山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1403号
原告高永明（反诉被告）。
委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告吕传国（反诉原告）。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊高新开发区北海路2555号。
负责人逄梅，经理。
统一社会信用代码：91370705674500546C。
委托诉讼代理人：孙有龙、郭仁栋，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司职工。
原告高永明与被告吕传国、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖、被告高永明、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人孙有龙、郭仁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永明(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等96770元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告吕传国驾驶鲁G×××××小型轿车，沿骈邑路由西向东借道行驶至事故地点时，与沿骈邑路由南向北行驶的原告驾驶的鲁C×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经交警第3707241201602105号道路交通事故认定书认定，被告吕传国负事故主要责任，原告负次要责任。因该事故给原告造成车辆损失等共计96770元。被告吕传国所驾车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，保险期限自2016年08月27日到2017年08月26日。为妥善处理该事故，起诉至法院，请求法院依法判令所请。
被告吕传国（反诉原告）辩称，发生事故属实；交通事故责任认定无异议；投保交强险与10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险；投保时间为2016年08月27日-2017年08月26日；另该交通事故致本车（鲁G×××××号长安轿车）损失10195元，现提起反诉，主张高永明在交强险分项限额内赔偿其损失2000元，其余损失8195元的30%，计2458.5元，共计4458.5元。
被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实；交通事故认定责任无异议；投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，超出部分依据保险合同约定和相关法律规定依法赔偿，不承担评估费、拆检费、诉讼费等费用；对车损真实性无异议，但车损鉴定属于单方委托，且评估价值过高，不予认可，申请对车损进行重新鉴定；原告车辆登记日期为2005年05月13日，使用年限长达12年，原告评估的车辆损失金额已经超过原告车辆的实际价值，申请对车辆实际价值进行鉴定。
原告高永明（反诉被告）针对被告吕传国（反诉原告）的反诉请求辩称，发生事故属实；车损鉴定属于单方委托，庭后确定是否申请重新鉴定。
本案在审理过程中，根据被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁C×××××号小型轿车的车损价值及实际价值进行了评估，评估结论为：1.鲁C×××××号小型轿车的修复价值为62517元；2.鲁C×××××号小型轿车在基准日的实际价值为56800元。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司支付重新鉴定费4000元。
原告高永明主张按照车辆修复价值进行赔付，且前期的评估费7800元、拆检费、施救费应由被告承担；重新鉴定是由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提出的，因此重新鉴定费应由被告方承担。被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告的真实性无异议，但评估修复价值过高，实际价值过高，鉴定评估结论中鲁C×××××号小型轿车的实际价值为56800元，应按照车辆实际价值扣除残值价值赔付。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：
1.发生事故事实：2016年12月23日，被告吕传国驾驶鲁G×××××小型轿车，沿骈邑路由西向东借道行驶至事故地点时，与沿骈邑路由南向北行驶的原告驾驶的鲁C×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。
2.责任认定情况：该事故经交警第3707241201602105号道路交通事故认定书认定，被告吕传国负事故主要责任，原告高永明负次要责任。
3.投保保险情况：被告吕传国所驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告驾驶车辆未投保保险。
4.原告损失：拆检费9970元，施救费800元，共计10770元。
5.被告损失：车损7450元，拆检费2000元，评估费745元，共计10195元。
双方当事人有争议的损失：原告单方委托潍坊衡德价格评估有限公司进行车损鉴定，支付评估费7800元，原告主张7800元评估费由被告方承担。被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提出，评估费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围；潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告中鉴定1.鲁C×××××号小型轿车的修复价值为62517元；2.鲁C×××××号小型轿车在基准日的实际价值为56800元。原告主张按照车辆修复价值进行赔付。被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提出，评估修复价值过高，实际价值过高，应按照车辆实际价值扣除残值价值赔付。原告高永明（反诉被告）庭后在期限内未提交重新鉴定申请。
本院认为，原告高永明与被告吕传国发生交通事故并致使原告高永明（反诉被告）、被告吕传国（反诉原告）的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吕传国负事故的主要责任，原告高永明负事故的次要责任，本院对此予以确认。原告高永明的鲁C×××××号小型轿车已在实际修复中，原告高永明提出按照车辆的评估修复价值进行赔付的主张，本院予以支持。原告委托潍坊衡德价格评估有限公司进行车损鉴定,系单方委托，且评估的车损价值与重新委托鉴定的车损价值确有较大差距,因此原告主张由被告方承担评估费7800元，本院不予支持。原告高永明主张的各项费用，本院确认为73287元（10770元+62517元）。被告吕传国驾驶车辆在被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告高永明的损失，应由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。机动车第三者责任强制保险以外的损失，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任承担部分赔偿责任。原告高永明（反诉被告）庭后未提出重新鉴定申请，视为对被告（吕传国）主张车损的认可。原告高永明（反诉被告）的鲁C×××××号小型轿车，车主系其本人，该车辆应当投保交强险而未投保，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于被告吕传国（反诉原告）在交强险分项限额内的损失应由原告高永明（反诉被告）首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，其余损失按事故责任承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告高永明车损2000元；
二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告高永明其他损失71287元的70%，计49900.9元；
三、原告高永明（反诉被告）在交强险责任限额内赔偿被告吕传国（反诉原告）车损2000元；
四、原告高永明（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）其余损失8195元的30%，计2458.5元；
五、驳回原告高永明的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告吕传国负担595元，由原告高永明负担515元。反诉费100元，减半收取50元，由原告高永明（反诉被告）负担。重新鉴定费4000元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年七月四日
书记员 刘阳