河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5364号
上诉人（原审被告）：西峡县福盈冶金材料有限公司，住所地：西峡县阳城镇。
法定代表人：贾长福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宁夏顺泰冶炼有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫工业园区。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。
上诉人西峡县福盈冶金材料有限公司（以下简称福盈公司）因与被上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司（以下简称顺泰公司）买卖合同及票据追索权纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人福盈公司的委托诉讼代理人王新成、被上诉人顺泰公司的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福盈公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人要求上诉人收回票号为31300051-30494862承兑汇票，给付货款200000元无事实依据。从承兑汇票背书情况可以看出，是河南三元钢铁有限公司背书后支付给福盈公司，福盈公司又背书给洛阳薪旺碳素材料有限公司，有三方票面印章可以证实。按照被上诉人提供的与上诉人签订的工矿产品买卖合同及相关收据，并不能证明该200000元承兑汇票是福盈公司支付给顺泰公司，因承兑汇票背书后才能支付给对方使用，一审判决福盈公司支付顺泰公司200000元显然事实不清。
顺泰公司辩称：双方存在长期买卖合同关系，双方支付过程中，该汇票未经背书转交给顺泰公司，顺泰公司给了洛阳薪旺公司。承兑汇票按照正常流程应当背书，但上诉人支付给顺泰公司没有背书，顺泰公司支付给洛阳薪旺公司也未背书，因此票据上不显示顺泰公司，但顺泰公司有证据证明该汇票是上诉人福盈公司所支付，因现在票据不能兑付，要求上诉人直接支付货款，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
顺泰公司向一审法院起诉请求：1、要求福盈公司收回票号为31300051-30494862承兑汇票，给付顺泰公司货款200000元。2、承担顺泰公司与后手洛阳薪旺炭素材料有限公司因诉讼产生的一审诉讼费4300元、二审诉讼费4300元、执行费2965元。3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：顺泰公司与福盈公司存在工矿产品买卖合同关系。2013年12月7日，福盈公司将其中一只票号为31300051--
30494862、票面金额为200000元的银行承兑汇票作为货款支付给顺泰公司，顺泰公司向福盈公司出具了收据。内容为：“今收到西峡县富盈冶金材料有限公司交来承兑汇票票号31300051-30494862、10500053-20327716、31300052-23694966人民币500000/。收款人黄占坤。”本案争议银行承兑汇票出票人为九江市青鹏商贸有限公司、票号为31300051-30494862、出票日期为2013年11月4日、到期日为2014年5月4日、付款银行为南昌银行九江瑞昌支行、票面金额为200000元、收款人为瑞昌市华宝实业有限公司。该票据先后经瑞昌市华宝实业有限公司、大同市路宝商贸有限公司、风神轮胎股份有限公司、黄石市中山橡胶有限公司、河南三元钢铁有限公司、西峡县福盈冶金材料有限公司、洛阳薪旺炭素材料有限公司、洛阳万基冶金材料加工有限公司、万基控股集团有限公司、洛阳万基发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司黄陵分公司、陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司背书转让，陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司向中国农业银行股份有限公司黄陵县支行委托收款。期间，黄石市中山橡胶有限公司于2013年12月31日以承兑汇票遗失为由，向江西省瑞昌市人民法院申请公示催告。瑞昌市人民法院于2014年3月25日以（2014）瑞民催字第1号民事判决书作出除权判决，宣告票号为31300051-30494862的银行承兑汇票无效，申请人黄石市中山橡胶有限公司有权向支付人请求支付。2014年5月8日，南昌银行九江支行向黄石市中山橡胶有限公司支付200000元，出具拒绝付款理由书拒绝向陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司支付。陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司在公示催告期间未向瑞昌市人民法院申报权利，后向票据背书的上手单位出具说明，退回了票据。洛阳万基冶金材料加工有限公司、万基控股集团有限公司、洛阳万基发电有限公司、陕西省煤炭运销（集团）有限责任公司黄陵分公司分别于2014年9月4日、2014年10月14日出具情况说明，认为该汇票被宣告无效，则洛阳薪旺公司以承兑汇票支付货款行为同样无效，向洛阳薪旺公司退回票据。后洛阳薪旺公司以其背书的后手单位退回票据为由，与顺泰公司协商退回票据无果。洛阳薪旺公司遂于2015年5月27日以本案顺泰公司为被告向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，要求本案顺泰公司收回无效的票号为31300051-30494862的银行承兑汇票，支付票面金额货款200000元及支付利息20000元，并承担诉讼费用。一审判决本案顺泰公司于判决生效后十日内收回无效的票号为31300051-30494862的银行承兑汇票（票面金额为贰拾万元整），向洛阳薪旺公司支付票面金额货款200000元。案件受理费4600元由本案顺泰公司负担4300元。后本案顺泰公司不服判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判，二审上诉费4300元由本案顺泰公司承担。后顺泰公司又向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。2016年10月19日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民申420号民事裁定书，驳回本案顺泰公司的再审申请。2016年11月30日本案顺泰公司支付执行款20万元并承担执行费2965元。后本案顺泰公司持票据向一审法院院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案顺泰公司虽未在争议承兑汇票上背书，但该票据系福盈公司基于买卖合同关系向顺泰公司出具，双方存在票据付款关系。该承兑汇票自2014年3月25日经江西省瑞昌市人民法院作出除权判决之日起丧失效力，票据持有人依次向票据背书人行使追索权退回票据，现票据退回顺泰公司，顺泰公司已经法院执行向后手清偿票面金额款项，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款：“持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”的规定，顺泰公司享有向福盈公司追索付款的权利，福盈公司在票据被宣告无效、收到退回的票据后应当向顺泰公司支付票面金额的货款。故对顺泰公司诉请福盈公司收回31300051-30494862承兑汇票，给付顺泰公司货款200000元的请求予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”，顺泰公司与后手洛阳薪旺炭素材料有限公司因诉讼产生的一、二审诉讼费8600元、执行费2965元，合计11565元系为取得拒绝证明支出的费用，福盈公司依法应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、第六十八条、第七十条之规定，判决：一、西峡县福盈冶金材料有限公司于判决生效后十日内收回无效的票号为31300051-30494862的银行承兑汇票（票面金额贰拾万元整），支付宁夏顺泰冶炼有限公司货款200000元。二、西峡县福盈冶金材料有限公司于判决生效后十日内支付宁夏顺泰冶炼有限公司11565元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，保全费1620元，共计6094元由西峡县福盈冶金材料有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，福盈公司上诉称该承兑汇票上无双方背书情况及其他票据支付流程，双方无直接业务关系，但是根据顺泰公司一审提交的买卖合同、收据、增值税发票等一系列证据能够证明福盈公司是基于买卖合同关系向顺泰公司出具了票号为31300051-30494862的银行承兑汇票。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”因此，福盈公司支付给顺泰公司该支承兑汇票虽未背书，但双方存在票据付款关系，在票据丧失效力的情况下，顺泰公司可以向福盈公司主张支付票面金额的货款，一审判决并无不当。
综上所述，福盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由西峡县福盈冶金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 勇
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙方超