河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1004号
原告：南阳新中鸿金属制品有限公司。
法定代表人：申志强。
委托代理人：卢红然，该公司职工。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告：江苏众成铝业科技有限公司。
法定代表人：陈晓明。
委托代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
第三人：河南省淅川县有色金属压延有限公司。
法定代表人：袁中告。
委托代理人：李小波，该公司员工。
原告南阳新中鸿金属制品有限公司（以下简称“新中鸿公司”）与被告江苏众成铝业科技有限公司（以下简称“众成公司”）、第三人河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称“压延公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新中鸿公司的委托代理人卢红然和李春林、被告众成公司的委托代理人黄良军、第三人压延公司的委托代理人李小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新中鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款467746.38元及逾期付款违约金177743.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日和2015年3月25日，压延公司向被告众成公司供应铝卷63.8吨，共计955118.38元。被告给付部分货款后，仍下欠压延公司467746.38元。2017年3月17日，压延公司与原告达成债权转让协议，将被告下欠货款467746.38元的债权转让给原告，并向被告众成公司发出了债权转让通知书，被告众成公司于2017年3月20日收到该通知。2017年3月22日，原告向被告众成公司发出催收通知书，要求其履行还款义务。被告众成公司于2017年3月23日收到该通知后，既不向原告说明情况，也不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告众成公司辩称，原告于2014年8月13日从南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称“天羽公司”）发货后，应有被告签收的事实。即使这一事实存在，根据2015年3月10日被告众成公司与第三人压延公司的联系函可以证明，截止2015年3月10日止，双方对账确认被告众成公司与第三人压延公司账目已结清，并且已多付了46万元给第三人压延公司。同时，双方又约定被告众成公司再补充460万元给第三人压延公司。被告众成公司也按约定将后续460万元通过银行转账给第三人压延公司。截止2015年3月10日后，被告已预付了506万元给第三人压延公司，所以根本不存在原告与第三人所说被告欠第三人货款的事。如果第三人压延公司从2015年3月10日后提供给被告众成公司货物数量按120元/吨加工费计算超过了506万元，则超过数额才是我方应支付货款。但本案中没有看到原告、第三人提供超过506万元的材料，所以其诉请不成立。
第三人压延公司述称，被告众成公司欠我公司两笔货款及我公司与原告达成债权转让协议均属实，被告众成公司应向原告支付欠款467746.38元及逾期付款违约金。
经审理，本院认定事实如下：第三人压延公司、被告众成公司为了长期合作，本着诚实守信、公平互惠原则，就购销铝材产成品一事，双方签订产成品购销合同。合同约定，第三人压延公司向被告众成公司提供铝卷，被告众成公司按照第三人压延公司提供铝卷的合金状态、厚度、重量、规格、加工费等计价支付货款。2011年12月23日至2015年3月26日，第三人压延公司向被告众成公司实发货物的发货量为5599.526吨，实发货物金额为88018640.914元，被告众成公司向第三人压延公司已付货款87550894.15元，下欠第三人压延公司货款467746.764元。该467746.764元货款即2014年8月13日和2015年3月25日的两笔铝卷款。2014年8月13日的货款，是第三人压延公司从南阳天羽公司购进的由湖北省老河口凯瑞特物流有限公司为被告众成公司承运并交付被告众成公司且有陈莉签收。2014年8月13日，天羽公司销售出库单上显示：“产品名称为冷轧卷、规格型号为2.37*1650/1100、2.37*1700/1100，卷号为T6—366—1、T6—368—2，重量为9.5440吨、9.9540吨，合计19.4980吨（以上为打印字），货已收，陈莉，15/8（为手写字）。”2015年1月21日，天羽公司给第三人压延公司出具的河南增值税专用发票显示2014年8月13日天羽公司销售出库单上的货物价税合计为304305.29元，由第三人压延公司与天羽公司结算。2015年3月25日的货款，重量为44.202吨，金额为650813.094元。以上两笔货款总金额为955118.384元。2011年12月23日至2015年3月26日，第三人压延公司向被告众成公司出具发票123份，发票供货数量为5535.826吨，发票金额为87063522.53元，被告众成公司向第三人压延公司付款87550894.15元，按发票金额核算，被告众成公司超付款487371.62元。因2014年8月13日及2015年3月25日的货款，第三人压延公司未给被告众成公司开具发票，故被告众成公司下欠第三人压延公司的货款应为467746.746元（955118.384元-487371.62元）。2017年3月16日，河南省淅川县有色金属压延有限公司作为甲方与南阳新中鸿金属制品有限公司作为乙方签订债权转让协议书，约定：截止本协议签署之日江苏众成铝业科技有限公司拖欠甲方债权人民币467746.38元，现甲方自愿将该债权计利息全部权利转让给乙方，乙方同意受让该债权。
另查明：在2015年3月10日联系函中，第三人压延公司与被告众成公司约定：江苏众成一次性预付500万元人民币（之前已多付46万元左右给淅川有色，故此次只须付460万左右）给淅川有色……。
本案在审理过程中，原告新中鸿公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏众成公司银行帐户存款65万元或相等价值的财产予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：AZHZZ85Z0117Q000027N）作担保。本院于2017年4月12日作出（2017）豫1326民初1004号民事裁定书，裁定对被告江苏众成铝业科技有限公司银行帐户存款65万元或相等价值的财产予以查封、冻结或扣押。2017年4月17日，江苏银行徐州奎山支行对江苏众成铝业科技有限公司的存款65万元予以冻结。
上述事实，有产成品买卖合同、南阳天羽公司销售出库单、南阳天羽公司给第三人压延公司出具的河南增值税专用发票、老河口市凯瑞特物流有限公司的证明、第三人压延公司销售出库单编号：1408-13-D、1412-200-销售出库、1503-233-销售出库、1503-232-销售出库、发货明细、江苏众成公司付淅川压延公司货款明细、压延公司给江苏众成公司开具增值税专用发票明细、债权转让协议等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。故被告众成公司欠第三人压延公司货款467746.764元应当予以支付。第三人压延公司将被告众成公司欠其货款的467746.38元债权转让给南阳新中鸿金属制品有限公司（本案原告），符合法律规定，本院予以支持。原告新中鸿公司要求逾期付款违约金177743.62元，因第三人压延公司未能及时给被告众成公司出具发票，故该逾期付款违约金177743.62元，本院不予支持。被告江苏众成公司辩称，因2014年8月13日第三人延压公司供货19.498吨，众成公司未收到，且在2015年3月10日联系函之前，2015年3月25日第三人压延公司供货44.202吨，众成公司虽收到，但存在质量问题，故该两笔货款拒付。对此，本院评析如下：1、关于2014年8月13日第三人压延公司从南阳天羽公司供货19.498吨，被告众成公司是否收到问题，从2017年3月8日，老河口市凯瑞特物流有限公司证明上看，该物流公司受江苏众成公司委托，已将2014年8月13日由南阳天羽公司运往广东的铝板19.498吨按要求送往目的地，且在南阳天羽公司销售出库单（第二联仓库存，编号14/08/13/01发众成）上有“货已收，陈莉，15/8”字样，该字样在第三人压延公司销售出库单（编号1408-13-D、1412-200-销售出库）上均有显示，且被告众成公司已按编号为1408-13-D、1412-200-销售出库的出库单上的数额与第三人压延公司结清。故被告众成公司现以陈莉不是公司收货人员的辩解理由，不能成立。故2014年8月13日第三人压延公司从南阳天羽公司购买并发往被告众成公司的19.498吨货物，被告众成公司确已收到。2、该19.498吨货款是否已结算问题？该批货物第三人压延公司于2014年8月13日从南阳天羽公司购买并直接从南阳发往被告众成公司，2015年1月21日，南阳天羽公司出具发票与第三人压延公司已进行了结算。第三人压延公司提供的与被告众成公司结算发票能够证明该批货物被告众成公司与第三人压延公司没有结算。被告众成公司辩称该批货物发生在2015年3月10日联系函之前应为已经结算。以该联系函认定已经结算的理由与事实不符：2015年3月10日联系函对买卖双方供货数量、应付货款、已付货款等基本数据均不显示，在联系函上的“之前已多付肆拾六万左右给淅川有色，故此次只须付四佰陆拾万左右”不仅数额不精确，而且没有证据予以支持。故该联系函不能作为认定被告众成公司已向第三人压延公司支付2014年8月13日19.498吨货物货款的依据。3、2015年3月25日被告众成公司收到第三人压延公司货物44.202吨，是否存在质量问题？根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，2015年3月25日第三人压延公司货物44.202吨若有质量问题，被告众成公司可以拒绝接受或者解除合同。但被告众成公司不仅予以接受该批货物，而且继续与第三人压延公司发生买卖合同关系，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。故被告众成公司以该批货物存在质量问题的辩解理由不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告江苏众成铝业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告南阳新中鸿金属制品有限公司款467746.38元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10255元，保全费3770元，共计14025元，原告南阳新中鸿金属制品有限公司负担5265元，被告江苏众成铝业科技有限公司负担8760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳来有
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈通达