wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5688号
原告：王其胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：刘亚茹，女，1969年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
原告王其胜诉被告刘亚茹保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年10月25日公开开庭进行审理。原告王其胜委托诉讼代理人袁正、被告刘亚茹委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其胜诉称：2015年2月5日，原告借款100000元给胡甲某、王乙某夫妻，被告作为担保人在借条上签字。2015年8月5日，借款到期后，胡甲某又续借6个月，被告继续担保。被告仅支付利息至2015年10月4日。2016年2月4日，借款到期后，原告向王乙某、胡甲某、被告索要借款。2016年6月23日，王乙某与被告向原告出具字据确保于2016年8月25日偿还借款。后仅被告于2016年12月31日还款50000元，于2017年3月11日还款30000元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还56920元本金及利息7968元及利息（以56920元为基数自2017年3月12日按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘亚茹辩称：借款事实无异议。对胡甲某、王乙某支付利息时间有异议，利息支付至2016年6月23日。因王乙某、胡甲某现在找不到人，利息部分被告无法提供证据。被告还款80000元系本金，不是利息。
经审理查明：2015年2月5日，胡甲某向原告借款100000元，约定借期6个月，月利率2%。被告作为担保人在借条上签字确认。2015年8月5日，原被告约定涉案借款展期6个月，被告继续担保。2016年6月23日，被告与王乙某向原告书写承诺于2016年8月25日前还清欠款。被告于2016年12月31日还款50000元，于2017年3月11日还款30000元。
以上事实有借条、转账凭证、承诺书、银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与胡甲某间借贷合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案借款于2016年2月4日借期届满，被告于2016年6月23日向原告出具承诺书，应视为原告于担保期间内向原告主张权利。原告自认胡甲某支付利息至2015年10月4日，本院予以确认。被告主张胡甲某支付利息至2016年6月23日，但无证据证明，本院不予采信。被告于2016月12月31日还款50000元，扣除到期利息29666.6元，剩余20333.4元应抵扣本金。自2017年1月1日起，被告欠付原告79666.6元。被告于2017年3月11日还款30000元，扣除到期利息3770.8元，剩余26229.2元应抵扣本金。自2017年3月12日起被告欠付原告53437.4元。对原告的利息主张，本院以53437.4元为基数自2017年3月13日起按月利率2%支持至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王亚茹于本判决生效之日起十日内给付原告王其胜53437.4元及利息（以53437.4元为基数自2017年3月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费1690元，由原告王其胜负担440元，被告王亚茹负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1690元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 许传民
人民陪审员 冯光云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7815号
原告：陈学状，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：冯遵超，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：魏萍，女，1976年5月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：冯磊，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，邳州市。
原告陈学状与被告冯遵超、魏萍、冯磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈学状的委托诉讼代理人盛中林、被告冯遵超及被告冯遵超、魏萍的委托诉讼代理人梁龙军、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学状向本院提出诉讼请求：返还定金31万元。事实和理由：2012年10月1日，原告与冯遵超签订了道路运输合同，约定由冯遵超提供12台自卸车到新疆托克逊县盐场为原告在该盐场的业务提供转场服务，期限为1年，运费为45元/吨（100-120公里）当晚结清。同时由原告提供食宿、供油条件，其他费用由冯遵超自理。合同还约定违约金50万元。合同签订后冯遵超在原告处收取12台运输定金18万元（每台车15000元），约定该定金在2012年10月9日起开始运营后，在15天后从运费中扣除。冯遵超将全部车辆带到约定地点投入运营时，以车辆不适应当地气候条件为由，不履行合同，将车辆开回家来。冯遵超的行为构成违约。魏萍系冯遵超妻子，冯遵超违约后其收取的定金用于其夫妻共有的自卸车辆维修和经营了。魏萍应作为共同债务人承担责任。被告冯磊作为定金的担保人亦应承担责任。另外，被告双倍返还定金应为36万元，已付5万元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告冯遵超辩称，2012年10月，原告雇佣以被告冯遵超为车主代表的12辆自卸王，前往原告的盐场新疆吐鲁番地区托克逊县为原告从事工业盐转厂服务，当时以冯遵超为车主代表同原告签订了合同，并且也约定了合同违约金。合同签订后，为了能顺利到达目的地，经双方口头协商，原告自愿给每台车拿出15000元作为路上开销，12台车共计18万元，当时冯遵超向其出具了一张18万元的收到条。当冯遵超其中最先到达目的地的七台车为原告进行工作后，原告却并未按照合同第二条、第四条来履行义务，无奈只能返回邳州。综上，原告诉冯遵超双倍返还定金没有法律依据，即便如原告所述收的是定金，但冯遵超没有违约，且如实按约到达原告所要求的目的地进行工作。是原告违约在先，迫使冯遵超不能继续履行合同，给冯遵超造成严重经济损失理应依法赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏萍辩称，原告诉魏萍收到18万元用于修自家车没有事实、法律依据，魏萍从未见到冯遵超一分钱，所以诉魏萍主体不符，请求驳回原告诉请。
被告冯磊辩称，冯磊和原告不熟，和原告的弟弟陈谅熟悉，是陈谅找到冯磊让冯磊给找自卸车到新疆给原告运盐，冯遵超和冯磊是朋友，然后冯磊就把冯遵超介绍给陈谅。后冯遵超联系12台车准备到新疆托克逊干活，陈学状、陈谅给每台车15000元的前期费用用于路上开支。关于担保的事情，是陈谅让冯磊写的，因为关系不错冯磊就写了。
经审理查明，2012年10月1日，原告陈学状（甲方）与被告冯遵超（乙方）签订《道路运输合同》一份，约定乙方向甲方提供前四后八自卸车辆十二台，前往新疆吐鲁番地区托克逊县从事工业用盐转场服务：……2、甲方向乙方提供卫生舒适的居住条件，以及伙食（伙食费自负）。3、甲方向乙方提供正常的运输供油（油费从当日运费中扣除，不加价）。4、甲方向乙方提供的运输费（100公里至120公里）45元/吨，当晚清账，次日结账，特殊情况，甲方乙方商定后决定。……9、以上条款如有一方违约，付对方违约金50万元人民币。合同尾部有原告陈学状、被告冯遵超及见证方被告冯磊签字。
同日，被告冯遵超向原告陈学状出具收据一份，载明：“兹收到陈学状支付12辆车辆运输定金15000元/车，合计180000元，此定金在2012年10月9日起开始运营后，在15天后开始扣除。特此证明收款人：款已领冯遵超担保人：冯磊2012.10.1”。
2013年2月，被告冯遵超返还原告陈学状5万元。
2013年9月26日，原告陈学状以本案诉请理由诉至本院，后于2013年12月6日申请撤诉；2014年9月1日，原告陈学状又以本案诉请理由诉至本院，后于2014年12月19日申请撤诉。
另查明，被告冯遵超、魏萍系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。证人曹某、朱某均在庭审中陈述从邳州到托克逊过桥过路费每台车的单程开支大概是15000元。
上述事实有道路运输合同、收据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告冯遵超应否返还原告陈学状31万元的问题。原告陈学状与被告冯遵超之间签订的道路运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方在合同中明确约定了违约责任，但并未约定定金及适用定金罚则。结合收据上载明的“15000元/车”及证人曹某、朱某的证言，可以看出，涉案18万元应系原告陈学状垫付的路费。因此，收据中载明的款项虽名为“定金”，但其不属于定金担保，其法律特性实为垫付款。因原告陈学状与被告冯遵超均认可来回的路费由被告冯遵超自己负担，故扣除已返还的5万元，被告冯遵超应返还原告陈学状13万元。至于被告冯遵超主张的抵押车辆的问题，因其未提供证据证明，本院对其主张不予采信。
关于被告魏萍应否承担共同还款责任的问题。本案债务发生在冯遵超与魏萍婚姻关系存续期间，两被告对夫妻婚姻存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故被告魏萍应承担共同还款的责任。
关于被告冯磊应否承担保证责任的问题。因被告冯磊提供的保证未约定保证的方式与范围，应当视为对全部债务承担连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而该笔债务未约定还款期限，原告在保证期限内已向被告冯磊依法行使了保证权利，故被告冯磊仍应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯遵超、魏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学状返还13万元。
二、被告冯磊对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告冯遵超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告冯遵超、魏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7815号原告：陈学状，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：冯遵超，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏萍，女，1976年5月13日出生，汉族，居民，住邳州市。以上两被告共同委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：冯磊，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，邳州市。原告陈学状与被告冯遵超、魏萍、冯磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈学状的委托诉讼代理人盛中林、被告冯遵超及被告冯遵超、魏萍的委托诉讼代理人梁龙军、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学状向本院提出诉讼请求：返还定金31万元。事实和理由：2012年10月1日，原告与冯遵超签订了道路运输合同，约定由冯遵超提供12台自卸车到新疆托克逊县盐场为原告在该盐场的业务提供转场服务，期限为1年，运费为45元/吨（100-120公里）当晚结清。同时由原告提供食宿、供油条件，其他费用由冯遵超自理。合同还约定违约金50万元。合同签订后冯遵超在原告处收取12台运输定金18万元（每台车15000元），约定该定金在2012年10月9日起开始运营后，在15天后从运费中扣除。冯遵超将全部车辆带到约定地点投入运营时，以车辆不适应当地气候条件为由，不履行合同，将车辆开回家来。冯遵超的行为构成违约。魏萍系冯遵超妻子，冯遵超违约后其收取的定金用于其夫妻共有的自卸车辆维修和经营了。魏萍应作为共同债务人承担责任。被告冯磊作为定金的担保人亦应承担责任。另外，被告双倍返还定金应为36万元，已付5万元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告冯遵超辩称，2012年10月，原告雇佣以被告冯遵超为车主代表的12辆自卸王，前往原告的盐场新疆吐鲁番地区托克逊县为原告从事工业盐转厂服务，当时以冯遵超为车主代表同原告签订了合同，并且也约定了合同违约金。合同签订后，为了能顺利到达目的地，经双方口头协商，原告自愿给每台车拿出15000元作为路上开销，12台车共计18万元，当时冯遵超向其出具了一张18万元的收到条。当冯遵超其中最先到达目的地的七台车为原告进行工作后，原告却并未按照合同第二条、第四条来履行义务，无奈只能返回邳州。综上，原告诉冯遵超双倍返还定金没有法律依据，即便如原告所述收的是定金，但冯遵超没有违约，且如实按约到达原告所要求的目的地进行工作。是原告违约在先，迫使冯遵超不能继续履行合同，给冯遵超造成严重经济损失理应依法赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。被告魏萍辩称，原告诉魏萍收到18万元用于修自家车没有事实、法律依据，魏萍从未见到冯遵超一分钱，所以诉魏萍主体不符，请求驳回原告诉请。被告冯磊辩称，冯磊和原告不熟，和原告的弟弟陈谅熟悉，是陈谅找到冯磊让冯磊给找自卸车到新疆给原告运盐，冯遵超和冯磊是朋友，然后冯磊就把冯遵超介绍给陈谅。后冯遵超联系12台车准备到新疆托克逊干活，陈学状、陈谅给每台车15000元的前期费用用于路上开支。关于担保的事情，是陈谅让冯磊写的，因为关系不错冯磊就写了。经审理查明，2012年10月1日，原告陈学状（甲方）与被告冯遵超（乙方）签订《道路运输合同》一份，约定乙方向甲方提供前四后八自卸车辆十二台，前往新疆吐鲁番地区托克逊县从事工业用盐转场服务：……2、甲方向乙方提供卫生舒适的居住条件，以及伙食（伙食费自负）。3、甲方向乙方提供正常的运输供油（油费从当日运费中扣除，不加价）。4、甲方向乙方提供的运输费（100公里至120公里）45元/吨，当晚清账，次日结账，特殊情况，甲方乙方商定后决定。……9、以上条款如有一方违约，付对方违约金50万元人民币。合同尾部有原告陈学状、被告冯遵超及见证方被告冯磊签字。同日，被告冯遵超向原告陈学状出具收据一份，载明：“兹收到陈学状支付12辆车辆运输定金15000元/车，合计180000元，此定金在2012年10月9日起开始运营后，在15天后开始扣除。特此证明收款人：款已领冯遵超担保人：冯磊2012.10.1”。2013年2月，被告冯遵超返还原告陈学状5万元。2013年9月26日，原告陈学状以本案诉请理由诉至本院，后于2013年12月6日申请撤诉；2014年9月1日，原告陈学状又以本案诉请理由诉至本院，后于2014年12月19日申请撤诉。另查明，被告冯遵超、魏萍系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。证人曹某、朱某均在庭审中陈述从邳州到托克逊过桥过路费每台车的单程开支大概是15000元。上述事实有道路运输合同、收据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告冯遵超应否返还原告陈学状31万元的问题。原告陈学状与被告冯遵超之间签订的道路运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方在合同中明确约定了违约责任，但并未约定定金及适用定金罚则。结合收据上载明的“15000元/车”及证人曹某、朱某的证言，可以看出，涉案18万元应系原告陈学状垫付的路费。因此，收据中载明的款项虽名为“定金”，但其不属于定金担保，其法律特性实为垫付款。因原告陈学状与被告冯遵超均认可来回的路费由被告冯遵超自己负担，故扣除已返还的5万元，被告冯遵超应返还原告陈学状13万元。至于被告冯遵超主张的抵押车辆的问题，因其未提供证据证明，本院对其主张不予采信。关于被告魏萍应否承担共同还款责任的问题。本案债务发生在冯遵超与魏萍婚姻关系存续期间，两被告对夫妻婚姻存续期间所得财产及所负债务也没有特别约定，故被告魏萍应承担共同还款的责任。关于被告冯磊应否承担保证责任的问题。因被告冯磊提供的保证未约定保证的方式与范围，应当视为对全部债务承担连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而该笔债务未约定还款期限，原告在保证期限内已向被告冯磊依法行使了保证权利，故被告冯磊仍应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯遵超、魏萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学状返还13万元。二、被告冯磊对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告冯遵超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告冯遵超、魏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 丹二〇一七年十二月四日书 记 员 刘书良
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执379号
申请执行人徐春祥，男，1961年生，汉族.
被执行人孙刚，男，1981年生，汉族.
本院在执行申请执行人徐春祥与被执行人孙刚民间借贷纠纷执行一案中，被执行人孙刚不在户籍所在地居住，具体住所不详，无法查寻其本人，且暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年十月十九日
书记员 王 效 伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1212号
上诉人（原审原告）：闫林，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：白城市洮北区西郊街道办事处保胜村民委员会，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：李春志，该村村长。
委托诉讼代理人：范世臣，该村村民。
上诉人闫林因与被上诉人白城市洮北区西郊街道办事处保胜村民委员会（以下简称保胜村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫林、被上诉人保胜村委托诉讼代理人范世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫林上诉请求：1.撤销（2017）吉0802民初51号民事判决；2.依法改判被上诉人返还承包费本息合计80000元。事实和理由：原审判决按银行同期同类贷款利率给付承包费利息是错误的。理由：1995年4月29日上诉人与被上诉人签订了土地承包合同并一次性缴纳了承包费，合同已实际履行，后因上诉人承包的土地被依法征用，致使合同无法继续履行，双方解除了合同。然而被上诉人一直未按约定返还承包费本息。故上诉人起诉被上诉人要求返还承包费本息。但一审法院未采信上诉人提供的证据，按双方约定的利率月利2.1分给付利息，导致判决结果错误。因此，恳请二审法院明査，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
保胜村辩称，请求依法审理。
闫林向一审法院起诉请求：要求被告给付承包费12000.00元，并自1995年起按2分1厘计算利息，至判决生效止，利息68000.00元。合计人民币80000.00元。
一审法院认定事实：1995年4月29日，闫林永久性承包保发街西侧4000平方米的土地，并交承包费12000.00元。现该土地被依法征用，致使合同无法实际履行。现保胜村民委员会同意返还承包费12000.00元，同意自2004年起按银行同期贷款利率计算利息。
一审法院认为，1995年4月29日原、被告签订了承包协议书并一次性交纳了承包费，合同已实际履行，后因原告承包的土地被依法征用，致使合同无法继续履行，双方解除了合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原告有权要求被告返还承包费12000.00元，被告同意返还；关于原告利息的请求，原告提交的证据不能证明利息的起算时间及计算标准，故本院无法确定利息的起算时间及计算标准。现被告同意按银行同期贷款利率从2004年开始计算利息至判决生效止，故本院应按银行同期同类贷款利率从2004年1月1日开始计算利息至判决生效止。判决：被告于本判决生效后返还原告土地承包费12000.00元，并按银行同期同类贷款利率从2004年1月1日开始计算利息至判决生效止。
本院二审期间，闫林围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据在卷为凭。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闫林要求保胜村按照月利2.1分给付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。（一）闫林承包的土地被国家依法征用，双方签订的合同解除。闫林要求保胜村返还全部的承包费12000.00元，保胜村同意返还，故原审判决保胜村返还闫林承包费12000.00元。但闫林要求按双方约定的利率月利2.1分给付利息，保胜村对此有异议。虽然闫林提供了收据等证据，但该证据不能证明双方约定了月利2.1分的利率，故闫林要求按照月利2.1分给付利息没有事实依据；（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”之规定，双方履行合同过程中，保胜村没有违约行为，双方合同的解除原因是国家征用土地，系不可抗力，保胜村对合同的解除没有过错，闫林要求保胜村按照月利2.1分给付利息没有法律依据，但保胜村同意按照银行同期贷款利率从2004年开始计算利息至判决生效止，故本院予以确认。
综上所述，闫林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由闫林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 龚 政
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00287号
原�钟某。
被告王某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟某负担。
审判员 刘 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 卢晓东
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第360号
申请执行人李彩鹏。
被执行人谢展成。
被执行人莫翠丽。
本院在执行李彩鹏申请执行谢展成、莫翠丽关于民间借贷纠纷一案中，该案的执行依据是（2014）岑民初字第957号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金1560000元及利息（另计）、迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担诉讼费18840元、申请执行费18188元。本院于2015年7月17日立案执行，2015年9月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）岑民初字第957号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 智
执行员 覃 强
执行员 倪 祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 李德明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初36号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人白新宇，男，1977年3月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因犯故意杀人罪、非法制造枪支罪、盗窃罪，于2002年12月19日被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，2009年9月18日刑满释放。因本案同一事实，于2017年9月24日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留7日，并处罚款200元，执行期限2017年9月24日至2017年10月1日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月9日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月22日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人白新宇犯非法拘禁罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺勇、许娇娇出庭支持公诉，被告人白新宇及其辩护人白高娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年被告人白新宇曾在科尔沁左翼中旗宝龙山镇经营宾馆，被害人红某在其经营的宾馆居住，后未结账便离开宾馆，并盗窃被告人白新宇5000元人民币。2017年9月22日晚7时许，被告人白新宇在宝龙山镇内发现被害人红某后，为索要旅店住宿费和被盗5000元钱将被害人红某带至自己居住的东尚美发中心店内，不让被害人红某离开。期间，被告人白新宇用一根PVC管对被害人红某进行殴打，且未让被害人红某睡觉休息。次日被害人红某与张某1电话联系向张某1借钱但未借到，之后让张某1到理发店给其送水、送饭，张某1到理发店后被害人红某让张某1报案，民警到现场后将被害人红某带离理发店。
案发后被告人白新宇亲属向办案民警支付2000元，用于被害人红某的检查、治疗。2017年9月25日在科尔沁左翼中旗看守所给被害人红某存500元。
上述事实，被告人白新宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、接警经过，被害人红某的陈述，证人张某2、于某、张某1的证言，被告人白新宇的供述与辩解，被害人红某伤情照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单、物证PVC管，办案说明，户籍信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、执行回执，抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人白新宇犯非法拘禁罪的事实及罪名不持异议。提出本案系被害人红某盗窃被告人白新宇5000元及欠宾馆住宿费而引发，被害人红某对本案的发生具有重大过错。被告人白新宇归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。案发后被告人白新宇亲属赔偿被害人红某2500元。综上，建议法院对被告人白新宇从轻处罚。
本院认为，被告人白新宇非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人白新宇犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本案起因系被害人红某欠被告人白新宇宾馆住宿费及盗窃被告人白新宇5000元钱引发，对本案发生具有一定过错，辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见不能成立，不予采纳。另提出被告人白新宇系坦白，案发后对被害人进行赔偿，建议对被告人白新宇从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白新宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0712号
原告李某某，农民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，市民。
被告杨某，市民。
原告李某某诉被告蔡某某、杨某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告蔡某某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告蔡某某与被告杨某系夫妻关系，2013年9月11日，被告蔡某某因家庭经营需要向我借款53750元，并出具借条1份，借期3个月。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款本金53750元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡某某、杨某未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告蔡某某向原告李某某出具借据一份，其中载明：借款人蔡某某，借款金额伍万叁仟柒佰伍拾元正￥53750，借款日期2013年9月11日，到期日期2013年12月11日。借款出借后，二被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
另查明，被告蔡某某与被告杨某系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李某某与被告蔡某某之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告蔡某某向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告偿还借款53750元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡某某与被告杨某系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告依法应对借款承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某、杨某共同偿还原告李某某借款人民币53750元，限于本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告蔡某某、杨某负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1144元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年四月二十七日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅埔法刑初字第13号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1942年4月18日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，农民，现住大埔县。因故意伤害嫌疑，于2013年3月4日被大埔县公安局取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月28日14时许，被告人郑某甲与其妻子饶某某一起来到大埔县某镇某村大常老年人活动中心，与被害人郑某乙和村民蓝某甲、郑某丙五人打牌。打牌过程中，被告人郑某甲因其妻子饶某某出错牌一事与被害人郑某乙发生口角，进而被害人郑某乙用手中的拐杖打中被告人郑某甲的左侧额头，被告人郑某甲因此去抢被害人郑某乙手中的拐杖，后被在场的村民劝开。被告人郑某甲被劝开后朝郑某丁店门口走去，当被害人郑某乙发现自己的手被擦破皮后，追向被告人郑某甲夫妇，继续跟郑某甲夫妇对骂，并用手中的拐杖捅向饶某某胸脯位置。被告人郑某甲见状后去抢郑某乙的拐杖，在相互拉扯过程中，被告人郑某甲抓住拐杖顺势向被害人郑某乙推去，致使被害人郑某乙摔倒，被告人郑某甲还坐到被害人郑某乙身上，致郑某乙受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某乙为右股骨颈骨折，所受损伤评定为轻伤，被告人郑某甲所受损伤评定为轻微伤。2012年12月28日，被告人郑某甲被抓获归案。
公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已构成故意伤害罪，并提出以故意伤害罪判处被告人郑某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议。
另经查明，在本案审理期间，被告人郑某甲与被害人郑某乙于2014年5月20日达成赔偿协议，由被告人郑某甲赔偿被害人郑某乙医疗费用等损失共计人民币13000元，并取得被害人郑某乙的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、综合情况、调解协议书、谅解书、撤诉书；证人张某甲、饶某某、郑某戊、郑某己、蓝某乙、张某乙、匡某某、郑某庚、郑某丙、郑某辛、郑某壬等人的证言；被害人郑某乙的陈述；大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书和鉴定结论；大埔县公安局现场勘查笔录和照片；某村大常老年活动中心视频资料光盘一只等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，侵犯了他人的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某甲犯罪情节轻微，并对被害人郑某乙进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 李清云
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶柳廷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2969号
原告：河北冠宇线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇神堂村。统一社会信用代码：91130528078761731Q。
法定代表人：苏优才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏才，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司业务经理。
被告：张国华，女，1966年11月16日出生，汉族，住址山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：甄朝阳，河北盈华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苏丹，河北盈华律师事务所律师。
原告河北冠宇线缆有限公司与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏才、杨静，被告委托诉讼代理人甄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北冠宇线缆有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款112537元，庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付货款102537元。事实和理由：原告经营电线电缆的生产销售，与被告有多次业务往来，截至2016年5月31日，经对账被告共欠原告货款112537元，2016年中秋节期间，被告给付原告10000元货款，至今尚欠原告货款102537元。
张国华辩称，对所欠货款事实无异议，但主张原告所供线缆存在质量问题，被告并因此遭受损失，故被告保留向主张赔偿损失的权利。
对原告提交的营业执照一份、对账函一份，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以认定。
本院认为，买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告张国华从原告河北冠宇线缆有限公司购买线缆后未及时履行还款义务，至今尚有102537元货款未给付，现原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。对于被告主张的原告所供线缆存在质量问题，并因此遭受损失，但未提交证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张国华给付原告河北冠宇线缆有限公司货款102537元，于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，保全费1089元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王紫阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3438号
原告孟健，男，1988年11月3日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李玉众，即墨刘村法律服务所法律工作者。
被告孙婵香，女，1981年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(下称人民保险青岛分公司)。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码;96492706-2。
负责人武长奎，经理。
委托代理人袁万鹏、姜德全，山东道安律师事务所律师。
原告孟健与被告孙婵香、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉众、被告孙婵香、被告人民保险青岛分公司委托代理人姜德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟健诉称，2016年11月9日11时，被告孙婵香驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶与原告骑电动二轮车顺行在右相刮，造成两车受损，原告受伤的交通事故。即墨市交通警察大队事故责任认定，被告孙婵香负事故全部责任。为维护合法权益，请求法院判如所诉。
被告孙婵香辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失1600元。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。
经审理查明，2016年11月9日11时，被告孙婵香驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶，与原告驾驶电动二轮车顺行在右相刮，造成两车受损，原告孟健受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告孙婵香负事故全部责任。原告孟健受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折等，住院13天，出院医嘱：休息3月等。原告共支付医疗费8573.05元。2017年3月24日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所鉴定构成八级伤残，护理期限自受伤之日起为45-60日，支付鉴定费2080元。原告居住村庄为失地村庄。原告向本院提维修发票一份，证明车损340元，被告人民保险青岛分公司不予认可，原告再无其他证据证明其主张。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费8913.05元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费15141元（147元/天×103天）、护理费8820元（147元/天×60天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金261588元（43598元/年×20年×30%）、被抚养人生活费76369.5元（28285元/年×20年×30%÷2人）、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损340元，原告共主张107328元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险，交强险限额122000元；投有第三者责任险1000000元并不计免赔。被告孙婵香已赔付原告损失1600元。
还查明，原告被抚养人情况：孙玉珍，女，1954年7月4日出生，系原告之母。原告孟健共兄妹二人。
本院认为，原告孟健与被告孙婵香之间所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费（按实际支出计算）、伙食补助费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费、护理时间本院根据鉴定情况酌定55天；原告诉请的交通费，本院本着合理必要原则酌定支持400元；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定3000元；原告诉请的车损其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费8573.05元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费15141元（147元/天×103天）、护理费8085元（147元/天×55天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金261588元（43598元/年×20年×30%）、被抚养人生活费76369.5元（28285元/年×20年×30%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费400元，共计376536.05元，原告医疗费、伙食补助费共计9873.05元，未超出交强险医疗费限额；原告伤残赔偿金等(不含伤残鉴定费)共计364583.5元，超出交强险伤残赔偿金限额254583.5元。鲁Ｂ×××××号车辆在人民保险青岛分公司投有交强险，被告人民保险青岛分公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为119873.05元（9873.05元+110000元）。超出交强险伤残赔偿金部分应当由被告孙婵香根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为254583.5元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告人民保险青岛分公司应当按照第三者责任险约定承担赔偿责任，应为254583.5元。被告人民保险青岛分公司在第三者责任险限额范围内可足额支付，被告孙婵香不再承担赔偿责任。被告孙婵香已为原告赔付损失16000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孟健损失119873.05元（其中支付给原告孟健118273.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告孟健提供的其在中国工商银行卡号为62×××07中，支付给孙婵香1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入被告孙婵香提供的其在中国农业银行即墨鹤山路分理处卡号为62×××68中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孟健损失254583.5元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告孟健提供的其在中国工商银行卡号为62×××07中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孟健的其他诉讼请求。
案件受理费7001元减半收取3500.5元，伤残鉴定费2080元，由原告负担51.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担5529元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告孟健提供的其在中国工商银行卡号为62×××07中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年五月四日
书记员 付 斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1366号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：王玉森，男，汉族，1977年3月22日出生，住宁津县大曹镇棘可王村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王玉森申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王玉森在宁津县农村信用合作联社张傲分社914XXXX账户上的存款1128.77元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1293号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：陈凤英，女，1960年4月17日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
被告：陈新荣（曾用名陈正荣），男，1958年9月6日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈凤英、陈新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，陈凤英、陈新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤英、陈新荣立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金1000元及利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计3386.32元；2、判令陈凤英、陈新荣承担本案诉讼费。事实和理由：陈凤英因养猪缺款，于1992年9月3日向汶村信用社申请借款1000元，并签订借款合同，约定贷款本金1000元，月利率11.52‰，贷款期限为1992年9月3日至1993年9月3日。上述合同签订后，汶村信用社依约向陈凤英履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈凤英一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈凤英拖欠汶村信用社的贷款本金1000元，利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计3386.32元。陈新荣系陈凤英的合法丈夫，且陈凤英所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈凤英的债务承担连带清偿责任。
被告陈凤英、陈新荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：陈新荣与陈凤英是夫妻关系。陈凤英因生意资金不足，于1992年9月3日向汶村信用社借款1000元，双方约定借款期限自1992年9月3日起至1993年9月3日止，月利率11.52‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈凤英提供借款1000元。借款期限届满，陈凤英支付了借款期内的利息和1994年1月30日前的逾期利息，尚欠借款本金1000元。汶村信用社经催促陈新荣还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于陈凤英、陈新荣下落不明，本院于同年8月9日在陈新荣、陈凤英的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，陈新荣、陈凤英没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇汶村村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈凤英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈凤英应当按约定的期限返还借款1000元。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金1000元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1993年9月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈凤英已支付汶村信用社1994年1月30日前因拖欠借款产生的逾期罚息，则逾期罚息从1994年1月31日起算。陈新荣与陈凤英是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈新荣、陈凤英共同偿还。陈凤英、陈新荣经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈凤英、陈新荣应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款1000元并支付逾期利息（从1994年1月31日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金1000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈凤英、陈新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1293号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。代表人：李江山，系该信用社总经理。委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。被告：陈凤英，女，1960年4月17日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，被告：陈新荣（曾用名陈正荣），男，1958年9月6日出生，汉族，原住台山市，现下落不明，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈凤英、陈新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，陈凤英、陈新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤英、陈新荣立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金1000元及利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计3386.32元；2、判令陈凤英、陈新荣承担本案诉讼费。事实和理由：陈凤英因养猪缺款，于1992年9月3日向汶村信用社申请借款1000元，并签订借款合同，约定贷款本金1000元，月利率11.52‰，贷款期限为1992年9月3日至1993年9月3日。上述合同签订后，汶村信用社依约向陈凤英履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈凤英一直未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈凤英拖欠汶村信用社的贷款本金1000元，利息2386.32元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计3386.32元。陈新荣系陈凤英的合法丈夫，且陈凤英所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈凤英的债务承担连带清偿责任。被告陈凤英、陈新荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈新荣与陈凤英是夫妻关系。陈凤英因生意资金不足，于1992年9月3日向汶村信用社借款1000元，双方约定借款期限自1992年9月3日起至1993年9月3日止，月利率11.52‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈凤英提供借款1000元。借款期限届满，陈凤英支付了借款期内的利息和1994年1月30日前的逾期利息，尚欠借款本金1000元。汶村信用社经催促陈新荣还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。案经受理后，由于陈凤英、陈新荣下落不明，本院于同年8月9日在陈新荣、陈凤英的户籍地张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，陈新荣、陈凤英没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《台山县信用社信用借款契约（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、台山市汶村镇汶村村民委员会出具的《证明》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈凤英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈凤英应当按约定的期限返还借款1000元。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金1000元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1993年9月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈凤英已支付汶村信用社1994年1月30日前因拖欠借款产生的逾期罚息，则逾期罚息从1994年1月31日起算。陈新荣与陈凤英是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈新荣、陈凤英共同偿还。陈凤英、陈新荣经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈凤英、陈新荣应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款1000元并支付逾期利息（从1994年1月31日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金1000元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陈凤英、陈新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  张慧敏二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱洁萍
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0121执60号
申请执行人:马建东，男，汉族，住址拉萨市。
被执行人：黄敏，男,汉族,住址四川省雅安市汉源县。
本院在执行申请执行人马建东与被执行人黄敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人马建东依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的(2016)藏0121民初96号民事调解书，于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中,申请执行人马建东于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区林周县人民法院作出的(2016)藏0121民初96号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 永 龙
审判员 卓 嘎
审判员 德吉央卓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 巴桑旺姆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第189号
原告绍兴县运和贸易有限公司。
法定代表人单茂永。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、张光明。
被告绍兴天之河服装有限公司。
法定代表人马永刚。
原告绍兴县运和贸易有限公司诉被告绍兴天之河服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光明，被告法定代表人马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有网布业务买卖往来。至2008年7月，原告共提供网布价值278817.29元，被告支付部分货款，至今尚欠264444.64元。原告起诉之后，被告支付了4万元，故要求被告支付货款224444.64元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款224444.64元属实，但原告提供的货物存在严重的质量问题。被告已将原告提供的有质量问题的货物低价卖给了韩国客人，目前不付钱是因为韩国客人尚未将货款支付给被告。现原告既然诉讼至法院，那么相应的损失要求原告共同来负担。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供码单13份、增值税发票4份，证明被告欠原告货款的事实。经质证被告对原告提供的证据没有异议。
被�提供证据1、对帐单1份，证明原告已经将质量差的货物拉回去，同时证明欠款情况。证据2、衣服4件，证明原告生产的布匹存在严重的质量问题（现在被告处还有一万多件存在面料质量问题的衣服）。经质证原告对对帐单上数字没有异议，码单上退500多公斤也是存在的。至于被告提供的衣服，原告认为其在催讨货款时被告厂里已无原告供货布匹，故被告提供的衣服布料不是原告提供。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，因被告无异议，且被告认可尚欠的款项数额没有错误，故予以认定。对被告提供的对帐单，因原告无异议，予以认定，可以证明欠款金额，以及交易过程中退回存有质量问题的布匹；对衣服4件，因被告主张的质量瑕疵为染色问题，该质量问题属于明显外观瑕疵，被告在接受时或者在使用时完全可以发现该瑕疵，但被告现在已经使用该布料，且交易过程中已经就有质量问题的布匹予以退回，况且在对帐单中也已经对有质量瑕疵的布匹款项进行了结算，故不予认定。
经审理本院认定，原、被告素有网布业务买卖往来。经对帐被告共欠原告货款293426.34元，扣除有质量问题的布匹款后实际货款为278817.29元。现被告尚欠货款224444.64元。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应诚信履行。对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，证据充分，且被告对欠款金额没有异议，故予以支持。对被告的染色质量抗辩，因被告已经使用，且属于明显外观瑕疵，加之双方就布匹款项进行了结算，已经考虑了质量因素，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴天之河服装有限公司应支付给原告绍兴县运和贸易有限公司人民币224444.64元，于�判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5267元，减半收取2634元，财产保全费1920元，合计4554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5267元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年二月十一日
书记员 李 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第106号
原告：徐某甲。
委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈某（曾用名陈琼）。
原告徐某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人李燕到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育一子徐某乙。2007年6月被告无故离家出走，2007年8月被告回家住了一晚，再次离家出走，至今下落不明，杳无音讯。原告于2008年12月10日向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回原告的诉讼请求。时至今日被告离家出走已长达两年多，仍杳无音讯，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚，儿子由原告抚养教育，抚养费由原告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证二份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙的事实。
3、（2009）杭余民初字第16号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
4、杭州市余杭区临平街道南公河社区居民委员会于2009年12月12日出具的证明一份，用以证明被告于2007年离家出走，至今未归的事实。
被告陈某未作答辩，亦未提交证据。
对原告所提交的证据，经庭审审查，符合证据采信规则，故本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后夫妻感情一般。2007年，被告因故离家出走，后经原告查找，杳无音讯。原告曾于2008年12月10日向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。此后，被告仍杳无音讯。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告离家出走，至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚，抚养教育儿子，并承担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告陈某离婚。
二、准许原告徐某甲抚养教育儿子徐某乙，并承担徐某乙的抚养费。
本案案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 孙孝平
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1347号
原告：肖镇州，男，1981年8月23日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：广东博雅居建设工程有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东白宫仔路南二巷1号。
法定代表人：肖亮智。
原告肖镇州与被告广东博雅居建设工程有限公司（以下简称博雅居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖镇州到庭参加诉讼,被告博雅居公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖镇州向本院提出诉讼请求：1、判令被告博雅居公司偿还原告货款37195元及逾期付款损失（以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从起诉之日起计算至付清款项之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是经营铝合金门窗销售�意的，被告广东博雅居建设工程有限公司原名称汕头市博雅居装饰设计有限公司，从事商品房装修业务。2015年开始被告因装修需要多次向原告购买铝合金门窗。2016年2月18日经双方结算，被告博雅居公司确认结欠原告材料款37195元。之后，被告博雅居公司一直未向原告支付货款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告博雅居公司未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告博雅居公司放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖镇州经营铝合金门窗销售生意，被告博雅居公司是一家从事装修工程等业务的公司。从2015年开始，被告博雅居公司因装修需要多次向原告购买铝合金门窗。2016年2月18日经双方结算，被告博雅居公司在原告出具的《欠条》上盖章确认结欠原告材料款37195元，被告博雅居公司的员工肖思强也以经手人的身份在《欠条》上签名证实。《欠条》载明：“兹有博雅居装饰公司结欠肖镇州工料款人民币叁万柒仟壹佰玖拾伍元正（37195元正）”。但被告博雅居公司至今未付还原告货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告广东博雅居建设工程有限公司原名称为汕头市博雅居装饰设计有限公司，于2014年6月4日变更为现在名称。被告博雅居公司的员工肖思强出庭证实，《欠条》中所书写的“博雅居装饰公司”是习惯叫法，实际上就是指广东博雅居建设工程有限公司。
本院认为，原告肖镇州向被告博雅居公司提供货物，被告博雅居公司在《欠条》上盖章确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有履行还款义务，已构成违约，应承�相应的法律责任,故原告请求被告博雅居公司付还货款37195元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告博雅居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东博雅居建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之�起十五日内偿付原告肖镇州货款37195元及逾期利息（以尚欠货款为基数，从2017年9月20日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，公告费1600元，合共2328元，由被告广东博雅居建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李燕玲
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姚 洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方�，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第138号
原告田某某。
委托代理人王某某，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
原告田某某因与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2015年月3日4向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告以做生意需要为由向原告借钱，并保证一个月内偿还。当天原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条。后经原告追偿，被告偿还5000元，剩余25000元经催要被告至今未还。现原告请求被告立即偿还剩余借款25000元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，该借款系2013年12月5日所借，经原告催要，被告仍下欠借款25000元的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借田某某现金叁万元（30000元）借款人曹某某还款日一个月内2013、12、5日”。后经原告催要，被告已偿还5000元，下欠25000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时清付借款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还下欠借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原被告双方约定的还款日期届满次日，即2014年1月6日起始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告田某某借款25000元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决确认的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费425元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 王江涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第138号
原告田某某，女，汉族，1984年生，住许昌县。
委托代理人王某某，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，1990年生，住许昌县。
原告田某某因与被告曹某某民间借贷纠纷一案，于2015年月3日4向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告以做生意需要为由向原告借钱，并保证一个月内偿还。当天原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条。后经原告追偿，被告偿还5000元，剩余25000元经催要被告至今未还。现原告请求被告立即偿还剩余借款25000元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，该借款系2013年12月5日所借，经原告催要，被告仍下欠借款25000元的有关事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月5日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借田某某现金叁万元（30000元）借款人曹某某还款日一个月内2013、12、5日”。后经原告催要，被告已偿还5000元，下欠25000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时清付借款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还下欠借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原被告双方约定的还款日期届满次日，即2014年1月6日起始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告田某某借款25000元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决确认的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费425元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 胥君杰
人民陪审员 王江涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨会勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初585号
原告：吕旅，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：李启园，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原告吕旅诉被告李启园民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕旅到庭参加诉讼，被告李启园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕旅向本院提出诉讼请求：被告李启园偿还原告吕旅借款本金13800元。事实和理由：被告李启园于2016年8月3日和2016年10月3日分两次合计向原告吕旅借款13800元，并向原告吕旅承诺待房子出售后立即偿还，但后来被告李启园未向原告吕旅还款。
被告李启园在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：吕旅与李启园是朋友关系，李启园因资金周转需要向吕旅借款。2016年8月3日，吕旅通过建设银行账户向李启园农业银行账户交付10000元；2016年10月3日，吕旅通过支付宝账户向李启园农业银行账户交付3800元。后吕旅通过电话等方式向李启园催收借款未果，吕旅遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有银行转账记录、支付宝转账记录、银行卡复印件、录音等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李启园向吕旅借款合计13800元（10000元+3800元），有据为凭，本院予以确认。吕旅要求李启园归还借款本金的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
综上，原告吕旅的诉求，理据充分，本院予以支持。被告李启园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启园于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕旅清偿借款本金13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（原告吕旅已预交），由被告李启园负担（被告李启园于本判决生效之日起七日内迳付原告吕旅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第396号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘某，男，1995年11月24日出生，汉族，初中文化，农民。�涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被西平县公安局刑事拘留。于2014年11月23日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派马宇起出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。ȍ经审理明：2014年10月23日20旴许，被告人刘某酒后◠证驾驶豩QRB‹57号两轮摩托车行驶至西平县吕店乡小张庄路口时，被执勤树警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控匶中心检测，被告人刘某血样中乙醇含量为147.6mg／100mlЬ系醉酒騾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有襭平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询�枝单、涉媌酒后驾蹦驾멶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本홢认为，被告人刘某在道路上醉酒驿驶机动车，事实渇楚，证据塮实、充分，其行为已构成危鑡驾驶罪。公菉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉶于被告人刘某当庭臢愿辤罪，在量刑时对其可里情予以从轻处罚。根据被届人䘘某犯罪的事实、急质、情节与寙社䴚的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘⟐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罺金人民币五升元（已缴纳）。
（툑期俎判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年14月24日起ǳ2014幵11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苑林林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第396号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人郭×，男，1990年5月10日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留；现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人郭×于2014年4月23日1时许，酒后驾驶车牌号为京x的白色本田牌小轿车，由南向北行至本市西城区西便门桥主路上时，被交通民警当场查获，经检测郭×血液中酒精含量为119.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人李×、徐×、郑×的证言，呼气酒精含量检验结果，北京市公安局公安交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2014）第1776号酒精检验报告，被告人郭×的驾驶证复印件，涉案机动车信息查询结果单，涉案车辆、血样检材密封袋照片，血样提取登记表，视听资料，受案登记表，到案经过证明材料，被告人郭×的户籍证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人郭×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年5月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻晓敏
二〇一四年五月十九日
书记员 田 甜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第396号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年3月29日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业。2014年4月12日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年04月11日晚18时许，被告人罗某携带管线钳、螺丝刀等作案工具，窜到南昌市第二医院门口，将被害人史某的一辆江峰牌电动车盗走，经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，价值人民币2176元。
另查明：被告人罗某归案后，向公安机关揭发了严凯、陈胜刚的盗窃事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及讯问同步录音录像；被害人史某的报案笔录及陈述；指认现场笔录；现场图；赃物及作案工具照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2014）093号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；购车发票；公安机关出具的抓获经过及情况说明；严凯、陈胜刚的拘留证；被告人罗某的的身份证明及前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，以秘密窃取的手段，盗得他人价值人民币2176元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2014）404号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人罗某归案后揭发了他人的犯罪事实，具有立功表现，可从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年七月四日
书 记 员 江舸
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2630号
原告天津申潭电线电缆销售有限公司。
法定代表人王秀明，经理。
被告梁瑞祥，男，河间市人。
被告杨淑荣，女，河间市人。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津申潭电线电缆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费7665元由原告天津申潭电线电缆销售有限公司负担。
审判员 荣群路
二〇一四年二月十三日
书记员 刘林伟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第124号
申请执行人李会英，农民。
被执行人郝拓鹏，农民。
被执行人陈铁柱，农民。
被执行人陈胜利，农民。
李会英与郝拓鹏、陈铁柱、陈胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第574号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人货款50000元。该案依申请人申请，于2015年11月11日立案恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第574号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 恒
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00781号
原告周美玲，女，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系巨人印象小区12幢2002号业主。
原告李林海，男，1963年3月25日出生，汉族，住址同上。与周美玲系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。
原告周美玲、李林海与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告周美玲、李林海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美玲、李林海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美玲、李林海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00184号
原告赵某，女，汉族，无业，住海城市。
被告李某，男，汉族，无业，住海城市。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某负担。
审判员 李丽莉
二〇一四年七月九日
书记员 赵 丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江中法民二终字第236号
上诉人（原审原告）：冯结宁，男，汉族，1976年1月13日出生，住鹤山市。
委托代理人：司徒振强，男，住鹤山市。
被上诉人（原审被告）：王国权，男，汉族，1972年2月18日出生，住鹤山市。
上诉人冯结宁因与被上诉人王国权农业承包合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2010）鹤法民一初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：冯结宁与王国权于2004年1月1日签
订一份《水田、山地、山塘租赁耕作合同》，冯结宁将该合同的标的土地转租给王国权，并约定王国权应在每年七月一日前将承包款2794.62元交给冯结宁。王国权至今尚未支付2009年度的租金，冯结宁多次追收未果，王国权的行为已严重违约，根据上述合同的约定，王国权在租赁期限内违反合同的任何条款，冯结宁有权收回租赁的土地。冯结宁遂向法院提起诉讼，请求法院判令王国权立即付清2009年度租金2794.62元，解除冯结宁与王国权之间的租赁关系，王国权将全部合同标的土地及附属设施返还给冯结宁，并负担本案诉讼费用。另查明：一审期间，2010年3月18日，王国权偿还了2009年度的租金2794.62元给冯结宁，冯结宁立下收据给王国权。
原审法院经审理认为：冯结宁将其租赁的“冬氹”（地名）
的水田、山地、山塘转租给王国权耕作经营，双方就此签订的《水田、山地、山塘租赁耕作合同》合法、有效，应受法律保护。该合同名为租赁，实际内容是承包，因此，本案应是农业承包合同纠纷。冯结宁以王国权未按约交付2009年度的承包款为由，根据上述合同第四条的约定，请求法院判令解除冯结宁与王国权之间的租赁关系。但冯结宁在庭审期间2010年3月18日收取了王国权的租金，且王国权在2004年至2008年均按时交租金给冯结宁。因此，王国权没有不交租金的意思，冯结宁亦已收取租金，冯结宁请求判令解除其与王国权之间的农业承包关系证据不充分，理由不足，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回冯结宁的诉讼请求。本案受理费319元（已减半收取），由冯结宁负担。
上诉人冯结宁不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。理由：一、一审王国权缺席，依法应视为王国权放弃答辩、举证和质证的权利，并承担败诉的法律效果。王国权是在2010年3月4日开庭审理结束后的2010年3月18日，感到理亏才将2009年度的租金2794．62元拿到龙口法庭，经案件承办人通知冯结宁到龙口法庭收取上述租金，并非是在起诉前或庭审结束前交付的，王国权的违约行为已事实存在，这不能视为王国权没有违反合同的约定。二、王国权拒不交2009年度的租金是蓄意违约，其行为已严重违反双方签订的《水田、山地、山塘租赁耕作合同》第四条的约定，依法应当承担违约责任。王国权为将牛眠第一经济合作社向其收取的加宽道路款4000元的经济责任推给冯结宁承担，而拖欠2009年度的租金。冯结宁曾分别于2009年6月29日、30日和2009年7月1日多次打电话向王国权追收租金，但王国权以借口出差在外及等判决结果为由而拒付租金，后冯结宁又先后打过7、8次电话给王国权追收租金，但王国权拒不接听电话。王国权在本案开庭审理结束后14天的时间仍拒付租金，王国权蓄意违约的行为是很明显的。三、王国权现己丢荒了租赁耕作的标的，致合同无法继续履行，并给冯结宁等田主和社会的公共利益造成了严重的损害。从2010年3月开始，王国权已将《水田、山地、山塘租赁耕作合同》的标的丢荒，致合同标的土地和设施无法产生预期的社会效益，严重地侵害了冯结宁等田主的利益，浪费了社会的土地资源，损害了社会的公共利益，同时导致合同无法继续履行。
被上诉人王国权答辩称：原审判决事实清楚，处理适当，请求予以维持。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
二审再查明：2004年1月1日，冯结宁（甲方）与王国权（乙）签订《水田、山地、山塘租赁耕作合同》一份，冯结宁将其承包的福迳管理区牛眠三组的土地转租给王国权经营，并约定王国权应在每年七月一日前将承包款2794.62元交给冯结宁等。双方合同签订后至2008年期间，王国权均按约履行了交纳租金的合同义务。后因王国权对牛眠第一经济合作社向其收取道路款而与冯结宁产生纠纷，由此拖延交纳2009年租金。现王国权对上述水田、山地等仍正常经营。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。结合双方当事人的陈述和抗辩，本案争执的焦点是：本案所涉农村承包合同应否解除。
本案所涉《水田、山地、山塘租赁耕作合同》中第四条
双方约定：甲乙双方要信守合同，不得无故终止合同或违反本合同的任何条款，如有违反则视为违约。若乙方在租赁期内终止合同或违反本合同的任何条款的，乙方原来付给甲方的补偿金95000元属甲方所有，甲方有权收回租赁的土地等。本院认为，王国权未按期交付承包金，理应承担违约责任。但结合本案的实际情况分析，本案讼争的上述承包合同以不解除为宜。首先，从本案所涉王国权逾期交纳承包金的原因及2009年王国权虽有逾期交纳承包金行为，但其后于2010年3月18日履行交纳承包金义务可知，王国权并非拒不履行承包金的交纳义务；其次，王国权的延期交付承包金的行为并不会导致不能实现双方合同目的，且冯结宁可通过其他途径予以救济；再次，王国权对其承包土地进行了多年投入且现仍在正常耕作经营，王国权对此也不同意解除合同。鉴于王国权并非拒不履行承包金的交纳义务及王国权土地经营收益的周期性，在本案纠纷尚有救济途径即冯结宁就此已能够得到适当保护的情况下，冯结宁坚持要求解除上述合同的诉请在合理性上存在欠缺，原审法院对冯结宁要求解除《水田、山地、山塘租赁耕作合同》的诉请不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实基本清楚，判处并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件诉讼费按原审判决执行，二审案件受理费
６３８元，由冯结宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁平惠
审判员 冒庭媛
审判员 徐 闯
二〇一〇年十月十八日
书记员 陈慧玲
肖文文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1533号
原告：陈炎斌。
被告：高招钗。
原告陈炎斌为与被告高招钗民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈炎斌到庭参加诉讼，被告高招钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈炎斌诉称：被告因需于2013年8月22日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果。故诉请：判令被告支付原告借款本金50000元，并支付从起诉之日起至实际付清止的利息损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告高招钗未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告支付原告5000元。
本案事实有原告提供的原被告身份证、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告高招钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告陈炎斌与被告高招钗之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认收取被告5000元，并同意作为本金部分予以扣减，本院予以准许。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高招钗于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炎斌借款本金计人民币45000元，并支付自2015年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计人民币525元，由被告高招钗负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年六月十日
代理书记员 叶昭君
江�省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第0389号
原告张海兵，居民。
原告姜国燕，居民。
原告共同委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人石素玲，该公司董事长。
本院在审理原告张海兵、姜国燕与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海兵、姜国燕于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海兵、姜国燕申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海兵、姜国燕撤回起诉。
本案案件受理费3110元，减半收取，由原告张海兵、姜国燕承担。
审判员 汤锦军
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙金磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8652号之二
原告：东莞市乐陶居房地产经纪有限公司。住所地：东莞市塘厦镇四村公寓*****号。统一社会信用代码：91441900574487567W。
法定代表人：欧阳晃荣。
委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：胡晶，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：胡凤，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院受理原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司诉被告胡晶、胡凤居间合同纠纷一案，因原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司撤诉处理。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈佩君
书 记 员 陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8652号原告：东莞市乐陶居房地产经纪有限公司。住所地：东莞市塘厦镇四村公寓*****号。统一社会信用代码：91441900574487567W。法定代表人：欧阳晃荣。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：胡晶，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：胡凤，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市，本院受理原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司诉被告胡晶、胡凤居间合同纠纷一案后,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈佩君陈清梅
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：张洪华校对打印：崔鹏文发往单位：当事人、存档等印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第44号
原告：刘某。
被告：纪某。
原告刘某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均成家立业。因被告不务正业，对家庭不管不问，经常打骂原告，致夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月起诉离婚，经法院调解于2014年7月24日和好，但之后被告仍不改正错误，双方关系仍未改善，夫妻感情完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚前个人财产归个人，婚后财产平分。
被告辩称，我和原告还有和好希望，不同意离婚。
经审理查明，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成家立业。婚后原被告夫妻感情一般，因被告不务正业，对家庭不管不问，且打骂原告，致夫妻感情破裂，原告曾于2014年7月起诉要求离婚，经法院调解双方于2014年7月24日和好，但此后原被告双方关系仍未改善，自调解和好至今双方一直分居生活，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，经本院做和好工作无效。经查，原被告婚后共同财产有正房五间、西平房三间、摩托车一辆、手扶车一辆、水带400米。庭审调解时，因原被告对是否离婚各执己见，致使本案调解未能成立。原告庭后表示其应分得的财产均赠与儿子纪杰和儿媳张丕娟。
上述事实，有原被告各自庭审陈述、本院对原告的询问笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告虽然结婚多年，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，虽经本院调解和好，但此后双方至今一直分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，经本院做和好工作无效，应确认原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。原被告的共同财产，应遵循照顾女方权益和有利生产及方便生活等原则予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、准原告刘某与被告纪某离婚。
二、原被告婚后共同财产正房东三间、手扶车一辆、水带400米归原告刘某所有；正房西两间、西平房三间、摩托车一辆归被告纪某所有。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔鹏文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初88号
原告韦某1，男，壮族，1994年3月8日生，住环江毛南族自治县。
委托代理人卢玉现，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。
被告韦某2，男，1961年5月9日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
本院在审理原告韦某1诉被告韦某2抚养费纠纷一案中，原告韦某1于2017年2月28日以其母亲已与被告韦某2协商好关于抚养、护理原告的有关事宜为由向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告韦某1的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某1负担，本院依法予以免交。
审 判 长 韦立春
人民陪审员 覃仕永
人民陪审员 韦炳广
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 覃国座
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第708号
原告金乡县农村信用合作联社
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人谢新建。
被告化德峰。
被告郭玉梅（被告化德峰之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告化德峰、郭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人张新建\\\被告化德峰到庭参加诉讼，被告郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2008年5月25日被告化德峰因购买化肥向原告下属司马信用社申请贷款5万元，双方于当日签订借款合同，期限至2010年5月25日。合同签订后，原告于2008年5月7日向被告化德峰发放贷款5万元，约定还款期限为2009年5月15日，利率6.225‰，上浮100%，逾期上浮50%，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告化德峰没有全部偿还借款本息。请求依法判令被告化德峰、郭玉梅偿还借款本金46027.49元及利息4万元（利息计算至2015年9月6日，应计算至被告偿还之日）。
被告化德峰辩称，借款属实，因我做化肥生意赔了，这笔贷款我一定尽快还。
被告郭玉梅在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告化德峰与被告郭玉梅系夫妻关系。2008年5月25日被告化德峰因购买化肥向原告下属司马信用社申请贷款5万元，双方于当日签订借款合同，期限至2010年5月25日。合同签订后，原告于2008年5月7日向被告化德峰发放贷款5万元，约定还款期限为2009年5月15日，利率6.225‰，上浮100%，逾期上浮50%，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告化德峰分别于2009年9月21日偿还借款本金0.01元，2014年5月20日偿还借款本金1035元，2014年9月3日偿还借款本金937.5元，2015年9月22日偿还借款本金2000元，截止2015年9月6日被告化德峰，尚欠原告借款本金46027.489元及利息4万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同，联保协议，被告的身份信息、户口薄，贷款逾期催收通知书，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告化德峰签订的借款合同系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告化德峰后，被告化德峰应当按合同约定履行还款义务。被告化德峰所欠债务，系夫妻关系存续期间共同债务，被告化德峰、郭玉梅应当共同偿还。原告要求被告化德峰、郭玉梅共同偿还借款本息的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告化德峰、郭玉梅于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金46027.49元及利息40000元（利息按借款合同约定利率计算至2015年9月6日，自2015年9月7日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取501元，保全费520元元，合计1021元，由被告化德峰、郭玉梅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第708号原告金乡县农村信用合作联社法定代表人聂磊，董事长。委托代理人谢新建。被告化德峰。被告郭玉梅（被告化德峰之妻）。原告金乡县农村信用合作联社诉被告化德峰、郭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人张新建被告化德峰到庭参加诉讼，被告郭玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2008年5月25日被告化德峰因购买化肥向原告下属司马信用社申请贷款5万元，双方于当日签订借款合同，期限至2010年5月25日。合同签订后，原告于2008年5月7日向被告化德峰发放贷款5万元，约定还款期限为2009年5月15日，利率6.225‰，上浮100%，逾期上浮50%，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告化德峰没有全部偿还借款本息。请求依法判令被告化德峰、郭玉梅偿还借款本金46027.49元及利息4万元（利息计算至2015年9月6日，应计算至被告偿还之日）。被告化德峰辩称，借款属实，因我做化肥生意赔了，这笔贷款我一定尽快还。被告郭玉梅在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告化德峰与被告郭玉梅系夫妻关系。2008年5月25日被告化德峰因购买化肥向原告下属司马信用社申请贷款5万元，双方于当日签订借款合同，期限至2010年5月25日。合同签订后，原告于2008年5月7日向被告化德峰发放贷款5万元，约定还款期限为2009年5月15日，利率6.225‰，上浮100%，逾期上浮50%，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告化德峰分别于2009年9月21日偿还借款本金0.01元，2014年5月20日偿还借款本金1035元，2014年9月3日偿还借款本金937.5元，2015年9月22日偿还借款本金2000元，截止2015年9月6日被告化德峰，尚欠原告借款本金46027.489元及利息4万元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同，联保协议，被告的身份信息、户口薄，贷款逾期催收通知书，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告化德峰签订的借款合同系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告化德峰后，被告化德峰应当按合同约定履行还款义务。被告化德峰所欠债务，系夫妻关系存续期间共同债务，被告化德峰、郭玉梅应当共同偿还。原告要求被告化德峰、郭玉梅共同偿还借款本息的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告化德峰、郭玉梅于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金46027.49元及利息40000元（利息按借款合同约定利率计算至2015年9月6日，自2015年9月7日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取501元，保全费520元元，合计1021元，由被告化德峰、郭玉梅负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一五年十月二十九日书记员  李 丹
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初879号
原告：九江春晓物业管理有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区华通巷14号2栋附2栋。
法定代表人：郑家地。
委托诉讼代理人：苏玉华，女，系该公司经理。
被告：周烈，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省九江县，
原告九江春晓物业管理有限公司诉被告周烈物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告九江春晓物业管理有限公司撤回对被告周烈的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江春晓物业管理有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年八月十日
书记员 刘校宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1309号
申请执行人贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨学，男，汉族，个体，1989年1月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王新，男，汉族，个体，1981年2月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李明，男，汉族，个体，1972年8月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨刚，男，汉族，个体，1982年3月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨慧芸�女，汉族，1979年7月21日，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年3月20日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3883号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨学、王新、李明、杨刚、杨慧芸支付申请执行人贺权执行款768400元，承担案件受理费5742元，向本院缴纳执行费11041元，以上共计785183元。另被执行人杨学、王新、李明、杨刚、杨慧芸还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人杨学、王新、李明、杨刚、杨慧芸未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨学、王新、李明、杨刚、杨慧芸的银行存款或其它收入785183元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人杨学、王新、李明、杨刚、杨慧芸的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王亮亮
二〇一七年七月二十日
书记员 刘红舟