甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终837号
上诉人（一审原告）：民乐县某生物科技有限公司。
法定代表人：王某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃正峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：甘肃某生物开发有限责任公司。
法定代表人：刘某,该公司经理。
委托诉讼代理人：牛某，甘肃锦舒律师事务所律师。
一审被告：冮某，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。
上诉人民乐县某生物科技有限公司因与被上诉人甘肃某生物开发有限责任公司、一审被告冮某融资租赁合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2017）甘0722民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民乐县某生物科技有限公司的委托诉讼代理人张某、王某，一审被告冮某的委托诉讼代理人张某，被上诉人甘肃某生物开发有限责任公司的法定代表人刘某、委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民乐县某生物科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定《车间生产线租赁合同》系融资租赁合同缺乏合同依据和法律依据。本案出租方在签订租赁合同出租财产前已经具备了租赁物的所有权，双方所签合同没有融资关系的事实存在，涉案合同没有融资租赁的内容，合同所列租赁物的的项目和范围直接证明被上诉人出租的是整个工厂而不是单纯一个生产线车间。双方不存在构成融资租赁合同关系所必备的租赁关系和另一层买卖合同关系及出卖人一方；2、一审在审理实质上互为反诉的关联两案时，对租赁标的物的范围认定不相一致，选择性认定事实。3、自2016年7月以后，被上诉人单方决定建设新的生产线车间和料场，进驻工厂混合使用租赁标的物，使得大部分租赁财产设施的所有权和使用权不再分离。而所有权和使用权不分离的财产不能成为租赁合同的标的物，一审法院无视该常识，忽略被上诉人单方违约的事实，被上诉人与上诉人共同占有使用厂区及公共设施，混合管理和使用租赁物，客观上导致合同目的不能实现，即已具备单方解除合同的法定事由。另外，被上诉人将工厂的经营权出租给上诉人，必然产生排除作为出租方的被上诉人进厂介入同业经营和自建生产线自营的权利，而被上诉人另建生产线，共同使用租赁物的行为属于单方根本违约行为。4、被上诉人作为租赁物的出租方和锅炉房及其设备的建设方，对生产建设项目和环境保护设施未经环保部门验收合格，生产项目未报批环评手续，擅自开工建设，依环保法、建筑法、特种设备安全法等法律规定应承担责任。且双方合同亦约定租赁财产和设备的使用被法律强行性规定和行政执法命令所禁止，上诉人和被上诉人都负有不得使用该租赁物以维持生产的法定义务。上诉人租赁的租赁物不符合法定标准，被法律执行命令禁止而不能实现合同目的，有权依法单方解除合同。一审法院无视生效的行政执法命令，颠倒出租方、生产项目建设方对租赁物的瑕疵担保和缺陷弥补责任，判令继续履行合同，驳回上诉人的诉讼请求，等于强令上诉人继续实施违法行为，其判决已经失去法律性支撑和合法性基础。5、一审法院对上诉人提交的为抗击洪灾，因双方混用厂区财产设施导致救灾不力的证据未予审查认定，对上诉人要求现场勘查的申请和对租赁标的物及经营场所的厂区环境不符合现行农产品质量安全技术规范的相关证据亦不予审查不当。6、本案与确认合同解除一案为本诉和反诉关系，两案应合并审理。但一审法院将两案分开审理，割裂了上诉人要求被上诉人承担违约损失729235.8元的反请求，将上诉人在确认合同解除一案所提交的证据及抗辩一概不予审查，程序违法。
甘肃某生物开发有限责任公司辩称：1、上诉人上提出由我方承担责任的反请求，在解除合同一案中已经被法院驳回，与本案无关。2我方要求上诉人继续履行合同，偿付尚未给付的租金，以及给逾期付款付违约金，要求冮某承担连带担保责任，双方合同约定非常明确，上诉人若要求单方解除合同，必须承担剩余租金及违约金的给付责任。3、冮某在租赁合同中对租金以及违约赔偿金承诺承担连带赔偿责任，并签字捺印，我方要求冮某承担连带责任。4、关于租金，双方约定的非常明确，是每月14.16万元，后来因厂区部分设施未到位，经双方协商，将每月租金降到12万元。现上诉人拖欠租金事实清楚，不存在再进行结算的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告冮某辩称：1、关于合同性质，合同争议的2000亩土地是冮一剑和政府协商划拨，被上诉人在得知消息后要求加入该项目。因其对设备的类型和厂房没有深入的了解，所以冮某向其提供了咨询服务。被上诉人投资建厂并不是以租赁为最终目的，因为上诉人有租赁的目的，而被上诉人恰好有进入市场的意向，所以上诉人租赁了被上诉人的生产线，故本案是一般的租赁合同。2关于合同内容，根据资产移交明细表，该表只能是一个租金合理性的说明，是对整个工厂物品的核算，被上诉人强调合同是融资租赁合同目的掩盖其单方违约的事实，其违背了合同的诚实信用原则。3、冮一剑只是提供了购买物品的信息，被上诉人作为出租人，其是有独立购买意志的。4、不管合同性质如何，本案是因为被上诉人的根本违约行为才导致了上诉人的合同目的无法实现，现被上诉人要求继续履行合同，上诉人要求被上诉人将租赁物恢复到初始状态，即撤离第二条生产线。综上，请求法院支持上诉人的请求。
甘肃某生物开发有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告融资租赁租金102万元及迟延付款的合同违约金25.5万元：2、要求二被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年，经原、被告磋商，由原告修建食用菌生产基地并购买生产设备，原告将修建好的厂房及设备租赁给被告使用。工厂修建完毕后，2015年6月15日，原、被告签订车间生产线租赁合同，约定被告租赁原告位于民乐县工业园区食用菌产业园的第一条生产车间菌包生产的设备的使用权和经营权，及其所属料场及生活区所配套设施。合同期限为2015年6月15日至2021年6月14日，月租金为14.16万元。被告冮某对合同履行承担担保责任。合同中没有约定解除合同事由，而是约定原告在租赁期未满时，单方面要求终止生产线使用合同，原告应向被告赔偿所剩年限的总额租金（剩余年限*180万）；被告如果在租赁期限内提前解除合同或者私自退出生产，须向原告赔偿合同约定剩余期内的所有租金。合同签订后，原告向被告交付生产车间及附属设备，被告向原告交付押金30万元，并陆续按月向原告支付租金（实际每月按12万元交付）146万。2016年11月，被告撤离生产线，不再进行生产，同年12月27日，被告向原告发出律师函，称原告违反合同约定，在律师函到达原告10日内与被告就合同的履行进行磋商，否则在律师函送达15日后将视为原、被告之间的租赁合同予以解除。2017年1月8日原告收到律师函，对该律师函未做处理。现原告起诉要求被告民乐县某生物科技有限责任公司继续履行合同，支付租金102万元，违约金25.5万元，合计127.5万元，被告冮某对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原、被告就食用菌生产基地建设的磋商，磋商完毕后，原告修建了食用菌生产工厂，并根据双方磋商的标准购置食用菌生产相关设备，厂区建设完毕后，原告将生产车间及设备租赁给被告使用。由于被告长期从事食用菌生产，对食用菌生产自然条件及设备规格有基本的认知，被告收到原告交付的标的物后，并未对标的物的质量、生产区域内的其他附属设施提出异议，立即进行食用菌菌包的生产。且原、被告在合同中约定，厂房及设备所有权归原告所有，使用权归被告所有，在合同履行过程中，设备的维修、保养由被告负责，符合融资租赁合同的构成要件，该合同应为融资租赁合同。被告与原告之间签订的该融资租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告应当按照双方约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交付厂房及各项附属设施，被告应依约缴纳房租，但是被告被告缴纳了至2016年9月的租金后，再未支付以后的租金，已构成违约。对被告辩称的因原告违约，原、被告之间的合同已于2017年1月23日解除的抗辩理由，由于原、被告的融资租赁合同中双方并没有约定单方解除合同的事由；被告所述在履行合同过程中原告违约，在租赁给被告的厂区内修建其他生产车间，阻拦被告车辆进出厂区，厂区遭受洪灾后原告消极救灾等事实使被告合同目的不能实现，故被告发出律师函，要求原告对违约事项进行协商，否则解除合同，被告怠于与被告协商，符合法定解除权，故被告认为自己可以行使法定的单方解除权，所以该合同已经解除。但是根据原、被告的陈述及被告提供的证据，无法证明这些事实严重影响合同的履行，使被告合同目的不能实现，故对被告的辩解理由本院不予支持。原告主张的租金自2016年10月至2017年5月15日的租金，按每月12万元计算，合计为102万（12万/月*8.5个月）。根据原、被告的陈述和原、被告提交的进账单及打款凭证证实被告缴纳租金已经交至2016年9月27日，自2017年9月28日4至法庭辩论终结前，被告一直未支付过租金，对原告的要求被告支付租金102万元本庭予以支持；原告主张的违约金25.5万元，根据原、被告签订的车间生产线租赁合同约定被告不管是否生产必须按时缴纳租金，否则原告有权要求被告在补交所欠租金的同时，按所欠租金的25%收取被告方违约金，依据合同约定被告应按所欠租金102万元的25%支付违约金，原告在审理过程中变更诉讼请求，按照未支付租金的20%要求被告支付违约金的行为系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。对原告主张的违约金支持20.4万元（102万元*20%=20.4万元）。
被告冮某在合同签订时，约定对被告每月支付租金、违约金及其违约赔偿损失承担连带清偿责任。故对原告要求被告冮某对被告支付租金及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告民乐县某生物科技有限责任公司继续履行原、被告签订的车间生产线租赁合同；二、被告民乐县某生物科技有限责任公支付原告甘肃某生物开发有限责任公司车间生产线租赁费1020000元；三，被告民乐县某生物科技有限责任公支付原告甘肃某生物开发有限责任公司违约金204000元；四、被告冮某对上述租金及违约金承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13725元，由被告民乐县某生物科技有限公司负担。
二审中，被上诉人申请证人谢某出庭作证，拟证明双方签订的合同系融资租赁合同的事实。上诉人经质证对谢占虎的证言不予认可。经审查，谢某的证言主要证明了其接受冮某的指定购买机器设备，并建立了菌包生产线，并租赁给上诉人使用，该模式与上诉人某公司法定代表人刘吉仁陈述建立涉案生产线的模式相同，并能与刘某提交的其与冮某的短信记录中，冮某指定购买设备的内容相互印证，本院对证人证言依法采信。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、涉案合同是一般租赁还是融资租赁；2、被上诉人要求上诉人支付租金及迟延付款违约金有无事实和法律依据。关于涉案合同的性质问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。人民法院应当结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案中，根据被上诉人某公司法定代表人提交的其与冮某的短信记录、证人谢某的证言、合同后所附的投资核算清单、《车间生产线租赁合同》第18条若合同提前解除，应对剩余年限租赁费由上诉人荣善公司负担的相关约定及租赁费的计算方法，能够相互印证被上诉人是受上诉人的指定，购买机器设备及固定设施，然后租赁给上诉人使用并收取租赁费，双方形成的是融资租赁合同关系。上诉人认为双方形成的是一般的财产租赁合同关系的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
关于被上诉人要求上诉人支付租赁费及违约金的问题，本院认为，双方签订的车间生产线租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行合同。本案中，上诉人主张解除合同、赔偿损失的理由主要为：双方共同占有使用厂区及公共设施、混合管理和使用租赁物、被上诉人另建生产线、锅炉未能通过环评验收等综合导致合同目的不能实现。上述情形显然均不属于不可抗力，而在合同履行过程中，被上诉人已按合同约定按上诉人要求购买了机器设备，建立了生产线并交付上诉人使用，上诉人亦支付了部分租赁费，合同已部分履行，对未交付的租赁物双方已协商通过降低租赁费的方式予以解决。因租赁的设备均是根据上诉人的指定购买，故《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定了租赁物的瑕疵担保责任在承租人一方，即对租赁物不符合合同约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任。经查，至2016年9月后上诉人再未向被上诉人支付租金，已构成违约。因此，一审法院判处其承担拖欠租金102万元（2016年10月至2017年5月15日）及违约金20.4万元事实清楚，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13725元，由上诉人民乐县某生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军
审判员 宋睿
审判员 陈芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李敏