湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00330号
原告余晓见，农民。
委托代理人张军仁（代理权限：代理一审诉讼、调取证据、参与调解和解、代收文书）。
委托代理人廖丽萍（代理权限：代为起诉、代为承认放弃变更诉讼请求、代为参加调解、代为上诉），农民，系余晓见之妻。
被告吕章武，农民。
委托代理人王明波（代理权限：调查取证、参加庭审、参加调解、代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
原告余晓见与被告吕章武物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行审理。原告余晓见及委托代理人张军仁、廖丽萍，被告吕章武及委托代理人王明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓见诉称：1991年底前，被告吕章武承包耕种了位于厉山镇星炬居委会九组的面积为2.442亩的一块农田，因当时各项农业税费较高，自1992年开始，被告吕章武便不再继续耕种此农田。我父亲余正明见此农田荒芜，便继续耕种，后由我和妻子廖丽萍继续耕种至2004年农村第一轮土地承包合同期届满。2005年，星炬居委会对全村的土地进行第二轮承包，并逐户进行登记造册。因被告吕章武未向居委会要求继续第二轮承包，经我父亲余正明申报登记，结合当时星炬居委会的相关土地政策，在第二轮土地承包时，政府向我父亲余正明颁发了《农村土地承包经营权证》，规定该农田由现耕种人即余正明继续承包耕种，承包期限自2005年9月1日至2028年9月30日止。2010年3月，经我和我父亲余正明书面申请，原区政府对《农村土地承包经营权证》进行了更名登记，承包人由余正明变更为我，承包耕种农田的基本情况不变。2013年3月，我花费1.6万元购买了4000株红叶石兰风景树苗栽植在该块农田中。2013年10月26日，被告吕章武在未告知我的情况下，用旋耕机将我栽植的风景树苗的土地翻耕种植小麦，以致我所栽植的4000株树苗全部被毁损。经多方协调，该事件未能得到妥善处理，故诉至本院，请求法院依法判令被告吕章武停止侵害、排除妨碍，并赔偿各项经济损失20000元。
原告余晓见为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告余晓见的身份证、户口本，拟证明原告农业户口身份及户口所在地为随县厉山镇何家居委会星炬村九组（现为厉山镇星炬村九组）。
证据二：原告妻子廖丽萍的身份证、户口本，拟证明原告妻子廖丽萍农业户口身份及户口所在地为随县厉山镇何家居委会星炬村九组（现为厉山镇星炬村九组）。
证据三：原告结婚证，拟证明原告余晓见与廖丽萍系夫妻关系。
证据四：农村土地承包合同一份，拟证明原告所主张的土地在二轮承包时，由原告的父亲余正明从星炬居委会合法承包，承包期限为2005年9月1日至2028年9月30日；拟证明原告所主张的土地面积为2.442亩及四至界限。
证据五：原告父亲余正明向村委会及政府递交的申请书和更名户主申请各一份，拟证明原告父亲余正明自愿将原承包经营权证上的户主更名为原告余晓见，且提交的申请已经过发包方（即星炬村村委会）的核准。
证据六：土地承包经营权证一份，拟证明1、原告的父亲余正明递交申请后，经厉山镇财经所批准，正式为其换发了土地承包经营权证；2、原告所主张的土地已经过原曾都区人民政府确权、承包方为原告余晓见；3、原告的土地承包经营权证上登记的土地合同编号为0121509055，与其父亲余正明和厉山镇星炬居委会签订的农村土地承包合同编号完全一致，说明原告所承包的土地就是其父亲流转的土地。
证据七：厉山镇星炬居委会于2013年11月8日向厉山镇派出所有话就说工作领导小组递交的《有话就说呈报办理卡》一份及厉山派出所办案人员的答复意见，拟证明1、原告所承包的土地及栽植的风景树被被告吕章武用旋耕机翻耕的事实；2、该事件发生后，已经过星炬居委会的调解，但居委会未能调解成功，特向上级机关呈报办理；3、为了解决纠纷，经原告申请，厉山派出所办案人员作出了书面答复。
证据八：原告的土地被毁之后，其请人拍摄的现场照片8张，拟证明原告承包的土地被被告吕章武毁坏的事实及原告原告在土地上栽植的树苗全部被毁坏的现场状况。
证据九：随州市曾都区瑞丰生态种养植农民专业合作社出具的收据一张、证明三张，邓克龙出具的证明一张，颜光强出具的证明一张以及栽植树苗的农民工郭友芳、苏光英出具的证明一张，拟证明1、原告栽植的树苗于2013年4月18日从随州市曾都区瑞丰生态种养植农民专业合作社购买，树苗款为16000元；2、原告在管理树苗过程中从随州市曾都区瑞丰生态种养植农民专业合作社购买农药三次，共计800元；3、原告在栽植树苗前请邓克龙翻耕土地，费用250元；4、原告在管理树苗过程中从颜光强的堰塘抽水抗旱，费用100元；5、原告在树苗购回后请人将树苗栽植在田里，人工费用达1100元；6、因被告吕章武暴力毁坏，导致原告的直接经济损失达18250元，间接损失无可估量。
被告吕章武辩称：原告余晓见诉称的农田的承包经营权不属于原告所有，而属我所有，我没有对原告余晓见实施任何侵权行为；原告诉称的2005年其父亲取得了该块土地经营权证与事实不符，因余正明不是星炬村集体经济组织成员，不具有承包土地的资格，不可能取得土地承包经营权证；原告诉称在耕地里栽植的有红叶石兰风景树苗也与事实不符，2013年我在收回该田时，田里未栽植任何树苗。本案诉争耕地使用权归我所有，我耕种该田是合法行为，不构成侵权，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕章武为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：被告吕章武的身份证，拟证明被告属星炬村集体经济组织成员，享有对该村集体土地承包资格。
证据二：证人余某、张某证言，拟证明1、本案诉争的耕地系被告的责任田，1998年交由余正明代种；2、2003年包括该耕地在内的三十多亩耕地由本组邓某甲承包，邓某甲承包期实际至2012年才结束；3、余正明不是本村居民，其户籍不在本村，余晓见2005年也不是本村居民，其户籍是在最近两三年迁入本村的；4、该地现由吕章武耕种，粮食直补由吕章武领取；5、在邓某甲承包期间，包括本案诉争的耕地在内的三十多亩耕地均没有向原户主发放土地承包经营权证。
证据三：证人邓某甲证言，拟证明1、本案诉争的耕地在2003年至2012年由邓某甲承包；2、邓某甲承包前征求余正明意见时，余正明明确表示该耕地属吕章武，其只是代种，后来征得吕章武同意才承包。
证据四：证人邓某乙证言，拟证明1、邓某乙自2002年起系该村九组组长，本案诉争的耕地系吕章武的责任田，1998年交由余正明代种，2003年由邓某甲承包，2012年邓某甲承包结束，现该田由吕章武耕种，粮食直补也由吕章武领取；2、余正明和余晓见都不是本村居民，2009年迁户口到该村时，当时明确表示其户口属挂靠，在本村不享受分田及分补偿款的待遇。
证据五：承包合同书一份，拟证明本案诉争的耕地承包经营权属吕章武所有。
证据六：余正明的户籍证明，拟证明余正明不属星炬村集体经济组织成员，在该村不享有土地承包经营权。如村委会给其颁发土地经营权证，该证应属无效。
证据七：余晓见的户籍证明，拟证明原告不属星炬村集体经济组织成员，不能取得该村土地承包经营权。
证据八：农田承包合同书一份，证明本案诉争的耕地在2003年至2010年由邓某甲承包经营。
证据九：粮食直补表，拟证明本案诉争的耕地属吕章武所有。
经庭审质证，被告吕章武对原告余晓见提供的证据质证意见如下：对证据一，应与原件核对，如与原件核对无异，则无异议。且经我们调查，余晓见的户口是在2009年迁入到星炬村的，即在2005年根本不是星炬村的成员，没有办理承包经营权证的资格；对证据二、证据三无异议；对证据四，对合法性有异议，没有承包方的签字，且家庭承包必须是星炬村的集体成员，但余正明至今不是星炬村的村组织成员，故该证据无效；对证据五、证据六，真实性无异议，但合法性有异议，余正明经营权证的取得是无效的，经营权证的变更也应是无效的；对证据七真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明曾发生过纠纷；对证据八，不能证明是在事发地所拍摄，故有异议；对证据九，有异议，应有正规的税务发票，而非收据，且应有购买树苗的相关合同，且证据九中的证人证言不符合证据要件。
经庭审质证，原告余晓见对被告吕章武提供的证据质证意见如下：对证据一，真实性无异议，但证明目的与本案无关；对证据二、三、四，不符合证据的形式要件，且四人只是本村的村民，无权证明经营权证发放的相关事实，不能达到被告的证明目的；对证据五，对手册无异议，但承包合同书为1993年颁布，与本案无关；对证据六、七，真实性无异议，但不能证明余正明没有承包土地的资格；对证据八，有异议，星炬村九组不具有主体资格，无权签订合同，不具备合同的形式要件；对证据九，表格上无公章，不具有真实性，表格上也没有吕章武的名字，故该证据与本案无关。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的、与本案有关联的合法证据予以采信。对原告余晓见所列举的证据二、证据三，证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。对有争议的证据，本院经审查认为，原告余晓见所列举的证据一，该证据与原件核对无异，证据形式、来源合法，证明内容真实，本院予以采信。对原告余晓见提供的证据四、证据五、证据六、证据七，证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。对原告余晓见提供的证据八，因所拍摄的照片未注明拍摄时间、拍摄地点和拍摄时具体的环境状况，该证据证据来源存疑，不能达到证明目的，故本院不予以采信。对原告余晓见提供的证据九，所有的票据都只是便条或收条，无正式发票，且被告吕章武对此提出异议，该证据证据形式不符法律规定，不能达到证明目的，故本院不予以采信。
对被告吕章武提供的证据一，证据来源、形式合法，证据内容真实，本院予以采信。对被告吕章武提供的证据二、证据三、证据四，三名证人的证言只能证明本案诉争的农田的耕种情况，不能因此否认原告余晓见对该农田的承包经营权，不能达到证明目的，故对此三份证据，本院不予以采信。对被告吕章武提供的证据五，系1993年元月随州市农民责任负担监督手册，该证据来源合法，内容真实，但未具体指明所针对的是诉争农田，即使有所指，也只能证明1993年时的承包经营状况，与本案现所争议的2005年的承包经营情况无关，不能达到证明目的，故本院不予以采信。对被告吕章武提供的证据六、证据七，证据来源、形式合法，但不能凭此证明原告余晓见及父亲余正明无承包经营权资格，不能达到证明目的，故本院不予以采信。对被告吕章武提供的证据八，该证据系复印件，未加盖公章，该证据形式、来源均不符法律规定，且未指明邓某甲承包的农田的具体界限范围，不能达到证明目的，故本院不予以采信。对被告吕章武提供的证据九，该证据形式、来源均不符法律规定，不能达到证明目的，故对该证据，本院不予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
1993年，被告吕章武承包了原曾都区厉山镇星炬村即随县厉山镇寨冲的2.442亩水田，1998年，吕章武外出打工，将此田交由原告余晓见的父亲余正明耕种。2003年，厉山镇星炬村村民邓某甲将包括2.442亩寨冲田在内的35.415亩农田进行租种，租种期限为2003年10月1日至2010年9月30日止，在此期间，粮食直补的补贴由邓某甲领取。2005年9月1日，原告之父余正明与厉山镇星炬村签订了合同编号为01121509055的农村土地承包合同，确定了余正明承包农田的面积为3.482亩，其中包含了寨冲2.442亩（四支界限为东面与八组交界，南面与吕章武承包地交界，西面与蔡洪友承包地交界，北面与魏国家承包地交界）和一块1.04亩的农田。同时，该农业承包合同确定了2.442亩农田的性质为水田，承包方式为家庭承包，承包期限为2005年9月1日至2028年9月30日止。2010年1月18日，经余正明申请后，2010年3月15日，原随州市曾都区政府为余晓见颁发了农村土地承包经营权证，土地承包合同编号为01121509055，承包农田的面积为3.482亩，其中包含寨冲2.442亩（四支界限为东面八组交界，南面吕章武，西面苏洪友，北面邓国家）和一块1.04亩的农田。同时，该农业承包合同确定了2.442亩农田的性质为水田，承包方式为家庭承包，承包期限为2010年3月15日日至2028年9月30日止。2013年4月18日，原告余晓见从随州市曾都区瑞丰生态种养植农民专业合作社购买红叶石兰后，将其种植在2.442亩农田中。2013年11月26日，被告吕章武用旋耕机将该2.442亩农田予以翻耕。后原告余晓见认为被告吕章武的行为侵害了其土地承包经营权，遂诉至本院。
另查明，原告余晓见的妻子廖丽萍为厉山镇星炬村的常住人口，2009年11月16日，原告余晓见的户口从随县厉山镇文昌阁居委会十四组迁往厉山镇星炬村九组，户口性质为农业户口，其户主为妻子廖丽萍。原告余晓见之父余正明的户口自2007年从厉山镇星炬村迁往厉山镇神农社区居委会十二组，户口性质为农业户口。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，依法保护承包方合法的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，1993年至2005年9月1日，本案诉争的2.442亩农田的承包经营权由被告吕章武所有。2005年9月1日，作为发包方的厉山镇星炬村委会将该农田发包给余正明，双方并签订了的农村土地承包合同。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。2007年12月11日，原告余晓见之父余正明的户口从厉山镇星炬村迁往厉山镇神农居委会，因户口性质为农业户口，作为发包方的厉山镇星炬村委会未将发包的土地收回，是对余正明土地承包经营权的确认，该行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，故原告余晓见之父余正明在户口迁出星炬村后仍享有对争议土地的承包经营权。被告吕章武辩称原告之父余正明无权享有土地承包经营权的理由不成立，故本院对此辩称不予以支持。2009年11月16日，原告余晓见的户口迁至厉山镇星炬村九组后，2010年3月15日，原告父亲余正明向随县厉山镇星炬村民委员会提出经营权证更名户主申请，经厉山镇星炬村村委会同意和当地政府批准，原随州市曾都区人民政府同日向余晓见颁发了农村土地承包经营权证，作为星炬村村民的原告余晓见即合法享有了该地的土地承包经营权。被告吕章武以原告余晓见不是星炬村村民为由辩称原告余晓见不能取得农村土地承包经营权的理由不成立。被告吕章武于2013年11月26日用旋耕机将原告余晓见已经取得土地承包经营权的土地进行翻耕，侵犯了原告余晓见的土地承包经营权，原告余晓见诉请被告吕章武侵害了其土地承包经营权的事实清楚，证据充分，要求被告吕章武停止侵害行为的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告余晓见在取得寨冲2.442亩农田的土地承包经营权后，明知该农田性质为水田的情况下，擅自改变基本农田的用途，将其用来发展林果业，该行为违反了《中华人民共和国土地法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，且原告余晓见诉称的损失未进行测估和有效的证据予以支持，故原告余晓见诉称的要求被告吕章武赔偿4000株红叶石兰树苗被毁损的经济损失18000余元的理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十六条和《中华人民共和国土地法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕章武于本判决生效之日起停止对原告余晓见位于随县厉山镇星炬村寨冲的2.442亩（四支界限为东面与八组交界，南面与吕章武承包地交界，西面与蔡洪友承包地交界，北面与魏国家承包地交界）土地承包经营权的侵害。
二、驳回原告余晓见的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吕章武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一四年四月十四日
书记员 熊 清