广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1157号
原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区广州科学城科学大道191号一、二层，组织机构代码89066286-5。
负责人：许鲁，该支行行长。
委托诉讼代理人：何涛，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄睿，该支行员工。
被告：广州市金工塑胶模具有限公司，住所地广州市花都区新华街东莞村3队，组织机构代码68522148-9。
法定代表人：肖代鲜。
委托诉讼代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：肖代鲜，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省从化市，
委托诉讼代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：广东创富融资担保有限公司，住所地广州市天河区天河北路189号2201房，组织机构代码665035777。
法定代表人：冯粤超。
原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告广州市金工塑胶模具有限公司（以下简称金工公司）、被告肖代鲜、被告广东创富融资担保有限公司（以下简称创富公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人何涛和黄睿、被告金工公司和肖代鲜共同委托诉讼代理人张小文到庭参加了诉讼，被告创富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市金工塑胶模具有限公司偿还贷款本金4405510.47元及至完全清偿之日止的全部利息、罚息、复利（利息按每笔借款提款日所对应中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮0.1%计算；罚息在借款利率基础上上浮50%计算；复利在借款到期日前按合同约定的借款利率计算复利，借款到期后按合同约定的罚息利率计算复利）；2、判令被告肖代鲜、被告广东创富融资担保有限公司对被告广州市金工塑胶模具有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告支付全部诉讼费用（包括案件受理费和公告费）。事实和理由：2011年3月25日，被告金工公司与原告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为：44010120110002518，以下简称《借款合同》），约定由农行开发区支行向被告金工公司发放贷款5000000元。期限自2011年3月25日至2012年3月24日，贷款执行固定利率6.06606%，并制定了分期还款计划，约定贷款到期前最后三个月分别偿还贷款本金1000000元、1000000元、3000000元。2011年3月25日，被告肖代鲜、创富公司与原告农行开发区支行签订《保证合同》（合同编号：44100120110016576），同意为被告金工公司的债务提供连带责任保证担保。其后，农行开发区支行依照合同约定于2011年3月25日向借款人发放了5000000元借款。贷款到期后，被告金工公司、肖代鲜、创富公司未按期归还贷款本息，截至2015年10月31日，被告金工公司、肖代鲜、创富公司尚欠贷款本金4405510.47元及利息、罚息、复利等1630383.82元。案涉《借款合同》与《保证合同》是各方真实意思表示，应属合法有效，农行开发区支行已按约履行了发放贷款的义务，而被告金工公司、肖代鲜、创富公司违约欠款未还，为维护农行开发区支行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告金工公司与肖代鲜共同辩称：1、两被告认为合同约定的利息、罚息和复利不合法，有违公平。2、案涉借款资金一直由被告创富公司控制和使用，且被告创富公司在借款到期后向原告承诺履行还款义务。3、被告认为原告的起诉超过了诉讼时效，原告起诉被告肖代鲜已经超过了被告肖代鲜的保证期限。4、本案纠纷原告应当通过刑事诉讼予以处理，对于原告提起的民事诉讼，法院应当予以驳回。此外，根据刑法第六十四条和最高人民法院关于适用刑法第六十四条的批复的规定，对于违法所得应当予以追缴并退回被害人，对于在刑事判决书上已经注明返还的财产，被害人又提出民事诉讼的，应当不予受理。因此，请法院驳回农行开发区支行的诉讼请求。
创富公司未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，被告金工公司（借款人）与原告农行开发区支行（贷款人）签订编号为44010120110002518的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：3.1，贷款人按以下方式向借款人发放贷款：(1)一般流动资金借款：①借款币种及金额（大写）人民币伍佰万元正；②总借款期限壹年。3.2借款用途：补充流动资金。3.3.1.1（1）固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮0.1%，直至借款到期日。3.3.2.1借款按月结息，结息日为每月的20日。3.3.3.1罚息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。3.3.4复利，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。3.6.1下列账户为借款人资金回笼账户：户名：广州市金工塑胶模具有限公司；账号：44×××46。3.7.1.1借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，并不可撤销地授权贷款人从该账户划收。指定的还款账户余额不足的，贷款人可以依法从借款人在中国农业银行各机构开立的其他账户中划收。3.7.2.1（1）借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。3.8.1借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。3.9.1本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同编号：44100120110016576。4.2其他约定，双方补充约定如下：经借贷双方协商一致，同意执行如下还款计划：贷款到期前最后三个月，分别偿还贷款本金100万元、100万元、300万元。5.1借款人的下列行为均构成违约：（1）违反合同约定的义务；（4）未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；（5）借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。上述《借款合同》有双方公司及法定代表人/负责人签章。
同日，农行开发区支行（债权人）与创富公司、肖代鲜（保证人）签订《保证合同》（合同编号：44100120110016576），合同约定为了确保债权人与被告金工公司签订的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。第一条，被担保的主债权种类为一般流动资金借款，本金数额为人民币伍佰万元正。第二条，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条，保证期间：1.保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第六条，保证责任的承担：1、发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述《保证合同》有农行开发区支行在债权人处签章，肖代鲜及创富公司在保证人一栏签章。
上述合同签订后，农行开发区支行于2011年3月25日向被告金工公司发放了贷款5000000元。借款凭证记载借款日期2011年3月25日，到期日期2012年3月24日，执行利率6.06606%。借款到期后，被告金工公司未还清借款。农行开发区支行追讨无果，遂提起本案诉讼。截至2016年10月20日，被告金工公司尚欠中国农业银行开发区支行本金4405510.47元，利息2207959.26元。
另查明，2012年6月26日，农行开发区支行就本案借款在原广州市萝岗区人民法院起诉被告金工公司和肖代鲜。原广州市萝岗区人民法院以案件涉及创富公司、金工公司涉嫌骗取贷款的经济犯罪行为，公安部门已立案侦查为由，裁定驳回农行开发区支行的起诉。后农行开发区支行不服该裁定，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原告分别于2013年6月25日及2015年6月11日通过邮寄方式向被告金工公司、肖代鲜、创富公司邮寄了债务逾期催收通知书，要求被告履行还款义务，原告对该行为进行了公证。
2014年5月28日，广州市越秀区人民法院就广州市越秀区人民检察院指控创富公司、冯粤超、陈奕权、钱志良、黎达、吴李嘉犯骗取贷款罪一案作出（2013）穗越法刑初字第443号《刑事判决书》，判决：一、被告单位广东创富融资担保有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三千五百万元。二、被告人冯粤超犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人陈奕权犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人钱志良犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人黎达犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元。六、被告人吴李嘉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。七、继续追缴被告单位广东创富融资担保有限公司的违法所得，发还本案被拖欠贷款的银行。宣判后，冯粤超、黎达、吴李嘉上诉，广东省广州市中级人民法院审理查明：2007年起，创富公司在陈奕标的指使和主导下，利用创富公司具有为企业、个人向银行融资贷款提供保证担保资格的便利条件，由创富公司作为借款保证人，以包括被告金工公司在内的多家企业、个人的名义，向银行申请贷款，共骗得包括农行开发区支行在内的多家银行发放贷款，以夸大或虚报用款数额、虚构借款用途的方式向银行申请贷款，贷款所得则以资金增值服务或投资入股的名义，全部或大部分转入创富公司控制的关联公司，最终由该公司决定支配和使用并负责偿还贷款本金及利息，贷款企业、个人则从创富公司收取增值投入或入股本金11-18%的年收益。至2012年初，创富公司因资金链断裂丧失还贷能力。截至2012年3月9日案发时，创富公司及前述企业、个人共造成银行无法收回贷款本金352533453.5元及相应的利息。广东省广州市中级人民法院于2014年9月10日依法作出（2014）穗中法刑二终字第424号《刑事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原判。
2014年4月21日，广州市越秀区人民法院就广州市越秀区人民检察院指控肖代鲜犯骗取贷款罪一案作出（2013）穗越法刑初字第237号《刑事判决书》，判决：被告人肖代鲜犯骗取贷款罪，判处罚金十万元。
本院认为：农行开发区支行依照《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定，向被告金工公司发放贷款5000000元，被告金工公司应当按照合同的约定按时还本付息。但被告金工公司至今尚欠农行开发区支行借款本金4405510.47元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行开发区支行要求被告金工公司立即向其归还借款本金4405510.47元及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。截至2016年10月20日，被告金工公司拖欠本金4405510.47元，利息2207959.26元，被告金工公司应立即予以偿还。2016年10月21日之后的罚息，按年利率6.06606%上浮50%计付。同时，鉴于广东省广州市越秀区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）穗越法刑初字第443号《刑事判决书》中第七项判项为“继续追缴被告单位创富公司的违法所得，发还本案被拖欠贷款的银行”，因此该案实际追缴的数额应当在本案执行中予以扣减。至于原告主张的复利问题，因案涉款项已计收逾期还款利息，属对被告未按期还款的惩罚，在此基础上再加收复利，则属加重了对被告的惩罚，故本院不予支持。
由于被告肖代鲜和创富公司自愿为被告金工公司的借款提供连带责任的保证担保，故被告肖代鲜和创富公司应当对被告金工公司的上述债务承担连带清偿责任。被告肖代鲜和创富公司承担保证责任后，有权向被告金工公司追偿。
关于被告金工公司和肖代鲜称本案已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断。本案中，原告自借款到期后，于2012年6月26日向法院提起诉讼，于2013年6月25日及2015年6月11日邮寄债务逾期催收通知书，诉讼时效从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故被告金工公司和肖代鲜称本案诉讼时效已过的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于被告金工公司和肖代鲜辩称本案借款一直被创富公司及其相关企业控制和使用的答辩意见。本院认为，案涉借款是被告金工公司向农行开发区支行所借，被告金工公司借款后将部分借款交由创富公司及其相关企业使用，是被告金工公司与创富公司之间的协议，与农行开发区支行无关。故对该答辩意见，本院不予采纳。
对于被告金工公司和肖代鲜辩称2012年6月26日，农行开发区支行起诉被告金工公司和肖代鲜并被驳回起诉的答辩意见。本院认为，因当时创富公司的经济犯罪行为已被公安部门立案侦查，尚未结案，故对农行开发区支行的起诉应予驳回。现创富公司的相关刑事案件已处理完毕，对农行开发区支行与被告金工公司之间的借款合同纠纷应依法予以审理。故对被告金工公司和肖代鲜的该答辩意见，本院亦不予采纳。
被告创富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市金工塑胶模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金4405510.47元及利息、罚息（截止2016年10月20日，利息为2207959.26元；自2016年10月21日起至还清之日止的罚息，按照年利率6.06606%上浮50%计付）。依据（2013）穗越法刑初字第443号《刑事判决书》第七项判项实际追缴被告广东创富融资担保有限公司的违法所得，发还原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的数额在本案执行中予以扣减；
二、被告肖代鲜和广东创富融资担保有限公司对被告广州市金工塑胶模具有限公司在上述第一判项中所确定的债务承担连带清偿责任。被告肖代鲜和广东创富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告广州市金工塑胶模具有限公司追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54051元，由被告广州市金工塑胶模具有限公司、肖代鲜和广东创富融资担保有限公司共同负担。公告费260元，由被告广州市金工塑胶模具有限公司、肖代鲜和广东创富融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 李惠婷
人民陪审员 龙军标
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟 陈
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。