连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0706行初11号原告东海县泳璋混凝土制品有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路新建北巷22号。法定代表人朱宏，董事长。委托代理人李启洋，公司法律顾问。被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人孔庆亚，局长。委托代理人何兴华，法规科科长。第三人孙礼玉，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人李颖、孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。原告东海县泳璋混凝土制品有限公司（以下简称泳璋公司公司）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤认定行政确认一案，原告于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告泳璋公司的委托代理人李启洋，被告东海人社局的委托代理人何兴华，第三人孙礼玉的委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告东海人社局的纪检组长、党组成员范圣涛作为被诉行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东海人社局于2016年8月15日作出东人社工认字[2016]107号《认定工伤决定书》，认定孙礼玉2016年3月22日14时许在河北沧州临港泳璋混凝土制品有限公司受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告泳璋公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告与第三人之间既未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系。第三人的伤是由雇佣关系以外的第三方的吊车操作过程中重大过失造成的，第三人应当向雇佣关系以外的第三方的吊车车主及吊车操作员主张权利。被告在认定第三人工伤前，未向原告送达举证通知书、告知书，使得原告并不知道第三人申请工伤的相关情况，明显剥夺原告的举证、陈述权利，工伤认定程序违法。综上所述，第三人不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件。根据相关规定，请求法院查清事实后依法撤销被告作出的东人社工认字[2016]107号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：《工伤认定申请举证通知书》，证明被告作出的工伤认定程序不符合法律规定，就孙礼玉的工伤认定申请没有向原告单位发举证通知书，原告单位没有孔礼玉这个人。被告东海人社局辩称，原告称其与第三人之间不存在劳动关系不能成立。第三人提供的银行卡记录明确记载了原告自2014年9月4日起至2016年6月向第三人支付工资的事实，结合第三人陈述及其妻子与原告负责人张茂梅的通话录音，足以认定第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人系受原告指派在其子公司工作时受伤。原告认为我局工伤认定的程序不合法明显不能成立。原告认为我局在第三人认定工伤前，没有向其送达举证通知书、告知书，致使其并不知道第三人申请工伤的相关情况，进而剥夺其举证、陈述的权利，我局的工伤认定程序不合法。原告的该主张明显不成立。因我局在受理本案后即于2016年7月8日以EMS的方式向原告送达了工伤认定申请举证通知书，原告收到该通知后，还于2016年7月13日亦以EMS向我局邮寄了答复函一份，称该单位查无此人。综上，原告要求撤销工伤认定的理由不能成立，为维护法律的尊严和劳动者的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。被告东海人社局向本院提交了如下作出被诉行政行为的证据及法律法规依据：1、工伤认定申请书；2、第三人申请认定提交的《证据目录》及相关证据（含光盘）；3、受理通知书及回执、举证通知书及EMS详单；4、答复函及EMS信封；5、谈话笔录；6、认定工伤认定书、送达回执及EMS详单。法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。第三人孙礼玉述称，原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人是在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的。原告称没有与第三人签订书面劳动合同与事实不符，原告与第三人曾签订书面劳动合同，但存放于原告处，原告拒绝提供。第三人从2014年5月至2016年3月22日因工受伤期间，一直在原告处从事机修工工作，第三人的工资卡明细能够证明上述事实。2016年3月8日，原告安排第三人去河北沧州临港泳璋混凝土制品有限公司工作，负责搭建厂房。第三人在此工作期间的工资仍由原告发放。第三人妻子与原告负责人张茂梅的两份通话录音可以证明上述事实。被告作出的工伤认定决定，认定依据及程序符合法律规定，应当依法予以维持。大量证据证明第三人因工外出期间，是由于工作原因受到事故伤害的，符合工伤认定条件，依法应当认定工伤。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了送达，原告提起诉讼没有事实和法律依据；被告所作工伤认定决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应判决维持。第三人没有提供证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告所举证据及被告所举除证据5之外的其他证据，当事人对证据“三性”均无异议，故依法予以确认；对被告所举证据5，原告对其内容的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，该证据系被告依职权所作调查笔录，符合行政诉讼证据规则的规定，故将之作为查明案件事实的证据予以综合确认。经审理查明，第三人孙礼玉系原告泳璋公司职工，从事机修工作。2016年3月8日，第三人被原告外派到河北省的原告的关联公司——沧州临港泳璋混凝土制品有限公司工作。2016年3月22日14时许，第三人在工作期间不慎被吊车吊的梁叉砸伤，当场昏迷，后被单位送往当地医院救治。因伤势严重，转院至河北省黄骅市人民医院住院治疗，经诊断为：一、内开放性颅脑损伤；而二、胸外伤；三、左侧髋骨外伤。后又转院至东海县人民医院住院治疗，诊断为：一、颅脑外伤；二、右侧颞骨骨折颅底骨折；三、气颅；四、蛛网膜下腔出血、左眼外展神经麻痹；五、右耳积血。2016年7月6日，第三人孙礼玉就其所受伤害向被告东海人社局提出工伤认定申请。被告东海人社局受理该工伤认定申请后，于2016年7月8日向原告泳璋公司邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，就孙礼玉申请工伤认定一事的相关举证责任事项向原告进行告知；但因被告工作人员工作疏忽，将工伤申请人“孙礼玉”误写作“孔礼玉”。原告收到被告的举证通知书后，于2016年7月8日给被告回函称“查无此人”。2016年8月15日，被告东海人社局根据第三人孙礼玉提交的相关证据材料及自身所作调查，作出东人社工认字[2016]107号《认定工伤决定书》，认定孙礼玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此工伤认定决定不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，第三人孙礼玉未参加社会保险，未缴纳社会保险费。本院认为：被告东海人社局作为县级地方政府的劳动保障行政部门，有权对其辖区内的工伤认定申请作出是否为工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，第三人孙礼玉系由原告外派至原告的关联公司--沧州临港泳璋混凝土制品有限公司工作，孙礼玉在工作期间因发生意外事故，被吊车吊的梁叉砸倒受伤，其所受伤害符合上述应当认定为工伤的法定情形，故应当认定为工伤。原告主张其与第三人孙礼玉之间不存在劳动关系，与查明的案件事实不符，故原告的该诉称意见，本院依法不予采信。另外，原告认为被告未向其送达《工伤认定申请举证通知书》，被告工伤认定程序违法。对此，本院认为，被告在受理第三人的工伤认定申请后，即向被告送达了《工伤认定申请举证通知书》，原告也收到了该通知书并向被告作出回复，只因被告工作疏漏，误将“孙礼玉”写作“孔礼玉”，原告以此为由称未收到孙礼玉的工伤认定申请举证通知，被告程序违法的理由不能成立，本院依法不予采信。最后，庭审中原告还认为因事故发生地在沧州，应由沧州当地的人社部门作出工伤认定。对此意见，本院认为，虽然第三人工伤事故发生的地点在沧州，但因第三人系原告指派至沧州临港泳璋混凝土制品有限公司工作，原告是第三人的用人单位；根据工伤认定由用人单位所在地的社会保险行政部门办理的属地原则，故由被告对第三人作出工伤认定决定并无不妥。综上，被告作出的涉诉工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平人民陪审员  刘清华人民陪审员  黄苏生二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。