山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1199号
原告：姬传荣，城镇居民。系死者靳庆华之妻。
原告：靳超，城镇居民。系死者靳庆华之长子。
原告：靳亚，城镇居民。系死者靳庆华之次子。
三原告共同委托代理人：付兴松（特别授权），山东天清律师事务所律师。
被告：张永卫，菏泽市民族宗教局职工。
原告姬传荣、靳超、靳亚与被告张永卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭。同年5月27日，靳庆华之父靳祥仁、之母武玉英明确表示不参加诉讼并放弃继承实体权利。本院于2015年6月12日、8月17日公开开庭审理了此案。三原告共同委托代理人付兴松、被告张永卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年3月8日，靳庆华因故去世，三原告在整理遗物时发现靳庆华与被告于2006年10月1日签订的房屋租赁合同，约定：被告租用靳庆华的房产1处，租期为5年，至2011年9月30日租赁期满，租金每年12000元。合同到期后，被告没有续租合同。三原告要求被告返还租赁的房院并交纳房租，被告拒不交纳房租且拒不返还三原告房屋，故请求解除靳庆华与被告于2006年10月1日签订的房屋租赁合同，请求被告返还案涉房院1处，并支付租金14万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告自2011年10月1日起的不定期租赁合同关系，并要求被告支付租金14万元。
被告辩称：一、原告诉被告主体错误。2006年10月1日签订的合同到期，合同到期后，靳庆华将其门楼及四间主房全部上锁至今，双方没有续签租赁合同，被告也没有使用房屋，双方已不存在租赁关系，原告诉请被告解除2006年10月1日签订的合同，诉讼主体明显错误。二、原告要求被告支付租金14万元，没有事实依据。2006年10月1日签订的租赁合同已于2011年9月30日到期，被告已按合同约定付清了租金。三、原告的诉请已超过诉讼时效期间。退一万步讲，假如欠房租，依据法律规定，本案的诉讼时效为一年。三原告的起诉已超过诉讼时效期间。四、2006年10月17日，经靳庆华同意，案外人曹县香远斋食品有限公司在涉案院内建造、搭建的设施卖给被告。三原告院内的附属物及搭建的设施归被告所有，三原告无权要求返还。五、合同到期后，被告便在自己的物权范围内经营，并衣食住行。2011年9月30日至2015年1月8日，靳庆华不间断对外张贴租赁广告，还在报纸上刊登房屋出售广告，因广告中包括被告的物权，被告当面或打电话多次谴责、批评。2015年1月8日靳庆华将自己的房屋连同被告的物权以80万元的价格卖给他人，也说明了原、被告之间不存在不定期的租赁关系。
三原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、结婚证、三原告家庭户口簿各1份，拟证明三原告与死者靳庆华的关系，三原告系法定继承人。2、鲁曹殡字1501394号遗体火化证明1份，拟证明靳庆华已去世。3、曹县公安局曹城派出所于2015年4月8日出具的销户证明1份，拟证明靳庆华于2015年3月8日病故。4、国有土地使用证、房屋所有权证各1份，拟证明案涉房屋归靳庆华所有。5、租赁合同1份，拟证明靳庆华于2006年10月1日将案涉房院租赁给被告使用，期限至2011年9月30日止，每年租金12000元。6、照片两张，拟证明案涉房院现状。7、证人梁某、赵某甲书面证言各1份，拟证明2015年3月20日，证人与曹县房产管理局工作人员到现场测绘时，案涉房屋仍在正常使用。8、证人梁某出庭作证，证：“房管局的人去测量时，原告没有到场，被告在场，应该是被告使用房屋，当时我和被告不认识，不知道被告的名字。原告主房东边两间都是生活用品，西边两间存放货物。原告提交的署名梁某的书面证言是我出具的。”
被告质证意见如下：证据1的真实性无异议，称结婚证系补办的。对证据2、3，称对靳庆华死亡的事实无异议，对死亡的原因及火化时间持有异议。对证据4、5、6均无异议。对证据7、8，称证人系案涉房屋的购买人，属于利害关系人，证言不属实。
经本院审查分析认为：证据1、3、4均系有关行政机构在其职能范围内出具的证件，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。证据2，被告虽持有异议，但未提交反驳证据予以佐证，本院对该证据予以采信。被告对证据5、6无异议，本院予以采信。对证据7、8，二证人与原告存在利害关系，原告亦未提交其他有关证据予以证明，故对该证人证言不予采信。
被告为支持其反驳意见，提交证据如下：1、租赁合同1份（同原告证据5），拟证明其不欠租金。2、曹县香远斋食品有限公司与被告签订的协议书及该公司出具的收据各1份，拟证明租赁合同到期后，未使用原告方的房屋。3、照片7张，拟证明合同到期后，靳庆华把主房和大门都上锁，被告没有使用原告方的房屋，不存在不定期租赁合同关系。4、证人赵某乙出庭作证。证：“我从2011年10月到2013年，租赁被告的大棚经营酱菜，原告家的主房、门楼一直都上着锁，我也没见其他人使用”。5、证人王某出具书面证言并出庭作证，证：“自2013年10月6日至今租赁被告的大棚经营酱菜，没有使用靳庆华的门楼及主配房。”
三原告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但称曹县香远斋食品有限公司搭建设施是在靳庆华使用的土地上所建，属于违法建筑，该协议系无效协议。对证据3，照片没有拍照形成时间，不能证明与本案的关联性。照片上的房屋虽然有上锁的现象，但不能证明系靳庆华所为。院落出租及自来水管断裂等亦不能证明系靳庆华所为，合同到期后，被告亦未与靳庆华办理交房手续。对证据4、5，称二证人与被告有利害关系，证言不真实。
经本院审查分析认为：原告对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。证据3，本院现场勘验，案涉主配房及门楼确系上锁，本院对该事实予以采信。证据4、5，二证人与被告有利害关系，对其证言，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告姬传荣与靳庆华于1986年12月1日办理结婚登记手续，1987年7月14日，婚生长子即本案原告靳超，1990年9月18日，婚生次子即本案另一原告靳亚。2015年3月8日，靳庆华去世，并于同年3月22日火化。其亲属整理遗物时，发现靳庆华（甲方）与被告张永卫（乙方）于2006年10月1日签订的租赁合同1份，合同约定：“靳庆华将主房4间，配房、门楼各1间，庭院1处租赁给被告使用，租赁五年，自2006年10月1日起至2011年9月30日止，每年租金为12000元，每年的1月1日、7月1日分别交纳租金6000元。乙方如不能及时交纳租金，甲方有权随时终止乙方使用权。乙方在未经同意的情况下，不得改变庭院及房屋的各种结构，甲方负责提供水电，水电费由乙方负责。”案涉房产登记在靳庆华名下、坐落在曹县曹城街道办事处北顺河路北，房产证号为曹房权证曹城字第××号。2006年10月17日，案外人曹县香远斋食品有限公司（甲方）与被告（乙方）签订协议书1份，载明：“甲方将坐落在靳庆华北顺河路司法局西邻的房屋所属的附属物及搭建设施转卖给乙方，总价值共计12500元，除扣除11月份房屋租赁款外，再向甲方交纳12000元。交款后，甲方所搭建的一切设施归乙方所有。”靳庆华以证明人的身份在该协议书上签名。原告称，原租赁期间届满，被告继续使用案涉的房院，自2011年10月1起，应视为不定期租赁，要求解除不定期租赁合同关系，被告应支付自2006年10月1日起至合同解除之日止的租金共计14万元。被告则称，其已支付全部租金，即使未支付租金，原告的诉请也已超过诉讼时效。租赁合同到期后，靳庆华将房屋上锁，无法再使用案涉的房屋，只是使用其购买的搭建物，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：靳庆华与被告于2006年10月1日签订房屋租赁合同，该合同于当日成立并生效，其租赁关系明确。2011年9月30日合同期满，被告虽称其在2011年10月1日起未再使用原告方的房屋而仅使用其购买的搭建物，但该搭建物是在原告方的院落内且借助于原告正房前檐进行搭建，紧接原告正房，该搭建物是在原告方的财产上增添的附属物，被告继续经营使用，应认定自2011年10月1日起原、被告之间形成不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”靳庆华将租赁物交付被告使用，被告应依合同约定支付租金。被告称其已支付自2006年10月1日起至2009年9月30日止的租金，但未提交相关证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”自2011年10月1起，原租赁合同对双方仍具有约束力，故被告应依原合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告未依约定支付租金，原告要求解除不定期租赁合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，也就是当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。租赁合同中明确载明被告应分别于每年的1月1日、7日1日支付租金，被告未按约定的期限支付租金，原告应该知道其权利从次日起受到侵害，其应在权利受到侵害之日起的一年内主张权利。原告于2015年4月9日诉至本院，原告未提供其向被告主张权利的证据，故原告对自2006年10月1日起至2014年6月30日止租金的请求已超过一年诉讼时效期间，故本院不予支持。原租赁合同明确约定年租金为12000元，故月租金为1000元。自2014年7月起至2015年9月止，租赁期限为14个月，该期间的租金为14000元（14×1000元），故被告应依法支付给原告租金14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告姬传荣、靳超、靳亚与被告张永卫之间的不定期租赁合同于判决生效之日起予以解除，被告张永卫支付原告姬传荣、靳超、靳亚租金14000元，于判决生效后10日付清。
二、驳回原告姬传荣、靳超、靳亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告姬传荣、靳超、靳亚共同负担2950元，被告张永卫负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王洪魁
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。