wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙杭执异字第11号
案外人方英。
委托代理人马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市剧院路1号。
负责人来黎征，行长。
委托代理人ＸＸ、ＸＸＸ。
被执行人杭州西亚控股有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路96号。
法定代表人李庆苗，董事长。
交通银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称交通银行）诉杭州西亚控股有限公司（以下简称西亚控股）等借款合同纠纷两案，本院作出的（2006）杭民二初字第352、353号民事判决发生法律效力后，西亚控股未履行法律文书确定的义务，交通银行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2012年7月9日作出（2012）浙杭执民字第189、190-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人西亚控股名下，位于本市莫干山路100号耀江国际大厦A座15室，建筑面积为711.42平方米房屋及分摊的土地使用权。案外人方英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。
案外人方英称，被执行人西亚控股名下，位于本市莫干山路100号耀江国际大厦A座15室，建筑面积为711.42平方米房屋中的355.71平方米系其所有，请求立即解封并终止对案外人方英拥有的位于本市莫干山路100号耀江国际大厦A座15室，建筑面积为711.42平方米房屋中的355.71平方米所采取的评估、拍卖措施。
申请执行人交通银行称，位于本市莫干山路100号耀江国际大厦A座15室，建筑面积为711.42平方米房屋应属于被执行人西亚控股所有。案外人方英至今未提供原始付款凭证，应认定为没有支付全部房款。请求驳回案外人的异议请求。
经审查，案外人方英提供了其与西亚控股签订的杭州市房屋转让合同、杭州市销售不动产专用发票、耀江国际大厦物业管理处证明。用以证明案外人方英向西亚控股购买并实际占有了位于本市莫干山路100号耀江国际大厦A座15室，建筑面积为711.42平方米房屋中的355.71平方米。案外人方英在听证后向本院提供了两份付款至西亚控股帐户的凭证，即2004年9月16日现金交款99万元、2004年9月22日现金交款1322115元。
另经本院调查西亚控股所开立帐户的银行，银行确认西亚控股帐户确实收到了案外人方英上述两笔现金交款。此后西亚控股于2004年9月16日付款给杭州科讯图像技术有限公司99万元，2004年9月23日付款给杭州科讯图像技术有限公司1322115元。
在本院审查期间，方平向本院提交书面说明称“2004年3月16日，杭州科讯图像技术有限公司（方英的堂兄方力任法定代表人）向西亚控股购买本市莫干山路100号耀江国际大厦A座15室一半房产，并且付清了全款。后因杭州科讯图像技术有限公司出现资金紧张，欲将该房转让。于是杭州科讯图像技术有限公司与西亚控股解除购房合同，同时与方英重新签订房屋买卖合同，方平以方英名义付清了全款。前后两份合同金额相同，都是2312115元。在收到方英支付的房款后，西亚控股便将之前收取的杭州科讯图像技术有限公司付的房款2312115元退还给了杭州科讯图像技术有限公司。西亚控股账上共计收到涉案房款两笔，其中一笔退还，剩余一笔即方英支付的房款2312115元从未以任何形式退还本人及本人关联的公司或个人。”据此，本院即要求方英提供“之前杭州科讯图像技术有限公司已付涉案房款”的相关证据。方英至今未能提供证据，也未向本院提供可查询的证据线索。
本院认为，方英至今未能提供方平书面说明中“之前杭州科讯图像技术有限公司已付涉案房款”凭证，也未向本院提供查询线索，故无法视为涉案房款已经全部付清。方英陈述的理由缺乏证据证实，对此，方英应承担举证不能所导致的责任。现方英对本院将处置的上述房产提出所有权主张，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条的规定，案外人方英对本院（2012）浙杭执民字第189、190-1号执行裁定所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人方英异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 寿 芳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初2号
原告：李东民，男，汉族，修理工，现住拉萨市。
被告：黄方祖，男，汉族，现住拉萨市。
原告李李东民与被告黄方祖修理合同纠纷一案，本院与2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东民到庭参加了诉讼，被告黄方祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车款6000元：2、判令被告给付长安货车9个月的停车费900元：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告黄方祖驾驶×××来人和快修市场修理汽车，欠修理费1800元。2016年2月被告黄方祖又开来一辆长安货车，换发动机及修理底盘，修理费3700元没有给付。长安货车修理好后，被告一直未取该货车。2016年7月被告又来保养车辆，欠付500元。2016年11月17日和20日我两次报警，2016年11月17日在警务站被告黄方祖写了6000元的《欠条》给我，当时被告承诺11月20日给付3000元，剩下的在11月还清，但到现在一直都未给付。
原告向本院提交以下证据予以证明：《欠条》原件1份，证明被告欠付修理费6000元。
被告黄方祖未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年12月及2016年2月被告黄方祖在原告处修理汽车，未付修理费1800元和3700元。2016年7月被告在原告处保养车辆，未付500元。2016年11月17日被告黄方祖向原告出具《欠条》，写明”今欠李东民修车费陆千元整（6000），以此为据。欠款人：黄方祖。2016年11月17日”。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李东民提供的被告黄方祖于2016年11月17日出具的《欠条》，能够证明被告黄方祖欠付原告李东民修理费6000元的事实，该《欠条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。并对《欠条》所反映的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告黄方祖应向原告李东民支付修理费6000元。
对原告李东民要求被告黄方祖给付长安货车9个月的停车费900元诉讼请求。原告没有提供任何证据证明该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定：”在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告李东民的该项诉讼请求，本院予以驳回。
现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄方祖自本判决生效之日起十日内向原告李东民支付修理费6000元；
二、驳回原告李东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），全部由被告黄方祖承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 次旦卓玛
审判员 嘎玛益西
审判员 向巴措姆
二〇一七年四月十九日
书记员 张 璐 捷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初2号原告：李东民，男，汉族，修理工，现住拉萨市。被告：黄方祖，男，汉族，现住拉萨市。原告李李东民与被告黄方祖修理合同纠纷一案，本院与2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东民到庭参加了诉讼，被告黄方祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车款6000元：2、判令被告给付长安货车9个月的停车费900元：3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告黄方祖驾驶×××来人和快修市场修理汽车，欠修理费1800元。2016年2月被告黄方祖又开来一辆长安货车，换发动机及修理底盘，修理费3700元没有给付。长安货车修理好后，被告一直未取该货车。2016年7月被告又来保养车辆，欠付500元。2016年11月17日和20日我两次报警，2016年11月17日在警务站被告黄方祖写了6000元的《欠条》给我，当时被告承诺11月20日给付3000元，剩下的在11月还清，但到现在一直都未给付。原告向本院提交以下证据予以证明：《欠条》原件1份，证明被告欠付修理费6000元。被告黄方祖未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年12月及2016年2月被告黄方祖在原告处修理汽车，未付修理费1800元和3700元。2016年7月被告在原告处保养车辆，未付500元。2016年11月17日被告黄方祖向原告出具《欠条》，写明”今欠李东民修车费陆千元整（6000），以此为据。欠款人：黄方祖。2016年11月17日”。上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，原告李东民提供的被告黄方祖于2016年11月17日出具的《欠条》，能够证明被告黄方祖欠付原告李东民修理费6000元的事实，该《欠条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。并对《欠条》所反映的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告黄方祖应向原告李东民支付修理费6000元。对原告李东民要求被告黄方祖给付长安货车9个月的停车费900元诉讼请求。原告没有提供任何证据证明该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：”在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告李东民的该项诉讼请求，本院予以驳回。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告黄方祖自本判决生效之日起十日内向原告李东民支付修理费6000元；二、驳回原告李东民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），全部由被告黄方祖承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 次旦卓玛审判员 嘎玛益西审判员 向巴措姆二〇一七年四月十九日书记员 张 璐 捷
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。
负责人：彭小兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘春强，男，系该行客户部经理。
委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行客户部客户经理。
被告：肖树红，女，1988年12月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：钟名娣，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告肖树红、钟名娣信用卡纠纷一案中，原告于2018年4月2日以被告还清了借款本息为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行撤回起诉。
本案案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赖建春
二〇一八年四月三日
法官 助理 华运萍
代理书记员 曾 慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1496号
申请执行人：王强，男，37岁。
被执行人：曲丽云，女，29岁。
被执行人：王华林，男，31岁。
申请执行人王强与被执行人曲丽云、王华林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0281民初2163号民事调解书，调解主文：一、被告王华林、曲丽云于2017年9月10日前一次性偿还原告王强借款本金50000.00元及利息（计算方式：自2016年3月24日起，以50000元为本金按月息1分支付至本金还清时止）。二、被告王华林、曲丽云于2017年9月10日前一次性偿还原告王强借款本金20000.00元。三、原告王强自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费890.00元，由被告王华林、曲丽云共同负担。申请执行人王强于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费950元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案查明以下事实：1、曲丽云、王华林在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结，涉案标的28.5万元。2、被执行人有银行开户信息但无银行存款，查明被执行人王华林名下登记有号牌号码为吉B87N**、吉BE58**机动车辆，被执行人曲丽云、王华林所有的坐落于蛟河市民主街道建设路59-2天合花园2号楼1层21门商业用房一座，均被另案【（2017）吉0281执1498号】查封，并依申请执行人张敏的申请启动对房屋的评估、拍卖程序。3、本案于2017年12月8日依法冻结被执行人曲丽云在中国农业银行蛟河广场支行账户、中国工商银行银行蛟河支行账户，冻结被执行人王华林�中国工商银行银行卡中心账户。本院已将被执行人曲丽云、王华林列为失信被执行人。
本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行或有可供分配的财产时，再行申请恢复执行或参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1496号申请执行人：王强，男，37岁。被执行人：曲丽云，女，29岁。被执行人：王华林，男，31岁。申请执行人王强与被执行人曲丽云、王华林借款合同纠纷执行一案，本院于2017年8月8日作出（2017）吉0281民初2163号民事调解书，调解主文：一、被告王华林、曲丽云于2017年9月10日前一次性偿还原告王强借款本金50000.00元及利息（计算方式：自2016年3月24日起，以50000元为本金按月息1分支付至本金还清时止）。二、被告王华林、曲丽云于2017年9月10日前一次性偿还原告王强借款本金20000.00元。三、原告王强自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费890.00元，由被告王华林、曲丽云共同负担。申请执行人王强于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费950元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案查明以下事实：1、曲丽云、王华林在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结，涉案标的28.5万元。2、被执行人有银行开户信息但无银行存款，查明被执行人王华林名下登记有号牌号码为吉B87N**、吉BE58**机动车辆，被执行人曲丽云、王华林所有的坐落于蛟河市民主街道建设路59-2天合花园2号楼1层21门商业用房一座，均被另案【（2017）吉0281执1498号】查封，并依申请执行人张敏的申请启动对房屋的评估、拍卖程序。3、本案于2017年12月8日依法冻结被执行人曲丽云在中国农业银行蛟河广场支行账户、中国工商银行银行蛟河支行账户，冻结被执行人王华林�中国工商银行银行卡中心账户。本院已将被执行人曲丽云、王华林列为失信被执行人。本院认为，本案应终结本次执行，待被执行人有可供执行或有可供分配的财产时，再行申请恢复执行或参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月二十七日书记员 鲍 晶
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初158号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人陈顺贵，男，1978年1月3日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，住灵川县。因涉嫌交通肇事罪，2016年7月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月22日决定取保候审；2017年7月21日由灵川县人民检察院决定取保候审；同年8月24日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人陈顺贵犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人陈顺贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日17时20分，被告人陈顺贵驾驶悬挂桂Ｃ×××××号牌照的汽车，由褔家田村往灵田镇街上方向行驶，当行至X174线22km+300m路段时，与受害人孙某驾驶的二轮电动车相碰撞，再与陶某驾驶的二轮电动车相碰撞，造成车辆损坏、孙某死亡、陶某受伤的交通事故。经检测，陈顺贵血酒精浓度为192.85MG/dl，属醉酒驾驶；经灵川县交通警察大队认定，陈顺贵承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人陈顺贵的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈顺贵违反交通管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈顺贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月18日17时许，被告人陈顺贵酒后驾驶悬挂桂Ｃ×××××号牌照的小型普通客车，由褔家田村往灵田镇街上方向行驶，当行至X174线22km+300m路段，与受害人孙某生驾驶的无号牌二轮电动车相碰撞，后再与陶某驾驶的无号牌二轮电动车相碰撞，造成孙某死亡、陶某受伤及车辆损坏的道路交通事故。案发后陈顺生在案发现场等候交警处理，经第一八一医院血酒精浓度检测，陈顺贵血酒精浓度为192.85MG/dl，属醉酒驾驶。经灵川县交通警察大队认定，陈顺贵承担事故的全部责任，孙某、陶某无此次事故责任。事故发生后，灵川县公安局交通警察大队召集陈顺贵、受害人及家属调解，双方达成了赔偿协议，陈顺贵取得了谅解。
上述事实，被告人陈顺贵在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、出院记录、死亡证明、土葬证明、死亡户口注销单、道路交通事故损害赔偿调解书及收条、谅解书、查询证明、《道路交通事故认定书》灵公交认字（2016）第52号、送达回证、鉴定意见通知书、交通事故车辆技术检验报告、中国人民解放军第一八一医院血酒精浓度检测申请报告单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证人陈某、黄某的证言、受害人陶某的陈述及被告人陈顺贵的供述。
本院认为，被告人陈顺贵违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈顺贵交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。陈顺贵酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。陈顺贵赔偿了受害人家属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。为严肃国法，确保交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈顺贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖润强
二〇一七年九月四日
书记员 何 晶
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4757号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告：王明明。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费326元，减半收取即163元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月六日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2df1ab7-10ed-44f4-8fc0-a8500109d2f3&imgId=ZTJkZjFhYjctMTBlZC00NGY0LThmYzAtYTg1MDAxMDlkMmYzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2df1ab7-10ed-44f4-8fc0-a8500109d2f3&imgId=ZTJkZjFhYjctMTBlZC00NGY0LThmYzAtYTg1MDAxMDlkMmYzMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2df1ab7-10ed-44f4-8fc0-a8500109d2f3&imgId=ZTJkZjFhYjctMTBlZC00NGY0LThmYzAtYTg1MDAxMDlkMmYzMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4757号	原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	被告：王明明。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。	案件受理费326元，减半收取即163元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月六日	书记员  李奕然
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第649号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陶某，男，1983年5月18日出生，汉族，文化程度初中，务工，家住广西壮族自治区浦北县。因本案于2014年8月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日傍晚，被害人李某将其驾驶的一辆路虎越野车（未上牌）停放在清远市清城区被告人陶某的住处大门前。当晚，被告人陶某外出时被该车挡住无法将摩托车推出，在寻找车主无果后为泄愤，遂用钥匙在该车的驾驶室车门外侧划刻“门口不许停车”六个字。经鉴定，被害人李某越野车的修复费用为11858.16元。案发后，被告人陶某对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被告人陶某的供述与辩解，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，谅解书，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陶某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶某对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人陶某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人陶某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 周智峰
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初157号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人邢某1，男，1961年1月2日生于河北省围场县，满族，农民，小学文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌过失致人死亡罪，2017年7月16日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；2017年7月28日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人石玉平，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）129号起诉书，指控被告人邢某1犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏、李静出庭支持公诉，被害人近亲属边某2、薛某、杨某及其诉讼代理人辛某，被告人邢某1及辩护人石玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，被告人邢某1为方便自己浇地，在未向电力部门申请，得到许可的情况下，私拉电线，并且没有设置安全警示标志。2017年7月13日下午16时许，边某1受雇于某驾驶旋耕机作业时，旋耕机刮到邢某1私拉的电线，电线缠绕在旋耕机的刀轮上，导致边某1下车时触电死亡。经围场满族蒙古族自治县公安局物证鉴定室法医学尸体检验认定，边某1符合电流损伤死亡。对上述指控，公诉机关当庭出示被告人邢某1的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查材料、鉴定意见等证据证明。
公诉机关认为，被告人邢某1应当预见私拉电线存在安全隐患，可能导致他人死亡而没有预见，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，提请以过失致人死亡罪追究邢某1的刑事责任。
被告人邢某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当�认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为围场电力公司对电力线的私拉乱接疏于管理存在过错，漏电保护器存在质量问题，被害人本身存在过错。最后辩护人提出，邢某1到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，无前科劣迹，请求对邢某1从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人邢某1为方便自己浇地，在未向电力部门申请，得到许可的情况下，私自从户名为邢某1的电表箱里接拉380伏高压电力线，电力线路经他人的耕地时，没有进行高架或深埋，而是裸露在地表，也没有设置安全警示标志。
2、2017年7月13日下午16时许，边某1驾驶旋耕机在给于某耕地时，旋耕机刮到邢某1私拉的电线，电线缠绕在旋耕机的刀轮上，造成电力线绝缘层破损漏电，导致边某1触电死亡。经围场满族蒙古族自治县公安局物证鉴定室法医学尸体检验认定，边某1符合电流损伤死亡。
3、被告人邢某1在案发后，积极抢救被害人边某1，在明知有人报警的情况下，在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。
4、本案在审理过程中，被害人近亲属与被告人邢某1的家属自愿达成赔偿协议，由邢某1赔偿被害人近亲属人民币30万元，被害人近亲属自愿撤回了对被告人邢某1和邢某2、国网冀北电力有限公司围场分公司的附带民事诉讼，本院依法准予撤诉。
上述事实，被告人邢某1及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中亦无异议，并证人证言、现场勘验检查材料、鉴定意见、拘留、逮捕决定书、到案经过、民事赔偿协议书、兑现单、谅解书等相关证据证明。
以上认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以�定。
本院认为，被告人邢某1违反安全用电管理规定，为了个人私利，私拉乱接高压电线，造成一人死亡的严重后果，其行为存在重大过失，已构成过失致人死亡罪。公诉机关对邢某1的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以过失致人死亡罪追究邢某1的刑事责任。邢某1在案发后，明知有人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。邢某1自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对邢某1适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十�条第二、三款、第七十五条、的七十六条的规定，判决如下：
被告人邢某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张宏亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11641号
原告：潘卢华，女，1980年7月20日出生汉族，住瑞安市。
被告：张裕庚，男，1963年1月21日出生汉族，住温州市龙湾区。
被告：项金良，男，1962年5月7日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：项秀义（系被告儿子），男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303817664170532），住所地瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号。
负责人：张望，经理。
委托诉讼代理人：吕晓露，女，系保险公司员工。
原告潘卢华与被告张裕庚、项金良、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘卢华、被告张裕庚、项金良及其委托诉讼代理人项秀义、中华联合保险公司的委托诉讼代理人吕晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卢华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张裕庚、项金良共同赔偿原告医疗费1330.06元、交通费2000元、误工费24000元、护理费6000元、营养费2250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计41280.06元；2.判令被告中华联合保险公司在交强险、商业三者险限额内先予赔偿。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第一项、第二项、第五项至第十项，其他无异议。
一、事故发生概况。2016年12月12日下午，被告张裕庚驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，17时30分许，行经浙江省瑞安市塘下镇场桥解放路118�前事故地段时，在关左前门时与被告项金良驾驶的牌号为场桥63100人力客三轮车（安装驱动装置，内载原告潘卢华）发生碰撞，造成原告潘卢华受伤及车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告张裕庚应承担事故的主要责任，被告项金良承担事故的次要责任，原告潘卢华不承担事故责任。
三、受害人治疗概况。事故发生后，原告潘卢华到瑞安市人民医院门诊治疗，经诊断为软组织挫伤、骶骨骨折、左胸部损伤。原告潘卢华委托温州东海司法鉴定所进行鉴定，其误工期限为120天、护理期限为30天、营养期限为45天。
四、事故车辆投保情况。被告张裕庚驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车已向被告中华联合保险公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险，保险期间自2016年4月14日0时起至2017�4月13日23时59分59秒。
五、医疗费。原告潘卢华主张医疗费1330.06元，并提供了门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、瑞安市人民医院医疗诊断证明书予以证实。被告中华联合保险公司认为医疗费中含有10%的非医保用药，不予赔偿。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，予以采信，被告中华联合保险公司要求剔除非医保费用的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。经本院核实，原告潘卢华的门诊医疗费为1330.06元。
六、营养费。原告主张按50元/天的标准计算45天，总计2250元。被告中华联合保险公司、项金良对营养期限无异议，但认为标准过高，应按30元/天计算，被告张裕庚主张由法院认定。本院认为，根据原告的伤势及鉴定意见，酌情支持1350元。
七、护理费。双方当事人对护理期限60天无异议，争议在于计算标准�原告主张按200元/天的标准计算，被告中华联合保险公司、项金良认为标准过高，应按最低行业标准计算，被告张裕庚主张由法院认定。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资37954元标准计算，护理期限根据鉴定结论为30天，故认定护理费3119.51元（37954元÷365天×30天）。
八、交通费。原告潘卢华主张交通费2000元，被告均主张由法院酌情认定。本院认为，原告潘卢华未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持200元。
九、误工费。双方当事人对于误工期限为120天均无异议，争议在于计算标准，原告主张按200元/天的标准计算，被告中华联合保险公司、项金良主张按2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元标准予以计算，�告张裕庚主张由法院认定。本院认为，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，故应参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准予以计算，即37295元÷365天×120天=12261.37元。
十、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告中华联合保险公司、项金良主张原告没有证据不予赔付，被告张裕庚主张由法院认定。本院认为，原告并未因事故构成伤残，故本院不予支持。
十一、鉴定费。原告潘卢华主张鉴定费700元，有相应票据予以证明。被告中华联合保险公司对金额无异议，但主张不在保险公司理赔范围。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
裁判理由与结果
综上，原告潘卢华的各项经济损失共计18260.94元（未含鉴定费）。《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告潘卢华除鉴定费外的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔付18260.94元（医疗分项2680.06元，伤残分项15580.88元）。被告中华联合保险公司关于被告张裕庚未及时向其报案，故而拒赔的抗辩，没有相应的法律依据，本院不予采纳。原告的鉴定费损失700元，应根据原告与被告张裕庚、项金良的过错责任比例，由被告张裕庚承担70%即490元的赔偿责任，�被告项金良承担30%即210元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘卢华赔付18260.94元，款交本院转付。
二、被告张裕庚于本判决生效之日起十日内向原告潘卢华赔付490元，款交本院转付。
三、被告项金良于本判决生效之日起十日内向原告潘卢华赔付210元，款交本院转付。
四、�回原告潘卢华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告潘卢华负担290.5元，被告张裕庚负担134元，被告项金良负担3元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费564.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 薛林敏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林朝华
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11641号原告：潘卢华，女，1980年7月20日出生汉族，住瑞安市。被告：张裕庚，男，1963年1月21日出生汉族，住温州市龙湾区。被告：项金良，男，1962年5月7日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：项秀义（系被告儿子），男，1984年10月25日出生汉族，住瑞安市。被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303817664170532），住所地瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号。负责人：张望，经理。委托诉讼代理人：吕晓露，女，系保险公司员工。原告潘卢华与被告张裕庚、项金良、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘卢华、被告张裕庚、项金良及其委托诉讼代理人项秀义、中华联合保险公司的委托诉讼代理人吕晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘卢华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张裕庚、项金良共同赔偿原告医疗费1330.06元、交通费2000元、误工费24000元、护理费6000元、营养费2250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计41280.06元；2.判令被告中华联合保险公司在交强险、商业三者险限额内先予赔偿。案件相关情况双方当事人有争议的事项为第一项、第二项、第五项至第十项，其他无异议。一、事故发生概况。2016年12月12日下午，被告张裕庚驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，17时30分许，行经浙江省瑞安市塘下镇场桥解放路118�前事故地段时，在关左前门时与被告项金良驾驶的牌号为场桥63100人力客三轮车（安装驱动装置，内载原告潘卢华）发生碰撞，造成原告潘卢华受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告张裕庚应承担事故的主要责任，被告项金良承担事故的次要责任，原告潘卢华不承担事故责任。三、受害人治疗概况。事故发生后，原告潘卢华到瑞安市人民医院门诊治疗，经诊断为软组织挫伤、骶骨骨折、左胸部损伤。原告潘卢华委托温州东海司法鉴定所进行鉴定，其误工期限为120天、护理期限为30天、营养期限为45天。四、事故车辆投保情况。被告张裕庚驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车已向被告中华联合保险公司投保了交强险、限额为200000元的商业三者险，保险期间自2016年4月14日0时起至2017�4月13日23时59分59秒。五、医疗费。原告潘卢华主张医疗费1330.06元，并提供了门诊病历、检查报告单、门诊收费票据、瑞安市人民医院医疗诊断证明书予以证实。被告中华联合保险公司认为医疗费中含有10%的非医保用药，不予赔偿。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，予以采信，被告中华联合保险公司要求剔除非医保费用的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。经本院核实，原告潘卢华的门诊医疗费为1330.06元。六、营养费。原告主张按50元/天的标准计算45天，总计2250元。被告中华联合保险公司、项金良对营养期限无异议，但认为标准过高，应按30元/天计算，被告张裕庚主张由法院认定。本院认为，根据原告的伤势及鉴定意见，酌情支持1350元。七、护理费。双方当事人对护理期限60天无异议，争议在于计算标准�原告主张按200元/天的标准计算，被告中华联合保险公司、项金良认为标准过高，应按最低行业标准计算，被告张裕庚主张由法院认定。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资37954元标准计算，护理期限根据鉴定结论为30天，故认定护理费3119.51元（37954元÷365天×30天）。八、交通费。原告潘卢华主张交通费2000元，被告均主张由法院酌情认定。本院认为，原告潘卢华未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，酌情支持200元。九、误工费。双方当事人对于误工期限为120天均无异议，争议在于计算标准，原告主张按200元/天的标准计算，被告中华联合保险公司、项金良主张按2016年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元标准予以计算，�告张裕庚主张由法院认定。本院认为，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，故应参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准予以计算，即37295元÷365天×120天=12261.37元。十、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元。被告中华联合保险公司、项金良主张原告没有证据不予赔付，被告张裕庚主张由法院认定。本院认为，原告并未因事故构成伤残，故本院不予支持。十一、鉴定费。原告潘卢华主张鉴定费700元，有相应票据予以证明。被告中华联合保险公司对金额无异议，但主张不在保险公司理赔范围。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。裁判理由与结果综上，原告潘卢华的各项经济损失共计18260.94元（未含鉴定费）。《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告潘卢华除鉴定费外的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔付18260.94元（医疗分项2680.06元，伤残分项15580.88元）。被告中华联合保险公司关于被告张裕庚未及时向其报案，故而拒赔的抗辩，没有相应的法律依据，本院不予采纳。原告的鉴定费损失700元，应根据原告与被告张裕庚、项金良的过错责任比例，由被告张裕庚承担70%即490元的赔偿责任，�被告项金良承担30%即210元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘卢华赔付18260.94元，款交本院转付。二、被告张裕庚于本判决生效之日起十日内向原告潘卢华赔付490元，款交本院转付。三、被告项金良于本判决生效之日起十日内向原告潘卢华赔付210元，款交本院转付。四、�回原告潘卢华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告潘卢华负担290.5元，被告张裕庚负担134元，被告项金良负担3元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费564.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 薛林敏二〇一七年十一月二十七日代书记员 林朝华??4???5?
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3341号
原告黄红红，女，1994年4月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈鸿涛、陈小华，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告林炳文，男，1993年3月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年4月24日立案受理原告黄红红诉与被告林炳文民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红红的委托代理人陈鸿涛、陈小华到庭参加诉讼，被告林炳文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红红诉称，被告于2015年10月16日向原告借款54000元，双方约定“借款人未在上述五笔还款期限前按时偿还借款，则出借人有权要求借款人提前偿还全部借款，并且可以提前起诉借款人，若因本借款发生纠纷，借款人及担保人愿意承担出借人实现债权的费用（包括但不限于受理费、律师代理费、差旅费等）”。然而第一笔借款期限届满后，被告却分文未还。请求判令：1、被告偿还原告借款54000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、被告支付原告为实现本案债权而支付的律师费用3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告于2015年10月16日向原告借款54000元的事实；
3、福建竞得律师事务所发票2张，以此证明原告支出律师费用3500元的事实。
被告林炳文未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告林炳文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林炳文于2015年10月16日向原告黄红红借款54000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方在《借条》上主要约定：本借款应分五年还清，其中第一笔还款应在2016年12月31日前偿还，若借款人未按时偿还借款，则出借人有权要求借款人提前偿还全部借款；若因本借款引起纠纷，借款人愿意承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告于2017年4月24日向本院起诉要求被告偿还借款及利息，为此支付律师费用3500元。
本院认为，被告林炳文向原告黄红红借款54000元，有被告出具的《借条》1份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还54000元的诉讼请求，可予支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，可予支持，但不得超过年利率6%；原、被告约定“因该借款而引起纠纷，借款人原意承担出借人实现债权的费用”，原告要求被告支付为实现债权支出律师费用3500元的诉讼请求，可以支持；被告林炳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林炳文应于本判决生效后十日内，偿还原告黄红红借款54000元及利息（自2017年4月24日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、被告林炳文应于本判决生效后十日内，支付原告黄红红为实现债权支出的律师费用3500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，适用简易程序减半收取为619元，由被告林炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1015号
本院于2017年9月25日对原告荆门市留园物业管理有限公司与被告彭云波物业服务合同纠纷一案作出的（2017）鄂0804民初1015号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）鄂0804民初1015号民事判决书第1页第12行中“李张静”补正为“彭云波”，第2页第1行中“李张静”补正为“彭云波”。
审判员 杜克斌
二〇一八年一月十一日
书记员 戴 晴
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2519号
原告：王某，女，1985年11月14日出生，汉族，现住珲春市。
被告：张某，男，1983年2月23日出生，汉族，现住珲春市。
王某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。
审判员 王 晶
二〇一七年十一月八日
书记员 于惠媛
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初2519号原告：王某，女，1985年11月14日出生，汉族，现住珲春市。被告：张某，男，1983年2月23日出生，汉族，现住珲春市。王某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。审判员 王 晶二〇一七年十一月八日书记员 于惠媛—1—
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路116号。
被执行人尹某某，男，1982年6月18日出生，住所地石家庄市长安区。
被执行人杜某某，女，1984年3月10日出生，住所地石家庄市长安区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行申请尹某某等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3034号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3034号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保98号
杨军：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17935号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，注册号50010500001377。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：李静，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
被告：陈仪，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈仪物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 包程程
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更985号
罪犯文增业，男，汉族，小学文化，1993年10月27日出生于陕西省西安市高陵县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年6月28日以被告人文增业犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。陕西省西安市未央区人民法院于2015年6月4日作出（2015）未刑初字第00093号刑事判决，以被告人文增业犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2018年8月12日止），并处罚金4000元（已缴纳），盗窃的手机三部依法予以追缴后发还被害人。2015年7月14日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯文增业的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯文增业在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯文增业在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯文增业确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文增业确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯文增业的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文增业减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终25号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利东，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，2014年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，2015年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月15日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月2日被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人王利东犯盗窃罪一案，2017年11月22日作出（2017）苏0311刑初448号刑事判决。认定被告人王利东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王利东不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王利东申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王利东撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利东撤回上诉。
徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一八年一月十八日
书记员 吕浩嘉
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终25号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王利东，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍所在地江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，2014年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，2015年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月15日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月2日被刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人王利东犯盗窃罪一案，2017年11月22日作出（2017）苏0311刑初448号刑事判决。认定被告人王利东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王利东不服，以“原判决量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王利东申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王利东撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王利东撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘明伟审判员  王胜宇审判员  孙 妍二〇一八年一月十八日书记员  吕浩嘉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1573号
原告：泉州市丰泽东宝服装有限公司，住所地泉州市丰泽区东海宝盖开发区，统一社会信用代码913505031543163237。
法定代表人：李小山，总经理。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州亿特迈服饰织造有限公司，住所地泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路159号，统一社会信用代码91350502798351351M。
法定代表人：陈泉龙，执行董事。
原告泉州市丰泽东宝服装有限公司（以下简称东宝公司）与被告泉州亿特迈服饰织造有限公司（以下简称亿特迈公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宝公司委托诉讼代理人吴坚平到庭参加诉讼，被告亿特迈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令亿特迈公司立即偿还拖欠的加工款68106.5元及逾期付款利息（自起诉之日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令亿特迈公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方素有业务往来，东宝公司为亿特迈公司的服装进行水洗加工。截止2017年1月，亿特迈公司共结欠货款78106.5元，并出具《对账单》为证，结欠后扣除亿特迈公司于2017年1月份支付的10000元，至今尚欠68106.5元未支付。
亿特迈公司未作答辩。
东宝公司围绕诉讼请求依法提交了《水洗加工对账单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿特迈公司对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东宝公司为亿特迈公司的服装进行水洗加工。2017年1月份，双方经对账形成1份《水洗加工对账单》，确认亿特迈公司尚欠东宝公司水洗加工款78106.5元，亿特迈公司在该对账单“客户确认”处加盖公章。对账后，亿特迈公司支付了10000元，尚欠68106.5元未支付。东宝公司遂于2017年6月16日向本院提起诉讼。
本院认为，东宝公司与亿特迈公司之间的加工合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亿特迈公司未能支付其拖欠的加工款，已构成违约，依法应承担违约责任。现东宝公司要求亿特迈公司支付欠款68106.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。亿特迈公司未及时支付欠款，确给东宝公司造成利息损失，东宝公司请求判令亿特迈公司支付自起诉之日即2017年6月16日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实为请求判令亿特迈公司支付逾期付款损失，于法有据，且其据以计算损失的利率未超出法律许可的范围，本院予以支持。亿特迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州亿特迈服饰织造有限公司应于本判决生效之日起5日内支付加工款68106.5元及其逾期付款利息给原告泉州市丰泽东宝服装有限公司（逾期付款利息自2017年6月16日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由被告泉州亿特迈服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄细芬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 侯雪婷
判决书引用的法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3650号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行。
负责人罗琳晖,该银行行长。
委托代理人江斌。
被告黄磊。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告黄磊信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的委托代理人江斌、被告黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上�分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款合计220962.68元，本金195505.44元及利息25457.24元。利息算至2016年10月17日至，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月19日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××70。被告在使用信用卡过程中出现恶意透支，所欠款项虽经原告多次催收，被告均未还款，原告为维护自身合法权益,现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判处。
被告黄磊辩称，虽然信用卡申请表上的名字是他签的，但是这张卡他没有拿到过，这张到底有没有批下来，农行审批这张卡的时候是否尽了调查核实的义务，他希望法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告向原告申请金穗信用卡（准贷记卡）一张，卡号为62×�×70，信用卡申请表经过被告签字确认。被告尚欠信用卡欠款合计220962.68元，本金195505.44元，利息25457.24元（利息算至2016年10月17日至，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止），经过原告向被告催要，被告以该信用卡系案外人黄强办理并使用为由拒绝归还，故原告诉至法院。
本院认为,被告在金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表签字系其本人所签，属于其真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，原告要求被告归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息，金穗准贷记卡领用合约对透支的利息进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息有事实和法律依据，本院予以支持；本院认为，被告在金穗信用卡申请表上签名系其本人作出，其作为完全民事行为能力自然�，应当预见作出该行为之后果及据此承担的责任。综上,原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告黄磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行欠款本金195505.44元及利息25457.24元（利息算至2016年10月17日至，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由被告黄磊负担。
�不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
审判员 郑 剑
陪审员 朱 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 何 恬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢468号
申请执行人高凤云，女，1964年3月17日生，满族，现住吉林省汪清县。
被执行人刘宏波，女，1960年8月1日生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第113号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付57250元及利息、案件受理费720.50元、执行费779元），但被执行人至今未全履行法律文书确定的义务。2016年5月27日本院将被执行人刘宏波在延边农村商业银行中的存款18300元扣划至本院，2017年5月27日，本院将被执行人刘宏波工资存款24000元扣划至本院。被执行人刘宏波涉案有三件，分别为本院（2017）吉2401执恢467号、（2017）吉2401执恢468号、（2017）吉2401执恢469号，提出参与分配人为李运江、桑晶、高凤云。2017年5月27日，本院作出参与分配方案。以总执行款42300元分配，李云江分得18201元、桑晶分得22059元、高凤云分得2040元。申请执行人未能向本院提供被执行人除工资以外的其它可供执行财产或财产线索，本院依职权调查了被执行人的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第113号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 琦
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初1262号
原告：驻马店市金豪化工有限公司，住所地：驻马店市解放路西段。
法定代表人：李国岩，职务经理。
委托诉讼代理人：何富民，山西民泽智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。
法定代表人：王立新。
本院于2017年10月31日立案受理原告驻马店市金豪化工有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告驻马店市金豪化工有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驻马店市金豪化工有限公司撤诉。
案件受理费20527.43元，减半收取10263.72元，由原告驻马店市金豪化工有限公司负担。
审判员 张宇安
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王慧珍
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):沈阳蓝天生态工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙更荣，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛安民，男，该公司副总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟群隆，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟成军，男，汉族，住重庆市潼南县。
再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司（以下简称：蓝天公司）因与被申请人钟群隆、钟成军劳务合同纠纷一案，不服那曲地区中级人民法院（2016）藏24民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蓝天公司称：1.原审法院对本案无管辖权；2.民工的虚假欠条无事实依据；3.原审法院适用法律错误；4.应由那曲地区农牧局承担连带责任。因此，原审法院认定事实、证据错误，适用法律不正确，请求依法启动再审。
本院经审查认为，蓝天公司提出的再审申请事由不成立。审查分述如下：
一、原审法院对本案无管辖权的问题。
本院认为，本案中，钟成军与蓝天公司已经形成了事实上的劳务合同关系，是平等主体间的民事关系，应当适用合同法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中蓝天公司住所地虽在辽宁省沈阳市皇姑区，但合同履行地在西藏那曲地区那曲县。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院与那曲地区那曲县人民法院均对本案有管辖权。管辖权在可以选择的情况下法院应当尊重原告的选择权。原告优先选择那曲县人民法院起诉符合法律规定。故，该项再审申请事由不能成立。
二、民工的虚假欠条无事实依据的问题。
本院认为，欠条系钟群隆所写，并对该欠条载明内容的真实性无异议。原审法院认定蓝天公司承担连带清偿拖欠民工工资的责任，并不是直接责任，而是依法判令蓝天公司先行垫付民工工资。如蓝天公司已向钟群隆支付完相关工程款项，可以向钟群隆行使追偿权，最终债务承担者还是被申请人钟群隆。钟群隆如果和民工串通，出具虚假证据虚构民工工资，最终该笔款项还是由钟群隆本人偿还。另，蓝天公司提出的虚假欠条问题，并没有提交足以推翻原审法院认定事实的任何证据。故，该项再审申请事由不能成立。
三、原审法院适用法律错误的问题。
本院认为，首先，在本案中蓝天公司与钟群隆均是民工付出劳动的受益者。因此均应承担相应的责任；其次，劳动和社会保障部印发的《建设领域民工工资支付管理办法暂行办法》第二十条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”。因此原审法院根据上述规定，判令蓝天公司承担连带责任并无不当。故，该再审申请事由不能成立。
四、那曲地区农牧局是否承担连带责任的问题。
本院认为，依照不告不理原则,人民法院受理民事案件应充分尊重当事人的诉讼权利，”诉与不诉”是当事人的权利，”诉谁不诉谁”也是当事人的权利。在本案中，因当事人只起诉蓝天公司与钟群隆，法院只能根据当事人的诉求审理案件，不能依职权予以干涉。故，该再审申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的相关法定事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳蓝天生态工程有限公司的再审申请。
审 判 长 罗色江措
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
二〇一八年二月二日
法官 助理 旦增公斯
书 记 员 德 琼
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申13号再审申请人(一审被告、二审上诉人):沈阳蓝天生态工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：李振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙更荣，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛安民，男，该公司副总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钟群隆，男，汉族，住重庆市潼南县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟成军，男，汉族，住重庆市潼南县。再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司（以下简称：蓝天公司）因与被申请人钟群隆、钟成军劳务合同纠纷一案，不服那曲地区中级人民法院（2016）藏24民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蓝天公司称：1.原审法院对本案无管辖权；2.民工的虚假欠条无事实依据；3.原审法院适用法律错误；4.应由那曲地区农牧局承担连带责任。因此，原审法院认定事实、证据错误，适用法律不正确，请求依法启动再审。本院经审查认为，蓝天公司提出的再审申请事由不成立。审查分述如下：一、原审法院对本案无管辖权的问题。本院认为，本案中，钟成军与蓝天公司已经形成了事实上的劳务合同关系，是平等主体间的民事关系，应当适用合同法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中蓝天公司住所地虽在辽宁省沈阳市皇姑区，但合同履行地在西藏那曲地区那曲县。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院与那曲地区那曲县人民法院均对本案有管辖权。管辖权在可以选择的情况下法院应当尊重原告的选择权。原告优先选择那曲县人民法院起诉符合法律规定。故，该项再审申请事由不能成立。二、民工的虚假欠条无事实依据的问题。本院认为，欠条系钟群隆所写，并对该欠条载明内容的真实性无异议。原审法院认定蓝天公司承担连带清偿拖欠民工工资的责任，并不是直接责任，而是依法判令蓝天公司先行垫付民工工资。如蓝天公司已向钟群隆支付完相关工程款项，可以向钟群隆行使追偿权，最终债务承担者还是被申请人钟群隆。钟群隆如果和民工串通，出具虚假证据虚构民工工资，最终该笔款项还是由钟群隆本人偿还。另，蓝天公司提出的虚假欠条问题，并没有提交足以推翻原审法院认定事实的任何证据。故，该项再审申请事由不能成立。三、原审法院适用法律错误的问题。本院认为，首先，在本案中蓝天公司与钟群隆均是民工付出劳动的受益者。因此均应承担相应的责任；其次，劳动和社会保障部印发的《建设领域民工工资支付管理办法暂行办法》第二十条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”。因此原审法院根据上述规定，判令蓝天公司承担连带责任并无不当。故，该再审申请事由不能成立。四、那曲地区农牧局是否承担连带责任的问题。本院认为，依照不告不理原则,人民法院受理民事案件应充分尊重当事人的诉讼权利，”诉与不诉”是当事人的权利，”诉谁不诉谁”也是当事人的权利。在本案中，因当事人只起诉蓝天公司与钟群隆，法院只能根据当事人的诉求审理案件，不能依职权予以干涉。故，该再审申请事由亦不能成立。综上，再审申请人沈阳蓝天生态工程有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的相关法定事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳蓝天生态工程有限公司的再审申请。审 判 长 罗色江措审 判 员 洛桑尼玛代理审判员 达娃卓嘎二〇一八年二月二日法官 助理 旦增公斯书 记 员 德  琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢325号
申请执行人：王洪宇，男，1975年6月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：谢明库，男，1956年5月18日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：张淑清，女，1953年10月12日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：谢海全，男，1982年8月9日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：王成刚，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人王洪宇与被执行人谢明库、张淑清、谢海全、王成刚民间借贷合同纠纷一案，本院作出(2010)昌民二初字第23号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为239069.73元。
在执行过程中，本院依法于2013年4月10日扣留被执行人谢明库5.7亩承包地的经营权流转所得至15万元止。我院于2017年4月10日将被执行人谢明库、张淑清、谢海全、王成刚纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人谢明库、张淑清、谢海全、王成刚名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢325号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姜宇航
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3729号
原告上海瀚庭物业管理有限公司。
法定代表人王晋花，总经理。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
被告陆虎，男。
委托代理人何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。
原告上海瀚庭物业管理有限公司与被告陆虎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币1，880元（自2012年4月至2013年12月）及滞纳金500元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海瀚庭物业管理有限公司的委托代理人施卫国及被告陆虎的委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年4月至2013年12月物业管理费1，880元属实。审理中，原告依据物业服务合同约定，酌情要求被告支付滞纳金500元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚庭物业管理有限公司自2012年4月至2013年12月的物业管理费人民币1，880元。
二、被告陆虎于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚庭物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陆虎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终285号
上诉人（原审被告）：饶学萍。
上诉人（原审被告）：李志友。
被上诉人（原审原告）：贵州银行股份有限公司安顺分行。
负责人：王文庆，该行行长。
委托代理人：杨亚川、王兵，该行员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭学艳。
原审被告：郭清琳。
原审被告：周艳。
原审被告：喻远飞。
上诉人饶学萍、李志友与被上诉人贵州银行股份有限公司安顺分行（以下简称“贵州银行安顺分行”）、彭学艳、原审被告郭清琳、周艳、喻远飞借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，饶学萍、李志友于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，饶学萍、李志友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许饶学萍、李志友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5088元，减半收取2544元，由上诉人饶学萍、李志友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一八年四月二十六日
书记员 陈美玲（代）
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1149号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。
法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。
统一社会信用代码：915204215519077096。
委托诉讼代理人：黄洋、杨佐盛，系该公司职工。
被告：李仁慧，女，1972年7月29日出生，汉族，住贵州省原平坝县。现下落不明。
被告：潘卫海，男，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。现下落不明。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称“鼎立银行”）与被告李仁慧、潘卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎立银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金100000元及至结清之日止的逾期利息、罚息（至2017年5月18日止为35801.02元）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告与被告于2014年12月22日签订了《借款合同》（编号：gd201412224839），原告依约向被告发放了贷款人民币100000元，约定贷款期限自2014年12月23日起至2015年12月23日止；贷款月利率为10‰；还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告未依约全面履行其还款义务，至今仍拖欠原告贷款本金100000元及逾期利息、罚息共35801.02元。原告多次催收无果，特依法起诉，请求判如所请。
被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年12月20日、22日和23日，被告李仁慧以经营服装为由，向原告申请贷款100000元。原告经审查批准后，与作为共同�款人的被告李仁慧及其丈夫潘卫海（本案另一被告）签订《借款合同》（编号：gd201412224839）一份，约定：原告为被告提供100000元贷款用于经营服装，贷款期限自2014年12月23日起至2015年12月23日止，贷款利率在贷款实际发生之日按中国人民银行公布并实行的同期同档次贷款基准利率水平上调114.2857%确定执行月利率10‰，并随中国人民银行调整基准利率作相应调整；逾期罚息利率为在本合同利率基础上上浮30%；还款方式为按月归还贷款本息，并约定了违约责任等。2014年12月23日，原告通过转账方式向被告发放了100000元贷款。嗣后，被告按约定履行了部分支付利息义务。至2015年7月21日，被告因故未续行还本付息，至此尚欠原告贷款本金100000元及相应利息。原告就被告所欠贷款本息向其催索未果，致本案成讼。
另查明，原告鼎立银行系依法登记设立的金融机构。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、账户交易流水清单、借据信息查询等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：原告诉判被告偿还贷款本金100000元及相应利息、罚息（算至2017年5月18日共35801.02元）是否合理，应否支持。
对此焦点问题，首先，原、被告双方所签借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应属有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未能全面履行还本付息义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当向原告承担继�履行等违约责任。故而，原告诉判被告偿还贷款本金及相应利息、罚息理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，贷款本金原告以账户交易流水清单等为凭主张为100000元，本院认为较为客观公允，应予确认并支持；借期利息和逾期罚息，根据前述查明的事实，双方约定的贷款月利率为10‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%应为13‰，而被告于2015年7月21日后未再续行还本付息，故其至贷款期满之日（2015年12月23日）约5.17个月应还借期利息为：100000元×10‰×5.17=5170元，逾期罚息本院支持以100000元为基数，按罚息利率13‰自2015年12月24日起至本判决确定履行期届满之日止计付。原告主张计算至贷款本息还清之日并不合理，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁慧、潘卫海于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还贷款本金100000元。
二、被告李仁慧、潘卫海于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司支付借期利息5170元及相应逾期罚息（以100000元为基数，按月罚息利率13‰自2015年12月24日起至本判决确定履行届满之日止计付）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，由原告负担516元，由二被告负担2500元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费3016元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 袁清秀
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1476号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，社会统一信用代码：9136040049142400XU。
负责人张建成，该行行长。
委托代理人陈小敏，该行员工。
被告刘强，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省建阳市，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托代理人陈小敏到庭参加诉讼；被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行九江分行诉称：我行于2015年10月21日向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××05。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年5月4日尚欠本息合计11499.79元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金9778.24元，利息895.48元、滞纳金657.13元、手续费168.94元，并按日万分之五支付自2017年5月5日起至本金9778.24元还清之日止的利息。
原告农行九江分行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约及被告本人的办卡时的照片，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定，并将约定内容明确告知了被告；
3、账户信息明细，以证明截止2017年5月4日被告尚欠本金9778.24元，利息895.48元、滞纳金657.13元、手续费168.94元，合计11499.79元。
被告刘强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年10月21日，被告刘强向原告农行九江分行申请办理了一张卡号为62×××05的金穗贷记卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次取现和消费，截止2017年5月4日被告尚欠本金9778.24元，利息895.48元、滞纳金657.13元、手续费168.94元，合计11499.79元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金9778.24元，利息895.48元、滞纳金657.13元、手续费168.94元，合计11499.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘强在本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还透支款本金9778.24元，利息895.48元、滞纳金657.13元、手续费168.94元，合计11499.79元，并按日万分之五支付自2017年5月5日起至透支款本金9778.24元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年七月十四日
书记员 陈多多
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃法巡初字第14号
原告向某，女。
被告傲某某，男。
本院在审理原告向某诉被告傲某某离婚纠纷一案中，被告傲某某意识到自己的错误，主动向原告向某认错，态度诚恳，取得了原告向某的原谅，原告向某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案案件受理费641元，减半收取为320.5元，由原告向某承担。
审判员 额尔登图
二〇一四年二月十七日
书记员 石 鹏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执331号
王起军盗窃罪一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年11月21日作出（2016）皖1824刑初81号刑事判决书，该判决书现已生效。王起军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日申请强制执行，要求被执行人立即交付罚金8000.00元。
本院在执行中，被执行人王起军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王起军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
附：失信被执行人基本情况：
王起军，男，汉族，1973年10月14日生，初中文化，个体经营户，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执331号
被执行人：王起军，男，汉族，1973年10月14日生，初中文化，个体经营户，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。
被执行人王起军盗窃罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）皖1824刑初81号刑事判决书，已经发生法律效力。本院申请执行，要求被执行人王起军履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人王起军无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1824刑初81号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1958号
原告容县众宇新城业主委员会，住所地：容县众宇新城。
负责人：唐博
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
被告苏庆文，男，汉族，住容县。
原告容县众宇新城业主委员会与被告苏庆文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日�本院提起民事诉讼。本院于2017年11月7日依法受理。在审理过程中，原告容县众宇新城业主委员会于2017年12月6日以被告苏庆文去向不明为由，书面向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告容县众宇新城业主委员会提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告容县众宇新城业主委员会撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告容县众宇新城业主委员会负担。
审判员 区运超
二〇一七年十二月六日
书记员 林 卫
t
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执126号
申请执行人：王全志，男，1970年9月17日生，汉族。
被执行人：平顶山市华耐矿石开发有限公司。
法定代表人：姬世超，经理。
本院在执行王全志与平顶山市华耐矿石开发有限公司追索劳动报酬一案中，在执行过程中，申请执行人王全志于2017年7月17日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年七月十七日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执126号申请执行人：王全志，男，1970年9月17日生，汉族。被执行人：平顶山市华耐矿石开发有限公司。法定代表人：姬世超，经理。本院在执行王全志与平顶山市华耐矿石开发有限公司追索劳动报酬一案中，在执行过程中，申请执行人王全志于2017年7月17日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年七月十七日书记员  连 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保3号
申请人：内蒙古李家塔煤矿，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗乌兰木伦镇李家塔。
法定代表人：朱棣。
委托代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。
被申请人：李广亮，男，汉族，1964年3月9日出生，住河北省石家庄市桥东区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。
负责人：李勇刚，该公司总经理。
申请人内蒙古李家塔煤矿于2017年11月17日向呼和浩特仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李广亮的财产采取保全措施，冻结被申请人银行存款5000000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201742011807000283）。2018年1月16日，呼和浩特仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人内蒙古李家塔煤矿的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李广亮的银行存款5000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱敏
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晶
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初2994号
原告：屈伟伟，女，1966年1月2日出生，汉族，初中文化，居民，住西吉县。
被告：刘东涛，男，1980年2月2日出生，回族，大学文化，系西吉县城管大队职工，住西吉县。
本院在审理原告屈伟伟诉被告刘东涛民间借贷纠纷一案中，因原告屈伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告屈伟伟负担。
审判员马红
二0一七年十二月二十五日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许撤诉或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初2994号原告：屈伟伟，女，1966年1月2日出生，汉族，初中文化，居民，住西吉县。被告：刘东涛，男，1980年2月2日出生，回族，大学文化，系西吉县城管大队职工，住西吉县。本院在审理原告屈伟伟诉被告刘东涛民间借贷纠纷一案中，因原告屈伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告屈伟伟负担。审判员马红二0一七年十二月二十五日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许撤诉或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执948号
申请执行人：常熟市顺昌纺织有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）西环路18号，组织机构代码72520624-1。
法定代表人：方剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：颜敏，男，1966年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
常熟市顺昌纺织有限公司与颜敏房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初7288号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、颜敏从承租常熟市顺昌纺织有限公司的房屋、土地中搬出，并将该承租房屋归还给常熟市顺昌纺织有限公司，于本判决生效后十日内履行。二、颜敏给付常熟市顺昌纺织有限公司至2016年5月15日止的使用费人民币43800元，并支付自2016年5月16日起至搬离之日止，按每日220.27元计算的使用费，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，保全费320元，合计诉讼费人民币768元，由颜敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的期间履行义务。被执行人在执行过程中向申请执行人移交了房产控制权，但未履行支付房屋使用费的义务。本院于审理过程中依法查封了被执行人颜敏存放在本案承租区域内的打砂机一台。本院对被执行人存放在本案承租区域内动产进行了查封，并依法委托评估，价值人民币4.11万元【打砂机一台、烘箱一台、喷台三台，详见江苏中天资产评估事务所有限公司苏州分公司出具的苏中资评报字（2017）第S054号评估报告】，申请执行人垫付了评估费人民币2000元。本院依法对上述财产在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，经二次拍卖均流拍，申请执行人申请以上述财产流拍价人民币2.4万元抵债。本院于2017年12月18日作出（2017）苏0581执948号之三执行裁定书，将上述财产交付申请执行人以抵偿被执行人颜敏在本案中所负债务。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。经查，被执行人涉案众多，未发现其名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币73890.91元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7288号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱小飞