沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5498号
原告刘杰，女，1960年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：田增，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告唐小丽，女，1989年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田增，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告浴石，男，1973年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
诉讼委托代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告师莉颖，女，1948年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告刘杰、唐小立诉被告浴石、师莉颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、唐小立诉讼委托代理人田增、被告浴石诉讼委托代理人程涛、被告师莉颖诉讼委托代理人赵东、王月均到庭参加诉讼。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本息共计4644100元（月利息按2%计算，暂至2017年3月31日）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告浴石与被告师莉颖系母子关系，被告浴书文是师莉颖的丈夫，浴石的父亲。被告浴石与被告师莉颖从2002年至2010年期间因装修KTV、购房、偿还他人欠款、投资经营等事由，多次向唐彦复借款。唐彦复将借款通过银行转账或支付现金的方式交付给了被告。前期被告还能按期偿还借款，但事后,二被告就不再按期还款。经多次讨要，被告亦经营不好等理由一直没有如数偿还借款。2016年8月16日唐彦复因病死亡，原告是唐彦复的妻子和子女，是唐彦复的合法继承人。唐彦复去世后，原告刘杰曾找被告浴石、师莉颖要钱，被告师莉颖于2016年9月8日给原告出具了欠条。确定了除去已还的借款，仍欠借款本金为2005000元，同意月息按照2%计算，并认可原告刘杰代为清偿。原告认为，被告借款就应当按照约定偿还。被告浴石与被告师莉颖系母子关系，两人又是一起经营，故被告师莉颖所出具的欠条可以代表被告浴石。现因被告不能偿还借款，原告无奈诉至法院，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求1，请求二被告给原告以200.5万元为本金及利息（自2010年7月1日起至2017年6月30日，利率2%），总金额为5323400元；明确诉讼请求2，要求二被告给付原告诉讼费、保全费5000元、财产保全的保险费9300元，
被告浴石辩称：本案管辖不应当由和平区人民法院进行审理；我与唐彦复之间没有借款事实，二原告无权向我主张权利；我不是实际借款人，二原告从未向我主张过权利，原告所主张的债权早已超过诉讼时效。
被告师莉颖辩称：原告当庭变更诉讼请求，将原来的本息合计4644100元变更至5323400元，根据法律规定被告有权要求举证期限；原告当庭增加诉讼请求应当依法缴纳增加缴纳数额的诉讼费用，如原告未缴纳，该部分的诉讼费用不应当对原告要求增加的部分进行审理，原告诉状中利息计算截止日期为2017年3月31日，而本次开庭的时间为2017年6月26日，在仅三个月的时间内，利息数额不可能增加至70余万元，因为原告的诉讼请求是发生了实质性的变更，法院应当给予被告合理的举证期限；针对原告原诉讼请求金额，被告师莉颖当年与唐彦复确实存在借款事实，并只是被告将款项打入第一被告账户内，但我所借款项已全部委托我与唐彦复共同合作的案外第三人向唐彦复全部清偿完毕，因此被告师莉颖现不欠原告任何款项。原告无权向被告师莉颖主张权利。而且原、被告师莉颖之间的借款已经超过诉讼时效，若被告真实存在欠款，原告早就应当向被告师莉颖主张过还款，但是截止唐彦复去世前从未向被告主张过任何权利，可以说明款项已全部偿还。另外被告不同意本案原告主张的本金数额，圆、被告之间的实际借款金额应当已唐彦复经被告指示打入被告浴石的账户内的数额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母女关系，二被告系母子关系。案外人唐彦复系原告刘杰丈夫，唐小立父亲，其于2016年8月18日去世。2002年9月10日，被告师莉颖向案外人唐彦复出具借条，约定：2002年9月10日借唐彦复五万元每月贰仟元利息（2月-结）。2003年12月3日被告师莉颖向案外人唐彦复出具借条，约定：2003年12月2日向唐彦复借款人民币壹拾万元整（月息2分）。2004年8月19日，被告浴石向案外人唐彦复出具借条，约定：今向唐彦复借人民币七万五千元整。2005年7月6日，被告浴石向案外人唐彦复出具借条，约定：借用唐彦复人民币叁拾柒万元整（利息按每月2分计算）待还款时连本带息一次付清。2005年8月9日，被告浴石向案外人唐彦复出具借条，约定：今借唐彦复人民币贰万元整（月息2分）。偿还时一并支付。同日，唐彦复向浴石卡中存入2万元。2005年7月24日，被告浴石向案外人唐彦复出具借条，约定：今借唐彦复人民币壹拾万元整（月息2分），偿还时一并支付。同日，唐彦复向浴石卡中存入11万元。2006年9月26日，被告师莉颖向案外人唐彦复出具借条，约定：2006年9月26日借唐彦复人民币五万元整（利息2分）。2006年11月11日，被告师莉颖向案外人唐彦复出具借条，约定：2006年11月11日借唐彦复人民币五万元整（还银行贷款，利息2分）。2007年3月21日，被告师莉颖向案外人唐彦复出具借条，约定：2007年3月21日借唐彦复人民币壹拾万元整（用于五爱街租床子租金）。同日，唐彦复向浴石汇款10万元。2009年2月28日，被告师莉颖向案外人唐彦复出具借条，约定：2006年2月28日向唐彦复借款叁万元整时间1个月利息1000。(还赵秋雁了)。2016年9月8日，被告师莉颖出具欠条一份，约定：截止2010年6月30日师莉颖、浴石欠唐彦复人民币贰佰万零伍仟元整，月息2%。住：欠款为唐彦复生前发生，现由其妻子刘杰代为清欠。注：欠款中有37万、11万、2万共三笔合计：五十万元整，若能提供其三笔还款证据可对相应欠款金额予以减免。注：2015年2月24日付利息贰万元整。2016年春节前付利息叁万元整。
原告另提供8份银行交易明细拟证明系向二被告出借的金额。分别为：招商银行快速汇款回单四份，证明唐彦复分别于2003年10月29日向被告浴石汇款150000元；于2003年10月30日向被告浴石汇款100000元；于2005年1月27日向被告浴石汇款150000元；于2005年1月28日向被告浴石汇款150000元；交通银行存款单两份，证明唐彦复分别于2006年3月1日向被告浴石卡内存入30万元；于2006年8月25日向被告浴石卡内存入20万元；招商银行客户回单两份，证明唐彦复于2008年6月24日存入被告师莉颖卡内3000元；于2009年2月28日存入被告师莉颖卡内30000元。
庭审中，原告主张与二被告之间的借款数额为200.5万元，借条上的数额总计为955000元，汇款单上的数额总计为131.3万元，而剩余借款均系现金交付，而对该现金具体交付过程，原告称因唐彦复已去世故无法说明借款过程。二被告对原告该主张不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行自己的义务。被告师莉颖于2016年9月8日向原告出具了欠条，再结合原告提供的银行单据等证据，可以认定原、被告之间的存有借贷事实，被告师莉颖应承担偿还借款责任，故对原告要求其返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告师莉颖应偿还借款的数额问题。在被告师莉颖出具的欠条上，明确标注了欠款金额为2005000元，被告师莉颖庭审中虽抗辩该借款已偿还，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告师莉颖应为其偿还借款的事实承担举证证明责任，但在本案审理中，被告师莉颖未提交证据对其提出的已偿还借款的事实予以佐证，故对该抗辩，因证据不足，本院不予采信。由此，被告师莉颖应偿还借款的数额为欠条标注的2005000元，本院予以认定；关于利息的问题。原告主张以借款本金为基数，自2010年7月1日起至2017年6月30日止按月利率2%计算利息。因在被告出具的欠条中已对利率进行了约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以认定，又因庭审中原告主张二被告分别于2015年及2016年偿还过利息5万元，故被告应向原告支付以借款2005000元为本金，自2010年7月1日起至2017年6月30日止按月利率2%计算利息，扣除被告已偿还的5万元利息。关于二原告主张的财产保全的保险费9300元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因二原告在本案中主张的利率标准为月息2%，即年息24%，现二原告主张的财产保全的保险费数额已超出法律保护范围，故对二原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告浴石是否承担共同偿还责任的问题。庭审中，被告浴石抗辩借款均系被告师莉颖所借，而结合原告提交的证据，被告浴石曾向原告出具借条，而原告大部分借款均转入浴石银行卡内，且被告浴石对借条上其本人签名均予以认可，又因二被告系母子关系，再结合被告师莉颖于2016年9月8日向原告出具的欠条自认”......师莉颖、浴石欠唐彦复......”，故本院认定被告浴石对上述借款应承当共同偿还责任。
关于二被告主张的借款已过诉讼失效的问题。因被告于2016年9月8日向原告重新出具的欠条，而原告于2017年4月26日起诉至本院，故原告的诉讼符合法律规定，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告师莉颖、浴石自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘杰、唐小立借款2005000元；
二、被告师莉颖、浴石自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘杰、唐小立借款本金2005000元自2010年7月1日起至2017年6月30日止的利息，按月利率2%计算，并扣除二被告已偿还的5万元利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘杰、唐小立的其他诉讼请求。
案件受理费21976元，保全费5000元，均由被告师莉颖、浴石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判长盛雯
人民陪审员荆立群
人民陪审员高佳
二○一八年一月五日
书记员程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。