wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801民特23号
申请人：孟凡林（系陈秀萍长子），男，1958年生，住第八师一三四团。
申请人:孟凡理（系陈秀萍次子），男，1961年生，住第八师一三四团。
申请人：孟英（系陈秀萍之女），女，1968年生，住第八师一三四团。
本院于2018年5月4日立案受理申请人孟凡林、孟凡理、孟英关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。三申请人因共同共有纠纷一案，于2018年5月3日经第八师一三四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、申请人孟英自愿放弃陈秀萍中国农业银行卡号为:622848337001955XXXX账户内的存款系孟英、孟凡林、孟凡理共同共有财产中属于孟英所有的份额。
二、申请人孟凡林自愿放弃陈秀萍中国农业银行卡号为:622848337001955XXXX账户内的存款系孟英、孟凡林、孟凡理共同共有财产中属于孟凡林所有的份额。
三、申请人孟凡理独自占有、支配、使用陈秀萍中国农业银行卡号为:622848337001955XXXX账户内的所有存款。
四、本协议自签订之日起生效。
本院经审查认定，申请人孟凡理、孟英、孟凡林为兄弟姐妹关系，2015年12月23日，申请人母亲陈秀萍（身份证号码：65030019250XX9XXXX）因疾病死亡，留下卡号为:622848337001955XXXX的中国农业银行卡。第八师一三四团老龄办在陈秀萍去世后累计向陈秀萍卡中打入高龄津贴2880元,2018年5月2日申请人孟凡理得知此事后,一次性退还134团老龄办共计金额2880元。现因陈秀萍中国农业银行卡号为622848337001955XXXX账户内的存款为三位申请人共同共有，三申请人对此笔款项归谁享有产生纠纷，本院审查后认为申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孟凡林、孟凡理、孟英于2018年5月3经第八师一三四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一八年五月四日
书记员 王红
1
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7690号
上诉人（一审被告）：周世玲。
委托诉讼代理人：左旭岩。
被上诉人（一审原告）：于笑花。
上诉人周世玲因与被上诉人于笑花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2016)鲁0285民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月01日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年09月27日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人周世玲及其委托诉讼代理人左旭岩、被上诉人于笑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世玲上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。
1、2016年5月14日20时左右，上诉人与被上诉人发生争吵但并未动手，被上诉人争夺上诉人铁锹，但无伤害。对行政处罚书的内容、事实认定、罚款有异议。被上诉人当时没有受伤，没有入院治疗。
2、被上诉人未提交门诊病历无法证实其入院受伤情况，入院记载。并且被上诉人提交的住院病案不完整。病案所记载的姓名住址等均与被上诉人不符。上诉人对一审中被上诉人提交的医院门诊证明证实“李少花”即为“于笑花”有异议。住院发票姓名是“李笑花”不能证明为于笑花所有。
3、上诉人对被上诉人提交的用药明细、用药合理性、是否存在过度检查有异议，请求进行司法鉴定。
于笑花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。是医生误写成李笑花,医生答复出院时更改。用药都是医生开的，医生建议休息一个月。
于笑花向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2729.88元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、误工费5739.24元（147.16元/天×39天）、护理费1324.44元（147.16元/天×9天），共计9973.56元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村前后邻居关系。2016年5月14日20时许，被告周世玲怕屋前排水不畅便拿着铁锨到原告屋后东边处疏通排水沟，原告看到后认为被告挖沟的地方属于其所有，便对被告挖沟的行为进行制止，双方发生争吵，后被告持铁锨将原告右胳膊打伤，该伤经公安机关鉴定属轻微伤。该纠纷经莱西市公安局店埠派出所调解未果，公安机关对被告周世玲处以罚款五百元的行政处罚。原告伤后入莱西市人民医院住院治疗9天，支出医疗费2529.88元，诊断为：右上臂软组织挫裂伤。出院医嘱：继续治疗，金天格胶囊（一次2粒，一天3次）；继续休息1月；请于2016年5月28日前脊柱创伤科门诊或病房复诊，病情变化及时来院复诊；出院后定期复查。2016年5月23日，莱西市人民医院门诊部为原告出具诊断证明书，建议原告休息治疗1个月。2016年5月23日，莱西市人民医院门诊部为原告出具诊断证明书，载明：“李少花”实应为“于笑花”，因“右上臂软组织挫裂伤”，于2016.5.14-2016.5.23在莱西市人民医院住院治疗，特此证明。上述两份诊断证明书均有主治医生签名并由莱西市人民医院门诊部盖章。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因排水问题发生纠纷，后被告打伤原告，双方均未能正确处理邻里关系，对于该纠纷的发生均存在过错，结合被告致伤原告并被公安机关行政处罚等情形，一审法院酌定以原、被告按照3:7比例承担责任为宜。原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，一审法院予以支持。原告及其护理人员职业均为农民，其主张按照147.16/天计算误工费和护理费，标准过高，一审法院酌定以按照82元/天计算为宜。被告辩称原告与其提供的住院病案、住院收费票据等记载的名字不符，莱西市人民医院已经出具诊断证明进行更正，故一审法院对原告受伤并在莱西市人民医院住院治疗的事实予以认定。被告辩称原告住院用药不合理以及建议休息时间过长，但未提交证据证明，也未申请一审法院进行鉴定，一审法院对原告的用药和医疗机构的建议休息时间予以采信。现原告因该纠纷产生的损失有：医疗费2529.88元、误工费3198元【（建议休息30天+住院9天）×82元/天】、护理费738元（住院9天×82元/天）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天），共计6645.88元。应由被告赔偿原告4652.12元（6645.88元×70%）。判决：被告周世玲于本判决生效后10日内赔偿原告于笑花损失4652.12元。案件受理费50元，由被告周世玲负担。
经审理查明，二审中，上诉人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，一审法院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：上诉人主张被上诉人没有受伤、没有入院、用药不合理、存在过度检查等异议是否成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
具体到本案，上诉人认可与被上诉人发生过争吵，但否认动手，然而被上诉人右胳膊确实受伤并经公安机关鉴定属轻微伤，公安机关也对上诉人处以罚款五百元的行政处罚，因此上诉人主张被上诉人没有受伤不成立，本院不予采纳。
莱西市人民医院门诊部出具的两份诊断证明书，可以证明“李少花”实为“于笑花”，因“右上臂软组织挫裂伤”，于2016.5.14-2016.5.23在莱西市人民医院住院治疗，上诉人主张被上诉人没有入院治疗不成立，本院不予采纳。
关于上诉人对被上诉人用药不合理、存在过度检查有异议并提出鉴定申请的问题，××人费用分类汇总清单》可见，数额较大的费用为三人间床位费315元、Ⅰ级护理540元、注射用头孢唑肟钠295元、CT平扫160元，其余大多为100元以下的检测项目和药品，本院认为，以上数据可以说明被上诉人受伤入院治疗9天支出医疗费2529.88元的费用较为合理，一审中上诉人未申请鉴定，本院对上诉人二审提出鉴定申请不予准许。
综上，周世玲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周世玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1646号
申请执行人：韩鑫，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行韩鑫与丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24698号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币4,902,800元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1646号申请执行人：韩鑫，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行韩鑫与丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24698号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币4,902,800元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月二十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2221号
原告：孟大为，住吉林省四平市。
被告：深圳市凯盛物业管理有限公司,住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙大道1355号众冠大厦10层。
法定代表人：傅述仙，董事长。
委托诉讼代理人：禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
原告孟大为诉被告深圳市凯盛物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）吉0302民初89号民事判决书，被告深圳市凯盛物业管理有限公司不服判决，提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）吉03民终984号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟大为、被告深圳市凯盛物业管理有限公司委托诉讼代理人禹喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟大为向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告217万元借款，并按约定给付利息及违约金。2、本案诉讼过程中发生的费用由被告承担。事实和理由：被告是具有物业管理一级资质的企业，在东北地区设有多家分公司，其中在长春设有分公司。被告的长春分公司多次向原告借款，月息5分，并承诺逾期不还双倍赔偿。2013年12月1日借条标明欠原告217万元，至今未还。分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由公司承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告对所借款项应承担责任。2014年10月原告提起了诉讼，一审原告胜诉，被告申请二审。二审法院认为被告工作人员涉嫌经济犯罪，将案件移送公安机关处理，2016年10月，公安局认定不构成经济诈骗，退回了案件。按二审法院的裁定原告应重新起诉。为维护原告�合法权益，现原告再次提起诉讼。
被告深圳市凯盛物业管理有限公司辩称，本案涉及的第三人杨玉杰和被告有两种关系，一是平等主体间的承包法律关系，二是他是长春分公司的负责人，根据承包合同杨玉杰需要向被告缴纳200万元的承包费用，同样杨玉杰对外两种借款应有两种用途，一是向被告缴纳承包费用，二是为分公司筹措资金，本案属于原告与被告投资经营权，由原告在起诉中自认，并且原告掌握着杨玉杰的承包合同，还担任了被告长春分公司的行政副总裁，充分证明原告与杨玉杰共同投资被告的分公司的经营权，被告是物业管理公司不需要购置生产设备也不需要办公用房，不需要使用大笔的资金，因此没有分公司向原告借这样大笔款项的需要，从借条来看被告的长春分公司并不是借款人，我们的盖章并没有盖在借款人�签名处，借条明确欠款人叫杨玉杰，我们的章是盖在欠款人的前面，并且根据鉴定报告及原告的承认，这个印章是在借条形成后的一段时间加盖的，充分说明本案的基本事实属于被告的分公司在该借条上加盖的事实，根据法律规定，借条没有明确被告的加盖意图不能够提供担保，原告在之前的起诉中，这是被告的担保行为，与今天主张的借款关系是相矛盾的，本案经过几次的审理原告在陈述借款过程事实当中存在重大矛盾，根据原告的陈述，他是每个星期20万左右的现金交给杨玉杰，但在本案上述审理当中，原告又提交了部分银行转账记录，并否认有现金交易的行为，原告担任了被告分公司的行政副总裁管理办公室，被告在四平市铁西法院涉及的民间借贷案件有六起，其他案件的印章都鉴定为虚假印章，只有本案的印章是真实的，完全存在着原告因职务之便加盖公�的可能。
经审理查明，被告深圳市凯盛物业管理有限公司于2012年8月29日成立深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司,杨玉杰为该公司负责人，后于2014年9月29日变更该公司负责人为郭丽娜。2013年12月1日的借条内容为：“截止到2013年12月1日，尚欠孟大为人民币（大写）贰佰壹拾柒万元，￥217万元。其中人民币壹佰万元￥100万元从2013年12月1日开始计算利息，利息按月利息五分计算。另余壹佰壹拾柒万元￥117万元，最迟于2014年6月30日结清。如果结不清双倍赔偿。”该借条上欠款人处签有杨玉杰的名字，加盖的印章印文为“深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司”。被告对该借条上深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司公章真伪、公章与落款文字形成的先后顺序及借条上公章形�时间申请鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为：送检《借条》上印文“深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司2201040026030”是同一印章盖印。送检《借条》上印文“深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司2201040026030”与落款交叉文字形成的先后顺序应是：先写字、后盖印。倾向认定送检《借条》上印文“深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司2201040026030”是在2013年12月之后一段时间形成。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检�机关。”本案中，原告孟大为庭审中陈述其出借的217万元中，一部分借款是通过转账方式给付杨玉杰或王伟，并提供了中国建设银行股份有限公司出具的存款账户信息及明细账、转账凭条；另一部分借款是通过现金方式给付杨玉杰及其弟弟杨玉波。被告深圳市凯盛物业管理有限公司否认其及长春分公司收到上述借款，原、被告双方均未提供证据证明被告及其长春分公司收到上述借款。因此，杨玉杰作为深圳市凯盛物业管理有限公司长春分公司负责人期间，向原告借款并出据借条后，而该公司及被告账户均未收到上述借款，其有经济犯罪嫌疑，应驳回原告孟大为的起诉。如本案最终未被确定为刑事犯罪，原告孟大为可另行起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孟大为的起诉。
案件受理费人民币12080元，本裁定发生法律效力后退还原告孟大为。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张军秋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6882号
上诉人（原审被告）：湖北麦家家电子商务有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化园区5号楼5附211号。
法定代表人:卢兆宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区世文粮油经营部，住所地：武汉市江岸区二七路224号（二七粮油批发市场B-4-5号）。
经营者：李世文，男，l969年8月23日生，汉族，居民身份证住址：湖北省云梦县。
上诉人湖北麦家家电子商务有限公司（以下简称麦家家公司）因与被上诉人武汉市江岸区世文粮油经营部（以下简称世文粮油经营部）货款纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人麦家家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世文粮油经营部一审诉讼请求，本案诉讼费由世文粮油经营部承担。事实和理由：1、被上诉人世文粮油经营部所提交书面证据无效不合法。世文粮油经营部称向麦家家公司提供了价值23578元经上诉人超市员工签字确认的货物，但事实是因超市经营的特殊性质原因，供货商数量较多，变化较大，世文粮油经营部供货单未经麦家家公司采购和财务确认，双方均无法确认供货单上签字的真实性。2、因为供货存在数量不足、质量低劣的问题，从2016年3月1日起，麦家家公司要求供货商供货须经公司采购负责人签字确认，并要求对在2016年3月1日前供货的供应商在一周内到上诉人公司财务和采购对账结账，但在限定时间内世文粮油经营部并未对账。世文粮油经营部要求支付9118元货款因无有效法律证据，应该不予认可。3、双方没有签订书面供货合同，未限定结账的具体时间，如存在货款纠纷双方应当进一步确认事实，共同协商解决，世文粮油经营部单方面提起的要求限时付款的请求并不合法。
被上诉人世文粮油经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人世文粮油经营部向一审法院起诉请求：l、判决麦家家公司支付货款9118元；2、由麦家家公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月起，世文粮油经营部向麦加加公司经营的超市供应食用油，由世文粮油经营部负责将货物运送至超市，由超市员工签字确认。截至2016年1月，世文粮油经营部四张销售单（销售货物系鲁花花生油、鲁花调和油、鲁花玉米油、金龙鱼深海鱼油等品牌食用油）显示世文粮油经营部共向麦家家公司经营的超市运送食用油价值23578元。麦家家公司通过其法定代表人银行账户向世文粮油经营部转账汇款共计l2440元。
一审法院认为，虽世文粮油经营部与麦家家公司均未提交双方的书面供货合同，但考虑双方业务范围，世文粮油经营部提交的销售单明确记载了收货单位、送货种类、送货数量，送货时间等，有麦家家公司员工签名。且世文粮油经营部提交的经营者银行账户交易明细中显示自2015年12月，麦家家公司通过其法定代表人账户向世文粮油经营部经营者账户汇款数笔，根据最高人民法院《关于审理买没合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，认定双方买卖合同关系成立且生效。麦家家公司如若质疑销售单的真实性，应提供证据加以证明，本案麦家家公司未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。买卖合同双方当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定完成供货，银行账户交易明细显示麦家家公司给付的货款金额与销售单记载金额尚有差距，麦家家公司未能举证证明其已全部支付货款或是举证证明双方存在减少货款支付的约定，故应支付剩余货款。23578元-12440=11138元，庭审中世文粮油经营部明确其诉讼请求为9118元，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，故依法支持世文粮油经营部要求麦家家公司支付货款9118元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买没合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北麦家家电子商务有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告武汉市江岸区世文粮油经营部支付货款9118元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告湖北麦家家电子商务有限公司负担。
二审期间，上诉人麦家家公司提出一份《通知》，拟证明从2015年10月31日后，供应商送货必须与公司签署采购合同，送货以公司采购负责人下的采购需求单为准，货送到后由财务库管验收并加盖财务专用章有效。被上诉人世文粮油经营部质证认为，该证据系单方制作，对其真实性不予认可。本院认为，该证据系麦家家公司单方制作，对于真实性及证明目的均不认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，世文粮油经营部一审提供了有麦家家公司经营超市工作人员签字的送货单，麦家家公司法定代表人向世文粮油经营部经营者李世文的打款记录，这些证据互相印证，能够证明双方之间存在有效的买卖合同关系。对于有效成立的买卖合同，双方均应该按照诚实信用原则，忠实履行自己的义务。麦家家公司上诉认为送货单没有经过财务和采购确认，部分送货单上签字真实性无法确认，但双方没有约定送货必须经财务和采购确认，且麦家家公司有部分付款行为，也没有提出证据证明送货单的虚假性，本院对该上诉理由不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被上诉人世文粮油经营部已经供货，一审判决麦家家公司自判决生效之日起十五日内向世文粮油经营部支付货款，符合法律规定。
综上所述，上诉人麦家家公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北麦家家电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 王 伟
二○二○一八年一月四日
法官助理邹思琪
书记员廖正国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6882号上诉人（原审被告）：湖北麦家家电子商务有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化园区5号楼5附211号。法定代表人:卢兆宏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区世文粮油经营部，住所地：武汉市江岸区二七路224号（二七粮油批发市场B-4-5号）。经营者：李世文，男，l969年8月23日生，汉族，居民身份证住址：湖北省云梦县。上诉人湖北麦家家电子商务有限公司（以下简称麦家家公司）因与被上诉人武汉市江岸区世文粮油经营部（以下简称世文粮油经营部）货款纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人麦家家公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世文粮油经营部一审诉讼请求，本案诉讼费由世文粮油经营部承担。事实和理由：1、被上诉人世文粮油经营部所提交书面证据无效不合法。世文粮油经营部称向麦家家公司提供了价值23578元经上诉人超市员工签字确认的货物，但事实是因超市经营的特殊性质原因，供货商数量较多，变化较大，世文粮油经营部供货单未经麦家家公司采购和财务确认，双方均无法确认供货单上签字的真实性。2、因为供货存在数量不足、质量低劣的问题，从2016年3月1日起，麦家家公司要求供货商供货须经公司采购负责人签字确认，并要求对在2016年3月1日前供货的供应商在一周内到上诉人公司财务和采购对账结账，但在限定时间内世文粮油经营部并未对账。世文粮油经营部要求支付9118元货款因无有效法律证据，应该不予认可。3、双方没有签订书面供货合同，未限定结账的具体时间，如存在货款纠纷双方应当进一步确认事实，共同协商解决，世文粮油经营部单方面提起的要求限时付款的请求并不合法。被上诉人世文粮油经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人世文粮油经营部向一审法院起诉请求：l、判决麦家家公司支付货款9118元；2、由麦家家公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月起，世文粮油经营部向麦加加公司经营的超市供应食用油，由世文粮油经营部负责将货物运送至超市，由超市员工签字确认。截至2016年1月，世文粮油经营部四张销售单（销售货物系鲁花花生油、鲁花调和油、鲁花玉米油、金龙鱼深海鱼油等品牌食用油）显示世文粮油经营部共向麦家家公司经营的超市运送食用油价值23578元。麦家家公司通过其法定代表人银行账户向世文粮油经营部转账汇款共计l2440元。一审法院认为，虽世文粮油经营部与麦家家公司均未提交双方的书面供货合同，但考虑双方业务范围，世文粮油经营部提交的销售单明确记载了收货单位、送货种类、送货数量，送货时间等，有麦家家公司员工签名。且世文粮油经营部提交的经营者银行账户交易明细中显示自2015年12月，麦家家公司通过其法定代表人账户向世文粮油经营部经营者账户汇款数笔，根据最高人民法院《关于审理买没合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，认定双方买卖合同关系成立且生效。麦家家公司如若质疑销售单的真实性，应提供证据加以证明，本案麦家家公司未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。买卖合同双方当事人应该遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定完成供货，银行账户交易明细显示麦家家公司给付的货款金额与销售单记载金额尚有差距，麦家家公司未能举证证明其已全部支付货款或是举证证明双方存在减少货款支付的约定，故应支付剩余货款。23578元-12440=11138元，庭审中世文粮油经营部明确其诉讼请求为9118元，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，故依法支持世文粮油经营部要求麦家家公司支付货款9118元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买没合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖北麦家家电子商务有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告武汉市江岸区世文粮油经营部支付货款9118元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告湖北麦家家电子商务有限公司负担。二审期间，上诉人麦家家公司提出一份《通知》，拟证明从2015年10月31日后，供应商送货必须与公司签署采购合同，送货以公司采购负责人下的采购需求单为准，货送到后由财务库管验收并加盖财务专用章有效。被上诉人世文粮油经营部质证认为，该证据系单方制作，对其真实性不予认可。本院认为，该证据系麦家家公司单方制作，对于真实性及证明目的均不认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，世文粮油经营部一审提供了有麦家家公司经营超市工作人员签字的送货单，麦家家公司法定代表人向世文粮油经营部经营者李世文的打款记录，这些证据互相印证，能够证明双方之间存在有效的买卖合同关系。对于有效成立的买卖合同，双方均应该按照诚实信用原则，忠实履行自己的义务。麦家家公司上诉认为送货单没有经过财务和采购确认，部分送货单上签字真实性无法确认，但双方没有约定送货必须经财务和采购确认，且麦家家公司有部分付款行为，也没有提出证据证明送货单的虚假性，本院对该上诉理由不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被上诉人世文粮油经营部已经供货，一审判决麦家家公司自判决生效之日起十五日内向世文粮油经营部支付货款，符合法律规定。综上所述，上诉人麦家家公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北麦家家电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃兆平审判员  张 静审判员  王 伟二○二○一八年一月四日法官助理邹思琪书记员廖正国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7812号
原告：东阳市东方新秀针织有限公司，住所地东阳市六石街道六石村。
法定代表人：吴江明，执行董事。
委托代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：义乌欧蝶服饰有限公司，住所地东阳市望江路24号。
法定代表人：禹福才，执行董事。
委托代理人：杨国青，浙江金甲律师事务所律师。
原告东阳市东方新秀针织有限公司为与被告义乌欧蝶服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年6月2日诉来法院，本院于同日受理后，依法由审判员冯青海独任审判。因被告义乌欧蝶服饰有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告东阳市东方新秀针织有限公司的委托代理人虞丹东，被告义乌欧蝶服饰有限公司的委托代理人杨国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月6日，原、被告双方签订《染色加工合同》一份，约定由原告为被告进行来料染色加工。合同期限从2016年6月6日至2017年6月5日，具体加工费用以原告发货单为准，支付时间为原告发货后60日内，如被告逾期付款，原告有权解除合同并要求被告支付加工款的20%的违约金。2016年10月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告加工款159212.5元。请求法院判决被告支付原告加工款159212.5元，并支付违约金31842.5元。诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、染色加工合同一份，证明原告与被告签订合同的事实及合同约定的规格、色称、单价、结算方式、违约责任等权利义务事实。
2、发货清单3份，证明经被告方签字确认，被告尚欠原告加工款159212.5元的事实。
被告义乌欧蝶服饰有限公司答辩称，被告并不存在拖欠原告加工款159212.5元，实际上只有拖欠5万多元货款，但因原告染色加工的质量问题，原告又不肯让步，导致问题未解决。被告方不存在违约，如有违约，原告要求支付的违约金过高，要求予以下调。请求法院依法判决。
被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的三性有异议，认为内容不真实，不能达到待证目的。本院认为，原告提供的证据2，经被告法定代表人禹福才签字确认，又加盖了公司的财务专用章，被告虽申请对禹福才签名及财务专用章进行鉴定，但其又不提供相应检材，经本院书面通知其在一定期限内提供，其仍不提供检材，导致无法鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据2，能证明其主张的事实，具备证据的“三性”，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2016年6月6日，原、被告双方签订《染色加工合同》一份，约定由原告为被告进行来料染色加工。合同期限从2016年6月6日至2017年6月5日，结算方式为现金结算，具体加工费用以原告发货单为准，支付时间为原告发货后60日内，如被告逾期付款，原告有权解除合同并要求被告支付本月加工款的20%的违约金。2016年10月25日，被告法定代表人禹福才在原告提供的2016年8月、9月、10月份发货清单上对所欠加工款进行了签字确认并加盖了公司财务专用章，尚欠原告加工款159212.5元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《染色加工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应约履行。按合同约定，双方结算方式为现金结算，加工款支付时间为原告发货后60日内，如被告逾期付款，原告有权解除合同并要求被告支付本月加工款的20%的违约金。现被告尚欠原告加工款159212.5元的事实清楚，证据充分。被告所欠款项已大大超过合同约定的付款期限，故被告应按合同约定支付所欠加工款总额的20%违约金计31842.5元。被告至今未支付原告加工款，显已违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告提出的答辩意见，无相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告义乌欧蝶服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告东阳市东方新秀针织有限公司加工款159212.5元、违约金31842.5元，合计191055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告义乌欧蝶服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴阳青
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00065-1号
申请执行人苏某某。
被执行人蒋某。
申请执行人苏某某依据已经发生法律效力的陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00474号民事判决书，于2013年12月26号向本院申请执行，要求被执行人蒋某给付其案款1200000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋某目前下落不明，本院已向西安市灞桥区梁街旧村改造建设发展有限责任公司发出协助执行通知书，扣留工程款1219800元。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00065号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 勇
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潮品馆，住所地西藏日喀则市上海中路**号附****号门面房。
经营者：彭某某，男，1973年10月25日出生，汉族，个体工商户，住址西藏日喀则市上海中路**号附****号门面房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国人民解放军西藏日喀则军分区,住所地西藏自治区日喀则市上海南路**号。
法定代表人:马某,军分区司令员。
委托诉讼代理人:次某,军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人潮品馆与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潮品馆申请再审称,一、二审法院认定案件基本事实错误。理由:1.2015年，中央军委下发文件停止军队有偿服务，不应认定房屋占有使用费。2.2012年合同明确约定不得转让、转租，但2013年日喀则军分区仍同意有些租户转让转租，故日喀则军分区违约在先。3.房屋的实际面积与约定的面积不符。请求认定日喀则军分区退还2003年至2015年多收取的面积差价租金。4.潮品馆不搬离是日喀则军分区不退还押金使然，故不存在违约。5.日喀则军分区应赔偿租赁房屋市场转让价、装修款，出具已付租金正规发票，并确认房屋重建后享有优先承租权。
本院经审查认为，（一）关于原判是否存在认定案件基本事实错误的问题。1.潮品馆与日喀则军分区于2014年12月22日签订《军队房地产租赁合同》约定，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，2015年9月26日，日喀则军分区因军队政策变化向其发出合同期满后不再续订租赁合同的通知。2.合同期满后，双方亦没有再次签订租赁合同，但申请人一直占有使用租赁房屋，在这期间日喀则军分区未收取租金，并于2016年4月12日，再次发出通知要求交还租赁房屋。故，二审判决确认双方的租赁合同于2015年12月31日终止的认定正确。3.日喀则军分区发出终止合同的通知后，申请人并没有按双方签订的《军队房地产租赁合同》约定搬离租赁房屋且继续占有租赁房屋的行为构成违约。原审法院根据双方合同约定，认定潮品馆违约，日喀则军分区不退还押金4600元的判项，有事实根据和合同依据，原审法院采信证据未见不当。4.双方于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》第四条明确约定，年租金为46392元，而非按面积计算，故潮品馆有关原审租金认定与合同约定不符，应退还租金差价的再审理由，不能成立。综上，原判不存在认定案件基本事实错误的问题。
（二）关于原判是否存在适用法律错误的问题。合同终止后，潮品馆仍占有租赁房屋，日喀则军分区要求其支付期间的房屋占有使用费，原审法院参照租金认定房屋占有使用费，于法有据。潮品馆请求免除期间房屋占有使用费的再审请求，因无客观事实根据和法律依据支持，不能成立。故，原判并不存在适用法律错误的问题。
另外，一审中，潮品馆并没有提出关于要求日喀则军分区赔偿转让款、装修费用，以及出具租金正规发票、确认其在房屋重建后享有优先承租权的诉讼请求，故该部分的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，本院不予审查。
综上，潮品馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潮品馆的再审申请。
审 判 长 赵桂英
审 判 员 熊红利
审 判 员 德 央
二〇一八年五月三十日
法官助理 周文娟
书 记 员 栾明宽
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2045号
原告：南皮县芊程汽车配件有限公司，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇周辛村。
法定代表人：冯湘钧，经理，身份证号：1309271994********，住所：沧州欣欣家园小区*栋*单元***室。
组织机构代码：599904697
统一社会信用代码：91130927599904697H
委托代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：周如芹，女，1967年7月4日出生，汉族，现住，。
原告南皮县芊程汽车配件有限公司与被告周如芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告南皮县芊程汽车配件有限公司、被告周如芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县芊程汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿模具费9500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告在我公司工作期间由于对设备卫生管理不到位，车间主任给予她罚款100元，被告对这100元的罚款有看法，在工作中态度消极，不负责任。再次在操作中出现问题故意把铁芯668.065/668.066高速冲模具砸坏了，造成模具损失费20000元。二、被告在我公司工作期间，我公司对她多次技术培训和培养，我公司在对她在我公司培训和培养所产生的各项费用进行评估，评估结果出来后我公司再重新起诉被告。
被告周如芹辩称，我上班期间，对设备管理到位，车间主任说的罚款100元没有此事情。原告说的668.065-668.066高速冲模具砸坏了没有此事情，我也不可能赔偿模具费。我上班期间。公司对每个新工人，车间都应该进行培训，任何公司都应该这样做。对我进行的技术培养，培训，所产生的费用是不可能赔偿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供姜丙和的证言一份和现场被损坏模具照片，证明模具是由被告损坏的，被告辩称：“原来的车间主任是姜林，不是姜丙和。车间内设有监控，法庭可以调查监控录像。假如我损坏模具，我是2016年6月12日解除合同，在一年半期间原告为何对这件事情都没反应。”因被告提出合理怀疑且原告未能提供相关证据加以证明，并且原告不能说出模具损坏的具体时间，因此本院对原告提供的证据不予采纳。2、原告对被告多次进行技术培训和培养，因此要求被告赔偿此项费用的支出。被告辩称，对每个新工人，车间都应该进行培训，任何公司都应该这样做。因此不应当进行赔偿。
经审理查明：原被告曾是雇佣关系，一年前被告与原告解除雇佣关系。雇佣期间，原告对被告进行多次技术培训。
本院认为，本案系财产损坏赔偿纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十五条，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因原告不能提供损坏磨具的直接证据，原告应当承担由此带来的举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条：“用人单位应当建立职业培训制度，……从事技术工种的劳动者,上岗前必须经过培训。”原告所说的技术培训费用是因为正常工作需要而支付的一般性培训费用，这部分费用应由原告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国劳动法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告南皮县芊程汽车配件有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石国庆
二〇一七年十二月七日
书记员 王东朋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执303-2号
申请执行人李培伟，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人彭绍泽，男，1959年3月10日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
李培伟与彭绍泽民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月27日作出的（2016）桂0602民初114号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭绍泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院对被执行的财产进行查找，被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人彭绍泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李培伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭绍泽新的财产线索，申请执行人李培伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执303-2号申请执行人李培伟，男，1973年4月16日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人彭绍泽，男，1959年3月10日出生，汉族，住所地防城港市港口区。李培伟与彭绍泽民间借贷纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月27日作出的（2016）桂0602民初114号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭绍泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院对被执行的财产进行查找，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人彭绍泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李培伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭绍泽新的财产线索，申请执行人李培伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海峰二〇一七年八月二十二日书记员  苏 林
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3057号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，系该公司总经理。
被告：周红杰，成年，汉族，江西省新余市人，住新余。
原告南昌怡博物业有限司新余分公司与被告周红杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一七年九月六日
书记员 简青梅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4676号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系原告南京五星物业管理有限公司职员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告傅晓玲，女，1982年9月1日生，汉族。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告傅晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一五年十二月一日
见习书记员 施蔚天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1777号
原告：四平李连贵饮食服务股份有限公司，住所地四平市铁西区站前街6号地3号楼（四平火车站对面）。
法定代表人：温亚龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹景林，吉林庆合律师事务所律师。
被告：宽城区住邦购物中心李连贵熏肉大饼连锁店，住所地宽城区住邦购物中心B1FJ01-56。
经营者：石微。
原告四平李连贵饮食服务股份有限公司与被告宽城区住邦购物中心李连贵熏肉大饼连锁店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年11月28日经传票传唤，原告四平李连贵饮食服务股份有限公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四平李连贵饮食服务股份有限公司撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，其余1025元退还四平李连贵饮食服务股份有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姜 瑞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1615号
原告：张世华，男，1952年7月15日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：张玲（系原告的女儿），女，1980年3月27日生，汉族，居民，住。
被告：柏家满，男，1969年7月13日，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告张世华与被告柏家满民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还拖欠的借款本金人民币10万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，计算期间：2014年10月11日至还款之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月11日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具一份欠条给原告，承诺借款期限为一个月，口头约定按照每个月1角的利息进行计算。还款日期届满后，被告拒不偿还原告借款。
被告辩称，原告的女儿张玲与被告系朋友关系。2014年10月10日张玲邀约被告各出资10万元借给张玲的朋友沈海明、邱萍夫妻，沈海明、邱萍夫妻用其一品园的房屋做抵押。因为与沈海明、邱萍是朋友，张玲不方便出面，所以决定由被告先垫付10万后再找张玲拿钱。2014年10月11日当天，被告与沈海明、邱萍签订了《房屋买卖协议》并借给邱萍、沈海明20万元后，找张玲要其入股的10万元。张玲却反悔，称不想再入股，最多只能以借贷的形式将10万元拿给被告，但要求被告先以向原告借款的名义写下《借条》，等其凑够钱后再将借款交付给被告。被告于当日写下借条交给张玲后，原告却拒绝将借款交付给被告，被告要求原告返还《借条》，原告称已经将《借条》撕毁，所以被告没有再追问。虽然原告有借条，但原告实际没有将借款交付被告，故原、被告之间不存在借贷关系。此外，原告起诉时已经超过2年。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的女儿张玲与被告系朋友关系，2014年10月11日，经张玲介绍，原告从中国农业银行股份有限公司通海县支行取款100000元借给被告，并由被告出具《借条》一份给原告，载明：“今借柏家满向张世华借人民币100000元整大写拾万元整，还款日期2014年11月11日还清。借款人柏家满2014年10月11日”。因被告一直未偿还借款，起诉前半年左右（2017年4月），张玲及其朋友周琦邀约被告吃饭，在饭桌上，被告认可欠张玲的父亲及即原告100000元，并承诺有钱了就还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。被告应当及时返还尚欠原告的借款本金100000元。关于诉讼时效，本案中诉讼时效届满后，被告于起诉前半年（2017年4月）向原告的女儿张玲作出同意还款的承诺，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院依法不予支持。关于借期内利息支付，因原告未提交有效证据原、被告约定利息，故视为不支付利息。关于逾期利息，本院依法按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告柏家满于判决生效后十日内偿还原告张世华借款本金100000元，并支付自2014年11月12日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告柏家满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 范丽娟
二〇一七年十二月六日
书记员 文学赋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2366号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人杨浩祥，男，1983年1月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人吴永兵，男，1979年6月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。
我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初525号刑事判决，强制执行杨浩祥、吴永兵罚金、责令退赔一案，执行标的：各支付罚金2000元，退赔被害人经济损失3011元。
本案在执行过程中，查明被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1402刑初525号刑事判决涉及罚金及退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 洋
二〇一七年十二月七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2366号移送单位东坡区人民法院刑庭。被执行人杨浩祥，男，1983年1月21日出生，眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人吴永兵，男，1979年6月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初525号刑事判决，强制执行杨浩祥、吴永兵罚金、责令退赔一案，执行标的：各支付罚金2000元，退赔被害人经济损失3011元。本案在执行过程中，查明被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1402刑初525号刑事判决涉及罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 洋二〇一七年十二月七日书记员 游雨佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初145号
原告：祁伶俐，女，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：袁涛，男，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，公司总经理。
原告祁伶俐与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁伶俐到庭参加诉讼。被告临泉县中鼎商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中鼎公司向原告支付2017年度和2018年度的租赁费用人民币38000（19000*2=38000）元整；2、本案一切诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，原告与中鼎公司签订《商铺租赁协议》。协议约定：原告将其购买的位于姜子牙财富广场J109号商铺出租给中鼎公司，租赁期限10年。自2016年1月1日起至2021年12月31日的6年期间，每年租金为总购房款的10%即19000元，租金的支付日为每年1月1日支付当年的租金。截止原告起诉之日，被告未向原告支付2017年、2018年度租金。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告中鼎公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年1月11日，原告与中鼎公司签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付了190000元的购房款。同日，原告与被告中鼎公司又签订《商铺租赁协议》。协议约定：原告将其购买的位于临泉县姜子牙财富广场J109号商铺出租给中鼎公司，租赁期限为九年。自2013年1月1日至2015年12月31日止的三年期间，中鼎公司每年给予甲方其实付总房款的7%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日后（节假日顺延）。自2016年1月1日起至2021年12月31日的六年期间，中鼎每年给予祁伶俐实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日后。截至原告起诉之日，被告中鼎公司并未向原告支付2017年度和2018年度的租金，原告遂诉至本院。
本院认为，原告祁伶俐与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。现被告未按约定支付房租，原告依照合同约定诉请法院要求被告支付所欠房屋租金，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁伶俐2017年、2018年的房屋租赁费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙媛媛
二〇一八年二月五日
书记员 冯 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第103号
原告陈新兵，男，1977年5月18日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告李海丰，男，1978年3月31日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李国涛，男，1978年3月18日出生，汉族，系获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
原告陈新兵诉被告李海丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行审理，后转为普通程序，由审判员王光利任审判长，审判员高素兰、人民陪审员郭武臣参加评议，于2014年5月5日开庭进行了审理。原告陈新兵及其委托代理人赵来松、被告李海丰的委托代理人李国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬，原告陈新兵在被告李海丰承包的新乡市牧野区东王村住宅楼工程工作，工程竣工后，被告李海丰先后为原告陈新兵出具了东王村3号楼砼、上砖工程量和欠条各一份，为原告陈新兵计算出了原告应得的劳动报酬共计83159元，扣除被告李海丰已经支付给原告陈新兵的百分之七十，被告李海丰还应支付原告陈新兵约23500元的工资。虽经原告陈新兵多次催要，但被告李海丰却以种种借口拒绝支付，故诉至人民法院，请求依法判处。
被告辩称，被告与原告之间不存在债权债务关系，应该驳回原告的诉讼请求。
原告陈新兵向本院提交的证据材料有：1、东王村3号楼砼、上砖工程量结算单一张；2、欠条一张，以此证明被告李海丰欠原告陈新兵工资325元。3、工人领取工资的工资表。4、证人邓某某证言。5、证人荆某某证言。
被告李海丰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据有异议，被告称，劳动报酬案原、被告之间需要存在雇佣关系，而原告提供的结算单说明原告与被告和开发商之间存在的不是雇佣关系，原、被告之间不存在承包关系，故上述证据不应作为定案依据。
经核查，原告提交的证据1、2客观、真实，能与原告提供的证人证言相互吻合，证明被告欠原告工资的数额及事实，故本院对该证据1、2、3、4予以确认。
根据庭审及有效证据，可以确定以下案件事实：
2012年冬，原告陈新兵及其所找工人在被告李海丰承包的新乡市牧野区东王村住宅楼工程工作，工程竣工后，被告李海丰先后为原告陈新兵出具了东王村3号楼砼、上砖工程量结算清单和欠条各一份。该工程结算单显示所欠工资数额为82194元，欠条上载明工资为325元，合计82519元，庭审中，原告陈述被告已陆续支付其工人工资59000元，下欠工人工资23519元未付，2014年1月6日，原告向本院起诉，要求被告支付所欠工人工资23500元，庭审中原告明示放弃工资数额19元。
另查，原告已为其所找工人（12人）支付结清工资70330元。
本院认为，债务应当清偿，原告陈新兵及其所找工人在被告李海丰承包的新乡市牧野区东王村住宅楼工程工作，为被告提供了劳务，被告应及时支付所欠工资。庭审中查明被告欠原告工资23500元，长期拖欠，被告应承担全部责任。另查原告已支付其所找工人的全部工资，故原告的诉讼请求应予支持，关于庭审中被告称，原、被告不存在承包关系，其未能提供相关证据证明，故对其辩驳不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海丰应于判决生效十日内支付原告陈新兵工资款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告李海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一四年五月十五日
代书 记员 孙梦楠
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1121民督22号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该行董事长。
被申请人：陶永忠，男，1969年出生，住永州市祁阳县。
申请人于2018年2月12日向本院申请支付令，要求被申请人陶永忠给付借款本金9.284万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶永忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金9.284万元及其利息。
申请费707元，由被申请人陶永忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一八年二月十三日
书记员 向娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7081号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：马海涛，男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告张红军诉被告马海涛债权纠纷一案，原告张红军于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对马海涛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对马海涛的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1191号
原告：刘某。
被告：庄某。
本院在审理原告刘某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 黄婧婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1996号
申请人：许臻，男，汉族，1983年2月1日出生。身份证住址：湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：余飞，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被申请人：罗立斌，男，汉族，1982年8月18日出生。身份证住址：湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩亮，广东卓建律师事务所实习律师。
申请人许臻与被申请人罗立斌申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
许臻称，各方2016年1月5日签署的《股权转让协议》约定以l块钱对价由包括罗立斌在内的四人向许臻转让深圳聚多能科技股份有限公司75%股权，但为办理股权过户登记，各方又于2017年5月15日按照登记部门提供的格式版本签署了《股份转让协议书》，约定转让40.2012%股权的对价为328.846万元。《股份转让协议书》作为提交给股权变更登记部门的文件，与《股权转让协议》在诉讼管辖上有冲突时，应以《股权转让协议》为准。2016年1月5日的《股权转让协议》约定，争议由协议签订地法院即深圳市宝安区人民法院管辖，2017年5月15日《股份转让协议书》约定由深圳市仲裁委员会仲裁的条款与《股权转让协议》的约定冲突，为无效条款，请求确认《股份转让协议书》中约定向深圳仲裁委员会申请仲裁的条款无效，本案诉讼费由罗立斌承担。
罗立斌称，《股权转让协议》签署于2016年1月5日，双方实际履行的是2017年5月15日签署的《股份转让协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，其中关于争议由深圳仲裁委员会仲裁的约定合法有效。
经审查查明，许臻与罗立斌在2017年5月15日签署的《股份转让协议书》中约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁”；许臻与罗立斌、刘振湖、黄雷、罗广在2016年1月5日签署的《股权转让协议》中约定，“任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼”“签订地：深圳市宝安区”。
本院认为，许臻与罗立斌在2017年5月15日签署的《股份转让协议书》中约定争议由深圳仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有明确的仲裁意思表示、确定的仲裁事项和选定的仲裁机构，合法有效。罗立斌依据上述协议向深圳仲裁委员会申请仲裁，有合同依据。许臻主张涉案纠纷管辖应以2016年1月5日签署的《股权转让协议》为准，但未提交有力证据证明双方对此有明确约定，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人许臻确认仲裁协议无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人许臻负担。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘月（兼）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1755号
申请执行人夏云，男，1987年3月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人夏正祥，男，1959年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人朱彬，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
申请执行人夏云、夏正祥诉被执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3347号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2017年8月10日前在保险范围内赔偿532531元（其中522178元直接给付夏云、夏正祥；余款10353元直接给付无锡中天客运有限公司）。
因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的532531元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钱晓伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1544号
上诉人（原审被告）：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路118号-2天元大厦四楼。
法定代表人：周安江。
被上诉人（原审原告）：董玲玲，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司与被上诉人董玲玲特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初801号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司上诉称，第一，2017年8月19日，上诉人与被上诉人签订了《服务协议书》。协议约定由上诉人为被上诉人提供相关餐饮指导培训服务事宜，指导培训的服务费用为79000元。同日，上诉人与被上诉人签订了《项目标识使用协议》。协议约定：上诉人授权被上诉人使用“丸茶一派”的相关标识，且未约定对价。前述两份协议均约定：协商不成的争议和纠纷，任何一方都有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。前述两份合同均未违反效力性禁止规定，均为合法有效的合同。《服务协议书》第1.2条明确约定，该79000元系指导培训服务费用，并非特许经营合同中特许人以相关知识产权的许可使用权、独家代理权换取被特许人支付的特许经营费用或品牌权益费，故《服务协议书》的实质为服务合同。另《项目标识使用费》也不满足特许经营合同中对价有偿的特点，因此不能被认定为特许经营。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案应定性为特许经营合同纠纷，依法属于知识产权案件的范畴。双方当事人在签订的《服务协议书》第7.1条约定任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。因甲方即上诉人南京荣世联创餐饮管理有限公司的住所地在南京市××区，且依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王明珠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2288号
被执行人朱泽成，男，1980年10月15日出生于盱眙县，汉族，文盲、无业，住盱眙县。
被执行人朱泽成盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月3日作出（2017）苏0830刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱泽成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）责令被告人朱泽成退赔违法所得人民币19134元，发还被害人沈某人民币2278元、彭光辉人民币970元、冯盼龙人民币11605元、赵晓运人民币30元、陈金龙人民币70元、段从银人民币440元、万立香人民币2217元、卓维虎人民币554元、胡兆玉人民币970元，本院于2017年8月17日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以该案审理阶段的确认送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月28日退回。本院于2017年12月26日通过司法专邮形式以被执行人服刑监狱为送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年12月28日他人签收。
2、因被执行人朱泽成未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人朱泽成发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日对被执行人朱泽成名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进�了查询，均未查询到被执行人朱泽成有任何可供执行的财产线索。
4、本院于2017年12月23日通过实地调查、走访门旁邻居等方式对被执行人朱泽成住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人朱泽成户籍所在村原村主任了解，朱泽成目前在监狱服刑，父母都去世了，朱泽成什么财产都没有。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29134元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初12号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2288号被执行人朱泽成，男，1980年10月15日出生于盱眙县，汉族，文盲、无业，住盱眙县。被执行人朱泽成盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月3日作出（2017）苏0830刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱泽成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）责令被告人朱泽成退赔违法所得人民币19134元，发还被害人沈某人民币2278元、彭光辉人民币970元、冯盼龙人民币11605元、赵晓运人民币30元、陈金龙人民币70元、段从银人民币440元、万立香人民币2217元、卓维虎人民币554元、胡兆玉人民币970元，本院于2017年8月17日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式以该案审理阶段的确认送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年8月28日退回。本院于2017年12月26日通过司法专邮形式以被执行人服刑监狱为送达地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年12月28日他人签收。2、因被执行人朱泽成未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人朱泽成发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年8月21日对被执行人朱泽成名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进�了查询，均未查询到被执行人朱泽成有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年12月23日通过实地调查、走访门旁邻居等方式对被执行人朱泽成住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人朱泽成户籍所在村原村主任了解，朱泽成目前在监狱服刑，父母都去世了，朱泽成什么财产都没有。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为29134元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初12号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十五日书记员  葛家军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1045号
原告:任宜福，男，1969年12月13日生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：王连兴，该公司董事长。
被告：大元建业集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路586号805室。
负责人：刘猛。
被告:付军强，男，1974年3月19日生，住安徽省郎溪县。
原告任宜福诉被告大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司无锡分公司、付军强追索劳动报酬纠纷一案，原告任宜福于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告任宜福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任宜福撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告任宜福负担。
审判员 李正晖
二〇一八年三月七日
书记员 徐翎嘉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1200号
申请执行人：詹昕，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：方锦鹏，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县。
申请执行人詹昕与被执行人方锦鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的132298.63元，本院于2017年7月19日立案受理后依法向方锦鹏发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询方锦鹏名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初633号
原告河北三茂路桥工程有限公司，地址：石家庄市新华区和平西路481号，、1803186****。
法定代表人张嬿。
被告李维元，男，46岁，1971年3月15日，地址：山西省阳泉市城区，
被告河北金磊建筑有限公司，地址：石家庄市栾城区栾南路10号，
法定代表人顾会彦。
河北三茂路桥工程有限公司诉李维元、河北金磊建筑有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李刚(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北三茂路桥工程有限公司诉称。
被告李维元、河北金磊建筑有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年二月十一日
书记员 石金红
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初826号
原告：颜礼杨，男，1962年07月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨远举，男，1963年01月02日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
原告颜礼杨与被告杨远举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨远举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜礼杨诉称：原、被告系亲戚关系，被告因经营扎花厂缺乏资金周转，于2011年8月16日向原告借款30000元，经原告多次催要，被告避而不见，至今分文未付。为此，特诉请法院依法判令被告偿还借款本金人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨远举未作答辩。
原告颜礼杨为证明上述事实，在举证期间内向法庭提供：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份,证明被告杨远举于2011年8月16日立据借原告人民币30000元的事实。
被告杨远举在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告杨远举未对原告颜礼杨提供的1-2组证据进行质证，也未提供证据给予反驳，本院审查认为：原告提供1-2组证据符合证据的特性，应作为本案有效证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：
原、被告系亲戚关系。被告杨远举因经营扎花厂缺乏资金周转，于2011年8月16日向原告借款30000元，当日立下借条一份，内容为：“今借到颜礼杨人民币叁万元整”，被告未能偿还借款。
本院认为:被告杨远举借原告颜礼杨30000元事实清楚，并有书面证据佐证，原告颜礼杨请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远举于本判决生效后十日内一次性给付原告颜礼杨借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告负担,公告费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡守珍
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 崔 霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2204号
原告：李国升，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告：吴妮娜，女，1962年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：李国升（与吴妮娜系夫妻关系），男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
原告李国升、吴妮娜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山分行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李国升、原告吴妮娜委托诉讼代理人李国升、被告邮储银行黄山分行委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国升、吴妮娜向本院提出诉讼请求：邮储银行黄山分行返还房地权歙房字第××号房地产权证，并依法撤销歙房字第××号房地产他项权证和歙他项（2013）第074号土地他项权证。事实和理由：2013年4月，徐光亮以欺诈手段骗取李国升、吴妮娜所有的坐落于安徽省歙县郑村镇向杲村1幢房产为其实际控制的公司向邮储银行黄山分行提供抵押担保，并办理抵押登记手续。房产证原件交由邮储银行黄山分行保存。现双方签订的小企业最高额抵押合同已经人民法院生效判决认定为无效，李国升、吴妮娜要求邮储银行黄山分行返还房产证并撤销他项权证遭拒，为维护自身合法权益，诉诸法院。
邮储银行黄山分行辩称，其认为黄山市中级人民法院（2016）皖10民终793号生效判决认定事实有误，已向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院立案审查，本案应中止审理。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，邮储银行黄山分行作为抵押权人与李国升作为抵押人签订最高额抵押合同，约定李国升以其所有的坐落于安徽省歙县郑村镇向杲村1幢房产为黄山艾科美博建筑材料有限公司借款提供最高额抵押担保，双方办理了歙房字第××号房地产他项权证和歙他项（2013）第074号土地他项权利证。李国升所有的房地权歙房字第××号房地产权证由邮储银行黄山分行持有。
另查明，黄山市中级人民法院（2016）皖10民终793号民事判决及本院（2015）屯民二初字第00137号民事判决认定，李国升与邮储银行黄山分行签订的最高额抵押合同因涉及徐光亮的集资诈骗犯罪行为而不具有合法性，认定该合同属无效合同，李国升、吴妮娜不承担抵押担保责任。（2016）皖10民终793号民事判决及（2015）屯民二初字第00137号民事判决生效后，李国升、吴妮娜要求邮储银行黄山分行返还案涉房产证并撤销他项权证遭拒。
本院认为，本案所涉抵押合同被生效法律文书认定无效，合同当事人基于无效合同取得的财产性利益所引起的纠纷，应为抵押合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还”。本案中，邮储银行黄山分行依据以最高额抵押合同取得了李国升名下坐落于安徽省歙县郑村镇向杲村1幢房屋的抵押权，并办理抵押登记。后经本院、黄山市中级人民法院审理后作出生效判决，认定李国升、吴妮娜与邮储银行黄山市分行签订的最高额抵押合同为无效合同，李国升、吴妮娜不承担抵押担保责任。因此，邮储银行黄山分行对涉案房产不享有抵押权，应解除抵押登记。但邮储银行黄山市分行至今未能协助李国升、吴妮娜办理注销抵押登记手续，故李国升、吴妮娜要求撤销歙房字第××号房地产他项权证和歙他项（2013）第074号土地他项权证，邮储银行黄山市分行返还房地权歙房字第××号房地产权证的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。关于邮储银行黄山分行提出其就涉案生效判决已向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院已立案审查，本案应中止审理的抗辩意见，本院认为，李国升、吴妮娜在人民法院未撤销生效判决前，有权依据生效判决主张其权利，本院对邮储银行黄山分行的抗辩意见不予支持。
综上所述，李国升、吴妮娜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行于本判决生效之日起十五日内协助原告李国升、吴妮娜办理坐落于安徽省歙县郑村镇向杲村1幢房屋的注销抵押登记手续（歙房字第××号房地产他项权证及歙他项（2013）第074号土地他项权证），并将房地权歙房字第××号房地产权证返还原告李国升、吴妮娜。
案件受理费40元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1008号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初657号刑事判决书，于2018年02月08日立案执行被执行人孙雪罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币300元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第391-15号
申请执行人：王建全，男，1974年10月9日出生,住峄城区。
被执行人：袁俊杰，男，1963年10月21日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：闫英，1964年8月16日出生，汉族，地址同上。
本院在执行申请执行人王建全与被执行人袁俊杰、闫英民间借贷纠纷一案中，于2014年7月2日向被执行人袁俊杰、闫英发出执行通知书，责令被执行人袁俊杰、闫英履行本院（2013）峄民初字第1936号民事判决书确定的全部义务，但被执行人袁俊杰、闫英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁俊杰的银行存款元。
划拨被执行人闫英的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3550号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：林惠强，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林惠强金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）丰民初字第3399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第3399号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异148号
申请执行人：泰安银行股份有限公司（原名：泰安市商业银行股份有限公司），住所地山东省泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，公司员工。
委托诉讼代理人：杨磊，公司员工。
被执行人：山东润联贸易有限公司，住所地山东省泰安市高新区星火工业园。
法定代表人：李波，经理。
被执行人：泰安东方物流有限公司，住所地山东省泰安市高新区星火工业园。
法定代表人：李进青，经理。
被执行人：李波,男，1988年6月出生，住山东省泰安市。
法定代表人：张少海，总经理。
案外人：泰安天颐置业有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园驻地。
法定代表人：岳仁晓，经理。
委托诉讼代理人：徐继强，泰安市岱岳区满庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘长青，泰安市岱岳区满庄法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人山东润联贸易有限公司、泰安东方物流有限公司、李波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安银行股份有限公司向本院申请追加泰安天颐置业有限公司为本案申请执行人，并提供债权转让协议、营业执照、法定代表人身份证明、债权转让通知书等证据材料。
本院查明，2017年4月16日泰安银行股份有限公司与泰安天颐置业有限公司签订《债权转让协议》，转让标的为（2012）泰山商初字第579号民事判决书确定的权利中1932000元的债权。泰安银行股份有限公司已经通知本案被执行人。
本院认为，本案中泰安银行股份有限公司将部分债权转让给泰安天颐置业有限公司，已经向被执行人送达债权转让通知。债权转让后，泰安天颐置业有限公司是生效法律文书部分权利的承受人，其追加申请执行人的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
追加泰安天颐置业有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一七年六月二十七日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2700号
原告：张金龙，男，1960年11月4日生，汉族，居民，住江苏省。
委托诉讼代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：邹必霞，女，1939年12月28日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐为霞，男，1938年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告张金龙诉被告邹必霞、徐�霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告邹必霞、徐为霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并承担从借款之日起至还清之日止按法律规定计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛文章、徐艾明与被告邹必霞因经营需要于2016年9月22日向原告借款50000元，约定月息4%，口头约定随要随还。后原告多次向被告索要未果，徐为霞与邹必霞是夫妻关系，应当共同偿还债务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。
被告邹必霞、徐为霞未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22�，牛文章、徐艾明与被告邹必霞向原告张金龙借款50000元，双方约定月息4%，未约定还款日期。原告以现金交付所借款项，后原告多次催要未果，现因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明：被告邹必霞、徐为霞为夫妻关系，徐艾明为两被告的儿子。
以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条、滨海县东坎镇新建社区居民委员会出具的证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张金龙与被告邹必霞之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的诉求有相应证据证明，本院予以支持。至于双方约定利率已超过法律规定标准，且本院按月息2%计算利息。被告邹必霞、徐为霞为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被�的家庭经营，故徐为霞对该债务亦承担偿还责任。被告邹必霞、徐为霞未到庭，视为放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹必霞、徐为霞限本判决生效后十日内归还原告张金龙归还借款50000元并承担利息（从2016年9月22日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告邹必霞、徐为霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1176元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 王建军
人民陪审员 孙其美
二〇一七年九月十四日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2700号原告：张金龙，男，1960年11月4日生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。被告：邹必霞，女，1939年12月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐为霞，男，1938年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。原告张金龙诉被告邹必霞、徐�霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金龙的委托代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告邹必霞、徐为霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元并承担从借款之日起至还清之日止按法律规定计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：牛文章、徐艾明与被告邹必霞因经营需要于2016年9月22日向原告借款50000元，约定月息4%，口头约定随要随还。后原告多次向被告索要未果，徐为霞与邹必霞是夫妻关系，应当共同偿还债务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准以上诉求。被告邹必霞、徐为霞未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月22�，牛文章、徐艾明与被告邹必霞向原告张金龙借款50000元，双方约定月息4%，未约定还款日期。原告以现金交付所借款项，后原告多次催要未果，现因被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。另查明：被告邹必霞、徐为霞为夫妻关系，徐艾明为两被告的儿子。以上事实，有原告庭审陈述、被告出具的借条、滨海县东坎镇新建社区居民委员会出具的证明等证据在卷予以佐证。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告张金龙与被告邹必霞之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的诉求有相应证据证明，本院予以支持。至于双方约定利率已超过法律规定标准，且本院按月息2%计算利息。被告邹必霞、徐为霞为夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，且没有证据证明原告知道该借款不是用于被�的家庭经营，故徐为霞对该债务亦承担偿还责任。被告邹必霞、徐为霞未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹必霞、徐为霞限本判决生效后十日内归还原告张金龙归还借款50000元并承担利息（从2016年9月22日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告邹必霞、徐为霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1176元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  王建军人民陪审员  孙其美二〇一七年九月十四日法官 助理  栾海洋书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1114号
原告：衢州鸿通紧固件有限公司。
委托诉讼代理人：徐海木，男，系公司员工，特别授权代理。
被告：云南兴和电力铁塔有限公司。
委托诉讼代理人：张振纲、昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2017年4月20日受理了原告衢州鸿通紧固件有限公司（以下简称：鸿通紧公司）与被告云南兴和电力铁塔有限公司（以下简称：兴和公司）买卖合同纠纷一案，被告兴和公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方当事人在2016年7月20日、2016年9月13日、2016年9月14日签订的《工业品买卖合同》中明确约定了由合同签订地仲裁机关仲裁，并注明了签订地点是昆明，故本案应由昆明仲裁委员会仲裁，应当依法驳回原告的起诉。
原告鸿通紧公司公司认为，双方长期存在买卖合同关系，签订了多份买卖合同，时间长达五年，双方合同的履行并未严格按照每一份合同的标的具体履行，存在着超出合同内容履行的事实，故无法区分整个业务过程中哪一部分是某一个合同的货物，被告在支付货款时也未明确哪一笔货款对应哪一份合同，本案的未支付货款是按照时间顺序计算的欠款总额。有仲裁条款的合同对应的货款是整个货款中的一小部分，绝大部分是法院有管辖权的合同产生的。故本案纠纷难以区分具体对应的合同，应按现欠的货款总额进行总体处理，案件应由呈贡区法院管辖。
经审查，本院认为：被告虽提出三份《工业品买卖合同》中有关于仲裁的约定，但原告亦提交了三份《工业品买卖合同》约定“向合同签订地人民法院起诉”，同时注明签订地点为衢州，因不同合同对于争议管辖的约定并不一致，原告的起诉并非针对某一特定的合同，故被告以其中三份合同的仲裁约定为由提起管辖权异议依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院认为被告住所地为昆明市呈贡区，我院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云南兴和电力铁塔有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 方铮铮
二〇一七年六月十九日
书记员 黄馨漫
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保64号
申请人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人：刘翠英，该公司经理。
被执行人：程玲珍，女，1957年11月8日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：曹毅飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：张娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县银海典当行有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人边桂梅、李辉个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人程玲珍有吉利牌轿车一辆、索兰托牌轿车一辆、起亚牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人程玲珍名下吉利牌轿车一辆、索兰托牌轿车一辆、起亚牌轿车一辆，期限二年。
执行员 杨心龙
二〇一七年六月一日
书记员 李 峰
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执保64号申请人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英，该公司经理。被执行人：程玲珍，女，1957年11月8日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：曹毅飞，男，1984年10月7日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：张娟，女，1985年5月23日出生，汉族，住曲沃县。申请人曲沃县银海典当行有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全。本院在执行过程中，依法对被执行人边桂梅、李辉个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人程玲珍有吉利牌轿车一辆、索兰托牌轿车一辆、起亚牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人程玲珍名下吉利牌轿车一辆、索兰托牌轿车一辆、起亚牌轿车一辆，期限二年。执行员  杨心龙二〇一七年六月一日书记员  李 峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民督13号
申请人：言春花，女，1986年4月5日出生，汉族。
被申请人：易国丹，男，1969年8月16日出生，汉族。
被申请人：易灿，男，1978年12月26日出生，汉族。
申请人言春花与被申请人易国丹、易灿债权转让纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。申请人言春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按言春花撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭雨霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民督13号申请人：言春花，女，1986年4月5日出生，汉族。被申请人：易国丹，男，1969年8月16日出生，汉族。被申请人：易灿，男，1978年12月26日出生，汉族。申请人言春花与被申请人易国丹、易灿债权转让纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。申请人言春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按言春花撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一七年十一月二十日书记员  彭雨霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1217号
申请执行人周晓明，男，1971年11月20日生，，汉族，住四川省蓬安县。
申请执行人李秀明，女，1971年10月7日生，，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
李秀明、周晓明与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院(2016)苏0291民初1603号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李秀明、周晓明28486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费28742元。本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明，暂无法处理。嘉盛公司名下有座落于水岸观邸及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位28742元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0291民初1603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨淼伟