上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14768号
上诉人（原审被告）：刘佳慧，女，1985年11月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尹，男，1977年1月7日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。
原审被告：盛敏飞，男，1981年3月14日生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：高银花，女，1956年3月16日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人刘佳慧因与被上诉人李尹，原审被告盛敏飞、高银花民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘佳慧及其委托诉讼代理人武国宝，被上诉人李尹的委托诉讼代理人王珂，原审被告高银花到庭参加了诉讼。原审被告盛敏飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘佳慧上诉请求：撤销原判，改判刘佳慧不承担共同清偿义务。事实和理由：刘佳慧与盛敏飞长期分居，经济上无关联，对涉案金额并不知情，相关钱款未用于家庭的共同生活。盛敏飞有赌博等行为，原审法院应查明盛敏飞将借款用于赌博及不当涉外消费的情况。此外，现也有证据反映，盛敏飞已向李尹归还过部分钱款，应予查实。
李尹辩称，盛敏飞与刘佳慧是夫妻关系，且共同居住，盛敏飞所借款项也实际用于经营自己的公司，盛敏飞与刘佳慧应共同承担还款责任。
高银花称，同意刘佳慧的上诉请求。
盛敏飞未作答辩。
李尹向一审法院起诉请求：1、盛敏飞、刘佳慧归还李尹借款本金700,000元；2、高银花对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定，1、盛敏飞与刘佳慧系夫妻关系，高银花与盛敏飞系母子关系；
2、2015年9月29日，李尹银行转账交付盛敏飞20,000元；
3、2016年1月14日，李尹银行转账交付盛敏飞150,000元，盛敏飞出具《借条》、《收条》，约定还款日期2016年5月31日；
4、2016年3月8日，李尹银行转账交付盛敏飞100,000元，盛敏飞出具借条，约定2016年4月30日前归还；
5、2016年6月13日，李尹银行转账交付盛敏飞15,000元；
6、2016年6月19日，李尹银行转账交付盛敏飞10,000元；
7、2016年7月1日，李尹银行转账交付盛敏飞30,000元；
8、2016年7月16日，李尹银行转账交付盛敏飞79,000元；
9、2016年8月6日，李尹银行转账交付盛敏飞20,000元，盛敏飞出具借款凭据，约定2016年9月1日前归还；
10、2016年10月17日，李尹转账交付盛敏飞50,000元，盛敏飞出具借条，约定2016年10月25日前归还；
11、2016年10月19日，李尹银行转账交付盛敏飞47,000元，盛敏飞出具借条，约定2016年10月27日前归还；
12、2016年11月30日，盛敏飞出具《立拘证明》，载明：本人盛敏飞承诺将名下位于江苏省昆山市XX号XX室房产卖掉此卖房款偿还李尹柒拾伍万，孔某肆拾贰万元整，如规定期限内（2016年12月15日）之前未偿还，上述俩人的所欠款项将全权配合房子过户给李尹、孔某，壹佰拾柒万做为房子购房款，将此房过户给李尹、孔某。高银花作为担保人在该份证明上签名；
13、2016年2月29日，盛敏飞向李尹转账交付65,000元；
14、2016年11月15日，盛敏飞向李尹转账交付30,000元；
15、2016年12月15日，盛敏飞向李尹转账交付50,000元；
16、刘佳慧系上海XX有限公司法定代表人，该公司由盛敏飞负责运营。
因李尹不同意调解，致使本案调解不成。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李尹向法院提供了《借据》、《收条》、《立拘证明》及银行转账凭证等证据，意图证明其借款给盛敏飞750,000元，但审理中，李尹就其所主张的现金交付事实并无证据加以印证，且李尹在盛敏飞长期欠款不还的情况下，仍陆续向其出借资金多达数十万，该行为本身就缺乏合理性，故法院仅对李尹转账交付部分的借款本金521,000元予以确认。根据银行转账凭证及借记卡帐户明细显示，盛敏飞向李尹转账交付金额共计145,000元，虽然李尹表示其中2016年2月29日的65,000元、2016年11月15日的30,000元均发生于《立拘证明》形成之前，系用于归还双方之间的其他借款，但其未能就双方存在其他借贷行为向法院提供相应证据，加之《立拘证明》中所载借款本金金额存疑，故法院认定上述145,000元均系用于清偿本案系争借款本金。系争借款发生在盛敏飞与刘佳慧婚姻关系存续期间，虽然刘佳慧辩称其对借款事实并不知情，该笔钱款亦未用于夫妻共同生活，但并未就其主张提供足够证据，故法院对李尹要求盛敏飞、刘佳慧共同承担夫妻共同债务的主张依法应予确认。高银花作为保证人在《立拘证明》上签字确认，虽然其辩称签名系受到胁迫，但未能提供证据，故法院对其抗辩不予认可。鉴于《立拘证明》未书面约定保证方式，根据法律规定，应视为高银花对盛敏飞的债务承担连带清偿责任，但因双方未约定担保期限，根据担保法规定，保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现李尹的起诉时间在该期间范围内，法院确认高银花应对盛敏飞的债务承担连带清偿责任。综上所述，李尹要求盛敏飞、刘佳慧共同归还借款本金，并由高银花对上述债务承担担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、盛敏飞、刘佳慧于判决生效之日起十日内归还李尹借款376,000元；二、高银花对判决主文第一项所确定的盛敏飞的全部债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费4,020元，由盛敏飞、刘佳慧、高银花负担。案件受理费10,800元，由李尹负担4,998.86元，盛敏飞、刘佳慧、高银花负担5,801.14元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，盛敏飞与李尹之间存在借款关系；对此，已有相关借据、收条、立拘证明及银行转账凭证等证据为证。原审法院根据李尹的实际付款情况而仅对李尹转账支付部分的借款本金521,000元予以确认，并无不当；且事实上，李尹也未对原审法院确认的该借款金额提出异议并为此提起上诉，故应予认定。因盛敏飞已实际归还李尹借款本金145,000元，故现尚应向李尹还款376,000元。高银花作为借款担保人在盛敏飞出具的《立拘证明》上签字，故应对盛敏飞向李尹还款承担连带清偿责任。盛敏飞在短时间内连续向李尹借款，金额达376,000元之多，明显超出家庭日常生活需要所负债务的范围；而事实上，李尹也确实无证据证明本案中存在盛敏飞与刘佳慧共同借款的意思表示及系争借款实际被用于夫妻共同生活或共同生产经营的情形，故不能将本案系争债务认定为盛敏飞与刘佳慧的夫妻共同债务。李尹要求刘佳慧共同承担还款义务，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实基本清楚，但判令刘佳慧承担共同还款责任，明显有误，应予纠正。刘佳慧的上诉理由成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初1929号民事判决；
二、盛敏飞于本判决生效之日起十日内归还李尹借款人民币376,000元；
三、高银花对本判决所确定的盛敏飞的全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回李尹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币10,800元，由李尹负担4,998.86元，盛敏飞、高银花负担5,801.14元；财产保全费人民币4,020元，由盛敏飞、高银花负担。二审案件受理费人民币10,800元，由李尹负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 岑佳欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
七、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。