河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1086号
原告：李铁路，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：王总平，男，1970年10月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：吕素花，女，1968年11月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。
原告李铁路与被告王总平、吕素花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁路及其委托诉讼代理人张思齐、被告王总平、被告吕素花的委托诉讼代理人杨少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁路向本院提出诉讼请�：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300,000元；2、判令二被告连带偿还自2015年10月13日起至2018年3月7日止的借款利息174,000元；3、判令二被告按月利率2%连带偿还利息至本借款偿清之日止；4、诉讼费由二被告承担。后原告将借款本金数额变更为372,000元，将2016年10月14日起至2018年3月7日止的利息数额变更为214,272元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年6月l3日，二被告以资金周转为由向原告借款300,000元，双方签订借款协议书，约定以王总平在曲阳县的房产作为抵押，并口头约定月利率3%。原告当日将借款给付被告王总平，由二被告出具借据。自该笔借款发生后，二被告还本付息至2015年10月13日。后因二被告无力偿还利息，分别于2015年12月21日、2016年l月15日、2016年5月10日、20l6年7月13日、2016年10月13日将利息计算后重新向原告出具债权凭证。至20l6年10月13日后�二被告拒绝支付本息，且拒绝出具新的债权凭证。现原告因急需用钱，曾多次向二被告催要，但二被告却借故推拖，拒不还钱。为维护原告的合法权益，特起诉。
王总平、吕素花在法定期限内未提交答辩状，庭审中其委托诉讼代理人口头辩称，吕素花对约定的利息不予认可；王总平对借款300,000元的合法性予以否认，原告于2014年扣押被告王总平的奥迪车一辆，价值400,000元，但鉴于原告的强势地位强迫被告签订了300,000元显失公平的借条一份，并强迫被告将奥迪车过户给原告，而原告只单方抵消100,000元的借款；因被告无力偿还，原告与被告已协商不再有利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，经营煤场期间，二被告需要资金周转于2014年6月13日向原告借款300,000元，并向原告出具借条一张，二被告在借条上亲笔签字，并按捺手印，同日�总平向原告出具房产抵押协议一份，二被告还息至2015年10月13日，之后王总平分别于2015年12月21日、2016年l月15日、2016年5月10日、20l6年7月13日、2016年10月13日向原告出具31,361元、21,697元、48,766元、37,370元、14，054元共计153,248元的借条五张。原告称，双方口头约定借款利率为月息3分。对上述事实，原告提交以下证据：1、2014年6月13日王总平、吕素花出具的借条一份，载明：今借到李铁路现金叁拾万元整王总平吕素华2014年6月13号；2、2016年12月21日王总平出具的借条一份，载明：借条今借到李铁路现金叁万壹仟叁佰陆拾壹元正（31,361）王总平2015年12月21号；3、2016年1月15日王总平出具的借条一份，载明：借条今借到李铁路现金贰万壹仟陆佰玖拾柒元正（21,697）王总平2016年1月15号；4、2016年5月10日王总平出具的借条一份，载明：借条今借到李铁路现金肆万捌仟柒佰陆拾陆元正（48,766元）王总平2016年5月10号；5、2016年7月13日王总平出具的借条一份，载明：借条今借到李铁路现金叁万柒仟叁佰柒拾元正（37,370元）王总平2016年7月13号；6、2016年10月13日王总平出具的借条一份，载明：借条今借到李铁路现金壹万肆仟零伍拾肆元正（14,054元）王总平2016年10月13号。原告称，证据2-6由王总平出具的五张借条是其所借300,000元借款的利息，因五张利息的数额是按月息3分计算已超出法律规定，2015年10月14日起至2016年10月13日的利息按月利率2%主张为72,000元。二被告委托诉讼代理人对上述证据发表以下质证意见：对证据1合法性不予认可，该借条是在胁迫和显失公平的前提下签订的，并未约定利息；证据2、3、4、5、6吕素华不认可，且不认可此为利息，此证据只是借条，借款人并未实际支付给被告，该借条不能作为利息凭证。被告虽称证据1被告是在受胁�和显失公平的前提下签订的但未提交证据予以反驳，且其对该证据的真实性未提出异议，故对证据1的真实性本院予以确认；证据2、3、4、5、6系王总平亲笔书写，且从上述证据中记载的金额、时间及庭审中二被告委托诉讼代理人称因被告无力偿还原、被告协商不再有利息的陈述可认定为该五张借条是对前期借款利息出具的债权凭证。二被告未偿还本金及自2016年10月14日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提交的2014年6月13日由王总平、吕素华签名、按手印的借条证实原、被告双方之间的借贷关系成立，被告虽称原告所持借条系在受胁迫和显失公平的前提下签订，但未提供证据予以佐证，故对二被告的上述抗辩理由，不予采信。关于原告所持有的由王总平签字的五张借条是否属于前期借款利息的问题，原告称该五张借条系前期借款产�的利息而重新出具的债权凭证，因五张利息的数额超出法律规定，2015年10月14日起至2016年10月13日的利息按月利率2%主张为72,000元。被告否认该五张借条系前期借款产生的利息而重新出具的债权凭证，但从上述证据中记载的金额、时间及庭审中二被告委托诉讼代理人称因被告无力偿还原、被告协商不再有利息的陈述可认定为是对前期借款利息出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2015年10月14日至2016年10月13日期间五张借条所载的数额按72,000元计入前期借款本金的主张，本院予以支持，故二被告向原告借款的本金应认定为372,000元。本案中，原告与二被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，原告将款借给被告后，二被告应负有偿还借款的义务，双方对还款期限未做约定，原告可以随时催告二被告在合理期限内偿还，故原告要求二被告偿还借款本金372,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的自2016年10月14日至还清款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对借期内的利率约定为月息3分，原告要求二被告按月利率2%支付自2016年10月14日至还清款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年10月14日至2018年3月7日期间以300,000元为基数按月利率2%计算产生的利息数额为112,800元，原告请求超出该数额的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告王总平、吕素花应偿还原告李铁路借款本金372,000元及利息（2016年10月14日起至2018年3月7日止的利息为112,800元，2018年3月8日起至还清款之日止以300,000元为基数按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零�条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告王总平、吕素花于判决生效之日起十日内共同偿还原告李铁路借款本金372,000元及利息（2016年10月14日起至2018年3月7日止的利息为112,800元，2018年3月8日起至还清款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告李铁路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10956元，减半收取计5478元，由王总平、吕素华负担4530元，李铁路负担948元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年五月十八日
书记员 王怡莹