湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01186号
原告万军，个体工商户。
委托代理人胡强（代理权限：参加诉讼，代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
被告李兴华，个体工商户。
被告陈正兰，个体工商户。
原告万军与被告李兴华、陈正兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万军及其委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告李兴华、陈正兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告李兴华以资金周转困难为由向我借款100000元，后于同年7月18日又向我借款120000元，两次共计借款220000元，并出具借条两张。2014年8月间，被告陆续向我偿还本金80000元，剩余140000元借款经我多次催要，被告李兴华均以种种理由拒绝偿还。而被告陈正兰系李兴华之妻，两笔借款均发生在双方夫妻关系存续期间，陈正兰应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院请求判决二被告连带偿还我借款140000元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告万军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：2014年7月16日李兴华向万军出具借条1张，借条注明：“今借到万军拾万元正（现金），小写100000.00元，二个月还清，借款人：李兴华，2014.7.16号”和中国工商银行随州市解放路支行出具的万军账户明细（从2014年2月1日至2014年8月20日），标注有“2014年7月16日通过柜台交易转账80000元”。拟证明2014年7月16日被告李兴华向原告万军借款10万元，其中8万元通过银行汇入李兴华账户，2万元是给付现金，该借款给付后李兴华向万军出具借条一张承认借款的事实。
证据二：2014年7月18日李兴华向万军出具借条1张，借条注明：“今借到万军现金壹拾贰万元正，小写120000.00元，注还款日期2014年8月17号，借款人：李兴华，2014.7.18号”和中国建设银行随州市金桥支行出具的万军账户明细（从2014年6月1日至2014年8月29日），标注有“2014年7月18日通过柜台交易转账82000元”。拟证明：2014年7月18日被告李兴华向万军借款12万元（其中82000元通过银行转账，38000元是给付现金），且该借款给付后李兴华向万军出具借条一张承认借款的事实。
被告李兴华未作答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告陈正兰辩称：我与李兴华系夫妻关系，但现已离婚。我并不认识原告万军，李兴华有无向万军借款以及为何借款我均不知情。李兴华已经多年没有为家庭生活、建设支出，故即使借款是事实，该借款亦未用于家庭共同生活，应不属于夫妻存续期间共同债务，我不存在承担连带清偿义务。被告陈正兰未向本院提交证据。
被告李兴华、陈正兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。因本案中原告称其转款给被告的银行回单已遗失，本院依法在中国工商银行和中国建设银行分别调取了被告李兴华的银行账号从2013年10月1日至2014年10月30日的账户交易明细，证明：1、2014年7月16日，被告李兴华在中国工商银行新开卡号为62×××25的账户，并于当日收到汇款8万元；2、2014年7月18日，被告李兴华在中国建设银行的卡号为62×××62的账户收到82000元的转款，转款人为原告万军，转款账号为62×××28。
对于原告所举的证据一、二，本院认为该两份证据均来源合法，内容客观真实，其中银行对账单与本院调取被告的银行账户交易明细能够一一对应，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：原告万军与被告李兴华因绿化工程时常有经济往来。2014年7月16日，被告李兴华以其承建的某绿化工程急需资金为由，找到原告万军向其借款10万元。原告万军在交付给被告李兴华2万元现金后，又通过中国工商银行向被告转款8万元。后被告李兴华向原告万军出具借条一张，借条写明：“今借到万军拾万元正（现金），小写100000.00元，二个月还清，借款人：李兴华，2014.7.16号”。2014年7月18日，被告李兴华再次以资金周转为由找到原告万军向其借款12万元。原告万军在交付给被告现金38000元后，又通过中国建设银行向被告转款82000元。后被告李兴华向原告万军出具借条一张，借条写明：“今借到万军现金壹拾贰万元正，小写120000.00元，注还款日期2014年8月17号，借款人：李兴华，2014.7.18号”。2014年8月以后，被告李兴华共分三次向原告万军还款共计80000元。
另查明：被告李兴华与被告陈正兰原系夫妻关系，于2014年12月8日经随县民政局办理离婚手续解除夫妻关系。现两笔借款期限均已届满，原告万军经多次向被告李兴华、陈正兰催要剩余借款无果后，诉至本院。庭审中，因被告李兴华、陈正兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案调解未成。
本院认为：被告李兴华向原告万军借款22万元（已还8万元，下欠14万元），有其给原告出具的借条、银行转账明细为证，双方债权债务关系明确，被告李兴华应依法偿还剩余借款。审理中，被告陈正兰辩称其与被告李兴华已离婚，其对本案涉及借款并不知情，且即使被告李兴华的借款行为真实存在，该借款也未用于两被告的夫妻存续期间家庭生活开销，故其不应该对被告李兴华偿还借款承担连带责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案涉案借款发生在被告李兴华与陈正兰夫妻存续期间，陈正兰未提供证据证明李兴华与原告万军之间明确约定涉案债务为个人债务，也没有证据证明陈正兰与李兴华对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且需原告万军对此知晓，故涉案债务应按李兴华、陈正兰的夫妻共同债务处理。被告陈正兰应共同承担还款责任。庭审中，原告万军请求二被告偿还剩余借款14万元从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告对两笔借款均未约定还款利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算”规定，原告万军关于剩余14万元借款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴华、陈正兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万军借款本金140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2014年11月14日起计算至本判决确定履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1300元，共计4500元，由被告李兴华、陈正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 吕国章
人民陪审员 杜红云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡 想