四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初91号
原告四川国砫豆制食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区食品工业园。
法定代表人陈国柱，董事长。
委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115200910431223。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段13号。统一社会信用代码115112005632946639。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市陕西街54号。统一社会信用代码115100005656712314。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人刘海波，该厅工作人员。
第三人周崇贵，女，1965年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告四川国砫豆制食品有限公司（以下简称国砫豆制品公司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，因原告只起诉作出原行政行为的行政机关，本院依法将复议机关四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）列为共同被告。本院依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周崇贵与本案的处理有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告国砫豆制品公司的委托代理人李明，被告市人社局的委托代理人林闯、郑伦武，被告省人社厅刘海波，第三人周崇贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局作出宜人社工认字[2017]437号认定工伤决定，认定第三人周崇贵系国砫豆制品公司职工，2015年10月19日15时30分许，该职工在公司白胚车间打浆房做卫生时，不慎摔倒受伤，被宜宾市南溪区中医医院诊断为：右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折。周崇贵受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告国砫豆制品公司诉称，原告公司里的工人是按两班倒进行工作，白班是早上6点至下午4点，夜班是下午6点至第二天凌晨3点，下班时间较为灵活，主要根据当天产量决定。因在2015年10月开始，原告的业务量下降，周崇贵所在的白胚二班在2015年10月18日上完夜班于2015年10月19日凌晨1点下班后，就停产休息，直至2015年11月1日恢复生产才重新上班。白胚二班在2015年10月19日下午并未上班，故周崇贵与证人所讲的周崇贵是在该日下午3:30分左右在打扫卫生的时候不慎摔倒受伤不是在工作时间和工作场所内，本班工人的证言不能作为认定周崇贵是在上班时间受伤的有效证据，2015年10月19日下午白胚二班全班均未上班，其同事显然有作伪证的嫌疑，周崇贵受伤后没有通知“120”到厂进行救护，而是其丈夫用摩托车将其送到医院，其目的是想掩盖、混淆受伤真实原因。周崇贵申请工伤认定的时间距最后法定期限仅差1日，按照常理工伤职工在知道用人单位不会对自己的受伤申请工伤认定后，会在第一时间内自行申请工伤认定。综上，原告认为，周崇贵不是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，请求人民法院依法撤销被告作出的宜人社工认字〔2017〕437号《认定工伤决定书》，依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告国砫豆制品公司向本院提供的证据有：1、四川国砫豆制食品有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、陈国砫身份证复印件，证明原告是适格的主体。2、市人社局宜人社认字（2017）437号认定工伤决定书、省人社厅川人社复决[2017]51号行政复议决定书,证明被告认定第三人所受的伤为工伤，省人社厅维持了市人社局的行政决定。3、四川国砫豆制食品有限公司考勤表、白胚二班2015年10月份工资表、白胚二班2015年10月份的交接班记录、白胚二班白胚工序作业记录表、白胚一班2015年10月19日的交接班记录、白胚工序作业记录表、领料单、巡检员郭占荣的交接班记录（白班）巡检员汪祖群的交接班记录（夜班）,证明白胚一班在2015年10月的上班时间共9天，白胚二班当月的上班时间是5日至8日、15日至18日共8天，并领取了8天的计件工资，发放了20天的生活补助费。班组每次打扫卫生都是由上班班组进行打扫后交付下一班组。2015年10月19日上白班的班组为白胚一班，白胚一班在当日下午3.30分下班，交班时卫生合格、设备完好，未发现有白胚二班的员工打扫卫生的情况。当日白胚一班未泡黄豆，白胚、卤制停产，白胚二班在10月19日下午及晚上未上班。4、四川国砫豆制食品有限公司川国食(2006)001号管理文件、川国食（2006）002号安全生产管理制度,证明在生产时由上班班组将清洁卫生打扫干净后交下一个班组。
被告市人社局辩称，原告提出周崇贵所在班组在2015年10月19日当日下午并未上班，以此理由否认周崇贵因工受伤的事实依据并不充分。1、原告在工伤认定期间，只举出2015年10月18日白胚2班夜班和2015年10月19日白胚1班白班记录，没有提供2015年10月19日下午换班记录，2015年10月20日白胚2班交接班记录。2、周崇贵是在班组打扫卫生时受伤，有班组多名工友目睹受伤情况。3、原告单位司机邵琨证实当天周崇贵因工受伤后，管理人员张主任（张玉玖）安排他送2000元和一张身份证到医院给唐平（周崇贵丈夫）。2015年11月28日，翁平出具收条，该收条写明“今收到张玉玖代周崇贵交药费发票复印件一张金额4578.6元，收温丽娟收据1张21.40元合计4600元。”4、证人殷光均证实，2015年10月19日下午周崇贵受伤后因单位没有给周崇贵购买工伤保险，张玉玖指使殷光均将身份证拿给周崇贵以殷光均名义办理入院，准备今后报合作医疗保险。根据南溪区中医医院对“殷光均”2016年12月6日的放射检查报告，“殷光均”右腕关节所见诸骨骨质未见异常改变。而周崇贵在南溪区中医院2016年6月14日和2016年7月18日两次放射检查报告，均诊断周崇贵右侧桡骨远端陈旧性骨折。5、南溪区中医医院回函证实，以“殷光均”名义住院病历中登记的患者丈夫唐平。周崇贵的结婚证证明其丈夫为唐平，而殷光均的结婚证证明其丈夫为谢尚云。6、原告提交的《会议纪要》中，原告与周崇贵进行了工伤赔偿协商，原告认为周崇贵提出的伤残赔偿金等要求过高，双方没有达成协议。综上理由，周崇贵在上班时因工受伤有多人证实、医疗机构诊断、原告《会议纪要》等证实，原告并无充分证据予以否认。被告作出宜人社工认字〔2017〕437号认定工伤决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确，请一审法院驳回原告诉讼请求。
被告市人社局向本院提供的证据、依据：1、认定工伤决定书、送达证明，证明市人社局作出的具体行政行为。2、工伤认定申请材料清单及申请材料（申请表、身份证复印件、单位工商登记信息、劳动合同、病历、代理人调查笔录）、收条，证明第三人提起工伤认定申请符合受理条件，被告受理程序合法。3、中止申请、四川省南溪区人民法院民事裁定书、举证通知、补正通知、恢复申请等，证明被告工伤认定程序合法。4、单位营业执照、回复、质疑周崇贵工伤的汇报材料、关于周崇贵手伤座谈会会议纪要、关于周崇贵受伤当天未上班的依据说明及附件、调查周崇贵、李福文、殷光均笔录、南溪区中医医院调查回函、殷光均结婚证、周崇贵结婚证、诊断报告单、录音记录（书面整理），证明认定工伤事实证据。5、被告作出工伤认定适用的法律依据，《工伤保险条列》第十四条第一项。
被告省人社厅辩称，省人社厅受理原告不服市人社局的工伤认定决定的行政复议申请后，被告市人社局向省人社厅提交了行政复议答辩书及作出行政决定的相关证据。经审查周崇贵同班组同事李某、陆某等人的证言证明2015年10月19日15时周崇贵在上班时间打扫车间卫生时摔倒受伤的事实，原告员工邵某、殷某的证言和宜宾市南溪区中医院的证明材料可以证明周崇贵受伤以后殷某名义住院治疗的事实。周崇贵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。被告省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项作出维持市人社局作出的认定工伤决定的《行政复议决定书》，并向原告、被告市人社局送达。被告省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅提供的证据、依据：1、《行政复议申请书》及附件(包括关于周崇贵所谓“受伤”一事相关情况的座谈核实的会议纪要五份、原告公司管理制度川国食(2006)001号管理文件部分内容、白胚一班和二班2015年10月份考勤表、白胚二班2015年10月18日的白胚作业工序记录表和白胚交班记录、白胚一班2015年10月19日的白胚作业工序记录表和白胚交班记录等)、行政复议补正说明、法定代表人身份证明、陈国砫身份证复印件、授权委托书、翁平与苏远祥的身份证复印件，证明四川国砫豆制食品有限公司向我厅提出行政复议申请主体合法。2、市人社局《行政复议答辩书》及相关证据，证明宜宾市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。3、《补正行政复议通知书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄凭证，证明我厅作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。4、《工伤保险条例》第十四条、十五条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明我厅作出的《行政复议决定书》，适用法律法规正确。
第三人周崇贵陈述，我们18号晚上6点上夜班，19号凌晨3点下班，因为我们订单生产完了，没有了任务要放假，所以19号下午我们全班组十多个人都要去大扫除。我是下午3点到厂里来的，在白胚车间打扫卫生的过程中我就摔倒了。摔伤后，张玉玖部长和车间主任陈国荣（国砫公司老板的妹妹）在车间门口都看到我的手断来翘起了，他们两个就喊我老公带我去中医院，说马上给我们送钱过来。之后我老公就把我带去医院了。之所以这么久才申请工伤，原因是单位一直跟我联系说要协商解决，我手机短信上都有这方面的内容。为这个事情南溪司法局给我指定了律师，根据律师指示在南溪法院提起了人身伤害赔偿，法院作出了裁定，觉得我们是签订了合同的，应该走工伤这条路，然后再向人社局申请工伤认定。我住院期间的药费都是生产部长送到医院来的。
第三人周崇贵向本院提供的证据有：国砫豆制品食品有限公司《关于追回周崇贵“受伤”领取基本生活费的通知》（川国司办发（2017）01号）、手机短信和录音内容，证明第三人受伤后，原告还发了三个月工资给周崇贵，如果不是工伤，他们怎么会发工资给第三人；录音内容证明人社局和九龙工业园区管委会这些单位在给第三人解决工伤；短信内容证明原告在和第三人协商处理工伤。
经庭审质证，对原告、被告、第三人提供的证据作如下确认：
被告市人社局提供的第1组证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告市人社局的第2组证据，原告对证人陆良英、李耳银、李福文的证人证言均有异议，认为三人都是同一班组，都未上班，证言不真实。被告市人社局的第3组证据，原告无异议。被告市人社局的第4组证据，对针对李福文、第三人周崇贵的调查笔录有异议，提出李福文和第三人是同一班组的，两者都没上班，其证言不真实，且周崇贵的其他陈述与现在所述前后矛盾；对该组其余证据无异议。被告省人社厅对被告市人社局的证据无异议，第三人仅对被告第4组证据中的会议纪要有异议，提出厂方当时没拿记录内容给她看，告诉她记录只证明双方协商过，然后就让她签了字。本院分析认为，第三人周崇贵的陈述为证人证言所印证，且有医院病历予以佐证，证明周崇贵受伤的经过以及医疗过程。被告市人社局的证据，真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。
被告省人社厅提供的证据、依据，原告、被告市人社局和第三人周崇贵对证据的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告省人社厅的第3组证据的证明目的有异议，认为事实没有查清。被告省人社厅的第1组证据中附件部分的原告单位的五份会议纪要，实际是原告单位管理人员翁平（工会主席）、苏源祥（支部书记）等对孙勇等五人的调查，属于证人证言，但均未附具被调查人的身份证明文件，不符合提供证据的要求，本院不予采信，其余证据，真实、合法，与案件有关联性，本院予以采信。
原告国砫豆制品公司提供的第1、2、4组证据，二被告及第三人周崇贵无异议。原告的第3组证据，二被告对关联性提出异议。认为工资表、交接班记录反映的是计件工资的内容，而第三人当天不是在从事生产，打扫卫生不是计件发放工资的内容。第三人提出，我们是计件工，做一千斤豆子就有一千斤的钱，订单做完后没有生产任务就要放假，打扫卫生不属于生产就没有钱，但是打扫卫生是我们的职责。事发那天，因为我们没有订单又要转班（上白班的就上夜班，上夜班的就换成上白班），所以就专门来打扫卫生。打扫卫生在工作上没有记录，工资表上也不会体现。
第三人周崇贵提供的证据，原告、二被告对真实性、合法性、关联性无异议。原告对证明目的有异议，原告提出这件事情发生后，生产部的张部长以个人名义与第三人交接的，后公司查阅了相关资料可以确定第三人受伤那天没有上班，所以她的受伤不属于工伤，那么第三人冒领的基本生活费公司要求追回。
经审理查明，原告国砫豆制品公司是从事豆制品生产、销售的企业。第三人周崇贵系原告单位职工，从事白胚的生产工作。2015年10月18日18时至19日1时，第三人所在的白胚二班班组上夜班，生产白胚。19日15时许，白胚二班的工作人员在车间打扫卫生，第三人在清洗打浆缸时，不慎滑倒受伤。白胚二班班长唐平（第三人丈夫）随即骑摩托车送第三人到宜宾市南溪区中医医院医治。办理入院手续前，原告单位管理人员（生产部副部长）张玉玖让职工殷光均（女）提供本人身份证，又派驾驶员邵琨把殷光均的身份证和2000元医疗费送到医院，第三人即以殷光均之名办理入院手续。第三人的丈夫唐平在“患者家属签字及与患者关系”栏签名，并注明与患者为夫妻关系。经医院诊断，第三人右侧桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折。第三人产生医疗费由原告单位张玉玖负责经办支付。此后，原告与第三人协商解决受伤赔付问题未果。2016年9月2日第三人向四川省南溪区人民法院提起劳务者受害责任纠纷诉讼。2016年10月17日，第三人向被告下属单位南溪区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。2016年11月30日，南溪区人民法院作出民事裁定，认为国砫豆制品公司、周崇贵双方建立有劳动关系，劳动者在履行职务过程中受到伤害应依法通过劳动争议和工伤保险程序处理，故裁定驳回第三人的起诉。工伤认定期间，因第三人不能提供病历资料，南溪区人力资源和社会保障局据第三人的申请中止工伤认定程序。2016年10月22日，原告收到南溪区人力资源和社会保障局的举证通知书后作出回复、汇报，并提供了相关资料，对第三人的受伤属于工伤提出质疑。被告在工伤认定程序中，开展了调查工作，于2017年3月14日作出（2017）437号工伤认定决定书并送达原告、第三人。该决定书认为，周崇贵受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向被告省人社厅提出行政复议申请。2017年4月25日，省人社厅受理原告的复议申请，向市人社局发出行政复议提出答复通知书。2017年6月19日，省人社厅作出《行政复议决定书》，维持市人社局作出的认定工伤决定。复议决定书送达原告国砫豆制品公司、被告市人社局、第三人周崇贵。原告不服，诉来本院。
另查明，结婚证持证人唐平的结婚证显示，唐平的配偶为周崇贵，结婚证持证人殷光均的结婚证显示，其配偶为谢尚云。
本院认为，本案争议的问题是被告作出的工伤认定是否有事实依据，即第三人周崇贵是否是在原告单位车间打扫卫生时受伤。就第三人受伤的问题，被告市人社局提供了伤者的陈述、证人证言、医院病历等予以证实。因三名证人李福文、陆良英、李耳银是原告单位员工，也是第三人的同班组工友，与原告、第三人均无利害关系，其作为目击者陈述第三人受伤经过的内容与第三人的陈述能够相互印证，该三名证人的证言与伤者的陈述作为直接证据，证明第三人在车间打扫卫生时摔伤，该事实并为医院病历、证人殷光均和邵琨的证言等间接证据证实。因此，第三人在原告车间打扫卫生时摔伤的事实，客观真实。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据，均系间接证据，不能证明第三人受伤的具体情况，证明效力不及被告市人社局的证据，不足以推翻市人社局作出的行政决定中认定的事实，继而否定第三人在其单位打扫卫生受伤的事实。原告诉请撤销被告市人社局作出的认定工伤决定的理由不能成立，对其主张本院不予支持。被告市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，被告省人社厅的行政复议行为程序合法，作出的复议决定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告四川国砫豆制食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川国砫豆制食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 张胤春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵思雨