wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1220号
申请执行人：江苏博鹏重工机械有限公司。
住所地江苏省灌云县经济开发区孙腾路**号。
法定代表人：袁博，该公司董事长。
被执行人：山东海右石化集团有限公司
住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人江苏博鹏重工机械有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）鲁1122民初2544号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月20日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款19.2万元及利息，案件受理费4660元)。
本案在执行过程中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其�财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1220号申请执行人：江苏博鹏重工机械有限公司。住所地江苏省灌云县经济开发区孙腾路**号。法定代表人：袁博，该公司董事长。被执行人：山东海右石化集团有限公司住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。法定代表人：吴海军，该公司经理。申请执行人江苏博鹏重工机械有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）鲁1122民初2544号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年6月20日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款19.2万元及利息，案件受理费4660元)。本案在执行过程中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其�财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十月二十五日书 记 员  毕纪法
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初65号
原告：刘术云，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：四川佛地塑胶有限公司。
原告刘术云与被告四川佛地塑胶有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘术云于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘术云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘术云负担。
审判员 陈志清
二〇一八年一月十九日
书记员 汪文倩
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初729号
原告:姚登舟，男，1981年6月7日生，汉族，南丹县水利电业有限公司职工，住广西南丹县。
原告：姚登科，男，1979年12月8日生，汉族，居民，住南丹县。
二原告委托诉讼代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被告：龙永忠，男，1963年3月16日生，南丹县能源办工作人员，住广西南丹县。
原告姚登舟、姚登科与被告龙永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚登舟、姚登科以及二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚登科、姚登舟向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告归还借款本金人民币33000元和支付利息人民币5280元，共计人民币38280元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年2月1日向原告借款人民币33000元，原、被告于当天签订《借款合同》，合同约定：被告向原告贷款33000元，月息2000元，期限2017年2月1日至2017年9月30日等。同时被告向原告出具一张借条和一张收条。到还款期后，原告多次催被告还款，被告至今分文未偿还。为维护原告的合法权益，原告要求被告归还本金人民币33000元及利息。原、被告当时约定月息2000元，但考虑到被告的偿还能力，现原告要求被告按照月利率2%计付利息给原告，利息暂时从2017年2月1日计算2017年12月1日计付利息，上述时间段内利息为5280元。原告认为原、被告已经形成借款合同关系，被告应当及时归还借款，被告拒绝还款侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
被告龙永忠书面辩称，1、答辩人于2012年向姚登舟借款1万元做生意，当时约定利息10%。到2015年底答辩人给姚的利息大大超过本金。2016年2月答辩人退休后拿了1万元退休公积金到门面还钱姚还说是利息，本金未还。2017年6月10月答辩人在街上碰到姚，姚开车将答辩人拉到姚门面，姚说答辩人14个月未交利息加上罚息本金共计三万多元，恐吓答辩人写下这张借条并用手机拍照。2、答辩人打算要还要还姚的只有1万元，并且这一万元是利息，本金早已还完。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月被告龙永忠向原告借款人民币18000元，当时约定月息为每月1000元，之后被告又向二原告借款人民币4000元。2017年2月1日被告与原告将之前两笔借款本金和利息结算后新签订一份《借款合同》合同约定：贷款总金额为33000元，日息2000元。贷款期限为2017年2月1日至2017年9月30日，逾期每日自愿给违约金50元。并在《借款合同》末尾备注之前所有欠条作费。被告于同日向原告出具借条和收条各一张。原告为证明其主张向本院提供了2017年2月1日落款为龙永忠的《借款合同》一份，2017年2月1日落款为龙永忠的借条和收条各一张以及龙永忠签订合同的照片。由于被告龙永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。被告龙永忠主张其只得到10000元借款，并且本金已经归还完毕。但是没有提供相关的证据进行佐证。对其主张本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供有龙永忠本人签字的借条证明龙永忠向其借款的事实，二原告与被告龙永忠的民间借贷关系依法成立，合法有效。关于原告请求被告向其归还借款本金33000元以及相应的利息，是否有事实和法律依据。根据原告庭审自述，被告于2015年12月和2016年分别向其借款18000元和4000元，2017年2月1日双方对之前借款本息进行了结算，重新出具借款金额为33300元的借款合同。该陈述与龙永忠辩称的因无钱偿还借款而重新出具借条一致，故本院确认本案金额为33000元的借款合同、借条、收条为原、被告双方对之前的借款进行结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。原告在庭审中主张18000元的月利息为1000元，被告第二次借款4000元之后两笔借款月利息为1200元。由于上述两笔借款利息已超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以调整。至于调整的幅度应当依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定来确定。本案原告以22000元本金为基础计算利息，并将利息计入后期借款本金重新出具33000元的借条，借条中包含的利息已经超过了年利率24%，本院予以调整。本案中原告无法确定第二笔4000元出借的具体时间，根据本案现有的证据，本院无法确认4000元从出借时到原被告双方结算时止所产生的利息的具体数额。故本院以18000元为基数按照年利率24%计算2015年12月至2017年1月期间的利息为4680元，超出该数额计入双方结算后的借款本金的部分的利息，本院不予确认。综上，本院确认2017年2月1日经原被告双方结算之后被告尚欠原告借款本金为26680元。对于原告请求被告向其支付利息5280元利息的主张，由于该数额没有超过双方约定月息2%，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告姚登舟、姚登科的诉讼请求，本院仅部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告龙永忠应当归还原告姚登舟、姚登科借款本金人民币26680元及利息5280元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元。减半收取378.5元，由被告龙永忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
审二〇一七年十二月十八日
书记员 韦佳丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初474号
原告：田兵，男，汉族，1979年8月24日出生，昆明市富民县人，住昆明市富民县，
委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张禄，云南华纬律师事务所律师，特别特别授权代理。
被告：昆明绿能建材有限公司。
住所：云南省昆明市五华区西翥街道办事处龙庆村米鸡绕*号。
法定代表人:陈娟。
原告田兵诉被告昆明绿能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告田兵的委托诉讼代理人魏顺云到庭参加诉讼，被告昆明绿能建材有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田兵提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所欠货款208141.50元，并承担违约金40000元，合计248141.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于2016年1月通过友好协商，约定由原告供给被告粉煤灰，单价为每吨65元，交货地点在被告公司头村砖厂内，结算方式为每月结算一次，结算后一次性支付当月的所有货款。自2016年2月1日至2016年4月30日，原告共供给被告粉煤灰3236.2吨，合计金额208141.50元，按约定被告方应及时支付以上货款，但被告却以各种理由迟迟未支付原告货款，严重违反合同约定，原告便停止供货，之后原告多次找被告催要以上货款，被告于2016年8月12日向原告出具付款协商协议书，承诺在2016年10月及11月两次将以上货款全部付清给原告，但被告至今未支付给原告一分货款，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告昆明绿能建材有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告田兵针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证、被告工商登记信息。2、对账单、付款协议。
以上证据欲证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告昆明绿能建材有限公司尚欠原告货款及违约金248141.50元未支付。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告昆明绿能建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有生意往来。2016年4月5日，原、被告经对帐，确认自2016年2月1日至2016年3月31日，原告共供给被告粉煤灰3011.46吨，合计金额195744.90元，2016年8月12日，被告昆明绿能建材有限公司出具付款协商协议，上载明：供应商田兵供应我公司粉煤灰，于2016年2月1日至2016年4月30日，共供货3236.2吨，合计金额208141.50元，我公司承诺于2016年10月30日前付一半货款，剩余货款于2016年11月31日之前全部付清。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告于2016年8月12日出具的付款协商协议应视为被告对所欠货款的最终结算和确认，对原告要求被告支付所欠货款208141.50元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对违约金未进行明确约定，但被告未按约及时履行支付义务，客观上占用了原告的资金，给原告造成利息损失，被告还应支付资金占用期间的利息损失。本院确认由被告支付自2016年10月31日起至实际款项清偿之日止，以104070.75元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并支付自2016年12月1日起至实际款项清偿之日止，以104070.75元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明绿能建材有限公司于本判决生效后十日内向原告田兵支付所欠货款208141.50元。并支付自2016年10月31日起至实际款项清偿之日止，以104070.75元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；支付自2016年12月1日起至实际款项清偿之日止，以104070.75元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费5022元，由被告昆明绿能建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 钱志红
二〇一七年八月一日
书 记 员 邓云飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5023号
原告：张安凤，女，1964年11月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：乔玉林，男，1986年11月22日生，汉族，高邮市人，
住高邮市天山镇殷河村双墩组。
委托诉讼代理人：张海明，江苏中望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路358号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告张安凤与被告乔玉林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宏江、被告乔玉林的委托诉讼代理人张海明、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月9日，被告乔玉林驾驶的货车与骑电动自行车的原告相撞，被告乔玉林负全部责任。
被告乔玉林辩称：1、事故车辆投保了保险，依法应由保险公司赔偿；2、垫付款要求返还。
被告人保扬州公司辩称：1、对交通事故发生经过、责任认定无异议；2、车辆在我公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔；3、具体意见在质证时发表。
经审理查明：2016年3月9日8时，在高邮市天山镇许巷路段，被告乔玉林驾驶的苏Ｋ×××××轻型封闭货车与骑电动自行车的原告相撞。经交警部门认定，被告乔玉林负全部责任。
另查明，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险、三责险（100万元，含不计免赔）。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。经庭审质证、法庭审核，双方提交的有效票据合计为49052.63元。保险公司要求扣除非医保用药但未能举证。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院15天；标准18元/天，计270元。
3、营养费。经鉴定，营养期为90天；标准15元/天，计1350元。
4、护理费。经鉴定，护理期为60天；标准70元/天，计4200元。
5、误工费。经鉴定，误工期为150天；关于误工标准，原告提交了高邮市富达箱包厂的营业执照、误工证明、收入证明等证据。因争议较大，故可参照江苏省相关行业标准（170元/天，制造业）考量，现原告主张168.57元/天也无不当，误工费为25285元。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残；其定残时不满六十周岁。根据现有的证据，适用城镇标准计算并无不当，残疾赔偿金为80304元。
7、精神抚慰金。根据原告伤残程度，该项为5000元。
8、车损。原告无证据提交，本院不予支持。
9、交通费。原告无证据提交，保险公司认可400元。
上述赔偿项目，由被告人保扬州公司在交强险、三责险范围内赔付165861.63元。
此外，被告乔玉林的垫付款45745.04+1500=47245.04元，依法应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告张安凤人民币165861.63元。
二、原告在收到保险赔款的同时应立即返还被告乔玉林的垫付款人民币47245.04元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费498元（已减半收取），鉴定费2375元。由被告乔玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年九月六日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7445号
原告：杨楠。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。
法定代表人：于飞。
原告杨楠与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨楠及委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2099元；2、判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2099元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年6月18日，原告杨楠与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2099元，被告向原告出具《收款收据》。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年5月2日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司在此承诺，如因本会所原因，导致不能正常营业，会所会退还会员在会所内消费的所有费用（健身卡、私教课、更衣柜、储金卡……）。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2099元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告杨楠服务费2099元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙海英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00070号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人陈某，女，1984年12月22日出生，汉族，××，系原告××职员。
委托代理人梁某，男，1979年5月12日出生，汉族，××，系原告××职员。
被告汪某，男，1981年7月23日出生，满族，××。
被告王某，女，1986年4月6日出生，满族，××。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告汪某、王某买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员李希担任记录。原告中联重科公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告汪某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年3月8日，被告汪某与原告中联重科公司签订合同顺序为20103638的《产品买卖合同》，约定被告汪某购买原告型号为ZLJ5419THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为3600000元，付款方式为首付加按揭，其中首付款自设备交付次月起分六个月等额支付；如被告汪某未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2011年4月6日向被告汪某交付了合同约定的设备，但被告汪某没有依合同约定向原告支付款项，截至2013年8月20日，被告汪某已拖欠货款130000元，由此产生违约金52080元。被告汪某与被告王某系夫妻关系，被告汪某因贷款购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。被告为被告汪某的债务提供连带责任担保，应对被告汪某的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告汪某立即支付货款130000元及违约金52080元（违约金暂计算至2013年8月20日，2013年8月21日后的违约金按欠款总额万分之五／日的标准计算至全部货款结清之日止）；2、被告汪某赔偿原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费、公告费、拍卖费等各种费用；3、被告汪某承担本案的诉讼费用、财产保全费等一切诉讼费用；4、被告王某对被告汪某的上述款项的给付承担共同清偿责任。
被告汪某、王某未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告汪某付款的具体时间及金额。
证据二、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明原告与被告汪某就首付款的支付另行达成了协议。
证据三、对帐函，证明被告汪某已支付款项的时间与金额、尚欠原告的款项金额。
证据四、结婚证，拟证明汪某、王某系夫妻关系。
被告汪某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告汪某、王某未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告汪某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年3月8日，被告汪某与原告中联重科公司签订合同顺序为20103638的《产品买卖合同》及顺序为20106409号《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，约定被告汪某以按揭方式购买原告型号为ZLJ5419THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为3600000元，其中首付720000元，按揭贷款2880000元。《产品买卖合同》第九条对付款方式及付款期限作了约定：买受人在合同签订之日起即日内付定金20000元；2011年3月12日前向原告支付首付款720000元（含定金）、按揭费用172480元，余款2880000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。合同签订同日，原告与被告汪某还签订了《关于首付款支付的补充协议》，协议第一条约定，被告汪某在2011年3月12日前向原告支付部分首付款（即总金额的10%计人民币360000元）及按揭费用172480元，共计532480元，；协议第二条约定，首付款余额（即总金额的10%计人民币360000元，被告汪某于货到之日后的次月开始，分6个月均付，即每月支付60000元。原告于2011年4月6日向被告汪某交付了合同约定的设备，但被告汪某没有依合同约定向原告支付款项，截至2013年8月20日，被告汪某已拖欠货款130000元，由此产生违约金52080元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
另查明：1、长沙中联重工科技发展股份有限公司于2011年12月27日变更为中联重科股份有限公司，即本案原告；2、被告汪某、王某于2006年8月24日登记结婚。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告汪某所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备调试校验后交付给被告使用，被告汪某应按照合同的约定支付货款，被告汪某未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告汪某承担本案的全部民事责任。被告汪某没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告汪某截至2013年8月20日被告已拖欠的设备首付款130000元，及由此产生的违约金52080元（暂计算至2013年8月20日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告汪某、王某系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告王某承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；原告要求被告汪某赔偿原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费、公告费、拍卖费等各种费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司拖欠的设备首付款130000元（暂计算至2013年8月20日）、违约金52080元（违约金暂计算至2013年8月20日，2013年8月21日日后的违约金按万分之五／日的标准算至判决确定给付之日止）。
二、被告王某对被告汪某所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汪某、王某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3942元、财产保全费1430元，共计5372元，由被告汪某、王某负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 希
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3932号
原告：李康林，男，1961年4月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦庆珠，女，约49岁，汉族，住焦作市解放区。
原告李康林与被告吴学艺、焦庆珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
本院认为，根据原告提供的二被告的送达地址，本院通过EMS快递向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但因二被告均不在原告提供的地址居住，且因被告焦庆珠个人身份信息不明，邮件无人签收逾期退回。现原告又不能提供被告的其他准确送达地址，因此原告起诉的被告是不明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李康林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 程
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9135号
上诉人(原审反诉原告)：王同赓。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人(原审反诉被告)：刘玉。
委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原审被告：柳长春。
原审被告：陈殿有。
原审被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。
法定代表人：王善涛，该公司经理。
上诉人王同赓因与被上诉人刘玉、原审被告柳长春、陈殿有、瓦房店市新城区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王同赓及其委托诉讼代理人刘接昌，被上诉人刘玉及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。原审被告柳长春、陈殿有、瓦房店市新城区开发建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王同赓上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院合并审理反诉。事实和理由：1、现行法律没有规定只能基于同一法律关系反诉才成立，才能合并审理，相反提起反诉的实质条件是本诉与反诉具有牵连性就可以成立；2、本案中刘玉因在瓦房店xx百货大楼施工中产生拖欠工程款要求王同庚支付工程款，王同庚反诉是因刘玉在旺角百货大楼施工中因工程施工需要向王同庚借款用于施工，二者不仅基于同一法律事实且性质相同，属于可以抵销的债务；3、一审程序违法，一审裁定驳回反诉，应待该裁定生效后再对本诉及反诉进行实体审理，而在一审过程当中对反诉请求已�审理了，但是又裁定驳回反诉，因此程序违法。
刘玉辩称，不同意上诉人的上诉请求。反诉与本诉的诉讼请求应当基于同一法律关系或者基于同一事实的情况下人民法院应当合并审理。反诉除了符合主体之外，最主要的从实体来看反诉与本诉之间必须具有牵连关系，即反诉与本诉的诉讼请求是相同的法律关系，诉讼请求之间有因果关系，或者反诉与本诉有相同的事实，而本案中被上诉人的诉讼请求是基于建设工程合同纠纷而提起的诉讼，上诉人提出的反诉是民间借贷关系，并不是同一法律关系。反诉必须符合民事诉讼法�119条的条件，且要求审理本诉的法院对反诉具有管辖权，本案被上诉人户籍所在地是河南省项城市丁集镇刘堂村1组，根据原告就被告的原则，一审法院没有管辖权，所以请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告柳长春、陈殿有、瓦房店市新城区开发建设有限公司均未参加庭审，亦未提交书面意见。
王同赓向一审法院起诉请求：判令刘玉偿还王同赓工程施工借款282000元人民币。
一审法院认定事实：2008年5月3日，刘玉与陈殿有签订防水保温施工合同，约定承包内容为瓦房店市xx百货所有防水、保温，包工包料，等等。合同签订后，刘玉进场施工。案涉工程现已完工，通过竣工验收。
2006年9月15日，陈殿有、王同庚、柳长春签订《合作协议书》，三方共同投资建设瓦房店xx百货大楼项目，陈殿有为该项目建设的负责人，三方共同雇佣会计孙金记帐，陈波为项目经理，张志斌为工程负责人，王传奎为施工员。陈殿有、王同庚、柳长春与瓦房店市新城区开发建设有限公司的工程款未最终决算。
一审法院认为，王同庚的请求是基于民间借贷的法律关系，该行为虽然发生于本诉的案涉工程施工期间，但刘玉为王同庚出具的均系借据和欠条，说明双方之间的真实法律关系为民间借贷，其�本案本诉的建设工程合同纠纷，非同一法律关系，不适宜一并审理。王同庚可另行向刘玉主张权利，本案中不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回反诉原告王同赓对反诉被告刘玉的反诉。反诉费2765元，退还反诉原告王同赓。
二审中，各方当事人未提供新证据。本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，刘玉因与陈殿有、王同庚、柳长春、瓦房店市新城区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，一审法院作出（2017）辽0281民初2013号民事判决，对刘玉主张工程欠款的诉请进行了实体审理，该判决作出后，各方当事人均未对该判决提起上诉。在该案审理过程中，王同庚提起反诉，请求判令刘玉偿还王同赓工程施工借款282000元人民币。在本院二审过程中，刘玉称其向王同赓所借款项并未全部用于案涉工程，也用在刘玉施工的其他工程项目中；王同庚二审称借款是其个人向刘玉出借的，而案涉工程的转包方除其本人外，还有陈殿有、柳长春，因此在刘玉本诉过程中，王同庚并未主张该借款为已付工程款。由此，一审法院认定刘玉与陈殿有、王同庚、柳长春存在的是建设工程合同关系，王同庚与�玉存在的是民间借贷关系，王同庚可另行起诉刘玉主张权利，并无不当。同时，刘玉向陈殿有、王同庚、柳长春、瓦房店市新城区开发建设有限公司索要工程款的建设工程合同纠纷，已经一审法院审理，并作出民事判决，各方均未上诉，现王同庚上诉请求要求一审法院合并审理的客观基础已不存在，王同庚可另行起诉主张权利。
综上，王同赓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长丁大勇
审判员杨威
审判员王亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员任建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9135号上诉人(原审反诉原告)：王同赓。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。被上诉人(原审反诉被告)：刘玉。委托诉讼代理人：李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。原审被告：柳长春。原审被告：陈殿有。原审被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。法定代表人：王善涛，该公司经理。上诉人王同赓因与被上诉人刘玉、原审被告柳长春、陈殿有、瓦房店市新城区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王同赓及其委托诉讼代理人刘接昌，被上诉人刘玉及其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。原审被告柳长春、陈殿有、瓦房店市新城区开发建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王同赓上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院合并审理反诉。事实和理由：1、现行法律没有规定只能基于同一法律关系反诉才成立，才能合并审理，相反提起反诉的实质条件是本诉与反诉具有牵连性就可以成立；2、本案中刘玉因在瓦房店xx百货大楼施工中产生拖欠工程款要求王同庚支付工程款，王同庚反诉是因刘玉在旺角百货大楼施工中因工程施工需要向王同庚借款用于施工，二者不仅基于同一法律事实且性质相同，属于可以抵销的债务；3、一审程序违法，一审裁定驳回反诉，应待该裁定生效后再对本诉及反诉进行实体审理，而在一审过程当中对反诉请求已�审理了，但是又裁定驳回反诉，因此程序违法。刘玉辩称，不同意上诉人的上诉请求。反诉与本诉的诉讼请求应当基于同一法律关系或者基于同一事实的情况下人民法院应当合并审理。反诉除了符合主体之外，最主要的从实体来看反诉与本诉之间必须具有牵连关系，即反诉与本诉的诉讼请求是相同的法律关系，诉讼请求之间有因果关系，或者反诉与本诉有相同的事实，而本案中被上诉人的诉讼请求是基于建设工程合同纠纷而提起的诉讼，上诉人提出的反诉是民间借贷关系，并不是同一法律关系。反诉必须符合民事诉讼法�119条的条件，且要求审理本诉的法院对反诉具有管辖权，本案被上诉人户籍所在地是河南省项城市丁集镇刘堂村1组，根据原告就被告的原则，一审法院没有管辖权，所以请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告柳长春、陈殿有、瓦房店市新城区开发建设有限公司均未参加庭审，亦未提交书面意见。王同赓向一审法院起诉请求：判令刘玉偿还王同赓工程施工借款282000元人民币。一审法院认定事实：2008年5月3日，刘玉与陈殿有签订防水保温施工合同，约定承包内容为瓦房店市xx百货所有防水、保温，包工包料，等等。合同签订后，刘玉进场施工。案涉工程现已完工，通过竣工验收。2006年9月15日，陈殿有、王同庚、柳长春签订《合作协议书》，三方共同投资建设瓦房店xx百货大楼项目，陈殿有为该项目建设的负责人，三方共同雇佣会计孙金记帐，陈波为项目经理，张志斌为工程负责人，王传奎为施工员。陈殿有、王同庚、柳长春与瓦房店市新城区开发建设有限公司的工程款未最终决算。一审法院认为，王同庚的请求是基于民间借贷的法律关系，该行为虽然发生于本诉的案涉工程施工期间，但刘玉为王同庚出具的均系借据和欠条，说明双方之间的真实法律关系为民间借贷，其�本案本诉的建设工程合同纠纷，非同一法律关系，不适宜一并审理。王同庚可另行向刘玉主张权利，本案中不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回反诉原告王同赓对反诉被告刘玉的反诉。反诉费2765元，退还反诉原告王同赓。二审中，各方当事人未提供新证据。本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，刘玉因与陈殿有、王同庚、柳长春、瓦房店市新城区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，一审法院作出（2017）辽0281民初2013号民事判决，对刘玉主张工程欠款的诉请进行了实体审理，该判决作出后，各方当事人均未对该判决提起上诉。在该案审理过程中，王同庚提起反诉，请求判令刘玉偿还王同赓工程施工借款282000元人民币。在本院二审过程中，刘玉称其向王同赓所借款项并未全部用于案涉工程，也用在刘玉施工的其他工程项目中；王同庚二审称借款是其个人向刘玉出借的，而案涉工程的转包方除其本人外，还有陈殿有、柳长春，因此在刘玉本诉过程中，王同庚并未主张该借款为已付工程款。由此，一审法院认定刘玉与陈殿有、王同庚、柳长春存在的是建设工程合同关系，王同庚与�玉存在的是民间借贷关系，王同庚可另行起诉刘玉主张权利，并无不当。同时，刘玉向陈殿有、王同庚、柳长春、瓦房店市新城区开发建设有限公司索要工程款的建设工程合同纠纷，已经一审法院审理，并作出民事判决，各方均未上诉，现王同庚上诉请求要求一审法院合并审理的客观基础已不存在，王同庚可另行起诉主张权利。综上，王同赓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长丁大勇审判员杨威审判员王亮二〇一七年十一月二十九日书记员任建芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1617号
原告穆某甲。
委托代理人杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
被告穆某乙。
原告穆某甲与被告穆某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告穆某甲诉称，原告和被告于××××年××月××日经别人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生有女儿穆某丙，婚后被告对家庭不尽责任，原告对其多次劝告，被告不知悔改，还变本加厉多次与原告吵架，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；女儿穆某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院所提交的被告穆某乙的地址是“平度市东宁园A4号楼四单元107室”。经查，被告穆某乙不是居住在平度市东宁园A4号楼四单元107室，原告向本院所提起诉讼的被告穆某乙的住址不明确，以至于本院无法送达。2014年5月22日，本院通知原告，让其在合理的期限以内向人民法院提供被告穆某乙的详细住址的有关信息，但原告既不能提供被告穆某乙详细的居住地址也不能向本院提供被告下落不明的证据，致使本院不能依法公告送达，应视为原告所起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，但原告可在被告穆某乙的详细住址明确后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告穆某甲的起诉。
案件受理费50元，退给原告穆某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起1０日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年六月九日
书 记 员 杜佳佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8712号
上诉人（原审原告）：汤化全，男，1968年10月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市人民政府昌盛街道办事处，住所地庄河市昌盛街道疏港路677号-1至3层。
负责人：孙勇，该办事处主任。
委托诉讼代理人：宋顺义，男，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于丽真，女，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
上诉人汤化全因与被上诉人庄河市人民政府昌盛街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤化全上诉请求：1、撤销原审裁定，依法裁定并指定一审法院予以实体审理；2、支持上诉人的原审请求，责令被上诉人全面履行协议，给付人口补助安置费人民币39,600元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所属庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室，签订了拆迁补偿安置协议。虽然，被上诉人在履行过程中曾经以资金紧张为由，迟延履行协议中列出的补偿与补助和安置费用。但其中相关拆迁补偿与补助安置均已基本履行，仅仅遗留上诉人所诉的请求内容尚未给付。上诉人依法提起民事诉讼，一审法院驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。
庄河市人民政府昌盛街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人应该提起行政诉讼不应当提起民事诉讼。
汤化全向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告给付拆迁人口补助安置费人民币39,600元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室（甲方）与原告汤化全（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，编号：人口补助，约定：一、房屋、附属物及奖励、补助情况：1、乙方房屋坐落在庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯。3、房屋及其他补助费奖励费（第二条6、7、8、9、10、11、12、13款、第三条）。小计：39,600元。二、产权调换：6、临时安置费壹人×2,400元=2,400元。7、装修补助壹人×10,000元=10,000元。8、生活补助壹人×600元×6年=3,600元。9、采暖补助壹人×600元×6年=3,600元。10、按时搬迁奖励壹人×20,000元=20,000元。合计39,600元。......该协议手写部分有：”注：补乙方人口补助费儿媳刘雪。”，该协议中甲方处有庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室印章印文，经办人处有葛玉峰字样签名，受委托单位处有庄河市城建房屋拆迁事务所印章印文、经办人处有李国禄字样签名、社区经办人处有汤化东字样签名，乙方处有汤天奇字样签名。另查，刘雪系原告汤化全儿媳，刘雪于2013年4月17日由新华街道暖水村刘屯49号迁入庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯30号。一审法院认为，原告汤化全系基于2014年7月29日的《拆迁补偿安置协议》，为其儿媳刘雪主张拆迁补偿款，该协议系相关行政机关与原告间达成的土地房屋动迁征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故本案系属于行政诉讼受案范围，原告提起的诉讼不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤化全的起诉。案件受理费790元，免收。
本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围，根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的，可向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为上诉人要求判令被上诉人给付拆迁人口补助安置费的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。
综上，汤化全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员曾国救
二〇一七年十一月十七日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8712号上诉人（原审原告）：汤化全，男，1968年10月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市人民政府昌盛街道办事处，住所地庄河市昌盛街道疏港路677号-1至3层。负责人：孙勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：宋顺义，男，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于丽真，女，大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。上诉人汤化全因与被上诉人庄河市人民政府昌盛街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤化全上诉请求：1、撤销原审裁定，依法裁定并指定一审法院予以实体审理；2、支持上诉人的原审请求，责令被上诉人全面履行协议，给付人口补助安置费人民币39,600元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人所属庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室，签订了拆迁补偿安置协议。虽然，被上诉人在履行过程中曾经以资金紧张为由，迟延履行协议中列出的补偿与补助和安置费用。但其中相关拆迁补偿与补助安置均已基本履行，仅仅遗留上诉人所诉的请求内容尚未给付。上诉人依法提起民事诉讼，一审法院驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。庄河市人民政府昌盛街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人应该提起行政诉讼不应当提起民事诉讼。汤化全向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告给付拆迁人口补助安置费人民币39,600元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月29日，庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室（甲方）与原告汤化全（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，编号：人口补助，约定：一、房屋、附属物及奖励、补助情况：1、乙方房屋坐落在庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯。3、房屋及其他补助费奖励费（第二条6、7、8、9、10、11、12、13款、第三条）。小计：39,600元。二、产权调换：6、临时安置费壹人×2,400元=2,400元。7、装修补助壹人×10,000元=10,000元。8、生活补助壹人×600元×6年=3,600元。9、采暖补助壹人×600元×6年=3,600元。10、按时搬迁奖励壹人×20,000元=20,000元。合计39,600元。......该协议手写部分有：”注：补乙方人口补助费儿媳刘雪。”，该协议中甲方处有庄河市昌盛街道安居工程建设领导小组办公室印章印文，经办人处有葛玉峰字样签名，受委托单位处有庄河市城建房屋拆迁事务所印章印文、经办人处有李国禄字样签名、社区经办人处有汤化东字样签名，乙方处有汤天奇字样签名。另查，刘雪系原告汤化全儿媳，刘雪于2013年4月17日由新华街道暖水村刘屯49号迁入庄河市昌盛街道张屯村汤甸屯30号。一审法院认为，原告汤化全系基于2014年7月29日的《拆迁补偿安置协议》，为其儿媳刘雪主张拆迁补偿款，该协议系相关行政机关与原告间达成的土地房屋动迁征收补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。故本案系属于行政诉讼受案范围，原告提起的诉讼不属于法院民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤化全的起诉。案件受理费790元，免收。本院认为：本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受理范围，根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的，可向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为上诉人要求判令被上诉人给付拆迁人口补助安置费的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，汤化全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员曾国救二〇一七年十一月十七日书记员李玲
辽宁省营口市西市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0803执140号
申请执行人：营口蓝天管件有限公司，住所地辽宁省营口市。
被执行人：张成强。
本院在执行申请执行人营口蓝天管件有限公司与被执行人张成强租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0803执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢路
二〇一八年三月二十七日
书记员 李响
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初563号
原告：郭发全，男，1955年10月3日出生，汉族，住宜城市。
被告：杨成文，男，42岁左右，住宜城市。
原告郭发全与被告杨成文劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郭发全于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭发全自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭发全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。由原告郭发全负担。
审判员 郑彩霞
二〇一八年三月十四日
书记员 周 哲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00451号
原告薛昌俊（又名薛昌骏）。
委托代理人向晓琳，巴东县司法局官渡口司法所干部。
被告齐家华。
被告李玉玲（被告齐家华之妻）。
原告薛昌俊诉被告齐家华、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛昌俊及其委托代理人向晓琳到庭参加诉讼，被告齐家华、李玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌俊诉称：二被告系夫妻关系。2012年二被告以修建房屋需要资金为由向原告借款人民币124000元，订于2013年6月30日偿还，到期后，二被告没有履行还款义务，但与原告约定按月利率30‰支付利息，后经原告多次讨要，被告以种种理由予以拒付。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金124000元，并自2013年6月30日起按商业银行同期贷款利率的4倍支付利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据
1、被告齐家华、李玉玲于2012年7月1日出具的借条1份。用以证明被告向原告借款124000元，约定2013年6月30日偿还的事实。
2、巴东县公证处2003年10月26日（2003）巴证字第1184号公证书1份。用以证明二被告向原告借款时，用其所有的房屋用于抵押的事实。
被告齐家华、李玉玲未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据与本案具有关联，且被告未提供相反证据推翻其真实性，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月1日被告齐家华、李玉玲到原告薛昌俊家，向原告借款124000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到薛昌骏现金壹拾贰万肆仟元整，小写（124000.00），2013年6月30日还清。借款人：齐家华，李玉玲”。二被告并将经巴东县公证处公证的齐家华与向国树签订的合资建房合同及公证书交给原告。但借款到期后，二被告没有履行还款义务，原告诉至本院，请求解决。
同时查明：中国人民银行发布的2013年7月1日的一年期的贷款基准年利率为6%。
本院认为，被告齐家华、李玉玲向原告薛昌俊借款124000元的事实清楚，有被告齐家华、李玉玲给原告薛昌俊出具的借条在案佐证，双方的借款合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。二被告没有按约定履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金124000元及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了还款时间，但没有约定是否支付利息，属定期无息借贷，即借款期限内不支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。双方约定的借款期限为一年，中国人民银行发布的2013年7月1日的一年期的贷款基准年利率为6%。二被告应自从逾期之日起即2013年7月1日至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率6%给原告支付利息。原告要求被告自2013年6月30日起按商业银行同期贷款利率的4倍支付利息没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐家华、李玉玲偿还原告薛昌俊借款本金124000元，并自2013年7月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告薛昌俊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告齐家华、李玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭文先
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保326号
申请人：济源市泰信小额贷款有限公司。住所地：济源时代广场608室。
法定代表人：李慧玲，该公司总经理。
委托代理人：李楠，该公司职工。
被申请人：江西祥盛环保科技有限公司。住所地江西省吉安市永丰县工业园西区。
法定代表人：陈荣，该公司董事。
被申请人：牛海波，男，汉族，1971年3月22日出生，住济源市。
申请人济源市泰信小额贷款有限公司于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西祥盛环保科技有限公司在江西源丰有色金属有限公司享有的股份37.5%元（暂估价格为6069.6975万元／万股）予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，李爱民、李大波、牛海波、济源市伟鑫实业有限责任公司、吕大寨于2016年3月10日、2016年3月10日、2016年3月11日、2016年3月11日、2016年3月14日向申请人济源市泰信小额贷款有限公司分别借款500万元，借款期限分别为2016年3月10日至2016年9月9日、2016年3月10日至2016年9月9日、2016年3月11日至2016年9月10日、2016年3月11日至2016年9月10日、2016年3月14日至2016年9月13日，利率均为14.4‰。2016年3月11日，永丰县祥盛有色金属有限公司与济源市泰信小额贷款有限公司签订最高额担保抵（质）押合同，以其持有的江西源丰有色金属有限公司37.5%的股份为李爱民、李大波、牛海波、济源市伟鑫实业有限责任公司、吕大寨的借款提供期间为2016年3月9日至2018年3月9日，最高金额为3000万元的担保。2016年6月24日，永丰县祥盛有色金属有限公司名称变更为江西祥盛环保科技有限公司。现申请人以上述五笔借款均在约定的借款期限届满时未归还为由，申请对被申请人在江西源丰有色金属有限公司享有的股份37.5%予以保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西祥盛环保科技有限公司在江西源丰有色金属有限公司享有的股份37.5%。冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一六年十月十一日
书记员 王卫红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1111号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟乡法律服务所法律工作者。
被告：房盛军，男，30岁，满族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告房盛军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告宽甸满族自治县世纪物业管理处于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县世纪物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓光
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04303号
原告王某，男。
被告崔某某，男。
本院在审理原告王某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案中，原告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 梁晓星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余 燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更860号
罪犯周遥遥，男，汉族，初中文化，1993年2月17日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2015年6月1日作出（2015）碑刑初字第00162号刑事判决，以被告人周遥遥犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月（2018年3月19日止），并处罚金8000元（已缴纳），未追回的赃款、赃物继续追缴。2015年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周遥遥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周遥遥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周遥遥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周遥遥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周遥遥确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周遥遥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周遥遥减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：于彩红，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于彩红信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,654.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于彩红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,654.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初271号
原告莫志红，住桂林市七星区。
委托代理人黄涛，桂林市七星区法律援助中心指派律师。
被告桂林市老山羊饭店有限公司，住所地：桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼，组织机构代码：71510397-8。
法定代表人于桂兰。
原告莫志红诉被告桂林市老山羊饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫志红的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告桂林市老山羊饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月入职，在被告处担任服务员。每天早上9：30－14：00，下午16：30－21：00上班，原告勤勤恳恳，认真工作。被告总经理于桂兰欠下巨额债务，于2015年10月8日失联时欠下原告劳务费2780元未发。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费2780元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格及信息；3、祥山老山羊员工工资发放表，证明2015年9月-10月被告所欠原告工资情况；4、劳动人事争议仲裁申请书收件回执、不予受理案件通知书，证明符合劳动合同关系的桂林市老山羊饭店有限公司员工已经向仲裁委提起仲裁的事实；5、银行流水，证明原告的工资发放情况。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告提交的《祥山老山羊员工工资发放表》中载明原告2015年9月的应发工资为1955元，10月的应发工资为825元。该工资发放表是复印件，工资发放表合计有涂改，且该工资发放表无任何人签名。2016年1月4日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会下发《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，决定不受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在劳务合同关系，但从原告提交的证据来看，《祥山老山羊员工工资发放表》复印件上没有加盖被告的印章，也没有被告法定代表人或相关负责人的签字确认，且有多处涂改的痕迹。原告出具的证据不足以证实原告是被告单位的员工，也不能证明原、被告间存在劳务关系，同时也证明不了被告拖欠其劳务费。故原告应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告莫志红的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告莫志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 陈凤琼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初271号原告莫志红，住桂林市七星区。委托代理人黄涛，桂林市七星区法律援助中心指派律师。被告桂林市老山羊饭店有限公司，住所地：桂林市七星区穿山南路穿山村民委员会办公楼，组织机构代码：71510397-8。法定代表人于桂兰。原告莫志红诉被告桂林市老山羊饭店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫志红的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告桂林市老山羊饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月入职，在被告处担任服务员。每天早上9：30－14：00，下午16：30－21：00上班，原告勤勤恳恳，认真工作。被告总经理于桂兰欠下巨额债务，于2015年10月8日失联时欠下原告劳务费2780元未发。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的劳务费2780元；2、诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、电脑咨询单，证明被告的主体资格及信息；3、祥山老山羊员工工资发放表，证明2015年9月-10月被告所欠原告工资情况；4、劳动人事争议仲裁申请书收件回执、不予受理案件通知书，证明符合劳动合同关系的桂林市老山羊饭店有限公司员工已经向仲裁委提起仲裁的事实；5、银行流水，证明原告的工资发放情况。被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原告提交的《祥山老山羊员工工资发放表》中载明原告2015年9月的应发工资为1955元，10月的应发工资为825元。该工资发放表是复印件，工资发放表合计有涂改，且该工资发放表无任何人签名。2016年1月4日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会下发《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，决定不受理原告的劳动争议仲裁申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在劳务合同关系，但从原告提交的证据来看，《祥山老山羊员工工资发放表》复印件上没有加盖被告的印章，也没有被告法定代表人或相关负责人的签字确认，且有多处涂改的痕迹。原告出具的证据不足以证实原告是被告单位的员工，也不能证明原、被告间存在劳务关系，同时也证明不了被告拖欠其劳务费。故原告应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告莫志红的诉讼请求。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告莫志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  朱 捷代理审判员  蒋西凤人民陪审员  陈凤琼二〇一六年九月十三日书 记 员  胡文杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初54-1号
原告张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告临沂经济技术开发区管理委员会，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路1号。
法定代表人徐福田，主任。
委托代理人王济聪，临沂经济技术开发区管理委员会工作人员。
委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。
原告张字楼因要求确认被告临沂经济技术开发区管理委员会征收其3.5亩果树园土地使用权的行政行为违法，本院于2016年11月28日作出(2016）鲁1311行初54号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）鲁13行终12号行政裁定书，裁定撤销(2016）鲁1311行初54号行政裁定书，案件由本院继续审理。2017年5月31日，本院二次公开开庭审理了本案。原告张字楼，被告的委托代理人王济聪、闫正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张字楼诉称，2014年3月初，被告通过朝阳街道办事处、新集子居委告知原告，拟用一万元左右征用原告的3.5亩果树园，用于泰安路二期施工工程取土等，因当时施工不予补偿，原告没有同意。2014年5月22日夜间，原告培植5年的180株桃树被毁坏。经公安机关调查是政府行政行为，补偿款一万余元已发给新集子村委。原告认为被告征用其果树园土地的行政行为没有法定依据，是违法行为，请求法院依法判决确认被告征用其果树园土地的行政行为违法，责令被告采取补救措施，承担补偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地行为是对整个征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，包括征收土地获取批准后实施征地的行为、决定征收补偿和安置行政行为等多个具体行政行为。本案中，原告的诉求是确认被告的征地行为违法并承担补偿责任，该诉求包含了对实施征地和决定征收补偿及安置等过程中多个行政行为确认违法的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（三）请求判决确认行政行为违法……”，原告未明确说明是对哪一具体行政行为不服，且经本院释明后原告仍坚持其诉求，诉求不明确，本院无法对相关行政行为的合法性作出审查和确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张字楼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1311行初54-1号原告张字楼，男，1964年4月18日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被告临沂经济技术开发区管理委员会，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路1号。法定代表人徐福田，主任。委托代理人王济聪，临沂经济技术开发区管理委员会工作人员。委托代理人闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。原告张字楼因要求确认被告临沂经济技术开发区管理委员会征收其3.5亩果树园土地使用权的行政行为违法，本院于2016年11月28日作出(2016）鲁1311行初54号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）鲁13行终12号行政裁定书，裁定撤销(2016）鲁1311行初54号行政裁定书，案件由本院继续审理。2017年5月31日，本院二次公开开庭审理了本案。原告张字楼，被告的委托代理人王济聪、闫正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张字楼诉称，2014年3月初，被告通过朝阳街道办事处、新集子居委告知原告，拟用一万元左右征用原告的3.5亩果树园，用于泰安路二期施工工程取土等，因当时施工不予补偿，原告没有同意。2014年5月22日夜间，原告培植5年的180株桃树被毁坏。经公安机关调查是政府行政行为，补偿款一万余元已发给新集子村委。原告认为被告征用其果树园土地的行政行为没有法定依据，是违法行为，请求法院依法判决确认被告征用其果树园土地的行政行为违法，责令被告采取补救措施，承担补偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地行为是对整个征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，包括征收土地获取批准后实施征地的行为、决定征收补偿和安置行政行为等多个具体行政行为。本案中，原告的诉求是确认被告的征地行为违法并承担补偿责任，该诉求包含了对实施征地和决定征收补偿及安置等过程中多个行政行为确认违法的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：……（三）请求判决确认行政行为违法……”，原告未明确说明是对哪一具体行政行为不服，且经本院释明后原告仍坚持其诉求，诉求不明确，本院无法对相关行政行为的合法性作出审查和确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张字楼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷审 判 员  陈 贵人民陪审员  郑高伦二〇一七年九月十二日书 记 员  孟园园
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3012号
原告：梁苏明，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王冬敏，女，住广东省佛山市高明区，由佛山市高明区荷城街道三洲居民委员会推荐。
被告：王旺兴，女，1945年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈剑洪（系原告王旺兴的儿子），男，住广东省佛山市高明区。
被告：陈剑洪，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈丽珍，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈丽琼，女，1973年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告梁苏明诉被告王旺兴、陈剑洪、陈丽珍、陈丽琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告梁苏明的委托诉讼代理人王冬敏、被告陈剑洪、陈丽珍到庭参加诉讼，被告陈丽琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁苏明向本院提出诉讼请求：1.请求判令1991年10月10日签订的买卖合同有效；2.请求判令位于佛山市高明区荷城街道民康路聚民一巷XX号的房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续；3.请求判令本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告于1991年10月10日向陈树荫购买位于佛山市高明区荷城街道民康路聚民一巷XX号的房屋，并于1991年10月9日支付了6000元现金给陈树荫，双方签订收据一份。陈树荫将房屋的房产证、国有土地证等与该房屋有关的材料交由原告，完成买卖合同。现因三洲旧城改造等原因，需要办理相关的房屋变更登记手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告王旺兴、陈剑洪、陈丽珍辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但因为原告没有及时办理过户手续才导致本案诉讼，原告应承担过户的一切费用。
被告陈丽琼无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩和质证的意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王旺兴、陈剑洪、陈丽珍对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：梁苏明于1991年10月10日向陈树荫购买位于原××县三洲镇××新村建筑面积为39.22平方米的房屋（以下简称“案涉房屋”），双方约定的购房价款为6000元。1991年10月10日，陈树荫与梁苏明签订收据，收据写明“1991年10月10日陈树荫将三洲镇自己房屋买给梁苏明，全额6千元正已经在1991年10月9日晚交现金。”陈树荫在移交案涉房屋时将《房屋所有权证》（权利证号：粤房字第××号）、《国有土地使用证》〔权利证号：明府国用字（1990）第0624XXXX76号〕、案涉房屋办证票据的原件一并移交给梁苏明。2004年11月10日，梁苏明为案涉房屋办理了门牌证，案涉房屋的门牌变更为三洲民康路聚民一巷XX号。
另查明，陈树荫于2002年9月死亡，王旺兴是陈树荫的妻子，陈剑洪、陈丽珍、陈丽琼是陈树荫与王旺兴生育的子女。本案在审理过程中没有证据显示陈树荫死亡时有除四被告外的其他第一顺序的继承人。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，原告提交的证据4中《收据》可以证实，转让案涉房屋是原告与陈树荫的真实意思表示，陈树荫也在当天将案涉房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》和办证票据交付给原告，被告王旺兴、陈剑洪、陈丽珍对此没有异议。双方达成的房屋买卖合同没有违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，本院确认双方于1991年10月10日签订的房屋买卖合同有效。
关于原告请求确认案涉房屋归原告所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产物权的变更实行登记生效制度。依据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十六条的规定，房屋尚未办理所有权转移登记，买受人请求确认房屋归其所有的，人民法院不予支持。案涉房屋仍登记在陈树荫名下，原告请求本院确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。但原告依据有效的房屋买卖合同，依法取得对案涉房屋的物权期待权，陈树荫协助原告办理案涉房屋的所有权转移登记手续属于买卖合同的附随义务，四被告作为陈树荫第一顺序的法定继承人应当承担陈树荫遗产上原有的债务，原告请求四被告履行案涉房屋的所有权转移登记手续有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原告梁苏明与陈树荫于1991年10月10日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告王旺兴、陈剑洪、陈丽珍、陈丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁苏明办理原高明县三洲镇五金厂新村的房屋（权利证号：粤房字第××号）所有权转移登记手续；
三、驳回原告梁苏明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍翠婷
审 判 员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘艳芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民特20078号
申请人：白建娓，女，1975年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人：朱学芬，女，1945年2月5日出生，汉族，塘沽五金制品六厂退休职工，住天津市滨海新区。
代理人：白建华（朱学芬之女），中国工商银行塘沽分行员工，住天津市滨海新区。
申请人白建娓申请认定朱学芬无民事行为能力一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
白建娓称，要求依法宣告被申请人朱学芬为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，被申请人于1995年开始身体腰椎手术多次，并于2003年发生脑梗，自2008年开始长期卧床不能自理，后多次病情复发。截止2017年11月出现肺部感染等多种疾病，大小便不能自理，需人照顾。故申请宣告朱学芬为无民事行为能力人。
被申请人代理人白建华称，申请人所述情况均属实，同意申请人的请求。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。天津医科大学司法医学鉴定中心于2017年12月8日接受天津市滨海新区人民法院委托，于2017年12月15日作出津医司医鉴[2017]民鉴第036号司法鉴定意见书，鉴定意见：朱学芬目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。
本院认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人主体适格。被申请人朱学芬经鉴定，为无民事行为能力人，申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，依法应当宣告被申请人朱学芬为无民事行为能力人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
朱学芬为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 悦
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：汤晋某，该行副行长。
委托诉讼代理人：张嘉奇，该行客户经理。
被告：段某，女，1991年4月9日生，住莲花县。
被告：孙小某，男，1987年11月4日生，住萍乡市上栗县。
被告：莲花县某置业有限公司，住所地：莲花县。
法定代表人：段新某。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行诉被告段某、孙小某、莲花县某置业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤回起诉。
本案受理费10953元，减半收取为5476.50元，由原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行负担。
审判员 李俊敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹小美
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1387号
原告岳某某，男，1970年3月1日出生，汉族，村民。
被告代某某，女，1971年5月15日出生，汉族，村民。
本院在审理原告岳某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
本院受理费160.00元，由岳某某负担。
审判员 杨明庆
二〇一四年五月四日
书记员 谢 熹
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1112号
申请执行人：王永兵，住南京市雨花台区。
被执行人：王跃，住江苏省宿迁市泗阳县。
申请执行人王永兵与被执行人王跃民间借贷纠纷一案，申请执行人王永兵依据南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终4438号民事判决书申请执行，依照该判决书：被告王跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永兵借款11万元及违约金（以本金11万元为基数、自2014年4月2日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
执行过程中，本院依法对被执行人王跃采取了如下措施：
1、我院于2017年8月2日依法向被执行人王跃发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王跃在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王跃名下的银行账户进行了查询，查明，被执行人王跃名下无银行存款或账户余额过少。
3、2017年8月30日，根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人王跃名下有一辆汽车，我院已依法对该车辆进行了保全，但未实际控制该汽车。
4、被执行人王跃名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。
5、2017年8月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王跃纳入失信被执行人系统。
6、我院多次通知被执行人王跃来我院处理该案件，被执行人始终未来，也不接承办法官电话。2017年8月31日，承办人至被执行人王跃老家，去了解情况，经查上述住宅地址房屋已不存在，通过邻居了解被执行人王跃常年不在家，应该是在外打工，具体在哪也不知道，他家中有一哥哥和父亲在镇上居住，案件承办人根据了解到的信息，找到王跃的哥哥及父亲的家中，通过他侄子与王跃通电话，并向王跃释明法律的利害关系，希望他积极的来法院处理该案，但执行人至今未来我院处理。
7、2017年11月27日，本院依法对被执行人王跃名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、案件承办法官电话告知申请执行人，因被执行人无财产可供执行，请在2017年11月28日前到我院来，申请执行人同意来我院协商，但未按期到我院，案件承办法官多次打电话，申请执行人也未接听。
综上，被执行人王跃名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王跃名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）苏01民终4438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 佳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1112号申请执行人：王永兵，住南京市雨花台区。被执行人：王跃，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人王永兵与被执行人王跃民间借贷纠纷一案，申请执行人王永兵依据南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终4438号民事判决书申请执行，依照该判决书：被告王跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永兵借款11万元及违约金（以本金11万元为基数、自2014年4月2日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。执行过程中，本院依法对被执行人王跃采取了如下措施：1、我院于2017年8月2日依法向被执行人王跃发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王跃在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人王跃名下的银行账户进行了查询，查明，被执行人王跃名下无银行存款或账户余额过少。3、2017年8月30日，根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人王跃名下有一辆汽车，我院已依法对该车辆进行了保全，但未实际控制该汽车。4、被执行人王跃名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年8月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人王跃纳入失信被执行人系统。6、我院多次通知被执行人王跃来我院处理该案件，被执行人始终未来，也不接承办法官电话。2017年8月31日，承办人至被执行人王跃老家，去了解情况，经查上述住宅地址房屋已不存在，通过邻居了解被执行人王跃常年不在家，应该是在外打工，具体在哪也不知道，他家中有一哥哥和父亲在镇上居住，案件承办人根据了解到的信息，找到王跃的哥哥及父亲的家中，通过他侄子与王跃通电话，并向王跃释明法律的利害关系，希望他积极的来法院处理该案，但执行人至今未来我院处理。7、2017年11月27日，本院依法对被执行人王跃名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、案件承办法官电话告知申请执行人，因被执行人无财产可供执行，请在2017年11月28日前到我院来，申请执行人同意来我院协商，但未按期到我院，案件承办法官多次打电话，申请执行人也未接听。综上，被执行人王跃名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王跃名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）苏01民终4438号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第726号
原告张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
被告刘长君，男，××年××月××日出生，汉族，无业。
原告张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司（以下简称金谷公司）诉被告刘长君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷公司的委托代理人焦静、被告刘长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金谷公司诉称，原告为宣化区造纸厂原粮店西一间临街房屋的管理人，2013年1月1日原告与被告签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋租给被告，租期自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月31日租赁到期后，原告要求与被告继续签订合同，但�告既未与原告签订合同，也未腾房，且不再交纳房租。原告认为，被告承租原告房屋却拒不交纳房租的行为，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决被告将承租房屋返还原告，并支付2014年1月1日至2014年6月30日拖欠的房租4200元。
被告刘长君辩称，我没有经济来源，身体也不好，造纸厂领导为了照顾我，从2006年就开始就将涉案房屋租赁给我，并承诺不涨房租。现在单位换了领导，要求增加房租，而我无力承担。如果原告仍然按照原400元／月的标准，我想办法补交。我现在没有地方住，希望原告能给我帮助。
经审理查明，涉案租赁房屋位于宣化区造纸厂原粮店西一间，1999年6月28日张家口市宣化造纸厂将该房长期租赁予张家口市宣化区第一粮油食品公司，2005年张家口市宣化区第一粮油食品公司因企业改制而注销，该公司承租的涉案房屋管理权划归张家口市宣化区粮食局下属金谷公司，2013年1月1日金谷公司与刘长君签订房屋租赁合同，合同主要约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁费4800元／年，每季度上打一次房租。另查明，上文所述房屋租赁合同到期后，金谷公司要求将租赁费增加至8400元／年，刘长君要求按原租赁费承租，双方就此未达成一致意见。再查，刘长君自2014年1月1日起拖欠金谷公司房租至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、金谷公司提交的房屋租赁合同、张家口市宣化区粮食局证明、张家口市宣化区造纸厂与张家口市宣化区第一粮油食品公司协议书等证据在卷予以证实。
本院认为，金谷公司与刘长君之间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，金谷公司与刘长君就租赁费问题磋商期间刘长君继续使用租赁物，而金谷公司未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因金谷公司与刘长君就租赁费数额最终未能达成一致意见，金谷公司因此要求刘长君返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。金谷公司主张的2014年1月1日至2014年6月30日期间租赁费4200元，其计算标准无事实法律依据，本院不予以支持。拖欠租赁费应按照原合同400／月的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司与刘长君于2013年1月1日签订的房屋租赁合同，限被告于本判决生效后十五日将租赁房屋交付原告；
二、刘长君于本判决生效之日起十五日内给付张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司占用租赁物期间的房租，按每月400元计算（从2014年1月1�开始计租）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘长君负担14元，张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司负担11元。张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司预交的案件受理费14元本院不予退还，由刘长君于本判决生效后十日内直接给付张家口市宣化区金谷国有资产经营有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 菅子超
二〇一四年七月十七日
书记员 牛媛媛
附
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租赁费及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3959号
原告岳贺伦，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苏保兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住驻马店市。
原告岳贺伦诉被告苏保兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳贺伦，被告苏保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳贺伦诉称，原、被告双方于2013年10月10日签订一份《农村土地承包合同》（实际租赁人是被告苏保兰哥哥苏保红），合同约定“原告将驻马店市驿城区刘阁乡王文村民组的7.5亩土地经营权转让给乙方，土地用途为农业科技园开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，合同期限为二十年，自2013年10月10日至2033年10月10日止，每亩租金1300元，被告于每年的10月25日支付租金”。合同签订后，被告仅支付了2013年至2015年3年的租金，剩余2016年至现在的租金一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》和其他法律的相关规定，被告不按时支付租金已经构成违约。请求：1、判令解除原、被告签订的《农村土地承包合同》，并归还原告土地；2、判令被告支付原告2016年10月10日至2018年10月10日共计两年的租金19500元。
被告苏保兰辩称，①不同意解除合同，被告在诉争土地上栽种有树木，并安装有灌溉设施、安全设施等，如原告愿意赔偿被告的上述损失，被告同意解除合同；②因现在资金紧张，被告同意在开庭后一个季度内向原告支付两年的下欠租金19500元。
经审理查明，原告岳贺伦系驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处高集村委王文组村民。2013年10月10日，原告岳贺伦（甲方）与被告苏保兰（乙方）签订一份《农村土地承包合同》，约定：“一、甲方将依法取得在驻马店市××城区××（镇）××村民组的土地经营权转让给乙方。土地用途为农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，承包形式为个人承包经营。二、合同期限为二十年，从2013年10月10日起到2033年10月10日止。承包期限后乙方如继续租用，甲方应该优先租给乙方。三、四至界限（见附图）：位于驻马店市××城区刘阁乡××面积××……××、转让价格：本合同期限内按每年每亩￥1300.00元的固定价格，一年一付……乙方应在每年的10月25日（公历）支付承包款如遇节假日顺延。2013年甲方在玉米收割完毕，甲方的土地即归乙方生产经营……”。合同签订后，原告将诉争土地交付给被告使用。被告开始使用诉争土地种植果树，并按年向原告支付租金至2016年10月9日。后原告多次向被告催要2016年10月10日至2018年10月10日的租金未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，诉争土地系原告家庭承包的责任田，位于驻马店市城乡××示范区××街道办事处××王文组。被告在诉争土地上种植有苹果树、核桃树、榛子树以及安装有安全设施。
上述事实，有原告提交的农村土地承包合同等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告岳贺伦与被告苏保兰于2013年10月10日签订的《农村土地承包合同》，名为土地承包，实为土地租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告提出请求解除《农村土地承包合同》的主张。依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”，本案中，被告逾期未支付租金的行为属于迟延履行主要债务的行为，构成违约，但不属于根本违约；同时，综合考虑原、被告双方履行诉争合同的时间，被告在诉争土地上种植有果树、安装有防护网等投入了资金等因素，为维护合同的稳定性，避免社会损失的扩大，在被告不同意解除租赁合同的情况下，原告以被告迟延支付租金，构成违约为由，请求解除《农村土地承包合同》，不符合上述法律规定的法定解除的条件，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付下欠租金19500元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告向被告交付诉争土地后，被告未依约向原告支付2016年10月10日至2018年10月10日的下欠租金19500元，构成违约，依据前述法律规定，原告现请求被告支付下欠租金19500元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告苏保兰于本判决生效后十日内向原告岳贺伦支付下欠租金19500元。
二、驳回原告岳贺伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告苏保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡启阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8045号
原告苗某某，男。
被告张某某，男。
原告苗某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苗某某诉称，2015年11月25日，被告因在中国农业银行贷款到期，原告向雷五借款50000元，替被告向中国农业银行偿还了贷款，并由被告向原告出具了借据一支。后原告多次向被告索要借款，被告均不予偿还，现原告依法提起诉讼请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按6%的年利率计算，从起诉之日起计算至偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一份，证明2015年11月25日，被告向原告借款50000元的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源、形式合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年11月25日，被告张某某向原告苗某某借款50000元，未书面约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告均借故不予偿还，故原告涉诉法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告诉求被告张某某偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告张某某向原告苗某某借款50000元，久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担相应的还款责任。原告虽对利息部分进行了请求，但未能提供相应的证据予以证明，故对利息部分，本院不予支持。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、由被告张某某于判决生效后三日内向原告苗某某偿还借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴晓东
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执778号
申请执行人胡位茂
被执行人宁海县骏博文教用品有限公司
本院在执行申请执行人胡位茂与被执行人宁海县骏博文教用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人19800元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
黑龙江省通河县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）黑0128执851号
申请执行人周桂芬，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人于林发，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初719号民事判决书、（2017）黑01民终5800号民事判决书，受理了周桂芬申请执行于林发民间借贷纠纷一案，执行标的：149630元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人周桂芬于2017年11月13日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人周桂芬撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执851号案件的�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）黑0128执851号申请执行人周桂芬，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人于林发，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年10月12日依据已生效的（2017）黑0128民初719号民事判决书、（2017）黑01民终5800号民事判决书，受理了周桂芬申请执行于林发民间借贷纠纷一案，执行标的：149630元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人周桂芬于2017年11月13日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人周桂芬撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执851号案件的�行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十一月十三日书记员  史宇晨
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2230号
申请执行人：刘美英，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人刘美英于2017年11月15日向本院申请执行的刘美英与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1012元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人刘美英1037元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的刘美英与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2230号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日