徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6142号
原告：李星军，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住徐州市。
委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：王军，男，1971年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郑斌，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
原告李星军与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。在简易程序中，原告李星军及其委托诉讼代理人蔺亚、被告王军及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼；普通程序原告李星军及其委托诉讼代理人蔺亚、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李星军向本院提出诉讼请求：1.判决双方解除合同；2.判令被告返还定金10000元并适用定金罚则支付10000元、支付违约金250000元；3.判令被告赔偿中介费12750元；4.赔偿原告房屋差价损失250000元；5.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月原告与被告开始接洽房产买卖事宜，2017年4月3日，原告与被告在泉山区通泰房产中介所签订《房地产买卖合同》，就被告通过司法拍卖取得的中新·泉山森林海一期YF1-2-101室以85万元的价格达成买卖协议，约定2017年5月5日前到产权部门办理房产过户手续。合同签订后，因房价上涨，被告多次拖延履行，最后明确拒绝出卖给原告，致使合同目的落空，为惩治被告不诚信行为，同时依据合同约定及相关法律规定，诉至法院。
被告王军辩称：1.该合同是无效合同，一是没有被告王军妻子的签字，重大财产夫妻一方无权处置，二是根据房地产管理法相关规定，被告王军在签订买卖合同时没有取得产权证书，房屋不得出售，三是根据徐州市房地产买卖规定，取得权属证书的房产2年内不得上市交易，故该合同是无效合同；2.因主合同无效，故本案定金条款无效，且定金没有交付给被告王军，原告要求适用定金罚则于法无据；3.定金与居间服务费均非被告王军收取，与本案无关，原告应向中介索取；4.根据相关法律规定，当事人寻求法律帮助，是其自身的个人行为，与本案无关，被告不承担原告的律师费；5.原告提供的同城房产网站上搜到的与涉案房屋同期同面积同楼层房屋售价的电脑截图，真实性不能考证，不能作为证据使用；6.原告李星军不能以现金全款的方式向被告王军支付房款，被告才不履行合同义务，故被告不应承担违约责任；7.原告李星军未向被告王军支付任何钱，不存在间接损失；综上，原告的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，以原告李星军作为买方，被告王军作为卖方，案外人泉山区通泰房产中介所作为居间方，三方共同签订《房地产买卖合同》，合同约定：由原告李星军购买被告王军位于徐州市中新·泉山森林海一期YF1-2-101室的房屋一套，售价捌拾伍万元（850000），房屋面积131.87平方米，定于2017年5月5日前到产权部门办理上述房地产过户手续，居间服务费12750元由原告李星军承担，原告交付给被告购房定金10000元由中介代为保管，被告将（2015）徐执恢字第00051-7号执行裁定书押给案外人泉山区通泰房产中介所保管，同时合同还约定违反协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金叁万元，另外赔偿给守约方的直接和间接的经济损失，违约方另行支付居间方约定的服务费，违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及其他相关费用。被告承诺因出售的房产经法院拍卖获得，被告将此房落实清晰、保证正常过户。原告承诺此房为首套房、商业贷款、首付款和过户资料自行筹备。合同签订后，原告向案外人泉山区通泰房产中介所支付了中介费10200元和定金10000元，并由案外人泉山区通泰房产中介所出具收条收据二张。后被告未在约定日期为原告办理过户手续，双方经协商未果，原告诉至法院。
另查明，涉案房屋是被告王军通过案号为（2015）徐执恢字第00051-7号执行裁定书拍卖获得，该房屋已实际为被告王军所有，合同签订之时还未至房地产管理部门办理权属转移手续。
以上事实有原告提供的《房地产买卖合同》、收款收据、律师费发票、执行裁定书、电脑截图、通话录音、客户签约信息单以及由原被告庭审供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，本案合同是否需要解除。关于被告辩解本案合同属于无效合同，虽然该合同没有被告妻子签字，被告在签订合同时没有取得产权证书，但都不是导致合同无效的法定事由，且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对该辩解本院不予认可。涉案合同自2017年4月3日起依法成立并生效。被告王军未按照约定时间为原告办理过户手续，构成根本违约，关于被告抗辩因徐州出台相关政策导致不能过户，被告违约在前，该政策出台在后，故对该辩解本院不予认可，现原告以被告违约为由要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。第二，原告的各项主张能否得到支持。被告王军未按照合同约定于2017年5月5日前为原告王军办理涉案房产过户手续，已构成根本违约，在本案中存在过错，应承担赔偿责任。原告主张返还定金10000元，因该款由案外人泉山区通泰房产中介所代为收取，被告王军并未实际收取，故对原告要求被告返还定金的请求本院不予支持，原告可另行请求案外人泉山区通泰房产中介所返还该笔定金；原告主张被告适用定金罚则支付10000元、支付违约金250000元，因定金罚则和违约金条款不能并用，且合同约定的违约金数额高于定金法则，本院认为适用违约金条款更有利于保护守约方的权利，原告认为合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，请求法院将违约金调高至250000元，本院认为原被告于2017年4月3日签订合同，被告于同年5月5日违约，在此期间原告仅向居间方支付了定金一万元，本院认为交付的一万元不足以限制原告的其他购买房屋行为，原告应在被告违约时及时采取其他措施以防损失扩大，从被告签订合同之日起至被告违约之日起仅一个月时间，本院认为合同约定的违约金30000元足以弥补原告这一个月的损失，故本院按照合同约定支持30000元的违约金。关于原告主张被告赔偿因购房支出的中介费12750元，根据合同约定：“违约方应赔偿守约方违约金和服务费”，原告请求被告支付中介费有事实和法律依据，但原告提供的居间方的收款收据仅能证明其实际向居间方支付了10200元，故本院予以支持10200元，关于被告抗辩中介费并非被告收取，但由于合同明确约定居间费由违约一方承担，且该费用已实际产生，故对被告该辩解本院不予认可。原告主张的房屋差价250000元，本院认为房价整体涨落情况不宜仅以短时反映来确定，也不排除房价回落或下跌的情况出现，原告可以另外寻找购房机会，故对该请求本院不予支持。原告主张的律师费30000元，有原告提供的发票予以证明，本院予以支持，对于被告辩称寻求法律帮助是原告的个人行为，因合同明确约定此项费用由违约方承担，且被告的违约行为导致此次诉讼的发生，故对与该项辩解本院不予认可。关于被告王军辩解因原告不能按照全款现金的方式支付购房款才不合同义务，合同中明确约定采取首付家贷款付房款的支付方式，故对与该辩解本院不予支持。关于被告王军辩解的合同没有其妻子的签字，其无权处分涉案房屋，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故本院对被告王军该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李星军与被告王军以及案外人泉山区通泰房产中介所于2017年4月3日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告李星军违约金30000元，中介费10200元，律师费30000元，合计70200元；
三、驳回原告李星军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 陈 栋
人民陪审员 余广远
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐梦雨