wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1946号
原告驻马店市锦程运输有限公司，组织机构代码：57103240-1
法定代表人张峰，系该公司经理
住所：驻马店市中原大道中段（闫庄路口）
委托代理人袁永强，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告郭东亮，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告驻马店市锦城运输有限公司与被告郭东亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永强及其申请的证人郑某、张某到庭参加诉讼，被告郭东亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市锦程运输有限公司诉称：2013年7月2日，被告向原告借款25700元并出具借条一份。借款期限届满后原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拒绝还款。请求：1、被告偿还原告借款25700元及利息（按照月息1分5厘，从2013年8月25日起至确定还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告郭东亮未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年3月12日，被告郭东亮到驻马店乐华汽贸购买装载久保田收割机的福田时代货车，因资金不足，经该公司的员工张某介绍被告郭东亮到原告驻马店市锦程运输有限公司借款，原告驻马店市锦程运输有限公司向被告郭东亮借出现金40000元，被告郭东亮在其身份证复印件上出具借条一份，内容：“今借驻马店市锦程运输有限公司现金40000元（肆万元正），利息壹分贰，用洋马为抵押物郭东亮20012.3.12号”，2013年7月2日，原、被告结算本息后，被告郭东亮给原告驻马店市锦程运输有限公司出具借条一份，内容：“郭东亮今借锦程公司贰万伍仟柒佰元整（小写25700元），限8月底还清，逾期壹分伍。8月25号之前还清逾期每天伍佰元。借款人：郭东亮日期：2013年7月2日身份证号：2”，至原告驻马店市锦程运输有限公司起诉之日，被告郭东亮尚未向原告驻马店市锦程运输有限公司偿还借款25700元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的借款合同，被告向原告借款，原告将借款交付给被告，双方借款关系成立，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效借款合同。被告郭东亮向原告驻马店市锦程运输有限公司借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告驻马店市锦程运输有限公司要求被告郭东亮偿还本金25700元诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定利息为月息1分5厘不违反法律规定，故原告要求被告从2013年8月25日起至确定还款之日止，按照月息1分5厘支付利息请求符合法律规定，本院予以支持。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告郭东亮于判决生效后五日偿还原告驻马店市锦程运输有限公司本金25700元及利息（从2013年8月25日起至本判决确定的还款之日止，按照月息1分5厘计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告郭东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 石云婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1980号
原告：诸葛××。
委托代理人：黄乙。
委托代理人：薛××。
被告：黄甲。
原告诸葛××诉被告黄甲买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月28日立案受理。依法由代理审判员王衍适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告诸葛××的委托代理人黄乙到庭参加
诉讼。被告黄甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诸葛××诉称：2007年至2008年期间，原、被告之
间一直存在业务往来，原告陆某某被告供应铁皮，被告也曾支
付了部分的货款，当时被告尚有40900元未偿还给原告，该款
经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。请求法院判令：1、判
令被告立即偿还货款共计40900元及利息；2、本案诉讼费由被
告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提供：
身份证，证明原告主体适格；
财务凭证八张，证明原告向被告供货及被告拖欠原告货
款情况。
被告黄甲没有答辩。因被告黄甲没有到庭，视为自愿放弃抗辩权。
经审查，原告提供的证据财务凭证，其中有六张均没有
被告黄甲的签字或没有在落款处签字确认本院不予认定，另有
两张某某凭证共计金额为47596元由被告黄甲签字确认，本院
予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系明确，依法有效
。现原告已依约履行发货义务，被告应依双方结算时确定的货
款金额及时履行支付货款的义务。被告至今尚未支付货款4759
6元，显属违约，原告仅诉请被告支付其中的40900元，本院予
以支持。除支付货款外，被告还应依法赔偿原告的损失即利息
。故原告请求被告黄甲支付货款及利息的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄甲本判决生效之日起十日内支付原告诸葛××货
款40900元及利息（自起诉之日即2009年8月28日起计算至货款
还清之日止，按银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告黄甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人�法院。
代理审判员 王衍
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 林伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第279号
申请人：沈理恩。
申请人：沈国庆。
本院于2013年9月13日受理了申请人沈理恩与申请人沈国庆关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人沈理恩与申请人沈国庆因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月10日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人沈理恩向申请人沈国庆赔偿9743.80元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年九月十三日
代书 记员 吴科丹
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初186号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人汪某，男，1973年1月15日出生于福建省沙县，汉族，大学本科文化，个体，户籍地址福建省沙县，现住福建省沙县。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人汪某犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2014年年底，被告人汪某违反枪支管理规定，在其位于沙县博扬名车会所的办公室内存放气手枪2支，用于收藏。2015年10月13日20时许，沙县公安局民警在被告人汪某在沙县博扬名车会所的办公室抓获被告人汪某，并依法进行搜查，当场查获黑色气手枪1支、深褐色气手枪1支、气瓶2瓶、高光手电筒1个、绿外线瞄准器1个、枪支支架1个。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，黑色气手枪2015H0130-001及深褐色气手枪2015H0130-002均是以压缩气体为动力的枪支。
案发后，被告人汪某如实供述了自己的犯罪事实。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人汪某从他人处购买了气手枪2支，并存放在沙县博扬名车会所的办公室内。2015年10月30日，沙县公安局民警从被告人汪某在沙县博扬名车会所的办公室内当场查获黑色气手枪1支、深褐色气手枪1支、气瓶2瓶、高光手电筒1个、绿外线瞄准器1个、枪支支架1个。经鉴定，从被告人汪某处查获的2支枪支均系以压缩气体为动力的枪支。公安机关已将查获的2支枪支依法收缴。
被告人汪某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，沙县公安局户籍证明、到案经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、辨认现场照片、收缴物品移交登记单、证明，三明市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人汪某在本案审理过程中，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人汪某供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。综合考虑被告人汪某犯罪的事实、情节、危害后果、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的气瓶二瓶、高光手电筒一个、绿外线瞄准器一个、枪支支架一个，由保管机关沙县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一六年八月十九日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第26号
原告：许某某。
委托代理人：郑乙。
被告：金某某。
被告：郑甲。
被告：赖某某。
原告许某某与被告金某某、郑甲、赖某某民间借贷纠纷
一案，原告于2010年2月2日向本院起诉，本院于当日以简易程
序受理后，由代理审判员陈慧独任审判，于2010年3月23日公
开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人郑乙、被告
郑甲到庭参加诉讼，被告金某某、赖某某经本院传票传唤，未
到庭参加诉讼。
原告许某某起诉称：2009年5月4日，被告金某某以做生
意缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2
009年5月4日至2009年5月24日。并由被告赖某某承担连带担保
责任。借款到期后，被告金某某未依约定归还借款本息，被告
赖某某也未履行保证义务。另被告金某某与郑甲于2008年1月8
日登记结婚，该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间，应为夫
妻共同债务，由两被告共同偿还。故请求法院依法判令被告金
某某、郑甲：一、共同归还借款人民币50000元及偿付自2009
年5月25日至2009年12月25日期间的利息10500元（按月息3%计算），之后利息仍按月息3%计付；二、本案律师代理费4420元
；三、本案诉讼费；四、由被告赖某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
被告郑甲答辩称：对借款事实不知情，应由被告金某某
自己归还。
被告金某某、赖某某未作答辩。
原告许某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提
交了：1、结婚登记审查处理表一份。证明被告金某某与郑甲
系夫妻；2、借据一张。证明被告金某某向原告借款的数额、
归还时间并由被告赖某某提供担保的事实；3、浙江省金华市
服务业统一发票一张。原告为本案所花的律师代理费为4420元
的事实。被告郑甲质证认为，借款与其无关，且不知情。
经审查，以上书证系原件，且被告在收到本案的证据副
本后，未提出异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确
认。
被告金某某、郑甲、赖某某未提供证据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告金某某与郑甲系
夫妻关系。被告金某某于2009年5月4日向原告许某某借款5000
0元，并出具借据一份。双方约定归还时间为2009年5月24日，
被告赖某某在借据中对以上债务自愿承担连带责任。借款到期
后，被告及担保人均未履行还款义务。
本院认为，被告金某某向原告许某某借款50000元并出具
借据的行为，已形成合法的民间借贷法律关系。在借据中双方
未约定利息计算方式，原告称原、被告曾口头约定月利息为3分，但未提供相关证据予以证明，故本院对此不予支持。但被
告金某某逾期还款，应支付借款到期之日起计算的利息。被告
金某某在借条中承诺对实现本债权的费用予以承担，故原告的
代理费4420元，应由被告金某某负担。被告金某某与郑甲系夫
妻关系，该笔借款是发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为
夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告赖某某自愿为该借
款提供担保，应承担连带清偿责任。被告金某某与赖某某经本
院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
一、被告金某某、郑甲于本判决生效之日起十五日内归
还原告许某某借款本金50000元并支付逾期利息（利息从2009
年5月25日起按日万分之二点一计算至判决确定归还之日止）
；
二、被告赖某某对上述本息承担连带清偿责任；
三、律师代理费4420元由被告金某某、郑甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半），由被告金某某、郑甲负担
，限本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1470元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员 陈 慧
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 金林娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第698号
原告：朱某某。
委托代理人：胡某某。
被告：褚某某。
原告朱某某为与被告褚某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告褚某
某下落不明，于2010年5月21日依法向其公告送达民事起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员
通知书，并依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告褚某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告褚某某于2007年8月21日二次向
原告借款35000元、20000元，合计55000元，被告出具借条二
份给原告。借款后，被告未予归还。现起诉请求判令被告归还
原告借款55000元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了被告于2007年8月21日出具给原告的借条二份，以证明
被告向原告借款55000元的事实。
被告褚某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，鉴于被告褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据
的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、
合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告
诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告褚某某向原告朱某某借款55000元未予归
还系事实，由原告陈述及其提供的书证予以佐证，原、被告之
间的借贷关系依法成立。借款时，双方对借款期限未作约定，
原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告归还借款之请求
，依法有据，本院予以支持。被告褚某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告褚某某于判决生效后十日内归还原告朱某某借款550
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年八月二十八日
书 记 员 白东旭
（2010）甬象商初字第698号
原告：朱某某。
委托代理人：胡某某。
被告：褚某某。
原告朱某某为与被告褚某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告褚某
某下落不明，于2010年5月21日依法向其公告送达民事起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员
通知书，并依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告褚某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告褚某某于2007年8月21日二次向
原告借款35000元、20000元，合计55000元，被告出具借条二
份给原告。借款后，被告未予归还。现起诉请求判令被告归还
原告借款55000元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了被告于2007年8月21日出具给原告的借条二份，以证明
被告向原告借款55000元的事实。
被告褚某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，鉴于被告褚某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据
的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、
合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告
诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告褚某某向原告朱某某借款55000元未予归
还系事实，由原告陈述及其提供的书证予以佐证，原、被告之
间的借贷关系依法成立。借款时，双方对借款期限未作约定，
原告可随时向被告主张还款。故原告要求被告归还借款之请求
，依法有据，本院予以支持。被告褚某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：被告褚某某于判决生效后十日内归还原告朱某某借款550
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长戴金元
审判员黄传飞
代理审判员李增光
二o一o年八月二十八日
书记员白东旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10446号
原告：张亚强，男，1993年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：崔敬东，男，1968年3月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路。
法定代表人：沈敏新。
本院在审理原告张亚强与被告崔敬东、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚强于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张亚强申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚强撤回起诉。
理费减半收取200元，由原告张亚强负担。审
审判员 周金玲
二〇一七年十月十日
书记员 陈丹凤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初386号
原告梁记侃。
被告吴恩林。
原告梁记侃诉被告吴恩林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序在2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁记侃到庭参加诉讼，被告吴恩林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁记侃诉称：被告吴恩林于2014年6月6日向原告借款人民币40000元，并承诺按月0.6%利率向原告计付相应的利息，签订借据后，原告依约向被告交付40000元，但被告却没有履行还款义务，后来原告多次向被告追讨均无果。为维护原告自身合法权益，遂具状起诉，请求判令：一、被告吴恩林立即偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，利率按月年率0.6%，从2016年1月15日起计算至被告实际清偿日止）；二、被告吴恩林承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、《借据》原件一份。证明被告吴恩林向原告借款40000元的事实。
被告吴恩林没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1，因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月6日，被告吴恩林在江门市新会区司前龙湾村向原告梁记侃借款40000元，并向原告出具了《借据》一份，该《借据》上载明：“现借到白庙仓三梁记侃人民币40000元大写肆万元整”，借款人处有被告吴恩林签名确认。借款后，原告自述被告仅每月向原告支付利息240元，但从2016年1月15日起被告连利息也拒绝向原告支付。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据本院查明的事实，原告梁记侃与被告吴恩林间存在合法有效的借贷法律关系。对原告诉请被告偿还借款本金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，故原告诉请被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
对原告诉请被告吴恩林偿还借款逾期利息（以40000元为本金，按月利率0.6%，从2016年1月15日起计算至被告实际清偿日止），根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然原、被告未有约定借款期限，但原告以提起诉讼方式合理催告被告清偿借款，故原告主张被告应从起诉之日起计算逾期利息符合上述法律规定，本院予以准许。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未有约定逾期利率，本院依法确定逾期利率以年利率6%计算（即月利率0.5%）。原告主张按月利率0.6%计算逾期利息，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付的逾期利息为：以40000元为本金，按年利率6%，从2016年1月15日起计算至被告实际清偿日止。对原告主张的逾期利息超出本院审核部分，本院不予支持。
对于原告诉请本案诉讼费由被告承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案的诉讼费400元由被告吴恩林负担。
因被告吴恩林经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴恩林应自本判决发生效力之日起十日内偿还借款本金40000元及相应逾期利息（以40000元为本金，按年利率6%，从2016年1月15日起计算至被告吴恩林实际清偿日止）给原告梁记侃。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 林皓钧
5页共5页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2617号
原告刘文龙，男，1988年6月18日，汉族，住抚顺市新抚区。
被告李威，女，1977年6月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告郝丽莎，女，1958年1月16日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告刘文龙诉被告李威、郝丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙，被告李威、郝丽莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，我与二被告签订借款协议，二被告向我借款30000元，借期为2015年3月3日至2016年8月3日，但被告仅在给付11个月的利息及部分本金后，便不再继续偿还。现请求二被告立即给付尚欠的本金11663元及利息和违约金。利息按照合同约定的每月300元计算。违约金按照借款协议第六条的约定计算即3300元。
被告李威辩称：我们是签订了借款协议。当时因与朋友合作急需资金。当时通过纪辉（因）找到原告，当天他们将钱转至我的账户，纪辉找到一个中间人跟我到银行取出钱并拿走9000元好处费。后来我按照原告的要求每月偿还2567元，原告告诉我这2567元中本金是1667元，月还利息数额是900元。一直偿还到2016年1月，但因母亲郝丽莎住院，资金紧张无力继续偿还。我给原告打过电话，希望延迟几个月。另外，在2015年6月、7月因为迟延几天还款，被告还让我支付了共计400元的违约金。现在我认为我已经偿还了被告所有的钱款，不应继续给付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郝丽莎辩称：同李威意见。
经审理查明，2015年2月3日，二被告与原告签订《借款协议》，协议约定，二被告向原告借款30000元，分18期偿还，还款起止日期为2015年3月3日至2016年8月3日，月还利息数为300元，月还本金数为1667元。如逾期给付，应按照当月应还本息的11%计算违约金。合同签订后，原告将30000元转至双方约定的李威建设银行账户内，李威出具《个人借条》。后李威每月偿还原告2567元至2016年1月共计11个月，后因资金紧张无力继续给付。现原告来院告诉要求二被告立即偿还借款本金11663元和按照合同计算的违约金3300元及利息。
另查明，因原告2015年6月、7月未在每月3日前及时偿还当月钱款，原告分别向被告给付100元、300元的违约金。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《借款协议》个人借条、银行卡客户交易明细等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定履行了相应的合同义务，被告亦应及时履行偿还钱款的义务。关于二被告主张实际收到的钱款并非30000元而是21000元一节，因未提供充分证据证明，故本院无法支持；关于原告主张已经按照每月2567元偿还了11个月及给付2015年6、7月违约金共计400元一节，庭审中被告对此无异议，故本院予以确认；关于被告主张前期是按照每月900元履行给付利息义务一节，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案每月900元的利息，年利率未超过36%且二被告已经履行完毕，故本院无法支持该请求，但对于原告收取的400元违约金应抵顶后期应给付利息；现原告主张2016年2月起利息按照月利率1%计算至实际给付日止及违约金按照合同约定为3300元一节，因从逾期日起计算至开庭日止，原告索要的利息的利率（每月300元利息、3300元违约金、二被告已经给付的400元违约金）已经超过法律规定的年利率24%，故本院无法支持，但可以参照年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告李威、郝丽莎于本判决生效后十日内偿还原告刘文龙借款本金11663元并承担利息。（利息自2015年2月4日起至实际给付日止以11663元为基数，按年利率24%计算，计算后数额减去400元。）
案件受理费113元，由被告李威、郝丽莎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月十八日
书记员 王楚楚
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1099号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，因本案于2017年9月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控：2017年9月25日凌晨0时30分许，被告人李某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区时被设卡民警当场查获。经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为192mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为171.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年九月三十无
书记员 夏 菲
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢14号
申请执行人夏毅艳，女
被执行人方本钱（全），男，
夏毅艳与方本钱（全）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2018年2月26日立案恢复执行，执行依据为本院2005年5月13日作出的（2004）沅民一初字第797号民事判决书。执行标的4962元。但被执行人未履行义务。在执行过程中，双方达成和解，同意以3000元结案，余款放弃。现执行款3000元交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
夏毅艳与方本钱（全）道路交通事故损害赔偿纠纷[（2004）沅民一初字第797号民事判决书]执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
二〇一八年三月一日
书记员 伍昌（代）
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初636号
原告张某。
被告任某。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员白菊萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告2009年相识，2014年5月15日因考试而登记结婚，由于登记前后未将有些事考虑周全，草率与被告登记结婚，婚后被告脾气、性格有所变化，时有和我吵架行为，且拿菜刀威胁、恐吓我，由于被告处事的性格及对亲人的极端不负责的表现，严重影响双方感情，导致双方感情破裂。现为了维护原告的合法权益，使其能早日回归正常生活，现起诉至法院，请要求1、依法判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告任某辩称：我和原告是大学同学，是自由恋爱，从恋爱到结婚已经7年了，且我们婚后感情很好，现在原告起诉与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告曾经是大学同学，2009年相识并建立恋爱关系；2014年5月15日登记结婚，婚后夫妻关系尚好。在共同生活期间，原、被告双方因生活琐事发生争吵，但对夫妻感情并未有影响，2016年2月19日原、被告因生活小事发生争吵后，原告于2016年2月19日向本院起诉，请求与被告离婚。
另查明：原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产、存款、债权、债务及有价证券。
上述事实，有原、被告庭审陈述和原告提交的结婚证等证据在卷证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间理应在共同生活中相互关心、相互体贴、相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭生活，本案中，原、被告从相识恋爱到结婚已七年之多，虽未生育孩子，但有一定的婚姻基础；在随后的共同生活中，双方虽因生活小事发生争吵致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未破裂到非离不可的程度；从本案查明的情况看，原、被告之间的矛盾系因平时缺乏沟通所致，今后如能相互谅解、增强沟通，仍不失为一个和睦的家庭，故为了保护婚姻家庭关系的稳定性，对于原告离婚的诉讼请求，本案不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之月起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 白菊萍
二〇一六年三月十四日
书记员 王 佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终577号
上诉人（原审被告）：钟京红。
被上诉人（原审原告）：张思玲。
上诉人钟京红因与被上诉人张思玲合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16650号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系对公民提起的合伙协议纠纷。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，上诉人称其经常居住地在深圳市福田区，但未提交任何证据证明。而根据其身份证登记的户籍信息，显示其户籍所在地在龙岗区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林国荣（兼）
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初425号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人梅奇，该行行长。
委托代理人王荣华，该行员工。
委托代理人夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告金建文，男，汉族，1967年10月24日生，住常州市武进区。
被告周丽萍，女，汉族，1971年3月2日生，住址同上。
被告曹清南，男，汉族，1966年7月28日生，住常州市武进区。
被告尚锦芬，女，汉族，1977年1月31日生，住址同上。
被告武进区湖塘清南机械厂，住所地常州市武进区湖塘镇与宁工业园南区，经营者：曹清南。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告金建文、周丽萍、曹清南、尚锦芬、武进区湖塘清南机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文新到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：137012016007454
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：金建文、周丽萍
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：75万元，利率：5.655%，期限：2016年5月26日至2017年5月26日
欠息情况
贷款本金：75万元，利息：17747.03元（截止2016年11月30）
实现债权的费用
律师费：14800元，诉讼费：11626元，保全费：4770元
二、保证情况
担保合同编号：137012016007454
保证人及保证方式
6.1曹清南，连带责任保证
6.2尚锦芬，连带责任保证
6.3武进区湖塘清南机械厂，连带责任保证
保证期间
借款合同约定的债务人金建文、周丽萍履行债务期限届满之日后两年。
保证范围
担保合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
原告诉讼请求：
一、判令被告金建文、周丽萍偿还原告借款人民币75万元、利息17747.03元（计算至2016年11月30日）合计767747.03元，并支付自2016年12月1日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
二、原告实现债权的费用（包括律师费14800元、诉讼费、保全费等）由被告金建文、周丽萍承担；
三、判令被告曹清南、尚锦芬、武进区湖塘清南机械厂对上述被告金建文、周丽萍的债务承担连带保证责任。
五被告未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告金建文、周丽萍向原告贷款75万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复息。被告曹清南、尚锦芬、武进区湖塘清南机械厂与原告签订担保合同，明确对该借款承担连带担保责任，应承担相应的担保责任。原告主张律师费14800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建文、周丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金75万元，利息17747.03元（计算至2016年11月30日），合计767747.03元；2016年12月1日起至实际还清借款本息之日止的利息（含罚息、复息）继续计算；
二、被告金建文、周丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费14800元；
三、被告曹清南、尚锦芬、武进区湖塘清南机械厂对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告金建文、周丽萍追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11626元、保全费4770元，合计16396元（原告已预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年××月××日
书 记 员 孙 俊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3071号
申请执行人：莫国平，男，1962年11月21日生，汉族。
被执行人：彭世林，男，1965年4月9日生，汉族。
申请执行人莫国平与被执行人彭世林建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0115民初6643号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：彭世林应支付莫国平80000元；彭世林负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了彭世林的银行存款、房产、车辆、土地等信息，依法查封被执行人彭世林名下的苏Ａ×××××号车辆一辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人彭世林下落不明。申请执行人莫国平亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将彭世林纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3071号
本院在执行申请执行人莫国平与被执行人彭世林建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人彭世林无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将彭世林纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3071号申请执行人：莫国平，男，1962年11月21日生，汉族。被执行人：彭世林，男，1965年4月9日生，汉族。申请执行人莫国平与被执行人彭世林建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0115民初6643号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：彭世林应支付莫国平80000元；彭世林负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询了彭世林的银行存款、房产、车辆、土地等信息，依法查封被执行人彭世林名下的苏Ａ×××××号车辆一辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人彭世林下落不明。申请执行人莫国平亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将彭世林纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十二月十五日见习书记员  张韵琦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1830号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人路某某，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉(2017)1470号起诉书指控被告人路某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人路某某及辩护人马栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月19日2时40分许，被告人路某某在本区下南路XXX号拉面店处，因其朋友张国强(另案处理)与被害人黄某1等人发生肢体冲突，遂同金丰乾(另案处理)持棒球棒和张国强共同对被害人黄某1等人进行殴打，并对被害人黄某1的朋友何某驾驶的车辆进行打砸。致使被害人黄某1遭外力作用致右尺骨中段骨折。经鉴定，被害人黄某1的伤势已构成轻伤(二级)。
2017年2月10日，被告人路某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人路某某的家属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人路某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某1的陈述及辨认笔录，同案关系人张国强的证言，证人何某、倪某某的证言及辨认笔录，证人黄某2、刘某、耿某1、耿某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押清单，验伤通知书及上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，工作情况，相关协议书、谅解书及收条，被告人路某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某某系坦白，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。)
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年六月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1467号
原告：杭州复兴房地产咨询服务有限公司。
法定代表人：艾艳。
委托代理人：黄智。
被告：苑力华。
被告：薛静静。
被告：吴庆。
被告：郑蕾。
被告：阚海勇。
被告：李思琪。
被告：张玉秋。
本院审理的原告杭州复兴房地产咨询服务有限公司诉被告苑力华、薛静静、吴庆、郑蕾、阚海勇、李思琪、张玉秋房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州复兴房地产咨询服务有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州复兴房地产咨询服务有限公司撤回起诉。
预收案件受理费15473元，减半收取7736.5元，由原告杭州复兴房地产咨询服务有限公司负担，退还原告杭州复兴房地产咨询服务有限公司7736.5元。
审判员 朱旭东
二〇一五年九月十七日
书记员 韩文涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行
被执行人黄文辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00546号，依法向被执行人黄文辉发出执行通知书，责令被执行人黄文辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文辉（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币21534388.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行
被执行人郑鲜凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦东商初字第00546号，依法向被执行人郑鲜凤发出执行通知书，责令被执行人郑鲜凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑鲜凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑鲜凤（证件号码：）在中信银行省分行的81×××45的存款人民�21534388.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾向峰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01671号
申请执行人浙江诸暨圣诺化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人陈益忠，总经理。
被执行人冒海兵。
委托代理人胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
申请执行人浙江诸暨圣诺化纤有限公司与被执行人冒海兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2014）东商初字第0721号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冒海兵于本判决生效后十日内给付原告浙江诸暨圣诺化纤有限公司货款人民币68684元。案件受理费人民币3856元，由被告冒海兵负担1517元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地、社保等财产信息，对被执行人冒海兵所有的车牌号为苏F×××××、苏F×××××小型汽车两辆采取了查封措施，该两辆车未能实际控制。另查明，被执行人常年不在家，无法查找，本院已将被执行人冒海兵纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币70201元和执行费953元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 渊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01671号
申请执行人于开广。
被执行人高峰。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年10月10日作出（2014）东民初字第4384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按调解书确认，被执行人高峰应偿还申请执行人于开广借款51000元。本案在执行过程中,经查被执行人高峰暂无财产可供执行。本案执行费670元由被执行人承担（未交纳）。申请执行人于开广同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙美艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第158号
申请执行郭秀玲，女，汉族，生于1970年7月7日，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号12楼F座。
被执行人郑远，男，汉族，生于1951年12月25日，住乌鲁木齐市阿勒泰路2号嘉和园小区馨园1号楼1单元102号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第1197号民事判决书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑远的存款、收入380000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人郑远加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜晓贝
二〇一四年二月十三日
书记员 王建华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13420号
原告杭州市萧山区永华小区业主委员会。
负责人徐盈绯。
委托代理人陈芬芳。
被告杨清如。
本院在审理原告杭州市萧山区永华小区业主委员会诉被告杨清如物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州市萧山区永华小区业主委员会自愿申请撤回对杨清如的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区永华小区业主委员会撤回对杨清如的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区永华小区业主委员会负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年八月十六日
书记员 褚 春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4940号
上诉人（原审原告）：李洪奎，男，1973年2月1日出生，汉族，无业，住济南高新区。
上诉人（原审原告）：李文英，女，1973年11月25日出生，汉族，无业，住济南高新区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：范光磊，山东辰静律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会，住所地济南高新区。
法定代表人：彭连军，主任。
委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人李洪奎、李文英因与被上诉人济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会（以下简称草山岭居委会）物权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李洪奎、李文英上诉请求：1、请求撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2455号民事裁定，责令原审法院继续审理。事实与理由：上诉人认为原审裁定遗漏诉讼请求，程序严重违法，且适用法律错误。
一、原审裁定遗漏诉讼请求，程序严重违法。原审裁定针对的只是上诉人在庭审时增加的诉讼请求部分，即请求判令被上诉人赔偿上诉人损失和补偿村民保障住房等的要求，但这只是上诉人起诉的诉讼请求的一部分。上诉人的诉求包括两个部分，一是撤销被上诉人的停发村民待遇的决定，二是要求赔偿损失。而对于起诉状明确载明的第一部分的诉求，未予审理，严重违反程序。根据《物权法》第六十三条明确规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，《村民委员会组织法》第三十六条也作出了相应的规定。上诉人请求原审法院审查并撤销被上诉人草山岭居委会的决定有其法律依据，且被上诉人也作出了停发上诉人村民待遇的决定。但原审裁定对被上诉人的停发村民待遇的决定是否应当撤销的诉讼请求未进行审理，属于程序严重违法。同时，被上诉人作为村民自治组织，不是任何一级的行政机关，且停发村民待遇的决定也不是协助乡镇政府的工作，因此其作出的该决定属于《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第三十六条规定的可以由法院审查撤销的范围。并且该决定是剥夺了上诉人作为被上诉人集体经济组织成员的生活保障，且没有任何的法律依据和事实依据，也属于依法可以撤销之列。二、原审裁定适用法律错误，裁定所适用的法律根本不存在。原审裁定适用《村民委员会自治法》第二十四条的规定对案件作出裁定，而该法根本不存在。即使根据《村民委员会组织法》，涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定方可办理。但本案上诉人所诉被上诉人是居民委员会的决定而不是村民会议的决定，且直到一审裁定作出前，被上诉人始终未能提供其做出的决定是根据村民民主程序作出的会议结果作出。即使不涉及适用不存在的法律规定的情形，原审裁定将居民委员会、村民委员会等同于居民会议、村民会议，也是适用法律错误的。综上所述，根据《最高法院关于适用的解释》第326条的规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未予审理、判决的，第二审法院可以根据当事人自愿的原则调解，调解不成的，应当发回重审。原审裁定因其程序违法，适用法律错误，应当被撤销，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人草山岭居委会辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
李洪奎、李文英向一审法院起诉请求：1、撤销草山岭居委会作出的停发李洪奎、李文英的补助的决定，并责令草山岭居委会停止侵权行为。2、诉讼费用由草山岭居委会承担。诉讼中李洪奎、李文英增加了诉讼请求：1、请求判令草山岭居委会赔偿李洪奎、李文英各项损失40.9765万元。2、请求判令草山岭居委会补偿村民保障住房60平方米。3、请求确认李洪奎、李文英享有120平方米写字楼的股权资格。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案系因李洪奎、李文英违反计划生育政策而被草山岭居委会停发村民补助待遇引发的纠纷，该类纠纷属于村民自治范围，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回李洪奎、李文英的起诉。
本院认为，李洪奎、李文英违反计划生育政策而被草山岭居委会停发村民补助待遇，该类纠纷不是民事法律行为，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。故原审裁定驳回上诉人李洪奎、李文英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第348号
原告台州市黄岩顶福手套厂，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇洋岙村。
法定代表人陈岩福，厂长。
被告李洋。
被告王承霞。
本院在审理（2015）临兰商初字第1462号原告台州市黄岩顶福手套厂与被告李洋、王承霞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李洋、王承霞的银行存款12万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十二日
书记员 史运芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1293号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市金竹西路23号。
负责人：杨梁煌，该行行长。
被申请人ＸＸ，男，1987年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人杨艳新，女，1988年3月15日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人李振，男，1967年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
案由：金融借款合同纠纷
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被申请人ＸＸ、杨艳新、李振金融借款合同纠纷一案,原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ、杨艳新、李振的银行存款63098.83元或者保全被申请人ＸＸ、杨艳新、李振价值63098.83元的其他财产。申请人自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、杨艳新、李振的银行存款63098.83元或者保全被申请人ＸＸ、杨艳新、李振价值63098.83元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一七年七月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第905号
原告：周某某。
委托代理人：吴某某。
被告：吕某某。
原告周某某为与被告吕某某买卖合同纠纷一案，于2011
年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2012年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告周某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告吕某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某某起诉称：被告自2011年1月份开始，因在衢江
区沈家经济开发区承包工地需要砂石料向原告购买砂石料。至
2011年6月份，原、被告经结算，被告尚欠原告砂石料款11596
6元，被告立下欠条依据。同年6月28日被告向原告承诺所欠原
告的砂石料款于2011年7月10日付清，并立下书面承诺依据。
欠款到期后，经原告多次催讨，被告却未能予以清偿。故原告
起诉至本院，要求被告支付欠款人民币115966元，并承担本案
的诉讼费用。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：1、原、被告身
份证明一份，证明原、被告的主体身份；2、欠据一份，证明2
011年6月7日原、被告经结算，被告尚欠原告砂石料款115966元；3、字据一份，证明被告吕某某承诺砂石料款于2011年7月
10日前支付货款的事实。
本院审查认为，被告吕某某未到庭进行举证、质证，应
视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证
期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关
证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，本院予以确认
，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月起，被告吕某某
在原告周某某处购买砂石料，原、被告形成砂石料买卖合同。
同年6月7日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告砂石料
款115966元，被告出具原告欠条一张，注明欠款事实。同年6
月28日，被告出具原告字条一张，承诺上述款项于2011年6月2
8日还清。后期限届满，但被告吕某某却未能按期支付砂石料
款，故此纠纷成诉。
本院认为：依法签订的合同受法律保护。被告到原告处
购买砂石料，已构成口头合同关系，原、被告之间的砂石料买
卖合同合法有效成立。2011年6月7日，原、被告双方进行了结
算，被告出具欠条明确所欠的砂石料款数额，同年6月28日，
被告出具字条承诺还款期限，该行为系双方真实意思表示，合
法有效。被告吕某某理应以承诺的期限及时支付原告周某某砂
石料款。现原告要求被告支付货款人民币115966元的要求，符
合法律规定，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第十条、第一百五十九条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：由被告吕某某于判决生效之日起十日内支付原告周某某
货款人民币115966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交1310元），由被告吕某
某承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 吴 琳
二〇一二年二月十三日
书记员 朱震婕
申请执行期限二年
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第25号
上诉人（原审被告）：许某某，男，汉族。
法定代理人：许社会，男，汉族，系许某某之父。
法定代理人：赵妙玲，女，汉族，系许某某之母。
被上诉人（原审原告）：马素连，女，汉族。
委托代理人：杨瑞杰，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
上诉人许某某因与被上诉人马素连健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某某的法定代理人许社会、赵妙玲，被上诉人马素连及其委托代理人杨瑞杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月9日上午10时左右，马素连、许某某因工作原因在某饭店发生争吵，许某某遂将马素连推倒并用脚将其踹伤，后马素连被诊断为：1、头外伤综合征；2、右侧第4-6肋骨骨折。以上事实，马素连提供了孟公（城）行罚决字（2014）0326号行政处罚决定书、孟津县公疗医院出具的诊疗资料等证据予以证明。因许某某未举证证明其在收到行政处罚决定书后，在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，并在质证时未对其他证据提出异议，故该院对上述事实予以认定。
另查明，许某某在庭审时已满16周岁不满18周岁，且其未举证证明以自己的劳动收入为主要生活来源，故其仍系具有限制民事行为能力的未成年人。
对于马素连因伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，该院作如下认定：（1）医疗费。马素连主张1842.14元，并提供了孟津县公疗医院的诊断证明一份、病例资料一套及住院收费专用票据一张予以证明，该院予以认定。（2）护理费。马素连主张护理人数为1人，护理期限为住院时间9天，并提供医疗机构出具的陪护证明和出院证予以证明，该院予以认可。马素连要求按100元／天的标准予以计算，并提供孟津县某经营店出具的证明予以说明护理人员的收入状况，因该份证据形式简单、内容随意，且无其他证据佐证，故证明力较小，该院不予认定。该项费用应以上一年度服务业职工日平均工资79.56元／天／人为准，计算1人次、9天，共计：716.04元。（3）误工费。马素连主张4830元。误工期限，马素连提供的出院证上显示住院天数为9天，出院后医嘱休息期限为两个月，故误工期限应为：69天；计算标准应以上一年度农业职工的平均工资24457元／年为准，故该项费用为：4623.38元，马素连主张的过高部分因无法律依据而不能成立。（4）住院伙食补助费。马素连主张住院期间每天按30元计算，共计270元，符合法律规定，该院予以认定。（5）营养费。马素连主张住院期间每天按10元计算，共计90元，符合案件实际情况及法律规定，故该院予以认定。（6）交通费。马素连主张该项费用为200元，但未提供证据证明，故该院不予认定。综上，马素连的各项损失共计：7541.56元。
原审法院认为：许某某将马素连致伤，使其受伤住院，该行为侵害了马素连的健康权，但由于许某某系未成年人，故其侵权行为造成的损害赔偿责任应依法由许某某的监护人即其父母连带承担，赔偿范围和数额以审理查明认定的7541.56元为准。马素连主张的其他诉求因缺乏事实和法律依据，而不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许某某的监护人许社会、赵妙玲于本判决生效之日起10日内，连带赔偿马素连医疗费、护理费、误工费等各项损失共计7541.56元；二、驳回马素连其他诉讼请求。本案案件受理费500元，马素连承担100元，许某某监护人许社会、赵妙玲承担400元，马素连代许某某垫付的部分，待本判决履行时，由许某某的监护人许社会、赵妙玲一并向马素连支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许某某上诉称：1、许某某的法定代理人不应承担监护责任，应由许某某打工所在饭店老板承担；2、饭店老板在马素连住院期间曾给马素连500元，应从7541.56元中扣除；3、一审诉讼费过高，不应由其承担。
马素连答辩称：1、其被许某某致伤的事实有公安机关作出的行政处罚决定书予以证明；2、饭店老板所给的500元系垫付，与许某某无关，不应扣除；3、一审诉讼费不应由马素连承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于许某某称其法定代理人不应承担赔偿责任问题，根据孟津县公安局出具的行政处罚决定书能够认定许某某致伤马素连的事实，故许某某应当承担侵权责任，因其不满十八周岁，系具有限制民事行为能力的未成年人，故许某某的侵权行为造成的损害赔偿责任依法由其监护人即法定代理人承担，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于许某某称饭店老板给马素连的500元应从其赔偿数额中予以扣除的问题，因无证据能够证明该500元系从许某某的工资中预支，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于许某某称其承担诉讼费过高的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故原审判令其承担的诉讼费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理妥当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由许某某的法定代理人许社会、赵妙玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽君
审 判 员 董 鹏
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 常利锋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1826号
原告：中国农业银行股份有限公司海安县支行,住所地海安县海安镇中坝南路25号。统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该行行长。
委托诉讼代理人：韩才荣，农行电子银行部副总经理。
委托诉讼代理人：张进军，农行信贷管理部办事员
被告：张志友，男，汉族，1954年6月29日出生，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告张志友信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于正江独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人韩才荣、张进军，被告张志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：被告张志友系原告金穗贷记卡用户，被告张志友透支使用后因不能按时还款出现逾期，截止2016年8月27日，被告欠原告透支本金5306.47元、滞纳金258.93元、利息339.58元，合计5904.98元。现原告起诉要求被告张志友归还上述款项5904.98元以及自2016年8月28日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告张志友辩称：对欠款事实以及诉讼请求的数额予以确认，没有异议。
经审理查明：2009年11月6日，被告张志友向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包括贷记卡领用合约、收费标准、章程的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为10000元，后原告海安农行向被告张志友发放了的卡号为40×××02、账号为10×××82的贷记卡，被告张志友即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截止2016年8月27日，被告张志友欠原告海安农行透支本金5306.47元、滞纳金258.93元、利息339.58元，合计5904.98元。
以上事实，有原告海安农行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、贷记卡收费标准、卡号为40×××02（账号为10×××82）的交易明细清单及到庭双方当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张志友向原告海安农行申请领用贷记卡，被告张志友持贷记卡进行了消费、取现，海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了信用卡合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告张志友未按约及时归还透支本金等，原告海安农行要求被告张志友归还所欠款项的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志友给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金5306.47元、滞纳金258.93元、利息339.58元，合计5904.98元。
二、被告张志友给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年8月28日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告张志友于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志友负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 于正江
二○二○一七年四月七日
见习书记员 周虹雨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2203号
原告：张均红，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：王锁心，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张均红诉被告王锁心民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告张均红的委托诉讼代理人王桢到庭参加了诉讼，被告王锁心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张均红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锁心归还原告张均红借款63500元及利息（利息自2016年2月24日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止），2、判令被告王锁心承担案件诉讼费。事实与理由：王锁心与张均红系朋友关系，2008年，王锁心因购车缺乏资金，向张均红借款120000元，同时出具借据，后王锁心归还了部分款项后，于2015年2月23日重新出具借据，载明尚欠70000元整，约定该款1年内还清，但此后其仅归还6500元，余款至今未归还，故张均红特具状法院，诉请归还。
王锁心未到庭答辩，其庭前到庭提供书面意见认为：1、借款大概是2008年左右借款120000元，但已经先后归还130000元,系按照每年60000元归还的利息；2、对本案借款意见不大，但担心张均红是否还拥有其他借据；3、现在暂时没有能力归还,希望协调解决。
张均红为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：张均红的身份；
2、2015年2月23日借条一份，证明：王锁心向张均红借款事实；
3、汇款凭证一张，证明：张均红汇款给王锁心的事实。
王锁心未向法庭提交证据。
庭审质证时，王锁心未到庭质证。本院对原告张均红提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
张均红与王锁心系朋友关系，2008年9月25日，王锁心因经营购车所需，资金困难，向张均红借款，张均红汇款给王锁心120000元，随后王锁心归还了部分借款，并于2015年2月23日出具借条一份，借条载明“借款，王锁心因买车需向张均红借人民币柒万元整（70000.00），约定一年内还清，王锁心，2015.2.23”。此后，王锁心又归还6500元，余款至今未归还，张均红遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告王锁心向原告张均红借款120000元，其归还部分款项后，至2015年2月23日，尚余70000元未归还，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，此后，其归还6500元，余款至今未归还，故原告张均红主张被告王锁心归还借款63500元，符合法律规定，本院予以支持。原告张均红主张的利息部分，根据相关规定，未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告张均红主张自逾期之日按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锁心于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张均红借款本金63500元及相应利息（利息以本金63500元按照月年利率6%的标准支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告王锁心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 昊
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执177号
申请执行人：王汉湘，女，1975年1月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：贺波，男，1982年2月13日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：肖妙琼，女，1983年4月13日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王汉湘与被执行人贺波、肖妙琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第00411号民事调解书确认，被执行人贺波、肖妙琼应共同偿还申请执行人王汉湘借款人民币15万元及相应利息，负担案件受理费1650元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第00411号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年七月十八日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终2号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人：姜洪友，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海红枫防火设备有限公司。
法定代表人：王浪峰，总经理。
原审被告：青海华益房地产开发有限公司。
法定代表人：张全安，总经理。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因与被上诉人青海红枫防火设备有限公司及原审被告青海华益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司称其住所地在北京市海淀区，根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释的规定，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人青海红枫防火设备有限公司及原审被告青海华益房地产开发有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，当事人双方在合同中对纠纷的解决办法约定为：协商不成可向合同签订地的人民法院起诉，本案的合同签订地为西宁市海湖新区，本案的建设工程所在地亦在西宁市海湖新区，故双方当事人的约定，并未违反专属管辖的规定，西宁市海湖新区属于青海省西宁市城西区人民法院辖区，故西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海红枫防火设备有限公司向青海省西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定，上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但裁定书中确定管辖的依据方面存在一定瑕疵。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一六年一月七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初434号
原告：刘某，女，1984年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市。
被告：庞某甲，男，1985年8月5日出生，汉族，无业，现租住新疆维吾尔族自治区石河子市。
原告刘某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告庞某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女庞某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年自由恋爱，2007年举行结婚仪式，年月日在淮北市相山区民政局婚姻登记处结婚，结婚证字号：“皖淮相字第740号”，于年月日生育女儿庞某乙。婚后被告去新疆维吾尔族自治区石河子市打工，原告也偶尔到被告打工处居住。夫妻之间基本处于两地分居状态，致使婚后夫妻之间未能建立真正的夫妻感情，原告在被告处居住，被告总是无端滋事，侮辱殴打原告，使得原告始终处于家庭暴力的氛围之中，原告只得带着女儿回淮北居住。原告回淮北后，几年来被告始终怠于履行家庭义务。致使原、被告之间矛盾激化，夫妻感情确已破裂，无有和好的可能。为了解除原、被告之间无感情的婚姻，也为了给予婚生女一个良好健康的生活环境，原告依据《婚姻法》之相关规定，特向贵院诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告庞某甲在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告刘某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，2.原告户口簿复印件一份，证明原告的合法身份；3.婚姻登记证明一份，证明原、被告双方婚姻关系。
庞某甲未向本院提供证据。
经本院审查，认为刘某所举证据均客观真实，故本院予以认定。
基于以上认定的证据及庭审审查，本案查明的事实为：年月日刘某与庞某甲在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理结婚登记。结婚证字号：皖淮相结字第740号。年月日育有一女庞某乙。婚后因庞某甲去新疆维吾尔族自治区石河子市打工，双方相聚时间较少，缺乏交流与沟通，故纠纷发生。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准，并且当事人应当为自己提出的主张提供证据加以证明。本案在庭审过程中，刘某称其与庞某甲在婚后基本处于两地分居状态，其偶尔到庞某甲处居住时，庞某甲总是无故侮辱殴打她，使得其始终处于家庭暴力的氛围中，并且庞某甲怠于履行家庭义务。但刘某出具的证明并不能证明以上事实，亦不能证明其与庞某甲夫妻感情确已破裂，故应承担相应的法律后果。因此，对刘某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告庞某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蒋树良
审 判 员 骆永华
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终558号
上诉人（原审原告）：吴爱龙，男，1971年10月17日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：肖月菊，女，1974年5月13日出生，汉族，住临猗县。
上诉人吴爱龙因与被上诉人肖月菊离婚后财产纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴爱龙、被上诉人肖月菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱龙上诉请求：1.依法撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初465号民事判决第一项，改判被上诉人肖月菊支付上诉人吴爱龙房产（坐落于临猗县猗氏镇里寺新村）评估价值的一半74970元及鉴定费的一半2000元。2.一、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，在临猗县猗氏镇里寺村购买宅基一座，2007年在该宅基上建成涉案房屋。由于该房屋占用土地所有权主体是农村集体经济组织，房屋所有权人仅对土地只享有使用权，根据目前国家政策，无法取得房屋所有权证。一审时，上诉人要求分割夫妻共同财产，并非判决房屋所有权归属，且双方均同意法院委托评估机构评估，一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》不予分割，明显错误。另，本案在2015年10月14日一审法院判决中已对子女的抚养费进行了处理，现被上诉人居住使用涉案房屋，应给予上诉人房屋评估价值一半补偿。综上，一审法院适用法律错误。
肖月菊辩称,廉租房是给答辩人补贴的房子，现由上诉人居住。如果将涉案房屋分割，答辩人和两个孩子将无处居住。请求：驳回上诉，维持原判。
吴爱龙向一审法院起诉请求：1.依法对双方位于临猗县猗氏镇里寺新村的房屋及弹花机进行分割。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴爱龙与被告肖月菊于1993年11月20日登记结婚，婚后生有两个孩子。后吴爱龙起诉要求与肖月菊离婚。经查，原、被告夫妻共同财产有位于临猗县猗氏镇里寺新村房屋、弹花机，因双方不同意评估，无法确定价值，故暂不做处理。该院于2015年10月14日判决：一、准予原告吴爱龙与被告肖月菊离婚。二、双方所生男孩由吴洋由被告抚养，原告于本判决生效后十日内给付被告抚养费18000元。三、在被告处的共同财产19万元，由被告肖月菊于判决生效后十日内给付原告吴爱龙95000元。四、以上给付之项折抵后被告肖月菊给付原告吴爱龙人民币77000元。2016年3月2日，原告吴爱龙又起诉，要求分割未予处理的夫妻共同财产。另查明，原、被告均不是临猗县猗氏镇里寺村村民，双方在婚姻关系存续期间在该村购置宅基一座，2007年在宅基上建成房屋，砖混结构，简单装潢，建筑面积196平方米，无宅基证。后经原告申请，本院委托运城市博信价格评估有限公司对涉案房屋及弹花机进行评估，结论为：房屋估值为149940元，弹花机估值为5160元，梳棉机已报废，残值为3500元。原告支付评估费4000元。现该房由被告及两个孩子居住使用，弹花机及梳棉机由被告经营使用。一审法院认为，对位于临猗县里寺新村房屋的处理，原、被告均认可该房屋未办理产权登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋未办理产权登记，未取得完全所有权，所以根据上述规定，在本案中对该房屋的所有权归属，不予处理。鉴于该房屋现由被告占有使用，且孩子随被告一起共同生活，在该房屋办理产权登记之前，由被告居住使用该房屋为宜。等该房屋办理产权登记取得完全所有权后，双方如有争议，可以另行主张权利。对弹花机及梳棉机的处理，考虑该财产的使用现状及被告和孩子的权益，应归被告所有，由其给付原告该财产的折价款4330元。判决：一、坐落于临猗县里寺新村的房产由被告肖月菊居住使用。二、原、被告的共同财产：弹棉花机及梳棉机归被告肖月菊所有，由被告肖月菊给付原告吴爱龙财产折价款4330元。三、驳回原告吴爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，评估费4000元，由原告吴爱龙承担3850元，由被告肖月菊承担250元。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”本案中，涉案房屋截止目前尚未取得宅基证，双方对该房屋争议亦未达成一致意见，如果判决支持上诉人诉请，势必导致诉争房屋所有权归属于被上诉人，一审判决由被上诉人肖月菊使用符合上述法律规定。据此，吴爱龙的上诉主张有悖上述法律规定，本院不予支持。
综上所述，吴爱龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴爱龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 李满良 审判员任志敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 程 梦 媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终558号上诉人（原审原告）：吴爱龙，男，1971年10月17日出生，汉族，住临猗县。被上诉人（原审被告）：肖月菊，女，1974年5月13日出生，汉族，住临猗县。上诉人吴爱龙因与被上诉人肖月菊离婚后财产纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴爱龙、被上诉人肖月菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴爱龙上诉请求：1.依法撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初465号民事判决第一项，改判被上诉人肖月菊支付上诉人吴爱龙房产（坐落于临猗县猗氏镇里寺新村）评估价值的一半74970元及鉴定费的一半2000元。2.一、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，在临猗县猗氏镇里寺村购买宅基一座，2007年在该宅基上建成涉案房屋。由于该房屋占用土地所有权主体是农村集体经济组织，房屋所有权人仅对土地只享有使用权，根据目前国家政策，无法取得房屋所有权证。一审时，上诉人要求分割夫妻共同财产，并非判决房屋所有权归属，且双方均同意法院委托评估机构评估，一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》不予分割，明显错误。另，本案在2015年10月14日一审法院判决中已对子女的抚养费进行了处理，现被上诉人居住使用涉案房屋，应给予上诉人房屋评估价值一半补偿。综上，一审法院适用法律错误。肖月菊辩称,廉租房是给答辩人补贴的房子，现由上诉人居住。如果将涉案房屋分割，答辩人和两个孩子将无处居住。请求：驳回上诉，维持原判。吴爱龙向一审法院起诉请求：1.依法对双方位于临猗县猗氏镇里寺新村的房屋及弹花机进行分割。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吴爱龙与被告肖月菊于1993年11月20日登记结婚，婚后生有两个孩子。后吴爱龙起诉要求与肖月菊离婚。经查，原、被告夫妻共同财产有位于临猗县猗氏镇里寺新村房屋、弹花机，因双方不同意评估，无法确定价值，故暂不做处理。该院于2015年10月14日判决：一、准予原告吴爱龙与被告肖月菊离婚。二、双方所生男孩由吴洋由被告抚养，原告于本判决生效后十日内给付被告抚养费18000元。三、在被告处的共同财产19万元，由被告肖月菊于判决生效后十日内给付原告吴爱龙95000元。四、以上给付之项折抵后被告肖月菊给付原告吴爱龙人民币77000元。2016年3月2日，原告吴爱龙又起诉，要求分割未予处理的夫妻共同财产。另查明，原、被告均不是临猗县猗氏镇里寺村村民，双方在婚姻关系存续期间在该村购置宅基一座，2007年在宅基上建成房屋，砖混结构，简单装潢，建筑面积196平方米，无宅基证。后经原告申请，本院委托运城市博信价格评估有限公司对涉案房屋及弹花机进行评估，结论为：房屋估值为149940元，弹花机估值为5160元，梳棉机已报废，残值为3500元。原告支付评估费4000元。现该房由被告及两个孩子居住使用，弹花机及梳棉机由被告经营使用。一审法院认为，对位于临猗县里寺新村房屋的处理，原、被告均认可该房屋未办理产权登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，涉案房屋未办理产权登记，未取得完全所有权，所以根据上述规定，在本案中对该房屋的所有权归属，不予处理。鉴于该房屋现由被告占有使用，且孩子随被告一起共同生活，在该房屋办理产权登记之前，由被告居住使用该房屋为宜。等该房屋办理产权登记取得完全所有权后，双方如有争议，可以另行主张权利。对弹花机及梳棉机的处理，考虑该财产的使用现状及被告和孩子的权益，应归被告所有，由其给付原告该财产的折价款4330元。判决：一、坐落于临猗县里寺新村的房产由被告肖月菊居住使用。二、原、被告的共同财产：弹棉花机及梳棉机归被告肖月菊所有，由被告肖月菊给付原告吴爱龙财产折价款4330元。三、驳回原告吴爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，评估费4000元，由原告吴爱龙承担3850元，由被告肖月菊承担250元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”本案中，涉案房屋截止目前尚未取得宅基证，双方对该房屋争议亦未达成一致意见，如果判决支持上诉人诉请，势必导致诉争房屋所有权归属于被上诉人，一审判决由被上诉人肖月菊使用符合上述法律规定。据此，吴爱龙的上诉主张有悖上述法律规定，本院不予支持。综上所述，吴爱龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴爱龙负担。本判决为终审判决。审判长 杨      云      芳审判员 李满良审判员任志敏二〇一七年四月二十七日书记员 程      梦      媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第351号
申请执行人：隋瀚德，儿童，住吉林市。
法定代理人：张赫，吉林市急救中心护士，住吉林市，系申请执行人母亲。
被执行人：隋毅，吉林市中心医院司机，住吉林市。
张赫与隋毅离婚纠纷一案，本院于2010年11月23日作出（2010）昌民一初字第722号民事判决，其中第二项确定：婚生子隋瀚德（2009年1月29日生）由张赫抚养，隋毅自2010年12月起每月给付子女抚养费700元，至子女独立生活时止。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付2014年10月份至2015年5月份（8个月）子女抚养费共计5600.00元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。后经工作，2015年11月27日，隋毅将2014年10月份至2015年12月份共计15个月子女抚养费10500.00元，以及申请执行费50.00元交来本院。2015年11月30日本院将上述10500.00元转给张赫。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2010）昌民一初字第722号民事判决书第二项确定的“2014年10月份至2015年12月份计15个月”的子女抚养费已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠军
二〇一五年十一月三十日
书记员 吉 利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23047号
原告深圳市信业利达建筑设备租赁有限公司。
法定代表人许先亮。
委托代理人周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。
被告安徽四建控股集团有限公司，住所合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室，统一社会信用代码91340100769048935F。
法定代表人陈桂林。
委托代理人涂红兵，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所实习律师。
被告樊玉全。
委托代理人全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人温晓文，广东宝晟律师事务所律师。
上列原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，后原告于2017年8月01日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市信业利达建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6156元（原告已预交），本院收取3078元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈东方（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初23047号 原告深圳市信业利达建筑设备租赁有限公司，住所深圳市福田区保税红花路99号长平商务大厦2718，组织机构代码79543846-X。 法定代表人许先亮。 委托代理人周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。 被告安徽四建控股集团有限公司，住所合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室，统一社会信用代码91340100769048935F。 法定代表人陈桂林。 被告樊玉全，男，汉族，1970年1月18日出生，住址四川省泸州市泸县百和镇排楼村二社132号，身份号码51052119700118427X。 上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后。被告安徽四建控股集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议称，双方签订的合同约定协商解决不了可向甲乙双方所在地法院起诉解决，该条约定不明，因此不能确定管辖法院。本案属租赁合同纠纷，根据相关司法解释的规定租赁物使用地应为合同履行地，本案合同履行地不在福田区。被告所在地也不在福田区，故申请将本案移送至有管辖权的法院审理。 经查：本案中原告起诉的是租赁合同纠纷，双方签订的《塔机租赁合同》约定，协商解决不了的可向甲乙双方所在地人民法院起诉解决。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方在合同中已约定协商解决不了的可向甲乙双方所在地人民法院起诉解决，甲乙双方即原、被告双方，原告方所在地在深圳市福田区，故原告有权向本院提起诉讼。综上，被告安徽四建控股集团有限公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告安徽四建控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，被告安徽四建控股集团有限公司应向本院交纳受理费100元。 （本页无正文） 审 判 长 李  轶  男 人民陪审员 陈  洁  珊 人民陪审员 罗  祝  红 二〇一六年十二月七日 书 记 员 陈东方（代）