上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7580号
原告：李荣美，女，1962年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：上海晋易投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴斌。
委托诉讼代理人：葛翼骏。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：阙季刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告李荣美与被告上海晋易投资管理有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员吴文俊于2017年5月4日经各方一致同意组织进行了证据交换，原告李荣美的委托诉讼代理人孙鹤，被告上海晋易投资管理有限公司的委托诉讼代理人戴斌、被告太平财险上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。后被告太平财险上海分公司提出重新鉴定申请，本院依法中止审理。在重新鉴定意见(肢体)作出后，原告于2017年10月17日明确其放弃精神重新鉴定的机会，不利后果由其自行承担，本院依法恢复审理，适用简易程序于2017年11月7日第一次公开开庭进行了审理，原告李荣美的委托诉讼代理人孙鹤，被告上海晋易投资管理有限公司的委托诉讼代理人葛翼骏、被告太平财险上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告李荣美向法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币67816.79元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费450元、营养费2400元、护理费3600元、误工费10000元、残疾赔偿金138460.80元、精神损害抚慰金6000元、住院用品费408元、交通费1961元、衣物损失费500元、鉴定费8100元、律师代理费5000元、车辆维修费2800元，被告太平财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分由被告上海晋易投资管理有限公司承担赔偿责任。事实与理由：2015年8月25日9时00分，原告驾驶电动自行车在上海市岚皋路进石泉路约20米北侧时，被屠蔷驾驶的被告上海晋易投资管理有限公司所有的牌号为沪NQXX**的小客车(以下简称“肇事车辆”)撞倒，致原告受伤。事发后经普陀交警认定，屠蔷承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，此次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判如所请。原告认可在事发后收到2000元现金。
被告上海晋易投资管理有限公司辩称，对事故经过和责任认定有异议，对肇事车辆投保情况无异议。在交通事故认定书上记载的事发地点不准确，且原告系闯红灯，屠蔷系正常驾驶起步。事发时屠蔷系在履行公司职务，其同意屠蔷相应的责任由公司承担。不同意承担律师代理费，鉴定费要求被告太平财险上海分公司理赔，对其他赔偿范围的意见与被告太平财险上海分公司的意见一致。事发后，其从被告太平财险上海分公司处获取对原告的理赔款1000元，并已向原告支付，另其向原告支付1000元，均要求在本案中一并处理。
被告太平财险上海分公司辩称，对事故经过没有异议，对责任认定有异议，根据屠蔷所述原告存在闯红灯的违规行为，原告自身应承担一定的责任。肇事车辆在被告太平财险上海分公司处投保了交强险和限额100万元商业险(含不计免赔)，愿意承担相应的保险赔偿责任。根据事故认定书的记载，事发后屠蔷当场交付原告2000元，事故已理赔完毕，原告此后产生的医疗费和伤残结果均与本次事故无关。关于赔偿范围：医疗费中存在与事故无关的就诊费用，要求扣除，外购药和处方笺真实性没有异议，关联性不认可；认可住院伙食补助费；营养费要求按照每天30元标准、护理费要求按照每天40元标准计算，期限根据重新鉴定意见的期限为准；原告已达退休年龄，领取退休金，对误工费不予认可；残疾赔偿金，对原告系城镇户籍无异议，要求按照重新鉴定的意见为准；住院用品费的发票真实性没有异议，关联性不予认可；精神损害抚慰金要求按照责任比例承担；交通费认可100元；衣物损失费同意100元；车辆维修费超过时效；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。另，事发后其在交强险范围内已理赔1000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月25日09时00分，在上海市光新路进石泉路约20米北侧处，屠蔷驾驶被告上海晋易投资管理有限公司所有的牌号为沪NQXX**的小客车与驾驶电瓶车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车受损。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，屠蔷承担事故全部责任，原告无责。嗣后，上海上华律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的伤残等级及三期期限进行鉴定，该公司于2016年8月19日出具沪枫林[2016]残鉴字第2521号鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人李荣美之左侧肩关节肩袖损伤，致左上肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：李荣美同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。上海上华律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的XXX伤残等级及三期期限进行鉴定，该公司于2016年8月15日出具沪枫林[2016]精残鉴字第0661号鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人李荣美之颅脑损伤(头部外伤，脑震荡后综合症等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。注：李荣美同时评定了XXX伤残和三期(休息期、营养期、护理期)，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。上海上华律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的民事行为能力进行评定，该公司于2017年9月28日出具沪枫林[2017]精鉴字第212号鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人李荣美具有完全民事行为能力。
肇事车辆在被告太平财险上海分公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为XXXXXXX元，且含不计免赔险。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
庭审中，被告太平财险上海分公司对沪枫林[2016]残鉴字第2521号鉴定意见书存在异议，认为律师事务所没有委托鉴定的资质，原告左上肢功能丧失参照的《道路交通事故伤残评定标准》附录A.10条款的规定不具有客观性，对XXX伤残的伤残等级存在异议，依法申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，并申请对原告损伤与2015年8月25日交通伤之间的因果关系进行鉴定。经各方同意后，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及与2015年8月25日交通伤之间的因果关系；休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，该中心于2017年9月6日出具司鉴中心[2017]临鉴字第2767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李荣美左肩部在自身退变基础上遭受交通伤，目前后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残(外伤系主要因素)。伤后休息120日，护理60日，营养60日。该次鉴定费为7500元。
庭审中，被告太平财险上海分公司对沪枫林[2016]精残鉴字第0661号鉴定意见书存在异议，认为律师事务所没有委托鉴定的资质，根据原告的病历记载，李荣美神清，GCS15分，并无当场昏迷的病史，李荣美精神状态正常，对精神XXX伤残的伤残等级存在异议，依法申请对原告的XXX伤残等级及三期期限进行重新鉴定，并申请对原告损伤与2015年8月25日交通伤之间的因果关系进行鉴定。经各方同意后，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的XXX伤残等级及与2015年8月25日交通伤之间的因果关系；休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定。2017年7月10日，该中心出具《退卷函》，载明：2017年5月10日，该中心收到委托的对李荣美的鉴定一案，审阅送鉴材料后，函告补充相关鉴定材料并通知保险公司缴纳鉴定费用。在收到补充材料，查收鉴定费用后，多次联系被鉴定人律师，告知其通知被鉴定人在家属陪同下来该中心鉴定，但被鉴定人均未如约前来。故不予受理，予以退卷。2017年10月17日，原告出具《情况说明》一份，载明：李荣美自愿放弃精神鉴定的重新鉴定机会，相应的不利后果自行承担。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平财险上海分公司投保了交强险和商业险，故被告太平财险上海分公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据交警部门认定该起事故由屠蔷承担全部责任的事实，结合被告上海晋易投资管理有限公司认可屠蔷在事发时系履行职务行为的意见，本院确定超出保险限额部分由被告上海晋易投资管理有限公司承担赔偿责任。至于两被告提出原告自身存在过错，因在交通事故认定书中已载明屠蔷负全部责任，两被告的上述意见缺乏证据予以佐证，本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。
关于伤残等级及三期期限的确定，第一，原告的XXX伤残及三期期限，经重新鉴定后由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]临鉴字第2767号司法鉴定意见书，各方对鉴定意见均无异议，本院对此予以确认。另，被告太平财险上海分公司提出根据上述鉴定意见，原告存在自身疾病的病变，外伤系主要因素，故要求按照70%的标准计算残疾赔偿金。本院认为，在交通事故中计算残疾赔偿金应否扣减时应根据受害人对损害发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告个人体质状况对损害后果发生具有一定影响，但原告对交通事故并不负责任，其对事故发生及损害后果的造成均无过错，原告的自身退变并不属于可减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，故本院对被告太平财险上海分公司的上述辩称意见不予采纳。第二，原告的XXX伤残及三期期限，在被告太平财险上海分公司申请重新鉴定，且经各方一致同意本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定后，因原告不配合重新鉴定，导致重新鉴定无法继续，由此产生的不利后果应由原告自行承担。本院依法采纳被告太平财险上海分公司对XXX伤残等级及三期期限的意见，对原告提供的沪枫林[2016]精残鉴字第0661号鉴定意见书不予采信。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费，根据原、被告均确认的医疗费单据，原告在医疗费中已扣除伙食费，本院予以认可，本院确认医疗费总金额为67816.79元，被告太平财险上海分公司主张存在与交通事故无关的费用的意见缺乏依据，本院难以采信。
2.住院伙食补助费，被告太平财险上海分公司对金额不持异议，本院予以确认。
3.护理费、营养费，本院根据各方均认可的司鉴中心[2017]临鉴字第2767号司法鉴定意见书载明的护理、营养期限，按照护理费每天40元、营养费每天30元的标准，酌情确定护理费2400元、营养费1800元。
4.误工费，原告虽已达退休年龄，但被告太平财险上海分公司认可原告提供的中国工商银行历史明细清单的真实性，其中记载了在事发前原告每月获取报酬的情况，本院对上述历史明细清单的真实性予以确认。被告太平财险上海分公司不认可误工费的意见缺乏足够依据，本院酌情按本市职工最低工资标准计算误工费，结合各方均认可的司鉴中心[2017]临鉴字第2767号司法鉴定意见书中载明的休息期限，酌情确定误工费为9200元。
5.残疾赔偿金，根据本院确定的原告伤残等级，原告构成XXX伤残，被告太平财险上海分公司认可原告系城镇户籍，结合本院在前述对其抗辩意见的分析，本院确定残疾赔偿金为115384元。
6.住院用品费，原告提供了发票两张，主张系购买固定带、棉球等医疗用品，被告太平财险上海分公司对发票的真实性并无异议，本院根据本案中查明的事实，依法予以确定。
7.交通费，本院结合原告的就医情况酌情确定为200元。
8.衣物损失费，原告虽未提供相应的证据予以证明，但原告因此次事故受伤就医确会发生衣物损失，结合本案中原告受伤的情况及就诊记录，本院酌情确定衣物损失费为200元。
9.车辆维修费，本院根据本案实际酌情确定为500元。
10.鉴定费，被告太平财险上海分公司不同意进行理赔，但其并未提供相应的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告提供的沪枫林[2016]残鉴字第2521号鉴定意见书，经重新鉴定后的鉴定意见一致，上述鉴定意见书的鉴定费与沪枫林[2017]精鉴字第212号鉴定意见书的鉴定费，共计6150元，应由被告太平财险上海分公司在商业险范围内予以理赔。原告提供的沪枫林[2016]精残鉴字第0661号鉴定意见书，因本院对上述鉴定意见书不予采纳，由此产生的鉴定费1950元，本院不予支持。
11.精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，对今后的工作生活造成一定影响，本院结合原、被告在本起事故中的过错程度，依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
12.律师代理费，本院根据本案实际依法确认为3000元。
13.重新鉴定费7500元，由被告太平财险上海分公司承担。
各方均确认原告获得被告太平财险上海分公司在交强险医疗费限额下理赔的1000元和由被告上海晋易投资管理有限公司支付的1000元，均申请在本案中处理，本院一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李荣美医疗费10000元(其中被告太平财产保险有限公司上海分公司已履行1000元)、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李荣美医疗费57816.79元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金10384元、护理费2400元、误工费9200元、交通费200元、住院用品费408元、鉴定费6150元；
三、被告上海晋易投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣美律师代理费3000元；
四、原告李荣美应于本判决生效之日起十日内返还被告上海晋易投资管理有限公司1000元；
五、驳回原告李荣美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费7500元(被告太平财产保险有限公司上海分公司预付)，由被告太平财产保险有限公司上海分公司自行承担。
案件受理费4766元(原告预付)，减半收取计2383元，由原告李荣美负担139元，由被告上海晋易投资管理有限公司负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年十二月六日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。