河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1738号
原告：王秀真，女，汉族，1953年8月6日生，住修武县。
原告：张金玲，女，汉族，1980年4月16日生，住修武县。
原告：高博览，男，汉族，2002年9月20日生，住修武县。
原告：高博奥，男，汉族，2009年6月5日生，住修武县，
四原告委托诉讼代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：祁战庭，男，汉族，1980年8月7日生，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：桑桦，男，汉族，1963年9月5日生，住获嘉县城区。
被告:获嘉县鸿发运业有限公司，住所地获嘉县中和镇工业区，统一社会信用代码：91410724551645737U。
负责人：艾艳红，经理。
被告:中国人寿保险股有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
原告王秀真、张金玲、高博览、高博奥因与被告祁战庭、被告获嘉县鸿发运业有限公司（以下简称鸿发运业公司）、被告中国人寿保险股有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金玲及其委托诉讼代理人张兆斌、被告祁战庭及其委托诉讼代理人桑桦、被告人寿险郑州支公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告鸿发运业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿四原告关于高波死亡赔偿金544658.40元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（高波母亲为102497.48元、高波长子36175.58元、高波次子99482.84元）、车辆损失费19960元、车辆鉴定费1000元、施救费500元、停车费2000元，合计879234.30元。上述款项中在交强险范围内赔偿四原告112000元，剩余部分按50%计算在商业三责险范围内赔偿四原告383617.15元。两项合计495617.15元。减去被告已付17000元，实际要求被告赔偿478617.15元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日1时50分许，被告祁战庭驾驶豫GF8**挂号重型半挂货车由西向东行驶至修武县斗武路与宁城大道路口处时，与由南向北行驶的高波驾驶豫Ｂ×××××小型面包车相撞，造成高波当场死亡，两车损坏的道路交通事故，双方为同等责任。现原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告起诉。
被告祁战庭辩称，1、被告祁战庭的过错给原告造成损失，向所有原告道歉，在法律规定范围内，对原告赔偿；2、对原告起诉的事故的主要事实无异议，其中原告说所原告支付的1.7万元，应为2万元，原告请求赔偿的数额，被扶养人生活费费原告计算有错误，原告大部分请求祁战庭认可，并积极赔偿。
被告人寿险郑州支公司辩称，1、经查明，事故车辆为人寿险郑州支公司承保且不存在免赔情形的情况下，愿承担合法合理损失。被告祁战庭系无证驾驶，根据交强险条例，驾驶人无证驾驶的交强险保险公司仅有垫付医疗费的义务，且垫付后有追偿的权利，不承担其他赔偿责任；根据机动车保险合同约定，驾驶人无证驾驶营运车辆造成事故的，保险公司商业三责险均免除赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告鸿发运业公司在法定期限内未提出答辩意见。
四原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格；2、高波死亡证明、死亡鉴定结论、殡葬证明，证明高波因交通事故死亡；3、事故认定书，证明高波和被告祁战庭本次事故同等责任；4、保险单、强险、商险各一份，证明被告在被告保险公司处交有保险；5、车损鉴定结论和票据，证明原告的车辆损失费19960元、鉴定费1000元、施救费500元、停车费2000元；6、租房合同、劳动合同、工资证明、高博览、高博奥的上学证明，共同证明原告工作在修武县××集聚区和家属共同居住在修武县××××村，应依照城镇居民的标准进行计算；7、亲属关系证明，证明原告王秀真共有三个子女，高波有两个儿子，证明各被抚养人的抚养费计算依据；8、房东李某出庭作证，证明原告和死亡人应当享受城镇居民待遇。
被告祁战庭对原告所举证据质证后，发表如下意见：1、对高波的身份证、户口本无异议，但对证明指向有异议，身份证、户口本上高波住址为祁县，高波为农村居民，户口本上为农业户口，原告请求被告以城镇居民赔偿，恰恰证明原告为农村居民。2、对证据2无异议，但是原告提交的尸检报告中注明高波家住在祁县，尸检报告来源于修武县公安局，根据最高院对证据认证的规则，单位出具的证据证明效力高于其他证据，因此根据尸检报告确定的高波的住址为农村居民。3、对证据3无异议，事故认定书记载高波基本情况也是农村居民，原告提交的两份来源于国家司法机关的证据充分证明高波是农村居民，这两份证据将否定原告提交的其他关于原告认为能够证明高波为城市居民对待的证据的不客观性。4、对证据4无异议。5、对证据5无异议，请法庭依法核实鉴定机构的资质，根据鉴定结论的印章以及内容表述，该鉴定机构不具备法定鉴定资质，按照司法鉴定规则，司法鉴定机构的工作人员由司法鉴定人组成，而证据上的鉴定人是价格鉴证师，在司法鉴定队伍中无这样的表述，不属于法院认可的鉴定人，同时根据最高院规定，鉴定机构的选择应当双方选、抽取或法院指定，从程序上此鉴定结论不合法；关于鉴定费票据，真实性无异议，但是由于鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质，不应由祁战庭承担鉴定费用。6、对证据6真实性提出异议，租房合同、劳动合同证据为复印件，根据本案的其他证据被告认为，原告不能证明自己主张真实性的证据应严格审查，祁战庭认为租房合同不是2015年形成的，对租赁合同的时间进行司法鉴定，民事诉讼中一方当事人主张是在某一企业工作的应提交缴纳相应保险的证据，否则不能推定为城镇居民，对于劳动合同，签订时间为2016年12月1日，签字时间为2016年12月10号，签署时间在劳动合同形成之后，不符合常理，发生事故时间为2017年，劳动合同如果真实存在，也只签署三个月，推定原告为城市居民不能成立。7、证据7无异议，但可证明原告王秀真扶养费原告计算错误，高波姊妹三个，原告的请求计算不对。8、证人李某在法庭上说话前后不一，不能客观说明事实。单就房租就说了4个数字。租房合同和李某当庭陈述前后矛盾，证明效力前后抵消，因此租房合同和证人证言不能作为定案依据。该证据法庭不应采信。
被告人寿险郑州支公司对原告所举证据质证后，发表如下意见：1、证据1同被告祁战庭意见。2、证据2，对死亡证明无异议，尸体检验报告由法院核实原件，殡葬证明，人寿险郑州支公司认为应当提交火化证明、户籍注销证明。3、证据3由法院核实原件，根据认定书显示，驾驶人祁战庭系无证驾驶，根据交强险条例，驾驶人无证驾驶的交强险仅有垫付医疗费的义务，且垫付后有追偿的权利，不承担其他赔偿责任；根据机动车保险合同约定，驾驶人无证驾驶、营运车辆驾驶人无道路运输从业资格证、未按规定年检或年检不合格等事项，保险公司商业三责险均免除赔偿责任。4、原告提交的保险单系复印件，经核实均属实，但未见到涉案车辆挂车行驶证，无法核实事故车辆挂车与人寿险郑州支公司承保的挂车为同一车辆，关于事故中的牵引车，根据被告祁战庭向人寿险郑州支公司出示的图片可知，事故中的牵引车未按照规定年检，属于保险公司免赔情形。5、证据5，车损鉴定报告同祁战庭的意见，鉴定费不属于保险公司的赔付范围。6、房屋租赁合同未见到出租人的房产证及房屋租赁相关的登记证书，其他的同被告祁战庭的意见。劳动合同，同被告祁战庭的意见。工资证明无制作人或单位负责人签字盖章，不予认可，其他同被告祁战庭的意见。7、亲属关系证明，无制作人或单位负责人签字盖章，且证明单位上写根据户口本写的证明，对该证明中受害人兄弟姐妹情况，提出质疑。8、证据8同被告祁战庭的意见。
被告祁战庭向法庭提交如下证据：1、收据一份，证明事故发生后被告祁战庭已支付原告款2万元的事实。2、肇事车辆的行使证，证明车辆为合法运营车辆。3、三份保险单，一份是涉案车辆的交强险，一份是主车和挂车的商业险，证明保险公司应当在法律规定范围内承担机动车的交强险和商业险赔偿责任。按照双方约定，保险公司应当给出具投保单、保险单、批单等，保险合同包括5部分，现在保险公司只出具了一份保单，没有按照保险法第17条规定，履行向投保人告知保险人免责的合同义务，因此保险公司在交强险范围内承担责任，关于商业险，保证人向投保人告知保险人免责的合同义务，因此保险公司应当向原告作出赔偿，以弥补原告的巨大的损失。
四原告和被告人寿险郑州支公司对被告祁战庭所举证据1质证均无异议。四原告对证据2、3真实性无异议。商业险没有明确特别免责条款，而且是一个格式合同，对于第三人来说，非常明显的对第三人无约束力，对投保人来说也无特别提示，因此被告人寿险郑州支公司有赔偿义务。被告人寿险郑州支公司对证据2、3质证认为，根据原告提交的保险单，商业险牵引车和挂车，在投保条款名称明确注明，适用机动车商业保险示范条款，因此该条款属于保险单的一部分。
被告人寿险郑州支公司向法庭提交如下证据：1、出示一份机动车商业保险示范条款，和被告提交的保险单复印件，保险单上注释的条款为同一条款，因此该条款属于保险单的一部分。该保险条款机动车第三者责任保险，第24条第2款第3项、第6项规定无证驾驶、驾驶员没有道路运输从业资格证，保险公司免除赔偿责任。涉案免责条款，保险公司以黑体字加粗的形式区别与普通条款。根据保险法第17条、及保险法解释2，保险公司就免赔条款尽到了提示义务。2、投保单，根据投保单显示，保险人对免责条款尽到了明确告知的义务，并有投保人的签字盖章，根据保险法解释2规定，免责条款产生法律效力，应当免除保险公司保险责任，根据保险法司法解释2第10条规定，保险公司以法律行政法规禁止性规定为免责条款的，投保人对保险人及受益人，以保险公司未尽到明确告知义务为由主张免责条款不生效的法院不应予以支持。本次事故承保车辆驾驶人无证驾驶，道路交通安全法等多部法律法规，将无证驾驶行为列为禁止性规定，因此投保人、保险人及受益人，以保险公司未尽到明确告知义务为由主张免责条款不生效的法院不应予以支持。
四原告对被告人寿险郑州支公司所举证据质证后，发表如下意见：对真实性无异议，但是特别免责条款，应标注与保险单显眼的位置，而不是在后台搞一个其他东西代替，保单上没有显示特别免责条款，保险公司应当赔偿原告损失。
被告祁战庭对被告人寿险郑州支公司所举证据质证后，发表如下意见：1、对真实性无异议，但是示范条款是样本，不是合同正式条款，保险协议上是否尽到提示义务需要被告祁战庭的签字，示范条款是样本不能说明保险公司尽到提示义务。2、保险单复印件看不清，不予质证，不能作为有效证据。
被告鸿发运业公司未向法庭提交相关证据。其未到庭参加诉讼，对原告所举证据及庭审中的陈述和被告被告祁战庭、被告人寿险郑州支公司所举证据及庭审中的陈述视为放弃了质证权利。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：被告祁战庭和被告人寿险郑州支公司对原告所举证据4无异议，本院予以采信。对证据1、2、3、5、7的真实性无异议，对证明指向有意见。本院分析认为，原告身份证、户口本复印件，能够证明原告的主体资格，证明四原告与高波系亲属关系，高波是原告王秀真的长子，是原告张金玲的丈夫，是原告高博览和高博奥的父亲。高波死亡证明、死亡鉴定结论、殡葬证明，能够证明高波因交通事故死亡的事实。事故认定书，能够证明本次事故高波和被告祁战庭负同等责任。保险单，能够证明豫GF8**挂号重型半挂货车在被告人寿险郑州支公司处交有保险。车损鉴定结论和票据，能够证明原告的车辆损失费19960元、鉴定费1000元、施救费500元、停车费2000元的事实。亲属关系证明，证明原告王秀真系高波的母亲，王秀真共有三个子女，两男一女，均已成年。租房合同、劳动合同、工资证明、高博览、高博奥的上学证明与房东李某出庭证言，能够证明原告工作单位在修武县××集聚区，高波生前和家属共同居住在修武县城的事实。本院对上述证据予以采信。原告和被告人寿险郑州支公司对被告祁战庭所举证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3真实性无异议，对证明指向有意见。本院分析认为，肇事车辆的行使证，能够证明车辆为合法运营车辆。本院予以采信。三份保险单与被告人寿险郑州支公司所举证据机动车商业保险示范条款和投保单，本院分析认为，该保险条款机动车第三者责任保险免责条款，保险公司以黑体字加粗的形式区别与普通条款，投保人在投保单上签了字，三份保险单中均有重要提示，说明被告人寿险郑州支公司尽到了提示义务。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2017年3月17日1时50分许，被告祁战庭未取得机动车驾驶资格便驾驶豫GF8**挂号重型半挂货车由西向东行驶至修武县斗武路与宁城大道路口处时，与由南向北行驶的高波驾驶豫Ｂ×××××小型面包车相撞，造成高波当场死亡，两车损坏的道路交通事故，事故经修武县公安交警大队事故责任认定，双方为同等责任。豫GF8**挂号重型半挂货车在被告人寿险郑州支公司投有交强险和商业险。2017年7月11日修武县价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定意见为豫Ｂ×××××小型面包车的受损19960元；车辆价格评估费为1000元、施救费500元、停车费2000元。豫GF8**挂号重型半挂货车登记在被告鸿发运业公司名下，被告祁战庭系实际车主，也是肇事车辆的司机。豫GF8**挂号重型半挂货车挂靠于被告鸿发运业公司，被告鸿发运业公司为该肇事车辆在被告人寿险郑州支公司处交有交强险和第三者责任保险不计免赔。该交通事故发生在保险期间内，事故发生后被告祁战庭已支付原告款20000元。
另查明，四原告为农村户口，高波（已故）是原告王秀真的长子，是原告张金玲的丈夫，是原告高博览和高博奥的父亲。原告王秀真1953年8月6日出生，原告高博览2002年9月20日出生，原告高博奥2009年6月5日出生。高波姊妹三人，2014年起四原告在修武县城居住至今。根据《2017年河南省国民经济和社会发展统计公报》，2017年一审辩论终结前，河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的2017年(受诉法院所在地上一年度)的统计数据计算。2016年河南城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，每天74.61元。城镇居民人均消费性支出18087.79元/年，每月1507.32元，每天49.56元。高波死亡赔偿金为27232.92元×20年＝544658.40元和被扶养人生活费（原告王秀真为18087.79元×16年5月÷3＝98980.41元，每年6029.26元、原告高博览为18087.79元×3年6月÷2＝31653.65元，每年9043.90元、原告高博奥为18087.79元×10年3月÷2＝92699.93元，每年9043.90元。三被扶养人生活费前3年6月已超18087.79元/年，故前3年6月三被扶养人生活费应为63307.29元。3年6月后原告王秀真为18087.79元×12年11月÷3＝77878元、原告高博奥为18087.79元×6年9月÷2＝61046.31元。）为202231.60元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、机动车受损19960元、车辆价格评估费1000元、鉴定费700元、停车费2000元、施救费500元，合计844010元。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼。
本院认为，公民享有健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。被告祁战庭未取得机动车驾驶证驾驶的机动车发生交通事故，致使原告受伤，经修武县公安交警大队事故责任认定，双方为同等责任。本案中肇事车辆在被告人寿险郑州支公司投保有交强险和第三者责任商业保险不计免赔。对于原告因交通事故产生的损失，由被告人寿险郑州支公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。故被告人寿险郑州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告残疾赔偿金等费用110000元；赔偿财产损失2000元。剩余732010元被告人寿险郑州支公司本应在保险责任限额内按照过错比例承担赔偿责任，即732010元的50%为366005元，但由于被告祁战庭在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，属于违法驾车情形，存在明显过错，其车辆投保了交强险及商业险，但根据商业险免责条款的约定，被保险人无驾驶证的，保险人不负责赔偿，由被告祁战庭自行承担赔偿责任。被告人寿险郑州支公司仅在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，被告人寿险郑州支公司享有在向原告实际赔偿后可另行主张向被告祁战庭的追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀真、张金玲、高博览、高博奥款112000元；
二、被告祁战庭于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀真、张金玲、高博览、高博奥款346005元（已扣除事故发生后被告祁战庭已支付原告款20000元）；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如被告中国人寿保险股有限公司郑州市中心支公司、被告祁战庭未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，减半收取为4240元，由四原告承担160元，由被告祁战庭承担4080元；被告祁战庭承担部分由原告垫付，被告祁战庭于本判决生效之日起十日内径付给四原告款4080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一七年十一月十六日
书记员 王兴政