wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民特21号
申请人：刘振隆。
被申请人：辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局。
法定代表人：韩久伟。
委托代理人：张东巍。
申请人刘振隆与被申请人辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
刘振隆诉称：依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条,刘振隆对城市房屋拆迁补偿安置协议（以下简称安置协议）中，辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局（以下简称文圣区城建局）单方面选择仲裁解决争议的效力有异议。一、2009年9月1日，文圣区政府公告，将刘振隆居住区域实施拆迁。刘振隆响应政府号召，于同年10月23日提前搬迁。2012年11月15日回迁选房时，刘振隆提出按照搬迁的顺序号选择7号楼（建筑面积83.3平方米），文圣区城建局不同意，并说7号楼是90平方米房源，这是政府定的框，并要为刘振隆代选其它楼让其签字，刘振隆拒绝签字，并说：“你们的做法违背了文圣区关于太子河左岸商住开发拆迁补偿安置政策解答（以下简称政策解答）中第六条二款及第九条的相关规定。”文圣区城建局出尔反尔，剥夺了刘振隆的合法权益，由此产生争议，致使刘振隆至今未回迁。安置协议是80平方米，符合政策解答中第六条二项。于2009年10月23日搬迁符合政策解答中第九条，因此刘振隆完全具备选择7号楼的资格。刘振隆是依照政策解答中相关条款才提前搬迁的，文圣区城建局违背了政策解答中相关条款就是违约。该行为是行政行为，该行为不在仲裁协议范畴内，因此仲裁无权裁决此案，只有人民法院能够受理。二、安置协议不是格式合同。文圣区城建局不该单方面将协议内容全部填写完毕，没给刘振隆留有选择的余地。刘振隆初次经历被拆迁，签协议时只关心补偿内容，对安置协议中第十一条款没有在意。同时对仲裁委员会是什么性质的机构根本不清楚，而签协议时工作人员也未予以说明。三、刘振隆与文圣区城建局不是平等主体。文圣区城建局在安置协议中可以选择在此解决争议是错误的。因仲裁委员会无权约束和规范行政机关的行为。四、依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条二项之规定。五、辽阳市仲裁委员会辽仲不字（2015）第72号不予受理通知书，证明了仲裁没有介入此案，同时也说明仲裁无权裁决行政机关的行政行为。刘振隆诉讼请求：安置协议中第十一条产生争议由仲裁解决，刘振隆对其仲裁效力有异议，请求法院予以裁定。
文圣区城建局辩称：一、刘振隆与文圣区城建局签订的安置协议合法有效，不存在争议条款。2009年10月23日，刘振隆与辽阳市文圣区城乡建设环境保护局（现为文圣区城建局）签订了安置协议，其中第十一条为解决争议条款并无不当，刘振隆至今也提供不出与文圣区城建局签订协议时存在欺诈，导致该条款无效或者被撤销的情形的证据。且刘振隆于2012年11月实施回迁，其回迁的2处楼房中，已有1处入住，另外1处以存在争议为由拒绝回迁。这恰恰证明了刘振隆是认可所签订的安置协议所有条款的。二、刘振隆多次以同样理由申请到辽阳仲裁委员会、起诉到法院，均以驳回或不予受理而告终。文圣区城建局向法庭提交灯塔市人民法院（2015）灯行初立字第00008号行政裁定书、辽阳仲裁委员会辽仲不字（2015）第72号不予受理通知书、辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民立初字第00007号民事裁定书、辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终231号民事裁定书、灯塔市人民法院（2016）辽1081行初52号行政判决书、辽阳市中级人民法院（2017）辽10行终7号行政裁定书。综上，对于同一事实多次提起诉讼，请求贵院依法驳回刘振隆申请。
经审理查明，2012年1月4日，辽阳市文圣区城乡建设环境保护局更名为文圣区城建局。
2009年10月23日，辽阳市文圣区城乡建设环境保护局同被委托拆迁单位辽阳新兴房屋拆迁有限公司与刘振隆签订城市房屋拆迁补偿安置协议。协议约定，第一条文圣区城建局因河东开发项目建设需要，经审查批准，领取了（市建委）拆许字（2009）第28号房屋拆迁许可证，在东至顺城路、西至已建住宅楼、南至东西大街、北至赵纸房街规划范围内实施房屋拆迁。刘振隆所有的房屋属于该房屋拆迁许可证核准的拆迁范围内。第二条刘振隆的住宅坐落在文圣区东三义委，房屋所有权证编号为16134-01-35号，建筑面积36平方米，房屋为砖木结构，土地使用权面积为301.69平方米。第三条拆迁补偿金额为房屋还面积，补偿金额为51,680.00元。第四条文圣区城建局将坐落在东兴组团的房屋作为产权调换房屋，该房屋（期房）设计用途为住宅，期房建筑面积80平方米，产权调换房屋的价款总额25,280.00元，超标26,400.00元，总价款合计51,680.00元。第六条刘振隆保证在2009年10月23日前搬迁腾空被拆迁房屋，刘振隆不得拆除、损坏房屋及其公共设施。文圣区城建局保证自拆迁期限届满（包括经批准的延长期限）之日计算，24个月内回迁安置。第十一条本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，提交辽阳市仲裁委员会仲裁。
本院认为，文圣区城建局与刘振隆签订的安置协议，是各方当事人的真实意思表示，所约定事项并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定和法定义务。
安置协议的性质属于民事合同，因该安置协议引发的纠纷，双方当事人应当根据安置协议的约定，由辽阳市仲裁委员会解决。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘振隆对安置协议中第十一条“产生争议由辽阳市仲裁委员会解决”有异议，但是其提交证据证明不了其主张的事实，所以应当承担举证不能的法律后果。刘振隆的诉讼请求证据不足，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘振隆的申请。
案件申请费400.00元由申请人刘振隆负担。
审判长 杨 墅
审判员 郁 岚
审判员 李 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 栾惠然
审理本案适用的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。
《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初871号
原告：麦积区某石料厂。
负责人：李斌，任石料厂厂长。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：王某，住天水市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。
本院在审理麦积区石佛XX石料厂诉王某租赁合同纠纷一案中，麦积区XX石料厂于2018年4月25日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，麦积区石佛陇兴石料厂的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许麦积区XX石料厂撤回起诉。
案件受理费2162.5元，已按简易程序减半收取，由麦积区石佛陇兴石料厂负担。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 包继祖
书 记 员 王文亮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5492号
原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人:韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告：生有霞，女，汉族，1976年9月24日生，住内蒙古自治区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告生有霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文佳到庭参加了诉讼。被告生有霞经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《个人贷款合同（编号133169005894）》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币145800元，及至最终还款日的借款利息、罚息及复利（截至2017年4月24日，利息为人民币11402.31元，罚息为人民币200.28元，复利为人民币611.83元），总计：158014.42元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2016年9月5日，被告向原告递交了《广发银行生意通贷款申请表》，同年9月20日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号为133169005894）一份，约定原告向被告提供借款额度为人民币146000元，期限为120个月，自2016年9月20日起至2026年9月20日止。借款利率以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。该笔借款用于清偿编号为133149003378《个人信用贷款核准通知书》项下债务。还款账户及放款账户为62146233380000*****。还款方式为等额本息，每月20日为还款日。合同签订后，原告依约于2016年9月20日向被告发放贷款146000元。而被告自2016年10月20日起未履行还款义务。截至2017年4月24日，尚欠贷款本金人民币145800元，利息为人民币11402.31元，罚息为人民币200.28元，复利为人民币611.83元，总计：158014.42元。依据《个人贷款合同》第十五条二款、第十六条三款、五款规定，被告未能按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期；有权要求被告立即归还借款本息及相关费用；并有权终止或解除本合同。综上，被告的违约行为已给原告造成严重经济损失，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告生有霞经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月5日，被告生有霞向原告广发银行股份有限公司大连分行提交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，向原告申请借款额度为人民币146000元的单笔贷款。原告经审批通过后，于2016年9月20日与被告签订《个人贷款合同》（合同编号为133169005894），合同约定：原告向被告借款金额为人民币146000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，借款利率按固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；该笔借款用于清偿编号为133149003378《个人信用贷款核准通知书》项下债务；若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本合同及与借款人之间的其他合同，要求被告立即归还借款本息及相关费用。本合同项下争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，均由被告承担。还款账户及放款账户为62146233380000*****。合同签订当日，原告依约向被告发放了全部贷款。但被告未依约履行还款义务，截至2017年4月24日止，被告拖欠原告借款本金为人民币145800元、利息为人民币11402.31元、罚息为人民币200.28元、复利为人民币611.83元。
查，被告另于2017年5月10日、2017年9月7日、2018年1月8日、2018年2月17日分别偿还借款本金款人民币200元、100元、150元(30.49元＋119.51元)、50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、对账单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年4月24日，被告尚欠原告剩余贷款本金人民币145800元、利息人民币11402.31元、罚息为人民币200.28元、复利为人民币611.83元，构成违约。故现原告要求解除与被告签订的《个人贷款合同》，并要求被告给付截至2017年4月24日止的借款利息人民币11402.31元、罚息人民币200.28元、复利人民币611.83元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告偿还所欠全部借款本金145800元一节，需扣除被告已偿还的人民币500元，本院支持人民币145300元；关于原告要求被告支付自2017年4月25日起至最终还款日的借款罚息、复息、利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告生有霞经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告生有霞签订的《个人贷款合同》（编号为133169005894）；
二、被告生有霞偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金人民币145300元；
三、被告生有霞给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2017年4月24日止的借款利息人民币11402.31元，罚息人民币200.28元，复利人民币611.83元；
四、被告生有霞自2017年4月25日至本判决确定的给付之日止，按《个人贷款合同》约定给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币4360元（含公告费900元），由被告生有霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 李 东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘贵霞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审153号
申请执行人重庆�沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人陈国喜，男，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在生产过程中未建设配套环�保护设施，未执行“三同时”制度。同日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为，并责令改正。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2017年3月1日，申请执行人作出沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年6月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在生产过程中未建设配套环境保护设施，未执行“三同时”制度的行为，违反了《重庆市环境保护�例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十八日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审153号申请执行人重庆�沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人陈国喜，男，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年12月26日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在生产过程中未建设配套环�保护设施，未执行“三同时”制度。同日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为，并责令改正。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2017年3月1日，申请执行人作出沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年6月6日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在生产过程中未建设配套环境保护设施，未执行“三同时”制度的行为，违反了《重庆市环境保护�例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]214号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年三月二十八日书记员 周晓惟敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汝菊，女，1944年10月6日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩萍，女，1972年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子天健养老院，住所地:新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：梁友发，该养老院董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子天健医院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市
法定代表人：梁友发，该医院董事长。
再审申请人张汝菊、韩卫、韩萍因与被申请人石河子天健养老院（以下简称天健养老院）、石河子天健医院侵权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张汝菊、韩卫、韩萍申请再审称，韩守福的既往病史与肺部感染无关，其死亡原因是被申请人未及时采取救治措施，导致韩守福持续高烧，造成各脏器衰竭死亡，故被申请人具有严重的过错，而一、二审法院对过错责任划分显失公平。张汝菊、韩卫、韩萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、经查，韩守福老人在入住天健养老院前的既往病史为帕金森病、痴呆、腔隙性脑梗死、低蛋白血症。韩守福、张汝菊夫妇与天健养老院签订了养老服务合同后，韩守福于2014年7月1日入住天健养老院，其自身属于病症多，体质较为虚弱需全护的老人，张汝菊白天在养老院陪同照顾，天健养老院对韩守福的照顾、护理责任，是基于双方当事人之间合同约定义务确定的。2016年8月25日，天健养老院将韩守福发烧的病情告知张汝菊，虽然后期天健养老院履行了护理义务，但在护理韩守福老人的过程中存在瑕疵，张汝菊也未根据韩守福病情及时提出要求转院治疗，或联系120急救中心，直至8月29日，韩守福出现高烧、发抖的情况时，天健养老院应当及时联系医院进行救护，或拨打急救电话等紧急措施，而不是与家属多次联系后才拨打120急救电话，故一、二审法院认为天健养老院存在一定的过错，应当承担30000元的赔偿责任，并无不当。
2、张汝菊、韩卫、韩萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定申请再审。本案再审审查期间，再审申请人未提供一、二审法院认定案件事实的证据系伪造和剥夺当事人辩论权利的证据，且经查阅一、二审卷宗，不存在上述情形，故再审申请人的申请再审事由不能成立。综上，张汝菊、韩卫、韩萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张汝菊、韩卫、韩萍的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年一月二十九日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汝菊，女，1944年10月6日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩萍，女，1972年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子天健养老院，住所地:新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：梁友发，该养老院董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子天健医院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市法定代表人：梁友发，该医院董事长。再审申请人张汝菊、韩卫、韩萍因与被申请人石河子天健养老院（以下简称天健养老院）、石河子天健医院侵权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汝菊、韩卫、韩萍申请再审称，韩守福的既往病史与肺部感染无关，其死亡原因是被申请人未及时采取救治措施，导致韩守福持续高烧，造成各脏器衰竭死亡，故被申请人具有严重的过错，而一、二审法院对过错责任划分显失公平。张汝菊、韩卫、韩萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九项的规定申请再审。本院经审查认为，1、经查，韩守福老人在入住天健养老院前的既往病史为帕金森病、痴呆、腔隙性脑梗死、低蛋白血症。韩守福、张汝菊夫妇与天健养老院签订了养老服务合同后，韩守福于2014年7月1日入住天健养老院，其自身属于病症多，体质较为虚弱需全护的老人，张汝菊白天在养老院陪同照顾，天健养老院对韩守福的照顾、护理责任，是基于双方当事人之间合同约定义务确定的。2016年8月25日，天健养老院将韩守福发烧的病情告知张汝菊，虽然后期天健养老院履行了护理义务，但在护理韩守福老人的过程中存在瑕疵，张汝菊也未根据韩守福病情及时提出要求转院治疗，或联系120急救中心，直至8月29日，韩守福出现高烧、发抖的情况时，天健养老院应当及时联系医院进行救护，或拨打急救电话等紧急措施，而不是与家属多次联系后才拨打120急救电话，故一、二审法院认为天健养老院存在一定的过错，应当承担30000元的赔偿责任，并无不当。2、张汝菊、韩卫、韩萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项的规定申请再审。本案再审审查期间，再审申请人未提供一、二审法院认定案件事实的证据系伪造和剥夺当事人辩论权利的证据，且经查阅一、二审卷宗，不存在上述情形，故再审申请人的申请再审事由不能成立。综上，张汝菊、韩卫、韩萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汝菊、韩卫、韩萍的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年一月二十九日书记员赵静1
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审241号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王海民，男，1981年4月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人郝改换，女，1982年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）465号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王海民、郝改换不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年2月13日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对王海民、郝改换作出邯山卫计征决南（2017）465号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费76400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）465号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）465号征收社会抚养费决定；
二、王海民、郝改换于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费76400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初709号
原告:重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，该公司总经理。
委托代理人：袁鸿专，该公司经理。
被告张斗生，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业）与被告张斗生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员张钊燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业的委托代理人袁鸿专到庭参加了诉讼,被告张斗生经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒昌物业诉称，2010年10月21日，XXXX业主委员会与恒昌物业签订《物业服务合同》，第四章第六条第一项规定多层住宅2010年0.40元/㎡/月、2011年0.46元/㎡/月、2012年0.52元/㎡/月、2013年0.58元/㎡/月，第七章第十九条约定服务期限2010年10月21日至2013年10月23日止、第八章第二十六条规定未交物业服务费应按每日万分之三的标准收取违约金。到期后，XXXX业主委员会又与恒昌物业续签了《物业服务合同》。第三章第十六条规定服务期限为2014年1月10日至2019年1月10日止，第六章第二十条第2项规定多层建筑2015年12月30日前收取物业服务费为0.46元/㎡、2016年1月1日起为0.51元/㎡。第7项规定逾期不交物业费的业主，每日按未交金额的3‰计收违约金。恒昌物业为该小区提供物业服务，履行了《物业服务合同》。被告2012年7月1日至2017年12月31日共欠交物业费2938元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即向原告交纳物业服务费2938元（2012年7月1日至2015年12月31日：82.84㎡×0.46元/㎡×42月，2016年1月1日至2017年12月31日：82.84㎡×0.51元/㎡×24月+路灯费5元/月×66月）。二、支付违约金1742元（2938×0.0003元×30天×66月）。三、承担本案的诉讼费。
被告张斗生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区XXXX小区的物业管理企业，被告系该小区X幢X-X-
X号房屋的业主，其房屋建筑面积为82.84平方米。2010年10月21日，重庆市南川区XXXX小区业主委员会（以下简称XXXX业委会）与原告签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方（XXXX业委会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限自2010年10月21日起至2013年10月20日止。合同第六条约定，物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅：0.4元/月·平方米；2011年0.46/月·平方米；2012年0.52元/月·平方米；2013年0.58元/月·平方米。高层住宅：2011年0.70元/月·平方米；2012年0.8元/月·平方米；2013年0.9元/月·平方米。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取以下方式向业主分摊计收：1、公共照明电费按5元/月·户。合同到期后原告继续为该小区提供物业服务，2014年1月15日，XXXX业委会又与原告续签了《重庆市南川区XXXX物业服务合同》，合同期限自2014年1月10日起至2019年1月10日止。合同第二十条约定，多层物业服务费用（按建筑面积计算）2015年12月30日前按0.46元/月·平方米收取（不含公共能耗费），2016年1月起按0.51/月·平方米；2017年1月起按0.56元/月·平方米；2018年1月起按0.61元/月·平方米。公共能耗费每月每户5月。（如楼道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、消防报警主机等）。业主或物业使用人逾期缴纳交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳管理服务费的千分之三交纳滞纳金。被告自2012年7月1日至2017年12月31日未向原告缴纳物业服务费用。2018年1月23日，原告诉至本院，要求被告支付2012年7月1日至2017年12月31日的物业管理费共计2938元，并支付违约金1742元，本案的诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的《重庆市物业管理服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业服务合同》（以上合同均与原件核对无误）、恒昌物业服务费催收通知，以及原告的陈述等证据在案证明，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与XXXX业委会签订的《重庆市物业管理服务合同》和《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业管理服务合同依法对南川区XXXX小区业主包括被告在内均具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为南川区XXXX小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2012年7月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业服务费未交纳，已经构成违约，依法应承担交清物业服务费的民事责任。现原告起诉要求被告缴纳2012年7月1日起至2017年12月31日期间的物业费共计2938元，未超过被告按照物业服务合同的约定应缴纳的范围，本院对此予以支持。对于原告主张的违约金问题，其计算标准过高，本院酌情支持100元。被告张斗生经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告张斗生在本判决生效之日起十日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付自2012年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2938元、违约金100元，共计3038。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张斗生负担。被告张斗生负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 张钊燕
二〇一八年三月七日
书记员 张京津
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终492号
上诉人（原审被告）：中建七局第一建筑有限公司。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司。
上诉人中建七局第一建筑有限公司因与被上诉人辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建七局第一建筑有限公司的委托诉讼代理人高云奇，被上诉人辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中建七局第一建筑有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有任何事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人之间无合同关系。被上诉人一审中既不能提供书面合同，也无有效证据证明双方存在事实合同关系。一审中，上诉人对被上诉人提供的供货明细、对账函、增值税发票等证据存在真实性及关联性异议，上述证据为单方证据，没有上诉人确认，没有证明力，无法证明双方是否存在合同关系，是否欠付货款及欠款金额。一审法院判决上诉人给付被上诉人利息，缺少事实及法律依据。一审法院未查清事实的前提下，以2014年10月22日的对账函为依据起算利息支付时间，该对账函为被上诉人单方制作，没有法律效力，损害了上诉人的切身利益。
辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司辩称，我公司于2014年6月1日与上诉人公司达成口头协议，由我公司向上诉人公司承建的鞍山恒大绿洲二期23号楼供应混凝土。该意思表示真实，事实部分清楚，口头协议具有法律效力。我公司于2015年1月27日向上诉人公司开具786540元全额增值税发票。上诉人共计付款55万元，剩余236540元未付。上诉人工程部负责人于2014年10月22日对我公司出具的对账函予以签字确认，对欠款数额予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求:2014年6月1日原告与被告口头协议达成供应商品混凝土协议，由原告供应被告承建的“鞍山恒大绿洲二期23号楼”工程的商铺混凝土，约定了混凝土型号、单价、到货付款等内容。2014年6月3日原告依据被告要求，将混凝土运送到被告指定的地点（鞍山恒大绿洲二期23号楼），由被告指定的人在供货明细上签字确认，截止至2014年7月16日被告所欠货款共计786540元，后经我公司多次催要，被告分三次还款，现已还款50万元整，剩余货款286540元仍未给付，故诉讼至法院。请求判令：被告立即给付货款286540元；并自2014年8月28日起，按中国人民银行贷款利率给付利息至付清货款之日止；诉讼费由被告承担。同时提供如下证据：1、汇款凭证4份，证明被告给付货款55万元。2、供货明细两张，证明供货时间、货的品种、单价、数量及总货款，并且有被告负责人刘长超签字。3、对账函一张，证明总欠款金额。4、增值税普通发票一张，证明我公司给被告开具的全额增值税发票，我公司的义务已经全部完成。5、被告银行转账凭证四张（三张普通汇款一张商业承兑汇票），证明被告给付我公司货款数额。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原、被告口头约定，由原告为被告承建的鞍山恒大绿洲二期23#楼供应混凝土。原告于2014年6月3日至同年7月16日共计给被告供应混凝土2689立方米，金额786540元。原告于2015年1月27日给被告开具了786540元增值税发票。被告已给付原告货款550000元，诉讼中被告给付货款50000元，对此被告确认无误。被告尚欠原告货款236540元。另查，原、被告于2014年8月28日以供货明细确认货款数额为786540元，2014年10月22日以对账函确认欠款数额为486540元。原告于2017年9月8日诉至一审法院。
一审法院认为，原告向被告供应混凝土，因被告确认发票数额786540元及已给付原告货款数额550000元，以此推断被告尚欠原告货款236540元。故原告主张要求被告给付该尚欠货款236540元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告提出要求被告给付利息之主张，因被告于2014年10月22日在对账函中确认欠原告货款数额，故逾期给付应承担银行利息至本判决确认的给付之日止。按中国人民银行同期贷款利率计算。被告以未进行最终结算，无法确认最终数额为由要求驳回原告诉讼请求之抗辩，无事实及法律依据，一审法院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，判决：被告中建七局第一建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁恒威集团百威商品混凝土有限公司货款236540元并于2014年10月22日始至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告中建七局第一建筑有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人提出“上诉人与被上诉人之间无合同关系”的诉请，一审庭审中，上诉人确认已收到被上诉人开具的786540元增值税专用发票，且认可诉讼前已支付货款500000元，结合上诉人在一审诉讼过程中再次向被上诉人支付50000元货款的事实，上诉人未能就其上诉请求提出合法有效的证据予以证明，亦未能就反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故对上诉人这一诉请，不予支持；
关于上诉人提出“一审判决上诉人给付被上诉人利息，缺少事实及法律依据”的诉请，因上诉人于2014年10月22日在对账函中确认欠付被上诉人货款数额，逾期给付货款依法应承担相应的利息，故对上诉人这一诉请，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人中建七局第一建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年四月九日
书记员 杨 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4521-1号
申请执行人赵红茹，女。
被执行人杜聪利，女。
关于赵红茹申请执行杜聪利借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫0191民初2828号民事调解书，于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行行为：
1、2017年10月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令�制其高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单；
3、分别于2017年10月24日、2018年5月29日对被执行人名下财产进行两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
4、于2018年6月4日发出传票，传唤被执行人法定代表人到庭接受询问；
5、于2017年11月28日对宋远齐与被执行人杜聪利共有的位于金水区经七路7号院付1号楼1单元10号张贴查封公告；该房产已被拆迁，无法处置,本院已扣留补偿款、安置费过渡费及其他应分款项，置换房产暂未实际分配；
6、2018年6月4日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其该案件已立案超过三个月，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；
经上述执行措施实施并经当事人申请本院将对该案件终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初2828号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 孔 瑛
二〇一八年六月七日
书记员（代） 王 超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1385号
再审申请人（一审原告）：王秀强，男，1965年9月30日生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告）：宋文勤，男，1954年9月7日生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人（一审被告）：董树杰，女，1971年2月10日生，系宋文勤之妻，住址同上。
被申请人（一审被告）：五指山汇峰房地产开发有限公司。住所地：海南省五指山市海榆南路2.8公里商贸街海二中右侧。
法定代表人：吴强，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：陈昌鉴，男，1965年3月3日生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
被申请人（一审被告）：许金柱，男，1976年9月4日生，汉族，住唐山市路北区。
再审申请人王秀强因与被申请人宋文勤、董树杰、五指山汇峰房地产开发有限公司（以下简称汇峰公司）、陈昌鉴、许金柱民间借贷纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，申请再审人王秀强于2016年5月22日向本院申请撤回再审申请。本院认为王秀强的撤回再审申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
准许王秀强撤回再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 慧
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第59号
申请人：日立租赁（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：佐藤良治，董事长。
被申请人：高青和信纺织有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人：尹涛。
被申请人：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人：孙建刚。
被申请人：淄博泰维润滑油有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人：蔡爱红。
被申请人：尹涛，男，1980年10月7日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：陈亮，男，1966年4月13日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人日立租赁（中国）有限公司与被申请人高青和信纺织有限公司、高青玉博琳纺织有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、尹涛、陈亮仲裁程序中的财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月9日向本院提出仲裁保全的申请，并由中国国际经济贸易仲裁委员会移交本院，请求查封（冻结）被申请人高青和信纺织有限公司、高青玉博琳纺织有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、尹涛、陈亮在金融机构的存款4075170.20元或相应价值财产，并由日立租赁（中国）有限公司提供的资金200万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人日立租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高青和信纺织有限公司、高青玉博琳纺织有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、尹涛、陈亮在金融机构的存款4075170.20元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年七月二日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第59号
申请人李娟。
被申请人李德江。
申请人李娟因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月7日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的电动三轮车，李娟自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李德江驾驶的电动三轮车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人李娟负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年五月七日
书记员 靳 东
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第59号
申请人赵平。
被申请人潘立波。
申请人赵平与被申请人潘立波民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月30日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人工资款6万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘立波工资款6万元或查封其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 晴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3795号
原告：任国亮，男，1981年7月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：陈树林，男，1978年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包萨仁格日勒，女，1983年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告任国亮与陈树林、包萨仁格日勒买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告任国亮于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国亮自愿申请撤回对被告陈树林、包萨仁格日勒的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任国亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任国亮负担。
代理审判员毛红春
二〇一六年十月二十七日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3795号原告：任国亮，男，1981年7月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：陈树林，男，1978年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包萨仁格日勒，女，1983年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告任国亮与陈树林、包萨仁格日勒买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告任国亮于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国亮自愿申请撤回对被告陈树林、包萨仁格日勒的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任国亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告任国亮负担。代理审判员毛红春二〇一六年十月二十七日书记员常慧博
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5102刑再2号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
原审被告人林镌城，男，1983年12月22日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2017年3月29日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年4月24日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人林镌城犯危险驾驶罪，本院于2017年5月9日作出（2017）粤5102刑初149号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现该判决确定缓刑考验期限一个月确有错误，本院于2018年1月16日作出（2018）粤5102刑监2号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭履行职务，原审被告人林镌城到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判经审理查明：
被告人林镌城，于2016年12月1日晚，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市湘桥区潮枫路自东往西行驶至潮州海关前路段时，被在该处设卡执勤的交警现场查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人林镌城血液酒精浓度为88.63mg/100ml。
另查明，潮州市公安局于2016年12月9日对被告人林镌城涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，被告人于同年12月14日自行到该大队接受处理。
原判认定的以上事实，被告人林镌城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1的证言、有提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告、户籍证明、到案经过及破案经过材料、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12006号理化检验检验报告及其他相关证据证实，足以认定。
原判认为，被告人林镌城，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林镌城，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林镌城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
公诉机关在再审中的意见：一、原起诉书指控原审被告人林镌城犯危险驾驶罪的证据是确实、充分的。当庭出示的证据具有合法性和客观关联性，应被采纳作为定罪的依据。二、原审被告人应负的法律责任：原审被告人林镌城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，请法庭以危险驾驶罪追究原审被告人刑事责任。原审被告人林镌城，在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对原审被告人林镌城判处拘役二个月以下的刑罚。
原审被告人林镌城在再审中对指控犯罪没有辩解、辩护意见。
经再审查明：
原审被告人林镌城，于2016年12月1日晚8时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市湘桥区潮枫路自东往西行驶至潮州海关前路段时，被在该处设卡的执勤民警现场查获。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：原审被告人林镌城血液中检出乙醇成份，含量为88.63mg/100ml。
另查明，潮州市公安局于2016年12月9日对原审被告人林镌城涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案，原审被告人林镌城接到交警部门电话通知后，于同年12月14日自行到潮州市公安局交警市区一大队接受处理。
认定依据：
（1）证人黄某1的证言证实2016年12月1日18时左右，其与原审被告人林镌城一起在龙湖鹤巢一家餐馆吃饭，期间两人喝了一点啤酒，19时左右，林镌城驾驶一辆无号牌二轮摩托车载其到潮州市区游玩，至20时30分左右，林镌城载其回家，然后林镌城独自驾车回家。大约20时55分，接到林镌城电话称其在潮枫路中国海关前路段被设卡的民警查获，让其过来交警市区一大队；
（2）提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12006号理化检验检验报告等相关证据证实抽取原审被告人林镌城手臂静脉血样进行鉴定，送检的检材中检出乙醇成份，含量为88.63mg/100ml的事实；
（3）犯罪照片、到案经过及破案经过等材料证实原审被告人林镌城被查获及自行到案的相关情况；
（4）户籍证明证实原审被告人林镌城的身份；
（5）原审被告人林镌城供述其违法犯罪的事实在卷。
原审被告人林镌城当庭对本案上述认定证据均没有异议。
经再审查明的事实与原判认定事实基本一致。
本院认为，原审被告人林镌城，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。原审被告人林镌城被告人林镌城，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对原审被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。原判认定事实和适用法律没有错误，但原判确定缓刑考验期限一个月确有错误，量刑不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）粤5102刑初149号刑事判决对原审被告人林镌城的定罪部分；撤销本院（2017）粤5102刑初149号刑事判决对原审被告人林镌城的量刑部分。
二、原审被告人林镌城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，原判已经执行的缓刑考验期限一个月予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑惠莹
代理审判员 黄妙玲
代理审判员 陈丽敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 章 纯
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5102刑再2号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。原审被告人林镌城，男，1983年12月22日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2017年3月29日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年4月24日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人林镌城犯危险驾驶罪，本院于2017年5月9日作出（2017）粤5102刑初149号刑事判决。该判决发生法律效力后，因发现该判决确定缓刑考验期限一个月确有错误，本院于2018年1月16日作出（2018）粤5102刑监2号再审决定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭履行职务，原审被告人林镌城到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原判经审理查明：被告人林镌城，于2016年12月1日晚，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市湘桥区潮枫路自东往西行驶至潮州海关前路段时，被在该处设卡执勤的交警现场查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人林镌城血液酒精浓度为88.63mg/100ml。另查明，潮州市公安局于2016年12月9日对被告人林镌城涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案后电话通知其到交警市区一大队，被告人于同年12月14日自行到该大队接受处理。原判认定的以上事实，被告人林镌城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1的证言、有提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告、户籍证明、到案经过及破案经过材料、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12006号理化检验检验报告及其他相关证据证实，足以认定。原判认为，被告人林镌城，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林镌城，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林镌城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。公诉机关在再审中的意见：一、原起诉书指控原审被告人林镌城犯危险驾驶罪的证据是确实、充分的。当庭出示的证据具有合法性和客观关联性，应被采纳作为定罪的依据。二、原审被告人应负的法律责任：原审被告人林镌城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，请法庭以危险驾驶罪追究原审被告人刑事责任。原审被告人林镌城，在归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对原审被告人林镌城判处拘役二个月以下的刑罚。原审被告人林镌城在再审中对指控犯罪没有辩解、辩护意见。经再审查明：原审被告人林镌城，于2016年12月1日晚8时许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市湘桥区潮枫路自东往西行驶至潮州海关前路段时，被在该处设卡的执勤民警现场查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：原审被告人林镌城血液中检出乙醇成份，含量为88.63mg/100ml。另查明，潮州市公安局于2016年12月9日对原审被告人林镌城涉嫌危险驾驶罪一案刑事立案，原审被告人林镌城接到交警部门电话通知后，于同年12月14日自行到潮州市公安局交警市区一大队接受处理。认定依据：（1）证人黄某1的证言证实2016年12月1日18时左右，其与原审被告人林镌城一起在龙湖鹤巢一家餐馆吃饭，期间两人喝了一点啤酒，19时左右，林镌城驾驶一辆无号牌二轮摩托车载其到潮州市区游玩，至20时30分左右，林镌城载其回家，然后林镌城独自驾车回家。大约20时55分，接到林镌城电话称其在潮枫路中国海关前路段被设卡的民警查获，让其过来交警市区一大队；（2）提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场检测报告书、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字[2016]12006号理化检验检验报告等相关证据证实抽取原审被告人林镌城手臂静脉血样进行鉴定，送检的检材中检出乙醇成份，含量为88.63mg/100ml的事实；（3）犯罪照片、到案经过及破案经过等材料证实原审被告人林镌城被查获及自行到案的相关情况；（4）户籍证明证实原审被告人林镌城的身份；（5）原审被告人林镌城供述其违法犯罪的事实在卷。原审被告人林镌城当庭对本案上述认定证据均没有异议。经再审查明的事实与原判认定事实基本一致。本院认为，原审被告人林镌城，无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控原审被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。原审被告人林镌城被告人林镌城，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对原审被告人判处拘役二个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。视其认罪态度及悔罪表现，依法予以适用缓刑。原判认定事实和适用法律没有错误，但原判确定缓刑考验期限一个月确有错误，量刑不当，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判”之规定，判决如下：一、维持本院（2017）粤5102刑初149号刑事判决对原审被告人林镌城的定罪部分；撤销本院（2017）粤5102刑初149号刑事判决对原审被告人林镌城的量刑部分。二、原审被告人林镌城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，原判已经执行的缓刑考验期限一个月予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑惠莹代理审判员  黄妙玲代理审判员  陈丽敏二〇一八年四月三日书 记 员  章 纯
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第235号
申请执行人凯第建筑工程有限公司，住所地福建省华安县华丰镇平湖路11号。
法定代表人郭德华，董事长。
委托代理人林瑞森，男，汉族，1959年3月5日出生，住福建省华安县。
被执行人华安县搬运公司，住所地福建省华安县华丰镇农林路18号。
本院在执行申请人凯第建筑工程有限公司与被执行人华安县搬运公司建设工程施工合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本�执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一六年一月十八日
书记员 王佳鹏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00744号
原告：王英伟，男，1986年5月20日出生，汉族，大洼县曦然畜牧养殖专业合作社司机，住辽宁省大洼县。
被告：张文术，男，1957年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告王英伟为与被告张文术健康权纠纷一案过程中，原告王英伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已预交），退回原告王英伟25元，原告王英伟承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月四日
书记员 刘 畅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1744号
原告：梅河口市鑫华宇保温材料厂。
经营者：林红友,经理。
被告：刘家伟，男。
原告梅河口市鑫华宇保温材料厂与被告刘家伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告梅河口市鑫华宇保温材料厂林红友到庭参加诉讼、被告刘家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市鑫华宇保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、刘家伟给付梅河口市鑫华宇保温材料厂货款23，000.00元及利息2，846.25元；2、案件受理费由刘家伟负担。事实和理由：2015年11月5日刘家伟在梅河口市鑫华宇保温材料厂赊购保温材料，并出具欠条一张，欠条载明：欠保温材料款23，000.00元，因拖欠货款应给付利息2，846.25元（23000X5.5％÷12月X27月）。经梅河口市鑫华宇保温材料厂向刘家伟催要未果，故梅河口市鑫华宇保温材料厂提出诉讼请求。
刘家伟未提出答辩意见。
梅河口市鑫华宇保温材料厂为证明其主张向法庭提供了刘家伟欠条一张，证明2015年11月5日刘家伟为梅河口市鑫华宇保温材料厂出具欠条一张，欠条载明欠23，000.00元，有刘家伟签字。刘家伟未出庭亦未发表质证意见。
刘家伟未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘家伟未出庭质证，视为放弃质证权利，视为无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月5日，刘家伟为梅河口市鑫华宇保温材料厂出具欠条一张，欠条载明欠23，000.00元，有刘家伟签字，未约定利息和履行期限。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年11月5日，梅河口市鑫华宇保温材料厂与刘家伟签订的买卖合同，该合同不违反法律规定，且有刘家伟签字，本院确认买卖合同成立并有效。刘家伟不履行合同义务属违约行为，应承担继续履行的违约责任。梅河口市鑫华宇保温材料厂的诉讼主张，有充分证据予以证明，本院应予支持。对梅河口市鑫华宇保温材料厂请求给付利息的主张因无法律规定和合同约定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘家伟于本判决生效之日起3日内给付梅河口市鑫华宇保温材料厂保温材料款23，000.00元；
二、驳回梅河口市鑫华宇保温材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由刘家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年五月十八日
书记员 李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1237号
被执行人曾祥达，男，1974年10月9日出生，住广东省英德市。
关于曾祥达犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第464号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1237号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保153号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：黄德金，男,1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄德金保险保证合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄德金名下银行存款人民币32000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄德金名下银行存款人民币32000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费340元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁妙香
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初99号
原告：杨超明，男，1942年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
被告：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
二被告委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
原告杨超明与被告荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告杨超明的申请，通知荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）作为被告参加诉讼。诉讼中，本院根据查明的事实将案由变更为委托合同纠纷。原告杨超明及其委托诉讼代理人杨君华，被告白坡村委会、白坡村经济联合社的共同负责人冯淑容及其共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超明向本院提出诉讼请求：判决被告给付2010年至2017年土地流转费2948.40元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月6日，被告将原告承包的0.42亩土地流转给成都喜来登实业发展有限公司种植杨梅，又于2015年9月1日流转给自贡市希宇园林开发有限公司经营至今。期间被告只给付了第一年的流转费，其余流转费未给付。故起诉要求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：被告是基于本案原告的委托将土地流转给喜来登公司，不是权利的享有者，也不是责任承担者，所以被告不是本案适格主体。从委托合同关系来说，不管土地是否收回，谁使用谁承担责任，故原告诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：原告身份证复印件，土地流转合同，照片。二被告提交的荣县农村土地经营权流转授权委托书、流转合同。
以下证据存在争议：原告提交的收条、领条，二被告认为给付原告所在村民小组的复耕费重复计算了2700元，所以由镇政府予以收回。领条中的提成款是堰塘发包后按规定提成。原告对被告提交的复耕费名册、明细表有异议，认为复耕费未包含18亩土地的复耕费，2009年流转费不仅是18亩土地的。
双方争议的证据，本院认为能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月，原告等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将原告等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，二被告收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现原告以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求二被告给付其所占份额相应的流转费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了原告。原告未提供证据证明二被告具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求二被告给付流转费的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告杨超明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨超明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 丁树康
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 龙治林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1942号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：陈士超，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1942号支付令自行失效。
申请费266.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1942号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：陈士超，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1942号支付令自行失效。申请费266.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第17号
申请人胡国庆，男，1975年6月6日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人田良勤，男，1965年1月25日出生，汉族，住所地：民权县。
胡国庆与田良勤追索劳动报酬纠纷一案，于2014年3月10日审结，该案（2014）民民初字第00157号民事调解书已发生法律效力并已立案执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）民民初字第00157号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人领取债权凭证后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年五月十八日
书记员 杨志军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执307号
申请执行人广西联达建筑工程有限公司，住所地广西环江毛南族自治县城北开发区。
法定代表人陆汉益，公司经理。
被执行人覃庆庙，男，1979年7月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人广西联达建筑工程有限公司与被执行人覃庆庙建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）环民初字第1720号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，本院于2018年5月14日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执307号。
在执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人覃庆庙主动履行义务给付工程款1375元，申请执行费50元本院已依法收取。现申请执行人主张的权利已得到全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1720号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 谭 军
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月二十六日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3734号
原告刘某。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告彭某。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄利权、被告彭某及其委托代理人刘让瞩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年1月原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育小孩。婚后原、被告因爱好、志趣、性格差异很大，经常吵架，没有建立起夫妻感情。2015年9月开始双方因感情不和分居至今，故原告向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。
被告彭某辩称，原、被告婚前感情好，婚后在西藏做生意，原告诉称双方感情破裂是虚假的，且被告于2015年9月流产。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育小孩。婚后，双方因家庭琐事发生过争吵。2015年9月23日，被告彭某流产。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍资料、结婚证、被告提供的录音资料及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告刘某在被告彭某中止妊娠未满6个月时提起诉讼离婚不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更860号
罪犯蔡庆友，男，1964年11月28日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年2月18日作出（2013）沂刑二初字第41号刑事判决，以被告人蔡庆友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十一万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十六万元。一审宣判后，被告人蔡庆友不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）临刑二终字第133号刑事裁定，驳回被告人蔡庆友的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯蔡庆友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡庆友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯蔡庆友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡庆友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆友减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终742号
上诉人（原审原告）：王性善，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：许林子，区政府法制办工作人员。
委托代理人:刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
上诉人王性善因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府(以下简称灞桥区政府)不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，自2008年9月5日起，原告王性善就征地问题持续进行信访，因在信访中未得到满意答复，原告于2017年2月6日就相同问题向被告灞桥区政府邮寄《关于要求调查处理违法侵占土地行为，依法依规进行补偿的申请》（以下简称《申请》），要求“依法调查洪庆街办的违法行为，并依法依规对土地权利人王性善予以经济补偿”。被告收到原告的《申请》后，依据《信访条例》的规定，责成灞桥区政府洪庆街道办事处对王性善予以答复。2017年2月17日，洪庆街办作出《灞桥区洪庆街办关于田王村村民王性善反映灞河滨河公园征地相关问题的答复》（以下简称《答复》）。原告王性善认为被告未在《信访条例》第二十二条规定的时间内答复并送达，于2017年5月8日诉诸法院，请求：1、依法判决确认被告对原告的申请不予答复，未履行法定职责，其行为违法；2、判决被告对原告的申请作出新的行政行为；3、诉讼费由被告承担。
另查明，在诉讼期间，被告于2017年6月1日将2017年2月17日洪庆街办作出的《答复》书面送达王性善。
一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王性善采用书信的形式向被告灞桥区政府提出申请，请求被告依法处理违法侵占土地行为，依法依规进行补偿，符合《信访条例》规定的信访行为。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王性善的起诉。案件受理费50元，退还原告王性善。
上诉人王性善上诉称：依据相关法律、法规的规定，其于2017年2月6日向被上诉人邮寄《申请》。被上诉人作为国家行政机关，应自觉履行法定职责，但在规定的三个月未作出决定，却将其申请按信访事项处理，且于一审法院审理本案时才作出答复，已超过法定期限。根据行政诉讼法的规定，其提起本案诉讼具有原告主体资格，亦属于行政诉讼受案范围。另外，被上诉人在2008年对田王村采用的征地补偿办法违法，补偿标准偏低，分配方式不合理，损害失地农民的利益。请求：撤销一审裁定，支持其诉求。
被上诉人灞桥区政府答辩称：上诉人邮寄的《申请》属于信访事项，根据《信访条例》第二条、第六条第（一）项的规定，其责成洪庆街道办事处按相关规定予以答复，并于2017年6月1日送达上诉人，已依法作出了行政行为，不构成行政不作为。灞河滨河公园征地项目是依法开展的，上诉人已于2009年10月9日领取了地面附着物补偿款，征地补偿款也已全部转至田王村村委会进行集体财产分配。洪庆街道办事处作出的《答复》行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响。另外，根据最高人民法院的相关批复，上诉人提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，亦不符合法定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：上诉人王性善以邮寄方式向被上诉人灞桥区政府提出《申请》，反映洪庆街道办事处毁坏其及村民近千亩果园、公布实施的补偿方案违法等，请求被上诉人依法查处洪庆街道办事处的违法占地行为，并对其进行经济补偿。从王性善邮寄《申请》的内容及请求看，属于信访投诉，且其在庭审中亦认可自2008年9月起就涉案的征地补偿问题一直进行信访。本案中，王性善以灞桥区政府在法定的三个月内对其提交的《申请》未予答复属行政违法为由，提起行政诉讼。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》及《信访条例》的相关规定，王性善的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回王性善的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年二月七日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终742号上诉人（原审原告）：王性善，男，汉族。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：许林子，区政府法制办工作人员。委托代理人:刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人王性善因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府(以下简称灞桥区政府)不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审经审理查明，自2008年9月5日起，原告王性善就征地问题持续进行信访，因在信访中未得到满意答复，原告于2017年2月6日就相同问题向被告灞桥区政府邮寄《关于要求调查处理违法侵占土地行为，依法依规进行补偿的申请》（以下简称《申请》），要求“依法调查洪庆街办的违法行为，并依法依规对土地权利人王性善予以经济补偿”。被告收到原告的《申请》后，依据《信访条例》的规定，责成灞桥区政府洪庆街道办事处对王性善予以答复。2017年2月17日，洪庆街办作出《灞桥区洪庆街办关于田王村村民王性善反映灞河滨河公园征地相关问题的答复》（以下简称《答复》）。原告王性善认为被告未在《信访条例》第二十二条规定的时间内答复并送达，于2017年5月8日诉诸法院，请求：1、依法判决确认被告对原告的申请不予答复，未履行法定职责，其行为违法；2、判决被告对原告的申请作出新的行政行为；3、诉讼费由被告承担。另查明，在诉讼期间，被告于2017年6月1日将2017年2月17日洪庆街办作出的《答复》书面送达王性善。一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王性善采用书信的形式向被告灞桥区政府提出申请，请求被告依法处理违法侵占土地行为，依法依规进行补偿，符合《信访条例》规定的信访行为。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王性善的起诉。案件受理费50元，退还原告王性善。上诉人王性善上诉称：依据相关法律、法规的规定，其于2017年2月6日向被上诉人邮寄《申请》。被上诉人作为国家行政机关，应自觉履行法定职责，但在规定的三个月未作出决定，却将其申请按信访事项处理，且于一审法院审理本案时才作出答复，已超过法定期限。根据行政诉讼法的规定，其提起本案诉讼具有原告主体资格，亦属于行政诉讼受案范围。另外，被上诉人在2008年对田王村采用的征地补偿办法违法，补偿标准偏低，分配方式不合理，损害失地农民的利益。请求：撤销一审裁定，支持其诉求。被上诉人灞桥区政府答辩称：上诉人邮寄的《申请》属于信访事项，根据《信访条例》第二条、第六条第（一）项的规定，其责成洪庆街道办事处按相关规定予以答复，并于2017年6月1日送达上诉人，已依法作出了行政行为，不构成行政不作为。灞河滨河公园征地项目是依法开展的，上诉人已于2009年10月9日领取了地面附着物补偿款，征地补偿款也已全部转至田王村村委会进行集体财产分配。洪庆街道办事处作出的《答复》行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响。另外，根据最高人民法院的相关批复，上诉人提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，亦不符合法定的起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：上诉人王性善以邮寄方式向被上诉人灞桥区政府提出《申请》，反映洪庆街道办事处毁坏其及村民近千亩果园、公布实施的补偿方案违法等，请求被上诉人依法查处洪庆街道办事处的违法占地行为，并对其进行经济补偿。从王性善邮寄《申请》的内容及请求看，属于信访投诉，且其在庭审中亦认可自2008年9月起就涉案的征地补偿问题一直进行信访。本案中，王性善以灞桥区政府在法定的三个月内对其提交的《申请》未予答复属行政违法为由，提起行政诉讼。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号的答复意见》及《信访条例》的相关规定，王性善的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回王性善的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年二月七日书记员  刘 媛
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00151号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人简某某，男，1979年2月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被新野县公安局刑事拘留，同年3月25日转取保候审，经本院决定于2015年5月4日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人简某某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年3月9日17时30分左右，在新野县王庄镇毛寨村小乔庄自然村公路处，被告人简某某驾驶豫RJB1**小型普通客车由南向北停车起步时，与站在车前行人魏某甲发生碰撞、碾轧，造成魏某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人简某某应负此事故的全部责任，魏某甲在此事故中无责任。
2015年3月24日，被告人简某某方与被害人家属以240000元达成民事调解协议，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人简某某的供述，证人张某某、江某、魏某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、死亡证明、道路交通事故认定书、新野县公安局扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、新野县王庄镇毛寨村民委员会证明、户籍注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、和解协议、新野县公安局人身安全检查笔录、前科查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人简某某认罪态度较好，且已对被害方作出赔偿，取得了被害方的谅解，在量刑时可酌情予以考虑。综合全案，依法可以对被告人适用缓刑，但在缓刑考验期内不宜再从事机动车驾驶活动。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人简某某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年五月十一日
书记员 郭铭君
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第00151号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人杨某，无业。2012年6月因吸毒被行政拘留十日。现因本案于2015年1月20日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人杨某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员苏柯出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2012年11月12日凌晨，杜耀宗（已判刑）在本市新北区春江镇安家龙飞网吧因琐事与被害人钱某发生口角，遂电话纠集被告人杨某至龙飞网吧殴打被害人钱某。其中，被告人杨某持刀砍伤被害人钱某左臂、右手等。经鉴定，被害人钱某所受之伤已构成轻微伤。案发后，被告人杨某至公安机关投案，如实供述上述事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杜耀宗的供述笔录、被害人钱某的陈述笔录、证人张某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洁二〇一五年六月三日书记员  柳珊
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1521号
原告孙某某，女，1956年11月14日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王某，男，1959年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。
原告孙某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1989年原、被告登记结婚，婚后生一女王晓艳，现已成年。原被告婚初夫妻感情尚好，2007年原被告经常因家庭琐事吵架至2013年原告被被告赶出家门至今。原告认为。原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求法院判决原被告离婚。另外原被告结婚登记书在被告手中，现提供原被告户口登记证明系夫妻关系。原告1997年分得承包土地0.35公顷，此前一直由被告经营，现要求原告自己经营。案件受理费双方共同承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论。原告提供了如下证据：证据一、户口薄一份（原件），证明原被告的夫妻关系，并于婚后1990年3月5日生育一女；证据二、房屋产权协议书一份，证明原被告以及被告的儿子，我们三个人就家庭财产有一份协议书对财产进行了约定。
经审理查明，原、被告双方于1989年登记结婚，婚后于1990年3月5日生育一女王晓艳。现原告孙某某以与被告王某夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女。双方婚后应当珍惜夫妻感情，在共同生活中难免产生矛盾，但应当本着互谅互让的态度克服各自的缺点与不足，互相理解、互相支持。原告现称与被告夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己的主张提供证据，原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。被告王某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某以与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘云松
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1921号
申请执行人：张桂梅，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。
法定代表人：扈新明。地址：齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字［2017］第114-4号终局裁决书，于2017年11月22日向被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的银行存款伍仟元（5000元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 鹏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审9号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人倪世臣，男，1977年3月23日出生，，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕124号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人倪世臣自2016年8月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇卸甲庵村基本农田1689.31平方米（2.53亩）建仓库、办公室及看护房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年5月2日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕124号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市夏邱镇卸甲庵村居民倪世臣退还非法占用的1689.31平方米土地；2.限倪世臣十五日内自行拆除在非法占用的1689.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍万零陆佰柒拾玖元叁角整（¥50679.3元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年7月18日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2017年11月13日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍万零陆佰柒拾玖元叁角整（¥50679.3元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕124号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人倪世臣于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍万零陆佰柒拾玖元叁角整（¥50679.3元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费660元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第184号
申请执行人彭冠忠，男，汉族，1954年1月14日出生，住化州市官桥镇官桥水口小学。
被执行人彭永信，男，汉族，1970年6月4日出生，住化州市官桥镇官桥食品集资楼*楼。
申请执行人彭冠忠申请执行被执行人彭永信民间借贷纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法官民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告彭永信自愿定于2014年10月26日前还款25000元给原告；2014年11月30日前还款20000元给原告；余款19329元，原、被告已庭外协商解决，本院不作处理。根据申请人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈鹏宇
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第184号
申请执行人彭冠忠，男，汉族，某年某月某日出生，住某市某镇某小学。
被执行人彭永信，男，汉族，某年某月某日出生，住某市某镇某集资楼某楼。
申请执行人彭冠忠申请执行被执行人彭永信民间借贷纠纷一案，化州市人民法院（2014）茂化法官民初字第39号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告彭永信自愿定于2014年10月26日前还款25000元给原告；2014年11月30日前还款20000元给原告；余款19329元，原、被告已庭外协商解决，本院不作处理。根据申请人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈鹏宇
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1103号
原告：刘某某，女，汉族，1985年4月18日出生，农民，住址康平县。
被告：李某某，男，汉族，1979年10月7日出生，农民，住址康平县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年五月二十六日
书记员 孙明健
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初264号
原告马改成，男，1948年9月8日生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告马改成诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马改成及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月1日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停�工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2160元（2月×1080元=2160元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市�动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告马改成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告马改成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六�五月十三日
书记员 薛玉婷