内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3213号
原告：周桂兰，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：赵永林，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告周桂兰、赵永林共同委托诉讼代理人：李喜，扎赉特旗”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：林宝国，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1号、2号门市。
负责人：杨思伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王厚水，男，该公司职员，1989年4月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市新福家园3号楼4单元101室。
原告周桂兰、赵永林与被告林宝国、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周桂兰及赵永林的共同委托诉讼代理人李喜、被告林宝国的委托诉讼代理人焦宝富、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王厚水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周桂兰、赵永林向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告周桂兰医疗费1767.62元、赵永林医疗费153元，并赔偿二原告车辆损失16000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年4月1日10时许，在111国道1316Km+900m处，林宝国驾驶×××号小型普通客车由西向北左转弯时，与赵永林驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，造成林宝国及其车辆乘坐人孙怀清、陈宝玉山、石玉江、赵永林车辆乘坐人周桂兰五人受伤，两车损坏的交通事故。因原告与被告协商赔偿各项损失未果，遂诉至法院。
林宝国辩称，发生交通事故时其驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，赔偿金额在保险限额内，人寿保险公司提出的商业三者险免责条款因未引起投保人足够的注意，因此不发生效力，二原告的赔偿责任应当由人寿保险公司承担。
人寿保险公司辩称，对二原告的门诊检查项目不予认可，对其诉请同意在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险责任限额范围的，因林宝国实习期内驾驶车辆，属于商业三者险的免赔事项，不同意在商业三者险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日10时许，在111国道1316Km+900m处，林宝国驾驶×××号小型普通客车由西向北左转弯时，与赵永林驾驶由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，造成林宝国及其车辆乘坐人孙怀清、陈宝玉山、石玉江、赵永林车辆乘坐人周桂兰五人受伤，两车损坏的交通事故。扎赉特旗公安局交通警察大队认定林宝国在此次事故中负主要责任，赵永林负次要责任，周桂兰无责任。周桂兰受伤当日到扎赉特旗人民医院进行了CT、X线检查，花费医药费1767.62元，赵永林亦在该医院检查花费153元。林宝国驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，事故均发生在保险期内。赵永林驾驶的车辆系其父赵国春为其购买，属赵永林所有，发生交通事故后，该受损车辆停放于扎赉特旗交通局承运停车厂。经赵永林父亲赵国春委托，兴安盟利民旧机动车鉴定评估所出具鉴定评估结论：1.由于该车在事故中受损严重，修复价值已高于新车价值，故只对做该车辆肇事前的正常市场价值；2.本次对广州阿科德牌小型轿车的受损前的评估于2016年8月3日评估值为人民币：￥16000.00元，壹万陆仟元整。
上述事实有周桂兰、赵永林依法提交的道路交通事故责任认定书、扎赉特旗人民医院门诊收费收据及检查报告单、兴安盟利民旧机动车评估鉴定所鉴定评估报告书、扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2134号民事判决书、兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1431号民事判决书，林宝国依法提交的人寿保险公司交强险保险单、商业险保险单，以及询问笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费用，造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵永林与林宝国驾驶机动车行驶均未尽到注意义务，致使此次交通事故的发生，林宝国对该起交通事故给周桂兰、赵永林造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任。因林宝国驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故对承保车辆给他人造成的损失，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人林宝国予以赔偿。林宝国负事故的主要责任，本院酌定其应承担的责任比例为70%，赵永林负事故的次要责任，本院酌定其应承担的责任比例为30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赵永林检查发生的费用与本案交通事故有因果关系，系事故发生后进行的必要检查，符合常理。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，承担相应的举证责任，人寿保险公司未对医疗费异议部分进行举证证明，故本院对人寿保险公司的抗辩不予支持。结合周桂兰、赵永林就诊医院门诊收费收据、检查报告单，本院确定周桂兰的医疗费为1767.62元，赵永林的医疗费为153元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，赵永林驾驶的车辆经鉴定评估，受损前价值为16000元，林宝国、人寿保险公司对鉴定评估报告均不认可，但未在合理的期间申请重新鉴定或提供其他足以证明其抗辩成立的证据，故本院对该鉴定评估结论予以认定。关于受损车辆残值价值，因原、被告均未能举证证明，本院参考类似机动车交通事故责任纠纷案件相似车辆经评估认定的残值价值，酌定本案受损车辆残值价值为2000元，并将该残值价值在车辆受损前评估价值中予以扣除。赵永林诉请的车辆损失，本院确定为9800元[16000元（车辆受损前评估值）-2000元（交强险财产损失）]×70%+2000元（交强险财产损失）-2000元（车辆残值价值）＝9800元。对于人寿保险公司对商业三者险责任免赔事项的抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人寿保险公司未能举证证明在订立合同时已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出过明确说明，故其依据《第三者责任保险条款》责任免除第五条第七款关于实习期驾驶营运车辆属保险责任免除范围的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周桂兰医疗费1767.62元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永林医疗费153元、车辆损失9800元，共计9953元；
三、驳回原告周桂兰、赵永林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（已减半收取），由被告林宝国负担62元，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月十一日
书记员王娜