陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终42号
上诉人（原审原告）：朱红芹，女，1952年6月30日出生，汉族，住咸阳市渭城区，村民，
上诉人（原审原告）：王军，男，1976年10月20日出生，汉族，住咸阳市渭城区，村民，
上诉人（原审原告）：王小军，男，1992年5月30日出生，汉族，住咸阳市渭城区，村民，
共同委托诉讼代理人：王云龙，男，1956年4月12日生，汉族，住咸阳市渭城区，村民，
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组
负责人：李吉会，系该组组长。
上诉人朱红芹、王军、王小军与被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组侵害集体经济权益纠纷一案，不服渭城区人民法院（2017）陕0404民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
朱红芹、王军、王小军上诉请求：1、依法撤销渭城区人民法院（2017）陕0404民初2143号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人应得土地补偿款金额19600元；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的亲属王录林属于被上诉人村小组成员，其是在被上诉人村组土地被征并将征地款全部给付被上诉人村组后才死亡，其应分得征地补偿款的全款。但被上诉人以分配日期确定成员资格，制定的分配方案仅给付王录林分配征地款元的50%，该分配方案违反陕西省高院关于审理农村集体经济组织收益分配会议纪要确定的关分配时间的界定，原审法院对该方案确定为有效明显错误。综上，原审认定事实及适用法律错误，请求二审查明事实，依法支持其诉请。
咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组辩称，征地补偿分配方案是经村民代表开会研究决定的，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：王录林自出生即取得窑店办事处邓家村四组村民资格，此后户籍从未因其他事由迁出。2016年6月秦汉新城因开发需要征用邓家村四组部分土地，征地款于2016年10月20日到账。王录林于2016年8月28日不幸去世。2017年6月7日邓家村四组召开村民代表大会研究制定分配方案，该方案决定给每位村民分配共计39300元的征地补偿款，同时方案规定：已故人，凡在2016年6月1日后去世的人，可参加分配。可分一份的20%。决议后，部分村民代表及村民提出异议，于同日再次召开村民代表大会，将前期七条的分配方案修改为六条，该分配方案第六条规定：已故人：凡在2016年元月1日后去世的，可参加分配，给半份。依据该征地款分配方案执行，已将征地款下发。王录林遗属朱红芹、王军、王小军已将分配给王录林的19600元征地款领取。
一审法院认为，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部具有成员资格的人。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，实质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征用单位的农村集体经济组织。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该案中，邓家村四组经过民主议定程序，所制定的分配方案充分考虑到不同情形的村民待遇，符合法律规定民主议定规则。对于原告之亲属王录林在分配方案前不幸去世的情形，考虑到其曾经作为村民为集体所做的贡献，向其分配50%的征地款，并无不妥。自然人的民事权利能力始于出生,终于死亡,故从死亡起，集体经济组织成员的身份消失，分配土地补偿费和安置补偿费待遇随着死亡而消亡。故死亡的集体组织成员不宜参与土地补偿费和安置补偿费的分配。其次从土地补偿费和安置补偿费的功能来说，是由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助，具有生活保障的功能。而民事主体消亡的人不存在就业问题，也因死亡事实的发生，安置民事主体消亡的人也失去了现实意义。综上，对于朱红芹、王军、王小军要求邓家村四组再增补50%土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告朱红芹、王军、王小军对被告咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人朱红芹、王军、王小军向本院提交2013被上诉人村组分配方案及分配人员名单复印件各一份、2017年6月7日分配方案、邓家村四组征地款分配明细表、回迁户人员名单复印件各一份，用于证明被上诉人村组2017年6月7日分配方案规定，对去世的人分一半征地补偿款的规定与以前的分配方案相互矛盾，同时被上诉人村组给分配方案中规定的不应分的人进行了分配，实际并未按该分配方案进行分配，因此该分配方案应属无效。经质证，咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组对2017年6月7日分配方案及分配明细表真实性无异议，但对其证明目的不认可。其认为分配明细表上的人都是按分配方案领钱的，其对其余证据的真实性及证明目的均不认可。经举证、质证合议庭认定如下：关于上诉人提交的2013年的分配方案因其并无村民代表签字及村小组确认盖章，分配人员名单中也无被分配人员签名盖章且该组证据均属复印件没有原件，对其真实性无法确定，故对其真实性及证明目本院不予认定；关于上诉人提交的2017年6月7日分配方案及分配明细表虽属复印件但被上诉人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；关于上诉人提交的回迁户人员名单因其属于复印件又无原件且属单证，故本院对其真实性及证明目的均不认可；被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组未提交任何新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，征地补偿款实际属于对被征土地集体所有权的一种经济补偿，该款应归被征用单位的农村集体经济组织集体所有。农村集体经济或者村民委员会、村民小组，依照法律规定民主议定程序，在本集体经济组织内部决定对该款的分配。根据本案被上诉人在原审提交的分配方案可见，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村第四村民小组的征地补偿款的分配方案，是通过召开村组村民代表会议所形成，并区别考虑到不同情形的村民待遇制定的分配方案。该分配方案符合民主议定程序且并不违反法律的禁止性规定，应为有效。上诉人虽称被上诉人村组实际并未按该分配方案进行分配，该分配方案应无效，但其并相关证据证明，故本院对其此项主张不予支持。同时本院认为，征地补偿款主要是对失去赖以生存土地的集体经济组织成员的一种生活补助，是对其的一种生活保障。上诉人的亲属王录林虽属于被上诉人村组集体经济组织具有成员资格的人，但其在该村组确定分配方案前去世，其民事主体资格已经不存在，依法本应不在享有被上诉人村组集体经济组织成员资格，对其安置补偿已不存在现实意，但基于其在该村组土地被征及分配方案确定前，仍属于该村组集体成员的现实考虑，被上诉人在确定分配方案时规定，对其分配50%的征地款，属于被上诉人民主议定的范畴且符合本案客观实际、并无不当，故上诉人要求给其亲属王录林全额分配征地款的主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人朱红芹、王军、王小军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人朱红芹、王军、王小军承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月十八日
书记员 田 甜