湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04377号
原告杜晓辉。
委托代理人罗小望。
委托代理人李为。
被告孙先锋。
委托代理人罗光佑。
委托代理人刘东波。
原告杜晓辉诉被告孙先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜晓辉的委托代理人罗小望、李为，被告孙先锋的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓辉诉称：2014年12月8日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供200万元借款。借款期限为3个月，自2014年12月8日起至2015年3月7日止，利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。合同签订后，原告按照约定于2014年12月8日向被告提供借款200万元，被告以《付款指示书》、《收款确认书》、《借据》予以确认，其中《借据》明确约定如被告不能按期足额归还借款本金，被告自愿承担10%的违约金。2015年3月7日借款期限到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及支付利息，经原告多次催促但被告仍未偿还。故诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金200万元，利息223267元（暂计算至2015年6月22日）及至借款本金实际偿还之日止的利息（利息按《借款合同》约定的人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告向原告支付违约金20万元；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费16万元。
被告孙先锋辩称：对原告主张的未还借款本金200万元无异议。依双方合同约定的4倍同期贷款利率计算的利息，计算至2015年6月22日的利息应为184382元，而非223267元。此后的利息按人民银行发布的同期贷款利率（4.85%）的四倍计算。双方已约定了4倍贷款利率，再约定依借款本金的10%或借款本息额每日千分之三的违约金系变相的高利贷，应不受法律保护。律师费用应由原告负担。综上，请求法院依法判决。
原告杜晓辉为支持其诉讼请求，向本院提交了：
证据一、《借款合同》，拟证明2014年12月8日，原告杜晓辉与被告孙先锋签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供200万元借款。借款期限为3个月，自2014年12月8日起至2015年3月7日止，利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
证据二、《付款指示书》《收款确认书》《借据》及转账凭据，拟证明原告按照约定于2014年12月8日向被告提供借款200万元，被告以《付款指示书》《收款确认书》《借据》予以确认，其中《借据》明确约定如被告不能按期足额归还借款本金，被告自愿承担10%的违约金；
证据三、委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权所花费的律师费。
被告孙先锋未提交证据，对原告杜晓辉提交的上述证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对合法性有异议。合同关于违约金的约定违法；对证据二中《付款指示书》《收款确认书》及转账凭据无异议，对《借据》的真实性无异议，对合法性有异议，10%的违约金过高；对证据三的真实、合法性无异议，对关联性有异议，相应费用应由原告负担。
综合双方当事人的质证意见，经审查，本院认为原告杜晓辉提交的：证据一、二、三均符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订及履行情况，与本案具有关联，予以采信。关于约定的违约金是否合法涉及实体处理，将在本院认为中进行阐述。
经审理查明：被告孙先锋因经营房地产开发所需，于2014年12月8日与原告杜晓辉签订《借款合同》，约定原告向被告提供200万元借款，借款期限为3个月，从2014年12月8日起至2015年3月7日止；双方同意按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息；借款到期后，被告不按时归还本息，应承担违约责任，除偿还本息外，每逾期一日还应向原告支付逾期付款本息额千分之三的违约金。原告因向被告追偿借款而产生的实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等费用均由被告承担。当日，原告即向被告指定的账户转款200万元。被告还向原告出具《借据》，载明如不能按期足额归还借款本息，被告自愿向原告支付10%的违约金。后被告一直未还款，原告催要无果，遂诉诸本院。
另查明，原告为本案支付了律师费16万元。庭审中，双方表示《借款合同》约定的“人民银行同期贷款基准利率”指的是借款时的人民银行贷款基准利率。
本院认为：原告杜晓辉与被告孙先锋间的借贷关系合法，原告履行出借义务后，双方间的借贷关系成立且有效。双方应按约全面履行相应义务。被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在《借款合同》中约定利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，在双方未就该利率系依人民银行贷款利率调整而调整作明确约定，且基于双方当事人关于该利率系借款时的贷款基准利率的陈述情况下，应认定该利息为出借时的中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）四倍。原告主张至2015年6月22日的利息223267元小于应付金额，系其诉权的自由处分。综上，对原告主张被告给付借款本金及利息（按年利率5.6%的四倍即22.4%）的诉请予以支持。关于律师费系原告因实现债权实际发生的费用，基于双方明确约定由被告承担，且该费用未违反规定的收费标准，故被告应予给付，对原告相应主张予以支持。关于违约金，基于双方约定的利息已达法律许可保护的限度，且原告未就其他损失提交相应证据的情况下，原告再行主张被告向原告支付违约金违法，不予支持。被告抗辩违约金不应计付的理由成立，予以支持。被告关于原告主张的利息计算错误、律师费应由原告负担的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告孙先锋于本判决生效之日起三日内偿还原告杜晓辉借款本金200万元及利息（至2015年6月22日应给付223267元，此日后按年利率22.4%计算至实际清偿之日止）、律师费16万元；
二、驳回原告杜晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27466元，保全费5000元，合计32466元，由原告杜晓辉负担466元，被告孙先锋负担32000元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。