吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终316号
上诉人（原审被告）大安市乐胜乡同立村村民委员会。
法定代表人宋清友，职务：村主任。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠祥，男，现住吉林省大安市。
原审被告张淑彪，男，现住吉林省大安市。
原审被告隋吉东，男，现住吉林省大安市。
上诉人大安市乐胜乡同立村村民委员会（以下简称同立村）因土地承包经营权确认纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2005年同立村与张忠祥签订了一份《机动地承包合同》，该合同约定同立村将1.6垧机动地承包给张忠祥，承包期限为2005年初至2019年末，共计十五年，每年每垧地的承包费为400.00元，共计9600.00元。此合同签订后张忠祥按合同约定的数额给付了承包费9600.00元，但同立村一直未能按合同约定将1.6垧机动地向张忠祥交付。为此张忠祥于2012年以同立村为被告向本院提起诉讼，在审理过程中经本院主持调解，张忠祥与同立村自愿达成协议，协议约定：张忠祥与同立村于2005年签订的机动地承包合同解除，同立村欠张忠祥9600.00元；同立村将该村小学的学农地3.1垧自2015年1月1日前与张忠祥签订学农地的承包合同。上述协议内容已被本院（2012）大安民初字第39号民事调解书所确认。2015年2月6日至2月14日同立村经过村民代表会议决议将已经发包给张忠祥的3.1垧学农地重新发包，承包价格为每垧地4000元至5000元，承包期限为2015年1月1日至2026年12月30日整，同等价格原承包户优先，如本村社员没有承包后，方可对外发包。2015年2月15日同立村将其中位于“肖房框”的1.9垧耕地以每垧每年4500元的价格发包给张淑彪，将其中位于“杏树地”的1.2垧耕地以每垧每年4000元的价格发包给隋吉东。发包给张淑彪的1.9垧耕地2015年由张淑彪耕种，发包给隋吉东的1.2垧耕地隋吉东未能耕种，由张忠祥耕种。
原审认为，农村土地承包法规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，即需要经过民主议定程序。反之，发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员的，无需经过民主议定程序，张忠祥系本集体经济组织成员，同立村与张忠祥于2012年5月23日达成的土地承包调解协议不违反法律的强制性规定，其效力已被本院民事调解书所确认，形成的是土地承包法律关系。同立村称土地承包合同尚未履行，其与张忠祥之间不存在土地承包法律关系的意见，与上述协议内容相悖，本院不予采纳。同立村于2015年2月15日分别向张淑彪、隋吉东出具的收据亦不违反法律的强制性规定，形成的也是土地承包法律关系，以上合同均是合法有效的。对张忠祥要求确认以上土地承包合同关系无效的主张，本院不予支持。合同均是有效的，土地只有一块，那么谁能取得土地承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；……。“据此，以上承包合同的承包方均未依法登记，应该由生效在先的合同承包方即张忠祥取得土地承包经营权，并按照协议约定自2015年1月1日起至2024年12月31日止享有该地块的土地承包经营权。张淑彪实际占有、使用其承包的1.9垧耕地的行为违反了上述规定，侵犯了张忠祥的土地承包经营权，应当立即停止侵害。隋吉东要求张忠祥赔偿其经营损失和化肥损失的主张与上述规定不符，本院不予支持。同立村以其与张淑彪、隋吉东达成的土地承包法律关系经过“六部工作法”即民主议定程序为由而要求确认张淑彪、隋吉东享有土地承包经营权的主张亦与上述规定不符，本院不予支持。
因本院已经依法确认同立村3.1垧学农地的土地承包经营权由张忠祥享有，张淑彪、隋吉东分别与同立村形成的土地承包合同关系不能实际履行，造成履行不能的原因在于同立村就同一块耕地向不同的人重复发包，故因此给张淑彪、隋吉东造成的损失可以与同立村协商解决，协商不成可另行主张权利。
同立村称按照第39号民事调解书记载的内容，如果逾期不履行，申请执行的期限为二年，因协议于2012年5月23日即发生法律效力，自该日至起诉时止已经超出二年的期间，故应视为张忠祥放弃权利，张忠祥的起诉不应予以受理。对此本院认为，逾期不履行的规定应理解为债务履行期限届满之日起二年内一方当事人不履行债务的，另一方可以在债务履行期限届满之日起二年内申请执行，债务履行届满之日不等同于达成协议之日。且因同立村将同一块耕地重复发包给了不同的人，相关权利人均可以向人民法院要求确认其享有土地承包经营权确认之诉的诉权，故对同立村的上述主张，本院不予采纳。
张忠祥要求同立村赔偿其因解决纠纷的交通费、工时费等主张于法无据，本院不予支持。张忠祥亦要求同立村赔偿损失50000元，因其递交损失的证据不足以证明其具体的损失数额，对上述证据本院不予采信，但承包费的损失是显而易见的，因张淑彪于2015年耕种的土地面积为1.9垧，每垧每年承包费为4500元，则张淑彪耕种的土地2015年的承包费为8550元，故可暂按8550元予以保护张忠祥的损失，如果张忠祥有新的证据能够证实其具体损失数额超出8550元，对超出的部分可另行主张权利。判决，一、本院依法确认自2015年1月1日起至2024年12月31日止原告张忠祥享有吉林省大安市乐胜乡同立村小学学农基地3.1垧耕地（即“六部工作法”台账上面记载的肖房框1.9垧，杏树地1.2垧）的土地经营权，在此期限内被告张淑彪、隋吉东不享有该地块的土地承包经营权，不得再继续经营管理；二、被告大安市乐胜乡同立村村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告张忠祥财产损失款8550元；三、驳回原告张忠祥其他诉讼请求。
上诉人同立村上诉称，原审判决确认被上诉人享有3.1垧土地承包经营权的事实已被（2012）大安民初字第39号调解书（已生效）确定。一审法院又做出240号判决，属重复审理本案，违反法律规定，30号调解书生效后，上诉人没有按调解书履行义务，被上诉人在法定执行期限内未申请执行，属怠于行使权力，无权主张所谓“损失”。故请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的请求。
被上诉人张忠祥辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。240号案件不只审理了39号案件纠纷，同时审理了双方与张淑彪、隋吉东纠纷，所以不属重复审理。30号调解书规定的调解结果履行时间是2015年1月1日。2015年1月1日至2016年1月未超过两年，所以上诉人的理由不成立。判决按承包费赔偿损失是符合客观事实的，无论谁种地，承包费是要实际发生的。
二审过程中，几方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，（2012）大安民初字第39号调解书虽已确认张忠祥享有3.1垧土地承包经营权的事实，但本案是因为同立村将争议的3.1垧地重复发包，同一地块存在几份合同，张忠祥的合法承包经营权受到侵犯而提起的确认之诉，故本案不属重复审理，不违反法律规定。（2012）大安民初字第39号调解书虽于2012年5月23日下发，但调解书中规定同立村履行调解结果的时间为2015年1月1日，而张忠祥在同立村于2015年将争议地发包给隋吉东、张淑彪，张淑彪耕种1.9垧地，侵害实际发生，造成一定损失之后，于2015年7月30日提起诉讼，故上诉人认为被上诉人怠于行使权力，无权主张损失的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由大安市乐胜乡同立村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵惠子