河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初31号
原告：刘磨生，男，汉族，1963年3月25日出生，住辉县。
被告：辉县市交通运输局执法大队，住所地：辉县市城北街135号。
负责人：王全新，大队长。
委托代理人：刘晓晓，辉县市交通运输局执法大队副大队长，代理权限为特别授权。
委托代理人：万映宾，辉县市交通运输局执法大队法规股股长，代理权限为一般代理。
被告：辉县市交通局，住所地：辉县市城北街。
法定代表人：王全新，局长。
委托代理人：李伟，辉县市交通局法规科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本案原告刘磨生诉被告辉县市交通局、辉县市交通运输局执法大队请求确认行政行为违法一案，本院于2017年4月10日受理，于2017年4月13日向被告辉县市交通局、被告辉县市交通运输局执法大队送达了应诉通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭。分别于2017年5月4日、2017年5月22日两次在本院公开开庭审理。原告刘磨生、被告辉县市交通运输局执法大队委托代理人刘晓晓、万映宾、被告辉县市交通局委托代理人王忠东、李伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘磨生诉称，2017年3月3日下午3点多原告从西关十字开往南关十字中间路段时，被被告的车辆逼到路边的水泥墩上，原告的车右下角碰坏，差点出现车祸。被告行为严重违法。原告当时车上没有拉一人，被告其行政行为是违法的。后原告于3月3日、3月6日、3月8日、3月10日多次找辉县市交通运输局执法大队交涉，直至现在没有作出任何处理，被告扣其蓝慧宝贝电动三轮车一辆的行为严重违法，故向法院提起行政诉讼，请求确认被告的先行登记保存行为违法。
原告向本院提供以下证据：
证人范某的到庭证言一份，证明3月10日下午原告到被告辉县市交通运输局执法大队处理被扣车辆的事情。
被告辉县市交通运输局执法大队辩称，2017年3月3日下午，被告执法人员在文昌大道时代广场路段巡查中发现，刘磨生未取得出租汽车经营许可，驾驶蓝慧宝贝牌三轮车悬挂客运出租标志，进行巡游出租，被告当场对刘磨生车辆采取了先行证据保存，下达了先行登记保存凭证，之后对刘磨生的车辆采取了行政强制措施。被告对刘磨生的车辆采取先行证据保存及强制措施均符合法律规定。刘磨生诉称的答辩人对其车辆采取强制措施违法，没有任何事实与法律依据，根本不能成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告辉县市交通运输局执法大队向本院提供以下证据：
证据一、辉县市交通运输局执法大队于2017年3月3日作出的证据登记保存申请书、先行登记保存凭证及执法记录仪视频资料各一份；
证据二、豫辉交执法罚（2017）第603301号立案审批表复印件一份；
证据三、2017年3月9日的执法记录仪视频资料材料复印件一份；
证据四、辉县市交通运输局执法大队于2017年3月10日作出的解除先行证据登记保存申请书、解除证据先行登记保存通知书复印件各一份；
证据五、辉县市交通运输局执法大队于2017年3月10日作出的豫辉交执法强制（2017）第031001号交通运输行政强制措施决定书复印件一份；
证据六、2017年3月10日的执法记录仪视频、照片2张、执法记录仪食品谈话记录整理材料各一份；
证据七、辉县市交通运输局执法大队于2017年3月10日作出的豫辉交执法强制（2017）第031001号实施行政强制措施决定公告复印件复印件一份；
证据八、2017年3月11日的执法记录仪视频、照片4张、执法记录仪视频谈话记录整理材料各一份；
证据九、延长扣押期限审批表、豫辉交执法强制延告（2017）第040901号辉县市交通运输局执法大队延长扣押期限告知书复印件各一份；
证据十、2017年4月26日的执法记录仪视频、执法记录仪视频谈话记录整理材料、电话清单各一份；
证据十一、2017年5月4日的执法记录仪视频、执法记录仪视频谈话记录整理材料各一份；
证据十二、豫辉交执法强制（2017）第031001号解除交通运输行政强制措施决定书、执法记录仪视频、执法记录仪视频谈话记录整理材料、电话清单各一份；
证据十三、执法人员执法证件复印件五份；
证据一至证据十三证明辉县市交通运输局执法大队对原告刘磨生的采取先行证据保存及强制措施均符合法定程序；
证据十四、2017年3月3日的执法记录仪视频资料；
证据十五、照片五张。
证据十四至证据十五证明辉县市交通运输局执法大队对刘磨生采取先行证据保存及强制措施认定事实清楚。
被告辉县市交通局辩称，答辩人并没有作出原告所诉的扣车行为，答辩人也不享有该职权，故请求法院依法驳回原告对被告辉县市交通局的起诉。
被告辉县市交通局未向法庭提供证据。
原告对被告提供的证据有以下异议：一、真正的证据已经被被告毁灭了，被告庭审中提供的证据是假的；二、原告没有出租，且原告的车上也没有挂任何出租牌。
本院对原告提供的证据证人证言认为与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据，本院不予评判。
本院对被告提供的证据认为客观、真实，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人陈述可以确认以下案件事实：原告刘磨生有一部蓝慧牌电动三轮车，被告辉县市交通运输局执法大队执法人员王新芳、韩玉山、李杨于2017年3月3日在辉县市文昌大道时代广场路段检查中，发现刘磨生驾驶的蓝慧宝贝牌电动三轮车上悬挂有出租牌标志，被告工作人员随拦下刘磨生驾驶的三轮车进行检查，发现刘磨生未取得出租车经营许可证，被告以刘磨生违法经营为由随向刘磨生下达了先行登记保存凭证文书，该先行登记保存凭证主要内容为：“姓名刘磨生，男，年龄53岁，职业司机，住址辉县市。”根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，需对你下列物品登记保存。在7日内当事人或有关人员不得销毁或转移，请于2017年3月10日前到辉县市交通运输局执法大队接受处理，证据名称：蓝慧宝贝电动三轮车一辆，登记保存地点城南停车场，被取证人刘磨生，被取证人刘磨生在被取证人栏内签名，时间为2017年3月3日15时，执法人员韩玉业41073936，李杨41076654，并加盖了被告印章，落款时间是2017年3月3日，被告同时对执法情况录了视频，同时进行了内部审批，随被告工作人员将原告的三轮车开走。2017年3月9日8时30分被告工作人员电话通知刘磨生来接受处理，刘磨生未到场。2017年3月10日被告作出解除证据先行登记保存通知书，决定对该车解除先行登记保存，被告工作人员找不到刘磨生，找到其母亲让其通知刘磨生到被告处接受处理，刘磨生又未到，同日被告作出了豫辉强制（2017）第031001号交通运输行政强制措施决定书，决定扣押车辆，被告于2017年3月11日因找不到刘磨生，被告工作人员又找到了刘磨生母亲让其去被告处办理相关手续，刘磨生又未找被告，后二次电话通知刘磨生到被告处接受处理，刘磨生均未去被告处，现在原告的车辆仍在被告指定的停车场存放。
庭审中，法庭询问刘磨生的具体住址，刘磨生称没有固定居住地点。原告于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的先行登记保存证据的行政行为违法。
本院认为：被告具有管理出租车营运车辆的职权来源，被告在执行公务当中，对原告涉嫌非法运营的车辆进行证据保全，证据保全行为不是一个具体的行政行为，证据保全依法不具有可诉性，故原告起诉不符合行政诉讼法规定的人民法院的受案范围，关于原告起诉被告辉县市交通局，因原告未提供辉县市交通局参与执法的证据，故原告的该起诉依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘磨生的起诉。
案件受理费50元予以退回
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 坤