安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1365号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李绪水，男，1978年5月24日出生，汉族，淮南市潘集区田集街道工作人员，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：梁伟，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李汉英，女，1953年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：董俭，男，住安徽省淮南市潘集区，由潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐。
上诉人李绪水因与被上诉人李汉英土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李绪水及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人李汉英及其委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绪水上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、由李汉英承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清及错误。一审以李汉英持有《农村土地承包经营权证》认定其享有承包经营权，不符合实际情况。该经营权证是潘集区人民政府违反法定程序、对不具备申请条件的申请人作出的行政许可，属于可撤销的具体行政行为。涉案土地实际上在1990年就被征用为国有土地，早就是非农业用地，一审认定李汉英对诉争土地享有使用权不妥。李汉英就涉案纠纷多次上访，都因证据不足被驳回，有关部门的答复均可说明诉争土地确实属于国有土地；2、一审适用法律错误。一审认定租赁协议有效错误。根据合同法第五十二条规定，该合同无效，一审应当适用民法总则和合同法来处理本案。
李汉英辩称，一审判决正确，应当维持原判。1、李汉英持有的《农村土地承包经营权证》是政府依法颁发的，可证明李汉英享有涉案土地承包经营权；2、双方虽然信访过，但信访答复不具有最终法律效力；3、一审适用法律正确，涉案租赁协议没有改变土地性质，协议合法有效。
李汉英向一审法院起诉请求：1、判令李绪水支付土地使用费2万元；2、解除李汉英与李绪水在2013年12月30日签订的租赁协议；3、本案诉讼费由李绪水承担。
一审法院认定事实：李绪水在李汉英的土地北侧建宾馆，为了经营，李绪水要经过李汉英的土地（位于潘集区××街道××中××路北侧）。经李汉英与李绪水协商，达成书面协议一份，内容为：“潘集区田集杨圩村瓦房六队李汉英在黄河路中段北侧（亿天娱乐对面）有一块土地，本村村民李绪水在李汉英土地北侧新开一家宾馆无路走，经协商李汉英同意李绪水租用该土地当路走，特说明如下：1、该块土地不得铺设水泥路，不得修建下水道；2、该块土地如遇国家征用，将取消租赁，各自损失自行负担；3、出租期限为2013年12月30日至2014年12月30日，如无城市规划占用，则租赁自然延续”。李绪水、李汉英签名（注：协议上的签名均是李绪水所签，李汉英捺得指印）。协议签订后，李绪水当即付李汉英2014年的租赁费10000元。庭审中双方均认可每年租赁费10000元。李绪水支付了2014年的租赁费以后，认为李汉英出租的土地早在1990年就被政府征用，已属于国有土地，不应再支付租赁费，双方为此发生纠纷。
再查明，淮南市潘集区人民政府文件（潘府2006［63号］）和淮南市人民政府（淮府秘2006［151］号）文件属实。淮南市人民政府（淮府秘2006［151］号）文件规定：“该土地收归国有后，土地的使用权仍维持现状，待国家建设需要时，再依法履行国有土地使用权回收手续，并按国家建设征收农民集体土地的补偿标准，给原农民集体经济组织合理补偿”。
2016年8月22日，淮南市潘集区人民政府向李汉英颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，诉争的土地确权在李汉英土地承包经营权证内。
一审法院认为：本案争议焦点为1、李汉英对诉争土地是否享有使用权；2、李汉英与李绪水签订的租赁协议是否合法有效；3、李汉英的诉请是否具有事实和法律依据；4、李绪水的反诉请求是否具有事实和法律依据。
本案诉争土地，虽在淮南市人民政府（淮府秘2006［151］号）文件收归国有土地的范围内，但该文件规定：“该土地收归国有后，土地的使用权仍维持现状，待国家建设需要时，再依法履行国有土地使用权回收手续，并按国家建设征收农民集体土地的补偿标准，给原农民集体经济组织合理补偿”。由此可见，诉争土地虽在收归国有土地的范围内，但土地使用权仍维持现状。2016年8月22日，淮南市潘集区人民政府向李汉英颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，诉争土地确权在李汉英土地承包经营权证内，故李汉英对诉争土地仍享有使用权。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李汉英与李绪水系同一集体经济组织成员，李汉英与李绪水签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，是有效合同。从合同双方约定：“如无城市规划占用，则租赁自然延续”内容来看，双方的协议应在履行之中。李绪水在支付了李汉英2014年的租金后，2015年和2016年的租金未付，故对李汉英要求李绪水支付土地使用费2万元诉请，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定了法定解除的条件，即：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”应予解除。现李绪水以诉争的土地收归国有为由，拒绝履行合同义务，致使不能实现合同目的，故对李汉英要求解除双方租赁协议之主张，予以支持。
对李绪水要求确认双方签订的土地租赁协议无效及要求李汉英返还租赁费用1万元并赔偿经济损失1900元的主张，无事实和法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、李绪水支付李汉英土地租赁费2万，于判决生效后十日内付清；2、解除李绪水与李汉英的租赁协议；3、驳回李绪水的反诉请求。案件受理费150元，由李绪水负担。反诉案件受理费75元，由李绪水负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李绪水提交了2017年10月31日拍摄的照片4张，证明涉案土地属于公用通道，不是农业用地。李汉英质证意见为：不属于新证据，不予质证。本院认证意见为：不属于新证据，且不能证明涉案土地性质，故对该证据不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：涉案租赁协议效力如何认定，一审判决李绪水支付李汉英土地租赁费2万元是否妥当。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，诉争土地虽然在淮南市人民政府（淮府秘2006［151］号）文件收归国有土地的范围内。但该文件规定：“该土地收归国有后，土地的使用权仍维持现状，待国家建设需要时，再依法履行国有土地使用权回收手续，并按国家建设征收农民集体土地的补偿标准，给原农民集体经济组织合理补偿”。由此可见，诉争土地虽在收归国有土地的范围内，但土地使用权仍维持现状，且2016年8月22日淮南市潘集区人民政府向李汉英颁发了《农村土地承包经营权证》，诉争土地确权在李汉英土地承包经营权证内，故李汉英对诉争土地享有使用权。李汉英将其享有使用权的土地租赁给李绪水使用，并未违反法律规定，一审依据租赁协议判决李绪水支付李汉英土地租赁费2万元并无不当，李绪水主张应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款认定租赁协议无效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，李绪水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李绪水负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。