湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民初63号
原告：方正东亚信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街***号汉江国际*栋*单元*****层。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海涟水房地产开发经营有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南公路****弄****号*幢***室。
法定代表人：陈三林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。
原告方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚公司）与被告上海涟水房地产开发经营有限公司（以下简称涟水公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方正东亚公司委托诉讼代理人孙名琦、被告涟水公司委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除方正东亚公司与涟水公司所签编号为FBTC-2013-8-300-02的《信托贷款合同》；2、判令涟水公司偿还方正东亚公司贷款本金4亿元；3、判令涟水公司偿还方正东亚公司贷款本金对应之应付未付利息144676667元（结算至实际支付完毕之日止，暂计算至2016年10月8日）；4、判令涟水公司支付方正东亚公司为实现债权而遭受的损失和实际支出的费用，以及为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。诉讼过程中，因《信托贷款合同》到期，方正东亚公司于庭审前变更诉讼请求为：1、判令涟水公司偿还信托贷款本金4亿元；2、判令涟水公司偿还信托贷款本金对应之应付未付利息164771450元（按法律规定及合同约定的年利息加罚息20%，结算至信托贷款到期日2017年1月9日）；3、判令涟水公司承担未按期归还信托贷款本金的违约金14666667元（按法律规定及合同约定的年利息加罚息30%，结算时间自2017年1月10日起至偿还全部信托贷款本金日止，暂计算至2017年2月23日）；4、判令方正东亚公司对双方所签编号为FBTC-2013-8-300-03和编号为FBTC-2013-8-300-03-01号《抵押合同》项下的全部抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费2765185元、财产保全费5000元由涟水公司承担。事实及理由：2013年12月25日，方正东亚公司与涟水公司签订了《信托贷款合同》，编号为FBTC-2013-8-300-02。根据该合同第1条、第3条的约定，方正东亚公司向涟水公司提供人民币信托贷款，金额为4亿元，信托贷款期限为36个月。此外，根据《信托贷款合同》第4条的约定，信托贷款实行固定利率，利率为9.9%/年。《信托贷款合同》签订后，方正东亚公司与涟水公司签订了编号为FBTC-2013-8-300-03的《抵押合同》和编号为FBTC-2013-8-300-03-01的《抵押合同》，约定涟水公司以其位于上××××街坊45／7丘的国有土地使用权及地上建筑物提供抵押担保，抵押担保的范围包括《信托贷款合同》项下本金及对应的所有利息、罚息、复利、赔偿款、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，方正东亚公司依约于2014年1月10日发放信托贷款4亿元，但自2016年初开始至今，涟水公司未依《信托贷款合同》第4.3条的约定向方正东亚公司支付相应的利息。鉴于以上违约事实，方正东亚公司依据《信托贷款合同》第4.1.3条、第11.2.1条、第11.2.2条约定，宣布全部信托贷款本金立即提前到期，要求涟水公司提前偿还贷款本金，并将贷款利率自约定的贷款发放之日提高至20%/年，由涟水公司补交贷款利率调高之前各期的利息与调高后利息之间的差额，直至清偿全部本息为止。
涟水公司辩称，方正东亚公司有权调整诉讼请求，但应当根据起诉时间调整。《信托贷款合同》约定了不同的违约责任，但合同第4.1.3条和第11条都是一般规定，4.1.2条对于未付利息有一个具体的规定，本案应按照计收复利的方式计算利率而非计收罚息。《抵押合同》中虽然提到了担保范围，但担保合同是基于主合同而存在，主合同项下对这个费用未明确，担保合同应当依据主合同进行调整。
方正东亚公司依法提交了以下7份证据：
1、编号为FBTC-2013-8-300-02的《信托贷款合同》，用以证明其与涟水公司之间存在合法有效的信托贷款关系。
2、2014年1月10日《借款借据》一份，用以证明方正东亚公司依约向涟水公司发放信托资金4亿元。
3、编号为FBTC-2013-8-300-03的《抵押合同》。
4、编号为FBTC-2013-8-300-03-01的《抵押合同》。
证据3、4用以证明，双方约定涟水公司以其位于上××××街坊45／7丘的国有土地使用权及地上建筑物向方正东亚公司提供抵押担保，抵押担保的范围包括《信托贷款合同》项下本金以及对应的所有利息、罚息、复利、赔偿款、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费等）。
5、上海市不动产登记簿。用以证明涟水公司已将上××××街坊45／7丘的国有土地使用权以及城西南路689弄1052号、垃圾房、门卫1、2，及地下车库抵押给方正东亚公司，并办理抵押登记手续。
6、方正东亚公司在温州银行的存款明细。用以证明方正东亚公司于2014年1月10日向涟水公司发放信托贷款4亿元，涟水公司仅支付利息78561883元。
7、方正东亚公司预交诉讼费用的凭证及保全费用缴纳凭证。
涟水公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但认为，方正东亚公司应当按照起诉日，即2016年底为时间截点调整诉讼请求。2016年5月份之后因为资金紧张才未付利息，之前的7800万元利息已足额支付，利息的计算应当适用《信托贷款合同》4.2.3条之约定仅计收复利。
双方当事人对以上证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。至于利息的计算标准，本院将根据法律相关规定及合同约定作出裁判。
涟水公司未提交证据。
本院经审理查明：2013年12月25日，方正东亚公司（甲方）与涟水公司（乙方）签订了编号为FBTC-2013-8-300-02的《信托贷款合同》，约定涟水公司向方正东亚公司申请总额为4亿元的信托贷款，用于“上海市南汇工业园区城南中心村五期配套商品房项目建设”，贷款期限起始日为信托生效日，贷款到期日为自贷款期限起始日届满36个月，具体以贷款划款凭证所记载的日期为准。贷款实行固定利率，即9.9%/年。合同还对方正东亚公司、涟水公司的权利义务作了详细约定。其中，4.2.1条约定“甲方未按本合同约定期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率（包括乙方根据本合同的约定上调的利率）基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。4.2.3条约定“对应付未付利息，乙方有权依据人民银行规定计收复利；对贷款逾期或违约使用期间未按期支付的利息，自违约之日起按本合同约定的罚息利率计收复利”，第11条为“违约责任”，其中第11.1条列举了甲方包括逾期归还本息等17种违约情形，11.2条违约救济措施中约定“出现上述本合同第11.1条所列任一违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：11.2.1贷款利率自约定的贷款发放之日提高至20%/年，甲方应补交贷款利率调高之前各期的利息与调高后利息之间的差额，该差额全部补交完毕之前不视为甲方支付完毕当期应支付的利息，甲方总共应支付的利息为放款日的信托贷款本金金额×20%/年×自贷款期限起始日起至甲方支付完毕全部贷款本息之日止的存续天数；如前述公式中‘自贷款期限起始日起至甲方支付完毕全部贷款本息之日止的存续天数\'少于730天的，按730天计算”。
同日，方正东亚公司与涟水公司签订了编号为FBTC-2013-8-300-03和编号为FBTC-2013-8-300-03-01的《抵押合同》，约定涟水公司以其位于上××××街坊（村）45/7宗地及地上建筑物（权证编号：浦201315045709及201415005908号）为抵押担保，担保的主债权为方正东亚公司依据《信托贷款合同》对涟水公司享有的债权本息，主债权本金金额为4亿元整，担保的范围为主合同本金以及对应的所有利息、罚息、复利、赔偿款、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费等）。2013年12月至2014年2月，双方就上述抵押财产办理了抵押登记。
2014年1月10日，方正东亚公司依约向涟水公司发放信托贷款4亿元。截止2017年2月23日，涟水公司未向方正东亚公司归还贷款本金，利息仅支付78561883元。
本院认为，方正东亚公司与涟水公司所签《信托贷款合同》以及两份《抵押合同》均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，以上合同均合法有效，当事人应依合同约定履行各自的义务。合同签订后，方正东亚公司于2014年1月10日向涟水公司发放了4亿元信托贷款，履行了合同约定的放款义务，信托贷款的起始日期即为2014年1月10日，但涟水公司未按合同约定向方正东亚公司支付足额利息及于贷款到期之日归还贷款本金，构成违约。双方对此并无争议，但对利息、罚息的计算标准，以及抵押担保的债权范围产生争议。因此本案争议的焦点为：1、利息及罚息的计算标准；2、抵押担保的债权范围。
一、关于利息及罚息的计算标准。
关于应付未付利息。方正东亚公司依据《信托贷款合同》第11.2条约定的应付未付利息计算公式，计算出自2014年1月10日贷款发放至贷款到期日2017年1月9日共1095天利息总额后，扣除涟水公司已支付的78561883元，涟水公司还应支付的期内利息为164771450元。涟水公司则主张应按《信托贷款合同》第4.2.3条约定，按人民银行规定计收复利。本院认为，虽然《信托贷款合同》第4.2.3条约定了应付未付利息可以按人民银行规定计收复利，但未明确复利的具体计算标准，而11.2.1条是进一步明确在贷款逾期的情况下，将期内利率上调的标准。涟水公司未按期足额支付贷款本息，符合《信托贷款合同》第11.1条约定的第（3）种情形“甲方未按期足额归还贷款本息”，按11.2.1条之约定，贷款利率自约定的贷款发放之日提高至20%/年，涟水应补交贷款利率调高之前各期的利息与调高后利息之间的差额。方正东亚信托公司依据11.2.1条计算出涟水公司应付未付利息为164771450元符合双方合同约定，且该20%/年利率未超过国家法律、法规强制性规定应当予以保护的利率范围，本院对方正东亚公司该诉讼请求予以支持。
关于罚息的计算标准。根据方正东亚公司提供的违约金计算公式，方正东亚公司主张的违约金实为罚息，即依据《信托贷款合同》4.2.1条规定，将年利率调高至20%/年后再上浮50%即按30%/年的标准对到期未还贷款计算罚息。涟水公司则认为此计算标准过高，应按合同约定的复利计算标准计收。本院认为，依据《信托贷款合同》约定，因涟水公司逾期归还本息构成违约，方正东亚公司有权向涟水公司收取罚息。虽然《信托贷款合同》约定了罚息的计收标准，即将利率上调至20%后再上浮50%即按30%的利率收取，但人民银行对于金融机构贷款利率管制的放松并不意味着可以无限上浮贷款利率，国家法律及政策层面对高利贷或变相高利贷均持否定态度，因限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分，不予支持。因此，对于方正东亚公司主张的超过年利率24%的罚息的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于抵押担保的债权范围。方正东亚公司认为根据《抵押合同》的约定，抵押担保的范围除《信托贷款合同》约定的本金及利息外，还及于罚息、复利、赔偿款、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用。涟水公司则认为，《抵押合同》是《信托贷款合同》的从合同，其担保的范围仅限于主合同即信托贷款合同的标的。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。双方所签的《抵押合同》第3.1条明确约定抵押担保的范围为主合同本金以及对应的所有利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、手续费、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，涟水公司的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、上海涟水房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向方正东亚信托有限责任公司偿还贷款本金400000000元；
二、上海涟水房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向方正东亚信托有限责任公司偿还自2014年1月10日至2017年1月9日贷款利息164771450元，2017年1月10日之后按年利率24%的标准支付利息，至贷款本息清偿之日止。
三、方正东亚信托有限责任公司有权以上海涟水房地产开发经营有限公司位于上海市南汇区惠南镇15街坊45/7丘国有土地使用权以及上海市城西南路689弄1-52号、垃圾房、门卫1、2、地下车库在建工程（权证编号：浦201315045709及201415005908号）折价、拍卖、变卖后所得价款在上海涟水房地产开发经营有限公司不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。
四、驳回方正东亚信托有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2952841.51元，由方正东亚信托有限责任公司负担187656.51元，上海涟水房地产开发经营有限公司负担2765185元。案件保全费5000元，由上海涟水房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 任辉献
审判员 陈 茁
审判员 张 炎
二〇一七年六月十三日
书记员 华 卉