wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4451号
原告王伟，男，汉族，1973年7月30日出生，住郑州经济技术开发区。
委托代理人邓曙光，河南天基律师事务所律师。
委托代理人徐卉馨，河南天基律师事务所律师。
被告张新奕，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告靳孟喜（曾用名靳梦喜），男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省太康县常营镇，现羁押于河南省南阳监狱。
原告王伟诉被告张新奕、靳孟喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人邓曙光、徐卉馨，被告张新奕、靳孟喜到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款21.5万元，期限1年，月息1.5%。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款21.5万元及利息54825元（按本金215000元，月息1.5%，自2014年1月28日起至本息完全付清为止）；被告支付违约金36550元；被告承担律师费36000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据、借款合同各一份。
被告张新奕辩称：原告本人知道被告靳孟喜未实际使用该借款，实际借款人现在找不到了，我认为这个钱原告应该直接向实际借款人催要。
被告张新奕未提交证据。
被告靳孟喜辩称：借款合同是我签订的，钱是借给了朋友，为他解押房子使用了。我从原告处拿了18万元左右，从银行账户上可以查到。借款之后，我转给原告5000元，原告用我的信用卡刷走了不到3万元。
被告靳孟喜未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告张新奕与被告靳孟喜系夫妻关系。被告王伟与被告靳孟喜系朋友关系。2012年12月27日，被告靳孟喜向原告出具借据，载明：借款人靳孟喜借出出借人王伟现金20万元，借款期限从2012年12月27日至2013年1月10日。并注明：“本借据系借款人已经实际收到借款后所出具”。2013年1月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款21.5万元，借款期限自2013年1月25日至2013年2月28日，借款利率为月息1.5%；借款人承担本合同及担保合同项下的各项费用，包括但不限于公证费、见证费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、登记费、担保费等；借款人逾期支付借款本息的，除按约定利率向出借人支付利息外，还应按逾期金额和约定利率的30%计算并支付违约金；借款人以住房﹤字第1101022487号﹥一套作为抵押，如违约借款人自愿将此房低给出借人。《借款合同》下方另注明：今借到王伟现金215000元，期限从2013年1月28日至2013年2月28日，到期还清本金。后二被告向原告支付利息5000元，其借款本金及其他利息未再支付，经原告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、借款合同、借据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告靳孟喜向原告出具的借据均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。
根据《借款合同》及借据，二被告向原告借款215000元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当予以偿还。
二被告未按约定支付本金，其行为已构成违约，故被告应从2013年1月11日起至本判决确认还款之日止，按双方约定即月息1.5%向原告支付利息，对原告该项诉请，本院予以支持，但利息应扣除二被告已支付的5000元。
原、被告双方已约定利息弥补原告损失，故对其再次要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应支付其律师费，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新奕、靳孟喜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟借款二十一万五千元，并自二○一三年一月十一日起至本判决确认还款之日止，期间按月息百分之一点五向原告支付利息（应扣除被告张新奕、靳孟喜已支付的五千元）。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告张新奕、靳孟喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十六元，由被告张新奕、靳孟喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4451号
原告王伟。
委托代理人邓曙光，河南天基律师事务所律师。
委托代理人徐卉馨，河南天基律师事务所律师。
被告张新奕。
被告靳孟喜（曾用名靳梦喜），现羁押于河南省南阳监狱。
原告王伟诉被告张新奕、靳孟喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在河南省南阳监狱开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人邓曙光、徐卉馨，被告张新奕、靳孟喜到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款21.5万元，期限1年，月息1.5%。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款21.5万元及利息54825元（按本金215000元，月息1.5%，自2014年1月28日起至本息完全付清为止）；被告支付违约金36550元；被告承担律师费36000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据、借款合同各一份。
被告张新奕辩称：原告本人知道被告靳孟喜未实际使用该借款，实际借款人现在找不到了，我认为这个钱原告应该直接向实际借款人催要。
被告张新奕未提交证据。
被告靳孟喜辩称：借款合同是我签订的，钱是借给了朋友，为他解押房子使用了。我从原告处拿了18万元左右，从银行账户上可以查到。借款之后，我转给原告5000元，原告用我的信用卡刷走了不到3万元。
被告靳孟喜未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告张新奕与被告靳孟喜系夫妻关系。被告王伟与被告靳孟喜系朋友关系。2012年12月27日，被告靳孟喜向原告出具借据，载明：借款人靳孟喜借出出借人王伟现金20万元，借款期限从2012年12月27日至2013年1月10日。并注明：“本借据系借款人已经实际收到借款后所出具”。2013年1月28日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款21.5万元，借款期限自2013年1月25日至2013年2月28日，借款利率为月息1.5%；借款人承担本合同及担保合同项下的各项费用，包括但不限于公证费、见证费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、登记费、担保费等；借款人逾期支付借款本息的，除按约定利率向出借人支付利息外，还应按逾期金额和约定利率的30%计算并支付违约金；借款人以住房一套作为抵押，如违约借款人自愿将此房低给出借人。《借款合同》下方另注明：今借到王伟现金215000元，期限从2013年1月28日至2013年2月28日，到期还清本金。后二被告向原告支付利息5000元，其借款本金及其他利息未再支付，经原告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、借款合同、借据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告靳孟喜向原告出具的借据均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。
根据《借款合同》及借据，二被告向原告借款215000元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当予以偿还。
二被告未按约定支付本金，其行为已构成违约，故被告应从2013年1月11日起至本判决确认还款之日止，按双方约定即月息1.5%向原告支付利息，对原告该项诉请，本院予以支持，但利息应扣除二被告已支付的5000元。
原、被告双方已约定利息弥补原告损失，故对其再次要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应支付其律师费，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新奕、靳孟喜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟借款二十一万五千元，并自二○一三年一月十一日起至本判决确认还款之日止，期间按月息百分之一点五向原告支付利息（应扣除被告张新奕、靳孟喜已支付的五千元）。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告张新奕、靳孟喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十六元，由被告张新奕、靳孟喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 锟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申579号
再审申请人（一审被告）：娄俊岭，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏会强，男，汉族。
一审原告、二审被上诉人：魏全通，男，汉族。
一审被告：李兴，男，汉族。
再审申请人娄俊岭与被申请人夏会强及一审原告、二审被上诉人魏全通、一审被告李兴买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4809号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，娄俊岭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 申超贤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第106号
申请执行人晋江育灯纺织有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人杨清田，该公司总经理。
被执行人石狮市国鑫服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人饶玉国，该公司负责人。
被执行人饶玉国，男，1985年7月7日出生，汉族，经商，住江西省万年县。
申请执行人晋江育灯纺织有限公司与被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第835号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市国鑫服饰有限公司应于本判决生效后10日内偿还申请执行人晋江育灯纺织有限公司货款1032084元及利息；被执行人饶玉国应对上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国发出执行通知，责令被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国应在2015年1月27日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市国鑫服饰有限公司、饶玉国至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人晋江育灯纺织有限公司尚有款项1032084元及利息未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人晋江育灯纺织有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第106号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡海峰
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第23号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人黄某某，男，1984年7月27日生于广西壮族自治区贵港市，身份证号码XXX，壮族，初中文化，农民，住贵港市XX区XX镇XX村留屯**号。曾因犯抢劫罪，于2003年4月被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2006年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月24日被刑事拘留，2月26日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陶雪梅、代检察员杨洋出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日中午，被告人黄某某来到南宁火车站伺机行窃。13时许，黄某某在火车站出站口台阶下趁被害人万XX不备之机，将万放置在行李上的1个黑色电脑包盗走，包内有价值2210元（人民币，下同）的联想G485笔记本电脑1台，价值280元的忆捷500G移动硬盘1个，现金1000元，共计价值3490元。被告人黄某某逃离至出站口广场时被便衣民警人赃俱获。案发后，公安机关已将扣押的上述财物发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中并无异议，并有被告人黄某某供述和辩解，被害人万XX报案及陈述，证人张XX证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，扣押笔录，发还清单，现场指认笔录，照片，价格鉴定意见，现场监控视频，湖南省长沙市中级人民法院（2003）长中刑二初字第9号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某曾因犯罪被执行刑罚，刑满释放后不思悔改又故意犯罪，酌情从重处罚。被告人黄某某归案后能够如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日至2014年10月23日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐薇
二〇一四年五月十五日
书记员 王婷
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第23号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人陈洪根，男，1955年11月24日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，文盲，无业，住江西省南昌市。1983年12月，因犯拐卖人口罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年；2004年8月，因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年2月，因盗窃被行政拘留十五日；2008年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年1月，因扒窃被劳动教养一年；2011年4月，因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈洪根犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐，被告人陈洪根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日17时许，上海南开往南昌的K1185次旅客列车从横峰站开出后，被告人陈洪根在该车2号与3号硬座车厢连接处，趁被害人万云（化名）不备，盗得被害人裤子右前口袋内的现金160元等财物。被告人陈洪根将所盗财物放入自己裤子口袋内后，被公安人员当场抓获并缴获全部赃物，已全部返还被害人。
上述犯罪事实，被告人陈洪根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万云的陈述及火车票，证人黎某某、谭峰某、谭顶某证言，沈阳铁路公安局丹东公安处刑警支队、吉林铁路公�处乘务警察支队出具的抓获经过、情况说明，赃物照片，发还清单，被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪根以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。陈洪根在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈洪根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年9月14日止。罚金在判决生效�二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆卫群
二〇一四年三月二十日
代书记员 吴艳清
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第31号
申请复议人（被执行人）：临沂市康发食品饮料有限公司。住所地：山东省平邑县
法定代表人：刘新才，董事长。
委托代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
申请执行人：WünscheHandelsgesellschaftInternationalmbH&Co.KG;。
申请复议人临沂市康发食品饮料有限公司不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临执异字第12号执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，山东省临沂市中级人民法院（2013）临执异字第12号执行裁定违反最高人民法院有关仲裁司法审查的程序性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2013）临执异字第12号执行裁定；
二、本案由山东省临沂市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马向伟
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）鲁执复议字第31号申请复议人（被执行人）：临沂市康发食品饮料有限公司。住所地：山东省平邑县法定代表人：刘新才，董事长。委托代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。申请执行人：WünscheHandelsgesellschaftInternationalmbH&Co.KG。申请复议人临沂市康发食品饮料有限公司不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临执异字第12号执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，山东省临沂市中级人民法院（2013）临执异字第12号执行裁定违反最高人民法院有关仲裁司法审查的程序性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2013）临执异字第12号执行裁定；二、本案由山东省临沂市中级人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马向伟审 判 员  刘书鸿代理审判员  李 华二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘 娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00224号
原告：冯成甫，男，汉族，1968年8月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：崔华萍，女，汉族，1988年5月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：高军，男，汉族，1983年11月22日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告冯成甫诉被告崔华萍、高军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯成甫及原告委托代理人汪兵兵、被告崔华萍、高军均到庭参加诉讼，被告崔华萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成甫诉称：2014年7月14日13时许，在南陵县籍山镇漳河大道与陵阳路交叉口处，被告崔华萍驾驶被告高军所有的皖BX7J1**号普通课程不慎撞到原告，造成原告受伤的交通事故。本起事故经南陵县公安局交警管理大队一中队认定被告崔华萍负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告入院治疗，后经安徽广济司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八、九、十级伤残，二次手术费约9000元。原告就前期医疗费57711.29元已向法院提起诉讼，现原告治疗已终结，故就剩余全部医疗费及各项损失再行诉讼。综上，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告赔偿原告各项损失合计人民币125486.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告崔华萍辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告高军尚欠我人民币六万余元，我认为该起事故应该由高军赔偿。
被告高军辩称：对原告的诉请均无异议，被告崔华萍所述也属实。但我现在没有能力赔偿原告。
经审理查明：2014年7月14日13时许，在南陵县籍山镇漳河大道与陵阳路交叉口处，被告崔华萍驾驶被告高军所有的皖BX7J1**号普通客车不慎撞到原告，造成原告受伤的交通事故，经南陵县公安局交通管理大队一中队认定被告崔华萍负本起事故的次要责任，原告冯成甫负事故的主要责任。事故发生后，原告入皖南医学院弋矶山医院院治疗30天，出院医嘱休息6个月，共产生医疗费人民币130428.24元，其中129278.24元已另案处理。2014年10月17日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右肾挫裂伤，行右肾切除术，评定为捌级伤残，致L1椎体及椎弓骨折，评定为玖级伤残，致肝右叶裂伤，行修补术，评定为拾级伤残，二次手术取椎体隔着内固定物约需9000元。另查明：事故发生前，原告冯成甫以务农为主要生活来源。皖BX7J1**号普通客车登记系被告高军所有，事故发生时，该车辆未投保交强险及商业三责险。事故发生后，被告崔华萍支付了3000元赔偿款给原告冯成甫。
原告冯成甫为证明其诉讼请求，举出以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任；
2、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
3、两被告的驾驶证及行驶证，证明被告主体适格；
4、弋矶山医院的诊断证明、出院记录、医疗费发票，证明原告后期医疗费；
5、车损清单，证明原告的财产损失情况；
6、安徽广济司法鉴定所鉴定书，证明原告的伤残等级及二次手术费；
7、证明一份，证明原告受伤前的工作及收入情况；
被告崔华萍、高军未提交证据。
两被告对原告提出的证据1到7均无异议，本院认为原告举出的证据符合法律规定，故予以认可。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告崔华萍因交通事故造成原告受伤，且负事故的次要责任，理应按责赔偿原告各项损失；被告高军作为车辆所有人未依法办理保险手续，对车辆管理存在明显过失，故对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
根据安徽省统计局公布的相关统计数据，综合原、被告双方诉辩意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费凭票核定为1150元；2、住院期间伙食补助费600元（30天＊20元）；3、护理费5400元（30天＊90元＊2人）；4、营养费酌定3000元；5、误工费，依据原告举出的证明，本院酌定原告每天的误工损失为110元，故该项费用为23100元（110元＊210天）；6、残疾赔偿金53446.8元（8098元＊20＊33%）；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致三处伤残且负事故主要责任，故该项损失酌定18000元；8、鉴定费1500元；9、交通费，结合原告住院天数及就医地点，本院酌定该项费用为500元；10、二次手术费，为避免诉累，对于原告二次手术费的诉请，本院予以支持，该项费用为9000元；11、拖车费、停车费凭票核定为500元；12、车损凭据核定为3080元。以上各项损失共计人民币119276.8元。在原、被告关于前期医疗费一案中，被告已按照交强险规则承担10000元医疗费，故本案中，在交强险范围内，两被告尚需赔偿原告财产损失2000元、其他各项损失共计110000元，超过交强险部分7276.8元，被告按照事故责任比例赔偿原告2910.7元（7276.8元＊0.4），以上合计人民币114910.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔华萍、高军赔偿原告冯成甫因交通事故造成的各项损失合计人民币114910.7元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2810元，减半收取1405元（原告已垫付），由被告崔华萍、高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴 起
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋文娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00224号
原告：杨道权，驾驶员。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：刘泼泼。
原告杨道权诉被告刘泼泼劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨道权及其委托代理人冯在梅到庭参加诉讼，被告刘泼泼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道权诉称：2014年8月15日，被告立下欠条欠原告工资18000元，至今分文未付。现请求判令被告立即偿还原告工资18000元，并承担本案诉讼费。
被告刘泼泼在答辩期内未予答辩。
原告为了支持其主张提供欠条证明。
合议庭评议后，认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。
经审理查明：原告自2013年2月份起，至2014年8月15日被告出具欠条时止，在被告处开车，工资为每月3500元，被告给过原告一部分工资，还剩18000元工资至今未付。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泼泼自判决生效之日起十日内给付原告杨道权工资18000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘泼泼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 戴金权
人民陪审员 易善祥
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1586号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事�所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实�广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5580元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2555元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。�此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司�经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初997号
原告王XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人陈默，系辽宁百维律师事务所律师。
被告辽宁五星建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街166号。
法定代表人牛永明，该公司董事长。
委托代理人刘官竹，系辽宁大鸣律师事务所律师。
委托代理人杨放，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告苏XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
原告王XX诉被告辽宁五星建设集团有限公司、苏XX劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王XX诉称，被告辽宁五星建设集团有限公司在2013年承包了打渔山部分楼房建设工程，并将该工程分包给自然人苏XX；其由被告苏XX雇佣在该工地工作。现欠劳动报酬31770元至今未结。所以诉至法院，要求被告辽宁五星建设集团有限公司与苏XX共同承担给付所欠款额等。
本院认为，须与案件有直接利害关系的公民可以作为原告起诉。现因原告所举证据不足以优势印证曾为自身主张的工程项目提供劳务事实，载卷欠条或记账单又均似单方形成，且被告亦明确质疑，以致无力认定讼争纠纷是否存在及与其具备直接利害关系，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费595元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 宋明月
人民陪审员 李 双
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 耿 介
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2815号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人秦某，男，汉族，本科文化，户籍所在地：山西省临汾市尧都区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月10日被羁押，2017年4月11日被深圳市公安局取保候审，2017年4月25日对其继续取保候审。现未在押。
辩护人张彬，广东晟典律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
被告人秦某饮酒后于2017年4月10日22时48分许，驾驶粤B7XXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区民治街道民康路碧水龙庭路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人秦某血液中检出乙醇，含量为175.87mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被害人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2815号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人秦某，男，汉族，本科文化，户籍所在地：山西省临汾市尧都区。因涉嫌危险驾驶于2017年4月10日被羁押，2017年4月11日被深圳市公安局取保候审，2017年4月25日对其继续取保候审。现未在押。													辩护人张彬，广东晟典律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							被告人秦某饮酒后于2017年4月10日22时48分许，驾驶粤B7XXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区民治街道民康路碧水龙庭路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人秦某血液中检出乙醇，含量为175.87mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被害人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年五月十八日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5112号
原告：周大福，男，1978年5月25日出生，住武威市。
原告：胡岩，男，1969年12月29日出生，住武威市。
原告：李建发，男，1987年11月25日出生，住武威市。
被告：吴强，男，1990年9月24日出生，住武威市。
周大福、胡岩、李建发诉吴强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。周大福、胡岩、李建发于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。周大福、胡岩、李建发以吴强外出打工下落不明，本案暂无需审理为由，申请撤回对吴强的起诉。
本院认为，周大福、胡岩、李建发的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许周大福、胡岩、李建发撤回起诉。
案件受理费人民币1990元，减半收取995元，由周大福、胡岩、李建发负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8721号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：陈渊，男，香港居民，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告陈渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2350号
原告金祥友。
委托代理人龚昌华。
被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿。
法定代表人胡开华。
委托代理人鲍家宏。
原告金祥友与被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行审理。原告金祥友及其委托代理人龚昌华、被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿的委托代理人鲍家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥友诉称：我系被告单位员工，2014年112月18日我在矿井下工作时受伤，经织金县人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，停工留薪期为5个月。因双方对赔偿事宜协商未果，于是我申请仲裁，由于仲裁裁决的本人工资标准不符合规定，现请求依法判决：1、解除我与被告之间的劳动关系；2、由被告支付我的各项工伤保险待遇135629元。
被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿辩称：原告所诉为工伤属实，由于原告具有大部分劳动能力，因此我矿不同意与原告解除劳动关系，且原告的工资为每月3450元，同时原告的工作伤保险应由社会保险机构支付，请求法院依法判决。
经审理查明：原告2014年2月到被告处从事井下通防工作，被告将原告申报为工伤参保员工。12月18日被告在井下12104进风巷工作时受伤，原告受伤后被送到织金县县人民医院、贵阳医学院附属医院治疗，其间共住院35天。2015年2月3日，织金县人劳局以编号：0524201518208号认定工伤决定书认定为原告受伤为工伤。6月5日，原告的伤残经毕节市劳动人力鉴定委员会以NOBJ20150502-043号鉴定结论通知书鉴定结论为：劳动功能障碍程度为九级伤残，停工留薪期为自受伤之日起5个月。8月6日原告向织金县劳动仲裁委员会提出申请，该委员会于8月31日以织劳仲案字（2015）162号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人金祥友与被申请人贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿解除劳动关系；二、由被申请人贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿一次性支付申请人金祥友以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资：50005＝25000.00元；2、一次性伤残补助金：3439.409=30954.60元；3、一次性伤残就业补助金：22018.50元；4、一次性工伤医疗补助金：22018.50元；5、护理费：94.8734=3225.58元；6、住院期间伙食补助费：10.34天=340元；7、鉴定费520元；8、交通费256.50元；以上共计104333.68元。”原告收到该裁决书后，在法定期限内向本院起诉。
经核实，原告可获各项工伤保险待遇金额为：一次性伤残补助金：32742元（3638元／月9个月）、一次性工伤医疗补助金：21828元（3638元／月6个月）、一次性伤残就业补助金：21828元（3638元／月6个月）、停工留薪期工资：22210元（4442元／月5个月）、住院期间伙食补助费：350元（10元／天35天）、住院期间护理费：2727元（28437元÷36535天）、交通费：600元；鉴定费：520元。共计102805元
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的织劳仲案字（2015）第162号仲裁裁决书，被告提供的织人社工认字编号0524201518208号认定工伤决定书、毕节市劳动能力鉴定委员会NOBJ20150502-043号鉴定结论、鉴定费收据、疾病证明书、病历、交易明细，被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证认定表在卷。上列证据经庭审质证，本院依法予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系成立后，被告对原告的劳动安全及健康负有保障义务，原告在被告单位劳动过程中受伤，已被依法认定为工伤，故原告要求解除与被告之间的劳动关系并支付一次性工作待遇的主张合法，本院依法予以支持；由于原告向本院提供其主张月工资为6000元，因其提供2014年6月至11月的工资收入平均为4442元，故其停工留薪期工资以此计算；而被告提供的工资册不客观，因此对被告主张的原告的月收入为3450元不予采纳；由于原、被告均不能提供原告的缴费工资标准，故原告月工资按统筹地区上一年度的从业人员的月平均工资3638元计算；被告称原告的工伤保险待遇应由社保基金支付的主张，被告作为用人单位，依法负有向原告支付工伤保险待遇费用的义务，这些费用由被告支付后，被告可向工伤保险经办机构结算，据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告金祥友与被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿之间的劳动关系；
二、由被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿在判决生效后十日内一次性支付原告金祥友的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计102805元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州万峰集团有限公司织金县三甲乡三甲煤矿负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一五年十一月三日
书记员 卢龙腾
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初349号
原告:雷炳虎，男，1984年5月5日生，汉族，住河南省商城县。
被告：雷建华，男，1982年4月7日生，汉族，户籍地：河南省商城县。暂住址：浙江省杭州市萧山区北干街道广德小区51幢3单元402室。
被告：张红娜，女，1983年12月24日生，蒙古族，原户籍地：河南省商城县。暂住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人；何莉，河南太平律师事务所律师。
原告雷炳虎与被告雷建华、被告张红娜民间借贷纠纷一案，2017年2月13日，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告雷炳虎、被告张红娜及其委托代理人何莉到庭参加诉讼，被告雷建华经法院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同立即归还借款100000元及利息（从2015年6月3日起按月利率20‰计算至还清借款时止）；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：原告雷炳虎与被告雷建华是同姓兄弟。2015年6月3日，被告雷建华为了承包工地周转资金向原告借款100000元并出具借据，约定利息按月利率20‰支付。经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还原告借款及利息，并承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供原告身份证复印件及雷建华书写的借据一张。
被告张红娜辩称，被告张红娜不应承担还款义务。被告张红娜与被告雷建华一直夫妻关系紧张，被告张红娜于2015年向杭州市萧山区人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，半年后张红娜再次向法院起诉要求与雷建华离婚，后经法院调解双方达成离婚调解协议。原告雷炳虎将钱借给被告雷建华一事，被告张红娜完全不知情，且该笔借款并没有用于家庭生活支出。原告与被告雷建华系堂兄弟，原告一直都知晓两被告夫妻关系紧张，在此种情况下还借款给被告，不排除雷炳虎与雷建华串通，隐瞒被告张红娜进行虚假诉讼。被告提交（2015）杭萧民初字第4256号判决书、（2016）浙0109民初4462号调解书和被告张红娜与被告雷建华的聊天信息拟证明其主张。
被告雷建华未答辩，未举证。
经审理查明：被告张红娜与被告雷建华是同姓兄弟。2015年6月3日，被告雷建华向原告雷炳虎借款100000元，并立有借据。被告张红娜与被告雷建华2012年1月20日登记结婚，被告张红娜于2015年7月27日向杭州市萧山区人民法院起诉离婚，经法院审理作出（2015）杭萧民初字第4256号判决书，判决驳回张红娜的离婚诉讼情求，2016年3月25日，被告张红娜与被告雷建华经杭州市萧山区人民法院调解离婚。原告向两被告催要该笔借款时，被告张红娜以已与被告雷建华为由拒绝偿还，为此发生纠纷。庭审中，因原、被告意见不一致，未能达成调解协议。
本院认为：被告雷建华在与被告张红娜婚姻存续期间向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求应予支持。被告张红娜未能提供被告雷建华借该笔款没有用于家庭生活，故被告张红娜应与被告雷建华共同偿还该笔借款。在被告雷建华向原告雷炳虎出具的借据中，并没有显示双方有约定借款利息，因此原告主张借款从2015年6月3日起按月利率20‰计算利息的请求，本院不予支持。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷建华和被告张红娜于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由两被告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 媚
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初196号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人程勇，男，1988年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住江西省九江市武宁县。因犯盗窃罪于2013年10月9日被判处拘役五个月。2014年9月23日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，于2016年2月16日刑满释放。因本案于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人程勇犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，2017年5月17日决定不适用简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人程勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日零时许，被告人程勇去到广东省阳江市江城区某花园，趁大门保安不注意，从大门西面的栏杆爬入小区内，进入2栋楼内，走楼梯到各楼层物色作案目标。走到23楼时，程勇从走火通道窗门攀爬到2303房阳台，打开阳台门进入屋内翻找财物，未果。趁事主不在家，在屋内冲凉并找食物吃完后从原路退出。后其以同样的手段去19楼进入1903房（冯某住宅），从房内客厅的一只钱包和一只挂包里，盗得人民币1300多元。又进入17楼1703房（麦某住宅），从该房客厅沙发上的两只挂包盗得人民币2500多元和港币30元。
另查明，民警在程勇处扣押了1800元人民币、30元港币，并发还给被害人冯某615元人民币，发还给被害人麦某1185元人民币、30元港币。
上述事实，被告人程勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人冯某、麦某、林某的陈述、被告人程勇的供述与辩解、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、返还清单、图片、鉴定文书、抓获经过和常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以盗窃罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人程勇无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人程勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人程勇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人程勇在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年7月31日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人程勇退赔被害人冯科荣损失685元、退赔麦宗铭损失1315元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蔡定娜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初248号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：黄石峰，男，1992年11月30日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告黄石峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼。被告黄石峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款合计：11222.77元,其中本金：9981.75元，利息：517.41元，消费手续费：179.67元，逾期还款违约金：543.94元,暂计至2017年11月15日，2017年11月16日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告黄石峰于2016年10月20日向我行申请办理透支额度为1万元,临时额度1.5万元的信用卡，信用卡卡号为62×××19。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年07月07日。截至2017年11月15日止，被告尚欠我行合计：11222.77元,其中本金：9981.75元，利息：517.41元，消费手续费：179.67元，逾期还款违约金：543.94元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄石峰未作答辩。
经审理查明：
一、2016年10月13日，被告黄石峰向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：金穗贷记卡
2、卡号：62×××19
3、授信额度：10000元，临时额度总授信值15000元
三、领用卡后，被告黄石峰使用信用卡进行了消费，截止2017年11月15日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9981.75元
2、利息：517.41元
3、消费手续费：179.67元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、行驶证复印件、征信授权书、贷记卡申请表补充内容、信用卡账单分期付款条款及细则、账单分期网站公告截屏、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告黄石峰申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石峰于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡本金9981.75元、利息517.41元、消费分期手续费179.67元，上述款项暂计算至2017年11月15日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，由被告黄石峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月二十日
代理书记员 谢雨妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10879号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：惠怀喜，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心与被告惠怀喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初114号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李茂多，曾用名李天富，男，1992年1月12日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：阳春市。2017年4月16日因本案被羁押，同年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人李茂多犯盗窃罪。本院于2017年6月5日依法立案后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人李茂多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月27日凌晨3时50分许，被告人李茂多在江门市江海区麻园麻一双龙网吧门口处，发现粤Ｊ×××××号牌比亚乔牌女装摩托车（评估价值人民币9690元）未拔车钥匙，遂用该钥匙将车辆发动后盗走。同年4月1日16时许，被告人李茂多将该车以650元的价格低价销售给刘某。同年4月16日，公安机关将被告人李茂多抓获，并将从刘某处缴获的粤Ｊ×××××号牌女装摩托车发还给被害人林某。
上述事实，被告人李茂多在开庭审理过程中并无异议，且有：1、粤Ｊ×××××女装摩托车一辆等物证；2、户籍资料、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单和价格认定结论书等书证；3、证人蒋某、刘某和李某的证言；4、被害人林某的陈述；5、被告人李茂多的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料（监控录像和截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂多无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李茂多犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人李茂多如实供述自己的罪行，是坦白，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李茂多判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李茂多犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 曾岳培
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第59号
申请执行人杨月伟。
被执行人李国力。
本院于2015年1月16日立案执行杨月伟申请李国力婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013栾民初字第99号判决书，被执行人李国力应支付申请人杨月伟案款10000.0元，承担执行费50.0元。现因尚未发现被执行人李国力可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第59号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年六月八日
书记员 张国华
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终114号
上诉人（原审被告）：营口北海经济技术开发区管理委员会（原名为营口北海新区管委会），住所地营口北海新区。
法定代表人：张雪冬，系主任职务。
委托诉讼代理人：滕育志，系房屋征收管理局工作人员。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德顺，男，1946年9月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住所地盖州市。
上诉人营口北海经济技术开发区管理委员会与被上诉人王德顺因要求确认征地行政行为违法并赔偿一案，不服盖州市人民法院于2018年2月1日作出的（2017）辽0881行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人营口北海经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人滕育志、邵峰与被上诉人王德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年春，上诉人因修建金海大街征用土地，被上诉人承包的323亩水田位于征地范围内。2009年6月5日，盖州市团山街道办事处受上诉人委托，通知被上诉人承包的土地被征用，不准耕种。
上诉人营口北海经济技术开发区管理委员会的上诉请求为：1、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881行初78号判决；2、确认上诉人征用土地行政行为合法；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由，1、2009年春，上诉人依法、依规对被上诉人承包的土地进行征用，后因资金未及时到位停止征用土地并通知被上诉人暂时不征用土地，被上诉人可以进行土地耕种。因此，上诉人认为上诉人已做到了告知义务并不存在违法征用土地给被上诉人造成损失一说，上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。2、被上诉人虽然提供了评估报告，上诉人认为评估价格过高，上诉人并没有予以认可，一审法院即使认定上诉人征用行为违法，判决上诉人给付损失，也不应当将评估报告中包含的育苗补偿款扣除，因评估报告中已含有育苗补偿款等相关费用，原审法院以上诉人扣除相关的育苗、翻地、农药、化肥等费用的情况下，赔偿被上诉人损失297160.00元系错误判决，297160.00元数额应当包含育苗、翻地、农药、化肥等费用，并且评估机构出具证明已证明鉴定价格中包含育苗费用。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审法院认定如下事实：1996年7月18日盖州市团山街道办事处郑屯村委会与原告王德顺签订的《租赁合同书》，2009年5月11日盖州市团山街道办事处郑屯村委会与王德顺签订的《水田承包合同》，约定将郑屯村拦海造田总面积776.3亩其中水田323亩，养鱼塘约300亩承包给原告耕种管理。后原告投资恢复水田耕种。2009年春，原告已经正常育苗和整地，准备水田插秧。被告经有关部门批准，修建金海大街，对涉及的建设用地进行征用，并委托盖州市团山街道办事处负责办理具体事宜。原告的323亩水田土地位于征地范围内。2009年6月5日，盖州市团山街道办事处遵照被告指示，通知原告的土地被征用，禁止耕种。经过法院判决，原告的养鱼损失已经给予补偿，但水田的青苗补偿一直未支付。原告为此上访多年，2017年被告就原告的水田补益损失委托盖州市吉祥森林资源资产价格评估有限公司进行评估，水田补益补偿为297160.00元。现原告要求被告责令其停止耕种行为违法并要求赔偿，诉至法院。
原审法院认为：一、本案被告委托盖州市团山街道办事处作出责令原告停止耕种行政行为，被告为委托人，盖州市团山街道办事处为受委托人，受委托人行使受委托的行政权力时，委托的行政机关为赔偿义务机关，因此本案赔偿义务机关为被告营口市北海新区管理委员会；二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及六十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据。被告在收到起诉状副本之日起十五日未向本院提交答辩状及相关材料，因此被告无法证明征收行为的合法性，更无法证明禁止原告耕种行为的合法性，属举证不能。综上，被告作出停止耕种行政行为违法；三、被告的违法行政行为对原告造成的经济损失负有赔偿责任，赔偿项目应为如2009年原告正常耕种323亩水田应取得的收益。对此损失，被告在庭前已经委托评估机构进行评估，原、被告对评估结果无异议。因此被告在扣除相关的育苗、翻地、农药、化肥等费用情况下，应赔偿原告经济损失297160.00元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告营口市北海新区管理委员会于2009年6月5日作出的禁止原告王德顺耕种行政行为违法；二、被告营口市北海新区管理委员会赔偿原告王德顺经济损失297160.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人没有向一审法院提供证明责令被上诉人停止耕种的行政行为合法的相应证据，属举证不能，一审法院确认上诉人禁止被上诉人耕种行为违法并无不当。上诉人的其他上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人营口北海经济技术开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 刘文婷
审判员 王 娣
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘瑞雪
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初3273号
原告田自英，男，生于1939年3月31日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告田秀娟，女，生于1990年3月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨自秀，男，生于1942年3月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告田自英诉被告田秀娟、杨自秀民间借贷纠纷一案的过程中，原告田自英经本院传票传唤届时未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费67.5元，由原告田自英负担。
审判员田玉宪
二○一六年十二月九日
书记员马伟
本案适用的有关法律规定：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0324民初3273号原告田自英，男，生于1939年3月31日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告田秀娟，女，生于1990年3月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告杨自秀，男，生于1942年3月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。本院在审理原告田自英诉被告田秀娟、杨自秀民间借贷纠纷一案的过程中，原告田自英经本院传票传唤届时未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费67.5元，由原告田自英负担。审判员田玉宪二○一六年十二月九日书记员马伟本案适用的有关法律规定：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1661号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。
委托诉讼代理人：金文，该社风险部职员。
被告：吴静文。
被告：赵宗幸。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告吴静文、赵宗幸借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告白银市平川区农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白银市平川区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告负担。
审判员张志花
二〇一七年九月二十九日
书记员李娅蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1661号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。委托诉讼代理人：金文，该社风险部职员。被告：吴静文。被告：赵宗幸。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告吴静文、赵宗幸借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告白银市平川区农村信用合作联社于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白银市平川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告负担。审判员张志花二〇一七年九月二十九日书记员李娅蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州法执字第00066-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人黄冈市华精科技有限公司。
法定代表人林勤生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州民初字第00699号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人黄冈市华精科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月30日前履行生效法律文书确定义务，但被执行人黄冈市华精科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄冈市华精科技有限公司存款33455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年六月三日
书记员 王从喜
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第149号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人李建廷。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行李建廷土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年5月12日作出沾国土行罚字（2014）第43号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行沾国土行罚字（2014）第43号土地行政处罚决定书第2项：处以罚款5120元。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款项，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人李建廷在十日内向本院缴纳罚款5120元、申请费50元，共计5170元。
二、被申请执行人李建廷上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初298号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人：黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。
被告：王立君，住哈尔滨市阿城区。
被告：汪洪玲，住哈尔滨市阿城区。
被告：尹彦辉，住哈尔滨市阿城区。
被告：魏淑美，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告王立君、汪洪玲、尹彦辉、魏淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告王立君、汪洪玲、尹彦辉、魏淑美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1．王立君、汪洪玲共同偿还借款120000元并支付相应利息；2．对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：王立君与汪洪玲系夫妻。2015年4月9日，王立君向哈阿信用社借款120000元，借款期限至2016年4月8日。尹彦辉、魏淑美以房产为上述借款提供抵押，已办理抵押登记。王立君未按约定履行还款付息义务，截至2017年1月13日尚欠借款120000元及利息27318元。哈阿信用社索款未果，故诉至本院。
王立君、汪洪玲、尹彦辉、魏淑美均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王立君、汪洪玲、尹彦辉、魏淑美均未出庭，应视为放弃质证权利。哈阿信用社所提交的借款合同书、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
哈阿信用社与王立君于2015年4月8日订立最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年4月8日起至2018年4月7日止，借款人王立君可在120000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不少于30000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年4月7日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50％的逾期罚息。尹彦辉、魏淑美自愿以尹彦辉名下坐落于哈尔滨市××都街师范大学阿城学院家属楼1#楼5-402、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积69平方米房产为上述借款提供抵押。该房产已于合同订立次日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年4月9日向王立君提供借款120000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，到期日为2016年4月8日，王立君在借款凭证上签名按印。王立君收到上述借款后，未依约履行义务。依双方约定的利息计算标准，截至2017年1月13日，王立君尚欠借款本金120000元及利息（含逾期利息）27318元。另查，汪洪玲与王立君系夫妻。
本院认为，哈阿信用社与王立君之间的借款合同及其与尹彦辉、魏淑美之间的抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人王立君未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令王立君偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，尹彦辉自愿以其名下房产为王立君的借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汪洪玲作为王立君的配偶，在夫妻关系存续期间，对王立君的借款应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王立君、汪洪玲于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款120000元。
二、王立君、汪洪玲于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含逾期利息）27318元（计算至2017年1月13日），并以120000元为基数，自2017年1月14日起按月利率13.05‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。
三、依法拍卖、变卖尹彦辉名下坐落于哈尔滨市阿城区金都街师范大学阿城学院家属楼1#楼5-402、哈房权证阿城区字第××号、建筑面积69平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，公告费560元，均由王立君、汪洪玲、尹彦辉、魏淑美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 关宏丽
审判员 吴 威
二〇一七年九月二十七日
书记员 程慧莹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初145号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定�表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区龙龙玩具经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B9-2-9、10、11号，统一社会信用代码×××12Ｂ。
经营者：何开诚。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新罗区龙龙玩具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年11月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 严照明
人民陪审员 张润荣
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执927号
申请执行人：山东滨化置业有限公司，住所地滨州经济开发区渤海22路669号，组织机构代码78079280-2。
被执行人：王小莲，女，1984年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：孙凤江，男，1982年8月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人山东滨化置业有限公司与被执行人王小莲、孙凤江担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东滨化置业有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币85431.58元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年6月5日、2017年6月26日、2017年7月20日、2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年6月5日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月17日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执927号申请执行人：山东滨化置业有限公司，住所地滨州经济开发区渤海22路669号，组织机构代码78079280-2。被执行人：王小莲，女，1984年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：孙凤江，男，1982年8月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人山东滨化置业有限公司与被执行人王小莲、孙凤江担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东滨化置业有限公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币85431.58元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年6月5日、2017年6月26日、2017年7月20日、2017年8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年6月5日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月十九日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第171-1号
申请执行人贺乐。
被执行人魏宗顺。
被执行人杨林生。
被执行人李亚芳。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2013）高民初字第281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2015年7月8日作出（2014）高执字第171号民事裁定书冻结了被执行人李亚芳的银行存款，现因执行需要，需扣划上述银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李亚芳名下的账号为62×××81的银行存款
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 远
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第171-1号
申请执行人贺乐。
被执行人魏宗顺。
被执行人杨林生。
被执行人李亚芳。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2013）高民初字第281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李亚芳名下的账号为62×××81的银行存款61200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 远
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第171-1号
申请执行人贺乐。
被执行人魏宗顺。
被执行人杨林生。
被执行人李亚芳。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2013）高民初字第281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李亚芳名下的账号为62×××81的银行存款61200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚 远
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00596号
申请执行人胡秀明，男，汉族。
申请执行人傅云凤，女，汉族。
被申请执行人刘国杏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01144号民事调解书，于2015年5月15日受理执行申请人胡秀明、傅云凤与被执行人刘国杏排除妨害纠纷一案，生效调解书第（二）项确认由刘国杏于调解生效当日内支付给胡秀明、傅云凤20000元。原告胡秀明、傅云凤向本院申请执行，要求被告刘国杏履行调解给付内容。执行过程中，被执行人刘国杏按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人胡秀明、傅云凤与被执行人刘国杏排除妨害纠纷一案中，被执行人刘国杏已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01144号民事调解书第（二）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年五月十五日
书记员 王丽华
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第642号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某甲。2002年6月28日因犯强奸罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年，2004年5月25日刑满释放；2009年10月16日因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判�有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2010年5月7日刑满释放。因本案于2010年5月18日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）594号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐国明出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2010年5月12日凌晨，被告人夏某甲到杭州市余杭区瓶窑镇窑北村六头杨家头38-1号，采用爬窗方式进入被害人夏某乙家中，窃得人民币3000元。
2、2010年5月14日晚，被告人夏某甲到杭州市余杭区良渚镇良渚村11组许家斗34号被害人许黎某，采用翻围墙、爬窗方式进入三楼书房，窃得华硕牌F8VA型笔记本电脑1台、黑色电脑包1只、多普达牌蓝牙耳机1只、金士顿牌U盘1个、多普达牌手机充电器1只。赃物价值人民币4402元。
据以指控的证据有被害人陈述、手印鉴定书、价格鉴定书、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人夏某甲的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人夏某甲辩称其2010年5月或2009年5月均未到被害人夏某乙家实施过盗窃。
经审理查明：
1、2009年5月12日凌晨，被告人夏某甲到杭州市余杭区瓶窑镇，采用爬窗方式进入窑北村六头杨家头38-1号被害人夏某乙家中，窃得人民币3000元。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、被害人夏某乙的陈述，证实2009年5月12日凌晨其家中遭窃，失窃人民币3000元等物的事实；2、现场勘验检查工作记录，证实2009年5月12日对案发现场的勘验检查及提取到可疑掌纹1枚的事实；3、（余）公（物）鉴（痕迹）字（2010）078号手印鉴定书，证实经鉴定2009年5月12日被害人夏某乙家失窃现场提取的掌纹为被告人夏某甲所留的事实；4、公安机关出具的打防控系统查询结果及情况说明，证实公安机关系通过打防控系统发现被告人夏某甲作案嫌疑，以及手印鉴定书上误将案发时间描述为“2010年5月12日”，实际应为“2009年5月12日”并已更正等事实；5、被告人夏某甲的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人夏某甲提出其2010年5月或2009年5月均未到被害人夏某乙家实施过盗窃的辩解。经查，被害人夏某乙于2009年5月12日凌晨的报案笔录证实其家中失窃的时间以及失窃财物情况，当时公安机关对夏某乙家失窃现场立即进行了勘验检查，并提取到可疑掌纹1枚，该可疑掌纹经鉴定为被告人夏某甲所留，相应的被害人陈述、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书相互印证，足以证实被告人夏某甲于2009年5月12日凌晨到被害人夏某乙家实施盗窃的事实，而公诉机关起诉书将该起盗窃发生的时间写作“2010年5月12日”，结合当庭出示的相关证据，显系笔误，本院予以纠正。对被告人夏某甲的该辩解，本院不予采信。
2、2010年5月14日晚，被告人夏某甲到杭州市余杭区良渚镇良渚村11组许家斗34号被害人许黎某，采用翻围墙、爬窗方式进入三楼书房，窃得华硕牌F8VA型笔记本电脑1台、黑色电脑包1只、多普达牌蓝牙耳机1只、金士顿牌U盘1个、多普达牌手机充电器1只。赃物价值人民币4402元。案发后，公安机关从被告人夏某甲处扣押人民币185元，且已发还给被害人许某。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：1、被害人许某的陈述，证实其家中失窃财物的时间、地点、数量、特征等事�；2、现场勘验检查工作记录，证实对案发现场的勘验检查及提取到可疑指纹1枚的事实；3、（余）公（物）鉴（痕迹）字（2010）046号手印鉴定书，证实经鉴定许黎某失窃现场提取的指纹为被告人夏某甲所留的事实；4、价格鉴定书，证实赃物的价值；5、扣押、发还物品清单，证实追回部分赃款并发还被害人的事实；6、被告人夏某甲的前科刑事判决书、释放证明书，证实被告人夏某甲的前科及服刑情况；7、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案及抓获被告人的经过等事实；8、被告人夏某甲的供述和辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
综上，被告人夏某甲盗窃2起，赃款、赃物共计价值人民币7402元。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲在有期�刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2012年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人夏某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟�峰
人民陪审员 吴 福 征
人民陪审员 吴 仲 达
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 韩 骏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4300号
原告：廖英士，男，1952年6月生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：徐秀勤、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。
被告：文秀英，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：廖赵允，男，1992年2月生，汉语，住新蔡县。
被告：汪建华，男，1944年8月生，汉族，住新蔡县。
被告：张敬云，男，1960年3月生，汉族，住新蔡县。
原告廖英士与被告文秀英、廖赵允、汪建华、张敬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖英士及其委托诉讼代理人徐秀勤吴亚楠、被告文秀英、廖赵允、汪建华、张敬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖英士向本院提出诉讼请求：判令被告文秀英、廖赵允偿还原告借款30000元，由被告汪建华、张敬云连带偿还。事实与理由：被告廖赵允系廖凤生的儿子，廖凤生生前与被告文秀英系同居关系。2016年农历8月廖凤生因经营养殖场通过被告张敬云、汪建华向原告借款30000元，并为原告出具了借条，由被告张敬云、汪建华进行担保。2016年腊月22日廖凤生因意外死亡，后原告多次找被告廖赵允要求偿还借款，廖赵允先是答应卖了其父的养殖的牲畜后再还，但卖后，却不予偿还。
被告文秀英辩称，我知道这个借款，还没还我不知道。
被告廖赵允辩称，我不知道这个借款。
被告汪建华辩称，我知道这个借款，借条上我也签字了，我是该笔借款的担保人。
被告张敬云辩称，我知道这个借款，借条上我也签字了，我是该笔借款的担保人。这个借款是廖凤生借来还别人的钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相关的借条，可以说明被告廖赵允之父、汪建华、张敬云向原告借款30000元，该借款关系事实清楚，证据充分。原告起诉的案由是民间借贷关系，其依据的请求权为债权范畴，该法律关系只能向债务人主张权利。现查明文秀英与廖凤云为共同的债务人，廖凤云死亡其诉讼主体资格已丧失，被告文秀英与借款人廖凤生共同生产、生活期间形成的债务，视为共同债务，应共同承担，原告可就此债权向文秀英主张权利。廖赵允作为廖凤云的儿子，在未与文秀英分割析产其父与文秀英共同经营养殖场的债权债务前私自变卖养殖场的财产，其实质是对廖凤云与文秀英财产的侵犯，其行为不属于本案审理范围，原告依据民间借贷向廖赵允主张债权，本院不予支持。被告汪建华、张敬云在借款人栏内签名并无原告所述担保，原告要求汪建华、张敬云承担担保责任理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告文秀英、汪建华、张敬云于本判决生效后十日内偿还原告廖英士借款30000元；
二、驳回原告廖英士的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告文秀英、汪建华、张敬云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4300号
原告：廖英士，男，1952年6月生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：徐秀勤、吴亚楠，河南问津律师事务所律师。
被告：文秀英，女，1966年3月生，汉族，住新蔡县。
被告：廖赵允，男，1992年2月生，汉语，住新蔡县。
被告：汪建华，男，1944年8月生，汉族，住新蔡县。
被告：张敬云，男，1960年3月生，汉族，住新蔡县。
本院2017年12月29日对原告廖英士诉被告张敬云、文秀英、廖赵允、汪建华民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1729民初4300号民事民事书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书主文第一项“被告文秀英、汪建华、张敬云于本判决生效后十日内偿还原告张敬云借款30000元”改为“被告文秀英、汪建华、张敬云于本判决生效后十日内偿还原告廖英士借款30000元”。
审判员 张建华
二〇一八年一月二日
书记员 钟昊辰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第721号
原告袁效龙。
被告李贵奎。
委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
原告袁效龙与被告李贵奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，本院依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁效龙，被告李贵奎及其委托代理人张振扬、赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁效龙诉称，原、被告系老乡。2010年上半年，被告以从事废钢生意为由向原告借款。原告通过转款方式向被告的客户张斌（音）转款人民币（以下币种相同）120万元，被告确认其中20万元算作被告处借款。2012年11月30日，被告为上述借款向原告补写了借条。事实上，原告出借给被告的钱款，也是从他人处借得，为此原告还支付了借款利息。但是，被告借款后至今拒不还款，原告无奈现起诉至法院，要求法院判令被告归还借款20万元并支付上述借款从2012年11月30日起至2014年2月13日止，按月息3%的标准计算的借款利息。
被告李贵奎辩称，原、被告系老乡关系。原、被告之间无借贷关系，原告将钱款打给客户与被告无关。被告从未向原告出具借条，要求对借条上签字的真实性进行鉴定。此外，原告主张的月息3%无依据，被告也不认可。
诉讼中，被告申请对原告提供的借条是否原件、借条内容及签字部分字迹的真实性进行司法鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2014年4月16日出具鉴定意见书表明：署期“2012、11、30”的《借条》是原件；署期“2012、11、30”的《借条》上借条内容“今向袁效龙…废旧物资回收公司。”字迹不是李贵奎书写；“李贵奎”签名字迹是李贵奎本人书写。被告为此支付司法鉴定费5，900元。
经审理查明，原、被告系老乡。2012年11月30日，被告向原告出具借条一份，该份借条内容为：“今向袁效龙借人民币贰拾万元正，2013年7月底前还清，利息每月照付。备注：借款地龙吴路XXX号强轩废旧物资回收公司。”借条落款处由被告以借款人名义签名。
以上事实，由借条及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告对原告主张的借贷关系有异议，但依据鉴定结论可见，借条落款处的签字系被告本人书写，而被告签字的行为，应视为其对借条内容的确认，故本院对原告主张被告向其借款20万元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。但是，因借条中对借款利息的约定并不明确，依相关法律规定，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李贵奎于本判决生效之日起十日内归还原告袁效龙借款20万元；
二、驳回原告袁效龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，555元、鉴定费5，900元，合计8，455元，由被告李贵奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1111号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人马某捷，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区横县，因犯盗窃罪于2013年1月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年1月23日被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年5月27日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人马某捷犯抢劫罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉。被告人马某捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日20时许，被告人马某捷在佛山市禅城区石湾榴苑路好又多发廊的附近路边，见被害人郑某1独自一人在路上行走，遂持刀上前威胁被害人并将被害人手背划伤，割断被害人的背包带子抢走其一个单肩包，包内有手机一台、现金人民币550元及银行卡一张，马某捷得手后逃离现场。
经鉴定，被抢的手机价值人民币567元，被害人的损伤程度属轻微伤。
2017年1月23日18时许，民警在佛山市南海区西樵镇长提路6号2楼219房将被告人马某捷抓获并缴获被抢的银行卡。案发后，缴获的银行卡已发还给被害人。
上述事实，被告人马某捷在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人郑某2的证言及辨认笔录，证人谭某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证相片，现场勘验笔录，法医损伤检验证明，价格认定结论书，视听资料及截图，户籍证明，前科材料，被告人马某捷在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某捷以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，价值人民币1117元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人马某捷归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人马某捷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人马某捷有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某捷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2021年9月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂业初
人民陪审员 莫丽君
人民陪审员 马 珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 彭科星
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第223号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈成环。
被申诉人（原审被告）：林建中。
被申诉人（原审被告）：蔡妙秀。
被申诉人（原审被告）：尚洪浦。
原审原告陈成环与原审被告林建中、蔡妙秀、尚洪浦民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年3月13日作出（2007）乐民初字第1260号民事判决，已经发生法律效力。原审原告陈成环不服，向检察机关提出申诉。2010年8月23日，浙江省温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）64号民事抗诉书，以该案认定事实错误为由提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十六日
书记员 戴华斌