广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1362号
原告：卢秋弟，男，住广西永福县。
委托代理人：覃勋，广西欣和律师事务所律师.
被告：邓斌烈，男，住阳朔县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林七星支公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：薛向红，该公司经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告卢秋弟与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司（以下简称保险公司）、被告邓斌烈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告卢秋弟的委托代理人覃勋，被告邓斌烈，被告保险公司的委托代理人宋弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秋弟向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失共计45985.9元,该损失先由被告保险公司在交强险责任限额内给予赔偿，不足部分在商业保险责任限额内赔偿。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日20时20分，被告邓斌烈驾驶桂Ｃ×××××轿车从阳朔往桂林方向行驶至国道321线577Km加200m处碰撞原告，造成原告身体受伤。经阳朔县人民医院治疗16天后出院。被告邓斌烈垫付并赔付了原告8000元损失。桂Ｃ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且在保险期内。本案事故造成原告如下损失：医疗费26812.5元、住院伙食补助费1600元、营养费3180元、误工费11055.8元、陪护费3337.6元，合计45985.9元。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。
被告邓斌烈辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告合理合法的损失能在保险范围内得到赔偿，被告不再进行赔偿。
被告保险公司辩称，桂Ｃ×××××轿车在保险公司投保交
强险和50万元商业险（含不计免赔）。对原告损失无异议的不再陈述，对原告损失有异议的：营养费过高，一千元为宜；误工费，事故发生时原告已满六十岁，没有证据证实他还进行工作，误工费不合理；保险公司不承担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份，原告系1957年4月16日出生，是农民。
2、阳朔县人民医院诊断证明、出院记录及医疗费发票原件，证明原告受伤的后果和造成的经济损失。
3、事故认定书及协议书原件，证明事故责任和被告赔付经济损失。
4、保险单，证明桂Ｃ×××××轿车投保机动车强制保险和商业险的事实。
5、村委会证明，证实原告靠自己的劳动养活自己。
被告邓斌烈在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：
1、交强险及商业险保险单，证明车辆投保情况。
2、道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告出院后被告赔付经济损失8000元的事实。
经过开庭质证，原告、被告保险公司对被告邓斌烈提供的证据无异议；被告邓斌烈对原告提供的证据无异议；被告保险公司对原告提供的1、2、3、4证据无异议，证据5的真实性和关联性予以认可，但不认可证明内容，村委会不具有相应的职权证明村民的结婚情况、劳动能力等，其出具的证明没有证明效力，不应作为本案的定案依据。
经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对有争议的村委证明，本院作如下说明：虽然村委会不具有相应的职权证明村民的结婚情况、劳动能力等，但村委会作为政府的派出机构，对其管辖范围内的村民是否参加劳动，应当是最清楚的。因此，该证明能够证实原告依靠自己的劳动养活自己，本院予以认可并作为本案认定事实的依据。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2017年10月11日20时20分，被告邓斌烈驾驶其所有的桂Ｃ×××××轿车从阳朔往桂林方向行驶至国道321线577Km加200m处时，碰撞同向在前行走的行人卢秋弟，造成卢秋弟身体受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，邓斌烈承担事故的全部责任。原告受伤后，被送至阳朔县人民医院住院治疗16天后出院，该院诊断原告伤情为：1、两侧颞叶脑挫裂伤（局限性）2、左颧部皮肤擦伤3、全身多处皮肤软组织挫伤4、肝功能损害5、低蛋白血症6、低钾血症7、继发性癫痫。医嘱：1、全休3月，继续服用抗癫痫药，加强营养2、1月后复查CT，肝功能情况3、住院期间留陪人2名4、如有不适，及时就诊。原告为此支付医疗费26812.5元。2017年10月27日，原告家属与被告邓斌烈在交警部门调解下，达成如下协议：1、卢秋弟受伤住院期间的医疗费（以医疗费发票为准）由邓斌烈负责承担；二、邓斌烈一次性赔偿卢秋弟受伤住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等费用人民币捌仟元整；3、卢秋弟及家属积极配合邓斌烈行使保险理赔。协议签订后，被告邓斌烈垫付了医疗费并赔付了原告8000元损失。
另查明，桂Ｃ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止，其中交强险保险责任限额为122000元，第三者责任保险金额为50万元，不计免赔。
本院认为，本案双方在事实认定和法律适用方面存在以下主要争议：一、营养费计算过高问题；二、误工费是否有事实依据。上述费用及医疗费、住院伙食补助费、护理费，本院结合有关法律法规及司法解释的规定，参照2017《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。
一、关于营养费。原告住院16天，出院休息3个月。依照诊断证明，原告出院休息时间需加强营养，故营养期为90天；按本院惯例，营养费每天为20元。原告要求按每天30元计算过高，本院对过高部分不予支持。计算为90天×20元/天=1800元。
二、关于误工费。原告误工106天，原告误工有村委会出具证明，证实原告虽然年满60周岁，但仍然靠自己的劳动养活自己。因此，原告要求赔偿误工费，本院予以支持。计算标准按照农林牧渔业平均工资计算，计算为106天×38069元/365天=11055.65元。
综上，本案损失医疗费26812.5元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、误工费11055.65元、陪护费3337.6元，合计44605.75元。
本案事故的发生系由于被告邓斌烈过错造成，依照民法过错责任原则，本案民事责任全部由被告邓斌烈承担。由于被告邓斌烈为自己的车辆投保了交强险及商业三者险，同时上述损失均在交强险和商业三者险责任限额内，依照交强险分项赔偿原则、商业三者险保险合同约定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案损失应当由被告保险公司予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在交强险保险责任限额及商业三者险限额内赔偿原告卢秋弟因本案事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失合计44605.75元。
二、驳回原告卢秋弟的其他诉讼请求。
本案受理费950元，适用简易程序审理，减半收取475元，由被告邓斌烈负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 婷