广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2913号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂，住所地：鹤山市古劳镇三连开发区六区**号*座之一。
负责人：彭尚存，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四会市伟邦化工有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇富溪工业园，统一社会信用代码：91441284664963408F。
法定代表人：郭伟明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
上诉人鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂（以下简称“吉恒轩制品厂”）因与被上诉人四会市伟邦化工有限公司（以下简称“伟邦公司”）买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉恒制品厂上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判伟邦公司支付吉恒制品厂赔偿款40000元；上诉费用由伟邦公司承担。事实与理由：一审法院对伟邦公司提供的产品存在质量问题的事实不予支持属认定事实错误。伟邦公司自2016年9月25日始向吉恒轩制品厂提供油漆，但其向吉恒轩制品厂提供的油漆质量不合格，导致吉恒轩制品厂部分产品经常返工，浪费吉恒轩制品厂原材料费用，增加了吉恒轩制品厂的工人工资。另由于伟邦公司油漆质量不合格，导致吉恒轩制品厂产品爆裂严重无法返工，更不能正常使用，吉恒轩制品厂因此遭受约40000元损失。
伟邦公司辩称，一审判决合法合理，吉恒轩制品厂的上诉请求没有证据支持，也不合理，请求二审法院予以驳回吉恒轩制品厂的上诉。
伟邦公司向一审法院起诉请求：1、判令吉恒轩制品厂向伟邦公司支付款项112085元及利息（从2017年6月6日起算至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、吉恒轩制品厂承担本案诉讼费用。
吉恒轩制品厂反诉请求伟邦公司应赔偿因提供的油漆质量不合格造成吉恒轩制品厂损失40000元。
一审法院认定事实：2016年9月开始，伟邦公司为吉恒轩木制品厂提供化工产品。伟邦公司在《出货单》中特别声明：“1、上列货品之规格、数量、金额等经验收无误，并同意收货后三十天期限内付清所欠货款，逾期每日将收取万分之四的违约金，属特殊配色产品，经验收无误后，不给予换货；2、收货单位发现数量、品名有不符，请收货时及时告知我方送货人员，双方确认后立即处理。若送货人员离开时，收货单位仍未提出异议，则视为认领；3、收货单位所购我厂货物投产前务必进行小样测试，合格后方可投产使用，如对我司提供货物质量有异议，请于收到货物后三天内书面通知我司，以便处理，逾期我方将视购货物质量认可，并不在承担任何责任，购物单位因此而投产所产生的一切后果与本公司无关”。吉恒轩制品厂公司的员工胡玉龙在出货单上的客户签收一栏签名确认。经核算，截止至2017年1月，吉恒轩制品厂尚欠伟邦公司货款112085元。上述货款，经伟邦公司多次追收未果，遂诉至一审法院。
吉恒轩制品厂在举证期限内以伟邦公司提供油漆质量不合格致使其遭受损失为由向一审法院提起反诉。
一审法院认为，伟邦公司、吉恒轩制品厂设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。吉恒轩制品厂购货后无付清货款，是违约行为，应负违约责任。伟邦公司要求吉恒轩制品厂付清货款的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，伟邦公司主张的延迟付款滞纳金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：对2004年1月1日以后新发放的贷款逾期贷款罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。伟邦公司主张从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合上述规定，一审法院予以支持。
本案的争议焦点为：伟邦公司供应的产品是否存在质量问题，应否向吉恒轩制品厂赔偿相应的损失。
关于该焦点分析如下：首先，从吉恒轩制品厂的庭审陈述来看，吉恒轩制品厂早就发现伟邦公司的产品质量有问题，但吉恒轩制品厂仍继续购买伟邦公司的同类型产品，这不符合日常经验法则。其次，吉恒轩制品厂提交了《大森林采购单》、《情况说明》及照片，拟证明涉案产品存在质量问题。但从这些证据来看，亦无法证明其系使用伟邦公司供应的产品所致，故吉恒轩制品厂以此主张伟邦公司供应的产品存在质量问题，证据不足，一审法院不予采信。综上，吉恒轩制品厂提交的证据不足以证明伟邦公司供应的产品存在质量问题，故其要求伟邦公司赔偿损失，缺乏依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吉恒轩制品厂（经营者:彭尚存,身份证号码）于判决发生法律效力之日起十日内向伟邦公司支付货款112085元及利息（利息以欠款金额112085元为基数，自2017年6月6日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回吉恒轩制品厂的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的原诉受理费1271元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费）、保全费1080.5元，由吉恒轩制品厂负担；反诉受理费400元，由吉恒轩制品厂负担（伟邦公司已预交原诉受理费1271元、保全费1080.5元，吉恒轩制品厂已预交反诉受理费400元）。
二审中，当事人没有提交证据。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，围绕吉恒轩制品厂的上诉请求，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：伟邦公司供货的产品是否存在质量问题及是否应赔偿40000元损失给吉恒轩制品厂。
吉恒轩制品厂上诉主张伟邦公司供应的油漆存在质量问题，但关于具体哪一批次存在质量问题，吉恒轩制品厂在一、二审中的陈述并不一致。伟邦公司的出货单明确注明有质量异议的应于收货后三天内书面通知，伟邦公司于2016年9月至2017年1月多次向吉恒轩制品厂供应货物，吉恒轩制品厂在签收货物后有及时验收的权利和义务，在发现对方提供的货物存在质量问题应及时在合理时间内提出异议。但至伟邦公司于2017年6月提起本案诉讼前，现并无证据显示吉恒轩制品厂在签收货物后长达近一年的时间有向伟邦公司提出过质量异议。吉恒轩制品厂在诉讼中虽提供采购单、情况说明及照片以证明伟邦公司供应的产品存在质量问题，但上述证据并不能足以证实证据中显示的货物即是伟邦公司供应的货物或是因伟邦公司提供不合格产品所致。同时，吉恒轩制品厂对于其主张的伟邦公司应赔偿4万元损失，对该损失的计算及该损失与伟邦公司提供的产品是否存在因果关系并无充分举证，故吉恒轩制品厂以伟邦公司提供的产品不合格为由据此要求伟邦公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对吉恒轩制品厂的上述上诉主张不予支持。
综上所述，吉恒轩制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈侃伦
书 记 员 李美茹