四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3432民初184号
原告：范光海，男，汉族，生于1964年7月9日，四川省喜德县人。
委托诉讼代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。
被告：凉山公路建设有限公司，住所地西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人：韩春，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：杨德友，男，汉族，生于1966年8月15日，四川省喜德县人。
原告范光海与被告凉山公路建设有限公司、杨德友买卖合同纠纷一案，我院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月16日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理，原告范光海及其委托诉讼代理人李发荣、被告凉山公路建设有限公司委托诉讼代理人龙文、被告杨德友出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范光海向本院提出诉讼请求：判令被告凉山公路建设有限公司向原告支付水泥款及运费685720元，并按中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金；判令被告杨德友对其中的16800元水泥款、运费及违约金承担连带责任。事实及理由：2009年6月17日，喜德县交通局确定被告凉山公路建设有限公司为喜德县米市镇至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程B标段的中标人，随后，被告凉山公路建设有限公司与喜德县交通局签订了施工合同书，正式承建上述通乡公路。该项目的现场实际负责人为袁洪远，在施工过程中，应被告凉山公路建设有限公司要求，原告范光海组织车辆从喜德县达歌建材有限责任公司将水泥送至被告凉山公路建设有限公司的施工现场，由于被告凉山公路建设有限公司周转资金紧缺，不能及时支付货款，故由被告凉山公路建设有限公司的材料员范明洪接受水泥，并向原告范光海出具收据。在2009年至2010年期间范明洪一共出具了收到1400吨水泥的收据。以上水泥款及运费共计658840元，被告均未支付。另外，被告的材料员加斯伍答于2011年2月25日出具收到价值2520元的6吨水泥的收条，邓天勇于2011年3月4日、3月15日分别出具收到价值2520元的6吨水泥的收条2张，邓天刚于2011年5月15日出具了收到价值2520元的6吨水泥的收条，被告的材料员被告杨德友于2011年12月3日出具了价值16800元的40吨水泥的收条。时至今日，二被告仍未支付上述水泥款及运费，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告凉山公路建设有限公司辩称：原告范光海从工程竣工到现在，一直未向被告凉山公路建设有限公司主张过权利，本案已过诉讼时效，原告范光海丧失了胜诉权利。
被告杨德友辩称：其在工地只负责管理挖掘机，原告范光海所说的16800元的水泥收条，被告杨德友没有签过字，不应当承担责任。
原告范光海为证明自己的主张，出示了以下证据：
1.中标通知书、施工合同协议书、变更设计报告单、项目印章启用函、喜德县交通局喜交通【2010】52号文件、喜德县交通局喜交通【2010】30号文件、喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段贷款用款资料、保证书、使用国家开发银行贷款审批表、支付说明、工程款支付审核表，证明喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段是由被告凉山公路建设有限公司承建。
2.会议纪要，证明喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段是由被告凉山公路建设有限公司承建。
3.现场检测（抽检）记录表复印件一份，证明喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段是由被告凉山公路建设有限公司承建，B合同段施工人为袁洪远。
4.范明洪出具的水泥收据74张、加斯伍答出具的收条1张、邓天刚出具的收条1张、邓天勇出具的收条2张、杨德友出具的收条1张、凉山喜德县达歌建材有限公司所出具的水泥销售调价通知5页，证明范明洪收到水泥1400吨，加斯伍答收到的水泥6吨2520元，邓天勇收到的水泥12吨5040元，邓天刚收到的水泥6吨2520元，杨德友收到的水泥40吨16800元，且水泥价格随水泥生产厂家的价格变动而变动。
5.喜德县交通局的证明一份，证明原告范光海自2010年起一直在追讨本案所涉的水泥款和运费，故本案没有超过诉讼时效。
6.证人宋绍辉出庭作证，证明杨德友出具收条的40吨水泥是由其与杜勇运到工地的，运费为60元每吨，但提出当时收到的收条与庭上出示的收条不一致，上面没有红笔签字。
7.证人杜勇出庭作证，证明杨德友出具收条的40吨水泥是由其与宋绍辉运到工地的，运费为75元每吨。
8.证人汪恩树出庭作证，证明其是原告范光海运送水泥到工地的司机，运费根据距离不同，有50元一吨的，60元一吨的，70元一吨的。
9.证人袁清燕出庭作证，证明其是原告范光海运送水泥到工地的司机，其只拉了B段的水泥，运费为60元一吨。
被告凉山公路建设有限公司对原告范光海出示的证据质证意见如下：
1.对原告范光海出示的证据1、2、3没有异议，承认喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段是由被告凉山公路建设有限公司承建，B合同段施工人为袁洪远。
2.对原告范光海出示的证据4中范明洪、加斯伍答、邓天勇、邓天刚出具的收据无异议，但对杨德友签名的收条有异议，认为该收条上有被涂改的痕迹，不予认可，对凉山喜德县达歌建材有限公司所出具的水泥销售调价通知认为与被告凉山公路建设有限公司没有关系，不予质证。
3.对喜德县交通局出具的证明的真实性予以认可，但关联性与合法性有异议，认为该证明不能证明原告范光海向被告凉山公路建设有限公司主张过权利。
4.对证人宋绍辉、证人杜勇的证人证言不予认可，认为二证人的证言相互矛盾，应不予采信。
5.对证人汪恩树、证人袁清燕的证人证言不予质证。
被告杨德友对原告范光海出示的证据质证意见如下：
1.对原告范光海出示的证据1、2、3没有异议，承认喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段是由被告凉山公路建设有限公司承建，B合同段施工人为袁洪远。
2.对原告范光海出示的证据4中范明洪、加斯伍答、邓天勇、邓天刚出具的收据无异议，但对杨德友签名的收条有异议，认为该收条上不是其出具的。
3.对喜德县交通局出具的证明无异议。
4.对证人宋绍辉、证人杜勇的证人证言不予认可，认为二证人其都不认识，二证人拉不拉水泥与其无关。
5.对证人汪恩树、证人袁清燕的证人证言不予质证。
被告凉山公路建设有限公司为证明自己的主张，出示了以下证据：
1.被告凉山公路建设有限公司出具的证明一份，证明袁洪远、邓天刚是该公司在B合同段的负责人。
2.居民死亡户籍证明一份，证明公司职工邓天刚死亡后，才引起本案的诉讼。
3.领条一份，证明被告凉山公路建设有限公司支付完了所有费用，但由于邓天刚的死亡，被告凉山公路建设有限公司找不到其他的证据，但原告范光海曾领过200000元的水泥款，而不是像原告范光海所说的分文未付，原告范光海是在误导法庭，进行虚假诉讼。
原告范光海对被告凉山公路建设有限公司提供的证据质证意见如下：
1.被告凉山公路建设有限公司提供的证明一份有异议，认为该证明系被告凉山公路建设有限公司内部出具的，袁洪远、邓天刚与被告凉山公路建设有限公司是什么关系不知道，但二人确实都在施工现场。
2.被告凉山公路建设有限公司提供的居民死亡户籍证明一份的真实性、合法性都无异议，但对证明目的有异议，认为并不是由于邓天刚死亡才引起本案的诉讼。
3.被告凉山公路建设有限公司提供的领条一份上的签名是被告范光海写的，但领条上的金额上没有按手印，其记不清楚了，但其确实领过钱。
被告杨德友对被告凉山公路建设有限公司提供的证据均无异议。
被告杨德友未向法庭提供证据。
本院予以采信的证据有：
1.原告范光海提供的证据1、2、3，因该证据能证明喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段是由被告凉山公路建设有限公司承建，B合同段施工人为袁洪远，且被告凉山公路建设有限公司、被告杨德友均无异议，故予以采信。
2.原告范光海出示的证据4中范明洪、加斯伍答、邓天勇、邓天刚出具的收据，该证据能证明在修建喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段过程中被告凉山公路建设有限公司收到原告范光海提供的水泥吨数，且被告凉山公路建设有限公司、被告杨德友均无异议，故予以采信。
3.原告范光海出示的喜德县交通局证明，该证据能证明原告范光海自2011年起，每年都到喜德县交通局追讨水泥款。
4.证人汪恩树、袁清燕的证人证言，该证据能证明在修建喜德县米市镇至热柯依达乡通乡公路工程建设项目B合同段过程中，原告范光海一直在为该工程提供水泥，故予以采信。
5.被告凉山公路建设有限公司出具的证明一份，该证据能证明袁洪远、邓天刚是该公司在B合同段的负责人，且原告范光海、被告杨德友也承认在工地上一直是袁洪远和邓天刚在负责，故予以采信。
6.居民死亡户籍证明一份，该证据系公安机关出具的正式证明，能证明邓天刚已死亡，故予以采信。
7.领条一份，该证据能证明原告范光海曾在被告凉山公路建设有限公司领到过200000元的款项，且原告范光海也承认曾领过钱，故予以采信。
本院不予采信的证据有：
1.原告范光海出示的证据4中杨德友的收据，因该证据上有明显涂改痕迹，不能达到其证明目的，故不予采信。
2.证人宋绍辉、证人杜勇的证人证言，因二人的证人证言相互之间存在矛盾，不能说明事情的真实情况，故不予采信。
基于对以上证据的认定，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定的事实为：2009年6月17日，喜德县交通局确定被告凉山公路建设有限公司为喜德县米市镇至热柯依达乡及温泉桥至则约乡通乡公路建设工程B标段的中标人，随后，被告凉山公路建设有限公司与喜德县交通局签订了施工合同书，正式承建上述通乡公路。该项目的现场实际负责人为袁洪远和邓天刚，在施工过程中，袁洪远、邓天刚与原告范光海达成口头买卖合同，由原告范光海组织车辆从喜德县达歌建材有限责任公司将水泥送至工程的施工现场，由于袁洪远、邓天刚周转资金不足，不能及时支付货款，故由袁洪远、邓天刚指派的材料员范明洪接受水泥，并向原告范光海出具收据。在2009年至2010年期间范明洪一共出具了收到1400吨水泥的收据。2010年7月15日，原告范光海在邓天刚处借支了水泥款200000元，剩余水泥款未支付。另外，加斯伍答于2011年2月25日出具收到价值2520元的6吨水泥的收条，邓天勇于2011年3月4日、3月15日分别出具收到价值2520元的6吨水泥的收条2张，邓天刚于2011年5月15日出具了收到价值2520元的6吨水泥的收条，加斯伍答、邓天勇均是袁洪远和邓天刚聘用的工地施工人员。原告范光海向袁洪远和邓天刚追讨水泥款，但袁洪远和邓天刚一直以各种理由推诿未付，原告范光海每年均到喜德县交通运输局询问工程款情况，喜德县交通局均告知原告范光海该工程尚有工程款未支付完毕。
故原告范光海起诉来院，请求人民法院判令：判令被告凉山公路建设有限公司向原告支付水泥款及运费685720元，并按中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金；判令被告杨德友对其中的16800元水泥款、运费及违约金承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告凉山公路建设有限公司是否应支付原告范光海水泥款685720元；三、被告杨德友是否应当承担连带支付水泥款16800元的责任；四、被告凉山公路建设有限公司是否应当支付原告范光海违约金。
对于焦点一，本案中,被告凉山公路建设有限公司向原告范光海购买水泥，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，同时，被告凉山公路建设有限公司向原告范光海购买水泥时未支付货款，而向原告范光海出具《收据》载明收到水泥多少吨，且该《收据》没有载明付款期限，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告范光海向被告凉山公路建设有限公司主张权利时（亦即本案起诉之日）起算，并未超过诉讼时效。
对于焦点二，根据原告范光海向法庭提供的由范明洪出具的74张收据，喜德县达歌建材有限责任公司出具的水泥调价通知，结合当地一般建设工程购买水泥的交易习惯，范明洪于2009年10月5日起至2009年12月20日的收据共43张，420元每吨，785吨，合计329700元；于2009年12月21日起至2010年3月19日止的收据共21张，440元每吨，414吨，合计182160元；于2010年3月21日起至5月19日止的票据共10张，201吨，其中8吨转东河为450元每吨，剩余193吨为500元每吨，合计100100元；加斯伍答于2011年2月25日出具的收条1张，6吨，420元每吨，合计2520元；邓天刚于2011年5月15日出具的收条1张，6吨，420元每吨，合计2520元，邓天勇于2011年3月4日、2011年3月15日出具的收条2张，12吨，420元每吨，合计5040元；落款为杨德友的收条的40吨水泥，因该收条上有明显的涂改痕迹，故不应计算在内。原告范光海的应收水泥款共计为622040元，扣除原告范光海已收到的200000万元，被告凉山公路建设有限公司尚欠原告水泥款422040元。
对于焦点三，因原告范光海出示的落款为杨德友的收条有明显涂改痕迹，对该收条本院不予认可，故被告杨德友对该项水泥款不应承担责任。
对于焦点四，原告范光海一直未向被告凉山公路建设有限公司主张权利，未要求被告凉山公路建设有限公司对水泥款进行结算，故被告凉山公路建设有限公司并无违约情况产生。对原告范光海要求被告凉山公路建设有限公司按中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算向原告支付违约金的诉讼请求，应不予支持。
综上，依据《民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告凉山公路建设有限公司给付原告范光海款422040元（本判决生效后十五日内一次性支付）。
二、驳回原告范光海的其他诉讼请求。
案件受理费10657元，由原告范光海承担4098元，被告凉山公路建设有限公司承担6559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 盛 阳
审 判 员 冯 梦 波
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马海木沙
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。