广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异255号
异议人(申请执行人)：潘祖源，男，汉族，1951年7月1日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
被执行人：梁树英，男，汉族，1971年5月3日出生，住广东省英德市。
委托代理人：陈泳强，广东然铨律师事务所律师。
被执行人：王金玉，女，汉族，1973年11月18日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：陈泳强，广东然铨律师事务所律师。
本院在执行（2017）粤0605执恢243号，即申请执行人潘祖源与被执行人梁树英、王金玉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人潘祖源提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月14日举行听证。现已审查终结。
异议人称，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执恢243号执行裁定书（以下简称执行裁定书）并恢复（2015）佛南法桂民一初字第1093号民事判决书、（2016）粤06民终3760号民事判决书的执行。事实与理由：一、执行裁定书认定异议人申请恢复执行理由错误。执行裁定认为：“申请执行人（异议人潘祖源）以被执行人（梁树英、王金玉）逾期未完全履行生效法律文书确认的义务为由，申请恢复执行本案”的说法是错误的。实际上,申请执行人潘祖源向法院申请恢复执行（2016）粤0605执6947号执行案件的理由是：“执行和解协议签订后，两被执行人在履行执行和解协议的过程中，违反了双方达成的约定，迟延向申请执行人履行付款义务”，即异议人向法院申请恢复执行的理由不是由于被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务，而是由于被执行人未按双方在执行过程中达成的执行和解协议约定的期限履行，屡次违反双方的约定迟延履行执行和解协议所致，这两者之间有着本质的区别。二、执行裁定书认为没有证据证明被执行人有故意迟延付款的行为从而裁定终结执行是错误的。首先，是否有主观故意迟延履行执行和解协议，并不是恢复执行原生效法律文书的依据。申请恢复执行原生效法律文书的依据是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十七条的规定，该规定采取的客观标准即“不履行或者不完全履行”，异议人即可恢复生效判决书的执行，而对于被执行人是否有主观上的过错在所不问。其次，退一万步来说，本案也没有证据表明存在被执行人客观履行不能的事实，而是在其有支付能力的情况故意拖延履行。本案在诉讼审理阶段，已由法院查封了被执行人的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北33号丽雅苑高档小区的住房及奔驰品牌小汽车一辆，从所查封的财产看，被执行人有绝对还款能力，况且在签订执行和解协议时，异议人也给予了被执行人分期还款的充裕时间，被执行人应按期积极全面及时还款，而不是每期均拖延履行，但被执行人屡次故意拖欠付款，这明显是故意而为之。三、被执行人梁树英、王金玉没有按照执行和解协议的约定履行付款义务，每次均迟延履行，属于不完全履行执行和解协议，异议人有权申请恢复执行。第一，本案中异议人与被执行人梁树英、王金玉于2016年9月22日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人于2016年10月至同年11月的每月20日前给付90000元，余款107440元定于2016年12月20日前付清予申请执行人。2、如被执行人不按照上述期限如期给付，申请执行人可依照原生效判决确认的款项数额及利息全额向法院申请恢复执行。……”。执行和解协议的第2点已明确约定申请恢复执行的条件，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，故异议人有权请求恢复原生效法律文书的执行。第二，在签订执行和解协议时,异议人确信，双方达成执行和解协议后，被执行人定能按照执行和解协议的约定全面及时履行还款义务的，否则就有权恢复原生效法律文书的执行(执行和解协议第2条中已作明确约定)，假如恢复原生效法律文书的执行,这对被执行人来说是相当不利的，所以被执行人应当以谨慎的态度对待执行和解协议的约定，全面及时履行执行和解协议的约定义务，避免使自身陷入重新履行原生效法律文书的不利境地。尽管如此，在执行和解协议履行的过程中，被执行人却在没有任何正当理由的情况下，每次向异议人还款时均迟延履行，更甚者，被执行人应向异议返还的诉讼费在长达数月之久才将诉讼费汇入法院转交异议人，所以被执行人应当对其迟延履行承担不利的后果，异议人有权恢复原判决书的执行。四、异议人作为一名年近70岁的老人，得了严重的血液疾病，每个星期均需要到医院进行透析治疗，花费巨大。但为了能及时兑现债权，不惜减免被执行人的10多万元利息，以期早日实现债权，取回出借款项将之用于治疗疾病,坦白的说,这是等钱救命。但被执行人却每每迟延付款，严重影响了异议人的疾病治疗,其损失无法估量。五、异议人在被执行人迟延履行的情况下，及时向法院申请恢复执行，法院也立案受理，这表明了法院在本案的立案过程中，也充分考虑了被执行没有全面履行和解协议的前提下，给予异议人法律上的救济，以维护公平、公正的法律秩序。然而，在执行的过程中，法院却又以“在履行过程中，与原履行期限只迟延1-2天，对申请执行人没有造成重大的损失，也没有证据证明是被执行人故意所为，故不应视为违反和解协议”，从而裁定终结执行。这是逻辑上的前后矛盾，也违反了法律的规定。六、执行和解协议的签订是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应本着诚信的原则全面及时履行协议。诚然，异议人有权处分自己的权利，可在执行过程中签订执行和解协议，作出利益让步，减免被执行人的负担。但在当事人没有按照执行和解协议全面及时履行的情况下，异议人就有权恢复有严肃性、权威性的生效判决书的执行，从而使法院的判决不至沦为一纸空文，维护法律的严肃性和权威性。如果被执行人屡次三番的随意迟延履行，完全将执行和解协议的约定视为儿戏、将诚信原则置若罔闻的情况下，法院仍对案件裁定终结执行，客观上会造就被执行人心存侥幸可蒙混过关的假象，这不仅纵容、鼓励当事人可随意毁约、有约不依，还严重影响当事人日后对于执行和解协议的签订，使法院的执行工作陷入被动，这无疑是自毁长城，同时也容易造成申请执行人以后对法律的不信仰，祸害甚大！综上所述，异议人认为被执行人已严重违反了执行和解协议的约定，法院应依法恢复（2015）佛南法桂民一初字第1093号民事判决书、（2016）粤06民终3760号民事判决书的执行。
两被执行人称，异议人与被执行人之间的民间借贷纠纷强制执行一案，双方于2016年9月22日自愿达成和解协议，该协议经法院审查认为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。两被执行人已经足额向异议人履行完毕和解协议中的所有债务，异议人的异议请求无事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，原告潘祖源与被告梁树英、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，于2016年2月5日作出（2015）佛南法桂民一初字第1093号民事判决，判决：一、被告梁树英和王金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘祖源借款本金682000元，并应当从2015年12月9日起至实际清偿日止以682000元为本金按月利率1.8%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5400元，财产保全费4020元，合共9420元（原告已预交），由被告梁树英承担300元，由两被告负担9120元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。梁树英、王金玉不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）粤06民终3760号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
梁树英、王金玉未履行上述生效判决确定的义务，潘祖源向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2016）粤0605执6947号。执行过程中，潘祖源与梁树英、王金玉于2016年9月22日签署《执行和解协议》，自愿达成如下协议：1、双方当事人一致确认被执行人尚欠申请执行人本息共287440元，现被执行人于2016年10月至同年11月的每月20日前给付90000元，余款107440元定于2016年12月20日前付清予申请执行人。2、如被执行人不按照上述期限如期给付，申请执行人可依照原生效判决确认的款项数额及利息全额向法院申请恢复执行。……”。
另查明，王金玉分别于2016年10月21日、2016年11月22日向申请执行人潘祖源在中国农业银行账号62×××10的账户汇入90000元。2016年12月21日，曾秀平受梁树英委托向申请执行人潘祖源在中国农业银行账号62×××10的账户汇入107440元。
后申请执行人以两被执行人在履行和解协议的过程中，违反了双方达成的约定，迟延向申请执行人履行付款义务为由向本院申请恢复执行。本院于2017年1月19日立案执行，案号（2017）粤0605执恢243号。同年5月4日，本院作出（2017）粤0605执恢243号执行裁定，认为本案被执行人已全部按和解协议履行还款义务，在履行过程中，与原履行期限只迟延1-2天，对申请执行人没有造成重大损失，也没有证据证明是被执行人故意所为，不应视为违反和解协议。据此，裁定本院（2017）粤0605执恢243号案终结执行。申请执行人对本院终结本案执行不服，遂提起本案异议。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当恢复执行原生效判决。根据诚实信用原则的内容，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。也即民事主体在进行民事活动，履行民事义务时，既要维护各方当事人的利益平衡，还要维护当事人利益和社会利益的平衡。从该原则分析，虽然被执行人支付款项时确实延迟了一天或两天，已构成没有按照执行和解协议约定期限履行的情况，存在履行瑕疵，但该瑕疵没有对申请执行人的利益和社会利益造成损害。若仅凭被执行人延迟一天或两天付款而否认被执行人的整体履行情况，从而恢复执行原生效判决，有违公平合理原则，也不是法治社会追求的价值目标。综上，被执行人虽然存在没有完全按照执行和解协议履行的情况，其行为值得反省，但被执行人的整体履行情况没有损害申请执行人的利益，根据诚实信用原则及“原情执行”、“和谐执行”的执行理念，应视为被执行人已经按照执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，虽然执行和解协议的履行存在瑕疵，但执行和解协议确已履行完毕，申请执行人在收取了执行和解协议约定的全部款项之后再申请恢复执行，本院不予准许。至于当事人对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，当事人可另寻救济途径。综上，本院对异议人的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人潘祖源的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年六月十六日
书记员 欧斯迪