wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第178号
原告：浙江特拉建材有限公司。
法定代表人：吴三群。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司。
负责人：吴典恺。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告浙江特拉建材有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江特拉建材有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 褚建菲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1203号
申请执行人张正志，男。
被执行人卢国华，男。
申请执行人张正志与被执行人卢国华民间借贷纠纷一案，申请执行人张正志依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第2265号民事判决书，于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人卢国华履行判决书所确定的义务（标的款：210000元案件受理费：4660元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月19日向被执行人卢国华发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人卢国华未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人卢国华长期外出，下落不明，且家中无可供财产，已查封的财产正在处理，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人卢国华长期外出，下落不明，且家中无可供财产，已查封的财产正在处理，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月六日
书记员 翟玉仓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2442号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，204.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，204.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第504号
申请执行人燕文博。
被执行人陈洪斌。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第520号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第520号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘朋朋，男，1990年08月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朋朋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,854.58元。原告诉称,被告刘朋朋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,854.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第313号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟世英，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟世英供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟世英已自愿履行所欠的水费为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年三月七日书记员薛兰
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾长明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏玲娣。
再审申请人顾长明因与被申请人魏玲娣财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2016)黑81民终546号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年11月14日公开进行了询问，再审申请人顾长明、被申请人魏玲娣到庭参加询问，现已审查终结。
顾长明申请再审称：二审法院判决申请人赔偿损失3566.44元，事实不清，证据不足；魏玲娣提供的证据不能证明是顾长明家的狗咬伤大鹅的事实，原审据此判决是错误的。顾长明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
顾长明未针对其再审申请向法庭提供新证据予以证明。
魏玲娣提出意见称，顾长明的再审申请没有根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�理程序合法，顾长明的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
魏玲娣针对其意见未向法庭提供新证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为再审申请人顾长明的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案是否应进入再审。
经查，魏玲娣在一审向法庭提供的证据，能够证明其家的鹅被狗咬以后及时报案和请求管理区领导调解的事实。二审法院调查询问的笔录，在卷证实了第五管理区无人饲养黑白花狗的事实。且证人孟繁友与顾长明有亲属关系，能够证明咬鹅的二只狗的颜色，并直接证实是顾长明家的狗，与证人张国旭的庭审证言相佐证，原判决认定顾长明家的狗将魏玲娣家的鹅咬伤并由顾长明赔偿损失并无不当。顾长明的再审请求及理由无事实和法律依据，不予采信。
综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。顾长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾长明的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 啸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43582号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,133.01元。原告诉称,被告谢伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,133.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1954号
原告：江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区世贸汉之源南区F区3号楼1-109。
法定代表人：宋明明，该公司总经理。
委托代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，男，1981年3月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市经济开发区。
被告：孔锴，男，1985年9月19日生，汉族，住徐州市。
原告江苏皓舜房地产开发有限公司（以下简称皓舜房地产公司）与被告孔锴商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓舜房地产公司委托代理人夏飞阳、吴涛到庭参加诉讼，被告孔锴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的东都华府4幢2单元1502室商品房买卖合同（合同编号：0444415）；2、被告向原告支付违约金119364.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告在我处购买房屋一套，房号为东都华府4幢2单元1502室，被告支付部分房款后余款以按揭贷款方式支付。2016年4月11日原告接到中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行告知书一份，由于被告已累计逾期达六次以上，故要求原告履行担保责任。为了维护原告的合法权益及根据原、被告双方签订的商品房买卖合同附件四：合同补充协议（一）第二条的约定，被告逾期二个月以上归还银行贷款本息的，原告有权解除合同，同时被告应承担全部房款20%的违约金，鉴于被告已逾期6次以上，其行为已构成根本违约，故申请解除与被告签订的商品房买卖合同。
被告孔锴未作答辩。
本院认定事实如下：2014年7月29日，原告皓舜房地产公司（××）与被告孔锴（××）签订一份商品房买卖合同，合同号：0444415。合同约定××购买位于东都华府4幢2单元1502号房，建筑面积为99.25平方米，商品房单价为每平方米6013.31元，总金额为596821元。合同对付款方式及期限的约定为：××签署本合同同时支付房款186821元，剩余房款410000元于2014年8月19日前付清。房屋交付期限为2015年10月30日前。合同附件四中补充协议（一）第二条约定：鉴于在房屋产权未办理完毕之前，××应当为××向银行等金融机构的贷款承担连带担保责任，为此双方约定如下：××逾期归还银行贷款本息，导致××承担担保责任的，××必须支付××垫付的本息，并承担自逾期之日起日千分之一的滞纳金；在××承担担保期间，××累计二个月逾期归还银行贷款本息，视为××根本违约，如××解除合同的，××承担全部房款20%的违约金，房屋由××收回。上述合同签订后，被告孔锴（借款人）、中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行（贷款人）及皓舜房地产公司（保证人）签订一份个人购房借款/担保合同，约定因借款人购房向贷款人贷款410000元，贷款期限为20年，借款人以按月等额本息还款还款。合同约定对该笔贷款的担保方式为抵押及保证，保证人提供阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2016年4月11日，中国工商银行股份有限公司淮海东路支行向皓舜房地产公司发出一份告知书，内容为因孔锴累计逾期偿还银行贷款已达六次以上，要求皓舜房地产公司按照个人购房借款/担保合同的规定履行担保责任。2016年5月31日，皓舜房地产公司代孔锴偿还银行贷款本息8137.55元，2016年9月30日代偿5125.95元。
另查明，涉案房屋一直未办理房屋交接手续及产权登记。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、告知书、个人购房借款/担保合同及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效。按照合同约定××累计二个月逾期归还银行贷款本息，视为××根本违约，××有权解除合同。中国工商银行股份有限公司淮海东路支行向皓舜房地产公司发出的告知书上可以确认被告孔锴累计逾期还款已达六次以上，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，对于双方已经履行完毕的，应负互相返还的义务。本案中，涉案房屋已办理完贷款手续，按照贷款合同约定原告对被告的还款义务负有阶段性担保责任，且原告已实际上在被告未按期向银行履行还款义务时替被告偿还了部分贷款，但后续原告是否还要继续替被告向银行偿还贷款义务，如原告继续替被告履行偿还义务，偿还的数额是多少均无法确定，及原告主张的违约金的数额同样无法确定，因此对于原告应向被告履行返还购房款的数额无法确定，故对于返还义务部分及违约金本院暂不处理，待各方确认具体数额后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏皓舜房地产开发有限公司与被告孔锴签订的合同编号为0444415的商品房买卖合同。
二、驳回原告江苏皓舜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9768元，公告费560元，由被告孔锴负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张爱琳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 悦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6904号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：ＸＸ举，男，1978年6月13日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨学梅，女，1972年12月29日生，汉族，住址同上。
被告：董清勇，男，1978年7月29日生，汉族，住鲁山县，现住。
被告：许金鹏，男，1979年6月30日生，汉族，住鲁山县，在鲁山县财政局工作。
被告：何磊磊，男，1980年8月26日生，汉族，住鲁山县，现在鲁山县董周乡第十三小学工作。
被告：赵明亮，男，1989年4月2日生，汉族，住鲁山县，现在鲁山县董周乡第十三小学工作。
被告：王延昌，男，1975年8月15日生，住鲁山县，现在昭平台水库灌区张店管理股工作。
被告：胡德路，男，1962年2月17日生，汉族，住鲁山县，现在昭平台水库灌区张店管理股工作。
被告：李满，女，1965年7月6日生，汉族，住鲁山县，现在鲁山县第三十一初级中学工作。
被告：田朝辉，男，1977年9月29日生，汉族，住鲁山县，现在鲁山县董周乡第十三小学工作。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告刘鹏举等10人借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告鲁山县农村信用合作联社在本院告知缴纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 南红璞
二〇一七年十一月十六日
书记员 周淑利
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初749号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丘运娟，女，1972年5月8日出生，汉族，身份住址为云南省昆明市官渡区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告丘运娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告丘运娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币65070元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年10月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款150000元，贷款期限为12个月，自2012年10月25日至2013年10月24日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丘运娟未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告丘运娟签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告丘运娟提供借款150000元，贷款期限为12个月，自2012年10月25日至2013年10月25日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。同日，被告丘运娟向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的3000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告丘运娟支付了剩余借款本金147000元。此后，被告向原告归还本金84930元，支付利息（含管理费、违约金等费用）26750元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告丘运娟与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告丘运娟提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额147000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息26750元，其中2929.2元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金87859.2元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金59140.8元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2017年8月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费17元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘运娟于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款59140.8元，并支付该款自2017年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告丘运娟于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告丘运娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00818号
申请执行人：芜湖卓越置业有限公司，地址：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。
法定代表人：倪晓声，职务：总经理。
被执行人：宗国伟，男，1976年9月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇沚津国贸。
被执行人：卓荣华，男，1964年6月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县湾沚镇环城南路茵茵园。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00697号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人卓荣华所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖南医药新村房产（产权证号为：号）。
二、查封期限三年。（自2015年10月8日至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一五年十月八日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00818号
申请执行人：芜湖卓越置业有限公司，地址：安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：倪晓声，职务：总经理。
被执行人：宗国伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：卓荣华，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人芜湖卓越置业有限公司与被执行人宗国伟、卓荣华民间借贷纠纷一案，在执行阶段查封了被执行人卓荣华的相关房产，现双方当事人已达成执行和解协议，经申请人要求，对查封的被执行人财产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卓荣华所有的位于芜湖县湾沚镇迎宾大道江南瑞城XX幢XX室（产权证号XXXX、XXXX号）、芜湖县湾沚镇芜湖南医药新村XX幢XX室（产权证号XXXX、XXXX号）房产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十月十三日
书记员 俞春艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第362号
原告黄木林，男，汉族，1962年9月16日出生，住佛山市高明区。
原告黄志雄，男，汉族，1964年8月1日出生，住佛山市高明区。
被告温通彩，女，汉族，1955年2月6日出生，住佛山市高明区。
本院在审理原告黄木林、黄志雄诉被告温通彩民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年5月21日以被告已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄木林、黄志雄撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄木林、黄志雄负担。
审判员 邓文凤
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄佩佩
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审596号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人陶动良，男，汉族，1986年8月28日，开封市祥符区。
被执行人徐国萍，女，汉族，1986年9月9日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]DL第042号行政征收决定书，即强制执行被执行人陶动良、徐国萍应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月21日以被执行人陶动良、徐国萍未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]DL第042号行政征收决定书：征收陶动良社会抚养费32641.95元；征收徐国萍社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]DL第042号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月21日送达被执行人陶动良、徐国萍，被执行人陶动良、徐国萍未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月24日催告被执行人陶动良、徐国萍履行，催告书送达十日后被执行人陶动良、徐国萍仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人陶动良、徐国萍应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 旸
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹贤宝，男，1952年2月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广水市鄂北房产综合开发公司，住所地湖北省广水市应山街道办事处广安路10号。
法定代表人：王凤，该公司总经理。
再审申请人曹贤宝因与被申请人广水市鄂北房产综合开发公司（以下简称鄂北房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹贤宝申请再审称，鄂北房产公司并未在原审程序中提交诉争工程的规划图，原终审判决认定该工程有规划图或规划图进行了改变没有事实依据。根据双方当事人签订的《四贤路棚户区改造房屋拆迁产权调换安置补偿协议》第二条第（一）项的约定，行使优先选择权的前提是有规划图。没有规划图，诉争工程就是违法还建房，再审申请人有权不要房屋。综上，曹贤宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2014年6月8日，鄂北房产公司四贤路棚户区改造工程项目部与曹贤宝签订《四贤路棚户区改造房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，约定对湖北省广水市应山办事处南关社区二、三组棚户区实行统一规划、综合改造，鄂北房产公司返还曹贤宝门面面积90㎡、住房面积310㎡；允许以门面换住房，比例为1：2兑换，多退少补，返还楼层待规划图出来后曹贤宝优先选择。自签字日期到竣工时间为900个工作日，若遇不可抗力或发生重大自然灾害，工作日顺延，如逾期由鄂北房产公司承担责任。房屋竣工后，鄂北房产公司优先对曹贤宝安排住房和门面，曹贤宝以鄂北房产公司未能提供规划图拒绝接受。其后，曹贤宝将鄂北房产公司诉至法院，请求判令：1.鄂北房产公司履行协议约定，落实其还建房；2.本案诉讼费由鄂北房产公司承担。
另查明，鄂北房产公司在一审庭审中承认规划图进行了改变。
2016年11月2日，湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381民初1156号民事判决：驳回曹贤宝的诉讼请求。案件受理费100元由广水市鄂北房产综合开发公司负担。曹贤宝不服，提起上诉。2017年4月21日，湖北省随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民终208号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由曹贤宝负担。
本院经审查认为，曹贤宝申请再审的焦点问题是对双方当事人签订的《四贤路棚户区改造房屋拆迁产权调换安置补偿协议》第二条第（一）项“返还楼层待规划图出来后，优先乙方（曹贤宝）选择”的理解。
（一）因案涉拆迁安置补偿合同系双务合同，上述争议条款既约定了鄂北房产公司的义务，也约定了曹贤宝的权利，即鄂北房产公司负有提供房屋给曹贤宝优先选择的义务，曹贤宝则有待相关规划图完成后优先选房的权利。同时，根据该条文义，该合同条款约定的是附条件的民事法律行为，即曹贤宝行使优先选房权和鄂北房产公司履行由曹贤宝优先选房的义务均以该还建房工程规划图的完成为条件。原审程序中，鄂北房产公司自认诉争工程存在规划图，且存在规划变更情况，因鄂北房产公司已于原审程序中自认其义务履行条件已经成就，即完成了诉争工程规划图，故应该履行相应的义务，即提供相关房屋供曹贤宝优先选择。根据查明的事实，鄂北房产公司已经依约通知曹贤宝优先选房。曹贤宝对鄂北房产公司通知其优先选房的事实无异议，但以该公司未提供规划图为由拒绝选房。因此，鄂北房产公司已经履行了提供房屋供曹贤宝优先选择的义务，保障了曹贤宝优先选房的权利，曹贤宝起诉请求鄂北房产公司履行双方签订的协议并落实还建房的请求与其拒绝选房的事实行为相悖，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
（二）关于曹贤宝认为案涉还建房工程实际没有规划图的问题。由于曹贤宝行使优先选房权的条件是案涉还建房规划图的完成，即使如曹贤宝主张的案涉还建房没有规划图，则依该主张，应认定为优先选房的条件并未成就，曹贤宝不能行使优先选房权，从而亦不能获得还建房，故其请求鄂北房产公司履行双方签订的协议，落实还建房的请求不能得到支持，原判决驳回曹贤宝诉讼请求的裁判结果并无错误。
（三）关于曹贤宝在原审中提出鄂北房产公司自认规划图改变，因规划图的改变影响其房屋利益，故其拒绝选房的问题。因双方当事人仅于案涉合同中约定需要完成案涉工程规划图，并未约定不能改变规划图或改变规划图的法律后果及其对双方当事人权利义务的影响，故曹贤宝以规划图变更为由拒绝选房没有合同依据，鄂北房产公司亦不负有相应的义务。
综上，曹贤宝的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹贤宝的再审申请。
审判长 邬文俊
审判员 周 杏
审判员 龚 璟
二〇一七年八月三十日
书记员 唐 斐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4276号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告范某某，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省长汀县宣成乡泮溪村新屋下路*号。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告范某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告范某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金22933.46元及其利息4643.95元、滞纳金3925.81元（利息及滞纳金暂计算至2014年8月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告范某某未予答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告范某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为370247032690827的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，范某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年8月17日，范某某尚拖欠信用卡透支款本金22933.46元、利息4643.95元、滞纳金3925.81元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：范某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现范某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范某某应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金22933.46元、利息4643.95元、滞纳金3925.81元（暂计至2014年8月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费588元、公告费30元由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈思敏
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢65号
申请人钱雪刚，男，1956年10月20日出生，汉族，住义马市。
被执行人徐信密，又名徐新密，男，1968年10月24日出生，汉族，住义马市。
关于钱雪刚诉徐信密借款纠纷一案，本院（1999）义民初字第1219号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐信密未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱雪刚于2017年8月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为本金20000元及利息、案件受理费1040元、执行费700元。本院已立案受理。在执行过程中，已执行11380元并由申请人领�。申请人钱雪刚于2017年12月23日向本院提交申请，暂撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
关于钱雪刚申请执行徐信密借款纠纷一案，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨爱红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16130号
原告张永谦，男，1980年3月20日出生。
委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
被告屈殿英，女，1968年2月1日出生。
委托代理人田洪来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告王文生，男，1965年2月27日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人樊耀博，男，1993年4月14日出生。
原告张永谦与被告屈殿英、王文生、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永谦及委托代理人李旭彤到庭参加了全部三次庭审。被告屈殿英委托代理人田洪来、第三人经纪公司樊耀博参加了第一、二次庭审，被告屈殿英及其委托代理人田洪来、第三人经纪公司及被告王文生经传唤未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张永谦诉称，2016年8月6日，原、被告经第三人磋商，达成购房意向，由原告购买被告位于北京市房山区××街××号院××号楼××层××单元××房屋，房价为227万元。原告已支付被告8万元定金，被告拒不配合进行银行贷款面签手续，拒绝履行合同。原告认为被告构成违约，为保护原告合法利益，起诉要求判令被告继续履行合同，履行过户义务，交付房屋，并自2016年9月26日起按约定标准支付违约金至过户之日止。诉讼费用由被告负担。
被告屈殿英辩称，本案涉及3个合同，包括网签版、链家版、补充版，主要条款存在争议或约定不一致，依法尚未成立。1、价格不同，网签版150万，链家版房价150万、其他77万，补充版227万（卖方净得价，不含税），可以看出对房价问题不确定。2、贷款期限约定不明，对卖方不利，此部分应属无效。3、房屋交付时间不一致，网签版及补充版未约定时间，链家版为收到全款后3个工作日内，导致合同无法履行。4、权属转移登记时间约定不一致，影响合同成立与否。5、税费承担约定不一致。网签版约定买卖双方按国家及北京市规定缴纳，链家版为买卖双方按国家及北京市规定缴纳，具体约定补充协议，补充版为全部由乙方承担。因房价不确定，合同应属尚未有效成立。综上，双方目前对合同主要条款尚未达成一致，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人经纪公司述称，涉案合同合法有效，同意原告关于继续履行合同的请求，对其他请求不发表意见。
被告王文生未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）经第三人居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定出卖人所售房屋坐落于北京市房山区××街××号院××号楼××层××单元××房屋，房屋成交价格为150万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价77万元；买受人拟贷款120万元，未获得贷款批准的，继续申请贷款至批准，期间买受人承担发生的费用；双方自本合同签订之日起100日内共同办理产权转移登记手续；出卖人应于收到全款后3个工作日内交付房屋；买卖双方按国家及北京市规定缴纳税费，具体约定见补充协议。同日三方签订补充协议，约定227万元为卖方净得价，不含税；2016年8月6日支付定金8万元，首付款30万元于批贷后3个工作日内支付；双方应于中介收到评估报告后5个工作日内办理贷款申请手续；贷款批准后5个工作日内办理权属转移登记手续；税费全部由买方承担；买卖双方逾期履行协议约定的义务，每逾期一日，违约方应按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。同日王文生在配偶出售证明上签字确认。合同签订当日原告支付给被告定金8万元。同年9月9日，双方授权第三人进行网签，网签合同约定房屋成交价150万元，房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定的，见附件；网签合同未对房屋交付时间及过户时间进行约定。上述合同签订后，原告已支付给被告定金8万元，第三人进行了网签，后原告及第三人曾催促被告继续履行合同，被告以合同存在问题等理由未继续履行合同，原告遂诉至我院。诉讼中原告方证人即第三人业务员表示涉案交易准备进行银行贷款面签阶段时被告不予配合履行，导致交易无法进行。原告方还提供了催告函、快递签收截图、短信、微信记录等证据，被告对上述证据的证明目的不予认可，但未提交相反证据。诉讼中各方均认可真实成交价为227万元，原告同意一次性付清全部剩余房款。诉讼中依原告申请，本院依法对涉案房屋进行了保全。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同及补充协议、网签合同、催告函、短信、微信记录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效，各方应依合同履行各自义务。涉案房屋成交价应以双方真实意思表示即227万元为准。贷款涉及到银行批贷，无法确定具体时间，且合同约定了具体贷款方式，不存在被告所提贷款约定不明情节。房屋交付时间、税费承担及权属转移登记时间已有明确约定，不存在被告所提约定不一致问题。原告提供的证据结合证人证言形成较完整的证据链，可以证明履行中被告未积极履行合同，存在迟延履行的行为，应认定被告构成违约，被告应承担相应违约责任，违约金具体数额本院根据实际情况予以酌定。诉讼中原告同意一次性付清全部款项，涉案合同可以正常履行，故对原告要求继续履行合同的相关请求予以支持。原告已付定金应从约定总款项中扣除。被告相关辩解缺乏依据，对此本院不予支持。二被告及第三人未参加第三次庭审不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张永谦于本判决生效后十日内一次性支付给被告屈殿英剩余房款二百一十九万元。
二、被告屈殿英于本判决生效后十日内，协助原告张永谦将北京市房山区××街××号院××号楼××层××单元××房屋权属转移登记至原告张永谦名下（所需税费由原告张永谦承担），同时将上述房屋交付给原告张永谦。
三、被告屈殿英一次性支付给原告张永谦违约金八万元（本判决生效后十日内执行）。
四、驳回原告张永谦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千九百六十元及保全费五千元，由被告屈殿英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张国明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘欣然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1012号
原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：袁丽红，经理。
委托诉讼代理人：左文庆，赤峰东晨物业服务有限公司法律顾问。
被告：刘志民，男，其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告刘志民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费234元，（原告已预交），由赤峰东晨物业服务有限公司负担。
审判员郭立志
二○一八年三月二十一日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1012号原告：赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：袁丽红，经理。委托诉讼代理人：左文庆，赤峰东晨物业服务有限公司法律顾问。被告：刘志民，男，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告刘志民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费234元，（原告已预交），由赤峰东晨物业服务有限公司负担。审判员郭立志二○一八年三月二十一日书记员张东书
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2348号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：冯连龙。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告冯连龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初28727号
原告：张福友，男，1963年6月8日出生，住北京市顺义区。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：白丹青，职务不详。
委托诉讼代理人：胡国华，男，1985年10月8日出生，满族，北京华赢凯来资产管理有限公司职员，户籍地河北省涿州市，身份证号×××。
被告：白丹青，男，1970年3月14日出生，北京华赢凯来资产管理有限公司法定代表人，户籍地河北省邢台市。
委托诉讼代理人：胡国华，男，1985年10月8日出生，满族，北京华赢凯来资产管理有限公司职员，户籍地河北省涿州市。
被告：阳朔顺达房地产开发有限公司，住所地阳朔县。
法定代表人：雷子嵩，职务不详。
被告：王叶，女，1991年11月10日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
案由：民间借贷纠纷
原告张福友诉被告北京华赢凯来资产管理有限公司、白丹青、阳朔顺达房地产开发有限公司、王叶民间借贷纠纷一案，本院立案后审查发现被告北京华赢凯来资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，北京市公安局东城分局已立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张福友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭丹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初67号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩玉辉，男，1977年2月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审,2016年12月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人韩玉辉犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人韩玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩玉辉于2016年10月26日18时许，驾驶东风日产小轿车，在天津市武清区区域内沿津围公路由南向北行驶至津围公路41千米+100米处时，未保安全，与由西向东横过公路的被害人张某某发生碰撞，造成车辆受损，被害人张某某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人韩玉辉负事故的主要责任。
事故发生后，被告人韩玉辉主动拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。
另查明，被告人韩玉辉到案后，如实供述了肇事经过。民事部分，经交警支队调解，被告人韩玉辉赔偿了被害人张某某亲属的经济损失，取得了被害人张某某亲属的谅解。
上述事实，被告人韩玉辉在开庭审理中亦无异议，且有接报警经过及到案经过、通话单、120出诊派车单，证人证言，道路交通事故现场图、勘验笔录、勘验照片、道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息查询结果，司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾车驾驶员血样提取登记表、血液中乙醇含量检验报告、鉴定机构及人员资质，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩玉辉驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，造成一人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人韩玉辉犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人韩玉辉犯罪后能拨打电话报警，积极抢救伤者，并在现场等候，视为自动投案，后在接受讯问时如实供述了肇事经过，系自首，依法可以从轻处罚；被告人韩玉辉在开庭审理中能够自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人韩玉辉犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况当庭发表的建议判处被告人韩玉辉有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩玉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年一月二十日
书记员 金小雨
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6303号
原告杭州华糖酒业有限公司,统一社会信用代码913301097471982628，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村。
法定代表人朱士勇。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行，统一社会信用代码92330109MA28RP1U55，住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝路营业房1-2号（老年公寓）。
经营者赵汤云，男，1972年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州华糖酒业有限公司诉被告杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州华糖酒业有限公司的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。被告杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华糖酒业有限公司诉称：被告长期向原告购买各类酒水，但相应价款未及时支付。后经原告多次催讨，被告向原告出具欠条1份确认共欠原告价款19000元。该款被告一直未予支付。故起诉，要求：被告支付原告价款19000元。
被告杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间有酒水买卖的业务往来。2017年5月1日，经双方对账，确认被告共欠原告价款19000元。2017年9月9日，被告再次向原告出具欠条1份，确认共欠原告价款19000元。2018年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条1份、对账回执单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行支付杭州华糖酒业有限公司价款19000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行负担。
原告杭州华糖酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山临浦镇赵汤云食品商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 沈 南
二〇一八年五月七日
书记员 瞿斐娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第81号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，春梅婚庆影视服务中心业主。2014年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年4月27日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在户籍地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月9日15时许，被告人徐某醉酒后驾驶摩托车沿石家庄高新区307国道由东向西行驶至南五女桥口处摔倒。经河北省石家庄司法医院鉴定中心冀石司法医学鉴定中心（2012）毒检字第0017号鉴定检验报告书检测：徐某的送检血液中酒精含量为168.6MG／100ML。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被告人徐某供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局指挥部调度指挥中心出具的证明、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所出具的报警案件登记表、关于报警人身份的情况说明为证。有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书为证。有河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定检验报告书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 王会图
二〇一五年八月三日
代书记员 王 垚
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第443号
申请执行人：兰贵礼，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：兰贵全，男，1959年3月1日出生，汉族，大专文化，中江县民政局干部，住中江县。
申请执行人兰贵礼依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第360号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人兰贵全偿还借款100000元及利息、借款利息40000元和垫付的案件受理费1675元。执行中，双方于2015年10月19日自愿达成如下和解协议：被执行人兰贵全欠申请执行人兰贵礼借款本金100000元，原借款200000元的利息40000元，借款100000元从2013年3月21日至2015年10月21日的利息62000元，共计欠款202000元。被执行人兰贵全定于2015年10月21日前偿还5000元（已履行），2015年11月30日前付清剩余欠款197000元。二、被执行人如按上述协议履行义务，申请执行人则自愿放弃对迟延履行利息的收取；三、本案的执行费2026元由被执行人兰贵全负担。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第360号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执834号
申请执行人：邹忠文
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
邹忠文与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4523号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第419号
原告陶蓓。
被告郑州争艳电子科技有限公司。
被告河南囯赢投资担保有限公司。
本院在审理原告陶蓓诉被告郑州争艳电子科技有限公司、河南囯赢投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第419号
原告陶蓓，女，汉族，1979年10月15日出生，住址郑州市金水区。
被告郑州争艳电子科技有限公司，住址郑州市金水区东风路东段11号百脑汇大厦2D04、2E05柜。
被告河南囯赢投资担保有限公司，住址郑州市金水区红专路与政七街交叉口西北角财源大厦a座11楼39室。
本院在审理原告陶蓓诉被告郑州争艳电子科技有限公司、河南囯赢投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫全顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2217号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：徐业东，男，1990年5月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，户籍地黑龙江省肇州县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告徐业东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告徐业东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金55253.43元，利息2314.16元，罚息复利168.89元，共计人民币57736.48元（以上利息、罚息、复利计算至2017年6月5日），自2017年6月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSJW26H369S034997荣威牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60000元用于购买荣威牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSJW26H369S034997）一辆；贷款期限31个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告徐业东以所购车辆（车牌号黑Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2016年11月24日，被告徐业东就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月2日向被告徐业东发放了贷款。此后，被告在2017年1月3日至2017年3月7日陆续还款3期，共7200.32元，其中本金4746.57元，利息2445.39元，罚息复利8.36元，后被告未再还款。
被告徐业东未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年6月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《徐业东欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年11月23日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金55253.43元，利息2314.16元，罚息复利168.89元，现原告诉请要求被告偿还借款本金55253.43元，利息2314.16元，罚息复利168.89元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐业东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金55253.43元，利息2314.16元，罚息复利168.89元，并自2017年6月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSJW26H369S034997）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费662元，由被告徐业东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审471号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人张本富，男，1973年6月10日出生，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇山东村土地圈院建饭店的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1945.6平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的1945.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款48640元人民币。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一项、第二项处罚内容。
。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 李昌军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审471号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人张本富，男，1973年6月10日出生，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇山东村土地圈院建饭店的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1945.6平方米土地。2、限15日内拆除在违法占用的1945.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款48640元人民币。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的其他义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一项、第二项处罚内容。。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第65号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县庄坞镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一七年十一月七日书 记 员  吴常青
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初936号
原告：董庆山，男，1964年4月8日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。
被告：付真才，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告董庆山与被告付真才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆山的委托诉讼代理人陈中江，被告付真才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款150000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告付真才以承揽工程急需用钱为由向原告董庆山借款，原告董庆山遂借给被告付真才155000元，被告付真才收款后向原告董庆山出具借条一张。后原告董庆山多次找被告付真才催要借款，被告付真才总是以种种理由推脱不还。故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告付真才辩称，1997年原告董庆山拿走被告付真才3000元的现金条，2007年被告付真才返还原告董庆山借款30000元，2012年被告付真才汇款50000元给原告董庆山，2014年被告付真才返还原告董庆山借款20000元，2016年腊月二十二原告董庆山让其女儿在一中桥头从被告付真才处取走20000元及被告付真才房产手续。被告付真才现在没钱还款，可以将房子抵偿给原告。
原告董庆山为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、2015年9月20日借条一张，其内容为：“借到现金壹拾伍万伍仟元，借到人付真才，2015.9.20”，证明被告付真才向原告董庆山借款155000元的事实。
被告付真才质证意见：2015年9月20日的借条是换的条子，1986年被告付真才从原告董庆山借款14000元，1990转成借款38000元，原、被告双方约定月息1分8。到2015年原、被告双方结算成条155000元。被告付真才已给付原告董庆山借款120000元。
被告付真才提交证据如下：
1、2007年5月6日收条复印件，其内容为：“收到付曾才还贷款现金壹万元整，￥10000.00，董庆山，2007.5.6”，证明被告付真才于2007年5月6日向原告董庆山还款10000元的事实；
2、2009年12月29日收条复印件，其内容为：“收到付曾才现金贰万元整，￥20000.00，董庆山，09.12.29”，证明被告付真才于2009年12月29日向原告董庆山还款20000元的事实；
3、2013年2月7日河南省农村信用社存款凭条复印件，证明被告付真才于2013年2月7日向原告董庆山还款50000元的事实；
4、2015年3月23日河南省农村信用社客户回单复印件，证明被告付真才于2015年3月23日向原告董庆山还款20000元的事实。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告付真才以承揽工程急需用款为由陆续向原告董庆山借款。2015年9月20日，经原、被告双方结算后被告付真才向原告董庆山出具155000元的借条一张。后原告董庆山多次向被告付真才催要借款，被告付真才推脱不还。故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款150000元；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告付真才向原告董庆山借款155000元，原告董庆山起诉要求被告付真才还款150000元，故被告付真才应承担清偿责任。关于被告付真才在答辩及质证过程中称已还款120000元给原告董庆山，被告付真才提交的4份还款证据系原、被告双方结算之前，并且0原、被告双方于2015年9月20日结算后，被告仍欠原告155000元未还，故对被告付真才的上述辩称及提交的证据本院不予采信。关于原告董庆山主张的借款利息，因原、被告双方未约定借款利率，故其请求的利息计算应按年利率6%从起诉之日2017年4月5日起至款清之时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告付真才于本判决书生效后十日内归还原告董庆山借款150000元及利息（按年利率6%从2017年4月5日起至款清之时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告付真才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年六月二十日
书记员 马寅博
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初589号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦德伟，女，阿荣旗天顺物业服务有限公司职工。
被告：王仁峰，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告王仁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王凤辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3668号
原告袁玉良，男，汉族，1981年6月2日出生，住息县。
委托代理人张小龙，河南同信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告信阳佳林装饰工程有限公司。
法定代表人：魏煜峰。
住所地：信阳市浉河区新华西路豫港宾馆。
原告袁玉良（以下简称原告）诉被告（以下简称被告）信阳佳林装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉良及其委托代理人张小龙、被告信阳佳林装饰工程有限公司法定代表人魏煜峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求为其提供家装柜子并负责安装，被告共计应向原告支付款项52400元，2017年1月24日被告为原告出具欠条并由被告盖章及其法人签字。后经原告多次向被告催要该笔欠款，但被告均不予支付，原告迫于无奈诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款52400元及利息（按同期银行贷款利息计算至欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司与原告之间货款没有结清是事实，但是数额没有52400元。这个欠条是公司法定代表人魏煜峰出具的，金额是原告自己报的，在打条时公司没有核清相关账目。原、被告之间的项目直接经手人不是魏煜峰，原告的单子项目多、时间长，部分订单在公司没有履行财务手续。被告于魏煜峰向原告出具欠条当天另向原告转账支付10000元，该10000元应予以扣除。
经审理查明，原告袁玉良和被告信阳佳林装饰工程有限公司口头约定原告为被告装修工程制作、安装柜子。2017年1月24日，原告向被告索要拖欠加工、安装费用，被告法定代表人魏煜峰向原告出具52400元欠条一张，魏煜峰签字并加盖公司印章。后原告多次向被告催要该笔欠款无果遂诉至法院，请求依法判令被告支付欠款52400元及利息（按同期银行贷款利息计算至欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的被告法定代表人魏煜峰出具的欠条一张、电话录音一份，被告提供的中国建设银行网上银行电子回执单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，被告未及时支付报酬应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠款52400元，有被告法定代表人魏煜峰出具并加盖被告印章的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。通常情况下，借贷双方结算时贷款方往往是在暂时没钱偿还、穷尽了还款能力仍不能偿还全部借款情况下才对借款余额部分出具欠条给出借方，作为贷款方的本案被告辩称在魏煜峰出具欠条当天另向原告转账支付10000元，应予以扣除，被告提交的证据不足以证实其主张，这也不符合生活常识，更与交易习惯相悖，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张被告自欠款之日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息于法无据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信阳佳林装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告袁玉良支付欠款52400元。
二、驳回原告袁玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告信阳佳林装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一七年九月二十六日
书记员 向依林
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初267号
原告：王保成，男，汉族，1974年6月25日出生，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地：辽宁省东港市大东管理区，现住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：东港市大东区旭日信息咨询部，营业场所：东港市大东区新景花园小区4号楼。
经营者：卢方旭，男，满族，1984年4月17日出生，住辽宁省丹东市振安区。
原告王保成(以下简称原告)与被�刘祥军船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中原告申请追加东港市大东区旭日信息咨询部为被告，因对被告东港市大东区旭日信息咨询部(以下简称被告旭日信息部)经营者卢方旭采取公告方式送达，故本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、被告刘祥军、被告刘祥军委托诉讼代理人孙宝仁到庭参加了诉讼，被告旭日信息部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘祥军和被告旭日信息部共同支付工资7000元。事实与理由：2013年初，原告经被告旭日信息部介绍到被告刘祥军渔船上从事捕捞工作，约定工作期间至2013年12月31日止。被告刘祥军承诺提前将工资交被告旭日信息部，原告到被告旭日信息部领取。至2014年1月，尚欠工资7000元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1.被告旭日信息部机读档案资料、经营人卢方旭身份信息；
2.《信访情况》、《情况说明》各一份；
3.被告旭日信息部出具欠据一份；
4.大连海事法院民事裁定书一份。
被告刘祥军辩称：请依法驳回原告诉请。原被告之间不存在劳务关系，按原告诉状自认其债务人应为被告旭日信息部。被告刘祥军与被告旭日信息部间系劳务派遣关系，不是原告的合同相对人，其请求被告刘祥军给付劳务报酬没有依据，且原告诉请已超过法定诉讼时效。
被告刘祥军为支持其抗辩理由提交如下证据：
1.被告刘祥军向被告旭日信息部支付船员工资表及收据；
2.被告刘祥军与被告旭日信息部签订的《代收船员工资协议》一�。
被告旭日信息部未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，证据采信情况如下：
1.原告提交的《信访情况》及《情况说明》，被告刘祥军有异议。两份书面证据均系东港市信访局出具，证明本案原告等15名船员因拖欠工资问题于2014年3月27日到信访局上访的事实。但就原告等人受雇于被告刘祥军和案外人李景志、劳务双方如何约定和履行情况等事实表述为“据了解”。经庭后调查，东港市信访局没有该信访情况的书面记录，也没有上述事实的证据和线索，信息来自上访人员陈述。《信访情况》及《情况说明》只能证明上访事实，但不能证明原告与被告刘祥军存在劳务关系。因此，该证据本院不予采信。
2.被告旭日信息部出具欠据系原件，本院予以采信。
3.被告刘祥军向被告旭日信息部支付船员工资表及收据，原告无异�，本院予以采信。
4.被告刘祥军与被告旭日信息部签订的《代收船员工资协议》原告无异议，本院予以采信。
5.被告旭日信息部机读档案资料经营人卢方旭身份信息、大连海事法院民事裁定书，经核实无误，予以采信。
根据经过庭审质证并采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告刘祥军委托案外人隋亚晨与被告旭日信息部签订了《代收船员工资协议》，约定被告旭日信息部向被告刘祥军输送船员20名，自2013年5月8日至2013年12月31日止，期间工资每名船员26000元，于协议签定次月，由被告刘祥军向被告旭日信息部支付50%工资，协议期满后三日内向旭日信息部一次结清。被告旭日信息部保证船员服从被告刘祥军管理，如有不服从管理的无条件调换。被告刘祥军依约定向被告旭日信息部支付了全部工资。
原告持有被告旭日信息部于2014年1月11日出具的欠据一份，载明被告旭日信息部欠原告8000元，1月29日付1000元，2月20日前还清。
原告称其受雇于被告刘祥军，在其船上工作，但庭审中原告未提供相关证据，亦不能说出所在渔船船号、船长姓名等基本信息。虽然被告刘祥军有通过被告旭日信息部介绍使用船员的事实，但原告不能证明其是该协议所涉的20名船员之一。现有证据无法达到认定原告与被告刘祥军存在劳务关系的高度盖然性。因此，不能认定原告与被告刘祥军存在劳务关系。
原告曾于2015年7月16日对两被告提起诉讼。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。船员通过中介机构与雇主形成劳务合同关系，中介机构代收代付劳务费，系丹东地区的通行作法。原告请求被告支付工资，应证明原、被告间存在合法的劳务关系，并应证�已履行相应劳务。工资的支付主体系雇主，雇主不能因已将工资交中介机构而免除工资的支付义务。被告刘祥军与被告旭日信息部签定了《代收船员工资协议》，由被告旭日信息部代收代付工资，尽管被告刘祥军已将工资全部支付给被告旭日信息部，如果被告旭日信息部未向船员支付工资，船员依然可要求被告刘祥军支付工资。本案原告不能证明其与被告刘祥军间存在劳务关系，故不能请求被告刘祥军支付工资。被告旭日信息部从事船员劳务中介服务，可以肯定原告是通过被告旭日信息部介绍到某渔船上工作的，其出具欠据亦是代雇主支付劳务费，在原告不能证明雇主的情况下，被告旭日信息部愿意代付劳务费，不违反法律规定，应予准许。关于诉讼时效，原告曾于2015年7月16日对两被告提起诉讼，诉讼时效因此中断，至本案再次提起诉讼未超过诉讼时效期间。根�《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条第一款第(三)项之规定判决如下：
一、被告东港市大东区旭日信息咨询部十日内给付原告王保成7000元；
二、驳回原告王保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 隋 欣
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2799号
原告李某。
被告某公司，住所地南通市南通经济技术开发区上海路。
法定代表人卢炳容，职务董事长。
委托代理人ＸＸ。
被告某限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市清河区淮海东路xxx号。
负责人方璨植，职务总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张建新。
被告扬州某有限公司，住所地扬州市食品工业园区鼎兴路32号。
法定代表人阙庆明，职务董事长。
委托代理人韩文卿。
委托代理人朱志林，
原告李某与被告某限公司（以下简称“公司”）、某限公司淮安淮海东路店（以下简称“淮海东路店”），扬州某有限公司（以下简称“扬州某公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某，被告某公司的委托代理人ＸＸ，淮海东路店的委托代理人ＸＸ、张建新，被告扬州某公司的委托代理人朱志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于2014年4月16日在被告淮海东路店购买9袋“明兴新疆红枣”（500克／袋），单价95元，2袋“明兴和田骏枣”（400克／袋），单价49.8元，2袋“明兴和田玉枣”（500克／袋），单价65元，合计1084.6元。后得知在被告淮海东路店购买的红枣不符合国家安全标准，涉案食品的内外包装所显示的营养成分表素值标注不一致，营养成分含量标示方式违反规定。请求判决被告某公司、淮海东路店共同退还货款1084.6元、十倍赔偿金10846元，共计11930.6元，并承担本案诉讼费。
被告某公司、淮海东路店辩称，原告李某举证不足以证明涉案商品是我公司门店出售，即使是由我公司门店出售，我公司在引进涉案商品的过程中，尽到了相关的检验义务。涉案商品不违反食品安全法的规定，我公司没有赔偿的义务。
被告扬州某公司辩称，原告李某非普通的消费者，我公司产品虽标签不符合国家强制性标准，但产品质量没有问题。我公司已接受行政处罚，不应当承担其他责任。我公司同意退货。
经审理查明，2014年4月16日，原告李某在被告淮海东路店购买被告扬州某公司生产的“明兴新疆红枣”9袋、单价95元，“明兴和田骏枣”2袋、单价49.8元，“明兴和田玉枣”2袋、单价65元，合计1084.6元。上述食品外标签营养成分表载明：“钠，每100克，含量8.3毫克，营养素参考值＜1%”，内包装营养成分表载明：“钠，每100克，含量303毫克，营养素参考值＜15%”。
2014年8月27日，淮安市工商行政管理局对被告扬州某公司作出苏淮工商直案字（2014）80001号行政处罚决定书，载明：“当事人销售的‘明兴’牌新疆红枣、‘明兴’牌和田玉枣和‘明兴’牌和田骏枣，在产品外包装上的营养成分表和内包装上的营养成分表成分含量不符，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定，当事人销售的‘明兴’牌红枣在产品内外包装上含有虚假内容，该批‘明兴’牌红枣属于违反《食品安全法》规定的食品，当事人销售该红枣的行为已构成了《食品安全法》第八十六的规定……决定对当事人处罚如下：一、没收违法所得563元，二、罚款3646元，上缴国库。”
上述事实，有购物票据、“明兴”牌红枣实物、行政处罚决定书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，消费者的合法民事权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。被告扬州某公司辩称，原告李某知假买假，不是普通消费者，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告扬州某公司的辩称，本院不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：…（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，原告李某购买在被告淮海东路店购买的“明兴”牌红枣，外包装与内包装营养成分表中钠的含量及营养素参考值不一致，故对原告李某要求退还货款1084.6元的请求，予以支持。被告淮海东路店隶属于某公司，其不具法人资格，不能对外独立承担民事责任，其民事责任由被告淮海东路店、某公司共同承担。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品生产者承担的是严格责任，食品销售者承担的是过错责任，也就是说当销售者在销售不符合安全标准的食品时存在过错且必须是“明知”食品不符合安全标准仍进行销售时，消费者方可向其主张价款的十倍赔偿。食品安全基本标准即食品无毒、无害，符合应当有的营养要求。对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告淮海路店在进货时查验了扬州某公司的产品合格证、生产许可证等证件，尽到了相关审查义务。被告扬州某公司出示2014年7月16日扬州市质量监督检验所出具的三份检验报告，证明该公司生产的三类红枣，即“明兴”牌新疆红枣、“明兴”牌和田玉枣和“明兴”牌和田骏枣，质量符合GB\\\T5835-2009标准规定，各单项检验结果为合格。被告扬州某公司陈述原告李某所购红枣是自然晒干形成，未添加其他成份，原告李某也未能举证证明食用后产生不良反应，故原告李某所购红枣不属于不安全食品。综上，对原告李某要求被告某公司、淮安东路店赔偿其购买价款10倍的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮海东路店、某公司于本判决生效后十日内退还原告李某货款1084.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 董春梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第2799号原告李某。被告某公司，住所地南通市南通经济技术开发区上海路。法定代表人卢炳容，职务董事长。委托代理人ＸＸ。被告某限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市清河区淮海东路xxx号。负责人方璨植，职务总经理。委托代理人ＸＸ。委托代理人张建新。被告扬州某有限公司，住所地扬州市食品工业园区鼎兴路32号。法定代表人阙庆明，职务董事长。委托代理人韩文卿。委托代理人朱志林，原告李某与被告某限公司（以下简称“公司”）、某限公司淮安淮海东路店（以下简称“淮海东路店”），扬州某有限公司（以下简称“扬州某公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某，被告某公司的委托代理人ＸＸ，淮海东路店的委托代理人ＸＸ、张建新，被告扬州某公司的委托代理人朱志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我于2014年4月16日在被告淮海东路店购买9袋“明兴新疆红枣”（500克／袋），单价95元，2袋“明兴和田骏枣”（400克／袋），单价49.8元，2袋“明兴和田玉枣”（500克／袋），单价65元，合计1084.6元。后得知在被告淮海东路店购买的红枣不符合国家安全标准，涉案食品的内外包装所显示的营养成分表素值标注不一致，营养成分含量标示方式违反规定。请求判决被告某公司、淮海东路店共同退还货款1084.6元、十倍赔偿金10846元，共计11930.6元，并承担本案诉讼费。被告某公司、淮海东路店辩称，原告李某举证不足以证明涉案商品是我公司门店出售，即使是由我公司门店出售，我公司在引进涉案商品的过程中，尽到了相关的检验义务。涉案商品不违反食品安全法的规定，我公司没有赔偿的义务。被告扬州某公司辩称，原告李某非普通的消费者，我公司产品虽标签不符合国家强制性标准，但产品质量没有问题。我公司已接受行政处罚，不应当承担其他责任。我公司同意退货。经审理查明，2014年4月16日，原告李某在被告淮海东路店购买被告扬州某公司生产的“明兴新疆红枣”9袋、单价95元，“明兴和田骏枣”2袋、单价49.8元，“明兴和田玉枣”2袋、单价65元，合计1084.6元。上述食品外标签营养成分表载明：“钠，每100克，含量8.3毫克，营养素参考值＜1%”，内包装营养成分表载明：“钠，每100克，含量303毫克，营养素参考值＜15%”。2014年8月27日，淮安市工商行政管理局对被告扬州某公司作出苏淮工商直案字（2014）80001号行政处罚决定书，载明：“当事人销售的‘明兴’牌新疆红枣、‘明兴’牌和田玉枣和‘明兴’牌和田骏枣，在产品外包装上的营养成分表和内包装上的营养成分表成分含量不符，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定，当事人销售的‘明兴’牌红枣在产品内外包装上含有虚假内容，该批‘明兴’牌红枣属于违反《食品安全法》规定的食品，当事人销售该红枣的行为已构成了《食品安全法》第八十六的规定……决定对当事人处罚如下：一、没收违法所得563元，二、罚款3646元，上缴国库。”上述事实，有购物票据、“明兴”牌红枣实物、行政处罚决定书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，消费者的合法民事权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。被告扬州某公司辩称，原告李某知假买假，不是普通消费者，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告扬州某公司的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的用户、消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：…（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，原告李某购买在被告淮海东路店购买的“明兴”牌红枣，外包装与内包装营养成分表中钠的含量及营养素参考值不一致，故对原告李某要求退还货款1084.6元的请求，予以支持。被告淮海东路店隶属于某公司，其不具法人资格，不能对外独立承担民事责任，其民事责任由被告淮海东路店、某公司共同承担。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品生产者承担的是严格责任，食品销售者承担的是过错责任，也就是说当销售者在销售不符合安全标准的食品时存在过错且必须是“明知”食品不符合安全标准仍进行销售时，消费者方可向其主张价款的十倍赔偿。食品安全基本标准即食品无毒、无害，符合应当有的营养要求。对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，被告淮海路店在进货时查验了扬州某公司的产品合格证、生产许可证等证件，尽到了相关审查义务。被告扬州某公司出示2014年7月16日扬州市质量监督检验所出具的三份检验报告，证明该公司生产的三类红枣，即“明兴”牌新疆红枣、“明兴”牌和田玉枣和“明兴”牌和田骏枣，质量符合GBT5835-2009标准规定，各单项检验结果为合格。被告扬州某公司陈述原告李某所购红枣是自然晒干形成，未添加其他成份，原告李某也未能举证证明食用后产生不良反应，故原告李某所购红枣不属于不安全食品。综上，对原告李某要求被告某公司、淮安东路店赔偿其购买价款10倍的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮海东路店、某公司于本判决生效后十日内退还原告李某货款1084.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刘 青代理审判员  邹晓琴人民陪审员  董春梅二〇一五年四月三十日书 记 员  翟郁明附：相关法律条文《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13543号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人栾长才，男，该公司员工。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨爱国，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人赵建华，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安莱兴置业有限公司，住所地西安市长安区新华街275号院内2楼201室。
法定代表人杨文杰，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕七建）因与被上诉人杨爱国、西安莱兴置业有限公司（以下简称莱兴置业）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陕七建系莱兴置业开发建设的莱安城项目一期二标段的总承包商，在该标段的建设过程中杨爱国给该标段供应了电力桥架。2015年10月16日陕七建与扬州欣彤电气设备有限公司（杨爱国为该公司法定代表人）进行了结算并签订一份《协议书》，该协议书中陕七建明确承认下欠杨爱国个人材料款467693元，并表示愿意用其拥有的长安区西部大道莱安城小区5号楼2单元27层01号房折抵上述材料款。随后，杨爱国又与莱兴置业签订一份《莱安城内部认购协议》，约定莱兴置业将上述房屋作价467693元出售给杨爱国（杨爱国以467693元材料款债权抵房款），但双方并未签订正式商品房买卖合同，且涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。另查，2015年7月15日莱兴置业、西安古城恒达置业有限责任公司与陕七建签订一份《工程款购房合同》，约定莱兴置业用莱安城项目的35套房屋冲抵下欠陕七建的15493860元工程款，该35套房屋包括上述5号楼2单元27层01号房。2016年3月12日陕七建又向莱兴置业出具一份《工程抵款合同签署确认单》，该确认单显示陕七建要求退回莱安城价值3758810元的房屋，但具体退回的是上述35套房屋中的哪几套并未明确，且陕七建在该确认单中确认将莱安城的12套房屋（上述35套房屋中的12套）给其12位债权人以折抵相关债务，而这12位债权人中不包括杨爱国。现杨爱国既未拿到材料款亦未得到折抵材料款的房屋，遂诉至该院要求莱兴置业、陕七建给付材料款467693元及相关利息损失。庭审中，杨爱国、莱兴置业、陕七建各自坚持诉辩理由，因双方分歧太大，该案未能调解。
原审法院认为，当事人在债务已届清偿期限后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。该案中，杨爱国与陕七建签订的《协议书》约定以房折抵材料款，但陕七建并实际未取得相关房屋所有权，更谈不上将该房屋所有权转移给杨爱国以折抵双方之间的原有债务，故双方之间的原有债务并未消灭。杨爱国非因自身原因既无法获得材料款也无法取得相关房屋所有权以折抵该材料款，杨爱国合法利益明显受到损害，现其要求陕七建支付材料款及并按同期银行贷款利率支付利息损失的诉请理由正当、于法有据，应予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、陕西建工第七建设集团有限公司在本判决生效后立即支付杨爱国材料款467693元并支付杨爱国利息损失44430元。二、驳回杨爱国其余诉讼请求。若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨爱国预交受理费8921元，由陕西建工第七建设集团有限公司承担4460.50元，其余退还杨爱国。
宣判后，陕七建不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，原审法院认定工程抵款协议是代物清偿，属于实践性法律行为错误。以房抵款行为，实质是履行建设工程合同中开发商支付工程款的义务的一部分。本案属于债权转让行为，不属于实践性法律行为。原审判决违约利息没有事实和法律依据。补充：1.莱兴置业和杨爱国签订买卖合同意向书，杨爱国交付是全额款项；2.陕七建和杨爱国签订的合同是债权转让，且已经实际通知了莱兴置业。请求：1.二审法院依法撤销原判，发回重审或予以改判由莱兴置业交付杨爱国房屋；2.由杨爱国、莱兴置业承担本案上诉费。
被上诉人杨爱国答辩称，1.上诉理由不符合事实，杨爱国既没有拿到材料款，陕七建所折抵的房屋也不可能过户，而且一审中莱兴置业提交的一份证据说明12套房屋并不包括杨爱国；2.根据合同法规定，莱兴置业不能承担责任时，陕七建应当承担责任，根据物权法规定，房屋的转让需要办理不动产转让手续，而莱兴置业所销售的房屋连预售许可证都没有，因此，房屋就不可能销售给陕七建，陕七建也不可能将房屋折抵给杨爱国，所以杨爱国与陕七建的债权债务依然存在，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人莱兴置业答辩称，1.一审判决认定事实清楚，本案发生于陕七建与杨爱国之间的合同纠纷与莱兴置业没有直接的关系，莱兴置业也没有直接收到杨爱国缴纳的任何款项，从我方一审交的确认单可以证明陕七建在最终确认时，没有将杨爱国所诉的房屋列入确认单，也并没有抵扣款项；2.一审适用法律正确，莱兴置业基于和陕七建之间的关系，和杨爱国签订了协议，但涉诉的楼盘并没有取得预售证，该协议是无效的，莱兴置业与陕七建和杨爱国签订买卖合同，实际的买卖关系也没有成立，莱兴置业也没有将涉诉的房屋交付给陕七建或者杨爱国，从以物抵债的角度来说，合意没有成立，事实也不存在；3.莱兴置业与陕七建还没有结算，双方之间是否有债权还无法确定，关于陕七建称本案是债权转让协议的理由不能成立。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。杨爱国与陕七建签订的《协议书》约定，陕七建同意将涉案商品房转让给杨爱国，以抵付所欠材料款，但因该物权未实际转移，故原债务并未消灭，现杨爱国要求陕七建支付材料款及并按同期银行贷款利率支付利息损失的诉请理由正当、于法有据，应予支持。陕七建上诉提出其和杨爱国签订的合同是债权转让，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8921元（陕西建工第七建设集团有限公司已预交），由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 晨 阳