江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初14号
原告：王威，男，1987年3月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：杜少帅，男，1986年3月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏瑞成建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区运河路19号（老棉麻公司院内）。
法定代表人：程庆友，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
原告王威诉被告杜少帅、江苏瑞成建设工程有限公司（下述简称瑞成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告王威委托诉讼代理人殷爱亭、叶莉、被告杜少帅及二被告共同委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼。后本案于2017年9月25日再次公开开庭进行审理。原告王威委托诉讼代理人殷爱亭、二被告共同委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称：被告瑞成公司承建洋河酒厂粉碎车间内墙涂料工程需要。后被告瑞成公司将工程转包给被告杜少帅。被告将工程内墙涂料及相关防水施工事项发包给原告施工。2016年6月16日，被告杜少帅与原告结算，工程款为256538元，已给付180000元，欠付76538元，并承诺于2016年12月1日前付清，逾期承担违约金。原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付欠付工程款76538元及利息（以76538元为基数自2013年9月10日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告杜少帅、瑞成公司辩称：1、被告瑞成公司将涉案工程转包给被告杜少帅。被告杜少帅和高成冲合伙施工，高成冲将工程分包给原告。原告找被告杜少帅结算，被告杜少帅在2016年6月16日和原告结算并书写欠条属实。但是原告出具的欠条仅是部分，没有显示欠条全貌。欠条是一式两份，该欠条上原告在欠条下半部分书写“如2016.12.1日到期，如洋河酒厂没拨杜少帅款，杜少帅先给付我2万元，余款延期6个月之内。如6个月之内付款，违约责任不追究王威2016.6.16日”。所以原告主张的欠款期限没有到。2、原告施工的工程不合格，后经被告杜少帅维修，花了23000余元。该费用应该从欠款76538元中扣除。涉案工程现已验收合格。3、涉案款项期限未到，原告主张的利息也没有事实及法律依据。4、2017年2月15日，被告杜少帅曾经向原告手机发送短信要求王威提供账号先支付20000元，但是原告没有回复短信。被告杜少帅于2017年5月25日已向贵院提存100000元，原告也认可。
经审理查明：2013年3月11日，原告与高成冲签订《洋河酒厂粉碎车间涂料工程承包协议》。协议约定高成冲将洋河酒厂粉碎车间内墙涂料工程分包给原告。2015年9月29日，原告与被告杜少帅签订协议书，约定：“洋河酒厂五粮粉碎车间王威承接的油漆、防水工程，后期发生的所有维修不追究王威维修责任。所欠王威余款由洋河酒厂第一次拨款之日起七日内付清。在此期间王威不提供任何材料给公司。”2016年6月16日，被告杜少帅向原告出具欠条，欠条内载明：“经双方此前对账及结算，我方欠王威2013年3月11日签署的洋河酒厂粉碎车间涂料工程款：228538元（16324.16平方\\\14元每平方）、欠协议之外附加防水工程款28000元，合计欠款256538元，已经给付180000元整，余欠：76538元。我方对余欠款共同承诺于16年12月1日前付清，逾期自愿承担自2013.9.10结算之日起已尚欠金额76538元为基数，按月息2分计算至上述款项实际清偿之日止。共同欠款人：杜少帅时间：2016.6.16”。该欠条下方另手写“如2016年12月1日到期，如洋河酒厂没拨杜少帅款。杜少帅现给付我贰万元余款延期六月之内。如六个月之内付款违约责任不追究。王威2016.6.16”。对该手写部分内“六”字，被告自认系由“一”字更改，原告主张该更改在其签名之后，被告主张更改在原告签名之前。后经原告申请，本院委托无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见认定：欠条内两个手写“六”字均由“一”字笔迹添加笔画书写形成；但不能确定两个“六”字系同一支笔、同一时间书写形成。
另查明：经原被告商定，被告杜少帅于2017年5月25日向本院提存76538元。原告认可被告杜少帅该提存行为视为还款。
以上事实有承包协议、欠条、结算单、鉴定结论及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告瑞成公司非法将工程转包给被告杜少帅，该转包行为无效。被告杜少帅与高成冲合伙将涉案工程违法分包给原告，该分包行为亦无效。经被告自认原告施工的工程已验收合格，本院予以确认。原告有权参照合同向被告主张工程款。
被告杜少帅已于2016年6月16日与原告结算并出具欠条，应按约付款。关于2016年6月16日至12月1日，案外人洋河酒厂有无付款给被告杜少帅。被告杜少帅向本院举证了由案外人洋河酒厂出具的付款明细，案外人洋河酒厂自2014年1月24日起未有付款。原告亦无证据证明该期间案外人曾经付款，本院认定欠条内手写部分付款条件已成就。关于涉案欠条手写部分“一”更改为“六”的时间。本院认为，被告自认欠条内“六”系“一”更改而来，且该欠条由被告杜少帅保管，应由被告杜少帅举证该更改时间。被告杜少帅无证据证明更改系原告签字之前，应承担举证不利后果，本院对原告主张该更改在其签字后予以采信。而且，不论该欠条更改时间，被告杜少帅均已违约。涉案欠条约定原告不追究违约责任的条件应不仅包含被告杜少帅在约定时间内付清余款56538元，还包含被告杜少帅应于2016年12月1日到期时及时给付20000元。被告杜少帅于2017年5月25日才付款，已然逾期。故被告杜少帅应承担逾期付款利息。以76538元为基数自2013年9月10日起按月利率2%计算至2017年5月25日，被告杜少帅应支付利息68118.82元。原被告未约定还款顺序，2017年5月25日的还款应先抵扣利息，剩余8419.18元抵扣工程款本金。对原告的索款主张本院按68118.82元予以支持。关于利息，本院以68118.82元为基数自2017年5月26日起按月利率2%支持至被告实际给付之日止。被告瑞成公司违法转包，应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜少帅于本判决生效之日起十日内给付原告王威工程款68118.82元及利息（以68118.82元为基数自2017年5月26日起按月利率2%至实际给付之日止）；
二、被告江苏瑞成建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1964元，保全费1020元，鉴定费5200元，合计8184元，由原告负担5200元，被告杜少帅、江苏瑞成建设工程有限公司共同负担2984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1964元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 高爱银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 琳