文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26655号原告深圳神彩物流有限公司。法定代表人郎建国，该公司董事长。委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。委托代理人黄雅兰，广东商达律师事务所实习律师。被告邱剑文，曾用名丘剑文。被告徐静。两被告共同委托代理人张莹，广东深大地律师事务所律师。两被告共同委托代理人王保林，广东深大地律师事务所律师。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娅莉、黄雅兰，两被告共同委托代理人张莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，深圳市可达物流有限公司（以下简称可达物流公司）与原告于2013年8月5日签订《仓库租赁合同书》，原告将位于深圳市宝安区龙华街道办福龙路九窝段神彩物流福龙物流中心二号仓库租赁给可达物流公司使用。可达物流公司自2014年11月至2016年6月一直未按时向原告支付租金。2015年2月份，可达物流公司确认拖欠原告2014年11月份以及2014年12月份的租金共计908,581.95元，并与原告达成《还款协议书》，该协议书对还款金额、期限以及违约责任做了具体约定。自2016年5月，可达物流公司未依约履行《还款计划书》，扣除押金后，可达物流公司总计拖欠租金782,330.57元。原告有权依据《仓库租赁合同书》的有关约定，终止合同并请求滞纳金。可达物流公司在2016年5月31日前一直为自然人独资的有限责任公司，被告邱剑文为唯一股东。该公司于2016年5月31日变更为有限责任公司。被告邱剑文在可达物流公司变更为有限责任公司前，多次委托个人收取公司款项，其公司与个人财产混同，邱剑文应对可达物流的债务承担连带责任，被告邱剑文与被告徐静系夫妻关系，被告徐静应对邱剑文的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告邱剑文支付原告款项782,330.57元以及滞纳金（计算至被告实际还清欠款之日止）；2、被告邱剑文支付原告利息5,185.01元（还款计划表中2016年5月至8月应还租金利息按约定月利息计算至被告还清欠款止，暂计至2016年10月30日）；3、被告徐静对上述两项请求承担连带责任；4、被告徐静、邱剑文承担本案全部诉讼费用。两被告答辩称，合同具有相对性，合同是原告与案外人可达物流公司签订的，被告与原告没有合同关系，本案与被告无关。经审理查明：原告与可达物流公司于2013年8月5日签订《仓库租赁合同书》，原告将位于深圳市宝安区龙华街道办福龙路九窝段神彩物流福龙物流中心二号仓库租赁给可达物流公司使用，租赁押金为263773.9元，租赁期限自2013年8月15日起至2016年7月31日。原告与可达物流公司于2015年达成了《还款协议书》，该协议书确定了可达物流公司拖欠仓储费用等总计908,581.95元，并约定自2015年2月至2016年8月分期向原告支付，利息按月息0.833%计算。该协议签订后，由于可达物流公司未按照协议约定履行还款义务，原告向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2016年11月4日受理了该仲裁申请。深圳仲裁委员会作出（2016）深仲裁字第2233号《裁决书》，仲裁裁决如下：1、可达物流公司向原告支付应还款金额782,330.57元；2、可达物流公司按每日万分之五的标准向原告支付所欠2016年3月、4月、5月仓储费用的滞纳金，自逾期之日计至实际支付之日止。其中2016年3月仓储费用294,042.22元的滞纳金自2016年5月1日起算；2016年4月293,739.66元的滞纳金自2016年6月1日起算；2016年5月296,965.72元的滞纳金自2016年7月1日起算；3、可达物流公司按月利率0.833%向原告支付所欠还款协议书项下仓储费用的利息，自逾期之日起计至实际支付之日止。其中2016年5月应付款50,000元的利息自2016年6月1日起算；2016年6月50,000元的利息自2016年7月1日起算；2016年7月50,000元的利息自2016年8月1日起算；2016年8月8,581.95元的利息自2016天9月1日起算；4、驳回原告其他仲裁请求；5、仲裁费用由可达物流公司承担。原告诉请款项与上述仲裁裁决第一、二、三项一致。另查明，可达物流公司于2015年4月27日从有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东从邱剑文、林晓武变更为邱剑文。于2016年5月31日从有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，股东从邱剑文变更为邱剑文、徐曲兰。另查明，邱剑文与徐静系夫妻关系。以上事实有《仓库租赁合同书》、《还款协议书》、《裁决书》等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与可达物流公司之间的权利义务关系已由（2016）深仲裁字第2233号《裁决书》予以确定，本院予以确认。可达物流公司在2015年4月27日至2016年5月31日期间是以被告邱剑文为股东的自然人独资有限责任公司。本案被告邱剑文作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明其个人财产与可达物流公司财产相互独立，应当对可达物流公司在2015年4月27日至2016年5月31日债务承担连带责任。根据仲裁认定的事实，可达物流公司应付原告2016年3月、4月、5月各种仓储费用共计1046104.47元，扣除已支付的租赁保证金26377.9元，被告邱剑文尚需向原告支付782330.57元。至于该期间产生的滞纳金及利息，被告邱剑文亦需按照（2016）深仲裁字第2233号《裁决书》裁令数额予以支付。关于原告主张被告徐静对其可达物流公司债务承担连带责任，庭审中，两被告确认系夫妻关系，被告徐静需对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故被告徐静应对被告邱剑文上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：一、被告邱剑文于本判决生效之日起三内向原告深圳神彩物流有限公司支付应还款金额782,330.57元；二、被告邱剑文于本判决生效之日起三内向原告深圳神彩物流有限公司支付所欠2016年3月、4月、5月仓储费用的滞纳金，自逾期之日计至实际支付之日止。其中2016年3月仓储费用294,042.22元的滞纳金自2016年5月1日起算；2016年4月293,739.66元的滞纳金自2016年6月1日起算；2016年5月296,965.72元的滞纳金自2016年7月1日起算；三、被告邱剑文于本判决生效之日起三内按月利率0.833%向原告深圳神彩物流有限公司支付所欠还款协议书项下仓储费用的利息，自逾期之日起计至实际支付之日止。其中2016年5月应付款50,000元的利息自2016年6月1日起算；2016年6月50,000元的利息自2016年7月1日起算；2016年7月50,000元的利息自2016年8月1日起算；2016年8月8,581.95元的利息自2016天9月1日起算；四、被告徐静对被告邱剑文上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,172元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年八月七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。