wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00138号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：金文涛。
委托代理人：刘野。
被告：刘矗。
被告：田雷。
被告：姜振路。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告刘矗、田雷、姜振路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野及被告刘矗到庭参加诉讼，被告田雷、姜振路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告刘矗从我行借款人民币50000元，约定借款期限为2012年8月21日至2013年8月20日，执行利率为8.7%，逾期利率13.05%，被告田雷、姜振路为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至法院要求被告刘矗偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年8月21日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告田雷、姜振路承担连带偿还责任。
被告刘矗辩称：借款属实，但现在我没有偿还能力。
被告田雷、姜振路在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日，被告刘矗从原告借款人民币50000元，约定借款期限为2012年8月21日至2013年8月20日，执行利率为8.7%，逾期利率13.05%，被告田雷、姜振路为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告刘矗偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年8月21日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告田雷、姜振路承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野和被告刘矗的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘矗签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告刘矗提供借款后，被告刘矗理应按约如期偿还，现被告刘矗未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告刘矗偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告田雷、姜振路为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告田雷、姜振路承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘矗于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年8月21日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告田雷、姜振路承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告刘矗承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年四月九日
书 记 员 李欣慰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6706号
原告：徐科军，男，1988年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张柳英，女，1981年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐科军与被告张柳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐科军到庭参加诉讼，被告张柳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐科军向本院提出诉讼请求，要求被告张柳英立即归还借款30000元，并自2014年4月10日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由，2014年4月10日，被告因经营足浴店向其借款30000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，但被告借款后经原告多次催讨，被告至今未还。
被告张柳英未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告张柳英签订的借款合同及被告向原告出具的一份收条，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告向本庭陈述，被告曾支付过2000元的利息。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张柳英向原告借款后理应归还，虽然原、被告在借款时未约定还款期限，但现被告经催讨逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张柳英返还徐科军借款30000元，并自2014年4月10日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（已付2000元），款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1311号
原告王某。
被告尚某。
原告王某与被告尚某离婚纠纷一案，原告王某于2014年7月7日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告尚某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一四年七月十四日
书记员 袁培海
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李满意，男，1989年6月2日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李满意信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,510.49元。原告诉称,被告李满意系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,510.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01155号
原告王龙，男，汉族，1988年1月22日生，住武汉市。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告张保山，男，汉族，1962年6月26日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告王龙因与被告张保山买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涛，被告的委托代理人乔建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告经营的长葛市长阳制板厂供应木材若干，但被告验收后未及时支付货款。经原告多次催要，被告至今仍欠货款40000元未付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉已超过诉讼时效；2、原告所诉欠款系被告与他人合伙期间所欠，应由合伙人共同承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市人民法院作出的（2011）长民初字第01013裁定书及（2014）长民初字第00870号裁定书各一份，证明原告在此之前曾多次向人民法院提起民事诉讼主张债权，故原告本次的起诉并未超过诉讼时效；2、由被告方出具的入库单7份，证明原告向被告供应的货物（杂木）共计价值92253元，经原告催要，被告支付了52253元，至今尚欠货款40000元未付；3、长葛市人民法院判决书、庭审笔录及证明各一份，证明在原告所出示的第二组证据中显示的胡琴是被告方的工作人员，且菜爱芹是被告方之前登记的业主，同时证明被告方并没有与其他人合伙，所产生的债务应由被告自行承担，且长葛市长阳制板有限公司并未在工商管理部门进行登记，因此本案的债务应由被告承担。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：（2013）长民初字第02161号及（2013）长民初字第02159号判决书各一份、2009年8月29日的协议书（复印件）一份及由原告出具的收条（复印件）一份，证明本案诉争欠款是发生在被告和案外人张明甫、张明周、张德甫与张水清等人合伙期间所欠债务，应由合伙人共同承担。
针对原告所提交的三组证据，对证据1，被告认为与本案无关，且已超过诉讼时效；对证据2，被告认为该组证据中用黑色水笔书写的字样并非被告本人所写；对证据3，被告对其真实性无异议，但不能证明原告所证明的内容。
针对被告提交的证据，原告对该组证据中的两份判决书的真实性无异议，但认为该两份判决书不能证明原告主张的债权是发生在被告与他人合伙期间，且该组证据中的协议书系复印件，真实性无法核对，收条亦不能证明被告与他人合伙的事实。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故对上述证据本院均予采信。被告所举证据不能证明本案诉争借款是被告与他人合伙所欠债务，故对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2008年11月10日至2008年11月11日期间，原告累计向被告供应货物（杂木）共计价值92253元；被告仅给付52253元，下余货款40000元至今未付。后原告曾分别于2011年及2014年主张过债权，后均因其他原因撤诉。现原告再次诉至本院。
另查明：截止2012年9月17日，经长葛市工商行政管理局查询，在“河南工商综合业务管理系统”数据库中未能查询到“河南省长葛市长阳制板有限公司”企业登记信息。
2012年9月12日，在另一案件中张红霞持与本案类似的入库单将张保山（即本案被告）及其妻李福花诉至本院，本院已于2012年12月11日作出（2012）长民初字第02829号民事判决书，判决张保山及其妻李福花共同承担还款责任，该判决已生效。
本院认为：被告拖欠原告货款40000元未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告催要后，被告至今未还，应承担还款责任。被告虽辩称本案已超诉讼时效、且该笔借款发生在其与他人合伙期间，但其提供证据并不足以证明上述情况，故对被告的该辩称，本院不予采信。庭审中，原告要求被告赔偿损失（损失按自起诉之日起、以银行同期贷款利率计算至付清止计算的利息）的诉请，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张保山于本判决生效之日起十日内给付原告王龙货款40000元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月8日算至本判决指定的履行期限届满之日。）
本案受理费800元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 方艳贞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1215号
原告郑某，女，居民。
被告乔某，男，居民，
本院于2015年4月7日受理的上列原、被告赡养纠纷一案，原告于2015年5月15日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 刘 春
二〇一五年五月十五日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第1215号原告郑凤梅，女，1961年5月25日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告乔宝震，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。本院于2015年4月7日受理的上列原、被告赡养纠纷一案，原告于2015年5月15日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告郑凤梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。审 判 长  蒋国强审 判 员  麻建萍人民陪审员  刘 春二〇一五年五月十五日书 记 员  国秋杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更76号
罪犯宋文龙，男，1971年12月23日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2017年3月20日作出（2017）吉0221刑初32号刑事判决，被告人宋文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金3万元；追缴赃款400元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯宋文龙能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯宋文龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯宋文龙减去有期徒刑一个月(刑期自2016年9月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈博杨
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立保字第4号
申请人：董德霞，女，1955年生，汉族，住铁岭市银州区
被申请人：杜振海，男，49岁，住铁岭县，系辽M73L**号车辆驾驶员和车辆所有人。
申请人董德霞与被申请人杜振海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的车辆（保全标的60000元），并提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人所有的辽M73L**号车辆，查封期间不得办理更名、过户、抵押、变卖、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期�起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 ： 赵 平
审 判 员 ： 高 峰
代理审判员 ：蔺文明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ： 刘 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1743号
原告：陈伟明。
委托代理人（特别授权）：王建东。
被告：黄利伟。
原告陈伟明为与被告黄利伟民间借�纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈伟明的委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告黄利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明诉称：2011年10月27日，被告黄利伟因生意周转所需向原告借款人民币200000元，并出具借条，约定月利率按2%计算。原告通过中国工商银行股份有限公司丽水处州支行的帐户转入被告帐户，被告由到款项后出具确认书。借款后，原告多次催讨未果。为此，诉请判令：1、被告归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2011年10月28日起按月利率2%计算至还清借款本金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄利伟未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：2011年10月27日，被告黄利伟因资金周转所�，经夏光军介绍，被告及夏光军、范建亮分别向原告借款共计人民币50×××00元，其中被告黄利伟借款200000元，因原告资金不足，通过证人徐毅的牡丹灵通卡帐户将上述50×××00元打入被告指定的夏光军帐户。并由被告向原告出具借条一份，借条约定按月利率2%计算，且由被告黄利伟出具了收到借款200000元的确认书。借款后，原告多次催讨，被告均未归还本息。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，明确、有效。双方在设立借贷关系时，虽未约定借款期限，但依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告应当及时归还借款。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利伟于本判决生效后十五日内归还原告陈伟明人民币200000元并支付利息（利息从2011年10月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告黄利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
�〇一三年十月二十一日
代书记员 刘 盈
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢877号
申请执行人大连德通房地产开发有限公司，住所地大连市中山区解放路
委托代理人任厚成、马家强，辽宁华府律师事务所律师。
被执行人七台河市普能煤炭化工有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡新兴村。
法定代表人路长宝，系该公司董事长。
申请执行人大连德通房地产开发有限公司与被执行人七台河市普能煤炭化工有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2010年3月4日作出（2009）中民初2197号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月12日，申请执行人大连德通房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3107号
原告：陈东亮。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永祥，高州市宝光街道法律服务所法律工作者。
被告：卢福。
原告陈东亮与被告卢福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东亮的委托诉讼代理人周永祥、被告卢福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款278000元及利息（按每月2.4%，从2017年2月22日开始计至还清之日时）给原告；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2017年2月22日以种植茶花，急需资金为由向原告借款278000元，月息按2.4%计算，使用期三个月。上述借款逾期后，原告向被告催收无果。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢福辩称，原告诉称被告向其借款278000元不属实。被告与原告只是曾经认识，并非朋友关系。被告在监狱服刑近四年，2016年12月才刑满释放出狱。在没有任何实物抵押或保证人担保的情况下，原告怎么可能借款278000元给被告？原告诉称被告种植茶花急需资金而向其借款也不属实。被告没有向原告借款种植茶花，也没有注册登记成立任何经营实体。被告没有向原告借款的需要。原告未能说明本案借款发生的原因，地点，款项来源，交付方式及款项流向等，因此法院依法应认定借贷事实未发生。原告不具备借278000元给被告的经济能力，其诉称的债务，实际上是赌博债务，为非法债务。原告出示的借据、收据均是原告带人去被告家闹事，并威逼被告写下的。原告的起诉属于虚假民间借贷诉讼，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年2月22日，被告卢福以资金周转困难为由向原告陈东亮借款278000元，并写有借据、收款收据各一份。其中借据约定，借款本金278000元，从借款日期起至还清款项时止，按月利率2.4%计收利息。借款给付方式为现金给付。被告在借据、收款收据上亲笔签名捺印。
2.原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷，2017年9月20日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.请求判令被告立即归还借款278000元及利息（按每月2.4%，从2017年2月22日开始计至还清之日时）给原告；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的借款本金金额；2.被告欠原告的利息金额。
关于第1个争议焦点，被告卢福目前欠原告陈东亮借款本金278000元的事实，有被告卢福亲笔签名捺印的借条、收据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应当在合理期限内向原告偿还借款本金278000元。
关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为涉案借款的利息应当按年利率24%，从2017年2月22日起计至还清主债之日止。原告主张的借款月利率2.4%金额过高，超出部分本院不予支持。
被告对其主张的事实未能提供充足的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的主张不予支持。
综上所述，被告应当向原告偿还借款本金278000元，并从2017年2月22日起按年利率24%向原告支付借款利息至还清主债之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告卢福于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金278000元；
二、限被告卢福于本判决生效之日起十日内向原告陈东亮支付上述借款的利息（该利息按本金278000元，年利率24%，从2017年2月22日起计至还清主债之日止）；
三、驳回原告陈东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告卢福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：赖嘉威
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审778号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人田彦民，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】244号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北侧厂房1大间，东侧厂房1大间，西侧宿舍7间，建筑面积共1344平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款40600元。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】244号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第187号
前郭县农村信用合作联社：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3111号民事判决书，前郭县农村信用合作联社申请执行徐少山金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年1月19日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行义务，故本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：赵忠奎
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：孙恒军
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1265号
原告：中山市三和沙石土方工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福路安乐街1号。
法定代表人：韦润林。
委托诉讼代理人：赵广强，男，系原告的员工。
被告：中山市东升镇建设发展总公司，住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：冯华祥。
被告：中山市东升镇经济联合社，住所地广东省中山市东升镇东港大道*号。
两被告委托诉讼代理人：冯靖琪，广东凯行律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。
原告中山市三和沙石土方工程有限公司诉被告中山市东升镇建设发展总公司、中山市东升镇经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中山市三和沙石土方工程有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市三和沙石土方工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为142690元，诉讼保全费5000元，合计147690元。由原告中山市三和沙石土方工程有限公司负担（原告中山市三和沙石土方工程有限公司已预交）。
审判长 梁春燕
审判员 张庆争
审判员 邝 羽
二〇一八年三月十八日
书记员 韦 彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5921号
原告：霍青山，男，1972年3月9日出生，汉族，个体户。
被告：白树林，男，36岁，蒙古族，农民。
原告霍青山与被告白树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍青山到庭参加了诉讼，被告白树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍青山向本院提出诉讼诉请求：请求被告立即偿还欠款本金6680元及自2015年10月30日始按每月利率2%计算支付逾期利息。事实和理由：2015年6月2日，被告从我处赊购玉米药欠款7680元，约定2015年10月30日前还款，超期按月利2%计算支付利息，并出具欠据一枚，到2016年12月1日被告还过1000元。余款经我索要未果，故诉至法院。
白树林未作答辩。
本院认为，白树林与霍青山之间所形成的买卖合同合法有效。霍青山提供农药后白树林未按约定给付农药款是属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。霍青山以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告白树林于本判决生效后即给付欠原告霍青山农药款6680元，并以7680元为本金自2015年10月30日始至2016年12月1日止、以6680元为本金自2016年12月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止。（同上款一并支付）
案件受理费减半收取25元由被告白树林承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一七年十月十八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5921号原告：霍青山，男，1972年3月9日出生，汉族，个体户。被告：白树林，男，36岁，蒙古族，农民。原告霍青山与被告白树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍青山到庭参加了诉讼，被告白树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍青山向本院提出诉讼诉请求：请求被告立即偿还欠款本金6680元及自2015年10月30日始按每月利率2%计算支付逾期利息。事实和理由：2015年6月2日，被告从我处赊购玉米药欠款7680元，约定2015年10月30日前还款，超期按月利2%计算支付利息，并出具欠据一枚，到2016年12月1日被告还过1000元。余款经我索要未果，故诉至法院。白树林未作答辩。本院认为，白树林与霍青山之间所形成的买卖合同合法有效。霍青山提供农药后白树林未按约定给付农药款是属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。霍青山以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白树林于本判决生效后即给付欠原告霍青山农药款6680元，并以7680元为本金自2015年10月30日始至2016年12月1日止、以6680元为本金自2016年12月1日始按每月利率2%计算支付利息至本金付清日止。（同上款一并支付）案件受理费减半收取25元由被告白树林承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一七年十月十八日书记员刘孙布日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1399号
原告：赵会奴，女，汉族，1979年12月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：何竞远，江西昌荣律师事务所律师。
被告：尚逢兵，男，汉族，1963年7月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告赵会奴与被告尚逢兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会奴的委托诉讼代理人何竞远到庭参加诉讼。被告尚逢兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会奴向本院提出诉讼请求：1.尚逢兵立即向其偿还借款20万元及利息（暂计算至起诉之日为8.4万元）；2.尚逢兵承担本案诉讼费用。事实与理由：赵会奴的配偶与尚逢兵是亲兄弟，2013年5月15日，尚逢兵因家庭经营箱包批发与零售之需，向赵会奴借款30万元，其中20万元按月息1分计算利息，尚逢兵还承诺用房产证抵押。2015年12月，赵会奴因家庭经营失败需要现金处理债权债务，多次要求尚逢兵偿还借款未果后，诉至法院。
尚逢兵未作答辩。
本院经审理查明，2013年5月15日，尚逢兵向赵会奴出具借条一张，其上载明借到赵会奴30万元，其中10万元由尚逢注转到赵会奴名下并不计利息，另20万元每月以1%计息。次日，赵会奴通过银行转账方式将20万元交付给尚逢兵。以上事实有赵会奴提交的借条、银行转账记录及其庭审陈述为证。
本院认为，尚逢兵向赵会奴出具的借条是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，赵会奴提交证据证明其将20万元转给尚逢兵，据此，尚逢兵与赵会奴之间关于20万元的借款关系从2013年5月16日成立并生效。尚逢兵未到庭亦未提交答辩状和证据，其理应承担举证的不利后果。赵会奴要求尚逢兵向其偿还20万元及利息，有事实和法律依据，予以支持，其中利息以20万元为基数，按1%/月利率从2013年5月16日计付至20万元偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尚逢兵于本判决生效之日起向赵会奴偿还借款本金20万元。
二、尚逢兵于本判决生效之日起向赵会奴支付利息（以20万元为基数，按1%/月利率从2013年5月16日计付至20万元偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5560元，由尚逢兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟 李 玲
人民陪审员 陈 小 莉
人民陪审员 上官小放
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗 春
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终478号
上诉人(原审原告)许理按，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜。
上诉人许理按不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，许理按向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号14号地块的二次签约结果及每日签约明细，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第353号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，许理按所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回许理按的起诉。许理按不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人许理按要求获取“董家渡12号14号(一期)地块二次签约结果，每日签约明细自2016年9月25日至2016年12月25日止(注明要求每日签约户姓名和详细地址)”的政府信息，该信息需要被上诉人黄浦房管局进行搜集、汇总、加工、分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回许理按的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年一月五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1625号
罪犯邓建德。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）威刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邓建德犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2010年7月8日起。判决生效后，交付执行。2013年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2012年9月、2013年8月分别受记功奖励，2011年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建德准予减刑一年，其刑期变更为自2013年2月2日起，至2031年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0776号
罪犯徐启胜，男，1979年5月1日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二O一一年一月十三日作出（2011）海刑初字第47号刑事判决，认定被告人徐启胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。该犯刑期自二O一O年一月十三日起至二O一六年一月十二日止。该犯于2011年3月23日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0095号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐启胜自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人李进清、方金钟、徐启胜于2009年至2010年在北京市海淀区附近，盗窃香烟300余条、贵州茅台酒4平20盒冬虫夏草及鹿茸片12盒等物品。其中被告人李进清共实施盗窃3起，窃得财物共计价值人民币150032元，被告人方金钟共参与盗窃2起，窃得财物共计147032元，被告人白岩参与盗窃5起，所窃财物共计价值人民币128776.87元，被告人徐启胜共参与盗窃1起，所窃财物共计人民币36710元。
罪犯徐启胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。本次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐启胜属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐启胜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监17号
申请执行人：赵花玲，女，1978年6月7日出生。
被执行人：河南昊澜实业集团有限公司。
被执行人：安阳昊澜置业有限公司。
被执行人：河南昊澜置业有限公司。
赵花玲与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月16日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6503号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1166号】由郑州市金水区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监17号申请执行人：赵花玲，女，1978年6月7日出生。被执行人：河南昊澜实业集团有限公司。被执行人：安阳昊澜置业有限公司。被执行人：河南昊澜置业有限公司。赵花玲与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年2月16日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6503号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1166号】由郑州市金水区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年一月二十九日书记员  何 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第178号
原告张京波，男，1974年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告宋守堂，男，47岁，汉族，农民，住莱州市。
被告王伟丽，女，42岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张京波与被告宋守堂、王伟丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春刚
二〇一五年六月四日
书记员 于 婧
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执464号
申请执行人谭继成，男，1953年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人谭继成与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3755号之一
原告：郭道振，男，1969年5月5日生，汉族，住山东省临清市。
原告：王庆山，男，1962年1月12日生，汉族，山东省冠县。
原告：张卫东，男，1969年6月5日生，汉族，住山东省临清市。
原告：崔道波，男，1961年11月9日生，汉族，住山东省临清市。
原告：柳忠梅，女，1970年7月24日生，汉族，住临清市。
被告：方登山，男，1962年9月28日生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告郭道振、王庆山、张卫东、崔道波、柳忠梅与被告方登山股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告方登山名下32万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告方登山名下32万元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一七年九月十八日
书记员 张昕颖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书�2017）鲁1581民初3755号原告郭道振，男，1969年5月5日出生，汉族，住临清市。原告王庆山，男，1962年1月12日出生，汉族，住冠县。原告张卫东，男，1969年6月5日出生，汉族，住临清市。原告崔道波，男，1961年11月9日出生，汉族，住临清市。原告柳忠梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。被告方登山，男，1962年9月28日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人周士斌，男，1966年6月2日出生，汉族，住临清市。原告郭道振、王庆山、张卫东、崔道波、柳忠梅与被告方登山股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：我要求被告方登山支付股权转让费30万元并承担违约责任，诉讼费用由被告负担。被告辩称：签订协议属实，但原告并未实缴出资，只是认缴。因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月26日，周士斌、方登山、郭道振、王庆山、张卫东、崔道波、柳忠梅七人成立临清市源素斋餐饮有限公司。公司注册资金50万元，其中周士斌认缴出资14万元，其他六人每人认缴出资6万元。2016年11月15日，周士斌将其14万元股权转让给方登山，并于2016年12月30日完成工商变更登记。2017年2月17日，五原告与被告方登山作为全体股东召开股东大会并形成决议。决议主要：1、临清市源素斋餐饮有限公司市值50万元，公司债务12.563万元。2、方登山认购郭道振、王庆山、张卫东、崔道波、柳忠梅股权，股权转让费共计30万元，股权转让费优先用于清偿公司债务12.563万元。3、方登山必须于2017年8月15日前清偿全部公司债务，债务清偿完毕后，转让股东郭道振、王庆山、张卫东、崔道波、柳忠梅认同方登山已经履行股权转让义务。5、股东在决议签字后，五原告不再保留股东身份，自愿退出临清市源素斋餐饮有限公司，不再参与公司经营。……。决议协议签订后，被告方登山未按协议约定全面履行偿还公司债务的义务。五原告诉至本院，要求被告方登山按照协议约定，给付股权转让费30万元。另，五原告对于认缴出资未实缴到位。上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，股东有权通过法定方式转让其全部出资或者部分出资。对于未实际出资到位的股东转让股权，法律也未作明确禁止性规定�因此，股东资格的取得与股东足额出资之间是可以分离的，股东不因未足额出资而丧失股东资格。股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。原、被告自愿达成股权转让协议，符合法律规定，该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告方登山未按协议内容全面履行自己的义务，违反诚实信用原则，原告按照协议约定，要求被告给付股权转让费30万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称五原告对认缴出资未实缴到位，并以此为由拒绝支付过去转让费。本院认为，原告出资的缴付与否，与股权转让费的支付无必然联系。根据协议，被告已经取得原告的股权，股权与股金不是同一概念，被告以此为由抗辩，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方登山于判决生效后三日内给付原告郭道振、王庆山、张卫东、崔道波、柳忠梅股权转让费30万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，诉讼保全费2120元，由被告负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇一七年十一月十七日书记员  崔红颜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6129号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告侯广松，男，1988年4月19日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告侯广松买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯广松银行存款320000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告侯广松银行存款320000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3856号
原告：电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第二经济合作社。
法定代表人：张泽林，该社社长。
原告：电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第三经济合作社。
法定代表人：张泽维，该社社长。
原告：电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第四经济合作社。
法定代表人：张伦兴，该社社长。
被告：张金安。
被告：张利洪。
原告电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第二经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第三经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第四经济合作社诉被告张金安、张利洪物权保护纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第二经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第三经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第四经济合作社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第二经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第三经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第四经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第二经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第三经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第四经济合作社撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第二经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第三经济合作社、电白县观珠镇佛子楼管理区水洞第四经济合作社负担。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1343号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告许春昌，男，1952年12月23日出生，身份证号码210122195212232133，汉族，农民，现住辽宁省辽中县四方台镇太平庄村六组50号。
被告苏希凤，女，1982年8月8日出生，身份证号码220183198208081828，汉族，农民，现住辽宁省辽中县四方台镇太平庄村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告许春昌、苏希凤金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初346号
原告：杨雄。
被告：三原金源山庄生态农业有限公司。
原告杨雄与被告三原金源山庄生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雄撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年二月九日
书记员 卢谋谋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第366号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告肖兴隆，男，1976年3月13日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初540号
原告：童栎楹，男，1984年12月1日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。
被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住宁波市，
被告：盛盈，女，1986年12月20日出生，汉族，住宁波市，
原告童栎楹与被告薛操、盛盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告童栎楹的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告薛操、盛盈经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令两被告即时归还借款20000元；2.两被告支付原告律师费支付2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定，2017年8月27日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年9月6日归还，未约定借款期限。借条中约定出借人所需支付的一切费用需由借款人承担（包括所要支付的律师费等）。借款到期后，两被告未按约归还借款。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2000元。
上述事实由原告提交的证据借条、收条、律师费发票、民事委托合同各一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛操、盛盈应于本判决生效之日起七日内归还原告童栎楹借款20000元；
二、被告薛操、盛盈应于本判决生效之日起七日内支付原告童栎楹为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告薛操、盛盈负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张熠
二○一八年一月三十一无
代书 记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初540号原告：童栎楹，男，1984年12月1日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：吴青卿，浙江万豪律师事务所律师。被告：薛操，男，1985年12月1日出生，汉族，住宁波市，被告：盛盈，女，1986年12月20日出生，汉族，住宁波市，原告童栎楹与被告薛操、盛盈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告童栎楹的委托诉讼代理人吴青卿到庭参加诉讼，被告薛操、盛盈经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令两被告即时归还借款20000元；2.两被告支付原告律师费支付2000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。两被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定，2017年8月27日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年9月6日归还，未约定借款期限。借条中约定出借人所需支付的一切费用需由借款人承担（包括所要支付的律师费等）。借款到期后，两被告未按约归还借款。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2000元。上述事实由原告提交的证据借条、收条、律师费发票、民事委托合同各一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛操、盛盈应于本判决生效之日起七日内归还原告童栎楹借款20000元；二、被告薛操、盛盈应于本判决生效之日起七日内支付原告童栎楹为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告薛操、盛盈负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  张熠二○一八年一月三十一无代书 记员  张瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8479号
原告:宋萍，女，1959年1月11日生，汉族，住启东市。
原告：蒋艳艳，女，1983年12月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：孙炳方，女，1934年1月30日生，汉族，住启东市。
原告：蒋贤道，男，1936年1月19日生，汉族，住启东市。
四原告共同委托诉讼代理人:唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：黄群康，男，1948年4月1日生，汉族，住启东市。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。
原告宋萍、蒋艳艳、孙炳方、蒋贤道与被告黄群康、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。四原告及其委托诉讼代理人唐丽丽，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人施俊到庭参加诉讼，被告黄群康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋萍、蒋艳艳、孙炳方、蒋贤道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告665302.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2017年9月11日7时11分左右，四原告近亲属蒋某驾驶电动自行车与被告黄群康驾驶的纯三轮电动汽车发生碰撞，致蒋某受伤，于2017年9月12日死亡。2017年10月25日，启东市公安局交警大队作出事故认定书，双方负同等责任。为维护自身权益，四原告故而将被告诉至法院。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，因事故双方无力承担抢救费用，其公司作为江苏省道路救助基金管理人，为死者蒋某受伤抢救垫付了6533.65元，要求从原告应获得的赔偿款中扣除，由被告予以返还。
被告黄群康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日7时11分左右，四原告近亲属蒋某驾驶电动自行车与被告黄群康驾驶的纯三轮电动汽车发生碰撞，致蒋某受伤，两车不同程度受损。后蒋某于2017年9月12日死亡。2017年10月25日，启东市公安局交警大队作出事故认定书，双方负同等责任。
另查明，蒋某在事故发生后被送至启东市人民医院抢救，花去抢救费若干。
还查明，启东市公安局交警大队于2017年9月13日依法委托启东市公安局物证鉴定室对蒋某死因进行分析，后出具意见为：蒋某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年9月13日，启东市公安局交警大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对黄群康驾驶的案涉三轮电动车的车辆属性进行鉴定，后出具意见为：属纯三轮电动汽车，属于机动车范畴。
又查明，死者蒋某与原告宋萍、蒋艳艳、孙炳方、蒋贤道分别系夫妻关系、父女关系、子母关系、子父关系。死者蒋某的父母蒋贤道、孙炳方共生育有三个子女，大女儿蒋亚萍（已故）,小女儿蒋彩萍、儿子蒋某。
再查明，第三人紫金财产保险股份有限公司为死者蒋某在事故发生后垫付了6533.60元抢救费用。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。蒋某因交通事故死亡，其近亲属依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告黄群康所驾驶的电动三轮车虽经公安机关依法鉴定属于机动车范畴，但目前该类车无法投保交强险，亦无保险公司针对该类车提供此项业务，无法直接归责于被告，故而对原告方要求被告黄群康在交强险限额内对原告方的损失先行赔偿的请求，本院不予支持。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告方的损失如下：一、医疗费项下：1、医疗费7145.60元。原告提供的票据中，救护车费用300元计入交通费，防腐针费用计入丧葬费，其余费用均予以支持。二、死亡伤残项下：1、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），标准符合规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费132165元。3、精神抚慰金原告主张偏高，本院酌定为25000元。4丧葬费33600元（含防腐针费用）。5、办理丧事人员误工费本院仅支持4人3天，按照90元/天标准计算，即1080元。6、交通费酌定为500元（含救护车费）。第1-6项合计995385元。综上，原告方各项损失合计1002530.60元。因死者蒋某与被告黄群康在本案交通事故中系同等责任，且被告黄群辉驾驶的系机动车，故而被告黄群康对原告方的损失应承担60%的赔偿责任，即被告黄群康应在本案中赔偿原告方的各项损失601518.36元。因被告黄群康已支付原告方1万元，且第三人为死者蒋某抢救事宜垫付6533.60元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。即，被告黄群康需一次性赔偿原告方各项损失584984.76元，同时代为返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付给死者蒋某的抢救费6533.60元。被告黄群康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群康于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告宋萍、蒋艳艳、孙炳方、蒋贤道各项损失584984.76元。
二、被告黄群康代为返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费6533.60元（汇入下列账户，账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取计1863元（原告方已预交），由被告黄群康负担1700元，由原告宋萍、蒋艳艳、孙炳方、蒋贤道负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3726元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 明
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执397号
申请执行人宋关英，女。
被执行人迟淑艳。
被执行人辛延忠。
宋关英与迟淑艳、辛延忠借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月21日作出的(2015)东民初字第3094号已经发生法律效力。由于被执行人迟淑艳、辛延忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋关英向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：轮候查封被执行人的工资。
本院认为，本案被执行人迟淑艳、辛延忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋关英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟淑艳、辛延忠新的财产线索，申请执行人宋关英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏礼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14630号
原告李平运，男，1952年7月28日出生，汉族。
被告刘建勋，男，1962年5月10日出生，汉族。
被告周建星，男，1963年12月6日出生，汉族。
被告陕西建通物流有限责任公司。
法定代表人周某某。
原告李平运与被告刘建勋、周建星、陕西建通物流有限责任公司（以下简称建通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平运，被告刘建勋、周建星即被告建通公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李平运诉称，刘建勋与周建星合伙成立陕西建通物流有限责任公司，2016年2月3日因资金周转困难，刘建勋与周建星共同签名以建通公司的名义向其借款50万元，借款期限为半年，月息1万元整，并出具书面借据。同时其依约履行了借款义务。该笔借款逾期未还，其多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告建通公司、刘建勋、周建星等三被告共同偿还借款本金50万元，并按月息2%支付利息（自2016年2月3日借款之日起至实际支付之日止）。2、本案诉讼费等相关费用由建通公司、刘建勋、周建星共同承担。
被告刘建勋辩称，其与李平运、周建星之前都在建通公司，其系公司股东，周建星既是股东又是法人，李平运是公司员工。后在经营过程中其从建通公司退股，在退股前因为资金不足，以公司名义在李平运处借款50万元，退股时其与周建星就公司债务由谁承担已经做出约定，关于李平运的借款约定由其与周建星加上利息各自承担29.5万元。其之所以没有向李平运偿还该29.5万元是因为其和周建星以公司名义向案外人另外借了200万元，退股时其与周建星约定各承担100万元，并且约定在其退股手续办理完毕后三日内周建星应当将100万元归还，在周建星与100万元借款的出借人签订补充协议时李平运作为担保人在上面签了名，故其没有向李平运偿还该29.5万元。在原告起诉前其给原告说要给他还钱，但原告要求其支付自2017年以后的利息，其认为利息已经计算好，不应当再支付。其现在愿意按照29.5万元向原告还款。
被告周建星辩称，其与建通公司一起答辩。其一直是建通公司的法人，刘建勋曾经是股东，在刘建勋退股前，其一直委托李平运以副总经理的身份经营公司。2015年因公司资金紧张其同意向李平运借款50万元。2016年10月其与刘建勋协商分开经营，资产一人一半，其还继续经营建通公司，刘建勋另外成立公司。其与刘建勋约定公司债务一人承担一半，借李平运的50万元加上自2016年10月起的利息，本息各自承担29.5万元。其现在愿意偿还该29.5万元。
经审理查明，被告周建星系被告建通公司的法人，被告刘建勋曾经系建通公司股东，原告李平运曾系建通公司副总经理。2016年2月3日建通公司因周转资金需要从李平运处借款50万元，建通公司于当天出具借条一张，载明：“今借李平运伍拾万元整（500000），半年为期，月息壹万元整（10000）。借款方：陕西建通物流有限责任公司2016年2月3日周建星2016.2.29属实：刘建勋”。后刘建勋从建通公司退股，退股时与周建星签订协议及补充协议，约定建通公司于2016年10月31日前产生的负债由二人各自承担一半，其中建通公司从李平运处借的50万元本金及9万元利息（利息以50万元为本金按照月利率2%自2016年2月3日计算至2016年11月3日止），由刘建勋、周建星各自承担29.5万元，原告对该协议及补充协议予以认可，且在协议和补充协议上均签了名。庭审中，原告表示要求刘建勋、周建星承担还款责任。
庭审中，建通公司、刘建勋、周建星对借款事实均予以认可，且表示愿意偿还借款本金及利息，但刘建勋称其之所以没有向原告还钱是因为原告在周建星与案外人方军的借贷关系中做了担保人。
以上事实，有借条，记账凭证，负债统计表，协议，补充协议，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按时归还借款。被告建通公司于2016年2月3日从原告李平运处借款50万元，约定月利率2%，借期半年，截止2016年11月3日利息共计9万元。后建通公司法人周建星与股东刘建勋协议约定，就2016年10月31日前的公司债务由其二人各自承担一半，其中李平运的借款本金及利息59万元由刘建勋、周建星各自承担29.5万元，李平运在刘建勋与周建星签订的协议及补充协议上签了名，建通公司已将其对李平运所负债务转移至刘建勋、周建星名下，且经过了李平运的同意，故应当由刘建勋、周建星向李平运各自承担一半还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故自2016年11月3日后的利息应当按照月利率2%由被告向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘建勋于本判决生效之日起十日内支付原告李平运借款本金25万元并支付相应利息。（利息以25万元为本金按照月利率2%自2016年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告周建星于本判决生效之日起十日内支付原告李平运借款本金25万元并支付相应利息。（利息以25万元为本金按照月利率2%自2016年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）
三、驳回原告李平运的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），现由被告刘建勋、周建星分别承担4400元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 马 咪
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1857号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司经理。
被执行人唐志岗，男，1976年，11月3日出生。
本院作出的（2016）豫0822民初2325号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐志岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年10月30日向被执行人唐志岗送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院于2017年10月30日通过全国网络查控系统查询被执行人唐志岗名下的相关财产信息，发现被执行人唐志岗名下没有可供执行的财产。
3、本院于2017年11月15日作出处罚决定书，因被执行人唐志岗未及时申报财产，对其罚款500元。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人唐志岗无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月二十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1857号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司经理。被执行人唐志岗，男，1976年，11月3日出生。本院作出的（2016）豫0822民初2325号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐志岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，我院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年10月30日向被执行人唐志岗送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、本院于2017年10月30日通过全国网络查控系统查询被执行人唐志岗名下的相关财产信息，发现被执行人唐志岗名下没有可供执行的财产。3、本院于2017年11月15日作出处罚决定书，因被执行人唐志岗未及时申报财产，对其罚款500元。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人唐志岗无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年四月二十五日书记员  葛琳琳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2199号
原告王双庆，男，汉族，1959年8月28日生。
被告刘振雷，男，汉族，1957年11月17日生。
被告梁大敏，女，汉族，1957年8月4日生。
原告王双庆诉被告刘振雷、梁大敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双庆到庭参加诉讼，被告刘振雷、梁大敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月17日，被告刘振雷因经营煤矿向原告借钱24.5万元，后原告催要，被告一直推诿。2008年3月17日，被告刘振雷为原告重新出具了一张证明条，后原告要求被告偿还上述借款，被告拒不偿还，为此起诉到法院。请求：1、依法判令被告偿还借款24.5万元现金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未举证。
原告提供被告于2008年3月17日出具的证明条一张，证明被告借原告24.5万元钱。
经审理查明：1998年6月17日，被告刘振雷因经营煤矿向原告借钱24.5万元，后原告催要，被告一直推诿。2008年3月17日，被告刘振雷为原告重新出具了一张证明条：“证明今借双庆现金贰拾肆万伍仟元整刘振雷08.3.17号”。
本院认为：原告王双庆与被告刘振雷借款合同法有效，被告刘振雷对原告王双庆借款24.5万元应付清偿责任，本院对原告王双庆要求被告刘振雷偿还借款24.5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告王双庆借款给刘振雷时，系被告刘振雷与被告梁大敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因原告所举证据不能证明原、被告双方对该借款支付利息，没有约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
一、判令被告刘振雷、被告梁大敏在本判决生效后十日内向原告王双庆支付借款人民币24.5万元；
二、驳回原告王双庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487.5元，由被告刘振雷、被告梁大敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵运寿
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年三月六日
书 记 员 王延洧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第310号
申请执行人谭某永，男，汉族，住北流市清水口镇。
申请执行人谭某芳，女，汉族，住北流市塘岸镇。
申请执行人谭某英，女，汉族，住北流市。
申请执行人谭某燕，女，汉族，住北流市塘岸镇。
申请执行人谭某汉，男，汉族，住北流市清水口镇。
申请执行人谭某红，女，汉族，住北流市清山围镇。
申请执行人谭某林，男，汉族，住北流市清水口镇。
申请执行人谭某婷，女，汉族，住北流市清水口镇。
申请执行人谭某林、谭某婷的法定代理人周才清，女，汉族，住北流市清水口镇。
被执行人覃某生，男，汉族，住北流市清水口镇。
申请执行人谭某永、谭某芳、谭某英、谭某燕、谭某汉、谭某红、谭某林、谭某婷与被执行人覃某生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人覃某生履行赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加处理事故误工费、精神损害抚慰金合计71042.8元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人的义务，本院已向被执行人覃某生发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人履行本院（2013）北民初字第915号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃某生的财产进行了查证。经查，被执行人在本院辖区内银行系统均无存款、北流市国土资源局有国无土地使用权、北流市房地产管理所无房屋所有权、北流市工商局无工商登记、北流市公安交警大队无车辆登记，因此，被执行人没有可供执行的财产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也同意终结本次执行程序。另查明，被执行人覃某生因本事故被判处有期徒刑一年三个月。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，没查找到被执行人有可供执行的财产，未能执结本案，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第915号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄考均
审判员 罗正生
二〇一四年十月十三日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第310号
申请执行人：柳州市永佳木制品厂现住广西柳州市太阳村镇四合村红庙屯
被执行人：广西银达融资性担保有限责任公司现住广西柳州市三中路45号龙都2号楼14层
本院在执行柳州市永佳木制品厂申请执行广西银达融资性担保有限责任公司关于担保合同纠纷一案，本案在执行中被执行人向本院要求再审，本院已立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第310号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年三月二十日
书记员 张禄敏
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第310号申请执行人李福。被执行人骆世霞。本院在执行申请执行人李福与被执行人骆世霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李福与被执行人骆世霞达成执行和解协议并已履行完毕，且申请执行人李福与被执行人骆世霞同意终结该案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第474号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 海审判员 黄 兴审判员 袁 平二〇一五年八月四日书记员 赵公安附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第342号
原告李某�，汉族。
被告张某某，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告张某某探望权纠纷一案中，原告李某某于2015年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出书面申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李宝成
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏则铭
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蔚民初字第342号原告李某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告李某诉被告张某探望权纠纷一案中，原告李某于2015年4月23日提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出书面申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李宝成二〇一五年四月二十三日书记员  魏则铭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00349-1号
申请执行人余桂英。
被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
法定代表人杨芸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人余桂英与被执行人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司社会保险纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字（2014）第80号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清红
审判员 蔡胜利
审判员 龚庆红
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1510号
原告李某，农民。
委托代理人（一般代理）黄永森，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，农民。
原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员叶丹适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄永森到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙。由于婚前了解不够，婚后经常发生争吵。两年前，我实在无法忍受，只好外出务工，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令与被告离婚。另婚生子曾某乙长期随爷爷奶奶生活，请求判令其随被告生活，并愿意承担一半抚养费。
被告曾某甲辩称，我不同意离婚，因婚生子曾某乙身体状况不佳，孩子有完整的家庭才能茁壮成长。如果原告坚持离婚，需一次性支付婚生子抚养费及医疗费用共计906400元。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子曾某乙，现随被告生活。2014年1月，原告曾向本院起诉请求判决与被告离婚，后撤回起诉。2014年4月，因婚生子曾某乙身体原因，原告回家照料小孩。在此期间，双方偶尔发生矛盾。2014年7月27日，原告即外出双方分居生活至今。2016年4月20日再次诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，相互扶持，原、被告双方自2011年9月组成家庭生活至今，并且婚后育有一子，已具有较深厚的夫妻感情。虽然原告一再声明双方夫妻感情已经破裂，但仅提供了民事裁定书一份，达不到证明目的，且鉴于婚生子曾某乙目前的身体状况，离婚会对其成长极其不利。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8154号之一
原告：潘献萍，女，1966年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告潘献萍与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8154号原告：潘献萍，女，1966年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告潘献萍与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告潘献萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15113元；2.判令被告广东成林公司支付违约金272元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原告潘献萍与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1203号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15113元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月25日，原告潘献萍与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告潘献萍将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1203号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8154号原告：潘献萍，女，1966年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告潘献萍与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告潘献萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15113元；2.判令被告广东成林公司支付违约金272元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原告潘献萍与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15113元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月25日，原告潘献萍与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告潘献萍将坐落在xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1409号
申请执行人薛绍珊，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛绍珊与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初829号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1409号申请执行人薛绍珊，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人薛绍珊与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初829号民事判决，本院于2017年9月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十三日书记员  杨 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11393号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：胡清华，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告胡清华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告胡清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8181.31元、利息和复息3840.88元、滞纳金975.65元、分期手续费489.56元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月11日，以上各项欠款总金额为13529.4元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告胡清华于2012年11月25日向原告申办了卡号为62×××79的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月11日，被告尚欠原告本金8181.31元、利息和复息3840.88元、滞纳金975.65元、分期手续费489.56元、其他费用42元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告胡清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告胡清华没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8181.31元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月11日，利息和复息3840.88元、滞纳金975.65元、分期手续费489.56元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138.24元（原告已预交），由被告胡清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2860号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县武店镇南场李村三队*****号。公民身份号码：3411261991********。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：川汇区怡轩商行，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道与八一路交叉口东50米路北。
经营者：李德海。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告李富蓉诉被告川汇区怡轩商行、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年4月19日向上海市徐汇区人民法院起诉，上海市徐汇区人民法院受理后，被告淘宝公司在答辩期内提出管辖权异议，上海市徐汇区人民法院于2017年7月17日作出（2017）沪0104民初8329号民事裁定书，裁定：浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。李富蓉不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）沪01民辖终1478号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李富蓉向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李富蓉撤回起诉处理。
审判员 沈宇珍
二〇一八年三月一日
书记员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2860号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县武店镇南场李村三队*****号。公民身份号码：3411261991********。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：川汇区怡轩商行，住所地：河南省周口市川汇区文昌大道与八一路交叉口东50米路北。经营者：李德海。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告李富蓉诉被告川汇区怡轩商行、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年4月19日向上海市徐汇区人民法院起诉，上海市徐汇区人民法院受理后，被告淘宝公司在答辩期内提出管辖权异议，上海市徐汇区人民法院于2017年7月17日作出（2017）沪0104民初8329号民事裁定书，裁定：浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。李富蓉不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）沪01民辖终1478号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李富蓉向本院提出撤回起诉的申请，并明确不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李富蓉撤回起诉处理。审判员  沈宇珍二〇一八年三月一日书记员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?