上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10948号
原告：高兰芳，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：葛钰玮，上海申伦律师事务所律师。
被告：邓成伟，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被告：陈德亮，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
原告高兰芳与被告邓成伟、陈德亮、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称中华联合杭州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兰芳的委托诉讼代理人葛钰玮，被告邓成伟、中华联合杭州中心支公司的委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼，被告陈德亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓成伟、陈德亮连带赔付原告医疗费人民币(币种下同)58,680.11元、后续医疗费15,000元、伤残赔偿金115,384元、误工费13,140元、护理费3,600元、营养费3,600元、住院伙食补助费310元、交通费439.90元、电动车修理费800元、律师费5,000元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元，以上合计223,804.01元；2.判令被告中华联合杭州中心支公司就上述诉请在其承保强制责任险范围内优先赔付；仍不足部分由被告中华联合杭州中心支公司在其所承保第三者责任险范围内优先赔付；3.诉讼费由三位被告共同承担。事实与理由：2016年9月7日，原告乘坐案外人的电动自行车在本市闵行区苏召路立建路口，与被告邓成伟驾驶的沪BKXX**轻型厢式货车发生相撞，致使原告受伤，构成事故。公安部门认定邓成伟负事故全部责任，原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告邓成伟辩称，事故发生时其帮陈德亮开车，陈德亮系其雇主，故赔偿责任应由陈德亮承担。事故中其没有垫付过钱款，陈德亮承包了申通快递，故以申通快递的名义垫付过25,000元。
被告陈德亮辩称，确认被告邓成伟事发时系履行其职务行为，相应的赔偿责任由陈德亮承担。事发后，其司车队长积极配合救助，并垫付了医疗费25,000元。其曾联系原告家属办理报销及赔偿事宜，但原告迳行起诉，故其不应承担律师费。本案中，原告乘坐案外人车某，其具有过错，故鉴定费其只认可712.5元。
被告中华联合杭州中心支公司辩称，对事故内容、责任认定及车某投保情况无异议。事故车某在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。事故中其司没有垫付过钱款。医疗费金额由法院依法核实，要求扣除40%的非医保用药；后续医疗费15,000元因未实际发生故不认可；伤残赔偿金仅认可按农村标准；误工费原告已满50周岁达退休年龄，故不予赔付；护理费认可每天30元计算60天；营养费认可每天20元计算60天；住院伙食补助费310元予以认可；交通费认可200元；电动车修理费800元予以认可；律师费5,000元、鉴定费2,850元均不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金认可3,000元。对二期未发生的费用待实际发生后另行主张。
针对被告辩称，原告确认收到过申通快递垫付的25,000元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为左侧第5、6肋骨骨折等伤情，原告为治疗伤情产生医疗费58,680.11元。后其伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：1、高兰芳因交通事故所致左尺桡骨骨折伴腕关节半脱位，遗留左上肢功能障碍，已构成XXX伤残。2、高兰芳伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。3、遵医嘱择期二次手术取内固定。可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该项医疗费。原告为此鉴定支付鉴定费2,850元。
原告因本次事故产生车损，并支付车某维修费800元；其为本次诉讼聘请律师，产生律师费5,000元。
另查明，牌号为沪BKXX**轻型厢式货车登记的所有人为陈德亮，该车的交强险、商业三者险均投保于中华联合杭州中心支公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。被告邓成伟事发时受陈德亮的雇佣而驾驶机动车，陈德亮确认本案中邓成伟的赔偿责任由其承担。
再查明，原告系农村户籍，其自2006年3月至2016年6月居住于本市浦东新区三林镇天花庵村。据上海市统计局上海市区划名称与代码、城乡属性与城乡分类(2016)显示，该天花庵村属于城乡结合区。
又查明，事发后被告陈德亮以上海浦东三林申通快递有限公司名义为原告垫付医疗费25,000元，原告对此予以认可。
庭审中，被告中华联合杭州中心支公司对原告鉴定结论存疑，向本院提出重新鉴定申请，但因其并未提供切实依据，故本院当庭驳回其申请。
以上事实，由道路交通事故认定书、车某查询信息、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、就诊记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及发票、收据、律师费发票、证明、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则、上海市区划名称与代码、城乡属性与城乡分类(2016)、收条等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，公安部门系在综合事发经过及各方过错的基础上作出的事故认定，故本院对公安部门作出的事故认定予以确认。被告陈德亮认为原告具有过错，但并未提交切实的证据，故本院亦难以认定原告在本次侵权行为中具有过错。因此，承保沪BKXX**轻型厢式货车交强险与商业三者险的被告中华联合杭州中心支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定邓成伟负事故全部责任，被告陈德亮确认其雇佣了邓成伟，并同意由其承担相应的赔偿责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由陈德亮承担全部的民事赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费58,680.11元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、后续治疗费，该项费用原告并未实际发生，故在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张；3、鉴定费，确认为2,850元，该费用由被告中华联合杭州中心支公司在商业三者险范围内承担；4、营养费，结合鉴定意见及原告年龄、伤情，酌情给予3,600元；5、护理费，结合鉴定意见及原告年龄、伤情，酌情给予3,600元；6、误工费，原告事发时已年满50周岁，理应就其工作及误工损失尽到更为充分的举证责任，但其未能提交反映其实际工作及相应误工损失的依据，故本院对该项不予支持；7、残疾赔偿金，原告虽提供了村委会证明予以证实其居住情况，但本院注意到，据原告提供的证据显示该村为城乡结合区，原告并未就该村目前城农比例等实际情况进行证据补强，故原告之举证一则无法证明其实际在城镇地区居住，二则其亦未举证事发前一年实际工作收入来源城镇，故本院根据本市农村标准，并结合鉴定意见，酌情给予残疾赔偿金51,040元；8、住院伙食补助费，确认为310元；9、交通费，酌情给予400元；10、物损费，确认为800元；11、精神损害抚慰金，酌情给予5,000元；12、律师费，该项费用与原告直接损失有异，本院酌情支持4,000元。综上，以上损失由被告中华联合杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告70,840元，在商业三者险范围内赔偿原告55,440.11元。被告陈德亮应赔偿原告高兰芳律师费4,000元。对于原告收到的垫付款25,000元，应在与被告陈德亮应承担的费用相抵后予以返还。被告陈德亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告高兰芳各项损失合计126,280.11元；
二、原告高兰芳应于本判决生效之日起十日内返还被告陈德亮21,000元；
三、驳回原告高兰芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,328.53元，由原告高兰芳负担977.99元；被告陈德亮负担1,350.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年八月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。