浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2090号原告：黄某1，男，1993年2月1日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托诉讼代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骞，浙江合创律师事务所律师。被告：黄某2，男,1953年6月30日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：黄某3，男,1956年5月16日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：黄某4，男,1958年9月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。三被告委托诉讼代理人：徐良章，宁波市中山法律服务所法律工作者。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月2日受理，本案受理后，依法由审判员施益适用简易程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因案情复杂，本案于同年6月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于同年5月25日、11月30日两次公开开庭进行了审理。除原告的委托诉讼代理人刘济平未到庭参加第二次庭审外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加两次庭审。应双方当事人的申请，本院准许双方当事人庭外和解一个月，但未达成和解。因本案案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告黄某1起诉称：王良菊育有四子，分别为黄某2、黄某3、黄某4、黄志洪。2000年11月9日，王良菊、黄某4一家三口、黄志洪一家三口（黄志洪、徐霞、黄某1）共计七人承租的公房被拆迁。按照拆迁政策，上述七人自选安置两套住房。经协商决定，其中一套为黄某4一家三口所得，产权登记在黄某4名下。另一套为黄志洪一家三口所得，由于王良菊跟随黄志洪一家居住，因此这套房屋产权登记在王良菊名下。黄志洪于2014年4月15日去世，王良菊于2016年1月19日去世。原告认为，现登记在王良菊名下的位于宁波市鄞州区宋家巷94号604室房屋（以下简称讼争房屋）系公房拆迁按承租人的户籍人数予以安置，故应属于王良菊与黄志洪一家三口共同所有，原告与王良菊、黄志洪、徐霞各自享有房产的四分之一产权。而三被告认为讼争房屋为王良菊一人所有，双方产生争议。原告认为，在黄志洪去世后，原告与王良菊作为黄志洪的继承人，可依法继承黄志洪享有的四分之一产权，即各自继承八分之一。王良菊去世后，原告有权代位黄志洪与三被告共同继承王良菊享有的四分之一产权，即原告可代位继承十六分之一。故原告作为继承人，有权继承讼争房屋的十六分之三份额。现请求判令原告继承讼争房屋的十六分之三产权。三被告共同答辩称：对原告主张的身份关系无异议。讼争房屋登记在王良菊名下，系王良菊个人财产，原告作为黄志洪的代位继承人，可与三被告共同继承讼争房屋。黄志洪去世较早，王良菊晚年的生活均由三被告负责，要求在继承讼争房屋时，由三被告适当多分。原告黄某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.住宅拆迁自选安置协议及附件各一份，拟证明位于公房被拆迁时，按照当时的在籍户口七人分得两套房屋，一套按王良菊，黄志洪、徐霞、黄某1四个人份额取得的房屋即讼争房屋，另一套按黄某4一家三口取得的房屋，登记在黄某4名下；2.居民死亡证明一份，拟证明黄志洪于2014年4月15日死亡的事实；3.公证书一份，拟证明黄志洪死亡后，其继承人为黄某1、王良菊的事实；4.（2001）甬海民初字第970号民事调解书、离婚协议书各一份（均系复印件），拟证明黄志洪与第一任妻子徐霞、第二任妻子毛乖年离婚时，均未对讼争房屋进行过处理的事实。上述证据经三被告质证，三被告对证据的真实性均无异议，但讼争房屋系王良菊个人财产，并非共有财产，证据4与本案无关。本院认为，三被告对原告提交证据的真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认。三被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证一本，国有土地使用证一本，拟证明讼争房屋登记在王良菊名下，是王良菊个人财产的事实；2.收费统一票据一份，拟证明讼争房屋的办证费用为33元，系王良菊支付的事实。上述证据经原告质证，原告对证据的真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认。本院查明的事实如下：王良菊育有四子，即三被告黄某2、黄某3、黄某4与黄志洪。黄志洪与徐霞原系夫妻关系，两人育有一子即原告黄某1。黄志洪与徐霞于2001年10月10日经法院调解离婚。之后黄志洪与毛乖年再婚，婚后未生育，后双方于2004年协议离婚。黄志洪于2014年4月15日去世，王良菊于2016年1月19日去世。王良菊的丈夫在讼争房屋拆迁前已去世。王良菊与黄某4一家三口及黄志洪、徐霞、黄某1的户口原均在公房。黄志洪、徐霞、黄某1未实际居住。后公房遇拆迁，2000年11月9日，王良菊、黄志洪与宁波市市政公用局签订住宅拆迁自选安置协议及附件各一份，编号为A295，在协议中的手写部分载明：本户实际居住七人，享受低限，资金分套购房，详见协议A295-1，王良菊，自选购房资金70447.30元，维修基金531.45元，黄某4，自选购房资金70447.30元，维修基金531.45元，资金分套后，各自必须购买使用面积33平方米以上住房一套。协议附件约定被拆迁人自选的住宅地址为讼争房屋。同日，黄某4、戴月莉与宁波市市政公用局签订住宅拆迁自选安置协议及附件各一份，编号为A295-1，在协议中的手写部分载明：资金分套购房，详见协议A295，必须购买使用面积33平方米以上住房一套。本案审理中，案外人徐霞向本院出具声明一份，认为其享有讼争房屋四分之一的份额，并将该份额无偿赠与给黄某1。本院认为：本案争议的焦点在于讼争房屋系王良菊个人财产还是王良菊、黄志洪、徐霞、黄某1共同财产。本院认为，讼争房屋系公房拆迁安置所得，公房拆迁具有很强的政策性，认定讼争房屋的性质，不能简单按照产权登记予以确定，应根据公房拆迁时的安置政策综合确定。根据本院查明的事实，公房的承租人系王良菊（原系王良菊丈夫，王良菊丈夫在拆迁前已去世），该户共有户口七人，即王良菊，黄志洪、徐霞、黄某1及黄某4一家三口，公房的面积为41.4平方米，符合低限标准，故拆迁部门按照每人均11平方米的标准予以安置。该安置政策并未考虑在籍人员是否实际居住。根据安置协议，被拆迁人的自选购房资金140894.60元分套购房，其中王良菊与黄志洪一家三口一户、黄某4一家三口一户，两户各分得自选购房资金70447.30元。根据以上政策，原一户七口因拆迁拆分成两户，所分得的两套房屋也应由该两户成员分别共同共有。综上，本院认为讼争房屋应属王良菊、黄志洪、徐霞、黄某1四人共有，各享有四分之一的份额。徐霞在本案诉讼过程中自愿将其份额无偿赠与给原告黄某1，故原告黄某1在继承前即享有讼争房屋二分之一的份额。原告在本案中的诉讼主张系基于两个继承关系，即黄志洪去世后对黄志洪在讼争房屋中享有份额的继承及王良菊去世后对王良菊在讼争房屋中享有份额的代位继承。黄志洪、王良菊均未立遗嘱，故均按法定继承办理。黄志洪去世后，其享有的讼争房屋的四分之一的份额，由其法定继承人王良菊、黄某1各继承二分之一，即讼争房屋的八分之一份额；王良菊去世后，其享有的讼争房屋的四分之一的份额，由其法定继承人黄某2、黄某3、黄某4及代位继承人黄某1各继承四分之一，即讼争房屋的十六分之一份额。至于王良菊从黄志洪处继承的讼争房屋的八分之一份额，经本院释明，原告不提出主张，系原告对实体权利的处分，本院不予干涉，对于该八分之一份额，由王良菊的其余法定继承人即三被告各继承三分之一，即讼争房屋的二十四分之一份额。原告的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。三被告认为讼争房屋系王良菊个人财产的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。三被告关于对王良菊的遗产由三被告适当多分的意见，本院认为三被告要求适当多分的理由系三被告对王良菊的晚年尽了较多的照顾义务，而原告的代位继承权系来源于其父亲黄志洪，黄志洪早于王良菊死亡，客观上无法对王良菊尽到照顾义务，故三被告的上述意见，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：登记在王良菊名下的位于宁波市鄞州区宋家巷94号604室房屋（房屋所有权证号为：甬房权证私新字第××号，国有土地使用证号为：甬东国用2001字第1519号）由原告黄某1继承十六分之三的份额，由被告黄某2、黄某3、黄某4各继承四十八分之五的份额。案件受理费2144元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翁 磊人民陪审员  骆夏芬人民陪审员  朱君妩二〇一八年三月二十二日代书 记员  吴 斐??