广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终407号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）古�高（绰号“阿高”），男，1961年2月4日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，2017年8月31日因一审判决刑期届满释放。
原审被告人邓忠良，男，1982年5月11日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年3月11日被鹿寨县公安局决定取保候审，同年10月21日被鹿寨县人民法院继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人古世高、邓忠良犯滥伐林木罪一案,于2017年8月25日作出（2017）桂0223刑初430号刑事判决。原审被告人古世高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不�于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年12月28日，鹿寨县人民政府颁发林权证给寨沙镇寨沙村金袍第四村民小组，确认位于三叉路的419.8亩林地和位于屋背岭的252亩林地属于金袍第四村民小组所有和经营使用。2013年11月15日，金袍四队队长韦某1召开群众大会，讨论发包集体林地的事宜，后群众一致同意将位于亩林地和位于屋背岭的252亩林地发包给他人承包，期限为30年，从2014年1月1日起至2043年12月30日止；林地内的林木由集体砍伐出卖，所得收入存入集体账户。2013年11月25日，金袍四队与李某1签订一份《林业用地承包合同书》，主要约定：将位于屋背岭范围内的林地671.8亩发包给李某1造林，承包期限自2014年1月1日起至2043年12月31日止，共计30年。承包金按每年每亩30元计。队长韦某1、副队长古世高、群众代表邓某5、�某1、邓某3、组长戴某、古某2、邓某6共同在合同书上签名。双方还口头约定：李某1只承包林地，林地范围内的林木还是生产队的，由金袍四队自己处理。合同签订后，李某1交了承包金10万元给金袍四队。
2013年12月，邓忠良找到古世高，问生产队在屋背岭的树要卖吗？古世高答复树要卖。之后，韦某1和古世高经过商量决定以2.5万元的价格将林地范围内的树卖给邓忠良和范某1砍伐。双方口头约定：邓忠良和范某1先交定金5000元，金袍四队收到定金后开具证明和提供林权证给邓忠良和范某1去林业局办理砍伐证。2014年1月7日，邓忠良和范某1作为买树方交定金5000元给古世高后，金袍四队就开具证明和提交林权证给邓忠良和范某1，邓忠良和范某1就以队长韦某1的名义申请砍伐证。贴出公告后，金袍三队的村民到寨沙镇林业工作站和寨沙镇政府反映屋背岭的林地，�袍三队也有份额。为此，林业部门不办理砍伐证给邓忠良和范某1。期间，邓忠良跟古世高讲，如果办得砍伐证就买树，证办不下来就要求金袍四队退钱。
合同书签订后，李某1指派彭某到现场负责管理。彭某喊工人拉勾机到现场施工，施工前金袍四队派人到现场划出界限，彭某喊工人按照界限先勾出防火路，勾完防火路再勾荒地，荒地勾完了，勾到林地范围内的树木时，彭某问古世高：山上的树怎么处理？古世高擅自作主，在山上答复彭某：先叫勾机把岭上的树勾倒下来。后来彭某就叫司机用勾机将树勾倒下来，堆放在原处。在勾树之前，古世高先后找了邓忠良、范某1，催促他们叫人砍树，他们以没办得砍伐证为由不同意砍树。树被勾倒后，古世高又找到邓忠良，讲可以找工人先把勾倒的树断筒归堆，还讲位于三叉路冲沟边的树，勾机勾不到。邓忠良讲没有工人做工，古世高讲山上有几名工人没有事做，可以叫他们做。古世高还对邓忠良讲，如果在山上出了什么事情由他负责。后来，邓忠良与工人协商，工人同意以每立方米70元的价格帮断筒归堆。同时，邓忠良还喊工人把位于三叉路冲沟边的树锯下来。由于砍伐证一直未能办得，2014年8月，范某1找到金袍四队，金袍四队退还了定金5000元和赔偿违约金3900元共计8900元给范某1。案发后，林业技术人员到现场进行勘查及勾图测算，滥伐林木面积为16.1亩，林木蓄积量为31.3578立方米；滥伐林木面积为11.7亩，林木蓄积量为29.4056立方米。
被告人古世高于2016年2月27日自行到鹿寨县森林公安局接受调查；邓忠良于2016年2月9日自行到鹿寨县森林公安局接受调查。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案�定书证实，2014年3月12日有群众举报，鹿寨县公安局于2014年7月25日对本案立案侦查。
2、林权证证实，位于三叉路的419.8亩林地（种植马尾松）和位于屋背岭252亩林地（种植马尾松）属于金袍第四村民小组所有和经营使用，使用期限为长期。
3、金袍屯林木采伐申请材料证实，2014年1月8日，邓忠良和范某1以韦某1的名义向鹿寨县林业局申请采伐林木。
4、林业用地承包合同书证实，2013年11月25日，金袍第四村民小组将位于屋背岭的林地671.8亩发包给李某1造林，承包期限为30年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止。
5、群众会议记录证实，2013年11月15日8时，在韦某1家召开群众大会，群众一致同意将集体林地670亩发包给他人的事实。
6、收条证实，2014年1月7日，金袍四队收到林某1（后来退出合伙）交来的林木砍伐定金5000元，�手人是古世高。2014年8月11日，范某1收到金袍四队退还的定金5000元及赔偿的违约金3900元，共计8900元。
7、鹿寨县众森林业有限公司出具的收据证实，范某1聘请众森林业有限公司的人员到林地进行勾图测算，公司收取范某1松木调查设计服务费1500元。
8、到案经过证实，被告人古世高于2016年3月1日自行到鹿寨县森林公安局接受调查；邓忠良于2016年3月9日自行到鹿寨县森林公安局接受调查。
9、户籍信息证实，古世高、邓忠良的基本身份情况。
10、鹿寨县森林公安局出具的情况说明证实，《鹿寨县寨沙镇寨沙村金袍屯火烧山调查勘测情况报告》和《鹿寨县寨沙镇寨沙村金袍屯滥伐调查勘验情况报告》，经林业局林政办林业技术员潘仕山对上述两份调查勘测(验)报告的现场勾绘图所勾绘的范围进行核对，确定上述两份调查勘测（验）报告现场勾绘的范围只有部分边界相邻，范围没有交叉重复。还证实，本案的现场照片所拍摄的已断筒原木（被火烧过）就是滥伐林木的木材，与韦某2失火案不相关。
11、鹿寨县人民政府文件鹿政处[2015]6号（即：鹿寨县人民政府权属纠纷处理决定书）证实，（与地名大岭顶相关的内容）大岭顶东面一带土地山林确权归申请人金袍第三小组所有，面积为33.2亩；大岭顶西面一带土地山林确权归被申请人金袍第四小组所有，面积为161.3亩。
12、证人李某1证实，其于2013年11月25日与金袍四队签订一份《林业用地承包合同书》，主要约定：金袍四队将位于三叉路和屋背岭范围内的林地发包给其造林，林地总面积为671.8亩，承包期限为30年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止，承包金按每年每亩30元计算。其还与金袍四队口头约定，其只要林地不要地上种植的�木，树木由生产队自己处理。之后，山场的事情由彭某负责，山上的林木是怎么处理的，要问彭某才清楚。
13、证人韦某1（金袍四队队长）证实，2013年底，其组织金袍四队村民召开群众会议，群众一致同意将生产队位于屋背岭和三叉路共670亩林地承包给李某1开发种树。因为李某1只要地不要岭上种的树，所以树由生产队处理。后来，生产队以2.5万元的价格将树卖给邓忠良和范某1砍伐。双方口头约定：买树方交了定金5000元后，生产队提供林权证给买树方去办理砍伐证。这期间，金袍三队的村民去政府闹，讲地是他们三队的，所以不给办理砍伐证。后来，生产队退了定金5000元和赔偿损失共计8000多元给范某1。还证实，古世高是副队长，平时协助其工作，其不在家或没有空时就由古世高负责，在这次包地和卖树的过程中，因为其弟出车祸，其要长时间呆在鹿�照顾其弟，所以那段时间其让古世高负责队里的所有事情。彭某没有来找其讲勾树的事情，彭某有没有找过古世高其不清楚，古世高也没有和其讲过勾机勾树的事情。李某1在签订协议后交了承包金给队里，其不记得有没有写收条给李某1。
14、证人彭某证实，2013年11月，李某1承包金袍四队位于屋背岭的几百亩山地来种树，后来李某1安排其到现场管理勾机修路和勾地等工作。李某1跟其讲过他只要地，岭上的树木还是由生产队处理。山地包下来后，勾机就开始进场施工，先是按生产队划好的界限修好防火路，再勾荒山，2014年3、4月已把荒山勾完了，准备勾到有树的地方时，其在现场问古世高：岭上的树生产队怎么处理？古世高讲：先用勾机勾倒树，到时他们再叫人上去要木头。所以其叫司机勾树，开始勾树了，古世高到过现场，还在现场管理勾机怎么施工�
15、证人范某1证实，林某1、邓忠良及其合伙买金袍四队位于屋背岭和三叉路的树来砍伐，交了定金后，林某1就退出合伙，后来是其和邓忠良合伙买树。我们与金袍四队口头约定：我们先交定金5000元，交了定金后，金袍四队给林权证给我们去办理砍伐证。过了几天，古世高把林权证给了邓忠良，邓忠良转给其，其就把林权证交给其弟范某2，让他帮办砍伐证。其弟也叫设计公司去勾图测算，还把公示拿到金袍屯张贴，过了几天金袍三队的村民就去寨沙镇政府闹，讲那地是有纠纷的，不给砍，这样砍伐证办不下来。其和邓忠良去找古世高，讲砍伐证办不下来就不要这些树，古世高说他去想办法。后来古世高打电话跟其讲，喊其找工人砍树，其不同意。古世高就跟邓忠良讲，他叫工人砍倒树，归好堆先，工钱要我们先垫付，到时办不了采伐证他们把钱退给我们，如果办得证下来，工人的费用就算我们出的，还讲岭上的事不用我们负责。我们总共垫付了1200元到1300元的伙食费给工人。买树不成之后，金袍四队退了定金5000元和赔偿损失共计8000多元给我们。
16、证人李某2证实，2014年2月，彭某叫其去炼山，其到山上看见勾机勾好防火路了，林地里的树都还没有勾，我们炼山时只是烧了荒山，烧到有树的地方就烧不进去了。2014年4月底，其开拖拉机拉肥料到山场分给工人做工，其看见李某1承包的地全部勾完了，原来长在冲沟里的杂树全部被勾倒，但没有断筒，树丢在原地。
17、证人莫某证实，2014年春节前十多天，彭某叫其去山场勾地，其就跟一个拖车司机把勾机拉到金袍屯，一个叫“阿龙”带其上山，其看见山上已经被火炼过了，有架勾机在山上勾地。第二天，其开始勾地，其和另一架勾机勾了大约十多天，到春节前二、三天这样，其就回去过年。到了年初六回来时，其看见旁边一块有树的地方被火烧过，大部分树已经被人砍倒了，砍倒的树有一部分断好筒堆在岭脚，还有很多被砍倒的树在山上。之后两三天其见有两三个工人来山上断筒。勾了大概十几天就被隔壁村的人阻拦，之后其就不继续勾地了。
18、证人范某2证实，2014年1月，其哥范某1喊其帮邓忠良代办林木采伐许可证，办证是以韦某1名义办的。其请了众森公司的设计员上山设计，我们上山时，看见勾机已经开始勾地，树还没有被勾倒。之后因为林地存在纠纷，采伐证没有办得下来。为此，其还当面交代其哥范某1跟邓忠良讲先不要砍山上的树，邓忠良叫不叫人砍树其不清楚。
19、证人林某1证实，2013年底，范某1跟其讲金袍屯有树想卖，问其想做吗？其说可以做的，只要有钱赚。过了几天�范某1开摩托车带其到金袍屯看山。不久范某1打电话给其，讲金袍屯要交定金，如果其同意了就去交定金。后来范某1叫朋友送5000元过来，其拿钱交给古世高，古世高写下收条，时间是在2014年1月7日。后来因为建筑工程比较忙，其就跟范某1讲金袍屯的林木生意不占份了，范某1也同意了，后来金袍屯发生什么事情其就不知道了。
20、证人丘某证实，2014年春节前某一天，彭某带其到金袍屯的林地（不知地名）开勾机勾地，其在那里勾地五、六天，勾地大约30—50亩，其所勾的地是由金袍屯队长或者在场群众确定后，其再勾的，但是不知道他们的姓名。其开勾机没有勾倒树木，也没有见人砍树。
21、证人邓某1（金袍三队队长）证实，金袍四队将金袍三队的一部分集体所有的山场一起包给李某1。2014年1月7日韦某1带他们队的一帮人在我们金袍屯的大岭顶�三叉路一带炼山，1月12日我们三队的一帮人就上山去阻止他们，当时已经有几十亩的树被勾机勾倒在岭上。我们阻止他们不给挖，当时勾机就停下来了，但是我们走了，他们又继续在山上挖。一直到2014年3月份，韦某1他们把大岭顶、三叉路一带的山场都挖完了，我们才报警。那些树都是被勾机勾倒的，具体是谁请的勾机去勾树和地其不清楚，但在现场指挥勾地的是古世高和韦某1，我们每次到岭上都是他们在那里的。
22、证人陈某（金袍五队队长）证实，金袍四队在2013年将金袍屯大岭顶的地包给李某1，2014年1月至3月，就有一、二台勾机在那里勾地，那里有我们五队和三队的地，我们五队和三队的群众就到大岭顶去制止，四队队长韦某1、古世高在山上管理，这样五队、三队的群众就跟韦某1、古世高争论，这样勾机就停止勾了，群众一走，勾机又勾地了。这样群众上山制止了十多次，每次韦某1、古世高都在场。
23、证人邓某2（金袍四队村民）证实，集体林地包给了李某1，我们就想把树卖给人家砍，具体卖给谁其不清楚，后来金袍其他队来闹，就没有砍成。大概在2014年3月，我们十几、二十个村民在我们四队商店旁边的榕树那里，其记得有韦某1、古世高、邓某7、邓某3在场，当时是谁提出老板想勾山上的树其记不清楚了，然后大家商量就同意了。后来山上的树被勾机勾了丢在路边，没有拉走，烂在山上。
24、证人邓某3（金袍四队村民）证实，2013年7月，队长韦某1、副队长古世高召开群众大会讨论集体林地承包的事，后来群众一致同意发包屋背岭、三叉路岭、大岭顶约600亩林地给李某1承包，期限30年。2013年11月25日李某1和队里签了合同，并交10万元租金。2014年2月，韦某1通知我们群众代表上山给林地划界限，割出火路，让李某1他们炼山种树，我们在界限上捆红色袋子作标记。李某1只是承包我队的林地，韦某1召开群众大会讨论过树木出卖事情，具体时间记不清了，卖给谁其不知道，最后确定树木出卖价格是2.5万元。还证实，韦某1、古世高在大榕树下跟古某2、古某1及其等人讲过，李某1要用地了，要求我们处理树木，最后我们商量同意李某1将树勾倒，当时是古世高提出用勾机勾倒树的。
25、证人冯某证实，其晓得金袍屯三叉路的树被砍，在三叉路做工的民工是古世高请来的，因为其看见过古世高用拖拉机拉民工到古某2家住，而且后来其跟那帮工人聊天时，那些工人也讲他们是古世高队长请来的。当时在大岭顶做现场管理的是古世高和一个叫“啊石”的人，他们具体各管什么其就不清楚了。
26、证人韦某2证实，2014年1月12日，古石忠讲我们三队在三叉路岭的树被烧了，这样我们三队的队长邓某4就带我们到山上去，其看见自家的一个祖坟被勾机勾掉了。第二天，其就打电话给韦某1讲坟被勾的事，然后其同韦某3、韦某4到山上，其在山上见到古世高，并问古世高在这做什么？古世高讲：我在这里管工，不用做工的，一天百把块钱。过了不久，韦某1就到山上来了，后来事情未谈妥就走了。还证实，其晓得三叉路的树是彭某叫勾机勾的，屋背岭是怎么被勾的其不清楚。
27、证人邓某4（金袍三队队长）证实，我们三队和四队在屋背岭、大岭顶的山场在林某2时都存在有纠纷，导致我们林权证都没有办得下来。后来韦某1和古世高将这些山地一起承包给李某1，而且不问过我们就放火将岭上的树木烧了并用勾机将树勾倒，因为勾机勾地时，界限都是他们叫人去划定界限的，之后我们制止不了才报案。
28、被告人古世高供述：其是金袍四队副队长。2013年底金袍四队召开村民会议，将生产队集体所有的屋背岭和三叉路共670亩林地承包给李某1开发种树，但李某1只要地不要树，岭上的树由生产队自己处理，后来就以2.5万元的价钱将树卖给邓忠良和范某1去砍伐。双方口头约定，邓忠良和范某1先交5000元的定金，办理砍伐证由范某1他们去办。因为林地有纠纷，所以砍伐证一直未办得下来，之后生产队还退了定金和赔偿损失共8000多元给范某1他们。期间，其帮李某1做工，当勾机勾完荒地，勾到有林的地方时，彭某在山上问其：岭上的树怎么处理？其就个人作主，在山上答复彭某：先用勾机勾倒树。后来其跟队长韦某1讲已用勾机勾倒树了，在场听见的有邓某3、邓某2等十多个村民。后来其还介绍几个工人给邓忠良，邓忠良请工人将勾倒的树断筒和砍树。
29、被�人邓忠良供述：2013年11月，金袍屯4队将位于屋背岭、三叉路的山场承包给李某1种树，并口头约定：林地范围内原有林木由金袍4队处理。后金袍4队将林地范围内的树卖给其和范某1，其和范某1交了定金5000元。交完押金后交完定金后，就去找“熊总”帮勾图和设计，其和范某1及“熊总”一起上山，当时就见到山上的树子已经被火烧了，勾机勾过火路了。勾图之后，就按程序等待办手续。在办手续的过程中，其才懂得这个林地有纠纷，砍伐证没有办得下来。后来，其和古世高讲，如果砍伐证办得下来就买树，办不下来就要求退钱。后来其见古世高带着工人请勾机在岭上勾树蛮多次，后来古世高问其，为什么还没有砍树？其讲手续没办下来，没砍先。然后古世高讲如果我们没砍树，他们勾机也要勾树了，当时其也没有砍。过了蛮久，范围内的树子已经被勾倒了，就是坟边（三叉路冲沟旁）那些树勾机没有勾着，后来古世高就喊其请工人清理坟边的那些树，还讲如果不清理，到时树运不出来，押金也不会退定金也不会退，还讲喊工人将勾倒的树断筒归堆先。然后，其跟古世高讲没有工人，古世高讲可以跟山上的工人商量，其跟工人谈好价钱后，工人就把勾倒的树断筒归堆和砍坟边的树。砍完后其就付了1000多元的伙食费给工人。坟边的树被砍多少其不懂，在砍树前其问了范某1，他不同意，其就私自叫工人砍树。
30、现场调查勘验情况报告证实，金袍屯开发毁林三处，面积为16.1亩，滥伐林木蓄积量为31.3578立方米，并将该鉴定意见通知了古世高；滥伐马尾松林木11.7亩，林木蓄积量为29.4056立方米，并将该鉴定意见通知了邓忠良。
31、现场勘查笔录及照片证实，2014年3月12日，鹿寨县森林公安局接到群众举报后即派工�人员到鹿寨县寨沙镇寨沙村金袍屯屋背岭、三叉路进行现场勘查、拍照。
32、现场辨认笔录及照片证实，古世高、邓忠良、韦某1、范某1、莫某、彭某分别到现场进行指认的事实。
原判认为，被告人古世高违反国家森林法的规定，在没有林木采伐许可证的情况下，教唆彭某和邓忠良采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人邓忠良在没有林木采伐许可证的情况下，擅自请工人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，邓忠良起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。古世高未实施具体的采伐行为，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。邓忠良主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。古世高自行到案，在量刑时综合予以考虑。综上，决定对古世高减轻处罚；对邓忠良从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人古世高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人邓忠良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
古世高上诉称其没有授意彭某和邓忠良砍伐涉案的林木，请求二审改判其无罪。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）古世高违反国家森林法的规定，在没有林木采伐许可证的情况下，教唆彭某和邓忠良采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原审被告人邓忠良未办理林木采伐许可证，在古世高的教唆下，雇请工人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，邓忠良起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。古世高教唆他人实施两起滥发林木犯罪行为，但未实施具体的采伐行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。邓忠良犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。古世高虽然自行到案，并在侦查阶段如实供述自己的主要犯罪事实，但在后来的诉讼程序中翻供，否认了自己的犯罪事实，依法不构成自首；但其自动到案的行为在量刑时可酌情予以考虑。关于古世高所提其没有授意彭某和邓忠�砍伐涉案的林木的上诉理由，经查，证人韦某1证实当时其弟弟出车祸由古世高具体负责队里的事务；证人彭某证实古世高叫其用勾机勾树；证人邓某3证实古世高等人在榕树下同意李某1用勾机勾树，且是古世高提出用勾机勾到树木；证人范某1证实古世高打电话给其要求其喊工人砍树，其不同意，古世高就跟邓忠良讲由古世高叫工人砍树，工钱由范某1和邓忠良垫付；同案人邓忠良证实其看见古世高带着工人请勾机在岭上勾树，古世高还叫其请工人砍了三叉路冲沟旁的树；古世高在侦查阶段亦对其私自授意彭某用勾机勾树并介绍工人给邓忠良砍树的行为供认不讳。以上证据环环相扣，足以证实古世高授意彭某和邓忠良无证采伐林木的事实。故古世高的上诉理由不能成立，其请求改判无罪的上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦双信