广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1986号
原告何艳，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告陈泉龙，男，汉族，1989年2月6日出生，住广东省雷州市，
被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区人民大道中**号祺祥大厦***房。
负责人：尤逸航，总经理。
委托诉讼代理人蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
原告何艳诉被告陈泉龙、被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁肖丹、被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人蔡鸿莹到庭参加诉讼，被告陈泉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付各项损失费用206344.6元，其中被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险及商业险限额内先予赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日13时09分，被告陈泉龙驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车从雷州市迎宾馆方向往雷州市西湖水库方向行驶，行至雷州附城二中路口-
二中路段（雷州市迎宾馆西沟路段）时在驾车过程中因查看手机未确保安全驾驶与同方向前面何艳驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及何艳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往雷州骨科医院住院治疗，从2017年4月15日至2017年9月1日共住院138天，经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、肩关节部多处皮肤挫擦伤。住院期间一共用去医疗费33036.35元，原告在住院期间由一人护理，并需要加强营养。经鉴定，原告因交通事故构成十级伤残。经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00184号事故认定书认定：陈泉龙应承担该事故的全部责任，何艳无过错无责任。原告与妻子谢妙玲于2006年10月7日生育长子何凡凯，于2008年6月11日生育次子何树鑫。被告陈泉龙为事故车辆购买了交强险和商业三者险，因被告不予赔偿，现原告诉至法院请求被告赔偿给原告各项损失合计206344.6元，并承担本案的诉讼费用。
原告何艳为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、户口簿、营业执照、合伙协议、被扶养人出生证，拟证明原告的身份及主体适格，原告为城镇居民且被抚养人基本情况。
2、机动车行驶证，拟证明被告陈泉龙合法驾驶的资格且车辆为其所有。
3、工商公示信息，拟证明被告保险公司的基本资料及诉讼主体适格。
4、交通事故认定书，拟证明被告陈泉龙承担该事故的全部责任，原告无责任。
5、保险单，拟证明肇事车辆参投了交强险及商业险。
6-7、病历、出院记录、诊断证明、出院证、出院记录、住院费用清单、证明，拟证明原告因交通事故住院治疗138天，支付医疗费32954.35元，住院期间由一人护理，加强营养等事实。
8、司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故受伤达十级伤残，后续治疗费13000元。
9、鉴定费发票，拟证明原告进行司法鉴定支付鉴定费2700元及出诊费500元。
被告陈泉龙缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，原告何艳是农村户口，应按农村居民标准赔偿相关损失；依据相关法律和保险合同的规定，原告主张的医疗费用中超出社保范围的费用5520元，应从中扣除。司法鉴定费3200元、诉讼费不应由保险公司承担；原告主张交通费2000元没有实际支出依据，精神抚慰金8000元过高均不应支持。
被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提交证据为保险单，拟证明依约定被告保险公司不赔付医保用药、鉴定费、诉讼费和精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈泉龙缺席。经审查，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号牌小型轿车所有人是被告陈泉龙，该车在被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司处参投了交强险及商业第三者责任险（保额为100万元并不计免赔），事故发生在保险期限内。2017年4月15日13时09分，被告陈泉龙驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车从雷州市迎宾馆方向往雷州市西湖水库方向行驶，行至雷州附城二中路口-
二中路段（雷州市迎宾馆西沟路段）时在驾车过程中因查看手机未确保安全驾驶与同方向前面何艳驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及何艳受伤的道路交通事故。2017年5月9日，经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00184号事故认定书认定：陈泉龙承担该事故的全部责任，何艳无过错无责任。事故发生后，原告被送往雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、肩关节部多处皮肤挫擦伤，从2017年4月15日至2017年9月1日共住院138天，共花费医疗费33036.35元（包括门诊费82元），原告在住院期间由一人护理，并需要加强营养。2017年11月27日，经广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第1130号司法鉴定意见书：1、评定被鉴定人何艳左肱骨外科颈骨折治疗后，左肩关节活动受限，构成十级伤残；2、评定被鉴定人何艳的后续拆除左肱骨外科颈骨折内固定物费用为13000元。原告支付鉴定费3200元。
另查，原告何艳于1983年9月18日出生，住广东省雷州市北和镇康西巷1号，属于城镇居民，原告与妻子谢妙玲于2006年10月7日生育长子何凡凯，于2008年6月11日生育次子何树鑫。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。2017年5月9日，经雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2017]第00184号事故认定书认定：陈泉龙承担该事故的全部责任，何艳无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，双方当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告在雷州骨科医院住院治疗用去医疗费用32954.35元及门诊费82元，有雷州骨科医院出具的医疗费收费发票、诊断证明书、住院费用汇总清单、住院病历、证明等证据予以证实，2017年11月27日，经广东正和法医临床司法鉴定，原告后续治疗费13000元，属于必然发生的医疗费用，故原告主张有理，本院予以支持。原告的医疗费合计46036.35元，本院予以确认。
2、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。原告居住在城镇，其未能提供证据证明近三年的平均收入，可参照城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费，应赔偿原告的误工费为37684.3元/年÷365天×138天＝14248元，本院予以确认。
3、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，原告从2017年4月15日至2017年9月1日止住院治疗138天，住院期间由一人护理，参照目前当地的护理工收入，应赔偿给原告护理费100元/天×138天=13800元。
4、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算，原告住院治疗138天，应赔偿给原告的住院伙食补助费100元/天×138天=13800元。
5、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告何艳于1983年9月18日出生，其居住地是在北和镇康西巷1号，属于城镇，其生活经济来源地和消费地均在城镇，属于城镇居民，虽然其户籍是农业户口，但人身损害赔偿是以居住地作为认定标准，不是以户籍性质作为认定标准，故应按城镇居民标准进行赔偿。残疾赔偿金应计算二十年，其损伤构成十级伤残，原告在本次事故中无责任，原告为城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照《广东省2017年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元，应赔偿原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告因受伤需要鉴定，原告支付鉴定费3200元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付。关于被扶养人生活费问题。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度…农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁…被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”，被抚养人何凡凯于2006年10月7日出生，其被抚养年限为6年又11个月，被抚养人何树鑫于2008年6月11日出生，其被抚养年限为8年又7个月，依据广东省2017年城镇居民人均消费性支出28613.3元计算,需赔偿被抚养人生活补助费为28613.3元/年×（6年又11个月+8年又7个月）×10%÷2＝22175元。残疾赔偿金合计100744元。
6、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于营养费是赔偿给受害人在住院期间的营养费，原告受伤较为严重，需要加强营养，才有利于身体恢复，并且有医疗机构证明需要加强营养，故应赔偿给原告的营养费为30元/天×138天=4140元。
7、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告的交通费1500元。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因原告的损伤构成十级伤残，给原告的生理及心理造成精神损害，同时由于原告在本次事故中无责任，结合原告的实际情况及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定赔偿给原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告在本次交通事故中的各项损失合计199268元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××××号车的保险期间内，涉事粤Ｇ×××××号车参投了交强险和商业第三者险，故应先由被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，在商业第三者险予以赔偿；仍有不足的，由侵权人负责赔偿。原告的各项损失中，属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费33036元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费13800元、营养费4140元，合计63976元，由被告达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，余额53976元按责任由被告达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险限额内赔付；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金100744元、护理费13800元、误工费14248元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计135292元，由被告达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费110000元，余25292元按责任由被告达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险限额内赔付。据上，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失120000元和在商业第三者责任险内赔偿原告的损失79268元（53976元+25292元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告何艳的损失120000元。
二、限被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业险第三者责任限额内赔偿原告何艳的损失79268元。
三、驳回原告何艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由原告何艳负担95元，被告信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2100元。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李邦漫