广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1760号
原告：蔡国明，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人:廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
委托代理人:曾静仪，广东穗恒律师事务所实习律师。
被告：广州新船房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区赤岗艺苑路229号。
法定代表人李裕光。
委托代理人：朱中华、郭晓辉，被告职员。
原告蔡国明诉被告广州新船房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖琼灵、被告委托代理人朱中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年4月25日在被告处买下位于广州市海珠区新港***路***号***华庭36、39、40号车位，并付给被告每个车位8万元的购车位款，共计24万元。购置车位后，被告早已将车位交付给了原告，原告一直催促与被告签订正式买卖合同及办理产权证，但被告却置之不理，也不协助原告办理，导致到现在涉案车位的产权证仍未登记在原告名下。到现在为止，以上车位一直由原告使用，管理费一直都由原告支付。虽然原被告没有订立书面合同，但是原告实际履行了支付购买车位款项的义务，被告方收齐该款项并向原告交付了车位，所以原被告之间的房地产买卖合同关系成立，合法有效。按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权主张迟办证违约金。综上，起诉请求：1、判令被告协助原告办理位于广州市海珠区江丽路2-42号的36、39、40号车位的产权证登记到原告名下；2、被告向原告支付逾期违约金（违约金以24万元为本金从2002年7月26日起至被告帮原告办理涉案车位产权证之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：第一，被告在1997年的时候就与广东大国信贸易有限公司签订过一个项目合作的协议，该协议约定国信公司以我司的名义开发新理想华庭项目，即国信公司使用被告的资质去开发项目，但是被告不参与该项目的经营以及管理，项目开发的资金由大国信公司全部承担，该项目开发的房屋所有权以及销售收入都归国信公司所有，被告在本项目上不参与分配利润，也不承担风险和法律责任，该项目的法律责任均由国信公司承担。签订协议之后被告实际上没有参与该项目的全部运作，但是不知为何就提供了一套公章给国信公司使用，国信公司所有的行为被告并不知情。后来该项目资金有问题，引起了一连串的纠纷。本案涉及的车位都是因为国信公司经营不善、资金短缺导致的，与被告无关。第二，原告要求被告协助办理产权过户，被告认为即使是法院认定被告有责任，但是由于被告在2011年以后已经停业，停业以后一直是处于僵尸企业状态，在2016年年底被告根据上级主管部门广东省航运集团有限公司的要求就把被告托管给了广东省股权托管中心有限公司，实际上被告现在已经很难去履行这个义务了，而且目前被告没有可供执行的财产。
经审理查明：据粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，原告是广州市海珠区**路**号16**房的产权人，登记时间为2012年4月19日。
原告提供了如下证据：1、被告出具的两份日期为2002年4月25日的《预收款凭证》，分别载明：“兹收到蔡国明购新理想华庭40号地下停车位款8万元”以及“兹收到蔡国明购新理想华庭36号、39号地下停车位款16万元”。2、车位管理费发票；3、广州东华物业管理有限公司新理想华庭物业管理处出具的《证明》，载明：兹证明蔡国明是新理想华庭小区A座1604房业主……该户主自2003年6月1日至今一直支配及使用***华庭地库36、39、40号车位。4、原告做化工生意的营业执照，证明原告做化工生意，有现金支付车位款的能力。
被告质证意见如下：证据1、2不是被告经手，被告不予确认；对证据3真实性确认，关联性不予确认，该证明不能代表原告已经全额付清了车位全款，虽然原告现在在使用该车位，但不代表其是涉案车位的权属人，预收款凭证只是显示原告支付了多少钱，不代表该车位的实际成交价是多少，因此涉案车位的权属仍属于权属待定状态；对证据4真实性予以确认，关联性不予确认。
原告于2017年3月10日向本院提起诉讼。
据房管部门于2017年9月25日出具的档案资料，涉案车位现在没有被法院查封；被告是涉案“***华庭（A、B、C座）”的预售申报单位，可售层数包括负一层（停车场）至24层，预售证有效期为2001-1-22至2002-1-22。
诉讼中，原告还陈述了如下意见：涉案车位款是以现金支付，原告在2002年购买房屋，车位是现成的，不是预售，所以当时连合同都没有签，被告公司也开了收据；原告是做生意的，从九几年就开始做化工生意，所以有很多现金，被告开具收据就证明已收到款项，而且车位也交付使用至今；被告卖车位不签订合同，被告公司管理混乱的责任应该由被告公司承担；原告去房管局查册，涉案车位没有显示有查封情况，该车位仍登记在被告名下。
被告则陈述了如下意见：原告出具的收据是被告公司盖章，但是被告没有看到划账依据，即收据是被告开具，但是有没有收到钱没有证据证明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告为证明其主张提供了被告出具的车位款收据及车位交付使用证明并表示双方没有签订书面合同，被告虽然质疑原告没有提供划账依据及无法证明约定的车位成交价是多少，但被告对此没有提供任何相反的证据，故被告的抗辩意见不能对抗原告所提交的证据，被告对此应承担举证不能的法律后果，原告主张支付了24万元向被告购买涉案三个车位，本院根据现有证据依法予以采信。原告现要求被告协助原告办理涉案三个车位的产权证，合法合理，本院予以支持。
关于迟办证违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。涉案车位款收据的日期为2002年4月25日，原告要求被告以24万元为本金、从2002年7月26日起至被告帮原告办理涉案车位产权证之日止、按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付迟办证违约金，合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州新船房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告蔡国明办理广州市海珠区**路2-**号的36、39、40号车位的产权证。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期办证违约金（以24万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2002年7月26日起计至被告帮原告办理上述车位产权证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3223元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 黄志坚
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈嘉欣
陈文慧