wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5963号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建君，女，1955年2月27日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旗，江苏中虑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通文峰电器销售有限公司，住所地在江苏省南通市青年东路81号南通大饭店B楼财富中心25层。
法定代表人：顾建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏信阳光律师事务所实习律师。
一审被告：海安县文峰大世界有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇宁海南路2号。
法定代表人：顾建华，该公司董事长。
再审申请人张建君因与被申请人南通文峰电器销售有限公司（以下简称南通文峰公司）、一审被告海安县文峰大世界有限公司（以下简称海安文峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第03014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建君申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决将租赁的标的物相分离，无视承租人的附属设施的交付义务，认定张建君无证据证实消防设施不能使用，举证责任分配错误。2.二审判决认定张建君未采取适当措施致使损失扩大，其责任由张建君全部承担错误。3.二审判决生效后，张建君现场查看涉案房屋的消防设备、电梯、电器等全部毁损，无法启用，足以证明承租人交付房屋的附属设施不符合合同约定的条件。（二）二审法院未组成合议庭开庭审理本案，仅由一名审判员谈话，程序违法。请求依法再审本案。
南通文峰公司提交书面意见认为，张建君要求南通文峰公司提供消防合格证明方可接收租赁房屋没有合同依据，张建君以此为由拒绝接收房屋，由此扩大的损失即房屋占用费损失，应当由张建君承担，二审判决南通文峰公司承担35万元的损失，已经充分保护张建君的权益。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，张建君与南通文峰公司签订的租赁合同约定，乙方（南通文峰公司）在合同到期后，如不再续签，须将甲方（张建君）原在该物业的相关设备、设施移交给甲方，并保证其仍处在可运行状态（低值易耗品除外）。根据上述约定，租赁合同期满后腾空退还房屋、维修电梯、消防设施等设备，保证上述设备处在可运行状态的责任应由南通文峰公司承担。南通文峰公司认可在租赁期满后向张建君交付房屋时电梯不能正常运行，其行为已构成违约，应当承担违约责任。南通文峰公司提供证据证明其于2015年6月8日将电梯修复至正常运行状态，二审判决酌定由南通文峰公司负担涉案房屋在2015年6月底之前无法使用的损失35万元，并无不当。张建君主张南通文峰公司交付房屋时消防设施不能正常运行，不符合交付条件，南通文峰公司对此予以否认。根据谁主张谁举证的原则，张建君应当提供证据证明其主张，但张建君提供的证据尚不足以证明消防设施不能正常运行，如其有新证据，可另行主张相应权利。
根据我国合同法的规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，房屋租赁期满后，南通文峰公司返还涉案房屋，张建君以电梯、消防设施不能处于正常运行状态为由拒绝接收房屋。双方就消防设施是否存在问题，有过较长时间的协商沟通，张建君在没有充分证据证明该事实的情况下，一直拒绝接受房屋，放任了损失的扩大，二审判决其不能对扩大的损失要求赔偿，亦无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故本案二审未开庭审理，由承办法官询问当事人未违反上述法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张建君的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 傅门雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1655号
原告刘刚。
委托代理人杨超进，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被告黄少铭。
原告刘刚与被告黄少铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法组成由审判员李兆江担任审判长、审判员陈新群、人民陪审员黎琼珍组成的合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。书记员杨晓担任法庭记录。原告委托代理人杨超进到庭参加诉讼。被告黄少铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告黄少铭因做工程业务（土石方）向原告借款45000元，约定月息2分，当月利息月底付清，原告有权随时要求被告归还借款。2012年9月30日归还本金5000元，尚欠本金40000元。被告分别于2013年8月1日作出《还款计划》和2013年9月23日作出《还款说明》，但均没有归还本金。被告2014年3月份之前的利息尚能按约付清，之后便以各种借口拒绝归还本金与支付利息。请求法院依法判令被告归还原告的借款40000元及利息8000元（按月息2分从2014年3月起计算至2014年12月），2015年1月之后的利息按约定月息2分计算直至还清之日止。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1，借条一张，证明被告向原告借款45000元，并约定月息2分的事实；
2，还款计划和还款说明各一份，证明被告仍欠原告借款40000元未归还的事实。
被告未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年10月31日，被告黄少铭因做工程业务（土石方）向原告借款45000元，约定按月利率2分计付利息，当月利息月底付清，原告有权随时要求被告归还借款。2012年9月30日归还了本金5000元，至今尚欠40000元未还。被告分别于2013年8月1日作出《还款计划》和2013年9月23日作出《还款说明》，但均未按约归还借款。被告2014年3月份之前的利息已付清，之后便以各种借口拒绝归还借款和支付利息。原告遂诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告的借款40000元及利息8000元（按月利率2分计算，从2014年3月起计算至2014年12月），2015年1月之后的利息按月利率2分计付至还清借款之日止。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告欠原告借款40000元，有原告提供的被告向原告借款的借条一张，被告作出的还款计划和还款说明各一份，以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有履行还款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告有义务归还原告的上述借款。因此，本院对原告主张要求被告归还借款40000元的诉讼请求予以支持，原告主张要求被告按月利率2分支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少铭应支付原告刘刚借款40000元及利息（利息计算：从2014年3月1日起，按月利率2分计付至还清借款之日止）。
本案受理费500元（原告已预交），公告费350元，合计850元，由被告黄少铭负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
审 判 员 陈新群
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5713号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈位国，男，1978年10月25日出生汉族，住象山县。
被告：樊苏娜，女，1983年4月11日出生汉族，住象山县。
被告：俞卫忠，男，1970年11月29日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告陈位国、樊苏娜、俞卫忠金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令:1.被告陈位国立即归还原告借款本金300000元并支付约定利息、罚息、复息等17230.11元（从2016年8月21日算至2017年3月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告樊苏娜、俞卫忠对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，于2017年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告陈位国、樊苏娜、俞卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款人及时间：被告陈位国、2016年4月20日
2.借款金额：300000元
3.约定利息：月利率6.525‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
4.款项交付：2016年4月20日
5.借款用途：装修
6.担保情况：由被告樊苏娜、俞卫忠对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。
7.还款期限：2017年1月4日。
8.还款情况：本金未归还，利息支付至2016年8月20日
9.尚欠本息：本金300000元，约定利息、罚息、复息17230.11元（从2016年8月21日算至2017年3月11日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）
10.其他情况：本案涉及合同为个人循环保证借款合同。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《还本还息清单》、《客户贷款申请表》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告陈位国、俞卫忠签订的《个人循环保证借款合同》及被告樊苏娜出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告陈位国发放了借款300000元，被告陈位国应按约归还原告的借款本息，但被告陈位国未按合同约定向原告履行全部还本付息的义务，显属违约，原告要求被告陈位国偿还借款本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告俞卫忠、樊苏娜自愿为被告陈位国上述借款提供连带责任保证，依法均应承担连带清偿责任；被告俞卫忠、樊苏娜承担清偿责任后，有权向被告陈位国追偿。被告陈位国、俞卫忠、樊苏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈位国于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金300000元及利息、罚息、复息(2017年3月26日前尚欠17230.11元，以后按约定计算至实际履行之日止)；
二、被告樊苏娜、俞卫忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告樊苏娜、俞卫忠对上述款项清偿后，有权向被告陈位国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6058元，由被告陈位国、樊苏娜、俞卫忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 林 桦
二〇一七年十月十六日
代书 记员 史夏祯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘健松，男，1975年12月11日出生，瑶族，职员，住广西富川瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人盘健松因与被申请人文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盘健松申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。一、关于本案的定性问题。涉案房屋的买卖系具有房地产开发、销售资质的被申请人向社会不特定的自然人预售其开发的商品房，显然本案属于商品房买卖合同纠纷，二审定性错误。二、被申请人在登记为商业性质用途的土地建筑私人住宅楼并销售给申请人等30多户业主，违反了我国的法律、法规的规定，为申请人的住宅房屋办理“商业”性质的房屋产权证和“商业”性质的土地使用权证违反了双方签订的《住宅楼买卖协议书》的约定，损害了申请人的合法权益。根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》的规定，商业性质的国有建设用地用于开发建筑居住性质的商品房需向土地管理部门办理变更为居住用途性质的国有土地使用证。被申请人在登记为商业性质用途的国有建设用地开展住宅商品房违反了法律、法规的规定。涉案的《土地使用权证》登记用途与实际用途不符，《房屋使用权证》登记用途与实际用途也不相符，是本案房屋买卖纠纷的源头，致使房屋的土地使用年限、购房贷款、用电、用水、房屋的转让等方面性质变化，损害了申请人的合法权益，被申请人应该承担受益人民事法律责任，应当赔偿申请人的经济损失。故申请再审，请求撤销贺州市中级人民法院（2016）桂11民终10号民事判决、广西富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第215号民事判决。
本院经审查认为，关于本案的定性。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案富川县新建路25号住宅楼原系文春花、文星生等人的私人住宅楼，文春花将新建好的住宅楼分割进行出售的行为与商品房销售行为有所区别，故二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。
关于文春花是否违约，是否应当赔偿申请人损失的问题。双方所签订的《住宅楼买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当履行合同。该合同约定了房屋的用途为住宅，但对于讼争房屋土地的性质以及房屋的使用年限并未明确约定。文春花按期交付了用途为住宅的房屋，符合双方合同约定，一、二审判决正确，本院予以支持。
综上，盘健松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘健松的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘健松，男，1975年12月11日出生，瑶族，职员，住广西富川瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。再审申请人盘健松因与被申请人文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘健松申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。一、关于本案的定性问题。涉案房屋的买卖系具有房地产开发、销售资质的被申请人向社会不特定的自然人预售其开发的商品房，显然本案属于商品房买卖合同纠纷，二审定性错误。二、被申请人在登记为商业性质用途的土地建筑私人住宅楼并销售给申请人等30多户业主，违反了我国的法律、法规的规定，为申请人的住宅房屋办理“商业”性质的房屋产权证和“商业”性质的土地使用权证违反了双方签订的《住宅楼买卖协议书》的约定，损害了申请人的合法权益。根据《土地管理法》、《城市房地产管理法》的规定，商业性质的国有建设用地用于开发建筑居住性质的商品房需向土地管理部门办理变更为居住用途性质的国有土地使用证。被申请人在登记为商业性质用途的国有建设用地开展住宅商品房违反了法律、法规的规定。涉案的《土地使用权证》登记用途与实际用途不符，《房屋使用权证》登记用途与实际用途也不相符，是本案房屋买卖纠纷的源头，致使房屋的土地使用年限、购房贷款、用电、用水、房屋的转让等方面性质变化，损害了申请人的合法权益，被申请人应该承担受益人民事法律责任，应当赔偿申请人的经济损失。故申请再审，请求撤销贺州市中级人民法院（2016）桂11民终10号民事判决、广西富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第215号民事判决。本院经审查认为，关于本案的定性。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案富川县新建路25号住宅楼原系文春花、文星生等人的私人住宅楼，文春花将新建好的住宅楼分割进行出售的行为与商品房销售行为有所区别，故二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。关于文春花是否违约，是否应当赔偿申请人损失的问题。双方所签订的《住宅楼买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当履行合同。该合同约定了房屋的用途为住宅，但对于讼争房屋土地的性质以及房屋的使用年限并未明确约定。文春花按期交付了用途为住宅的房屋，符合双方合同约定，一、二审判决正确，本院予以支持。综上，盘健松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘健松的再审申请。审判长 覃 龙审判员 何厚伟审判员 张 芳二〇一七年七月二十六日书记员 梁新华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初823号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：潘继胜，男，1977年5月29日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告潘继胜金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：一、潘继胜返还平安银行宁波分行借款本金174540.28元，并支付利息和罚息56036.23元、复利9933.49元（暂计算至2016年1月3日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、潘继胜支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费13025元。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：潘继胜返还平安银行宁波分行借款本金174540.28元，并支付利息29880.51元、罚息26155.72元、复利6665.59元（暂计算至2016年1月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月11日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2013年4月11日将借款资金300000元发放至潘继胜指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为房屋装修。
六、还款期限：2016年4月11日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的11日为还款日。2014年10月11日前的借款本息已结清。2014年11月11日，扣收了借款本金500.03元、利息1752.63元、复利279.81元。
八、尚欠本息：截至2016年1月3日，潘继胜尚欠平安银行宁波分行借款本金174540.28元，并已欠付利息29880.51元、罚息26155.72元、复利6665.59元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费13025元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与潘继胜签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，潘继胜却未按期履行还款责任，潘继胜应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求潘继胜承担为本案诉讼而需支付的律师代理费13025元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。潘继胜未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘继胜于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金174540.28元，并支付利息29880.51元、罚息26155.72元、复利6665.59元（暂计算至2016年1月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得另行计算复利）。
二、限被告潘继胜于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费13025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5054元，由被告潘继胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈吴辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳宝嘉电子设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区侨香路香年广场北区主*楼804。
法定代表人：戴娟娟，董事长。
委托代理人：邹笑常，该公司员工。
委托代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泓君，女，香港居民。
委托代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
一审第三人：龚炜轩（曾用名龚志权），男，香港居民。
再审申请人深圳宝嘉电子设备有限公司（以下简称宝嘉公司）因与被申请人陈泓君、一审第三人龚炜轩案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第2695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝嘉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭 群
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00152号
申请执行人：汪漫。
被执行人：汪炯。
被执行人：霍山贡林食品科技研究所。
法定代表人：汪炯，该研究所负责人。
被执行人：安徽老山区绿色食品开发有限公司。
法定代表人：汪炯，该公司经理。
本院立案执行的汪漫与汪炯、霍山县贡林食品科技研究所、安徽老山区绿色食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人所在地及可供执行财产在安徽省霍山县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高�人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00128号民事判决，即汪漫与汪炯、霍山县贡林食品科技研究所、安徽老山区绿色食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级�民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执525号
申请执行人：孟金华，男，1947年10月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人：孙云国，男，1960年1月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：谢前友，男，1953年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人孟金华与被执行人孙云国、谢前友机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初266号民事判决书，被执行人孙云国、谢前友分别应偿还申请执行人孟金华42540.08元、24559.14元，分别承担执行费538、268元。本院于2017年8月28日向被执行人孙云国、谢前友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙云国、谢前友在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人孙云国至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金42540.08元，案件执行费538元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人孙云国的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行查询，未查找到被执行人孙云国有可供执行财产。本院于2017年9月25日向被执行人孙云国发出了限制消费令，2017年8月28日将孙云国纳入失信被执行人名单。本院于20178年2月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人孙云国继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 闫志辉
审判员 杨年彩
二〇一八年二月十一日
书记员 宋杜山
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执525号申请执行人：孟金华，男，1947年10月9日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人：孙云国，男，1960年1月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：谢前友，男，1953年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人孟金华与被执行人孙云国、谢前友机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初266号民事判决书，被执行人孙云国、谢前友分别应偿还申请执行人孟金华42540.08元、24559.14元，分别承担执行费538、268元。本院于2017年8月28日向被执行人孙云国、谢前友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙云国、谢前友在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人孙云国至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金42540.08元，案件执行费538元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人孙云国的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行查询，未查找到被执行人孙云国有可供执行财产。本院于2017年9月25日向被执行人孙云国发出了限制消费令，2017年8月28日将孙云国纳入失信被执行人名单。本院于20178年2月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人孙云国继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  闫志辉审判员  杨年彩二〇一八年二月十一日书记员  宋杜山
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初767号
原告睢宁县古邳镇古邳村村民五组，住所地江苏省睢宁县古邳镇古邳村。
负责人吴昌胜，睢宁县古邳镇古邳村村民五组组长。
委托代理人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
被告睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县睢城镇元府西路262号。
法定代表人张敏，睢宁县国土资源局局长。
原告睢宁县古邳镇古邳村村民五组诉被告睢宁县国土资源局土地行政管理一案，原告于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，因原、被告已经达成和解协议，原告于2017年11月28日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告睢宁县古邳镇古邳村村民五组申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县古邳镇古邳村村民五组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第55号
原告乔九飞。
委托代理人贾云峰，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。
法定代表人齐保华，职务总经理。
本院受理原告乔九飞诉被告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司为返还原物纠纷一案后，被告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为丛台路54号院39-1-10号只是被告的注册地，被告主营业地和主要办事机构在邯郸县滏东大街与雪驰路交叉口东北角农业银行邯郸县支行二层，所处地域属邯郸县，本案应属邯郸县人民法院管辖，申请将本案移送邯郸县人民法院审理。
经审查，本院认为“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或法人的主要办事机构所在地。”被告主要营业地和主要办事机构在邯郸县滏东大街与雪驰路交叉口东北角农业银行邯郸县支行二层该地域隶属邯郸县辖区，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送邯郸县法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，裁定如下：
被告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 薛倩倩
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1414号
原告：付宏伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
被告：董万山，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告：刘国辉，男，1994年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
法定代表人：范泽旭，负责人。
被告：赤峰盛华运输有限公司。
法定代表人：孙雪卫，经理。
原告付宏伟与被告董万山、刘国辉、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司、赤峰盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告付宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失189794元；2、要求被告赔偿鉴定费9500元，施救费3500元。事实和理由：2017年9月28日，被告董万山驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告董万山承担事故全部责任。被告董万山驾驶的车辆所有权人是被告盛华公司，该车在背包保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
本院经审查认为，原告付宏伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付宏伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年五月十四日
书记员王素林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1414号原告：付宏伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。被告：董万山，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：刘国辉，男，1994年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。法定代表人：范泽旭，负责人。被告：赤峰盛华运输有限公司。法定代表人：孙雪卫，经理。原告付宏伟与被告董万山、刘国辉、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司、赤峰盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告付宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失189794元；2、要求被告赔偿鉴定费9500元，施救费3500元。事实和理由：2017年9月28日，被告董万山驾驶车辆与原告驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告董万山承担事故全部责任。被告董万山驾驶的车辆所有权人是被告盛华公司，该车在背包保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本院经审查认为，原告付宏伟的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付宏伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年五月十四日书记员王素林
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1594号
上诉人（原审原告，反诉被告）：张回焕，公民身份号码：×××,男，汉族，1973年6月28日出生，住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：王愿邦，公民身份号码：×××,男，汉族，1976年11月8日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王军邦，男，汉族，1973年1月20日出生。
上诉人张回焕因与被上诉人王愿邦租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于11月30日公开开庭进行了审理，上诉张回焕、被上诉人王愿邦及其委托诉讼代理人王军邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张回焕的上诉请求：撤销一审判决书第二项内容；改判王愿邦退还订金5000元及投入宾馆的费用43855元；一、二审诉讼费用由王愿邦承担。事实与理由：1、一审法院认定张回焕与王愿邦同意解除合同，双方并未口头约定在合同不能履行时不退还订金的情形，支付的订金也有收条可以证明，双方之间租赁合同解除，订金应予返还，但一审判决驳回退还订金的诉讼请求，属事实不清、于法无据。2、双方口头达成租赁合同后，张回焕随即购买了宾馆内所需物品并进行了装修，有货物购买清单以及相关人员的证言等证据予以证实，后双方因出现矛盾，王愿邦收回了宾馆并自行经营，但未对张回焕投入的费用进行补偿。一审法院以所提交证据不足以认定宾馆内物品为张回焕购置为由驳回诉求的43855元的损失属事实不清、适用法律错误。
王愿邦答辩：因为张回焕不履行合同给我的经营造成了巨大的损失，不应该返还5000元的订金；由于张回焕没有租房子给我造成了极大的经济损失，要求赔偿其投入的费用43855元没有证据证明，不应该赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月25日，张回焕与王愿邦口头协商，将位于西宁市城北区三其村546号的宾馆租赁给张回焕经营，每月每间600元、期限10年，宾馆共计20间，王愿邦负责宾馆的装修，张回焕负责购买床、桌椅等的采购。该合同对租金起算时间没有约定，对违约责任没有约定。之后，张回焕交给王愿邦5000元订金。王愿邦当日给张回焕出具收条”收到张回焕个人交纳宾馆承包订金5000元。”之后，双方产生矛盾，张回焕未能承租王愿邦的宾馆。庭审中双方均同意解除租赁合同。
一审法院认为，张回焕与王愿邦之间的合同，依法成立，双方本应依照诚实信用的原则全面履行合同义务。但张回焕、王愿邦双方出现矛盾后，不能及时沟通妥善处理，致使双方没有履行合同的诚意，庭审中双方均同意解除合同，予以准许。张回焕以王愿邦违约造成损失为由要求王愿邦承担赔偿责任。按照”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，张回焕须对王愿邦存在违约行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及王愿邦存在过错承担举证责任。张回焕所举证据无法证明诉讼主张，故依法驳回其要求王愿邦返还订金、赔偿经济损失共计48855元的诉讼请求。对于王愿邦的反诉请求，一则合同中没有约定交纳租金的起算时间；二则王愿邦的证据不能证明张回焕存在违约行为并导致其受损的事实。故依法驳回王愿邦的全部反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、张回焕与王愿邦于2015年7月25日订立的租赁合同予以解除；二、驳回张回焕的其他诉讼请求；三、驳回王愿邦的反诉请求。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张回焕与王愿邦达成口头协议，约定将位于西宁市城北区三其村546号的宾馆租赁给张回焕经营，同日张回焕交给王愿邦订金5000元。张回焕交付的5000元订金是预付的合同履行金，因双方在前期履行时产生纠纷，现双方均对解除口头协议无异议，具有合同履行预付金性质的订金应予返还，王愿邦应返还张回焕订金5000元，原审判决不予返还订金欠妥，应予纠正。
张回焕提交了证言、收条、收据、证明、销货清单、照片等予以证明其对租赁宾馆房屋内的部分设施进行了维修，在宾馆内配置了床、床垫、桌椅、热水壶、垃圾桶等物品，总计支出43855元。但张回焕提交的收据、证言、销货清单等未经出具人到庭核实，对证据的真实性无法确认，且证据内容也不能证明购置的物品留在涉案宾馆内未予拿走的事实，双方发生纠纷后张回焕要求解除合同，王愿邦主动降低房屋租金要求继续履行合同，张回焕仍不同意继续履行合同，因此张回焕所持王愿邦收回房屋自行经营、将其配置的床、床垫、桌椅、热水壶、垃圾桶等物品留在宾馆内不让拿走的上诉理由证据不足。王愿邦认可张回焕对宾馆内部分墙壁、地板等进行了维修，但对具体的维修项目和支出费用不予确认，张回焕提交的证据也不能确定维修项目、数量和支出费用的具体价值。因此，张回焕主张赔偿其配置的床、床垫、热水壶、垃圾桶等物品的支出43855元上诉请求证据不足，不予支持。原审判决认定基本事实属实，但对订金不予返还显失公平，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2216号民事判决第一项、第三项；
二、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2216号民事判决第二项；
三、王愿邦于本判决送达后十日内返还张回焕订金5000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1022元，减半收取510元由张回焕承担，反诉费1900元，减半收取950元，由王愿邦负担，二审案件受理费2922元，由张回焕负担1168元，由王愿邦负担1754元。
本判决为终审判决。
审判长陈志秀
审判员张薇
审判员王有林
二○一七年十二月十五日
书记员颜鲁梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1594号上诉人（原审原告，反诉被告）：张回焕，公民身份号码：×××,男，汉族，1973年6月28日出生，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审被告，反诉原告）：王愿邦，公民身份号码：×××,男，汉族，1976年11月8日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王军邦，男，汉族，1973年1月20日出生。上诉人张回焕因与被上诉人王愿邦租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于11月30日公开开庭进行了审理，上诉张回焕、被上诉人王愿邦及其委托诉讼代理人王军邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张回焕的上诉请求：撤销一审判决书第二项内容；改判王愿邦退还订金5000元及投入宾馆的费用43855元；一、二审诉讼费用由王愿邦承担。事实与理由：1、一审法院认定张回焕与王愿邦同意解除合同，双方并未口头约定在合同不能履行时不退还订金的情形，支付的订金也有收条可以证明，双方之间租赁合同解除，订金应予返还，但一审判决驳回退还订金的诉讼请求，属事实不清、于法无据。2、双方口头达成租赁合同后，张回焕随即购买了宾馆内所需物品并进行了装修，有货物购买清单以及相关人员的证言等证据予以证实，后双方因出现矛盾，王愿邦收回了宾馆并自行经营，但未对张回焕投入的费用进行补偿。一审法院以所提交证据不足以认定宾馆内物品为张回焕购置为由驳回诉求的43855元的损失属事实不清、适用法律错误。王愿邦答辩：因为张回焕不履行合同给我的经营造成了巨大的损失，不应该返还5000元的订金；由于张回焕没有租房子给我造成了极大的经济损失，要求赔偿其投入的费用43855元没有证据证明，不应该赔偿。一审法院认定事实：2015年7月25日，张回焕与王愿邦口头协商，将位于西宁市城北区三其村546号的宾馆租赁给张回焕经营，每月每间600元、期限10年，宾馆共计20间，王愿邦负责宾馆的装修，张回焕负责购买床、桌椅等的采购。该合同对租金起算时间没有约定，对违约责任没有约定。之后，张回焕交给王愿邦5000元订金。王愿邦当日给张回焕出具收条”收到张回焕个人交纳宾馆承包订金5000元。”之后，双方产生矛盾，张回焕未能承租王愿邦的宾馆。庭审中双方均同意解除租赁合同。一审法院认为，张回焕与王愿邦之间的合同，依法成立，双方本应依照诚实信用的原则全面履行合同义务。但张回焕、王愿邦双方出现矛盾后，不能及时沟通妥善处理，致使双方没有履行合同的诚意，庭审中双方均同意解除合同，予以准许。张回焕以王愿邦违约造成损失为由要求王愿邦承担赔偿责任。按照”谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，张回焕须对王愿邦存在违约行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及王愿邦存在过错承担举证责任。张回焕所举证据无法证明诉讼主张，故依法驳回其要求王愿邦返还订金、赔偿经济损失共计48855元的诉讼请求。对于王愿邦的反诉请求，一则合同中没有约定交纳租金的起算时间；二则王愿邦的证据不能证明张回焕存在违约行为并导致其受损的事实。故依法驳回王愿邦的全部反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、张回焕与王愿邦于2015年7月25日订立的租赁合同予以解除；二、驳回张回焕的其他诉讼请求；三、驳回王愿邦的反诉请求。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张回焕与王愿邦达成口头协议，约定将位于西宁市城北区三其村546号的宾馆租赁给张回焕经营，同日张回焕交给王愿邦订金5000元。张回焕交付的5000元订金是预付的合同履行金，因双方在前期履行时产生纠纷，现双方均对解除口头协议无异议，具有合同履行预付金性质的订金应予返还，王愿邦应返还张回焕订金5000元，原审判决不予返还订金欠妥，应予纠正。张回焕提交了证言、收条、收据、证明、销货清单、照片等予以证明其对租赁宾馆房屋内的部分设施进行了维修，在宾馆内配置了床、床垫、桌椅、热水壶、垃圾桶等物品，总计支出43855元。但张回焕提交的收据、证言、销货清单等未经出具人到庭核实，对证据的真实性无法确认，且证据内容也不能证明购置的物品留在涉案宾馆内未予拿走的事实，双方发生纠纷后张回焕要求解除合同，王愿邦主动降低房屋租金要求继续履行合同，张回焕仍不同意继续履行合同，因此张回焕所持王愿邦收回房屋自行经营、将其配置的床、床垫、桌椅、热水壶、垃圾桶等物品留在宾馆内不让拿走的上诉理由证据不足。王愿邦认可张回焕对宾馆内部分墙壁、地板等进行了维修，但对具体的维修项目和支出费用不予确认，张回焕提交的证据也不能确定维修项目、数量和支出费用的具体价值。因此，张回焕主张赔偿其配置的床、床垫、热水壶、垃圾桶等物品的支出43855元上诉请求证据不足，不予支持。原审判决认定基本事实属实，但对订金不予返还显失公平，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、维持西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2216号民事判决第一项、第三项；二、撤销西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2216号民事判决第二项；三、王愿邦于本判决送达后十日内返还张回焕订金5000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1022元，减半收取510元由张回焕承担，反诉费1900元，减半收取950元，由王愿邦负担，二审案件受理费2922元，由张回焕负担1168元，由王愿邦负担1754元。本判决为终审判决。审判长陈志秀审判员张薇审判员王有林二○一七年十二月十五日书记员颜鲁梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1981号
原告陶其林，男。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告蒋德志，男。
原告陶其林诉被告蒋德志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陶其林委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋德志经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其林诉称，被告蒋德志向其借款50000元人民币，并于2011年9月18日书写借条一张。原告多次向被告催要该款项，但是被告拒绝归还。现要求被告偿还本金50000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告蒋德志未作答辩。
经审理查明，被告于2011年9月18日向原告借款50000元，并向原告出具借条。经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还本金50000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德志于本判决生效后十日内偿还原告陶其林借款50000元及利息，利息自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告蒋德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费1050元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 徐学松
人民陪审员 左学军
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12703号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司。
法定代表人：黄松榴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱航。
被上诉人（原审原告）:罗杰。
委托诉讼代理人：杨昭光，陕西集思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷，陕西集思得律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人朱航、罗杰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费132元，减半收取为66元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 雪 晴
审判员 任蕾代理审判员姬钊
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 燕
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第173-2号
原告江苏广隆混凝土有限公司，住所地丹阳市开发区练湖魏家村。
法定代表人韩网兆，该公司董事长。
委托代理人张红玉、何之齐，江苏汇泉律师事务所律师。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段。
本院受理原告江苏广隆混凝土有限公司与被告镇江第二建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏广隆混凝土有限公司撤回对被告镇江第二建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费17930元减半收取为8965元，保全费5000元，合计13965元，由原告江苏广隆混凝土有限公司负担。
审判员 赵飞
二０一五年六月十六日
书记员 张薇
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执135号
申请执行人：杨新，男，1978年6月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被执行人：李中奎，男，1962年1月6日出生，汉族，松滋市人，住本市。
本院在执行申请执行人杨新与被执行人李中奎买卖合同纠纷一案中，被执行人李中奎应偿还申请执行人杨新货款13700元，应缴纳申请执行费105元。现被执行人李中奎未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李中奎银行存款13805元。
本裁定立即执行。
审判长 卢 军
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一八年一月十八日
书记员 刘华伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00136号
申请执行人陈连果，男，1996年生
被执行人韩威，男，1998年生
被执行人桐柏县毛集镇第二初级中学
法定代表人：王乾庆，负责人
住所地：桐柏县毛集镇
本院依据已发生法律效力的（2011）桐毛民初字第97号民事判决书，已向被执行人韩威、桐柏县毛集镇第二初级中学发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计2.33万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人陈连果与被执行人韩威、桐柏县毛集镇第二初级中学一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 马 建
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2558号
原告：夏伟军，男，1981年4月27日出生，汉族，住舟山市定海区
委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：鲍秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区
被告：胡成年，男，1964年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区
原告夏伟军与被告鲍秀珍、胡成年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伟军及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏伟军及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款人民币350000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。事实和理由：2015年1月19日、3月18日、6月29日，2016年1月28日、3月20日，被告鲍秀珍以其丈夫胡成年做生意需要资金为由向原告借款共计350000元，并约定了利息。被告支付了2016年6月27日前的利息。2016年7月至今，被告鲍秀珍未还本付息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同还款,故原告诉至法院。
两被告未答辩。
原告为证明其诉请，提供了借款合同三份、借条二份、中国工商银行股份有限公司舟山分行账户明细清单六张、被告鲍秀珍的微信截图、结婚登记处理表、证人张建芬（女，1964年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀树新村103幢176号304室。公民身份号码320623196410091064。）的证人证言，证明原告与被告鲍秀珍发生借款的事实以及两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认，并予以在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：
2015年1月18日，被告鲍秀珍向原告借款50000元，约定借款期限自2015年1月19日起至2015年3月18日，月利率2.5%，借款到期时，被告必须还清全部借款本金，并付清利息，逾期按合同约定利率双倍支付逾期利息等。原告向被告交付现金50000元。被告鲍秀珍未还本付息。
2015年4月28日，被告鲍秀珍向原告借款50000元，约定借款期限自2015年4月28日起至2015年5月27日，月利率为2.5%，借款到期时，被告必须还清全部借款本金，逾期按合同约定利率双倍支付逾期利息等。原告通过曾艳斌账户转账交付了32500元，并预先扣除当月按照月利率6%计算的利息3000元后交付现金14500元。被告实际取得借款47000元。被告鲍秀珍于2015年5月28日、6月28日、7月28日各支付了利息3000元合计9000元后，未再还本付息。
2015年6月29日，被告鲍秀珍向原告借款50000元，约定借款期限自2015年6月29日起至2015年7月28日，月利率为2.5%，借款到期时，被告必须还清全部借款本金，并付清利息，逾期按合同约定利率双倍支付逾期利息等。原告通过曾艳斌账户转账交付了22500元，并预先扣除当月按照月利率6%计算的利息3000元后其余现金交付。被告鲍秀珍实际取得借款47000元。2015年7月29日，被告鲍秀珍支付利息3000元，未再还本付息。
2016年1月28日，被告鲍秀珍向原告借款100000元。原告通过曾艳斌账户转账交付了100000元，被告鲍秀珍同日向原告支付利息6000元，并于2016年2月28日、3月28日各支付了利息6000元合计12000元，后被告鲍秀珍未再还本付息。
2016年3月20日，被告鲍秀珍向原告借款100000元。原告应被告鲍秀珍的指示，将100000元借款交付给投资公司。被告鲍秀珍于同日向原告支付利息6000元，后被告鲍秀珍未再还本付息。
另查明，被告鲍秀珍与被告胡成年于1990年7月25日登记结婚。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条及银行汇款明细表明，原告与被告鲍秀珍存在借贷关系，经审查，该借贷关系并不存在影响其效力的情形，合法有效。原告自认的从借款本金中预先扣除利息的行为，不符合法律的规定，应以原告实际交付的金额认定为原告与被告鲍秀珍之间的借款。故原告与被告鲍秀珍于2015年1月18日发生的借款金额应认定为50000元；原告与被告鲍秀珍于2015年4月28日发生的借款金额应认定为47000元，被告鲍秀珍于2015年5月28日、6月28日、7月28日各支付了利息3000元合计9000元，超出法律规定的利息应抵扣本金，经折算，被告鲍秀珍尚欠该笔借款42085.47元；原告与被告鲍秀珍于2015年6月29日发生的借款金额应认定为47000元，被告鲍秀珍于2015年7月29日支付利息3000元,超出法律规定的利息应抵扣本金，经折算，被告鲍秀珍尚欠该笔借款45410元；原被告于2016年1月28日发生的借款金额应认定为94000元，被告鲍秀珍于2016年2月28日、3月28日各支付了利息6000元，超出法律规定的利息应抵扣本金，经折算，被告尚欠该笔借款87544.60元；原告与被告鲍秀珍之间于2016年3月20日发生的借款，被告鲍秀珍当日支付的6000元应抵扣本金，故该笔借款应为94000元。综上，被告尚欠原告借款319040.07元。原告与被告鲍秀珍的三笔借款已到期，原告与被告鲍秀珍的其他二笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。原告要求被告鲍秀珍承担自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款系被告鲍秀珍的个人债务，故上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告胡成年应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍秀珍、胡成年在本判决生效之日共同归还原告夏伟军借款319040.07元，并支付自2017年7月5日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告夏伟军承担579元，被告鲍秀珍、胡成年负担5971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 邵海颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙丽娜
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2558号原告：夏伟军，男，1981年4月27日出生，汉族，住舟山市定海区委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：鲍秀珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区被告：胡成年，男，1964年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区原告夏伟军与被告鲍秀珍、胡成年民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伟军及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏伟军及委托诉讼代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告鲍秀珍、胡成年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款人民币350000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿日止。事实和理由：2015年1月19日、3月18日、6月29日，2016年1月28日、3月20日，被告鲍秀珍以其丈夫胡成年做生意需要资金为由向原告借款共计350000元，并约定了利息。被告支付了2016年6月27日前的利息。2016年7月至今，被告鲍秀珍未还本付息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同还款,故原告诉至法院。两被告未答辩。原告为证明其诉请，提供了借款合同三份、借条二份、中国工商银行股份有限公司舟山分行账户明细清单六张、被告鲍秀珍的微信截图、结婚登记处理表、证人张建芬（女，1964年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道檀树新村103幢176号304室。公民身份号码320623196410091064。）的证人证言，证明原告与被告鲍秀珍发生借款的事实以及两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认，并予以在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告鲍秀珍向原告借款50000元，约定借款期限自2015年1月19日起至2015年3月18日，月利率2.5%，借款到期时，被告必须还清全部借款本金，并付清利息，逾期按合同约定利率双倍支付逾期利息等。原告向被告交付现金50000元。被告鲍秀珍未还本付息。2015年4月28日，被告鲍秀珍向原告借款50000元，约定借款期限自2015年4月28日起至2015年5月27日，月利率为2.5%，借款到期时，被告必须还清全部借款本金，逾期按合同约定利率双倍支付逾期利息等。原告通过曾艳斌账户转账交付了32500元，并预先扣除当月按照月利率6%计算的利息3000元后交付现金14500元。被告实际取得借款47000元。被告鲍秀珍于2015年5月28日、6月28日、7月28日各支付了利息3000元合计9000元后，未再还本付息。2015年6月29日，被告鲍秀珍向原告借款50000元，约定借款期限自2015年6月29日起至2015年7月28日，月利率为2.5%，借款到期时，被告必须还清全部借款本金，并付清利息，逾期按合同约定利率双倍支付逾期利息等。原告通过曾艳斌账户转账交付了22500元，并预先扣除当月按照月利率6%计算的利息3000元后其余现金交付。被告鲍秀珍实际取得借款47000元。2015年7月29日，被告鲍秀珍支付利息3000元，未再还本付息。2016年1月28日，被告鲍秀珍向原告借款100000元。原告通过曾艳斌账户转账交付了100000元，被告鲍秀珍同日向原告支付利息6000元，并于2016年2月28日、3月28日各支付了利息6000元合计12000元，后被告鲍秀珍未再还本付息。2016年3月20日，被告鲍秀珍向原告借款100000元。原告应被告鲍秀珍的指示，将100000元借款交付给投资公司。被告鲍秀珍于同日向原告支付利息6000元，后被告鲍秀珍未再还本付息。另查明，被告鲍秀珍与被告胡成年于1990年7月25日登记结婚。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条及银行汇款明细表明，原告与被告鲍秀珍存在借贷关系，经审查，该借贷关系并不存在影响其效力的情形，合法有效。原告自认的从借款本金中预先扣除利息的行为，不符合法律的规定，应以原告实际交付的金额认定为原告与被告鲍秀珍之间的借款。故原告与被告鲍秀珍于2015年1月18日发生的借款金额应认定为50000元；原告与被告鲍秀珍于2015年4月28日发生的借款金额应认定为47000元，被告鲍秀珍于2015年5月28日、6月28日、7月28日各支付了利息3000元合计9000元，超出法律规定的利息应抵扣本金，经折算，被告鲍秀珍尚欠该笔借款42085.47元；原告与被告鲍秀珍于2015年6月29日发生的借款金额应认定为47000元，被告鲍秀珍于2015年7月29日支付利息3000元,超出法律规定的利息应抵扣本金，经折算，被告鲍秀珍尚欠该笔借款45410元；原被告于2016年1月28日发生的借款金额应认定为94000元，被告鲍秀珍于2016年2月28日、3月28日各支付了利息6000元，超出法律规定的利息应抵扣本金，经折算，被告尚欠该笔借款87544.60元；原告与被告鲍秀珍之间于2016年3月20日发生的借款，被告鲍秀珍当日支付的6000元应抵扣本金，故该笔借款应为94000元。综上，被告尚欠原告借款319040.07元。原告与被告鲍秀珍的三笔借款已到期，原告与被告鲍秀珍的其他二笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。原告要求被告鲍秀珍承担自起诉之日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款系被告鲍秀珍的个人债务，故上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告胡成年应对上述借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍秀珍、胡成年在本判决生效之日共同归还原告夏伟军借款319040.07元，并支付自2017年7月5日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告夏伟军承担579元，被告鲍秀珍、胡成年负担5971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  陆明龙人民陪审员  张泽海人民陪审员  邵海颖二〇一七年十二月一日书 记 员  孙丽娜?????4?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2935号
申请执行人：王学林，男，1968年1�30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王海永，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王学林与被执行人王海永民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王海永应给付申请执行人借款20000元，负担案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申情执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可�执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2935号申请执行人：王学林，男，1968年1�30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王海永，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王学林与被执行人王海永民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王海永应给付申请执行人借款20000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已经将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申情执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可�执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  兰福平
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第546号
原告李某，女，1970年9月出生，汉族，住陵县。
被告张某，男，1965年9月出生，汉族，住陵县。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因无法找到被告，原告于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 高世宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 峰
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初25号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人齐辉亮，男，1962年8月28日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，司机，住江西省婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被婺源县公安局刑事拘留，同年9月12日被婺源县公安局取保候审，2018年1月23日在婺源县人民法院重新办理取保候审手续，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人齐辉亮犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人齐辉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日14时57分，被告人齐辉亮驾驶赣Ｅ×××××号解放牌重型自卸货车沿304省道由婺源县工业园方向往中云镇方向行驶，行至高砂村莲花塘路口处，与前方同向左转弯程某驾驶的电动车（后载辜某）发生碰撞，造成辜某死亡，程某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，程某的伤情为轻伤一级；交警部门认定被告人齐辉亮负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人齐辉亮拨打110报警并在现场等待交警，向交警表明了身份，如实供述了自己的犯罪事实。肇事车辆的所有权人是黄金鸿，被告人齐辉亮受雇于黄某，在履行职务期间发生本次交通事故。肇事车辆投保了交强险和100万元的第三人责任险等，事故发生时尚在保险期内。案发后，被告人齐辉亮及其雇主黄某与被害人亲属达成协议并按照协议约定已人道主义补偿被害人亲属人民币18万元，被害人亲属出具谅解书，对被告人齐辉亮的行为给予谅解。被害人亲属就民事赔偿事宜已向本院另行提起了民事诉讼，在民事赔偿诉讼中，被告人齐辉亮又人道主义补偿了被害人亲属人民币1万元。
公诉机关认为，被告人齐辉亮交通肇事致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人齐辉亮具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚情节，且已赔偿被害人部分经济损失，取得谅解，请法院对被告人齐辉亮依法判处。
上述事实，被告人齐辉亮在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证的被告人齐辉亮的供述与辩解，被害人程某的陈述，证人叶某的证言，肇事车辆照片，现场勘验笔录、现场照片及现场示意图，尸体检验报告，人体损伤程度鉴定书，机动车属性鉴定意见书，机动车安全机件技术性能鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，通话记录，机动车强制责任保险单、商业保险单，协议书，收条，谅解书，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院审理期间，本院委托婺源县局对被告人齐辉亮作审前社区影响调查评估，审前社区影响调查评估意见认为被告人齐辉亮此次为过失犯罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，重新犯罪风险较低，可对被告人齐辉亮适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人齐辉亮违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人齐辉亮拨打110报警并在现场等待交警，向交警表明身份，如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，依法可从轻处罚；被告人齐辉亮赔偿被害人亲属部分经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人齐辉亮系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人齐辉亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 郎燕玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6771号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路52号，统一社会信用代码91500115563480634K。
法定代表人：宋双双，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
被告：邱利胜，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）与被告邱利胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬林公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告邱利胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱利胜支付原告彬林公司管理费10000元、违约金10000元，合计20000元；2.解除原、被告双方于2014年12月5日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告办理渝BXXX**车车辆的过户手续及承担相应过户费用；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告彬林公司变更诉讼请求为：1.判令被告邱利胜支付原告彬林公司10000元、违约金5000元，合计15000元；2.解除原、被告双方于2014年12月5日签订的《普通货车挂靠经营合同》，并判令被告邱利胜办理渝BXXX**车辆的过户手续；3.本案诉讼费由被告邱利胜承担。事实和理由：2014年12月被告自行出资购买东风牌汽车一辆（车牌号：渝BXXX**，车架号LGAX5DF50B3010794），以原告名义登记上户，并挂靠于原告处经营，双方于2014年12月5日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同约定该车挂靠经营期限为2014年12月5日起至该车按国家规定报废为止，并约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告邱利胜在2015年4月车辆年审时间到期后拒绝按合同约定及法律规定对其挂靠车辆进行年审；车辆保险到期后拒绝对车辆进行投保，致使车辆长期处于脱保状态，给原告及社会造成重大安全隐患；合同约定被告应于每年4月1日前向原告缴纳全年管理费5000元，被告自2015年4月起至今未按约定向原告缴纳。被告的上述行为严重违反合同约定，应当按合同向原告支付违约金。
被告邱利胜未作答辩。
原告彬林公司围绕诉讼请求依法提交了被告邱利胜的身份证复印件、《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、渝BXXX**车行驶证复印件及保险单。上述证据符合证据一般形式，被告邱利胜未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩等权利，应自行承担不利法律后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告彬林公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告彬林公司（甲方）与被告邱利胜（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。该合同约定，挂靠车辆基本状况及挂靠经营期限：乙方将其自行出资购买的东风牌汽车一辆（车牌号为渝BXXX**、车架号为LGAX5DF50B3010794、发动机号为MH4D1A01583）挂靠于甲方，挂靠经营期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止。挂靠费用：乙方在挂靠合同存续期间每年应一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费5000元，缴纳时间为每年的4月1日前。挂靠车辆保险：乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方统一办理，乙方全额支付保险费。保险费按保险公司费率计算，乙方必须在上一年度保险期届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保险费。投保险种及保险限额为交强险、第三者责任商业保险，保险金额50万元以上、车上责任险（驾驶员及乘客）每人10万元以上、乘客意外险10万元以上，以上险种及保险金额乙方必须投保。关于车辆保险的其他险种由乙方自由选择投保，并由甲方统一办理。甲方的权利义务：甲方应协助乙方按时对车辆进行月检、季检，协助乙方进行车辆年审，并有权收取相关费用......；乙方的权利义务：乙方负有按时缴纳管理费和保险费等相关费用的义务；乙方应按时对车辆进行检测、检验，按时对车辆进行年审......。合同解除：在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金：1.乙方车辆超过一个月不参加年审；2.乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3.乙方私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符。违约责任及其他：以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金10000元......。
合同签订后，原、被告均按照《普通货车挂靠经营合同》约定履行各自义务。但被告邱利胜从2015年4月1日起至今未按照合同约定向原告彬林公司缴纳管理费，渝BXXX**车检验有效期至2015年4月，被告邱利胜也未按法律规定及合同约定为该车进行年审，渝BXXX**车交强险和商业险于2015年9月3日到期后，被告邱利胜亦未按约到原告彬林公司处缴纳保险费办理续保事宜。
本院认为，原告彬林公司与被告邱利胜签订的《普通货车挂靠经营合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《普通货车挂靠经营合同》约定，被告邱利胜的渝BXXX**车发生超过一个月不参加年审或者拖欠保险费超过一个月未缴纳等情形之一的，原告彬林公司有权解除合同。本案渝BXXX**车检验有效期至2015年4月，保险于2015年9月3日到期，被告邱利胜没有依法为该车进行年审，也未履行对该车投保和缴纳保险费的义务，故原告彬林公司主张解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》，并要求被告邱利胜协助办理渝BXXX**车辆的过户手续，符合法律规定和合同约定，予以支持。按照《普通货车挂靠经营合同》的约定，被告邱利胜应在挂靠合同存续期间的每年4月1日前一次性向原告彬林公司缴纳管理费5000元，现原告彬林公司主张被告邱利胜从2015年4月至今未缴纳的管理费，被告邱利胜亦未提供证据证明其已实际履行该义务，故本院对原告彬林公司主张被告邱利胜向其支付管理费10000元的请求予以支持。同时，《普通货车挂靠经营合同》约定一方违约需付另一方违约金10000元，现原告彬林公司主张被告邱利胜因违约应向其支付违约金5000元，亦符合法律规定和合同约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱利胜于本判决生效后五日内向原告重庆彬林货物运输有限公司支付管理费10000元、违约金5000元，共计15000元；
原告重庆彬林货物运输有限公司与被告邱利胜于2014年12月5日就渝BXXX**签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
被告邱利胜于本判决生效后三十日内协助原告重庆彬林货物运输有限公司办理渝BXXX**车的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告重庆彬林货物运输有限公司负担125元，被告邱利胜负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
代理审判员 万 莉
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭婉琳
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第119号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人周某某，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月23日被东明县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
被告人任某某，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月29日被东明县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
被告人韩某某，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月23日被东明县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人周某某、任某某、韩某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉。被告人周某某、任某某、韩某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2015年3月25日凌晨零时许，为报复梁某某，经踩点，伙同被告人任某某、郭某某（另案处理），乘坐被告人韩某某驾驶的鲁RY3***轿车，携带斧子、煤油等作案工具，到东明县马头镇马场村梁某某家门口处，用斧子杂碎梁某某的吉利轿车玻璃后，用煤油将轿车点燃。经鉴定，车辆毁损部分价值人民币21405元。
公诉机关认为，被告人周某某、任某某、韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某、任某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，证人王某某、贾某某的证言，鉴定意见，抓获经过，办案说明，现场勘验、检查笔录，刑事照片，指认笔录、刑事和解书，户籍证明及东明县公安局提取的相关证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人周某某、任某某、韩某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、任某某、韩某某在庭审过程中认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实情节、性质及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张明华
审 判 员 张 波
人民陪审员 程双喜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初686号
原告：周丽明，男，汉族，1980年4月24日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵。
被告：上海安济建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：叶雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧。
委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。
原告周丽明诉被告上海安济建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 叶茵茵
人民陪审员 崔凤岭
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执623号
申请执行人潘庆熙，男，1953年5月25日出生，住所地象州县。
委托代理人覃任合，象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行潘庆熙与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西�族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1137号
原告：褚世涛�
被告：金雅红。
本院在审理原告褚世涛诉被告金雅红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出申请要求撤回对被告金雅红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚世涛撤回对被告金雅红的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费5，000元，合计5，025元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宣凯良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1883号
原告沈兴炎。
被告钟倍（培）英。
原告沈兴炎为与被告钟倍英加工承揽合同纠纷一案，本院于2008年8月18日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2008年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈兴炎到庭参加诉讼，被告钟倍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告沈兴炎诉称，原、被告双方素有业务往来，至2008年8月4日尚欠原告加工费2，000元，被告出具欠条，约定支付时间，后被告没有支付，虽经原告多次催讨未果。起诉要求判令被告钟倍英支付加工费2，000元，并由被告承担诉讼费用。
被告钟倍英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《加工合同》1份，用以证明原、被告曾于2008年5月16日签订加工合同，约定原告为被告加工女式沙滩短裤5，000条，加工费为每条3.50元的事实；
2、署名钟培英落款于2008年8月4日的《欠条》1份，用以证明原告为被告完成加工任务后经结算，被告尚欠原告加工费余额2，000元，并由被告确认“至此合同履行期结束，以前所写辅料、裁片、收条全部作废，特出此据。到本月12号付清”的事实；
3、绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告钟倍英的身份和住所。
被告钟倍英未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告举证1、2，系原告指向与被告钟倍英设立加工合同关系，结算后由被告出具欠条确认尚欠原告加工费的原始凭证，由于被告怠于行使质证权，应视为该书证来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，其证明效力予以认定；举证3，系公安机关出具的有关被告钟倍英身份关系的证明文件，对本案待证事实亦具有证明效力。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列法律事实：被告钟倍英曾委托原告沈兴炎为其加工沙滩裤。至2008年8月4日加工结束后结算确认，被告尚欠原告加工费2，000元，由被告出具欠条给原告，并承诺到本月12日付清。现原告持该借条，以被告逾期至今未付为由起诉来院。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同合法有效。被告结欠原告加工费2，000元的事实清楚，证据充分。被告未按约付款有背诚实守信。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告钟倍英拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钟倍英应支付原告沈兴炎加工费计人民币2，000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟倍英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年九月十二日
书记员 徐 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连武，男，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司。住所地：广东省江门市白沙工业区。
法定代表人：梁建明。
再审申请人张连武因与被申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张连武申请再审称：（一）政府有关部门对出租车行业发出的有关通知、规定是政府有关部门针对出租汽车经营市场各个不同时期的形势、变化，为了维护、稳定市场经营秩序，规范经营行为，切实维护乘客、司机、企业三方的合法权益而适时下发给出租汽车经营企业的。根据合同约定，这些通知、规定的内容便是案涉合同的内容，这些通知、规定的具体规定，就是案涉合同的当然补充条款，双方无需重复明确约定进入合同的内容。二审审查不严，超过三个月审理期限。（二）二审对再审申请人提出被申请人存在欺诈行为的主张和提供的证据或者避而不提，或者置之不理，变相剥夺了再审申请人的诉讼权利，认定事实错误，适用法律错误。案涉合同关于承包费的条款表面上清晰明了，不存在歧义，但背后是被申请人对再审申请人及同样情形的出租汽车司机故意隐瞒了两个真实情况：一是案涉车辆的承包费收费标准按江价[2009]49号文规定的标准收取，二是案涉车辆属于该文规定的二档车，诱使再审申请人签订了案涉合同，与再审申请人真实意思相违背，其行为构成欺诈。请求依法撤销二审判决，重审本案，判令被申请人返还从2010年1月20日至2015年4月14日多收再审申请人的承包费29320元和由此产生的2010年1月20日至2016年9月30日的孳息5291.99元（此后多收的承包费及续生的孳息保留追偿的权利）共计31551.99元给再审申请人，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，江门市物价局江价[2009]49号文是行政管理性文件，不具有约束合同双方的法律效力。《出租汽车责任经营合同》中关于收取承包费的条款清晰明了，不存在歧义，无需南安公司针对该条款作出特殊说明。张连武称签订合同时南安公司向其隐瞒了未按照政府指导价收取承包费及案涉车辆为二档车的事实，从而构成欺诈的理由不能成立。案涉《出租汽车责任经营合同》系经双方协商一致签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效或可撤销、可变更的情形，双方应当依约履行。南安公司依据合同约定的标准向张连武收取承包费用，合理合法，不存在多收取张连武承包费的事实，一、二审法院认定事实清楚，处理得当。此外，二审案件审理期限有特殊情况经报批程序可以延长，二审未在三个月内审结并不违反程序。
综上所述，张连武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张连武的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹政文
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初646号
原告：马某某，男，保安族，本科文化，住甘肃省积石山县,系积石山县人民政府职工。
被告：何某某，女，土族，本科文化，住甘肃省积石山县，系积石山县吹麻滩镇中庄小学教师。
马某某诉何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某某、何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、判令何某某合同违约；2、何某某支付马某某合同违约金9000元，并退还房屋租赁押金1500元，合计10500元；3、本案诉讼费由何某某负担。事实和理由：2017年4月1日，马某某与何某某协商一致，由马某某租赁何某某位于吹麻滩镇消防队附近的廉租房（白楼1号楼1321室），期限为2017年4月1日至2018年4月1日，年租金为4500元，押金为1500元。合同签订后，马某某发现房屋内的两卧室门把手有损坏，厕所内头顶水管有损坏，楼上用水时有漏水现象。马某某多次跟何某某协商，何某某同意给予处理，之后何某某一直没有给予处理。2017年7月14日，马某某搬离租赁房屋，马某某把钥匙交付给了何某某的母亲。
马某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、房屋租赁合同一份；3、交付钥匙及房屋漏水的照片各一份。
何某某辩称：2017年4月1日，何某某与马某某签订房屋租赁合同后，何某某交付租赁房屋时，马某某详细验收了房屋，租赁房屋没有任何漏水的现象。
马某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对马某某提交的证据：1、身份证复印件一份证明了其马某某的诉讼资格，本院予以认定；2、房屋租赁合同一份证明了马某某与何某某房屋租赁的事实，本院予以认定；3、交付钥匙照片复印件一份证明了马某某交付钥匙的事实，本院予以认定。
何某某未向本院提交证据。
本院对该案的事实认定如下：2017年4月1日，马某某与何某某协商一致，由马某某租赁何某某位于积石山县吹麻滩镇消防支队附近的廉租房（白楼1号1321室），期限为2017年4月1日至2018年4月1日，年租金为4500元，另外押金为1500元。
本院认为：马某某在签订房屋租赁合同前，未对租赁房屋进行验收，致使签订合同入住三个月后，导致马某某与何某某因房屋漏水发生争执，且双方对廉租房签订的租赁合同无效。故责任双方应各承担一半。
综上所述：马某某与何某某签订的房屋租赁合同无效，不受法律保护，应予解除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、何某某退还马某某的房屋租赁押金1500元；
二、何某某退还马某某剩余房租1687.5元（计算方式：2017
年4月1日至2018年4月1日的房租4500元，共计12个月，每个月375元，扣除马某某已居住使用三个月的房租1125元，剩余房租3375元各负担一半）；
案件受理费62元马某某负担31元，何某某负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审 判 长 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张清莲
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初687号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路111号。
负责人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。
被告：丁秋，女，1980年8月9日出生，辽宁省盘锦市人，其他信息不详。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告丁秋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止至2017年11月21日的欠款本金26677.50元、利息14352.82元、滞纳金1676.14元，共计42706.46元；二、判令被告偿还2017年11月21日起至实际履行还款日止的利息、滞纳金；3、依法判令被告承担全部涉诉费用。事实和理由：2015年1月28日，原告审核同意被告通过交通银行太平洋信用卡电子渠道提交的办理交通银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请后，依约向被告发放了卡号为6222527227382380的信用卡。被告开卡后，多次进行透支消费，但未依约还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙海南
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初687号原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路111号。负责人：龙桂馥，该行行长。委托诉讼代理人：陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。被告：丁秋，女，1980年8月9日出生，辽宁省盘锦市人，其他信息不详。原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告丁秋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止至2017年11月21日的欠款本金26677.50元、利息14352.82元、滞纳金1676.14元，共计42706.46元；二、判令被告偿还2017年11月21日起至实际履行还款日止的利息、滞纳金；3、依法判令被告承担全部涉诉费用。事实和理由：2015年1月28日，原告审核同意被告通过交通银行太平洋信用卡电子渠道提交的办理交通银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请后，依约向被告发放了卡号为6222527227382380的信用卡。被告开卡后，多次进行透支消费，但未依约还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告交通银行股份有限公司盘锦分行向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年四月二十三日书记员 孙海南
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11042号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11042号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2359号
上诉人（原审被告）：张凤姣，系死者朱国华妻子。
上诉人（原审被告）：梁茶香，系死者朱国华母亲。
上诉人（原审被告）：朱玉敏，系死者朱国华女儿。
上诉人（原审被告）：朱雨晴，系死者朱国华女儿。
以上上诉人共同委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞昌市桂林建筑工程有限公司。住所地：瑞昌市赤乌中路**号。
法定代表人：付圣金，经理。
上诉人张凤姣、梁茶香、朱玉敏、朱雨晴因与被上诉人瑞昌市桂林建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初2235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人张凤姣、梁茶香、朱玉敏、朱雨晴于2017年12月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张凤姣、梁茶香、朱玉敏、朱雨晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张凤姣、梁茶香、朱玉敏、朱雨晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张凤姣、梁茶香、朱玉敏、朱雨晴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2664号罪犯章旭升，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省大田县人民法院于2013年12月12日作出（2013）大少刑初字第42号刑事判决，以被告人章旭升犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月7日至2017年5月6日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月26日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年7月考核达标累计9.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯章旭升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯章旭升减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月7日至2017年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张雄审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00150号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某甲，男。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月，“陕西中长建筑有限公司”承包了“陕西商泰建筑有限公司”在长安区滦镇南街开发的“溪水园”住宅小区建筑工程，严某某、何某乙为项目方承包经理，何某甲为施工现场负责人。2013年4月“中长公司”与“商泰公司”因对工程款结算产生异议，导致该项目工程款未结清。
2013年5月21日9时许，何某乙（另案处理）与被告人何某甲等五十余人来到“溪水园”小区讨要工程款。期间，何某乙、何某甲等人与“商泰公司”总经理闫甲的父母闫某甲、解某某发生冲突，双发厮打，期间，何某甲、何某乙某等将闫某甲、解某某殴打致伤。经法医鉴定，闫某甲、解某某的机体损伤均属轻伤。闫某甲、解某某的伤残等级均为九级伤残。
诉讼中，双方当事人就民事赔偿自行协商一致，已履行。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某甲、解某某的报案材料及陈述；证人魏某甲、闫甲、闫乙、闫某乙、韦甲、魏某乙、朱某某、王某某等人的证言；破案及抓获经过，指认作案现场的照片；现场图；辨认笔录；法医学鉴定书；闫某甲、解某某的住院证明及诊断证明；相关票据；被告人何某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲遇事冲动，未能通过合法渠道解决纠纷，故意伤害被害人闫某甲、解某某，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人何某甲当庭认罪，并自愿赔偿被害人的经济损失，在诉讼过程中，双方自行协商，取得了被害方的谅解，可对被告人何某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 博