wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终172号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林月德，无业。因犯故意伤害罪，于2009年10月27日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人林月德犯诈骗罪一案，于2015年3月30日作出（2015）北刑初字第86号刑事判决。原审被告人林月德不服，向本院提出上诉，本院审理后认为该案事实不清、证据不足，裁定将该案发回重审。北流市人民法院对该案重审后于2016年1月8日作出（2015）北初字第361号刑事判决。原审被告人林月德不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日立案后依法组成合议庭，同年4月26日及7月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务，上诉人林月德及其辩护人梁标到庭参加诉讼。期间，广西壮族自治区玉林市人民检察院以本案需补充侦查为由，于2016年4月29日建议对本案延期审理，本院同日决定延期审理；同年5月29日，本院根据检察机关的建议恢复审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至11月，林月德谎称自己急需资金周转，愿以实物作抵押向被害人邓某借款，骗取了邓某的信任。之后，林月德以自己已被法院查封的一辆丰田牌轿车交给邓某作虚假抵押，先后两次骗取了邓某的人民币共计123100元。之后，经邓某多次追款，林月德于2014年5月19日归还了邓某3600元，邓某实际被骗119500元。
案发后，林月德的家属主动代林月德赔偿了被害人邓某130000元，邓某对林月德的犯罪行为表示谅解。
原判另认定，林月德曾因犯故意伤害罪，于2009年10月27日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月30日刑满释放。
原判认定上述事实有受案登记表、被害人邓某的陈述，证人林某、刘某的证言，机动车抵押借款合同，被告人林月德立写的借条，被告人林月德辨认现场的笔录及照片，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，（2012）北民初字第716-3号民事裁定书、（2012）北民初字第716号民事判决书、（2013）北立执字第23号执行裁定书、（2013）北立执字第23-1号执行裁定书，被害人邓某辨认被告人林月德的笔录及照片，证人刘某辨认被告人林月德的笔录及照片，被告人林月德辨认被害人邓某的笔录及照片，银行卡交易明细清单、客户交易查询及被害人邓某出具的收条、谅解书，（2009）北刑初字第244号刑事判决书、北流市看守所北看刑释字（2009）218号刑满释放证明书，北流市公安局隆盛派出所出具的抓获经过，被告人林月德在侦查阶段的有罪供述等证据证实。
原审法院认为，林月德以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成了诈骗罪。林月德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，林月德的家属主动代林月德赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人林月德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
林月德上诉提出，其家属已代其退赔被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，原判对其量刑过重。
辩护人的辩护意见是：1、林月德向邓某借款时已告知邓某其用于抵押借款的车已被查封的事实，但邓某仍借款给林月德，因此，林月德在主观上没有非法占有的目的；2、案发后林月德的家属已代林月德退赔13万元给被害人，且取得了被害人的谅解。请求二审法院对林月德从宽处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定林月德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回林月德的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人林月德及其辩护人没有向本院提交有新的证据；玉林市人民检察院向本院提交了林月德的中国农业银行卡（卡号为62×××14）2013年10月至12月期间的流水账清单一份，证明该卡于2013年10月23日收到网银转账人民币97000元，于2013年11月21日收到网银转账人民币26100元，证实被害人邓某系通过网银转账的方式，将被骗款转到林月德的中国农业银行帐户，林月德已实际收取被害人的123100元。该证据经本院庭审质证、认证属实，且与其他证据一致，可相互印证，本院予以采信。
对于上诉人林月德的上诉理由、辩护人的辩护意见及检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
1、林月德的辩护人提出，林月德向邓某借款时已告知邓某其用于抵押借款的车已被查封的事实，但邓某仍借款给林月德，因此林月德在主观上没有非法占有的目的。经核查，被害人邓某的陈述、证人刘某的证言均证实，林月德提出以车牌号为桂K×××××号的丰田牌小轿车作抵押，邓某才同意借钱给林月德，但邓某事前并不知道该车在抵押给其前已被法院查封；林月德在侦查阶段对其向被害人邓某隐瞒所抵押车辆已被法院查封的事实，从而骗取邓某的钱财的事实一直予以供认，所供与邓某的陈述及刘某的证言一致，可相互印证，由此可见，林月德主观上有非法占有的目的，客观上隐瞒其用作抵押的车辆已被法院查封的事实，骗取邓某的借款，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判以诈骗罪对其定罪处罚是正确的。
2、林月德及其辩护人均提出，林月德的家属已代其退赔被害人的全部经济损失且取得了被害人的谅解，请求对林月德从宽处罚。经核查，林月德的家属在一审期间代其退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人谅解是事实，但原判在对林月德量刑时，已综合考虑该情节对林月德予以从宽处罚，林月德及其辩护人再以相同的理由要求判处林月德更轻的刑罚没有法律依据。
综上所述，林月德提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林月德以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪。林月德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，林月德的家属主动代林月德赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。林月德提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈一田
代理审判员 方 晓
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黎理琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第883号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告张军，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告张军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告张军的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月25日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告张军3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告张军辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年10月25日，10月26日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年10月26日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告张军是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，并从2014年9月7日开始按每天30元的标准发放基本生活费。放假职工中有被告张军，被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年10月25日止，从10月26日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作的，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年10月26日起未再向被告发放基本生活费，被告张军要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为5370元（30元／天×179天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告张军基本生活费5370元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民�字第883号原告庞兴召，男，汉族，1953年4月20日出生，农民。被告庞亚平，男，汉族，1975年4月2日出生，农民。原告庞兴召与被告庞亚平买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告庞兴召于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查：原告庞兴召撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞兴召撤回对被告庞亚军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告庞兴召负担。审 判 长  张水旺人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一五年五月二十五日书 记 员  罗九龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4712号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人蔡赢，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行蔡赢信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22941号民事判决书已经发生法律效力，因蔡赢未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人蔡赢未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人蔡赢的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人蔡赢可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22941号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人蔡赢具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年五月十九日
书记员 王运佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6584号
原告：郑福霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：郑小华，女，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：严永仁，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告郑福霞与被告郑小华、严永仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑福霞的委托诉讼代理人柳冬梅到庭参加诉讼，被告郑小华、严永仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福霞向本院提出诉讼请求：1、被告郑小华给付原告6万元（借款本金5万元+违约金1万元）及逾期利息（自2016年1月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告郑小华给付原告律师代理费0.3万元；3、被告严永仁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年10月15日，被告郑小华因资金短缺，向原告借款5万元，并出具借款合同一份，约定借款期限自2015年10月15日至2016年1月14日，逾期还款，借款人需支付违约金20%，且需承担出借人因追讨借款所产生的其他费用（律师费等）。被告严永仁作为担保人向原告出具担保函，自愿为被告郑小华提供担保，承担连带责任。借款期限届满后，二被告未能偿还借款，且原告催要无果，故向法院提起诉讼。
被告郑小华、严永仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月15日，被告郑小华向原告郑福霞借款5万元，并出具《借款合同》，载明“借款合同，今因生意需要，向郑福霞借得人民币伍万元整（大写人民币50000元），借款日期即自2015年10月15日至2016年元月14日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。借款人：郑小华，住址：杭州市XXXXXX，日期：2015年10月15日。”被告严永仁向原告郑福霞出具担保函，载明“担保函，保证人：对于上述欠款的清偿，我自愿为借款人郑小华提供保证，承担连带责任。保证人：严永仁，电话：136××××4888,日期：2015年10月15日。”原告郑福霞通过银行转账和现金等方式向被告郑小华交付了5万元，但被告郑小华在借期届满后未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求：1、被告郑小华给付原告6万元（借款本金5万元+违约金1万元）及逾期利息（自2016年1月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告郑小华给付原告律师代理费0.3万元；3、被告严永仁对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、担保函、建行交易明细、委托代理合同及发票等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告郑小华偿还借款本金5万元及逾期利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并给付原告违约金1万元及律师费0.3万元，符合双方借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告严永仁的连带保证责任问题。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告郑福霞未能举证证明其在保证期间内曾向被告严永仁主张权利，现起诉时间已超过保证期间，故原告要求被告严永仁对涉案的全部债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小华于本判决生效之日起十日内给付原告郑福霞6.3万元及逾期利息（以5万元为本金，自2016年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郑福霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，公告费560元，共计2057元，由被告郑小华负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1497元。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢 玥
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初273号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李敏，男，1982年10月9日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，电力安装公司员工，户籍所在地湖南省安化县，住长沙市雨花区。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年1与我25日被取保候审。现在家。
辩护人杨彬，湖南真泽律师事务所律师。
辩护人阳晓冬，湖南真泽律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）283号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月26日晚，被告人李敏在长沙市雨花区桃花塅路乡缇小厨饭店吃饭期间饮酒，当晚22时48分许，被告人李敏驾驶号牌为湘Ｈ×××××的小型汽车，沿长沙市雨花区韶山路由北往南行驶至时代阳光大道路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李敏血液中乙醇含量为200.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人李敏在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，呼气式酒精结果测试单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）3925号《检验报告》，被告人李敏的驾驶证复印件，湘Ｈ×××××小型轿车机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，被告人李敏的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李敏能如实供述自己的罪行，且其所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李敏的辩护人关于被告人李敏系自首，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 向配芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2680号
原告：佟喜，男，1972年2月12日出生，蒙古族，个体。
被告：宋七林，男，1983年1月22日出生，蒙古族，教师。
被告：白玉祥，男，1962年9月11日出生，蒙古族，医生。
被告：孙巍，男，1978年4月2日出生，蒙古族，干部。
原告佟喜诉被告宋七林、白玉祥、孙巍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后,依法由审判员王效华适用简易程序,于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告佟喜,被告宋七林、白玉祥到庭参加诉讼,被告孙巍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告佟喜向本院提出诉讼请求:1.要求三被告立即给付欠款本息114240.00元;2.给付2017年3月5日以后按月利率2%的利息，至还清之日止;3.给付每日300.00元违约金;4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由:三被告于2012年11月5日向原告借款56000.00元,当即由三被告共同出具欠据一枚,并达成协议如下：”约定于2012年12月1日一次性还清。所有欠款人自愿以各自私有财产作抵押,若超期所有欠款人每日加收300.00元，用以赔偿借款人因超期带来的损失。”至今各被告互相推拖不还,无奈诉至法院。
被告宋七林辩称,借款是四个人一起借的,应由四人共同偿还。原告要求给付利息及每日300.00元违约金过高,应按相关法律规定给付。另外,借款金额实际是49000.00元,借据写为56000.00元,应按实际借款金额计算。
被告白玉祥辩称,借款事实存在,同意给付。借款是四个人一起借的,我自己付不了这么多,同意按月利率2%给付利息,不同意付违约金,借款本金是49000.00元。
被告孙巍经传票传唤未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告与孙德春于2012年11月5日共同在原告处借款56000.00元,当即由四人共同给原告出具欠据一枚,并订立一份协议,内容为用各人私有财产作抵押,还款日期为2012年12月1日,若超期所有欠款人每日加收300.00元,赔偿因超期带来的损失,自协议签订之日具有法律效力。本案争议在于原告起诉三被告是否符合法律规定，本金如何认定及利息和违约金如何保护。对此,原告提交了由四名欠款人签字的欠据及协议，用以证明欠款金额为56000.00元，宋七林、白玉祥是借款人，原告可以选择任何人索要欠款，对违约金协议上有约定。宋七林、白玉祥对欠据及协议不持异议，均以应由出具欠据的四人共同偿还及应依法承担利息为由予以反驳，对欠据及协议本院予以采信。被告宋七林、白玉祥对借款本金应是49000.00元未能提交相关证据。
本院认为，被告宋七林、白玉祥承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告孙巍经传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求三被告给付欠款56000.00元证据充分，应予支持。原告要求三被告按月利率2%支付逾期还款利息并支付每日300.00元违约金，因双方在协议中未约定利息，所以原告关于利息的请求不予支持。对违约金双方约定过高，应调整至法律保护的限度内，即不应超过年利率的24%。
综上所述，虽然在欠据上有四名欠款人的签字，依据相关法律规定，原告主张权利时可以选择向某一人或几人追索欠款，故原告仅起诉三人为被告不违反法律规定，要求三被告给付欠款本金56000.00元应给予支持，并应自逾期还款之日起按年利率24%给付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、三被告宋七林、白玉祥、孙巍给付欠原告佟喜款人民币56000.00元，并自2012年12月2日起以56000.00元为本金按年利率24%向原告佟喜支付违约金至本金给付完毕之日止。
二、三被告宋七林、白玉祥、孙巍互相承担连带责任。
上列款项于本判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费2585.00元减半收取1292.50元,由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一七年八月七日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2680号原告：佟喜，男，1972年2月12日出生，蒙古族，个体。被告：宋七林，男，1983年1月22日出生，蒙古族，教师。被告：白玉祥，男，1962年9月11日出生，蒙古族，医生。被告：孙巍，男，1978年4月2日出生，蒙古族，干部。原告佟喜诉被告宋七林、白玉祥、孙巍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后,依法由审判员王效华适用简易程序,于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告佟喜,被告宋七林、白玉祥到庭参加诉讼,被告孙巍经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告佟喜向本院提出诉讼请求:1.要求三被告立即给付欠款本息114240.00元;2.给付2017年3月5日以后按月利率2%的利息，至还清之日止;3.给付每日300.00元违约金;4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由:三被告于2012年11月5日向原告借款56000.00元,当即由三被告共同出具欠据一枚,并达成协议如下：”约定于2012年12月1日一次性还清。所有欠款人自愿以各自私有财产作抵押,若超期所有欠款人每日加收300.00元，用以赔偿借款人因超期带来的损失。”至今各被告互相推拖不还,无奈诉至法院。被告宋七林辩称,借款是四个人一起借的,应由四人共同偿还。原告要求给付利息及每日300.00元违约金过高,应按相关法律规定给付。另外,借款金额实际是49000.00元,借据写为56000.00元,应按实际借款金额计算。被告白玉祥辩称,借款事实存在,同意给付。借款是四个人一起借的,我自己付不了这么多,同意按月利率2%给付利息,不同意付违约金,借款本金是49000.00元。被告孙巍经传票传唤未到庭，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：三被告与孙德春于2012年11月5日共同在原告处借款56000.00元,当即由四人共同给原告出具欠据一枚,并订立一份协议,内容为用各人私有财产作抵押,还款日期为2012年12月1日,若超期所有欠款人每日加收300.00元,赔偿因超期带来的损失,自协议签订之日具有法律效力。本案争议在于原告起诉三被告是否符合法律规定，本金如何认定及利息和违约金如何保护。对此,原告提交了由四名欠款人签字的欠据及协议，用以证明欠款金额为56000.00元，宋七林、白玉祥是借款人，原告可以选择任何人索要欠款，对违约金协议上有约定。宋七林、白玉祥对欠据及协议不持异议，均以应由出具欠据的四人共同偿还及应依法承担利息为由予以反驳，对欠据及协议本院予以采信。被告宋七林、白玉祥对借款本金应是49000.00元未能提交相关证据。本院认为，被告宋七林、白玉祥承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。被告孙巍经传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求三被告给付欠款56000.00元证据充分，应予支持。原告要求三被告按月利率2%支付逾期还款利息并支付每日300.00元违约金，因双方在协议中未约定利息，所以原告关于利息的请求不予支持。对违约金双方约定过高，应调整至法律保护的限度内，即不应超过年利率的24%。综上所述，虽然在欠据上有四名欠款人的签字，依据相关法律规定，原告主张权利时可以选择向某一人或几人追索欠款，故原告仅起诉三人为被告不违反法律规定，要求三被告给付欠款本金56000.00元应给予支持，并应自逾期还款之日起按年利率24%给付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、三被告宋七林、白玉祥、孙巍给付欠原告佟喜款人民币56000.00元，并自2012年12月2日起以56000.00元为本金按年利率24%向原告佟喜支付违约金至本金给付完毕之日止。二、三被告宋七林、白玉祥、孙巍互相承担连带责任。上列款项于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费2585.00元减半收取1292.50元,由三被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一七年八月七日书记员策乐木格
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2215号
原告：徐秀芝，女，1952年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
原告：韩伟，女，1979年12月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住。
委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
原告：韩红，女，1981年12月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：韩雪亮，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：蔺春红，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市。
委托代理人：刘文来，廊坊市广阳区朝阳法律服务所法律工作者。
原告徐秀芝、韩伟、韩红诉被告韩雪亮、蔺春红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人谷亚静，被告蔺春红委托代理人刘文来到庭参加了诉讼，被告韩雪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐秀芝、韩伟、韩红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告于2015年3月3日签订的离婚协议第二条中对房产和可耕地的分割无效。事实和理由：原告徐秀芝系被告韩雪亮的母亲，原告韩伟、韩红系被告韩雪亮的同胞妹妹。二被告原为夫妻关系，2015年3月3日签订了离婚协议。离婚协议中对本属于三原告的财产进行了分割。离婚协议第二条中分割的位于小辛阁村的房产，系原告徐秀芝与其已故丈夫韩庆成的房产，并非二本被告的夫妻共同财产，二被告无权分割。离婚协议第二条中分割的14亩可耕地的收益权，系原被告共同所有，二被告无权处分。因二被告对上述财产违法处置，造成三原告的生产生活受到严重影响。三原告为维护其自身合法权益起诉。
被告韩雪亮在法定期间未向本院提交答辩意见。
被告蔺春红辩称：原被告离婚前，土地始终是二被告在经营管理，离婚后被告蔺春红仍在管理自己分得的土地。二被告分割的是收益权，并非承包经营权，分割符合法律规定。二被告分割的房屋，如果是被告韩雪亮父亲的，应按照继承法进行处理，原告不应以确认合同无效起诉。二被告对房屋进行了装修、修缮等，也有付出，二被告还履行了赡养老人的义务。
经审理查明，原告徐秀芝系被告韩雪亮的母亲，韩伟和韩红系被告韩雪亮的同胞妹妹。二被告原为夫妻关系，于1999年2月4日登记结婚，于2015年3月3日协议离婚。二被告离婚时，离婚协议第二条约定，位于小辛阁××房产7间，男方3间，女方4间。可耕地14亩，男女双方各（取得）7亩地收益权。
另查明，原被告在离婚协议第二条分割的房屋，系原告徐秀芝和其已故丈夫韩庆成在二被告结婚前所建。二被告在离婚协议第二条分割的可耕地，系1999年3月1日，以韩庆成名义承包的家庭承包土地。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的离婚协议书、廊坊市农村集体土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、永清县大辛阁乡小辛阁村村民委员会出具的书面证明等证据在卷可以证实。
本院认为，二被告离婚时，有权对双方的个人财产及夫妻共同财产进行处理，无权对属于他人的财产或者家庭共有财产进行分割。即使家庭财产中含有夫妻共同财产，也应先将夫妻共同财产从家庭财产中析出后，再进行分割。二被告分割的房屋，系原告徐秀芝与其已故丈夫韩庆成在二被告婚前所建，非二被告的夫妻共同财产，二被告无权进行分割。二被告分割的承包地，属于家庭成员共有，也非二被告的夫妻共同财产，二被告无权处分。固二被告在离婚协议中，擅自处分不属于夫妻共同财产的约定，侵犯了他人的合法权益，应认定为无效。收益权是土地承包经营权的一部分，分割收益权，必将影响到承包经营权。被告蔺春红称二被告分割的是收益权，非经营权，分割有效的辩解，没有法律依据，本院不予采信。被告蔺春红辩称的对涉案房屋有所付出，本案应按继承处理、对老人进行了赡养等辩解意见，与本案确认合同无效无关，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第八十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩雪亮与被告蔺春红于2015年3月3日签订的离婚协议第二条中对房产和可耕地的分割无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩雪亮、蔺春红各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年十二月二日
书记员 张露仁
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初2215号原告：徐秀芝，女，1952年6月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。原告：韩伟，女，1979年12月18日出生，汉族，河北省永清县人，现住。委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。原告：韩红，女，1981年12月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。被告：韩雪亮，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：蔺春红，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住廊坊市。委托代理人：刘文来，廊坊市广阳区朝阳法律服务所法律工作者。原告徐秀芝、韩伟、韩红诉被告韩雪亮、蔺春红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人谷亚静，被告蔺春红委托代理人刘文来到庭参加了诉讼，被告韩雪亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐秀芝、韩伟、韩红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告于2015年3月3日签订的离婚协议第二条中对房产和可耕地的分割无效。事实和理由：原告徐秀芝系被告韩雪亮的母亲，原告韩伟、韩红系被告韩雪亮的同胞妹妹。二被告原为夫妻关系，2015年3月3日签订了离婚协议。离婚协议中对本属于三原告的财产进行了分割。离婚协议第二条中分割的位于小辛阁村的房产，系原告徐秀芝与其已故丈夫韩庆成的房产，并非二本被告的夫妻共同财产，二被告无权分割。离婚协议第二条中分割的14亩可耕地的收益权，系原被告共同所有，二被告无权处分。因二被告对上述财产违法处置，造成三原告的生产生活受到严重影响。三原告为维护其自身合法权益起诉。被告韩雪亮在法定期间未向本院提交答辩意见。被告蔺春红辩称：原被告离婚前，土地始终是二被告在经营管理，离婚后被告蔺春红仍在管理自己分得的土地。二被告分割的是收益权，并非承包经营权，分割符合法律规定。二被告分割的房屋，如果是被告韩雪亮父亲的，应按照继承法进行处理，原告不应以确认合同无效起诉。二被告对房屋进行了装修、修缮等，也有付出，二被告还履行了赡养老人的义务。经审理查明，原告徐秀芝系被告韩雪亮的母亲，韩伟和韩红系被告韩雪亮的同胞妹妹。二被告原为夫妻关系，于1999年2月4日登记结婚，于2015年3月3日协议离婚。二被告离婚时，离婚协议第二条约定，位于小辛阁××房产7间，男方3间，女方4间。可耕地14亩，男女双方各（取得）7亩地收益权。另查明，原被告在离婚协议第二条分割的房屋，系原告徐秀芝和其已故丈夫韩庆成在二被告结婚前所建。二被告在离婚协议第二条分割的可耕地，系1999年3月1日，以韩庆成名义承包的家庭承包土地。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的离婚协议书、廊坊市农村集体土地承包经营权证书、集体土地建设用地使用证、永清县大辛阁乡小辛阁村村民委员会出具的书面证明等证据在卷可以证实。本院认为，二被告离婚时，有权对双方的个人财产及夫妻共同财产进行处理，无权对属于他人的财产或者家庭共有财产进行分割。即使家庭财产中含有夫妻共同财产，也应先将夫妻共同财产从家庭财产中析出后，再进行分割。二被告分割的房屋，系原告徐秀芝与其已故丈夫韩庆成在二被告婚前所建，非二被告的夫妻共同财产，二被告无权进行分割。二被告分割的承包地，属于家庭成员共有，也非二被告的夫妻共同财产，二被告无权处分。固二被告在离婚协议中，擅自处分不属于夫妻共同财产的约定，侵犯了他人的合法权益，应认定为无效。收益权是土地承包经营权的一部分，分割收益权，必将影响到承包经营权。被告蔺春红称二被告分割的是收益权，非经营权，分割有效的辩解，没有法律依据，本院不予采信。被告蔺春红辩称的对涉案房屋有所付出，本案应按继承处理、对老人进行了赡养等辩解意见，与本案确认合同无效无关，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第八十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告韩雪亮与被告蔺春红于2015年3月3日签订的离婚协议第二条中对房产和可耕地的分割无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩雪亮、蔺春红各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一六年十二月二日书记员  张露仁
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初24号
原告杨洪梅
委托代理人徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人曹嫄媛，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
第三人天津市万年红实业公司，住所天津市河西区太湖路10号。
法定代表人高恩惠。
委托代理人李绪林，长青办事处党委派驻万年红管委会工作组组长。
第三人张焕生，
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
原告杨洪梅诉被告天津市国土资源和房屋管理局、第三人天津市万年红实业公司、第三人张焕生要求撤销被告对第三人天津市万年红实业公司与姜勇、韩国钢之间对天津市河西区太湖路10号的房屋转移登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会村民，第三人天津市万年红实业公司系天津市津南区人民政府长青办事处万年红管理委员会村办集体企业。天津市河西区太湖路10号的房产系村集体资产。经村民上访了解到2004年11月，第三人天津市万年红实业公司就与姜勇、韩国钢签订了购房协议书，将涉案房屋出卖，由被告办理了房屋过户登记。后来第三人张焕生又从贾建刚手中购买涉案房屋，并由被告办理了过户登记。原告认为，被告在对第三人天津市万年红实业公司对涉案房屋过户登记时明显违反了《中华人民共和国房地产管理法》第四十条关于办理划拨土地上房地产转让过户时的规定。现原告依法提起诉讼，请求法院：1、撤销被告对第三人天津市万年红实业公司与姜勇、韩国钢之间对天津市河西区太湖路10号的房屋过户登记；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。而根据被告调阅相关登记资料，第三人天津市万年红实业公司与姜勇、韩国钢之间从未就涉诉房产办理过任何类型的产权登记。因此，原告的诉讼请求不存在任何事实依据，原告在提起诉讼时也并未提交被诉行政行为存在的材料，该诉讼请求本身不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，被告提交的证据能够证明原告要求撤销的被告对第三人天津市万年红实业公司与姜勇、韩国钢之间对天津市河西区太湖路10号的房屋转移登记行为，不存在。原告亦未提交证明被诉房屋转移登记行为存在的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”。原告未提交被诉房屋转移登记行为存在的证据，且被告提交的证据能够证明被诉房屋转移登记行为并不存在，因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨洪梅的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨洪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 詹易军
审 判 员 王 欣
人民陪审员 毕 磊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡 红
附：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民特6号
申请人（仲裁被申请人）江西华夏物业管理有限公司。
法定代表人秦爱茹，该公司总经理。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周长庚。
委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。
申请人江西华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被申请人周长庚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人华夏物业公司不服益阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称益阳劳动人事仲裁委）益劳人仲字[2015]272号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人华夏物业公司的委托代理人曹静，被申请人周长庚的委托代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳劳动人事仲裁委查明，2012年1月19日，周长庚入职华夏物业公司所承包的凯德广场桃花仑项目部从事保安工作，期间，双方签订了一份2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。华夏物业公司对周长庚实行月排班、轮班制，即每月26天工作制。周长庚在法定假日加班38天（2012年1月至2013年8月16天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月19天，月基本工资为1350元；2015年3月至2015年8月3天，月基本工资为1450元）；双休日加班172天（2012年2月至2013年8月76天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月72天，月基本工资为1350元；2015年3月至2015年8月24天，月基本工资为1450元），华夏物业公司按周长庚月基本工资，每月26个工作日计算出周长庚的日工资，发放了周长庚法定假日加班工资1943元，双休日加班工资6400元。工作期间，华夏物业公司未为周长庚缴纳失业保险；周长庚未享受年休假休息，华夏物业公司未安排补休也未支付加班工资。2015年8月，由于华夏物业公司接到山水华庭小区物业管理的新义务，但在益阳地区没有熟悉小区业务保安工作的员工，因此抽调周长庚到江西总部培训以适应新业务的需要，于2015年8月28日发出通知，要求周长庚于2015年9月1日前到江西总公司报到参加培训，因双方劳动合同已到期，周长庚没有到江西总部去报到，遂产生争议。周长庚劳动合同终止前12个月的月平均工资为1952元。
益阳劳动人事仲裁委认为，华夏物业公司接到小区物业管理的新业务，为适应新业务的需要，抽调周长庚到江西总部培训，因双方劳动合同已到期，周长庚未到江西总部报到。上述情形，可视为周长庚与华夏物业公司劳动合同期满后，续签劳动合同未达成一致的情形。对周长庚请求华夏物业公司支付赔偿金的主张，依照《劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款之规定，依法支持周长庚经济补偿金7808元（1952元/月×4个月）。华夏物业公司未为其缴纳失业保险，应承担周长庚失业保险损失的赔偿责任。依据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条之规定，华夏物业公司应支付周长庚失业保险金7232元（1130元/月×80%×8个月）。周长庚在法定假日加班38天，双休日加班172天，华夏物业公司发放了法定假日加班工资1815元，双休日加班工资6300元，但均未足额发放。华夏物业公司对周长庚实行每月26天工作制，计算周长庚加班工资的日工资，应以月基本工资除以26天计算。依据《劳动法》第四十四条规定，华夏物业公司应支付周长庚法定假日加班工资3573元（40元/天×16天×3倍＋52元/天×19天×3倍＋56元/天×3天×3倍－1815）；双休日加班工资9956元（40元/天×76天×2倍＋52元/天×72天×2倍＋56元/天×24天×2倍－6400）。华夏物业公司未安排周长庚年休假休息，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条之规定，周长庚符合享受带薪年休假条件，年休假日工资标准取周长庚年度加班工资的日工资平均值50元，华夏物业公司应支付周长庚应休未休年休假工资1500元（50元/天×15天×2倍）。经益阳劳动人事仲裁委进行调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：一、裁决华夏物业公司支付周长庚经济补偿7808元；二、裁决华夏物业公司支付周长庚失业保险金7232元；三、裁决华夏物业公司支付周长庚双休日加班工资9956元、法定假日加班工资3573元；四、裁决华夏物业公司支付周长庚应休未休年休假工资1500元。上述四项共计人民币30069元，限裁决书生效之日起十日内付清。
华夏物业公司不服上述仲裁裁决，向本院申请称：一、周长庚系2013年9月1日入职，其加班工资为7889元，且周长庚拒绝续签劳动合同，仲裁所依据的事实认定错误；二、周长庚年休假工资为500元，其不同意续签劳动合同，华夏物业公司不应支付经济补偿金，周长庚亦不符合领取失业保险金条件，华夏物业公司无需支付失业保险金，仲裁裁决适用法律错误。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
周长庚答辩称：益阳劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回华夏物业公司的申请。
本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与益阳劳动人事仲裁委查明的事实一致。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，双方争议的焦点问题是，益阳劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，周长庚与华夏物业公司劳动合同到期后，周长庚继续在华夏物业公司工作，华夏物业公司未提供充分有效证据证明周长庚拒绝续签劳动合同，同时，华夏物业公司未为周长庚缴纳失业保险、未安排周长庚补休年休假，益阳劳动人事仲裁委认定华夏物业公司应支付周长庚加班工资、经济补偿金、失业保险金及未休年休假工资并无不当，华夏物业公司未提供充分有效证据证明益阳劳动人事仲裁委的仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故华夏物业公司主张仲裁裁决所依据的事实认定错误以及适用法律错误的理由均不能成立，本院依法均不予支持。
综上所述，华夏物业公司的申请请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西华夏物业管理有限公司请求撤销益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2015]272号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江西华夏物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 胡银燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民特6号申请人（仲裁被申请人）江西华夏物业管理有限公司。法定代表人秦爱茹，该公司总经理。委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）周长庚。委托代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。申请人江西华夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被申请人周长庚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人华夏物业公司不服益阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称益阳劳动人事仲裁委）益劳人仲字[2015]272号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人华夏物业公司的委托代理人曹静，被申请人周长庚的委托代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳劳动人事仲裁委查明，2012年1月19日，周长庚入职华夏物业公司所承包的凯德广场桃花仑项目部从事保安工作，期间，双方签订了一份2014年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。华夏物业公司对周长庚实行月排班、轮班制，即每月26天工作制。周长庚在法定假日加班38天（2012年1月至2013年8月16天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月19天，月基本工资为1350元；2015年3月至2015年8月3天，月基本工资为1450元）；双休日加班172天（2012年2月至2013年8月76天，月基本工资为1050元；2013年9月至2015年2月72天，月基本工资为1350元；2015年3月至2015年8月24天，月基本工资为1450元），华夏物业公司按周长庚月基本工资，每月26个工作日计算出周长庚的日工资，发放了周长庚法定假日加班工资1943元，双休日加班工资6400元。工作期间，华夏物业公司未为周长庚缴纳失业保险；周长庚未享受年休假休息，华夏物业公司未安排补休也未支付加班工资。2015年8月，由于华夏物业公司接到山水华庭小区物业管理的新义务，但在益阳地区没有熟悉小区业务保安工作的员工，因此抽调周长庚到江西总部培训以适应新业务的需要，于2015年8月28日发出通知，要求周长庚于2015年9月1日前到江西总公司报到参加培训，因双方劳动合同已到期，周长庚没有到江西总部去报到，遂产生争议。周长庚劳动合同终止前12个月的月平均工资为1952元。益阳劳动人事仲裁委认为，华夏物业公司接到小区物业管理的新业务，为适应新业务的需要，抽调周长庚到江西总部培训，因双方劳动合同已到期，周长庚未到江西总部报到。上述情形，可视为周长庚与华夏物业公司劳动合同期满后，续签劳动合同未达成一致的情形。对周长庚请求华夏物业公司支付赔偿金的主张，依照《劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款之规定，依法支持周长庚经济补偿金7808元（1952元/月×4个月）。华夏物业公司未为其缴纳失业保险，应承担周长庚失业保险损失的赔偿责任。依据《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，华夏物业公司应支付周长庚失业保险金7232元（1130元/月×80%×8个月）。周长庚在法定假日加班38天，双休日加班172天，华夏物业公司发放了法定假日加班工资1815元，双休日加班工资6300元，但均未足额发放。华夏物业公司对周长庚实行每月26天工作制，计算周长庚加班工资的日工资，应以月基本工资除以26天计算。依据《劳动法》第四十四条规定，华夏物业公司应支付周长庚法定假日加班工资3573元（40元/天×16天×3倍＋52元/天×19天×3倍＋56元/天×3天×3倍－1815）；双休日加班工资9956元（40元/天×76天×2倍＋52元/天×72天×2倍＋56元/天×24天×2倍－6400）。华夏物业公司未安排周长庚年休假休息，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条之规定，周长庚符合享受带薪年休假条件，年休假日工资标准取周长庚年度加班工资的日工资平均值50元，华夏物业公司应支付周长庚应休未休年休假工资1500元（50元/天×15天×2倍）。经益阳劳动人事仲裁委进行调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条，《湖南省实施办法》第九条、第十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，终局裁决：一、裁决华夏物业公司支付周长庚经济补偿7808元；二、裁决华夏物业公司支付周长庚失业保险金7232元；三、裁决华夏物业公司支付周长庚双休日加班工资9956元、法定假日加班工资3573元；四、裁决华夏物业公司支付周长庚应休未休年休假工资1500元。上述四项共计人民币30069元，限裁决书生效之日起十日内付清。华夏物业公司不服上述仲裁裁决，向本院申请称：一、周长庚系2013年9月1日入职，其加班工资为7889元，且周长庚拒绝续签劳动合同，仲裁所依据的事实认定错误；二、周长庚年休假工资为500元，其不同意续签劳动合同，华夏物业公司不应支付经济补偿金，周长庚亦不符合领取失业保险金条件，华夏物业公司无需支付失业保险金，仲裁裁决适用法律错误。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。周长庚答辩称：益阳劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院驳回华夏物业公司的申请。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与益阳劳动人事仲裁委查明的事实一致。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，双方争议的焦点问题是，益阳劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决是否应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，周长庚与华夏物业公司劳动合同到期后，周长庚继续在华夏物业公司工作，华夏物业公司未提供充分有效证据证明周长庚拒绝续签劳动合同，同时，华夏物业公司未为周长庚缴纳失业保险、未安排周长庚补休年休假，益阳劳动人事仲裁委认定华夏物业公司应支付周长庚加班工资、经济补偿金、失业保险金及未休年休假工资并无不当，华夏物业公司未提供充分有效证据证明益阳劳动人事仲裁委的仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故华夏物业公司主张仲裁裁决所依据的事实认定错误以及适用法律错误的理由均不能成立，本院依法均不予支持。综上所述，华夏物业公司的申请请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人江西华夏物业管理有限公司请求撤销益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2015]272号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人江西华夏物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄和平审 判 员  王颖钊代理审判员  刘国清二〇一六年四月二十二日书 记 员  胡银燕
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执恢27号
申请执行人：成忠怀，男，1965年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄银华，男，1962年7月27日出生，汉族，福建省安溪县人。
本院在执行申请执行人成忠怀与被执行人黄银华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄银华已履行部分义务，经查被执行人黄银华暂无财产可供执行。申请执行人成忠怀向本院提出撤回执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执恢27号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 阮洋溢
二〇一八年四月二日
书记员 邓 灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终1319号
上诉人（一审起诉人）：宋淑云，女，1971年8月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人宋淑云因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋淑云上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对宋淑云的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年二月十三日
书记员 谭心蕊
洛阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7102民初1号
原告：HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座601室。
法定代表人：张大庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：于保林，该公司董事长。
原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司撤诉。
案件受理费1605元，减半收取计802.5元，由原告HALFEN（北京）建筑配件销售有限公司负担。
审判员 薛行山
二〇一八年一月十九日
书记员 李 想
附法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第698号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，曾用名曾松，男，199x年x月x日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度初中，住贵州省沿河土家族自治县（以上身份情况均系被告人自报）。2014年4月3日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月29日刑满释放。因本案于2014年9月25日被羁押并于同日被拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月2日4时许，被告人曾某伙同同案人“文哥”（另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区太和镇大源村黄庄沙排中街11号楼下，由“文哥”负责望风，由曾某使用竹梯攀爬至该楼3楼301房张某乙居住的集体宿舍内，趁张熟睡之机，盗得其三星I9300手机1台及现金1000元。经鉴定，上述手机价值人民币1275元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人曾某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年7月2日4时许，被告人曾某伙同同案人“文哥”（另案处理）经预谋盗窃后，到本市白云区太和镇大源村黄庄沙排中街11号楼下，由“文哥”负责望风，由曾某使用竹梯攀爬至该楼3楼301房张某乙等人居住的集体宿舍内，趁张熟睡之机，盗得其三星I9300无线移动电话1台及现金1000元。经鉴定，上述无线移动电话价值人民币1275元。同年9月25日，被告人曾某被公安人员抓获归案。
上述事实，有被告人曾某的供述，并有被害人张某乙陈述，证人张某甲证言，涉案的现场照片、检查笔录、现场勘验检查工作记录，到案经过，广州市白云区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年三月五日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终977号
上诉人（原审原告）：张永凯，男，1962年9月26日出生，汉族，天津市圆鑫德工艺品店店主，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪明，男，1962年4月14日出生，汉族，天津市邮政局工人，住天津市河北区。
上诉人张永凯因与被上诉人孟宪明健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张永凯上诉请求：撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4536号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计46962.82元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定混合过错属于认定事实错误，上诉人的弟弟案外人张永涛没有参与打架，仅仅是劝架的角色，故导致本案的赔偿比例不当，应当由被上诉人承担包括医疗费在内的全部损失费用。
孟宪明辩称，上诉人和其弟弟共同参与打架，被上诉人身体在该起�纷中也多处受伤。请求驳回上诉，维持原判。
张永凯向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费36405.42元、交通费1150.8元、精神损失费8000元、实际损失82000元、原告受伤不能及时进货造成的损失20000元，共计147556.22元；原告保留向被告主张后期手术治疗产生的相关费用的权利；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系楼上楼下的邻居关系。2016年10月9日19时许，原告及案外人张永涛（张永凯之弟）与被告因下水管道堵塞及原告关闭上水管道截门一事在天津市河北区内发生打架，致双方受伤。原告在事发后至天津市第四中心医院、天津市眼科医院治疗伤情，其中原告在天津市天津医院住院治疗10天（2016年10月21日至2016年10月31日），原告共产生医疗费35695.42元。原告伤情在天津市第四中心医院被诊断为头外伤、鼻外�、左筛窦骨折，在天津市眼科医院被诊断为眼挫伤OS、眶壁骨折OS、外伤性虹膜炎OS、瞳孔括约肌撕裂OS。天津市法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张永凯受伤致：1.左眼眶内壁骨折，鉴定为轻微伤。2.左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。3.鼻外伤，鼻出血，鉴定为轻微伤”，为此原告在天津市公安医院支出鉴定挂号费60元、检查费180元、鉴定费800元，共计1040元。天津市眼科医院于2017年7月11日为原告出具“建议休息壹周”的休假证明。2017年4月10日，天津市公安局河北分局铁东路派出所出具治安调解协议书，该治安调解协议书载明当事人为张永凯、苗静萍、张永涛、孟宪明、孟庆娜，主要事实为“2016年10月9日19时许，在天津市河北区内，张永凯、张永涛与孟宪明因琐事发生打架，造成双方受伤，苗静萍与孟庆娜发生撕扯”，双方自愿达成协议为“（1�双方伤情自行治疗，（2）经调解，双方打架、撕扯的问题不需要公安机关处理，因打架、撕扯所产生的费用及各种赔偿问题到人民法院诉讼解决，（3）双方互不追究对方打架、撕扯治安责任，故公安机关不追究双方违反《中华人民共和国治安处罚法》的责任”。张永凯、张永涛、苗静萍于2017年4月10日在治安调解协议书签署“同意调解”并签名、捺印，孟宪明、孟庆娜于2017年4月11日在治安调解协议书签署“同意调解”并签名、捺印。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因琐事发生争执引发打架纠纷，实属不该，所以对于损害的发生，原、被告均有过错，属混合过错，双方应分担损失。结合本案，原告虽然受伤较重，但在纠纷�生过程中原告及其弟二人参与打架纠纷，原、被告双方应各半承担民事责任，所以被告应承担原告合理经济损失50%的赔偿责任。关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、天津市眼科医院的挂号凭证，予以支持。关于原告诉请交通费一节，因原告提供的交通费票据当中有原告住院期间的交通费票据，所以不予采信，结合原告的实际就诊次数，酌定原告的交通费为600元。关于原告诉请精神损失费一节，因未能提供证据证实其伤情已经构成伤残等级，所以不予支持。关于原告诉请实际损失及受伤不能进货造成的损失一节，根据原告在庭审中的陈述，其实际损失当中包括租赁经营用房租金、原告本人的误工损失、原告雇员的误工损失及因伤不能进货的损失，其中原告本人的误工损失和因伤不能进货的损失应属于原告误工费范畴，根据原告提供的个体工商�营业执照、与天津市古文化街海河楼开发经营有限公司签订的房屋租赁合同补充协议及原告交纳租金的票据，可以认定原告从事个体经营，原告提供的证据不能证明其每月工资为13000元，所以其误工费标准应按批发和零售业在岗职工平均工资（75430元/年）计算，结合原告在天津市眼科医院住院10天的实际情况及原告提供的天津市眼科医院为其出具的“建议休息壹周”的休假证明，按17天计算原告的误工天数。原告所主张的租房租金损失及雇员误工损失，因原告受伤不能直接导致原告所述的雇员不能利用原告所租房屋进行经营活动，且于法无据，所以不予支持。关于原告主张保留向被告主张后期手术治疗产生的相关费用一节，因未实际发生，本案不予置评。判决：一、判决生效之日起五日内，被告孟宪明赔偿原告张永凯医疗费18367.71元、交通费300元、误工费3513.18元，�计22180.89元；二、驳回原告张永凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元,减半收取为519元，由原告承担259.5元、被告承担259.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于该起纠纷是否为混合过错。上诉人与被上诉人因上下水道的问题发生口角乃至动手打人，均不够冷静。上诉人的弟弟张永涛当时在事发现场，由于事发现场在楼道内，双方还有其他亲属在场，现场较混乱，不能排除上诉人的弟弟张永涛与被上诉人有肢体接触的可能。一审法院根据实际情况结合双方以及相关人员在当地公安机关所作的陈述，认定对损害的发生上诉人与被上诉人均有过错是正确的，故被上诉人承担上诉人医疗费等损失的50%并无不当。上诉人上诉请求被上诉人承担其全部损失缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张永凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年二月六日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更198号
罪犯赵某,甘肃省宕昌县人。
甘肃省陇南市中级人民法院于2009年3月17日作出（2008）陇刑二初字第9号刑事判决，以被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行），刑期自2008年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后，于2009年6月3日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2011年5月20日以（2011）陇刑执字第199号裁定减刑一年四个月；2013年4月25日以（2013）陇刑执字第201号裁定减刑一年一个月；2015年7月28日以（2015）陇刑监执字第330号裁定减刑一年九个月。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第198号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交减刑意见书认为，罪犯赵某符合减刑八个月的条件，建议对罪犯赵某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。2016年被评为监狱改造积极分子，获记考核性记功1次、表扬3次，累计考核分3258分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、改造积极分子审批表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 婷
书 记 员 冉岳林
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审160号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：盛彬，男，汉族，1992年9月3日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4097936号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年01月1日14时35分，被申请人盛彬驾驶渝GPXX**号车在成渝环线高速公路出城方向386KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4097936号的行政处罚决定书，对被申请人盛彬作出罚款壹佰元的行政处罚并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
盛彬收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人盛彬送达了重庆市交通行政执法催告通知书。盛彬在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款壹佰元并加罚壹佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令盛彬缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4097936号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4097936号行政处罚决定书中罚款100元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款100元（合计200元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 罗 杰
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第699号
原告唐某某，女，汉族，1985年11月5日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人王嵩山，河北凯悦律师事务所律师。
被告李某，男，满族，1984年3月15日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告唐某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2015年5月8日不公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王嵩山、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍于2006年5月15日登记结婚，2007年2月8日婚生一子李某甲。夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵，被告殴打原告，现在已经造成原告身体伤残，夫妻感情确已破裂。2012年7月、2013年1月原告曾两次向开发区法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。现双方夫妻感情仍未好转，故提起诉讼，要求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子李某甲由被告抚养；依法分割共同财产柴油三轮车一台和移民的补偿款、村里的补偿款；原告个人财产被褥六床、电脑一台、DVD一台、电视机一台、音响一台、冰箱一台归原告所有。
被告李某辩称，原告诉请不属实，被告在婚姻生活中尽职尽责，没有过错和不良嗜好，也没有打过原告，原、被告在婚前有三年的恋爱史，感情基础很牢固，不同意离婚。被告身体不好，还有母亲需要赡养，独自抚养孩子较为困难。柴油车是被告父亲的财产，不是夫妻共同财产。村里没有给过补助，移民的补助一年600元，用在了儿子日常生活上。原告的婚前财产是四床被褥，其他婚前财产属实，但在结婚时给原告9000元的彩礼钱，要求返还。原告离家出走时带走约3000元金银首饰，未尽到做母亲的责任。
原告唐某某为支持其主张提供证据如下：
证据1、秦皇岛市牛头崖镇医院、秦皇岛市第一医院、北戴河区医院治疗费票据，证明原、被告共同生活期间，被告殴打致其受伤严重；
证据2、（2013）秦开民初字第161号民事判决书1份，证明原告因离婚曾经起诉两次，法院均判决原、被告不准许离婚；
证据3、秦皇岛市第一医院出具的检查申请单1份，证明被告对原告家庭暴力致使左中指患伤；
证据4、秦皇岛市第一医院出具的原告90项症状清单、诊断门诊病历各1份，证明原告因家庭暴力致使其精神状况不佳，原、被告感情彻底破裂。
被告李某对原告唐某某提交的证据提出如下质证意见：
对证据1有异议，涉及原告肝病的票据与本案没有关系，在结婚之前原告就患有乙肝，其他票据具有真实性，但没有关联性；
对证据2真实性、合法性及关联性无异议；
对证据3、4有异议，这期间原、被告已经分居，原告患病与被告无关，原告前两次起诉均没有提交过该证据。
被告李某未提交证据。
经审查，原告唐某某提交的证据1、3、4具有真实性，不具有与本案的关联性，效力不予认定；证据2具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
原、被告经人介绍于2006年5月15日登记结婚，2007年2月8日婚生一子李某甲。夫妻感情一般，经常因琐事发生争吵。2012年7月、2013年1月原告曾两次向开发区法院起诉离婚，法院均判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂。原告于2015年4月21日提起诉讼，要求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子李某甲由被告抚养；依法分割共同财产柴油三轮车一台和移民的补偿款、村里的补偿款；原告个人财产被褥六床、电脑一台、DVD一台、电视机一台、音响一台、冰箱一台归原告所有。
本院认为，原、被告婚前比较了解，在婚后共同生活中，经常因琐事发生争吵，未建立牢固的夫妻感情。原告曾经两次向法院起诉离婚，经判决不准离婚，但夫妻感情仍未好转。现原告第三次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子李某甲在原、被告分居后至今三年时间里，一直随被告共同生活，离婚后应随被告共同生活较为适宜，原告依法负担抚养教育费。原告婚前财产被褥四床、电脑一台、DVD一台、电视机一台、音响一台、冰箱一台是其个人财产，离婚后应该归原告所有。原告主张个人财产被褥是六床，共同财产有柴油三轮车一台和移民的补偿款、村里的补偿款，未提交证据加以证实，其主张不予支持。被告辩称结婚时给原告9000元的彩礼钱，原告离家出走时带走约3000元金银首饰的抗辩理由，未提交证据加以证实，其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲随被告李某共同生活，原告唐某某每月负担抚养教育费300元，自2015年6月1日起，至婚生子李某甲18周岁时为止，于每月1日前付清；
二、原告唐某某个人财产被褥四床、电脑一台、DVD一台、电视机一台、音响一台、冰箱一台归原告唐某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一五年五月八日
书记员 李 晗
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执11号
申请执行人：文粉串，女，1973年6月20日出生，汉族。
被执行人：王庆亮，男，1967年8月6日出生，汉族。
被执行人：伊彩英，女，1968年4月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人文粉串与被执行人王庆亮、伊彩英民间借贷纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人均未履行。
经查，被执行人王庆亮、伊彩英在山西润民研磨耐材有限公司拥有到期债权220000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行�王庆亮、伊彩英在山西润民研磨耐材有限公司到期债权220000元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 青
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申23号
再审申请人（原一审原审原告、二审上诉人)高银忠。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人)肃北县公安局。
法定代表人罗照荣，该局局长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人)酒泉市公安局。
法定代表人王立朝，该局局长。
第三人张建吉。
高银忠因诉被肃北县公安局、酒泉市公安局治安行政处罚一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09行终2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人高银忠申请再审称，原一审、二审法院认定事实不清。2013年以来，第三人张建吉为了进入申请人的行业多次找申诉人的麻烦，常因生意问题而产生了积怨，矛盾、纠纷时常发生。事发当天是第三人张建吉找来锤子故意将刚封住的公共设施下水口乱砸，申诉人为了制止张建吉才将其推倒，也并非肃北县公安局及一审二审法院所认定的阻拦第三人使用该下水口，为此张建吉便拿锤子来打申诉人，被周围的人拉开，之后张建吉又多次找茬拿水泼申诉人，故意挑衅，申诉人无奈才将第三人胯骨踢了一脚，第三人张建吉用盆子砸了申诉人的左脸部，后张建吉之妻张金莲猛冲过来把申诉人脸部打了两个耳光，脸部致伤。后张建吉的兄弟和亲属等人围来，张建吉和他妻子又把申诉人和妻子殴打致伤，前后过程都有申诉人和公安局监控为证。由此明显可知，并非是申诉人故意要伤害他人身体，而是第三人故意挑衅才导致该打架事件的发生，且实质受伤严重的是申诉人而并非第三人张建吉。肃北县公安局却做出了明显显失公平的《行政处罚决定书》。肃北县公安局做出行政处罚决定时程序违法。肃北县公安局在作出行政处罚决定后，并未及时告知申诉人，而是于2015年6月18日当日就作出了行政拘留5日的行政处罚决定，并没有按照法定程序提前向申诉人进行告知，为此肃北县公安局在执法时程序违法。肃北县公安局作出行政拘留5日的行政处罚决定后，在拘留前为申诉人进行了体检，但体检费用却是由申诉人自己承担的，但参照相关的规定，此费用应是由肃北县公安局承担的，此为第二处执法程序违法。再审请求撤销酒泉市中级人民法院2016年4月18日做出的(2016)甘09行终2号判决，并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定�“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中再审申请人高银忠因门前排水问题与第三人张建吉发生纠纷，高银忠将第三人推倒在地，后因第三人泼水挑衅，原告将其踢了两脚，第三人用塑料盆打了原告一下。后原告与第三人的妻子相继出来，四人发生撕扯争执，后被路人挡开。公安机关在该市场内安装的天眼工程摄像头所采集的市场内该案件发生经过的视频资料，足以证明案件发生经过。高银忠殴打他人身体的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应予处罚。被申请人肃北县公安局依据上述法律规定，对申请人高银忠作出行政拘留5日的行政处罚决定并无不当。酒泉市公安局经复议维持肃北县公安局对高银忠的行政处罚决定符合法律规定。综上，高银忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高银忠的再审申请。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申23号再审申请人（原一审原审原告、二审上诉人)高银忠。被申请人（原一审被告、二审被上诉人)肃北县公安局。法定代表人罗照荣，该局局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人)酒泉市公安局。法定代表人王立朝，该局局长。第三人张建吉。高银忠因诉被肃北县公安局、酒泉市公安局治安行政处罚一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09行终2号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人高银忠申请再审称，原一审、二审法院认定事实不清。2013年以来，第三人张建吉为了进入申请人的行业多次找申诉人的麻烦，常因生意问题而产生了积怨，矛盾、纠纷时常发生。事发当天是第三人张建吉找来锤子故意将刚封住的公共设施下水口乱砸，申诉人为了制止张建吉才将其推倒，也并非肃北县公安局及一审二审法院所认定的阻拦第三人使用该下水口，为此张建吉便拿锤子来打申诉人，被周围的人拉开，之后张建吉又多次找茬拿水泼申诉人，故意挑衅，申诉人无奈才将第三人胯骨踢了一脚，第三人张建吉用盆子砸了申诉人的左脸部，后张建吉之妻张金莲猛冲过来把申诉人脸部打了两个耳光，脸部致伤。后张建吉的兄弟和亲属等人围来，张建吉和他妻子又把申诉人和妻子殴打致伤，前后过程都有申诉人和公安局监控为证。由此明显可知，并非是申诉人故意要伤害他人身体，而是第三人故意挑衅才导致该打架事件的发生，且实质受伤严重的是申诉人而并非第三人张建吉。肃北县公安局却做出了明显显失公平的《行政处罚决定书》。肃北县公安局做出行政处罚决定时程序违法。肃北县公安局在作出行政处罚决定后，并未及时告知申诉人，而是于2015年6月18日当日就作出了行政拘留5日的行政处罚决定，并没有按照法定程序提前向申诉人进行告知，为此肃北县公安局在执法时程序违法。肃北县公安局作出行政拘留5日的行政处罚决定后，在拘留前为申诉人进行了体检，但体检费用却是由申诉人自己承担的，但参照相关的规定，此费用应是由肃北县公安局承担的，此为第二处执法程序违法。再审请求撤销酒泉市中级人民法院2016年4月18日做出的(2016)甘09行终2号判决，并依法改判。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定�“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中再审申请人高银忠因门前排水问题与第三人张建吉发生纠纷，高银忠将第三人推倒在地，后因第三人泼水挑衅，原告将其踢了两脚，第三人用塑料盆打了原告一下。后原告与第三人的妻子相继出来，四人发生撕扯争执，后被路人挡开。公安机关在该市场内安装的天眼工程摄像头所采集的市场内该案件发生经过的视频资料，足以证明案件发生经过。高银忠殴打他人身体的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应予处罚。被申请人肃北县公安局依据上述法律规定，对申请人高银忠作出行政拘留5日的行政处罚决定并无不当。酒泉市公安局经复议维持肃北县公安局对高银忠的行政处罚决定符合法律规定。综上，高银忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项规定的申请再审的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高银忠的再审申请。审 判 长  毛胜利代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年三月十一日书 记 员  张 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初939号
原告：田建。
被告：吴磊。
本院受理原告田建与被告吴磊民间借贷纠纷一案后，原告未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为：原告未依法预交案件受理费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郁益民
二〇一六年四月十二日
书记员 顾妍婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更574号
罪犯贺喜明。现在河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）唐刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人贺喜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月21日以（2014）冀刑四复字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年4月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月11日审核后报送本院。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯贺喜明因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月18日至2016年4月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯贺喜明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯贺喜明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张朋磊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更767号
罪犯高建民，男，1971年3月16日出生，汉族,河北省定州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年11月3日作出（2014）二中刑初第1,008号刑事判决书，以高建民犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2015年4月2日作出（2015）高刑终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯高建民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯高建民予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建民在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯高建民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年12月22日起至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初178号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事，于2017年11月22日被商水县公安局刑事拘留，2017年11月30日商水县人民检察院不批准逮捕，2017年12月1日被商水县公安局取保候审。
指定辩护人马二建，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人马二建到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年3月15日20时20分许，在商水县郝岗乡“湘味居”饭店处，被害人王某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，撞在被告人张某某在路旁停放的豫Ｐ-×××××重型自卸货车尾部，造成车辆受损，被害人王某当场死亡的交通事故。事故发生后被告人张某某驾车逃逸。经公安机关认定，被告人张某某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议对被告人张某某判处三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。1、被告人张某某户籍证明、无前科证明、驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，证明、现场照片、申请1份、执行和解协议书1份、谅解书1份、道路交通事故认定复核结论；；2、证人许某、张某、吕某1、周某、刘某、任某、吕某2、赛俊昌的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、检测报告、商水县公安局法医学尸体检验意见书，商水县交警大队道路交通事故认定书、车辆痕迹鉴定、道路交通事故现场勘查笔录等。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，肇事后逃逸，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且系初犯、偶犯，可以从轻或减轻处罚；被告人张某某已与被害人亲属达成执行和解协议，取得被害人亲属谅解，可以依法从宽处罚。辩护人对被告人张某某有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻或减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 爱
二〇一八年三月十三日
书记员 李雪祎
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执598号
申请执行人黄米秀，女，1942年1月21日出生，汉族，住所地衡阳县三湖镇，证件号码430421194201218367。
被执行人段湘东，地址郴州市苏仙区。
被执行人欧挺，地址宜章县沙平乡。
被执行人王延辉，地址衡阳县三湖镇。
黄米秀与段湘东、欧挺、王延辉侵权责任纠纷一案,衡�县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人段湘东、欧挺、王延辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄米秀于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人段湘东、欧挺、王延辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄米秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段湘东、欧挺、王延辉新的财产线索，申请执行人黄米秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月十一日
审判员 冯光辉
书记员 李星童
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1753-2号
申请执行人成都红土银科创新投资有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1号。
法定代表人施安平。
被执行人穆超银，男，196X年6月28日生，住四川省都江堰市。
被执行人艾雪莉，女，197X年2月23日生，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1434号民事判决，受理成都红土银科创新投资有限公司申请执行穆超银、艾雪莉一案。执行标的20387671.44元及迟延履行利息、案件受理费及保全费148759元。
执行中，本院依法对被执行人穆超银持有成都齐力水处理科技有限公司55.75%股权进行公开拍卖。拍卖价款433440元已支付申请执行人成都红土银科创新投资有限公司。另查明，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的20387671.44元及迟延履行利息、案件受理费及保全费148759元。已执行433440元，被执行人穆超银、艾雪莉尚欠申请执行人成都红土银科创新投资有限公司20102990.44元及迟延履行利息。
二、终结本院（2014）成民初字第1434号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1753-2号
申请执行人成都红土银科创新投资有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1号。
法定代表人施安平。
被执行人穆超银，男，1963年6月28日生，住四川省都江堰市。
被执行人艾雪莉，女，1973年2月23日生，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第1434号民事判决，受理成都红土银科创新投资有限公司申请执行穆超银、艾雪莉一案。执行标的20387671.44元及迟延履行利息、案件受理费及保全费148759元。
执行中，本院依法对被执行人穆超银持有成都齐力水处理科技有限公司55.75%股权进行公开拍卖。拍卖价款433440元已支付申请执行人成都红土银科创新投资有限公司。另查明，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的20387671.44元及迟延履行利息、案件受理费及保全费148759元。已执行433440元，被执行人穆超银、艾雪莉尚欠申请执行人成都红土银科创新投资有限公司20102990.44元及迟延履行利息。
二、终结本院（2014）成民初字第1434号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵萍
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初29号
原告郭之才，男，1926年2月8日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，职务局长。
原告郭之才诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案,于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭之才诉称：2002年1月18日，被告向原告填发房屋所有权证，房权证号为02××63号，房屋坐落于郑州市二七区永安街35号院22号楼8单元附88号。被告将该房屋的《家庭个人住房档案》中“配偶姓名”一栏登记为“王光兰”。但原告与王光兰并没有夫妻关系，该档案中将配偶姓名登记为王光兰实属错误。2016年11月21日，原告依据《物权法》第十九条第一款、《房屋登记办法》第七十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定向被告邮寄《房屋所有权更正登记申请书》和相关更正登记所需证据，被告于2016年11月22日签收上述材料。但时至原告起诉之日，被告也并未对原告的申请更正登记进行答复。综上所述，被告将原告名下所有的房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏进行了登记错误，而原告依法向被告申请更正登记后被告并未在法律法规规定的期间内对原告的更正登记申请进行答复，被告的该行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法财产权利，特向法院提起诉讼，要求判令被告依法为原告进行房屋所有权更正登记，将原告名下的位于二七区永安街35号院22号楼8单元3层99号房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏中登记的“王光兰”予以删除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告于2002年1月18日向原告郭之才填发房屋所有权证书，原告对于2002年1月18日已知道被告该行政行为并无异议。原告本案所诉被告《家庭个人住房档案》登记行为是基于被告作出房屋所有权登记行为后登记相关信息的行为。该登记时间为2010年6月22日，原告于2017年2月6日起诉，已超过法定期限且未提供证明超过法定期限存在正当理由的证据。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭之才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 李瑞蕊
人民陪审员 张书建
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初29号原告郭之才，男，1926年2月8日出生，汉族，住郑州市。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。法定代表人李德耀，职务局长。原告郭之才诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案,于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法进行了审理。现已审理终结。原告郭之才诉称：2002年1月18日，被告向原告填发房屋所有权证，房权证号为02××63号，房屋坐落于郑州市二七区永安街35号院22号楼8单元附88号。被告将该房屋的《家庭个人住房档案》中“配偶姓名”一栏登记为“王光兰”。但原告与王光兰并没有夫妻关系，该档案中将配偶姓名登记为王光兰实属错误。2016年11月21日，原告依据《物权法》第十九条第一款、《房屋登记办法》第七十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定向被告邮寄《房屋所有权更正登记申请书》和相关更正登记所需证据，被告于2016年11月22日签收上述材料。但时至原告起诉之日，被告也并未对原告的申请更正登记进行答复。综上所述，被告将原告名下所有的房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏进行了登记错误，而原告依法向被告申请更正登记后被告并未在法律法规规定的期间内对原告的更正登记申请进行答复，被告的该行为侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法财产权利，特向法院提起诉讼，要求判令被告依法为原告进行房屋所有权更正登记，将原告名下的位于二七区永安街35号院22号楼8单元3层99号房屋家庭个人住房档案“配偶姓名”栏中登记的“王光兰”予以删除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告于2002年1月18日向原告郭之才填发房屋所有权证书，原告对于2002年1月18日已知道被告该行政行为并无异议。原告本案所诉被告《家庭个人住房档案》登记行为是基于被告作出房屋所有权登记行为后登记相关信息的行为。该登记时间为2010年6月22日，原告于2017年2月6日起诉，已超过法定期限且未提供证明超过法定期限存在正当理由的证据。原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭之才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  李瑞蕊人民陪审员  张书建二〇一七年三月三十日书 记 员  李晓晗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。