wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00789号
申请执行人刘春红，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘春红与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第68号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人2162元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第68号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4353号
原告：孚日集团股份有限公司。
法定代表人：孙日贵。
委托诉讼代理人：赵明霞，律师。
委托诉讼代理人：逄明孝。
被告：宋云云。
原告孚日集团股份有限公司与被告宋云云返还原物纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孚日集团股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孚日集团股份有限公司负担。
审 判 员 孙秀平
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵秀丽
书 记 员 付腊梅
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第48-2号
�请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人刘天浩，男，1988年19月9日出生，农民，
被执行人宋敏杰，女，1990年12月28日出生，
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人刘天浩、宋敏杰为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解，并履行和解协议义务。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年六月十一日
书记员 赵 明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初372号
原告刘某。
被告陕西某工程有限公司。
法人代表郑某。
被告王某。
被告刘某某。
被告曹某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陕西某工程有限公司、王某、刘某某、曹某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出对被告陕西某工程有限公司、王某、刘某某、曹某、陈某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告陕西某工程有限公司、王某、刘某某、曹某、陈某的起诉。
案件受理50元，由原告刘某负担。
代
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 浩
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2959号
原告：莘县昌兴资产服务有限公司，住所：莘县东鲁街道办事处大安街东首路南。
法定代表人：马江鹏，董事长。
被告：薛善平，男，汉族，1966年10月12日出生，莘县。
被告：李勇，男，汉族，1975年7月3日出生，莘县。
被告：刘迎春，女，汉族，1971年2月2日出生，莘县。
被告：秦效军，男，汉族，1984年5月12日出生，莘县。
被告：李文龙，男，汉族，1972年5月1日出生，莘县。
被告：李涛，男，汉族，1971年10月9日出生，莘县。
原告莘县昌兴资产服务有限公司与被告薛善平、李勇、刘迎春、秦效军、李文龙、李涛民间借贷纠纷一案，2017年7月11日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款400000元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。
本院认为，原告莘县昌兴资产服务有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款400000元及利息。本院按原告提供的被告地址无法送达，原告不能提供被告的准确地址，经本院调查仍不能确定被告准确的送达地址，应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莘县昌兴资产服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵宗丽
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初2959号原告：莘县昌兴资产服务有限公司，住所：莘县东鲁街道办事处大安街东首路南。法定代表人：马江鹏，董事长。被告：薛善平，男，汉族，1966年10月12日出生，莘县。被告：李勇，男，汉族，1975年7月3日出生，莘县。被告：刘迎春，女，汉族，1971年2月2日出生，莘县。被告：秦效军，男，汉族，1984年5月12日出生，莘县。被告：李文龙，男，汉族，1972年5月1日出生，莘县。被告：李涛，男，汉族，1971年10月9日出生，莘县。原告莘县昌兴资产服务有限公司与被告薛善平、李勇、刘迎春、秦效军、李文龙、李涛民间借贷纠纷一案，2017年7月11日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款400000元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。本院认为，原告莘县昌兴资产服务有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款400000元及利息。本院按原告提供的被告地址无法送达，原告不能提供被告的准确地址，经本院调查仍不能确定被告准确的送达地址，应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莘县昌兴资产服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一七年十二月十二日书记员  赵宗丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终397号
抗诉机关河南省新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白广武，男，1966年8月28日出生，汉族，本科毕业，原河南省万绿园林工程公司法定代表人，捕前住新乡市。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月26日转逮捕。
辩护人任时安，河南辰中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白迎新，女，1982年8月26日出生，汉族，大专毕业，原河南省万绿园林工程公司出纳，住郑州市管城回族区。因涉嫌挪用公款犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2016年1月9日被取保候审，2016年6月14日经新乡市卫滨区人民法院决定被取保候审。
原审被告人武元彩，女，1976年12月16日出生，汉族，大专毕业，原河南省万绿园林工程公司会计，住新乡市。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月26日转逮捕。2017年6月27日经新乡市卫滨区人民法院决定被取保候审。
河南省新乡市卫滨区人民法院审理河南省新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人白广武犯挪用公款罪、贪污罪，原审被告人武元彩、白迎新犯挪用公款罪一案，于2017年9月7日作出（2016）豫0703刑初122号刑事判决,以被告人白广武犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人武元彩犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人白迎新犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；办案机关扣押的财物由扣押机关依法处理。宣判后，河南省新乡市卫滨区人民检察院以原审对被告人白广武的判决认定事实和适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人白广武和白迎新均以不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员袁小川、赵书浩出庭履行职务，上诉人白广武及其辩护人任时安、上诉人白迎新和原审被告人武元彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703刑初122号刑事判决；
二、发回河南省新乡市卫滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2319号
申请执行人蔡月辉，女，1967年7月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼一楼，组织机构代码：91430000570254619R。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人蔡月辉与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人蔡月辉于2018年1月4日向本院提出撤销对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司的强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人蔡月辉的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3642号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一八年一月四日
书记员 刘卓
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6496号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司,住所地山东省莒南县南环路西段。
法定代表人：程守泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，男，1988年3月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省莒南县。
被告：王利恒，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：赵建滨，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王恒娟，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：李西珍，女，1987年1月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王新华，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称“莒南万达兴公司”）与被告王利恒、赵建滨、王恒娟、李西珍、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南万达兴公司的委托诉讼代理人赵龙、被告王利恒到庭参加诉讼，被告赵建滨、王恒娟、李西珍、王新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南万达兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付我公司借款112500元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告王利恒借我公司现金300000元用于购车，由被告赵建滨、王恒娟、李西珍、王新华提供连带担保，被告出具借条。约定月利率6.65‰，还款方式为：等本递减24个月，如逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息等事项。2016年8月22日我公司与被告签订分期付款协议书一份，约定：被告连续两个月或累计两个月未付清车价款及利息，我公司有权要求被告提前付清所有购车款及利息等事项。协议签订后，被告仅偿还部分借款本金及利息，截止2016年12月25日至今被告一直未付，我公司索要未果。
王利恒辩称，欠款属实，当时因为买车借了原告30万元，我按照合同约定的还款方式付还至2016年12月，后未按约付还，具体剩余多少本金未偿还我也不清楚，以原告计算的为准。
赵建滨、王恒娟、李西珍、王新华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，王恒利因购买车辆向莒南万达兴公司借款300000元，双方约定借款月利率为6.65‰，还款期限至2018年8月22日止，以等本递减24个月的方式还款。赵建滨、王恒娟、李西珍、王新华为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。王利恒偿还借款本息至2016年12月后，剩余25万元借款本金，后又于2017年6月份、2017年12月11日分别偿还借款本金151278元、4197.21元，尚余借款本金94524.79元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方约定及时全部履行义务。王恒利因购买车辆向莒南万达兴公司借款300000元，尚剩余借款本金94524.79元未予偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在分期付款协议书中约定“如乙方（王利恒）连续两个月或累计两个月未付款，甲方可以要求乙方提前付清全部剩余欠款”，王利恒自2016年12月至2017年6月期间未按约还款，后又于2017年7月至2017年12月未按约还款，符合双方约定的解除合同的条件，莒南万达兴公司要求被告王利恒偿还借款112500元，因经庭审查证尚余94524.79元借款本金未予偿还，故王利恒应偿还莒南万达兴公司借款本金94524.79元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款协议书中约定借款月利率为6.65‰，未超过年利率24%的法律规定，莒南万达兴公司要求王利恒支付借款利息，可自2016年12月25日至2017年6月21日按本金25万元、自2017年6月22日至2017年12月11日按本金98722元、自2017年12月12日至实际付清之日按本金94524.79元，利率均按双方约定的月利率6.65‰计算。赵建滨、王恒娟、李西珍、王新华为该笔债权提供连带责任保证，莒南万达兴公司作为债权人要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王利恒于本判决书生效后十日内支付给莒南县万达兴汽车运输有限公司借款本金94524.79元。
二、王利恒于本判决书生效后十日内支付给莒南县万达兴汽车运输有限公司借款利息（自2016年12月25日至2017年6月21日以25万元为基数、自2017年6月22日至2017年12月11日以98722元为基数、自2017年12月12日至实际付清之日以94524.79元为基数，按月利率6.65‰计算）。
三、被告李西珍、赵建滨、王恒娟、王新华对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决书确定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2550元减半收取计1275元，保全费1083元，共计2358元，由被告王利恒、李西珍、赵建滨、王恒娟、王新华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵西峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王梦圆
书 记 员 史英华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初339号
原告：杨牛娃，汉族，农民。
被告：曹刚强，汉族，农民。
原告杨牛娃与被告曹刚强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨牛娃到庭参加诉讼，被告曹刚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨牛娃向本院提出诉讼请求：依法判令曹刚强支付拖欠杨牛娃的劳务费4000元。事实和理由：原告于2012年3月起在被告承包的工地上务工，双方约定日工资为120元，原告务工三个月后离开。2014年2月8日，原告找被告催要拖欠劳务费时，经双方核算除向原告已支付的1000元劳务费外被告仍欠原告劳务费4000元，被告向原告出具欠条一份，写明共计拖欠劳务费用为4000元。经原告多次催要，被告一直未付。
曹刚强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
欠条1份（2014年2月8日，被告向原告出具欠条1份），载明”今欠杨牛娃2012年3月至5月人工工资4000元整，今欠人：曹刚强。”。
本院认为杨牛娃提交的上述证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，对此予以采信。
曹刚强在举证期限内未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至2012年5月，杨牛娃在曹刚强承包的位于宁夏回族自治区银川市的建筑工地上务工，口头约定日工资为120元。工程尚未结束，杨牛娃因故离开，曹刚强仅向杨牛娃支付1000元劳务费。2014年2月8日，杨牛娃找曹刚强催要拖欠劳务费时，经双方核算除向杨牛娃已支付的1000元劳务费外，曹刚强尚欠杨牛娃劳务费4000元，并出具欠条一份，欠条载明：”今欠杨牛娃2012年3月至5月人工工资4000元整，今欠人：曹刚强。”。经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的建筑工地上为被告提供劳动，被告应当按照约定及时为原告支付劳动报酬，但被告一直拖欠未付，故对原告要求被告偿还拖欠劳务费的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，庭审结束后其在电话中表示愿意调解处理，但此后均拒接电话，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹刚强于判决生效后15日内支付杨牛娃劳务费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘志君
二〇一八年二月一日
法官助理 赵 雪
书 记 员 赵智慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终325号
上诉人（原审原告）荆海长，男，1964年3月3日出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人赵建峰，山西东格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市国土资源局，住所地阳泉市。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被上诉人（原审被告）联丰兴业投资集团有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人杨秀琴，该公司法律顾问。
上诉人荆海长因与被上诉人阳泉市国土资源局、联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆海长的委托代理人赵建峰，被上诉人阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠，被上诉人联丰公司的委托代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王某担任负责人的安徽省××建筑公司阳泉分公司（以下简称××公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由××公司开发，联丰公司向××公司提供相关手续；××公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，××公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由××公司负责，联丰公司不承担任何责任；××公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳了购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决为：驳回原告荆海长的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。一审判决送达后，荆海长不服，向本院提起上诉。
荆海长的上诉理由：一、本案在一审过程中已经查明，上诉人的购房款已经由阳泉市国土资源局全额支付给了联丰公司，联丰公司就是本案房屋的开发单位、销售单位。联丰公司在未经上诉人同意的情况下，擅自与第三方签署的任何挂靠、转包协议都与上诉人无关，不能因此免除联丰公司的协助办证义务。二、二被上诉人应当依法履行协助办证义务。《商品房销售管理办法》第34条明确规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并应当在商品房交付使用之日起60日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门。因此协助上诉人办理房屋产权登手续，不仅是上诉人实现购买房屋合同目的的必然途径，而且还是二被上诉人应当履行的法定义务。三、一审判决依据《中华人民共和国合同法》第110条第一款，《不动产暂行登记实施细则》第24条第二款规定，作为被上诉人不能履行办理房产登记义务的法律依据错误。《商品房销售管理办法》第34条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条均明确规定房地产开发企业协助商品房购买人办理房产登记是其法定的义务，不存在法律上的不能履行。一审判决中所述的”末办理不动产首次登记，不得办理不动产其他类型的登记”的说法，仅仅适用于房屋登记行政主管部门的行政审批工作，并不适用于人民法院对该案的司法审判。一审法院将房屋初始登记排除在开发商应当履行的协助办证义务之外，本身就出现了根本性的认识错误。且本案涉案房屋已经具备办理初始登记的条件，就是因为被上诉人怠于履行协助义务，才致使房屋至今不能办理产权登记，上诉人起诉的目的，就是为了通过法律手段，督促二被上诉人履行法定协助义务，为涉案房屋办理房屋登记手续。
联丰公司答辩：涉案住宅楼我公司只是办理前期手续，对住宅楼建设过程和销售过程，我公司并未参与也不知情，上诉人在上诉状中讲到其购房款全额支付给我公司，但我公司并没有收到上诉人的购房款。
阳泉市国土资源局答辩：一、涉案住宅楼是在2002年由我局和联丰公司联合开发的项目，双方签订有联合开发协议。我局收取单位职工购房款，扣除土地出让金，剩余款项全部支付联丰公司用于该工程建设使用。联丰公司作为开发建设单位，以自己名义向政府相关部门办理建设用地和合法的审批手续。二、我局作为不动产登记的唯一合法的机构，为住户和单位办理不动产登记必须依申请而为，根据不动产登记管理有关规定，必须向我局申请办理不动产申请手续，到目前为止开发商和个人未申请，所以没有办。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》规定，不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记等。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条：”不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”上诉人在本案中要求被上诉人协助办理房屋所有权登记，实质属于房屋转移登记。但上诉人的房屋尚未进行不动产首次登记。依照上述条例及实施细则，在未办理不动产首次登记的情况下，不得办理包括转移登记在内的其他类型登记。因此，上诉人要求对未进行不动产首次登记的房屋办理权属转移登记的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 郭永生
二〇一八年四月二十三日
书记员 任怀青
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3474号
申请执行人：杨玉英，女，1955年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。
法定代表人：李俐萤。
被执行人：天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人：侯树林，主任。
本院在执行杨玉英与天津市昌运市场管理有限公司、天津市南开区人民政府长虹街道办事处租赁合同纠纷一案中，被执行人天津市南开区人民政府长虹街道办事处已自行履行应尽的法律义务，被执行人天津市昌运市场管理有限公司经查询无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年三月十六日
书记员 于 丹
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初741号
原告：刘某某，男，1977年1月20日生，汉族，个体，。
被告：杨某，男，1990年1月23日生，汉族，无业。
原告刘某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘某某以现在找不到被告杨某为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 甄铁新
二〇一八年六月七日
书记员 郭雪娇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00273号
原告新野县农村信用合作联社营业部。
代表人吴新伟，任主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。
被告魏欢，男，汉族，1987年5月27日出生，农民，住新野县。
被告肖东东，男，汉族，1989年10月5日出生，职工，住新野县。
被告其韩飞洋，男，汉族，1993年3月2日出生，市民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社营业部与被告魏欢为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告魏欢、肖东东、韩飞洋公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告魏欢、肖东东、韩飞洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社营业部诉称，2013年2月1日，被告魏欢在我营业部借款180000元，期限1年，期内月利率11.16‰，由被告肖东东、韩飞洋提供连带责任保证。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告魏欢偿还借款本金180000元及利息，逾期利率按月利率11.16‰加收50%计至借款本金还清之日止，被告肖东东、韩飞洋承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告魏欢签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、保证合同1份，证明被告肖东东、韩飞洋对被告宋公建的借款提供连带保证责任。
3、承诺书1份、证明被告魏欢对该笔贷款做出承诺履行偿还义务的事实。
4、担保承诺书2份，证明被告肖东东、韩飞洋对该笔贷款提供连带担保的承诺。
5、借款借据2份，证明原告发放贷款、被告魏欢收到贷款的事实。
6、照片1张，证明三被告在原告处贷款的事实。
7、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告魏欢、肖东东、韩飞洋均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告与被告肖东东的陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月1日，魏欢与原告签订借款合同，借款180000元，期限自2013年2月1日起至2014年2月1日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告肖东东、韩飞洋提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社营业部多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告魏欢签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款180000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与被告魏欢签订的合同承担违约责任。原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告魏欢偿还借款180000元及利息，被告肖东东、韩飞洋承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏欢于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金180000元及利息。利息自2013年2月1日起至2014年2月1日止，按期内月利率11.16‰计息，2014年2月2日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告肖东东、韩飞洋承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告魏欢、肖东东、韩飞洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 楠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第125号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人辛艳波一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第370号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人何某，农民，户籍地浙江省东阳市。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日12时许，被告人何某在本市江干区九堡街道东大门商品交易中心B座5楼068号店铺，趁无人注意之机，窃得被害人张某放于办公桌上的苹果牌5S16G型手机1只（价值人民币3102元）及现金人民币500余元。
2015年2月6日13时许，被告人何某在本市江干区九堡街道东大门商品交易中心A座4楼006号店铺，趁无人注意之机，窃得被害人李某放于电脑主机上的拎包1只（内有现金人民币270元），后被当场抓获并追回上述赃物发还被害人。
案发后，被告人何某赔偿被害人张某人民币4000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人张某、李某的陈述，证人沈某、戴某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像附说明，赃款、赃物照片，接受证据材料清单，手机序列号复印件，调取证据清单，证据保全清单，扣押笔录，发还清单，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某归案后认罪态度较好且追回赃物发还被害人或赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年8月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 佳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保69号
申请人：武汉好拍在线信息技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
被申请人：威海飞步户外用品有限公司，住所地威海市。
法定代表人：赵亚军。
被申请人：石亭亭，女，汉族，住威海市临港区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款105050万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00166号
原告：卫平胜，男，1963年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐亮。
被告：姚春松，男，1971年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告卫平胜诉被告姚春松承揽合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员刘亚鹏担任审判长，与代理审判员孙宗欣、人民陪审员王永清组成合议庭进行审理。
审 判 长 刘亚鹏
代理审判员 孙宗欣
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戚冠冠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初185号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人冯某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月23日9时许，被告人冯某在无锡市锡山区尤沈路***号***装饰制品有限公司上班时，乘隙进入该公司女更衣室，直接打开未上锁的柜门，窃得被害人林某更衣柜内的苹果牌6plus型移动电话机1部，物品价值3889元，后藏匿于该公司外墙墙根缝隙中。
同日，被告人冯某被公安机关抓获。归案后，被告人冯某如实供述了自己盗窃的事实。涉案赃物已被追缴并发还被害人林某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、涉案赃物照片、相关扣押发还材料、情况说明，调取的公司监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被害人林某的陈述，被告人冯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人冯某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第125号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曾某军。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人曾某军犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曾某军自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人曾某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾某军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控：
2015年1月16日晚7时，被告人曾某军在梅江区三横街参加朋友生日聚会，期间喝了酒，后驾驶无牌轻便摩托车由彬芳大道往东山大桥方向行驶，当行至彬芳大道名匠家居店门前路段时，与横过人行横道的叶某珍发生碰撞。案发后，民警赶到现场处理事故，随后将曾某军带至梅州市田家炳医院进行血样提取。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人曾某军送检血液含有乙醇成份，含量109.2mg／100ml。
上述事实，被告人曾某军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，疾病诊断证明书，血样提取登记表，鉴定委托书，现场图、现场照片，经济赔偿凭证，道路交通事故认定书，其他书证等；被告人曾某军的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某军归案后能在公安侦查、检察审查起诉、法院审理阶段均能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人曾某军判处拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，量刑建议合法有据，被告人曾某军亦无异议，本院支持。被告人曾某军请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年五月七日
书记员 黄睿智
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初3号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人华某某，男，1984年9月5日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被衡南县公安局取保候审；2018年1月8日被本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日18时30分许,被告人华某某与朋友在衡南县三塘镇一饭店吃饭时喝了白酒和啤酒。饭后被告人华某某驾驶摩托车行驶至三塘镇人民路地段时,与谢某某驾驶的小车相撞,造成被告人华某某受轻微伤的交通事故。经鉴定，被告人华某某血液样品中检出乙醇成分,乙醇含量为131.64mg/100m1。
为证明上述事实，公诉机关提供了常住人口信息等书证、证人谢某某的证言、被告人华某某的供述和辩解、鉴定意见、照片等证据。
公诉机关认为，被告人华某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实及提交的证据均不持异议。
被告人华某某未提供证据。
经审理查明：2017年12月4日18时30分许,被告人华某某与朋友在衡南县三塘镇一饭店吃饭时喝了白酒和啤酒。饭后被告人华某某驾驶摩托车行驶至三塘镇人民路地段时,与谢某某驾驶的小车相撞,造成被告人华某某本人受轻微伤的交通事故。经鉴定，被告人华某某血液样品中检出乙醇成分,乙醇含量为131.64mg/100m1。
证明上述事实的证据有：1、接报案登记表、到案经过、常住人口信息等书证；2、证人谢某某的证言；3、被告人华某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、照片等证据。
上述证据，经庭审质证核实，控辩双方均无异议。证据内容客观真实且能相互印证，与本案有关联，来源合法，本院予以采信，能够作为本案的定案依据。
本院认为：被告人华某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人华某某归案后能够如实供述罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人华某某认罪悔罪态度、一贯表现以及对社会的危害程度等情形，本院认为其再犯罪风险较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人华某某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀会
人民陪审员 贺雪梅
人民陪审员 王继明
二〇一八年三月六日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执异字第0020号
异议人泰兴市财政局。
法定代表人董剑东，局长。
委托代理人封宏珍，该局工作人员。
申请执行人常某某，男，1956年12月24日生，汉族。
特别授权委托代理人周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人封某某，男，1967年7月7日生，汉族。
被执行人凌某某，男，1962年11月21日生，汉族。
常某某申请执行封某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，泰兴市财政局于2014年5月22日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭于2014年7月2日公开听证进行了审理。异议人泰兴市财政局的委托代理人封宏珍，申请执行人常某某的委托代理人周福俊到庭参加听证，现已审查终结。
异议人泰兴市财政局执行异议称，泰兴市人民法院（2013）泰执字第2387号执行裁定书，冻结被执行人封某某之妻严文美帐户存款，其中有45000元系该局打入的用于会计从业资格考试的考务费用，请求解除对45000元的冻结。
申请执行人常某某答辩称，泰兴市财政局执行异议所述既不符合财务制度也没有充分的证据加以证明，请求依法驳回异议人异议。
经审查，常某某与封某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）泰燕民初字第0427号民事调解书。依据该调解书常某某于2013年9月18向本院申请执行。执行中，本院于2014年5月14日作出（2013）泰执字第2387号民事裁定书，冻结被执行人封某某之妻严文美帐户下的存款84250元（实际冻结45260.61元）。异议人泰兴市财政局遂向本院提出提出执行异议。
本案当事人双方争议的焦点是：本院冻结的严文美帐户中的45000元是否属泰兴市财政局所有。
异议人泰兴市财产局主张45000元是财政局划拨给泰兴市济川初级中学的考务费用。为证明其主张，异议人泰兴市财政局向本院提交的证据有：1、泰兴市济川初级中学出具的证明1份，证明45000元是该中学将考务费错转至严的帐户。2、泰兴市财政局出具的证明1份、泰兴市济川初级中学开具的收入收据1份、POS机转帐存根1份，证明泰兴市财政局一共向泰兴市济川初级中学转出了70860元，泰兴市济川初级中学又向严文美帐户转入了45000元；3、严文美帐户自动终端凭条3份。证明该卡号一直由封宏珍在使用。4、2014年4月15日兑现支出凭证1份，进一步证明该卡一直由封宏珍使用。申请执行人常某某对异议人提交的证据1，认为是济川中学错转至严文美帐户，并不是财政局所说的一直由封宏珍使用的帐户；对证据2，认为异议人自己出具证明证实自己的主张，不符合证据规则；对证据3，认为该证据并不能证明严文美与济川中学无其它业务往来；对证据4，认为应提供其他证据加以佐证。申请执行人常某某认为，根据我国存款实名制的规定，法院冻结的款项应归严文美所有，可用于执行，申请执行人未提交证据证明其主张。
异议审查过程中，本院对泰兴市济川初级中学出纳吴晖进行了调查，吴晖证实，泰兴市财政局每年一次的会计从业资格考试都借用该校的电脑教室，并使用该校部分教师监考，这些都由泰兴市财政局支出费用。今年的考试总费用为70860元，其中45000元由该校代管，该款到位后就由济川中学汇入此次考试的负责人封宏珍指定帐户，当时封宏珍就是拿的严文美的卡刷的钱，并且封宏珍在POS机转帐存根上签了字。结合该事实本院对异议提交证据均以确认，并认定本院所冻结严文美帐户45000元系泰兴市财政局为本年度从业资格考试所应支出的考务费用。
本院认为，法院在执行中，执行对象应为被执行人的财产。本案中，本院所冻结的款物从事实上看为异议人泰兴市财政局所有，不能用于本案的执行。异议人的异议依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对严文美帐户45000元存款的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 刘年萍
二〇一四年七月三日
书记员 曹小慧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执异字第0020号
异议人泰兴市某局。
法定代表人董某，局长。
委托代理人封某。
申请执行人常某，男，1956年12月24日生，汉族。
被执行人封某，男，1967年7月7日生，汉族。
被执行人凌某，男，1962年11月21日生，汉族。
常某申请执行封某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，泰兴市某局于2014年5月22日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭于2014年7月2日公开听证进行了审理。异议人泰兴市某局的委托代理人封宏珍，申请执行人常某的委托代理人周福俊到庭参加听证，现已审查终结。
异议人泰兴市某局执行异议称，泰兴市人民法院（2013）泰执字第2387号执行裁定书，冻结被执行人封某之妻严文美帐户存款，其中有45000元系该局打入的用于会计从业资格考试的考务费用，请求解除对45000元的冻结。
申请执行人常某答辩称，泰兴市某局执行异议所述既不符合财务制度也没有充分的证据加以证明，请求依法驳回异议人异议。
经审查，常某与封某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）泰燕民初字第0427号民事调解书。依据该调解书常某于2013年9月18向本院申请执行。执行中，本院于2014年5月14日作出（2013）泰执字第2387号民事裁定书，冻结被执行人封某之妻严帐户下的存款84250元（实际冻结45260.61元）。异议人泰兴市某局遂向本院提出提出执行异议。
本案当事人双方争议的焦点是：本院冻结的帐户中的45000元是否属泰兴市某局所有。
异议人泰兴市财产局主张45000元是某局划拨给泰兴市中学的考务费用。为证明其主张，异议人泰兴市某局向本院提交的证据有：1、泰兴市济川初级中学出具的证明1份，证明45000元是该中学将考务费错转至严的帐户。2、泰兴市某局出具的证明1份、泰兴市中学开具的收入收据1份、POS机转帐存根1份，证明泰兴市某局一共向泰兴市中学转出了70860元，泰兴市中学又向严帐户转入了45000元；3、严帐户自动终端凭条3份。证明该卡号一直由封宏珍在使用。4、2014年4月15日兑现支出凭证1份，进一步证明该卡一直由封使用。申请执行人常某对异议人提交的证据1，认为是中学错转至严文美帐户，并不是某局所说的一直由封宏珍使用的帐户；对证据2，认为异议人自己出具证明证实自己的主张，不符合证据规则；对证据3，认为该证据并不能证明严与济川中学无其它业务往来；对证据4，认为应提供其他证据加以佐证。申请执行人常某认为，根据我国存款实名制的规定，法院冻结的款项应归严文美所有，可用于执行，申请执行人未提交证据证明其主张。
异议审查过程中，本院对泰兴市济川初级中学出纳吴晖进行了调查，吴证实，泰兴市某局每年一次的会计从业资格考试都借用该校的电脑教室，并使用该校部分教师监考，这些都由泰兴市某局支出费用。今年的考试总费用为70860元，其中45000元由该校代管，该款到位后就由济川中学汇入此次考试的负责人封指定帐户，当时封宏珍就是拿的严的卡刷的钱，并且封宏珍在POS机转帐存根上签了字。结合该事实本院对异议提交证据均以确认，并认定本院所冻结严帐户45000元系泰兴市某局为本年度从业资格考试所应支出的考务费用。
本院认为，法院在执行中，执行对象应为被执行人的财产。本案中，本院所冻结的款物从事实上看为异议人泰兴市某局所有，不能用于本案的执行。异议人的异议依法成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对严帐户45000元存款的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 刘年萍
二〇一四年七月三日
书记员 曹小慧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执异字第0020号
申请执行人吴亚琴。
被执行人泰兴市银泰购物中心有限公司，住所地泰兴市大庆东路1号。
法定代表人宗雪峰，董事长。
申请执行人吴亚琴与被执行人泰兴市银泰购物中心有限公司劳动争议一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出了泰兴劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人吴亚琴于2015年4月28日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人吴亚琴申请执行的泰兴劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人吴亚琴申请执行的泰兴劳人仲案字（2015）第62号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 蓓
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第116号
原告：俞芳芳。
被告：俞波。
本院在审理原告俞芳芳与被告俞波合同纠纷一案中，原告俞芳芳于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞芳芳撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞芳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞芳芳负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年一月二十二日
书�员印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终350号
上诉人(原审被告)：长治清华机械厂职工医院，住所地长治市清华街**号。
法定代表人：万超刚，院长。
委托诉讼代理人：李补生，长治清华机械厂职工医院副院长。
委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人长治清华机械厂职工医院因与被上诉人李建斌债务纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治清华机械厂职工医院的委托诉讼代理人李补生、郭斌，被上诉人李建斌的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长治清华机械厂职工医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审。2.一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审未将山西安源药业有限公司列为第三人参加诉讼属于程序不合法。2.上诉人已将债务全部履行，一审法院判决违背客观事实，使得上诉人构成重复履行，加重了上诉人的负担。
被上诉人李建斌辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建斌一审提出的诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告货款89220.2元，并判令其承担自起诉之日起直至付清货款止的逾期付款利息。2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，原告与山西安盛源药业有限公司签订债权转协议书，约定将山西安盛源药业有限公司对被告享有的债权200000元转让给原告。同日，山西安盛源药业有限公司向被告作出债权转让通知书，通知被告将所欠货款200000元支付给原告。同年9月5日，被告作出收到上述债权转让的通知。在本院审理原告诉山西安盛源药业有限公司借款纠纷一案中，作出的（2016）晋0402民初1316号民事调解书，对山西安盛源药业有限公司与原告转让上述债权的行为予以确认。同年11月21日，被告向支付原告110779.8元。后因被告未支付剩余款项，原告向本院提起诉讼。
另查明，成都市新都区人民法院于2016年11月21日作出（2016）川0114执2527号之九民事裁定书及协助执行通知书、冻结山西安盛源药业有限公司在被告处应收货款100000元；于2017年8月2日作出（2016）川0114执2527号之二十三民事裁定书及协助执行通知书，扣划了山西安盛源药业有限公司在被告处应收货款93531元。
一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告双方均对与安盛源药业有限公司之间存在的债权债务均予认可，在原告与山西安盛源药业有限公司签订债权转让协议，并通知到被告时，该债权转让即对被告产生法律效力，即被告应当向原告履行债权转让协议中约定的债务，事后被告也实际履行了部分债务。故原、被告双方之间债权债务事实清楚，原告要求被告支付所欠余款的诉求，应予以支持。关于成都市新都区人民法院冻结、扣划山西安盛源药业有限公司在被告应收货款的问题，因债权转让在先，法院冻结、扣划在后，法院的执行行为不影响原、被告双方之间的债务债务的成立及履行，被告的辩解意见不能成立。因本案原、被告双方债权债务事实清楚，且有本院作出的民事调解书予以确认，故被告要求追加山西安盛源药业有限公司参加诉讼的申请，不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告长治清华机械厂职工医院于本判决生效后十日内支付原告李建斌89220.2元。
二、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，由被告长治清华机械厂职工医院承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审的事实予以认定。
本院认为，首先，当事人双方均对与山西安盛源药业有限公司之间存在的债权债务均予认可，在被上诉人与山西安盛源药业有限公司签订债权转让协议，并通知到上诉人时，该债权转让即对上诉人产生法律效力，且双方债权债务事实，一审法院作出的（2016）晋0402民初1316民事调解书予以确认。因此，上诉人要求山西安盛源药业有限公司列为第三人参加诉讼没有事实及法律依据。其次，因债权转让在先，成都市新都区人民法院法院冻结、扣划在后，该执行行为不影响双方之间的债务债务的成立及履行，其也可通过其他法律途径予以解决。
综上所述，长治清华机械厂职工医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2031元，由长治清华机械厂职工医院负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年四月十日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终350号上诉人(原审被告)：长治清华机械厂职工医院，住所地长治市清华街**号。法定代表人：万超刚，院长。委托诉讼代理人：李补生，长治清华机械厂职工医院副院长。委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建斌，男，1970年3月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。上诉人长治清华机械厂职工医院因与被上诉人李建斌债务纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治清华机械厂职工医院的委托诉讼代理人李补生、郭斌，被上诉人李建斌的委托诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治清华机械厂职工医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审。2.一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审未将山西安源药业有限公司列为第三人参加诉讼属于程序不合法。2.上诉人已将债务全部履行，一审法院判决违背客观事实，使得上诉人构成重复履行，加重了上诉人的负担。被上诉人李建斌辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。被上诉人李建斌一审提出的诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告货款89220.2元，并判令其承担自起诉之日起直至付清货款止的逾期付款利息。2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月2日，原告与山西安盛源药业有限公司签订债权转协议书，约定将山西安盛源药业有限公司对被告享有的债权200000元转让给原告。同日，山西安盛源药业有限公司向被告作出债权转让通知书，通知被告将所欠货款200000元支付给原告。同年9月5日，被告作出收到上述债权转让的通知。在本院审理原告诉山西安盛源药业有限公司借款纠纷一案中，作出的（2016）晋0402民初1316号民事调解书，对山西安盛源药业有限公司与原告转让上述债权的行为予以确认。同年11月21日，被告向支付原告110779.8元。后因被告未支付剩余款项，原告向本院提起诉讼。另查明，成都市新都区人民法院于2016年11月21日作出（2016）川0114执2527号之九民事裁定书及协助执行通知书、冻结山西安盛源药业有限公司在被告处应收货款100000元；于2017年8月2日作出（2016）川0114执2527号之二十三民事裁定书及协助执行通知书，扣划了山西安盛源药业有限公司在被告处应收货款93531元。一审法院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原、被告双方均对与安盛源药业有限公司之间存在的债权债务均予认可，在原告与山西安盛源药业有限公司签订债权转让协议，并通知到被告时，该债权转让即对被告产生法律效力，即被告应当向原告履行债权转让协议中约定的债务，事后被告也实际履行了部分债务。故原、被告双方之间债权债务事实清楚，原告要求被告支付所欠余款的诉求，应予以支持。关于成都市新都区人民法院冻结、扣划山西安盛源药业有限公司在被告应收货款的问题，因债权转让在先，法院冻结、扣划在后，法院的执行行为不影响原、被告双方之间的债务债务的成立及履行，被告的辩解意见不能成立。因本案原、被告双方债权债务事实清楚，且有本院作出的民事调解书予以确认，故被告要求追加山西安盛源药业有限公司参加诉讼的申请，不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告长治清华机械厂职工医院于本判决生效后十日内支付原告李建斌89220.2元。二、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告长治清华机械厂职工医院承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审的事实予以认定。本院认为，首先，当事人双方均对与山西安盛源药业有限公司之间存在的债权债务均予认可，在被上诉人与山西安盛源药业有限公司签订债权转让协议，并通知到上诉人时，该债权转让即对上诉人产生法律效力，且双方债权债务事实，一审法院作出的（2016）晋0402民初1316民事调解书予以确认。因此，上诉人要求山西安盛源药业有限公司列为第三人参加诉讼没有事实及法律依据。其次，因债权转让在先，成都市新都区人民法院法院冻结、扣划在后，该执行行为不影响双方之间的债务债务的成立及履行，其也可通过其他法律途径予以解决。综上所述，长治清华机械厂职工医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2031元，由长治清华机械厂职工医院负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年四月十日书记员宋艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7378号
原告：孟庆志，男，1970年11月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：仇峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所实习律师。
原告孟庆志与被告仇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孟庆志，被告委托诉讼代理人庄砚斐、张晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及以4万元为基数，自2013年11月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算之利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月2日向原告借款4万元，用于运输资金周转使用，并出具借款证明一份。后经多次催要，被告至今拒付，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告辩称，仇峰本人没有向原告借过钱，刘新德与闫德志是朋友关系，仇峰经过闫德志介绍认识的刘新德。2013年大约11月份，闫德志找到仇峰让其帮忙给刘新德担保向孟庆志借款4万元，让仇峰作为担保人签字担保，仇峰同意并签字，这个钱没有给仇峰，这个钱应该是让刘新德或者闫德志拿走了。2015年，闫德志和孟庆志被刑拘，当时刘新德找不到了，有个叫王亮的人在2015年1月8日找到仇峰，自称是孟庆志的手下，要求仇峰承担担保责任。经过协商，王亮说仇峰是担保人，只要仇峰还款2万元，以后绝不找仇峰要钱，还给仇峰出具了一张收条。因此，仇峰作为担保人，担保责任已经完成，原告不应再向被告主张还款责任。借款证明中提到的鲁Ｂ×××××号车并不是仇峰的，而是刘新德的，当时是刘新德自愿将车抵押给孟庆志。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告仇峰向原告借款4万元，原告书写借款证明1份，载明：今借到人民币肆万元整。合计￥40000。此款用于运输资金周转使用。如到期不能偿还，我本人自愿将鲁Ｂ×××××车车架号：LZGCR2R66BXO61426发动机号：1611D119748重型自卸货车抵顶给债权人所有。借款期限月。注：双方约定利息为：年利率24%。期限至债权人要求还款日为止。还款时本息一并付清。借款证明人：刘新德借款人：仇峰2013.11.2号。被告对该证明中借款人处签名无异议，认可系本人所签。
2016年8月17日，被告出具证明1份，载明：兹证明，因仇峰在2015年11月期间借孟庆志人民币共计4万元（肆万元）。孟庆志在看守所期间，在没有孟庆志的授权下，王良从我手中要走了我所借孟庆志人民币中的部分借款，共计贰万元。这贰万元属我借孟庆志的欠款，与王良没有关系，也并不是借王良的欠款。我大约是在2015年1月给的王良贰万元。特此证明借款证明人：仇峰2016年8月17日。
以上事实由证明2份及当事人当庭陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称系作为担保人签字且没有收到借款但未提交证据证明该主张，故对该辩解意见，本院不予采信。被告辩称已经作为担保人向原告的手下王亮支付2万元不应再承担还款责任，但其提交的收条真实性、关联性均无法确认，无法证明其主张，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告仇峰偿还原告孟庆志借款4万元；
二、被告仇峰偿还原告孟庆志以4万元为基数，自2013年11月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算之利息；
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 胡淑锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 张文丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐如杰，男，1995年11月9日出生，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐如杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,012.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,012.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1958号
原告韩友。
委托代理人张金霞。
被告刘立春。
原告韩友诉被告刘立春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史致鹤独任审理，于2016年5月10日在本院公开开庭进行了审理。原告韩友的委托�理人张金霞到庭参加了诉讼。被告刘立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩友诉称，被告拖欠瓜子款18500元未付，经催要于2015年初出具欠条一张，承诺于2015年底还清。现请求判令被告给付瓜子款18500元及支付逾期付款利息，承担诉讼费用。
被告刘立春未答辩。
经审理查明，原告在盘锦市××台子区从事干果批发生意，被告从原告处进货对外销售，经双方对账，截至2014年底欠付货款18500元，经原告催要被告于2015年初出具欠条一张，载明“欠韩友瓜款（子）款人民币壹万捌仟伍佰元整……2015年底还清”。此款经原告多次催要未果，故原告于2016年3月14日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供欠条、证人证言等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
�院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告主张被告承担逾期付款利息问题，符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。关于利息计算方式及时间问题，依据原告诉讼请求，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。
本案在审理过程中，被告刘立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立春于本判决生效后十日内给付原告韩友欠款18500元。
二、被告刘立春于本判决生效后十日内给付原告韩友欠款18500元的利息（自2016年1月1日起至欠款实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费131元（原告韩友已预交），由被告刘立春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史致鹤
二〇一六年五月十六日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初879号
原告：顾某，男，1970年7月6日生，汉族，济南贝仁和化工有限公司员工，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告：韩某，女，1988年4月9日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
原告顾某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩光福、被告委托诉讼代理人吕惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款258000元，并支付利息（以258000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年3月15日起计算至本金付清之日止）；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月份，原告顾某经人介绍认识了被告韩某，被告称自己在南京投资开矿，向原告借款，并承诺高额回报，2015年5月至2016年初，原告共筹集资金30多万元支付给被告，后被告告知原告矿山项目不能如期进行，原告遂向被告索要欠款，被告偿还部分后，尚欠258000元，2016年3月5日被告给原告出具欠条一张，载明“欠条本人韩某女70×××××8欠顾某人7×××××35现金258000元（贰拾伍万捌仟元整）2016.3.5韩某”，经原告多次催要被告至今未还。
被告韩某辩称，原告起诉不符合事实，被告不认识原告，也未以任何理由向原告借过钱，被告没有收到原告款项，本案借款事实不存在。原告持有的欠条是原告女儿将被告骗至原告家中，逼迫被告所写，被告打过110，借条内容是原告朋友书写好让被告照抄的，非被告真实意思表示，不代表被告欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告女儿顾芳茗与被告韩某原是同事关系，2015年被告向顾芳茗介绍一投资项目，顾芳茗告知了原告，原告先后投资30余万元，关于支付款项的情况，原告提供的银行交易明细分别为：2015年9月23日从原告账户支付刘晓迪50800元、10月25日支付50800元、6月11日支付李艳梅97800元、12月25日孙丽华通过顾芳茗账户支付韩某47000元，原告陈述还给被告部分现金，合计315900元。后原告发现被骗，遂让被告偿还了53900元，2016年3月5日被告给原告出具欠条一份，内容为“本人韩某37×××××8欠顾某37×××××5现金258000元（贰拾伍万捌仟元整）2016.3.5韩某”。原告称2015年上半年，被告约顾芳茗到南京游玩，并告知顾芳茗她有团队在南京开矿，可投资入股，顾芳茗把原告约到南京，被告及刘晓迪、李艳梅等人向原告介绍了投资方式，每股50800元，可先交部分定金，原告及女儿先交了11000元定金，后向被告指定的帐户转款，共投资了6股，投资后没有任何回报，该款应是被告开矿所用借款，应由被告偿还。被告称欠条是顾芳茗将其骗至原告在南京的出租房内逼迫其书写的，曾打电话报警，并称其只向顾芳茗介绍了一连锁经营的虚拟经济，对原告及顾芳茗的投资均不知情，关于顾芳茗向被告的汇款系其二人之间的经济纠纷，与原告无关，原告说被告偿还53900元是原告强行要去的，被告也是受害者。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然原告持有被告出具的欠条，但原告没有证据证实给付被告现金或转款，其亦不能证实向刘晓迪、李艳梅的转款系受被告指定，亦未举证顾芳茗向被告的转款系原告的款项，而且根据原告陈述，其与被告不是借贷关系，也非正常买卖，其主张被告偿还欠款无事实及法律依据。原告起诉被告不具有合法的诉讼主体资格，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告顾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 雁
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18861-2号
原告周秀英，女，汉族，1960年12月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李庆福，男，汉族，1954年10月16日出生，住重庆市渝北区。
被告胡长益，女，汉族，1954年9月12日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周秀英与被告李庆福、胡长益民间借贷纠纷一案中，原告周秀英于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秀英书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1620元，合计1645元，由原告周秀英负担。
代理审判员 张世勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 席杨洋
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初664号
原告：刘某，女，汉族，1986年3月13日生，现住松原市宁江区。
被告：杨某，男，汉族，1982年10月3日生，现羁押于长春兴业监狱。
原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年6月26日经民政部门离婚，并出具离婚协议书，按照协议约定位于富江苑2期21号楼5单元201室房产归原告所有。故诉至法院，请求判令位于富江苑x期xxx室房产归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告杨通辩称：同意房屋归原告所有，同意房屋过户至原告名下。
经审理查明：原、被告于2013年6月26日经民政部门离婚，并出具离婚协议书，按照协议约定位于富江苑x期xx号楼x单元xxx室房产归原告所有。原告提供（2016）吉07民终1530号民事判决书，证实原、被告离婚协议合法有效。
本院认为：原、被告离婚协议合法有效，基于原、被告之间的离婚协议的约定，原告对诉争房屋享有合法的物权期待权，故原告主张争议房屋归原告所有，被告协助办理过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
位于富江苑2期21号楼5单元201室房产归原告刘某所有，被告杨某应协助原告刘某办理过户手续。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年四月十二日
书记员 吕丽萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初458号
原告：李建民，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，
被告：汪永宝，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安祥龙汽车运输有限公司合肥市分公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡，统一社会信用代码91341500790101286G。
法定代表人：张广胜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857915L。
负责人：朱文东，该公司经理。
原告李建民诉被告汪永宝、六安祥龙汽车运输有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告李建民于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉的主体不适格，现申请撤诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建民撤诉。
案件受理费5915元，减半收取计2958元，由李建民负担。
审判员 余昊
二〇一八年二月二日
书记员 严娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1261号
申请执行人陈芳利，居民。
被执行人江苏中牌照明电器有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人朱玉强，该××董事长。
申请执行人陈芳利与被执行人江苏中牌照明电器有限公司工资、经济补偿金纠纷一案。宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判被执行人江苏中牌照明电器有限公司于判决书生效后应支付给申请人陈芳利9800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏中牌照明电器有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现江苏中牌照明电器有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行江苏中牌照明电器有限公司9800元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓 曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8383号
原告：陈佳佳,女,汉族，1994年10月1日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
原告：陈慧慧,女,汉族，1998年7月11日出生,宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
第三人：陈道光，男，汉族，1971年10月15日出生，住宿州市埇桥区。
被告：邱培光，男，汉族，1970年5月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
本院在审理原告陈佳佳、陈慧慧、第三人陈道光与被告邱培光确认合同无效纠纷一案中，原告陈佳佳、陈慧慧于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳佳、陈慧慧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈佳佳、陈慧慧撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陈佳佳、陈慧慧负担。
审判员 张西勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王淑真
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执608号
申请执行人：刘军，男，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周爱军，男，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人刘军与被执行人周爱军民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周爱军是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周爱军在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年三月一日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执608号申请执行人：刘军，男，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：周爱军，男，住湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人刘军与被执行人周爱军民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周爱军是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周爱军在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 嵘审判员 谭震龙审判员 曾梅来二〇一八年三月一日书记员 谭 娟
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第161号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘某某，绰号“兵娃”男，1965年1月7日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。2006年12月19日因犯滥伐林木罪被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月18日被简阳市森林公安局决定取保候审，2015年3月2日被简阳市人民检察院决定取保候审，经本院决定于2015年6月1日被简阳市森林公安局执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序审理中发现本案事实不清，于2015年5月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，分别从简阳市武庙乡石庙村1组村民巫某甲处购得林木13株，从简阳市高明乡高塔村7组村民巫某乙处购得林木21株、村民卢某乙处购得林木23株、村民卢某甲处购得林木15株、村民卢某丙（钟某某之妻）处购得林木20株，从简阳市玉成乡吊脚楼村4组村民熊某某处购得林木125株，并雇请叶某某（又名“陈某某”）、杜某某（荣）、陈某某、苏某某等工人将购得的上述林木共计217株进行了砍伐。被告人刘某某将砍伐的林木一部分留着自用，大部分销售牟利。
2014年8月29日，简阳市森林公安局电话通知被告人刘某某到该局接受调查，被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。
经鉴定，涉案林木共217株，立木蓄积共26.3286立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被伐林木蓄积量鉴定报告，林权证情况，罚款票据，刑事判决书，户籍信息，工作说明，办案说明，情况说明，到案经过，证人熊某甲、熊某某、熊某乙、巫某甲、巫某乙、卢某丙、卢某乙、卢某甲、杜某某（荣）、叶某某（又名“陈某某”）、苏某某、李某、陈某甲、胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木且数量较大的行为，已触犯刑律，构成了滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
人民陪审员 舒坤林
人民陪审员 胡 莲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 华 利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30357号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,986.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,986.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第133号
原告张雪庆，农民。
被告睢启超，农民。
原告张雪庆诉被告睢启超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张雪庆撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元由原告负担。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一五年四月一十六日
书 记 员 蒋双雷
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审51号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人屈某甲，男，1984年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人邹某某，女，1988年11月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2016年1月18日向本院申请强制执行合川计生征字第500117102201410号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人屈某甲、邹某某于2011年1月登记结婚（双方均系初婚），于2009年1月17日生育第一个孩子，男，取名屈某乙；又于2011年10月14日违法生育第一个孩子，女，取名屈某丙（属第二孩）。2014年10月27日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117102201410号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年12月28日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年10月28日将征收社会抚养费催告书公告送达被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117102201410号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117102201410号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 瑶
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第48-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地：浙江省缙云县。
负责人：李伟胜，行长。
被执行人浙江广鹰机械有限公司，住所地：浙江省缙云县。
法定代表人：王小英，董事长。
被执行人缙云县新航金属制品有限公司，住所地：浙江。
法定代表人：宋微，董事长。
被执行人吴广美。
被执行人王小英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司缙云支行依据已经发生法律效力的丽水市中级人民法院作出的（2015）浙丽商初字第18号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江广鹰机械有限公司、缙云县新航金属制品有限公司、吴广美、王小英在（2015）浙丽执民字第48号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江广鹰机械有限公司、吴广美、王小英在银行的存款人民币8000万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人缙云县新航金属制品有限公司在银行的存款人民币2100万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。四、拒不履行的，查封、评估、拍卖、变卖被执行人浙江广鹰机械有限公司所有的位于缙云工业园区公司车间内的存货在最高额1057.03728万元限额内。
五、拒不履行的，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人浙江广鹰机械有限公司所有的位于缙云新碧街道新振路12号公司厂区内的机器设备在最高额2871.029万元限额内。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡斌海
二〇一五年四月二十日
代书记员 邹剑珍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执92号
申请执行人：孔令振。
被执行人：孔德果。
本院执行孔令振与孔德果健康权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执92号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢全兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢全兵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,361.45元。原告诉称,被告谢全兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,361.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1263号
原告王军,男,1963年1月11日出生。
原告李红瑶,女,1963年2月14日出生
委托代理人丁松、韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏盛唐艺术投资有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区牛首山风景区。
法定代表人王基平，该公司董事长。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
原告王军、李红瑶与被告江苏盛唐艺术投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王军、李红瑶及其诉讼代理人丁松、韩笑，被告江苏盛唐艺术投资有限公司（以下简称盛唐公司）的诉讼代理人孙建、周军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军、李红瑶诉称，其于2007年10月20日与被告盛唐公司签订《商品房买卖契约》，购买被告开发的×××室房屋。2008年1月26日，被告通知收房，原告发现房屋就墙面脱落、渗水情况，要求被告整改.后被告一直拖延未予整改。现要求：1、被告支付维修费6013.43元；2、赔偿原告因质量问题不能入住的租金损失435000元（自2008年4月7日起至被告修复墙体时即2015年7月8日，共主张87个月，按每月5000元标准）；3、被告赔偿物业费、公摊水电费等损失27077元。
被告江苏盛唐艺术投资有限公司辩称，本案涉案房屋于2005年11月，竣工验收，原告与其公司于2007年10月签订《商品房买卖契约》。2008年1月，其公司通知原告交房，原告提出了4个问题，其公司已将4问题解决好，同年4月27日，双方办理房屋交接手续。经了解，原告在保修期内曾经提出过需要维修的地方，公司亦委托相应的施工队伍完成了修补工作。现认为：1、原告要求对诉争房产质量问题进行维修因超过质保期不属于其公司的义务范围，其公司现同意再次维修，但并非是合同义务和法律责任。2、原告要求赔偿损失应属于逾期交房的情况下，本案是原告提出质量问题，参照租金标准应不适用，同时损失应是实际发生的金额。3、物业费、公摊水电费等费用系按照物业管理条例及双方合同的约定，应由原告自身承担的法律义务，不应由我方承担。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2005年11月8日，被告江苏盛唐艺术投资有限公司建设的复地朗香别墅55幢楼办理竣工验收备案。2006年1月18日，南京市江宁区规划局对复地朗香别墅36-59号楼进行规划验收。2007年10月20日，原告王军、李红瑶与被告江苏盛唐艺术投资有限公司（以下简称盛会唐公司）签订《商品房买卖契约》1份，约定由王军、李红瑶购买盛唐公司开发的位于南京市江宁区×××室房屋1套。交房时间为2008年1月21日。同年1月26日，王军、李红瑶至现场验房，向盛唐公司提出以下问题：1、可视对讲内机屏坏；2、三层卫生间墙面脱落；3、三层东南间窗右墙渗水；4、车库存西方墙面下角渗水，盛唐公司管理部工作人员签字确认。同年4月27日，王军、李红瑶签发房屋交接签收书，注明进户门钥匙已取走。在入住流程表中“验房业主签名”处，王军签名后又将签名划掉。2010年6月、11月、2012年11月，在催交物业费业户访问记录中王军、李红瑶均提出房屋质量问题。2011年6月22日，王军、李红瑶向盛唐公司及物业提出申请报告1份，载明：兹有55-2业主从房屋交付起一直至今墙体严重开裂，至今问题仍然没有解决，有些墙体修后又开裂。现房屋餐厅一角从一楼到三楼地基严重下沉，导致窗户边和墙体断裂，地面也开裂，现再一次向物业及开发商反映，请求从根本上解决。2015年4月3日，王军、李红瑶向江宁区建设工程质量监督站投诉房屋质量问题。2015年6月,双方就维修方案达成一致，同年7月8日，盛唐公司委托南京浩创装饰工程公司对涉案房屋进行维修，三方签署维修派工单。派工单中注明的维修工作完成后，2016年5月31日，李红瑶又与案外人邱大平签订合同，约定由邱大平继续修补房屋问题，清理阳台淤泥、青苔，阳台下水道口高出地面，重做阳台地坪，疏通阳台下水道，修复露台上裂缝，露台做防水处理。共计花费6013.43元。
另查明，至2014年12月31日，王军、李红瑶向涉案小区物业公司交纳物业费、公摊水电费合计27077元。根据365房地产网站，涉案小区同等别墅租金价格为每月11000元。
上述事实，有竣工验收备案表、《商品房买卖契约》、验收记录、交房登记表、业主访问记录、投诉书、施工方案365房地产网站房源资料、申请报告、民事判决书及发票、合同及发票以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为,原告王军、李红瑶与被告盛唐公司之间签订的《商品房买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照执行。王军、李红瑶履行了支付购房款的义务，有权获取符合合同约定、具备居住条件的住房。盛唐公司交付的房屋存在墙体开裂等主体质量问题，王军、李红瑶在质保期内已经向盛唐公司提出维修请求，盛唐公司一直未予维修，系违约行为，应承担违约责任。盛唐公司称涉案房屋在销售前已经竣工验收备案，房屋没有质量问题，与事实不符，本院不予采信，同时是否取得竣工验收登记备案表与房屋是否存在质量问题没有必然联系，不能认为取得了竣工验收登记备案表的房屋质量就不会存在问题。对王军、李红瑶要求盛唐公司支付维修费6013.43元的诉讼请求，本院予以支持。王军、李红瑶另提出要求按照每月5000元标准赔偿租金损失，对此，因盛唐公司未及时维修造成涉案房屋无法居住，给王军、李红瑶造成的损失应予赔偿，考虑到王军、李红瑶自2008年就提出质量问题，在盛唐公司一直未予维修的情况下，经过一定期间，王军、李红瑶应自行维修避免损失的过度扩大，结合本案客观情况，在扣除正常装修期间的前提下，本院酌定盛唐公司赔偿王军、李红瑶租金损失的期间为54个月。现根据365房地产网显示价格，原告主张按每月5000元标准主张，有事实依据，本院予以支持。对王军、李红瑶要求赔偿其已支付的物业费、公摊水电费的问题，由于本院已经按照租金标准赔偿了两原告损失，该部分费用应由两原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,判决如下:
一、被告江苏盛唐艺术投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王军、李红瑶维修费6013.43元。
二、被告江苏盛唐艺术投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王军、李红瑶损失270000元。
三、驳回原告王军、李红瑶的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周明信
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏甜甜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执688-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈武与李建标、淮南市鑫淡雅商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李建标、淮南市鑫淡雅商贸有限责任公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第385号
原告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区京大路西侧一栋。
法定代表人：朱春生，经理。
委托人代理人：朱桐云，河北志安邦律师所律师。
被告：李国强。
原告衡水康达货运服务有限责任公司与被告李国强因车辆租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告衡水康达货运服务有限责任公司及委托代理人朱桐云到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水康达货运服务有限责任公司诉称：2014年9月29日原被告双方签订了（2014）第045号《货运车辆承包经营合同》，同时被告签署了承诺书、责任状等。《货运车辆承包经营合同》约定被告在本合同签订前、后作出的承诺，签订的责任状为本合同的组成部分。被告在签订承包合同后，原告将承包危险品车辆冀T×××××及行车牌证、营运证件和随车证件交付被告。在承包合同履行中被告违反承包合同的约定和自己作出的承诺，不参加原告组织的安全会议和安全教育培训；不按规定对车辆进行二级维护和年检；不能定期对车辆进行安全排查；不按规定缴纳企业管理费和保险费用；GPS设备不正常使用等。被告的上述违约行为使原告对被告驾驶员及车辆处于失控状态，存在重大安全隐患，违反了国家和公司对危险品车辆的管理规定，原告多次受到省、市公安机关和交通运管部门的批评和通报，原告面临着被告随时带来的风险。为此，请求贵院依法解除原被告双方签订的（2014）第044号《货运车辆承包经营合同》，判令被告交回行车牌证、营运证件及随车证件，车辆或车辆残值归被告，被告交纳的车辆保证金不退，并且不计付利息。
被告李国强在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称意见，经征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告要求与被告解除（2014）第044号《货运车辆承包经营合同》并交回行车牌证、营运证件及随车证件。有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告衡水康达货运服务有限责任公司提供的证据如下：
证据一、货运车辆承包经营合同，证明了双方签订了（2014）第044号货运车辆承包经营合同，用以证明原被告存在货运车辆承包经营合同关系，根据合同中的第十二条第一款之规定证明被告应承担的责任；
证据二、被告签署的承诺书一份；用以证明被告承诺遵守以上规定；
证据三、衡水康达货运服务有限责任公司驾驶员交通安全责任状一份；用以证明被告承诺遵守以上规定；
证据四、衡水市交通局运输管理处出具的证明一份，用以证明被告未按时对车辆进行二级维护和技术等级评定；
证据五、提交机动车交通事故责任强制保险单和行驶证一份，用以证明强制险保险期限是2014年9月30日到2015年9月29日，因对方没有续保保费，没有续保。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、二、三、四上有原、被告签字及捺印，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据五系保险公司出具的保单，且加盖保险公司印章，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月29日原、被告双方签订了（2014）第044号《货运车辆承包经营合同》，同时被告签署了承诺书、责任状等。《货运车辆承包经营合同》约定被告在本合同签订前、后作出的承诺，签订的责任状为本合同的组成部分。《货运车辆承包经营合同》第十一条约定，本合同终止或解除，乙方（被告李国强）交回行车牌证、营运证件、随车证件，双方结清账务后，车辆残值归乙方（被告李国强）所有。第十二条约定，乙方（被告李国强）有下列情形之一的，本合同解除，乙方（被告李国强）承担因此造成的经济损失。1、乙方（被告李国强）不按规定缴纳企业管理费或保险费用的；2、不可归责于甲方（原告衡水康达货运服务有限责任公司）的事由，致使承包车辆损坏、灭失或者技术状况下降不能实现合同目的的。被告在签订承包合同后，原告将承包危险品车辆冀T×××××及行车牌证、营运证件和随车证件交付被告。在承包合同履行中被告违反承包合同的约定和自己作出的承诺，不参加原告组织的安全会议和安全教育培训；不按规定对车辆进行二级维护和年检；不能定期对车辆进行安全排查；不按规定缴纳企业管理费和保险费用。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《货运车辆承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告未按合同约定缴纳企业管理费和保险费用，违反了原、被告签订的《货运车辆承包经营合同》第十二条第一款规定，乙方（被告李国强）有下列情形之一的，本合同解除，乙方（被告李国强）承担因此造成的经济损失。1、乙方（被告李国强）不按规定缴纳企业管理费或保险费用的。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故原告请求解除与被告签订的《货运车辆承包经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告交回行车牌证、营运证件及随车证件。依据原、被告签订的《货运车辆承包经营合同》第十一条约定，本合同终止或解除，乙方（被告李国强）交回行车牌证、营运证件、随车证件，双方结清账务后，车辆残值归乙方（被告李国强）所有。因被告违反了原、被告签订的《货运车辆承包经营合同》第十二条第一款规定，且原告要求解除该合同符合法律规定，应予以解除，故依据合同约定被告理应交回行车牌证、营运证件、随车证件。被告李国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告衡水康达货运服务有限责任公司与被告李国强签订的（2014）第044号《货运车辆承包经营合同》；
被告李国强于本判决生效后五日内将行车牌证、营运证件、随车证件交还原告衡水康达货运服务有限责任公司。
案件受理费80元，简易程序审理减半收取40元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年十一月十一日
书记员 桑 策