辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00148号
上诉人（原审原告）朱付，男，1971年1月6日出生，汉族，住义县。
上诉人（原审原告）王桂云，女，1960年2月24日出生，汉族，住义县。
上诉人（原审原告）刘丽霞，女，1970年10月14日出生，汉族，住义县。
被上诉人（原审被告）张玉玲，女，1963年3月7日出生，汉族，住义县。
委托代理人李文一，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人朱付、王桂云、刘丽霞因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省义县�民法院（2013）义民一初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂云、刘丽霞，被上诉人张玉玲及其委托代理人李文一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月8日三原告、被告签订合伙协议，约定：出资总额400万元，各合伙人的出资于2011年7月15日前交齐；合伙人按照出资比例进行利润分配、分担债务及亏损；聘用张立宏、卢峰为合伙的经营管理人员，每人每月4000元工资。四人合伙期间记账事务由王桂云及卢峰负责，对外经营事务由张立宏负责，未设合伙专门账户及资金管理人员。另查明，经原告申请，法院委托锦州鑫华会计师事务所有限责任公司对四人合伙进行了清算。一、合伙人出资情况：朱付实际出资150万元，出资比例36.54%，其中30万元为投入固定资产（日产奇骏2.5cvt轿车一台）；刘丽霞实际出资50万元，出资比例12.18%；王桂云实际出资100万元，出资比例24.36%（含张玉玲替王桂云垫付出资15.5万元）；张玉玲实际出资110.5万元，出资比例26.92%。合计出资总额为410.5万元。二、合伙经营燃油情况：2011年合伙经营柴油1046吨，应得销售收入为8936091元。其中，销售给内蒙古赤峰市王洪军960.18吨，应得销售款为8199057元，销售给内蒙古霍林郭勒市李军85.82吨，应得销售款为737034元。销售柴油的回款情况如下：1、王洪军回款共计839万元，其中2011年9月6日前王洪军一共付款到卢峰农行卡上389万元（卡号为6228283290423082811），余款450万元王洪军付款到张玉玲之子张浩农行卡账户上（卡号为6228483290650488715）。2、李军因无法还清货款，另因李军向合伙人借款35万元，2011年12月10日李军及合伙人与辽宁辽鞍工程机械有限公司达成协议，把李军贷�购买的EC460BLC挖掘机一台转让至卢峰名下，抵顶李军所欠合伙人款项，同时挖掘机尚欠贷款1015008元由合伙人偿还。挖掘机贷款现已全部偿还，其中被告偿还共计317580元，余款由三原告共同偿还。三、合伙人支出情况：1、购油付款情况。2011年购油22车合计1046吨，累计支出8626330元，其中通过卢峰农行卡（卡号为6228283290423082811）付款5904000元，通过张浩农行卡（卡号为6228483290650488715）等支付油款2722330元。2、相关费用支出情况。经营期间各项费用合计102069元，这些费用通过卢峰农行卡（卡号为6228283290423082811）付款43000元，通过张浩农行卡（卡号为6228483290650488715）等付款59069元。四、合伙经营剩余部分资产情况：1、EC460BLC挖掘机一台经评估价值为917000元；2、辽GR19**长城牌皮卡车一台经评估价值为53000元；3、朱付投资入股的日产奇骏2.5cvt轿车一台，关于此轿车，朱付称已�2013年7月6日变卖，变卖价格为15万元，价款由其保管，二原告王桂云、刘丽霞对此认可，被告张玉玲不予认可。五、合伙人收回投资款情况：朱付收回投资43.5万元，刘丽霞收回投资13万元，王桂云收回投资25万元。以审计数据为凭，合伙人经营期间，收入金额为839万元，支出金额为8728399元，因挖掘机负债1015008元，经核算，合伙人亏损金额为1353407元，剩余固定资产价值为970000元（不含奇骏轿车一台的价值）。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间依法应属个人合伙关系，合伙期限届满不再继续经营，双方均同意进行清算，分配财产。经清算，合伙人虽属亏损经营，但仍应有剩余资金，各合伙人应先依照投资比例分担亏损后再回收投资，并对剩余固定资产进行分配。从清算的数据上看，虽然合伙经营期间购油等支出及销售回款主要是通过卢峰、张浩的银行卡账户，但因合伙人在经营期间没有设立专门的合伙账户及资金管理人员，致使无法准确确定合伙剩余资金的流向，亦无法确定剩余资金的返还义务主体。故此，原告要求清算后进行财产分配的诉求，本院无法调整。依照《民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱付、王桂云、刘丽霞的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1000元，合计1100元，由原告朱付、王桂云、刘丽霞负担。
原审判决宣判后，朱付、王桂云、刘丽霞不服，向本院提起上诉称，一审违背法定程序，剥夺了上诉人质证的权利，请求将本案依法发回重审。在本案对于评估报告质证过程中，庭前上诉人的代理人以案件关键当事人朱付因其他案件在押不能出庭质证为由向一审法院提出申请，请求一审法院在适当的时机在允许朱付出庭的情况下，由朱付亲自质证，但遭到一审法院的拒绝。在质证开庭时，除朱付之外的上诉人及上诉人的代理人均提出对于财务鉴定结论无法质证，因为当时朱付负责财务账目的审计。所以在整个庭审活动中对于审计报告没有进行质证。这种没有质证，不是上诉人放弃自己权利，而是一审法院没有听取上诉人的意见，剥夺了朱付的质证权利。因此，一审违背民事诉讼法的规定，本案应该发回一审法院重新审理。
被上诉人张玉玲答辩称，1、朱付虽然没�参加一审庭审，但有代理人参加诉讼。2、审计报告是原告要求审计的，原告手有审计报告，且在审计部门原告方已经签字。原审没有违反法定程序，没有剥夺上诉人质证权利，上诉人的上诉请求不能成立。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张一审法院对资产评估报告质证时，朱付没有参加，故一审程序违法的理由，经查，朱付虽未参加对资产评估报告的质证，但其他两位上诉人及其共同委托代理人均参加了质证，故一审程序并无不当。本案中，上诉人朱付、王桂云、刘丽霞与被上诉人张玉玲自愿达成合伙协议，各自缴纳了出资，并实际进行了经营，现协议约定的经营期间届满，各合伙人均同意终止合伙，应当对合伙事务进行清算，但因合伙期间并未设立专门的银行帐户及资金管理人员，依现有证据并不能确定合伙期间剩余资金的流向及剩余资产的去向，亦无法确定返还合伙剩余资金资产的主体，朱付、王桂云、刘丽霞并未能提供证据证明剩余资金资产现由张玉玲占有，故对其要求分配合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱付、王桂云、刘丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭晶晶