广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初241号
原告：王思杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：丁华宾，男，住安徽省太和县，由太和县五星镇五星村民委员会推荐。
被告：吴树生，男，1965年10月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：广东泰奇克光电科技有限公司。住所地：广东省台山市水步镇核园二路*号。
法定代表人：丁振宇，该公司总经理。
原告王思杰与被告吴树生、广东泰奇克光电科技有限公司（以下简称“泰奇克公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王思杰的委托诉讼代理人丁华宾和被告泰奇克公司的法定代表人丁振宇到庭参加诉讼。被告吴树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思杰向本院提出诉讼请求：判令吴树生、泰奇克公司向王思杰支付劳务报酬8720元。事实和理由：约于2015年上半年，泰奇克公司将该公司的厂房建设工程发包给台山市千祥城建筑工程有限公司，吴树生作为该工程的实际施工人，于2015年11月雇佣王思杰在该工程中提供劳务，双方没有订立书面合同，口头约定王思杰进入该工程的其中一个班组（王思杰的委托诉讼代理人丁华宾任班长），与其他组员一起进行围墙（每人每天160元）、排水管道（每人每天160元）、消防池（每平方米11元）、厂房一（每平方米11元）、路面硬化浇砼（每平方米8元）、大门挡土墙（每平方米52元）的建造工作。王思杰在丁华宾班组工作至2016年春节前。2016年1月29日，吴树生出具《2015年丁华宾班组结算单》，确认欠丁华宾班组劳务报酬51247元。2016年6月18日，经丁华宾与吴树生结算，吴树生在《广东省台山市泰奇克光电科技有限公司工地杂工技工工量员工考勤表》签名确认欠丁华宾班组劳务报酬12480元，并在《广东省台山市泰奇克光电科技有限公司工地丁老板厂房2015年到2016年6月16号没有结算部分》签名确认有部分没有结算的工程，该部分工程吴树生拖欠丁华宾班组的劳务报酬超过2万元，但无法确定具体金额。吴树生至今仍拖欠王思杰劳务报酬8720元，该金额是由丁华宾根据王思杰提供劳务的实际情况计算出来的，未得到吴树生的确认。吴树生接受王思杰劳务，应依约向王思杰支付劳务报酬，泰奇克公司违法将建设工程发包给没有资质的吴树生进行施工，且泰奇克公司、吴树生之间没有结算工程价款，泰奇克公司应对吴树生拖欠的劳务报酬承担连带责任。
吴树生未作答辩。
泰奇克公司辩称：泰奇克公司承认王思杰主张的泰奇克公司约于2015年上半年将该公司的厂房建设工程发包给台山市千祥城建筑工程有限公司，吴树生是该工程的实际施工人的事实。泰奇克公司不清楚王思杰与吴树生之间的关系，王思杰与泰奇克公司之间没有直接合同关系，吴树生是否欠王思杰劳务报酬、金额多少，泰奇克公司均不清楚。泰奇克公司确实没有与吴树生结算总的工程价款，原因是吴树生于2016年3月底在没有完成工程的情况下自行离开，吴树生借支的款项及领取的工程进度款已经超过其应得的工程款。2016年4月，在泰奇克公司工地工作的除丁华宾以外的班组到台山市水步镇司法所维稳中心要求解决劳务报酬问题（当时丁华宾班组已经跟吴树生到东莞市虎门镇的一个工地工作），泰奇克公司已代吴树生支付所有工人工资，有维稳中心的工作人员作见证。丁华宾班组在前来泰奇克公司工地提供劳务之前已经受吴树生雇佣，听说当时吴树生已经欠丁华宾班组几十万元，吴树生离开泰奇克公司后，丁华宾班组继续向吴树生提供劳务，因此，丁华宾班组跟吴树生之间的债权债务关系非常复杂，泰奇克公司不清楚其具体情况。泰奇克公司已经代吴树生履行了支付工人工资的义务，已经尽了作为发包单位的义务，王思杰和吴树生之间的债权债务关系与泰奇克公司无关，泰奇克公司不同意王思杰要求泰奇克公司支付劳务报酬的诉讼请求。此外，强调一点，吴树生于2016年3月底离开泰奇克公司工地后，泰奇克公司和其他班组的工人均无法联系到吴树生，而丁华宾可以在2016年6月让吴树生签名确认欠款，因此泰奇克公司对丁华宾及其班组成员提供的证据的真实性存疑。
王思杰围绕诉讼请求提交了证据，吴树生、泰奇克公司没有提交证据。吴树生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。泰奇克公司要求由本院依法核实王思杰提交的证据。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.王思杰身份证、泰奇克公司《企业机读档案登记资料》，证明双方当事人的主体资格；2.《2015年丁华宾班组结算单（台山泰奇克工地）》，证明计至2016年1月29日，吴树生欠丁华宾班组劳务报酬51247元；3.《2015年丁华宾账单》，证明2016年1月29日前丁华宾班组总劳务报酬的计算方法；4.《广东省台山市泰奇克光电科技有限公司工地杂工技工工量员工考勤表》，证明计至2016年6月18日吴树生欠丁华宾班组劳务报酬12480元；5.《工人时工统计表》2张，证明吴树生确认丁华宾班组的工人时工；6.“工人/员工考勤表”17张，证明丁华宾班组成员提供劳务的事实。下列证据，本院不予确认：1.《广东省台山市泰奇克光电科技有限公司工地丁老板厂房2015年到2016年6月16号没有结算部分》（无具体金额），拟证明吴树生、泰奇克公司在书面合同以外还约定了一些工程，该部分工程没有结算；2.《工资发放表》2张（丁华宾制作，丁华宾陈述该表格的实发工资包括其班组在东莞市的工地向吴树生提供劳务的报酬），拟证明吴树生、泰奇克公司应向丁华宾与其班组成员王思杰、丁振朗、王建广、丁保强支付的劳务报酬的具体金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，泰奇克公司将其厂房建设工程发包给台山市千祥城建筑工程有限公司，吴树生作为该工程的实际施工人，于2015年11月以口头形式与王思杰订立劳务合同，约定王思杰进入该工程的其中一个班组（丁华宾任班长）提供劳务，与其他组员一起进行围墙、排水管道、消防池、厂房一、路面硬化浇砼、大门挡土墙的建造工作。2016年1月29日，吴树生向丁华宾出具《2015年丁华宾班组结算单（台山泰奇克工地）》，写明因工程没有完成，暂扣丁华宾班组工资51247元。2016年3月，吴树生在案涉工程没有完工的情况下自行离开泰奇克公司工地，同年4月19日，丁华宾班组离开泰奇克公司工地。2016年6月18日，吴树生在《广东省台山市泰奇克光电科技有限公司工地杂工技工工量员工考勤表》签名确认欠丁华宾班组12480元。以上欠款合计63727元。丁华宾经多次催收未果，遂与其班组成员王思杰、丁振朗、王建广、丁保强于2017年1月16日诉至本院［案号分别为（2017）粤0781民初232、241、244、245、246号］，请求吴树生、泰奇克公司支付劳务报酬。上述五案的争议标的金额分别为21007元、8720元、5000元、20000元、9000元，共63727元，与吴树生确认欠丁华宾班组劳务报酬的金额一致。
另查明，因丁华宾等五人提交的《广东省台山市泰奇克光电科技有限公司工地丁老板厂房2015年到2016年6月16号没有结算部分》无具体金额，本院于庭后向台山市住房和城乡建设局发函，请该局协助本院对该证据提出估价意见，以作为本院审理本案的参考。台山市住房和城乡建设局于2017年7月3日向本院复函，建议委托具有相应资质的工程造价咨询人进行工程造价司法鉴定。本院向丁华宾出示上述《函》和《复函》后，丁华宾明确表示不申请司法鉴定。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。王思杰与吴树生订立的劳务合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。王思杰已依约向吴树生提供劳务，吴树生在履行合同的过程中确认欠丁华宾班组劳务报酬合计63727元，经丁华宾等人多次催收，至今仍未支付，其行为已违约，应当承担继续履行的违约责任。吴树生虽未确认欠王思杰劳务报酬的具体金额，但丁华宾、王思杰、丁振朗、王建广、丁保强请求吴树生支付劳务报酬的总金额与吴树生确认欠丁华宾班组劳务报酬的金额一致，因此，王思杰请求吴树生支付劳务报酬8720元理据充足，本院予以支持。
关于王思杰请求泰奇克公司对吴树生拖欠的劳务报酬承担连带责任的问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。由于王思杰与泰奇克公司之间不存在劳务合同关系，王思杰请求泰奇克公司支付劳务报酬无合同约定为根据，本院对该请求不予支持。
综上所述，吴树生应向王思杰支付劳务报酬8720元，王思杰的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。吴树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴树生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王思杰支付劳务报酬8720元；
二、驳回原告王思杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱 新 怡
人民陪审员 叶 合 灼
人民陪审员 梁 玉 华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李宝姗（代）