wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初193号
原告：周必沈，男，1954年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：杨阿编，女，1971年9月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告周必沈与被告杨阿编建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。原告周必沈于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周必沈撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告周必沈负担。
审 判 员 董文锐
二〇一八年三月二十六日
代书记员 叶 帆
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1352号
申请执行人公主岭市宝联建材有限公司。
法定代表人杨彬，系该公司总经理。
被执行人吉林省仁龙房地产开发有限公司。
法定代表人詹晓龙，系该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初381号民事判决书确定的义务。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告公主岭市宝联建材有限公司货款538960元利息444642元。加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1352号申请执行人公主岭市宝联建材有限公司。法定代表人杨彬，系该公司总经理。被执行人吉林省仁龙房地产开发有限公司。法定代表人詹晓龙，系该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初381号民事判决书确定的义务。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付原告公主岭市宝联建材有限公司货款538960元利息444642元。加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十一日书记员  任 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4144号
原告：杨建涛，男，汉族，1984年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：王德栋，男，汉族，出生年月不详。甘肃省张掖市�州区人
原告杨建涛与被告王德栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建涛到庭参加了诉讼，被告王德栋经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金13000元，利息2080元，合计15080元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月初，被告以资金周全为由向原告借款20000元。2016年7月25日，被告向原告偿还借款7000元后向原告出具借条一张，约定于2016年8月25日前偿还6500元，2016年9月25日前偿还6500元，如逾期，则按5%的利率承担利息。
被告王德栋经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告王德栋向原告杨建涛出具借条一�，载明”今借到杨建涛现金壹万叁仟元整￥130002016.8.25之前还65002016.9.25之前还6500逾期未还月利息按本金的5%计算借款人：王德栋2016.7.25日”。
据以定案的证据有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王德栋向原告杨建涛借款13000元，由被告向原告出具的借条一张可以证实，本院予以认定，故原告诉讼要求被告王德栋偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定了还款期限及逾期利息承担，但利息约定过高，现原告按照月息2分计算符合法律规定，但计算期限有误，故被告应按照月息2%承担自2016年8月25日至起诉之日的利息1710元（13000元×24%÷365×200天）
被告王德栋经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王德栋偿付原告杨建涛借款13000元，承担利息1710元，合计14710元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费400元，合计578元，由被告王德栋负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张莉英
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13133-1号
申请执行人:陈某。
被执行人:江某。
陈某与江某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6644号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初354号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人陈金雄，男，1995年7月3日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2017年6月22日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人陈金雄犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人陈金雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日，被告人陈金雄驾驶转向系不符合技术标准的云Ａ×××××号“川交”牌小型盘式拖拉机由寻甸县羊街镇清水沟村委会东山箐村驶往多合村委会多合村方向，18时许，车辆行驶至丰乐村路段左转弯时，遇被害人张某1驾驶无号牌“力帆”牌普通二轮摩托车载被害人张某2兴、张某2能对向驶来，双方避让不及相撞，致被害人张某1现场死亡（经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，系交通事故致胸腔脏器损伤死亡），被害人张某2能轻伤，被害人张某2兴轻微伤，造成人员伤亡、车辆受损的道路交通事故。经寻甸县公安交警大队认定，被告人陈金雄承担事故的主要责任。
2017年5月20日，被告人陈金雄与被害人张某1的亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈金雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人张某2兴、张某2能的陈述，证人马某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，户籍注销证明，鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈金雄违反交通运输法规，因驾驶转向系不符合技术标准机动车在未确保安全通行的情况下发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金雄积极进行民事赔偿并取得被害人的亲属的谅解，在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人陈金雄的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈金雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 戴玉彪
人民陪审员 马如琰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何 薇
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1292号
被执行人朱飞，男，1977年6月30日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市（户籍所在地：江苏省）。
我院于2017年8月8日立案追缴朱飞罚金一案。本院于2017年6月2日作出的（2016）苏1111刑初115号刑事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告人朱飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱飞名下的银行、房产、车辆、证券均无可供执行的财产。经本院对被执行人朱飞户籍所地镇江市润州区北五省会馆67号进行了走访调查。据了解，朱飞长期不在家，目前下落不明。本院已依法将被执行人朱飞纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 欣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1245号
原告：刘海生，男，1972年1月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：周小峰，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
原告刘海生与被告周小峰民间借贷纠纷一案本院于2016年6月16日立案受理，原告刘海生于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤回起诉。
案件受理费10670元，由原告刘海生负担。
审判员 任怀钰
二〇一六年十一月三日
书记员 刘瀚汶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7294号
原告：孙秀英，1972年11月21日出生，现住吉林省榆树市。
被告：长春市晟泰建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）。地址，长春市宽城区长新街与九台南路交汇处长新小区**号楼*单元***室。
法定代表人：宋彪，系经理
被告：宋彪，1975年10月24日出生，经理，现在吉林省榆树市清华帝景小区三期10栋3单元1901室。
被告：张艳晶，1968年4月2日出生，护士，现住址同上。
原告孙秀英与被告长春市晟泰建筑劳务有限公司、宋彪、张艳晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及被告长春市晟泰建筑劳务有限公司的法定代表人宋彪及被告宋彪到庭参加诉讼，被告张艳晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带给付借款本金67万元及利息，诉讼过程中对利息的主张放弃。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋彪与被告张艳晶系夫妻关系，被告劳务公司因资金紧张从原告处借款670000.00元，借款时约定利息按月利3分计算，并给原告出具一枚欠条，被告宋彪、张艳晶为连带保证人，并约定还款时间为2017年10月30日。借款到期后三被告均未还款。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
劳务公司辩称：确实是公司因工程需要在原告处借款，借款时间是从2011年一直到2015年，陆续从原告手中借款，2016年经我们结算，本金及利息共计670000.00元，当时约定的利息是月利2分。
宋彪辩称：我是公司法人，我与被告张艳晶是夫妻关系，也是这笔欠款的保证人。
张艳晶未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年至2015年间被告劳务公司陆续从原告孙秀英处借款，约定利息按月利息2分计算，经双方结算2016年12月28日共欠原告借款本利共计670000.00元，约定2017年10月30日还款，并给原告出具欠条。被告宋彪与张艳晶系此笔借款的连带保证人。庭审中原告提供的借条一枚，证明借款的事实及保证责任。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，原告与被告劳务公司签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告劳务公司应当履行还款义务。被告宋彪与被告张艳晶系连带保证人，应承担连带保证责任。故原告请求被告劳务公司偿还借款本金，被告宋彪与被告张艳晶承担保证责任的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
一、被告长春市晟泰建筑劳务有限公司于判决生效后立即偿还原告孙秀英借款本金670000.00元。
二、被告宋彪与被告张艳晶对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费5250.00元由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 单海晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桂0802执75号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人：龚建林，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人龚建林信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人龚建林名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执75号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为3514.62元及相应利息（含受理费50元、公告费350元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2012）桂0802执75号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人罗杰，该分行行长。被执行人：龚建林，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人龚建林信用卡纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人龚建林名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执75号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为3514.62元及相应利息（含受理费50元、公告费350元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  覃子颜审判员  黄汉萍二〇一七年五月二十七日书记员  张 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4158号
原告：李坤梅，女，1959年9月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告：谢桂军，男，1972年7月16日出生，汉族，住桂平市。
被告：谢彬华，男，汉族，1980年4月15日出生，住广西桂平市。
被告：华安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇大起村大纲纹垌。
主要负责人：何广清，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕泉，该公司员工。
原告李坤梅与被告谢桂军、谢彬华、华安财产保险股份有限公司桂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2018年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤梅撤诉。
案件受理费215元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告李坤梅负担。
审判员 覃尚钦
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟晓君
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2595号
原告：高某，女，1977年6月12日生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1970年12月10日生，汉族，农民。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员李振芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年7月5日登记结婚，被告系再婚，原、被告之子孙浩鑫于2007年3月1日出生。原、被告婚后感情一直不好，经常因家庭琐事生气吵架，被告自2007年后经常酗酒，酒后多次打骂原告，2012年9月被告醉酒后将原告打伤，进一步伤害了原告的感情，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告之子孙浩鑫一直在被告家生活，其与被告共同生活有利于其健康成长，被告能为其提供生存、成长条件，原告自离婚后没有住所，没有能力与孩子共同生活。现原告依法起诉，要求与被告离婚，原、被告之子孙浩鑫随被告共同生活，共同财产依法分割。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1．结婚证复印件一份，证明原、被告1997年7月5日登记结婚。
2．孙浩鑫常住人口登记卡复印件一份，证明孙浩鑫2007年3月1日出生，2007年10月19日因收养迁来玉田县芝麻窝村。
被告孙某辩称，我不同意离婚，我没有殴打过原告。
被告孙某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年7月5日登记结婚，婚后感情一般，2007年收养一子孙浩鑫，孙浩鑫于2007年3月1日出生，现随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告高某与被告孙某已结婚十余年，双方均应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：不准原告高某与被告孙某离婚。案件受理费100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振芳
二０一四年五月二十八日
书 记 员 冯兴涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2776号
被执行人黄强，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人黄强盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年7月31日作出（2014）盱刑初字第0337号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人黄强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄强名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月27日，本院将被执行人黄强纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人黄强的房产登记信息，经查询得知黄强名下无房产。
5、本院执行人员于2017年11月29日上午到判决书中所载明的被执行人住所地进行实地调查，被执行人已不在此地居住多年，现居住地址不详。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0337号
刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2776号被执行人黄强，男，汉族，初中文化，无业。被执行人黄强盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年7月31日作出（2014）盱刑初字第0337号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人黄强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月18日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄强名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月27日，本院将被执行人黄强纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人黄强的房产登记信息，经查询得知黄强名下无房产。5、本院执行人员于2017年11月29日上午到判决书中所载明的被执行人住所地进行实地调查，被执行人已不在此地居住多年，现居住地址不详。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0337号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 惺
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3601号
原告田某，女，汉族，1987年11月17日出生，住南阳市。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，一般代理。
被告卢某1，男，汉族，1987年11月6日出生，住宛城区。
原告田某诉被告卢某1离婚纠纷一案，原告于2017年7月26日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人闫振伟、被告卢某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告双方经人介绍认识，短时间相处后，于××××年××月××日登记结婚；婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩卢某2，随原告在其娘家汉冢乡周营村水秦营134号生活。由于双方婚前相处短暂，婚后又偶尔分别外出打零工，因生活琐事经常争吵不断，感情在孩子出生后也没有任何好转，并且吵架升级，有时甚至发生肢体冲突。被告对家庭成员漠不关心，根本无意进行照顾，夫妻早已无法沟通。女儿出生至今，被告不管不问，并且不及时支付抚养费，完全没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，使致夫妻感情完全淡薄，感情确已破裂，无共同生活下去的可能。原、被告无共同财产，也没有共同债权债务。女儿尚在哺乳期，长期跟随母亲在外婆家一起生活，且被告不自觉履行父亲的责任，故女儿由原告抚养更为妥当。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实双方的夫妻关系；2、孩子的出生证明一份，用以证实小孩出生的时间。
被告卢某1辩称：夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告卢某1在法定举证期限内未向法庭提交证据。
对原告所举证据，被告发表以下质证意见：
对原告举证1结婚证无异议；对原告举证2，医学证明小孩出生时间正确，对真实性没有异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确定以下事实：
原告田某与被告卢某1经人介绍于2009年秋天相识；2010年农历12月初九按农村习俗举行仪式，××××年××月××日在宛城区民政部门补办登记结婚手续；××××年××月××日生育女儿卢某2；婚后感情一般，双方一直都在外地务工；2017年6月原告带孩子回娘家居住至今，期间与被告有联系。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，为合法夫妻关系，双方均应珍惜、维护夫妻感情；对夫妻之间发生的纠纷，应本着互让、互谅的原则协商解决。现原告以夫妻感情已破裂为由请求与被告离婚，被告不同意，原告所提交的证据，不能证实夫妻感情确已破裂，不符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定；且婚生孩子年幼，离婚不利于孩子的健康成长；如果原、被告双方在今后的生活中能够认识并改正各自的不足之处，妥善处理好家庭事务及家人的关系，仍是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 李 萍
审判员 王景怀
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕国燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5589号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人:敖以露，职务总经理。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系原告公司员工。
被告:张志才，男，1943年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告张志才物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张志才的起诉。
本院认为，原告重庆市卓雅物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤回对被告张志才的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖洒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
代表人朱庆良，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住胶州市。
被告张英，女，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉被告张英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉称：被告张英于2012年7月15日从原告处申请办理金穗个人贷记卡一张。截止2013年6月20日被告透支消费33798.47元，利息、滞纳金15843.99元（计算至2015年1月27日，之后的利息按合同约定计算至判决还款之日），合计49642.46元。原告请求法院判令被告偿还上述贷款本息及承担诉讼费用。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵康雪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审260号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭海兰，女，1978年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人徐志敏，男，1977年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人徐志敏、谭海兰未履行攸计生征字[2014]X1443号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X1443号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人徐志敏、谭海兰于2013年4月生育一小孩，属违法生育，徐志敏、谭海兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对徐志敏、谭海兰作出攸计生征字[2014]X1443号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9070元，女方乡镇上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元,对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对徐志敏、谭海兰作出的攸计生征字[2014]X1443号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人徐志敏、谭海兰在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X1443号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月一十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异898号
案外人：张秉良，男，1933年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张秉良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年4月14日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年10月8日，案外人以人民币182,520元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积70.2平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年10月8日，案外人交纳购房款182,520元，交纳预存水费200元，交纳预收煤气费200元，交纳物业费505元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人张秉良与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人张秉良对此存在过错，故张秉良所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积70.2平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4206号
原告：安南兆，男。
委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告：山西泽鑫旅游开发有限公司。
委托诉讼代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告安南兆诉被告山西泽鑫旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，正当理由拒不到庭且亦未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁民福
二〇一七年九月二十日
书记员 李 姗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初669号
原告：白岩峰，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：崔岭，男，1972年11月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告白岩峰诉被告崔岭民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白岩峰的委托诉讼代理人孟繁兰到庭参加诉讼，被告崔岭经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白岩峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款270000.00元，2、要求被告按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月22日，被告崔岭向原告借款270000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2017年10月30日。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至法院。
被告崔岭未做答辩。
原告向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告崔岭未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年3月22日，被告崔岭向原告白岩峰借款270000.00元，并为原告出具借据一枚，被告崔岭在借款人处签名萘印。双方约定还款日期为2017年10月30日，未约定给付利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告崔岭向原告白岩峰借款270000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告崔岭对借款应承担给付义务。双方约定了还款日期，但未约定给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从约定的还款日期2017年10月30日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。原告要求被告自欠款之日开始按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告崔岭于判决生效后十日内给付原告白岩峰借款270000.00元，并自2017年10月30日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告白岩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797.00元，由被告崔岭负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年三月十五日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初669号原告：白岩峰，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：崔岭，男，1972年11月12日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告白岩峰诉被告崔岭民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白岩峰的委托诉讼代理人孟繁兰到庭参加诉讼，被告崔岭经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告白岩峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款270000.00元，2、要求被告按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月22日，被告崔岭向原告借款270000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2017年10月30日。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至法院。被告崔岭未做答辩。原告向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告崔岭未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年3月22日，被告崔岭向原告白岩峰借款270000.00元，并为原告出具借据一枚，被告崔岭在借款人处签名萘印。双方约定还款日期为2017年10月30日，未约定给付利息。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告崔岭向原告白岩峰借款270000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告崔岭对借款应承担给付义务。双方约定了还款日期，但未约定给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从约定的还款日期2017年10月30日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止。原告要求被告自欠款之日开始按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告崔岭于判决生效后十日内给付原告白岩峰借款270000.00元，并自2017年10月30日开始，按照年利率6%给付利息，给付至借款付清之日止；二、驳回原告白岩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797.00元，由被告崔岭负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一八年三月十五日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初229号
原告：临夏县融资担保有限公司。
法定代理人：闫学来，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李某某，系该公司职工。
被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
被告：冶某某，男，保安，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：牛某某，男，回族，住甘肃省积石山县。
本院于2018年2月1日立案受理了原告诉被告追偿权纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。被告马某某从事虫草贩运，于2014年12月9日从中国农业银行临夏县支行由原告临夏县融资担保有限公司担保借双联贷款800000元，被告冶某某做了担保，被告马某某约定于2015年12月8日偿还借款，但被告马某某未按时偿还本金。中国农业银行临夏县支行于2015年12月21日从原告临夏县融资担保有限公司账户划款代偿被告马某某的本金及利息802901.82元，于2017年1月4日偿还了160700元。原告临夏县融资担保有限公司已履行了担保代偿责任。现原告起诉法院要求被告马某某给付贷款及利息769090.76元，并要求被告冶某某承担连带责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某给付原告临夏县融资担保有限公司贷款及利息769090.76元（于2018年6月30日前给付）。
二、被告冶某某承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费11491元减半收取，减半收取计5746元由被告马某某负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一八年四月十三日
书记员 魏孔霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10296号
上诉人（原审被告）：费德龙，男，1956年7月21日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：孙明，男，1963年6月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人费德龙、孙明因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人费德龙、孙明及其委托诉讼代理人姜新平，被上诉人73211部队的委托诉讼代理人倪明、牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费德龙、孙明向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格，案涉协议系73211部队江浦农场签订，并盖有江浦农场的公章，租金也是向江浦农场交纳，因此江浦农场才是本案适格原告。2.一审法院认定上诉人建造房屋的时间有误，其于2007年承包案涉土地时应已建造房屋，而非最后一期合同签订时才建造。上诉人建造房屋，被上诉人是知晓并同意的，没有被上诉人的同意，就连建筑材料都无法进入江浦农场。上诉人每年交纳大量的水、电费用，被上诉人也是完全知情。3.一审法院按照最后一期合同的约定处理房屋，适用法律错误。上诉人的房屋建造在前，最后一期合同签订在后，一审法院不能要求前面的行为去遵循后面的规则，不能认定已建造的房屋未征得被上诉人的同意。一审法院根据最后一期合同的约定，在没有进行任何补偿的情况下要求上诉人恢复土地原状，缺乏法律依据。4.一审法院未查明最后一期租赁协议是否有效。案涉土地系军事设施用地，而军事用地是禁止挪为他用，不能进行民事活动，协议是否有效应予查明。
73211部队辩称：1.江浦农场是被上诉人下设的内设机构，其因职权行使民事权利承担义务，所产生的法律后果均由被上诉人承担，并且案涉土地的使用权人也是被上诉人，故被上诉人享有诉权。2.案涉土地虽系军事设施用地，并不是说军事用地一定用于军事，不能用于生产，法律并未禁止军队用地出租，因此双方履行的租赁合同意思表示真实，不违反法律强制性的规定，应属合法有效。上诉人与被上诉人之间订立的土地租赁合同已到期，根据合同法的规定，双方可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还案涉土地、恢复原状，符合合同法的规定。3.上诉人要求对土地上的附着物进行补偿没有事实和法律依据。根据双方订立的土地租赁合同的相关约定，被上诉人严禁上诉人在土地上搭建房屋以及种植长期的经济作物。4.被上诉人依法收回案涉土地系贯彻落实中央军委指示，既是法律事务，亦是政治任务，是军队服从上级命令的体现。
73211部队向一审法院诉讼请求：费德龙、孙明立即交还（迁让）73211部队位于江浦农场的猪圈2栋、东侧右边房屋4间和西侧仓库。
一审法院认定事实：2007年，73211部队江浦农场与娄功莆、费德龙签订《军队房地产租赁合同》，约定费德龙、娄功莆承租73211部队院内养殖基地的猪圈两栋、东侧右边房屋四间和西侧仓库，租赁期限自2007年7月1日起至2010年6月30日。合同到期后，双方又续签合同数次。2015年1月1日，双方续签合同，约定租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为18000元。后娄功莆因病去世后，孙明与费德龙合作，共同承租。
一审法院另查明，2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。
一审法院认为，关于73211部队诉讼主体是否适格问题，73211部队江浦农场系73211部队的内设机构，且案涉土地的使用权人是73211部队，73211部队认可73211部队江浦农场与费德龙、孙明签订的《军队房地产租赁合同》效力，履行《军队房地产租赁合同》的义务，将案涉土地交给费德龙、孙明承租，同样73211部队也有权行使《军队房地产租赁合同》中的权利，故73211部队是本案适格的诉讼主体。《军队房地产租赁合同》期满后，双方未再续签合同，73211部队亦未收取费德龙、孙明支付的租金，费德龙、孙明继续占用租赁物于法无据，73211部队要求费德龙、孙明迁让，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：费德龙、孙明于判决生效之日起十日内将其承租的位于江浦农场的猪圈两栋、东侧右边房屋四间和西侧仓库返还给73211部队。一审案件受理费40元，由费德龙、孙明负担。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，案涉土地系登记在被上诉人名下的军事设施用地，上诉人虽主张该土地不能出租用于民事活动，但未提供相应的法律依据，本院不予采信。上诉人主张案涉合同主体应为73211部队的江浦农场，但案涉土地登记权利人系73211部队，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人原告的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方租赁关系到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，任一方均有权随时解除合同。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁合同关系应当自公告给出的合理时间内解除。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，但根据双方当事人签订协议约定的内容，上诉人在合同期满将所承租的房地产及本合同约定权属归被上诉人的全部财产完好无损地无条件交还被上诉人，双方并未约定被上诉人需对上诉人进行补偿，上诉人要求被上诉人对其进行补偿的上诉意见，本院不予采纳。故一审法院在合同解除后判决其迁让，符合合同约定及法律规定，本院对上诉人此项上诉请求，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对费德龙、孙明的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人费德龙、孙明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 笑
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执136号
周林红：
你与苏潞浩、郭芬艳买卖合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）晋0425民初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏潞浩、郭芬艳于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人周林红返还申请执行人苏潞浩、郭芬艳购房款150000元并赔偿其装修损失47622元，共计197622元；
（2）被执行人周林红负担案件受理费4159元、执行费2864元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：郭宝江
书记员 ： 张 婧
二〇一七年九月二十日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执136号
申请执行人苏潞浩，男，1982年11月1日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
申请执行人郭芬艳，女，1984年8月10日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
被执行人周林红，男，1967年11月26日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住平顺县。
本院依法立案执行的苏潞浩、郭芬艳与周林红买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初31号民事判决书，被执行人周林红支付申请执行人苏潞浩、郭芬艳购房款150000元并赔偿申请执行人装修损失47622元，共计197622元；被执行人周林红负担案件受理费4159元、执行费2864元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周林红的银行存款；
二、扣留、提取周林红应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖周林红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人周林红以人民币197622元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费4159元、执行费2864元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 婧
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初979号
原告：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地新疆五家渠10区军垦南路社区富强西街777号，统一社会信用代码91659004568890552J。
负责人：王江，该公司经理。
委托诉讼代理人：金梅萍，该公司出纳。
委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被告：朱家麟，男，1994年3月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称献瑞房产五家渠分公司）与被告朱家麟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献瑞房产五家渠分公司的委托诉讼代理人金梅萍、窦琼到庭参加诉讼。被告朱家麟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年8月9日，原告献瑞房产五家渠分公司撤回对第三人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司芳草湖支行的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告献瑞房产五家渠分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还替其偿还的房屋按揭贷款本息19737.64元、支付违约金42383.34元，合计62120.98元；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告朱家麟由原告献瑞房产五家渠分公司提供担保与案外人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（原称呼图壁县农村信用合作联社，以下简称呼图壁农商银行）签订《个人购房抵押借款合同》一份，约定被告向呼图壁农商银行借款108000元用于购房；被告在提供不动产抵押的同时由原告提供连带责任保证；借款期限自2013年10月10日起至2023年10月8日止，共计120个月；计息方式为按揭；被告每月若不按期向呼图壁农商银行支付按揭款，应视为违约，被告应当向原告承担违约金，数额为当月不能交总额的20%。合同签订后，合同三方当事人在昌吉回族自治州公证处进行了公证。同日，呼图壁农商银行依约向被告发放贷款108000元。后被告未按时向呼图壁农商银行还本付息，呼图壁农商银行按照合同的约定一直从原告的保证金账户上扣划被告应付款项。截至2017年6月15日，呼图壁农商银行共计从原告账户扣划19737.64元。后原告派员多次向被告主张未果，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告朱家麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告朱家麟与案外人呼图壁农商银行签订《个人购房抵押借款合同》一份，约定被告朱家麟由原告献瑞房产五家渠分公司提供保证向呼图壁农商银行借款108000元用于支付其购买的位于新疆呼图壁县芳草湖总场帝王城市花园小区25号楼1单元502室房屋一套的购房款；借款期限为2013年10月10日至2023年10月8日；还款方式为等额本息；结息方式为按月结息；计息方式为按揭；执行月利率为6.004166‰；保证方式为连带责任保证；借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，行使抵押权和要求保证人承担保证责任。同日，呼图壁农商银行向被告发放借款108000元。2013年10月10日，原、被告及呼图壁农商银行签订《房屋回购补充协议》一份，约定被告每月若不按期向呼图壁农商银行交纳按揭款，应视为违约，应当向原告承担违约金，数额为当月不能交款总额的20%。后被告朱家麟未按合同约定偿还借款本息，呼图壁农商银行芳草湖支行于2015年3月3日从原告献瑞房产五家渠分公司所有的保证金账户扣划存款1122.61元；于2015年7月30日扣划1471.94元；于2015年8月30日扣划49.48元；于2016年4月12日扣划1265.01元；于2016年5月10日扣划1315.29元；于2016年6月13日扣划1317.02元；于2016年7月14日扣划1317.02元；于2016年10月14日扣划1339.6元；于2016年11月16日扣划1318.33元；于2016年12月29日扣划2634.02元；于2017年2月5日扣划1313.55元；于2017年3月9日扣划1313.98元；于2017年3月30日扣划1310.94元；于2017年6月15日扣划2648.84元，合计19737.63元。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告献瑞房产五家渠分公司作为被告朱家麟与案外人呼图壁农商银行签订的《个人购房抵押借款合同》的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即本案被告朱家麟行使追偿权。关于被告朱家麟应当偿还的数额，原告献瑞房产五家渠分公司提供了充分的证据予以证明，本院依法予以确认。原告献瑞房产五家渠分公司主张按照月利率20%计算违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告及案外人呼图壁农商银行三方签订的《房屋回购补充协议》约定了被告违约时的违约金计算方式，该约定不违反法律规定，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，即当月不能交款总额的20%，经计算为3947.53元。被告朱家麟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
综上所述，被告朱家麟应当向原告献瑞房产五家渠分公司偿还替其偿还的借款本息19737.63元、支付违约金3947.53元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家麟向原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司偿还替其偿还的借款本息19737.63元、支付违约金3947.53元，合计23685.16元，于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由被告朱家麟负担258.12元；由原告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司负担418.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年八月十五日
书记员李明花
1
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3553号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:广西桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：李杰，女，该行职工。
委托诉讼代理人：麦浪，男，该行职工。
被告：陆池武，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：陆云，男，1964年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：何坚艳，女，1964年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆池武、陆云、何坚艳、广西桂平市华燕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于同年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
案件受理费3994元，减半收取1997元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 杨榜春
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01800号
原告：桂宗发，男，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告桂宗发与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3461号
原告：黄鑫，男，1985年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄文玲，女，1971年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林玉春，男，1971年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄鑫为与被告黄文玲、林玉春民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，诉请：判令被告黄文玲、林玉春立即偿还原告借款本金15000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院受理后，适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月8日、6月12日，被告黄文玲分别向原告借款10000元，并出具借条2份。之后，被告黄文玲仅归还了5000元，尚欠借款15000元。上述借款发生在被告黄文玲、林玉春夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文玲、林玉春在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄鑫借款15000元并支付利息（按本金15000元自2017年5月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告黄文玲、林玉春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十日
代书记员 金巧莹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00664号
罪犯杨志龙，男，1989年11月5日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年1月5日作出了(2012)沈铁西刑初字第105号刑事判决书，认定被告人杨志龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月6日至2020年3月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯杨志龙，证人刘雪威、高维胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨志龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨志龙予以减刑。
经审理查德明，罪犯杨志龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯杨志龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨志龙予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6805号
上诉人（一审原告）：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地偃师市城关镇迎宾路3号。
法定代表人：刘鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乔国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现羁押于偃师市看守所。
被上诉人（一审被告）：裴志红，女，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
上诉人偃师融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）因与被上诉人乔国庆、裴志红借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问。上诉人融兴村镇银行的委托诉讼代理人武文君、被上诉人裴志红的委托诉讼代理人游俊峰到庭接受了询问，被上诉人乔国庆在偃师市看守所接受了询问。本案现已审理终结。
融兴村镇银行上诉请求：1.改判乔国庆、裴志红共同偿还融兴村镇银行借款100万元及利息（按年利率4.35%计算，从2016年8月22日起算至实际履行之日止）；2.一二审诉讼费用均由乔国庆、裴志红承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人在向上诉人借款时明确表明借款是用于房屋装修，至于款项发放后，乔国庆将款项用于何处，上诉人无从知晓，被上诉人也并未就此提供任何证据证明；被上诉人没有提供任何证据证明该笔借款没有用于共同生活，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条规定，被上诉人应当对此举证。2.一审法院判决失当。被上诉人乔国庆在向上诉人借款时，二被上诉人尚未离婚，还处于夫妻关系存续期间，虽然借款合同上被上诉人裴志红的签名事后证实非本人所签，但依据婚姻法相关规定，被上诉人未对此举证证明属于除外规定的，应当按照夫妻共同债务处理。综上，请求二审法院依法改判。
乔国庆辩称，我当时向融兴村镇银行借款时已明确告诉银行我用该笔钱是来偿还其他借款，并非用于房屋装修，但签借款合同必须要求签明确的用途，于是就写成房屋装修了，该笔钱我也未告知我妻子裴志红，裴志红的签名不是她本人签的，谁签的我也不清楚，由于手续需要完善，当时打算拿回家让她签，但后来我出事了，也就没让她签，大概在四五月份时，银监会要检查贷款手续，可能是银行为完善手续后签上的。
裴志红辩称，1.婚姻法司法解释2第24条的规定，应以债务有无用于夫妻家庭共同生活认定，不能简单机械对该条予以运用，从而加重夫妻一方的责任；2.上诉状中认为本案所涉的借款用于房屋装修与事实不符，裴志红最近几年未对房屋进行任何装修；3.乔国庆因为涉及刑事案件，其名下有多笔大额借贷纠纷，不可能用于夫妻共同生活，刑事案件已查明多笔大额借贷均系用于补偿因涉嫌犯罪部分导致的资金漏洞；4.本案所涉借款的时间至乔国庆被采取刑事强制措施的时间看，短短几个月不可能将该笔借款用于家庭生活；5.上诉人作为专业的金融机构，对外借贷时应当尽到审慎的审查义务，而本案中却有人代替裴志红签名，因此上诉人存在重大过错。
融兴村镇银行向一审法院起诉请求：1.依法判令乔国庆、裴志红立即归还借款100万元并按照年利率4.35%支付利息（从起诉之日起至款项实际付清时止）；2.本案诉讼费用、律师费由乔国庆、裴志红承担。一审法院认定事实：乔国庆原系融兴村镇银行的副行长。2016年2月3日，乔国庆作为借款人，融兴村镇银行作为贷款人，双方签订1份《个人消费贷款借款合同》，借款金额50万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年2月3日至2017年1月20日，借款利率为年利率4.35%，还款方式为按月还息到期一次还本。合同末尾贷款人处盖有融兴村镇银行公章，借款人处有乔国庆签字指印，借款人配偶处有裴志红签字指印，当日，融兴村镇银行即向乔国庆发放了贷款。2016年5月6日，乔国庆作为借款人，融兴村镇银行作为贷款人，双方又签订个人消费贷款借款合同1份，借款金额50万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，借款利率为年利率4.35%，还款方式为按月还息到期一次还本。合同末尾贷款人处盖有融兴村镇银行公章，借款人处有乔国庆签字指印，借款人配偶处有裴志红签字指印，当日，融兴村镇银行即向乔国庆发放了贷款。两笔贷款乔国庆付息至2016年8月21日。借款到期后，经融兴村镇银行多次催要，乔国庆拒不还款，故融兴村镇银行诉至一审法院。庭审中裴志红否认为其本人所签，其对上述两笔借款并不知情。一审法院另查明，乔国庆、裴志红于2006年结婚，2016年9月23日离婚。乔国庆所借款项并非房屋装修，而是用于偿还其他贷款。一审法院认为，乔国庆向融兴村镇银行借款100万元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据充分，融兴村镇银行要求乔国庆偿还本金及逾期利息，一审法院予以支持。上述借款虽然发生在乔国庆、裴志红夫妻关系存续期间，但借款合同上裴志红签名并非其本人所签，裴志红也不是借款人，乔国庆借款也没有用于二人共同生活，故融兴村镇银行要求裴志红承担清偿责任，一审法院不予支持。因融兴村镇银行与乔国庆签订的借款合同有双方签章和签名，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，故对乔国庆该案涉及到刑事犯罪的辩解，一审法院不予采信。至于融兴村镇银行要求的律师费，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、乔国庆于判决生效后10日偿还付偃师融兴村镇银行有限责任公司借款1000000元及利息（按年利率4.35%计算，从2016年8月22日起算至实际履行之日止）。二、驳回偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由乔国庆承担（先由偃师融兴村镇银行有限责任公司垫付，待履行时一并结算）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为裴志红是否应当对乔国庆的借款承担共同偿还责任，经审理查明，借款合同中借款人配偶处的签名并非裴志红本人所签，融兴村镇银行对此予以认可，融兴村镇银行以夫妻关系存续期间为由主张裴志红应当对乔国庆的借款承担共同偿还责任，但鉴于裴志红签名系他人伪造，且该款也无相应证据予以印证用于夫妻共同生活，故融兴村镇银行要求裴志红承担偿还责任的理由不充足，本院不予支持。
综上所述，融兴村镇银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由偃师融兴村镇银行有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段艺娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6855号
上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区徐东路*号SBI创意园*楼。
法定代表人：安建中，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区政四街*号院**号楼*层***号。现办公地点湖北省武汉市武昌区徐东路二号SBI创意园二楼。
负责人：王应国。
二上诉人共同委托诉讼代理人：巴震寰，湖北鼎新建设集团有限公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：陈又华，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。
上诉人湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司（以下简称鼎新河南分公司）因与被上诉人陈又华合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，陈又华要求鼎新公司和鼎新河南分公司支付工程款的主要证据是鼎新分公司加盖公章的三张单据，二审审理中，鼎新公司和鼎新河南分公司对于上述单据上加盖的公章均不予认可并申请司法鉴定。关于鼎新公司和鼎新分公司是否承包涉案工程并将部分工程转包给陈又华，双方是否进行工程量的结算，上述事实均没有查清。鼎新河南分公司经理孙建林在二审审理中陈述其中两张单据上孙建林的签名系其本人所签，但是签名时没有加盖鼎新河南分公司的公章。综上，一审判决认定本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1140号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人湖北鼎新建设集团有限公司和湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司预交的案件受理费3547元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李德选
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1455号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
被告：郑兴会，男，1971年6月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告郑兴会物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 岳 莉
二〇一七年十二月十九日
法官助理 金 凤
书 记 员 赵婉君
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第225号
申请执行人：孙世芳，男，汉族。
被执行人：孙世荣，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福东民初字第38号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在孙熬元名下的房产过户到申请执行人孙世芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年八月十七日
书记员 王仁杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初441号
原告：颜庆，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：色音其木格，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：哈森其木格，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告颜庆与被告色音其木格、哈森其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜庆，被告色音其木格、哈森其木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:要求二被告偿还借款7万元并支付借款利息48000元。事实与理由：2015年2月10日，被告色音其木格向原告借款7万元，用于偿还被告色音其木格欠债权人张丽燕的7万元债务，原告将借款直接支付给了张丽燕，张丽燕给原告出具了收条。针对该笔借款，原告与被告于2016年11月2日签订了124000元的借款合同，其中借款本金为7万元，剩余为借款利息，约定月利率2分，被告哈森其木格给提供了连带责任保证。到了约定的还款期限后，原告多次索要借款，被告色音其木格向原告支付了5000元利息，借款本金及其余利息至今未给付。现原告要求二被告偿还7万元借款并支付借款7万元的自2015年2月10日至2018年4月10日按年利率24%计算的利息48000元。
被告色音其木格辩称，对原告诉请的本金及计算的利息无异议，被告色音其木格欠债权人张丽燕借款7万元，向张丽燕借款是为了偿还欠苏要拉图的借款本息，原告颜庆代替被告色音其木格向张丽燕偿还了欠款7万元。与原告约定的借款月利率为2分，被告色音其木格向原告支付了5000元利息。
被告哈森其木格辩称，对原告诉请的借款本息数额无异议，被告哈森其木格提供保证担保的事实存在，但保证人无偿还能力，不承担连带担保责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、借款合同一份、色音其木格出具的收条一份，用以证明被告色音其木格向原告借款7万元，剩余部分是利息，约定年利率24%，哈森其木格提供了连带责任保证；二、张丽燕出具的收到条一份，用以证明被告色音其木格欠张丽燕借款7万元后无法偿还，原告代替被告色音其木格向张丽燕偿还了7万元借款的事实。二被告对原告提交的以上证据借款合同、收条的真实性和证明问题无异议。
被告色音其木格向本院提交了原告出具的收条一份，用以证明原告收到被告色音其木格支付的5000元借款利息。原告和被告哈森其木格对被告色音其木格提交的证据收条的真实性和证明问题无异议。
二被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据能够证实原告代替被告色音其木格向张丽燕偿还借款7万元，原告与被告签订124000元借款合同的事实，被告哈森其木格为被告色音其木格的借款提供了连带责任保证的事实，本院对原告提交的证据的真实性和证明问题予以采信并在卷佐证。原告对被告色音其木格提交的收条的真实性和证明问题无异议，本院对原告出具的收条的真实性和证明目的予以采信并在卷佐证。
根据以上原告提供的有效证据和原、被告的当庭有效陈述，本院对本案事实认定如下：被告色音其木格欠张丽燕借款本息7万元，原告与被告色音其木格约定由原告代替被告色音其木格向张丽燕偿还借款本息7万元。2015年2月10日，原告代替被告色音其木格向张丽燕偿还了7万元，张丽燕收到款项后给原告出具了7万元的收条，收条标明了颜庆替色音其木格偿还借款，对此被告色音其木格予以认可，约定借款年利率为24%。2016年11月2日，原告与被告色音其木格签订了124000元的借款合同，约定年利率24%，在2017年11月1日还款。借款合同载明的借款金额124000元中含7万元的借款本金，剩余金额为借款7万元的利息。被告哈森其木格为被告色音其木格的借款提供了连带责任保证。被告色音其木格向原告支付了5000元利息。
本院认为，被告色音其木格向原告借款7万元的事实存在，原告与被告色音其木格之间的借款合法有效，合法的借贷法律关系应受法律保护。被告色音其木格作为借款人应按约定的还款期限向原告履行给付借款并支付符合法律规定的借款利息的义务，万元予以认定，被告色音其木格向原告偿还借款7万元。双方约定的借款利率为年24%，符合法律规定，原告主张借款7万元的利息、逾期利息，自借款之日2015年2月10日至2018年4月10日计算后再扣除被告色音其木格已支付的5000元利息，要求被告支付48000元利息，原告的利息主张不超过法律保护的限制性规定，本院予以维护。被告哈森其木格在原告与被告色音其木格签订的借款合同上以保证人身份签字，且借款合同约定承担连带保证责任，其保证依法有效，被告哈森其木格应对被告色音其木格应偿还的借款和应支付的借款利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告哈森其木格主张无能力承担保证责任的抗辩理由无法律依据，本院对被告哈森其木格的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告色音其木格自本判决发生法律效力后向原告颜庆
偿还借款7万元，并支付借款利息48000元；
二、被告哈森其木格对被告色音其木格应偿还的借款7万元及借款利息48000元，向原告颜庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元，由原告颜庆负担67元，被告色音其木格、哈森其木格共同负担1323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一八年四月二十四日
书记员 佟葆珍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3776号
原告王某，男。
被告张某，男。
原告王某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年3月12日因王应飞因建筑资金周转困难向原告借款11万元，约定借款期限为1年，月息为2分，按季度清息，被告张某对该笔借款承担连带保证责任。现在该笔借款已经到期，但王应飞不能如期归还，且经原告多方打听，均无法找到此人，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告本金11万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告王某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2016年3月12日王应飞向原告借款11万元，约定月利率是2%，借款期限为1年，由被告张某承担连带保证责任的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年3月12日借款人王应飞因建筑资金困难向原告借款11万元，约定月利率为2%，借款期限为1年，利息按季度结清，王应飞向原告出具借据一支，为了保证债权实现，被告张某自愿为王应飞的该笔借款担保，并承诺如到期未还，由其负责在一周内还清。借款期满后王应飞未向原告偿还借款本息，被告张某亦未按其承诺履行保证责任，现因王应飞下落不明，故原告将保证人被告张某诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成保证合同关系，被告自愿为王应飞的的债务提供保证，应该履行保证人的义务。因原、被告未约定保证方式，按法律规定属于连带责任保证，原告可以只起诉保证人。原、被告未约定保证期间，按照法律规定连带责任保证的法定保证期间为主债务履行期届满后的六个月内，因原、被告及王应飞之间约定了还款期间为一年，则保证期间为2017年3月13日至2017年9月13日之间，而原告于2017年5月4日即将保证人诉至本院，故被告应该承担保证责任，即向原告偿还借款本金及利息。原告关于利息的诉求，因未超过法律保护范围，本院予以支持。因被告是保证人并非借款人，其可在向原告偿还完借款本息后向借款人王应飞追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金11万元，并从2016年3月12日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭亚军
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00424号
原告李艳，女，42岁。
被告王宏军，男，45岁。
被告贾小秋，男，45岁。
被告高蓉，女，39岁。
原告李艳与被告王宏军、贾小秋、高蓉合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出受理决定后，依法向原被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李艳、被告王宏军、贾小秋、高蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王宏军系房屋租赁关系。2009年8月1日至今原告承租了被告王宏军位于焦作市山阳区焦东中路艺新2号楼的门面房，2014年6月13日，被告王宏军分别与被告贾小秋、高蓉恶意串通，在未征求原告是否行使优先购买权的情况下，被告王宏军分别与被告贾小秋、高蓉签订了房屋买卖合同，将原告正在租赁的门面房出卖给了被告贾小秋和高蓉，并办理了房屋所有权过户登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，被告侵犯了原告的优先购买权，对原告极不公平。且房屋实际交易价格为56.47万元，事后却谎称交易价格为80万元，三被告恶意串通，隐瞒真相，侵犯原告的知情权，对原告极不公平。《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二项规定“显示公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效。”现起诉要求：⒈撤销被告王宏军与被告贾小秋、被告王宏军与被告高蓉之间的房屋买卖行为（该房屋位于焦作市山阳区焦东中路艺新2号楼的门面房）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王宏军辩称，原告没有行使撤销权的法律依据，其不是买卖合同的当事人，买卖合同不存在欺骗胁迫的情形，即使有权利人也应是合同当事人；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定即使其主张合同无效，法院也不应该给予支持；在房屋买卖合同签订之前已通知原告，但原告认为房屋价格过高，不同意购买该房，合同签订后房管局派出了工作人员到现场核查两次，原告都知道，因此诉状所称其不知情，不是事实，根据上述理由，请求驳回其诉讼请求。
被告贾小秋、高蓉的答辩意见同被告王宏军。
根据原被告诉辩请求，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告要求撤销被告王宏军与贾小秋、王宏军与高蓉之间房屋买卖行为的依据。
原告李艳提交如下证据材料：1.房屋租赁合同1份，证明原告与被告王宏军签订有房屋租赁合同；2.起诉状1份，证明三被告恶意串通，侵犯了原告的知情权、优先购买权。
被告王宏军质证认为，对原告证据1无异议，证据2真实性无异议，指向有异议，被告卖房时原告知情，之前还有一家人来看房，协商价格是70万元，当时原告嫌房价贵且没有土地证，当时表示不要，后来卖给贾小秋和高蓉的房屋总价款是80万元，房管局备案的合同是评估价，也是按照评估价交的税。
被告贾小秋质证认为，对原告证据1无异议，证据2真实性无异议，但是没有侵犯原告的优先购买权，贾小秋和高蓉看房时李艳在场，其对房屋买卖是知情的。
被告高蓉质证意见同被告贾小秋。
本院对原告李艳证据作出如下认证：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认，指向不予确认。
被告王宏军提交如下证据材料：1.房屋出售信息打印件1份，证明本案诉争房屋要价是90万元；2.房地产买卖契约1份，证明本案诉争房屋成交价是80万元；3.房产证2份，税收缴款书2份，证明本案诉争房屋所有权人是贾小秋、高蓉，且二人已按照评估价格缴纳了税费，并按评估价格在房管局进行了备案。
原告李艳质证认为，对被告王宏军证据1之前未见过不知情，上网也未查询到该售房信息；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，王宏军卖房是应该书面通知原告房屋价格及时间，房屋的交易价格应以房管局备案价格为准，三被告侵犯了原告的优先购买权。
被告贾小秋、高蓉质证认为，对被告王宏军证据无异议。
本院对被告王宏军证据作出如下认证：证据1原告异议成立，不予确认；证据2、证据3真实性予以确认。
被告贾小秋、高蓉未提交证据材料。
经原告申请，本院向焦作市房地产监理所调取了王宏军与贾小秋、王宏军与高蓉的房地产买卖契约2份。原告质证认为对该组证据无异议。三被告质证认为对该组证据无异议。
本院对该组证据作出如下认证：真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年8月1日，原告李艳与被告王宏军签订了房屋租赁合同，由原告承租位于山阳区焦东中路艺新住宅开发二号楼的房屋，租赁期限为8年。
2014年6月13日王宏军作为甲方，贾小秋、高蓉作为乙方，双方签订了房地产买卖契约，约定甲方将坐落于山阳区焦东中路艺新2号楼北数第10.11间门面房出售给乙方，购房价款为80万元。2014年6月20日，贾小秋、高蓉分别交纳了房屋所有权买卖契税，2014年6月27日，焦作市房产管理局分别为贾小秋、高蓉办理了房屋所有权证书，该两份证书显示房屋位于山阳区焦东路1190号、1188号。
本院在焦作市房地产监理所调取的房地产买卖契约显示王宏军与贾小秋就焦东路1190号房屋买卖价格为234700元，王宏军与高蓉就焦东路1188号房屋买卖价格为329900元。
另查明焦作市山阳区焦东中路艺新2号楼的房屋即山阳区焦东路1188号、1190号房屋。
本院认为，民事活动必须遵守法律。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”；《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”根据上述法律规定，有权请求人民法院撤销民事行为或合同的适格主体只能是行为人或合同的一方当事人。本案中原告主张三被告侵害了其优先购买权，认为三被告隐瞒房屋交易价格对原告极不公平，故起诉要求撤销被告王宏军与贾小秋、王宏军与高蓉之间的房屋买卖行为，因原告李艳并非上述房屋买卖合同行为的行为人，亦非上述房屋买卖合同的一方当事人，不是行使撤销权的适格主体，故其诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和同民法通则》第六条、《中华人民共和同民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
代审 判员 司少华
人民陪审员 王 璐
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 单猛猛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48195号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：李维军，男，1962年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李维军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告李维军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费928.65元及违约金325.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区11号楼2门502号业主，房屋建筑面积128.98平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费928.65元，违约金325.03元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑11号楼2门502室的业主，房屋建筑面积为128.98平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为128.98平方米*0.60元*12个月=928.65元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李维军于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币928.65元的95%，计人民币882.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第951号
申请执行人：山东亿能电源有限公司
被执行人：曲阜市金施利科技肥业有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年五月十九日审结。该案（2013）曲商初字第1031号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1031号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年五月十九日
书记员 孔令剑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终552号
上诉人（原审原告）:北京国瑞高科科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号楼1C号。
法定代表人：娄哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘小莉，女，1990年2月7日出生，北京国瑞高科科技有限公司职员，住重庆市江津区白沙镇恒和村4组352号。
委托诉讼代理人：章珩，北京市博天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王乔斌，男，1987年5月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓静，北京圣运律师事务所律师。
上诉人北京国瑞高科科技有限公司（简称国瑞高科公司）因与被上诉人王乔斌计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年9月18日，国瑞高科公司的法定代表人娄哲、委托诉讼代理人章珩，王乔斌及其委托诉讼代理人郑晓静到本院接受了询问。
国瑞高科公司向一审法院起诉请求：1、判令王乔斌返还前期已支付合同费用80000元；2、判令王乔斌支付因延迟交付合同标的产品违约金共计88500元；3、判令王乔斌支付人员工资支出234000元；4、判令王乔斌支付服务器租赁费11600元。事实和理由：2015年5月，该公司与王乔斌签订技术开发合同，委托王乔斌研究开发即时通讯APP（产品暂定名“胡椒”）项目，该公司向王乔斌支付研究开发经费，合同约定研究开发项目应当具有用户、商户和广播三大功能，约定合同周期自2015年5月4日起到2015年9月4日，并详细规定了合同的分期开发点，项目验收标准，而后该公司按约支付了王乔斌第一期费用，但是王乔斌拒不按照合同约定时间和要求完成技术开发任务，经反复催告，王乔斌只要求该公司付款，却不交付有效的开发成果。直至该公司向其再次支付费用后，其仍未提交可被使用的产品，也未进行验收流程，导致无法进行验收和使用产品。因王乔斌的违约行为，该公司为保证胡椒项目顺利完成，被迫将工作交由其他技术开发方进行并完成任务，王乔斌的这种违约行为给该公司造成了巨大损失，请求法院依法维护合法权利。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百三十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、王乔斌向国瑞高科公司返还二万元；二、王乔斌向国瑞高科公司支付违约金一万元；三、驳回国瑞高科公司的其他诉讼请求。国瑞高科公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判王乔斌返还前期已支付合同费8万元、支付违约金88500元、赔偿员工工资234000元及租赁服务器费用11600元，并由王乔斌承担本案一、二审全部诉讼费用。
本院审理过程中，经本院主持，国瑞高科公司与王乔斌自愿达成和解，国瑞高科公司于2017年10月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，国瑞高科公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初332号民事判决。
二、准许北京国瑞高科科技有限公司撤回起诉。
二审案件受理费7062元，减半收取3531元，由北京国瑞高科科技有限公司负担（已交纳）；一审案件受理费7512元，由北京国瑞高科科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 李晓琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民终552号上诉人（原审原告）:北京国瑞高科科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里2号楼1C号。法定代表人：娄哲，总经理。委托诉讼代理人：刘小莉，女，1990年2月7日出生，北京国瑞高科科技有限公司职员，住重庆市江津区白沙镇恒和村4组352号。委托诉讼代理人：章珩，北京市博天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王乔斌，男，1987年5月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓静，北京圣运律师事务所律师。上诉人北京国瑞高科科技有限公司（简称国瑞高科公司）因与被上诉人王乔斌计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年9月18日，国瑞高科公司的法定代表人娄哲、委托诉讼代理人章珩，王乔斌及其委托诉讼代理人郑晓静到本院接受了询问。国瑞高科公司向一审法院起诉请求：1、判令王乔斌返还前期已支付合同费用80000元；2、判令王乔斌支付因延迟交付合同标的产品违约金共计88500元；3、判令王乔斌支付人员工资支出234000元；4、判令王乔斌支付服务器租赁费11600元。事实和理由：2015年5月，该公司与王乔斌签订技术开发合同，委托王乔斌研究开发即时通讯APP（产品暂定名“胡椒”）项目，该公司向王乔斌支付研究开发经费，合同约定研究开发项目应当具有用户、商户和广播三大功能，约定合同周期自2015年5月4日起到2015年9月4日，并详细规定了合同的分期开发点，项目验收标准，而后该公司按约支付了王乔斌第一期费用，但是王乔斌拒不按照合同约定时间和要求完成技术开发任务，经反复催告，王乔斌只要求该公司付款，却不交付有效的开发成果。直至该公司向其再次支付费用后，其仍未提交可被使用的产品，也未进行验收流程，导致无法进行验收和使用产品。因王乔斌的违约行为，该公司为保证胡椒项目顺利完成，被迫将工作交由其他技术开发方进行并完成任务，王乔斌的这种违约行为给该公司造成了巨大损失，请求法院依法维护合法权利。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百三十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、王乔斌向国瑞高科公司返还二万元；二、王乔斌向国瑞高科公司支付违约金一万元；三、驳回国瑞高科公司的其他诉讼请求。国瑞高科公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判王乔斌返还前期已支付合同费8万元、支付违约金88500元、赔偿员工工资234000元及租赁服务器费用11600元，并由王乔斌承担本案一、二审全部诉讼费用。本院审理过程中，经本院主持，国瑞高科公司与王乔斌自愿达成和解，国瑞高科公司于2017年10月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，国瑞高科公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京知识产权法院（2016）京73民初332号民事判决。二、准许北京国瑞高科科技有限公司撤回起诉。二审案件受理费7062元，减半收取3531元，由北京国瑞高科科技有限公司负担（已交纳）；一审案件受理费7512元，由北京国瑞高科科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 周 波审判员 苏志甫审判员 俞惠斌二〇一七年十月二十六日书记员 李晓琳