安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03462号
原告：张振坤，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区皖北外国语学校。住所地:安徽省亳州经济开发区
法定代表人：王志（曾用名王丹一），校长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张振坤与被告亳州市谯城区皖北外国语学校（以下简称：皖北外国语学校）、郭海良房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张振坤的委托代理人王雷、被告皖北外国语学校的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。被告郭海良经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振坤诉称：2013年2月23日，皖北外国语学校与我签订《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》，合同约定：“张振坤以教师身份购买坐落于亳州××开发区南，位于皖北外国语学校内东楼第一层、户号101的教师公寓一套，建筑面积约为145.79平方米，房屋单价每平方米2000元，房款总额291580元”等内容。合同签订后，我即按照合同的约定支付了全部购房款。但皖北外国语学校、郭海良一直未交付房屋和办理房屋产权过户手续。皖北外国语学校、郭海良的行为严重侵犯了我的合法权益。为了维护合法权益，故起诉，请求依法判令：1、被告皖北外国语学校、郭海良履行合同义务，交付原告张振坤购买的房屋，并协助办理房屋过户登记手续；2、诉讼费由被告负担。
原告张振坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告张振坤的身份。
2、《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》，证明2013年2月23日，皖北外国语学校与张振坤签订《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》，合同约定：“张振坤以教师身份购买坐落于亳州××开发区南，位于皖北外国语学校内东楼第一层、户号101的教师公寓一套，建筑面积约为145.79平方米，房屋单价每平方米2000元，房款总额291580元”等内容。
3、房款收据一份，证明被告郭海良于2013年2月23日收到张振坤支付的购房款291580元，另代收房屋过户费10000元。
4、房地权证亳字第××号房地产权证，证明签订《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》时，双方所买卖的房屋已办理房屋产权登记，产权明晰、与他人无争议。
5、房款押金条一份，证明2011年4月22日原告张振坤支付被告郭海良购房款押金100000元。
被告皖北外国语学校辩称：原告张振坤起诉所依据的《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》，属于无效合同，我校已于2013年元月1日声明作废，故请求依法驳回原告张振坤的诉讼请求。
被告皖北外国语学校就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：
国有土地使用证一份，证明原告张振坤起诉所依据的《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》，所占的土地属于国家划拨的教育用地，该房屋的交易违反国家法律的禁止性规定，该合同无效。
被告郭海良未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，原、被告对对方所举证据发表的质证意见如下：一、被告皖北外国语学校对原告张振坤所举证据1无异议；对证据2有异议，认为该合同无效，皖北外国语学校已于2013年元月1日在亳州晚报上声明合同作废；对证据3、5的真实性有异议，认为房款数额巨大，原告张振坤应提交交付款项的凭证；对证据4的证明目的有异议，认为该房地产权证已被注销登记。二、原告张振坤对被告皖北外国语学校所举证据1的真实性无异议，但认为签订合同系双方真实的意思表示。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告张振坤所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据、2、3、4、5的合法性和证据效力不予认定。二、被告皖北外国语学校所举证据具有真实性、合法性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年11月26日，皖北外国语学校与郭海良签订《关于代建皖北外国语学校教师公寓的合同》，合同约定：皖北外国语学校与郭海良共同出资联合在皖北外国语学校建造楼房，所建楼房的1至3层属于皖北外国语学校所有。后皖北外国语学校与郭海良共同出资在皖北外国语学校院内靠近S307省道的位置建造了楼房。2013年2月23日，皖北外国语学校与我签订《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》，合同约定：“张振坤以教师身份购买坐落于亳州××开发区南，位于皖北外国语学校内东楼第一层、户号101的教师公寓一套，建筑面积约为145.79平方米，房屋单价每平方米2000元，房款总额291580元”等内容。被告郭海良于2013年2月23日收到张振坤支付的购房款291580元（其中，包含原告张振坤于2011年4月22日支付被告郭海良的购房款押金100000元），另代收房屋过户费10000元。
皖北外国语学校与郭海良之间因所出售的房屋是否属于双方约定属于郭海良的房屋发生纠纷，本案原、被告双方争议的标的房物（房地权证亳字第××号房地产权证），因所占的土地属于国家划拨的教育用地，被注销登记，因而导致合同约定的房屋一直未交付及办理房屋产权过户手续，张振坤即提起了民事诉讼。
另查明，皖北外国语学校2013年4月24日通过在亳州晚报上发布书面声明的方式，公开声明郭海良所持有的《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）订购合同》已作废，该声明的落款日期为2013年1月1日。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告签订的《皖北外国语学校教师公寓（名师家佳苑）定购合同》，因合同的标的物（房屋）所占用的土地系国家划拨的教育用地,原告张振坤不具有皖北外国语学校教师的身份签订该合同，购买该块土地上的房屋并使用该块土地，该合同违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同应属无效合同。本案在诉讼过程中，因原告张振坤主张的合同的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院告知原告张振坤可以变更诉讼请求，但原告张振坤未予变更，故对原告张振坤关于：“被告皖北外国语学校、郭海良履行合同义务，交付原告张振坤购买的房屋，并协助办理房屋过户登记手续”的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张振坤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘玉新
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。