wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1098号
原告王丙强，男，1965年1月3日生，汉族，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐铁军，男，1974年9月7日生，汉族，住陕西省大荔县。
被告葛具财，男，1974年4月10日生，住河南省上蔡县。
被告兰州七里河风华小汽车快修站。
统一社会信用代码：916201002966034167。
住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路210号。
负责人：张朝兴，经理。
被告兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站。
统一社会信用代码：916201237788595022。
住所地：甘肃省榆中县城关镇太白东路。
负责人：胡萍，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
统一社会信用代码：913717008688804282。
住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人：冯征，经理。
委托诉讼代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王丙强诉被告王丙强诉被告徐铁军、葛具财、兰州七里河风华小汽车快修站、兰州七里河风华小汽车快修站榆中分站、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丙强于2017年9月4日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告兰州七里河风华小汽车快修站的起诉。
本院认为，原告王丙强的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丙强撤回对被告兰州七里河风华小汽车快修站的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 楚晓倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2972号
原告张卫良。
被告绍兴艾克罗升纺织有限公司。
法定代表人桑塔尔.格蒂.莎塔莉。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
原告张卫良诉被告绍兴艾克罗升纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年6月27日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张卫良，被告绍兴艾克罗升纺织有限公司（以下简称艾克公司）的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫良诉称：原告于2006年9月1日起至2007年8月31日在被告处工作，期间双方签订了固定期限为1年的劳动合同。合同约定8小时工作制，每月5日发放工资，由被告为原告缴纳各项社会保险。由于被告处的实际工作时间每天超过9小时以上，且拒付8小时以外的加班工资，还克扣原告2006年9月至11月工资1500元，并拒绝给原告缴纳社会保险。基于以上原因，原告于2007年8月31日结束工作并离职，并于2008年5月29日向绍兴市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过申诉时效为由，作出不予受理决定。原告认为，根据新法优于旧法的原则，本案应适用2008年5月1日实施的劳动仲裁法�1年时效。现请求法院判令双方的合同为固定期限1年期劳动合同，试用期为2006年9月1日至30日止；被告支付原告工作满1年所应支付的1个月工资的经济补偿及50%的赔偿金；被告支付原告2006年9月、10月、11月被克扣的每月500元工资及赔偿金；被告支付原告周一至周五8小时外的加班工资5825.76元，周六8小时外的加班工资1553.54元及赔偿金；被告支付原告年终奖10000元及25%的赔偿金；被告赔偿原告的失业补偿金及2007年9月后无法上缴的社会保险；被告赔偿原告的带薪年假；被告赔偿原告2007年9月1日后的误工工资。庭审中，原告增加诉讼请求如下：请求判令被告出具解除劳动合同的证明。
被告绍兴艾克公司辩称：原告的诉请已超过时效，应予驳回。且原告的大部分诉讼请求已经过两级人民法院审理裁判，现原告再次提出应予驳回。对于原告增加的诉讼请求，其在仲裁时已经认可双方解除合同，故不需要再出具解除劳动合同的证明，且该诉讼请求不属于法院受理范围，请求法院予以驳回。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：1、裁决书1份，证明劳动争议仲裁委员会对本案双方的劳动争议曾作出裁决；2、劳动合同1份，证明原、被告签订的劳动合同内容；3、（2008）越民一初字第10号民事判决书1份、2008绍中民一终字第345号民事判决书1份，证明本案已经过两级法院审理。4、不予受理案件通知书1份，证明原告于2008年5月29日提出申诉，仲裁委员会不予受理。5、辞职报告1份，证明原告提前一个月通知被告解除劳动合同。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，认为上述证据可以证明原告的诉讼请求已经过法院裁判，不能再次提出起诉，且辞职报告可以证明原告于2007年8月1日因自身原因提出辞职，同年8月31日正式解除劳动合�。本院对上述证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原、被告于2006年9月1日签订劳动合同，约定合同期限自2006年9月1日起至2006年11月30日，约定原告工作为质检员岗位，实行每周6天、每天8小时工作制；被告支付原告的月薪为2500元、年终奖10000元，被告按国家的法律法规为被告交纳社会保险费用。2007年8月1日，原告以自己职业技能不能适应工作的要求为由向原告提交书面辞职报告，并工作至同年8月31日。因被告未向原告支付年终奖等费用，原告于2007年9月30日向绍兴市劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委于同年10月30日作了仲裁裁决。被告对仲裁结果不服，遂向本院起诉。本院于2008年1月17日作出判决，判令被告支付给原告年终奖10000元，并同时返还给原告仲裁费560元，被告�现行标准为原告交纳2006年9月至2007年8月的基本养老费用。原、被告均不服该判决，并提起上诉。绍兴市中级人民法院审理后，驳回双方上诉，维持原判决。2008年5月29日，原告再次向劳动争议仲裁委员会提出申诉，劳动仲裁委员会认为其申请已超过时效，决定不予受理。原告不服该决定，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告的劳动合同已于2007年8月解除，原告在本案中提起的部分诉讼请求已经过仲裁审理，原告再次提起诉讼违反了“一事不再理”的原则，应予驳回。关于未经仲裁审理的其他诉讼请求，因原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉的时间已超过申诉时效，也应予以驳回。原告认为本案应适用2008年5月1日起实施的劳动仲裁法的一年时效的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、《中华人民共�国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告张卫良的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年九月十七日
书记员 陈佳欢
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第491号
原告邢某甲，居民。
原告邢某乙，居民。
原告邢某丙，居民。
原告迟某，居民。
四原告之共同委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
委托代理人孙丙波，居民，系被告王某甲之女婿。
被告邢某丁，居民。
被告邢某戊，居民。
被告孙某，居民。
委托代理人孙斌，男，1987年4月22日出生（身份证号：3710821987********），汉族，居民，住荣成市崖头街道办事处沟东崖村**号，系被告孙某之弟。
被告孙斌，居民。
被告王某乙，居民。
被告孙丙波，居民。
原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、迟某与被告王某甲、邢某丁、邢某戊、孙某、孙斌、王某乙、孙丙波继承纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某甲、邢某乙、邢某丙、迟某之共同委托代理人徐滨与被告王某甲之委托代理人被告孙丙波、被告邢某丁、邢某戊、被告孙某之委托代理人被告孙斌、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，被告王某甲与邢礼明系夫妻关系，是我和邢某乙的父母，是邢某丙、邢某丁和邢某戊的爷爷奶奶，是孙某和孙斌的外公外婆。1982年，父亲邢礼明去世，遗留位于荣成市崂山街道办事处南沽村114.80平方米的房屋一栋，其遗产为该房屋的一半，每个继承人可以分得9.56平方米。父亲生前主要由我照顾，因为我们基本住在一起，对父母的关照都很多。其他几个儿子分家都给了四间房屋，只有我是三间房屋，村里拆迁房屋的时候因此产生矛盾。我到崖头法庭起诉要求确认四间房屋是我的，因为母亲王某甲不承认就撤诉了。村委会原本指定我作为母亲王某甲的法定监护人，我要把母亲从被告孙丙波家接回来，被告孙丙波不让，刀都拿了出来。我想要赡养母亲，但是母亲不回来，我没有办法见到她，想给赡养费也给不了。母亲王某甲已经把名下的所有财产以遗书的形式给了被告中的一人，我现在不是要分割母亲的钱，只要分割父亲邢礼明的遗产。诉争房屋即将拆迁，已与村委会签订了拆迁协议，近期就可以领取补偿款，故诉至法院，请求依法确认原、被告继承被继承人邢礼明的房产所分得的平方数。
原告邢某乙、邢某丙、迟某诉称，与原告邢某甲的陈述及诉请一致。
被告王某甲辩称，1、2010年5月，原告邢某甲来要一间房屋，打了我，我就不给了。因为他不让我做饭，我就到被告孙丙波家住了一年，现在不敢回家，和被告孙某住在一起。我今年85岁了，患有糖尿病、心脏病和高血压，原告邢某甲、邢某乙从2010年起至今从未看过我，没有给过赡养费和医疗费，这些费用都是被告孙丙波承担的。我希望能等到病好了再商量此事。2、诉争房屋是我和邢礼明的共同财产，土地证已被村委会收回了，我手里只有拆迁协议，现在还不清楚几年能拆，近期不一定有补偿。我不同意分房，留给我养老。
被告邢某丁、邢某戊、孙某、孙斌、王某乙、孙丙波辩称，与被告王某甲的答辩意见一致。
经审理查明，邢礼明与被告王某甲系夫妻关系，育有子女5人，分别是原告邢某甲、邢某乙和邢智森、邢智林、邢智玲。其中，邢智森与其妻被告王某乙育有二子，即被告邢某丁和邢某戊；邢智林与其妻被告迟某育有一子原告某；邢智玲与其夫被告孙丙波育有子女二人，即被告孙某和孙斌。邢礼明和被告王某甲均系荣成市崖头街道办事处南沽村村民，在该村有房屋一栋，土地证登记在被告王某甲名下，证号为13550085号，房屋面积为114.80平方米。1982年，邢礼明因病去世。2010年，邢智林去世。2011年7月26日，被告王某甲就诉争房屋与荣成市崂山街道南沽村村民委员会签订拆迁安置协议，采用货币补偿的方式进行拆迁。2012年，邢智森去世。2014年，邢智玲去世。现原、被告因房屋继承事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原、被告的陈述、证明、拆迁安置协议等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，被继承人遗留的个人合法财产为遗产。继承开始后，在无遗嘱的情况下，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，诉争房屋系邢礼明与被告王某甲的共同财产，邢礼明去世后，诉争房屋的一半即57.40平方米属邢礼明的遗产，原告主张分割遗产，理由正当，本院予以支持。原告邢某甲、邢某乙、被告王某甲和邢智林、邢智森和邢智玲作为邢礼明的法定继承人有权继承上述遗产，因被告王某甲年老有病，无收入来源及劳动能力，应适当照顾，结合本案案情，应当由被告王某甲继承12.40平方米，原告邢某甲、邢某乙和邢智林、邢智森和邢智玲各自继承9平方米。现邢智林、邢智森和邢智玲先后在遗产分割前去世，其法定继承人有权继承三人从邢礼明处继承的遗产。故被告王某甲与原告某、迟某各自继承邢智林所得9平方米的三分之一，即每人继承3平方米。被告王某甲与邢某丁、邢某戊、王某乙各自继承邢智森所得9平方米的四分之一，即每人继承2.25平方米。被告王某甲与孙某、孙斌、孙丙波各自继承邢智玲所得9平方米的四分之一，即每人继承2.25平方米。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于荣成市崂山街道办事处南沽村的房屋［登记在王某甲名下，土地证号为13550085号］的由原告邢某甲、邢某乙各自继承9平方米；原告邢某丙、迟某各自继承3平方米；被告王某甲继承19.90平方米；被告邢某丁、邢某戊、孙某、孙斌、王某乙、孙丙波各自继承2.25平方米。
案件受理费1642元，由原告邢某甲、邢某乙负担515元，原告邢某丙、迟某负担172元，被告王某甲负担569元，被告邢某丁、邢某戊、孙某、孙斌、王某乙、孙丙波负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一四年六月十二日
书记员 樊丽婷
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初209号
原告邵凤云，
委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告邵凤云诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告及其法定代理人委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1984年4月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，于1992年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、邵凤云身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、邵凤云身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1984年4月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邵凤云的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初209号原告邵凤云，委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告邵凤云诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，告知原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明原告的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待原告及其法定代理人委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映原告1984年4月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，于1992年4月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、邵凤云身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告入职被投诉单位和退休时间与原告所述一致。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、邵凤云身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1984年4月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于1992年4月退休离职。原告于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于1992年4月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邵凤云的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4566号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所：郑州市黄河南岸86号，统一社会信用代码：91410108764893283W。
法定代表人：苏耀，公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1970年7月17日出生。系该公司法务。
被告：李琛映，男，汉族，1990年11月25日生。
原告河南山水物业管理有限公司与被告李琛映物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭振祥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1686号
原告：山东环渤海广告传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑B（东）座1101室。
法定代表人：刘国涛，总经理。
委托代理人：卢震，山东皓璟律师事务所律师。
委托代理人：阮晓亮，山东皓璟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
法定代表人：葛庆民，总经理。
本院在审理原告山东环渤海广告传媒有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司侵权责任纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东环渤海广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告负担。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 苏 青
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 蓓
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第754号
原告岳某，女。
委托代理人杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被告喻某甲，男。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月26日立案受理了原告岳某与被告喻某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及委托代理人杨树明、被告喻某甲及委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告双方于1994年经人介绍相识恋爱，1996年1月1日在四川省彭山区谢家镇人民政府登记结婚，1998年3月28日婚生一女喻某乙。原、被告双方婚前婚后感情一般，从2013年起，被告外出打工回家后，思想发生变化，稍有不顺心的是辱骂殴打原告。双方夫妻感情逐渐恶化，没有共同语言。原告实难忍受被告的打骂行为，被迫离家外出打工至今。原、被告双方经红石村村民委会调解无果，故原告来院请求：一、判决与被告离婚。二、确定婚生女的抚养问题。三、合理分割夫妻共同财产。
被告喻某甲辩称，原告所述认识恋爱、结婚及生育女儿的时间是事实。原告诉称的离婚原因不属实，双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。如原告坚持离婚，须在达到我提出的条件下我才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1996年1月1日在四川省眉山市彭山区谢家镇人民政府登记结婚。1998年3月28日婚生一女喻某乙。原、被告双方婚前关系一般，从2013年被告外出打工回家后，双方发生矛盾，造成夫妻感情不和。从2014年9月原告外出打工起，原、被告双方分居生活至今。现原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告起诉来院。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，从结婚时间上看，双方结婚至今已有20年有余，且生育一女，双方有一定感情基础。从2014年9月原告外出打工起，原、被告双方分居生活至今不到一年。因原、被告双方婚后未能正确处理生活琐事引发矛盾，造成夫妻关系不和睦。如果双方能够互谅互让，多作交流和沟通，原、被告夫妻关系有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年五月十二日
书记员 黄自春
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1554号
原告四川华一电器有限公司。住所地：四川省广汉市三亚路三段1号。
法定代表人陈国银，该公司经理。
委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。
被告攀枝花市大西南实业有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人宋东波，该公司总经理。
本院在审理原告四川华一电器有限公司与被告攀枝花市大西南实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华一电器有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华一电器有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川华一电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费113元，减半收取57元，由原告四川华一电器有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一五年九月十五日
书记员 李珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1073号
原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。
被告：黄文锋。
本院在审理中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告黄文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费4797元，因撤诉减半收取2398.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。剩余2398.5元按规定退回原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5194号
原告：洛阳八方建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区郑村。
法定代表人李延旭。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人李文生。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于二0一七年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4278元，减半收取2139元及申请费1770元，由原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 朱 冲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴亚琼
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第143号
原告绵竹市新绵融资担保有限公司，住所地四川省绵竹市飞云街99号。
法定代表人樊晓鹏，董事长。
被告彭春芝，女，40岁。
被告李伦全，男，41岁。
被告叶兴平，男，51岁。
被告程祥平，女，49岁。
原告绵竹市新绵融资担保有限公司被告彭春芝、李伦全、叶兴平、程祥平抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭春芝位于蔚泉新村8-141号住房、被告李伦全位于绵竹市遵道镇高安村九组的自建房一套以其其所有的车牌号为川FK12**本田雅阁车、车牌号为川AX16**猎豹汽车一辆、久保田KX155-3S-STD挖掘机一台、马恒达拖拉机FMS500一台、金阳豹收割机4LYZ-20两台，久保田插秧机SPW-68C三台，富来威插秧机2ZZ-455六台，金阳耕整机两台，东方红拖拉机LX1104一台，永佳机动喷雾器3W-650八台，抽水设备九套、被告叶兴平和程祥平共有的位于绵竹市剑南镇月波下街159号1-1-7-13【房屋所有权证：权0029177号；土地使用权证：竹国用（2011）第00280号】采取保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告彭春芝位于蔚泉新村8-141号住房一套；
二、查封被告李伦全位于绵竹市遵道镇高安村九组的自建房一套；
三、查封被告李伦全所有的车牌号为川FK12**本田雅阁车、车牌号为川AX16**猎豹汽车一辆、久保田KX155-3S-STD挖掘机一台、马恒达拖拉机FMS500一台、金阳豹收割机4LYZ-20两台，久保田插秧机SPW-68C三台，富来威插秧机2ZZ-455六台，金阳耕整机两台，东方红拖拉机LX1104一台，永佳机动喷雾器3W-650八台，抽水设备九套；
四、查封被告叶兴平位于绵竹市剑南镇月波下街159号1-1-7-13的住房一套。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯高丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4311号
原告曾芙蓉，女，汉族，1963年12月16日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人郭玉，系原告丈夫。
被告刘培东，男，汉族，1977年11月9日出生，户籍地址深圳市福田区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人尤程明，植物总经理。
二被告共同委托代理人苏龙辉，系被告公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告刘培东赔偿人民币223923.5元（医疗费1700.70元、交通费172.80元、误工费10050元、护理费9000元、营养费3000元，精神损失费20万元）；2、被告保险公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；3、本案诉讼费（含律师费）由被告刘培东承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故情况：2015年11月27日14时45分许，被告刘培东驾驶粤Ｂ×××××号车沿新安六路辅道由西往东方向行驶至崛起学校路段时，因未按操作规范安全驾驶致右前轮与推自行车的原告曾芙蓉发生碰撞，造成原告曾芙蓉受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队经过现场查勘，作出事故认定书，认定被告刘培东负事故的全部责任，原告曾芙蓉不负事故责任。
三、车辆保险情况：粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
四、原告救治及身份情况：事故发生当日，原告前往深圳市宝安区中医院门诊治疗，经诊断为左足碾压伤，左足舟骨骨折，医嘱建议全休二周。原告此后持续门诊治疗至2016年2月20日，医嘱建议全休至2016年2月27日。
五、根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见及有关法律法规的规定，参照2016年度广东省人身损害赔偿标准，本院认定的赔偿项目及数额：
1、医疗费：原告因本次交通事故治疗共支付医疗费1700.7元，原告提交了医疗费票据、门诊病历、疾病诊断证明书，本院予以确认。
2、护理费：原告为门诊治疗，且并未有医嘱或鉴定结论显示原告伤情需要护理，该请求无事实依据，本院不予支持。
3、误工费：原告受伤后门诊治疗，医嘱建议全休至2016年2月27日。原告虽提交了《收入证明》，但未能提交劳动合同和社保记录予以佐证，故本院按照深圳市同时段最低工资标准予以计算，为2030元/月×3个月＝6090元。
4、交通费：原告提交了交通费票据经核算共计172.8元，本院予以支持。
5、营养费：原告受伤时年满51周岁，且事故造成原告左足舟骨骨折，本院酌定为500元。
6、精神损害抚慰金：原告因本次事故未达到伤残等级，该请求无事实依据，本院不予支持。
以上各项合计8463.5元，其中医疗费损失1700.7元，其他损失6762.8元。
判决结果
本院认为，公安交警部门作出的事故认定书，程序合法，内容客观公正，能作为本案当事人责任划分的依据。因本次事故由被告刘培东负全部责任，原告曾芙蓉不承担此事故责任，因此，被告刘培东应承担原告的全部损失。肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，经计算原告损失共计8463.5元，该金额在交强险各分项限额内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告曾芙蓉因本次交通事故应得赔偿款为8463.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告曾芙蓉8463.5元；
三、驳回原告曾芙蓉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2329元，由原告曾芙蓉负担2241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担88元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第555-3号
申请执行人常俊青。
被执行人上海当申实业发展有限公司，地址上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路810号-87。
法定代表人李来保，该公司总经理。
本院在执行常俊青与上海当申实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑建英
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第39号
上诉人（原审原告）崔志明。
被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府。
法定代表人肖培生。
委托代理人陈骏。
委托代理人李亚伟。
崔志明诉嘉兴市人民政府房屋行政征收一案，嘉兴市中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）浙嘉行初字第11号行政判决。崔志明不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月8日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2014年2月11日，上诉人崔志明以基于嘉兴市人民政府房屋征收决定已经与征收部门签订征收补偿协议为由，向本院提出撤回上诉申请。被上诉人嘉兴市人民政府亦向本院提供了上诉人与征收单位嘉兴市城乡规划建设管理委员会签订的运河新区021号《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》。
本院经审查认为，上诉人崔志明怀亚明申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
准许崔志明撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人崔志明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐一菁
安阳市文峰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第328号
原告刘志伟，男，1973年7月2日出生。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告刘和平（曾用名刘志宏），男，1967年6月6日出生。
委托代理人贾路，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告刘志立，男，1960年8月24日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告刘志强，男，1965年5月14日出生。
委托代理人贾路，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告刘志军，男，1969年10月29日出生。
委托代理人贾路，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
原告刘志伟诉被告刘和平、被告刘志立、被告刘志强、被告刘志军所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告刘志伟于2014年1月28日向本院申请撤回对被告刘和平、被告刘志立、被告刘志强、被告刘志军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回对被告刘志宏、被告刘志力、被告刘志强、被告刘志军的起诉。
案件受理费1725元，减半收取为862元，由原告刘志伟负担。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十八日
书记员 于江龙
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第20号
申请执行人蒙绍利，男，现住上林县。
被执行人成广先，男，现住上林县。
被执行人李春凤，女，现住上林县。
本院在执行申请执行人蒙绍利与成广先、李春凤追偿权纠纷一案中，于2014年1月9日向被执行人成广先、李春凤发出执行通知书，责令被执行人成广先、李春凤在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项11587元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，无财产可供执行。申请人也没能提供被执行人成广先、李春凤可供执行的财产线索。申请执行人蒙绍利表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人成广先、李春凤长期外出，无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 欧晓元
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00749号
原告邵正海。
委托代理人贾恒梅。
被告曹国成。
原告邵正海与被告曹国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵正海的委托代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告曹国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正海诉称，原、被告系朋友关系。被告因工程所需在2014年前曾向原告借款10多万元，后逐步偿还，还欠原告59000元，并另立了借据。原告多次追要，被告总是以经济困难为由拒付，故请求法院判令被告偿还原告借款59000元。
被告曹国成未应诉。
经审理查明，2014年8月14日被告曹国成向原告邵正海出具借条一份，载明“今借到邵正海人民币计伍万玖仟元（￥59000.00元）”。该借款后经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂于2015年4月28日诉至本院。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹国成尚欠原告邵正海借款人民币59000元，有借条为证，本院予以认定，被告曹国成至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹国成应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邵正海支付借款人民币59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取为640元，由被告曹国成负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1280元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十七日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1786号
上诉人（原审原告）信阳大别山风力发电有限公司。
法定代表人陈卫军，系公司董事长。
委托代理人陈吴胜，男，汉族，1983年9月30日生，本科文化。
被上诉人（原审被告）信阳市保安服务总公司。
法定代表人袁奎宝，系公司总经理。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人信阳大别山风力发电有限公司因与被上诉人信阳市保安服务总公司保安服务合同纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信阳大别山风力发电有限公司的委托代理人陈吴胜与被上诉人信阳市保安服务总公司的委托代理人杨庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月，原告信阳大别山风力发电有限公司在新县某某乡某某山顶建设风力发电场地，并于2010年11月24日在某某乡山背湾公路边设立露天货场，用于堆放物资及设备材料，货场外围是用铁皮板作围墙。为了防止货物丢失，原告与被告信阳市保安服务总公司新县分公司签订保安派遣协议，原告聘请2名保安人员，该协议对双方的权利义务均作了相关约定，其中，协议第7条第（6）、（7）款约定：“乙方保安人员在执勤中未按照甲方要求，违反甲方规章制度、超越职权、滥用职权、不正确履行职责和不作为所造成的损失，乙方承担赔偿责任。乙方保安人员在工作期间做好设备等物品进出堆料场的登记工作，保证设备安全，预防偷盗和毁坏设备的事故发生。对没有甲方签字同意放行的设备物品，一律不得放行；保安人员要做好值班室及周围的卫生清扫工作，对存放设备等物品要经常检查，对因雨水、山体滑坡面影响存放设备安全的应及时向甲方人员反映”。合同签订后，被告保安公司派遣夏代生、曹恩胜两名保安员看护货场。2013年10月18日凌晨1时至5时，罪犯杨某某、冯某某、彭某某驾驶面包车流窜到新县某某乡某某风力发电场堆料场，将原告的四捆电缆线盗窃并销赃。经新县价格认证中心鉴定，被盗电缆线在价格鉴定基准日内价格为41.88万元。现原告依据双方签订的《保安派遣协议》的约定，起诉要求赔偿其损失41.88万元。但原告未能提供证据证实其公司的损失是由于保安人员在执勤中未按照原告方的要求，违反原告方的规章制度、超越职权、滥用职权、不正确履行职责和不作为所造成的。同时，原告亦未按协议约定制定相关的安保制度交被告单位备案。被告主张本案物品丢失属于不可抗力因素，但未提供法律依据。
原审法院认为，本案存在合同违约责任及和侵权责任的竞合，原告选择提起合同违约赔偿诉讼。依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。原、被告双方签订《保安派遣协议》是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。合同只约定：“乙方保安人员在执勤中未按照甲方要求，违反甲方规章制度、超越职权、滥用职权、不正确履行职责和不作为所造成的损失，乙方承担赔偿责任。乙方保安人员在工作期间做好设备等物品进出堆料场的登记工作，保证设备安全，预防偷盗和毁坏设备的事故发生。对没有甲方签字同意放行的设备物品，一律不得放行；保安人员要做好值班室及周围的卫生清扫工作，对存放设备等物品要经常检查，对因雨水、山体滑坡影响存放设备安全的应及时向甲方人员反映”。合同并没有约定，只要发生设备毁损丢失均由被告承担赔偿责任。而且，原告没有提供有效证据证实被告保安人员在履行合同过程中存在上述应承担赔偿损失的情形发生。但从双方签订合同的目的来看，是为了保护原告堆料场的设备物品的安全，预防偷盗和毁坏设备事故的发生。被告的保安人员在履行义务过程中，缺乏高度的警觉性，致使罪犯在长达四个小时作案过程中未能被发现，履行义务存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。结合本案实际情况，由于被告履行义务的瑕疵行为，给原告造成巨大的经济损失，如果由被告按双方约定的违约金来承担违约责任，又不足以弥补原告实际损失。同时，给原告造成损失的真正原因是犯罪分子的盗窃犯罪行为所造成的，如果将犯罪行为所造成的损失全部由被告承担赔偿责任，显失公平。而且被告在合同履行过程中也存在不足，原告未按协议约定制定相关的安保制度并交被告单位备案，其次，从堆料场的位置、面积、设备配备情况等因素来看，也存在重大安全隐患。因此，原告要求被告承担全部赔偿损失的请求，应不予支持。结合庭审查明的情况，对原告的损失被告应承担适当的赔偿责任，可酌定由被告承担10%的赔偿责任即4.188万元（418800元×10%）较为适当。被告主张堆料场物品的丢失是不可抗力的因素，不符合法律规定，该主张本院不予支持。被告主张本案损失是由罪犯的盗窃行为造成，损失应由罪犯承担，要求被告赔偿损失不当，但本案涉及到合同违约责任与侵权责任的竞合，原告可依据不同的法律规定，提起不同的诉求，本案原告选择双方存在的合同关系而提起的诉讼，符合法律规定，同时，赔偿损失也是承担违约责任的一种表现方式，故被告认为原告起诉要求被告赔偿损失不当的主张，本院不予支持。本案因原告不同意调解，致使未能调解达成一致意见。故，经本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市保安服务总公司于本判决生效后十日内赔偿原告信阳大别山风力发电有限公司财产损失4.188万元
信阳大别山风力发电有限公司不服原审判决，上诉称，本案不存在合同违约责任与侵权责任的竞合，依此来判决被上诉人只承担10%的赔偿责任没有法律依据。综上，请二审法院据实改判被上诉人承担全部赔偿责任。
信阳市保安服务总公司答辩称，被答辩人的损失是第三人犯罪造成，与答辩人的服务没有因果关系，被答辩人并没有证据证实答辩人存在违约情形。综上一审法院判决正确，要求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。
本院认为，上诉人信阳大别山风力发电有限公司与被上诉人信阳市保安服务总公司之间签订的《保安派遣协议》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。本案中上诉人的货损系案外人的犯罪行为所致，上诉人虽主张被上诉人的保安人员没有能正确履行保安职责以及不作为，但未能提供相应的证据予以证明，原审法院考虑到被上诉人的履行合同义务时存有瑕疵，酌定被上诉人承担此次货损10%的责任较为合理，本院予以维持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7582元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊莉萍
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第468号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某，男，1989年2月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年1月至5月期间，被告人李某以给被害人曹某介绍对象为由，假冒“恋爱对象”陈某的名义通过QQ聊天的方式，虚构陈某生病住院治疗、被绑架、订婚、买东西等等事由多次实施诈骗，共骗走被害人曹某现金人民币92200元和1部步步高VIVOY23L型手机。经鉴定，被骗的手机价值人民币1265元。
2015年5月18日，公安机关接被害人曹某的报案后在厦门市海沧区新阳街道悦实广场将被告人李某传唤到案，并当场缴获被骗的手机1部。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实。现缴获的手机已发还被害人曹某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有缴获的步步高VIVOY23L型手机1部等物证及相关的提取笔录、扣押、发还物品清单，银行存款凭证、银行转账凭证、银行卡交易明细清单等书证，被害人曹某陈述，被告人李某的供述和辩解，价格鉴定结论等鉴定意见，银行取款监控等视听资料，到案经过说明、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗，骗取他人财物价值共计人民币93465元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实并自愿当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某具有自首情节的相关意见。经查，根据被害人曹某陈述、被告人李某的供述和辩解、到案经过说明以及缴获的赃物步步高VIVOY23L型手机1部等证据，可以证明公安机关根据被害人曹某的报案后将具有重大作案嫌疑的被告人李某传唤到案接受调查并同时缴获赃物手机1部，因此，被告人李某系被动归案，其归案虽能如实供述自己的犯罪事实，但不具有自动投案情节，依法不构成自首，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于此节的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，坦白认罪态度好等量刑情节的意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2017年11月18日止；罚金于本判决生效后的第二日起三个月内缴交。）
二、责令被告人李某于判决书生效后的第二日起十日内退赔被害人曹某经济损失人民币92200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 欣
附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第468号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人吴震宇，男，1970年4月25日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现暂住北海市海城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]409号起诉书指控被告人吴震宇犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人吴震宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2015年8月12日晚，被告人吴震宇在其所的北海市海城区贵州路广场西里一居民楼的房间内，提供毒品冰毒，并容留李某1、黄某、装计业在房间内吸食。22时许，公安人员在上述房间内抓获已经吸食完毒品的被告人吴震宇及吸毒人员李某1、黄某、裴某。经现场检测，吸毒人员李某1、黄某、裴某的检测样本均呈阳性。公安人员从被告人吴震宇处缴获用于吸毒的工具。 归案后，被告人吴震宇如实供述自己罪行。 对上述事实，被告人吴震宇在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，现场检测报告书，证人李某1、黄某、裴某、李某2证言，被告人吴震宇供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴震宇一次容留三人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴震宇虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴震宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴震宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年8月13日起至2016年3月12日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  邹瑛 二〇一五年十二月二十日 书 记 员  陈菊 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第59号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冉某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年9月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年9月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）852号起诉书指控被告人冉某、王某甲犯非法拘禁罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冉某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年9月7日晚上21时许，被告人冉某路过绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村一网吧门口时，其大拇指不慎被被害人王某乙停放的电动自行车划伤。后被告人冉某伙同被告人王某甲等人以赔偿医药费为名，不让被害人王某乙离开，对其进行殴打，要求去医院诊治。因医院关门，被告人冉某、王某甲等人继续在绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村正宗川菜馆对被害人王某乙进行拘禁，向其索要医药费人民币2000元。至次日凌晨2时，被害人王某乙被公安人员解救，被告人冉某、王某甲等人被当场抓获。
上述事实，被告人冉某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙陈述，证人谢某、樊某、李某甲、李某乙证言，辨认笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、王某甲为讨要医疗费，采用非法扣留、禁闭方法，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。两被告人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，应依某被告人冉某、王某甲从重处罚。被告人冉某、王某甲能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。两被告人据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月八日起至二00九年六月七日止）；
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月八日起至二00九年四月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇九年一月六日
书记员 朱 菡
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第862号
原告：步某，农民。
委托代理人：王燕蕾。
被告：张某，农民。
原告步某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步某及其委托代理人王燕蕾、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步某诉称，原、被告经人介绍认识，1976年在原邹县平阳寺公社登记结婚，婚后生两子均已成人。被告不事农活，不理家务，好吃懒做，游手好闲，且脾气暴躁，大男子主义严重，对原告经常实施家庭暴力。原告忍辱负重37年，实在无法和被告一起生活。原告要求人民法院判令双方离婚。
被告张某辩称，没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年经人介绍认识，××××年××月××日在原邹县平阳寺公社登记结婚，1979年4月生长子张兴红，1984年11月生次子张兴民。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。2014年3月份，双方争吵后原告外出打工，双方分居至今。
上述事实，主要根据邹城市太平镇堤上村证明材料，原告户籍证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告步某与被告张某婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有二子，只要双方顾念家庭、孩子利益，互谅互让、多从对方的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告主张被告对其殴打，无证据证实且被告不予认可，其要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告步某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 张兆泉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 倩
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进李民初字第46号
原告：李某某，男，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：毛某某，男，进贤县人，住江西省南昌市。
原告李某某诉毛某某民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法由审判员万文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告以投资工程缺乏资金为由，向原告请求借款15000元。原告通过工商银行汇给被告15000元，当时被告未出具借条，口头承诺一星期后归还。借款后，原告多次向被告催收，被告电话经常关机，有时停机，或哄骗何时何时归还，都未守诺。后打听到被告今年正月初三会回老家，原告便在村口守候，与被告见上了面，被告未还款，仅向原告补出具借条一张，并保证过几天即正月初八还清。但被告还是不守信，故向法院起诉，要求被告归还原告的借款15000元、利息1500元、旅差费和电话费2600元，共计19100元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院递交以下证据：原告2013年4月4日在工商银行的转账凭证一张和被告2015年2月21日出具的借条一张，用于证明原告在2013年4月4日通过汇款的方式出借15000元款给被告，被告当时未出具借条。原告多次催收，被告于2015年2月21日才向原告补出具借条一张，并约定正月初八一次性付清。
被告在举证期限内未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院对原告所提交证据的认证意见为：工商银行的转账凭证系银行办理该类业务的专用凭证，对其“三性”予以认定。借条系被告签名出具，内容具体明确，对其“三性”予以认定。
被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证权利。
结合原告的举证、本院的认证以及原告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
被告毛某某以需资金周转为由，于2013年4月4日向原告李某某借款15000元，原告同日在工商银行转入被告账户15000元，被告当时未出具借条。后经原告多次催收，被告未付分文，于2015年2月21日（农历正月初三）向原告补充出具借条一张，该张借条内容为借款金额15000元、借款期限定于同年的正月初八（公历2月26日）、付款方式为一次性付清等。约定还款期满，原告又多次向被告催收，仍无结果，遂诉来院。
本院认为，被告向原告借款15000元属实，有其签名出具的借条以及原告转账给付出借款的凭证可以佐证。被告未按约定的时间付清借款，有违法律之规定，原告要求被告给付借款本金之诉请，应予支持。被告未按约定时间偿还借款，原告庭审中要求被告按信用社的存款利率支付逾期付款利息之诉请，不违背法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告毛某某在本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金15000元及逾期给付该笔借款的利息（按信用社同期存款利率计算，自约定还款期限届满翌日即2015年2月27日起算至付清本息之日止）。
二、驳回原告本案中的其他诉讼请求。
案件受理费275元减半收取137.5元，由被告承担。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万文斌
二〇一五年五月十一日
书记员 朱文刚
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第84号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，1951年9月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2013年8月30日被公主岭市公安局行政拘留，同年9月3日被取保候审。经本院决定，于2013年12月30日对被告人王某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第507号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、孙美丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年8月27日19时许，被告人王某某窜至本市刘房子街道居民郑某某家入户盗窃仔猪过程中，被吴某某发现，后王某某挣脱吴某某抓扯并逃跑。案发后，被告人王某某投案自首。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
被告人王某某供述；
证人郑某某、吴某某、李某某证言；
扣押决定书，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及
照片，登记保存清单，协商赔偿意见；
户籍证明、归案情况、违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。
本院经审理查明：2013年8月27日19时许，被告人王某某窜至本市刘房子街道居民郑某某家入户盗窃仔猪过程中，被吴某某发现，后王某某挣脱吴某某抓扯并逃跑。案发后，被告人王某某投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人王某某供述。证明2013年8月27日晚上七点多钟，我到挨着我家地的一家养猪场偷猪仔进到院里，从院内猪舍窗户进到猪圈里，没等找到猪仔，就有人进来发现了我，我一挣，从我进来的地方翻墙跑了。
2、失主郑某某陈述。证明2013年8月27日，有个人来我这偷猪，被看猪场的吴某某发现，当时没抓住这个人跑了。
3、证人吴某某、李某某证言。均证明2013年8月27日晚上20时许，郑某某家猪场猪仔被盗的事实。
4、扣押清单。证明公安机关扣押作案工具夹克上衣一件、
尼龙绳一条、尼龙丝袋子一条、手电筒一把的事实。
5、勘验笔录及照片。证明盗窃现场情况。
6、户籍证明。证明被告人王某某于1951年9月18日出生。
7、归案情况。证明被告人王某某于2013年8月30日到公安机关投案。
8、违法犯罪记录查询。证明被告人王某某无违法犯罪记录。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某某盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某犯罪后能主动到公安机关投案自首，当庭自愿认罪，系初犯等情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第六十七条（自首），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 于金颜
人民陪审员 毕 凯
二〇一四年四月十七日
书 记 员 任 静
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第263号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年12月7日出生，汉族，中专文化，无业。被告人徐某因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人徐某犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至2015年3月期间，被告人徐某在南京市溧水区洪蓝镇青锋村青圩村XXX号其家中，租赁他人互联网服务器，先后建立了9ylu.com、45hp.com等10余个色情网站，同时下载链接了大量色情电影供大众免费观看，并以此吸引广告商发布广告。期间，被告人徐某以注册量、点击量为结算方式向相关广告商收取费用，至案发时共计牟利人民币13000余元。经鉴定，被告人徐某在其建立的网站上传播的138部电影均为淫秽物品。
2015年3月10日，被告人徐某在其家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、南京市公安局溧水分局依法扣押的电脑、手机、银行卡等物证的照片；2、南京市公安局溧水分局出具的淫秽物品审查鉴定书；3、南京市公安局制作的远程勘验笔录、电子证据检查笔录及光盘、南京市公安局溧水分局制作的现场勘验检查笔录、搜查证及搜查笔录；4、南京市公安局提取的网络电子数据；5、被告人徐某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、银行卡交易明细单；6、被告人徐某的供述和辩解等。
本院认为，被告人徐某以牟利为目的传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人徐某犯传播淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某主动退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、被告人徐某在案违法所得人民币13000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一五年十月十日
见习书记员 宋荷娣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1662号
原告任国记，男，生于1967年，汉族。
被告任应举，男，生于1957年，汉族。
原告任国记诉被告任应举民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任国记撤诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年四月三十日
书记员 白冰洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00224号
原告邬禹平。
委托代理人邬嘉琦（特别授权代理），女，住湖北省武汉市江汉区新华下路。
原告严兴莲。
委托代理人邬嘉琦（特别授权代理），女，住湖北省武汉市江汉区新华下路。
原告邬杨欣。
委托代理人邬嘉琦（特别授权代理），女，住湖北省武汉市江汉区新华下路。
原告邬向群。
委托代理人邬嘉琦（特别授权代理），女，住湖北省武汉市江汉区新华下路。
原告邬兰萍。
委托代理人邬嘉琦（特别授权代理），女，住湖北省武汉市江汉区新华下路。
原告邬嘉琦。
被告邬建平。
原告邬禹平、严兴莲、邬杨欣、邬向群、邬兰萍、邬嘉琦诉被告邬建平物权保护纠纷一案，本�于2015年1月4日立案受理，审理中，原告邬禹平、严兴莲、邬杨欣、邬向群、邬兰萍、邬嘉琦于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邬建平的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告邬禹平、严兴莲、邬杨欣、邬向群、邬兰萍、邬嘉琦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邬禹平、严兴莲、邬杨欣、邬向群、邬兰萍、邬嘉琦撤回起诉。
案件受理费4，300元减半收取2，150元，由原告邬禹平、严兴莲、邬杨欣、邬向群、邬兰萍、邬嘉琦负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年一月十九日
书记员 宋琼韬
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第326号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人苏某某，男，1963年6月9日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被镇平县公安局刑事拘留。2015年8月28日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月19日晚，被告人苏某某无证驾驶无号牌的内燃四轮观光车沿镇平县雪枫路自西向东行驶至“袁雪线050”线杆处时，因醉酒后驾驶机动车，与同向史某某驾驶的电动自行车相撞，造成史某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对苏进行血醇鉴定，其乙醇含量为324.84mg/lOOml。
案发后，被告人苏某某与被害人史某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失5800元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月19日晚，被告人苏某某无证驾驶无号牌的内燃四轮观光车沿镇平县雪枫路自西向东行驶至“袁雪线050”线杆处时，因醉酒后驾驶机动车，与同向史某某驾驶的电动自行车相撞，造成史某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对苏进行血醇鉴定，其乙醇含量为324.84mg/lOOml。案发后，被告人苏某某与被害人史某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币5800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人苏某某关于在道路上醉酒驾驶机动车发生事故的供述，与被害人史某某陈述的事故发生经过相一致，且有血醇检验报告，交通事故责任认定书，抓获经过，赔偿协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人苏某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一五年九月十七日
书记员 张 羽
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第889号
原告：杨中菊。
原告：王群。
原告：王宁。
被告：李林，莱芜市环宇门业有限公司经理。
被告：陈增珍，无业。
本院在审理原告杨中菊、王群、王宁与被告李林、陈增珍建设工程合同纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘晓露
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初545号
原告：秦赵肇，男，1993年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：倪雪健，男，1990年3月10日生，汉族，住安徽省来安县
原告秦赵肇与被告倪雪健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告秦赵肇于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦赵肇自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦赵肇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦赵肇负担。
审 判 员 马海青
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 孙 雪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1593号
上诉人（原审原告）：汪来保，男，汉族，1952年1月12日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：李鑑明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪明，男，汉族，１９８０年９月１４日出生，家住彭泽县，系原告汪来保之子。
被上诉人（原审被告）：九江市彭泽县宏兴油脂有限公司。住所地：彭泽县马当镇四联村。
统一社会信用代码：913604306647532913。
法定代表人：张加顺。
委托诉讼代理人：殷德海，系该公司法律顾问。
上诉人汪来保因与被上诉人九江市彭泽县宏兴油脂有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2017)赣0430民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪来保上诉称：请求撤销原判，改判被上诉人给付拖欠上诉人的模板安装工程款110274.74元。理由是：一审上诉人向法院提供了被上诉人时任会计陈新忠于2013年2月1日手写的帐表，该帐表足以证明工程款在2007年没有全部付清。另上诉人在一审还提供了证人证言证明被上诉人拖欠了上诉人10万余元的工程款，上诉人所作工程量可通过鉴定确定。
被上诉人九江市彭泽县宏兴油脂有限公司答辩称，原审认定事实清楚，上诉人的主张没有证据支持，请求二审维持原判。
一审法院认定事实：2007年被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司雇请原告汪来保等人为其新建的厂房等工程从事模板安装工程。原告根据被告的要求及时组织了人员施工，按时将安装好的模板工程完工。对于工程款的问题，原告认为全部模板安装工程款为137677.74元，自2007年5月份被告先后仅支付了12403元，另支付木工工资15000元（另原告在被告处打油、购饼405元抵工程款），尚欠原告工程款为110274.74元未付。被告认为双方已经口头结算，并且已经付了3万多元工程款给原告，该工程款已于2007年底全部付清。为此，双方发生争议，故原告诉至法院要求被告给付拖欠的工程款及本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告九江市彭泽县宏兴油脂有限公司雇请原告在为其新建的厂房等工程从事模板安装工程，属于承揽关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉称要求被告给付拖欠的工程款110274.74元，并举出未经双方签字认可的结算清单，以及当时务工等其他人员的证人证言等证据以证明被告尚欠110274.74元工程款未付；但原告的上述证据均不能充分证明双方就工程完工后总的工程量及工程款进行结算，更无证据证明被告尚欠原告工程款110274.74元，故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告负担。
二审中，上诉人提供厂房照片几组，证明上诉人当时所作工程量，被上诉人认为该照片无法起到上诉人的证明目的。双方无新证据向法院提交，二审认定一审查明事实。
本院认为，上诉人在一审中提交的“汪来保领款明细”是由被上诉人时任会计陈新忠记载的上诉人在被上诉人处的领款情况，领款时间均为2007年，该证据对于被上诉人的工程款是否于2007年已结清的事实并无直接证明作用。上诉人向一审法院主张被上诉人拖欠其工程款，并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2506元由上诉人汪来保承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年九月二十七日
书记员 余 程
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审809号
申请执行人开封市祥符区环境保护局。
地址开封市祥符区经一路北段。
法定代表人董伟职务：局长。
委托代理人司艳玲，系开封市祥符区环境保护局职工。
委托代理人丁学庆，系开封市祥符区环境保护局职工。
被执行人开封市同盛空分成套设备有限公司，地址：祥符区黄龙园区深圳大道路东。统一社会信用代码91410212763139529W。
法定代表人（负责人）周卫东。
申请人开封市祥符区环境保护局于2017年12月29日向我院申请强制执行汴祥环罚决字[2017]10号第2项，即“对开封市同盛空分成套设备有限公司处以罚款壹拾贰万元（￥120000.00元）”。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区环境保护局，以被执行人开封市同盛空分成套设备有限公司未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设项目擅自开工建设并投入生产，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定，依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定，作出汴祥环罚决字[2017]10号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为；2、处以罚款壹拾贰万元（￥120000.00元）。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2017]10号行政处罚决定书，于2017年5月17日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2017]10号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人开封市同盛空分成套设备有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区环境保护局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行汴祥环罚决字[2017]10号第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭荣昉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第370号
原告：浙江金博龙皮草有限公司，住所地浙江省德清县新市镇城东路63号。
法定代表人：潘建平。
委托代理人：陈振，系公司职员。
被告：代莹。
被告：孙海量。
本院在审理原告浙江金博龙皮草有限公司与被告代莹、被告孙海量买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年六月八日
代书记员 钱春霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4511号
原告：孟昭存，男，1983年10月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：吕哲，男，1991年8月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市龙潭东大街与赢牟大街交界处。
负责人：兰建军，总经理。
委托代理人：田仲良，该公司职工。
本院在审理原告孟昭存与被告吕哲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已达成调解协议，原告孟昭存于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告吕哲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟昭存撤回对被告吕哲、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告孟昭存负担。
审判员 郝来源
二〇一七年十二月六日
书记员 吕可心
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第442号
上诉人（原审被告）：陈孝希。
委托代理人：王文汉。
被上诉人（原审原告）：陈志拉。
委托代理人：应仲明。
上诉人陈孝希因民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍商初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月21日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈孝希于2004年8月23日向陈志拉借款20000元，并出具借条一份。后经陈志拉催讨，陈孝希至今没有还款。
陈志拉于2009年3月26日向原审法院起诉，要求判令陈孝希支付借款20000元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率计算）。陈孝希一审期间辩称：2004年，陈志拉承建陈孝希等人的房屋，双方于2008年4月26日进行了结算，该结算已经包含了陈志拉诉称的2004年8月23日的20000元借款，故2004年8月23日陈孝希出具的借条已经作废。请求法院驳回陈志拉的诉讼请求。
原审法院审理认为：陈志拉与陈孝希之间的借款关系及陈孝希欠陈志拉借款20000元事实清楚。陈志拉要求陈孝希支付借款及利息，理由正当，应予支持。陈孝希辩解该借款已经另行结算与事实不符，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：陈孝希于本判决生效后十日内支付陈志拉借款20000元及利息（自2009年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈孝希负担。
上诉人陈孝希不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人原本不相识，双方之间的资金往来均基于被上诉人为上诉人建房发生。本案的20000元也不例外，是与双方建房相关联的。双方于2008年4月26日结算建房款时，当然对2008年4月26日以前包括2004年8月23日借款在内的帐目一并进行了结算。二、原审提交法庭的双方于2008年4月26日结算建房帐目时，被上诉人亲笔写下的结算帐单清楚写明上诉人应付被上诉人建房款158000元，已付98234元，尚欠建房款59766元，加上本案借款20000元和应由上诉人承担的电费5000元，总欠款84766元，当场付现金766元，总欠84000元。“59766＋20000=79766”中的20000元就是本案争议的款项。三、被上诉人辩称20000元借款没有包括在总欠款84000元之内，应对其自己亲笔写下的“59766＋20000=79766”中的“＋20000”作出说明。综上，本案争议的20000元借款已阶段在84000元建房欠款之中，上诉人没有再欠款。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈志拉辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、上诉人称2008年4月24日结算中已经包括了本案的2万元，这个不是事实。从双方结算可知双方结算是2004年10月以来的建房款，而借款是2004年8月23日，时间上不相符。二、假如双方对本案2万元进行了结算，而上诉人重新出具了结算书，上诉人也应收回欠条，现在从上诉人没有收回借条看，也可以知道结算中并没有包括本案2万元。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定：2004年8月23日陈孝希向陈志拉借款20000元并出具借条给陈志拉，双方没有约定借款期限和借款利息。2008年4月26日陈孝希与陈志拉就苍南县灵溪明珠苑民房第二幢工程款欠缺事宜达成协议。协议载明“1、2004年10月以来，明珠苑未结的工程款，于2008年4月25日，经双方对帐，通过调解，陈孝希共欠陈志拉明珠苑工程款84000元。2、陈孝希欠陈志拉工程款84000元，经双方协商分二期付清，第一期于2008年端午前付54000元，余款30000元于2008年10月1日前付清，等”。
本院认为：陈志拉主张陈孝希欠其借款20000元并持有相应的借条，而陈孝希与陈志拉就明珠苑工程款事宜所达成的协议书已经明确载明结算的是2004年10月以来的工程款，本案借款发生于2004年8月23日，即在所结算的工程欠款之前，上诉人陈孝希以该协议书及结算清算中有“＋20000”的字样主张本案借款已经在2008年4月25日结算帐目之中证据不足，原审法院没有予以认定并无不当。上诉人陈孝希的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人陈孝希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 陈久松
二〇〇九年八月十三日
代书记员 王 平
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢377号
申请执行人王娇。
被执行人李伟民。
被执行人陈建民。
申请执行人王娇与被执行人李伟民、陈建民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）西民权初字第511号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢377号申请执行人王娇。被执行人李伟民。被执行人陈建民。申请执行人王娇与被执行人李伟民、陈建民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）西民权初字第511号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇一六年八月二十三日书记员  刘大利
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初218号
原告：罗某某，男，1963年3月8日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邓某，男，1963年1月12日生，汉族，住个旧市。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地蒙自市文澜镇兴盛路中段。
法定代表人：陈劼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方俊，男，1989年11月27日生，彝族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告罗某某与被告邓某、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告罗某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某某撤诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，由原告罗某某负担。
审判员 李化
二〇一八年三月一日
书记员 马磊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1746号
罪犯韦兆家，男，汉族，1959年2月8日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市人民法院于2005年10月20日作出（2005）绥中法刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯韦兆家犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利八年。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦兆家在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦兆家减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韦兆家在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月至2017年2月累计有效奖分112分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3293分，兑换奖励5次表扬，结余积分293分，其中年度积分968分。韦兆家表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦兆家自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韦兆家的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月20日起至2026年4月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1746号罪犯韦兆家，男，汉族，1959年2月8日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市人民法院于2005年10月20日作出（2005）绥中法刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯韦兆家犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利八年。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦兆家在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦兆家减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦兆家在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月至2017年2月累计有效奖分112分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3293分，兑换奖励5次表扬，结余积分293分，其中年度积分968分。韦兆家表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦兆家自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦兆家的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月20日起至2026年4月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5037号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，该公司董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系公司职工。
被告：马向福，男，1984年2月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：马利斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告马向福、马利斌金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马向福归还原告借款本金10万元并支付利息2657.78元，本息合计102657.78元（利息已算至2018年3月29日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告马利斌对上诉借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君到庭参加诉讼，被告马向福、马利斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月21日，原告与被告马向福签订《个人循环借款合同》一份，约定：马向福在2016年12月21日起至2018年12月15日止的期限内享有10万元的借款额度，其可在该期限内循环使用该借款额度，但在该期限内的任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向马向福发放10万元贷款，约定利息按月利率8.114583‰计算，借款期限至2018年12月15日。被告马利斌向原告出具《保证函》一份，自愿为马向福在2016年12月21日至2018年12月15日期间内最高融资限额10万的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。
经核算，截至2018年3月29日，被告马向福尚欠原告借款本金10万元，利息2657.78元。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马向福于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息2657.78元（利息已算至2018年3月29日止，此后利息、复利仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告马利斌对本判决第一项确定的被告马向福的应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（已减半），由被告马向福负担，被告马利斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一八年六月五日
代书记员 陈安倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初5037号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，该公司董事长。委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系公司职工。被告：马向福，男，1984年2月2日出生，汉族，住东阳市。被告：马利斌，男，1985年8月5日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告马向福、马利斌金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马向福归还原告借款本金10万元并支付利息2657.78元，本息合计102657.78元（利息已算至2018年3月29日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告马利斌对上诉借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君到庭参加诉讼，被告马向福、马利斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月21日，原告与被告马向福签订《个人循环借款合同》一份，约定：马向福在2016年12月21日起至2018年12月15日止的期限内享有10万元的借款额度，其可在该期限内循环使用该借款额度，但在该期限内的任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向马向福发放10万元贷款，约定利息按月利率8.114583‰计算，借款期限至2018年12月15日。被告马利斌向原告出具《保证函》一份，自愿为马向福在2016年12月21日至2018年12月15日期间内最高融资限额10万的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。经核算，截至2018年3月29日，被告马向福尚欠原告借款本金10万元，利息2657.78元。担保人也未履行相应的保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马向福于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息2657.78元（利息已算至2018年3月29日止，此后利息、复利仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告马利斌对本判决第一项确定的被告马向福的应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（已减半），由被告马向福负担，被告马利斌负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈剑英二〇一八年六月五日代书记员 陈安倩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?