辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽02民初561号
原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，行长。
委托诉讼代理人：王颖龙，男，该行职员。
委托诉讼代理人：卢赛，男，该行职员。
被告：吉林吉城农副产品有限公司，住所地桦甸市永吉街368号
法定代表人：卢长新，执行董事。
被告：卢长新，男，1976年8月11日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地昆明�经开区大冲工业区Ⅱ-3号地块办公楼3楼。
法定代表人：杨金发，董事长。
委托诉讼代理人：朱宸以，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告吉林吉城农副产品有限公司（以下简称吉林吉城公司）、卢长新、云南泛亚农业合作开发有限公司（以下简称云南泛亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王颖龙、卢赛，被告云南泛亚公司的委托诉讼代理人朱宸以、段秀峰到庭参加诉讼。被告吉�吉城公司、卢长新经公告送达仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告吉林吉城公司立即向原告支付编号为MJ0214170118号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金17919747.55元、尚欠垫付偿付行利息423708.44元及垫款罚息6420213.47元（从垫款之日即2014年11月19日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2016年10月19日）合计24763669.46元人民币。2.请求判令被告吉林吉城公司立即向原告支付编号为MJ0214170119号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金17280000元、尚欠垫付偿付行利息422016元及垫款罚息6195705.62元(从垫款之日即2014年11月24日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2016年10月24日)合计23897721.62元人民币。3.请求判令被告吉林吉城公司立即向原告支付编号为MJ0214170122号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金14432000元、尚欠垫付偿付行利息347971.56元及垫款罚息5172990.03元(从垫款之日即2014年11月27日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2016年10月27日)合计19952961.59元人民币。4.请求判令被告吉林吉城公司立即向原告支付编号为MJ0214170123号《国内信用证偿付业务协议书》项下尚欠偿付本金14368000元、尚欠垫付偿付行利息357603.56元及垫款罚息5161324.09元(从垫款之日即2014年12月2日起按日万分之五的利率计收，暂计算至2016年11月2日)合计19886927.65元人民币。5.请求判令原告就被告吉林吉城公司对被告云南泛亚公司享有的金额为80702485.4元的应收账款债权的权利质�有效，原告有权以该质物债权折价或者以拍卖、变卖质物债权所得的价款就原告对被告在本案中的全部债权优先受偿，并判令由被告云南泛亚公司承担欠付被告吉林吉城公司的80702485.4元债务，并在上述出质债权额度内向原告履行债务清偿责任。6.请求判令被告卢长新对被告吉林吉城公司全部债务承担连带清偿责任。案件受理费、公告费由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告吉林吉城公司签订了一份吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030113号《授信额度协议》，协议约定原告依据该授信协议为被告吉林吉城公司提供可循环使用授信额度人民币80000000元，具体授信额度种类为开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇、国内信用证项下买方代（偿）付、开立银行承兑汇票。授信额度使用期限自2014年6月18日至2015年1月12日止。2014年6月18日，原告与被告�长新签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0214050114号《最高额保证合同》，被告卢长新同意为原告与被告吉林吉城公司自2014年6月18日至2015年1月12日期间签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对被告吉林吉城公司的债权提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币80000000元，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。2014年6月18日，原告与被告吉林吉城公司签订了编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060115号《最高额质押合同》，合同约定被告吉林吉城公司作为出质人，并将其作为所有权人的、云南泛亚公司作为债务人的80702485.4元应收账款作为权利质物，为原告自2014年6月18日至2015年1月12日期间与被告吉林吉城公司签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有对债务人的债权提供质押担保，本合同担保债权之最高本金余额为64000000元人民币。同日，被告吉林吉城公司对应收账款债务人云南泛亚公司截止当日的应收账款余额进行了询证，其确认应付被告吉林吉城公司货款余额人民币80702485.4元（含已质押的80702485.4元应收账款）且上述款项未曾以任何方式发生过预结货款事项。同日，被告吉林吉城公司向云南泛亚公司发出变更回款路径通知函，确认自其收到本通知函日起，变更所有与被告吉林吉城公司已签订且尚未结清的粮食采购合同及日后与被告吉林吉城公司签订的所有粮食采购合同中有被告吉林吉城公司作为卖方的收款账户信息为被告吉林吉城公司在吉林银行大连分行开立的银行账户，其于当日回函确认收到上述通知函，已知晓并确认该通知函全部内容，同意按照通知函内容执行。2014年6月19日，原告与被告吉林吉城公司约定通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理编号为吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030113号《授信额度协议》及编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060115号《最高额质押合同》项下的应收账款质押登记。同日，该笔应收账款质押业务登记于中国人民银行征信中心系统办理完成，质押行为生效。根据吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030113号《授信额度协议》、吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0214050114号《最高额保证合同》、吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060115号《最高额质押合同》，原告共为被告吉林吉城公司办理四笔国内证偿付业务。2014年6月19日，被告吉林吉城公司依据与大连华隆汇贸易有限公司签订的基础交易合同向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为大连华隆汇贸易有限公司有限公司；开证金额人民币22400000元；有效期2014年7月19日；通知行及议付行名称均为原告。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意原告依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。并承诺将在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入或汇入至少相当于开证金额20%的保证金。在远期即付信用证项下，鉴于原告安排偿付行对符合信用证要求的单据进行即期偿付，被告吉林吉城公司保证在偿付期限到期后无条件偿还付款本息及相关费用。同日，原告与被告吉林吉城公司签订了编号为MJ0214010116的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用�项下一切事宜，并同意按第一被告提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。被告吉林吉城公司于当日存入信用证保证金4480000元。原告依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为×××，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行，此信用证由中国光大银行深圳分行即期支付。2014年6月20日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理22400000元国内信用证偿付业务，原告依据该申请与被告吉林吉城公司签订了一份吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170118的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010116号《开立国内信用证合同》项下国内信用证偿付业务，协议书约定原告作为国内信用证开证行，开立可议付延期付款信用证，并指定同业作为偿付行，同业凭原告的承兑电文和授权付款指示向交单行即期付款，原告在偿付�项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额17920000元人民币，偿付起止日自2014年6月20日至2014年11月19日止共152天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息423708.44元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年6月19日，被告吉林吉城公司依据与大连华隆汇贸易有限公司签订的基础交易合同向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为大连华隆汇贸易有限公司；开证金额为人民币21600000元；有效期2014年7月19日；通知行及议付行名称均为原告。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意原告依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。并承诺将在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入或汇入至少相当于开证金额20%的保证金。在远期即付信用证项下，鉴于原告安排偿付行对符合信用证要求的单据进行即期偿付，被告吉林吉城公司保证在偿付期限到期后无条件偿还付款本息及相关费用。同日，原告与被告吉林吉城公司签订了编号为MJ0214010117的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按被告吉林吉城公司提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。被告吉林吉城公司于当日存入信用证保证金4320000元。原告依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为×××，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行，此信用证由中国光大银行深圳分行即期支付。2014年6月20日，被告吉林吉城向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理21600000�国内信用证偿付业务，原告依据该申请与被告吉林吉城公司签订了一份吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170119的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010117号开立国内信用证合同项下国内信用证偿付业务，协议书约定原告作为国内信用证开证行，开立可议付延期付款信用证，并指定同业作为偿付行，同业凭原告的承兑电文和授权付款指示向交单行即期付款，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额17280000元人民币，偿付起止日自2014年6月20日至2014年11月24日止共157天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息422016元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年6月24日，被告吉林吉城公司依据与锦州西海粮贸有限公司签订的基础交易合同向原告提交《国内信用证申请书》，�请开立国内信用证。受益人为锦州西海粮贸有限公司；开证金额为人民币18040000元；有效期2014年7月24日；通知行及议付行名称均为原告。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意原告依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。并承诺将在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入或汇入至少相当于开证金额20%的保证金。在远期即付信用证项下，鉴于原告安排偿付行对符合信用证要求的单据进行即期偿付，第一被告保证在偿付期限到期后无条件偿还付款本息及相关费用。同日，原告与被告吉林吉城公司签订了编号为MJ0214010120的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按第一被告提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。第一被告于当日存入信用证保证金3608000元。原告依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为×××，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行，此信用证由中国光大银行深圳分行即期支付。2014年6月25日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理18040000元国内信用证偿付业务，原告依据该申请与被告吉林吉城公司签订了一份吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170122的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010120号开立国内信用证合同项下国内信用证偿付业务，协议书约定原告作为国内信用证开证行，开立可议付延期付款信用证，并指定同业作为偿付行，同业凭原告的承兑电文和授权付款指示向交单行即期付款，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额14432000元人民币，偿付起止日自2014年6月25日至2014年11月27日止共155天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息347971.56元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年6月24日，被告吉林吉城公司依据与锦州西海粮贸有限公司签订的基础交易合同向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证。受益人为锦州西海粮贸有限公司；开证金额为人民币17960000元；有效期2014年7月24日；通知行及议付行名称均为原告。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，承诺同意原告依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意承担由此产生的一切责任。并承诺将在信用证开出前向在原告处开立的专用账户中存入或汇入至少相当于开证金额20%的保证金。在远期即付信用证项下，鉴于原告安排偿付行对符合信用证要求的单据进行即期偿付，被告吉林吉城公司保证在偿付期限到期后无条件偿还付款本息及相关费用。同日，原告与被告吉林吉城公司签订了编号为MJ0214010121的《开立国内信用证合同》，约定依据中国人民银行《国内信用证结算办法》及国家有关法规办理该信用证项下一切事宜，并同意按第一被告提交的《国内信用证申请书》的内容开出国内信用证。第一被告于当日存入信用证保证金3592000元。原告依据《开立国内信用证合同》向其开出信用证，编号为×××，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行，此信用证由中国光大银行深圳分行即期支付。2014年6月25日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，申请办理17960000元国内信用证偿付业务，原告依据该申请与第一被告吉林�城公司签订了一份吉林银行股份有限公司编号为MJ0214170123的《国内信用证偿付业务协议书》，申请办理MJ0214010121号开立国内信用证合同项下国内信用证偿付业务，协议书约定原告作为国内信用证开证行，开立可议付延期付款信用证，并指定同业作为偿付行，同业凭原告的承兑电文和授权付款指示向交单行即期付款，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额1436800元人民币，偿付起止日自2014年6月25日至2014年12月2日止共160天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息357603.56元人民币。上述《国内信用证偿付协议》签订后，原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年11月19日至12月2日，上述四笔国内信用证偿付业务分别到期，被告吉林吉城公司、被告云南泛亚公司均未能按照协议约定按期还款。2014年11月19日、2014年11月24日、2014年11月27日、2014年12月2日，原告分别对被告吉林吉城公司四笔国内信用证偿付本金及剩余偿付行利息对偿付行进行了垫付。被告吉林吉城公司及被告云南泛亚公司的上述行为已构成违约，且经原告多次催收后无还款意愿及还款能力。被告吉林吉城公司以上欠款合计为88501280.32元。同时，根据《授信额度协议》第六条约定：本协议属于担保人卢长新与贷款人签订的编号为MJ0214050114的《最高额保证合同》及担保人吉林吉城公司与贷款人签订的编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060115号《最高额质押合同》项下的主合同，由其分别提供最高额担保；第十条约定：甲方（吉林吉城公司）未按本协议、单项协议的约定履行对乙方（吉林银行股份有限公司大连分行）的支付和清偿义务即构成违约，乙方有权要求借款人立即偿还全部贷款本金利息及其他应付款项，并要求保�人承担保证责任；《最高额保证合同》第二条约定：本合同所担保债权之最高本金余额为80000000元；最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。《最高额质押合同》第二条约定：本合同所担保债权之最高本金余额为64000000元；最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损�赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。《变更回款路径通知函》载明：为保障吉林银行权益，自贵方（云南泛亚公司）确认本通知函日起，请贵方（作为买方）变更所有与我公司已签订且尚未结清的粮食采购合同中我公司作为买方的收款账户信息...贵方未按上述约定将应付我公司货款直接转入到我公司的上述唯一回款账户，将承担由此产生的法律责任。被告云南泛亚公司同日回执称已收到被告吉林吉城公司签发的《变更回款路径通知函》，已知晓并确认上述全部内容，统一按照上述内容执行。《开立国内信用证合同》第七条约定：从垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息；《国内信用证偿付协�》第六条约定：乙方（被告吉林吉城公司）保证在本协议规定的偿付到期日按甲方出具的《国内信用证偿付业务成交确认书》中所确定的金额无条件支付偿付本金、利息及相关费用。第七条约定：编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060115号《最高额质押合同》和编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0214050114的《最高额保证合同》为协议的担保合同；第八条约定：乙方（被告吉林吉城公司）应当按本协议约定按时足额偿还偿付本息和其他相关费用；协议第九条约定：如乙方（被告吉林吉城公司）违约，甲方（原告）有权要求乙方清偿到期本金及利息，并支付或赔偿有关费用、若代付逾期，要求乙方支付逾期罚息，以司法手段要求乙方清偿偿付本息，甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。综上，为维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告吉林吉城公司未答辩。
被告卢长新未答辩。
被告云南泛亚公司辩称，1.云南泛亚公司并非本案的适格被告，应当依法驳回原告对云南泛亚公司的起诉。首先，本案系金融借款合同纠纷，云南泛亚公司与原告并无借款、担保等任何合同关系，亦并非金融借款合同中的借款人、担保人、质押人等应当承担责任的法律主体，不应当列为本案关于金融借款合同纠纷的被告。其次，原告在本案中主张由云南泛亚公司承担欠付被告吉林吉城公司的债务，并向其直接履行付款义务，该诉请没有事实和法律依据，应属另外的法律关系，与本案的金融借款没有任何关联性。第三，在本案原告针对云南泛亚公司有三项诉讼请求，首先原告要求确认应收帐款权利质权有效，我方认为本案是金融借款合同纠纷，而质押合同是另一个法律关系，一个系给付之诉，一个系确认之诉，不应合并审理。第四、原告方提出由云南泛亚公司向原告支付被告吉林吉城公司欠款80702485.4元，应向原告履行债务清偿责任，无法律依据和合同依据。因此，云南泛亚公司并非本案的适格被告，不应当列为本案当事人。2.本案中，吉林吉城公司与云南泛亚公司之间的买卖合同关系已依法解除，吉林吉城公司对云南泛亚公司不再享有债权，原告针对云南泛亚公司的诉讼主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。本案原告的证据材料中显示，吉林吉城公司对云南泛亚公司享有两份《粮食购进合同》未实际发生债权为80702485.4元。之后，因吉林吉城公司未履行合同义务，经人民法院确认，吉林吉城公司与云南泛亚公司的买卖合同关系因吉林吉城公司的违约而依法解除。因此，吉林吉城公司不再对云南泛亚公司享有债权。原告无论从程序上还是实体上均无权要求云南泛亚公司承担任何责任，依法应当驳回其诉请。3.因本案质押的应收账款债权已灭失，原告在本案中主张针对应收账款的权利已全部消灭，依法应当驳回其诉讼请求。本案应收账款的质押因质物债权的灭失而不应当得到人民法院的支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十三条规定：”质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。”因本案诉争的质物系吉林吉城公司对云南泛亚公司公司应收货款的债权，质权随质物债权的灭失而消灭，原告的质权依法得不到支持。4.本案涉及的贷款行为系信用证兑付，信用证兑付应当具备法定的条件，原告起诉所提供的证据不能全面反映其信用证兑付符合《国内信用证合同》以及《国内信用证结算办法》的相关规定及约定。5.本案诉争的应收账款质押登记表显�的到期日为2015年6月18日，质押登记期限已经届满，相关应收账款质押因登记期限届满而失效。综上所述，从实体上原告针对应收账款质押的基础法律关系已依法解除，原告的诉请因质押标的的灭失而消灭，依法应当予以驳回。故请求人民法院依法驳回原告对云南泛亚公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、应收账款余额询证函、应收账款变更回款路径通知函及回执、中国人民银行征信系统应收账款质押业务登记、《开立国内信用证申请书》、《国内信用证承诺书�、《开立国内信用证合同》、《国内信用证》、《国内信用证偿付业务申请书》、《国内信用证偿付协议书》、放款传票信息、国内信用证偿付业务成交确认书、欠款明细表等证据，被告云南泛亚公司提交了（2015）呈民初字第34号和第44号《民事判决书》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告云南泛亚公司对《最高额质押合同》、应收账款余额询证函、应收账款变更回款路径通知函及回执和中国人民银行征信系统应收账款质押业务登记均有异议，认为上述证据不能证明云南泛亚公司对原告负有义务，原告对云南泛亚公司不享有要求承担吉林吉城公司借款的清偿责任，且应收账款质押登记的到期日是2015年6月18日，期限内不行使权利就已经丧失了对应收帐款质权的优先授偿权；被告云南泛亚公司对原告提供的其他证据认为与其无关，不发表质证意见。�告对被告云南泛亚公司提供的证据有异议，认为案涉粮食购进合同编号不一致。对原告和被告云南泛亚公司提交的上述证据，因客观真实，与本案相关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2014年6月18日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告吉林吉城公司签订编号为吉林银行大连分行2014年授字第MJ0214030113号《授信额度协议》，协议约定原告为吉林吉城公司提供人民币80000000元的可循环使用授信额度，用于开立国内信用证、国内信用证项下买方押汇、国内信用证项下�方代（偿）付、开立银行承兑汇票，期限自2014年6月18日至2015年1月12日止。
同日，原告与被告卢长新签订编号为吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0214050114号《最高额保证合同》，合同约定卢长新所担保的主债权为自2014年6月18日至2015年1月12日期间，原告与吉林吉城公司签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权，所担保债权之最高本金余额为人民币80000000元。最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证责任为连带责任保证，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。
2014年6月18日，原告与被告吉林吉城公司签订编号为吉林银行大连分行2014年最高额质字第MJ0214060115号《最高额质押合同》，合同约定吉林吉城公司作为出质人，将其对作为债务人的被告云南泛亚公司80702485.40元应收账款作�权利质物，为原告自2014年6月18日至2015年1月12日期间与吉林吉城公司签订的本外币借款合同、流动资金循环借款合同、银行承兑协议、金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权提供质押担保，所担保债权之最高本金余额为人民币64000000元。
同日，被告吉林吉城公司对被告云南泛亚公司应收账款余额进行询证，云南泛亚公司确认应付吉林吉城公司货款人民币80702485.4元，且上述款项未曾以任何方式发生过预结货款事项。
同日，被告吉林吉城公司向被告云南泛亚公司发出变更回款路径通知函，确认自其收到通知函之日起，变更所有与吉林吉城公司已签订且尚未结清的粮食采购合同及日后与吉林吉城公司签订的所有粮食采购合同中有吉林吉城公司作为卖方的收款账户信息为吉林吉城公司在原告开立的银行账户，云南泛亚公司于当日回函确认收到通知函，已知晓并确认该通知函全部内容，同意按照上述内容执行。2014年6月19日，该笔应收账款质押业务登记于中国人民银行征信中心。
2014年6月19日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证，开证金额人民币22400000元，有效期2014年7月19日。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，并在原告处开立的专用账户中存入信用证保证金4480000元。同日，原告与被告吉林吉城农公司签订了编号为MJ0214010116的《开立国内信用证合同》，原告向其开出编号为×××的信用证，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行。2014年6月20日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，原告依申请与被告吉林吉城公司签订编号为吉林银行股份有限公司MJ0214170118的《国内信用证偿付业务协议书》，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额17920000元人民币，偿付起止日自2014年6月20日至2014年11月19日止共152天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息423708.44元人民币。原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年11月19日，上述信用证偿付业务到期，被告吉林吉城公司未能按照协议约定按期还款，原告履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金17920000元和利息423708.44元。
2014年6月19日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证，开证金额人民币21600000元，有效期2014年7月19日。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，并在原告处开立的专用账户中存入信用证保证金4320000元。同日，原告与被告吉林吉城农公司签订了编号为MJ0214010117的《开立国内信用证合同》，原告向其开出编号为×××的信用证，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行。2014年6月20日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，原告依申请与被告吉林吉城公司签订编号为吉林银行股份有限公司MJ0214170119的《国内信用证偿付业务协议书》，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额17280000元人民币，偿付起止日自2014年6月20日至2014年11月24日止共157天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息422016元人民币。原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年11月24日，上述信用证偿付业务到期，被告吉林吉城公司未能按照协议约定按期还款，原告履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金17280000元和利息422016元。
2014年6月24日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证，开证金额人民币18040000元，有效期2014年7月24日。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，并在原告处开立的专用账户中存入信用证保证金3608000元。同日，原告与被告吉林吉城农公司签订了编号为MJ0214010120的《开立国内信用证合同》，原告向其开出编号为×××的信用证，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行。2014年6月25日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，原告依申请与被告吉林吉城公司签订编号为吉林银行股份有限公司MJ0214170122的《国内信用证偿付业务协议书》，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额14432000元人民币，偿付起止日自2014年6月25日至2014年11月27日止共155天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息347971.56元人民币。原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿付义务。2014年11月27日，上述信用证偿付业务到期，被告吉林吉城公司未能按照协议约定按期还款，原告履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金14432000元和利息347971.56元。
2014年6月24日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证申请书》，申请开立国内信用证，开证金额人民币17960000元，有效期2014年7月24日。同日，被告吉林吉城公司签署《开立国内信用证承诺书》，并在原告处开立的专用账户中存入信用证保证金3592000元。同日，原告与被告吉林吉城农公司签订了编号为MJ0214010121的《开立国内信用证合同》，原告向其开出编号为×××的信用证，并指定中国光大银行深圳分行为偿付行。2014年6月25日，被告吉林吉城公司向原告提交《国内信用证偿付业务申请书》，原告依申请与被告吉林吉城公司签订编号为吉林银行股份有限公司MJ0214170123的《国内信用证偿付业务协议书》，原告在偿付款项到期日归还偿付行偿付款项本息及费用，偿付金额14368000元人民币，偿付起止日自2014年6月25日至2014年12月2日止共160天，偿付行偿付利率5.6%，偿付利息357603.56元人民币。原告指定偿付行中国光大银行深圳分行依约履行了偿�义务。2014年12月2日，上述信用证偿付业务到期，被告吉林吉城公司未能按照协议约定按期还款，原告履行了垫付义务向偿付行支付信用证本金14368000元和利息357603.56元。
2015年7月15日，昆明市呈贡区人民法院作出（2015）呈民初字第34号、第44号民事判决书，认定合同价款41480000元和39200000元，总计80680000元的两份粮食购进合同，因吉林吉城公司未依约向云南泛亚公司履行交付货物的义务，已经于双方签订合同解除协议书当天，即2014年9月16日解除。
本院认为，原告与被告吉林吉城公司、卢长新签订的《授信额度协议》、《开立国内信用证合同》、《国内信用证偿付业务协议书》、《最高额质押合同》和《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告吉林吉城公司公司先后开立了金额分别为22400000元、21600000元、18040000元、17960000元的国内信用证四张，偿付行履行了偿付义务，在扣除被告吉林吉城公司预交的保证金后，原告向偿付行垫付了本金及利息，被告吉林吉城公司未依约还款，已构成违约。原告要求其偿还垫付款项本金并支付偿付行利息及垫款罚息，有事实和法律依据，本院予以�持。被告卢长新系诉争款项的连带责任保证人，应当对原告的垫付款项及利息、罚息分别在合同约定的最高债权额限度内，承担连带清偿责任。保证人卢长新承担保证责任后，有权向债务人吉林吉城公司追偿。
关于原告要求确认被告吉林吉城公司对被告云南泛亚公司享有的金额为80702485.4元的应收账款债权的权利质权有效，原告有权以该质物债权折价或者以拍卖、变卖质物债权所得的价款就原告对被告在本案中的全部债权优先受偿，并判令由被告云南泛亚公司承担欠付被告吉林吉城公司的80702485.4元债务，在上述出质债权额度内向原告�行债务清偿责任的诉讼请求。本院认为，担保物权的实现需要以债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形为条件，同时还要以权利担保财产的存在为前提。《中华人民共和国担保法》第七十三条规定，质权因质物灭失而消灭。对于应收账款质权而言，其质物即权利客体是应收账款，应收账款质权依附于应收账款而存在，如果应收账款已经灭失，那么应收账款质权也不复存在。本案中，人民法院生效的判决认定，总金额80680000元的两份粮食购进合同，因吉林吉城公司未依约向云南泛亚公司履行交付货物的义务，已经于2014年9月16日双方签订合同解除协议书当日解除。吉林吉城公司不享有对云南泛亚公司的货款债权，原告主张的吉林吉城公司对云南泛亚公司的80702485.4元应收账款不存在，原告的应收账款质权也不存在，故原告的该项诉讼请求因无�实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林吉城农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林银行股份有限公司大�分行垫付款项63999747.55元；
二、被告吉林吉城农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林银行股份有限公司大连分行垫付利息1551299.56元；
三、被告吉林吉城农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林银行股份有限公司大连分行垫款罚息22950233.21元；
四、被告卢长新对本判决第一、二、三项确定的债务在最高债权额限度内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吉林吉城农副产品有限公司追偿；
五、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484306元，公告费780元，合计485086元（原告已预交），由被告吉林吉城农副产品有限公司、卢长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年五月三十一日
书记员葛美玲