上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1819号
原告胡建华，男，1990年8月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
被告腾达建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人徐君明，董事长。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋家敏，董事长。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。
法定代表人高雪峰，所长。
委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
原告胡建华诉被告腾达建设集团股份有限公司（以下简称“腾达公司”）、上海淀山湖新城发展有限公司（以下简称“新城公司”）、上海市青浦区公路管理所（以下简称“青浦公路所”）身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告胡建华委托代理人江丽春（后变更为温浩）、被告腾达公司委托代理人干建根、被告新城公司委托代理人薛勇、被告青浦公路所委托代理人陈维亮到庭参加诉讼。根据案情，本院于2015年10月8日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告胡建华委托代理人温浩、被告腾达公司委托代理人干建根、被告新城公司委托代理人薛勇到庭参加诉讼，被告青浦公路所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建华诉称：2014年11月22日，原告在工地工作时不慎眼部进沙，由工地同事胡志兵开车送去医院就诊，车行至青浦区秀源路附近时，因道路正由被告腾达公司施工，车辆无法通行，原告便下车准备步行去医院，车门打开刚下车，因地面窨井没有盖子，原告失足坠入窨井中受伤，原告被送入医院急救并住院多日。被告腾达公司作为施工单位，在施工中将窨井挖开后未尽到保护义务，造成原告受伤，被告新城公司作为项目的建设单位，在项目进行过程中未能尽到妥善管理施工单位的义务，被告青浦公路所作为公路管理部门，未能尽到对公路及其附属设施的维护保养义务，三被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费人民币18，416.57元、住院伙食补助费220元（20元／天＊11天）、误工费29，100元（5，820元／月＊5个月）、营养费2，400元（40元／天＊60天）、护理费9，600元（160元／天＊60天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元＊20年＊0.1）、精神损害抚慰金5，000元、交通费367元、鉴定费1，800元、律师代理费8，000元、衣物损失费300元，合计170，623.57元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告腾达公司辩称：不同意原告诉请。事发路段施工方确实是腾达公司。但原告清楚其车辆驶入的是正在施工的秀源路工地，原告车辆由路的东端进入，东端靠近油墩港，路口有施工围栏，是不能驶入的，驶入后往西行驶不远处就会碰到正在施工的一座桥，桥也在施工，桥和路接口处也在施工，也由围栏围住。原告是自己移开了围栏进入的，原告打开车门下车时直接掉进了没有盖的窨井内，所以原告受伤是原告自己的责任。
被告新城公司辩称：不同意原告诉请。新城公司是事发路段的投资建设单位，通过严格的招投标资质审查选定腾达公司进行施工，平时对腾达公司的施工尽到了例行检查义务，新城公司在投资建设管理中没有缺失，原告认为新城公司没有尽到妥善管理义务不属实。原告要求新城公司负共同赔偿责任没有依据，本案系身体权纠纷，请求权基础为侵权，原告认为施工存在过失而新城公司有责任没有依据。事发路段是正在施工的秀源路，除了施工车辆，其他车辆人员都不能进入，施工路段两端都设置围栏和铭牌，由于马路沥青还没有铺好，所以窨井根本还没有加盖。
被告青浦公路所辩称：原告要求青浦公路所承担共同赔偿责任主体不适格，青浦的公路是由施工完毕后再移交青浦公路所，而且路段必须是区管路段，事发路段还没有移交，所以本案与青浦公路所无关，故不同意原告诉请。
经开庭审理查明：2014年11月22日，原告胡建华乘坐的车辆由东向西行驶在上海市青浦区秀源路上，至靠近崧泽塘桥时因所行驶的路段正由被告腾达公司进行道路施工，原告乘坐的车辆停下，车门打开原告下车时，直接掉进了没有盖子的窨井并造成原告受伤。原告受伤后即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院接受治疗，并于2014年11月22日至同年12月3日在该院住院治疗，住院期间原告花费护理费1，760元。被告腾达公司为此向原告预付1万元，被告腾达公司表示预付原告的1万元如自己承担责任则应在自己的赔偿金额中扣除。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师代理费8，000元。
另查明：2015年4月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、护理、营养期限等出具了鉴定结论，结论为：原告右下肢因故受伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养60日，若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1，800元。
又查明：原告系农村居民。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的病史资料、护理费发票、律师费发票、调处结果告知单、鉴定意见书及鉴定费发票，被告腾达公司提供的收据复印件等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告腾达公司、新城公司和青浦公路所一致确认事发道路是由被告新城公司投资建设的新建道路，由被告腾达公司承包施工，事发时施工道路尚未移交被告青浦公路所。被告腾达公司为此在第二次庭审中提供资质证书复印件和营业执照复印件各一份，证明被告腾达公司路政施工是有资质的。被告新城公司在第二次庭审中提供被告新城公司作为建设单位，被告腾达公司作为施工单位的施工合同复印件一份，该合同附件三第三条约定了被告腾达公司的安全管理义务。被告青浦公路所提供公路移交协议样本复印件，证明道路施工完成后需办理移交手续被告青浦公路所才对被移交道路有管辖权。原告对事发道路是否已移交被告青浦公路所表示不清楚，对三被告提供的证据的真实性均无异议，但对施工合同的证明内容不予确认，对公路移交样本认为与本案无关。被告腾达公司、新城公司、青浦公路所对其他被告提供的证据均无异议。
被告腾达公司主张：事发路段的道路事发时被告腾达公司正在施工，被告腾达公司把施工现场用围栏围起来并设置有施工铭牌和告示牌，原告乘坐的车辆当时是原告移开了围栏进入事发地才导致原告摔伤。被告腾达公司为此提供施工铭牌和告示牌照片复印件各一份、施工现场东、西端照片复印件各一份，被告腾达公司并认为铭牌和告示牌放置在事发道路的西端，原告乘坐的车辆当时还未行驶至西端。原告认为事发路段当时根本没有围栏和铭牌，原告也没有拿开围栏进入事发路段。对施工铭牌和告示牌的照片没有异议，施工现场照片不予确认。被告新城公司对被告腾达公司提供的证据均无异议。
原告主张：
一、医疗费18，416.57元。原告并提供医疗费发票等凭证（经计算医疗费实际金额为16，749.57元）。三被告认为医疗费中的11.50元为眼科治疗费，与本案无关，应扣除，其他无异议。原告同意扣除眼科治疗费11.50元。
二、伤残赔偿金95，420元。原告认为原告事发前从事建筑行业，且经常居住地在上海市。原告并提供工友吴洪健和胡志兵的书面证明各一份。三被告认为原告应当按农村居民标准计算伤残赔偿金，对原告提供的证据认为形式上系证人证言，原告的证据不符合证据形式要件，不予确认。
三、误工费29，100元（5，820元／月＊5个月）。原告认为原告从事建筑行业，建筑行业的年工资收入为42，957元，原告按此标准计算误工费。原告并提供的证据仍为工友吴洪健和胡志兵的书面证明各一份。三被告认为原告的证据不能证明原告系从事建筑行业的，故要求按最低工资标准计算。
四、护理费9，600元（160元／天＊60天）。原告认为原告在住院期间每天的护理费为160元，所以按此标准计算。三被告认为原告主张过高。
五、交通费367元。原告并提供交通费发票，以此证明原告所花费的交通费。三被告认为原告提供的交通费发票与本案没有关联。
另外，三被告对原告主张的住院伙食补助费的计算方式予以认可，对原告主张的营养费认为过高。三被告对原告主张的衣物损失费不予确认，原告对此未提供相应证据。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告一致确认在原告摔伤时事发路段的道路正由被告腾达公司进行施工，被告新城公司为建设单位，该事实并由被告新城公司提供的施工合同予以证明，本院予以确认。被告腾达公司作为事发路段的施工单位，应当对有可能进入施工现场的社会车辆、人员做出有效的阻碍措施，或设置围栏、立告示牌和铭牌，甚至派专人看守阻拦等，对于进入施工区域的社会车辆、人员等做到及时发现、引导，确保安全。现被告腾达公司对随车进入施工现场的原告未进行有效的阻碍，也未及时发现和进行引导，致原告在具有安全隐患的施工现场掉入没有盖子的窨井摔伤，被告腾达公司对原告的受伤具有一定的过错，应对此承担相应的民事赔偿责任。被告腾达公司自称告示牌和铭牌放置在事发路段的西端，其提供的照片复印件不能证明事发路段事发时的路况，而原告又不确认其进入施工路段是移开围栏进入的，故本院对被告腾达公司主张的原告移开围栏进入施工路段，原告受伤完全是原告自己的责任不予采纳。原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对自己的出行等自身负有谨慎注意义务，现其在出行过程中碰到道路施工却未注意避让，进入施工路段后更未充分注意自身安全，对施工现场固有的安全隐患未进行避让和防范，对自身损害结果的发生具有主要过错，应当在其过错范围内减轻被告腾达公司的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，本院认定被告腾达公司对原告摔伤而造成的损失后果承担40%的赔偿责任，原告的其他经济损失由其自己承担。被告新城公司作为事发路段的建设单位和被告腾达公司施工的发包单位，其发包给具有路政施工资质的被告腾达公司施工，被告新城公司没有选任过失，原告要求作为发包方的被告新城公司承担民事赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告青浦公路所在本案中提供的证据虽然与本案缺乏关联，但三被告一致确认事发道路在事发时未移交被告青浦公路所养护管理。因事发道路是新建的在建公路，故本院对三被告确认的该事实予以确认。由于事发公路在事发时未移交被告青浦公路所养护管理，被告青浦公路所对事发道路及其附属设施不具有养护、管理责任，故原告要求被告青浦公路所承担民事赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
原告诉请所涉各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系原告治疗因本案事故所受损伤而产生的合理费用，结合医疗病史、发票及当事人意见，本院确认为16，738.07元。二、住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，三被告无异议，本院确认为220元。三、伤残赔偿金，原告系农村居民，其提供的证据，无论从证据形式要件，还是证明内容，均不能证明其适用城镇标准，应适用农村标准，按鉴定结论计算应为42，384元。四、误工费，原告提供的证据无论从证据形式要件，还是证明内容，也均不能证明其从事建筑行业，故原告要求按建筑行业的收入标准计算其误工损失本院不予采纳，原告的误工损失可参照本市最低工资的标准，结合鉴定结论，本院确认为10，100元。五、护理费，原告住院期间的护理费1，760元系原告实际支出，原告的该部分损失本院予以确认。原告出院后需要的护理，原告主张过高，本院予以酌定，原告护理费本院结合鉴定结论酌情确认为4，700元。六、营养费，结合鉴定结论及本案实际情况，酌定为1，800元。七、交通费，原告提供的交通费发票缺乏关联性，本院结合原告就诊情况，酌情确认300元。八、衣物损失，结合案情，酌情确认100元。九、鉴定费1，800元，律师费8，000元，系原告因本次事故导致的实际经济损失，且原告提供了相应凭证，本院予以确认。十、精神损害抚慰金，因本次事故给原告带来了精神上的痛苦，被告方应予以赔偿。本院结合鉴定结论及本案实际情况酌情确认5，000元。上述各赔偿项目总计91，142.07元，由被告腾达公司赔偿其中的40%，计36，456.83元。被告腾达公司向原告预付的1万元应予以扣除，故被告腾达公司还需支付26，456.83元。被告青浦公路所第二次庭审经本院合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告腾达建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建华26，456.83元；
二、原告胡建华的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，716.40元，由原告胡建华负担3，254.98元，被告腾达建设集团股份有限公司负担461.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。