wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第198号
原告郑州高屋置业有限公司，住所地，郑州市金水区农业路41号B座7楼。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委托代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
被告李圣改，男，汉族，1973年9月18日出生。
原告郑州高屋置业有限公司与被告李圣改房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘宏建、尹志凌，被告李圣改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，原、被告签订了编号为12982308的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的天地湾晴苑小区11号楼4单元5层503号房屋，合同第三条第一款第二项关于该房屋建筑层填写为地上12层。合同签订后，原告按约定履行了义务，后被告提出其购买的房屋所在楼栋的地上建筑层数与合同约定的楼层数不一致，合同约定为地上12层，但实际为地上14层，原告立即核实双方签订的《商品房买卖合同》、预售许可证、规划许可证、建筑施工许可证和规划图纸等相关资料，发现原告开发建设的11号楼和12号楼因底层设计为商业房，11号楼的1单元、2单元和3单元的地上层数均为12层，但4单元设计为14层；12号楼的1单元、2单元的地上层数均为12层，但3单元设计为14层，且设计图纸经政府部门批准后从未进行过设计变更。原告委托的销售代理河南易居投资顾问有限公司在填写商品房买卖合同时，因工作人员的失误未在合同中对该两栋楼的特殊情况予以注明，导致出现合同中将所有单元的地上建筑层数均填写为12层的错误，甚至购买该两栋楼13层或14层的业主的商品房买卖合同中对于地上建筑层数仍错误的填写为12层。同时，原告在售楼部设置的沙盘模型上明确显示出11号楼的4单元和12号楼的3单元为14层，其他单元为12层，被告对此是明知的，并接受其购买楼栋部分为地上12层，部分为14层的事实。查明原因后，原告即向被告予以解释，并要求根据合同法的规定，变更合同中关于所在楼栋地上建筑层数的错误，但被告无理拒绝，并要求原告予以赔偿。原告认为，导致该错误出现的原因是销售代理公司工作人员的失误造成，原告并无任何欺诈或隐瞒，更未因此获得任何利益，且被告购买房屋时对该情况是明知的，并予以认可。现原告起诉来院，请求依法判令：1、将原、被告签订的编号12982308的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层1至3单元为地上12层，4单元为地上14层”；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据1：《商品房买卖合同》一份，证明2012年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的天地湾晴苑11号楼4单元503号房；
证据2：天地湾晴苑11号楼的建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、原告与郑州海创模型设计有限公司签订的模型合同书、郑州海创模型设计有限公司说明及附件、立面图各一份，证明天地湾晴苑11号楼规划设计的共4个单元，1-3单元楼层均为12层，4单元为14层，原告不存在变更设计多建楼层的问题，签订合同前，原告已向被告明示了建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证，被告已知其购买的房屋总楼层为14层，天地湾晴苑11号楼的模型是郑州海创模型设计有限公司按照设计图纸制作的，被告在签订合同前已通过售楼部设置的模型等对房屋的情况有了充分的了解，其在签订合同前已通过售楼部设置的模型等对房屋的情况有了充分的了解，已明知所购房屋地上建筑层为14层；
证据3：天地湾晴苑11号楼4单元1301、1402号房屋的《商品房买卖合同》各一份，结合证据2，证明合同约定“建筑层地上12层”是房屋销售代理公司在签订合同时未对该楼栋的特殊情况予以注明，且被告也没有尽到注意义务，导致出现双方讲合同中总楼层数填写为12层的错误。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1中合同的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在签订合同时并未向被告出示庭审中其提交的除《商品房买卖合同》以外的证据，原告在销售房屋时告知被告涉案房屋为12层，而房屋实际为14层；对证据3中两份《商品房买卖合同》的真实性有异议，合同的签订人身份不明确，且合同签订人也未到庭，签订合同的相关材料也不齐全，仅此一份书面合同无法证明该合同的真实性，该证据与本案无关，且不能排除原告对被告所买楼房的层数实为14层却按12层签订合同的误导行为。
被告辩称，合同不应变更，原告存在欺诈，原告入住后才发现涉案房屋所在楼房共14层，原告公司并没有人与被告协商此事，且给被告的生活造成很大的不便。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年5月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以577823元的价格购买原告开发的位于惠济区滨河路北、茂源街东11幢4单元5层503号的房屋，该商品房为建筑层地上12层，该房屋已于2013年12月30日之前交付给被告使用。
另查明，涉案房屋位于天地湾晴苑小区11号楼，根据郑规建字第410100201129001号建设工程规划许可证、编号为410102201104190101的建筑工程施工许可证及（2014）郑房管预字第2920号商品房预售许可证，均显示天地湾晴苑11号楼层数为14层。
以上事实有《商品房买卖合同》、建设工程规划许可证、施工许可证、预售许可证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效。原告提供的证据可以证明天地湾晴苑小区11号楼的4单元在规划过程中即设计为地上14层，合同约定为地上12层应系订立合同过程中出现的错误，原告要求变更合同相应条款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：
原告郑州高屋置业有限公司与被告李圣改签订的编号为12982308的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层1至3单元为地上12层，4单元为地上14层”。
案件受理费100元，由原告郑州高屋置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 岚
审 判 员 王争学
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 岳欣欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00686号
申请执行人曹亚春，居民。
被执行人戴茂容，居民。
被执行人孙国富，居民。
曹亚春与戴茂容、孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）建民初字第1663号民事判决书已发生法律效力，依该判�书：被告偿还原告借款本金300800元，利息17596.8元，合计318396.8元，于判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行�条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建民初字第1663号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉 民 宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年八月六日
书记员 王淑（代）
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00686号
申请执行人任淑英。
被执行人丁孝臣。
任淑英与丁孝臣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00520号民事判决书，于2015年8月10日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00686号申请执行人任某。被执行人丁某。任某与丁某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00520号民事判决书，于2015年8月10日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00520号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一六年八月二十五日书记员  李 明
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木民初字第475-1号
原告宋亮亮。
原告李针针。
两原告共同委托代理人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州永新置地有限公司，住所地苏州高新区通安镇中心路30号。
法定代表人戴志强，该公司董事长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
本院在审理原告宋亮亮、李针针与被告苏州永新置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告宋亮亮、李针针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收�计人民币39元，由原告宋亮亮、李针针负担。
审 判 长 王长栋
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 王来庆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 伊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初230号
原告：泰安市岱岳区吉恒建材销售中心，住所地泰安市岱岳区。
经营者：朱志，男，1990年8月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：周生富，男，1980年2月12日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘玉梅，女，1976年5月25日出生，汉族，住肥城市。
被告：王永强，男，1972年12月27日出生，汉族，住肥城市。
原告吉恒建材与被告周生富、刘玉梅、王永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉恒建材的委托诉讼代理人张兴明，被告周生富、王永强到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉恒建材向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告货款49315元；2.被告按同期人民银行贷款利率支付27130元25个月的利息4069.50元，两项合计53384.50元。事实与理由：原告与被告周生富自2014年6月形成买卖关系。周生富购买原告PVC管等建材。自2014年6月至2014年8月，周生富共购买原告49315元PVC管等建材，交货地点均在泰安光彩大市场二区15栋32号，其中27130元货款被告承诺于2014年7月份之前一次结清。经原告多次催要，被告至今未付。经查实，被告周生富与刘玉梅系夫妻关系，被告王永强系收货人。
周生富辩称，我只认可于2014年6月29日出具的欠款金额为27130元的欠条，这是我为原告出具的总欠款条，且此前已经付了8000元，现仅下欠原告1万余元。
刘玉梅未作答辩。
王永强辩称，我仅是一个收货人，我不清楚里面的事情，我不应承担付款责任。
本案经审理认定事实如下：被告周生富与刘玉梅系夫妻关系。被告周生富多次购买原告PVC管等建材，2014年6月29日，被告周生富为原告出具欠款条一份，上载：今欠吉恒建材（朱乃文）PVC管件款总计贰万柒仟壹佰叁拾元整（27130.00元），于2014年7月份之前一次性结清。原告称此后被告周生富又从原告处购买了部分建材，吉恒建材的经营者朱志之父朱乃文自行在该欠条进行了添加，周生富予对后来朱乃文自行添加的部分不予认可，称此后其没有再从原告处购买过建材。庭审中，原告提交2014年7月8日和7月10日的销货清单各一份，证实由王永强收货，被告周生富又向原告购买价值22185元的建材，要求被告周生富支付。对此，被告周生富和王永强提出异议，称上述销货清单上的签名均不是其本人签名，经本院示明，原告不申请司法鉴定。
本院认为，根据被告周生富出具的欠条及其当庭陈述，2014年6月29日被告周生富欠原告货款27130元，事实清楚，证据确实充分，该欠款被告周生富应按约定偿还。被告周生富辩称出具欠条后，其通过他人已偿还8000元，原告否认，因被告周生富未举证证实，故本院不予采信。因被告周生富未按约定支付借款，原告要求其按同期银行贷款利率支付自2014年8月至2016年9月的欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。在上述欠条形成之后，朱乃文未经被告周生富同意，擅自在该欠条上添加的欠款内容，对被告周生富没有约束力，故对原告主张的该欠条载明的其他欠款，本院不予支持。因被告周生富和王永强对原告提交的2014年7月8日和7月10日的销货清单上签名的真实性提出异议，故原告的举证责任未完成，其需进一步举证对该证据进行补强。经本院示明，原告拒不对其提供的上述载有“周生富”、“王永强”字样销货清单签名的真实性申请司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果，依据现有证据无法认定被告周生富还另欠原告货款22185元，故对原告的该项主张，本院不予认定。根据原告在诉状和当庭的陈述，王永强仅是收货人，其并不是买卖关系的一方主体，原告要求其承担责任，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告主张被告周生富与刘玉梅系夫妻关系，应共同承担付款责任。根据现有证据无法认定刘玉梅对该债务知情，也无法认定刘玉梅与被告周生富与共同举债的合意，原告也未举证证实系周生富和刘玉梅共同经营产生的债务，故对原告要求被告刘玉梅承担付款责任的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周生富支付原告泰安市岱岳区吉恒建材销售中心货款27130元，赔偿原告该欠款利息损失4069.50元，两项共计31199.50元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告刘玉梅和王永强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，保全费620元，两项共计1188元，原告负担488元，被告周生富负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年三月二日
书记员 刘 宁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3600号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司。
法定代表人：陈玉树，总经理。
委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：林锋，系原告国网福建省电力有限公司南平供电公司员工，男，1967年2月11日出生，汉族。
被告：邹碧珠，女，1969年3月14日出生，汉族，农民。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告邹碧珠供用电合同纠纷一案，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李森地适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托代理人林锋到庭参加了诉讼，被告邹碧珠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司诉称，被告向原告申请用电（户号：0388213179），双方之间已形成供用电合同关系。截止至2015年6月18日，被告已欠原告电费人民币9200.03元及违约金13351.67元。在原告向被告送达《交费提醒函》后，被告至今未向原告支付所欠电费。故请求判令被告向原告支付拖欠的电费人民币9200.03元、违约金13351.67元及自2015年6月19日起至被告交纳电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。
被告邹碧珠对原告的起诉未作答辩，也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为0388213179的电表给被告邹碧珠，双方未签订书面供用电合同。2007年12月至今，原告持续向被告供电，自2007年12月至2015年6月18日被告已欠缴纳电费共计人民币9200.03元、违约金13351.67元。
上述事实，有原告提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邹碧珠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原、被告双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据原告提供的被告用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明原、被告持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，向原告交付电费。故对原告要求被告支付电费人民币9200.03元的诉讼请求，本院予以支持。原告持续向被告履行供电义务，被告自2007年12月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。原告要求被告按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告邹碧珠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告邹碧珠应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币9200.03元、违约金13351.67元及自2015年6月19日起至被告实际交清电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，由被告邹碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国电力法》
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国电力供应与使用条例》
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3600号
原告：曹瑞金，男，汉族，原延边粮食局直属粮库有限公司工人，现住延吉市。
委托代理人：张学彬，吉林惠川律师事务所律师。
被告：延边粮食局直属粮库有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：李国志，经理。
委托代理人：张砚秋，该公司职员。
原告曹瑞金诉被告延边粮食局直属粮库有限公司养老保险待遇纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1989年4月份，原告开始在被告单位工作，连续工作23年，工种是材料一库扛麻袋装卸工人。2011年5月7日在材料库工作中，粮垛倒塌将原告砸伤，经工伤鉴定构成九级伤残。现如今，原告已经到了退休年龄，在办理退休手续时，才发现单位从未给原告办理“三险一金”。原告先后找单位、找劳动局、找劳动仲裁、找市、州领导，最后让我到法院告状。依照《社会保险法》第84条，《实施社会保险法若干规定》第19条、20条，《劳动法》第73条的规定，被告应承担责任，不给工人参加保险是被告的责任，必须补交。原告现已到了退休年龄，而且九级伤残，况且是连续在同一单位工作近30年，被告的行为是严重违法的，请求法院判令被告因未缴纳社保费给付原告损失赔偿金1642447.60元。
本院认为，被告未按法律规定给原告办理社会保险手续事实成立。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现原告主张因被告未办理社会保险手续而导致损失赔偿的诉讼请求，因原告未提供“社会保险经办机构不能补办社会保险手续”的相关证据。故对原告的告诉，本院应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹瑞金的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 侯光明
审判员 崔海兰
审判员 邱艳红
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 新
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第857号
申请执行人：何伟军，男。
被执行人：牛波，男。
本院在执行申请执行人何伟军与被执行人牛波民间借贷纠纷一案中。因被执行人牛波未履行本院（2016）川0824民初字第2013号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛波的银行存款5200.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨仕良
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00804号
原告吴俊。
被告密海文，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告盱眙县方佳物业有限公司，住所地盱眙县商贸无业中心管理处。
法定代表人董祥富，公司总经理。
本院在审理原告吴俊与被告密海文、盱眙县方佳物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴俊于2015年4月10日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴俊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邵玉新
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第317号
原告高静宇，男，1956年4月27日出生。
被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。
原告高静宇不服被告北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办）业主委员会变更备案行为，向本院提起诉讼。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭。
原告高静宇诉称，原告对海淀区人民政府作出的行政复议决定不服，认为被告在办理紫竹花园小区业主委员会的备案过程中存在多处违法情形，包括：超过法定期限受理备案材料；对同一申请人、相同申请内容前后行政行为不一致，滥用行政权力；紫竹花园小区业主委员会的备案申请材料不符合法定形式要求，没有加盖公章，只有委员个人签名。被告对不符合法定形式的申请材料予以受理，属于被告渎职；备案单第三、四项有关的业主委员会决议违法。免去原告业主委员会主任职务，超越业主大会授权决议，推选刘麟任主任，违反了小区业主大会议事规则，相关选举及结果是无效的。原告提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告对海淀区紫竹花园小区业主委员会的变更备案；责令被告将撤销变更备案内容的决定在小区内公示告知全体业主。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高静宇请求撤销紫竹院街道办作出的业主委员会备案行为。而紫竹院街道办对业主委员会的备案行为，并不对高静宇个人的权利义务产生设立、变更、撤销等影响，故，高静宇与紫竹院街道办作出的业主委员会备案行为无利害关系，其不具有原告主体资格，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高静宇的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告高静宇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘莹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保76号
申请人王利斌。
被申请人杨军平。
申请人王利斌与被申请人杨军平发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年7月14向本院提出申请，要求对被申请人所有的车牌号为鄂H小型客车一辆予以扣押，担保人李吉平用其在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金30000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨军平所有的车牌号为鄂H小型客车一辆予以扣押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虹
二〇一六年七月十四日
书记员 龙羚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保76号
申请人王利斌。
被申请人杨军平。
申请人王利斌与被申请人杨军平发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年7月14向本院提出申请，要求对被申请人所有的车牌号为鄂H×××××小型客车一辆予以扣押，担保人李吉平用其在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金30000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨军平所有的车牌号为鄂H×××××小型客车一辆予以扣押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虹
二〇一六年七月十四日
书记员 龙羚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保76号之一
申请人王利斌。
被申请人杨军平。
申请人王利斌与被申请人杨军平发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年7月14向本院提出申请，要求对被申请人所有的车牌号为鄂H×××××小型客车一辆予以扣押，案外人李吉平用其在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金30000元提供担保。
经审查，本院认为，担保人的担保符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对担保人李吉平在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李虹
二〇一六年七月十四日
书记员 龙羚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保76号之一
申请人王利斌。
被申请人杨军平。
申请人王利斌与被申请人杨军平发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年7月14向本院提出申请，要求对被申请人所有的车牌号为鄂H小型客车一辆予以扣押，案外人李吉平用其在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金30000元提供担保。
经审查，本院认为，担保人的担保符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对担保人李吉平在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李虹
二〇一六年七月十四日
书记员 龙羚
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1858号
原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（下称赤壁长江村镇银行）。
法定代表人陈洪清，赤壁长江村镇银行董事长。
委托代理人江龙，赤壁长江村镇银行副总经理。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告熊东明。
被告熊环秀。
被告江全明。
原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀、江全民金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员钟声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤壁长江村镇银行委托代理人到庭参加诉讼，被告熊东明、熊环秀、江全民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赤壁长江村镇银行诉称：被告熊东明、熊环秀2014年9月18日与原告签订《个人客户借款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，同日，被告江全明与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告向二被告发放了全额贷款。被告从2015年7月起未按借款合同约定偿还借款本息，现下欠借款本息合计52813元，经原告多次催讨未果，为此，诉至法院，要求判令被告熊东明、熊环秀、江全明偿还借款本息52813元，以及自2016年5月17日起至两被告实际清偿之日的利息，以及律师费，江全明对本案承担连带清偿责任。
被告熊东明、熊环秀、江全民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀签订《个人客户借款合同》（合同编号HT8030104040120140918001）。合同约定：被告熊东明、熊环秀向赤壁长江村镇银行借款50000元用于竹木加工的进货，借款年利率15%，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。合同中同时对借款的罚息以及违约后律师费、诉讼费等费用的承担进行了约定。同日被告江全民与原告签订《保证合同》，对原告与被告熊东明、熊环秀签订的《个人客户借款合同》中被告应承担的责任提供连带责任保证。合同签订后，原告于当天向被告熊东明在赤壁××村镇银行××135565663810026账户转账50000元。现借款期限已到，被告熊东明、熊环秀仍下欠原告赤壁长江村镇银行借款本金40194.77元及利息未还，为此，原告诉至法院，要求被告熊东明、熊环秀偿还借款本金、利息及律师费用2112元，被告江全明承担连带还款之责。
上述事实有原告赤壁长江村镇银行提供的《个人客户借款合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、被告熊东明、熊环秀还款信息、律师代理费发票、及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀、江全民，于2014年9月18日签订的《小额联保借款合同》、《保证合同》合法有效，双方形成的借贷及担保关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀达成一致意见后，原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告熊东明、熊环秀应依约还款，以及承担原告为追讨该笔借款支出的律师代理费，同时被告江全民对被告熊东明、熊环秀未依约还款部分及律师代理费应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊东明、熊环秀于本判决生效后十日内偿还原告赤壁长江村镇银行借款本金40194.77元及利息（利息按照合同约定支付）。
二、被告熊东明、熊环秀于本判决生效后十日内偿还原告赤壁长江村镇银行律师费2112元。
三、被告江全民对上述一、二项中被告熊东明、熊环秀应承担的还款责任承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1185元，减半收取为592.5元由被告熊东明、熊环秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费375元。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：18×××43。
审判员 钟 声
二〇一六年九月七日
书记员 饶志琨
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初1858号原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（下称赤壁长江村镇银行）。法定代表人陈洪清，赤壁长江村镇银行董事长。委托代理人江龙，赤壁长江村镇银行副总经理。委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。被告熊东明，男，汉族，1959年11月24日出生，住赤壁市，被告熊环秀，女，汉族，1962年3月1日出生，住赤壁市，被告江全明，男，汉族，1975年7月23日出生，住赤壁市，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀、江全民金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员钟声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤壁长江村镇银行委托代理人到庭参加诉讼，被告熊东明、熊环秀、江全民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赤壁长江村镇银行诉称：被告熊东明、熊环秀2014年9月18日与原告签订《个人客户借款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，同日，被告江全明与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告向二被告发放了全额贷款。被告从2015年7月起未按借款合同约定偿还借款本息，现下欠借款本息合计52813元，经原告多次催讨未果，为此，诉至法院，要求判令被告熊东明、熊环秀、江全明偿还借款本息52813元，以及自2016年5月17日起至两被告实际清偿之日的利息，以及律师费，江全明对本案承担连带清偿责任。被告熊东明、熊环秀、江全民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2014年9月18日，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀签订《个人客户借款合同》（合同编号HT8030104040120140918001）。合同约定：被告熊东明、熊环秀向赤壁长江村镇银行借款50000元用于竹木加工的进货，借款年利率15%，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。合同中同时对借款的罚息以及违约后律师费、诉讼费等费用的承担进行了约定。同日被告江全民与原告签订《保证合同》，对原告与被告熊东明、熊环秀签订的《个人客户借款合同》中被告应承担的责任提供连带责任保证。合同签订后，原告于当天向被告熊东明在赤壁××村镇银行××135565663810026账户转账50000元。现借款期限已到，被告熊东明、熊环秀仍下欠原告赤壁长江村镇银行借款本金40194.77元及利息未还，为此，原告诉至法院，要求被告熊东明、熊环秀偿还借款本金、利息及律师费用2112元，被告江全明承担连带还款之责。上述事实有原告赤壁长江村镇银行提供的《个人客户借款合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、被告熊东明、熊环秀还款信息、律师代理费发票、及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀、江全民，于2014年9月18日签订的《小额联保借款合同》、《保证合同》合法有效，双方形成的借贷及担保关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀达成一致意见后，原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告熊东明、熊环秀应依约还款，以及承担原告为追讨该笔借款支出的律师代理费，同时被告江全民对被告熊东明、熊环秀未依约还款部分及律师代理费应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊东明、熊环秀于本判决生效后十日内偿还原告赤壁长江村镇银行借款本金40194.77元及利息（利息按照合同约定支付）。二、被告熊东明、熊环秀于本判决生效后十日内偿还原告赤壁长江村镇银行律师费2112元。三、被告江全民对上述一、二项中被告熊东明、熊环秀应承担的还款责任承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1185元，减半收取为592.5元由被告熊东明、熊环秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费375元。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：18×××43。审判员 钟 声二〇一六年九月七日书记员 饶志琨
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4360号
原告：王新财，男，1965年6月15日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。
被告：孙宏飞，男，1968年7月14日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
原告王新财诉被告孙宏飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新财撤回对被告孙宏飞的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王新财负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 邬伟良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 俞志敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1071号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周良鹤，男，1964年12月24日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，住宁波市北仑区。2006年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2014年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]975号起诉书指控被告人周良鹤犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人周良鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月28日，被告人周良鹤至宁波市鄞州区出口，窃得倪某1停放的一辆菲利普牌电动车上的五个电瓶（价值人民币200元）。后对客销赃，赃款被花用。
同年7月19日，被告人周良鹤至鄞州区出口，窃得徐某停放的一辆超威牌电动车上的四个电瓶（价值人民币260元）。后对客销赃，赃款被花用。
同月23日6时20分许，被告人周良鹤至鄞州区出口，窃得余某停放的一辆菲利普牌电动车上的五个电瓶（价值人民币390元）。后对客销赃，赃款被花用。
同月24日，被告人周良鹤在鄞州区邱隘镇盛某与青年路路口被抓获。
上述事实，被告人周良鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某1、徐某、余某的陈述，收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，本院（2016）浙0212刑初1033号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良鹤以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周良鹤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周良鹤在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周良鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人周良鹤退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年九月三十日
代书记员 庄欣昕
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执386号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦。统一社会信用代码：91340881790101905A。
负责人：李彤，该支行行长。
被执行人：桐城市通顺皮草服装有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇青龙村山边村民组。统一社会信用代码：91340881570436711U（1－1）。
法定代表人：张迎春，该公司总经理。
被执行人：张迎春，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：李石根，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币3331672.42元，案件受理费人民币33453.00元，执行费人民币35717.00元，合计人民币3400842.42元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根银行存款在人民币3400842.42元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘少林
二〇一八年三月二十五日
法官助理 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执386号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆桐城支行，住所地安徽省桐城市盛唐路与龙眠路交叉口盛唐国际大厦。统一社会信用代码：91340881790101905A。负责人：李彤，该支行行长。被执行人：桐城市通顺皮草服装有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇青龙村山边村民组。统一社会信用代码：91340881570436711U（1－1）。法定代表人：张迎春，该公司总经理。被执行人：张迎春，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：李石根，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆桐城支行与被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3589号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币3331672.42元，案件受理费人民币33453.00元，执行费人民币35717.00元，合计人民币3400842.42元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根银行存款在人民币3400842.42元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 甘少林二〇一八年三月二十五日法官助理 占正武
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初664号
原告：陶启志，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：范茂平，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽省鼎源工程建设股份有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1101室，统一社会信用代码913401006989801858（2-4）。
法定代表人：吴勇，公司经理。
委托诉讼代理人：桑永标，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：冯宝军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘德峰，男，1979年4月25日出生，汉族，安徽省全椒县号。
委托诉讼代理人：孟国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告陶启志与被告安徽省鼎源工程建设股份有限公司、冯宝军、刘德峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陶启志于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶启志申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陶启志撤回起诉。
案件受理费1308元，申请撤诉减半收取654元，由原告陶启志负担。
审判员 张晓龙
二〇一八年六月八日
书记员 程 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4033号
上诉人（原审原告）郑州云家餐饮服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人赵会山，厨师长。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹帅，男，1986年3月26日出生，汉族。
上诉人郑州云家餐饮服务有限公司（以下简称云家公司）与被上诉人曹帅劳动争议纠纷一案，云家公司向河南省郑州高新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：原告无需向被告支付双倍工资差额3060元、解除劳动合同经济补偿金1335.4元等共计4395.4元。河南省郑州高新技术开发区人民法院于2015年12月29日作出（2015）开民初字第10984号民事判决。云家公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云家公司的委托代理人耿凤娟，被上诉人曹帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月27日，被告到原告处工作，工资标准为2700元，原、被告双方未签订书面劳动合同。自2015年3月27日至2015年5月，被告每月工资分别为387元、2700元、1350元，月平均工资2571.67元（387÷5×31＋2700＋1350÷16×31）。2015年5月16日，原告人事部门通知被告解除劳动关系，被告未填写离职申请表即离开原告处。2015年6月29日，被告以原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金1350元、未签订劳动合同双倍工资8860元，该委于2015年8月13日作出郑劳人仲案字（2015）0825号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付双倍工资差额3060元，解除劳动关系经济补偿金1335.4，共计4395.4元。原告不服该裁决，于2015年9月23日诉至该院。
原审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。2015年3月27日，原、被告双方确定劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告应支付2015年4月27日至2015年5月16日期间的未签订劳动合同双倍工资差额3060元（2700÷30×4＋1350×2）。原告未依法与被告签订劳动合同并未为其交纳社会保险致被告解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1285.84元（2571.67÷2）。对于原告以被告工作期间与人发生冲突，违反工作纪律为由要求判令其不支双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告郑州云家餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向被告曹帅支付双倍工资差额3060元、经济补偿金1285.84元，以上共计4345.84元。驳回原告郑州云家餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告郑州云家餐饮服务有限公司承担。
上诉人云家公司上诉称，一审法院认定事实不清。被上诉人多次违反公司规章制度，给上诉人的工作造成严重影响，上诉人依照公司规章制度给予开除，故不应支付解除劳动关系经济补偿金。依照云家公司规章制度规定，试用期间，暂不签订书面劳动合同，待试用期满补签书面劳动合同，被上诉人入职时对此均认可同意，故不应支付双倍工资。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人曹帅答辩称，上诉人的上诉没有道理，没有证据证明其上诉理由。
二审期间双方当事人均未提交的新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。上诉人云家公司上诉称是因曹帅违反公司制度将其开除，不应支付经济补偿金，但却未提供相应证据证明其该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，云家公司未依照法律规定与曹帅鉴定书面劳动合同，依法应当承担支付双倍工资的法律责任。综上，云家公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人云家公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年六月十五日
书记员 陈明真
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01714号
申请执行人冯占祥。
被执行人高朋真。
本院执行的冯占祥与高朋真民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第00019号民事判决书，向被执行人高朋真发出执行通知书，责令被执行人高朋真向申请执行人冯占祥偿还借款本金人民币60000元及相应利息，负担案件受理费1240元、执行费1460元。本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人高朋真下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人冯占祥于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01714号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月六日二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01714号
申请执行人冯占祥，男，汉族。
被执行人高朋真，男，汉族。
本院执行的冯占祥与高朋真民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第00019号民事判决书，向被执行人高朋真发出执行通知书，责令被执行人高朋真向申请执行人冯占祥偿还借款本金人民币60000元及相应利息，负担案件受理费1240元、执行费1460元。本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人高朋真下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人冯占祥于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01714号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 兴
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01714号被执行人高凤君，地址榆树市环城乡城子村*组。榆树市人米法院与高凤君罚金一案,榆树市人民法院于2015年1月26日作出的2015榆刑初字第9号已经发生法律效力。由于被执行人高凤君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高凤君的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人高凤君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高凤君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海东二〇一六年五月二十一日书记员  宋金波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01714号被执行人高凤君，地址榆树市环城乡城子村*组。与高凤君罚金一案,榆树市人民法院于2015年1月26日作出的2015榆刑初字第9号已经发生法律效力。由于被执行人高凤君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高凤君的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人高凤君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高凤君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海东二〇一六年五月二十一日书记员  宋金波
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00798号
原告孟某某，女。
委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告孟某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人董运长、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年正月双方举行典礼开始同居生活，2012年2月24日双方补办了结婚登记手续。原告婚前带有一女儿孟某甲，结婚后该女儿随双方共同生活。由于双方结婚草率，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争执。且婚后被告嫌弃原告带有一女，致使双方矛盾更深。2013年9月份，被告将原告毒打一顿后，原告回娘家居住至今。现双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，请求判令双方离婚，婚前所带来的女儿继续由原告抚养，被告返还原告婚前陪送物品，并对夫妻共同财产依法分割。
被告陈某某辩称，原、被告均是再婚，认识和结婚时间都不错。原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。如若离婚，被告要求原告返还给付被告的彩礼款30000元和婚后给付原告的10000元。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年初双方举行典礼开始同居生活，2012年2月24日双方补办了结婚登记手续。双方均系再婚，原告婚前带有一女孟某甲随双方生活。2013年8月双方因发生矛盾，原告回娘家居住至今。被告陈某某于2012年11月16日购买格力空调一台、索伊冰箱一台，双方另婚后购买电动三轮车一辆，现均在被告处。典礼前，被告给付原告彩礼款29000元。2012年11月份，双方因生气，被告经人调解给付原告款项10000元。上为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、购买空调、冰箱的收款收据一份予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告诉称被告经常打骂原告，并存在家庭暴力行为导致双方无法共同生活，被告予以否认，并不同意离婚，原告未能提供证据证明证明其主张的事实，且双方分居时间较短，原告未能提供其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年六月四日
书记员 宋永华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申55号
再审申请人（原审被告）：绍兴艺舜木业研发有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道工业园区。
法定代表人：赵国军。
委托诉讼代理人：王松军，男，公司员工。
被申请人（原审原告）：绍兴上虞健良鞋业有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道凤山路***号。
法定代表人：王剑良，经理。
再审申请人绍兴艺舜木业研发有限公司（以下简称艺舜木业）因与被申请人绍兴上虞健良鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艺舜木业申请再审称：1.再审申请人未收到原审判决书，也没有法院的信息和公告，剥夺了再审申请人的上诉权利。2.原判决以违约和2017年6月9日发出的解除房屋租赁合同通知为理由，判决不当，证据不足。租赁合同未约定违约解除合同条款；再审申请人按合同支付房租；2017年6月9日发出的解除房屋租赁合同通知属伪造，没有签字，无法证明已送达再审申请人。综上，艺舜木业认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项之规定，请求撤销或变更（2017）浙0604民初5291号民事判决，或重新审理改判。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项再审事由是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。双方当事人于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》第五条约定付款方式为“每年房租于本年的1月8日之前一次性付清”。原审庭审中，再审申请人确认“2017年1月8日后一年度的租金20万元没有支付”，并认可被申请人就未支付租金进行过催讨。原审法院据此对上述事实予以认定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。其次，再审申请人主张解除合同的通知存在伪造的情形，但未能举证证明，本院不予采信。根据被申请人提交的EMS邮政特快专递面单及邮件全程跟踪查询结果，原判决确认解除合同的通知已送达再审申请人，并无不当。最后，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据再审申请人出具的《送达地址确认书》，原审法院已依法邮寄送达判决书，故再审申请人主张原审法院剥夺其上诉权利，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形。综上，绍兴艺舜木业研发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴艺舜木业研发有限公司的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年五月九日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申55号再审申请人（原审被告）：绍兴艺舜木业研发有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道工业园区。法定代表人：赵国军。委托诉讼代理人：王松军，男，公司员工。被申请人（原审原告）：绍兴上虞健良鞋业有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道凤山路***号。法定代表人：王剑良，经理。再审申请人绍兴艺舜木业研发有限公司（以下简称艺舜木业）因与被申请人绍兴上虞健良鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艺舜木业申请再审称：1.再审申请人未收到原审判决书，也没有法院的信息和公告，剥夺了再审申请人的上诉权利。2.原判决以违约和2017年6月9日发出的解除房屋租赁合同通知为理由，判决不当，证据不足。租赁合同未约定违约解除合同条款；再审申请人按合同支付房租；2017年6月9日发出的解除房屋租赁合同通知属伪造，没有签字，无法证明已送达再审申请人。综上，艺舜木业认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项之规定，请求撤销或变更（2017）浙0604民初5291号民事判决，或重新审理改判。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项再审事由是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。双方当事人于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》第五条约定付款方式为“每年房租于本年的1月8日之前一次性付清”。原审庭审中，再审申请人确认“2017年1月8日后一年度的租金20万元没有支付”，并认可被申请人就未支付租金进行过催讨。原审法院据此对上述事实予以认定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。其次，再审申请人主张解除合同的通知存在伪造的情形，但未能举证证明，本院不予采信。根据被申请人提交的EMS邮政特快专递面单及邮件全程跟踪查询结果，原判决确认解除合同的通知已送达再审申请人，并无不当。最后，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据再审申请人出具的《送达地址确认书》，原审法院已依法邮寄送达判决书，故再审申请人主张原审法院剥夺其上诉权利，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形。综上，绍兴艺舜木业研发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴艺舜木业研发有限公司的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年五月九日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮??
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执273号
申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行。
组织机构代码91857XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市民航路**号。
法定代表人郭艳明，职务行长。
委托代理人杨婧，广东瑶琨律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司。
组织机构代码66827XXXX。
住所地景洪市勐海路西双十贰城（新大桥头西南侧）。
法定代表人李昆营，职务董事长。
委托代理人杜克武，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人龚蕊、景洪浩宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）景民二初字第1518号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院申请强制，本院于2016年3月23日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款3303243.21元，律师费136000元，保全费36842元，诉讼费17739元，执行费36842元。经本院采取执行措施，申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司达成执行和解协议，向我院申请解除对被执行人景洪浩宇房地产开发有限公司银行帐户的查封冻结，并申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执273号执行件的执行。
如申请执行人未按和解协议履行，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凡
二〇一六年五月三日
书记员 吕双双
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第431号
原告：袁××。
委托代理人：曾××。
被告：郑××。
本院在审理原告袁××诉被告郑××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年10月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉
申请。
本院认为：原、被告双方已自行和解，原告提出撤诉申
请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许袁××撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由袁××负担。
审判员 林春晓
二〇〇九年十月十九日
书记员 李前煜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6301号
原告：雷晓军（又名雷小军），男。
委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：谢国林，男。
被告：陆红娟，女。
原告雷晓军与被告谢国林、陆红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓军及其委托诉讼代理人薛创民到庭参加诉讼。被告谢国林、陆红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷晓军向本院提出诉讼请求：被告共同偿还原告借款本金97000元及利息（自2016年11月23日至起诉之日利息为1099元，之后利息按月利率2%计算至款付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月14日，被告谢国林向原告借款100000元，双方口头约定月利率3%。原告扣除了当月利息，仅向被告指定账户提供了97000元借款。被告支付了2016年11月22日前的利息59000元后，借款本金及剩余利息至今未还，故请求判如所请。
被告谢国林、陆红娟未到庭，亦未作答辩。
被告谢国林、陆红娟未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告雷晓军提交的运城市盐湖区解州镇西元村民委员会出具的证明、借据、银行转账凭证、证人吕三军证言、二被告结婚登记档案，能够证明原告与被告谢国林之间存在债权债务关系，但不能证明原告与陆红娟之间存在债权债务关系。
根据原告雷晓军陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢国林、陆红娟系夫妻关系。2015年3月14日，被告谢国林向原告雷晓军借款，双方约定月利率3%。当日，原告提前扣除了一个月利息3000元，并委托吕三军将97000元支付至被告谢国林指定的户名为卜学文的银行账户，被告谢国林向原告出具借款金额为100000元的借据。嗣后，被告将利息支付至2016年11月22日。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告雷晓军实际出借给被告谢国林借款本金97000元，被告谢国林应予清偿。原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，且低于双方约定月利率3%，本院予以支持。因借款支付至他人账户，原告也未举证证明被告谢国林将借款用于与被告陆红娟夫妻共同生活，故原告主张被告陆红娟承担共同偿还债务责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国林于本判决生效后十日内偿还原告雷晓军借款本金97000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月23日付至款还清之日）；
二、驳回原告雷晓军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告谢国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年三月七日
书记员 南盼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国生，男，1964年7月6日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人（一审被告）：袁连得，男，1967年10月26日出生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷旸翼，男，1999年2月12日出生，汉族，住安阳县。
法定代理人：雷志彬（雷旸翼父亲），男，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭，男，2000年2月7日出生，汉族，住安阳县。
法定代理人：谢瑞霞（张旭母亲），女，住安阳县辛村镇郝伍级村***号。
法定代理人：张彬锋（张旭父亲），男，住安阳县辛村镇郝伍级村***号。
一审被告：谢瑞霞，女，汉族，1979年11月24日出生，住安阳县。
一审被告：张彬锋，男，1979年11月19日出生，汉族，住安阳县。
再审申请人韩国生、袁连得因与被申请人雷旸翼、张旭、一审被告谢瑞霞、张彬锋机动车交通事故责�纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩国生、袁连得申请再审称，事故发生在在建道路上，事发时该路段还是修建两侧房屋和附属设施的施工场地，申请人袁连得驾驶的三轮车是工地上的施工用车，当时是下班时间，袁连得将三轮车送往工地北段仓库时，将被申请人张旭酒后无证驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，袁连得最多承担10%的责任。应该按照一般侵权责任来承担，不应按照机动车道路交通事故在交强险范围内承担责任。
本院经审查认为，事故发生后，公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，法院以此判决并无不当，申请人主张没有理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩国生、袁连得的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛钇心
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第182号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金锡岳。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人金锡岳犯诈骗罪一案，于二〇一四年一月十六日作出（2013）温永刑初字第1267号刑事判决。原审被告人金锡岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月份开始，被告人金锡岳与王品格（另案处理）经预谋，由金锡岳冒充瑞安市国土资源局副局长“王某”，谎称“王某”可以为被害人邹某乙的儿子吴某乙安排工作，后二人以多种事由向邹某乙及其儿子吴某乙索要钱财。邹某乙因深信金锡岳系“王某”，遂陆续送钱、借钱给金锡岳与王品格，还送给金锡岳5条软中华香烟，该些财物均被王品格和金锡岳占为己有。期间，邹某乙还曾因无法联系上王品格而要求金锡岳一同寻找，金锡岳便与吴国俊（另案处理）预谋，由吴国俊冒充“老林”，谎称“老林”找人很厉害，从邹某乙处骗取了“找人费用”人民币5000元。2012年11、12月份，经邹某乙与金锡岳和王品格核算，金锡岳和王品格二人尚欠邹某乙人民币77万元左右，现据邹某乙核算实际金额为764000元。经价格鉴定，5条软中华香烟价值人民币2750元。
认定上述事实的证据有：被害人邹某乙的陈述，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、邹某甲、王某的证言，银行对账单、银行存款（转账）凭条、银行账户交易明细，价格鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，身份证明，被告人金锡岳的供述。
原审法院以诈骗罪判处被告人金锡岳有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；责令被告人金锡岳退赔赃款及赃物折价款共计人民币766750元，返还被害人邹某乙。
原审被告人金锡岳上诉称，本案涉案金额实际上是王品格向邹某乙所借用于牛皮生意的借款，其系被王品格利用；未与任何人预谋，也不知被人称为瑞安市国土局副局长王某，邹某乙儿子的工作问题也是王品格和王杨俊具体操作，要求改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人金锡岳在侦查阶段六份笔录中均稳定供述自己与王品格经预谋，由其冒充所谓任职瑞安市土地局局长的王品格的“二爷爷”王某，以给被害人邹某乙的儿子吴某乙安排工作的名义，诈骗邹的钱财，2012年10月经王品格、邹某乙及其在将军大酒店根据邹手中的转账、汇款单据复印件计算，王品格、金锡岳陆续以借款、请客开销为名诈骗的总额达88万元以上，还有77万元钱未还；2012年年末，其与吴国俊经预谋，由吴国俊冒名“老林”，以“老林”帮邹某乙找王品格为名诈骗邹找人费用5000元；另外，邹某乙曾给了其五条软壳中华烟用于给吴某乙找工作用。金锡岳关于诈骗经过的上述供述得到被害人邹某乙的陈述、证人吴某甲、吴某乙、邹某甲证言的印证，诈骗数额有银行存款、转账凭条、银行对账单及金锡岳与邹某乙在将军大酒店三人核算情况的一致说法证实；在一审庭审时，金锡岳对指控的事实也没有异议，其二审翻供没有合理理由，不予采信。
本院认为，上诉人金锡岳以非法占有为目的，结伙采用欺骗方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 蒋 罕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2405号
申请执行人：陈耀泉，住广州市南沙区。
被执行人：黄接绿，住广州市南沙区。
关于陈耀泉与黄接绿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第187号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，黄接绿应向陈耀泉一次性偿还借款本金30000元及利息并承担本案受理费550元、公告费690元。因黄接绿在指定的期间内仅偿还了5000元，未按照法律文书的规定履行义务完毕，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人黄接绿发出执行通知书及报告财产令，责令黄接绿立即履行义务并向本院报告财产情况，但黄接绿至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人黄接绿有可供执行的财产。本院到被执行人黄接绿户籍所在地村委进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人黄接绿至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将黄接绿纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人陈耀泉，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第187号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人黄接绿暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一年××月××日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2405号申请执行人：陈耀泉，住广州市南沙区。被执行人：黄接绿，住广州市南沙区。关于陈耀泉与黄接绿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第187号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，黄接绿应向陈耀泉一次性偿还借款本金30000元及利息并承担本案受理费550元、公告费690元。因黄接绿在指定的期间内仅偿还了5000元，未按照法律文书的规定履行义务完毕，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人黄接绿发出执行通知书及报告财产令，责令黄接绿立即履行义务并向本院报告财产情况，但黄接绿至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人黄接绿有可供执行的财产。本院到被执行人黄接绿户籍所在地村委进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人黄接绿至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将黄接绿纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人陈耀泉，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第187号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人黄接绿暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2405号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一年××月××日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字笫58-1号
申请执行人梁方平，男，1952年6月生�汉族，住浙江省台州市椒江区亿嘉时代广场5栋1单元。
被执行人西华县新地房地产开发有限公司。
法定代表人林晓东。该公司经理。
被执行人范定块，男，1956年10月生，汉族，住浙江省天台县白鹤镇新楼村四组20号。现居住河南省洛阳市新区撤村并城二号小区17、18、20号工地。
本院在执行梁方平申请执行西华县新地房地产开发有限公司及范定块民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人均无财产可供执行。2014年10月8日，经征得申请人同意.该案中止执行，现被执行人仍无财产可供执行。故依照
周口市中级人民法院(2014)周执字第58号案本次执行程序终结。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续承担清偿责任，待被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 柴国安
审判员 董小厂
审判员 陈 静
二0一六年三月十二
书记员 赵跃进
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保9号
申请人：李二现，男，汉族，1978年2月28日生，住汝阳县。
被申请人：吴光辉，男，汉族，1981年10月26日生，住汝阳县。
被申请人：梁爱峰，女，汉族，1979年8月3日生，住汝阳县。
申请人李二现与被申请人吴光辉、梁爱峰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，要求“依法对被申请人梁爱峰名下位于洛阳市经济技术开发区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号二期5幢1单元1-2301室（合同编号：YS0314696、房屋代码：999973号）予以查封”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车作担保，承担保全错误的法律责任。
申请人称：2017年6月10日，申请人李二现与被申请人梁爱峰、吴光辉签订商品房转让协议，双方约定申请人以20万元价格购买被申请人梁爱峰名下位于在洛阳市经济技术开发区长××街与××大道交叉口××单元××室房产。合同签订后，被申请人拒不履行合同义务，为防止被申请人转移财产和保证案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。
本院认为，申请人与二被申请人之间存在着买卖合同关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人梁爱峰名下位于在洛阳市经济技术开发区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号二期5幢单元2301室房产（合同编号：YS0xxx96、房屋代码：9xxxx3号）予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
对申请人李二现提供其名下豫Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费1520元，由申请人李二现先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人李二现应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年三月一日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保9号申请人：李二现，男，汉族，1978年2月28日生，住汝阳县。被申请人：吴光辉，男，汉族，1981年10月26日生，住汝阳县。被申请人：梁爱峰，女，汉族，1979年8月3日生，住汝阳县。申请人李二现与被申请人吴光辉、梁爱峰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，要求“依法对被申请人梁爱峰名下位于洛阳市经济技术开发区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号二期5幢1单元1-2301室（合同编号：YS0314696、房屋代码：999973号）予以查封”。申请人已向本院提供其名下豫Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：2017年6月10日，申请人李二现与被申请人梁爱峰、吴光辉签订商品房转让协议，双方约定申请人以20万元价格购买被申请人梁爱峰名下位于在洛阳市经济技术开发区长××街与××大道交叉口××单元××室房产。合同签订后，被申请人拒不履行合同义务，为防止被申请人转移财产和保证案件诉讼结束后能够顺利执行，请求法院采取诉前保全措施。本院认为，申请人与二被申请人之间存在着买卖合同关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人梁爱峰名下位于在洛阳市经济技术开发区长厦门街与开元大道交叉口开元壹号二期5幢单元2301室房产（合同编号：YS0xxx96、房屋代码：9xxxx3号）予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。对申请人李二现提供其名下豫Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费1520元，由申请人李二现先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人李二现应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年三月一日书记员  史 铎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3637号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：吴永芳，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄耀贤。
原审被告：区权喜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人黄耀贤、原审被告区权喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿黄耀贤损失120000元；二、保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任范围内赔偿黄耀贤损失59388.54元；三、驳回黄耀贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3888元，由保险公司负担。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内向黄耀贤赔偿77979.03元，一、二审案件受理费由黄耀贤承担。理由如下：第一，一审认定黄耀贤的误工费15866.7元错误。首先，根据黄耀贤提供的工资表显示，其在受伤后的连续5个月内都有工资收入，5个月工资合计10078.21元，一审在认定其误工费损失时没有扣除上述工资。其次，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，胫腓骨骨折的误工损失日为120日，一审认定黄耀贤的误工天数170天过高。第二，一审认定医疗费62035.57元、残疾赔偿金130394.8元的证据不足。首先，一审认定的医疗费无对应的门诊病历及发票证实。其次，黄耀贤是农村户口，保险公司对其提供的劳动合同及工作证明的真实性无法确认，一审按广东省城镇居民标准认定残疾赔偿金的证据不足。第三，一审判决保险公司承担鉴定费，违反保险合同约定。
被上诉人黄耀贤二审未到庭，只提交书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告区权喜二审未到庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于医疗费问题。黄耀贤在事故中受伤后在广东省水电医院住院治疗，其在一审过程中提交了该医院出具的诊断证明书、出院记录、部分医疗费发票及加盖有该医院住院收费专用章的《广东省水电医院费用明细汇总清单》等证据证实其已产生的医疗费情况。这些证据能相互印证，一审据此认定黄耀贤的医疗费正确，本院依法予以维持。
关于残疾赔偿金的计算标准和误工费问题。经查明，黄耀贤在一审过程中提交了其与增城市碧桂园凤凰城酒店有限公司于2012年11月21日、2013年12月21日签订的劳动合同及碧桂园凤凰城酒店有限公司工程部出具的工作证明，证实黄耀贤自2009年8月起就在该单位工作，工作期间住在该单位宿舍，其于2014年10月29日在交通事故中受伤后，被停发工资。黄耀贤另提供了其农业银行的借记卡明细佐证其工作收入情况。黄耀贤提交的上述证据足以证实在事故发生前其已在广州市工作一年以上并有固定收入。保险公司虽对黄耀贤提交的上述证据提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，故一审按广东省城镇居民标准计算黄耀贤的残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。上述工作证明显示事发后黄耀贤被单位停发工资，一审据此认定黄耀贤从事发后至评残前一天共170天的误工费有事实和法律依据，本院亦予以维持。虽然黄耀贤提供的其农业银行借记卡明细显示其在事发后还有少量工资收入，但金额显著少于事发前的工资额，保险公司上述主张予以抵扣理据不足。综上，保险公司关于残疾赔偿金和误工费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于鉴定费问题。黄耀贤在事故中构成伤残，其进行伤残鉴定必然会产生鉴定费，这是案涉事故给其造成的损失，其依法有权获得赔偿。一审认定保险公司应在交强险和商业第三者责任险内向黄耀贤赔付鉴定费正确，本院依法予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁添发
王嘉宝
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）：刘玉英。
被上诉人（原审原告）：曹建春。
原审被告：卜秋琳。
上诉人刘玉英不服源城区人民法院（2012）河城法民一初字第759-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的户籍及住址均在惠州市惠东县，本案应由惠东县人民法院管辖，源城区法院将起诉状副本寄送至上诉人的丈夫卜秋琳原来上班的酒店，由于卜秋琳已下落不明，上诉人在2013年8月底得知被曹建春起诉后，于第二天即2013年8月30日提起管辖权异议，因此上诉人提起管辖权异议并未超过异议期，源城区人民法院的裁定是错误的，请求撤销原审裁定，将案件移送至惠东县人民法院审理。
本院认为：源城区人民法院在受理曹建春诉卜秋琳、刘玉英债权人撤销权纠纷一案后，向卜秋琳、刘玉英寄送了起诉状副本等材料，文书材料已于2013年8月12日被签收，上诉人在2013年8月30日向源城法院提交管辖权异议书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，因此源城区人民法院一审裁定正确，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆志艺
审 判 员 黄连平
代理审判员 吴静明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12734号
原告：王银满，男，1974年12月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县。
委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市同山镇临江村股份经济合作社。住所地：诸暨市同山镇临江村。组织机构代码：68167984-7。
法定代表人：陈文达。
原告王银满与被告诸暨市同山镇临江村股份经济合作社（以下简称临江村合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王银满的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼，被告临江村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银满向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款194810元，并支付该款自2013年12月1日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2013年，被告因创建新农村工程项目需要，向原告购买砂泥，至2013年12月1日结算，被告共欠原告砂泥款194810元。该款原告经催讨无果，遂提出起诉。
被告临江村合作社未作出答辩，亦未提交证据。
原告王银满对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条、同山镇三资办盖印的证明等证据，拟证明被告向原告购买砂泥，共计欠原告货款194810元的事实。被告临江村合作社未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，均符合证据的形式要件，且各证据之间以及与原告之庭审陈述能相互印证，本院依法确认为有效证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告王银满与被告临江村合作社之间有买卖砂泥业务往来。原、被告双方于2013年12月1日结算，被告共欠原告货款194810元，为此，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到王银满人民币194810元，借期从2013年12月1日至2015年12月1日，为期2年，借款利息为月利率一分三，立此为据。”被告临江村合作社法定代表人陈文达、时任村主任宣光校在借条上签名，并加盖被告公章。借条上还注明“欠款：砂泥款194810元”等字样。借条出具后，被告未支付货款及利息。
本院认为，原告王银满与被告临江村合作社之间买卖砂泥的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。本案被告临江村合作社欠原告货款194810元的事实，由原告提交的借条、证明可以证实，事实清楚。现原告要求被告按照约定支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。被告临江村合作社未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市同山镇临江村股份经济合作社应支付原告王银满货款194810元，并支付该款自2013年12月1日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，依法减半收取2890元，由被告诸暨市同山镇临江村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5780元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执138号
长沙康居祥建材有限公司：
本院执行的申请执行人长沙康居祥建材有限公司申请被执行人彭均喜、贺宜美买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3326号
申请执行人：钱菊芬，女，1958年11月7日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈永其，男，1971年4月13日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人钱菊芬与被执行人陈永其生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款，现被执行人已按协议履行5000元。余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈永其纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 顾 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3222号
原告：方松平，男，1979年11月13日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：马晓军、赵燕鸣，浙江立峰律师事务所律师。
被告：葛海伟，男，1986年6月2日出生汉族，住浙江省临海市。
原告方松平与被告葛海伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告方松平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方松平撤回起诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一八年五月九日
代书记员 寿晶晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1442号
原告：靖江市东华机械厂，统一社会信用代码91321282X08778351M，住所地江苏省靖江市江平西路598号。
投资人：陈留钧，厂长。
委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所实习律师。
被告：无为县红宇通信器材有限责任公司，统一社会信用代码91340225785919399Q，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇工业集中区。
法定代表人：叶大斌，执行董事。
本院在审理原告靖江市东华机械厂与被告无为县红宇通信器材有限责任公司为定作合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市东华机械厂撤回起诉。
案件受理费978元减半收取489元、保全费520元，合计1009元，由原告负担。
审判员 凌达
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46510435-0e4b-43ca-b619-a8fd00994863&imgId=NDY1MTA0MzUtMGU0Yi00M2NhLWI2MTktYThmZDAwOTk0ODYzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理王圣彬
书记员朱珂立
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1442号原告：靖江市东华机械厂，统一社会信用代码91321282X08778351M，住所地江苏省靖江市江平西路598号。投资人：陈留钧，厂长。委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑东，江苏天地杰律师事务所实习律师。被告：无为县红宇通信器材有限责任公司，统一社会信用代码91340225785919399Q，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇工业集中区。法定代表人：叶大斌，执行董事。本院在审理原告靖江市东华机械厂与被告无为县红宇通信器材有限责任公司为定作合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市东华机械厂撤回起诉。案件受理费978元减半收取489元、保全费520元，合计1009元，由原告负担。审判员  凌达二〇一八年五月十六日法官助理王圣彬书记员朱珂立
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第12号
原告杨某某。
被告郭某某。
本院在审理原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告郭某某离婚纠纷一案诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某某承担。
审 判 员 梁 果
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 向明均
二〇一四年九月十日
代理书记员 陈 林
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初194号
原告王戴天，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告呼和浩特市鼎丰农业科技发展有限公司（以下简称鼎丰公司）。
住所地和林格尔县盛乐镇公喇嘛村。
法定代表人左晖，任该公司总经理。
委托诉讼代理人邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告王戴天诉被告鼎丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王戴天，被告鼎丰公司的委托代理人邢文武，尚继征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王戴天向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告给付原告道路建设工程款1499840元及利息150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月13日，原、被告双方签订了道路工程施工合同书，合同约定由原告承建被告鼎丰公司农业园区道路工程项目，工程结束后，2014年9月5日，被告为原告出具工程结算书，被告共欠原告道路建设工程款人民币1899840元，2014年9月20日，被告仅支付原告工程款400000元，剩余工程款1499840元至今未付，原告多次讨要，被告总以没有钱为由一拖再拖，被告的行为极大地侵害了原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称，对欠原告工程款1499840元的事实没有异议，但对原告主张150000元利息有异议，不应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2013年6月13日，原告王戴天与被告鼎�公司签订了道路工程施工合同书，原告承建了鼎丰公司农业园区道路工程建设，工程结束后，被告于2014年9月5日为原告出具了工程款结算书，根据结算书，被告共欠原告工程款1988840元。2014年9月20日，被告支付原告工程款400000元，剩余1499840元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款的事实有工程款结算书佐证，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款的诉请本院予以支持。原告诉请的利息因双方没有约定，应从被告提交工程款结果算书之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至履行完毕止，但利息总数不得超过150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告鼎丰公司于判决生效后十日内，支付原告王戴天拖欠工程款1499840元；
二、被告鼎丰公司支付原告王戴天拖欠工程款利息（计息从2014年9月5日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至履行完毕止，但利息总数不得超过150000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19648元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 平
人民陪审员 刘 润 民
人民陪审员 董 团 英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 娜林珠柯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间�有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第00035号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人盖某某，男，1968年1月1日生，回族，原告单位职工，住民权县。
委托代理人杨某，该信用社法律顾问。
被告武某某，男，1981年1月3日生，汉族，住所地民权县。
被告裴某某，男，1963年8月16日生，汉族，住所地民权县。
被告武某甲，男，1984年5月9日生，汉族，住所地民权县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权县农联社）与被告武某某、裴某某、武某甲借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告民权县农联社送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武某某、裴某某、武某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权县农联社诉称：2011年8月11日，被告武某某向原告借款本金30万元，月息7.2‰，借款期限二年，逾期贷款罚息借款合同约定为准。被告裴某某、武某甲提供连带责任担保，借款逾期后，各被告均未偿还借款本息。为此，特诉至贵院，请依法判决，并判如所请。本案诉讼费用由被告承担。
被告武某某、裴某某、武某甲未提出答辩意见。
原告民权县农联社为支持其主张向本院提供的证据有：1、借款申请书一份；2、借款借据一份；2、个人保证借款合同一份；3、保证承诺书两份。证明目的：证明被告武某某于2011年8月11日向民权县农村信用社申请借款30万元，被告裴某某、武某甲为其该笔借款提供担保的事实。
被告武某某、裴某某、武某甲未向本院提交证据。
本院认为，被告武某某、裴某某、武某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年8月11日，被告武某某向原告借款本金30万元，约定利率为月息7.2‰，借款期限2年，逾期贷款罚息按10.8‰计算。被告裴某某、武某甲作为保证人为被告武某某的该笔借款提供了连带担保。借款本金30万元及2011年8月11日以后的利息，经原告多次催要，三被告没有偿还。
本院认为，原、被告于2011年8月11日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款30万元发放给被告武某某。借款到期后，被告武某某未按合同约定，履行还款义务，被告武某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告裴某某、武某甲作为该借款合同的保证人，为被告武某某提供了担保，被告裴某某、武某甲应对被告武某某的借款本金及由此产生的利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从2011年8月11日起至2013年8月11日止，利率为月息7.2‰）；
二、被告武某某于本判决生效后十日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金30万元的利息（利息从2013年8月12起至本金付清之日止，利率为月息10.8‰）；
三、被告裴某某、武某甲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王金领
审判员 李改云
审判员 冯广志
二〇一四年七月二十五日
书记员 王永跃