贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4117号
上诉人（原审被告）：贵州联众投资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇靛山村大山脚（贵州兴华农业产业化公司工业园内）。
法定代表人：周邦勇，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。
法定代表人：刘毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗道明（该公司员工），男，1953年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人贵州联众投资有限公司（以下简称联众投资公司）因与被上诉人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联众投资公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、我方现有照片、整改通知书、质量验收的说明书三组新证据以证明本案基础项目工程存在严重质量问题和隐患。2、一审中翔宇建筑公司提供的证据虚假，取得程序违法，不应予以认可其效力。3、翔宇建筑公司应当向联众投资公司提交真实合法的工程材料，对不合格工程进行修复。
翔宇建筑公司辩称，关于工程质量问题，我方施工的几百方挡土墙、地基，其基础及墙身均已验收合格，有验收记录记载。关于整改通知，这是施工中均存在的，只要及时处理就可，并非质量事故。联众投资公司称我公司的验收资料是虚假，需要提供证据进行佐证。2015年6月6日双方达成意向并草签《终止承包合同协议》，直到2015年12月23日才先后签订了《终止“建设施工合同”协议书》，并批签了几百方挡土墙的报验申请表和建设工程（结）算书。我公司提交的任何资料均真实合法，是对方恶意拖欠我公司的工程垫支款，请求二审维护被上诉人的基本利益。
翔宇建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付工程款925,543.01元及相应利息（按年利率24%计算，其中306,000.00元，从2016年4月1日截止至同年12月31日止，利息为55,080.00元；300,000.00元，从2016年7月16日截止至同年12月31日，利息为33,000.00元，利息暂计：88,080.00元；余款319,543.00元从2016年12月31日开始计算利息。），
以上合计：1013，623.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日原告与被告签订了《建
设工程施工合同》，合同约定由原告负责被告位于贵阳市白云区沙子哨“白云城市矿产区域性大型再生资源回收利用基地项目”施工，双方就工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、合同计价、合同价等进行了约定。2015年元月19日、2月12日双方又签订了二份《建设工程施工承包补充协议》，就工程造价、合同工期等进行补充约定和修改。2015年3月1日被告向原告下达了“进场通知”后原告于同年3月11日进场施工。2015年3月19日原告、被告及监理单位贵州骅辉建设项目管理有限公司（以下简称骅辉管理公司）就该工程中存在和需要解决的问题召开了会议，并形成《工地会议纪要》。后因被告工程缺乏相关建设手续及原施工单位堵工等原因双方合同未能继续履行，双方于2015年6月6日签订《终止承包合同协议》。原、被告双方于2015年6月4日在报验申请表上签名盖章，于2015年7月23日在《建设工程结算书》上签名盖章，确认工程合格验收，工程款为919，543.01元。
2015年12月23日原、被告签订了《终止“建设施工合同”
协议书》，解除双方签订的施工合同，工程款结算为919，543.01
元，双方约定分三次付清：1、2016年1月15日前支付300，000.00
元；2、2016年7月15日前再支付300，000.00元；3、2016年12月30日前支付全部工程尾款。同时还约定，若被告未按时支
付工程款承担原告资金占用费，按月息2%计算。在协议签订后，
被告未支付原告相应工程款项。
另查明，原、被告合同所涉及的“白云城市矿产区域性大型
再生资源回收利用基地项目”现尚未完工，处于停工状态。
上述事实，有建设工程施工合同及二份建设工程施工承包
补充协议、进场通知、工地会议纪要、报验申请表、建设工程结算书、终止“建设施工合同”协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。
一审法院认为，本案中，原、被告签订建设工程施工合同、补充协议、终止“建设施工合同”协议书等均系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规强制性规定，应当受法律保护。原、被告双方对原告完成的工程进行了结算，被告应当按照双方约定的时间支付工程款，对原告主张被告支付欠付的工程款项的诉请919，543.01元，一审法院予以支持。原告要求被告按年利率24%利息支付工程款利息，系根据双方终止“建设施工合同”协议书“四、4、如果甲方不按时支付工程款，甲方负责承担乙方资金占用费月息2%计算”的约定提出，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，且未超过年利率24%的标准，一审法院予以支持。原告要求被告支付按照双方约定第一期付款时间延迟时的利息6，000.00元，因系重复约定，一审法院不予支持。被告称工程未验收，可在验收后付款的主张，因该工程项目未实际完工，且处于停工状态，在双方签署的报验申请表上被告已签名盖章，并注明“根据乙方提供的合格资料，甲方信任按合格验收”，表明被告已认可原告所实施的工程质量合格视为已验收，故对被告的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：被告贵州联众投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司工程款919，543.01元及相应利息（其中300，000.00元，从2016年4月1日开始计算利息；300，000.00元，从2016年7月16日开始计算利息；319，543.00元，从2016年12月31日开始计算利息，上述款项均按月利率2%计算利息至实际支付日止）。案件受理费人民币139，22.00元，由被告贵州联众投资有限公司负担。
二审中，当事人提交新证据，本院组织双方依法进行交换和质证。联众投资公司提交骅辉管理公司出具的《区域性大型再生资源回收利用基地监理事宜》一份、照片一张、翔宇建筑公司技术负责人出具的施工单位检查评定结果一份及骅辉管理公司具的
监理工程师通知单一份，拟证明涉案工程未验收合格，存在质量问题。翔宇建筑公司认为针对骅辉管理公司出具的“监理事宜”应属于证人证言，但对方应申请骅辉管理公司出庭作证，且该“监理事宜”出具的时间为2017年7月，是在双方终止承包协议两年后，不能达到证明目的。涉案工程不仅有翔宇建筑公司施工，还经历了其他的公司施工。针对联众投资公司提供的照片，翔宇建筑公司对其真实性不认可，无法确认照片中的地点为翔宇建筑公司在本案的实际施工地点。针对检查评定结果及监理公司的监理工程师通知单，翔宇建筑公司认为监理工程师通知单的出具时间为2015年4月16日，而检查评定结果的时间为2015年6月4号，即使施工中存在整改的事项，也是在合格评定结果之前，恰恰说明翔宇建筑公司的验收申报工作已经履行，质量是合格的。
本院认为，本案的争议焦点为涉案工程是否合格达到验收的标准。联众投资公司与翔宇建筑公司签订的建设工程施工合同、补充协议、终止“建设施工合同”协议书等均系双方真实意思表示。联众投资公司对一审庭审质证的工程联系单回复、《工地会议纪要》不持异议，故一审查明双方因联众投资公司的工程缺乏相关建设手续及原施工单位堵工等原因导致合同不能履行，双方从而签订终止协议应属事实。翔宇建筑公司提交的现场收方记录均有建设单位、监理单位、施工单位人员签字认可，联众投资公司在与翔宇建筑公司的报验申请表上签名盖章，并注明“根据乙方提供的合格资料，甲方信任按合格验收”，说明联众投资公司对涉案工程质量视为合格并予以验收，且联众投资公司未能提供充分证据证明涉案工程存在质量问题，双方终止协议后至今联众投资公司也未要求翔宇建筑公司对工程存在质量问题的部分进行保修，故其认为工程未合格不能达到验收标准的主张不能成立，反之，联众投资公司应按照双方签订的终止“建设施工合同”协议书的约定履行支付工程款的义务。
综上所述，上诉人联众投资公司的上诉请求不能成立，应予
驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，922.00元，由贵州联众投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十月九日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢