wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年西行初字第01144号
原告李硕儒，男，1936年1月22日出生,住北京市西城区。
原告刘秀茹，女，1939年3月3日出生，住北京市西城区。
委托代理人李硕儒，同原告李硕儒。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
原告李硕儒、刘秀茹不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的《信访事项不予受理告知单》和北京市住房和城乡建设委员会作出的《行政复议决定书》（京建复字（2014）XX号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年4月28日，区房管局作出《信访事项不予受理告知单》，主要内容为：“刘秀茹同志：您通过（来信、来访）形式，想北京市西城区房屋管理局提交的信访事项已收悉。其中涉及到申请仲裁等方面的内容。经研究，您所提出的信访事项属于下列第一项内容，我局决定不予受理。一、已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。”
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，刘秀茹向区房管局提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。故其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李硕儒、刘秀茹的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李硕儒、刘秀茹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王银珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第210号
原告李润根。
被告深圳市凡尔登洗衣有限公司。
法定代表人贺柏春。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李润根撤回起诉。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄学军（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初154号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人凌波，男，汉族，1976年12月7日出生，中专文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。住合肥市庐阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月15日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人凌波犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人凌波到庭参诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日22时30分左右，被告人凌波酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市瑶海区嘉山路行驶至新蚌埠路交口北侧时，因操作不当车辆左侧前部撞上缪某驾驶的皖Ａ×××××小型客车右侧前部，致两车受损。经检验，被告人凌波血液乙醇含量为212.3mg/100mL，属醉酒驾驶。
道路交通事故认定书认定被告人凌波承担此事故全部责任。
公安机关分析认定：此事故中，被告人凌波承担全部责任，缪某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，皖Ａ×××××车主为韩某案发后，由缪某拨打报警电话，民警赶至现场。被告人凌波已赔偿被害人韩某经济损失计人民币6500元，并得到被害人韩某的谅解，被害人韩某处罚。上述事实，被告人凌波在开庭审理
上述事实，被告人凌波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、接警单、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书、谅解书、血液酒精检测报告书、技术鉴定意见书、司法鉴定书、事故现场监控及查获视频、证人梁某、缪某的证言、被告人凌波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌波违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人凌波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人凌波严重醉酒驾驶并发生交通事故且承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人凌波案发后已赔偿被害人韩某的全部经济损失，并得到被害人韩某的谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年三月一日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民特字第00061号
申请人粟茂名，男，1960年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人王明会，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人粟茂名与被申请人王明会申请变更监护人纠纷一案中，申请人粟茂名于2015年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故申请人粟茂名的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人粟茂名撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏贤梅
二〇一五年六月十六日
书记员 陈佳佳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第582号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐某，出生地广东省清新县，住广东省清新县，现住广州市白云区。因本案于2015年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，3月14日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年4月22日以穗荔检诉刑诉（2015）第454号起诉书指控2015年3月7日2时许，被告人唐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区西增路023号路灯对出路段时，碰撞到西侧路边的行人被害人蔡某甲、蔡某乙，造成上述二人受伤的交通事故（经认定，被告人唐某对该交通事故负全部责任），后被执勤民警查获。经鉴定：唐某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为321.2毫克每一百毫升。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉。
被告人唐某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的道路交通违法现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、抓获经过、公安机关的查获经过、被害人蔡某甲、蔡某乙的陈述、被告人的供述与辩解，南方医科大学司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车并造成二人受伤的交通事故，应从重处罚。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年五月五日
书记员 黄坚
罗燕娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2882号
宁波华安建材冶炼有限公司：
关于申请执行人周东与被执行人宁波华安建材冶炼有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5476号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2882号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月二十六日
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初110号
原告：凤县鼎盛云商网络科技有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县平木镇。
法定代表人：邓虎平，总经理。
被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人：谢记明，局长。
委托代理人：李成文，四川量力律师事务所律师。
第三人：四川鼎盛浩沅网络科技有限公司，住所地：成都市成华区新怡路。
法定代表人：罗成忠。
委托代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。
原告凤县鼎盛云商网络科技有限公司诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局及第三人四川鼎盛浩沅网络科技有限公司行政撤销一案，本院于2017年9月15日向原告凤县鼎盛云商网络科技有限公司送达开庭传票，告知其于2017年11月9日9时30分到本院2楼9号法庭开庭。后本院如期开庭，直至当日9时50分，原告仍未到本院九号法庭参加诉讼。
本院认为，当事人经法院合法传票传唤，应按时到庭参加诉讼，否则应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告凤县鼎盛云商网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洁
审 判 员 蒋登祝
人民陪审员 卢小蓉
二〇一七年十二月三日
书 记 员 易晓兰
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第511号
原告王发云，男。
委托代理人杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王宗荣，男。
委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告王发云诉被告王宗荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现案情疑难，双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，又于2015年11月3日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告王发云及其委托代理人杨正云、被告王宗荣及其委托代理人邱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发云诉称，原、被告系永平镇箐门口村民，1989年原告退伍回家，由于家庭分家没有住所，故与被告商量换地建房。原告与被告换地后至1994年间，原告相继建起两间房，1996年10月经原告申请，景谷县政府和土地管理部门批准原告取得该宗土地的使用权证，并载明四至界限。1999年因为修建公路，被告还出面为原告指认界限。2014年受地震影响，原告的住房拆除重建，被告却不让原告建房，在原告的宅基地上种植了芭蕉等农作物。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令被告停止侵害，清除在原告宅基地上的附着物。
被告王宗荣辩称，原告家庭分家后，因交通不便，原告找被告商量换地，被告不同意换地，仅许诺原告暂住五、六年。一直到2015年4月，原告准备建房，被告去询问后，原告拿出土地使用证，被告才知道原告未经被告及村民小组同意办理了土地使用证，而后被告才到该宅基地上种植作物的。
根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：一、原、被告争议土地谁拥有合法使用权；二、被告是否应当清除争议土地上的农作物。
原告王发云针对自己的诉讼主张，提交以下三组证据：
一、集体土地建设使用证，欲证实原告现在正在使用的宅基地拥有合法的使用权。
二、现场照片三张，欲证实被告在原告的宅基地上种植了芭蕉等作物。
三、现场照片三张，欲证实原、被告换地后，被告并未耕种土地。
经质证，被告对原告提交的第一组证据不予认可，被告认为原、被告不是同一村民小组成员，原告办证没有经过三棵树李家村村民小组的同意；被告对第二组证据真实性、合法性、关联性予以认可；被告对第三组证据不予认可，被告认为不清楚照片的位置在何地。
本院认为，原告提交的第一组证据系政府土地管理部门颁发的使用权证，该证据来源合法，客观真实，与本案有关，被告虽不认可但未对该使用权证的合法性提起行政诉讼，故本院对该证据予以采信。原告提交的第二组证据，客观真实，被告亦予以认可，证据能够证明原告欲证实的内容，本院予以采信。第三组证据，与本案无直接关联性，也不能客观的证明原告欲证实的内容，本院不予采信。
被告针对自己的答辩意见，提交以下三组证据：
一、景谷县永平镇箐门口村民委员会出具的证明二份，欲证实争议土地系箐门口村民委员会三棵树李家村集体自留地，及被告未在原告所称的更换给被告的土地上耕种。
二、景谷县永平镇箐门口村民委员会出具的土地证明，欲证实争议土地系箐门口村民委员会三棵树李家村集体自留地，该地于1987年分给王宗荣使用。
三、证人陈永、刘兆永、普尊富、普尊太、李发清、李付华的证人证言。
经质证，原告对被告提交的三组证据均不予认可；原告对证人陈永、刘兆永、普尊富、普尊太、李发清、李付华的证言不予认可，原告认为证人与被告有利害关系，且证明的事实与本案无关。
本院认为，被告提交的第一、二组证据非政府土地管理部门出具，亦没有其他相关产权证书加以证实，且出具该证据的主体不清，故该证据并不能客观真实的证明被告欲证实的内容，本院不予采信；对于出庭作证的证人证言，因没有其他证据佐证证言的真实性，也没有相应权属证书加以证明证言的合法性，并不能客观的证实被告拥有争议土地的合法使用权，故本院对证人证言不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审、举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
1989年，原告王发云与被告王宗荣口头进行商量达成协议，被告将本案争议的土地让与原告无偿使用，双方未就协议签订书面合同。1996年10月原告取得《集体土地建设用地使用证》合法拥有双方争议地块的土地使用权。因受地震影响，原告准备在该土地上恢复重建，2015年7月原告开挖地基准备建新房时被告进行阻拦，并在原告将要建房的土地上种植农作物阻止原告建房。
另查明，被告未持有该土地的任何权属证书，并自1989年至今，被告未对该土地权属向土地管理部门提出异议。
本院认为，农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告王发云已向土地管理部门申请登记，并于1996年10月依法取得《集体土地建设用地使用证》，现原告合法拥有该土地的使用权，其有权合理利用该土地建设房屋。法律规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。被告王宗荣未经原告许可，私自在原告的建设用地上栽种农作物，并阻止原告合法使用土地，被告的行为已构成侵权，依法应予排除妨害。被告关于原告取得土地使用权未经被告及村集体同意，且原告没有资质持有土地使用权证的辩称，因无相应有效证据及法律依据加以证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告王宗荣于本判决生效之日起五日内清除种植于原告王发云建设用地上的所有农作物，并停止任何妨害原告建房的行为。
案件受理费100元，由被告王宗荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 黄晓燕
审判员 王 芳
审判员 吴治旭
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 宸
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第37号
申请执行人汤燕燕
被执行人冯靖婷，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00716号，依法向被执行人冯靖婷发出执行通知书，责令被执行人冯靖婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯靖婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯靖婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月六日
书记员 蓝天辰
签发：核稿人：主办单位和拟稿人：校对：年月日黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第33号
申请执行人洪文生，男。
被执行人宋伟男，男。
本院在执行洪文生与宋伟男劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且已实际履行，可以结案。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且已实际履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第350号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年六月五日
书记员 聂芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执行裁定书
（2015）城法执字第33号
申请执行人洪文生，男。
被执行人宋伟男，男。
本院在执行洪文生与宋伟男劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且已实际履行，可以结案。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且已实际履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第350号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员王禹
二0一五年六月五日
书记员聂芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2181号
原告柏秀春，女，1949年出生，满族，农民。
被告刘汉刚，男，1976年出生，汉族，无职业。
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人于洋，女，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告柏秀春诉被告刘汉刚、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏秀春以治疗未终结为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏秀春撤回起诉。
案件受理费减半收取1912.00元，由原告柏秀春负担。
审判员 王 野
二〇一六年五月十一日
书记员 李新天
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3227号
原告：刘俊杰，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：金建封，男，1977年11月27日出生，汉族，江苏省溧阳市。
被告：江苏省华能建设工程有限公司第三公司，住所地：利辛县。
本院在审理原告刘俊杰诉被告金建封、江苏省华能建设工程有限公司第三公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告刘俊杰于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回起诉。
本案受理费1330元，予以免交。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 安敬举
二〇一六年七月五日
书 记 员 李梦佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初680号
原告：徐力博，男，1987年3月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：艾民，行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。
被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
原告徐力博与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月20日立案后，依法进行审理。
徐力博向本院提出诉讼请求：1、请求确认2009年12月31日徐力博与孙柏青签订位于哈尔滨市××水利小区××楼××单元××室《购房协议书》有效；2、停止执行此房屋。事实和理由：徐力博于2009年12月31日在此楼的售房处与此房的所有人孙柏青的委托代理人签订商品房买卖协议书，协议规定，首付壹拾伍万元整，余款壹拾伍万元银行贷款。徐力博交纳了购房款壹拾伍万元，余款因卖房人至今没有办理房产过户，无法办理贷款手续，违约责任是卖方。同时徐力博交纳了一万多元的进户费和两年包烧费。徐力博购买此房办理进户后花了几万元在此房装修，实际占有居住至今。徐力博按时按月交纳电费等各项费用，在电业局等各公司都有徐力博的交费记录，这些记录都是有据可查的。在买房时，徐力博查看了孙柏青的房照、授权委托书、身份证等都没有问题，孙柏青的房照也没有抵押等纠纷。在徐力博买房之前，多次路过此楼，看到此楼门外张贴销售标牌，非常醒目。售楼处对面天鹅电影院旁还有一处售楼标牌更大、更醒目。并且在报纸上还看到售楼广告，徐力博几个月多次路过，看到售楼标牌才购房的。购房是合法取得的，徐力博在此居住至今，从来没听说此房有任何纠纷。期间，徐力博多次找孙柏青办理房产证，孙柏青都推说正在跟房产局办理中，突然看到法院的迁出公告感到非常惊讶，徐力博在此处购买的房子，占有居住至今，没有其他住所。依照物权法184条规定，下列财产不得抵押：所有权、使用权不明或者有争议的财产。孙柏青和兴业银行是明知徐力博已经买卖和在此房居住还违法办理抵押登记手续，并且抵押的整个大楼全部都卖出，有人居住，其抵押行为是违法的。因此，徐力博的房屋买卖协议合法有效，请求支出徐力博的诉讼请求。
兴业银行辩称，一、徐力博并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。徐力博并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，徐力博不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回徐力博的诉讼请求。
孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，徐力博对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐力博的起诉。
原告徐力博预交的案件受理费5800元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 徐景煜
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初680号原告：徐力博，男，1987年3月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。法定代表人：孙柏青，董事长。被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，董事长。原告徐力博与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月20日立案后，依法进行审理。徐力博向本院提出诉讼请求：1、请求确认2009年12月31日徐力博与孙柏青签订位于哈尔滨市××水利小区××楼××单元××室《购房协议书》有效；2、停止执行此房屋。事实和理由：徐力博于2009年12月31日在此楼的售房处与此房的所有人孙柏青的委托代理人签订商品房买卖协议书，协议规定，首付壹拾伍万元整，余款壹拾伍万元银行贷款。徐力博交纳了购房款壹拾伍万元，余款因卖房人至今没有办理房产过户，无法办理贷款手续，违约责任是卖方。同时徐力博交纳了一万多元的进户费和两年包烧费。徐力博购买此房办理进户后花了几万元在此房装修，实际占有居住至今。徐力博按时按月交纳电费等各项费用，在电业局等各公司都有徐力博的交费记录，这些记录都是有据可查的。在买房时，徐力博查看了孙柏青的房照、授权委托书、身份证等都没有问题，孙柏青的房照也没有抵押等纠纷。在徐力博买房之前，多次路过此楼，看到此楼门外张贴销售标牌，非常醒目。售楼处对面天鹅电影院旁还有一处售楼标牌更大、更醒目。并且在报纸上还看到售楼广告，徐力博几个月多次路过，看到售楼标牌才购房的。购房是合法取得的，徐力博在此居住至今，从来没听说此房有任何纠纷。期间，徐力博多次找孙柏青办理房产证，孙柏青都推说正在跟房产局办理中，突然看到法院的迁出公告感到非常惊讶，徐力博在此处购买的房子，占有居住至今，没有其他住所。依照物权法184条规定，下列财产不得抵押：所有权、使用权不明或者有争议的财产。孙柏青和兴业银行是明知徐力博已经买卖和在此房居住还违法办理抵押登记手续，并且抵押的整个大楼全部都卖出，有人居住，其抵押行为是违法的。因此，徐力博的房屋买卖协议合法有效，请求支出徐力博的诉讼请求。兴业银行辩称，一、徐力博并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。徐力博并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，徐力博不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回徐力博的诉讼请求。孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，徐力博对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐力博的起诉。原告徐力博预交的案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 徐景煜二〇一七年十二月七日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终1009号
上诉人（原审原告）：陈杰，男，1967年8月29日出生，汉族，河南省方城县人，农民，住河南省方城县,现住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：刘汉利，男，1957年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人陈杰与被上诉人刘汉利承揽合同纠纷一案，陈杰不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3130号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人刘汉利一审地址确认书系上诉人陈杰确认,原审法院将一审应诉通知书、举证通知书、开庭传票、一审判决、上诉状副本等法律文书均以上诉人陈杰提供的地址进行送达，程序严重违法，且相关文书均被拒收退回，剥夺了当事人的诉讼参与权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3130号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。
上诉人陈杰预交的二审案件受理费2050元，予以退还。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁文婷（代）
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执101号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行。
法定代表人：高建虎，系该行负责人。
委托代理人：崔杰，系该行工作人员。
被执行人：左占奎，男，山西省吉县人。
被执行人：高续琴，女，山西省吉县人。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与左占奎、高续琴小额借款合同纠纷执行一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执101号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 兵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5104号
被执行人梁继新，男，汉族，1989年6月28日出生，住广西壮族自治区兴业县。
关于被执行人梁继新犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第321号刑事判决已经于2016年1月4日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5104号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终74号
上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市。
法定代表人孟兆军，主任。
委托代理人韩加顺，济南市历城区人民政府仲宫街道办事处政法科副科长。
委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师，
被上诉人（一审原告）刘洪禄，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
上诉人济南市历城区人民政府仲宫街道办事处（以下简称仲宫街道办）因行政强制拆除一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年4月18日，仲宫街道办在刘洪禄处张贴《公告》，告知刘洪禄：未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物以及各类违法违规户外广告，均属拆违拆临范围。违法建设必须限期拆除，逾期未自行拆除的，依法强制拆除。同日，仲宫街道办对刘洪禄作出并下达《责令限期拆除决定书》，内容为：刘洪禄，你在朱家村建设钢结构棚子工程的行为，违反了《济南市城乡规划条例》的规定。依据该条例第八十三条的规定，现责令你于2017年5月3日前将违法建筑物自行拆除。逾期不拆除，本机关将依法强制拆除。如不服，可自接到本决定书之日起60日内复议，也可在三个月内提起行政诉讼。复议和诉讼期间，不停止本决定执行。刘洪禄未自行拆除涉案建筑物。2017年8月23日，涉案建筑物被拆除，刘洪禄称涉案建筑物是由仲宫街道办委托的人员拆除。仲宫街道办称曾就涉案建筑物的拆除同济南星盾建筑工程有限公司达成意向但未签订委托合同,仅仲宫街道办在协议上加盖了单位公章。
一审法院认为，仲宫街道办曾在刘洪禄处张贴《公告》并对其下发《责令限期拆除决定书》，其内容均为要求刘洪禄自行拆除涉案建筑物，逾期不拆除，仲宫街道办将依法强制拆除。根据刘洪禄提供的两份录音资料及仲宫街道办的庭审陈述，仲宫街道办认可曾就拆除刘洪禄涉案建筑物同第三方达成了拆除意向，刘洪禄称拆除涉案建筑物时拆除人员亦称是仲宫街道办让其拆除。因此，应认定系仲宫街道办委托他人对刘洪禄的涉案建筑物进行了拆除。仲宫街道办在实施拆除行为前，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行正当程序。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。综上，仲宫街道办在拆除刘洪禄建筑物时未履行法定程序，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认仲宫街道办于2017年8月23日拆除刘洪禄建筑物的行为违法。案件受理费50元，由仲宫街道办负担。
上诉人仲宫街道办不服一审判决上诉称，1、上诉人在被上诉人未对涉案建筑物自行拆除的情况下，虽考虑过委托济南星盾建筑工程有限公司进行协助拆除，但事实上上诉人并未与之签订委托协议，涉案拆除人员并非上诉人工作人员也非济南星盾建筑工程有限公司员工。一审判决依据被上诉人提供的录音以及涉案拆除人员的叙述，认定系上诉人委托他人进行的拆除依据不足。2、根据被上诉人提供的涉案建筑拆除前的录像以及拆除负责人马方玉的承诺书，应当追加马方玉为一审第三人参加庭审，一审法院未追加其为第三人，程序违法。3、根据被上诉人提供的涉案建筑拆除前的录像以及拆除负责人马方玉的承诺书可知，被上诉人与现场拆除人员并未就是否拆除该建筑以及该建筑的拆除程序问题产生异议，双方讨论的焦点为涉案建筑拆除后的损失承担问题，该建筑系在被上诉人同意的前提下进行的拆除，不存在强拆。因此，上诉人并未委托他人拆除涉案建筑，不存在程序违法的情况。上诉请求：1、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初332号行政判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘洪禄辩称，1、上诉人作出的《责令限期拆除决定书》违反了《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条的相关规定，程序违法。上诉人作出涉案《责令限期拆除决定书》前未履行法定程序，该情况导致被上诉人无法确认哪些建筑依法应予拆除。2、根据被上诉人提供的音像证据，能够确认系上诉人委托他人对涉案建筑进行了拆除，如果没有受到上诉人的委托，不可能有人组织大量的人力物力，动用大型机械对被上诉人的建筑物进行拆除。被上诉人提供的证据，能够形成完整的证据链条，足以证明系上诉人组织他人对涉案建筑进行了拆除。3、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人作为一审被告主体适格且一审并不需要追加第三人，不存在遗漏当事人的情形，程序合法。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据刘洪禄提供的两份录音资料以及刘洪禄称拆除涉案建筑物时拆除人员亦称是仲宫街道办让其拆除，结合仲宫街道办曾在刘洪禄处张贴《公告》并对其下发《责令限期拆除决定书》，其内容均为要求刘洪禄自行拆除涉案建筑物，逾期不拆除，仲宫街道办将依法强制拆除。因此，一审判决认定系仲宫街道办委托他人对刘洪禄的涉案建筑物进行了拆除，并无不当。行政机关作出影响当事人权益的行政行为时，应当遵守程序正当原则，履行事先告知、说明根据及理由，听取相对人的陈述和申辩，并告知相对人相应的救济途径等法律程序。本案中，仲宫街道办未提供证据证明其在拆除涉案建筑时履行了法定程序，程序违法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府仲宫街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 聂林凤
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初78号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王小明，男，1984年5月5日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住福建省政和县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月12日被取保候审，2017年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王小明犯非法经营罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人王小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年，被告人王小明在明知魏某（己判决）欲使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金（以下称为“非法套现”），以便从中牟利的情况下，仍以自己名义，帮助魏某办理了福州市仓山区远鑫机电设备商行相关工商登记，并租赁了位于福州市仓山区的店面作为营业场所。后被告人王小明又帮助魏某申领了福州市仓山区远鑫机电设备商行销售点终端机具用于从事非法套现活动，截至2012年3月28日，上述销售点终端机具上的非法套现金额合计人民币4837981.20元。同时，被告人王小明在明知魏某使用福州市仓山区宏丰机电设备销售部终端机具从事非法套现活动的情况下，仍然介绍郑某1、郑某2等人到该处非法套现合计人民币947120元，并收取部分手续费。
上述事实，被告人王小明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人魏某的供述，证人陈某1、唐某、何某、吴某、李某、史某、王某、杜某、刘某1、陈某2、刘某2、孙某、黄某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，作案工具照片，POS机交易记录及统计，福州市仓山区远鑫机电设备商行登记材料，POS机申领材料，被告人王小明套现客户一览表及其介绍客户套现情况一览表，情况说明，户籍资料，同案人魏某的刑事判决书及裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小明伙同他人违反国家规定，利用POS机以虚构交易的方法为他人刷信用卡套取现金，交易金额达人民币5785101.20元，扰乱国家金融秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王小明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王小明归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王小明犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻、减轻情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王小明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年8月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王延敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初890号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王传选，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王传选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王传选系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,391.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,391.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初402号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某森，男，1987年8月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]366号起诉书指控被告人吴某森犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人吴某森到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年5月24日零时许，被告人吴某森酒后驾驶牌号为粤*****的二轮摩托车，途经324国道汕头市潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某森血液中乙醇含量为82mg/100ml。
上述事实，被告人吴某森在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明，峡山派出所户籍证明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某森犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某森归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年6月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年六月一日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第243号
原告咸某甲，天津市庆王府酒店管理有限责任公司职员。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告周某，天津市富士通天电子有限公司职工。
原告咸某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸某甲及其委托代理人董洋、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某甲诉称，我与被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方生活习惯不同，被告经常对我恶言恶语，对家庭缺乏必要的责任心，对公婆也缺乏起码的尊重和关爱，为此双方口角不断，经常为家庭生活琐事产生矛盾，有时打的厉害了，还会报警，使我身心俱疲。在无法忍受的情况下，我不得不离家暂避，于2013年7月即开始长�分居。分居期间，被告还经常发短信辱骂我和我母亲，致使夫妻间感情完全破裂。我们双方也曾在2014年11月提到过协议离婚，但最后没有协商一致。现诉至法院要求判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子咸某乙由被告抚养。诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，我与原告婚前、婚后感情都很好。原告说的分居时间不是事实，2013年10月中旬开始我找不到原告了，从此开始分居生活。给原告母亲发短信，是因为找不到原告，但没有像原告说的辱骂等情况。原告说报警的事情，也是我去原告母亲家找他，敲门没有人开，但原告母亲报警了，我不知道为什么报警。现我和原告还有感情，故不同意离婚。同时我也想给孩子一个完整的家，我一直在等原告回家，希望原告能回家居住，与原告多沟通，修复我们的感情。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识�爱，××××年××月××日登记结婚，2010年5月9日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日婚生一子咸某乙。双方婚前及婚初感情尚好，后因家庭生活琐事常产生矛盾，2013年下半年双方开始分居生活至今，分居期间双方婚生子一直随被告生活。现原告以双方感情确已破裂为由起诉来院要求与被告离婚。被告以抗辩理由表示双方感情并未破裂，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础牢固。双方共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，主要是缺乏理解沟通所致，并未导致夫妻感情彻底破裂，以不离婚为宜。今后被告应多关心、体谅原告，遇事多与原告沟通和交流。原告亦应珍惜以往的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。只要双方共同努力并在生活上相互关心、�互理解，夫妻关系一定会得到改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告咸某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶 忱
二〇一五年三月四日
书记员 李文萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第243号
原告陈朝贵，男，住四川省北川羌族自治县。
被告绵阳市永强建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区警钟街*号。
法定代表人王登轩，系公司董事长。
委托代理人肖由社，系公司副总经理。
被告卜正国，男，住四川省北川羌族自治县。
原告陈朝贵与被告绵阳市永强建筑工程有限公司（以下称永强公司）、被告卜正国劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员王超适用简易程序独任审判，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告陈朝贵，被告永强公司委托代理人肖由社，被告卜正国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年到2010年在墩上、坝底派出所两处工地做工，现两处工地已在2010年4月竣工，由于工地负责人卜正国拖欠劳务费12116元（其中69.5平方米的雨化石劳务费按每平方米60元计算）至今未给付，被告永强公司也多次推脱，请求人民法院判令：第一，两被告支付原告劳务工资12116元；第二，诉讼费由两被告承担。
被告永强公司、被告卜正国辩称：雨化石劳务费用应按每平方米30元计算，对原告起诉的其它事实无异议。
经审理查明：被告永强公司承建墩上、坝底派出所办公楼建筑工程，其委托被告卜正国负责墩上、坝底派出所办公楼工程基础及主体工程施工及相关事宜。原告陈朝贵在该两处工程务工，2014年1月28日，被告卜正国向原告陈朝贵出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈朝贵工资7946元（柒千玖百肆拾陆元），其中：屋面雨化石69.5㎡未算价格。”本案在庭审中，原、被告双方对欠条载明的工资7946元无争议，对屋面雨化石69.5㎡的单价双方各持己见，后协商均认可所欠劳务费总金额为11600元（含屋面雨化石劳务费），被告永强公司委托代理人肖由社自愿个人借款11600元给被告卜正国，再由被告卜正国于2015年2月13日支付给原告，后二被告未履行该协议。
上述事实有原告所举的被告无异议的原、被告身份证复印件、开户许可证、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证，《授权委托书》、《欠条》以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陈朝贵在被告永强公司所承建的工程务工，双方在平等自愿的基础上，形成了劳务关系，原告按照双方约定，完成了工作量并验收合格，被告应当按约定支付相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告卜正国乍作为被告永强公司的委托代理人，向原告陈朝贵出具了的《欠条》，是代表被告永强公司履行的职务行为，故被告永强公司应当依照《欠条》承担支付欠款责任。原告关于被告卜正国承担劳务费的诉讼请求，本院不予支持；原告关于被告永强公司承担劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于屋面雨化石劳务费单价的问题，原告主张60元／平方米、被告辩称30元／平方米，双方均无证据。但原、被告双方在庭审中均认可原告劳务费总金额为11600元，其中已包含了屋面雨化石劳务费，该协议糸双方真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告绵阳市永强建筑工程有限公司于本判决生效之日起两日内，向原告陈朝贵支付墩上、坝底派出所劳务费11600元；
驳回原告陈朝贵对被告卜正国的诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费104元，减半收取52元，由被告绵阳市永强建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年三月九日
书记员 徐红丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第243号
原告李永清，农民，住河北省宣化县。
被告李贵，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告李永清与被告李贵劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一五年四月二十三日
书记员 李志平
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第243号 原告刘昭珍，女，1941年4月15日出生，汉族，住所地北流市。 委托代理人黄有志，男，1936年2月12日出生，汉族，住所地北流市，常住地北流市北流镇甘村路甘村区141号。 被告庞梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住所地北流市。 被告梁晏慎，男，1977年12月12日出生，汉族，住所地北流市。 原告刘昭珍与被告庞梅返还原物纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，根据原告的申请，依法于2015年2月12日追加梁晏慎作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员杨东适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告刘昭珍及其委托代理人黄有志，被告庞梅、梁晏慎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昭珍诉称，被告庞梅从2013年起，经常到原告家中，运用各种方式，致使原告相信其为经商或帮助其丈夫的战友而需要资金，因此，出借了原告的房屋所有权证（证号：北流市房权证北流镇字第××号）、国有土地使用证｛证号：北国用（2002）字第09-1502号｝（以下简称讼争房屋证、土地证），被告庞梅出具了《借条》。原告多次追讨被告庞梅归还讼争房屋证、土地证未果，被告庞梅的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告梁晏慎与被告庞梅是于2014年11月21日在民政局离婚的，被告庞梅借原告讼争房屋证、土地证是发生两被告夫妻存续期间，被告梁晏慎应承担返还的责任。为此，请求法院判令：被告庞梅、梁晏慎共同归还原告讼争房屋证、土地证。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告身份；2、《借条》，证明被告承认借原告房地产证；3、讼争房屋证、土地证，证明被告借原告的房地产证两本。 被告庞梅辩称，拿了讼争房屋证、土地证是事实，应该返还，但讼争房屋证、土地证不在庞梅手中，在戚婵手中，目前没钱赎回。 被告庞梅没有向本院提供证据。 被告梁晏慎辩称，本案梁晏慎不知情，也没有参与，与梁晏慎无关。请求驳回原告对梁晏慎的诉讼请求部分。 被告梁晏慎没有向本院提供证据。 本院依职权调取的证据如下： 1、落款时间为“2014年7月4日”，借款人为“刘昭珍、黄有志”，担保人为“庞梅”的《借条》一份；2、2015年4月8日本院对戚婵的问话笔录一份。 经庭审质证，对原告所提供的证据的质证意见如下： 被告庞梅无异议。被告梁晏慎对原告提供的证据，认为本案与梁晏慎无关，不发表质证意见。 对本院依职权调取的证据的质证意见如下： 原告对证据1无异议；对证据2，认为当时知道了是戚婵本人收取了讼争房屋证、土地证，但是，借款则没有得收到，是庞梅收取。 被告庞梅对证据无异议，认为讼争房屋证、土地证现确实是在戚婵手中。 被告梁晏慎认为对证据均不清楚真伪，因为根本不认识戚婵。 经过当事人举证、质证，本院认证如下： 对于原告提供的相对方没有异议以及原、被告对本院依职权调取的证据没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方及原、被告提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2014年7月3日，被告庞梅向原告刘昭珍借到讼争房屋证、土地证，被告庞梅立写了《借条》一份交原告收执。《借条》写明：今借到刘昭珍国有房屋证两本，用来借还债务之急用，所有借款本利息一切责任由庞梅还清，与刘昭珍无关。此后，原告向被告追讨归还讼争房屋证、土地证，但被告至今未归还。 另查明，被告庞梅、梁晏慎于2002年3月1日登记结婚，2014年11月21日办理了离婚。 再查明，在本院审理的以戚婵为为原告刘昭珍、黄有志、庞梅作为被告的另一案件中，2014年7月4日，以刘昭珍、黄有志作为借款人、庞梅作为担保人，共同立写了《借条》一份交戚婵收执，写明收到戚婵借款16万元。本案的原告刘昭珍陈述，在立写《借条》给戚婵的当时，已经将讼争房屋证、土地证交戚婵收执。 本院认为，被告庞梅向原告刘昭珍借讼争房屋证、土地证的目的是筹集借款，结合另案刘昭珍、黄有志作为借款人、庞梅作为担保人向戚婵借款时，本案原告及黄有志已经将讼争房屋证、土地证交给戚婵收取的事实，庞梅所立写的本案《借条》，只是反映了本案原告刘昭珍、被告庞梅以及黄有志作为一个整体向另案戚婵借款的过程。 鉴于本案讼争房屋证、土地证的所有权人已经将讼争房屋证、土地证实际交给了另案的债权人，被告庞梅并没有实际收执讼争房屋证、土地证，因此，原告主张由被告庞梅、梁晏慎返还讼争房屋证、土地证没有法律事实依据，故原告的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘昭珍的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告刘昭珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部,户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一五年四月十日 书记员  罗镇
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初437号
原告邱型燕。
被告廖华永。
原告邱型燕与被告廖华永离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员赵伟于2016年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告邱型燕均到庭参加诉讼，被告廖华永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱型燕诉称，1999年，原、被告在打工时相识并确定恋爱关系。2014年9月31日双方在资兴市民政局登记结婚，并于10月3日按农村风俗举行了结婚仪式。婚后，从2015年1月11日开始，原、被告就处于分居生活状态至今，期间，原告在2015年8月曾起诉至法院要求与被告离婚，但资兴市人民法院在2015年9月10日判决原、被告不准离婚，从该判决下达后至今，原、被告双方没有任何往来及共同生活，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告邱型燕与被告廖华永离婚；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、（2015）资民一初字第405号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系。
被告廖华永未答辩。
被告廖华永未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告廖华永未到庭对原告的证据进行质证，系被告对自己权利的放弃，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院经审理查明案件事实如下：原、被告于1999年打工时认识，之后于2014年6月确定了恋爱关系，恋爱期间感情尚可。2014年9月30日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。婚后，原、被告一起外出广州务工并租房居住，夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生吵闹。2015年元月，原告邱型燕因与被告就夫妻生活发生矛盾而离开被告回到河南省罗山县居住。2015年春节，被告到河南省罗山县与原告一起在原告娘家过节，春节过后，原告便与被告分居生活至今，但双方保持电话联系。2015年8月5日，原告诉到本院，要求与被告离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，并于2015年9月10作出了不准离婚的判决。2016年4月11日，原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告在夫妻婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，原、被告未生育子女，被告与其前妻生育了女儿廖子君，现由被告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持双方调解，因被告未到庭，调解未成。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告于1999年相识，婚前相互比较了解，婚姻基础较好。婚后，原、被告的夫妻感情也较好，虽因家庭琐事及夫妻生活等原因偶尔发生争吵，但也属夫妻生活期间出现的正常现象，原、被告夫妻双方并无其他大的矛盾。双方现在的主要问题是夫妻交流较少，对家庭生活期间产生的问题缺乏包容的态度，原、被告均系再婚，更加要珍惜来之不易的家庭，双方目前虽有分居生活现象，但只要相互多进行交流，多包容对方，完全可以把家庭经营好，因此，本院认为原、被告间夫妻感情并未完全破裂。另根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，本次虽是原告提起的第二次离婚诉讼，但原告主张不符合法定离婚情形，原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邱型燕与被告廖华永离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱型燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李若可
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初181号
原告兰祥英，女，汉族，1938年5月5日生，住赣州市章贡区。
原告徐赣兴，男，汉族，1970年11月27日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市国土资源局。
法定代表人邓海鹰，局长。
地址赣州市章贡区章江北大道110号。
第三人赣州市滨江第一小学。
法定代表人梁雪英，校长。
地址赣州市章贡区西桥路11号。
原告兰祥英、徐赣兴不服被告赣州市国土资源局规划行政许可一案，2017年10月20日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。
经查明，原告兰祥英、徐赣兴分别为赣州市章贡区西郊路×号×、×号房所有权人。2016年11月3日，赣州市章贡区发改委出具（区发改社字【2016】34号）《关于阳明小学新建工程项目立项的批复》，原则同意该项目建设内容，建设地点位于赣州市章××区羊××巷棚改地块，西郊路东侧。2017年1月16日，赣州市城乡规则局根据建设单位即第三人提交的有关申报材料，向第三人核发了（地字第360701201700001号）《建设用地规划许可证》。2017年1月22日，赣州市城乡规则局向第三人核发了（建字第房屋建360701201700021号）《建设工程规划许可证》。原告对被告向第三人核发的《建设工程规划许可证》不服，于2017年3月8日向江西省住房和城乡建设厅提起行政复议。2017年4月28日，江西省住房和城乡建设厅作出的赣建复字【2017】2号行政复议决定书，撤销被告向第三人核发的（建字第房屋建360701201700021号）《建设工程规划许可证》。2017年5月12日，被告向第三人核发了《建设用地批准书》。
原告的房屋及其房前余坪的土地未被政府征收。
原告认为被告的该行政许可行为程序不合法，侵犯了原告的合法权益，因此向本院提起诉讼，请求：1、请求判决确认被告于2017年5月12日向第三人核发的《建设用地批准书》的行为违法，并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的房屋和土地至今未被政府征收未被征收，原告与被告的行政许可行为不存在法律上的利害关系，原告不具备原告主体资格。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰祥英、徐赣兴的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，递交上诉状及副本一式四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄云蔚
审判员 吴菁菁
审判员 温文斐
二〇一七年十一月十六日
书记员 张境航
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝强，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人王宝强财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿车损87,420元或发回重审。事实和理由：冀Ｊ×××××车的车损评估报告不合理且评估的车损价格过高，施救费中包含津Ｂ×××××车的施救费，挂车未在上诉人处投保。故请求人民法院在查明事实的基础上述撤销原判决，依法改判或发回重审。
王宝强提交书面答辩意见辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案一审期间，由于被上诉人自行委托鉴定机构对车损进行鉴定认定损失数额103,112元，后经法院依法重新委托有资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，认定损失数额93,020元，另被上诉人花费施救费4,500元，被上诉人认可扣除无责车交强险赔偿范围100元，剩余97,420元理应由上诉人赔付。
王宝强向一审法院起诉请求：1．依法判令人保公司赔偿王宝强财产损失112,767元；2．诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：王宝强所有的挂靠在孟村回族自治县广利汽车运输队（以下简称运输队）名下的冀Ｊ×××××号半挂牵引车以运输队为被保险人在人保公司投保了机动车损失险。运输队出具证明，同意本案保险金由王宝强受领。王宝强所述保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。经王宝强单方委托的天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，王宝强的冀Ｊ×××××号半挂牵引车车辆损失为103,112元。王宝强支付评估费5,155元、施救费4,500元。因人保公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。经一审法院组织，天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，王宝强的冀Ｊ×××××号半挂牵引车车辆损失为93,020元，人保公司支付鉴定费4,700元。一审庭审中，王宝强与人保公司双方对重新鉴定结论均表示认可。人保公司主张重新鉴定比王宝强单方委托鉴定的结论中多了大梁矫正费用1,500元，与事实不符。另查，《机动车综合商业保险示范条款》第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。施救费属于人保公司保险责任范围。该合同条款同时约定，施救费属于保险责任范围。
一审法院认为，运输队与人保公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，应依法确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。因被保险车辆的实际所有人为本案王宝强，与运输队系挂靠关系，王宝强对涉诉车辆具有保险利益，运输队对涉诉车辆不具有保险利益，故王宝强享有本案保险金索赔权利，运输队不享有本案保险金索赔权利。人保公司应当按照保险合同的约定，对王宝强合理损失予以赔偿。王宝强与人保公司对王宝强车辆损失均认可重新鉴定结论，即93,020元，一审法院予以确认。王宝强主张施救费为4,500元，并提交了施救单位出具的发票。人保公司认可，一审法院予以确认。依据保险合同约定，施救费属于人保公司赔偿范围。王宝强支出的车辆损失、施救费合理损失合计为：93020＋4500=97,520元。王宝强与人保公司均因鉴定支出了评估费，并各自提交了鉴定单位出具的发票，一审法院均予以确认。王宝强的冀Ｊ×××××号半挂牵引在人保公司投保了车辆损失险，王宝强已经承担的车辆损失、施救费合理损失97,520元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款97,420元属于人保公司赔偿范围。该数额在人保公司保险责任限额内，王宝强缴纳了不计免赔保险费，人保公司应全额赔偿。王宝强承担的评估费因鉴定结论未被采纳，王宝强请求人保公司赔偿于法无据，一审法院不予支持。人保公司已经支付的评估费用，因该费用属于人保公司赔偿范围，人保公司应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后三日内在机动车损失险范围内赔偿王宝强保险金97,420元；二、驳回王宝强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1,278元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆车损数额。在一审法院审理期间，上诉人人保公司向法院申请车损鉴定，一审法院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行车损评估鉴定并出具评估报告。上诉人人保公司上诉认为车损评估价格过高，但未提供有效证据证明其主张之事实，其此项上诉理由，本院不予采信。上诉人人保公司同时上诉认为施救费中含有挂车施救费用，不应由其支付。经查，施救费4,500元为施救涉案车辆而产生的费用，上诉人人保公司未提供证据证明其主张之事实，其此项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1099号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市徐汇区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1080号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控,2016年10月25日10时40分许，被告人陈某经电话获知其表兄周某某在本市徐汇区凯旋路近宜山路口地铁3号线3号出口附近被同为用摩托车(或助动车)拉客的“黑车”司机们因争“地盘”阻拦拉客，即与陈某某赶至该处欲帮助周某某一起与对方“理论”。期间与正在现场的“黑车”司机、被害人郭某某因言语不合发生口角，继而互相打斗。过程中，陈某挥拳击打郭某某左眼部致伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，郭某某因外伤致左眼泪小管断裂伴溢泪，构成轻伤(轻伤二级)。到案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实且对被害人郭某某进行了经济赔偿并取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。陈某系坦白，自愿认罪认罚，无前科劣迹，且对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，建议判处被告人陈某拘役的刑罚。提请依法审判。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2826号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初800号
原告：陈珉，男，1981年2月5日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海臻皇家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王艳。
本院在审理原告陈珉诉被告上海臻皇家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈珉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李楠
二〇一八年二月二日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1050号
原告林维祥，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司闽侯县分公司，住所地闽侯县。
企业负责人许海谋，职务负责人。
本院在审理原告林维祥与被告中国联合网络通信有限公司闽侯县分公司租赁合同纠纷一案中，原告林维祥于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林维祥撤回起诉。
本案案件受理费900元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收450元，由原告中林维祥负担。
审判员 张 峰
二〇一五年五月二十日
书记员 林燕艳
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初81号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人都忠旺，男，汉族，1971年11月29日出生，安徽省桐城市人，文盲，务工，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被桐城市公安局刑事拘留，桐城市人民检察院于2017年11月27日批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人都忠旺犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人都忠旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：
1、2017年1月20日早上，被告人都忠旺用脚踹开桐城市吕亭镇新店村八旦村村民李应有家中二楼房门及厨房门，将五瓶白酒、一捆电线、一个翻斗车（均无法鉴定）及一台潜水泵（经鉴定，价值291元）盗走。
2、2016年9月份的一天，被告人都忠旺翻墙进入桐城市新店村西街160号居民吴建设家中，将吴家中一包“软中华”香烟（经鉴定，价值65元）、一包“硬中华”香烟（经鉴定，价值45元）和两瓶白酒（无法鉴定）盗走。
3、2015年9月份的一天，被告人都忠旺来到桐城市吕亭镇新衙村小圩188号村民汪某家中，将汪某家中五瓶白酒（无法鉴定）及一个液化气罐盗走。
公诉机关认为：被告人都忠旺以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人都忠旺对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月份的一天，被告人都忠旺来到桐城市吕亭镇新衙村小圩188号村民胡某家中，将胡某家中五瓶白酒（无法鉴定）及一个液化气罐盗走。
2、2016年9月份的一天，被告人都忠旺翻墙进入桐城市新店村西街160号居民余某家中，将吴家中一包“软中华”香烟（经鉴定，价值65元）、一包“硬中华”香烟（经鉴定，价值45元）和两瓶白酒（无法鉴定）盗走。
3、2017年1月20日早上，被告人都忠旺用脚踹开桐城市吕亭镇新店村八旦村村民李应有家中二楼房门及厨房门，将五瓶白酒、一捆电线、一个翻斗车（均无法鉴定）及一台潜水泵（经鉴定，价值291元）盗走。
2017年1月22日，被害人李应有向桐城市公安局报案称：自己家中于2017年1月20日失窃。桐城市公安局于2017年1月23日立案侦查，该局民警于同日赴湖南省郴州市滁口镇一道路施工工地，将被告人都忠旺抓获归案。
另查明：被告人都忠旺于2015年9月份已将盗窃的一个液化气罐归还给被害人胡某。案发后，桐城市公安局将都忠旺盗窃的一台潜水泵从其家中扣押，并于2018年1月21日发还给被害人李应有。
上述事实，被告人都忠旺在庭审中无异议，且有被害人李应有、余某、胡某的陈述；被告人都忠旺的户籍证明、抓获经过、扣押决定书及发还清单、无犯罪记录证明等书证；辨认笔录；证人吴某1的证言；被告人都忠旺的供述等证据予以证实，以上证据，均经庭审质证，具有证据的客观性、合法性、关联性，能形成证据链，足以认定。
本院认为：被告人都忠旺以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人都忠旺归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人都忠旺已退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人都忠旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人都忠旺的违法所得一包“软中华”香烟和一包“硬中华”香烟发还给被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年三月十二日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初605号
原告：王凤勤，女，汉族，1960年8月7日出生，住柘城县（确认地址：柘城县东关）。
被告：韩帅，男，汉族，1992年5月16日出生，住柘城县（确认地址同住址）。
被告：韩敬魁，男，汉族，1964年12月23日出生，住柘城县。
原告王凤勤诉被告韩帅、韩敬魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏独任审判，于2018年2月6日公开�庭进行了审理，原告王凤勤、被告韩帅到庭参加诉讼，被告韩敬魁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王凤勤诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告货款35000元，诉讼费由被告承担。
被告韩帅辩称，欠化肥款35000元是事实，但已在2017年11月15日偿还原告1500元，今天还款2400元，现下欠31100元。
被告韩敬魁未答辩。
经审理查明，被告韩帅、韩敬魁与原告王凤勤从事赊销贵州开磷复合肥生意共计35000元，2017年5月31日被告韩帅、韩敬魁给原告出具欠条。后经催要被告于2017年11月15日偿还原告1500元，下欠33500元被告拖欠未还，原告诉讼来院。另查明：本案在审理过程中被告于2018年2月6日偿还原告2400元。
上述事实有原告王凤勤向本院提交的2017年5月31日欠条一份及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王凤勤与被告韩帅、韩敬魁从事复合肥买卖交易，虽没有签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其它形式，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告欠原告货款35000元有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，被告已两次偿还原告欠款3900元原告予以认可，本院予以确认；对原告超出的诉讼请求本院不予支持；原告请求二被告共同偿还借款，于法有据，依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩帅、韩敬魁于本判决生效后五日内偿还原告王凤勤货款31100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，（已减半收取）由被告韩帅、韩敬魁负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 路 敏
二〇一八年二月七日
书记员 段明月
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7497号
原告：鲍永红，女，1967年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：顾尚伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王军委，男，1978年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告鲍永红诉被告顾雪宇、顾尚伟、王军委股权转让纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汪庚林于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍永红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍永红撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年二月一日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7497号原告：鲍永红，女，1967年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：顾尚伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王军委，男，1978年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告鲍永红诉被告顾雪宇、顾尚伟、王军委股权转让纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告汪庚林于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍永红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍永红撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年二月一日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第60号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年1月12日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，经商，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月21日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现押于大埔县看守所。
辩护人饶宗强，广东法豪律师事务所律师。
被告人饶某甲，男，1973年8月29日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，经商，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月29日被大埔县公安局刑事拘留，2015年2月3日被逮捕，现押于大埔县看守所。
被告人邓某某，男，1965年10月30日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，无业，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月16日被大埔县公安局监视居住。
被告人饶某乙，男，1962年4月14日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月22日被大埔县公安局刑事拘留，2015年1月20日转监视居住。
被告人林某某，男，1978年1月20日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月3日被大埔县公安局监视居住。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人蔡某某、饶某甲、邓某某、饶某乙、林某某犯开设赌场罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人蔡某某、饶某甲、邓某某、饶某乙、林某某及被告人蔡某某的辩护人饶宗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日，被告人蔡某某通过被告人邓某某的介绍，在大埔县湖寮镇葵坑村善坑一山顶柚子果场屋内开设赌场。被告人邓某某为此获得场地介绍费人民币500元。赌场开设后，被告人蔡某某与三名“湛江籍”男子联系，在该赌场内以“划豆子”的形式组织赌博活动。在整个赌博过程中，被告人蔡某某负责吃赔、抽水、认数，被告人饶某甲在赌场内协助蔡某某认数并维持现场秩序。赌场按照庄家赔额5%的比例抽水，抽取的水钱由被告人蔡某某与三名“湛江籍”男子五五分成，当晚共抽取水钱人民币10000余元，被告人蔡某某分得水钱人民币5000余元。被告人蔡某某向被告人饶某乙、林某某、杨某甲各支付了工资100元。
2014年12月28日至2015年3月20日，被告人蔡某某、饶某甲、邓某某、饶某乙先后被公安机关抓获归案，被告人林某某于2015年4月3日向大埔县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人蔡某某、饶某甲、邓某某、饶某乙、林某某的行为均已构成开设赌场罪，其中被告人蔡某某是主犯，被告人饶某甲、邓某某、饶某乙、林某某均是从犯。公诉机关提出了量刑建议，建议判处被告人蔡某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人饶某甲有期徒刑八个月至一年，并处罚金；判处被告人邓某某、饶某乙有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可适用缓刑；判处被告人林某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。
另经查明，案发后大埔县公安局扣押了被告人饶某乙现金人民币3000元、扣押了被告人邓某某现金人民币2000元、扣押了被告人林某某现金人民币5000元，被告人蔡某某在本案审理期间向本院退交了违法所得款人民币5000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、抓获经过、到案经过、辨认笔录、户籍证明及户籍信息查询、公安计算机网络综合查询系统查询证明、大埔县公安局公安行政处罚决定书、大埔县公安局接受证据材料清单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据、大埔县公安局随案移交物品、文件清单、大埔县人民检察院随案移送赃证款物品清单，证人江某某、罗某甲、范某某、陈某甲、刘某甲、黄某甲、何某某、杨某乙、罗某乙、黄某乙、杨丙、饶某某、陈某乙、杨某甲、刘某乙、杨某丁、谢某某等人的证言，五被告人的供述，大埔县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、饶某甲、邓某某、饶某乙、林某某等人无视国家法律，利用“划豆子”的形式开设赌场，从中牟利，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人饶某甲、邓某某、饶某乙、林某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某某还有自首情节、被告人蔡某某、邓某某、饶某乙均能如实供述自己的罪行，均依法可予以从轻处罚。被告人饶某甲在公安侦查阶段拒绝交代犯罪事实，但在法庭上尚能当庭认罪，亦酌情可予以从轻处罚。被告人蔡某某的辩护人以被告人蔡某某能如实供述犯罪事实、有悔改表现等为由，提出请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人饶某甲的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某某、邓某某、饶某乙、林某某认罪态度较好，公诉机关对其的量刑建议，本院均予以调轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年1月20日止）。
二、被告人饶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年8月28日止）。
三、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已扣押1000元，余款1000元应在判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人饶某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人蔡某某在本案审理期间所退的违法所得款人民币5000元，依法没收，上缴国库。大埔县公安局扣押的被告人邓某某的现金人民币2000元，其中1000元属违法所得，应依法没收，上缴国库，其余1000元，抵缴罚金，亦上缴国库；扣押的被告人饶某乙的现金人民币3000元，其中400元属违法所得，应依法没收，上缴国库，其余2600元，应退还被告人饶某乙；扣押的被告人林某某的现金人民币5000元，其中100元属违法所得，应依法没收，上缴国库，其余4900元，应退还被告人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 李清云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶柳廷
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初14号
原告：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市，系郑州中原区信达五金制品厂临时工。
委托诉讼代理人：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省荥阳市，系郑州中原区信达五金制品厂临时工。
被告：荥阳市森林公安局，住所地：荥阳市万山路004号。组织机构代码：55694960-9。
法定代表人：周世范，局长。
出庭应诉行政机关负责人：张海峰，副局长。
本院在审理原告李慧琴诉被告荥阳市森林公安局政府信息公开一案过程中,原告于2018年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李慧琴撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十二条的规定，裁定如下：
准许原告李慧琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧琴负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 张建珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 雅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第5134号
原告彭×，女，1964年11月6日出生。
委托代理人王忠，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人赵志军，北京市中洲律师事务所律师。
被告彭×1，女，2007年8月14日出生，小学生。
被告兼被告彭×1的法定代理人吴×（彭×1之母），女，1981年8月15日出生。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
被告兼被告彭×1的法定代理人彭×2（彭×1之父），男，1974年9月10日出生。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
原告彭×诉被告彭×1、吴×、彭×2生命权、健康权、身体权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭×的委托代理人王忠，被告彭×1的法定代理人兼被告吴×、彭×2共同的委托代理人董文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×诉称：2014年2月14日（农历元宵节）晚8时左右，原告与丈夫刘×在本市丰台区北大地三里16号院7号楼、8号楼之间小区道路上，被被告吴×及其女儿彭×1燃放的鞭炮炸伤，导致头皮出血，耳部不适。事发后，被告吴×带着女儿驾车将原告送至中国人民解放军总医院（以下简称301医院）就诊，经诊断，原告为右耳爆震伤，医生建议输液休息，随时复查。被告吴×支付了原告在301医院的医药费，并在原告丈夫刘×的就诊病历本上留下了姓名、联系方式及身份证号，表示如果有后续治疗会承担责任。在301医院治疗完毕后，被告吴×将原告送回丰台区北大地16号院。2014年2月17日，原告虽休养两天，仍感觉耳部不适，故又陆续到北京医院及北京同仁医院（以下简称同仁医院）就诊治疗。经诊断，原告为右耳耳膜穿孔，右耳爆震性聋，听力下降严重。此后，原告与被告联系后续治疗事宜，但被告矢口否认，且拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告：一、向原告赔礼道歉；二、赔偿原告医疗费4609.66元、精神损害抚慰金15000元，以上共计19609.66元；三、承担本案诉讼费用。
被告彭×1、吴×、彭×2共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：案发当天，被告彭×1燃放的是适合儿童燃放的烟花爆竹，而非二踢脚和闪光雷。原告受伤时，被告吴×误认为是被告彭×1燃放的爆竹所致，故而带原告去医院治疗，并支付了当晚的医疗费，后又另行给付原告及刘×现金2100元。但事后经了解，被告彭×1称其案发时并没有燃放二踢脚，且案发时另有他人在旁燃放烟花爆竹，原告受伤与被告没有因果关系。另，原告支出的医疗费部分，应该扣除基本医疗保险已经支付的部分。对于原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。关于被告吴×另行给付的现金2100元，被告同意给付原告1400元，给付刘×700元。如果法院认定被告构成侵权，则请求从中予以折抵赔偿数额，如另有剩余，被告同意将剩余数额赠与原告及刘×；如果认定被告无责任，则被告将此费用全额赠与原告及刘×。
经审理查明：2014年2月14日晚8时许，吴×带领其女彭×1（时年6周岁）在暂住地本市丰台区北大地三里16号院7号楼门前燃放烟花爆竹，适有刘×、彭×夫妇行走至该楼与8号楼之间的空场丁字路口处，刘×与彭×被彭×1燃放的鞭炮炸伤。随后，吴×携彭×1将彭×与刘×送至301医院就诊，经该院诊断：彭×为右耳爆震性损伤（鼓膜穿孔），右耳爆震性聋。在当晚的诊治过程中，吴×为彭×支付医疗费用并在彭×的病历本中留下了自己的姓名、手机号及身份证号，且另行向彭×、刘×赔付现金2100元。此后至2014年6月26日，彭×曾多次自行到301医院、同仁医院、北京医院等处复查，共产生医疗费4609.66元，其中医保结算部分为3705.12元，彭×自付部分为904.54元。
此后，彭×因相关赔偿事宜与彭×1父母彭×2、吴×协商未果，故于2014年5月16日报警。北京市公安局丰台分局丰台镇派出所（以下简称丰台镇派出所）先后于当日及同年6月6日分别对彭×及吴×进行了询问并制作了笔录，吴×认可案发当晚带孩子在楼前燃放鞭炮，但称是在误以为彭×夫妇被鞭炮炸伤是彭×1燃放所致的情况下，才带彭×夫妇去医院治疗，并给付了相关费用。因双方当事人在丰台镇派出所主持调解下未能达成一致意见，故彭×现诉至本院。
另查，刘×亦因本案同一伤害事实另行向本院提起诉讼，要求彭×1、吴×、彭×2赔偿相应经济损失等，目前该案正在审理过程中。
上述事实，有原告彭×提交的门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、听力记录表、丰台镇派出所出具的询问笔录以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：按照法律规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案争议的焦点在于彭×受伤与彭×1燃放鞭炮之间是否具有因果关系。综合全案证据分析可见，双方当事人此前素不相识，并无矛盾；虽彭×与刘×被鞭炮炸伤的过程无人看见，但案发时彭×1及其母亲吴×确在楼前燃放鞭炮，其未提供另有他人亦在现场燃放鞭炮的证据，且彭×与刘×受伤后，吴×携彭×1主动送彭×及刘×前往医院就诊，吴×支付了当晚的医疗费用，并在彭×的病历本中留下了自己的姓名、手机号及身份证号，又另行支付了现金2100元，由此可确信彭×1燃放鞭炮与彭×受伤之间存在高度盖然性的因果关系，彭×1、吴×、彭×2的相关辩称意见，本院不予采纳。彭×1案发时年仅6周岁，系无民事行为能力人，吴×作为监护人，案发时自己在一旁看手机而放任彭×1独自燃放鞭炮，并未尽到监护职责，故由此给彭×造成的损失，应由彭×1的父母彭×2、吴×承担相应的赔偿责任，故彭×要求彭×1、吴×、彭×2赔偿相应医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于具体的赔偿金额，因双方当事人不能达成一致意见，本院根据彭×提交的证据确定其个人承担的医疗费904.54元应由彭×1、吴×、彭×2赔偿，其他医疗费用因已由基本医疗保险支付，故彭×在本案中重复主张，本院不予支持。关于彭×要求赔礼道歉的诉讼请求，考虑彭×受伤并非彭×1一方故意所为，且吴×及时送彭×到医院就诊，没有延误治疗，亦已先行给付部分医疗费及现金，故对于彭×的此项诉讼请求，本院不予支持。关于彭×主张的精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。吴×已先行给付彭×的现金1400元应予上述赔偿金额折抵。鉴于彭×1、吴×、彭×2在案发后已先行支付的相应医疗费及赔偿款金额已足以抵偿其应当承担的法律责任，故对于彭×继续要求上述被告赔偿医疗费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭×的诉讼请求。
案件受理费二百九十元，由原告彭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张鲁燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 岳 兵
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1992号
申请执行人：程贤祥，男，1970年12月5日生，汉族。
被执行人：俞同军，男，1971年12月26日生，汉族。
程贤祥与俞同军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）江宁民初字第1871号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告俞同军欠原告程贤祥借款160000元，于2017年4月26日前付清。本案应收案件受理费1750元，保全费1320元，合计3070元，由俞同军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了俞同军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了俞同军名下位于本市江宁区东山街道××号不动产一套，因无土地出让手续，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人俞同军纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院除被执行人一套房产不宜处置外，未发现有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月二十七日
书记员 戴 业