wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更757号
罪犯曾纪美，男，1956年5月10日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
本院于2008年9月22日作出(2008)阳中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人曾纪美犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。本院于2011年5月31日作出（2011）阳中法刑执字2204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2013年4月25日作出（2013）阳中法刑初执字1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年12月1日作出（2014）阳中法刑执字5091号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2563号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月28日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯曾纪美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾纪美减去有期徒刑一个月四天。
经审理查明，罪犯曾纪美在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2163分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年9月获得表扬；扣15分。该犯已缴纳罚金人民币11000元，狱内月均消费低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾纪美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾纪美予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第116号
原告：叶贤富。
原告：叶贤明。
两�告共同委托代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：姜水玉。
被告：叶长春。
被告：张春根。
原告叶贤富、叶贤明与被告姜水玉、叶长春、张春根确认合同无效纠纷一案，原告叶贤富、叶贤明于2015年3月2日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判。2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告叶贤富、叶贤明及其共同委托代理人陈文建、被告姜水玉、叶长春、张春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贤富、叶贤明诉称：两原告系兄弟，被告姜水玉系原告兄弟叶贤华（2006年去世）的妻子，被告叶长春系两原告的父亲。两原告的另一兄弟叶贤荣于1998年去世，在衢江区举村乡白祥坑村留下老宅三间一直未予继承处理。2009年原告的母亲陈根珠去世。2014年3月31日，姜水玉、叶长春瞒着原告，以自己的名义与同村的张春根�订了《房屋买卖协议书》，将叶贤荣的三间老宅低价卖给张春根，直到同村村民告诉原告、两原告才知晓。原告认为，叶贤荣去世时间在陈根珠去世之前，其所遗留的房产两原告与父亲张长春享有共有权，现被告未经两原告同意，擅自出卖共有财产，侵害了两原告的合法权益，故请求判决被告姜水玉、叶长春与被告张春根签订的《房屋买卖协议书》无效。
被告姜水玉辩称：我是受叶长春委托将叶贤荣的三间老宅卖给张春根的，我所签的是我自己有份额的房子，协议叶长春也签字的。
被告叶长春辩称：叶贤荣的房子是我卖掉的，钱也是我收取的，主要是因为两原告没有管过我，我有五个儿子，老三叶贤荣没有成家，这个房子还是我父亲留下来的。
被告张春根辩称：这个房子都快要坍塌了，我与叶长春是同村一起长大的，我可怜他无依无靠，才同意买下这个房子的，现在我已将旧房翻修过了，我不同意协议无效。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、《房屋买卖协议书》、收条各一份，证明2014年3月31日，姜水玉、叶长春与张春根签订协议，将白祥坑村的老宅卖给张春根，该房屋共七间，其中三间系叶贤荣生前所遗留，房屋价款25000元，叶长春得款10500元；
2、村委会证明二份，证明叶贤荣于1998年8月27日病故，陈根珠于2009年9月病故；
3、照片一张，证明所涉房屋的状况。
被告姜水玉、叶长春、张春根均未提供证据。
三被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：陈根珠与被告叶长春系夫妻，共同生育五个儿子叶贤雨（2005年死亡，未婚且无子女）、叶贤富、叶贤荣、叶贤华（2006年死亡）、叶贤明，三个女儿叶水玉、叶水凤（先母而亡，已婚且有子女）�叶水花，被告姜水玉系叶贤华的妻子，被告张春根系叶长春的同村村民。叶长春、陈根珠夫妇在举村乡白祥坑村原有老房屋一幢共七间，早年分家析产时，叶贤荣分得三间、叶贤华分得四间，该老房屋已多年失修、破败不堪。叶贤荣未婚，也无子女，1998年8月27日病故。陈根珠于2009年去世。
2014年3月31日，叶长春、姜水玉将该幢老房屋共七间转让给张春根，并签订了《房屋买卖协议书》，协议书甲方为姜水玉、叶长春，乙方为张春根，房屋价款25000元，叶长春得款10500元。房屋买卖双方已经交付完毕。
庭审中，经本院释明，原告仍坚持要求确认《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求。
庭后，本院询问了叶水玉的意见，其明确表示完全同意父亲叶长春将叶贤荣留下的三间老房屋转让给张春根。
本院认为：叶贤荣的三间老房屋在其死亡后由其父母叶长春、陈根珠继承�陈根珠死亡后，其所有的一间半房屋份额当由陈根珠的丈夫叶长春以及包括两原告在内的子女共七人共同继承。继承自被继承人死亡时开始，在继承人未明确表示放弃继承的，应当视为接受继承，而遗产未进行分割的则视为共有，本案两原告并未明确表示放弃继承陈根珠的遗产，故两原告对本案诉争的老房屋享有共有权，因本案并非审理继承纠纷，因此，对两原告应当拥有房屋的确切份额，本案不作评判。叶长春、陈根珠继承叶贤荣的三间房屋其中有一间半属叶长春所有，而陈根珠所留下的一间半房屋，叶长春、叶水玉、叶贤华的女儿可继承各七分之一份额，因此，叶长春、叶水玉、代表叶贤华女儿的姜水玉对该三间房屋所占份额已超过三分之二。《中华人民共和国物权法》规定，处分共有不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人另有约定的除外。本案原、被告之间对房屋的处分并无特别约定，在占份额三分之二以上共有人同意处分的情况下，被告姜水玉、叶长春将房屋转让给张春根，其转让行为不违反法律规定，且房屋转让双方已经交付完毕，该《房屋买卖协议书》合法有效，两原告的权益可以通过要求分割房屋价款的方式主张权利，但经本院释明，原告坚持诉讼请求，故对于两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶贤富、叶贤明的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 周超嫦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2480号
申请执行人余××。
被执行人司徒××。
关于余××申请执行司徒××离婚纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民一初字第457号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书：司徒××应从2011年7月起每月15日支付儿子抚养费300元给余××。权利人余××向本院申请执行，请求司徒××支付抚养费1200元（自2013年5月暂计至2013年8月），本院于2013年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现去向不明。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一三年十二月二十七日
书 记 员 戚 成 晖
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2292号
原告：李光兰，女，汉族，1966年2月15日出生，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：袁中权，男，汉族，1964年11月11日出生，住安徽省长丰县，与原告系夫妻关系。
被告：长丰县商贸资产运营有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路26号，统一社会信用代码91340121760843043D（1-1）。
法定代表人：张良才，公司总经理。
委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告李光兰诉被告长丰县商贸资产运营有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光兰委托诉讼代理人袁中权、被告长丰县商贸资产运营有限公司委托诉讼代理人阮华志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光兰向�院提出诉讼请求：1.判决被告为原告缴纳1996年2月至2001年12月间单位应缴纳的社会养老保险费及滞纳金；2.判决被告为原告缴纳2002年1月至2003年8月31日间单位应缴纳的医疗保险费及滞纳金。事实与理由：原告自1996年2月至2003年8月31日一直在县商务局所属国有企业县饮食服务公司工作，期间2002年1月县饮食服务公司为原告办理了养老保险手续，交至2003年8月31日。1996年2月至2001年12月未有缴纳社保，且2002年1月至2003年8月间医疗保险未有缴纳。2003年8月长丰县饮食服务公司在改制后注销，剩余资产和历史遗留问题由长丰县商贸资产运营有限公司承接。被告长丰县商贸资产运营有限公司时受县国资办委托，经营管理商贸系统改革改制后剩余国有资产并统筹处理企业历史遗留问题的国有独资企业。2017年6月26日，原告向县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，因超过仲裁时效而未予受理。特具状诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告长丰县商贸资产运营有限公司答辩，对原告诉请的事实及请求均无异议，同意为原告补缴相关社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据对原告所举证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告李光兰于1996年2月入职长丰县饮食服务公司，从事会计工作。1996年2月至2001年12月双方签订劳动合同，亦未缴纳各项社会保险。2003年8月，长丰县饮食服务公司进行企业改制，经长丰县国资办委托，由被告长丰县商贸资产运营有限公司经营管理改制后的剩余的所有国有（集体）资产，并统筹处理商贸系统改革改制前企业历史遗留问题。2017年6月26日，原告李光兰因社会保险等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月28日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出2017长劳人仲不字第270号案件不予受理通知书，以所有仲裁请求均过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。原告李光兰不服该决定诉讼来院。
本院认为：原告李光兰于1996年2月入职到长丰县饮食服务公司，双方形成了劳动关系。在长丰县饮食服务公司改制后，作为托管单位的被告长丰县商贸资产运营有限公司应为原告李光兰缴纳各项社会保险，故原告李光兰主张被告长丰县商贸资产运营有限公司为其补缴各项社会保险的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
被告长丰县商贸资产运营�限公司于本判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为原告李光兰补缴1996年2月至2001年12月期间未办理的养老保险；2002年1月至2003年8月期间的医疗保险，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由原告李光兰承担，由社会保险经办机构测算标准同期缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告长丰县商贸资产运营有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谈其娟
二〇一七年八月一日
书记员 孙娇娇
附1本案证据：
原告李光兰提交的证据及证明目的如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、企业信息查询单、证明，证明被告诉讼主体适格；3、事实劳动关系证明、缴纳养老保险清单，证明被告未有缴纳保险的时间；4、案件不予受理通知书，证明原告起诉符合法律程序。
附2相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督�单位为其缴费情况。
《社会保险费征缴暂行条例》第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。
本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。
社会保险费不得减免。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，�用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00269号
申请执行人孙楠，女，1983年5月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人徐连江，男，1977年7月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人孙楠与被执行人徐连江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐连江无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第158号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月八日
书记员 马书明
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第472号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人蔡某，个体。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年5月24日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，减刑五年后，于2011年1月28日被假释（假释考验期至2012年11月30日止）；因吸食毒品，于2013年8月5日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日。因本案于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员詹腾腾出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日23时许，被告人蔡某来到温州市鹿城区南门街道飞霞南路阳光花园楼下，准备将一包毒品“K粉”以1400元的价格卖给李某时，即被守候的公安人员抓获，用于交易的毒品及其身上携带的二包毒品“K粉”亦被缴获。经鉴定，用于交易的毒品重24.12克，查获的毒品重23.03克，均检出氯胺酮成份。
案发后，被告人蔡某协助公安抓获涉毒案犯一名。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，理化检验报告，有关通话记录，前科劣迹材料，立功材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮47.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，予以从重处罚；被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年3月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
三、扣押于公安机关的作案工具手机一部（手机号为1××××9）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年五月十九日
代书记员 金莉珊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1964号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人刘爱奎，男，1968年05月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人代兴峰，男，1974年04月08日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘爱奎、代兴峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2011)巨商初字第1169号民事判决书，依法向被执行人刘爱奎、代兴峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款3000元及利息、案件受理费50元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 鹏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第774号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告王春文，男。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王春文借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告王春文借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月四日
书记员 刘伊欣
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第369号
申请执行人南宁市银源典当有限责任公司。
被执行人陆凡健。
本院在执行申请执行人南宁市银源典当有限责任公司与被执行人陆凡健借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第481号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第439号案已经执行完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李艺伟
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执142-3号
申请人石俊珍，女，汉族。
被执行人孙所兵，男，汉族。
石俊珍申请执行孙所兵民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）内02民终1102号民事判决书已经发生法律效力。权利人石俊珍于2017年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人石俊珍履行了法律文书确定的还款义务。现申请人石俊珍提交撤销申请强制执行，我院已准予撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市中级人民法院于2017年8月30日作出的（2017）内02民终1102号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :刘晓东
二〇一七年十二月八日
书记员 ：郭红伟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1803号
原告：李海星，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人朱海平，安阳县法律援助中心律师。
被告：雷可敬，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，现住安阳市文峰区。
被告：张树鹏，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安阳县，现住安阳市北关区。
原告李海星诉被告雷可敬、张树鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告李海星于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海星因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海星撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元由原告李海星负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 楠
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00317号
罪犯班毅，男，1978年3月8日出生，回族，初中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）西刑一初字第00214号刑事判决，认定被告人班毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人班毅不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月23日作出（2011）陕刑一终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯班毅确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获11个积极。其系主犯。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯班毅减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯班毅减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯班毅确有悔改表现。其系主犯，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯班毅的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2034年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初418号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人赖锦财，男，1967年9月23日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年8月23日被五华县公安局刑事拘留，同年9月5日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]367号起诉书，指控被告人赖锦财犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人赖锦财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日12时5分，被告人赖锦财无证驾驶粤Ｍ×××××小型面包车从水寨镇往河东镇黄坑村方向行驶，途经河东镇平南圩短暂停留后启动车辆继续行驶时碰刮并碾压到公路边玩耍的被害人陈某(2015年8月27日出生)，造成陈某送医院抢救无效死亡的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赖锦财负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，鉴定文书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，户籍证明，行政处罚决定书，死亡医学证明书，调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖锦财违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赖锦财能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；且自愿真诚悔罪，与被害方达成了赔偿调解协议，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赖锦财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄予涵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第411号
上诉人（原审被告）何少卿，女，汉族，1964年4月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张李平，广东海顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴兆滔，男，汉族，1953年3月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告吴兆林，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何少卿不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2014年4月17日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何少卿自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第397号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1145号
申请执行人高连兵。
被执行人靳芝龙。
高连兵与靳芝龙一般保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）宿城埠民初字第00302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判靳芝龙对泗洪县人民法院（2012）洪民初字第0455号民事判决中确定的原告高连兵享有的第一项下未实现的债权承担一般保证责任，并在承担保证责任后有权向李长海、薛业森、王道平、李咏追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人靳芝龙在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位356550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1145号申请执行人高连兵。被执行人靳芝龙。高连兵与靳芝龙一般保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）宿城埠民初字第00302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判靳芝龙对泗洪县人民法院（2012）洪民初字第0455号民事判决中确定的原告高连兵享有的第一项下未实现的债权承担一般保证责任，并在承担保证责任后有权向李长海、薛业森、王道平、李咏追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人靳芝龙在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位356550元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年十月九日书 记 员  吴新成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔27刑终50号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1994年1月9日出生于贵州省都匀市，汉族，中专文化，户籍地都匀市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月16日被都匀市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人李华清，贵州桥城律师事务所律师。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人张某甲犯诈骗罪一案，于2016年1月11日作出（2015）都刑初字第488号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，黔南州人民检察院检察员杨晓凤出庭履行职务，被告人张某甲及其辩护人李华清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人张某甲原系黔南某物业管理有限公司（以下称XX公司）事务中心现代城业主接待部员工，从事物业收款业务。张某甲因长期迟到、早退、连续旷工，XX公司于2015年3月25日对其作出除名决定。2015年4月至5月间，被告人张某甲仍然以XX公司物业收费员名义，擅自出具收据，骗取商家信任，继续收取都匀市现代城范围内的一杆秤大药房、柠檬黄纺织店、健身房、鑫鑫餐馆、哥弟服装店、华为手机售后服务店、宝成祥婴儿用品店、罗老弟餐馆、土特产超市、羊城西饼店、烩烩坊饭店、车咖啡店、心肝宝贝游泳馆、名媛服装店、阳之光美发店等十五家商铺物业管理费、水电费共计人民币6.7万余元，用于自己外出旅游等支出。2015年6月16日9时许，被告人张某甲向朋友借钱打算离开都匀，与朋友约定在都匀市女人街路口见面，公安民警得知该情况后，赶到都匀市女人街路口将被告人张某甲抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人张某甲犯罪所得依法予以追缴，退赔被害人。
宣判后张某甲提出：1、被抓后才知道自己被公司除名。2、其有自首情节。3、系初次犯罪，无前科。4、家人正积极筹钱赔偿业主。认为量刑重，请求从轻判处并适用缓刑。
辩护人在二审庭审中出示了赔偿协议书、收条和谅解书，以证实张某甲的父亲赔偿了12家商铺经营户共计6.2万余元，得到了12家商铺经营户的谅解。并发表意见认为张某甲构成职务侵占罪，被告人张某甲有自首情节，且张某甲的父亲积极赔偿经济损失，建议对张某甲从轻、减轻处罚并适用缓刑。
出庭的检察员在二审庭审中出示了证人陈某甲、潘某甲、庄某甲、沈某甲、金某甲的证言，并发表意见认为：1、根据本案证据，只能得出XX公司决定对被告人张某甲除名，并将此事通知天源物业事务中心各项目的事实，并不能得出被告人已被公司真正除名的结论，即被告人作案时，仍具有XX公司员工身份。2、被告人张某甲作案时仍然具有XX公司员工的合法身份，向业主收取物管费等费用后，理应交给公司，但其将收取的物管费等费用用于外出旅游等支出，其行为构成职务侵占罪。3、被告人张某甲关于欲到公安机关自首的过程中被抓获的辩解无证据证实，且公安机关出具的到案情况证实张某甲没有报案的意思，其提出的自首情节不成立。4、张某甲无犯罪前科，可根据其退赃情况酌情从轻处罚。5、公司单方解除张某甲劳动合同的程序不符合相关法律规定，被告人辩解自己不知道被公司除名有一定道理。6、一审法院在被告人是否被公司开除的事实未查清的情况下，以诈骗罪对被告人定罪科刑明显不当。7、原判认定被告人诈骗金额6.7万余元，属于诈骗数额较大，明显错误，根据相关规定，诈骗5万元以上应当认定为数额巨大。综上认为原审判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律错误，定罪量刑不当，建议将本案发回重审。
经审理查明，被告人张某甲系黔南某物业管理有限公司（以下称XX公司）员工，从事物业费收款业务。2015年4月至5月间，被告人张某甲擅自出具收据，收取都匀市现代城范围内的一杆秤大药房、柠檬黄纺织店、健身房、鑫鑫餐馆、哥弟服装店、华为手机售后服务店、宝成祥婴儿用品店、罗老弟餐馆、土特产超市、羊城西饼店、烩烩坊饭店、车咖啡店、心肝宝贝游泳馆、名媛服装店、阳之光美发店十五家商铺物业管理费、水电费共计人民币6.7万余元，用于自己外出旅游等支出。2015年6月16日9时许，被告人张某甲向朋友借钱打算离开都匀，与朋友约定在都匀市女人街路口见面，公安民警得知该情况后，赶到都匀市女人街路口将被告人张某甲抓获。
认定上述事实的证据有原审判决列举的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、收据、入职登记表、新员工入职须知、XX公司员工纪律、除名决定、近期交账明细、图片说明、机打收费收据样本、情况说明、辨认笔录及照片，证人罗某甲、沈某甲的证言、被害人李甲、刘某某、郑某甲、朱某甲、肖某甲、曹甲、曾甲、陈某乙、方某某、罗某乙、柴甲、吴某某、潘某乙、罗丙、徐某甲的陈述和被告人张某甲供述以及二审庭审中出示的证人陈某甲、潘某甲、庄某甲、沈某甲、金某甲的证言。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲作为黔南某物业管理有限公司的员工，利用其从事收取物业管理费的职务便利，收取了十五家商铺的物管费、水电费共计6.7万余元后，未上交给公司，而是用于自己旅游等开支，其行为构成职务侵占罪。
关于被告人及其辩护人所提张某甲具有自首情节的意见，经查，张某甲辩称其是去派出所投案过程中被抓，但该辩解没有证据证实，而公安机关出具的到案情况证实，公安民警得到相关线索后，在都匀市女人街路口将正在等候朋友的张某甲抓获。因此该项意见不成立。关于被告人及其辩护人所提的其他辩解和辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。
关于出庭检察员发表的被告人张某甲作案时仍具有XX公司员工身份，张某甲的行为构成职务侵占罪等意见，经查，XX公司的除名决定并未告知被告人张某甲，张某甲辩称没有得到除名的通知，是在被抓获后才知道被公司除名，因此张某甲收取本案中15户商铺的物管费、水电费时，仍在实际行使公司收款员的职责，是履行职务的行为，商户也是基于张某甲是XX公司员工的身份才支付物管费、水电费，因此张某甲的行为不构成诈骗罪。本案中张某甲利用其职务之便非法占有本单位的财物，其行为构成职务侵占罪，检察员发表的意见应予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省都匀市人民法院（2015）都刑初字第488号刑事判决第二项，即被告人张某甲犯罪所得依法予以追缴，退赔被害人。
二、撤销贵州省都匀市人民法院（2015）都刑初字第488号刑事判决第一项，即被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年6月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 崔 维
代理审判员 郭 杉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 安敏捷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3438号
原告唐建利，男，汉族，1973年5月15日出生，教师。
被告李星，男，汉族，1982年1月28日出生，教师。
原告唐建利诉被告李星民间借贷纠纷一案，原告唐建利于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐建利撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告唐建利负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 菅丝伊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终449号
上诉人（原审被告）：张生明，男，1968年7月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：胡道中，男，1961年5月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：袁林，江苏省沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人张生明因与被上诉人胡道中民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年3月1日下午3时20分在本院第二法庭公开开庭审理本案。庭前，本院以法院专递方式按照张生明上诉状中提供的地址向其邮寄了开庭传票，邮件于2018年2月19日被签收。届时，上诉人张生明未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人张生明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人张生明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2558元，减半收取1279元，由上诉人张生明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年三月十九日
法官助理 龚 璇
书 记 员 石 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4954号
申请执行人周小平，男，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人黄堂声，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周小平与被告黄堂声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄堂声应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周小平清还借款56254元。因债务人黄堂声未按上述生效法律文书履行义务，权利人周小平向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄堂声发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行，本院依法采取强制措施，经查询，查明被执行人黄堂声在佛山市范围内的金融机构无可供执行存款；查明被执行人黄堂声在佛山范围内有名下房产一处（地址为佛山市顺德区容桂街道办事处东风社区居民委员会振兴街二巷22号，产权证号0314012103），已被本院另案查封，待评估拍卖后，本案参与分配；查明被执行人黄堂声在佛山范围内无可供执行车辆。本院于2016年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4954号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年六月二十日
书记员 梁家光
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第530号
原告乔龙，女，1988年7月21日生，汉族，住庆云县。
被告王玉娟，女，1987年2月16日生，汉族，住河北省。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
原告乔龙与被告王玉娟、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告欲私下解决，申请本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一五年五月二十七日
书记员 马春磊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1030号
原告:潘啟茂，男，苗族，公务员，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告潘啟茂与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘啟茂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘啟茂的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘啟茂撤回起诉。
本案诉讼费2930.44元（原告预交），减半收取1465.22元，由原告潘啟茂负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 付绍蓉
书 记 员 张璐婕
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执887号
申请执行人刘学敏，男，汉族，无业，现住锦州市太和区。
被执行人赵国庆，男，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
被执行人李华光，男，汉族，农民，现住锦州市太和区。
刘学敏与赵国庆、李华光提供劳务者受害责任纠纷一案，凌海市人民法院于2016年3月18日作出（2015）凌海大民初字第01258号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月2日申请执行。本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执887号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审82号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人高普林，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人高普林为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第707号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第707号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第707号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审82号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人高普林，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人高普林为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第707号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的105m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第707号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第707号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的105m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的105m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15696号
原告：程乐琴，女，1981年4月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：徐可悦，男，1975年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：姚飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告程乐琴与被告徐可悦、姚飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告程乐琴到庭参加诉讼；被告徐可悦、姚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程乐琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐可悦归还借款40000元，并支付该款自2017年7月27日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息；2.判令被告姚飞对被告徐可悦在本案中的给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月27日，被告徐可悦向原告借款40000元，约定利息为2分，原告以现金方式借款给被告徐可悦，被告徐可悦向原告亲笔签写借条一份，被告姚飞也在借条上签字自愿为被告徐可悦提供担保。后原告多次向两被告催款无果，故提起上述诉请。
被告徐可悦、姚飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告程乐琴就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告徐可悦于2017年7月27日向原告借款40000元，约定利息按照月利率2%计算，被告姚飞为该借款提供担保的事实。被告徐可悦、姚飞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告徐可悦向原告借款40000元，约定利息按照月利率2%计算，被告姚飞因该借款在借条中以担保人身份签字。
本院认为，原告程乐琴与被告徐可悦、姚飞之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告徐可悦向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，对此债务，被告徐可悦应依法承担民事清偿责任。被告姚飞在借条中以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告徐可悦追偿。现原告起诉要求被告徐可悦返还借款40000元，支付该款自2017年7月27日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，并由被告姚飞承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐可悦、姚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐可悦应返还原告程乐琴借款40000元，并支付该款自2017年7月27日起至款还清日止按照约定月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚飞对被告徐可悦的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告姚飞承担保证责任后，有权向被告徐可悦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐可悦、姚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年十一月十五日
书记员 祝向瑜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1812号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1986年7月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）房新宾，男，1990年3月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人房新宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ的上诉请求:请求二审法院依法改判，改判原审判决第二项由被上诉人承担；本案的全部诉讼费用由被上诉人房新宾承担。事实和理由：一、第一次鉴定系被上诉人单方委托作出，相关鉴定费用理应由被上诉人承担，且我方提出对被上诉人车辆损失进行重新鉴定并已支付相关费用将第一次鉴定结论推翻，因此第一次鉴定费应由被上诉人承担。二、被上诉人车辆在事故发生后，仍能正常行驶，不应产生施救费，且被上诉人提供的施救费票据并无交警印章且数额过高，施救费应由被上诉人承担。
房新宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
房新宾向一审法院起诉请求：ＸＸ赔偿其车辆损失费5300元、施救费300元、鉴定费300元并承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实:2017年3月17日10时许，ＸＸ驾驶鲁Ｎ×××××号车沿沾化区中心路由北向南行驶至沾化中心路农村信用社附近左转弯时与顺行的马俊敏驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的全部责任，马俊敏不承担事故责任。诉讼前，房新宾对其所有的鲁Ｍ×××××号车在滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行了车损鉴定，该认证中心认定鲁Ｍ×××××号车车损价值为5300元，房新宾因此支付鉴定费300元。庭审中，ＸＸ对房新宾车损鉴定数额提出异议，申请了重新鉴定，在法院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述事项的鉴定机构，该公司作出了车损价值鉴定意见书，认定鲁Ｍ×××××号车车损价值为3580元。房新宾另支付施救费300元。房新宾系其驾驶的鲁Ｍ×××××号车实际车主。鲁Ｎ×××××号车登记车主系胡陆峰，ＸＸ系鲁Ｎ×××××号车实际车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案ＸＸ作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定ＸＸ承担事故的全部责任，马俊敏不承担事故责任，法院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此房新宾诉求得到支持的损失应由ＸＸ在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由ＸＸ按照100%的事故责任比例承担赔偿责任。根据诉讼双方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认房新宾各项损失如下：1.车损3580元。青岛中商保险公估有限公司对房新宾所有的车辆重新进行了车损鉴定，认定鲁Ｍ×××××号车车损价值为3580元，对此予以认定；2.鉴定费300元、施救费300元。房新宾提交了正规票据，证实了其真实性，法院予以认定。综上所述，房新宾上述所受损失应首先由ＸＸ在相当于交强险财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元。交强险赔偿后不足部分2180元（剩余车损、鉴定费、施救费），由ＸＸ按100%的事故责任比例赔偿房新宾。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、ＸＸ在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿房新宾2000元；二、ＸＸ赔偿房新宾2180元；三、驳回房新宾的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由ＸＸ负担18元，房新宾负担7元。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为鉴定费和施救费的认定及承担问题。房新宾共计支出鉴定费600元，其个人委托支出的鉴定费300元因法院对鉴定报告未予采信故未予支持，法院委托支出的鉴定费300元由房新宾先行支付，该鉴定报告经质证作为证据使用，为确定车辆损失委托鉴定机构支出的鉴定费用系房新宾因交通事故造成的直接经济损失，应由肇事车辆按照责任比例承担责任。房新宾提交的施救费发票加盖滨州市沾化区和诸交通事故救援中心发票专用章，ＸＸ主张施救未发生仅是个人判断，一审法院据此认定施救费用的存在，并判决由ＸＸ承担并无不当。综上，ＸＸ的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 智
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0328民初9号
原告：王某，男，汉族，1948年7月19日生，麒麟区人，高中文化，退休职工，住曲靖市麒麟区。
被告：中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行。住所地：曲靖市沾益区珠江源大道。
负责人：冯某，该行行长。
委托诉讼代理人：谭永笙，该行员工，系特别授权代理。
原告王某与被告中国�业银行股份有限公司曲靖沾益支行继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行的委托诉讼代理人谭永笙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告王华安名下存款11.3万元及利息。事实和理由：王华安是我父亲的三兄弟，我是独子，我父亲王盛世在世时交代我，一定要找到我三叔王华安，在生活上要尽量关系他，王华安去世前，我到医院看望他，他穿得鞋是我买的棉冬鞋。王华安去世后，丧葬后事是我操办的。王华安于2017年3月24日突发脑溢血，4月5日死亡。为维护继承人的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行辩称，本案案由是储蓄存款合同纠纷，而存单系王华安�下存款，根据合同的相对性，王某并没有合同关系。对于死亡人员的存款支取，根据最高检下发通知，银行对存款的支取的依据是继承权公证证明书和法院生效判决，请依法判决。委托诉讼代理人谭永笙请求支持被告的答辩主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为原告提交的证据指向的是继承，与本案储蓄合同没有关联，不能证明有存款支取的合法手续。原告方提交的证据是：王华安的火化证复印件1份、死亡证明书复印件1份、云南省曲靖市中皓公证处的公证书1份、亲属关系及产权调查表复印件1份、王华安遗物移交清单复印件1份、云南省曲靖监狱证明1份、王华安医疗费用结算单1份、李文、杨石堂、王某的情况说明各1份、曲靖市麒麟区晟鑫民贸有限公司证明1份、照片复印件17份、王某自书关于修王华安的墓碑及骨灰盒土葬说明1份、存单4份、王华安身份证1份。对上列证据，本院作为原告对王华安生前扶养、王华安死亡无法定第一、第二顺序继承人和遗嘱、原告支付了王华安安葬费用的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：王华安（已病故）是云南省曲靖监狱的退休职工，2017年4月5日因呼吸心跳骤停死亡。原告王某与王华安是叔侄关系，王华安生前曾受到过原告的扶养和照顾。王华安死亡后，原告为其办理了丧葬事宜并支出了安葬费用。王华安在被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行有存款11.3万元（账号：24×××17、24×××08、24×××73、24×××76），存款种类是整存整取，存期分别是3个月、6个月、1年，支取方式是凭证件支取3份存单，无支取方式1份存单，存款现均已经到期，未支取和挂失。王某持有王华安在被告处的存单4张。2017年4月18日，云南省曲靖监狱将王华安的遗物（身份证、社会保障卡、存折、火化证、手表、老年证）移交给王某。经云南省曲靖市中皓公证处证实，王华安死亡时无第一顺序和第二顺序继承人，生前无遗嘱、无赠与，遗产无纠纷、无债务。
本院认为，本案的焦点是原告请求被告支付王华安生前在被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行存款11.3万元及利息的主张是否成立。储蓄存款是指个人所有的存入在中国境内储蓄机构的人民币或外币存款。原告王某与被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行无储蓄存款关系，但原告主张维护其继承人的合法权益，因此，本案适用继承方面的法律规定。继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的�按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，王华安死亡后，其在被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行有存款11.3万元属于遗产。虽然王华安没有法定第一、二顺序的继承人，也没有遗嘱，但原告王某在王华安生前对其看望和进行扶养，依法可以适当分得遗产。故对原告诉请被告支付王华安存款金额酌情予以部分支持。因此，被告虽与原告无储蓄合同关系，但原告依法可以分得王华安在被告处的部分存款，故对被告辩解无储蓄合同关系不同意向原告支付存款的请求，与法律的规定不符，不予采信。
综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国�业银行股份有限公司曲靖沾益支行于判决生效后三日内向原告王某支付王华安名下存款80000元。
二、驳回原告王某请求被告中国农业银行股份有限公司曲靖沾益支行支付王华安名下存款利息的请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告负担896元，原告负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一八年三月十四日
书记员 杨红叶
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1650号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人陈学年，该联社官桥信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社资产保全部员工。
被告化州市达源贸易有限公司，地址：化州市下郭区西堤中路，组织机构代码：56828527-2。
法定代表人劳承锋，该公司经理。
被告黄标源，男，汉族，1964年3月10日出生，化州市人，住化州市，
被告张小辉，女，汉族，1967年9月20日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告化州市达源贸易有限公司、黄标源、张小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈学年、冯庆到庭参加诉讼。被告化州市达源贸易有限公司、黄标源、张小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告化州市达源贸易有限公司由被告黄标源、张小辉作保证，于2015年1月5日、7日与原告签订流动资金借款合同、保证合同各一份，并于2015年1月7日亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，借款金额为7500000元，借款用途为经营服装批发,借款年利率为6.65％，定于2017年1月4日到期。被告黄标源于2015年01月05日与原告签订抵押担保合同一份，用位于化州市××××路的土地[国土证号：化国用（2013）第00007**号]为该笔借款提供抵押，并办理了他项权利抵押登记手续[他项权利证号为：化他项（2015）第0000001号]。被告化州市达源贸易有限公司借款使用后，从没有归还过借款本金，利息仅交到2015年10月20日，计至2016年05月20日被告尚欠原告借款余额7500000元，利息372180元，本息合计7872180元。由于被告未能按合同的约定按时还本付息，被告已构成违约，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令解除原告与化州市达源贸易有限公司于2015年1月5日签订的编号为10020159910033783号的流动资金借款合同。2、判令被告化州市达源贸易有限公司立即归还借款本金7500000元及利息372180元（暂计息至2016年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告。3、判令原告对被告黄标源用于抵押的位于化州市××××路的土地[国土证号：化国用（2013）第00007**号]的价款优先受偿。4、判令被告黄标源、张小辉对上述借款本息承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告化州市达源贸易有限公司、黄标源、张小辉不作答辩。
经审理查明，被告化州市达源贸易有限公司因缺乏资金周转，由被告黄标源、张小辉作保证，于2015年1月5日、7日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，被告化州市达源贸易有限公司、黄标源、张小辉分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏盖章、签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告黄标源于2015年1月5日与原告化州市农村信用合作联社签订抵押担保合同一份，被告黄标源、张小辉在抵押担保合同的抵押人栏、有权签章人栏签名、按指模确认担保关系，用其位于化州市××××路的土地[国有土地使用证：化国用（2013）第0000725号]为该笔借款作抵押，并办理了他项权利抵押登记手续[他项权利证号为：化他项（2015）第0000001号]。被告化州市达源贸易有限公司并于2015年1月7日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款7500000元，借款期限至2017年1月4日，借款期限内按年利率8.40%计付利息。被告化州市达源贸易有限公司借到款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2015年10月20日。计至2016年5月20日，被告化州市达源贸易有限公司尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金7500000元及利息372180元，本息合计7872180元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告化州市达源贸易有限公司、黄标源、张小辉签订的借款合同、抵押担保合同、保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告化州市达源贸易有限公司尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金7500000元及利息未归还，有被告化州市达源贸易有限公司立的借据为凭证，事实清楚，证据充分，原告化州市农村信用合作联社要求被告化州市达源贸易有限公司归还借款本金7500000元及利息的主张，依法应予支持。被告黄标源用作抵押的土地办理了抵押登记手续，抵押有效，原告化州市农村信用合作联社对被告黄标源用于借款抵押担保的土地价款优先受偿的主张，依法应予支持。被告黄标源、张小辉作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。至于原告请求“判令解除原告与化州市达源贸易有限公司于2015年1月5日签订的编号为10020159910033783号的流动资金借款合同”因本案开庭审理前合同的借款期限已满，故该请求本院不需处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告化州市达源贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金7500000元及利息372180元（该息暂计至2016年5月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、原告化州市农村信用合作联社对被告黄标源用于抵押的位于化州市宝圩镇凌江路的土地[国有土地使用证：化国用（2013）第0000725号]价款优先受偿。
三、被告黄标源、张小辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费66905元，由被告化州市达源贸易有限公司、黄标源、张小辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 钟万进
人民陪审员 谢文涛
人民陪审员 张晓明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈立文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3711号
上诉人（原审被告）：韩凤波，男，1976年10月16日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1968年10月28日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：马春，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
上诉人韩凤波因与被上诉人王朝阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩凤波的委托诉讼代理人张晨、被上诉人王朝阳及其委托诉讼代理人马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩凤波上诉称：2014年10月18日，上诉人为被上诉人王朝阳出具的16万的借条属实，但王朝阳当天在睢宁县城西小学附近只给了上诉人8万元的现金，并承诺余下的8万元尽快给付，上诉人不疑有他。之后，王朝阳一直未交付余下的8万元。上诉人也一直未有支付该笔借款的利息，双方的电话录音中，王朝阳有将未付的8万元充作其他笔借款利息的意愿，但上诉人一直主张该笔借款只收到8万元。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王朝阳答辩称：本案出借款项的金额是16万元，且被上诉人提供的证据也能够证明这一事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
被上诉人王朝阳向一审法院起诉请求：判令韩凤波偿还借款16万元，违约金9万元及相应利息（以16万元为本金，按照月利率2%，从起诉之日起计算至实际履行之日）；韩凤波负担本案的诉讼费用。
一审查明，2014年10月18日，韩凤波向王朝阳出具借据一张，载明“今借到王朝阳人民币壹拾陆万元整（160000.00元，以星博服饰土地手续做为抵押，使用期限壹个月。如到期不还，愿付违约金每天伍仟元整。借款人：韩凤波”。后韩凤波按照月利率5%给付利息至2015年7月18日，余款未再偿还。
另查明，韩凤波分别于2014年3月19日、2014年4月28日，向王朝阳出具了数额为90万元、25万元的借条2张，并自2014年1月25日至2015年6月25日陆续以转账方式向王朝阳偿还借款利息，本案16万元借款利息亦夹裹在上述还款中，在一审法院审理的另案中，上述还款均作为90万元、25万元的借款利息或本金予以计算。
一审法院认为，根据韩凤波出具的16万元借条及其自认的按照16万元本金给付利息的事实，可以证明双方之间存在16万元的借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。韩凤波抗辩仅收到借款本金8万元，无证据予以证实，无法予以认定。王朝阳要求韩凤波支付违约金9万元及自起诉之日起的利息，因双方虽然约定借款期限为1个月，但韩凤波一直系按照月利率5%支付利息至2015年7月18日，故双方实际对借款期限做出变更，根据法律规定，即使约定违约金，也应以不超过年利率24%为限，故该院对于王朝阳所主张的违约金及利息总体按年利率24%，从2015年7月19日支持至实际履行之日。韩凤波抗辩2015年7月18日之前按照月利率5%偿还借款利息，超出部分抵扣本金的意见，该院认为，该期间内给付的利息已经在另案中作为借款利息或本金予以抵扣，王朝阳在本案中亦未主张该期间内的利息，故本案中对已付利息不再做重复处理。遂判决：韩凤波偿还王朝阳借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按照年利率24%，从2015年7月19日计算至实际履行之日）。案件受理费5050元，由韩凤波负担（王朝阳已预交，韩凤波在履行还款义务时一并给付王朝阳）。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明事实，本院予以确认。
但一审法院对“另查明”部分的事实叙述不完整，易生歧义，故本院结合双方当事人另案诉讼的（2016）苏0324民初1495号判决查明的事实，对该部分事实概述如下：
双方当事人除本案所涉16万元借款外，早在2013年底即已存在借贷关系。2014年3月19日韩凤波基于未还的前款30万元及新借款项60万元，一并向王朝阳出具了90万元的借条。2014年4月28日，又向王朝阳借款25万元并出具借条。自2014年1月18日至2015年6月25日，韩凤波陆续以银行转账的方式向王朝阳支付利息，应付本案16万元借款的利息亦包含其中。韩凤波支付给王朝阳的所有款项，均作为其二人（2016）苏0324民初1495号案件所涉借款的还本付息。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本金是16万元还是8万元。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。上诉人韩凤波向被上诉人王朝阳出具的借条上载明的借款金额的16万元，应当认定借款人韩凤波与出借人王朝阳达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到了款项。韩凤波主张涉案借款本金实际交付仅为8万元而非16万元，并称双方有电话录音可以证明该事实。二审庭审中法庭向上韩凤波出示了其在一审时提交的根据该电话录音记录的书面材料，韩凤波确认该录音记录中没有明确向王朝阳提出尚有8万元本金没交付的情况。因此，根据韩凤波出具的16万元借条这一书证及其在一审庭审中自认是以16万元为本金向王朝阳支付利息的事实，可以认定双方之间存在16万元的借贷关系。故，一审法院据此认定涉案借款本金为16万元并无不当。
综上，韩凤波的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由韩凤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
审 判 员 黄传宝
二〇一七年十二月十三日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 马 松
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6539号
原告：杨来成，男，1970年1月17日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。
委托诉讼代理人：邵花（杨来成之妻），女，1968年7月10日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。
原告：邵花，女，1968年7月10日出生，汉族，系个体工商户，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告杨来成、邵花与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵花并原告杨来成的委托诉讼代理人与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来成、邵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告利息损失4158.41元。其中，房款利息3934.11元（10920.49元×6.55%÷12个月×66个月）、交易费利息224.3元（587.04元×6.55%÷12个月×70个月）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用住房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用住房销售价为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的每平方米120元的房款和相关费用，但被告拒不退还。原告遂多次投诉至相关部门，被告才分两次向原告退还房款10920.49元、交易费587.04元。原告认为被告违法多收房款长达5年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告一统公司辩称，2008年8月，原、被告签订一份经济适用房现房买卖合同，原告购买了一套一统公司开发的位于石河子市17小区的经济适用住房。合同约定房屋均价为1500元每平方米，该房屋在石河子市经济适用房办公室备案并办理私房产权证书。”政务通报”不能作为行政定价的依据。应由有定价权的价格主管部门�同经济适用住房主管部门依据有关规定确定房屋销售价格。原、被告针对房屋的买卖已自愿达成协议，由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应向原告返还利息。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设了石河子市17小区的经济适用房。原告从一统公司处购买了一套经济适用住房，该套住房位于石河子市17小区X栋XXX号。原告按照每平方米1500元的平均价为基数向一统公司交纳房款136506.15元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计587.04元。2009年5月22日、2009年11月9日，一统公司给原告出具了两张销售不动产统一发票，分别为106506.15元和30000元。后原告得知，第八师石河子市政府办公室于2008年11月21日已经核定过原告购买的经济适用房销售均价为每平方米1380元，遂要求被告�还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月20日向原告退还房款10920.49元、于2014年10月20日向原告退还交易费、门牌证、工本费587.04元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，将被告诉至本院。
又查明，1.2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定：一、今年已建并发生拆迁的经济适用住房销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。......17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。二、......。三、42号、39号、17号、8号、21号小区美居苑二期经济适用住房销售均价由发改委负责向社会发布。四、开发商必须严格按照政府确定的销售均价出售经济适用住房。如发现有擅自提价、�交售房屋的，清除经济适用住房建设市场。
2.2008年12月18日，石河子市发展和改革委员会发出公告，公告内容：根据师市《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》和领导指示精神，现对2008年已建并发生拆迁的部分（小区）经济适用住房销售价格及有关问题予以发布：今年已建并发生拆迁的经济适用住销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。42号小区经济适用住房销售均价定为1500元/平方米，39号小区经济适用住房销售均价定为1430元/平方米，17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。......
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。因经济适用房价格实行政府定价，故被告出售的房屋价格应以政府确定的销售价格为准。被告未按照政府及相关部门规定的价格与原告签订房屋买卖合同，向原告多收取了房款，在合同约定之外向原告收取了工本费、门牌证费、交易费，没有法律依据。被告将多收取的房款及交易费、门牌证、工本费退还给原告后，还给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院根据原告向被告交款的时间，结合被告给原告的退款数额、退款时间，参照中国人民银行发布的银行业务利率标准确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限公司于判决生效之日起�日内赔偿原告杨来成、邵花利息损失3172.72元[3005.51元（10920.49元×5.76%÷365天×1744天，自2009年11月9日至2014年8月19日）＋167.21元（587.04元×5.76%÷365天×1805天，自2009年11月9日至2014年10月19日）]。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 骆小梅
人民陪审员 董 萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭凤荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐海松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,304.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,304.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1199号
申请人：江苏佳迪森环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽西路26号。
法定代表人：冯连亮，该公司总经理。
被申请人：邢晓红，男，1954年9月12日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请人江苏佳迪森环保设备有限公司与被申请人邢晓红买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结邢晓红名下银行存款30万元或查封其相应价值的财产。申请人江苏佳迪森环保设备有限公司以紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏佳迪森环保设备有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结邢晓红银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3107号
原告：王怀义，男，1953年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：马买良，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔征英，男，汉族，1969年出生，陕西省神木市人。
原告王怀义与被告马买良、崔征英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀义、被告马买良、崔征英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告马买良、崔征英共同偿还原告借款本金26.5万元及利息（其中20万元的利息从2012年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，6.5万元的利息从2012年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月3日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告借款7元，双方约定三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支，借款后被告偿还借款本金5000元，支付了三个月借款利息，将利息支付至2012年9月3日。2012年9月1日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支，借款后被告本息未付。剩余借款本金26.5万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
被告马买良辩称，其与被告崔征英合伙开担保公司，曾分两次合计向原告借款27万元，借款后其向原告偿还过借款本金5000元。
被告崔征英辩称，其与被告马买良合伙开担保公司属实，被告马买良负责发放贷款和吸收存款，其与马买良共同所有的债权都是被告马买良起诉的，如果被告马买良把他起诉的案子分给本被告，本被告也愿意偿还原告借款，反之，其将不承担给原告偿还借款的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告借款7元，双方约定三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支，借款后被告偿还借款本金5000元，支付了三个月借款利息，将利息支付至2012年9月3日。2012年9月1日，被告马买良、崔征英因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定三个月以下借款月利率为1.5%，三个月以上借款月利率为2%，二被告向原告出具借据一支，借款后被告本息未付。剩余借款本金26.5万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告马买良、崔征英是否应当对该笔债务承担连带偿还责任。根据庭审原被告称述及证据可以认定，本案借款为被告马买良、崔征英二人合伙对外的借款，其二人向原告借款用于合伙事务。原告王怀义与被告马买良、崔征英之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应付连带责任，故原告王怀义要求被告马买良、崔征英共同偿还借款本金26.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定借款三个月以下月利率为1.5%，三个月以上月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告王怀义提出由二被告按照月利率2%支付所欠利息的诉讼请求，不超出了法律规定的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告马买良、崔征英于本判决生效后十日内偿还原告王怀义借款本金26.5万元及利息（20万元的利息从2012年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，6.5万元的利息从2012年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告马买良、崔征英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年六月五日
书记员 李虎雄
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执2229号
申请执行人：周坤林，男，1964年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：陕西泰璟房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市，组织机构代码：55217841-3。
法定代表人：刘康，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初6953号民事判决书，向被执行人陕西泰璟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人经本院四查，暂无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102执2229号案件本次执行程序。
申请人在执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张洪枪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初372号
原告：马松，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾�翠屏区。
被告：刘奎，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告马松与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马松，被告刘奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘奎立即偿还原告借款本金73万元；2、依法判令被告刘奎支付原告利息，计算方法为：以本金73万元为基数，按月利率2%自2015年7月15日起计算至本金清偿之日止（暂计至2017年12月有16日共24个月计37.96万元）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告配偶的表弟，被告因需资金周转，分别于2014年4月4日、2014年7月15日，向原告借款20万元、53万元，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，其中第一笔借款约定期限为一年，第二笔借款未约定借款期，原告将上述款项通过银行转账交付被告，之后，被告按约将利息支付至2015年。借款到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次催收无果，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，请求人民法院判如所请。
被告刘奎辩称：借款是属实，本金以转账记录为准，利息口头约定是5分，前期我支付了了一部分利息，两笔都在支付利息，20万元那笔借款共计支付了一年左右至2014年7月份，7月又借了50万元，利息就是按照总共70万元支付至2015年3月份。按月息5分算。借款用途是用于建筑工程的资金周转，借款属实，利息是因为我工作原因无法正常支付给原告，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘奎系原告马松妻子的表弟,被告刘奎因为资金周转的需要,向原告马松借款。2014年4月14日,被告刘奎向原告出具借条一张,载明:今向马松借到人民币现金大写贰拾万元整,小写200000.00元,借款人身份证号码512501××××××。每月前支付陆千元正,借款期限壹年。借款人刘奎。当日,原告马松通过银行转账向被告刘奎转账194000元。2014年7月15日,被告刘奎再次向原告马松借款,并出具借条一张,载明:今借到马松人民币现金伍拾叁万元整(小写530000元)，借款人刘奎。同日，原告马松向被告刘奎转账支付了借款本金514100元。
庭审中，原、被告均认可双方虽未在借条上书写利息，但双方口头约定有利息，原告诉称为月利率3%，被告辩称月利率5%，且被告辩称利息支付至2015年3月份。原告认可在转账时扣除了第一个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘奎向原告马松借款，并出具有借条，原告通过银行转账向被告马松支付了借款本金，故双方之间的借贷成立。原告出示的借条载明本金为730000元，但扣除了第一个月的利息后实际转账金额为708100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法确认借款本金为708100元，此款应由被告偿还。原、被告双方在借条上虽未约定利率，但双方均认可口头约定了利率，且原告在转账支付本金时按月息3%扣除两笔借款第一个月的利息，故本院依法确认双方对借款约定有相应利率标准。因被告认可利息支付至2015年3月份，本院综合第二笔借款出具的时间情况，对原告要求自2015年7月15日开始按月利率2%的标准起算利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘奎于本判决生效之日起十日内偿还原告马松借款本金708100元；
被告刘奎于本判决生效之日起十日内向原告马松支付利息，计算方法：以本金708100元为基数，自2015年7月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准计算，若未按本判决确定的本金给付之日止给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费14786元，减半收取为7393元，由被告刘奎负担7170元，原告马松负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年一月二十四日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第500号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人倪伟明。
被告人丁某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年4月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人陈某乙。1998年1月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2004年10月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，8月19日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人孙某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）451号起诉书指控被告人程某、陈某甲、丁某、陈某乙、孙某犯非法拘禁罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人程某、丁某、陈某乙、孙某、陈某甲及其辩护人倪伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：被害人胡亦君向被告人陈某甲借款未还。2010年3月17日凌晨1时许，被告人程某、丁某、陈某乙、孙某在绍兴市区城东夜排档吃夜宵时发现被害人胡亦君等人，遂将胡等人看管，不让离开。被告人程某电话联系被告人陈某甲，陈赶到城东大排档后，伙同被告人程某、丁某、陈某乙、孙某将被害人胡亦君等人强行带至绍兴市区城南一游戏机室，向胡催讨借款。期间被告人陈某甲、程某对被害人胡亦君进行殴打。直至凌晨4时左右，被害人胡亦君被迫写下45000元的借条，并承诺用宝马车作抵押、次日还钱后，被告人程某等人将胡释放。经法医鉴定：被害人胡亦君右眼眶青紫肿胀、压痛，未达到轻伤程度。
2010年3月17日下午，被告人陈某甲、程某、陈某乙、孙某在绍兴市区城南富桥足浴店附近、南方大酒店附近被依法传唤到案，同年4月16日，被告人丁某在绍兴市区城南迪欧咖啡店门口被依法传唤到案。
同时查明，被告人陈某乙曾于1998年1月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2004年10月23日刑满释放。
上述事实，被告人程某、陈某甲、丁某、陈某乙、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡亦君的陈述，证人裘某的证言，损伤程度鉴定书，照片、扣押物品清单，借条，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息及电话查询记录，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、陈某甲、丁某、陈某乙、孙某为追讨债务，合伙采用扣押、禁闭的方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某、陈某甲在拘禁过程中具有殴打被害人之情节，应依法从重处罚。被告人陈某乙具有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于五被告人均能自愿认罪，且被告人程某、陈某甲、丁某、孙某均系初犯，可分别酌情从轻处罚。根据被告人程某、陈某甲、丁某、孙某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法适用缓刑。五被告人请求从轻处罚及被告人陈某甲的辩护人请求对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月十九日起至二0一一年一月二十一日止）；
五、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年八月十九日
书记员 范海燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字1481号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代理人房桂春，总经理。
委托代理人王梅芳，该公司职工。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱律师事务所宝应分所。
被告戴伟东。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告戴伟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年六月十一日
书记员 崔梦惠
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第556号
原告：倪培兰，女，1957年7月18日生，住四川省越西县。
被告：刘贵毅，男，1981年12月5日生，住四川省越西县。
本院在审理原告倪培兰诉被告刘贵毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪培兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪培兰负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年六月五日
书记员 杨 斌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执765号
申请执行人：昌吉市宝平煤矿。
住所地：昌吉市。
法定代表人：鲍荣亭，系该矿总经理
被执行人：新疆忠铭矿业有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：唐铭，系该公司董事长。
本院在执行昌吉市宝平煤矿诉新疆忠铭矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3695号民事调解书，于2017年2月13日向本院申请执行。申请执行标的219835.8元，未执行标的219835.8元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年8月9日起每月30日前向申请人给付案款30000元直至案款全部付清为止。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初3695号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年八月十日
书记员 李佳静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6116号
原告：汪蓓，女，1980年12月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：任一翔（汪蓓配偶），住陕西省西安市雁塔区。
被告：哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司，住所地哈尔滨市道里区新航路1号。
法定代表人：任延魁，经理。
原告汪蓓与被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司（以下简称汇隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任一翔到庭参加诉讼。被告汇隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪蓓向本院提出诉讼请求：1、请求判令汇隆公司给付借款200000元；2、请求判令汇隆公司自2012年5月7日起按日千分之三给付滞纳金至实际给付之日止；3、请求判令由汇隆公司承担诉讼费。事实与理由：2010年8月7日，汇隆公司因经营需要向汪蓓借款200000元，并由李光伟作该笔借款的担保人，汇隆公司于当日向汪蓓出具借款单据一份，双方约定该笔借款于2010年11月7日一次性还清，若逾期不还，按每日千分之三向汪蓓支付滞纳金。借款到期后，汇隆公司并未按时偿还借款，故汪蓓诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
汇隆公司未作答辩。
汪蓓围绕诉讼请求依法提交了借据一份，能够证实汪蓓与汇隆公司之间的借款事实，本院予以采信。
根据汪蓓的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月7日，汇隆公司向汪蓓借款200000元，双方约定借款期限为2010年8月7日至2010年11月7日，逾期不还，按每日千分之三支付滞纳金，李光伟作为担保人在借据上签字。借款到期后，汇隆公司未偿还借款。
本院认为，汪蓓与汇隆公司之间的民间借贷关系成立，汇隆公司未偿还借款，对本案纠纷应负全部责任，对于汪蓓要求汇隆公司给付借款200000元的诉请，本院予以支持；双方对于逾期还款按日千分之三支付滞纳金的约定实质是对逾期还款利息损失的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对汪蓓要求汇隆公司自2012年5月8日起按日千分之三支付逾期利息的请求，本院予以调整，按年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪蓓借款200000元，并自2012年5月7日起按年利率24%计付利息至实际还款日止；
二、驳回原告汪蓓的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 滕 月
二〇一七年十月三十日
书 记 员 殷庆哲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终77号
上诉人（原审被告）：杨云珠，女，汉族，1973年11月21日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：邵萍，女，汉族，1969年4月20日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：刘道进，男，汉族，1973年6月11日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。系杨云珠丈夫。
上诉人杨云珠因与被上诉人邵萍、原审被告刘道进民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
杨云珠上诉称：本人自2014年长期定居在云南省昆明市官渡区，本案另一被告刘道进户籍所在地为丹江口市，亦长期居住在此。请求撤销原裁定，依法将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人邵萍未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一、三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
本案系民间借贷纠纷，原审被告刘道进作为同一诉讼的被告之一，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，邵萍选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人杨云珠的上诉理由没有相应证据支持，且于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年九月十二日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初55号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住所地：长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托代理人：吕丹华，吉林亚泰物业管理有限公司工作人员。
被告：张德新，男，汉族，1977年11月12日出生，住长春市二道区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司诉被告张德新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，在本院审理过程中，原告吉林亚泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吉林亚泰物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林亚泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，由原告吉林亚泰物业管理有限公司负担。
审判员 姜万光
二〇一八年一月十日
书记员 翟国华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3803号
原告：罗鹏，男，1979年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告：金琳，女，1979年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
两原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。
法定代表人：杨荣春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周晓菁、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
第三人：杭州市城市管理委员会，住所地：杭州市香积寺路302号。
法定代表人：李磊，主任。
委托代理人（特别授权代理）：朱燕、冯立群，系工作人员。
原告罗鹏、金琳诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司（以下简称宝嘉房地产公司）、第三人杭州市城市管理委员会（以下简称杭州市城管委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，后依法裁定转为适用普通程序进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将誉峰花苑9幢一层的公用厕所变更设计、重新建造，迁移至祥瑞路65号，或同类符合小区规划条件的合理地址；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，原告在被告销售人员的介绍和指导下，与被告签订《浙江省商品房销售合同》一份，购买了由被告开发的位于杭州市拱墅区的祥符誉峰花苑9幢的商品房一套。2016年末，即在临近约定交付房屋的时间，原告得知9幢一层是一座对外开放的公用厕所，然其他楼与之对应的是能供人休闲、整洁美观的入户大厅。原告了解到该处于2014年1月就被被告设计为公厕，而被告在销售过程中从未提及，也未在销售现场进行公示。后原告及其他业主与被告多次沟通未果。按照一般普通的社会人的认识，公共厕所使用人员多，使用频率高，保持清洁难度大，存在卫生和异味的问题，而该公共厕所就在涉案房屋楼下，给原告的生活环境产生了严重的影响，也会导致该房屋交易交割的贬值，此种影响超过了一般人在社会生活中应该容忍因维护他人正常利益或公共利益所需承担的不利影响的限度。被告明知该厕所的存在会极大地影响原告是否愿意缔约，及缔约时对房屋总价的评估，却仍然没有将此明确予以告知。被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，被告应该遵守诚实守信原则全面履行自己应有的义务，如果被告所履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施。现被告履行的义务侵害了原告的合法利益，理应采取补救措施，消除不良影响，移除该公厕。原告与誉峰花苑9幢业主咨询专业人士后一致认为，规划条件中的公用厕所设计、建造在祥瑞路65号是最合适的。因杭州市城管委是该公厕确定的预期所有权人，该公厕后期设计、地址等的变更与其也有一定的影响，但因规划条件并无变化，不涉及杭州市城管委的实质性权利义务，故将其列为第三人。
经审查本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第三十八条规定：“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门不得在建设用地规划许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。”第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”原告所提的诉讼请求，实质是要求变更规划条件，变更誉峰花苑9幢一层的设计用途并将位于该地址的公用厕所迁移至其他地址。而根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城市规划的编制和变更并不属于人民法院主管范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗鹏、金琳的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田 恬