wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2135号
上诉人（原审原告）：张著文，男，1975年8月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：孙岐平，男，1985年12月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原审被告：徐欢，女，1988年2月3日出�，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人张著文因与被上诉人孙岐平、原审被告徐欢民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张著文上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判由孙岐平承担还款责任，并由孙岐平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、借款是事实，孙岐平和徐欢共同向张著文出具借条，孙岐平应当承担还款责任。2、即使孙岐平是在徐欢签字后再签字确认的，此行为属于债的加入，其仍应承担还款责任。3、一审法院认定涉案借款未用于夫妻共同生活错误，买衣服及夫妻一方过生日消费即为夫妻共同生活使用，故涉案借款系由徐欢用于夫妻共同生活。
孙岐平辩称：涉案借款系徐欢个人借款，孙岐平不知情。借条不是徐欢向张著文借款当天出具的，是借款后张著文和其他两名债主到徐欢家要钱，当时孙岐平也在家，即要求孙岐平也在借条上签字，孙岐平因为着急出门执行部队任务被逼无奈在借条上签字，而且徐欢只是说被敲诈了，没有告诉孙岐平借款事实。
张著文向一审法院起诉请求：判令徐欢、孙岐平偿还借款2.1万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以2.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；由徐欢、孙岐平承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐欢、孙岐平2014年12月29日登记结婚，婚后因孙岐平一直在青岛某部队服役，二人两地分居，未共同生活。2017年6月19日，孙岐平起诉徐欢要求离婚，同年7月4日二人在威海经济技术开发区法院调解离婚。2017年6月7日，徐欢向张著文借款2.1万元，并于当日�卡消费九次，共计消费22728.59元。2017年6月12日，张著文至徐欢家中索要欠款时让徐欢、孙岐平为其出具欠条一份，载明“欠张著文贰万壹仟元整于二〇一七年六月十九日还清徐欢孙岐平2017.6.12”。
本案争议的焦点是欠款是否属于夫妻共同债务，孙岐平是否需承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。一审庭审中孙岐平提供徐欢的工商银行卡交易明细，徐欢承认2017年6月7日两笔金额分别为4965.50元和15896.20元的进账即系张著文出借给自己的5000元和16000元扣除手续费后的借款。该交易明细显示同日徐欢先后消费九次，共计22728.59元。徐欢承认有的是买衣服了，有的是自己6月7日过生日花费了。结合徐欢与孙岐平的婚姻生活情况，可以认定该笔借款未用于夫妻共同生活，系徐欢自行消费，不属于夫妻共同债务。张著文要求孙岐平承担偿还借款的义务于法无据，不予支持。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方约定的还款期限已经届满，徐欢理应按约定履行还款义务，张著文起诉的利息要求未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、徐欢偿还张著文借款本金人民币21000元及利息（自2017年7月31日起至徐欢实际还款之日止，以21000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回张著文要求孙岐平承担还款责任的诉讼请求。上述第一项于判决生效后十日内履行完毕。如果徐欢未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由徐欢负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，徐欢向张著文借款，事实清楚，证据充分，徐欢应当履行还款义务。至于涉案借款是否属于夫妻共同债务，张著文提交的欠条上有孙岐平签名，孙岐平也认可签名的真实性，孙岐平称其对涉案借款不知情，本院不予采信。
涉案借款发生于徐欢与孙岐平夫妻关系存续期间，徐欢将借款用于自己购置服装和生日消费，即使孙岐平与徐欢二人婚后两地分居，徐欢自己购置服装及生日花费也系用于夫妻共同生活，孙岐平“涉案借款未用于夫妻共同生活”的主张，证据不足，本院不予支持，一审法院认定事实错误，应予纠正。根据我国婚姻法及其司法解释相关规定，孙岐平没有证据证实涉案借款并非用于夫妻共同生活的情况下，应认定涉案借款系夫妻共同债务，孙岐平应承担共同还款责任。综上所述，上诉人张著文的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3769号民事判决；
二、徐欢、孙岐平于本判决生效后十日内偿还张著文借款本金人民币21000元及利息（自2017年7月31日起至徐欢实际还款之日止，以21000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费163元，二审案件受理费326元，均由徐欢、孙岐平负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 丛铭玉
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执426-3号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处。住所地：南昌市红谷中大道****号浦发大厦*****号。
负责人：邓文超，该公司总经理。
被执行人：春龙控股集团有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。
法定代表人：何春富，该公司董事长。
被执行人：新余北湖房地产开发有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。
法定代表人：何雪琴，该公司总经理。
被执行人：新余市国信担保有限公司。住所地：新余市仙来中大道***号*楼。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
被执行人：江西春龙反光服饰有限公司。住所地新余市高新技术开发区高新大道。
法定代表人：李虹飞，该公司总经理。
被执行人：何春富，男，1968年2月11日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人：许小慧，女，1978年9月23日生，汉族，住杭州市上城区，
被执行人：何雪琴，女，1955年11月5日生，汉族，住浙江省温岭市，
被执行人：李虹飞，女，1981年1月7日生，汉族，住浙江省温岭市，
被执行人：宋勇奇，男，1979年7月5日生，汉族，住浙江省温岭市，
本院于2016年7月20日立案执行中国东方资产管理公司南昌办事处申请新余市国信担保有限公司、李虹飞、何春富、许小慧、江西春龙反光服饰有限公司、何雪琴、春龙控股集团有限公司、宋勇奇、新余市北湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人新余市国信担保有限公司、李虹飞、何春富、许小慧、江西春龙反光服饰有限公司、何雪琴、春龙控股集团有限公司、宋勇奇、新余市北湖房地产开发有限公司应支付申请人中国东方资产管理公司南昌办事处案款27926260元，承担执行费95326.26元。本院已执行1100000.0元,尚有元未执行,现因被执行人新余市国信担保有限公司；李虹飞；何春富；许小慧；江西春龙反光服饰有限公司；何雪琴；春龙控股集团有限公司；宋勇奇；新余市北湖房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣05执426号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年十二月七日
书记员 涂 珍
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初525号
原告：刘晓浩，男，1990年1月3日出生，汉族，现住定兴县。
被告：林红梅，女，1982年1月5日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。
原告刘晓浩与被告林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓浩到庭参加诉讼，被告林红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告共计借款人民币100000元，其中2016年11月4日分两次各借款30000元，共计60000元，均约定于2016年12月3日还款；2016年11月16日分两次借款10000元和30000元，共计40000元，均约定于2016年12月15日还款。双方在每笔借款的同时均签订了借款协议书，并就利息及违约金的计算方式作了明确约定。协议签订后，原告向被告提供了全部借款，但期限届满后，被告却未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还。综上，原告认为公民之间合法的借贷关系受法律保护，现被告迟迟不予还款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告林红梅未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林红梅以资金周转为由向原告刘晓浩共计借款人民币100000元，约定月息2%，如被告到期未还，则交纳每日3%的违约金。其中2016年11月4日分两次各借款30000元，共计60000元，均约定于2016年12月3日还款；2016年11月16日分两次借款10000元和30000元，共计40000元，均约定于2016年12月15日还款。协议签订后，原告向被告提供了全部借款。协议以上事实有原告的陈述、借款协议、收条、原被告身份证、被告户口页等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订借款协议并出具收条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合同成立，生效。被告应按借款协议所载借款数额及还款期限偿还原告借款，故原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。原被告约定的逾期利率已超过《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，对超过部分不予支持，借款月利率按2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林红梅于本判决生效后七日内偿还原告刘晓浩借款本金100000元并支付利息（其中借款60000元自2016年11月4日起至还清之日止，借款40000元自2016年11月16日起至还清之日止，利率按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘晓浩的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鹿永灿
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第530号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人牛某某，男，1987年12月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，出租车司机，住邹城市。2015年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]142号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人侯贺峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日19时许，被告人牛某某携带撬别工具至滕州市某小区1号楼1单元门口，采取撬别等手段，盗窃邱某某停放的大阳牌电动四轮车一辆，价值26826元。当日20时许，被告人牛某某至该小区南门口东侧，采取撬别等手段，盗窃王某某停放的大阳牌电动四轮车一辆，价值26236元。被告人牛某某盗窃车辆价值共计53062元。
另查明，案发后，公安机关扣押上述被盗车辆后发还被害人，并扣押被告人牛某某作案用“T”型锥一把、“一”字型锥一把。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某、王某某陈述，辨认笔录，鉴定意见，公安机关扣押清单、发还清单及办案说明，被告人牛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人牛某某如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人牛某某有期徒刑二年至二年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2017年5月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、作案用用“T”型锥一把、“一”字型锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙光远
人民陪审员 张士义
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 奚传梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初1065号
原告：方正县隆庆供热物业管理有限责任公司（以下简称），住所地方正县方正镇胜利街新立巷9号。
法定代表人：江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志文，男，1961年11月10日出生，汉族,方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
委托诉讼代理人：常忠野，男，1976年3月18日出生，汉族，该公司职工，住方正县。
被告：葛殿富，男，1958年1月20日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告隆庆供热公司与被告葛殿富供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。依法进行了审理。
隆庆供热公司向本院提出诉讼请求：要求葛殿富给付拖欠的供热费55206元，并依法支付未履行交费义务期间的滞纳金80300元，以上合计135506元。事实和理由：葛殿富所有使用饲料公司综合楼商服9号，面积250.02平方米，自2008年起至2013年合计欠缴热费55206元，该款自2014年1月起至2017年末每日滞纳金55元，合计80300元。经我公司催要，葛殿富拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为：隆庆供热公司向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，本案中，葛殿富非方正县方正镇饲料公司综合楼商服9号实际所有使用人，属于诉讼被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费3010元，退还原告方正县隆庆供热物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年五月十日
书记员 李乾宏
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第614号
原告：陈某，女。
被告：张某甲，男。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王开天独任审判，本院于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2001年年10月，原、被告相识并建立恋爱关系，2006年12月18日登记结婚，××××年×月×日生育一女张某乙。婚后被告经常对原告进行打骂，夫妻感情已经破裂。请求：一、判决原告与被告离婚；二、依法判令婚生女张某乙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，2006年12月18日，原、被告在垦利县民政局办理结婚登记手续，2007年1月7日，举行结婚仪式。，××××年×月×日，原、被告生育一女孩，取名张某乙。庭审中，原告称与被告婚前就经常吵架，婚后感情也不好。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活并生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王开天
二〇一三年七月十八日
书记员 周欣欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第188号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冉涛，男，1988年8月20日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2011年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第105号起诉书指控被告人冉涛犯盗窃罪，于2012年1月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人冉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年7月9日下午13时许，被告人冉涛伙同李成（在逃）窜至�市武侯区簇桥古镇龙井村一组某居民楼五楼，扳断防护栏，翻窗进入被害人吴某某家中，盗走联想牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1579元）。2011年9月20日10时，被告人冉涛在本市武侯区华兴街同时达宾馆601房间被公安干警挡获。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人冉涛的身份证明、鉴定结论、被害人陈述、现场图、勘验笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人冉涛的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人判处五到八个月有期徒刑的量刑建议。
被告人冉涛对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冉涛犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉涛归案后认罪态度好、能如实供述其犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人系初犯，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冉涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月20日起至2012年2月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月十九日
书记员 宋沙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1637号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所无锡市梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人刘文娜，该行员工。
被执行人上海申青实业有限公司，住所上海市宝山区宝林二村93号508室。
法定代表人高翔培。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人上海申青实业有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初203号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、上海申青实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内归还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款350万元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按年利率10.5003%计算）。二、上海申青实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费157800元。三、上海申青实业有限公司承担保证责任后，有权向无锡春晖科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36062元、公告费600元，合计36662元（已由中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行预交），由上海申青实业有限公司负担。上海申青实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行，执行标的3694462元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，被执行人企业已经关停，且已经搬离工商注册登记地址，目前未能查找到被执行人企业下落。本案现尚有执行款3694462元及执行费39345元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钱晓伟
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复69号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：高元英，女，1968年11月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人高元英与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高元英申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务406600元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异66号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异66号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人高元英申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异66号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异66号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5045号
原告：陈勤俭，男，1967年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：奉化市顺源节能建材有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，组织机构代码67765595-7。
法定代表人：童永伟，系该公司董事长。
原告陈勤俭诉被告奉化市顺源节能建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日�案。原告陈勤俭于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勤俭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勤俭撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 裘林萌
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第89号
原告张某某，男，汉族，1958年某月某日生。
被告汪某某甲，男，汉族，1963年某月某日生。
被告盛某某甲，男，汉族，1964年某月某日生。
被告盛某某乙，男，汉族，1966年某月某日生。
被告汪某某乙，男，汉族，1965年某月某日生。
本院在审理原告张某某与被告汪某某甲、盛某某甲、盛某某乙、汪某某乙买卖合同纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费528元，予以免交，已减半收取264元退回原告张某某。
审判员 张育宁
二〇一四年二月十二日
书记员 李 妍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初458号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陆雪荣，男，1962年8月9日出生于江苏省昆山市，汉族，大学专科文化，原系苏州某管理站站长助理、副站长，住江苏省昆山市。2011年12月26日到案，次日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2012年1月9日被取保候审，后因违反取保候审规定脱逃，2017年6月27日投案后被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人陆雪荣犯受贿罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后,认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人陆雪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月至12月期间，被告人陆雪荣利用职务便利，为他人谋取利益，收受土方工程老板张某、邓某1所送的钱款共计人民币20万元。被告人陆雪荣自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人陆雪荣的供述笔录，证人杨某、钟某、张某、邓某1、薛某、谢某的证言笔录，事业单位法人证书、组织机构代码证，苏州市人民政府批复、苏州市人民政府办公室文件，苏州市机构编制委员会文件，苏州市人民政府公报、文件，苏州市农林局文件，情况说明及相关证人证言，扣押清单，江苏省暂扣款专用收据，发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人陆雪荣应当以受贿罪追究刑事责任，其系自首。提请本院依法判处。
被告人陆雪荣对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
一、主体身份
被告人陆雪荣自2004年11月担任苏州市某管理站站长助理，负责协助站长、副站长分管的工作；2007年2月兼任某分站站长，主持三分站全面工作；2010年11月担任苏州市某管理站副站长，分管湖区渔政管理、渔业资源保护等工作。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证，苏州市人民政府批复、苏州市人民政府办公室文件，苏州市机构编制委员会文件，苏州市人民政府公报、文件，苏州市农林局文件，情况说明及相关证人证言，证实被告人陆雪荣任职及相关职责情况。
2、户籍资料，证实被告人陆雪荣的身份情况。
二、受贿
2008年下半年，张某和邓某1合伙承接了苏州工业园区某湖外进土填土工程。张某及邓某1请求时任苏州市某站站长助理、某分站站长的被告人陆雪荣帮忙，从而能够使用该工程另一标段施工方苏州工业园区某有限公司所获得的相关批文的名义在某湖取土和运土，并允诺事后给予好处。被告人陆雪荣遂动员相关施工方同意了上述要求，并将苏州市某管理站的检查安排向张某通风报信。为感谢被告人陆雪荣的帮助，张某经邓某1同意后，分三次送给被告人陆雪荣共计人民币20万元。具体分述如下：
1、2009年7月的一天，被告人陆雪荣在苏州工业园区某加油站对面路边，在其所开的轿车内收受张某所送现金人民币7万元。
2、2009年9月的一天，被告人陆雪荣在苏州工业园区星港街与槟榔路交叉口附近路边，在其所开的轿车内收受张某所送现金人民币8万元。
3、2009年年底的一天，被告人陆雪荣在苏州工业园区星明街与苏绣路交叉口附近路边，在其所开的轿车内收受张某所送现金人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陆雪荣的供述笔录，供述其利用职务便利收受相关人员财物的经过。
2、证人张某、邓某1的证言笔录，证实相关涉案人为了在湖区取土获得照顾向被告人陆雪荣行贿的情况。
3、证人薛某的证言笔录，证实被告人陆雪荣向其打招呼，要求其同意张某、邓某1借用其批文取土的情况。
另查明，被告人陆雪荣在检察机关已掌握其受贿线索的情况下于2011年12月26日经电话通知到案，其归案后如实供述了自己罪行；后其违反取保候审规定脱逃，于2017年6月27日投案；其家属已向检察机关退出人民币35万元；在本案审理期间，向本院预缴罚金人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、扣押清单、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人家属向检察机关缴款、向本院预缴罚金的情况。
2、发破案经过，证实被告人陆雪荣归案的情况。
本院认为，被告人陆雪荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陆雪荣到案后如实供述了自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆雪荣在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆雪荣犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于起诉书认定被告人陆雪荣系自首的意见。经查，被告人陆雪荣在办案机关已掌握其受贿线索的情况下经通知到案，其原不具备自动投案情节，在取保候审期间脱逃后主动归案，不能认定为自动投案，依法不构成自首。被告人陆雪荣在取保候审期间脱逃后又主动归案的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人陆雪荣为他人谋取不正当利益，致使国家和人民利益遭受损失，酌情从重处罚。被告人陆雪荣预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆雪荣犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年6月11日止。罚金于本判决生效后第二日起一个月内执行，并上缴国库）。
二、暂扣于检察机关的人民币三十五万元，其中的人民币二十万元作为受贿赃款予以没收，并上缴国库，余款人民币十五万元用于缴纳罚金；暂扣于本院的人民币五万元用于缴纳罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊
审判长 王鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b08a51d-1a40-4f7d-a5e2-a86d00edd0b4&imgId=N2IwOGE1MWQtMWE0MC00ZjdkLWE1ZTItYTg2ZDAwZWRkMGI0MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员陈秀英
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b08a51d-1a40-4f7d-a5e2-a86d00edd0b4&imgId=N2IwOGE1MWQtMWE0MC00ZjdkLWE1ZTItYTg2ZDAwZWRkMGI0MS5qcGVn01lydyh01)
书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初458号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陆雪荣，男，1962年8月9日出生于江苏省昆山市，汉族，大学专科文化，原系苏州某管理站站长助理、副站长，住江苏省昆山市。2011年12月26日到案，次日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2012年1月9日被取保候审，后因违反取保候审规定脱逃，2017年6月27日投案后被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人陆雪荣犯受贿罪于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后,认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人陆雪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年7月至12月期间，被告人陆雪荣利用职务便利，为他人谋取利益，收受土方工程老板张某、邓某1所送的钱款共计人民币20万元。被告人陆雪荣自动投案，并如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人陆雪荣的供述笔录，证人杨某、钟某、张某、邓某1、薛某、谢某的证言笔录，事业单位法人证书、组织机构代码证，苏州市人民政府批复、苏州市人民政府办公室文件，苏州市机构编制委员会文件，苏州市人民政府公报、文件，苏州市农林局文件，情况说明及相关证人证言，扣押清单，江苏省暂扣款专用收据，发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陆雪荣应当以受贿罪追究刑事责任，其系自首。提请本院依法判处。被告人陆雪荣对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明：一、主体身份被告人陆雪荣自2004年11月担任苏州市某管理站站长助理，负责协助站长、副站长分管的工作；2007年2月兼任某分站站长，主持三分站全面工作；2010年11月担任苏州市某管理站副站长，分管湖区渔政管理、渔业资源保护等工作。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、事业单位法人证书、组织机构代码证，苏州市人民政府批复、苏州市人民政府办公室文件，苏州市机构编制委员会文件，苏州市人民政府公报、文件，苏州市农林局文件，情况说明及相关证人证言，证实被告人陆雪荣任职及相关职责情况。2、户籍资料，证实被告人陆雪荣的身份情况。二、受贿2008年下半年，张某和邓某1合伙承接了苏州工业园区某湖外进土填土工程。张某及邓某1请求时任苏州市某站站长助理、某分站站长的被告人陆雪荣帮忙，从而能够使用该工程另一标段施工方苏州工业园区某有限公司所获得的相关批文的名义在某湖取土和运土，并允诺事后给予好处。被告人陆雪荣遂动员相关施工方同意了上述要求，并将苏州市某管理站的检查安排向张某通风报信。为感谢被告人陆雪荣的帮助，张某经邓某1同意后，分三次送给被告人陆雪荣共计人民币20万元。具体分述如下：1、2009年7月的一天，被告人陆雪荣在苏州工业园区某加油站对面路边，在其所开的轿车内收受张某所送现金人民币7万元。2、2009年9月的一天，被告人陆雪荣在苏州工业园区星港街与槟榔路交叉口附近路边，在其所开的轿车内收受张某所送现金人民币8万元。3、2009年年底的一天，被告人陆雪荣在苏州工业园区星明街与苏绣路交叉口附近路边，在其所开的轿车内收受张某所送现金人民币5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陆雪荣的供述笔录，供述其利用职务便利收受相关人员财物的经过。2、证人张某、邓某1的证言笔录，证实相关涉案人为了在湖区取土获得照顾向被告人陆雪荣行贿的情况。3、证人薛某的证言笔录，证实被告人陆雪荣向其打招呼，要求其同意张某、邓某1借用其批文取土的情况。另查明，被告人陆雪荣在检察机关已掌握其受贿线索的情况下于2011年12月26日经电话通知到案，其归案后如实供述了自己罪行；后其违反取保候审规定脱逃，于2017年6月27日投案；其家属已向检察机关退出人民币35万元；在本案审理期间，向本院预缴罚金人民币5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、扣押清单、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人家属向检察机关缴款、向本院预缴罚金的情况。2、发破案经过，证实被告人陆雪荣归案的情况。本院认为，被告人陆雪荣身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陆雪荣到案后如实供述了自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆雪荣在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆雪荣犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于起诉书认定被告人陆雪荣系自首的意见。经查，被告人陆雪荣在办案机关已掌握其受贿线索的情况下经通知到案，其原不具备自动投案情节，在取保候审期间脱逃后主动归案，不能认定为自动投案，依法不构成自首。被告人陆雪荣在取保候审期间脱逃后又主动归案的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人陆雪荣为他人谋取不正当利益，致使国家和人民利益遭受损失，酌情从重处罚。被告人陆雪荣预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆雪荣犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年6月11日止。罚金于本判决生效后第二日起一个月内执行，并上缴国库）。二、暂扣于检察机关的人民币三十五万元，其中的人民币二十万元作为受贿赃款予以没收，并上缴国库，余款人民币十五万元用于缴纳罚金；暂扣于本院的人民币五万元用于缴纳罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王俊审判长  王鸣人民陪审员陈秀英二〇一七年十二月二十五日书记员顾丽萍
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初441号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人杨继红，男，彝族，初中文化，1984年3月20日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年10月23日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人杨继红犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年10月17日11时40分，被告人杨继红饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林彝族自治县326国道（老线）麦地庄村路段，被执勤民警查获，经酒精呼气测试，被告人杨继红酒精呼气测试值为141mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人杨继红血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为168.13mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人杨继红醉酒后驾驶机动车违法上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨继红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年10月17日11时40分，被告人杨继红饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林彝族自治县326国道（老线）麦地庄村路段，被执勤民警查获，经酒精呼气测试，被告人杨继红酒精呼气测试值为141mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人杨继红血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为168.13mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：户籍证明、强制措施凭证、抽取血样照片、现场查获照片、酒精呼气测试及结果；2.证人杨某的证言；3.被告人杨继红的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第4796号法医毒物检验报告书；5勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人饮酒地点辨认笔录及照片。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人杨继红酒后（静脉血中酒精含量为168.13mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人杨继红拘役，并处罚金；被告人杨继红到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
据此，根据被告人杨继红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨继红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毕 琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8417号
原告：宋辉，男，1977年12月10日生，汉族，住邳州市。
被告：王辉，男，1981年5月14日生，汉族，住邳州市。
被告：吴迪，女，1983年3月15日生，汉族，住邳州市。
原告宋辉诉被告王辉、吴迪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，因被告王辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告宋辉、被告吴迪到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉诉称,2012年间，被告王辉先后在碾庄镇××、郭雷处分别贷款15万元和10万元，让我与他人为其担保。借款到期后，王辉未还本付息。无奈，李喜臣与我协商，我替还55000元，免除了对我的追责。郭雷于2014年3月10日提起诉讼，判决后，我与郭雷达成合解协议，支付给郭雷37000元，解除了我的担保责任。后来王辉失联。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告垫付借款本金92000元及利息（利息自我给付担保款之日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王辉未答辩。
被告吴迪辩称，原告替还李喜臣的55000元及郭雷的37000元,具体是本金还是利息不清楚，同时我也是该两笔借款中的担保人之一。
经审理查明，2012年1月12日，被告王辉在李喜臣经营的同心圆经贷公司借款15万元；2012年6月27日，被告王辉向郭雷借款10万元。以上两笔借款均约定了利息，且由吴迪、曹大虎及宋辉担保。借款到期后，借款人即被告王辉未还本付息。2016年11月16日，李喜臣与担保人即原告宋辉协商，由宋辉偿还了李喜臣55000元，免除了对宋辉的追责。郭雷于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日作出（2014）邳民初字第1551号民事判决，判决王辉偿还郭雷借款99000元及利息；吴迪、曹大虎及宋辉承担连带清偿责任。后郭雷向本院申请执行，2015年6月30日，宋辉与郭雷达成协议，支付给了郭雷37000元，同时解除了宋辉的担保责任。以上原告宋辉为被告王辉合计垫付了92000元。该垫付款经原告催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的李喜臣出具的证明、（2014）邳民初字第1551号民事判决书、（2015）邳执字第2199号执行案件款物交接单、结案证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王辉向李喜臣、郭雷借款并出具借据，能认定被告王辉与李喜臣、郭雷之间存在借贷法律关系，被告王辉对该笔借款本息应承担全部清偿责任。吴迪、曹大虎及宋辉均在两笔借款借据担保人处签字、捺印，自愿为该两笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。原告宋辉作为担保人分别与李喜臣、郭雷达成协议，后分别于2016年11月16日及2015年6月30日代为被告王辉向李喜臣、郭雷分别归还了55000元和37000元。担保人宋辉履行担保责任后有权向主债务人王辉追偿。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告即保证人宋辉代为主债务人王辉向债权人承担保证责任后，有权向主债务人王辉追偿；吴迪、曹大虎及宋辉均是两笔借款的连带保证人，保证责任应平均分担。原告即保证人宋辉协议归还债权人的债务份额，从借款金额看应是保证责任债务的平均份额，因此不能再向其他保证人行使追偿权。原告要求的利息可按资金占用期间年利率6%计算。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋辉垫付的担保款92000元及利息（利息分别以37000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止；以55000元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月17日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，公告费600元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 陈克联
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14504号
申请执行人：佛山市顺德区容桂土地发展中心,住所地佛山市顺德区容桂街道宏业路**号。
法定代表人：黄敏仪。
被执行人：佛山市顺德区泽本生活家电有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路57号首层之二。
法定代表人：洪镜涛。
原告佛山市顺德区容桂土地发展中心与被告佛山市顺德区泽本生活家电有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5729号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区泽本生活家电有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内从位于佛山市顺德区容桂街道四基西滘路57号之二(地块编号：060号)面积为1300平方米星棚结构厂房中迁出，并按照每月10400元的标准向原告佛山市顺德区容桂土地发展中心支付占用费。因债务人佛山市顺德区泽本生活家电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂土地发展中心向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区泽本生活家电有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为244925.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14504号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年六月九日
书记员 唐婧怡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第582号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人杨春红。
被申请人郑若华。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨春红等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨春红在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款1083.97元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初200号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人欧焕湘，女，1987年3月16日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，住云南省保山市龙陵县。2017年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被龙陵县公安局取保候审，同年8月17日被龙陵县公安局刑事拘留，同年9月21日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人欧焕湘犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、李林花出庭支持公诉，被告人欧焕湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月初至7月17日，被告人欧焕湘在其住所内，以人民币100元4颗、5颗的价格，先后三次卖给董某毒品甲基苯丙胺片剂共14颗，经侦查实验共计重：1.386克。
2、2017年7月初至7月17日，被告人欧焕湘在其住所内及门口，以人民币100元4颗、5颗的价格，先后三次卖给王某毒品甲基苯丙胺片剂共14颗，经侦查实验共计重：1.386克。
3、2017年8月16日10许，被告人欧焕湘在其住所内，以人民币100元4颗的价格，卖给范某、陈某1毒品甲基苯丙胺片剂共4颗，经侦查实验共计重：0.42克。
2017年7月17日、同年8月17日，龙陵县公安局龙新派出所、龙山派出所民警分别将被告人欧焕湘抓获，两次共查获毒品甲基苯丙胺片剂19.52克。
公诉机关提交了物证；书证；证人证言；鉴定意见;被告人供述和辩解；搜查、扣押、称量、辨认、侦查实验笔录及电子数据等证据证实。认为被告人欧焕湘违反国家毒品管理规定，向他人贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人欧焕湘在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，且具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定，建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六年至七年，并处罚金。
被告人欧焕湘在开庭审理过程中对上述犯罪事实及罪名亦无异议，且有物证查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂19.52克、吸毒工具一个、手机1部；书证被告人欧焕湘的户籍证明及近照、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、前科材料、立功材料、现场照片、毒品称量（取样）确认照片、情况说明；证人董某、王某、范某、陈某1的证言；被告人欧焕湘的供述和辩解；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]455号、458号毒品定性检验报告；搜查及扣押笔录、称量笔录、取样笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、现场检测报告书、通话清单及龙陵县看守所从轻量刑建议表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧焕湘违反国家毒品管理规定，向他人贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧焕湘犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对于从被告人欧焕湘身上及住处查获的毒品甲基苯丙胺片剂19.52克，应当认定为其贩卖毒品的数量。被告人欧焕湘在归案后后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧焕湘检举揭发他人贩卖毒品，且经查证属实，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人欧焕湘的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧焕湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2022年8月16日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、查获扣押的毒品甲基苯丙胺片剂19.52克、吸毒工具1个、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段生良
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张重兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有检举揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第69号
上诉人（原审原告）姚永军，男。
上诉人（原审原告）张小霞，女。
二上诉人的委托代理人张玉良、杨锦保，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市承留镇人民政府。
法定代表人牛东红，镇长。
委托代理人李艳丽、王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市承留镇玉阳村村民委员会。
法定代表人姚小亚，村委主任。
上诉人姚永军、张小霞与被上诉人济源市承留镇人民政府（以下简称承留镇政府）、济源市承留镇玉阳村村民委员会（以下简称玉阳村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，姚永军、张小霞于2012年2月9日诉至济源市人民法院，请求判令玉阳村委赔偿医疗费、丧葬费等共计5万元，承留镇政府承担连带赔偿责任。济源市人民法院于2013年10月11日作出（2012）济民一初字第513号民事判决，姚永军、张小霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人姚永军、张小霞的委托代理人张玉良，被上诉人承留镇政府的委托代理人王菁菁到庭参加诉讼。被上诉人玉阳村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2011年4月4日，张小霞带领儿女姚鑫、姚佳到玉阳山登山，返回途中行至半山腰时姚鑫摔倒受伤，庭审中姚永军、张小霞称姚鑫受伤的具体经过是“脚下一滑，头朝后仰面摔倒”；姚鑫受伤后被送往济源市第三人民医院、济源市人民医院救治，花费医疗费18078.35元，经抢救无效死亡。事发当天玉阳村另有麻姑庙会，承留镇政府认可安排有医院、公安等人参加，但称只是履行社会管理职能。承留镇政府另认可在玉阳山有投资，但称系荒山绿化，不是搞旅游；玉阳村委认可玉阳山系村集体所有，曾承包给他人开发旅游；景区现并未建成，未出售门票、收取费用。
济源市人民法院认为：本案中，根据姚永军、张小霞陈述，姚鑫系在登玉阳山返回途中“脚下一滑，头朝后仰面摔倒”致伤，经抢救无效死亡，该事件事先无法预料，系意外事故，且麻姑庙会系传统庙会，非承留镇政府组织，玉阳山景区开发未果，并未建成，亦未出售门票、收取费用，故姚永军、张小霞要求承留镇政府、玉阳村委承担侵权责任，没有依据，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姚永军、张小霞的诉讼请求。案件受理费1050元，由姚永军、张小霞负担。
姚永军、张小霞不服原判，上诉称：1、玉阳山景区麻姑庙前有一个内容为“玉阳山景区欢迎你”的宣传广告牌，该广告牌落款为承留镇政府，可说明承留镇政府系玉阳山景区的管理人。况且麻姑庙会是玉阳山景区的重要组成部分，而麻姑庙会、玉阳山景区登山节均由承留镇政府通知医院参加急救，并通知公安部门维持秩序，可说明承留镇政府是麻姑庙会的组织者、管理者，原判认定麻姑庙会非承留镇政府组织以及玉阳山景区开发未果等事实错误；2、玉阳村委门前挂有“玉阳山景区旅游开发总指挥部”的牌子，足以说明玉阳村委系景区开发者、产权人，同时与“玉阳山景区欢迎你”广告牌相印证证明玉阳山景区由承留镇政府、玉阳村委投资开发，原判判令该两个单位不承担责任与事实不符；3、姚鑫摔倒的地方有新修的绿色栏杆，铺有木板，尽头是地势险峻的路段，但并未设禁行警示标志。事故发生后，承留镇政府、玉阳村委不管不问，未尽到及时救助义务，对姚鑫的死亡有不可推卸的责任。请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
承留镇政府辩称：玉阳山景区位于玉阳村，性质为集体所有，产权人为玉阳村，相关管理、收益均归村委。承留镇政府仅是为荒山绿化进行出资，并非玉阳山景区所有人、产权人及管理人。
玉阳村委未答辩。
本院审理期间，姚永军、张小霞提供玉阳山景点线路图、玉阳山简介等照片四张，证明承留镇政府系麻姑庙会的组织、管理者。
针对姚永军、张小霞提供的证据，承留镇政府质证称：对证据真实性无异议，但不属于新证据，且受伤地点在玉阳山后山，与庙会无关。
玉阳山村委未到庭质证。
本院认证如下：承留镇政府对姚永军、张小霞提供的证据真实性无异议，予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：姚鑫在下山途中自行选择自然形成的山间小道致使脚下一滑摔倒受伤，系自身原因引起，属于意外事件，与承留镇政府、玉阳村委并无法律上的因果关系。况且玉阳山属于自然风景，因在该山内进行爬山等活动并不需要购买门票或支付费用，玉阳山并非对外从事经营活动的场所，姚鑫摔倒的地方也系玉阳山尚未被开发的路段，故姚永军、张小霞请求承留镇政府、玉阳村委赔偿损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由姚永军、张小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年六月九日
书 记 员 段明明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5514号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区湛江北路81号。统一社会信用代码：91370202595252273C.
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：许喜波，男，1986年10月25日生，汉族，住平度市。
被告：张文文，女，1988年12月20日生，汉族，住平度市。
二被告委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师（第一次出庭代理）。
二被告委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师（第二次出庭代理）。
二被告委托诉讼代理人：程彬，山东柏宏律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告许喜波、张文文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人王玉磊、被告许喜波、张文文的共同委托诉讼代理人杨丽娜（第一次出庭代理）、陈成志（第二次出庭代理）、程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告垫付的徐洪凤车辆鲁Ｂ×××××车的维修费24625元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月29日19时20分许徐洪凤驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿店子镇马姜路由东向西超速行驶至通昌茅路十字路口处与由南向北行驶的被告许喜波驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损，徐洪凤、许喜波负事故同等责任。事故发生后，许喜波拒不处理且无法联系，××急需用钱，故申请原告代位求偿。原告已对该车车损向车主徐洪凤进行赔偿，并于2015年8月24日双方签订了追偿权益转让书，徐洪凤将追偿的权利转让给原告，现根据法律的规定，向被告追偿，为维护原告合法权益，请判如所请。
许喜波、张文文辩称，一、2013年5月1日前后,被告张文文将鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车卖给被告许喜波,被告许喜波是涉案车辆实际车主；二、从事故现场勘验图片分析，被告车辆已快过路口，原告超速，观察不周，错把油门当刹车导致，故公安机关认定事故责任不当。三、原告主张的损失被告不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。被告许喜波、张文文对原告提供的路外交通事故证明、车辆定车损确认书、车辆维修单据、银行付款凭证、车损索赔权转让书证据不予认可，被告认为应承担事故次要责任；原告的车辆定车损确认书、车辆维修单据真实性、合法性不认可；车损数额过高；原告的银行付款凭证、车损索赔权转让书真实性无法确认。原告对被告提供的无公安机关盖章的现场勘验图片的真实性有异议。对原、被告有争议的事实和证据，本院认定事实如下：1、《路外交通事故证明》是公安部门通过现场勘验分析后作出的科学结论,该书证被告只提供无公安机关盖章的现场勘验图片，在无确切相反证据的情况下,不能否认其真实性。2、被告对原告提供的车辆定车损确认书、车辆维修单据、银行付款凭证、车损索赔权转让书证据不予认可，未提供相反证据予以反驳，故被告不能否认证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：被告张文文系鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车车主，该车在事故发生时未投保险。鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人徐洪凤在原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及三者商业责任险。
2015年6月29日19时20分许，徐洪凤驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿店子镇马姜路由东向西超速行驶至通昌茅路十字路口处与由南向北行驶的被告许喜波驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损，经公安部门勘验认定徐洪凤、许喜波在此次事故中负事故同等责任，徐洪凤、许喜波在《路外交通事故证明》签字认可。原告称事故发生后被告许喜波拒不处理且无法联系，××急需用钱，故申请原告代位求偿。原告保险公司与投保人徐洪凤对鲁Ｂ×××××号小型轿车该车定损维修等工料费46750元，维修部门出具完税发票价47250元。2015年9月7日原告通过银行汇款赔付投保人徐洪凤47250元，2015年8月24日双方签订了《机动车辆索赔权转让书》，徐洪凤将追偿的权利转让给原告保险公司。
另查明，被告张文文称事发前已将鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车卖给被告许喜波，二被告未提交证据；二被告对原告提交徐洪凤的鲁Ｂ×××××号小型轿车该车定损的价格有异议，未在限期内提交鉴定申请；二被告对公安机关路外责任事故认定书有异议，未提交申请重新鉴定。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。被告虽对公安机关出具的自己已签名的《路外交通事故证明》有异议，但提供的反驳证据缺乏证明力，且未申请重新鉴定，故对公安机关出具的《路外交通事故证明》的证据证明效力，本院予以采信。被告张文文称事故发生前车辆已出卖给被告许喜波，但未提供证据，且原告方未予认可，故被告张文文系鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车车主，其不承担法律责任的理由不能成立。二被告未在限期内对原告定损的徐洪凤车辆维修价格申请重新鉴定，故被告未能否认原告的定损价格，对原告的此项证据本院认可。被告张文文、许喜波未给肇事车辆投保，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在事故中给徐洪凤造成的车辆损失，由二被告张文文、许喜波共同承担赔偿责任，原告要求二被告承担法律责任的诉讼请求本院支持。
被告许喜波与徐洪凤承担事故同等责任，原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司为徐洪凤赔偿车辆损失47250元，在取得投保人徐洪凤的追偿权力后，故有权向二被告追偿垫付款项的损失，依据事故责任的划分，根据交强险的分项财产限额的规定，二被告不分责任先承担2000元后，再按事故责任承担22625元【（47250-2000元）×50%】，合计二项24625元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的反驳理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张文文、被告许喜波赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币24625元，于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，被告张文文、许喜波负担。因原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司已预交，限二被告于本判决生效后十日内直接付给原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
。审判员王文强
人民陪审员 陈光明
二〇一七年十二月二十二日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5514号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区湛江北路81号。统一社会信用代码：91370202595252273C.法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告：许喜波，男，1986年10月25日生，汉族，住平度市。被告：张文文，女，1988年12月20日生，汉族，住平度市。二被告委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师（第一次出庭代理）。二被告委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师（第二次出庭代理）。二被告委托诉讼代理人：程彬，山东柏宏律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告许喜波、张文文追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人王玉磊、被告许喜波、张文文的共同委托诉讼代理人杨丽娜（第一次出庭代理）、陈成志（第二次出庭代理）、程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告垫付的徐洪凤车辆鲁Ｂ×××××车的维修费24625元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月29日19时20分许徐洪凤驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿店子镇马姜路由东向西超速行驶至通昌茅路十字路口处与由南向北行驶的被告许喜波驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损，徐洪凤、许喜波负事故同等责任。事故发生后，许喜波拒不处理且无法联系，××急需用钱，故申请原告代位求偿。原告已对该车车损向车主徐洪凤进行赔偿，并于2015年8月24日双方签订了追偿权益转让书，徐洪凤将追偿的权利转让给原告，现根据法律的规定，向被告追偿，为维护原告合法权益，请判如所请。许喜波、张文文辩称，一、2013年5月1日前后,被告张文文将鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车卖给被告许喜波,被告许喜波是涉案车辆实际车主；二、从事故现场勘验图片分析，被告车辆已快过路口，原告超速，观察不周，错把油门当刹车导致，故公安机关认定事故责任不当。三、原告主张的损失被告不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组组织当事人进行了证据交换和质证。被告许喜波、张文文对原告提供的路外交通事故证明、车辆定车损确认书、车辆维修单据、银行付款凭证、车损索赔权转让书证据不予认可，被告认为应承担事故次要责任；原告的车辆定车损确认书、车辆维修单据真实性、合法性不认可；车损数额过高；原告的银行付款凭证、车损索赔权转让书真实性无法确认。原告对被告提供的无公安机关盖章的现场勘验图片的真实性有异议。对原、被告有争议的事实和证据，本院认定事实如下：1、《路外交通事故证明》是公安部门通过现场勘验分析后作出的科学结论,该书证被告只提供无公安机关盖章的现场勘验图片，在无确切相反证据的情况下,不能否认其真实性。2、被告对原告提供的车辆定车损确认书、车辆维修单据、银行付款凭证、车损索赔权转让书证据不予认可，未提供相反证据予以反驳，故被告不能否认证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告张文文系鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车车主，该车在事故发生时未投保险。鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人徐洪凤在原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及三者商业责任险。2015年6月29日19时20分许，徐洪凤驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿店子镇马姜路由东向西超速行驶至通昌茅路十字路口处与由南向北行驶的被告许喜波驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损，经公安部门勘验认定徐洪凤、许喜波在此次事故中负事故同等责任，徐洪凤、许喜波在《路外交通事故证明》签字认可。原告称事故发生后被告许喜波拒不处理且无法联系，××急需用钱，故申请原告代位求偿。原告保险公司与投保人徐洪凤对鲁Ｂ×××××号小型轿车该车定损维修等工料费46750元，维修部门出具完税发票价47250元。2015年9月7日原告通过银行汇款赔付投保人徐洪凤47250元，2015年8月24日双方签订了《机动车辆索赔权转让书》，徐洪凤将追偿的权利转让给原告保险公司。另查明，被告张文文称事发前已将鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车卖给被告许喜波，二被告未提交证据；二被告对原告提交徐洪凤的鲁Ｂ×××××号小型轿车该车定损的价格有异议，未在限期内提交鉴定申请；二被告对公安机关路外责任事故认定书有异议，未提交申请重新鉴定。本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。被告虽对公安机关出具的自己已签名的《路外交通事故证明》有异议，但提供的反驳证据缺乏证明力，且未申请重新鉴定，故对公安机关出具的《路外交通事故证明》的证据证明效力，本院予以采信。被告张文文称事故发生前车辆已出卖给被告许喜波，但未提供证据，且原告方未予认可，故被告张文文系鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车车主，其不承担法律责任的理由不能成立。二被告未在限期内对原告定损的徐洪凤车辆维修价格申请重新鉴定，故被告未能否认原告的定损价格，对原告的此项证据本院认可。被告张文文、许喜波未给肇事车辆投保，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在事故中给徐洪凤造成的车辆损失，由二被告张文文、许喜波共同承担赔偿责任，原告要求二被告承担法律责任的诉讼请求本院支持。被告许喜波与徐洪凤承担事故同等责任，原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司为徐洪凤赔偿车辆损失47250元，在取得投保人徐洪凤的追偿权力后，故有权向二被告追偿垫付款项的损失，依据事故责任的划分，根据交强险的分项财产限额的规定，二被告不分责任先承担2000元后，再按事故责任承担22625元【（47250-2000元）×50%】，合计二项24625元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告的反驳理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张文文、被告许喜波赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司人民币24625元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，被告张文文、许喜波负担。因原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司已预交，限二被告于本判决生效后十日内直接付给原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  金学亮。审判员王文强人民陪审员  陈光明二〇一七年十二月二十二日本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员金锋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第675号
申请执行人韩芳。
被执行人吕学成。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。住所地：临朐县城关街道东朱封村村西。
法定代表人吕学成，董事长。
被执行人临朐县金力钢结构工程有限公司。住所地：临朐县城关街办教场村。
法定代表人吕建伟，经理。
本院在执行申请执行人韩芳与被执行人吕学成、山东金汇来钢结构材料有限公司、临朐县金力钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于�范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第460号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年九月二十二日
书记员 谭清林
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审38号
申请执行人岳阳县环境保护局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人胡湍生，局长。
委托代理人周东，岳阳县环境保护局法制股工作人员。
被执行人岳阳县新开马店石煤矿业有限公司，住所地岳阳县新开镇马店居委会一组。
法定代表人王东华。
委托代理人李飞跃，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县环境保护局向本院申请执行岳县环罚字（2017）13号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人岳阳县新开马店石煤矿业有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2017年10月20日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行听证，申请执行人岳阳县环境保护局的委托代理人周东和被执行人的委托代理人李飞跃到庭参加听证活动。
申请执行人岳阳县环境保护局认为被执行人岳阳县新开马店石煤矿业有限公司在未配套建设自动洒水装置和喷雾设施及安装集气罩和布袋除尘设施的情况下投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。申请执行人岳阳县环境保护局于2017年1月4日向被执行人岳阳县新开马店石煤矿业有限公司下达了岳县环罚字（2017）1号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止生产，并处罚款50000元。
经审查查明，被执行人岳阳县新开马店石煤矿业有限公司在未配套建设自动洒水装置和喷雾设施及未安装集气罩和布袋除尘设施的情况下，擅自投入生产。2017年1月4日，申请执行人岳阳县环境保护局以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出了岳县环罚字（2017）1号行政处罚决定，并于2017年1月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前向被执行人送达了岳县环催字（2017）15号行政处罚决定催告书，被执行人在限定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）1号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人岳阳县新开马店石煤矿业有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县环境保护局作出的岳县环罚字（2017）1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 陈庆霞
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《建设项目环境保护管理条例》
第16建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初525号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐进，男，1968年2月13日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，某公司员工，住海安县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年10月23日被海安县公安局取保候审，同年11月3日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人徐进犯重大责任事故罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人徐进到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人徐进对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐进于2017年3月9日上午8时35分许，在位于海安县海安镇林桥村12组的南通市恒达机械制造有限公司（以下简称恒达公司）厂区内，操作叉车运送方铁管，由涂祥均在叉车右后侧手扶方铁管一同前进。被告人徐进违反安全管理规定，操作叉车时对周围环境观察不细、安全防范意识不强，致使叉车在行至厂内十字路口由西向北转弯时，右后轮轧伤涂祥均。涂祥均经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县人民政府认定，被告人徐进承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐进明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述了上述事实；被告人徐进所属的恒达公司与被害方达成调解协议，并按照协议履行了赔偿义务。
上述事实，被告人徐进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某、张某、生某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，书证涂祥均就诊记录、恒达公司营业执照、工资表、人身险被保险人清单、作业人员证、叉车安全使用守则、场（厂）内专用机动车辆监督检验报告、恒达公司证明、死亡医学证明、户口注销证明、调解协议书、海安县人民政府批复、接处警工作登记表、发破案经过，视听资料事故现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐进在作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，被告人徐进明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被害方的损失得到赔偿，且被告人徐进在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐进的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐进犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1507号
上诉人（原审被告）：甘金霞，女，汉族，1968年6月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：王文丰，男，汉族，1946年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人甘金霞因与被上诉人王文丰侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人甘金霞，被上诉人王文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘金霞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、上诉人分别于2017年7月31日、2017年8月13日前往呼图壁县房地产管理所及呼图壁县国土资源局调查被上诉人的房产及土地登记情况，经查实，被上诉人名下并无任何房产及土地登记信息。对于已经生效的（2014）呼民初字第230号及（2014）昌中民一终字第853号民事判决书，上诉人已经在准备申请进入再审程序，根据上诉人掌握的新证据，充分证实了被上诉人既无房产，也无土地，而被上诉人也并非当时房屋买卖合同的相对人，被上诉人无权向上诉人主张本案中地下室的任何相关权利；2、对于已经生效的（2014）呼民初字第230号、（2014）昌中民一终字第853号民事判决书，被上诉人已经申请强制执行，就该地下室的相关权利也应在执行案件中处理，被上诉人反复诉讼、反复申请鉴定，其行为属严重浪费司法资源。
被上诉人王文丰答辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。
被上诉人王文丰在一审中的诉讼请求：判令被告支付占用原告地下室40个月（2014年2月20日至2017年6月10日）的使用费3420元，鉴定费3000元由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实，2015年1月23日，昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第853号民事判决书，判决”***三、位于呼图壁县幸福路113号1栋2单元4号楼下28.19平方米的地下室（东靠通道、南靠外墙、西靠上诉人甘金霞地下室、备考通道）属于上诉人王文丰所有；四、上诉人甘金霞于本判决生效后十日内返还上诉人王文丰28.19平方米地下室（东靠通道、南靠外墙、西靠上诉人甘金霞地下室、北靠通道），上诉人王文丰与上诉人甘金霞地下室两户中墙及地下室过道隔离墙由上诉人王文丰与上诉人甘金霞共同修砌。”，该判决生效后，原告王文丰申请强制执行，至今未执行到位。被告甘金霞自上述判决书作出后，至今仍使用该地下室。对于双方当事人有争议的事实，原审法院结合当事人提交的证据确认如下：1、原告王文丰为证明被告占用其地下室，产生使用费3420元，申请法院委托对2014年2月10日至2017年6月10日期间的使用费鉴定，向原审法院提交评估结论书1份、鉴定费收款收据1份。经质证，被告甘金霞对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因原告提交的评估结论书系经原审法院委托，被告甘金霞虽提出不同意鉴定的意见，但在异议期内并未对鉴定结论书提出异议，也未提供反驳证据，对该组证据的效力予以确认。2、被告为证明原告名下并无房产信息，向本院提交呼图壁县房管所出具的查询证明1份。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出已经生效的判决书认定地下室归原告所有。因本案所涉系地下室，并非房产，且（2014）昌中民一终字第853号民事判决书对涉案地下室的归属已经有了定论，故对被告提交的该组证据的效力不予确认。
一审法院认为，原告作为涉案地下室的所有权人，有权要求占用人即被告甘金霞支付相应的使用费。经新疆方诚价格有限责任事务所对涉案地下室自2014年2月10日至2017年6月10日期间价格评估基准期间的市场价格为3420元，该鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，被告提出对该鉴定意见书不认可，但未提交相应的反驳证据。综上，原审法院对原告主张的自2014年2月10日至2017年6月10日期间涉案地下室（28.19平方米）的使用费3420元，应予以支持。
被告提出原告的诉请违反一事不再理原则的抗辩意见，原审法院认为，（2014）呼民初字第230号案件中原告主张地下室费用的终止日期系2014年2月10日。本案原告主张权利的起始日期系2014年2月10日。本案虽与前案均起因于地下室，但两案起诉的事实依据是不同的，本案原告主张权利并未违反一事不再理原则。因鉴定费系原告主张权利产生的合理费用，故对原告主张的鉴定费予以支持。遂判决：”一、被告甘金霞于本判决生效后三日内支付原告王文丰位于呼图壁县幸福路113号1栋2单元4号楼下28.19平方米的地下室自2014年2月10日至2017年6月10日期间的使用费3420元；二、被告甘金霞于本判决生效后三日内支付原告王文丰鉴定费3000元。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1、本案是否属于重复诉讼？2、上诉人是否应当向被上诉人支付房屋使用费？
本院认为，关于争议焦点1，被上诉人在（2014）昌中民一终字第853号案件中主张的地下室使用费是自2005年4月9日至2014年2月10日共计106个月的使用费，而本案中被上诉人主张的是自2014年2月10日至2017年6月10日期间的地下室使用费，两个案件中主张的使用期限并不重复，故原审认定本案不属于重复诉讼正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点2，根据本院作出的（2014）昌中民一终字第853号判决，对本案诉争地下室的权属问题已作出认定，并判决上诉人返还被上诉人28.19平方米的地下室，双方当事人对该判决均未申请再审，判决已生效。上诉人占有使用属于被上诉人的地下室至今未返还，对其占有使用期间的费用应当予以支付。对于上诉人占有使用该地下室期间的给被上诉人造成的损失，一审法院已委托新疆方诚价格有限责任事务所对2014年2月10日至2017年6月10日期间的租金评估为3420元，原审法院据此判决上诉人支付被上诉人地下室使用费3420元并无不当，应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一七年十一月六日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终1507号上诉人（原审被告）：甘金霞，女，汉族，1968年6月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审原告）：王文丰，男，汉族，1946年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人甘金霞因与被上诉人王文丰侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人甘金霞，被上诉人王文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人甘金霞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、上诉人分别于2017年7月31日、2017年8月13日前往呼图壁县房地产管理所及呼图壁县国土资源局调查被上诉人的房产及土地登记情况，经查实，被上诉人名下并无任何房产及土地登记信息。对于已经生效的（2014）呼民初字第230号及（2014）昌中民一终字第853号民事判决书，上诉人已经在准备申请进入再审程序，根据上诉人掌握的新证据，充分证实了被上诉人既无房产，也无土地，而被上诉人也并非当时房屋买卖合同的相对人，被上诉人无权向上诉人主张本案中地下室的任何相关权利；2、对于已经生效的（2014）呼民初字第230号、（2014）昌中民一终字第853号民事判决书，被上诉人已经申请强制执行，就该地下室的相关权利也应在执行案件中处理，被上诉人反复诉讼、反复申请鉴定，其行为属严重浪费司法资源。被上诉人王文丰答辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人王文丰在一审中的诉讼请求：判令被告支付占用原告地下室40个月（2014年2月20日至2017年6月10日）的使用费3420元，鉴定费3000元由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实，2015年1月23日，昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第853号民事判决书，判决”···三、位于呼图壁县幸福路113号1栋2单元4号楼下28.19平方米的地下室（东靠通道、南靠外墙、西靠上诉人甘金霞地下室、备考通道）属于上诉人王文丰所有；四、上诉人甘金霞于本判决生效后十日内返还上诉人王文丰28.19平方米地下室（东靠通道、南靠外墙、西靠上诉人甘金霞地下室、北靠通道），上诉人王文丰与上诉人甘金霞地下室两户中墙及地下室过道隔离墙由上诉人王文丰与上诉人甘金霞共同修砌。”，该判决生效后，原告王文丰申请强制执行，至今未执行到位。被告甘金霞自上述判决书作出后，至今仍使用该地下室。对于双方当事人有争议的事实，原审法院结合当事人提交的证据确认如下：1、原告王文丰为证明被告占用其地下室，产生使用费3420元，申请法院委托对2014年2月10日至2017年6月10日期间的使用费鉴定，向原审法院提交评估结论书1份、鉴定费收款收据1份。经质证，被告甘金霞对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。因原告提交的评估结论书系经原审法院委托，被告甘金霞虽提出不同意鉴定的意见，但在异议期内并未对鉴定结论书提出异议，也未提供反驳证据，对该组证据的效力予以确认。2、被告为证明原告名下并无房产信息，向本院提交呼图壁县房管所出具的查询证明1份。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出已经生效的判决书认定地下室归原告所有。因本案所涉系地下室，并非房产，且（2014）昌中民一终字第853号民事判决书对涉案地下室的归属已经有了定论，故对被告提交的该组证据的效力不予确认。一审法院认为，原告作为涉案地下室的所有权人，有权要求占用人即被告甘金霞支付相应的使用费。经新疆方诚价格有限责任事务所对涉案地下室自2014年2月10日至2017年6月10日期间价格评估基准期间的市场价格为3420元，该鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，被告提出对该鉴定意见书不认可，但未提交相应的反驳证据。综上，原审法院对原告主张的自2014年2月10日至2017年6月10日期间涉案地下室（28.19平方米）的使用费3420元，应予以支持。被告提出原告的诉请违反一事不再理原则的抗辩意见，原审法院认为，（2014）呼民初字第230号案件中原告主张地下室费用的终止日期系2014年2月10日。本案原告主张权利的起始日期系2014年2月10日。本案虽与前案均起因于地下室，但两案起诉的事实依据是不同的，本案原告主张权利并未违反一事不再理原则。因鉴定费系原告主张权利产生的合理费用，故对原告主张的鉴定费予以支持。遂判决：”一、被告甘金霞于本判决生效后三日内支付原告王文丰位于呼图壁县幸福路113号1栋2单元4号楼下28.19平方米的地下室自2014年2月10日至2017年6月10日期间的使用费3420元；二、被告甘金霞于本判决生效后三日内支付原告王文丰鉴定费3000元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：1、本案是否属于重复诉讼？2、上诉人是否应当向被上诉人支付房屋使用费？本院认为，关于争议焦点1，被上诉人在（2014）昌中民一终字第853号案件中主张的地下室使用费是自2005年4月9日至2014年2月10日共计106个月的使用费，而本案中被上诉人主张的是自2014年2月10日至2017年6月10日期间的地下室使用费，两个案件中主张的使用期限并不重复，故原审认定本案不属于重复诉讼正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点2，根据本院作出的（2014）昌中民一终字第853号判决，对本案诉争地下室的权属问题已作出认定，并判决上诉人返还被上诉人28.19平方米的地下室，双方当事人对该判决均未申请再审，判决已生效。上诉人占有使用属于被上诉人的地下室至今未返还，对其占有使用期间的费用应当予以支付。对于上诉人占有使用该地下室期间的给被上诉人造成的损失，一审法院已委托新疆方诚价格有限责任事务所对2014年2月10日至2017年6月10日期间的租金评估为3420元，原审法院据此判决上诉人支付被上诉人地下室使用费3420元并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘金霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 睿审 判 员  宋晓蕾审 判 员  贾佳佳二〇一七年十一月六日法官助理  毛春艳书 记 员  安 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民监字第1号
原审原告：张龙龙，男，汉族，1987年8月5日生，初中文化，农民，住开封市鼓楼区。
原审被告：开封市鼓楼区刘寺村四组。
负责人：张天方，刘寺村四组组长。
原审被告：张天方，男，汉族，1962年7月20日生，初中文化，农民，住开封市鼓楼区。
原审原告张龙龙与原审被告开封市鼓楼区刘寺村四组、原审被告张天方运输合同纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）鼓民初字第619号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李光锐
审判员 魏淑珍
审判员 张金凤
二〇一三年三月二十九日
书记员 王 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第211号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李青，男，居民身份证号码×××117X，汉族，初中文化，在陈江罗××工业区钰源厂工作。户籍所在地重庆市巫溪县，现住惠州市仲恺区。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月28日被抓获，次日被处以行政拘留十日，2014年1月8日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，同年1月17经本院批准，次日18日被惠州市公安局仲恺分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月12日以惠城检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李青犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、3月21日告知了被害人相关诉讼权利，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。2013年10月惠州市惠城区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年12月28日15时30分许，在陈江街道办事处罗群工业区钰源厂装一科车间内，被告人李青与被害人石某甲石某己因工作问题发生矛盾，随后两人发生肢体冲突。在互相打架过程中，李青从其黑色外套右边口袋内拿出一把一字螺丝刀将石某甲石某己捅伤，然后逃跑。在逃跑时被随后追赶的被害人父亲石某丙石某丁抓获。经鉴定，被害人石某甲石某己损伤为重伤二级。
以上事实，公诉机关提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人李青无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李青归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李青对公诉机关指控的犯罪事实罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月28日15时30分许，在陈江街道办事处罗群工业区钰源厂装一科车间内，被告人李青与被害人石某甲石某己因工作问题发生矛盾，随后两人发生肢体冲突。在互相打架过程中，李青从其黑色外套右边口袋内拿出一把一字螺丝刀将石某甲石某己捅伤，然后逃跑。在逃跑时被随后追赶的被害人父亲石某丙石某丁抓获。经鉴定，被害人石某甲石某己损伤为重伤二级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
抓获经过，证明公安机关2013年12月28日接到报案人石某丙石某丁报警称其儿子石某甲石某己在陈某钰原厂被人捅伤，其已抓到人。接报后，公安机关立即赶赴现场将被告人李青抓获归案。
户籍资料，证明被告人李青案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
作案工具去向说明，证明被告人李青在逃跑过程中将作案工具“一”字型螺丝刀扔掉。
鉴定意见，经鉴定，被害人石某己损伤为重伤二级。
辨认笔录
被害人石某己对一组12张不同男性免冠照片进行辨认，指出李青就是在陈某厂二楼车间捅伤其的男子。
证人石某丁对一组12张不同男性免冠照片进行辨认，指出李青就是2013年12月28日16时许在陈某厂二楼车间打伤其儿子石某己后，被其从后门追到的男子。
证人石某戊、张某乙对一组12张不同男性免冠照片进行辨认，指出李青就是2013年12月28日16时许在陈某厂二楼车间殴打并捅伤石某己的男子，
现场勘验检查笔录，现场照片，证明案发现场的方位、周边环境和现场血迹遗留情况。
证人证言
（1）证人石某丙石某丁的证言，证明其儿子石某甲石某己因工作上的问题与一名头发偏长的男子发生口角导致打架，其看到其儿子胸口处、左下腹有流血，头发偏长的男子逃跑，其去追赶，追到打卡处时，其将该男子拦住，后保安队长过来将该男子带到管理部。接着后警察赶到现场将该男子带走。
证人石某戊的证言，证明2013年12月28日16时许，其在仲某区陈某厂上班时，其听到石某己和李青发生争吵，他们两人紧紧地抱在一起，然后其就走到他们面前去看，看到石某己弯着腰，双手捂着肚子，还在流血，石某己穿的裤子都流血了。李青就拼命的下楼梯往厂外面跑。其和石某己的家属一起送石某己到医院。
证人张某乙的证言，证明2013年12月28日16时许，石某己和李青不知什么事情发生争吵，然后李青先动手打了石某己的胸部一拳，石某己还手打到李青的肩部，然后两人互相抱在一起并倒在地上，其和石某戊过去将石某己拉起来，李青站起来用右手往石某己的胸前、腹部捅了几下，之后李青往出口处跑。其老乡石某丁就去追李青，其就打电话报警和120。
被害人石某己的陈述，证明2013年12月28日15时30分许，其在陈某厂上班，其被厂里安排带刚进厂不久的李青，但李青不愿意干，和其发生争执，并吵了起来。后领班过来批评李青，李青就用手指其，认为是其告的状。其没告状，心里有气，就冲过去打了李青一拳，然后其二人就打起来，在打的过程中，其看到李青手中拿了一个发亮的东西朝其胸部和腹部捅了几下，接着李青就向楼梯口跑去。这时其感到肚子热热的，揭开衣服看，才发现其肚子流血了，在此时，其看到其爸爸石某丁去追李青。领班过来扶其，之后其就不省人事了。
被告人李青的供述，其和石某己因工作发生争吵后，旁边的同事就把其二人拉开，后来遇到领班的领导问情况，石某己又对其吼，其说了他，他就冲过来打其，他用一只手把其左手背到后面，用另外一只手打其的头，他把其打急了，其才从口袋里掏出螺丝刀胡乱捅他。
本院认为，被告人李青无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李青犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李青归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李青犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日年月日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡锦辉
审判员 朱 雄
审判员 李文娟
二〇一四年四月十四日二〇一四年四月十六日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5925号
申请执行人许志辉，男，汉族，1971年9月27日出生，住湖南省沅江市。
被执行人刘忠，男，汉族，1969年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于许志辉与刘忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第2041号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘忠应向申请执行人许志辉清偿借款本金110000元及利息；本案案件受理费2500元由被执行人负担；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月29日立案执行。本案执行费1626元。
在执行过程中，本院扣押被执行人刘忠名下的粤Ｅ×××××东风标致牌小型汽车，经评估该车的价值为28044元，本院以评估价为底价在淘宝网进行司法拍卖，因无人竞买而流拍。经降价以22435.2元为底价在淘宝网进行第二次司法拍卖，仍无法成交。本院向债权人发出以物抵债通知书，但无一债权人申请以物抵债。另，本院向本辖区内有关银行、�管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5925号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十月三十日
书记员 刘胜清
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00087号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人刘贺鹏，男，1982年4月22日出生，初中文化，无职业，捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月20日刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人刘贺鹏犯信用卡诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人刘贺鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2011年4月18日，被告人刘贺鹏在中国工商银行股份有限公司朝阳通卡支行办理牡丹信用卡一张，透支额度为10万元。截止到2014年11月10日已累计透支本金99983.15元；滞纳金、利息28118.83元，合计人民币128101.98元。经中国工商银行朝阳分行工作人员多次催收，刘贺鹏仍未归还。据此，公诉机关认为，被告人刘贺鹏的行为构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。
被告人刘贺鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年4月18日，被告人刘贺鹏在中国银行股份有限公司朝阳分行申办了卡号为62×××40的信用卡后，于2014年1月22日，该卡丢失后，挂失补办一张卡号为62×××99信用卡。此期间被告人刘贺鹏一直持上述信用卡进行透支提现、消费，截止2014年11月10日，累计透支本金人民币99983.15元。2014年3月，中国工商银行股份有限公司朝阳分行对被告人刘贺鹏进行多次催收。同月，被告人刘贺鹏一家迁至外地躲藏，并同时采取更换手机号码等方式逃避银行催款。
上述事实，被告人刘贺鹏在审理过程中亦无异议。且有被害人王某乙陈述、报案材料、中国工商银行信用卡系统网页、牡丹个人透支逾期还款催告函、查询信用卡交易明细、中国工商银行股份有限公司朝阳分行情况说明、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘贺鹏以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支后逃匿外地，改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，本院予以确认。鉴于被告人刘贺鹏自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘贺鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2019年5月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 李 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张晓凡