wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更318号
罪犯胡老建，男，1964年2月3日，汉，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2008年5月8日作出（2008）西刑初字第46号刑事判决，认定被告人胡老建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。2012年3月28日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑2年。2014年12月12日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年10个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯胡老建减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡老建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡老建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功2次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯胡老建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯胡老建准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更318号罪犯胡老建，男，1964年2月3日，汉，原户籍所在地河北省邢台市，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2008年5月8日作出（2008）西刑初字第46号刑事判决，认定被告人胡老建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元。2012年3月28日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑2年。2014年12月12日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年10个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯胡老建减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡老建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡老建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功2次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯胡老建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯胡老建准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初55号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人李万付，男，汉族，1977年10月12日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区，租住福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李万付犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人李万付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月31日，被告人李万�伙同李某1（已判决），在平某县澳前镇、潭城镇等地多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年6月底某日晚，被告人李万付伙同李某1在平某县澳前镇海坛古城B房间过道上，盗走未安装的格力牌空调内外机各一台、TCL牌液晶电视机一台。经鉴定，被盗的格力牌空调内外机价值2880元人民币，TCL牌液晶电视机价值4700元人民币。
2、2015年8月30日晚，被告人李万付伙同李某1在平某县潭城镇翠园管理处楼下，盗走被害人陈某的号牌为“平某.77769”的安快牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值2800元人民币。
3、同年8月31日凌晨，被告人李万付伙同李某1到平潭县地块工地，盗走电缆线150米。经鉴定，被盗电缆线价值12000元人民币。
2017年11月14日，被告人李万付在平潭县，被平潭县公安局刑侦大队民警抓获。
公诉机关认为，被告人李万付的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李万付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议判处李万付有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人李万付在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李某1、吴某、李某2、刘某、林某、李某3、郑某的证言，扣押到的格力牌空调外机及内机、TCL牌液晶电视机、安快牌电动车、电缆线芯、电缆线皮等物证，平某县价格认证中心岚价【2015】149号、【2016】08号价格鉴定结论意见书，搜查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，户籍证明、前科查询材料、判决书、到案经过、车辆查询信息、临时行驶证复印件、情况说明以及被告人李万付的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万付以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，价值共计25380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。李万付到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决如下：
被告人李万付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2019年3月13日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一八年三月七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2279号
原告：翟某。
法定代理人：翟春红（系原告翟某之母），女，住高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘猛猛，男，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告翟某与被告刘猛猛、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的法定代理人翟春红及委托诉讼代理人朱芋安，被告刘猛猛，被告淄博中华联合保险公司的委托诉讼代理人翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计91000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日9时0分许，翟某驾驶二轮电动自行车沿田翟路由南向北行驶至常家镇政府门口处，与停靠在道路东侧被申请人刘猛猛驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型货车追尾相撞，致翟某受伤。经交警部门认定，翟某负事故主要责任，刘猛猛负事故次要责任。肇事车辆在被告淄博中华联合保险公司处投交强险一份。
被告刘猛猛辩称，事故无异议，依法处理。
被告淄博中华联合保险公司辩称，对事故责任无异议，涉案车辆在我司仅投保交强险，我司待保险车辆的证件合法有效，且不存在免责事由的前提下，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司理赔范围。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月9日9时许，翟某驾驶二轮电动自行车沿田翟路由南向北行驶至常家镇政府门口处时，因对道路观察不仔细，与前方停靠在道路东侧的刘猛猛驾驶鲁Ｃ×××××号牌轻微货车追尾相撞，造成翟某受伤，电动车受损。经认定，翟某对道路观察不仔细是造成本次事故的主要原因，刘猛猛违章停车是本次事故的次要原因，翟某承担本次事故主要责任，刘猛猛承担本次事故次要责任。
涉案鲁Ｃ×××××号车辆车主系刘猛猛，事故发生后，被告刘猛猛为原告垫付8000.00元，涉案车辆在被告淄博中华联合保险公司投保交强险一份。
原告翟某提供院前急救病历、住院病历、用药明细、医疗费单据二张，证实其受伤后在高青县中医医院急救，产生急救费用1110.28元，后原告在滨州医学院附属医院住院治疗16天，被诊断为：面部软组织裂伤，产生医疗费17336.41元。被告淄博中华联合保险公司对原告在高青县中医医院的费用有异议。因原告提供的在高青县中医医院的医疗费单据系复印件，对该医疗费单据，本院不予采信。综上，原告因本次事故产生医疗费17336.41元。原告主张住院伙食补助费800.00元（16天×50元），符合相关规定，本院予以支持。
原告委托高青县人民医院司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，护理期为45日，护理人数为住院期间（16日）需2人护理，其他时间需1人护理。被告虽对该鉴定结论有异议，但未提供相应证据推翻该鉴定结论，且该鉴定系专门机构作出的，故对该鉴定报告，本院予以采信。原告因该鉴定事项支出鉴定费2080.00元。结合鉴定结论及原告提供的高青县不动产登记中心出具的淄博市不动产登记信息查询结果证明，其伤残赔偿金为68024.00元（34012元×20年×10%），护理费为4880元（16天×2人×80元+29天×80元）。
原告提供车损鉴定报告，主张原告的车损为1472.00元。被告虽对该鉴定结论有异议，但未提供相应证据推翻该鉴定结论，且该鉴定系专门机构作出的，故对该鉴定报告，本院予以采信。
原告提供验光配镜处方订单，主张配镜费950.00元。因原告未提供正式发票予以佐证，对该证据本院不予采信。原告主张精神抚慰金1000.00元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张交通费2000.00元，结合原告的住院时间及地点，本院酌定交通费为200.00元。
综上，原告的损失为：医疗费17336.41元、住院伙食补助费800.00元、护理费4880.00元、伤残赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、车损1472.00元、交通费200.00元、鉴定费2080.00元，共计95792.41元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案车辆在被告淄博中华联合保险公司处投保交强险，故被告淄博中华联合保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费10000.00元、护理费4880.00元、伤残赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、车损1472.00元、交通费200.00元，共计85576.00元。
关于原告交强险外的损失，原告已与被告刘猛猛达成调解，原告自愿撤回对被告刘猛猛的起诉，原告撤回对被告刘猛猛的起诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费4880.00元、伤残赔偿金68024.00元、精神损害抚慰金1000.00元、车损1472.00元、交通费200.00元，共计85576.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.00元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一八年二月二日
书记员 韩凤芹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13026号
上诉人（原审被告）：谭小艳，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：刘则军，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原审被告：陈华兵，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人谭小艳因与被上诉人刘泽军，原审被告陈华兵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15665号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13026号上诉人（原审被告）：谭小艳，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：刘则军，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。原审被告：陈华兵，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人谭小艳因与被上诉人刘泽军，原审被告陈华兵民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15665号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月十三日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保70号
申请人：武汉成业联股权投资企业（有限合伙），住所地湖北省武汉市中山大道1628号武汉天地企业中心5号楼1208室。
法定代表人：王一禾，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：程松亮，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杰，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层北区B-026。
法定代表人：胡雨岚，总经理。
申请人武汉成业联股权投资企业于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京匡恩网络科技有限责任公司的5620万元银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人武汉成业联股权投资企业的上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人武汉成业联股权投资企业提出的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京匡恩网络科技有限责任公司的银行存款5620万元；如存款不足，查封、扣押、冻结被申请人的其他相应价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈 峰
审判员 蔡晶晶
审判员 李培民
二〇一八年二月二十四日
书记员 舒思思
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终47号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)崔二宝，男，1991年3月27日出生，户籍地安徽省，暂住地安徽省合肥市。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人崔二宝犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪一案，于2017年10月31日作出(2017)皖8601刑初60号刑事判决。原审被告人崔二宝不服，提出上诉。本院于2017年11月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔二宝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据侦查机关的《抓获经过》《工作情况》《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》《刑事摄影照片》《鉴定聘请书》《鉴定意见》《勘验检查笔录》《电子物证检查工作记录》，证人卢某、江某、高某某、王某、童某某、林某、崔某某的证言，被告人崔二宝的供述等证据认定，2016年8月至2017年1月间，被告人崔二宝在其合肥市瑶海区锦绣嘉苑租住处，使用电脑、打印机等作案工具，伪造火车票出售。崔二宝通过淘宝网店、腾讯QQ与买家取得联系，根据买家提供的乘车日期、车次、购票人身份等信息，将伪造的火车票出售给买家用于报销。其中以每张30元卖给卢某22张、江某7张、高某某2张、童某某1张，出售的伪造车票票面数额共计人民币6,672元。
2017年1月20日，铁路公安机关在肥东县驾考中心将崔二宝抓获，从其租住处查获电脑1台、伪造的磁介质车票底板330张、伪造的火车票39张，其中28张具有完备的车票信息，票面数额共计人民币9,365.5元。
原判认为，被告人崔二宝伪造火车票并出售，数额巨大，其行为构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，数额巨大，应依法处罚。被告人崔二宝归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔二宝犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的作案工具电脑主机一台、伪造的火车票底板和火车票，依法予以没收。
上诉人崔二宝对原判认定的事实和证据没有异议，但认为：1、其伪造的车票是无法用于乘车的，只能卖予他人用于报销，其行为应当认定为非法制造、出售非法制造的发票罪。2、其销售的车票未达到数额巨大，故原判量刑过重，请求本院从轻判决。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定的相同。
本院认为，上诉人崔二宝伪造火车票并出售，数额巨大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪，依法应予惩处。崔二宝伪造并倒卖的是火车票，符合刑法第二百二十七条第一款的规定，属于法律规定的有价票证，虽然其伪造的票证不能用于乘车，但不能否认其为有价票证的事实，更不能认定为发票，故上诉人崔二宝的相关上诉理由,本院不予采纳。崔二宝伪造、倒卖伪造的有价票证数额已达巨大，其归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，综合本案具体案情，原判已对其从轻处罚，现上诉人崔二宝提出原判量刑过重要求对其从轻处罚的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第633号
上诉人（原审被告）乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会。
负责人郑建强。
委托代理人陈星兴。
被上诉人（原审原告）丁建兵。
被上诉人（原审原告）周易之。
法定代理人丁建兵。
委托代理人余海锋。
上诉人乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2008）乐民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告丁建兵、周易之系乐清市象阳镇象山桥前村村民，该户于第二轮农村土地承包期间，承包经营本村0.808亩土地，期限为1998年12月31日至2028年12月31日。原告丁建兵于2000年8月29日与上海非农户周斌登记结婚后，户籍未迁出象山桥前村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。儿子周易之于2001年10月10日出生后也随丁建兵在被告村落实农业家庭户籍。2005年间，包括原告户承包田在内的被告村部分集体土地被征用后，被告村决定根据全村2006年在册人数，向每位村民分配4万元的土地征用补偿费，但以原告丁建兵等系“农嫁非”妇女为由，未作出给予其分配享受的决定。原告丁建兵认为被告的行为损害了自己的权益，于2008年6月18日与周易之、户主丁希强一起向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁。仲裁委审理期间，被告于2008年9月24日召开村民代表会议，决定给予原告丁建兵等“农嫁非”妇女征地补偿费2万元。仲裁委于同年11月10日作出裁决，裁决原告丁建兵、周易之具有象山桥前村集体经济组织成员资格，享有与同村村民同等的因土地承包所衍生的应得权利，被告乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会在裁决生效之日起三十日支付原告丁建兵、周易之土地征用补偿费各2万元人民币。原告对该仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。
原判认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。被告村集体土地被征用后所得的土地补偿费，属于村集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。原告丁建兵虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，其子周易之出生后随丁建兵户口落入在被告象山桥前村（属桥前村新增人口），亦具备桥前村集体经济组织成员资格，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告丁建兵系“农嫁非”妇女为由，将其相关分配权益予以限制，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得�宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告要求被告支付其土地征用补偿费分配款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于本案争议系“农嫁非”妇女是否对土地补偿费享有同等的分配权利，并非属于对用于进行分配的土地补偿费数额而提起诉讼。被告乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告丁建兵、周易之土地征用补偿费各4万元人民币，共计8万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会负担。
宣判后，乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会不服，提起上诉称：本案补偿费来源于土地被征用而得的款项，“土地”乃有参加一轮和二轮延包所分享资格的人才享有经营权，本案争议案由属土地承包所衍生的应得权利。该“争议”被上诉人丁建兵、周易之以“户”的名义而提起仲裁，并经乐清市土地承包仲裁委员会审理，审理的事实及其双方所提供证据及其抗辩理由作为证据认定，原判未能合理采纳。基于对仲裁不服提起诉讼，丁建兵、周易之没有诉权。仲裁机构给予我村应行使的村民自治组织的权利，通过审理作出结论，合法有据，应当认定，原判未认定不当。原判认定事实不清、程序违法、判决错误。另我村全体年满十�周岁村民（共计六百多人）自发呈给法院函件，认为仲裁正确，一审判决不当。请求撤销原判，改判维护仲裁机构的仲裁或将发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丁建兵、周易之辩称：上诉人乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会上诉称又参加一轮和二轮延包户所享有资格的人才享有经营权，被上诉人参加二轮承包并已登记，上诉人表述与被上诉人诉求一致。上诉人却以被上诉人丁建兵出嫁女为名剥夺了公平分配权利。上诉人称一审法院否定仲裁委员会裁决的理由不成立，法院有权对仲裁裁决进行全面审查。上诉人称应以户主名义起诉的理由与法律不符，被上诉人有权起诉。上诉人其他诉称均不成立。对于村民的函件，是否其本人签名，不得而知。村委会或村民的意见，不得与法律法规相抵触，如侵犯相关人员的合法权益，应认定为无效。请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系土地补偿费分配过程中产生的纠纷，属于人民法院民事审判受案范围。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征收补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。惠及全体成员的土地补偿费分配权系基于成员身份而来，均等分配是成员资格项下自益权平等性的必然要求。被上诉人丁建兵、周易之均属乐清市象阳镇象山桥前村集体经济组织成员，其应当与该集体经济组织的其他成员享有相同的分配权益。故原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人乐清市象阳镇象山桥前村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宏 杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年七月一日
书记员 叶 川
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马保林，男，1936年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东来，男，1961年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
再审申请人马保林因与被申请人马东来合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终10972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马保林申请再审称，马保林无权单独处分宋爱妮的遗产，其行为损害他人合法权益，且一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据生效判决确认的事实，马东来为涉案宅基地使用证的实际持有人，也是涉案宅基地附属物的所有人。一、二审法院围绕马保林的起诉请求及上诉请求，结合本案实际情况，确认马保林与马东来之间买卖行为有效，并能在念及亲情、维护家庭稳定的前提下，以非诉的方式解决纠纷，平衡各自的利益，具有事实依据。故马保林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马保林的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终900号
上诉人（一审被告）：龙某，男，水族，1982年4月21日出生，华锡集团检验检测化验中心大厂检验站工人，住南丹县。
委托代理人：黎默默，广西大壮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林某，女，汉族，1985年3月23日出生，广西有色金属集团汇元锰业有限公司工人，住南丹县。
委托代理人：容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人龙某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人龙某及其委托代理人黎默默，被上诉人林某及其委托代理人容源到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南丹县人民法院（2016）桂1221民初27号民事判决；
二、本案发回南丹县人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人龙某。
审判长 吴亚玲
审判员 蒙江浩
审判员 黄忠任
二〇一六年六月二十七日
书记员 张幼怡
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00021-1号
原告王裕民。
被执行人枝江市宏安化纤有限责任公司。住所地：枝江市问安镇安阳路。
法定代表人雷应国，经理。
被执行人雷应国。
原告王裕民与被告枝江市宏安化纤有限责任公司、雷应国民间借贷纠纷一案，已向本院提起诉讼，原告于2015年5月25日向本院提出诉讼保全申请，担保人李明武以其所有的位于枝江市马家店珠海路房权证号“枝江市房权证马家店字第××号”土地证号“枝江国用（2003）第11011**号”的房屋作为担保。
本院认为，原告王裕民的申请符合法律规定，拟对二被告的财产进行查封、冻结，因案件需要，应对担保财产亦进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封李明武所有的位于枝江市马家店珠海路房权证号“枝江市房权证马家店字第××号”土地证号“枝江国用（2003）第11011**号”的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民特字第00038号
申请人朱红俊，女，1970年5月6日出生，汉族，系秦凤婷之母，自述无业。
被申请人秦凤婷，女，1994年12月13日出生，汉族。
代理人秦志斌，男，1965年10月23日出生，汉族，系秦凤婷之父，中国银行业监督管理委员会湖北监管局司机。
申请人朱红俊申请宣告被申请人秦凤婷无民事行为能力一案，本院受理后，申请人朱红俊于2014年3月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人朱红俊自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人朱红俊撤回申请。
代理审判员 曾明亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 严 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39614号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：卢金亮，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告卢金亮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金197691.60元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年6月14日，利息6385.03元、滞纳金3564.55元及其他手续费19975.91元，从2016年6月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，签订客户领卡确认函，并表示接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡，信用额度200000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年6月14日，共发生透支本金197691.60元，利息6385.03元，滞纳金3564.55元及其他手续费19975.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢金亮向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金197691.60元及利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年6月14日，利息6385.03元、滞纳金3564.55元及其他手续费及其他手续费19975.91元，从2016年6月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4714元，由被告卢金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民初字第283号
原告赵文举，男，1953年生，汉族，职业个体。
委托代理人赵江，男，1976年生，汉族，无职业。
被告肇州县百货第二商店，原住所地肇州县肇州镇南街路东。现无固定办公地点。
法定代表人宋力军（曾用名宋立军），职务经理。
委托代理人邵国贤，男，1949年生，汉族，职业退休干部。
本院在审理原告赵文举与被告肇州县百货第二商店房屋租赁合同纠纷一案中，原告未交诉讼费，因该案即将结案，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费至执行阶段手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 孙艳梅
人民陪审员 孙永久
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王静怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20649号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路4号附7号，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：谢从波，男，出生时间、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西典物业管理有限公司与被告谢从波物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玲玲
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初152号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人冯国钦，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省新丰县。曾因犯诈骗罪于2016年3月31日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人冯国钦犯敲诈勒索罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人冯国钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2017年2月19日22时30分许，被害人徐某驾驶粤Ｂ×××××小轿车行驶至深圳市盐田区海山街道盘山公路通往深盐二通道的罗湖区入口附近路段时，被卢某（另案处理）、“晓雨”（情况不详）及被告人冯国钦通过故意碰撞其车辆后假装倒地受伤，制造虚假交通事故的方式敲诈。期间，冯国钦等人拨通虚假的“110”报警电话，冒充警察以徐某构成交通肇事逃逸，要负刑事责任相威胁，迫使徐某同意赔偿冯国钦等人10000元。随后，徐某与冯国钦一起开车到盐田区海山路广富百货商场旁的中国银行取钱。徐某在中国银行柜员机取了现金人民币10000元交给冯国钦，并让冯国钦写了一张收条（收款人签署了假名“龙某”）作为凭证，后冯国钦等人驾车离开。
经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定，涉案收条上的书写笔迹与冯国钦书写笔迹样本是同一人笔迹。
另查明，2017年8月14日，被告人冯国钦的亲属代其赔偿了被害人徐某损失人民币10000元，获得被害人谅解。
以上事实有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料及前科查询材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单、收条，扣押决定书、扣押清单，刑事和解协议书、收据，被害人徐某的陈述，证人冯某的证言，被告人冯国钦的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，被害人徐某、被告人冯国钦的辨认笔录及视频截图辨认，证人冯某的照片辨认，深公（司）鉴（文）字[2017]07001号鉴定文书及鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像光盘2张及监控录像截图等证据予以证实，足以认定。
被告人冯国钦对上述事实和证据均无异议，并表示认罪。
经审理查明事实与指控事实一致。
本院认为，被告人冯国钦无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯国钦积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。被告人冯国钦如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人冯国钦在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯国钦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年九月五日
书记员 向亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终523号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某程，男，1991年2月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，住湖南省祁阳县。因本案于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人徐金燕，广东富荣律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县，系本案被害人。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人王某程犯故意伤害罪一案，于2017年11月20日作出（2017）粤0114刑初765号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月27日上午10时许，被告人王某程与其妻子朱某在花都区狮岭镇合成村新五队鑫发出租屋409房，因感情纠纷发生争吵。争吵过程中，被告人王某程持一块薄刀片将被害人朱某的脸部、颈部和手部等部位划伤，随后逃离现场。2017年2月13日，公安机关在湖南省祁阳县将被告人王某程抓获。经法医鉴定，被害人朱某所受损伤符合锐器作用形成，造成面部多个创口长度累计超过10CM，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，朱某因本案受伤于2016年4月27日至5月10日在广州市花都区第二人民医院住院治疗，出院诊断：头颈部、双手多处软组织裂伤。出院医嘱：不适随诊，双手避免提重物及剧烈活动，必要时到美容科进一步治疗瘢痕情况。案发时，被害人朱某经营一家米粉店。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、归案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，穗花公（司）鉴（伤）字[2016]907号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市花都区第二人民医院病历、诊断建议书、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书，证人吴某、李某的证言及辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，被告人王某程的供述及身份材料等。
原判据此认为，被告人王某程故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某程持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，且未赔偿被害人经济损失，应相应惩处。被告人王某程归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人王某程和被害人为夫妻，本案因家庭纠纷引发，可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人王某程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、缴获的刀具一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、被告人王某程于本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项物质损失合计9272.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
上诉人王某程上诉提出:1.案发时被害人辱骂在先，存在一定过错。2.其是无意之中拿起东西伤害了被害人，有过失成分。3.其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有赔偿意愿。4.其与被害人是夫妻，本案属于家庭纠纷引起。综上，原判量刑过重，请求本院予以轻判。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见相同。
本院经审理查明，原判认定上诉人王某程故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人王某程及其辩护人未向本院提交新的证据。
关于上诉人王某程及其辩护人提出被害人存在一定过错、上诉人是过失伤人、归案后如实供述罪行且认罪认罚等罪轻意见，经查，本案因家庭纠纷引发，虽然被害人与上诉人在案发前有发生争吵，但上诉人在争吵过程中持一块薄刀片将被害人朱某的脸部、颈部和手部等部位划伤，伤害的故意明显，这与被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，故上诉人及其辩护人提出被害人存在一定过错、上诉人是过失伤人的意见据理不足，本院不予采纳。上诉人在原审对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚，原判已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对上诉人判处适当的刑罚，故上诉人及其辩护人的罪轻意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某程持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈骏涛
审判员 杨 毅
审判员 龚 帆
二〇一八年四月十八日
书记员 吴清云
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终183号
上诉人（原审被告）：罗顺雄。
被上诉人（原审原告）：郭桂华。
被上诉人（原审原告）：郭汉清。
被上诉人（原审原告）：黄玉珍。
被上诉人（原审原告）：郭*銮。
被上诉人（原审原告）：郭*彬。
被上诉人（原审原告）：郭*琪。
被上诉人郭燕銮、郭耿彬、郭耿琪的法定代理人：郭桂华，系被上诉人郭*銮、郭*彬、郭*琪之母亲，本案被上诉人。
以上六被上诉人的委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
上诉人罗顺雄因与被上诉人郭桂华、郭汉清、黄玉珍、郭*銮、郭*彬、郭*琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初375号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人罗顺雄未在指定期限内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人罗顺雄未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按罗顺雄撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丹华
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 翁汉光
二〇一八年二月十二日
法官助理 范晓武
书 记 员 周丹晖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申84号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：李锋，男，1973年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：李新华(系李锋之父)，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：刘建华，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：陈庆广，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ标，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄玲，女，1984年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
一审第三人：趣送信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：黄玲，该公司总经理。
再审申请人李锋因与被申请人刘建华、黄玲及一审第三人趣送信息技术(上海)有限公司(以下简称“趣送公司”)股权转让纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锋申请再审称，双方签订的股权转让协议真实有效，李锋已支付股权转让款，履行了协议约定的主要义务。而刘建华与趣送公司未按协议约定办理股权变更手续，构成违约。其次，二审认定李锋系主动离开公司，没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第(二)项、第(四)项和第(六)项规定申请再审。
被申请人刘建华辩称，根据股权转让协议约定，李锋需承担应尽的责任，胜任公司职务，三年内不得离开趣送公司。2015年7月，李锋不再参与公司的经营管理活动，构成合同意义上的离开，故二审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李锋的再审申请。
本院经审查认为，刘建华与李锋签订的股权转让协议合法有效，对协议双方具有法律约束力。现李锋离开趣送公司，不再参与公司的经营管理是事实，且李锋在与刘建华另案诉讼中，也明确诉讼请求为返还已给付的股权转让款并赔偿违约金，故本案中所涉趣送公司5%股权，根据李锋与刘建华订立的股权转让协议，应属刘建华所有。二审法院判决确认刘建华与黄玲关于趣送公司股权转让协议合法有效，并无不当。
综上，李锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第(二)项、第(四)项和第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李锋的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一八年三月十二日
书记员 李博雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初320号
原告：陈爱荣，女，1955年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：章峰杰，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：祝美华，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告陈爱荣诉被告章峰杰、祝美华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈爱荣、被告祝美华均到庭参加诉讼、被告章峰杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱荣诉称，2016年3月3日，被告向原告借款36万元，并向原告出具证明一份约定借款期限壹年，一万元每月利息二百元，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金36万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章峰杰没有答辩。
被告祝美华没有提供答辩状，庭审时辩称，对借款无异议，但现在没有能力偿还。
原告为支持其主张向本院提交的证据：借条一份，证明被告于2015年3月3日被告借原告现金36万元。壹万元每月利息二百元，约定一年还清。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中被告章峰杰缺席，应视为其放弃质证权利。
被告祝美华质证意见为，该借条系原告陈爱荣的丈夫马东亮书写，贷款人写的是我丈夫章峰杰的名字，我在借条上捺的手印。借陈爱荣36万元钱是事实，但这钱我没有使用，全部是林萌使用了，借条上是我捺的手印不错。
原告陈爱荣辩论意见为，借款时这个借条确实是我丈夫马东亮代写的，但借条上的手印确实是被告祝美华捺的。
本院认为，原告所提交的证据形式合法，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定，但该证据上书写贷款人为章峰杰与事实不符，“章锋杰”系原告丈夫马东亮书写，手印系被告祝美华所按。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月3日，被告祝美华向原告陈爱荣借款36万元，并由原告丈夫马东亮书写证明一份，载明，借原告现金36万元。壹万元每月利息二百元，约定一年还清等内容。被告祝美华加按了手印予以确认。被告祝美华与被告章峰杰系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今被告未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告祝美华对借款事实予以认可，其与原告陈爱荣形成借款合同关系。因此被告祝美华应当按照约定归还借款。故原告陈爱荣要求被告祝美华归还借款36万元的诉讼请求应予以支持。对于双方约定的壹万元每月利息二百元因不超过年利率24%本院予以支持。对于原告陈爱荣要求被告章峰杰承担还款责任的诉求，因该借条既不是被告章峰杰出具，也不是被告章峰杰按的手印，其对借款也不认可，因此对原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告祝美华于本判决生效后十日内归还原告陈爱荣借款36万元及利息（利息按月息2分，从2015年3月3日开始计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈爱荣的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3850元由被告祝美华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一八年三月十一日
书记员 刘壹霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初377号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吕天择，男，1996年10月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，饭店服务员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]253号起诉书指控被告人吕天择犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某，被告人吕天择到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日凌晨4时40分许，被告人吕天择在宁波市鄞州区黄鹂新村16幢59号204室暂住房内因被吵醒而与被害人程某发生口角，后其持菜刀下楼劈砍程某和程的老乡马某，造成程某额头、右手受伤；马某右面部软组织裂伤，瘢痕长度7.0cm。经鉴定，马某右面部的损伤程度为轻伤一级。
2016年11月25日21时许，被告人吕天择在宁波市鄞州区兴宁某乐宾馆内被警方抓获。案发后，被告人吕天择亲属代为赔偿两被害人损失共计8.5万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吕天择在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、马某的陈述，证人黄某、李某的证词和辨认笔录，搜查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单和菜刀照片，病历资料和法医学人身损伤程度鉴定书，抓获经过，收条和谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕天择在与他人的纠纷中，持刀劈砍对方，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕天择归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人的损失，且已取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并�适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕天择犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣在公安机关的凶器：菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一七年四月二十无
代书记员 阮雪蕾
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4132号
原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇银杏大道金泽芳庭小区，统一社会信用代码91520222095471939Y。
法定代表人：徐荣江，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200711907149。
委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200310597802。
被告：尹迪，女，1973年3月13日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告尹迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托代理人刘慧敏、被告尹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日起至2016年9月30日的物业服务费1352元；2.判令被告支付原告2016年8月15日前的违约金459.98元。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区2单元14层6号的房屋提供物业服务，被告根据房屋面积按照1.2元／月*平方米的标准向原告支付物业服务费，被告的房屋建筑面积为125.26平方米，每月应支付服务费150.31元。2014年4月交房后，被告按照每季度交纳一次的方式，向原告交纳了2014年8月至2015年12月的物业服务费，之后被告未向原告交纳物业服务费。自2016年1月15日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告均拒绝支付。自2016年1月1日起至2016年7月30日止，被告共计欠付原告物业服务费1352元，根据《服务规约》约定，被告逾期支付物业服务费的，应当自逾期交纳物业服务费之日起按照每日3‰的标准向原告支付违约金，所以被告自2016年1月1日起至2016年8月15日止应支付原告违约金459.98元。
尹迪辩称，原被告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，被告也根据合同约定向原告支付了2016年1月1日前的物业服务费，但被告认为物业服务费过高，应当予以降低，小区业主多次与原告协商物业服务费用的收取标准，但一直没有达成一致意见。2016年1月1日之前的物业服务费被告有的半年交纳一次，也有按季度交纳的方式，至于被告在之后未依约支付物业服务费，是因为原告提供的服务不到位，小区脏乱差，小区安全设施配备不完整，在业主与原告多次协商后原告均未予整改，也未联系开发商进行整改，此外被告占用小区业主的公共面积进行经营，侵害了业主的利益，也给业主的生命财产安全造成了威胁。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告整改后补交物业服务费，对于违约金，因被告不存在违约，即使违约也是原告先违约，所以被告不应向原告支付违约金。
本院认为，原告贵州坤尚瑞邦物业管理有限公司系依法登记成立并具备相应资质的物业服务公司，被告尹迪为盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区2单元14层6号的房屋的业主。原被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。被告辩解该合同并非双方协商签订，也并非被告的真实意思表示，但被告未提交相应的证据加以证明，故被告的辩解理由因无证据加以证明，本院不予支持。原被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》后，原告为被告提供了物业服务，被告也交纳了2016年1月1日前的物业服务费用，证明原被告已经全面履行双方签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，至于被告称双方约定的物业服务费标准过高的问题，因物价调整及原告的收费标准是否违法属物价行政主管部门管理范围，不属于法院的主管范围，故本院不对该问题进行处理。在原被告之间未就物业费用收费标准另行约定的情况下，被告仍应按照已约定的收费标准（1.2元／月*平方米）向原告交纳物业服务费。双方约定物业服务费有按季度交纳及按年交纳两种方式，实际履行过程中被告也按季度交纳，且按季度交纳有利于被告，故本院确认双方确认的交费方式为按季度交纳。截至原告起诉时（即2016年8月18日），被告应向原告交纳2016年第一二三季度共9个月的物业服务费，即1352.80元（1.2元／月*平方米×125.26平方米×9个月=1352.80元）。
关于被告是否应当支付原告违约金的问题。被告依约向原告支付了2016年1月1日前的物业服务费，被告已全面履行了合同义务，但原告在此期间并不能为被告提供安全、卫生的生活环境，还存在损害业主利益的行为，为此导致被告拒绝继续支付物业服务费。被告未继续履行合同义务是因原告违约行为导致，而原告现又以被告未支付物业服务费为由要求被告承担违约责任，原告作为先履行义务人未履行其义务，故被告作为后履行义务人不交纳物业服务费并不属于违约，且作为与人们生活息息相关的物业服务公司，应考虑怎样提高服务水平及质量，为业主营造一个舒适、安全、和谐的生活环境。本案中，原告未积极履行其物业服务的义务，也未全面为业主的利益着想，被告拒绝支付物业服务费，原告不仅没有从自身考虑纠纷产生的原因，也未考虑以提高服务水平及质量来重获业主的信任，反而严格要求被告履行义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告为被告提供了物业服务，被告应依约履行合同义务，故原告要求被告支付物业服务费1352元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，因被告不存在违约行为，故被告不应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条规定，判决如下：
一、被告尹迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司交纳物业服务费1352元；
二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担6元，由被告尹迪负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 管红兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初4132号原告：贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇银杏大道金泽芳庭小区，统一社会信用代码91520222095471939Y。法定代表人：徐荣江，贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200711907149。委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师，执业证号15301200310597802。被告：尹迪，女，1973年3月13日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司与被告尹迪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的委托代理人刘慧敏、被告尹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日起至2016年9月30日的物业服务费1352元；2.判令被告支付原告2016年8月15日前的违约金459.98元。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区2单元14层6号的房屋提供物业服务，被告根据房屋面积按照1.2元／月·平方米的标准向原告支付物业服务费，被告的房屋建筑面积为125.26平方米，每月应支付服务费150.31元。2014年4月交房后，被告按照每季度交纳一次的方式，向原告交纳了2014年8月至2015年12月的物业服务费，之后被告未向原告交纳物业服务费。自2016年1月15日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告均拒绝支付。自2016年1月1日起至2016年7月30日止，被告共计欠付原告物业服务费1352元，根据《服务规约》约定，被告逾期支付物业服务费的，应当自逾期交纳物业服务费之日起按照每日3‰的标准向原告支付违约金，所以被告自2016年1月1日起至2016年8月15日止应支付原告违约金459.98元。尹迪辩称，原被告签订了《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，被告也根据合同约定向原告支付了2016年1月1日前的物业服务费，但被告认为物业服务费过高，应当予以降低，小区业主多次与原告协商物业服务费用的收取标准，但一直没有达成一致意见。2016年1月1日之前的物业服务费被告有的半年交纳一次，也有按季度交纳的方式，至于被告在之后未依约支付物业服务费，是因为原告提供的服务不到位，小区脏乱差，小区安全设施配备不完整，在业主与原告多次协商后原告均未予整改，也未联系开发商进行整改，此外被告占用小区业主的公共面积进行经营，侵害了业主的利益，也给业主的生命财产安全造成了威胁。被告并非拒绝支付物业服务费，被告同意在原告整改后补交物业服务费，对于违约金，因被告不存在违约，即使违约也是原告先违约，所以被告不应向原告支付违约金。本院认为，原告贵州坤尚瑞邦物业管理有限公司系依法登记成立并具备相应资质的物业服务公司，被告尹迪为盘县翰林街道办事处金泽芳庭小区2单元14层6号的房屋的业主。原被告签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。被告辩解该合同并非双方协商签订，也并非被告的真实意思表示，但被告未提交相应的证据加以证明，故被告的辩解理由因无证据加以证明，本院不予支持。原被告签订《金泽芳庭前期物业管理服务协议》后，原告为被告提供了物业服务，被告也交纳了2016年1月1日前的物业服务费用，证明原被告已经全面履行双方签订的《金泽芳庭前期物业管理服务协议》，至于被告称双方约定的物业服务费标准过高的问题，因物价调整及原告的收费标准是否违法属物价行政主管部门管理范围，不属于法院的主管范围，故本院不对该问题进行处理。在原被告之间未就物业费用收费标准另行约定的情况下，被告仍应按照已约定的收费标准（1.2元／月·平方米）向原告交纳物业服务费。双方约定物业服务费有按季度交纳及按年交纳两种方式，实际履行过程中被告也按季度交纳，且按季度交纳有利于被告，故本院确认双方确认的交费方式为按季度交纳。截至原告起诉时（即2016年8月18日），被告应向原告交纳2016年第一二三季度共9个月的物业服务费，即1352.80元（1.2元／月·平方米×125.26平方米×9个月=1352.80元）。关于被告是否应当支付原告违约金的问题。被告依约向原告支付了2016年1月1日前的物业服务费，被告已全面履行了合同义务，但原告在此期间并不能为被告提供安全、卫生的生活环境，还存在损害业主利益的行为，为此导致被告拒绝继续支付物业服务费。被告未继续履行合同义务是因原告违约行为导致，而原告现又以被告未支付物业服务费为由要求被告承担违约责任，原告作为先履行义务人未履行其义务，故被告作为后履行义务人不交纳物业服务费并不属于违约，且作为与人们生活息息相关的物业服务公司，应考虑怎样提高服务水平及质量，为业主营造一个舒适、安全、和谐的生活环境。本案中，原告未积极履行其物业服务的义务，也未全面为业主的利益着想，被告拒绝支付物业服务费，原告不仅没有从自身考虑纠纷产生的原因，也未考虑以提高服务水平及质量来重获业主的信任，反而严格要求被告履行义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告为被告提供了物业服务，被告应依约履行合同义务，故原告要求被告支付物业服务费1352元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，因被告不存在违约行为，故被告不应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条规定，判决如下：一、被告尹迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司交纳物业服务费1352元；二、驳回原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州坤尚瑞邦物业服务有限公司负担6元，由被告尹迪负担19元。本判决为终审判决。审判员  管红兵二〇一六年九月二十六日书记员  张忠能
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初111号
原告：徐伟东，男，1977年8月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被告：时培强，男，1982年5月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
原告徐伟东与被告时培强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以起诉被告主体不适格为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟东撤诉。
案件受理费1441.50元，减半收取720.75元，由原告承担。
审 判 长 张 玲
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘晓彤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1111号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行。
负责人冯国军，系该支行行长。
委托代理人王全振，系该支行客户经理。
委托代理人郝西谦，系该支行客户经理。
被告申芹岭。
被告冯占瑞。
被告卢建明。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉被告申芹岭、冯占瑞、卢建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托代理人郝西谦到庭参加诉讼，被告申芹岭、冯占瑞、卢建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行诉称，2014年5月15日，被告申芹岭从我行借款30000元，由被告冯占瑞、卢建明保证担保，利率为9.6‰，借款期限自2014年5月15日至2015年5月12日。经我行多次催要，截止到2016年3月7日，被告申芹岭尚欠我行借款本金30000元。现请求判令被告申芹岭立即偿还我行借款本金30000元，保证人冯占瑞、卢建明承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告申芹岭、冯占瑞、卢建明未予答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告申芹岭由被告冯占瑞、卢建明担保从原告处借款30000元；借款期限自2014年5月15日至2015年5月12日；月利率为9.6‰；借款用途为购烟酒；还款方式利随本清；保证方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金和利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、银监会批复、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证，以上证据客观真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告申芹岭向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告申芹岭应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。被告申芹岭尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持。被告冯占瑞、卢建明应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告申芹岭、冯占瑞、卢建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申芹岭给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本金30000元。判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯占瑞、卢建明对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告申芹岭、冯占瑞、卢建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩慈
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初373号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘斌，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年11月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年12月29日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年11月25日15时许，被告人在成都高新区成汉南路366号附近124号鲜果蜗牛果汁店，趁被害人吕某不备，将被害人吕某放在货柜上的金色苹果6手机盗走。被害人吕某发现后立即抓住被告人刘斌，后在群众的合力帮助下将刘斌抓获并报警。经鉴定被盗手机价格为2817元。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人吕某的陈述，证人王某、何某、向某的证言，扣押决定书及物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人刘斌的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃现金及财物价值共计人民币2817元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人刘斌属累犯，当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初373号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年11月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年12月29日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年11月25日15时许，被告人在成都高新区成汉南路366号附近124号鲜果蜗牛果汁店，趁被害人吕某1不备，将被害人吕某2放在货柜上的金色苹果6手机盗走。被害人吕某1发现后立即抓住被告人刘某某，后在群众的合力帮助下将刘某某抓获并报警。经鉴定被盗手机价格为2817元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人吕某1的陈述，证人王某、何某、向某的证言，扣押决定书及物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人刘某某的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃现金及财物价值共计人民币2817元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人刘某某属累犯，当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初373号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘斌，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区荣光巷*号*栋*单元*号。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年11月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年12月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年11月25日15时许，被告人在成都高新区成汉南路366号附近124号鲜果蜗牛果汁店，趁被害人吕某某不备，将被害人吕某某放在货柜上的金色苹果6手机盗走。被害人吕某某发现后立即抓住被告人刘斌，后在群众�合力帮助下将刘斌抓获并报警。经鉴定被盗手机价格为2817元。
上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人吕某某的陈述，证人王某某、何某某、向某某的证言，扣押决定书及物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人刘斌的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃现金及财物价值共计人民币2817元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人刘斌属累犯，当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初373号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市金牛区荣光巷1号1栋1单元7号。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年11月25日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2015年12月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2015年11月25日15时许，被告人在成都高新区成汉南路366号附近124号鲜果蜗牛果汁店，趁被害人吕某某不备，将被害人吕某某放在货柜上的金色苹果6手机盗走。被害人吕某某发现后立即抓住被告人刘某某，后在群众的合力帮助下将刘某某抓获并报警。经鉴定被盗手机价格为2817元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人吕某某的陈述，证人王某某、何某某、向某某的证言，扣押决定书及物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本院根据被告人刘斌的犯罪情节，确定量刑起点；根据其盗窃现金及财物价值共计人民币2817元，增加刑罚量后确定基准刑；根据被告人刘某某属累犯，当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年四月十三日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执异61号
申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜睿，该局劳动保障大队工作人员。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号。
法定代表人许志妹，该公司经理。
第三人许志妹，女，1977年2月7日出生，汉族，武汉益精鑫涂装工程有限公司经理，住武汉市汉阳区七里一村51号6楼2号。居民身份证号为：4201051977********。
本院在执行申请人（申请执行人）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）与被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司（以下简称武汉益精鑫公司）行政处理决定一案中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局向本院提出申请，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人劳动人社局称，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工郭洪彩工资2407.5元，本局已作出行政处理。在执行中，被执行人无能力偿还债务，第三人许志妹系该公司法定代表人及股东�应承担连带责任，请求追加第三人许志妹为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人武汉益精鑫公司拖欠职工郭洪彩工资2407.5元，2017年7月，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局对其下达《行政处理决定书》，责令其依法履行义务。逾期未履行后，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局依法向人民法院申请执行。执行中，被执行人武汉益精鑫公司已停产，公司厂房系租用，且无财产可供执行。
另查明，被执行人武汉益精鑫公司系有限责任公司，法定代表人许志妹。
在本院执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局以第三人许志妹系公司法定代表人和股东为由，要求追加第三人许志妹为本案被执行人，但申请人未提供相应依据和证据。
本院认为，被执行人武汉益精鑫公司拖欠劳动者工资，应依法承担支付劳动者报酬的民事责�。本案在执行中，申请人（申请执行人）蔡甸区人社局要求追加其法定代表人许志妹为本案的被执行人，无相关法律依据；要求追加许志妹作为股东承担连带责任，但未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局要求追加第三人许志妹为本案被执行人的申请请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 鄢志蓬
审判员 刘洪新
审判员 孙利军
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 吴桂华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1234号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人何志寿，男，1973年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人王丽虹，女，1974年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人何志寿、王丽虹金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为643306.78元。
本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调�，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年七月二十四日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1234号申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人：曹亮，该分行行长。被执行人何志寿，男，1973年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人王丽虹，女，1974年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行何志寿、王丽虹金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初1335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何志寿、王丽虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2017年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何志寿、王丽虹的银行存款人民币及其它款项人民币643306.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈春连二〇一七年四月二十五日书记员  方夏玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7049号
原告：孙爱民，男，1958年7月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：王玉华，男，1970年3月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
原告孙爱民与被告王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱民的委托诉讼代理人刘青云，被告王玉华及其委托诉讼代理人丁金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金157800元，支付利息38572元，共计196372元；2．案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由如下：2015年11月19日、2016年2月6日，被告分两次自原告处借款，共计157800元。该款被告至今未还。
王玉华辩称，原告主张的5000元借款借贷关系属实；另152800元不是借贷关系，是原告向我提供的安装材料，双方结算货款并加上一部分货款利息，被告为原告出具欠条，且被告已用××镇××小区×号楼×单元××号房屋将该笔欠款抵顶完毕；原告主张的利息不符合法律规定；对于原告提交的二份欠条真实性无异议。
原、被告对于以下事实没有异议，本院予以确认：2016年2月6日，被告王玉华从原告孙爱民处借款5000元，并为原告出具借条一份，主要内容为“今借到孙爱民现金5000元大写：伍仟元整无息2个月，过期不还利息伍分”。对于双方有争议事实为：原告所提交的欠条载明的152800是否为借款及该款被告是否付清。原告为证明系借款，提交了欠条及银行卡交易明细予以证明，并陈述借款过程如下：被告从事建筑施工，2015年11月19日，被告从原告处借款152800元用于购买材料，其中有122000元通过银行转账，剩余款项通过现金支付。经质证，被告对欠条真实性无异议，但认为银行交易明细不能看出原、被告之间有借贷关系和现金交易，并陈述欠条出具过程为：原告购买电缆，并联系好买家，因是熟人，不想去，便通过其会计王泽娥的账户将122000元转至我的账户，让我付款。我付款后，原告找我出具152800元的欠条，这其中包括122000元，也包括利润。就电缆的使用，被告陈述如下：我与原告、开发商三方协商，由原告供料，走我的账，开发商抵顶给原告房子，我欠原告的钱已用四套房子抵顶了60万元左右的欠款。被告为证明其主张提交账目明细复印件三份。本院经审查认为，原告提供的欠条、银行卡交易明细，真实、合法且与本案相关联，能够证实原告通过王泽娥账户向被告转款122000元的事实。依上述转账过程及原、被告陈述，可以认定系原告向被告提供资金由被告购买电缆，该欠条体现的原、被告之间的法律关系应为借贷关系，而非被告所主张的买卖合同关系。原告主张有30800元款项系现金交付，被告不予认可，原告亦未提供证据证明该款项已经交付被告，对原告主张的该部分事实，本院不予认定。被告主张所欠款项已经用房子抵顶，原告不予认可，且对其提交的账目明细复印件不予认可，被告未能提供证据原件，亦未提交其他证据，被告主张的欠款已还清，证据不足，本院不予支持。综上，对原、被告有争议的事实，本院认定如下：2015年11月19日，被告从原告处借款122000元用于购买电缆，当日，原告通过案外人王泽娥的银行账户向被告银行账户转款122000元。被告为原告出具欠条一份，双方约定利息为每月2分。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告王玉华分两次从原告孙爱民处借款共计127000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对上述借款，被告应予偿还。原告所主张的30800元借款，因未提供证据证明该款项已交付给被告，对原告主张的该部分借款，本院不予支持。关于利息，就2015年11月19日的122000元借款，双方就利息作出明确约定，被告应按约定向原告支付借款期间的利息。自借款之日是至原告起诉之日，被告应付的利息为56201.33元，对于2016年2月6日5000元借款，原、被告只约定利息伍分，属于约定不明，应视为未作约定。原告可以年利率6%主张逾期利息。自逾期之日（2016年4月7日）至起诉之日（2017年10月10日），被告应付原告利息为459.17元。综上，被告应支付给原告两笔借款利息为56660.5元。因原告只主张38572元，该主张未违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉华偿还原告孙爱民借款127000元，支付利息38572元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告孙爱民负担332元，被告王玉华、张延美负担1782元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘少卿
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3238号
原告梨树县农村信用合作联社。
被告朱秀芳，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，户籍地址双辽市。
被告李明学，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍地址梨树县。
被告韩艳杰，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，户籍地址同李明学。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告朱秀芳、李明学、韩艳杰借款合同纠纷一案中，经审查原告提供的被告地址不明确，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回梨树县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费988.00元，待本裁定生效后退回原告梨树县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 于昂可
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6686号
罪犯王晓龙，男，1988年9月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年1月4日作出(2009)仙刑初字第410号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人共同退赔被害人人民币24605元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）莆刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月23日作出(2013)榕刑执字第4619号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年11月9日作出(2015)榕刑执字第8007号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓龙在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得6个表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币23000元及违法所得人民币8000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王晓龙减刑的异议。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月27日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0821刑初74号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁某县)人民检察院。
被告人白亚斌，男，1973年9月16日生，汉族，高中文化，普洱交通职业驾驶培训学校有限公司宁洱分公司教练，户籍所在地宁某县，现住宁某县。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁某县公安局取保候审，2018年5月23日被宁某县人民检察院决定取保候审。
被告人赵兵，男，1990年2月10日生，彝族，宁某县人，小学文化，农民，住宁某县。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁某县公安局取保候审，2018年5月23日被宁某县人民检察院决定取保候审。
宁某县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人白亚斌、赵兵犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁某县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人白亚斌、赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁某县人民检察院指控，2017年12月2日22时许，被告人白亚斌醉酒后驾驶云J32**学小型轿车载赵某品上道路行驶至国道213兰磨线K2623+500米处时，与对向被告人赵兵醉酒后驾驶的云Ｊ×××××号车发生碰撞。民警将被告人白亚斌、赵兵带至宁某县人民医院，由医务人员分别对白亚斌、赵兵抽取血样备检。经云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定，送检的白亚斌血液中乙醇含量为262.77mg/100ml血；送检的赵兵血液中乙醇含量为171.06mg／100ml血。经宁某县公安局交通警察大队认定，白亚斌负事故主要责任，赵兵负事故次要责任。公诉机关认为，被告人白亚斌、赵兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人白亚斌判处四至六个月拘役，并处罚金；对被告人赵兵判处一至三个月拘役，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2017年12月2日，被告人白亚斌醉酒后驾驶云J32**学小型轿车载赵某品上道路行驶，22时5分许，当车行驶至国道213兰磨线K2623+500米处（原宁某县冷冻厂门口）时，与对向被告人赵兵醉酒后驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞。民警将被告人白亚斌、赵兵带至宁某县人民医院，由医务人员分别对白亚斌、赵兵抽取血样备检。经云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定，送检的白亚斌血液中乙醇含量为262.77mg/100ml血；送检的赵兵血液中乙醇含量为171.06mg／100ml血。经宁某县公安局交通警察大队认定，白亚斌负事故主要责任，赵兵负事故次要责任。
上述事实被告人白亚斌、赵兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇含量检验报告书及通知书、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言、被告人白亚斌、赵兵的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白亚斌、赵兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，二人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白亚斌醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院依法从重处罚。被告人白亚斌、赵兵犯罪后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，本院依法对二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 段金莲
二〇一八年六月二十八日
书记员 郁志翔