南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3756号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中心区丽景路A-21号，统一社会信用代码91360100756766460D。
法定代表人：梁振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号13601198610579491。
被告：罗楠丹妮，女，1988年10月17日生，汉族，江西省玉山县人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：黄筱琼，系被告罗楠丹妮母亲。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告罗楠丹妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司委托代理人ＸＸ涛、被告罗楠丹妮委托代理人黄筱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉称：2006年6月前业主与原告签订了一份物业管理协议，明确每月按0.9元/平方米交纳物业管理费，二次供水按供水部门水价+水泵电耗+水量损耗交纳，电梯用电按建筑面积分担1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推，公共设施大中修、电梯年检及维保费按建筑面积分担。2007年12月24原业主将该房过户给被告。原告按协议履行了自己的义务，被告无故拖欠物业费16026.7元，电梯年审维保费1538.7元，公共设施维修费32.7元，水费2.5元，滞纳金2057.6元。共计19658.2元，原告经多次催交未果，由于业主拖欠物业管理等费用，导致原告无法继续工作，遂于2015年9月底退出南昌市鹿璟名居的物业管理，由其他物业公司接管，原告负责收取2015年9月底前的欠费。现向法院起诉，请求依法判令1、被告向原告支付2008年1月1日至2015年9月30日物业费16026.7元、电梯年审维保费1538.7元、公共设施维修费32.7元，水费2.5元，滞纳金2057.6元，共计19658.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗楠丹妮辩称：1、我方同意在房屋维修后交付物业费。2007年物业公司从我处借钥匙用于房子维修后就未归还，也未完成维修。我方去年以及今年三月、七月多次与物业公司交涉，并达成了口头协议，即物业公司尽快将房屋维修好，我方交付物业费。2、物业公司管理失职。原告没有及时清理垃圾，导致下水道堵塞，水漫进我家，造成房屋破坏，下水管道疏通工作失职，导致每年下大雨房间都进水，墙上留下水印，电梯电机也被烧毁，多次与物业交涉未果，也未采取任何措施。今年6月水泥块脱落砸在我家阳台上，造成阳台被毁。3、根据相关法律及物业管理的规定，物业管理公司违反合同，没有履行服务或有过错造成住户无法入住，造成重大经济损失的，应该承担全部责任。我方房屋因无法入住，根据南昌市物业管理收费相关规定，空置房的物业费是入住房子物业管理费的50%。
经审理查明：原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司系具有三级资质的物业公司，自2003年与鹿璟名居楼盘开发商签订了前期物业服务合同并入驻该小区进行物业管理。
诉争房屋原业主夏穆兰与江西省恒益房地产有限公司于2004年10月2日签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于单元××室，面积191.48平方米。同时，该买卖合同附件五为前期物业管理协议，明确了物业费收取标准和时间。2006年6月收房时夏穆兰与原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所有的鹿璟名居B栋1单元301室房屋所在小区提供物业服务，包括房屋公共部位的绿化、卫生、道路、秩序维护等，物业管理费（不含电梯运行电费和年审、维保费）每月按每平方米0.9元计算，因业主原因空置的房屋收取全价的50%（不超过十二个月）；电梯用电分摊采用楼层系数结合建筑面积的计算方法分担，1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推，年审、维保费按实际发生的费用由全体业主按建筑面积分摊。
2007年12月24日夏穆兰将该房屋过户给被告罗楠丹妮并办理房屋所有权证。自2007年因下水道堵塞灌水导致诉争房屋受损，被告要求原告维修，原告派工作人员领取了房门钥匙但未修好也未归还钥匙，因此该房屋至今空置，被告无法正常入住。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2004年10月2日商品房买卖合同及房屋产权交易明细单、2006年6月9日原告与前业主夏穆兰签订的前期物业服务合同、2009年10月9日、2011年10月9日、2013年10月8日、2015年11月张贴催款通知书、（2015）东红民初字第245号民事裁定书以及被告提供的2007年、2009年钥匙借用单两张、照片8张等证据予以证实。
本院认为：原告为被告所有的单元××室房屋所在小区提供物业服务，按原告与前业主的合同约定，物业费每月按0.9元/平方米计算并经物价部门批准，不违反法律规定，但其中关于电梯用电分摊及年审、维保费收取计算方式约定不明确，业主无法根据该条款知晓应当承担的金额，且原告也未提供收取该费用的合法依据，故该条款约定无效，不具有约束力。物业服务合同系原告提供的格式合同，有义务提示并明确收费依据，故原告要求被告承担电梯用电费及年审、维保费，本院不予支持；原告为被告房屋所在小区提供物业服务，进行管理，被告作为业主应当按约给付物业费。但原告自2007年借用房屋钥匙多次承诺维修房屋，但至今既未修复也未与被告妥善沟通解决问题，导致房屋至今空置不能正常入住，被告认为自2008年1月1日至2015年9月30日物业费共计16026.7元应当减半收取。由于导致本案纠纷原告也存在一定责任，被告答辩意见合乎情理，也不违反法律规定，本院予以采信。物业费减半收取，被告应当给付原告自2008年1月1日至2015年9月30日物业费8013.35元。另原告主张拖欠物业费违约金，鉴于其物业服务存在不足，与业主缺乏及时沟通和联系，故不予支持。审理中，被告提出原告管理不到位，维修造成房屋二次损坏，要求原告赔偿相关损失，可以另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗楠丹妮于本判决生效后五日内向原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司付清自2010年1月1日至2015年9月30日拖欠的物业管理费8013.35元。
二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费290元，由原告承担145元,被告承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。