江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8583号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐先锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘盼盼，女，1990年9月5日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：饶健，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭秀雪，男，1988年9月24日生，汉族，农民，住沛县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人刘盼盼、谭秀雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人徐先锋、被上诉人刘盼盼及其委托诉讼代理人饶健、被上诉人谭秀雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、事故发生后，虽向交警部门报警并向保险公司报案，但驾驶员并不在现场，是在事故次日才向交警部门投案，不排除存在酒驾和更换驾驶员的情形。依照保险法的相关规定，事故发生之时未及时通知保险人的，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担保险责任。2、被保险人谭秀雪已经签署机动车辆保险放弃索赔权利声明书，在签署前上诉人已向谭秀雪交代清晰，作为被保险人谭秀雪在明知保险人拒赔的情形下签署该声明，应视为对商业险赔偿的放弃。
刘盼盼辩称，1、本案交通事故发生后，当事人立即向交警及保险公司报警、报案，上诉人亦予以认可。本案所涉交通事故已经经事故认定书依法认定，事实清楚，证据充分，对该起交通事故的事实已经查明。上诉人称不排除有更换驾驶员和酒驾的可能性，其证明标准是排除一切合理的可能。而民事案件的证明标准为高度概然性的标准，且交警部门已经通过事故认定书对事故的过程进行了详细的描述与充分的论证，上诉人没有相反的证据证明其主张酒驾、更换驾驶员的可能性，因此上诉人的第一条上诉主张没有事实和法律依据。2、机动车辆保险放弃索赔权利声明书系在谭秀雪事故发生之后精神紧张、惶恐，由保险公司工作人员诱骗其做出，实际对其内容，谭秀雪并不知情，不是谭秀雪的真实意思表示，无法律约束力。退一步讲，即便谭秀雪签署了该声明书，该声明书也属无效，原因在于该声明书排除了被上诉人谭秀雪的主要权利，不当的加重了谭秀雪的义务，系典型的霸王条款。且商业三者险具有法定的赔偿第三者的功能，而不是对投保人的赔偿。保险公司与投保人之间即便签订免赔协议，约束的也仅仅是保险公司与投保人，而不能对抗受害者、第三者，且本案也没有法定或约定的免责事由，因此即便有该协议，也不能排除本案受害人向保险公司索赔的权利。且本案发生在保险期间内，属于保险的理赔内容，因此本案上诉人应当依法对受害人进行赔付。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
谭秀雪辩称，1、出事故的时候是由谭秀雪驾驶的车辆，谭秀雪的哥哥谭秀语系乘客。事故发生后是谭秀语报的警，报警以后谭秀雪的朋友来了看到谭秀雪受伤，就直接把谭秀雪送到医院，谭秀语一直在现场参与抢救。第二天谭秀雪的身体恢复一点，就去交警队投案了。不存在上诉人所述的更换驾驶员或者酒驾的情形。2、签订声明书是在事故组签的，当时谭秀雪不知道他是保险公司的人，也没有给谭秀雪陈述签的是什么，也没有让谭秀雪看。谭秀雪以为是事故组处理的材料，所以就签了，签这个字不是谭秀雪的真实意思表示，上诉人应当予以赔偿。
刘盼盼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令赔偿医疗费18181.92元、营养费2160元（36元/天*60天）、住院伙食补助费850元（50元/天*17天）、护理费4800元（80元/天*60天）、误工费8022.3元（32535元/365天*90天）、交通费600元、财产损失8200元，以上合计42814.22元；2.保留评残、后续治疗及其他相关损失的诉权；3、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日18时许，谭秀雪驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县S253省道由南向北行驶至S253省道与昭阳大道路口处时，与刘盼盼驾驶电动三轮车相撞，致刘盼盼及电动三轮车乘坐人刘艾侠、姚行莉、魏子妍、魏玉润、鲁旭姚受伤，双方车辆受损。事故发生后，谭秀雪弃车离开现场。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2016]第944号《道路交通事故认定书》认定：谭秀雪负事故主要责任，刘盼盼负事故次要责任，刘艾侠、姚行莉、魏子妍、魏玉润、鲁旭姚无责任。
刘盼盼受伤后于当日入住沛县人民医院，于2016年12月20日出院，出、入院诊断为：1、头部外伤。2、多发头面部皮肤裂伤。3、颈部及四肢外伤。4、多发头面部异物。5、颈椎间盘突出。出院医嘱为：1、门诊随诊，注意休息；2、适时行CT复查。刘盼盼实际住院17天，支出医疗费18181.92元。事故发生后谭秀雪垫付医疗费4000元。
苏Ｃ×××××小型轿车在紫金保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
另查明，2016年12月9日，谭秀雪与紫金保险公司签订了《机动车辆保险放弃索赔权利声明书》，主要内容为：驾驶员谭秀雪驾驶苏Ｃ×××××(车牌号)于2016年12月3日在沛龙公路杨超限检测站附近发生碰撞事故，此事故因与他人调换驾驶员，本人自愿放弃向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司索赔的权利。该起事故涉及的全部损失由本人自行承担，今后也不再以任何理由及任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求。谭秀雪在被保险人签章处签字按手印。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘盼盼因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、刘盼盼主张的各项费用的认定。1、刘盼盼主张医疗费18181.92元，有提交的医疗费票据、病案材料、费用清单等证据证实，依法予以确认。2、主张住院伙食补助费850元（50元/天*17天），不违反法律规定，予以支持。3、主张营养费2160元（36元/天*60天），根据伤情，调整为720元（36元/天*20天）4、主张误工费8022.3元（32535元/365天*90天），主张误工费标准不违反法律规定，结合受伤部位、出院医嘱，调整为3565.48元（32535元/365天*40天）。5、主张护理费4800元（80元/天*60天），调整为1360元（80元/天*17天）。6、主张交通费600元，结合就医的时间、地点、次数，酌定交通费为200元。7、主张财产损失8200元，刘盼盼提供的证据不足以证明损失，紫金财产保险公司认可2000元，因此依法酌定财产损失为2000元。综上，刘盼盼因本次交通事故造成的损失为：医疗费18181.92元、住院伙食补助费850元、营养费720元、误工费3565.48元、护理费1360元、交通费200元、财产损失2000元，合计26877.4元。刘盼盼主张保留评残、后续治疗及其他相关损失的诉权不违反法律规定，予以准许。
二、应当承担的赔偿数额。本案系谭秀雪驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车与刘盼盼驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故，沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。紫金保险公司对苏Ｃ×××××小型轿车承保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。紫金保险公司应在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。紫金保险公司辩称，谭秀雪构成肇事逃逸，且谭秀雪与保险公司签订了《机动车辆保险放弃索赔权利声明书》，根据保险合同及双方协议约定，紫金保险公司对于商业三者险部分责任免除，一审法院认为：1、关于谭秀雪是否构成肇事逃逸。交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。行为人在主观上应为逃避法律追究，并在客观上作出“逃跑”的行为。主观方面，谭秀雪在事故发生后立即报警，并将其哥哥谭秀语留在现场、等待交警处理事故，事故发生后积极为伤者垫付医疗费，其在主观方面没有逃避法律追究的主观故意。客观方面，谭秀雪虽然离开事故现场，但其提供证据证明事故发生后去医院治疗，且事故第二天主动到交警部门接受事故调查，没有隐匿侵权行为，因此谭秀雪的行为不构成逃逸。紫金保险公司主张谭秀雪逃逸，按照保险条款免责的抗辩，不予采信。2、关于紫金保险公司能否依据免赔声明书免赔。商业三者险的功能在于对“第三者”的赔偿，而非对投保人的赔偿，保险公司与投保人之间签订的免陪协议仅仅约束的是保险公司与投保人，不能对抗受害的“第三者”，除非具有法定或者约定的免责事由，否则保险公司都不能免除保险责任。因双方签订的商业三者险合同合法有效，事故发生在保险期间内，紫金保险公司应该按保险合同约定在商业险责任限额内赔偿。因此，对紫金保险公司关于依据与被告谭秀雪签订的协议在商业三者险责任限额内免陪的主张不予支持。
因谭秀雪负事故主要责任，因此对于损失，一审法院酌定超过交强险限额部分谭秀雪承担75%的赔偿责任。本次事故刘盼盼自愿将交强险医疗费限额10000元全部用于另一伤者姚行莉，因此紫金保险公司应在交强险限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计5125.48元，财产损失2000元；超出交强险限额部分19751.92元（26877.4元-5125.48元-2000元），因谭秀雪驾驶的车辆投保了商业三者险及不计免赔险，故应由紫金保险公司在商业三者险范围内赔偿原告14813.94元（19751.92元*75%），谭秀雪不承担赔偿责任。因此紫金保险公司应赔偿刘盼盼各项损失合计21939.42元（5125.48元+2000元+14813.94元）。谭秀雪诉前垫付医疗费4000元，应由刘盼盼在赔偿款中予以返还。综上，紫金保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿刘盼盼21939.42元。刘盼盼在赔偿款中返还谭秀雪垫付款4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决，一、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘盼盼各项损失合计21939.42元，于判决生效后十日内付清；二、刘盼盼返还谭秀雪垫付款4000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘盼盼其余诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由谭秀雪负担
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，关于紫金保险公司应否承担刘盼盼损失的赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次交通事故，经沛县公安局交通巡逻警察大队在对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据的情况下依法作出交通事故认定书，认定谭秀雪驾驶车辆与刘盼盼等人发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损的损害后果。上诉人主张，事发时不排除更换驾驶员及酒驾的情形，且谭秀雪签署放弃索赔权利声明书中亦认可其与他人更换驾驶员，故应认定该事实。本院认为，交警部门已认定涉案机动车的驾驶员为谭秀雪，谭秀雪在签署放弃索赔权利声明书之前亦在上诉人的调查询问笔录中陈述事发时是由其本人驾驶车辆，谭秀雪虽签署放弃索赔权利声明书，但该声明书记载的相关内容与公安机关作出的道路交通事故认定书载明的事实不符，亦与本院查明的事实不符，故本院对此不予采信。上诉人关于存在酒驾以及事故发生之时未及时通知保险人的主张，未提供证据予以证明，亦与查明事实不符，本院亦不予采信。
上诉人主张，谭秀雪已经签署机动车辆保险放弃索赔权利声明书，上诉人不应再承担赔偿责任。本院认为，该放弃索赔权利声明书所记载的谭秀雪放弃索赔的原因与事实并不相符，即便谭秀雪自愿放弃向上诉人索赔的权利，亦不产生直接约束第三者的法律后果。关于交强险。保险人对第三者所承担的责任是一种基于法律明确规定的赔偿责任，第三者作为受害人对保险人享有的是一种法定的、直接的损害赔偿请求权，上诉人紫金保险公司应在交强险责任限额范围内向刘盼盼等人予以赔偿。关于商业三者险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据上述规定，保险法对于责任保险的保险利益归属作出了界定。法律虽然赋予了被保险人保险赔偿请求权，但亦规定被保险人在未向第三者赔偿的情况下，并不能当然成为保险利益的所有人，无权获得保险赔偿款，其行使请求权的利益结果归属于第三者。同时，第三者在特定情形下亦享有向保险人直接主张保险赔偿的请求权。综上分析，在责任保险合同约定的保险事故发生后，第三者的权利已经产生，其对保险利益依法享有请求权。在被保险人未先行向第三者赔偿的情况下，被保险人不得任意处分该保险利益。本案中，被保险人谭秀雪在保险事故发生后，在未向第三者赔偿损失前，向保险人紫金保险公司作出放弃损失理赔的承诺，该放弃理赔承诺损害了第三人依法享有的索赔权利，对第三人不产生拘束力。依照商业三者险合同，并不存在法定或者约定的免责事由，故紫金保险公司仍应按照其与谭秀雪之间的商业三者险保险合同，向刘盼盼等人予以赔偿。
综上，紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一八年一月十一日
书记员 王嫣然