湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终333号
上诉人（原审被告）：湖南华雁建设有限公司赤壁分公司，住所地赤壁市河北大道227号6楼。
负责人：李先会，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，住所地赤壁市瑞通大道。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北超凡玻璃有限公司，住所地咸宁经济开发区。
法定代表人：冯徽强，该公司总经理。
上诉人湖南华雁建设有限公司赤壁分公司（以下简称华雁赤壁分公司）因与被上诉人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司）、湖北超凡玻璃有限公司（以下简称超凡玻璃公司）合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华雁赤壁分公司上诉请求：撤销湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第01045号民事判决，改判被上诉人超凡玻璃公司承担更换义务，或由上诉人赔偿被上诉人瑞通公司的产品质量责任损失，被上诉人超凡玻璃公司承担连带赔偿责任。事实及理由：1.本案应为产品质量责任纠纷。瑞通公司在一审起诉时，提出的起诉理由是上诉人安装了不合格的玻璃产品，并且也将超凡玻璃公司列为被告，要求其承担连带赔偿责任，本案在违约责任和侵权责任竞合的前提下，瑞通公司已选择了侵权责任的诉讼请求。2.本案的产品质量责任系由超凡玻璃公司的不合格玻璃产品引起的，故更换义务应由超凡玻璃公司承担。本案为产品质量责任纠纷，且上诉人安装在“赤壁印象”大酒店中的玻璃产品由超凡玻璃公司制造和销售，故超凡玻璃公司作为产品的制造和销售者应承担产品质量引起的一切责任。3.一审判决以更换方式结案不符合实际情况。瑞通公司在一审诉请更换全部不合格玻璃，诉讼中上诉人已指出，上诉人因履行与瑞通公司的建设施工安装合同而设立，现工程已结算，上诉人实际已撤离，仅保留公司名称。根据案件实际情况，以赔偿损失的方式判令上诉人与超凡玻璃公司承担连带赔偿责任并不影响和损害瑞通公司的任何利益。
瑞通公司辩称，一审判决符合法律规定，也符合双方合同的约定，瑞通公司有权选择华雁赤壁分公司承担违约责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
超凡玻璃公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞通公司向一审法院起诉请求：判令华雁赤壁分公司按照双方签订的《赤壁·印象国际大酒店铝合金门窗制作、安装工程承包合同》的约定对所有不合格的门窗玻璃进行更换；因更换不合格玻璃实际造成的经济损失，瑞通公司再向华雁赤壁分公司另行主张；本案诉讼费用、鉴定费用、执行费用由华雁赤壁分公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月8日，瑞通公司（合同甲方）与华雁赤壁分公司（合同乙方）签订了《赤壁·印象国际大酒店铝合金门窗制作、安装工程承包合同》，合同约定，甲方将其所属“赤壁·印象”国际大酒店的铝合金门窗制作（含玻璃、五金配件等）、安装、运输及门窗洞口周边的发泡剂和防水胶的填塞等工程以包工包料的方式发包给乙方完成，工程暂定于2012年10月28日开工，具体开工时间由甲方提前3日通知，合同工期120天。预计工程面积约为3000㎡，门窗综合单价约604元／㎡。该合同第4.1条约定，“门窗产品性能要求：产品质量符合GB8478-2008《铝合金门窗》，GB／T7106-2008《建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法》及节能备案的规定。”第6.1条中约定，“乙方负责门窗制作工程所用全部材料的采购……中空玻璃……钢化玻璃……等选用国产优质品牌，其他要求按国家的有关规定、标准执行。乙方应当向监理及甲方提供本工程所用铝型材、玻璃、五金配件的材质证明或产品合格证书。”合同第13.1约定，“若乙方工程质量达不到合同约定的标准，乙方应无偿整改、修复至合格为止，工期不予顺延。”该合同还就工程验收、价款结算等做出了详细约定。合同签订后，华雁赤壁分公司遂与第三人超凡玻璃公司于2013年4月13日签订玻璃加工合同一份，约定由超凡玻璃公司按相关国家标准和华雁赤壁分公司提出的质量要求，提供制作涉案工程门窗的全部玻璃制品。其后，瑞通公司发现华雁赤壁分公司在工程施工过程中安装的门窗玻璃存在中空玻璃中间进水、漏气雾化，镀膜钢化玻璃大面积脱膜、出现水泡、机械滚轮印等问题，遂分别于2014年元月17日、6月15日和10月9日，多次向华雁赤壁分公司发出工作联系函和整改通知，要求华雁赤壁分公司及时进行工程整改。其间，涉案工程相关监理公司亦因在现场巡视检查中发现，不符合工程质量要求的玻璃面积达到1314.99㎡，数量为1543片，而于同年6月16日向华雁赤壁分公司发出了监理工程师通知单，要求其迅速整改。2015年4月1日，瑞通公司再次向华雁赤壁分公司发出书面通知，要求其于2015年4月30日前完成全部质量整改工作，并提出如华雁赤壁分公司再逾期不能完成整改任务，则终止双方合同关系，追究华雁赤壁分公司违约责任。现瑞通公司因华雁赤壁分公司逾期仍未完成上述工程整改，遂引发本案纠纷。
为查明涉案工程玻璃安装的质量问题，一审法院委托上海华碧检测技术有限公司就涉案工程所使用的中空玻璃及组成中空玻璃的原片质量是否符合双方合同约定及相关国家和行业标准进行了质量鉴定。2015年10月15日，该鉴定单位做出质量鉴定报告，鉴定意见为“抽样的125块中空玻璃样品中，有124块样品的露点﹥-40℃，不符合相关国家标准的要求；抽样样品中，三种组成中空玻璃原片（钢化白玻璃与钢化镀膜玻璃）的碎片状态均不符合相关国家标准的要求”。同年12月9日，该质量鉴定单位就因玻璃不合格造成财产损失相关费用出具质量鉴定补充说明：抽样玻璃检测结果显示均不合格，故涉案全部玻璃需拆卸重新安装；全部门窗玻璃共计2916块，面积2138.13㎡，全部更换的评估费用为574604.45元。
一审法院认为，瑞通公司与华雁赤壁分公司自愿签订《赤壁·印象国际大酒店铝合金门窗制作、安装工程承包合同》，其合同内容合法、有效。双方当事人均应按合同约定严格、全面履行。华雁赤壁分公司未履行工程质量保证义务，瑞通公司即有权请求由华雁赤壁分公司对其安装的全部不合格门窗玻璃予以更换，亦有权在华雁赤壁分公司不履行工程整改义务的情况下，自行将涉案工程整改交由第三方完成，再请求由华雁赤壁分公司负担相应工程整改费用，并承担相应违约责任。在本案诉讼过程中，瑞通公司经一审法院释明，仍坚持其提出的要求华雁分公司履行工程整改义务的主张，而不选择涉案工程整改由第三方完成，再由华雁赤壁分公司承担工程整改费用的方案；并且对华雁赤壁分公司违约责任问题造成的损失，瑞通公司亦提出另行主张权利。据此，一审法院按“遵从当事人意思自治”的原则处理，支持瑞通公司现有的诉讼主张。涉案工程发生质量问题，与第三人超凡玻璃公司提供的不合格玻璃有关，但因其非涉案工程承包合同的相对方，且瑞通公司提出的诉讼请求并未涉及对第三人主张权利，故华雁赤壁分公司提出的由第三人超凡玻璃公司直接对瑞通公司承担民事责任的抗辩意见，不予支持。华雁赤壁分公司与第三人超凡玻璃公司间的合同或产品质量纠纷，可由其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十一条之规定，判决：湖南华雁建设有限公司赤壁分公司于判决生效后120天内，无偿对其安装的湖北赤壁瑞通投资置业有限公司所属“赤壁·印象”国际大酒店不合格门窗玻璃全部予以更换；案件受理费1000元，由湖南华雁建设有限公司赤壁分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瑞通公司与华雁赤壁分公司签订的《赤壁·印象国际大酒店铝合金门窗制作、安装工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按合同约定严格、全面的履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损害责任等违约责任。华雁公司赤壁分公司未履行工程质量保证义务，安装了不合格的门窗玻璃，瑞通公司有权利要求其承担更换全部不合格玻璃的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。瑞通公司在一审时变更诉讼请求，要求华雁赤壁分公司按照合同约定对不合格玻璃进行更换是其真实的意思表示，并不违反法律规定，依法应予以支持。瑞通公司依照合同约定要求华雁赤壁分公司承担安装不合格产品的违约责任，并未以产品质量问题对第三人超凡玻璃公司主张权利，超凡玻璃公司亦不是合同的相对人。华雁赤壁分公司因超凡玻璃公司提供的不合格玻璃造成的损失，可以由华雁赤壁分公司另行向超凡玻璃公司主张权利。
综上，上诉人华雁赤壁分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人湖南华雁建设有限公司赤壁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 熊 泽
审判员 胡应文
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；