wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执362号
申请执行人郑长胜，现住扶余市。
被执行人吴家林，1969年4月17日，现住扶余市。
被执行人吴家彬，现住扶余市。
申请执行人郑长胜与被执行人吴家林、吴家彬民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年8月31日作出（2016）吉0781民初2455号民事判决书，判决吴家林、吴家彬于本判决生效后三日内连带赔偿原告郑长胜医疗费107399.26元、后续治疗费68000元、伙食补助费2700元、残疾赔偿金27182.81元、误工费16752.12元、护理费8336.58元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计人民币241370.77元的35%，即人民币84479.77元，扣除二被告已支付的40000元，剩余44479.77元。二、被告扶余市四海农机有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑长胜全部损失241370.77元中的20%，即人民币48274.15元。三、被告中交一航局第三工程有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑长胜全部损失241370.77元中的40%，即人民币96548.31元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1096元、鉴定费3300元，合计4396元，由被告吴家林、吴家彬连带负担1538.60元，被告扶余市四海农机有限责任公司负担879.20元，被告中交一航局第三工程有限公司负担1758.40元，原告郑长胜自行负担219.80元。鉴定费38000元，由被告扶余市四海农机有限公司负担7600元，被告中交航局第三工程有限公司负担15200元，原告郑长胜负担1900元，被告吴家林、吴家彬连带负担13300元。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月26日立案执行，并于2018年3月13日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已给付标的款7000元，余款双方已达成和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2455号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十七日
书记员 郭龙飞
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第77号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌开设赌场罪于2014年11月20日被花垣县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现押花垣县看守所。
被告人黄某甲，男。因涉嫌开设赌场罪于2014年11月9日被花垣县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕；2015年2月11日被花垣县人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郭某、黄某甲犯开设赌场罪。于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，同年7月31日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员王应超出庭支持公诉。被告人郭某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2013年12月至2014年2月期间，黄某乙（已判刑）邀约彭某某（另案处理）与被告人郭某、黄某甲利用八台欢乐屋赌博机，在花垣县边贸联众网吧旁一门面内开设赌场。该赌场开设期间非法获利30余万元。2014年11月8日，黄某甲在花垣县花垣镇赶秋路被花垣县公安局民警抓获；11月19日，郭某在古丈县罗依溪镇黑潭村被花垣县公安局民警抓获。该院认为，被告人郭某、黄某甲的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，在共同犯罪中，被告人郭某、黄某甲的行为起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款的规定处罚。并列举了被告人郭某、黄某甲的供述；同案犯黄某乙、彭某某的供述；证人张某、李某某、向某某、杨甲、杨某乙、黄某丙等人的证言；辨认笔录；花垣县公安局花公（治）决字（2015）第0014号公安行政处罚决定书；现场照片复印件；赌场账本复印件；账户明细查询单；抓获经过；被告人郭某、黄某甲的户籍证明等证据。
被告人郭某、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2013年12月至2014年2月期间，黄某乙邀约彭某某与被告人郭某、黄某甲一同利用八台欢乐屋赌博机，在花垣县边贸“联众网吧”旁一门面内开设赌场。黄某乙负责赌场的日常管理，郭某提供赌机，黄某甲负责处理赌场外围关系，彭某某负责提供赌场运营所需资金，非法获利30余万元。
2014年11月8日，黄某甲在花垣县花垣镇赶秋路被花垣县公安局民警抓获；2014年11月19日，郭某在古丈县罗依溪镇黑潭村被花垣县公安局民警抓获。
上述事实在庭审过程中两被告人未提出异议，且有同案犯黄某乙、彭某某的供述；证人张某、李某某、向某某、杨甲、杨某乙、黄某丙等人的证言；辨认笔录；花垣县公安局花公（治）决字（2015）第0014号公安行政处罚决定书；现场照片复印件；赌场账本复印件；账户明细查询单；抓获经过；被告人郭某、黄某甲的户籍证明等证据；以上证据经当庭举证质证认证，证据来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭某、黄某甲受他人邀约开设赌场，非法获利人民币30余万元，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。花垣县人民检察院指控被告人郭某、黄某甲犯开设赌场罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郭某、黄某甲的行为起次要作用，均是从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人郭某、黄某甲认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人郭某、黄某甲犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年9月19日止）。
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或在直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 常 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第77号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月24日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。2015年5月7日经本院决定逮捕，2015年5月18日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。公诉机关以花检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月23日23时许，被告人刘某某在贵阳市南明区箭道街凯旋门酒店门口以1000元的价格将8.8克甲基苯丙胺贩卖给杨某时被公安民警抓获，8.8克甲基苯丙胺被当场缴获。另查明：被告人刘某某用于毒品交易联系的自有黑白色TCL牌J600T手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队查扣。上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，且有其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队民警自书抓获经过、提取笔录、扣押笔录、清单及决定书、证人杨某、蒋某的证言、通某、辨认笔录及照片、物证照片、毒品案件称量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）1380号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违法国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺8.8克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，且情节严重。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。对其进行毒品交易联系的手机一部予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2019年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、对被告人刘某某黑白色TCL牌J600T手机予以没收（由贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德才代理审判员  孙 晖人民陪审员  欧阳蓉二〇一五年五月二十一日书 记 员  张 娟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4472号
原告：张志付，男，1964年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：张长路（张志付之子），1989年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李少忠，男，1973年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张志付与被告李少忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张志付及其委托诉讼代理人张长路到庭参加诉讼，被告李少忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志付向本院提出诉讼请求：1．判令李少忠给付张志付工程款60,000元；2．诉讼费由李少忠负担。事实与理由：2013年4月张志付与李少忠达成建筑工程协议，张志付为施工方，李少忠为委托方。合同约定张志付为李少忠的工厂建设厂房一间，工期2个月，施工完毕并验收合格后给付全部工程款564,192元。协议达成后，张志付即组织建设施工，但建设完工验收合格后李少忠未按约定付清工程款，后经张志付多次催要，李少忠分多次向张志付支付了部分工程款，2015年12月6日向张志付出具了欠条，载明李少忠尚欠张志付60,000元未付，还款期限为2015年12月31日。还款期限届满后张志付多次催要，李少忠均以无款为由拒付。
李少忠在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
张志付围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年4月10日李少忠与张志付签订的协议1份，2015年12月6日李少忠给张志付出具的欠款条1份。张志付提交的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证实李少忠尚欠张志付工程款60,000元的事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日李少忠与张志付签订《协议》，李少忠为发包方、张志付为承包方。协议约定：工程名称天津欣昌金属制品有限公司新车间；工程地点大北涧沽镇独立村；承包范围车间主体、地面、门窗（地面填土由甲方承担）；承包时间2013年4月10至5月20日；承包方式重包形式；合同价款每平方米640元定价，总工程报价总平方米数881.55平方米，总价564,192元；付款方式工程基础及地面完成后付20%，主体完工后付30%，余款在2013年12月30日前付清等条款。协议签订后张志付按照协议全面完成了工程建设，但李少忠并未按约定支付工程款，经张志付催要陆续支付了部分工程款后，双方于2015年12月6日就欠款数额进行了确认，李少忠给张志付出具了欠款条：今李少忠欠张志付工程款60,000元，于2015年12月31日前付清。此款至今未付。
本院认为，张志付与李少忠签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。张志付按照约定完成了工程建设、李少忠理应支付全部工程款，李少忠出具的欠款条数额、付款期限明确，现付款期限已到，张志付要求李少忠支付工程款60,000元的诉讼请求应予支持。李少忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综上所述，张志付要求李少忠支付工程款60,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李少忠于本判决生效后五日内支付张志付工程款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由李少忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十三日
书记员 任章兴
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初10号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人丁宁，男，1979年7月出生，汉族，无固定住址。2002年12月30日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑一年，2003年11月2日刑满释放；2005年3月11日因犯非法持有毒品罪被黑龙江省佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑七年，2011年1月4日刑满释放。2017年8月10日因涉嫌抢劫被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人丁宁犯抢劫罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人丁宁及其辩护人樊爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年7月18日23时许，被告人丁宁在大庆市萨尔图区东风新村3－66号楼北侧广场凉亭内，将正在打电话的被害人马某某（女，39岁）的金色小米5S手机（价值人民币1959元）抢走，致使马某某倒地，丁宁又上前抢拽马某某的青白色女包（无法作价），马某某将包护在胸前，丁宁用拳头击打其右面部，将包抢走后逃跑，致使马某某鼻部出血。尔后马某某报警。丁宁逃跑后将手机和包丢弃。案发后，被抢手机已起回并返还被害人。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检现场地面上的暗红色斑迹检出人血，15个STR分型与被害人马某某的相同，似然比为1.58×1019。
2017年8月10日，被告人丁宁在大庆高新技术产业开发区一饭店内被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人丁宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人丁宁当庭对公诉机关指控罪名无异议，但辩称其未对被害人使用暴力，未殴打被害人。
辩护人辩称，被告人丁宁如实供述自己的罪行，部分返赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年7月18日23时许，被告人丁宁在大庆市萨尔图区东风新村3－66号楼北侧广场凉亭内，将正在打电话的被害人马某某（女，39岁）的金色小米5S手机（价值人民币1959元）抢走，马某某倒地后将挎包抱在胸前，丁宁用拳头击打马某某面部，致使马某某鼻子流血，丁宁将挎包（无法作价）抢走后逃跑，尔后马某某报警。丁宁在逃跑途中将手机和挎包丢弃。案发后，被抢手机被马某某在现场附近自行找回。现场地面上的暗红色斑迹经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：检出人血，15个STR分型与被害人马某某的相同，似然比为1.58×1019。
2017年8月10日，被告人丁宁在大庆高新技术产业开发区一饭店内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，证实案件来源及被告人丁宁系被抓获归案。
2.户籍证明，证实被告人丁宁的刑事责任年龄。
3.现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。
4.公安机关扣押物品文件清单，证实扣押被告人丁宁随身携带物品。
5.大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被抢手机价值人民币1959元。
6.大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，证实案发现场地面上发现血迹，与被害人马某某的STR分型相同。
7.刑事判决书，证实被告人丁宁20**年12月30日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被肇源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1〇〇〇元，2003年11月2日刑满释放。2005年3月11日因犯非法持有毒品罪，被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2〇〇〇元，2011年1月4日刑满释放。
8.被害人马某某陈述，证实2017年7月18日晚10时30分许，其在东风新村3－66号楼北侧小广场的凉亭内给朋友打电话，约23时许，其听见身后有脚步声，回头看时，一男子快速跑过来，将其右手拿着的手机抢走，其倒地后，该男子又来抢其右肩上的挎包，其本能地把包放在胸前，该男子打了其右面部一拳，其鼻子流血，眼镜被打飞了，其害怕就松开手，男子拿着东西就跑了。其回家后打电话报警。第二天下午五时，其在距被抢地点100米左右的围墙栏杆处找到手机，挎包等物品没找到，包内有饭盒、化妆包、一把雨伞。
9.被告人丁宁供述，证实2017年7月18日22时许，其在大庆市萨尔图区东风新村一小区，见一女子坐在小区一个小凉亭内拿着手机打电话，身上还挎了一女士包。其当时就想抢这个女子，就从她身后跑过去，用力拽这个女子的包，她的身体就一个趔趄，手机滑到手腕处，其顺手就把手机拿走了。其没有使用暴力，没有打她。其逃跑约40多米时，因为手机是智能手机，总振动，其不会关机，又害怕被发现就把手机扔了，包内有雨伞，瓶子什么的，没有现金，其就把包扔到小区铁门附近的草丛里了。
上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人丁宁以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人丁宁辩称未对被害人使用暴力的辩解理由，有大庆市公安局刑事技术支队的鉴定可以证实案发现场地面上留有被害人马某某的血迹，马某某陈述系被丁宁殴打鼻子流血所致，该两份证据相互印证，可以证实被告人丁宁对被害人马某某使用了暴力，故对其辩解理由不予采纳。辩护人关于被告人丁宁如实供述的辩护意见不成立，不予采纳；关于部分返赃的辩护意见成立，予以采纳。被告人丁宁具有以下量刑情节：部分返赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人丁宁从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币2〇〇〇元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年5月9日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 柳玉才
人民陪审员 王玉玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9527号
原告：张海，男，1963年2月2日出生，住北京市昌平区。
被告：刘连成，男，1978年6月8日出生，住河南省鹿邑县。
被告：曹威，男，1994年7月13日出生，住北京市延庆区。
原告张海与被告刘连成、曹威劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海、被告刘连成、曹威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付劳务报酬人民币40275元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，我自刘连成处接手建造曹威家民房部分工程，截止到2017年10月27日，我和刘连成经核算，劳动报酬合计40275元，我完工后向二被告索要遭到拒绝，故诉至法院请求判令二被告履行给付义务。
刘连成辩称，我和曹威有一份书面合同，约定建造价款为1360元/㎡，地基额外再加30000元，因为图纸变动，总价款没有明确的约定,我不同意给付张海劳动报酬。
曹威辩称，第一、我和刘连成签定了房屋建设施工合同，采用大包的形式，包工包料，我与刘连成是发包方与施工方的关系，张海与我并不存在劳务合同关系，我作为本案的被告主体资格不适格。第二、张海所说的事实，我不知情。刘连成用谁来施工、用多少人施工不是我管辖的范围。我没有接到过刘连成告知工程被转包他人的通知。第三、刘连成作为施工方其完成的工程我已和他结算清楚，有刘连成的收条为证。张海与我不存在雇佣关系，我没有给付张海劳动报酬的义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月17日，曹威与刘连成签订房屋建设施工合同，由刘连成承包曹威的民房建设工程（位于北京市延庆区张山营镇田宋营村），双方约定建造价款为1360元/㎡，估算面积245㎡，地基30000元,并对房屋完成的具体标准进行了约定。因图纸变动，总价款没有明确计算。建造过程中，因发生矛盾刘连成雇佣的工人中途撤走，刘连成联系了张海继续建造曹威家民房的部分工程，双方约定大工每人每天350元、小工每人每天200元。2017年9月15日张海及其工人开始施工，于2017年10月27日约定的工程结束施工。经张海与刘连成核对，劳动报酬合计40275元。
本案在审理过程中，原、被告双方对劳动报酬的承担争议较大，未能调解解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋建设施工合同、房屋建设照片，记工表，欠条，收款证明等证据在案佐证。
本院认为，刘连成与曹威签订了房屋建设施工合同，刘连成以自己的设备、劳力与技术力量等条件进行房屋建造工作，并按照曹威的要求完成任务并交付工作成果，符合承揽法律关系的特征。张海通过口头约定与刘连成达成协议，在指定工作场所提供劳动并完成约定的房屋建造工作，就工资标准达成一致即张海提供的劳动与其获得报酬形成交易对价。约定施工任务完成后，刘连成和张海对张海施工期间的出工天数和工资进行了核对并由刘连成签字确认。虽然在施工过程中，刘连成并未对张海提供的劳务进行监督指导，结合本案实际情况，本院认为刘连成与张海形成雇佣法律关系。张海按照与刘连成口头协议的约定，在一定时间内提供劳务并且完成了工作量，刘连成有义务给付其相应的劳务费。曹威与刘连成属于承揽合同关系，张海不属于合同当事人且无直接法律关系，因此张海要求曹威支付其劳动报酬缺少法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘连成支付张海劳动报酬人民币四万零二百七十五元（于本判决生效后七日内履行）。
二、驳回张海其他诉讼请求。
案件受理费四百零三元，由刘连成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年十二月五日
书记员 卫萌萌
书记员 郑林静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第113号
原告：烟台石川密封垫板有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人：石川伸一郞，董事长。
委托代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告：奎文区潍州志德汽车配件销售处。住所地：山东省潍坊市奎文区银全街南侧东段。经营者：陈德志，男，1987年11月20日出生，住山东省安丘市贾戈街道办事处西许戈庄村361号。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告奎文区潍州志德汽车配件销售处侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年五月十二日
书 记 员 段玉川
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执573号
申请执行人：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路7024鲁班大厦10楼，组织机构代码19220098-9。
法定代表人：钟正君。
被执行人:赵瑞民，男，汉族，1973年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请执行人深圳中铁二局工程有限公司与被执行人赵瑞民追偿权纠纷一案，本院（2013）深南法沙民初字第574号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4041号民事裁定已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款共计人民币168000元及利息。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人赵瑞民发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结被执行人赵瑞民名下中国农业银行、平安银行账户，账户内存款余额较小,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执573号申请执行人：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路7024鲁班大厦10楼，组织机构代码19220098-9。法定代表人：钟正君。被执行人:赵瑞民，男，汉族，1973年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。申请执行人深圳中铁二局工程有限公司与被执行人赵瑞民追偿权纠纷一案，本院（2013）深南法沙民初字第574号民事判决和广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4041号民事裁定已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款共计人民币168000元及利息。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人赵瑞民发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，冻结被执行人赵瑞民名下中国农业银行、平安银行账户，账户内存款余额较小,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年十月二十八日书记员  吴亮亮
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初112号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人余建格，男，1989年3月8日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省文成县。2007年6月15日因盗窃被文成县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年3月21日被文成县公安局刑事拘留，于同年4月25日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人余建格犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人余建格到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年3月13日0时许，被告人余建格拉开本县大峃镇大峃街71号力诺文具店的卷帘门，进入店中盗窃蓝利群、黑利群、芙蓉王等香烟8包（共计价值人民币170元）及现金人民币200余元。
2017年3月14日0时许，被告人余建格撬锁进入大峃街71号力诺文具店中，盗窃蓝利群、黑利群、芙蓉王、硬中华等香烟10包（共计价值人民币247元）及现金人民币200余元。
2017年3月20日1时许，被告人余建格又到大峃街71号力诺文具店实施盗窃，由于被害人在卷帘门内安装了玻璃门，而无法进入店内导致盗窃未遂。随后余建格爬窗进入大峃镇城南路百加旺快餐店中，盗窃收银台抽屉内中华香烟11包（共计价值人民币495元）及现金人民币2100余元。其中，现金人民币1075元已被追回，并退还给被害人翁某。
2017年3月21日，被告人余建格在本县大峃镇兴乐网吧被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余建格在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的户籍证明、调取证据清单、卷烟价格证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人郑某、余某的证言；被害人翁某、邢某、刘某1、陈某的陈述；被告人余建格的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录；监控录像；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余建格以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余建格到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且本案部分赃物已被追回，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余建格有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人余建格犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余建格犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人余建格退赔违法所得人民币2337元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年七月十九日
代书记员 赵丽霞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1346号
申请执行人：王大双，男，1976年10月30日出生，汉族，个体户，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人:殷传山，男，1978年9月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址安徽省凤台县。
被执行人:童芹，女，1978年9月30日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人王大双被执行人殷传山、童芹民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2015）凤民一初字第02392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月18日立案执行，执行标的260000.00元。本院在执行过程中依法将被执行人殷传山、童芹列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判长 刘福彦
二〇一八年三月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1346号申请执行人：王大双，男，1976年10月30日出生，汉族，个体户，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人:殷传山，男，1978年9月4日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址安徽省凤台县。被执行人:童芹，女，1978年9月30日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。申请执行人王大双被执行人殷传山、童芹民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2015）凤民一初字第02392号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月18日立案执行，执行标的260000.00元。本院在执行过程中依法将被执行人殷传山、童芹列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判长 刘福彦二〇一八年三月十日书记员 丁 楠
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1915号
申请执行人：上海市就业促进中心，住所地上海市。
法定代表人仇朝东。
被执行人：袁晓敏，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上海市就业促进中心申请执行袁晓敏追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人袁晓敏名下无证券、存款、房产、车辆等信息，社保个人暂停缴费。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2017年8月21日书面申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07919号
原告北京天竺空港物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，组织机构代码73345677-7。
法定代表人焦卫东，总经理。
委托代理人李宁宁，女，1982年1月13日出生。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告徐艳丽，女，1976年4月9日出生。
原告北京天竺空港物业管理有限公司（以下简称天竺物业公司）与被告徐艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司委托代理人李宁宁、石海艳，被告徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天竺物业公司诉称：
徐艳丽于2008年10月27日与天竺物业公司签订物业管理服务协议，约定天竺物业公司为徐艳丽所有的北京市顺义区空港吉祥花园×号楼×单元×号房屋提供物业服务，徐艳丽于每年10月27日前交齐当年物业管理费。天竺物业公司如约提供了物业服务，但徐艳丽自2011年10月27日起未支付物业费，截止至2014年10月26日欠缴物业费5301.87元。天竺物业公司多次催要，徐艳丽拒不支付。故天竺物业公司诉至法院，请求判令：1.徐艳丽支付2011年10月27日至2014年10月26日欠缴的物业费5301.87元，并支付从2015年4月15日起至实际给付之日止欠缴物业费的滞纳金（按日千分之一的标准）；2.案件受理费由徐艳丽负担。
被告徐艳丽辩称：
首先徐艳丽在1层居住，门口很乱，车乱停，每天都有一辆车停在徐艳丽家门口，他经常发出声音，就停在徐艳丽家窗户旁边，他总是很晚回来，就在徐艳丽睡觉的时候，因为徐艳丽家也在一层，单元门一直敞开的，特别不安全，有时候自己在家都害怕。还有路灯问题，到晚上，很少亮，有的方向一盏灯都没有。还有自行车乱放，都放在我们单元门的墙边和扶手上，自行车放在单元里面，不放进车棚，乱放，徐艳丽回家都绕着走。物业服务不完善，所以不缴纳物业费。
经审理查明：
顺义区空港吉祥花园×号楼×层×单元×室房屋的所有权人系徐艳丽。该房屋建筑面积75.14平方米。
2008年10月27日，天竺物业公司与徐艳丽签订了前期物业管理服务协议，约定由天竺物业公司为被告徐艳丽所有的顺义区空港吉祥花园7号楼1层2单元102室房屋提供物业服务。该协议的第二条物业管理服务项目包括房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生的清扫和管理；交通和车辆停放秩序的管理；房屋装饰装修的监控与管理。该协议第五条物业管理服务费用第1款物业管理收费标准：1.96元／月／建筑平方米，缴纳办法为每年缴费一次，提前一个月预交。内容包括绿化费、保洁费、化粪池清掏费、生活垃圾清运费、物业公共部位小修费、小区公共设施维修费、管理费、保安费、电梯运行维护及检测费、高压水泵运行维修费、设备检测费、税金。
徐艳丽提交照片29张，拟证明天竺物业公司提供的物业服务和收费标准不一致。天竺物业公司对该证据的真实性认可，并确认部分工作未到位，但是个别现象，不能成为徐艳丽拒绝交纳物业费的理由。
涉诉小区未成立业主委员会。
上述事实，有本院庭审笔录、《空港吉祥花园前期物业服务合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：
北京空港天恒房地产开发有限公司与天竺物业公司签订的《空港吉祥花园前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认。
本案审理的焦点系天竺物业公司提供的物业服务是否与其主张的物业费收费标准相适应。本院认为，据徐艳丽提交之照片，天竺物业公司就涉诉小区的绿化、保洁、公共部位的维护所提供的物业服务均存在不足。针对上述问题，本院对物业服务费予以酌减。因天竺物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主未如约交纳非属恶意拖欠行为，故就其滞纳金的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐艳丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京天竺空港物业管理有限公司物业服务费四千五百零七元；
二、驳回原告北京天竺空港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐艳丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾默文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2304号
申请执行人：刘玲频，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区，
委托代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。
被执行人：黄彬，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址：四川省中江县，
被执行人：郑艮兵，男，汉族，1981年3月28日，身份证住址：浙江省常山县，
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所。
刘玲频诉黄彬、郑艮兵、广州纬创皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第456号民事判决书及广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终12597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄彬给付原告刘玲频货款233604元及利息（利息以233604元为本金从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郑艮兵对判决第一项承担连带清偿责任。被告郑艮兵承责后有权向被告黄彬追偿。本案一审受理费4978元，由被告黄彬负担。原告刘玲频预交的受理费4978元不予退还，其同意由被告黄彬在上述判决还款期限内直接给付。因被执行人黄彬、郑艮兵未履行判决书所确定的义务，申请执行人刘玲频于2017年3月6日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为262446元，执行费3837元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人郑艮兵名下有位于花都区狮岭大道1号狮岭奕翠园（自编23栋）2001房的房产，本院已查封该房档案，因该房为预售房，暂无法处理，发现被执行人郑艮兵名下有苏Ａ×××××小型汽车，本院已发函至车辆所在地法院查封该车辆档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执2304号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈土泉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第6号
申请执行人：赵佃修。
被执行人：李佃顺。
申请执行人赵佃修与被执行人李佃顺民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第329号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第329号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕海丽
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初27号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人戴某，男，1971年9月1日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，金坛腾越汽车销售有限公司员工，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月19日20时许，被告人戴某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××的小型轿车，沿常州市金坛区晨风路由西向东行驶至华阳路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戴某血样中乙醇成分含量为154.9毫克／100毫升。
被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人和车辆信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人戴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人戴某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人戴某能预缴罚金，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年一月十六日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2629号
罪犯陈萍萍，女，1986年9月1日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2017年3月14日作出（2016）赣0321刑初125号刑事判决，认定被告人陈萍萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币11000元，退还给被害人的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈萍萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月10日至2018年2月28日获得新考核表扬1次，新考核分数：352.5分。另查明，该犯至今未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈萍萍在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但一直未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈萍萍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初25号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
被告：刘炳南，男，1950年8月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：农信社）与被告刘炳南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人丘建辉、郑钊洪、被告刘炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘炳南偿还借款本金108800元及其利息给原告，利息按借据的约定计至全部本金清偿之日止（利息暂计至2016年11月21日为520531.73元，本息合共628911.73元）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息按《信用借款合同》约定及人民银行的规定计算，2016年11月22日后的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计算。事实和理由：1999年12月17日，被告刘炳南向原告属下信用社借款56000元，约定借款期由1999年12月17日至2000年12月20日止，月利率为7.3125‰。1999年12月23日，被告向原告属下信用社借款52800元，约定借款期由1999年12月23日至2000年12月20日止，月利率为7.3125‰。以上借款共两笔，本金合共108800元。但借款期限届满后，被告仅偿还本金420元，余下本息至今未还。在2013年2月4日及2015年1月16日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告刘炳南辩称，被告确实向原告贷款108800元，但由于经济困难，无能力偿还。
原告农信社向本院提交了营业执照、身份资料、《全国农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》、《逾期贷款确认及催收通知书》、贷款本息余额明细。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。上述证据本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：1999年12月17日，被告刘炳南与原告属下龙南信用社签订农信信借字[99]第239号《信用借款合同》，约定被告向原告借款56000元，借款期限自1999年12月17日至2000年12月20日，月利率7.3125‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。借款人违反合同约定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。1999年12月23日，被告刘炳南与原告属下龙南信用社签订农信信借字[99]第238号《信用借款合同》，约定被告向原告借款52800元，借款期限自1999年12月23日至2000年12月20日，月利率7.3125‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。借款人违反合同约定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，佛冈县龙南信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2013年2月4日、2015年1月16日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。至2016年11月21日止，被告仍欠原告借款本金108380元及利息520531.73元。经催收未果，遂引起本诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘炳南向原告农信社借款108800元，有《全国农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以证实，本院予以确认。原告已依约定向被告刘炳南发放贷款。借款期限届满后，被告刘炳南仅归还了本金420元，余下借款本金至今未还，被告的行为已构成违约。原告要求被告刘炳南偿还借款本金108380元及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘炳南于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金108380元及利息（利息暂计算至2016年11月21日为520531.73元，后息自2016年11月22日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算至本金还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，减半收取计5045元，由被告刘炳南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年三月二十日
书记员 杨灿宾
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初119号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆祖强，男，1967年4月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黄金盛，男，1969年1月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年11月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人陆祖强、黄金盛犯赌博罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人陆祖强、黄金盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2013年12月上旬，被告人陆祖强、黄金盛伙同韦某8、陆某1、韦某9、陆某2、韦某10（五人已被判刑）等人密谋后，在贵港市港北区大圩镇乐堂村新村屯韦某8经营的小卖部以玉米粒作为赌具，以现金作赌注，以“黎摊”的形式聚众赌博，抽头渔利。2014年1月15日，公安机关根据群众举报，将正在韦某8小卖部内聚众赌博的陆某1、韦某9和参与赌博的韦某3、韦某5、黄金喜等12人抓获。陆祖强、黄金盛等人在聚众赌博期间，每天对前去参与赌博的闲家抽头营利，共获利人民币4万多元。
2017年11月30日11时许，黄金盛到贵港市公安局大圩派出所投案,如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆祖强、黄金盛在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，户籍证明，现场图、现场和指认照片、检查笔录、扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，证人覃某、李某、黄某、韦某1、韦某2、韦某3、黄金英、韦某4、韦某5、韦某6、韦某7的证言，同案人韦某8、陆某1、韦某9、陆某2、韦某10的供述，被告人陆祖强、黄金盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆祖强、黄金盛以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陆祖强、黄金盛犯赌博罪罪名成立。在共同犯罪中，陆祖强、黄金盛与同伙共同密谋，分工合作，积极实施犯聚众赌博犯罪，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。黄金盛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陆祖强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陆祖强、黄金盛犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陆祖强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄金盛犯赌博罪，判处八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 莫一超
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 晨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4637号
原告：张成振（曾用名张明春），男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被告：刘宏伟，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：董满意，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告张成振与被告刘宏伟、董满意民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成振及其委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，被告刘宏伟、董满意经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张成振向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金150000元及利息暂定45000元（以100000元为基数，按年利率6%，自2013年10月20日起计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按月利率1.5%，自2013年9月20日起计算至实际给付之日止），共计195000元。事实和理由：2013年9月20日，两被告因生意周转急需资金向原告借款150000元，双方约定其中100000元借款的借款期限为一个月，另外50000元借款的借款到期日为2014年3月，利息为月息750元。借款到期后，原告多次向两被告催要无果。
刘宏伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董满意未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月左右，被告刘宏伟、董满意向原告张成振借款100000元,原告于2013年9月向两被告催要借款，经双方协商，两被告自愿给付原告借款本金100000元及利息50000元，并于2013年9月20日向原告出具借条两张，约定其中100000元借款的到期日为2013年10月20日，另外50000元借款的到期日为2014年3月31日，月息为750元。后被告董满意分别于2015年11月2日、2016年2月9日、2017年2月1日向原告偿还8000元、12000元、10000元。下欠款项经原告多次催要未果。
本院认为，被告刘宏伟、董满意向原告张成振出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。本案中，两被告于2010年6月左右向原告借款100000元，后又于2013年9月20日向原告重新出具借款本金为150000元的借条，并未超出上述法律规定，故至2013年9月20日两被告欠原告借款本金为150000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该规定第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定其中100000元涉案借款的到期日为2013年10月20日，故，两被告应自2013年10月21日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；其中50000元涉案借款的月息为750元，即年利率为18%，未超出法律规定，故，两被告应自2013年9月21日起按照年利率18%向原告支付利息及逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清楚全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告向原告偿还的三笔款项未明确约定偿还的系借款本金或利息，故，三笔款项应视为偿还的借款利息，对于被告已支付且超过法律规定的部分应折抵借款本金。据此，截至2015年11月2日，涉案借款应付利息31667元，实付8000元，故对于被告已支付的8000元利息应在计算该期间的利息时予以扣除；涉案借款2015年11月3日至2016年2月9日期间应付利息4083元，实付12000元，多支付的7917元应抵扣本金，故至2016年2月9日止，被告尚欠借款本金142083元未还；涉案借款2016年2月10日至2017年2月1日期间应付利息14404元，实付10000元，故对于被告已支付的10000元利息应在计算该期间的利息时予以扣除。原告张成振的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘宏伟、董满意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘宏伟、董满意共欠原告张成振借款本金142083元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏伟、董满意应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张成振借款本金142083元及利息（以50000元为基数，按照年利率18%，自2013年9月21日起计算至2014年3月31日止）、逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2013年10月21日起计算至2016年2月9日止；以92083元为基数，按照年利率6%，自2016年2月10日起计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按照年利率18%，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息22083元。)；
二、驳回原告张成振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费700元，共计4900元（原告已预交），由被告刘宏伟、董满意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 闵长岭
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年六月十九日
书 记 员 戴文路
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0529刑初20号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人陈喜兵，男，1969年9月6日出生于湖北省五峰土家族自治县（以下简称五峰县），土家族，文盲，农民，住五峰县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月6日被五峰县公安局取保候审，同年12月7日被五峰县人民检察院决定取保候审，2018年2月7日被本院决定取保候审。
被告人张万勇，男，1981年8月21日出生于湖北省五峰县，土家族，初中文化，农民，住五峰县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月6日被五峰县公安局取保候审，同年12月7日被五峰县检察院决定取保候审，2018年2月7日被本院决定取保候审。
五峰县人民检察院以五检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人陈喜兵犯非法制造枪支罪、张万勇犯非法持有枪支罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五峰县人民检察院指派检察员周耘出庭支持公诉，被告人陈喜兵、张万勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年的一天，被告人陈喜兵向他人索要了一个旧的射钉器，在市场购买了钢管、瞄准镜等配件，借用村民李某的电焊机和角磨机，在家加工改装成枪支。被告人张万勇知悉陈喜兵喜爱打猎，于2017年4月的一天去找陈喜兵借来该枪，用于打鸟，之后一直非法持有，直至2017年10月21日被县公安局民警检查查获。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人陈喜兵、张万勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支照片，书证接处警登记表、受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单、身份信息，证人樊某、李某、宋某、李某、邓某的证言，检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字[2017]167号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜兵非法制造枪支，危害公共安全，依法已构成非法制造枪支罪；被告人张万勇违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，依法已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，二被告人应负刑事责任。鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；庭审中亦能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈喜兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张万勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 唐 亮
审判员 薛继平
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓莉
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初11号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人王宗福，男，1968年1月8日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，中共党员，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日经京山县公安局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王宗福犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人王宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日18时23分许，被告人王宗福驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号“东风”牌重型平板货车（载钻井机等工具）沿262省道由东向西行驶至京山县罗店镇仁和街111号路段时，将由南向北横过道路的行人蔡某撞倒，造成车辆损坏，蔡某（殁年62岁）当场死亡的交通事故。经认定，被告人王宗福承担此事故的主要责任。
案发后，被告人王宗福在现场等候交警处置。经京山县公安局交通警察大队主持调解，被告人王宗福已赔偿被害人蔡某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某、刘某的证言；被告人王宗福的供述和辩解；湖北公安警务信息综合应用平台警情关联信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆称重检测证明、酒精呼气式检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡户口注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书；（京）公（司）鉴（尸）字[2017]100号检验报告；归案经过、户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗福违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王宗福犯交通肇事罪罪名成立。被告人王宗福犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王宗福已赔偿被害人蔡某近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人王宗福的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王宗福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年二月十四日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初11号公诉机关京山县人民检察院。被告人王宗福，男，1968年1月8日出生于湖北省京山县，汉族，小学肄业，中共党员，住京山县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日经京山县公安局决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王宗福犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人王宗福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日18时23分许，被告人王宗福驾驶号牌为鄂Ｈ×××××号“东风”牌重型平板货车（载钻井机等工具）沿262省道由东向西行驶至京山县罗店镇仁和街111号路段时，将由南向北横过道路的行人蔡某撞倒，造成车辆损坏，蔡某（殁年62岁）当场死亡的交通事故。经认定，被告人王宗福承担此事故的主要责任。案发后，被告人王宗福在现场等候交警处置。经京山县公安局交通警察大队主持调解，被告人王宗福已赔偿被害人蔡某近亲属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、陈某、刘某的证言；被告人王宗福的供述和辩解；湖北公安警务信息综合应用平台警情关联信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆称重检测证明、酒精呼气式检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡户口注销证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书；（京）公（司）鉴（尸）字[2017]100号检验报告；归案经过、户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗福违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王宗福犯交通肇事罪罪名成立。被告人王宗福犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王宗福已赔偿被害人蔡某近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人王宗福的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：被告人王宗福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一八年二月十四日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00122号
申请执行人陈步锋。
被执行人钱浩�。
被执行人陈小和。
陈步锋与钱浩保、陈小和民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）熟兴民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人钱浩保、陈小和归还申请执行人陈步锋借款47000元，并支付自2011年7月12日起至2013年7月11日止的利息20000元，合计67000元，于本判决生效之日起十日内履行。被执行人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由申请执行人负担175元，被执行人钱浩保、陈小和负担1275元。因钱浩保、陈小和未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人钱浩保的银行存款6100元，并发还给了申请执行人陈步锋。另发现�被执行人钱浩保、陈小和无固定工作和收入，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币62175元。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。同时表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，在受偿部分债权后同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法�（2013）熟兴民初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何怡洲
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2884号
申请执行人：江文华，男，1969年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王国忠，男，1965年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王小芳，女，1966年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：刘月英，女，1975年4月11日生，汉族，住常州市金坛区。
关于江文华申请执行王国忠、王小芳、刘月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0482民初7196号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王国忠、王小芳于判决生效之日起15日内向原告江文华返还借款人民币272000元并按照年利率6%支付自2016年8月26日起至还清之日止的利息。二、被告刘月英对第一项债务承�连带清偿责任。案件受理费5380元，由被告王国忠、王小芳、刘月英负担(此款原告已预交，三被告于判决生效之日起15日内迳付原告)。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告王国忠、王小芳、刘月英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江文华的申请，本院于2017年9月27日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国忠、王小芳、刘月英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王小芳、王国忠、刘月英名下无银行存款、无房地产；王小芳名下有苏Ａ×××××、苏Ｄ×××××车辆，王国忠名下有苏Ａ×�×××车辆，已查封，但无法实际控制。2017年9月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年3月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王国忠、王小芳、刘月英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江文华认可被�行人王国忠、王小芳、刘月英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初7196号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一八年三月二十日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第250号
申请人：胡国红，男，汉族，1696年11月14日生，住南昌市。
被申请人：胡友华，男，汉族，1968年5月27日生，住南昌市。
本院在受理申请人胡国红与被申请人胡友华民间借贷纠纷一案，申请人胡国红向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人胡友华银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人罗慧康、胡国红提供其所有的位于西湖区桃苑中路18号恒鑫大厦A-403室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡国红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人胡友华银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封担保人罗慧康、胡国红所有的位于西湖区桃苑中路18号恒鑫大厦A-403室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 剑
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异52号
申请执行人：金堂县竹篙丛祥建材经营部，住所地成都市金堂县竹篙镇上正街。
经营者：伍炳芬。
委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。
法定代表人：梁开林
第三人：熊明操，男，1970年5出生，汉族，住四川省金堂县。委托。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
本院在执行申请执行人金堂县竹篙丛祥建材经营部（以下简称丛祥经营部）与被执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人丛祥经营部要求追加第三人熊明操为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人丛祥经营部称，熊明操于2018年3月6日与其签订了人民调解协议，该协议约定：熊明操自愿对金堂县人民法院（以下简称金堂法院）作出的（2015）金堂民初字第3209号民事判决书和成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终777号民事判决书中所确认的鸿锐建筑公司应向丛祥经营部支付货款6711751.10元及违约金873000元的义务承担连带清偿责任。金堂法院对上述人民调解协议效力予以确认。因此，熊明操是自愿加入丛祥经营部与鸿锐建筑公司的债务之中，为该债务承担连带清偿责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加熊明操为被执行人。
申请执行人丛祥经营部为支持其主张向本院提交了如下证据：（2015）金堂民初字第3209号民事判决书、（2016）川01民终777号民事判决书、（2016）川0121执783号之三执行裁定书、（2018）川0121民特15号民事裁定书、人民调解协议等证据材料。拟证明：1.鸿锐建筑公司未履行生效法律文书确认的付款义务；2.熊明操自愿加入丛祥经营部与鸿锐建筑公司的债务之中，为该债务承担连带清偿责任；3.金堂法院对双方签订的人民调解协议予以确认。
第三人熊明操称，其与丛祥经营部签订的人民调解协议合法有效，熊明操同意丛祥经营部追加其为被执行人。
第三人熊明操未提供证据。
根据以上证据，本院查明以下事实：本院在执行申请执行人丛祥经营部与被执行人鸿锐建筑公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人鸿锐建筑公司不能按期履行生效法律文书确定的债务，丛祥经营部向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了执行人鸿锐建筑公司名下位于金堂县××大道××套住宅（轮候查（轮候查封，本院无处置权）。因鸿锐建筑公司暂无其他可供执行的财产线索，本院于2017年12月27日作出（2016）川0121执783号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。
另查明，丛祥经营部与第三人熊明操于2018年3月6日签订人民调解协议，约定：熊明操自愿对金堂法院作出的（2015）金堂民初字第3209号民事判决书和成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终777号民事判决书中所确认的鸿锐建筑公司应向丛祥经营部支付货款6711751.10元及违约金873000元的义务承担连带清偿责任。同日，本院作出（2018）川0121民特15号民事裁定书，对该人民调解协议的效力予以确认。
本院认为，鸿锐公司未履行生效法律文书确定的义务向丛祥经营部支付钢材款。在执行过程中，第三人熊明操与申请执行人丛祥经营部签订人民调解协议，自愿加入该债务的履行，在承诺范围内对该债务承担连带清偿责任，且本院已对该人民调解协议的效力予以确认，故上述人民调解协议合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，在执行过程中，对金堂县竹篙丛祥建材经营部要求追加第三人熊明操的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：
一、追加熊明操为本案被执行人。
二、熊明操应对四川省鸿锐建筑工程有限公司给付金堂县竹篙丛祥建材经营部的经营者伍炳芬货款6711751.10元及违约金873000元承担连带清偿责任。
被执行人、申请人或者其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 苏彤昱
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一八年三月三十日
书记员 周 霞
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0121执异52号申请执行人：金堂县竹篙丛祥建材经营部，住所地成都市金堂县竹篙镇上正街。经营者：伍炳芬。委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。法定代表人：梁开林第三人：熊明操，男，1970年5出生，汉族，住四川省金堂县。委托。委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。本院在执行申请执行人金堂县竹篙丛祥建材经营部（以下简称丛祥经营部）与被执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人丛祥经营部要求追加第三人熊明操为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人丛祥经营部称，熊明操于2018年3月6日与其签订了人民调解协议，该协议约定：熊明操自愿对金堂县人民法院（以下简称金堂法院）作出的（2015）金堂民初字第3209号民事判决书和成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终777号民事判决书中所确认的鸿锐建筑公司应向丛祥经营部支付货款6711751.10元及违约金873000元的义务承担连带清偿责任。金堂法院对上述人民调解协议效力予以确认。因此，熊明操是自愿加入丛祥经营部与鸿锐建筑公司的债务之中，为该债务承担连带清偿责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加熊明操为被执行人。申请执行人丛祥经营部为支持其主张向本院提交了如下证据：（2015）金堂民初字第3209号民事判决书、（2016）川01民终777号民事判决书、（2016）川0121执783号之三执行裁定书、（2018）川0121民特15号民事裁定书、人民调解协议等证据材料。拟证明：1.鸿锐建筑公司未履行生效法律文书确认的付款义务；2.熊明操自愿加入丛祥经营部与鸿锐建筑公司的债务之中，为该债务承担连带清偿责任；3.金堂法院对双方签订的人民调解协议予以确认。第三人熊明操称，其与丛祥经营部签订的人民调解协议合法有效，熊明操同意丛祥经营部追加其为被执行人。第三人熊明操未提供证据。根据以上证据，本院查明以下事实：本院在执行申请执行人丛祥经营部与被执行人鸿锐建筑公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人鸿锐建筑公司不能按期履行生效法律文书确定的债务，丛祥经营部向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了执行人鸿锐建筑公司名下位于金堂县××大道××套住宅（轮候查（轮候查封，本院无处置权）。因鸿锐建筑公司暂无其他可供执行的财产线索，本院于2017年12月27日作出（2016）川0121执783号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查明，丛祥经营部与第三人熊明操于2018年3月6日签订人民调解协议，约定：熊明操自愿对金堂法院作出的（2015）金堂民初字第3209号民事判决书和成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终777号民事判决书中所确认的鸿锐建筑公司应向丛祥经营部支付货款6711751.10元及违约金873000元的义务承担连带清偿责任。同日，本院作出（2018）川0121民特15号民事裁定书，对该人民调解协议的效力予以确认。本院认为，鸿锐公司未履行生效法律文书确定的义务向丛祥经营部支付钢材款。在执行过程中，第三人熊明操与申请执行人丛祥经营部签订人民调解协议，自愿加入该债务的履行，在承诺范围内对该债务承担连带清偿责任，且本院已对该人民调解协议的效力予以确认，故上述人民调解协议合法有效。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，在执行过程中，对金堂县竹篙丛祥建材经营部要求追加第三人熊明操的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：一、追加熊明操为本案被执行人。二、熊明操应对四川省鸿锐建筑工程有限公司给付金堂县竹篙丛祥建材经营部的经营者伍炳芬货款6711751.10元及违约金873000元承担连带清偿责任。被执行人、申请人或者其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  苏彤昱审判员  金奕汐审判员  彭育萍二〇一八年三月三十日书记员  周 霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e73ee2d2-6793-47c5-b691-53d71a135b93&imgId=ZTczZWUyZDItNjc5My00N2M1LWI2OTEtNTNkNzFhMTM1YjkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3143号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，理事长。
委托诉讼代理人：其木格，扎赉特旗农村信用合作联社绰勒信用社主任，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：宫云平，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称扎旗信用联社）诉被告宫云平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社委托代理人其木格、被告宫云平到庭参加了诉讼。经原告扎旗信用联社申请，本院于2016年10月15日依法查封了被告宫云平所有的两所房地产。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金150万元，并从借款之日起至偿付完毕日止给付约定利息并给付逾期给付利息（约定利率基础上再上浮50％）；事实和理由：2012年7月30日，被告从原告处借贷款本金150万元，还款期限为2015年7月25日。到还款期限后被告未付清贷款本息。现提起诉讼。
被告宫云平庭审答辩称，同意原告的诉讼请求，借款事实存在，借款数额也属实。请求以抵押物抵债，并请求见面罚息。
庭审中原告扎旗信用联社出示了借款借据、被告宫云平身份证明、借款和、房地产抵押合同各一份，被告华润海军不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告扎旗信用联社与被告宫云平在2012年7月30日签订一份贷款合同，约定被告宫云平以其房地产抵押从原告扎旗信用联社处借贷款本金150万元，还款期限为2015年7月25日，约定贷款利率月利率10.7625‰和逾期给付利息（约定利率的基础上再上浮50％）。还款期限届满后被告宫云平未能偿付借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此,合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中扎旗信用联社已经向借款人实际履行了交付借款义务，借款人则应按约如期偿还借款本息,借款人未按借款合同所约定偿还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，即给付借款本金和约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告宫云平在判决生效后十日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款本金150万元，并从2012年7月30日起至2015年7月25日止以150万元为本金按月利率10.7625‰计息给付利息，从2015年7月26日起至给付借款本息完毕日止以150万元为本金按月利率16.1438‰计息给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26499元，由被告宫云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 刘 向 前
二〇一六年十一月六日
书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3143号原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：冯有田，理事长。委托诉讼代理人：其木格，扎赉特旗农村信用合作联社绰勒信用社主任，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：宫云平，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称扎旗信用联社）诉被告宫云平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社委托代理人其木格、被告宫云平到庭参加了诉讼。经原告扎旗信用联社申请，本院于2016年10月15日依法查封了被告宫云平所有的两所房地产。本案现已审理终结。原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金150万元，并从借款之日起至偿付完毕日止给付约定利息并给付逾期给付利息（约定利率基础上再上浮50％）；事实和理由：2012年7月30日，被告从原告处借贷款本金150万元，还款期限为2015年7月25日。到还款期限后被告未付清贷款本息。现提起诉讼。被告宫云平庭审答辩称，同意原告的诉讼请求，借款事实存在，借款数额也属实。请求以抵押物抵债，并请求见面罚息。庭审中原告扎旗信用联社出示了借款借据、被告宫云平身份证明、借款和、房地产抵押合同各一份，被告华润海军不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告扎旗信用联社与被告宫云平在2012年7月30日签订一份贷款合同，约定被告宫云平以其房地产抵押从原告扎旗信用联社处借贷款本金150万元，还款期限为2015年7月25日，约定贷款利率月利率10.7625‰和逾期给付利息（约定利率的基础上再上浮50％）。还款期限届满后被告宫云平未能偿付借款本息。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此,合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中扎旗信用联社已经向借款人实际履行了交付借款义务，借款人则应按约如期偿还借款本息,借款人未按借款合同所约定偿还借款本息的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，即给付借款本金和约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告宫云平在判决生效后十日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款本金150万元，并从2012年7月30日起至2015年7月25日止以150万元为本金按月利率10.7625‰计息给付利息，从2015年7月26日起至给付借款本息完毕日止以150万元为本金按月利率16.1438‰计息给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26499元，由被告宫云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 刘 向 前二〇一六年十一月六日书 记 员 白朝力格日
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00257号
申请人淮安市淮阴区卫生局（以下称淮阴区卫生局）。
法定代表人洪宝，该局局长。
委托代理人王春红。
委托代理人刘燕。
被申请人陈玉忠。
2015年1月27日，申请人淮阴区卫生局对被申请人作出淮卫水罚（2014）21号行政处罚决定书。主要内容为：2014年11月19日，申请人对被申请人在位于淮阴区王营镇杨庄村经营的“淮阴区王营镇杨庄自来水厂”进行卫生监督检查，发现被申请人未取得卫生许可证在该场所擅自从事集中式供水经营。被申请人上述行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条的规定，现根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项的规定，作出以下处罚：罚款2000元；同时责令改正违法行为。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2015年4月24日申请人向被申请人送达履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。
本院经审查认为，淮阴区卫生局对被申请人所作的行政处罚决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人淮阴区卫生局申请强制执行淮卫医罚（2014）21号行政处罚决定书，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文斌
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一五年五月十一日
书记员 王陆琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2147号
原告敖敏，女，达斡尔族。
委托代理人徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告纪长民，男，汉族。
原告敖敏与被告纪长民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告敖敏的委托代理人徐军到庭参加了诉讼，被告纪长民经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12�10日向原告借款50，000元，并书写了借条，约定一个月还款。其后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50，000元。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告的妻子系朋友关系，2013年12月10日被告向原告借款50，000元，并出具借条一份，载明“本人纪长民借敖敏50，000元（伍万元整）”。其后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直未予偿还。
本院所认定的上述事实，有借条及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告间的借款合同关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告已向被告提供借款，被告理应及时归还，无故拖欠不还，实属无理。现原告要求被�归还借款本金50，000元，于法有据，证据充分，故本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担放弃答辩及举证不能等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告纪长民于本判决生效后十日内偿还原告敖敏借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，其他诉讼费50元，合计575元（原告已预交），由被告纪长民负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第240号
原告：泰安市展鹏机械制造有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人：彭新振，董事长。
被告：龙口市比特真空技术有限公司。住所地：山东省龙口市北马镇青年路1号。
法定代表人：王桂岳，董事长。
第三人：泰安市嘉诚机械制造有限公司。住所地：泰安市贷岳区满庄镇南迎村。
法定代表人：崔显国，董事长。
本院在审理原告泰安市展鹏机械制造有限公司诉被告龙口市比特真空技术有限公司、第三人泰安市嘉诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市展鹏机械制造有限公司以双方已达民和解协议为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市展鹏机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市展鹏机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25438元，减半收取12719元，保全费5000元，合计17719元，由原告泰安市展鹏机械制造有限公司负担。
审 判 长 杨少华
审 判 员 孙 威
人民陪审员 陈兰波
二〇一五年一月四日
书 记 员 张丽丽
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初11号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)
法定代表人张刚，该中心主任。
委托代理人宋晓钦，该中心副主任。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告汤春萍及其委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人宋晓钦、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722A5-4的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“依据魏都区原经营城市办公室2008年10月31日向汤春萍下发的《通知》，该通知中所说的“至今既未归还也未签订拆迁协议”，请贵中心公开：至今未归还贵单位就可以将这两笔款项单方强行转变成拆迁户汤春萍贷款的当初双方签订的还债协议或者合约。”
依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722A5-4的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722A5-4的政府信息。
原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722A5-4的政府信息公开申请表一份；2、向被申请人邮寄编号为XA38967970441的挂号信函封面照片一份；3挂号信编号为XA38967970441的邮件跟踪查单一份；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份。以上证据原告汤春萍用于证明其给被告魏都区收储中心邮寄了政府信息公开申请，被告没有回复。
被告魏都区收储中心辩称，原告所诉称申请政府信息公开没有回复与事实不符，2017年2月3日原告用挂号信邮寄的申请书，魏都区城乡统筹发展局对原告的申请已经进行了回复。原告所申请公开的内容不属政府信息公开的内容，其所要求回复的信息不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏都区收储中心在本院指定的期限内未提交证据。
经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，信息不存在；原告的证据3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。
本院对上述证据认证如下：原告提供的四份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967972141向魏都区收储中心邮寄了编号为1722A5-4的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“依据魏都区原经营城市办公室2008年10月31日向汤春萍下发的《通知》，该通知中所说的“至今既未归还也未签订拆迁协议”，请贵中心公开：至今未归还贵单位就可以将这两笔款项单方强行转变成拆迁户汤春萍贷款的当初双方签订的还债协议或者合约。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。
另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722A5-4的政府信息公开申请表，被告辩称魏都区城乡统筹发展局已经给原告答复，但不应视为被告给原告的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722A5-4的政府信息公开表申请公开的内容未答复的行为违法。
二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722A5-4的政府信息公开表申请公开的内容给予答复。
本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ： 路 静