wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初4017号
原告：简桥，男，1996年3月31日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权�：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市中华东路东段顺城壹号。
负责人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田儒家，男，1989年3月2日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：雷江红，男，1989年11月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：一般代理。
原告简桥与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简桥的委托代理人胡玉兰、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人田儒家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，案外人贵州华兴建筑有限公司为自己的工人在被告处投了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：保额为意外伤害身故和残疾30万元/人，意外伤害医疗保险3万元/人。保险期限180天，每人死亡赔偿限额30万元，医疗费用赔偿限额3万元，保险期限自2015年9月26日上午0时起，保险费4500元。案外人已足额缴纳保险费，保险合同已生效。死者蹇某系案外人贵州华兴建筑工程有限公司的工作人员。2016年1月28日晚上，蹇某在工作时受伤，经抢救无效死亡，事故发生在保险期间。原告在案外人贵州华兴建筑有限公司的帮助下，向被告理赔，但被告至今一直未理赔。为维�原告自身的合法权益，故向本院提出如前诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：请依法审理。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告贵州华兴建筑有限公司（原龙里县华兴建筑有限公司）与安顺市乾峰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由原告贵州华兴建筑有限公司承建普定西门广场地下通道工程。2015年9月25日，原告作为被保险人为自己的工人在“普定西门广场工程”施工区域内发生的、因从事与该工程施工相关工作而遭受的意外事故导致的伤、残或死亡，在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司处投保《平安建筑工程团体意外伤害保险》，保险合同约定：保险期间自2015年9月26日上午0时起，保险期限为180天；投保人数30人；死亡、伤残赔偿限额每人300000元；医疗费用赔偿限额每人30000元；特别约定，本保单仅承保在“普定西门广场”施工区域内发生的、因从事与该工程施工相关工作而遭受的意外事故导致的伤、残或死亡。案外人贵州华兴建筑有限公司于2015年9月25日交纳保险费人民币4500元，被告平安保险安顺中心支公司出具保险单，保险单号为12110001900196214205。2016年1月8日晚上10时许，死者蹇某在普定西门广场地下通道工程拆围墙施工过程中，因围墙倒塌受伤致其当场死亡。
同时查明：死者蹇某，别名简洪、吴简洪，男，汉族，1976年1月18日生，住贵州省××××组。其子简桥，男，1996年3月31日生，系死者蹇某的法定继承人，住贵州省××××组。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、《建筑工程团体意外伤害保险单》、保险发票、安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1094号民事判决书；被告提交的营业执照、负责人身份证明在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。
本院认为：案外人贵州华兴建筑有限公司为其承建的“普定西门广场工程”在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了建筑工程团体意外伤害险，并签订平安建筑工程团体意外伤害险合同，该保险合同系经双方协商一致后依法成立，合法、有效，应依约履行。案外人贵州华兴建筑有限公司按合同约定向被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司交纳了保险费用后，在保险期间内发生人员伤亡的事故，即应承担人员伤亡的赔偿、支付保险金的义务。原告简桥系死者蹇某之子，系蹇某的法定近亲属，是该保险事故的受益人，故原告简桥依据保险条款约定要求被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付保险金300000元合法有理，本院予以支持。被告中国平安财产保险股�有限公司安顺中心支公司以发生事故后被保险人未向被告报案作为不予支付保险金的理由，本院认为，根据本院（2017）黔0402民初1094号民事判决书认定的事实，死者蹇某与投保人贵州华兴建筑有限公司存在事实劳动关系，且在工作场所内工作时受伤死亡，故本案所涉蹇某死亡的事故属于建筑工程团体意外伤害险的保险事故，被保险人是否报案并不影响上述事实的认定，故被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的该项辩称理由，本院不予采纳；关于被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称蹇某并不属于建筑工程团体意外伤害险投保人员30人的范畴的理由，本院认为，在案外人贵州华兴建筑有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司签订的建筑工程团体意外伤害险保险单中，并未载明投保人员30人是否为记名保险，而审�中被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司不能向本院提交投保人员的具体名单，故结合“平安建筑工程团体意外伤害险”的相关条款、建筑业工种及案情等进行综合判断，死者蹇某事发时从事拆围墙工作，按保险合同特别约定属于从事与该工程施工相关工作，同时与泥水工工作也相关联，本院确认死者蹇某属保险理赔范围的人员，故被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发�法律效力之日起十日内赔付原告简桥保险金人民币300000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。（该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告，原告不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 余素雪（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初4017号原告：简桥，男，1996年3月31日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权�：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市中华东路东段顺城壹号。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田儒家，男，1989年3月2日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：雷江红，男，1989年11月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：一般代理。原告简桥与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简桥的委托代理人胡玉兰、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人田儒家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，案外人贵州华兴建筑有限公司为自己的工人在被告处投了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险单载明：保额为意外伤害身故和残疾30万元/人，意外伤害医疗保险3万元/人。保险期限180天，每人死亡赔偿限额30万元，医疗费用赔偿限额3万元，保险期限自2015年9月26日上午0时起，保险费4500元。案外人已足额缴纳保险费，保险合同已生效。死者蹇某系案外人贵州华兴建筑工程有限公司的工作人员。2016年1月28日晚上，蹇某在工作时受伤，经抢救无效死亡，事故发生在保险期间。原告在案外人贵州华兴建筑有限公司的帮助下，向被告理赔，但被告至今一直未理赔。为维�原告自身的合法权益，故向本院提出如前诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：请依法审理。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告贵州华兴建筑有限公司（原龙里县华兴建筑有限公司）与安顺市乾峰房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由原告贵州华兴建筑有限公司承建普定西门广场地下通道工程。2015年9月25日，原告作为被保险人为自己的工人在“普定西门广场工程”施工区域内发生的、因从事与该工程施工相关工作而遭受的意外事故导致的伤、残或死亡，在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司处投保《平安建筑工程团体意外伤害保险》，保险合同约定：保险期间自2015年9月26日上午0时起，保险期限为180天；投保人数30人；死亡、伤残赔偿限额每人300000元；医疗费用赔偿限额每人30000元；特别约定，本保单仅承保在“普定西门广场”施工区域内发生的、因从事与该工程施工相关工作而遭受的意外事故导致的伤、残或死亡。案外人贵州华兴建筑有限公司于2015年9月25日交纳保险费人民币4500元，被告平安保险安顺中心支公司出具保险单，保险单号为12110001900196214205。2016年1月8日晚上10时许，死者蹇某在普定西门广场地下通道工程拆围墙施工过程中，因围墙倒塌受伤致其当场死亡。同时查明：死者蹇某，别名简洪、吴简洪，男，汉族，1976年1月18日生，住贵州省××××组。其子简桥，男，1996年3月31日生，系死者蹇某的法定继承人，住贵州省××××组。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、《建筑工程团体意外伤害保险单》、保险发票、安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1094号民事判决书；被告提交的营业执照、负责人身份证明在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。本院认为：案外人贵州华兴建筑有限公司为其承建的“普定西门广场工程”在被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了建筑工程团体意外伤害险，并签订平安建筑工程团体意外伤害险合同，该保险合同系经双方协商一致后依法成立，合法、有效，应依约履行。案外人贵州华兴建筑有限公司按合同约定向被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司交纳了保险费用后，在保险期间内发生人员伤亡的事故，即应承担人员伤亡的赔偿、支付保险金的义务。原告简桥系死者蹇某之子，系蹇某的法定近亲属，是该保险事故的受益人，故原告简桥依据保险条款约定要求被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司支付保险金300000元合法有理，本院予以支持。被告中国平安财产保险股�有限公司安顺中心支公司以发生事故后被保险人未向被告报案作为不予支付保险金的理由，本院认为，根据本院（2017）黔0402民初1094号民事判决书认定的事实，死者蹇某与投保人贵州华兴建筑有限公司存在事实劳动关系，且在工作场所内工作时受伤死亡，故本案所涉蹇某死亡的事故属于建筑工程团体意外伤害险的保险事故，被保险人是否报案并不影响上述事实的认定，故被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的该项辩称理由，本院不予采纳；关于被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称蹇某并不属于建筑工程团体意外伤害险投保人员30人的范畴的理由，本院认为，在案外人贵州华兴建筑有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司签订的建筑工程团体意外伤害险保险单中，并未载明投保人员30人是否为记名保险，而审�中被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司不能向本院提交投保人员的具体名单，故结合“平安建筑工程团体意外伤害险”的相关条款、建筑业工种及案情等进行综合判断，死者蹇某事发时从事拆围墙工作，按保险合同特别约定属于从事与该工程施工相关工作，同时与泥水工工作也相关联，本院确认死者蹇某属保险理赔范围的人员，故被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决发�法律效力之日起十日内赔付原告简桥保险金人民币300000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。（该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告，原告不再向本院退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯二〇一七年十二月十四日书记员 余素雪（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）新0104民初1969号
原告：李云杰，男，汉族，1981年5月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告：杜艳梅，女，汉族，1982年5月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
共同委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师，特别授权，
共同委托代理人：浦玉霞，新疆国法律师事务所律师，一般代理。
被告：新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦10层。统一社会信用代码证号：91650104795798502L。
法定代表人：刘长春，该公司总经理。
委托代理人：汪泓宇，男，1976年8月2日，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市新市区。特别授权。
第三人：新疆广汇房产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165号，统一社会信用代码：91650100625554732E。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托代理人：吴乃新，男，汉族，1976年12月27日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。特别授权。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司、第三人新疆广汇房产开发有限公司协助原告李云杰、杜艳梅办理位于乌鲁木齐市房屋产权过户登记手续。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告承担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在调解笔录上签名即发生法律效力。
审判员 牛清玉
二〇一八年三月八日
书记员 潘泓翰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初198号
原告：闫淑清，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵喜贵，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：项淑环，女，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告闫淑清与被告赵喜贵、项淑环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫淑清、被告项淑环到庭参加诉讼，被告赵喜贵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫淑清向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告立即返还欠款10000元；2、二被告向原告支付以10000元为本金自2015年3月20日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年3月20日，被告赵喜贵由被告项淑环担保向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息按月利率2%计算。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
赵喜贵未作答辩。
项淑环辩称，保证期间已过，被告不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告闫淑清提交的欠据一枚；证据二、原告闫淑清提交的诉讼费票据二枚；证据三、被告项淑环提交的原告于2016年10月7日制作的民事诉状一份。本院依法组织当事进行了质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院根据上述证据及当庭陈述笔录认定事实如下：2015年3月20日，被告赵喜贵由被告项淑环担保向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，书面约定月利率2%，口头约定2015年12月31日还款，未约定保证责任及保证期间。2016年10月13日，原告将二被告诉至本院，请求判令被告偿还欠款及利息共计13000元，支出案件受理费63元，事后，原告撤回了诉讼。现原告因索要欠款及利息未果，再次将二被告诉至法院。
本院认为，原告闫淑清与被告赵喜贵之间系民间借贷法律关系，与被告项淑环之间是保证合同法律关系。本案中，原告闫淑清向被告赵喜贵交付了借款，被告赵喜贵未按约定偿还借款及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。就原告要求被告项淑环偿还借款及利息的主张，双方未约定保证责任及保证期间，故原告有权自债务履行期届满之日即2015年12月31日起6个月内要求被告项淑环承担连带保证责任，因原告未能举证证明其在上述期间内向被告项淑环主张过权利，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赵喜贵偿还欠款10000元，并负担以10000元为本金自2015年3月20日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。原告要求被告项淑环负连带给付义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜贵于本判决生效后立即偿还原告闫淑清借款10000元；
二、被告赵喜贵于本判决生效后立即向原告闫淑清支付以10000元为本金自2015年3月20日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告闫淑清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，由被告赵喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员王炳宇
人民陪审员田小苹
二〇一七年八月九日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初198号原告：闫淑清，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵喜贵，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：项淑环，女，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告闫淑清与被告赵喜贵、项淑环民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告闫淑清、被告项淑环到庭参加诉讼，被告赵喜贵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫淑清向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告立即返还欠款10000元；2、二被告向原告支付以10000元为本金自2015年3月20日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年3月20日，被告赵喜贵由被告项淑环担保向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息按月利率2%计算。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。赵喜贵未作答辩。项淑环辩称，保证期间已过，被告不再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告闫淑清提交的欠据一枚；证据二、原告闫淑清提交的诉讼费票据二枚；证据三、被告项淑环提交的原告于2016年10月7日制作的民事诉状一份。本院依法组织当事进行了质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院根据上述证据及当庭陈述笔录认定事实如下：2015年3月20日，被告赵喜贵由被告项淑环担保向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，书面约定月利率2%，口头约定2015年12月31日还款，未约定保证责任及保证期间。2016年10月13日，原告将二被告诉至本院，请求判令被告偿还欠款及利息共计13000元，支出案件受理费63元，事后，原告撤回了诉讼。现原告因索要欠款及利息未果，再次将二被告诉至法院。本院认为，原告闫淑清与被告赵喜贵之间系民间借贷法律关系，与被告项淑环之间是保证合同法律关系。本案中，原告闫淑清向被告赵喜贵交付了借款，被告赵喜贵未按约定偿还借款及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。就原告要求被告项淑环偿还借款及利息的主张，双方未约定保证责任及保证期间，故原告有权自债务履行期届满之日即2015年12月31日起6个月内要求被告项淑环承担连带保证责任，因原告未能举证证明其在上述期间内向被告项淑环主张过权利，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赵喜贵偿还欠款10000元，并负担以10000元为本金自2015年3月20日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。原告要求被告项淑环负连带给付义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜贵于本判决生效后立即偿还原告闫淑清借款10000元；二、被告赵喜贵于本判决生效后立即向原告闫淑清支付以10000元为本金自2015年3月20日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告闫淑清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费650元，由被告赵喜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员王炳宇人民陪审员田小苹二〇一七年八月九日书记员王娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初716号
原告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司。
被告盐城新沃客人力资源有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司与被告盐城新沃客人力资源有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司撤回对被告盐城新沃客人力资源有限公司的诉讼。
案件受理2100元，依法减半收取1050元，由原告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司负担。
审判员 何海军
二〇一六年四月五日
书记员 朱叙瑾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2401号
原告：刘荣先，女，1957年8月6日出生，汉族，住青岛市。
被告：王兆平，男，1958年2月13日出生，汉族，住青岛市。
原告刘荣先与被告王兆平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣先到庭参加了诉讼，被告王兆平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清欠房租费8000元、利息1000元。事实和理由：被告在住房期间骗取我们对他的信任，说工程款没到账，晚几天一起付清，结果管他要钱时又赶到年关，他说先给垫上过了年保证给，还不上加1000元利息，过了年后抓不到人影，至今无影踪，有房租费欠条为证。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：租赁合同一份、欠条一份，经审核本院对上述证据予以确认。根据以上证据本院认定事实如下：
原、被告于2016年7月16日签订房屋租赁合同，约定：原告将四方区鞍山一路88号黄金岁月小区3413户房屋租赁给被告居住，租期一年，自2016年7月16日至2017年8月15日，月租金2千元，付款方式为下次半年付，协议签订时乙方一次性支付租金5千元，及其他内容。2017年2月26日，被告给原告出具欠条，载明：今欠房租人民币捌仟元正，3月中旬付清+1000元利息。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告房租8000元及利息1000元，事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：
被告王兆平于本判决生效后3日内支付原告刘荣先房租8000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后3日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一八年三月七日
书记员 王 莉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6778号
原告:沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号。
法定代表人：李少楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙继成，系该公司法律顾问。
被告:沈阳房勇物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区荆江街92号（2-3-2）。
法定代表人：吴勇，系该公司经理。
被告:吴铁军，男，1956年4月4日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉被告沈阳房勇物业有限公司（以下简称房勇公司）、吴铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李少楠及其委托诉讼代理人孙继成，被告房勇公司委托诉讼代理人吴勇，被告吴铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房产物业移交协议书无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订了《房产物业移交协议书》，原告把保工怡园的房产物业管理转让给被告。签订协议时，被告只是向原告出示营业执照复印件，营业执照显示被告正在注册经营。基于对被告的信任，原告在与被告签订协议后就把保工怡园的房产物业管理移交给被告。后来原告了解，被告没有取得物业企业资质证书。按《按物业服务企业资质管理办法》规定，被告不具备接收保工怡园的房产物业管理的经营资质，没有与原告签订《房产物业移交协议书》的主体资格。根据《沈阳市物业管理条例》第三十一条的有关规定以及铁西区住宅小区管理办公室整改通知要求，严禁将一个物业管理区域内的全部物业管理业务一并委托他人管理。依据《合同法》第五十二条规定，原告与被告签订的《房屋物业移交协议书》为无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财务，应当予以返还，故诉至法院请求法院判令双方签订的协议无效，判令被告退换其管理期间取得的财务并恢复原状。
被告沈阳房勇物业有限公司辩称：一、原告公司同意我公司负责小区内的自有房屋日常维修和经营管理、负责小区内的窨井和化粪池的清掏工作。保洁工作始终由社区负责，我公司从未对小区业主收取过任何费用。二、原告只是将该小区的经双方协商同意后的部分物业经营项目移交给被告的物业公司。因此，我方按此协议规定不属于整体承包，只属于单项窨井与化粪池的清掏服务，符合《沈阳市物业管理条例》规定，原告与被告双方签订的《房产物业移交协议书》合法有效。
被告吴铁军辩称，该协议书系两个公司之间的部分物业管理服务的转让移交协议，系公司行为，并非与我本人签订的协议。本人也不是沈阳房勇物业有限公司的实际经营人和股东，故不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交房屋物业移交协议一份、企业机读档案登记资料一份及当事人陈述，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年10月28日，原告（甲方）与被告房勇公司（乙方）签订《房产物业移交协议书》，协议书主要内容为：甲方将《保工怡园》转让乙方实行房产物业管理，乙方接管后，即按国家相关法律、法规、条例实施该小区房产物业管理。甲方提供9号楼拐把二层房屋作为乙方房产物业管理房，将小区内6个半地下自行车库及南北门所建的经营用房一并移交给乙方经营管理。乙方接管后，应重新与自行车库和经营用房的经营管理者签订房屋租赁合同，原租赁承包合同终止。乙方接管后，应负责小区内自有房屋日常维修和经营管理，负责小区内的窨井及化粪池的工作。杜绝一切安全生产事故，一旦发生火灾、水灾、被盗等责任事故均由乙方负责。该协议签订后，原告向被告沈阳房勇物业有限公司移交了5个自行车库及经营管理用房，被告房勇公司开始负责小区内的窨井及化粪池的工作。2017年7月26日，原告起诉至本院。
另查明，涉案的保工怡园小区为非封闭老旧小区，原告与被告房勇公司均不向业主收取管理费。
本院认为，原告与被告房勇公司签订的《房产物业移交协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告提供的整改通知书，出具时间为2016年6月28日，协议书于2016年10月28日签订，整改通知书的出具时间早于协议书的签订时间，故本院对该整改通知书不予采信。关于原告提出的双方转让全部物业违反法律规定的主张，《物业管理条例》第二条规定：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。故该条例虽规定了禁止专项业务的转委托，但该条例仅适用于业主选聘的物业，案涉保工怡园小区无业主委员会，原告非业主选聘的企业，且其服务内容为单项服务，而非整体服务，故其与被告房勇公司转让物业行为为单项转让，而非整体转让，不应适用《物业管理条例》，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告提出的被告房勇公司不具备接收物业管理的主张，因沈阳市皇姑区市场监督管理局已批准房勇公司成立，且房勇公司经营范围中包括物业管理、清洁服务、绿化施工等，故被告房勇公司可以接收物业管理，被告房勇公司资质等级的高低并非合同无效的理由，故对原告的该主张不予支持。原告未举证证明被告吴铁军系被告房勇公司的实际控制人，且被告吴铁军予以否认，故原告称被告吴铁军系被告房勇公司的实际控制人的主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告沈阳房实万郦物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 程
本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2222号
申请执行人蔡海龙，男，1946年4月7日生，汉族。
被执行人施林华，男，1966年9月11日生，汉族。
原告蔡海龙诉被告施林华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）吴江开民调字第0146号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告施林华应一次性给付原告蔡海龙工资5660元，并于2012年7月31日前履行完毕。原告自愿放弃其他诉讼请求，原告与被告就本案纠纷一次性了结，双方今后再无纠葛。案件受理费减半收取50元，原告蔡海龙自愿负担。双方当事人一致同意，本调解书内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。因被告施林华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡海龙于2013年6月4日向本院申请强制执行，我院经审查于2013年6月4日立案。申请执行标的为5660，执行费为50元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查被执行人施林华名下无银行存款、车辆登记信息，仅有苏州市吴江区松陵镇吴新小区110号居住房，且抵押给中国工商银行股份有限公司苏州平江支行。本院执行人员多次上门寻找被执行人施林化均未找到。2013年11月14日，本院执行人员前往吴江区松陵镇江陵小区调查，小区工作人员表示被执行人施林华以前在吴新村购买地皮后，在吴新小区造的房子，之后将户口迁移至此地，实际是同里镇人，对他的情况不太了解。2013年11月29日本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示自已也无法提供被执行人财产线索，同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2012）吴江开民调字第0146号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陆 洲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21439号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沈洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,235.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,235.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15619号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈泽贤，男，1979年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈泽贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告陈泽贤拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告陈泽贤向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19975.62元及利息9309.57元、违约金（含滞纳金）11644.43元（暂计至2017年8月3日共计40929.62元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为8144.43元，违约金从2017年1月1日起计算至2017年8月3日止为3500元。
被告陈泽贤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××68。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。
欠款情况：截至2017年8月3日，陈泽贤尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金19975.62元及利息9309.57元、滞纳金8144.43元(计至2016年12月31日)。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。
本院认为，陈泽贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈泽贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈泽贤应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈泽贤欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈泽贤没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈泽贤支付违约金的诉求，本院不予支持。陈泽贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈泽贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金19975.62元及利息9309.57元、滞纳金8144.43元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担70元，被告陈泽贤负担754元（该款被告陈泽贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈静翩
冯冰冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第408号
原告：张家川××自治县××厂，住所地甘肃省××××韩川村。
代表人：闫××。
委托代理人：张××。
被告：嘉兴市××司，住所地浙江省嘉兴市××经济开发区××号。
法定代表人：吕××。
本院在受理原告张家川××自治县××厂与被告嘉兴市××司买卖合同纠纷一案后，原告张家川××自治县××厂已双方已达成和解为由于2009年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，未发现有违法情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家川××自治县××厂撤回起诉。本案受理费1062元，减半收取531元，保全申请费620元，合计1151元，由原告张家川××自治县××厂负担（已缴纳）。
审判员 徐 粹
二〇〇九年二月二十七日
书记员 成丽冽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2147号
原告:泉州市劲力工程机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇钟洋工业区。
法定代表人：曾华山，公司总经理。
委托诉讼代理人：林清毅、吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。
被告：陈科，男，1984年5月7日出生，壮族，住广西横县。
被告：陈金乐，男，1983年1月23日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原告泉州市劲力工程机械有限公司（以下简称劲力公司）诉被告陈科、陈金乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
劲力公司诉称，陈科向案外人奥邦国际（集团）工程机械有限公司（以下简称奥邦公司）采购机械设备，并于2016年10月20日亲笔出具《欠条》交由奥邦公司收执，欠条明确载明陈科尚欠奥邦公司设备款187000元，同时陈金乐为上述债务承担保证责任并在担保人落款处签名加盖指印。另，劲力公司与奥邦公司于2017年11月1日签订《债权转让协议》，劲力公司受让本案全部货款的债权，奥邦公司同日将债权转让事宜通过短信、EMS邮件的方式通知了两被告，要求两被告向劲力公司履行债务。同时劲力公司委托福建麒顺律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师代理费9500元。嗣后，劲力公司向两被告催讨货款无果，故起诉，请求法院判令：1.陈科立即向劲力公司偿还拖欠的货款187000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.陈科支付劲力公司为实现债权所支出的律师费代理费9500元；3.陈金乐对上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。
陈科、陈金乐在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本案审理过程中，陈科、陈金乐在庭审中提出，陈科是签约代理奥邦公司的分销商，并提供产品特约经销文件一份，内容包括特约销售合同、价格单、设备订购确认单。
本院经审查认为，本案中陈科系奥邦公司在广西的经销商，奥邦公司授权陈科其“奥邦”牌挖掘机在广西的代理权，属于特许经营合同法律关系。依照最高人民法院《民事案件案由规定》关于特许经营合同纠纷的规定，本案属于知识产权合同纠纷。再依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，福建省泉州市基层人民法院只有晋江市人民法院有权审理其辖区内诉讼标的金额50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏静娴
二〇一八年一月三十日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1295号
原告蒋正会，女，1953年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡万富，系盐边县法律援助中心指派桐子林法律服务所法律工作者。
被告泸州市第九建筑工程有限公司。住所地：攀枝花。
法定代表人ＸＸ文，系该公司经理。
本院在审理原告蒋正会诉被告泸州市第九建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2015年5月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋正会撤回起�。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 胡高举
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴欣蔚
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第165号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
被申请人：日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：许传利。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月14日向本院申请，要求将被申请人位于五莲县高泽工业园西院的机器设备79套（台）予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照凯捷利汽车配件有限公司位于五莲县高泽工业园西院的龙门吊、全自动钻孔机、车床设备79台（详见查封扣押财产清单）。
本次的查封期限为二年；上述财产在查封期间，不得转让、隐匿、抵债、抵押、出租，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间的财产暂允许使用，由被申请人负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年五月十八日
书记员 李金玉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第77号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡靖阳。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人何肖龙、张素霞。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人胡靖阳犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人胡靖阳及其辩护人何肖龙、张素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年4月，被告人胡靖阳虚构购买轿车的事实，向被害单位浙江安信资产管理集团有限公司借款人民币22万元，并承诺以购得轿车向银行申请购车抵押贷款，再用银行贷款偿还被害单位借款。2013年4月19日，被害单位浙江安信资产管理集团有限公司通过关联企业以网银转账的方式，从公司住所地（杭州市下城区建国北路658号）将人民币22万元支付至被告人胡靖阳经营的江山市联翔汽车销售有限公司的账户内。收到款项后，被告人胡靖阳立即将钱款转移至其个人账户，并取现用以归还个人债务或供个人使用。后被告人胡靖阳用他人车辆的信息资料冒充新车信息资料向银行申领购车抵押贷款，被银行发现。在无力偿还骗得钱款的情况下，被告人胡靖阳仅归还给被害单位人民币1万元后潜逃。公安机关通过网上追逃的侦查措施，于2013年11月30日将被告人胡靖阳抓获归案。
上述事实，被告人胡靖阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的其本人的供述和辩解、证人张某、琚某、杨某、肖某、周某、何某、华某的证言、辨认笔录、借款借据、承诺书、网上银行交易回单、分期付款合同、抵押合同、汽车合格证等资料及权属某、营业执照、证明、民事判决书、裁定书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡靖阳以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡靖阳归案后能如实供述主要的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人与上述相关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡靖阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日至2018年1月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡靖阳退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 杨胜云
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘政益
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05229号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告卢伟，男，1977年9月12日生，汉族，住址新民市。
被告苏文学，男，1978年8月13日生，汉族，住址新民市。
被告宋会军，男，1977年12月31日生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告卢伟、苏文学、宋会军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人卢伟于2009年3月30日在原告处借款本金70000元，借款期限止于2011年11月20日，由被告苏文学及宋会军提供担保。贷款到期后，借款人未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令被告卢伟偿还借款本金69410元及利息（含罚息）。2、被告苏文学及宋会军承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告卢伟未出庭未答辩。
被告苏文学未出庭未答辩。
被告宋会军未出庭未答辩。
经审理查明，2009年3月30日，原告与借款人卢伟及被告苏文学、宋会军签定《保证担保借款合同》约定，被告卢伟向原告借款本金70000元，年利率为11.34%，借款期限至2011年11月20日止，被告苏文学、宋会军对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告苏文学及宋会军均未履行保证责任。2014年12月5日，原告向被告卢伟及苏文学主张权利，要求承担还款责任。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金69410元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、贷款催收通知书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人及被告苏文学、宋会军签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未履行偿还义务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告虽向保证人主张过权利，但因其未在保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人应免除保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢伟偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金69410元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2011年11月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告卢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初538号
原告高付国，男，1981年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告高某甲，女，2004年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告高某乙，男，2010年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告廖玉祥，男，1953年11月14日出生，汉族，住临沂市。
原告ＸＸ瑞，女，1954年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张行行，男，1991年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告解胜博，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
原告高付国、高某甲、高某乙、廖玉祥、ＸＸ瑞因与被告张行行、解胜博、安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张行行驾驶的鲁QXXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告张行行驾驶的鲁QXXX**号小型普通客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年二月三日
书记员 王学海
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1666号
上诉人（原审被告）杨飞，男，住喀左县。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）高新兴，男，住喀左县。
上诉人杨飞因返还原物纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2016）辽1324民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月17日，刘凤华向被告借款25万元，还款期限为2013年7月17日，原告与白晓威、王中雨、刘国峰为该笔借款提供担保。根据被告要求，借款人与四名担保人分别为被告出具了25万元借条。其中，原告与白晓威、刘凤华又分别用本人所有的雪弗兰吉普车（车架号为XXXX）、吉利牌轿车（车牌号为XX**））及清障车（车架号为XXXX））作为财产抵押担保，三人分别与被告签订一份“机动车交易协议书”，将抵押车辆及车辆相关手续交给被告。因刘风华未按期还款，被告于2014年6月9日以白晓威、郭妍（夫妻关系）为被告提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议：被告白晓威、郭妍于2014年7月30日前偿还被告借款25万元。2015年2月10日经本院强制执行，被告收到白晓威偿还的借款25万元。之后，被告将借款人和担保人分别书写的五张借条、一份担保协议、一份被告与白晓威签订的“机动车交易协议书”及白晓威抵押担保的吉利牌轿车（车牌号为辽XX**））返还给白晓威。原告抵押担保的车辆及双方签订的“机动车交易协议书”，因借款人和被告之间有利息争议，被告未返还给原告，该车辆由被告保管至今。
原审法院认为：本案涉及的“机动车交易协议书”，系双方为实现债权设立的抵押担保。由于抵押担保的债务已清结，被告依法应将抵押物返还抵押人，因此，原告要求被告返还抵押车辆的诉讼请求，本院应予支持。关于被告提出本案所涉及的车辆系其在原告处购买的车辆和本案已过诉讼时效的答辩意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、一百一十七条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效后10日内将原告高新兴所有的雪弗兰吉普车（车架号为XXXX））交付给原告高新兴。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告杨飞不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，上诉人与被上诉人之间系车辆买卖合同关系，车辆已经实际交付给上诉人，上诉人取得了车辆所有权。被上诉人向上诉人主张权利超过了诉讼时效。原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人高新兴答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、（2014）喀大民初字第190号民事调解书、收条、借条、机动车交易协议书、机动车交易协议书、证人白晓威、王中雨、刘国峰证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人杨飞与被上诉人签订的“机动车交易协议书”，系上诉人杨飞为实现债权设立的抵押担保。由于抵押担保的债务已经偿还完毕，上诉人杨飞应将抵押物返还抵押人即被上诉人高新兴。上诉人杨飞认为其与被上诉人高新兴之间系车辆买卖合同关系，车辆已经实际交付，上诉人杨飞取得了车辆所有权。被上诉人高新兴主张权利超过了诉讼时效。经审查，该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月七日
书记员 张 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61034号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告李志林，男，1990年5月25出生，住湖北省枣阳市。
被告李善成，男，1952年11月3日出生，住湖北省枣阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李志林、李善成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，李志林、李善成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年5月13日，丰田公司与李志林、李善成签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李志林为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为70000元，借款期限为36个月。李善成作为共同借款人在抵押贷款合同上签字，与李志林共同对该合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款。李志林用上述借款购买了号牌为×××的车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李志林、李善成多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求李志林、李善成偿还截至2017年6月11日的借款本金63196.79元、逾期利息13571.93元、罚息624.48元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求李志林、李善成支付催收工本费1600元；判令丰田公司对李志林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告李志林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李善成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月13日，丰田公司作为贷款人与借款人李志林、共同借款人李善成签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额70000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率为12.16667‰，贴息利率为0‰；采用等额本息还款方式，每月还款2412.88元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李志林、李善成发放了贷款。李志林按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年5月14日，李志林办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但李志林、李善成未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向李志林、李善成催收借款。截至2017年6月11日，李志林、李善成欠借款本金63196.79元、利息13571.93元、罚息624.48元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、对账单、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李志林、李善成与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李志林、李善成未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李志林、李善成偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故李志林、李善成应当支付催收工本费。李志林已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李志林、李善成未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，李志林、李善成未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志林、李善成于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年六月十一日的借款本金六万三千一百九十六元七角九分、利息一万三千五百七十一元九角三分、罚息六百二十四元四角八分，并支付自二〇一七年六月十二日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告李志林、李善成于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千六百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告李志林、李善成应付款项，对被告李志林名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十七元，由被告李志林、李善成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初840号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨华，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
辩护人李本强，上海国年律师事务所律师。
辩护人卞虎，上海国年律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]37号起诉书指控被告人杨华犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人杨华及辩护人李本强、卞虎到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人杨华伙同陈某设立XX公司，后在未取得国家许可的情况下，雇佣黄某等人并招揽业务员，对外公开以承诺保本付息的方式非法向不特定社会公众共计吸收资金人民币2,600余万元。期间，被告人杨华控制XX公司财务，将吸收的资金部分用于其在福建武夷山经营的汽车业务。截至案发，尚有人民币1,500余万元未能兑付。
2016年11月11日，被告人杨华被公安机关抓获。
审理期间，被告人杨华退赔违法所得人民币四万元。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某、纪某某、周某某、吴某、张某某、杨某某、夏某的证言，《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》，XX公司工商登记资料，银行卡交易明细，上海沪港金茂会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华伙同他人设立公司，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。关于辩护人提出应当扣除XX公司员工投入部分金额的意见，经查，XX公司员工相对于被告人杨华而言属于不特定社会公众，故在认定被告人杨华非法吸收公众存款金额时不应予以扣除，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人系自首的意见，经查，被告人在他人报警后被公安机关抓获，不具有投案的主动性，故不宜认定为自首，辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采纳。被告人杨华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨华审理期间退赔违法所得人民币四万元，适当酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2023年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 施玉妹
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00532号
原告卢俊奎，务工。
被告高四兵。
原告卢俊奎与被告高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢俊奎到庭参加了诉讼，被告高四兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊奎诉称：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。被告共欠原告工钱11460元，并向原告出具了欠条1份，但后来一直未付。原告现起诉要求被告支付工钱11460元。
原告卢俊奎为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬11460元。
被告高四兵未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据上有被告的签名，能够证明被告欠原告劳动报酬11460元的事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。由于被告未支付全部劳动报酬，遂于2014年1月29日向原告出具了金额为11460元的欠条1份，至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。被告出具欠条后未履行支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付劳动报酬11460元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高四兵支付原告卢俊奎劳动报酬11460元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由被告高四兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 丰永闯
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初440号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人梁人长，男，1954年8月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月25日被安化县公安局取保候审，于2017年11月17日被安化县人民检察院决定继续取保候审，于2017年12月21日被本院取保候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]446号起诉书，指控被告人梁人长犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁人长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2015年下半年，被告人梁人长购买了其父亲梁某2的房屋及屋内所有财产和物品，其中包括一支鸟铳，后梁人长将鸟铳存放于房屋卧室内，一直未使用。2017年7月24日，被告人梁人长主动到平口派出所投案并上缴鸟铳，如实供述了鸟铳的来源及持有情况，经益阳市公安局物证鉴定室鉴定，梁人长所持有的发射器具系以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
被告人梁人长主动投案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况证明等书证；证人梁某1的证言；鉴定文书；被告人梁人长的供述等证据。公诉机关据此认定被告人梁人长的行为已经构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人定罪量刑。
被告人梁人长辩称，对本案犯罪事实及证据没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年下半年，被告人梁人长购买了其父亲梁某2的房屋及屋内所有财产和物品，其中包括一支鸟铳，后梁人长将鸟铳存放于房屋卧室内，一直未使用。2017年7月24日，被告人梁人长主动到平口派出所投案并上缴鸟铳，如实供述了鸟铳的来源及持有情况，经益阳市公安局物证鉴定室鉴定，梁人长所持有的发射器具系以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。
上述事实，有安化县人民检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的了受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况证明等书证；证人梁某1的证言；鉴定文书；被告人梁人长的供述与辩解等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程，公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人梁人长拘役一个月至三个月。
被告人梁人长对量刑建议提出辩护意见，由于自己法律意识淡薄才触犯法律，经过此次教训后，诚心悔罪，以后一定遵纪守法，请求人民法院从轻处罚。
本院认为，被告人梁人长违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人梁人长主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据梁人长犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人梁人长犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人梁人长必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初109号
原告：张高社。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦。
被告：张宗厚。
原告张高社与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高社之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张高社向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费5350元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费5350元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为5350元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张高社工资5350元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额5350元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费5350元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张高社支付劳务费5350元；
二、驳回原告张高社的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初109号原告：张高社。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦。被告：张宗厚。原告张高社与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高社之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张高社向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费5350元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费5350元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为5350元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张高社工资5350元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额5350元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费5350元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张高社支付劳务费5350元；二、驳回原告张高社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年一月十八日书记员  沈 倩
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第692号
原告杨某某，女，1987年9月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人向某某，湖南省洪江市人。
被告杨甲甲，男，1982年10月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人向甲甲，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告杨某某与被告杨甲甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员蒋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈志喜担任记录。原告杨某某及其委托代理人向某某、被告杨甲甲及其委托代理人向甲甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年10月在洪江市民政局登记结婚，婚初感情较好。由于婚前缺乏了解，婚后经共同生活，逐渐发觉彼此双方性格不合，经常闹矛盾，夫妻关系日益恶化，双方难以共同生活。2000年农历12月30日晚，因原告娘家爷爷在当年9月去世，当晚8时原告与父亲按习俗在烧头香时，被告带着三个年轻男子赶到烧纸的堂屋对原告说，“被告家花了这么多钱，而你总在娘家不回去，那你就呆在娘家好了”。随后被告又大骂，骂完后被告就回家去了。从此以后，原、被告的感情逐渐破裂，现双方分居已有4年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告杨某某为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、洪江市民政局证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、洪江市群峰乡XX村民委员会证明1份，拟证明原、被告感情不和经村委会多次调解离婚未果。
被告杨甲甲辩称：对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告不同意，如原告坚持要求与被告离婚，应当退还被告婚前给付原告的彩礼。因为1、原告属于骗婚行为。原、被告2007年12月14日经人介绍相识后，于2008年10月登记结婚，结婚前后被告共花费50000余元，结婚后，原告与被告只生活了3天就再也没有回家，直至现在提出离婚，由此看来原告并不是真心与原告结婚，而是在利用婚姻骗取钱财；2、原告诉状中陈述的内容不属实。原告在诉状中陈述的2009年5月12日上午，因在洪江区做事时突然晕倒，要被告寄钱而被告不肯寄钱的事情，其实，根本不是这么回事，当时不是原告生病，而是原告的老表生病，原告以前欠其老表的钱要还，被告当即将身上的500元汇给了原告，被告怕钱不够，还请远在青海的姐姐给原告汇款1000元。再者原告在诉状中讲到2009年农历12月30日被告带人骂原告也不属实，真实情况是那天被告与母亲及叔娘一起去给原告的爷爷烧头香，顺便劝原告回家过年，根本没有骂原告。
被告杨甲甲为支持其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：
1、洪江市群峰乡XX村民委员会证明1份，拟证明：①原告结婚后在被告家生活时间比较短；②双方为退彩礼的事情发生了争执，村委会进行过调解；
2、被告委托代理人向甲甲对证人易某某（被告杨甲甲的母亲）调查笔录1份，拟证明：①被告结婚时花费了约6万元；②原告在诉状中所述被告到原告家吵闹的事实不存在；③被告家人不希望原、被告离婚；
3、证人杨乙乙的证明1份，拟证明：①原告借结婚骗取被告钱财；②被告为结婚花费6万余元，媒人经手的有5万多；
4、开支清单，拟证明被告为结婚所花费的各项开支共计46550元；
5、被告委托代理人向甲甲对证人杨丙丙的调查笔录1份：拟证明①原告借结婚骗取钱财；②证人劝原告回家；③被告没有骂原告；
6、证人杨丁丁（被告姐姐）证明1份，拟证明被告姐姐杨丁丁于2008年12月28日给杨某某汇款1000元的事实；
7、汇款票据1张，拟证明被告姐姐杨丁丁于2008年12月28日给杨某某汇款1000元的事实；
8、洪江市XX村民委员会及杨戊戊等7人的证明，拟证明被告家庭经济十分困难，杨某某应当赔偿。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，被告对原告提交的1号证据无异议；原告对被告提交的6、7号证据无异议。被告对原告提交的2号证据有异议，认为原、被告感情不和经村委会调解属实，但村委会不应当建议法院判决原、被告离婚。原告对被告提交的1号证据有异议，认为该证据只能证明村委会对原、被告的纠纷进行过调解，但无法证明原、被告生活时间的长短、彩礼方面的情况；原告对被告提交2号证据有异议，认为证人系被告母亲，所证情况不属实；原告对被告提交的3号证据有异议，认为原告与被告结婚不是骗婚，被告所支付的礼金只有16000元；原告对被告提交的4号证据有异议，认为该证据不真实；原告对被告提交的5号证据有异议，认为证人所讲的情况不属实，原告没有骗取被告钱财；原告对被告提交的8号证据有异议，认为该证据只能证明被告的父亲无劳动能力。
上述原、被告双方无异议的证据，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原、被告双方有异议的证据，本院逐一进行了核实：对原告提交的2号证据，系原、被告所在地的基层自治组织出具的证明，证实了原、被告婚后经常吵闹，村委会两次调解的事实，本院予以确认。对被告提交的1号证据，系原、被告所在地的基层自治组织出具的证明，本院予以确认；对被告提交的2号证据，因该证人系被告母亲，与被告有利害关系，且证人所证的事实没有其他证据印证，本院不予确认；对被告提交的3、4号证据，证实了被告因结婚花费了一部分钱财，共计46550元，但原告只认可礼金16800元，相亲时给付原告金钱4000元，婚前买“三金”花费3000元，由于原告认可，故本院对被告在结婚前上述所花的费用予以确认；对被告提交的5号证据，该证据证实了原告借婚姻骗取钱财，由于该该证据没有其他证据相印证，本院不予确认；对被告提交的8号证据，证实了被告一家生活较为困难的事实，该证据相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可以确认的案件事实为：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2008年11月5日在洪江市民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后三天原告即外出洪江区打工，被告则外出其它地方打工，由于双方性格差异，双方经常为琐事发生争吵，并经村委会两次调解协商。2013年11月5日原告以双方性格不合，分居四年之久，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：被告因与原告结婚在婚前给付原告三金（金耳环、金项链、金戒指），彩礼16800元，相亲见面时给付原告4000元。婚后原、被告无共同财产，无共同债权、债务。原告结婚时的嫁妆有：39英寸TCL液晶电视一台，海尔冰箱一台，音响一套，半自动洗衣机一台，饮水机一台，落地风扇一台，被子四套。
本院认为：原、被告系他人介绍相识并结婚，婚后原、被告虽然在一起共同生活的时间较少，但系原、被告在外打工所致，并非原、被告因感情不和而分居，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，从家庭和双方夫妻感情的利益考虑，双方和好还是有可能的。同时，原告也没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告杨甲甲离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒋志勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈志喜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0206刑初2号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人贾亮，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2011年9月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年10月27日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2017)162号起诉书指控被告人贾亮犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李军，书记员冷念强出庭支持公诉，贾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2017年2月26日20时许，被告人贾亮酒后驾驶车牌号为黑BJ2X**号的红色雪弗兰轿车行驶至富拉尔基区厂西33街区小区时与出租车司机蒋某发生争执，贾亮对蒋某进行殴打，群众报警，公安人员将双方带至幸福派出所，侦查人员发现贾亮涉嫌酒后驾车，经交警对贾亮乙醇测试，检测结果为152mg/100ml。后将贾亮带至齐齐哈尔医学院第一附属医院抽静脉血。经鉴定，在贾亮血液中检出乙醇，乙醇含量为159.2mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人贾亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。贾亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。并建议以危险驾驶罪判处贾亮一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人贾亮对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：2017年2月26日20时许，被告人贾亮酒后驾驶车牌号为黑BJ2X**号的红色雪弗兰轿车行驶至富拉尔基区厂西33街区小区时与出租车司机蒋某发生争执，贾亮对蒋某进行殴打，群众报警，公安人员将双方带至幸福派出所，侦查人员发现贾亮涉嫌酒后驾车，经交警对贾亮乙醇测试，检测结果为152mg/100ml。后将贾亮带至齐齐哈尔医学院第一附属医院抽静脉血。经鉴定，在贾亮血液中检出乙醇，乙醇含量为159.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
被告人贾亮驾驶的机动车的照片，证实贾亮酒后驾驶的机动车的特征。
（二）书证
1.户籍证明1份，证实被告人贾亮犯罪时系成年人，有刑事责任能力。
2.到案经过，证实2017年2月26日，被告人贾亮在富拉尔基区厂西33街区小区被公安人员查获。
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人贾亮有驾驶证。准驾车型B2。
4.刑事判决书，证实被告人贾亮于2011年9月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（三）证人证言
证人蒋某于2017年2月27日的证言，证实2017年2月26日20时许，其驾驶出租车由北向南往富拉尔基区厂西方向行驶。当行驶至富拉尔基区厂西33街区小区时与对面1辆轿车司机发生争执，双方互骂，当其驾驶出租车行驶至富拉尔基区厂西29街区时，该轿车司机将车横在其出租车前面，将其从出租车里拽出来并打其胸部几拳，后路过群众报警，公安人员将双方带至幸福派出所。
（四）被告人供述
被告人贾亮于2017年10月24日的供述，证实2017年2月26日20时许，其酒后驾驶车牌号为黑BJ2X**号的红色雪弗兰轿车行驶至富拉尔基区厂西33街区小区时与出租车司机蒋某发生争执，后双方发生厮打，公安人员接到报警后将双方带至幸福派出所，公安人员发现其涉嫌酒后驾车，交警将其带至齐齐哈尔医学院第一附属医院抽静脉血。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公(刑技)鉴（毒化）字〔2017〕143号检验报告，证实在被告人贾亮静脉血中检出乙醇，乙醇含量为159.2mg/100ml。
(六)检查笔录
被告人贾亮血液检测检查笔录及照片，证实：2017年2月26日22时04分，在齐齐哈尔医学院第一附属医院采集贾亮血样的经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
另查明，被告人贾亮已对蒋某进行了赔偿，蒋某已对贾亮表示了谅解。
上述事实，有被告人贾亮提交的收条、谅解书予以证实，经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾亮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贾亮醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为159.2mg/100ml，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。贾亮此次犯罪前曾被判处过刑罚，具有酌定从重处罚情节。贾亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已全额缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 肖 琳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 全育莹
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第410号
原告卜永敬，男，汉族。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告深圳市菲力斯服饰有限公司。
法定代表人林彩娥。
原告卜永敬与被告深圳市菲力斯服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，决定由简易程序转为普通程序审理。本院依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告补缴案件受理费，因原告卜永敬未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费66元不予退还。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许静怡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第254号
原告郭振。
被告毕爱东。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告郭振与被告毕爱东、ＸＸＸ车辆租赁合同纠纷一案中，原告郭振于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振撤回起诉。
案件受理费360.00元（原告已预交），减半收取180元，剩余180元退还原告。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨立红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第254号
原告郭振，男，1989年4月15日出生，汉族。
被告毕爱东，男，1978年9月10日出生，满族。
被告ＸＸＸ，男，1991年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告郭振与被告毕爱东、ＸＸＸ车辆租赁合同纠纷一案中，原告郭振于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭振撤回起诉。
案件受理费360.00元（原告已预交），减半收取180元，剩余180元退还原告。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨立红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1102号
罪犯康天柱。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年8月25日作出（2011）南刑初字第380号刑事判决，以被告人康天柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯康天柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯康天柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015第一季度年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯康天柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康天柱减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月19日起至2021年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 仝伟奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4040号
原告俞XX。
原告委托代理人（特别授权代理）卢X。
被告绍兴XXX母婴服务有限公司。
法定代表人朱XX。
原告俞XX与被告绍兴XXX母婴服务有限公司（以下简称XXX公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢X、被告法定代表人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，于2013年2月16日入职，从事保洁岗位工作，双方未签订劳动合同。因被告法定代表人被公安机关拘留使公司无法继续经营，原告于2013年8月15日被迫离职。被告拖欠原告2013年7月1日至离职时工资至今未付。现原告起诉来院，要求判令：一、被告支付原告拖欠工资2700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处工作属实，对拖欠工资被告同意在能力范围内支付。
经审理本院认定，2013年2月起原告在被告处从事保洁工作，原告工资为每月1800元。双方未签订劳动合同。2013年8月，被告单位因故停止经营，原告于8月15日被迫离职。因被告尚未支付原告7月份以后的工资，原告遂向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会以申请人超过法定工作年龄为由未予立案，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告同意向原告支付上述工资，原告同意承担诉讼费。
以上事实由原告提供的不予受理案件通知书1份、工作牌1份、工资条2份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告系被告处员工，被告尚欠原告劳动报酬2700元的事实清楚，证据充分，被告亦表示同意，故原告要求被告向其支付上述款项，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴XXX母婴服务有限公司应于本判决生效后三天内向原告俞XX支付劳动报酬2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一三年十二月四日
书记员 严莺飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21593号
申请人上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人松末稻子。
被申请人上海昭烈金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人蒋龙根。
本院在审理申请人上海日新热镀锌有限公司诉被申请人上海昭烈金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币9万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海昭烈金属制品有限公司银行存款人民币9万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年十月二十日
书记员 周 锋