江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初2819号原告周爱凤。原告贾兆祥。原告贾清清。三原告委托代理人水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被告赵涛。委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5号楼2层。负责人崔广祝，总经理。委托代理人张树贺，系公司员工。原告周爱凤、贾兆祥、贾清清与被告赵涛、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益非适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告周爱凤、贾清清及三原告特别授权委托代理人水瑞林、被告赵涛的特别授权委托代理人黄永峰、被告阳光保险南通公司特别授权委托代理人张树贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱凤、贾兆祥、贾清清诉称，2015年9月23日19时15分左右，被告赵涛驾驶苏F×××××号小型轿车与贾德兴驾驶的电动三轮车（后载周爱凤），在如皋市新丁磨公路与磨头镇曹石村十六组南北水泥路交叉路口发生交通事故，致贾德兴当日死亡，周爱凤受伤。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵涛与贾德兴负此事故的同等责任。请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失476478.65元，2、本案诉讼费由被告承担。被告赵涛辩称，我在被告阳光保险南通公司投保了交强险及50万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实及责任认定没有异议。根据事故认定书应当按照50%进行赔偿。被告在事故发生后垫付了50000元。被告阳光保险南通公司辩称，第一被告购买保险是事实，在我司投保了交强险及50万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生的事实及责任认定没有异议。根据事故认定书，我司认为应当按照50%进行赔偿，事故发生后，在本案中没有垫付，在同起事故中另一伤者案件中垫付了10000元。经审理查明，2015年9月23日19时15分左右，被告赵涛驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市丁磨公路由西向东行至与磨头镇曹石村南北水泥路交叉路口，与对向左转弯由贾德兴驾驶的电动三轮车（载周爱凤）相碰发生事故，致贾德兴受伤经抢救无效当日死亡，周爱凤受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，载明：电动三轮车所有人为贾德兴，属性认定属于机动车，赵涛夜间驾驶机动车行经交叉路口，未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，发现情况迟，未能及时采取有效措施、确保安全；贾德兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行；周爱凤无与此事故相关的违法行为和过错；认定赵涛与贾德兴负此事故的同等责任，周爱凤无此事故责任。另查，被告赵涛驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告阳光保险南通公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵涛垫付了50000元，被告阳光保险南通公司未赔偿，原告于2016年3月21日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失466478.65元，事故发生后，被告赵涛垫付了50000元，起诉前误认为是40000元，2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、尸检报告、户口注销证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告亲属在交通事故中死亡，原告有权提起损害赔偿之诉。本案中，交警部门认定赵涛、贾德兴分别负该事故的同等责任，周爱凤不负该事故的责任。原告对交通事故责任认定提出异议，认为成千上万的电瓶三轮车在道路上行驶，公安机关都没有按照机动车进行管理，没有要求驾驶人领取驾驶证，保险公司也不接受电瓶三轮车进行投保，在事故认定中却认定电动三轮车为机动车，要电瓶三轮车驾驶人员承担同等责任，此认定不合情也不合理更不合法。根据《道路交通安全法》关于机动车、非机动车的定义及《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）、《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）等国家标准，交警部门将涉案“电动三轮车”认定为机动车，要求取得机动车驾驶资格进行驾驶，并无不当。交警部门根据事故形成的原因、当事人的过错等认定赵涛、贾德兴分别负该事故的同等责任，周爱凤不负该事故的责任，符合客观事实，且合法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原被告及本起交通事故的伤者周爱凤均表示被告赵涛所驾驶车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额和财物损失赔偿限额优先用于本案，交强险医疗费用限额用于赔偿周爱凤的损失，本院予以认可。对于原告的损失依法被告阳光保险南通公司在交强险死亡伤残和财物损失责任限额范围内进行赔偿，不足部分，因被告赵涛、贾德兴负同等责任，根据双方的过错由被告赵涛承担50%的赔偿责任，又因被告赵涛驾驶的车辆在被告阳光保险南通公司投保了商业三者险（限额500000元，不计免赔），应由被告阳光保险南通公司根据保险合同约定予以赔偿。对于原告因亲属贾德兴因本起交通事故死亡造成的各项损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：1、医疗费，事故发生后，贾德兴在如皋市磨头中兴医院进行抢救，有医疗费发票两份，证明贾德兴发生交通事故后，用去医疗费有票据的是1449.64元，因当时贾德兴死亡家人比较繁忙，票据原件遗失，客观上贾德兴当时使用的医疗费至少有两千元。原告的医疗费损失1449.64元有如皋市磨头中兴医院出具的收费项目票据予以证明，本院予以认可。原告的医药费损失认可1449.64元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，原告亲属经如皋市磨头中兴医院抢救无效当日即死亡，原告以上损失的主张，于法无据，本院碍难支持。3、死亡赔偿金，原告主张594768元，被告无异议，本院予以认可。4、丧葬费，原告主张30891.50元，被告无异议，本院予以认可。5、精神损害抚慰金，原告因其亲属贾德兴死亡在本起事故中精神确实受到较大损害，根据原告亲属的年龄、事故双方的过错等因素，本院酌情认可精神损害抚慰金为30000元（在交强险伤残死亡赔偿项下优先赔偿）。6、参与处理丧葬事宜误工费，按照三人三天每天100元的标准认定900元。7、交通费，考虑到原告在处理事故及其亲属在前往抢救过程中确有乘坐专用交通工具的必要性，本院酌情认定交通费为300元。8、财产损失，原告亲属驾驶的车辆在本次事故中受损，原告主张车辆损失2000元，被告对车辆损失的金额无异议，但要求提交修理费发票，原告亲属所驾驶的车辆在本起交通事故中确实受损，原告主张财产损失2000元并无不当，本院予以认可。综上，原告的各项损失合计为660309.14元。故本案原告以上损失由被告阳光保险南通公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分548309.14元由被告阳光保险南通公司赔偿50%，即274154.57元。被告赵涛垫付50000元，为避免讼累，由被告阳光保险南通公司从原告的赔偿中直接予以扣减、返还。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周爱凤、贾兆祥、贾清清因贾德兴交通事故死亡造成的损失112000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周爱凤、贾兆祥、贾清清因贾德兴交通事故死亡造成的损失271454.57元；三、原告周爱凤、贾兆祥、贾清清返还被告赵涛垫付款50000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司从原告周爱凤、贾兆祥、贾清清的赔偿款中直接予以扣减、返还；综上一、二、三项，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告周爱凤、贾兆祥、贾清清336154.57元，给付被告赵涛50000元，以上款项于本判决生效后立即履行[款汇如皋市人民法院指定账户（户名：如皋市财政局，开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，账号：70×××34）]。四、驳回原告周爱凤、贾兆祥、贾清清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告周爱凤、贾兆祥、贾清清负担263元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 员  杨益非二〇一六年六月十三日见习书记员  施 璐