内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1742号
上诉人（原审被告）：刘金城，男，1962年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王殿宁，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏文杰，男，1969年3月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：苏伟（苏文杰之子），男，1990年12月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人刘金城因与被上诉人苏文杰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月04日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘金城的委托诉讼代理人王殿宁，被上诉人苏文杰的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金城上诉请求：撤销临河区人民法院(2017)内0802民初3360号民事判决，依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：原审认定事实错误，程序不当，应当撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、本案所涉42万元债务系江苏世邦园林工程有限公司的公司债务，而非上诉人刘金城妻子宋爱兰的个人债务，原审认定本案所涉债务为刘金城与宋爱兰的夫妻共同债务系认定事实错误。刘金城妻子宋爱兰系江苏世邦园林工程有限公司的授权代理人，履行承包巴彦淖尔市临河区林业局的绿化工程项目，其在履行上述绿化工程项目过程中的行为均为职务行为，而非其个人行为。宋爱兰系以江苏世邦公司授权代理人的身份向被上诉人出具欠条，即本案所涉债务系江苏世邦公司的公司债务，而非宋爱兰的个人债务。故，原审认定本案所涉42万元欠款为刘金城与宋爱兰的夫妻共同债务，系认定事实错误，应当撤销原判，依法改判。二、原审中上诉人申请原审法院至临河区林业局调取相关证据，原审法院向上诉人出具《不准许调查收集证据申请通知书》不予调取，系程序不当。原审上诉人申请至临河区林业局调取本案所涉绿化工程项目相关证据，属于国家有关部门保存并需人民法院依职权调取的档案材料，符合《证据规则》相关规定，故，原审程序不当。综上所述，原审判决认定事实错误，程序不当，请贵院在查明案件事实的基础上，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
苏文杰辩称，上诉人在上诉状中提出的42万元是公司债务，我方认为该说法不能成立。一、宋爱兰当初承揽林业局的工程时并无资质，其需要挂靠一家有资质的公司进行投标、施工等，期间还得向挂靠公司交纳一部分挂靠费，而苏文杰是与宋爱兰签订的苗木供给及栽植合同，与江苏世邦无关。二、宋爱兰在工程完工后与苏文杰结算后多次付款给苏文杰，一直付到宋爱兰出具52万元欠条时，欠款人均为宋爱兰，欠66万元时是宋爱兰，欠52万元时是宋爱兰，难道欠42万元时就变成是公司债务了吗？以上两点充分说明上诉人提出的42万元是公司债务的说法不成立。请求驳回上诉，维持原判。
苏文杰向一审法院起诉请求：判令刘金城支付苗木种植价款52万元。
一审法院认定事实：2011年冬季，刘金城之妻宋爱兰向苏文杰预定小美旱、垂柳等苗木。2012年春季，苏文杰依约定将宋爱兰预定的苗木在临河区保税物流园区高速路旁进行栽种。之后，双方进行结算，并由宋爱兰陆续向苏文杰支付了部分价款，至2015年2月16日，宋爱兰向苏文杰出具了金额为52万元的欠条，内容为：”欠条，今欠苏文杰伍拾贰万元（520000元），宋爱兰，2015.2.16日。合同取消，不存在苗木关系”。本案审理中，刘金城主张诉争债务属公司债务，而非宋爱兰个人债务，且当事人双方曾约定巴彦淖尔市临河区林业局向宋爱兰支付价款后，宋爱兰再向苏文杰支付剩余价款，对此，未提供证据加以证明。刘金城主张宋爱兰在出具金额为52万元的欠条之后向苏文杰支付价款10万元，对此，苏文杰认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏文杰与宋爱兰订立的关于苗木种植的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人双方对欠条无争议，本院予以采纳。根据欠条内容，苏文杰已按照约定完成苗木种植工作，并与宋爱兰对应付价款进行结算。刘金城抗辩主张宋爱兰在出具金额为52万元的欠条之后支付10万元，苏文杰认可，故欠付价款应为42万元。合同具有相对性。欠条内容已明确债权人为苏文杰，债务人为宋爱兰，刘金城抗辩主张宋爱兰属履行职务行为，未提供证据加以证明，故该抗辩主张不能成立。双方未明确约定价款履行期限，苏文杰作为债权人可以随时要求履行。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故刘金城应当对该债务承担清偿责任。综上，苏文杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，判决：被告刘金城于本判决生效后三日内向原告苏文杰支付苗木种植价款42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告苏文杰负担1400元，由被告刘金城负担7600元；财产保全费3120元，由被告刘金城负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：涉案42万元债务是否属于宋爱兰履行职务行为；一审程序是否合法。
关于涉案42万元债务是否属于宋爱兰履行职务行为问题。经查，苏文杰与宋爱兰订立了苗木种植合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。完工进行结算后，宋爱兰向苏文杰出具了欠条，双方当事人对该事实均无异议。能够认定债权人为苏文杰，债务人为宋爱兰。刘金城上诉称，本案所涉42万元债务系江苏世邦园林工程有限公司的公司债务，而非上诉人刘金城妻子宋爱兰的个人债务，但未提供证据予以证明，苏文杰亦不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条关于”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，刘金城上诉关于其行为均为职务行为，而非其个人行为，本案所涉42万元债务系江苏世邦园林工程有限公司的公司债务证据不足，应承担举证不能的法律后果。
关于一审程序是否合法问题。经查，刘金城在一审法院开庭审理时提交《调查核实申请书》，申请一审法院前往临河区林业局调查核实本案所涉绿化工程是由宋爱兰是否为江苏世邦园林工程有限公司的授权代理人。苏文杰与宋爱兰订立了苗木种植合同，完工结算后，宋爱兰向苏文杰出具了欠条，双方当事人对该事实均无异议，宋爱兰并没有以江苏世邦园林工程有限公司的名义与苏文杰签订合同、出具欠条，苏文杰也不认可宋爱兰是江苏世邦园林工程有限公司的授权代理人。因此，刘金城申请调查事项不能够反映案件真实情况、与待证事实无关联性，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，其认为原审法院《不准许调查收集证据申请通知书》程序不当，无事实和法律依据。刘金城在二审庭审时以同样的目的向本院提交《调查收集证据申请书》，本院亦不予准许。
综上所述，刘金城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由刘金城负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年二月二日
书记员 张 颖