江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复70号
复议申请人（异议人、利害关系人)：邓名城，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
申请执行人：高磊，男，1982年9月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：李臻，汉族，1978年5月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：夏艳，汉族，1987年12月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
复议申请人邓名城因不服江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2017年10月14日作出的（2017）赣07执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院在执行申请执行人高磊与被执行人李臻、夏艳民间借贷纠纷一案中，利害关系人邓名城对该院于2017年9月18日向江西省瑞金市人民法院出具的认为其不符合参与分配条件的复函不服，向该院提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。
赣州中院查明，被执行人李臻、夏艳所有的位于赣州经济技术开发区××路西侧××区××室（不动产权证号：S00329329号，S00329330号）房屋，本案查封系首封。被执行人除该涉案房产外，还持有赣州市世纪银鑫家具大市场开发有限公司（下称”世纪银鑫公司”）60%的股权，并对赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号等六套房产享有所有权。异议人提出申请参与分配的时间在本案执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前。
赣州中院认为，本案的争议焦点是异议人邓名城是否符合参与执行分配的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条关于被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配的规定，债权人符合参与执行分配必须满足的条件为：第一，执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出；第二，债权人须取得执行依据；第三，被执行人的财产不足以偿还所有债权。本案中，异议人邓名城申请参与本案的执行分配虽符合上述的第一和第二两个条件，但根据查明的事实，被执行人除了本案执行的财产外，还持有世纪银鑫公司60%的股权和对赣房权证字第××号等六套房产享有所有权，这些财产均可供其他案件的执行。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定，异议人有提供证据证明被执行人财产不能清偿所有债权的责任，但本案中异议人并没有提供相关证据证明。故异议人申请参与分配不能满足上述第三个条件，不符合申请参与分配的条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条关于多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的规定。本案中，该院对李臻、夏艳所有的位于赣州经济技术开发区××路西侧××区××室（不动产权证号：S00329329号，S00329330号）的首封房屋予以拍卖，并将该拍卖款让申请执行人高磊受偿符合法律规定，裁定驳回邓名城的异议请求。
邓名城向本院申请复议称，本案被执行人李臻持有的世纪银鑫公司60%股权早已质押，其所有的赣房权证字第××号等六套房产均已抵押，为此，复议申请人向赣州中院书面说明了上述情况并提交了相关证明材料。本案申请执行人高磊与复议申请人的债权均为普通债权，依法应当按照各债权比例受偿。请求撤销赣州中院的异议裁定，支持复议申请人参与分配的请求。
本院经审查补充查明，2015年4月23日，赣州中院作出（2015）赣中财保字第169号裁定，并分别于同年4月30日和4月28日作出协助执行通知书，要求赣州市章贡区市场监督管理局冻结被告李臻在世纪银鑫公司持有的60%股权（冻结期限自2015年4月30日起三年）；要求赣州市房管局协助查封被告李臻所有的赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号房产（查封期限均为自2015年4月28日起三年）。
另查明，原告邓名城诉被告夏艳、李臻、黎泰成民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2015年12月30日作出（2015）瑞民二初字第1620号民事判决，判令被告黎泰成、李臻、夏艳等应于该判决生效后十日内偿还原告邓名城借款236万元及逾期利息，被告世纪银鑫公司对被告黎泰成、李臻、夏艳等上述借款本息承担连带清偿责任，被告世纪银鑫公司承担保证责任后，有权向被告黎泰成、李臻、夏艳等追偿……。该判决生效后，经邓名城于2016年10月8日向该院申请执行。2017年7月13日，江西省瑞金市人民法院向赣州中院发出的（2016）赣0781执字第1930号报请参与分配函指出，由于该院轮候查封的被执行人夏艳、李臻名下位于赣州市经济开发区星洲湾E区35号105室房地产（不动产权证号S00329329号、S00329330号，建筑面积268.39平方米）已被赣州中院查封、拍卖，获得标的款203.8万元，被执行人无其他可执行财产，申请执行人尚有借款本金236万元及利息和受理费，保全费30868元未得到清偿，申请执行人邓名城获悉赣州中院于2017年7月11日已将被执行人夏艳、李臻的房地产拍卖后，提出参与分配申请，依法向赣州中院报请将该案参与拍卖款项的分配，望予准许。同日，邓名城向赣州中院提交了书面的参与执行分配申请书。
2017年9月18日，赣州中院书面回函江西省瑞金市人民法院称，邓名城现不符合参与分配（2016）赣07执字第219号案件的执行标的款203.8万元的条件，待被执行人李臻持有的世纪银鑫公司60%股权处置后，如有余款可作为参与分配的款项进行分配。
本院查明的其余事实与赣州中院一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，被执行人李臻为公民，赣州中院在本案原审异议裁定中适用以企业法人为被执行人的保全措施优先的法律规定不当，应予以纠正。本案被执行人夏艳、李臻名下位于赣州市经济开发区星洲湾E区35号105室房地产（不动产权证号S00329329号、S00329330号）房产、被执行人李臻所持有的世纪银鑫公司持有的60%股权及赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号房产等财产已全部被赣州中院因执行确定金钱给付的本案生效法律文书而查封和冻结，案外的债权人邓名城在本案被执行人李臻的财产执行终结前已向赣州中院及其原申请执行的江西省瑞金市人民法院提交了参与分配申请书，写明了参与分配的理由，并附有执行依据，该院将邓名城参与分配申请书转交给主持分配的赣州中院，并说明无可执行财产的情况，符合法律规定参与分配的法定程序，应当予以支持。赣州中院应将本案被执行人李臻名下已查封、扣押、冻结的可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。综上，复议申请人邓名城的复议理由成立，原审赣州中院异议裁定适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07执异73号执行裁定；
二、准许邓名城参与本案可执行财产的分配。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱 沛