广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终5137号上诉人（一审原告）：广西新宇达环保科技有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路5号。法定代表人：梁峰，董事长。委托诉讼代理人：陈军，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江波，男，1963年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。上诉人广西新宇达环保科技有限公司(以下简称宇达公司)因与被上诉人江波合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2017年5月5日到庭进行询问。上诉人宇达公司委托诉讼代理人陈军，被上诉人江波及委托诉讼代理人邓高喜到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宇达公司上诉请求：一、撤销—审判决，改判支持宇达公司的一审诉讼请求；二、本案上诉费由江波承担。事实和理由：《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，江波既然签字确认所欠其应返还业务提成款是327300元，应当为其行为承担法律后果，履行返还提成款的义务。宇达公司与江波在不同时期对前阶段开展的业务与领取提成的情况均有结算并签订相关协议，如在2011年7月7日对在此前发生的业务进行结算并签订协议书，协议明确江波已领取款项74万元，同时约定江波不能如期追回货款的要退回74万元。本案中双方在同一天签订《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》，同时由江波出具欠条并不矛盾，该欠条是对2011年7月7日至2014年6月16日江波应当退回宇达公司提成款的确认。江波作为完全民事行为能力人，不会无故出具欠条给宇达公司。江波辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回宇达公司的上诉请求，维持一审判决。宇达公司向一审法院起诉请求：1、江波返还宇达公司业务提成款327300元；2、江波支付宇达公司逾期付款利息25911.25元（以327300元为本金，利息暂从2014年9月1日起计算至2015年12月20日，利息按同期银行贷款利率（6%）计算，应计至款项全部支付为止）；3、本案诉讼费用由江波承担。一审法院认定事实：自2007年起，江波就为宇达公司联系销售宇达公司的设备。2014年6月16日，宇达公司（甲方）与江波（乙方）签订《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》约定，江波就盘县酒基兴镇煤业荣祥煤矿、盘县淤泥乡湾田煤矿、盘县石桥镇佳竹菁煤矿、富源县墨红镇阿令德煤矿应得业务提成款53万元，江波已领取19.4万元。合同第二条约定“盘县淤泥乡湾田煤矿（2份合同）定于恢复生产后两个月内收回余款，否则乙方退还已领取提成款。”合同第三条约定“富源县墨红镇阿令德煤矿定于2014年10月1日前收回余款，否则乙方退还已领取提成款。”合同第五条约定“乙方有义务和责任奖本协议第一款内的煤矿应收款项回收，否则甲方有权要求乙方返还在甲方已领取的业务提成、费用。”同日，江波向宇达公司出具《欠条》载明“今欠广西宇达水处理环保工程有限公司返还业务提成款人民币叁拾贰万柒仟叁佰元整（￥327300.00元），定于2014年8月31日前还清。”一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宇达公司为证明其主张，提交有宇达公司、江波签订的《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》及江波出具的《欠条》，两份证据的形成时间均为2014年6月16日。《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》载明江波应得提成款53万元，已领取19.4万元，而同一天形成的《欠条》却载明江波应返还宇达公司提成款327300元的提成款，两份证据对提成款的约定十分矛盾。宇达公司陈述《欠条》是宇达公司、江波就双方多年的业务往来进行统一结算后由确定江波还需返还宇达公司其多领取的327300元提成款。庭审中，一审法院依法向宇达公司释明要求其在庭后五个工作日内说明其主张江波多领取提成款的具体是哪个项目，每个项目江波多领取了多少提成款并提交相应证据，宇达公司逾期不说明及提交相关证据，故对宇达公司的主张不予采信。综上，本案宇达公司的证据不足，对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宇达公司全部诉讼请求。本案受理费6598元（宇达公司已预交），由宇达公司负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。宇达公司提交一份2011年7月7日宇达公司与江波签订的《协议书》，拟证明：1、宇达公司与江波在不同时期对前一阶段开展的业务及领取的提成进行结算并签订协议书；2、证明2011年7月7日江波已领取74万元的提成，并约定了退还74万元提成的条件；3、2014年6月16日江波出具欠条给宇达公司，是对2011年7月7日至2014年6月16日期间江波已领取的提成费用，减去应得提成费用，得出江波应当返还的提成费用的确认，与同一天签订的《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》并不矛盾。江波对该《协议书》质证后认为：1、该份协议书不属于新证据，宇达公司应当依法承担逾期举证的法律责任；2、对江波签名的真实性予以认可，从内容看，约定是模糊的且是相互矛盾的，协议书内容不完整，应当还有一份《内部结算提取办法》与协议书是整体；3、如果该份证据合法真实，那么双方之间应当属于劳动关系，本案应当属于劳动争议纠纷，应当由宇达公司对劳动报酬支付承担举证责任，且超过了劳动争议1年的诉讼时效，宇达公司的上诉请求不应予以支持；4、该份证据与本案不具有关联性，其中的约定并不涉及2014年6月16日签订的协议。本院经审理查明：2011年7月7日，宇达公司与江波签订一份《协议书》约定：1、经双方结算就双方2010年6月27日签订的《煤矿矿井污水处理系统内部结算提取办法》内容款项协议达成款额70万元外加森林煤矿补加业务提成额4万元，扣除截止2011年7月7日止，剩余业务提成款项为51.5万元；2、款项领取方式：(1)用江波及其(贵州盘西矿山安全设备有限责任公司)与贵州盘县昌兴煤矿签订的矿井污水工程设备，向宇达公司订购的合同款项共46万元作为支付收取。(2)江波于2011年7月7日领取宇达公司5.5万元现金；3、待盘西矿山安全设备有限公司要求宇达公司进场施工安装矿井污水工程设备时，江波支付款项6万元整给宇达公司，宇达公司方予发货；4、江波承诺在2011年11月底之前将2010年6月27日签订的《煤矿矿井污水处理系统内部结算提取办法》内的煤矿所欠款项及盘县森林煤矿的款项收回到甲方账户；5、在约定时间内：江波没有将2010年6月27日签订的《煤矿矿井污水处理系统溢价部分内部结算提取办法》内的煤矿所欠款项及盘县森林煤矿等的所欠款项收回，宇达公司有权要求江波返还在宇达公司已领取的74万元业务提成和所需的费用及追索其一切责任；6、本协议在收完毕2010年6月27日签订的《煤矿矿井污水处理系统溢价部分内部结算提取办法》内的煤矿所欠款项及盘县森林煤矿等的所欠款项后方自行作废；8、上述协议条款双方共同遵守，如有违约，可以在宇达公司、乙双方任何一方地点都可以向司法机关提请按有关规定处理。二审中，本院要求江波提交为宇达公司追回《煤矿矿井污水处理系统溢价部分内部结算提取办法》中确认的煤矿所欠款项及盘县森林煤矿等所欠款项的证据，江波未能提交。本院认为：本案中，宇达公司与江波在2011年7月7日签订的《协议书》中确认，江波没有将2010年6月27日签订的《煤矿矿井污水处理系统溢价部分内部结算提取办法》内的煤矿所欠款项及盘县森林煤矿等的所欠款项收回，宇达公司有权要求江波返还在宇达公司已领取的74万元业务提成。而宇达公司与江波在2014年6月16日签订的《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》则是确认，江波就盘县酒基兴镇煤业荣祥煤矿、盘县淤泥乡湾田煤矿、盘县石桥镇佳竹菁煤矿、富源县墨红镇阿令德煤矿应得业务提成款53万元，江波已领取19.4万元；江波有义务和责任按本协议第一款内的煤矿应收款项回收，否则宇达公司有权要求江波返还在宇达公司已领取的业务提成、费用。从上述《协议书》和《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》确认的内容来看，双方先后所确认的应得提成款及已领取的提成款之间没有关联性，江波与宇达公司签订《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》同时又向宇达公司出具《欠条》，表明江波没有按之前的《煤矿矿井污水处理系统溢价部分内部结算提取办法》的约定收回全部款项，且江波对此未能提交能证明已为宇达公司收回该全部款项的证据。所以，江波与宇达公司在《煤矿矿井污水处理系统内部结算约定协议》中确认的应得提成款与江波又向宇达公司出具的《欠条》所载明的“今欠宇达公司返还业务提成款327300元，定于2014年8月31日前还清。”之间并不矛盾，该《欠条》是江波的真实意思表示，对江波具有约束力，江波对此应承担相应的民事责任或法律后果。综上所述，宇达公司上诉请求理由成立，本院应予支持。一审判决认定事实清楚，但遗漏部分案件事实没有认定，导致适用法律错误和判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1891号民事判决；二、被上诉人江波向上诉人广西新宇达环保科技有限公司返还业务提成款327300元；三、被上诉人江波向上诉人广西新宇达环保科技有限公司支付逾期付款利息（以327300元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2014年9月1日起计至付清之日止）。一审案件受理费6598元（上诉人广西新宇达环保科技有限公司预交），由上诉人广西新宇达环保科技有限公司负担；二审案件受理费6598元（上诉人广西新宇达环保科技有限公司预交），由被上诉人江波负担。上诉人广西新宇达环保科技有限公司二审预交的案件受理费6598元，待被上诉人江波向本院缴纳后由本院退回上诉人广西新宇达环保科技有限公司。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  陈红恩审判员  陈 健二〇一七年六月十二日书记员  陆琪珏