河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4701号
上诉人(原审原告)：洛阳市老干部教育活动中心。
法定代表人：李治平，该中心主任。
委托诉讼代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告)：洛阳马头实业发展有限公司。
法定代表人：张素云，该公司经理。
委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：夏文远，河南弘创律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人洛阳市老干部教育活动中心（以下简称老干部活动中心）与被上诉人洛阳马头实业发展有限公司（以下简称马头实业公司）因买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
老干部活动中心上诉请求：撤销一审判决，确认协议成立并责令被上诉人履行约定的给付义务，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对被上诉人提交的补偿协议没有任何实质性变更，一审判决认为“双方就变更后的内容未协商一致，协议不成立”不是事实。1、上诉人在被上诉人提交的补偿协议上添加“捐赠行为不当，谨同意五万元性质作为补偿或赔偿”是对合同性质的确认，且经被上诉人经理马志民等的确认。2、被上诉人的补偿协议文本中“自愿捐赠”和“补偿”矛盾，上诉人可选择“赠予”或“补偿”，上诉人的添加使协议更清晰明确，不存在增加或变更协议内容。3、补偿协议为双方持有，且在2013年12月、2014年5月6日两次给被上诉人上报市政府付款的数日前，经双方人员当面商讨确认。4、一审判决认定本案属买卖合同错误，本案补偿协议属单务合同性质，属独立合同。二、补偿协议成立且合法有效。1、本案协议名称数量等法定要素齐全，依法成立。2、依照最高人民法院合同法司法解释二第一条第二款规定，法院对履行中发生理解争议的部分有“予以确定”的职责，对合同欠缺的前款以外的其他内容，应依照合同法第六十一、六十二、一百二十五条予以确定。3、依照合同法第三十一条的规定，应当以上诉人的“承诺内容为准”。三、补偿协议属于正在履行的有效协议。双方在该协议签订之前曾反复协商、僵持半年多时间，最后形成一揽子解决的最终协议。由于被上诉人发生了所谓“天灾人祸”，上诉人出于人性化考虑并化解僵局，不得不在“未签字验收合格”的非正式情况下付款，绝不是被上诉人所称的供货质量合格。3、补偿协议是上诉人全额付款的前提，双方协商一致后，上诉人将原订购家具合同约定的全款包括质保金上报市主管部门付清全款，该订购合同双方货款两清后均无异议。4、2015年被上诉人给付上诉人2万元油卡，履行的就是补偿协议。5、上诉人在补偿协议中提出的给付标准明确，被上诉人有权要求其履行。
马头实业公司答辩称，一、上诉人单独添加的内容，马头实业公司始终不知道，对马头实业公司不产生法律约束力。二、2万元油卡是上诉人向马头实业公司索取的好处，并不是对5万元补偿款的履行。2013年11月26日马头实业公司将上诉人草拟的捐赠协议盖好章交给上诉人的赵春林主任。赵主任要求马志民办四张油卡，当天下午马志民办好油卡交给赵主任，赵主任对马志民说“回去开发票吧”。而上诉人一审时称，他们是在一个月后盖的章添加的内容。由此可以推断出，上诉人在索要2万元油卡时还没有在捐赠协议上添加，不可能视为对5万元补偿款的履行。一审认定2万元油卡是部分履行是错误的。三、上诉人曲解事实和法律，不诚信诉讼，属滥诉行为，甚至有伪造证据的行为，应对其进行处罚并对可能涉嫌犯罪的部分移交有关机关处理。
老干部活动中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令马头实业公司向老干部活动中心支付3万元质量补偿费；2、本案诉讼费由马头实业公司承担。
一审法院认定的事实：2013年4月22日，老干部活动中心与马头实业公司签订了一份办公家具订购合同，合同约定马头实业公司向老干部活动中心提供总价款为616980元的办公家具，马头实业公司在合同签订后30个工作日内货到并安装完毕，验收的货物如有不符合标准，费用由马头实业公司承担等内容。合同签订后，马头实业公司依约交付了货物。此后双方因货物质量问题产生争议，2013年11月26日，马头实业公司向老干部活动中心提交一份协议书，载明：“我公司供应的老年大学教学楼办公及教学家具，使用方对所供的部分物品提出异议，为满足使用方要求，我公司自愿无偿捐赠价值5万元的家具作为补偿，使用方不再提出所供办公家具的质量异议（家具和物资）”，并加盖公章，老干部活动中心收到该协议书之后，在协议书上添加“捐赠行为不当，谨同意伍万元性质为补偿或赔偿”的内容。协议签订后，马头实业公司支付老干部活动中心价值2万元的加油卡。2013年12月4日、2014年5月6日、2014年7月9日，老干部活动中心通过洛阳市财政局分三次将货款616980元全部支付给马头实业公司。现老干部活动中心以马头实业公司仍拖欠3万元质量补偿款为由，诉至法院。
一审法院认为，当事人意思表示一致，合同成立；当事人协商一致，可以变更合同。本案中，老干部活动中心与马头实业公司签订的协议书，其实质系双方当事人对违约责任的补充约定，马头实业公司同意提供价值5万元的家具或物资，老干部活动中心将履行方式变更为马头实业公司支付5万元质量补偿款，双方就变更后的内容未协商一致，因此该协议不成立，但马头实业公司已实际履行价值2万元的物资，老干部活动中心也接受履行，应视为双方对该部分内容达成一致意见。故老干部活动中心要求马头实业公司支付质量补偿款3万元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告洛阳市老干部教育活动中心的诉讼请求。案件受理费275元，由原告洛阳市老干部教育活动中心负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
另查明：1、原审中，马头实业公司提交了2013年4月30日、2013年6月18日《产品订货清单（发货联）》三份，清单显示，供货家具价款共计692400元。老干部活动中心质证称，对该证据有异议，与本案无关，缺乏关联性，马头实业公司的主张和抗辩已超过诉讼时效，都是发生在补偿协议之前的行为。
马头实业公司在答辩中称，老干部活动中心以不能报账、不能超过合同金额616980元为由，要求捐赠超过合同金额的家具，否则不予结算，马头实业公司无奈签订捐赠协议，捐赠的是超过合同金额的家具；老干部活动中心在协调转款前又要求马头实业公司另行购买2万元的油卡。
2、二审中，法庭要求老干部活动中心提交2万元加油卡的数量及卡号。老干部活动中心提交说明称，2015年收到4张卡，因该卡为一次性的，用完已丢弃，无法提交准确卡号。
本院认为，老干部活动中心虽对马头实业公司提交的《产品订货清单（发货联）》有异议，但并未否定该证据证明的事实，本院对该清单予以确认。马头实业公司主张捐赠协议中的5万元系为结算超出合同金额的家具款项，根据双方2013年4月22日签订金额为616980元的家具买卖协议、同年4月底至6月期间供货共计692400元、同年11月26日签订捐赠补偿协议、以及老干部活动中心于同年12月4日开始支付合同约定价款的事实，本院认为，虽然双方签订的捐赠补偿协议金额与超供家具款金额并不完全相符，但马头实业公司的说法基本符合情理。老干部活动中心主张捐赠补偿协议应作为独立协议履行，同时又称该协议的形成系对家具买卖协议协商解决的结果。本院认为，在审查捐赠补偿协议时，不能割裂其与家具买卖协议的关系，一方面，老干部活动中心未提供证据说明超供货款的处理情况，其说法不能对马头实业公司在超供货款7万余元且未收回货款的情况下，又签订5万元捐赠补偿协议的行为作出合理解释。另一方面，老干部活动中心也未提供证据说明2万元加油卡作为捐赠或补偿物品的入账及使用情况，也不能提供卡号以便核实加油卡的具体购买及使用情况，故对于老干部活动中心的诉讼请求，本院不予支持。此外，老干部活动中心提起本案诉讼已超过诉讼时效，马头实业公司在一审中亦对此提出抗辩。综上，一审判决对本案的处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元由洛阳市老干部教育活动中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵羽菲