wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2409号
原告：苏长现，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：张永，男，1985年8月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：于纪军，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苏长现与被告张永、于纪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用普通程序，向被告张永公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏长现的委托代理人苏扬、被告于纪军到庭参加诉讼，被告张永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长现的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失20015元，诉讼费用由被告负担。
本院经审理，对当事人未提出异议的事实确认如下：一、2016年3月4日10时许，张永驾驶无号牌三轮摩托车沿圣岚路由西向东行驶左转弯至杨磊百货超市路段，与于纪军驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿圣岚路由东向西行驶相撞，致于纪军及乘坐苏Ｇ×××××二轮摩托车的苏长现受伤及车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队经调查认定：张永无驾驶资格驾驶无号牌机动车，未按规定借道通行，未确保安全，承担事故主要责任；于纪军无驾驶资格驾驶机动车辆，未确保安全，承担事故次要责任，苏长现无事故责任。二、张永驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。三、原告苏长现系农村居民。原告伤后入日照市岚山区人民医院住院治疗18日，原告认可被告张永已支付原告住院期间的医疗费用6853.07元。连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所经鉴定认为：苏长现伤情形成误工日100日，护理期限、营养期限均为60日。
本案需要解决的问题为：原告因事故造成的损失。本院结合当事人的举证和质证情况，对该问题分析认定如下：1、住院伙食补助费360元（20元/日*18日）、医疗费6853.07元。2、原告主张原告在工厂务工，要求按照城镇居民标准计算相关损失。根据原告提交的中国农业银行卡2015年3月至2016年12月交易明细清单，原告不具有长期的稳定的连续的收入，故原告不具备参照城镇居民处理的情形，对原告的误工损失本院参照农村居民收入标准计算，为4824元（17606元/年/365日*100日），护理费2894元（17606元/年/365日*60日），营养费1186元（14428元/年/365日/2*60日）。3、司法鉴定费1300元。4、交通费200元。以上合计原告本次诉讼主张的损失为17617.07元。
被告张永驾驶的车辆未投保交强险，故被告张永作为侵权人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告16317.07元；原告超出交强险责任限额范围的损失1300元，被告张永应根据其过错承担70%即910元，被告于纪军应承担30%即390元。以上合计被告张永应赔偿原告损失17227.07元；扣除已付款6853.07元，被告张永还应赔偿原告损失10374元。
综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏长现损失10374元。
二、被告于纪军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏长现损失390元。
如果被告张永、于纪军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，由被告张永负担650元，被告于纪军承担50元（原告已预缴，被告张永、于纪军应于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐修涛
审 判 员 孟庆礼
人民陪审员 张明康
二〇一七年九月十八日
书 记 员 管晓兰
附件：
法律条文及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【二】《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
【三】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
【四】《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5133号
上诉人（原审原告）：轩梅，女，1990年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一社会信用代码913401007568278920。
法定代表人：韩智洁，董事长。
委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人轩梅、上诉人安徽美生置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人轩梅、上诉人安徽美生置业有限公司于2017年8月23日均向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人轩梅、上诉人安徽美生置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人轩梅、上诉人安徽美生置业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费621元，减半收取为310.5元，由上诉人轩梅负担150元，由上诉人安徽美生置业有限公司负担160.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第864号
原告：李某，女，农民。
委托代理人：王春明，茌平如意法律服务所法律工作者。
被告：任某甲，男，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平县新政法律服务所法律工作者。
原告李某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王春明、被告任某甲及其委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩任某乙，由于婚前不了解，婚后经常因琐事发生矛盾，以至于长期冷战，无法沟通。请求人民法院判决与被告离婚。
被告任某甲辩称：原被告虽然是经人介绍相识，但双方婚前经常见面，双方感情基础较好，婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，请求法院多做调解和好工作，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月份相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩任某乙，现随被告生活。婚前双方彼此了解，婚后感情较好，后因生活琐事二人发生矛盾。2014年9月18日原告去青岛打工后双方开始分居生活。原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，婚姻登记记录证明、身份证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告共同生活近3年之久，且生育一个女孩，双方有一定的感情基础，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年六月九日
书记员 高 颖
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1634号
原告：重庆市赛尔达机械有限责任公司，住所地:重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码：915001090772676276。
法定代表人：李达，任公司经理。
委托诉讼代理人：朱龙勋，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，河南英展律师事务所律师。
被告：王韶丹，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1989年1月10日出生，汉族，住河南省登封市,系王韶丹之妻。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告重庆市赛尔达机械有限责任公司与被告王韶丹、刘娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市赛尔达机械有限责任公司的委托诉讼代理人王娜，二被告委托诉讼代理人范晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市赛尔达机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款105710.8元及资金占用期间利息7107元（自2016年9月5日起按照年利率6%的标准暂计至2017年10月20日，具体数额以货款实际支付之日为准）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告向二被告供应摩托车配件，2016年9月5日双方经过算账，二被告欠配件货款105710.8元，2016年9月20日原告又给二被告发货价值43598.8元，2016年10月12日王韶丹通过银行转账向原告支付货款50000元，二被告仍欠货款99309.6元。原告多次催要，被告均置之不理，被告的行为已严重损害原告权益，为维护其合法权利，原告具文诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告王韶丹、刘娜欠原告重庆市赛尔达机械有限责任公司货款99309.6元，事实清楚，证据充分，二被告依法应当支付；关于利息问题，二被告收到货物后未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，本院认为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付欠款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王韶丹、刘娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市赛尔达机械有限责任公司货款99309.6元及利息（利息支付方式：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月13日起计算至货款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆市赛尔达机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，减半收取1278元，由被告王韶丹、刘娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年六月十三日
书记员 乔梦亭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1304号
原告：唐胜德，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：胡明坚，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：方朋学，女，1937年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
原告唐胜德诉被告胡明坚、方朋学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告唐胜德于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐胜德自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐胜德撤诉。
案件受理费3510元（原告已预交），减半收取计1755元，由原告唐胜德负担。
审 判 员 许耀宗
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 罗继红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢邦华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2527号
原告平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行，住所地瑞安市塘下镇总福名邸初裙楼一层101-105、111-117室。
负责人张宏达，支行行长。
委托代理人（特别授权）张毅，原告职员。
委托代理人（特别授权）周洁武，原告职员。
被告徐忠伟。
被告林秀华。
被告吴新楷。
被告徐忠玉。
原告平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行诉被告徐忠伟、林秀华、吴新楷、徐忠玉金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告徐忠伟立即偿还贷款本金370万元，并按《贷款合同》约定支付从欠息之日起至款项还清之日止未支付的利息、罚息和复利；二、原告有权以被告徐忠伟、林秀华提供的徐忠伟名下的坐落于瑞安市安阳街道华龙一品园6幢1403室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】、林秀华名下的坐落于瑞安市安阳街道华龙一品园6幢1404室房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖该抵押物的价款在抵押担保范围内优先受偿；三、被告吴新楷、徐忠玉对第一项诉讼请求中所应承担的债务在各自约定的担保范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。
本院于2015年6月18日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员曹隆金、王素琴参加评议的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅、被告徐忠玉到庭参加诉讼，被告徐忠伟、林秀华、吴新楷经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，原告与被告徐忠伟签订编号为平银（温州）授字（2013）第（RL20131121001418）号《综合授信额度合同》，约定被告徐忠伟向原告申请循环授信额度金额370万元，额度期限为2013年11月21日至2016年11月21日，授信方式为贷款。同日，被告徐忠玉、吴新楷与原告签订编号为平银（温州）额保字（2013）第（RL20131121001418）号《最高额保证担保合同》，约定为被告徐忠伟与原告在2013年11月21日至2016年11月21日期间签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务承担连带保证责任，最高保证限额为444万元，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。同日，被告徐忠伟、林秀华与原告签订编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20131121001418）号《最高额抵押担保合同》，约定以被告徐忠伟名下的坐落于瑞安市安阳街道华龙一品园6幢1403室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】及被告林秀华名下的坐落于瑞安市安阳街道华龙一品园6幢1404室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】为被告徐忠伟与原告在2013年11月21日至2016年11月21日期间签订的所有授信额度及具体授信业务合同项下债务提供抵押担保，最高抵押限额为446万元，两处房产已办理抵押登记。上述《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均约定“无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证／抵押担保责任”。同日，原告签订编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20131122000046）号《贷款合同》，约定贷款本金370万元，贷款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，现执行年利率7.8%，贷款利率随贷款基准利率的调整而按年调整，调整日为贷款发放月年度对应月份结息日，每月20日为结息日，到期一次性还本，逾期利息及复利按借款利率上浮50%计收，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%。
原告依约于2013年11月26日发放贷款370万元，约定贷款利率为年利率7.8%，到期日为2014年11月26日，被告徐忠伟已支付期内利息至2014年10月20日止，后于2014年11月29日偿还期内利息5099.57元、复利7.85元，尚欠本金370万元、期内利息23760.43元（以本金370万元为基数，自2014年10月21日起按年利率7.8%计算至2014年11月26日止，并扣减5099.57元）、逾期利息（以本金370万元为基数，自2014年11月27日起按约定逾期利率计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按约定逾期利率计算至实际履行之日止，并扣减7.85元）。
本院认为，涉案《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均约定原告对行使抵押权及保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20131122000046）号《贷款合同》项下借款本金370万元、期内利息23760.43元、逾期利息（以本金370万元为基数，自2014年11月27日起按约定逾期利率计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按约定逾期利率计算至实际履行之日止，并扣减7.85元）；
二、被告徐忠伟不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行有权对登记在被告徐忠伟名下的坐落于瑞安市安阳街道华龙一品园6幢1403室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】及被告林秀华名下的坐落于瑞安市安阳街道华龙一品园6幢1404室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】两处房产折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告徐忠伟、林秀华对其签订的编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20131121001418）号《最高额抵押担保合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以446万元为限；
三、被告吴新楷、徐忠玉对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告吴新楷、徐忠玉对其签订的编号为平银（温州）额保字（2013）第（RL20131121001418）号《最高额保证担保合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以444万元为限，被告吴新楷、徐忠玉承担连带保证责任后，均有权向被告徐忠伟追偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36590元，由被告徐忠伟、林秀华、吴新楷、徐忠玉共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费37070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 曹隆金
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 王 雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4466号
原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市和平街。
法定代表人：卢海忠，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告:岳志军，男，48岁，汉族，个体，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告岳志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
根据原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告岳志军。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告岳志军的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告岳志军的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元，退回原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员于艳杰
审判员初文倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4466号原告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市和平街。法定代表人：卢海忠，总经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告:岳志军，男，48岁，汉族，个体，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司与被告岳志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。根据原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司提供的基本信息无法查找本案被告岳志军。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告岳志军的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告岳志军的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费8800元，退回原告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员于艳杰审判员初文倩二〇一七年十一月二十八日书记员高泽西
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2417号
原告：武丹，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：程思维，男，1984年7月31日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
与被告程思维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告武丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武丹撤回起诉处理。
审判员 陶春
二〇一七年十二月十二日
书记员 俞洋
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0813民初2417号原告：武丹，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：程思维，男，1984年7月31日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。与被告程思维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告武丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武丹撤回起诉处理。审判员  陶春二〇一七年十二月十二日书记员  俞洋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1798号
原告王万兴。
被告靖边县龙腾工贸有限公司。
法定代表人张义，总经理。
委托代理人郭世斌。
原告王万兴诉被告靖边县龙腾工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王万兴、被告靖边县龙腾工贸有限公司的委托代理人郭世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万兴诉称，其与被告一直有经济往来。2014年8月11日，被告靖边县龙腾工贸有限公司驻甘肃省庆阳钻井工程项目部经理郭世斌以该钻井项目部购买柴油、发放工资急需用钱为由，向其提出借款360000元，其同意后，即将款借给郭世斌，郭世斌以被告名义向其出具借条一份，该款至今未归还。2015年3月28日，郭世斌又以同一理由提出向其借款460000元，其同意后，将款借给郭世斌，郭世斌以被告名义向其出具借条一份，并承诺待其公司钻井队账务结算后归还其全部借款，但经其多次催要，被告以暂无现金为由未给付。故诉请：1、判令被告立即归还其借款820000元；2、案件受理费12000元由被告承担。
被告靖边县龙腾工贸有限公司辩称，原告所诉借款属实，但其公司暂无现金给付。
审理查明，原告王万兴与被告靖边县龙腾工贸有限公司一直有经济往来。2014年8月11日，被告驻甘肃省庆阳钻井工程项目部经理郭世斌以该钻井项目部购买柴油、发放工资急需用钱为由，向原告提出借款360000元，原告同意后，即将款借给郭世斌，郭世斌以被告名义向原告出具借条一份。2015年3月28日，郭世斌又以同一理由向原告提出借款460000元，原告同意后，将款借给郭世斌，郭世斌又以被告名义向原告出具借条一份，并承诺待其公司钻井队账务结算后归还原告全部借款。此后，经原告多次催要，被告以暂无现金为由未给付。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的二份“借条”在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款共计820000元，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告靖边县龙腾工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告王万兴借款820000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，保全费4670元，共计16670元，由被告靖边县龙腾工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李正刚
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第444号
原告姚时芳，男，1963年8月25日生，汉族，务工。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告韩子荣，男，1969年5月18日生，汉族，驾驶员。
被告何积云，男，1964年12月14日生，汉族，苗农。
被告张如怀，男，1957年1月28日生，汉族，苗农。
以上三被告共同委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告姚时芳与被告韩子荣、何积云、张如怀人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚时芳的委托代理人颜景荣，被告韩子荣、何积云、张如怀及三人的共同委托代理人魏有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚时芳诉称，2014年3月10日，原告受三被告雇佣前往南京市江宁区淳化街道挖掘装运树苗，下午4时许，原告在车上装树时被吊机扫落跌到地面受伤。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失120677.19元，由被告承担案件诉讼费用。
三被告均辩称，原告起诉三被告与事实不符，三被告并没有雇佣原告，请求法院依法查明事实后依法驳回原告诉请。
经审理查明，一、2014年3月10日，原告姚时芳在南京市江宁区淳化街道挖掘装运树苗，在装树过程中从货车上跌到地面受伤。原告姚时芳受伤后，被送往江宁区应天医院急救，次日入南京市浦口区中心医院住院治疗，于2014年3月22日出院，被诊断为T12椎体压缩性骨折，出院医嘱：继续卧床休息，定期门诊复诊；有情况随诊。本院受理本案后，根据原告姚时芳申请，依法委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年12月1日出具鉴定意见，结论为：姚时芳所受损伤构成十级伤残；姚时芳休息期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后60日为宜、护理人数以1人为宜；营养期限以伤后60日为宜。原、被告对鉴定意见均无异议。
二、被告何积云、张如怀在质证过程中陈述三被告系合伙关系，三人承接涉案苗木买卖业务后，联系佴永远，由佴永远找人挖、装树。开庭时，三被告否认合伙关系，一致陈述系何积云承接该业务，韩子荣、张如怀系给何积云帮忙的。由何积云联系佴永远，和佴永远洽谈结算。原告姚时芳陈述，三被告前后陈述矛盾，应以第一次陈述为准，即三被告系合伙关系。另，佴永远只是介绍人，与原告同工同酬，三被告是实际雇主。
三、经三被告申请，证人佴永远出庭作证，其陈述，韩子荣、何积云、张如怀一起承接苗木业务，找到我挖树、装车，我喊了包括姚时芳在内的工人来挖树，不过我和姚时芳他们都是同工同酬，400元／人／天，工钱已经结算完毕。姚时芳受伤后，韩子荣、何积云、张如怀垫付了8500元（江浦医院给付6500元，江宁应天医院垫付2000元左右）给原告姚时芳。原告对证人证言基本认可，只是认为江宁应天医院垫付费用的数额因票据不在原告处，原告不清楚具体数额。三被告对证人证言基本认可，但是认为三被告之间并不是合伙关系，并陈述其在江宁应天医院垫付费用2000元左右，因票据遗失，不确定具体数额。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的医疗费发票、房屋租赁协议、鉴定意见书，被告提供的证人证言等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告姚时芳在提供劳务过程中受伤，依法应获得赔偿。被告韩子荣、何积云、张如怀作为接受劳务一方，应对原告合理损失予以赔偿。结合三被告在质证中的陈述以及证人证言，三被告应为共同接受劳务方，对其抗辩的涉案业务系何积云一人承接的意见，本院依法不予采信。原告姚时芳在从事劳务过程中未能尽到安全注意义务，应以自行承担20%为宜。
对于原告姚时芳的损失：
1、医疗费8467.19元，根据其提交的发票，数额应为8436.55元。
2、住院伙食补助费198元（18元／天，11元）、营养费900元（15元／天，60天）、护理费3600元（60元／天，60天），标准适当，本院予以支持。
3、误工费30000元（200元／天，150天），原告虽然从事苗木业务，但是其未能提供证据证明其长期持续务工，也未能举证证明其因本起事故直接减少的误工损失，参照2012年江苏省在岗职工分细行业（农林牧渔业）在岗职工，认定该项费用为10967.3元（26687元／年，150天）。
4、残疾赔偿金68692元（34346元＊20年＊10%），结合原告递交的租房协议、原告务工情况，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院酌定为4000元。
6、鉴定费2820元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。
7、交通费1000元，数额偏高，根据原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定该项费用为500元。
综上，本院确认原告姚时芳因本起事故造成的损失为：医疗费8436.55元、住院伙食补助费198元、营养费900元、护理费3600元、误工费10967.3元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2820元，共计100113.85元。由被告韩子荣、何积云、张如怀按照80%比例赔偿，即赔偿80091元。因韩子荣、何积云、张如怀已经垫付原告6500元，其尚需赔偿原告73591元。对于三被告陈述的何积云在江宁应天医院垫付的医疗费，因被告未能举证证明数额，且原告在本案中也未主张，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告韩子荣、何积云、张如怀于本判决生效后十日内赔偿原告姚时芳损失人民币73591元。
二、驳回原告姚时芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告韩子荣、何积云、张如怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钱亚茹
书 记 员 赵倩玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12791号
原告袁财兴，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人梁伟昆，系广东君华律师事务所律师。
被告刘海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告袁财兴诉被告刘海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告袁财兴委托代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告刘海新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海新因资金周转困难，于2014年6月13日向原告袁财兴借款50000元，双方签订借据一份，现原告多次催讨，但被告一致拖延不还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告偿还借款50000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（以50000元为本金，按照年利率6%自起诉之日计至本息清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月13日，被告向原告出具一份借据，载明被告因生意周转困难向原告借款50000元。原告称因双方为朋友关系，故未约定借款利率，但之后原告向被告催收还款，被告一直未返还任何借款。对于所出借的款项，原告陈述是以现金的方式在被告居住地附近交付，后由被告在原告拟好的借据上的借款人处签名并按指模予以确认。现因被告未能还款，故原告诉至本院。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告刘海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。案涉的借据载明了被告借到原告借款50000元，双方未约定借款期限。因此，原告可随时向被告要求返还借款。因被告未举证证明其已偿还借款的事实，故对原告要求还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定借款利息，原告要求按年利率6%的标准自起诉之日起计至实际清偿之日止计付利息，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告刘海新于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁财兴借款50000元并支付该款的利息，利息以年利率6%的标准自起诉之日即2017年5月18日起计至实际清偿之日止。
本案诉讼费525元，已由原告预交，由被告刘海新承担。
若被告刘海新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 邹国雄
二〇一七年八月二日
法官助理 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初12791号原告袁财兴，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人梁伟昆，系广东君华律师事务所律师。被告刘海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区，原告袁财兴诉被告刘海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告袁财兴委托代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告刘海新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘海新因资金周转困难，于2014年6月13日向原告袁财兴借款50000元，双方签订借据一份，现原告多次催讨，但被告一致拖延不还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至贵院，请求判令：一、被告向原告偿还借款50000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（以50000元为本金，按照年利率6%自起诉之日计至本息清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘海新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年6月13日，被告向原告出具一份借据，载明被告因生意周转困难向原告借款50000元。原告称因双方为朋友关系，故未约定借款利率，但之后原告向被告催收还款，被告一直未返还任何借款。对于所出借的款项，原告陈述是以现金的方式在被告居住地附近交付，后由被告在原告拟好的借据上的借款人处签名并按指模予以确认。现因被告未能还款，故原告诉至本院。以上事实，有借据以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告刘海新经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。案涉的借据载明了被告借到原告借款50000元，双方未约定借款期限。因此，原告可随时向被告要求返还借款。因被告未举证证明其已偿还借款的事实，故对原告要求还款50000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定借款利息，原告要求按年利率6%的标准自起诉之日起计至实际清偿之日止计付利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告刘海新于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁财兴借款50000元并支付该款的利息，利息以年利率6%的标准自起诉之日即2017年5月18日起计至实际清偿之日止。本案诉讼费525元，已由原告预交，由被告刘海新承担。若被告刘海新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 邹国雄二〇一七年八月二日法官助理 孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00104号
原告：刘厚芳，女。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈剑，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告刘厚芳与被告陈剑、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘厚芳的委托代理人谷德臣、被告陈剑、平保财险公司的委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，陈剑驾驶皖E×××××小型轿车沿本市三台路由东向西行驶至装潢大世界门口时，与原告相碰，致原告受伤，物品损坏。此事故经交警部门认定，陈剑负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于平保财险公司。现请求判令：1、诸被告赔偿原告交通事故经济损失5800元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
陈剑到庭参加诉讼未发表辩论意见。
平保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、原告伤情诉请精神损害抚慰金于法无据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。刘厚芳受伤后，经诊断为：全身多处外伤等。
另查明，车辆在平保财险参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由平保财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由陈剑自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、营养费300元。2、护理费500元。3、交通费200元。4、误工费2500元，原告诉请合法有据本院予以支持。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-4项合计3500元，均在保险范围内，由平保财险马鞍山公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告刘厚芳交通事故经济损失3500元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告刘厚芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310元（此款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年五月十五日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00104号
原告：刘厚芳，女。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈剑，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告刘厚芳与被告陈剑、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘厚芳的委托代理人谷德臣、被告陈剑、平保财险公司的委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，陈剑驾驶皖E×××××小型轿车沿本市三台路由东向西行驶至装潢大世界门口时，与原告相碰，致原告受伤，物品损坏。此事故经交警部门认定，陈剑负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于平保财险公司。现请求判令：1、诸被告赔偿原告交通事故经济损失5800元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
陈剑到庭参加诉讼未发表辩论意见。
平保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、原告伤情诉请精神损害抚慰金于法无据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。刘厚芳受伤后，经诊断为：全身多处外伤等。
另查明，车辆在平保财险参投了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由平保财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由陈剑自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、营养费300元。2、护理费500元。3、交通费200元。4、误工费2500元，原告诉请合法有据本院予以支持。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-4项合计3500元，均在保险范围内，由平保财险马鞍山公司直接承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告刘厚芳交通事故经济损失3500元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告刘厚芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为310元（此款原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年五月十五日
书记员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00063号
原告彭聪。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人漆曙光，男，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人成军，系宁乡县公安局梅家田派出所教导员。
原告彭聪诉被告宁乡县公安局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年4月16日立案受理后，同年4月20日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告彭聪，被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭聪诉称：2014年9月28日，原告通过邮寄挂号信的方式向被告申请信息公开，2014年10月17日收到被告未依法作出的答复，2014年11月14日原告向宁乡县人民政府申请行政复议，2015年1月19日收到复议结果。原告仍不服，被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请求判决：一、确认被告未依法答复原告，履行法定职责的行为违法，二、判令被告依法履行法定职责，限期答复原告所需信息内容，并承担本案诉讼费用。
原告彭聪为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；2、政府信息公开申请表，拟证明原告申请的内容；3、宁公政开（2014）42号公开答复，拟证明被告答复违法；4、宁政复决字（2014）64号复议决定书，拟证明复议机关维持被告的违法答复。
被告宁乡县公安局辩称：一、被告在法定期限内进行了答复。二、原告该政府信息申请公开的内容是“2014年3月9日晚上12时至3月10日凌晨2点梅家田派出所的值班人的姓名”。经核查，2014年8月13日，被告收到原告“2014年3月10日梅家田派出所的值班人员是谁”的政府信息公开申请，已以宁公政开（2014）0019号《政府信息依申请公开答复》答复原告：2014年3月10日梅家田派出所的值班人员为李喜平、何凌峰、赵宏。经审查，两份政府信息公开申请的内容相同，被告己进行公开，故不再重复公开。被告的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第五条的规定。综上，被告依法履行了政府信息公开职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县公安局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的下列证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息依申请公开答复；3、送达回执（挂号信函收据）；4、邮政快递查询单；5、政府信息依申请公开答复0019号；6、政府信息公开申请表0019号；7、送达回执0019号。以上证据拟证明被告依法履行了信息公开依申请答复工作职责。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县公安局对原告彭聪提交的证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。原告彭聪对被告宁乡县公安局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不能达到被告依法答复的证明目的。对证据2、3、4的真实性和关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议，不能达到被告依法答复的证明目的。对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告彭聪提交的证据1至证据4真实、合法与本案相关联，能证明原告彭聪申请信息公开、被告宁乡县公安局答复和经过行政复议的事实，予以采信。被告宁乡县公安局提交的证据1至证据7真实、合法与本案相关联，能证明被告宁乡县公安局对原告彭聪信息公开申请答复的事实，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：原告彭聪于2014年9月28日向被告宁乡县公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请获取“2014年3月9日晚上12时至3月10日凌晨2点梅家田派出所的值班人的姓名”。被告宁乡县公安局收到原告彭聪《政府信息公开申请表》后，2014年10月9日作出宁政开（2014）0042号《政府信息依申请公开答复》，并于2014年10月11日邮寄给原告彭聪。该答复载明：“我局经过审查，答复如下：3、2014年3月9日晚12时至10日凌晨2点梅家田派出所的值班人的姓名申请，我局己通过宁政开（2014）0019号进行了答复，不再予以答复”。原告彭聪对答复不服，向宁乡县人民政府申请复议，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第64号《行政复议决定书》维持了被告宁乡县公安局宁政开（2014）0042号《政府信息依申请公开答复》中关于“2014年3月9日晚上12时至3月10日凌晨2点梅家田派出所的值班人的姓名”的答复。
另查明，2014年8月4日，原告彭聪向被告宁乡县公安局申请公开“2014年3月10日梅家田派出所的值班人是谁”的政府信息。被告宁乡县公安局作出宁政开（2014）0019号《政府信息依申请公开答复》答复原告彭聪“2014年3月10日梅家田派出所的值班人员为李喜平、何凌峰、赵宏”。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，被告宁乡县公安局对其制作、保存的政府信息有负责公开的职责。二、《国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见》规定：对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，原告彭聪申请获取“2014年3月9日晚上12时至3月10日凌晨2点梅家田派出所的值班人的姓名”的政府信息与2014年8月4日申请获取的“2014年3月10日梅家田派出所的值班人是谁”的政府信息属同一内容，属于重复提出公开申请。对“2014年3月10日梅家田派出所的值班人是谁”的政府信息公开申请，被告宁乡县公安局己依法答复，告知了原告彭聪申请获取的政府信息，被告宁乡县公安局不再予以答复，符合上述规定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭聪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告彭聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 贺爱连
人民陪审员 叶雪辉
二〇一五年五月八日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5780号
原告：李晓艳，女，1970年12月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：谷立美，男，1965年3月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，董事长。
委托代理人：申德龙，男，1989年10月15日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。
委托代理人：王志涛，男，1985年3月28日出生，汉族，该公司员工，住南京市玄武区。
原告李晓艳诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李晓艳的委托代理人谷立美，被告苏果超市的委托代理人申德龙、王志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付法定节假日加班工资3608元，双休日加班工资11808元；2.要求被告支付高温费800元；3.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金57072元。事实和理由：2006年4月2日，被告安排原告在南京市××××化路购物广场店从事收银员工作。2017年8月18日日，被告苏果超市违法解除与原告的劳动合同。
被告苏果超市辩称，1、被告已足额支付原告法定节假日加班工资及延时加班工资，无需另行支付。2、被告所在门店已正常配置开放空调等降温设备，原告在被告门店内部从事收银岗位工作，不符合发放高温费的条件。3、原告于2017年6月利用工作之便为自己谋取私利，严重违反被告公司相关规章制度，属于严重违纪行为，被告依法与原告解除劳动合同，无需支付赔偿金，请法院驳回原告相关诉请。
经审理查明，原告李晓艳于2006年4月到被告处从事收银工作。双方最后一期劳动合同为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年6月7日原告利用收银工作之便，私自将顾客购买香烟的现金货款截留达到80元后，使用自己的手机参加银联钱包满80元减30元的活动进行入账为自己谋取私利。2017年8月18日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，解除与原告的劳动合同。后李晓艳向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求苏果超市：1、要求被告支付2016年8月18日至2017年8月18日法定休假日加班工资3608元、休息日加班工资11808元；2.要求被告支付2016年6月至9月高温费800元；3.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金57072元。仲裁委裁决对李晓艳的请求不予支持。李晓艳诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告向法庭提交《苏果超市员工日常行为考核单》，考核事由为利用工作之便为自己或他人谋私利，李晓艳在被考核人一栏签名，证明原告严重违纪。被告提交《解除、终止劳动合同/劳务协议申请书》，有工会确认盖章，证明已经通知工会。被告提交《员工考核细则确认书》，有李晓艳签名，证明该手册员工学习后进行签字确认。被告提交《苏果超市门店员工考核细则》，其中3-26利用工作之便，为会员卡积分，为自己或他人谋私利属于严重违纪。被告还提交《李晓艳2016年8月至2017年7月薪资明细》，其中2016年9月、10月、2017年1月、4月、5月有法定节假日加班工资，分别为198.36元、595.09元、732.41元、213.62元、427.24元，证明被告已发放原告加班工资。原告对违纪的事实认可，认为不知道解除劳动合同通知工会的情况。原告认为没有学习过员工手册，当时就是拿来签字。原告对《李晓艳2016年8月至2017年7月薪资明细》不认可，但承认其中的实发工资都收到了。
原告主张一年11个法定节假日都上班，每个星期六都上班，每个星期休息一天。被告对每个星期休息一天的事实认可，每天工作七个小时但是包含用餐时间，用餐时间应当予以扣除。
原告还认为经常要到马路上去举牌子，主张2016年度高温费800元。被告认为其门店都有空调降温设备正常开放，原告所处岗位也在门店内部的收银岗位，不符合发放高温费的条件。
上述事实，有《劳动合同书》、《苏果超市员工日常行为考核单》、《员工考核细则确认书》、《苏果超市门店员工考核细则》、《李晓艳2016年8月至2017年7月薪资明细》、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。被告苏果超市的《苏果超市门店员工考核细则》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，原告在《员工考核细则确认书》签名认可已阅读和理解《苏果超市门店员工考核细则》全部内容，并愿意遵照执行。被告根据《苏果超市门店员工考核细则》认定原告严重违纪后作出解除劳动合同的决定符合法律规定，被告苏果超市无须向原告李晓艳支付经济赔偿金。至于原告主张的法定节假日加班工资，被告已支付原告2016年8月至2017年8月法定节假日期间加班工资，本院对其法定节假日加班工资的诉请，不予支持。原告主张双休日加班工资，被告安排原告每周工作6天，每天工作7小时，扣除就餐时间，实际每天工资不超过6.5小时，每周工作时间不超过40小时，本院对原告主张双休日加班工资的诉请，不予支持。至于原告主张的2016年度高温费800元，原告的工作场所装有空调，不符合高温费发放条件，对其这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李晓艳对被告苏果超市有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一八年二月八日
书记员 朱 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第651号
原告：李福妹，女，汉族，1962年4月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
被告：叶国坤，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省东莞市。
原告李福妹诉被告叶国坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李福妹的委托代理人罗杰成，被告叶国坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福妹诉称：2012年8月3日，原告与被告签定了《借款合同》，借款金额为50万元，借款用于装修工程，借款期限为12个月，月利息为18‰（借款合同的约定是18%，实际上是原被告的笔误，错把‰写成%，原被告实际约定的是月息18厘）。2012年8月3日当天，原告即履行了放款义务。被告收到该款项后，期初有如约的每月支付9000元的利息，后来，被告经济出现了问题，有时候一个月支付一次利息，有时候两到三个月才支付一次利息。被告在2013年共欠原告3个月利息，2014年欠原告9个月利息，2015年欠原告8个月利息，总共合计20个月利息，而且被告借款至今，没有归还过本金给原告。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告返还原告人民币50万元；2；被告支付原告利息18万元（以50万元为基数，月利率为18‰，从2013年1月计算至2015年8月被告共欠原告20个月利息即18万元，另从2015年9月1日计算至还清本息为止）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告叶国坤辩称：确认与原告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为50万元，到2015年8月拖欠的利息大约18万元。
经审理查明：原告提交了一份借款合同和银行流水，借款合同载明被告向原告借款50万元，预定借款期限为1年，约定利率为月息1.8%，借款人处有叶国坤的签名并捺有指模，落款日期为2012年8月3日。银行流水显示2012年8月3日由原告在兴业银行东莞大朗支行的账户（账号：62XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告叶国坤在同一支行的账户（账号：62XXXXXXXXXXXXXXXX）转款50万元。原告称其与被告签订上述借款合同之后，以转账方式全额交付了借款，被告按约定支付2012年各月份的利息，尚欠2013年5个月份的利息，2014年共支付了5万元，因为有迟延，双方确认支付了5个月的利息，尚有7个月未支付，截至2015年8月共计20个月利息未支付，合计18万元。被告对于原告提交的借款合同、银行流水的真实性予以确认，对于原告陈述的利息支付情况及尚欠利息金额也予以确认。
另查明，2015年3月1日起中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款基准利率为5.35%（之前为5.6%），5月11日降为5.1%、，6月28日降为4.85%，8月26日降为4.6%。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行流水及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告确认双方存在民间借贷关系，对实际出借金额即合同约定内容也无异议，且有原告提交的借款合同及银行流水予以证实，本院对此予以认定。现被告逾期未还借款，原告诉请被告偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定借款利率为月利率1.8%，自2015年3月1日起该约定利率超过了中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款基准利率的4倍，对于诉请超过部分本院不予支持，故2015年3月前尚欠的14个月的利息为9，000元×14=126，000元，自2015年3月1日开始应以中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款基准利率的4倍计算借款利息，但该利率不得超过月利率1.8%即年利率21.6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告叶国坤于本判决生效之日起五日内向原告李福妹返还借款50万元及利息126，000元【暂计至2015年2月，自2015年3月1日起按中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款基准利率的4倍计算借款利息，但以年利率21.6%为限】；
驳回原告李福妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，600元，已由原告李福妹预交，由被告叶国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶倩莹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初83号
原告：曲永锋，男，1975年4月23日出生，汉族，系三台村委会主任，现住瓦房店市。
被告：关德花，女，1949年10月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：孙立玉，男，1971年8月31日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：孙伟玉，男1976年4月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：王毅敏，女，1974年3月2日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告曲永锋诉被告关德花、孙立玉、孙伟玉、王毅敏承包地征收补偿费分配纠纷一案本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。
原告曲永锋向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令五被告立即返还强占原告的土地流转金人民币120360元；2、诉讼费由五被告承担。
事实理由：原告与五个被告的家庭户主孙盛仕（已去世）在2009年9月18日签订土地流转合同，将他们全家家庭承包的位于孙家村小拐子地1.50亩、鸡窝地2.447亩的耕地转让给原告经营，该合同经过双方签字并经发包方孙家村委员会和三台乡经管站盖章签证确认合法有效，双方约定土地转让期限为2009年9月18日至2029年12月30日止计20年，土地流转金141600元，原告当时一次性付清，国家已给五被告家每个人发放了动迁土地补偿费并被他们领取，五被告经济将剩余17年的土地流转金120360元（141600÷20年×17年）返还给原告，可是多次催要五个被告均拒绝。故此为了维护自身合法权益，原告向法院起诉请求人民法院支持上述诉讼请求。
本院认为，民事诉讼法律规定起诉的条件之一是要求被告明确。被告明确是指原告起诉被告时原告要对被告的个人自然信息、送达住址、双方之间的法律关系叙述明确，而且要在起诉时向法院提供基本证据证明加以证明，以便于法院审理。
本案原告请求法院判令被告返还土地流转金，但没有阐述返还的具体法律理由，即没有说明原、被告之间在土地流转金问题上存在何种法律关系。本案原告的起诉使得本案无法提炼争议焦点，无法对争议问题进行审判。故原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告曲永锋的起诉。
减半收取的案件受理费1354元及财产保全费1122元免收，退还给原告曲永锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年一月五日
书记员 孙晓琳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初424号
原告周某1，女，1976年10月30日生，回族，住河北省张家口市涿鹿县，现住涿鹿县。
原告闪万英，男，1973年1月23日生，回族，住涿鹿县。
原告周某2，女，2009年5月31日生，回族，住涿鹿县。
法定代理人周某1（周某2母亲），基本情况同上。
原告委托代理人毕建根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告王志佳，女，1989年3月3日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告郑素妹，女，1958年7月17日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地：浙江省金华市八一南街****号。
负责人许镇涛，该公司总经理。
委托代理人王建博,该公司职员。
原告周某1、闪万英、周某2与被告王志佳、郑素妹及中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称联合财险金华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王志佳、联合财险金华公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郑素妹因下落不明，经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日7时20分许，被告王志佳驾驶车牌号浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车，由东向西行驶至轩辕路东延长线阳光新城路段时，与同向骑电动车的原告周某1（乘坐人周某2、周某3）相撞，造成周某3经医院抢救无效死亡，周某1、周某2受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，被告王志佳驾承担事故的主要责任，原告周某1承担事故的次要责任，周某2、周某3无责任。被告王志佳驾驶车牌号浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车，车主为被告郑素妹在联合财险金华公司交有强险和商业三者险，不计免赔，在保险期内。诉讼请求:依法判令被告赔偿原告各项损失517623元，被告联合财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王志佳口头辩称，被告郑素妹所有车辆在联合财险金华公司投保，赔偿应由联合财险金华公司承担。事故发生后，被告王志佳经与原告协商，已履行60000元赔偿金额，剩余部分由联合财险金华公司承担。
被告联合财险金华公司口头辩称，浙Ｇ×××××车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本案应追加郑素妹为被告。肇事司机王志佳驾车致三者一死两伤，事故后离开现场，明显属于交通肇事罪，已触犯刑法，不能因为双方当下达成协议，即免除刑事责任，是对本案交通事故是否存在逃逸事实的定性，肇事司机属于逃逸情形，事发后当场致人重伤，理应当及时抢救伤者，而其离开现场，一小时后回到现场，错过了最佳的抢救时间，同时涉嫌规避驾驶风险，我公司在商业险部分拒绝赔偿。
被告郑素妹未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月10日，被告王志佳驾驶车牌号浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车，由东向西行驶至轩辕路东延长线阳光新城路段时，与同向骑电动车的原告周某1（乘坐人周某2、周某3）相撞，造成周某3经涿鹿县医院抢救无效死亡，原告周某1、周某2受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队责任认定，王志佳驾承担事故的主要责任，周某1承担事故的次要责任，周某2、周某3无责任。周某1、周某2受伤后，分别在涿鹿县医院住院治疗23天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人周某1系胸腰部软组织损伤，医疗、功能锻炼恢复时限由伤日起至出具鉴定意见书前一日，住院期间一人护理，住院期间需营养费；被鉴定人周某2系右肘关节软组织损伤，右肱骨髁上骨折，医疗、功能锻炼恢复时限三个月由伤日计算，一人护理三个月，需营养费、伙食补二个月。事故造成原告以下损失:周某3死亡赔偿金（26152×20）523040元，丧葬费（52409÷2）26204.5元，解剖费100元，精神抚慰金30000元，共计579344.5元。周某1医疗费9055.02元,住院伙食补助费(23×30)690元,营养费(23×30)690元,护理费(23×100)2300元,误工费(2631÷30×38)3332.6元,交通费150元，电动车损失费1400元，鉴定费1100元，共计18717.62元。周某2医疗费4333.5元,住院伙食补助费(23×30)690元,营养费(60×30)1800元,护理费(90×100)9000元,交通费100元，鉴定费1100元，共计17023.5元。原告损失总计615085.62元。
另查明被告郑素妹所有的浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车在被告联合财险金华公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，诊断证明书、住院病历、用药清单、医药票据、居住证明、房屋租赁协议书、用工单位工资证明保险单，被告对上述证据的真实性均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告王志佳驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成周某3经医院抢救无效死亡，原告周某1、周某2受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，王志佳承担事故的主要责任，周某1承担事故的次要责任，周某2、周某3无责任。本院予以确认。被告联合财险金华公司作为事故车辆投保了交强险及商业三者险承保公司，应在交强险及商业三者险的70%限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，浙Ｇ×××××思威牌小型普通客车交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿原告的损失，故被告王志佳、郑素妹不再承担赔偿责任。原告主张的损失按查明的数额，超出部分，本院不予支持。原告提出按城市居民标准计算损失，有充分的理由及证据证实，本院予以支持。交通费本院酌情按250元。精神损失费在交强险范围内优先赔付。联合财险金华公司提出王志佳属于逃逸情形，本院认为，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书上“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”并未表述王志佳属于逃逸情形，联合财险金华公司主张理由不足，异议不成立，本院不予支持。联合财险金华公司关于不赔偿鉴定费的主张于法无据，鉴定费是原告为查明伤情程度所支付的必要、合理费用，应得到赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在强险范围内赔偿原告121400元，在商业三者险范围内赔偿原告345580元，共计466980元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告王志佳、郑素妹不再承担赔偿责任。
案件受理费4488元由原告负担439元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担4049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十二月一日
书记员 胡晓婧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0124号
北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告高邮市汉留好又多超市，住所为江苏省高邮市汉留镇车汉桥。
经营者伊桂文。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告高邮市汉留好又多超市著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年11月6日向本院递交诉状及证据材料，本院于2015年11月12日受理，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 许兆定
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 凯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第495号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人胡振华，行长。
被告粟雁，女，汉族，1979年6月30日出生。
被告唐志成，男，汉族，1973年5月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行诉被告粟雁、唐志成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员王志双、钟晓兰组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 王志双
二〇一五年六月十九日
代理书记员 丁群群
附裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）望民一初字第00624号
原告：金文俊，男，1969年11月8日出生，汉族，职工，住安徽省望江县，
委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
被告：甘云峰，男，1987年2月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县，
原告金文俊诉被告甘云峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日，公开开庭进行了审理。原告金文俊及其委托代理人王国洋到庭参加诉讼，被告甘云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文俊诉称：2010年7月23日14时30分许，被告驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由漳湖中洲村返回漳湖镇，行至X082线12KM处碰撞我驾驶的电动车，致我受伤，两车受损。受伤后，我入住望江县医院，经诊断：左胫排骨开放性粉碎性骨折。经望江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负主要责任，我负次要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致意见。我为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：被告赔偿我各项损失共计人民币56331.34元（护理费7975.34元、住院伙食补助费740元、营养费4000元、交通费740元、残疾赔偿金31576元、精神抚慰金6000元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元，合计61331.34元，其中被告已垫付5000元）；本案诉讼费用由被告负担。
原告金文俊针对其主张提供了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份。证明原告的身份情况及原告户口是城镇户口。
2、望江县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任认定。
3、机动车登记信息表复印件一份。证明事故车辆系被告所有且保险已脱保。
4、安徽省望江县医院出院记录及手术记录单各一份。证明原告住院时间、建休时间等事实。
5、安徽信立医学鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级及后续治疗费用。
6、鉴定费发票一份。证明鉴定费情况。
7、交通费发票24份。证明交通费情况。
被告甘云峰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的当庭陈述、举证，以及法院对有关证据的核实，查明以下事实：2010年7月23日14时30分许，被告甘云峰驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由漳湖镇中洲村返回漳湖镇，行至X082线12KM处碰撞相对方向由原告驾驶的电动车，致原告受伤，两车受损。案经望江县公安局交通警察大队认定：原告金文俊负事故次要责任，被告甘云峰负事故主要责任。事故发生后，原告被送往望江县医院救治，经诊断：左胫排骨开放性粉碎性骨折，住院治疗37天。经信立司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期手术及康复治疗费用约9000元左右。
另查明：被告甘云峰垫付医疗费5000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故致原告金文俊受伤，车辆受损。经望江县公安局交警大队认定：原告金文俊负事故次要责任即30%的赔偿责任，被告甘云峰负事故主要责任即70%的赔偿责任。因被告未投保交强险，应参照交强险责任限额予以赔偿，且原告主张的赔偿项目及数额均在交强险赔偿限额范围之内，故原告主张的各项损失由被告全额赔付。经核定，原告金文俊因交通事故造成的损失为：护理费3042.14元（82.22元×37天）、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、交通费酌情考虑400元、残疾赔偿金31576元（15788元×10%×20年）、精神抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元，合计51798.14元,被告甘云峰除垫付5000元外，仍应赔付46798.14元。据此，依照第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条、安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告甘云峰在本判决生效后五日内一次性赔付原告金文俊各项损失46798.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，由被告甘云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史应异
审判员 洪振峰
审判员 章春盈
二〇一一年七月二十五日
书记员 姚 敏
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2011）望民一初字第00624号原告：金文俊，男，1969年11月8日出生，汉族，职工，住安徽省望江县，委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。被告：甘云峰，男，1987年2月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县，原告金文俊诉被告甘云峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日，公开开庭进行了审理。原告金文俊及其委托代理人王国洋到庭参加诉讼，被告甘云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文俊诉称：2010年7月23日14时30分许，被告驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由漳湖中洲村返回漳湖镇，行至X082线12KM处碰撞我驾驶的电动车，致我受伤，两车受损。受伤后，我入住望江县医院，经诊断：左胫排骨开放性粉碎性骨折。经望江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负主要责任，我负次要责任。后双方就赔偿事宜未达成一致意见。我为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：被告赔偿我各项损失共计人民币56331.34元（护理费7975.34元、住院伙食补助费740元、营养费4000元、交通费740元、残疾赔偿金31576元、精神抚慰金6000元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元，合计61331.34元，其中被告已垫付5000元）；本案诉讼费用由被告负担。原告金文俊针对其主张提供了下列证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份。证明原告的身份情况及原告户口是城镇户口。2、望江县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。证明事故经过及责任认定。3、机动车登记信息表复印件一份。证明事故车辆系被告所有且保险已脱保。4、安徽省望江县医院出院记录及手术记录单各一份。证明原告住院时间、建休时间等事实。5、安徽信立医学鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级及后续治疗费用。6、鉴定费发票一份。证明鉴定费情况。7、交通费发票24份。证明交通费情况。被告甘云峰经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提举任何证据。根据原告的当庭陈述、举证，以及法院对有关证据的核实，查明以下事实：2010年7月23日14时30分许，被告甘云峰驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由漳湖镇中洲村返回漳湖镇，行至X082线12KM处碰撞相对方向由原告驾驶的电动车，致原告受伤，两车受损。案经望江县公安局交通警察大队认定：原告金文俊负事故次要责任，被告甘云峰负事故主要责任。事故发生后，原告被送往望江县医院救治，经诊断：左胫排骨开放性粉碎性骨折，住院治疗37天。经信立司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后期手术及康复治疗费用约9000元左右。另查明：被告甘云峰垫付医疗费5000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故致原告金文俊受伤，车辆受损。经望江县公安局交警大队认定：原告金文俊负事故次要责任即30%的赔偿责任，被告甘云峰负事故主要责任即70%的赔偿责任。因被告未投保交强险，应参照交强险责任限额予以赔偿，且原告主张的赔偿项目及数额均在交强险赔偿限额范围之内，故原告主张的各项损失由被告全额赔付。经核定，原告金文俊因交通事故造成的损失为：护理费3042.14元（82.22元×37天）、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、交通费酌情考虑400元、残疾赔偿金31576元（15788元×10%×20年）、精神抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元，合计51798.14元,被告甘云峰除垫付5000元外，仍应赔付46798.14元。据此，依照第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《安徽省实施办法》第五十二条、安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告甘云峰在本判决生效后五日内一次性赔付原告金文俊各项损失46798.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由被告甘云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  史应异审判员  洪振峰审判员  章春盈二〇一一年七月二十五日书记员  姚 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3197号
原告：居力力，男，1982年9月24日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
被告：钟亮军，男，1983年3月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告居力力与被告钟亮军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟亮军归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告钟亮军承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告居力力到庭参加了诉讼，被告钟亮军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告钟亮军于2015年11月11日向原告居力力借款50000元，并出具借条一张，约定2015年12月10日一次性还清。原告当天通过银行转账及现金支付方式向被告交付了借款。后原告经多次催讨被告未归还，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的借条一份及银行转账凭证佐证，被告钟亮军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告未归还借款已经构成违约，原告要求归还借款50000元，本院予以支持；被告钟亮军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟亮军于本判决生效之日起十日内返还原告居力力借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告钟亮军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 涂 璟
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 裘立芹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第3号
申请执行人李学伟。
被执行人侯忠华。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付13125元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第1269号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月一日
书记员 王伟宁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3476号
原告薄建强，男，1980年2月3日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
委托代理人葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王建涛，男，1986年2月23日生，汉族，山东省临朐县人，住山东省临朐县。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
负责人陶金强，总经理。
委托代理人吴琦，该公司职工。
原告薄建强与被告王建涛、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告薄建强的委托代理人葛明玲、被告王建涛、被告华安财保潍坊支公司的委托代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄建强诉称，2014年8月24日9时许，被告王建涛驾驶鲁G×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶时，与原告薄建强驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车侧面相撞，造成原告车辆受损。经交通警察支队河东大队出具事故认定书认定，被告王建涛承担全部责任。事故发生之后，双方就赔偿事宜未达成一致。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失及各项支出共计9900元，诉讼费由被告负担。
被告王建涛辩称，事故属实，原告主张的赔偿数额过高，我的车在保险公司购买全险，由保险公司赔偿。
被告华安财保潍坊支公司辩称，事故属实，被告王建涛在我公司购买保险属实，我公司同意承担原告的合理损失，程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年8月24日9时许，被告王建涛驾驶鲁G×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至滨河东路104公里＋900米路段时，遇情况采取措施不当驶入对行车道，与由北向南行驶的原告薄建强驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201408243808号道路交通事故认定书，认定被告王建涛负事故全部责任，原告薄建强无事故责任。2014年8月25日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2014）H832号价格评估结果报告，结论为：鲁Q×××××车事故损失为人民币8440元。原告薄建强为此支付评估费300元。庭审中，被告华安财保潍坊支公司对上述车辆损失评估提出异议，但在规定的期限内未提交重新评估的书面申请。原告薄建强另花费施救费960元、拆检费600元。
另查明，原告薄建强驾驶的鲁Q×××××号五菱牌小型普通客车的实际车主系原告薄建强本人。被告王建涛驾驶鲁G×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告华安财保潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和20万元的第三者责任险（以下简称商业三者险）一份，不计免赔，事发时在保险期间内。
庭审中，原告薄建强将诉讼请求变更为10300元，被告王建涛、华安财保潍坊支公司均未要求答辩期。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201408243808号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告薄建强的损失为：车损8440元、评估费300元、施救费960元、拆检费600元，共计10300元。因鲁G×××××号雪佛兰牌小型轿车事发时在被告华安财保潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，故原告薄建强的上述损失应先由被告华安财保潍坊支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险的范围内承担赔偿责任，被告王建涛在上述范围内的责任予以免除。结合上述情况，在原告薄建强的损失范围内，由被告华安财保潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险的范围内承担8300元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告薄建强因本次交通事故造成的各项损失共计10300元，由被告华安财保潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险的范围内赔偿8300元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费170元，由被告王建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 阚立达
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字第215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。
法定代表人祝晓伟，行长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
委托代理人任新峰，男，1972年2月17日生。
被告买战军，男，1971年1月19日生。
被告吴青玲，女，1975年6月24日生，系买战军妻子。
被告雷学锋，男，1978年10月9日生。
被告闫风梅，女，1979年5月22日生，系雷学锋妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行诉被告吴青玲、买战军、雷学锋、闫风梅保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，且不损害国家及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 胡 斌
代理审判员 毋 涛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨彦涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6580号
原告：沈永旺，男，1974年4月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：林阿忠，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告沈永旺与被告林阿忠加工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永旺的委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告林阿忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永旺向本院提出诉讼请求：1.判令林阿忠立即支付加工款34,147元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际支付款项之日止的逾期付款利息；2.判令本案的诉讼费用由林阿忠承担。事实和理由：自2013年开始，林阿忠陆续委托沈永旺加工服装。2016年4月27日，林阿忠出具《欠条》一份确认尚欠沈永旺加工款34,147元。后经沈永旺催讨，林阿忠拒不支付加工款。沈永旺已经完成了承揽工作，林阿忠拒不支付加工款已构成违约。
林阿忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林阿忠因经营需要多次委托沈永旺加工服装。2016年4月27日，林阿忠出具《欠条》一份交沈永旺收执，确认共结欠沈永旺加工款34,147元的事实。林阿忠在《欠条》的欠款人处签名。结算后林阿忠未支付过任何款项，沈永旺经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有沈永旺的当庭陈述，并有沈永旺提交的沈永旺的居民身份证、林阿忠的户籍证明、林阿忠出具的《欠条》等为证，应予认定。
本院认为，沈永旺与林阿忠之间的加工合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。林阿忠结欠沈永旺加工款34,147元的事实，有林阿忠出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠加工款进行结算后，林阿忠未能偿清款项，沈永旺可随时向林阿忠主张权利。现沈永旺请求林阿忠支付加工款34,147元及逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。逾期付款利息确定自起诉催告之日即2017年11月14日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，沈永旺的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。林阿忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林阿忠应于本判决生效后十日内支付沈永旺加工款34,147元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年11月14日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取计326.5元，由林阿忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一七年十二月十三日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
5、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
6、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3130号
原告付某，又名付桂亭，女，汉族，生于1968年8月16日，住禹州市。
被告孟某1，男，汉族，生于1963年9月10日，住禹州市。
原告付某诉被告孟某1离婚纠纷一案，原告于2017年5月4日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告付某，被告孟某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名孟某2。××××年××月××日生育一女取名孟某3。最近几年，被告整天小心眼，脾气性格古怪，我和被告无法沟通，整天吵闹不断，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿孟某3归由原告抚养。
被告孟某1辩称，不同意离婚，认为双方的夫妻感情尚可，毕竟还有两个孩子在。
原告付某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明婚生子女情况。
被告孟某1未向本院提供证据。
被告对原告所提供的证据1、2、3均无异议。
本院对原告所提供的证据经审查后认为，被告对原告的证据1、2、3未提出异议，且证据均来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，应为有效证据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告付某与被告孟某1经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育一子取名孟某4，现已成年并结婚生子。于××××年××月××日生育一女取名孟某3。现原被告及其子女均在一起共同生活。
本院认为：夫妻应当互相信任、互相尊重，妥善处理家庭关系及生活事务，才能构建一个和睦的家庭。本案原、被告结婚时间已逾二十五年之久，可视为具有较为牢固的夫妻感情基础，在婚后漫长的生活过程中生育有两个子女，其中儿子孟某4也已成婚生子，三世同堂共居一个院落中，理应互相扶助，构造美好生活。就本案而言原告虽提出离婚请求，若双方能够相互理解、互相尊重妥善处理家庭矛盾，则和好有望，且原告未向本院提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告孟某1离婚。
本案受理费300元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙志博
二〇一七年六月十四日
书记员 袁丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初486号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：象山县石浦宏发麻将桌店，住所地：浙江省象山县石浦金山路318号。
经营者：葛世会，该店业主。
本院在审理浙江松冈机电工业有限公司与被告象山县石浦宏发麻将桌店侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 沈梁丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执行裁定�
（2016）内0581执字第23号
申请执行人高长才，男，1963年7月14日出生，汉族，通辽铁路工务段珠斯花线路车间职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花铁路小区***栋*单元***号。
被执行人史哲，男，其他自然情况不详。
被执行人李健，男，其他自然情况不详。
本院在执行高长才申请执行史哲、李健民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人给付了全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2015）霍民初字第1542号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 刚