河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2975号
原告：钟桂祥，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
委托代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
原告：钟海珍，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
委托代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被告：廉东辉，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现羁押于永清县看守所。
委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路109号。
负责人：王连海，该公司总经理。
委托代理人：李彦龙，该公司法律顾问。
原告钟桂祥、钟海珍与被告廉东辉、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂祥、钟海珍、二原告委托代理人崔伟强、被告廉东辉委托代理人李娜、被告泰山保险公司委托代理人阮金超及被告太平洋保险公司委托代理人李彦龙到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂祥、钟海珍向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、丧葬期间家属的交通费、误工费损失等共计300000元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年9月14日18时45分，被告驾驶冀Ｒ×××××号“长安”牌小型轿车沿廊霸路由南向北行驶到38公里加600米处时，因采取措施不当，与刘某驾驶的“踏浪”牌电动三轮车相撞，造成刘某当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，刘某负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告与原告就该纠纷协商未果，特书此状，诉至贵院，望依法判如所请。
被告廉东辉辩称，对于交通事故的事实我方没有异议，我方车辆在二被告保险公司处分别投保交强险及50万元商业第三者责任险及不计免赔险，原告合理损失部分应由二被告保险公司承担。事故发生后，我方为原告垫付了30000元丧葬费及3000元运尸费，上述费用要求原告在得到保险公司赔付后予以返还。
被告泰山保险公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合法合理的损失。
被告太平洋保险公司辩称，请法庭依法核实原被告提供的各项损失证据的三性，在此基础上请法庭认定原告损失优先判决泰山保险公司在交强险限额内进行赔偿。对于超出部分由我公司在第三者商业责任险内按70%的比例承担赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金及诉讼费依据保险合同，不属于我公司赔偿范围，不应由我公司承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日18时45分许，被告廉东辉驾驶冀Ｒ×××××号“长安”牌小型轿车，沿廊霸线由南向北行驶至廊霸线38公里加600米处时，因采取措施不当，与前方同方向左转弯过公路的无证驾驶人刘某驾驶的“踏浪”牌电动三轮车（经鉴定属于机动车）相撞，造成刘某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县公安交通警察大队认定，廉东辉负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。死者刘某于1967年3月3出生，身份为农民。生前与二原告共同居住在永清县××××村，原告钟桂祥系刘某的丈夫，原告钟海珍系刘某的儿子。事故发生后，被告廉东辉给付原告关于刘某的丧葬费30000元。
另查，被告廉东辉驾驶的冀Ｒ×××××号“长安”牌小型轿车在被告泰山保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告廉东辉驾驶机动车与死者刘某驾驶的电动三轮车发生交通事故造成刘某死亡是事实，交警部门认定廉东辉负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，双方当事人对此没有提出异议，本院予以认定作为定案依据。廉东辉驾驶的涉案车辆投保了交强险和商业三者险，被告廉东辉具有合法的驾驶资质，本次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于二原告主张的损失数额，本院依据双方提交的证据，确认如下：
1、死亡赔偿金：死者刘某死亡时不足60周岁，生前一直居住在永清县××××村，故二原告主�的死亡赔偿金按2017年河北省农村居民年可支配收入11919元／年×20年计算＝238380元。
2、丧葬费：丧葬费按河北省2016年度职工月平均工资56987元／年的标准计算六个月，即56987元／年÷12个月／年×6个月＝28493元。
3、精神抚慰金：死者刘某因本次事故死亡，确实给其家人身心造成极大痛苦，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告主张75000元过高，结合本地的生活水平及事故责任比例，酌定30000元为宜。
4、交通费：原告提供的由永清县人民医院出具的医疗票据，救护车费400元符合法律规定，本院予以支持。
5、丧葬期间家属的交通费、误工费：原告主张丧葬期间亲属的误工、交通费5000元。被告以原告没有提供相关证据不予认可。本院认为，原告虽然没有提供误工、交通费的相关证据，但考虑到事故发生后，其家�因处理丧葬事宜必然造成误工和交通费损失的事实，酌情支持误工费2000元（2人×100元×10天）、交通费500元。
6、原告主张擦洗剪衣费、抬尸、车辆损失费9464元，因其提供的发票均为普通收据，未加盖任何单位公章，不符合有效民事证据的基本特征，本院对该项请求不予支持。
以上损失共计299773元，先由被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿110000元；剩余损失由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即（299773元－110000元）×70%＝132841.1元。关于被告廉东辉辩称要求原告在得到保险公司赔付后予以返还丧葬费30000元的辩解意见，为了不再增加当事人的诉累，该项辩解意见，本院予以支持。关于被告廉东辉要求返还运尸费3000元的辩解意见，因被告廉东辉提供的证据不符合有效民事证据的基本特征，故本院对该项辩解意见不予支持。综�所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟桂祥、钟海珍精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告钟桂祥、钟海珍死亡赔偿金、丧葬费、交通费、丧葬期间家属的交通费、误工费共计132841.1元。
三、驳回原告钟桂祥、钟海珍的其他诉讼请求。
四、原告钟桂祥、钟海珍在得到上述一、二项保险公司赔付后五日内返还被告廉东辉垫付的丧葬费30000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告廉东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩昆朋