湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终304号
上诉人（原审被告）:陈林，男，1977年9月12日出生，汉族，个体户，户籍所在地沙洋县，现住荆门市掇刀区，
被上诉人（原审原告）:胡错林，男，1968年8月7日出生，汉族，住沙洋县，
委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郐开欣，男，1963年10月1日出生，汉族，个体户，住钟祥市，
上诉人陈林因与被上诉人胡错林、郐开欣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理，上诉人陈林，被上诉人胡错林及其委托诉讼代理人宋本琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林二审上诉请求：撤销原判，改判陈林赔偿胡错林经济损失1万元。事实与理由：郐开欣将工程发包给无资质的人，应当承担主要责任，本工程的实际承包人没有承担任何责任，胡错林撤回对其诉讼意味着其放弃权利。2、陈林与郐开欣素不相识，与实际承包人也只是口头协议按劳动天数从实际承包人处领工资，再转发给劳动者，陈林相当于与胡错林同为打工者，不属于工程承包人，与胡错林多年同事属实，安全工作没做好，陈林愿意承担30%的责任。
胡错林二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，要求驳回上诉，维持原判。
胡错林向一审法院起诉请求：1、陈林及郐开欣赔偿胡错林各项经济损失186890.19元及精神抚慰金6000元；2、诉讼费用由陈林及郐开欣承担。事实与理由：2015年上半年，郐开欣新建石牌中心菜市场（钢架结构）工程，陈林负责具体施工，胡错林是陈林雇请的大工，2015年5月8日上午9时左右，胡错林在施工中从高处坠落，事后送往石牌卫生院及荆门市掇刀人民医院检查后居家休息时，肿痛仍未缓解，同月16日，再次到掇刀人民医院做三维CT检查，结论为：右跟骨粉碎性骨折，右骰骨撕脱性骨折，同月17日到沙洋县人民医院住院治疗，19日在硬外膜麻醉下行右跟骨切开复位内固定及同种异体骨植入术，住院22天，2015年9月22日，经湖北沙洋金维法医司法鉴定所[2015]临鉴字第114号《鉴定意见书》鉴定为：胡错林的伤残等级为九级，后期治疗及康复费用8000元。
原审查明，2015年上半年，郐开欣与孙刚签订合同，将新建石牌中心菜市场（钢架结构）工程发包给孙刚，孙刚将工程交由陈林施工。陈林雇请胡错林到工地施工。2015年5月8日上午9时左右，胡错林在施工中从高处坠落，事后送往石牌卫生院及荆门市掇刀区人民医院检查后在家休息时，肿痛仍未缓解，同月16日，再次到掇刀区人民医院做三维CT检查，结论为：右跟骨粉碎性骨折，右骰骨撕脱性骨折，同月17日到沙洋县人民医院住院治疗，19日在硬外膜麻醉下行右跟骨切开复位内固定及同种异体骨植入术，住院22天，2015年9月22日，经湖北沙洋金维法医司法鉴定所[2015]临鉴字第114号《鉴定意见书》鉴定为：胡错林的伤残等级为九级，后期治疗及康复费用8000元。胡错林受伤后，陈林支付各项费用19200元。一审中，陈林申请对胡错林的伤残程度、后期治疗费重新鉴定，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，胡错林的伤残程度为十级，后期治疗费为8000元。另查明，胡错林出院后，沙新型农村合作医疗部门补偿其5000元。
原判认为，胡错林由陈林带到工地施工，在施工过程中受陈林指示、安排，并从陈林处领取工资报酬，以上事实足以认定陈林与胡错林系雇佣关系。胡错林在从事劳务作业时受伤，非其故意所为。陈林作为雇主应当承担相应的赔偿责任。陈林雇佣人员从事钢构作业，具有一定的危险性，其事前没有组织系统的安全培训，没有采取相应的安全防范措施，导致提供劳务的胡错林发生人身损害后果，陈林的过错较大，应当承担主要赔偿责任。胡错林从事比较危险的作业，其麻痹大意，主观上不够重视，对于其人身损害后果的发生亦有一定的过错，但其过错责任较小。郐开欣将工程发包后，没有履行监管及安全管理，导致事故的发生，也应承担一定责任。结合本案的实际情况及各方当事人的过错程度，原审酌情确定责任由胡错林、陈林、郐开欣按3︰6︰1的比例分担。胡错林在事故中导致身体残疾，应予精神抚慰，结合本案，酌定支持2000元。对郐开欣提出其不属于本案诉讼主体的辩解，与法相悖，不予采信。对陈林提出与胡错林之间不存在雇佣关系的辩解，与事实不符，不予采信。胡错林的经济损失核定为116580.19元（1、医疗费13469.19元，2、后期治疗费8000元，3、住院伙食补助费20元／天×22天＝440元，4、护理费90元／天×22天＝1980元，5、误工费129元／天×（180天+22天）＝26058元，6、残疾赔偿金29386元／年×20年×10%＝58772元，7、伤残鉴定费1500元，8、精神抚慰金2000元，9、营养费20元／天×22天＝440元，10、被赡养人费用9803元／年×12年×10%÷3＝3921元），对其请求过高部分，不予支持。陈林承担60%的责任，应当赔偿胡错林116580.19元×60%＝69948.11元。陈林已经支付19200元，应予扣减，陈林还应赔偿50748.11元。郐开欣应当赔偿胡错林经济损失11658元，下余部分由胡错林自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、陈林赔偿胡错林经济损失50748.11元。二、郐开欣赔偿胡错林经济损失11658元。三、驳回胡错林的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由陈林负担1200元，郐开欣负担300元，胡错林负担1300元。
二审中，陈林对一审认定“胡错林在施工中从高处坠落受伤”的事实有异议，认为系胡错林在施工中从车上跳下来受伤。陈林为证明其主张的事实，在一审中申请证人陈某1、陈某2出庭证明胡错林与另一施工人在吊车顶上因车子出现了剧烈晃动时，胡错林与另一施工人才从车上跳下来受伤。对该证言的真实性，胡错林不予认可，胡错林称当时是吊车上的钢材在起吊时出现了晃动将其与另一施工人员从车上打倒地上受伤。本院审核认为，由于事发突然，证人陈某1、陈某2均在车下施工，对胡错林及另一施工人在车上出现的险情并非完全看得清楚，而且即便如证人所言，胡错林亦是因施工过程中出现了险情才受伤，并非胡错林因施工之外的因素故意跳车受伤，故原审认定“胡错林在施工中从高处坠落受伤”并无不当。
综上，二审对一审查明的事实予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：胡错林没有起诉该工程的另一承包人孙刚，是否视为胡错林放弃相应权利，是否应当减轻陈林的相应责任，原审对陈林的责任划分是否适当。
本院认为，郐开欣与孙刚签订工程施工合同，将新建石牌中心菜市场（钢架结构）工程发包给孙刚，孙刚又将工程转包给陈林，陈林又雇请胡错林施工。在上述法律关系中，郐开欣与孙刚、孙刚与陈林之间存在承揽合同关系，陈林与胡错林之间存在劳务关系。陈林在履行孙刚转包的施工任务中造成胡错林受伤，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。同时，我国建筑法第十三条明确规定，从事建筑活动的建筑施工企业应取得相应等级的资质证书后方可从事建筑活动。本案中，郐开欣将工程承包给孙刚、孙刚又将工程转包给陈林，孙刚与陈林均没有从事钢结构工程的施工资质，郐开欣应承担选任孙刚不当的过错，孙刚存在选任陈林不当的过错，郐开欣与孙刚所承担的责任性质是一致的，而陈林在本案中所承担的是接受劳务者的法律责任，关于胡错林未起诉孙刚，是否加重了陈林的责任问题，需审查陈林与胡错林之间提供劳务者受害责任中，原审对陈林的责任划分是否适当的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙刚将劳务转包给陈林后，陈林请胡错林施工，陈林作为接受劳务者，没有为施工人员提供安全生产条件，在施工人员从事高处作业时，没有任何防护措施，存在过错。而胡错林作为提供劳务者，在施工中没有注意自身安全，亦存在过失。同时由于在劳务关系中，接受劳务主体相对于提供劳务主体更有条件有能力亦有义务做好安全防护，控制风险，避免事故发生，显然胡错林的过错系导致本案事故发生的主要原因，胡错林自身的过失及郐开欣、孙刚的选任过错系事故发生的次要原因，考虑胡错林在本案中放弃了对孙刚的责任追究，孙刚的选任不当的过错责任部分应由胡错林自身承担，因此，原审酌定胡错林承担30%的责任、郐开欣承担10%的责任、陈林承担60%的责任适当，没有加重陈林的赔偿责任，故二审对一审的责任比例予以维持。
综上，陈林的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 李芙蓉
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘琼祎