广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8271号
原告：程勇，男，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。
被告：邱申超，男，1992年11月13日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。
被告：李石炎，男，1993年10月21日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区桂平市。
被告：北京人人信科技有限公司，住所地北京市海滨区中关村大街1号17层1700-L号，注册号110108019741997。
法定代表人：马卫东。
原告程勇诉被告邱申超、北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）、李石炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人刘祖虎到庭参加诉讼，被告邱申超、李石炎、人人信公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人人信公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“今借到”，“今借到”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告邱申超和原告均为“今借到”的实名注册用户。2017年1月13日起被告邱申超在“今借到”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“今借到”平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告邱申超2笔借款本金共计140000元借款，借�被告邱申超需归还本息共计145891.5元，由被告李石炎作为借款的保证人。原告为被告提供了借款，现约定还款日期已届期，被告尚未归还原告任何借款，故原告起诉请求判令：1、三被告连带向原告偿还借款本金140000元及利息（以145891.5元为基数，每日按年化利率24%计算，从2017年1月20日起计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担，并在原告胜诉的范围内优先支付给原告。
被告邱申超、李石炎、人人信公司均无作答辩。
经审理查明：原告程勇与被告邱申超均是被告人人信公司旗下运营“今借到”平台实名认证注册会员。
原告程勇（甲方）与被告邱申超（乙方）及被告李石炎（丙方）分别于2016年12月20日、2017年1月2日签订《资金合作协议》二份，其中约定乙方因业务发展需求，需要不定期向甲方和丙方进行借贷；乙方如果有�贷需求，需提前三个自然日向甲方提出申请，甲方根据自己实际情况筹集相应资金，甲方筹集到相应资金以后，通过网银转账转给担保人丙方；丙方通过今借到平台补借条模式向甲方提供有效的电子借条，借条金额包括借出本金数额和甲乙丙三方协商好的手续费金额，借条到期后丙方或者乙方向甲方账户转入足额本金加手续费金额，不得拖欠，甲方收到足额资金后及时和丙方进行消借条；借条约定还款日第二天开始属于逾期，逾期后乙方需每天向甲方支付本金额5%的滞纳金，直到还清借条为止；丙方作为甲乙双方借款的担保人，应履行担保人的义务，监督乙方借入的本金使用情况，在出现资金纠纷情况下应提出有效解决方案，或者垫付甲方或者乙方的暂时性损失，当纠纷解决后必须收回垫付资金和相应利息；本协议中提到的电子借款平台包括但不限于：借贷宝�台、今借到平台、无忧借条；等等。
2017年1月13日，原告程勇（甲方、出借人）与被告邱申超（乙方、借款人）以及被告人人信公司（丙方）通过“今借到”平台签订《借款协议》（协议编号：201701131733035801），其中约定：借款金额70000元，借款日期2017-01-13，年化利率0%；还款日期2017-01-19；还款方式为到期还本付息；还款总额72945.75元[还款总额=借款金额*（1+借款时长/365）*年化利率]；出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息；本协议经甲、乙双方通过丙方今�到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效；等等。
2017年2月2日，原告程勇（甲方、出借人）与被告邱申超（乙方、借款人）以及被告人人信公司（丙方）通过“今借到”平台签订《借款协议》（协议编号：201702021309433190），其中约定：借款金额70000元，借款日期2017-02-02，年化利率0%；还款日期2017-02-19；还款方式为到期还本付息；还款总额71518.90元[还款总额=借款金额*（1+借款时长/365）*年化利率]；出借人和借款人在线下完成了借款资金的划转交割，需要通过今借到平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计�罚息；本协议经甲、乙双方通过丙方今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效；等等。
本案中，原告称上述借款部分是通过被告李石炎转交给被告邱申超，部分通过微信、支付宝转账的方式交付给被告邱申超，并提交了中国民生银行的电子银行业务回单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据。
借款到期后，因被告邱申超未还本付息，原告遂于2017年4月12日诉至本院。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。被告人人信公司运营的“今借到”互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人程勇与借款人邱申超通过“今借到”平台产生的债权债务纠纷。被告邱申超未到庭进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。
出借人程勇与借款人邱申超在“今借到”平台上自愿签订《借款协议》，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定划转借款，被告邱申超也应按照协议履行还款义务，被告邱申超逾期未返还借款本金，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告邱申超偿还借款本金140000元及支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。上述《借款协议》虽约定年化利率为0%，但又约定还款总额分别为72945.75元和71518.90元，应视为双方有约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率标准应以不超过年利率24%为限。
上述《资金合作协议》明确约定被告李石炎为被告邱申超的上述借款承担担保责任，现被告邱申超逾期未能向原告偿还借款本息，原告要求被告李石炎按约定承担担保责任依据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告人人信公司承担连带清偿责任的请求，因被告人人信公司在上述借款合同关系中仅提供媒介服务，没有证据证明该公司为本案借贷提供担保，本院故对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱申超在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性�还借款本金70000元及支付利息（从2017年1月13日起至实际清还款项之日止，按年利率24%计算）给原告程勇。
二、被告邱申超在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性清还借款本金70000元及支付违约金（从2017年2月2日起至实际清还款项之日止，按年利率24%计算）给原告程勇。
三、被告李石炎对被告邱申超的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元（原告已预交），由被告邱申超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中�人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 钱卫光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 伍珊珊