安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4046号
原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地漳州市东岳新村29幢106-108号，统一社会信用代码：91350602856591653W。
负责人：林援，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：黄家旺，男，汉族，1987年11月8日出生，住所地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:王传春,安徽皖淮律师事务所律师。
被告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码：91341126795069553T。
法定代表人：张兆伍，职务：总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司诉被告黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司委托诉讼代理人赵雷、被告黄家旺委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。被告凤阳县国丰运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（以下简称人保漳州市芗城支公司）向本院提出诉讼请求：
1、请求判令各被告共同给付原告保险垫付款96790.19元。2、由各被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月7日被告黄家旺驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂牵引车承载33.5吨哈密瓜从新疆五家渠出发，目的地浙江嘉兴，2016年8月8日4时许，行驶至甘肃酒泉瓜州县路段时，司机发现车架上货物着火，立即停车施救，后经核查，车上的哈密瓜部分损坏。该车所载33.5吨哈密瓜为货主赵凤荣所有，货主赵凤荣在原告处投保了一份国内鲜活货物运输保险，保险期限是2016年8月8日至2016年12月6日，火灾发生在保险期间内，事故发生后通过定损及与货主赵凤荣协商，原告依据保险合同向货主赵凤荣赔款96790.19元，同时货主赵凤荣同意将赔款的一切权益转让给原告并签署了保险权益转让书。赵凤荣与被告黄家旺于2016年8月7日签订了公路货物运输协议书，由黄家旺承运涉案的哈密瓜，协议约定启程后所发生的一切损失全部由承运方负担。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂牵引车的所有人凤阳县国丰运输有限公司对于该起事故应当承担赔偿责任，保险公司自赔偿之日起享有向第三者的追偿权。原告起诉来院，依法判如所请。
被告黄家旺辩称：一、原告无权向两被告行使追偿权。1、原告是依保险合同约定的义务履行自己的赔付责任，并不是无责任的垫付行为，故无权向两被告行使追偿权。2、原告诉请追偿垫付款即无法定依据也无合同约定依据，因为原告与被告之间没有合同约定原告可以在赔付保险费后向两被告行使追偿权，法律也没有具体条款规定被告作为承运人有义务对原告赔付的保险费承担责任。3、原告与货主赵凤荣签订的保险索赔权转让协议对被告无约束力，且双方签订的权利转让协议没有转让标的，因为货主赵凤荣依与原告的保险合同已索赔到保险赔偿，其保险赔偿权利已得到实现，索赔权已消灭，已无权利可以转让。二、被告黄家旺在本案火灾中没有任何过错，且不是引起火灾的第三方，已由消防部门的认定书予以明确证实。三、被告黄家旺既有法定的免责事由又要约定的免责事由。1、依据消防部门的认定书可以明确证实本案火灾是意外事件，没有明确的第三方侵害人，依法属法定免责事由。2、被告黄家旺作为本案火灾货物的保险购买人和投保人，在发生保险合同约定的保险事故的情况下，依保险合同约定依法应当由原告承担赔偿责任，故被告黄家旺也有约定的免责事由。综上，基于上述事实证据，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告凤阳县国丰运输有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告人保漳州市芗城支公司提交的证据、证明目的和被告黄家旺对证据的质证意见如下：
1、人保漳州市芗城支公司营业执照复印件、负责人身份证明书各一份，证明的身份信息情况及诉讼主体资格。黄家旺对真实性没有异议。
2、黄家旺身份证复印件、凤阳县国丰运输有限公司企业信息复印件各一份，证明两被告的主体资格。黄家旺对真实性没有异议，同时案涉车辆黄家旺是实际车主，是挂靠到凤阳县国丰运输有限公司处经营。
3、火灾事故认定书、主挂车行驶证、驾驶证、道路运输证各一份，证明火灾事故发生的事实及涉案车辆的所属情况，同时证明被告方没有将车辆所载货物安全运到目的地。
黄家旺对真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，因为根据消防部门的火灾事故认定书，明确认定起火原因排除人为纵火致害，排除了故意行为，或电器线路故障致害，这也排除了车辆自身的起火原因，不排除外来火源致害，实际上就是不确定第三方致害，是典型的意外事件，按照法律规定意外事件和不可抗力均是法定的免责事由。
4、货物运输协议书及销售清单，证明货主赵凤荣委托黄家旺承运哈密瓜的事实及货物发生损失后由黄家旺承担损失的约定。黄家旺对真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，货物运输协议书是黄家旺跟赵凤荣签订的，跟被告凤阳县国丰运输有限公司无关，同时该协议书中约定了不可抗力的法定免责事由，同时意外事件也是法定的约定事由。
5、保险单一份，证明货主赵凤荣在人保漳州市芗城支公司处投保情况。黄家旺对真实性没有异议，同时保险单可以明确的证实，人保漳州市芗城支公司的赔付行为是其履行合同的法定义务，并不是无责任的垫付行为，所以原告没有追偿权，该份保险的被保险人是货主赵凤荣，但是该份保险的购买人和投保人是黄家旺。
6、资产数额确认书、损失数额确认书、理赔报告各一份，证明货主赵凤荣因火灾导致的损失及原告赔付的情况。黄家旺对真实性没有异议，但该份证据更印证了人保漳州市芗城支公司的赔付行为是其履行合同的法定义务，并不是其无责任的垫付行为，所以其没有追偿权。
7、银行转账凭证、保险权益转让书各一份，证明人保漳州市芗城支公司向货主赵凤荣赔款及货主赵凤荣将保险权益转让给人保漳州市芗城支公司的事实。黄家旺对真实性没有异议，但认为银行转账凭证也能印证了理赔行为，是履行自己的义务行为，并不是垫付行为，同时保险权益转让书是一个没有合同标的物的转让书，是一个无效转让合同，因为货主已经获得了保险利益，其要求索赔的权利已经得到了实现，所以说货主的权利已经消灭，其无权在将该权利转让他人，所以说该份权益转让是没有标的的转让书。
被告黄家旺提交的证据有：货主赵凤荣的情况说明，证明案涉保险的实际购买和投保人是黄家旺。人保漳州市芗城支公司的质证意见为：对真实性有异议，达不到被告的证明目的，保险合同的被保险人是货主赵凤荣，不论谁给她投保，都是保险公司和被保险人之间的合同关系，保险期限是4个月，作为黄家旺即使为赵凤荣投保，他们之间的内部的费用怎么计算是他们之间事情。
被告凤阳县国丰运输有限公司未提交证据。
凤阳县国丰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对人保漳州市芗城支公司和黄家旺提交证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日赵凤荣与被告黄家旺于2016年8月7日签订了《全国公路货物运输协议书》，协议约定：承运方不得以车辆损坏、塞车、事故等为借口来免除应承担的责任（不可抗力的因素除外）。当日黄家旺驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号半挂牵引车承载33.5吨哈密瓜从新疆五家渠出发，目的地浙江嘉兴。2016年8月8日该车所载33.5吨哈密瓜货主赵凤荣在人保漳州市芗城支公司处投保了一份《国内鲜活货物运输保险》，保险期限是2016年8月8日至2016年12月6日，运输工具：皖Ｍ×××××，运输路线：新疆五家渠，目的地浙江嘉兴，起运时间：2016年8月8日7时，总保价金额：人民币200000元。2016年8月8日8时40分许，黄家旺驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××行驶至甘肃酒泉瓜州县路段时，黄家旺发现车架上货物着火，立即停车施救，后经核查，车上的哈密瓜部分损坏。2016年8月16日瓜州县公安消防大队出具了《火灾事故认定书》，认定引起火灾原因：排除人为纵火致灾或电器线路故障致灾；不排除外来火源致灾。2016年9月13日货主赵凤荣和人保漳州市芗城支公司签署了《保险权益转让书》，赵凤荣同意将赔款部分保险标的的的一切权益转让给人保漳州市芗城支公司，并授权人保漳州市芗城支公司向责任方追偿或诉讼。2016年10月19日人保漳州市芗城支公司向赵凤荣出具了《理赔报告》，定损金额为：96790.19元。2016年12月5日人保漳州市芗城支公司向货主赵凤荣赔款96790.19元。
本院认为，本案系保险人代位追偿权问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据此规定，保险人行使代位追偿权的前提条件之一是第三者对保险标的造成损害，因此，人保漳州市芗城支公司应提供证据证明黄家旺对保险标的造成损害。而本案中，人保漳州市芗城支公司虽提供了瓜州县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，证实了引起火灾原因排除人为纵火致灾或电器线路故障致灾；不排除外来火源致灾。不能直接证实火灾系由黄家旺引起，损失系黄家旺造成。人保漳州市芗城支公司现有证据不能证实事发车辆存在不适于长途运输的客观情况，亦未证实黄家旺驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车辆的挂靠单位凤阳县国丰运输有限公司在车辆管理上存在过错，故人保漳州市芗城支公司向黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司行使追偿权，要求黄家旺、凤阳县国丰运输有限公司负赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司的诉讼请求。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 代文清
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 超
书 记 员 王春阳
本案援引法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。