wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初35号
原告：黄臣彪，男，1978年3月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：广西美泉新农业科技有限公司，地址：龙州县逐卜乡卫国村委。
法人代表：吴厂长。
本院在审理原告黄臣彪诉被告广西美泉新农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案中，原告黄臣彪于2018年1月26日以被告广西美泉新农业科技有限公司已支付2017年土地租金21010元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄臣彪在诉讼过程中以被告广西美泉新农业科技有限公司已支付2017年土地租金21010元为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄臣彪撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取163元，由原告黄臣彪负担。
审判员 黄卫民
二〇一八年一月二十八日
书记员 苏 兵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9107号
原告：康万银，男，1976年1月8日出生，住武威市。
被告：高斌，男，1975年8月8日出生。
原告康万银与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
康万银向本院提出诉讼请求：判令高斌给付借款30万元及利息11.3258万元（计算至起诉之日）。事实和理由：2014年6月1日，高斌以资金短缺为由向康万银借款20万元，并出具借条一份。双方约定：借款自2014年6月1日至2015年5月30日，借期一年，利息为4万元。借款到期后，康万银多次催要，高斌以资金困难为由拒绝偿还并于2015年8月13日在原借条上再次确认借款金额。2017年4月13日，高斌又向康万银借款10万元，以上两笔借款共计30万元，康万银多次催要，高斌至今未向康万银清偿借款本金及利息。
本院经审查认为，康万银虽享有起诉的诉讼权利，但其未能提供高斌的现住址及联系方式，本院不能向高斌送达相关诉讼文书，本案需适用公告送达诉讼文书，传唤高斌到庭应诉，但康万银又不交纳应由其负担的公告费用，致使本案诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款之规定，裁定如下：
驳回康万银的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张胜武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡 雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9576号
原告陈要刚，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人唐丹优，湖南如金律师事务所律师。
被告易海军，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告龙许新，男，1959年6月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
原告陈要刚诉被告易海军、龙许新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈要刚的委托代理人唐丹优，被告龙许新的委托代理人寻昔江均到庭参加诉讼。被告易海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈要刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付砂石款130900元；2、判令两被告支付逾期付款利息35221元(暂计至2017年11月15日，起诉之后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至所有货款付清之日止)。3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，原告向两被告供应砂石，但两被告却未按双方确认的款项进行支付。经原告多次催要，两被告于2014年4月16日开具欠条一张，确认尚欠原告砂石款130900元。之后经原告催告多次，两被告未支付任何款项，至今仍欠130900元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告龙许新辩称：对原告陈述的事实无异议，但对于利息，请求法院依法判决。
被告易海军未作答辩。
原告陈要刚就其诉请向本院提交了证据。被告龙许新未提交证据。被告易海军未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为原告提交的欠条与原件相符，能证明两被告欠款的事实，予以采信为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，两被告从原告处购买砂石。2014年4月16日，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告砂石款130900元。此后，两被告未向原告支付上述欠款，至今仍欠原告130900元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告向两被告供应了砂石，两被告向原告出具欠条确认了所欠砂石款数额为130900元，但两被告未向原告支付上述欠款，其应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付砂石款130900元，本院予以支持。对原告诉请的逾期付款利息，因原被告双方对逾期利息并无约定，本院确认利息按中国人民银行同期同类贷款利率从两被告出具欠条之日(即2014年4月16日)起计算至两被告付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易海军、龙许新自本判决生效之日起三日内给付原告陈要刚砂石款130900元及逾期利息(利息计算以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计算至两被告欠款付清之日止)。
二、驳回原告陈要刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告易海军、龙许新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00189－2号
申请执行人钱文泉。
被执行人仇国祥。
被执行人胡建军。
被执行人卢敏。
被执行人施春丽。
申请执行人钱文泉与被执行人仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽公证债权文书纠纷一案，南通市崇川公证处于2015年1月16日作出的（2015）通崇证执字第9号执行证书已经发生法律效力。依据该公证书，被执行人仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽应给付申请执行人钱文泉人民币2400000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，查封了被执行人仇国祥、胡建军、卢敏、施春丽名下位于本市孩儿巷南路xx号物资大厦西裙楼x层房屋产权，但上述房屋被其他法院在先查封，本案暂无法采取执行措施。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请暂不要求将被执行人列为失信被执行人。本案现尚未执行到位人民币2400000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处（2015）通崇证执字第9号执行证书的本次执行程序。
今后如被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年七月十三日
书记员 杨 楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3831号
上诉人（原审被告）:李备战，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：靳军霞，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省温县，系李备战配偶。
被上诉人（原审原告）：白品玉，又名白驴，男，1960年5月8日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人李备战与被上诉人白品玉土地承包经营权纠纷一案，李备战不服河南省温县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）豫0825民初4102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李备战上诉请求：1.撤销一审判决，追究被上诉人的法律责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。原审认定“上诉人承保白品玉林地”这一事实纯属被上诉人诬告，上诉人从来没有承包过白品玉的林地，白品玉也没有提供任何证据证明。上诉人没有承包过被上诉人的林地，自然也不欠被上诉人林地承包款，涉案欠条不能证明是上诉人写给被上诉人的。涉案欠条是上诉人写给本村张某的，因2010年元月29日，上诉人承包了本村村民张某的林地，并在村委成员的协调和见证下，上诉人和张某签订了林地承包合同。合同签订当天，上诉人因经济困难给张某写了欠条，后因上诉人和张某有其他经济纠葛没有对付欠款。后张某把欠条抵债给白品玉，白品玉谎称上诉人承包他的林地，其捏造的说法没有任何依据。一审上诉人未到庭，是因庭审时上诉人发高烧不能起床，并非无正当理由拒不到庭。
被上诉人白品玉辩称，上诉人上诉不是事实，被上诉人有和张周子的合伙协议，被上诉人持有欠条并多次找上诉人催要，上诉人以种种理由拒不归还，上诉人卖树后仍不还钱。张周子转给被上诉人的欠条和相关手续。
白品玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还树地款1900元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年，原告在移民大道路南承包了招贤乡河西村的承包树地。2010年1月经朋友介绍转让给被告，被告给原告出具欠条。后原告要求被告偿还1900元欠款，被告至今未还。
一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。原告将其承包的招贤乡河西村的承包树地转让给被告，被告给原告出具欠条。现原告要求被告偿还其所欠的承包费1900元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告的该请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李备战于本判决生效后5日内偿还原告白品玉欠款1900元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李备战负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人白品玉是否具有债权人资格。依据白品玉持有的由上诉人李备战出具的欠条，能够认定白品玉与李备战之间存在债权债务关系，李备战欠白品玉1900元未还的事实。李备战主张涉案欠条系其欠案外人张周子的钱，但依据白品玉与李备战的自述，能够认定案外人张周子已将该债权转让于白品玉，并已通知李备战，且上诉人李备战亦无证据证明张周子另行向其主张还款责任，故白品玉应具有债权人资格，本院对上诉人李备战的该项主张不予支持，一审判决李备战偿还白品玉1900元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李备战承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振国
审 判 员 刘 军
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝 聪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初999号
原告李延臣
原告孔宪琇
二原告共同委托代理人马尉贺
被告宋金霖
被告周志来
二被告共同委托代理人陈泰安
二被告共同委托代理人张晓燕
原告李延臣、孔宪琇与被告宋金霖、周志来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李延臣、孔宪琇的共同委托代理人马尉贺，被告宋金霖、周志来的共同委托代理人陈泰安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，原告李延臣、孔宪琇因遭到被告宋金霖谩骂，在大连市西岗区民权街原告居住的楼门口发生了口角，在争吵过程中，被告宋金霖、周志来大打出手导致原告李延臣、孔宪琇受伤。被告周志来的行为导致原告李延臣头部、面部挫伤，被告宋金霖咬伤原告孔宪琇左手大拇指。经二原告报警，经派出所调查二被告打伤事实确凿，经派出所调解，被告口头承诺给二原告赔偿5000元损失，但至今被告分文未赔。事件的起因系被告宋金霖叫被告周志来过来帮忙，被告宋金霖、周志来对原告李延臣、孔宪琇的伤情存在共同故意，符合共同侵权的要件，被告宋金霖、周志来依法应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：被告宋金霖赔偿原告李延臣、孔宪琇医疗费3583.33元，交通费300元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费2000元、精神损害抚慰金4600元,共计11183.33元；2、被告周志来承担连带责任。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于医疗费，被告宋金霖与原告孔宪琇之间发生冲突，原告孔宪琇花费医疗费239.1元，但被告宋金霖是在原告孔宪琇把手伸入其嘴里后的下意识闭合，故被告宋金霖不应承担原告孔宪琇的医疗费用；原告李延臣发生医疗费3344.23元，应当由侵害人被告周志来承担相应的医疗费用，但被告周志来属于未成年人，同时也是受害者，根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对侵害发生有过错，可以减轻侵权责任，且出于对未成年人保护教育的原则，被告应当相应减少赔偿数额。对于交通费，被告认为原告住所地与医院距离不足800米，且原告没有提供相应票据，被告认为不应当赔偿；住院伙食补助费，原告李延臣实际住院为6天，对于原告主张的每天100元标准予以认可，对营养费一项，原告没有相应的依据，对于精神抚慰金一项原被告双方为互相殴打，且双方没有达到轻微伤，原被告双方都有过错，故被告不应当承担精神损害抚慰金。身体权侵权必须有侵害行为发生，宋金霖整个过程中都没有还手，只是在孔宪琇与李惠子殴打中下意识闭嘴，并不对二原告产生任何影响。其行为也应属于正当防卫。二被告没有共同对原告其中任何一人有故意侵权行为，原告孔宪琇的伤是由被告宋金霖造成的，原告李延臣的伤是由被告周志来造成的，故不应当承担连带责任，宋金霖因是下意识防卫故不应当承担责任，而周志来与李延臣之间是互相殴打，且周志来是未成年人，应当酌情减少赔偿责任。因周志来是未成年人且是帮助宋金霖送其儿子回到二原告处，如需周志来承担的赔偿数额，宋金霖愿意在法定赔偿范围内代其赔偿。
经审理查明，2016年3月23日，在原告住所处大连市西岗区民权街2号楼下，原告李延臣、孔宪琇因家庭琐事与被告宋金霖发生口角。随之，被告宋金霖及一同前来的朋友被告周志来，与原告李延臣、孔宪琇发生肢体冲突，被告宋金霖将原告孔宪琇左手大拇指咬伤，被告周志来用拳头击打原告李延臣头面部，致其左颞部略肿胀、压痛，左颜面部皮下淤血、肿胀。原告李延臣于当日至大连市第二人民医院入院治疗，于2016年3月29日出院，住院治疗6天，发生医疗费3344.23元。原告孔宪琇因本次损伤花费医疗费239.1元。
本院所确认的上述事实，有受案回执、询问笔录、证明、照片、急诊医疗手册、医疗费收据、费用清单、出院记录、及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,被告宋金霖将原告孔宪琇左手大拇指咬伤，原告孔宪琇因本次损伤花费医疗费239.1元,属合理，由被告宋金霖予以赔偿。被告周志来致原告李延臣头部外伤、面部挫伤，原告李延臣因本次损伤花费医疗费3344.23元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），属合理。关于交通费，根据原告所受损伤及就医情况，酌定100元为宜。原告李延臣上述经济损失共计4044.23元。被告周志来在侵权行为发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力，应当对原告李延臣的经济损失承担赔偿责任。被告宋金霖表示自愿代周志来承担赔偿责任，故由被告宋金霖、周志来共同赔偿原告李延臣所受经济损失4044.23元。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋金霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔宪琇医疗费239.1元；
二、被告宋金霖、周志来于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李延臣医疗费3344.23元、住院伙食补助费600元，合计4044.23元；
三、驳回原告孔宪琇、李延臣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元（原告已预交），由被告宋金霖、周志来负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 李连华
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1276号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人郑堂伟,男,1985年11月6日出生,汉族,住河南省新密市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人郑堂伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉郑堂伟犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二�零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人郑堂伟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0602行初28号
原告:周宇飞，男，1983年9月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住鹰潭市，
被告:江西省鹰潭市公安局交通警察支队，住所地鹰潭市南站路50号。
负责人:肖军，支队长。
委托代理:人刘清，鹰潭市公安局交通警察支队干警。
委托代理人:邓宇凯，鹰潭市公安局交通警察支队干警。
原告周宇飞（以下简称原告）不服被告江西省鹰潭市公安局交通警察支队（以下简称被告）公安交通管理行政处罚一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告周宇飞、被告委托代理人刘清、邓宇凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月1日作出的编号360600-1905775476公安交通管理处罚决定书，决定对原告予以150元罚款,原告不服提起诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决撤销被告作出的编号360600-1905775476处罚决定书；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系车牌为赣Ｌ×××××车的车主。原告在2017年11月1日收到被告送达的编号360600-1905775476处罚决定书。但原告在2016年9月19日并不存在违反《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的行为。被告作出的编号360600-1905775476处罚决定书没有事实和法律依据。为此原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告周宇飞向本院提交了以下证据：1、原告身份证及机动车驾驶证复印件；2、编号360600-1905775476处罚决定书。
被告辩称，被告对原告作出的编号360600-1905775476处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：照片四张。
经庭审质证，对于原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告对三性均有异议，认为不能证明原告存在《道路交通安全法》第93条的情形，被告的处罚没有事实依据，本院认为被告提交的证据足以证明原告存在被处罚的事实，原告异议不成立，依法予以确认。
据此可以确认以下事实，2016年9月19日17时37分原告将其所有的赣Ｌ×××××小型轿车停放在设有“禁止停放”标志的鹰潭市胜利东路广场东北角非机动车道数分钟，且车上驾驶室一直处于无人状态，被电子摄像头拍摄。被告适用简易程序，以原告实施了在设置了禁止停放或者禁止临时停车标志和告示牌的重点路段、时段停车，不按告示牌的要求驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为为由，对原告作出编号360600-1905775476处罚决定书，决定予以150元罚款，原告于2017年11月1日通过网站查收到该决定书，不服向本院提起诉讼，请求判令所请。
本院认为，原告确实存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、第九十三条第二款规定的违法行为，被告对原告作出的编号360600-1905775476处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的诉请，依法予以驳回。原告认为被告作出的编号360600-1905775476处罚决定书没有事实和法律依据，与事实和法律不符，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周宇飞的诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告周宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路中级人民法院。
审 判 员 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张海英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张韩月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3615号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
主要负责人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志雷，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：戴德敏，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告戴德敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李昆红，被告戴德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴德敏赔偿原告48500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承保了宁波春秋国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车的机动车综合险。在保险期内，被告于2016年10月4日驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，在永嘉县，与徐节春驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险，该笔赔款我方已经收到2000元。浙Ｂ×××××号小型普通客车因事故造成损失50500元。原告在保险责任范围内赔偿被保险人宁波春秋国际物流有限公司保险金50500元。原告认为，原告向宁波春秋国际物流有限公司支付保险金后，有权代位向被告请求赔偿。原告的损失，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担的2000元，应由被告赔偿48500元。原告特起诉，请求依法判决。
被告戴德敏辩称，事故是在2016年10月4日发生。当时，浙Ｂ×××××号小型普通客车受损并不严重，被告方对事故责任无异议，但交警部门初步估计的维修费为5000元。被告当时明确告知对方驾驶员徐节春，因被告未投保商业三者险，要求先行评估维修费用，但徐节春并不听被告的意见，强行开走车辆。被告对是由被告造成的损失，同意承担赔偿责任，但要求是合理的损失，不合理的损失，被告不承担赔偿责任。事故发生在永嘉，但徐节春驾驶事故车辆开回到宁波，并未拖车，且交警部门的事故现场照片等，均能说明仅仅是保险杠和叶子板受损，受损不严重。原告定损时未通知被告，被告对原告的定损有异议，轮胎、避震器、大灯等并未损坏，无需更换。如果确需要更换，被告要求取回更换下来的零配件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：原告提供的机动车辆估损单、机动车辆估损清单、汽车维修费发票，证据之间能够相互印证，可以证明浙Ｂ×××××号小型普通客车的损失情况，现被告提出质疑，但被告没有提供反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被保险人宁波春秋国际物流有限公司所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车在原告处投保了车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险等，并相应投保了不计免赔险，保险期间自2016年4月20日至2017年4月20日止。2016年10月4日10时10分，被告驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经永嘉县，与徐节春驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，徐节春无责任。事故发生后，浙Ｂ×××××号小型普通客车经维修花去维修费共计50500元。原告在车辆损失险内已向宁波春秋国际物流有限公司赔偿50500元，宁波春秋国际物流有限公司将向责任方追偿的权利转让给了原告。审理过程中，被告向本院申请对浙Ｂ×××××号小型普通客车的维修项目及费用进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但被告拒不缴纳鉴定费用而由鉴定机构退回。
另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车系被告所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司处投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已在交强险限额范围内赔偿原告2000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，由被告承担事故全部责任。原告作为浙Ｂ×××××号小型普通客车机动车损失保险的承保公司，已向被保险人宁波春秋国际物流有限公司赔付保险金，其有权代位行使对被告请求赔偿的权利。对于浙Ｂ×××××号小型普通客车的损失，原告提供了机动车辆估损单、机动车辆估损清单、汽车维修费发票等证据，证实浙Ｂ×××××号小型普通客车的损失为50500元，现被告对原告的定损金额及维修费用提出质疑，但被告没有提供证据证明浙Ｂ×××××号小型普通客车的被保险人故意扩大损失或原告在定损时故意提高定损金额，被告虽然申请对浙Ｂ×××××号小型普通客车维修项目及费用进行鉴定，但因被告拒不缴纳鉴定费用而由鉴定机构退回，应视为被告放弃鉴定要求，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于被告提出要求取回更换下来的零配件的辩解，因原告在定损时已对更换下来的车辆零配件残值进行估价并对有残值部分予以扣除，现被告未能提供证据证明原告对零配件残值估价不合理，亦未申请对残值进行鉴定，故对被告的辩解，本院不予采纳。原告赔付的保险金为50500元，现其扣除被告浙Ｃ×××××号小型轿车交强险保险人已予承担的2000元，原告诉请被告赔偿48500元，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告戴德敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款48500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取计506.50元，由被告戴德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二○一七年十一月九无
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3667号
原告：杨玉连，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：万伟，男，汉族，1982年12月19日出生，户籍住址：同原告，系原告的儿子。
被告：熊舟沛，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号萍钢总部大楼主楼********层。
统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。
负责人：李任江，该公司总经理。
委托代理人：周坤，该公司法务。
原告杨玉连与被告熊舟沛、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉连及其委托代理人熊慧兰、万伟、被告熊舟沛、被告保险公司委托代理周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结；
原告杨玉连向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费等各项费用179160.38元；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由；2017年5月20日10时30分，在金沙二路××道上，熊舟沛驾驶赣Ａ×××××号车在非机动车道上碰到杨玉连驾驶电动车造成杨玉连受伤住院58天。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定熊舟沛负全部责任，杨玉连不负责任。经鉴定，杨玉连伤残十级（两个）后续治疗费为14000元.另查，肇事车辆赣Ａ×××××车主为熊舟沛，该车与被告保险公司投保了交强险及第三者责任险.现因赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求法院作出公正判决。
被告熊舟沛辩称:我垫付了3万元，我的车子投了保险，除了保险公司赔偿之外的，由我赔偿的我会赔偿。
被告保险公司辩称：1、核实驾驶员的驾驶证、行驶证，驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年检有效，根据相关法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。2、我司先行垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理。3、护理费按私营居民服务行业平均工资标准计算，护理费、营养费应当按住院天数计算；营养费过高，按20元每天计算；误工费应当提供误工损失证明，误工天数至多计算至定残前一天；精神抚慰金、交通费过高，各项赔偿应当提供证据予以证明，4、鉴定费、诉讼费我司不予承担。5、医疗费我司需扣除15%非医保用药。
经审理查明：2017年5月20日10时30分，熊舟沛驾驶赣Ａ×××××号车在非机动车道碰到杨玉连驾驶的电动车，造成杨玉连受伤。事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院治疗，住院58天，共花费医疗费97729.38元，出院医嘱，1、出院健康指导，继续保持伤口清洁干燥，每2-3天伤口换药，注意休息，加强营养。2、出院药物治疗及注意事项：3个月内以休息为主，在家属协助下逐步功能锻炼，避免摔伤；出院后，继续口服药物控制甲亢，并内分泌科门诊随诊，调整药物用量，定期复查甲状腺激素水平；3、2017年6月2日，南昌县公安局交通管理大队出具2145559号道路交通事故认定书，认定：本次事故由熊舟沛负全部责任。2017年10月11日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心【2017】临鉴字第1451号司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人杨玉连的伤残等级为两个十级，后续治疗费14000元。原告支付鉴定费1900元；
同时查明，原告杨玉连系居家家庭口。本次事故发生前，杨玉连在南昌城投环卫保洁有限公司工作，其基本工资为1950元/月
赣Ａ×××××号车登记车主为熊舟沛，该车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，被告熊舟沛已支付给原告30000元。被告保险公司已支付给原告10000元。原告杨玉连出院后花费医疗费284元，花费陪护椅费580元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证。
本院认为：被告熊舟沛驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，致使杨玉连受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，由熊舟沛承担本次事故全部责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，因此，原告的损失先由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿，保险限额外部分由被告熊舟沛赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失金额为：1、医疗费，根据票据确定为97729.38元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）；4、营养费，根据原告的住院天数及医嘱本院酌定为1760元（88天×20元\\\天）；5、护理费，根据原告的住院天数确定为4988元（86元\\\天×58天）；6、误工费，按照原告月收入计算至定残前一天为9165元（141天×1950元\\\月÷30天/月）；7、残疾赔偿金59926.57元（28673元/年×19年×11%）8、精神抚慰金4000元；9、交通费580元；10、车辆损失，因原告未提供损失的具体证据，但考虑到事故已造成车辆受损，故本院酌情确定为300元。以上各项合计为人民币198248.95元。此款由被告保险公司赔偿188476.02元（已扣除10%非医保用药9772.93元），因被告保险公司已支付10000元，故其还应支付178476.02元。10%非医保用药9772.93元由被告熊舟沛赔偿。因被告熊舟沛已支付30000元，故其多支付的20227.07元，在保险理赔款中调整。原告杨玉连主张出院后医疗费，因其已主张后续治疗费，故对此本院不予支持。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告杨玉连交通事故赔偿款158248.95元。
二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告熊舟沛交通事故垫付款20227.07元，
三、驳回原告杨玉连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，鉴定费1900元，共计5783元，由原告杨玉连负担453元，由被告熊舟沛负担5330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 卢银风
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3667号原告：杨玉连，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。委托代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律服务工作者。委托代理人：万伟，男，汉族，1982年12月19日出生，户籍住址：同原告，系原告的儿子。被告：熊舟沛，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号萍钢总部大楼主楼********层。统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。负责人：李任江，该公司总经理。委托代理人：周坤，该公司法务。原告杨玉连与被告熊舟沛、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉连及其委托代理人熊慧兰、万伟、被告熊舟沛、被告保险公司委托代理周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结；原告杨玉连向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告医疗费等各项费用179160.38元；2、本案诉讼费由被告承担，事实与理由；2017年5月20日10时30分，在金沙二路××道上，熊舟沛驾驶赣Ａ×××××号车在非机动车道上碰到杨玉连驾驶电动车造成杨玉连受伤住院58天。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定熊舟沛负全部责任，杨玉连不负责任。经鉴定，杨玉连伤残十级（两个）后续治疗费为14000元.另查，肇事车辆赣Ａ×××××车主为熊舟沛，该车与被告保险公司投保了交强险及第三者责任险.现因赔偿未能达成一致，故诉至法院，请求法院作出公正判决。被告熊舟沛辩称:我垫付了3万元，我的车子投了保险，除了保险公司赔偿之外的，由我赔偿的我会赔偿。被告保险公司辩称：1、核实驾驶员的驾驶证、行驶证，驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆年检有效，根据相关法律规定及保险合同约定承担保险赔偿责任。2、我司先行垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理。3、护理费按私营居民服务行业平均工资标准计算，护理费、营养费应当按住院天数计算；营养费过高，按20元每天计算；误工费应当提供误工损失证明，误工天数至多计算至定残前一天；精神抚慰金、交通费过高，各项赔偿应当提供证据予以证明，4、鉴定费、诉讼费我司不予承担。5、医疗费我司需扣除15%非医保用药。经审理查明：2017年5月20日10时30分，熊舟沛驾驶赣Ａ×××××号车在非机动车道碰到杨玉连驾驶的电动车，造成杨玉连受伤。事故发生后，原告被送往南昌大学第二附属医院治疗，住院58天，共花费医疗费97729.38元，出院医嘱，1、出院健康指导，继续保持伤口清洁干燥，每2-3天伤口换药，注意休息，加强营养。2、出院药物治疗及注意事项：3个月内以休息为主，在家属协助下逐步功能锻炼，避免摔伤；出院后，继续口服药物控制甲亢，并内分泌科门诊随诊，调整药物用量，定期复查甲状腺激素水平；3、2017年6月2日，南昌县公安局交通管理大队出具2145559号道路交通事故认定书，认定：本次事故由熊舟沛负全部责任。2017年10月11日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心【2017】临鉴字第1451号司法鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人杨玉连的伤残等级为两个十级，后续治疗费14000元。原告支付鉴定费1900元；同时查明，原告杨玉连系居家家庭口。本次事故发生前，杨玉连在南昌城投环卫保洁有限公司工作，其基本工资为1950元/月赣Ａ×××××号车登记车主为熊舟沛，该车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告熊舟沛已支付给原告30000元。被告保险公司已支付给原告10000元。原告杨玉连出院后花费医疗费284元，花费陪护椅费580元。上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证。本院认为：被告熊舟沛驾驶赣Ａ×××××号车发生交通事故，致使杨玉连受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，由熊舟沛承担本次事故全部责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因赣Ａ×××××号车已在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，因此，原告的损失先由被告保险公司在赣Ａ×××××号车的保险限额内赔偿，保险限额外部分由被告熊舟沛赔偿。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失金额为：1、医疗费，根据票据确定为97729.38元；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）；4、营养费，根据原告的住院天数及医嘱本院酌定为1760元（88天×20元天）；5、护理费，根据原告的住院天数确定为4988元（86元天×58天）；6、误工费，按照原告月收入计算至定残前一天为9165元（141天×1950元月÷30天/月）；7、残疾赔偿金59926.57元（28673元/年×19年×11%）8、精神抚慰金4000元；9、交通费580元；10、车辆损失，因原告未提供损失的具体证据，但考虑到事故已造成车辆受损，故本院酌情确定为300元。以上各项合计为人民币198248.95元。此款由被告保险公司赔偿188476.02元（已扣除10%非医保用药9772.93元），因被告保险公司已支付10000元，故其还应支付178476.02元。10%非医保用药9772.93元由被告熊舟沛赔偿。因被告熊舟沛已支付30000元，故其多支付的20227.07元，在保险理赔款中调整。原告杨玉连主张出院后医疗费，因其已主张后续治疗费，故对此本院不予支持。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告杨玉连交通事故赔偿款158248.95元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付被告熊舟沛交通事故垫付款20227.07元，三、驳回原告杨玉连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，鉴定费1900元，共计5783元，由原告杨玉连负担453元，由被告熊舟沛负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  谢小青人民陪审员  舒 丹二〇一七年十二月二十四日书 记 员  卢银风
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2406号
原告：余某某，男，汉族，1954年3月13日生，现住光山县。
被告：余某，女，汉族，1962年1月2日生，住光山县。
被告：甘某某，女，汉族，1958年8月15日生，现住光山县。
原告余某某与被告余某、甘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告余某、被告甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告清偿借款101000元及利息，后变更为：判令二被告清偿借款101000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日至2015年11月17日，被告余某多次向原告借款，累计金额101000元。余某将其他人的房产证交付原告作为抵押物。2017年1月23日，由甘某某、杨某某担保，余某取回他人的房产证欲到金融部门贷款清偿原告出借的款额及利息。甘某某承诺，如果余某不还款给原告，甘某某用自己的住房和工资抵押，或者将余某的房产证返还原告持有。杨某某担保在一个月之内余某向原告还款10万元及利息，到期不还由杨某某还本付息。之后，经原告多次催要，三人均未付款，故依法提出上述请求。
被告余某辩称，借余某某的钱打的都有借条，还余某某的钱没有打收到条，余某某记的有账，还余某某钱时他不愿意打收到条，说等本息还完后再算账，而且每次借钱都有抵押。当时真正用陈德胜房产证抵押是陈德胜借3万元，后来还了1万元，余下的2万元陈德胜后来交给我了，我把钱用了。陈德胜知道我没有钱，就说房产证先借给我用，等他用时一定要还他。我当时是开麻将馆的，我借钱是用放高利贷，我给余某某说我赚点，也给他弄点，后来麻将馆赔了钱，借的钱还有部分没有还上，时间拖长后，陈德胜要用房产证贷款，我就向甘某某借3万元还给余某某，想把陈德胜房产证拿出来，但余某某收到3万元后没有给我打收到条，也没有给我陈德胜的房产证，余某某要求我把欠的钱都要还上。实际上用陈德胜房产证抵押的借款本息都已经还完了。甘某某说把房产证拿出来贷款后再同余某某结算。后因陈德胜的房产证是小产权房，不能贷款，我就把房产证还给了陈德胜。甘某某没有借余某某钱，都是我的事。协议上也没有说甘某某还款，我借余某某的钱他手上有我写的借条，等和甘某某一起将账算算，我慢慢还他钱。
被告甘某某辩称:1、我没有借余某某钱，当时为了帮助余某拿回房产证我还借给余某3万元，后来余某说把陈德胜借的3万元本息合计4万元都还给了余某某，余某某没有给她写收据，要她把借款本息还完后才能将房产证给她。后来我同余某一起找到余某某，想把房产证拿出来贷款还账，余某还说信用联社的金主任同意她用房产证抵押贷款，所以我相信了余某的话。我和余某找到余某某，我作为中间人担保，三人签订协议书，协议签订后余某某将房产证交给了我，在2017年腊月二十八，余某又找到电业局的陈梅说第二天上午就能够贷到款，因为我也认识陈梅，我就又相信了她，把房产证交给了陈梅，后来听陈梅说余某又把房产证拿走了，款也没有贷到。我没有借余某某钱，我只是个中间人，有一段时间联系不到余某，还是我催余某某起诉的。我要求余某把我的钱也还上；2、反诉申请。余某2017年元月份还余某某3万元，我知道余某某确实没有给余某出证据，让我作证明人，我没有还余某某钱的义务。要求法院扣押余某现在的住房（在华联超市院内一楼四卧一厅一厨两卫房屋一套）。余某用陈德胜的房产证进行诈骗，骗取我和我朋友杨光富拾多万元。余某用陈德胜的房产证为诱饵。同时我要求法院追回余某从我和余某某手中骗走的房产证。要求法院重新审理，这是一桩诈骗案件，应当上升到刑事。余某某不应当放弃对陈德胜假妻子的起诉，正因为这个假人的出现我才相信了余某。假人作假证应当何罪。
经审理查明，2016年余某介绍一个叫陈德胜的人向原告余某某借款3万元，陈德胜将房产证抵押给余某某，后该房产证一直在余某某手中押着。2017年余某想将押在余某某手中的房产证取回，找到甘某某帮忙。在2017年元月23日，由甘某某执笔，余某、余某某、甘某某三人达成一份“协议书”，该协议书共有4条，第一、二条约定“1、余某于2015年在余某某哪里借款近拾万元（凭借条）至今尚未还齐。现在余某决定贷款还账。取回余某某扣押的房产证。2、余某、余某某二位同意余某贷款出来后立即算账。本息结清。由甘某某做中间人”。协议书第三、四条约定“3、余某某将扣押的房产证交给甘某某。甘某某负责把余某的本息款还给余某某。钱若到不了余某某手中。甘必须把证件还给余某某。如果违反，甘某某用自己现在的住房作抵押。用工资做抵押。4、余某如果不把贷款转入甘某某账户，余某的现有住房归甘某某所有”。上述协议签订后，余某某将陈德胜的房产证交给了甘某某，在2017年元月25日（即农历腊月二十八）被告余某又找到一个叫陈梅的人，并称能够在次日贷款还账，甘某某将房产证交给了陈梅，后余某又从陈梅手中将房产证拿走，余某庭审中称因房产证不能贷款已将该证退还陈德胜。现原告以被告余某至今未偿还借款本息，甘某某又不能再将房产证退还他为由，提起本案诉讼。
另查明，原告余某某起诉时，有被告余某、甘某某，还有被告杨某某，后在2017年9月20日原告余某某撤回对被告杨某某的起诉。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议书（庭审后余某某将原件收回）、撤诉申请，被告甘某某提交的反诉申请及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告余某某提交2017年元月23日由被告余某、余某某、甘某某三人达成的“协议书”，该协议书内容仅是原告与二被告约定对被告余某借款未还部分的担保方式，该协议书是借款合同的从合同。根据“协议书”第一条约定“借款近拾万元（凭借条）”，但本案原告并没有出示借条，双方对债务也进行实际结算，即双方在没有认定主合同无效的情况下，仅就从合同主张权利，且被告余某又不予认可主合同的借款剩余金额。故原告诉求二被告还款101000元因证据不足，不予支持。
被告甘某某提出反诉申请，要求被告余某向其还款及扣押被告余某房产，本案的本诉的原告是余某某，被告甘某某要求被告余某向其履行义务与本诉原告要求被告履行义务也不是基于同一个事实，且余某是否构成刑事犯罪也不属本案民事审理范围。故被告甘某某的反诉申请不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费2320元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄忠信
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2618号
申请执行人随云峰，男，汉族，户籍地址安徽省蒙城县。
被执行人倪勇，男，汉族，户籍地址安徽省泾县。
申请执行人随云峰与被执行人倪勇民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币154920元及利息、受理费人民币2900元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 武
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特66号
申请人：张某，女，1987年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：刘某，女，1936年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。
代理人：乔某1，女，1962年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人张某申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某申请，宣告刘某为无民事行为能力人，指定乔某1为监护人。事实理由如下：申请人系被申请人的外孙女，代理人系被申请人之女。被申请人于2016年8月因身体不适到天津医科大学总医院就诊，被诊断为脑梗死。现被申请人长期卧床，为植物人状态。
代理人乔某1称，其愿意担任刘某的监护人。
经审理查明，被申请人刘某，女，1936年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人刘某与代理人乔某1系母女关系，申请人张某系被申请人刘某的外孙女。被申请人刘某的父母均已去世。被申请人刘某与其配偶乔某2共育有子女三人，即乔某3、乔某4、乔某1。现乔某2、乔某3、乔某4均已去世。申请人张某系乔某4之女。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人刘某的民事行为能力进行鉴定，后该所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人刘某为器质性意识障碍，目前为无民事行为能力。庭审中，代理人乔某1表示愿意履行监护职责。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人刘某目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人刘某的父母、配偶及子女乔某3、乔某4均已去世，其女乔某1具有监护资格。根据法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，代理人乔某1愿意履行监护义务。故综合考虑被申请人刘某的健康情况以及日常照顾情况，本院指定代理人乔某1作为被申请人刘某的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人刘某为无民事行为能力人；
二、指定代理人乔某1为被申请人刘某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月十四日
法官助理 王明扬
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第327号
胡某某，女
黄某某，男
本院在审理原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审判员 朱 令
二〇一四年五月十四日
书记员 李冰冰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第327号
胡某某，女。
黄某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审判员 朱 令
二〇一四年五月十四日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初453号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人覃海花，女，1984年4月26日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月15日被南宁市，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人胡丽梅，广西安信律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人覃海花犯容留卖淫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉。被告人覃海花及其辩护人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年6月14日，被告人覃海花在南宁市兴宁区南梧路**号其所经营的***足浴馆容留他人从事卖淫服务，后被民警抓获。
被告人覃海花及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，辩护人提出，被告人覃海花当庭自愿认罪，且系初犯偶犯，建议法庭从轻判处。
经审理查明，2017年6月14日，被告人覃海花在南宁市兴宁区南梧路***号其所经营的***足浴馆容留他人从事卖淫服务。公安机关在南宁市兴宁区南梧路***号***足浴馆中将涉案人员覃海花、严某、卢某等人抓获，并当场查获从事卖淫嫖娼活动的卢某、严某及韦某、黄某等人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、营业执照副本、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海花容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人覃海花犯容留卖淫罪成立。被告人覃海花归案后，如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述，认罪态度好的意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃海花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 甘宛玲
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁吕和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执598号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审178号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执598号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审178号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第827号
原告:陈燕华住广州市海珠区。
被告:周桂莲，住广州市海珠区。
被告:李广宏，住广州市海珠区。
被告:李思宏，住广州市海珠区。
原告陈燕华诉被告周桂莲、李广宏、李思宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕华到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周桂莲是被告李广宏和李思宏之母，周桂莲之夫叫李活儿（已于2014年死亡）。2012年1月11日李活儿称因做生意资金周转有困难，向原告借100000元正，借款期1年（从2012年1月11日至2013年1月10日止）。口头约定月息为3%（即每月利息为3000元）。李活儿到期没有还款。2013年4月22日李活儿与原告商议延期到2013年12月30日，同时书面约定月息3%。但至今未还上述借款。2014年8月5日李活儿又与原告商议延期到2015年6月底。李活儿付息至2013年3月，利息要求从2013年4月起计算，至今欠息69000元。故起诉要求：1、三被告向原告归还借款本金100000元及利息69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2012年1月11日，李活儿向原告出具《借据》，内容为现借陈燕华100000元，借款期从2012年1月11日至2013年1月10日止。2013年4月22日，李活儿在《借据》上加注经双方商议延期到2013年12月30日，月息3%。2014年8月5日,李活儿在《借据》上再次加注经双方商议延期到2015年6月底。
另查：李活儿（身份证号）于2014年11月30日死亡，其继承人为被告周桂莲、李广宏、李思宏。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。李活儿于2012年1月11日向原告借款，有李活儿出具的《借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，原告有权要求收回借款本金及利息。对于利息的计算标准，约定的月息3%已超出有关法律法规的规定，应按照银行同期贷款利率四倍计算。现李活儿已死亡，被告周桂莲、李广宏、李思宏作为李活儿的继承人，应在继承李活儿遗产实际价值范围内对李活儿的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周桂莲、李广宏、李思宏在继承李活儿遗产实际价值范围内向原告清还借款100000元及利息（从2013年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告周桂莲、李广宏、李思宏在继承李活儿遗产实际价值范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 璐
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民一初字第636号
原告张静，女，汉族，1969年9月4日出生，住锡林浩特市。
被告王桂英，女，汉族，1953年7月1日出生，住锡林浩特市。
被告陶树林，男，汉族，1955年3月18日出生，住址同上，系被告王桂英丈夫。
二被告的委托代理人刘晓龙，男，汉族，1986年10月21日出生，住锡林浩特市，系被告儿子的朋友。
原告张静诉被告王桂英、陶树林民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔长虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告王桂英、陶树林的委托代理人刘晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告于2013年2月4日，2013年2月26日、2013年7月22日、2014年3月25日，四次向原告借现金254000.00元人民币，利息为每月每万元300.00元人民币。被告只给付了原告53750.00元的利息后，不予支付利息又拒不偿还本金。原告多次要求被告偿还借款，被告总是以没钱为由拒不偿还。原告无奈，现诉至法院，请求判令被告偿还借款254000.00元并按约定支付利息至偿还完时止。
本院认为，被告在无资金保障的情况下，向社会不特定公众吸收资金，在资金无法返还的情况下，公安机关以被告涉嫌非法吸收公众存款对其进行立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张静起诉。
案件受理费5110.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔长虹
二〇一四年六月五日
书记员 依丽娜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1440号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，该公司职工。
被告：张永利，男，1988年11月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告张永利电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代�审判员张建轩
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁钰琨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3294号
原告：吴龙庖，男，1977年11月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工�者。
被告：张卫兵，男，1967年1月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告吴龙庖与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙庖的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告张卫兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙庖向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日，被告借到原告现金20000元。原告多次向被告索要借款，被告未能还款。
被告张卫兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：被告张卫兵于2015年10月17日向其借款20000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：
2015年10月17日，被告张卫兵向原告借款20000元。原告与被告张卫兵对该笔借款未书面约定还款期限和利息。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借到原告款20000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原告与被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年4月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫兵于本判决生效后十日内归还原告吴龙庖借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈园园
附录�律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利�。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初293号
原告张菊香，女，1936年10月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
委托代理人杨轶群，北京才良（杭州）律师事务所律师，执业证号13301201310968407。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告张菊香与被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告张菊香委托代理人王令、杨轶群，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年2月底对原告的房屋进行了拆除。
原告张菊香诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年2月25日强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法，故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、身份证；证据二、房屋产权证；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在此次征收工作中，被告已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东征字[2016]第15号房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在此次征收工作中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三的三性均无异议，对证据四有异议。
经审理查明，原告张菊香所拥有的房屋坐落于东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日作出东征字[2016]第15号房屋征收决定书。签约期限内，被告与原告就拆迁安置补偿未达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第24号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，分别向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违背了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金英，女，汉族，1959年7月21日出生，住柳州市鱼峰区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗柳健，男，汉族，1983年7月18日出生，住柳州市鱼峰区。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区六座村民委员会大利村民小组。住所地：柳州古亭山开发区*座村民委大利屯。
负责人：何建新，队长。
委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区六座村民委员会。住所地：柳州市古亭山开发区古亭大道*座村民委员会。
负责人：覃军，主任。
一审第三人：柳州市柳东新区征地办公室。住所地：柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心*号楼。
代表人：肖元，该办公室主任。
再审申请人罗金英、罗柳健因与被申请人柳州市鱼峰区六座村民委员会大利村民小组（以下简称大利村民小组）、柳州市鱼峰区六座村民委员会（以下简称六座村委会），一审第三人柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳东征地办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终957号民事判决，向本院申请再审。
罗金英、罗柳健不服二审判决，申请再审称：（一）罗柳健拥有承包地并有土地承包证，其合法权益依法受法律保护，有权依法获得相应的补偿款。（二）村民决议不得剥夺罗柳健的权益。罗柳健具有村民资格，应当享有作为经济组织成员应享有的权利。由征地代表作出《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》严重侵犯了罗柳健的权益。《分配方案》没有依照法律规定的民主议定程序作出。罗金英及其他村民在《同意六座村大利屯村民小组征地补偿内部分配方案签字表》签字是在领款时签的，并不是方案通过时签的。《同意六座村大利屯村民小组征地补偿内部分配方案签字表》与《分配方案》是两个不同的文件。（三）罗柳健请求支付征地补偿相应份额，应予支持。大利村民小组应按照已分配给其他村民的数额即60万元分配给罗柳健。（四）虽然法律规定村民经济组织有一定的自治权，但法律也规定村规民约不得侵犯个人的权益。罗金英、罗柳健的利益应受到保护。请求再审本案。
大利村民小组提交意见称：（一）大利屯村民代表制定的《六座村大利屯整推征地补偿款分配方案》得到了村民的一致认可并签字同意，程序合法。（二）罗柳健请求获得分配的同等资格属于村民自治范畴，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。（三）罗柳健作为本集体经济组织成员已经与其他村民获得了相应份额的30万元土地补偿款，其要求获得60万元的土地补偿款没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗柳健的再审申请。
本院经审查认为，大利村民小组征地代表系大利村民小组共同推选产生，《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》系大利村民小组征地代表协商后作出的分配方案，罗金英也在《同意六座村大利屯村民小组征地补偿内部分配方案签字表》上签名，罗金英、罗柳健主张《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》只是征地代表签字，没有依照法律规定的民主议定程序，没有事实依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。由于土地是属于集体所有，征地补偿费也由集体支配使用。村民会议可以讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。大利村民小组作出的《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》根据村民的不同情况，将分得征地补偿款的村民分为几类：一是1982年第一轮承包土地中分得土地的村民；二是1982年第一轮承包土地后，承包土地调整过程中分配得机动土地的村民；三是因集体遗留问题，造成土地争议的村民。罗柳健系1983年出生，是第一轮承包土地后，承包土地调整过程中分配得机动土地的村民，《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》对此类人员分配的数额确定为300000元，并没有剥夺罗柳健参加分配的权利。原审判决根据《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》确定的分配原则，认定罗柳健已分得相应的征地补偿费并无不当。罗金英、罗柳健村民决议剥夺其应享有的权利，没有事实和法律依据。综上，罗金英、罗柳健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗金英、罗柳健的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金英，女，汉族，1959年7月21日出生，住柳州市鱼峰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗柳健，男，汉族，1983年7月18日出生，住柳州市鱼峰区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区六座村民委员会大利村民小组。住所地：柳州古亭山开发区*座村民委大利屯。负责人：何建新，队长。委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区六座村民委员会。住所地：柳州市古亭山开发区古亭大道*座村民委员会。负责人：覃军，主任。一审第三人：柳州市柳东新区征地办公室。住所地：柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心*号楼。代表人：肖元，该办公室主任。再审申请人罗金英、罗柳健因与被申请人柳州市鱼峰区六座村民委员会大利村民小组（以下简称大利村民小组）、柳州市鱼峰区六座村民委员会（以下简称六座村委会），一审第三人柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳东征地办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终957号民事判决，向本院申请再审。罗金英、罗柳健不服二审判决，申请再审称：（一）罗柳健拥有承包地并有土地承包证，其合法权益依法受法律保护，有权依法获得相应的补偿款。（二）村民决议不得剥夺罗柳健的权益。罗柳健具有村民资格，应当享有作为经济组织成员应享有的权利。由征地代表作出《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》严重侵犯了罗柳健的权益。《分配方案》没有依照法律规定的民主议定程序作出。罗金英及其他村民在《同意六座村大利屯村民小组征地补偿内部分配方案签字表》签字是在领款时签的，并不是方案通过时签的。《同意六座村大利屯村民小组征地补偿内部分配方案签字表》与《分配方案》是两个不同的文件。（三）罗柳健请求支付征地补偿相应份额，应予支持。大利村民小组应按照已分配给其他村民的数额即60万元分配给罗柳健。（四）虽然法律规定村民经济组织有一定的自治权，但法律也规定村规民约不得侵犯个人的权益。罗金英、罗柳健的利益应受到保护。请求再审本案。大利村民小组提交意见称：（一）大利屯村民代表制定的《六座村大利屯整推征地补偿款分配方案》得到了村民的一致认可并签字同意，程序合法。（二）罗柳健请求获得分配的同等资格属于村民自治范畴，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。（三）罗柳健作为本集体经济组织成员已经与其他村民获得了相应份额的30万元土地补偿款，其要求获得60万元的土地补偿款没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗柳健的再审申请。本院经审查认为，大利村民小组征地代表系大利村民小组共同推选产生，《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》系大利村民小组征地代表协商后作出的分配方案，罗金英也在《同意六座村大利屯村民小组征地补偿内部分配方案签字表》上签名，罗金英、罗柳健主张《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》只是征地代表签字，没有依照法律规定的民主议定程序，没有事实依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。由于土地是属于集体所有，征地补偿费也由集体支配使用。村民会议可以讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。大利村民小组作出的《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》根据村民的不同情况，将分得征地补偿款的村民分为几类：一是1982年第一轮承包土地中分得土地的村民；二是1982年第一轮承包土地后，承包土地调整过程中分配得机动土地的村民；三是因集体遗留问题，造成土地争议的村民。罗柳健系1983年出生，是第一轮承包土地后，承包土地调整过程中分配得机动土地的村民，《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》对此类人员分配的数额确定为300000元，并没有剥夺罗柳健参加分配的权利。原审判决根据《柳州市六座村大利村民小组征地补偿费分配方案》确定的分配原则，认定罗柳健已分得相应的征地补偿费并无不当。罗金英、罗柳健村民决议剥夺其应享有的权利，没有事实和法律依据。综上，罗金英、罗柳健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗金英、罗柳健的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年八月二十三日书记员 罗雨珊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5166号
原告：韩永祥，男，1988年10月15日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：王典宏，男，1984年8月4日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告韩永祥与被告王典宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永祥到庭参加诉讼，被告王典宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永祥向本院提出诉讼请求：要求王典宏偿还借款11500元及利息。事实与理由：2016年11月5日，王典宏向韩永祥借款11500元，双方约定借款期限为2016年11月5日至2016年12月5日。借款到期后，经韩永祥多次索要，王典宏一直推诿不付。现韩永祥为主张其合法权益，要求支持其诉讼请求。
王典宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，王典宏向韩永祥借款11500元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2016年11月5日至2016年12月5日，如逾期不还韩永祥有权将借款人名下现有资产进行抵押、变卖用于还清借款人所借款项。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，韩永祥、王典宏之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。王典宏欠韩永祥借款不还，理应承担偿付之责。
综上所述，对韩永祥提出的请求判令王典宏偿还其借款11500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王典宏偿还韩永祥借款11500元及利息（利息从2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由王典宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任昱婧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初381号
原告：陈湘凌，男，1987年出生，住永州市祁阳县。
委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。
被告：蒋月娟，女，1981年出生，住永州市祁阳县。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告陈湘凌与被告蒋月娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈湘凌及委托诉讼代理人易靖、被告蒋月娟及委托诉讼代理人黄耀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘凌向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋月娟立即偿还借款70000元并承担诉讼费用。事实和理由：魏武云与被告蒋月娟系夫妻关系，婚续期间被告之夫魏武云分别于2016年2月15日、2017年2月4日两次向原告借款共计70000元用于生意周转，原告经多次催收未果。2017年农历12月29日,魏武云突然死亡，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告蒋月娟辩称：原告借款给被告之夫魏武云，被告不知情，也没有追认。魏武云所借金额超出了正常的家庭日常生活开支需要，也没有用于夫妻共同生产经营，不属于夫妻共同债务，被告不应承担任何还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告蒋月娟与魏武云系夫妻关系，婚续期间魏武云通过朋友聂满意介绍，分别于2016年2月15日和2017年2月4日两次从原告陈湘凌处借款50000元和20000元，共计70000元，并出具了借条。借款50000元时，原告预先扣除利息1500元，实际给付魏武云现金48500元，借款20000元时，原告预先扣除利息600元，实际给付魏武云现金19400元。2018年2月16日，魏武云死亡，原告遂诉至法院。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证、借条、证人聂满意证言予以佐证，本院予以认可。
本院认为，原告陈湘凌为证实魏武云借款70000元的事实，提供了魏武云出具的借条原件和证人聂满意的证言予以佐证，可以认定借款事实存在，但借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款，故本案中可认定魏武云向原告借款金额为67900元。被告蒋月娟主张2016年2月15日的借条不是魏武云出具，没有申请鉴定，也没有提供证据反驳，对此本院不予支持。70000元借款数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，原告只提供了借条和证人聂满意的证言证明魏武云借款是要用于生意周转，而是否用于生意周转没有其它证据予以佐证，不能充分证实该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，被告蒋月娟没有在借条上签字，事后也没有追认，故该借款不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告蒋月娟偿还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈湘凌的诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告陈湘凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧娅
二〇一八年三月十九日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第527号
上诉人（原审原告）李云福。
委托代理人史向阳，浙江永上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新兵。
被上诉人（原审被告）李兴�。
被上诉人（原审被告）李国兄。
上诉人李云福因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月24日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2008年7月16日上午，被告李新兵、李兴桂、李国兄和原告李云福一起去某个体塑料制品厂的厂房里搬运塑料机。被告李新兵和原告爬到该塑料机上将一条固定在塑料机上的“7”字型的槽钢拆卸下来。在拆卸该机器的过程中，原告突然从塑料机上掉落下来，倒在地上神志不清，被急送到龙湾区第一人民医院抢救。后原告因伤势严重被转送到温州医学院附属第二医院抢救。2008年9月20日原告又因头部外伤术后脑积水及左额颞颅骨缺损转到温州医学院附属第一医院继续治疗，2008年10月4日出院回家休养并继续门诊治疗。后经鉴定，原告的伤残程度分别为七级、九级。医学诊断为原告系颅脑外伤所致智力缺损（轻度），法律关系评定：上述疾病与本次外伤事件有直接因果关系。原告认为，原告被三被告叫去合伙为他人搬运塑料机，原告在拆卸机器过程中坠落至地上受伤，三被告应分担赔偿原告经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告李新兵、李兴桂、李国兄分担赔偿原告李云福的医疗费141696.89元、误工费15430.5元、住院伙食补助费840元、护理费2800元、交通费3000元、精神损失费50000元、残疾赔偿金176936.4元、继续治疗费20000元、鉴定费3500元，合计414203.79元。各被告应分担赔偿上述经济损失的25%，各计人民币103551元。另查明，三被告及原告在此次搬运工作中并未收取任何费用，原告受伤后已获赔110000元，医疗费报销23672元。
原判认为，原告与三被告为共同的利益，相互合作从事搬运工作。现原告在搬运过程中受伤，并花费了一定的医疗费用。在当事人均无过错的情况下，三被告应当予以适当的补偿。鉴于三被告在搬运过程中并未获利，收入有限，而且原告已获得补偿款十多万元，在一定程度上已经弥补其因身体伤害受到的经济损失，根据公平合理原则，以三被告各自补偿原告5000元为宜。对原告要求三被告各负25%的赔偿责任没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告李新兵于本判决生效之日起十日内支付原告李云福补偿款5000元。二、被告李兴桂于本判决生效之日起十日内支付原告李云福补偿款5000元。三、被告李国兄于本判决生效之日起十日内支付原告李云福补偿款5000元。四、驳回原告李云福的其他诉讼请求。案件受理费1953元，减半收取976.5元，由原告李云福负担901.5，被告李新兵、李兴桂、李国兄各负担25元。
宣判后，李云福不服，提起上诉称：上诉人因受伤造成的经济损失高达40多万，虽然已经获赔10多万，但远不能弥补上诉人的损失。被上诉人李新兵、李兴桂、李国兄共同承揽搬运事务，并叫上诉人一起参与搬运。在承揽完成事务中，各参与人共同劳动，共同分配劳动收入，相互间的关系为松散型合伙。上诉人为合伙事务受伤，被上诉人作为合伙经营的受益人，应当承担适当的赔偿责任。原判仅判决三被上诉人各补偿5000元，数额明显过低。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李新兵、李兴桂、李国兄辩称：上诉人李云福与被上诉人一起合伙做工，被上诉人没有强迫上诉人一起工作，所得的收入也平均分配。上诉人负伤与被上诉人无关，上诉人已在厂家获赔。请求公正判决。
二审期间，双方当事人均未提供�的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案属侵权责任范畴。被上诉人李新兵、李兴桂、李国兄对上诉人李云福的伤害事实的发生均无过错，且被上诉人与上诉人之间不存在适用无过错责任原则的情形。故原判在本案中适用公平责任原则，处理适当，本院予以确认。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”因此，原判确定李新兵、李兴桂、李国兄各补偿李云福5000元，系根据案件事实进行的裁量，并无不当，本院不予�动。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1800元，由上诉人李云福负担，依法予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年五月二十八日
书记员 叶 川
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13077号
原告：陈岁青，女，1964年11月10日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：马水旺，男，1964年2月19日出生，汉族，住建德市。
被告：孙敏朗，女，1966年10月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈岁青与被告马水旺、孙敏朗不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈岁青撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈岁青负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 谭丽芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5798号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：胡某某，男，1981年1月27日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告胡某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告胡某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告胡某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1902号
原告：徐州天贺科技有限公司，地址：徐州市鼓楼区北郊殷庄，统一社会信用代码91320300725213564K。
法定代表人：贺文珠，经理。
委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：王强，该公司副总经理，代理权限均为特别代理。
被告：湖北加瀚纺织有限公司，地址：黄冈市黄州区青砖湖路8号，注册号421100000039039。
法定代表人：刘彦，经理。
原告徐州天贺科技有限公司（以下简称“天贺科技公司”）诉被告湖北加瀚纺织有限公司（以下简称“加瀚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天贺科技公司委托诉讼代理人许桂兰、王强到庭参加了诉讼。被告加瀚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天贺科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款185200元，并支付自起诉之日至履行给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务关系，2016年1月26日，原告与被告对账确认：截止2016年1月26日，被告欠原告215200元；后被告在2016年3月31日向原告偿还货款30000元，余欠款185200元今未支付。原告遂起诉至本院。
被告加瀚公司未作答辨。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交以下证据：
1、被告工商登记资料。证明被告主体资格；
2、销售合同2份。证明双方购销业务关系。
3、客户询证函一份。证明截止2016年1月26日，被告尚欠原告货款215200元。
4、明细分类账一份。证明被告在2016年3月31日偿还货款30000元，下欠185200元。
被告加瀚公司未到庭质证亦未提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，本院依法予以采信。
被告加瀚公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天贺科技公司与加瀚公司有长期业务往来关系。2016年1月26日天贺科技公司向加瀚公司传真一份《客户询证函》，根据公司账簿记录，要求确认供货金额为215200元。同日，加瀚公司在该询证函上加盖公司财务专用章，并注明“金额属实”。加瀚公司于2016年3月24日偿还货款30000元，剩余货款185200元至今未付，遂引起诉讼。
本院认为，被告加瀚公司下欠原告徐州天贺科技公司货款215200元的事实，有被告加瀚公司确认货款金额的《客户询证函》在卷佐证，双方债权债务关系明确合法，受法律保护。被告加瀚公司应向原告天贺科技公司偿还下欠货款，扣减其已支付的货款30000元，故原告徐州天贺科技公司要求被告加瀚公司支付下欠货款185200元的诉讼请求本院依法予以支持。被告加瀚公司迟延支付货款应支付逾期付款的利息损失，原告天贺科技公司主张自起诉之日起至付清之日止按同期同类银行货款利率计算利息损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖北加瀚纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州天贺科技有限公司偿付货款185200元，并支付利息损失（以185200元为本金，自2017年9月11日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告湖北加瀚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曾 妹
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执543号
邢台市政建设集团有限公司
长平高速公路LJ10合同段项目部：
你与张雪平支付令纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民督9号支付令已发生法律效力。申请执行人张雪平于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人邢台市政建设集团有限公司长平高速公路LJ10合同段项目部立即归还申请执行人张雪�施工款1260338元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、被执行人邢台市政建设集团有限公司长平高速公路LJ10合同段项目部承担案件申请费5381元，执行费15003.38元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年六月十九日
书记员 王建伟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第118号
原告潘普高。
被告雷红银，现下落不明。
原告潘普高与被告雷红银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘普高到庭参加诉讼。被告雷红银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘普高诉称：原告与被告是熟人。2014年元月18日，被告以做生意缺少流动资金为由，向原告借款63200元，并在借条中约定4月18日前还款，逾期不还款的，按中国银行同期贷款利率的四倍赔偿利息及本金，并承担借方起诉至法院的律师费及其他一切费用。借款到期后，经原告多次催促，被告均置之不理，不予偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款63200元，本案受理费由被告承担。
原告潘普高向本院提供以下证据：被告雷红银出具的借条一张，证明被告欠原告借款尚未还清的事实。
被告雷红银未答辩及提交相关证据。
经审理查明：2014年元月18日，被告雷红银向原告借款63200元，并出具借条交原告收执，借条载明：“本人雷红银今向潘普高借人民币陆万叁仟贰佰元整（63200元），定于2014年4月18日前还清。逾期不还将按中国银行同期贷款利息四倍赔偿利息及本金，并承担借方因起诉到人民法院所产生的律师费用及其他一切费用。借款人：雷红银，身份证号码：××，2014年元月18日。”借款到期后被告未能归还借款。原告遂于2014年12月24日诉至本院，提出如前所述诉讼请求，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷红银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘普高提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告向原告借款63200元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告依法负有及时返还原告到期借款的义务。原告自愿放弃要求被告支付利息的权利，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷红银返还原告潘普高借款63200元。
案件受理费1380元，保全费650元，共计2030元，由被告雷红银负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 邱艳燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执239号
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道338号。
统一社会信用代码证：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该行董事长。
被执行人：王公连，女，汉族，1968年7月23日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：周日胜，男，汉族，1968年7月3日生，江西省永新县人，住址同上。
被执行人：周兴强，男，汉族，1987年8月1日生，江西省永新县人，住址同上。
被执行人：贾秋梅，女，1985年4月2日生，汉族，山东省巨野县人，住址同上。
本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人王公连、周日胜、周兴强、贾秋梅金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人书面同意终结�案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 周伟峰
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执239号申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码证：913608007872515748。法定代表人：谢子斓，系该行董事长。被执行人：王公连，女，汉族，1968年7月23日生，江西省永新县人，住永新县。被执行人：周日胜，男，汉族，1968年7月3日生，江西省永新县人，住址同上。被执行人：周兴强，男，汉族，1987年8月1日生，江西省永新县人，住址同上。被执行人：贾秋梅，女，1985年4月2日生，汉族，山东省巨野县人，住址同上。本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人王公连、周日胜、周兴强、贾秋梅金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。现申请人书面同意终结�案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十月二十四日书记员  周伟峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异55号
案外人：潘燕萍，女，1978年12月8日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人潘燕萍提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人潘燕萍以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人潘燕萍撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人潘燕萍撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊