广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24103号
原告东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区。
法定代表人杨玉峰。
委托代理人陈正华，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人杨青林，系广东星啸律师事务所实习律师。
被告罗国敬，男，1973年6月21日出生,汉族,住江西省樟树市,
被告罗时欢，男，1996年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告东莞市华利纸品有限公司诉被告罗国敬、罗时欢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈正华、杨青林到庭参加诉讼�被告罗国敬、罗时欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗国敬于2016年6月21日建立买卖合同关系，双方签订《纸板购销合同》、纸板报价单。被告罗国敬以广州庆荣纸箱厂的名义经营，经查询，广州庆荣纸箱厂未注册。被告罗国敬、罗时欢在担保书上签名，确认对货款承担连带保证责任，截止至2016年7月底，二被告欠原告货款64018.91元。经原告多次催讨，二被告尚欠货款43048.61元，原告多次催讨无果，二被告现已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告支付货款43048.61元。二、二被告向原告支付滞纳金2152元（以43048.61元为基数，按照每月3%自2016年8月31日计算至清偿之日止，暂计算至2016年10月21日）。三、二被告向原告支付律师费8000元、担保费1500元。四、二被告承担本案的诉讼费。以上合计54700.61元。
被告罗国敬、罗时欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，根据广州市白云区工商行政管理局出具的证明显示，广州白云区庆荣纸箱厂未经工商登记。原告称，被告罗国敬以广州庆荣纸箱厂的名义与原告进行交易，向原告购买纸板，被告罗国敬与罗时欢系父子关系，因拖欠原告货款，二被告向原告做出担保，提交《纸板购销合同》、纸板报价单、2份《最高额保证担保书》、纸板送货单、收货签名/盖章确认单对此予以证明。购销合同列明甲方、乙方分别为原告、广州庆荣，约定乙方向甲方购买纸板产品，月结结算：乙方按月清与甲方结清到期货款；乙方承诺严格按照上述约定付款方式付款，并同意如若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，超过付�条件及付款时间，甲方有权停止接单和送货，因此而产生的一切损失，概由乙方承担，如引起诉讼，乙方还将承担甲方实现债权的费用（包含但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费等）；购方所欠货款及由此产生的相关费用，均由保证人罗国敬（身份证号码：）承担连带保证责任，保证期限均为两年，自债务履行期限届满之日起计。购销合同另就其他事宜进行约定，合同下方甲方处加盖原告合同专用章，乙方法人代表签名处有罗国敬签名、加盖手印。纸板报价单列明客户为广州庆荣，列明纸质、单价等内容，下方客户签名处有罗国敬签名、加盖手印。2份《最高额保证担保书》内容均系出具给原告，内容为罗国敬、罗时欢自愿为供货方即原告与广州庆荣纸箱厂于2016年6月到2017年6月期间因供方根据供货方与购货方之间的产品购销合同而形成的一系列债权（该时间为合同成立时间，并非生效之日或履行之日），提供最高额保证担保，具体担保包括：保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权还款期间以及主债权到期之日起三年，保证范围为主债权、违约金、利息、损害赔偿责任以及为实现债权所花费的必要的、合理的费用（包括但不限于：律师费、公证费、案件受理费、财产保全费、交通费、住宿费、伙食费、财产保全所支出的担保费等等），最高保证金额为10万元。2份担保书分别有罗国敬、罗时欢签名、加盖手印、书写身份证号码等，并填写日期2016年6月21日。纸板送货单时间为2016年6月至7月，列明订单号、纸质、数量、单价、金额等，收货人盖章处签写罗国敬、罗时欢、罗生、谢云等，总金额为64022.38元。收货签名/盖章确认单所列销方、购方分别为原告、庆荣，载明收货人签字样式包括：罗国敬、胡可亮、谢美云，另注：无收货专用章样式，即由以上收货人签名生效，购方员工在销方送货单上签收，即表示购方已收货，下方负责人签名处有罗国敬签名、加盖手印，填写日期2016年6月21日。原告称，送货单中签名的谢云即为收货签名/盖章确认单中的谢美云，购销合同中约定的货款结算时间即为每月月底结清当月货款，二被告分别在2016年7月9日、2016年8月22日支付6000元、14970.3元，尚欠货款为43052.08元，但原告现仅诉求货款43048.61元。
原告另提交《委托担保合同》、担保费发票及《民事代理委托合同》、律师费发票，主张因在本案中申请财产保全支出担保费及聘请律师花费律师费的情况。担保合同、担保费发票以及委托合同、律师费发票载明担保费为1500元、律师费为8000元。
以上事实，有原告提交的证明、《纸板购销合同》、纸板报价单、2份《最高额保证担保书》、纸板送货单、收货签名/盖章确认单、《委托担保合同》、担保费发票、《民事代理委托合同》、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗国敬、罗时欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。原告提交的《产品购销合同》、纸板报价单、2份《最高额保证担保书》、收货签名/盖章确认单由罗国敬、罗时欢签名、加盖手印，送货单也有罗国敬等人签名，二被告对此未提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，本院对其真实性予以确认。原告提交的购销合同、纸板报价单、送货单等相互印证，已形成证据链，而上述证据均有被告罗国敬签名，未加盖任何印章，结合广州市白云区工商行政管理局出具的证明，本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告罗国敬以广州庆荣纸箱厂的名义与原告进行交易，涉案的交易主体为原告与被告罗国敬，即原告与被告罗国敬存在买卖合同关系。上述购销合同由原告和被告罗国敬签署，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定履行相应的义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。二被告未提交付款凭证等证明其已付清涉案货款，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告罗国敬尚欠原告货款43052.08元。双方在购销合同中有约定货款结算方式为按月清，原告主张为当月月底结清货款，二被告未对此提出抗辩，本院对原告的主张予以采纳。由于涉案货款产生于2016年6月、7月，被告罗国敬至今未向原告付清货款的行为已违反双方约定，原告现诉求被告罗国敬支付货款43048.61元和自2016年8月31日起按照购销合同约定的每月3%的标准计付滞纳�，未违反法律规定，本院予以支持。故滞纳金的计算，应以货款43048.61元为基数，按照每月3%，自2016年8月31日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款本金43048.61元为限。原告超过上述数额的诉求，本院不予支持。
关于担保费、律师费的问题。购销合同和被告罗国敬签署的《最高额保证担保书》均约定，如逾期付款，原告实现债权花费的费用包括担保费、律师费等由罗国敬承担。由上可知，被告罗国敬存在逾期付款的情形，原告诉求的担保费1500元、律师费8000元，有《委托担保合同》、《民事委托代理合同》及相应发票予以证明，本院予以支持，故被告罗国敬应向原告支付担保费1500元、律师费8000元。
关于被告罗时欢的责任问题。《最高额保证担保书》由罗时欢签名确认，表明其自愿对被告罗国敬与原告交易产生的的债权承担连带担保责任，且上述债务未超过其保证额度，故原告现诉求被告罗时欢对被告罗国敬的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国敬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款43048.61元及滞纳金（滞纳金以43048.61为基数，按每月3%，自2016年8月31日起计至实际清偿之日止，并以尚欠的货款总额,43048.61元为限）。
二、被告罗国敬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费1500元、律师费8000元。
三、被告罗时欢对被告罗国敬的第一、第二判项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167.52元、保全费567元，共计1734.52元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘炯贤
叶雯