重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00375号
原告郭某甲，男，1945年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告姚永贵，女，1948年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告姜某，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告郭某乙，男，2000年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市。
法定代理人姜某，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告郭某丙，女，2013年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
法定代理人姜某，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市。
上列五原告共同的委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层，组织机构代码74534032-5。
代表人李旭，总经理。
委托代理人周鹏，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人谢芳，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告郭某甲、姚永贵、姜某、郭某乙、郭某丙与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、姚永贵、姜某、郭某乙、郭某丙的委托代理人刘廷龙，被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人周鹏、谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲、姚永贵、姜某、郭某乙、郭某丙诉称，2007年11月19日，原告的亲属郭某丁作为投保人和被保险人与被告签订《人身保险合同》，在被告处投保了“平安鸿祥两全保险”以及附加“鸿祥重大疾病保险”。保险合同约定，保险期限30年，基本保险金额8万元；若被保险人身故，则按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。2015年5月22日21时30分许，郭某丁酒后驾驶渝B3XX**小型普通客车由华福路口方向经白彭公路往白市驿方向行驶，行驶至白彭公路石板镇黄家堰村路段时，与武军安驾驶的晋M8Q5**轻型仓栅式货车相撞，造成车辆受损、郭某丁当场死亡的交通事故。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，郭某丁承担此次事故全部责任，武军安无责任。郭某丁死亡后，原告向被告申请理赔，被告以保险合同约定被保险人酒后驾驶，保险人不承担给付保险金的责任为由拒绝赔偿。原告认为，被告提供的保险合同属于格式合同，合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告并未作出足以引起投保人注意的提示和尽到明确的说明义务，因此该免责条款不产生效力。特诉请法院判令被告支付原告保险金8万元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安人寿重庆分公司）辩称，被保险人郭某丁醉酒后驾驶机动车发生了负全责的交通事故而致其死亡，属于“平安鸿祥两全”保险合同约定的责任免除条款，保险人不承担给付保险金的责任。2007年11月19日，具有大专文化程度的郭某丁作为投保人向被告投保时，被告就将投保提示书以及免责条款、合同解除条款向投保人进行了出示，并经投保人认真阅读并理解其意思。而且，被告对于保险合同中的免责条款使用多处、多次提示并外加单独罗列该条款的形式进行明显区别的提示，投保人郭某丁也在投保提示和投保书的尾页亲笔签名确认，表明自己对保险条款内容的知悉和理解。况且，酒后驾驶机动车是法律、行政法规明文禁止的行为，被告将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款作出提示后，该免责条款已经生效。所以，原告在明知被保险人郭某丁醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡的情形下，仍然要求被告赔偿人身保险赔偿金与合同约定不符，被告拒绝赔偿符合保险合同的约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭某丁与姜某系夫妻，于2000年6月22日生育一子郭某乙，于2013年5月2日生育一女郭某丙。郭某甲系郭某丁的父亲，姚永贵系郭某丁的母亲。
2007年11月19日，郭某丁在平安人寿重庆分公司投保了“平安鸿祥两全保险（分红型）”及附加险，鸿祥主险的基本保险金额为8万元，保险期间至60岁；投保人和被保险人为郭某丁，身故保险金受益人为法定；保险责任为：被保险人于保险期满时仍生存，保险人按保险金额给付“满期生存保险金”，本主险合同终止；被保险人身故，保险人按保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。
平安人寿重庆分公司在“人身保险投保书”中的“投保人、被保险人、其他被保险人声明和授权”栏中有“本人已认真阅读并理解产品说明书，对所投保险种条款尤其是保险人责任免除条款、合同解除处理条款均已了解并同意遵守”的内容，郭某丁在该内容下面签字认可。其中，平安人寿重庆分公司对内容中“产品说明书”“责任免除条款”“合同解除处理条款”字体进行了加黑、加粗。
平安人寿重庆分公司在“人身险产品投保提示”中提示：“为维护您的合法权益，请您在投保时详细阅读产品条款和产品说明书，并明确以下事项：……特别注意保险责任条款（如身故保险金、等待期等）与责任免除条款。”郭某丁签字确认“本人已详细阅读条款（产品说明书）并明确以上事项。”
平安人寿重庆分公司在“平安鸿祥两全保险（分红型）”合同条款的“阅读指引”中提示“您应当特别注意的事项：在某些情况下，我们不承担保险责任--
2.3”。该保险合同第2.3条约定，被保险人酒后驾驶导致身故的，平安人寿重庆分公司不承担给付保险金的责任。
2015年5月22日21时30分许，郭某丁醉酒后驾驶渝B3XX**号小型普通客车由华福路口方向经白彭公路往白市驿方向行驶，行驶至白彭公路石板镇黄家堰村路段时，越过中心双黄实线，行驶至相对方向车道，其车头撞上相对方向行驶的由武军安驾驶的晋M8Q5**轻型仓栅式货车左侧车身，致晋M8Q5**轻型仓栅式货车侧翻，造成车辆受损、郭某丁当场死亡的交通事故。郭某丁的血液中检出乙醇，含量为113.5㎎／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，郭某丁承担此次交通事故全部责任，武军安无责任。
上述事实，有人身保险合同、人身保险投保书、人身险产品投保提示、道路交通事故认定书、户口页、户籍证明、常住人口登记表、火化证、居民死亡医学证明书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国法律禁止酒后驾驶机动车，并将醉酒驾驶机动车的行为规定为犯罪行为，这在取得驾驶资格人员甚至社会公众中已成为常识。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。郭某丁作为具有大专文化程度以及取得驾驶资格的人员，理应理解、明确并遵守上述法律、司法解释的规定，避免酒后甚至醉酒驾驶机动车。
本案中，保险人平安人寿重庆分公司在人身保险投保书、人身险产品投保提示、保险合同条款的阅读指引等多份保险文件中对免责条款作出了足以引起投保人及被保险人郭某丁注意的提示，免责条款中包含“饮酒驾驶导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”的内容，郭某丁签名予以确认，表明其对该免责条款的真实含义和法律后果是有明确认知的。但发生本案交通事故时，郭某丁的血液酒精含量达到了113.5㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，违反了法律、司法解释的禁止性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。饮酒后不得驾驶机动车是法律明文禁止的行为，平安人寿重庆分公司将法律的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款作出提示后，该条款已经生效。因此，郭某丁身故保险金受益人郭某甲、姚永贵、姜某、郭某乙、郭某丙主张“饮酒驾驶导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”的免责条款不生效，本院不予支持，其要求平安人寿重庆分公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回郭某甲、姚永贵、姜某、郭某乙、郭某丙的诉讼请求。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由郭某甲、姚永贵、姜某、郭某乙、郭某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一五年十月十二日
书记员 周宇环