江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3743号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司。地址：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼**楼****室。
统一社会信用代码：91440300726160011C。
负责人：昌荣，该公司总经理。
委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。执业证号：13601201111512401。
被告：江西喜发实业有限公司。地址：南昌县金沙二路****号。
统一社会信用代码：913601215865631687。
法定代表人：李锋，该公司总经理。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告江西喜发实业有限公司（以下简称喜发公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彩生活物业公司的委托代理人熊美珍到庭参加诉讼。被告喜发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彩生活物业公司诉称：2012年10月28日，原告彩生活物业公司与南昌市九里象湖城业主委员会签订《物业管理合同》。该合同约定自2013年1月1日起，由原告彩生活物业接管九里象湖城小区的物业。合同约定，商业物业费1.5元/平方米/月计算，逾期未缴纳物业费的、按照应交款每天万分之五收取违约金。2011年12月6日，被告喜发公司由法定代表人李锋在原告物业管理的九里象湖城小区认购西街商业楼A、B及水晶岛21栋负一楼，面积分别为3083.01、1130.95、425.72平米，共有面积4639.68平米。从2013年1月1日起至2015年12月31日，按照物业管理合同约定每平米1.5元，被告需支付原告物业费250542.72元。另从2014年1月起计算至2017年7月31日，按照应交款每天收取万分之五计算滞纳金为126524元。原告公司及委托的外包催收公司均多次向被告催缴物业费，但被告以各种理由拒绝支付物业费。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定及物业管理合同的约定，被告长期拖欠物业管理费已经严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告向原告支付2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费250542.72元整及滞纳金126524元整；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告喜发公司未答辩。
经审理查明：2012年10月28日，原告（乙方）与九里象湖城业主委员会（甲方）签订了《南昌市九里象城物业服务合同》一份，合同的内容约定了物业项目基本情况、服务范围、内容、标准、相关费用、服务期限及双方权利义务和违约责任等。该合同具体约定服务的主要内容：房屋公用部位的日常维修、养护和管理。公用部位包括：基础、内外承重墙体、柱、梁、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；公用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。公用设施设备包括：业主、物业使用人户外公用的上下水管道、雨水管、公用照明、供电线路、道路、化粪池、沟渠、井、电梯及电梯年检等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括道路、加压水泵、绿化、路灯、沟渠、化粪池、井、值班室、占用小区道路的停车场、喷池等；公共绿化、花木、水系、景观建筑小品等的日常养护和管理；公共环境卫生，包括小区公用设施设备、楼宇公用部位的日常清洁卫生、垃圾的收集和清运（楼层不配垃圾桶，由住户将垃圾带下楼放于垃圾桶内）；协助做好维护秩序，对小区内交通、车辆（包括自行车）停泊秩序进行管理；协助做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度；业主、物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维修、养护，在业主、物业使用人提出委托时，由乙方接受委托有偿提供维修、养护服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律法规、《管理规约》、《业主手册》及小区其它公共管理制度的各种行为，根据情节轻重，采取劝止、批评教育、要求恢复原状、整改、赔偿损失、承担违约金或者进行法律诉讼措施处理等。物业收费项目和标准：多层住宅0.75元/平方米/月、小高层、高层住宅1.20元/平方米/月、商业物业1.50元/平方米/月；停车服务费：露天车位60元/个/月、业主自购车库车位40元/个/月。物业服务费用业主每月10日前交纳。每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金；业主也可以预先按季度或年度交纳。本物业管理服务期限为叁年，自2013年1月1日起至2015年12月30日至。合同签订后，原告即向九里象湖城小区提供物业服务至今。同时查明，被告物业位于南昌县××号，共三层，面积为3083.01平方米，产权证号为00146076，属原告物业服务范围。此后，被告申请将此物业面积3083.01平方米一分为二，办理两个产权证，分别为南昌县××号附1号，面积为1864.02平方米；南昌县××号附2号，面积为1218.98平方米。被告自2013年1月1日月起至2015年12月31日止未向原告缴纳物业费。原告遂向法院起诉，要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日物业费250542.72元及违约金126524元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的原、被告营业执照、《南昌市九里象城物业服务合同》、业主基本情况登记表、九里象湖城验收表、入伙通知书、入伙费用清单、承诺书、被告申请报告、房产证复印件及当事人的陈述予以确认。
本院认为：被告系九里象湖城物业业主，原告与九里象湖城业主委员会签订了《南昌市九里象城物业服务合同》，系真实的意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对被告具有约束力，原、被告应全面履行合同约定的义务。原告作为物业服务企业，依合同履行了自己义务后，依约依法享有向被告收取所欠物业费的权利。故原告诉请被告支付拖欠物业费之诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告仅向法院提供了被告物业面积为3083.01平方米证据，物业费的支付仅以此为依据计算2013年1月1日至2015年12月31日物业费166482.54元。原告诉请按合同约定从逾期之日起计收被告应交物业费金额每日万分之五的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告为维护自身利益向法院提起诉讼，其要求被告支付本案诉讼律师费用，该费用并不必然产生且无合同约定，本院不予支持。被告应按合同和法律规定履行给付物业费，承担支付违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西喜发实业有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业费计人民币166482.54元；
二、被告江西喜发实业有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止物业费元的违约金（计算方式：从逾期之日起按应交物业费金额日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6956元，原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担2000元，被告江西喜发实业有限公司承担4956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 熊文丽