福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1540号
原告刘忠，男，1967年3月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告阮廷灿，男，1962年3月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告林斌，男，1963年6月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
上述三位原告委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告陈照金，男，1968年12月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住�浦县。
委托代理人高进义，霞浦县牙城中心法律服务所法律工作者。
原告刘忠、阮廷灿、林斌诉被告陈照金建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠及三位原告的委托代理人吴炳烨、被告陈照金及其委托代理人高进义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘忠、阮廷灿、林斌诉称，其与被告陈照金于2003年11月22日签署《购卖地块协议》约定，将被告获得合法使用权的位于霞浦县松城头桥坡边（土地使用证地址为松城镇东关城东路6-1号）地块中4榴地块【前面大路，后面自留路弄，东向有自留路弄，西邻被告自用地块，2#、3#、4#三榴面积各为54平方米（13.5＊4平方米），1#榴不规则面积为50平方米】出让给原告使用，并约定了交付款项等事宜。原告按约定交付了各期款项。2014年4月1日，原告诉请贵院要求确认原、被告签署《购卖地块协议》有效的案件业经审理后，贵院以（2014）民初字第号民事判决书认定原、被告签署《购卖地块协议》有效，基于被告在开庭时间2014年5月21日的前两天向原告发出《解除合同通知书》要求解除合同的行为，原告在开庭中接到被告的答辩状、《解除合同通知书》复印件、2014年5月19日发出的发给三原告的EMS快递复印件，当庭提出异议及抗辩理由后，法院认为“原告在履行协议过程中没有违约，也不存在不可抗力致使不能实现合同目的等情况，并不违反《合同法》第93条、第94条、第96条的规定，而且被告并未提供原告收到《解除合同通知书》的证据，因此被告认为已按法定程序通知原告解除”的观点不予采纳。这说明被告解除合同的观点、行为并未获得支持，合同有效且仍应继续履行。请求依法判令被告陈照金履行2003年11月22日签署的《购卖地块协议》，将被告土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中购买给原告4块地（1#、2#、3#、4#）交付给原告，并协助履行土地使用权证过户手续义务。
被告陈照金辩称，1、原、被告双方《购卖地块协议》约定的解除合同条件已成就，合同已经依法解除。2、原告提出前案（2014）民初字第号民事判决书抗辩。该判决书认定：“被告依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条向原告发出《解除合同通知书》，但原告在履行协议过程中没有违约，也不存在不可抗力致使不能实现合同目的等情况，并不违反上述法律规定，而且被告并未提供原告收到其《解除合同通知书》的证据，因此，被告认为已按法定程序通知原告解除，应依法解除双方的《购卖地块协议》，本院不予采纳。”这些反驳被告的认定，并不能构成前案原告“确认合同有效”诉讼请求的法定理由，也不能构成本案原告“交付地块、办理过户”诉讼请求的法定理由。第一，判决“合同有效”，不能排斥被告提出“合同已经解除”独立主张。因为，“解除合同”同样建立在合同有效基础之上。第二，即使判决书认定不存在不可抗力情况，原告“没有违约”，但不能证明被告“合同已经解除”观点不成立。因为违约责任的追究是在合同成立及开始履行之后。第三，判决认定被告没有提供原告�到《解除合同通知书》证据。但庭前被告提供的邮政速递存单、回单证实，2014年5月20日原告林斌、刘忠确已收到被告通知书。前案2014年5月22日庭审中，原告隐匿不提交欺骗法庭作出不实认定。这4组证据属新证据，足以否定前案判决“没有证据证明原告收到《解除合同通知书》”的认定。第四，原告提出速递回单非林斌、刘忠签名的抗辩。但被告已按原告确认的住所地址寄出，速递公司依照邮政法规定送达，其回单具有第三方证明效力。如果认为速递公司送达有误，则应由主张有误的原告举证。即使现时原告举证，也超过本案举证期限。被告已依法履行通知解除合同的法定义务，合同解除。3、原、被告解除合同效力依法生效在前，原告交付地块、办理过户诉讼请求在后，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年6月30日，被告陈照金收到原告刘忠、阮廷灿、林斌购买4块地定金6万元。2003年11月22日，原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金签订一份《购卖地块协议》，约定被告将获得合法使用权的位于霞浦县松城头桥坡边地块中的4块地【前面大路，后面自留路弄，东向自留路弄，西邻被告自用地块，2#、3#、4#3块地面积各为54平方米（13.54平方米），1#地不规则面积为50平方米】以44万元卖断给原告。付款约定：签订本协议时付第一期6万元；2003年11月22日付16万元；2003年12月22日付4万元；被告在办出建设许可证时付18万元。双方还对购买的地块达不到约定面积时及办理建设许可证所需费用的处理等事宜作了约定。协议签订后，被告陈照金在2003年12月27日前收到原告林斌付给的前三期购地款共26万元。上述地块坐落原松城镇（现松港街道）东关城东路6-1号，是被告陈照金于1999年通过本院执行程序买断而得的。2003年11月7日，霞浦县国土资源局对坐落松城镇东关城东路6-1号作出霞国用（2003）字第号《国有土地使用权证》，土地使用权人为被告陈照金，使用权类型为出让。现讼争地块仍由被告使用。
在本案起诉之前，原告刘忠、阮廷灿、林斌曾向本院起诉，请求判决原、被告双方签订的上述《购卖地块协议》合法有效。本院对案件事实作了上述认定，认为原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金签订的《购卖地块协议》，系当事人真实意思表示，出让的地块由法院执行程序买断而得且已由土地主管部门颁证，来源合法，土地使用权类型为出让，不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。因此，原告刘忠、阮廷灿、林斌的诉讼请求，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十�条、第九十六条向原告发出《解除合同通知书》，但原告在履行协议过程中没有违约，也不存在不可抗力致使不能实现合同目的等情况，并不违反上述法律的规定，而且被告并未提供原告收到其《解除合同通知书》的证据，因此，被告认为已按法定程序通知原告解除，应依法解除双方的《购卖地块协议》，本院不予采纳。据此，本院作出（2014）民初字第号民事判决书，判决：原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金于2003年11月22日签署的《购卖地块协议》合法有效。判决后，原、被告双方均未上诉，该判决已经生效。2014年6月24日，原告刘忠、阮廷灿、林斌提起本案诉讼。
本院认为，本院（2014）民初字第号民事判决书是生效的法律文书，该判决确认原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金于2003年11月22日签署的《购卖地块协议》合法有效�并认定被告认为已按法定程序通知原告解除，应依法解除双方的《购卖地块协议》的主张不能成立。被告又以该理由辩解，本院依法不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告陈照金在2003年12月27日前收到原告林斌付给的前三期购地款共26万元，按协议约定，被告在办出建设许可证时，原告付购地款18万元。庭审中，原告表示即使被告不能办出建设许可证，其也愿意交付18万元，继续履行协议。该购地款18万元已交到本院。交付讼争地块，并协助办理过户登记手续，是被告应履行的义务。因此，原告请求判令被告陈照金履行2003年11月22日签署的《购卖地块协议》，将被告土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中卖给原告4块地（1#、2#、3#、4#）交付给原告，并协助履行土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中4块地（1#、2#、3#、4#）的过户手续义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告陈照金应于本判决生效之日起十日内将土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中4块地（1#、2#、3#、4#）交付给原告刘忠、阮廷灿、林斌，并协助办理土地使用权证过户登记手续。
二、原告刘忠、阮廷灿、林斌应于被告陈照金履行完毕上述义务的同时支付给被告陈照金购地款18万元。
本案受理费7900元，由被告陈照金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 鹰
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 林 舒
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。