山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4246号
上诉人（原审被告）：王祥奎，男，1969年6月3日出生，汉族，泗水县黄山林场职工，住泗水县。
委托诉讼代理人：李昂，山东亚联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泗水县泗张镇东蒲玉河村村民委员会，住所地泗水县泗张镇东蒲玉河村。
法定代表人：王龙猛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师，泗水县泗张镇东蒲玉河村法律顾问。
委托诉讼代理人：孙明录，男，1958年11月25日出生，汉族，泗水县党支部书记，住泗水县。
上诉人王祥奎因与被上诉人泗水县泗张镇东蒲玉河村村民委员会（下称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2016）鲁0831民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王祥奎上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回村委会的诉讼请求或者裁定发回重审；一、二审诉讼费用由村委会负担。事实和理由：1.双方当事人已经于1999年就签订了涉案土地的承包合同，只是被上诉人未将合同交给上诉人，但上诉人提交的1999年1月16日收据和时任司法所负责人王某某的录音相互印证，能够证实当时双方确实签订了承包合同。同期还有其他几户村民与被上诉人签订了土地承包合同，但被上诉人都没有交给合同。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，且已经实际履行多年，应继续履行。在有证据证明双方签订了土地承包合同的情况下，应由被上诉人提供该合同，如果被上诉人不提供，应由被上诉人承担不利后果，驳回其无理诉请。2.上诉人已经按约交纳了1999年－2016年的承包费用，上诉人在一审期间提交了交纳部分承包费用的收款收据，并且有当时的大队文书王某某、许某等出庭作证。还有部分收款收据保存于泗水县泗张镇农经站，其余部分是以毁地补偿冲抵的承包费。一审法院虽到泗张镇有关单位去查询，但未对收取和冲抵承包费事实予以核实，就此判决上诉人承担承包费1.3万元明显欠妥。3.一审判决认定上诉人采沙卖沙改变土地用途无凭无据，不能成立。一审法院凭目前的现场照片和不具备合法证据形式的所谓108名“村民代表”签名意见以及前后矛盾、含混不清的所谓证人翟某等个别人的推测性证言，就认定上诉人存在卖沙毁地的行为，并以此为由判决上诉人交回土地，明显与事实不符，应予以纠正。4.一审判决程序不当。对被上诉人提供的照片，一审法院应进行现场勘察，以确定涉案土地的有关状况；一审法院应对王某某的录音予以调查核实；一审法院在没有解除土地承包合同关系的情况下，直接判决上诉人交回涉案土地，属于程序不当。
村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
村委会向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，归还侵占原告村委的集体耕地十亩，并赔偿损失136800元。
一审法院认定事实：被告王祥奎于1992年开始耕种原告所有的位于泗水县泗张镇东蒲玉河村西大地集体耕地十亩，四至范围：东至二组地，南至许某地，西至河沙堰，北至河沟。原告东蒲玉河村委认为没有与被告王祥奎签订土地承包合同，被告王祥奎认为双方签订过土地承包合同，被告王祥奎没有提交双方之间承包合同。1999年1月16日，时任泗水县泗张镇司法所所长的王某某曾收过被告王祥奎1998年度西大地土地承包款750元及合同工本费10元，2003年原告村委曾收过被告王祥奎2002年至2003年西大地承包款2650元，收款人为翟某某，被告出具的收据上盖有原告村委公章。2004年11月5日时任原告村委委员的王某某曾收过被告王祥奎缴纳的2005年西大地承包款为1300元，2005年12月28日，时任原告村委委员许某曾收过被告王祥奎缴纳的2006年西大地承包款1300元，其后被告王祥奎未再缴纳过十亩西大地承包款，2014年春节前后开始，被告王祥奎未经村委同意在此十亩西大地土地上私自采过砂。
一审法院认为，1、关于原被告之间是否存在土地承包关系的问题，因被告未能提供涉案土地承包合同，本院认为原被告之间没有签订书面土地承包合同，但考虑到被告王祥奎已于1992年实际使用至今，且已于1999年1月16日、2003年元月16日、2004年11月5日、2005年12月28日，向原告交过承包费，且在此期间原告未向被告王祥奎要求返回土地，故本院认定原被告之间构成不定期土地承包关系，原告随时有权主张解除土地承包关系，并有权收回土地。2、关于被告王祥奎拖欠土地承包费的问题，证人许某及被告王祥奎提供的2005年12月28日的收据能够被告王祥奎已缴纳了2006年的土地承包费1300元，其后被告没有证据证明继续缴纳承包费，本院认定被告王祥奎拖欠２００７年后的承包费至2016年共计13000元，被告王祥奎应予承担。3、关于原告主张的损失10万元的事，因原告提供的土地转包合同系复印件，且无其他证据予以佐证该合同的真实性，对此证据本院不予认可，对原告主张被告王祥奎赔偿10万元损失的诉求，本院不予支持。4、关于被告是否采沙的问题，原告申请出庭作证的证人翟某及本院调查的泗张镇东蒲玉河村村民刘某某、张某某、冯某某均能证实被告王祥奎在承包土地期间，未经原告许可私自改变土地用途采沙，损害了集体的利益。综上所述，对原告东蒲玉河村委要求被告王祥奎返还承包土地的请求，本院予以支持，对拖欠的土地承包费13000元亦应由被告王祥奎缴纳，故故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决：一、被告王祥奎将位于泗水县泗张镇东蒲玉河村西大地集体耕地十亩，土地四至：东至二组地，南至许某地，西至河沙堰，北至河沟，返还给原告泗水县泗张镇东蒲玉河村民委员会，由被告王祥奎于本判决生效后十日内交付给原告。二、被告王祥奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泗水县泗张镇东蒲玉河村民委员会拖欠的承包费13000元。三、驳回原告泗水县泗张镇东蒲玉河村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由原告泗水县泗张镇东蒲玉河村委承担2750元，由被告王祥奎负担286元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王祥奎提交了泗张镇司法所出具的1999年1月16日收据一份，用以证实已经交纳了涉案的西大地1999年度承包款1500元。村委会质证称，没有委托过泗张镇司法所代收过承包费，对此不予认可。本院经审查，该条虽加盖有泗张镇司法所印章，但一审法院对其2006年前已经交纳承包费的事实予以认定，该证据不属于新证据，对一审认定事实没有影响，对此不予认定。此外，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为：1.双方当事人有无签订书面合同；2.一审法院认定交纳的承包费时间问题；3.王祥奎有无改变土地用途问题。
关于焦点一，双方当事人有无签订书面合同问题。上诉人虽然主张双方有书面合同，但其一、二审期间均未能提供该合同；被上诉人对此不予认可。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王祥奎所举证据仅仅能够证明双方存在承包合同关系，但不能证明双方签订过书面承包合同，一审判决认定双方为不定期承包合同关系并无不当，本院予以认定。
关于焦点二，一审法院认定交纳的承包费时间问题。王祥奎二审所举证据已经在一审法院判决认定的交纳的承包费期间内，不能改变其2007年以来未交纳承包费的事实，一审法院对交纳承包费的期间认定并无不当，本院予以认定。
关于焦点三，王祥奎有无改变土地用途问题。王祥奎二审自称2013年后很少去承包地里作业，但又称一直耕种，一审法院于2016年11月25日立案后其才知道承包地被挖沙并报案，其陈述足以证实其对承包地没有尽到善意使用、保护的责任，对其承包过程中发生的土地被破坏应当承担违约责任。其上诉所称其未毁坏土地、未改变土地用途的辩解不能成立，本院不予采信。
综上所述，王祥奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王祥奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦