河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1155号
原告：杨红年，男，1974年1月23日出生，汉族，衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：宋现卫，男，1982年9月17日出生，汉族，邢台市威县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区中华大街**号。
负责人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
原告杨红年与被告宋现卫、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红年的委托诉讼代理人刘泽锋、被告宋现卫、被告太平洋财险邢台中心支公司负责人李军的委托诉讼代理人康涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费及交通费等共计211109.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日9时，原告杨红年驾驶电动三轮车沿106国道由北向南行驶至冀州区106国道326KM+224M左转弯横过机动车道时，与沿106国道由南向北行驶的被告宋现卫驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告杨红年受伤，双方车辆损坏。此事故经冀州区公安交通警察大队认定，原告杨红年负事故主要责任，被告宋现卫负事故的次要责任。被告宋现卫驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车在被告保险公司入有交强险和商业三者险，故对于原告的损失应先由被告保险公司分别在交强险与商业三者险赔偿限额内赔付，赔付不足或不予赔付的部分，由被告宋现卫依事故责任承担赔偿义务。
被告宋现卫辩称，被告的车辆在保险公司入有保险，投保有交强险和商业三者险，损失应由保险公司赔偿。被告宋现卫为原告垫付医疗费1万元。
被告太平洋财险邢台中心支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号在太平洋财险邢台中心支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，根据事故认定书记载宋现卫在此事故中负次要责任，对于原告的合理合法损失太平洋财险邢台中心支公司愿首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分损失在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，太平洋财险邢台中心支公司为原告先期垫付医疗费1万元，因此该金额应在赔款中予以扣除。根据保险条款的约定，太平洋财险邢台中心支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿原告各项损失共计211109.95元的依据是什么？在二被告之间如何承担？被告保险公司是否给原告医疗费用1万元？
围绕争议焦点原告提供的证据如下：
一、原告的身份证复印件一份，证实原告具备本案的主体资格。
二、衡水市××区公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证实事故的发生经过及认定原告负事故的主要责任，被告宋现卫负事故的次要责任。
三、冀州区医院住院病历、收费票据及用药明细一套，哈励逊国际和平医院住院病历、诊断证明、收费票据及用药明细一套，广宗李么朱氏正骨医院收费票据三张，衡水五院收费票据一张，证实原告在以上医疗机构治疗检查等状况，住院35天，支出医疗费用122763.58元。
四、衡水市司法鉴定中心鉴定意见书一份及收费票据一张，证实原告的伤情经评定伤残级别为五级，误工期368天，护理期180天，营养期180天，支付鉴定费用1600元。
五、原告的妻子杨素芳身份证、户口页、结婚证各一份及原告的妹妹杨红梅身份证、户口页各一份，证明因原告受伤严重由原告的家人两人护理。
六、冀州区北张淮乡杨家庄村委会出具的书面证明一份，原告的父亲杨宝兴、母亲黄淑文、女儿杨佳哲身份证、户口页一套，证实原告有兄妹三人及被扶养人为杨宝兴、黄淑文、杨佳哲。
七、河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆损失公估结论书一份及公估发票一张，证实原告所驾驶的电动三轮车车辆损失经公估为2840元，支付公估费用200元。
八、哈励逊国际和平医院收费票据一张，证实原告因病历取证支出费用5元。
九、冀州职工医院出具的收费票据一张及交通费用票据一组，证实原告因出院及复查雇佣救护车产生交通费1600元，因住院期间及评定伤残往返支出的交通费1000元，共计2600元。
原告认可被告宋现卫垫付费用10000元；认可被告太平洋财险邢台中心支公司支付医疗费10000元。
围绕争议焦点被告宋现卫、太平洋财险邢台中心支公司未提供证据。
被告太平洋财险邢台中心支公司对原告提供证据的质证意见如下：1.关于原告提交的医疗费票据其中广宗李么朱氏正骨医院和衡水五院的门诊费票据因不能证明与原告伤情有关，所以不予认可。2.原告提交的救护车费1600元和出租车票数额过高，救护车费显示收费单位为冀州职工医院，不能证明与本案有关联性，综合考虑，被告太平洋财险邢台中心支公司认为800元交通费为宜。3.关于原告提交的被扶养人生活费相关证据因缺乏劳动部门丧失劳动能力鉴定，因此对该组证据不予认可。4.关于原告提交的司法鉴定中心鉴定意见书因未通知被告太平洋财险邢台中心支公司陪同鉴定，因此对原告具体伤情不了解，因此对该份证据的真实性、合法性提出异议，因此申请鉴定人出庭质证，七日内申请重新鉴定的权利。5.关于原告提交的公估报告，非双方共同委托，也非法院指定，因此对其真实性、合法性不予认可，保留七日内申请重新鉴定的权利，综合考虑，被告太平洋财险邢台中心支公司认可1000元。6.其他均无异议。
精神损害抚慰金按责任比例承担，鉴定费、评估费因不认可鉴定评估的合法性，因此不应由太平洋财险邢台中心支公司承担。护理费因无医疗机构意见，因此应按一人进行赔偿，赔偿标准应按农林牧渔业标准计算，年赔偿额不超过上一年度农村居民人均消费支出。五元的病历取证费没有法律依据，不应赔偿。
被告宋现卫对上述证据的质证意见同太平洋财险邢台中心支公司意见。
本院对上述证据的认证意见是：1、原告提供的证据一、二、被告无异议，予以采信。2.原告提供的证据三医疗费中广宗李么朱氏正骨医院和衡水五院的费票据，二被告提出异议，且原告不能提供证据证明到该两处购买药品的必要性，被告异议成立，对广宗李么朱氏正骨医院和衡水五院的费票据的效力不予采信，对其他票据予以采信。3、原告提供的证据四系具有鉴定资质并依法注册的鉴定机构依法作出的结论，二被告虽提出异议，但未提供相反的证据反驳，故予以采信。4、原告提供的证据五被告提出异议，且原告无证据证明需要二人护理，因此只能采信一人的护理证据，对另一人的护理证据不予采信。5、原告提供的证据六，被告提出异议，该证据只能证明被抚养人的基本情况，不能证明原告丧失劳动能力的情况和抚养的必要性，缺乏证明力，不予采信。6、原告提供的证据七，系具有鉴定资质并依法注册的鉴定机构依法作出的结论，二被告虽提出异议，但未提供相反的证据反驳，且放弃重新鉴定，故本院对该证据的效力予以采信。7、原告提供的证据八被告异议成立，不予采信。8、原告提供的证据九，被告提出异议，根据就医、复查和鉴定的实际需要确定为2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日9时许，原告杨红年驾驶电动三轮车沿106国道由北向南行驶至冀州区106国道326KM+224M左转弯横过机动车道时，与沿106国道由南向北行驶的被告宋现卫驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告杨红年受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市××区公安交通警察大队认定，原告杨红年负事故主要责任，被告宋现卫负事故的次要责任。事故发生后原告杨红年先后在衡水市冀州区医院住院1天，支付医疗费4789.19元。当天转入哈励逊国际和平医院住院35天，支付医疗费117056.64元。被告宋现卫为原告杨红年垫付医药费10000元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告杨红年伤残程度属五级伤残，误工期368天、护理期180天、营养期180天，支付鉴定费1600元。原告的电动三轮车经河北正鸿保险公估有限公司公估损失为2840元，支付公估费200元。被告宋现卫驾驶的冀Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋财险邢台中心支公司入有交强险一份、商业三者险一份50万元且不计免赔。被告太平洋财险邢台中心支公司已支付原告杨红年医疗费10000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求二被告赔偿各项损失共计211109.95元。
本院认为，法律规定，公民的身体权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中原告杨红年的损失系被告宋现卫的次要责任造成的，有衡水市××区公安交通警察大队出具的事故认定书予以证实，且双方当事人无异议，故被告宋现卫对原告杨红年的损失应承担相应的赔偿责任即30%。
原告杨红年主张的医疗费122763.58元，因广宗李么朱氏正骨医院和衡水五院的医疗费缺乏证据佐证不能支持，其他121845.83元符合法律规定，予以支持；原告主张的住院伙食补助费100元×35天=3500元，营养费30元×180天=5400元，误工费64.04元×368天=23566.72元，残疾赔偿金12281元×20年×60%=154572元符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费102.32元×180天×2人=36835.2元，没有医疗机构需要二人护理的意见，应按一人护理计算，故原告护理费为102.33元×180天=18419.4元。原告主张的被扶养人生活费，应在原告杨红年作出丧失劳动能力程度鉴定后另行主张。原告主张的精神损害抚慰金30000元，是根据伤残等级及要求在交强险中优先支付确定的，符合法律规定，应予支持。原告主张的车辆损失费2840元，公估费200元，二被告有异议未提交证据反驳，予以支持。原告主张的鉴定费1600元，有正式票据予以证实，予以支持。原告主张的交通费2600元，根据就医、复查和鉴定的实际需要确定为2000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故被告太平洋邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨红年精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金80000元，车辆损失费2000元，共计112000元。原告杨红年剩余的医疗费121845.83元-10000元=111845.83元，住院伙食补助费3500元，误工费23566.72元，护理费18419.4元，营养费5400元，残疾赔偿金154572元-80000元=74572元，车辆损失费2840元-2000元=840元，公估费200元，鉴定费1600元，交通费2000元，合计241943.95元由被告太平洋财险邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿30%即72583.19元。原告杨红年在得到上述赔偿款后返还被告宋现卫垫付款10000元。被告太平洋财险邢台中心支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨红年损失184583.19元，同期内原告杨红年返还被告宋现卫垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告杨红年负担67元，被告宋现卫负担611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑晓娜