浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1850号
原告骆朱章。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
原告骆朱章为与被告金星建设集团有限公司（以下简称金星集团）民间借贷纠纷一案于2007年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳于2007年10月19日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2007年11月15日公开开庭进行审理。原告骆朱章及其委托代理人孔天熹、被告委托代理人李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆朱章诉称，2003年11月21日，被告金星集团与杭州玉锦纺织品服装有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定杭州玉锦纺织品服装有限公司新建厂区一期工程由被告承建。随后，被告将该工程内部承包给项目经理应林东。并由被告与应林东签订了《建筑工程项目责任书》，应林东为该工程项目部负责人。2004年7月10日，该工程因未及时发放民工工资和材料款，工地全面停工，事发后，发包方将此事电话告知被告法定代表人李金星，李金星与本案原告（时任被告副总经理、该工程督办人）商量应急措施，原告为避免工程延期影响被告利益，便自筹资金100000元为工程项目部应急，被告法定代表人表示同意，并提出由项目负责人应林东出具借据，在今后工程款中扣还，当天中午，原告与被告驾驶员丁某将该100000元现金送至工地交给项目部负责人应林东，下午3时许，项目部负责人应林东、施工员陈某、原告及丁某一起将钱发放给民工，工资发放完毕后，应林东当场出具了借据给原告，该借款原告虽多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款人民币100000元。
被告金星集团辩称，第一，借据未经被告法定代表人签字确认或加盖被告公章，故被告对该借款不予认可；第二，原告的诉请已超过了诉讼时效，法院应不再保护；第三，该借款有原告与应林东恶意串通、欺诈之嫌；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方举证、质证意见：
1、原告提供建筑工程施工合同一份（复印件），以证明杭州玉锦纺织品有限公司新建厂区一期工程（以下简称玉锦工程）由被告承建的事实。被告质证后无异议。
2、原告提供工程项目责任书、承诺书、证明材料及领据各一份，以证明应林东具有项目经理资质及其是被告玉锦工程项目部负责人，并实际行使项目经理职责的事实。被告质证后对本组证据的真实性均无异议，但玉锦工程的项目经理是李云宝，应林东与被告系独立的主体。
3、原告提供浙江金星公司玉锦工程项目部工作计划一份，以证明应林东为被告玉锦工程项目负责人，陈某为施工技术管理组负责人的事实。被告质证后对真实性无异议。
4、原告提供借据一份，以证明原告借给被告玉锦工程项目部100000元用于支付民工工资和材料款的事实。被告质证后提出以下质证意见：⑴、原告所述的借款在被告财务中无任何记载，原告在向被告移交款项时也未提出，且借据上无被告公章及法定代表人签字确认，故无法确定借据的真实性；⑵、借据载明“请在总工程款中扣除还给骆朱章”，真实意思表示为应林东向原告借款请被告在应支付给应林东的总工程款中扣除还给骆朱章，故该借款应是应林东向原告所借；⑶、应林东不是工程的项目经理，其无权代表被告向原告借款，借据对被告没有约束力；⑷、借据已经超过法定诉讼时效。
5、原告提供通讯录一份，以证明丁某系被告公司员工的事实。
被告质证后无异议。
6、原告提供证明、证人周某笔录、证人丁某笔录，证人陈某笔录各一份，以证明原告借给被告的100000元用于支付民工工资和材料款的事实。被告质证认为，证明缺乏证据效力，证人证言间相互矛盾，不能证明原告待证的事实。
7、被告提供领款凭证十八份、付款汇总表一份、以证明玉锦工程无需向原告借款及原告在向被告办理移交手续时从未说起有100000元借款且在付款汇总表中也未记载该10万元借款的事实。原告质证认为，⑴、领款凭据只能证明项目负责人应林东曾从被告处领走相应款项，不能证明被告无需向原告个人借款，两者没有关联性。⑵、付款汇总表是部分系被告单方提供的材料不予认可，对由原告签名的核对帐目清单真实性没有异议，但该证据不能证明被告要证明的事实。
8、被告提供请求立案报告、立案决定书各一份，以证明本案有恶意串通欺诈之嫌的事实。原告质证后对该组证据本身的真实性无异议，但与本案无关联性。
9、被告提供证明一份，以证明应林东在2006年3月22日已经调离被告公司，7月10日其在借据上签字确认借条继续有效不能代表被告公司，故原告的起诉已超过诉讼时效的事实。原告对证明真实性无异议，但应林东作为被告玉锦工程的实际负责人有权代表公司签字，该借据未超过诉讼时效。
本院认证认为，证据1，可以证明被告承建杭州玉锦纺织品有限公司新建厂区一期工程的事实；证据2，可以证明应林东具有项目经理资质及其是被告玉锦工程项目负责人以及玉锦工程的项目经理为李云宝的事实；证据3、可以证明应林东为被告玉锦工程项目负责人及证人陈某为该工程施工技术管理组负责人的事实；证据4、因被告未能提供证据证明该借据系原告与应林东恶意串通、捏造而成，故本院对借据的真实性予以认定；证据5、可以证明证人丁某系被告员工的事实；证据6、证人证言能相互印证，可以证明2004年7月10日，原告骆朱章带了100000元现金到杭州玉锦工程处用于发放工人工资及支付材料，并由该项目负责人应林东出具借据一份的事实；证据7、证据8的真实性予以认定；证据9，可以证明应林东已于2006年3月22日调出被告公司的事实。
经审理本院认定，2003年年底，被告前身浙江金星建设发展有限公司承接了杭州玉锦纺织品服装有限公司新建厂区一期工程，该工程的项目经理为李云宝，项目责任人为应林东，督办该工程的是当时为该公司副总经理的骆朱章。2004年7月10日，骆朱章在被告驾驶员丁某的陪同下，将100000元现金送到该工地，用于支付民工工资及材料款，并由应林东出具了借据一份，载明“今收到浙江金星建设发展有限公司副总骆朱章人民币壹拾万元整，此借款支付在杭州玉锦纺织品服装厂项目工程中民工工资及材料款，请在总工程款中扣除还给骆朱章，特出此据”，被告驾驶员丁某在该借据左下角载明“情况属实，我和骆总一起将壹拾万元人民币交给应林东支付玉锦工地的材料款和民工工资，特此证明”，被告玉锦项目工程施工技术管理组副组长陈某在借据下部中间载明“上述情况属实”，2006年3月22日，应林东调出被告公司，2006年7月10日，应林东在该借据中注明“此款未还，借据继续有效”。
另查明，2004年6月14日，浙江金星建设发展有限公司与应林东签订工程项目责任书一份，其中第二条“责任承包方式”第二项约定“项目独立核算，自主经营，自负盈亏，对用户负责”，第四项约定“施工中如建设方资金暂不到位，由乙方自行垫支，如方资金周转确有困难要求向甲方借款的，经甲方同意后办理借款手续，具体按甲方（2004）4号文件执行。”
同时查明，2004年6月15日，浙江金星建设发展有限公司杭州办事处向建设方出具承诺书一份，对工程款安排第一项约定如下“二00四年六月十七日由浙江金星建设发展有限公司向杭州玉锦纺织品服装有限公司借人民币陆拾万元正，年利率率10%，由金星公司处理归还本息（公司出具借据）”，该承诺书由项目部负责人“应林东”、金星公司督办人，即本案的原告“陆朱章”签字确认。
另，浙江金星建设发展有限公司于2006年9月28日变更为本案被告金星建设集团有限公司。
本院认为，应林东收到原告骆朱章100000元用于支付杭州玉锦工程的工人工资及材料款这一事实，证据充分，可以认定。本案争议焦点是如何确定这笔借款的借款人？本院认为：一，应林东是被告玉锦工程项目的负责人，从其与原告签订的建筑工程项目责任书中可以明确，应林东与被告间是平等的主体，其不是被告在该工程中的项目经理，不具有项目经理的权利，故其向原告出具借据的行为不是一种职务行为。同时，原告提供的证据既不能证明被告在事后对应林东的出具借据的行为进行追认，又无法提供证据证明应林东出具借据的行为符合表见代理的相关条件，故原告认为应林东受被告委托出具借据的事实本院不予认定。二，从原被告双方认可的《建筑工程项目责任书》第二条的第四点“施工中如建设方资金暂不到位，由乙方自行垫支，如乙方资金周转确有困难要求向甲方借款的，经甲方同意后办理借款手续”，可以确定，玉锦工地的建设资金应由应林东自行筹集，如果向被告借款，还需按规定办理借款手续，故，借款如确系原告借给金星集团，金星集团又出借给应林东，按应林东与被告的约定，应是被告出具加盖公章的借条给原告后，由应林东向被告出具借条，并办理借款手续，而本案借款仅由应林东出具的借据存在，借据既未加盖被告公章，又无证据证明该借款记载在被告的相关财务报表中；三，在原告签字确认并经原被告双方认可的《承诺书》第二条工程款安排第一项“二00四年六月十七日由浙江金星建设发展有限公司向杭州玉锦纺织品服装有限公司借人民币陆拾万元整，由金星公司处理归还本息（公司出具借据）”记载反映，被告向发包方借款应由公司出具借据，而不是该工程的负责人应林东，因此，原告作为被告的副总经理、被告在玉锦工程的督办人，是应该对应林东与被告间系平等的民事主体，被告出具借据与应林东出具借据间效力的不同有明确的认识。四、即使该借款确实用于被告的工地，但借款的用途与借款合同的相对人之间并无必然的联系，借款用于何人并不能必然得出此人为借款合同主体的结论。综上，本院认为该借款系应林东本人的借款，被告无须对该借款承担法律责任，原告认为被告应归还借款的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆朱章的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告骆朱章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 虞媛媛
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 顾瑶瑶