云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第507号
原告黄镜希（又名黄镜熙），男，汉族，1937年2月19日出生，住云浮市云安县。
原告黄凤来，男，汉族，1949年1月13日出生，住云安县。
原告曾柏连，女，汉族，1966年10月8日出生，住云安县。
原告黄庆南，男，汉族，1952年8月28日出生，住云安县。
原告黎彦锦，男，汉族，1950年9月5日出生，住云安县。
原告吴水连，女，汉族，1953年8月9日出生，住云安县。
原告黄其才，男，汉族，1966年6月15日出生，住云安。
原告黄凤来、曾柏连、黄庆南、黎彦锦、吴水连、黄其才的共同委托代理人黄镜希，是本案原告之一。
被告麦国基，男，汉族，住云浮市云城区。
原告黄镜希诉被告麦国基承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。庭审后，黄凤来、曾柏连、黄庆南、黎彦锦、吴水连、黄其才申请要求参加诉讼，本院依法追加了黄凤来、曾柏连、黄庆南、黎彦锦、吴水连、黄其才为本案原告。2015年4月29日再次公开开庭进行了审理，原告黄镜希、黄其才到庭参加诉讼。被告麦国基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月，被告麦国基在云安县高村镇石牛村委松岭村木坪新建水电站，原告与被告是邻村相识的，经双方协议，由原告黄镜希等七人砌圳基，在2000年6月份全部完成，双方并就此签订书面协议。原告完工后，原告多次要求被告结算并付清款项，但被告一直没有与原告结算并付款。2010年2月11日，被告亲笔签名立据“凡属井圳工程款在2010年年度前全部支付完毕”。随后，被告依然没有依约还款。2012年12月7日，麦国基又亲笔签名立据“我麦国基定于本月十日支付镜希步工程款贰仟元。特此立此据”之后，经原告多次追讨，被告依然没有依约还款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告立即支付8124元工资款给原告；2、请求法院依法判令被告支付没有按约定如期支付工资义务的违约金2500元告原告方；3、判令被告向原告赔偿（追讨工资起诉、车费、律师费等）1500元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、未付工资款清单4张，证明被告欠工程事实。
被告麦国基在答辩期间向本院提交书面答辩，认为：一、木坪电站的所有权已于2003年10月底与我无任何关系。有云城区民法初字第263号为据，并已向有关参加施工的工头说明清楚。二、本人就建电站时期并未与任何施工工人签订有关合约合同。整个工程由黄炽棠一人承包施工，完工后通过双方验收签字后才付款给黄炽荣，我不与任何施工人员发生任何关系。三、我与黄镜希并未签订任何工程合同与协议，所以不存在拖欠其劳动工资。四、黄镜希在2009年4月27日与黄炽棠签订的所谓合同，纯属黄镜希一人伪造证物。时间亦不对，可以拿其提交给法院的合同书（条约）作笔迹鉴证。我亦多次反复强调该电站产权已不属于我，结算与我无关。但黄镜希的行为已严重损害了我的声誉造成了我极大的精神负担与创伤。所以请求法院以事实为依据，法律为准绳，赔偿我名誉损害费人民币50万元，精神创伤费人民币10万元，合共人民币60万元的补偿费。
被告没有到庭参加诉讼，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：2000年4月27日，原告黄镜希与被告麦国基的代理人黄炽棠立下了一份《石牛水电站承包石场填段条约》，条约注明：本条约双方同意如下：工程质量，圳段两则砌20×80分用石砖砌，圳底80分大，三则用水泥沙22分装修，用水泥沙盖面，圳路用钩机钩的土到压力池约400米，每米包3则，每米价钱或拾叁元。乙方要求部份火食费用。甲方要求工程40天清完成。2000年4月27日”，原告黄镜希在乙方处签上“黄镜熙”，黄炽棠则在甲方代理处签名。之后，原告等七人依约进行了施工，并于2000年6月21日完工。
2010年2月11日，原告黄镜希向被告麦国基催讨欠款，并出具一份字据给麦国基，字据注明“麦国基：2000年，你建造木坪水电站，拖欠我们（黄镜熙等五人）与你砌圳基的工程款，到今天（2010年2月11日）已10年多了，我问你，到底要拖到何时才支付给我们，请你作出答复。黄镜熙2010年2月11日”。被告麦国基当即在该字据上亲笔写上“凡属井圳工程款在2010年度前全部支付完毕。特立此据为凭。2010年2月11日，麦国基”，并交回原告黄镜希收执。
2012年7月10日，原告与被告麦国基的工程代理人黄炽棠对该工程进行了结算，黄炽棠并下了一份《未支付工程款清单》给原告黄镜希收执，清单注明“2000年，麦国基建水电站工程，经结算，未支付给劳动者黄镜希、黄基才等人，砌水圳基的工资报酬款总金额捌仟壹佰贰拾四元（8124元），请麦国基按此数足额支付。此据。工程代理人经手人黄炽棠2012年7月10日”
2012年12月7日，原告再次向被告麦国基追讨，被告麦国基亲笔签名立下一份字据交给原告收执，字据注明“我麦国基定于本月十日支付镜希叔工程款贰仟元，特立此据。麦国基2012年12月7日”。之后，被告并没有归还欠款。原告经多次追讨无果，原告遂向本院起诉，请求解决。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告拖欠原告的工程款8124元属实，有原告提供的证据证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告麦国基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张欠款的的事实，本院予以认定。被告在答辩期间提出的书面答辩意见，但其没有提供证据证实，故被告的答辩意见本院不予认定。被告麦国基承诺在2010年底前全部付清所欠款，但被告并未按约定时间支付欠款，已构成违约，原告请求支付违约金，本院予以支持。由于双方对于违约金的计付没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息（利息从2011年1月1日起至付清欠款之日止）给原告，原告请求被告按工程款的30%计算支付违约金2500元，本院不予支持。原告要求被告赔偿因追讨工资而支付的起诉费、车费、律师费等费用1500元，原告对此并没有提供证据证实，本院不予支持。被告认为原告黄镜希与黄炽棠所签订的协议是伪证，其与原告黄镜希没有签订任何合同与协议，不存在拖欠其劳动工资，被告对此并没有提供任何证据证实，故本院不予认可。被告提出要求原告黄镜希赔偿60万元的补偿费，并没有在法定期内向本院提出反诉，本院不予支持，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦国基于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款8124元及利息（利息从2011年1月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告黄镜希、黄凤来、曾柏连、黄庆南、黎彦锦、吴水连、黄其才。
二、驳回原告黄镜希、黄凤来、曾柏连、黄庆南、黎彦锦、吴水连、黄其才的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告麦国基负担（原告已预交51元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 陈广宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 邓伟静