福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行初86号原告许均声，男，汉族，1976年1月15日出生，住泉州市鲤城区。原告许均荣，男，汉族，1974年1月14日出生，住泉州市鲤城区。被告泉州市鲤城区人民政府，住所地泉州市鲤城区庄府巷24号区政府大院4号楼。法定代表人许宏程，区长。委托代理人王思勤，泉州市鲤城区人民政府工作人员。委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。原告许均声、许均荣不服被告泉州市鲤城区人民政府不予受理行政复议决定，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院予以立案，并向被告泉州市鲤城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，原告许均声、许均荣，被告泉州市鲤城区人民政府委托代理人王思勤、刘清洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2017年5月向泉州市鲤城区城市管理行政执法局举报泉州市鲤城区XXXX业主陈某某、王某某在公共区域内搭盖遮阳板、围栏、洗衣台、挂灯等构筑物，泉州市鲤城区城市管理行政执法局于2017年6月29日向原告出具泉鲤执信告[2017]20号《信访事项不予受理告知单》，告知原告举报事项不属于泉州市鲤城区城市管理行政执法局查处职责范围，不予受理，可通过民事诉讼途径解决。原告不服，于2017年8月15日向被告泉州市鲤城区人民政府提出行政复议申请，并于8月17日补正相关材�，被告于2017年8月23日作出案涉泉鲤政行复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，告知原告如对泉州市鲤城区城市管理行政执法局信访答复不服，应按《信访条例》规定提请处理，不能提起行政复议，该决定书同日送达原告。原告不服，遂向法院起诉，请求撤销泉鲤政行复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告在法定期限内对原告的复议申请重新作出决定。原告向本院提交如下证据：1、泉州市城市建设档案馆调取的新门街二期改造工程建筑图纸一套，证明违法搭建的地点是公用露台，案外人陈某某、王某某无所有权；2、照片三张，证明违法搭建的情况；3、泉政[2012]2号《泉州市人民政府关于加强全市物业管理工作的若干规定》、泉政[2015]5号《泉州市人民政府关于禁止非法占地、违法建设的实施意见》，证�查处陈某某、王某某的违法搭建，是泉州市鲤城区城市管理行政执法局的职责范围；4、泉鲤执信告[2017]20号《信访事项不予受理告知单》，证明泉州市鲤城区城市管理行政执法局不作为；5、泉鲤政行复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告不予受理原告的行政复议申请违法；6、（2016）闽0503行初97号泉州市丰泽区人民法院行政判决书、泉鲤执函[2016]35号《关于许均声信访事项处理答复意见书》，证明原告对案外人陈某某、王某某的同一违法建设行为曾向泉州市鲤城区城市管理行政执法局举报，泉州市鲤城区城市管理行政执法局作出与本案不同的处理，原告亦就泉州市鲤城区城市管理行政执法局的具体行政行为向被告申请过复议，被告进行了实体审查，本案被告却不予受理其复议申请。被告泉州市鲤城区人民政府�辩称，1、原告申请行政复议事项属于对信访答复不服的事项，原告于2017年6月19日向泉州市鲤城区城市管理行政执法局反映“XXXX业主在公共区域内搭盖遮阳板、围栏、洗衣台、挂灯等构筑物”，泉州市鲤城区城市管理行政执法局于2017年6月29日向原告出具泉鲤执信告[2017]20号《信访事项不予受理告知单》，可以看出，原告是通过信访向泉州市鲤城区城市管理行政执法局反映情况，泉州市鲤城区城市管理行政执法局以信访程序处理，原告不服该信访答复，不能提起行政复议；2、对信访处理意见不服的，应按《信访条例》规定程序请求复查，而不是提起行政复议。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，原告应按《信访条例》规定的程序提起复查，不能按照《行政复议法》的规定申请行政复议。因原告申请行政复议不符合《行政复议法》规定的受理条件，被告作出的不予受理决定合法，应驳回原告的诉讼请求。被告泉州市鲤城区人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明原告在2017年8月15日向被告申请行政复议，申请复议的请求和理由；2、原告身份证复印件，证明原告申请行政复议提供的身份证明；3、证据目录、照片一组、泉鲤执信告[2017]20号《信访事项不予受理告知单》，证明原告申请行政复议提交的证据材料；4、泉鲤政行复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证，证明被告于2017年8月23日作出不予受理行政复议决定书并送达原告。上述各方当事人提供的证据均经庭审质证。�方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议。本院对在案证据认证如下：原告提交证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告对被告提交证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告提交投诉后泉州市鲤城区城市管理行政执法局的不作为违法，证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，证明被告不予受理行政复议违法，且未在复议决定书中告知原告诉权，被告提交证据，与本案具有关联性，可以作为本案证据。经审理查明，2017年5月，原告向泉州市鲤城区城市管理行政执法局举报泉州市鲤城区XXXX业主陈某某、王某某在公共区域内搭盖遮阳板、围栏、洗衣台、挂灯等构筑物。2017年6月29日，泉州市鲤城区城市管理行政执法局向原告出具泉鲤执信告[2017]20号《信访事项�予受理告知单》，告知原告举报事项不属于泉州市鲤城区城市管理行政执法局查处职责范围，不予受理，可通过民事诉讼途径解决。2017年8月15日，原告向被告泉州市鲤城区人民政府提起行政复议申请，并于8月17日补正相关材料。2017年8月23日，被告作出案涉泉鲤政行复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，告知原告如对泉州市鲤城区城市管理行政执法局信访答复不服，应按《信访条例》规定提请处理，不能提起行政复议，该决定书同日送达原告。另查明，原告曾于2016年4月5日向泉州市鲤城区城市管理行政执法局举报泉州市鲤城区XXXX业主陈某某、王某某在公用露台上方违法搭建一块阳光板，泉州市鲤城区城市管理行政执法局作出《责令改正通知书》送达陈某某、王某某，责令其于2016年4月6日自行拆除阳光板，但陈某某、王�某未自行拆除。泉州市鲤城区城市管理行政执法局作出泉鲤执函[2016]35号《关于许均声信访事项处理答复意见书》，告知因露台搭盖现象在新门街普遍存在，且建设年限较久，待片区统一整治时一并拆除。原告不服，以泉州市鲤城区城市管理行政执法局行政不作为为由，向被告申请行政复议，被告作出泉鲤政行复[2016]6号《行政复议决定书》，以泉州市鲤城区城市管理行政执法局不存在行政不作为为由，驳回原告的复议申请。原告不服，向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼[案号（2016）闽0503行初97号]，该案于2016年12月2日作出判决，确认泉州市鲤城区城市管理行政执法局未在法定期限内对泉州市鲤城区XXXX边露台上阳光板违法建设行为作出拆除行政处理决定的行为违法，撤销泉州市鲤城区人民政府作出的泉鲤政行复[2016]6号《行政复议决定书》。本院认为，本案争议焦点是被告泉州市鲤城区人民政府作出的泉鲤政行复不[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。原告起诉状中所列第三人泉州市鲤城区城市管理行政执法局、陈某某不是本案必须参加诉讼的第三人，本院不予追加。根据《泉州市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作规定》（泉政[2015]4号）规定，泉州市鲤城区城市管理行政执法局负责辖区内城市管理相对集中行政处罚的具体实施工作，具有依法查处违反城乡规划管理、行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的职责。对于原告所举报的“泉州市鲤城区XXXX业主陈某某、王某某在公共区域内搭盖遮阳板、围栏、洗衣台、挂灯等构筑物”行为是否存在进行查处，属于泉州市鲤城区城市管理行政执法局的法定职责范围。本案�，泉州市鲤城区城市管理行政执法局虽以信访答复形式，告知原告举报事项不属于泉州市鲤城区城市管理行政执法局查处职责范围，不予受理，可通过民事诉讼途径解决。实则是一种拒绝、推诿履行其城市行政管理法定职责的行为，已对原告的权利义务产生实际影响，应属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告泉州市鲤城区人民政府作为泉州市鲤城区城市管理行政执法局本级人民政府，具有受理对泉州市鲤城区城市管理行政执法局提起行政复议申请，并进行相应审查的法定职责，被告以原告行政复议申请事项不属行政复议范围为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》，属适用法律错误，未依法履行行政复议法定职责。原告诉讼理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告泉州市鲤城区人民政府作出的泉鲤政行复[2016]6号《行政复议决定书》；二、责令被告泉州市鲤城区人民政府在本判决生效之日起六十日内重新对原告许均声、许均荣的申请作出处理。本案案件受理费50元，由被告泉州市鲤城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈锦清审 判 员  宋希凡人民陪审员  何应汉二〇一七年十一月十七日法官 助理  江雪玉书 记 员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；······《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。