wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初6110号
原告：井续峰，男，1977年9月3日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：候英，女，1979年5月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姜涛，男，1980年8月19日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，原住吉林省松原市宁江区，现住址不详。
被告：何瑛琼，女，1981年2月23日生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区，原住吉林省松原市宁江区，现住址不详。
原告井续峰与被告姜涛、何瑛琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告井续峰及诉讼委托代理人候英到庭参加诉讼，被告姜涛、何瑛琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
井续峰诉称：2014年8月10日，姜涛、何瑛琼在井续峰处借款60万元，约定按月利率2.5分计算利息。借款后，姜涛、何瑛琼陆续偿还部分借款及利息，至2017年2月1日，尚欠本金29万元未能偿还，故井续峰诉至法院，要求姜涛、何瑛琼偿还借款本金29万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按月利2分给付利息。
姜涛、何瑛琼未到庭、未答辩。
经审理查明，井续峰经他人介绍与姜涛相识。2014年8月10日，姜涛、何瑛琼为井续峰出据借条一枚，载明：“借条，今借井续峰人民币陆拾万元整，600000元，月息2分5厘，借款人姜涛、吴丹，2014年8月10日。”井续峰称2014年8月10日姜涛、何瑛琼向其借款60万元，二人为其出具的以上借条，何瑛琼别名又叫吴丹，当日井续峰通过吉林省农村信用社的帐户向姜涛的帐户转帐60万元。庭审中，井续峰自认借款后，姜涛、何瑛琼陆续偿还借款本金31万元及部分利息，至2017年2月1日，尚欠本金29万元。井续峰提供宁江区善友镇善友会民委员会的证明一份，证明吴丹与姜涛系夫妻关系，吴丹和何瑛琼是同一人。
以上证据，有井续峰的当庭陈述、借条两枚、借据一枚、村委会证明、保全裁定书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，井续峰提供的证据能够证实其与姜涛、何瑛琼之间存在债权、债务关系，姜涛、何瑛琼做为债务人应当依法按约定偿还借款及利息。井续峰自认姜涛、何瑛琼偿还借款本金31万元及2017年2月1日前的利息，本院予以确认。现井续峰要求姜涛、何瑛琼偿还借款本金29万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按月利2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜涛、何瑛琼于本判决生效后立即偿还原告井续峰借款本金29万元，并自2017年2月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，姜涛、何瑛琼应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8156元由姜涛、何瑛琼承担，井续峰已经预交，本院不予退还，由姜涛、何瑛琼在支付上述款项时一并给付井续峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 崔花江
人民陪审员 张凤华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曲雨阳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2645号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人赖广林，男，1998年5月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住瑞金市
羁押时间
2017年8月28日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2437号
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
无。
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。
查明事实
被告人赖广林于2017年8月27日在东莞市虎门镇盗走被害人赖江文一部苹果6PLUS手机（价值3182.5元）及充电器。破案后，被盗手机及充电器已起回。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述及被盗财物已缴回的从轻情节。
判决
被告人赖广林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2017年8月28日起至2018年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋云花
二Ο一七年十二月二十七日
书记员邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2645号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赖广林，男，1998年5月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，住瑞金市羁押时间2017年8月28日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2437号指控罪名盗窃罪量刑建议无。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。查明事实被告人赖广林于2017年8月27日在东莞市虎门镇盗走被害人赖江文一部苹果6PLUS手机（价值3182.5元）及充电器。破案后，被盗手机及充电器已起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述及被盗财物已缴回的从轻情节。判决被告人赖广林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自2017年8月28日起至2018年1月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一七年十二月二十七日书记员邓慧晶
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执409号
申请人：来宾市涵超贸易有限公司，住所地：广西来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼201号。统一社会信用代码：91451300596850355G。
法定代表人潘志新，该公司总经理。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
被申请人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道***号。统一社会信用代码：914513221998405164。
法定代表人梁德芳，该行董事长。
被申请人：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西都安县安阳镇新兴街*号。统一社会信用代码：914512282010715770。
法定代表人韦寿标，该行理事长。
广西象州农村合作银行（下称象州农合行）、都安瑶族自治县农村信用合作联社（下称都安信用联社）与来宾市涵超贸易有限公司（下称涵超公司）、来宾市庄园农业有限公司、来宾市天泽实业有限公司、吴继兴、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、朱国庄金融借款合同纠纷一案,来宾市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）桂13民终84号民事判决已发生法律效力。2018年5月3日，来宾市涵超贸易有限公司以生效判决认定其不承担抵押担保责任、被申请人对涵超公司的抵押物不享有优先受偿权为由，向本院申请执行。请求：1.执行申请人垫付的而由被申请人承担的诉讼费5000元；2.解除申请人土地使用权[证号：来国用（2013）第0844090082号]上的抵押并注销来他项（2013）第519号他项权证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”该条规定明确了生效法律文书具备执行力必须有明确的给付内容。而涵超公司据以申请的（2016）桂13民终84号民事判决主文为：一、维持象州县人民法院（2015）象民初字第251号民事判决第一项、第三项；二、撤销象州县人民法院（2015）象民初字第251号民事判决第二项；三、驳回广西象州农村合作银行、都安瑶族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。生效判决明确的具体给付内容分别为（2015）象民初字第251号民事判决第一项、第三项，即：1.被告来宾市涵超贸易有限公司偿还原告广西象州农村合作银行、都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金1000万元，利息251285.31元（利息计算至2015年2月15日止，往后利息按合同约定的利率计算至本案判决确定的履行之日止）。2.被告来宾市庄园农业有限公司、来宾市天泽实业有限公司、吴继兴、莫涵超、莫崇厚、莫惠斯、莫佳妮、朱国庄对被告来宾市涵超贸易有限公司应偿还的上述借款本金及利息承担连带保证责任。生效判决撤销一审判决的内容为：广西象州农村合作银行对来宾市涵超贸易有限公司名下位于广西来宾市柳来路403号的来国用（2013）第0804090082号宗地土地使用权（该宗土地他项权证号：来他项（2013）第519号；使用权面积：8613.522平方米）折价或者拍卖、变卖的价款在双方2014年3月19日签订的《流动资金借款合同》项下所欠贷款本金500万元及利息范围内享有优先受偿权；都安瑶族自治县农村信用合作联社对上述土地使用权不享有优先受偿权。（2016）桂13民终84号民事判决全文均没有赋予涵超公司可以申请执行的给付内容。至于二审诉讼费承担问题，涵超公司作为上诉人依法可向二审法院提出退费申请，也可在案件执行程序中（象州农合行、都安信用联社已于2018年4月26日就上述判决向本院申请执行，涵超公司系该案的被执行人）请求折抵，不能成为涵超公司据以申请强制执行的依据。另，生效判决在说理部分认定涉案借款未办理抵押担保登记，抵押权没有设立，故不支持象州农合行、都安信用联社优先受偿的诉讼请求，涵超公司申请解除案涉土地使用权上的抵押明显超出当事人诉讼请求范围和生效判决确认内容，且土地使用权的他项权利登记是行政部门的职责范围和行政行为，涵超公司申请注销涉案土地他项权证明显超出法院权限及生效民事判决审理范围，同样不属于向法院申请强制执行内容，当事人应通过另行协商或诉讼解决。
综上，涵超公司的强制执行申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人来宾市涵超贸易有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃军富
审判员 区禹泉
审判员 韦秀芳
二〇一八年五月四日
书记员 陆丽吉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47384号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,058.92元。原告诉称,被告张敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,058.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终312号
上诉人（原审被告）：台州安民医院，住所地：台州市椒江区葭沚街道水门村*****号。
法定代表人：王安民。
被上诉人（原审原告）：郑珍玲，女，1956年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人台州安民医院因民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5401号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案系退股纠纷，涉案款项系退股款转化而来，故不适用《民间借贷司法解释》第三条“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖；被上诉人的经常居住地在台州市椒江区海湾浪琴小区4－201，故本案应由台州市椒江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提交的借款合同、收款收据等证据，原审法院将本案定性为民间借贷纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。上诉人认为被上诉人的经常居住地在台州市椒江区海湾浪琴小区4－201，并提交了视频通话记录和台州市椒江区人民法院受理的（2016）浙1002民初679号一案的诉讼材料为证，被上诉人则称其经常居住地在台州市路桥区山水华庭小区6号楼一单元302室，并提交了物业公司、邻居出具的证明及其所有的车辆出入该小区的记录等证据为证。综合双方证据，无法认定被上诉人的经常居住地在台州市椒江区海湾浪琴小区4－201或台州市路桥区山水华庭小区6号楼一单元302室，故本案应以被上诉人户籍所在地确定管辖。被上诉人户籍地在台州市路桥区路桥街道下里桥东路114弄3幢6号，属于原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈雅婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复105号
复议申请人（异议人、利害关系人）：吉林省北辰投资管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：杜金阳，男，1948年12月27日生，汉族，住河北省亭县汀流镇。
被执行人：长春市软装饰材料厂，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：隋广州，厂长。
复议申请人吉林省北辰投资管理有限公司（以下简称北辰公司）不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出的（2017）吉0106执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绿园法院查明，申请执行人杜金阳与被执行人长春市软装饰材料厂借款合同纠纷一案，因被执行人长春市软装饰材料厂未按（2007）绿民二初字第353号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杜金阳于2007年8月15日申请执行。执行过程中，绿园法院查封被执行人长春市软装饰材料厂名下的位于长春市绿园区和平大街18号国有土地及地上物。
绿园法院认为，异议人的异议不符合受理条件应予驳回。执行异议是当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律规定而提出的异议。所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。本案中异议人未对法院的任何执行行为提出异议，故其异议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林省北辰投资管理有限公司的异议申请。
北辰公司复议称，请求撤销绿园法院（2017）吉0106执异27号执行裁定书；请求对（2007）绿民执字第505号执行裁定书所执行的标的物【暂缓】中止执行。事实与理由:一、复议人对执行标的享有承债式权利义务关系。依据长工国资【2015】7号文件规定和市软装饰材料厂职代会表决，决定由北辰公司对市软装饰材料厂的资产、债权、债务实施承债式整体兼并，并出资500万由市软装饰厂负责解决职工劳动债权，故北辰公司对该执行标的物（该块土地）具有直接利害关系，而且根据市政府2003年第21次专题会议精神，给予该块土地50年即征即退政策，采取抄报单形式，这都是因北辰公司兼并市软装饰材料厂集体深化集体企业改革所带来相关优惠政策，该块土地理应纳入投资方北辰公司的合法财产，并享有该块土地所有合法权利和承担应尽义务。涉及到复议人重大经济利益。二、根据我国相关法律规定，作为被执行人是法人或其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的依法应中止执行程序，待变更被执行主体后再恢复执行，且法院用裁定进行变更被执行主体，不宜急于执行。三、执行标的物是市软装饰材料厂唯一仅存资产，如果该标的物被启动执行拍卖，就会失去改制兼并的基础，企业改制无法继续下去，广大职工债权无法落实，企业改制就会中途夭折，建议法院暂缓执行为宜。四、复议申请人认为所提出异议申请是符合我国法律规定执行异议提出的受理条件的，执行法院进行强制执行通知，并限期立即执行，一系列执行行为本身就是法院的执行行为，法律明确规定执行异议应针对执行标的物提出，是对具有给付内容法律文书确定的财产权利或者行为的内容，复议人具备对该案执行标的物有直接利害关系的案外人，对申请执行人享有和应承担应尽义务，对被执行人的作为和不作为均涉及复议申请人自己的利益。
本院查明事实与绿园法院异议审查认定事实一致。
本院认为，在执行程序中，当事人针对执行行为或执行标的提出异议，执行法院应当按照民诉法二百二十五条或二百二十七条的规定，进行异议审查和处理。北辰公司向绿园法院提出请求暂停、中止该执行案件的执行程序，但其所陈述的事实和理由并非法律规定的应当暂停和中止执行案件的情形。故复议申请人并非是认为执行法院的执行行为违法，而是请求执行法院考虑被执行人长春市软装饰材料厂的现状给予暂缓执行。综上，北辰公司的请求不属于执行异议，绿园法院异议裁定正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林省北辰投资管理有限公司的复议申请，维持长春市绿园法院（2017）吉0106执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华代理审判员周翠翠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谭 天 雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5313号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。
被告：李德文，男，1965年8月2日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李德文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5313号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司员工。被告：李德文，男，1965年8月2日出生，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李德文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵望博
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5084号
原告：吴学海，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号。
负责人：宋海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工，住该公司家属院。
原告吴学海与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“亚太财险”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴学海的委托诉讼代理人贾俊迎、被告亚太财险的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失130000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日11时55分许，吴昊驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型客车行驶至327国道平邑县地方镇西固村路段时，与于自国驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车碰撞，致伤吴昊亚太财险受伤，车辆受损。吴昊负事故的全部责任。2016年12月13日，原告为该车在被告处投保交强险、机动车损失险等险别，其中车辆损失险的保险金额为165900元，保险期间为2016年12月14日0时至2017年12月13日24时止。事故发生在保险期限内，原告为维护自身权益，特提起以上诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求数额为141865.60元
亚太财险辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险165900元、车上人员责任险（驾驶员）10000元属实；事故发生在保险期限内，在核实驾驶员双证齐全，无其他拒赔、免赔情形下，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失。在赔偿时，原告的经济损失应扣除事故对方车辆无责限额。
吴学海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，用来证明原告的主体资格；证据二、事故责任认定书，用来证明投保车辆发生了保险事故，且原告驾驶员负事故的全部责任；证据三、保险单一份，用来证明原告的车辆在被告处投保的情况及具有保险利益；证据四、驾驶证、行驶证，用来证明事故车辆的驾驶员具备合法驾驶资格，车辆属审验合格状态；证据五、价格评估报告书，用来证明原告的车辆损失数额；证据六、评估费票据，用来证明原告支付的评估费数额；证据七、施救费发票一份，用来证明原告支付施救费1000元；证据八、吴昊的病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票，用来证明吴昊受伤及治疗的情况。
亚太财险对吴学海提交的证据一、二、三、四、六、八的真实性均无异议。对吴学海提交的证据五、七均有异议，认为：吴学海的车辆损失评估数额及施救费数额均过高；原告的评估费系程序性费用，保险公司不予承担。
亚太财险未围绕其答辩意见提交相关证据。
亚太财险对吴学海提交的证据一、二、三、、四、六、八的真实性均无异议本院予以确认并在卷佐证。虽然临沂财保公司对吴学海的证据五、七有异议，但未提交相关证据证明这二份证据载明的损失数额不具有客观性，且证据四车损评估报告系本院委托有资质的评估机构作出的评估结论，具有一定的客观性、公允性，故本院对该二份证据予以采纳。
结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年12月6日，吴学海为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂车在临沂财保公司处投保了机动车商业险。双方约定投保商业险的Q25S91号车辆损失险的保险金额为165900元，第三者责任险的保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元，并投保了不计免赔险；保险期间均自2016年12月14日0时至2017年12月13日24时止。吴学海依约向亚太财险交纳了保险费，亚太财险给吴学海签发了机动车商业险保险单。
在保险期内,2017年10月18日11时55分许，吴昊驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型客车行驶至327国道平邑县地方镇西固村路段时，与于自国驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车碰撞，致伤吴昊受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定：吴昊负事故的全部责任。事故发生后，吴学海支付事故现场施救费1000元，后吴学海申请本院委托临沂万帮价格评估有限公司对事故给鲁Ｑ×××××号小型客车造成的损失价值进行了评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××号重型半挂车的损失价值为128757.90元（残值已扣除），吴学海为此支付评估费3900元。吴昊受伤后到费县人民7医院住院治疗8天，花医疗费4480.04元、交通费70元。为向亚太财险索赔，吴学海诉至本院。
本院认为，吴学海就其所有的鲁Ｑ×××××号小型客车在亚太财险投保了机动车商业险，亚太财险同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。吴学海所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，亚太财险对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。吴学海支付的现场施救费1000元系处理交通事故所支付的合理的、必要的费用，亚太财险应予承担；吴学海投保车辆的损失价值为128757.90元（残值已扣除），该损失不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，亚太财险应予承担；吴学海支付的评估费3900元系为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，亚太财险应予承担。
根据吴昊的住址、伤情及住院治疗情况，本院认定其损失为：医疗费4480.04元、误工费652.26元（93.18元×7天）、护理费652.26元（93.18元×8天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费70元，以上共计6064.56元。该损失数额不超过保险合同约定的车上人员责任险（司机）的保险金额，亚太财险应予赔偿。
综上，吴学海诉讼请求中应由亚太财险承担的经济损失共计139722.46元事实清楚，证据充分，符合保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。吴学海的其他诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。关于事故对方车辆应承担的无责限额部分，亚太财险在赔偿以后有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司赔付原告吴学海保险金139722.46元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告吴学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告亚太财产保险有限公司临沂市分公司负担1400元，由原告吴学海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕圆圆
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢258号
申请执行人王希华，男，1966年1月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人王成堂，男，1969年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人丁如玲，女，1966年12月10日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王希华与被执行人王成堂、丁如玲公证债权文书纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，无车辆，虽有一房产为涉划拨土地，申请人表示暂不处置。申请人没有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 昂
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3945号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：霍某某，男。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月二日
书记员 于海燕
-1-
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15166号
原告：任某，女，1987年6月27日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：王某，男，1984年12月31日出生，住北京市朝阳区。
原告任某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人朱剑，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王某支付我人民币12万元；2、请求判令王某支付上述款12万元自2017年7月1日至实际给付之日的利息损失；3、请求依法判令王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与王某于2011年5月16日在昌平区民政局登记结婚，婚后由于性格不合双方经常吵架，矛盾不断升级感情最终破裂。我与王某于2015年9月24日达成了离婚协议并前往昌平区民政局办理了离婚手续。在离婚协议书中，王某承诺2017年6月30日前支付我人民币12万元，但时至今日，王某分文未付。最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法若干问题解释二》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”上述财产分割协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。又根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”我为此与王某多次协商沟通，王某一直拒绝还款，为了维护自己的合法权益，现依法起诉至法院，请求法院在查明事实的基础上作出公正的判决。
被告王某辩称：我想还款但是没有偿还能力。婚姻期间我们还有借款19万元，目前还未偿还。当时19万元用于投资，目的是为了改善生活，我们的钱投入了股票，目前处于停盘状态，且资金仅为8万元。我目前信用卡债务也无法偿还。总之，我现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：任某与王某原系夫妻关系，二人于2015年9月24日登记离婚，《离婚协议书》中财产分割部分约定：“（1）男方王某于2017年6月30日前支付女方任某人民币壹拾贰万元整（￥120000）。（2）双方债务问题，自行承担。”现因王某仍未向任某支付上述款项，任某诉至本院。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，任某与王某离婚时签订《离婚协议书》约定王某应于2017年6月30日前支付任某12万元，现任某起诉要求支付该笔款项，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。任某另起诉要求王某支付利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内支付原告任某12万元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张祎慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴继腾
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审264号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人,栗金钟，局长。
委托代理人李冬冬、张卫领，该局工作人员。
被执行人刘某某，男，生于1970年6月13日，住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2017年8月14日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第051号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人刘建设未经依法批准，擅自于2016年7月，占用千佛阁办事处刘祖庙社区刘祖庙村南的土地建房；占地面积为1000平方米，占地类型为一般耕地。2016年12月26日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）51号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；三、对非法占用土地1000平方米处以每平方米10元的罚款，计1000元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2016年12月19日，被执行人刘某某缴纳罚款10000元。申请执行人于2017年2月9日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第051号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第051号行政处罚决定书，对被申请人刘某某的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2016）第051号行政处罚决定书确定的义务，准予强制执行（其中，行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由县级以上人民政府土地行政主管部门负责组织实施执行）。
强制执行费用由被执行人刘某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 伟
审判员 于宝智
审判员 王方方
二〇一七年八月十四日
书记员 张萌萌
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第364号
原告李小萍，女，1963年生。
被告陈飞飞，女，1978年生。
原告李小萍与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李小萍、被告陈飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小萍诉称：被告陈飞飞丈夫苏某分别于2014年7月30日、8月7日向我借款3万元、10万元，并出具两张借条。现借款人苏某意外死亡，该笔借款为夫妻共同债务，被告陈飞飞应向我偿还13万元。
被告陈飞飞辩称：我丈夫苏某在外面做生意借的钱我不清楚，原告起诉的该笔债务我也不清楚。
原告李小萍向本院提交的证据有：
1、借条原件两张、苏某的身份证（复印件）一份。证明苏某借原告13万元未予归还。
2、证人朱当红的书面证言一份。
3、证人孙军霞出庭作证。
证据2、3共同证明苏某曾向原告借钱的事实。
被告陈飞飞未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告李小萍提交的证据形式合法、内容真实，可以证明被告陈飞飞丈夫苏某曾于2014年7月30日、2014年8月7日向原告李小萍借款共计13万元的事实。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2004年1月1日，被告陈飞飞与苏某登记结婚。2014年7月30日，苏某向原告李小萍借款10万元，约定月利率3%。2014年8月7日，苏某向原告李小萍借款3万元。2014年12月11日，苏某死亡。原告李小萍认为该两笔借款共计13万元，系苏某与被告陈飞飞婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，现苏某死亡，被告陈飞飞理应偿还该13万元借款，遂诉至本院。
本院认为：原告李小萍借给被告陈飞飞丈夫苏某13万元，有借条为证，双方的债权债务关系成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中该13万元债务发生在被告陈飞飞与其丈夫苏某婚姻关系存续期间，虽然陈飞飞辩称其对该13万元不知情，但是并未提供证据证实该债务为苏某的个人债务，故对于被告陈飞飞的辩解本院不予采信，因而可以认定该13万元债务系苏某与被告陈飞飞的夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中苏某死亡后，被告陈飞飞理应对该13万元债务承担连带清偿责任。本案中，原告李小萍未向被告陈飞飞主张借款利息，故对于利息部分，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告陈飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李小萍人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 史正威
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2051号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人严丽娟，辽宁双德律师事务所律师。
被告游娃娃（大连）网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人熊文森，经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告游娃娃（大连）网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈胜秋
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初147号
原告：陈抒飞，男，1990年出生，汉族，住湖南省临武县汾市镇。
被告：湖南临武农村商业银行股份有限公司汾市支行，住所地：临武县汾市镇。
主要负责人：费书明，该支行行长。
本院在审理原告陈抒飞与被告湖南临武农村商业银行股份有限公司汾市支行名誉权纠纷一案过程中，陈抒飞于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈抒飞的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈抒飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈抒飞负担。
（本页无正文）
审 判 员 付 娟
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 黄奇锋
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初1号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人聂建清，男，1975年5月19日出生，汉族，小学毕业，居民，住南召县。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2017年2月20日被南召县公安局取保候审。
辩护人王培，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人聂建清犯拒不执行判决罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人聂建清及其辩护人王培到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2015年5月份,被告人聂建清雇佣李某给别人翻修房屋。施工过程中,李某不慎从二楼摔下来,聂建清向李某垫付医疗费用13000元后未继续支付医疗费。李某将聂建清诉至南召县人民法院。2016年1月25日,南召县人民法院作出(2015)南召民初字第928号判决书，判决聂建清赔偿李某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计72506.54元,赔偿李某精神抚慰金6000元。判决生效后,南召县人民法院于2016年4月向聂建清送达了报告财产令,但聂建清接到通知后拒不向南召县人民法院报告个人财产，也不履行判决义务。2016年8月17日,南召县人民法院对被告人聂建清司法拘留15日,后聂建清仍不报告个人财产，并借外出务工之机，躲避强制执行。后聂建清得知其已被公安机关立案并被上网追逃后，于2017年2月17日,聂建清与申请执行人李某达成执行和解协议,支付给李某63000元，该案执行完毕。南召县人民法院依法裁定(2015)南召民初字第928号判决书终结执行。
2017年2月20日,聂建清主动到南召县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂建清在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述、民事判决书、司法拘留决定书、财产申报令、和解协议书，收条，执行结案证明及相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人聂建清对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。聂建清主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。聂建清在案发后与李某达成执行和解协议并履行完毕，已取得谅解，且当庭认罪悔罪，可酌定对其从轻处罚。综合考虑聂建清的犯罪情节及悔罪表现，对聂建清可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂建清犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵辉南
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。
负责人：张立，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宗华，女，1993年12月15日出生，汉族，系该行风险管理员，住云南省德宏州陇川县，代理权限为特别授权代理。
被告：进同当，男，1970年4月10日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮储银行）与被告进同当信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李宗华到庭参加诉讼，被告进同当经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本息61313.92元（利息计算至2016年7月5日止，之后利息按照约定另行计算至透支本息清偿之日止）。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，经审查后，原告为被告办理了信用卡并交付其使用。被告使用信用卡后未按约还款，截止2016年7月5日，尚欠本息61313.92元，原告多次催款无果。原告在庭审中表示只主张被告归还信用卡透支本息61313.92元，对于诉讼请求中的其余部分放弃。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申领邮储银行标准信用卡。原告审理后向被告发放了信用卡，被告透支该信用卡后未按约归还款项。因被告多次逾期，原告总行对该信用卡进行停卡处理，该信用卡在被停卡后不再产生利息。截止2016年9月3日，被告合计透支信用卡本息合计61313.92元。
以上事实有原告提交的证据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、工作证明、被告身份证、被告信用卡透支本息系统截屏、催收资料、被告信用卡账户信息、被告历史交易查询明细表的复印件及原告陈述在案证明。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求应否支持。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告邮储银行与被告进同当签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，依法受法律保护。对于被告进同当透支的信用卡本息61313.92元，其应依约归还原告邮储银行。原告邮储银行在庭审中表示只要求被告归还61313.92元，放弃诉讼请求中的其余部分系对其民事权利的自由处分，本院对此予以确认。被告进同当经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告进同当于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡透支本息61313.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告进同当承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1333元；若有新证据，与上诉状一并提交。
审判员 严淑云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 笛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初713号
起诉人：凌平架，男，1978年8月12日出生，壮族，现住广西田阳县。
被起诉人：田阳县百育镇七联村，住址：百育镇七联村。
负责人：梁良，职务：村主任。
被起诉人：田阳县百育镇七联村那立屯，住址：百育镇七联村那立屯。负责人：凌祖正，职务：屯长。
2017年5月3日，本院收到凌平架的起诉状，起诉人凌平架向本院提出诉讼请求:1、判令被起诉人返还给起诉人建房保证金3200元；2、本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2009年被起诉人田阳县百育镇七联村那立屯进行新农村建设改造，被起诉人田阳县百育镇七联村那立屯组建管理委员会，管理委员会由被起诉人田阳县百育镇七联村村委派人管理。为了新农村建设改造的顺利，双方签订合同，被起诉人规定村民建房要统一规划和设计，并要求建房户交纳5000元的建房保证金，在房子按要求建设好主体工程后才返还之前交纳的建房保证金。2010年7月1日，起诉人按要求向被起诉人交纳5000元的建房保证金，被起诉人也为起诉人办理了相关建房手续。然而，起诉人按要求建好房子后，被起诉人却以起诉人建房得到上级补助为由，只返还给起诉人1800元的建房保证金，拒不返还余下的3200元的建房保证金。起诉人多次要求被起诉人返还，并向政府反映，但没有结果。起诉人认为，被起诉人的行为已经侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查，百育镇七联村那立屯2009年统一进行新农村建设改造，由于资金不足，屯内又没有集体经济，故只能在屯内群众集资补足不足的建设经费，但由于资金筹集没有及时到位，装修施工面临停工。当时屯内刚好有14户建房户缴纳的7万元建房保证金（建房保证金是那立屯管委会为规范群众的建房装修行为，通过召开群众会议讨论通过决定的），建房管委会商量决定暂时把7万元建房保证金交给老板充当外墙立面装修资金，待集资到足够金额后退回给缴纳保证金的建房户，工程才得以正常施工。
工程建设完工后，农户要求返还他们的建房保证金，但是保证金已经用于施工材料中，而集资金额又暂时没有达到7万元，无法立即退还。这时，刚好那立屯第一批危房改造名额已经下达，共计20户。当时那立屯大部分建房户都符合危房改造的条件，每户都想申请得到危改资金，但因年度危房改造建设指标有限，不可能遍及所有符合条件的农户，所以屯内群众存在把这批危改资金平均分配到每个建房户手上的思想，但是这种做法不符合上级关于危房改造文件的规定。如果屯内建房户按这种方式分配危改资金，上级部门将取消那立屯的危房改造名额，并且收回全部危改资金。
为了解决那立屯建房保证金返还和落实危改户名单问题，各组组长、群众代表于2010年11月28日在那立屯凌仕潘家召开群众代表会议。经过组长和群众代理商定，原告的20户危改户名单不变，但是建议每个危改户自愿缴纳额外资金来充当已经垫付老板的7万元建房保证金。最终通过全屯讨论，这20户危改户一致表态自愿每户上交3200元作为全屯建设改造用去的7万块钱，共64000元，不足的6000元由村委筹集。当时这20户群众中，其中有13户从建房保证金直接扣除3200元，7户上交现金3200元，由那立屯管理委员会通过队里对公账户转给施工方。而根据上级相关规定，20户的危房改造补助资金已一致通过财政直接全额打入农户的存折内。田阳县百育镇人民政府分别于2013年、2014年5月组织工作组、百育镇司法所以及百育镇七联村民委员会以及上访户等对该事件进行调解并召开协调会，但双方调解未果。
本院认为，该案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，被起诉人经本屯本组召开群众大会，即经过村民自治会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组内部资金筹集等问题调整引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对凌平架的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆丽芬
二〇一七年五月九日
书记员 谭俊宏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申241号
再审申请人（原审被告）：黄爱玲，女，1963年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王聪，男，1989年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杜景龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜景英（杜景龙之姐），住北京市通州区。
再审申请人黄爱玲因与被申请人杜景龙、王聪民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第18819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄爱玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求撤销原判决，裁定发回重审，理由如下：1、被申请人杜景龙借被申请人王聪的钱，并没有用于家庭生活，申请人黄爱玲没有义务偿还所欠王聪的欠款。2、黄爱玲和杜景龙已经于2016年11月26日离婚，约定男方债务归男方，所以黄爱玲不应当承担杜景龙的债务。3、黄爱玲和杜景龙已经分居多年，双方一直没有夫妻之实，双方收入也是各自使用，黄爱玲没有使用杜景龙的收入用于生活，所以黄爱玲没有义务承担杜景龙的债务。4、两个被告和原告都不在通州区居住，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。
被申请人王聪提交意见称，请求法院驳回黄爱玲的再审申请，理由如下：第一、借款用途是杜景龙用于买房和经营石油生意。石油生意产生的收益是杜景龙和黄爱玲共享的，因为双方仍在婚姻关系存续期间，所以应该清偿。第二、本案诉争的债务形成于黄爱玲和杜景龙婚姻存续期间，因此不能免除黄爱玲和杜景龙的清偿责任。第三、对于申请人称的分居多年的情况，我方不认可，对方有义务补正。第四、根据我们查询的户籍信息，双方均居住在通州，因此通州法院有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2016年10月生效，而黄爱玲于2017年12月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项之规定申请再审，已经超过了六个月的法定再审期限。因此按照法律规定，本院审查黄爱玲的申请是否符合第二百条第一项规定的情形。
黄爱玲提供的证据有：1.黄爱玲与其女在加拿大的收入和缴税证明，证明黄爱玲有独立生活能力。2.北京聚隆源小额贷款股份有限公司与杜景龙的民事调解书，证明杜景龙借款不是用于家庭用途。
对于证据1来说，黄爱玲与其女在加拿大的收入和缴税证明可以证明黄爱玲在婚姻存续期间有收入来源，不能证明在民间借贷关系中存在免除黄爱玲的清偿责任的情形，因此该证据不足以推翻原判决。对于证据2来说，杜景龙与北京聚隆源小额贷款股份有限公司的民事调解书，与本案当中王聪与杜景龙、黄爱玲形成的民间借贷关系缺乏关联性。
综上，再审申请人黄爱玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄爱玲的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 申友祥
法官助理 李娉婷
书 记 员 高聪霄
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8033号
原告：王贤奇，男，1974年3月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄灿阳，男，1982年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：ＸＸ霞，女，1982年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈陆阳，男，1976年2月28日出生，汉族，住惠安县。
原告王贤奇与被告黄灿阳、ＸＸ霞、陈陆阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贤奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贤奇负担。
审判员 唐锡奎
二〇一六年九月十九日
书记员 李熹岚
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2128号
原告：田小辉，女，1980年8月7日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，注册号xxxxx，住所地敖汉旗新惠镇新西街。
诉讼代表人：臧庆友，男，1959年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡白塔子村二西组。
原告田小辉诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司（以下简称”通达公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日按简易程序立案受理，因案情复杂于2016年6月29日转为普通程序审理，因被告通达公交公司法定代表人臧庆林去世等待确定新的法定代表人，本案于2016年8月1日中止审理，于2018年4月11日恢复审理，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田小辉到庭参加诉讼，被告通达公交公司诉讼代表人臧庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2014、2015-2016年(两年)的燃油补贴款40000元。事实和理由：原告与被告于2014年1月4日签订了3路公交车（×××号）买卖车辆及线路使用合同，合同就公交车车辆价款、运营方式、运营线路等相关事项进行了详细约定，该合同第七条明确约定，每年车辆的燃油补贴款全部由原告支取。但合同履行过程中，被告未按照约定及时给付原告应得的2014年度和2015-2016年(两年)的燃油补贴款。故起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告通达公交公司未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日,原告田小辉（乙方）与被告通达公交公司（甲方）签订3路公交车买卖车辆及线路使用合同，约定：1、甲方将×××号公交客车卖给乙方，价款为166500元，合同有效期内，乙方在甲方划定的线路运营，管理权由甲方所有；...5、该车线路，粮食局至三宝山、康家店、老牛槽沟线路，此线路乙方有终身使用权；...7、乙方负责公交车辆的年审年检费、用油费、修理费和保险费及第六条未涉及的运营费用，乙方支取燃油补贴。后原告田小辉交纳了合同价款并对该车辆进行了实际运营。敖汉旗交通局运输综合行政执法大队出具的城市公交燃油补贴发放明细表载明：敖汉旗通达公交有限责任公司的×××号车辆应发燃油补贴款为2014年度20938.15元、2015-2016年(两年)19339元。另查明，上述款项敖汉旗交通局已经实际发放至被告通达公交公司。此款后经原告催要，被告通达公交公司未予给付。上述事实，有原告陈述、公交车买卖车辆及线路使用合同、2014年、2015-2016年(两年)城市公交燃油补贴发放明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告通达公交公司与原告田小辉签订的公交车买卖车辆及线路使用合同系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。合同明确约定涉案车辆×××号车辆燃油补贴由合同乙方即原告支取，现被告经催要未给付此款构成违约，应履行给付义务，原告依约应得补助为2014年度燃油补贴20938.15元、2015-2016年（两年）燃油补贴19339元，合计40277.15元，故对原告要求被告给付燃油补贴款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告通达公交公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗通达公交有限责任公司于判决生效后立即给付原告田小辉2014年、2015-2016年(两年)燃油补贴款合计40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费441元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员张士文
人民陪审员姜红姝
二0一八年五月十八日
书记员包永丽
本案所涉法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》第七条：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初2128号原告：田小辉，女，1980年8月7日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，注册号xxxxx，住所地敖汉旗新惠镇新西街。诉讼代表人：臧庆友，男，1959年11月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡白塔子村二西组。原告田小辉诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司（以下简称”通达公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日按简易程序立案受理，因案情复杂于2016年6月29日转为普通程序审理，因被告通达公交公司法定代表人臧庆林去世等待确定新的法定代表人，本案于2016年8月1日中止审理，于2018年4月11日恢复审理，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田小辉到庭参加诉讼，被告通达公交公司诉讼代表人臧庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2014、2015-2016年(两年)的燃油补贴款40000元。事实和理由：原告与被告于2014年1月4日签订了3路公交车（×××号）买卖车辆及线路使用合同，合同就公交车车辆价款、运营方式、运营线路等相关事项进行了详细约定，该合同第七条明确约定，每年车辆的燃油补贴款全部由原告支取。但合同履行过程中，被告未按照约定及时给付原告应得的2014年度和2015-2016年(两年)的燃油补贴款。故起诉，请求法院支持诉讼请求。被告通达公交公司未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日,原告田小辉（乙方）与被告通达公交公司（甲方）签订3路公交车买卖车辆及线路使用合同，约定：1、甲方将×××号公交客车卖给乙方，价款为166500元，合同有效期内，乙方在甲方划定的线路运营，管理权由甲方所有；...5、该车线路，粮食局至三宝山、康家店、老牛槽沟线路，此线路乙方有终身使用权；...7、乙方负责公交车辆的年审年检费、用油费、修理费和保险费及第六条未涉及的运营费用，乙方支取燃油补贴。后原告田小辉交纳了合同价款并对该车辆进行了实际运营。敖汉旗交通局运输综合行政执法大队出具的城市公交燃油补贴发放明细表载明：敖汉旗通达公交有限责任公司的×××号车辆应发燃油补贴款为2014年度20938.15元、2015-2016年(两年)19339元。另查明，上述款项敖汉旗交通局已经实际发放至被告通达公交公司。此款后经原告催要，被告通达公交公司未予给付。上述事实，有原告陈述、公交车买卖车辆及线路使用合同、2014年、2015-2016年(两年)城市公交燃油补贴发放明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告通达公交公司与原告田小辉签订的公交车买卖车辆及线路使用合同系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。合同明确约定涉案车辆×××号车辆燃油补贴由合同乙方即原告支取，现被告经催要未给付此款构成违约，应履行给付义务，原告依约应得补助为2014年度燃油补贴20938.15元、2015-2016年（两年）燃油补贴19339元，合计40277.15元，故对原告要求被告给付燃油补贴款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告通达公交公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗通达公交有限责任公司于判决生效后立即给付原告田小辉2014年、2015-2016年(两年)燃油补贴款合计40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费441元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员张士文人民陪审员姜红姝二0一八年五月十八日书记员包永丽本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第七条：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初550号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地灵武市水木灵州一期内。
负责人张斌，分公司经理。
委托代理人张金东，分公司办公室主任。
被告苏文，男，1976年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告苏文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10955号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：黄云平，男，1978年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮敏棋，女，1981年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：滕友胜，男，1977年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄云平、阮敏棋、滕友胜为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄云平、阮敏棋归还借款本金249906.33元及截至2017年12月8日的利息、逾期利息、复利14987.60元，并支付自2017年12月9日起至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告滕友胜对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告黄云平、阮敏棋、滕友胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告黄云平、阮敏棋经被告滕友胜担保与原告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份。合同约定：原告同意向被告黄云平、阮敏棋发放最高借款额度为250000元整的个人经营性自助贷款，额度有效期为2017年4月12日至2018年4月5日，单笔借据有效期最长为6个月；本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准；月利率为6.69‰；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利等和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2017年4月14日，被告黄云平、阮敏棋根据上述合同向原告借款250000元，到期日为2017年10月14日。借款期限届满后，被告黄云平、阮敏棋未按约还款，截至2017年12月8日尚欠原告借款本金249906.33元及利息、逾期利息等共计14987.60元。上述欠款被告黄云平、阮敏棋至今未予偿还，被告滕友胜亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云平、阮敏棋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金249906.33元及截至2017年12月8日的利息、逾期利息等共计14987.60元，并支付自2017年12月9日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、逾期利息等；被告滕友胜对上述款项承担连带偿还责任，被告滕友胜承担保证责任后，有权向被告黄云平、阮敏棋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取计2640元，诉讼保全费2020元，合计4660元，由被告黄云平、阮敏棋、滕友胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年一月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10955号
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行、黄云平、阮敏棋、滕友胜：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄云平、阮敏棋、滕友胜为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5280元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月十二日
?
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初400号
原告廖高生，男，1979年12月30日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人韦文娟（一般授权），广西天际（金秀）律师事务所律师，执业证号：14513201511603744。
被告林义华，男，1966年2月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人林永新（特别授权），男，1982年1月23日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，系被告林义华的侄子。
原告廖高生诉被告林义华健康权纠纷一案，原告廖高生于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以证据不足为由自愿申请撤诉，该申请系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖高生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖高生负担交纳本院。
审判员 覃武琦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦文彬
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3015号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许兆金，该公司员工。
被告：仲洪湖。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司诉被告仲洪湖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，本案在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月十六日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终26号
上诉人（原审原告）：程子军。
委托诉讼代理人：郑俊环,系程子军妻子。
被上诉人（原审被告）：杨占军。
委托诉讼代理人：徐波,系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
上诉人程子军因与被上诉人杨占军物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族人自治县人民法院（2017）辽0921民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
程子军上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误；2.被上诉人违约在先，2016年和2017的土地承包费是被上诉人在上诉人起诉之后交到法院的；3.原审法院认定上诉人要求被上诉人2017年给付300元承包费没有事实依据是错误的。
杨占军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
程子军向一审法院起诉请求：2001年,原告将1亩一等地承包给被告,每年30元承包费。被告每年1月份给付承包费,2016年,被告停止给付承包费,原告请求法院依法判令被告给付原告2016年土地承包费30元,原告要求被告给付原告2017年1亩地承包费300元并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2001年,原告将1亩一等地承包给被告,每年交纳30元承包费,被告每年1月份给付承包费,直到原告起诉日之前,被告尚未给付2016年1亩承包地承包费30元,在法院理此案过程中,被告已将2016年、2017年两年承包费60元全部交给法院。上述事实,有原、被告陈述,原告提供土地转让合同及原被告所在村村民委员会出具的证明材料,被告提供交给法院承包费收条、((2016)辽0921民初1523号判决书及(2016)辽0921民终271号判决书在卷佐证,经庭审质证,可以认定。
一审法院认为，原、被告双方签订土地转让合同是合法、有效双方应按签订土地转让合同所规定内容履行,原、被告是根据我同只要发生法律效力,应具有一定稳定性,不应随意变化,双方发生变化,而且双方签订土地转让合同确定要求被告每年每亩承包地给付原告30元承包费,所以原告提出要求被告给付原告2016签订土地转让合同已确定被告应给付原告承包费30元,原告提出根据和法律依据,故对其主张不予采信,被告每年应给付原告1地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条与《中华人民共和十六条、第二十七条、第三十四条、第三十六条规定,判决如被告杨占军给付原告程子军2016年1亩承包地承包费被告杨占军给付原告程子军2017年1亩承包地承包费上述判决确定内容于本判决生效后立即履行。案件受理费100元,由被告杨占军负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的土地转让合同有效，双方对承包费数额，给付时间、方式、承包期限的约定明确，是双方真实意思表示，且不违反法律规定。一审法院根据双方当事人合同约定，判决给付2016年、2017年的承包费正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人程子军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程子军负担。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一八年三月五日
书记员 应 石
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3749号
原告：陈全元，男，1970年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告：陈来福,男,1970年5月11日出生,汉族,住福建省南安市。
被告：周桂珍,女,1969年2月8日出生,汉族,住福建省南安市。
本院在审理原告陈全元与被告陈来福、被告周桂珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院以和解为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈全元撤回起诉。
本案受理费1552元，减半收取776元，由原告负担。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 洪 萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初第414号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓敬民，男，1979年10月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市海珠区。2016年9月13日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（该判决曾被羁押3日）。因本案于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]408号起诉书指控被告人邓敬民犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人邓敬民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日14时30分许，被告人邓敬民通过电话与在广州市越秀区的购毒人员黄某联系并约定在广州市海珠区江南大道南昌岗地铁站A出口附近进行毒品交易。当天17时50分许，被告人邓敬民去至约定地点与黄某见面后，以人民币280元的价格向黄某出售了1小包白色粉末（净重0.28克，经鉴定检出海洛因成分），交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。另从被告人身上查获4小包白色晶体（净重3.06克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）及作案工具移动电话1部。
上述事实，被告人邓敬民在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品的照片，作案地点照片，称量取样照片，手机通话截图，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过、提取笔录、称量取样笔录、扣押清单，通话清单，现场勘验笔录，被告人邓敬民的户籍材料及前科材料，证人黄某的证言及辨认照片笔录，被告人邓敬民的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字【2016】3121号、3122号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓敬民无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓敬民曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人邓敬民在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人邓敬民归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院的（2016）粤0105刑初786号刑事判决书中对被告人邓敬民判处缓刑的判决。
二、被告人邓敬民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；前罪被判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪在判缓刑前羁押了三日应予以折抵刑期三日，即自2016年12月5日起至2020年3月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的毒品海洛因0.28克、甲基苯丙胺3.06克及作案工具移动电话1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年四月一日
书记员 林子枫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01154号
罪犯宋飞，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2009年12月16日作出（2009）南刑初字第129号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人宋飞有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；以赌博罪判处管制六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金8000元。缓刑期间因其涉嫌犯罪，宋飞于2012年6月7日被安徽省芜湖市中级人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。2012年10月15日，宋飞又被安徽省南陵县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年，连同前罪刑罚（有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元），决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；被告人宋飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计285440元。判决发生法律效力后，宋犯于2012年10月26日被交付执行（刑期自2012年6月8日起至2016年1月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以宋犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
2015年3月2日，安徽省南陵县人民法院出具书面证明一份，证实宋犯亲属已代其将原判罚金人民币8000元及民事赔偿款全部履行到位，且附有发票复印件、执行和解协议书、转账支票复印件等材料予以佐证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋飞减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯宋飞自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑和履行民事赔偿义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋飞减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康德富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康德富信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告康德富归还信用卡透支款161,441.25元。事实和理由：被告康德富系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,441.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第606号
原告王晓伟。
委托代理人（特别授权代理）赵忠平。
被告杨士梅。
委托代理人（特别授权代理）朱建鎏。
原告王晓伟与被告杨士梅债权转让合同履行纠纷一案，本院于2007年4月13日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2007年6月4日公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托代理人赵忠平，被告杨士梅及其委托代理人朱建鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称，被告于2004年2月1日向王灵芝借款人民币50000元整，现王灵芝已将该债权转让给了原告，并已以信函方式通知了被告。原告已依法成为该笔债务的债权人，享有要求被告履行该笔债务的权利。现原告急需用钱，多次向被告催讨，要求履行债务，被告均予以拒绝，故原告提起诉讼，要求判令被告向原告履行其向王灵芝借款人民币50000元的债务，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了如下证据：
1、借条1张，欲证明被告向王灵芝借款50000元的事实。
2、债权转让协议1份，欲证明王灵芝于2007年1月30日将债权转让给原告的事实。
3、邮局特快专递回执单1份，欲证明王灵芝已将债权转让的事项通知杨士梅本人。
被告杨士梅辩称，对借条无异议，但钱在其与丈夫王明婚姻存续期间所借，现被告与丈夫已离婚，被告愿意归还该笔借款的一半。根据法律的规定，应当将债权已经转让通知债务人。债权人王灵芝未通知债务人杨士梅，该债权转让对债务人不发生效力。
被告未向本院提交证据：
上述证据，经原、被告双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告有异议，认为不清楚债权是否转让。证据3，经与邮政局核实，回执上签名是被告本人所签。本院认为，证据2、3，能证明债权人王灵芝将债权转让给王晓伟，并以邮寄方式通知债务人杨士梅的事实，对该事实本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2004年2月1日，被告杨士梅向王灵芝借款人民币50000元，并出具借条一张。2007年1月31日，王灵芝将该笔借款转让给王晓伟，并于2007年4月9日以邮寄方式通知债务人杨士梅。故原告提起诉讼，要求判令被告向原告履行其向王灵芝所借款项人民币50000元。审理中，本院主持调解，被告愿归还该借款的一半，原告不同意，调解未成。
另查明，原告与王明、王灵芝为兄弟姐妹关系，与被告原为叔嫂关系。被告与丈夫王明于2007年1月5日在下城法院调解离婚，双方对该笔借款未作处理。
本院认为，被告向王灵芝借款人民币50000元的事实清楚，现债权人王灵芝将该笔借款全部转让给原告王晓伟，并以邮寄方式书面通知债务人杨士梅，且杨士梅已收到债权人王灵芝的转让权利，该转让对债务人杨士梅发生效力，原告作为债权人请求被告杨士梅归还该借款人民币50000元理由正当，本院予以支持。被告以该笔借款系其与王明婚姻关系存续期间产生，愿承担归还借款的一半之抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告杨士梅于本判决生效之日起十日内归还原告王晓伟借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告杨士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱伟英
二〇〇七年六月十八日
书记员 楼一平
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初329号
原告：郭爱东，男，汉族，1979年3月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：刘勺不，男，汉族，1973年8月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告郭爱东诉被告刘勺不民间借贷纠纷一案中，原告郭爱东于2018年2月27日以关键证人未能出庭作证为由，申请撤回对被告刘勺不的起诉。
本�认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告郭爱东的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱东撤诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元由原告郭爱东负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 敏
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初111号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶斌，男，1992年8月1日出生，汉族，文化程度小学，住江西省九江市德安县。2009年8月24日因犯抢劫罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2010年9月29日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年10月7日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年四个月；2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月2日刑满释放。因本案于2017年11月30日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人叶斌犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人叶斌到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年11月18日至11月29日期间，被告人叶斌在桐庐县下洋洲等地，采用石头砸破车窗后侵入的方式盗窃车内财物五次，共窃得人民币50余元。具体如下：
1、2017年11月18日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村锦添浴室门口，用捡拾的石头将被害人胡某的皖Ｊ×××××号小型轿车右后车窗砸破，窃得人民币10余元。
2、2017年11月25日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村三江超市门口，采用相同方法将被害人郭某的浙Ａ×××××号出租车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。
3、2017年11月26日18时至27日8时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某1的沪Ｃ×××××号小型普通客车右后车窗砸破，窃得人民币5元。
4、2017年11月28日23时至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村健身公园旁，采用相同方法将被害人吴某的皖Ｂ×××××号小型轿车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。
5、2017年11月28日5时30分至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某2的豫Ｎ×××××号小型轿车左后车窗砸破，起的人民币20余元。
公诉机关据此认为被告人叶斌的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人叶斌具有在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的情节，被告人叶斌在侦查阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
被告人叶斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：
2017年11月18日至11月29日期间，被告人叶斌在桐庐县下洋洲等地，采用石头砸破车窗后侵入的方式盗窃车内财物五次，共窃得人民币50余元。具体如下：
1、2017年11月18日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村锦添浴室门口，用捡拾的石头将被害人胡某的皖Ｊ×××××号小型轿车右后车窗砸破，窃得人民币10余元。
2、2017年11月25日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村三江超市门口，采用相同方法将被害人郭某的浙Ａ×××××号出租车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。
3、2017年11月26日18时至27日8时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某1的沪Ｃ×××××号小型普通客车右后车窗砸破，窃得人民币5元。
4、2017年11月28日23时至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村健身公园旁，采用相同方法将被害人吴某的皖Ｂ×××××号小型轿车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。
5、2017年11月28日5时30分至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某2的豫Ｎ×××××号小型轿车左后车窗砸破，起的人民币20余元。
认定上述事实的证据有：常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、收款收据、情况说明、破案经过；被害人胡某、郭某、王某1、吴某、王某2的陈述；被告人叶斌的供述和辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等。
本院认为，被告人叶斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人叶斌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人叶斌退赔损失给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 华
二〇一八年三月三十日
法官助理 宋荣泉
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初111号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人叶斌，男，1992年8月1日出生，汉族，文化程度小学，住江西省九江市德安县。2009年8月24日因犯抢劫罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2010年9月29日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年10月7日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年四个月；2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月2日刑满释放。因本案于2017年11月30日被桐庐县公安局刑事拘留，2018年1月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人叶斌犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人叶斌到庭参加诉讼。公诉机关指控：2017年11月18日至11月29日期间，被告人叶斌在桐庐县下洋洲等地，采用石头砸破车窗后侵入的方式盗窃车内财物五次，共窃得人民币50余元。具体如下：1、2017年11月18日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村锦添浴室门口，用捡拾的石头将被害人胡某的皖Ｊ×××××号小型轿车右后车窗砸破，窃得人民币10余元。2、2017年11月25日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村三江超市门口，采用相同方法将被害人郭某的浙Ａ×××××号出租车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。3、2017年11月26日18时至27日8时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某1的沪Ｃ×××××号小型普通客车右后车窗砸破，窃得人民币5元。4、2017年11月28日23时至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村健身公园旁，采用相同方法将被害人吴某的皖Ｂ×××××号小型轿车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。5、2017年11月28日5时30分至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某2的豫Ｎ×××××号小型轿车左后车窗砸破，起的人民币20余元。公诉机关据此认为被告人叶斌的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人叶斌具有在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的情节，被告人叶斌在侦查阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人叶斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2017年11月18日至11月29日期间，被告人叶斌在桐庐县下洋洲等地，采用石头砸破车窗后侵入的方式盗窃车内财物五次，共窃得人民币50余元。具体如下：1、2017年11月18日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村锦添浴室门口，用捡拾的石头将被害人胡某的皖Ｊ×××××号小型轿车右后车窗砸破，窃得人民币10余元。2、2017年11月25日4时许，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村三江超市门口，采用相同方法将被害人郭某的浙Ａ×××××号出租车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。3、2017年11月26日18时至27日8时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某1的沪Ｃ×××××号小型普通客车右后车窗砸破，窃得人民币5元。4、2017年11月28日23时至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道上洋洲村健身公园旁，采用相同方法将被害人吴某的皖Ｂ×××××号小型轿车左后车窗砸破，窃得人民币10余元。5、2017年11月28日5时30分至29日10时期间，被告人叶斌至桐庐县城南街道下洋洲村中艺花边厂对面大樟树下，采用相同方法将被害人王某2的豫Ｎ×××××号小型轿车左后车窗砸破，起的人民币20余元。认定上述事实的证据有：常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、收款收据、情况说明、破案经过；被害人胡某、郭某、王某1、吴某、王某2的陈述；被告人叶斌的供述和辩解；辨认笔录、现场勘查笔录等。本院认为，被告人叶斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人叶斌自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人叶斌退赔损失给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 华二〇一八年三月三十日法官助理  宋荣泉书 记 员  蒋玲燕?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审2号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人谭兴国。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年1月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年1月2日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2017000226］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年3月3日，我局对大连寰海房地产开发有限公司遵守劳动保障法律、法规情况进行检查，经检查发现，该单位于2014年4月至2016年12月期间拖欠6名劳动者工资583858元。我局下达大人社监令字[1700120101]号限期整改指令书，大连寰海房地产开发有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。我局对大连寰海房地产开发有限公司下达了大人社监理字［2017000226］-1号行政处理决定书，责令该单位补发2014年4月至2016年12月期间拖欠的6名劳动者工资583858元。大连寰海房地产开发有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年11月22日，对大连寰海房地产开发有限公司下达大人社监催字［2017000226］-1号强制执行催告书，同日留置送达。大连寰海房地产开发有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连寰海房地产开发有限公司按照大人社监理字［2017000226］-1号行政处理决定进行强制执行，要求大连寰海房地产开发有限公司补发2014年4月至2016年12月期间拖欠的6名劳动者工资583858元。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000226］-1号行政处理决定书，对被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司作出补发2014年4月至2016年12月期间拖欠的6名劳动者工资583858元的行政处理决定。被申请执行人大连寰海房地产开发有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月22日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年4月13日作出的大人社监理字［2017000226］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。