河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5430号
上诉人(原审原告):李会英，女，1964年4月1日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东风，男，1970年10月6日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
上诉人李会英因与被上诉人张东风侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李会英及其委托诉讼代理人霍爱本,被上诉人张东风及其委托诉讼代理吉凤春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李会英上诉请求：1、撤销（2017）豫1621民初2019号民事判决书;2、判决被上诉人停止侵权行为,拆除建造在上诉人责任田的建筑物及附属物;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、本案一审事实基本清楚，侵权的事实和证据在判决书中显然明确、清楚、证据充分。只是被上诉人辩称的双方互换责任田的借口,使一审法院枉法裁判,因本案中根本不存在互换责任田的事实,没有互换责任书,也无互换协议,只有一个利害关系的证人证言,故一审认定双方互换责任田明显错误。2、一审判决不公和错误。依照本案查清的事实,本案一审诉讼请求就应依法得到支持,而一审判决驳回李会英的诉讼请求,明显是不公和错误的。请求二审法院查清事实,支持上诉人的上诉请求。
张东风辩称，1、上诉人和被上诉人之间不构成侵权关系，因上诉人和被上诉人之间于2008年双方达成了互换协议，有证人证言可以证实，有上诉人之子张登科的录音，以及法院依职权调取的证据，可以充分证实上述协议客观存在。被上诉人在主观上没有过错，在客观上没有实施侵权行为。2、一审判决正确，并且一审法院做了大量的调查取证，无法证实上诉人的诉请可以成立。故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
李会英向一审法院起诉请求:1、要求张东风停止侵权，拆除张东风建造在李会英一家承包责任田范围内的房屋（西宽5.5米、东宽3.5米、东西长11米）及附属物（院墙东西长18米、西宽3.5米、东宽2米，房前东西长12米、南北宽5.5米）；2、案件受理费由张东风承担。
一审法院认定事实:张保明、张保法、张保证为同胞兄弟，张保明、张保证已去世，张东风、张东会分别为张保明的长子、次子，李会英为张保证的妻子，张登科、张登魁分别为李会英的长子、次子。
1998年9月25日扶沟县包屯乡包屯村民委员会作为发包方向以李会英为户主的承包方发放《土地承包经营权证书》，该证书载明：“承包户主姓名李会英，类别为责任田，面积为5.15亩，期限从1998年9月25日至2028年9月25日，四至边界东邻高东亮、西邻扶开公路、南邻张保明、北邻张群太（系张海涛之父）”。李会英的该块责任田西宽16.8米、东宽14.25米，张保明责任田西宽25.3米。
2008年4月份左右，张东风在其父张保明承包的责任田上建设房屋，为保证所建房屋与扶开公路保持平行，经张保法调解，张东风与李会英达成口头协议：李会英责任田西头西南角的部分责任田（宽约3米、长约1.3米）与张东风责任田西头东北角的部分责任田（宽约1米、长约2米）进行互换，张东风向李会英支付补偿款5000元。
法院于2017年8月14日现场勘验，李会英、张东风及该村三组其他村民分得的该块责任田呈东西走向且均为梯形形状即越往东越窄、越往西越宽，张东风及李会英的北邻张海涛均已建房、扶开公路多次往东加宽改造征用包括李会英、张东风在内的第三村民组其他村民部分责任田，李会英该块责任田原来的西宽16.8米的位置与李会英现有责任田西宽边界位置不一致，李会英主张的现有责任田的西边界无法确定。
法院于2017年8月29日现场勘验，李会英与其北邻张海涛的母亲陈爱玉在两家责任田中的两颗杨树中间，向下挖50厘米左右找到了两家认可的界址“灰眼”，经现场指认，张东会及村干部ＸＸ德、陈连志对该“灰眼”均不认可，李会英当时提出以该“灰眼”为起点向南丈量够李会英诉称的西宽16.8米的责任田的南边界，发现张东风所建的门面房屋占李会英诉称的西宽16.8米中的6.45米；当时张东会也提出以李会英诉称的西宽16.8米的南边界为起点再向南丈量够属于张东风的西宽25.3米的责任田的南边界，结果发现张东风南邻居宋东方的门面房占张东风主张的西宽25.3米中的5.6米。
在现场，张东会在张东风房屋北山墙处找到一钢筋棍，说是张东风与李会英的责任田边界，李会英及村干部ＸＸ德、陈连志对该边界均不认可，张东会要求以该钢筋棍为起点向东西分别丈量，看张东风所建房屋是否侵占李会英的责任田，因李会英及村干部均不认可该钢筋棍是界址，本院没有进行丈量。
以李会英与张海涛母亲陈爱玉认可的“灰眼”为起点向西丈量至扶开公路东边界为9.8米，其中硬化的人行道路为5.04米、该灰眼至人行道路东边界为4.76米（未硬化）。
一审法院认为,本案当事人争议的焦点为：张东风所建房屋带院落是否侵占了李会英承包的责任田。
李会英诉称张东风所建房屋带院落侵占李会英承包的责任田，张东风辩称其所建房屋带院落是在与李会英互换责任田范围内建设的房屋，未超出互换责任田范围，未侵占李会英承包的责任田；李会英提交的证据不足以证明张东风超出互换责任田范围建设房屋带院落，法院经调查及两次勘验，无法确定李会英承包责任田西宽16.8米的南边界，对张东风所建房屋带院落是否是在与李会英互换后的责任田内所建，无法确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李会英要求张东风停止侵权，拆除张东风建造在李会英一家承包的责任田范围内的房屋（西宽5.5米、东宽3.5米、东西长11米）及附属物（院墙东西长18米、西宽3.5米、东宽2米，房前东西长12米、南北宽5.5米），张东风对上述侵权事实和范围均不认可，李会英提交的证据亦不足以证明李会英的上述主张，李会英应当承担不利后果。
综上所述，李会英提交的证据不足以证明李会英的主张，李会英应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回李会英的诉讼请求。案件受理费50元，由李会英负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为:张东风有无侵权事实,李会英诉讼请求能否得到支持。2008年4月，张东风在其父张保明承包的责任田上建设房屋。当时李会英在家里居住，在街上做生意,其称张东风建房时双方即发生纠纷,但至2017年5月才诉至法院,不符合一般情理。本案中,张东风提供了张保法、张海涛的证人证言,张登科的录音证据,证明与张东风责任田西头东北角的部分责任田进行互换，张东风向李会英支付补偿款5000元。一审法院依据张东风提供的证据及对王学习、陈连志、张信、ＸＸ德等人的调查笔录,勘验笔录及庭审笔录等证据材料,认为涉案证据能够相互印证，形成证据链条,认定张东风与李会英达成了土地互换协议，且已实际履行。李会英虽否认土地互换,但并未提供充分证据予以证明,本院对双方土地互换事实予以确认。因李会英责任田与张东风父亲张保明责任田相邻,一审法院经多次调查及两次现场勘验，对张东风所建房屋是否在与李会英互换后的责任田内无法确定。且张东风对侵权事实不予认可。李会英本案诉讼能证明张东风侵权的证据并不充分。依据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则,一审法院判决驳回李会英的诉讼请求并无不当。李会英主张一审判决认定事实错误和判决不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李会英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李会英负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 王永波