wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23960号
原告河南华驰汽车销售有限公司，住所郑州市金水区中州大道北段，法定代表人姜洋。
委托代理人刘亚，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人唐国梁、卓威峰（实习），河南瑾轩律师事务所律师。
原告河南华驰汽车销售有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚，被告委托代理人唐国梁、卓威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月23日，原告为豫Ａ×××××小轿车在被告处购买交强险和商业险，2017年8月12日，原告的员工刘亚驾驶豫Ａ×××××小轿车在开封市五福路电业局门前向西200米处发生交通事故，造成徐惠丽受伤、电动车受损。2017年8月28日，经开封市公安局红洋楼派出所交警巡防大队出具事故认定书，认定刘亚负事故全部责任。原告认为本次事故发生在保险期间原告已向事故对方赔偿完毕，故诉至法院。请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、评估费、交通费、停车费共计16939.9元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：1、需要核实事故车辆是否在我公司投有保险，如保险单、驾驶证、行车证合法有效，车辆经过年检。事故发生在保险期间内，在我其他免赔事由情况下，我公司愿意赔付；2、原告要求的赔偿过高，应该扣除20%的非医保费用；3、本案的诉讼费、评估、停车费等费用，我公司不予承担。
经审理查明：2017年8月12日17时36分许，原告处员工刘亚驾驶豫Ａ×××××小轿车由开封市五福路电业局门前向西200米处停车位上道路时与徐惠丽骑电动车由东向西行驶时，发生两车相碰的交通事故，造成两车不同程度的损坏，徐惠丽受伤。刘亚驾车进出道路未确保安全负该事故全部责任，徐惠丽不负该事故责任。
后经双方协商达成协议，协议约定：1、刘亚赔付徐惠丽在医院的全部费用10178.3元（凭票）；2、分别赔付徐惠丽误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等费用共陆仟壹佰陆拾壹元陆角。3、今后互不追究对方任何责任。且刘亚于2017年8月28日支付徐惠丽医疗费10178.30元，误工费合计1983.3元，护理费1983.3元，营养伙食补助费850元，电动车损失费750元，评估费150元，交通费445元，以上共计16339.9元。徐惠丽向原告出具收据一份，证明刘亚已支付上述赔款。
另查明：刘亚驾驶的豫Ａ×××××小轿车的在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车车辆保险，被保险人为原告河南华驰汽车销售有限公司，其中第三者责任保险金额为200000元。
本院认为：原告在被告处为自己所有的车辆投保商业保险，被告向其出具相应的保险单，原、被告之间形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生保险合同约定的交通事故，被告应当按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。此次事故造成原告赔偿受害方医疗费等各项损失共计16339.9元，该费用有受害方的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定及收据等为证，该费用要求合理，且系原告的合理支出，应当由被告承担，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告河南华驰汽车有限公司16939.9元。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨锦
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1240－1号
申请执行人：陈延芬，女，壮族，住址：广西靖西县。
被执行人：梁永界，男，壮族，住址：广西靖西县。
被执行人：赵丽萍，女，汉族，住址：广西靖西县。
本院执行申请执行人陈延芬与被执行人梁永界、赵丽萍民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法民三初字第319号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人梁永界、赵丽萍确认截至2015年9月1日欠申请执行人陈延芬借款本金2200000元、利息638000元，本息合计2838000元。两被执行人定于2015年9月15日前向申请执行人支付400000元，2016年2月5日前向申请执行人支付600000元，2016年6月1日前向申请执行人支付919000元，余款919000元定于2017年2月1日前全部付清给申请执行人；若两被执行人任何一期逾期付款，则申请执行人可就被执行人实际欠款数全额申请强制执行。诉讼费18275.60元，由被执行人梁永界、赵丽萍负担。由于被执行人梁永界、赵丽萍没有按调解书确定的期限履行义务，2017年9月14日向本院申请强制执行，本院立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后申请人偿还借款本金2200000元、利息638000元、诉讼费18275.60元及支付迟延履行期间的利息，并向本院缴交执行费30963元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人赵丽萍在金融机构有小额的存款并已扣划至本院案款专户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯泽荣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1510号
上诉人（原审原告）：沈阳三洋建筑机械有限公司开原分公司，住所地开原市解放路578号。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵婷，该公司人力资源部长。
委托诉讼代理人：王丽丽，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1993年1月13日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：安立伟（系张超母亲），女，1973年1月9日生，汉族，住开原市。
上诉人沈阳三洋建筑机械有限公司开原分公司（以下简称三洋公司）因与被上诉人张超劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三洋公司的委托诉讼代理人赵婷、王丽丽、被上诉人张超及其委托诉讼代理人安立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三洋公司上诉请求：请求撤销一审判决，判决三洋公司与张超解除劳动关系符合法律规定，三洋公司无需向张超承担赔偿责任，诉讼费由张超承担。事实和理由：1.三洋公司和张超解除劳动关系程序合法，三洋公司已经履行告知义务。2.三洋公司两次向同一个地址给张超邮寄文件，均以同样的方式被签收，官方网站同样显示快件被签收，现张超只承认收到解除劳动关系的，显然是张超在恶意规避这个问题。
张超辩称，没有收到返岗通知，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三洋公司向一审法院起诉请求：1.判决三�公司与张超解除劳动关系符合法律规定，三洋公司无需向张超承担责任；2.诉讼费由张超承担。
一审法院认定事实：张超于2013年3月到三洋公司工作。三洋公司规章制度18.2.4规定连续旷工7天及以上予以辞退。2016年10月三洋公司安排张超放假，2016年11月又开始上班。2017年元旦三洋公司又安排张超放假。2017年3月13日三洋公司作出返岗通知，通知放假人员返岗，三洋公司以快递方式通知张超返岗，快递信息显示2017年3月16日快件已被签收，但快递单收件人签名栏处无签收人签字。2017年3月31日三洋公司作出解除劳动合同通知书，以张超连续旷工7天以上，属于严重违反公司管理规定，对张超予以辞退，解除劳动合同，并将通知书快递给张超，张超收到了该通知书。张超2017年3月份手机通话详单显示张超没有与三洋公司工作人员的通话记录，亦没有与快递公司人员的通话记录。另查明，张超被三洋公司解除劳动合同之前的12个月平均工资为2039.33元。张超因认为三洋公司辞退张超不合法而申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出开劳仲案字（2017）10号仲裁裁决，三洋公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，三洋公司向张超快递了返岗通知属实，但三洋公司未提交确实、充分的证据证明张超确实收到了三洋公司的返岗通知，故三洋公司以连续旷工7日以上为由辞退张超并解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，故三洋公司应按经济补偿标准的二倍向张超支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：沈阳三洋建筑机械有限公司开原分公司于判决生效后二日内支付被告赔偿金16314.64元（2039.33元/月×4个月×2倍）。诉讼费10元，由沈阳三洋建筑机�有限公司开原分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三洋公司提交了一份新证据，三洋公司人力资源部部长赵婷的中国移动通信客户详单，证明赵婷曾于2017年3月16日给张超手机号码为1510425****的手机发送短信。经质证，张超认为该证据不能证明三洋公司给张超发送过短信。本院认为，该证据无出具单位公章，且不能证明张超收到三洋公司发送的短信，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”三洋公司应当提供充分证据�明其与张超解除劳动关系符合法律规定。三洋公司在放假结束后，应通知张超返岗参加工作。三洋公司提供的证据不足以证明张超收到了返岗通知，三洋公司在此情况下与张超解除劳动关系的决定属于违法解除。一审法院判决三洋公司支付解除劳动关系赔偿金并无不当。
综上所述，三洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳三洋建筑机械有限公司开原分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年十一月七日
书记员 黎正云
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初437号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：熊再明，男，1965年7月28日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月14日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月29日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。萍乡市安源区人民检察院于2017年11月28日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人熊再明犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人熊再明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日7时50分许，被告人熊再明驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车（逾期未年检）沿江西省萍乡市安源中大道自北向南行驶，行至萍乡经济技术开发区春蕾粮油市场路段时操作不慎与道路右侧横过马路的被害人邓某1发生碰撞，造成邓某1摔倒受伤的道路交通事故。事发后，熊再明在现场打120求救并随被害人家属送邓某1到医院救治，之后配合交警调查。2016年12月14日，被害人邓某1经医治无效死亡，经萍乡安源公安司法鉴定中心鉴定，邓某1系交通事故造成严重脑挫裂伤而死亡。经交警部门认定，熊再明负事故主要责任。
上述事实，被告人熊再明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某2证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车行驶证、驾驶证复印件、尸体处理通知书、萍乡市安源区公安司法鉴定中心安某（法医）鉴（尸检）字[2016]102号法医学尸体检验报告、江西省萍乡市公安局交通警察支队开发大队萍公（交）认字[2016]年第0393号道路交通事故认定书、归案说明、被告人熊再明供述等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月21日，被告人熊再明与邓某1的亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等一切费用共计165,000元，并已全部履行，邓某1的亲属出具谅解书，请求对熊再明免予刑事处罚。但在公诉机关审查起诉及本院审理过程中，邓某1的亲属均表示被告人熊再明态度不诚恳、赔偿不够充分，不谅解熊再明，亦表示不提起刑事附带民事诉讼。上述事实有归案说明、交通事故调解协议书、收条、刑事谅解书、证人陈某、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5证言等证据证实。
本院认为，被告人熊再明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊再明在他人报警后积极随同伤者到医院救治，能如实供述犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人系自首的公诉意见予以采纳。案发后，被告人熊再明与被害人亲属达成民事调解协议，已赔偿被害人亲属经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊再明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭 娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4314号
原告：泗阳苏能电力工程有限公司，统一社会信用代码：91321323MAIMECQ895，住所地江苏省泗阳县东开发区珠海路7号。
法定代表人：刘峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚高修，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市绿康农业开发有限公司，统一社会信用代码：91321323MAIMUTXR27，住所地江苏省泗阳县裴圩镇全民创业园路北7幢。
法定代表人：景佩报。
原告泗阳苏能电力工程有限公司与被告宿迁市绿康农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳苏能电力工程有限公司的委托诉讼代理人姚高修到庭参加诉讼，被告宿迁市绿康农业开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳苏能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款95000元及违约金（自2016年12月1日起至付清款之日止，按日0.05%计算）。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《10千伏用户用电设备安装合同》。约定由原告为被告提供材料并安装用电工程，总价款110000元，被告在工程验收合格后付清工程款。该工程于2016年11月8日经泗阳县供电公司验收合格。被告于2017年1月24日支付原告15000元，余款至今未付。
原告泗阳苏能电力工程有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、《10千伏用户用电设备安装合同》，拟证明双方于2016年10月25日签订用电设备安装施工合同，并对付款方式和违约责任进行了约定的事实；2、受电工程竣工验收单一份，拟证明该工程经验收为合格的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《10千伏用户用电设备安装合同》。该合同约定：由原告对位于泗阳县裴圩镇的被告安装200KVA变压器一台、低压电缆65米、水泥杆2根、令克避雷器一套等工程，该工程所需设备、材料均由原告负责按国际采购，工程总价款110000元（含税）；被告于该工程经供电公司验收合格送电前一次性付清工程款，若被告延期支付工程款的，每延迟一日，则按延迟支付款项的0.05%向原告支付违约金。2016年11月8日，该工程经国网江苏省电力公司泗阳县供电公司验收为合格。被告于2017年1月24日向原告支付15000元，余款95000元至今未付。另查明，原告至今未取得承装（修、试）电力设施和输变电工程施工的企业资质。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，应认定为无效合同，但经竣工验收合格的建设工程，可以参照合同约定支付工程价款。本案原告未取得本案工程所应具备的建筑施工企业资质，其与被告签订的用工设备安装合同，应属无效合同。但该工程已于2016年11月8日经国网江苏省电力公司泗阳县供电公司验收合格。现原告主张被告按照合同约定支付工程余款95000元，符合法律规定，应予支持。合同无效，双方对违约责任的约定条款亦属无效，对双方均不具有法律约束力。原告主张被告自2016年12月1日起按照合同约定的日0.05%支付违约金，于法无据，本院不予支持。但被告应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁市绿康农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳苏能电力工程有限公司工程款95000元及利息（以95000元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费660元，合计2836元，由被告宿迁市绿康农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 孙建军
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 栋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2830号
中国音像著作权集体管理协会：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2830号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2017）浙0211执2830号
宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙02民初843号法律文书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海鑫滢娱乐城（普通合伙）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2830号案件执行完毕。
2017年12月20日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第723号
原告石家庄市某某机械租赁有限公司，住所地石家庄市正定县。
法定代表人于某某，公司经理。
委托代理人李某，公司员工。
被告某某建筑工程有限公司，住所地河北省保定市向阳南大街。
法定代表人张某，公司经理。
本院在审理原告石家庄某某机械租赁有限公司与被告某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告石家庄市某某机械租赁有限公司负担。
审判长 张素华
二〇一五年八月十日
书记员 左晓星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第723号
原告：王灿梅，女，1968年6月11日出生，汉族，住昌吉市建设路216号艺院小区*幢*单元***室。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城2期19-2-702室。
负责人：童吉波。
本院受理的原告王灿梅诉被告湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王灿梅撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交2808.15），减半收取50元，退还原告2758.15元。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年九月一日
书记员 姜 富 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第723号
原告：王灿梅，女，1968年6月11日出生，汉族，住昌吉市建设路216号艺院小区。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：黄冈市。
法定代表人：孙来福。
被告：湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
负责人：童吉波。
本院受理的原告王灿梅诉被告湖北中浩建筑有限责任公司、湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王灿梅撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交2808.15），减半收取50元，退还原告2758.15元。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年九月一日
书记员 姜 富 刚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1445号
原告：周某，男，汉族，1951年1月6日出生，退休工人，住广西壮族自治区陆川县。
原告：梁某（系周某的妻子），女，汉族，1951年7月7日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上述二位原告的委托代理人：廖某，广西华锦律师事务所律师。
被告：周某1，男，汉族，1946年11月10日出生，退休教师，住广西壮族自治区陆川县。
被告：黄某（系周某1的妻子），女，汉族，1950年12月22日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告周某、梁某诉被告周某1、黄某恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周某、梁某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止对原告位于陆川县岭咀村民小组房屋的通水权利的侵害，并恢复排水渠原状；二、判决被告赔偿损毁原告排水渠经济损失3500元。事实和理由：原告屋背的排水渠从2005年开始使用至2017年2月19日一直无异议，2017年2月20日原告加固硬化原来的排水渠时，被告以排水渠的土地属于其所有为由拿铲将建好的排水渠毁坏，而排水渠并没有侵占被告的土地，因原告的排水渠被破坏，致使原告的房屋排水出现严重的问题，特别下雨天，山上的洪水因没有得到及时疏通，对原告的日常生活造成严重的影响，经秦镜村委会和沙坡司法所多次调解未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告周某1、黄某辩称，本案争议的原告屋背0.03亩坡地使用权属于被告的，原告的土地已经全部建了房屋，现在被告侵占原告的坡地建排水沟，被告知道后赶到施工现场进行制止并将排水沟墙体推倒，被告是在保护自己的土地合法权益，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于陆川县岭咀村民小组原告屋背的山脚下有一条排水渠（东西走向），2017年2月17日原告雇人加固硬化原来的排水渠，2017年2月20日两被告以排水渠的0.03亩坡地使用权属于被告所有为由与原告发生争吵，并将排水渠的墙体推倒，从而引起纠纷，经秦镜村委会和沙坡司法所调解未果。原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。
本院于2017年7月6日组织原、被告对本案争议的原告屋背坡地（包括排水渠）进行丈量，从离西边围墙4.6米起，该坡地长9.3米，东边宽2.9米（其中排水渠宽0.5米），西边宽2.6米（其中排水渠宽0.5米），面积25.575平方米（其中排水渠面积4.65平方米）。
本院认为，原告屋背争议坡地（包括排水渠）面积为25.58平方米，而排水渠的长9.3米，宽0.5米，面积4.65平方米，扣除排水渠面积4.65平方米，余下面积20.93平方米，大于被告主张的争议坡地0.03亩（约20平方米），足以证实原告所砌的挡土墙排水渠并不在被告主张的争议坡地0.03亩范围内。另外，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，被告阻止原告加固硬化原来的排水渠，并将排水渠的墙体推倒，被告的行为是错误的，是一种民事侵权行为，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告停止侵害、恢复原状合法有理，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿经济损失3500元，因其已请求恢复原状，再请求赔偿经济损失属于重复请求，故应予以驳回。关于争议坡地0.03亩的土使用权问题，双方可以另行通过其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项、依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周某1、黄某在本案判决生效之日起立即停止对原告周某、梁某位于陆川县岭咀村民小组房屋屋背的排水渠通水权利的侵害，并在本案判决生效之日起十日内恢复排水渠原状（从离西边围墙4.6米起，排水渠长9.3米，宽0.5米）；
二、驳回原告周某、梁某要求被告周某1、黄某赔偿经济损失3500元的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费100元（原告已预交100元），由被告周某1、黄某负担。
上述判决，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕兰清
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01140号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人岳峻峰。
被告常千成。
被告薛莲。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告常千成、薛莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
代理审判员 刘威威
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘晓光
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6890号
上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。
上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤174号民事裁定，向本院提起上诉。
年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6890号上诉人（原审起诉人）：年桂媛，女，1942年11月29日生，汉族，住庄河市。上诉人年桂媛不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤174号民事裁定，向本院提起上诉。年桂媛上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1146号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：海天凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅俊伟。
被上诉人：孙晓研。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人孙晓研、傅俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院(2016)辽1282民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷及询问当事人，并经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。我方已将投保单提供给被上诉人，有被上诉人签字确认，已经尽到提示说明义务。傅俊伟的停运损失是间接损失，不再保险公司理赔范围。
傅俊伟辩称：同意一审判决。
傅俊伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿春节期间（共计14天）停运损失6000元。
一审法院认定事实：2017年1月29日9时50分，孙晓研驾驶辽M286**号小型客车，沿京哈线由南向北行驶至京哈线中固西地村时发生侧滑，与傅俊伟驾驶的辽MTC3**小型客车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经开原市公安局交通警察大队认定：孙晓研负事故的全部责任，傅俊伟无责任。事发后，辽MTC3**出租车在开原市吉运汽车修理厂修理14天。
另查明,孙晓研驾驶的辽M286**号小型客车在平安公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔,事故发生在保险期限内。事发后，原、被告已对傅俊伟修车费达成协议，现傅俊伟主张被告方赔付停运损失6000元。
一审法院认为,孙晓研驾驶的辽M286**号小型客车与傅俊伟驾驶的辽MTC3**出租车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，孙晓研负此次事故的全部责任，傅俊伟无责任。因孙晓研驾驶的辽M286**号小型客车在平安公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额100万元）和不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内,故对于傅俊伟的合理损失应由平安公司予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，附件二驾驶的车辆系营运车辆，故对于傅俊伟主张的停运损失诉求予以支持。关于停运损失数额，考虑到傅俊伟修车时间正值农历春节及停运14天的事实，一审法院酌定傅俊伟的停运损失为4000元。
关于平安公司辩称按照机动车综合商业保险免责事项说明书的规定，其对于傅俊伟主张的停运损失应予免责的说法，由于平安公司未提供证据证明其对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，故此对于平安公司该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告傅俊伟停运损失4000元；二、被告孙晓研不承担赔偿责任；三、驳回原告傅俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙晓研负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：孙晓研驾驶的辽M286**小型车辆的投保人为刘士元，平安公司提交的经刘士元签字的投保人声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。可以确认平安公司已对免责条款等尽到提示说明义务，对于因停运造成的损失，保险公司免除赔偿责任。因各方当事人对于一审判决认定的停运损失4000元均没有异议，应当由侵权人孙晓研赔偿傅俊伟的该项损失。综上所述，平安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初389号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、孙晓研于本判决发生法律效力之日立即赔偿傅俊伟停运损失4000元；
三、驳回傅俊伟的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由孙晓研负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一七年九月十八日
书记员 丁昱人
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7233号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：吴爱青，女，1970年1月4日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：郑林，男，1968年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告吴爱青、郑林信用卡纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请：判令被告吴爱青偿还原告信用卡透支款本金32541.83元，截止2017年9月1日的利息3380.92元、分期费用5474.22元，并支付自2017年9月2日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息及违约金（以年利率24%为限）；被告郑林对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告吴爱青、郑林未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日，被告吴爱青在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并签订了大唐信用卡领用合约。合约载明：持卡人的当期消费自记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计算复利；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款（详见《大唐贷记卡领用合约》）。同月21日，被告郑林为被告吴爱青办理的涉案信用卡提供担保，并与原告签订了一份大唐信用卡保证合同，保证合同约定了保证的责任方式、保证的责任范围、保证的责任期间等条款。同月27日，原告批准被告吴爱青的信用卡的信用额度为人民币50000元。被告吴爱青自2014年12月25日至2015年11月2日期间，持卡循环使用，共透支本金45459.56元。被告吴爱青因资金紧张，于2015年11月17日、18日与原告约定将上述透支款中的2594.34元、42865.22元分作24期归还。此后，被告吴爱青仅10次还款共计18000元，截止2017年9月1日，尚欠原告本金32541.83元、利息3380.92元、分期费用5474.22元，被告郑林亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱青于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2017年9月1日止的大唐信用卡透支款本金32541.83元、利息3380.92元、分期费用5474.22元，并支付从2017年9月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息及违约金（以年利率24%为限）；被告郑林负连带责任；被告郑林承担上述连带保证责任后，有权向被告吴爱青追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由被告吴爱青、郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十月十一日
代书记员 丁俊月
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7317号
原告：天津市瀚洋金属设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园区宁园道18号。
法定代表人：李贺立，经理。
被告：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼4层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，经理。
被告：福建中景石化有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，经理。
本院在审理原告天津市瀚洋金属设备有限公司诉被告福建省中江石化有限公司、被告福建中景石化有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省中江石化有限公司在交通银行的存款1380000元。
二、冻结期限为一年，自2017年9月6日至2018年8月5日止。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱金富
-附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初511号
公诉机关海安县人民检察院
被告人龚小兵，男，1993年1月22日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，工人，住海安县（户籍地贵州省湄潭县）。曾因饮酒后未按驾驶证载明的车型驾驶机动车，于2012年12月21日被温州市公安局罚款人民币2670元，暂扣机动车驾驶证6个月。因犯盗窃罪，于2011年9月26日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月4日、2015年3月10日、2016年2月3日被温州市龙湾区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被海安县公安局取保候审，2017年10月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年11月27日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人龚小兵犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人龚小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人龚小兵在D类驾驶证停止使用期间，于2017年8月26日21时45分左右，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号轿车，沿海安县李堡镇包场路由南向北行驶至新建路交叉路口时，所驾车辆与道路交通信号灯杆发生碰撞，致其本人受伤，车辆受损。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人龚小兵承担事故的全部责任。
经鉴定，被告人龚小兵归案时血液中的乙醇含量为199.2mg/100ml。
事故发生后，被告人龚小兵离开现场去医院治疗，后在途中主动至海安县交通警察大队李堡中队投案，并如实供述了上述酒后驾驶的事实。
另查明，被告人龚小兵曾因饮酒后未按驾驶证载明的车型驾驶机动车，于2012年12月21日被温州市公安局罚款人民币2670元，暂扣机动车驾驶证6个月。因犯盗窃罪，于2011年9月26日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月4日、2015年3月10日、2016年2月3日被温州市龙湾区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人龚小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人支某、陆某、李某的证言，书证海安县公安局制作的当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、医院门诊病历、公安行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人发生交通事故，依法可从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人在驾驶证停用期间驾驶与准驾车型不符的机动车，可酌情从重处罚。被告人另有其他前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱琰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2493号
原告：白惠贤，女，1975年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
被告：孙钦泉，男，1956年10月1日出生，汉族，职业不详。
原告白惠贤与被告孙钦泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白惠贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告白惠贤负担。
审判员罗江
二〇一七年八月十八日
书记员徐嘉璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2493号原告：白惠贤，女，1975年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。被告：孙钦泉，男，1956年10月1日出生，汉族，职业不详。原告白惠贤与被告孙钦泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白惠贤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告白惠贤负担。审判员罗江二〇一七年八月十八日书记员徐嘉璞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢203号
申请执行人：刘金生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘金生与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人刘金生于2016年1月19日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人刘金生、于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 路 琦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢453号
申请执行人苏建军。
被执行人曲洪亮。
被执行人孟军。
本院执行的申请执行人苏建军与被执行人曲洪亮、孟军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟景秀
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1455号
原告：王小剑，男，1976年10月21日出生，汉族，住江山市。
被告：何三旺，男，1956年5月16日出生，汉族，住江山市。
原告王小剑与被告何三旺民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，请求判令：1、被告何三旺归还原告王小剑借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小剑到庭参加诉讼，被告何三旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何三旺于本判决生效后十日内归还原告王小剑借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告何三旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年四月十八日
书记员 姜林莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11306、11308号
申请执行人庄洁慧，男,汉族,1978年8月14日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人曾新华，男,汉族,1960年5月11日出生,住址深圳市宝安区,。
被执行人张惠武，男，汉族，1980年1月23日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人陈雪卡，女，汉族，1980年12月14日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人庄洁慧与被执行人曾新华、张惠武、陈雪卡民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第2062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币620296.92元及利息和受理费人民币9453元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方思元
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3107号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人杨国，男，1976年5月15日出生，汉族，住址湖北省监利县，
被执行人杨艳梅，女，1976年3月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7188号民事判决书于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人杨国、杨艳梅支付借款本金息、律师费、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人杨国名下房产已被江西省安义县人民法院查封，暂不具备处置条件。其余被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款余额不足。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据
此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初7188号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月××日
书 记 员 钟 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初991号
原告：王琳，女，1971年9月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：叶桦，男，1972年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王琳为与被告叶桦追偿权纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙霞独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人柳露露到庭参加诉讼，被告叶桦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年底至2014年初，被告因个人原因分别向案外人何贤良借款人民币150万元，向案外人胡文英借款人民币200万元，向案外人李超美借款人民币200万元，以上共计产生借款本金人民币550万元。后借款到期被告无能力归还，原告在案外人要求下将被告以上借款先行归还。原、被告于2014年5月4日离婚，离婚时协议约定由被告个人名义所欠债务由被告个人承担。现因被告一直未能将以上款项偿还原告。原告为维护自身权利，诉至法院请求：1.判令被告立即支付原告代偿本金550万元人民币，并支付原告利息损失（利息按银行同期贷款利率从原告起诉之时起算至被告实际偿还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶桦未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.2013年11月30日、2014年4月29日被告向何贤良借款的借条、2014年4月30日何春有代何贤良向原告出具的收条复印件、农业银行流水、银行本票申请书复印件、农业银行回单打印件，证明被告于2013年11月30日向案外人何贤良借款人民币150万元，原告已全额代为归还。2.2014年4月2日被告向李超美借款的借条、（2015）金婺商初字第2808号民事调解书、银行业务单及流水，证明被告于2014年4月2日向案外人李超美借款人民币200万元，原告已全额代为归还。3.2013年12月18日被告向胡文英借款的借条、收条、银行业务结算申请单及银行流水，证明被告于2013年12月18日向案外人胡文英借款人民币200万元，原告已全额代为归还。4.离婚协议，证明原告与被告2014年5月离婚，双方约定被告个人名义所欠债务由被告个人承担。（证据1借条2张是原件，其他均为复印件；证据2均为复印件；证据3、4均为原件）
被告叶桦未到庭无法质证。
经审查，原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
被告叶桦未向本院提供证据。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人及其委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间离婚时签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已为被告向出借人归还了借款本金及利息，有权向被告叶桦追偿。原告主张利息从起诉之日起计算，本院予以支持。被告叶桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃由此产生的法律后果应由被告自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶桦于本判决生效之日起10日内支付原告王琳代偿款本金550万元及利息（从2017年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25150元（已减半收取，原告已预交），由被告叶桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年三月二十三日
代书记员 王妍芯
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终507号
上诉人（原审原告）王晓军。
委托代理人王小宇。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人徐峪，该县县长。
委托代理人林晓男，该县政府法制办科员。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原审第三人嫩江县草原监理站。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人曲宏伟，该站站长。
委托代理人李冰冰，该站副站长。
上诉人王晓军诉嫩江县人民政府（下称县政府）土地补偿一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月18日组织各方当事人进行了询问。王晓军及其委托代理人王小宇、王涛，县政府委托代理人林晓男、李洪良，嫩江县草原监理站法定代表人曲宏伟、委托代理人李冰冰到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年王晓军从嫩江县联兴村承包草原60公顷（承包期限30年），一直以放牧为经营方式。2015年，嫩江县水务局在实施三江治理工程时占用王晓军承包的草原作为取土料场，将王晓军从联兴乡中兴村承包的草原破坏，在现场留下4-5米深的巨型大坑。2017年5月2日，王晓军以县政府为被告，要求给付其土地补偿费为4,725,000.00元。并提出村集体与承包人按三七比例进行分配。
一审法院认为，王晓军要求按区片地价给付征收土地补偿款，应有县政府作出征地行政行为或作出出让、划拨国有土地行为为前提，但王晓军提供的现有证据不能证明县政府曾经对争议土地作出过上述行为，县政府亦否认曾作出过征地行为。故县政府在本案中不是适格被告。嫩江县水务局在实施三江治理工程时将王晓军承包的土地作为三江治理的取料场，占用王晓军15公顷土地（承包时为草原），并将该块土地破坏。嫩江县水务局的占地行为是在实施三江治理工程时的行政行为，该行为是否违法及是否应获得相应赔偿，王晓军可以按法律规定另行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王晓军的起诉。
王晓军上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。嫩江县水务局不属于法律上的作出行政行为的机构，县政府是作出行政行为的机关和赔偿义务主体。请求撤销原审裁定。
县政府答辩称：王晓军承包的地块被确定为滩涂，性质为国有，涉案土地没有通过县政府征收，县政府不是本案适格被告。王晓军的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回其上诉，维持原审裁定。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王晓军未能提供证据证明县政府对其承包土地实施了征收或出让的行政行为。在实施三江治理工程时，占用王晓军15公顷承包土地作为取料场的行政行为是嫩江县水务局实施的。故原审裁定以县政府不是本案适格被告为由驳回王晓军起诉，并无不当。王晓军的上诉请求及理由没有充分证据予以证明，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 强
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 张 俊 伟
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终507号上诉人（原审原告）王晓军。委托代理人王小宇。委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嫩江县人民政府。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人徐峪，该县县长。委托代理人林晓男，该县政府法制办科员。委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。原审第三人嫩江县草原监理站。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人曲宏伟，该站站长。委托代理人李冰冰，该站副站长。上诉人王晓军诉嫩江县人民政府（下称县政府）土地补偿一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月18日组织各方当事人进行了询问。王晓军及其委托代理人王小宇、王涛，县政府委托代理人林晓男、李洪良，嫩江县草原监理站法定代表人曲宏伟、委托代理人李冰冰到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1996年王晓军从嫩江县联兴村承包草原60公顷（承包期限30年），一直以放牧为经营方式。2015年，嫩江县水务局在实施三江治理工程时占用王晓军承包的草原作为取土料场，将王晓军从联兴乡中兴村承包的草原破坏，在现场留下4-5米深的巨型大坑。2017年5月2日，王晓军以县政府为被告，要求给付其土地补偿费为4,725,000.00元。并提出村集体与承包人按三七比例进行分配。一审法院认为，王晓军要求按区片地价给付征收土地补偿款，应有县政府作出征地行政行为或作出出让、划拨国有土地行为为前提，但王晓军提供的现有证据不能证明县政府曾经对争议土地作出过上述行为，县政府亦否认曾作出过征地行为。故县政府在本案中不是适格被告。嫩江县水务局在实施三江治理工程时将王晓军承包的土地作为三江治理的取料场，占用王晓军15公顷土地（承包时为草原），并将该块土地破坏。嫩江县水务局的占地行为是在实施三江治理工程时的行政行为，该行为是否违法及是否应获得相应赔偿，王晓军可以按法律规定另行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王晓军的起诉。王晓军上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。嫩江县水务局不属于法律上的作出行政行为的机构，县政府是作出行政行为的机关和赔偿义务主体。请求撤销原审裁定。县政府答辩称：王晓军承包的地块被确定为滩涂，性质为国有，涉案土地没有通过县政府征收，县政府不是本案适格被告。王晓军的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回其上诉，维持原审裁定。本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王晓军未能提供证据证明县政府对其承包土地实施了征收或出让的行政行为。在实施三江治理工程时，占用王晓军15公顷承包土地作为取料场的行政行为是嫩江县水务局实施的。故原审裁定以县政府不是本案适格被告为由驳回王晓军起诉，并无不当。王晓军的上诉请求及理由没有充分证据予以证明，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 云 强审 判 员 皇甫延玉审 判 员 张 俊 伟二〇一七年十一月二十九日法官助理 张 庆 宇书 记 员 潘  薇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00580号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王国云，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1996年5月被原万县市五桥区人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月刑满释放；因犯盗窃罪，于2001年11月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2007年6月27日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2008年9月24日解除劳动教养；因盗窃，于2009年2月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2011年1月10日解除劳动教养；因盗窃，于2011年9月7日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2013年7月9日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被重庆市万州区公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人王国云犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊，被告人王国云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至2014年1月，被告人王国云单独或伙同他人在重庆市万州区、梁平县等地扒窃他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月27日下午，被告人王国云与邱某（已判刑）商议共同实施扒窃，二人电话联系后来到万州区太白路百盛商场门前，由邱某负责掩护，王国云一手持雨伞遮挡，一手持镊子将操某某的黑色“英特奇”手机扒走，并将手机交给邱某保管。随后二人来到万州区新世纪百货门前，采取同样的手段将巩某的黑色“Ipodtouch”MP4及一“MiLi”牌移动电源扒走。二人离开现场不远，邱某被警察抓获，王国云逃离现场。经鉴定，被盗的“英特奇”手机价值人民币470元，“Ipodtouch”MP4价值人民币674元，“MiLi”牌移动电源价值人民币209元。
2、2013年12月10日10时许，被告人王国云在万州区高笋塘邮政储蓄银行附近将蔡某某的黑色长方形皮夹扒走，皮夹内有现金人民币170元、两张银行卡及被害人的身份证。被告人王国云将皮甲内的现金取走，其余物品丢弃。
3、2014年1月17日13时许，被告人王国云、李某某（另案处理）、柯某（另案处理）等人商议到梁平县实施扒窃，几人乘车到梁平县名豪广场后分别实施扒窃。在重百商场附近，王国云利用随身携带的镊子将钟某的红色贴膜“苹果4S”手机扒走。随后又在名豪广场附近将魏某某的白色“三星GT-I9158”手机及牟某某的白色“OPPOR805”手机扒走，随即逃离现场。被告人王国云乘车回到万州后，在王牌路水晶宫路口被公安机关抓获，经鉴定，被盗的红色贴膜“苹果4S”手机价值人民币2050元，“三星GT-I9158”手机价值人民币2325元，“OPPOR805”手机价值人民币620元。
另查明，案发后，被告人王国云在梁平县扒窃的3部手机被公安机关查获，其中被盗的红色贴膜“苹果4S”手机已发还被害人钟某。本案在审理中，被告人王国云退赃款1523元。
上述事实，被告人王国云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、指认现场照片、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、户籍证明，证人邱某、王某某、李某某的证言，被害人钟某、牟某某、魏某某、蔡某某、操某某的陈述，被告人王国云的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）32号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国云以非法占有为目的，多次单独或伙同他人扒窃公民钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国云如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赃，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王国云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对赃款1523元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯鹤
二〇一四年六月十日
书记员 向琪
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00119号
原告杨财辉，男。
被告苏大维，男。
被告祖会秋，女。
原告杨财辉诉被告苏大维、祖会秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘业旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨财辉、被告苏大维到庭参加了诉讼，被告祖会秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月30日被告苏大维承租原告位于xx街兴荣里xx号平房两间。2012年12月24日被告苏大维失火将原告的房屋烧毁。经双方协商，被告苏大维同意赔偿经济损失七万元，从2013年每年偿还5000元，被告祖会秋是被告苏大维的母亲，其自愿为被告苏大维对原告的损失承担赔偿责任。在协商时被告祖会秋也再三求原告并说如被告苏大维到期不赔，由她赔偿。原告多次找被告苏大维索要赔偿金无果。故诉至法院请求依法判令苏大维给付赔偿金5000元，被告祖会秋负连带赔偿责任。
被告苏大维辩称：被告苏大维在租原告的房屋期间把原告的房屋烧毁。也与原告杨财辉签订了赔偿协议书。但现在被告苏大维没有钱。被告祖会秋在赔偿协议书上签字不是表示对被告苏大维的赔偿承担连带责任。
被告祖会秋未答辩。
经审理查明：2012年6月30日被告苏大维承租原告杨财辉所有位于xx街兴荣里xx号平房两间（租期：2012年6月30日至2013年6月30日）。2012年12月24日因故失火将被告苏大维承租的房屋烧毁。事后经双方协商，被告苏大维同意赔偿原告杨财辉经济损失七万元，从2013年开始，每年偿还5000元，并签订了赔偿协议书。被告祖会秋系被告苏大维的母亲，也在赔偿协议书上签名。原告杨财辉曾多次找被告苏大维要求其给付2013年的赔偿金5000元未果。诉至法院请求依法判令苏大维给付赔偿金5000元，被告祖会秋负连带赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告的诉状、赔偿协议书、租房协议、庭审笔录载卷为凭，并经本院审查及庭审质证，予以采信。
本院认为：原告杨财辉与被告苏大维于2012年6月30日签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示。被告苏大维在承租期间，致使原告杨财辉的房屋失火烧毁，应承担由此产生的法律后果。事后双方签订的赔偿协议书亦双方真实意思表示，故被告苏大维赔偿原告杨财辉5000元，依法予以支持。因被告苏大维、祖会秋在赔偿协议书上签名可视为共同对赔偿责任负责。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏大维于本判决生效之日起十日内给付原告杨财辉5000元。
二、被告祖会秋对上述赔偿金负连带赔偿责任。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏大维负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘业旭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23784号
原告：闫医英，女，1983年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告闫医英与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 岩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2822号
原告王书英。
委托代理人王庆军，住新乐市市区。
被告河北地质大学华信学院（石家庄经济学院华信学院），住所地：新乐市空港工业区北环港路**号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李大明，学院员工。
原告王书英与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书英的委托代理人王庆军、被告河北地质大学华信学院委托代理人李大明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日、2015年5月27日，被告分两次向原告借款200000元，后被告偿还5万元，剩余本金及利息经多次催要被告至今未偿还本息。诉请依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述借款本金为15万元属实，但利息约定为年利率12%。
经审理查明，2014年5月27日、2015年5月27日，被告分两次向原告借款200000元，约定借款年利率12%。后被告陆续偿还原告本金5万元及部分利息。截止2017年5月27日，被告为原告出具两份借款收据，两份借款收据借款本金共计150000元，年利率12%。剩余本金及利息经多次催要被告至今未还。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告借原告款项双方均无异议，原被告之间债权、债务关系明确。被告在借款到期后理应及时偿还原告本息，借故推拖至今未还做法欠妥。本案中，原告提供的2017年5月27日借款收据中约定的利息应视为原、被告对原来的利息约定进行了变更，故原告主张的利息应按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决书生效后十日内给付原告王书英借款本金150000元及利息（利息按年利率12%计算，自2017年5月27日始至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执717号
贵港市港南区人民法院、李德升：
本院执行的贵港市港南区人民法院与李德升刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人李德升自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终683号
上诉人（原审被告）：董艳美，女，1968年生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭秀文，女，1947年生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人董艳美与被上诉人郭秀文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初3916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董艳美及其委托代理人孙明、被上诉人郭秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董艳美的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院判决书认定事实不清，证据不足，责任划分不当。2016年2月24日。被上诉人手持镰刀另一手拿砖头砸上诉人家大门，当时上诉人起来到门口制止被上诉人的行为，劝其离开，被上诉人拽住上诉人不放。后上诉人将镰刀抢下，被上诉人离开上诉人家的大门口回家了，被上诉人诉讼中诉称花销医疗费4965．74元，因在庭审过程中未提供医疗费收据无法认定经济损失，原审法院做出的判决属事实认定不清。上诉人的行为属于正当防卫行为，按法律规定不应当承担70%的赔偿责任。二是适用法律错误，因上诉人属于正当防卫行为，原审人民法院按照侵权责任法判决上诉人承担法律责任属于适用法律错误。
郭秀文向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付医药费、误工费、护理人工资、伙食费、交通费等共计6650元；2、要求被告负责本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日2时许，原告来到朝阳镇朝阳村八组庞起龙家门口时与被告因琐事发生争执，并互相撕扯，后被告将原告打伤。原告于当日就诊于昌图县第二医院，住院治疗10天。经诊断为：头面部外伤，胸部外伤，右膝部挫伤。花用医疗费4965.74元，误工费330.3元，护理费330.3元，住院伙食补助费150元，交通费100元，合计5876.34元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应对侵权行为所造成的直接经济损失负赔偿责任。被告故意损害原告身体并造成原告身体伤害，其侵权行为与原告的身体伤害后果之间存在一定的因果关系。综上所述，被告董艳美应对其侵权行为造成原告身体伤害所导致的经济损失负主要赔偿责任。在该起纠纷中原告自身存在一定过错，应对自己身体伤害造成的损失负相应的赔偿责任，故应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告董艳美于本判决生效后立即赔偿原告郭秀文伤后经济损失总计5876.34元的70%，即4113.44元。如果被告董艳美未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭秀文负担15元，被告董艳美负担35元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认定如下：2016年2月24日，被上诉人郭秀文到朝阳镇朝阳村八组庞起龙家门口时，上诉人董艳美因琐事与其发生争执，在厮打过程中，被上诉人身体受到伤害，于当日到昌图县第二医院就诊，诊断为头面部外伤，胸部外伤，右膝部挫伤，住院治疗10天，医疗费4965．74元，误工费330．3元，护理费330．3元，住院伙食补助费150元，交通费100元，合计5876．34元。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。双方因琐事发生争执，进而发生厮打，上诉人在厮打过程中造成被上诉人身体伤害，应当对被上诉人造成的经济损失承担主要赔偿责任，被上诉人在此纠纷中存在一定的过错，原审判决其承担30%的责任并无不当。上诉人提出被上诉人未提供医疗费收据一节，因一审期间被上诉人已提供昌图县第二医院的住院收费票据，并已向其出示，有票据和庭审笔录予以证实，对该节上诉理由不予采纳。关于上诉人提出其属于正当防卫一节，因上诉人没有提供充分证据证明，不能认定此案属正当防卫，上诉人的该节上诉理由不予采纳。关于误工费一节，被上诉人因接受治疗而使实际收入减少，原审判决误工费并无不当。上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董艳美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年五月五日
书 记 员 于 浩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2134号
原告：王玉江，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，职务董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，职务：执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。
负责人：秦芳。
原告王玉江与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玉江撤回起诉处理。
审 判 员 杜文君
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2134号原告：王玉江，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，职务董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，职务：执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心，住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南建安东街***号。负责人：秦芳。原告王玉江与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉江撤回起诉处理。审 判 员  杜文君二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 琪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00047号
上诉人（原审原告）朱吉凤，女，1945年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）株州宏利德清洁有限公司松滋分公司。
代表人刘乐平，该分公司经理。
委托代理人邓世海，男，1958年12月20日出生，汉族。
上诉人朱吉凤因与被上诉人株州宏利德清洁有限公司松滋分公司福利待遇纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01758号民事裁决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱吉凤于2014年2月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱吉凤申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱吉凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞东彪
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年二月十九日
书记员 许沁芳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初300号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人李蓬果，男，1988年7月出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省平顶山市宝丰县，家住河南省平顶山市宝丰县。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人李蓬果犯拐骗儿童罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李蓬果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年上半年的一天，被告人李蓬果和张某1（已判决）经商议，以合伙带小姐到娱乐场所坐台的方式赚取台费。2016年8月中旬，被告人李蓬果授意其堂弟李某连（另案处理）与张某2超（已判决）一起在河南省宝丰县招收坐台小姐。期间，李某连和张某2超找到被害人武某1（女，2003年10月出生）、练某（女，2002年10月出生），谎称可以介绍二人到邵武市从事月薪3000元的服务员工作。2016年8月中旬的一天，李某连、张某2超在得知武某1、练某真实年龄，且未征得其监护人同意的情况下，将武某1、练某以及张某2某（未成年人）从河南省宝丰县带到邵武市熙春华美达音乐会所从事盈利性陪侍，从中赚取台费。几天后，被告人李蓬果因与张某1闹矛盾离开邵武，与张某1终止合伙关系。2016年9月6日，武某1、练某及张某2某从邵武市回到河南省宝丰县。2016年9月9日，张某1又将武某1、张某2某从河南省宝丰县带到邵武市。之后，张某1、张某2超带武某1、张某2某到邵武市熙春华美达音乐会所从事盈利性陪侍，从中赚取台费，并对二人生活起居进行管理。期间，被害人武某1家人多方寻找武某1未果。2016年9月19日，武某1被民警解救。
上述事实，被告人李蓬果在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、情况说明、到案经过等书证；证人张某2某、武某2等人的证言；被害人武某1的陈述；同案人员张某1等人的供述；公安机关的现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，本院委托河南省平顶山市宝丰县司法局对被告人李蓬果进行审前社会调查评估，评估意见为：被告人李蓬果具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人李蓬果拐骗不满十四周岁的未成年人脱离其家庭或者监护人的监护，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李蓬果归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李蓬果的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李蓬果犯拐骗儿童罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴雪芬
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条第一款拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2051号
原告兰建荣，女，1967年4月22日出生，壮族，广西柳州市人，住所地广西柳州市柳南区。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告陈大营，男，1962年3月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被告韦燕娟，女，1966年8月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
原告兰建荣诉被告陈大营、韦燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐迎明到庭参加诉讼。被告陈大营、韦燕娟经本院送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币350000元。事实与理由：从2008年7月24日起，被告陈大营、韦燕娟分两次向原告借款总计350000元。被告陈大营、韦燕娟于2015年6月13日出具借条给原告并签字确认。尔后原告多次要求被告归还借款，被告都以各种理由拒绝还款。被告陈大营与韦燕娟系夫妻关系，其向原告借款为夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权利，保护合法的借贷关系。现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年7月24日，原告通过银行转账150000元给被告韦燕娟。2013年8月30日，原告通过银行转账200000元给被告韦燕娟。2015年6月13日，二被告向原告出具借条载明：今借到兰建荣人民币350000元。此后，二被告未向原告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。
本案中，原告提供了借条、银行转账凭证予以证实，故二被告向原告借款350000元事实清楚。但二被告经原告多次追索后仍未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故二被告理应承担归还借款350000元的民事责任。
综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈大营、韦燕娟应在本判决生效之日起十日内向原告兰建荣归还借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告陈大营、韦燕娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 钟继兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 文倩倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第121号
罪犯周斌，男，1976年9月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于二0一二年四月十九日作出（2012）湘法刑初字第39号刑事判决，认定罪犯周斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斌在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去余刑七个月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1464号
原告：ＸＸ，男，1991年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：何业良（系原告父亲），男，1962年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨文君，安阳市文峰区法律援助中心指派河南洹蕴律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道568号。
法定代表人：程豪岭，职务总经理。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街3号中国邮政大厦。
法定代表人：李国华。
原告ＸＸ与被告中国邮政集团安阳市分公司（以下简称邮政安阳公司）、中国邮政集团公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何业良、杨文君，被告邮政安阳公司委托诉讼代理人任志江到庭参加诉讼；被告中国邮政集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费238448元、鉴定费6000元、车辆购置税29128元、保险费2800元、交通费17000元，合计293376元。事实和理由：2016年7月19日晚21时左右，安阳市邮政小区围墙的西墙突然倒塌，将原告的车牌号为豫Ｅ×××××号车砸毁，造成原告车辆损毁、车辆保险费、装修费及交通费等共计293376元的损失。被告邮政安阳公司作为该围墙的所有人、管理人及使用人，对该墙疏于维修和管理，应对此事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因其不具备法人资格，被告中国邮政集团公司作为总公司应对其分公司的行为承担民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邮政安阳公司辩称，本案主体资格不适格，被告于2003年已将小区全部交付业主使用，于2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，围墙属于全体业主共有，被告不是围墙的所有人、使用人和管理人，依法不承担赔偿责任；围墙倒塌的原因是年久失修，暴雨冲刷，完全与被告无关，要求被告承担责任没有法律依据，应驳回原告起诉。
被告中国邮政集团公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告ＸＸ提交接处警登记表、建设规划许可证、会议记录视频光盘、会议纪要、车辆被砸光盘、照片、鉴定报告、鉴定费票据、行驶证、车辆购置税凭证及发票、保险费单据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2000年9月14日，安阳市邮政局经安阳市规划管理局批准作为建设单位，建设位于东工路西侧、相××路南侧的职工住宅楼。2016年7月20日，安阳市公安局文惠分局作出接处警登记表，记载邮政小区围墙因下雨倒塌压坏了六辆汽车和变压器，现电业局来移变压器时，被压车主以无人赔偿，要求保护现场为由不让施工。2016年11月25日，在安阳市光华路办事处召开关于7.19特大暴雨造成墙体倒塌砸车事件的听证会，会议记录记载该围墙建于2001年，墙内距地面2.5米、墙外距地面4米左右，墙体为22钢筋结构，但无排水口，墙外是水渠，深半米左右，玉石板覆盖，小区门口地面高度低于东工路半米左右，大雨过后，雨水倒灌小区，直至西墙，致使西墙承受不住水压，倒塌砸断电线杆2根，砸坏汽车7辆，导致变压器爆炸。庭审中，原告称因为围墙处没有排水通道，雨水囤积在围墙处，西围墙是整体倒塌，被告邮政安阳公司称邮政小区的北侧新建两栋楼，地势高于小区，下雨导致雨水流到西围墙处，每栋楼下面都有下水道。被告邮政安阳公司为全民所有制分支机构（非法人）。
豫Ｅ×××××号车登记车主为原告ＸＸ，2016年7月19日，发生暴雨，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙倒塌，砸坏了该车辆。原告购买该车辆花费340800元，缴纳车辆购置税29128元，购买保险花费2270元；安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出机动车损失价值评估鉴定意见书，认定该车的维修价值为238448元。花费鉴定费6000元。主张交通费17000元，未提交证据。
本院认为，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙内未有排水管道，下雨积水，致使围墙倒塌砸坏原告ＸＸ的豫Ｅ×××××号车，被告邮政安阳公司辩称其于2003年将小区房屋交付业主使用，2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，倒塌围墙属于全体业主共有，其不是该墙的所有人、使用人及管理人，但由于该小区在建设时规划用途即为被告邮政安阳公司的职工住宅楼，围墙亦属于职工住宅楼的一部分，被告邮政安阳公司作为建设单位，亦作为全民所有制分支机构（非法人），可以独立承担民事责任，应当对原告合理损失进行赔偿。原告主张车辆维修费为238448元及鉴定费6000元，有评估鉴定意见书为证，本院予以支持；主张保险费2800元、车辆购置税29128元，但原告的车辆受损，原告主张的亦为车辆维修价值，故原告主张的车辆购置税损失、保险费，没有依据，本院不予支持。原告主张交通费17000元过高，应为产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定每月500元，自事故发生之日计算至判决作出之日，即17个月，共计8500元。综上，原告各项损失共计252948元，被告邮政安阳公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ车辆维修费、鉴定费、交通费，共计252948元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元，原告ＸＸ负担773元，被告中国邮政集团公司安阳市分公司负担4838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1464号原告：ＸＸ，男，1991年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：何业良（系原告父亲），男，1962年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨文君，安阳市文峰区法律援助中心指派河南洹蕴律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道568号。法定代表人：程豪岭，职务总经理。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街3号中国邮政大厦。法定代表人：李国华。原告ＸＸ与被告中国邮政集团安阳市分公司（以下简称邮政安阳公司）、中国邮政集团公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何业良、杨文君，被告邮政安阳公司委托诉讼代理人任志江到庭参加诉讼；被告中国邮政集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆维修费238448元、鉴定费6000元、车辆购置税29128元、保险费2800元、交通费17000元，合计293376元。事实和理由：2016年7月19日晚21时左右，安阳市邮政小区围墙的西墙突然倒塌，将原告的车牌号为豫Ｅ×××××号车砸毁，造成原告车辆损毁、车辆保险费、装修费及交通费等共计293376元的损失。被告邮政安阳公司作为该围墙的所有人、管理人及使用人，对该墙疏于维修和管理，应对此事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因其不具备法人资格，被告中国邮政集团公司作为总公司应对其分公司的行为承担民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邮政安阳公司辩称，本案主体资格不适格，被告于2003年已将小区全部交付业主使用，于2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，围墙属于全体业主共有，被告不是围墙的所有人、使用人和管理人，依法不承担赔偿责任；围墙倒塌的原因是年久失修，暴雨冲刷，完全与被告无关，要求被告承担责任没有法律依据，应驳回原告起诉。被告中国邮政集团公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告ＸＸ提交接处警登记表、建设规划许可证、会议记录视频光盘、会议纪要、车辆被砸光盘、照片、鉴定报告、鉴定费票据、行驶证、车辆购置税凭证及发票、保险费单据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2000年9月14日，安阳市邮政局经安阳市规划管理局批准作为建设单位，建设位于东工路西侧、相××路南侧的职工住宅楼。2016年7月20日，安阳市公安局文惠分局作出接处警登记表，记载邮政小区围墙因下雨倒塌压坏了六辆汽车和变压器，现电业局来移变压器时，被压车主以无人赔偿，要求保护现场为由不让施工。2016年11月25日，在安阳市光华路办事处召开关于7.19特大暴雨造成墙体倒塌砸车事件的听证会，会议记录记载该围墙建于2001年，墙内距地面2.5米、墙外距地面4米左右，墙体为22钢筋结构，但无排水口，墙外是水渠，深半米左右，玉石板覆盖，小区门口地面高度低于东工路半米左右，大雨过后，雨水倒灌小区，直至西墙，致使西墙承受不住水压，倒塌砸断电线杆2根，砸坏汽车7辆，导致变压器爆炸。庭审中，原告称因为围墙处没有排水通道，雨水囤积在围墙处，西围墙是整体倒塌，被告邮政安阳公司称邮政小区的北侧新建两栋楼，地势高于小区，下雨导致雨水流到西围墙处，每栋楼下面都有下水道。被告邮政安阳公司为全民所有制分支机构（非法人）。豫Ｅ×××××号车登记车主为原告ＸＸ，2016年7月19日，发生暴雨，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙倒塌，砸坏了该车辆。原告购买该车辆花费340800元，缴纳车辆购置税29128元，购买保险花费2270元；安阳市长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出机动车损失价值评估鉴定意见书，认定该车的维修价值为238448元。花费鉴定费6000元。主张交通费17000元，未提交证据。本院认为，安阳市东工路邮政职工住宅小区内的西墙内未有排水管道，下雨积水，致使围墙倒塌砸坏原告ＸＸ的豫Ｅ×××××号车，被告邮政安阳公司辩称其于2003年将小区房屋交付业主使用，2008年为全体业主办理了土地使用权证及房产证，倒塌围墙属于全体业主共有，其不是该墙的所有人、使用人及管理人，但由于该小区在建设时规划用途即为被告邮政安阳公司的职工住宅楼，围墙亦属于职工住宅楼的一部分，被告邮政安阳公司作为建设单位，亦作为全民所有制分支机构（非法人），可以独立承担民事责任，应当对原告合理损失进行赔偿。原告主张车辆维修费为238448元及鉴定费6000元，有评估鉴定意见书为证，本院予以支持；主张保险费2800元、车辆购置税29128元，但原告的车辆受损，原告主张的亦为车辆维修价值，故原告主张的车辆购置税损失、保险费，没有依据，本院不予支持。原告主张交通费17000元过高，应为产生的通常替代性交通工具的合理费用，酌定每月500元，自事故发生之日计算至判决作出之日，即17个月，共计8500元。综上，原告各项损失共计252948元，被告邮政安阳公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告ＸＸ车辆维修费、鉴定费、交通费，共计252948元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，原告ＸＸ负担773元，被告中国邮政集团公司安阳市分公司负担4838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞人民陪审员  曹红军二〇一七年十二月十九日代理书记员  卢 旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5683号
原告：潘玉萍。
被告：丁岳。
原告潘玉萍与被告丁岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告潘玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元并支付利息21501元（自2016年5月21日起至2017年6月19日止）；2、判令被告支付自2017年6月20日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告向原告借款15万元，并出具借条，借期三个月。借款到期后，原告多次催要未果。
本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，在原告未提供户籍证明等能够佐证被告身份的情况下，本案属于被告不明确，不能适用公告送达。原告本次起诉依法应予驳回。在补充、完善被告身份信息后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告潘玉萍的起诉。
案件受理费3730元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 初 蕾
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执86号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人刘振梅。
被执行人秦全胜。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人刘振梅、秦全胜追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权12267.75元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
2、查询了被执行人的车辆信息。
3、查询了被执行人的不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执86号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。被执行人刘振梅。被执行人秦全胜。申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人刘振梅、秦全胜追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权12267.75元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。2、查询了被执行人的车辆信息。3、查询了被执行人的不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十六日书记员  刘 正
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执163号
申请执行人：红河鑫业资本管理有限公司（简称鑫业公司），住所地云南省蒙自市。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
被执行人：红河州旺发物资有限公司（简称旺发公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
被执行人：红河州林雲投资有限公司（简称林雲公司），住所地云南省红河州蒙自市。
法定代表人：刘晖，该公司总经理。
被执行人：个旧市天成房地产开发有限责任公司（简称天成公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：刘晖，职务总经理。
被执行人：刘晖，男，1968年3月11日生，汉族，住云南省红河州个旧市。
被执行人：刘运鸿，男，1966年6月7日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。
鑫业公司申请执行旺发公司、林雲公司、天成公司、刘晖、刘运鸿民间借款合同一案，依照本院（2016）云25民初146号民事调解书，截止2015年8月31日，旺发公司共欠鑫业公司借款本金11482937.13元，限于2017年6月30日前偿还；该款自2015年9月1日至2017年6月30日止按年利率24%计算给付利息，提前偿还相应扣减利息；林雲公司、天成公司、刘晖、刘运鸿对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费64018元由旺发公司、林雲公司、天成公司、刘晖、刘运鸿共同负担。本院依鑫业公司申请于2017年7月13日立案执行，为此应收取执行费78883元。
执行中，经查询未查询到被执行人的可供执行财产。向被执行人送达了执行通知书、执行风险提示、财产报告令等，做执行工作，被执行人称现在无能力履行。刘运鸿报告称无任何财产和收益。刘晖报告称有个旧市住宅一套，被蒙自市法院保全查封；有个旧市约500平方米茶室，抵押在蒙自市法院案件中。天成公司报告称有下列房产：个旧市房权证（有限）字第G0015**号、字第G001404号、字第G001399号、字第G0013**号，个旧市房权证（有限）字第G0023**号、字第G002350号、字第G002353号、字第G002354号、字第G002355号、字第G0023**号，抵押在工行。林雲公司报告称有一宗约65亩的土地抵押在蒙自信用社，一宗约12亩的土地抵押在蒙自农行。旺发公司称没有任何财产和收益。
向申请执行人告知执行情况，并要求提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张有忠