wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00477号
申请人刘洛善，男，1947年9月1日出生，汉族，居民，住蒲城县古镇社区洛滨北区*排*号。
被执行人张娜，女，1984年10月16日出生，汉族，蒲城县城关镇戴家小学，教师。
刘洛善申请执行张娜民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘洛善于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案确认执行标的为案款30000元及利息、执行费350元。
本案在执行中，已冻结被执行人张娜银行工资账户，因其余额暂不足以支付全部案款，征得申请执行人刘洛善的同意，本案暂退出本次执行程序。待被执行人工资账户存款足以支付全部案款或有其它可供执行的财产线索时，予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00687号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐树孝
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第313号
申请执行人：张连武，男，汉族，平原县。
被执行人：田立新，男，汉族，平原县。
被执行人：赵秀华，女，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平民初字第1280号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵秀华的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张金亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第313号申请执行人：张连武，男，汉族，平原县。被执行人：田立新，男，汉族，平原县。被执行人：赵秀华，女，汉族，平原县。本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2014）平民初字第1280号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵秀华的银行存款至平原县人民法院指定账户。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张金亮二〇一五年六月十七日书记员 ：白华鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7164号
原告：王成力，男，1976年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：承德京承伟业工程机械有限公司，住所地河北省承德市开发西区新世家底商4号。组织机构代码76981XXXX。
法定代表人：刘爱民，总经理。
第三人：王成双，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码1102281980********。
原告王成力与被告承德京承伟业工程机械有限公司（以下简称京承公司）、第三人王成双案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成力、被告京承公司法定代表人刘爱民、第三人王成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成力向本院提出诉讼请求：请求解除密云区人民法院对王成力所有�20万元的查封。事实和理由：王成双因涉嫌职务侵占罪被承德市公安局立案侦查，因取保候审需王成双交纳保证金20万元，但王成双要配合公安机关调查不能离开，该20万元系由王成力自本人账户取出并存入公安机关指定账户，并由王成力在缴款单上代王成双签名。故该20万元保证金系王成力所有。2016年12月，密云区人民法院就此20万元进行扣划查封。王成力提出的执行异议被法院裁定驳回。
京承公司辩称，不同意王成力的诉讼请求。事实和理由：京承公司与王成双的民间借贷纠纷已经法院判决，法院执行庭据此应执行王成双的保证金20万元。王成力已在执行程序中提出异议，被法院驳回。该20万元就是王成双所有，公安机关要退还也是退给王成双本人，王成力不能仅凭取款凭证证明其主张。
王成双述称，同意王成力的诉讼请求。事实和理由：因与京承公司存在经济纠纷，2015年京承公司法定代表人刘爱民以王成双涉嫌职务侵占为由向承德市公安局报案，王成力作为直系亲属代王成双办理取保候审事宜并签字，代交了保证金，该20万元并非王成双所有。因王成双与京承公司在2012年的借贷纠纷中败诉，且当时没有任何财产可供执行，遂其后法院扣划了退还的20万元保证金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年，王成双因涉嫌犯罪被承德市公安局执行取保候审，需交纳保证金20万元。中国农业银行股份有限公司承德双桥支行的现金缴款单上显示：2015年3月11日，缴款人王成双以现金方式向承德市公安局指定账户内缴纳保证金20万元。但王成力当日代王成双缴款，银行缴款单上签字为王成力代签。王成力与王成�系亲属，中国工商银行股份有限公司北京公园街支行的借记卡账户历史明细清单显示王成力于2015年3月11日从个人账户取款20万元。
2012年3月20日，本院曾就京承公司诉王成双民间借贷纠纷作出判决。后京承公司申请执行，执行程序中本院向承德市公安局发出强制执行裁定书、协助执行通知书，将王成双的保证金20万元扣划至本院指定账户。王成双被解除取保候审后，承德市公安局并未将保证金退还王成双。王成力遂向本院提出执行异议，本院于2017年2月23日作出驳回其异议请求的裁定。王成力于法定期限内提起本诉。庭审中，王成双明确表示同意王成力对保证金20万元所主张的实体权利。
本院认为，本案的争议焦点为取保候审保证金的所有权人是被取保候审人还是实际缴纳人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条规定，人民法院、人民�察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。第七十一条规定，犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第六十九条规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金。上述两条指出，保证金缴纳义务人是犯罪嫌疑人、被告人，退还保证金时的受领人亦为犯罪嫌疑人、被告人。但此种存在的解释问题是犯罪嫌疑人、被告人被羁押后变更强制措施时如何缴纳保证金？被羁押中的犯罪嫌疑人、被告人因丧失自由往往同时丧失了财产支配权，从司法实务中看几乎均为亲属代为缴纳。亲属代为缴纳如何定性？保证金的所有权人是何人？保证金的缴纳主体是法定的，不因缴纳义务人的意思表示而变更。即便缴纳义务人所缴保证金非自己所有，保证金系由缴纳义务人与他人以另一法律关系进行约定，并不导致保证金缴纳主体的变更。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，且其占有和所有具有同一性，即货币占有取得即视为货币所有权的取得，货币一旦发生交付，即视为所有权的转移。本案中，王成双认为因其无经济来源，遂委托王成力代为缴纳20万元保证金，亦说明王成双与王成力就保证金来源形成借贷关系，王成力代王成双缴纳保证金到指定账户后，王成双成即成为保证金所有权人。综上所述，王成力的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王成力的全部诉讼请求。
案件受理费一百四十元，由王成力负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 张 蛟
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第168号
原告：贺国平。
委托代理人：周毅。
被告：金琮明。
被告：顾向君。
被告金琮明、顾向君共同委托代理人：俞荣华、章强。
本院受理原告贺国平与被告金琮明、顾向君民间借贷纠纷一案后，被告金琮明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉借款合同签订地及履行地为杭州市江干区，要求将案件移送到有管辖权的杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条�规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告递交的《民事起诉状》与被告金琮明递交的《管辖异议申请书》均载明金琮明住址为杭州市拱墅区桃园里128号，即被告金琮明住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告金琮明提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告金琮明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 袁小莉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00260号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄苏玉（曾用名：黄鹤），武汉市青山区红钢城街6街坊“小黄工艺”店业主。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2013年4月24日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月14日被该局决定取保候审，2014年4月17日被该局决定监视居住。2014年5月23日被本院决定取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人黄苏玉犯出售非法制造的发票罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人黄苏玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年4月23日14时许，被告人黄苏玉在武汉市青山区红钢城街6街坊其经营的“小黄工艺”店内，与公民张某某约定好交易发票的种类、数量、价格后，收取了张某某的定金20元。次日13时许，被告人黄苏玉在上述地点将4本发票（“湖北省国家税务局通用手工发票”千元版2本共计50份、面额为100元的“武汉市地方税务局通用定额发票”2本共计100份）以人民币100元的价格出售给张某某，后被公安民警当场抓获，并收缴了上述4本发票和人民币100元。经税务机关鉴定，上述4本发票均为假发票。
上述事实，被告人黄苏玉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及扣押清单，物证照片，发票鉴定书及鉴定意见通知书，相关书证以及证人张某某、何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄苏玉违反了国家税收管理法规，明知是伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票而非法出售150份，侵犯了国家对发票的监管制度，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄苏玉归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从其处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄苏玉犯出售非法制造的发票罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一四年六月四日
书 记 员 付端阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1472号
原告:湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:何小勤。
委托代理人:孙志平。
被告:罗建国。
被告:何高其。
被告:罗定国。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）与被告罗建国、何高其、罗定国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵农商行委托代理人孙志平到庭参加诉讼，被告罗建国、何高其、罗定国经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1、被告罗建国、何高其归还原告借款本金260，000元及利息；2、被告罗定国对罗建国借款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告罗建国与原告签订个人借款合同，借款260，000元，期限12个月。被告罗定国为罗建国借款提供担保，并签订了保证合同。合同到期后未归还，构成合同违约。被告罗建国、何高其系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。
被告罗建国、何高其、罗定国未到庭，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告罗建国与原告新邵农商行签订个人借款合同，借款用途承包工程，借款金额260，000元，借款期限12个月。约定月利率9.0625‰，按季结息，到期归还。被告罗定国为罗建国借款260，000元提供担保，并签订了保证合同；担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告罗建国仅支付利息28,746.22元，余款未还。另查明，被告罗建国、何高其为夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新邵农商行与被告罗建国订立的个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告罗建国未按照约定履行偿还借款义务，原告新邵农商行有权要求被告罗建国按照借款合同约定承担违约责任。原告新邵农商行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。该借款虽系被告罗建国以个人名义所负债务，但发生在被告罗建国、何高其夫妻关系存续期间。原告新邵农商行作为债权人，有权要求被告罗建国与何高其共同承担婚姻关系存续期间罗建国以个人名义所负债务。且无证据证明该笔借款约定为被告罗建国的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理。该借款虽系被告罗建国以个人名义所负债务，但被告罗定国为罗建国借款260，000元提供担保，并签订了保证合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，应对该借款在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，对原告新邵农商行要求被告罗建国、何高其偿还借款本金260，000元及利息，被告罗定国承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建国、何高其于本判决生效之日起10日内返还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金260，000元及利息（利息从借款之日起按月利率9.0625‰计算至清偿之日，并扣除被告罗建国已支付利息的28,746.22元）；
二、被告罗定国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费650元，由被告罗建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈勇锋
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张亚东
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1472号原告:湖南新邵农村商业银行股份有限公司。法定代表人:何小勤。委托代理人:孙志平。被告:罗建国。被告:何高其。被告:罗定国。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）与被告罗建国、何高其、罗定国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵农商行委托代理人孙志平到庭参加诉讼，被告罗建国、何高其、罗定国经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1、被告罗建国、何高其归还原告借款本金260，000元及利息；2、被告罗定国对罗建国借款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告罗建国与原告签订个人借款合同，借款260，000元，期限12个月。被告罗定国为罗建国借款提供担保，并签订了保证合同。合同到期后未归还，构成合同违约。被告罗建国、何高其系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。被告罗建国、何高其、罗定国未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告罗建国与原告新邵农商行签订个人借款合同，借款用途承包工程，借款金额260，000元，借款期限12个月。约定月利率9.0625‰，按季结息，到期归还。被告罗定国为罗建国借款260，000元提供担保，并签订了保证合同；担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告罗建国仅支付利息28,746.22元，余款未还。另查明，被告罗建国、何高其为夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新邵农商行与被告罗建国订立的个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告罗建国未按照约定履行偿还借款义务，原告新邵农商行有权要求被告罗建国按照借款合同约定承担违约责任。原告新邵农商行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。该借款虽系被告罗建国以个人名义所负债务，但发生在被告罗建国、何高其夫妻关系存续期间。原告新邵农商行作为债权人，有权要求被告罗建国与何高其共同承担婚姻关系存续期间罗建国以个人名义所负债务。且无证据证明该笔借款约定为被告罗建国的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此该借款应当按夫妻共同债务处理。该借款虽系被告罗建国以个人名义所负债务，但被告罗定国为罗建国借款260，000元提供担保，并签订了保证合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，应对该借款在其保证范围内承担保证责任。综上所述，对原告新邵农商行要求被告罗建国、何高其偿还借款本金260，000元及利息，被告罗定国承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建国、何高其于本判决生效之日起10日内返还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金260，000元及利息（利息从借款之日起按月利率9.0625‰计算至清偿之日，并扣除被告罗建国已支付利息的28,746.22元）；二、被告罗定国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费650元，由被告罗建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈勇锋二〇一七年十二月十一日代理书记员  张亚东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3492号
罪犯赵志杰，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2008年11月3日作出（2008）迁刑初字第209号刑事判决书，以被告人赵志杰犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，罚金人民币50000元。后同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院�2009年2月6日以（2009）唐刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2143号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月。河北省唐山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵志杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵志杰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任�。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下
对罪犯赵志杰减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第831号
原告夏立祥，男，1989年7月18日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
委托代理人许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告郑树栋，男，1978年1月13日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
委托代理人郁万林，男，1962年11月6日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路（以下简称太平洋财保临沂支公司）。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告夏立祥和被告郑树栋、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏立祥的委托代理人许永双，被告郑树栋的委托代理人郁万林，被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立祥诉称，2013年11月8日18时许，被告郑树栋驾驶鲁QAT2**号“北京现代牌”小型汽车沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至事故路段向北左转弯时，与沿沂河路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Q388**长安牌小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事发后，原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿车损费、评估费等损失共计12712.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑树栋辩称，被告郑树栋不能承担全部赔偿责任，因为原告在之前已经发生过一次交通事故，其车损应在其评估的损失中扣除一半，被告郑树栋再赔偿剩余损失的一半。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，1、在核实被告投保属实且提交合格驾驶证、行车证后，同意在交强险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年11月8日18时许，原告夏立祥驾驶鲁Q388**号“长安”小型普通客车沿临沂经济开发区相白路由北向南行驶至沂河路与相白路交汇处路段时，与被告金西成驾驶的自行车相撞，致车辆部分受损及金西成受伤的道路交通事故。后被告郑树栋驾驶鲁QAT2**“北京现代牌”小型汽车（车载金西成）沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至前田庄村路段向北左转弯时，与沿沂河路由东向西行驶的原告夏立祥驾驶的鲁Q388**“长安牌”小型普通客车相撞，致金西成受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2013年12月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201311085374号、第201311085375号道路交通事故认定书，认定第一次事故中，原告夏立祥负事故的全部责任，金西成无事故责任；第二次事故中，被告郑树栋和原告夏立祥承担事故的同等责任。2013年11月18日，临沂市嘉诚价格事务所对鲁Q388**号车的损失进行评估，评估损失为22425元，评估费为1000元。
另查明，被告郑树栋驾驶的鲁QAT2**号车的登记车主和实际车主均系被告郑树栋。事故发生时，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201311085374号、第201311085375号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因原告夏立祥在与被告郑树栋驾驶的车辆撞击之前，与案外人金西成驾驶的自行车相撞，故结合本案案情及双方责任，本院酌情认定原告夏立祥和被告郑树栋承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。
结合庭审情况，原告夏立祥因本次交通事故造成的损失为：车损费22425元，评估费1000，以上损失共计23425元。因鲁QAT2**号车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险，故原告夏立祥的上述损失应先由被告太平洋财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告郑树栋在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告夏立祥损失的范围内，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告郑树栋赔偿6427.5元。被告太平洋财保临沂支公司对原告夏立祥的车损评估提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告夏立祥因本次交通事故造成的车损费、评估费等损失共计23425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告郑树栋赔偿6427.5元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告夏立祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告夏立祥负担70元，被告郑树栋赔偿50元。财产保全费270元，由原告夏立祥负担135元，被告郑树栋负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年五月五日
书记员 阚立达
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第82号
原告郭映涛，女，汉族。
被告湘潭县教育局。
法定代表人李建军，系该局局长。
出庭负责人陈粤湘，男，汉族。
委托代理人张剑锋，男，汉族。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
第三人湘潭县教育服务公司。
法定代表人郭志强，系该公司经理。
第三人湘潭大将军酒业饮品有限公司。
法定代表人刘群芳，系该公司经理。
本院2015年8月18日受理原告郭映涛诉被告湘潭县教育局、第三人湘潭县教育服务公司、湘潭大将军酒业饮品有限公司行政赔偿一案，原告郭映涛于2015年10月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告郭映涛在本案裁判宣告前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭映涛撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郭映涛负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4210号
原告西安斑马汽车运输服务有限公司。
法定代表人王新永，该公司总经理。
住所地西安市临潼区北环路**号。
委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被告侯崇凯，男，汉族，1986年9月10日出生，住西安市临潼区骊山街办。
被告张娟，女，汉族，1987年7月24日出生，住西安市临潼区东关街。
原告西安斑马汽车运输服务有限公司与被告侯崇凯、被告张娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斑马汽车运输服务有限公司委托代理人赵新平到庭参加诉讼，被告侯崇凯、被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，二被告与原告西安斑马汽车运输服务有限公司签订了《汽车信贷消费担保合同》及《车辆分期购车保证书》，合同约定了双方的权利、义务及违约责任。随后二被告与西安市临潼区信用合作联社城区信用社办理《个人车辆按揭借贷合同》和《个人车辆抵押合同》，原告西安斑马汽车运输服务有限公司作为担保人。二被告向信合的借款总计金额为179200元，合同约定借款期限为2014年2月28日-2017年2月27日，借款发放次月起每月还款5564.36元。2014年3月20日起二被告开始按合同约定向信合还款，直到2015年12月23日之后二被告就一直逾期，不清偿还款。之后从2016年3月23日至2017年3月31日，原告斑马公司作为担保人一直替二被告向信合垫付贷款，总计垫付84610.48元。在二被告连续逾期未偿还贷款三期后，原告斑马公司就明确告知二被告尽快偿还贷款，也将违约责任告知了二被告，但被告还是置之不理。无奈之下，原告只有一边替二被告向信合垫付贷款，一边向二被告追讨欠款，花费了大量的人力物力，但一直无果。原告在权利得不到维护的情况下，无奈诉至法院。恳请法院依照《物权法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法维护原告合法权益。
被告侯崇凯未作答辩。
被告张娟未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，原告与二被告签订了《汽车信贷消费担保合同》，及《车辆分期购车保证书》，原告为二被告购买宝马BMW7202ES型车在西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社按揭贷款进行担保。二被告向信合总计贷款金额为179200元，合同约定借款期限为2014年2月28日至2017年2月27日，借款发放次月起，每月还款5564.36元。从2015年12月23日起二被告开始逾期；从2016年3月23日至2017年3月31日，原告替二被告向信合垫付贷款84610.48元，后原告曾向二被告催要替其垫付的款项未果。审理中，原告提交了替二被告所还欠款的利息清单，利息总计20213.064元。
上述事实，有《汽车信贷消费担保合同》、利息计算清单，信用联社城市信用社证明，庭审笔录等载卷证实。
本院认为，合同应当履行。原、被告之间因被告购买车辆，原告为其按揭贷款进行担保所签订的合同合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同；现原告在被告未按还款约定按时还款的情况下，替二被告偿还欠款，履行了担保义务；形成了原、被告之间的债权债务关系。原告要求被告偿还欠款，并无不当，应予支持；原告要求被告支付欠款利息合理合法，亦应予支持；要求被告承担诉讼费和律师费不违反法律规定，应予支持；原告要求被告支付因催要欠款的损失，但未提交相关证据，故无法支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》起六十条之规定，判决如下：
一、被告侯崇凯，张娟偿还原告欠款人民币84610.48元。
二、被告侯崇凯、张娟支付原告欠款利息人民币20213元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上限判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，律师费6400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳未刑初字第00012号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王新屋，无职业。2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第130号起诉书指控被告人王新屋犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人王新屋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年12月1日20时许，被告人王新屋在湖北省武汉市汉阳区王家湾夜市，趁被害人严某（1996年8月31日出生，时年17周岁）不备之机，盗得严某上衣右边口袋内价值人民币600元的齐乐牌A91型手机1部。后被执勤民警当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王新屋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人严某的陈述，价格鉴证结论书，物证照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书等书证以及被告人王新屋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新屋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币600元的财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人王新屋犯盗窃罪的罪名成立。被告人王新屋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王新屋盗窃未成年人的财物，依法从重处罚。被告人王新屋归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新屋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一四年四月八日
书记员 陈益
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00678号
申请执行人窦徐凤，女，汉族，1968年8月生。
申请执行人孙娟，女，汉族，1992年1月生。
申请执行人孙玉婷，女，汉族，1995年4月生。
上述三被上诉人共同委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人杨学武，男，汉族，1975年5月生。
申请执行人窦徐凤、孙娟、孙玉婷与被执行人杨学武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）徒民初字第00957号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被告杨学武给付原告人窦徐凤、孙娟、孙玉婷赔偿款299699.75元，承担案件受理费975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，除申请执行人自愿放弃150674.75元，被执行人还应给付申请执行人赔偿款150000元，由被执行人于2015年7月28日给付20000元（已履行），12月30日前给付10000元，从2016年起每年的12月30日前给付20000元直至付清为止。同时申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，按协议履行。申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00957号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月三十一日
书记员 车 雯
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1189号
原告武桂萍。
原告武万忠。
原告武桂琴。
原告武桂彬。
被告武万庆。
本院在审理原告武桂萍、武万忠、武桂琴、武桂彬与被告武万庆土地承包承经营权纠纷一案中，双方达成和解协议，原告武桂萍等于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武桂萍等原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武桂萍、武万忠、武桂琴、武桂彬撤回起诉。
案件受理费2211元，减半收取1105元，由原告武桂萍等负担。
审判员 任春新
二〇一五年十月八日
书记员 张爱斌
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第71号
申请执行人史志成。
被执行人徐向芳。
本院在执行史志成申请执行徐向芳（2013）万商初字第517号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐向芳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐向芳新的财产线索，申请执行人史志成可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第71号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年六月二日
书记员 李亚男
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第950号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）978号起诉书指控被告人虞某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月10日10时许，被告人虞某在瑞安市塘下镇场桥XX仪表加工厂内，因经济纠纷与吴某乙发生争执并互殴。期间，被告人虞某持木棍殴打吴某乙，致其受伤。经鉴定，被害人吴某乙主要损伤为右手外伤致右手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年1月16日，被告人虞某经传唤，到公安机关投案。现被告人虞某已调解赔偿被害人吴某乙人民币110000元，获得谅解。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人王某、金某、韩某、吴某甲的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，证据保全清单，协议书及报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某能自首已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 林炳坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01994号
原告周梦龙，男，汉族，居民，住浏阳市淮川。
被告胡汉福，男，汉族，居民，住浏阳市集里。
原告周梦龙与被告胡汉福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告周梦龙到庭参加诉讼。被告胡汉福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周梦龙诉称，请求法院判令两被告偿还借款100000元及自2012年12月15日起至还款之日止按月息2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告胡汉福无答辩。
经审理查明，被告胡汉福因经营缺少资金向原告借款100000元，出具借条一张，其表述为：“借条今借到周孟龙现金人民币壹拾万元整（100000.00元）壹年内还清借款人胡汉福2012年9月15号”。借款后，被告按约清偿了三个月的利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告胡汉福出具的欠条1张，周梦龙曾用名的证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告胡汉福出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条未约定借款利息，应当认定为无息借款。借条上约定了还款期限，被告应当按约偿还借款。逾期未还，应承担逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限胡汉福于本判决生效之日起10日内偿还周梦龙借款100000元及利息（利息的计算方式为：自2013年9月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡汉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执866号
申请执行人：谭锋军，男，汉族，1972年10月21日出生，农民，住乌苏市吉尔格勒特郭蒙古民族乡。
被执行人：吐尔逊江，男，维吾尔族，1989年2月7日出生，农民，住乌苏市八十四户乡天山二队。
申请执行人谭锋军申请执行吐尔逊江买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年11月10日作出的（2016）新4202民初2572号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，并按协议已履行案款，申请人谭锋军自愿向乌苏市法院出具了撤销强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院（2017）新4202执866号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 听
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2606号
上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1970年10月31日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:翁志明，男，系李红的丈夫。
被上诉人（原审原告）:姚敏，女，汉族，1984年9月27日出生，住江西省吉安市吉州区。
上诉人李红因与被上诉人姚敏生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李红上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、事发在李红十几年来生活和工作的区域。姚敏多次在李红与客人理发时进行语言挑衅，而李红由于文化程度不高，只会简单的骂人。姚敏甚至得寸进尺伸手去抓李红脖子上的金项链。姚敏回家的路有很多条，完全可以避免与李红争吵。即使小区只有一条路，这条路离李红的理发店有十几米远，如果姚敏不是想吵架完全可以不在李红店门口逗留，寻衅滋事，挑起事端。姚敏在洪山派出所询问笔录上撒谎。二、分析李红与姚敏所处的位置，李红处在完全被动挨打的位置，姚敏想攻击李红是时时刻刻的，李红完全没有一点点防备，而姚敏是外来人口，李红想找到姚敏却很困难。6月29日中午二时，李红正在工作，姚敏冲进李红理发店再次与李红发生争执，两人互相推拉。因为是夏天衣服穿得比较少，如果李红用剪刀捅姚敏，一定是身体大范围的地方受伤，伤口是没有目标性、选择性的捅痕，而不可能是身体最灵活最不容易触及的手指部位。理发剪刀受伤只有两种情况，一种是剪伤，一种是捅伤。理发剪刀的刀锋是双面的，剪下去的伤口也是双面的，伤口是由大变小，由强变弱的一个过程，伤口是整齐划一的，而且理发剪刀的锋利程度有限，一碰到阻力就会变形而使其无法使用，但这把剪刀还在使用中。就算是姚敏有被剪了一下，一定有鲜明理发剪刀致伤伤口的特征。但是，姚敏手指上的伤口四处之多，且不同位置，不同角度，伤口参差不齐，非外力所能为。李红曾得过××，身体素质较差，对姚敏不具有攻击力。姚敏的伤情鉴定书上没有写明受伤的原因，要求姚敏提供病例，做最高级别的鉴定。三、证人陈某担心李红与姚敏还会打架，劝李红先关店门回三楼后他才离开现场，他离开现场时没有看见任何血迹。四、小区比较大，人员集中，有人看到姚敏自残的现场。
姚敏答辩称:姚敏没有骚扰李红。李红说的都是谎言。姚敏已经尽量在躲李红了。姚敏没有必要与李红发生正面冲突。姚敏不可能主动去找他们麻烦，姚敏根本没有跟他们有任何冲突。李红夫妇说的都是片面之词，不可信。
姚敏向一审法院起诉请求：1.李红赔偿姚敏医疗费、误工费、护理费等共计30470元；2.本案诉讼费用由李红承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日下午15时30分左右，原告姚敏经过福州市鼓楼区福屿路福屿一区3座的一家理发店时，听到店内正在给人理发的被告李红对姚敏的评论，双方由此发生争吵。争吵过程中，被告李红手中拿着的剪刀将原告右边手指割伤。案发后，原告姚敏即至福能集团总医院住院治疗，2016年7月8日出院，共住院9天。出院建议为：3周内避免患肢负重；术后2-3天换药一次，术后2周拆除缝线；术后3周拆除石膏外固定，加强患肢功能锻炼。经福州市公安局洪山派出所委托，福州市公安局物证鉴定所于2016年7月15日出具榕公刑技法临字[2016]811号临床法医学检验鉴定书，其鉴定意见为：姚敏的损伤属轻微伤。2016年8月18日，福州市公安局洪山派出所作出鼓公（洪山）行罚决字[2016]第00168号行政处罚决定书，对李红处以罚款500元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。对于被告李红将原告姚敏右边手指割伤的事实，被告李红在洪山派出所的询问笔录已予以承认。关于被告李红的责任大小，一审法院认为，姚敏与李红虽素不相识，李红不应对他人作不当评价而引发双方争吵。争吵之后，李红亦不能心平气和、冷静处理。故对于冲突升级，从言语争吵变为动手打架，最终导致李红持剪刀将姚敏手指割伤的后果，李红负有不可推卸的责任。因此，被告李红应依法对原告姚敏的损失依法承担民事赔偿责任。关于原告的损失，一审法院分析认定如下：1.关于原告的医疗费，根据医疗费票据、费用清单、诊断证明书等证据，可证明医疗费用为11762.72元，一审法院依法予以确认。2.关于住院伙食补助费，原告住院9天，每日按50元计算，住院伙食补助费为50元/天×9天=450元。3.关于营养费，原告受伤部位仅在手指，且医嘱并未载明需要加强营养，故营养费一审法院不予确认。4.交通费，原告未能提供相关交通费发票，参考原告住院时间，一审法院酌定交通费为200元。5.关于护理费，原告住院9天，参照本地护工标准，一审法院酌定护理费为140元/天，原告护理费为140元/天×9天=1260元。6.关于误工费，原告因伤住院9日，出院医嘱3周避免患肢负重，3周后拆除石膏外固定，故可以认定误工期为30日。原告提供收入证明，可酌情认定其收入情况。故原告误工费按照单位从业人员平均工资计算为：54235元÷365日×30日=4457.67元。7.关于精神损失，原告主张10000元，一审法院考虑侵权的情节、侵权发生的原因，造成原告轻微伤的损害后果，客观上给原告带来一定的精神痛苦，一审法院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。上述被告应赔偿原告的损失，共计19630.39元。综上，判决：一、被告李红于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚敏医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计19630.39元；二、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取175元，由被告李红承担120元，由原告姚敏承担55元。
本案二审期间，李红围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，李红的证据系逾期提供，逾期理由不成立，且无法证明其待证事实，故本院不予采纳，对其提供的证据的具体分析将在判决理由中综合阐述。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，福州市公安局物证鉴定所根据福州市公安局洪山派出所的委托，对姚敏的伤情作出榕公刑技法临字[2016]811号《临床法医学检验鉴定书》，鉴定意见为姚敏的伤情属于轻微伤，福州市公安局鼓楼分局据此作出的《行政处罚决定书》认定“李红将姚敏殴打致轻微伤”，现李红主张姚敏的伤情系其自残造成，并提供两份证人陈某、施某的证言。证人陈某未出庭作证，证人施某出庭作证称其“在二楼看到理发店有一个女生，手上拿了一个什么东西就自己划，我下楼后就看到地上有血，这是一种自残行为，类似于社会上的碰瓷”，但其表示其并未看到争吵的过程，只是听见争吵的声音，而且在法官问其看到的那个女生是否是姚敏时表示“没注意看，大概就是披肩发”，故证人施某的证言无法证明李红的待证事实，且施某的证言亦是孤证，没有其他证据予以佐证，李红提供的证据不足以证明姚敏的伤情系自残导致，其在收到福州市公安局鼓楼分局的《行政处罚决定书》后亦未提出行政复议或行政诉讼，故原审法院根据现有证据认定李红应对姚敏的损失承担民事赔偿责任并无不当，予以维持。
综上所述，李红的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘 奕
书 记 员 黄晓琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初891号
原告：杨桂娥，女，汉族，1986年11月2日出生，住茂名市电白区。
被告：邱建，男，汉族，1979年1月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告杨桂娥与被告邱建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂娥到庭参加诉讼，被告邱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币49900元及逾期利息（按年利率6﹪计算，从2018年2月15日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱建因急需资金周转，于2017年2月16日，向原告杨桂娥借到现金人民币49900元，借款时，双方没有就借款约定利息，该借款被告邱建定于2018年2月16日前全部还清给原告杨桂娥，被告邱建立有《借条》给原告杨桂娥收执为凭。借款逾期后，经原告杨桂娥多次向被告邱建催讨未果。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告邱建不作答辩也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨桂娥与被告邱建为朋友关系。2017年2月16日，被告向原告借到人民币49900元并出具《借条》一份交原告收执为凭，《借条》的主要内容为：“我邱建借杨桂娥肆万玖仟玖佰元整，一年之内还清。借款人：邱建，身份号码：。借款日期2017年2月16日”。被告借到原告上述借款后，没有向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邱建向原告杨桂娥借款，双方之间民间借贷关系成立、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款后没有按约定期限向原告清偿债务，被告行为构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款本金49900元，本院予以支持。本案中，原、被告在借款时约定借款期限但没有约定借款利息利率，原告主张被告偿还借款逾期利息（按年利率6﹪计算，从2018年2月15日起计算至还清借款之日止），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告邱建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告邱建在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨桂娥偿还借款49900元及利息（该利息按年利率6﹪计算，从借款逾期之日即2018年2月16日起计至被告还清借款之日止）。
如果被告邱建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（原告已预交），由被告邱建负担（被告应当负担的案件受理费在其履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一八年五月四日
书记员 钟 恩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1660号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：王永良，该分行行长。
委托代理人：杨晓竹、叶菁菁，该公司职员。
被告：虞庆东。
被告：潘宁宁。
原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称宁波银行温州分行）为与被告虞庆东、潘宁宁金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞庆东、潘宁宁归还贷款本金171，871.94元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2015年1月30日，期内利息为0元，逾期利息为4510.61元，期内利息复利为0元，逾期利息复利为35.73元。从2014年12月4日至实际还款日的利息，以171，871.94元为本金，按照年利率13.4973%计收逾期利息。上述利息应付未付的，计收复利），本息合计176418.28元。2.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告宁波银行温州分行变更第一项诉讼请求为：判令被告虞庆东、潘宁宁归还贷款本金158042.78元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月6日，期内利息为0元，逾期利息为4384.78元，期内利息复利为0元。从2015年5月6日至实际还款日的利息，以158042.78元为本金，按照年利率13.4973%计收逾期利息）。并放弃对逾期利息的复利的主张。
本院经审理认定：2012年8月14日，原告宁波银行温州分行与被告虞庆东签订了一份编号为07601BL20123284的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：本合同最高贷款限额为15万元，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款发放后，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时，继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。本合同的有效期限为本合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。2013年11月6日，双方又签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》，将原合同约定的最高贷款限额变更为20万元。
网上银行借据记载，起息日期2013年11月15日，到期日期2014年11月15日，发放金额20万元，每月20日结息，正常执行利率为年利率8.998200%，逾期执行利率为年利率13.4973%。
被告虞庆东已将期内利息及其复利结清，后又陆续偿还逾期利息合计6631.33元，并于2014年11月15日偿还本金79.73元、于2014年12月18日偿还本金28048.33元、于2015年3月16日偿还本金13829.16元。截止2015年5月5日，被告虞庆东尚欠原告宁波银行温州分行借款本金158042.78元及逾期利息4384.78元。
被告虞庆东与被告潘宁宁系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞庆东、潘宁宁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金158042.78元及逾期利息（截止2015年5月5日为4384.78元，之后按年利率13.4973%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告虞庆东、潘宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐罗兰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1688号
原告陆建强，男，58岁。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告赵国颂，男，39岁。
原告陆建强诉被告赵国颂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建强的委托代理人李果到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，原告陆建强妻子吴晓霞将其房子（坐落：管城区东大街205号长江广场A座12层1207号）出租给被告使用，在租赁期间，被告始终拖欠部分房租，截止2011年9月1日，被告共欠原告房租2000元，并约定违约金2000元。由被告亲自书写的划款计划为据。另外，被告赵国颂还拖欠租房期间的物业费700元，由原告代缴。原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告租金、违约金、以及垫付的物业管理费22700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，根据原告提供的证据显示：位于郑州市管城回族区205号1号楼12层83号的房屋所有权人为陆建强。2007年8月14日，原告的妻子吴晓霞以自己的名义与被告签订《房屋租赁协议》，主要约定：将上述房屋出租给被告使用，租赁期限1年，租金为1年19200元。协议签订后，双方依约履行。2008年8月14日，合同到期后，双方将租金上涨为每半年1万元，租金提前支付，但是未签订书面合同。2011年9月1日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“今欠房租共计贰万元整。我保证于2011年9月5日前还款壹万元，于2011年9月10日前还款壹万元整，若我违反上述任何一个时间，则我务必于2011年9月30日前支付贰万贰仟元正（其中贰仟元系违约金）。该房租系支付2012年2月20日前所有房租。若到期未还，则每天支付违约金为该款项5%。”2012年4月，被告将涉案房屋返还给原告。还款计划约定的还款时间到期后，被告未还款。引起诉讼。
本院认为，原告提供的证据显示了被告欠款事实，被告经本院依法传唤拒不到庭，也未向本院提交证据，故原告要求被告支付房租20000元的诉请，本院予以支持.由于被告未按合同的约定全面履行付款义务，故其应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金2000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的物业费700元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵国颂于本判决生效之日起十日内支付原告陆建强房租款人民币20000元及违约金2000元。
二、驳回原告赵国颂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元及公告费（以原告陆建强实际交纳为准）由被告赵国颂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 刘军荣
人民陪审员 李荣花
二〇一五年六月三日
书 记 员 王玮娜
-1-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3758号
原告：邵某，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：刘全中，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何某甲，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：吴艺、陈晓玲，广东君厚律师事务所律师。
被告：何某乙，女，＊年＊月29日出生，汉族。
被告：何某丙，女，＊年＊月7日出生，汉族。
被告：何某丁，女，＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市＊＊＊＊号＊房。
原告邵某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁继承纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告何某甲的诉讼代理人、被告何某乙均到庭参加诉讼。被告何某丙经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。被告何某丁因下落不明（无法送达），本院于2013年11月26日依法向其发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与何光启是夫妻关系。四被告与何光启是父女关系。广州市东风东路768号701房是原告与何光启的夫妻共同财产，原告依法应占一半产权。余下一半产权作为何光启的遗产按照何光启的遗嘱应由原告和被告何某甲、何某乙共同继承。现原告请求判决广州市东风东路768号701房由原告占六分之四产权份额，由被告何某甲、何某乙各占六分之一产权份额。
被告何某甲辩称：我方同意按照经过公证的遗嘱分割分配相应的遗产。对于涉案房屋是属于原告和何光启的夫妻共同财产还是属于何光启的个人财产，由法院依法认定。
被告何某乙辩称：本案涉及的结婚证是伪造的，请求法院撤销亡父与继母的结婚证。理由是1、按照婚姻法规定结婚双方当事人须本人亲自办理，不能由他人代办。2、该结婚证不符合法定程序，该结婚证的备注栏清楚说明：证件凡标明照片的地方须按要求贴有照片并加盖婚姻登记专用章（钢印），本证须加盖发证机关婚姻登记专用章方为有效。鉴于以上所列该结婚证是不合法的无效结婚证。原告与亡父是同居关系。按照公证遗嘱明示，本人占房产的三份之一份额。
被告何某丙、何某丁没有提出答辩意见。
经审理查明：被继承人何光启于2012年3月22日死亡，何光启的父母已先于何光启死亡。四被告与何光启是父女关系。原告于1996年2月29日与何光启登记结婚。广州市东风东路768号701房（建筑面积66.12平方米）是原告与何光启婚后购买的房改房，房屋登记在何光启名下，现由原告居住。2005年11月15日何光启经公证立下《遗嘱》表示将广州市东风东路768号701房依法属于其个人所有的产权交由妻子邵某和女儿何某甲、何某乙共同继承。
本院认为：广州市东风东路768号701房是原告与被继承人何光启婚后所购房产，依法属于夫妻共同财产。按照我国继承法第二十六条的规定，该房产的二分之一属于被继承人何光启的遗产。根据何光启生前所立《遗嘱》，该遗产应由原告及被告何某甲、何某乙共同继承，即各继承取得该房屋的六分之一产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
广州市东风东路768号701房产权由原告邵某占六分之四份额，由被告何某甲、何某乙各占六分之一份额。
本案诉讼费3130元（原告已预付）由原告邵某负担1044元，由被告何某甲负担1043元，由被告何某乙负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张胜辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第775号
罪犯徐磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2007年10月18日作出（2007）黄刑初字第286号刑事判决，以被告人徐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并处罚金人民币五千元。2011年4月、2013年1月各减刑一年。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯徐磊减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯徐磊的悔改表现，有罪犯徐磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521财保27号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：王树杰，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行客户经理。
被申请人：陈俊，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈俊金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈俊银行存款110000元或查封其所有的马鞍山市万达广场11栋2806室房产。
本院认为：申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈俊银行存款110000元或查封其所有的马鞍山市万达广场11栋2806室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈险峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0014号
上诉人（原审原告）陈步洪。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，地址在淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人刘长建。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
陈步洪因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）拆迁行政强制行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。2014年2月25日，本院立案受理后依法组成合议庭并于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈步洪及其委托代理人朱大网，被上诉人淮安区政府的委托代理人刘长建、谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈步洪的房屋坐落于淮安市淮安区大库塘巷58号，房屋所有权证载明的面积为147.10平方米，另有部分房屋未领取过房屋所有权证。因陈步洪未能与拆迁人原淮安市楚州区土地储备中心（以下简称土地储备中心）达成协议，拆迁人向淮安市住房和城乡建设局申请行政裁决，后者于2011年3月14日作出淮建拆裁字（05）（2011）003号行政裁决书（以下简称《3号行政裁决书》）。土地储备中心不服裁决，向原淮安市楚州区人民法院提起行政诉讼，原淮安市楚州区人民法院于2011年4月22日作出（2011）楚行初字第0011号行政判决，维持了《3号行政裁决书》，各方当事人均未提起上诉。因陈步洪未能履行搬迁义务，淮安市淮安区人民法院根据土地储备中心的申请于2013年5月15日作出（2012）淮法执字第261号裁定，准予执行生效判决。淮安区政府于2013年10月20日组织了相关单位实施强制搬迁，将陈步洪包含147.10平方米合法房屋在内的全部房屋一次性拆除。
原审法院认为，本案淮安区政府根据淮安区人民法院的执行裁定组织实施强制拆除陈步洪的147.10平方米房屋，执行依据为人民法院生效判决。执行裁定由淮安区人民法院现场宣读并生效，淮安区政府依法有权组织强制拆除。在强制搬迁过程中，淮安区政府依法对陈步洪的财产、物品进行清点、保全，相关财产已经移交陈步洪，强制搬迁的程序符合法律规定。虽然陈步洪户违法建设根据楚城执罚字0000208号《行政处罚决定书》应当拆除，但依据《中华人民共和国行政强制法》，执行该处罚决定还需履行一定程序，淮安区政府在程序不完全到位的情况下直接拆除，行为违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决一、确认淮安区政府强制拆除陈步洪户147.10平方米以外无证房屋的行为违法。二、驳回陈步洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由淮安区政府负担。
上诉人陈步洪上诉称，拆迁裁决及其强制执行裁定明显违法，带有明显歧视和惩罚性。（2012）淮法执字第261号裁定不符合最高人民法院规定的准予执行的条件，且未送达。上诉人的房屋都是合法面积，是不可分割的整体。请求本院撤销原审判决第二项，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人淮安区政府辩称，上诉人的房屋系依法拆除，无惩罚性质。对上诉人违章建筑有相关处罚决定予以认定。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈步洪提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院审理期间，淮安区政府递交文件表明，根据苏政发（2012）16号《省政府关于淮安市楚州区更名为淮安市淮安区的通知》的规定，2012年2月，原淮安市楚州区更名为淮安市淮安区。
本院庭审中，各方当事人围绕淮安区政府作出的拆迁行政强制行为是否符合法律规定，进行了辩论。
上诉人陈步洪和被上诉人淮安区政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，涉案地块领取拆迁许可证的时间是2010年6月，因拆迁过程中陈步洪未能与拆迁人土地储备中心达成协议，经淮安市住房和城乡建设局裁决，作出《3号行政裁决书》，该裁决已经发生法律效力。2013年5月15日，淮安市淮安区人民法院亦已作出（2012）淮法执字第261号裁定准予执行强制搬迁。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，对陈步洪房屋所有权证载明的面积为147.10平方米的房屋，淮安区政府予以强制拆除，有事实根据和法律依据。对陈步洪房屋中除147.10平方米外的其他部分，虽然有关机关作出了楚城执罚字0000208《行政处罚决定书》，但尚未依照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，履行其他相应程序，而是由淮安区政府在执行（2012）淮法执字第261号裁定的同时一并予以拆除。淮安区政府此行为明显违反法定程序。原审法院确认淮安区政府此拆除行为违法并无不当。
综上，陈步洪的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉费人民币50元由上诉人陈步洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 唐 颖
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0014号
上诉人（原审原告）陈步洪，男，汉族，原住淮安市楚州区淮城镇。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，地址在淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人刘长建，该区政府法制办公室干部。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
陈步洪因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）拆迁行政强制行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。2014年2月25日，本院立案受理后依法组成合议庭并于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈步洪及其委托代理人朱大网，被上诉人淮安区政府的委托代理人刘长建、谷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈步洪的房屋坐落于淮安市淮安区大库塘巷58号，房屋所有权证载明的面积为147.10平方米，另有部分房屋未领取过房屋所有权证。因陈步洪未能与拆迁人原淮安市楚州区土地储备中心（以下简称土地储备中心）达成协议，拆迁人向淮安市住房和城乡建设局申请行政裁决，后者于2011年3月14日作出淮建拆裁字（05）（2011）003号行政裁决书（以下简称《3号行政裁决书》）。土地储备中心不服裁决，向原淮安市楚州区人民法院提起行政诉讼，原淮安市楚州区人民法院于2011年4月22日作出（2011）楚行初字第0011号行政判决，维持了《3号行政裁决书》，各方当事人均未提起上诉。因陈步洪未能履行搬迁义务，淮安市淮安区人民法院根据土地储备中心的申请于2013年5月15日作出（2012）淮法执字第261号裁定，准予执行生效判决。淮安区政府于2013年10月20日组织了相关单位实施强制搬迁，将陈步洪包含147.10平方米合法房屋在内的全部房屋一次性拆除。
原审法院认为，本案淮安区政府根据淮安区人民法院的执行裁定组织实施强制拆除陈步洪的147.10平方米房屋，执行依据为人民法院生效判决。执行裁定由淮安区人民法院现场宣读并生效，淮安区政府依法有权组织强制拆除。在强制搬迁过程中，淮安区政府依法对陈步洪的财产、物品进行清点、保全，相关财产已经移交陈步洪，强制搬迁的程序符合法律规定。虽然陈步洪户违法建设根据楚城执罚字0000208号《行政处罚决定书》应当拆除，但依据《中华人民共和国行政强制法》，执行该处罚决定还需履行一定程序，淮安区政府在程序不完全到位的情况下直接拆除，行为违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决一、确认淮安区政府强制拆除陈步洪户147.10平方米以外无证房屋的行为违法。二、驳回陈步洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由淮安区政府负担。
上诉人陈步洪上诉称，拆迁裁决及其强制执行裁定明显违法，带有明显歧视和惩罚性。（2012）淮法执字第261号裁定不符合最高人民法院规定的准予执行的条件，且未送达。上诉人的房屋都是合法面积，是不可分割的整体。请求本院撤销原审判决第二项，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人淮安区政府辩称，上诉人的房屋系依法拆除，无惩罚性质。对上诉人违章建筑有相关处罚决定予以认定。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈步洪提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院审理期间，淮安区政府递交文件表明，根据苏政发（2012）16号《省政府关于淮安市楚州区更名为淮安市淮安区的通知》的规定，2012年2月，原淮安市楚州区更名为淮安市淮安区。
本院庭审中，各方当事人围绕淮安区政府作出的拆迁行政强制行为是否符合法律规定，进行了辩论。
上诉人陈步洪和被上诉人淮安区政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，涉案地块领取拆迁许可证的时间是2010年6月，因拆迁过程中陈步洪未能与拆迁人土地储备中心达成协议，经淮安市住房和城乡建设局裁决，作出《3号行政裁决书》，该裁决已经发生法律效力。2013年5月15日，淮安市淮安区人民法院亦已作出（2012）淮法执字第261号裁定准予执行强制搬迁。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和第十条的规定，对陈步洪房屋所有权证载明的面积为147.10平方米的房屋，淮安区政府予以强制拆除，有事实根据和法律依据。对陈步洪房屋中除147.10平方米外的其他部分，虽然有关机关作出了楚城执罚字0000208《行政处罚决定书》，但尚未依照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，履行其他相应程序，而是由淮安区政府在执行（2012）淮法执字第261号裁定的同时一并予以拆除。淮安区政府此行为明显违反法定程序。原审法院确认淮安区政府此拆除行为违法并无不当。
综上，陈步洪的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉费人民币50元由上诉人陈步洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 昕
代理审判员 季 芳
代理审判员 沙永梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 唐 颖
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执恢字第34号
申请执行人龙传贵，男，汉族。
被执行人庄金全，男，土家族。
被执行人张桂英，女，汉族。系被执行人庄金全的妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院于2008年12月11日作出的（2008）张定法民一初字第968号民事判决书，于2009年1月7日向被执行人庄金全、张桂英发出执行通知书，责令被执行人庄金全、张桂英按生效民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人庄金全、张桂英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人庄金全、张桂英在张家界市永定区沙堤乡朱家裕村庄家岗组有被征收园地、水田被黔张常铁路永定段征地拆迁部征收，其征收补偿款全部登记发放到其儿子庄乐和女儿庄丹名下，共计享有征收补偿款251019.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄金全、张桂英以其女儿庄丹名义在中国建设银行30500＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的征收补偿款180000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良升
二〇一五年十月九日
书记员 张庆华
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1048号
原告杨某某，女，生于1970年4月24日，汉族，农民。
被告雷某某，男，生于1966年6月11日，汉族，农民。
原告杨某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员曾凡铮独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于1991年5月经人介绍相识，于1992年10月16日登记结婚，由于婚前对被告不够了解，草率与其结婚，婚后才发现被告不负责任，夫妻双方性格不合，长期分居已达7年之久，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告请求判决：1、原被告离婚；2、两个儿子由被告抚养，原告为二儿子每个月支付300元以下的生活费；3、夫妻共同财产原告自愿让给被告所有；4、案件受理费用由双方共同负担。
被告雷某某辩称，原被告结婚是经媒人介绍认识，双方自愿结婚，婚后生育两小孩并共同将家中房屋修好，故夫妻感情还是好的。结婚后其对家庭承担了责任，即对家里老人的赡养、孩子的抚养也尽到了责任。且与原告的婚姻是合法的，没有做过违法犯罪的事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1992年11月15日登记结婚，1993年6月28日育长子雷某甲，1998年11月3日育次子雷某乙。共同生活期间，因性格不合发生纠纷，为此原告杨某某于2006年农历2月外出打工，至今未回过家中。2013年3月18日，原告杨某某诉至本院，要求与被告雷某某离婚。
上述事实，有原被告身份证及结婚证，雷某甲、雷某乙常住人口登记表，被告申请的证人黄天喜、王维均、孙瑞君的当庭证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间发生纠纷后，原告杨某某于2006年农历2月外出打工至今，长达7年之久一直未归，长期互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂。原告要求夫妻共同财产自愿让给被告的请求，符合法律规定。故以上请求本院均予以支持。原被告婚生长子雷某甲已成年，次子雷某乙因之前一直与其父雷某某共同生活，故由被告雷某某抚养为宜。原告诉称每月支付300元生活、学习等费用过低，可酌情考虑500元。审理中，被告雷某某辩称夫妻感情是好的，因未提供相关合法有效的证据相印证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
原告杨某某与被告雷某某离婚。
婚生次子雷某乙由被告雷某某抚养，原告杨某某每月给付学习、生活等费用500元，至雷某乙独立生活时止。
夫妻共同财产归被告雷某某所有。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾凡铮
二〇一三年六月三日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或部分，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3326号
罪犯张国，男，1981年6月16日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月十五日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第181号刑事判决，以被告人张国犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二〇一二年一月三十日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第689号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
被执行人王某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年3月6日作出（2015）长民初字第196号民事调解书，协议如下：
被告王某某于2015年3月12日前偿还原告借款本金10000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第96号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二０一五年六月十日
书记员 刘昌民
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第689号
申请执�人冯光亭，男，生于1966年2月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人徐士军，男，生于1974年8月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人依据（2013）长民初字第534号民事判决书申请执行，要求被执行人支付赔偿款467元，案件受理费50元，申请执行债权共计517元。2015年3月17日，本院以（2015）长执字第689号立案执行。
经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长执字第689号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年五月十五日
书记员 董 宁
福建省长乐市人民法院执行裁�书（2015）长执字第689号申请执行人：何世彬，1980年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人何世彬与被执行人福建鑫海冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将�执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年十月十四日书记员  郑忠仁
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申234号
高旭：
你因刘景发故意伤害罪一案，不服吉林省集安市人民法院（2005）集刑初字第6号刑事附带民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2005）通中刑终字第85号刑事附带民事裁定，以刘景发拒不认罪悔罪、社会危险性大、不符合判处缓刑条件为由向本院提出申诉。
本院经审查，一审法院根据原审被告人刘景发在开庭时认罪、同意赔偿经济损失等情节，对其判处缓刑，二审法院予以维持并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2518号
原告：骆为民。
被告：支祖平。
原告骆为民诉被告支祖平保证合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年10月12日公开开庭审理。原告骆为民到庭参加诉讼，被告支祖平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆为民诉称：支某介绍薛涛向其数次借款。2008年11月1日，薛涛将数笔借款合并重新出具借条，表示“今借到骆为民人民币叁拾万元整，2008年11月1日～11月4号还清”。薛涛到期未还，故要求支某提供担保。但薛涛和支某至今分文未付，故诉至法院要求保证人支某归还借款30万元，并按月息一分支付利息3万元（计算十个月）。
被告支某未作答辩。
原告骆为民为支持其诉讼主张，向本院提交薛涛、支某出具的借条一份，证明薛涛向骆为民借款30万元，支某提供担保的事实。
被告支某未提交证据。
被告支某未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告骆为民提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告骆为民的陈述基本一致，对原告骆为民陈述的事实本院予以确认。
另查明，支某为薛涛的该30万元借款提供担保，在薛涛出具给骆为民的借条上承诺“此款整有支某归还，每年还6万元正，分5年支付。支某2008年12.30.”
本院认为，支某为薛涛的30万元借款向骆为民提供保证，有薛涛、支某签字的借条为证，支某与骆为民成立保证合同关系，支某应对薛涛的债务承担连带保证责任，本院予以确认。支某在提供保证时承诺每年归还6万元，分五年支付系就履行保证责任的期限的约定，支某应在2009年12月30日前支付首笔6万元款项。至法庭辩论终结前，支某履行保证责任的期限尚未届至，故骆为民起诉要求支某为薛涛归还30万元并支付利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告骆为民的诉讼请求。
案件受理费6250元减半收取3125元，由骆为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 刘 静
前 郭 县 白 依 拉 嘎 乡 树 伍 水 稻 种 植 农 民 专 业 合 作 社 与 张 军 支 付 令
（2014）前民督字第53号
申请人前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社
法定代表人乔树伍，系经理。
被申请人张军，男，43岁，汉族，前郭县人，农民。
申请人前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社于2014年5月4日向本院申请支付令，并提供了被申请人张军为其出具的欠据及对账单，证明被申请人欠其化肥、农药款3260元，要求被申请人偿还化肥、农药款3260元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭县白依拉嘎乡树伍水稻种植农民专业合作社化肥、农药款3260元。
申请费17元，由被申请人张军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙立清
二〇一四年五月五日
书记员 赵 颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第727号
原告：汪宝安，男，1981年9月28日出生，汉族，个体运输户。
原告：王志国，男，1982年5月13日出生，汉族，司机。
原告：卢庆丰，男，1983年8月24日出生，汉族，司机。
以上三原告委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李小征，男，1983年9月25日出生，汉族，司机。
被告：吴建朋，男，31岁，汉族，车主。
被告：张雪兵，男，1980年9月19日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告汪宝安、王志国、卢庆丰与被告李小征、吴建朋、张雪兵、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李小征、吴建朋、张雪兵经本院传票传唤未到庭，原告汪宝安及其三原告委托代理人贾小建，被告人保财险路北支公司委托代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日9时许，被告李小征驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿迁曹公路由南向北行驶至滦南县青坨营镇小松林村处时，与对向行驶的原告王志国驾驶原告汪宝安所有的冀B×××××号自卸货车相撞，致李小征、王志国、卢庆丰身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李小征承担事故的全部责任；原告王志国、卢庆丰无责任。本次事故给原告汪宝安造成的经济损失有：施救费13000元、吊车费4000元、价格鉴定费4455元、车损172775元、赔偿滦南县青坨营镇小松林村民委员会清理废料款3000元，共计197230元。本次事故给原告王志国造成的经济损失有：医疗费1362.62元、住院伙补20元、误工费108元、护理费35.14元、交通费200元，共计1725.76元。本次事故给原告卢庆丰造成的经济损失有：医疗费1508.77元、住院伙补20元、误工费108元、护理费35.14元、交通费200元，共计1871.91元。要求被告赔偿。
被告李小征、吴建朋、张雪兵在法定期间内未提交书面答辩。
被告人保财险路北支公司辩称，在被告李小征提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿三原告合理合法的经济损失；李小征驾驶的冀B×××××挂未投保商业第三者责任险，超出交强险的经济损失应剔除1／11的赔偿；原告汪宝安的车损数额鉴定过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
审理查明，2013年1月23日9时许，被告李小征驾驶冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿迁曹公路由南向北行驶至小松林村处时，与对向行驶的原告王志国驾驶的原告汪宝安所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致被告李小征、原告王志国、卢庆丰（原告王志国驾驶车辆的乘员）身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李小征承担事故的全部责任；原告王志国、卢庆丰无责任。另查明，被告李小征驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车系被告吴建朋所有，该车辆以被告张雪兵的名字在被告人保财险路北支公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告王志国伤后被送往滦南县医院住院治疗1天。另查明，原告王志国系原告汪宝安的雇佣司机。本次事故给原告王志国造成的经济损失有：医药费1362.62元、住院伙补20元、误工费108.31元（按交通运输业108.31元／天核算）、护理费35.14元、合理交通费100元，共计1626.07元。
原告卢庆丰伤后被送往滦南县医院住院治疗1天。另查明，原告卢庆丰系原告汪宝安的雇佣司机。本次事故给原告卢庆丰造成的经济损失有：医药费1508.77元、住院伙补20元、误工费108.31元（按交通运输业108.31元／天核算）、护理费35.14元、合理交通费100元，共计1772.22元。
原告汪宝安因本次事故造成的经济损失有：车损172775元、价格鉴定费4455元、施救费13000元、吊车费4000元，共计194230元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013001000061）交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南县价格认证中心（2013）170号价格鉴定结论书，原告王志国、卢庆丰驾驶证、从业资格证，原告汪宝安行驶证，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告李小征驾驶被告吴建朋所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与原告王志国驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致原告王志国、卢庆丰身体受伤、原告汪宝安车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。从原告提交的被告李小征驾驶证复印件、被告吴建朋行驶证复印件、被告张雪兵保单复印件，足以证明被告李小征驾驶的车辆系被告吴建朋所有，该车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保财险路北支公司应在保险赔偿限额范围内，赔偿三原告合理合法的经济损失。原告汪宝安诉请的赔偿滦南县青坨营镇小松林村民委员会清理废料款3000元，未提交合法有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，在交强险（两份）医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告王志国医药费1362.62元、住院伙食补助20元，赔偿原告卢庆丰医药费1508.77元、住院伙补20元，计2911.39元；在交强险（两份）死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王志国误工费108.31元、护理费35.14元、交通费100元，赔偿原告卢庆丰误工费108.31元、护理费35.14元、交通费100元，计486.90元；在交强险（两份）财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告汪宝安车损4000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告汪宝安余下车损168775元、价格鉴定费4455元、施救费13000元、吊车费4000元，计190230元；以上共计197628.29元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告吴建朋不赔偿三原告经济损失。
三、驳回三原告对被告张雪兵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年五月二十日
书记员 杨小雪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00185号
申请执行人：张某，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，本案依据的（2012）濉民二初字第00185号民事判决效力待定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2012）濉民二初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨欢庆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民特60号
申请人：唐廷员，男，1996年6月11日生，汉族，住安徽省太和县。
申请人：唐某1，男，2005年3月31日生，汉族，住址同上。
法定代理人：唐某2，男，1963年12月15日生，汉族，住址同上。
申请人唐廷员、唐某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
唐廷员、唐某1称：申请人唐廷员、唐某1与被申请人袁祖玲系母子关系，被申请人袁祖玲患有××，自2006年7月外出至今未归，多方查找均无果，现申请人请求依法宣告袁祖玲失踪。
经审理查明：下落不明人袁祖玲，女，1972年5月23日生，汉族，户籍地安徽省长丰县水家湖农场黄浒塘社区居委会三组，系申请人唐廷员、唐某1的母亲。袁祖玲于2006年7月份外出至今未归，下落不明。申请人唐廷员、唐某1申请宣告袁祖玲失踪后，本院于2017年12月7日在人民法院报发出寻找袁祖玲的公告。法定公告期间为三个月，袁祖玲仍然下落不明。
本院认为，袁祖玲下落不明已满二年，经本院公告寻找，仍然下落不明。申请人申请宣告袁祖玲失踪，理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和�民事诉讼法的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告袁祖玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李善亚
二〇一八年三月十二日
书记员 徐晓东
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0703行审8号
申请执行人：锦州市凌河区某局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托诉讼代理人:孙某，锦州市凌河区某局局长。
委托诉讼代理人:朱某，锦州市凌河区某局副局长。
被执行人：凌河区某某某浴池，住所地锦州市凌河区。
经营者：王某，1969年2月24日出生，满族，个体业者，住锦州市太和区。
申请执行人锦州市凌河区某局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行锦州市凌河区某局于2017年5月8日作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日召开了听证会。
申请执行人诉称，申请法院强制执行以下行政处罚：罚款20000元整。事实与理由：2017年4月26日由市环境监察局部署专项活动，由市局、滨海新区、凌河区组成联合执法小组，在凌河区某某某浴池发现有使用高污染燃料的情形。当时执法小组制作现场勘查笔录和询问记录，当时经理王某确认签字。根据该浴池的违法行为，对被执行人违反《中华人民共和国大气污染防治法》一案，我局2017年5月8日下达的《行政处罚决定书》已于2017年5月8日送达被执行人。迄今，被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条等规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款贰万元整。其向本院提交了以下证据，行政处罚案件调查报告、调查询问笔录、环境违法行为立案审批表、集体讨论记录、案件处理内部审批表、行政处罚事先告知书、送达回证、督促履行催告书、凌河区某某某浴池营业执照、照片、锦州市凌河区人民政府办公室文件、锦州市凌河区某局文件、锦州市凌河区机构编制委员会文件。
被执行人辩称，没啥答辩意见。我对法律没有认识，文化程度低，没接到环保局的宣传和指导。如果严重警告我的话，剩的煤不能烧了造成污染罚款行为。
经听证审查查明，2017年4月26日锦州市环境保护局统一部署，以各区环境监察局交叉检查的形式对各区洗浴行业进行突击检查。凌河区检查小组由锦州市环境监察局范志远、邵伟峰带队。2017年4月27日，检查人员在检查时发现，坐落于锦州市凌河区厚生街花园里28号的凌河区某某某浴池锅炉正在运行燃烧燃煤，即对该浴池进行现场勘察、拍照。2017年4月29日申请执行人对此案件立案，2017年5月3日对被执行人作出行政处罚事先（听证）告知书,2017年5月8日作出行政处罚决定书，决定被执行人立即停止违法行为，没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉、并处罚款20000元，被执行人在规定期限内未履行处罚义务。2017年12月21日申请执行人向被执行人下达督促履行催告书，催告其依法履行行政处罚决定规定的缴纳罚款义务，被执行人未缴纳罚款，也未在规定期限内申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，锦州市凌河区某局有权对辖区内的环境污染行为作出行政处罚。申请执行人锦州市凌河区某局于2017年5月8日作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锦州市凌河区某局于2017年5月8日作出的行政处罚决定书。
案件受理费100元，由被告凌河区某某某浴池负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程佰珩
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 赵 艳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张欣然