江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字1425号
原告张根成，男，1931年2月2日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。（系受害人张本武的父亲）。
原告唐秀英，女，1933年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。（系受害人张本武的母亲）。
原告王赵凤，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。（系受害人张本武的配偶）。
原告张壮，男，1991年11月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。（系受害人张本武的儿子）。
原告张双，女1991年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。(系受害人张本武的女儿)。
上述原告委托代理人段街和、周华梅，江西东昇律师事务所律师。
被告吴美珠，女，1962年10月15日生，汉族，住福建省南平市延平区，系闽Ｈ×××××号车主陈某的母亲。
被告李庆文，男，1967年6月18日生，汉族，住福建省南平市延平区，系闽Ｈ×××××号车主陈某的继父。
被告朱丽君，女，1986年7月15日生，汉族，身份证号码3507021986********，住住福建省南平市延平区水南东坑村后厂**号，系闽Ｈ×××××号车主陈某的妻子。
被告陈骏宇，男，2011年7月17日生，汉族，住住福建省南平市延平区，系闽Ｈ×××××号车主陈某的儿子。
法定监护人朱丽君，系陈骏宇的母亲。
中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地福建省南平市建阳区西桥南路5号，组织机构代码85716075-9。
负责人江进，经理。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197（1-14层），组织机构代码84986111-7。
负责人郭跃民，经理。
委托代理人张小曼、尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双（以下简称原告方）诉被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司（以下简称人保建阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双的委托代理人段街和，被告人保建阳支公司的委托代理人詹志成，被告人保蚌埠市分公司的委托代理人张小曼到庭参加诉讼，被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年9月3日05时05分，孙建华驾驶闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东向西行驶到604KM+788M处，车辆冲过高速公路中央隔离带开口与对向车道内行驶的由夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车冲出高速公路南幅右侧路肩护栏并跌落于路外护坡下，造成一起孙建华、陈某、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施受损的道路交通事故。经查明，张本武系两车碰撞后跌落车外遭皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂碾压致死。另查明，陈某系闽Ｈ×××××号轻型仓栅货车所有权人，孙建华与陈某系雇佣关系，第一、二、三、四被告系陈某继承人，闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保建阳支公司处投保了交强险及第三者责任险；张本武系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂实际所有权人，皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂在人保蚌埠市分公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，2015年10月16日江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第一大队对本次交通事故作出（2015）第3635011201500022号道路交通事故认定书，认定在本次事故中孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈某、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任。本次道路交通事故造成张本武死亡，给各原告造成了巨大的经济损失和精神损害，但各被告对各原告的损失至今末予赔付。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、判令被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇共同赔偿各原告家属死亡赔偿金614448元、丧葬费23649.5元、被抚养人生活费13302元、处理事故人员误工费20000元、交通费5000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失200836元、鉴定费5000元等各项经济损失的70%共计人民币691064.85元；2、判令被告人财保建阳支公司对被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇所承担的责任直接向原告赔付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、判令被告人保蚌埠市分公司在其保险责任限额内赔偿各原告各项经济损失的30%即共计人民币296170.65元；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇辩称，死亡赔偿金是对死者亲属的赔偿，是死者亲属的财产，不属于遗产，死者陈某生前无财产，作为陈某的第一顺序继承人未从死者陈某处继承财产。原告部分诉求没有法律依据，且标的太高，具体由法院依法认定。
被告人保建阳支公司辩称，对本案事故的认定与事故发生的经过及闽Ｈ×××××号车投保交强险12.2万元、不计免赔的商业险100万元的情况没有异议。根据原告提供的驾驶证、行驶证，没有看到原件，无法确认该车的车检情况，请法庭予以核实并提供完整的年检一面，该车在发生事故时是否合法有效。如果该两证不在有效期内，那商业险是不予赔偿的。如果该两证合法有效期内，在交强险和商业险范围内应该预留另外个死者的赔偿款。对原告的增加诉讼请求，没有在法律规定的限内提出，对于原告增加的诉讼请求，我们不予认可。超出交强险赔偿限额范围内的，保险公司承担的比例是70%。我们认为原告部分诉请过高，不合理，应当合理的调整。死亡赔偿金，原告系农村户籍，他没有提供转化城镇居民的证据，所以原告的赔偿金应该按江西农村居民标准计算死亡赔偿金。丧葬费没有异议。被扶养人生活费，计算有误，被扶养人生活费具备条件：被扶养人应该提供丧失劳动能力及没有经济来源的证据，被扶养人有多数人，计算标准不应超过人均上一年度消费支出的总额。误工费，原告没有提供误工损失的证据，如果要主张误工费，应该提供误工相应损失的证据。交通费、住宿费，原告没有提供相应的正式票据，不应支持。精神抚慰金过高，应按2-3万元标准比较合理，该车事故中原告的受害人所乘车辆也承担一定的责任，精神抚慰金也应该相应减少，且原告主张的费用也超过法律规定。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。财产损失属于变更的诉讼请求，原告没有在法律规定的期限内主张，不予支持，再说原告并不是该车的车主，没有权力主张该损失。
被告人保蚌埠市分公司辩称，事故责任划分没有异议。死者张本武系皖C5952**车车上人员，应适用车上人员责任险赔偿，原告要求我司在交强险和商业险范围内承担责任是没有法律依据。关于原告的诉请，不合理的部分予以调整。死亡赔偿金，原告系农村户籍，他没有提供转化城镇居民的证据，所以原告的赔偿金应该按江西农村居民标准计算死亡赔偿金。丧葬费没有异议。被扶养人生活费，计算有误，被扶养人生活费的具备条件，被扶养人应该提供丧失劳动能力及没有经济来源的证据，被扶养人有数人，计算标准不应超过人均上一年度消费性支出的总额。误工费、住宿费、交通费应包含在丧葬费内，原告不应该重复主张该费用，如果法院判决支持该部份费用，那原告应该提供关于误工损失的证据。交通费、住宿费，原告没有提供相应的正式票据，不应支持。精神抚慰金，因死者张本武系本车乘坐人，适用的是车上人员责任险，属于商业险，根据保险合同约定，在商业险范围内精神损害抚慰金，我司不承担赔偿责任。因夏雪松承担事故的次要责任，商业险应该按30%的比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。关于原告变更请求，应该在规定期限内主张变更诉请，关于财产损失应属于保险合同纠纷，与本案属于不同法律关系，不应在同一案处理。请求法庭驳回该部分请求。再说原告并不是该车的车主，没有权力主张该损失。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是原告因交通事故所造成的损失具体金额是多少及被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证、户口本、结婚证复印件、两份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车行驶证、孙建华的驾驶证、陈某的行驶证、南平保险公司、蚌埠公司组织机构代码证、两部车的保险单复印件，证明各被告的身份及诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、死亡证明，证明张本武在本案事故中不承担事故责任，张本武因本次交通事故造成死亡，张本武在事故发生时被甩出车外，属于皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车发生碰撞，被本车辗压导致死亡。4、汽车挂靠服务合同书一份、南广价（2015）评字第A019号价格评估意见书、怀远运达的组织机构代码证复印件、鉴定费发票，证明车辆挂靠在怀远县运达运输有限责任公司，该C59542/皖Ｃ×××××车车损失200836元，鉴定费5000元。
被告人保建阳支公司对原告提供的证据的质证意见：1、身份证、户口本、结婚证复印件、两份证明，对张根成等三人身份证没有异议，对张双、张壮的身份由法庭核实。对结婚证没有异议，对两份证明三性没有异议。2、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车行驶证、孙建华的驾驶证、陈某的行驶证、建阳保险公司、蚌埠公司组织机构代码证、两部车的保险单复印件，对驾驶证、行驶证系复印件，我们无法确认年检情况和有效情况，由法庭核实，请提供完整有年检的复印件给保险公司。3、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、死亡证明，三性没有异议。4、汽车挂靠服务合同书一份、南广价（2015）评字第A019号价格评估意见书、怀远运达的组织机构代码证复印件、鉴定费发票，对挂靠服务合同书三性有异议，根据原告提供的复印看，公章是彩印，张本武是否本车的实际车主，由法庭向怀远运达公司确认。对评估价格意见书，原告没有在法律规定的期限内提交，11月4日就做出了鉴定，可到现在提交，没有在法律规定的范围内提供，再说该鉴定是原告单方委托的，对该鉴定有异议。假设法庭对该评估认定，那鉴定费不属于保险赔偿范围内，还有200836元的车损失也应该提供完整的发票予以证实。从现有的证据无法证明张本武系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车实际所有人，他没有权力主张车损。
被告人保蚌埠市分公司对原告提供的证据的质证意见：1、身份证、户口本、结婚证复印件、两份证明，身份证、户口本、结婚证真实性没有异议，请法庭核实原件，死者属于农村户口，死亡赔偿金应该按农村居民标准计算；两份证明没有异议。2、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车行驶证、孙建华的驾驶证、陈某的行驶证、南平保险公司、蚌埠公司组织机构代码证、两部车的保险单复印件，没有异议。3、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、死亡证明，真实性没有异议，对证明目的有异议，只能证明死者张本武死亡时被甩出车外，但无法证明他在交通发生瞬间被甩出车外后被本车再次碰撞或者辗压致死，因此不应按第三者对待，仍应属于本车的车上人员，适用的是车人员险的责任险。4、汽车挂靠服务合同书一份、南广价（2015）评字第A019号价格评估意见书、怀远运达的组织机构代码证复印件、鉴定费发票，车损与本案系不同法律关系，不同意在本案处理。对内容的真实性有异议，评估书是原告单方委托的，没有在法律规定的期限内提供，不予认可，因为只有主车投保了交强险，对挂车的损失我司不承担赔偿。鉴定费发票真实性没有异议，但不属于保险公司承担的范围。
被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇在本院所规定的期限内未向法庭提供证据。
被告人保建阳支公司在本院所规定的期限内向法庭提供了下列证据：保险条款、保险单的抄件，证明投保情况及保险公司理赔范围。根据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原告及被告人保蚌埠市分公司对建阳支公司提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据：1、身份证、户口本、结婚证复印件、两份证明，2、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车行驶证、孙建华的驾驶证、陈某的行驶证、建阳保险公司、蚌埠公司组织机构代码证、两部车的保险单，3、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、死亡证明，4、汽车挂靠服务合同书一份、怀远运达的组织机构代码证复印件、鉴定费发票，各方当事人无异议，本院予以确认，对于原告提交的南广价（2015）评字第A019号价格评估意见书，两被告保险公司虽提出异议，但未提供反证予以反驳，故对南广价（2015）评字第A019号价格评估意见书予以确认。对被告人保建阳支公司提供的保险条款、保险单的抄件，各方当事人无异议，本庭予以确认。
经审理查明，2015年9月3日05时05分，孙建华驾驶闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东向西行驶到604KM+788M处，车辆冲过高速公路中央隔离带开口与对向车道内行驶的由夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车冲出高速公路南幅右侧路肩护栏并跌落于路外护坡下，造成一起孙建华、陈某、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施受损的道路交通事故。陈某系闽Ｈ×××××号轻型仓栅货车所有权人，孙建华与陈某系雇佣关系，被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇系陈某继承人，闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保建阳支公司处投保了投保交强险12.2万元、不计免赔的商业险100万元；张本武系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂实际所有权人，皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂在人保蚌埠市分公司处投保了交强险12.2万元、不计免赔的第三者责任险105万元及车人员险。事故发生后，2015年10月16日江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第一大队对本次交通事故作出（2015）第3635011201500022号道路交通事故认定书，认定在本次事故中孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈某、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈某、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任的责任划分不持异议。故该交通事故认定书本院应依法采信。原告方认为受害人张本武应视为本车的第三者，但本院查明的事实不能认定受害人张本武是甩出本车后再被本车碾压，故不能视为本车的第三者。受害人陈某系C59542/皖Ｃ×××××车实际所有人，死亡后，其财产发生继承。被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇辩称未从死者陈某处继承财产。但C59542/皖Ｃ×××××车为可继承财产，原告方可在被告吴美珠、李庆文、朱丽君、陈骏宇处置该财产时另行主张。
原告要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方所提住宿与交通费的诉请与处理交通事故支出的交通费、住宿、和误工损失等其他合理费用重复，本院不予支持。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1、死亡赔偿金：受害人张本武系为农业家庭户，但本案为在同一起事故中死亡多人的情况，可以以相同的数额确定死亡赔偿金，即可按另一受害人孙建华相同的标准计算。故可按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为614448元（30722.4元/年×20年）；原告方诉请被扶养人张根成、唐秀英（夫妻、前者85周岁、后者83周岁，农业户口，有子女6人）生活费13302元（10年×7981元/6人），未超过相关规定，本院予以支持，该生活费计入死亡赔偿金。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23649.5元；3、处理交通事故支出的交通费、住宿、和误工损失等其他合理费用，本院酌定2000元；4、精神损害抚慰金，本院酌定20000元；5、车损200836元；6、鉴定费5000元，以上原告方的各项损失合计为879235.5元。
上述费用，鉴定费5000元由原告方自己承担。被告人保建阳支公司在交强险保险责任范围内的死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔付原告方57000元（因同车有另一人死亡，故预留55000元)，余款的百分之七十为572064.85元[(879235.5-57000-5000元）×70%]，由被告人保建阳支公司在商业保险限额范围内赔偿原告方567548.75元【（1000000元-432451.25元）因另案被告人保建阳支公司在商业三责险需赔偿夏雪松的近亲属432451.25元】。被告蚌埠市分公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告方59650.8元[（200836元-2000元）×30%]；在车上人员责任险赔偿限额内赔付原告方50000元；共计人民币109650.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十第，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司赔付原告张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双损失计人民币624548.75元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔付原告张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双损失计人民币109650.8元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付；
三、驳回原告张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双因的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币13672元（缓交），由原告张根成、唐秀英、王赵凤、张壮、张双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 曾晋波
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘志琴