wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3236号
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会，住所地上海市华山路1765弄。
负责人王霞美，该委员会主任。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告陈亮。
被告程琰。
两被告委托代理人杜新，上海金仕维律师事务所律师。
原告上海市徐汇区海斯大厦业主委员会诉被告陈亮、程琰�筑物区分所有权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年3月装修房屋期间，擅自搭建阳光屋，物业公司已多次劝阻该搭建行为未果。原告认为被告的行为违反业主公约和上海市的住宅物业规定，故诉至本院，要求判令被告拆除阳光屋，修复墙体恢复原状。
被告辩称，对违反业主公约的行为，业委会只能劝阻，提起诉讼的只能是相关实际损害人。本案焦点是阳光房到底是不是违章建筑，阳台是属于被告的，被告搭建在自家阳台上的阳光房是合法的，原告无权将其认定为违章建筑，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系上海市某大厦某号某室房屋（以下简称系争房屋）所有权人。海斯大厦《业�公约》第四条规定，业主、使用人在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得有下列行为：（一）损害或者擅自变动建筑主体、承重结构、房屋外貌，例如在高层住宅室外设置晒衣架；在楼宇外墙安装任何遮光帘、遮蓬、花架、天线、旗杆、旗帜、广告、招牌、灯箱或其他任何伸出物；（四）擅自占用或者改建天井、庭院、平台、屋顶、道路以及楼宇走道等物业共用部位，或者违法搭建建筑物、构筑物。被告在系争房屋阳台上搭建了阳光房。该阳光房被房屋主管部门认定为违法建筑，从而系争房屋被限制交易。
以上事实，有房地产登记簿、照片、业主公约、附有违法建筑的房屋通知单以及询问笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，业委会作为原告起诉具有法律依据，被告关于原告主体不适格的意见，本院不予采纳。两被告作为海斯大厦的业主，应当遵守相关法律、法规以及管理规约的规定。被告在系争房屋阳台上搭建阳光房，既改变了房屋的外貌，又属违法建筑，该行为违反了物权法、上海市住宅物业管理规定及《业主公约》的相关规定，故原告起诉要求被告拆除并恢复原状的请求，本院予以支持。鉴于阳台内墙体不属公共部位，是否恢复原状不会对房屋外貌产生影响，也不会侵害大厦其他业主的公共利益，故本院对阳台内墙体是否恢复原状不作强制干预，由业主自行决定。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告陈亮、程琰于本判决生效后十日内拆除在系争房屋阳台上搭建的违法建筑，并恢复外墙体�状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约�业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者�碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2648号
原告：郑坤，男，1986年4月26日出生，汉族，工人。
被告：岳勇，男，成年人，汉族，工人。
原告郑坤与被告岳勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑坤到庭参加诉讼，被告岳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑坤诉称，被告于2009年12月13日、2010年2月5日、2010年3月27日分别向我借款20万元、10万元、20万元，共计50万元。后经多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款50万元，诉讼费用由被告承担。
被告岳勇未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月13日向原告借款20万元，2010年2月5日向原告借款10万元，2010年3月27日向原告借款20万元，共计50万元，并出具三份借据。后经原告催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告岳勇出具的借条三份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告岳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告岳勇出具的借款金额共计50万元的借据3份。由于被告岳勇对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告岳勇欠原告借款50万元的事实应予认定，原告要求被告岳勇偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳勇于本判决生效后十日内偿还原告郑坤借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告岳勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一三年十二月九日
书记员 翟亚伟
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督448号
申请人：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地:济南市历下区经十路14713号鲁通大厦6楼。
法定代表人：王宏杰，总经理。
被申请人：任秀贞，女，汉族，1973年8月8日出生，住泰安市泰山区。
申请人山东省诚信行物业管理有限公司于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人山东省诚信行物业管理有限公司称，被申请人为泰安市华府天地小区B座楼xxx室房屋业主，房屋面积为142.02平方米。申请人为山东省诚信行物业有限公司泰安分公司华府天地小区的物业服务企业。按照被申请人与山东省诚信行物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》约定，被申请人的物业费用收费标准为每月1.9元/平方米计算，并依照逾期日万分之五支付违约金110元。自2017年1月1日至2017年9月30日共拖欠物业管理费为2428.54元。被申请人上述欠费行为，严重损害了申请人的合法权益，因再三催要无果，无奈申请人依法发出书面催款函，但被申请人仍拒不支付，因此请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人向申请人支付自2017年1月1日至2017年9月30日拖欠的物业管理费2428.54元，违约金110元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被�请人任秀贞应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人山东省诚信行物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年9月30日拖欠的物业管理费2428.54元，违约金110元，共计2538.54元。
申请费20元，由被申请人任秀贞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月十七日
书记员 单 杉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1743号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：冯胜，该联社巴渔分社主任。
被告：张武志，男，1973年3月6日出生，苗族，务农，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真自治县信用联社）与被告张武志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真自治县信用联社之委托诉讼代理人冯胜到庭参加了诉讼，被告张武志经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
道真自治县信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张武志偿还借款本金4000元及相应利息。2.由被告张武志承担本案诉讼等费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金2000元及相应利息。事实及理由：被告张武志自2014年3月26日向道真自治县农村信用合作联社巴渔分社贷款4000.00元，用于建羊圈。贷款期满后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，此后，原告曾多次向被告催收，但无济于事。原告认为，被告的行为无视法律准则，有意侵害原告的合法权益。对此，原告为有效保护自身的合法权益，特将被告诉至人民法院，请求依法作出前述判令。
被告张武志未提交答辩状，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张武志于2014年3月26日与原告道真自治县信用联社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持，实际金额、期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。上述合同签订当日，原告根据被告张武志的申请向其发放借款4000元，并约定借款月利率为8.5‰，借款期限为一年，借款到期日为2015年3月26日。本案在诉讼过程中，被告张武志于2017年10月20日偿还了2000元的本金，剩余本金2000元及相应利息未偿还。
本院认为，原告道真自治县信用联社按照合同约定向被告张武志发放借款后，被告未按期偿还借款本息，在原告向本院提起诉讼后，被告于2017年10月20日偿还借款本金2000元，剩余2000元本金及相应利息未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告张武志偿还借款本金2000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张武志经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张武志于本判决生效后五日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金2000元及未偿还的相应利息（利息按合同约定的借款期限内利率及逾期利率予以计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张武志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税 星
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹林志
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初69号
原告：张沁湄，女，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址（现住）云南省瑞丽市。
被告：蒋毅，男，汉族，1984年8月31日出生，现住云南省瑞丽市。
被告：李汶苍，男，汉族，1969年10月10日出生，现住云南省瑞丽市。
被告：梁勇，男，汉族，1965年9月26日出生，现住云南省瑞丽市。
原告张沁湄与被告蒋毅、李汶苍、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告张沁湄于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张沁湄的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的�分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张沁湄撤回起诉。
案件受理费37040元，减半收取计18520元，由原告张沁湄负担。
审判长 周 良
审判员 谭玉娟
审判员 王柳苏
二〇一八年一月十八日
书记员 雷 睿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初835号
原告青岛君安物业管理有限公司四方分公司，住所地青岛市。
法定代表人于钦会，经理。
被告康智伯，住青岛市。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司四方分公司与被告康智伯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司四方分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵俊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第78号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年11月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月14日中午，被告人王某至平湖市独山港镇群龙制衣厂，采用假冒他人供货商的手段骗走被害人吴某现金10000元。
另查明，案发后，被告人王某已向被害人吴浩某10000元，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、中国移动通信客户详单、银行汇款凭证、手机短信照片、谅解书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金10000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某已全部退赃，也得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月、缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李登峰
二〇一四年一月十三日
书记员 俞佳伦
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初907号
原告：傅定一责任户。
委托诉讼代理人：傅定一，男，1946年3月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告：刘胜兰，女，1947年7月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告：傅佑良，男，1975年12月7日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
诉讼代表人：傅定一，男，1946年3月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：铜鼓县温泉镇光明村殷冲组。
法定代表人：傅定三，男，1955年8月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县（系该组组长）。
委托诉讼代理人：黄宣癸，男，1955年5月11日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
原告傅定一责任户（以下简称原告）与被告铜鼓县温泉镇光明村殷冲组侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
傅定一责任户向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜鼓县温泉镇光明村殷冲组支付40860元给原告；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告一家系被告集体的村民，1982年林业三定时集体将“十担排”山场分给我家庭经营管理，2011年组上集体修水泥路为筹款，大家商量卖掉组上的公山，我没有异议，但组上趁我全家不在家时将公山上的树以及我家上述山场林道以上的树木、毛竹一交砍掉卖钱，修到水泥路里面去了，经当时砍树的宋有金证明被告组上一共在我山场砍伐杉木48方34560元、毛竹砍伐400多根6300元，合计40860元。
本院经审查认为：原告为“傅定一责任户”而在庭审中出示的林权证中，户主为刘胜兰，傅定一不属于该户内成员，因此，原告的主体资格不适格；原告认为自己林权证上的山场“十担排”应包括林道以上造林路以下所辖的山场，而被告认为该争议山场在1982年的时候原告有林权证，但后来办新证的时候没有上到原告的林权证上，该争议山场属于被告组上的公山。因此，本案纠纷基于山林所有权权属纠纷发生争议而产生，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。所以，当事人发生山林权属纠纷应先向人民政府申请确权处理，对人民政府的处理决定不服的，可在接到通知之日起一个月内，再向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回傅定一责任户的起诉。
案件受理费821元，退还傅定一责任户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 盛月辉
二〇一七年二月十日
书记员 湛志萍
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第47号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲镇（以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2013］532号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月6日17时许，被告人张某某伙同一名在逃同案人到广州市南沙区红岭二路4号誉唯电脑店内，一人佯装购买商品分散被害人注意，另一人将被害人曾某放置于收银台上的华为C8812、C8813手机盗走，经鉴定，被盗的华为C8812手机价值人民币590元，华为C8813手机价值人民币657元；同年6月6日13时许，被告人张某某与同案人通过上述方式，到广州市南沙区红岭二路梦之缘商行内，将被害人别某放置于收银台上的iphone4手机一台盗走，经鉴定，价值人民币1824元；同年9月1日13时许，被告人张某某与同案人通过上述方式，在广州市南沙区金洲华汇广场一楼商铺内，欲盗窃被害人段某某放于茶几上的一台iPhone4手机时（经鉴定，价值人民币828元），因被发现而逃离现场。被告人张某某在逃跑过程中被被害人抓获并扭送公安机关处理。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查记录及照片、被害人曾某、别某、段某某的陈述及辨认笔录、被告人张某某当庭供述、公安机关提取的视像资料、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（痕迹）字［2013］25号痕迹鉴定书、公安民警出具的抓获经过、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）［2013］275、277、279号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，伙同同案人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人张某某多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人张某某在有期徒刑一年三个月至二年的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年11月30日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 吴树永
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗南法刑初字第47号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张某某，男，1970年8月26日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲镇（以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）532号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月6日17时许，被告人张某某伙同一名在逃同案人到广州市南沙区红岭二路4号誉唯电脑店内，一人佯装购买商品分散被害人注意，另一人将被害人曾某放置于收银台上的华为C8812、C8813手机盗走，经鉴定，被盗的华为C8812手机价值人民币590元，华为C8813手机价值人民币657元；同年6月6日13时许，被告人张某某与同案人通过上述方式，到广州市南沙区红岭二路梦之缘商行内，将被害人别某放置于收银台上的iphone4手机一台盗走，经鉴定，价值人民币1824元；同年9月1日13时许，被告人张某某与同案人通过上述方式，在广州市南沙区金洲华汇广场一楼商铺内，欲盗窃被害人段某某放于茶几上的一台iPhone4手机时（经鉴定，价值人民币828元），因被发现而逃离现场。被告人张某某在逃跑过程中被被害人抓获并扭送公安机关处理。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查记录及照片、被害人曾某、别某、段某某的陈述及辨认笔录、被告人张某某当庭供述、公安机关提取的视像资料、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（痕迹）字（2013）25号痕迹鉴定书、公安民警出具的抓获经过、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）275、277、279号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，伙同同案人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人张某某多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人张某某在有期徒刑一年三个月至二年的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第五条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年11月30日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭海云代理审判员  伍敏青人民陪审员  吴树永二〇一四年二月十七日书 记 员  许东俊附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1503号
申请人：江西汇骏祥装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇慈母村李村自然村13号，统一社会信用代码：91360111MA35GWL05D。
法定代表人：孟庆杉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
被申请人：江西奥鑫餐饮企业管理有限公司，住所地南昌市东湖区省政府大院东四路23号龙式大厦A栋512室，统一社会信用代码：913601020768633982。
被申请人：王强虎，男，汉族，1980年10月5日出生，住山西省永济市。
被申请人：戴加木，男，汉族，1986年4月15日出生，住江西省九江市修水县。
申请人江西汇骏祥装饰工程有限公司与被申请人江西奥鑫餐饮企业管理有限公司、王强虎、戴加木装饰装修合同纠纷一案，申请人江西汇骏祥装饰工程有限公司于2017年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西奥鑫餐饮企业管理有限公司、王强虎、戴加木的银行存款21万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西汇骏祥装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西奥鑫餐饮企业管理有限公司、王强虎、戴加木的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人孟凡祥所有的小型汽车。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1570元，由申请人江西汇骏祥装饰工程有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟李玲
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2313号
原告：梁庆虎。
委托代理人：王义。
被告：王国华。
本院在审理原告梁庆虎与被告王国华追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁庆虎于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告梁庆虎申请撤诉，未违反法律法规的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁庆虎撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁庆虎负担。
审判员 冯丽
二〇一三年十月二十二日
书记员 周洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19399号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人蒋燕。
委托代理人张俊。
被告钱峰。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥公司）与被告钱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人蒋燕、张俊到庭参加诉讼。被告钱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄维园道XX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积为135.79平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费203.70元（人民币，下同）。被告自2010年7月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费7，129.50元。
被告钱峰未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告钱峰系上海市闵行区莘松路958弄维园道XX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积135.79平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月平方米……；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。到期后，因业主大会未与其他物业公司签订物业服务合同，故原告仍继续对康城小区提供物业管理服务。被告未缴纳自2010年7月1日起至2013年5月31日止（共计35个月）的物业服务费。
以上事实，由原告提供的房屋状况及产权人信息、物业服务合同、物业服务续签协议书及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费7，128.98元。被告钱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司2010年7月1日至2013年5月31日期间的物业服务费人民币7，128.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告钱峰负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4488号
原告：类某，男，1975年10月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华东，山东森昌律师事务所实习律师。
被告：巩某，男，1966年11月9日出生，汉族，住新泰市。
被告：徐某，女，1965年11月30日出生，汉族，住新泰市。
原告类某与被告巩某、徐某承揽合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告类某及其委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼，被告巩某、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
类某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告巩某装修房屋，装修完毕后，巩某未支付装修款，2017年1月26日经原告与被告巩某结算，巩某欠原告装修款180000元，巩某出具欠条一张。两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
巩某未作答辩。
徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告类某为被告装修房屋，2017年1月26日被告巩某出具欠条一份，内容为：今欠装修款壹拾捌万元整。被告巩某、徐某于1986年4月6日登记结婚。
本院认为，原告类某与被告巩某之间的承揽合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告巩某支付装修款180000元，有欠条为证，本院予以支持。被告巩某、徐某于1986年4月6日登记结婚，上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告巩某、徐某经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巩某自本判决生效之日起五日内，支付给原告类某180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、保全费1520元，由被告巩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5239号
罪犯韩克胜，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年七月二十六日作出（2011）桓刑初字第119号刑事判决，以被告人韩克胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月22日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩克胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯韩克胜在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩克胜的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩克胜认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩克胜减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2011年2月15日起至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三终字第68号
上诉人（原审原告）：海口市龙华区遵谭镇东谭村民委员会卜创村民小组。
法定代表人：吴渤华，组长。
被上诉人（原审被告）：海南荣辉投资有限公司。
法定代表人：杨剑文，董事长。
原审第三人：海口市龙华区遵谭镇东谭村民委员会。
法定代表人：王位财，主任。
原审第三人：海口市龙华区遵谭镇东谭村民委员会东乐村民小组。
法定代表人：周元河，组长。
原审第三人：海口市龙华区遵谭镇咸东村民委员会安久村民小组。
法定代表人：吴淑鸾，组长。
上诉人海口市龙华区遵谭镇东谭村民委员会卜创村民小组（以下简称卜创村民小组）因与被上诉人海南荣辉投资有限公司（以下简称荣辉公司）及原审第三人海口市龙华区遵谭镇东谭村民委员会（以下简称东谭村委会）、海口市龙华区遵谭镇东谭村民委员会东乐村民小组（以下简称东乐村民小组）、海口市龙华区遵谭镇咸东村民委员会安久村民小组（以下简称安久村民小组）确认合同无效纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员符玉梅任审判长，审判员庹军、代理审判员袁文组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卜创村民小组的诉讼请求为：一、判令卜创村民小组与荣辉公司于2010年10月29日所签订的《农村集体荒山地租用合同》及《关于海南荣辉投资有限公司租用海口市龙华区遵谭镇东谭村委会卜创村民小组卜创山的补充协议》无效；二、本案诉讼费用由荣辉公司承担。
原审法院认为，卜创村民小组持有的海口市集有（2005）第000197号《集体土地所有权证》被海南省高级人民法院（2010）琼行终字第198号行政判决书撤销，是因为颁证程序违法。对该地块的权属问题，依照法律的规定，卜创村民小组可以重新申请确权登记。集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。东乐村民小组曾于2012年向本院起诉本案卜创村民小组和荣辉公司，请求确认其与卜创村民小组、荣辉公司土地承包合同无效。2012年12月3日，本院作出（2012）龙民一初字第1832号民事裁定书，以该地所有权证被撤销，东乐村民小组不具备该案原告的主体资格为由驳回东乐村民小组的起诉。东乐村民小组不服提出上诉，2013年3月20日，海口中院作出（2013）海中法民一终字第319号民事裁定书，以涉案土地存在争议，应依法由行政部门处理为由驳回上诉，维持原裁定。现本案涉案土地权属存在纷争，导致涉案土地上的权益无法确定，涉案土地权利人应向相关行政部门确权后方能行使相关权利。故本案不宜由人民法院受理，已经受理的，应予驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题》第139条的规定，裁定如下：驳回卜创村民小组的起诉。预收的案件受理费13800元，不予收取，予以退回卜创村民小组。
卜创村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院已明确本案所涉土地权属存在纷争，无法确定，涉案土地权利人（包括卜创村民小组）应向相关行政部门确权后方能行使相关权利。那么在土地权属确定之前，卜创村民小组或其他土地相关权利人对该案土地作出的任何处分都没有法律依据，从而卜创村民小组与荣辉公司签订的《农村集体荒山地租用合同》及其《补充协议》当然无效。卜创村民小组诉求认定上述协议无效是对客观事实的尊重，也是为了合法行使自身权利，保障村民及村集体的稳定、团结。原审法院仅从程序上就驳回了卜创村民小组的诉讼请求，剥夺了卜创村民小组合法的诉讼权利，也造成了卜创村民小组与荣辉公司之间的争议悬而未决，势必会产生纠纷影响社会稳定。特此提出上诉，请求撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民一初字第980号民事裁定。
荣辉公司未作答辩。
东谭村委会、东乐村民小组、安久村民小组亦未作陈述。
本院认为：卜创村民小组持有的海口市集有（2005）第000197号《集体土地所有权证》已被海南省高级人民法院（2010）琼行终字第198号行政判决予以撤销，原审以涉案土地权属仍存在纷争，涉案土地上的权益因此亦无法确定，涉案土地权利人应向相关行政部门确权后方能行使相关权利为由裁定驳回起诉并无不当。卜创村民小组上诉称其与荣辉公司签订的《农村集体荒山地租用合同》属无权处分，主张双方签订的协议无效缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，卜创村民小组上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 琼
审 判 员 符玉梅
代理审判员 袁 文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何 军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6501号
原告：汤方栋，男，1987年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：吴松，男，1986年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
原告汤方栋与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告汤方栋、被告吴松的委托诉讼代理人李彦明均到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤回对被告李金生、李金银的诉讼，本院已口头裁�准许。本案现已审理终结。
原告汤方栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月22日，李金生因为经营之需，向原告借款15万元，并出具借条一张，约定使用期限至2011年11月22日。该笔贷款由被告吴松及案外人李金银提供担保。借款到期后经原告多次催要，借款人及担保人均拒不偿还。
被告吴松辩称，借款人不是从原告手中拿的钱，被告吴松和李金银只是担保使用一个月时间；借款人李金生陈述该笔借款从吴元阁和郭凤林合伙开的信贷公司拿的，已经偿还吴元阁2万元，郭凤林4万元，原告带人抢借款人李金生的板厂设备及货物，用来抵偿剩余的欠款，所以该笔借款已经偿还清；自我在借条上签字担保至今已经五年多了，原告从来没有向我催要过，因此我不再承担担保责任。
经审理查明，2011年10月22日，借款人李金生给原告出具借条一张，载明借原告现金15万元，使用期限为一个月。并承诺若到期不还，自愿承担违约金每天500元及一切法律责任。被告吴松及案外人李金银在该借条上签字担保，未约定担保的范围、方式及期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤方栋借款给李金生使用，被告吴松、李金银提供担保，双方形成民间借贷及担保的法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告吴松签字担保，没有约定担保方式、期限及范围，其担保方式应为连带责任担保；担保范围为全部债务；担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。即本案的涉案借款到期日为2011年11月22日，担保人的保证期间应至2012年5月22日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带担保责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告辩称原告未向自己主张权利，原告没有提供相应的证据证明，被告辩称成立，被告吴松保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告汤方栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告汤方栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6501号原告：汤方栋，男，1987年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴松，男，1986年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。原告汤方栋与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告汤方栋、被告吴松的委托诉讼代理人李彦明均到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤回对被告李金生、李金银的诉讼，本院已口头裁�准许。本案现已审理终结。原告汤方栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月22日，李金生因为经营之需，向原告借款15万元，并出具借条一张，约定使用期限至2011年11月22日。该笔贷款由被告吴松及案外人李金银提供担保。借款到期后经原告多次催要，借款人及担保人均拒不偿还。被告吴松辩称，借款人不是从原告手中拿的钱，被告吴松和李金银只是担保使用一个月时间；借款人李金生陈述该笔借款从吴元阁和郭凤林合伙开的信贷公司拿的，已经偿还吴元阁2万元，郭凤林4万元，原告带人抢借款人李金生的板厂设备及货物，用来抵偿剩余的欠款，所以该笔借款已经偿还清；自我在借条上签字担保至今已经五年多了，原告从来没有向我催要过，因此我不再承担担保责任。经审理查明，2011年10月22日，借款人李金生给原告出具借条一张，载明借原告现金15万元，使用期限为一个月。并承诺若到期不还，自愿承担违约金每天500元及一切法律责任。被告吴松及案外人李金银在该借条上签字担保，未约定担保的范围、方式及期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤方栋借款给李金生使用，被告吴松、李金银提供担保，双方形成民间借贷及担保的法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。被告吴松签字担保，没有约定担保方式、期限及范围，其担保方式应为连带责任担保；担保范围为全部债务；担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。即本案的涉案借款到期日为2011年11月22日，担保人的保证期间应至2012年5月22日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带担保责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告辩称原告未向自己主张权利，原告没有提供相应的证据证明，被告辩称成立，被告吴松保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告汤方栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告汤方栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年十月三十日书 记 员  周玉佩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8703号
原告谭八云，女，1970年8月19日出生，土家族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告谭八云与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭八云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十三日
书记员 施东辉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1724号
原告陈爱军，女，1969年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张玖茹，男，1969年7月20日出生，汉族，现住保定市高阳县。
原告陈爱军与被告张玖茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱军到庭参加了诉讼，被告张玖茹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币200000元及相应利息。事实和理由：2016年12月8日，被告因生意周转，向原告借款人民币200000元，并承诺三个月之内还清欠款。约定给付2分月息。到期后，原告要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由推脱至今，经多次催要，至今未还。现向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张玖茹未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账分别于2016年11月28日向被告支付借款150000元一笔，2016年12月1日向被告支付借款50000元一笔，共计200000元。2016年12月8日，被告张玖茹向原告出具借款200000元的借条一份，以上事实有借条、银行转账记录为证。原告称双方约定借款期限为三个月，并约定支付利息，但原告并未提供相应证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告收到原告的借款后，理应按照约定偿还借款。本案被告向原告借款共计200000元，至今未偿还。故原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。另，借条上双方未约定借款利息及还款期限，则视为不支付利息，原告对于借款的利息主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求返还借款本金诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玖茹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈爱军欠款本金200000元。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张玖茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初1724号申请人陈爱军，女，1969年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人张玖茹，男，1969年7月20日出生，汉族，现住保定市高阳县。申请人中陈爱军诉被申请人张玖茹民间借贷纠纷一案，申请人陈爱军于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下位于河北省保定市高阳县药材家属楼1单元401室房屋一套或者其他价值250000元财产，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律及相关司法解释的规定。本院为使生效后的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下位于河北省保定市高阳县房屋一套或者其他价值250000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东兴二〇一七年十二月八日书记员  古亚娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初560号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
负责人韦斌，该行行长。
委托代理人覃继会，该行职员。
被告韦宜宜，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告韦宜宜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄克敏适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22490号
原告：无锡市马芮环保科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人：沙业珍，董事长。
委托诉讼代理人：华建清，男，1954年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：蒋建锋，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市，该公司工作人员。
被告：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：郭学贤，董事长。
委托诉讼代理人：赵记，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省舞阳县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程丽丽，女，1992年4月29日出生，汉族，住河南省襄城县，该公司工作人员。
原告无锡市马芮环保科技有限公司与被告中机（新乡）成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还侵占的履约保证金1.5万元，并从2016年4月11日起赔偿原告银行利息损失1006元（暂计算至2017年6月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月10日签订了《新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包氧化空气管网供货和服务合同》，根据合同约定在合同签订后10日内，卖方应向买方提供符合买方要求、金额为合同总价10%的履约保函，履约保函的有效期至质保期满后60日。为此原告于2013年4月15日通过中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行向被告开具了金额为1.5万元的履约保函。原告所为被告为新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包氧化空气管网设备已在2014年10月安装完毕并进入正常运营，但被告以设备未验收及质保期未到不支付设备款，为此原告对被告在郑州市金水区法院提起诉讼，该院已对本案作出（2016）豫0105民初9966号民事判决，判决中认定质保期限至2015年10月，并判决被告支付剩余设备款。鉴于上述事实，被告在2016年4月11日从银行提取原告的履约保证金1.5万元属于侵权行为，应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院。
经审理查明：2016年4月6日，原告诉至本院，原告诉称，原、被告于2013年8月10日签订了《氧化空气管网供货和服务合同》，合同总价15万元，……被告至今仅向原告支付了货款7.5万元，尚欠货款7.5万元及保函金1.5万元，总计9万元。原告请求被告向其支付货款9万元，并从起诉之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率标准赔偿原告损失。本院于2016年6月29日作出（2016）豫0105民初9966号民事判决，判决被告向原告支付货款7.5万元及自起诉之日起至判决规定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；驳回原告的其他诉讼请求。该判决（经审理查明部分）载明：“2014年4月15日，中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行向被告出具《履约保函》一份，载明银行应原告的申请，开立以被告为受益人，金额为15000元的履约保函；银行作为担保在此无条件地、不可撤销地承诺：如原告未能履行合同规定的义务，一旦接到被告要求索赔的第一次书面通知时，不需要原告的同意，即在二个银行工作日内按本保函的规定支付不超过上述保函金额的款项至被告开立的指定账户，无需被告出具证明或陈述理由；本保函自开立日有效，有效期截止2016年4月15日。被告认可其已于2016年4月14日收到银行支付的保函金额15000元”。该判决（法院认为部分）载明：“原告主张被告支付其银行保函金额15000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持”。该判决现已发生法律效力。
本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本诉与原告于2016年4月6日起诉被告的案件当事人相同、诉讼标的相同、本诉的诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，故本诉与前诉已构成重复起诉，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告无锡市马芮环保科技有限公司的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 赵景仲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 梁龙泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：谢济勤，男，1956年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢济勤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,870.94元。原告诉称,被告谢济勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,870.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3540号
原告驿城区胡庙乡大韦庄村尹楼北组。
代表人周英成。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告尹俊立，男，1975年8月17日生，汉族，住驿城区胡庙乡。
委托代理人尹建华，住驿城区胡庙乡。
原告驿城区胡庙乡大韦庄尹楼北组与被告尹俊立确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告驿城区胡庙乡大韦庄尹楼北组负责人周英成及委托代理人高阳、被告尹俊立及委托代理人尹建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驿城区胡庙乡大韦庄尹楼北组诉称，被告未经原告村民组大会同意，私自拟定一份“荒山承包协议”承包价低，损害原告村民组利益，请求判令：确认原、被告之间的两份“荒山承包协议”无效。
被告尹俊立辩称，原、被告所签定的“荒山承包协议”虽然未召开村民大会，但三分之二以上的村民已在协议上签字，该协议不违反法律规定，不损害国家利益，且被告又交了承包费，应认定原、被告所签订的荒山承包协议有效。
经审理查明，2008年1月1日被告尹俊立事先拟好荒山承包协议，协议主要内容是：“被告承包原告一处荒山约400亩，承包时间70年，从2008年1月1日至2078年1月1日止，承包费每年300元，当年一次交清”。被告以在荒山上栽树可以领取上级补助款，并未向原告说明要承包荒山，并找本村各家庭主要人员签字捺印，绝大部分签了字捺了印，该协议只有被告持有，原告并未有见到此协议。被告尹俊立向尹荣站交了当年的承包费300元（尹荣站2007年至2012年从未任过该村民组组长），交至2012年。2012年11月9日，尹楼北组召开村民会议，做出“驻马店驿城区胡庙乡大韦庄村尹楼北组郑重声明”：1、周英成不属于尹楼北组的负责人，其无权代表集体行使一切权利，周英成原代表本集体所做的一切行为无效，尹楼北组不予认可。2、尹俊立所承包的荒山北小山，其所有权，支配权永远属于尹楼北组，尹俊立只有承包权。如本集体需要时可与尹俊立协商解除合同，不影响本集体荒山开发利用，尹俊立表示同意，支持本集体的决定。
2012年7月4日驿城区胡庙乡政府作出胡政法（2012）42号文件关于胡庙乡大韦庄村尹楼南北组村民与本组村民尹乾舜、尹俊立荒山承包纠纷的调查情况及处理意见：1、合同争议双方应通过诉讼的途径来确认合同的效力。2、原为尹楼南北组村民与尹乾舜和尹俊立荒山承包合同纠纷出据的文字东西作废，以本次调查情况及处理意见为准。2012年10月23日胡庙乡人民政府关于大韦庄村尹楼南北组荒山承包协议情况说明：尹乾舜与尹楼南组的荒山承包协议，尹俊立与北组的荒山承包协议，原件分别在尹乾舜，尹俊立手中。尹楼南北组向法院提交的是尹乾舜、尹俊立交给乡政府的复印件再次复印的。尹楼南北组无原件。因原告发现荒山承包协议有问题后找胡庙乡政府申请解决无果而成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，协议是双方当事人在平等自愿协商基础上达成的协议。被告尹俊立所持有的“荒山承包协议”，是其本人事先拟定好协议内容私下找本村集体经济组织部分成员，以上山栽树上级政府给补助为由让他们在协议上签字按印，且原告自始自终未见到该协议。被告尹俊立所持有的“荒山承包协议”，该协议的取得未经民主协商议定程序，即本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反《农村土地承包法》第十八条土地承包应当遵循的原则和第十九条土地承包所应遵循的程序。另外，被告尹俊立将承包费交给尹荣站，且是“白条”，因尹荣站从未任过该村民组组长，不能认定被告向原告交了承包费。故被告所持有的荒山承包协议应认定为无效协议。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
确认被告尹俊立所持有的“荒山承包协议”为无效协议。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李留柱
人民陪审员 杨俊礼
人民陪审员 贾海涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 广
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26475号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘笑黎，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘笑黎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘笑黎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,080.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00026号
原告黄石市港发货运有限责任公司。
法定代表人王立新，总经理。
委托代理人黄汉民、程正旭，均系该公司员工。
被告汪利军，男，1979年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄石市港发货运有限责任公司与被告汪利军合同纠纷一案中，原告黄石市港发货运有限责任公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市港发货运有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市港发货运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费83元（已减半），由原告黄石市港发货运有限责任公司负担。
代理审判员 胡又林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 ＸＸ元
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第821号
原告贾胜棚，住东丰县。
委托代理人郑顺权。
被告祁左臣，住东丰县。
被告宋庆坤，住东丰县。
原告贾胜棚与被告祁左臣、宋庆坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告贾胜棚及其委托代理人郑顺权、被告宋庆坤到庭参加诉讼，被告祁左臣经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾胜棚诉称，2011年12月17日，二被告向我借款人民币20，000.00元，我们约定利息为月息一分，二被告共同给我出具了借条，经我多次催要，二被告一直未能偿还借款本金及利息，故起诉到法院，要求二被告偿还借款本金20，000.00元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告宋庆坤辩称，原告说的借款过程、借款数额及约定的利息都对，我同意偿还借款，但是我现在暂时没有还款能力。
被告祁左臣未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告祁左臣、宋庆坤共同向原告贾胜棚借款人民币20，000.00元，二被告给原告出具借条一张，双方约定利息为月息一分，未约定还款日期，后经原告催要，二被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金20，000.00元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供借条一份，证明二被告于2011年12月17日向原告借款人民币20，000.00元的事实。原被告对此证均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告向原告借款人民币20，000.00元，事实清楚，二被告给原告出具的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。故原被告间的债权债务关系成立，因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。双方约定利息为月息一分，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告祁左臣、宋庆坤于本判决生效后五日内共同偿还原告贾胜棚人民币本金20，000.00元及利息（利息按月息1分计算，从2011年12月17日起至本判决生效时止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元及保全费220.00，合计620.00元（原告已垫付）由二被告共同承担，于本判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵秀峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第821号
原告：张美珍。
委托代理人：厉建军。
被告：金正义。
本院在审理原告张美珍与被告金正义房屋买卖合同纠纷一案中，原告张美珍于2013年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张美珍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张美珍撤回起诉。
案件受理费5700元（已减半收取），由原告张美珍承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年十月十七日
代书记员 方俊欢
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2081号
原告：胡荣，男，1981年8月7日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：赵茂林，男，1967年8月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：彭永友，男，1975年3月25日出生，汉族，住仪征市。
原告胡荣与被告赵茂林、彭永友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣及其委托代理人李玮到庭参加诉讼。被告赵茂林、彭永友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告彭永友承担保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告赵茂林以资金周转为由向原告借款25000元，并出具借条一份，被告彭永友为该借款的担保人。同年3月28日、4月29日，被告赵茂林又以相同理由向原告分别借款10000元、15000元，并出具借条。借款到期后，原告向被告主张债权，但被告一直以各种理由推脱，原告索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
其向本院提供的证据有：1.欠条1张及借条2张，证明赵茂林向胡荣借款50000元及彭永友为其中25000元提供担保的事实；2.对账单2张、银行卡明细1张、结婚证复印件1张，证明胡荣从事物流生意有出借款项的资金实力。
赵茂林、彭永友在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：
胡荣与赵茂林系朋友关系。
2017年1月25日，赵茂林向胡荣借款25000元并出具欠条一张，内容为：“今借到胡荣现金人民币贰万伍仟元（大写）25000元整定于2017年3月25日归还，特立此借条为凭证。借款人赵茂林身份证号码电话号码：182××××8818住址：仪征市××新村××2017年3月25日”。该欠条中的落款时间2017年3月25日系赵茂林误写。彭永友为该借款提供担保并签字：“担保人：彭永友”。
2017年3月28日，赵茂林又向胡荣借款10000元并出具借条一张，内容为：“今借到胡荣人民币壹万元整10000于2017年4月1日归还借款人：赵茂林2017年3月28日”。
2017年4月29日，赵茂林再向胡荣借款15000元并出具借条一张，内容为：“今借到胡荣人民币壹万伍仟元整15000经借人：赵茂林到2017年5月8日还款备注：如不还按500元/天2017年4月29日”。
上述事实有胡荣提供的欠条、借条、银行卡明细及胡荣的陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、赵茂林与胡荣之间的借贷合同关系是否生效；二、彭永友与胡荣之间的担保合同关系是否有效成立。
关于争议焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡荣提供的赵茂林出具的欠条、借条并结合银行卡明细等证据能够证明原、被告有借款意向，原告有借款的能力，故赵茂林与胡荣之间的借贷合同关系依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原、被告双方在欠条、借条中分别约定借款于2017年3月25日、4月1日、5月8日偿还，现约定的还款期限已经届满，且赵茂林未提供证据证明借款已经偿还，故胡荣依法可要求赵茂林偿还借款。原告当庭自认在借款当日被告分别给付了750元、500元、800元利息。预先在本金中扣除利息的，应当实际出借金额认定为本金，故本院认定原告实际出借的本金分别是24250元、9500元、14200元。
关于争议焦点二，本院认为，保证人在主合同中以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因彭永友在25000元借款的欠条中以担保人身份签字，且未约定担保方式，故彭永友与胡荣之间的保证合同依法有效成立，彭永友依法承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，因赵茂林未提供证据证明借款已经偿还，彭永友亦未提供证据证明其偿还过该款，故胡荣依法可要求彭永友对24250元借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。彭永友承担清偿责任后可向赵茂林追偿。
综上所述，胡荣要求赵茂林偿还借款并要求彭永友承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。赵茂林、彭永友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡荣借款47950元；
二、被告彭永友对上述款项中担保的24250元承担连带清偿责任；被告彭永友承担清偿责任后，有权向被告赵茂林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告赵茂林负担。此款原告胡荣已垫付1125元，由被告赵茂林于本判决生效之日起10日内给付原告胡荣1125元，向本院缴纳525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 王 磊
人民陪审员 涂军峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1574号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：张永霖，男，汉族，1985年1月27日出生，户籍地泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告张永霖（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭文波
二〇一八年五月四日
法官助理 林长鑫
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初283号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄良，男，1975年12月21日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中，无业，住广西百色市田林县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于1989年12月29日被田林县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1994年12月28日被田林县人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢夺罪，于2005年7月19日被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2013年10月31日被西林县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年6月29日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人黄良犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人黄良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年4月11日13时许，被告人黄良到南宁市武鸣区城厢镇建设行走32号春雨理发店将被害人覃某存放在店内的一黑色单肩包盗走，包内有一条带金吊坠的金项链和两个金戒指、身份证、数张银行卡等财物。同日黄良将金项链和金戒指带至广西田林县乐里镇向张某进行销赃。经鉴定，金吊坠和金项链价值人民币7465元。
案发后，公安机关从张某处扣押到一条带金吊坠的我项链和两个金戒指，并依法返还给被害人覃某。
公诉机关认为，被告人黄良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄良在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押返还清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、金项链购买票据、刑事判决书等书证；证人张某的证言；被害人覃某的陈述；被告人黄良的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片、辩认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄良犯盗窃罪成立。被告人黄良在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄良当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓殿熙
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄品雁
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第360号
原告：徐秀芳。
委托代理人：方其其。
委托代理人：赖土木。
被告：谢延福。
被告：谢永建。
原告徐秀芳与被告谢延福、谢永建健康权纠纷一案，本院于2
013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵
晓飞独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐秀
芳及其委托代理人方其其，被告谢延福、谢永建到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐秀芳起诉称：两被告系父子。2013年5月17日10：30分
许，被告谢延福与原告发生口角。之后，两被告一起到了位于本
村武警训练基地旁边，一见到原告后，被告谢永建对原告进行拳
打脚踢，原告摔倒在地。后原告报警，石梁派出所进行了调查，
原告被送往医院诊治。为此，提起诉讼，要求两被告连带赔偿损
失合计18833.50元。
被告谢延福、谢永建答辩称：被告未殴打过原告，被告只是
抓了原告的头发，将原告拖到了地上。原告受伤与被告的行为无
关，原告主张的损失与被告无关，故不同意承担赔偿责任。
原告为证明其受伤后的损失，向本院提交了门诊病历1份、医
疗费发票4份、出院小结1份、医疗证明书3份、交通费发票若干，
证明原告受伤后支付医疗费9698.62元、住院伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元及出院后医院建休3个月，误工费7874
.88元的事实。两被告对上述证据的真实性无异议，但认为与被告
无关联，不应由被告承担赔偿责任。本院对其真实性予以确认。
原告为证明被告行为致原告受伤的事实，申请本院调取公安
机关的案卷材料。两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予
以确认。其中，被告谢延福陈述，其与原告推来推去，原告被其
推倒在地上。吴春英陈述，起先其与原告打架，被告谢延福上来
帮她，有两个装有线电视的师傅在场看到。被告谢永建陈述，被
告谢延福和原告扭打在一起，双方互相用拳头打对方，打了一会
原告就摔倒在地上，开始用脚踢被告谢延福，被告上前阻挡将两
人分开，石梁镇广播电视台的两个工作人员在场看见。江敏伟陈
述，吴春英拉着原告的头发拖着在地上走。郑志雄陈述，原告仰
面躺在地上，被告谢永建双手抓住原告的右腿，吴春英用手抓原
告的头发，将原告拖了十米左右的路。结合两被告拉原告的头发
将其在地上拖的答辩意见，可以认定原告受伤系两被告行为所致
的事实。
两被告未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实如下：两被告系父子，吴春英系
被告谢延福的妻子，被告谢永建的母亲。2013年5月17日，被告谢
延福及吴春英与原告因接电线一事发生争吵，后原告被被告谢延
福推倒在地上，被告谢永建双手抓住原告的右腿，吴春英用手抓
住原告的头发，将原告拖了十米左右的路，原告因此受伤。
另查明：原告受伤后于当日在衢州市柯城区人民医院住院治
疗，诊断为外伤、软组织挫伤，于2013年5月31日出院，住院14天
，住院期间需一人陪护，出院后医院合计建议休息3个月。原告为此支付医疗费9698.62元，交通费140元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。被告谢延福、谢永建的行为造成原告人身损害，具有过错
，事实清楚，证据充分，应当赔偿原告为治疗和康复支出的合理
费用以及因误工减少的收入。原告因受伤造成的损失为医疗费969
8.62元、住院伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元、误
工费7874.88元，合计18833.50元。被告谢延福、谢永建共同实施
侵权行为造成原告损害，应当承担连带责任。故原告要求被告谢
延福、谢永建赔偿损失18833.50元，具有事实及法律依据，本院
予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第
一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告谢延福、谢永建赔偿原告徐秀芳医疗费9698.62元、住院
伙食补助费420元、护理费700元、交通费140元、误工费7874.88
元，合计18833.50元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告谢延福、谢永建
负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐 贞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00064号
上诉人（原审原告）南阳市卧龙酒业有限公司。
法定代表人冯文成，任总经理职务。
委托代理人唐俊涛，男，河南怡和律师事务所律师。
委托代理人韩春强，男。
被上诉人（原审被告）谭小涛（又名谭涛），男。
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。
上诉人南阳市卧龙酒业有限公司与被上诉人谭小涛为买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方城民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市卧龙酒业有限公司的委托代理人唐俊涛、韩春强，被上诉人谭小涛及其委托代理人赵建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审漏列当事人，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2013）方城民初字第241号民事判决；
二、发回方城县人民法院重审。
二审案件受理费925元，退还南阳市卧龙酒业有限公司。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一四年二月十四日
书记员 赵 琳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4174号
原告：陈美容，女，1948年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告：卓燕玉，女，1945年9月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：魏忠船，男，1965年10月2日出生，汉族。住福建省长乐市。
被告：何秀珍，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈美容与被告卓燕玉、被告魏忠船、被告何秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈美容于2017年9月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈美容的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈美容撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈美容负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 敏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881财保12号
申请人：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。
法定代表人：汪舵海，该公司董事长。
被申请人：大连军伟汽车配件科技发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段146号134室，统一社会信用代码912102817969355808。
法定代表人：宋德和，该公司执行董事兼总经理。
申请人安徽白兔湖动力股份有限公司与被申请人大连军伟汽车配件科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽白兔湖动力股份有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连军伟汽车配件科技发展有限公司银行存款299252.40元或同等价值财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽白兔湖动力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:
对被申请人大连军伟汽车配件科技发展有限公司银行存款299252.40元或等值财产予以冻结和查封。
案件申请费2016元，由申请人安徽白兔湖动力股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫东
二〇一八年一月十五日
书记员 雷珊珊
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3961号
原告吕锡继，男，汉族，1967年9月8日出生。
被告宋光文，男，汉族，1975年9月29日出生，系东莞市横沥双丰玩具加工店的个体经营者。
原告吕锡继诉被告宋光文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，由审判员尤中琴适用简易程序独任审理。后本案转换为普通程序，由审判长尤中琴、人民陪审员朱艳彬、人民陪审员丁学良组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕锡继到庭参加诉讼，被告宋光文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕锡继诉称，原告于2012年2月19日至2012年5月28日在东莞市横沥镇双丰玩具加工店务工。被告宋光文是个体户雇佣者。在原告以及其他同事务工期间，被告宋光文拖欠工资20000余元。其中拖欠原告工资1400元。由于当时双丰玩具加工店的地址属于新四村，经过横沥镇劳动局委托新四村委会出面进行调解，于2012年6月15日被告宋光文写下欠条。并约定2012年7月29日付清工资。但是到了约定的时间却没有兑付工资，经过多次催收均无效。被告于2013年5月因逃避工人工资而不知去向。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款1400元；2、被告支付原告欠款利息，从2012年8月1日起按银行利率四倍计算，暂计至起诉之日为400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋光文未答辩，亦未有举证。
经审理查明，2012年6月15日，被告宋光文向原告吕锡继出具欠条一份，内容如下：“宋学文先生于2012年6月15日欠吕锡继2012年3-4月份工资，今欠金额为人民币1400元整，定于2012年7月29日偿还。特此为据。欠款人：宋光文。6月15日”。原告吕锡继表示欠条上“吕锡继、1400”字样均为原告自己书写，后被告宋光文在欠条上签名确认。
庭审中，原告吕锡继称，原告于2012年2月19日入职被告宋光文经营的东莞市横沥镇双丰玩具加工店工作，担任喷油部员工。原告主张欠条上打印的“宋学文”是笔误，被告从未还过款。
以上事实，有欠条以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告宋光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，被告宋光文拖欠原告吕锡继工资款的事实，已以欠条的形式予以确认，故本案以追索劳动报酬直接按普通民事纠纷处理。现原告请求被告支付工资1400元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告宋光文作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，但被告并未提供证据证明有进行过任何还款，因此，被告应当承担举证不能的责任，本院依法采信原告主张，即被告从未进行过任何还款。因此，本院确认被告宋光文应该向原告吕锡继支付拖欠的工资款1400元。
关于利息，原、被告在欠条中约定了还款期限为2012年7月29日，但被告至今从未还款，构成了逾期还款，因此，原告吕锡继有权要求被告宋光文从2012年8月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同档贷款基准利率支付原告逾期还款的利息，对于原告超出该部分的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，缺席判决如下：
一、限被告宋光文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吕锡继工资1400元及逾期付款利息，利息从2012年8月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的实际清偿之日为止；
二、驳回原告吕锡继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告吕锡继负担15元、被告宋光文负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邓小娴
书 记 员 谭艳婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2809号
原告：姚先俸，男，1970年5月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：何龙文，男，1976年5月12日生，汉族，住本市南明区。
原告姚先俸诉被告何龙文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员洪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚先俸到庭参加了诉讼，被告何龙文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚先俸诉称：2015年1月15日，被告向原告借款13万元并出具了借条。后被告未归还借款。原告现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10万元及利息（从2014年12月3日起按月息2%的标准计算至借款还清之日止）。
被告何龙文未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，被告何龙文向原告姚先俸出具了借条，写明：“今借到姚先俸人民币壹拾叁万元（￥130000），于2015年10月30日之前还5万元，于2015年11月30日还8万元，全部款项必须在11月30日之前还清，否则后果由何龙文本人负全责。如果在2015年11月30日之前还不清，加倍付此款项。”原告现起诉来院，诉请如前。审理中，原告提交了2014年12月3日由其分两次转账共计10万元至吴春艳账户的银行流水，称实际借款时间是2014年12月3日，借款金额为10万元，是被告指定支付至吴春艳账户，后被告一直未归还借款，被告承诺支付原告利息3万元，并在2015年9月出具了借条给原告（落款时间写为2015年1月15日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何龙文向原告姚先俸借款，有借条等为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，因被告未履行还款义务，原告现请求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何龙文自本判决书生效之日起三日内归还原告姚先俸借款10万元及利息（从2014年12月3日起按照月息2%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告何龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 洪 莉
二〇一六年七月十三日
书记员 李正浪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93238号
原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者肖九火。
被告陆志明，男，1963年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部与被告陆志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部的经营者肖九火到庭参加了诉讼，被告陆志明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部诉称，2015年5月-7月，被告因经营需要向原告购买酒水、饮料、零食等，但未按时足额支付货款。在原告催讨之下，被告先后于2015年12月21日、2016年7月24日立下字据，确认尚欠原告货款96,062元(人民币，下同)，并承诺于2016年8月10日前归还。但被告未履行承诺，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款96,062元并偿付自2015年7月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
被告陆志明未具答辩。
经审理查明：2015年5、6月份，被告因生意之需向原告购买酒水、食品等。2015年12月21日，被告出具字据确认尚欠原告货款116,062元，定于2015年12月27日还清。后被告支付了20,000元后就未予支付。2016年7月24日，被告出具承诺书一份，承诺于2016年8月10日前支付原告货款96,062元，如果逾期未支付，将按照贷款利率四倍计算利息。后被告未按约履行付款义务，原告多次催讨未果，于2017年12月诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告提交的货款结算单、承诺书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告向被告提供货物后，被告未及时结清货款，理应承担付款责任。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，当事人约定逾期付款违约金的从其约定，双方在承诺书中对逾期付款违约金的起算时间及计算标准有明确约定，故逾期付款违约金应当从2016年8月11日起以96,062元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部货款96,062元；
二、被告陆志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部以96,062元为基数自2016年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,297.13元(原告上海市浦东新区川沙新镇新泰食品经营部已预交)，减半收取计1,648.57元，由被告陆志明负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年一月二十九日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1522号
原告：房兴云，女，1970年3月27日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：王正武，男，1972年7月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：张静，女，1973年8月11日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：王正武，男，1972年7月21日出生，汉族，住桓台县。系被告张静之夫。
原告房兴云诉被告王正武、被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员杨玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房兴云及其委托代理人安非，被告王正武、被告张静的委托代理人王正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兴云诉称：被告王正武分别于2012年6月5日、2012年6月28日向原告借款100000元、15000元，后被告分四次偿还原告20100元，余款经原告多次催要被告至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款94900元；诉讼费用由被告承担。
被告王正武辩称：被告王正武借原告房兴云钱时，口头约定使用期限一年。不到期的时候，被告王正武确实分四次还给原告房兴云一部分，还有一部分没有归还。
被告张静辩称：被告王正武借钱，被告张静不知道。
经审理查明：被告王正武与被告张静系夫妻关系。被告王正武以需要周转资金为由，于2012年6月5日向原告房兴云借款100000元，并于同日向原告房兴云出具了借条。
2012年6月28日，原告房兴云打入被告王正武的银行账号15000元。原告房兴云称该款是被告王正武向其借款，只是未打借条。被告王正武称原告房兴云打入15000元是为了让其给原告房兴云的孩子买电脑，其已经花6000元买了电脑，剩余9000元是借原告房兴云的钱。
被告王正武已经归还原告房兴云借款23100元。
上述事实由原告房兴云提交的婚姻登记记录证明、借条、存折、个人业务交易单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告房兴云与被告王正武对向原告房兴云借款100000元的事实无异议，本院予以确认。原告房兴云主张被告王正武于2012年6月28日向其借款15000元，但未提交借据等相应的证据予以证实，本院不予采信。被告王正武陈述该15000元中的6000元已为原告房兴云的孩子买了电脑，其中的9000元为借款，系对自己不利事实的自认，且原告房兴云对被告王正武为其孩子买电脑的事实亦予以认可，故对被告王正武自认借原告房兴云90**元的事实，本院予以确认。以上借款共计109000元，减去被告王正武已经归还的23100元，尚欠原告房兴云借款为85900元。被告王正武主张2012年7月曾归还过原告房兴云借款1800元，但未提交证据予以证实，且原告房兴云不予认可，故本院不予采信。被告张静关于不知道被告王正武向原告房兴云借款，应由被告王正武偿还的辩解，未提供证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告王正武所借原告房兴云的款项应当认定为夫妻共同借款，被告张静与被告王正武应当对所欠原告房兴云的款项承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王正武、被告张静于本判决生效后十日内支付原告房兴云借款85900元。
二、驳回原告房兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告房兴云承担129元，由被告王正武、被告张静承担1229元。诉讼保全费1020元，由被告王正武、被告张静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一三年十一月一日
书记员 李锦花
附：本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在