wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23834号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：冉雄，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉雄、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告冉雄、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告冉雄支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金55000元、手续费6754元、透支利息19265.01元、滞纳金7748.9元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金55000元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告冉雄的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告冉雄与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冉雄申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告冉雄的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告冉雄指定的账户发放贷款。但被告冉雄未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告冉雄未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告冉雄与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告冉雄申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费11079元；如被告冉雄没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告冉雄收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告冉雄的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告冉雄指定的账户支付透支款90000元，但被告冉雄未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告冉雄尚欠信用卡透支本金55000元、手续费6754元、透支利息19265.01元、滞纳金7748.9元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告冉雄与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告冉雄通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告冉雄的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告冉雄偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告冉雄支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告冉雄、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉雄在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金55000元、手续费6754元、透支利息19265.01元、滞纳金7748.9元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金55000元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告冉雄的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1059元，由被告冉雄、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 况文杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初112号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人张旭春，男，1958年1月12日出生，住鹤岗市工农区。2009年4月14日因扰乱公共秩序被决定劳动教养一年。2012年8月7日因扰乱公共秩序被决定劳动教养一年。2017年9月27日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留。2017年10月24日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌寻衅滋事罪决定逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行，同年12月28日经鹤岗市工农区人民法院决定转监视居住，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。
指定辩护人郑兴刚，系鹤岗市法律援助中心律师。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人张旭春犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张晶羽出庭支持公诉，被告人张旭春及指定辩护人郑兴刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2005年初，被告人张旭春因其妹妹张某工作受伤一事，多次非法进京上访，张某之事解决后，张旭春继续以其上访被劳动教养、行政拘留需国家赔偿、工资补偿、生病救助等理由多次到北京重要敏感地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所及北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫9次，被鹤岗市公安局处以行政拘留6次，被鹤岗市劳动教养管理委员会决定劳动教养2次。上访期间，被告人张旭春多次要挟被上访单位鹤岗市园林管理处不给钱就不回鹤岗或者继续上访，鹤岗市园林管理处迫于上访压力，自2012年8月至2017年5月先后以困难补助费、劝返路费等名义，向张旭春支付人民币共计24500.00元。
经侦查，被告人张旭春于2017年9月27日经传唤至公安机关。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证鹤岗市园林处财务报表及收条、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、鹤岗市公安局行政处罚决定书、张旭春劳动教养案卷材料、鹤岗市公安局工农分局关于张旭春扰乱公共秩序案行政处罚卷宗材料、鹤岗市中级人民法院行政裁定书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、鹤岗市园林管理处出具的情况说明、鹤岗市园林管理处关于张某上访提出享受工伤待遇的答复意见、鹤岗市城市管理行政执法局关于张某信访事项复查意见书、鹤岗市人民政府信访事项复查复核委员会关于张某信访事项复核结论意见、公安机关出具的抓获经过及破案报告、常住人口详细信息、证人接某、郝某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张旭春公然藐视国家法律、法规及信访条例，多次在国家举行重大活动时期，到北京重要、敏感地区进行非正常上访，虽经公安机关多次训诫和行政拘留，并被劳动教养，仍不思悔改，以不给付其钱款就不离开北京继续上访相要挟，向鹤岗市园林处施加压力，多次强行索要或迫使鹤岗市园林处支付钱款，严重扰乱社会秩序，并造成恶劣影响，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人张旭春犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张旭春的辩护人提出的张旭春能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人张旭春的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张旭春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文豪
审 判 员 陈芯芯
人民陪审员 高宏影
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐永慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执76号
申请人郭双柱，男，达斡尔族，1972年4月17日出生，农民。
被执行人张福臣，男，1973年6月30日出生，汉族，农民。
2018年1月9日本院受理了郭双柱申请执行张福臣合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张福臣账户予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执76号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 李冬雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5103号
原告：钟大堤，男，1949年1月19日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
委托代理人：秦丽娟，湖北彰卓律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖卫国，男，1978年1月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦24楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
原告钟大堤诉被告廖卫国、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。同年11月23日被告平安财保湖北分公司申请对原告的伤残等级、后期医疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，2018年1月10日撤回重新鉴定申请。原告钟大堤的委托代理人秦丽娟，被告平安财保湖北分公司的委托代理人王高翔到庭参加了诉讼。被告廖卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大堤向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保湖北分公司在保险限额内赔偿原告损失184378.30元；2.被告廖卫国在上述保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日10时35分，被告廖卫国驾驶鄂Ａ×××××号车在黄孝公路花石加油站路段超车时将我撞倒，造成我受伤的交通事故。我被送往医院治疗并经鉴定为伤残九级。交警部门认定，廖卫国负此次事故的全部责任，我不负此次事故的责任。鄂Ａ×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和第三者责任保险。原、被告因赔偿事宜协商未果而诉至法院。
被告廖卫国辩称：我垫付医疗费6500元，护理费4968元，共计11468元，要求原告返还给我。
被告平安财保湖北分公司辩称：廖卫国驾驶的鄂Ａ×××××号车在我公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（包含不计免赔）。如经审查无拒赔事由，我公司愿意承担保险责任。医疗费扣减20%非医保用药，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2017年5月23日10时35分，被告廖卫国驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿黄孝公路由西向东方向行驶，行至黄孝公路花石加油站路段，在超同方向行驶的一辆小车时，遇原告钟大堤驾驶二轮电动车从横花线出来上黄孝线向左转弯行驶，被告廖卫国所驾车将原告钟大堤所驾车撞倒，造成钟大堤受伤及两车受损的交通事故。交警大队认定：廖卫国负此次事故的全部责任，钟大堤不负此次事故的责任。事故发生后，原告钟大堤在武汉市黄陂区人民医院住院治疗39天，用去医疗费49790.34元，出院医嘱：加强营养。被告廖卫国垫付医疗费6500元。在钟大堤住院期间，被告廖卫国请护工护理39日，护理费共计5618元，原告钟大堤支付护理费650元，被告廖卫国垫付护理费4968元。2017年10月18日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：钟大堤的损伤构成九级伤残，后续治疗费14000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间120日。原告钟大堤支付鉴定费2000元。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致而诉至法院。
原告钟大堤属非农业户口。鄂Ａ×××××号小型普通客车属朱婵婵所有，朱婵婵为该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，300000元的第三者责任保险和不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。被告廖卫国与朱婵婵系夫妻关系。
经依法核算，本院确认原告钟大堤因交通事故遭受的经济损失为：医疗费49790.30元（原告诉请）、后期治疗费14000元、住院伙食补助费585元（15元/日×39日）、营养费585元（15元/日×39日）、护理费12861.60元（原告诉请）、伤残赔偿金70526.40元（29386元/年×12年×20%）、交通费400元、精神抚慰金酌定4000元，合计152748.30元。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、医院陪护临时服务协议书、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鄂Ａ×××××号的保险单、被告的身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。廖卫国驾驶鄂Ａ×××××号机动车超车时忽视行车安全与驾驶二轮电动车的钟大堤发生碰撞，造成钟大堤受伤的交通事故。交警部门认定，廖卫国负此次事故的全部责任，钟大堤不负此次事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。鄂Ａ×××××号小型普通客车属朱婵婵所有，朱婵婵为该车在平安财保湖北分公司投保了交强险、500000元的第三者责任保险和不计免赔率险，故依法首先由平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿钟大堤经济损失97788元（其中医疗费10000元、护理费12861.60元、伤残赔偿金70526.40元、交通费400元、精神抚慰金4000元），余额54960.30元（152748.30元－97788元）由平安财保湖北分公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。钟大堤主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金过高，本院予以部分支持。钟大堤于武汉市江岸运输七站退休，其主张的误工费19800元，未提交充分证据证实，本院不予支持。钟大堤主张车辆损失500元，未提交证据证明，本院不予支持。为了减少当事人的诉累，对廖卫国要求钟大堤返还其垫付的医疗费6500元、护理费4968元的意见，本院予以采纳。平安财保湖北分公司辩称该公司在保险限额内承担赔偿责任及不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿钟大堤经济损失97788元；
二、由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险责任限额内赔偿钟大堤经济损失54960.30元；
三、由钟大堤于本判决生效之日起五日内返还廖卫国垫付款11468元；
四、驳回原告钟大堤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元减半收取711元、鉴定费2000元，合计2711元由廖卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一八年三月十二日
书记员 张芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执334号
申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。
法定代表人：吴卫东。
委托诉讼代理人：刘旭、李登军，该公司员工。
被执行人：郜武松，男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省三门峡市渑池县。
被执行人：段瑞红，女，汉族，1978年2月7日出生，住河南省三门峡市渑池县。
原告河南中港汽车销售有限公司诉被告郜武松、段瑞红合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9029号民事判决书，判决如下：被告郜武松、段瑞红于本判决生效后十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司垫付款42990元及违约金4299元。现该判决已发生法律效力，被告郜武松、段瑞红未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南中港汽车销售有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执334号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月四日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执334号申请执行人：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人：吴卫东。委托诉讼代理人：刘旭、李登军，该公司员工。被执行人：郜武松，男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省三门峡市渑池县。被执行人：段瑞红，女，汉族，1978年2月7日出生，住河南省三门峡市渑池县。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告郜武松、段瑞红合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9029号民事判决书，判决如下：被告郜武松、段瑞红于本判决生效后十日内支付原告河南中港汽车销售有限公司垫付款42990元及违约金4299元。现该判决已发生法律效力，被告郜武松、段瑞红未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南中港汽车销售有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年1月29日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执334号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月四日书记员 王世海（代）
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更58号
罪犯潘贷宏，男，1976年8月13日出生于四川省金川县，藏族，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)成刑初字第356号刑事附带民事判决，以罪犯潘贷宏犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金300000元。潘贷宏不服提出上诉，2012年5月28日四川省高级人民法院以(2012)川刑终字第253号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2014年经四川省南充市中级人民法院减刑十一个月。2018年2月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案�进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯潘贷宏在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯潘贷宏减刑。
经审理查明，罪犯潘贷宏虽然在服刑期间，服从管理，完成劳动生产任务，但原判认定罪犯潘贷宏为黑社会性质组织骨干成员，该黑社会组织大肆采用聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事等暴力手段，公然对抗社会，严重破坏当地社会治安秩序，通过强入干股手段插足当地土建行业，通过做工程、收取保护费等手段疯狂敛财达数百万元，严重扰乱当地社会生活秩序，影响恶劣。
本院认为，罪犯潘贷宏犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，且系累犯数�并罚判处有期徒刑二十年，并处罚金300000元，但仅缴纳罚金3000元，综合考量其犯罪情节及服刑表现，不认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘贷宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00338号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民法院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年9月24日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
辩护人吴涛湖北美佳律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月21日22时许，姚某、陈某二人在随州市曾都区东城办事处“梦香港”KTV门口与被告王某为琐事发生口角，陈某将矿泉水泼在王某身上，引起双方厮打，王某用随身携带的水果刀先后将姚某、陈某和二人的同事张某捅伤，后逃离现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：被害人姚某的伤情为重伤，被害人张某的伤情为重伤，被害人陈某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人王某为姚某预交医疗费22000元，为张某预交医疗费5000元，为陈某预交医疗费450元。
在本案审理过程中，被告人王某与上述三名被害人达成赔偿协议，除已为上述三名被害人预交的27450元医疗费之外，另行赔偿上述三名被害人经济损失共计165000元，并已支付完毕。三名被害人均已出具谅解书，同意对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：被告人王某的人员基本信息，陈某、姚某、张某的人员信息，姚某、张某的病情证明书，公安机关出具的抓获被告人的经过；2、证人夏某、陶某、周某、何某的证言；3、被害人张某、姚某、陈某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、辨认笔录；6、被告人王某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致两人重伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能够坦白认罪，并且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，具有可以从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年五月四日
书 记 员 史晓燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1547号
原告:孙莉群，女，1958年9月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号136041996744462。
被告：张忠运，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，现羁押于九江市看守所。
原告孙莉群与被告张忠运民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莉群及其委托诉讼代理人徐仕波、被告张忠运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息34000元（利息按月息一分，10万元自2015年6月15日至2018年4月14日计34个月的利息），合计134000元，并以10万元为本金按月息一分计息自2018年4月15日至借款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年6月15日向原告借款10万元，双方约定月息一分，上述借款原告通过转账给被告，履行了合同义务。被告未能及时归还本金利息，截至起诉前（2018年4月26日），被告尚欠本金10万元及应付利息34000元，期间，原告多次向被告催讨均未果。现原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告张忠运承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张忠运在本判决生效后十日内向原告孙莉群返还借款10万元及利息34000元，并承担自2018年4月15日至借款付清之日止按月利率1%计取的逾期利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1220元，合计2710元，由被告张忠运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13179号
原告张京，男，1984年5月14日出生。
被告王振，男，1988年7月28日出生。
原告张京与被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案审判程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员叶宏、陈铁生组成合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告张京，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京诉称：张京与王振系朋友关系，2014年2月28日王振向张京借款30000元，借款期限3个月，定于2014年5月27日归还全部借款，并约定到期不还支付借款总额3%的滞纳金。借款到期后王振没有按期还款。现起诉要求判令王振偿还借款30000元；判令王振以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年5月27日开始至还清为止的利息。诉讼费由王振负担。
被告王振辩称：认可曾向张京借款的事实，双方存在多笔借款。王振也偿还了不少款项。本案借款约定为30000元，但张京实际向我只交付27000元。
经审理查明：2014年2月27日，张京（乙方）与王振（甲方）签订借款协议书。约定乙方借给甲方人民币30000元整。于本协议签订之日即2014年2月27日交付给甲方。借款期限为3个月，自2014年2月28日起至2014年5月27日止。借款到期后，甲方如果续借，须经过乙方同意，应另签借款协议书。乙方如果不同意续借，则甲方必须按期一次性归还全部借款给乙方。如果逾期不还，甲方应按日向乙方支付借款总额3%的滞纳金，即每天900元直至归还全部借款之日。并且甲方愿意支付由此给乙方带来的损失（如车马费、误工费等）。甲方必须于2014年5月27日12时将全部借款以现金的方式一次性还清给乙方。2014年2月27日，张京以现金形式交付王振30000元。王振认可该笔借款系以现金形式交付但坚称张京仅向其交付27000元。
另查，2014年5月8日，张京（乙方）与王振（甲方）签订借款协议书一份。约定乙方借给甲方现金人民币50000元，于本协议签订之日即2014年5月8日交付给甲方。借款期限3个月，自2014年5月8日起至2014年8月8日止。2014年5月8日张京转账汇款给王振25000元，2014年5月12日张京转账汇款给王振10000元。其余15000元张京称系以现金形式交付，王振表示张京未向其交付现金。
庭审中，张京、王振均认可自2014年2月起双方存在多笔借款，除上述两笔借款双方签订借款协议外，其余借款双方未出具书面借款手续。且借款均约定了利息，利率均高于每月2%的标准。
经核实，张京向王振出借款项共计235000元。其中2014年2月28日以现金方式交付30000元（签有借款协议）。张京以转账方式向王振交付借款时间、金额为：2014年5月8日、5月12日共交付35000元（签有借款协议）；2014年8月15日交付16700元；2014年8月23日交付8800元；2014年8月25日交付17500元；2014年9月18日交付15000元；2014年9月21日交付30000元；2014年10月2日14000元；2014年10月13日9000元；2014年10月15日44000元；2014年11月18日15000元。
自2014年5月至2014年12月10日，王振共偿还张京1711**元，还款时间、金额为：2014年5月29日3000元；2014年8月6日2000元；2014年8月10日1000元；2014年8月12日2500元；2014年8月16日18800元；2014年8月27日3000元；2014年8月29日19800元；2014年9月6日2000元；2014年9月10日5000元；2014年9月21日35000元；2014年10月6日2000元；2014年10月21日5000元；2014年11月6日2000元；2014年11月15日40000元；2014年12月1日20000元；2014年12月10日10000元。
上述事实，有借款协议书、照片、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王振向张京借款，双方签订借款协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金数额。王振称张京只向其交付27000元，但其并未提交证据予以证明。庭审中，张京、王振均确认本案借款的交付方式为现金。张京提交现场照片证明向王振交付借款的事实。故本院确认本案借款本金数额为30000元。双方在协议中约定如果逾期不还，甲方应按日向乙方支付借款总额3%的滞纳金。庭审中王振确认双方就借款约定过高额利息。故借款逾期后王振应向张京支付逾期利息，但利率标准应按年24%计算。协议约定借款期限为2014年2月28日至2014年5月27日，逾期利息的起算日应为2014年5月28日。王振与张京存在多笔借款，王振也曾陆续偿还。双方未能就王振还款系偿还本金或利息以及对应哪笔借款达成一致意见，亦未能提供证据予以证明。王振已还款应冲抵在先借款，且应先行冲抵利息再冲抵借款本金。按上述冲抵顺序，结合王振具体还款日期及数额，本案借款本金30000元及自2014年5月28日起应付逾期利息，于2014年8月29日王振偿还19800元时冲抵完毕。冲抵后2014年8月29日偿还19800元尚余18619元，该款继续冲抵后续借款。现本案借款本金及应付逾期利息已于2014年8月29日冲抵完毕，故张京要求王振偿还借款30000元及自2014年5月27日开始计算利息的请求，本院不再予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告张京诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告张京负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪 晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6640－2号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：杜仰唐，该行行长。
委托代理人：岑露莎，周其辉，系支行员工。
被执行人：宁波乐顺电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：戚敏，该执行董事。
根据本院作出的已经发生法律效力的（2015）甬慈商特字第26号民事裁定，对被执行人提供抵押的位于慈溪市横河镇东上河村（东湖）的房地产、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0110**号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖或变卖登记在被执行人宁波乐顺电器有限公司名下的位于慈溪市横河镇东上河村（东湖）的房地产（含附属设施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00002号
申请人颜才文。
委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师。
申请人武汉中博置业有限公司。
法定代表人王细南。
委托代理人祝徐非，该公司员工。
本院于2013年12月27日受理了申请人颜才文与武汉中博置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员肖新审查此案，现已审查完毕。
申请人颜才文、武汉中博置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2013年12月19日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、颜才文、武汉中博置业有限公司双方同意解除备案号为蔡061007309的《商品房买卖合同》。
二、颜才文、武汉中博置业有限公司双方同意，武汉中博置业有限公司具体退款方式及数额如下：
武汉中博置业有限公司已于2013年9月20日将颜才文缴纳的首付房款79984元退还颜才文，颜才文已全部收讫无异议；
武汉中博置业有限公司从2007年7月30日至2013年9月20日已代颜才文向建设银行江汉支行归还的按揭贷款金额，颜才文无须再向武汉中博置业有限公司返还。
颜才文按揭贷款截止2013年9月20日的剩余部分金额由武汉中博置业有限公司直接返还颜才文贷款银行即建设银行江汉支行，并由武汉中博置业有限公司向颜才文提供建设银行江汉支行的还款依据，做为颜才文与建设银行江汉支行解除贷款合同的依据。
三、颜才文应将持有的《商品房买卖合同》、收款收据及发票等原件资料全部退还武汉中博置业有限公司。
四、武汉中博置业有限公司负责办理《商品房买卖合同》撤销抵押备案、合同注销等相关手续，颜才文予以配合。
五、颜才文承诺：约定解除合同及办理完退款手续后，不再向武汉中博置业有限公司追究逾期交房的责任，并不再就《商品房买卖合同》向武汉中博置业有限公司主张任何权利。
六、武汉中博置业有限公司、颜才文双方对达成的协议内容均负有保密义务，不得向其他第三方泄密。任何一方违反造成了其他方损失，其他方有权要求赔偿。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 肖新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴凡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初542号
原告王朝平，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王朝惠，女，1962年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王朝平与被告张光祥、王朝惠民间借贷纠纷一案过程中，原告王朝平于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王朝平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王朝平撤回起诉。
本案案件受理费5300元（原告已预交），予以免交。
审判员 向 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 郑开芬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼。
负责人：杨大志，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。
被告：陆海波，男，1972年10月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：柳州市远道房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路6号之一香颂春天3栋2-1。
法定代表人：刘建发，该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发柳州分行）与被告陆海波、柳州市远道房地产开发有限公司（以下简称远道公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告浦发柳州分行的委托诉讼代理人朱月香、被告陆海波到庭参加诉讼，被告远道公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陆海波于2015年11月30日签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告陆海波立即归还原告贷款本金155533.89元，支付贷款利息1504.55元、罚息55.11元（上述利息、罚息暂计至2017年7月10日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据合同约定的利率另计）；3.被告陆海波支付律师服务费7569元；4.确认原告浦发银行柳州分行对位于柳州市北雀路43号之二香颂公馆房产房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告柳州市远道房地产开发有限公司对被告陆海波的上述还款义务承担连带保证责任；6.本案诉讼费用和其他市县债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告陆海波因购买柳州市北雀路43号之二香颂公馆房产房屋与原告签订了《个人购房担保借款合同》。其中约定：被告陆海波向原告借款178000元，借款期限10年；采用等额本金还款法偿还贷款，被告陆海波讲购买的柳州市北雀路43号之二香颂公馆房产房屋抵押给原告，被告远道公司为陆海波的贷款提供阶段性连带责任担保。合同签订后，双方于2017年5月26日在柳州市国土资源局办理了预售商品房抵押权预告登记，房屋预告登记证号：桂（2017）柳州市不动产证明第xxx号。原告于2015年12月2日向陆海波发放贷款178000元，自2016年5月15日起，被告却开始违反合同约定未能按时向原告偿还贷款本息。截至2017年7月10日，被告共计拖欠原告贷款本金155533.89元、利息1504.55元、罚息55.11元。
被告陆海波辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告远道公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告远道公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求提交了贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、不动产预告登记证明、贷款清单、个人贷款还款通知、委托合同及收据等证据，本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，根据个人购房担保借款合同（以下简称合同）约定，借款人未按合同约定按时足额付息还本，即构成违约，贷款人为实现债权而产生之诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告为提起本案诉讼而支出律师代理费7569元。复查明，2017年5月28日，原告与被告陆海波就柳州市北雀路43号之二香颂公馆房产向房产主管机关办理了预购商品房抵押权预告登记。
本院认为，原告民生柳州分行与被告陆海波签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告陆海波发放贷款，而被告陆海波未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应之违约责任。故原告要求解除合同并要求解除合同并要求被告陆海波偿还借款本金155533.89元、支付利息1504.55、罚息55.11元（上述利息及罚息暂计至2017年7月10日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)及支付律师代理费7569元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告远道公司为被告陆海波之上述债务提供连带担保责任，保证责任范围包括借款人所欠本息、违约金以及为实现债权所支出之费用等。保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年。故原告要求被告远道公司对本案债务承担连带清偿责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告远道公司在承担保证责任后，有权向被告陆海波追偿。
关于原告是否就柳州市北雀路43号之二香颂公馆房产房屋享有优先受偿权之问题。本院认为，抵押权预告登记与抵押权登记系属不同之法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权变动经登记后方有效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记者，预告登记失效。是以抵押权预告登记所登记者并非现实之抵押权，而是将来发生抵押权变动之请求权，该请求权具有物权变动之排他效力。本案中，该房产至今尚未办理正式房屋抵押登记，故原告在办理房屋抵押权登记前，其并未正式对该房屋享有现实抵押权，更遑论享有优先受偿权。据上论述，原告之诉请于法不符，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告陆海波签订之《个人购房担保借款合同》；
二、被告陆海波向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金155533.89元，支付利息1504.55元、罚息55.11元（上述利息及罚息暂计至2017年7月10日，之后利息及罚息另按合同约定计至借款本息清偿之日止)；
三、被告陆海波向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费7569元；
四、被告柳州市远道房地产开发有限公司对被告陆海波之上述第二、第三项债务承担连带保证责任。被告柳州市远道房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陆海波追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3593元、保全费1343元，共计4936元（原告已预交），由被告陆海波、柳州市远道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年一月十九日
代书 记员 赵 振
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初332号
原告：张宏清，男，汉族。
被告：张成合，男，汉族。
原告张宏清与被告张成合追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏清到庭参加了诉讼，被告张成合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宏清向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告替其垫付的借款本金10000元及利息3750元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2015年1月23日被告因资金周转困难向原告提出借款，原告联系了朋友张燕给被告张成合借款10000元，原告为该笔借款的担保人，借款后原、被告给张燕出具了借条并签名、摁印。借款后被告张成合给张燕清了12个月利息之后再未向张燕清偿借款本金及利息。2018年2月23日张燕向原告索要该笔借款本金及利息，原告替被告张成合垫付了借款本金10000元及利息3750元，张燕收钱后给原告出具了收条证明，原告垫付该款项后多次向被告索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告张成合经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，但其在2018年3月19日法院干警与其的谈话笔录中称其承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张成合于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏清垫付款项13750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元后，由被告张成合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年四月三日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2018）新40刑终18号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶其发，男，汉族，1965年12月6日出生，小学文化程度，司机，户籍所在地为江苏省邳州市，捕前住新源县。2017年6月12日因涉嫌交通肇事罪被新源县公安局取保候审。2017年12月22日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新源县人民法院审理新源县人民检察院指控原审被告人叶其发犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出(2017)新4025刑初278号刑事判决。原审被告人叶其发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员赵亮、彭秋冬出庭履行职务，原审被告人叶其发庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:
一、2017年4月23日22时10分许，被告人叶其发驾驶×××号出租车，由南向北行驶至新源县县道749线4公里加711米处时，将由南向北行走的行人丁某、高某碰撞，造成丁某死亡、高某受伤、车辆损坏的交通事故。新源县公安局认定叶其发负事故全部责任。2017年5月2日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定，在送检的叶其发、丁某、高某的血液中均未检出乙醇成分。2017年5月11日经新源县公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定：丁某符合颅脑、胸、腹脏器联合性严重创伤导致机体呼吸、循环系统功能衰竭死亡。2017年5月12日经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定：1、×××号车行车制动性能合格、左右前照灯检测时能正常工作，车体前部右侧与行人高某、丁某碰撞接触，碰撞时车速为63km/h；2、行人谋、丁某肇事时处于直立状态。2017年5月20日经新源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人叶其发负事故全部责任；当事人某、高某无事故责任。案发后，被告人叶其发向被害人亲属赔付经济损失5万元。
二、本案在审理阶段，附带民事诉讼原告人以与被告人自行和解为由申请撤回起诉，做出（2017）新4025刑初278号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人刘某、丁某2、丁某3、丁某3撤回起诉。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、常住人口查询证明、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、被告人供述、（2017）新4025刑初278号刑事附带民事裁定书等证据。
原审法院认为，被告人叶其发违反道路交通安全法的规定，驾机动车在道路上行驶的过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人叶其发主动拨打报警电话并在原地等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。庭审中被告人自愿表示认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。但鉴于被告人至今未将赔偿款赔偿到位，据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第一百三十三条之规定判决，被告人叶其发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
叶其发上诉称，其与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，现已履行完毕，请求改判缓刑。
检察员出庭意见，原审判决认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，量刑适当，程序合法。鉴于上诉人具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人已撤回民事诉讼，建议二审对上诉人适用缓刑。
经二审开庭审理查明的事实与原审一致。原判据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人的赔偿款已全部履行完毕。
本院认为，上诉人叶其发违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人叶其发具有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，取得谅解，没有再犯危险性，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持新源县人民法院(2017)新4025刑初278号刑事判决的定罪部分，即被告人叶其发犯交通肇事罪。撤销新源县人民法院(2017)新4025刑初278号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年。
二、上诉人叶其发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 余世江
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一八年二月十日
书 记 员 王继华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1475号
申请执行人:徐建中，男，1965年5月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：林树柏，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：马静，女，1969年2月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人徐建中与被执行人林树柏、马静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）宿豫大民初字第0420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人林树柏、马静名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向
本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人林树柏、马静有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月14日作出的（2015）宿豫大民初字第0420号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余民间借贷。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 建 欣
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初67号
原告：安玉梅，女，汉族，甘肃省华池县。公民身份号码：×××。
被告：刘孝琴，女，汉族，甘肃省华池县。公民身份号码：×××。
原告安玉梅诉被告刘孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。审理过程中，原告安玉梅以与被告刘孝琴已协商解决为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安玉梅撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告安玉梅负担。
审判员 杨学宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘世龙
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初484号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1969年4月1日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，高中文化，系乌海市XX有限责任公司职工，住包头市XX区；因涉嫌行贿罪于2017年7月4日被取保候审。
辩护人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年期间，乌海市xx有限责任公司向包钢集团供应煤炭，煤炭的使用单位为包钢焦化厂。被告人张某具体负责乌海市xx有限责任公司向包钢供货的销售和回款，该公司内部规定被告人张某每销售一吨煤炭给其提成3元作为奖励，为了增加业务量从而增加自己的工作提成，被告人张某分别于2010年春节前、2010年中秋节前、2011年春节前、2011年中秋节前分4次向时任包钢焦化厂副厂长的杜建行贿，每次5万元，共计20万元，杜建受贿后多次应被告人张某的请托，利用职务便利安排包钢焦化厂备煤车间给乌海市xx有限责任公司的运煤车辆优先卸车，从而加快周转量和结算进度，使被告人张某获得更多的业务提成。
被告人张某接到电话通知后于2017年6月20日到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、杜建、延某证言、常住人口基本信息、到案情况说明、企业营业执照、企业机读档案登记资料、供应商明细表、工业品买卖合同、干部任免表、证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某为谋取不正当利益，向时任包钢焦化厂副厂长杜建行贿20万元，被告人张某的行为已构成行贿罪。被告人张某接到电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某的辩护人提出被告人张某系自首、系初犯、偶犯，无犯罪前科,应予以从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳；其余的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。依照1997年修定的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 薛俊峰
人民陪审员 何 江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2512号
原告万新田，男，1948年1月19日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱永发，男，1972年10月20日生，汉族，住开封县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）。
地址郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，任该公司总经理。
委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告万新田与被告朱永发、太平洋财险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万新田委托代理人、被告朱永发、被告太平洋财险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日7时许，被告朱永发驾驶豫Ｇ×××××号中型自卸货车沿时村东西道路由西向东行驶至事故地点左转弯进入尉刘线时，与沿尉刘线由南向北行驶的原告万新田驾驶的电动自行车相撞，造成万新田受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，朱永发承担全部责任，万新田不承担责任。事故车辆豫Ｇ×××××号中型自卸货车在太平洋财险公司入有交强险、商业险，太平洋财险公司应在保险限额内承担责任，不足部分应由朱永发承担。请求判令二被告赔偿原告医疗费、器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费、鉴定费、评估费合计123381.73元。
被告朱永发辩称，事故发生后，为原告垫付了22300元医疗费，车辆在太平洋财险公司投有交强险、商业险，请依法判决。
被告平安财险公司辩称，法律规定及保险合同约定符合赔偿条件情况下同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的损失数额过高；诉讼费、鉴定费间接损失不承担；为原告垫付的10000元应扣除。
原告向本院提供的证据有：1、尉氏县交警大队道路交通事故认定书一份，证明原告在事故中受伤、电动自行车损坏及被告朱永发承担此事故的全部责任；2、朱永发的驾驶证信息表、豫Ｇ×××××号中型自卸货车信息表、太平洋财险公司机动车交通事故责任强制保险单、神行车系列产品保险单复印件各一份，证明被告朱永发驾驶的豫Ｇ×××××号中型自卸货车2015年5月4日在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险责任期内；3、尉氏县人民医院诊断证明、河南省武警医院及河南省洛阳正骨医院诊断证明、住院病历、出院记录，证明万新田左足2-5趾挤压、脱套、毁损并多发骨折，左侧腓骨远端骨折，右下肢筋膜间室综合症减张术后；医嘱显示需要两人护理，护理人员万志强、凡鹏芹。4、医疗费票据、器具费票据证明万新田住院治疗53日，花去医疗费60445.01元、器具费3965元。5、交通费票据证明原告花去交通费1500元。6、交通事故车物损失评估鉴定书一份，证明原告的车损为1578元。7、万新田伤残鉴定书一份，证明万新田右足内外踝骨折内固定术后构成十级伤残及左足2-4趾缺失、小趾内收挛缩屈曲畸形并功能完全丧失、左踇趾外翻畸形并活动受限、右足踇趾活动受限、两足丧失功能达双足十趾功能50%，构成九级伤残。
被告朱永发向本院提供的证据有：收到条两份，证明其在事故发生后为原告垫付20000元医疗费的事实。
被告太平洋财险公司向本院提供证据有：交强险及商业险条款各一份，证明其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年3月25日7时许，被告朱永发驾驶豫Ｇ×××××号中型自卸货车沿时村东西道路由西向东行驶至事故地点左转弯进入尉刘线时，与沿尉刘线由南向北行驶的原告万新田驾驶的电动自行车相撞，造成万新田受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，朱永发承担全部责任，万新田不承担责任。事故车辆豫Ｇ×××××号中型自卸货车2015年5月4日在太平洋财险公司入有交强险、商业险。万新田分别在尉氏县人民医院、河南省武警医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗53日，花去医疗费60445.01元、器具费3965元。经伤残鉴定万新田右足内外踝骨折内固定术后构成十级伤残及左足2-4趾缺失、小趾内收挛缩屈曲畸形并功能完全丧失、左踇趾外翻畸形并活动受限、右足踇趾活动受限、两足丧失功能达双足十趾功能50%，构成九级伤残，鉴定费700元。经评估万新田的电动自行车车损1578元。事故发生后，朱永发为原告垫付医疗费22300元，太平洋财险公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，被告朱永发驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成原告人身伤害、财产损失，对此事故的发生应承担全部责任。但被告朱永发驾驶的豫Ｇ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此被告太平洋财险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告的各项合理经济损失予以赔偿。原告的各项损失有：医疗费60741.81元；器具费3695元；住院伙食补助费53日×30元=1590元；营养费53日×15元=795元；护理费53日×84元×2人=8904元；残疾赔偿金10853元×12年×21%=27349.56元；车损1578元；精神抚慰金10000元；交通费酌定为1000元，共计115626.57元，故被告太平洋财险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（该款被告太平洋财险公司已支付）、护理费8904元、器具费3965元、残疾赔偿金27349.56元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车损1578元，共计62796.56元，扣除已支付的医疗费10000元，下余52796.56元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费50445.01元、伙食补助费1590元、营养费795元，共计52830.01元。被告朱永发为原告垫付的22300元医疗费，待被告太平洋财险公司向原告理赔后，由原告向朱永发退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告万新田医疗费、护理费、器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损共计52796.56元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告万新田医疗费、住院伙食补助费、营养费计52830.01元。
二、驳回原告万新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元、鉴定费700元共计2083元原告承担283元，被告朱永发承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 赵 年
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩二丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2566号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告李一帆。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与李一帆物业费纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年五月二十六日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12881号
原告徐某某，男，1976年7月26日生，汉族，住上海市。
委托代理人罗槐茂，上海市中信正义律师事务所律师。
被告杨某，女，1978年8月15日生，汉族，住上海市。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原告徐某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人罗槐茂与被告杨某及其委托代理人李君静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年底起，原告因工作调动长期出差，被告对原告无端猜疑，双方因此产生矛盾，2013年4月份起，双方分居并至今，现夫妻感情已经破裂，原告要求离婚。
被告杨某辩称，双方实际分居是在原告起诉以后，之前因原告长期出差与被告的身体原因有时未生活一起，但其他时间还是共同生活的，双方并无原则性的矛盾，被告也未猜疑过原告，夫妻感情还可以挽回，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识恋爱，于2006年2月28日登记结婚，未生育。现�方分居。
上述事实，有双方的婚姻档案证明及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系至今已有十几年，应有相当的感情基础，现双方虽感情不睦，但应给予双方一次修复感情、挽回关系的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回徐某某要求与杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 徐 欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初692号
原告范丽伟，男，住吉林省辉南县。
被告李振福，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原范丽伟诉被告李振福劳务合同纠纷一案中，原告范丽伟申请撤回对被告李振福的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告范丽伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范丽伟负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴佳音
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初202号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人黄渝翔，曾用名黄大伟，男，1974年2月19日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，农民，住四川省仪陇县复兴镇薛家扁村。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年6月22日被开鲁县公安局刑事拘留，7月6日被开鲁县人民检察院依法批准逮捕,现羁押于开鲁县看守所。
辩护人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]181号起诉书指控被告人黄渝翔犯妨害公务罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员栾广和、书记员夏邦旭出庭支持公诉，被告人黄渝翔及其辩护人于春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄渝翔在开鲁县开鲁镇打工。2016年6月19日晚，黄渝翔与王金平等朋友在开鲁镇“添柴大锅炖”喝酒，酒后到开鲁县开鲁镇“百乐园歌厅”三楼302包间内唱歌，期间与隔壁303包间唱歌的刑某某发生纠纷，并厮打在一起，开鲁镇派出所民警赶到现场后，黄渝翔无理阻碍开鲁县公安局派出所民警李某某、孙某某等人依法执行职务，辱骂处警民警及协警，并打了民警李某某一拳，造成李某某右侧脸颊部软组织损伤，黄渝翔被依法传唤至开鲁县公安局开鲁镇派出所后，拒不听从办案民警指挥，继续无理阻碍民警执行职务，并对开鲁镇派出所民警及协警进行辱骂。
上述事实，开庭审理时被告人无异议，且有接受刑事案件登记表、归案情况说明、李某某诊断证明书、照片、现场检测报告书、人民警察证、证人李某某、王某某、魏小龙、刑某某、武祥、ＸＸ、李某1、马德举、胡小利、王某1、范某某的证言、李某2、孙某某、梁某某、牟某某、李某、董某某的处警经过、视听资料（光盘四张）被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人黄渝翔酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。开庭审理时，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人“对被告人酌情从轻处罚的”辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄渝翔犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月22日至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一六年十月二十日
书记员 李颖琪
附:《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04533号
罪犯陈少国，男，1979年5月4日出生，汉族，江西省上高县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2008年5月13日以（2008）怀刑初字第26号刑事判决书，认定被告人陈少国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈少国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6261号
原告：孙宝财，男，1941年6月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连市普兰店区乐甲满族乡人民政府，所在地：大连市�兰店区乐甲乡乐甲村。
负责人：王升，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族，系乐甲司法所所长，住普兰店市。
原告孙宝财与被告大连市普兰店区乐甲满族乡人民政府（简称“乐甲乡政府”）为劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝财、被告乐甲乡政府委托诉讼代理人潘述光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙宝财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付1957年至2015年期间工资29万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1957年夏季，原告受原乐甲公社永茂大队安排，从事胡屯到大杨屯�坝挡坝、栽树、看护管理等工作。原告共计从事此项工作58年，共种树木5000余棵，现原告亲手栽种的树木已成材，可从1957年至2015年的工资被告至今没有给付。为此，诉至法院，请求判令被告立即给付58年工资29万元。
乐甲乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告系主体错误，被告未委托原告从事相关工作，请法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求乐甲乡政府给付工资款，应举证证明双方存在雇佣关系或者乐甲乡政府同意负担其工资。根据原告陈述，1957年安排原告从事栽树、挡坝工作的是原永茂村队长孙宝举、书记程少岩，并非乐甲乡政府。原告提供的信访总结材料均系复印件，且系原告为办理林权证、补贴等要求村、乡出具的证明材料，与工资问题无关，无法证明其主张。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙宝财的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,825元，由原告孙宝财承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔 鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初6261号原告：孙宝财，男，1941年6月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：大连市普兰店区乐甲满族乡人民政府，所在地：大连市�兰店区乐甲乡乐甲村。负责人：王升，系该乡乡长。委托诉讼代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族，系乐甲司法所所长，住普兰店市。原告孙宝财与被告大连市普兰店区乐甲满族乡人民政府（简称“乐甲乡政府”）为劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝财、被告乐甲乡政府委托诉讼代理人潘述光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙宝财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付1957年至2015年期间工资29万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1957年夏季，原告受原乐甲公社永茂大队安排，从事胡屯到大杨屯�坝挡坝、栽树、看护管理等工作。原告共计从事此项工作58年，共种树木5000余棵，现原告亲手栽种的树木已成材，可从1957年至2015年的工资被告至今没有给付。为此，诉至法院，请求判令被告立即给付58年工资29万元。乐甲乡政府辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉被告系主体错误，被告未委托原告从事相关工作，请法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求乐甲乡政府给付工资款，应举证证明双方存在雇佣关系或者乐甲乡政府同意负担其工资。根据原告陈述，1957年安排原告从事栽树、挡坝工作的是原永茂村队长孙宝举、书记程少岩，并非乐甲乡政府。原告提供的信访总结材料均系复印件，且系原告为办理林权证、补贴等要求村、乡出具的证明材料，与工资问题无关，无法证明其主张。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙宝财的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,825元，由原告孙宝财承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一七年十二月十八日书记员  孔 鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初262号
原告：宜春仙，女，1962年10月5日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波金田置业有限公司（组织机构代码：76852060-1）。住所地：宁波市江北区慈城镇城西西路1号。
本院在审理原告宜春仙诉被告宁波金田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 姚薇
二〇一六年一月二十八日
代书记员 方霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终12号
上诉人（一审原告）原义宝，男，1959年12月27日出生，现住蒙古国乌兰巴托市。
委托代理人许江博，北京银座律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人王京阳，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人原义宝因告知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年10月13日，一审法院作出裁定，认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原义宝向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请公开的信息，即属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院主管范围。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了原义宝的起诉。
原义宝不服一审裁定，认为一审法院适用法律错误依法应予以撤销或改判。一、本案的性质是上诉人申请信息公开是否合法，一审法院应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）进行审查，而不能适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定。二、一审法院扩大了司法解释规定的范畴。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定限定的前提是“落实政策性质的房地产纠纷”。即起诉要求返还房屋、赔偿房屋的房地产纠纷。上诉人是要求市住建委公开其应该获得的资料。一审法院的认定扩大了上述通知规定的范畴，属适用法律错误。三、即使上诉人申请公开的信息属于历史遗留的落实政策性质的信息，并符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的范畴，但是政府信息公开条例属于法律法规，属于上位法。司法解释不得与法律法规相冲突。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
经查，1986年8月1日，北京市落实私房政策办公室作出《关于蒙古华人马义增房价款事》。2016年12月29日，原义宝向市住建委提交了政府信息公开申请表。在该表所需信息的内容描述一栏载明：“《关于蒙古华人马义增房价款事》中提及‘已由崇文区房管局按新颁布的房价标准评估款合人民币22230元’，申请公示该评估依据、评估报告、批准文件”。2017年2月15日，市住建委作出市住房城乡建设委（2016）第1112号-告政府信息告知书，告知原义宝：1.其“评估依据”的描述属于咨询、信访事项，不属于政府信息公开条例的调整范围。根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项的规定，该事项不属于政府信息公开申请范围，建议其向东城区房管局信访咨询，咨询电话010-6404****转3012。2.其申请获取的评估报告、批准文件事项涉及落实私房政策，不属于原经租产房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的信息。根据政府信息公开条例第二十一条第（二）项之规定，上述信息不予公开。原义宝不服，遂向一审法院提起诉讼，请求法院判令市住建委向其公开原崇文区下堂子胡同甲20号房屋的评估依据、评估报告，及该房屋被撤销经租由国家收购的批准文件。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原义宝要求公开的涉案房屋评估依据、评估报告及该房屋被撤销经租由国家收购的批准文件的信息，涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院的审判权限。原义宝针对市住建委就其申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回原义宝起诉正确，本院应予维持。原义宝的上诉理由依据不足。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初20号
原告:田彦明，男，1961年6月1日出生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。
被告：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，公司住所地：甘肃省陇南市康县城关镇中街22号。
法定代表人：田润森，系该银行行长。
委托诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。
原告田彦明与被告甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告田彦明于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田彦明的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田彦明撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由田彦明负担。
审判员 马长卫
二〇一八年二月二日
书记员 尹 敏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第19号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人唐义双，男，1989年4月25日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县。2007年11月30日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2010年3月29日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2011年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）948号起诉书指控被告人唐义双犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人唐义双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年8月21日11时许，被告人唐义双伙同他人携带撬棍、十字螺丝刀等工具到福州市仓山区金山大道肯德基门口，撬锁盗走被害人莫某某停放于此的一部黑色电动车（鉴定价格为人民币2136元）。
2、2013年8月21日15时许，被告人唐义双携带撬棍、十字螺丝刀等工具，伙同黄某某（另案处理）到福州市仓山区尤溪洲大桥附近人行道上，撬锁盗走被害人高某某停放于此的一部黑色电动车（鉴定价格为人民币2320元）。二人将被盗车辆行驶至福州市仓山区观海路解放大桥附近时被公安机关抓获。赃车已追回发还被害人。
本院审理期间，被告人唐义双家属代其退赃人民币2136元。
上述事实，被告人唐义双在开庭审理过程亦无异议，并有被害人莫某某、高某某的陈述、证人黄某某的证言、提取笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、现场辨认笔录及照片、现场平面图、福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣【2013】335号《关于电动自行车的价格鉴定结论书》、侦破经过、被告人户籍证明、前科材料、刑满释放证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐义双伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币4456元，其行为已构成盗窃罪。被告人唐义双刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人唐义双归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐义双在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐义双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年6月22日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐义双退出的赃款人民币2136元，发还给被害人莫某某。
三、扣押的作案工具（撬棍一把、十字螺丝刀一把、电线钳一把、“T”型撬锁工具），予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘文锋
二〇一四年一月九日
书 记 员 林 瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更25号
罪犯王XX，男，1987年11月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第3137号刑事判决，以被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯王XX的假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察刘勇出庭履行职务。罪犯王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王XX能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯管理级别为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯于2017年5月获得监狱表扬奖励，折算为一个表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据王XX的改造及奖励情况，建议对罪犯王XX予以假释。
北京市清河人民检察院的出庭意见：执行机关提请假释的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯王XX能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；于2017年5月获得监狱表扬奖励，该犯已签订接受社区矫正保证书。该犯符合假释条件，但该犯在服刑期间多次违反监规纪律，部分违纪情节较重，应当从严掌握其假释。
经审理查明，罪犯王XX在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年5月获得监狱表扬奖励（宽管级），折算为一个表扬奖励。另，该犯在服刑期间有两次违反监规纪律行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决及执行通知书；（2）罪犯王XX的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯王XX改造表现综合材料及监区长办公会提请假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯奖扣分信息表；（7）社会调查评估报告、再犯罪风险评估量表、接受社区矫正保证书等。
本院认为，罪犯王XX在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。对于北京市清河人民检察院提出的从严假释的出庭意见，本院结合罪犯所犯罪刑、情节及改造表现，综合考虑，予以判定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王XX予以假释（假释考验期限自2018年1月31日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初206号
原告：印丽，女，汉族，1976年8月8日生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。
被告里德里西(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李晓峰，总经理。
委托诉讼代理人姚桐，公司员工。
原告印丽诉被告里德里西(上海)餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘越洋，被告里德里西(上海)餐饮管理有限公司委托诉讼代理人姚桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印丽提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金人民币30,000元(以下币种同)，加盟费80,000元。
事实与理由：原告听信被告虚假宣传，于2016年4月与被告签订特许经营合同，加盟被告“爱咪欧”冻酸奶品牌连锁经营。双方签订的合同系被告提供的格式合同，并非原告真实意思表示。在合同履行过程中，被告也没有履行合同义务。由于不断亏损，原告经营半年后关闭店铺。被告违约，应当返还保证金和加盟费。
被告里德里西(上海)餐饮管理有限公司辩称：双方特许经营合同已经协商解除，合同明确约定加盟费不返还，且双方另行签订了解约协议书，明确双方就合同没有其他纠纷。现同意返还保证金30,000元。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：
2016年4月7日，原、被告签订《单店特许经营合同》，约定原告加盟被告“爱咪欧”冻酸奶品牌特许系统，合同期限至2019年4月6日止，原告向被告支付加盟费120,000元和保证金30,000元，原告不得以任何理由要求被告返还加盟费，保证金到期无息返还。2017年10月15日，原告向被告提交《加盟商撤店申请》，载明因原告原因要求解除合同。同日，双方签订《解除协议书》，约定因原告提出提前解约，双方协商一致同意解约，被告在原告完成门店清理等事项后返还保证金，该协议签订并履行后，双方无任何权利义务纠纷。
审理中，原告表示解除协议书是被告以不退换保证金为要挟强迫原告签署。原告对此未提供证据。
以上事实，由《单店特许经营合同》、《加盟商撤店申请》、《解除协议书》以及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方已经协商解约并签订解约协议书，理应按协议履行。解约协议书已经明确双方已无其他纠纷，因此原告要求被告返还加盟金之请求没有合同和法律依据，本院不予支持。至于原告主张该解约协议书系受被告胁迫签订，原告对此未提供证据证明，本院不予采信。被告愿意返还原告保证金，于法不悖，可予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告里德里西(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效
后七日内返还原告印丽保证金人民币30,000元；
二、驳回原告印丽的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,300元，由原告印丽负担2,750元，被告里德里西(上海)餐饮管理有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1190号
原告：吴从桥。
委托代理人：陈华信，三门县海游法律服务所工作人员。
被告：何蝉。
原告吴从桥与被告何蝉追偿权纠纷一案，原告吴从桥于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告何蝉立即返还给原告代偿款314240元，并赔偿自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。
本院经审理认定，2014年3月3日，被告何蝉向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行借款300000元，并由原告吴从桥为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告何蝉未能及时返还贷款本息。为此，原告吴从桥于2015年3月18日为被告何蝉代为偿还给原告本息合计314239.83元，履行了保证义务。该款被告何蝉至今未支付给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蝉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴从桥代偿款314239.83元，并赔偿自2015年4月8日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告何蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6014元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年五月七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1097号
原告佘某某，女，1978年8月29日出生，汉族，岳阳县人。
被告罗某某，男，1972年8月3日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告佘某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告佘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告佘某某负担。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 刘 璋
人民陪审员 杨法新
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 周振华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第1097号
原告许某某，女，1978年12月24日出生，汉族，岳阳县人。
被告施某某，男，1975年11月13日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告许某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系原告与被告经调解双方已和好，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告许某某负担。
审判员 徐海
二〇一三年十月二十五日
书记员 周振
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法民一初字第82号
原告张勇，男，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人孙媛、陈粉娜，广东谨信律师事务所律师、实习律师。
被告谢晓明，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被告谢木仲，男，汉族，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告张勇诉被告谢晓明、谢木仲民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币800元，由原告张勇负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一五年五月四日
代书记员 陈淡娜
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初409号
原告：刘再军，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都原三电电缆制造有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。
法定代表人：文小奎，职务不祥。
原告刘再军与被告成都原三电电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告刘再军于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘再军撤诉。
审判员 付军
二〇一八年一月十七日
书记员 郑勉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初409号之一
原告：刘再军，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都原三电电缆制造有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。
法定代表人：文小奎，职务不祥。
原告刘再军与被告成都原三电电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告刘再军于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘再军撤诉。
审判员 付军
二〇一八年一月十七日
书记员 郑勉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初66号
原告：何宽，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告：敖东平，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。
上列二原告委托诉讼代理人：杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告：高盛根，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都盛世伟腾物流有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：郑勇，职务不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市小河街12号。
负责人：李林阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告何宽、敖东平与被告高盛根、成都盛世伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何宽、敖东平于2018年1月10日以与被告高盛根、成都盛世伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司达成赔偿协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何宽、敖东平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何宽、敖东平撤回起诉。
已减半案件受理费521元，由原告何宽、敖东平负担。
审判员 曾 敬
二〇一八年一月十日
书记员 武晓磊
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5045号
原告：赵继杨，男，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：卢道坤，男，汉族，40岁左右，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：李琼会，女，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告赵继杨与被告卢道坤、第三人李琼会装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告赵继杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢道坤立即支付原告赵继杨工程报酬欠款人民币35000.00元；2、判令被告卢道坤支付原告赵继杨违约金暂定4322.50元（以35000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算自2014年9月4日至履行完毕之日期间的利息）；3、本案诉讼费由被告卢道坤承担。事实及理由：就被告卢道坤承接毕节市七星关区胜利路男娃女娃婴儿游泳馆装修工程事宜，原告赵继杨和冯欢作为承包方，被告卢道坤作为发包方，经协商于2014年6月28日签订《承包合同》，约定工程总价款为80000.00元，承包内容为室内外装饰装修，承包方式为包工包料及卫生清理，款项支付方式为工程验收合格后三日内支付，防水做完后地板砖材料进入场地支付40000.00元。
合同签订后，冯欢因故没有参与，该工程完全是由原告赵继杨个人施工完成，该工程完工后经发包方被告卢道坤验收合格，并经原告赵继杨同被告卢道坤结算，被告卢道坤欠原告赵继杨工程尾款为38000.00元，2014年9月1日该装饰装修工程开业正常经营至今，但是被告卢道坤没有按合同约定向原告赵继杨支付工程报酬款，在原告赵继杨多次催要未果的情况下，由第三人李琼会替被告卢道坤于2015年12月31日向原告赵继杨出具欠条，承诺在2016年1月18日前付清全部工程尾款，如逾期不付，每天按5%的违约金付给原告赵继杨。事后，原告赵继杨向人民法院起诉要求被告卢道坤支付工程报酬款，因被告承诺2016年6月1日前付清工程尾款，故原告赵继杨申请撤回起诉。后于2016年8月被告卢道坤仅付给原告赵继杨工程报酬款3000.00元，至今尚欠原告赵继杨工程报酬款35000.00元。
根据《合同法》第四十四条和第一百一十四条第一款规定，被告卢道坤不仅应立即支付原告赵继杨工程报酬款35000.00元，且被告卢道坤未按约定支付工程报酬款，已经构成了根本违约，应承担违约责任，应以35000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算自2014年9月4日至履行完毕之日期间的利息，暂定4322.50元，到时据实计算。本案的过错责任完全在被告，产生的诉讼费用应由被告卢道坤承担。
为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院在审理过程中，因原告赵继杨提供的被告卢道坤身份信息不详，无法使被告与他人相区别，且根据原告诉状列明的信息，本院到相关部门调取被告及第三人身份信息登记情况，仍然不能使被告身份信息具体确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告赵继杨的起诉应属没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵继杨的起诉。
案件受理费人民币783.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖滨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12983号
原告：重庆民生建材厂，住所地重庆市九龙坡区兰美路740号，统一社会信用代码915001072031167672。
法定代表人：赵有谦，厂长。
委托诉讼代理人：李道彬，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆航港建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。
法定代表人：王礼彬，董事长。
委托诉讼代理人:刘雍智，住重庆市沙坪坝区劳动路40号附8号4-4，系该公司员工。
原告重庆民生建材厂（以下简称民生厂）与被告重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年7月24日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生厂的委托诉讼代理人李道彬、被告航港公司的委托诉讼代理人刘雍智到庭参加了诉讼，原告民生厂的法定代表人赵有谦、被告的法定代表人王礼彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款24971.35元、质保金4483.65元，并支付原告违约金149.46元；2、本案受理费由被告负担。其事实和理由：2014年5月9日，被告与原告签订木质隔热防火门销售合同，约定原告为被告承接的城市丽都一期项目供货并安装木质防火门，还约定了款项计算方法、货款支付方式及违约责任等内容。合同订立后，原告按照约定供货安装了全部产品，履行了自己的合同义务，被告分别于2014年12月20日、2015年7月3日对原告供货安装的产品数量和价格、以及增加供货数量和价款予以了核对、确认，货款共计149455元。但是，被告至今尚欠原告29455元（其中货款24971.35元、质保金4483.65元）。
被告航港公司辩称：原、被告签订了销售合同，买卖合同关系成立。但是，2014年12月20日，原、被告确认了供货数量及价款，总价款143767.5元。之后，被告已支付12万元，现只欠23767.5元。原告述称2015年7月3日双方对追加的供货数量及价款进行了核对（价款5687.5元），不属实，因为该份结算明细表需货单位经办人署名张洋，而张洋仅仅系被告公司外聘的预算员，不能代表公司结算，公司也未加盖印章，又无项目代表人马龙或现场负责人曹佳的签字，故对此部分货款5687.5元不予认可。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、木质隔热防火门销售合同一份；2、2014年12月20日重庆航港建设工程集团有限公司城市丽都一期工程�质防火门制作安装完成数量表一份；3、2015年7月3日重庆航港建设工程集团有限公司城市丽都一期工程追加木质防火门制作安装完成数量结算明细表一份。被告对原告提交的证据1、证据2予以认可，对证据3不予认可，但是，被告未提交反驳证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，本院予以确认。其理由：1、被告虽有异议，但未提交反驳证据；2、原、被告双方并未约定货物接收人或安装验收人，从原、被告的陈述看，原告称工程收尾时，曹佳没有在现场负责，张洋是联络人，故2015年7月3日张洋代表被告公司与原告结算；被告述称张洋系该公司外聘的预算员，综上所述，张洋系被告公司的员工，在原告提交的证据3上签名的行为，足以使原告相信其有权代表被告公司签名，该代理行为有�。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月9日，被告作为需方（甲方），原告作为供方（乙方），原、被告签订木质隔热防火门销售合同一份，其中载明：一、工程名称城市丽都一期，地址江北大兴村公交站；二、防火门等级、规格型号、数量、单价、金额及备注；六、工程款计算方法：防火门以该工程防火门的图纸设计尺寸面积乘以合同单价（因改变设计或按甲方要求增加的防火门仍按此方式计算价款）；七、合同货款支付方式：门框进场付总货款的30%，门扇安装完毕、面漆完成付至总货款的80%，消防验收合格后付总款的97%，3%作为质保金，一年期满付清全款；十一、违约责任：如一方违约，由违约方向守约方按合同总额的0.1%支付违约金。2015年6月23日，涉案项目消防验收合格。
另查明：2014年12月20日，原、被告就该工程防火门完成数量、金额进行核算，确认原告已完成的防火门制作安装数量，总价款143767.5元，原、被告加盖公司印章，并且被告公司的员工曹佳在该表上签名。之后，原告应被告的要求追加制作安装防火门。2015年7月3日，针对追加的防火门制作安装数量及价款，被告公司的员工张洋代表公司与原告进行结算，总价款5687.5元。张洋在需方单位经办人处签名，原告在供货单位处加盖了公司印章。之后，被告仅支付了货款12万元。为此，原告诉至本院，要求被告支付货款24971.35元、质保金4483.65元及违约金149.46元。
本院认为：2014年5月9日，原、被告双方签订《木质隔热防火门销售合同》，系其真实意思表示，且合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。2015年6月23日，涉案项目消防验收合格，至今长达二年之久。但是，被告尚欠原告货�24971.35元、质保金4483.65元。故原告向被告主张货款24971.35元、质保金4483.65元，本院应予以支持。被告的行为已构成违约，双方也约定了违约金的计算方法（合同总额的0.1%），故原告向被告主张的违约金149.46元，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆航港建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆民生建材厂货款24971.35元、质保金4483.65元及违约金149.46元，合计29604.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取270元由被告重庆航港建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年八月一日
书记员 刘明哲