wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第217号
上诉人（原审原告）曹六生，男，汉族，1957年4月20日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
委托代理人包小峰、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人曹六生因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法（2015）金行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，同本案案情相同的其他案件已经开庭审理，上诉人请求本案不再开�审理，比照已开庭同类案件结果裁判。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月1日，被告对原告申请的移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息作出豫移安函（2014）1号《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》，向原告公开了补偿标准。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，复议机关维持了该答复。后原告以收到的土地投资补偿每亩2000元不符合补偿标准，向本院提起本案诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的信息公开行为与原告请求赔偿附着物补偿补助款、专卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开�为也不存在造成原告其他经济权益损害的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告曹六生的赔偿请求。
上诉人曹六生上诉称：一审认定原告请求赔偿的损失与被告信息公开无关属认定事实错误。国家水利部小移局信息公开证明，上诉人应得附着物果园补助款14231元／亩，全部划拨到被上诉人手中。被上诉人拒不公开信息，这是直接有关的铁证之一；果树财产转卖款14231元／亩，是被上诉人将上诉人果园689亩×14231元／亩价值私自卖给竹园村，将竹园村应得款扣留689亩×14231元／亩未发放。这是直接拒不公开信息的有关铁证之二；被上诉人“信息公开答复”征收上诉人附着物，直接关联上诉人果�财产，属人兑付，分文未给，这是直接有关的铁证之三。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省移民办答辩称：一、答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济权益损害，上诉人请求答辩人给予行政赔偿没有事实和法律依据。就上诉人所称的果树补偿而言，答辩人仅是依据上述部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于向上诉人如何支付，并不是答辩人的职责。何况上诉人的果园地也不是答辩人征收的，也不存在答辩人违法征收的情况。答辩人的信息公开行为与上诉人请求赔偿附属物补助款、转卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为不存在造成上诉人经济损失的情形。故上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。二、上诉人请求答辩人给予赔偿属于赔偿义务主体错误。上诉人�果是因为征地行为而产生了损失，应当找有关征地部门来解决，并不是请求答辩人来给予赔偿。三、河南省高级人民法院对该土地补偿争议已经作出了终审判决，上诉人不得就该土地补偿事项提起行政诉讼。综上，答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济损害，一审判决正确，二审应当维持。
二审审理查明，上诉人曹六生因诉河南省移民办信息公开行为违法并附带提起行政赔偿。曹六生诉河南省移民办信息公开行为一案，郑州市金水区人民法院2015年作出了行政裁定。二审期间，因上诉人提交了新证据证明了其起诉并不超期的事实，故本院二审撤销了郑州市金水区人民法院的行政裁定书，指令一审继续审理。
本院认为，本案上诉人系因为被上诉人信息公开行为违法要求行政赔偿，即本案应当以信息公开案件的审理结果为前提。因与本案相关�信息公开案件本院已经指令原审法院继续审理，故本案也应发回一审重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第72号行政判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓莹
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初11号
原告：刘某某，女，1988年4月27日生，汉族，农民，住华州区瓜坡镇，现住华州区。
被告：李某某，男，1986年10月11日生，汉族，农民，户籍地华州区赤水镇，住华州区瓜坡镇，现住华州区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘某某己交纳，撤诉后应退费150元，其余150元由原告刘某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一八年一月九日
书 记 员 卢颖花
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执84号
申请执行人：赵立冬，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人：张凤华，女，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0191民初1185号民事判决书，向被执行人张凤华发出执行通知书，责令被执行人张凤华立即向申请执行人赵立冬履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1185号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经强制执行，本院依法扣划被执行人张凤华银行账户存款20083.00元，本院已支付给申请执行人赵立冬19985.00元，98.00元为执行费。经查，被执行人张凤华名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人赵立冬亦不能提供被执行人张凤华的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人张凤华未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人张凤华罚款人民币500.00元，将被执行人张凤华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执84号申请执行人：赵立冬，男，汉族，住长春市南关区。被执行人：张凤华，女，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0191民初1185号民事判决书，向被执行人张凤华发出执行通知书，责令被执行人张凤华立即向申请执行人赵立冬履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2016）吉0191民初1185号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经强制执行，本院依法扣划被执行人张凤华银行账户存款20083.00元，本院已支付给申请执行人赵立冬19985.00元，98.00元为执行费。经查，被执行人张凤华名下没有银行存款、房屋及其他可供执行财产。申请执行人赵立冬亦不能提供被执行人张凤华的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人张凤华未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人张凤华罚款人民币500.00元，将被执行人张凤华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1185号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月三十日书 记 员 马金丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1793号
原告：梁兵，男，1957年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙德胜，男，1956年11月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙德配，男，1960年5月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王保林，男，1968年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年1月31日立案受理了原告梁兵诉被告孙德胜、孙德配、王保林合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁兵撤回起诉。
案件受理费3950元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年二月五日
书记员 曹红岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3327号
原告：黄性辉，男，汉族，汽车司机，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：金兴凯，男，汉族，城镇居民，住山东省聊城经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
原告黄性辉与被告金兴凯、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。原告于2015年11月6日以该纠纷已和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄性辉撤回对被告金兴凯、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费108元，由原告黄性辉负担。
审判员 程绪和
二〇一五年十一月六日
书记员 付莹莹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8129号
原告白某甲，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告白某乙，女，汉族。
原告白某甲诉被告李某某、白某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告白某甲、被告白某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，2015年9月11日，被告李某某、白某乙借原告白某甲人民币本金20000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。后原告多次索要，二被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告白某甲向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年9月11日，被告李某某、白某乙共同向原告白某甲借款人民币本金20000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。
被告白某乙辩称，原告诉请的事实及理由属实，现请求原告宽限一段时间一定偿还。
被告白某乙未向法庭提交证据。
被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告白某乙无异议，被告李某某未到庭应诉质证，经本院审查，该借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年9月11日，被告李某某、白某乙共同借原告白某甲人民币本金20000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并立有借据一支。后经原告多次索要，二被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告白某甲持被告李某某、白某乙共同所立借款借据，向二被告索要借款本金20000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。二被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，应依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、白某乙共同偿还原告白某甲借款人民币本金20000元及利息（月利率按20‰计，从2015年9月11日起计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘国锋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1462号
原告：杜康康，男，1987年4月30日出生，汉族，住沁阳市。
原告：杜仁山，男，1958年10月6日出生，汉族，住沁阳市。
原告：郜桂见，女，1957年9月11日出生，汉族，住沁阳市。
被告：郜利平，女，1986年11月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年7月29日立案受理原告杜康康、杜仁山、郜桂见与被告郜利平为追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行水审理。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一六年八月二日
书 记 员 尚 葳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1936号
原告吴某某，男，1975年9月29日出生，汉族，农民。
被告黎某某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省遵义县。
原告吴某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黎某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，被告向我索要15000元人民币后便于2006年4月27日与我登记结婚。婚后二十天左右被告离家出走，至今已达七年之久，音信皆无。综上，被告以索取金钱为目的与我缔结婚姻关系，短暂生活后便失踪，双方间无夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡。为解除婚姻关系，还我一个重觅幸福的机会，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识。2006年4月27日，依法登记结婚。婚后无子女。2006年5月19日，被告无故离家出走，至今无下落。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、迁安市彭店子乡王孟庄村村委会证明、迁安市档案局结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。
本院认为，被告于2006年5月离家出走，下落不明，至今已七年时间有余。其行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予吴某某与黎某某离婚。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨杨（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1936号
原告吴某某，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告黎某某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省。
原告吴某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黎某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，被告向我索要15000元人民币后便于2006年4月27日与我登记结婚。婚后二十天左右被告离家出走，至今已达七年之久，音信皆无。综上，被告以索取金钱为目的与我缔结婚姻关系，短暂生活后便失踪，双方间无夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡。为解除婚姻关系，还我一个重觅幸福的机会，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识。2006年4月27日，依法登记结婚。婚后无子女。2006年5月19日，被告无故离家出走，至今无下落。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、迁安市彭店子乡王孟庄村村委会证明、迁安市档案局结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。
本院认为，被告于2006年5月离家出走，下落不明，至今已七年时间有余。其行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予吴某某与黎某某离婚。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨杨（兼）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1936号
原告吴某某，男，1975年9月29日出生，汉族，农民。
被告黎某某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民。
原告吴某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黎某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，被告向我索要15000元人民币后便于2006年4月27日与我登记结婚。婚后二十天左右被告离家出走，至今已达七年之久，音信皆无。综上，被告以索取金钱为目的与我缔结婚姻关系，短暂生活后便失踪，双方间无夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡。为解除婚姻关系，还我一个重觅幸福的机会，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识。2006年4月27日，依法登记结婚。婚后无子女。2006年5月19日，被告无故离家出走，至今无下落。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、迁安市彭店子乡王孟庄村村委会证明、迁安市档案局结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。
本院认为，被告于2006年5月离家出走，下落不明，至今已七年时间有余。其行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予吴某某与黎某某离婚。
案件受理费200元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 荣
代理审判员 杨 杨
人民陪审员 张 冬 梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨杨（兼）
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第1936号原告吴某某，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告黎某，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省。原告吴某某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黎某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍相识，被告向我索要15000元人民币后便于2006年4月27日与我登记结婚。婚后二十天左右被告离家出走，至今已达七年之久，音信皆无。综上，被告以索取金钱为目的与我缔结婚姻关系，短暂生活后便失踪，双方间无夫妻感情而言，婚姻关系名存实亡。为解除婚姻关系，还我一个重觅幸福的机会，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方经人介绍相识。2006年4月27日，依法登记结婚。婚后无子女。2006年5月19日，被告无故离家出走，至今无下落。上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、迁安市彭店子乡王孟庄村村委会证明、迁安市档案局结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以证实。本院认为，被告于2006年5月离家出走，下落不明，至今已七年时间有余。其行为严重伤害了夫妻之间的感情，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予吴某某与黎某离婚。案件受理费200元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐 俊 荣代理审判员 杨   杨人民陪审员 张 冬 梅二〇一四年一月二十七日书 记 员 杨杨（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初2335号
原告梁某某，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托代理人黄某某，广西安信律师事务所律师。
被告陆某某，男，1967年9月15日出生，壮族，住南宁市。
被告雷某某，女，1977年8月18日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告梁某某与被告陆某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某、被告陆某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告梁某某诉称：2012年3月11日，被告陆某某以家里起房子需要资金周转为由向原告提出借款，原告从妻子梁瑞柏农村信用社账上取现20万元借给陆某某，其写下一份借条。之后，原告要求陆某某偿还借款，其以各种理由逃避拒不偿还。被告雷某某与被告陆某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间欠下的夫妻共同债务，雷某某应承担连带责任。故向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告陆某某偿还借款200000元；2、判令被告陆某某支付利息39290.3（以200000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2012年3月12日起暂计至2016年5月11日）；3、判令被告雷某某对前述一、二项诉求承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陆某某辩称：我没有借过原告的20万元，原告的借条是他改过的，不同意原告的诉讼请求。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明：在本案审理过程中，原告提交了一张借条作为证据，内容为“借条今本人跟梁某某借到人民币200000元（贰拾万元）。借款人陆某某2012年3月11日身份证”。陆某某对此提出异议，否认借条中“200000元”中的最后一个“0”、“贰拾万元”、“2012年3月11日”等文字系其本人书写。原告则主张除了落款日期“2012年3月11日”系由其改写之外，借条上的其余内容均为陆某某亲笔所写。因此，本院决定对借条上的“贰拾万元”是否陆某某亲笔所写进行笔迹鉴定，双方当事人均表示同意。然而在笔迹鉴定过程中，陆某某却拒绝到场提供本人书写字样，以致笔迹鉴定无法完成。
另查明：被告雷某某与陆某某系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：因被告陆某某拒绝配合笔迹鉴定，其应就此承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信，并依法确认其拖欠原告借款20万元的事实。关于利息的问题，因借条中并无约定借款利息的内容，原告亦未提交证据证明此前向被告主张债权的时间，故被告应自原告起诉之日起支付逾期还款利息。本案借款系被告陆某某、雷某某的夫妻共同债务，雷某某应对此承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆某某偿还原告梁某某借款本金20万元；
二、被告陆某某偿还原告梁某某逾期还款利息（计算标准：以20万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年5月18日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告雷某某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4889元（原告已预交），由被告陆某某、雷某某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）?既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（2）?约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第1372号
原告：赵某某，女�1986年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡。
被告：石某某，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡。
委托代理人：石某（被告之父），男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告石某某及其委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2010年农历腊月初八经人介绍相识，2011年12月5日登记结婚。2012年4月15日生育一男孩石甲，现随被告生活。我俩婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常口角生气。我于2014年6月与被告吵架生气后分居生活至今。我曾于2014年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，我俩未和好。现夫妻感情已破裂，故我诉至法院，请求判决与�告离婚，婚生男孩由我抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告石某某辩称：在原告与我分居期间，我多次去原告娘家接叫原告，虽然原告未回来，但我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历腊月初八经人介绍相识，2011年12月5日登记结婚。2012年4月15日生育一男孩石甲，现随被告生活。双方婚初感情尚可，婚后因家庭琐事经常口角生气。双方于2014年6月因吵架生气分居生活至今。原告曾于2014年12月来院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，户口薄复印件，结婚证复印件，（2014）朝县民三初字第2260号民事判决书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一子，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然双方有时因家庭琐事口角生气，并分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方分居时间较短，被告又不同意离婚，且分居期间被告多次去接叫原告，只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告石某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈�
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 丽 娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1286号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告潘秀堂，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告潘秀堂车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告潘秀堂经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-030**／2615，于2001年8月23日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2001年至2012年所欠的车辆管理费用共计13200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告潘秀堂未答辩。
经审理查明，2001年8月23日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-030**／2615，合同期限为两年，经营期限从2001年8月23日至2003年8月22日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-030**／2615号货车实际所有人潘秀堂于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告潘秀堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴慧君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2093号
上诉人（原审原告）：牛英伦，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：牛明芝，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住东平县。系牛英伦之女。
委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东平县银山镇牛楼村村民委员会。住所地：东平县。
法定代表人：牛英祥，村主任。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
上诉人牛英伦因与被上诉人东平县银山镇牛楼村村民委员会（以下简称牛楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛英伦上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人没有以实际行动侵犯原告的土地承包经营权与事实不符。2015年12月被上诉人召开会议，以移民避险解困工程为由拟征用上诉人承包的1.1亩土地，并在没有正式用地文件、批复，也未与有关部门办理合法征用承包地的相关协议或文件的前提下，多次找上诉人谈话强迫要求上诉人交出承包用地，该事件在当地影响巨大。且上诉人提交的证据，上有牛英祥的签字及手印，也显示被上诉人非法占用承包地的事实。二、一审判决认定上诉人与被上诉人于1999年3月20日签订的土地承包合同合法有效，与判决驳回上诉人所有诉讼请求矛盾。
牛楼村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人认为被上诉人侵犯了其承包经营权是在编造事实。上诉人请求的确认与侵权两个诉讼请求应当是独立的诉讼请求，如果单纯请求侵权的话查明上诉人享有土地承包经营权是前提。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
牛英伦向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原、被告签订的土地承包合同合法有效；判令被告继续履行土地承包合同；判令被告依法保障原告正常使用承包土地，不得无故干扰原告对承包土地的使用；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年3月20日，原告牛英伦与被告牛楼村委会签订土地承包合同书（合同编号：107号）一份，合同约定将牛楼村集体所有的土地共计6.77亩交由原告承包，承包期为30年，自1999年元月1日至2029年元月1日。同年3月27日，经泰安市人民政府核准登记向原告颁发了《土地承包经营权证》（编号：（99）J61337107）。后，牛楼村在建设社区过程中需征用土地，原告所承包土地在征用范围之内。2016年1月21日，原告收到由牛楼村社区建设指挥部出具的并有若干送达人签名的通知一份，内容为：“限您从即日起，三日内，对牛楼村社区建设所征用的土地，进行认真反思，如不按村里规定的标准和时间提供土地，牛楼村社区将不再使用您的这块土地……”。2016年1月11日，原告承包土地上种植的树木遭他人恶意闯入并遭砍伐，2016年1月29日涉案土地上的树木再次遭人砍伐，原告已向东平县公安局报案处理，东平县公安局也依法予以受理。原告以此诉至法院，双方由此形成诉讼。一审法院认为，被告牛楼村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，国家实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权的取得需要农村集体经济组织成员与本集体经济组织签订土地承包合同并取得由农业行政主管部门审查，人民政府核准登记颁发的土地承包经营权证书。原告按照法律规定依法与本村村委签订了土地承包合同并取得了相应的土地承包经营权证书，应视为合法承包方，依法取得了相应土地的使用权。因此，原、被告双方所签订的土地承包合同合法有效。本案为土地承包合同纠纷，案件争议焦点为被告是否违反了土地承包合同中所约定的义务侵犯了原告的土地承包经营权，有无行为违约，合同违约的前提是行为人的行为违反了合同约定，在此基础上一方才有权要求对方承担违约责任。结合本案，原告仅仅出示由牛楼村社区建设指挥部出具的并有若干人签名的通知复印件一份就欲证实被告的行为构成违约，该主张明显不足以证实被告构成违约，先不论牛楼村社区建设指挥部是否是被告所设立的，即便是被告所设立，该通知也仅仅是以文字的形式要求原告提供土地，若原告不提供土地将不再使用这块土地。此种出具通知的行为并没有以实际行动侵犯原告的土地承包经营权。另，原告在庭审中提交的受案回执和现场照片等证据仅仅能证实其在土地上种植的树木遭人砍伐，也无证据证实该行为是被告所为，更无法证实是被告侵犯了原告的合法权益。综合全案，原告所诉的被告违反土地承包合同侵犯其土地承包经营权的主张无事实根据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告牛英伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛英伦承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛英伦提交其拍摄的照片32张，证明被上诉人作为建设单位对涉案的承包地进行侵权行为，被上诉人作为涉案土地的发包方没有按照土地承包合同的约定履行合同义务，被上诉人侵权行为实际发生并持续存在。牛楼村委会质证认为，对上诉人拍摄的平湖社区规划公示图版没有异议，该图版设置在牛楼村规划的土地内，但没有按照公示的内容实施全部的建设，只是一个规划，对其他照片不知道拍摄的位置、具体情况。经本院现场勘验，涉案土地的用途是种植树木，涉案土地的南侧及东侧倾倒有建筑垃圾。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的诉讼请求以及依据的事实和理由，本案双方争议的焦点是：牛楼村委会是否侵犯了牛英伦土地承包经营权。
上诉人牛英伦与被上诉人牛楼村委会签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。本案为土地承包合同纠纷，上诉人牛英伦主张被上诉人牛楼村委会侵犯了牛英伦土地承包经营权，但是上诉人牛英伦认可被上诉人牛楼村委会没有占用上诉人承包的土地，也没有提供证据证明被诉人牛楼村委会的行为违反了合同约定，故对其该上诉理由本院不予采信。上诉人牛英伦在一审庭审中提交的受案回执和现场照片等证据，不能证明是被上诉人牛楼村委会对上诉人土地上种植的树木进行的砍伐。上诉人牛英伦在二审中提交的其拍摄的照片32张，不能证明拍摄地地点和时间，被上诉人牛楼村委会对此也不予认可。经本院现场勘验，涉案土地的南侧及东侧倾倒有建筑垃圾，但是被上诉人牛楼村委会是建设单位之一而不是承建单位，上诉人牛英伦没有证据证明是被上诉人牛楼村委会倾倒的建筑垃圾，上诉人牛英伦可以在确定侵权主体后，对妨碍其权利的行为另行提起诉讼。
综上所述，牛英伦上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由牛英伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 白金金
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第185号
原告：贺燕芬。
委托代理人：李国良。
被告：俞初良。
原告贺燕芬诉被告俞初良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审理，于同年12月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告贺燕芬及其委托代理人李国良，被告俞初良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺燕芬起诉称：2012年5月，因被告急需资金，将位于大榭开发区金色海湾可以安置的84平方米拆迁购房联系单（俗称房票）作价343000元转让给原告，并在大榭门登村干部和被告亲戚在场下签订《拆迁房转让协议》1份，被告儿子俞洲奇为担保人。为促使被告更好履行协议，应被告要求，原告另借款给被告50000元，并由被告出具《借条》一份，载明：“今借贺燕芬人民币伍万元正”。协议签订后，原告除当场付款10000元外，其余款项及被告向原告借的50000元，合计383000元，按被告指定汇入被告儿子俞洲奇的账户。现原告经多次向被告催讨未还，故要求判令被告立即归还借款50000元。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．被告于2012年5月7日向原告出具的《借条》1份，证明上述事实；
2．2012年5月6日原被告签订的《拆迁房转让协议》1份，证明被告转让房票，协议价格343000元的事实；
3．银行存单一组，证明原告按约定向被告儿子指定的银行账户汇款383000元的事实。
被告俞初良答辩称：借条的字是我签的，但我是向自己弟弟借款，没有向原告借款，也没有收到原告借款。
被告未向本院提交证据。
经开庭审理，原被告举证、质证，本院认定证据如下：原告提交的证据1、2、3，被告虽承认借条系自己签名，但否认向原告借款。本院认为，被告已在借条中载明向原告借款，内容确定、明确，各证据间能够相互印证，被告未能向本院提交证据反驳原告提交的证据，故本院对该证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年5月7日，因被告急需资金，向原告借款50000元，并由被告出具《借条》一份，载明：“今借贺燕芬人民币伍万元正”。协议签订后，原告与其他应付被告款项，合计383000元，按被告指定汇入被告儿子俞洲奇的账户。现原告经多次向被告催讨未还，故要求判令被告立即归还借款50000元。
本院认为：原、被告间的借贷行为符合法律规定，被告借款后理应按约归还借款，因双方未约定归还期限，原告可随时主张权利。原告请求与法相符，本院予以支持。被告辩称依据不足，难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告俞初良应归还原告贺燕芬借款50000元，该款于本判决发生法律效力后七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告俞初良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年四月十一日
代书 记员 张哲盈
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维宏，男，1971年2月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：魏敬芳，女，1966年3月31日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：李新，白银长征律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋百昌，男，1964年3月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
再审申请人周维宏因与被申请人宋百昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2016）甘04民终806号民事判决书已发生法律效力。再审申请人周维宏不服该判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院审查后作出（2017）甘民申654号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周维宏申请再审称，再审请求：1、请求撤销终审判决，依法改判被申请人给付申请人误工费33600元，伤残赔偿金27744元，伤残鉴定费2000元，合计63344元。2、请求依法改判被申请人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由（一）被申请人未能提交任何证据反驳申请人的主张，一、二审法院却不认可申请人的证据。（二）申请人在一审时提交了双方发生纠纷的有关证据，且鉴定机构是依据事故发生时申请人住院病历诊断做出的合法鉴定结果，而非其他时段新的伤病诊断，二审法院对申请人的伤残与被申请人殴打行为是否存在因果关系无法确定的认定结论完全错误。据此驳回申请人的诉讼请求完全错误。
宋百昌辩称，维持原判决，驳回再审请求。
本院再审认为，再审申请人的再审申请理由成立。因再审申请人在一审诉讼时提交的伤残等级鉴定，依据的是其被殴打后的治疗病历，一、二审法院称该证据与殴打行为因果关系无法认定缺乏依据，处理不当，对当事人自行委托的鉴定结论是否认可应进行举证、质证，若否定其证明效力，应告知当事人申请法院委托鉴定后作出实体处理。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银市中级人民法院（2016）甘04民终806号民事判决及甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初1054号民事判决。
二、本案发回甘肃省靖远县人民法院重审。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 赵 峰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1719号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人郭苏枝，女，1959年11月28日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人郭苏枝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人郭苏枝已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对郭苏枝的自诉。
本院认为，被告人郭苏枝已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对郭苏枝的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人郭苏枝的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1269号。
申请人林杰，男，1989年2月生，汉族，住长垣县。
被执行人王茜，女，1982年8月生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人孙小伟，男，1980年6月生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人丹阳市韦睿汽车配件厂。
住所地：江苏省丹阳市访仙镇独山5队。
投资人王茜。
本院在执行林杰与王茜、孙小伟、丹阳市韦睿汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2926号民事判决书的本次执行程序随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 郭士龙
二〇一八年一月十九日
书记员 丁兴华
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第119号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：咸兰帅。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人咸兰帅因破坏耕地行政处罚一案于2014年12月15日作出的（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定。
本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月15日以被执行人咸兰帅未经县级以上人民政府批准，于2014年10月起擅自占用莒南县石莲子镇西石杭头村集体土地面积900平方米建设养殖棚的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏耕地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定，该决定的内容是：一、限期15日内改正违法行为，恢复原种植条件；二、处耕地开垦费（10000元／亩）2倍的罚款，计27000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定于2014年12月15日依法送达给被执行人咸兰帅，被执行人咸兰帅在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定，符合我国法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第656号行政处罚决定第一项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十七日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第119号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：董凤涛，男.
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人董凤涛社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月28日作出的（2014）053号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：30162元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，经调查了解，被执行人不在家，全家在外打工，具体地址不清，家中无财产可供执行，导致本案无法继续执行。现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）053号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第854号
原告黄增光，农民。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市人民路78号。
被告杨喜水，农民。
本院在审理原告黄增光与被告安诚财产保险股份有限公司平度支公司、杨喜水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄增光撤回对被告安诚财产保险股份有限公司平度支公司、杨喜水的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一五年七月十七日
书记员 荆保霖
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执984、985号
申请执行人深圳市善营自动化股份有限公司与被执行人湖北中能锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初14512号、（2016）粤03民终17333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初14512号、（2016）粤03民终17333号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初14512号、（2016）粤03民终17333号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5889号
原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。
法定代表人：金玉军，董事长。
委托诉讼代理人：赵清桂，员工。
委托诉讼代理人：高春梅，员工。
被告：石俊珍，女，1963年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津隆创物业管理有限公司诉被告石俊珍物业服务合同纠纷一案中，原告天津隆创物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津隆创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 妤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第235号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈增产。
被申诉人（原审被告）：温州市龙新建设开发有限公司。
法定代表人：瞿王敏。
原审原告陈增产与原审被告温州市龙新建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2009年12月19日作出（2009）温鹿民初字第1282号民事判决，已经发生法律效力。陈增产不服，向检察机关申诉。2010年7月25日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）27号民事抗诉书，以原判认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年十一月十五日
书记员 黄欢乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1939号
上诉人（原审被告）:王昌林，男，汉族，1963年2月5日生，住林州市，
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:乔志强，男，汉族，1960年11月28日出生，住博爱县。
原审被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地，焦作市马村区永兴路祥瑞�区门面房7号楼南户。
法定代表人：王爱生，总经理。
委托代理人：王全生，男，汉族，1958年3月12日出生，住焦作市山阳区。
上诉人王昌林因与被上诉人乔志强、河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业公司）承揽合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王昌林的委托诉讼代理人许建军、被上诉人乔志强、被上诉人宏业公司的委托诉讼代理人王金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌林上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由乔志强承担。事实和理由：一、原审违反法定程序，乔志强诉讼主体有误。1、我没有收到一审法院的开庭传票，故未到庭参加诉讼。2、乔志强系博爱县中海防水施工队，而非乔志强本人。乔志强在诉状中应以营业执照上登记的字号为当事人，并载明经营者的基本信息。二，认定事实有误1、依据双方签订的施工合同第二条规定，本工程量以实际面积为准，单价为每平方米26元，该事实在2015年乔志强起诉我时，我就提供了该合同，证明了是26元/平方，但此次乔志强起诉我时，一审法院却判令我按每平方米41元支付乔志强。2、该工程双方并未进行结算，从何而来的施工面积1577平方米。3、合同约定的付款条件尚未成熟。第一、工程未进行验收；第二、依双方签订的合同第四条可以看出，双方的付款方式为按甲方同期同比例付款。
乔志强答辩称：原审判决正确，应予维持。
乔志强向一审法院起诉请求：二被告连带支付工程款64657元（施工面积1577平方米），并自2013年9月22日起按年利率6.4%支付利息。
一审法院认定事实：2013年8月1日，王昌林以宏业公司的名义与乔志强签订了一份防水施工合同，将宏业公司承建的焦作瀚宇生物科技有限公司辅助工房工程的防水工程交由乔志强施工。双方约定为每平方米41元（双层），工程量以实际面积为准，工程结束付款40%，验收合格再付40%，半年后付10%；剩余10%款为保修金，保修一年后无质量问题付5%，保修两年后无质量问题付最后5%。2013年9月22日，乔志强完成工作后（施工面积1577平方米），建设单位、监理单位出具了验收报告。乔志强讨要工程款未果。于2015年8月7日以王昌林为被告诉至本院，后于同年10月13日撤诉。
一审法院认为：王昌林以宏业公司名义与乔志强的签订合同未经宏业公司追认，对宏业公司不发生效力，应由王昌林承担责任。乔志强要求王昌林支付工程款及利息符合合同约定及法律规定，予以支持。
原审法院判决：一、王昌林应于本判决生效之日起十日内向乔志强支付工程款64657元，并自2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回乔志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由王昌林负担。
二审中，王昌林提交了证据：1、防水施工合同一份，证明双方签订的施工合同约定的施工单价是每平方米26元。
乔志强质证称：该证据是真实的，当时签订合同时，26元是聚脂胎做一层的价格。后来业主根据图纸要求必须要做两层，才补签了第二个合同，施工单价是每平方米41元。第二个合同和第一个合同不是同时间签订的，但是日期写成�一个合同的时间了。
本院认为，两份合同均是真实的，但乔志强履行的是第二份合同，本院采信第二份合同。
二审中，本院要求对博爱县人民法院2017年3月16日的现场勘查笔录进行质证。
王昌林质证称：我不认可，因为我方当时没有参与，当时邀请了对方工作人员去现场勘验，有利害关系，所以不应该认定。再者一审勘验的结果是1565.41平方米而不是一审判决认定的1577平方米，所以不应该采纳。
乔志强质证称：我认可。
本院认为，该现场勘查笔录是法院依法进行，王昌林未到场是无法通知到，对该现场勘查笔录予以采信。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。另查明，一审因无法直接向王昌林送达开庭传票，采用了公告的方式向王昌林送达了开庭传票。一审现场勘验的结果是乔志强的施工面积为1565.41平方米。
本院认为，乔志强施工的面积应确定为1565.41平方米，每平方米单价为41元，工程款共计64181.81元。王昌林应当承担向乔志强支付工程款的责任。
综上所述，原审判决认定部分事实清楚，程序合法。对部分判决内容予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，变更原审判决如下：
一、王昌林应于本判决生效之日起十日内向乔志强支付工程款64181.81元，并自2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回乔志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1726元、二审案件受理费1726元，均由王昌林负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 马 捷
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1660号
自诉人王贺州，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人马中臣，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王贺州以被告人马中臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王贺州以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王贺州在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王贺州撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月三十日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1660号自诉人王贺州，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人马中臣，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王贺州以被告人马中臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王贺州以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王贺州在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王贺州撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月三十日书记员  李坤恒
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲行裁字第39号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜某某，局长。
被申请执行人丰某某，男。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人丰某某土地行政处罚非诉执行一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资罚字（2015）11号《行政处罚决定书》请求本院予以强制执行下列内容：1、责令丰某某将非法占用土地退还给某某街道某某村村委会；2、限期自行拆除你在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对其处以每平方米30元的罚款，共计罚款65400元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2015年3月31日作出曲国土资罚字（2015）11号《行政处罚决定书》依法予以送达。被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼。该行政处罚决定书已生效。
本院认为，被申请执行人丰某某违犯了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，被申请人未经批准、擅自占地建设。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字（2015）11号行政处罚决定书执法程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资罚字（2015）11号行政处罚决定。
二、责令被执行人丰某某履行曲国土资罚字（2015）11号行政处罚决定书确定的将非法占用的土地退还给某某街道某某村村委会、限期自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其它设施、恢复土地原状的义务；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施拆除。
三、责令被执行人丰某某缴纳罚款65400元整，并按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 鲁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1265号
原告司马理，男，生于1988年1月20日，汉族，小学文化，大竹县人。
被告刘伯间，男，生于1966年2月3日，汉族，高中文化，通川区人。
本院在审理原告司马理诉被告刘伯间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司马理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年三月七日
书 记 员 向锷
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1760号
申请执行人：王希文，男，1934年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：吉林省龙兴集团，住所地吉林省桦甸市清水大街1117号.
法定代表人：刘湃，董事长。
申请执行人王希文与被执行人吉林省龙兴集团民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1908号民事调解：被告吉林省龙兴集团于2017年7月31日前偿还原告王希文借款本金72万元；被告吉林省龙兴集团于2017年7月31日前给付原告王希文借款利息27万元（利息计算至2017年5月20日）。2017年5月21日至实际给付之日的利息，按照借款本金72万元、年利率2%另行计算；案件受理费6850元,由被告吉林省龙兴集团负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00349号
�诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月6日6时40分许，被告人王某酒后驾驶牌号为陕A3Tx**号白色“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野客车沿本市桃园南路行驶至桃园南路与南二环交叉口北侧，在等候信号灯过程中（车辆未熄火）在驾驶室睡着。7时许，其他司机驾车经过发现此情况，多次呼唤未能叫醒王某后拨打120。7时17分许，120急救人员赶到现场，发现其身上有浓烈的酒气，遂报警。经检测，王某的血醇浓度为224.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年8月28日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶娟娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民催字第13号
申请人董静。
申请人董静宣告票据无效一案，本院受理后于2014年4月4日向浙江泰隆商业银行上海闵行支行发出停止支付通知书及公告，并于2014年4月9日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为89，000元、出票人为上海盈玺实业有限公司、收款人为董静、未载明出票日期及背书人、付款行为浙江泰隆商业银行上海闵行支行的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人董静对上述款项有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人董静承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 华 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7513号
原告张某某，男，1980年10月14日出生，汉族，个体，住定边县二道西街康乐小区。身份证号：642126198010140418
委托代理人张甲某，女，1974年6月28日出生，汉族，无业，住定边县荣安小区*号楼***室，系原告姐姐。身份证号：642126197406280620
被告韦某，男，1985年10月10日出生，汉族，无业，住定边县集镇。身份证号：61272619851010391X
被告徐某，男，1987年3月1日出生，汉族，无业，住定边县新区新苑南区。身份证号：612726198703017133
原告张某某诉被告韦某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告韦某、徐某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告韦某于2017年4月7日以资金紧张为由向原告借款40000元，约定月利息4%，于2017年6月6日之前还清，由被告徐某做担保，立有借据一支，借款后经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还借原告本金40000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计息至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据�支，证明被告韦某于2017年4月7日向原告借款40000元，约定月利率为4%，由被告徐某做担保事实。
被告韦某、徐某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告韦某、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告韦某于2012年12月25日向原告借40000元，约定月利率4%，于2017年6月6日之前还清，由被告徐某做担保，立有借据一支。借款后�告韦某偿还2400元利息(原告同意按月利率2%计算清偿)，后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某某诉被告韦某、徐某借款及利息未还之事实，有韦某、徐某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告韦某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告徐某自愿为韦某借款做担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦某于本判决生效后五日内偿还借原告张某某本金40000元及利息（利息从2017年4月7日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，兑付时应扣除以偿还2400元利息。）
二、由被告徐某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，由被告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 南 琪
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3498号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：李晏平，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告李晏平为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武到庭参加诉讼，被告李晏平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金20000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，借款人在大连农村商业银行股份有限公司同益支行（原普兰店市农村信用合作社同益信用社）贷款20000元，月息7.89‰，贷款到期日为2009年12月10日，被告与原告大连农村商业银行股份有限公司同益支行签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》原告依据合同约定向借款人发放了贷款。贷款到期后，原告派员工多次向被告催收，经催要被告拒绝偿还，被告不履行还款义务的行为侵犯了原告合法权利，故起诉至法院。
被告未具答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）、农户联保贷款借款合同及到、逾期贷款催收通知单。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月19日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为20000元，借款期限为2008年12月19日至2009年12月10日。同日，同益支行将借款20000元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。关于逾期利息一节，原、被告借款时约定了借款利率按照月息7.89‰计算,该利率不违反法律规定，原告诉求按照该利率计算借款利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李晏平于本判决生效之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行借款本金人民币20000元，并自2008年12月19日起至本判决生效之日止，以人民币20000元为基数按照月利率7.89‰偿付利息。
案件受理费300元，由被告李晏平承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4144号
申请人：闽侯县农村信用合作联社旗山信用社，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村。
负责人：林迈虎，主任。
委托诉讼代理人：王廷泽，闽侯县农村信用合作联社旗山信用社信贷员。
被申请人：郭珠平，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郭上国，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理申请人闽侯县农村信用合作联社旗山信用社与被申请人郭珠平、郭上国信用卡纠纷一案中，申请人闽侯县农村信用合作联社旗山信用社于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭珠平、郭上国的银行存款14万元，被申请人郭珠平、郭上国的银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人郭珠平位于福州市马尾区马尾镇儒江东路XX号名城港湾三区X#楼XXXX单元的房产（权证号：榕房预ＦＺ购字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭珠平、郭上国的银行存款14万元。
二、被申请人郭珠平、郭上国的银行存款冻结不足时，查封、冻结被申请人郭珠平位于福州市马尾区的房产（权证号：榕房预ＦＺ购字第××号）。
案件申请费1220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 黄轩绯
二〇一七年九月十九日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执285号
申请执行人：李士龙，男，1966年6月8日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。
被执行人：赖学虎，男，1972年10月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人赖学虎银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询到被执行人赖学虎有一套房产，但暂无法处置，并无其他财产信息，目前申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2013）奉城民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月七日
书记员 邓思远
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0403102号
原告廖国庆，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道。统一社会信用代码1134040300300439X4。
法定代表人王纯，该镇镇长。
委托代理人戴海波，该镇党委委员。
委托代理人陈红年，该镇法律顾问。
原告廖国庆因认为被告淮南市三和镇人民政府不履行政府信心公开法定职责一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月26日立案后,依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告廖国庆、被告委托诉讼代理人戴海波、陈红年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月5日，原告向被告申请政府信息公开，被告拒绝答复。
原告廖国庆诉称，因原告未领导拆迁补偿款，原告于2016年11月28日向被告申政府信息公开，被告拒绝原告的申请，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告对原告的信息公开申请予以书面答复。2确认被告没有履行政府信息公开属行政不作为。3、被告向原告书面方式公开2010年被告在建设山南新区“南纬二路”项目工程所占用淮南市金山花园予制品厂的征地补偿款的支付情况征地补偿款的事实理由（协议或合同）包括所有领款单据。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份。2、协议书，证明金山花园予制品厂与原告有利害关系，原告系利害关系人之一。3、2013年8月22日三和拆迁办出具的领款说明，证明南纬二路拆迁补偿款到位后，原告与邹虎德一起领款。4、ems回单，证明原告已经向被告提出信息公开申请，并将申请寄送给被告。
被告淮南市三和镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，政府应当公开的是征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。涉案土地由于其他原因，征地拆迁补偿款未予发放，不存在应当公开的信息。原告申请公开的内容不符合该条规定的应当公开的内容。原告要求公开的是案外人邹虎德的拆迁补偿款，该事项不是需要公众广泛知晓或参与的信息，也不是与原告自身生产、生活、科研有特殊需要的信息。涉案淮南市金山花园予制品厂登记的经营者系邹虎德，没有证据证明有其他经营成员，邹虎德在征迁中向被告提供了一份《保证协议书》，原告申请公开的信息涉及案外人邹虎德的商业秘密及邹虎德的个人隐私，且相关部门对争议地块涉及的问题正在进行调查。综上，原告申请的政府信息不符合公开的条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限向本院提交以下证据、依据：1、国家信用信息公示系统查明的金山花园予制品厂注册信息，证明经营者系邹虎德，合伙人中没有本案原告廖国庆的信息，原告不是本案适格主体，无权申请信息公开。2、邹虎德提交的《保证协议》，证明涉案土地上的建筑是否合法，相关部门正在调查；该《保证协议书》打印件中间姓名被修改，落款被黏贴，前后矛盾，不能确保协议的真实性；协议书左下角写的此块土地属于乡政府土地，并未支付对价如何处理需要等待研究决定；属于邹虎德的个人隐私，在未作出结论之前属于国家隐私，依法不予公开。被告提交的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、十三条、十四条。
经庭审质证，被告对原告的证据1未提出异议。被告对原告的证据2的证明观点提出异议，认为协议书不能证明涉案预制品厂的所有人是谁。被告对原告的证据3关联性提出异议。被告对原告的证据4未提出异议。原告对被告的证据1真实性未提出异议。原告对被告的证据2的关联性提出异议。
本院对上述证据作如下确认：被告的证据1真实性予以确认。被告的证据2的真实性予以确认，证明观点结合全案证据综合判定。原告的证据1真实性予以确认。原告的证据的真实性予以确认，证明观点应当结合全案证据综合判定。原告的证据3与本案不具有关联性。原告的证据4本院予以确认。
经审理查明，淮南市金山花园预制品厂位于安徽省淮南市田家庵区三和乡金山花园北侧，该厂注册登记的经营者系邹虎德。2011年，因项目建设需要该厂被列入征迁范围，至2014年，该厂主体结构被彻底拆除。被告作为辖区镇人民政府具体负责该项目的征收补偿工作。因该厂的土地权属问题尚在调查处理之中，故拆迁补偿款始终没有发放。期间，原告以该厂投资人之一的身份主张拆迁补偿款。2013年8月12日，山南新区建设征地拆迁安置办公室给负责补偿款发放的三和镇财政所出具了一份书面材料，要求财政所在补偿款到账后，通知廖国庆、邹虎德共同领取。因原告一直未能领取到补偿款，遂于2016年11月28日向被告申请政府信息公开，要求公调取2010年被告在建设山南新区“南纬二路”项目工程所占用淮南市金山花园予制品厂的征地补偿款的支付情况及征地补偿款的事实理由（协议或合同）包括所有领款单据。被告未予公开，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，乡（镇）人民政府应当主动公布的信息，涉及征地补偿款的是指征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案涉案征地补偿款项没有发放，原告申请调取的补偿明细及补偿事由尚没有形成，该信息不具备公开的条件，原告要求公开的理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告收到原告的公开申请后，未能在上述期限内予以答复，其不予答复行为违法。因被告庭审中已经明确告知原告申请的信息不存在，被告无需另行答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告淮南市三和镇人民政府对于原告廖国庆政府信息公开申请不予答复的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓红
附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2492号
上诉人（一审原告）梁栓柱，男，汉族，1949年8月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人刘二林，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，该区区长。
委托代理人刘惠，开封市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
梁栓柱因诉开封市鼓楼区人民政府请求履行行政承诺一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁栓柱及其委托代理人刘二林，被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）委托代理人刘惠、杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁栓柱一审诉称，2011年8月20日，梁栓柱与开封市文盛房地产有限公司签订拆迁协议，鼓楼区政府向梁栓柱出具盖有鼓楼区政府办公室公章及鼓楼区拆迁管理处公章的承诺书。梁栓柱积极配合政府拆迁及早搬走，让拆迁工作顺利进行。但至一审起诉时该承诺一直未兑现。为保护自身合法权益，遂诉至法院，一审请求：1、依法判决鼓楼区政府履行承诺，在开封市老城区或近郊范围内解决梁栓柱的廉租房一套；2、依法判决鼓楼区政府支付廉租补贴款及利息、律师费、交通费、住宿费等共计25775元；3、本案全部诉讼费用由鼓楼区政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，2011年8月31日，鼓楼区政府办公室、鼓楼区拆迁管理处经加盖公章向梁栓柱出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“为配合城市改造，加快拆迁步伐，就吴胜角13号拆迁安置事宜对梁栓柱承诺如下：一、在本市范围内优先解决廉租房壹套，有关手续按市政府规定由梁栓柱同志出具。二、具体时间从拆迁签字之日起壹年内尽可能解决壹层壹套，廉租房面积按照市政府有关规定执行。三、如壹年后未能解决廉租房，双方达成按户50平方米享受廉租补贴，由承诺方发放补贴。四、本承诺书一式两份，双方签章后生效。承诺方：鼓楼区政府办公室、鼓楼区拆迁管理处。”
一审认为，2015年5月1日，经修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。本案中，涉及的类似行政协议形成于2011年，梁栓柱对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的类似行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，梁栓柱的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。一审裁定：驳回梁栓柱的起诉。
梁栓柱不服一审裁定，向本院上诉称，本案属于行政诉讼受理范围，且涉案《承诺书》是被上诉人单独完成的，上诉人被动接受，是一种单方行为，不是行政协议。请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。
鼓楼区政府答辩称，涉案《承诺书》不属于行政协议，一审认定不属于行政诉讼受案范围正确。被答辩人的廉租房问题是因正当理由未予办理成功。涉案《承诺书》是2011年作出，其2016年才提起诉讼，超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回被答辩人上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，鼓楼区政府内部机构所作出的承诺书，属于行政机关的单方承诺，是单方行政行为，不是双方行政协议，应作为一般的行政行为进行审查。对于2015年5月1日之前签订的行政协议，因当时的法律未明确规定行政协议案件可以受理，人民法院一直将其作为特殊的行政行为立案审查，在2015年5月1日之后法律明确规定了行政协议，此类特殊的行政行为可按行政协议进行审查，由于只是对被诉行为法律认识上的不同，并不存在2015年5月1日前后在是否受理上的差别，故一审关于“2015年5月1日之前签订的行政协议不属于行政诉讼受案范围”的意见，本院不予认可。鼓楼区政府在涉案2011年的行政承诺中，明确“壹年内尽可能解决壹层壹套廉租房”，此处的“尽可能”意味着鼓楼区政府既使在超出1年的合理期限内安置廉租房，并不违反承诺内容，也意味着鼓楼区政府履行法定职责的期限是不确定的，此种不确定的期限应予扣除，梁栓柱在2016年起诉并不超过法定的起诉期限。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2017）豫02行初16号行政裁定；
二、指令开封市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 玄晟颐
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异93号
异议人（被执行人）：邯郸市正大房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。
法定代表人：尹尚林，该公司董事长。
委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
申请执行人：李付山，男，汉族，1949年5月29日出生，住邯郸市复兴区。
委托代理人:马勇，河北鼎合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李付山与被执行人邯郸市正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案中，正大公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正大公司提出，应依法中止对御景苑30套房产的拍卖，重新作出评估报告，并对每一标的物实施分零拍卖。理由是：李付山申请执行正大公司民间借贷纠纷一案，邯郸中院受理后，做出了对正大公司所有的御景苑30套房产拍卖的裁定，并委托河北兴诚房地产评估咨询有限公司做出了冀兴房估[2016]第S066号评估报告，评估总价格为2214.62万元，建筑面积为4417.79平方米，房产单价在4600—5200元之间，评估价值时点为2016年11月22日，有效期为一年。上述房产法院已进行了整体两次拍卖，均流拍，现准备启动第三次拍卖。正大公司认为，评估报告在第二次拍卖时已经超过有效期，再次依据该评估报告进行降价拍卖的话，将严重损害申请人的合法权益。此外，整体拍卖房产提高了竞拍者的条件，使符合条件的竞拍者较少，亦有损正大公司的合法权益。首先，使用不在有效期的评估报告损害了申请人的合法权益；其次，重新评估是实体公正的要求；第三，整体拍卖房屋不利于资产价值的实现，且严重损害了申请人的财产权益。综上，正大公司认为法院使用超过有效期的评估报告，且整体拍卖30套房屋的执行措施，程序违法，实质违法。
本院查明，李付山与正大公司民间借贷纠纷一案，最终生效的法律文书是本院于2016年1月19日作出（2015）邯市民再初字第2号民事判决书，该法律文书判决正大公司偿还李付山借款本金8891574.31元、利息9597.61元及8891574.31元自2014年6月30日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息等。
本案在执行过程中，河北兴诚房地产评估咨询有限公司于2016年11月25日作出冀兴房估[2016]第S066号房地产估价报告，对涉案房产评估价格为2214.62万元，估价报告有效期自报告出具之日起一年。本院于2017年11月15日作出（2014）邯山执字第00060-3号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人正大公司坐落于邯郸市××大××号御景苑的涉案房产三十套。申请执行人李付山于2017年11月17日向本院递交了拍卖申请书，主要内容是：“申请拍卖被执行人正大公司的涉案房产，如果第一次流拍，再申请第二次拍卖。同时申请整体拍卖”。本院于2017年11月23日对涉案房产发布了第一次网络司法拍卖公告，流拍；后于2018年1月29日对涉案房产发布了第二次网络司法拍卖公告，流拍。
本院认为，关于正大公司提出的评估报告在第二次拍卖时已超过有效期，应中止对涉案房屋的拍卖，重新作出评估报告的主张。经查，评估报告载明的有效期为报告出具之日起一年，即2016年11月25日至2017年11月24日。本院于估价报告有效期内即对涉案房产启动了第一次拍卖程序，故本院拍卖时，并未超过出具评估报告一年的期限。同时，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，…再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”的规定，第二次拍卖起拍价是根据前次拍卖起拍价决定的，并不受估价报告有效期的影响。且估价报告仅是启动拍卖时确定保留价的参考，其载明的有效期为报告出具之日起一年，即2016年11月25日至2017年11月24日。本院于估价报告有效期内对涉案房产启动了第一次拍卖程序，流拍后，依法启动了第二次拍卖程序。故本院对涉案房产的拍卖行为并无不当，正大公司提出的第二次拍卖已超过估价报告有效期，应中止对涉案房屋的拍卖，重新作出评估报告的主张不成立。
关于正大公司提出的整体拍卖方案不能充分实现市场竞价，应当对每一标的物实施分零拍卖的主张。本院认为，执行程序中依法拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，人民法院依据申请执行人提出的整体拍卖请求，决定对涉案房产进行整体拍卖并无不当，且拍卖最终成交价格需经由市场检验。故正大公司提出的对每一标的物实施分零拍卖的主张没有法律依据，依法不能成立。因此，正大公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回邯郸市正大房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 李国英
二〇一八年六月二十六日
书记员 李文斌
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3041号
原告王套强，男，1983年8月11日生，汉族，住滑县。
被告李红军，男，汉族，住滑县。
被告李红利，男，汉族，住滑县。
本院在审理原告王套强诉被告李红军、李红利民间借贷纠纷一案过程中，原告王套强于2018年4月9日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李红军、李红利的起诉。
经审查，原告王套强的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王套强撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告王套强负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年四月九日
书记员 陈海丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1283号
上诉人（一审被告）：彭柿健，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：王恩兵，男，四川省安县人，现住贵港市港北区。
被上诉人（一审原告）：贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部，住所地贵港市港北区金港大道豪港华庭第5栋3单元2601号。
经营者：王继超，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告：黄其成，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人彭柿健因与被上诉人贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部（以下简称建安建筑器材租赁服务部）、原审被告黄其成租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
彭柿健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担债务支付的诉请；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人自愿代黄其成向被上诉人支付租金是属于“债务加入”没有法律依据；2、被上诉人提供的涉案协议，由于没有债务金额的计算来源和依据，且无原债务人签字确认等事实，应当认定为该份涉案协议无效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当驳回被上诉人要求上诉人承担债务支付责任的诉请。
被上诉人建安建筑器材租赁服务部辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告黄其成未作答辩。
建安建筑器材租赁服务部向一审法院请求：1、判决两被告支付原告租金45000元及违约金24000元（违约金以200元/天计算，暂计至2017年3月1日为24000元。3月1日之后的违约金以200/天计算，计至两被告支付完原告租金止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月25日，被告黄其成与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定该被告租用原告的钢架管、扣件，租期从2014年12月5日起至次年4月1日止。2016年8月19日，原告以被告黄其成欠其租金为由起诉至一审法院。2016年9月21日，王继超与被告彭柿健签订《钢管租金支付协议》一份，主要内容为：彭柿健同意代黄其成支付黄其成租用王继超钢管租金45000元，承诺于2016年10月31日前支付20000元，2016年12月31日前支付15000元，2017年春节前支付10000元，如有违约按200元/天计算违约金。此款支付完毕，王继超与黄其成于2014年12月25日所签合同作废，一切债务取消。本还款协议从双方签字之日起生效，王继超必须在9月22日去港北法院撤诉，如不撤诉，黄其成可以拒绝同意彭柿健代付，黄其成自己按判决书上租金的20%支付给王继超。协议签订后，原告按约定撤回对黄其成一案的起诉，但两被告未按协议向原告支付租金，原告遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告彭柿健签订的《钢管租金支付协议》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方发生法律拘束力。根据该协议，被告彭柿健自愿代被告黄其成支付其欠原告的租金45000元，即其自愿对黄其成向原告所负债务承担支付责任，因此，应由两被告共同向原告支付租金45000元，故原告诉请两被告支付租金45000元，有事实与法律依据，应予支持；关于违约金，根据协议约定，被告应自2016年10月31日前分期偿还租金，两被告至今拒不支付租金，已构成违约，应向原告支付违约金，因两被告拖欠租金给原告造成资金占用损失即利息损失，原告诉请的按200元/天计付违约金超过了原告资金占用损失的范围，且被告彭柿健也抗辩该约定过高，根据本案合同的履行的情况、两被告的违约程度及原告的损失情况，原告诉请的违约金，应以45000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止，超过部分，不予支持。被告黄其成缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。被告彭柿健辩称，其与原告签订的协议属于债务转让，未经原债务人黄其成的同意，是无效的。该院认为，涉案协议为被告彭柿健自愿代被告黄其成向原告支付租金，该行为应属债务加入而非债务转让行为，该行为并未违反法律与行政法规的强制性规定，也不符合法律规定的无效情形，不能确认为无效，被告该抗辩意见，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄其成、彭柿健支付租金45000元给原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部（经营者王继超）；二、被告黄其成、彭柿健支付违约金（违约金计算：以45000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至付清之日止）给原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部（经营者王继超）；三、驳回原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部（经营者王继超）的其他诉讼请求。本案受理费1525元，减半收取计763元，由原告负担23元，被告黄其成、彭柿健负担740元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在被上诉人向法院起诉请求黄其成支付钢架管租金一案中，上诉人与被上诉人达成还款协议，双方签订了《钢管租金支付协议》，约定由被上诉人向法院撤诉，欠款由上诉人负责归还给被上诉人。该涉案协议是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该协议对当事人具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于在被上诉人向法院撤诉后，上诉人没有按照合同约定支付租金给被上诉人，根据上述法律规定，上诉人已构成违约，应承担违约责任。上诉人以其不属于“债务加入”和涉案协议没有债务金额的计算来源及依据，且无原债务人签字确认为由，主张对于黄其成尚欠被上诉人的租金，其不应承担支付责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元（上诉人已预交），由上诉人彭柿健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 岑 芸
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申52号
再审申请人（原审被告）：陈伟，女，汉族，住桦甸市
委托诉讼代理人：崔丽媛：吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：尉凤丽，女，汉族，住桦甸市
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原审被告：肖波，男，汉族，住桦甸市
再审申请人陈伟因与被申请人尉凤丽、原审被告肖波民间借贷纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称：1.原审仅凭肖波出具的欠条，在没有任何辅助证据相佐证的情况下，判决陈伟与肖波共同承担偿还责任不妥。2.肖波是给尉春雨出具的欠条，被申请人无法提供尉春雨与尉凤丽就是同一个人的相关证据。3.被申请人在一审称出借的款项是现金，其未提供款项来源，也没有证据证明肖波收到上述款项，判决肖波与陈伟承担偿还责任缺乏事实依据。
尉凤丽提交意见称：一审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，肖波借款时与陈伟系夫妻关系，陈伟未能提供证据证明该借款属于肖波的个人借款，陈伟应当承担偿还责任。陈伟申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宁宇佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1272号
上诉人（原审原告）：贵港市港北区中里乡中里村第一生产队，住所地贵港市港北区中里乡中里村中里屯。
法定代表人：黎曙金，该生产队队长。
委托诉讼代理人：李文保，男，1959年12月14日出生，壮族，住贵港市港北区，是该生产队的队员。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市市场开发服务中心，住所地贵港市建设路中段。
法定代表人：叶雪青，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：贵港市市场开发服务中心中里服务部，住所地贵港市港北区中里乡中里街。
负责人：覃俊伟，该服务部主任。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖伟健，男，1984年3月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区中里乡中里村第一生产队（以下简称中里第一生产队）因与被上诉人贵港市市场开发服务中心（以下简称市场开发服务中心）、贵港市市场开发服务中心中里服务部（以下简称中里服务部）、廖伟健确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
中里第一生产队上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：市场开发服务中心与廖伟健签订的《中里市场租赁合同》违反了法律强制性规定，是无效合同。市场开发服务中心持有的[贵国用（1994）字第0041号]国有土地使用权证规定的用途是集市贸易，如要改变土地用途、转让或出租的，使用权人必须向市、县国土资源行政主管部门提出申请，报有批准权的人民政府批准。《中里市场租赁合同》改变土地利用现状，且未获得有权机关批准，违法法律强制性规定，是无效合同，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人市场开发服务中心、中里服务部辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖伟健未作答辩。
中里第一生产队向一审法院起诉请求:1.判决确认中里服务部将贵港市港北区中里乡农贸市场租给廖伟健的合同无效；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：坐落于中里乡中里圩的贸易市场的国有土地使用权原属工商所所有。2005年12月31日，贵港市人民政府国有资产监督管理委员会以《贵国资函[2005]96号》通知将贵港市工商行政管理局在市场办管脱钩中移交其承接的市场固定资产及土地使用权无偿划拨给被告市场开发服务中心管理。其中包含上述国有土地使用权。2006年8月21日，该土地使用权变更至被告市场开发服务中心名下。
2016年8月2日，经被告市场开发服务中心同意，被告中里服务部与被告廖伟健签订了一份《中里市场租赁合同》，约定将上述市场整栋出租给被告廖伟健。中里第一生产队认为，《中里市场租赁合同》违反1991年的用地协议，属于以合法手段掩盖非法目的行为，主张该租赁合同为无效合同。
一审法院认为，合同是否被确认无效，应当以是否符合合同法第五十二条的规定为标准。涉案的市场是由市场开发服务中心享有、管理和使用。中里服务部经市场开发服务中心同意后将涉案市场出租给廖伟健，双方签订的租赁合同是当事人真实的意思表示，内容并没有以合法形式掩盖非法目的的情形。原告中里第一生产队以上述租赁合同违反1991年的用地协议而主张租赁合同无效的理由不符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形。因此，原告请求确认涉案合同无效的诉讼请求，不予支持。被告廖伟健经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告贵港市港北区中里乡中里村第一生产队的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贵港市港北区中里乡中里村第一生产队负担。
本案二审查明的事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，市场开发服务中心已取得了涉案国有土地使用权，并已办理了国有土地使用权证，对该宗土地享有合法的使用权。本案中，中里服务部经市场开发服务中心同意后将具有合法土地使用权证的中里市场出租给廖伟健，并签订《中里市场租赁合同》，该合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。上诉人提供的1991年的用地协议中所涉及的市场不包括涉案市场，对涉案市场没有约束力。同时，廖伟健对涉案市场的使用不违背中里市场建设的目的，且合同主要条款没有违反有关法律、法规的强制性规定，亦不存在合同法第五十二条规定的无效情形。上诉人上诉称被上诉人中里服务部出租该市场给被上诉人廖伟健使用应经政府机关部门批准才有效，没有法律依据。综上所述，中里第一生产队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人贵港市港北区中里乡中里村第一生产队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁明燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第391号
上诉人（原审原告）：杜正荣。
委托代理人：唐建伟、凌巧荣。
被上诉人（原审被告）：国厦建设有限公司。
法定代表人：陆林华。
被上诉人（原审被告）：国厦建设有限公司嘉兴分公司。
代表人：朱建荣。
本院在审理上诉人杜正荣与被上诉人国厦建设有限公司、国厦建设有限公司嘉兴分公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人杜正荣于2010年9月17日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案双方当事人已另案达成调解协议，纠纷已止。上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜正荣撤回上诉。
二审案件受理费5908元，减半收取计2954元，由上诉人杜正荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年九月二十日
书记员 邵洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第80号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）李学峰。
被申诉人（原审被告）徐焱。
原审被告谷常标。
申诉人李学峰与谷常标民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年8月4日作出（2008）乐民初字第867号民事判决，已经发生法律效力。李学峰不服，向检察机关申诉。2009年9月24日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第111号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月五日
代书记员 陈作平