wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初1号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人廖某，女，1962年7月16日生，汉族，江西省全南县人，农民，家住全南县。系被告人郭福才妻子。
被告人暨附带民事诉讼被告人郭福才，男，1954年9月24日生，汉族，江西省全南县人，小学文化，农民，家住全南县。2017年10月2日因涉嫌故意伤害罪被全南县公安局传唤到案，同年10月3日被全南县公安刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人郭福才犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人廖某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控，2017年10月2日19时许，郭福才妻子廖某回到家中找郭福才要其将低保费和卖山林的钱给她，郭福才不肯。后两人在家中门口的坪上发生争执，廖某动手打了郭福才几拳，郭福才因打不过廖某，就回房间拿了一把水果刀。在争执过程中郭福才拿水果刀先在廖某的胸口部位捅了一刀，后又拿刀朝廖某的腹部捅了一刀，廖某被捅伤后自己离开现场往外面跑。之后郭福才打电话报警，并在现场等待民警到来。2017年10月9日，经赣州市康泰司法鉴定中心鉴定，廖某的损伤程度为重伤二级。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证作案工具水果刀一把、被告人郭福才的供述，被害人廖某的陈述、证人郭某2、郭某1等人的证言、相关书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人郭福才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，同时被告人郭福才具有自首的情节。提请本院依据以上犯罪事实和情节依法判处。
附带民事诉讼原告人廖某诉称，附带民事诉讼原告人与被告人系夫妻关系，2017年10月2日19时许，原告回到家中找被告要求被告将原告低保费和卖山林的钱给原告，被告不肯。后两人在家中门口的坪上发生争吵，原告见被告不愿意拿出钱来，就从地上捡起一块火砖打向被告的电瓶车，没有打到，被告见到即从身上裤袋中拿出一把水果刀，向原告胸部连刺二刀，原告受伤后跑开现场，后被送往医院抢救。2017年10月9日，原告的伤情被鉴定为重伤二级。为此，特提起诉讼，请求1、依法追究被告人郭福才故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人郭福才赔偿医疗费36000元、验伤费700元、误工费5000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元，合计43200元。
被告人郭福才辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，但提出我用刀捅廖某，是因为廖某先动手打我，我是被逼的。对附带民事诉讼原告人的诉求，辩称医疗费我愿意出，前提是要离掉婚来。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并另查明，附带民事诉讼原告人廖某与被告人郭福才系夫妻关系，多年前附带民事诉讼原告人廖某与他人同居，案发前廖某帮人种玉米，工资每天60元。案发后，附带民事诉讼原告人廖某被人送至全南县人民医院抢救治疗至2017年10月12日出院，共住院10天，用去医疗费12214.41元，期间由其儿子郭忠辉护理。2016年度江西省在岗职工年平均工资57470元（每天157元)。
上述事实，有物证作案工具水果刀一把，被告人郭福才的供述及指认现场照片，被害人廖某的陈述，证人钟某1、钟某2、郭某1、郭某2的证言，全南县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、提取痕迹、物证登记表、无犯罪前科证明，赣州市公安司法鉴定中心DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人郭福才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭福才因家庭琐事与被害人廖某发生争执后，持水果刀连捅被害人廖某胸、腹部二刀，致被害人廖某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郭福才的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人郭福才处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人郭福才能主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人郭福才提出其用刀捅廖某，是因为廖某先动手打其，其是被逼的辩解，经查，被告人郭福才与被害人廖某之间因家庭琐事素有矛盾，案发当日，双方又因家庭琐发生争执，被害人廖某用砖头砸被告人郭福才的摩托车并动手打了被告人郭福才，但这并不是被告人郭福才用水果刀将被害人廖某捅成重伤的理由，被告人郭福才完全可以通过其他合法途径解决双方之间的矛盾，因此被告人郭福才的此辩解不能成立，本院不予采纳。但被害人廖某的行为对引发本案具有过错，因此对被告人郭福才依法可以酌情从轻处罚。由于被告人郭福才的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人廖某遭受物质损失，被告人郭福才依法应当承担赔偿附带民事诉讼原告人廖某各项合理损失的民事责任。关于原告人廖某的各项合理费用，庭审中廖某未提供任何书面证据，经释明后经多次催促至今仍不提供，庭审后法庭依职权调取了廖某在全南县人民医院的住院费用清单为12214.41元，鉴于廖某确实受到伤害并住院手术治疗的实际情况，本院酌定廖某的各项合理费用为医疗费12214.41元、误工费为600元（10天×60元/天）、护理费1570元（10天×157元/天）、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）、营养费200元，交通费100元，合计14884.41元。本案刑事附带民事部分经调解无效。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭福才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月2日起至2020年10月1日止）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
三、限被告人郭福才在本判决发生法律效力后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人廖某各项合理损失14884.41元。
四、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 钟其佑
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3380号
原告：赵霞，女，1980年6月15日出生，汉族，住大城县，
委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告：尚小薄，男，1979年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，
被告：尹满如，女，1981年2月14日出生，汉族，住大城县，
原告赵霞与被告尚小薄、尹满如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告赵霞于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵霞撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一七年十二月七日
书记员 于婉青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0326号
原告杨仁同。
委托代理人余健。
被告王阿琴。
委托代理人嵇金龙。
原告杨仁同诉被告王阿琴离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁同及其委托代理人余健、被告王阿琴及其委托代理人嵇金龙到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告杨仁同诉称：我与被告经人介绍相识后于2002登记结婚，2005年生一子杨义鹏，现年10岁。双方因婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常冈吵，无法沟通，致夫妻感情完全破裂。我曾于2013年两次起诉离婚，两人的婚姻已名存实亡，故再次诉至法院，请求准予离婚，一并处理子女抚养及财产问题。
被告王阿琴辩称：原告在诉状中陈述的婚前婚后的家庭和感情生活状况与事实不符合。我与原告虽是经人介绍相识，但双方相处4年后才结婚，可见婚前有很好的感情基础，婚后双方互敬互爱，感情融洽，一起做生意创业，妇唱夫随，将本来一贫如洗的家庭经营成为比较富裕的小康之家，共同积累40-50万元的财富。期间，我相夫教子，尽了一个妻子和母亲的责任，结婚10多年来先后做了13次人流手术。原告起诉要求与我离婚，不是因为夫妻感情不和，而是原告自去年开始与其他异性产生婚外情，且资助对方10万元现金促成其离婚，原告是为了达成与对方结婚的目的，不惜抛弃现在的家庭，与我离婚。我们结婚已经十多年，夫妻关系一直和睦，原告是一时糊涂犯错，希望原告从维护家庭的大局和双方的感情出发，为儿子的健康成长着想，迷途知返，与我好好生活，保持一个家庭的完整。综上，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2002年12月3日办理结婚登记，2005年2月25日生一子杨义鹏。婚初夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事至夫妻感情不睦。原告曾于2013年3月7日向法院起诉离婚，后因被告中止妊娠未满6个月，遂申请撤回起诉；后又于同年6月再次提起离婚诉讼，本院于同年7月24日判决不准离婚。自上次判决后，双方未共同生活，现原告再次诉来本院。
庭审中，原告提供借条复印件4份，拟证明有夫妻共同债务132000元的事实，被告提供中国农业银行存款业务回单3份，拟证明有夫妻共同存款142500元的事实。原、被告对对方提供的证据均未认可，双方均未能进一步举证。
以上事实，有（2013）泰兴临民初字第806号民事判决书、借条复印件、银行业务回单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十多年，且生有一子，可见已建立起一定的夫妻感情。原告自去年开始提起离婚诉讼，但被告坚决不同意离婚，愿意和好，故不能确认夫妻感情确已破裂。夫妻之间在生活中存在矛盾在所难免，关键在于双方之间应当相互体谅、尊重对方，彼此忠诚。本案原告应当多考虑离婚对社会及对子女的影响，能够回归家庭，珍惜既往的夫妻感情，放弃离婚的念头；被告也应当反思自身存在的不足，多关心体贴原告及其家人；双方之间增加交流、沟通，妥善解决矛盾纠纷，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨仁同与被告王阿琴离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）
代理审判员 王海华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 瑾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0326号
原告杨某，男，1981年1月18日生，汉族。
委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师。
被告王某，女，1980年11月29日生，汉族。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人余健、被告王某及其委托代理人嵇金龙到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍相识后于2002登记结婚，2005年生一子，现年10岁。双方因婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常冈吵，无法沟通，致夫妻感情完全破裂。我曾于2013年两次起诉离婚，两人的婚姻已名存实亡，故再次诉至法院，请求准予离婚，一并处理子女抚养及财产问题。
被告王某辩称：原告在诉状中陈述的婚前婚后的家庭和感情生活状况与事实不符合。我与原告虽是经人介绍相识，但双方相处4年后才结婚，可见婚前有很好的感情基础，婚后双方互敬互爱，感情融洽，一起做生意创业，妇唱夫随，将本来一贫如洗的家庭经营成为比较富裕的小康之家，共同积累40-50万元的财富。期间，我相夫教子，尽了一个妻子和母亲的责任，结婚10多年来先后做了13次人流手术。原告起诉要求与我离婚，不是因为夫妻感情不和，而是原告自去年开始与其他异性产生婚外情，且资助对方10万元现金促成其离婚，原告是为了达成与对方结婚的目的，不惜抛弃现在的家庭，与我离婚。我们结婚已经十多年，夫妻关系一直和睦，原告是一时糊涂犯错，希望原告从维护家庭的大局和双方的感情出发，为儿子的健康成长着想，迷途知返，与我好好生活，保持一个家庭的完整。综上，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2002年12月3日办理结婚登记，2005年2月25日生一子。婚初夫妻感情尚可，近年来，因生活琐事至夫妻感情不睦。原告曾于2013年3月7日向法院起诉离婚，后因被告中止妊娠未满6个月，遂申请撤回起诉；后又于同年6月再次提起离婚诉讼，本院于同年7月24日判决不准离婚。自上次判决后，双方未共同生活，现原告再次诉来本院。
庭审中，原告提供借条复印件4份，拟证明有夫妻共同债务132000元的事实，被告提供中国农业银行存款业务回单3份，拟证明有夫妻共同存款142500元的事实。原、被告对对方提供的证据均未认可，双方均未能进一步举证。
以上事实，有（2013）泰兴临民初字第806号民事判决书、借条复印件、银行业务回单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚十多年，且生有一子，可见已建立起一定的夫妻感情。原告自去年开始提起离婚诉讼，但被告坚决不同意离婚，愿意和好，故不能确认夫妻感情确已破裂。夫妻之间在生活中存在矛盾在所难免，关键在于双方之间应当相互体谅、尊重对方，彼此忠诚。本案原告应当多考虑离婚对社会及对子女的影响，能够回归家庭，珍惜既往的夫妻感情，放弃离婚的念头；被告也应当反思自身存在的不足，多关心体贴原告及其家人；双方之间增加交流、沟通，妥善解决矛盾纠纷，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）
代理审判员 王海华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 瑾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15084号
申请执行人斯某。
被执行人敖某。
斯某与敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1827号已经发生法律效力。由于被执行人敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二十七日
书记员 庆贺乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6321号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：陈建华，男，1985年6月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）与被告陈建华电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告陈建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
电信重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费、违约金及承诺期内剩余应付手机终端款，共计6701.73元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月24日到中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）办理电信业务，业务号码为1730237XXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年5月开始欠缴通信费，累计欠费本金为1343.25元，违约金118.98元，剩余应支付手机终端费用5239.5元。原告多次向被告催收未果。
陈建华未向本院提交答辩状。
本院认为，原告授权电信黔江分公司以后者的名义签订电信业务服务合同，有效期自2016年1月1日至2016年6月28日止。电信黔江分公司于2016年5月24日与被告陈建华签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》（以下简称《业务协议》）后，自当月起便开始欠费，截止于2016年8月31日，被告2016年5月至8月，每月分别欠费120.54元、404元、409元、409元，总额为1342.54元。原告解释系四舍五入造成了该数据与诉称金额1343.25元的差额，该解释合理，本院予以采信，确认被告在上述期间的欠费金额为原告诉称的1343.25元。原告主张上述期间的违约金为118.98元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。依据《业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告便依据该条向被告主张手机终端款5239.5元，亦未超出该条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告陈建华于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付欠费1343.25元、违约金118.98元、手机终端费5239.5元，合计6701.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月七日
书记员 谢晓天
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第105号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人曾宪兵，男，住瓮安县猴场镇下司社区。2012年12月25日因犯贩卖毒品罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月18日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人曾宪兵犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员向梅出庭支持公诉，被告人曾宪兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月20日12时许，夏某富与管某艳在被告人曾宪兵家中与其结算双方在山东省威海市打工期间的误工费时发生争吵，随后管某艳与曾宪兵发生了抓扯，在抓扯过程中，曾宪兵将被害人管某艳的右手扭伤。经鉴定，管某艳的伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人曾宪兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人曾宪兵到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人曾宪兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月20日12时许，夏某富与管某艳在被告人曾宪兵家中与其结算双方在山东省威海市打工期间的误工费时发生争吵，随后管某艳与曾宪兵发生了抓扯，在抓扯过程中，曾宪兵将被害人管某艳的右手扭伤，造成被害人管某艳右手掌第四掌骨中段骨折。经鉴定，管某艳的伤已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人曾宪兵赔偿被害人管某艳各项经济损失40000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条、前科材料、释放证明书、鉴定意见；证人田某、曾某全、管某群、夏某富、曾某发、管某梅、蒙某扬、吴某荣证言；被害人管某艳陈述；现场指认笔录、照片及被告人曾宪兵的供述与辩解笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人曾宪兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人曾宪兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾宪兵在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾宪兵积极赔偿被害人损失并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人曾宪兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓 衡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第312-4号
申请执行人安军平，男，1977年9月14日出生，汉族，个体户，住包头市达茂旗。
被执行人吴国林，男，1956年10月24日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区民法院制作的（2013）包昆民初字第1789民事判决书，申请执行人安军平与被执行人吴国林民间借贷纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴国林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴国林所有的位于昆都仑区的房产；
查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜晓亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初5257号
原告张旭杰，男，1973年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告黄汝邦，男，1973年6月30日出生，汉族，现住贵港市港北区。
原告张旭杰与被告黄汝邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张旭杰的委托代理人朱财江到庭参加诉讼；被告黄汝邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭杰诉称，原告与被告是同学关系。被告因经营资金缺，于2010年2月10日至2014年11月24日共借原告30万元，被告定于2016年11月24日前将所有借款一次性还清，但至今未还，甚至连电话都拒接。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，从2016年11月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄汝邦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告因经营资金缺，于2010年2月10日至2014年11月24日共向原告借款五笔，金额共计人民币30万元。具体借款时间及金额：2010年2月10日，2万元；2011年5月3日，14万元；2011年11月15日，3万元；2013年6月20日，6万元；2014年11月24日，5万元。上述五笔借款，被告在借款时均给原告出具了借条，五份借条均未记载有利息或利率，除2014年11月24日一份借条记载于2016年11月24日还款外，其余四份均未记载还款日期。后因被告未能及时或逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款30万元并提供五份借条予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效。被告放弃诉讼权利，本院对原告诉称的借款欠款事实予以确认。由于五笔借款无利息或利率约定，且仅有一笔5万元约定2016年11月24日还款，因此，被告应归还原告借款30万元并按年利率6％计付相应相应借款利息，其中前四笔借款利息自本院立案之日起计算，第五笔借款5万元利息自2016年11月26日起计算。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汝邦归还原告张旭杰借款本金30万元并支付相应利息（利息计算：以5万元、25万元为基数，分别自2016年11月26日、2016年11月29日起计至本案借款全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；
二、驳回原告张旭杰其他诉讼请求。
本案受理费5800元，适用简易程序审理减半收取为2900元，由被告黄汝邦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖达楼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初5257号原告张旭杰，男，1973年11月11日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被告黄汝邦，男，1973年6月30日出生，汉族，现住贵港市港北区。原告张旭杰与被告黄汝邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张旭杰的委托代理人朱财江到庭参加诉讼；被告黄汝邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭杰诉称，原告与被告是同学关系。被告因经营资金缺，于2010年2月10日至2014年11月24日共借原告30万元，被告定于2016年11月24日前将所有借款一次性还清，但至今未还，甚至连电话都拒接。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还借款30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，从2016年11月26日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告黄汝邦未提出答辩。经审理查明，原、被告系同学关系。被告因经营资金缺，于2010年2月10日至2014年11月24日共向原告借款五笔，金额共计人民币30万元。具体借款时间及金额：2010年2月10日，2万元；2011年5月3日，14万元；2011年11月15日，3万元；2013年6月20日，6万元；2014年11月24日，5万元。上述五笔借款，被告在借款时均给原告出具了借条，五份借条均未记载有利息或利率，除2014年11月24日一份借条记载于2016年11月24日还款外，其余四份均未记载还款日期。后因被告未能及时或逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款30万元并提供五份借条予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效。被告放弃诉讼权利，本院对原告诉称的借款欠款事实予以确认。由于五笔借款无利息或利率约定，且仅有一笔5万元约定2016年11月24日还款，因此，被告应归还原告借款30万元并按年利率6％计付相应相应借款利息，其中前四笔借款利息自本院立案之日起计算，第五笔借款5万元利息自2016年11月26日起计算。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汝邦归还原告张旭杰借款本金30万元并支付相应利息（利息计算：以5万元、25万元为基数，分别自2016年11月26日、2016年11月29日起计至本案借款全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告张旭杰其他诉讼请求。本案受理费5800元，适用简易程序审理减半收取为2900元，由被告黄汝邦负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一六年十二月三十日书记员  廖达楼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第213号
申请执行人魏忠。
被执行人张中楷。
申请执行人魏忠依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）钦北民初字第1096号民事调解书确认由张中楷支付给申请执行人魏忠借款9500元，于2015年2月9日申请执行与被执行人张中楷民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人张中楷有可供执行的财产或财产线索，本院应对本案终结本次执行程序，待发现被执行人张中楷有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现的债权为9500元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人张中楷有财产可供执行，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张中楷有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）钦北民初字第1096号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张中楷有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）钦北民初字第1096号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月十日
书记员 林海涛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初682号
原告：孙建勋，男，1978年7月10日出生，汉族，苏州规划设计研究院股份有限公司天津分公司职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：天津城建设计院有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路21号。
法定代表人：韩振勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告孙建勋与被告天津城建设计院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建勋及其委托诉讼代理人王会昀，被告天津城建设计院有限公司委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理员工人事档案转移手续；2.被告赔偿原告因未转移档案导致的养老保险补交损失90000元。事实和理由：原告于2003年入职被告处，从事设计师工作。2006年1月双方签订一份五年期劳动合同，合同到期后未再续签。2011年4月原告提出辞职，被告各部门都为原告办理工作交接，只有房补部门未签字确认，但后来被告口头告知原告可以离职。原告要求被告为其转移人事档案，被告拒绝，后原告多次要求，被告仍不予办理。被告无理拒绝办理原告转移人事档案手续，导致原告不能续交社会保险，因此产生2011年5月至2016年1月期间的社会保险断交。因与被告协商不成，故诉诸法律，维护原告合法权益，请求判如所请。
被告天津城建设计院有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，之前一直没有转移档案的原因是原告没有按其当初的承诺退还被告给原告的房屋补助；关于原告主张的第二项诉讼请求，被告认为档案关系转移与社会保险交纳是无关的，即便没有档案关系情况下，也不会影响交纳社会保险，社会保险没有交纳完全是原告造成的，或者是原告后来的用人单位没有给原告交纳，与被告无关，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。被告保留向原告主张返还房屋补助费的权利。
本院经审理认定事实如下：原告孙建勋于2003年12月入职被告处工作，岗位为桥梁设计。双方于2006年1月1日签订书面劳动合同，期限为五年，自2006年1月1日始至2010年12月31日止，后双方未续签劳动合同。2005年11月21日，原告向被告提交自购住房公助奖励申请，并书面承诺自得到奖励后在被告处工作满五年，在此期间如因个人原因调出，退还此款。原告于2006年5月9日领取30000元公助奖励。2011年3月8日，原告向被告递交书面辞职报告，4月底不再到被告处上班。被告为原告缴纳社会保险至2011年4月，但一直未给原告办理人事档案转移手续。2011年5月至2016年1月期间原告在案外人中铁第五勘察设计院集团有限公司天津分院工作，该单位以原告人事档案未转至本单位为由未给原告缴纳社会保险。2016年2月，原告入职苏州规划设计院天津分公司，该公司自原告入职后开始为其缴纳社会保险。原告至今亦未自行补缴2011年5月至2016年1月期间的社会保险。
2016年12月29日，原告向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被申请人被告天津城建设计院有限公司为其办理人事档案转移手续、承担因未转移档案导致的社会保险补缴费用90000元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属该委受案范围为由作出不予受理决定，原告不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应当将原告的人事档案转交其新的工作单位，被告以原告未退还房屋补助为由，将原告的档案滞留其公司，不为原告办理人事档案转移手续，违反法律的强制性规定，现原告起诉要求被告为其办理人事档案转移手续，符合法律规定，被告当庭亦表示同意，本院照准。关于原告要求被告赔偿其因未转移档案导致的养老保险补交损失90000元一节，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是依法应承担的法定义务，其本身并非原告应享受的社会保险待遇损失，原告在用人单位未缴纳社会保险费的情况下，也没有自行缴纳该部分费用，故原告要求将用人单位应当缴纳的养老保险费作为损失进行赔偿，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津城建设计院有限公司于本判决生效之日起七日内为原告孙建勋办理人事档案转移手续；
二、驳回原告孙建勋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津城建设计院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨德三
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初682号原告：孙建勋，男，1978年7月10日出生，汉族，苏州规划设计研究院股份有限公司天津分公司职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被告：天津城建设计院有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路21号。法定代表人：韩振勇，职务董事长。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。原告孙建勋与被告天津城建设计院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建勋及其委托诉讼代理人王会昀，被告天津城建设计院有限公司委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理员工人事档案转移手续；2.被告赔偿原告因未转移档案导致的养老保险补交损失90000元。事实和理由：原告于2003年入职被告处，从事设计师工作。2006年1月双方签订一份五年期劳动合同，合同到期后未再续签。2011年4月原告提出辞职，被告各部门都为原告办理工作交接，只有房补部门未签字确认，但后来被告口头告知原告可以离职。原告要求被告为其转移人事档案，被告拒绝，后原告多次要求，被告仍不予办理。被告无理拒绝办理原告转移人事档案手续，导致原告不能续交社会保险，因此产生2011年5月至2016年1月期间的社会保险断交。因与被告协商不成，故诉诸法律，维护原告合法权益，请求判如所请。被告天津城建设计院有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，之前一直没有转移档案的原因是原告没有按其当初的承诺退还被告给原告的房屋补助；关于原告主张的第二项诉讼请求，被告认为档案关系转移与社会保险交纳是无关的，即便没有档案关系情况下，也不会影响交纳社会保险，社会保险没有交纳完全是原告造成的，或者是原告后来的用人单位没有给原告交纳，与被告无关，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。被告保留向原告主张返还房屋补助费的权利。本院经审理认定事实如下：原告孙建勋于2003年12月入职被告处工作，岗位为桥梁设计。双方于2006年1月1日签订书面劳动合同，期限为五年，自2006年1月1日始至2010年12月31日止，后双方未续签劳动合同。2005年11月21日，原告向被告提交自购住房公助奖励申请，并书面承诺自得到奖励后在被告处工作满五年，在此期间如因个人原因调出，退还此款。原告于2006年5月9日领取30000元公助奖励。2011年3月8日，原告向被告递交书面辞职报告，4月底不再到被告处上班。被告为原告缴纳社会保险至2011年4月，但一直未给原告办理人事档案转移手续。2011年5月至2016年1月期间原告在案外人中铁第五勘察设计院集团有限公司天津分院工作，该单位以原告人事档案未转至本单位为由未给原告缴纳社会保险。2016年2月，原告入职苏州规划设计院天津分公司，该公司自原告入职后开始为其缴纳社会保险。原告至今亦未自行补缴2011年5月至2016年1月期间的社会保险。2016年12月29日，原告向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被申请人被告天津城建设计院有限公司为其办理人事档案转移手续、承担因未转移档案导致的社会保险补缴费用90000元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属该委受案范围为由作出不予受理决定，原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应当将原告的人事档案转交其新的工作单位，被告以原告未退还房屋补助为由，将原告的档案滞留其公司，不为原告办理人事档案转移手续，违反法律的强制性规定，现原告起诉要求被告为其办理人事档案转移手续，符合法律规定，被告当庭亦表示同意，本院照准。关于原告要求被告赔偿其因未转移档案导致的养老保险补交损失90000元一节，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是依法应承担的法定义务，其本身并非原告应享受的社会保险待遇损失，原告在用人单位未缴纳社会保险费的情况下，也没有自行缴纳该部分费用，故原告要求将用人单位应当缴纳的养老保险费作为损失进行赔偿，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津城建设计院有限公司于本判决生效之日起七日内为原告孙建勋办理人事档案转移手续；二、驳回原告孙建勋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津城建设计院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 庞 婕二〇一七年三月二十三日书 记 员 杨德三附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第921号
原告：宋亮，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：栖霞鲁宁果品有限公司。
法定代表人：钟臻宇，任经理。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告宋亮诉被告栖霞鲁宁果品有限公司承揽合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告栖霞鲁宁果品有限公司的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋亮撤回对被告栖霞鲁宁果品有限公司的起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙晓媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01399号
申请执行人胡辉。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人胡辉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡辉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 卓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0075号
原告李某。
委托代理人张玉红、徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐继光到庭参加了诉讼，被告余某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告于2002年11月份离家出走，至今下落不明，夫妻感情已破裂。现请求法院判令原被告离婚，李甲、李乙随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告余某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于1999年8月21日生长女李甲，于2001年7月5日生次女李乙，现李甲、李乙随原告共同生活。被告于2002年离家出走至今未归。
上述事实，有原告陈述、结婚证、泗阳县李口镇吴集村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，且双方长期分居，可视为夫妻感情确已破裂，依法应当准许离婚。对于李甲、李乙的抚养问题，从有利于子女的健康成长角度，本院认为李甲、李乙随被告共同生活为宜。原告要求独自抚养李甲、李乙，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告余某离婚；
二、李甲、李乙随原告李某共同生活，由原告李某独自抚养。
案件受理费240元及公告费660元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 蒋建超
二〇一五年五月六日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1934号
原告王彦华，男，1950年3月25日出生，回族，宁夏吴忠市同心县水务局退休职工，住宁夏吴忠市同心县。
被告宁夏正明商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王政明，该公司董事长。
本院在审理原告王彦华与被告宁夏正明商贸有限公司确认合同纠纷一案中，原告以其证据不足为由，于2015年4月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彦华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元、公告费300元，由原告王彦华负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 田
第1页共2页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终486号
上诉人（原审原告）：郭玉才。
委托诉讼代理人：刘兴华。
被上诉人（原审被告）：郭忠弟。
原审第三人：赵吉。
上诉人郭玉才因与被上诉人郭忠弟、第三人赵吉所有权纠纷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2554号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，郭玉才与郭忠弟为父子关系，郭忠弟与第三人赵吉置换房屋所用的房屋及土地权属是否为郭忠弟所有，这一基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2554号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人郭玉才预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年四月三日
书记员 岳欣彤
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初496号
原告胡秋生，居民。
被告胡志审，居民。
本院在审理原告胡秋生诉被告胡志审民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡秋生自动撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收1350元（原告预交1350元），由原告负担。
审判员 宋军明
二〇一六年二月四日
书记员 王治红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5701号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：王娉停，男，1980年12月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王娉停信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王娉停经本庭公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款本金69959.57元、利息2343.94元（截至2017年5月5日）、分期手续费2365.82元，共计欠款74669.33元，以上所主张的费用按合同约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月24日，被告王娉停向原告申领了一张贷记卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××64信用卡，后被告持卡消费，截至2017年5月5日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王娉停未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月12日，被告王娉停在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请办理了卡号为40×××64贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（王娉停）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
截至2017年5月5日，王娉停持卡消费累计欠款本金69959.57元、利息2343.94元、分期手续费2365.82元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王娉停在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，王娉停持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现王娉停违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告王娉停支付信用卡欠款本金69959.57元及利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。
但对于原告主张的分期手续费2365.82元，鉴于双方未在合约或章程中有具体的约定，原告也未提供其他证据证明双方对分期手续费进行了其他约定，故该请求缺乏合同依据，本院对此不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王娉停于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金69959.57元以及截至2017年5月5日的利息2343.94元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。
被告王娉停如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元由被告王娉停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5701号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：王娉停，男，1980年12月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王娉停信用卡纠纷一案，案件审理中因被告王娉停下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
审 判 员 刘汉侠
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈 蓉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1824号
原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市阳光北大街。
负责人安海涛，该行行长。
委托代理人李双永，该行员工。
被告韩宪坡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行诉被告韩宪坡银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行负担。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16161号
原告：唐正发，男，1956年7月24日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。
被告：上海晟垣金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告唐正发诉被告上海晟垣金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告唐正发向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告唐正发向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐正发撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐正发负担。
审判员 韩春海
二〇一八年三月二十一日
书记员 沙芝瑜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保213号
申请人：刘金梅，女，1967年1月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘金梅与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告刘金梅于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人刘金梅于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘金梅撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3677号
原告：刘敬伟，男，1987年4月9日生，汉族，户籍地天津市北辰区。
委托诉讼代理人：程芳，天津淇奥律师事务所律师。
被告：丁有振，男，1974年6月14日生，汉族，户籍地山东省成武县。
被告：盈通中天（天津）物流有限公司，住所地天津市北辰区东升里5-7-302。
法定代表人：丁有振，经理。
原告刘敬伟与被告丁有振、盈通中天（天津）物流有限公司（以下简称“盈通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敬伟及其委托诉讼代理人程芳到庭参加了诉讼。被告丁有
振、盈通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敬伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付给原告轮胎欠款118000元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍认识被告丁有振，2016年初被告丁有振陆续从原告处购买货车轮胎，声称为盈通公司的货车更换轮胎使用，截止2016年4月25日共计采购100条，被告丁有振给原告出具欠条，写明欠原告100条轮胎款项，共计118000元，后经原告多次催要，被告均表示暂时没有钱，2017年3月以后，与被告丁有振无法取得联系。故此，原告诉至法院。
被告丁有振、盈通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款单》、平安银行转账支票、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。经审查，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据不能证明原告刘敬伟是否实际收到60000元，故本院对该份证据不予采信。原告提交的其他证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘敬伟与被告丁有振系买卖合同关系，被告丁有振向原告刘敬伟购买轮胎100条，但未支付货款。被告丁有振2016年4月23日将上述轮胎拉走，同月25日给原告出具借款单一份，载明：被告丁有振欠原告刘敬伟轮胎100条，单价1180元，共计118000元。2016年11月20日，被告盈通公司向原告刘敬伟交付中国平安银行转账支票一张，支票面额为60000元，但因余额不足，原告刘敬伟在付款行平安银行天津河北支行承兑失败，后支票过期。本院于2017年8月16日通过发送短信息联系被告丁有振，询问其是否收到应诉材料，并告知其该案相关情况。原告称2017年7月底，被告丁有振曾电话联系原告，表示只是暂时资金周转不开，要求原告撤回起诉，轮胎款后续再支付原告，原告未同意，此后无法联系被告丁有振。
另查，被告丁有振系被告盈通公司的法定代表人。
本院认为，原告刘敬伟与被告丁有振系买卖合同关系，原告向被告提供买卖标的物100条轮胎后，被告应当按照双方约定承担相应的付款义务，即支付借款单上所载明的“轮胎100条×单价1180元”合计118000元。本案中被告丁有振没有给付上述货款，系未履行买受人应尽的合同义务，且至原告起诉后亦未对上述买卖标的物的数量及质量提出异议，其应当承担相应的付款义务。
关于原告要求被告盈通公司承担给付上述货款义务的主张。原告并未能提供相关证据证明被告盈通公司是该笔交易的主体，尽管被告丁有振系被告盈通公司的法定代表人，但原告不能提供证据证明被告丁有振的行为系职务行为。虽然被告盈通公司向原告刘敬伟出具了转账支票，但并不能因此证明系被告盈通公司对其自身债务进行偿还。本案的借款单实质为欠付的轮胎款，该借款单事由部分已经写明“丁有振欠刘敬伟轮胎100条×单价1180元”，借款人一栏亦明确写明“丁有振”，而并非以被告盈通公司的名义从事上述购买轮胎的活动，应认定为被告丁有振个人的对外债务，其法律后果应当由被告丁有振承担，而非被告盈通公司。另外，被告丁有振在借款单签字的行为并不构成对其担任法定代表人的被告盈通公司的债务加入或债务保证。因此，对原告刘敬伟要求被告盈通公司给付货款的主张，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁有振于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘敬伟轮胎款118000元（数量为100条，单价为每条1180元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费560元，共计3220元，由被告丁有振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 霍立刚
代理审判员 王传来
人民陪审员 鲁国敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003财保3号
申请人：侯某某，男，1979年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛敏，国浩律师（长沙）事务所。
被申请人：郴州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：颜平岗，该公司执行董事兼总经理。
郴州仲裁委员会在审理申请人侯某某与被申请人郴州某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款12430829.8元或查封、扣押此价值相当的其他财产。申请人侯某某以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保单号为PZPP2018430116540000的保险单（保险金额为12430829.8元，担保期限自2018年2月6日0时起至2020年2月5日24时止）作为仲裁财产保全担保。郴州仲裁委员会依法将申请人的申请书、担保材料于2018年2月7日移交本院。
本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款12430829.8元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人侯某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 何玉梅
人民陪审员 胡贵成
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 静
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003财保3号申请人：侯某某，男，1979年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛敏，国浩律师（长沙）事务所。被申请人：郴州某某房地产开发有限公司。法定代表人：颜平岗，该公司执行董事兼总经理。郴州仲裁委员会在审理申请人侯某某与被申请人郴州某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款12430829.8元或查封、扣押此价值相当的其他财产。申请人侯某某以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保单号为PZPP2018430116540000的保险单（保险金额为12430829.8元，担保期限自2018年2月6日0时起至2020年2月5日24时止）作为仲裁财产保全担保。郴州仲裁委员会依法将申请人的申请书、担保材料于2018年2月7日移交本院。本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郴州某某房地产开发有限公司的银行存款12430829.8元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人侯某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢萍瑛审 判 员  何玉梅人民陪审员  胡贵成二〇一八年二月七日书 记 员  李 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初121号
原告：吕宏波，男，汉族，1969年10月20日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人：卜建刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社，住所地：江苏省苏州市吴江区八都八丝新路88号。
法定代表人：沈兴林。
委托代理人：闻庆丰，男，汉族，1969年11月28日出生，住江苏省吴江市，系该合作社工作人员。
本院对原告吕宏波与被告吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社产品责任纠纷一案作出的（2017）浙0421民初121号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原判决书中第六至七页倒数第二行“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”予以删除。
代理审判员 王洁琼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 亮
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2870号
原告：邓虎，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，该公司总经理。
被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司,1304。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。
被告王德军，无固定职业，住呼和浩特市。
被告王德义，无固定职业，住呼和浩特市。
被告张国全，无固定职业，住呼和浩特市。
原告邓虎与被告江苏天宇建设集团有限公司、被告内蒙古尖峰房地产开发有限责�公司、被告王德军、被告王德义、被告张国全承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邓虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓虎撤诉。
案件受理30元，由原告邓虎负担。
审判员杨坤
二0一七年十月三十一日
书记员刘雪凭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2870号原告：邓虎，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蒋彬，该公司总经理。被告：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司,1304。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高桂芝，内蒙古恒羽律师事务所律师。被告王德军，无固定职业，住呼和浩特市。被告王德义，无固定职业，住呼和浩特市。被告张国全，无固定职业，住呼和浩特市。原告邓虎与被告江苏天宇建设集团有限公司、被告内蒙古尖峰房地产开发有限责�公司、被告王德军、被告王德义、被告张国全承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告邓虎于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓虎撤诉。案件受理30元，由原告邓虎负担。审判员杨坤二0一七年十月三十一日书记员刘雪凭
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执64号
申请执行人江安县江安镇千紫艺门经营部，经营场所：江安县。
经营者陈容,女,1975年4月6日出生,汉族,住四川省江安县。
被执行人申文方（又名申文芳），女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行江安县江安镇千紫艺门经营部申请执行申文方买卖合同纠纷[（2016）川1523民初1313号民事判决书]一案中，申请执行人江安县江安镇千紫艺门经营部以与申文方达成庭外和解协议为由，于2017年4月25日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1523执64号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 陈象桥
二〇一七年四月二十六日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执64号申请执行人江安县江安镇千紫艺门经营部，经营场所：江安县。经营者陈容,女,1975年4月6日出生,汉族,住四川省江安县。被执行人申文方（又名申文芳），女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行江安县江安镇千紫艺门经营部申请执行申文方买卖合同纠纷[（2016）川1523民初1313号民事判决书]一案中，申请执行人江安县江安镇千紫艺门经营部以与申文方达成庭外和解协议为由，于2017年4月25日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）川1523执64号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年四月二十六日书记员 尤 桦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1419号
原告马某某。
委托代理人王某。
被告董某某。
原告马某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，由审判员李文萍独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，原告马某某及委托代理人王某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告董某某于1986年3月3日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。其夫妻结婚后关系尚可，但结婚七年后，被告便有了第三者，直接影响了其夫妻关系，但为了子女的成长，其一忍再忍。由于双方感情渐行渐远，导致被告经常无端对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2016年3月31日，双方达成离婚协议，因被告的原因，未在离婚协议上签字，但夫妻关系仍未改善，继续恶化，原告人身安全得不到保障，故起诉请求：1、与被告离婚，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，他与原告感情很好。他只打过原告两次，一次是在孩子三、四岁时，因为原告晚上回来太晚，他用罐头瓶子砸原告，第二次是因为原告的原因，他打过一次。他现在没有工作，身体不好，不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告董某某于1983年认识并产生恋爱关系，之后，中断过一段时间，到1985年双方又开始继续恋爱关系，1986年3月3日登记结婚。婚后，双方感情很好，在孩子三岁时，有一天晚上，被告董某某嫌原告马某某回来晚了，二人发生争吵，被告董某某用罐头瓶子把原告马某某砸伤。之后，原告马某某感觉被告董某某与其她女人关系暧昧，与董某某在感情上产生了隔阂，二人为此开始产生矛盾。2016年3月31日，原告马某某拿出一份拟好的离婚协议让被告董某某在协议上签名，董某某称因原告天天逼着让他在离婚协议上签名，其迫于无奈在该协议上签了名，但他不同意离婚。2016年4月份，原告马某某在外面租了一间房屋搬出居住。
上述事实，有结婚证、离婚协议以及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为，我国《婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重。原告马某某与被告董某某系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后感情也很好，只是因被告董某某在个人行为上不注意，使原告对其产生怀疑，对此被告董某某又不能及时和原告进行沟通，加之被告平时对原告不注意关心和体贴，导致双方矛盾加大，裂痕加深，被告董某某对此应负主要责任。婚姻是两个人的事情，应当由两个人共同经营和维护。被告董某某作为丈夫，平时应当注意自己的言行，要尊重和爱护妻子，和异性在交往方式上要注意分寸，原被告双方作为夫妻在精神上和生活上也要彼此多进行关心和照顾。基于原被告多年的夫妻感情，被告董某某又不同意离婚，原告马某某应当给被告一个改正的机会，不应坚持离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告马某某已预交，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李文萍
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 瑾
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第1号
原告傅志刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路。
法定代表人王本猛，局长。
第三人青岛畅通重汽汽车销售有限公司，住所地胶州市广州北路303号。
法定代表人宁瑞武，经理。
原告傅志刚与被告胶州市工商行政管理局、第三人青岛畅通重汽汽车销售有限公司工商登记一案，原告傅志刚向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告傅志刚在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告傅志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘大波
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵 迪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第323号
申请执行人邵桂霞，女，1965年1月3日出生，汉族，住高唐县金城西路。
委托代理人邵桂莲，女，1966年9月21日出生，汉族，高唐县林业局工作人员，住高唐县北湖路。系申请执行人之妹。代理权限：特别代理。
被执行人高唐县博恒精密机械有限公司，住所地：高唐县尹集镇工业园区。
法定代表人高成林，该公司总经理。
申请执行人邵桂霞与被执行人高唐县博恒精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）高民一初字第1212号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邵桂霞于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高唐县博恒精密机械有限公司牵涉债务较多，其名下的土地使用权、办公厂房及机器设备已全部抵押于相应的债权人，被执行人高唐县博恒精密机械有限公司暂无能力履行法律义务。该案执行标的本金700000元及利息，均未执行，待申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第1212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第323号
申请执行人侯立平，男，1971年2月18日生，汉族，高青县人，住高青县田镇街道办事处侯家坊64号。
被执行人胥涛，男，成年，汉族，高青县人，住高青县青城镇徐家寨村。
被执行人郑秀燕，女，成年，汉族，高青县人，住高青县青城镇徐家寨村。
被执行人胥勇，男，1972年10月10日生，汉族，高青县人，住高青县青城镇徐家寨村。
本院在执行申请执行人侯立平与被执行人胥涛、郑秀燕、胥勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胥涛、郑秀燕、胥勇无财产可供执行。申请执行人侯立平亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人侯立平申请执行标的327184.9元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人侯立平在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初49号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人张柏儒，男，汉族，1962年12月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，东北轻合金厂工人，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人张柏儒犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人张柏儒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2018年3月11日22时许，被告人张柏儒驾驶黑Ａ×××××号哈弗牌小型轿车行驶至哈尔滨市平房区新疆三道街时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：张柏儒血液酒精含量为218.88mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人张柏儒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人张柏儒辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月11日，被告人张柏儒在黑龙江省哈尔滨市平房区的饭店与朋友聚餐饮酒后驾驶黑Ａ×××××号哈弗牌小型轿车外出办事，22时许，张柏儒驾车行驶至平房区新疆三道街时，被民警当场查获。经鉴定：张柏儒血液酒精含量为218.88mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人张柏儒的户籍证明：张柏儒的基本身份信息及案发时张柏儒具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；
2、案件来源、到案经过：2018年3月11日22时许，张柏儒驾驶黑Ａ×××××号小型客车，行驶至新疆三道街时，实施涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获；
3、驾驶人信息查询单及驾驶证复印件：张柏儒持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；
4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书：张柏儒血液酒精含量为218.88mg/100ml；
5、被告人张柏儒的供述：2018年3月11日12时30分，其在新月街饭店和朋友吃饭时喝了两瓶啤酒，一杯白酒，晚上22时左右，其开车去医院送人，往回返时行驶到新疆三道街，被交警截住了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张柏儒醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人张柏儒能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，本可从轻处罚，但其醉酒后血液酒精含量达218.88mg/100ml，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张柏儒犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年9月11日止），并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年三月十九日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3659号
原告：林小群，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：任庆龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林小群与被告任庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林小群到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小群向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款2万元及利息（自2014年7月4日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告系其姐夫朋友，经其姐夫介绍后认识原告，2014年7月4日，被告因资金紧缺为由向原告借款2万元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，被告从未偿付原告借款本息，经原告催讨，被告以种种理由推脱，至今分文未付。
被告任庆龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告任庆龙出具的借条、被告身份信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条可证实被告任庆龙于2014年7月4日向原告借款2万元的事实。因双方未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告任庆龙偿还尚欠的借款2万元，本院予以支持。上述借条中载明“以法定的四倍银行利息按月付息”，应认定涉诉借款约定了借款利息为银行利息的四倍，原告主张双方有口头约定按月利率按3%计算借款利息，未能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信。现原告请求判决被告任庆龙支付该笔借款自借款之日即2014年7月4日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息，高于双方关于借款利息的约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，因此，本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告林小群借款2万元及利息（自2014年7月4日起至还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告林小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取计465元，由原告林小群负担85元，被告任庆龙负担380元。被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年一月二十三日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3659号原告：林小群，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：任庆龙，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林小群与被告任庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林小群到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小群向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款2万元及利息（自2014年7月4日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告系其姐夫朋友，经其姐夫介绍后认识原告，2014年7月4日，被告因资金紧缺为由向原告借款2万元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，被告从未偿付原告借款本息，经原告催讨，被告以种种理由推脱，至今分文未付。被告任庆龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告任庆龙出具的借条、被告身份信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条可证实被告任庆龙于2014年7月4日向原告借款2万元的事实。因双方未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告任庆龙偿还尚欠的借款2万元，本院予以支持。上述借条中载明“以法定的四倍银行利息按月付息”，应认定涉诉借款约定了借款利息为银行利息的四倍，原告主张双方有口头约定按月利率按3%计算借款利息，未能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信。现原告请求判决被告任庆龙支付该笔借款自借款之日即2014年7月4日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息，高于双方关于借款利息的约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，因此，本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庆龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告林小群借款2万元及利息（自2014年7月4日起至还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告林小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，减半收取计465元，由原告林小群负担85元，被告任庆龙负担380元。被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年一月二十三日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终168号
上诉人（原审原告）宓岳军，男，汉族，1968年1月13日生，住浙江省嵊州市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人宓岳军不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初279号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
宓岳军起诉至原审法院称，其经政府招商引资，于2003年2月28日购买了XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称涉案房屋），成为XX城的一名合法业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065145号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求宓岳军限期自行拆除。同年3月11日晚洞泾镇政府在未向宓岳军履行强拆通知义务的情况下悄然拆除了涉案房屋。涉案房屋为合法建筑，强制拆除涉案房屋的行政行为无法律依据，也未依法履行相关程序，严重损害了宓岳军的合法财产权益。因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非宓岳军建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对涉案房屋的建设者上海XX有限公司而不是宓岳军。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现宓岳军也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此宓岳军不属于被诉行政行为的行政相对人。宓岳军诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故宓岳军与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，宓岳军对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。宓岳军在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回宓岳军的起诉。宓岳军不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求，即确认被诉行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2064号
原告夏芳，女，彝族，1975年12月25日出生，云南省景洪市人，现住景洪市。
委托代理人杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐显荣，男，汉族，1964年6月24日出生，山东省青州市人，现住山东省青州市
青州市青阳物流有限公司
法定代表人张某，职务：总经理。
住所地山东省青州市
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司
统一社会信用代码9137078178347xxxxx。
代表人孙某，职务：经理。
住所地山东省青州市
委托代理人张扬，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工。特别授权代理。
原告夏芳诉被告徐显荣、青州市青阳物流有限公司（以下简称青阳物流）、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称中华保险青州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爵铭、被告徐显荣到庭参加了诉讼，被告青阳物流、中华保险青州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告夏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华保险青州支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用8847.48元；2、判令超出交强险范围的部分，由被告中华保险青州支公司在商业第三者险范围内予以赔偿；3、判令超出保险范围的部分，由被告青阳物流和被告徐显荣承担连带赔偿责任；4、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：被告徐显荣驾车在勐打线与邓文艺的车辆发生碰撞，造成原告等同车人员受伤。经交警认定，徐显荣负全部责任，邓文艺正常行驶无责任，同车人员无责任。原告夏芳系导游，因交通事故受伤建议休息期间21天，产生医疗费4962.48元、误工费3255元、营养费630元，各项赔偿费用合计8847.48元。被告徐显荣驾驶的车辆为青阳物流所有，在中华保险青州支公司投保了交强险和商业三者险。望支持原告诉讼请求。
被告徐显荣口头辩称，对原告所述事实无异议，车辆已向保险公司投保，赔偿应由保险公司承担。
被告中华保险青州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，请法院核实事故发生时有无超载、超限等情形，若无相应免赔情形，同意在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理损失；事故涉及四人受伤，请依法预留相应人员的交强险份额或经受伤人员同意优先处理伤重人员的交强险份额；医疗费，门诊花费要求原告提供相应的门诊病历相佐证，请严格审核费用单据原件以确认其真实性、关联性和花费的合理性，误工费，原告伤情为软组织伤未住院，根据国家公安部规定的三期标准，认可误工期15日，因原告未提交误工收入减少的证明，要求按原告真实户籍性质计算，营养费未提供证据证明其入院和院外要加强营养，不予认可；诉讼费不属于保险赔付范围，且保险公司不是实际侵权人，不予承担。
被告青阳物流未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：道路交通事故认定书并无超载、超限相关事实的认定，而邓文艺驾驶的是一辆长安牌SC7164B小型客车，五人乘坐也属正常的日常生活经验常识，被告中华保险青州支公司对此虽有所置疑但未提出相关的证据或线索,无从核实超载、超限的事实，对此，本院不予认定。原告主张的医疗费和误工费，被告虽持有异议但未申请就医疗费及休息期的必要性、合理性进行鉴定，这些发生在事故发生后、原告住院期间，与因交通事故受伤医治的待证事实，具有高度的可能性，本院在逐一核对相关医疗费用原件的基础上，对诊疗费单据予以采信。
根据庭审和认证，本院认定全案法律事实如下：2016年5月8日，被告徐显荣驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车，沿勐打线由勐海方向往景洪方向行驶，12时55分，当行至勐打线K37+200M时，在实施超车时与前方同向邓文艺驾驶的云Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成邓文艺和同车人员宋京晶、宋朝纲、李秀琼、夏芳受伤，两车不同损坏的道路交通事故。经云南省景洪市公安局交通警察大队认定，徐显荣驾驶机动车未按规定超车负事故全部责任，邓文艺驾驶机动车正常行驶无责任，宋京晶、宋朝纲、李秀琼、夏芳乘坐机动车无责任。事故后，原告夏芳到西双版纳人民医院治疗，诊断为：头部外伤、软组织挫伤，花费诊疗费4916.48元，医生建议休息21天。被告徐显荣驾驶的鲁Ｖ×××××号重型货车为被告青阳公司所有，该车参加了中华保险青州支公司的机动车交通事故责制保险（医疗费赔偿限额10000元）和机动车第三者责任保险（不计免赔险500000元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任划分承担赔偿责任。原告夏芳因交通事故受伤医疗费4916.48元及误工费2533元（按2016年云南省农、林业在岗职工平均工资计算，即44019元／年÷365天×21天），合计7450元，原告未提供医疗机构需要营养的意见，对营养费不予支持。因机动车交通事故责制保险中的医疗费赔偿限额10000元，已用来赔付在本次事故受伤的另案原告邓文艺，由中华保险青州支公司在商业险理赔范围内进行赔偿，中华保险青州支公司赔付后已能足额赔偿，无须再由被告徐显荣和青阳物流按责任划分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告夏芳7450元，此款在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告夏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐显荣负担。原告预交的费用，本院不另清退，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20767号
原告：义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇文化路。
法定代表人：刘亮亮。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：上海曦岳企业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J979室。
法定代表人：林婷。
原告义乌市朗蒙服饰有限公司诉被告上海曦岳企业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市朗蒙服饰有限公司的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告上海曦岳企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市朗蒙服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费85000元。事实和理由：原、被告于2017年6月26日签订了天猫服务协议，由被告提供相应服务，但被告未履行协议内容，双方签订退款协议书一份，但被告仅退还了15000元。
被告上海曦岳企业发展有限公司未作答辩。
原告义乌市朗蒙服饰有限公司为证明其主张�向本院提交了退款协议书一份，被告上海曦岳企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2017年6月26日，原、被告签订了天猫服务协议一份，约定由被告提供相应的服务。因被告未履行协议内容，双方签订退款协议书一份，约定被告退还服务费100000元，但被告仅退还了15000元。
本院认为：合同应当履行。原、被告签订的退款协议书系双方真实意思表示，被告应当按协议内容退还服务费85000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告上海曦岳企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告上海曦岳企业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告义乌市朗蒙服饰有限公司服务费85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告上海曦岳企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20767号原告：义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇文化路。法定代表人：刘亮亮。委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：上海曦岳企业发展有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J979室。法定代表人：林婷。原告义乌市朗蒙服饰有限公司诉被告上海曦岳企业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市朗蒙服饰有限公司的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼，被告上海曦岳企业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市朗蒙服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费85000元。事实和理由：原、被告于2017年6月26日签订了天猫服务协议，由被告提供相应服务，但被告未履行协议内容，双方签订退款协议书一份，但被告仅退还了15000元。被告上海曦岳企业发展有限公司未作答辩。原告义乌市朗蒙服饰有限公司为证明其主张�向本院提交了退款协议书一份，被告上海曦岳企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：2017年6月26日，原、被告签订了天猫服务协议一份，约定由被告提供相应的服务。因被告未履行协议内容，双方签订退款协议书一份，约定被告退还服务费100000元，但被告仅退还了15000元。本院认为：合同应当履行。原、被告签订的退款协议书系双方真实意思表示，被告应当按协议内容退还服务费85000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告上海曦岳企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：被告上海曦岳企业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告义乌市朗蒙服饰有限公司服务费85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告上海曦岳企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年二月二十三日书记员  朱爱华???
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异3号
案外人驻马店市威浩汽车服务有限公司。
法定代表人王利民，该公司执行董事。
申请执行人孟新建，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
被执行人王永军，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院在执行孟新建申请执行王永军买卖合同纠纷一案中，案外人驻马店市威浩汽车服务有限公司（以下简称威浩公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人威浩公司称，2017年5月2日，其与被执行人王永军签订了《旧机动车委托销售协议》，约定王永军所有的豫QB19**号车辆售卖价款为39600元，案外人先期支付王永军38600元，剩余1000元作为风险制约金，待交通违章及其他未尽事宜后再支付。当日，案外人委托赵果向王永军支付车款38600元，王永军将该车辆交付给案外人，案外人并于2017年6月6日向王永军支付剩余1000元保证金。2017年9月，案外人到车管所办理过户手续时，发现该车辆被本院查封，案外人已实际支付全部价款并占有该车辆，请求本院依法解除对该车的查封。
本院查明，孟新建申请执行王永军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日查封了登记在被执行人王永军名下的豫QB19**号帕萨特牌小型汽车一辆。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定,已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。本院认为，该豫QB19**号帕萨特牌小型汽车登记在被执行人王永军名下，本院依法执行被执行人的财产，符合法律规定。案外人威浩公司提交的证据不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人驻马店市威浩汽车服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一八年一月十日
书记员 杨子帆