海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1982号
上诉人（原审原告）：海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦。
法定代表人：辛笛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于尧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：丁杰，男，1986年1月18日出生，回族，住湖北省荆州市，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：�茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珮煊，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人海南航空股份有限公司（以下简称海南航空）与被上诉人丁杰劳动争议一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
海南航空上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1189号民事裁定；2.本案诉讼费由丁杰承担。事实和理由：一审法院以本案当事人在仲裁阶段已申请笔迹鉴定且海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）已启动鉴定程序为由，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条第五项规定，认为本案不符合立案受理条件，裁定驳回�南航空的起诉。首先，笔迹鉴定结论系于2017年1月17日作出，劳动仲裁委于2017年2月15日作出琼劳人仲告字【2017】第15号案件逾期告知书。劳动仲裁委是在鉴定程序完结之后作出案件逾期告知书，而非在鉴定期间。故海南航空依据该案件逾期告知书就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼,并未违反上述法律规定，符合法院立案受理的条件。其次，海南航空对飞行学员的招聘引进、报到、培训、调动各阶段的管理，均遵循海南航空《学员管理中心工作手册》的相关规定进行。海南航空学员管理中心根据公司年度飞行人员招聘引进计划，统一安排学员报到、签署劳动合同和相关合同协议以及办理其他必备手续，统一安排学员参加基础培训并通过考核后,进行下一步专项培训。可见，丁杰与同批次的飞行学员根据公司安排统一签署劳动合同及相关协议、参加公司对新引进飞�学员的基础培训(包括企业文化和相关部门管理规定等)，之后在美国飞行安全学院(FsI)完成了民用航空飞行驾驶课程，获得毕业证书，并在归国后继续接受培训和学习，参加国内民用航空飞行执照考试的事实，已足以证明丁杰应了解海南航空对其进行专项培训的费用及对应服务期的规定，且丁杰在美国飞行安全学院(FsI)的结算单也已证明海南航空为丁杰支付了培训费用。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护海南航空的合法权益。
丁杰辩称：一、在劳动仲裁阶段，丁杰申请笔迹鉴定，劳动仲裁委已启动鉴定程序，案件尚未审结。2016年9月19日，劳动仲裁委受理海南航空与丁杰劳动争议一案，并于2016年11月29日开庭审理。因丁杰对海南航空提交的《飞行学员培训协议》及《补充协议》第九页和第十二页的”�杰”的签名有异议，向劳动仲裁委申请笔迹鉴定。2016年12月12日，劳动仲裁委征得双方当事人同意，启动鉴定程序，委托海南公平司法鉴定中心对《飞行学员培训协议》和《补充协议》中的”丁杰”的签名是否系本人所签署予以鉴定。2017年2月28日，丁杰经劳动仲裁委通知签收领取了琼公平鉴【2016】文鉴字第208号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》。上述事实有琼劳人仲告字【2017】第15号《案件逾期告知书》、琼公平鉴【2016】文鉴字第208号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》及一审庭审笔录为佐证，事实清楚，证据确凿。且海南航空与丁杰双方在一审庭审中均确认，在仲裁过程中，因丁杰申请笔迹鉴定，劳动仲裁委已启动鉴定程序，案件尚未审结。二、海南航空依据劳动仲裁委作出的《案件逾期告知书》就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第五项的规定，不符合法定的立案受理条件。如上所述，在劳动仲裁阶段，丁杰向劳动仲裁委申请笔迹鉴定，劳动仲裁委已启动鉴定程序，案件尚未审结。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第五项规定，丁杰在劳动仲裁阶段已申请笔迹鉴定，且劳动仲裁委已经启动鉴定程序，故本案不符合上述法定的立案受理条件。海南航空在《民事上诉状》中称笔迹鉴定结论系于2017年1月17日作出，劳动仲裁委于2017年2月15日作出《案件逾期告知书》，劳动仲裁委是在鉴定程序完结之后作出案件逾期告知书，而非在鉴定期间，故海南航空依据该《案件逾期告知书》向人民法院提起诉讼，并未违反相关法律规定。但事实上，丁杰经劳�仲裁委通知签收领取琼公平鉴【2016】文鉴字第208号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》的时间是2017年2月28日，劳动仲裁委作出《案件逾期告知书》时鉴定程序并未完结，该案因鉴定程序尚未审结，故海南航空的上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回海南航空的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序正当合法。综上所述，在劳动仲裁阶段，丁杰向劳动仲裁委申请笔迹鉴定，劳动仲裁委已启动鉴定程序，且劳动仲裁委作出《案件逾期告知书》时该案件因鉴定程序尚未审结。海南航空依据劳动仲裁委作出的《案件逾期告知书》就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第五项的规定，不符合法定的立案受理条件。海南航空的上诉请求没有事实和法律依据，丁杰请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法驳回海南航空的上诉请求，维持原裁定，保护丁杰的合法权益。
海南航空向一审法院起诉请求：1.判令丁杰偿还海南航空培训补偿金57万元；2.判令丁杰偿还海南航空违约金57万元；3.判令丁杰支付培训补偿金延迟支付期间的利息178220元和违约金延迟支付期间的利息178220元。
一审法院经审查认为，本案系劳动争议案件。海南航空以自己为申请人、以丁杰为被申请人，就本案纠纷于2016年9月19日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年2月15日作出琼劳人仲告字【2017】第15号《案件逾期告知书》，告知海南航空：本委于2016年9月19日受理的你公司与被申请人丁杰劳动争议一案，已于2016年11月29日开庭审理，因被申请人提出笔迹鉴定，尚未结案，鉴于该案受理后已超过45日尚未作出仲裁裁决，你公司可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。经海南航空、丁杰确认，在仲裁过程中，丁杰向劳动仲裁委申请笔迹鉴定，该仲裁委已经启动鉴定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第五项”劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：......（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；......”之规定，因本案当事人在仲裁阶段已申请鉴定，且劳动仲裁委已经启动鉴定程序，故本案不符合上述法定的立案受理条件。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回海南航空的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回海南航空的起诉。本案不收取案件受理费，海南航空已预缴的案件受理费10元予以退还。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第五项规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：......（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；......本案从劳动仲裁委于2017年2月15日作出琼劳人仲告字【2017】第15号《案件逾期告知书》的内容可看出，2016年9月19日，劳动仲裁委受理该劳动仲裁案件后，于2016年11月29日开庭审理，因丁杰提出笔迹鉴定申请并启动了鉴定程序，但该劳动仲裁委已超过45日尚未作出仲裁裁决，并告知海南航空向法院起诉。而丁杰在答辩中承认：2016年12月12日，劳动仲裁委征得双方当事人同意，启动鉴定程序，2017年2月28日，丁杰经劳动仲裁委通知签收领取了《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》。上述事实足以证明劳动仲裁委受理该劳动仲裁案件已超过45日尚未作出仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款”仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，本案海南航空根据该告知书向法院起诉，并未违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条所规定的情形之一，故符合法律规定的立案受理条件。一审法院以本案当事人在仲裁阶段已申请鉴定，且劳动仲裁委已经启动鉴定程序，故本案不符合上述法定的立案受理条件，裁定驳回海南航空的起诉不当，本院予以纠正。海南航空关于其依据该案件逾期告知书就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼，并未违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条第五项的规定，符合法院立案受理的条件的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1189号民事裁定；
二、本案指令海南省海口市美兰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
1agvzh859w0pmkedli
审 判 长 陈杰林
审 判 员 陈桂华
审 判 员 韩 芬
法官助理 汪 伟
书 记 员 叶苗芳