浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4981号
原告：东阳市新大新手袋有限公司，住所地：浙江省东阳市千祥镇甘棠村下甘棠。
法定代表人：邵永升，董事长。
委托代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
被告：骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东部科学馆道14号新文华中心A座8楼。
法定代表人：GIDWANIDINESH，公司董事。
委托代理人：李立、许壮，广东君厚律师事务所律师。
原告东阳市新大新手袋有限公司为与骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告东阳市新大新手袋有限公司的委托代理人岳振宏，被告骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）的委托代理人李立、许壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年6月15日，被告向原告下达了编号为09/GZ-0177、09/GZ-0178、09/GZ-0179、9/GZ-0180的采购确认书4份，约定被告向原告购买旅行袋，每款数量、单价详见采购确认书，交货港为FOB宁波，货款结算方式为见提单复印件付清。此外，原、被告还有08GZ0409、09GZ0234、09GZ0134、09GZ0135等其他买卖合同关系。为履行合同，原告积极组织生产，并依约分批将货物通过被告委托的货运代理公司绍兴市天虹国际货运代理有限公司保税区分公司从宁波北仑港装船出运。根据被告于2011年11月28日发给原告的对账单，截至2011年11月28日，被告尚欠原告货款2434818.47元。经原告多次催要，被告仍未支付。请求法院判决被告立即支付原告货款2434818.47元，并赔偿自2011年11月29日起至实际支付之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、采购确认书4份计36页，用以证明被告向原告下达订单，双方存在货物买卖合同关系的事实。
2、装箱单38份及情况说明1份，用以证明原告已将合同约定的货物交付被告的事实。
3、（2012）浙东证经字第858号公证书及从原告公司电脑中下载的电子邮件（对账单二页），证明被告确认至2011年11月28日，尚欠原告货款2434818.47元的事实。
4、名片及网页资料，用以证明被告员工安东尼的电子邮箱是business@sunrich-
gz.com；被告员工郑毅的电子邮箱是businesslll@sunrich-gz.com；被告广东代表处招聘邮箱是business99@sunrich-
gz.com。
5、（2013）浙东证经字第1771号公证书及从原告公司电脑中下载的电子邮件，证明被告员工吕慧珍（英文名KIKI）在被告公司广州代表处的工作邮箱是business555@sunrich-
gz.com。原告与被告之间发生的买卖业务是与被告员工吕慧珍通过电子邮件方式进行商谈业务，双方之间的询价、调价、下订单、装箱、出货及催收货款等事项的沟通，也是通过电子邮件方式进行。除09/GZ-0177、09/GZ-0178、09/GZ-0179、09/GZ-0180订单业务外，双方之间还存在08GZ0409、09GZ0234、09GZ0134、09GZ0135订单的买卖业务。
6、（2013）浙东证经字第1772号公证书，证明经查新网网页资料，域名sunrich-gz.com的申请注册人是被告。
7、电话录音光盘及文字整理稿各1个份，证明KIKI系被告广州代表处的员工。
8、原告请求被告付款申请6份（复印件）及被告员工KIKI发送给原告对账单电子邮件2页，证明原、被告双方之间发生的09-0177、0178、0179、0180及08-0409、09-0134、0135业务订单共计货款为9247559.05元，原告分6次向被告请求支付货款的金额合计为6812740.58元，与被告发送给原告的电子邮件对账单中被告尚未支付给原告的货款余额相一致。
被告骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）答辩称，一、本案原告的诉讼请求已超过四年法定诉讼时效，依法应予驳回。涉案四份订单总货值为8686344.80元，最终货款以原告实际发货为准。2010年2月9日，被告已分19次向原告合计支付了货款8618414.27元，货款已全部支付完毕。如原告对上货款金额有异议，最迟也应在2014年2月8日前提起诉讼。被告向原告支付最后一笔货款至原告提起本次起诉已超过6年。原告已丧失了胜诉权。二、被告已于2014年2月向原告支付了全部货款。原告的主张与事实相悖，应驳回原告的全部诉讼请求。原告提供的所谓“对账单”记载的总货款为9434830.65元，而被告支付的实际货款已高达9540004.97元，远远超过了对账单记载的货款总额。原告虽称对账单没有记载双方交易的全部货款，但无法提供任何证据予以证实。依法应承担举证不能的责任。被告的域名是@sunrich-
hk.com和@sunrich-cn.com，不是原告主张的@sunrich-
gz.com，而且双方交易习惯是通过传真和电话联系，不可能向原告发送所谓的“对账单”。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2009年6月15日订单4份，证明订单记载的金额合计为8686344.80元，最终货款以原告实际发货为准。付款方式为见提单复印件付清。
2、付款凭证及付款统计6页，证明2009年6月5日开始被告向原告预付约5%的货款作为材料费。至2010年2月9日，被告分19次合计支付原告货款8618414.27元，已付清全部货款。
3、委托付款书面通知1份，证明原告委托陈惠燕收取货款。
4、付款凭证及付款统计2页，证明被告于2009年4月1日、8月6日、8月14日、10月20日4次共已支付原告货款合计921590.70元。
经审理，本院认证如下：
对原告提供的证据1-8，被告的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的三性有异议，装箱单未记载相关信息，不能证明货已发给被告。对证据3的取证程序无异议，对真实性、合法性、关联性无法确认。订单中未约定以电子邮件方式进行确认货款，不能认定发件人系被告或被告的授权人。证据4与本案缺乏关联性。对证据5的三性不予确认。对证据6的三性不予确认，该网站不是国家法定机构，该证据无证明力。对证据7的证明力不予确认。证据8不能证明原告主张的事实，不予确认。原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告方最早出货时间在2009年9月中旬，被告在原告出货前支付的货款均是支付其以前欠原告的货款，故不能证明涉案货款已全部付清。本院认为，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据4、5、6、7能相互印证，证明@sunrich-
gz.com是被告广州代表处的域名，被告广州代表处的员工安东尼、郑毅、吕慧珍（英文名KIKI）系被告广州代表处的业务人员。且上述业务人员在与原告办理买卖业务过程中均采用了电子邮件的形式与原告进行业务商谈，且除2009年6月15日的4份订单外，双方之间还存在08-0409、09-0134、0135等业务订单。故本院对上述事实予以确认。原告提供的证据3经公证处公证，能证明电子对账单是被告员工KIKI通过其电子邮箱发达给原告的事实，能证明原告主张的事实，本院对该证据予以确认。原告提供的证据8，原告6次请求被告付款的总金额为6812740.58元，与总货款9247559.05元相减，货款余额为2434818.47元，该余额与证据3对账单的余额相符，该两组证据能吻合一致，本院予以确认。原告对被告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告提供的装箱单显示，原告出货时间在2009年9月17日至10月30日，按订单约定被告在见提货单复印件时支付原告货款，故被告提供的出货前支付的货款不能认定系支付09-0177、0178、0179、0180四个订单下的货款，只能认定系支付原告上述订单外所拖欠的相关订单下的货款。故本院对其提供的证据主张已付清全部货款的证明力不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告自2008年11月起发生旅行袋买卖合同关系。2009年6月15日，被告向原告下达了编号为09/GZ-0177、09/GZ-0178、09/GZ-0179、09/GZ-0180的采购确认单四份。约定被告向原告购买旅行袋的款式、数量、单价、颜色等，交货款为FOB宁波，目的港为CFZ，PANAMA。约定交货日期最迟为2009年9月底，付款方式为见提单复印件付清。此前，原、被告双方还存在08G0409、09GZ0234、09GZ0134、09GZ0135等订单产生的旅行袋买卖合同关系。原告接受上述订单后即组织生产，并于2009年9月17日至10月底前分批将货物通过被告委托的货运代理公司绍兴市天虹国际货运代理有限公司保税区分公司从宁波北仑港装船出运。2009年8月15日、9月22日、9月28日、10月16日、10月21日、11月5日，原告就与被告之间发生的09-0177、0178、0179、0180及08-0409、09-0134、0135业务订单共计货款为9247559.05元，分6次向被告请求支付货款的金额合计为6812740.58元。2011年11月28日，被告公司广州办事处业务员吕慧珍（英文名KIKI）通过其工作邮箱business555@sunrich-
gz.com向原告的法定代表人邵永升<ｂａｇ×××＠163.ｃｏｍ>电子邮箱发送了一份对账单，确认挂账未付的货款为2434818.47元。原告多次向被告催付货款未果后，于2012年12月28日向浙江省宁波市北仑区人民法院起诉被告。2013年12月17日，宁波市北仑区人民法院作出（2013）甬仑商外初字第20号民事裁定，准许原告撤回起诉。2016年4月28日，原告再次向上海市长宁区人民法院起诉被告，因被告对管辖权提出异议，上海市长宁区人民法院裁定将本案移送本院管辖。
本院认为，骏力贸易香港有限公司系在香港特别行政区注册成立，故本案系涉港合同纠纷，由于各方当事人一致同意适用中华人民共和国法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案适用中华人民共和国法律。上海市长宁区人民法院受理原告起诉后，针对被告提出的管辖权异议依法作出裁定，决定将本案移送本院管辖。故本院依法对本案具有管辖权。
原、被告双方均认可双方自2008年11月起发生旅行袋买卖业务，2009年6月15日，被告向原告下达的四份采购单系双方发生的最后一次买卖业务。现双方争议的焦点是：一、原告的起诉是否已超过法定诉讼时效。二、被告是否已支付原告全部货款。对争议焦点一，被告认为2010年2月9日为被告向原告支付最后一笔货款时间，如原告认为被告未付清货款，最迟也应在2014年2月8日前提起诉讼。现原告在2016年7月才向法院起诉，已超过法定诉讼时效。原告已丧失了胜诉权。对此，本院认为，本案系国际货物买卖纠纷，应适用我国《合同法》第一百二十九条规定的特殊诉讼时效4年，原告曾于2012年12月28日向浙江省宁波市北仑区人民法院起诉被告。2013年12月17日，宁波市北仑区人民法院作出（2013）甬仑商外初字第20号民事裁定，准许原告撤回起诉。本案诉讼时效因原告提起诉讼发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告在2016年7月向法院再次起诉，并未超过法定诉讼时效。对争议焦点二，被告认为原告提供的所谓“对账单”记载的总货款为9434830.65元，而被告支付的实际货款已高达9540004.97元，远远超过了对账单记载的货款总额。要求判决驳回原告的诉讼请求。对此，原告认为被告提供的付款明细中的前五笔即时间在2009年9月15日前所付款项系支付双方以前的货款，并不是支付2009年6月15日四份采购单下的货款，被告应按电子对账单确认的金额支付原告货款。本院认为，被告广州办事处工作人员吕慧珍（英文名KIKI）使用的邮箱后缀系被告注册的广州办事处邮箱域名，其于2011年11月28日通过其工作邮箱business555@sunrich-
gz.com向原告的法定代表人邵永升<ｂａｇ×××＠163.ｃｏｍ>电子邮箱发送的对账单所确认未付货款金额为2434818.47元，包含了09-0177、0178、0179、0180及08-0409、09-0134、0135业务订单下所欠的货款总额。该份电子邮件所记载的欠付货款内容、金额，具有客观性、真实性、合法性，依法应予确认。被告未按时支付原告货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告提出的答辩意见，事实依据不足，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市新大新手袋有限公司货款人民币2434818.47元，并赔偿利息损失（自2011年11月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26279元，由被告骏力贸易香港有限公司（SUNRICHTRADERSLIMITED）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 韦乐姣
二〇一七年十一月十日
代书 记员 吴阳青