湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终884号
上诉人（原审原告）万文兰，女，汉族，1959年2月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。
上诉人（原审原告）万春，男，汉族，1984年7月5日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人万文兰，女，汉族，1959年2月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托代理人柳芳，该区人民政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
上诉人万文兰、万春因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）其他（城建）行政补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人万文兰，被上诉人江汉区政府负责人叶劲松、委托代理人柳芳、时瑞到庭参加诉讼。在庭审中，由于上诉人万文兰不配合庭审安排，导致庭审无法正常进行，本案转为书面审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，万文兰、万春位于江汉区航空路38号航空村9栋34号2单元2层1室房屋，房屋所有权证号为武房权证市字第××号，武房权证市字第××号，其中万春占9%份额，万文兰占91%份额，建筑面积为88.76平方米，房屋证载用途为住宅，土地使用权证号为江国用（改2004）字第87091号，土地使用权类型为划拨。武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司对该房屋作出《房屋征收估价分户结果报告》，确定其房地产评估单价为10077/㎡，房地产评估总价为894435元。2015年2月25日，江汉区政府作出江汉房征决字[2015]第1号《房屋征收决定》，并在征收范围内公告，同时将《补偿方案》予以公告，并告知签订房屋征收协议期限为自评估结果公示之日起6个月内。2015年3月2日，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区城改办）将房屋征收价格评估机构报名及简历情况予以公告。2015年3月6日至2015年3月9日，江汉区城改办组织被征收人协商房屋征收评估机构，以投票方式选定了武汉新大地房地产评估咨询有限公司为航空小路旧城改建项目房屋征收评估机构，协商投票的过程由湖北省武汉市中星公证处现场监督。2015年3月9日，湖北省武汉市中星公证处对上述监督行为出具了（2015）鄂中星内证字第5130号公证书。2015年3月10日，江汉区城改办在征收范围内公告了协商确定评估机构结果。武汉新大地房地产评估有限责任公司出具了《房屋征收估价分户结果报告》。江汉区城改办分别于2015年5月5日、2015年10月8日向万文兰送达《房屋征收估价分户结果报告》，万文兰表示拒收，但是已知晓房屋的征收政策及评估结果。2016年4月1日，江汉区城改办向万春送达《房屋征收估价分户结果报告》，万春表示拒收，但已阅读房屋征收政策及《房屋征收估价分户结果报告》。2016年6月17日，被告江汉区政府分别向万文兰、万春邮寄了《房屋征收估价分户结果报告》、《航空小路旧城改建项目征收服务手册》以及《告知书》，告知其如对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构武汉新大房地产评估咨询有限公司申请复核评估。因签约期限内未达成征收补偿协议，2016年7月20日，武汉市崇安房屋征收服务有限公司，登报发布《航空小路旧城改建项目催告书》，通知万文兰、万春七日内前往航空小路旧城改建指挥部洽谈房屋征收及签订征收补偿协议。2016年8月4日，江汉区政府作出《房屋征收补偿决定》并发布《江汉区人民政府房屋征收补偿决定公告》。因原告拒收，江汉区政府将该《征收补偿决定》张贴于其家门上。2016年8月17日，江汉区政府登报公告送达《征收补偿决定》，告知被征收人复议、诉讼的权利及法定期限。湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00271号《行政判决书》、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终45号《行政裁定书》确认江汉区政府作出的江汉房征决字[2015]第1号《房屋征收决定》及《补偿方案》合法。另查明，江汉区政府于2015年2月25日作出江汉房征决字[2015]第1号《房屋征收决定》后，万文兰、万春才于2016年2月26日办理证号为武房权证市字第××号、武房权证市字第××号房屋所有权，万春占9%份额，万文兰占91%份额。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六之规定，江汉区政府负责辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案的争议焦点是：（一）江汉区政府是否应当对万文兰、万春分别作出《征收补偿决定》。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”根据该规定，物权具有排他性，即一物之上不可存在两个以上的所有权，也不可存在两个以上种类一致、效力相同的用益物权或者担保物权。《物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。但共有只是数人对同一物享有同一所有权，而非数人对同一物分别享有所有权。共有只是所有权的一种形态，仍然要适用所有权一物一权的原则。本案中，万文兰、万春在江汉区政府作出《房屋征收决定》后的次日，办理了证号为武房权证市字第××号、武房权证市字第××号房屋所有权，分别按份共有一套房屋所有权的91%及9%的份额。但因按份共有中的房屋所有权只能有一个，而江汉区政府针对坐落于江汉区航空路38号航空村9栋34号2单元2层1室房屋作出一个《征收补偿决定》，符合《物权法》的基本原则。（二）关于《征收补偿决定》内容是否违法。江汉区作出的《征收补偿决定》对被征收人提供了货币补偿以及产权调换两种补偿方式，分别对房屋价值、因征收房屋造成的搬迁和临时安置等进行相应补偿，万文兰、万春提出的补偿金额的支付期限、周转用房、过渡方式以及过渡期限等问题已在《补偿方案》中作出了规定。其次，《征收补偿决定》是依据《补偿方案》和《房屋征收估价分户结果报告》作出，《房屋征收估价分户结果报告》中评估的房屋价值既包含房屋所有权也包含土地使用权，原告对土地使用权进行补偿的要求法律依据不足。因此，江汉区政府作出的《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，不存在万文兰、万春诉称的《征收补偿决定》内容违法的情形。（三）关于《征收补偿决定》作出程序是否违法。因法院已确认江汉区政府作出的江汉房征决字[2015]第1号《房屋征收决定》及《补偿方案》合法，万文兰、万春在签约期限内未与江汉区政府达成《征收补偿协议》，江汉区政府依照《补偿方案》作出《征收补偿决定》并无不当。江汉区政府将《房屋征收估价分户结果报告》和《征收补偿决定》，在征收范围内进行了公告，其虽然拒收《房屋征收估价分户结果报告》，但是区征收办与其的多次谈话记录表明，万文兰、万春已经获知《房屋征收估价分户结果报告》的内容。万文兰、万春自认江汉区政府将《征收补偿决定》贴在其门上，并且江汉区政府也以公告的形式完成送达。另，听证并非政府作出《征收补偿决定》的必经程序，江汉区政府在进行房屋价格评估时未听证并不违反法律规定。因此，江汉区政府作出的《征收补偿决定》不存在程序违法的情形。此外，万文兰、万春诉请的复印打印费、车旅费、邮资费、误工费由江汉区政府承担，法律依据不足，不予支持。综上，江汉区政府作出的《征收补偿决定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。万文兰、万春请求撤销江汉区政府作出的江政征补字[2016]第20号《房屋征收补偿决定》的理由不充分，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万文兰、万春的诉讼请求。
万文兰、万春上诉称，一、原审法院认定事实不清、且明显错误。上诉人于2015年2月17日到武汉市房屋交易和登记中心签订了《赠予合同》，即日通过该中心审核准予办理过户手续，并缴纳相关契税。二、原审法院引用法律法规错误。万文兰个人拥有的房屋产权已经消灭，变更产权后办理了新的房屋所有权证。根据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。江汉区政府把两个房产证上记载面积相加按一套房屋征收补偿，明显侵占产权。三、江汉区政府出具的证据不具备真实性、合法性，属于伪造或利用公权力炮制，不应被采信。四、江汉区政府组织人员非法入室、用暴力手段侵权，以明显低于周边房地产市值的标准作出补偿决定违法。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担案件诉讼费用。
江汉区政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人办理房屋所有权变更的时间并不影响被上诉人补偿决定的合法性。被上诉人作出补偿决定之前，至房屋登记管理部门查询了被征收房屋的权属，在确认该房屋系两上诉人共有后，依法以两上诉人为被征收人作出补偿决定，合法有效。二、被上诉人并未侵占上诉人产权。被上诉人按照上诉人房屋登记面积88.79平方米给予了补偿，上诉人之间可以根据其各自份额进行分割也可以选择产权调换后对产权继续共有。上诉人在原审中认为，万春享有的面积折算为8平方米，按照武汉市的政策应按30平方米给予补偿。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，上诉人共有的房屋建筑面积为88.76平方米，不符合按照30平方米给予补偿的条件。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人提交的证据已经随案卷移送本院。本院经审查认为原审对证据的分析认定是合法的。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，征收补偿是对被征收房屋的所有权人给予的补偿，征收补偿的对象是被拆除房屋及其附属物的所有权人。根据《物权法》第九十三及九十四条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。涉案房屋的共有权人为万文兰及万春，万文兰及万春分别按照一定份额对该房屋享有所有权，江汉区政府以两被上诉人为被征收人作出一份《房屋征收补偿决定》符合法律规定。两上诉人可以按照各自所享份额对房屋征收所得的补偿进行分割。但其认为江汉区政府应以万文兰和万春为被征收人分别作出《房屋征收补偿决定》，没有法律依据，本院不予支持。江汉区政府作出的《房屋征收补偿决定》对被征收人提供了货币补偿及产权调换两种方式，包含了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定的有关事项。万文兰、万春认为评估机构计算得出的被征收房屋的价值远低于周边房产的市场价。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。万文兰、万春对房屋评估价值有异议，并未申请对房屋价值进行重新评估。房屋评估机构是经被征收人投票选定，涉案房屋的《房屋征收估价分户结果报告》也经法定程序依法送达，江汉区政府依据《房屋征收估价分户结果报告》的内容及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对万文兰、万春作出《征收补偿决定》，事实清楚、程序合法。原审法院判决驳回万文兰、万春的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。万文兰、万春认为江汉区政府组织人员暴力拆迁，与本案被诉的征收补偿行为属于不同的法律关系，不在本案审查范围。万文兰、万春要求江汉区政府支付复印打印费、车旅费、邮资费、误工费等费用没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。万文兰、万春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万文兰、万春负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 郭登友
二〇一七年十一月十九日
书记员 汪 逸