wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初63号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人刘某华，男，1963年2月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。因扒窃，于1981年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于1983年被判处有期徒刑四年；因抢夺，于1988年11月30日被劳动教养一年；因犯诈骗罪，于1999年被判处有期徒刑一年；因贩卖毒品，于2001年5月28日被劳动教养三年；因盗窃，于2006年11月2日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年4月25日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月11日执行刑满予以释放；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月24日执行刑满予以释放。2017年8月1日被抓获归案。因吸食毒品，于2017年8月2日被南昌市公安局湾里分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。同日，因涉嫌盗窃罪，被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月5日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2017］63号起诉书指控被告人刘某华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月2日5时许，被告人刘某华伙同陈某（在逃）驾驶二轮摩托车窜至湾里区寻找作案目标，见颐澜湾小区4栋2单元门口停有一辆三轮摩托车后，由被告人刘某华在摩托车旁等候望见，陈某携带作案工具步行前去盗窃三轮摩托车，后被告人刘某华接到陈某电话得知车已偷到，遂骑二轮摩托车离开。同日13时许，被告人刘某华与陈某在金盘路附近18号站台碰面，其将两轮摩托车交还陈某，并从陈某处分得销售三轮摩托车的赃款400元。经鉴定，被盗长江牌正三轮摩托车价值人民币15642元。
2017年8月1日，被告人刘某华在南昌市留盔路江西省第三建筑公司家属院内被抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人熊某的陈述，证人陆某的证言，机动车整车出厂合格证复印件，辨认笔录，指认笔录及指认现场照片，光盘二张，关于被盗长江牌正三轮摩托车的价格认定结论书,现场检测报告书,行政处罚告知笔录,强制隔离戒毒告知笔录,湾公（刑）决字[2017]0201号行政处罚决定书,湾公（刑）强戒决字[2017]0007号强制隔离戒毒决定书,（2013）湖刑初字第124号刑事判决书及刑满释放证明书，（2016）赣0104刑初78号刑事判决书及刑满释放证明书，劳动教养决定书，（83）东刑字第376号刑事判决书，归案情况说明等证据材料及被告人刘某华的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值人民币15642元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某华具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元整。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年1月31日）
二、责令被告人刘某华退赔被害人熊某经济损失人民币15642元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一七年十二月七日
书记员 杨玉洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执331-1号
申请执行人：吾斯曼卡得尔，男，维吾尔族，1979年3月出生，现住昌吉市。
被执行人：吾拉英阿不都，男，维吾尔族，1942年7月出生，现住昌吉市。
申请人吾斯曼卡得尔与吾拉音阿不都租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4845号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案的执行标的为4790元，未执行标的为4790元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初4845号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 星
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1146号
原告广安市力助机械设备租赁有限公司，住所地：四川省广安市广安区奎阁办事处药场村6组。
法定代表人易素华。
被告重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4栋3楼。
法定代表人刘富学，总经理。
被告李晓荣，男，生于1966年5月14日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告广安市力助机械设备租赁有限公司诉被告重庆伟太建筑工程有限公司、李晓荣租赁合同纠纷一案中，原告广安市力助机械设备租赁有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予广安市力助机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告广安市力助机械设备租赁有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任 波
二〇一五年四月二十二日
书记员 李昕泽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）突民初字第676号
原告赵满海，男，1957年5月2日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告邵连宝，男，1981年4月26日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人贾玉亭，男，1956年6月20日出生，蒙古族，突泉县人，干部，现住内蒙古突泉县。
原告赵满海诉被告邵连宝土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵满海、委托代理人付国军，被告邵连宝、委托代理人贾玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满海诉称，我与被告同系突泉县某村村民，两家土地相邻。2013年春耕时，被告越界耕种了我承包土地的一条垄，我发现后，找村委会和当地公安派出所解决，经调查核实，被告越界耕种的一条垄应归我所有，被告不但没有归还，反而又翻种了我两条垄，被告的行为侵害了我的合法权益，因此，我起诉到法院，要求被告返还一条垄土地承包经营权，赔偿经济损失1，000.00元。
被告邵连宝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我没有占原告的土地，是我先种的地，原告把我的土地翻种了，我又翻种的，村委会和派出所根本没有进行调查、调解。
经审理查明，原、被告系突泉县某村村民，两家承包的二等地东西相邻。1997年土地二轮承包时，原告承包二等地17条垄，被告承包20条垄，被告重新打垄后，现耕种18条垄。2013年春耕时，被告先播种了土地，种了18条垄，原告在播种土地时，发现少了一条垄，承包17条垄，现剩16条垄了，原告认为被告侵占了自己的土地，将被告的土地翻种了一条垄，被告发现后，又将该垄土地翻种。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告返还一条垄的土地承包经营权，并赔偿经济损失1，000.00元。
另查明，约10年以前，突泉县某村有11户村民合伙出资在二等地边打管井一眼，原、被告也是合伙打井人，当时商定，井打在两家土地的中间，打井时原告在场指定位置，被告没在现场，后来该井没水，废弃不用了。在审理过程中，本院组织原、被告到现场踏查，由原、被告指界，丈量了土地，原告的土地东侧地邻张井龙，西侧地邻为被告，原告实际耕种16条垄，宽度为9米，平均垄宽为56厘米，被告实际耕种18条垄，宽度为10.05米，平均垄宽55.8厘米，被告与西侧地邻没有争议。
认定以上事实的依据是：原告提交的《土地承包经营权证》、突泉县某村村民委员会的证实材料，被告提供的《土地承包经营权证》，突泉县人民法院现场踏查笔录及原、被告的陈述。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地的相邻权利人应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告侵占了其一条垄的土地承包经营权，其认定被告侵权依据为10年以前在两家地边打的一眼管井，井已经废弃不用多年，当年打井时，被告没在现场，由原告指定位置，也没有经过精确丈量，原告主张井就打在两家相邻土地中间的垄沟里，没有科学依据。经过现场踏查、丈量土地，原告的土地确实少了一条垄，但被告将土地原有的20条垄改为18条垄，实际耕种土地的垄数不多，丈量后，原告土地的平均垄宽为56厘米，被告土地的平均垄宽为55.8厘米，丈量结果显示，被告并未侵占原告的土地。原告要求被告返还土地的主张缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告赵满海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告赵满海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 鲍利民
审 判 员 苗会达
代理审判员 于秀梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈馨彤
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）突民初字第676号
原告赵满海，男，1957年5月2日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人付国军，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被告邵连宝，男，1981年4月26日出生，汉族，突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人贾玉亭，男，1956年6月20日出生，蒙古族，突泉县人，干部，现住内蒙古突泉县。
原告赵满海诉被告邵连宝土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵满海、委托代理人付国军，被告邵连宝、委托代理人贾玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满海诉称，我与被告同系突泉县某村村民，两家土地相邻。2013年春耕时，被告越界耕种了我承包土地的一条垄，我发现后，找村委会和当地公安派出所解决，经调查核实，被告越界耕种的一条垄应归我所有，被告不但没有归还，反而又翻种了我两条垄，被告的行为侵害了我的合法权益，因此，我起诉到法院，要求被告返还一条垄土地承包经营权，赔偿经济损失1，000.00元。
被告邵连宝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，我没有占原告的土地，是我先种的地，原告把我的土地翻种了，我又翻种的，村委会和派出所根本没有进行调查、调解。
经审理查明，原、被告系突泉县某村村民，两家承包的二等地东西相邻。1997年土地二轮承包时，原告承包二等地17条垄，被告承包20条垄，被告重新打垄后，现耕种18条垄。2013年春耕时，被告先播种了土地，种了18条垄，原告在播种土地时，发现少了一条垄，承包17条垄，现剩16条垄了，原告认为被告侵占了自己的土地，将被告的土地翻种了一条垄，被告发现后，又将该垄土地翻种。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告返还一条垄的土地承包经营权，并赔偿经济损失1，000.00元。
另查明，约10年以前，突泉县某村有11户村民合伙出资在二等地边打管井一眼，原、被告也是合伙打井人，当时商定，井打在两家土地的中间，打井时原告在场指定位置，被告没在现场，后来该井没水，废弃不用了。在审理过程中，本院组织原、被告到现场踏查，由原、被告指界，丈量了土地，原告的土地东侧地邻张井龙，西侧地邻为被告，原告实际耕种16条垄，宽度为9米，平均垄宽为56厘米，被告实际耕种18条垄，宽度为10.05米，平均垄宽55.8厘米，被告与西侧地邻没有争议。
认定以上事实的依据是，：原告提交的《土地承包经营权证》、突泉县某村村民委员会的证实材料，被告提供的《土地承包经营权证》，突泉县人民法院现场踏查笔录及原、被告的陈述。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地的相邻权利人应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告侵占了其一条垄的土地承包经营权，其认定被告侵权依据为10年以前在两家地边打的一眼管井，井已经废弃不用多年，当年打井时，被告没在现场，由原告指定位置，也没有经过精确丈量，原告主张井就打在两家相邻土地中间的垄沟里，没有科学依据。经过现场踏查、丈量土地，原告的土地确实少了一条垄，但被告将土地原有的20条垄改为18条垄，实际耕种土地的垄数不多，丈量后，原告土地的平均垄宽为56厘米，被告土地的平均垄宽为55.8厘米，丈量结果显示，被告并未侵占原告的土地。原告要求被告返还土地的主张缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告赵满海的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告赵满海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 鲍利民
审 判 员 苗会达
代理审判员 于秀梅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈馨彤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10190号
原告：孙永东，男，1977年1月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。
被告：江阴市希梯机械有限公司，住所地江阴市临港街道三联村（夏港工业集中区）。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春萍，女，该公司财务。
原告孙永东与被告江阴市希梯机械有限公司（以下简称希梯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永东及其委托诉讼代理人罗明，被告希梯公司法定代表人郭伟、委托诉讼代理人刘春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永东向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告于2017年1月24日在江阴市××监察大队签字后给被告的收条（实际内容为调解协议）；2、确认被告于2016年12月30日违法解除劳动合同关系；3、判令被告支付2016年10月至2016年12月正常工资13940；4、判令被告支付2016年6月、7月、8月、9月高温费800元；5、判令被告支付经济补偿金4805.5元；6、判令被告支付2016年3月29日至2016年12月30日双倍工资差额43658.1元。审理中，原告申请撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：他系被告单位的员工，自2016年2月29日进入被告单位工作，从事钳工。开始工资为165元/天，6月开始为170元/天。被告未与他签订劳动合同，也未为他缴纳社会保险费。2016年12月30日，被告要求他签承诺书，承诺是自己要求公司不给自己缴纳社会保险，并承诺自己承担因此产生的一切法律后果。他拒绝签字，被告因此口头通知他不要来上班了，双方因此发生劳动争议。2017年1月6日他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，并向江阴市××监察大队（以下简称监察大队）投诉。2017年1月24日在监察大队的调解下，要求他在早已打印好的收条上签字，其内容为“收条今收到江阴市希梯机械有限公司人民币17400元，此款项包含本人工作期间余下的工资及社保补贴，经济补偿及高温费全部结清。今后本人与江阴市希梯机械有限公司无任何经济纠葛和劳资纠纷，并放弃一切诉讼权利”。2017年5月15日在仲裁委开庭时，被告提出2017年1月24日支付的17400元已经包括剩余工资13940元、社保补贴、经济补偿金4800元、高温费800元以及未签订劳动合同的双倍工资差额33780元等一切诉求。但他当时签字时认为只包括剩余工资13940元、社保补贴、经济补偿金4800元、高温费800元。他向监察大队投诉的内容也不包括未签劳动合同的双倍工资差额。他认为，根据《民法通则》、《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等法律法规的相关规定，他于2017年在监察大队所签的收条（实为调解协议）存在重大误解以及显失公平（17400元与53320元），应当依法撤销。被告违法解除劳动合同关系，未与他签订劳动合同，也未为他缴纳社会保险费，也未按时足额支付劳动报酬等违法行为，是对他合法权益的严重侵害。他为了维护其合法权益，于2017年1月6日依法向仲裁委申请仲裁，并于2017年7月25日收到仲裁委出具的澄劳人仲案字[2017]第442号仲裁裁决书。他认为该仲裁裁决书认定事实错误，现依法具状法院，请予支持他的诉讼请求。
被告希梯公司公司辩称：孙永东是一个成年人，他在2017年1月24日写的收条中明确表示与他公司无任何经济纠葛和劳资纠纷，并放弃一切诉讼权利。该收条是原告自愿签订的，没有欺诈和胁迫，所以他公司认为双方之间的事情已经处理完毕了，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：孙永东于2016年2月29日到希梯公司工作，双方未签订书面劳动合同。孙永东为希梯公司提供正常劳动至2016年12月30日，工作期间希梯公司委托银行代为支付孙永东工资，工资支付周期为两个月零十天，至2016年12月30日希梯公司尚未支付孙永东2016年10月至12月工资共计13940元、2016年6月至9月高温津贴800元。2017年1月6日，孙永东向仲裁委申请仲裁，要求希梯公司：1、支付2016年10月至2016年12月工资分别为4250元、4887.5元、4802.5元；2、支付1个月的经济补偿金4800元；3、支付2016年2月29日至2016年12月30日的双倍工资33800元。同时孙永东向监察大队反映希梯公司拖欠工资、高温费和社会保险问题。2017年1月24日，经监察大队调解，希梯公司支付了孙永东17400元，孙永东向希梯公司出具收条一张，内容为“今收到江阴市希梯机械有限公司人民币17400元，此款项包含本人工作期间余下的工资及社保补贴，经济补偿及高温费全部结清。今后本人与江阴市希梯机械有限公司无任何经济纠葛和劳资纠纷，并放弃一切诉讼权利”。2017年7月21日，仲裁委员裁决：对孙永东的仲裁请求不予支持。孙永东不服此裁决，于2017年7月31日诉至本院。
本案的争议焦点是：1、2017年1月24日孙永东出具收条是否存在重大误解以及显失公平的情形，应否予以撤销；2、孙永东主张的各项诉讼请求应付得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，首先，2017年1月24日收条孙永东是在监察大队主持调解、并经双方协商一致的情况下出具的，应系孙永东的真实意思表示，收条的内容也不违反法律或者社会公共利益；其次，孙永东在收条中明确17400元包含本人工作期间余下的工资及社保补贴、经济补偿及高温费，而当时希梯公司尚欠孙永东工资13940元、高温津贴800元，加上孙永东主张的经济补偿金和社保补贴，希梯公司支付孙永东17400元并不显失公平。再则，孙永东已于2017年1月6日向仲裁委申请仲裁要求希梯公司支付其未签订劳动合同的二倍工资，因此其出具收条时是知道他与希梯公司之间还存在二倍工资差额的争议，故他在收条中明确放弃的一切诉讼权利中应当包括其主张未签订劳动合同的二倍工资的权利，所以不存在重大误解的情形；最后，孙永东在收条中明确他表示与希梯公司无任何经济纠葛和劳资纠纷，应视为其对与希梯公司之间所有纠纷行使了处分权，现其向本院提起诉讼，有违诚信原则。综上所述，孙永东出具收条的民事行为不存在可撤销的情形，对孙永东具有法律约束力。孙永东请求本院撤销2017年1月24日收条、并要求希梯公司支付2016年10月至12月份工资、2016年6月至9月的高温津贴、经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第五十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回孙永东的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由孙永东负担（孙永东已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一七年九月五日
书记员 邬晨洁
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初916号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人杨有法，男，1973年3月10日出生，汉族，初中文化，中石化濮阳分公司职工，现住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月20日被濮阳县公安局取保候审，同年10月25日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人杨有法犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人杨有法到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年4月19日22时25分左右，被告人杨有法驾驶豫Ｊ×××××灰色大众牌小型汽车，沿道路行驶至濮阳县城关镇铁丘路与京开大道交叉口红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经检测，杨有法血液中乙醇含量为123.48mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人杨有法在开庭过程中亦无异议，且有其供述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第652号司法鉴定意见书；户籍证明，无前科证明，案发经过、查获证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获视频等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杨有法醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。杨有法在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据杨有法的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨有法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 营
二〇一七年十一月八日
书记员 姚彬彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2453号
原告：山东力诺物流有限公司。
法定代表人：高元坤，董事长。
委托代理人：王腾杰，该公司经理。
委托代理人：崇尚杰，该公司法务部部长。
被告：崔志俭，农民。
原告山东力诺物流有限公司与被告崔志俭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东力诺物流有限公司的委托代理人崇尚杰、被告崔志俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东力诺物流有限公司诉称：2013年8月16日，济南统一企业有限公司委托我公司发往菏泽茂业百货有限公司价值19355元的方便面502箱，收货地址为“山东省菏泽市牡丹区大学里田庄收货人为李敏收货电话为159×××××××8”。当货物送达菏泽后，因被告为原菏泽地区经销商，所以在出货传票上仍然载明了被告的电话182×××××××6。按照习惯送货人致电被告，被告以非本人名义如数收到了该批货物。经我公司催要，并在当地公安部门报案后经公安部门多次协调，被告认可收到该批货物，但以统一公司欠其款项为由拒绝返还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我公司价值19355元的货款及利息（自2013年8月17日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告崔志俭辩称：我的仓库分别在大学路和康庄路上，发货单上没有李敏的名字，李敏不是经销商，159×××××××8这个电话号码写在了地址后面，客户电话只有我一人的电话182×××××××6。我是济南统一企业有限公司的客户，有经济业务往来。我收到货物后，与济南统一企业有限公司在核算费用方面没有达成结果。我与原告没有任何关系，我只和济南统一企业有限公司核算这批货物，若返还也只能返还给济南统一企业有限公司。
经审理查明：2013年8月16日，济南统一企业有限公司委托原告将一批方便面（价值19355元）发往菏泽茂业百货有限公司。在济南统一企业有限公司出具的出货传票上载明：“客户电话为182×××××××6客户地址为山东省菏泽市牡丹区大学路田庄159×××××××8”。“182×××××××6”是被告的电话号码，“159×××××××8”是李敏的电话号码。原告的送货员按出货传票上的客户电话和被告联系上，被告收取了该批货物。原告的送货员没有把该批货物送到出货传票上指定的地址山东省菏泽市牡丹区大学路田庄，并和“159×××××××8”电话取得联系。2013年8月26日原告向菏泽市公安局牡丹分局北城派出所报案，要求被告退还货物。经公安机关调查，被告认可收到该批货物，因与济南统一企业有限公司及李义涛存在经济纠纷，表明在纠纷解决前不向原告退还货物。2013年9月9日，济南统一企业有限公司以货物没有送到正确的收货人处，并且没有追回，经销商不再接收该批货物为由，要求原告赔偿货款19355元。同年9月12日原告向济南统一企业有限公司赔付了货款19355元。
另查明，被告曾是济南统一企业有限公司的原菏泽经销商，不是该批货物的买受人。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：济南统一企业有限公司委托原告将一批方便面发往菏泽茂业百货有限公司，由于送货员没能将该批方便面送到正确的收货人处，而是送到曾是济南统一企业有限公司的原菏泽经销商被告处，导致货物无法收回。现原告已向济南统一企业有限公司赔付了该批货款，且被告也无法律依据取得该批货物，故原告就有充分的法律依据向被告主张自己的权利，要求被告返还该批货款19355元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年9月12日向济南统一企业有限公司赔付了货款19355元，其要求被告赔付货款的利息开始时间应从2013年9月12日之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告崔志俭于判决生效后十日内返还原告山东力诺物流有限公司货款19355元元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告崔志俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴建德
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2453号
原告：山东力诺物流有限公司。住所地：济南市历城区经十东路*****号。组织机构代码：74096619-3。
法定代表人：高元坤，董事长。
委托代理人：王腾杰。
委托代理人：崇尚杰。
被告：崔志俭，农民。
原告山东力诺物流有限公司与被告崔志俭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东力诺物流有限公司的委托代理人崇尚杰、被告崔志俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东力诺物流有限公司诉称：2013年8月16日，济南统一企业有限公司委托我公司发往菏泽茂业百货有限公司价值19355元的方便面502箱，收货地址为“山东省菏泽市牡丹区大学里田庄收货人为李敏收货电话为159××××7008”。当货物送达菏泽后，因被告为原菏泽地区经销商，所以在出货传票上仍然载明了被告的电话182××××6166。按照习惯送货人致电被告，被告以非本人名义如数收到了该批货物。经我公司催要，并在当地公安部门报案后经公安部门多次协调，被告认可收到该批货物，但以统一公司欠其款项为由拒绝返还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我公司价值19355元的货款及利息（自2013年8月17日起按人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告崔志俭辩称：我的仓库分别在大学路和康庄路上，发货单上没有李敏的名字，李敏不是经销商，159××××7008这个电话号码写在了地址后面，客户电话只有我一人的电话182××××6166。我是济南统一企业有限公司的客户，有经济业务往来。我收到货物后，与济南统一企业有限公司在核算费用方面没有达成结果。我与原告没有任何关系，我只和济南统一企业有限公司核算这批货物，若返还也只能返还给济南统一企业有限公司。
经审理查明：2013年8月16日，济南统一企业有限公司委托原告将一批方便面（价值19355元）发往菏泽茂业百货有限公司。在济南统一企业有限公司出具的出货传票上载明：“客户电话为182××××6166客户地址为山东省菏泽市牡丹区大学路田庄159××××7008”。“182××××6166”是被告的电话号码，“159××××7008”是李敏的电话号码。原告的送货员按出货传票上的客户电话和被告联系上，被告收取了该批货物。原告的送货员没有把该批货物送到出货传票上指定的地址山东省菏泽市牡丹区大学路田庄，并和“159××××7008”电话取得联系。2013年8月26日原告向菏泽市公安局牡丹分局北城派出所报案，要求被告退还货物。经公安机关调查，被告认可收到该批货物，因与济南统一企业有限公司及李义涛存在经济纠纷，表明在纠纷解决前不向原告退还货物。2013年9月9日，济南统一企业有限公司以货物没有送到正确的收货人处，并且没有追回，经销商不再接收该批货物为由，要求原告赔偿货款19355元。同年9月12日原告向济南统一企业有限公司赔付了货款19355元。
另查明，被告曾是济南统一企业有限公司的原菏泽经销商，不是该批货物的买受人。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：济南统一企业有限公司委托原告将一批方便面发往菏泽茂业百货有限公司，由于送货员没能将该批方便面送到正确的收货人处，而是送到曾是济南统一企业有限公司的原菏泽经销商被告处，导致货物无法收回。现原告已向济南统一企业有限公司赔付了该批货款，且被告也无法律依据取得该批货物，故原告就有充分的法律依据向被告主张自己的权利，要求被告返还该批货款19355元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告于2013年9月12日向济南统一企业有限公司赔付了货款19355元，其要求被告赔付货款的利息开始时间应从2013年9月12日之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告崔志俭于判决生效后十日内返还原告山东力诺物流有限公司货款19355元元及利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告崔志俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴建德
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1577号
原告：龙调平，女，1984年10月1日出生，苗族，无固定职业，租住贵州省凯里市。
被告：龙运明，男，1973年3月15日出生，苗族，无固定职业，住贵州省锦屏县。
原告龙调平与被告龙运明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙调平到庭参加诉讼，被告龙运明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙调平向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金2万元及利息3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告因生意周转资金困难，在原告凯里的租住房屋内向原告借款2万元，双方约定，借款月息按1%计算，被告在2017年1月26日前还清全部借款及利息。还款期限届满后，原告多次联系被告索要借款，被告要么拒绝接电话，要么联系上了以各种借口拒绝还款。为此，请求判决支持如上诉请。
原告为支持其诉请成立提交了以下证据：1、原告身份证、凯里市桐荫坪村委证明复印件，拟证明原告的身份信息及原告居住地情况；2、借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款2万元的事实。经本院审查，上述证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，龙运明因资金周转困难，向龙调平借款，并亲笔出具借条，内容为：“借条今借到龙调平现金人民币贰万元（20000）正，借款利息按每月1%算，借款期限到2017年1月26日止，此借款项用于生意周转。特此借据借款人：龙运明（见宽），2016年8月26日”。嗣后，龙运明向龙调平支付了利息1200元。因龙运明未按约定期限偿还上述借款，龙调平经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款给付了被告，被告向原告出具有《借条》，双方借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了给付金钱的义务，被告亦应按约偿还原告借款。被告未偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金2万元，于法于约有据，理由充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原、被告在借款时对利息及还款期限均进行了约定，且约定的利率未超过法律规定利率的上限，现原告主张被告支付从借款之日至起诉之日期间的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。从借款之日2016年8月26日起至起诉之日2018年3月20日止共计571天，利息应为：20000元×0.01÷30天×571天=3806元，扣除龙运明已支付的利息1200元，龙运明还应支付龙调平利息2606元。原告主张被告支付利息3800元，其超过部分不予支持。
被告龙运明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙运明于本判决生效之日起5日内偿还原告龙调平借款本金2万元，并支付2016年8月26日至2018年3月20日期间的利息2606元。
二、驳回原告龙调平的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取197元，由原告龙调平负担17元，被告龙运明负担180元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄原慧
二〇一八年五月三日
书记员 邵继姗
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3016号
原告：陈建中，男，1962年12月16日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：孟志通，男，1991年7月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，总经理
委托诉讼代理人：康加荣，女，该公司工作人员。
原告陈建中与被告孟志通、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建中的委托诉讼代理人高清潭、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人康加荣到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告孟志通的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
陈建中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失、鉴定费等共计220074元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，孟志通驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县境内信河路由东向西超车，逆行至信河路13km+200m处时，与沿信河路由西向东陈建中驾驶其所有的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定孟志通承担事故全部责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
太平洋保险公司辩称，原告应提交涉案车辆的维修发票及维修明细证实其实际损失，若尚未维修，原告应配合我公司对涉案车辆进行拆检定损，不能单纯的通过鉴定机构进行鉴定，鉴定是对可能发生的车辆维修费进行的推测估计，不代表实际已经真实发生，鉴定报告不能单独作为认定受损车辆维修费的依据；我公司已将交强险限额内的2000元支付给孟志通，该款应由孟志通赔偿给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，孟志通驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿无棣县境内信河路由东向西超车，逆行至信河路13km+200m处时，与沿信河路由西向东陈建中驾驶其所有的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定孟志通承担事故全部责任，原告陈建中不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告陈建中的京Ｑ×××××号小型轿车损失，经双方当事人同意，本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所进行了鉴定，该所出具鉴定意见，京Ｑ×××××号小型轿车的损失为212074元，原告支付鉴定费10000元。
另查明，被告太平洋保险公司已将交强险限额内的2000元支付给孟志通，孟志通已将该款赔偿给原告陈建中。
本院认为，孟志通驾驶车辆与原告陈建中驾驶其所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，孟志通承担事故的全部责任，陈建中不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。孟志通驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。本案中，原告陈建中已经收到交强险限额内的赔偿款2000元，本案不再处理。
原告陈建中的损失有：车辆损失212074元、鉴定费10000元，共计222074元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈建中车辆损失210074元（212074元-2000元）、鉴定费10000元，共计220074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1249号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：薛丽花，女，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行薛丽花信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人薛丽花偿还本金15922.28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人薛丽花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人薛丽花名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人薛丽花名下未登记有房产。
6、被执行人薛丽花名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15922.28元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人薛丽花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1249号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：薛丽花，女，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行薛丽花信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人薛丽花偿还本金15922.28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人薛丽花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人薛丽花名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人薛丽花名下未登记有房产。6、被执行人薛丽花名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15922.28元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人薛丽花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2301-1号
申请执行人：王强，男，汉族，1976年7月，住乌鲁木齐市。
被执行人：李春梅，女，汉族，1968年5月，住昌吉市。
被执行人：熊涛，男，汉族，1973年1月，住昌吉市。
本院在执行王强诉李春梅、熊涛民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初393号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请执行。申请执行标的464100元，未执行标的464100元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年9月16日前向申请执行人给付案款40000元，后剩余案款每月30日前向申请人给付1000元，至2018年5月30日前将全部付清为止。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2017)新2301民初393号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁俊文
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年十一月十四日
书记员 李佳静
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01205号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市亭湖区悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙，中海物业公司员工。
被告孙娟，男，汉族。
本院在审理原告中海物业公司与被告孙娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨美华（代）
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初910号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：于卫东，总经理。
委托代理人：刘春光、郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市高新区。
负责人：陆士权，总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，汉族，住山东省滨州市滨城区，系公司职工。
委托诉讼代理人：赵涛涛，男，汉族，住山东省滨州市滨城区，系公司职工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安盛财险滨州支公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华财险张家口支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭学敏、被告委托诉讼代理人卢洪涛、赵涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛财险滨州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款6980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：商延华与我公司存在机动车保险合同关系。2016年10月7日，商延华驾驶鲁M69Z**号车由西向东上205国道至沾化区205国道508KM+500M处时，与沿205国道由北向南行驶的由李强驾驶冀A396**号挂车发生事故，致两车损坏。该事故经公安交警部门认定，商延华负事故的主要责任，李强负次要责任。后商延华就车辆损失事宜向我公司索赔，我公司于2016年11月23日向商延华全额支付保险金18600元。另查明，冀A396**号挂车在被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。根据保险法第十六条及最高人民法院的司法解释规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使被保险人向第三者请求赔偿的权利。现因代位求偿事宜与被告无法达成一致意见，为维护自身合法权益，具状法院，请依法判决。
被告中华财险张家口支公司辩称，1.原告应首先举证证明事故发生的事实及其损失，在冀A396**车辆行驶证及李强驾驶证年审有效的前提下，根据原告主张对其合理合法的损失，在交强险分项限额内优先进行赔偿，对超出交强险的部分根据合同约定及相关事故责任比例在商业三者险责任限额内进行赔偿；2.诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
本院经审理查明以下事实：2015年10月16日，商廷华（根据原告安盛财险滨州支公司保险批单，投保人、被保险人均由商延华变更为商廷华）将自己所有的鲁M69Z**车辆（厂牌型号宝骏LZW6462ABF）在原告安盛财险滨州支公司投有商业保险，其中车辆损失险保险金额为73800元，且不计免赔，保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。2016年10月7日，商廷华驾驶该车辆由西向东上205国道行驶至沾化区205国道508KM+500M处时，与沿205国道由北向南行驶由李强驾驶的冀A396**（冀P40**挂）号货车相撞，致使两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：商廷华承担事故的主要责任，李强承担事故的次要责任。
根据原告对商廷华鲁M69Z**车辆的定损报告，该车辆损失价值为18000元，原告向商廷华支付赔偿款18600元。
冀A396**车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元。
原告按照商廷华承担70%事故责任、李强承担30%事故责任向被告代位求偿6980元。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告核定的鲁M69Z**车辆的损失价值为18000元，其向被保险人赔偿了18600元，其未就多出的600元进行充分说明并举证证明，因此，本院对该600元的合法性和合理性不予采纳，原告应当在18000元的范围内向冀A396**车辆的权利人及保险公司进行代位求偿。冀A396**在被告处投有交强险及第三者责任险，被告应当先行在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，剩余的16000元在被告承保的第三者责任险限额内进行赔偿，原告根据交通事故责任认定书认定的主次责任主张按照被告承担30%的事故责任进行追偿，并不违反法律规定，基本符合事故责任负担比例，本院予以支持，被告应当向原告支付的赔偿金数额为6800元（2000元+16000元×30%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿6800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵艳婕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7891号
上诉人（原审原告）：吕金龙，男，1970年1月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：王秀春，女，1966年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人吕金龙因与被上诉人王秀春健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕金龙上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失6757元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定事实错误，上诉人并没有殴打被上诉人，反而是被上诉人故意找茬，趁上诉人不备，将上诉人打伤；2、本案过错责任完全在被上诉人一方，首先是被上诉人无端挑起事端，其次是被上诉人首先殴打上诉人，一审法院判令上诉人担责70%错误。
王秀春辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院适用法律正确，上诉人提出的6757元救济损失没有实际发生，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕金龙向一审法院起诉请求：1.要求被告王秀春赔偿医疗费1369元、误工费3246元、护理费1082元、就医交通费800元、鉴定费260元；2.案件受理费由被告王秀春负担。
一审法院认定事实：原告吕金龙与被告王秀春系同村村民。2017年4月14日，因原告吕金龙在新房基附近的小土包上锯一棵松树，与被告王秀春发生争执。后原告吕金龙将被告王秀春打伤。在此过程中，被告王秀春用手将原告吕金龙的面部、右耳后皮抓伤。原告吕金龙经蓟州区人民医院诊断，伤情为轻型颅脑损伤等。被告王秀春经蓟州区人民医院诊断，伤情为右耳外伤性鼓膜穿孔、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、颈部软组织损伤等。2017年4月21日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具原告吕金龙的法医学人体损伤程度鉴定书认定其面部损伤程度为轻微伤。2017年5月19日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具被告王秀春的法医学人体损伤程度鉴定书，认定其左眼、鼓膜、颈部损伤程度均为轻微伤。
该纠纷经天津市公安局蓟州分局下营派出所调解未果而成讼。
一审法院认为，原告吕金龙与被告王秀春系同村村民，本应和睦相处，遇事互谅互让。双方发生矛盾后，应心平气和，友好协商处理。综合考虑本案案情，本院酌定原告吕金龙承担70%责任，被告王秀春承担30%责任。原告吕金龙合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。案经调解未果。
一审法院判决：一、被告王秀春赔偿原告吕金龙医疗费1369元、误工费324.6元、就医交通费100元，合计1793.6元的30%，即538.08元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告吕金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕金龙负担105元，被告王秀春负担45元。
二审中，当事人未提交新证据。被上诉人对一审法院认定的事实无异议，上诉人虽有异议,但不能提供证据证实,本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审期间，本院于2017年11月6日到现场进行勘查，并对村党支部书记杨瑞红、村主任杨长双进行了询问。该询问笔录记载：事情的起因是因为一棵树，该树归村委会所有，当时树有点倾斜，吕金龙放树，王秀春不让放，所以产生纠纷。吕金龙放树并没有经过村里同意，没有通知任何村干部，两委班子对此不知情。该树与两家的距离差不多，认为双方均存在过错。本院又于2017年11月29日到天津市公安局蓟州分局下营派出所调取了双方纠纷的询问笔录和现场照片。之后组织双方当事人对本院的调查笔录和从派出所调取的证据进行了质证，双方当事人对该询问笔录和自派出所调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对笔录的内容亦均予认可，本院对证据内容予以采信。派出所笔录显示，双方虽各执一词，但王秀春陈述其是因为自家的柴火被吕金龙掀翻而产生纠纷，吕金龙在本院询问时亦陈述其当时开房基山的时候，土包上有很多柴火垛，大概二三十家的，其中有王秀春家的。别人家的让其用车拉走了，发生纠纷前王秀春家的柴火也被其挪走了，是经过她家同意的。照片上的柴火垛是经过她家同意，让其给挪过去的。在本院2017年10月23日询问时，吕金龙陈述其砍树是经大队书记同意的，与本院调查结果不服，吕金龙亦认可本院调查结果。
本院认为，吕金龙未经村两委同意，擅自处置集体财产，同时结合王秀春在派出所的笔录和吕金龙自述，吕金龙存在挪动王秀春家柴火的行为，存在过错。一审法院根据王秀春在制止吕金龙砍树的过程中产生纠纷，综合考虑全案案情，酌定吕金龙承担70%责任，王秀春承担30%责任，较为适当，本院予以确认。
综上所述，上诉人吕金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6276号
上诉人（原审被告）:天津市鑫艺汽车出租公司，住所地天津市河北区金钟河大街244号。
法定代表人：任振发，经理。
委托诉讼代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓红，女，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，其他情况不详。
上诉人天津市鑫艺汽车出租公司（以下简称鑫艺公司）因与被上诉人徐晓红、徐军侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫艺公司的委托诉讼代理人孙增、刘淑霞，被上诉人徐晓红的委托诉讼代理人赵炎到庭参加诉讼。被上诉人徐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫艺公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项中关于“被告天津市鑫艺汽车出租汽车赔偿原告徐晓红损失87000元”部分内容，并依法改判驳回徐晓红诉讼请求；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：二被上�人系姐弟关系，二人虚假诉讼，恶意串通。一审法院未查清涉案车辆的实际所有人，主体不适格。涉案车辆转让过程，事实不清，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
徐晓红辩称，本案一审有关证据足以证明徐晓红享有讼争车辆的实际所有权及运营权。根据原审查明事实，被上诉人徐军与上诉人在讼争车辆于2015年发生实际所有权、运营权变更时未征得徐晓红同意，造成徐晓红丧失车辆所有权及车辆价值损失，应当承担赔偿责任。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
徐军未答辩。
徐晓红向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿原告损失580000元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告徐晓红与被告徐军系姐弟关系。2008年4月3日，原告徐�红从案外人付金生处以285000元的价格购得津Ｅ×××××威志出租车一辆，该车挂靠在被告鑫艺公司名下。2008年4月24日注册主驾驶人为原告徐晓红，2008年9月4日注册副驾驶人为被告徐军，此后该车主要由被告徐军驾驶运营。原告徐晓红称在2016年其到被告鑫艺公司办理车辆更新手续时得知被告徐军已将该车转卖。被告徐军于2015年2月25日将该车以580000元价格卖给案外人赵杰，案外人赵杰系提供二手出租车交易中介服务的天津市通达伟业商品信息咨询服务有限公司的职工，天津市通达伟业商品信息咨询服务有限公司将讼争车辆更新后于2015年3月20日以670000元售予案外人赵国鑫，被告鑫艺公司在未通知原告徐晓红的情况下，在天津市客运管理处代原告徐晓红签字申请将该车运营权使用权人由原告徐晓红变更为案外人赵国鑫，现该车仍由案外人赵国鑫驾驶运营。现原告以二被告�犯原告合法权益为由，要求被告徐军赔偿原告损失580000元，被告鑫艺公司承担连带责任。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有主体资格，是否是讼争车辆的实际所有权人；二、原告主张的因转移车辆及运营权所造成的580000元损失是否有事实依据；三、二被告在转让车辆过程中是否存在过错；四、被告鑫艺公司对于原告的财产损害后果是否应当承担连带赔偿责任。对于争议焦点一，从原告提交的出租车转让协议、购车相关票据可以看出，讼争车辆所有权人系原告徐晓红，故而原告徐晓红具有诉讼主体资格。对于争议焦点二，从一审法院到天津市通达伟业商品信息咨询服务有限公司的调查情况及原告徐晓红提交的被告徐军所写的《承诺书》，以及一审法院对案外人赵国鑫所作的笔录，一审法院认定被告徐军以580000元的价格将讼争车辆转让。因出租车市场的特殊性，出租车运营权属于出租车公司，出租车的实际所有权属于出租车驾驶员，故转让价格既包含所有权的价值亦包含运营权的使用权价值，转让时所有权和运营权的使用权不可单独分离转让，因此一审法院认定原告的损失为580000元。对于争议焦点三、四，被告徐军仅是讼争车辆的副驾驶人，其在没有征得所有权人及主驾驶人徐晓红的同意下将讼争车辆的所有权及运营权的使用权转让他人，其对于原告徐晓红的损失存在过错，被告鑫艺公司未尽到必要的审核义务，在未征得所有权人及主驾驶人徐晓红的同意下将车辆驾驶人变更，并且其工作人员在行政许可中心办理注销手续时冒签原告徐晓红的签名，故其在讼争车辆运营权的使用权转让过程中亦存在过错，根据二被告的过错程度，一审法院确定被告徐军承担85%的赔偿责任，被告鑫艺公司承担15%的赔偿责任。判决：本判决生效后十五日内，被告徐军赔偿原告徐晓红损失493000元，被告天津市鑫艺汽车出租公司赔偿原告徐晓红损失87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费760元，合计10360元，由被告徐军负担8806元，被告天津市鑫艺汽车出租公司负担1554元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人徐晓红是否涉案车辆的实际所有权人，被上诉人提供的《出租车转让协议》、购车相关票据等证据能够证实被上诉人徐晓红系涉案车辆的实际所有权人，上诉人主张一审法院认定涉案车辆的实际所有权人为徐晓红，依据不足，没有提供相反的证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人是否存�过错，应否承担侵权责任，涉案车辆转让过程中，上诉人作为涉案车辆的被挂靠单位未尽到必要的审核义务，存在过错，应当承担侵权责任，一审法院酌情判决上诉人承担15%的责任，客观公正，本院不持异议。上诉人主张其不应对徐晓红主张的损失承担责任，没有依据，本院不予支持。关于损失的认定，一审法院考虑出租汽车实际价值、运营管理情况，认定徐晓红的损失为580000元，依据充足。上诉人主张一审法院认定涉案车辆损失错误，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，公告费560元，由上诉人天津市鑫艺汽车出租公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 琦
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终78号
上诉人（原审被告）：江煤贵州矿业集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路世纪金源财富中心*栋**楼。
法定代表人游长征。
被上诉人（原审原告）：贺建明，男，汉族，1971年6月10日出生，江西省人，现住贵州省六盘水市水城县。
原审被告：水城县小牛矿业有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡仲河村。
法定代表人吕非。
原审第三人夏匡燚，男，汉族，1992年8月8日出生，住六盘水市钟山区。
原审第三人夏某，男，汉族，1999年2月8日出生，住六盘水市钟山区。
法定代理人雷某，女，汉族，1962年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原审第三人刘玉华，女，汉族，1943年9月9日出生，住六盘水市钟山区。
上诉人江煤贵州矿业集团有限责任公司（以下简称江煤贵州公司）因与被上诉人贺建明以及原审被告水城县小牛矿业有限责任公司（以下简称小牛公司）、原审第三人夏匡燚、夏某、刘玉华请求公司收购股份纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2015）黔六中民商初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江煤贵州公司上诉称，1、本案应由贵州省高级人民法院管辖。首先，被上诉人虽在起诉状中将其持有的小牛公司10%股份暂定为1000万元，但经评估该股份实际价值高达4200万元，故本案标的额应为4200万元；其次，被上诉人住所地不在受理法院所处省级行政辖区。被上诉人虽然在上诉人提出管辖权异议后，向人民法院提供了水城县阿戛派出所的证明，证明其已经在水城县阿戛××村××一年以上。但被上诉人在起诉状中注明的地址为“江西省萍乡市开发区登岸东路昌华东街46号201室”，且被上诉人在起诉时和举证期限内并未向人民法院提供该证据。最后，根据《贵州省居住证办理条件》的规定，被上诉人应在到达居住地之日起7日内申办办理居住证，故水城县阿戛派出所出具的该份证明在程序上和实体上均存在瑕疵，不能作为证据使用。本案中，一方当事人住所地位于贵州省××辖区以外，诉讼标的额超过2000万元，故应由贵州省高级人民法院管辖；2、上诉人提出管辖权异议未超过答辩期。上诉人虽然于2016年4月8日收到六盘水中院的应诉材料，但该材料中并未明确答辩期，故不能当然认定上诉人的管辖权异议已经超过了15天的答辩期。请求撤销六盘水中院（2015）黔六中民商初字第11号民事裁定，裁定本案由贵州省高级人民法院审理。
被上诉人贺建明答辩称，1、上诉人江煤贵州公司于2016年4月8日收到应诉材料，但直到4月26日才向人民法院提起管辖权异议，已经超过了15天的法定期限；2、被上诉人已向六盘水中院提交过其本人在六盘水市居住的居住证、其在六盘水本地居住三年的派出所证明，以及其一直在小牛公司任职总经理的证据，上诉人提起管辖权异议无任何法律和事实依据，属恶意滥用诉讼程序。请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人贺建明户籍虽是江西省萍乡市开发区登岸东路昌华东街46号201室，但水城县公安局阿戛派出所出具证明证实贺建明自2013年3月在六盘水市水城县仲河村居住至今，原审法院认定贺建明经常居住地位于六盘水市并无不当。同时，被上诉人虽在起诉状中将其持有的小牛公司10%股份暂定为1000万元，但经原审法院委托评估，该股份实际价值为4359.21万元，故本案标的额应为4359.21万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案符合我省中级人民法院级别管辖范围，六盘水中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人称被上诉人未到水城县公安局阿戛派出所办理居住证，故该派出所出具的关于贺建明自2013年3月在六盘水市水城县仲河村居住至今的证明不应作为证据采纳的问题，因贺建明是否办理居住证与认定其经常居住地之间并不具有必然的因果联系，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人江煤贵州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人江煤贵州公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施 艳
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终45号
上诉人（原审被告）保山市第二建筑工程有限责任公司。
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道金山路东段。
统一社会信用代码：91530502218931932L。
法定代表人陈建全，该公司董事长。
委托诉讼代理人李建武、杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李国旺，男，1977年1月23日生，汉族，住腾冲市，
委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山市第二建筑工程有限责任公司（以下简称保山二建公司）因与被上诉人李国旺买卖合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人保山二建公司的委托代理人李建武、杨亚云，被上诉人李国旺的委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保山二建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：（一）原审认定事实错误。1、寸国义不是保山二建公司员工，也未得到公司授权，对外签订协议属个人行为，与公司无关。2、寸国义对工程自主经营自负盈亏，应由其个人对工程所有欠款承担清偿责任。3、被上诉人起诉的债权不真实。（二）原审适用法律错误，寸国义的行为不构成表见代理。
被上诉人李国旺答辩称：被上诉人与寸国义有口头买卖关系，寸国义承包曲石变电站工程，与上诉人保山二建公司是内部关系，对外的民事责任应由保山二建公司承担。
原审原告李国旺一审诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告砂石款78300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年7月云南保山电力股份有限公司对腾冲曲石变电站项目进行公开招标，被告保山二建公司中标该项目的土建部分工程。之后，被告保山二建公司把中标的土建工程全部交由寸国义（2017年1月死亡）组织施工，施工以保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部的名义进行。同时，被告保山二建公司将其中标的曲石箐桥完小工程也交由寸国义组织施工。寸国义在对上述两个工程组织施工过程中，向原告购买砂石料。2016年2月1日，经寸国义与原告结算，原告供应的砂石料款共计124300元，扣除原告借支的46000元，余款78300元由寸国义出具欠条一份。
原审法院认为，被告保山二建公司中标云南保山电力股份有限公司腾冲曲石变电站建设项目及曲石箐桥完小建设项目后，将两个工程均交由寸国义组织施工，但工程结束后，系被告保山二建公司与发包方进行验收和结算。被告保山二建公司与寸国义如何签订施工协议，以及双方如何结算，是二者内部的关系。本案中，寸国义向原告购买砂石料，原告供应砂石料的工程确系被告承建，且寸国义在对腾冲曲石变电站工程组织施工过程中，是以“保山市第二建筑工程有限责任公司腾冲曲石110KV变电站工程施工项目部”的名义组织施工，原告有理由相信寸国义与其购买砂石料的行为在被告授权之内，即代表被告公司。被告保山二建公司应为买卖砂石料的履约人，应由其承担买卖砂石料的相关义务。关于欠款金额，原告提交的欠条能证明所欠金额为78300元，予以支持。被告保山二建公司认为其不是买卖合同的相对人，其作为本案被告不适格的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决如下：由被告保山市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，给付原告李国旺砂石料款78300元。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：寸国义的行为是否构成表见代理？保山二建公司对寸国义出具的欠条是否承担付款责任？
二审中，上诉人保山二建公司提交本院（2017）云05民终869号、871号、872号《民事判决书》和（2017）云05民终787号《民事裁定书》，证明生效裁判文书确认保山二建公司对寸国义实施的民事行为不承担责任。李国旺提交本院（2018）云05民终68号《民事判决书》、腾冲市人民法院（2017）云0581民初1803号、1806号《民事调解书》，证明保山二建公司对寸国义实施的民事行为应承担民事责任。
本院认为，双方当事人提交的生效裁判文书个案情况不同，与本案无关，对当事人双方的证明目的本院不予采信。
本院认为，寸国义与上诉人保山二建公司之间存在建设工程承包合同关系，寸国义与被上诉人李国旺存在买卖合同关系，寸国义是建设工程合同的承包人,不代表其在买卖合同关系中就是建设方的代理人,寸国义在与李国旺的买卖关系中，是以个人名义实施民事行为并出具欠条，根据合同相对性原则，其行为后果应由寸国义个人承担。双方二审提交的生效裁判文书表明寸国义承包的工程并非仅有一审认定的两个工程，寸国义向李国旺购买的砂石不排除用于其他工程的可能，被上诉人李国旺主张寸国义构成表见代理的证据不足，本院不予采信。因寸国义死亡，李国旺可以向其继承人主张权利。据此，李国旺起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2017）云0581民初1813号民事判决。
二、驳回原审原告李国旺的起诉。
一审预交案件受理费退还李国旺，二审预交案件受理费退还保山二建公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一八年二月八日
书记员 王山果
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初392号
原告：蒋爱有，男，1976年11月24日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：杨茂亭，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者（舞钢市法律援助中心指派）。
被告：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告蒋爱有与被告河南齐圣制药有限公司（以下简称齐圣制药公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。蒋爱有及其委托诉讼代理人杨茂亭、齐圣制药公司的委托诉讼代理人周函露、查振合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋爱有向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年6月至2017年3月的生活费20700元（45个月）。事实和理由：原告系河南圣光集团三恩药业有限公司职工，由于公司长期处于停产状态，多年来未给职工发放过工资，也没有发放过生活费。2017年3月9日，被告出具证明1份，证明从2013年至2017年3月生活费未发，生活费标准为每月460元。2017年3月9日，河南圣光集团三恩药业有限公司名称变更为齐圣制药公司，但承诺的生活费至今未支付，故诉至法院。
齐圣制药公司辩称，原告要求生活费没有法律依据，同时根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告要求支付45个月生活费无法律依据，请求驳回不合理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蒋爱有提交的证据有：1.证明一份，证明公司认可自2013年6月至2017年3月未给原告发生活费；2.仲裁裁决书，证明对所有未解除劳动合同的职工，在待岗期间，公司承诺一样的标准，每月发放460元生活费；3.民事裁定书，证明仲裁裁决书已经生效，每月460元的生活费可以作为原告主张生活费的依据；还证明2017年3月9日，河南圣光集团三恩药业有限公司名称变更为齐圣制药公司，被告主体适格；4.不予受理通知书，证明此事不属于劳动仲裁范围，应按合同约定履行。
齐圣制药公司质证如下：真实性都无异议，但是承诺书上没有写承诺对象，盖的有公司印章公司确认，这一批起诉的员工都属于当时没有上班的，对正常上班的都正常发放生活费，只有长期离岗的才没有发。
就蒋爱有提交的证据的真实性双方均无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日，河南圣光集团三恩药业有限公司出具证明1份，记明：兹有我公司职工蒋爱有，其2013年6月至2017年3月生活费未发。
2018年1月12日，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书写明，不予受理蒋爱有的仲裁请求，理由为不属于劳动仲裁受理范围。
另查明：自2013年6月，原告未向齐圣制药公司提供劳务。2017年4月起，蒋爱有在齐圣制药公司旧址从事门卫工作。
2017年3月9日，河南圣光集团三恩药业有限公司名称变更为齐圣制药公司。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字[2017]30号仲裁裁决书载明，申请人为梁香丽，被申请人为河南圣光集团三恩药业有限公司，查明河南圣光集团三恩药业有限公司自2013年6月停产至今，在停产期间为职工发放生活费的标准是每月460元。对该仲裁裁决书，河南圣光集团三恩药业有限公司不服诉至本院，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0481民初1494号民事裁定书，裁定驳回河南圣光集团三恩药业有限公司的起诉。现该民事裁定书已经生效。
本院认为，河南圣光集团三恩药业有限公司名称已经于2017年3月变更为齐圣制药公司，故河南圣光集团三恩药业有限公司的义务，由齐圣制药公司履行。
齐圣制药公司于2017年3月9日出具证明蒋爱有2013年6月至2017年3月生活费未发放，且直至诉讼之时齐圣制药仍未支付，应视为经过蒋爱有催要后齐圣制药公司仍未支付，蒋爱有要求支付，符合法律规定，本院予以支持。
关于生活费的计算方法，齐圣制药公司承诺支付生活费的期间为2013年6月至2017年3月，生活费的计算期间应为45个月。关于生活费的标准，仲裁生效文书已经认定齐圣制药公司在停产期间为职工发放生活费的标准为每月460元，齐圣制药公司也应按照每月460元的标准为原告发放生活费，以此计算生活费共计20700元（460元/月×45月），故齐圣制药公司应向蒋爱有支付生活费20700元。
关于齐圣制药公司辩称的超过时效期间，对此本院认为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中齐圣制药公司出具证明生活费未发放，该行为引起诉讼时效中断、诉讼时效重新计算的法律后果，原告主张权利并不超过诉讼时效期间，齐圣制药公司以此作为抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的其它辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，蒋爱有要求齐圣制药公司支付生活费20700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
河南齐圣制药有限公司于本判决生效之日起十五日内向蒋爱有支付生活费20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收159元，由河南齐圣制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初392号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：蒋爱有，男，1976年11月24日生，汉族，住舞钢市。
委�诉讼代理人：杨茂亭，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者（舞钢市法律援助中心指派）。
蒋爱有与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费71元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4919号
原告:狄飞龙,男,1979年12月26日生,,汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告:王宏,男,1982年8月25日生,,汉族，住江苏省无锡市。
原告狄飞龙与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告狄飞龙的委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告王宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄飞龙向本院提出诉讼请求：1.王宏向其归还借款3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2014年8月14日起计算至实际给付之日止）；2.王宏向其赔偿律师费损失3900元。事实和理由：2014年7月14日，其与王宏签订《借款协议》一份，约定王宏向其借款3万元，于2014年8月13日前归还，如逾期不还，王宏自愿承担由此给其造成的损失，包括但不限于利息、罚息、诉讼费、律师费等。其于签订协议当天即将3万元交付给王宏。借款到期后，王宏至今未予归还，故其诉至本院，请求判如所请。
被告王宏在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，狄飞龙（甲方）、王宏（乙方）、柏云（丙方）签订《借款协议》一份，约定：“乙方因资金需要，向甲方借款人民币叁万元。乙方承诺，上述借款于2014年8月13日前归还甲方。如逾期不还的，乙方自愿承担由此给甲方造成的全部损失（包括但不限于利息、罚息以及甲方追讨上述借款所支出的诉讼费、律师费等相关费用）。丙方自愿为乙方的上述借款承担连带担保赔偿责任”。王宏于当日向狄飞龙出具《收条》一份，载明：“本人王宏今借到狄飞龙现金叁万元整（￥30000）特此立据。”
庭审中，狄飞龙称《借款协议》签订后，其当场将3万元现金交付给王宏，王宏收到3万元现金后，向其出具了《收条》。借款到期后，王宏、柏云均未还款。
另查明：江苏三诚律师事务所接受狄飞龙委托指派黄道修、丁丽娜代理本案，狄飞龙为此支出律师费3900元。
上述事实，由《借款协议》、《收条》、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。本案中，《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。本院依据《借款协议》、《收条》，确认王宏向狄飞龙借款3万元属实。王宏应当按照《借款协议》中约定的期限返还借款。现还款期限已届满，王宏未按期还款，应承担违约责任，故对于狄飞龙要求王宏归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方对于借期内利息及逾期利息均未做约定，狄飞龙主张自逾期之日即2014年8月14日起至实际给付之日止�照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，双方在《借款协议》中明确约定逾期不归还借款，王宏应向狄飞龙赔偿律师费损失，现狄飞龙主张王宏赔偿律师费损失3900元，该金额未超过江苏省律师服务收费标准的规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知［苏价费〔2013〕421号］“涉及财产：争议标的在1万-10万元之间的，收费标准比例为4%-7%”），故本院对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效后立即向原告狄飞龙归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%，自2014年8月14日起计算至实际给付之日止）。
二、被告王宏于本判决生效后立即向原告狄飞龙赔偿律师费损失3900元。
如果王宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元、公告费560元，合计1298元，由王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 贾 俊
代理审判员 李玉婷
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年五月二日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中�人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第78号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人齐某，企业职工。2014年11月25日因涉嫌敲诈勒索罪被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人刘某，企业职工、。2014年11月25日因涉嫌敲诈勒索罪被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人齐某、刘某犯敲诈勒索罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏飞独任审判，书记员吴家宝担任记录，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院检察员张兴昌出庭支持公诉。被告人齐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月23日，韩某丙伙同卢某在泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村盗窃了该村廉军之妻宋某一辆装有棉花的电动三轮车。2012年10月25日，廉军、王安东约集韩润刚（以上三人均已判决）及被告人齐某、刘某将卢某、韩某丙叫至泰安市岱岳区大汶口镇马家大吴村附近的六合饭店内，采取殴打、以向公安机关告发其盗窃行为相威胁的方法，勒索韩某丙、卢某人民币各一万元。
公诉机关认�，二被告人的行为构成敲诈勒索罪，应依法惩处，并向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
另查明，被告人齐某、刘某未参与分赃，其他同案犯已将赃款全部退赔被害人。
二被告人对指控的犯罪事实无异议。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、破案证明、二被告人的户籍证明、被告人王安东等敲诈勒索罪一案刑事判决书、证人宋某、韩某甲、韩某乙等3人证言、被害人卢某、韩某丙的陈述、被告人齐某、刘某的供述与辩解、同案犯王安东、韩润刚、廉军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某、刘某伙同他人以暴力、胁迫手段勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。
鉴于二被告人在犯罪过程中作用较小，主观恶性较小，且未参与分赃，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一五年五月十三日
书记员 吴家宝
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3116号
申请人：张德银，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
申请人：林英，女，1972年5月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
二申请人委托诉讼代理人：陈洪敏，四川法典律师事务所律师。
被申请人：曾克全，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：周本稚，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省简阳�。
申请人张德银、林英与被申请人曾克全、周本稚民间借贷纠纷一案，申请人张德银、林英于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾克全、周本稚夫妇所有财产在价值1200000元内予以保全。申请人张德银、林英以其夫妇所有的位于×××的房产作为担保。
本院经审查认为：申请人张德银、林英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾克全、周本稚银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产；冻结存款的期限为1年，查封、扣押财产的期限至2019年8月8日。
二、对申请人张德银、林英所有的位于×××的房产予以查封，查封期限至2019年8月8日。
上述财产在冻结、查封、扣押期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。冻结、查封、扣押期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长冻结、查封、扣押期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费5000元，由申请人张德银、林英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 熊 君
二〇一七年八月七日
书记员 张登伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1355号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：李凤兰，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高海明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计602元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1355号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：李凤兰，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高海明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2014年1月1日-12月31日和2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计602元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03464号
原告孙毅，男，1982年11月19日出生。
被告沈茂林，男。
本院在审理原告孙毅与被告沈茂林所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙毅撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙毅负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21646号
原告：撒昭克，男，1990年4月19日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：马玉列，男，1988年4月2日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：苏州鼎韵服务外包有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢。
法定代表人：许阿丽，执行董事。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
原告撒昭克与被告马玉列、苏州鼎韵服务外包有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日以提供劳务者受害责任纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒昭克及其委托诉讼代理人郎康、被告马玉列、被告苏州鼎韵服务外包有限公司委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒昭克向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费等合计509338.2元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求二被告连带赔偿原告各项损失合计424860.27元（包含第二被告垫付的6000元医疗费），其中医疗费31285.72元、残疾赔偿金231174元、护理费9000元、营养费8100元、误工费24000元、被抚养人生活费118700.55元、鉴定费2600元。事实和理由：原告撒昭克与被告马玉列均属于被告苏州鼎韵服务外包有限公司的员工。2017年8月25日，原告在公司厂里上班时，与被告马玉列因执行工作任务发生争吵，被公司管理人员拉开，但公司管理人员并没有及时和解此事，让二人继续干活。随后被告马玉列在厂区找来一根棍子，朝正在装货的原告腰部猛烈击打致受伤。
被告马玉列辩称：对变更后的赔偿数额没有异议，但我没有赔偿能力，想赔也赔不了那么多。我最多赔10万元以下，等我出去再赔。当时如果公司能及时和解，就不会发生后来的事故，所以公司要承担主要赔偿责任。
被告苏州鼎韵服务外包有限公司辩称：对变更后的赔偿数额没有异议，但应扣除我方已支付的费用8200元（包含第二被告垫付的6000元医疗费）。1、原告与第二被告系劳动关系，双方关系受劳动法调整，原告已申请工伤认定，说明原告对双方的劳动关系认可，按本案的立案案由“提供劳务者受害责任纠纷”我方不用承担责任。2、本案系侵权责任纠纷，系第一被告故意伤害的犯罪行为所致，应由第一被告承担责任，与我方无关。原告不是履行工作职责受伤，原告本身存在过错，且已受行政处罚，原告自身也应承担一部分责任。3、我方不存在过错，原告与第一被告发生争吵、互殴已被公司人员劝开各自回到工作场所，第一被告后来的犯罪行为是我方不能预料的。4、原告、第一被告均与我公司签订了安全生产责任书。综上，原告受害与我方无关，我方不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
原告撒昭克与被告马玉列均属于被告苏州鼎韵服务外包有限公司的员工。2017年8月25日22时36分许，在义乌市国际陆港物流园韵达快递公司3号厅内，原告撒昭克（已行政处罚）与被告马玉列因工作矛盾发生争吵，原告撒昭克先动手打了被告马玉列左脸部一拳，双方继而互殴，原告撒昭克的弟弟撒昭兴（已行政处罚）上前帮忙殴打被告马玉列，后双方被人劝开，被告马玉列左脸部受伤流血。22时42分许，被告马玉列为出气，在韵达快递公司2号厅东面地上捡起一根木棍回到3号厅，手持木棍击打正在车厢装货的原告撒昭克左侧腰部，撒昭兴到车厢内帮撒昭克，双方再次发生互殴，后被人拉开。事后，原告撒昭克被送至义乌復元医院救治并住院治疗17天，花费医疗费31285.72元。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，原告撒昭克外伤致左腹部脾破裂的损伤构成重伤二级、左肾包膜下血肿的损伤构成轻伤二级。2017年12月28日，本院作出（2017）浙0782刑初2827号刑事判决，被告马玉列因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告撒昭克因故致脾破裂行脾切除术，构成人体损伤八级残疾，其误工期为120日、营养期90日、护理期60日，原告撒昭克支付鉴定费2600元。事故发生后，被告苏州鼎韵服务外包有限公司支付了相关费用8200元。
另查明，原告撒昭克已婚，夫妻二人育有一子一女，儿子撒博嘉出生于2013年7月9日，女儿撒羽墨出生于2016年1月23日。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的费用。被告马玉列侵害原告撒昭克造成人身损害，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费等费用。原告撒昭克主张的费用合法合理，本院予以确认。原告撒昭克先动手打了被告马玉列左脸部一拳并造成被告马玉列左脸部受伤流血，原告撒昭克对自身损害的发生有过错，依法可以减轻被告马玉列的责任，本院酌定由被告马玉列承担70%的赔偿责任。本案损害后果因被告马玉列的犯罪行为导致，原告撒昭克要求被告苏州鼎韵服务外包有限公司承担连带侵权责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马玉列赔偿原告撒昭克医疗费31285.72元、残疾赔偿金231174元、护理费9000元、营养费8100元、误工费24000元、被抚养人生活费118700.55元、鉴定费2600元合计424860.27元的70%计297402.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告撒昭克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，由被告马玉列负担2880元、原告撒昭克负担1567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一八年二月十一日
书记员 杨巧珍
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21646号原告：撒昭克，男，1990年4月19日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。被告：马玉列，男，1988年4月2日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被告：苏州鼎韵服务外包有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢。法定代表人：许阿丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。原告撒昭克与被告马玉列、苏州鼎韵服务外包有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月25日以提供劳务者受害责任纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒昭克及其委托诉讼代理人郎康、被告马玉列、被告苏州鼎韵服务外包有限公司委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒昭克向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费等合计509338.2元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求二被告连带赔偿原告各项损失合计424860.27元（包含第二被告垫付的6000元医疗费），其中医疗费31285.72元、残疾赔偿金231174元、护理费9000元、营养费8100元、误工费24000元、被抚养人生活费118700.55元、鉴定费2600元。事实和理由：原告撒昭克与被告马玉列均属于被告苏州鼎韵服务外包有限公司的员工。2017年8月25日，原告在公司厂里上班时，与被告马玉列因执行工作任务发生争吵，被公司管理人员拉开，但公司管理人员并没有及时和解此事，让二人继续干活。随后被告马玉列在厂区找来一根棍子，朝正在装货的原告腰部猛烈击打致受伤。被告马玉列辩称：对变更后的赔偿数额没有异议，但我没有赔偿能力，想赔也赔不了那么多。我最多赔10万元以下，等我出去再赔。当时如果公司能及时和解，就不会发生后来的事故，所以公司要承担主要赔偿责任。被告苏州鼎韵服务外包有限公司辩称：对变更后的赔偿数额没有异议，但应扣除我方已支付的费用8200元（包含第二被告垫付的6000元医疗费）。1、原告与第二被告系劳动关系，双方关系受劳动法调整，原告已申请工伤认定，说明原告对双方的劳动关系认可，按本案的立案案由“提供劳务者受害责任纠纷”我方不用承担责任。2、本案系侵权责任纠纷，系第一被告故意伤害的犯罪行为所致，应由第一被告承担责任，与我方无关。原告不是履行工作职责受伤，原告本身存在过错，且已受行政处罚，原告自身也应承担一部分责任。3、我方不存在过错，原告与第一被告发生争吵、互殴已被公司人员劝开各自回到工作场所，第一被告后来的犯罪行为是我方不能预料的。4、原告、第一被告均与我公司签订了安全生产责任书。综上，原告受害与我方无关，我方不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告撒昭克与被告马玉列均属于被告苏州鼎韵服务外包有限公司的员工。2017年8月25日22时36分许，在义乌市国际陆港物流园韵达快递公司3号厅内，原告撒昭克（已行政处罚）与被告马玉列因工作矛盾发生争吵，原告撒昭克先动手打了被告马玉列左脸部一拳，双方继而互殴，原告撒昭克的弟弟撒昭兴（已行政处罚）上前帮忙殴打被告马玉列，后双方被人劝开，被告马玉列左脸部受伤流血。22时42分许，被告马玉列为出气，在韵达快递公司2号厅东面地上捡起一根木棍回到3号厅，手持木棍击打正在车厢装货的原告撒昭克左侧腰部，撒昭兴到车厢内帮撒昭克，双方再次发生互殴，后被人拉开。事后，原告撒昭克被送至义乌復元医院救治并住院治疗17天，花费医疗费31285.72元。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，原告撒昭克外伤致左腹部脾破裂的损伤构成重伤二级、左肾包膜下血肿的损伤构成轻伤二级。2017年12月28日，本院作出（2017）浙0782刑初2827号刑事判决，被告马玉列因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告撒昭克因故致脾破裂行脾切除术，构成人体损伤八级残疾，其误工期为120日、营养期90日、护理期60日，原告撒昭克支付鉴定费2600元。事故发生后，被告苏州鼎韵服务外包有限公司支付了相关费用8200元。另查明，原告撒昭克已婚，夫妻二人育有一子一女，儿子撒博嘉出生于2013年7月9日，女儿撒羽墨出生于2016年1月23日。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的费用。被告马玉列侵害原告撒昭克造成人身损害，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费等费用。原告撒昭克主张的费用合法合理，本院予以确认。原告撒昭克先动手打了被告马玉列左脸部一拳并造成被告马玉列左脸部受伤流血，原告撒昭克对自身损害的发生有过错，依法可以减轻被告马玉列的责任，本院酌定由被告马玉列承担70%的赔偿责任。本案损害后果因被告马玉列的犯罪行为导致，原告撒昭克要求被告苏州鼎韵服务外包有限公司承担连带侵权责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马玉列赔偿原告撒昭克医疗费31285.72元、残疾赔偿金231174元、护理费9000元、营养费8100元、误工费24000元、被抚养人生活费118700.55元、鉴定费2600元合计424860.27元的70%计297402.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告撒昭克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由被告马玉列负担2880元、原告撒昭克负担1567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  蒋晓东二〇一八年二月十一日书记员  杨巧珍?????4?
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第62号
原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）信某某，秦皇岛市耀华浮法玻璃有限公司财务部总会计师，2013年5月23日因涉嫌犯贪污罪被检察机关刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人杨栋昌，河北德圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，秦皇岛市耀华浮法玻璃有限公司总经理，2013年5月27日因涉嫌犯贪污罪被检察机关刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人王剑波，河北权智律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人信某某犯贪污罪、挪用公款罪、原审被告人李某某犯挪用公款罪一案，于2014年12月1日作出（2013）海刑初字第501号刑事判决，认�被告人信某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，决定其执行刑期为有期徒刑十八年；被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。原审被告人信某某、李某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市人民检察院指派检察员毛瑞良出庭履行职务。原审被告人信某某及辩护人杨栋昌、原审被告人李某某及辩护人王剑波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海刑初字第501号刑事判决。
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 王海军
审 判 员 陈 刚
二〇一五年六月五日
代书记员 杨 晴
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初581号
原告：周某，女，汉族，1982年4月13日出生，云南省禄劝县人，住云南省绥江县，
被告：滕某，男，汉族，1976年9月8日出生，云南省绥江县人，住云南省绥江县，
原告周某与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员范兆宣独任审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告滕某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、判决原告周某与被告滕某离婚。二、女儿滕周勤、滕周燕由原告抚养，被告滕某不支付抚养费。三、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于昆明打工时认识恋爱，后来同居并生育长女滕周勤、次女滕周燕。××××年××月××日在绥江县民政局登记结婚。婚前双方对家庭和性格不很了解，共同生活期间常为小事不和，时常吵架，被告时常赌博又不过问家中事情，不问家中妻子儿女吃穿，冷落原告，以致夫妻感情完全破裂。在这种情况下，原告就外出打工挣钱供养两个小孩生活。从2016年2月初四起，原被告彻底分居，不相往来，至今已分居一年半多。原告主张两个小孩可由原告抚养，费用由原告支付，家中一切财产全归被告所有，被告的一切外债是他个人行为，原告不承担责任。
被告滕某未举证，也未到庭应诉答辩，但通过短信回复表示原告所诉不实，并明确表示不同意离婚。
围绕诉讼主张，原告提交了以下证据：
周某、滕某身份证复印件及户主为滕某的家庭常住人口登记薄复印件，以证明原被告自然人基本信息及诉讼主体资格，以及女儿滕周勤、滕周燕出生日期。
由绥江县档案馆提供复印的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》以及持证人周某《结婚证》复印件，以证明原被告于××××年××月××日在法定机关办理结婚登记，原被告系夫妻关系。
被告滕某未举证，也未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，对其证明力予以确认，可作为案件事实认定的依据。
综上，本院认定法律事实如下：原被告于打工时认识、恋爱，后同居生活并于××××年××月××日生育长女滕周勤、××××年××月××日生育次女滕周燕。××××年××月××日在绥江县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，婚姻是男女双方以相爱为基础，以共同生活为目的的结合。本案原被告系自愿登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律的保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原被告系自由认识、恋爱并经历同居生活、生育而组建的婚姻家庭，双方具有一定的婚姻基础，且共同生活达十多年之久，应当积累了一定程度的夫妻感情。夫妻共同生活期间为琐事发生争吵、产生矛盾在所难免，只要双方本着对自己对家庭负责的态度，正确对待和处理好家庭矛盾，彼此采取有效的方法加强沟通、理解和交流，各自多作自我批评，改正自己的不足，相互包容、体贴、爱护，共同珍惜来之不易的夫妻感情，促进思想感情的进一步融洽和深化，婚姻家庭是有望和好的。法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张夫妻感情不睦以致感情确已破裂，但未提供任何证据证明自己的事实主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 范兆宣
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱志颖