广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
主要负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张明军，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
原审被告：邓洪恩，男，1973年1月10日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）因与被上诉人张明军、原审被告邓洪恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保肇庆公司上诉请求：1、撤销（2017）粤1204民初843号《民事判决书》第一、二、三项判决，依法改判为在交强险及商业三者险范围内赔偿张明军258654.50元；2、判令张明军承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致实体处理错误。一、关于护理费。人保肇庆公司认为一审法院适用标准过高，应参照当地标准按80元／天计算2560元为宜。二、关于鉴定费。该费用为张明军的举证费用，不属于保险合同责任，人保肇庆公司不应承担。三、关于精神损害抚慰金。人保肇庆公司不是事故侵权人，不应承担精神损害抚慰金。且一审判决精神损害抚慰金过高，不合理，结合当地经济发展水平，人保肇庆公司认为以15000元为宜。四、一审法院在处理本案交强险死亡残疾金限额中预留了20000元给陈金荣，然而，陈金荣在事故中仅为皮肤挫擦伤，在其妻子江伟凤住院期间还担任陪护人员。因此，一审法院无需为其预留相关份额。
张明军辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张明军向一审法院起诉请求：1、判决人保肇庆公司在交强险及商业三者险限额内向张明军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计294691.49元，超出保险限额范围内不足部分由邓洪恩承担（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、由人保肇庆公司和邓洪恩承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年10月1日8时50分，邓洪恩驾驶粤Ｈ×××××号中型专项作业车，从南岸城区往新桥镇行驶至高要区南岸中杰鞋厂处路段时，越过双黄实线与对向车道由张明军驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成张明军、江伟凤、陈金荣受伤及两车不同程度受损的交通事故。肇庆市公安局高要区分局交通警察大队作出编号为“第4412830201603769号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定邓洪恩承担此事故的全部责任，张明军、陈金荣、江伟凤不承担此事故的任何责任。
事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车的登记车主为邓洪恩，事故发生时由邓洪恩驾驶，该车在人保肇庆公司处被投保了交强险和50万元商业三者险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生时均在保险期限内。另一事故车辆粤Ｓ×××××号小型客车事故发生时由张明军驾驶，事故发生后，人保肇庆公司在交强险医疗费的赔偿限额项下为张明军垫付医疗费10000元，邓洪恩为张明军垫付了住院期间的全部医疗费和车辆维修费32000元。
另查明：张明军自2014年2月13日起在东莞市科跃豆制品有限公司从事司机工作，2014年2月13日至2016年10月1日止的月平均工资为4800元。
张明军的家庭成员情况如下：父亲张国印（1945年7月13日生）与母亲褚桂云（1945年9月6日生）共生育有六个子女，六个子女均已成年。
经核实，本次交通事故造成张明军的损失共270144.50元，包括：医疗费2140.94元、住院伙食补助费3200元、护理费为3200元、误工费9920元、残疾赔偿金225533.56（包括被扶养人生费10038.96元）、鉴定费1850元、精神损害抚慰金24000元、交通费300元。
一审法院认为，本次道路交通事故发生后肇庆市公安局高要区分局交通警察大队作出编号为“第4412830201603769号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定邓洪恩承担此事故的全部责任，张明军、陈金荣、江伟凤不承担此事故的任何责任，该认定事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。
对于张明军起诉的经济损失赔偿问题。1、关于张明军出院后的医疗费2140.94元，张明军起诉的医疗费数额与张明军提供的医疗收费票据一致。因此，该项诉求，一审法院予以支持。2、关于住院伙食补助费3200元，张明军因交通事故住院32天，按照规定每天100元的标准计算，张明军的该项诉求符合规定。因此，一审法院予以支持。3、关于营养费3000元，张明军未提供任何证据对该项诉求予以证实。因此，该项诉求，一审法院不予支持。4、张明军起诉按照张枫每月工资3500元的标准计算住院期间的护理费，因张明军提供的张枫的工资收入证明无法定代表人签名，又没有其他证据予以佐证。因此，张明军主张按照张枫每月工资3500元的标准计算张明军住院期间护理费的意见，一审法院不予采纳，一审法院依照肇庆地区从事同等级别护工100元/天的标准计算张明军住院期间护理费为3200元（100元/天×32天），超出部分，一审法院不予支持。5、张明军起诉按照月平均工资4800元的标准计算自事故发生之日起至定残日前一天的误工费，由于张明军未提供证据证明自出院后至定残时其一直处于持续误工状态。因此，对其要求计算至定残日前一天的误工费的意见，一审法院不予采纳，根据医院建议张明军出院后休息一个月，张明军的误工时间应自事故发生之日起计算至张明军出院后休息一个月。事故发生前，张明军在东莞市科跃豆制品有限公司工作，其于2014年2月13日至2016年10月1日止的月平均工资为4800元。因此，张明军自事故发生日至出院休息一个月的误工费为9920元（4800元÷30天×62天），超出部分，一审法院不予支持。6、张明军起诉按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，人保肇庆公司提供的音频属单个证据，且没有提供该音频的原始载体，也没有提供其他证据予以佐证。因此，人保肇庆公司抗辩认为张明军在事故发生前仅在城镇工作居住四个月，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。事故发生前，张明军在城镇有固定的工作和收入。因此，张明军要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，一审法院予以采纳。一审法院根据张明军的伤残等级和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算张明军的残疾赔偿金为215494.64元（34757.2元/年×20年×31%），但张明军起诉请求残疾赔偿金为215494.6元，该行为系张明军自行处分民事权利的行为，一审法院予以支持。7、关于鉴定费1850元，张明军的该项诉求有相应鉴定发票予以证实。因此，对于张明军的该项诉求，一审法院予以支持。8、关于精神损害抚慰金30000元，交通事故造成张明军伤残，该事故确实给张明军造成精神打击和痛苦，故张明军要求人保肇庆公司赔偿精神损害抚慰金的诉求，一审法院予以支持。一审法院根据张明军的伤残程度及双方过错大小，对张明军主张的精神损害抚慰金在24000元的范围内予以支持，超出部分，一审法院不予支持。9、张明军起诉按照农村居民标准计算其父母的被扶养人生活费，因张明军的父母均为农村居民，事故发生时其二人均为71岁。因此，张明军的意见，一审法院予以采纳，经核算，张明军父亲张国印的抚养费为4923.87元（11103元/年÷12个月×103个月×31%÷6）；母亲褚桂云的被扶养人生活费为5115.09元（11103元/年÷12个月×107个月×31%÷6），二人的被扶养人生活费合共10038.96元，超出部分，一审法院不予支持。10、张明军起诉交通费500元，张明军提供的交通发票没有相应病历或挂号单佐证，但综合张明军的伤情及客观情况，其发生交通费属客观情况。因此，一审法院酌情认定交通费300元，超出部分，一审法院不予支持。
对于张明军、人保肇庆公司应承担的责任问题。本次交通事故共造成张明军、陈金荣、江伟凤三人受伤，依据法律规定，交强险赔偿限额按损失比例进行分配，但由于陈金荣的伤情情况不明，且未向法院提起诉讼。因此，一审法院根据客观情况及张明军、江伟凤受伤的轻重分配交强险并作相应预留，即在交强险中，张明军的分配数额为70000元，江伟凤的分配数额为20000元，预留20000元给陈金荣。由于人保肇庆公司已经在交强险限额内为张明军垫付医疗费10000元。因此，张明军的上列损失，依法应由人保肇庆公司在承保的事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车的交强险中先予赔偿，人保肇庆公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内支付70000元给张明军，超出交强险的数额为200144.50元（270144.50元-70000元），应按照邓洪恩承担该事故全部责任的责任比例来分担，即邓洪恩应对张明军超出交强险的数额200144.50元承担赔偿责任。由于事故车辆粤Ｈ×××××号中型专项作业车在人保肇庆公司投保了500000元的商业三者险，因此，邓洪恩承担的超出交强险的数额200144.50元依法应由人保肇庆公司赔偿给张明军。
综上所述，一审法院判决如下：一、本次交通事故造成张明军的损失共270144.50元，包括：医疗费2140.94元、住院伙食补助费3200元、护理费为3200元、误工费9920元、残疾赔偿金225533.56元（包括被扶养人生费10038.96元）、鉴定费1850元、精神损害抚慰金24000元、交通费300元；二、人保肇庆公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付70000元给张明军；三、人保肇庆公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在商业三险限额内赔付200144.50元给张明军。案件一审受理费2860元（该款张明军已预交），由张明军承担238元，人保肇庆公司承担2622元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，张明军经广东谨正司法鉴定所鉴定并由该所在2017年1月4日作出谨正司鉴所[2016]临鉴字350号《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定：1、张明军的4根肋骨骨折构成X（十）级伤残；2、张明军的脾切除构成Ⅷ（八）级伤残。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议的焦点：一是张明军的护理费应如何计赔，以及鉴定费、精神损害抚慰金应否计赔及如何计赔；二是应否在交强险限额内预留20000元给陈金荣。
关于张明军的护理费如何计赔，以及鉴定费、精神损害抚慰金应否计赔及如何计赔的问题。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，一审法院参照肇庆地区从事同等级别护工报酬情况计算张明军住院期间护理费为3200元（100元/天×32天），一审法院对此处理符合当地实际情况，予以维持。人保肇庆公司上诉认为应按80元/天的标准计算，理据不充分，不予采纳。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，张明军为了确定伤残程度而进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，依法应由人保肇庆公司承担。人保肇庆公司上诉认为其不应承担鉴定费，没有法律依据，不予采纳。一审法院依据张明军提供的相应鉴定发票确定鉴定费为1850元，符合法律规定，予以维持。三、关于精神损害抚慰金，正如一审判决认为那样，交通事故造成张明军伤残，经广东谨正司法鉴定所鉴定，张明军因本案交通事故构成一个十级伤残和一个八级伤残，该事故确实给张明军造成精神打击和痛苦，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，一审法院判决人保肇庆公司赔偿张明军精神损害抚慰金正确，予以维持。人保肇庆公司上诉认为其不是事故侵权人，不应承担精神损害抚慰金，理据不足，不予采纳。同时，一审法院根据张明军的伤残程度及双方过错大小，酌定精神损害抚慰金24000元，在合理范围内，予以维持。人保肇庆公司上诉认为精神损害抚慰金应为15000元，数额偏低，不予采纳。
关于应否在交强险限额内预留20000元给陈金荣的问题。按照肇庆市公安局高要区分局交通警察大队作出的编号为“第4412830201603769号”《道路交通事故认定书（简易程序）》,本次交通事故共造成张明军、陈金荣、江伟凤三人受伤，依据法律规定，交强险赔偿限额应按各受害人的损失比例进行分配，但由于陈金荣的伤情情况不明，且未向法院提起诉讼。因此，一审法院根据客观情况及张明军、江伟凤受伤的轻重情况分配交强险赔偿数额并为陈金荣作相应预留，即张明军的分配数额为70000元，江伟凤的分配数额为20000元，预留20000元给陈金荣，一审法院的处理符合本次事故的实际情况，并保证了三个受害人公平合理地获得相应的赔偿，予以维持；人保肇庆公司上诉认为无需预留相关的份额，理据不足，不予采纳。
综上所述，人保肇庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由人保肇庆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭 赟
书 记 员 梁 燕