wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1677号
上诉人（原审原告）：杨忠君，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：陈薪地，通化市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨玉宝，男，汉族，1949年9月12日生，住吉林省梅河口市，系杨忠君父亲。
被上诉人（原审被告）：梅河口市志成造纸厂（个体工商户），住所：梅河口市新合镇双胜村*组。
经营者（业主）：史志国，男，1972年4月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史春江，男，1946年12月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市，系史志国父亲。
上诉人杨忠君因与被上诉人梅河口市志成造纸厂（以下简称造纸厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠君上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿其各项经济损失240361.57元。事实和理由：1、双方形成事实上的劳务关系，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款或者参照《工伤保险条例》的规定处理；2、其在工作中受伤，造纸厂对机器设备、安全生产存在重大过失及安全保障义务不到位，应承担全部赔偿责任。
造纸厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨忠君向一审法院起诉请求：造纸厂赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计240361.52元（已扣除被告垫付的2.9万元）；诉讼费由造纸厂负担。
一审法院认定事实：2016年8月5日下午，杨忠君在造纸厂上班时受伤，就医后，诊断为右股骨髁骨间粉碎性骨折、右侧腓总神经损伤、双肺挫伤、左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腘静脉破裂、左腓总神经及胫神经损伤等。杨忠君住院治疗32天，共花医疗费119116.15元。杨忠君住院时造纸厂垫付了2.9万元医疗费和辉南县人民医院门诊费用954.5元。
一审法院认为，造纸厂虽有字号但其性质仍然属于个体工商户，其与杨忠君之间虽是临时用工，但已经形成了事实上的劳务关系，提供劳务者杨忠君在从事劳务过程中遭受的伤害，造纸厂应按照法律规定予以赔偿。杨忠君称因不符合工伤认定条件及劳动仲裁的法律规定，直接起诉，要求法院按人身损害赔偿的法律规定进行审理，该院认为杨忠君的该主张属于私权处分行为，且不违反法律规定，予以支持。此次事故中，杨忠君系完全民事行为能力人，应对自身的行为承担民事责任，其到正在运行的机器旁，对面临的危险应尽到必要的安全注意义务，况且看管机器不是杨忠君的工作职责，其受伤地点也不是其工作岗位，故杨忠君应对自身遭受到的损害承担主要责任。安全生产是造纸厂的必要职责，对员工加强安全生产教育是其应尽的义务。此次事故中，造纸厂没有尽到管理责任，作为经营者的史志国事发时虽然在场，但疏予管理，对此次事故的发生也应承担相应的责任。该院认为此次事故中，杨忠君承担60%的责任、造纸厂承担40%的责任为宜。遂依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十一条、第十七条、第二十条以、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告梅河口市志成造纸厂于本判决生效后立即赔偿原告杨忠君医疗费119116.15元、误工费25157.03元、护理费15464.96元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金27182.81元、被扶养人生活费5621.32元、营养费7200元、交通费300元、后续治疗费2.6万元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金7000元，合计240142.27元的40%，即96056.91元，扣除被告梅河口市志成造纸厂已为杨忠君垫付的医疗费29945.5元（29000元+945.5元），被告梅河口市志成造纸厂还应赔偿原告杨忠君人民币66111.41元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告杨忠君的其他诉讼请求。案件受理费1620（已减半），由被告梅河口市志成造纸厂负担，于本判决生效后立即返给原告杨忠君。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。另查，杨忠君于2016年1月开始在造纸厂上班，未签订劳动合同，也未交纳工伤保险，本案未进行劳动仲裁。二审中，杨忠君上诉请求及法庭审理中主张本案应适用工伤保险待遇的法律规定进行判决，庭审后其明确放弃适用工伤保险待遇进行索赔，请求仍按一审主张的人身损害赔偿的法律规定进行判决。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，故造纸厂应对杨忠君在工作中受伤造成的经济损失承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也
应当予以赔偿。”故造纸厂应当对给杨忠君造成的医疗费、误工费护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等予以赔偿。因双方对一审判决确认的除精神损害抚慰金7000元外其他赔偿数额233142.27元无异议，故本院予以确认。造纸厂虽怀疑杨忠君有自残的故意，但造纸厂提供的证人李某在一审庭审时证实杨忠君出事时是其让杨忠君顶替其到机器上炒纸，故杨忠君是在工作时间，工作过程中造成的伤害；杨忠君系完全民事行为能力人，在工作中对可能造成其受伤的机器应尽到必要的安全注意义务，而其没有尽到注意义务，致其伤害，故其对致害结果应负有责任，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”之规定，可以减轻造纸厂的赔偿责任，本院认为造纸厂承担70%的责任为宜，即163199.59元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”故造纸厂应当赔偿杨忠君精神损害抚慰金，根据杨忠君的残疾等级，本院酌情保护5000元。综上，杨忠君的上诉请求，本院予以部分支持。一审判决虽认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1120号民事判决；
二、梅河口市志成造纸厂于本判决生效后立即赔偿杨忠君各项经济损失168199.59元；
三、驳回杨忠君的其他诉讼请求。
二审案件受理费3100元，由梅河口市志成造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 诗
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第78号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人宋某某，男，1983年5月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民。因贩卖毒品，于2012年11月9日被劳动教养一年六个月，2013年9月2日释放。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员章伦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月19日21时许，宋某俊电话向被告人宋某某求购100元的毒品海洛因，双方约定了交易地点。22时许，被告人宋某某携带毒品海洛因到纳雍县雍熙镇气象站路口处欲与宋某俊进行毒品交易时被禁毒民警抓获。现场缴获宋某某贩卖的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物一包，经称量，净重0.24克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。并有搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，指认笔录、称量笔录及照片，物证检验意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定结论告知书，通话清单，抓获经过，现场检测报告书，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，户籍证明，证人宋某俊证言及被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的罪名及建议对被告人宋某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见成立，本院予以采纳。被告人宋某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人宋某某从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年8月19日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人宋某某贩卖毒品海洛因0.24克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一四年六月十二日
书记员 陈晓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1344号
原告：张国前，男，1986年11月21日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告：李江明，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告张国前与被告李江明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张国前于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国前的申请符合法律规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国前撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张国前负担。
审 判 长 张国标
人民陪审员 梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 会
书 记 员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2008号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘×。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月19日被刑事拘
留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1825号起
诉书指控被告人刘×犯抢夺罪，于2013年11月11日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员
向某某、被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月19日凌晨1时许，被告人刘×经预谋，至慈溪
市道南二环线与东发路路口，趁被害人何某不备，夺得何某
某夹在腋下的仿香奈儿牌女式手包一只（内有杂牌钱包1只、
人民币870元及银行卡等物），后在逃跑途中被公安民警抓获
。经鉴定，上述被抢夺的仿香奈儿牌女式手包和杂牌钱包共计
价值人民币200元。
案发后，上述赃物已被追回并发还被害人何某。
被告人刘×到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人何某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、搜查
笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押、发还物品清单、相关物品照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人刘×的身份证
明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘×
的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚
金。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，抢夺公民财
物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人刘×到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人刘×犯抢夺罪，判处拘役二个月零十五日，并处
罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2013年1
2月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪
处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2008号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月19日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1825号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月19日凌晨1时许，被告人刘某经预谋，至慈溪市浒山街道南二环线与东发路路口，趁被害人何某不备，夺得何某夹在腋下的仿香奈儿牌女式手包一只（内有杂牌钱包1只、人民币870元及银行卡等物），后在逃跑途中被公安民警抓获。经鉴定，上述被抢夺的仿香奈儿牌女式手包和杂牌钱包共计价值人民币200元。
案发后，上述赃物已被追回并发还被害人何某。
被告人刘某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押、发还物品清单、相关物品照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2013年12月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山王民催字第00001号
申请人：某某市某某起重机械有限公司。
法定代表人：董某某，该公司董事长。
委托代理人：乔某某。特别授权代理。
申请人某某市某某起重机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（出票日期：2013年10月23日，出票人：武汉武钢某某设备有限公司，票据号码：31400051／22148231，票面金额：30，000元，付款银行：武汉农村商业银行化工新城支行，收款人：武汉某某投资有限公司，收款人账号：32×××11，收款人开户银行：中国工商银行国通支行，汇票到期日：2014年4月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某某市某某起重机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐某某
审 判 员 何 某
人民陪审员 张某某
二〇一四年六月十二日
书 记 员 毕 某
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第156号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，职务行长。
委托代理人：郭焕婵、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：刘桃瑞，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍地址中山市，现住中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告刘桃瑞信用卡纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告刘桃瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡�卡号为52893113****8333）及相应的信用额度，被告使用信用卡进行消费及取现。截至2014年11月22日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、年费等合计31188.79元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今拒不履行还款义务。原告起诉要求：被告偿还信用卡透支欠款共计人民币31188.79元（暂计至2014年11月22日），其中本金22876.5元，利息5000.74元，滞纳金2511.55元、年费800元（上述欠款的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2014年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3.交易明细、�账单。
被告刘桃瑞未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：刘桃瑞于2011年2月15日向广发银行中山分行申请信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表后附广发银行信用卡客户协议（个人卡）。该协议约定：客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。协议还约定了双方的其他权利义务。广发银行中山分行经审核，于当日向刘桃瑞发放卡号为52893113****8333的信用卡。刘桃瑞领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。刘桃瑞从2013年9月12日起透支欠款，至2014年11月22日，累计透支本息31188.79元，广发银行中山分行经催�未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为信用卡纠纷。刘桃瑞向广发银行中山分行申领信用卡，广发银行中山分行经审核后向刘桃瑞发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。刘桃瑞在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。广发银行中山分行要求刘桃瑞支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年11月22日，刘桃瑞累计透支本息31188.79元，刘桃瑞应向广发银行中山分行履行，其后仍应按双方协议约定偿还借款本息。刘桃瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桃瑞于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还借款本金22876.5元及利息、滞纳金（暂计至2014年11月22日利息5000.74元、滞纳金2511.55元、年费800元。从2014年11月23日起，上述欠款的利息、滞纳金、年费按中国人民银行相关规定和《广发银行信用卡客户协议》约定对被告刘桃瑞拖欠的借款计收利息、滞纳金至实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费580元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘桃瑞负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 奇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审6号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，该局局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：高淑文，男，1980年3月26日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人高淑文于2013年7月在撩荒地林场施业区30林班22小班新南岗村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1300平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1300平方米×10元/平方米＝13000元”。责令被执行人高淑文在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人高淑文接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人高淑文送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人高淑文在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审6号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，该局局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：高淑文，男，1980年3月26日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月27日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人高淑文于2013年7月在撩荒地林场施业区30林班22小班新南岗村集体林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1300平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1300平方米×10元/平方米＝13000元”。责令被执行人高淑文在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人高淑文接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月20日申请执行人向被执行人高淑文送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人高淑文在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6028号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十三日书 记 员  张雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1009号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王明娟。
被告刘伟军。
被告王红。
被告杨杰。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告王明娟、刘伟军、王红、杨杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款130000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王明娟、刘伟军、王红、杨杰的银行存款人民币130000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 坤
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审61号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人侯俊生，男，汉族，1955年02月04日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005542676号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向侯俊生送达编号410581-1005542676处罚决定书。决定对侯俊生处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。侯俊生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005542676处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005542676处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00412号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人孙昊，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙某于2014年2月21日2时许，通过手机聊天软件与彭某结识并相约见面后，陪同彭某来到武汉市武昌区武泰闸中惠杰仕商务酒店307号房间，趁彭某在卫生间洗澡之机，盗得彭某的人民币4300元及三星牌GT-N7100型手机1部（价值人民币1500元）。被告人孙某后被公安机关查获归案。赃款、赃物已追回，并发还彭某。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过材料；扣押清单及物证照片；被害人的报案材料及陈述；证人证言；价格鉴证结论书及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。
被告人孙某的辩护人对公诉机关指控孙某的犯罪事实和罪名亦不持异议，仅就本案量刑部分提出以下辩护意见：1、被告人孙某系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪且本案赃款、赃物已全部追回并发还被害人；2、孙某身体有残疾且家中有小孩需要照料。请求人民法院对被告人孙某予以从轻处罚。辩护人就其上述辩护意见当庭向法庭提交了相关书证。
经审理查明，被告人孙某于2014年2月21日凌晨2时许，通过手机聊天软件与男青年彭某结识并相约见面后，陪同彭某来到武汉市武昌区武泰闸中惠杰仕商务酒店307号房间内，趁彭某在卫生间洗澡之机，被告人孙某盗得彭某的人民币4300元及三星GT-N7100型手机1部（价值人民币1500元）后逃离作案现场。经彭某报警，被告人孙某于当日下午15时许被公安机关查获归案。赃款、赃物均已由公安机关追回并发还被害人彭某。
另查明，被告人孙某系肢体残疾人（右前臂中远端缺失），残疾等级为三级；其女儿张某某于2012年10月20日出生。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单、发还清单和物证照片；2、书证武汉中惠杰仕商务酒店住宿登记单；3、被害人彭某的报案材料及陈述；4、证人何某的证言；5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；6、书证被告人孙某的残疾人证及湖北省枣阳市人民法院司法技术鉴定书；7、书证被告人孙某的户口簿及其女儿张某某的出生医学证明；8、被告人孙某的供述。其对上述事实均供认不讳。
上述证据1-5、8由公诉机关提供，证据6、7由辩护人提供，上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且本案赃款、赃物均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人孙某系残疾人犯罪且系初犯，可酌情从轻处罚。对被告人孙某辩护人的上述从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年五月五日
书记员 裴 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2758号
申请执行人：李加友,男,1970年2月21日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:张兴,男,1982年4月16日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:张小迎,女,1983年3月28日生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人李加友与被执行人张兴、张小迎追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李加友于2017年6月30日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1302民初2294号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2758号申请执行人：李加友,男,1970年2月21日生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人:张兴,男,1982年4月16日生，汉族,住宿迁市宿城区。被执行人:张小迎,女,1983年3月28日生，汉族,住宿迁市宿城区。申请执行人李加友与被执行人张兴、张小迎追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2294号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李加友于2017年6月30日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏1302民初2294号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十日书记员  方 芹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4655号
申请执行人中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴季平。
委托代理人屈小强。
被执行人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
本院在执行申请执行人中国船舶工业物资华东有限公司与被执行人中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，现本院已对被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人中国船舶工业物资华东有限公司依据本院作出的(2017)沪0107民初1955调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一八年三月六日
书记员 陆 铀
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1648号
原告：宁海县胡氏电器有限公司。
法定代表人：吴秀珠。
委托代理人：胡宏杰。
被告：卢丙爱。
本院在审理原告宁海县胡氏电器有限公司与被告卢丙爱为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县胡氏电器有限公司撤回起诉。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由原告宁海县胡氏电器有限公司负担。
审判员 仇 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 王红亚
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2897号
原告：韩某。
委托代理人：王春刚，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
委托代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
原告韩某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邓荣伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王春刚、被告周某甲及其委托代理人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年7月15日生一子，取名周某乙。因双方婚前缺少了解，婚后经常因生活琐事吵架，被告自孩子出生一直未照顾过孩子，双方自2012年3月分居至今，从而导致夫妻感情完全破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元。
被告周某甲辩称，原告所述不属实，双方感情基础稳固，无法定离婚情形，被告不同意离婚。为了孩子成长，即使双方离婚，孩子也应由被告抚养，原告每月支付抚养费1500.00元，若判决离婚，被告申请对夫妻关系存续期间财产进行分割。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年7月15日生一子，取名周某乙。现原告以双方婚前了解较少，婚后经常因生活琐事吵架，自2012年3月分居至今，导致夫妻感情完全破裂为由，提起离婚诉讼。
本院确认的上述事实，有结婚证一份、常住人口登记卡一份、2015年5月24日录音资料一份及原、被告的当庭陈述为证，以上证据，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告虽主张原、被告双方婚后经常吵架，自2012年3月分居至今，夫妻感情完全破裂，并提交了双方录音为证，但因原告长期在外地工作，才导致双方长期分居，并不能证明双方感情确已破裂，已达到离婚的程度。且原、被告结婚时间较长，已生育孩子，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告周某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 岩
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2897号
原告乔永平，男，个体。
被告刘玉厚，男。
上列原告乔永平与被告刘玉厚劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔永平诉称因被告刘玉厚未给付其工资1500元，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付工资1500元，并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，2013年10月，被告刘玉厚雇佣原告乔永平在其承揽的保税园区兆鑫电厂取暖锅炉室外管道安装工程干临时工。原告干了10天，每天工资150元，应得工资1500元，被告于2014年元月22日给原告出具欠条一份，该款至今未付。被告雇佣原告干临时工，双方形成雇佣合同关系，原告完成工作后，被告应及时支付报酬，长期拖欠，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘玉厚于本判决生效后十日内给付原告乔永平工资1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年五月十四日
书记员 孙海丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终91号
上诉人（原审被告）：邓美琴，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：陈向华，男，1975年8月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所执业律师。
原审被告：吴ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：林永明，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人邓美琴与被上诉人陈向华、原审被告吴ＸＸ、林永明民间借贷纠纷一案，不服福建省梅列区人民法院（2017）闽0402民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓美琴向本院提交缓交案件受理费申请，经审查，邓美琴不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，本院依法通知邓美琴预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但邓美琴未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓美琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年一月四日
书记员 符瑜珍（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终91号上诉人（原审被告）：邓美琴，女，1978年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：陈向华，男，1975年8月13日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：杨生锦，福建枫桦律师事务所执业律师。原审被告：吴ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。原审被告：林永明，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人邓美琴与被上诉人陈向华、原审被告吴ＸＸ、林永明民间借贷纠纷一案，不服福建省梅列区人民法院（2017）闽0402民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓美琴向本院提交缓交案件受理费申请，经审查，邓美琴不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形，本院依法通知邓美琴预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但邓美琴未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓美琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年一月四日书记员 符瑜珍（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第791号
原告张某，女，1970年10月25日出生，住定州市。
被告保险公司定州支公司，定州市。
被告保险公司保定中心支公司，营业场所保定市。
代表人张某1，总经理。
委托代理人宋恒，邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
原告张某与被告保险股份公司定州支公司（以下简称定州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，被告保险公司保定中心支公司（以下简称保定公司）申请作为被告参加诉讼，原告张某同意，本院依法通知其做为被告参加了诉讼，本案由审判员焦宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告保险公司保定中心支公司委托代理人宋恒、邢俊卿到庭参加了诉讼，被告定州支公司代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年7月12日，我购买一辆汽车，2013年7月1日在被告定州支公司处买了汽车盗抢险。我的车于2013年11月6日被盗，我赶紧报了警，但至今无下落，公安机关出具了证明，被告定州支公司只同意在扣除不计免赔部分后才赔付，故我提起诉讼，要求二被告赔偿损失239800元。
原告张某提交了以下证据：保险单；保险费发票；机动车登记证书；定州市城区刑警队出具的被盗车信息、受案回执和车辆被盗经过及未破案的证明；被盗车辆完税发票；在《保定日报》刊登的车辆丢失声明；被盗车辆钥匙。
被告定州支公司未答辩。
被告保定公司辩称，对原告提交的证据无异议，但应扣除不计免赔部分和折旧，根据保险条款第十条的规定，保险车辆全车被盗，被保险人如不能提供机动车登记证书、行驶证、购车发票等机动车来历证明，每缺少一项另增加0.5%的绝对免赔率。
被告保定公司提交的证据是原告张某被盗车辆保单的抄件。
经审理查明：2013年7月1日在原告张某为其车牌照号码为冀F-526**（发动机号1038704、车架号×××）的多用途乘用汽车在被告定州支公司处购买了赔偿限额为222534.3元的汽车盗抢险，未购买不计免赔保险，同时还购买了赔偿限额为239800元的车辆损失险，保险期限自2013年7月1日零时到2014年7月1日24时，2013年11月6日该车被盗，原告张某发现后当即报警，定州市城区刑警队受理该案，现尚未侦破。2014年1月11日原告张某在《保定日报》刊登该车丢失声明。原告张某找被告定州支公司理赔时因后者要扣除不计免赔等费用而导致诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告定州支公司是否对原告张某作出了足以引起其注意的提示，原告张某是否应被扣除不计免赔等部分的费用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。而保监发（2012）16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》关于商业车险条款拟订及执行的要求中第（三）条更是明确规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案的保险合同中并未对被告保定公司辩称的几种免责情形做出约定，更没有明确说明、甚至是保监会要求的要投保人手书签名，故被告保定公司辩称的免责条款对原告张丽不产生法律效力，其要求扣除折旧、20%免赔率和缺少一项另增加0.5%的免赔率的请求本院不予支持。诉讼中，被告保定公司申请参加了诉讼，并愿承担被告定州支公司的理赔义务，其请求不违反法律规定，原告张某同意，本院支持。被告定州支公司与原告张某在合同中约定汽车盗抢险的赔偿限额为222534.3元，原告张某要求二被告赔偿损失239800元超出了其约定，超出部分本院不予支持。故二被告定州支公司和保定公司应赔偿原告张某汽车盗抢险保险金222534.3元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告定州支公司和保定公司赔偿原告张某汽车盗抢险保险金222534.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由原告张某负担176元，二被告定州支公司和保定公司负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一四年四月十日
书记员 杨建宗
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第791号
原告陈某，农民。
被告焦某甲，农民。
原告陈某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加庭审；被告焦某甲经本院合法传唤，没有到庭。本院依法按被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2006年，经人介绍，我与被告相识并订婚。××××年××月××日，在定陶县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一男孩焦某乙，现跟随我生活。婚后前两年，夫妻关系尚可。后来，他变得不可理喻，经常打骂和侮辱我。2013年，被告还要拿刀杀我。被告的行为伤透了我的心，2013年，我向法院提出离婚。法院判决不准离婚后，我们夫妻关系没有任何好转，没有继续共同生活。现在，我们夫妻感情确已破裂，请求法院查清事实，依法判令我们离婚。
被告焦某甲没有答辩。
原告陈某为证明其主张，除了陈述之外，没有向本院递交其他证据。
被告焦某甲没有向本院递交任何证据。
本院对原告陈某的陈述审查后，认定其陈述为有效证据。
本院依据原告陈某的陈述，认定如下案件事实：
2006年，经人介绍，原告陈某与被告焦某甲相识并订婚。××××年××月××日，原、被告在山东省定陶县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生育一男孩焦某乙，现跟随原告生活。婚后前两年，原、被告夫妻关系尚可。后来，被告变得不可理喻，经常打骂和侮辱原告。2013年，被告还要拿刀杀原告。2013年，原告向法院提出离婚。法院判决不准离婚后，原、被告没有继续共同生活，夫妻关系继续恶化。2014年，原告再次向本院提出离婚。要求离婚。并要求抚养婚生男孩焦某乙，由被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
审理中，原告陈某放弃除离婚之外的其他诉讼请求。
本院认为：原、被告经过合法的婚姻登记，对其婚姻关系予以认定。原、被告共同生活期间，产生矛盾，导致原告陈某于2013年向本院起诉离婚。本院判令不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系没有任何好转，原告2014年再次向本院提出离婚。根据本案原、被告夫妻关系的目前状况，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某和被告焦某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵 楠
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第791号
原告张丽，女，1970年10月25日出生，住定州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，营业场所定州市清风北街。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市向阳北大街1169号。
代表人张保龙，总经理。
委托代理人宋恒，邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
原告张丽与被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称定州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司申请作为被告参加诉讼，原告张丽同意，本院依法通知其做为被告参加了诉讼，本案由审判员焦宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定公司）委托代理人宋恒、邢俊卿到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2012年7月12日，我购买一辆汽车，2013年7月1日在被告定州支公司处买了汽车盗抢险。我的车于2013年11月6日被盗，我赶紧报了警，但至今无下落，公安机关出具了证明，被告定州支公司只同意在扣除不计免赔部分后才赔付，故我提起诉讼，要求二被告赔偿损失239800元。
原告张丽提交了以下证据：保险单；保险费发票；机动车登记证书；定州市城区刑警队出具的被盗车信息、受案回执和车辆被盗经过及未破案的证明；被盗车辆完税发票；在《保定日报》刊登的车辆丢失声明；被盗车辆钥匙。
被告定州支公司未答辩。
被告保定公司辩称，对原告提交的证据无异议，但应扣除不计免赔部分和折旧，根据保险条款第十条的规定，保险车辆全车被盗，被保险人如不能提供机动车登记证书、行驶证、购车发票等机动车来历证明，每缺少一项另增加0.5%的绝对免赔率。
被告保定公司提交的证据是原告张丽被盗车辆保单的抄件。
经审理查明：2013年7月1日在原告张丽为其车牌照号码为冀F-×××××（发动机号1038704、车架号LVHRM4855C5038696）的多用途乘用汽车在被告定州支公司处购买了赔偿限额为222534.3元的汽车盗抢险，未购买不计免赔保险，同时还购买了赔偿限额为239800元的车辆损失险，保险期限自2013年7月1日零时到2014年7月1日24时，2013年11月6日该车被盗，原告张丽发现后当即报警，定州市城区刑警队受理该案，现尚未侦破。2014年1月11日原告张丽在《保定日报》刊登该车丢失声明。原告张丽找被告定州支公司理赔时因后者要扣除不计免赔等费用而导致诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告定州支公司是否对原告张丽作出了足以引起其注意的提示，原告张丽是否应被扣除不计免赔等部分的费用。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。而保监发（2012）16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》关于商业车险条款拟订及执行的要求中第（三）条更是明确规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加责任免除特别提示，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单责任免除特别提示下手书：经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容并签名。本案的保险合同中并未对被告保定公司辩称的几种免责情形做出约定，更没有明确说明、甚至是保监会要求的要投保人手书签名，故被告保定公司辩称的免责条款对原告张丽不产生法律效力，其要求扣除折旧、20%免赔率和缺少一项另增加0.5%的免赔率的请求本院不予支持。诉讼中，被告保定公司申请参加了诉讼，并愿承担被告定州支公司的理赔义务，其请求不违反法律规定，原告张丽同意，本院支持。被告定州支公司与原告张丽在合同中约定汽车盗抢险的赔偿限额为222534.3元，原告张丽要求二被告赔偿损失239800元超出了其约定，超出部分本院不予支持。故二被告定州支公司和保定公司应赔偿原告张丽汽车盗抢险保险金222534.3元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告定州支公司和保定公司赔偿原告张丽汽车盗抢险保险金222534.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由原告张丽负担176元，二被告定州支公司和保定公司负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一四年四月十日
书记员 杨建宗
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第462号
原告罗云贵，男，1967年1月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告贵州容光矿业有限责任公司。
住所地贵州省遵义市桐梓县容光乡元木村。
法定代表人张光辉，董事长。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人王旭，容光矿业有限责任公司员工。
原告罗云贵诉被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云贵及其特别授权诉讼代理人钱钞，被告贵州容光矿业有限责任公司特别授诉讼代理人缪进贵、诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云贵诉称：原告于2007年12月到被告贵州容光矿业有限责任公司从事防突工作。2014年4月23日，因被告克扣原告工资，原告拉被告工区书记许涛到被告经营部解决，无意中将许涛脸划伤，被公安机关拘留，被告违法解除了与原告的劳动合同。请求人民法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金70000元，并支付尚欠的工资5000元。
被告贵州容光矿业有限责任公司辩称：原告殴打被告正在上班的部门主管工作人员，其行为不仅侵害了被告部门主管工作人员的人身权利，而且破坏了被告正常的生产秩序，被告有权依照法律的规定和劳动合同的约定解除与原告签订的劳动合同，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗云贵于2010年3月到被告贵州容光矿业有限责任公司从事防突工作，双方签订有书面劳动合同，履行期限为2013年4月14日至2018年4月14日。2014年5月23日9时30分，原告认为2014年3月工资数额不正确，到被告通风工区办公室找许涛书记询问工资一事，许涛将其了解的情况向原告解释后，称要去开会，原告抓住许涛的衣服不让走，在抓扯过程中将许涛脸部抓伤。2014年5月29日，桐梓县公安局以原告实施殴打他人违法行为为由，对原告处行政拘留3日。该决定已实际实施，原告在法定的时限内没有提起行政复议或行政诉讼。2014年5月31日，被告解除了与原告签订的劳动合同。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以桐劳人仲裁字（2014）403号裁决书驳回了原告的仲裁请求。
根据被告提交的银行代发工资支付凭据和工资表，被告于2014年7月15日通过中国建设银行桐梓县支行向原告发放了2014年4月份工资2714.64元。
上述事实，有劳动合同、银行代发工资支付凭据、工资表、行政处罚决定书、解除劳动合同通报、仲裁裁决书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告罗云贵与被告贵州容光矿业有限责任公司发生工资争议后，双方应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条的规定进行协商调解；若协商调解不成，原告应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条的规定向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；若对劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，原告应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。然而，原告采用暴力直接强行索讨，若人民法院予以认同，其他纠纷当事人必定效仿，从而产生严重危害社会管理秩序的结果。因此，无论原告是何种理由，均不能掩盖其行为的严重违法本质。原告殴打被告正在工作的工作人员，不仅侵害该工作人员人身权利和劳动权利，同时也损害了被告正常的生产经营秩序和正在实施的劳动纪律，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，以及双方在劳动合同的约定解除劳动合同，原告认为被告解除劳动合同行为违法的理由不能成立，本院不予支持，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。本院不予支持。原告所举证据不足以认定被告拖欠原告工资，原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条、第十四条、第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告罗云贵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一五年四月一日
书记员 彭天英
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2285号
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨强文，男，1976年7月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告南部县农村信用合作联社(以下简称南部县信用联社)与被告杨强文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部县信用联社的委托代理人任旭清到庭参加诉讼。被告杨强文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南部县信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款94000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担诉讼费、保全费、执行费等和原告实现债权的相关费用。事实及理由：被告杨强文因用款所需，请求在原告处借款。被告与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告发放贷款94000元，贷款期限自2015年7月13日起至2017年7月12日止，月息为固定利率8.7‰，并由被告按季还息，利随本清。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款94000元，贷款期限内，被告未还本付息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告杨强文未作答辩，亦未向本院提交证据。
南部县信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、原告法定代表人及被告身份证明；2、被告杨强文与原告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款人家庭成员承诺书》，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨强文与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：“借款金额玖万肆仟元整，借款期限自2015年7月13日起至2017年7月12日），借款利率为月利率8.7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按年结息，结息日固定为每年9月的第21日……”。合同签订后，原告于2015年7月13日向被告发放了贷款94000元。被告杨强文在《南部县农村信用合作联社借款借据》上签名具结。贷款期限内，被告已返还原告借款本金1418.94元，利息付至2015年12月20日，之后未返还本金及利息。贷款到期后，原告多次催收未果,遂诉至本院。
本案在审理中，原告放弃保全费、执行费和原告实现债权费用的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款合同因交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款本息，符合合同约定的违约情形，原告有权根据合同约定采取违约救济措施，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另原、被告在合同中明确约定借款期限为2015年7月13日至2017年7月12日，故从2017年7月13日起被告应按合同的约定向原告支付逾期罚息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
被告杨强文在本判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社借款人民币92581.06元，并支付利息【计算方式：以本金92581.06元为基数，从2015年12月21日起至2017年7月12日止，按月利率8.7‰标准计算】、逾期罚息【计算方式：以本金92581.06元为基数，从2017年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率8.7‰上浮50%标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及逾期罚息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告杨强文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜丕强
审 判 员 李 进
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 欢
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第96号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人吴某某，男，成年，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，务工，住揭西县。于2014年2月11日因盗窃未遂被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。因本案于2015年1月6日被羁押，1月7日被刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2015]95号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年1月6月12时许，被告人吴某某伙同林某某（另案处理）驾驶摩托车，窜到揭西县凤江镇鸿西村委山头村，将被害人侯某某停放在家门口的一辆黑色豪爵牌太子摩托车偷走，然后，将偷来的摩托车推到该村一间破旧老屋藏放起来。当天15时45分许，被告人吴某某伙同林某某再次来到凤江镇鸿西村委山头村，准备将藏放在一间破旧老屋的摩托车开走时，被群众发现，将被告人吴某某抓获并扭送到凤江派出所，而林某某则被逃脱。经估价，被害人侯某某被偷一辆黑色豪爵牌太子摩托车价值人民币3400元。
上述事实，公诉机关当庭出示了作案工具及现场照片，户籍证明，抓获经过，扣押、发还�品清单，行政处罚决定书，证人侯某龙、侯某扬的证言及辨认笔录，被害人侯某某的陈述，被告人吴某某的供述、辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实。
揭西县人民检察院认为，被告人吴某某无视国家法律，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并建议对被告人吴某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
被告人吴某某辩解称他仅自己一个人去实施盗窃。
经审理查明，2015年1月6月12时许，被告人吴某某伙同林某某（另案处理）驾驶一辆红色太子型摩托车，窜到揭西县凤江镇鸿西村委山头村，偷走被害人侯某某停放在家门口的一辆黑色豪爵牌太子摩托车（经估价，价值人民币3400元），后将偷来的摩托车藏匿到该�一间破旧老屋。当天15时45分许，被告人吴某某伙同林某某再次来到凤江镇鸿西村委山头村，准备将偷来的摩托车开走时，被群众发现，被告人吴某某被抓获并扭送到公安机关，林某某则被逃脱。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1.作案工具、赃物、现场及藏匿地点照片。作案工具、赃物及藏匿地点照片经被告人吴某某、被害人侯某某、证人侯某龙、侯某扬辨认，均确认无误；现场照片经被告人吴某某、被害人侯某某辨认，均确认无误。
2.被告人吴某某的户籍证明。证实被告人吴某某的出生时间等基本情况。
3.扣押决定书及清单。证实揭西县公安局凤江派出所依法扣押到涉案的红色太子摩托车1辆，红色剪刀1把。
4.揭西县公安局凤江派出所出具的抓获经过。证实2015年1月6日15时45分，吴某某和林某某返回现场准备将盗得�摩托车开走时被凤江镇鸿西村委山头村的治安人员发现，林某某逃离现场，吴某某被当场抓获，并被扭送到揭西县公安局凤江派出所。
5.揭西县公安局塔头派出所出具的揭西公（塔头）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书。证实2014年2月11日，吴某某到揭西县塔头镇保西村盗窃摩托车，因盗窃未遂被公安机关处以拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。
6.证人侯某龙、侯某扬的证言及辨认笔录。侯某龙系凤江镇鸿西村委山头村的治保主任，侯某扬系该村治安队的队员，均证实2015年1月6日12时许，侯某某告知他的摩托车被偷了，他们便到现场查看，并四处寻找，后在村老寨里一间破旧房子里找到被盗的摩托车。他们预料偷车的人会回来开车便在该房子的四周伏击。15时45分许，有一名男子来到破房子准备开走那辆摩托车时，他们便去抓那名男子，但被逃脱。另一名等候�老爷宫接应的男子则被他们抓住，并扭送到派出所。案发后，经证人侯某龙、侯某扬辨认被告人吴某某及林某某的照片，均确认无误。
7.被害人侯某某的陈述。侯陈述2015年1月6日12时许，他停放在位于凤江镇鸿西村委山头村家门口的一辆黑色男装125C豪爵太子摩托车被盗了。
8.被告人吴某某的供述及辨认笔录。吴在侦查阶段供述2015年1月6日12时许，他和林某某驾驶一辆摩托车窜到揭西县凤江镇一个不知名的村子，看见一户人家的门口停放着一辆黑色太子摩托车，且四周无人，便上前偷走那辆摩托车，并将该车藏在村里一间无人居住的破旧房子里。15时许，他和林某某再次来到该村子里准备将藏在破旧房子里的摩托车开走，他在村子外面等，由林某某进去开那辆摩托车，但被群众发现并被追赶，他当场被抓获，林某某则逃跑了。案发后，经被告人吴某某辨认林某某的照片，确认他就是本案中与他一起到揭西县凤江镇盗窃摩托车的人。
9.揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴[2015]2号涉案物品价格鉴定结论书。价格鉴定结论：涉案的黑色豪爵太子125C摩托车1辆，价值人民币叁仟肆佰元整（3400元）。
10.揭西县公安局凤江派出所出具的勘查号K4452227000002015010004号现场勘验笔录。证实现场位于揭西县凤江镇鸿西村委山头村，附照片5张。
对被告人吴某某辩称他仅自己一个人去实施盗窃的意见，经查，被告人吴某某在侦查阶段的供述与证人侯某龙、侯某扬的证言及辨认能够相互印证，且本案不存在刑讯逼供的情况，足以认定他和林某某一同盗窃摩托车的事实，现被告人吴某某予以否认，依据不足，故对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为�犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 本 真
代理审判员 欧 阳 萍
人民陪审员 林 晓 芬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李旭�
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终650号
上诉人（原审原告）梁照平，男，汉族，1973年2月20日生，住吕梁市。
上诉人（原审原告）郝建军，男，汉族，1974年12月18日生，住吕梁市。
上诉人（原审原告）贺华文，男，汉族，1975年9月25日生，住吕梁市。
上述上诉人的委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，该区区长。
委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。
上诉人梁照平、郝建军、贺华文（下称梁照平等3人）因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，梁照平等3人要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回梁照平等3人的诉讼请求。
梁照平等3人上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：被上诉人离石区政府虽在一审法院审理期间撤销了被诉行政行为，但上诉人并未撤回对被诉行政行为的�诉，在此情况下，原审法院应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，认为被诉行政行为违法的，作出确认其违法的判决；认为被诉行政行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院只是以上诉人已实现诉讼目的为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述规定；因原审法院存在未依照上述规定对被诉行政行为的合法性进行审查和认定的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初66号行政判决；
二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终650号上诉人（原审原告）梁照平，男，汉族，1973年2月20日生，住吕梁市。上诉人（原审原告）郝建军，男，汉族，1974年12月18日生，住吕梁市。上诉人（原审原告）贺华文，男，汉族，1975年9月25日生，住吕梁市。上述上诉人的委托代理人董国女、张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地吕梁市离石区交通路69号。法定代表人吕文平，该区区长。委托代理人薛俊义，山西华炬律师事务所律师。上诉人梁照平、郝建军、贺华文（下称梁照平等3人）因诉吕梁市离石区人民政府（下称离石区政府）房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，在本院审理期间，离石区政府已主动撤销了其作出的被诉的《关于对新城规划区范围内地上房屋、地面设施以及附着物予以征收的通告》，梁照平等3人要求撤销该通告的诉讼目的已经实现，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回梁照平等3人的诉讼请求。梁照平等3人上诉称：一审法院以离石区政府改变原行政行为使上诉人的诉讼目的已达到为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条的规定；且原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查就驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本院认为：被上诉人离石区政府虽在一审法院审理期间撤销了被诉行政行为，但上诉人并未撤回对被诉行政行为的�诉，在此情况下，原审法院应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，对被诉行政行为的合法性进行审查和认定，认为被诉行政行为违法的，作出确认其违法的判决；认为被诉行政行为合法的，判决驳回原告的诉讼请求。原审法院只是以上诉人已实现诉讼目的为由，驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述规定；因原审法院存在未依照上述规定对被诉行政行为的合法性进行审查和认定的情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院(2016)晋07行初66号行政判决；二、发回山西省晋中市中级人民法院重审。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2017）辽0111民初4763号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，女，满族，1990年5月20日出生，户籍所在地辽宁省西丰县陶然乡太平村二组152号，公民身份号码211223199005202426，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈颖，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村5号，公民身份号码210303198407111222，系该公司员工。
被告：郝卓然，男，汉族，1986年11月13日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街111-26号1-13-9（十里锦城小区），公民身份号码210103198611132716。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告郝卓然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖到庭参加诉讼，被告郝卓然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城111-26号1-13-9室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2013年6月30日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2014年7月1日至2017年8月31日的物业服务费及电梯费2271元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年8月31日期间的物业费及电梯费2271元、违约金7500元。案件受理费由被告承担。
被告郝卓然未答辩。
经审理查明，原告于2013年6月30日与被告签订了一份《物业临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，业主应每季度第一个月的前5日到物业公司缴纳物业费。首次物业管理费（预收1年）按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.2元/月/㎡，车库0.65元/月/㎡，商业网点1.2元/月/㎡，电梯费12元/人/月。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街111-26号1-13-9，建筑面积为39.81平方米。被告于2014年7月1日起至2017年8月31日止共拖欠物业费及电梯费2271元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费及电梯费人民币2271元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝卓然于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2014年7月1日至2017年8月31日止物业费及电梯费人民币2271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7677b34-36af-4d4e-9307-a87400cc2e1a&imgId=Zjc2NzdiMzQtMzZhZi00ZDRlLTkzMDctYTg3NDAwY2MyZTFhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2017）辽0111民初4763号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯竹，女，满族，1990年5月20日出生，户籍所在地辽宁省西丰县陶然乡太平村二组152号，公民身份号码211223199005202426，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈颖，女，汉族，1984年7月11日出生，户籍所在地沈阳市东陵区白塔镇小羊安村5号，公民身份号码210303198407111222，系该公司员工。被告：郝卓然，男，汉族，1986年11月13日出生，现住沈阳市苏家屯区雪莲街111-26号1-13-9（十里锦城小区），公民身份号码210103198611132716。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告郝卓然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖到庭参加诉讼，被告郝卓然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城111-26号1-13-9室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2013年6月30日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2014年7月1日至2017年8月31日的物业服务费及电梯费2271元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年8月31日期间的物业费及电梯费2271元、违约金7500元。案件受理费由被告承担。被告郝卓然未答辩。经审理查明，原告于2013年6月30日与被告签订了一份《物业临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，业主应每季度第一个月的前5日到物业公司缴纳物业费。首次物业管理费（预收1年）按业主签署的商品房买卖合同中约定的收楼日期起计算。标准是住宅1.2元/月/㎡，车库0.65元/月/㎡，商业网点1.2元/月/㎡，电梯费12元/人/月。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街111-26号1-13-9，建筑面积为39.81平方米。被告于2014年7月1日起至2017年8月31日止共拖欠物业费及电梯费2271元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《关于缴纳物业服务费的通知》在卷为凭，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费及电梯费人民币2271元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郝卓然于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2014年7月1日至2017年8月31日止物业费及电梯费人民币2271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年十二月十五日书记员  李奕然
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1690号
申请执行人：周萌森。
被执行人：巢湖市鑫兴农能源环保有限公司。
本院依据已经发生法律效率的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，特裁定如下：
扣划被执行人巢湖市鑫兴农能源环保有限公司银行存款57570.00元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 伟
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4015号
原告达拉特旗农村信用合作联社,统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。
被告杜忠信，男，1955年5月13日出生，汉族，个体户。
被告张云枝，女，1956年7月9日出生，汉族，个体户，现住址同上，系杜忠信妻子。
被告蔚学光，男，1974年11月4日出生，汉族，个体户。
被告张文霞，女，1973年7月26日出生，汉族，个体户，现住址同上，系蔚学光妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告杜忠信、张云枝、蔚学光、张文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史俊民到庭参加了诉讼，被告杜忠信、张云枝、蔚学光、张文霞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告杜忠信、张云枝向原告达拉特旗农村信用合作联社借款200000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年9月21日起至2015年9月15日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，即按照月利率12.675‰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人杜忠信及其配偶张云枝在合同上签字捺印，被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春作为担保人在合同上签字捺印。2014年9月17日，被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保，被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春在保证合同上签字。合同签订后，原告按照约定将200000元借款打入被告杜忠信的账户中，履行了出借义务，并由被告杜忠信在借款借据上签字确认。借款后，被告仅给付借款利息5915元，将利息付至2014年12月21日，借款本金及之后的利息未付。原告称被告杜忠信与被告张云枝系夫妻关系，且该笔借款发生在被告杜忠信及其妻子张云枝婚姻关系存续期间，应当由杜忠信及其妻子张云枝共同偿还。现原告起诉请求：1、请求判令被告杜忠信、张云枝给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息78260元（本金200000元从2014年12月22日起至2015年9月15日止，按照月利率9.75‰计算的利息17420元，借款本金200000元从2015年9月16日起至2017年9月4日（约起诉之日）止，按照月利率12.675‰计算的利息60840元，）本息共计278260元，并判令被告杜忠信、张云枝给付原告借款本金200000元从2017年9月5日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、被告蔚学光、张文霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜忠信未到庭，未答辩。
被告张云枝未到庭，未答辩。
被告蔚学光未到庭，未答辩。
被告张文霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告杜忠信及其妻子张云枝与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》,向原告借款200000元，借款期限从2014年9月21日起至2015年9月15日止，约定月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即月利率12.675‰。借款合同的落款处有借款人杜忠信及其配偶张云枝签字捺印，被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春作为担保人在合同上签字捺印。2014年9月17日,被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春与原告签订《担保合同》，约定担保人对上述借款本息承担连带责任保证，并约定了保证范围，被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春在合同落款处签字捺印。合同签订后，原告按照合同约定将借款200000元打入被告杜忠信的账户中，履行了出借义务，并由被告杜忠信在借款借据上签字确认。借款后，被告仅给付借款利息5915元，将利息付至2014年12月21日，借款本金及之后的利息未付。原告称该笔借款发生在被告杜忠信及其妻子张云枝婚姻关系存续期间，应当由杜忠信及其妻子张云枝共同偿还，故原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的《借款合同》原件、《担保合同》原件、借款借据原件、打款凭证原件、被告杜忠信、张云枝的身份证复印件、户口本复印件、被告蔚学光、张文霞的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案被告杜忠信、张云枝与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款200000元，借款到期后，被告仅给付借款利息5915元，将利息付至2014年12月21日，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原告请求被告杜忠信、张云枝偿还原告借款本金200000元及利息78260元（本金200000元从2014年12月22日起至2015年9月15日止，按照月利率9.75‰计算的利息17420元，借款本金200000元从2015年9月16日起至2017年9月4日止，按照月利率12.675‰计算的利息60840元），并判令被告承担借款本金200000元从2017年9月5日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。被告蔚学光、张文霞及案外人焦迎春与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，故原告请求被告蔚学光、张文霞对上述借款本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠信、张云枝于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金200000元、利息78260元，并承担借款本金200000元从2017年9月5日起至实际给付之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。
二、被告蔚学光、张文霞对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告蔚学光、张文霞在承担了上述连带清偿责任后，有权向被告杜忠信、张云枝追偿。
案件受理费5474元，减半收取2737元，由被告杜忠信、张云枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邬培高
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋元杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋元杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋元杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,727.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,727.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01财保8号
申请人：江西力腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾北大道1088号，统一社会信用代码：91360121598887944Q。
申请人委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被申请人：范永兵，男，汉族，1981年2月14日生，住南昌市经济技术开发区。
被申请人：刘秀丽，女，汉族，1976年8月2日生，住南昌市东湖区。
被申请人：江西永昌实业有限责任公司，地址：南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村民委员会办公楼，统一社会信用代码：91360000677971650A。
法定代表人：范永兵。
被申请人：江西优乐汇实业有限公司，地址：南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号，统一社会信用代码：91360108099477916D。
法定代表人：胡斌。
申请人江西力腾投资有限公司与被申请人范永兵、刘秀丽、江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人以情况紧急为由，于2018年2月11日向本院提出申请，请求依法冻结、查封被申请人价值人民币2000万元的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为：申请人江西力腾投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王虎、王保全所有的坐落于西湖区孺子路128号1-2楼（产权证号：洪房权证西字第××号）的房产。
二、查封、冻结被申请人范永兵、刘秀丽、江西永昌实业有限责任公司、江西优乐汇实业有限公司银行存款2000万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人江西力腾投资有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一八年二月十二日
书记员 陈应鹏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第50号
申请执行人孙某某
被执行人潘某某
申请执行人孙某某可与被执行人潘某某同居关系纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月25日作出（2013）长民初字第1813号民事判决：
被告潘某某返还原告孙某某彩礼款人民币20000元，此款限判决生效后给付。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原、被告各负担262.5元；剩余525元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月6日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1813号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 张 林
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第50号
申请执行人石某某，男，1968年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，1970年3月9日出生，汉族，农民。
石某某与杨某某离婚纠纷一案，申请执行人石某某申请执行的执行标的在（2013）长执字第97号案件中已执行完毕，故申请执行人石某某的执行申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人石某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王瑞安
审判员 吴培忠
审判员 冯 伟
二〇一四年三月十四日
书记员 郭 波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第540号
原告毛萍，女，1974年7月27日生，汉族。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被告张家平，男，1969年4月10日生，汉族。
原告毛萍诉被告张家平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员陈德荣、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告毛萍的委托代理人麻万鹏、被告张家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛萍诉称：被告因经营需要，分别于2012年2月17日和2013年4月30日各向原告借款15万元和20万元，双方口头约定月息2分。款借出后，被告仅支付利息3万元，本金和剩余利息一直未给付，原告多次催要无果。请求判令被告归还借款本金35万元，并支付利息（自2012年2月18日起至实际给付之日止，以15万元为基数；自2013年5月1日起至实际给付之日止，以20万元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）
被告张家平辩称：借款属实，双方约定月息不超过2分。借款不是用于经营，而是帮他人借款。
经审理查明：被告张家平分别于2012年2月17日和2013年4月30日各向原告毛萍借款15万元和20万元，均出具了借条，双方口头约定有利息。15万元借出后，被告支付过一年利息，之后就全部借款又付过3万元利息。因借款本金和剩余利息一直未归还，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条二张予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告足额交付了款项，对此被告不持异议，本院认定双方借贷关系合法有效。借条未载明借款期限，原告有权要求被告在合理期限内还款，被告应当及时归还借款本息。关于利息标准，双方虽约定有利息，但对于利息标准陈述不一，导致利息标准不明，故应按中国人民同期同档贷款基准利率计算。被告已付利息从应付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家平于本判决生效之日起十日内归还原告毛萍借款本金35万元，并支付利息（自2013年2月17日起至实际给付之日止，以15万元为本金；自2013年5月1日起至实际给付之日止，以20万元为本金，均按中国人民同期同档贷款基准利率计算，实际给付时应再扣除3万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2770元，合计9320元，由被告张家平负担（原告毛萍已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张煜荻
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第241号
原告：陈某。
委托代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温某。
原告陈某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由助理审判员周翰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨大春、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女陈诺言，××××年××月××日生育次女陈传鸿。由于婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告经常出口伤人，夫妻感情日渐淡薄，于今年清明节发生争吵后分居生活。在夫妻关系存续期间，双方共同购买了浙C×××××小轿车一辆，购买了坐落于平阳县鳌江镇新港大厦701室商品房一套。为此，原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、长女陈诺言由原告抚养，次女陈传鸿由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产浙C×××××小轿车一辆、坐落于平阳县鳌江镇新港大厦701室商品房一间；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告温某答辩称：原、被告之间结婚将近10年，感情基础尚可，并且生育两个女儿，被告不同意离婚。
本院经审查，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女陈诺言，××××年××月××日生育次女陈传鸿。
以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形。虽双方有为琐事发生争吵，但考虑到双方结婚多年，且已生育两个女儿，只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3650元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 翰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 候恋军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4426号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告孙建军。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告孙建军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15，594.09元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币15，594.09元，并从2014年7月14日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币9，646.99元、利息5，519.67元、滞纳金321.94元，其他费用25.00元（计算至2014年7月13日），并从2014年7月14日至本判决生效之日止，以15，166.66元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告孙建军未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币9，646.99元；
二、被告孙建军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息5，519.67元，滞纳金321.94元及其他费用25.00元，并从2014年7月14日起按计算公式［15，166.66元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币189.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。