?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终155号
上诉人（原审被告）：金勇杨，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。
被上诉人（原审原告）：徐亮，男，1985年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
原审被告：毛英妫，女，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。
上诉人金勇杨因与被上诉人徐亮及原审被告毛英妫民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金勇杨，被上诉人徐亮及其委托诉讼代理人施爱芝，原审被告毛英妫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金勇杨上诉请求：请求撤销原判，依法改判；本案诉讼费由徐亮承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足：金勇杨从未向徐亮借款10万元，而是向徐亮借款共计69000元；且金勇杨已经向徐亮还款63358元。理由如下：一、金勇杨确实借用信用卡刷卡69000元，但此后在宾馆未收到徐亮现金借款31000元，徐亮也没有相应的收条为证。金勇杨出具借条，是因为在宾馆受到徐亮胁迫，无奈写下此借条，就此事金勇杨曾于2016年11月向浙江省衢州市龙游县东华派出所报案，在做笔录过程中徐亮曾经承认此事，金勇杨曾向派出所调取相应笔录，无法调取，恳请法院调取相应笔录查清事实。二、金勇杨在出具借条后，分别于2016年7月25日、2016年7月27日、2016年7月28日分八次向徐亮信用卡还款共计63358元，其在一审的时候向法院提交了相应的还款凭证，原审忽略与案件事实有密切关系的这些证据，在严重违背事实的基础上做出判决，这是对金勇杨利益的严重损害。三、金勇杨从来没有藐视国家的法治和放弃自身权利，其确实因客观原因开庭迟到了，对此表示抱歉，也已对此向一审法院进行了说明。四、金勇杨与徐亮的借款与毛英妫无关，没有用于家庭生活，是投资用途的。金勇杨与毛英妫分居好几年了，金勇杨是在杭州，毛英妫在衢州。借款的时候毛英妫不知情。借款应该由金勇杨个人承担。
徐亮辩称，一、10万元的借款有借条作为证据，因此金勇杨称借款69000元不成立。二、金勇杨认为已经归还63000元与事实不符。提交的录音资料里明确欠款10万元。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。金勇杨与毛英妫夫妻关系还在存续期间，借款不管用于投资还是其他，最终都是用于家庭生活。
毛英妫述称，我不清楚金勇杨与徐亮之间的债务往来，借款用于个人，没有用于家庭生活，我没有用过。借条我没见过也没签过字。当时是徐亮到我家来找我的时候我才知道这件事的。
2017年10月9日，徐亮向一审法院起诉请求：1、金勇杨、毛英妫归还徐亮借款10万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、金勇杨、毛英妫承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：金勇杨因资金困难，向徐亮借用信用卡刷卡69000元。2016年7月3日，金勇杨在宾馆向徐亮借款现金人民币31000元，上述借款由金勇杨一并出具借条一张，载明：“本人金勇杨因资金困难，今向徐亮借款人民币10万元整（壹拾万元整）借款人金勇杨2016.7.3”。双方未约定借款期限及利息。后经徐亮催讨，金勇杨至今分文未付。金勇杨、毛英妫系夫妻关系，于2007年2月26日登记结婚。
一审法院认为，本案双方当事人对借款期限及借款利息未作约定，徐亮主张借条从起诉之日起的利息，应按年利率6%予以计算，对超出部分依法不予支持。金勇杨向徐亮出具的借条系其本人所写，金勇杨主张的其因胁迫而出具的借条，而并未向徐亮借款的事实，因无证据予以佐证，依法不予认可。毛应妫、金勇杨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、毛英妫、金勇杨于判决生效之日起七日内归还徐亮借款人民币10万元并支付利息（利息自2017年10月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回徐亮的其他诉讼请求。如金勇杨、毛英妫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（减半收取，徐亮已预交），由金勇杨、毛英妫共同负担。
二审中，金勇杨向本院提供了：一、支付宝转账记录打印件8份，证明2016年帮徐亮信用卡还款8次，共计63358元。二、从金勇杨的账户转到朱倩倩的支付宝账户，2016年8月1日701.6元，8月2日482元两笔支付宝转账记录打印件一份，证明已向徐亮支付从2016年6月30日到2016年7月28日期间好享贷69000元的利息。
徐亮质证认为，证据一，三性均有异议，金勇杨向徐亮借款10万元后没有归还相应款项，在派出所录音中金勇杨承认还欠徐亮10万元。证据二，是转给徐亮妻子朱倩倩的，朱倩倩和金勇杨也有债务纠纷，该证据与本案无关。
毛英妫质证认为，证据一、没有意见。我不知情的。证据二、我不知情的。
徐亮向本院提供了：一、承诺书一份，该承诺书系金勇杨2016年11月24日在派出所出具的，证明金勇杨欠徐亮借款。二、徐亮两张尾号为1256、6787的信用卡从2016年6月到9月的账单记录一份。这两张信用卡在2016年6月底给了金勇杨，2016年10月初拿回来的。证明金勇杨在第一次庭审中陈述的已经归还信用卡还款63358元是不真实的，他归还后再刷出来的。尾号为6787的信用卡额度是69000元，卡给金勇杨的时候额度已经刷光了，与6787绑定的1256卡还有7万元的好享贷，这7万元给金勇杨刷了。2016年7月的还款是他还的，还款不久他又进行了刷卡消费。
金勇杨质证认为，证据一、真实性无异议，其中还朱倩倩的12700元是存在的，是我欠朱倩倩的钱，经过婺城法院审理我已经履行了。“还徐亮35000元，余下欠款在年后三个月内还清”，这里的“余下欠款”没说清楚。因为当时派出所民警调解的时候跟我说就把尚欠35000元写上去，剩余款项因双方存在争议就先不要写清楚了。证据二、真实性无异议。账单没有显示是我刷出来的。卡就在我这里放了两三天。卡是2016年6月30日给我的，7月1日我就还给他了。2016年7月1日之后刷卡记录都与我无关。该证据与本案没有关联性。
毛英妫质证认为，证据一、没有意见。我没有去，不知道的。证据二、我不知情的。
针对金勇杨提供的证据，本院认为，金勇杨虽主张向徐亮及其妻子朱倩倩支付过上述款项，但其在龙游县东华派出所处理纠纷过程中并未提及该还款，反而承认“总共欠你们的按125000算”，并出具了还款承诺书，故对证据一、二均不予认定。
针对徐亮提供的证据，本院认为，对证据一、二的真实性予以确认。
二审中毛英妫未向本院提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决除“金勇杨因资金困难，向徐亮借用信用卡刷卡69000元。2016年7月3日，金勇杨在宾馆向徐亮借款现金人民币31000元”以外的事实予以确认。另查明：二审中，徐亮、金勇杨均确认金勇杨向徐亮借用信用卡刷卡70000元；双方均确认本案借条是2016年11月23日在金华四季瑞丽酒店写的，借条上的时间“2016.7.3”是倒签的；金勇杨对一审在卷证据结婚登记审查处理表、借条、收据证明、2016年11月24日派出所调解录音整理材料、2016年11月12日电话录音整理材料的真实性均认可。
2016年11月24日，徐亮与金勇杨及徐亮的妻子朱倩倩因债务纠纷到龙游县东华派出所处理，金勇杨出具了承诺书一份，载明：“1.本人承诺2016年11月29日还朱倩倩12700元整（壹万贰仟柒佰元整）。2.然后2016年1月21日前还徐亮35000元整（叁万伍仟元整）。3.余下欠款在年后三个月内还清。本人承诺手机保持畅通，不得故意不接电话。龙游租住地址：松下鸡鸣路10弄。户籍地址：龙游县。身份证号：330825198307115616.电话：159××××0719承诺人：金勇杨2016.11.24同意。徐亮朱倩倩2016.11.24”。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、本案借款数额。本案借条记载的借款数额为10万元，对于其中的7万元，徐亮和金勇杨均确认系通过刷信用卡交付；对于剩余的3万元，徐亮主张系现金交付，金勇杨主张没有收到过该3万元，且主张其曾向徐亮有过还款。本院认为，首先，徐亮、金勇杨均确认本案借条是在2016年11月23日形成，借条上的时间“2016.7.3”是倒签的，金勇杨主张的还款均在2016年7月底、8月初，如果确曾有过还款，应在2016年11月23日借条形成时进行相应的结算；其次，金勇杨主张本案借条系2016年11月23日在受胁迫的情况下出具，但未提供相应的证据证明，且在2016年11月24日龙游县东华派出所调解过程中，金勇杨并未提及之前有过还款，也未提及受胁迫出具借条，反而向徐亮、朱倩倩承认“总共欠你们的按125000算”，并出具了还款承诺书；再次，本案上诉状中，金勇杨主张实际向徐亮借款69000元且已经归还了63358元，即主张其尚欠徐亮借款5642元；这与其在还款承诺书中承认尚欠徐亮借款至少35000元相互矛盾。综上，本院认为，本案借款数额应为10万元。二、本案债务是否为夫妻共同债务。徐亮、金勇杨对案涉借款系金勇杨用于资金生意并无异议，本案借款发生在金勇杨和毛英妫夫妻关系存续期间，系为家庭共同经营所需而借，毛英妫对此应当知晓，相关的投资收益应认定为夫妻关系存续期间的共同财产，相关的债务亦应认定为夫妻共同债务。同时，毛英妫对一审判决本案借款由其承担共同清偿责任的实体处理也未提出上诉。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人金勇杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月三日
代书记员 戴晨璐