内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第9号
原告郭小河，男，1979年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人秦海新，天津益农律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人刘百田，该旗旗长。
委托代理人金作峰，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
第三人科左中旗某工业园区管理委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗某镇。
法定代表人白子珍，该管委会主任。
委托代理人姚念发，科左中旗某工业园区管理委员会工作人员。
原告郭小河因内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府及第三人科左中旗某工业园区管理委员会土地其他及行政赔偿一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日立案后，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告郭小河及委托代理人马召杰、秦海新，被告通辽市科尔沁左翼中旗人民政府委托代理人金作峰，第三人科左中旗某工业园区管理委员会委托代理人姚念发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小河诉称，一、请求法院确认被告占地行为违法，并依法赔偿损失。二、请求法院判令被告依法履行征地行为并依法落实各项安置补偿费。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是通辽市科尔沁左翼中旗某镇某村村民。被告于2013年5月10日发布《拟征地告知书》（左拟征告字（2013）第08号），公布了内蒙古自治区林业厅下发的《关于科左中旗某工业园区某大街排水排污工程项目使用林地审核同意书》（内林资许准（2014）5××号），占集体土地建“某工业园区”，原告实际承包经营的90多亩林地和24.6多亩耕地全部被占。因给予的所谓“安置补偿款”太低，而且不是按照实际亩数补偿，原告未领取所谓的补偿款。2014年9月10日许，在某工业园区内，工作人员安排采伐原告经营的树木。原告得知后，去现场阻止采伐树木、阻止铲车施工，却被当地派出所以妨害单位秩序名义给予行政拘留处罚，原告不服拘留处罚决定，于2014年11月14日向法院提起诉讼，请求撤销拘留处罚决定。现原告得知第三人为被告下属的组织协调单位，某工业园区工作人员的行为应该由被告承担法律责任。一、被告占地的行为侵害了原告依法享有的农村土地经营权。违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条的规定。原告于2010年10月18日与某村委会签订了集体林地承包合同。被告于2011年6月14日向原告颁发林权证，确认了被告的林权。被告在没有合法征地手续、没有依法落实相应补偿的情况下，被告强占和破坏原告享有承包经营权的林地，侵害了原告的农村土地经营权。二、被告的占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第四十五条的规定，属于违法占地行为。被告建“某工业园区”，在未依法办理农用地审批手续，也未依法办理征地手续的情况下，占用了原告依法享有经营权的集体林地，侵害了村民依法享有的承包经营权。三、被告砍伐原告树木的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条的规定，侵害了原告的财产权。被告征占集体林地建“某工业园区”，仅凭内蒙古自治区林业厅于2014年6月16日下发的准予行政许可决定书《关于科左中旗某工业园区某大街排水排污工程项目使用林地审核同意书》（内林资准（2014）5××号）。根据法律规定，使用林地审核同意书不是征地批文，使用林地审核同意书下发后，还应依法办理征地手续、申领采伐许可证。综上所述，被告违法占地，侵害了原告的农村土地承包经营权、财产权等合法权益，依法应予纠正，并承担赔偿责任。
被告通辽市科尔沁左翼中旗人民政府辩称，一、征收行为并不违法。科左中旗某镇某大街扩建工程是城市发展建设的需要，也是为了公共利益的需要，该工程的建设，在土地使用、林木采伐方面均得到自治区人民政府土地矿产资源局、林业厅的批准，征收补偿费也完全按照自治区统一标准发放给村民，因此，征收行为并不违法。原告郭小河是唯一拒不领取补贴款的农户。原因是其不满足于自治区统一公布的补贴标准，漫天要价，干扰工程的顺利进行，由此才被公安机关处罚。二、原告诉称90多亩林地及24.6亩耕地全部被占没有事实根据。实际在建设过程中仅在其承包地南端，占用原告林地1亩，其他林地未被占用。因此，原告起诉占其林地90多亩及耕地24.6亩不属实。由于原告林权证载明面积为59.9亩，而实际测量面积为72.3亩，为此，某村全体村民公决，一直要求收回12.4亩多出的面积，原告与村委会之间存在权属纠纷，被征收1亩也不能认定就是原告所有。三、原告起诉超过诉讼时效。科尔沁左翼中旗人民政府是2013年5月10日发布《拟征地告知书》，2014年9月10日实际征收占用，权利义务已在告知书中告知，根据《行政诉讼法》第三十九条规定，原告诉讼时效为三个月，然而，原告却在2014年12月29日之后进行诉讼，显然超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。
第三人科左中旗某工业园区管理委员会答辩意见与被告一致。
根据各方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点如下：1.原告的起诉是否超过起诉期限。2.被告左中政府占地行为的合法性。3.原告主张行政赔偿的数额及其依据。
针对第一个争议焦点被告科尔沁左翼中旗人民政府提交如下证据证明原告超过诉讼时效：1.政府2013年5月10日发布的《拟征地告知书》（左拟征告字（2013）第08号）。2.原告的诉状，起诉日期2014年12月29日。实际占用耕地的时间在诉状上也有描述，是2014年9月10日。占地是2014年9月10日，公告时间2013年5月10日。原告郭小河及第三人科左中旗某工业园区管理委员会针对第一个争议焦点均无证据。
针对第二个争议焦点被告科尔沁左翼中旗人民政府及第三人科左中旗某工业园区管理委员会提交如下证据1.内蒙古自治区林业厅《使用林地审核同意书》（内林资许准（2014）5××号），证明征收郭小河的是林地，有地上附着物，经过自治区林业部门批准。2.内蒙古自治区2015年150号文件，证明自治区政府对征地的土地的批复，其中包含郭小河的林地。3.某村某街扩建征地公决书，证明成立工业园区后涉及到征用某村的土地，该村进行了公决，绝大多数都同意政府的征收决定，经过村民大会公决讨论通过的。4.2013年5月10日发布的拟征地告知书。证明按照法定程序，将征收事项、补偿标准等依法对村民进行发布和公告。5.某村某街扩建征地资金发放表，证明被告在整个征地过程中按照自治区统一规定，按照征收前三年平均年产值的标准对被征收人依法进行补偿。原告郭小河提交六组证据：第一组为原告郭小河身份证和户口本复印件，证明原告郭小河个人基本身份情况。郭小河为某村村民，郭小河的现用名和曾用名。身份证和户口本，土地承包经营权证上有三个名字，实际是一个人。第二组为原告郭小河集体林地承包合同及林权证、耕地承包合同和土地承包经营权证复印件，证明原告郭小河依法承包经营本村集体林地和耕地，享有林权。第三组为被告发布的《拟征地告知书》（左拟征告字（2013）第08号）复印件，被告公布的《使用林地审核同意书》（内林资许准（2014）5××号）复印件。证明被告发布过拟征地告知书、公布过使用林地审核同意书，但是不具备法定征地手续。第四组为某村村民委员会的林木采伐通知书复印件，证明某村村民委员会根据被告发布的《拟征地告知书》（左拟征告字（2013）第08号）下发采伐林木通知，用于某工业园区某大街扩建公益建设用地，采伐通知书对原告承包的林地进行采伐。第五组为现场照片复印件四张，证明原告的承包经营的林木被砍伐，耕地被占。原告现场维权被拘留。第六组为科左中旗公安局左公（保一）行罚决字（2014）10136号行政处罚决定书复印件。证明现场维权被拘留了。
针对第三个争议焦点原告提交证据1.被告答辩状，该答辩中提到的对郭小河地占用多少，和我们要求证明的有差距，但承认证明占地了。证据2.被告提交的拟征地告知书，提到了占用多少林地，里面有3公顷多林地，但是被告庭审举证是不到1公顷的林地，所以被告拟征地告知书和批准的林地是有差距的。证据3.原告提供的照片，远远不是被告所说的1亩多。原告承包的林地事实上已经被被告占用了，只是被告不承认。
另外，原告郭小河提交两份证据：1.某派出所对张某甲、张某乙及某镇司法所所长韩某的三份询问笔录，证明某工业园区对树木进行采伐，原告进行维权。某工业园区是根据旗政府下发的拟征地告知书所实施的占地行为，证明是被告和第三人一块对郭小河林地实施了征地行为。2.林业局工作人员对原告郭小河承包的林地的GPS定位，上面总计测量林地面积共计是72.2亩。
经庭审质证，被告科尔沁左翼中旗人民政府针对第一个争议焦点提交的证据，原告郭小河的质证意见：被告的三份证据不能证明原告的起诉超过法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》规定，如果被告在征地的时候没有告知原告行政诉讼的起诉期限，最长时限不能超过两年。所以被告举的2013年5月10日的告知书，没有对原告的起诉期限进行告知。原告的起诉期限没有超过法定期限。第三人对被告证据的质证意见：同意被告的意见，告知书是由政府下的告知，期限已经告知清楚，
针对第二个争议焦点，原告郭小河对被告科尔沁左翼中旗人民政府证据的质证意见：证据1.林地审核同意书的真实性没有异议，但是不能证明被告的证明目的。林地审核同意书是允许林地使用。但是按照《森林法》及实施条例，林地审核同意之后还要到土地部门办里相应的审批手续。证据2.提到的有关原告的，提供的此份证据的真实性、合法性及关联性不予认可，提到的某东村的林地的不能够证明是涉及到的三原告的林地。证据3.征地资金发放表不能证明是被自治区政府同意征收。证据4.征地公决书，合法性不予认可，内蒙古自治区有规定，征用林地经过批准后对林地补偿有明确法律规定，村民大会只能在村民内部收到的征地补偿费进行分配。第三人对被告科尔沁左翼中旗人民政府证据的质证意见：同意政府的证据及证明目的。被告及第三人对原告证据的质证意见：前五组证据真实性没有意见，但是无证明力，证明不了政府的行为违法。第六组证据处罚决定书与本案无关联性。
针对第三个争议焦点，被告科尔沁左翼中旗人民政府对原告郭小河证据的质证意见：原告存在严重的诉讼请求不清楚。被告究竟占用了多少地不清楚，赔偿数额不清楚，损失多少也不清楚，列出这些证据都证明不了数额是怎么算出来的这些证据没有证明力。第三人对原告证据的质证意见：占用原告的面积就是1亩，原告方现在弄不清楚。补偿标准也是按照全区的统一标准。由土地部门、物价部门、国土部门。政府统一定价。其他和政府质证意见一致。
被告及第三人对原告提供的其他两份证据质证意见：三份询问笔录脱离了本案的争议焦点，没有关联性和证明力。林业局的测量证据的真实性没有意见，但是有72.2亩的土地并不能证明我们都占用了，没有证明力，与本案无关联。
本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，于2015年10月19日通知原告郭小河于2015年11月20日前向本院补充原告郭小河林地、土地被占用的准确面积及林木或者地上附着物损失金额的证据材料。郭小河在规定期限内向本院提交自己书写的修路占地面积及测绘图一份，被告及第三人质证意见为：真实性有异议，自己测量的，我们实际占用地1亩多。
本院对上述证据认证如下：针对第一个争议焦点被告提交的证据本庭予以采信，针对第二个争议焦点，被告提交的证据本院予以采信，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据予以采信。第六组与本案争议焦点无关联性，不予采信。针对第三个争议焦点原告提交的证据予以采信。原告提交的其他两份证据予以采信。本院要求其补充的证据不予采信。
经审理查明，原告郭小河曾用名“郭晓河”、“郭晓和”，系科左中旗某镇某村村民。2010年10月18日郭小河与科左中旗某镇某村村民委员会签订林地承包合同（组林地他包字（2010）0××号），面积59.9亩，承包期限自2010年1月1日起至2039年12月30日止。2011年6月14日，科尔沁左翼中旗人民政府为郭小河颁发了左林证字（2011）第39×××号林权证，面积59.9亩，主要树种杨树，林种防护林，林地使用期限30年。科尔沁左翼中旗人民政府于2013年5月10发布的《拟征地告知书》（左拟征告字（2013）第08号），拟征收科左中旗某镇某村村东、207线东集体土地16.3351公顷，其中林地（防护林）3.0076公顷。内蒙古自治区林业厅于2014年6月16日作出《准予行政许可决定书》（内林资许准（2014）589号），同意科左中旗某工业园区管理委员会建设某工业园区某大街排水排污工程项目，征收科左中旗某镇某村集体林地10.2542公顷并要求科左中旗某工业园区管理委员会采伐被征收林地上的林木要依照有关规定办理林木采伐许可证。郭小河的林地位于征收范围内。2014年9月10日，被告科尔沁左翼中旗人民政府及第三人科左中旗某工业园区管理委员会因建设某工业园区某大街施工占用郭小河部分林地。2015年3月12日，内蒙古自治区人民政府作出《关于科尔沁左翼中旗人民政府2014年第一批次城镇建设用地的批复》（内政土发（2015）150号），同意将某东村集体农用地2.1706公顷（含林地0.5801公顷）转为建设用地。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”之规定，因科尔沁左翼中旗人民政府2013年5月10发布的《拟征地告知书》（左拟征告字（2013）第08号）中未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，故原告郭小河的起诉期限应当适用二年起诉期限，其起诉未超过起诉期限。被告科尔沁左翼中旗人民政府及第三人科左中旗某工业园区管理委员会建设某工业园区某大街虽然获得内蒙古自治区林业厅的《准予行政许可决定书》（内林资许准（2014）589号），但是在占用郭小河部分林地时未依照《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款（三）项“用地单位需要采伐已经批准占用或者征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证。”之规定办理《林木采伐许可证》，且内蒙古自治区人民政府作出《关于科尔沁左翼中旗人民政府2014年第一批次城镇建设用地的批复》（内政土发（2015）150号）是在占用原告郭小河林地后作出，故被告科尔沁左翼中旗人民政府占用原告郭小河部分林地的违法。对于原告郭小河提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，郭小河应当就其赔偿请求提供相应的证据，但其未能提供有效证据证明。被告科尔沁左翼中旗人民政府答辩中自认占用原告郭小河林地1亩，本院予以确认。对于原告郭小河被占用1亩地的补偿标准，参照国土资源部《征收土地公告办法》的相关规定，应按照科尔沁左翼中旗人民政府批准的征地补偿、安置方案执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告科尔沁左翼中旗人民政府占用郭小河林地的行为违法；
二、被告科尔沁左翼中旗人民政府按照其批准的征地补偿、安置方案对占用原告郭小河1亩林地进行赔偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费50元由被告科尔沁左翼中旗人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 盖蓬蓬
审 判 员 荣 贵
人民审判员 肖志耕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈晓龙