安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初414号
原告:王林,男,1971年2月22日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告:安徽祥瑞建筑工程有限公司,住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号，组织机构代码15298196-0。
法定代表人：施先进，总经理。
委托诉讼代理人：杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告:任开玉,男,汉族,1966年12月30日出生,户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
原告王林诉被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、任开玉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人张芳春、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨羿珺到庭参加了诉讼、被告任开玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2013年10月8日被告安徽祥瑞建筑工程有限公司与涡阳县城镇建设投资有限公司就乐行佳苑（后变更为天鹅湾）项目签订了建设工程施工合同。合同约定承包范围：1#、2#、3#、4#楼及地下室、车库人防工程。合同价款为1300元/平方米。合同补充条款第47条约定保证金200万元。2013年10月22日被告任开玉以被告安徽祥瑞建筑工程有限公司乐行佳苑项目负责人的名义将该工程的木工、架子工、瓦工、钢筋工、水电工进行分包。原告要求承包水电部分被告提出必须支付保证金100万元。2013年10月22日被告以先支付40万元保证金打入建设单位涡阳县城镇建设投资有限公司法定代表人刘西彬账户才能确定乐行佳苑项目水电工程由原告人承包。要求原告人支付保证金40万元。原告按照被告任开玉的安排为被告安徽祥瑞建筑工程有限公司向涡阳县城镇建设投资有限公司支付保证金40万元。2013年11月23日原、被之间签订建筑工程劳务承包合同，合同约定原告的承包范围：地下室、预留、预埋、安装及试水，1
---
18层工用水、生活区用水，试验壁雷检测、线路、检测、消防在内、通风、含税金每平方160元。并约定保证金分三次退回：人防出土后为一次，返还总保证金的30%。四层土封顶为一次返还总保证金30%。八层封顶为一次，一次性返还清。并约定保证金返还以单体楼达标即全部返还。合同签订后2013年11月27日原告再次支付保证金60万元。原告进入工地进行施工，2#、3#楼已经施工至13层，被告应当全额返还保证金。原告多次要求被告返还保证金，2014年10月29日被告出具书面承诺，从2014年9月1日起按照2分的月息支付100万元保证金利息，并约定2014年12月30日全额返还保证金。2014年10月份该工程因建设单位审批手续不齐全，被县有关机关通知停止施工，2015年2月14日经结算被告共欠原告工程款56810元。同时被告承诺手续补办完毕及时通知原告进行施工。近日原告得知被告与涡阳县城镇建设投资有限公司的建设工程施工合同已经被亳州市仲裁委员会以（2015）亳裁字第36-1号裁决合同无效。原告复工无可能性，只有依法维权，提出诉讼请求如前叙。诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即返还工程保证金100万元；2、要求人民法院判令被告支付工程款56810元；3、要求人民法院判令被告从2014年9月1日起按照100万元月息2分计算利息至本案保证金履行完毕之日止；4、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
原告王林针对其主张举证如下：
证据1、原告身份证复印件。
证据2、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）组织机构代码。
证据3、被告任开玉身份证复印件。
证据1-3证明原、被告主体资格。
证据4、建设工程施工合同。
证据5、安徽祥瑞建筑工程有限公司《关于涡阳县乐行佳苑任命书》。
证据6、建筑工程劳务承包合同。
证据7、中国银行转帐凭证回单二张。
证据8、借条一张。
证据9、涡阳县城镇建设投资有限公司（以下简称城镇投资公司）证明一份。
证据10、被告任开玉承诺书一份。
证据11、责令停止违法行为通知书一份。
证据12、原告方已完成工作量结算单。
证据13、2014年10月21协议书一份。
证据14、借条一份。
证据15、亳州市仲裁委员会裁决书二份。
证据16、涡阳县人民法院依据原告申请调查笔录一份。
证据4-16号证据证明（1）被告祥瑞公司与涡阳县城镇建设投资有限公司签订乐行佳苑工程合同。（2）被告祥瑞公司委托被告任开玉为该项目总协调工作。（3）被告任开玉代表被告祥瑞公司就乐行佳苑水电工劳务分包给原告的事实。（4）原告分二笔代替被告祥瑞公司向城镇投资公司支付100万元履约保证金的事实。（5）劳务分包合同约定：“一、人防出土后为一次，返还总保证金的30%。二、四层封顶为一次，返还总保证金的30%，三、八层封顶为一次，一次性返还清。注：保证金的返还以单体楼执行”。（6）涡阳县城镇建设投资有限公司证明原告100万元保证金仍然在其公司的事实。（7）工程停工后，祥瑞公司经结算欠原告工程款56810元的事实事。（8）工程停工后，被告任开玉作为被告祥瑞公司就100万元出具承诺书，承诺该100万元从2014年9月1日开始计息，并约定2014年12月30日返还100万元保证金。（9）2014年5月8日工程项目因违法被涡阳县住建委责令停工。（10）在两被告履行合同过程中与涡阳县城镇建设投资有限公司达成协议，追认被告任开玉的行为代表被祥瑞公司。（11）2015年被告祥瑞公司与涡阳县城镇建设投资有限公司签订乐行佳苑工程合同被裁决无效。（12）被告祥瑞公司在涡阳县城镇建设投资有限公司享有到期债权6176932.2元。（13）证明被告任开玉在涡阳县乐行佳苑项目中的所有行为均是代表被告祥瑞公司，系职务行为。
被告安徽祥瑞建筑工程有限公司在庭审中辩称：1、被告安没有实际收到原告保证金100万元，故无法返还；2、需要核对原告的工程款结算；3、对于3、4项诉讼请求，不予认可。
被告安徽祥瑞建筑工程有限公司未有证据出示。
被告任开玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
被告安徽祥瑞建筑工程有限公司针对原告王林所举证据发表质证意见如下：
原告王林所举证据证据1、2、3、4无异议。
证据5、真实性无异议，关联系有异议。被告任开玉仅有协调的职权，故任开玉无权代表安徽祥瑞对外签署合同并收取相关保证金。
证据6无异议。
证据7、真实性无异议，关联性有异议，正好证明原告所谓的保证金是直接支付给刘西彬的，被告祥瑞公司并未收取。
证据8、真实性有异议。系任开玉个人的借条，与被告祥瑞公司无关。
证据9、无异议。
证据10、真实性有异议，关联性上与被告祥瑞公司无关，从内容上看按保证金总额按2分计息只能按三个月，超出部分按同期银行贷款利息计算。
证据11、无异议。
证据12、真实性无异议，关联性上被告认为该借条是由被告公司盖章，董国民签字的，正好证明了该工程对外有权代表祥瑞公司做出意思表示的只有董国民。
证据13、非原件，与本案无关。
证据14、非原件，与本案无关。
证据15无异议。
证据16、系任开玉个人说法，被告祥瑞公司不予认可。
经庭审举证、质证、合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告王林所举证据1、2、3、4、6、9、11、15、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司无异议，对该证据本院予以认定。
证据5、7、8、10、12、16、与本案具有一定的关联性，且与其他证据相互印证，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司对该证据真实性无异议，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司虽有异议，但异议理由不成立，对该证据本院予以认定。
证据13、14、与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
于2013年10月8日被告安徽祥瑞建筑工程有限公司与涡阳县城镇建设投资有限公司签订建设工程施工合同，合同约定：被告安徽祥瑞建筑工程有限公司承建涡阳县紫光大厦工程、乐行佳苑工程，安徽祥瑞建筑工程有限公司向涡阳县城镇建设投资有限公司交纳保证金200万元。原告王林与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于2013年11月23日签订了建筑工程劳务承包合同。被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于2014年3月10日任命任开玉协调乐行佳苑工地工作，原告要求承包水电部分工程，被告要求原告为其垫付保证金100万元，后由王林代其向涡阳县城镇建设投资有限公司支付保证金100万元，原告王林分别于2013年10月20日、2013年11月27日经中国银行股份有限公司涡阳支行转给涡阳县城镇建设投资有限公司刘西彬40万元、60万元，被告任开玉于2013年10月22日出具借条，内容为“今借到王林人民币100万元，乐行佳苑工地保证金”。2016年3月17日涡阳县城镇建设投资有限公司出具证明内容为“我单位与安徽祥瑞建筑工程有限公司乐行佳苑建设工程施工合同履行过程中，共收取安徽祥瑞建筑工程有限公司保证金190万元（其中王林转账100万元，任开玉转账90万元），该保证金现在我公司”。2014年10月29日任开玉给王林出具承诺，内容为“本人承诺于乐行佳苑工程收王林保证金一事，按收到保证金的总额贴息，按2分的利息计算，时间按三个月为准，返还保证金的时间到2014年12月30日，返还所有的保证金总额为人民币100万元”。原告王林进入工地进行施工，于2014年5月8日因该工程审批手续不齐全，被涡阳县住房和城乡建设委员会责令停业施工，于2015年2月14日经结算，被告欠原告工程款56810元，由被告出具欠条，加盖被告单位公章。安徽祥瑞建筑工程有限公司与涡阳县城镇建设投资有限公司签订的建设工程施工合同被亳州仲裁委员会裁决为无效合同。
本院认为：涡阳县城镇建设投资有限公司与安徽祥瑞建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同被亳州仲裁委员会确认为无效合同。被告安徽祥瑞建筑工程有限公司将部分工程分包给原告王林，原告王林不具备相应施工资质，原告王林与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司签订的建筑工程劳务承包合同，违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。被告任开玉代表安徽祥瑞建筑工程有限公司与原告签订的建筑工程劳务承包合同、被告任开玉给原告王林出具的借条、承诺书，被告任开玉系履行职务行为，其民事责任责任应由被告安徽祥瑞建筑工程有限公司承担。虽然原、被告签订的建筑工程劳务承包合同无效，但原、被告双方对原告实际施工的工程量，应付工程款56810元无异议，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应支付原告王林工程款。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告王林代被告安徽祥瑞建筑工程有限公司支付给发包方涡阳县城镇建设投资有限公司的保证金由于原、被告签订的建筑工程劳务承包合同及安徽祥瑞建筑工程有限公司与涡阳县城镇建设投资有限公司签订的建设工程施工合同均为无效合同，双方合同已无法继续履行，因此原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率按月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告要求被告按保证金100万元按利率2%支付利息，本院予以支持。原告王林的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王林垫付保证金100万元及利息（本金40万元利息自2013年10月20日起、本金60万元利息自2013年11月27日起均至履行完毕之日止，利率按均月利率2%计算）；
二、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王林工程款56810元；
三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
案件受理费14310元，保全费5000元，由被告安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝韶阳
附：法律释明
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。