安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1441号
上诉人（原审被告）：李明彩，男，1974年11月25日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫先华，女，1952年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴孝军，安徽和永律师事务所实习律师。
原审被告：合肥市凌点房地产销售有限责任公司，住所地合肥市瑶海区合裕路中段北侧1幢17号，统一社会信用代码9134010032278483X7。
法定代表人：梅八银，总经理。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。
上诉人李明彩因与被上诉人卫先华、原审被告合肥市凌点房地产销售有限责任公司（以下简称凌点房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李明彩的上诉请求为：1、依法撤销（2016）皖0102民初7703号民事判决，驳回卫先华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由卫先华承担。事实和理由：1、双方于2016年4月11日签订《存量房买卖合同》及《补充协议》。《补充协议》中约定：”若李明彩因个人征信问题未能在银行办理房屋房屋按揭借款手续，则合同解除“。银行房屋贷款手续办理过程较长，卫先华只因补充协议中的约定就以此确定李明彩的贷款是因个人征信的问题，没有提供相应的证据予以佐证，一审法院在审理本案时，没有深入调查签订合同的背景和了解买卖双方真实的意思表达。一审法院若是以买卖双方的《存量房买卖合同》及《补充协议》为依据判令解除双方的合同，则应当判决卫先华返还李明彩购房定金10000元及办理过户时产生的税金及各项费用。银行贷款手续办理延期，李明彩一直试图与卫先华协商，意定变更付款方式为一次性付款，但卫先华不予理会，其目的在于不继续履行义务，以达到解除合同的目的。2、双方于2016年4月签订《存量房买卖合同》及《补充协议》时约定的购房款为730000元，现
案涉小区二手房均价已超过每平方米11000元，在巨大的经济利益的驱使下，卫先华一而再再而三的向李明彩要求增加购房价格，李明彩均同意了。但是卫先华以诉讼的方式解除合同，违反了《中华人民共和国合同法》第六条的规定。
被上诉人卫先华答辩称：一审法院在法庭审理中已查明是因为个人征信原因无法办理贷款手续，李明彩在一审笔录中也予以认可。本案并非因为房屋价款上涨而导致房屋买卖合同解除。李明彩因为征信没有通过，但没有告知卫先华。按照合同约定，银行贷款如果没有审批，应当以现金方式存入，但是李明彩并没有存入。在合同到期后，卫先华给李明彩限期通知，要求李明彩限期支付剩余款项，如果不支付，将解除合同。但李明彩仍未履行，导致合同解除，但房屋价款上涨却给卫先华造成了重大损失，当时准备将涉案房屋出卖后再用该房款购买一套房屋，但是由于李明彩的违约，造成卫先华的房屋没有买成。
原审被告凌点房地产公司述称：本案是房屋买卖合同纠纷，凌点房地产公司已经履行了居间合同，不是本案的适格被告。
卫先华向一审法院提出的起诉请求为：1、解除双方于2016年4月11日签订的《存量房买卖合同》和《补充协议》；2、撤销存量房买卖转移登记，李明彩和凌点房地产公司将位合肥市××海区××路与××交口西南处××海家园××、××、××屋××＃××室室（房权证合瑶字第××号号）房屋转移登记至卫先华名下；3、卫先华不予退还李明彩定金10000元；4.本案诉讼费用由李明彩、凌点房地产公司承担。
一审法院查明：2016年4月11日，卫先华以黄贤万名义与凌点房地产公司签订《房地产经纪合同》一份，约定凌点房地产公司为黄贤万所有位合肥市××海区××路与××交口西南处××海家园××、××、××屋××＃××室室房屋提供房地产转让、房屋租赁信息发布、订约介绍人、办理房地产交易手续等服务；同时，卫先华又以黄贤万名义与李明彩签订《存量房买卖合同》和《补充协议》一份，约定卫先华将涉案房屋出卖给李明彩，房屋总价款730000元，卫先华收取李明彩10000元定金，在李明彩履行存量房买卖合同后抵作房价款，若卫先华不履行合同，应双倍返还李明彩定金，若李明彩不履行合同，卫先华收取的定金不予退还。李明彩于2016年6月10日前将220000元（含定金10000元）存入托管账户，并于当日办理存量房转移手续，余款510000元由李明彩向商业银行申请抵押贷款后，支付至托管账户。因李明彩银行征信有不良记录，李明彩在将贷款材料交由丙方代为审核，丙方在三个工作日予以答复，如因银行征信原因致贷款无法办理，则合同解除，互不追究违约责任。合同还对其他相关事宜进行了约定。卫先华于同日收取李明彩定金10000元，后其又以黄贤万名义与李明彩、凌点房地产公司签订《房屋买卖补充协议》一份，约定在房屋总价款730000元基础上追加30000元，如卫先华违约不履行合同，则另行双倍返还李明彩60000元，后卫先华收取李明彩房款30000元。
另查明，涉案房屋产权人原为黄贤万，黄贤万在涉案房屋买卖合同签订前已去世，其生前与卫先华系夫妻关系。2016年5月1日，卫先华通过继承方式取得涉案房屋所有权后，于2016年8月2日与李明彩签订《存量房资金托管协议》一份，李明彩按约于2016年8月2日将托管资金175000元打入资金托管中心指定账户。2016年8月3日，卫先华与李明彩、凌点房地产公司协商，李明彩在合同约定房屋价款基础上，再次增加30000元，该款项由凌点房地产公司保管，待房屋买卖手续完毕后交付卫先华。2016年8月12日，卫先华将涉案房屋转移登记至李明彩名下用于李明彩办理银行抵押按揭贷款，后李明彩因个人征信问题，未能在银行办理房屋按揭贷款手续，致余款545000元未汇入资金托管中心指定账户。2016年10月1日，卫先华通过快递、短信等方式向李明彩、凌点房地产公司发出《限期付款及解除存量房买卖合同通知》，要求李明彩于2016年10月10日前将购房余款一次性支付至托管中心，逾期不履行，房屋买卖合同立即解除。本案审理过程中，卫先华、李明彩及凌点房地产公司均表示对涉案房屋买卖合同实际主体为卫先华和李明彩无异议，卫先华表示同意在合同解除后，将收取李明彩购房款30000元予以返还。
一审法院认为：卫先华与李明彩订立的《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋买卖补充协议》、《存量房资金托管协议》等均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。李明彩在卫先华办理房屋转移登记后，因个人征信问题无法办理银行贷款，且经卫先华催告后，仍未将购房余款汇入资金托管中心指定账户，应当认定双方签订的《补充协议》约定的合同解除条件已经成就，卫先华据此要求解除房屋买卖合同、恢复房屋原有状态并不予退还定金10000元于法有据，予以支持。上述房屋买卖合同解除后，基于合同解除的后果一并处理的原则，卫先华收取购房款30000元，可一并返还李明彩。因凌点房地产公司非涉案房屋买卖合同主体，卫先华诉请要求其承担责任的主张，缺乏法律依据，不予支持，至于凌点房地产公司代为保管的购房款30000元，可在涉案房屋买卖合同解除后由李明彩另行主张返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决：一、解除卫先华与李明彩签订的房屋买卖合同；二、李明彩于判决生效之日起十五日内协助卫先华办理位合肥市××海区××路与××交口西南处××海家园××、××、××屋××＃××室室（房权证合瑶字第××号号）房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移至卫先华名下；三、李明彩已支付卫先华定金10000元不予返还；四、卫先华于判决生效之日起十五日内返还李明彩购房款30000元；五、驳回卫先华的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李明彩向本院申请证姚某强出庭作证，证明李明彩积极配合卫先华进行房屋买卖的行为，在个人征信有问题的情况下愿意一次性付款。卫先华质证认为一开始在签订合同时，李明彩个人征信就有不良记录，银行征信同意贷款的事实是证人主观臆断。无论是第一次加价、还是第二次加价卫先华都没有参与，是在凌点房地产公司的主持下进行的，李明彩对当时的加价行为没有争议，故加价与合同解除没有因果关系的。凌点房地产公司对证人证言没有异议。
二审审理查明：卫先华在本院审理过程中，向本院出具书面承诺，载明“卫先华自愿承担案涉房屋在办理所有权转移登记至卫先华名下过程中所产生的所有税费”。
本院认为：根据双方签订的《补充协议》，如因李明彩个人征信有问题导致贷款无法办理，则合同解除。卫先华依照合同约定将涉案房屋转移登记至李明彩名下后，在合同履行过程中，因李明彩个人征信问题无法办理银行按揭贷款，且经卫先华催告后，仍未在指定期限内将购房余款汇入资金托管中心指定账户，应当认定双方签订的《补充协议》约定的合同解除条件已经成就，应解除房屋买卖合同、恢复房屋原有状态。且卫先华在本院审理过程中承诺自愿承担转移登记至卫先华名下过程中所产生的所有税费，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李明彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月一日
书记员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。