江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7740号
原告：高行斌。
委托诉讼代理人：高超，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告：江苏嘉丰置业有限公司。
法定代表人：徐芳。
委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告高行斌与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高行斌的委托诉讼代理人高超，被告嘉丰公司委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高行斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款3137950元及利息（自2016年1月2日起按月息1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：被告法定代表人徐芳的丈夫杨罗在2013年找到原告，称被告公司资金紧张，请原告帮忙筹措资金，并许诺支付月息1.5%，待开发的商品房销售后一并返还。原告分四次借给被告2350000元（550000+600000+1000000+200000），并由被告出具借条、收据。借款发生后，由于被告经营不善，其开发的房屋被保全查封，无力返还本案借款，一直拖欠并回避原告。2016年1月1日，双方进行结算，本金和利息合计3137950元。被告抽回之前的欠条，重新立下新的借条并承诺半年结清。时至起诉之日，被告一直拖延未还，故提起诉讼。
被告嘉丰公司辩称，被告为经营需要向原告借款是事实，双方约定月利率为1.5%也是事实，但原告实际出借给被告的金额为2030000元，而非2350000元。原告诉状中所称的550000元及1000000元借款属实。诉称的600000元中，被告实际只收到480000元，诉称的200000元原告实际并未交付。在借款期间，被告已经多次向原告支付本息，经查证的金额为687500元，尚有部分以现金支付的暂未能查证。即使只按已经查证的金额计算，截止2016年12月1日，被告尚欠借款本息为2311542元。2016年1月1日，被告出具的收据上所载明的数额是在还款金额未能准确查实且存在重复计算利息的基础上形成的，该借据数额不准确，应按双方约定及事实重新计算。除上述存在重复计算利息的情形外，原告于2016年4月15日要求被告再付利息200000元，被告无奈只能按要求向案外人丁小猛出具200000元借据。该借款，原告和丁小猛也未实际支付。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月27日向原告借款550000元，约定按3%/月计算利息，利息实际已还至2015年4月27日。此后，被告又于2013年12月9日向原告借款1000000元，约定按3%/月计算利息，利息实际已还至2014年12月9日。2014年9月19日，被告又向原告借款600000元，约定按1.5%/月计算利息，利息并未支付。上述借款均由被告出具凭据，其中中2014年9月19日的借款，原告实际仅交付480000元，其余两笔借款已经正常交付。因被告未能及时还款，双方按原借款凭据的约定对债务进行了结算，截止2015年12月，被告尚欠原告借款本金215万元、利息587950元，合计2737950元。此后，被告向原告出具收据一份，载明收到高行斌3137950元，收款事由为借款，月利率1.5%，收款日期为2016年1月1日，借款期限半年。借款发生后，被告支付了部分利息，在2016年1月1日之后，被告还合计支付给原告77000元。
本院认为，原被告之间长期存在经济往来，被告出具金额为3137950元的凭据，可以视为双方对之前的借款本息进行了结算，并将利息计入后期借款本金后，由被告重新出具了债权凭证。关于3137950元的金额如何计算得出，原告在诉讼过程中多次作出不同陈述，彼此之间相互矛盾。原告最后陈述称，按照三次借款（本金为2150000元）分别计算，截止2015年12月本息合计2737950元，另外有400000元是其代被告垫付的利息。原告又称，因为其借给被告的钱中有很多是自己从他人处转借来的，被告没有及时支付利息，其自己只能先垫付利息，其中1000000元的借款被告只还了360000元的利息，其代为垫付了300000元左右的利息。原告的该陈述也与事实相矛盾，因为按照双方结算，1000000元的借款发生在2013年12月9日，截止2015年12月，被告已支付利息360000元，尚欠利息360000元，包含该尚欠利息在内，截止2015年12月，被告尚欠的本息合计2737950元。如果原告所述3137950元的构成属实，那么该金额存在利息重复计算的情况，不是双方债务的真实数额。另外，金额为550000元及1000000元的借款，利率为36%/年，超过了法律规定的上限，超出部分的利息不应计入后期借款的本金。因此，被告称3137950元的金额存在重复计算利息的情形，并要求按实际出借金额计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于实际借款本金，原告诉讼时主张为2350000元，但其提供的证据仅能证明其已经交付了2030000元借款。原告也认可其实际交付了2030000元，但认为另有120000元是之前1000000元借款所产生的四个月利息。原告并未提供证据证明上述主张，该主张也未得到被告的认可，故本院不予支持。
关于利息标准，其中550000元及1000000元的借款约定的利率为3%/月，超过24%/年，已经按照该标准支付的利息本院予以确认，但自未付之日起，应按24%/年计算。600000元（实付480000元）的借款约定利率为1.5%/月，不违反法律规定，本院予以确认。双方在2016年1月1日起，重新出具了借款凭证，约定利率为1.5%/月，该约定系双方真实的意思表示，本院予以确认，自该日其的利息应按此标准计算。
被告主张其已经支付了部分利息及本金，但其提交的证据不足以证明其已支付的部分已经超过了双方结算时确认的数额，且该主张也未得到原告的认可，故本院不予支持。原告称被告向案外人丁小猛借款，原告为此提供担保，在被告没有及时支付利息的情况下，原告代为支付了部分利息。自2016年5月5日起，被告分五次向原告支付了30000元，该款项是上述担保借款的利息追偿款。原告的该主张，没有证据证明，也未得到被告认可，本院不予采信。
综上所述，原被告之间的借款合同依法成立且合法有效，原告实际交付的借款为2030000元。2016年1月1日，双方对债务进行结算，并由被告重新出具借款凭证，但该凭证中载明的金额包含了重复计算的利息及超过法律规定的利息，故该金额本院不予认可。凭证中双方还对利息及付款期限重新作出了约定，系双方真实的意思表示，本院予以确认。目前，被告逾期未返还借款，原告要求其继续返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏嘉丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高行斌借款2030000元并支付利息（以550000元为本金，自2015年4月28日起，按年利率24%计算至2015年12月31日止，以1000000元为本金，自2014年12月10日起，按年利率24%计算至2015年12月31日止，以480000元为本金，自2014年9月19日起，月利率1.5%计算至2015年12月31日止，以2030000元为本金，自2016年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际履行之日止，上述计算的利息应扣除被告已支付的77000元）；
二、驳回原告高行斌的其他请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31904元，减半收取15952元，保全费5000元，合计20952元，由被告江苏嘉丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15952元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 驰