湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1901号
上诉人（原审被告）：陈某某1，男，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，苗族，住湖南省永顺县列夕乡。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某2，男。汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。
委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。
原审被告：陈某某3，男，汉族，住湖南省双峰县杏子铺镇。
原审被告：湖南卓为物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道嘉业物流园1栋10-11号。
法定代表人，宋小林，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人：李雯，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
上诉人陈某某1因与被上诉人张某某、陈某某2，原审被告陈某某3、湖南卓为物流有限公司（以下简称卓为物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某1上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判驳回张某某对陈某某1的诉讼请求；2.判令陈某某2对张某某损失的30%承担赔偿责任。事实与理由：陈磊生前并无遗产，一审法院未查明，就判令陈某某1在遗产继承范围内承担责任是不妥当的；陈某某2应当对张某某的损失的30%承担赔偿责任。陈某某2系事故车的车主，但其本人和车上其他乘客均无驾驶证，其必然要请他人开车，死者陈磊正是受陈某某2之请帮其开车，双方形成雇佣或帮工关系，一审判令陈某某2无需承担责任是错误的。
张某某辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。
陈某某2辩称：车辆虽为陈某某2所有，但该车辆经检验是合格车辆，陈磊也具有驾驶资格，在该交通事故中，陈某某2没有任何过错，依法不应承担责任。陈磊与陈某某2为朋友关系，又是邻居，双方均有车辆并互开。只是为朋友间出行提供方便，陈磊与陈某某2不存在法律上的雇佣和帮工关系，陈某某2不应对陈磊的驾驶行为负责。
卓为物流公司认可一审判决。
人保娄底公司辩称：陈某某1的上诉理由与保险公司没有关系，对一审法院认定的基本事实虽然存在异议，但保险公司没有上诉。
张某某向一审法院起诉请求：1.判令陈某某3、物流公司、陈某某2、陈某某1（在继承陈磊遗产范围内）共同赔偿张某某因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及财产损失等共计127841.17元；2.人保娄底公司在交强险和商业三者责任范围内险内赔偿张某某的上述损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。
一审法院认定事实：2017年5月7日16时许，陈某某3驾驶湘AA32**号重型仓栅式货车沿湘潭县易俗河镇鹦鹉路由东往西方向行驶，途经易俗河镇鹦鹉路与杨柳路交叉路口地段时，与由北往南方向行驶的由陈磊驾驶的湘C581**微型轿车（搭乘向水香、陈某某2、张某某）相撞，造成陈磊当场死亡、向水香、陈某某2、张某某受伤的交通事故，本次事故经湘潭县公安局交通警察大队作出第2017-340号《交通事故认定书》认定：陈某某3驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，未让右方道路来车先行，是造成此次交通事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，陈磊驾驶机动车上道路行驶忽视交通安全，进入路口时未减速行驶，遇危采取措施不力是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。张某某自2017年5月7日至2017年8月8日在湘潭县人民医院住院治疗93天，医疗费用为50862.99元（未支付）。2017年8月9日湖南锦城司法鉴定中心对张某某的伤残等级及后期休息治疗情况进行鉴定，结论为：张某某所受损伤构成十级伤残。多颗牙齿松动需继续牙科治疗，建议后期加强营养，加强功能锻炼，继续休息二个月，治疗费4000元；本次鉴定花费费用1200元。陈某某3驾驶的湘AA32**号重型仓栅式货车登记在被告卓为物流公司名下，实际所有人为陈某某3，该车辆挂靠在卓为物流公司从事货物运输经营活动，该车在人保娄底公司投保了交强险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险（限额100万元，购买不计免赔险，商业三者险条款二十六条中约定精神损害抚慰金保险人不负责赔偿），保险期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止，此次事故发生在保险期限内。张某某系农业家庭户口，因交通事故造成的损失有：1、医疗费50862.99元（其中非医保费用协商比例10%予以扣减为5086.3元）；2、后期治疗费根据法医鉴定认可4000元；3、住院伙食补助费4650元（住院期间93天×50元/天）；4、营养费酌情认定2000元；5、误工费14265.05元[参照2016年度农、林、牧、渔业34031元/年÷365天×153天（住院93天+司法鉴定后续休息两个月）]；6、护理费11837.24元（参照2016年度湖南省居民服务行业收入的标准计算46458元/年÷365天×住院93天）；7、残疾赔偿金23860元（按2016年度湖南省农村居民人均纯收入11930元/年计算，原告定残之日已年满43周岁，计算20年，即11930元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、被抚养人生活费7795.33元（张某某母亲张明娇，生于1952年6月28日，计算年限15年，扶养人三人，请求参照2016年度湖南省农村居民人均消费性支出计算，张某某父亲张善发，生于1944年8月29日，计算年限7年，扶养人三人，即10630元/年×（15年+7年）×10%÷3人）；10、交通费372元（4元/天×93天）；11、鉴定费1200元，合计125842.61元。事故发生后，陈某某3与张某某、向水香达成人民调解协议，自愿在交通事故人身损害赔偿的法定赔偿基础上，从情理的角度对张某某补偿4000元。陈某某1诉陈某某3、卓为物流公司、人保娄底公司机动车交通事故责任纠纷一案该院作出（2017）湘0321民初1352号民事判决，判决由人保娄底公司在交强险限额内赔偿陈某某1110000元，在商业三者险限额内赔偿陈某某1440314元。另案向水香医疗部分的损失为217298.87元。
一审法院认为，本次事故系陈某某3和陈磊违反交通安全法律法规，造成张某某受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。陈某某3负事故的主要责任，陈磊负事故的次要责任，张某某无责任，在此次事故中陈某某3与陈磊均存在过错，民事赔偿按照7:3的比例进行分摊比较合理。张某某因此次交通事故造成的经济损失应由陈某某3承担70%赔偿责任，卓为物流公司作为被挂靠公司，应对此承担连带赔偿责任。陈某某1系陈磊遗产继承人，在继承陈磊遗产范围内承担原告损失的30%赔偿责任，被告陈某某2系湘C581**微型轿车车主，在事故发生时经鉴定该事故车辆机件检验合格，在本案中陈某某2无过错，故不应承担赔偿责任，陈某某3为湘AA32**号重型仓栅式货车在人保娄底公司购买了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔。因张某某的相关损失超出了交强险医疗赔偿10000元的责任限额，故张某某的损失应先由人保娄底公司在交强险责任限额内承担2206元（61512.99元×10000元÷278811.86元），交强险不足的，在商业三者险责任限额内承担79485.22元[（125842.61元总损失－2206元交强险-
非医保费用5086.3元-精神损害抚慰金5000元）×70%]，商业三者险仍不足的，由陈某某3承担7060.41元[（125842.61元总损失－2206元交强险）×70%-79485.22元]，卓为物流公司对陈某某3赔偿的部分承担连带赔偿责任。由陈某某1在继承陈磊的遗产范围赔偿张某某经济损失37090.98元[（125842.61元总损失－2206元交强险）×30%]。关于张某某主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，因在另案中已判决精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故本案不宜再重复判决，可判决由侵权人按责分担。关于张某某与陈某某3达成的人民调解协议，该协议系双方自愿协商达成，协议内容均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。关于陈某某1辩称本案中陈磊驾驶车辆系帮工行为，继承人陈某某1未继承陈磊遗产，不应承担赔偿责任，因陈某某1未提交证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。关于人保娄底公司提出不承担法医鉴定费，因人保娄底公司提供的保险条款中未对不承担法医鉴定费用进行约定，对该抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张某某因交通事故造成经济损失2206元；在商业三者险内赔偿原告张某某因交通事故造成的经济损失79485.22元，合计81691.22元；二、由被告陈某某3赔偿原告张某某因道路交通事故造成经济损失7060.41元，被告湖南卓为物流有限公司承担连带赔偿责任；三、由被告陈某某1在继承陈磊遗产范围内赔偿原告张某某因道路交通事故造成经济损失37090.98元；四、驳回原告张某某对被告陈某某2的诉讼请求；五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由陈某某3和湖南卓为物流有限公司共同负担1000元,陈某某1负担428.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈某某1提交了湘潭县公安局交通警察大队询问笔录（向水香、张某某、陈某某2）三份，拟证明陈某某2在事故发生时没有驾驶资格，事故发生当天是陈某某2请陈磊去开车的，向水香和张某某与陈某某2并不是朋友关系而是近亲属关系，向水香是陈某某2的嫂子，张某某是陈某某2的表姊妹。张某某质证意见为，车子开来的时候是另一个人，并不是陈磊开的。陈某某2质证意见为，交警队记录与当时事实有差距，去是裴义涛开的，回是陈磊开的，并没有喊陈磊开车。卓为物流公司认可证据的真实性。人保娄底公司对证据无异议。本院认证，证据来源合法，客观真实，本院予以采信，对证据目的中除陈某某2当庭自认其无驾驶资格外，其他不予采信。
本院二审查明的事实，陈某某2事故发生时无驾驶资格，一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案存在的争议的焦点：一、死者陈磊与车主陈某某2之间是否存在雇佣或帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。陈某某1在一审中主张死者陈磊系提供劳务的帮工人，一审认为陈某某1未提交证据予以证明。二审中陈某某1补充提交了三份询问笔录。陈某某1提交的证据中有陈某某2在交警队的陈述，该陈述不能推定为自认。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。结合三份询问笔录，陈某某1提供的证据不足以证明陈磊与陈某某2之间存在雇佣或帮工关系，也没有证据证明陈某某2对陈磊的驾车行为没有明确拒绝。陈某某1的上诉请求不成立，本院不予支持。二、陈某某1应否在继承遗产范围内承担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。一审法院判决陈某某1在继承陈磊遗产范围内赔偿张某某的损失符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，并无不当。陈磊有无遗产以及其遗产的实际价值，不属本案审理范围，可另行依法解决。陈某某1该上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，陈某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由陈某某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邹梦月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……