吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1974号
上诉人（原审原告）：中央储备粮松原直属库善友分库。
法定代表人：于东春，主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，吉林集成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志范，现住松原市。
委托诉讼代理人：石萍，吉林群星律师事务所律师。
上诉人中央储备粮松原直属库善友分库（以下简称中粮善友分库）因与被上诉人李志范劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中粮善友分库的委托诉讼代理人王阳、郭健，被上诉人李志范及委托诉讼代理人石萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中粮善友分库上诉请求：撤销一审判决和仲裁裁决，不承担案件受理费。理由：1.一审法院适用《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第十三条、吉人社办字[2013]32号《关于参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》第二条的规定错误。2.根据吉人社办字[2013]32号《关于参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》第二条规定：抚恤金计算方式为3774.17元×40%×10×12/15=12077.34元。二审中抚恤金计算方式变更为84元×21.75×12=21924元。
李志范辩称，一审判决正确，请求维持。
中粮善友分库向一审法院起诉请求：撤销[2017]松劳人仲第079号仲裁裁决。事实与理由：松原市劳动争议仲裁委员会作出[2017]松劳人仲第079号仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁裁决依据之一“吉林省（吉劳字[1991]6号）《关于调整企业职工因病、非因工死亡待遇通知的通知》第四十九条”存在明显错误。吉林省（吉劳字[1991]6号）《关于调整企业职工因病、非因工死亡待遇通知的通知》共五条，并不存在仲裁裁决中所提到的第四十九条。2.仲裁裁决中的第一项关于丧葬费数额1200元于法无据。即便松原市劳动争议仲裁委员会适用上述文件作为裁决依据，根据该通知中的第一条规定：“全民所有制企业固定职工、劳动合同职工工作期间和退休养老后因病、非因工死亡丧葬补助费标准一律由200元提高到400元”，因此中粮善友分库向李志范支付丧葬补助费标准应为400元而非裁决中的1200元。3.根据吉人社办字[2013]32号《关于参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》第二条规定：“抚恤金的计算方法为抚恤金=当地上年度在岗职工平均工资的40%×10×本人缴费年限（含视同缴费年限，计算到月）/15（缴费年限少于1年的，按1年计算。）”,则抚恤金=3774.17×40%×10×12/15=12077.34元，该数额远低于仲裁裁决的46490.04元。4.对于一次性供养抚恤金的申请，应由姜俊杰需要供养的其母亲和两个未成年子女主张。申请人李志范是死者姜俊杰的妻子，没有任何授权，无权要求中粮善友分库支付该笔抚恤金，属主体不适格的情况。
李志范一审辩称，1.本案事实清楚，法律关系明确。其丈夫姜俊杰系中粮善友分库雇工，于2013年11月17日在下班途中，因雪大路滑，行至301县道260+100米处，不慎自驾驶摩托车滑倒摔伤头部，经抢救无效死亡。姜俊杰死后，双方因劳动关系发生纠纷，经一裁、二审终局判决姜俊杰与中粮善友分库存在事实劳动关系。2.姜俊杰死亡及劳动关系确认后，中粮善友分库一直未依法支付死者家属一次性供养亲属抚恤金和死亡丧葬费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条明确规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇（二）款规定：“患病、负伤”。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款规定：“工人与职员因病或者非因工死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费。其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属补助费，其数额为死者本人工资6个月到12个月。详细办法在实施细则中规定之。”《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第十三条规定：“工人职员因病或非因工伤死亡时、退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动能力退职后死亡时，依据《劳动保险条例》第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资2个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次性付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属1人者，为死者本人工资6个月；2人者，为死者本人工资9个月；3人或3人以上者，为死者本人工资12个月”。依此，其丈夫姜俊杰死亡前，供养直系亲属为妻子李志范和两个女儿姜某、姜钰莹三口人，符合上述法律规定的2个月丧葬补助费和一次性付给供养直系亲属12个月的救济费。3.劳动仲裁适用吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》中仓储业的工资标准是正确的，因为中粮善友分库就是搞储备粮食的行业且姜俊杰死亡前只工作一天半，无法确认其工资标准。至于中粮善友分库引用的吉人社办字（2013）32号《关于参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》第二条规定：“抚恤金的计算方法为抚恤金=当地上年度在岗职工平均工资的40%×10×本人缴费年限”等等。此项规定所指的是参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金的支付标准，由社保机构根据死亡职工的缴费年限支付。而其丈夫姜俊杰死亡前，中粮善友分库没有为其参保，依此，社保机构不承担支付上述二项费用。综上，中粮善友分库以各种理由推卸责任，迟迟不依法支付其家属丧葬费和供养直系亲属抚恤金的行为，违背国家法律法规的规定。
一审法院查明认定的事实：2013年11月15日，经同村村民王海林介绍，本案死者姜俊杰到中粮善友分库下属装卸队工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定日基础工资为60元及计件工资。11月16日，姜俊杰正式上岗工作，并按照中粮善友分库的要求递交了身份证以用于单位为其缴纳保险费用。11月17日14时许因下雪无车装卸，中粮善友分库通知提前下班。姜俊杰驾驶摩托车回家途中滑倒摔伤，经松原市中心医院抢救无效死亡。姜俊杰死后，王海林为其在中粮善友分库领取两天工资共计168元并交给李志范。后李志范起诉至法院，认为姜俊杰与中粮善友分库之间劳动关系成立，应赔偿各项损失。2015年11月20日，一审法院作出（2015）宁民初字第2685号民事判决，认为李志范主张赔偿适用诉讼时效中断的相关规定，故未超过诉讼时效，同时认为没有证据证实双方存在劳动关系，也没有证据证明姜俊杰是因劳务而受到损害，故驳回李志范等人起诉。李志范上诉，2016年4月20日，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终242号民事裁定，该裁定认定：姜俊杰与中粮善友分库之间属劳动关系，李志范等人应到有关部门处理。裁定生效后，李志范申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年9月30日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲字（2016）第365号仲裁裁决，确认姜俊杰与中粮善友分库之间存在劳动关系。中粮善友分库对该仲裁裁决不服，起诉至法院。2016年12月12日，一审法院作出（2016）吉0702民初5018号民事判决，认定姜俊杰与中粮善友分库之间存在劳动关系。中粮善友分库对该判决不服，提起上诉，2017年4月12日，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终545号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于中粮善友分库一直未就死亡丧葬费和一次性供养亲属抚恤金进行给付，李志范向松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，仲裁委员会于2017年7月28日作出[2017]松劳人仲第079号仲裁裁决，裁决中粮善友分库向李志范支付死亡丧葬费1200元、一次性供养亲属抚恤金45290.04元，合计46490.04元。储备粮库不服该裁决，故诉至法院。又查明，姜俊杰共有三名直系供养亲属，分别为其妻子李志范、其两名未成年女儿姜某和姜钰莹。以上事实，有当事人法庭陈述、姜俊杰死亡证明、姜俊杰供养人户口、吉林省高级人民法院《关于2013年度人身损害赔偿执行标准的通知》、（2016）吉0702民初5018号民事判决书、（2017）吉07民终545号民事判决书、[2017]松劳人仲第079号仲裁裁决书附卷为凭。
一审法院认为，本案事实清楚，法律关系明确，死者姜俊杰与中粮善友分库之间存在劳动关系，其供养亲属分别为李志范、姜某和姜钰莹三人，原仲裁裁决主体适格。就本案争议的丧葬补助费和一次性供养亲属抚恤金金额，依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款“工人与职员因病或者非因工死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费。其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属补助费，其数额为死者本人工资6个月到12个月”之规定和《劳动保险条例实施细则》第十三条的规定，姜俊杰供养亲属共三人，其一次性抚恤金应按照其12个月工资标准支付。由于姜俊杰仅工作一天半，无法确认其工资标准，则按照《2013年度人身损害赔偿执行标准》进行计算即每月3774.17元。中粮善友分库提出的计算方式及所依据的吉人社办字（2013）32号《关于参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金暂行办法的通知》第二条，此规定仅适用于参保人员，而中粮善友分库并未为姜俊杰缴纳保险，故中粮善友分库的此点主张，不予支持。庭审中，李志范对于仲裁裁决的丧葬补助费1200元予以认可，故按照1200元予以认定。经核算，中粮善友分库应向李志范支付死亡丧葬补助费1200元、一次性供养亲属抚恤金3774.17元/月×12个月=45290.04元，合计46490.04元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款、劳动保险条例实施细则》第十三条的规定，判决：一、原告中央储备粮松原直属库善友分库于本判决生效后立即给付被告李志范人民币46490.04元；二、驳回原告中央储备粮松原直属库善友分库其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人争议的焦点:1.一审判决适用法律是否错误。2.一审法院判决抚恤金给付数额是否适当。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审法院依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款：“工人与职员因病或者非因工死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费。其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属补助费，其数额为死者本人工资6个月到12个月”的规定及中粮善友分库未给予姜俊杰办理劳动保险的事实，
判决中粮善友分库支付一次性供养亲属抚恤金并无不当。中粮善友分库对抚恤金计算方式方法有异议，但未提交充分证据证明姜俊杰的月工资具体数额，故一审法院按照《2013年度人身损害赔偿执行标准》关于仓储行业月工资标准3774.17元计算12个月并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中央储备粮松原直属库善友分库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩方德
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 蕊