云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初570号
原告杨某，男，汉族，1991年4月19日出生，云南省绥江县人，户籍地云南省昭通市绥江县，现住绥江县。
委托诉讼代理人徐通科、周颖，云南怀华律师事务所�师。特别授权。
被告邱某某，男，汉族，1983年11月2日出生，北京市丰台区人，住北京市丰台区，
委托诉讼代理人廖海棠，男，汉族，1992年7月18日出生，住云南省绥江县。一般授权。
被告北京城建道桥建设集团有限公司。
法定代表人姚某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人邓某某。职务，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。特别授权。
原告杨某诉被告邱某某、北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称“北京道桥公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。被告北京道桥公司、郑州保险公司经传票传唤未到庭（因路途遥远，提交了书面答辩意见），原告杨某及其委托诉讼代理人周颖，被告邱某某及其委托诉讼代理人廖海棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、判决郑州保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告12万元。2、判决被告邱某某、北京道桥公司连带赔偿原告损失124772.01元。事实及理由如下：
2017年3月15日，被�邱某某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由绥江县龙湖东段往龙湖西段行驶，09:55分左右行至龙湖马掌坝桥西侧100米处时，与原告杨某驾驶的云Ｃ×××××小型面包车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。
云Ｃ×××××小型面包车所有权人为凌丽，豫Ｑ×××××小型普通客车所有权人为被告邱某某，被告邱某某系北京道桥公司职工，其驾驶车辆属职务行为。
豫Ｑ×××××小型普通客车在郑州保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期自2016年11月30日00:00时起至2017年11月29日24:00时止，保险限额为12.2万元，本次事故发生在保险期限内。
2017年3月16日，绥江县公安局交通警察大队第530626S201703162号《道路交通事故认定书》认定：邱某某承担该事故的全部责任�当事人杨某无责任。
原告受伤当日被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为胰腺体尾部断裂、外伤性脾破裂、腹腔内出血、肺挫伤、胸腔积液。于2017年4月18日治疗终结出院，共住院34天。
经原告委托，云南昭通恒达司法鉴定所于2017年5月15日作出云昭恒（2017）临鉴字第284号《法医学活体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨某此次损伤脾切除术后伤残评定为八级；胰腺体尾部切除术后伤残评定为八级。2、后续治疗费需2000元。3、“三期”评定分别为：误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2100元。
除被告邱某某已全额支付车辆修理费和住院期间医疗费外，本次事故尚给原告造成损失255772.01元，分别为：1、医疗�487.21元；2、住院伙食补助费100元/天×34天=3400元；3、护理费100元/天×60天=6000元；4、营养费30元/天×60天=1800元；5、误工费200元/天×120天=24000元；6、残疾赔偿金28611元/年×20年×34%=194554.80元；7、后续治疗费2000元；8、鉴定费2100元；9、交通费1430元（绥江-
宜宾1000元，赴昭通鉴定430元）；10、精神损害抚慰金20000元。
被告邱某某另已支付给原告生活费11000元，尚应赔偿总额为244772.01元。
原告认为，根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，郑州保险公司应当在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告12万元，根据事故责任认定，对超出交强险赔偿限额的124772.01元，应由被告邱某某承担赔偿义务。被告邱某某作为北京道桥公司职工，其在履行职务行为过程中致原告受伤，北京道桥公司应与被告邱某某对原告超出交强险赔偿限额的124772.01元损失承担连带赔偿责任。
被告邱某某答辩认为，其驾车办事并非执行公司事务，非公司行为，不应由公司负责赔偿；豫Ｑ×××××小型普通客车法定车主为邱高伟，该车为托人代购，其为该车实际车主；先行垫付原告的住院期间医疗费47670.01元、车辆维修费12565元以及支付给原告的生活费11800元，请求于本案中一并处理。
被告北京道桥公司（项目部）书面答辩认为，邱某某驾驶的豫Ｑ×××××号小车车辆所有人不是北京道桥公司，邱某某不是公司雇请的驾驶员，本次事故也不是执行公司职务所致，故公司不是赔偿义务主体，不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我公司诉讼请求。
被告郑州保险公司书面答辩认为，1、我公司对本案交通事故基本事实，没有异议，同意仅在承保的交强险限额合理赔付；2、原告医疗费的金额须原告提供医疗费票据、医疗清单、诊断证明、出院证明、住院病历原件进行对证；3、对伤残等级鉴定无异议；4、根据保险合同的约定，律师费、鉴定费等间接损失不属于答辩人的赔偿范围，不应由答辩人承担。望法院查明事实公正判决。
针对诉讼主张，原告向本院提交并出示了以下证据：
（2017）杨某身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格及其自然人基本信息。
（2017）北京道桥公司以及郑州保险公司企业信息查询打印件，以证明二被告的诉讼主体资格及其企业登记信息。
2017年3月16日绥江县公安局交通警察大队第530626S201703162号《道理交通事故认定书》复印件，以证明本次交通事故发生的事实及事故责任认定。
（2017）检验有效期至2018年7月豫Ｑ×××××小型普通客车《机动车行驶证》及其保险期限至2017年11月29日24:00交强险保单复印件，以证明豫Ｑ×××××小型普通客车权属、投保情况及保险限额。
（2017）宜宾市第一人民医院住院病案首页、病历、出院记录、出院证、门诊发票5张，以证明原告杨某受伤情况、住院治疗时间、治疗结果以及支付的门诊费用。
（2017）云南昭通恒达司法鉴定所《法医学活体检验鉴定意见书》及鉴定费发票复印件，以证明原告杨某伤残等级、后续治疗费、“三期（误工、护理、营养）”时间评定及支付的鉴定费。
（2017）（1）2017年6月16日绥江县中城镇五福社区居委会（社区主任杨顺雨）《证明》复印件，以证明原告2015年6月在中城镇五福社区购房并长期居住该社区；
（2）《房屋买卖合同》复印件，以证明原告杨某于2015年4月15日与出卖人罗蓉签订购房合同；
(3)2015年4月20日《国有土地使用权证》，以证明原告于签订购房合同后五日内即办理了土地使用权证。
（4）2017年2月21日《不动产权证书》复印件，以证明所购前述房屋于2017年办理产权证，权利人为杨某、吴凌；
（5）C5地块2号楼1单元602室2015年5月--2016年3月《电费计算清单》打印件11张，2016年5月--
2017年4月《电费缴费发票》复印件10张（发票号码连号，欠缺2016年9月和10月票据）。以证明该房室用电情况。
（6）2017年1月5日注册的个体工商户凌丽蔬菜摊点《营业执照》复印件，以证明凌丽从事蔬菜零售业。
（7）2011年1月5日杨某《电工证》复印件，以证明杨某具备电工职业资格，等级为五级/初级技能。
（8）2016年3月8日结婚证字号J530626-2016-000485《结婚证》复印件，以证明原告结婚日期。
（2017）委托诉讼代理律师调查杨传艳、杨洪、华正、余星代笔录，以证明原告在城镇务工及其工种。
（2017）绥江县中城镇五福社区居委会关于凌征会任居民组长的《证明》及居民组长�征会关于原告长期居住于购房地的证言，以证明原告长期居住于城镇。
上列10证据，以证明原告经常居住地和主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
（2017）交通费发票8张，证明原告（2人）往返绥江--昭通支出交通费430元。
（2017）当庭提交《通话录音光盘》及该语音文字记录，以证明被告邱某某系履行职务行为时对原告造成损害。
被告邱某某质证认为，证据1应当提供户口薄；证据2、9，因证据9不在举证期限内提出，不予质证，北京道桥公司不是本案适格被告；证据3中原告应当提供行车证和驾驶证，否则应当承担事故责任；证据4无异议；证据5没意见，但是该证据证明了医嘱上并没有需要休息时间的医嘱，且原告治疗了肾结石；证据6中对八级伤残鉴定结论无异议，但不认可对误工、营养、护理期的鉴定意见，因为误工、营养、护理期明显与原告出院的病情和出院后根本不需要专人护理的客观事实不符，对误工、营养、护理期的鉴定属原告扩大支出；证据7、8无异议。
被告郑州保险公司未到庭，也未发表质证意见。
被告北京道桥公司未到庭，也未发表质证意见。
本院认为，原告证据1中虽然未提供户口薄证明是农村还是城镇居民，但原告提供的其他证据足以证明本案中原告的损害赔偿应当按照城镇居民标准计算；证据2、4、7、8被告无异议，本院予以认定；证据3是绥江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，该证据能够证明各方当事�责任大小，本院予以认定；证据5、6中，被告邱某某认为原告在医疗过程中医治了与本案事故无关的肾结石，但被告邱某某也未提供充分证据证明原告治疗存在不合理、不必要的情形。出院记录医嘱第一条为：“注意休息，避免剧烈运动”，该条医嘱表明了原告的恢复情况、状态，生活工作中应当避免做剧烈的运动，故关于鉴定意见中“三期”时间的确定，本院不予认可，但结合原告伤情实际及医嘱，误工期以60天为宜，护理、营养费以实际住院天数为宜。证据9，该证据并非在举证期限内提出，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(三)项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，原告所提供的视听资料未经鉴定证实其真实性、完整性，无以辩识其真伪，且属孤证，无其他相关证据佐证证明被告邱某某之本次行为系履行北京道桥公司职务行为，故本院对该证据证明力不予确认，对原告主张被告系“职务行为”的事实主张不予采信。
被告邱某某围绕诉讼主张，提交并出示了以下证据：
1、身份证复印件；2、绥江县正法汽车修理厂出具的《汽车配件维修单》与收款收据，证明被告邱某某垫支12500元用于修理本次交通事故损坏的云Ｃ×××××号微型车；3宜宾市第一人民医院出具的住院费用结算票据，证明被告邱某某垫支本次交通事故致原告杨某受伤住院费用47670.01元；4、邱某某驾驶证，证明被告邱某某具备小车驾驶资格。
原告质证认为，证据2中修车款具体多少不清楚，对其他证据予以认�。邱某某支付的生活费，只认可11000元。
被告郑州保险公司未到庭，未发表质证意见。
被告北京道桥公司未到庭，未发表质证意见。
本院认为，绥江县正法汽车修理厂出具的《汽车配件维修单》与收款收据相互印证，证明被告支付了云Ｃ×××××号微型车的汽车修理款12500元，本院予以认定；原告杨某受伤住院费用47670.01元，该证据内容真实客观，来源合法，与待证事实相关联，被告也无异议，对其证明力予以认定。被告主张支付原告生活费11800元，但未提供证据支持其主张，原告仅认可实际支付额为11000元，故本院确认被告支付原告生活费为11000元.
被告郑州保险公司、北京道桥公司均未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合本院认证及当事人当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：
2017年3月15日，被告邱某某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车由绥江县龙湖东段往龙湖西段行驶，09:55分左右行至龙湖马掌坝桥西侧100米处时，与原告杨某驾驶的云Ｃ×××××小型面包车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2017年3月16日，绥江县公安局交通警察大队第530626S201703162号《道路交通事故认定书》认定：邱某某承担该事故的全部责任，当事人杨某无责任。
原告受伤当日被送至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗至2017年4月18日治疗终结出院，共住院34天。原告支付医疗费用487.21元（含出院后采血、化验、材料等费用）。被告邱某某垫付医疗费47670.01元，支付给原告生活费11000元。
经原告委托，云南昭通恒达司法鉴定所于2017年5月15日作出云昭恒（2017）临鉴字第284号《法医学活体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨某此次损伤脾切除术后伤残评定为八级；胰腺体尾部切除术后伤残评定为八级。2、后续治疗费需2000元。3、“三期”评定分别为：误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2100元，二人往返昭通交通费430元。
另查明，豫Ｑ×××××小型普通客车所有权人为邱高伟，该车在郑州保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期自2016年11月30日00:00时起至2017年11月29日24:00时止，保险限额为12.2万元，本次事故发生在保险期限内。
被告邱某某于2017年4月19日向绥江县正发汽车修理厂支付原告车辆维修费12500元。
原告于2015年4月15日签订合同购买绥江县中城镇龙湖东段8号1单元602室（原称C5地块2号楼1单元602室）房屋一套，2015年4月20日办理国有土地使用证，2017年2月21日办理《不动产权证》。2015年6月入住并在城镇务工。
2016年3月8日，原告与吴凌办理结婚登记。
本院认为，被告邱某某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车越过道路中心单实线行驶，违反道路交通安全法规，与相向行驶的原告杨某驾驶的云Ｃ×××××小型面包车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，绥江县公安局交通警察大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定被告邱某某承担该事故的全部责任，当事人杨某无责任的责任认定正确，被告邱某某依法应承担侵权赔偿责任。原告主张被告邱某某当天驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车系履行公司职务行为，但没有确凿充分的证据证明其主张，且原告要求北京城建道桥建设集团有限公司与被告邱某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告的合理损失，原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算的伤残赔偿金于法有据，但赔偿系数应为33%，故其残疾赔偿金为28611元/年×20年×33%=188832.60元。原告支付的医疗费487.21元及被告垫付的住院期间医疗费47670.01元、支付云Ｃ×××××号微型车的汽车修理费12500元、支付给原告生活费11000元以及因鉴定而产生的鉴定费2100元，属本次事故及维权需要所产生的实际损失，予以支持。关于“三期”费用，鉴于原告未举证证明其治疗终结后�需继续专人护理并加强营养，本院确定按照实际住院天数计算其护理费、营养费及住院期间伙食补助费，其护理费为3400元（34天×100元/天），营养费为1020元（34天×30元/天），住院期间伙食补助费为3400元（34天×100元/天）。结合原告伤情、出院医嘱和必要的康复期间以及在城镇务工工种等因素，本院确定误工期以60天计算，其误工费为9000元（60天×150元/天）。关于原告主张的交通费1430元，虽原告仅提供了往返昭通进行鉴定的交通费票据，但考虑到原告于宜宾治疗期间确需产生一定交通费的实际，其交通费确定为630元（430+200=630元）。精神损害抚慰金20000元明显过高，本院综合考虑多种因素，确定支持精神抚慰金10000元。结合医嘱及鉴定评估意见，对其诉求的后续治疗费2000元，予以支持。综上，此次交通事故所产生的合理损失共计281039.82元。其中，伤残赔偿限额项下为213962.60元，医疗赔偿限额项下为54577.22元，财产损失赔偿限额项下为12500.00元。依据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例规定，被告郑州保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告122000.00元，超出此限额部分的159039.82元应由被告邱某某负责赔付，被告北京道桥建设集团公司不承担赔偿责任。被告邱某某垫付的住院期间医疗费47670.01元、云Ｃ×××××号微型车的汽车修理费12500元、支付给原告的生活费11000元应从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿给原告杨某各项损失人民币122000.00元。
二、由被告邱某某赔偿给原告杨某各项损失人民币87869.81元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
上列款额限于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 范兆宣
二〇一七年九月二十日
书记员 朱志颖