重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2016）渝0106民初14146号
原告：重庆市林卡建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村柳荫七社，统一社会信用代码9150010979354877XF。
法定代表人：余林卡，重庆市林卡建筑劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。
法定代表人：胡忠，重庆市送变电工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小蓉，重庆鼎典律师事务所律师。
原告重庆市林卡建筑劳务有限公司（以下简称“林卡公司”）与被告重庆市送变电工程有限公司（以下简称“送变电公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，本案依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2016年11月10日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告林卡公司的委托诉讼代理人黄志军、付少波，被告送变电公司的委托诉讼代理人刘小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卡公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1158601.32元及逾期支付利息（利息以580000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月1日起计算至付清之日止；利息以578601.32元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月，重庆电网建设有限公司承接了重庆展荣电力发展（集团）有限公司发包的沙坪坝供电局大学城工业厂房工程项目。重庆电网建设有限公司将该工程分包给原告施工，双方之间的分包合同约定工程款按工程结算价下浮10%支付。2012年2月8日，重庆电网建设有限公司更名为重庆市送变电工程有限公司。原告按照约定完成施工。2011年10月，大学城工业厂房工程项目竣工并交付使用。2012年6月，沙坪坝区供电局办理工程结算并出具结算报告，结算金额为11335660元。按照原重庆电网建设有限公司与原告之间的分包合同约定，被告应支付原告10202094元工程款。截止2014年10月，被告共支付原告7816042.26元，还有尾款2318601.32元未支付。2014年6月9日，被告同意就尾款2318601.32元按2年分4次支付给原告。第一次支付时间为2014年8月，金额580000元；第二次支付时间为2015年2月，金额580000元；第三次支付时间为2015年8月，金额580000元；第四次支付时间为2016年2月，金额为578601.32元。此后，被告按约支付了第一次和第二次付款，但第三、四次付款共计1158601.32元至今未支付。
被告送变电公司辩称，第一、原被告双方假定存在劳务分包合同关系，被告也仅认可双方仅就大学城工业厂房的装饰及环建部分建立了劳务分包合同关系。第二、对合同价款，双方在劳务分包补充协议已就装饰及环建部分的劳务明确约定合同金额暂定为3000000元，原告自认已收到被告支付的工程款超过合同暂定金额，所以被告不欠原告工程款。
经审理查明，2011年10月13日，林卡公司（乙方）与重庆电网建设有限公司签订大学城工业厂房新建工程劳务分包协议补充协议。该协议约定的工程范围为“大学城工业厂房装饰及环境施工图所示内容”；工期为“按业主要求”；协议价款为“二期工程暂按人民币300万元（大写：叁佰万元整），仅作进度款支付参考，最终价款以结算金额为准”。另外，双方还约定，“未尽事宜，执行原劳务分包协议”。
另查明，2012年2月8日，重庆电网建设有限公司更名为重庆市送变电工程有限公司。2013年5月28日，重庆市电力公司更名为国网重庆市电力公司。2013年6月20日，重庆市电力公司市区供电局更名为国网重庆市电力公司市区供电分公司。
庭审中，原告举示其持有的2014年11月11日“建筑三分公司”向“公司领导”报送的关于支付大学城工业厂房工程款的报告。该报告载明，“2010年8月由装饰分公司承接的原沙坪坝供电局大学城工业厂房工程已于2011年10月竣工并交付使用。该工程由重庆林卡建筑劳务有限公司（马永华）施工，分包合同约定按工程结算价下浮10%（含税）支付。2012年6月市区局办理工程结算并出具结算报告，结算金额为1133.566万元。按合同约定应支付分包方1020.2094万元（1133.566*90%），截止到2014年10月共支付给分包方781.604226万元，还应支付238.605174万元。本次由公司实际解决231.860132万元（不含费用卡还可以列支材料费5.207631万元、安措费1.537411万元，此卡需计划经营部核实）。从2012年至今施工方多次向分公司催收该工程款，分公司也就该工程资金如何支付多次汇报公司，期间经多次与分包方磋商最终同意该工程再次下浮35万元（在建筑分公司马永华施工的璧山工程结算中扣除）。2014年6月9日经公司领导研究决定：对本工程的尾款231.860132万元按2年分4次支付。第一次支付时间为8月，金额为58万元。第二次支付时间为2015年2月，金额58万元。第三次支付时间为2015年8月，金额为58万元。第四次支付时间为2016年2月，金额为57.860132万元。特请公司协商解决”。被告公司人员陈伟文于2014年11月19日在该报告上签署“经公司多次研究同意属实”的意见。该报告加盖“重庆市送变电工程有限公司”字样印章。
庭审中，被告对原告提交的关于支付大学城工业厂房工程款的报告中加盖的“重庆市送变电工程有限公司”字样印章真实性不予认可，被告申请对该印章的真实性进行司法鉴定并于2016年12月7日选定了鉴定机构。本院通知被告于2016年12月20日前提交公章鉴定比对样本，被告未在指定期间内提交。
上述事实，有当事人举示的大学城工业厂房新建工程劳务分包协议补充协议、关于支付大学城工业厂房工程款的报告准予变更登记通知书及当事人的陈述等在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告签订建设工程劳务分包合同，施工方应依法取得相应的劳务分包资质。现原告在庭审中并未举示证据证明其具备相应的劳务分包资质，其与被告签订的大学城工业厂房新建工程劳务分包协议补充协议因违反了法律、法规的强制性规定，系无效合同。但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。
本案的争议焦点即关于支付大学城工业厂房工程款的报告是否具有结算单的性质。首先，被告虽对该报告中加盖的“重庆市送变电工程有限公司”字样印章真实性不予认可并申请司法鉴定，但未在指定期间提交鉴定样本，视为撤回该司法鉴定。本院确认关于支付大学城工业厂房工程款的报告中被告公章的真实性。其次，该报告虽为内部请示报告，但对涉案工程开竣工时间、原告实际施工、结算价款、支付时间等叙述明确，被告人员在该报告上签字确认。被告在该报告上加盖骑缝章的行为亦是一种确认行为。被告将该报告交由原告持有，该报告已不仅仅是内部材料，而且具备对外效果，构成对原告的承诺。综上，关于支付大学城工业厂房工程款的报告已具备结算单的性质，被告应按照该结算单中载明的时间履行向原告的付款义务。该报告载明，“第三次支付时间为2015年8月，金额为58万元；第四次支付时间为2016年2月，金额为57.860132万元”，被告未举证证明其履行了该付款义务，原告要求其支付工程款1158601.32元及逾期利息损失，应予支持。但逾期利息损失的起算时间有误，应分别为2015年9月1日、2016年3月1日。即逾期利息损失应分为两部分：第一部分以580000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计算至付清之日止；第二部分利息以578601.32元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年3月1日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告重庆市送变电工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告重庆市林卡建筑劳务有限公司工程款1158601.32元及逾期利息损失，该逾期利息损失分为两部分：第一部分以580000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年9月1日起计算至付清之日止；第二部分利息以578601.32元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年3月1日起计算至付清之日止。
二、驳回原告重庆市林卡建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15748元，减半交纳7874元（原告已预交），由被告重庆市送变电工程有限公司负担。限被告重庆市送变电工程有限公司于本判决发生法律效力之日迳付原告重庆市林卡建筑劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 伟