江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终403号
上诉人（原审被告）:南京华典建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市白下高新技术产业园永丰大道A8区A1幢。
法定代表人：徐申芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高伟东，男，1975年5月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人南京华典建筑装饰工程有限公司（以下简称华典公司）因与被上诉人高伟东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华典公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回高伟东的一审诉讼请求。理由如下：1.涉案结算协议系高伟东与案外人白文龙签署，华典公司副总徐家群并未以华典公司名义签字，仅仅作为见证方签字，一审判决认定该协议系高伟东与华典公司所签，属于认定事实错误。涉案工程先由高伟东施工，后因其不能继续施工而转由白文龙继续施工。2016年5月20日，在沭阳县人民政府及华典公司的见证下，高伟东与白文龙签订了结算协议。2.华典公司、高伟东之间并不存在分包合同关系。即使2016年5月20日的结算协议系华典公司与高伟东所签，也是无效合同。高伟东没有证据证明其已经完成450万元的工程量。3.一审程序违法。涉案结算协议存在四方当事人，白文龙在乙方处签字，属于合同相对的一方。华典公司在一审法院审理过程中申请追加白文龙、新河镇政府为第�人参加诉讼，一审法院未予准许，属于程序违法。4.华典公司就一审判决支持的70万元上诉，根据《诉讼费交纳办法》计算上诉费应为10800元，并非一审判决书认定的16050元。
高伟东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：高伟东与华典公司之间存在分包关系，高伟东退出工程，结算的相对方应是华典公司而不是白文龙，华典公司继续安排白文龙施工且徐家群在协议上签字，该协议是华典公司和高伟东之间关于余款怎么支付的约定，所以没有必要追加白文龙作为本案的被告或者第三人。本案没有准许追加白文龙，也就不存在程序违法的问题。
高伟东向一审法院起诉请求：华典公司给付高伟东工程款120万元及逾期付款违约金（以70万元为基数自2016年6月14日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日，沭阳县人民政府与华典公司签订《建设工程施工合同》，约定将区街道综合整治房屋外立面装饰工程发包给华典公司承建，合同对工程承包范围、工期、质量标准、价款、工程进度款支付进行了约定，其中约定完成工程量的50%，付工程合同价款总额的30%；完成工程量的80%,付工程合同价款总额的20%；工程完工，经验收合格后，付工程合同价款总额的30%等。合同签订后，华典公司将该工程转包给高伟东（无施工资质）施工。在施工过程中，高伟东因故退出施工，双方于2016年5月20日进行结算并签订协议书一份，该协议由华典公司的副总经理徐家群在乙方处签字确认，协议内容为：“甲方：高伟东乙方：白文龙一、经甲乙双方友好协商，甲方对沭阳县外立面装饰工程不再施工，原工程的所有费用计450万归甲方所有，工程款已付250万元，剩余200万元由乙方支付给甲方，甲方收到乙方付款时，甲方仅提供收据。二、本协议双方及见证方签字后五日内乙方一次性支付给甲方人民币20万元。三、乙方在签订协议后二十五日内支付给甲方130万元，剩余的50万元人民币在乙方收到第三次工程款时一周内一次性支付给甲方。四、工程之前的所有材料款，人员工资及其他费用都有甲方承担，与乙方无关，本工程的所有收益，均属于乙方，与甲方无关。五、本协议签订后，如出现工人和材料商或其他人员组织干扰施工均由甲方负责处理，所产生的相关费用也由甲方承担。甲方:高伟东乙方：白文龙徐家群见证人:范晓东、李华东、卢开军2016年5月20日。”
2016年8月1日，沭阳县人民政府出具情况说明一份，内容为：“区街道综合整治房屋外立面装饰工程由华�公司承建。前期工程由高伟东实际施工和投入资金。因华典公司没有及时将工程款给付高伟东导致停工。2016年5月18日，华典公司派员工徐家群等人来协调复工和给付工程款相关事宜。后在镇人大主席范晓东、水利站站长乔猛参与协调下，5月20日，高伟东与华典公司达成一致意见：1、高伟东退出该工程；2、对前期工程款进行结算；3、对工程款给付约定期限。当时华典公司决定安排白文龙继续施工。双方就协商事项签署了协议书，华典公司签字人为：白文龙和徐家群。特此证明沭阳县人民政府（公章）二〇一六年八月一日范晓东、乔猛。”
一审法院另查明，人民政府已将《建设工程施工合同》约定的前二笔工程款支付给华典公司。因华典公司未按结算协议约定期限向高伟东履行付款义务，高伟东曾于2016年8月2日向一审法院提起诉讼，后华典公司向高伟东�付工程款80万元，高伟东撤回起诉。
一审法院认为，华典公司将其承包的工程转包给无相应施工资质的高伟东施工，双方之间形成的建设工程施工合同无效。
关于2016年5月20日华典公司的副总经理徐家群与高伟东签订结算协议是否属于履行职务行为问题。该工程系华典公司转包给高伟东，徐家群又系华典公司的副总经理，再结合人民政府出具的情况说明，足以认定徐家群系代表华典公司进行结算，属履行职务行为，其行为的法律后果应由华典公司承担。
关于结算协议的效力问题。该结算协议系双方对工程价款及支付时间所达成的新的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其不受施工合同效力影响而独立存在。故对华典公司主张结算协议无效的抗辩理由，不予采纳。
关于双方约定最后一笔50万元工程款的支付�题。高伟东未能举证证明华典公司已收到人民政府的第三笔工程款，其付款条件尚未成就，故高伟东要求华典公司支付该笔50万元工程款，不予支持。
关于高伟东主张华典公司按同期银行贷款利率四倍支付违约金问题。双方在结算协议中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，其要求按同期银行贷款利率四倍支付违约金，不予支持。对于华典公司逾期付款给高伟东造成的损失，可从华典公司逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于华典公司主张追加沭阳县人民政府、白文龙为本案第三人问题。高伟东、华典公司之间系建设工程施工合同关系，高伟东基于该法律关系及双方之间结算协议向华典公司主张权利，案件处理结果同沭阳县人民政府、白文龙并无法律上的利害关系，故对华典公司该主张不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、华典公司于判决发生法律效力之日起10日内向高伟东支付工程款700000元及逾期付款损失（自2016年6月15日起至实际给付之日止，以700000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回高伟东的其他诉讼请求。案件受理费16050元，保全费5000元，合计21050元，由高伟东负担6420元，华典公司负担14630元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工�业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，新河镇政府与华典公司签订建设工程施工合同，约定新河镇政府将涉案工程发包给华典公司施工。后华典公司将涉案工程转交由高伟东施工，并向高伟东支付工程款，双方之间成立建设工程转包合同关系。因高伟东无相应的施工资质，故华典公司的转包行为无效。华典公司上诉主张其与高伟东之间不存在建设工程转包合同关系，与本院查明的事实不符，且华典公司在一审庭审中已陈述其与高伟东之间系转包关系，故本院对该主张不予支持。
华典公司将工程转包给高伟东施工一段时间后，工程因故停工。2016年5月18日，华典公司派副总经理徐家群等人，在新河镇政府的协调下，商讨复工和给付工程款事宜，后在5月20日与高伟东签订结算协议。协议签订后，因华典公司未按协议履行，高伟东因此提起诉讼。后因华典公司在诉讼中向高伟东支付了80万元，高伟东撤诉。故应当认定徐家群系代表华典公司与高伟东进行结算，系履行职务行为。该结算协议系华典公司、高伟东在高伟东退出施工后对高伟东所做工程的工程价款及支付时间所形成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。华典公司上诉主张，结算协议的双方当事人是高伟东和白文龙，徐家群只是作为见证方签字，华典公司不应该承担付款责任。但华典公司是涉案工程的承建方，白文龙是华典公司指派分包涉案后续工程的施工人。徐家群、白文龙、高伟东等人在新河镇政府协调下，徐家群代表华典公司与高伟东进行结算后，再将工程转包给白文龙。白文龙、高伟东之间没有就工程达成再转让关系。故华典公司主张结算协议双方当事人是高伟东、白文龙没有事实和法律依�。华典公司应当按照协议约定承担付款责任，事实上华典公司已按协议履行了部分义务。华典公司主张结算协议中，华典公司应付工程款过高，高伟东实际工程量不到450万元，对此华典公司并未提供任何证据证明，故本院对该主张不予支持。
华典公司要求追加白文龙、新河镇政府为第三人参加诉讼，但实际承担涉案协议权利义务的双方当事人是高伟东和华典公司，新河镇政府、白文龙不是合同的相对方，与本案的处理结果也没有法律上的利害关系，一审法院驳回华典公司的申请并无不当。
关于上诉费，按照《诉讼费交纳办法》第十三条规定，华典公司需交纳的上诉费为11300元。我院收取华典公司上诉费为11300元并无不当。
综上所述，华典公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人江南京华典建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛