wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1183-1号
申请执行人黄彩虹。
被执行人洪爱芬。
被执行人沈洁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第724号民事判决书，于2015年7月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人黄彩虹人民币1329630元，承担申请执行费15696元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人洪爱芬、沈洁银行账户内存款人民币1345326元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年九月八日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第440号
原告：徐为民。
委托代理人：董勍、张建齐。
被告：朱孝东。
原告徐为民为与被告朱孝东民间借贷纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐为民及其委托代理人董勍、张建齐到庭参加诉讼。被告朱孝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐为民起诉称：2008年11月25日，被告朱孝东向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定同年12月分两次还款，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告：归还借款本金200000元及支付逾期利息5040元（自2008年12月23日起暂计算至2009年4月23日，利率按日万分之二点一计算，之后按同样方式计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告徐为民在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款200000元并约定还款期限的事实。
被告朱孝东未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告朱孝东因做生意于2008年11月25日向原告徐为民借款200000元，同日，被告向原告出具借条一份，约定于2008年12月9日还款100000元、2008年12月23日再还款100000元。借款期满后，原告徐为民多次催讨，被告至今未还，故原告将被告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告徐为民与被告朱孝东之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款200000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱孝东于本判决生效之日起10日内归还原告徐为民借款人民币200000元；
二、被告朱孝东于本判决生效之日起10日内支付原告徐为民利息人民币5040元（以本金200000元，按日利率万分之二点一从2008年12月23日起计算至2009年4月23日，计120天），之后利息按日利率万分之二点一计算至借款还清之日。
案件受理费4376元、诉讼保全费1620元、公告费650元，合计6646元，由被告朱孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
代理审判员 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 蒋子侃
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00022号
上诉人（原审原告）沭阳县贤官恒鑫装饰材料厂，住所地沭阳县贤官镇官庄街南100米。
法定代表人赵华军，该厂厂长。
委托代理人赵光浦，沭阳县贤官恒鑫装饰材料厂工作人员。
委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州南路1号。
法定代表人胡捷，局长。
委托代理人刘彦龙，该局副局长。
委托代理人陈国燕，该局工作人员。
原审第三人李长珍，居民。
上诉人沭阳县贤官恒鑫装饰材料厂（下称恒鑫材料厂）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人恒鑫材料厂的委托代理人赵光浦、鲍行业，被上诉人沭阳人社局的委托代理人刘彦龙、陈国燕，原审第三人李长珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李长珍系恒鑫材料厂职工，2014年5月10日8时许，李长珍在车间工作时，不慎左手被压板机压伤。经沭阳县仁慈医院诊断为：左手挤压伤、左手软组织挫裂伤。李长珍于2014年5月10日入院，5月12日出院。2014年8月18日，李长珍向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局当日受理后依法进行调查，同日向恒鑫材料厂送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起10个工作日内提交证明李长珍是否为工伤的证明材料。恒鑫材料厂收到举证通知书后在规定期限内没有提交证明材料。沭阳人社局于2014年9月20日作出沭人社工认字（2014）第207号工伤认定书，并于9月22日、24日分别向李长珍和恒鑫材料厂送达了该工伤认定书。原告不服，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销沭阳人社局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”。《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”。依据上述规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。恒鑫材料厂认可第三人系其单位职工，且在工作期间受到伤害。沭阳人社局向其发出举证通知后，恒鑫材料厂没有提交与原告不存在劳动关系的证据，仅以系雇佣关系提出抗辩没有法律依据。故沭阳人社局依据调查的证据，根据调查的结果认定恒鑫材料厂与第三人存在事实劳动关系于法有据。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第三人在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，符合上述条款的规定，恒鑫材料厂主张第三人受伤是工作过程中违规操作导致，没有提供证据证实，且《工伤保险条例》没有将违规操作作为不能认定为工伤的法定情形。故沭阳人社局认定第三人受伤构成工伤事实清楚、证据充分。法律未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，对职工与用人单位之间形成了劳动关系，应依法保护其合法权益，《工伤保险条例》也未将其作为不应认定工伤的排除情形，故应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，原告认为不应因此认定为工伤没有法律依据。综上，沭阳人社局作出的沭人社工认字（2014）第207号工伤认定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当。恒鑫材料厂要求撤销没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回恒鑫材料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由恒鑫材料厂负担。
上诉人恒鑫材料厂上诉称，李长珍到上诉人处工作时已经超过法定退休年龄，和上诉人之间不存在劳动关系，只是临时雇佣关系。根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）47号第三条的规定，如果使用已达法定退休年龄的人员不属于劳动法调整范围，依法不具备建立劳动关系的主体资格。综上，上诉人和原审第三人之间不存在劳动关系，原审适用法律错误，请求撤销原审判决，并撤销上诉人作出的沭人社工认字（2014）第207号工伤认定决定。
被上诉人沭阳人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认可李长珍为其工作，并在工作期间因工作原因受伤，认定李长珍所受伤害为工伤符合法律规定。依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号批复精神，李长珍即使超过法定退休年龄也可以依法认定为工伤，上诉人的上诉理由无法律依据。综上，请依法维持被上诉人作出的沭人社工认字（2014）第207号工伤认定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李长珍称，同意被上诉人沭阳人社局的答辩意见。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：原审第三人李长珍所受伤害是否符合认定工伤的条件，被上诉人作出的沭人社工认字（2014）第207号工伤认定是否符合法律规定。
本院认为，最高人民法院（2010）行他字第10号批复：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人对李长珍系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害无异议，故李长珍所受伤害符合认定工伤的条件，被上诉人沭阳人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张，原审第三人李长珍到上诉人处工作时已经年满50周岁，超过法定退休年龄，双方之间不具有劳动关系，而是属于雇佣关系，不符合认定工伤的条件，该主张无法律依据，对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县贤官恒鑫装饰材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4263号
原告蒋勤斌，居民。
委托代理人伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。
被告刘宗镇，居民。
被告姜绪高，居民。
被告姜涛，居民。
被告蒋勤松，居民。
被告姜绪明，居民。
被告侍继芹，居民。
被告凌其英，居民。
被告刘中华，居民。
被告陈翠英，居民。
原告蒋勤斌与被告刘宗镇、姜绪高、蒋勤松、姜绪明、侍继芹、凌其英、凌红梅、刘中华、陈翠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告刘宗镇的送达地址，本院在向被告刘宗镇送达诉状副本等法律文书时，了解到被告刘宗镇并不在此居住，后送达人员将此情况反馈给原告并要求其另行提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院对被告住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋勤斌的起诉。
已缴纳案件受理费291元，依法退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 李海港
二〇一六年八月一日
书记员 施凯元
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初173号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人冉某，2017年11月7日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，11月23日被华亭县人民检察院取保候审，12月8日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院副检察长李志强、被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日0时39分，被告人冉某酒后驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，由华亭县城”天街”商业广场停车场出发，沿仪洲大道由西向东行驶至锦绣华庭宾馆门口时，因涉嫌酒驾被民警当场查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，冉某血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书；证人白某、申某证言；抓获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，传唤证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第1010号关于冉某一案的法医检验报告书；华亭县公安局视听资料制作说明及光盘一张；冉某户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人冉某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人冉某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员董雷
二〇一七年十二月十四日
书记员石梦凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初173号公诉机关华亭县人民检察院。被告人冉某，2017年11月7日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，11月23日被华亭县人民检察院取保候审，12月8日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院副检察长李志强、被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日0时39分，被告人冉某酒后驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，由华亭县城”天街”商业广场停车场出发，沿仪洲大道由西向东行驶至锦绣华庭宾馆门口时，因涉嫌酒驾被民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，冉某血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书；证人白某、申某证言；抓获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，传唤证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第1010号关于冉某一案的法医检验报告书；华亭县公安局视听资料制作说明及光盘一张；冉某户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人冉某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人冉某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一七年十二月十四日书记员石梦凡
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1269号
原告：程甲。
委托代理人：葛某某。
委托代理人：卞某某。
被告：俞甲。
被告：徐某某。
委托代理人：祝某某。
原告程甲与被告俞甲、徐某某追索劳动款纠纷一案，于2
010年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简
易程序，于同年11月16日及12月9日公开开庭进行了审理。原
告程甲的委托代理人葛某某，被告俞甲及被告徐某某的委托代
理人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月12日、2007年12月14日两被告分
别签订两份装饰工程承包某某，被告徐某某将杭州市西溪路37
0号1#楼2-4层客房部及1楼大厅与走道装饰和2#楼2-
4层客房部及走道装饰发包给被告俞甲施工，2008年4月装修工
程乙，此期间原告为该工程的施工人员。2008年9月10日经结
算被告俞甲尚欠原告人工费14300元。2010年2月13日经两被告
结算，被告徐某某尚欠被告俞甲工程款15万元。原告认为原告
实际参与施工，且工程已经完工并交付使用，被告俞甲应支付
原告人工费，被告徐某某在欠付工程款项范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告俞甲支付原告人工费14300元，并支
付逾期付款利息损失自2008年9月10日至判决日止（暂计算个1
8月1679元）；被告徐某某在欠××工程价款××内承担连带
责任；
被告俞甲辩称：其同意支付原告的人工费及利息，且对
原告主张的利息计算方式无异议。
被告徐某某辩称：两被告之间关于涉案工程已经结算完
毕，两被告之间已不存在债权债务关系。被告徐某某与原告之
间并无雇佣关系，被告认为原告提供的证据不实，有虚假诉讼
嫌疑，请求法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、装饰工程承包某某二份，证明两被告之间具有装饰工
程承包某某关系，被告俞甲承包被告徐某某的宾馆装修工程。
2、人工费某某二张，证明原告参与了装修工程，被告俞
甲欠原告人工费的事实。
3、被告徐某某出具的工程款欠条一张，证明被告徐某某
尚欠被告俞甲工程款十五万元。
4、装饰工程最终协议书一份，证明被告徐某某认可涉案
工程总价40万元，确认后增加的工程费236190元。
被告俞甲未向本院提交证据。
被告徐某某向本院提交下列书面证据材料：
1、装饰工程承包某某二份，证明二份承包某某均约定工
程价为一次性定价20万元。
2、告知书一份，证明被告俞甲认可装修工程存在诸多严重质量问题。
3、收据、收款证明复印件，证明被告徐某某已付清全部
款项，俞甲也确认双方已无其他债权债务。
4、工资单，证明原告起诉时所付的证据与原件不符，有
私自添加的内容。
5、情况说明及（2009）绍诸民初字第1890号民事判决书
各一份，证明工资单是为了西湖区劳动监察大队催讨工程款而
写，是虚假的。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。
被告俞甲对原告提交的证据均无异议。被告徐某某对原
告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2有异
议，认为原告庭上提交的与证据副本不一致，对证据3的真实
性、合法性有异议，认为证据的落款的时间是农历年三十，系
被告徐某某是在被原告等人采取不正当手段情况下，违背其真
实意思所写下的，该欠条不具有法律效力。对证据4认为系复
印件，不予质证。
本院对原告提交的证据1、2予以确认，认为证据3出具时
间为除夕之日，按中国常情该日为家人团聚之日，该欠条非俞
甲催讨款项时徐某某给予，而是原告方的代表上门催要而形成
，掺杂多种因素，故两被告之间工程款的结算被告双方可另案
处理，该证据与本案无关。对证据4原告未提交原件，对该证
据不予认可。
原告对被告徐某某提交的证据1真实性无异议，对证明对
象有异议，认为工程量有变化，工程价还需调整；对证据2不清楚，认为与本案无关；对证据3认为系复印件，不清楚，认
为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为工资单当时为
方便书写，有些写的为小名，出于方便起诉变为全名。对证据
5中的情况说明有异议，认为不符合证据的形式要件。被告俞
甲对被告徐某某对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对
证据2真实性无异议，认为在一礼拜之内已维修，对证据3真实
性无异议，证明目的有异议，认为工程款尚未结清。对证据4
真实性无异议，认为原来写的条子上的是小名，本案起诉时才
添加了姓名。对证据5情况说明不清楚，对民事判决书无异议
。本院对被告徐某某提交的证据1、4真实性予以确认，对证明
目的不予认定，对证据2、3与本案无关，对证据5真实性予以
确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年12月12日
及2007年12月14日被告徐某某与被告俞甲分别就杭州市西溪路
370号1#楼2－4层客房部及1楼大厅与走道及2#楼2－4层客房部
及走道装饰签订承包某某，均约定一次性定价人民币20万元，
至2008年1月30日前完工。同时约定施工过程中，被告徐某某
有方案变动，双方另行协商定价。工程乙后，2008年9月10日
俞乙制作的工资清单某确“应付工资14300元”，当日被告俞
甲在该工资清单下方书写“工资事实：俞甲”。2010年8月9日
原告向本院提起诉讼，要求被告俞甲支付人工费并支付逾期付
款利息至判决之日，要求被告徐某某在欠××工程款××内承
担连带责任。
本院认为，原告在被告俞甲向被告徐某某承包的工地工作，工程乙后，被告俞甲出具工程欠薪单，明确应付工资额，
双方形成债权债务关系，现原告依据该欠薪单向被告俞甲催讨
工资，俞甲也表示愿意支付并同意支付利息，故原告要求被告
俞甲支付工程款即逾期利息的诉讼请求予以支持。基于被告俞
甲并不具备建筑施工企业资质，其向被告徐某某承包该工程，
属于个人承包性质，两被告之间也不存在转包与违法分包的行
为，两被告之间是否拖欠工程款意见不一，故原告要求被告徐
某某承担连带责任缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之
规定，判决如下：
一、被告俞甲应于本判决生效之日起7日内支付原告程甲
工资14300元，并支付自2008年9月10日至2010年3月9日逾期付
款利息损失1679，自2010年3月10日起以14300元本金为基数，
按年利率7.83％计算利息至2010年12月20日止；
二、驳回原告程甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取，由被告俞甲承担79元，退回
原告程甲79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
分理处：户名浙江省杭州市中级人民法院；帐号12×××00
8802968）。
审判员 朱旭东
二〇一〇年十二月二十日
书记员 韩文涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1269号
原告：程永坚。
委托代理人：葛海洋。
委托代理人：卞巍鹏。
被告：俞晓敏。
被告：徐雷祥。
委托代理人：祝国平。
原告程永坚与被告俞晓敏、徐雷祥追索劳动款纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日及12月9日公开开庭进行了审理。原告程永坚的委托代理人葛海洋，被告俞晓敏及被告徐雷祥的委托代理人祝国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月12日、2007年12月14日两被告分别签订两份装饰工程承包合同，被告徐雷祥将杭州市西溪路370号1#楼2-4层客房部及1楼大厅与走道装饰和2#楼2-4层客房部及走道装饰发包给被告俞晓敏施工，2008年4月装修工程完工，此期间原告为该工程的施工人员。2008年9月10日经结算被告俞晓敏尚欠原告人工费14300元。2010年2月13日经两被告结算，被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款15万元。原告认为原告实际参与施工，且工程已经完工并交付使用，被告俞晓敏应支付原告人工费，被告徐雷祥在欠付工程款项范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告俞晓敏支付原告人工费14300元，并支付逾期付款利息损失自2008年9月10日至判决日止（暂计算个18月1679元）；被告徐雷祥在欠付工程价款15万元范围内承担连带责任；
被告俞晓敏辩称：其同意支付原告的人工费及利息，且对原告主张的利息计算方式无异议。
被告徐雷祥辩称：两被告之间关于涉案工程已经结算完毕，两被告之间已不存在债权债务关系。被告徐雷祥与原告之间并无雇佣关系，被告认为原告提供的证据不实，有虚假诉讼嫌疑，请求法院查明事实驳回原告的全部诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、装饰工程承包合同二份，证明两被告之间具有装饰工程承包合同关系，被告俞晓敏承包被告徐雷祥的宾馆装修工程。
2、人工费清单二张，证明原告参与了装修工程，被告俞晓敏欠原告人工费的事实。
3、被告徐雷祥出具的工程款欠条一张，证明被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款十五万元。
4、装饰工程最终协议书一份，证明被告徐雷祥认可涉案工程总价40万元，确认后增加的工程费236190元。
被告俞晓敏未向本院提交证据。
被告徐雷祥向本院提交下列书面证据材料：
1、装饰工程承包合同二份，证明二份承包合同均约定工程价为一次性定价20万元。
2、告知书一份，证明被告俞晓敏认可装修工程存在诸多严重质量问题。
3、收据、收款证明复印件，证明被告徐雷祥已付清全部款项，俞晓敏也确认双方已无其他债权债务。
4、工资单，证明原告起诉时所付的证据与原件不符，有私自添加的内容。
5、情况说明及（2009）绍诸民初字第1890号民事判决书各一份，证明工资单是为了西湖区劳动监察大队催讨工程款而写，是虚假的。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。
被告俞晓敏对原告提交的证据均无异议。被告徐雷祥对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2有异议，认为原告庭上提交的与证据副本不一致，对证据3的真实性、合法性有异议，认为证据的落款的时间是农历年三十，系被告徐雷祥是在被原告等人采取不正当手段情况下，违背其真实意思所写下的，该欠条不具有法律效力。对证据4认为系复印件，不予质证。
本院对原告提交的证据1、2予以确认，认为证据3出具时间为除夕之日，按中国常情该日为家人团聚之日，该欠条非俞晓敏催讨款项时徐雷祥给予，而是原告方的代表上门催要而形成，掺杂多种因素，故两被告之间工程款的结算被告双方可另案处理，该证据与本案无关。对证据4原告未提交原件，对该证据不予认可。
原告对被告徐雷祥提交的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为工程量有变化，工程价还需调整；对证据2不清楚，认为与本案无关；对证据3认为系复印件，不清楚，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为工资单当时为方便书写，有些写的为小名，出于方便起诉变为全名。对证据5中的情况说明有异议，认为不符合证据的形式要件。被告俞晓敏对被告徐雷祥对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性无异议，认为在一礼拜之内已维修，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为工程款尚未结清。对证据4真实性无异议，认为原来写的条子上的是小名，本案起诉时才添加了姓名。对证据5情况说明不清楚，对民事判决书无异议。本院对被告徐雷祥提交的证据1、4真实性予以确认，对证明目的不予认定，对证据2、3与本案无关，对证据5真实性予以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年12月12日及2007年12月14日被告徐雷祥与被告俞晓敏分别就杭州市西溪路370号1#楼2－4层客房部及1楼大厅与走道及2#楼2－4层客房部及走道装饰签订承包合同，均约定一次性定价人民币20万元，至2008年1月30日前完工。同时约定施工过程中，被告徐雷祥有方案变动，双方另行协商定价。工程完工后，2008年9月10日俞立芳制作的工资清单明确“应付工资14300元”，当日被告俞晓敏在该工资清单下方书写“工资事实：俞晓敏”。2010年8月9日原告向本院提起诉讼，要求被告俞晓敏支付人工费并支付逾期付款利息至判决之日，要求被告徐雷祥在欠付工程款15万元范围内承担连带责任。
本院认为，原告在被告俞晓敏向被告徐雷祥承包的工地工作，工程完工后，被告俞晓敏出具工程欠薪单，明确应付工资额，双方形成债权债务关系，现原告依据该欠薪单向被告俞晓敏催讨工资，俞晓敏也表示愿意支付并同意支付利息，故原告要求被告俞晓敏支付工程款即逾期利息的诉讼请求予以支持。基于被告俞晓敏并不具备建筑施工企业资质，其向被告徐雷祥承包该工程，属于个人承包性质，两被告之间也不存在转包与违法分包的行为，两被告之间是否拖欠工程款意见不一，故原告要求被告徐雷祥承担连带责任缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞晓敏应于本判决生效之日起7日内支付原告程永坚工资14300元，并支付自2008年9月10日至2010年3月9日逾期付款利息损失1679，自2010年3月10日起以14300元本金为基数，按年利率7.83％计算利息至2010年12月20日止；
二、驳回原告程永坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取，由被告俞晓敏承担79元，退回原告程永坚79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处：户名浙江省杭州市中级人民法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇一〇年十二月二十日
书记员 韩文涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第280号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告杨其让，男，1963年12月18日出生，汉族，住平阴县。
被告刘恒德，男，1946年10月19日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告杨其让、刘恒德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告杨其让、刘恒德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告杨其让于2002年3月12日与我单位下属机构东阿信用社签订了金额为30000元的借款合同用于购车，被告刘恒德为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2002年8月23日支付给借款人30000元借款，约定到期日为2003年2月20日，借款月利率为6.6375‰。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金29900元及利息。
被告杨其让、刘恒德均未提交答辩。
经审理本院认定，2002年3月12日，被告杨其让向原告下属机构平阴县东阿农村信用合作社申请贷款30000元。2002年3月12日，债权人平阴县东阿农村信用合作社与债务人杨其让、保证人刘恒德签订（平东）农信高保字第200202018号《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人自2002年3月12日起至2003年3月30日止在债权人处办理的借款业务最高债权额30000元提供最高保证。保证人刘恒德担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，2002年8月23日，被告杨其让在平阴县东阿农村信用合作社借款30000万元，约定借款月利率为6.6375‰（4.425‰＋50%），约定还款日期为2003年2月29日。借款到期后，被告于2013年7月11日归还过借款本金100元，下欠借款本金29900及利息经原告多次催要未果。原告曾于2013年7月9日向被告杨其让、刘恒德发出催收到（逾）期贷款通知单，借款人杨其让承诺按时归还借款，保证人刘恒德承诺在该借款没有归清前，将继续对没归还的借款承担连带保证责任，从即日起两年时间为本保证期间。原告于2015年7月9日起诉来院。
另查明，平阴县东阿农村信用合作社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《最高额保证合同》一份、农村信用合作社担保借款契约、平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知书、欠息证明、户籍证明信等予以证实。
本院认为，平阴县东阿农村信用合作社系原告内设机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。关于原告下属的平阴县东阿农村信用合作社与被告杨其让、刘恒德签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告杨其让向原告借款30000元，尚欠借款本金29900元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还原告借款本金29900元，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告杨其让归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告刘恒德承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告刘恒德承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告刘恒德承担还款责任后，有权向被告杨其让追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其让在本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金29900元；
二、被告杨其让于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2002年8月23日起计算至2015年7月7日止为31180.21元；自2015年7月8日起至借款付清之日止，以本金29900元为基数，按月利率为6.6375‰计算）；
三、被告刘恒德对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告刘恒德承担保证责任后，有权向被告杨其让追偿。
如被告杨其让、刘恒德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告杨其让、刘恒德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵坛诗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第280号
原告崔炳萍，
委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告鞠松林，19年月日生。
委托代理人葛晓明，1974年6月22日，平度东方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔炳萍与被告鞠松林民间借贷纠纷一案中，原告崔炳萍于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔炳萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告崔炳萍负担。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年一月七日
书 记 员 曹正香
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第280号
原告：山东省平原制药厂
法定代表人：翟慎强，厂长。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人：刘建萍，山东指南针律师事务所律师。
被告：陈风庆，男，住德州市。
本院在审理原告山东省平原制药厂诉被告陈风庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告依据（2014）德中民终字第824号民事判决书在原告处享有的工程款118949元，并已提供担保。
本院认为：原告山东省平原制药厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告依据（2014）德中民终字第824号民事判决书在原告处享有的工程款118949元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年七月一日
书记员 李红艳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字118号
申请执行人李志豪。
被执行人张永祥。
本院在执行申请执行人李志豪与被执行人张永祥借款合同纠纷一案中，申请执行人李志豪于2015年4月9日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）京方正内民证字第14749号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年四月十日
书记员 王同顺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第555号
原告：黄某某。
委托代理人：袁某某。
被告：浙江××纸箱厂。住所地：浙江省台州市××街道××村。
法定代表人：管某某。
原告黄某某为与被告浙江××纸箱厂（以下简称华丽××厂）买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月8日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人袁某某到庭参加诉讼。被告华丽××厂的法定代表人管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：被告华丽××厂系纸箱制造企业，2008年8月26日，被告向原告赊购纸箱，共计货款3万元。被告于当日出具了欠条1份给原告，该欠条裁明：“今欠黄岩博雅纸业经营部纸款叁万元整”，并由被告的法定代表人管某某签名。后被告支付了1万元，尚欠2万元至今。请求判令被告付清欠款2万元。
被告华丽××厂未作答辩，也未举证。
原告黄某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证、个体工商户营业执照，被告的企业法人营业执照、基本信息（表）各1份，证明原、被告主体适格2、欠条1份，证明截止2008年8月26日，被告欠原告纸款3万元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄某某与被告华丽××厂的货物买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告货款2万元，有欠条及原告的陈述等证据为证，事实清楚，被告应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××纸箱厂于判决生效后十日内给付原告黄某某货款2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告浙江××纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年四月十五日
代书记员 章 骞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初210号
原告：呼伦贝尔惠众科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路农牧业局一楼5号门市。
法定代表人：郎洪，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
被告：鄂温克族自治旗公安交通警察大队，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
负责人：卢波，职务：队长。
委托诉讼代理人：单志远，该大队教导员。
第三人：卢海军，男，1965年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔惠众科技有限公司（以下简称惠众公司）与被告鄂温克族自治旗公安交通警察大队（以下简称交警大队）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂于2017年5月15日裁定转为普通程序。2017年6月1日经被告交警大队申请，追加卢海军为第三人。本院依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告惠众公司的委托诉讼代理人宋静，被告交警大队的委托诉讼代理人单志远到庭参加诉讼，第三人卢海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠众公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告商品销售款38,000元；2、被告支付利息4180元（自2014年12月19日起至2016年10月19日，即22个月的利息），并要求按照年利率6%计算至实际支付之日，两项合计42,180元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经销计算机设备及办公用品等耗材，被告自2013年3月11日至2013年7月10日期间从原告处陆续购买了38,000元的办公用品，货款未付。原告于2014年12月18日先后给被告出具了4张发票，共计38,000元，被告收到该发票后并未向原告支付该笔款项，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告交警大队辩称，对原告所述的购买耗材及所欠款项38,000元的事实无异议，但2014年该大队领导变更时，原告提供的票据都已经在财务入账，有经手人办理，因此被告已经支付该笔款项。
被告卢海军未作答辩。
原告惠众公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
内蒙古增值税普通发票复印件4张，以证实原告向被告出售了共计38,000元的办公用品，按被告要求开具发票，但货款至今未付。经质证，被告对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，因该笔款项在被告财务处已经入账，按财务制度来说，这笔款项已经支付完毕。本院经审查认为，综合被告提供的证据，本院对该证据真实性予以确认。该证据能够证实原告将38,000元的办公用品销售给被告，按被告要求开具发票，故对原告证明目的予以采信。
被告交警大队为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
报销单1份、增值税普通发票4张及其明细表1份、收据1份，以证实被告将该笔涉诉款项已经支付完毕。经质证，原告对收据的真实性不认可，其他证据真实性认可。对证明目的不认可，因没有原告签字，其不清楚涉诉款项是由谁领取，故不认可证明目的。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据真实性予以确认。该组证据能够证实被告交警大队收到原告提供的价值38,000元的办公用品的事实，但涉诉货款38,000元在被告单位账目上并非由原告领取，被告提供的证据不能证明其已向原告支付涉诉款项，故对被告证明目的不予采信。
第三人卢海军未向本院提交证据。
本院依职权调取以下证据：
鄂温克族自治旗人民检察院讯问笔录1份，被讯问人卢海军，以证实第三人卢海军认可未向原告支付涉诉款项，并用该款项在2015年1月20日的财务凭证中冲减了第三人卢海军借款，至今原告未收到该货款。经质证，原告对该证据真实性没有异议，第三人卢海军认可没有将涉诉款项交予原告；被告对该份笔录真实性没有异议，该证据可以证明买卖合同是成立的，按财务制度来说卢海军是经手人，被告已经支付了涉诉款项。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对证据真实性予以确认。该证据能够证实第三人卢海军认可未向原告支付涉诉款项，并在2015年1月20日的财务凭证中冲减了第三人卢海军借款，对原告至今未收到货款的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为计算机系统服务，销售办公设备，计算机产品、软件、耗材等。被告自2013年3月11日至2013年7月10日期间从原告处陆续购买了价值38,000元的办公用品。2014年12月18日,原告向被告交付了4张增值税普通发票，共计38,000元，被告收到该发票后并未向原告支付该笔款项，而在2015年1月25日财务账面上冲减了第三人卢海军38,000元借款。
另查明，第三人卢海军系被告交警大队原大队长。
本院认为，被告交警大队认可原告惠众公司向该大队提供38,000元办公用品的事实，故原告惠众公司与被告交警大队之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告将价值38,000元办公用品交付至被告，并向被告出具了增值税普通发票，其已履行出售人交付标的物所有权的合同义务。被告收到办公用品后应当按时向原告付清货款，履行买受人支付价款的合同义务，但被告交警大队通过财务报销的形式将涉诉款项的发票冲减了第三人卢海军的借款，未履行向合同相对人，即向原告支付货款38,000元的合同义务，构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任，故原告惠众公司要求被告交警大队支付货款38,000元的诉讼主张成立，本院予以支持；原告要求被告自2014年12月19日至实际支付之日，按照年利率6%支付逾期付款利息的主张，因原、被告双方对支付货款的时间无明确约定，被告应自2014年12月19日至实际支付之日，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。第三人卢海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告鄂温克族自治旗公安交通警察大队自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔惠众科技有限公司支付货款38,000元并支付利息（以38,000元为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告鄂温克族自治旗公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 红 梅
审判员 马俐丽
审判员 阿 荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 一 楠
�东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1815号
原告：林连金，女，1962年11月12日出生，汉族，住，
被告：梁剑波，男，1985年7月1日出生，住，
原告林连金诉被告梁剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连金到庭参加诉讼，被告梁剑波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林连金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁剑波支付赔偿款2800元；2、判决被告梁剑波承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年11月8日18时50分许，被告梁剑波驾粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶在广宁县城仙鹅路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故，当时已报警处理，且交警判定被告负全责，双方�达成了协议，被告全额赔偿原告的医疗费用5715元，于2016年11月23日被告已支付2915元，余下2800元承诺于2017年5月31人付清。但到现在止被告以种种借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，向广宁县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决被告梁剑波支付尚欠原告的赔偿款2800元并担办案诉讼费用。
被告梁剑波没到庭参加诉讼、无提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日18时50分许，被告梁剑波驾粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶在广宁县城仙鹅路口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。当时已报警处理，双方在交警部门达成如下协议：1、由梁剑波负责支付林连金受伤医疗费5715元；2、付款方式：梁剑波于2016年11月23日支付2915元，剩余2800元于2017年5月31日付清。双方签订上述协议后，被告还立下一张欠条给原告收执。�条的内容为：欠林连金交通事故赔偿款2800元，于2017年5月31日全部付清。该欠条的落款日期为2016年11月23日。双方约定的付款日期届满，被告没履行付款义务。
上述事实，有原告提供的协议书、欠条等证据证实。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任…”的规定，原告因此次交通事故造成的损失应由被告承担相应赔偿责任。原、被告已就本案医疗费赔偿数额达成一致意见并签订的协议书，是双方真实意思表示，协议无违反法律行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。协议书约定由被告支付原告受伤医疗费5715元，被告在2016年11月23日已支付了2915元，余下2800元未支付，有被告立下欠条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，对所欠的医疗费2800元，被告应依协议履行其还款义务，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中国人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁剑波应在本判决发生法律效力之日起十天内支付医疗费2800元给原告林连金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告梁剑波负担。原告已预交，被告梁剑波应在履行上述义务时一并付清给原告林连金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 欧火材
二〇一七年十二月五日
书记员 陈安娜
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
《�国人共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6464号
原告：潍坊亚星大一橡塑有限公司。
法定代表人：郑瑞水，系该公司董事长。
委托代理人：周伟杰、张敏，均系山东睿盛律师事务所律师。
被告：大连百孚特线缆制造有限公司。
法定代表人：曹洪波，系该公司经理。
原告潍坊亚星大一橡塑有限公司与被告大连百孚特线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙慰适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告潍坊亚星大一橡塑有限公司委托代理人周伟杰、张敏到庭参加了诉讼，被告大连百孚特线缆制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年以来，原告一直向被告供应CPE胶料等材料，后在2013年12月31日，原、被告进行了对账，截止到2013年12月31日被告尚欠原告172307.50元材料款。对账之后，原告又继续向被告发货，后累计向被告发送了价值130773元货物并向被告开具了发票，之后原告多次与被告协商索要材料款，但被告迟迟未予支付，故诉至法院，请求：一、请求判令被告支付原告材料款303080.50元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，原、被告进行了债权债务核对，共同确认被告欠原告172307.50元。2013年末至2014年初，原告陆续四次向被告出售货物，2014年1月16日及2014年3月13日，原告向被告开具增值税专用发票两张，金额共计130773元，该四次货款未包括在原、被告于2013年12月31日共同确认的债权债务中。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据债权债务核对表、送货单、增值税专用发票及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。
本院认为：原告要求被告支付材料款303080.50元，并提供债权债务核对表、送货单、增值税专用发票予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告对被告享有303080.50元材料款债权的真实性予以认定，现原告请求被告支付材料款303080.50元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊亚星大一橡塑有限公司材料款303080.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告大连百孚特线缆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 慰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王思楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03906号
上诉人（原审原告）重庆佳池物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
委托代理人汪继谋，重庆祥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈柯，男，1965年10月16日出生，汉族。
委托代理人谭元星，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆佳池物业管理有限公司与被上诉人陈柯追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年7月24日作出（2013）渝北法民初字第08480号民事判决，重庆佳池物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日进行了审理，上诉人重庆佳池物业管理有限公司的委托代理人肖宏、汪继谋和被上诉人陈柯及其委托代理人谭元星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月14日，被告在重庆市渝北区田园丽景小区因停车费一事与原告的员工夏达彬发生纠纷，继而发生抓扯，造成夏达彬身体软组织挫伤，王如柏因拉架被摔到地上，造成身体多处疼痛，被告手腕因抓扯受伤。2013年3月14日，夏达彬在渝北区人民医院门诊治疗后，2013年3月15日至19日住院治疗，门诊与住院共花费4063.35元。2013年3月20日，双龙派出所主持调解，陈柯、夏达彬及王如柏达成如下协议：1、陈柯一次性赔偿夏达彬、王如柏人民币2000元；2、夏达彬、王如柏及其家属放弃追究陈柯任何法律责任。被告、夏达彬的妻子舒恒义以及王如柏的女儿王运素在“治安调解协议书”上签字，被告已经支付上述2000元赔偿款。2013年4月7日，夏达彬出具委托书载明，本人夏达彬委托我妻子舒恒义全权处理陈柯一事，该委托书与“治安调解协议书”同存于双龙派出所的档案。另查明，夏达彬出具“授权委托书”载明，本人夏达彬（512301195806262139）因陈柯人身伤害一事，现因佳池物业管理有限公司已经为我垫付完医疗费，我自愿将因该伤害事件所产生的追偿权移转给佳池物业管理有限公司行使，我不再保留此权利。
2013年4月26日，重庆佳池物业管理有限公司遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失4463.35元及从2013年3月29日起以4463.35元为本金按中国人民银行同期贷款利率计息至本清时止的资金占用损失。
一审中，经法院释明，原告当庭选择依据授权委托书追偿医药费及其利息并变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告4046.35元及从2013年3月29日起以4046.35元为本金按中国人民银行同期贷款利率计息至本清时止计算资金占用损失。
一审法院判决认为，经民警调解，被告与夏达彬的妻子舒恒义签署“治安调解协议书”系双方真实意思表示，内容不违反法律，且事后夏达彬出具书面委托书授权其妻舒恒义全权处理陈柯一事，应视为对舒恒义与被告签订“治安调解协议书”的追认，故该协议合法有效，被告已经依协议支付了夏达彬与王如柏共计2000元。夏达彬向原告出具授权委托书将追偿权移转给原告，原告仅有权要求“治安调解协议书”中的权利，但因被告已经支付了“治安调解协议书”的赔偿款，故原告无权再要求被告支付赔偿款，对原告的诉讼请求不予支持。据此判决：“驳回原告重庆佳池物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告重庆佳池物业管理有限公司承担”。
宣判后，重庆佳池物业管理有限公司不服原审判决上诉称：纠纷当事人在派出所达成的《治安调解协议书》之前，夏达彬已将对陈柯的追偿权转移给了上诉人，其不再拥有此权利，也不能再处分此权利，此协议严重损害第三人的利益，故夏达彬之妻与其他纠纷当事人达成的调解协议对夏达彬和上诉人不产生效力，上诉人有权对陈柯进行追偿。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。二审中，上诉人重庆佳池物业管理有限公司又变更诉讼请求，要求以其公司为权利主体，向侵权人陈柯追偿医疗等损失费及利息。
本院认为：单位在对外承担了赔偿责任以后，对于造成侵权的有责任的个人，可以追偿，这种权利基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。一审中，上诉人重庆佳池物业管理有限公司已明确表示依据夏达彬的授权委托书追偿医药费及其利息，故其行使的应为夏达彬的权利，只能在夏达彬拥有的权利内行使委托权。2013年3月20日，夏达彬之妻已代表夏达彬与陈柯达成治安调解协议，该协议对纠纷所产生的赔偿数额已约定一次性支付，该协议是否包括夏达彬的医疗费现存在争议，但作为夏达彬的权利，已在该协议中予以了全部处分。现上诉人重庆佳池物业管理有限公司明确表示依据夏达彬的委托授权行使权利，而夏达彬在调解后已丧失了对医疗费追究的权利，故上诉人重庆佳池物业管理有限公司依据夏达彬的授权要求陈柯支付赔偿款的请求不应予以支持。二审中，上诉人重庆佳池物业管理有限公司变更诉讼请求，不符合法律规定，其作为纠纷中医疗费的垫付人，有权向侵权人追偿损失，但属另一法律关系，可另案处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆佳池物业管理有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆佳池物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张冀兮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34694号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李雁兵，男，1977年8月8日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,178.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,178.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3777号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）端木琦，系职员。
委托代理人（特别授权）黄盛，系职员。
被告陈光明。
被告张小敏。
被告吴伟东。
被告陈瑞霞。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告陈光明、张小敏、吴伟东、陈瑞霞金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告陈光明、张小敏偿还原告编号为8581120140020634号《个人借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息12308.33元（以30万元为基数从2014年4月28日起至2015年4月20日按月利率10‰计算利息，期内利息共计31850元，已还14898.67元，结欠期内利息16951.33元）及逾期利息（从2015年4月21日起至实际履行完毕之日止按月利率15‰计算），暂算至起诉日2015年9月7日止，贷款本息合计为341751.33元；2、被告吴伟东对上述第一项诉讼请求项下债务在150万元范围内承担连带保证责任；3、被告陈瑞霞为被告陈光明在2013年4月26日至2015年4月25日期间最高融资人民币150万元所有债权提供最高额保证；4、被告承担本案诉讼费和实现债权的费用。
本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人端木琦、黄盛到庭参加诉讼，被告陈光明、张小敏、吴伟东、陈瑞霞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年4月26日，原告与被告吴伟东签订编号为8581320130002654号《最高额保证合同》，约定：由被告吴伟东为原告和被告陈光明在2013年4月26日至2015年4月25日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币150万元；保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年4月26日，被告陈瑞霞向原告出具《保证承诺函》一份，承诺同意为原告向被告陈光明在2013年4月26日至2015年4月25日期间内最高融资限额为150万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2014年8月14日，原告与被告陈光明签订编号为8581120140020634号《个人借款合同》，约定：1、借款金额为30万元；2、借款期限自2014年4月28日起至2015年4月20日止；3、借款利率为月利率10‰；4、结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；5、未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。
合同签订后，原告于2014年4月28日向被告陈光明发放贷款30万元。尔后，被告陈光明仅按约支付正常利息至2014年9月20日，另于2014年12月21日支付利息298.67元，故被告陈光明尚欠期内利息20801.33元。
本院认为，被告陈光明向原告借款，发生在被告陈光明、张小敏婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告陈光明、张小敏承担共同偿还责任。针对期内利息，现原告仅诉请两被告偿付12308.33元，有利于被告，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明、张小敏于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140020634号《个人借款合同》项下借款本金30万元、期内利息12308.33元及逾期利息（以本金30万元为基数自2015年4月21日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告吴伟东、陈瑞霞对上述款项的清偿承担连带保证责任；但被告吴伟东对包括上述债务在内的编号为8581320130002654号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额150万元为限，被告陈瑞霞对包括上述债务在内的其于2013年4月26日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额150万元为限；
三、被告吴伟东、陈瑞霞承担保证责任后，均有权向被告陈光明、张小敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，减半收取3213元，由被告陈光明、张小敏、吴伟东、陈瑞霞共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6426元，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 璇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1673号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱（特别授权），系公司职工。
被告贺建新，男，1972年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司诉被告贺建新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐智谋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1887号
罪犯刘长春，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2011年10月11日作出（2011）乐刑初字第268号刑事判决，以被告人刘长春犯抢劫、强奸、盗窃、强制猥亵、侮辱妇女罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年3月3日起至2031年3月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月、2015年3月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长春准予减刑一年（现刑期自2011年3月3日起至2030年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01437号
原告赵利华，男，汉族，住遂平县。
被告郭占魁，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告赵利华与被告郭占魁买卖合同纠纷一案中，按照原告赵利华向本院提供的被告郭占魁的地址，无法查找到被告郭占魁本人，且原告赵利华也提供不出被告郭占魁的户籍信息情况，应视为原告赵利华起诉的被告住所信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵利华的起诉。
案件受理费800元，退还给原告赵利华。
审判员 李锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 王雁
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执异29号
枣强县兴旺橡塑化工厂申请执行异议一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月十六日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第297号
原告：张××。
委托代理人：俞××。
被告：竺××。
原告张××诉被告竺××公路货物运输合同纠纷一案，于2009年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人俞××到庭参加了诉讼，被告竺××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2004年初起，原告为被告运输石子、水泥、砖头、黄沙等，并多次为被告垫付黄沙款，到2005年8月30日经结算，被告欠原告运输费和垫付款8720元。现要求判令被告偿还该款。
原告张××为证明自己的主张向本院提供的证据有：借条1份，拟证明2005年8月30日被告承认欠原告运输费和垫付款8720元的事实。
被告竺××未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，由于被告竺××没有到庭，视为放弃质证权利，对该证据本院予以认定。
根据原告陈述和原告提供的证据，本院经审理查明认定
事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告为被告运输货物并垫付货款，经结算被告尚欠8720元，被告应当及时付清该款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告竺××应于本判决生效后三日内支付给原告张××运输费、垫付款等共计人民币8720元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告竺××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××093001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王 爱 军
审判员 孙晶审判员江越琪
二〇〇九年六月八日
书记员 蒋 挺 儿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8031号
原告唐甲。
委托代理人左靖，上海诺盛律师事务所律师。
被告唐乙。
被告唐丙。
被告唐丁。
原告唐甲与被告唐乙、唐丙、唐丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左靖，被告唐丙、唐丁到庭参加诉讼。被告唐乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐甲诉称，被继承人余某某与配偶唐某某育有子女四人，即原告与被告唐乙、唐丙、唐丁。唐某某于1989年7月27日报死亡。余某某于2014年5月2日报死亡，其生前与原告共有上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋）一套，并立遗嘱将其在该房屋中享有的产权份额指定由原告一人继承。现原告要求三被告协助办理102室房屋的产权变更登记，被告唐丙、唐丁同意协助，而被告唐乙予以拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：一、三被告协助原告将102室房屋产权变更登记至原告名下，原告负担相关税费；二、被告唐乙负担诉讼费用。
被告唐乙未作答辩。
被告唐丙、唐丁共同辩称，原告所述当事人身份、被继承人死亡情况属实。102室房屋系被继承人余某某动迁安置取得，原告不是该房屋的产权人。余某某患有老年痴呆症，无民事行为能力，其所立遗嘱无效。因此，不同意原告的诉讼请求，遗产处理应当按照法定继承办理。
经审理查明，被继承人余某某与配偶唐某某育有子女四人，即原告唐甲与被告唐乙、唐丙、唐丁。唐某某于1989年7月27日报死亡，余某某于2014年5月2日报死亡。102室房屋产权人登记为余某某及原告，为二人共同共有。余某某曾于2009年2月23日经上海市卢湾区公证处公证，立下遗嘱，指定其在102室房屋中享有的产权份额由原告一人继承。
2014年12月12日，被告唐丙、唐丁共同出具确认书一份，表示尊重被继承人余某某的遗愿，同意协助将102室房屋产权变更至原告名下。庭审中，二被告辩称该确认书是在原告口头答应给予一定经济补偿的情况下所出具，但原告至今未履行承诺，故对确认书的内容不予认可。
以上事实，有原告提供的死亡医学证明书、户籍证明、户籍摘抄，户口簿、房地产权证、遗嘱公证书、确认书，以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。102室房屋产权人登记为被继承人余某某及原告唐甲，为二人共同共有。被继承人余某某生前的公证遗嘱符合法律规定，其在该房屋中享有的产权份额应当由原告继承。因此，102室房屋产权应当归原告所有，其要求三被告协助办理房屋产权变更登记，于法有据，本院予以支持。被告唐丙、唐丁共同辩称原告不是102室房屋的产权人，且公证遗嘱因余某某不具备民事行为能力而无效，但其未提供任何证据予以证明，也未在合理期限内提出诉讼撤销相关的房屋产权登记或公证文书，故本院对其意见不予采纳。被告唐乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐乙、唐丙、唐丁于本判决生效之日起五日内协助原告唐甲将上海市浦东新区新行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告唐甲名下，原告唐甲负担相关税费。
案件受理费人民币23，152元，减半收取计人民币11，576元，由原告唐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一五年五月十三日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初22号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人马忠林，男，出生于甘肃省东乡族自治县，汉族。因本案于2017年5月13日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人陈兴国、陈华，甘肃昭武律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人马忠林犯运输毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人马忠林及其辩护人陈兴国、陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日，被告人马忠林从甘肃省东乡族自治县乘车欲携带毒品海洛因到嘉峪关市。期间，被告人马忠林先乘坐汽车携带毒品到兰州市，之后又在兰州市乘坐×××号客车携带毒品行至张掖市××站处时，被公安人员当场抓获，当场扣押净重145.29克毒品海洛因。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人马某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当天，被告人马忠林叫其到嘉峪关打工，其同意后就与马忠林乘坐汽车先从东乡族自治县到了兰州，之后又乘长途客车准备到嘉峪关，当车行驶至山丹高速公路休息点时被民警抓获，当场从马忠林处查获外用白色塑料袋包裹的毒品疑似物。
2、证人王某、张某的证言笔录及辨认笔录，证明公安人员在×××号长途客车上将被告人马忠林抓获并当场查获毒品疑似物的经过。
3、证人陈某的证言笔录及辨认笔录，证明2017年5月12日19时许，其驾驶×××号长途客车从兰州出发，次日凌晨2时许，车辆行驶至山丹高速路口向西2公里处时，民警上车进行检查，当场将被告人马忠林抓获并查获毒品海洛因的经过。
4、现场照片，证明抓获被告人马忠林的现场情况。
5、扣押物品文件清单及照片，证明从被告人马忠林处扣押毒品疑似物和手机情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心检验报告及甘肃省公安厅检验鉴定意见书，证明从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分，其海洛因含量为27.18克/100克。
6、法医学物证检验鉴定意见书，证明包裹毒品疑似物的白色塑料纸上检出的混合DNA分型未排除系被告人马忠林所留。
7、毒品称重笔录及照片，证明涉案毒品海洛因净重145.29克。
8、收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因已被公安机关依法收缴。
9、现场检测报告书，证明被告人马忠林尿检呈阴性。
10、视听资料及截图，证明被告人马忠林所乘坐的×××号长途汽车的行驶路线。
11、被告人马忠林的供述笔录及辨认笔录，证明案发当天，其携带毒品海洛因从东乡族自治县到了兰州，之后又从兰州乘长途客车准备将毒品运到嘉峪关途中被抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马忠林违反国家对毒品的管制，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马忠林犯运输毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人马忠林在本案中起起次要、辅助作用，系从犯的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于案发后被告人马忠林如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人马忠林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马忠林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2032年5月12日止；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5227号
原告：禹州市瑞源汽车销售服务有限公司
法定代表人：柴志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，生于1971年3月26日，该公司法律顾问。
被告：王鹏雅，女，汉族，生于1971年3月26日，住禹州市。
被告：王亚楠，女，汉族，生于1990年12月19日，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司（以下简称瑞源公司）与被告王鹏雅、王亚楠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理本案，并依法适用普通程序，分别于2017年4月24日、2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托诉讼代理人王军及被告王鹏雅、王亚楠的委托诉讼代理人曹发军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，原被告双方签订分期付款购车合同，被告王鹏雅以分期付款方式从原告处购买福克斯牌汽车壹辆，车辆总价款119000元;被告首付30%计36000元，下余的83000元车款应由被告分期在36个月内依约还清，逾期则应承担违约责任，并支付违约金和滞纳金。被告王亚楠自愿与被告江要省共同承担偿还义务，直到欠款全部偿还完毕。被告不守信用，原告车辆交付后，被告仅付部分车款，下欠55332元车款及利息和原告垫付的保险费5519元至今未偿还，被告之行为已严重违约，给原告造成巨大的损失，为此来院起诉，请求依法判令二被告共同偿还下欠原告的车款本金55332元及利息7745元，支付原告垫付的保险费5519元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王鹏雅、王亚楠答辩：二被告所欠原告购车款应当在双方清算后如实偿还，原告所请求利息应当合理计算后给付，所请求的银行利率四倍及滞纳金缺乏法律依据，如双方在合同中约定有违约金的按违约金支持，但所约定的违约金超出法律许可范围的应驳回。滞纳金在民事合同中应是无效的，滞纳金属于行政范畴，不属于民事范畴。因此原告所请求的自2016年6月1日起按下欠车款本金55332元以年利率24%计息是错误的，无法律依据。自对原告所诉保费应已其所提供的保单为准。
原告瑞源公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码及法人身份证明，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、原、被告双方签订的《分期付款购车合同》、《担保承诺书》各一份，（1）证明被告王鹏雅于2015年6月1日以分期付款方式从原告处购买福克斯牌轿车一辆，车辆总价格为119000元，被告首付30％计36000元，余款83000元由被告分期在36个月内全部付清；（2）被告在未付清全部车款以前，原告保留车辆所有权；（3）根据合同第十二条中3.3和3.4约定，被告不按合同约定时间和数额向原告交纳车款超过5天或拖欠货款合计达到1万元或累计超过2个月应付车款数额的，原告有权要求被告偿还原告全部车款；（4）根据合同第十五条约定，被告没有按时交纳应付款项的，应向原告支付违约部分日万分之五的滞纳金和全部未付款项30%的违约金。（5）被告王亚楠自愿与被告王鹏雅共同承担还款义务，直到欠款全部偿还完毕。被告的身份证、户口薄、结婚证复印件一份，证明各被告的身份情况；3、收款收据一份，证明被告付的最后一次车款是2016年5月份的第12期欠款；4、欠款明细表一份，证明被告欠款总额为83000元，分期付款期限36个月，每月应还本金2305.5元，已还本金27668元，下欠24个月本金55332元未还；5、被告的身份证、户口薄复印件一份，证明二被告的身份情况；6、、原告为被告垫付的保险费票据2张5519元，证明原告为被告垫付保险费共计5519元。
被告王鹏雅、王亚楠均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告质证意见为：对证据1无异议。对证据2中王亚楠担保书无异议，对分期付款合同中的滞纳金约定过高，由法院依法合理支持，且该合同系格式条款，系霸王条款存在对原告过多限制；对于下余车款应以被告实际支付下余款扣除后支持，其他无异议。对证据3，已付12个月车款无异议。对证据4，每月被告还车款是2708元，已还车款32496元，实际下欠50504元。对证据5，户口薄无异议。对证据6，真实性无异议，但非原告自愿所买，是原告公司强行要求的。
本院审查后认为，原告提供的上述证据，其形式合法，内容真实，且互相印证，本院均予以采信。
本院经审理查明：2015年6月1日，原告瑞源公司作为出卖方（甲方），被告王鹏雅作为买受方（乙方），签订分期付款购车合同，甲方根据乙方的要求，同意将福克斯CAF7163A4汽车，计价人民币119000元，以分期付款方式销售给乙方。被告王鹏雅首付总价款的30%计36000元，存入甲方账户。余额83000元,乙方通过银行贷款方式向甲方支付。乙方分期付款期限36个月，即2015年6月1日至2018年6月1日。机动车辆险一年一保，由甲方代为办理续保手续，续保直至付清车款为止。如乙方构成根本违约，应承担违约责任。向甲方支付全部车款的30%的违约金。2015年6月1日，被告王亚楠向原告瑞源公司出具《担保承诺书》，自愿同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行欠款本息和甲方的欠款全部偿还完毕。另查明，被告王鹏雅偿还了12个月的月供本金计27668元，下欠24个月的月供55332元未清偿。期间原告瑞源公司为被告车辆垫付保险费5519元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，由此产生的债务应当及时清偿。本案被告王鹏雅以分期付款的方式在原告瑞源公司处购买车辆，其购车后应当按照合同约定及时偿还购车贷款；然而，由于其违约没有清偿银行月供，致使原告瑞源公司为其垫付车款，为此，原告瑞源公司按照合同约定，主张其支付拖欠的全部车款及利息，并赔偿由此造成损失的请求，本院依法予以支持。在被告王鹏雅购车时，被告王亚楠出具《担保承诺书》自愿为王鹏雅的购车承担共同还款责任，为此，原告主张被告王鹏雅、王亚楠对上述款项负共同清偿责任的请求，本院予以支持。原告同时要求被告在支付全部所欠车款外，另支付利息7745元，因该利息是银行实际产生的，故原告的请求应予支持。原告瑞源公司垫付保险费5519元，有正规票据且系实际发生，应予以支持。原告另要求自2016年4月1其起按年利率24%支付拖欠车款产生的违约金和滞纳金的请求，该请求中被告承担的责任，明显小于双方在合同中约定的责任，且不违背相关法律规定，本院综合考虑本案情况，认为以此补偿给原告造成的损失较为合理，为此本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鹏雅、王亚楠于本判决生效后十日内支付原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司购车款及利息63077元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付违约金和滞纳金至本院确定的还款之日止。
二、限被告王鹏雅、王亚楠于本判决生效后十日内支付原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司保险费5519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1515元，由被告王鹏雅、王亚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 钊
审 判 员 ：孙志博
人民陪审员 ：王占国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ：袁丹丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3924号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：许正芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，该公司安全员。
被告：袁鑫周，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称六安市昆仑公司）与被告袁鑫周挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑公司委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告袁鑫周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、判令本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。
事实与理由：2013年3月18日被告与原告公司签订了《车辆挂靠服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给原告公司安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失，为此具状法院，请求判如所请。
被告袁鑫周未予答辩。
本院认为，原告六安市昆仑公司庭审中提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件，行驶证复印件、车辆挂靠服务合同原件证实了原被告之间自2013年3月18日始建立挂靠经营合同关系，被告袁鑫周将其所有的皖Ｎ×××××（车辆识别代号LG××××24、发动机号10×××18）楚胜牌中型罐式货车挂户于原告名下经营，未约定管理期限，该协议明确了双方的权利义务关系，并约定了解除合同的五种情形。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，不及时进行年审和办理保险，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求按解除合同的约定条件解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定,被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告袁鑫周所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅诗庆
二〇一七年七月二十日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03224号
申请执行人：徐从权，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：葛敬峰，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03323号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛敬峰的银行存款700000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 胡 旺
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1163号
原告王宝军。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告杨刚。
王宝军与杨刚合同纠纷一案，本院于二0一五年四月二十八日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝军诉称，原告承包泊头市龙腾商贸有限公司的向外送货业务，2014年被告杨刚受雇为原告向经销客户送货，在送货期间，被告欠原告现金30507元。后原告发现被告擅自拖欠经销客户货物合款1272元，以上款项合计31779元。经原告催要，被告拒不偿还，原告请求法院判决被告偿还原告上述款项。
被告杨刚未进行答辩。
经审理查明，2014年被告杨刚受雇为原告向经销客户送货期间，被告未将从客户处收取的货款给付原告，分别为26560元和3947元，合款30507元。后被告在给原告送货期间，分别擅自拖欠客户11提和13提开啡尔酸奶，每提53元，合款1272元，原告替被告偿还客户该两笔欠款。原告提交如下证据：2014年8月7日欠条一张，欠款26560元；2014年11月28日欠条一张，欠款3947元；2014年11月15日欠货物单据条一张，欠货11提；2014年11月15日欠货物单据条一张，欠货13提。
本院认为，被告为原告出具的欠条及欠货物单据条，真实合法有效，本院予以认定，被告应当对所欠款项依法予以偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告欠款31779元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，其他诉讼费用（公告费）600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭娜娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谷锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谷锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷锐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,078.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,078.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第285号
原告杜焕明，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张辉，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告杜焕明诉被告张辉劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜焕明撤回起诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告杜焕明承担。
代理审判员 陈丙祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶志国
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3701号
原告：周宇，男，1992年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇永安村。
法定代表人：徐洪得，该公司总经理。
被告：徐洪得，男，1956年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告周宇与被告、常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇到庭参加诉讼，被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24万元及违约金利息（违约金按10%计算，利息从2017年4月28日起至偿还借款之日止按照月利率1%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款24万元，并约定2017年5月27日归还，如到期不还，自愿承担本金的10%作为违约金。借款到期后，被告分文未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订借款协议书一份，约定：甲方（借款人徐洪得）因生意周转需向乙方（出借人周宇）借人民币240,000元，借款时间2017年4月28日，还款时间2017年5月27日2点前归还，如付利息需提前一天，每月借款利息2.6%；如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方徐洪得同意承担总借款的10%（每天）作为违约金等。被告徐洪得同日向原告出具了借条、收条各一张，借条内容为“本人徐洪得因资金周转需要向周宇借到人民币贰拾肆万元整”，收条内容为“今收到周宇转账金额贰拾万元整，现金肆万元整”。同日，原告周宇通过其尾号为3770的中国农业银行银行卡账户向被告徐洪得尾号为9011的中国农业银行银行卡账户分两次转款200,000元，余款40,000元在扣除保证金、利息后交付现金16,000元给被告徐洪得。到期后，被告未还款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金240,000元、违约金及利息。
另查明，被告常熟市鑫发毛纺有限公司系被告徐洪得开办的公司，徐洪得系该公司法定代表人。
上述事实有原告提供的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周宇与被告徐洪得之间的借贷关系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告向被告徐洪得转账200,000元并交付现金16,000元，余款24,000元作为预扣保证金及利息，故本案实际出借本金应为216,000元。双方在借款协议中约定借款利息为月息2.6%，该约定高于法定的24%年利率，依法应予调整，庭审中，原告自愿按月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；双方在借款协议中约定“如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方徐洪得同意承担总借款的10%（每天）作为违约金”，该约定名为违约金，但明确约定了利率及按照逾期天数每天支付一定数额，其形式和性质更接近于逾期利息，不能认定为违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告周宇与被告徐洪得签订的借款协议中，未加盖被告常熟市鑫发毛纺有限公司的公章，原告亦未提供证据证明所借款项用于该公司生产经营，故原告起诉被告常熟市鑫发毛纺有限公司没有法律依据，本院不予支持。
原告部分履行了交付款项的义务，被告应当按照约定的期限还款。被告常熟市鑫发毛纺有限公司、徐洪得经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪得应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周宇借款本金216,000元及利息（以216,000元为基数，自2017年4月28日起至偿还借款之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告周宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元、保全费1,770元、公告费300元，合计7,120元，由原告周宇负担400元，被告徐洪得负担6,720元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 治
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初76号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人胡某某，男，1980年1月13日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2016年1月20日被平舆县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被汝南县公安局刑事拘留；同年3月11日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）69号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日12时许，被告人胡某某伙同王强（另案处理）窜至汝南县王岗镇尹庄寨村付湾陈某乙家院墙东边，将陈某乙家的三只波尔山羊盗走。经鉴定，被盗的山羊价值人民币5625元。
案发后，被告人胡某某的亲属将上述赃款全部退还给被害方，被害方对被告人胡某某的行为表示谅解，建议对被告人胡某某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、刘某真的证言，（2016）豫1723刑初19号刑事判决书及刑满释放证明书、汝南县公安局刑警大队出具的证明，勘验、检查笔录，鉴定意见、被害方出具的谅解书及收据、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。案发后，被告人家属积极主动全部退赃，得到了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 森
人民陪审员 周端民
人民陪审员 司明露
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李亚丹
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执异字第9号
异议人厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大洲大道东1195号中航大厦底层。
法定代表人：郭奕明，法定代表人。
委托代理人蒋亚玲，女，1981年3月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人白夜，男，1990年2月23日出生，蒙古族，住广州市越秀区。
申请执行人湛江融通贸易有限公司，住所地：湛江市人民大道中45号之二A幢瑞昌楼1005房。
法定代表人：罗小玲。
被执行人湛江怡和置业有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南10号。
法定代表人陈春伟，董事长。
委托代理人黄颛，女，1982年6月11日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人湛江融通贸易有限公司与被执行人湛江怡和置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人（案外人）厦门国际银行股份有限公司珠海分行于2015年9月17日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。
异议人厦门国际银行股份有限公司珠海分行称，2015年5月15日法院依据(2015)湛遂法城执字第106-1号民事裁定书查封了湛江市霞山区人民大道南××号的7个商铺(分别是一层14号、15号、16号、12号；二层3号、10号、11号)，其中一层12号商铺为被执行人抵押予异议人的抵押物。申请人湛江融通贸易有限公司查封了异议人的抵押物(即怡福大厦一层12号商铺)，该抵押物的评估价值为人民币1.06亿元，远远超过了申请人的债权金额［从网上查询(2015)湛遂法城执字第106号可知，执行标的金额为人民币700万元］。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。”申请人的查封金额已远远超越了债权金额，属于滥用财产保全措施，属于超标的查封。且申请人查封了异议人的抵押物业，却迟迟不处置抵押物，严重阻碍了异议人对抵押物业的变现。综上，异议人认为法院在执行(2015)湛遂法城执字第106-1号一案过程中的执行行为违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益。据此，请求法院解除(2015)湛遂法城执字第106-1号民事裁定书中的湛江市霞山区人民大道南××号一层12号商铺的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人湛江融通贸易有限公司与被执行人湛江怡和置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，于2015年5月15日以（2015）湛遂法城执字第106-1号执行裁定书裁定查封被执行人湛江怡和置业有限公司名下位于湛江市霞山区人民大道南××号怡福大厦如下商铺：1、一层14号；2、一层15号；3、一层16号；4、二层03号；5、二层10号；6、二层11号；7、一层12号。案外人厦门国际银行股份有限公司珠海分行以本院查封的上述商铺中的一层12号商铺为被执行人抵押给异议人的抵押物、申请人的查封金额已远远超过了债权金额，为超标的查封为由，向本院提出执行异议，要求本院解除（2015）湛遂法城执字第106-1号执行裁定书中的湛江市霞山区人民大道南××号一层12号商铺的查封。
另查明，被执行人湛江怡和置业有限公司名下位于湛江市霞山区人民大道南××号怡福大厦一层14号、一层15号、一层16号、二层03号、二层10号、二层11号均于2014年3月28日办理抵押登记手续，房地产他项权利人为中国建设银行股份有限公司湛江市分行，抵押为最高额抵押，债权确定的时间为2014年3月27日至2017年12月31日。而怡福大厦一层12号亦于2013年4月17日抵押给本案异议人厦门国际银行股份有限公司珠海分行。
本院认为，湛江怡和置业有限公司是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院（2015）湛遂法城执字第106-1号执行裁定书查封被执行人湛江怡和置业有限公司名下位于湛江市霞山区人民大道南××福大厦××、××、××、××、××、××、××号的执行措施合理合法。异议人厦门国际银行股份有限公司珠海分行称本院查封的怡福大厦一层12号商铺为被执行人抵押给异议人的抵押物，认为本院执行查封的被执行人的财产远远超过了申请执行人的债权金额，为超标的查封为由向本院提出执行异议。因本院查封被执行人名下位于湛江市霞山区人民大道南××号怡福大厦一层14号、一层15号、一层16号、二层03号、二层10号、二层11号商铺均已抵押给中国建设银行股份有限公司湛江市分行，且抵押为最高额抵押，即六间商铺不足以清偿被执行人对申请执行人的债务，而异议人主张本院查封被执行人怡福大厦一层12号商铺为超标的查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，被执行人的一层12号商铺为不可分物，因此本院的执行措施并无不当。综上所述，异议人厦门国际银行股份有限公司珠海分行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门国际银行股份有限公司珠海分行的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王燕青
审判员 陆春远
审判员 文斯媛
二〇一五年十一月十日
书记员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
4、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”