山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2349号
原告：太原润得小额贷款有限公司，住所地太原经济技术开发区唐槐路86号京海办公楼206、208室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈洪，总经理。
委托诉讼代理人：李晋春，山西晋工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。
被告：马滨，男，1974年7月25日出生，回族，无业，住山西省太原市。
原告太原润得小额贷款有限公司与被告马滨小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，因被告马滨涉嫌非法处置查封的财产罪被羁押,本案无法正常审理，于2015年9月10日裁定中止诉讼，2017年8月17日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原润得小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李晋春、卫建华，被告马滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原润得小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金600万元整及自2014年9月5日起至还清借款之日止的利息损失（暂计算至2015年7月30日止为1234200元）；2、判令被告按照合同约定支付原告自逾期还款之日起至还清借款之日止的罚息（暂计算至2015年7月30日止为1346400元）；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费237612元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月3日签订《借款合同》，约定被告向原告借款600万元整，用于资金周转，借款期限为三个月，自2014年9月3日至2014年12月2日，被告应按月结息，如被告逾期还款，还应按照贷款利率上浮50%的标准支付原告罚息。合同签订后，原告依约于2014年9月5日委托李玉英将600万元借款通过银行转账支付给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告马滨辩称，在2014年期间，原告法定代表人陈洪及丈夫杨俊文与我协商，合作整体购置太原万达四号楼房产。陈洪不需要按照借款条例的规定，就能拿出她本人负责的小额贷款公司的款。经过我的关系，支付前期费用后，每平米都会低于市场价格购买。因为她是借我的名义在自己的公司拿钱，不需要办理任何抵押担保的其他手续。我同意后并在她事先拟定好的合同上签字，该款也是按预定支付了前期费用。后用我公司的商业承兑汇票一亿多万元付了楼款，一并签订了购楼合伙合同，该购置楼就这样确定了。合伙购楼有万达公司开具的收据回单和与万达公司签订的合同可以佐证。
2015年5月后，在我被公安机关限制人生自由的情况下，原告法定代表人趁我之危，找人说合并恐吓我的家人，在我不知情的情况下，误解了他们的意图，作出了显示公平的行为。原告法定代表人借此，将合伙购置的楼，一并将手续办为她一人名下。有万达公司办理的手续为其佐证。
现经诉讼程序，让我返还她借我的名义拿的小额贷款公司的钱，我无义务偿还该钱。其一、该款是按她事先预定的前期费用支付，已起到了她所购的楼低于市场价，万达的住宅楼每平米1万元以上，她现在所购的楼每平米7000元；其二、该款支付后，她已经取得了所购楼的产权；其三、事实上原借款主体不是我，而是她借用我的名义；其四、借600万元，如果不是借用我的名义，依照贷款条例我必须提供有效担保保证；其五、我没有得到合伙购楼的任何产权；其六、我出资一个多亿的商业承兑汇票，实际造成的损失一千多万元，尚未处理。
依据上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，并履行共同购房合同，或将此案移送司法机关调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原、被告签订了合同编号为润得贷2014第壹拾号《借款合同》，约定：1、被告向原告借款600万元，借款期限为3个月，自2014年9月3日至2014年12月2日；2、贷款利率为年利率22.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；4、原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，被告马滨在原告的借款借据上签字，该借款借据载明：借款用途为资金周转；借款金额为600万元；下列贷款，按2014年9月3日第壹拾号借款合同执行，利率处为空白；到期日为2014年12月2日。
2014年9月5日，原告委托其公司法定代表人陈洪之母李玉英将借款600万元支付至被告马滨在中国建设银行账号为×××的账户。至今，被告未归还原告上述借款本息。
2015年7月30日，原告与山西晋工律师事务所签订《委托代理合同》。合同约定，原告委托山西晋工律师事务所律师李晋春、卫建华作为其与被告马滨借款合同纠纷一审委托代理人，原告应向山西晋工律师事务所交纳法律服务费237612元。同日，山西晋工律师事务所向原告出具了237612元的律师代理费收据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定向被告马滨交付了约定的贷款，履行了合同义务，贷款到期后，被告马滨未按合同约定偿还原告借款本金和利息，构成违约，应承担相应的责任，故对原告要求被告马滨偿还借款本金600万元及利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告所签借款合同约定：贷款利率为年利率22.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方约定逾期利率超过法律规定，超过部分不予支持，原告相应的诉讼请求予以支持。原告仅提供与山西晋工律师事务所签订《委托代理合同》及山西晋工律师事务所向原告出具的律师代理费收据，但未提供律师代理费的支付凭证，不足以证明其已实际支付了律师代理费，故对原告要求判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费237612元的诉讼请求不予支持。被告辩称的其与原告法定代表人陈洪及丈夫杨俊文合作整体购置太原万达四号楼房产属另外一个法律关系，本案不予处理，被告可另行通过法律途径解决。被告关于原告法定代表人陈洪借其名义从原告处借款的辩解证据不足、不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马滨于本判决生效之日起十日内偿还原告太原润得小额贷款有限公司借款本金600万元及自2014年9月5日起至2014年12月4日止的利息336000元；
二、被告马滨于本判决生效之日起十日内偿还原告太原润得小额贷款有限公司自2014年12月5日起至付清之日止以借款本金600万元为基数按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告太原润得小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73527元、保全费5000元，原告太原润得小额贷款有限公司负担12859元，被告马滨负担65668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李小溪