wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第710号
原告张启法，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告李世强，男，x年x月x日出生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址不详。
被告袁慎涛，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告张文龙，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告张启法与被告李世强、袁慎涛、张文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启法的委托代理人王磊磊到庭参加诉讼，被告李世强、袁慎涛、张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张启法诉称，2012年10月8日，被告李世强通过闫世密介绍找到原告，被告李世强自称是山东鲁宜建安公司的经理，因为工程拖欠款项，向原告借款408000元。原告于当天将408000元按照被告李世强提供的方式交给了被告李世强，被告李世强为原告出具了借条。借条载明被告李世强向原告借款408000元，还款期限是2013年4月8日。逾期还款时每天支付违约金3000元。被告袁慎涛、张文龙作为担保人在借条上签字。但约定的还款日期到来后，被告李世强、袁慎涛、张文龙均下落不明。原告一直不断寻找三被告归还借款，三被告均躲避不见。原告诉请判令被告李世强偿还借款本金408000元并支付自2013年4月8日起至2015年4月8日止的违约金2190000元；被告袁慎涛、张文龙对上述款项承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李世强、袁慎涛、张文龙均未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告李世强向原告借款并为原告出具了借条，载明：今借到现金408000元，借款期限6个月，自2012年10月8日起至2013年4月8日止，到期一次还清，超期一天支付3000元的违约金。被告袁慎涛、张文龙在该借条上以担保人的身份签字按印。证人刘海灵出庭证实，2012年10月8日，原告以现金方式交付被告李世强100000元。同日，原告通过刘海灵东营银行xxxx账户转入被告李世强指定的李永波xxxx账户300000元。其余8000元原告自认系利息。证人刘海灵、纪维坤出庭证实，两证人受原告委托于2013年7月向被告袁慎涛、张文龙主张承担保证责任。借款到期后，各被告均未偿还借款本金及逾期利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、东营银行个人业务委托书、证人刘海灵、纪维坤证言等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条、东营银行个人业务委托书结合证人刘海灵的证言能够证实，原告与被告李世强之间存在民间借贷关系。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告自认借条中的8000元并未向被告李世强交付，本院认定实际借款金额为400000元。原告要求被告李世强偿还借款本金408000元的诉讼请求，本院予以支持400000元，超出部分，本院不予支持。原、被告在借条中约定的逾期付款违约金实质是对逾期利息的约定，但该约定过高，应予调整。原告主张的自2013年4月8日起至2015年4月8日止的逾期利息2190000元，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持196527元，超出部分，本院不予支持。
被告袁慎涛、张文龙在借条中以担保人身份签字按印，未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据法律规定，被告袁慎涛、张文龙应对涉案债务的本息在主债务履行期限届满之日起6个月内承担连带清偿责任。证人刘海灵、纪维坤的证言能够认定原告在保证期间届满前要求被告袁慎涛、张文龙承担保证责任，应自原告要求其承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。原告要求被告袁慎涛、张文龙对涉案借款及逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告袁慎涛、张文龙在承担保证责任后，有权向被告李世强追偿。被告李世强、袁慎涛、张文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世强于本判决生效之日起十日内偿还原告张启法借款本金400000元及至2015年4月8日止的逾期利息196527元；
二、被告袁慎涛、张文龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告袁慎涛、张文龙承担保证责任后，有权向被告李世强追偿；
四、驳回原告张启法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27584元，由原告负担21250元，由被告李世强、袁慎涛、张文龙负担6334元。公告费560元，由被告李世强、张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王明梅
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第710号原告董某。被告刘某。原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日在邢台县婚姻登记处办理结婚登记，婚后共同居住在邢台市桥东区某某路某某小区2单元301室，共同生活期间未生育子女，无共同财产。因被告发生婚外情，双方发生矛盾，被告于2009年10月1日离家出走未归，多年来始终杳无音信至今已6年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准予原、被告离婚，因原告生活困难，无房居住，依法准许原告在现住址居住两年。被告刘某经法院公告送达开庭传票，未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告董某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告诉称被告刘某于2009年10月离家出走，至今无音信，法院经向在石家庄居住的被告母亲郭某多次电话询问核实，郭某称刘某已经两年多未与家人联系，其不知道刘某的下落，也没有刘某的联系方式。对于原告董某起诉与被告刘某离婚，被告的母亲郭某表示由于找不到刘某，其对二人的婚姻也无能为力。原告诉称婚后双方没有共同财产，现住的房屋是被告的母亲购买的被告姑姑的房屋，登记在被告姑姑名下，未办理过户手续。原告婚后和被告共同居住此房屋，离婚后原告无固定住处，收入微薄，希望在现住房再居住两年，解决暂时的住房困难。以上事实，有原告提交的结婚证、本院与被告母亲郭某的通话实录光盘及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告于2009年离家出走后即不与原告联系，对家庭不负责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的主张依法予以支持。原告称双方无夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法予以质证，对于夫妻财产及债权债务本案不予处理。原告自与被告结婚即居住在现房屋，被告的父母知道刘某多年无下落并没有要求原告搬出现住处，因此原告离婚后可在现住处再居住两年，以缓解其住房困难。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告刘某离婚。二、原告董某可在签收本判决书后继续在邢台市桥东区某某路某某小区2单元301室居住两年。案件受理费200元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  潘 珍人民陪审员  张冬梅人民陪审员  赵 迪二〇一五年九月十八日书 记 员  郎 芳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第710号原告齐文山。被告王祖田。被告单淑萍。二被告委托代理人管威。原告齐文山与被告王祖田、单淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐文山与被告王祖田、单淑萍的委托代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文山诉称，2014年2月7日，二被告在原告处借款人民币13万元，当时双方约定月息2分，被告给原告出具了借据一份，双方当时约定还款期限为一年，至今经原告多次催要，被告没有偿还欠款本金，故原告诉讼来院，请求法院判决二被告给付欠款本金13万元及利息，由被告承担的全部诉讼费用。为支持其主张，原告齐文山向本院提供借据一份。二被告对该证据无异议。被告王祖田、单淑萍答辩称，对该笔借款无异议，约定月利2分。经审理查明，被告王祖田、单淑萍系夫妻关系，被告王祖田、单淑萍于2014年2月7日向原告齐文山出具一张借款为13万元的借条，约定月息2分，约定借款期限一年。借款后被告王祖田、单淑萍偿还借款利息至2015年2月7日。现原告诉至法院，要求被告王祖田、单淑萍偿还借款本金13万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告齐文山与被告王祖田、单淑萍之间借款关系清楚，有借据予以证明，故对原告要求被告王祖田、单淑萍偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王祖田、单淑萍于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告齐文山借款本金13万元及利息（自2015年2月8日至本判决确定的给付之日止按月利2分计算）；二、被告王祖田、单淑萍对偿还原告齐文山借款本金13万元及利息互负连带责任。案件受理费3540元，保全费1320元，共计4860元（原告齐文山已垫付），由被告王祖田、单淑萍连带负担，该款于偿还上述借款本金时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一五年四月二十八日书 记 员  郭爱华
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第710号原告：田厚俊，男，1967年10月6日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告：关亚新，女,1962年3月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告田厚俊与被告关亚新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员王伟审理。2017年3月27日，因工作原因变更本案审判员，改由审判员单巨良任审判长，与人民陪审员邵艳菊、苏丹组成合议庭，书记员张静担任记录，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告田厚俊到庭参加诉讼，被告关亚新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田厚俊向本院提出诉讼请求：1.被告关亚新给付借款本金40000元及利息10400（自2013年2月22日按月利率2%计算至2014年3月22日），2014年3月22日以后的利息按月利率2%计算到本息清偿完毕时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告关亚新与丈夫马生林共同向原告田厚俊借款40000元。2014年3月马生林因病去世，现要求关亚新偿还夫妻共同债务。被告关亚新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。原告为支持自己的事实主张，向法庭出示下列证据：证据一、借据原件1份。证明被告关亚新的丈夫马生林于2013年2月22日与案外人尹铁山向原告田厚俊借款共80000元，马生林借款40000元，约定月利息3000元，未约定借款期限。证据二、马生林及被告关亚新户籍证明各1份。证明被告关亚新与马生林系夫妻关系。证据三、烟台市烟台山医院出具的居民死亡证明书及烟台市芝罘殡仪馆出具的证明各1份，证明马生林于2014年3月30日在烟台市烟台山医院因病死亡，次日在烟台市芝罘殡仪馆火化。本院认为，被告关亚新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告举示的证据一、借据能向原告田厚俊借款80000元，约定月息3000元，本院予以采信；证据二、户籍证明能够证明关亚新与马生林原系夫妻关系，本院予以采信；证据三、烟台市烟台山医院出具的居民死亡证明书及烟台市芝罘区殡仪馆出具的证明能够证明马生林于2014年3月30日在烟台市烟台山医院因病死亡，次日在烟台市芝罘区殡仪馆火化，本院予以采信。根据原告的举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告关亚新与马生林原系夫妻关系。2013年2月22日，马生林与案外人尹铁山共向原告田厚俊借款80000元，未约定借款期限，约定月息3000元。2014年3月30日，马生林在烟台市烟台山医院因病死亡。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告田厚俊与马生林的借贷关系依法成立且合法有效。马生林与案外人尹铁山共同为原告出具金额80000元的借据，现原告主张马生林实际借款40000元。马生林已死亡，被告关亚新未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院确认马生林生前欠原告40000元和相应的利息为其与被告关亚新的夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故关亚新对该借款本息负有连带清偿责任。原告田厚俊要求被告关亚新按月2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关亚新于本判决生效后十日内给付原告田厚俊借款本金40000元及利息10400元（自2013年2月22日按月利率2%计算至2014年3月22日），本息合计50400元。2014年3月22日以后的利息按月利率2%计算到本息清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2080元，其中案件受理费1060元，公告费600元，保全费420元，由被告关亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  单巨良人民陪审员  邵艳菊人民陪审员  苏 丹二〇一七年六月二日书 记 员  张 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7930.99元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年2月24日未还利息1018.9元、滞纳金1202元，共计10151.89元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年12月31日。
二、卡号：62×××00。
三、额度：8000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年2月24日，欠款本金7930.99元、利息1018.9元、滞纳金1202元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游先强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7930.99元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月24日，利息1018.9元、滞纳金1202元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告游先强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78.8元（原告已预交），由被告游先强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1171号
申请执行人赵发，男，汉族，1963年1月7日出生，住所地长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：马占江。
赵发与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1249号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审365号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人郑浙鄂。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）72号行政处罚决定确定的责令被执行人郑浙鄂停止生产，并处罚款人民币14000元一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年10月14日作出温鹿环罚字（2015）72号行政处罚决定并于10月21日送达被执行人，责令被执行人郑浙鄂停止生产，并处罚款人民币14000元。2015年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）72号行政处罚决定中停止生产项；准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）72号行政处罚决定中罚款14000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年五月五日
书 记 员 张若颖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1207号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托诉讼代理人：宗谦，该行职工。
被告：丁德桥，男，1967年3月14日出生，汉族，住微山县。
被告：丁坤，男，1984年6月28日出生，汉族，住微山县。
被告：丁振山，男，1984年10月22日出生，汉族，住微山县。
被告：丁振华，男，1986年12月25日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁德桥偿还借款本金200000元，利息30430.08元（计算至2016年3月21日，自2016年3月21日起至实际清偿结清之日止的贷款利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2、判令被告丁坤、丁振山、丁振华对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华签订编号为微欢个高保借字2014年第B506号个人最高额联合保证借款合同，合同约定，上述四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月31日起至2017年5月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币200000元，提供最高额担保。借款人丁德桥借款金额为200000元，借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还，循环使用。合同项下的单笔借款期限、金额、利率等约定以相应的单项贷转存（借款借据）为准。合同签订后，原告于2014年6月3日向被告丁德桥发放借款200000元，到期日2015年6月2日，利率为9%。到期后，被告丁德桥未能按照合同的约定偿还贷款本息。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金200000元，利息30430.08元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、《农户、个体工商户联保协议》一份；三、贷转存凭证（借款借据）一份；四、利息清单一份。以上证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告微山农商行与被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华签订了编号为：微欢个高保借字2014年第B506号《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定，被告丁德桥向原告微山农商行借款人民币200000元，借款用途为农耕运输，利率为9%；期限自2014年5月31日起至2017年5月30日止，单笔借款不能超过一年。当日，原告微山农商行与上述被告签订《农户、个体工商户联保协议》，该协议约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在原告农商行借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订后，2014年6月3日，原告微山农商行向被告丁德桥发放了贷款200000元，到期日2015年6月2日。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金200000元，利息30430.08元。
本院认为，原告微山农商行与被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告微山农商行向被告丁德桥发放贷款后，被告丁德桥未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告丁坤、丁振山、丁振华为本案借款的担保人，依最高额保证合同、联保协议的约定，应当承担连带保证责任。被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德桥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息30430.08元（利息计算至2016年3月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告丁坤、丁振山、丁振华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告丁坤、丁振山、丁振华承担保证责任后，有权向被告丁德桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，财产保全费1672元，由被告丁德桥、丁坤、丁振山、丁振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初1207号原告某银行股份有限公司。法定代表人刘某。被告丁某甲。被告丁某乙。被告丁某丙。被告丁某丁。本院在审理原告某银行股份有限公司与被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁在银行账户内的存款230430.08元或其他相应价值的财产。原告某银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即将被告丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁银行账户内的存款230430.08元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书田二〇一六年四月十五日书记员  王淑芬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更734号
罪犯洪银汉，男，1970年3月18日出生，福建省南安市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年9月2日作出（2013）连刑初字第127号刑事判决，以该犯犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，追缴违法所得78100元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）榕刑终字第963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年7月29日起至2017年7月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯洪银汉于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。考核期内（2013年12月至2016年2月）无违规。服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯洪银汉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪银汉减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年7月29日起至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程 金
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初94号
原告：许明，男，1984年5月15日出生，汉族，住古县。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告许明与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许明向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2016年10月31日解除；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金18000元。事实与理由：许明从2010年10月起入职柳沟煤业下属的检修厂工作，月平均工资3000元，许明与柳沟煤业之间签有劳动合同，合同期限至2016年10月31日。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年8月被迫离岗，现柳沟煤业已被政策性关闭但双方的劳动关系一直未解除。根据劳动合同法规定，柳沟煤业应支付经济补偿金。2018年1月11日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、山西双硕机械制造有限公司原属柳沟煤业的下属企业，后经批准成立了有限责任公司，许明陈述其在山西双硕机械制造有限公司就职，故其与柳沟煤业之间不存在劳动关系，柳沟煤业不是本案的适格被告。2、即使许明与柳沟煤业之间存在劳动关系，许明于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月11日申请仲裁，超过了仲裁时效。3、对许明离岗前12个月的平均工资不清楚。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否与柳沟煤业存在劳动关系的问题。许明提供终止解除劳动合同书用于证明其与柳沟煤业之间存在劳动关系，柳沟煤业不认可。本院认为因终止解除劳动合同书上面加盖柳沟煤业劳动合同专用章，据此可推断出许明与柳沟煤业之间存在劳动关系。本院对许明与柳沟煤业之间存在劳动关系这一事实予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。许明主张其虽然于2016年8月离岗，但因柳沟煤业最后一次给其发放工资的时间为2017年9月28日，其于2018年1月11日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为许明于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，许明与柳沟煤业之间的劳动合同自许明离岗时即2016年8月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年8月作为劳动争议发生之日，故许明于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，许明在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于许明申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回许明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年三月七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初94号原告：许明，男，1984年5月15日出生，汉族，住古县。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告许明与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2016年10月31日解除；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金18000元。事实与理由：许明从2010年10月起入职柳沟煤业下属的检修厂工作，月平均工资3000元，许明与柳沟煤业之间签有劳动合同，合同期限至2016年10月31日。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年8月被迫离岗，现柳沟煤业已被政策性关闭但双方的劳动关系一直未解除。根据劳动合同法规定，柳沟煤业应支付经济补偿金。2018年1月11日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、山西双硕机械制造有限公司原属柳沟煤业的下属企业，后经批准成立了有限责任公司，许明陈述其在山西双硕机械制造有限公司就职，故其与柳沟煤业之间不存在劳动关系，柳沟煤业不是本案的适格被告。2、即使许明与柳沟煤业之间存在劳动关系，许明于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月11日申请仲裁，超过了仲裁时效。3、对许明离岗前12个月的平均工资不清楚。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否与柳沟煤业存在劳动关系的问题。许明提供终止解除劳动合同书用于证明其与柳沟煤业之间存在劳动关系，柳沟煤业不认可。本院认为因终止解除劳动合同书上面加盖柳沟煤业劳动合同专用章，据此可推断出许明与柳沟煤业之间存在劳动关系。本院对许明与柳沟煤业之间存在劳动关系这一事实予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。许明主张其虽然于2016年8月离岗，但因柳沟煤业最后一次给其发放工资的时间为2017年9月28日，其于2018年1月11日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为许明于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，许明与柳沟煤业之间的劳动合同自许明离岗时即2016年8月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年8月作为劳动争议发生之日，故许明于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，许明在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于许明申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回许明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年三月七日书记员千甲艳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初259号
申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号。
法定代表人：罗遂生，该公司董事长。
被申请人：郭平华，女，1957年1月23日出生，汉族，住樟树市，
被申请人：朱月琴，女，1986年9月19日出生，汉族，住樟树市，
被申请人：张爱国，男，1954年1月23日出生，汉族，住樟树市，
被申请人：宋楠茜，女，1989年12月15日出生，汉族，住樟树市，
被申请人�熊武，男，1986年9月6日出生，汉族，住樟树市，
被申请人：章维，男，1985年8月5日出生，汉族，住樟树市，
申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维的银行存款1200000元或查封、冻结、扣押等值财产。申请人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭平华、朱月琴、张爱国、宋�茜、熊武、章维的银行存款1200000元或查封、冻结、扣押被申请人郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付卫萍
二〇一八年一月三十日
书记员 袁青青
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初259号原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道93号。委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮俊，该公司信贷部副总经理。被告：郭平华，女，1957年1月23日出生，汉族，住樟树市，被告：朱月琴，女，1986年9月19日出生，汉族，住樟树市，被告：张爱国，男，1954年1月23日出生，汉族，住樟树市，被告：宋楠茜，女，1989年12月15日出生，汉族，住樟树市，被告：熊武，男，1986年9月6日出生，汉族，住樟树市，被告：章维，男，1985年8月5日出生，汉族，住樟树市，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳香、皮俊，被告章维到庭参加诉讼。被告郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭平华归还原告借款本金计人民币900000元，利息271191.1元，本息合计1171191.1元（利息暂算至2018年01月1日），2018年1月2日以后按合同约定的利率计息至全部借款本金还清之日止；2、判令被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、原告为实现本案债权及担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由全部的被告承担。事实和理由：被告郭平华因采购原材料需要资金，于2015年6月23日与原告签订《借款合同》（合同号为PJ662061201500127）,合同约定借款期限自2015年6月23日至2016年6月19日止，借款的最高限额为人民币90万元，原告根据被告的需要向被告发放借款。每笔借款金额、期限、利率以借款借据为准，如被告郭平华逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利，以及实现债权、担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2015年6月24日，原告依约向被告郭平华发放借款人民币90万元整，借款借据上载明的借款年利率为9.69%，借款到期日是2016年6月18日。同日，被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维与原告签订《保证担保合同》（合同号为SB6620612015001145），合同约定被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维自愿对被告郭平华自2015年6月23日至2017年6月19日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为人民币90万元，约定保证范围为被告郭平华（债务人）应承担的全部债务，包括但不限于债务本金、利息等以及为实现债权、担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。现借款期限早已届满，虽经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，并且均不履行担保责任。被告郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武均未答辩，也未提交证据材料。被告章维辩称：自己和借款人郭平华根本不认识，只是在保证合同上签了字，其他都不清楚。原告围绕诉讼请求提交了自己的营业执照和法定代表人身份证明书及身份证、上列被告的身份证明、借款合同、借款借据、保证担保合同、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】、贷款欠供情况明细查询单、银行账户对账明细、提款申请书,证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告章维对上述证据无异议，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法并与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。被告章维未提交任何证据。根据当事人所提交的证据、本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下:被告郭平华因经营所需于2015年6月23日与原告签订《借款合同》,约定借款期限自2015年6月23日至2016年6月19日止，借款的最高限额为人民币90万元，借款年利率为9.69%，如逾期还款，则应计收罚息，罚息的利率为借款利率的基础上加收50%，并可计收复利等。同日，被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维与原告签订《保证担保合同》，约定被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维自愿对被告郭平华自2015年6月23日至2017年6月19日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务承担不可撤销的连带责任保证担保，债务本金余额的最高限额为人民币90万元等。2015年6月24日，原告依约向被告郭平华发放了贷款人民币90万元整。被告郭平华按约支付了至2016年1月份的利息，但自2016年2月21日起未按约定支付利息。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告郭平华拒不归还借款本息，截止2018年1月1日被告郭平华尚欠原告本金人民币900000元，利息（含罚息及复利）271191.1元，本息合计1171191.1元。且至今未支付上述本息及自2018年1月2日后的利息。被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维对以上债务均未履行担保责任。原告因催收无果而起诉，提出上述请求。本院认为，原告与被告郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维分别签订的借款合同、保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，均合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告郭平华提供贷款的义务，而郭平华未依约偿还借款本息，其他被告也未依约履行担保义务，上列被告均构成违约，依法均应当按约承担相应的违约责任。原告要求被告郭平华偿还借款本金、支付利息（含罚息及复利）和被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维对借款本息承担连带清偿责任的请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭平华于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款本金900000元、截止2018年1月1日的利息（含罚息及复利）271191.1元，合计1171191.1元，并按合同约定支付自2018年1月2日起计算至实际清偿借款本息之日止的利息；二、对于上述债务，被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维承担连带清偿责任；三、被告朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维在承担上述借款本息的清偿责任后，有权向被告郭平华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15340元、财产保全费5000元，共计20340元，由被告郭平华、朱月琴、张爱国、宋楠茜、熊武、章维共同负担（与上述借款本息同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  付卫萍人民陪审员  刘爱军人民陪审员  皮学兰二〇一八年三月七日书 记 员  胡 瑶
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初215号
原告：高平，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县xx镇xx村人，住本村。
被告：胡引照，男，约50岁，汉族，柳林县xx镇xx村人，现住址不详。
原告高平与被告胡引照民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告高平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高平负担。
预收的案件受理费1305元，退还原告高平1280元。
审判员 朱雪峰
二〇一八年四月十六日
书记员 薛建春
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢150号
申请执行人王华，女，汉族，1970年4月27日。
被执行人管良，男，汉族，1963年5月27日生。
本院在执行王华申请执行管良民间借贷纠纷一案，查明：一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；三、通过人民法院网络查控系统对被执行人名下车辆、银行存款等财产查控，无可供执行财产；四、通过传统查控发现被执行人名下有房产一套，已经依法拍卖，拍卖款已发放。因拍卖款不足以清偿债务且被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢150号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 窦立超
无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初445号
原告无锡市元景商贸有限公司，统一社会信用代码91320205699373061X，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明中路49号112。
法定代表人朱晓，该公司总经理。
委托代理人朱建南、徐莉，江苏景明律师事务所律师。
被告何彬，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告何建清，男，1963年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市锡山区。
原告无锡市元景商贸有限公司(以下简称元景公司)与被告何彬、被告何建清返还财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告元景公司的委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告何彬、被告何建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元景公司诉称:被告何彬原系其公司员工，曾在工作中侵占挪用其公司99574元。该事实由何彬签字确认。被告何建清系何彬父亲，其于2016年2月28日自愿对何彬的返还义务承担共同返还义务，并为此向元景公司作出承诺签字确认。事后，何彬、何建清于2016年2月28日归还了元景公司30000元，剩余69574元长期拖欠未予清偿。因元景公司催要不到，故现诉至法院要求何彬、何建清共同清偿其69574元，并承担该款自2016年3月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告何彬未提供抗辩意见和证据材料。
被告何建清未提供抗辩意见和证据材料。
经审理查明：被告何彬原系原告元景公司业务员，何彬任业务员期间利用便利条件占用元景公司83942元，元景公司对该事实发现后由何彬于2016年2月6日签字确认。2016年2月28日，被告何建清对何彬挪用占有元景公司的货款，向元景公司作出承诺，明确该款由其共同偿还，同时承诺对其他对账后如果何彬也有占有元景公司货款的一并由其承担共同偿还义务。事后，何彬、何建清于2016年2月28日清偿了元景公司30000元，尚余53942元未还。元景公司认为，何彬、何建清承诺共同清偿其的挪用货款达到99574元，去除已付30000元，尚余占有未返还的货款为69574元，此款因元景公司催要不到，遂诉至本院。
上述事实，由原告元景公司举证的2016年2月6日何彬签字确认的“侵占公款金额明细”和2016年2月28日何建清承诺共同清偿的书面凭证，元景公司陈述二被告已经清偿30000元的自认，以及元景公司举证的其他书面材料等经本院审查判断作出认定。
本院认为：原告元景公司所举证据中，2016年2月6日被告何彬签字确认的书面凭证，能够证明何彬挪用占用元景公司货款83942元的事实，该书证背面被告何建清的承诺能够证明其对何彬挪用的货款由其承担共同偿还义务的事实，除此之外，元景公司举证的其他证据材料中欠缺何彬系挪用及应当返还的意思表示，仅凭该部分证据材料中记载的内容不足以认定元景公司主张的在83942元之外，何彬还挪用元景公司货款15632元的事实。据此，本院依据现有证据认定何彬挪用元景公司的货款为83942元，对元景公司主张83942元外挪用的事实，本院不予认定。
本院认为何彬占用的83942元系元景公司合法财产，何彬应予返还，何建清承诺对何彬的返还义务承担共同义务，承诺有效。因元景公司自认何彬、何建清已经清偿其30000元，故何彬、何建清应共同偿还元景公司的占用款为53942元。因何彬签字确认挪用款83942元系元景公司主张债权后的行为，该行为的发生日为2016年2月6日，该事实意味着2016年2月6日后何彬负有对元景公司的清偿义务，且如不清偿元景公司有权要求其承担法定的违约责任，违约方在违约期间按照同期同类银行贷款利率计算承担利息，即属法定违约责任；又因何建清承担共同还款义务的承诺成立于2016年2月28日，该承诺的义务应认定为涵盖了何彬的违约责任，故现元景公司要求何彬、何建清承担自2016年3月1日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，属其权利，本院应予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何彬、被告何建清应于本判决生效后立即共同清偿原告无锡市元景商贸有限公司53942元并承担该款自2016年3月1日起至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告无锡市元景商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告元景公司负担170元，由被告何彬、被告何建清共同负担600元（何彬、何建清负担的费用已由元景公司预交，元景公司同意该款由何彬、何建清于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨琦东
二〇一八年三月六日
书记员 骆文文
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执179号
申请执行人:桦甸市明华街天奕摩托车行。
经营者:宋丽波，女，汉族。
被执行人:徐全财，男，汉族。。
本院在执行申请执行人桦甸市明华街天奕摩托车行与被执行人徐全财买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人徐全财送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款32192.00元及迟延履行期间和债务利息，被执行人徐全财分别于2016年6月13日给付20000.00元，2016年6月15日给付14185.00元，本院将上述款项给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民二初字第576号民事判决全部执行完毕。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 琦
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第126号
原告王振，微山县交通局职工。
被告杨承超，农民。
原告王振与被告杨承超民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日�本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告杨承超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振诉称，2013年7月8日，被告向原告借款25000元，10天内就偿还，并声称今天是六月初一，不好向其他朋友张口借钱，让原告往他账户上打款。原告依约向被告账户上汇了25000元。到期后，被告一直未还，原告向其催要时，被告口头约定按月息2分计息，并为原告出具借条一份，称元旦前一定偿还全部本息，但现在被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令其偿还借款本金25000元，利息3000元，合计28000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
2013年7月8日借条一份及农业银行卡汇款凭证一份，证明借款的事实。
被告杨承超未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对原告提交的证据，为有效证据，应予确认其效力。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年阴历六月初一上午，被告杨承超打电话给原告，说今天是初一，不好向其他朋友借钱，让原告往他账户上打款25000元，用一个星期就还，原告当天给被告打款25000元。到期后，被告一直未还，原告向其催要时，被告说按月息2分付利息。于2013年7月8日给原告出具借条一份，约定元旦前一定偿还全部本息，一直未履行承诺。原告王振于2014年1月7日诉至法院，要求判令被告偿还借款本金25000元，利息3000元，合计28000元；诉讼费用被告承担。
本院认为，债务应当偿还，原、被告之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款25000元。利息未明确约定，但被告书面承诺“元旦前本息一次性付清”，应视为被告愿意支付利息，原告要求支付利息的请求，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨承超于判决书生效之日起十日内应偿还原告王振借款本金25000元，利息3000元（25000元×2%×6个月（2013年7月8日至2014年1月7日）），合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨承超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 张宗珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 米福仓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初904号
原告:朱建国,男,1972年10月18日生,汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姚丽，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告:王秀兰,女,1979年12月15日生,住泰州市海陵区。
原告朱建国与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姚丽到庭参加诉讼；被告王秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、本案诉讼费由两被告承担；3、原告因本案所花费的律师费14000元�差旅费2000元由被告承担。事实和理由：被告王秀兰2013年前后在南通做酒品销售生意。2013年2月5日，被告称资金周转需要，通过担保人兰秉新介绍向原告借款500000元，约定2013年5月5日偿还。后被告因生意失利一直未还借款。2015年2月15日，双方又重新签订了《延期还款协议书》，被告未按约定还款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告王秀兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告王秀兰向原告出具两份借据，均约定向南通市电脑信息业商会朱建国街道250000元，时间90天，借款费用为日利率万分之5/天计息。2015年2月15日，王秀兰与朱建国签订延期还款协议书一份，约定2013年2月5日向朱建国借款500000元，延期到2015年6月30日�分期偿还。原告为本次诉讼支付律师代理费14000元。现原告因向被告催要还款未果而涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元的事实，有借据、延期还款协议书、银行借方传票及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。延期还款协议书中约定如被告违约应赔偿出借人所有经济损失（包括律师费），故原告主张被告支付律师代理费14000元，于法有据，本院予以支持。关于差旅费，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》�九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建国借款本金人民币500000元及律师代理费人民币14000元。
二、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8960元，公告费600元，合计人民币9560元，由被告王秀兰负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8960元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 许 冰
代理审判员 张 超
人民陪审员 朱晶峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孔 莹
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4860号
申请执行人：冯玲，女，汉族，1978年3月12日出生，身份证住址广东省电白县。
被执行人：林举革，男，汉族，1969年12月6日出生，身份证住址广东省揭西县。
被执行人：郑伊玲，女，汉族，1976年2月10日出生，身份证住址广东省揭西县。
关于冯玲申请执行林举革、郑伊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初5098号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币40万元，支付案件受理费人民币1825元并支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，轮候查封了被执行人郑伊玲名下位于南山区颐安阅海台A-1**房产，轮候查封被执行人郑伊玲名下车牌为粤Ｂ×××××汽车一台（均为轮候查封，本案无法处置）。同时，对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执4860号申请执行人：冯玲，女，汉族，1978年3月12日出生，身份证住址广东省电白县。被执行人：林举革，男，汉族，1969年12月6日出生，身份证住址广东省揭西县。被执行人：郑伊玲，女，汉族，1976年2月10日出生，身份证住址广东省揭西县。关于冯玲申请执行林举革、郑伊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初5098号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币40万元，支付案件受理费人民币1825元并支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，轮候查封了被执行人郑伊玲名下位于南山区颐安阅海台A-1**房产，轮候查封被执行人郑伊玲名下车牌为粤Ｂ×××××汽车一台（均为轮候查封，本案无法处置）。同时，对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年五月十九日书记员  谢 伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初910号
原告：郭忠鹏，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：马志龙，男，1989年出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：马仕云（系马志龙父亲），男，1965年12月25日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告郭忠鹏与被告马志龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还杏核款及利息。事实与理由：从2012年起我与马志龙做杏核买卖，我将杏核卖给被告，从2013年9月份至今仍欠我杏核款143200元，经多次催要未果。
被告马志龙委托代理人马仕云辩称，欠条我没意见，但具体的事情不太清楚，我们会尽快还钱。关键是我们现在没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告马志龙于2015年5月28日向原告出具欠条一份，证明欠原告杏核款143200元。
本院认为，原告提供的欠条证明原、被告的买卖关系成立，被告应及时偿还原告的货款。
综上所述，原告要求被告偿还货款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马志龙偿还原告郭忠鹏货款143200元及利息，利息从2015年6月1日至生效判决指定还款之日按银行同期贷款利率计算（于判决生效后5日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3164元由被告马志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判
审 判 长 徐 霞
审 判 员 董 江
代理审判员 张英峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 成佳琪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执696号
申请执行人：吴细平，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被执行人：巫旭清，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：张红霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省。
原告吴细平与被告巫旭清、张红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4015号民事判决，已经发生法律效力。因被告巫旭清、张红霞不履行生效民事判决确定的给付义务，原告吴细平向本院申请执行，要求被告巫旭清、张红霞支付剩余房款930,000元及逾期付款利息(以930,000元为本金，自2013年9月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11,550元。
本院立案后，根据申请执行人吴细平提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院查明被执行人位于上海市松江区泗泾镇泗砖路600弄4幢602室的房屋产权，已经被上海市静安区人民法院正式查封，本院暂无权处置。上述房产本院已经在诉讼中轮候查封，本案不再另行查封。除此之外，本院未发现被执行人巫旭清、张红霞名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人巫旭清、张红霞纳入最高人民法院失信被执行人名单，对上述被执行人发出了限制消费令并对其二人限制出境。本院将上述情况告知申请执行人吴细平后，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执696号申请执行人：吴细平，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被执行人：巫旭清，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省。被执行人：张红霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省。原告吴细平与被告巫旭清、张红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4015号民事判决，已经发生法律效力。因被告巫旭清、张红霞不履行生效民事判决确定的给付义务，原告吴细平向本院申请执行，要求被告巫旭清、张红霞支付剩余房款930,000元及逾期付款利息(以930,000元为本金，自2013年9月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11,550元。本院立案后，根据申请执行人吴细平提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院查明被执行人位于上海市松江区泗泾镇泗砖路600弄4幢602室的房屋产权，已经被上海市静安区人民法院正式查封，本院暂无权处置。上述房产本院已经在诉讼中轮候查封，本案不再另行查封。除此之外，本院未发现被执行人巫旭清、张红霞名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人巫旭清、张红霞纳入最高人民法院失信被执行人名单，对上述被执行人发出了限制消费令并对其二人限制出境。本院将上述情况告知申请执行人吴细平后，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年四月十九日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1096号
原告:中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。
法定代表人：张华林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。
被告:无锡市棱镜创意设计有限公司，住所地无锡市江南大学国家科技园5号楼405。
原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告无锡市棱镜创意设计有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 徐 纯
二〇一八年二月十三日
书记员 闵袁霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2999号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：葛文龙，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告葛文龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年10月27日的信用卡欠款本金人民币75,824.88元及自2017年8月19日起至2017年10月27日的利息384.49元、违约金827.45元、大额分期手续费5,941.74元、取现手续费30元、杂费50元；2.判令被告支付自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：葛文龙向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因葛文龙未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
葛文龙未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。葛文龙未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区杏山路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上大额分期手续费，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月27日的信用卡欠款本金人民币75,824.88元；
二、被告葛文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月27日的取现手续费30元、杂费50元；
三、被告葛文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费【以人民币75,824.88元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年8月19日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876元，减半收取计938元，由被告葛文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6509号
上诉人（原审被告）：王国庆，男，1972年1月9日出生，汉族，住青州市。
上诉人（原审被告）：青州市连刚汽车配件有限公司，住所地：青州市王府工业园。
法定代表人：王国强，经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1973年4月8日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
原审被告：陈刚，男，1970年8月27日出生，汉族，住青州市。
原审被告：田金玲，女，1970年11月28日出生，汉族，住青州市，系陈刚之妻。
原审被告：山东海博印务有限公司，住所地：青州市黄楼街道李家村。
法定代表人：庄兰花，经理。
三原审被告共同委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。
三原审被告共同委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。
上诉人王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司因与被上诉人杨静、原审被告陈刚、田金玲、山东海博印务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10796元，减半收取5398元，由上诉人王国庆、青州市连刚汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牟姣姣
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初45号
原告李小顺，男，1975年6月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告尚保全，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张国昌，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告余勇，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告王保庆，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李小顺、尚保全、张国昌、余勇与被告王保庆劳务合同纠纷一案，四原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付四原告每人工资款3500元，共计14000元，后变更为每人工资款2333元，共计9332元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。四原告及被告王保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，被告王保庆在山西省××市承包民房建筑工程，并雇佣四原告等六人在该工地务工。2013年6月4，被告给四原告等六人出具欠条1份，注明尚欠工资14000元。四原告主张分摊到6人身上，尚欠每人工资为2333元，被告对此无异议，故本院对四原告要求被告支付其每人工资2333元的诉讼请求予以支持。被告辩称四原告等六人完成的工作存在质量问题，不同意结算剩余工资款，但未提交证据证实，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王保庆于本判决生效之日起五日内给付原告李小顺、尚保全、张国昌、余勇每人欠款人民币2333元，共计9332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初45号原告李小顺，男，汉族，农民。原告尚保全，男，汉族，农民。原告张国昌，男，汉族，农民。原告余勇，男，汉族，农民。被告王保庆，男，汉族，农民。原告李小顺、尚保全、张国昌、余勇与被告王保庆劳务合同纠纷一案，四原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付四原告每人工资款3500元，共计14000元，后变更为每人工资款2333元，共计9332元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。四原告及被告王保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年，被告王保庆在山西省高平市承包民房建筑工程，并雇佣四原告等六人在该工地务工。2013年6月4，被告给四原告等六人出具欠条1份，注明尚欠工资14000元。四原告主张分摊到6人身上，尚欠每人工资为2333元，被告对此无异议，故本院对四原告要求被告支付其每人工资2333元的诉讼请求予以支持。被告辩称四原告等六人完成的工作存在质量问题，不同意结算剩余工资款，但未提交证据证实，故对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王保庆于本判决生效之日起五日内给付原告李小顺、尚保全、张国昌、余勇每人欠款人民币2333元，共计9332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保庆负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘楠二〇一六年二月一日书 记 员  杨川
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13365号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该支行员工。
委托诉讼代理人：林柯吟，该支行员工。
被告：周福根，男，1969年2月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡夏祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘光增，男，1960年9月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州侨兴鞋业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗工业区。
法定代表人：蔡夏祥。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周福根、蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告一偿还给原告借款2699996.3元、利息7971.51元（截止2017年9月12日）并支付自2017年9月13日起按月利率10.22‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金2699996.3元为基数，复息以7971.51元为基数）；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由五位被告承担。本案受理后，2017年10月10日，原告申请财产保全，本院于同日依法裁定查封了被告台州侨兴鞋业有限公司所有的坐落于温岭市温峤镇楼旗楼旗工业区的房产。本院依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月14日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司签订了最高额保证合同二份，自愿为被告周福根在2016年9月14日至2017年9月14日融资期间内最高债权本金280万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年3月13日，被告周福根与原告签订了借款合同一份，合同约定借款金额为2699996.3元，借款期限自实际放款之日起至2017年9月12日止，借款利率为月利率6.813333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息等等。原告按约于2017年3月13日发放了贷款，履行了合同义务。截止2017年9月12日到期。被告周福根尚欠原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金2699996.3元，利息7971.51元。被告蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司也未代为偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金2699996.3元并支付利息7971.51元以及以借款本金2699996.3元和利息7971.51元为基数自2017年9月13日起至实际履行之日止按月利率10.22‰计算的利息。
二、被告蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28464元，减半收取14232元，保全费5000元，合计19232元，由被告周福根、蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张 量
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13365号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该支行员工。委托诉讼代理人：林柯吟，该支行员工。被告：周福根，男，1969年2月10日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡夏祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住温岭市。被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。被告：潘光增，男，1960年9月16日出生，汉族，住温岭市。被告：台州侨兴鞋业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗工业区。法定代表人：蔡夏祥。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周福根、蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告一偿还给原告借款2699996.3元、利息7971.51元（截止2017年9月12日）并支付自2017年9月13日起按月利率10.22‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金2699996.3元为基数，复息以7971.51元为基数）；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由五位被告承担。本案受理后，2017年10月10日，原告申请财产保全，本院于同日依法裁定查封了被告台州侨兴鞋业有限公司所有的坐落于温岭市温峤镇楼旗楼旗工业区的房产。本院依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月14日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司签订了最高额保证合同二份，自愿为被告周福根在2016年9月14日至2017年9月14日融资期间内最高债权本金280万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年3月13日，被告周福根与原告签订了借款合同一份，合同约定借款金额为2699996.3元，借款期限自实际放款之日起至2017年9月12日止，借款利率为月利率6.813333‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息等等。原告按约于2017年3月13日发放了贷款，履行了合同义务。截止2017年9月12日到期。被告周福根尚欠原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金2699996.3元，利息7971.51元。被告蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司也未代为偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周福根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金2699996.3元并支付利息7971.51元以及以借款本金2699996.3元和利息7971.51元为基数自2017年9月13日起至实际履行之日止按月利率10.22‰计算的利息。二、被告蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28464元，减半收取14232元，保全费5000元，合计19232元，由被告周福根、蔡夏祥、周云福、高大勇、潘光增、台州侨兴鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十一月二十四日代书记员 张 量-??4?-
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第58号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人许科，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人葛喜，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第570号征收社会抚养费决定，要求被执行人许科、葛喜履行缴纳社会抚养费31572元，本院于2015年4月28日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第570号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第570号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人许科、葛喜须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 霞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第00737号
原告关某某，女，1968年4月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈某甲，男，1966年8月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告关某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于28年前自愿登记结婚，婚后感情一般。1989年1月生一长女，现已成年，2002年7月生一次女陈某乙。由于双方婚前了解不够，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，平时生气打架的事经常发生，原告在早年就一直想和被告离婚，考虑到孩子，就一直忍到现在，原告再也不能忍受被告的侮辱，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，原告忍无可忍，双方的感情已破裂，无法维持正常的婚姻生活。故起诉到法院，坚决要求与被告离婚，并要求共同分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。因为双方感情还好，另外孩子也小，希望法庭判决不准被告与原告离婚。
经审理查明，原、被告自愿登记结婚，婚后生育两个女儿，长女已成年。原、被告在婚后共同生活中，为家庭琐事时有矛盾发生。但多年来一直能维持家庭正常生活。近年来原告上网，被告对此不满，由此引发夫妻矛盾升级。原告离家出走，双方分居生活已近一年之久。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故于2015年3月9日向本院起诉，要求与被告离婚。被告表示对原告一起直感情，不存在家庭暴力，小女儿还小，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，且已生育两名女儿，此足证明夫妻感情曾是较好的。虽然夫妻双方在共同生活中时有矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，只要双方珍惜已建立的感情及家庭，多为对方和子女着想，各自克服自己的缺点和不足，在生活上互谅互让，体贴对方，平时多加沟通，避免误解，正确对待和解决生活中出现的问题，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告关某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二０一五年六月四日
书记员 李婷婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特63号
申请人：刘福翠，女，汉族，1969年8月23日出生，住郎溪县。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人刘福翠与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人刘福翠15584元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘福翠与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月11日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初94号
原告：姜东华[彰武县零点歌厅投资人，彰武县北环快餐厅（原彰武县丽华饺子馆）业主]，男，1976年11月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：黄福成（别名黄四），男，1964年10月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张丽华，女，1967年9月20日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告姜东华与被告黄福成、张丽华合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告姜东华及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告黄福成、张丽华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜东华向本院提出诉讼请求：黄福成、张丽华给付欠款209210元，支付利息60000元。事实和理由:黄福成与张丽华系夫妻关系，我与他们是朋友。黄福成在我经营的饭店就餐，欠餐费43000元；在我经营的歌厅消费，欠67000元；二被告以建库房为由向我借款90000元，合计欠我200000元，黄福成于2014年12月3日出具了欠据，并承诺按月利率1.5%计息。2017年3月11日，黄福成在我歌厅消费，欠2350元，出具了欠据；2017年4月24日，黄福成又在我歌厅消费，欠6860元（含部分餐费），出具了欠据。以上欠款多次催要未果。诉讼过程中，姜东华放弃支付利息60000元的诉讼请求。
张丽华辩称，我是黄福成妻子。姜东华诉黄福成欠其债，我一点儿不知道，且黄福成从未提过欠他人债。黄福成因病住院后，姜东华确给我打过一次电话，称黄福成欠他9000元钱，后他来医院看了看（黄福成），又说欠他209210元。其中，欠饭店餐费43000元，欠歌厅消费款67000元，建库房借款90000元。然而，我家没有建库房，那是黄福成妹妹建的，且我从来没见过他往家里拿钱。请问：黄福成欠你饭店43000元，你怎么还让他去吃饭继续欠钱？有每次吃饭的欠条吗？黄福成2017年3月11日欠歌厅消费2350元，同年4月24日又欠歌厅消费6860元，他在你歌厅一个月就消费9210元，谁能相信？现在黄福成患病不能讲话了，你说黄福成欠这么多钱，谁能相信？
黄福成未作答辩。
姜东华为支持自己的主张，提供了黄福成出具的欠条3份。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄福成与张丽华系夫妻关系。姜东华经营餐厅一处，歌厅一处。黄福成经常在其餐厅用餐，在其歌厅消费。2014年12月3日，黄福成又向姜东华借款，连同所欠餐费、歌厅服务费合计200000元，给姜东华出具了欠条；之后，黄福成还去姜东华歌厅消费，至2017年3月11日止累计欠服务费2350元，出具了欠条；2017年4月24日，黄福成又给姜东华出具了6860元的欠条（其中含部分餐费）。
本院认为，本案有两个法律关系：一、关于民间借贷。姜东华与黄福成之间的借贷关系不违反法律规定，经姜东华催要，黄福成应在合理期限内履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。二、关于餐饮服务合同和娱乐服务合同。黄福成出具欠条确认其欠姜东华餐饮费和娱乐服务费，应当及时结清，长期拖欠不付属违约行为，依法应承担民事责任。姜东华主张张丽华与黄福成共同偿付债务，因张丽华对所负之债不知情，且所负债务数额较大，超出了家庭日常生活需要，姜东华又不能举证证明该债务用于黄福成、张丽华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依法不予采纳。
综上所述，姜东华主张黄福成返还借款、支付餐费和娱乐服务费，具有事实和法律依据，依法予以支持。但主张张丽华与黄福成共同承担债务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款，最高人民法院法释[2018]2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福成给付原告姜东华借款、餐饮服务费和娱乐服务费计209210元，在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告姜东华对被告张丽华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，由被告黄福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一八年三月九日
书记员 许 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3059号
原告：袁玲燕。。。。。。
委托代理人：王斌、卢秀莉。。
被告：诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：袁旭锋。
原告袁玲燕为与被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁旭锋民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司、袁旭锋送达相关法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告袁旭锋的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告袁玲燕的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玲燕诉称：被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司系一家汽车销售企业，袁旭锋系该公司法定代表人。2012年6-8月期间，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司代销浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司的汽车交强险、商业险，被告按照交强险销售金额的4%、商业险销售金额的14%收取代销手续费，被告在向客户收取保费后扣除手续费应将保费及时支付给浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。后被告拖欠保费，由原告出资帮助被告向浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付了549897.35元保费。2012年8月31日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告款项549897.35元。
起诉要求：被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司支付原告欠款人民币549897.35元，并支付自2012年8月31日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交抗辩证据。
原告袁玲燕为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、落款时间为2012年8月31的欠条原件一份。用以证明被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司欠原告袁玲燕保费共计637022.09元，扣除原告应付给被告的手续费87124.74元，实际欠款的金额为人民币549897.35元的事实；
2、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司出具的证明及清单原件各一份。用以证明原告袁玲燕为被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司垫付保费、车船税等合计549897.35元的事实。原告袁玲燕补充陈述，其系浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司员工，被告公司销售的汽车均投保在浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，保险费一般由负责的保险业务员先垫付，每月一结。保险公司为每位保险业务员办理了一张有透支功能的银行信用卡，其当时垫付的款项部分系银行透支，部分系自己的现金。保险业务员垫付保费后，保险公司即开具保险发票交给被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司，再由被告将发票交给购车的客户。被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司在出具本案所涉欠条时已不再经营，公章也不在法定代表人袁旭锋身边，于是袁旭锋代表公司签字对上述垫付款予以认可。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告袁玲燕提供的上述证据来源合法，能相互印证，且与其主张的事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告袁玲燕与被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告袁玲燕陈述本案所涉借款系其替被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司垫付的保费，并提供欠条及保险公司出具的证明等证据予以印证，对此，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司未到庭提出抗辩意见，故本院对被告尚欠原告袁玲燕保费垫付款549897.35元的事实予以认定。现原告袁玲燕起诉要求被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司支付欠款人民币549897.35元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年8月31日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，鉴于双方未就款项归还时间作出约定，故本院仅支持自起诉之日即2014年9月9日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，对原告该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司应支付原告袁玲燕欠款人民币549897.35元，并应支付该款自2014年9月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁玲燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9299元，由原告袁玲燕负担99元，被告诸暨市鹏峰汽车销售服务有限公司负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9299元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 海 霞
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4490号
原告：陈永万，男，1991年10月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：周辉，男，1994年11月6日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告陈永万与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永万到庭参加了诉讼，被告周辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永万向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款10000元及利息（从诉讼之日至款清按年利率6%计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识二被告，2017年4月5日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款10000元，从2017年6月起，被告联系不上。
被告周辉未作答辩，也未提交证据。
原告陈永万围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告周辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告周辉向原告借款10000元，并出具借条一份，借款以现金方式交付。借条中未约定借款期限及借款利率。借款后，被告周辉未返还借款本金。
本院认为，原告要求被告返还借款10000元并支付按年利率6%按本金10000元自2017年7月10日起至款清日止的利息事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告周辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日起五日内返还给原告陈永万借款10000元，并支付按年利率6%按本金10000元自2017年7月10日起至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 柯名娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。