wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5400号
原告：河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
住所地：安阳县瓦店乡瓦店集。
统一社会信用代码：914105228724725662（1-1）。
负责人：康志清，职务：支行行长。
被告：安阳县韩陵玉荣润滑油批发部。
住所地：安阳县瓦店后曲店村。
法定代表人：李爱民，职务：负责人。
原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行与被告安阳县韩陵玉荣润滑油批发部金融借款合同纠纷一案。本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳商都农村商业银行股份有限公司瓦店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜文莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭羚雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡福红，女，1970年5月11日生，汉族，住滨海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林童，男，1997年8月18日生，汉族，住滨海县。
上述再审申请人的共同委托代理人蔡连祝（系蔡福红之父），男，1946年10月4日生，汉族，住滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县住房和城乡建设局，滨海县迎宾大道9号。
法定代表人赵远新，该局局长。
再审申请人蔡福红、林童因诉滨海县住房和城乡建设局（以下简称滨海县住建局）房屋确认及拆迁安置补偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡福红、林童申请再审称：其为滨海县东坎镇友好社区居民，原家庭住房面积312.1平方米，包括合法建筑面积249.1平方米和违章建筑面积63平方米，其中31.5平方米面积的房屋系蔡福红所有。2009年该房屋被拆迁。2009年6月28日关于该房屋的拆迁协议书中认定的合法建筑面积为129.35平方米，并以该面积为依据进行补偿安置，目前仍有70.55平方米的面积未得到安置。再审申请人多次向有关部门要求对拆迁补偿安置进行复查，但一直未得到支持，现再审申请人实际占有了滨海县东坎镇安居馨苑2号楼501室房屋并要求确认该房屋为已所有，该请求合法有据，符合起诉条件。请求本院撤销原审裁定并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，蔡福红、林童系母子关系，其向法院提起行政诉讼称，因拆迁安置补偿没有到位，故要求滨海县住建局××镇××楼××室归其所有，双方按实结算有关费用。而本案在卷证据显示，蔡福红、林童从未就前述房屋向被申请人滨海县住建局提交过房屋登记的申请。同时，滨海县住建局亦不是涉案地块房屋的拆迁人，没有对蔡福红、林童进行安置补偿的义务。故蔡福红、林童提起本案之诉缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回蔡福红、林童的起诉并无不当。
综上，蔡福红、林童的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡福红、林童的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谌 莹
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第301号
原告云南威信红锦春食品有限责任公司。住所地：威信县扎西镇甘河村沙子坡。
法定代表人张为波。
被告黎成忠。
本院在审理原告云南威信红锦春食品有限责任公司诉被告黎成忠不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月3日申请撤回对被告黎成忠的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南威信红锦春食品有限责任公司撤回对被告黎成忠的起诉。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由原告云南威信红锦春食品有限责任公司负担。
审判员 黄朝映
二〇一五年四月三日
书记员 李 骏
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初212号
原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组。
诉讼代表人赖忠明、张应平、杨之发、郑文礼。
被告播州区苟江镇人民政府。
法定代表人王朝群，职务：镇长。
委托诉讼代理人刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人廖开强，系该政府公路协调办主任。
第三人陈洪友，男。
第三人陈洪志，男。
本院在审理原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组诉被告播州区苟江镇人民政府、第三人陈洪友、陈洪志土地行政征收一案过程中，原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组于2017年11月29日自愿向本院申请撤回对被告播州区苟江镇人民政府的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市播州区苟江镇白岩村上前村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 波
审 判 员 张小英
人民陪审员 胡清会
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴小利
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00331号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年4月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人魏某某因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年4月30日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日，同月5日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]334号起诉书指控，2015年4月30日21时30分许，被告人魏某某在重庆市涪陵区广场路南门山菜市场附近被公安机关抓获，民警当场从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）9.98克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.35克。被告人魏某某的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人魏某某及其辩护人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏某某因本案于2015年4月30日被抓获至2015年5月1日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即自2015年5月5日起至2015年11月2日止。）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺9.98克、甲基苯丙胺片剂2.35克。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00507-2号
申请执行人伍正德。
被执行人武汉荣辉建筑安装有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街红星村，组织机构代码证55196377-8。
法定代表人冯连辉，
关于申请执行人伍正德与被执行人武汉荣辉建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第1843号仲裁裁决书，于2015年7月8日向被执行人武汉荣辉建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉荣辉建筑安装有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉荣辉建筑安装有限公司的银行存款255800元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年七月三十一日
书记员 何晓瑞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初96号
原告：孙在宝，男，1970年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张杰，男，1976年12月13日生，汉族，住诸城市。
被告：魏凤臣，男，成年，汉族，住诸城市。
原告孙在宝与被告张杰、魏凤臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙在宝到庭参加诉讼，被告张杰、魏凤臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙在宝向本院提出诉讼请求：1.判令张杰、魏凤臣偿还借款10000元；2.诉讼费用由张杰、魏凤臣承担。事实与理由：2017年1月22日，张杰经魏凤臣担保向孙在宝借款10000元，后经催要，张杰、魏凤臣未付款。为此，孙在宝诉至法院。
张杰未到庭应诉，亦未答辩。
魏凤臣未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，张杰向孙在宝借款10000元，并出具借条一份，该借条载明“借条今借孙在宝现金壹万元整，10000.00已收到现金10000.00元借款人：张杰担保人：魏凤臣2017年1月22日”。2018年1月3日，孙在宝以张杰未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求张杰、魏凤臣偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰自孙在宝处借款10000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并自孙在宝将借款交付张杰时生效。借条未约定还款期限，孙在宝可以随时主张权利，现孙在宝起诉要求张杰偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。魏凤臣在借条担保人处签字确认，双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，魏凤臣应对张杰的上述债务提供连带责任保证，对案涉借款承担连带还款责任。保证人魏凤臣在承担保证责任后，依法有权向张杰追偿。
本案在开庭审理时，张杰、魏凤臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张杰偿还原告孙在宝借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告魏凤臣对本判决第一项被告张杰应付款项承担连带清偿责任；
三、被告魏凤臣承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张树杰
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 冲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2365号
原告：韩德伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。
被告：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金泉大道3号，统一社会信用代码：91440607785752877K。
委托诉讼代理人：周波、张海标，公司职员。
原告韩德伟诉被告佛山市三水高富地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在委托诉讼代理人卢志奇、被告的委托诉讼代理人周波、张海标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩德伟向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告返还2万元购房定金以及逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率6%计算，计算时间自2016年5月23日起至实际支付完毕之日止，暂计至2017年5月26日共368天，利息为1226元），合计21226元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月29日，双方在签订认购书与商品房买卖合同之前经初步合意，原告向被告交付了2万元购房定金拟订购佛山市三水区西南街道金泉大道3号20区8座2703号房屋，被告向原告出具收取该定金的收据一份。2016年5月7日，双方就按揭、交楼等内容无法达成一致意见而未能签订正式合同，被告同意退回原告2万元购房定金，并让原告按照被告公司退款流程填写《御江南特殊申请表》。
之后，被告迟迟未向原告退回上述2万元购房定金，给原告造成损失，于是原告向被告发出《退款催告通知书》，催促被告于2016年5月22日前退还上述购房金2万元至原告银行账户。就此，被告虽然同意向原告退还2万元购房定金，但被告至今仍故意拖延支付，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支出原告的诉讼请求。
佛山市三水高富地产开发有限公司辩称：2016年4月25日原告确实到被告的销售中心支付2万元订金购买房屋，被告也出具了订金的收据。原告在交付订金后，其有退房的想法，正好第二天是五一长假，有几个身份不明的人到我司大吵大闹，说需要马上退订，但他们并没有出具原告的授权委托，当时在场购房的人比较多，该行为对我司的购房秩序造成了很大的影响。于是我方报警，到派出所时原告陈述我司不让他看房，但是原告购买的是现楼，随时可以看房，后来协商的过程中，原告的委托人过来提出退房，但理由完全不一样，原告故意不买楼，在现场故意扰乱购房秩序，我司也向原告发函，其可以过来退房，但是要到派出所说明情况，但原告也没有到场，故我方认为其已经放弃了退订。原告诉状中所述5月1日双方由于按揭问题导致不能购房不是事实，原告一直并未向我司提出。
经审理查明，2016年4月29日，原告韩德伟为购买被告开发的位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区20区八座2703号房屋向被告交付2万元订金，被告于当日向原告出具收据一份，2016年5月5日，原告向被告发出《关于协商签订认购书等合约的通知书》，2016年5月7日，原告到被告处填写申请退还订金2万元的《特殊申请表》一份，2016年5月9日，原告向被告发出《退款催告通知书》，要求被告将2万元退还至其指定账户，2016年5月21日，被告向原告发出《关于退款等事宜的通知函》，内容为：因在2016年5月1日有两女子在没有出示阁下有效授权的情况下口头要求退阁下认订物业所缴纳的意向金，并在我司销售中心纷扰，给我司正常的销售秩序造成恶劣的影响。该事件公安部门已立案，请阁下在接函后三天内到我司销售中心协调处理好该事件，并到派出所结案。待该事件处理好后，我司为阁下办理认订物业意向金2万元，届时阁下带本人身份证、收款账户及收据原件到我司销售中心办理退款事宜。
本院认为，第一，从款项性质看，根据原告方提供的《收据》以及被告出具的《关于办理退款等事宜的通知函》等证据，原告向被告交付的2万元为意向金性质的订金，而非担保性质的定金。第二，从合同状态看，双方尚处于缔约磋商阶段尚未达成购买涉案房屋的预约合同和正式合同，因此双方不具有合同的权利义务。第三，从责任性质看，在双方未能达成缔约合意的情形下，被告负有返还上述2万元订金的义务，在原告向被告去函要求返还的情形下，被告不予返还，负有缔约过失责任。第四，原告亲属与被告因退款而发生争执，公安机关接案后处理，属于公安机关治安管理的行政权范畴，与本案不具有关联性，不影响本案的审理，被告要求先行解决行政治安争议再予以退款的答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项之规定，判决如下：
被告佛山市高富地产投资开发有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告2万元，并按年利率6%的标准赔偿原告自2016年5月23日起至实际付清日止的利息损失。
案件受理费165元，由被告佛山市高富地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡斯恩
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初988号
申请人：解琼琳。
被申请人：张敏娜。
本院在审理原告解琼琳诉被告张敏娜民间借贷纠纷一案中，申请人解琼琳于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币300000元限额内进行查封。申请人解琼琳提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PXXXXXXX7）一份作为担保。
本院认为，申请人解琼琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币300000元限额内进行查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨鑫
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭婷
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初988号申请人：解琼琳。被申请人：张敏娜。本院在审理原告解琼琳诉被告张敏娜民间借贷纠纷一案中，申请人解琼琳于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币300000元限额内进行查封。申请人解琼琳提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PXXXXXXX7）一份作为担保。本院认为，申请人解琼琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币300000元限额内进行查封。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨鑫二〇一八年四月二十七日书记员  郭婷
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终267号
上诉人（一审原告）吴治录，男，1959年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
上诉人吴治录因与固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初165号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为,固原市人民政府作出固政土函【2016】61号《固原市人民政府关于固地（挂）字【2016】-18号国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（以下简称61号批复），是根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告吴治录诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告吴治录作出，对原告吴治录权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴治录的起诉。案件受理费50元，退还吴治录。
上诉人吴治录上诉称，被上诉人作出的61号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为61号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的61号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被出让。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初165号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的61号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的61号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终267号上诉人（一审原告）吴治录，男，1959年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。上诉人吴治录因与固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初165号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为,固原市人民政府作出固政土函【2016】61号《固原市人民政府关于固地（挂）字【2016】-18号国有建设用地使用权挂牌出让实施方案的批复》（以下简称61号批复），是根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告吴治录诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告吴治录作出，对原告吴治录权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴治录的起诉。案件受理费50元，退还吴治录。上诉人吴治录上诉称，被上诉人作出的61号批复侵犯其合法权益。固原市中级人民法院认为61号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的61号批复，即便看似是被上诉人对固原市国土资源局上报方案的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被出让。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初165号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人固原市人民政府作出的61号批复；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出的61号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人作出的，对上诉人权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰审判员王鸣亮代理审判员韩建宁二〇一七年十一月二十七日书记员牛佳
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00028号
申请执行人程正国。
被执行人黄红军。
本院在执行申请执行人程正国与被执行人黄红军买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（四）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂英山民初字第01260号法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭斌
二〇一五年一月二十日
书记员 李俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2390号
罪犯叶跃杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月28日作出（2011）金婺刑初字第864号刑事判决，以被告人叶跃杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币23000元，剥夺政治权利二年。被告人叶跃杰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年2月1日以（2012）浙金刑二终字第7号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶跃杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶跃杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶跃杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶跃杰准予减刑一年四个月二十九天（刑期自2011年07月18日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十四日
代书记员 钱 佩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第47号
原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社。
分社社长徐志明。
委托代理人吕朝统。
委托代理人吕毅娉。
被告王圣洁。
原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社为与被告王圣洁房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年5月14日，原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社以双方已结清全部房款及税费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社撤回起诉。
案件受理费608元（已减半收取），由原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年五月十四日
代书记员 施建芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台玉民初字第1181号
原告：陈佐国。
委托代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
被告：赵新春。
被告：方龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县城关广陵南路22号。
负责人：杨宗叶，总经理。
委托代理人：陈聪，系该公司员工。
原告陈佐国与被告赵新春、方龙、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈佐国及其委托代理人伊亚林、被告方龙、保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。被告赵新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佐国诉称：原告陈佐国与被告赵新春等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月19日向贵法院提起诉讼，贵院于2015年6月12日依法作出判决。原告于2015年11月23日进入台州骨伤医院行内固定手术，并于2015年12月2日出院。现原告就行内固定手术费用、残疾赔偿金、精神抚慰金等相关费用再次向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。故要求判令：一、被告赵新春、方龙赔偿原告各项费用共计人民币63427.32元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵新春未作答辩。
被告方龙辩称：由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过及责任认定没有异议，经前案生效判决确定被告保险公司仅在交强险承担责任。另外，原告在前案中仅保留了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费的诉权，故对于其他费用不予承担。
经本院审理的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，2015�6月12日，本院作出生效判决：被告保险公司在交强险医疗费部分已赔偿10000元，在交强险伤残部分已赔偿38434元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询函、（2015）台玉民初字第803号民事判决书、出院记录、病历以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
针对原告主张的赔偿项目，本院作如下分析和认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费2190.32元，并提供医疗费发票等作为证据。两被告认为原告在前案中已经主张后续治疗费，且业经法院判决，故对其医疗费不予赔偿。本院认为两被告辩称合理，本院生效判决已经对原告的拆除内固定手术费进行判决，故原告现就同一事实向两被告主张赔偿权利，本院不予支持。
（2）关于住院伙食补助费
原告住院伙食补助费主张270元，两被告认为�告在前案中已经主张后续治疗费，该费用应当包括住院伙食补助费，故对其住院伙食补助费不予赔偿。本院认为，本院在前案中仅判决确定拆除内固定手术费，故对原告的住院伙食补助费予以支持，认定为270元。
（3）关于护理费
原告主张护理费2583元，两被告认为原告在前案中已经主张后续治疗费，该费用应当包括后续的护理费，故对其护理费不予赔偿。本院认为，本院在前案中仅判决确定拆除内固定手术费，故对原告的护理费予以支持，认定为2583元。
（4）关于误工费
原告主张误工费7980元，两被告认为原告在前案中已经主张后续治疗费，该费用应当包括后续的误工费，故对其误工费不予赔偿。本院认为，本院在前案中仅判决确定拆除内固定手术费，故对原告的误工费予以支持，认定为7980元。
（5）关于营养费
原告主张营养费1000元，提供鉴定意见书作为证据证明营养期为2个月。两被告认为原告主张过高。本院根据原告的伤情及营养需求状况酌情认定营养费为400元。
（6）关于残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金42250元，提供司法鉴定意见书证明构成十级伤残。两被告残疾等级无异议，但认为应当按照去年的标准计算。本院认为两被告辩称没有法律依据，对原告主张的残疾赔偿金42250元予以认定。
（7）关于鉴定费
原告主张鉴定费2400元，提供鉴定费发票作为证据。被告方龙认为前案已经鉴定过，现没必要鉴定，故原告主张的鉴定费不合理；被告保险公司认为原告伤残鉴定是合理的，三期鉴定不合理，且鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费合理，予以认定，由被告赵新春、方龙承担。
（8）关于交通费
原告主张交通费745元。两被告认为原告主张的交通费过高。本院根据原告的就医情况酌情认定原告的交通费为300元。
（9）关于精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金4000元，认为本次事故给原告造成了十级伤残，给原告的身心健康、生活及工作带来了很大的影响。两被告认为原告主张过高。本院认为原告主张合理，予以认定。
上述款项共计人民币60183元。
综上所述，本院认为本次交通事故业经本院生效判决认定，原告的合理损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告赵新春承担赔偿责任，被告方龙对被告赵新春应当承担的款项承担连带清偿责任。现原、被告双方争议的焦点在于原告能否就残疾赔偿金、精神损害抚慰金和营养费三项外的其他费用向被告主张�偿权利，本院认为前案仅对拆除内固定手术费进行判决，对其他费用没有处理，且原告在前案中亦未明确放弃其他费用，故原告仍有主张除拆除内固定费用外的其他费用的权利。故原告陈佐国的各项损失应当先由被告保险公司在交强险范围内赔偿57113元。超过交强险部分为3070元由被告赵新春进行赔偿，由被告方龙承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内向原告陈佐国支付赔偿款人民币57113元；
二、限被告赵新春于本判决生效后七日内向原告陈佐国支付赔偿款人民币3070元；
三、由被告方龙对被告赵新春承担的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈佐国的其余诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行帐户），开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01）。
案件受理费534元（原告预交），减半收取计人民币267元，由被告赵新春负担，由被告方龙承担连带责任（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各四份，上诉于浙江省�州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费534元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 黄婧婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00544-1号
原告：马珺，女，1986年2月1日出生，汉族，中电集团第三十八研究所员工，住合肥市蜀山区。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：夏美蓉，女，1974年5月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏旭东，安徽承义律师事务所律师。
本院于2015年1月15日作出（2015）蜀民一初字第00544号财产保全的裁定，现因原告马珺向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除对夏美蓉银行存款2700000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押；
二、解除对马常应提供担保的位于肥西县上派镇房屋一套的查封；
三、解除对马家能提供担保的位于合肥市宿松路房屋一套的查封；
四、解除对王伟提供担保的位于合肥市黄山路房屋的查封；
五、解除对汪炳恩提供的位于合肥市凤凰城房屋的查封。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2465号
申请执行人：刘树鹏，男，1972年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇张家围子村。统一社会信用代码：91371327747845845G。
法定代表人：张纪怀，执行董事。
被执行人：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人刘树鹏与被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2465号申请执行人：刘树鹏，男，1972年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇张家围子村。统一社会信用代码：91371327747845845G。法定代表人：张纪怀，执行董事。被执行人：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人刘树鹏与被执行人山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年六月二十六日书记员  李 辉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第332号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1960年11月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月17日由新郑市公安局执行逮捕。2015年6月26日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月4日10时10分许，被告人李某某驾驶豫AV28**重型厢式货车沿新郑市郑新路由北向南行驶至新郑市龙湖镇祥云路右转弯时，与同向行驶的刘某某驾驶的电动二轮车发生交通事故，刘某某及电动车乘车人刘某戊当场死亡。2015年4月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201500054号交通事故认定书，认定李某某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述和辩解，证人刘某甲、刘某乙、何某某、刘某丙、刘某丁的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，鉴定意见及书证等证据。认为李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为李某某系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年4月4日10时10分许，被告人李某某驾驶豫AV28**重型厢式货车沿新郑市郑新路由北向南行驶至新郑市龙湖镇祥云路右转弯时，与同向行驶的刘某某驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成电动两轮车损坏，刘某某及电动两轮车乘车人刘某戊当场死亡。2015年4月9日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201500054号交通事故认定书，认定李某某承担此事故的全部责任；刘某某、刘某戊不承担此事故责任。
另查，1、事故发生后，李某某明知他人报案而在现场等待调查。2、案发后，被告人李某某的亲属与实际车主陈某某和被害人刘某某、刘某戊各近亲属就赔偿事宜分别达成一致，在交强险、三责险责任限额外赔偿被害人刘某某近亲属各项损失共计21万元，赔偿被害人刘某戊近亲属各项损失共计17万元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某某供述，2015年4月4日8时30分许，他驾驶豫AV28**重型厢式货车自郑州去新密曲梁送木板，沿郑新路由北向南以40码的速度靠西侧第二车道行驶，快到祥云路口时变更到西侧第一车道以20码的速度，打着右转向灯转至祥云路行驶十几米时，他看到车右后方有东西，下车后看到右前轮处倒着一辆电动两轮车，车后方躺着两个男的，便赶紧用手机拨打“110”，没有打通，就让周围的路人报警，一会，“120”急救车赶到现场，医生检查后说两人已经死亡，后交警到现场将他带走了。
2、证人刘某甲证实，2015年4月4日12时许，他的姐姐刘爱娣打电话说刘某某出车祸了，他赶紧拨通刘某某的电话，接电话的是名交警，那名交警告诉他人已经在医院太平间了。
3、证人刘某乙证实，2015年4月4日13时许，一个朋友告诉他他的叔叔刘某戊在新郑市出了车祸，接着他拨通刘某戊的电话，接电话的是名交警，那名交警告诉他刘某戊在新郑市龙湖镇发生了交通事故，人已经死亡。
4、证人何某某证实，刘某戊在郑州市十八里河刘湾租的有房，春节前因喝酒把腿摔坏了如着双拐。出事故的当日刘某戊应该是去华南城腾达物流公司发货。
5、证人刘某丙证实，2015年4月4日10时许，她在郑新路与祥云路交叉口南侧站着，突然听到路口西侧有响声，并看到一辆货车右前侧挂着一辆电动两轮车，货车后边的路上躺着两个男的，伤很重，便用手机拨打了“110”。
6、证人刘某丁证实，2015年4月8日，他从微信上得知父亲刘某戊出事的消息，刘某某骑着刘某戊的电动车发生的交通事故。
7、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，显示案发现场的情况。
8、交通事故尸体检验报告及照片，显示被害人刘某某、刘某戊均系颅脑及胸腔内脏损伤死亡。
9、道路交通事故认定书，认定李某某承担此事故的全部责任；刘某某、刘某戊不承担此事故责任。
10、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及李某某的到案经过。
11、常住人口基本信息，显示被告人李某某系完全刑事责任能力人。
12、前科证明，显示被告人李某某无违法犯罪记录。
13、本院（2015）新民初字第1811、2511号民事调解书、收条、谅解书，显示被告人李某某的亲属与实际车主陈某某和被害人刘某某、刘某戊各近亲属就赔偿事宜分别达成一致，在交强险、三责险责任限额外赔偿被害人刘某某近亲属各项损失共计21万元，赔偿被害人刘某戊近亲属各项损失共计17万元，取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故全部责任，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人李某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪后，明知他人报案而现场等待，应当视为自动投案，如实供述自己罪行，认定为自首，可以减轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，应当从轻处罚。
本院认为被告人李某某本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关和辩护人对被告人李某某提出的量刑建议较重，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗英英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第332号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张乐。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人张乐犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人张乐到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日02时32分许，被告人张乐酒后驾驶新AZL1**号小型客车，在本市阿勒泰路苏州路路段被民警查获。经抽血检测，被告人张乐血液中的酒精含量为236mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张乐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月6日02时32分许，被告人张乐酒后驾驶新AZL1**号小型客车，在本市阿勒泰路苏州路路段被民警查获。经抽血检测，被告人张乐血液中的酒精含量为236mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张乐的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张乐归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1279号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：李茵，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李茵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第479号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年7月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）391号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年4月17日0时许，仙游县公安局龙华派出所民警苏某、张某丙等人在仙游县鲤南镇远大建材城附近依法查处张某乙酒驾行为时，遭到被告人张某甲的谩骂，在现场拉扯、推打民警等暴力阻碍执法，制造混乱，致使民警苏某、张某丙手脚多处受伤，导致涉嫌危险驾驶的犯罪嫌疑人张某乙一度脱离控制。在民警劝说无效情况下，民警苏某鸣枪警告两次，被告人张某甲仍不立即停止妨碍公务行为。在民警苏某第三次鸣枪警告的情况下，被告人张某甲才被制服归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证伤情照片，书证仙游县公安局龙华派出所出具的出警证明、仙游县公安局出具的到案经过，证人张某乙、李某、徐某的证言，被害人苏某、张某丙的陈述，视听资料妨碍公务光盘以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十七日起至二0一六年一月十六日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民监14号
一审原告、二审被上诉人：祝海燕，女，汉族，1977年6月5日生，住唐河县。
一审被告、二审上诉人：周振（又名孙园勋），男，汉族，1982年6月16日生，住南阳市卧龙区。
一审被告：崔辉，女，汉族，1978年9月28日生，住南阳市卧龙区。
二审被上诉人祝海燕与二审上诉人周振、一审被告崔辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）豫13民初4786号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李涓睿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1837-1号
申请执行人山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。
法定代表人刘建国，总经理。
被执行人青岛中孚塑胶有限公司，住所地青岛市市北区伊春路168号。
法定代表人杨先和，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2013）青民一终字第533号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2013）青民一终字第533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 法文龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第663号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2010年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）615号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年3月31日凌晨，被告人张某甲到杭州市余杭区乔司镇胜稼村11组64号303室被害人沈某的租房，采用插片的方式进入房内，窃得人民币100元、普惠牌笔记本电脑1台（内有包年无线网卡一张，该网卡于2009年12月以1580元购得）。经鉴定，电脑价值人民币3600元。
2、同年4月25日凌晨，被告人张某甲到本市余杭区乔司镇三角村14组39号605室被害人张某乙的租房，采用相同方式进入房内，窃得人民币60元、简爱牌手机1部。后又到乔司镇三角村15组44号403室被害人吴某的租房，采用相同方式进入房内，窃得诺基亚手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1160元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人张某甲因上述第2节盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1节盗窃事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并有被害人沈某、张某乙、吴某的陈述；辨认笔录、照片；价格鉴定书；惠普产品保修卡、增值税发票、销货单；扣押、发还物品清单、照片；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月25日起至2011年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 周 虹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4136号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：张建梅，女，1972年5月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行南通城东支行）与被告张建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告中行南通城东支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告张建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通城东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建梅清偿借款本金953641.83元，及利息、罚息（按合同约定计算至被告实际给付之日）；2、请求判令被告张建梅支付律师费42000元；3、判令原告对登记在被告张建梅名下的坐落南通市通州区学院××室及车库××室房产享有抵押权，可就被告张建梅在本案中的所有债务在上述房屋的折价或者拍卖、变价款中优先受偿。事实和理由：2012年9月3日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司江苏省分行个人贷款抵押合同》（以下简称《贷款抵押合同》），约定被告以其名下坐落南通市通州区学院××室及车库××室房产提供最高额抵押，担保期限自2012年9月3日起至2017年9月3日，担保的最高本金余额不超过96万元。2012年9月28日，上述房产办理了抵押登记手续。2016年10月28日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人银保贷款提款协议合同》（以下简称《提款协议》），合同约定贷款金额96万元，借款期限为6个月。贷款利率为浮动利率，按月结息付息。当日，原告如约发放贷款。5月28日贷款全部到期后，被告未归还本金，2017年6月9日被告最后一次还款12572.17元，还清当时到期的全部利息、罚息和复利，并归还了本金6358.17元，此后未再有还款。
被告张建梅未应诉答辩。
因被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的《中国银行股份有限公司个人银保贷款额度暨担保合同》（以下简称《贷款额度合同》）、《贷款抵押合同》、他项权证、《提款协议》、借款借据、贷款申请表、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、银行挂账申请书等证据、举证意见及庭审陈述，对本案的事实确认如下：
2012年9月3日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）订立《贷款额度合同》，约定被告以其名下坐落南通市通州区学院××室及车库××室房产为贷款提供抵押担保，原告向被告提供96万元的贷款额度，额度期限为60个月，自2012年9月3日至2017年9月3日。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以前述房产为前述《贷款额度合同》项下被告的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额不超过96万元，担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2012年9月28日，上述房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为96万元。
2016年10月28日，原被告签订《提款协议》，被告在前述《贷款额度合同》项下，向原告借款96万元，借款期限6个月，从实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，从实际放款日起每6个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款年利率为5.4375%；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，每月付息4300元；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年10月28日，原告向被告指定账户发放了贷款96万元，借款借据载明的借款期限6个月，贷款月利率4.5313‰，还款方式为按月付息，一次还本。
贷款发放后，被告支付了第一至第五期的利息。2017年4月28日贷款到期后，被告未能还本付息。2017年6月9日，被告最后一次还款12572.17元，支付了当时到期的全部利息、罚息和复利，并归还了本金6358.17元，此后未再有还款，尚欠本金953641.83元。
另查明，原告就本案委托江苏濠阳律师事务所代理，并向该所支付律师代理费42000元。
本院认为，原告与被告签订的《贷款额度合同》、《抵押合同》和《提款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，被告未能按约及时还款并支付利息，应当承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金、支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于贷款到期后的利息，依据双方合同及《中国人民银行人民币利率管理规定》中关于逾期贷款利率的规定，应按合同约定的罚息利率计算。律师费已由合同约定由被告负担，且原告已支付了该笔费用，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。相关抵押房产已办理了抵押登记手续，原告要求在登记的债权数额内优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行归还借款本金953641.83元。
二、被告张建梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付上述借款相应的利息，以953641.83元为基数，自2017年6月10日起计算至被告清偿本息之日止，利率自2017年6月10日起至2017年10月28日为8.15625%（5.4375%×150%）；自2017年10月28日起按中国人民银行公布的当日同期银行贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算；此后每满六个月按中国人民银行公布的当日同期银行贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算。
三、被告张建梅于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付律师费42000元。
四、原告中国银行股份有限公司南通城东支行有权就上述一、二、三项债权以被告张建梅名下坐落南通市通州区XXX室房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权范围内、按抵押登记的债权顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922.5元（已减半收取），由被告张建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费13845元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 姚 雷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐修竹
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00242号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2008年11月被南县人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2013年4月被临湘市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年8月被南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月21日刑满释放。现因本案于2015年5月22日被刑事拘留，6月25日被逮捕，羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月22日23时许，被告人曹某与张某某（已死亡）策划到华容县盗窃作案。次日1时许，二人来到华容县某某镇某某小区内，采取撬防盗网入室的手段进入被害人毛某某家，盗得现金300元、三星手机一台、创维液晶40L88IW电视机一台（鉴定价值6290元）。
被告人曹某到案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言；被害人毛某某的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、购货保修单、价格鉴定结论书、鉴定文书、现场勘验检查工作记录及相关照片、张某某的户籍信息、被告人曹某因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某起了主要作用，是主犯。被告人曹某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年九月八日
书记员 王 艳
附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第361号
原告魏某英。
委托代理人苏某清。
被告周某翠。
原告魏某英与被告周某翠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某英及委托代理人苏某清，被告周某翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某英诉称，2014年8月29日上午9时许，原、被告因琐事发生矛盾，原告被被告打伤。原告被送往泰安市某镇中心卫生院住院治疗。经诊断为头外伤，外伤性头疼并住院治疗9天。后被告被泰安市公安局某区分局以某公（山）行罚决字（2014）01031号行政处罚决定书决定拘留3日，但被告一直未对原告受伤所花费用进行赔偿。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5572.79元。
被告周某翠辩称，原告陈述的“两人因琐事发生矛盾，原告被被告打伤”不实，两人均受伤。当时被告被原告追击，被原告打伤左腿，为软组织损伤，原告所称“头外伤”是在原告追击过程中被树枝刮伤，是其自己导致的，非被告所为。原、被告同时受到公安机关行政处罚，处罚决定文中“周某翠与魏某英因琐事相互殴打”，被告所受伤害也相当严重。原、被告的对象系亲兄弟，两人扭打时老婆婆在场目睹了整个过程，妯娌之间的纠纷上升到民事法律纠纷，影响了家庭的和睦。同时我也受到了严重的伤害，但我觉得妯娌之间的事儿没什么大不了的，所以未去医院，只在村卫生室进行了消炎镇痛处理。某派出所曾试图调和我们两家的关系，在调解不成的情况下，我与原告均被行政处罚3天，已受到法律的惩罚。原告所诉医疗费等事项，实为无稽之谈，原告的诉求于法无据纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，维护被告的合法权益。
经审理查明，原、被告系妯娌关系。2014年8月29日上午9时许，原、被告因琐事相互殴打。次日，原告到泰安市某镇中心卫生院住院治疗。经诊断为头外伤，外伤性头疼，并建议留陪人一名。至同年9月8日出院，原告共住院治疗9天，支付住院费1354.70元，住院期间原告另支付检查费308.09元（包括西药费、外科治疗费、注射费、CT费）。2014年9月29日，泰安市某镇中心卫生院为原告出具诊断意见书，处理意见：1、住院治疗，特此证明；2、休息治疗2周。次日又为原告出具诊断意见书，处理意见：患者（原告）仍感头痛、头晕，要求到上级医院行磁共振（颅脑）检查。同日，原告到中国人民解放军第某医院做颅脑磁共振检查，诊断为：右侧半卵园中心区腔隙性脑梗塞，原告支付检查费690元。以上原告共花费住院医疗等费用2352.79元。2014年9月15日，泰安市公安局某分局作出某公（山）行罚决字（2014）01030号、01031号行政处罚决定书，认定原、被告因琐事相互殴打，并对原、被告分别作出行政拘留三日的处罚决定。在庭审过程中，被告以原告一直在家，没有住院，上午打针下午回家为由对原告的住院检查治疗及花费情况不予认可。
上述事实有原、被告陈述，2014年9月15日某公（山）行罚决字（2014）01030号、01031号行政处罚决定书、解除拘留证明书，泰安市某镇中心卫生院诊断证明、病案、住院费用清单及收费票据，中国人民解放军第某医院诊断报告单、门诊收费票据等证据在案证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事相互殴打，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽以原告一直在家，没有住院，上午打针下午回家为由对原告的住院检查治疗及花费情况不予认可，但被告认可两人均受伤，原告提交的泰安市某中心卫生院、中国人民解放军第某医院诊断证明、病案、住院费用清单、收费票据、诊断报告单等证据足以证实原告受伤及住院治疗的事实。被告辩称原告受伤是其自己导致的，被告也受到了严重的伤害，对此被告未向本院提交相关证据证实，本院无法予以认定。
关于原告魏某英的各项损失，本院根据庭审举证、质证，依法确认如下：
1、医疗费2352.79元。原告在泰安市某镇中心卫生院花费住院费1354.70元及在该院住院期间检查费308.09元，在中国人民解放军第某医院做颅脑磁共振检查，支付检查费690元，共计2352.79元，本院对此予以支持。
2、误工费669.21元。原告在泰安市某镇中心卫生院住院9天，出院后休息治疗2周，计23天，期间造成误工，原告要求按照每天100元计算误工费，无相关依据，本院不予支持。原告系农村居民，应参照2013年农村居民人均年纯收入标准计算其误工费，即10620元／年÷365天／年×23天=669.21元。
3、护理费261.86元。原告住院9天，医嘱建议留陪人一名，原告要求按照每天50元计算护理费，也无相关依据，本院不予支持。参照2013年农村居民人均年纯收入标准计算护理费，即10620元／年÷365天／年×9天=261.86元。
4、住院伙食补助费270元。原告主张支付其住院伙食补助费300元，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对此不予支持。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该费用为30元／天×9天=270元。
5、关于交通费，因原告在其乡镇卫生院住院治疗，且未向本院提交其花费交通费用票据的证据，本院不予支持。
综上一至四项，原告魏某英的各项损失为3553.86元。原、被告因琐事相互殴打，根据泰安市公安局某分局认定的原、被告因琐事相互殴打的事实，及对原、被告分别作出行政拘留三日的同等处罚决定，原、被告对原告损害事实的形成负有同等的责任，为此对原告魏某英的各项损失原、被告应平均承担。原、被告虽已被行政处罚，但不影响被告对侵权责任的承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告周某翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏某英赔偿费1776.93元（其中医疗费2352.79元、误工费669.21元、护理费261.86元、住院伙食补助费270元，合计3553.86元÷2﹦1776.93元）。
二、驳回原告魏某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告魏某英负担34元，被告周某翠负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第361号原告魏学英，女，1957年9月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人苏春清，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。被告周美翠，女，1967年10月8日出生，汉族，住址同上，农民。原告魏学英与被告周美翠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学英及委托代理人苏春清，被告周美翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学英诉称，2014年8月29日上午9时许，原、被告因琐事发生矛盾，原告被被告打伤。原告被送往泰安市岱岳区中心卫生院住院治疗。经诊断为头外伤，外伤性头疼并住院治疗9天。后被告被泰安市公安局岱岳区分局以岱岳公（山）行罚决字〔2014〕01031号行政处罚决定书决定拘留3日，但被告一直未对原告受伤所花费用进行赔偿。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5572.79元。被告周美翠辩称，原告陈述的“两人因琐事发生矛盾，原告被被告打伤”不实，两人均受伤。当时被告被原告追击，被原告打伤左腿，为软组织损伤，原告所称“头外伤”是在原告追击过程中被树枝刮伤，是其自己导致的，非被告所为。原、被告同时受到公安机关行政处罚，处罚决定文中“周美翠与魏学英因琐事相互殴打”，被告所受伤害也相当严重。原、被告的对象系亲兄弟，两人扭打时老婆婆在场目睹了整个过程，妯娌之间的纠纷上升到民事法律纠纷，影响了家庭的和睦。同时我也受到了严重的伤害，但我觉得妯娌之间的事儿没什么大不了的，所以未去医院，只在村卫生室进行了消炎镇痛处理。山口派出所曾试图调和我们两家的关系，在调解不成的情况下，我与原告均被行政处罚3天，已受到法律的惩罚。原告所诉医疗费等事项，实为无稽之谈，原告的诉求于法无据纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，维护被告的合法权益。经审理查明，原、被告系妯娌关系。2014年8月29日上午9时许，原、被告因琐事相互殴打。次日，原告到泰安市岱岳区中心卫生院住院治疗。经诊断为头外伤，外伤性头疼，并建议留陪人一名。至同年9月8日出院，原告共住院治疗9天，支付住院费1354.70元，住院期间原告另支付检查费308.09元（包括西药费、外科治疗费、注射费、CT费）。2014年9月29日，泰安市岱岳区中心卫生院为原告出具诊断意见书，处理意见：1、住院治疗，特此证明；2、休息治疗2周。次日又为原告出具诊断意见书，处理意见：患者（原告）仍感头痛、头晕，要求到上级医院行磁共振（颅脑）检查。同日，原告到中国人民解放军第八十八医院做颅脑磁共振检查，诊断为：右侧半卵园中心区腔隙性脑梗塞，原告支付检查费690元。以上原告共花费住院医疗等费用2352.79元。2014年9月15日，泰安市公安局岱岳区分局作出岱岳公（山）行罚决字〔2014〕01030号、01031号行政处罚决定书，认定原、被告因琐事相互殴打，并对原、被告分别作出行政拘留三日的处罚决定。在庭审过程中，被告以原告一直在家，没有住院，上午打针下午回家为由对原告的住院检查治疗及花费情况不予认可。上述事实有原、被告陈述，2014年9月15日岱岳公（山）行罚决字〔2014〕01030号、01031号行政处罚决定书、解除拘留证明书，泰安市岱岳区中心卫生院诊断证明、病案、住院费用清单及收费票据，中国人民解放军第八十八医院诊断报告单、门诊收费票据等证据在案证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事相互殴打，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽以原告一直在家，没有住院，上午打针下午回家为由对原告的住院检查治疗及花费情况不予认可，但被告认可两人均受伤，原告提交的泰安市岱岳区中心卫生院、中国人民解放军第八十八医院诊断证明、病案、住院费用清单、收费票据、诊断报告单等证据足以证实原告受伤及住院治疗的事实。被告辩称原告受伤是其自己导致的，被告也受到了严重的伤害，对此被告未向本院提交相关证据证实，本院无法予以认定。关于原告魏学英的各项损失，本院根据庭审举证、质证，依法确认如下：1、医疗费2352.79元。原告在泰安市岱岳区中心卫生院花费住院费1354.70元及在该院住院期间检查费308.09元，在中国人民解放军第八十八医院做颅脑磁共振检查，支付检查费690元，共计2352.79元，本院对此予以支持。2、误工费669.21元。原告在泰安市岱岳区中心卫生院住院9天，出院后休息治疗2周，计23天，期间造成误工，原告要求按照每天100元计算误工费，无相关依据，本院不予支持。原告系农村居民，应参照2013年农村居民人均年纯收入标准计算其误工费，即10620元/年÷365天/年×23天=669.21元。3、护理费261.86元。原告住院9天，医嘱建议留陪人一名，原告要求按照每天50元计算护理费，也无相关依据，本院不予支持。参照2013年农村居民人均年纯收入标准计算护理费，即10620元/年÷365天/年×9天=261.86元。4、住院伙食补助费270元。原告主张支付其住院伙食补助费300元，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对此不予支持。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该费用为30元/天×9天=270元。5、关于交通费，因原告在其乡镇卫生院住院治疗，且未向本院提交其花费交通费用票据的证据，本院不予支持。综上一至四项，原告魏学英的各项损失为3553.86元。原、被告因琐事相互殴打，根据泰安市公安局岱岳区分局认定的原、被告因琐事相互殴打的事实，及对原、被告分别作出行政拘留三日的同等处罚决定，原、被告对原告损害事实的形成负有同等的责任，为此对原告魏学英的各项损失原、被告应平均承担。原、被告虽已被行政处罚，但不影响被告对侵权责任的承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告周美翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏学英赔偿费1776.93元（其中医疗费2352.79元、误工费669.21元、护理费261.86元、住院伙食补助费270元，合计3553.86元÷2﹦1776.93元）。二、驳回原告魏学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告魏学英负担34元，被告周美翠负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  毕思明人民陪审员  户平科二〇一五年四月二十七日书 记 员  姚继林
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00103号
原告黄石市港发货运有限责任公司，住所地黄石市黄石港区湖滨西路1899号，组织机构代码证号17843574-9。
法定代表人王立新，总经理。
委托代理人黄汉民，该公司职员。
被告吕作亮。
被告赵卫。
本院在审理原告黄石市港发货运有限责任公司与被告吕作亮、赵卫合同纠纷一案中，原告黄石市港发货运有限责任公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市港发货运有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市港发货运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费用83元（已减半收取），由原告黄石市港发货运有限责任公司负担。
审判员 刘青青
二〇一五年五月二十日
书记员 周海玥
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第57号
原告朱某某，女，汉族。
委托代理人樊红林、涂婷，系竞平律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族。
委托代理人邓伟，男，汉族。
原告朱某某诉被告罗某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人樊红林、涂婷，被告罗某某及委托代理人邓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，几个月便在一起生活。2000年×月×日双方按照乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。2001年×月×日生育女儿罗某甲，2004年×月×日生育儿子罗某乙，2005年×月×日生育儿子罗某丙。原、被告同居前相处时间短暂，缺乏充分了解即草率同居，感情基础薄弱。同居后，原、被告双方无共同语言，无共同兴趣爱好，无法沟通。被告这么多年来，经常殴打原告，不顾家，致使原、被告的感情彻底破裂，无法共同生活。故原告诉讼来院，要求：1、非婚生儿子罗某乙、罗某丙由被告抚养，非婚生女儿罗某甲由原告抚养，并由各自承担抚养费至小孩独立生活止；2、分割同居财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某某提供的证据有：
证据一、原告的身份证及常住人口基本信息、被告的常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、新建县××乡××村民委员会于2014年11月17日出具的证明一份，证明原、被告于2000年×月×日按照乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，生育女儿罗某甲、儿子罗某乙、罗某丙。
证据三、罗某甲、罗某乙、罗某丙的常住人口基本信息，证明罗某甲、罗某乙、罗某丙系原、被告的非婚生小孩。
证据四、集资建房协议，证明被告于2009年×月×日在××集资建房，花去购房款82000元，属同居期间财产。
证据五、原告朱某某于2014年×月×日向朱某甲出具的金额为2000元借条、于2015年×月×日向朱某甲出具的金额为3000元的借条、于2015年×月×日向罗某丁出具的金额为1600元借条复印件各一张，证明原告向其妹妹朱某甲、其妈妈罗某丁借款合计6600元用于三个小孩吃饭、读书。
证据六、证人朱某乙的证人笔录，证明原告向朱某乙借款4800元的事实。
被告罗某某辩称：非婚生子女根据子女的要求及原、被告的情况依法判决；同居期间形成的债权、债务，依法处理。
被告罗某某提供的证据有：
被告罗某某于2009年×月×日向罗某戊出具金额为50000元的借条、2009年×月×日向杨某甲出具的金额为50000元、于2011年×月×日向罗某戊出具金额为70000元的借条、于2012年×月×日向杨某乙出具金额为20000元的借条、于2009年×月×日向陈某某出具金额为40000元的借条、于2011年×月×日向陈某某出具金额为90000元的借条、于2011年×月×日向罗某戊出具金额为100000元的借条复印件各一张，证明被告罗某某向其弟弟罗某戊、妈妈杨某甲、堂舅杨某乙、姐夫陈某某、堂姐罗某戊借款共计420000元用于建房、家庭生活、工程。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四均无异议；对证据五有异议，被告不清楚该借款。原告对被告提供的证据有异议，认为借款不是真实的，且借款人都是被告的亲戚。
本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认可；对原告提供的证据四的真实性予以认可；对原告提供的证据五与被告提供的证据，因双方对对方提供的借条均不予认可，且双方均无其他证据佐证，本院不予认可；对原告提供的证据六，因该证人与原告为利害关系人，本院不予认可。
经审理查明：原告朱某某与被告罗某某于2000年经人介绍相识，2000年×月×日按风俗举行婚礼并开始共同生活，双方未办理结婚登记手续。原、被告于2001年×月×日生育女孩罗某甲，2004年×月×日生育男孩罗某乙，2005年×月×日生育男孩罗某丙。同居后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。故原告诉讼来院，要求：1、非婚生儿子罗某乙、罗某丙由被告抚养，非婚生女儿罗某甲由原告抚养，并由各自承担抚养费至小孩独立生活止；2、分割同居财产；3、本案诉讼费由被告承担。
另查：原、被告同居期间购买：位于新建县××镇××村委会×家自由地的房屋（××二单元×01室、××㎡）一套，该房未办理产权登记。
本院认为：原告朱某某与被告罗某某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活是错误的，应予纠正。原、被告同居期间生育的子女抚养及财产分割应比照离婚案件处理。原告主张非婚生儿子罗某乙、罗某丙由被告抚养，非婚生女儿罗某甲由原告抚养；在案件审理过程中，本院征求罗某乙、罗某甲的意见，两个小孩均表示愿意随被告罗某某生活，因两个小孩均已满十周岁，为限制民事行为能力人，对罗某乙、罗某甲的选择意见，本院予以尊重；小孩罗某乙、罗某甲由被告罗某某抚养，小孩罗某丙由原告朱某某抚养，抚养、教育费由原、被告各自承担。原、被告诉争的位于新建县××镇××村委会×家自由地（××二单元×01室、××㎡）房屋，因未取得合法的产权手续，本院不予处理，可待产权确认后另行处理。原告朱某某主张同居期间在外负有共同债务6600元、被告罗某某主张同居期间在外负有共同债务420000元，因原、被告主张的债务均是向利害关系人所借，且原、被告均对对方主张的债务不予认可，故本院对原、被告主张的债务不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告罗某某共同生育的男孩罗某乙、女孩罗某甲由被告罗某某抚养、男孩罗某丙由原告朱某某抚养，并由原、被告各自承担抚养费至小孩独立生活止；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈罡
人民陪审员 滕斌
人民陪审员 程文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 滕晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第8条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1035号
原告曹洪莲。
委托代理人纪宝帅。
被告牛文芝。
委托代理人程永利。
本院在审理原告曹洪莲与被告牛文芝居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一五年六月十日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第1035号原告曹洪莲。委托代理人纪宝帅。被告牛文芝。委托代理人程永利。本院在审理原告曹洪莲与被告牛文芝居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一五年六月十日书记员  郑 坤—1—
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初289号
原告梁某某，女，生于1990年7月19日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，生于1992年5月29日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人王朝海，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，是对其所享有的民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告梁某某承担。
审判员 李春雷
二〇一六年三月十五日
书记员 杨正乾
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1122-1号
原告：赵某某，女，汉族，1988年2月18日生，住山东省平原县。
被告：韩某某，男，汉族，1988年5月18日生，住山东省平原县。
本院在审理原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，于2015年11月10日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1122号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告韩某某所属银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月十八日
书记员 李拥斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申10435号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林楚君，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄梅弟，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原审被告：李映全，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人林楚君因与被申请人黄梅弟及原审被告李映全民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林楚君申请再审称：（一）林楚君本人在单位上班，每月有固定收入用于家庭日常开支，没有必要通过对外大额举债维持生活。李映全向黄梅弟借款十几万已超出日常生活所需，黄梅弟应当与李映全共同举证证明该借款用于夫妻共同生活。李映全缺席，黄梅弟也未提出任何证据证明借款用于夫妻共同生活，二审法院仅凭借款发生于夫妻关系存续期间就认定属于夫妻共同债务，林楚君应承担连带清偿责任，缺乏证据证实，没有事实依据。（二）李映全接收借款的银行账户流水对查明本案事实有重要作用，是查明借款流向及用途的重要证据，林楚君在一、二审均申请法院调取，但一、二审均没有调取上述证据用于证明李映全借款的具体去处。（三）林楚君本人与黄梅弟互不相识，黄梅弟承认离婚协议书是李映全提供，《借条》也是在离婚后的2016年5月份所写，而李映全人一直未出现，明显是串通恶意诉讼。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借款有《借条》和银行转账凭证可资证明，应认定李映全与黄梅弟存在借贷法律关系。涉案借款发生在林楚君、李映全夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要。虽然是以李映全个人名义发生，但没有证据证明属于李映全的个人债务，也没有证据证明林楚君、李映全约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故一、二审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，林楚君应连带清偿，并无不当。林楚君有关调取李映全中国银行账户流水以证明借款动向的申请，缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，林楚君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林楚君的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林楚君，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄梅弟，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原审被告：李映全，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人林楚君因与被申请人黄梅弟及原审被告李映全民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林楚君申请再审称：（一）林楚君本人在单位上班，每月有固定收入用于家庭日常开支，没有必要通过对外大额举债维持生活。李映全向黄梅弟借款十几万已超出日常生活所需，黄梅弟应当与李映全共同举证证明该借款用于夫妻共同生活。李映全缺席，黄梅弟也未提出任何证据证明借款用于夫妻共同生活，二审法院仅凭借款发生于夫妻关系存续期间就认定属于夫妻共同债务，林楚君应承担连带清偿责任，缺乏证据证实，没有事实依据。（二）李映全接收借款的银行账户流水对查明本案事实有重要作用，是查明借款流向及用途的重要证据，林楚君在一、二审均申请法院调取，但一、二审均没有调取上述证据用于证明李映全借款的具体去处。（三）林楚君本人与黄梅弟互不相识，黄梅弟承认离婚协议书是李映全提供，《借条》也是在离婚后的2016年5月份所写，而李映全人一直未出现，明显是串通恶意诉讼。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借款有《借条》和银行转账凭证可资证明，应认定李映全与黄梅弟存在借贷法律关系。涉案借款发生在林楚君、李映全夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要。虽然是以李映全个人名义发生，但没有证据证明属于李映全的个人债务，也没有证据证明林楚君、李映全约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故一、二审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务，林楚君应连带清偿，并无不当。林楚君有关调取李映全中国银行账户流水以证明借款动向的申请，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，林楚君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林楚君的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年二月二十四日书记员  龚鸿珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4498号
原告无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。
法定代表人张卫勇，该公司总经理。
委托代理人肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告南通海林染整有限公司，住所地海安县城北工业集中区（海安农场海林中路65号）。
法定代表人ＸＸ根。
原告无锡市安保染料化工有限公司（以下简称安保公司）与被告南通海林染整有限公司（以下简称海林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人许婷华到庭参加诉讼。被告海林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称：安保公司与海林公司系业务协作单位，由安保公司为海林公司提供各类染料。截止起诉前，海林公司尚结欠安保公司价款280700元。故请求法院判令：1、海林公司立即给付价款280700元以及自起诉之日起至实际给付之日的同期银行贷款利息损失；2、海林公司承担本案诉讼费。
被告海林公司在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：安保公司与海林公司间存有业务协作关系，由安保公司为海林公司提供各类染料。2016年4月18日，经双方对账，确认海林公司截止至2016年3月31日尚欠安保公司价款280700元。海林公司在安保公司所发《企业往来询证函》上加盖公章予以确认。因催讨无果，安保公司遂于2016年7月22日起诉来院，成讼。
以上事实，由安保公司举证的《企业往来询证函》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：安保公司与海林公司所签的《企业往来询证函》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。在安保公司已经向法院起诉主张拖欠款项的情况下，海林公司应立即将拖欠价款280700元支付给安保公司并偿付安保公司上述款项自2016年7月22日起的同期银行贷款利息损失。海林公司华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通海林染整有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市安保染料化工有限公司280700元。
二、被告南通海林染整有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市安保染料化工有限公司上述款项自起诉之日（2016年7月22日）起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息损失。（按中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5511元、保全费2020元共计7531元，由被告海林公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱俊伟
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 沈 玮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终812号
上诉人（原审原告）：邱修平，男，1978年7月24日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：邱修全，男，1980年3月17日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审被告）：谢林娣，女，1990年7月27日出生，汉族，住江西省兴国县。
上诉人邱修平因与被上诉人邱修全、谢林娣排除妨害纠纷一案，不服兴国县人民法院（2017）赣0732民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱修平的上诉请求：1.依法撤销兴国县人民法院作出的（2017）赣0732民初2750号民事判决第二、三项，改判两被上诉人立即停止侵害上诉人位于均乡村××××组“塘坑子”林地的使用权，清除种在上诉人林地上的脐橙树。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人及被上诉人的父亲邱联德在林权证复印件上进行了注明，将“塘坑子”林地各分上诉人兄弟百分之五十，并说明了各自林地的具体位置；2.被上诉人在上诉人的林地上砍伐树木，并种植脐橙，其行为侵害了上诉人的林木所有权和林地使用权及经营权。
被上诉人邱修全、谢林娣答辩称：其开发的脐橙山是属于姐姐邱九英的，其偿还了姐姐留下的债务，所以享有该脐橙山，其没有侵害上诉人的林地使用权，也没有理由清除脐橙树。
邱修平向一审法院起诉请求：1.判决两被告立即停止侵害原告位于均村乡××××组“塘坑子”林地的使用权；2.判决两被告共同赔偿原告林木等损失5000元；3.判决两被告清除栽种在原告林地上的脐橙树；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原告邱修平与被告邱修全系兄弟关系，被告邱修全、谢林娣系夫妻关系,原、被告系同一村民小组村民。2001年元月3日，被告邱修全的姐姐邱九英因病去世，父亲邱联德就主持将邱九英治病和埋葬的费用与建房欠的债务分给原告邱修平与被告邱修全各承担3500元共计7000元。后来被告邱修全偿还了欠信用社和刘功金的债务3500元，原告邱修平分的债务3500元没还。父亲邱联德说欠叔叔邱联民的债务900元一定要还，否则邱联民的工作保不住，如果谁会偿还该笔债务，谁就可以得到邱九英遗留下来的田和岭。后来叔叔邱联民扣除了被告邱修全寄回来的900元，所以被告邱修全认为邱九英遗留下来的田和岭都是自己的。原、被告的父亲邱联德在兴国县××村乡××村××组“塘坑子”（水口背）有林地一块，林权证登记日期是2007年7月17日，使用期50年，主要树种是马尾松、杉树，面积10亩，四至界限为：东至山顶，南至山脚，西至山脚，北至福干山界。2016年农历6月份，被告邱修全从广东打工地回到兴国县时，与被告谢林娣商量，把父亲邱联德在“塘坑子”（水口背）山岭上的树木砍掉，用于种植脐橙，随后被告邱修全砍伐了八株松树，叫了挖机师傅打了一条带。2016年12月11日，在未经林业部门审批办理林木采伐手续的情况下，被告谢林娣雇请了三男两女共五个村民（约定男的每人每天工资100元、女的每人每天工资80元）砍伐“塘坑子”（水口背）的林木，绝大部分是松树、杉树，极少数杂树。2016年12月16日，被告邱修全从广东回到兴国县。2016年12月17日，被告邱修全写了一份申请书，经父亲邱联德口头同意后交给三坑村干部，村干部盖了章后，被告邱修全未到均村乡林站办理林木采伐手续。2016年12月19日，两被告又雇请了三男三女共六个村民砍伐“塘坑子”（水口背）的林木，原、被告的父亲邱联德也用三轮车帮助装运木头，树木卖掉一部分，分了2000元给父亲邱联德。兴国县森林公安局民警当天和第二天找到两被告，进行了询问，最后处理结果是罚款2000元。2016年12月25日，原、被告的父亲邱联德将位于均村乡××××组“塘坑子”的林地分给原、被告各百分之五十，在林权证复印件上注明：“因有两子：修平、修全。此山地愿分给两子，各百分之五十。邱联德，2016.12.25”，但未明确具体位置。2017年1月16日，被告邱修全以父亲邱联德的名义申报了《林木采伐许可证》。2017年5月29日（农历5月初四），被告邱修全种植了脐橙树，大约800棵。事后，均村乡三坑村委会及均村乡林业工作站干部到场多次调解，被告邱修全认为种植脐橙树经过了政府部门批准，种植脐橙树时，原告邱修平和父亲也帮忙，并没有说不该种植，故无法达成一致意见。
一审法院认为，2016年12月25日，原、被告的父亲邱联德将位于均村乡××××组“塘坑子”的林地分给原、被告各百分之五十，只是单方在林权证复印件上进行了注明，没有签订书面协议，且出庭作证时表示“当时《森林、林木、林地状况登记表》复印件上没有写明到底是肖福长房屋左边还是右边归原、被告，到现在也没有确定下来，但总之就是一人一半”，故原告要求两被告立即停止侵害原告位于均村乡××××组“塘坑子”林地的使用权和清除栽种在原告林地上的脐橙树的诉讼请求不明确，无法支持。原告要求判决两被告共同赔偿原告林木等损失5000元，没有申请鉴定，证据不充分，且被告分了2000元给父亲邱联德，但两被告表示同意赔偿3000元，应予准许。原告邱修平的部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第八条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告邱修全、谢林娣赔偿原告邱修平经济损失3000元。二、驳回原告邱修平要求被告邱修全、谢林娣立即停止侵害原告位于均村乡××××组“塘坑子”林地的使用权的诉讼请求。三、驳回原告邱修平要求被告邱修全、谢林娣清除栽种在原告林地上的脐橙树的诉讼请求。四、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，原告邱修平已预交，自负25元，由被告邱修全、谢林娣负担50元。
二审期间，双方均没有提供新的证据材料。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，经查，2016年12月25日，上诉人邱修平及被上诉人邱修全的父亲邱联德将位于均村乡××××组“塘坑子”的林地分给上诉人、被上诉人各百分之五十，但没有明确各自的具体位置，故上诉人要求两被上诉人立即停止侵害上诉人位于均村乡××××组“塘坑子”林地的使用权和清除栽种在上诉人林地上的脐橙树的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人邱修平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟华龙
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 姚冰霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02577号
原告王国山，男，1956年11月26日出生。
被告孙九森，男，1968年6月4日出生。
原告王国山与被告孙九森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国山及被告孙九森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国山诉称，我于2013年5月经王文章介绍给孙九森做小工，约定一天130元。我给被告工作了4个月，被告只给付了我部分工资，尚欠3780元未付，故诉至法院。
被告孙九森辩称，原告施工属实，具体数额我核算一下。
经审理查明，王国山经人介绍在孙九森处做小工，双方口头约定每天工资为130元。2015年4月，王国山诉至本院，称孙九森拖欠其劳务费2600元，孙九森对王国山施工等情况认可，对劳务费称需核实。如核实无误，同意给付。
上述事实，有当事人当庭陈述在案作证。
本院认为，债务应当清偿。王国山受雇于孙九森，理应获得劳务报酬。现王国山主张孙九森拖欠其劳务费3780元，孙九森对王国山做工事实予以认可，对劳务费表示要核实，但在法院规定的举证期限内并未提交有效证据证明自己的主张。故本院对王国山的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙九森于本判决生效之日起十五日内给付原告王国山劳务费三千七百八十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告孙九森负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘圣杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第36号
原告：刘振波，男，1956年6月2日出生，汉族，现住广东省揭西县。
委托代理人：邓以超、罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市金凤凰大酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余康艺，职务总经理。
委托代理人：周军，男，1979年8月23日出生，汉族，现住广东省广州市海珠区，系公司职员。
委托代理人：黄希苗，女，1990年1月3日出生，汉族，现住广东省中山市，系公司职员。
原告刘振波诉被告中山市金凤凰大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案立案受理后，原告刘振波于2015年5月5日以双方达成和解向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振波撤回对被告中山市金凤凰大酒店有限公司的起诉。
案件受理费1626元，减半收取为813元，由原告负担（已交）。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初170号
原告于某某，女，汉族，农民。
被告闫某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告于某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2018年2月9日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一八年二月十二日
书记员 曹乐维
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第27号
原告刘志忠，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘春龙，男，1978年12月18日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被告曹广付，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告曹军，1978年11月30日出生，汉族，农民，现住茂林镇内。
原告刘志忠与被告刘春龙、曹广付、曹军生命权、财产权、健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、被告刘春龙、曹广付、曹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日下午4时左右，我前往茂林镇永兴村前哈拉屯南、四洮路东的一块地收葵花，三被告阻止我收葵花，之后与其发生纠纷，三被告将我打伤致我受伤住院，花费医疗费等共计19446.52元。现诉至法院要求三被告赔偿我相应经济损失。
被告刘春龙辩称，原告说的不属实，2013年10月7日下午4时左右，我没有阻止原告收葵花，当时我家已经收完葵花了，我们没有发生纠纷，我不同意赔偿。
被告曹广付辩称，2013年10月7日下午2时左右，我们三个人还有两个人去收葵花，我们收葵花期间被告去的，被告在地里溜达，并没有收葵花，后我接完孩子，我儿子曹军给我打电话说原告不让我收葵花，说地是他的，我就和原告争论了几句，该土地不是他的，我们两家的地挨着，都种的葵花，然后我们就回来了，我们之间没有发生冲突，我不同意赔偿，我没打原告。
被告曹军辩称，我没有打原告，原告说的不属实，2013年10月7日我们家在收葵花，当时原告在地里溜达，我们没有发生纠纷，我不同意赔偿。
在开庭审理中，双方当事人就自己的主张进行了陈述，双方当事人诉讼争议的焦点是：2013年10月7日原、被告间是否发生纠纷，三被告是否将原告打伤，三被告应否赔偿原告的经济损失。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其受伤经过进行了陈述，法庭依职权出示了双辽市公安局茂林派出所询问笔录八份，该八份笔录除了原告刘志忠自己的陈述，其他的笔录并不能证明原告所受到的伤害系三被告所造成的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己受到伤害的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志忠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年三月二十日
书记员 孙亚洲