北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24297号
原告：卢静远，男，1932年1月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告：郭淑兰，女，1942年4月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：毛阿玲（郭淑兰之长女），女，1963年5月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：毛阿英（郭淑兰之次女），女，1965年9月6日出生，住北京市通州区。
原告卢静远（以下简称原告）与被告郭淑兰（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红星，被告及其委托代理人毛阿英、毛阿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2016年2月13日起至2017年2月12日止的房屋占用费（每月按照3500元标准计算）42000元，2015年度供暖费1556.86元，2016年度供暖费2458.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告原系夫妻关系,2015年2月12日经北京市第三中级人民法院依法审理，判令双方离婚，北京市通州区运河东大街x号楼x号房屋判归原告所有。但被告一直居住至今不予腾退，经法院审理也以被告不具备腾退条件为由，可暂不腾退，导致原告无法实际占有使用自己的房屋。双方离婚的目的就是为了能够相安无事，各自安度晚年，现在的情况导致原告无家可归，双方已经离婚但被告仍然实际居住原告所有的房屋，使得双方矛盾进一步加剧。后我起诉至法院要求被告支付房屋占用费，法院判决支持了2015年2月12日至2016年2月12日的占用费的诉讼请求，现被告仍然拒绝腾房，故原告起诉至法院要求被告承担房屋的占用使用费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚的时候财产分割原告欠我10万多元都在这里面扣了。我也给不了这么多钱，原告起诉我腾房，通州法院判决我腾房，三中院判决我不腾房。房屋占用费、取暖费我不同意给。夫妻共同财产分割的时候原告欠我18万，2016年原告起诉我的时候执行和解，已经扣了一部分，现在原告还欠被告的钱。我们相当于租房，物业和供暖费应该由出租方承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系再婚夫妻关系。2014年11月2日，原、被告经本院判决离婚，同时判决登记于原告名下的本案涉案房屋归原告所有，由原告给付被告房屋折价款55164元，并对双方其他财产进行分割。判决后，被告不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年2月12日出具（2014）三中民终字第00863号民事判决书，判决维持原判。后原告诉至本院，要求被告腾退涉案房屋，本院于2015年7月7日作出（2015）通民初字第7524号民事判决书，判决被告将涉案房屋腾退返还给原告。判决后，被告不服，提起上诉。2015年10月20日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第11223号民事判决书，认定“双方系再婚已近20年的老年人，法院虽然判令双方离婚，但是也要同时考虑离婚后的居住和生活；郭淑兰已年逾七十，目前名下无任何住房……在目前尚不具备腾退条件的情况下，郭淑兰可暂不腾退涉案房屋……”，并判决撤销本院（2015）通民初字第7524号民事判决，驳回原告要求被告腾房之诉讼请求。2016年11月1日，原告再次诉至本院要求被告腾退涉案房屋。本院经审理于2016年12月12日作出（2016）京0112民初41493号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理于2017年1月20日作出（2017）京03民终34号民事判决书，该民事判决书指出“郭淑兰居住在卢静远所有的涉案房屋非长久之计，生效判决认定郭淑兰可暂不腾退涉案房屋，非认定郭淑兰享有涉案房屋的居住权。卢静远已补偿郭淑兰房屋折价款，郭淑兰亦有三名子女，郭淑兰及其子女应积极创造条件尽快搬离他人所有的房屋，以尽快居住于自己合法住所为宜。考虑到卢静远提起本次诉讼较上一次诉讼时间不长，应给予郭淑兰一定的腾房准备时间，且双方情况无明显变化，在此情况下，一审法院判决郭淑兰暂不腾退涉案房屋，本院予以确认。”，最终判决驳回上诉，维持原判。
另查：本案涉案房屋位于北京市通州区运河东大街，建筑面积80.11平方米，简单装修。该房屋楼号历经x号、x号、x号变迁，房屋号均为x室；房产证登记地址为通县运河东大街x号楼x单元x层x，房产证号为通字第XX**号，现由被告居住使用。
庭审中，原告主张房屋使用费标准为每月3500元，并提交链家网站上的相同地段房屋出租信息予以证明。被告不予认可，坚持认为其有权居住涉案房屋。庭审中，原告向本院提起评估申请，要求对涉案房屋的市场租赁价格进行评估。经本院组织双方通过摇号确定了北京康正宏基房地产评估有限公司对申请事项进行评估。后，原告称无法提供评估机构需要的相关材料，于2017年12月15日自愿撤回了评估申请。原、被告亦未向本院提供有关涉案房屋租金标准的其他证据。
本案审理过程中，本院就涉案房屋的租金标准进行了网络查询，并向北京链家房地产经纪有限公司进行电话咨询，该公司称目前北京市通州区运河东大街x号楼（葛布店东里）无房屋出租信息，但与本案涉案房屋相同地段、相同户型、相同楼层、相同面积的房屋在2016年2月至2017年2月期间的租金约为每月2600元至2700元，现租金水平3000元左右，但该小区房屋建成年代较早，部分房屋装修状况欠佳，租金水平在周边处于低位。
本院认为：公民、法人的合法权利受法律保护。人民法院作出的生效判决、裁定对当事人具有法律拘束力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据查明的事实，本案涉案房屋经法院判决归原告所有，原告作为房屋所有人依法享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利。现被告居住使用原告所有的房屋，理应向原告支付相应的房屋占有使用费。关于房屋占有使用费的标准，原告主张为每月3500元，被告对此不予认可。原告在庭审中对租金价格提起评估申请，后又撤回了评估申请。本院综合考虑北京链家房地产经纪有限公司的咨询意见以及涉案房屋位置与建成年代等各方面因素，认为涉案房屋的占有使用费可参照市场租金标准予以认定，本院认定房屋占有使用费标准为每月2600元。故对于原告要求被告支付2016年2月13日至2017年2月12日期间的房屋占有使用费诉讼请求合理的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持，具体金额以本院核定为准。被告所称法院判决其有居住的权利，故而不应支付房屋占有使用费的意见，因北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11223号民事判决书认定被告在目前尚不具备腾退条件的情况下，可暂不腾退涉案房屋，并未赋予被告无条件居住涉案房屋的权利。现（2017）京03民终34号民事判决书亦明确指出被告居住在原告所有的涉案房屋非长久之计，生效判决认定被告可暂不腾退涉案房屋，非认定其享有涉案房屋的居住权。原告已补偿被告房屋折价款，被告亦有三名子女，被告及其子女应积极创造条件尽快搬离他人所有的房屋，以尽快居住于自己合法住所为宜。考虑到原告提起两次要求腾退房屋的诉讼之间时间不长，应给予被告一定的腾房准备时间，且双方情况无明显变化，在此情况下，被告暂不腾退涉案房屋。故被告该意见依据不足，本院不予采信。被告为涉案房屋实际使用人，理应承担供暖费用等必要支出。现原告要求被告承担2015年度、2016年度供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方并非房屋租赁关系，亦未对供暖费的负担作出明确约定，对于被告关于供暖费应由原告承担的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭淑兰支付原告卢静远二〇一六年二月十三日至二〇一七年二月十二日期间的房屋占有使用费31200元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告郭淑兰支付原告卢静远二〇一五年度供暖费1556.86元、二〇一六年度供暖费2458.20元，共计4015.06元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告卢静远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告卢静远负担135元（已交纳），由被告郭淑兰负担340元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 培