天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第548号
原告赵建民。
被告陈贵庆。
被告徐建军。
委托代理人王泉。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人杜和平，职务总经理。
委托代理人尤彪，该公司职员。
原告赵建民与被告陈贵庆、徐建军、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵建民、被告徐建军的委托代理人王泉、被告保险公司的委托代理人尤彪到庭参加诉讼。被告陈贵庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建民诉称，2015年3月26日14时许，被告陈贵庆驾驶被告徐建军所有的津J×××××号小型客车行驶至外环线与微山路交口时，其车前部与案外人刘妍驾驶的车辆尾部相撞，致刘妍的车辆与原告驾驶的冀J×××××号小型客车尾部相撞，造成三车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告陈贵庆承担事故全部责任，原告及案外人刘妍不承担事故责任。经交管部门调解，陈贵庆同意去吉利4S店为原告修车，费用凭票支付。原告花费维修费5223元，车辆维修期间租用临时代步车辆花费960元。但事后被告陈贵庆拒绝支付相关费用。徐建军为其车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内承担上述损失；不足部分由被告陈贵庆、徐建军承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告陈贵庆未提交书面答辩意见。
被告徐建军辩称，对原告所述交通事故经过及被告陈贵庆承担全部责任无异议。陈贵庆在徐建军处从事安装工作，在从工地返回宿舍的途中发生此事故。被告徐建军的委托代理人王泉前去处理交通事故，发现原告车辆后备箱有点儿瘪、保险杠坏了，估计只需一两千元维修费。通过交管部门调解，被告方负责给原告和刘妍车辆维修。被告认为原告去4S店维修价格过高，被告同意按物价部门重新评估的损失赔偿。原告主张的替代交通费过高，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，徐建军为津J×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（10万元）。被告同意在交强险限额内赔偿两台受损车。因事故发生时，津J×××××号车辆未按期年检，商业险部分不予理赔。
本案争议焦点：1、原告主张的损失是否符合法律规定？2、三被告各应承担何责任？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、交通事故认定书1份。证明交通事故经过及交管部门责任认定情况。双方经交管部门调解，达成一致意见：陈贵庆车损自负，陈贵庆去华苑冠华4S店给刘妍修车（凭票），陈贵庆去吉利4S店给赵建民修车（凭票），以此结案。
2、天津中远汽车贸易有限公司出具的任务委托书1份。证明冀J×××××号车修理项目及各项费用合计5223元。
3、天津中远汽车贸易有限公司于2015年4月1日出具的汽修费发票1份，金额5223元。
4、天津钜川汽车租赁有限公司出具的租车费发票和收据各1份。证明原告2015年3月27日至2015年4月1日租赁汽车津H×××××号，花费960元（6天，每天160元）。
5、津J×××××号车辆交强险和第三者责任保险单各1份。证明津J×××××号车辆投保情况。
6、陈贵庆驾驶证复印件1份、津J×××××号车行驶证1份。证明驾驶员陈贵庆信息和津J×××××号车所有人为徐建军。
三被告未提交证据。
经当庭质证，被告徐建军对原告提交的证据1、5、6无异议，对证据2、3、4，认为维修价格和租车价格过高，维修价格中的拆装费用200元，不应当支出。被告保险公司对原告提交的证据1、6无异议。对证据5有异议，该保险单保险期间是2015年4月3日至2016年4月2日，此事故未发生在该保险期间；认为证据2、3、4价格过高，因津J×××××号车辆未按期年检，保险公司只赔付2000元，故保险公司未对原告车损情况进行评估。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-4、6，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据5，事故发生于2015年3月26日，未在该证据保险期间内，故该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
根据原、被告当庭审陈述，及本院认定的证据，本院认定如下事实：
2015年3月26日14时15分，被告陈贵庆为徐建军工作期间，驾驶津J×××××号车返回宿舍途中经过外环线与微山路交口时，与案外人刘妍驾驶的津H×××××号小型客车尾部相撞，刘妍车被撞失控后，其车前部与前方原告赵建民驾驶的其所有冀J×××××号吉利远景小型客车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定陈贵庆承担事故全部责任，刘妍、赵建民无责任。陈贵庆、刘妍、赵建民经交管部门调解达成一致：陈贵庆车损自负，陈贵庆去华苑冠华4S店给刘妍修车（凭票），陈贵庆去吉利4S店给赵建民修车（凭票），以此结案。后原告去天津中远汽车贸易有限公司维修受损车辆，花费维修费5223元。其车辆维修期间（2015年3月27日至2015年4月1日），原告在天津钜川汽车租赁有限公司租赁津H×××××号轿车作为临时替代交通工具6天，每天租车费160元，共计花费租车费960元。另查明，被告徐建军系津J×××××号车辆所有人，事故发生时，该车辆未按规定期限年检。被告徐建军为其车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失限额为2000元）和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告陈贵庆驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故全部责任。又因被告陈贵庆系被告徐建军的工作人员，陈贵庆因执行工作任务驾驶车辆造成原告车辆损害，应由被告徐建军承担侵权责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据保险条款，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。被告徐建军的车辆，在发生交通事故时，未按规定检验，属于法律、行政法规中规定的禁止情形。根据保险合同条款，被告保险公司商业第三者责任保险免除保险责任。故原告在交强险限额外的损失，应由被告徐建军承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因经交通部门调解“陈贵庆去吉利4S店给赵建民修车（凭票）”，原告根据调解协议约定去吉利4S店维修车辆，并提供了维修明细与发票，足以证实车辆实际损失为5223元。原告车辆维修期间，租用同档次替代性交通工具，每日租车费160元，符合当地租车市场价格，原告提供租车费发票能够证实其实际支出960元。原告财产损失共计6183元。
考虑本次交通事故，另有案外人刘妍驾驶的车辆受损，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1000元。原告其余经济损失5183元由被告徐建军承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告赵建民车辆损失人民币1000元。
二、被告徐建军于本判决书生效后7日内赔偿原告赵建民财产损失人民币5183元。
三、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、徐建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。
审判员 国 艳
二〇一五年七月七日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶