wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第129号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人高某，男，1974年10月28日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，系一四三团淀粉厂工人。2014年1月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。现在家候审。
辩护人刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人高某犯聚众斗殴罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员方园出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘永慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日16时许，龚建新（已判刑）酒后在石南农场一连三支渠大榆树附近与陈付兴（已判刑）因琐事发生争吵并相互厮扯，后陈付兴打电话叫其弟陈付松（已判刑）赶到现场，与龚建新发生厮打，龚建新见状，遂骑摩托车回到自己的饭馆内，纠集正在该饭馆喝酒的孙晓磊（已判刑），被告人高某返回现场，龚建新持菜刀、孙晓磊持斧头、被告人高某持石块，与陈付松、陈付兴发生殴打，致陈付松右小腿外侧5cm皮肤裂伤，鼻骨骨折；陈付兴左顶部0.8cm裂创口；龚建新左颞顶部片状轻度肿胀、右膝关节皮肤挫伤。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈付松的损伤程度为轻伤、被鉴定人陈付兴、龚建新的损伤程度为轻微伤。
另查，1、2014年1月22日，石河子市公安局西三路派出所民警在一四三团淀粉厂将被告人高某抓获。
2、同案龚建新、陈付兴、陈付松相互达成谅解，已被处以缓刑。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有陈付兴的报案材料及陈述；证人方某、黑某、海某的证言；被告人及同案人的供述；新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书以及西三路派出所出具的到案经过；扣押物品清单；被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某积极参与在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，且同案之间已互相谅解，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑。故其辩护人关于被告人平时表现较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为森严国法，打击刑事犯罪，保护公民人身权利和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
代理审判员 周小明
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲柯柯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初315号
原告刘得，男，1946年7月19日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人刘全喜，男，1979年8月17日出生，住址同上。系原告儿子
被告郭建兴，男，1954年9月15日出生，汉族，现住任丘市。
第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会，住址:任丘市议论堡乡魏村。
法定代表人杨喜廷，该村村主任。
原告刘得与被告郭建兴、第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘得及其代理人刘全喜、被告郭建兴、第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会的法定代表人杨喜廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘得向本院提出诉讼请求：一、排除妨碍：依法判令被告郭建兴把堆放在刘得承包地的砖清除，恢复原貌，并赔偿三年的经济损失3000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，经村民代表讨论同意，村委会研究决定，将该村苹果园地段0.48亩土地承包给原告，当时书写了土地承包合同书，并缴纳了承包费10500元，后一直由原告管理耕种。在2014年，被告郭建兴不商不量，在原告的承包地里卸了砖堆，致使原告不能正常耕种。经村委会多次调解，一直未得到解决，致使原告三年未收成，直接损失3000余元。
被告郭建兴辩称，1、原告起诉主体不符，该案土地应属村集体土地；2、原告获取的“土地承包合同”不合法；3、被告复印的原告2016年提交的“土地承包书”下端没有村委会公章痕迹；4、2010年原告承包的土地，被告于2013年在该地块放置的红砖，在此期间原告并未如其所述建造蔬菜大棚，因此，被告并未给原告造成经济损失；5、村委会在承包土地时没有公开投标，属于暗箱操作，被告认为该土地属于集体土地；6、被告把红砖放在该地块，主要想在这里盖房解决全家无房居住的实际困难；7、原告的“土地承包合同”违法，应属无效合同。
第三人任丘市议论堡乡魏家村村委会述称，杨喜廷于2016年9月30日当选的村委会主任，对案件情况不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月20日，原告刘得以建造蔬菜大棚的名义与第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会签订土地承包合同书，将魏村苹果园地段0.48亩土地承包给刘得，承包期限由2010年3月20日至2046年3月20日，承包期为30年，刘得一次性支付承包费10500元。被告郭建兴于2013年在本案争议土地上搁置红砖，妨碍了原告刘得耕种。
本院认为，原告刘得在与第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会签订土地承包协议后，原告履行了交款义务，议论堡乡魏村村民委员会将该土地交付给原告刘得使用，该合同已生效，原告取得争议土地的使用权，故对原告要求被告郭建兴清除原告刘得承包土地上的红砖，本院予以支持。对被告郭建兴辩称，原告与第三人签订的土地承包合同违法且被告不知情，被告放置红砖是因为被告在村里无宅基地，被告想取得该宅基地，在此建房居住的意见，因原告与第三人签订的承包协议已履行，且合同生效后原告已使用该争议土地多年，被告无宅基地使用与本案原告亦无关联，故对上述意见，本院不予采信。原告主张被告赔偿三年经济损失3000元，因原告未提供充分证据予以证实，且被告对上述情况不予认可，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭建兴于本判决生效后十日内清除位于魏村果园地段原告承包地上放置的红砖，排除妨碍。
二、驳回原告刘得其他的诉讼请求。
三、第三人任丘市议论堡乡魏村村民委员会在本案中不承担责任。
案件受理费100元，由原告刘得、被告郭建兴各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋威震
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00065号
再审申请人（一审被告）：焦作市全鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市山阳区人民路中段林荫路北段。
法定代表人：邓方，经理。
委托代理人：穆绍军，男，该公司职工
委托代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区太行路**号。
法定代表人：李怀增，董事长。
委托代理人：赵来法，男，公司经理。
委托代理人：张腾，男，公司员工。
再审申请人焦作市全鑫房地产开发有限公司与被申请人林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，焦作市全鑫房地产开发有限公司不服山阳区人民法院（2012）山民初字第00774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦作市全鑫房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 森
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文南商初字第37号
原告：徐××。
被告：刘××。
被告：张××。
本院在审理原告徐××诉被告刘××、张××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年3月2日以双方当事人自行和解，被
告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告徐××负担（
已交纳）。
审 判 员 胡振华
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 叶黎明
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 刘烨烨
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第917号
申请执行人唐山国华科技有限公司，法定代表人朱井美，现住河北省唐山。
委托代理人徐庆丰，系北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人杨凯，系北京市中闻律师事务所律师。
被执行人五原县汇丰煤业有限责任公司，法定代表人王驰，现住五原县。
委托代理人苏利明。
申请人执行人唐山国华科技有限公司与被执行人五原县汇丰煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五商初字第19号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五商初字第19号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭丽娟
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）普刑初字第83号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人斯某，女，1983年1月18日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区；因涉嫌犯抢夺罪，于2014年10月22日被上海市公安局普陀分局取保候审。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人斯某犯抢夺罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月21日21时许，被告人斯某驾驶一辆助动车搭载董某某（已判决）至本市普陀区桂巷新村2-77号边门附近，趁被害人余某不备之机，由董某某伸手抢得被害人右手拿着的手提包一只后逃逸。包内有现金人民币700余元、一部价值人民币550元的三星牌N7000型手机等财物。2014年10月21日，被告人斯某被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人董某某、张某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，现场、赃物及销赃地点照片，上海市公安局普陀分局扣押及发还清单，价格鉴定结论书，上海市普陀区中心医院检验报告单，刑事判决书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯某伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人斯某的犯罪事实和罪名成立。被告人斯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人斯某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人斯某犯抢夺罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人斯某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、赃款、赃物应依法追缴后，发还被害人余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一五年一月八日书记员  魏 彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初284号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张文贵，男，生于1967年8月7日，汉族，初中文化，务农，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月24日被达州市公安局取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）268号起诉书指控被告人张文贵犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人张文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日14时许，被告人张文贵饮酒后驾驶川Ｓ×××××号两轮摩托车，从达州市达川区三里坪街道行驶至时，被达州市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，现场呼气酒精检测值为98mg/100ml。2017年4月12日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告结果：所送张文贵血液乙醇浓度为142.8mg/100ml。
上述事实，被告人张文贵在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书，被告人身份证、残疾人证、驾驶证和行驶证复印件，被告人信息和机动车信息查询表，呼气检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字﹝2017﹞0104138号血液乙醇浓度检验报告，被告人张文贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文贵违反道路交通管理规定，在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中的乙醇浓度为142.8㎎／100mL，系醉酒驾驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人张文贵犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张文贵在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张文贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
(拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 李玉华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9134号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：周立伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：王亚丽，女，1981年12月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：佛山市乐普达塑料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路A116号铺。组织机构代码：69476233-2。
法定代表人：周立伟。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周立伟、王亚丽、佛山市乐普到塑料贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，1.被告周立伟、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金人民币455522.67元及利息、复利、罚息[利息计算：以580000元为本金，按年利率8.1%自2014年5月22日计算至2014年6月3日止；复利计算：以2014年5月22日计算至2014年6月3日止的利息为本金，按年利率12.15%自2014年6月4日起计算至2016年2月24日止；罚息计算：以580000元为本金，按年利率12.15%自2014年6月4日起计算至2016年2月24日止，之后以455522.67元为本金，按年利率12.15%计算至被告实际清偿完毕之日止（被告已偿还的12817.41元依次抵扣以上复利、利息、罚息）]；2.被告周立伟、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费33260元；3.原告平安银行股份有限公司佛山分行就其享有的涉案债务有权以佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会怡乐路B98号乐陶居A区一座502号折价或者以其拍卖、变卖的价款在最高本金余额580000元内优先受偿；4.被告佛山市乐普达塑料贸易有限公司对涉案债务在最高本金余额580000元内承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费合计8067.66元，由三被告承担。因周立伟、王亚丽、佛山市乐普到塑料贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车辆管理所查询,未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周立伟有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区怡乐路B98号乐陶居A区一座502号房（房地产权证号03××68），本院通过顺德区二手房评价系统对上述房产进行核价，价格为470106元；并于2017年10月22日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由孔子荣以720106元的价格买受；该款项在扣除支付给被执行人的租房费用67200元、执行费7353元、拍卖行服务费1000元后的余款644553元支付给申请执行人；此外，本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行的标的为720106元，未执行的债务为84802.52元（截止至拍卖成交之日即2017年10月23日）。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9134号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月六日
书记员 马慧璇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执79号
申请执行人：李飞秀，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行李飞秀与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李飞秀依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4877号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金19308.08元，社保损失9299.46元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执79号申请执行人：李飞秀，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行李飞秀与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李飞秀依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4877号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金19308.08元，社保损失9299.46元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25432号
原告王照辉，男，汉族，1980年01月04日出生，住河南省灵宝市。
被告陈卫星，男，1970年04月24日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告王照辉诉被告陈卫星房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王照辉自动撤诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡倩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）驻刑二终字第00014号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）孙红某，男，1975年1月22日生，汉族，住西平县杨庄乡马楼村委**组。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）赵海涛，男，1980年6月8日生，汉族，农民，小学毕业，住西平县杨庄乡马楼村委**组。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月1日被刑事拘留，同月6日被逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控的原审被告人赵海涛犯故意伤害罪、原审刑事附带民事诉讼原告人孙红某要求赵海涛赔偿经济损失一案，于2013年10月31日作出（2013）西刑初字第142号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人赵海涛未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙红某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月20日21时许，被告人赵海涛因锁事与孙红某在本村赵满某的代销店发生口角，后赵海涛持斧头在其村子附近河堤上将孙红某砍伤。2013年2月1日赵海涛到西平县公安局刑警大队投案。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，孙红某的损伤属重伤。
另查明，附带民事诉讼原告人孙红某于2012年11月20日至2013年2月7日在西平县人民医院住院治疗，共79天，花费医疗费42477元。驻马店市圣洁法医临床司法鉴定所于2013年7月3日出具司法鉴定意见书：孙红某目前因外伤致右侧额颞顶部硬模下血肿，蛛网膜下腔出血，多发性颅骨骨折开颅手术后的伤残程度为九级伤残。同日出具评估意见书：孙红某目前因外伤致右侧颞部有一8cm×10cm的颅骨缺损修补术的费用需要人民币25000元。案发后，被告人赵海涛赔偿被害人孙红某医疗费23000元。
上述事实，有被害人孙红某的陈述，证人赵群某、赵国某、赵满某、孙俊某、孙佰某、赵某杰、田爱某等人证言，有医院诊断证明、公安机关法医学鉴定结论、驻马店市圣洁法医临床司法鉴定报告，公安人员关于被告人赵海涛案发后到公安机关投案的证明等相关书证，以及孙红某提供的医疗费票据、病历、护理证明等附带民事诉讼的相关证据在卷证实，赵海涛对其伤害孙红某的犯罪事实亦无异议，上述证据之间能够相互印证，足以认定。
西平县人民法院判决认为，被告人赵海涛故意伤害他人身体，致被害人孙红某重伤，其行为已构成故意伤害罪。赵海涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被害人孙红某在案发前因上有一定过错，案发后赵海涛赔偿孙红某部分损失，量刑时酌情给予考虑。被告人赵海涛的行为造成附带民事诉讼原告人孙红某的经济损失，应当予以赔偿，有医疗费42475元、护理费3257.4元、误工费4618元、继续治疗费25000元，共计75350.4元。因被害人孙红某对发生纠纷有一定的过错，应承担相应20%损害责任。赵海涛已赔偿孙红某23000元予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人赵海涛有期徒刑三年零六个月；赵海涛赔偿附带民事诉讼原告人孙红某37280.3元；驳回附带民事诉讼原告人孙红某的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人孙红某上诉称：①其没有过错，原判让其承担20%过错责任，属认定事实错误；②所主张请求赔偿的住院伙食补助费、营养费、交通费及外购人血白蛋白针剂药费1800元应予认定。
经二审审理查明的被告人赵海涛故意伤害被害人孙红某致其重伤的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原判原审被告人赵海涛故意伤害上诉人孙红某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，赵海涛的行为给孙红某造成的经济损失，依法应予以赔偿，原判赵海涛赔偿上诉人孙红某医疗费、误工费、护理费、继续治疗费等符合法律规定。孙红某上诉提出受伤住院期间外购的人血白蛋白针剂相关费用1800元应予赔偿的意见，经查，该针剂系医生因病情需要建议购买，确属孙红某因伤治疗支出的实际费用，应予支持。孙红某因伤住院期间的营养费、住院伙食补助费属于为治疗和康复支付的合理费用，应予支持。孙红某因伤治疗期间所产生的交通费用，在合理范围内给予支持，孙红某请求的交通费认定500元为宜。对于孙红某上诉提出其在案发前因上没有过错的意见，经查，案发时在场证人赵群某、赵国某、赵满某等人证实孙红某与赵海涛因琐事引起厮打，孙红某对导致案发有一定过错，综合考虑赵海涛犯罪事实、孙红某伤情程度、经济损失状况等，赵海涛应承担对孙红某各项经济损失的90%的赔偿责任。综上，除原判赵海涛赔偿孙红某医疗费42475元、护理费3257.4元、误工费4618元、继续治疗费25000元等经济损失，赵海涛还应赔偿交通费500元、外购医药费1800元、营养费2370元（每日30元×79天=2370元）、住院伙食补助费1580元（每日20元×79天=1580元），以上共计81600.4元。根据赵海涛在本案中承担的相应赔偿责任，赵海涛应赔偿孙红某各项经济损失73440.36元（81600.4元×90%=73440.36元）。扣除案发后赵海涛已支付医疗费23000元，实际应赔偿50440.36元。孙红某上诉提出的相应赔偿请求予以支持，原判赔偿数额有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2013）西刑初字第142号刑事附带民事判决书第二项，即被告人赵海涛赔偿附带民事诉讼原告人孙红某37280.3元；
二、原审被告人赵海涛赔偿上诉人孙红某经济损失50440.36元（上述赔偿款限判决生效之日起三十日内付清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人孙红某的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 段桂东
审判员 ＸＸ河
审判员 王建峰
二〇一四年四月九日
书记员 叶 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终446号
上诉人（原审原告）张家源，男，1949年6月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托代理人张喜华，女，1971年11月21日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张铭东，男，1963年5月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人张家源因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，张家源以其包工包料承建张铭东位于高台子镇奚堡村吉泉酒厂车间车库工程，起诉张铭东支付工程款一节，张家源起诉主体不适格。据此，原审法院判决：驳回张家源的起诉。鉴定费6400元，由张家源自行负担。
上诉人张家源的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。全部诉讼费用由张铭东承担。其依据的事实及理由：一、上诉人张家源是为被上诉人张铭东承建位于高台子镇西堡村吉泉酒厂车间车库工程，由于被上诉人张铭东违约，造成工程停工，上诉人张家源为实际施工人，且对涉案工程已委托评估，该评估报告证明了上诉人张家源实际完成的工程量及本案直接涉及上诉人张家源挂靠的建筑公司与被上诉人张铭东结算等情况；二、一审法院应释明或直接追加上诉人张家源挂靠的本溪建筑配套有限公司作为第三人。
被上诉人张铭东辩称：原审法院裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人张家源提出其以涉案工程实际施工人的身份挂靠案外人本溪市工程建筑配套有限公司，但张家源提供证据不足以证明其具备实际施工人的身份，故一审判决正确，应予维持。
关于上诉人张家源提出其是为被上诉人张铭东承建位于高台子镇西堡村吉泉酒厂车间车库工程，其为实际施工人，且对涉案工程已委托评估，该评估报告证明其实际完成的工程量及本案直接涉及其挂靠的建筑公司与张铭东结算的上诉意见，因张家源无证据证明其与本溪市工程建筑配套有限公司之间存在相关法律关系，仅依据评估报告不能认定张家源为实际施工人，故对于上诉人张家源提出的此项上诉意见，本院不予支持；
关于上诉人张家源提出一审法院应释明或直接追加本溪建筑配套有限公司作为本案第三人的上诉意见，因追加本溪市工程建筑配套有限公司并不属于人民法院依职权追加第三人的范围，故对于上诉人张家源提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审法院裁定适用法律正确，裁定结果并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一六年四月十九日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00749号
原告李育坤，男，1955年9月8日生，汉族，农民。
被告蓝田县蓝关镇西街村第二村民小组，住所地：蓝田县蓝关镇西街村。
负责人张浩，系该组组长。
原告李育坤与被告蓝田县蓝关镇西街村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告李育坤于2015年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李育坤撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告李育坤负担。
代理审判员 刘 贤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张佳俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4384号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。
法定代表人：张晟，总经理。
委托诉讼代理人：崔家园，北京市东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。
法定代表人：cheonglaichun，执行董事。
再审申请人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）因与被申请人锡捷科技服务（上海）有限公司（以下简称锡捷上海公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华谊伽信公司申请再审称，（一）二审裁定生效后，申请人发现新的证据，足以推翻原裁定。1.被申请人主张订单中网址项下条款从2014年4月至今没有任何修改，不是真实客观的。2.被申请人提交的（2016）沪徐证经字第6588号公证书及（2016）沪徐证经字第11134号公证书内容更改过。（二）原裁定适用法律错误，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。1.国内当事人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷约定提请外国仲裁的，仲裁协议无效。2.外商独资企业不属于具备涉外因素范畴，其约定外国仲裁的协议无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊伽信公司主张锡捷上海公司对链接点内容更改过，并提供公证书予以证实，但该证据不足以证明其在合同成立时并不知晓网页内容中关于争议解决条款的内容。对于网址链接中仲裁条款的效力问题，新加坡国际仲裁中心系争议解决条款中约定的明确且唯一的仲裁机构，故争议条款中的仲裁约定合法有效。本案为合同项下锡捷上海公司付款义务引起的纠纷，属于仲裁事项，故本案不属于人民法院受案范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作裁定并无不当。华谊伽信公司提交的证据不足以推翻两审裁定。华谊伽信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4384号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：张晟，总经理。委托诉讼代理人：崔家园，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。法定代表人：cheonglaichun，执行董事。再审申请人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）因与被申请人锡捷科技服务（上海）有限公司（以下简称锡捷上海公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华谊伽信公司申请再审称，（一）二审裁定生效后，申请人发现新的证据，足以推翻原裁定。1.被申请人主张订单中网址项下条款从2014年4月至今没有任何修改，不是真实客观的。2.被申请人提交的（2016）沪徐证经字第6588号公证书及（2016）沪徐证经字第11134号公证书内容更改过。（二）原裁定适用法律错误，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。1.国内当事人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷约定提请外国仲裁的，仲裁协议无效。2.外商独资企业不属于具备涉外因素范畴，其约定外国仲裁的协议无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊伽信公司主张锡捷上海公司对链接点内容更改过，并提供公证书予以证实，但该证据不足以证明其在合同成立时并不知晓网页内容中关于争议解决条款的内容。对于网址链接中仲裁条款的效力问题，新加坡国际仲裁中心系争议解决条款中约定的明确且唯一的仲裁机构，故争议条款中的仲裁约定合法有效。本案为合同项下锡捷上海公司付款义务引起的纠纷，属于仲裁事项，故本案不属于人民法院受案范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作裁定并无不当。华谊伽信公司提交的证据不足以推翻两审裁定。华谊伽信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初65号
原告谭永。
被告卢甫春。
原告谭永与被告卢甫春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告谭永，被告卢甫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永诉称：原、被告系同学关系。被告以装修房屋为由，于2013年10月向原告借款70000元，并声称三个月后归还。但被告不守信誉，至今尚未偿还借款。经原告多次追讨借款，被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70000元；2、被告向原告支付利息33600元，从借款之日即2013年10月31日起计至本案起诉之日止，每月1400元利息×24个月，之后利息计算至被告还清借款本金时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢甫春辩称：被告从2011年4月开始多次向原告借款，借款本金大概是110000元至130000元，部分借款已经偿还，尚欠70000元未偿还。由于被告无法一次性还清借款，故双方协商，被告于2013年10月31日出具借条给原告，约定被告每月偿还借款利息1500元。从2013年10月31日开始，被告多次向原告偿还借款利息，大概还了8000元至10000元。被告无法一次性还清借款，但愿意每年还款20000元，直至借款全部还清为止。
经审理查明：2013年10月31日，被告卢甫春向原告谭永出具《借条》一份交由原告收执，上载“本人卢甫春（身份证号：××）借到谭永人民币柒万元（￥70000），用于房屋装修，定于2014年2月1日一次还清。此据。借款人：卢甫春。2013年10月31日。”双方签订借条时约定借款利息按每月1500元计算。
被告分别于2014年4月29日、2014年9月28日、2015年4月1日、2015年5月11日、2015年6月10日向原告偿还借款利息1100元、1500元、1000元、1000元、1000元，共计5600元。庭审中，原告陈述被告除向其支付过上述5600元利息外，还另外支付过一笔1500元的利息，原告收到被告的利息共计7100元，原告同意从其诉请的利息中予以扣减。
上述事实，有原告提交的《借条》原件、被告提交的交通银行网上转账电子回执五份原件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告卢甫春向其借款70000元，并提供《借条》原件予以佐证，且被告予以认可，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当及时清偿，现约定的还款期限早已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告卢甫春应当向原告清偿借款本金70000元。
原、被告虽约定借款利息为每月1500元，现原告仅主张按每月1400元计算利息，该计算标准折合计算的月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条第一款规定的范畴，本院予以确认。被告卢甫春逾期还款，原告可按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向卢甫春主张逾期利息。本案为有息借款，原告主张逾期利息参照借期内利息即以月息1400元计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，本院予以支持。据此，利息的计算方式为：自2013年10月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每月1400元计算。被告已向原告偿还7100元利息，按照上述方法计算得出具体利息数额后，扣减7100元，余额则为被告卢甫春应向原告支付的利息数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢甫春偿还原告谭永借款本金70000元；
二、被告卢甫春向原告谭永支付利息（计算方式：按每月1400元，自2013年10月31日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，依照前述计算方法得出明确的利息数额后，从中扣减7100元）。
案件受理费2372元（原告谭永已预交），由被告卢甫春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦月玲
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 刘设海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 覃 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第77号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人刘冠钊、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告陈贻清。
委托代理人吕云汉，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈贻清保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文明，被告陈贻清及委托代理人吕云汉到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月29日，被告驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭吴凤云）从福田中心小学方向往火烧园村方向行驶，行至福田镇大井大道路口路段时，与一辆由杨珏驾驶的粤SH89**号小型普通客车发生碰撞，事故造成陈贻清、吴凤云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告、杨珏各应负事故同等责任。粤SH89**号车在我公司投保了车辆损失险，事故发生后，粤SH89**车辆被保险人就其车损向我司索赔，经双方协商，我方共计赔偿粤SH8**号车损39981.7元，有相关维修发票、权益转让书、赔付凭证等证据佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。由于本案被告负事故同等责任，因此，请求法院：一、请求判决令被告赔偿原告20990.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单；3、维修费发票；4、机动车辆保险权益转让书；5、赔付凭证。
被告陈贻清答辩称，原告要求赔偿其的损失，原告请求过高，不合情、不合理。受损车辆是送到原告人保公司定损，该公司无定损的资质。维修费是否按定损结果去维修不清楚。从原告提供的证据来看，是有失公平。从本案的实际情况来看，我方认为原告的请求应按诉状请求再减一半；我方也受到这么大的损害，保险公司应按人道出发，考虑受害人家庭心情。保险车辆发生交通事故以后，对车辆的损失、估价，应按保险合同约定履行。关于保监会的规定，保险车辆应保险事故受损或者第三财产损失，应当尽量修复，修理之前，保险人与被保险人应协商一致修理，而不是由被保险人认为修哪里就修哪里。
被告对其辩解的事实向本院提供证据有：交通事故车辆技术检验报告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的意见为：对于原告赔付的事实无异议，但原告车辆损失的项目与检验报告差异太大，在车辆技术检验报告中原告车辆只是左前向保险杆、左前角沙板损坏，因此对原告提交的证据，被告均不予认可。原告对被告提供的证据的真实性予以确认，但关联性有异议。
本院经审理查明，2014年8月29日，被告驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭吴凤云）从福田中心小学方向往火烧园村方向行驶，行至福田镇大井大道路口路段时，与一辆由杨珏驾驶的粤SH89**号小型普通客车发生碰撞，事故造成陈贻清、吴凤云受伤及两车不同程度损坏的交通事故，博罗县公安局交通警察大队认定被告、杨珏各应负事故同等责任。被告驾驶无号牌二轮摩托车未购买保险。粤SH89**号车的车主为杨珏，该车在原告处投保了车辆损失险。本案造成粤SH89**号车的车辆损失为39981.7元，有原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及维修费发票予以佐证。粤SH89**车辆的车主杨珏已就粤SH89**号车的车辆损失向原告理赔了39981.7元，原告向本院能提供赔付凭证予以佐证。原告向本院提供《机动车辆保险权益转让书》，用于证明粤SH89**号车的车主杨珏将本案该车车辆损失的一切权益转让给原告，并授权原告以杨珏名义或者原告公司名义向责任方追偿。
本院认为，本案交通事故，交警部门认定被告与杨珏负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。本案交通事故造成粤SH89**号车的车辆损失39981.7元，有原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及相应的维修费票据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告驾驶无号牌二轮摩托车未购买保险，对于粤SH89**号车的车辆损失，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告依据事故责任赔偿50%即赔偿18990.85元［（39981.7元-2000元）×50%］，被告应赔偿粤SH89**车辆的车主杨珏合计20990.85元（2000元＋18990.85元）。原告提供赔付凭证及《机动车辆保险权益转让书》，证明粤SH89**号车的车主杨珏已就该车的车辆损失向原告理赔了39981.7元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利，现原告在理赔粤SH89**号车的车辆损失给被保险人杨珏后，请求被告赔偿其应负责赔偿的SH890S号车的车辆损失20990.85元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
限被告陈贻清在本判决发生法律效力后七日内赔偿20990.85元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求在债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依据本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第77号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人刘冠钊、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告陈贻清，男，汉族，住湖南省宁远县。身份证号码：×××8414。
委托代理人吕云汉。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈贻清保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文明，被告陈贻清及委托代理人吕云汉到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月29日，被告驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭吴凤云）从福田中心小学方向往火烧园村方向行驶，行至福田镇大井大道路口路段时，与一辆由杨珏驾驶的粤S×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成陈贻清、吴凤云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告、杨珏各应负事故同等责任。粤S×××××号车在我公司投保了车辆损失险，事故发生后，粤S×××××车辆被保险人就其车损向我司索赔，经双方协商，我方共计赔偿粤S×××××号车损39981.7元，有相关维修发票、权益转让书、赔付凭证等证据佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。由于本案被告负事故同等责任，因此，请求法院：一、请求判决令被告赔偿原告20990.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单；3、维修费发票；4、机动车辆保险权益转让书；5、赔付凭证。
被告陈贻清答辩称，原告要求赔偿其的损失，原告请求过高，不合情、不合理。受损车辆是送到原告人保公司定损，该公司无定损的资质。维修费是否按定损结果去维修不清楚。从原告提供的证据来看，是有失公平。从本案的实际情况来看，我方认为原告的请求应按诉状请求再减一半；我方也受到这么大的损害，保险公司应按人道出发，考虑受害人家庭心情。保险车辆发生交通事故以后，对车辆的损失、估价，应按保险合同约定履行。关于保监会的规定，保险车辆应保险事故受损或者第三财产损失，应当尽量修复，修理之前，保险人与被保险人应协商一致修理，而不是由被保险人认为修哪里就修哪里。
被告对其辩解的事实向本院提供证据有：交通事故车辆技术检验报告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的意见为：对于原告赔付的事实无异议，但原告车辆损失的项目与检验报告差异太大，在车辆技术检验报告中原告车辆只是左前向保险杆、左前角沙板损坏，因此对原告提交的证据，被告均不予认可。原告对被告提供的证据的真实性予以确认，但关联性有异议。
本院经审理查明，2014年8月29日，被告驾驶无号牌二轮摩托车（乘搭吴凤云）从福田中心小学方向往火烧园村方向行驶，行至福田镇大井大道路口路段时，与一辆由杨珏驾驶的粤S×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成陈贻清、吴凤云受伤及两车不同程度损坏的交通事故，博罗县公安局交通警察大队认定被告、杨珏各应负事故同等责任。被告驾驶无号牌二轮摩托车未购买保险。粤S×××××号车的车主为杨珏，该车在原告处投保了车辆损失险。本案造成粤S×××××号车的车辆损失为39981.7元，有原告出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及维修费发票予以佐证。粤S×××××车辆的车主杨珏已就粤S×××××号车的车辆损失向原告理赔了39981.7元，原告向本院能提供赔付凭证予以佐证。原告向本院提供《机动车辆保险权益转让书》，用于证明粤S×××××号车的车主杨珏将本案该车车辆损失的一切权益转让给原告，并授权原告以杨珏名义或者原告公司名义向责任方追偿。
本院认为，本案交通事故，交警部门认定被告与杨珏负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。本案交通事故造成粤S×××××号车的车辆损失39981.7元，有原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及相应的维修费票据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因被告驾驶无号牌二轮摩托车未购买保险，对于粤S×××××号车的车辆损失，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告依据事故责任赔偿50%即赔偿18990.85元［（39981.7元-2000元）×50%］，被告应赔偿粤S×××××车辆的车主杨珏合计20990.85元（2000元＋18990.85元）。原告提供赔付凭证及《机动车辆保险权益转让书》，证明粤S×××××号车的车主杨珏已就该车的车辆损失向原告理赔了39981.7元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利，现原告在理赔粤S×××××号车的车辆损失给被保险人杨珏后，请求被告赔偿其应负责赔偿的SH890S号车的车辆损失20990.85元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
限被告陈贻清在本判决发生法律效力后七日内赔偿20990.85元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求在债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依据本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1625号
原告：松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪。
被告：陈四光，男。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司与被告陈四光物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年六月十四日
书记员 张 岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第304号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月4日出生，汉族，贵州省六枝特区人，中专文化，无业，住贵州省六枝特区平寨镇交通路**号附**号。2008年5月4日因犯抢劫罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月1日刑满释放。2010年8月11日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月9日刑满释放。2012年12月3日因犯盗窃罪被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月22日刑满释放。2014年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第241号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日15时许，被告人李某窜至贵阳市经济技术开发区珠江路珠江湾畔“天鹅堡”住宅小区D3栋1单元16楼63号，用剪刀撬开窗锁后翻窗进入刘路家中，盗走一部价值1904元的16G白色苹果IPAD平板电脑，销赃获款1000元。
2013年12月21日15时许，被告人李某窜至贵阳市经济技术开发区珠江路珠江湾畔“天鹅堡”住宅小区D3栋1单元16楼62号，用剪刀撬开窗锁后翻窗进入罗晓萍家中，盗走一部价值2650元的32G白色苹果IPAD平板电脑，销赃获款1000元。
2013年12月25日15时许，被告人李某窜至贵阳市经济技术开发区珠江路珠江湾畔“天鹅堡”住宅小区D3栋1单元16楼64号，攀爬进入皮金荣家顶楼花园，从放在洗衣机上的一件风衣口袋内盗走现金人民币1000元。
2013年12月中旬某日15时许，被告人李某窜至贵阳市经济技术开发区珠江路珠江湾畔“天鹅堡”住宅小区D3栋2单元16楼62号，用剪刀撬开窗锁后翻窗进入帅国霞家中，盗走一部价值3092元的32G白色苹果IPAD平板电脑，销赃获款1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人李某的户籍证明及供述、失主报案材料、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币8646元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人李某被公安机关抓获并从其身上扣押了用于作案的剪刀等物后如实供述了公安机关尚未掌握的其此前多次入户盗窃的犯罪事实，其行为系坦白，本院对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2016年11月8日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
二、对被告人李某盗窃所得财物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一四年五月二十八日
书记员 周易
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9862号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街1-26号，统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：朱海，男，1989年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：田粟丰，男，1993年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告田粟丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 坤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1584号
原告：单爱丽。
委托代理人：周斌。
被告：周世明。
原告单爱丽与被告周世明民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄晓海独任审理。原告单爱丽的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告周世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周世明自1998年起分批向原告借款，至2006年9月24日，经双方协商确认，被告尚欠原告借款本金11000元、利息9000元，合计20000元，约定自2006年11月30日起每月支付1000元，分20个月付清。同时被告出具欠条一份，注明的“单爱莲”系被告书写笔误。之后被告分文未付。原告起诉要求判令被告立即归还借款20000元及自2006年12月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院举借条一份，内容为“今欠单爱莲本金壹万壹仟元整加利息玖仟元整共计人民币贰万元整（20000元）。分期付款分二十个月付清，（每月付1000元整从十一月底开始付。欠款人：周世明2006年9月24号”。以此证明2006年9月24日，被告周世明出具欠条一份，确认欠原告本金11000元、利息9000元，合计20000元，承诺上述欠款分20个月付清，即从同年11月底按每月1000元开始支付的事实。
本院对上述证据认证认为，原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。
综上，本院认定本案事实如下：被告周世明于2006年9月24日出具欠条一份，载明欠原告本金11000元、利息9000元，合计20000元。被告承诺欠款从同年11月底按每月1000元连续支付20个月。上述欠款被告至今未支付。另查明，欠条中“单爱莲”系原告单爱丽。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应依约偿还借款。现被告未偿还，应承担继续清偿借款本金及支付逾期付款利息损失的民事责任。因双方未对利率作出约定，应以同类银行借款利率计算为宜，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周世明偿还原告单爱丽借款本金20000元及逾期付款利息（其中从2006年12月1日起，每月按本金1000元递增算至2008年7月30日止，之后按本金20000元算至款清之日止。上述逾期利息月利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇八年九月二十四日
书记员 于 赟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1415号
原告丁建华。
委托代理人黄慧（受丁建华的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人纪苹芳（受丁建华的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告朱昭庆。
委托代理人盛农（受朱昭庆的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓（受朱昭庆的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告丁建华诉被告朱昭庆商品房销售合同纠纷一案中，原告丁建华于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁建华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁建华撤回对朱昭庆的起诉。
诉讼费275元由丁建华负担。
审 判 长 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
人民陪审员 任 洁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 来
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审26号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：郭信波，男，局长。
委托代理人：陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：董静静，女，汉族。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2015第05A018号行政处罚决定的义务为由，于2015年12月30日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2015第05A018号行政处罚决定的合法性进行了审查。
审查过程中，申请人发现该行政处罚决定书存在问题，需按照法定程序予以整改，向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人新泰市卫生局撤回对被申请人董静静的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月二十七日

书 记 员 马强
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审26号
申请人：新泰市卫生局。
法定代表人：郭信波，男，局长。
委托代理人：陈明军、董强，该局卫生监督所工作人员。
被申请人：董静静，女，汉族，住新泰市。
申请人以被申请人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字2015第05A018号行政处罚决定的义务为由，于2015年12月30日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的鲁新卫医罚字2015第05A018号行政处罚决定的合法性进行了审查。
审查过程中，申请人发现该行政处罚决定书存在问题，需按照法定程序予以整改，向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人新泰市卫生局撤回对被申请人董静静的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年七月二十七日

书 记 员 马强
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更248号
罪犯茹某，男，1994年12月9日生，汉族，中专文化，无业，住陕西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年12月10日作出（2014）尧刑初字第579号刑事判决书，以被告人茹某因抢劫罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年12月31日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯茹某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬1个，嘉奖1个，余15分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯茹某在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1个，嘉奖1个，余15分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯茹某在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯茹某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙亚民
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年六月十二日
书记员 裴 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第142号
上诉人（原审被告）迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市。
法定代表人凌岐，该公司经理。
委托代理人王玉海，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）勾建东，男，1977年12月6日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人周轶，河北正一律师事务所律师。
委托代理人耿万海，河北正一律师事务所律师。
原审被告迁安市众嘉建设监理有限公司，住所地迁安市。
法定代表人刘建立，该公司董事长。
上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月，勾建东欲分包迁安市滨河新村住宅楼三期工程，遂应段建峰的要求，于2011年7月5日向迁安市众嘉建设监理有限公司汇入保证金25万元，经查，段建峰系迁安市龙门建筑工程有限公司滨河新村的项目负责人。后勾建东并未分包到迁安市龙门建筑工程有限公司承建的迁安市滨河新村住宅楼三期工程。现在25万元保证金中仍有15万元保证金在迁安市众嘉建设监理有限公司。2012年5月16日勾建东诉至法院，请求依法判令迁安市龙门建筑工程有限公司、迁安市众嘉建设监理有限公司返还工程押金25万元，并支付自2011年8月1日起至还款之日止的利息。
原审法院认为，段建峰作为迁安市龙门建筑工程有限公司滨河新村的项目负责人，其行为系职务行为，其法律责任应由其代表的迁安市龙门建筑工程有限公司承担，故迁安市龙门建筑工程有限公司应当将25万元保证金返还给勾建东。鉴于现在有15万元保证金仍在迁安市众嘉建设监理有限公司尚未退还给迁安市龙门建筑工程有限公司，则迁安市众嘉建设监理有限公司直接将未退的15万元保证金退给勾建东。遂判决如下：一、被告迁安市龙门建筑工程有限公司返还原告勾建东保证金100000元，判决生效后五日内履行；二、被告迁安市龙门建筑工程有限公司给付原告勾建东100000元保证金的利息，自2012年5月16日始至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，判决生效后五日内履行；三、被告迁安市众嘉建设监理有限公司给付原告勾建东保证金150000元，判决生效后五日内履行；四、被告迁安市众嘉建设监理有限公司给付原告勾建东150000元保证金的利息，自2012年5月16日始至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，判决生效后五日内履行。案件受理费5050元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担2525元，由被告迁安市众嘉建设监理有限公司负担2525元。
判后，上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人未收到被上诉人给付的任何款项，被上诉人无权要求上诉人给付其保证金。2、被上诉人是按照案外人段建峰的要求交纳了25万元保证金，上诉人未参与，也未授权段建峰办理，不应认定段建峰的行为系职务行为。被上诉人勾建东答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人在一审庭审时认可段建峰是其滨河新村的项目负责人，原审法院认定段建峰的行为系职务行为并无不妥，上诉人与段建峰之间如有纠纷可另行解决。被上诉人是应段建峰的要求将保证金25万元汇入原审被告迁安市众嘉建设监理有限公司，对此原审被告迁安市众嘉建设监理有限公司予以认可。迁安市众嘉建设监理有限公司在一审中称收到上诉人交纳的保证金共计80万元，其中返还了上诉人65万元。二审审理过程中，上诉人对收到迁安市众嘉建设监理有限公司返还的65万元保证金予以认可，但主张该65万元均是李杰交纳的保证金，不包括被上诉人的保证金，对此上诉人并未提供证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院对上诉人主张其不应返还被上诉人10万元保证金的主张不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高扬扬
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初1292号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司。住所地：清原县。
负责人：李金路，系该公司主任。
委托代理人：冯雪松，系该公司督导。
委托代理人：郑显旭，系该公司督导。
被告：任素杰，女，1971年2月18日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
被告：胡艳，女，1969年10月2日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
被告：陈美玲，女，1989年2月20日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
本院在审理原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司诉被告任素杰、胡艳、陈美玲民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，故原告特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司撤回起诉。
案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由原告负担。
审判员 隋丽琴
二〇一六年九月十四日
书记员 辛 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执377号
谢雪源：
通辽经济技术开发区鑫田农机经销处与你物权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3730民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通辽经济技术开发区鑫田农机经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月28日之前交还标的物轮胎式装载机一台。（交付到执行局）
二、负担申请执行费828.00元。
二〇一六年三月二十日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初447号
原告陈文彬不服被告原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会）行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案。经审查，原告所诉答复内容涉及平谷区杜辛庄村集体土地征地事宜，本案属涉不动产诉讼。因涉案不动产位于北京市平谷区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告陈文彬不服原北京市国土资源局行政答复一案移送北京市平谷区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 冰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保105号
申请人:曾贤忠，男，汉族，1967年2月12日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
被申请人：陈开华，男，汉族，1974年4月20日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
申请人曾贤忠与被申请人陈开华民间借贷纠纷一案，申请人曾贤忠于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈开华所有的财产在价值6万元范围内予以查封、冻结。申请人曾贤忠以其所有的某某轿车1辆为该诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾贤忠的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈开华所有的财产在价值6万元范围内予以查封、冻结。
二、对申请人曾贤忠提供担保的某某轿车1辆予以查封。
申请人曾贤忠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟益
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第928号
原告李某，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，河北省霸州市王庄子乡王泊村人，现住本村。
身份证号为：XX。
被告范某，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，河北省永清县里澜城镇里澜城村人，现住本村。
身份证号为：XX。
委托代理人王XX，河北XX律师事务所律师。
原告李某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告范某及委托代理人王朝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2014年9月5日依风俗举行结婚仪式开始同居生活。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵，而且被告对我进行性虐待，以致无法共同生活，为此，诉至法院，请求判决与被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告范某辩称，我不同意离婚，因为我与原告的夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2014年9月5日依风俗举行结婚仪式开始同居生活。婚后无子女。
原告主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，被告对此予以否认。原告未向法庭提交相应证据予以证实。
另查，2014年10月原告曾起诉至永清县人民法院，要求与被告离婚，后撤诉。
以上事实有原、被告婚姻登记证明及原、被告当庭陈述等予以佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的生活，双方应互敬互爱，共同维系所建立起的家庭。原告称与被告夫妻感情已经彻底破裂，被告予以否认，且原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 高文亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵家林
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第928号
原告聂某某，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告陈某某，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告聂某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年2月28日立案受理，本院于同日作出受理决定，并向原告聂某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。被告聂某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告将人介绍相识。1992年2月18日，原、被告举行结婚仪式同居生活。1993年10月6日生育男孩陈龙，1998年6月13日生育女孩陈梦园。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。2013年4月，原告聂某某曾向法院起诉，要求与被告陈某某离婚，后法院判决原、被告不准予离婚。现夫妻感情确已破裂，要求与被告陈某某离婚；女孩陈梦园由原告聂某某抚养，被告陈某某不负担抚养费。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告聂某某离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告聂某某向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明原、被告及子女的基本情况；2、（2013）永民初字第1991号民事判决书一份，证明2013年6月18日，原告聂某某向法院起诉，要求与被告陈某某离婚。2013年7月22日，法院判决原、被告不准予离婚。
被告陈某某未向本院提交相关证据材料。
被告陈某某对原告聂某某提交的证据1、2无异议。
经庭审质证，本院认为，原告聂某某提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据，但不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1992年农历2月18日，原、被告举行结婚仪式同居生活。1997年，原、被告补办结婚登记手续。1993年10月6日生育男孩陈龙，现已成家；1998年6月13日生育女孩陈梦圆。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告聂某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告聂某某要求与被告陈某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第928号
原告：曹某某，男。
委托代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
委托代理人：唐鹏，湖南省郴州市华通法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陈伟民适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人黄志强、被告刘某某及其委托代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识后建立恋爱关系，2014年6月4日在永兴县民政局登记结婚，未生育儿女；由于双方婚前缺乏了解，没有建立真正的感情基础，也没有处理好与对方亲属之间的关系，2014年8月16日举办婚宴时发生矛盾，此后原告还遭到被告�其娘家人的威胁和辱骂，致使原、被告及两个家庭之间的关系日益恶化，2015年春节后双方开始分居，现感情已完全破裂，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告刘某某诉称：原、被告的夫妻感情并没有破裂，双方的结合是经过慎重考虑，并非草率；因为双方均没有处理好与对方亲属的关系，导致产生一定的矛盾，原告要求离婚也是受其家人所逼；只要今后相互理解，双方完全可以和好如初，因此被告不同意离婚。
原告曹某某向本院提交了三份证据，即原告的身份证复印件、被告刘某某的的户籍登记信息及双方的结婚证，拟证明原、被告的身份及存在夫妻关系的事实。被告刘某某对上述证据均无异议，本院对原告的三份证据予以确认。
被告刘某某向本院提交了八份证据：证据1被告身份证复印件、证据2结婚证、证据3结婚礼金登记表、证据4被告娘家送所礼�登记表、证据5家电家具清单及装修花费清单、证据6征地协议书、证据7征地款分配表、证据8个人购房借款及担保合同。本院认为本案的争议焦点系原、被告的夫妻感情是否完全破裂，结合原、被告的陈述、双方所举证据及本院庭审中查明的事实，本院认定双方的夫妻感情并没有完全破裂，被告刘某某也不同意离婚，而其所举的证据3、4、5、6、7、8均是为了离婚时分割夫妻共同财产，故本院对上述六份证据不予确认；被告所举的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告曹某某与被告刘某某于2013年经人介绍相识后建立恋爱关系，2014年6月4日在永兴县民政局办理结婚登记手续，婚后暂未生育儿女；2014年8月16日在为原、被告举办婚礼时，双方亲属产生误解和矛盾，此后也多次发生争执，原、被告没有处理好与对方亲属之间的关系，致使原、被告及两个�庭之间的关系产生了一定的裂痕；2015年5月27日，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但在充分了解、建立了一定的感情基础之后才登记结婚的；双方产生矛盾的主要原因是没有处理好与对方亲属之间的关系，为此影响了夫妻关系，但尚未到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方多交流沟通，尊重对方的亲属，注意积累婚姻家庭事务的处理经验，完全可以消除原、被告之间及双方亲属之间的误会和矛盾。原告提出离婚的诉讼请求，但没有充分的证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年六月十八日
代理书记员 涂志威
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第928号
原告朱守斌，男，汉族，1976年10月29日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人朱良科，男，汉族，1949年8月16日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系原告朱守斌的父亲。
被告常学峰，男，汉族，1962年8月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告朱守斌诉被告常学峰买卖合同纠纷一案中，原告朱守斌的委托代理人朱良科于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守斌的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱守斌撤回起诉。
案件受理费1038.00元，减半收取519.00元，由原告朱守斌负担。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董惠明
附：本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。????人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者�结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第928号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市永登县支行，住所地：永登县城关镇引大路897号。
法定代表人符鹏飞。系该行行长。
委托代理人韩某某、严某某，甘肃韩某某律师事务所律师。
被告常某某，男，汉族，生于1974年6月25日，甘肃省永登县人，住永登县武胜驿镇。
被告石某某，女，汉族，生于1973男3月15日，甘肃省永登县人，住永登县武胜驿镇。系常某某妻子。
被告火某某，男，汉族，生于1993年2月1日，甘肃省永登县人，住永登县武胜驿镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市永登县支行诉被告常某某、石某某、火某某借款合同纠纷一案中，2015年9月28日，原告向本院提出申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市永登县支行撤回对三被告的起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告承担。
代理审判员 张明慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 景 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申468号
再审申请人（原审被告）：阮建才（曾用名富金才），男，1964年4月17日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人（原审被告）：阮佳芬，女，1965年3月11日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卓幼玉，女，1966年3月16日生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周怡然，上海磊天律师事务所律师。
再审申请人阮建才、阮佳芬因与被申请人卓幼玉民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮建才、阮佳芬申请再审称，2010年9月4日阮建才与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订的借款协议并未实际履行，之后XX公司与阮建才之间的每笔借款均有借条，借期均为一个月，现卓幼玉主张权利已超过诉讼时效，且阮建才与XX公司曾约定借款抵工程款。另涉案债务与阮佳芬无关，其不应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。
卓幼玉提交意见称，XX公司将债权转让给其，其在原审中提供的借款协议无还款期限，直至2015年底双方发生争议，且阮建才在执行时已承认涉案借款，故不同意阮建才、阮佳芬的再审申请。
在本院审查中，卓幼玉提供了双方于2017年3月3日在原审执行局的执行笔录，阮建才在执行笔录中认可了涉案借款。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及本案的具体情况，所作的判决并无不当，对此，原审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现申请人阮建才在原审执行笔录中认可涉案借款，故阮建才、阮佳芬的再审申请，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，阮建才、阮佳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮建才、阮佳芬的再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第82号
原告李飞，男，1983年11月24日出生。
委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原告李飞要求确认被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告李飞及其委托代理人汪宏，被告市国土局的委托代理人张进榜、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞在起诉状及庭审中诉称，2014年2月28日，被告在区政法委、规划局、公安局、属地镇政府、派出所等部门的配合下以联合执法为由，将原告正在运营的挖掘机扣押，没有给原告办理任何扣押手续，被告承认在周口店镇穆岩寺沟和黄院沟扣押了15台挖掘机。请求判决确认被告扣押及销毁该车辆行为违法，并责令被告出具扣车单。
被告市国土局在答辩状及庭审中辩称，2014年2月至3月初，房山区相关部门联合对韩村河镇、周口店镇、青龙湖镇非法开采点进行打击非法开采矿产资源联合执法专项行动。被告及所属房山国土分局不是此次房山区打击非法开采联合执法专项行动的部门，也未扣押原告所诉财物。被告未实施原告所诉行政行为，不存在违法问题。故请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，李飞要求确认市国土局对其车辆实施的扣押及销毁行为违法，其首先要有证据证明上述行为实际存在的基本事实。在市国土局抗辩其未对李飞的车辆采取所诉行为的情况下，李飞应当提交合法、有效证据证明其所诉行为存在且为市国土局实施。现李飞提交的证据及庭审审查，均不能证明市国土局对李飞的车辆采取扣下及销毁行为的事实。故李飞的主张不能成立。李飞本次起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨建军
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第82号
原告郑爱民，男，1951年2月22日生，汉族，交通货运总站退休干部，住通化市。
被告通化市卫生和计生委员会。地址：通化市。
法定代表人杨秀敏，主任。
委托代理人单越，男，1960年6月6日生，汉族，通化市卫生和计生委员会办公室主任，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、诉讼请求，反诉、上诉。
委托代理人张翠柳，女，1968年4月4日，汉族，通化市卫生和计生委员会法规宣传科科长，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、诉讼请求，反诉、上诉。
原告郑爱民诉通化市卫生和计生委员会一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑爱民到被告通化市卫生和计生委员会处提出相关信访事项，被告给原告下发了信访事项不予受理告知书，原告针对该告知书提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案被告虽不予受理原告信访事件，但并非直接侵犯原告权益的部门。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑爱民的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 盖 慧
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第286号
申请执行人张赛芬。
被执行人叶如根。
被执行人侯苏琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1198号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款500000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，本院对被执行人叶如根名下的位于舟山市定海区土城墩路30号房屋经三次拍卖均已流拍，申请人对此标的物拒绝接受、要求变卖。本院依法变卖。买受人刘全平（330902196411271418）于2014年10月11日10时通过公开竞价以最高价格106万元依法在舟山市定海区人民法院淘宝网公开司法拍卖网络平台上拍的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条之规定裁定如下：
一、将被执行叶如根名下的座落于舟山市定海区土城墩路30号房屋（包括室内水电煤车棚等设施）归买受人刘全平所有。
二、买受人刘全平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院于2009年7月13日和2014年4月25日作出的对该房屋的查封【文号为（2006）定执民字第737-4号、（2008）舟定执字第426-2】并注销所有抵押。（房产证号：舟房权证字第××号）（他项权证书：舟房他证定字第0717**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
二〇一四年十月二十七日
。
书记员 夏 松
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第286号
申请执行人张赛芬。
被执行人叶如根。
被执行人侯苏琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字1198号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款500000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶如根所有位于定海区土城墩路30号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 林妙芬
二〇一四年四月二十日
。
书记员 夏 松
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第286号
申请执行人张赛芬。
被执行人叶如根。
被执行人侯苏琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定商初字第1198号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款500000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，本院对被执行人叶如根、侯苏琴名下的位于舟山市定海区土城墩路30号房屋经三次拍卖均已流拍，申请人对此标的物拒绝接受、要求变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人叶如根、侯苏琴名下的座落于舟山市定海区土城墩路30号房屋
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
二〇一四年八月二十五日
。
书记员 夏 松
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第234号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人劳同勋，男，1992年11月22日出生于广东省雷州市，汉族，中专文化，农民。因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）594号起诉书指控被告人劳同勋犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人劳同勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
1.2013年8月18日凌晨5时30分许，被告人劳同勋尾随被害人彭某至中山市古镇镇永兴二路北侧附近路段时，上前勒住彭某的脖子并持刀威胁彭，抢得彭的手提包，包内有IPHONE4S手机1部（价值人民币2100元）、铂金项链1条（未能核价）及人民币1720元，后驾驶助力车逃离现场。
2.同年9月11日凌晨1时许，被告人劳同勋尾随被害人曾某至古镇镇河边巷附近路段，上前勒住曾某的脖子并持刀暴力威胁曾，抢得被害人曾某的手提包，包内有IPHONE4S手机1部（价值人民币1520元）及人民币500元，后驾驶助力车逃离现场。
3.同年10月27日凌晨1时15分许，被告人劳同勋在古镇镇西洲围大街某电子科技有限公司门前，持刀威胁被害人何某某，抢得何的手提包1个，内有IPHONE4S手机1部（价值人民币2700元）、三星牌手机1部（未能核价）及人民币1000余元，后驾驶助力车逃离现场。
4.同年11月4日凌晨4时许，被告人劳同勋尾随被害人秦某至古镇镇西洲围大街某电子科技有限公司门前，上前勒住秦某的脖子，抢得秦的手提包，内有联想牌S720I型手机1部（价值人民币660元）、黄金项链1条（价值人民币370元）及人民币100余元等物，后驾驶助力车逃离现场。
二、抢夺罪
2013年11月5日凌晨4时20分许，被告人劳同勋尾随被害人钟某某至古镇镇永兴三路，趁钟不备，抢得钟的手提包，内有Ipadmini平板电脑（价值人民币1800元）、三星N7000型手机1部（价值人民币1360元）及人民币1000余元，后驾驶助力车逃离现场。
2013年11月18日下午4时许，公安人员在古镇镇将被告人劳同勋抓获归案，并缴获上述作案用助力车。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人劳同勋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某、钟某某的陈述及辨认笔录、被害人曾某、何某某、秦某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、缴获的作案工具助力车及被告人劳同勋作案时所穿上衣的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人彭某、曾某、秦某提供的手机、首饰购买凭证、现场视频录像及截图资料、被告人劳同勋的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳同勋无视国家法律，多次抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪；又抢夺他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪，均应依法惩处。被告人劳同勋在判决宣告以前犯抢劫罪、抢夺罪，依法应当数罪并罚。被告人劳同勋归案后能如实供述第4宗抢劫犯罪和抢夺罪的犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；被告人劳同勋在开庭审理过程中，又能如实供述其第1、2、3宗犯罪事实，有悔罪表现，对该部分犯罪可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人劳同勋犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第一款、第五十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳同勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金二千元，总和刑期十二年二个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2025年11月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 邓永飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄露舒