wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异53号
案外人：吴安选，男，汉族，1966年9月15日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。
申请执行人：安徽国贸联创投资有限公司，住所地合肥市祁门路1779号天和园3幢，组织机构代码06080629-2。
法定代表人：何传友，董事长。
委托代理人：韦大友，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：卫民，该公司职员。
被执行人：泗县南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县刘圩镇潼男村。
法定代表人：曹媛媛，董事长。
被执行人：安徽南虹棉业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：曹媛媛，董事长。
被执行人：高秀丽，女，汉族，1979年1月18日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：曹媛媛，女，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：曹晓芳，女，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：曹晓天，男，汉族，1991年11月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：曹海洋，男，汉族，2000年8月27日出生，住安徽省宿州市泗县。
在本院执行申请执行人安徽国贸联创投资有限公司和被执行人泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案中，案外人吴安选提出异议，要求终止执行其位于泗县刘圩镇轧花厂2#楼第3套房屋。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人周莉异议称：案外人与泗县南虹棉业有限公司于2013年1月10签订了商品房买卖合同，将位于泗县××厂××＃××套房屋出售给案外人。泗县南虹棉业有限公司在收到房款后，已将房屋交付使用。因当时没有办理房产证，交款时扣了两万元房款，等办好证后付清。因此，案外人认为上述房屋属于其所有，特申请终止对该房屋的执行，切实维护案外人的合法权益。
刘启程向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、商品房买卖合同及部分收据。
经审查查明：原告安徽国贸联创投资有限公司和被告泗县南虹棉业有限公司、安徽南虹纺织（集团）有限公司、高秀丽、曹媛媛、曹晓芳、曹晓天、曹海洋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）合民二初字第00115号民事判决，判决泗县南虹棉业有限公司偿还安徽国贸联创投资有限公司借款本金2000万元及利息、罚息，安徽国贸联创投资有限公司对泗县南虹棉业有限公司抵押的房产（2013年9月23日办理抵押，抵押物为泗县南虹棉业有限公司所有的位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#楼，他项权证号为房地产他证泗字第11097号），安徽南虹纺织（集团）有限公司对泗县南虹棉业有限公司的债务承担连带责任，高秀丽等人在继承曹达龙的遗产范围内偿还泗县南虹棉业有限公司上述债务。上述民事判决书生效后，安徽国贸联创投资有限公司申请执行。2015年2月16日，本院作出（2015）合执字第00124号执行裁定书和协助执行通知书，查封了泗县南虹棉业有限公司名下位于泗县××××南虹棉业商住1#、2#、3#、4#房产。2017年2月27日，本院作出（2015）合执字第00124-4号执行裁定，拍卖涉案房产。案外人吴安选遂向本院提出执行异议申请。
本院认为：依据本案执行依据（2014）合民二初字第00115号民事判决，被执行人南虹棉业有限公司公司应当履行给付义务。由于被执行人未能履行上述义务，本院对南虹棉业有限公司已经办理抵押的房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人吴安选依据商品房买卖合同，认为法院查封的被执行人南虹棉业有限公司的房产中2#楼第五套房屋属于其购买，对本院的执行标的主张所有权。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人吴安选提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行审查，应当依法通过诉讼程序予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴安选的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审35号
申请执行人龙岩市永定区环境保护局，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路8号。
法定代表人苏耀培，局长。
委托代理人赖志斌，男，1970年08月07日生，汉族，龙岩市永定区环境保护局规划与法制股股长，住龙岩市永定区。
被申请执行人龙岩市永定区荣欣石材厂，住所地龙岩市永定区洪山乡尚径寨麻潭，注册号：350822600040336。
投资人：廖荣和。
申请执行人龙岩市永定区环境保护局于2018年1月16向本院申请强制执行其作出的永环罚字[2017]30号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》的第3项（处40000元罚款，限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区环境保护局于2017年5月31日作出永环罚字[2017]30号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于2017年6月6日依法送达给被申请执行人，该处罚决定：1、责令停止建设；2、责令停止生产；3、处40000元罚款，限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人龙岩市永定区荣欣石材厂在收到龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区环境保护局于2017年12月8日作出《龙岩市永定区环境保护局督促履行义务催告书》（永环催字[2017]12号），并于2017年12月15日向被申请执行人送达此催告书，要求被申请执行人限期缴纳40000元的罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，但被申请执行人拒不履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区环境保护局对被申请执行人龙岩市永定区荣欣石材厂作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行40000元的罚款义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第四十五条之规定，裁定如下：
一、对永环罚字[2017]30号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》的第3项，准予强制执行；
二、被申请执行人龙岩市永定区荣欣石材厂于本裁定送达后十日内缴纳罚款人民币40000元，并缴纳该罚款从2017年6月22日起每日按3%加处的罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 饶 新 炎
书 记 员 吴銮平（代）
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10589号
原告：苏强，男，1971年7月18日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹久全，男，1977年12月4日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告苏强与被告尹久全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告苏强于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏强的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏强撤诉。
案件受理费2300元（已由原告苏强预交），减半收取,退还原告苏强1150元，剩余1150元由原告苏强负担。
审 判 长 王静波
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 胡新怀
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴 维
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第248号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月4日晚7时49分许，被告人钟某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的雪弗兰轿车，行驶至绍兴市袍江新区百盛街寺东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人钟某血液中的酒精含量为1.62mg／ml。当晚，被告人钟某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第248号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钟某，曾用名钟建国，系绍兴乐派宠物有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月4日晚7时49分许，被告人钟某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的雪弗兰轿车，行驶至绍兴市袍江新区百盛街寺东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人钟某血液中的酒精含量为1.62mg／ml。当晚，被告人钟某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1853号
原告：孙远，女，1982年5月4日出生，汉族，职工，住固始县。
原告：陆映朵，女，2010年3月19日出生，汉族，学生，住固始县。
法定代理人：孙远，陆映朵母亲。
原告：陆星翰，男，2016年11月8日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：孙远，陆映朵母亲。
原告：刘年海，男，汉族、农民，1957年8月29日出生，住固始县。
原告：胡家秀，女，汉族，农民，1962年1月8日出生，住固始县。
五原告共同委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
被告：国网河南固始县供电公司（以下简称供电公司），企业代码17716200-5。
法定代表人：方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少平，该公司员工。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告孙远等与被告供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙远等及其委托诉讼代理人丰培勇，被告供电公司的委托诉讼代理人李少平、马洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远等的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿五原告的各项损失1065935元。事实与理由：2016年5月6日22时许，原告的亲属芦红奎在执行公务追逃违法人员时触碰被告管理的高压电因公殉职。被告作为高压危险源的管理人负有不可推卸的责任。
被告供电公司辩称：1、受害人芦红奎是在执行职务时死亡，作为其履职所在单位应当成为本案的当事人参与诉讼，并承担相应的民事责任。2、芦红奎是在一浴池民房顶部触及高压线，而高压线先于民房存在，作为民房所有人或者浴池管理人也应为当事人承担相应责任。3、作为受害人芦红奎所在单位以及民房所有人或浴池经营者是否对受害人作出合理的赔偿，如果上述第三人未成为本案的当事人，那么对其应当承担责任的后果不应由我司承担。4、受害人芦红奎深夜追逃违法人员到民房顶部，在查处浴池卖淫违法行为之前，公安机关应对周边环境进行查看，受害人本人有一定的过错，其服务单位也有一定的责任。5、如果受害人所在单位已对其进行了合理的赔付，那么根据一事不二赔的原则，原告不应再主张权利。6、原告孙远在固始县有线电视台工作，系事业单位，有固定的工作和稳定的收入，不属于“依靠死者生前扶养又无其他收入”的情形，其要求我司承担护理费没有法律依据。请求法院查明事实后根据法律规定处理。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于受害人芦红奎的死亡原因问题。本院认为：从原告提供的《现场勘验笔录》、《芦红奎法医学尸检鉴定意见书》及豫省（固）工伤认字（2016）24号《认定工伤决定书》均认定芦红奎“遭高压电击致死”。虽然被告供电公司对芦红奎的死亡原因提出质疑，在没有其他证据足以推翻上述证据的情况下，应当认定芦红奎系“遭高压电击致死”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否为对原告的损失承担赔偿责任的适格的诉讼主体？二、原告请求赔偿的适当性。
关于焦点一，本院认为，无论《民法通则》还是《侵权责任法》均规定，高压电的运行属于高度危险作业，其造成的人身损害属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任承担上适用无过错归责原则。同时，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第四条规定：高压危险作业致人损害的侵权诉讼由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……。据此，本案应实行举证责任倒置原则，根据这一原则，高压线路的产权人或者管理人即供电公司如果不能举证证明损害是由受害人芦红奎故意造成的，无论其有无过错，均应承担责任。
根据原告的陈述和被告的答辩，受害人芦红奎是在追捕违法人员时不幸被高压电击死亡的。显然，芦红奎的行为既非故意触电行为，亦非违反法律、行政法规的禁止性行为，其是在依法执行公务过程中不幸触电死亡的。故供电公司不具有法定免责事由，其作为涉案高压电的产权人或者管理人是向受害人芦红奎家属承担赔偿责任的适格被告。
关于焦点二，本院认为：1、基于以上原因，被告应当对芦红奎的死亡承担民事赔偿责任是其法定义务，《电力法》第六十条亦规定：因电力运行事故给用户和第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任，供电公司负有管理和保障电力设施安全运行的义务。本案供电公司虽然对于芦红奎的死亡没有过错，依法仍应承担赔偿责任。受害人芦红奎死亡前作为一名人民警察，追捕违法犯罪人员是其法定的职责和义务，其在追捕违法犯罪人员时不可能也不允许其为了自身的安全而不履行法定义务，其对于损害后果不存在过错。
2、芦红奎因公牺牲后其所在单位或政府相关部门对其家属做出的补偿或抚恤，是其家属按照政策应当享有的福利待遇，与被告应当承担的赔偿责任不是同一法律关系。因此，被告关于“受害人所在单位已对其进行了合理的赔付，根据一事不二赔的原则，原告不应再主张权利”的抗辩于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的（一）款第1项，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、原告孙远、陆映朵、陆星翰、刘年海、胡家秀等人的损失为：1、芦红奎的安葬费22960元；2、芦红奎的死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元；3、芦红奎的被扶养人的生活费（12+18）×18087.79年÷2=271316.85元；4、原告等处理事故的交通、误工、伙食补助费5000元（酌定）。合计843935.25元，由被告国网河南固始县供电公司赔偿。
二、由被告国网河南固始县供电公司支付五原告精神抚慰金各10000元，合计50000元。
三、驳回孙远等五原告的其他诉讼请求。
上述判决第一、二两项被告供电公司共应赔偿孙远等五原告损失合计893935.25元，应当在本判决生效后10日内履行。
案件受理费14393.42元，由被告供电公司负担12739.35元，五原告自担1654.07元。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍 键
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初324号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邱×，女，1964年5月1日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人邱×犯妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王爱强出庭支持公诉，被告人邱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月4日17时许，被告人邱×在本区武圣路北口×餐厅门口，为阻止北京市交通管理局劲松交通支队民警张×1对其丈夫查×驾驶的电动三轮车进行扣押，将张×1左手腕部咬伤，经鉴定张×1所受损伤属轻微伤。被告人邱×被当场抓获归案。
上述事实，被告人邱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×1的陈述，证人徐×、张×2、李×的证言及辨认笔录，证人查×的证言，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，行政处罚决定书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邱×犯妨害公务罪的罪名成立。经查，被告人邱×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其所犯妨害公务罪从重处罚。鉴于被告人邱×能如实供述自己的主要犯罪事实，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱×犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋晓彤
福建省霞浦县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第283号
原告陈宝玲，男，1964年7月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告舒小琴，女，1966年11月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告陈宝玲、舒小琴诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝玲、舒小琴申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝玲、舒小琴撤回起诉。
本案受理费160元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 �言华
代理审判员 林 如 婷
人民陪审员 曾 凤 杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑 华 晖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更82号
罪犯赵红军，男，1978年8月19日出生于吉林省靖宇县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年2月3日作出（2009）狮刑初字第129号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月20日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵红军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵红军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵红军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵红军减刑六个月（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审25号
申请执行人仙桃市国土资源局，住所地仙桃市汉江路135号。
法定代表人王诗文，局长。
2018年2月13日，本院收到申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市国土资源局认定仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司建设的城市广场项目实际建成面积51728.69平方米，出让合同约定规划建筑总面积不大于45443.61平方米，城市广场项目超容积率部分�建筑面积为2104.12平方米。申请执行人仙桃市国土资源局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《湖北省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》的规定，于2018年1月27日作出仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司在收到决定书后，应迅速与仙桃市国土资源局重新签订《国有建设用地使用权出让合同》或补充协议，并缴纳土地出让价款人民币222.62万元。申请执行人仙桃市国土资源局于同日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定书、仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】1号催告通知书。申请执行人仙桃市国土资源局申请强制执行仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定书于2018年1月27日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达，仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的法定起诉期限并未届满，申请执行人仙桃市国土资源局向本院申请强制执行不符合法定条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人仙桃市国土资源局在向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定书的同时，送达仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】1号催告通知书，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十�日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审25号申请执行人仙桃市国土资源局，住所地仙桃市汉江路135号。法定代表人王诗文，局长。2018年2月13日，本院收到申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市国土资源局认定仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司建设的城市广场项目实际建成面积51728.69平方米，出让合同约定规划建筑总面积不大于45443.61平方米，城市广场项目超容积率部分�建筑面积为2104.12平方米。申请执行人仙桃市国土资源局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《湖北省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》的规定，于2018年1月27日作出仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定：仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司在收到决定书后，应迅速与仙桃市国土资源局重新签订《国有建设用地使用权出让合同》或补充协议，并缴纳土地出让价款人民币222.62万元。申请执行人仙桃市国土资源局于同日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定书、仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】1号催告通知书。申请执行人仙桃市国土资源局申请强制执行仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定书于2018年1月27日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达，仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的法定起诉期限并未届满，申请执行人仙桃市国土资源局向本院申请强制执行不符合法定条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人仙桃市国土资源局在向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】1号土地出让金征收决定书的同时，送达仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】1号催告通知书，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十�日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年二月二十三日书记员  李 平
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初104号
原告：李小明，男，1990年8月24日出生,汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：江碧球（系李小明母亲），女，1962年8月7日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：程斌斌，男，1989年7月25日出生,汉族，原住址：福建省古田县，现羁押于古田县看守所。
原告李小明诉被告程斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明的委托诉讼代理人江碧球、被告程斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小明向本院提出诉讼请求：判令程斌斌偿还借款20000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2015年9月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：程斌斌于2015年年初至同年9月1日向李小明借款现金累计20000元，并于2015年9月1日亲笔出具借条一张交李小明收执。至今，程斌斌分文未还。李小明因急需用钱多次向程斌斌催讨无果。
程斌斌辩称，李小明诉称的借款事实属实，但当时双方口头约定从借款之日起五年内还清借款，没有约定利息。现借款期限未届满，李小明不应要求其还款，且其现在因容留他人吸毒被羁押于古田县看守所也没有办法还钱。其已偿还本金2000元，但当时未让李小明写收条。
李小明围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，具有真实性、合法性、关联性，程斌斌对此无异议，并对借款事实予以承认，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初至同年9月期间，程斌斌向李小明累计借款20000元，并于2015年9月1日向李小明出具借条一张，写明兹向李小明借到20000元整。双方未书面约定借款期限及利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，程斌斌向李小明借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故李小明诉请程斌斌偿还借款20000元，有事实及法律依据，予以支持。程斌斌虽抗辩其已偿还本金2000元及双方口头约定五年的借款期限，但未提供相关证据证明，故该抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。李小明要求程斌斌按照年利率6%支付逾期还款后资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持，但因双方未约定借款期限，李小明主张从出具借条之日起计息，依据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
程斌斌应于本判决生效之日起十日内向李小明偿还借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月4日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计151.5元，由程斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二〇一八年二月二十八日
书记员 江佳城
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2098号
原告：河南省安阳县老年实业服务总公司，住所地安阳市解放大道2号。
法定代表人：张爱军，职务经理。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：师亮，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南省安阳县老年实业服务总公司与被告师亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告河南省安阳县老年实业服务总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款670000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年7月22日至1995年11月10日，被告分别以“安阳县宝莲寺油料加工厂”和其个人的名义，9次向原告借款共计670000元，借款时约定了利息。多少年来，原告派人上百次向被告催要，被告拒不偿还。另外。经了解，“安阳县宝莲寺油料加工厂”是宝莲寺镇政府开办的，未在工商部门注册登记，由被告承包经营，上述借款均是在被告承包经营期间所借，理应由被告负责偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告的诉讼主体资格的问题：原告向本院提交的诉状上写明原告的名称为：“河南省安阳县老年实业服务总公司”，而向本院提交的营业执照上记载的企业名称为“安阳县老年实业服务总公司”，但在营业执照和法定代表人证明书上加盖的印章为“河南省安阳县老年实业服务总公司”，原告提交的营业执照上的企业名称与原告诉状上记载的原告名称及原告提交的营业执照上和法定代表人证明书上加盖的印章名称不一致，且原告提交的借条上内容为“安阳县老年实业服务总公司”，原告未向本院提交证据证明“河南省安阳县老年实业服务总公司”与“安阳县老年实业服务总公司”之间的关系，故本次诉讼，原告不能证明自己作为原告主体适格，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳县老年实业服务总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年五月九日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2098号原告：河南省安阳县老年实业服务总公司，住所地安阳市解放大道2号。法定代表人：张爱军，职务经理。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：师亮，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南省安阳县老年实业服务总公司与被告师亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告河南省安阳县老年实业服务总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款670000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年7月22日至1995年11月10日，被告分别以“安阳县宝莲寺油料加工厂”和其个人的名义，9次向原告借款共计670000元，借款时约定了利息。多少年来，原告派人上百次向被告催要，被告拒不偿还。另外。经了解，“安阳县宝莲寺油料加工厂”是宝莲寺镇政府开办的，未在工商部门注册登记，由被告承包经营，上述借款均是在被告承包经营期间所借，理应由被告负责偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，关于原告的诉讼主体资格的问题：原告向本院提交的诉状上写明原告的名称为：“河南省安阳县老年实业服务总公司”，而向本院提交的营业执照上记载的企业名称为“安阳县老年实业服务总公司”，但在营业执照和法定代表人证明书上加盖的印章为“河南省安阳县老年实业服务总公司”，原告提交的营业执照上的企业名称与原告诉状上记载的原告名称及原告提交的营业执照上和法定代表人证明书上加盖的印章名称不一致，且原告提交的借条上内容为“安阳县老年实业服务总公司”，原告未向本院提交证据证明“河南省安阳县老年实业服务总公司”与“安阳县老年实业服务总公司”之间的关系，故本次诉讼，原告不能证明自己作为原告主体适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳县老年实业服务总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一七年五月九日代理书记员  许新伟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第378号
申请执行人范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣言民，男，1967年4月30日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人牟云波，男，1956年9月18日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人范万宾与衣言民、牟云波借款纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第378号之三
申请执行人范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣言民，男，1967年4月30日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人牟云波，男，1956年9月18日出生，汉族，住栖霞市。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖民一初字第791号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人牟云波在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为62×××03的存款共计18250元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓坤
二〇一七年九月七日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第378号申请执行人范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人衣言民，男，1967年4月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人牟云波，男，1956年9月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人范万宾与衣言民、牟云波借款纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6520号
原告：张峰，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：倪亚男，女，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告张峰与被告倪亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2017年12月27日，原告张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张峰撤诉处理。
案件受理费1816元，减半收取计908元,由原告张峰负担。
审判员 高 逸
二〇一八年一月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=464a88a0-96f4-4302-a30a-a87f00a4afc7&imgId=NDY0YTg4YTAtOTZmNC00MzAyLWEzMGEtYTg3ZjAwYTRhZmM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚晨逸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6520号原告：张峰，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：倪亚男，女，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告张峰与被告倪亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2017年12月27日，原告张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张峰撤诉处理。案件受理费1816元，减半收取计908元,由原告张峰负担。审判员 高 逸二〇一八年一月二日书记员 姚晨逸
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡应春，男，汉族，1958年8月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永芳，女，汉族，1958年9月26日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某，女，汉族，1989年12月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡赖锐，男，汉族，2009年2月12日出生，住湖北省荆门市东宝区。
法定代理人：赖某，女，汉族，1989年12月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。系胡赖锐之母。
上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳顺发运输有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区朱庄物流园。
法定代表人：李忠新，该公司董事长。
再审申请人胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐因与襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐申请再审称：原审判决认定事实有误，适用法律错误。1.在车上人员险保险费的缴费主体认定上，之前的多次关联诉讼中，案外人李明、闫新均称本案涉事车辆所有保险费的实际付款人为李明、闫新，此事实已经生效法律文书确认，不存在任何异议。原审判决却一方面认定该重型车车上人员险的保险费的实际付款人为李明、闫新，一方面又称本案被申请人为该保险费的付款人。2.申请人应得的相关工伤保险待遇中不应扣减20万元的商业保险。理由：申请人要求的是工伤保险待遇，诉求的事实依据是胡家飞和被申请人之间的劳动关系，法律依据是工伤法律关系。其与本案涉事车辆所购买的商业保险是完全不同的两个法律关系，不能相互替代甚至扣减，两者的事实和法律依据完全不同。原判一方面称“责任保险与工伤保险两者非相互排斥和替代关系”，一方面却又在判决结果中将上诉人依法所得的商业保险在其应得的工伤保险待遇中予以扣减，没有事实和法律依据。3.胡应春和程永芳系工亡职工胡家飞的父母，两人为农民，均身患多种疾病，特别是程永芳，患糖尿病等多种疾病多年，现在其因糖尿病并发症致双眼视力几乎为零，体力衰退，日常生活起居均靠人照顾，行走要靠拄拐并靠别人搀扶；因其为农民，并无退休享受退休工资等待遇，原判以胡家飞身故时胡应春不满60周岁、程永芳未满55周岁为由判令被申请人不支付其供养亲属抚恤金没有法律依据。请求再审改判。
本院经审查认为，关于车上人员险保险费的缴费主体问题。二审法院已查明，顺发运输公司作为投保人向保险公司支付的涉案车辆保险费系顺发运输公司向闫新、李明收取，即闫新、李明是该车辆保险费的实际付款人，但向保险公司支付保险费的付款人是顺发运输公司，顺发运输公司既是投保人，又是被保险人，顺发运输公司是保险合同的当事人，故二审判决认定涉案车辆保险费的付款人是顺发运输公司与事实相符，并不是认定事实错误。
关于再审申请人提出的不应当扣减车上人员责任险（驾驶员）保险金20万元的理由。车上人员责任险（驾驶员）属于责任保险的一种。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，保险赔付具有替代性。订立责任保险合同的目的，是为了免除被保险人对第三者的损害赔偿责任，实际上是由保险人担负被保险人对第三者的损害赔偿责任，投保责任保险的被保险人给第三者造成损害时，保险人直接向受损害的第三者支付了保险金，保险人就代为承担了被保险人对第三者的损害赔偿责任，具有免除被保险人对第三者的损害赔偿责任的法律效力。顺发运输公司投保了车上人员责任险（驾驶员），胡家飞因发生保险事故死亡，被保险人顺发运输公司对胡家飞的死亡依法负有承担工伤保险责任的义务，保险公司向胡家飞的近亲属支付了车上人员责任险（驾驶员）保险金20万元，保险公司已代顺发运输公司承担了20万元的损害赔偿责任，原审法院判决免除顺发运输公司20万元的工伤保险责任并无不当。该申请再审理由不能成立。
关于再审申请人提出的原判未支持对胡应春、程永芳支付供养亲属抚恤金的请求于法于理无据的理由。劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第八条规定：职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号公布）第三条规定：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；……(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……。第六条第二款规定：因工死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因工死亡职工生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责。本案中，胡应春、程永芳作为工亡职工胡家飞的父母，没有经其生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，而且胡家飞因工死亡时，胡应春不满60周岁，程永芳不满55周岁，根据上述规定胡应春、程永芳不具有应当支付供养亲属抚恤金的情形，故原审法院对再审申请人关于对胡应春、程永芳支付供养亲属抚恤金的请求不予支持有事实和法律依据。该再审申请理由也不能成立。
综上，胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡应春，男，汉族，1958年8月15日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永芳，女，汉族，1958年9月26日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖某，女，汉族，1989年12月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡赖锐，男，汉族，2009年2月12日出生，住湖北省荆门市东宝区。法定代理人：赖某，女，汉族，1989年12月28日出生，住湖北省荆门市东宝区。系胡赖锐之母。上述四再审申请人共同的委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳顺发运输有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区朱庄物流园。法定代表人：李忠新，该公司董事长。再审申请人胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐因与襄阳顺发运输有限责任公司（以下简称顺发运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐申请再审称：原审判决认定事实有误，适用法律错误。1.在车上人员险保险费的缴费主体认定上，之前的多次关联诉讼中，案外人李明、闫新均称本案涉事车辆所有保险费的实际付款人为李明、闫新，此事实已经生效法律文书确认，不存在任何异议。原审判决却一方面认定该重型车车上人员险的保险费的实际付款人为李明、闫新，一方面又称本案被申请人为该保险费的付款人。2.申请人应得的相关工伤保险待遇中不应扣减20万元的商业保险。理由：申请人要求的是工伤保险待遇，诉求的事实依据是胡家飞和被申请人之间的劳动关系，法律依据是工伤法律关系。其与本案涉事车辆所购买的商业保险是完全不同的两个法律关系，不能相互替代甚至扣减，两者的事实和法律依据完全不同。原判一方面称“责任保险与工伤保险两者非相互排斥和替代关系”，一方面却又在判决结果中将上诉人依法所得的商业保险在其应得的工伤保险待遇中予以扣减，没有事实和法律依据。3.胡应春和程永芳系工亡职工胡家飞的父母，两人为农民，均身患多种疾病，特别是程永芳，患糖尿病等多种疾病多年，现在其因糖尿病并发症致双眼视力几乎为零，体力衰退，日常生活起居均靠人照顾，行走要靠拄拐并靠别人搀扶；因其为农民，并无退休享受退休工资等待遇，原判以胡家飞身故时胡应春不满60周岁、程永芳未满55周岁为由判令被申请人不支付其供养亲属抚恤金没有法律依据。请求再审改判。本院经审查认为，关于车上人员险保险费的缴费主体问题。二审法院已查明，顺发运输公司作为投保人向保险公司支付的涉案车辆保险费系顺发运输公司向闫新、李明收取，即闫新、李明是该车辆保险费的实际付款人，但向保险公司支付保险费的付款人是顺发运输公司，顺发运输公司既是投保人，又是被保险人，顺发运输公司是保险合同的当事人，故二审判决认定涉案车辆保险费的付款人是顺发运输公司与事实相符，并不是认定事实错误。关于再审申请人提出的不应当扣减车上人员责任险（驾驶员）保险金20万元的理由。车上人员责任险（驾驶员）属于责任保险的一种。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，保险赔付具有替代性。订立责任保险合同的目的，是为了免除被保险人对第三者的损害赔偿责任，实际上是由保险人担负被保险人对第三者的损害赔偿责任，投保责任保险的被保险人给第三者造成损害时，保险人直接向受损害的第三者支付了保险金，保险人就代为承担了被保险人对第三者的损害赔偿责任，具有免除被保险人对第三者的损害赔偿责任的法律效力。顺发运输公司投保了车上人员责任险（驾驶员），胡家飞因发生保险事故死亡，被保险人顺发运输公司对胡家飞的死亡依法负有承担工伤保险责任的义务，保险公司向胡家飞的近亲属支付了车上人员责任险（驾驶员）保险金20万元，保险公司已代顺发运输公司承担了20万元的损害赔偿责任，原审法院判决免除顺发运输公司20万元的工伤保险责任并无不当。该申请再审理由不能成立。关于再审申请人提出的原判未支持对胡应春、程永芳支付供养亲属抚恤金的请求于法于理无据的理由。劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第八条规定：职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部令第18号公布）第三条规定：上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；……(三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……。第六条第二款规定：因工死亡职工供养亲属的劳动能力鉴定，由因工死亡职工生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会负责。本案中，胡应春、程永芳作为工亡职工胡家飞的父母，没有经其生前单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，而且胡家飞因工死亡时，胡应春不满60周岁，程永芳不满55周岁，根据上述规定胡应春、程永芳不具有应当支付供养亲属抚恤金的情形，故原审法院对再审申请人关于对胡应春、程永芳支付供养亲属抚恤金的请求不予支持有事实和法律依据。该再审申请理由也不能成立。综上，胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡应春、程永芳、赖某、胡赖锐的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年七月二十四日书记员  镇 姣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第285号
原告：茂名市宏基建材有限公司，住所地：茂名市茂港区七迳镇尼乔炮台岭脚。
法定代表人：许茂春，该公司经理。
委托代理人：罗荫武，广东伟强律师事务所律师。
委托代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市永业土建装修工程有限公司，住所地：茂名市健康路新二栋174房。
法定代表人：吴科，该公司经理。
本院在审理原告茂名市宏基建材有限公司诉被告茂名市永业土建装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告茂名市宏基建材有限公司于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告茂名市宏基建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏基建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1892元，由原告茂名市宏基建材有限公司负担。
审判员 徐俊毅
二〇一五年十月二十一日
书记员 钟铸诚
速录员 严丽华
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第269号
原告叶某某，女，住龙川县。
被告刘某某，男，住龙川县。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年5月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第277号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人翟某，女，1975年8月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无职业。被告人翟某曾因吸食毒品于2014年5月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被刑事拘留（12月17日被抓获），2015年1月12日被取保候审，2015年6月10日被我院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人翟某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月上旬的一天及12月上旬的一天，被告人翟某先后二次在其租住的位于沈阳市皇姑区华山路219-1号1-17-4室内，容留洪某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月上旬，被告人翟某先后三次在其租住的位于沈阳市皇姑区华山路219-1号1-17-4室内，容留洪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、李某的证言；被告人翟某的供述；现场检测报告；租赁协议；电话查询记录；辨认笔录；视听资料；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人翟某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年10月13日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一五年六月十一日
书记员 肇靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1528号
原告：夏雄章，男，汉族，1983年2月16日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:罗亮,湖北诚业律师事务所律师,特别授权。
被告：ＸＸ根，男，汉族，1979年10月20日出生，住江西省乐平市。
被告：张新利，男，汉族，1979年10月25日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。
原告夏雄章（以下简称原告）与被告ＸＸ根、张新利股权转让纠纷一案，于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雄章、原告的委托诉讼代理人罗亮及被告ＸＸ根、张新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雄章诉请法院判令：1.被告ＸＸ根立即向原告支付股权转让款40万元整；2.被告ＸＸ根向原告支付逾期付款利息暂计56000元（2017年6月1日至2017年12月31日共计7个月利息56000元，2018年1月1日后的利息仍按照年利率24%计付）；3.被告张新利对第1、2项诉请承担连带责任保证；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告与两被告为武汉金帝亿佰母婴用品有限公司股东。2015年10月1日，各方协商一致在公司所在地签订股权转让协议书，原告将公司个人名下股份作价40万元对内转让给公司股东即本案被告ＸＸ根。因被告ＸＸ根未能支付股权转让款，股权变更手续至今未办理。同日，被告ＸＸ根向原告出具借条一份，载明宽限期为2015年10月1日至2016年2月1日，被告张新利作为担保人，被告ＸＸ根至今未向原告支付股权转让款。
被告ＸＸ根、ＸＸ根共同辩称：1.原、被告三人原均为武汉金帝亿佰母婴用品有限公司的股东，对原告与被告ＸＸ根、ＸＸ根之间股权转让及保证的事实不持异议。2.股权转让纠纷不同于借贷纠纷，原告索要利息过高，应按银行存款利率计算，请求人民法院将被告ＸＸ根已付的高额利息重新计算。
经审理查明，原告系武汉金帝亿佰母婴用品有限公司股东，持有该公司12%股份，2015年10月1日，原告经与该公司另一股东被告ＸＸ根协商，签订了《股权转让协议书》，约定将原告持有的武汉金帝亿佰母婴用品有限公司12%股权作价40万元对内转让给被告ＸＸ根。由于被告ＸＸ根当时无钱支付，原告与两被告协商同意该股权转让款由被告ＸＸ根向原告出具欠款40万元的《借条》，还款期限为2015年10月1号至2016年2月1号，共计四个月，每个月等额还款，每月利息2%，逐月递减，如未按时支付利息或未还本金，额外支付每月1%的利息。被告张新利作为保证人，在《借条》上签名确认。同时双方口头约定被告ＸＸ根在支付全部股权转让款后再向工商管理机关办理股权变更登记手续。被告ＸＸ根从2015年10月起每月向原告支付8000元利息，至2017年5月，共计支付利息16万元，本金40万元至今未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的两被告身份证复印件、国家企业信用信息、武汉金帝亿佰母婴用品有限公司股份制协议书、武汉金帝亿佰母婴用品有限公司股权转让协议书、借条等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸ根之间签订的武汉金帝亿佰母婴用品有限公司《股权转让协议书》以及原告与被告ＸＸ根、张新利签订的《借条》，该借条是对《股权转让协议书》的补充约定，就股权转让的数额、价格、转让款支付方式、逾期支付的利息承担、保证担保等转让股权的主要条款作出了合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，双方之间的上述股权转让合同真实有效。上述合同签订之后，被告ＸＸ根未依约支付股权转让款，应承担相应的违约责任。原告主张被告ＸＸ根支付股权转让款及逾期支付的利息，具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告张新利承担连带责任保证的问题，鉴于本案主债务履行期届满之日为双方约定的2016年2月1日，未约定保证期间，则本案的保证期间法定为六个月，原告至2018年1月26日向本院提起诉讼，超过法律规定的保证期间向被告张新利主张保证权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在法律规定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告主张被告张新利承担连带责任保证违反法律规定，本院不予支持。关于被告ＸＸ根、张新利辩称股权转让款不应计息或者应按银行同期存款利率计息，因被告ＸＸ根未在约定时间偿还股权转让款，原告在被告ＸＸ根还款履行期2016年2月1日届满后未要求被告ＸＸ根按照月息增加1%的利率计算利息，被告ＸＸ根还是按照约定的未逾期还款月息2%的标准，向原告支付利息直至2017年5月，原告在诉讼中主张被告ＸＸ根支付的逾期还款利息利率，也仍然是双方约定的月息2%，系双方当事人意思自治，内容不违反法律禁止性规定，被告ＸＸ根、张新利辩称股权转让款不应计息或者应按银行同期存款利率计息的辩论意见没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ根于本判决生效之日起十日内向原告夏雄章支付股权转让款400000元及逾期付款利息56000元（利息计算截止至2017年12月31日），共计456000元，此后的利息以未偿还本金为基数，按年利率24%计算至欠款清偿之日止。
二、驳回原告夏雄章其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4070元，由被告ＸＸ根负担，此款原告夏雄章已预付，被告ＸＸ根随同上述判决款项一并给付原告夏雄章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4016号
原告：潘素娇，女，1944年9月26日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：卢毅龙，系原告儿子。
被告：刘松花，女，1954年11月17日出生，汉族，住青田县。
原告潘素娇与被告刘松花民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘松花立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年3月16日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘素娇的委托诉讼代理人卢毅龙到庭参加诉讼，被告刘松花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月16日，被告因需向原告借款100000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，由被告出具借条一张交原告收执。借款后，被告至今未偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘松花向原告潘素娇借款100000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。被告刘松花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松花于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘素娇借款本金100000元及利息（利息自2016年3月16日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘松花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年九月十三日
法官助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初191号
原告：卫拴东。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告卫拴东诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告卫拴东、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫拴东向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款256.88元（小麦247斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦247斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告卫拴东在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦247斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告卫拴东提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告卫拴东将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告卫拴东兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告卫拴东请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告卫拴东小麦折价款256.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一八年三月十九日
书记员 权泽君
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00183号
原告：张定中，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：曹晓慧，女，1954年7月17日出生，汉族，住址同上，系张定中之妻。
委托代理人：张定中，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：张林，经理。
委托代理人：王郑，员工。
本院在审理原告张定中、曹晓慧诉被告中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案中，原告张定中、曹晓慧于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张定中、曹晓慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张定中、曹晓慧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张定中、曹晓慧负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一五年六月十六日
书记员 阚文婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3943号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告隋鹏，男，1995年8月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。身份证号×××
原告田琨杨与被告隋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告隋鹏经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年05月9日，田琨杨与隋鹏通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）隋鹏丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额60000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年05月9日至2016年05月16日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付隋鹏借款本金60000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隋鹏于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金六万元；
二、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十日起至二零一六年五月十七日止的借款期限和宽限期利息，以六万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、隋鹏于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十八日起至实际清偿借款之日止的罚息，以六万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零六元，由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨六百五十三元，其余六百五十三元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隋鹏负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保96号
申请人：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地南关区。
法定代表人：王宏宇，总经理。
委托代理人：张春雪，职员。
被申请人：吉林森工华英家俱有限责任公司，住所地二道区长吉北线。
法定代表人：王英，总经理
被申请人：长春市华英木业有限公司，住所地长春市长吉公路北线。
法定代表人：王英，总经理。
被申请人：长春华英实业集团有限公司，住所地高新北区奋进乡。
法定代表人：巩心灵，总经理。
申请人长春市民通小额贷款有限责任公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林森工华英家俱有限责任公司、长春市华英木业有限公司、长春华英实业集团有限公司名下的银行存款500万元或其他等值财产。申请人长春市民通小额贷款有限责任公司以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市民通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林森工华英家俱有限责任公司、长春市华英木业有限公司、长春华英实业集团有限公司名下的银行存款500万元或其他等值财产。
案件受理费5000.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年二月十二日
书记员 张 渴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初182号
原告：陈齐斌,男,1987年4月10日出生,汉族,个体户,现住福建省宁德市。
被告:陈滨,女,1978年1月10日出生,汉族,服装店营业员，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:林鸿巧,男,1972年9月1日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
陈齐斌与陈滨、林鸿巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈齐斌于2018年3月20日向本院提出撤回对被告林鸿巧起诉申请。
本院认为，陈齐斌以与被告林鸿巧达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈齐斌撤回对林鸿巧起诉。
审判员 王 翔
二〇一八年三月二十日
书记员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9512号
原告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。
法定代表人：李尧，经理。
委托诉讼代理人：刘娟，湖南任金律师事务所律师。
被告：罗建宏，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称原告）与被告罗建宏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业费14045元；2.被告赔偿原告逾期支付物业费的利息损失2107元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2008年2月为长沙奥林匹克花园小区提供物业服务，被告系该小区北京公馆16栋3单元206号房的所有人。原告积极提供物业服务，被告自欠缴了2012年6月1日至2017年7月31日的物业费14045元。经原告催收，被告仍未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回湖南喜达屋物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一八年一月四日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第356号
上诉人（一审原告）王晓鹏，男，1979年10月22日出生。
上诉人（一审原告）杨长江，男，1964年5月16日出生。
二上诉人之共同委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人王晓鹏、杨长江因要求履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，依据相关规定，行政相对人要求行政机关履行职责应以其曾向行政机关提出相应的申请为前提，且行政相对人对提出申请的事实负有举证责任。本案中，因王晓鹏、杨长江提交的证据不能证明其向北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）提出过政府信息公开申请，仁和镇政府亦否认收到了王晓鹏、杨长江的《政府信息公开申请书》，故王晓鹏、杨长江要求仁和镇政府履行信息公开职责缺乏前提条件，其起诉不符合法定要件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回了王晓鹏、杨长江的起诉。
王晓鹏、杨长江不服一审裁定，上诉至本院，其认为：上诉人在一审提出的证据挂号信函收据可以证明向被上诉人寄出过信件。后经上诉人到顺义区北街邮政所查询，被上诉人于2013年10月11日已收到该信件，被上诉人的答辩明显在说谎，且被上诉人在答辩状中就该项政府信息公开申请又作出了答复意见。上诉人认为既然被上诉人称没有收到该信息公开申请书，就没有必要作出第二条答复。根据正常推理，上诉人写一份政府信息公开申请书不是一件困难的事，也没有理由不在挂号信中放入信息公开申请书，被上诉人就是找各种理由拖延和躲避其应当履行的法定义务和职责。综上，一审法院适用法律不当，认定事实不清，导致作出不当裁定，故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人在一审中的诉求，上诉费等相关费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实依据。本案中，王晓鹏、杨长江提交的证据不足以证明其向仁和镇政府提出过政府信息公开申请，故王晓鹏、杨长江要求仁和镇政府履行信息公开职责缺乏事实依据，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王晓鹏、杨长江的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡兰芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执444号
申请执行汤达强，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县城关镇水寨村3组。公民身份证号码
被执行人：喻宝元，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住湖北省××××室。公民身份证号码
本院在执行汤达强依据已经发生法律效力的（2017）鄂0324民初402号民事调解书申请执行喻宝元民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日向本院提交申请，自愿撤销对喻宝元的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初402号民事调解书对被执行人喻宝元的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年一月十九日
书记员 刘子赫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1219号
原告厦门新农果林开发有限公司，住所地厦门市集美区后溪新村，组织机构代码70547042-4。
法定代表人陈振陆，总经理。
委托代理人邱清莲、金静华，福建贝盈律师事务所律师。
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会，住所地厦门市灌口镇东辉村。
法定代表人叶开发，村主任。
本院在审理原告厦门新农果林开发有限公司与被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，因原告厦门新农果林开发有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 詹锦林
审 判 员 洪娟娟
人民陪审员 杨巧媛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3487号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：于露，男，1988年4月19日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：张传柱，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王三东，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王建腾，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告张传柱、王三东、王建腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于露，被告张传柱、王三东、王建腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张传柱偿还借款本金190000元及计算至被告偿还之日的利息；2、其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日三被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还，合同2017年5月1日到期，并与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。2015年5月30日，原告向被告张传柱发放贷款200000元，约定还款日为2016年5月28日，月利率10.20000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后我社工作人员多次向被告催要欠款未果，特具状起诉。
张传柱辩称，向原告借款200000元属实，由王三东、王建腾担保，现在我没有能力一次性还清，要求分期分批偿还。
王三东辩称，为张传柱提供担保属实，我的贷款已还清，不同意承担连带担保责任。
王建腾辩称，为张传柱提供担保属实，同意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司，金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。
2015年5月10日，张传柱因经营资金不足向金乡县农村信用合作联社卜集信用社申请贷款500000元。2015年5月30日，张传柱、王三东、王建腾与金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个高保借字（2015）年第0003号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2017年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元，提供最高额担保。保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，其他小组成员自愿履行连带保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年5月30日，金乡县农村信用合作联社向张传柱发放贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2016年5月28日，利率10.20000‰。贷款到期后，经原告催要，张传柱偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金共计185000元，2017年10月16日之前的利息50790.25元。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与被告张传柱、王三东、王建腾签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告张传柱未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求其返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王三东、王建腾作为联保小组成员，应依合同约定对被告张传柱的借款在最高额480000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张传柱于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金185000元，并支付2017年10月16日之前的利息50790.25元。2017年10月17日之后的利息、逾期罚息以185000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
二、案件受理费2050元，由被告张传柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王三东、王建腾对上述第一项、第二项在最高额480000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年十一月六日
书记员 毕迪昕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3487号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：于露，男，1988年4月19日出生，汉族，该公司员工，住。被告：张传柱，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王三东，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：王建腾，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告张传柱、王三东、王建腾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于露，被告张传柱、王三东、王建腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张传柱偿还借款本金190000元及计算至被告偿还之日的利息；2、其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日三被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还，合同2017年5月1日到期，并与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。2015年5月30日，原告向被告张传柱发放贷款200000元，约定还款日为2016年5月28日，月利率10.20000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后我社工作人员多次向被告催要欠款未果，特具状起诉。张传柱辩称，向原告借款200000元属实，由王三东、王建腾担保，现在我没有能力一次性还清，要求分期分批偿还。王三东辩称，为张传柱提供担保属实，我的贷款已还清，不同意承担连带担保责任。王建腾辩称，为张传柱提供担保属实，同意承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司，金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。2015年5月10日，张传柱因经营资金不足向金乡县农村信用合作联社卜集信用社申请贷款500000元。2015年5月30日，张传柱、王三东、王建腾与金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个高保借字（2015）年第0003号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2017年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元，提供最高额担保。保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，其他小组成员自愿履行连带保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。2015年5月30日，金乡县农村信用合作联社向张传柱发放贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2016年5月28日，利率10.20000‰。贷款到期后，经原告催要，张传柱偿还部分借款，至今尚欠原告借款本金共计185000元，2017年10月16日之前的利息50790.25元。本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与被告张传柱、王三东、王建腾签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告张传柱未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求其返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告王三东、王建腾作为联保小组成员，应依合同约定对被告张传柱的借款在最高额480000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张传柱于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金185000元，并支付2017年10月16日之前的利息50790.25元。2017年10月17日之后的利息、逾期罚息以185000元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。二、案件受理费2050元，由被告张传柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王三东、王建腾对上述第一项、第二项在最高额480000元内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年十一月六日书记员  毕迪昕
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0082号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人丁义威，睢宁县高作镇计划生育办公室工作人员。
被申请人朱磊，无业。
被申请人许广芹，无业。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年8月12日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项、第（三）项之规定，对被申请人朱磊、许广芹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2006年8月31日非婚生育第一胎，未经依法批准，又于2012年7月2日生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）004192号社会抚养费征收决定，决定对朱磊按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收44372元；对许广芹按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收42050元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县高作镇农商银行。该决定于2014年11月8日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年3月4日催告后，亦未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年4月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）004192号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02802号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告袁建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市合川。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告袁建国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年五月五日
书记员 江 爽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第183号
原告：山东兴田建设工程有限公司。
法定代表人：田式水，董事长。
委托代理人：王东之，山东兴田建设工程有限公司职工。
被告：高明杰，男，汉族。
原告山东兴田建设工程有限公司诉被告高明杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兴田建设工程有限公司的委托代理人王东之到庭参加诉讼，被告高明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东兴田建设工程有限公司诉称，2013年，被告高明杰承包东营艺馨学校的防水工程后转包给原告施工，工程竣工后，双方于2013年12月12日结算，被告共欠原告工程款128500元。诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款128500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高明杰在本案审理期间未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了东营艺馨学校防水工程量结算表一份，拟证明：2013年12月12日，原、被告双方就东营艺馨学校防水工程量进行结算，被告尚欠原告工程款128500元。
被告高明杰在本案审理期间未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审查认为，该东营艺馨学校防水工程量结算表中由原告所书写的“已付20000万元”应为笔误，实为“20000元”。原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年，被告承包了东营艺馨学校防水工程后转包给原告施工，双方约定了工程量及工程款，即第一项工程量为4#、6#平顶及1#阳台26**㎡，合同价33元／㎡，金额85800元；第二项工程量为2#、4#、6#阳台19**㎡，合同价33元／㎡，金额62700元，总工程款共计148500元。2013年12月12日，原、被告对该工程款项进行结算，被告支付20000元后尚欠原告工程款128500元，原、被告双方签字确认。
本院认为，被告将东营艺馨学校防水工程承包给原告，现原告已完成工程施工，且原、被告双方于2013年12月12日就该工程进行了结算，并在结算表上签字确认，系双方真实意思表示，合法有效。被告高明杰应按约定向原告支付工程款，但被告至今未完全履行支付义务，应承担全部责任，原告要求被告支付剩余工程款128500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明杰于本判决生效后十日内支付原告山东兴田建设工程有限公司工程款128500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告高明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张庆莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈姗姗
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00693号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县。
法定代表人周某某，该银行行长。
委托代理人刘某某，男1987年3月4日生，系该银行员工，住义县。
被执行人张某某，男，1968年12月19日生，满族，职员，住义县。
本院在执行辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与张某某金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法查封了被执行人张久国名下房产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00693号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执658号
申请执行人张博。
被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司。
被执行人杨学峰。
被执行人舒抒。
被执行人秦汉云。
被执行人罗耀华。
被执行人杨彪。
被执行人王磊。
被执行人李靖国。
被执行人云南安杰机电安装工程技术有限公司。
申请人张博与被执行人昆明维峰电气技术开发有限公司、杨学峰、舒抒、秦汉云、罗耀华、杨彪、王磊、李靖国、云南安杰机电安装工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3215号民事调解书中第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李庄莉