原告大庆市大楼出租车服务有限公司与被告孙丽杰、安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆油田路桥工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书
（2014）让民初字第671号
原告大庆市大楼出租车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街22号。
法定代表人邹XX，经理。
委托代理人宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告孙丽杰，女，1971年1月9日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村体育街11号。
负责人孟XX，总经理。
委托代理人徐萍，女，1970年5月4日出生。
委托代理人王海波，男，1980年9月18日出生。
被告大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景街19号。
法定代表人林XX，经理。
被告委托代理人毛燕，男，1981年8月10日出生。
原告大庆市大楼出租车服务有限公司（以下简称出租公司）与被告孙丽杰、安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称安邦保险公司）、大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称工程有限责任公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员潘卫东适用简易程序独任审判，分别于2014年4月16日、5月22日公开开庭进行了审理。原告大庆市大楼出租车服务有限公司委托代理人宋晓华、被告孙丽杰、安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司王海波、大庆油田路桥工程有限责任公司毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大楼出租车服务有限公司诉称：2012年8月8日21时40分，石文成驾驶黑ET62**号捷达车由东向西行驶世纪大道铁人桥处与潘国志驾驶的黑ET17**号爱丽舍车由西向东行驶（因道路施工，南侧道路封闭，驶往入北侧车道），结果两车相撞，经交警部门事故认定原告、石文成、大庆油田路桥工程有限责任公司分别承担同等责任。原告车辆经鉴定车辆损失42402。事故发生后原告的车辆和孙丽杰的车辆均被扣押于大庆市东城停车场，双方车辆停驶时间相同。黑ET62**号捷达车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的车辆黑ET17**也在被告安邦保险公司投保了车辆损失险，故原告诉至法院要求保险公司在交强险和商业险限额内赔偿29100元，孙丽杰赔偿6264元，大庆油田路桥工程有限责任公司赔偿19914元。
被告安邦保险公司辩称：原告车辆黑ET17**在我公司投保了交强险及车辆损失险74900元加不计免赔，被保险人为大庆市大楼出租车服务有限公司，被告孙丽杰车辆黑ET62**以被保险人为大庆道路运输服务处名义均在我公司投保了交强险及商业三者险200000元附加不计免赔。本次事故发生在保险期间内。投保时车损险按新车购置价投保，现原告方车辆应正常折旧后计算价值，我方不同意原告所诉请的数额。实际我方应承担的赔偿数额为18206.44元。
被告工程有限责任公司辩称，原告要求我方承担赔偿的金额有异议，首先应该考虑该车辆的折旧情况，在扣除交强险赔偿的情况后，由三被告承担同等赔偿责任。
被告孙丽杰辩称，没有异议。
为证实自己的主张，原告大庆市大楼出租车服务有限公司向本院提交证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点，对此起事故中原告及各被告均负同等责任。三被告均质证认为没有异议。本院对该证据予以认定。
二、鉴定检验报告书一份，证明车辆损失为42402元。被告安邦公司质证认为，真实性没有异议，（一）、但对证明的内容有异议，鉴定时间为2012年8月25日，是事故出险不到一个月的时间，车辆应该维修，应该提供实际维修的发票；（二）、鉴定中对部件的核损过高。被告工程公司质证认为，真实性没有异议，该证据只能证明车辆受损后的残损金额，但实际发现的修车的数额没有体现。被告孙丽杰质证认为无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
三、发票2张，证明安全性能鉴定费550元和残损鉴定费2170元，合计2720元。三被告均质证认为没有异议。本院对该证据予以认定。
四、发票13张，证明在东城停车费和拖车费，共计885元。被告安邦保险公司质证认为，真实性及证明内容均有异议，（一）、该组证据中有三票据共70元为2011年票据；（二）、按保险合同约定停车费不在保险赔付内，拖车费赔付为300元。被告工程有限责任公司质证认为，同保险公司质证意见的第一条。被告孙丽杰质证认为无异议。本院认为，经开庭审理，原告方车辆实际停车费用应为300元，拖车费用300元，本院予以支持。对多出的拖车费260元及停车费25元，合计285元，本院不予支持。
五、大庆市萨尔图区信达汽车修理厂出具证明一份，证明修车共维修了38天，我方属营运车辆，营运损失为315元／天。被告安邦保险公司质证认为，真实性有异议，（一）、未提供单位的资质，也无经办人的签名，无法证明该证据的来源真实；（二）、停运损失不在保险赔偿范围内。被告工程有限责任公司质证认为，真实性及证明问题均有异议，应该提供该修理厂的营业执照及修车人员的签名，同保险公司质证意见的第一条。被告孙丽杰质证认为，无异议。本院认为，原告根据大庆市客运出租汽车运价管理办法第六条第二项规定“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元，每超一小时加收22.50元”，因此原告受损车辆属客运出租车，通常均为24小时不间断营运，该车辆按上述管理办法规定，日按180元计算以外，加收6小时费用每小时按22.50元计算，即为135元。合计315元。对原告所计算的营运损失费315元因有章可循，本院予以支持。对原告所递交的汽车修理厂出具的修理天数证明，本院予以认定。
六、个体工商户营业执照一份、中国人民共和国道路运输经营许可证一份证明该修理厂具备汽车维修资质。三被告均质证认为，没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
七、修车明细表及发票各一份，证明修车的费用。所以说明的是因当时第一次开庭保险公司要求我方提供修理发票，由于修完车没有考虑那么多没有开，后来补开发票及明细。被告安邦保险公司质证认为，发票是后补的，无法证实是当时所产生的实际费用。其他没有异议。被告工程有限责任公司质证认为，该票据的出票日期为2014年5月6日不能证明是原告在2012年9月28日修车完毕提车时所发生的修理费。对修车明细表，该明细表载明了修车项目为86项，总金额为42402元与鉴定结案表不一致，真实性有异议。被告孙丽杰质证认为没有异议。本院认为，由于在第一次开庭时，原告并未递交修车费明细及修车费的发票，虽然有大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定检验报告书对该车辆进行残损鉴定为42402元，但并未向本院递交修理费明细及发票，现原告将其补开，因该车辆在此起事故中确系需要维修，因此对原告举证据本院予以支持。
被告安邦保险公司、工程有限责任公司公司、孙丽杰未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年8月8日，被告孙丽杰雇佣的司机石文成驾驶黑ET62**号捷达车由东向西行驶世纪大道铁人桥处与原告大楼出租车服务有限公司司机潘国志驾驶的黑ET17**号爱丽舍车由西向东行驶（因道路施工，南侧道路封闭，驶往入北侧车道），结果两车相撞造成。经交警部门事故认定，原告大楼出租车服务有限公司、被告孙丽杰雇佣的司机石文成驾驶黑ET62**号捷达车、被告大庆油田路桥工程有限责任公司分别承担同等责任。黑ET17**后经大庆市机动车检测站司法鉴定所残损鉴定结论为42402元。该车辆在事故发生后被拖至大庆市东城停车场，原告向本院递交了560元拖车费票据，停放时间从2012年8月8日21时至2012年8月20日停放时间为12天，原告向本院递交了325元停车费票据。安全性能鉴定费550元，车损鉴定2170元。该车辆维修实际花费42000元，修理时间从2012年8月20日至2012年9月28日，维修38天，但原告所诉请的50天停车费每天315元，通过核算从该车辆肇事车损时起至修理完毕时止，停运时间应折抵为49天。即49天×315元／天＝15435元。现原告诉至法院，要求被告给付修理费42402元，营运损失15750元，安全性能鉴定费550元，车损鉴定费2170元，拖车费、停车费885元，总计61757元，并承担本案诉讼费。
另查，原告及被告孙丽杰的车辆均在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险。此起交通事故发生时两车均在保险期间。
再查，经大庆市东城停车场证明黑ET17**东风雪铁龙爱丽舍于2012年8月8日入场，2012年8月20日出场，停车费用300元，拖车费用300元，合计600元。
本院认为：原告雇佣潘国志在驾驶过程中途径被告工程有限责任公司以此施工的半幅封闭道路，因被告工程有限责任公司没有设置导向标志和反光隔离设施，导致潘国志驾驶的黑ET17**出租车与被告孙丽杰雇佣石文成驾驶的黑ET62**出租车相撞，经公安机关认定，此起交通事故中原告与被告孙丽杰、工程有限责任公司负事故的同等责任。原告及被告孙丽杰的车辆均在被告安邦保险公司投保的交强险及商业三者险。因此对原告所诉请的部分请求修理费42000元减去在交强险中的财产所赔范围内2000元，剩余40000元由原告及被告孙丽杰、工程有限责任公司均担及13333.30元（40000元÷3人×2人＝26666.70元），安邦保险公司应承担车辆修理费26666.70元加2000元，实际安邦保险公司赔付原告修理费28666.70元。关于拖车费原告虽诉请560元，根据大庆市东城停车场的证明，停车费每天按25元计算12天，合计300元。原告、被告孙丽杰、工程有限责任公司各承担100元，其中原告、被告孙丽杰所承担的200元由安邦保险公司赔付原告。上述应由被告安邦保险公司在保险范围内对原告所受损失的修理费、拖车费进行先行赔付原告总额为28866.70元。关于停运损失本院认定为49天，每天按315元，合计15435元（15435元÷3人＝5145元）。原告自行承担5145元，被告孙丽杰承担5145元，被告工程有限责任公司承担5145元。关于鉴定费2720元（2720元÷3人＝906.70元）。原告承担906.70元，被告孙丽杰承担906.70元，被告工程有限责任公司承担906.70元。关于停车费300元（300元÷3人＝100元）。原告承担100元、被告孙丽杰承担100元，被告工程有限责任公司承担100元。原告在此起纠纷中自行承担各项费用合计为6151.70元；被告孙丽杰应赔偿原告各项损失6151.70元；被告工程有限责任公司应赔偿原告各项损失19585元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告大庆市大楼出租车服务有限公司修理费28666.70元、拖车费200元，合计28866.70元；被告孙丽杰赔偿原告大庆市大楼出租车服务有限公司停运损失费5145元、鉴定费906.70元、停车费100元，合计6151.70元；被告大庆油田路桥工程有限责任公司赔偿原告大庆市大楼出租车服务有限公司车辆修理费13333.30元、停运损失5145元、鉴定费906.70元、停车费100元、拖车费100元，合计19585元。上述款项在此判决生效时十日内付清。其余部分损失由原告大庆市大楼出租车服务有限公司自行承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元减半收取149元，邮寄费66元，由被告孙丽杰、安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司、大庆油田路桥工程有限责任公司各承担71.70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 潘卫东
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继承使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。