wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00932号
原告：陈玉琴，女，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：郭广义，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现居住地蚌埠市淮上区。
本院于2015年4月1日立案受理了原告陈玉琴诉被告郭广义民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉琴的委托代理人吕木素、被告郭广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，被告借款40000元，言明月息3分，每月付清，本金于2014年10月22日一次付清。但被告并未按照约定给付利息及本金，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息（2014年6月23日起至本金实际付清之�）并承担本案诉讼费。
被告对借款事实予以认可，但辩称已给付2个月利息，约定的利息高于国家规定，要求按照银行同期贷款利息4倍计算利息。
原告向本院提交了身份证及借条，证明其主体资格及借款事实及利息为月息3分，每月利息1200元。被告对证据1无异议，对证据2认为约定的利息高于国家规定，要求按照银行同期贷款利率4倍计算利息。
被告向本院提交了身份证，证明其主体资格，原告无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：郭广义于2014年6月22日向陈玉琴借款40000元，并出具借条，写明月息3分，每月付清，本金于2014年10月22日一次性付清。借款后，被告仅给付一个月的利息，以后不再给付利息，到期后也未归还本金。原告遂诉讼来院。
本院认为：郭广义向陈玉琴借款，相互间形成民间借贷关系，双方约定还款期限，到期后�告应该归还借款。陈玉琴现要求郭广义还款于法有据，本院应予支持。陈玉琴要求的利息因约定利息高于银行同期同类贷款利率的4倍，且原告在庭审中已认可郭广义归还了1个月的利息，故应从2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告郭广义于判决生效之日起十日内偿还原告陈玉琴借款40000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年7月23日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告郭广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年五月四日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01943号
原告张书秀，男，1967年12月1日出生。
被告张红军，男，1967年3月6日出生。
本院在审理原告张书秀诉被告张红军民间借贷纠纷一案中，原告张书秀于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张书秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书秀撤回起诉。
本案诉讼费2420元，由原告负担。
审判员 陈继军
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 莉
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执111号
申请执行人李华，男，1981年8月21日出生，汉族，住广西资源县。
被执行人唐芳娜，女，1983年8月29日出生，汉族，住广西资源县资源镇桂北新天地*栋*单元402，现住桂林市。
申请执行人李华与被执行人唐芳娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0329民初304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐芳娜未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人唐芳娜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐芳娜履行生效法律文书确定的义务，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并依法对被执行人唐芳娜的银行存款、车辆、土地、房产等财产进行了查证，没有发现被执行人唐芳娜有可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐芳娜有可供执行的财产,该案执行程序在一定期间无法执行完成，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、第二款、第三款、第六款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初304号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 征
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执601-4号
申请执行人房玉森，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人：谭奇超
本院在房玉森与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督28号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人房玉森，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督28号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第242号
申请人：邵某。
被申请人：江某。
申请执行人与被执行人民间离婚纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第1283号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按期履行完毕。调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第1283号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年四月二十一日
书记员 于秋军
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第242号
申请执行人邵某。
被执行人江某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第1283号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按期履行完毕。调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第1283号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年四月二十二日
书记员 于秋军存在
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更468号
罪犯郑青春，女，1972年4月12日出生，山西省翼城县人，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2015年2月11日作出（2014）翼刑初字第27号刑事判决，以被告人郑青春犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十二万元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员李砚明，山西省女子监狱指派民警郭某、梁某出庭履行职务，罪犯郑青春到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郑青春减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，在烫工岗位上，能服从分配，较好地完成劳动改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯郑青春提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑青春在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑青春确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项履行消极，且狱内消费高，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑青春减去有期徒刑七个月，刑期自2012年7月17日起至2023年12月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年六月十九日
书记员 许绍颖
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初545号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，男，1997年6月9日出生，汉族，出生地江西省于都县，文化程度初中，住江西省于都县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕534号起诉书，指控被告人张某犯介绍卖淫罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日零时许，被告人张某在本市白云区××路××大酒店××房介绍女青年李某、劳某向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。根据上述事实，公诉机关认为被告人张某介绍他人卖淫，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任，公诉机关提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月29日零时许，被告人张某在本市白云区××路××大酒店××房介绍女青年李某、劳某向他人进行卖淫活动时被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查记录、现场照片，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、机主资料、通话记录清单，手机微信截图，证人李某、劳某、何某、黄某的证言及辨认材料，被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人张某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第123号
原告龚乐华，女，1968年2月15日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被告田伟锋，男，1977年4月21日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
被告李淼，女，1978年10月14日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
本院在审理原告龚乐华与被告田伟锋、李淼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚乐华撤回起诉。
案件受理费减半收取2622元，财产保全费1835元，共计4457元，由原告龚乐华负担。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年二月十日
代理书记员 匡少娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2538号
被执行人:俄件尔则,男,1984年3月7日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人俄件尔则罚金一案中，依法查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪梦雪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14477号
原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴小峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨平，女。
被告：东莞协鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄艳，负责人。
原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告东莞协鑫机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告上海大松瓦楞辊有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大松瓦楞辊有限公司撤诉。
案件受理费人民币7,300元，减半收取人民币3,560元，由原告上海大松瓦楞辊有限公司负担(已付)。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初359号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年4月9日出生，汉族，中专文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年7月8日0时40分许，被告人丁某某饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的浙Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车，搭载胡某等人沿嵊州市三江街道剡兴路西侧非机动车道由南往北逆向行驶，途经剡兴路与一景路交叉路口地方时，碰撞由牟某停放的浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车（登记车主为金军林）和叶某停放的浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车，造成胡某受伤和三车损坏的交通事故。经呼气酒精测试仪检测，被告人丁某某的酒精含量为128毫克/100毫升。同日1时35分，在嵊州市人民医院抽取被告人丁某某静脉血3支各约5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，所送的被告人丁某某血液中乙醇含量为117毫克/100毫升。
经鉴定，胡某损伤程度达轻伤一级；浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失为人民币147811元；浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车车辆损失为人民币2000元；浙Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车车辆损失为人民币4980元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人丁某某负事故主要责任。
案发后，被告人丁某某与叶某就民事赔偿部分达成和解并履行完毕，并已赔偿给牟某人民币5000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、叶某、牟某的陈述，证人潘某、俞某、王某、魏某的证言，道路交通事故现场图及照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2015]毒检字第915号乙醇浓度检验报告书，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2016]86号法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车、物定损鉴定意见书及车辆毁损价格清单，嵊州市公安局交通警察大队第3306834201506023号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，嵊州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，接处警单，抓获经过，嵊州市公安局交通警察大队事故处理款暂收、支付凭据，协议书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某某驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车在非机动车道逆向行驶发生交通事故，致一人轻伤、车某，并负事故主要责任，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，已赔偿部分损失，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3944号
被执行人：李宇，女，1981年3月10日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。
被执行人：刘建权，男，1969年5月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
�执行人：刘剑，男，1976年3月14日出生，汉族，捕前住辽宁省瓦房店市。
被执行人刘剑、李宇、刘建权在信用卡诈骗、非法拘禁、非法持有枪支罪一案中，本院于2016年12月23日作出的（2016）辽0281刑初564号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月12日立案强制执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金和履行义务。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措�，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月九日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3944号被执行人：李宇，女，1981年3月10日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。被执行人：刘建权，男，1969年5月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。�执行人：刘剑，男，1976年3月14日出生，汉族，捕前住辽宁省瓦房店市。被执行人刘剑、李宇、刘建权在信用卡诈骗、非法拘禁、非法持有枪支罪一案中，本院于2016年12月23日作出的（2016）辽0281刑初564号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月12日立案强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金和履行义务。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措�，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月九日书记员  吕秀娟
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执141号
山西防爆电机（集团）有限公司：
本院于2018年2月11日立案执行你与北京北方空间建筑科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月十一日
联系人：郭晓红书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执141号山西防爆电机（集团）有限公司：本院于2018年2月11日立案执行你与北京北方空间建筑科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月十一日联系人：郭晓红书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执141号山西防爆电机（集团）有限公司：你单位与北京北方空间建筑科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京北方空间建筑科技股份有限公司于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款1884367.61元。负担案件申请执行费21244元。二〇一八年二月十一日(院印)执行员 ：郭晓红书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第00009号
原告王某甲，个体工商户。
委托代理人付建国，男。
被告王某乙，无业。
委托代理人王志华（系被告父亲），男，汉族，1965年7月10日生，无业。
原告王某甲与被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人付建国、被告王某乙及其委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2008年初相识并确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，但未领取结婚证。××××年××月××日生有一女王某丙。原、被告同居生活期间，因双方性格不合致矛盾不断，原告于2011年8月离家出走至今未归，女儿王某丙一直随原告及其父母一起生活。双方现已无和好可能，故诉至法院，要求判决女儿女王某丙由原告抚养，不要求被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：原告所诉不是事实，原、被告双方并无原则性矛盾，现被告要求抚养女儿王某丙，由被告自愿支付抚养费。此外，原告应给予被告经济补偿，并提供住处。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于2008年初相识相恋后同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日生有一女王某丙。现原、被告分居，女儿王某丙一直随原告及其父母一起生活。原告于2015年3月10日诉至法院，要求判决女儿王某丙由其抚养，不要求被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告王某甲与被告王某乙在同居期间所生女儿王某丙，原、被告对其均有抚养教育的义务。王某丙由于长期随原告及其家人生活，从有利于子女生活、学习考虑，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本院认为王某丙目前由原告抚养较为适宜。原告自愿不要求被告支付抚养费，不违法法律规定，本院依法照准。被告作为不直接抚养女儿的一方，依法享有探望王某丙的权利，原告应予协助。关于被告要求原告给予经济补偿的抗辩主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条第一款，第三十八条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙非婚生女随原告生活，被告王某乙不承担王某丙的抚养费。
二、被告王某乙可于每周周末探望王某丙，原告王某甲应予协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 吴然
二〇一五年四月二十七日
书记员 王林
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执895号
申请执行人晏小亚，女，1972年10月7日生，住西安市长安区。
申请执行人范平安，男，1972年9月9日生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处东马坊村村民委员会（以下简称“东马坊村委会”）。
法定代表人范飞盟，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处东马坊村第三村民小组（以下简称“东马坊村三组”）。
负责人张旭斌，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人晏小亚、范平安向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人晏小亚、范平安履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东马坊村委会以西安市长安区高桥街道东马坊村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年四月三日
书记员 张选茂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初265号
原告：张桂梅，女，1976年1月4日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：孙来顺，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张桂梅诉被告孙来顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂梅、被告孙来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购农药欠款本金7150.00元，利息6000.00元（42个月），本息合计13150.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月7日在我处赊购农药欠款7150.00元，约定于2014年6月7日之前偿还欠款，按月利2%计息，由被告签名捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还赊购农药欠款本金7150.00元，利息6000.00元（42个月），本息合计13150.00元。
被告孙来顺辩称，我承认有此欠款，数额也正确，销售凭证是我本人签名捺印，但我目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日被告孙来顺到原告张桂梅处赊购农药欠款本金7150.00元，约定两个月内偿还，否则自2014年1月1日起按月利2%计算利息。此款后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付被告赊购农药欠款本金7150.00元，利息6000.00元[本金7150.00元X月利2%X42个月（2014年4月7日至2017年10月7日）]，本息合计13150.00元。
证明上述事实的证据有农药化肥销售凭证一份，原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张桂梅诉被告孙来顺买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙来顺给付原告张桂梅赊购农药欠款本金7150.00元，利息6000.00元，本息合计13150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取64.00元，由被告孙来顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1842号
原告：倪红娣。
被告：金卫强。
原告倪红娣诉被告金卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序。后因被告金卫强下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告金卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告倪红娣起诉称：被告金卫强因资金周转需要，于2014年2月14日向原告借款25000元，约定到2014年3月13日归还，双方订立借款合同一份，约定如发生争议，由出借人所在地法院解决。但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告25000元，并支付自2014年3月14日起到实际清偿之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告立即归还原告25000元，并支付自2014年3月14日起到实际清偿之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告金卫强未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告倪红娣为证明其主张事实，向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款25000元的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月14日，被告金卫强向原告倪红娣借款25000元，约定还款时间为2014年3月13日，如借款人还款逾期，则自逾期之日起，借款人将承担每日千分之五之违约金。因被告未按期归还，故成讼。
本院认为，原告倪红娣与被告金卫强之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借条内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借贷关系成立，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期归还借款，实属违约，原告诉请要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原、被告就逾期违约金的计算方式进行了约定，现原告违约金的计算标准仅参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院不作调整，但以不超过年利率24%为限。被告金卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫强应返还原告倪红娣借款本金人民币25000元，并支付自2014年3月14日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告金卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陶建苗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第568号
原告张某。
委托代理人康永民，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人贺进，陕西奥达律师事务所律师。
被告吕某。
委托代理人邢超，男。
被告贾某。
委托代理人吕敏，女。
本院在审理原告张某与被告吕某、贾某分家析产纠纷一案中，原告张某于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2550元，原告已预交。现退还原告2000元。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 王爱军
代理审判员 黄宸瑞
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 刘伟博
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初81号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人常文定，男，1990年4月1日出生于湖南省衡阳县,汉族，小学文化，务工，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人戴望巧、邵云，浙江合创律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1877号起诉书指控被告人常文定犯强奸罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方某，被告人常文定及其辩护人戴望巧、邵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人常文定与被害人张某原系男女朋友同居关系。2016年10月24日13时许，被告人常文定陪张某到医院复查后一起回到张某位于宁波市鄞州区中河街道春园路368号610暂住房。被告人常文定在挽留与张某之间的男女朋友关系未果的情况下，采用掐脖子、从房间内拿刀威胁的方式强行与张某发生性关系。后被害人张某借口关窗户，将被告人常文定使用的刀具扔至窗外，并向窗外呼喊求救。群众看到后报警，民警赶至现场将被告人常文定抓获。
上述事实，被告人常文定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人沈某的证言，提取记录，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，被害人出具的谅解书，出警经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人常文定违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人常文定能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能认罪悔罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但根据被告人犯罪的性质、情节不宜适用缓刑。辩护人提出要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常文定犯强奸罪,判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年10月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 卓祥国
人民陪审员 姜亲友
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨春洪
甘肃省高台县人民法院
支 付 令
（2015）高民初字第312号
原告盛天耀，男，汉族，1964年8月出生，农民，高中文化，住高台县。
委托代理人刘兴权，高台法律援助中心律师。
被告寇文忠，男，汉族，1965年3月出生，初中文化，农民，住陕西省合阳县，现暂住高台县。
原告盛天耀于2015年1月20日向本院起诉，要求被告寇文忠偿还原告工资3904元，同时原告向本院提交了被告向原告出具的欠条，该证据证明了被告拖欠工资的事实。
本院经审查认为，原被告之间债权债务关系明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项规定之情形，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被告寇文忠自收到支付令之日起15日内偿付原告盛天耀工资3904元。
案件受理费50元，收取17元，由被告寇文忠承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费不再退还。
被告如有异议应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期本支付令即发生法律效力。
被告若在本支付令指定的期限内未履行义务，原告可据本支付令申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年二月四日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第312号
原告曲哲，山东省高唐县姜店联校教师。
被告李长旺，山东省高唐县三十里铺镇中学教师。
被告白红玲，、职业不详。
原告曲哲与被告李长旺、白红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲哲到庭参加了诉讼，被告李长旺、白红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲哲诉称，2012年3月19日，被告李长旺、白红玲向我借款七万元，双方约定借款期限三个月，月利率为1.5%，届时如未偿还按照3‰加计违约金，唐在国为该借款提供连带责任保证，担保期为五年。借款到期后，经原告多次催要，被告李长旺、白红玲没有清偿。经法院调解担保人唐在国偿还五万元。请求人民法院依法判令被告李长旺、白红玲偿还借款二万元及约定的利息。
被告李长旺、白红玲未提交答辩状及相应的证据。
经审理查明，2012年3月19日，原告曲哲与被告李长旺、白红玲签订借款合同，约定李长旺、白红玲向曲哲借款七万元，借款期限三个月，自2012年3月19日起至2012年6月18日止，月利率为1.5%，届期未能偿还，除照付利息外，按利率3‰加计违约金。唐在国为李长旺、白红玲借款提供连带责任保证，保证期为借款期满后五年。订约当日，原告按借款金额3%的比例预扣了三个月的利息和手续费，实际交付被告借款63700，被告李长旺、白红玲向原告出具了借据。借款到期后，被告未能偿付，担保人唐在国偿还原告一万元。2014年8月28日，原告以李长旺、白红玲、唐在国为被告，向本院提起诉讼，在审理过程中，因按原告提供的联系方式无法联系到李长旺、白红玲，原告于2014年10月28日撤回了对李长旺、白红玲的起诉，经本院调解，原告与唐在国达成调解协议：一、唐在国于2015年2月10日前偿还原告曲哲2万元，2015年8月31日前偿还原告2万元；对于其余的借款本金2万元和全部利息，原告向借款人李长旺、白红玲主张，不再要求唐在国偿还。二、唐在国承担保证责任后，有权向借款人李长旺、白红玲追偿。本院以（2014）高民一初字第986号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2015年3月2日，原告曲哲以李长旺、白红玲为被告，向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月19日中国人民银行借款期限为6个月（含）以下的银行贷款的基本利率为年利率6.10%。
上述事实有原告曲哲提供的借款合同、借条、担保人唐在国的证言各一份、本院（2014）高民一初字第986号民事调解书及原告曲哲的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告约定的借款金额为七万元，但原告违反合同约定，预扣利息和合同中没有约定的所谓的手续费，实际向被告交付63700元。担保人已偿还的五万元，根据原告自认和生效裁判文书规定，应确认为偿还的借款本金。原、被告的利息约定，不超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，依法应予准许。原告曲哲请求被告李长旺、白红玲偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告李长旺、白红玲应当按照实际借款金额63700元去除担保人偿还的50000元后的余额13700元偿还借款并支付利息。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李长旺、白红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长旺、白红玲于本判决生效后十日内偿还原告曲哲借款13700元及该款自2012年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付的利息。
二、驳回原告曲哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曲哲负担96元，被告李长旺、白红玲负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张士河
审 判 员 宋树宝
人民陪审员 赵宝东
二〇一五年四月二日
书 记 员 田晓倩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第312号
原告：徐尊义，男，1957年7月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：宫卫峰，男，1978年11月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告徐尊义诉被告宫卫峰健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐尊义到庭参加诉讼。被告宫卫峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尊义诉称：2014年10月22日14时许，被告宫卫峰在高青县花沟镇宫旺村村南因琐事将原告头部、面部等处打伤，案发后，原告在高青县中医院治疗，住院9天，为此支出医疗费5060.36元。该案经高青县公安局花沟派出所调解未果。请求法院依法判令被告宫卫峰赔偿原告医疗费、误工费等损失计7532.94元，并承担本案诉讼费用。
被告宫卫峰未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日14时许，原告徐尊义与被告宫卫峰在高青县花沟镇宫旺村村南发生争执，被告宫卫峰将原告徐尊义的头部、面部等处打伤。原告徐尊义被送往高青县中医医院就诊，并住院9天，期间花费5015.36元，包含医疗费4695.36元，伤情鉴定费320.00元。徐尊义的伤情经诊断为额骨骨折、脑震荡、面部皮肤挫伤、下颌软组织损伤。从高青县公安局花沟派出所对原被告双方的询问笔录可知，该纠纷系被告宫卫峰将原告电动车的钥匙拿走而引起。
上述事实，有原告提供的医疗费单据十份、诊断证明一份、病例一份、高青县中医院住院病人费用清单两份、高青县公安局花沟派出所询问笔录四份及原告的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案的发生是被告宫卫峰先将原告徐尊义的电动车钥匙拿走，继而双方发生争执，被告将原告头部、面部等处打伤，负主要过错责任，对原告徐尊义的损失承担主要赔偿责任。原告徐尊义在本案中没有妥善处理双方的关系，发生口角，在本案中负次要过错责任。本院综合考虑双方的过错以及双方年龄的差距，对于原告徐尊义的损失，被告宫卫峰应承担80%，原告徐尊义自行承担20%。
关于原告徐尊义的损失情况。根据门诊收费票据和住院收费票据，原告徐尊义的医疗费为4695.36，超出部分本院不予支持；对于公安机关安排徐尊义做伤情鉴定支出的费用320.00元，不属于医疗费，本院不予处理。关于误工费，按照山东省2014年度农村居民人均可支配收入标准11882.00元，结合住院9天，以及诊断证明书中休息一个月的建议，计算误工费为1269.58元（39天×11882.00元÷365天）；上述损失共计5964.94元。对于护理费、交通费等其他费用，原告并未主张，本院不予处理。按照双方的过错程度计算，被告宫卫峰应当赔偿原告徐尊义4771.95元，剩余损失部分由原告自行承担。被告宫卫峰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告宫卫峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐尊义医疗费、误工费共计4771.95元。
二、驳回原告徐尊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告徐尊义负担7.50元，被告宫卫峰负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年五月二十日
书记员 董茜
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第312号
原告祁振峰，男，1973年生，汉族，高平市人，农民。
被告焦胜才，男，约40岁，高平市人，农民。
被告史翠玲，女，约40岁，高平市人，农民。
本院在审理原告祁振峰诉被告焦胜才、史翠玲买卖合同纠纷一案中，原告祁振峰于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁振峰提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁振峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由祁振峰负担。
审判员 申占鳌
二〇一五年三月三日
书记员 丁春龙
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第124号
上诉人（原审原告）：吴海玲。
委托代理人：谢小强。
被上诉人（原审被告）：高州市社会保险基金管理局。
法定代表人：黄荣驰，局长。
委托代理人：梁文雄，广东成就律师事务所律师。
委托代理人：张伯绍。
上诉人吴海玲因诉被上诉人高州市社会保险基金管理局社会保障行政纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告吴海玲于1964年10月出生，1989年12月参加工作，1989年12月至1991年1月在原高州县劳动皮件厂工作，1991年2月至2000年10月在广东高州市罐头厂工作，2000年10月调到高州市地方公路管理站工作，2014年10月达到法定退休年龄。原告吴海玲于1990年1月起参加基本养老保险。2014年10月间，高州市地方公路管理站帮助原告吴海玲办理退休审批手续时，被告高州市社会保险基金管理局经审核发现，原告吴海玲原来工作过的高州市罐头厂欠缴原告1996年1月至2000年10月的社会养老保险费（其中2000年2月已缴交），因而未办理原告吴海玲退休的养老保险待遇。后原告丈夫谢小强至被告高州市社会保险基金管理局处查询，被告高州市社会保险基金管理局工作人员答复，根据规定需缴清高州市罐头厂欠费和滞纳金，才可以核发养老保险待遇。2014年12月17日，原告吴海玲向被告高州市社会保险基金管理局书面申请补缴高州市罐头厂拖欠的社保费，被告高州市社会保险基金管理局出具了《个人欠款通知单》给原告吴海玲办理补缴，其中1996年1月至2000年10月（2000年2月除外）单位欠缴的基本养老保险、失业保险、工伤保险共5885.43元，滞纳金4238.27元，个人欠缴基本养老保险共901.10元。同日，原告吴海玲自行到高州市地方税务局城区税务分局将上述欠费及滞纳金11024.80元交到城区补缴社保费专户。2015年2月，被告高州市社会保险基金管理局同意核发原告吴海玲的退休养老保险待遇，从2014年11月起计发。2015年3月16日，原告吴海玲向法院提起行政诉讼，请求依法确认高州市社会保险基金管理局向原告追缴高州市罐头厂欠缴的社保费及滞纳金11024.80元的行为违法；判令被告高州市社会保险基金管理局返还原告垫缴高州市罐头厂欠缴的社保费及滞纳金11024.80元（庭审中原告对个人欠缴的基本养老保险901.10元同意交纳，变更为10123.7元）。
原审另查明，广东高州市罐头厂因逾期年检，2004年11月3日已被工商部门吊销执照。
原审法院认为，原告在广东高州市罐头厂工作期间，广东高州市罐头厂未向社保部门缴纳原告1996年1月至2000年10月的社会养老保险费（其中2000年2月已缴交），因而在原告达到退休年龄后，被告未办理原告退休的养老保险待遇。原告从被告处获知需缴清高州市罐头厂欠费和滞纳金，被告才可以核发养老保险待遇后，为顺利办理退休手续享受养老保险待遇，原告自行选择了代广东高州市罐头厂垫缴清所欠的社保费及滞纳金。原告认为被告违法向原告追缴广东高州市罐头厂欠缴的社保费及滞纳金，请求确认被告的行为违法，依据不足。至于原告代广东高州市罐头厂垫缴社保费及滞纳金后，双方形成的债权债务关系，原告可另循其他途径向广东高州市罐头厂追偿，原告请求判令被告返还其垫缴的社保费及滞纳金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告吴海玲诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴海玲负担。
上诉人吴海玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审适用法律不当。人力资源和社会保障部《实施（中华人民共和国社会保险法）若干规定》第二十九条规定：“对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”但是《茂名市社会保险费征缴实施细则》第十六条、第十七条和第十八条这三条规定并不适用上诉人的情况，也就是说该细则不适用本案。二、查明的事实不清。1、认定上诉人是代缴行为与事实不符。上诉人办理退休手续时，已不是高州市罐头厂的职工，并非缴费主体，更不可能代缴。2、更不是上诉人自愿代缴。3、认定上诉人请求确认被上诉人的行政行为违法依据不足，是脱离事实的。（1）追缴欠费的对象不符，被上诉人存在行政乱作为。（2）罐头厂欠缴社保费是被上诉人未依法履行法定职责造成。（3）被上诉人的行政行为程序违法。（4）计算方法不对。（5）对高州市罐头厂的现状调查不清。综上所述，上诉人认为原审法院认定的事实不清、证据不足，适用法规不当。故向本院提出上诉请求：1、撤销高州市人民法院（2015）茂高法行初字第10号《行政判决书》，依法改判。2、依法确认高州市社会保险基金管理局向上诉人追缴高州市罐头厂欠缴的社保费及滞纳金11024.80元的行为违法。3、判令被上诉人高州市社会保险基金管理局返还上诉人垫缴高州市罐头厂欠缴的社保费及滞纳金10123.70元。4、本案诉讼费用由本案被上诉人高州市社会保险基金管理局承担。
被上诉人高州市社会保险基金管理局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律判决正确，请求二审人民法院维持一审判决。二、上诉人的上诉理由不成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院根据各方当事人提供的证据材料及庭审质证情况，确认原审判决查明的事实。
本院认为，关于被上诉人高州市社会保险基金管理局给自行垫缴社保费及滞纳金的上诉人吴海玲核发退休养老保险待遇的合法性问题。经查，广东高州市罐头厂未为职工吴海玲缴纳1996年1月至2000年10月（2000年2月除外）的社会养老保险费，致使吴海玲达到退休年龄后，被上诉人未能为其办理退休养老保险待遇。现因广东高州市罐头厂逾期年检已于2004年11月被吊销工商执照，在广东高州市罐头厂无能力为吴海玲趸交欠缴的社保费及滞纳金的情况下，被上诉人高州市社会保险基金管理局给自行垫缴社保费及滞纳金的上诉人吴海玲核发退休养老保险待遇并无不妥，符合上诉人吴海玲顺利取得退休养老保险待遇的意愿和利益。被上诉人辩称有理，本院予以采信。至于上诉人吴海玲代广东高州市罐头厂垫缴的社保费及滞纳金，可由吴海玲另循法律途径解决。
综上所述，上诉人吴海玲上诉理由不成立，本院不予支持。原审作出驳回原告诉讼请求之判决正确，依法予以维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐少伟
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一五年九月八日
书记员 邹君萍
吴虹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3480号
罪犯王建尚，男，汉族，1975年6月14日出生于河北省石家庄市，初中文化，原住河北省石家庄市长安区南村镇北五女村致富街**号，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）芒刑初字第156号刑事判决，以被告人王建尚犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建尚实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王建尚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第16101号
原告：孙晓洲，男，1969年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐廷瑾，董事长。
委托代理人：赵阳、余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人：吴卫国，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告孙晓洲（下称原告）诉被告杭州馨华园房地产开发有限公司（下称被告）及第三人吴卫国（下称第三人）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱俊刚、被告委托代理人余升运及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月1日，被告与杭州东皓广告有限公司（下称东皓公司）签订《策划服务合同》一份，约定东皓公司指派原告为履行该合同的负责人，故原告与被告经常发生往来。2013年10月之前，被告的运营基本正常，但此后因资金链问题导致“馨华园·南湖天下”项目工程停工。由于被告日常运营的需要，发生经营费用若干，原告鉴于与被告之间存在服务合同，故多次为被告垫付费用。原告在发生垫付费用后一直向被告催要报销，但被告一直因为资金问题无法报销。被告财务部负责人（即第三人）于2016年6月10日向原告出具代垫付报销款未支付确认书，确认原告自2013年12月25日起至2016年6月1日止，尚有垫付费用2905101.49元未报销。由于原告在垫付费用后，已经无法提供垫付费用明细的凭证，故将吴卫国列为第三人，以便查清案件事实。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告垫付报销款2905101.49元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、东皓公司与被告签订的《策划服务合同》一份（复印件）、结算报告四份（复印件），证明原告因基于代表东皓公司履行与被告的服务关系而参与工程实施并发生垫付款的事实。
2、代垫报销款确认书一份，证明被告确认原告自2013年12月25日至2016年6月1日期间，发生未报销款2905101.49元的事实。
3、被告工商登记资料一组，证明第三人系被告员工。
4、任命书一份（复印件），证明第三人系被告财务负责人，其签字向原告出具的确认书系职务行为。
5、光盘一份（内容为垫付费用记账凭证、付款凭证、银行网银凭证及流水的照片，来源于第三人提供的财务凭证，系原告与第三人对帐时拍摄），证明原告垫付金额为2905101.49元，其中2176460.58元系通过银行走帐支付的事实。
被告答辩称：一、原告主体不适格，原告非被告的员工，也与被告没有直接业务往来，由其垫付日常经营费用有悖常理。若其诉称的垫付行为是真实的，该行为也是代表东皓公司履行策划服务合同义务过程中发生的，系职务行为，由此产生的后果应由东皓公司负担。二、原告提交的290万余元报销单缺少相应的票据凭证，不具有真实性。原告提供的凭证中，大部分没有款项真实发生的票据，而是原告与其他自然人之间的转账记录，对这些款项的真实性有异议。
第三人陈述：第三人确系被告的财务负责人，从财务记账的角度来说，账面记载到2015年年底，总共欠原告报销款2790488.38元。另外2014年9月2日有一张凭证是原告付出13万元，这笔帐财务仅挂帐3万元，有10万元漏记账了，加上这10万元，欠原告款项为2890488.38元；另外2016年还有14613.11元报销款未付，加上去之后与原告诉称的金额是一致的。原告诉称的报销款项都是经过被告财务审核和相关管理审批人员的签字确认，故对原告诉称的发生报销款金额是认可的，因被告没有能力支付，所以一直是挂在原告名下的应付款帐上。
对于原告提交的证据，被告对证据1、3、5的形式真实性均无异议，但对认为对原告的主张没有证明力；证据2未经被告盖章确认，对被告没有约束力；证据4系复印件无异议，无法确认其真实性。第三人对原告的举证均无异议。经审查，本院认为，原告的举证与被告及第三人的庭审陈述相印证，本院确认其证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2012年4月1日，被告与东皓公司签订《策划服务合同》一份，约定东皓公司为被告投资开发“馨华园·南湖天下”花苑楼盘提供项目策划服务工作，期限自2012年4月1日起至2017年3月31日止，东皓公司委派原告全权负责对合同实施，并进入被告主要决策层，更好地参与配合被告的策划服务工作，每年度服务费用共计为42万元，按年度结算。
合同签订后，原告即进驻被告处工作，对项目的实施提供策划服务。期间，因工作需要，原告经常为被告垫付各项费用，包括被告员工工资、员工的业务款项报销和被告管理人员洽谈业务中发生的餐饮、住宿等费用。垫付款项发生后，原告均以个人名义向被告财务部门填写报销凭证和提交报销票据，经被告财务负责人（即第三人）审核后，再交由被告项目管理负责人周桂荣审批签字后报销，但由于被告资金周转紧张，较大部分报销款未及时向原告支付。2016年6月10日，经原告与第三人查账核对，第三人以被告名义向原告出具代垫报销款确认书，确认原告自2013年12月25日至2016年6月1日期间，尚有代垫报销款2905101.49元未支付，所有报销票据已收录至财务账册。在双方查账核对中，原告对相关报销凭证、票据予以拍照留存。
另查明，被告因资金链断裂，其开发建设的“馨华园·南湖天下”花苑楼盘项目自2014年春节后停工，一直至今。被告应支付东皓公司的策划服务费也未支付，东皓公司已另案诉讼主张，但未涉及本案原告垫付款项。
本院认为，虽然案涉垫付款项是原告受东皓公司委派代表东皓公司履行与被告所签订的《策划服务合同》期间发生，但相关的款项均系原告个人支出，后也以原告个人名义向被告办理报销审核、审批手续，最后收录至被告的财务账册；且作为被告财务负责人的第三人也确认系原告代垫报销款。故原告以债权人名义向被告主张权利，并无不当，被告答辩原告主体不适格的意见不能成立。关于原告代垫报销款的真实性问题。原告在垫付事实发生后，被告已按内部报销审批流程对原告提交的报销凭证、票据进行了审核审批，并收录至财务账册，可以认定被告已对原告提交的报销款项的确认；同时，经原告与第三人查账核对，对具体欠款金额也作了确认。故被告对款项是否真实发生所提出的异议也不能成立。现原告诉请被告支付代垫报销款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州馨华园房地产开发有限公司支付原告孙晓洲垫付的报销款2905101.49元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30040元，减半收取15020元，由被告杭州馨华园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年二月八日
书记员 高莲珠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4691号
原告：唐明忠，男，1949年2月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告：杨文广，男，1970年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告唐明忠与被告杨文广、朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐明忠及其委托诉讼代理人单洁到庭参加诉讼。被告杨文广、朱红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，唐明忠向本院申请撤回对朱红霞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告唐明忠诉称：杨文广向其借款248000元后未还。现要求杨文广立即归还借款并支付逾期付款利息（以248000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨文广未作答辩。
经审理查明，唐明忠与杨文广系多年朋友关系。杨文广因经营需要资金于2016年5月12日、2016年9月1日分两次向唐明忠借款248000元（每次124000元），由杨文广于2016年5月12日、2016年9月1日出具借条，每张借条上载明的借款金额均为124000元。唐明忠多次催讨未果，于2017年8月10日诉至本院。庭审中，唐明忠向本院陈述，该两张借条上载明的124000元中的4000元均是作为预支付的利息写入借款数额中，现同意均以120000元作为借款本金计算利息，利息自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
以上事实，由杨文广出具的借条、当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，双方虽未约定借款期限，但唐明忠根据法律规定随时可以向债务人主张。现唐明忠要求杨文广归还借款本金240000元并支付逾期付款利息的请求，由唐明忠提供的杨文广出具的借条为证，本院予以认定。杨文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文广于本判决生效后十日内归还唐明忠借款240000元并支付逾期付款利息（以240000元为基数，自2017年8月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、保全费1760元、公告费608元，合计7388元，由杨文广负担。该款已由唐明忠预交，杨文广于本判决生效后十日内直接支付给唐明忠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 陈建明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4691号原告：唐明忠，男，1949年2月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。被告：杨文广，男，1970年9月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告唐明忠与被告杨文广、朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐明忠及其委托诉讼代理人单洁到庭参加诉讼。被告杨文广、朱红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，唐明忠向本院申请撤回对朱红霞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告唐明忠诉称：杨文广向其借款248000元后未还。现要求杨文广立即归还借款并支付逾期付款利息（以248000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告杨文广未作答辩。经审理查明，唐明忠与杨文广系多年朋友关系。杨文广因经营需要资金于2016年5月12日、2016年9月1日分两次向唐明忠借款248000元（每次124000元），由杨文广于2016年5月12日、2016年9月1日出具借条，每张借条上载明的借款金额均为124000元。唐明忠多次催讨未果，于2017年8月10日诉至本院。庭审中，唐明忠向本院陈述，该两张借条上载明的124000元中的4000元均是作为预支付的利息写入借款数额中，现同意均以120000元作为借款本金计算利息，利息自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以上事实，由杨文广出具的借条、当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，双方虽未约定借款期限，但唐明忠根据法律规定随时可以向债务人主张。现唐明忠要求杨文广归还借款本金240000元并支付逾期付款利息的请求，由唐明忠提供的杨文广出具的借条为证，本院予以认定。杨文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨文广于本判决生效后十日内归还唐明忠借款240000元并支付逾期付款利息（以240000元为基数，自2017年8月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、保全费1760元、公告费608元，合计7388元，由杨文广负担。该款已由唐明忠预交，杨文广于本判决生效后十日内直接支付给唐明忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄婷婷
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。
被执行人李金祥，男，1969年7月2出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李金祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年5月2日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）栗民一初字第871号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 曾宪波
审判员 李海龙
二〇一八年五月二日
书记员 周 翔
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执恢14号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。被执行人李金祥，男，1969年7月2出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李金祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2018年5月2日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）栗民一初字第871号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔祥勇审判员  曾宪波审判员  李海龙二〇一八年五月二日书记员  周 翔
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执771号
伊川县公安局交通警察大队、李某：
伊川县公安局交通警察大队与李某行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。本案在执行过程中，被执行人李某已自行履行完毕全部义务200元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审158号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初569号
原告：陆文纯，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地古田县。
被告：兰益美，女，1982年7月4日出生，畲族，户籍地古田县。
原告陆文纯与被告兰益美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文纯，被告兰益美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文纯向本院提出诉讼请求：判令兰益美偿还借款本金50000元及利息（月利率按1%从2016年3月20日起算至实际还清借款之日止）。庭审中陆文纯变更诉讼请求为：判令兰益美偿还借款本金42136.47元及利息（月利率按1%从2017年9月22日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：陆文纯与兰益美系朋友关系，2016年3月20日兰益美以做生意缺乏资金为由向陆文纯借款现金50000元，约定月利息按1%计算。后因陆文纯自己急需资金周转，向兰益美追讨上述借款，而兰益美总是以种种借口推托，陆文纯年复一年向兰益美追讨，至今仍旧无法追回上述借款及利息。
兰益美辩称，其向陆文纯借款是事实,但是借款至今已经偿还了16200元。具体系偿还本金还是利息由法院判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人庭审陈述及有效证据，本院认定事实如下：
陆文纯与兰益美系朋友关系，2016年3月19日，陆文纯从其古田县农村信用合作联社账户取款60200元。2016年3月20日，兰益美向陆文纯出具一张借条，载明：“兹向陆文纯借人民币伍万元整（50000）元整，利息每月按1%算计月利息（500）元整。此据，借款人：兰益美，2016年3月20日”，兰益美在借条上加盖指模并载明身份证号码及电话号码。双方未约定借款期限。2016年3月25日至2017年9月21日，兰益美分别通过银行转账和微信转账方式共计向陆文纯转账16200元，其中，通过古田县农村信用合作联社账户向陆文纯转账17笔计9500元，通过微信转账方式向陆文纯转账10笔计6700元。庭审中，双方确认上述还款中，偿还本金7863.53元，偿还利息8336.47元。截至2017年9月21日，兰益美尚欠陆文纯借款本金42136.47元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆文纯主张其于兰益美之间存在借贷关系，并提供借条、银行存款明细账予以证实，兰益美对上述证据及借款的事实亦无异议，本院依法予以确认，陆文纯与兰益美之间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。庭审中，双方对截至2017年9月21日兰益美已偿还借款本金7863.53元，利息8336.47元，尚欠陆文纯借款本金42136.47元这一事实无异议，本院亦予以确认。双方对上述借款没有约定借款期限，按照法律规定，陆文纯可以要求兰益美在合理期限内返还借款，现陆文纯诉请兰益美返还借款本金42136.47元符合法律规定，本院依法予以支持。陆文纯主张自2017年9月22日起按月利率1%支付利息，亦符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：
兰益美应于本判决生效之日起十日内偿还陆文纯借款本金42136.47元及利息（自2017年9月22日起按月利率1%计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费853元，减半收取计426.5元，由兰益美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 王 嫔
二〇一八年三月二十二日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60907号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：高群，男，1987年5月8日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27048.85元、利息1699.13元、违约金1537.99元，并按合同年利率15.88%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月4日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金24217.5元，原告所称被告已偿还的利息4656.41元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22392.43元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告高群于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千三百九十二元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳），由被告高群负担408元（其中129元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余279元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60907号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：高群，男，1987年5月8日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27048.85元、利息1699.13元、违约金1537.99元，并按合同年利率15.88%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月4日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年6月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到51266.34元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金24217.5元，原告所称被告已偿还的利息4656.41元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金22392.43元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告高群于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千三百九十二元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担150元（已交纳），由被告高群负担408元（其中129元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余279元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初268号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海天永资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海天永资产管理有限公司电信服务合�纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终33号
上诉人（原审被告）：敦煌市金河矿业有限责任公司。
法定代表人：蒋金铸。
被上诉人（原审原告）：高佳君，男，汉族，1967年9月。
原审被告：瓜州县晋兴矿业有限责任公司。
法定代表人：蒋金铸。
上诉人敦煌市金河矿业有限责任公司因占有物返还纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人敦煌市金河矿业有限责任公司上诉称：被上诉人就本案的相关事实与请求，已经瓜州县人民法院审理，现再次起诉，不符合民事诉讼“一事不二理”的原则，请求撤销一审裁定，将本案移送甘肃省瓜州县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人高佳君所诉的诉讼请求与瓜州县人民法院已审结的（2014）瓜民二初字第193号中的诉讼请求并非基于同一法律关系，不属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被上诉人可向被告住所地法院诉讼，故敦煌市人民法院作为被告住所地法院具有管辖权，上诉人敦煌市金河矿业有限责任公司要求将本案移送瓜州县人民法院管辖的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 玉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00176-2号
申请执行人：张玉录，私营业主。
被执行人：张汝凯，自由职业。
被执行人：王少东，自由职业。
被执行人：王从华，农民。
张玉录与被告张汝凯、王少东、王从华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人张汝凯、王少东、王从华无财产可供执行，依法终结本次专项程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00318号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马可飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异30号
异议人（申请执行人）张小红。
被执行人刘育敏。
第三人刘红利。
本院在执行申请执行人张小红与被执行人刘育敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张小红于2018年2月5日提出书面异议，要求追加被执行人刘育敏之妻刘红利为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张小红称，申请人与被申请人刘育敏民间借贷纠纷一案，经西安市长安区人民法院依法受理执行，被申请人刘育敏在欠付申请人债务时其妻子刘红利属夫妻关系，并该借款属于夫妻共同债务。故依据《婚姻法》及相关法律规定，特申请追加被申请人刘红利为本案被执行人。
本院查明，申请执行人张小红依据（2015）长安民初字第02181号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门经查询被执行人刘育敏无可供执行的财产。遂申请执行人张小红于2018年2月5日向本院书面申请追加被执行人刘育敏之妻刘红利为被执行人。
本院认为，申请执行人张小红请求追加被执行人刘育敏之妻刘红利为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张小红的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张 婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第451号
上诉人（原审被告）曾传侦，男，1977年2月5日出生，汉族。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）刘冬凤，女，1972年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡玉煦，男，1944年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龙新年，女，1947年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡宏立，男，2008年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡丹，女，1996年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡玲，女，2002年3月1日出生，汉族。
上列六被上诉人的委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。
上诉人曾传侦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾传侦于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾传侦的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾传侦撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3664元，减半收取1832元，由上诉人曾传侦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第451号
上诉人（原审原告）：李丹，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市石咀镇牟家村村民委员会，住所磐石市石咀镇牟家村。
法定代表人：袁守新，村主任。
被上诉人（原审被告）：磐石市石咀镇牟家村常家社，住所磐石市石咀镇牟家村常家屯。
负责人：陶凤英，社长。
原审第三人：李明文，住磐石市。
上诉人李丹因土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第364号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人李丹于2014年6月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第451号
上诉人（原审原告）：李丹，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住磐石市。
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磐石市石咀镇牟家村村民委员会，住所：磐石市石咀镇牟家村。
法定代表人：袁守新，村主任。
被上诉人（原审被告）：磐石市石咀镇牟家村常家社，住所：磐石市石咀镇牟家村常家屯。
负责人：陶凤英，社长。
原审第三人：李明文，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住磐石市。
上诉人李丹因土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第364号民事�定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人李丹于2014年6月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丹撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月十七日
代理书记员 赵春燕
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初380号
原告：刘爱花，女，1969年12月17日出生，汉族，无职业。
被告：毕卫旭，男，1968年5月3日出生，汉族，黑龙江省延军农场17队工人。
被告：魏治花，女，1969年10月15日出生，汉族，黑龙江省延军农场17队工人。
原告刘爱花与被告毕卫旭、魏治花民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘爱花、被告毕卫旭、魏治花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕卫旭、魏治花共同给付借款本金236000元及支付自2018年2月11日起至2018年4月25日止，按月利率1.5分计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，二被告婚姻存续期间，因急需资金周转，向原告借款236000元后，出具了借条。约定借期12个月、利息按月利率1.5分计息。到期后，二被告未偿还借款、支付利息，尚欠至今。
被告毕卫旭辩称，对原告主张向其借款事实予以认可，借款期限、计息的约定亦依原告所述，但对借款本金有异议，认为借款本金应为200000元，而不是236000元。同意偿还借款本金200000元，并支付按月利率1.5分计算的利息。
被告魏治花辩称，其与毕卫旭原系夫妻，认可原告主张其二人婚姻存续期间向原告借款200000元事实及借期、计息的约定，借款应当偿还。但认为2017年6月23日其与毕卫旭离婚时，将共同债务已进行分割，离婚后，毕卫旭和原告就借款如何偿还达成的协议不知情，因此借款不应由其偿还，应由毕卫旭偿还。
本院经审理查明事实如下：2016年2月11日，二被告婚姻存续期间，因承包林地、生态园区的树木、葡萄种植及管理资金周转所需，向原告借款人民币200000元，约定借期为2016年2月11日起至2017年2月11日止一年，按月利率1.5分计息。借款到期后，二被告只支付借期内利息36000元，因本金不能偿还，仍在二被告婚姻存续期间，将借期内的利息36000元一并计入本金，于2017年2月12日，毕卫旭重新给原告出具借款人民币236000元的《借条》，借期约定2017年2月12日起至2018年2月12日止一年，仍按月利率1.5分计息，到期后二被告未按约定偿还借款本金，并支付利息，本息尚欠至今。原、被告对以上事实无争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务应当承担继续履行的违约责任。另离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告毕卫旭、魏治花在婚姻存续期间，因承包林地、生态园区的树木、葡萄种植及管理资金周转所需，向原告借款人民币200000元及利息，应为二被告婚姻存续期间夫妻共同生活所需之债，且本案借贷双方约定的借款利息未超出法律规定，二被告理应按约定如其足额偿还。其二人逾期未还的行为实属违约，具有过错，应当按合同约定承担偿还借款、支付利息的违约责任。原告刘爱花要求二被告偿还借款本金200000元、支付自2017年2月12日至2018年4月25日止（计14.5个月）按月利率1.5分计算的利息43500元的诉讼请求，依法有据，符合法律规定，予以确认；原告超出部分的诉讼请求，即要求二被告多支付利息1350元，于法无据，不予确认。另被告魏治花以离婚时二被告约定该笔债务由毕卫旭偿还，其不负清偿义务的抗辩不成立，不予支持。
综上所述，原告要求二被告共同偿还尚欠借款本金200000元、利息43500元，本息合计243500元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕卫旭、魏治花于本判决生效之日起十日内，给付原告刘爱花借款本金200000元；并支付自2016年2月11日借款之日起至2018年4月25日止，按月利率1.5分计算的利息43500元，以上本息合计243500元；
二、驳回原告刘爱花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元，减半收取为2487元、财产保全费2020元（合计4507元），由原告刘爱花负担10元，被告毕卫旭、魏治花负担4497元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 姜波
二〇一八年五月六日
此件与原本核对无异
书记员 李想
申请执行期限二年
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保198号
申请人：周铁成，男，1974年8月29日出生，住湖南省郴州市。
担保人：张冬梅，女，1981年8月19日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：廖艳平，男，1973年9月27日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：廖小红，女，1971年2月22日出生，住湖南省郴州市。
申请人周铁成因与被申请人廖艳平、廖小红债权人撤销权纠纷一案，于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖艳平、廖小红银行存款78000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人张冬梅提供车辆为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周铁成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张冬梅名下的小型轿车；
二、冻结被申请人廖艳平、廖小红银行存款78000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺 鑫
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初70号
原告：孙艳君。
被告：边洪权。
原告孙艳君与被告边洪权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年4月23日原告孙艳君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙艳君撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙艳君负担。
审判长 侯耀光
审判员 孟凡军
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 琳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1482号
原告赵继排。
委托代理人牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵志恒。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告赵继排因与被告赵志恒合伙协议纠纷一案，于2014年5月8日提起诉讼，本院于同月9日作出受理决定，后向赵志恒送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。赵继排及其特别授权代理人牛景祥，赵志恒及其委托代理人夏志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继排诉称，2013年期间，赵继排与赵志恒商定一起合伙投资承揽工程，并签订了一份协议书，双方约定共同投入，利润共同分成。后二人使用河南省天鹏防腐安装公司的资质在广东省东莞理文造纸有限公司承包了一项防腐工程，工程价款384000元，后又陆续干了100000元、40000元的工程。2013年11月份，赵继排要求赵志恒将以前的票据对帐，但赵志恒却一直拖着不算账，后经多次催促，赵志恒让其哥到东莞算账，算账结果是赵继排为工程投资119873.40元，赵志恒投资10000元，赵继排应分得工程利润80000元，并将赵继排投资款退还。当时赵志恒不同意，又经老家村干部和家族长调解，因赵志恒没有诚意，调解未果。赵继排起诉要求赵志恒支付工程投资款119873.40元及合伙利润款100000元，解除二人所签合伙协议，并承担本案诉讼费用。
赵志恒辩称，赵继排所诉不实，赵继排共投资30416元，这还包括赵志恒向赵继排借支的22625元。赵志恒为合伙投资了554358元。赵继排要求返还其投资119873.40元及分得利润100000元没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。同意解除双方所签合伙协议。
根据赵继排和赵志恒的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：赵继排要求赵志恒支付合伙投资款119873.40元及工程利润100000元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，赵继排向本院提交的证据材料有，第一组：1、2013年9月26日赵继排与赵志恒所签协议书1份；2、赵志恒以河南省天鹏防腐安装有限公司名义与广东理文造纸有限公司签订的防腐工程合同5份；据此证明赵继排与赵志恒合伙投资承揽工程的事实。第二组：1、赵继排支付所投资工程材料款77723元、运费及加油费4420元、工人生活费及路费10181元、招待费7725元、杂项开支7904.40元、甲方客人及工人住宿费1420元、工人工资10500元共计119873.40元；2、方里乡雷店村委会证明1份；3、赵继排代理人调查雷店村支部书记赵继珍、赵培三、赵继忠笔录各1份；4、秦建胜证明1份。据此证明赵继排为工程投资119873.40元的事实。第三组：1、赵志恒证明1份；2、广东理文造纸有限公司向赵志恒付款票据7份；据此证明赵继排与赵志恒合伙承揽工程款为631948元，该工程款已由赵志恒支取。第四组：盈利说明1份，据此证明合伙期间工程成本260000元，利润270000元，赵继排要求分得利润合理。
针对案件争议焦点，赵志恒向本院提交合伙期间账单27页，据此证明赵志恒为双方合伙工程投资554358元。
经庭审质证，赵志恒对赵继排提交的第一组证据材料中的协议书无异议，本院予以采信。对第一组中五份合同部分有异议，认为2013年9月25日之前及2014年以后合同不属于二人合伙期间所签合同。因赵志恒与赵继排均在庭审中认可双方实际合伙时间为2013年4月25日，且明确了合伙事项为广东方面的工程，该五份合同均为广东理文造纸有限公司的防腐保温工程。赵志恒的异议不能成立；对第二组证据材料，赵志恒认为赵继排所支费用票据形式不合法，与本案没有关联性，且证人应该出庭质证。因赵继排在二人合伙事务中，具体负责购买工程材料及现场管理，其所提交的票据确系实际购买材料支出，且与其它证据能够相互印证，赵志恒所提异议不能成立。但赵继排所提交的支给付武华生活费1400元及其他工人2835元生活费没有相应证据予以佐证，应当从其总数中予以扣除；对赵继排提交的为赵继忠、秦建胜所支住宿、餐饮、交通费3435元，亦非二人合伙经营性支出，对上述部分应予扣除。赵志恒对赵继排提交的第三组证据材料1的真实性无异议，但认为其中包含赵继排借给赵志恒的22625元，应从投资款项中扣除。因该证明系赵志恒亲笔书写，其称包含借款22625元，赵继排不予认可，赵志恒没有提交其他证据相印证，故对该异议，本院不予支持。赵志恒认为赵继排提交的7份付款票据中仅有第5、6、7笔系二人合伙工程款项。对7份工程款由赵志恒收取双方均无异议，本院予以确认，至于该款项是否为双方合伙期间工程款，还应结合河南省天鹏防腐安装有限公司与广东理文造纸有限公司之间所签合同、工程决算单等予以综合认定。对赵继排所提第四组证据材料，赵志恒认为盈利情况说明与事实不符，且没有相关证据相佐证。因合伙盈利说明系赵继排自己所写，赵继排未提交其他证据相印证，故对该异议，本院予以支持。
赵继排对赵志恒提交的证据表示异议，认为系赵志恒自己所写，没有任何票据佐证，赵继排不予认可。因赵志恒所提交证据材料均系本人书写，不符合证据的形式合法性要件，且没有证据相佐证，赵继排异议成立，对上述证据，本院不予采信。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月25日赵继排与赵志恒开始建立合伙关系，并于2013年9月26日双方正式签订合伙协议书，后二人以河南省天鹏防腐安装有限公司的名义与广东理文造纸有限公司签订合同，承揽该公司防腐保温工程。从2013年9月25日起至2014年6月7日共签订五份合同，合同总价款为631948元。2013年12月份赵继排与赵志恒因合伙产生纠纷，后在赵继忠、赵继珍、赵培三的主持下协调未果。在双方合伙期间，赵继排共出资112203.40元。赵志恒称其共出资554358元，但未提交相应证据，赵继排仅认可赵志恒出资10000元。庭审中赵志恒同意解除二人的合伙关系。
另查明，截止到2014年3月31日前赵志恒分7次从广东理文造纸有限公司支取工程款532729.89元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。赵继排于2014年5月8日向法院提起诉讼，要求判决赵志恒给付其合伙投资119873.40元及利润款100000元，并解除双方的合伙协议。赵继排应当就双方合伙关系存续期间双方的支出、收入情况、利润及利润分配承担举证责任。依据赵继排所提交的有效证据，可以认定自二人合伙以来，至赵继排起诉（即2014年5月8日前）要求解除二人之间的合伙关系，赵志恒共与广东理文造纸有限公司签订五份合同，该五份合同应认定为二人合伙期间所签订，赵继排为合伙出资112203.40元，赵志恒共支取工程款532729.89元，但依照上述出资和收入，不能证明双方合伙期间的支出情况，亦不能结算出双方的合伙利润，赵继排要求赵志恒给付其合伙投资款及利润的主张，证据不足，本院不予支持，赵继排可在双方对合伙事务进行结算完毕后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除赵继排与赵志恒2013年9月26日所签合伙协议书。
二、驳回赵继排的其他诉讼请求。
案件受理费4720元，由赵继排承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 刘庆斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈绍园