湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初183号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭飞凤，女，汉族，1987年12月27日出生，住湖南省隆回县，系该公司职员。
被告刘军强，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告马爱霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告潮州市信强混凝土有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区意溪镇东阳塭村“白塔前”（地号：4025400045）。
法定代表人龙爵明。
委托代理人邱漫纯，系广东沛若律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘军强、马爱霞、潮州市信强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人彭飞凤、被告潮州市信强混凝土有限公司的委托代理人邱漫纯到庭参加了诉讼，被告刘军强、马爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月16日，原告与被告刘军强签订合同顺序号为12019913的《产品买卖合同》，被告刘军强向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵1台，合同金额2650000元，其中首付530000元，按揭贷款2120000元。按照《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》的约定，被告应在2012年10月30日前向原告支付部分首付款61300元及按揭费用38700元，首付款余额468700元被告应于货到工地第三个月开始分18个月均付，每月25日前支付，如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2012年10月23日按合同约定将上述设备交付给被告。被告刘军强未按时足额支付货款，截至2015年8月6日，被告刘军强共欠原告货款87631元，由此产生违约金26349.14元。被告马爱霞与被告刘军强系夫妻关系，被告刘军强因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。被告潮州市信强混凝土有限公司为被告刘军强的债务提供连带担保，应对被告刘军强的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告刘军强立即向原告支付货款87361元及违约金26349.14元（违约金自2012年10月30日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告马爱霞对被告刘军强的上述债务承担共同清偿责任；3、被告潮州市信强混凝土有限公司对被告刘军强的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告刘军强、马爱霞辩称，一、根据合同法规定，当事人依法享有订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。我和原告没有签订合同，我也没有委托人代理我签订合同。这件事我是在2013年11月份才知道，当时潮州市信强混凝土有限公司在潮州信强混凝土搅拌站，因资金困难无法经营，信强混凝土公司经理龙爵明给潮州市信强混凝土有限公司找了合作伙伴丁伟强，潮州市信强混凝土有限公司说需要我写一个授权书，我在潮州看到了购车合同，才知道购车合同上签的是我的名字，不是我的签字。二、我们夫妇二人在河南省公证处，只做了长沙浦发银行的贷款公证，至于原告提出的首付按揭，我们不知道是怎么回事？我们没有向任何单位、机构做车辆的首付按揭手续，购车合同中的车辆和我们做的浦发银行的贷款公证中的车辆数量不符。三、这四部车的实际使用人不是我们，我们一天也没有经营，2012年10月至2013年11月是由潮州市信强混凝土有限公司经营。2013年11月至2014年2月是由潮州市信强混凝土有限公司、丁伟强经营。2014年3月至今，由丁伟强霸占经营。潮州信强混凝土公司可以证明。2014年3月份，每个月都有结算清单，丁伟强霸占经营这四部车在潮州海勃混凝土公司经营，也有结算清单。
潮州市信强混凝土有限公司辩称，针对诉讼请求第4条，原告为实现债权而支付的费用在合同中没有约定由被告承担，所以不应该由被告承担。对其他诉讼请求没有意见。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》、《证明》各一份，证明原告与被告刘军强之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告刘军强向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，型号为ZLJ5121THB（174KW）混凝土泵车1台，价款共计为2650000元，付款方式为按揭付款，其中首付款530000元，余款2120000元办理按揭贷款支付，还约定，被告刘军强于2012年11月30日前向原告支付部分首付款61300元，余额468700元于货到工地第三个月开始做18个月分期，每月25日前均付，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金，被告潮州市信强混凝土有限公司为刘军强提供了连带责任担保；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备，履行了合同义务；
证据三、《违约金明细表》一份，证明被告尚欠原告金额及违约金计算依据；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告刘军强与被告马爱霞系夫妻关系，被告马爱霞对被告刘军强在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。
针对原告中联重科股份有限公司的举证，被告潮州市信强混凝土有限公司质证意见如下：
对证据一、二、三、四，对其三性均无异议。
在开庭前，被告刘军强、马爱霞通过邮寄方式向本院提交了以下证据：
证据一、《授权书》、《合同》各一份，潮州市信强混凝土有限公司、刘军强、丁伟强身份证复印件一份、《谈话笔录》二份，证明目的没有反映。
针对被告刘军强、马爱霞的举证，原告中联重科股份有限公司质证意见如下：
《授权书》、《谈话笔录》正好证明刘军强购买了我们公司的设备，并办理公证并委托第三人办理贷款手续。《合同》是刘晋峰与刘军强签的，跟原告没有任何关系，原告不知情。
针对被告刘军强、马爱霞的举证，被告潮州市信强混凝土有限公司质证意见如下：
对刘军强授权丁伟强、潮州市信强混凝土有限公司购买设备的行为不知情，潮州市信强混凝土有限公司不对实际购买人刘晋峰、丁伟强购买设备承担保证责任，只对刘军强购买设备承担保证责任。
被告潮州市信强混凝土有限公司未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司提交的证据一、二、三、四，被告潮州市信强混凝土有限公司对其无异议，被告刘军强、马爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，因此，对该证据，本院依法予以确认，可作为本案定案的依据。
对于被告刘军强、马爱霞提交的证据一，原告对授权书、谈话笔录无异议，对合同有异议，被告潮州市信强混凝土有限公司对其不知情，因此，对该证据中的授权书、谈话笔录本院依法予以认定，可作为本案定案的依据；对合同，原告对其有异议，被告潮州市信强混凝土有限公司对其不知情，该合同系被告刘军强与刘晋峰签订，与本案无关联，因此，对合同，本院不予认定。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年10月16日，原告中联重科股份有限公司与被告刘军强、潮州市信强混凝土有限公司签订了合同顺序号为12019913的《产品买卖合同》及协议编号为11120201的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告刘军强向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台、型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵1台，合同金额2650000元，其中首付530000元，按揭贷款2120000元。按照《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》的约定，被告应在2012年10月30日前向原告支付部分首付款61300元及按揭费用38700元，首付款余额468700元被告应于货到工地第三个月开始分18个月均付，每月25日前支付，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金，被告潮州市信强混凝土有限公司为刘军强的还款提供了连带责任担保。上述合同签订后，原告于2012年10月23日向被告刘军强交付了设备。被告刘军强未按合同约定支付首付货款，至2015年8月6日，共计支付首付货款442369元，尚欠87631元，产生违约金26349.14元。被告马爱霞与被告刘军强系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告刘军强、潮州市信强混凝土有限公司所签订的《产品买卖合同》及其补充协议均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告刘军强未按照合同约定按期支付首付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告刘军强未按期支付货款须承担欠款金额的万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。被告刘军强、马爱霞辩称其未与原告签订合同，未提供有效证据予以支持，且其证据中也反映由案外人刘晋峰、丁伟强负责其还款事宜，与其所称的未买设备相矛盾，因此，对其辩称，本院不予支持。因此，原告请求被告刘军强支付货款87361元及违约金26349.14元（违约金自2012年10月30日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止），该请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马爱霞与被告刘军强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告马爱霞对被告刘军强的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告潮州市信强混凝土有限公司自愿为被告刘军强的还款向原告提供连带责任的保证担保，该担保行为合法有效，因此，原告请求被告潮州市信强混凝土有限公司对被告刘军强的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，被告潮州市信强混凝土有限公司辩称没有依据，该辩称有理，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘军强在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款87361元及违约金26349.14元（违约金自2012年10月30日起按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2015年8月6日，2015年8月6日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；
二、被告马爱霞对被告刘军强的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告潮州市信强混凝土有限公司对被告刘军强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，财产保全费1120元，共计3700元，由被告刘军强、马爱霞、潮州市信强混凝土有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 芳