wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第697号
原告：景怀钦，农村居民。
委托代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：惠炳坤，农村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人民财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路东段。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告景怀钦与被告惠炳坤、人民财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景怀钦的委托代理人崔可举，被告惠炳坤，被告人民财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告景怀钦诉称，2015年1月5日9时30分许，侯文兆驾驶三轮摩托车（上载景怀钦），沿莒新线由北向南行驶，行驶至洙边街里路段时，与由路西驶入公路向北左转弯的惠炳坤驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，致景怀钦受伤，车辆部分损坏。本次事故造成景怀钦各项经济损共计34245.30元，其中医疗费12655.73元、住院伙食补助费960元、护理费4145.50元、伤残赔偿金12744元、精神损害抚慰金2000元、交通费380元、法医鉴定费1210元、清障费130元。鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司投保交强险。景怀钦请求被告赔偿原告各项经济损失共计33000元，庭审中变更为34300元。
被告惠炳坤辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议，同意依法赔偿原告方合理损失。
被告人民财保莒南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及属�。我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告方的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原告方主张的伤残等级过高、护理期限过长、交通费过高。
经审理查明，2015年1月5日9时30分许，侯文兆驾驶无号牌三轮摩托车（上载景怀钦），沿莒新线由北向南行驶，行驶至洙边街里路段时，与由路西驶入公路向北左转弯的惠炳坤驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，致景怀钦受伤，两车不同程度损坏。2015年1月9日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队适用简易程序作出第20150038号道路交通事故认定书，认定：惠炳坤承担事故的主要责任、侯文兆承担事故的次要责任。事故发生后，景怀钦被送往莒南县人民医院住院治疗32天，支出医疗费13227.03元、挂号费1元。被告惠炳坤为原告垫付医疗费11500元。2015年4月8日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所�2015）临鉴字第277号鉴定意见书，鉴定意见：景怀钦之损伤构成道路交通事故九级伤残，医疗护理期限为84日。景怀钦支出法医鉴定费1210元、清障费130元。景怀钦居住在莒南县洙边镇庄庄村，属农村居民。
另查明，鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据、清障费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书认定惠炳坤承担事故的主要责任、侯文兆承担事故的次要责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。鲁Q×××××号车在人民财保莒南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当首先由人民财保莒南公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额的损失，由侵权人惠炳坤赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告人民财保莒南公司认为原告方主张的伤残等级过高、护理期限过长，没有证据证实，本院不予支持。关于医疗费，根据原告提供的医疗费单据、住院病历、用药清单，景怀钦的医疗费确认为13227.03元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算32天，数额为960元（30元／天×32天）；关于护理费，景怀钦属农村居民，根据法医鉴定意见，其护理期限为84日，其护理费按照山东省农村居民收入标准每天49.35元计算，数额为4145.40元（49.35元／天×84天）；关于伤残赔偿金，景怀钦之损伤构成道路交通事故九级伤残，评定伤残时74岁，其伤残赔偿金按照山东省农村人均纯收入每年10620元计算6年的20%，数额为12744元（10620元／年×6年×20%）；关于精神损害抚慰金，本次事故致景怀钦之损伤构成道路交通事故九级伤残，给其精神造成痛苦，其主张的精神损害抚慰金2000元予以支持；关于交通费，根据景怀钦住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，原告主张的交通费380元予以确认。原告提供的法医鉴定费单据、挂号费单据、�障费单据真实合法，本院予以采信，其法医鉴定费为1210元、挂号费1元、清障费130元。
综上，本院确认原告景怀钦主张的在本次事故中造成的损失共计34797.43元，其中医疗费13227.03元、住院伙食补助费960元、护理费4145.40元、伤残赔偿金12744元、精神损害抚慰金2000元、交通费380元、法医鉴定费1210元、挂号费1元、清障费130元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股�有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告景怀钦医疗费10000元、护理费4145.40元、伤残赔偿金12744元、精神损害抚慰金2000元、交通费380元各项经济损失共计29269.40元；
二、原告景怀钦超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失医疗费3227.03元、住院伙食补助费960元、法医鉴定费1210元、挂号费1元、清障费130元各项经济损失共计5528.03元，由被告惠炳坤赔偿3869.62元；（被告惠炳坤为原告景怀钦垫付费用11500元）；
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告惠炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛义金
审 判 员 卢立新
人民陪审员 赵 静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 葛寒丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初474号
原告：许建虎，男，汉族，1969年9月21日出生，甘肃省高台县人，住高台县
被告：郇丰年，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇东城河路***号。
本院在审理原告许建虎诉与被告郇丰年债权转让合同纠纷一案过程中，因被告郇丰年外出且无确切地址，无法送达法律文书。原告许建虎于2017年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许建虎撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告许建虎负担。
审判员 桑建明
二〇一七年四月一日
书记员 于 莎
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初216号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人郑某，男，生于1998年1月15日，汉族，高中文化，无业，住四川省南江县贵民乡。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月24日被南江县公安局刑事拘留，同年10月31日被南江县公安局取保候审，同年11月24日南江县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日，被告人郑某使用其注册性别为女性的微信，用女性语气与使用微信主动给其打招呼的人闲聊，诱使他人产生与其发生性关系的想法。被告人郑某先后以借钱、答应与张某裸聊为由，要求张某给其发红包、转账，共计骗走张某6000.0.余元，以约邵某到南江县南江镇“金枫名人”酒店发生性关系为由，要求邵某先发红包再见面，骗走邵某1492.00元。被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：案发后，被告人郑某已退赔二被害人的经济损失，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人郑某的人口信息查询表、归案情况说明、微信截图照片、银行卡交易明细清单、领条、谅解书等书证，被害人张某、邵某的陈述，被告人郑某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑某到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。结合司法行政机关对被告人的调查评估意见及被告人郑某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等实际情况，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第是三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11275号
申请执行人:高峰，男，1977年10月16日出生，住北京市海淀区。
被执行人：刘群，男，1972年10月11日出生，住北京市海淀区。
被执行人：李莉，女，1974年5月27日出生，住北京市海淀区。
本院在执行高峰与刘群、李莉公证债权文书一案中，于2017年11月16日委托京东网司法拍卖平台，拍卖被执行人的位于北京市x区x号楼x层x门x号房屋。2017年12月25日，买受人吴丹阳以19150000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、北京市x区x号楼x层x门x号房屋的所有权归买受人吴丹阳所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人吴丹阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 钢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非审字第00011号
申请人宜昌市人力资源和社会保障局，宜昌市西陵区沿江大道43号。
负责人张军平，宜昌市人力资源和社会保障局党组书记。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科科长。（特别授权代理）
被申请人宜昌凯瑞君临酒店管理有限公司，宜昌市发展大道11号。
法定代表人黄新杰。
申请人宜昌市人力资源和社会保障局于2015年3月25日向本院申请，要求被申请人宜昌凯瑞君临酒店管理有限公司执行宜人社罚字（2014）第006号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年三月三十日
书记员 肖 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08972号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾显皓，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾显皓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告曾显皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，曾显皓向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾显皓以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金29990.24元，利息5407.77元，滞纳金2405.66元，费用204元，以上合计38007.67元。建行重庆市分行认为曾显皓拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾显皓立即偿还信用卡透支本金29990.24元，截至2015年5月15日的利息5407.77元，滞纳金2405.66元，费用204元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29990.24元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5407.77元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由曾显皓承担。
被告曾显皓未答辩。
经审理查明，2013年10月，曾显皓向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾显皓在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾显皓发放了信用卡一张。曾显皓以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月15日，曾显皓尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29990.24元、利息5407.77元、滞纳金2405.66元、费用204元，合计38007.67元。此款，曾显皓至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾显皓与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾显皓发放了信用卡，曾显皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曾显皓偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾显皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾显皓在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29990.24元，截至2015年5月15日的利息5407.77元、滞纳金2405.66元、费用204元，以上合计38007.67元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29990.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5407.77元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费375元，由被告曾显皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 杜灵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1091号
原告：董向阳。
委托代理人：郑桂贤、赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：朱美珠。
原告董向阳与被告朱美珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱美珠立即偿还原告借款本金40万元并支付逾期利息（自2015年1月9日起至实际履行完毕之日止，按月1.43%计算；违约金自2015年1月9日起至履行完毕之日止，按月0.43%计算）；2、判令原告对朱美珠提供的抵押物（变价款）在第一项诉讼请求的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱美珠立即偿还原告借款本金40万元并支付逾期利息（自2015年1月19日起至实际履行完毕之日止，按月1.43%计算）。
本院经审理认定，2013年12月19日，原告董向阳与被告朱美珠签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为12个月，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止，月利率为13‰，结息日为每月19日，逾期还款的，逾期利息按前述利率加收10%，被告提供自有的坐落于苍南县宜山镇宝山路兴鑫住宅楼二单元401室房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并于本合同签订之日起三个工作日内办理抵押登记。抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。抵押担保的主债权额度为人民币55万元。合同签订后，原告于当日向被告转账40万元以交付借款。2013年12月23日，被告将上述房产办理抵押登记，他项权证号为温房他证苍南县字第940518**。至2014年12月18日期限届满，被告均按1.3%结清利息，此后被告于2015年1月19日支付利息5200元，利息按1.3%算至2015年1月18日止，此后利息不再支付，本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱美珠于本判决生效后十日内偿还董向阳借款40万元并支付逾期利息（自2015年1月19日至判决确定的履行之日止，按月利率1．43％计算）；
二、董向阳对朱美珠所有的坐落于苍南县宜山镇宝山路兴鑫住宅楼二单元401室房屋变价后所得价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7748元，减半收取3874元，由朱美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7748元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第836-1号申请执行人杨自初，男，1964年11月9日出生，汉族，住址福建省周宁县狮城镇。委托代理人隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人郑明烨，男，1983年9月2日出生，汉族，住址福建省周宁县浦源镇。被执行人李伟伟，女，1988年11月20日出生，汉族，住址安徽省寿县迎河镇。被执行人凌李华，男，1987年10月12日出生，汉族，住址福建省周宁县纯池镇。被执行人刘妙林，男，1981年4月10日出生，汉族，住址福建省周宁县纯池镇。被执行人张琼，女，1985年7月6日出生，汉族，住址福建省周宁县纯池镇。申请执行人杨自初与被执行人郑明烨、李伟伟、凌李华、刘妙林、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2012）鲤民初字第6817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人郑明烨名下房产的权属转移及抵押登记，该房产正在处理中，冻结了被执行人郑明烨名下汽车的权属转移及抵押登记，但查无该车下落。本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）鲤民初字第6817号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年八月三日书记员吴渊源引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第241号
罪犯马玉成，男，1985年3月12日出生，汉族，小学肄业，河南省平舆县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2009年9月25日以（2009）正刑初字第193号刑事判决书，认定被告人马玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。刑期自二〇〇九年六月二十五日起至二〇一四年十二月二十四日止。宣判后，于2009年12月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马玉成入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，该犯开车伙同他人于2008年9月17日至2008年9月22日共盗窃电缆线合人民币21003.7元，其中被群众发现有约6826元人民币的电缆线没被盗走。
罪犯马玉成在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马玉成自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1881号
原告：吴世彬，男，1989年2月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
委托诉讼代理人：王倩，河北暖风律师事务所律师。
被告：周锋，男，1987年10月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
被告：赵汝荣，女，1988年2月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
原告吴世彬与被告周锋、赵汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世彬的委托诉讼代理人王倩、被告周锋、赵汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任，偿还原告本金30000元及利息1800元，共计31800元（此利息计算至起诉之日，以后利息另行计算）。2、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告周锋向原告吴世彬借款30000元，原告依约向被告支付了上述借款。后经原告多次催要，被告仍不偿还。被告赵汝荣系被告周锋之妻，依法应承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至我院。
被告周锋、赵汝荣辩称：被告并没有借钱，当时被告周锋给原告做了两个工程，工程款没有付给被告，被告表示工程款原告可以先用，被告给工人发工资需要钱，故向原告借了30000元，并给原告写了借据，并且用树苗抵押，后原告说把钱打给被告，此后原告表示因开饭店，现在没钱借给被告，就把借条撕毁了，故原告没有给被告打钱。
原告为证明其主张提交证据如下：证据一、2016年11月1日被告周锋向原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实；证据二、结婚登记审查表一份，证明被告周锋与赵汝荣系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
被告没有提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据一，认为该借条是先写借条后打款，而此后原告并没有向被告给付借款，认为不能证明原告借给被告30000元这一事实，且被告赵汝荣并未在该借条上签字；对证据二，被告没有异议。
结合当事人陈述和质证意见，本院对证据认定如下：对于证据一，因借条上写明“现金收讫，以此借条为证……”，能够表明现金付清的事实，且因被告不能提出证据证明其主张，根据民事证据的盖然性规则，本院对该证据及其佐证的事实予以认定；对于证据二，因双方无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告周锋向原告吴世彬借款30000元，原告向被告支付了上述借款。双方签订了借条，借条上载明“现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为2017年1月5日，承诺到期必定归还……”。另被告周锋与赵汝荣系夫妻关系，该笔债务发生在周锋与赵汝荣夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，应受保护，又因被告不履行到期还款义务，违反双方约定，故其应当承担相应的法律责任，又因二被告之间系夫妻关系，该笔借款又发生在夫妻关系存续期间，故二被告应对该笔借款承担共同的偿还责任，原告主张逾期还款期间的债务利息按照年利率6%计算，并不违背法律规定，故本院对原告主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告周锋、赵汝荣于本判决生效之日起三日内偿还原告吴世彬借款30000元，并自2017年1月6日起至本判决判令给付之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由被告周锋、赵汝荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑建东
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1881号原告：吴世彬，男，1989年2月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。委托诉讼代理人：王倩，河北暖风律师事务所律师。被告：周锋，男，1987年10月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。被告：赵汝荣，女，1988年2月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。原告吴世彬与被告周锋、赵汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世彬的委托诉讼代理人王倩、被告周锋、赵汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任，偿还原告本金30000元及利息1800元，共计31800元（此利息计算至起诉之日，以后利息另行计算）。2、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告周锋向原告吴世彬借款30000元，原告依约向被告支付了上述借款。后经原告多次催要，被告仍不偿还。被告赵汝荣系被告周锋之妻，依法应承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至我院。被告周锋、赵汝荣辩称：被告并没有借钱，当时被告周锋给原告做了两个工程，工程款没有付给被告，被告表示工程款原告可以先用，被告给工人发工资需要钱，故向原告借了30000元，并给原告写了借据，并且用树苗抵押，后原告说把钱打给被告，此后原告表示因开饭店，现在没钱借给被告，就把借条撕毁了，故原告没有给被告打钱。原告为证明其主张提交证据如下：证据一、2016年11月1日被告周锋向原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款30000元的事实；证据二、结婚登记审查表一份，证明被告周锋与赵汝荣系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据一，认为该借条是先写借条后打款，而此后原告并没有向被告给付借款，认为不能证明原告借给被告30000元这一事实，且被告赵汝荣并未在该借条上签字；对证据二，被告没有异议。结合当事人陈述和质证意见，本院对证据认定如下：对于证据一，因借条上写明“现金收讫，以此借条为证……”，能够表明现金付清的事实，且因被告不能提出证据证明其主张，根据民事证据的盖然性规则，本院对该证据及其佐证的事实予以认定；对于证据二，因双方无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告周锋向原告吴世彬借款30000元，原告向被告支付了上述借款。双方签订了借条，借条上载明“现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为2017年1月5日，承诺到期必定归还……”。另被告周锋与赵汝荣系夫妻关系，该笔债务发生在周锋与赵汝荣夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系未违反法律的规定，应受保护，又因被告不履行到期还款义务，违反双方约定，故其应当承担相应的法律责任，又因二被告之间系夫妻关系，该笔借款又发生在夫妻关系存续期间，故二被告应对该笔借款承担共同的偿还责任，原告主张逾期还款期间的债务利息按照年利率6%计算，并不违背法律规定，故本院对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告周锋、赵汝荣于本判决生效之日起三日内偿还原告吴世彬借款30000元，并自2017年1月6日起至本判决判令给付之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告周锋、赵汝荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  肖玉山二〇一七年十二月十一日书记员  郑建东
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1124号
申请执行人：岳玉安，男,1962年4月19日生，住德宏州芒市糖厂。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行岳玉安与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1417号
罪犯梁金祥，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）烟刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人梁金祥犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2009年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期变更为自2012年2月27日起至2030年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月、2013年12月各获记功奖励一次，2013年12月获专项记功奖励一次，2014年3月获嘉奖奖励二次，被评为2011年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金祥准予减刑一年十个月（现刑期自2012年2月27日起至2028年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1856号
原告：张守军，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，身份证住址日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：林玉程，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，身份证住址山东省莒县，现住日照市东港区。
原告张守军与被告林玉程民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守军、被告林玉程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张守军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10000元；2、请求法院判令被告支付原告为其垫付的费用合计471元。事实与理由：被告与原告因业务相识，被告于2015年7月份以生活需要为由向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告答应给付却迟迟不予兑现；同时，被告在原告处借住期间，原告为其垫付的快递、交通、吃饭等费用合计人民币471元，也未给付，现诉请人民法院判决被告偿还借款及原告为其垫付的费用，合计人民币10471元整，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告林玉程辩称：日照驰安赛商贸有限公司成立于2015年7月20日，原告为股东所占股份为40%，由于业务原因，被告是公司法人，占60%，注册资本1500万，没有实际出资，被告2015年8月份收到原告1万元为业务费，因为公司跟杭州鹰岭国际贸易有限公司有一个关于钢构的业务，因资金不足，业务是公司成立后产生的业务，当时签订了合同，今天没带。所以从原告手里拿了1万元，于2015年9月份还给原告5000元，有转账记录，但是网银没有打出来，去银行柜台正在办理，1万元用于进货了，进的货都卖了，发给杭州公司了，货款回来之后我给原告5000元，期间，由于原告办事不利，对公司造成业务损失及作为公司股东生活不检点对公司造成恶劣影响，所以想让原告退出股份，发生争执，原告至今拿着公司的结算卡并找人威胁，所以至今没有处理此事。因公司至今处于亏损状态，作为股东是否占有亏损股份。公司刚成立没有办公室，原告作为公司股东提供办公场所是理所应当的，垫付是公司的业务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：证据1、提供一份银行对账单原件，证明原告给被告打款；2、提供公司开户存款证明一份证明原告垫付50元的费用；3、提供公司开户预存款单据5元整；4、提供快递发货单一份，证明原告为其垫付13元的快递费用；5、提供快递发货单一份，证明原告为其垫付15元的快递费用；6、提供快递发货单一份，证明原告为其垫付15元的快递费用；7、提供餐费发票一份，证明原告付费93元；8、提供办税票的发票一份，证明原告为其垫付150元；9、提供高速公路收费票据一份，证明为其垫付40元；10、提供公路收费票据一份，证明为其垫付10元；11、提供公司刻章单据一份，证明为其垫付80元；12、提供短信催款记录打印件一份，证明借款确实为私人借款；13、招商银行历史交易明细表一份，证明给原告打款的事实，且在银行清单中本身备注了林玉程借款，但打印出的明细无该备注。被告对以上证据的真实性均无异议，但是对原告证明的内容均有异议，主张全是公司业务，不是被告个人的借款。对于原告提供的短信记录打印件也是真实的，但是因为当时被告在外面，货款没有汇过来，被告给代理公司的现金，被告给原告5000元有交易记录，有证据证明，庭后提供。如果原告同意将股份退给被告，被告可以把钱退给原告。
庭审中，原告对被告的答辩进行抗辩：1、公司注册是实行认缴制，公司注册不需要花费任何费用，公司于2015年7月20日注册后并未立即产生业务；2、被告将个人借款与公司业务混在一起，本次借款纯属私人之间的借贷关系；3、被告在陈述时谈到原告的个人生活问题，原告将另行起诉；4、被告从原单位辞职后，借住我处期间，成立公司后被告以各种理由让我退出，由于被告没有结清所有欠的费用，所以原告一直没有办理相关的退股手续；5、被告于2016年9月5日成立了日照暖流国际贸易有限公司，被告为实际控制人；6、被告借款共两次，第一次是2015年7月22日借款4900元，第二次是2015年7月31日借款10000元，期间，被告归还过5000元的借款费用，此费用为4900元加上被告个人的临时消费，尚欠10471元未结清；7、日照驰安赛商贸有限公司作为纯贸易型公司，不存在亏损之说。
庭审结束后，被告未按时举证，视为举证不能。
本院经审查认定事实如下：原、被告因日照驰安赛商贸有限公司存在业务往来，被告于2015年7月31日向原告借款10000元，原告于同日向被告转账10000元。原、被告未约定还款时间，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求处理。
本院认为：被告林玉程向原告张守军借款，原告实际交付了该笔借款，双方形成民间借贷法律关系，双方未约定明确的还款期限，原告可随时主张，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，与原告主张垫付款的诉讼请求并非同一法律关系，对原告要求被告支付垫付款项的诉讼请求，本院不予支持，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉程于本判决生效之日起三日内偿还原告张守军借款本金10000元；
二、驳回原告张守军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告张守军负担12元，被告林玉程负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 张守富
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 许崇芳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00474号
申请执行人贾某某，女，1965年3月27日生，汉族，职员，住所地义县。
被执行人李某某，男，1970年9月20日生，汉族，干部，住所地义县。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方自行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民一初字第01717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武向东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01862号
上诉人（原审原告）袁兴涛。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈涛。
上诉人袁兴涛因与被上诉人陈涛保证合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁兴涛原审诉称：2013年4月6日，于雪峰向袁兴涛借款150000元，陈涛作为保证人提供担保。现请求法院判令陈涛偿还袁兴涛150000元及利息（利息自2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），案件受理费由陈涛负担。
陈涛原审辩称，陈涛提供担保情况属实，且陈涛一直协助袁兴涛向于雪峰追要借款。
原审法院经审理查明：2013年4月6日，于雪峰向袁兴涛出具借条一张，载明：“今借到袁兴涛壹拾伍万元整￥150000借款人：于雪峰担保人：陈涛2013年4月6日”。该款经袁兴涛催要未果，因而成讼。
原审法院认为：袁兴涛与陈涛之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人于雪峰出具借条向袁兴涛借款150000元，陈涛签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故袁兴涛请求陈涛承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。陈涛庭审中提供借款人于雪峰向袁兴涛账户汇款的明细，可以反映于雪峰每月向袁兴涛汇款事实，袁兴涛亦认可于雪峰自2013年5月起至2015年3月每月向其汇款3000元，但辩称其与于雪峰口头约定月利率2%，于雪峰每月汇款3000元系支付利息。因袁兴涛未举证证明自己的主张，故对其辩解意见不予采信，且原审法院庭后通知于雪峰到庭谈话，其陈述涉案借款时双方没有约定利息，于雪峰已通过转账方式归还袁兴涛69000元本金，故应认定于雪峰自2013年5月至2015年3月向袁兴涛账户所汇款项系归还袁兴涛借款本金，陈涛仅对剩余本金81000元承担担保责任。袁兴涛关于借款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止的主张，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈涛于判决生效后十日内归还袁兴涛81000元及利息（利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。案件受理费已减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由袁兴涛负担920元，陈涛负担2000元。
原审判决宣判后，上诉人袁兴涛不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：2013年4月6日，陈涛请求袁兴涛借款150000元给于雪峰，双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，袁兴涛为此向案外人曾张胤借款150000元并约定借款利息按照月利率2%计算，袁兴涛每月通过转账方式向曾张胤支付利息。袁兴涛与于雪峰之间并无亲属关系，其不可能替于雪峰向他人借款并支付利息。原审法院认定袁兴涛与于雪峰之间未约定借款利息有违常理，于雪峰已还款项系其支付借款利息，故请求二审法院改判陈涛偿还借款本金150000元及利息。
被上诉人陈涛辩称：涉案借款上未载明借款利息，应视为借款双方未约定借款利息，原审法院认定于雪峰已还款项系偿还本金正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案借款有无约定利息，如约定，则利息标准如何确定。
二审中，上诉人袁兴涛为证明自己的上诉主张，向本院提供如下证据：1．袁兴涛于2013年4月6日向曾张胤出具15万元借条一张，证明双方约定借款利息为月利率2%。
2．曾张胤于2013年4月19日出具的收条一张，证明曾张胤收到袁兴涛支付的自2013年4月19日至2013年5月19日借款利息3000元。
3．曾张胤于2013年7月19日出具的收条一张，证明曾张胤收到袁兴涛支付的自2013年7月19日至2013年8月19日借款利息3000元。
4．曾张胤于2014年1月19日出具的收条一张，证明曾张胤收到袁兴涛支付的自2014年1月19日至2014年2月19日借款利息3000元。
5．曾张胤于2014年5月19日出具的收条一张，证明曾张胤收到袁兴涛支付的自2014年5月19日至2014年6月19日借款利息3000元。
6．袁兴涛银行交易明细八页，证明袁兴涛自2014年7月起至2015年4月止，每月通过转账方式向曾张胤支付借款利息6000元。
上述证据1-6旨在证明袁兴涛向曾张胤借款150000元后转借于雪峰，于雪峰按照月利率2%向袁兴涛支付利息后，袁兴涛再将收到的利息支付给曾张胤。
被上诉人陈涛对上述证据质证认为，对证据1-6的真实性均无异议，但与本案没有关联性。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，袁兴涛虽主张本案借款约定利息为月利率2%，但于雪峰对此予以否认，且涉案借条并未载明约定利息，故袁兴涛对其利息主张负有举证责任。二审中，袁兴涛虽提供其与案外人曾张胤之间的借据、还款收条及转账记录，但该组证据仅能证明袁兴涛与案外人曾张胤之间的经济往来，既不能证明袁兴涛向于雪峰出借的款项由案外人曾张胤提供，也不能以此推定袁兴涛与于雪峰就本案借款利息存在口头约定，故上述证据与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定，袁兴涛对此应承担举证不能的法律后果。因于雪峰出具的借条未载明利息，且原审法院向于雪峰核实已归还款项的性质时，于雪峰明确表示其每月已还款项均系本金，依据合同法的上述规定，应视为本案借款未约定利息。袁兴涛另主张以于雪峰每月还款3000元与借款本金150000元按月利率2%计息的数额相符，可推定本案借款约定利息，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。结合袁兴涛在本案起诉时对借款利息仅主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，亦能印证本案借款未约定利息。据此，袁兴涛主张本案借款约定利息为月利率2%依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁兴涛的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人袁兴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月二十三日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 孙 帆
第7页／共7页
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1463号
上诉人（原审被告）：连俊强，男，1980年8月5日生，河南省长恒县人，现住山西省忻州市。
委托代理人：刘玉喜，山西惠胜昌�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈四华，男，1971年4月22日生，湖北省孝感市人，现住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：白山林，男。
上诉人连俊强因与被上诉人陈四华建设工程施工合同纠纷一案，不服河曲县人民法院作出的（2017）晋0930民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连俊强及其委托代理人刘玉喜、被上诉人陈四华及其委托代理人白山林均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，原审未查清连俊青与陈四华签订的2份合同是否完全履行，如工程未完工，是否应扣除剩余工程量的工程款；给付工程款的数量也未查清，16万元的工程款是否上诉人连俊强已支付给被上诉人所雇的工人；因工程质量问题，质保金是否应予完全给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河曲县人民法院（2017）晋0930民初99号民事判决；
二、发回河曲县人民法院重审。
二审案件受理费8972元，退还上诉人连俊强。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二〇一七年十二月十三日
书记员董彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1463号上诉人（原审被告）：连俊强，男，1980年8月5日生，河南省长恒县人，现住山西省忻州市。委托代理人：刘玉喜，山西惠胜昌�师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈四华，男，1971年4月22日生，湖北省孝感市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：白山林，男。上诉人连俊强因与被上诉人陈四华建设工程施工合同纠纷一案，不服河曲县人民法院作出的（2017）晋0930民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连俊强及其委托代理人刘玉喜、被上诉人陈四华及其委托代理人白山林均到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清，原审未查清连俊青与陈四华签订的2份合同是否完全履行，如工程未完工，是否应扣除剩余工程量的工程款；给付工程款的数量也未查清，16万元的工程款是否上诉人连俊强已支付给被上诉人所雇的工人；因工程质量问题，质保金是否应予完全给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河曲县人民法院（2017）晋0930民初99号民事判决；二、发回河曲县人民法院重审。二审案件受理费8972元，退还上诉人连俊强。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二〇一七年十二月十三日书记员董彦宏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2161号
原告翁朝钦，男，汉族，1953年11月2日出生，住福州市台江区。
委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告陈献忠，男，汉族，1971年5月15日出生，住福州市仓山区。
委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。
被告福州世纪风出租车有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人林秋鸣，职务董事长。
委托代理人吴新杰，男，汉族，1967年6月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告中银保险有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人杨虎，职务总经理。
委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
原告翁朝钦与被�陈献忠、福州世纪风出租车有限公司（以下简称“出租车公司”）、中银保险有限公司福建分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁朝钦及其委托代理人刘榕玲、饶峻玮，被告陈献忠委托代理人江雄，被告出租车公司委托代理人吴新杰，被告保险公司委托代理人陆其祥到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年9月29日11时许，由被告陈献忠驾驶的福州世纪风出租车有限公司所有的出租车在鼓楼区西洪路工业路福州和泰汽车修理有限公司内，因被告陈献忠操作不当，使车辆冲撞原告，导致原告受伤的事故。后由被告陈献忠报警，经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定，被告陈献忠承担本次事故全部责任，原告翁朝钦不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往福州市第二医院住院治疗，于2014年11月7日出院。住院期间原告共花费医药费116762.59元及护理费6840元，出院医嘱为“1.术后定期门诊复查；2.建议继续支具制动保护下地负重行走，继续股四头肌等长收缩功能锻炼、直腿抬高功能锻炼及被动膝关节伸屈功能锻炼。患者术后6个月之内不得作踢腿动作，支具保护2个月；3.暂建议休息1年；4.加强营养，加强护理；5.门诊随诊；6.二期取内固定器；7.患者存在左髌骨骨折，必要时需二期手术治疗”。经福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2015）临鉴字第L275号临床法医学司法鉴定意见书鉴定，原告翁朝钦的伤残程度为十级伤残。为此，原告特起诉，请求判令：1.被告连带赔偿原告医药费116762.59元、护理费17640元（180元／天＊98天，住院38天，加上两个月）、住院伙食补助费1950元（50元／天＊39天）、残疾赔偿金58551.16元（30816.4元＊19＊10%）、营养费9000元、鉴定费800元、精神损失费20000元，共计224703.75元，由于原告需要进行二次手术，后续治疗的医疗费等费用待后续治疗终结后另行起诉；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告陈献忠辩称，一、本期事故并非交通事故，原告受伤害地点为工业路和泰机车修理有限公司修理厂内部，原告在诉状中也认可了，因此，不是发生在道路上，机动车与行人之间的事故。二、本案应追加和泰机车修理有限公司作为本案被告，共同承担赔偿责任，因该公司在其修理厂内没有尽到安全防范义务。三、原告对其遭受的损失自身应承担主要责任，因原告长期从事机动车维修工作，事故发生时，没严格按照维修规范，而是站在车头让驾驶员发动汽车，才导致受伤，因此，原告对其损失应承担主要责任。四、护理费的计算标准过高，缺乏依据。住院伙食补助费应按照30元／天计算，营养费和精神损失费缺乏依据。综上，原告所受到的伤害属于普通伤害，且原告应承担主要责任，并追加和泰机车修理有限公司共同承担责任。
被告出租车公司及被告保险公司辩称，原告起诉被告出租车公司及被告保险公司没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，车牌号的出租车的所有人为被告出租车公司，该车在被告保险公司处投保。2014年9月29日11时许，被告陈献忠驾驶出租车与原告相撞，造成原告受伤的事故。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队第0005617号福州市快速处理交通事故认定书认定：1.陈献忠驾车沿和泰汽修厂门口通道由北往南驶入西洪路时刮碰正常步行的翁朝钦，造成翁朝钦受伤的事故；2.陈献忠全责，陈献忠承担全部赔偿责任；3.调解结果：陈献忠负责翁朝钦医药费凭�院发票；翁朝钦误工、护理、交通、营养等费用由双方共同报保险公司理赔；陈献忠另行赔付翁朝钦3000元。
后原告被送往福州市第二医院住院治疗，2014年10月14日，被告陈献忠向被告保险公司申请垫付医疗抢救费，称出租车于2014年9月29日在鼓楼区工业路发生交通事故，造成三者一人受伤者，被保险人已向医院支付伤者医疗费用60000元，特向保险公司申请垫付医疗抢救费用10000元。后保险公司为原告垫付了10000元医疗费。2014年11月21日，被告出租车公司向被告保险公司提交《消案报告》，称出租车于2014年9月29日在和泰汽修厂门口发生的交通事故，是在和泰汽修厂内的，报案人报错了地点，现已和伤者达成了赔偿协议，不需要向保险公司办理索赔手续，请求做消案处理。同日，案外人江德贤将10000元返还给被告保险公司。庭审中，原告与被告陈献忠均确认：1.事故发生在和泰汽修厂内，并非在道路上；2.被告陈献忠将出租车送入和泰汽修厂维修，而原告系和泰汽修厂的员工。
本院认为，本事故于2014年9月29日报警，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队按照交通事故对本事故进行了认定，原告与被告陈献忠在第0005617号福州市快速处理交通事故认定书均签字确认。即鼓楼分局交通巡逻警察大队、原告及被告陈献忠均确认该事故发生在和泰汽修厂门口通道，本案系交通事故。但庭审中，原告与被告陈献忠又一致确认事故发生在和泰汽修厂内，并非交通事故。基于鼓楼分局交通巡逻警察大队作出的第0005617号福州市快速处理交通事故认定书与庭审中双方陈述的事实不符，且事故发生后，被告中银保险有限公司福建分公司基于交通事故认定书垫付了医疗费用。本院认为，本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《�高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告翁朝钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第375号
原告任国安。
委托代理人宿忠先，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告滦南县昌盛金属制品有限公司。
法定代表人：李尚福，经理。
委托代理人李凤川，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告任国安与被告滦南县昌盛金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、武秉坤、代理审判员王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任国安及其委托代理人宿忠先，被告滦南县昌盛金属制品有限公司的法定代表人李尚福及其委托代理人李凤川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国安诉称，2010年8月至11月，原告经人介绍去山西为被告打工，约定工资为每天160元，原告共工作55.5天，劳动报酬合计为8880元。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付原告劳动报酬8880元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、崔文河出具的月工资结算表及滦南县劳动和社会保障监察大队出具的农民工工资表，用以证明原被告之间存在劳务关系及劳动报酬的数额。
2、滦南县公安局对李尚福的询问笔录（滦南县公安局崔文河拒不支付劳动报酬案刑事侦查卷宗第59-61页）、滦南县公安局对李明（侦查卷84-86页）、任国安（侦查卷88-89页）、宿革臣（侦查卷115-116页）、宿振利（侦查卷118-119页）等人的询问笔录及滦南县人民检察院作出的滦南检刑诉（2013）275号起诉书，用以证明原、被告之间存在劳务关系，崔文河只是带班人，被告是用工主体。
被告滦南县昌盛金属制品有限公司辩称：2010年5月至2011年初，被告在陕西省侯马市和北京市铁路段有装卸钢轨工程，被告将该工程的劳务发包给崔文河，并与崔文河于2010年5月25日签订了《用工协议》，由崔文河负责组织招用工人装卸钢轨，被告负责支付劳务费，工程完工后，被告已将劳务费与崔文河结清，由于崔文河没有及时将劳务费支付给其招用的工人，并以逃匿方法逃避支付劳动报酬，被滦南县人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑8个月。在上述工程中，原告是否属于崔文河招用的工人被告并不知情，即便原告所诉事实存在，原告也是与崔文河形成了雇佣关系，由于崔文河的犯罪行为导致原告的权益受到侵害，原告应向崔文河主张权利，被告没有重复给付劳动报酬的义务。综上，原、被告之间不存在劳务关系，原告将我公司列为被告属于主体资格不适格，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、滦南县人民法院（2014）倴刑初字第52号刑事判决书，该判决书经审理查明部分载明：“自2010年5月至2011年初，被告人崔文河先后从宋道口镇宋道口村等地雇佣李明、曹信义等80名工人到滦南县昌盛金属制品有限公司在陕西省侯马市、北京市铁路段的工程务工。完工后，滦南县昌盛金属制品有限公司将工人工资全部支付给崔文河并要求其如实全额发放给工人”。用以证明原告是与崔文河形成雇佣关系，且被告已经按照《用工协议》的约定将工人工资全部支付给崔文河；
2、被告与崔文河于2010年5月25日签订的《用工协议》（侦查卷35-36页）一份，用以证明被告将工程发包给崔文河，由崔文河负责招用、管理工人，原、被告之间不存在直接的劳务关系；
3、崔文河的支款说明（侦查卷41-43页），用以证明被告已将劳务费全部给付了崔文河；
4、侯马市公安局及滦南县公安局对崔文河的讯问笔录（侦查卷44-52页），用以证明原、被告之间不存在劳务关系，且被告已将劳务费全部给付了崔文河；
5、滦南县人民法院（2011）奔民初字第1699号民事判决，该判决书支持了该案原告赵天祥、陆金明、郭满军要求崔文河给付劳动报酬的诉讼请求。用以证明原、被告之间不存在劳务关系。
6、崔文河于2015年4月8日在滦南县看守所为被告出具的证明材料一份，用以证明崔文河与被告之间存在发包关系，被告已将劳动报酬全部向其支付，拖欠的工人工资由其负责，原、被告之间不存在劳务关系。
经审理查明，被告滦南县昌盛金属制品有限公司与崔文河于2010年5月25日签订《用工协议》，该协议约定：由崔文河按照被告要求所用工人的数量、工种组织工人进行施工，由崔文河负责其所组织招用工人的日常工作，并负责现场工人管理、安全等事宜。被告给付工人每人每天工资160元，生活费40元。生活费当天结算，工资在施工完毕后一次性和崔文河结算。崔文河支领工资后，不得无故拖延、克扣工人工资，如有上述情况发生，被告概不负责，所产生的一切后果均由崔文河负责。
自2010年5月至2011年初，崔文河先后从宋道口镇宋道口村等地雇佣李明、曹信义及本案原告等80名工人到被告滦南县昌盛金属制品有限公司在陕西省侯马市、北京市铁路段的工程务工。完工后，被告滦南县昌盛金属制品有限公司将工人工资全部支付给崔文河并要求其如实全额发放给工人。崔文河领回工资后只付给工人部分工资，直至2013年1月4日，崔文河尚未支付李明、曹信义及本案原告等36名工人工资155013元（含本案原告主张的8880元）。2013年5月29日，崔文河退交到滦南县劳动和社会保障监察大队所拖欠的工资8万元，截止提起公诉前，崔文河尚未支付农民工工资75013元（含本案原告主张的8880元）。本院作出（2014）倴刑初字第52号刑事判决，判处崔文河犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。崔文河提出上诉后撤回上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐刑终字第126号刑事裁定书，准予崔文河撤回上诉，本院（2014）倴刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、《用工协议》、滦南县劳动和社会保障监察大队出具的农民工工资表、本院（2014）倴刑初字第52号刑事判决书等证予以证实。
本院认为，根据被告与崔文河签订的《用工协议》及已经发生法律效力的本院（2014）倴刑初字第52号刑事判决书所认定的事实及崔文河本人的供述及说明，应认定被告将道轨装卸工程发包给崔文河，崔文河与原告等人之间形成了雇佣关系，被告已将全部劳务费支付给崔文河，被告所主张的劳务费已经作为认定崔文河犯拒不支付劳动报酬罪的客体要件之一。所以，原告主张与被告形成劳务关系并向其主张劳务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告任国安的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾赛洁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初841号
原告：项城市农村xx。
法定代表人：董伟，理事长。
委托人诉讼代理人：薛海生，男，1974年12月1日出生，汉族，住项城市三店乡东盛营村。该单位员工。
被告：张xx，女，汉族，1962年10月9日出生，住项城市。
被告：闻xx，男，汉族，1958年12月8日出生，住项城市。系张xx丈夫。
被告：侯xx，男，汉族，1972年7月10日出生，住项城市。
原告项城市农村xx与被告张xx、闻xx、候xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村xx的委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼，被告张xx、闻xx经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项城市农村xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告张xx、闻xx偿还借款本金6万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告候xx承担连带偿还责任；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2012年2月24日被告张xx、闻xx与我单位签订借款合同，约定借款6万元，借款到期日为2013年2月24日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告候xx承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金6万元。到期后现下欠贷款本金6万元及利息、罚息（利息结至2012年7月30日）均�能按约定归还，为此诉到法院请求依法支持原告的诉求。
被告张xx、闻xx在法定答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日原告项城市农村xx与被告张xx、闻xx签订借款合同，约定借款6万元，借款到期日为2014年2月24日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告候xx承诺对该笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金6万元。现仍下欠贷款本金6万元及利息、罚息（利息结至2012年7月30日）均未能按约定归还。为此原告诉到法院请求被告张xx、闻xx偿还借款本金6万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），案件受理费用由被告负担。
另查：在诉讼期间，原告项城市农村xx自愿撤回对被告候xx的起诉。
本�认为，原告项城市农村xx与被告张xx、闻xx之间签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定履行了自己付款的义务，被告均未能按照合同约定的履行其义务，已经构成违约，应当承担全部责任。原告所诉事实清楚、证据确凿充分，对原告的诉求本院予以支持。在诉讼中原告自愿撤回对被告候xx的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx、闻xx应当于本判决书生效之日起10日内共同偿还原告项城市农村xx借款本金6万元及利息、罚息（从2012年7月30日始至2014年2月24日止按照双方约定利率0.99%计算；从2014年2月25日始至履行完毕之日止，在原借款利率基础上�收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张xx、闻xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁浮轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1478号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：金玉祥。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告金玉祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 张莲莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4058号
原告焦艳华，女，满族，现住吉林省延吉市。
被告魏微，女，汉族，现住吉林省延吉市。
原告焦艳华诉被告魏微返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告焦艳华于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦艳华撤诉申请符合有关法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦艳华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，共计100元，由原告焦艳华负担。
审判员 柳春子
二〇一四年一月二十日
书记员 李美兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第284号
原告大汉控股（集团）钢铁有限公司。住所地，娄底市经济技术开发区新坪街2号大汉物流园。
法定代表人谢光举，该公司董事长。
委托代理人彭元，湖南云天律师事务所律师。
被告广州市第一市政工程有限公司。住所地，广东省广州市越秀区环市东路336号。
法定代表人方维，该公司董事长。
本院在审理原告大汉控股（集团）钢铁有限公司与被告广州市第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大汉控股（集团）钢铁有限公司于2015年7月1日以被告已支付货款、双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大汉控股（集团）钢铁有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大汉控股（集团）钢铁有限公司撤回对被告广州市第一市政工程有限公司的起诉。
案件受理费11581元，减半收取5790.5元，由原告大汉控股（集团）钢铁有限公司负担。
代理审判员 黄燕璋
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第479号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎某甲，男，身份证号码：×××0718，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年12月26日被取保候审。
辩护人李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人黎某甲犯行贿罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人李兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月至6月，被告人黎某甲在从事房地产交易业务过程中，为谋取不正当利益，通过虚报商铺交易价格的手段，以达到少征房产交易契税、个人所得税的目的，先后三次以现金或者转账方式给予珠海市地方税务局耕地占用税和契税征收中心工作人员答俊勇（另案处理）贿赂款共计人民币78245元。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月，被告人黎某甲在代理珠海市香洲人民西路香洲广场一间商铺的交易过程中，为了能够达到低价过税的目的，给予答俊勇人民币20000元。
2、2012年上半年，被告人黎某甲在房产中介人员梁华宽代理的珠海市香洲区海荣新村一间商铺交易过程中，为帮助梁某低价过税，通过转账方式给予答俊勇人民币50000元。
3、2012年6月，被告人黎某甲在房产中介人员梁华宽代理的珠海市夏湾水润嘉园一间商铺交易过程中，为帮助梁某低价过税，通过转账方式给予答俊勇人民币8245元。
另查明，被告人黎某甲在被立案侦查之前自动投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人答俊勇的证言，珠海市康置居物业代理行登记资料，关于林某等同志过渡公务员任职的通知，关于黎某乙等同志调整岗位的通知书，珠海市财政局契税征收处人员情况登记表，珠海市在职人员编制供给名册表，干部履历表，关于我省耕地占用税和契税征管职能划转有关问题的通知，珠海市耕地占用税和契税征管职能划转工作实施方案，关于成立珠海市地方税务局耕地占用税和契税征收管理中心的通知，银行账单往来记录，自首情况的说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黎某甲行贿金额小。2、被告人黎某甲具有自首情节。综上，建议本院对被告人黎某甲从轻处罚。
本院认为，被告人黎某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂款共计人民币78245元，其行为已触犯我国刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人黎某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某甲在追诉（立案侦查）前主动交待行贿行为，依法可以从轻处罚。根据被告人黎某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 莫 伟 文
审判员 姚峰代理审判员彭帅
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴 小 英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱珠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,673.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,673.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执422号
申请人西充县人民法院，住所地四川省南充市西充县晋城镇。
被执行人鲜海，男，生于1986年3月11日，住四川省西充县太平场镇。
申请人西充县人民法院与被执行人鲜海罚金纠纷一案，西充县人民法院于2017年3月9日立案执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人鲜海在中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县太平镇支行6067************50账户中2004.00元扣划至西充县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄斌
二〇一七年三月十五日
书记员 李勇
附：西充县人民法院账户
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号：9558************957
行号：10********44
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执422号之二
申请人西充县人民法院。
被执行人鲜海，男，汉族，生于1986年3月11日，住四川省西充县太平场镇。
被执行人曾科，男，汉族，生于1987年9月9日，住四川省简阳市养马镇。
被执行人朱洪彬，男，汉族，生于1985年5月18日，住四川省简阳市同合乡。
申请人西充县人民法院与被执行人鲜海、曾科、朱洪彬罚金纠纷一案，西充县人民法院2016年10月13日作出的（2016）川1325刑初113号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，经查证，被执行人鲜海在中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县太平镇支行6067************50账户中有2004.00元存款，我院于2017年3月17日将该存款扣划至西充县人民法院账户，并上交至西充县财政局5100************5052账户。被执行人鲜海名下再无其他�款，被执行人曾科、朱洪彬名下均无存款，鲜海、曾科、朱洪彬名下无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅建国
审判员 张 兵
二〇一七年六月十四日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执422号
被执行人鲜海，男，汉族，生于1986年3月11日，住四川省西充县太平场镇。
被执行人曾科，男，汉族，生于1987年9月9日，住四川省简阳市养马镇。
被执行人朱洪彬，男，汉族，生于1985年5月18日，住四川省简阳市同合乡。
申请人西充县人民法院与被执行人鲜海、曾科、朱洪彬罚金纠纷一案，被执行人鲜海、曾科、朱洪彬未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人鲜海、曾科、朱洪彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月十四日
书记员 李勇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第00480号
原告：陈某某，女，回族，生于1983年3月25日，现住霍城县。
被告：马某某，男，回族，生于1978年8月5日，现住奇台县。
本院在审理原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月25日按原告提供的送达地址向原告邮寄送达了开庭传票，因原告提供的送达地址无法送达，邮件因无法妥投于2015年6月4日被退回。依据《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
本案受理费减半收取75元，邮寄费160元，合计235元，由原告陈某某自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年六月十日
书记员 黄雅男
湖南省龙山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3130行初22号
原告：刘某某
委托代理人：刘某某，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：彭某某，该局局长。
委托代理人：黄某某，龙山县国土资源局法律法规股股长，住龙山县民安街道办事处。
委托代理人：彭某某，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：龙山县房地产管理局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：向某某，该局局长。
委托代理人（行政机关出庭负责人）：包某，住湖南省龙山县民安街道办事处，龙山县房地产管理局副局长。
委托代理人：文某，龙山县正方法律服务所法律工作者。
第三人：中国工商银行股份有限公司龙山支行，住所地：龙山县民安街道办事处。
负责人：谢某，该支行行长。
委托代理人：田某，该支行员工，住龙山县民安街道办事处。
原告刘某某因认为被告龙山县国土资源局不履行撤销房屋抵押登记行政管理职责，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人刘某某，被告龙山县国土资源局委托代理人黄某某、彭某某，被告龙山县房地产管理局行政机关负责人包某及委托代理人文某，第三人中国工商银行股份有限公司龙山支行委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月，原告刘某某向被告龙山县国土资源局提出申请，要求撤销其房屋抵押登记，被告龙山县国土资源局在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘某某诉称，其与第三人中国工商银行股份有限公司龙山支行因抵押合同纠纷一案，已经龙山县人民法院审理终结，该院作出的（2016）湘3130民初237号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已判决杜辉佳与中国工商银行股份有限公司龙山支行签订的（2002）龙地字404号房地产抵押合同中涉及原告刘某某房地产抵押及委托书无效。龙山县人民政府在被告龙山县国土资源局成立了不动产登记中心，原告持该判决书及生效证明前往被告处要求被告依据该生效判决书撤销所涉及的原告的房屋抵押登记，但被告不予撤销，而要求原告以此民事判决书向龙山县人民法院提起行政诉讼，由法院判决撤销，再由法院执行来撤销。据此，特依法起诉要求：1、判决被告龙山县国土资源局撤销龙山县房地产管理局龙他字第（2002）404号房屋他项权证中关于原告刘某某房屋的抵押登记；2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提供了以下证据、依据：龙山县人民法院（2016）湘3130民初237号民事判决书一份及生效证明一份，拟证明本案涉及原告刘某某的房屋抵押合同及委托书已被人民法院认定无效。
被告龙山县国土资源局口头辩称：办理行政抵押登记的行为，作为申请当事人应该对申请资料的真实性负责，我方只负责审查资料，没有调查义务。
被告龙山县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：（2002）龙地字404号房地产抵押合同复印件、龙山县房地产估价报告单复印件、刘某某办理抵押贷款委托书及身份证复印件、房屋他项权证复印件各一份，拟证明办理抵押登记的过程。
原告质证意见：以上证据已被法院认定无效。
被告房地产管理局质证意见：无异议。
第三人质证意见：是真实的，无异议。
被告龙山县房地产管理局辨称：2016年我县成立了不动产登记中心，原属于我局履行的不动产登记职能已依法由不动产登记中心行使，我局不再具备不动产登记职能，请求人民法院依法驳回原告对我局的全部诉讼请求。
被告龙山县房地产管理局未提交证据。
第三人中国工商银行股份有限公司龙山支行述称：作为本案债权人，房屋抵押登记是合理合法的，不同意撤销。
第三人未提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据系人民法院生效裁判文书，应予采纳。被告龙山县国土资源局提供的证据已被人民法院生效裁判文书确认无效，本院不予采纳。
经审理查明，2017年3月15日，龙山县人民法院作出（2016）湘3130民初237号民事判决书，该裁判文书判决内容为“被告杜辉佳与被告中国工商银行股份有限公司龙山支行签订的（2002）龙地字404号房地产抵押合同中涉及原告刘某某的房地产抵押及本案涉及的委托书无效”，该判决书现已发生法律效力。2017年5月，原告刘某某持该判决书及生效证明向被告龙山县国土资源局申请撤销其房屋抵押登记，该局在原告起诉之前未作出处理决定，原告刘某某遂依法提起行政诉讼。另查明，2016年6月，龙山县国土资源局成立不动产登记中心，至此，龙山县房地产管理局有关不动产登记的相应行政职权变更到龙山县国土资源局。
本院认为，本案作为房屋抵押登记的基础民事行为房地产抵押合同及委托书已经人民法院生效裁判文书确认无效，因此依据该基础民事行为而发生的房屋抵押登记行为即不具有合法性，依法应予撤销。本案原告刘某某持人民法院生效裁判文书已向被告龙山县国土资源局申请撤销其房屋抵押登记，被告龙山县国土资源局即应依法在法定期限内撤销其房屋抵押登记，而被告龙山县国土资源局未在法定期限内履行该项法定职责，亦属违法，依法应予纠正。被告龙山县房地产管理局相关不动产登记行政管理职权在龙山县成立不动产登记中心后已变更至龙山县国土资源局，故有关不动产登记相关行政职责应由龙山县国土资源局履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告龙山县国土资源局在法定期限内撤销龙他字第（2002）404号房屋他项权证中原告刘某某的房屋抵押登记。
案件受理费一百元，由被告龙山县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈新华
人民陪审员 罗继学
人民陪审员 张康丽
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 田 珍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卢新洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢新洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢新洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,189.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,189.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4853号
申请执行人：徐庆生，男，1956年10月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐庆生与被执行人山亿新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了山亿新能源股份有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现山亿新能源股份有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18814号
原告：谢高芽，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。
被告：郑小芳，女，1982年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告谢高芽与被告郑小芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月28日，原告谢高芽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢高芽以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢高芽撤诉。
案件受理费12970元，减半收取6485元，财产保全费5000元，合计11485元，由原告谢高芽负担（原告谢高芽已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年十一月一日
书记员 邹安妮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3875号
原告：辛来成，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：黄动，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告辛来成与被告黄动民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛来成到庭参加诉讼，被告黄动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛来成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40400元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以做生意用钱为由，向原告先后两次借款：2015年9月4日借款10000元；2015年10月8日借款30400元，共计40400元，被告分别给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒不归还。为维权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告黄动未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借辛来成1万元整借款人：黄动2015年9月4日”。2015年10月8日被告又向原告出具借条一张，载明：“借条今借辛来成3万零4百元正（叁万零肆百元正）到2015年10月26日归还，如到期不还，每超一天加倍赔偿本金身份证号借款人黄动2015年10月8日”。2017年9月4日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款共计40400元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张借款10000元的利息自2015年9月5日起，按照国家规定的利息标准计算；借款30400元的利息自2015年10月9日起，按照国家规定的利息标准计算。
本院认为，被告向原告借款共计40400元，由被告向原告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款40400元的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，借款10000元的借条未载明借款期限，亦未载明利息的约定，应视为不支付利息，对原告主张自2015年9月5日起计算利息的请求，本院不予采纳，但对原告起诉之后的利息，被告应予支付；原告主张按照国家规定的标准支付利息，本院应予支持。借款30400元的借条，当事人约定：“如到期不还，每超一天加倍赔偿本金”，应视为利息约定不明，对原告主张自2015年10月9日起计算利息的请求，本院不予采纳；当事人约定至2015年10月26日归还，被告应自2015年10月27日起向原告支付借款利息，原告主张按照国家规定的标准支付逾期利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄动于本判决生效后十日内一次性偿还原告辛来成借款本金10000元及相应利息，利息以10000元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止,按年利率6%为标准计算;
二、被告黄动于本判决生效后十日内一次性偿还原告辛来成借款本金30400元及相应利息，利息以30400元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日止,按年利率6%为标准计算;
三、驳回原告辛来成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告黄动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一八年一月十九日
书 记 员 程会会
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1446号
原告：舒细民，男。
委托诉讼�理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：龙发庚，男。
被告：辛华，女。
被告：辛梓豪，男。
原告舒细民（下称原告）诉被告龙发庚、辛华、辛梓豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢担任审判长，与审判员蔡军如、人民陪审员辛卫平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国胜、被告辛梓豪到庭参加诉讼，被告龙发庚、辛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙发庚、辛华偿还借款本金157万元，并按月息2%的标准支付自2017年7月26日起至付清之日止的逾期利息（暂计算至2017年10月25日为31400元）。2、被告辛梓豪对上述借款本息承担连带清偿责任，被告辛梓豪承担连带清偿责任后有权向被告龙发庚追偿。3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告龙发庚为周转需要，向原告借款157万元，约定将款项转入案外人龙幸的账户，借期五天，于2017年7月26日归还，如未按期归还，自愿以每月3%的利息计息。并由被告辛梓豪提供担保。借款到期后，被告龙发庚未归还借款，亦未支付逾期利息。
被告辛梓豪辩称，一、当时这笔钱不是因为周转需要，是龙发庚要还银行贷款向原告借的过桥资金，然后原告才向第三方转出这笔借款。二、因为某些原因，龙发庚在银行的贷款没办下来，后来又把产权证偷偷拿回去了，被原告知道了，原告就不愿意了，原告向我口头承诺，如果能拿回产权�就不追究我的担保责任。今年8月25日，我就想办法从龙发庚那里把房产证亲自交给了原告，所以我应该不承担担保责任。三、原告已经申请冻结了我四套房子，三张银行卡，给我造成了很多的不方便，我希望法庭能解除冻结。
被告龙发庚、辛华未答辩。
经审理查明，2017年7月20日，被告龙发庚以要偿还银行贷款为由向原告借款157万元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到舒细民现金人民币壹佰伍拾柒万元整（小写：1570000元）是实。该款以现金或以转账的方式转入龙幸的农商银行账号62×××07，借期为五天，于2017年7月26日归还，如未按期还款，本人自愿以每月3%的利息计算”。被告辛梓豪在该借据中以担保人身份签字捺印。当日，原告向被告龙发庚指定收款人�幸账户转款1570000元。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。被告龙发庚与被告辛华系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的居民身份证、借条、转款凭证为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告龙发庚向原告舒细民借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据载明借款期限为五天，现借款已经到期，故原告要求被告龙发庚偿还借款本金157万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中约定逾期利息标准为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”规定，本院仅支持按照月利率2%的标准支付利息，故原告要求按月息2%的标准支付自2017年7月26日起至借款本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告辛华系被告龙发庚妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，且被告辛华未出庭亦未答辩未完成相应的举证责任，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告辛华承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，庭审中，被告辛梓豪辩称“原告承诺只要我将龙发庚的产权证交给他，就解除我的担保责任。后来我确实将龙发庚的产权证交给原告了，所以我不用再承担担保责任”。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。被告辛梓豪在借据中以保证人身份签字捺印，保证合同依法成立。若被告辛梓豪想解除保证合同免除保证责任，应当与原告签订书面解除合同，不能仅凭口头自述来解除保证合同。故被告辛梓豪要求免除保证责任的辩称，本院依法不予支持。因被告�梓豪仅以保证人身份在借据中签字，双方没有具体约定保证方式、担保范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，被告辛梓豪应当对全部借款本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙发庚�辛华在本判决生效后十日内向原告舒细民偿还借款本金1570000元及逾期利息136066.6元（暂计算至2017年12月6日），之后的逾期利息继续按照月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止。
二、被告辛梓豪对上述第一项承担连带保证责任，被告辛梓豪承担连带保证责任后有权向被告龙发庚、辛华追偿。
案件受理费19212元，诉讼保全费5000元，合计24212元，由被告龙发庚、辛华、辛梓豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最�一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈婧雯
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初1446号原告：舒细民，男。委托诉讼�理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被告：龙发庚，男。被告：辛华，女。被告：辛梓豪，男。原告舒细民（下称原告）诉被告龙发庚、辛华、辛梓豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王钟敢担任审判长，与审判员蔡军如、人民陪审员辛卫平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国胜、被告辛梓豪到庭参加诉讼，被告龙发庚、辛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙发庚、辛华偿还借款本金157万元，并按月息2%的标准支付自2017年7月26日起至付清之日止的逾期利息（暂计算至2017年10月25日为31400元）。2、被告辛梓豪对上述借款本息承担连带清偿责任，被告辛梓豪承担连带清偿责任后有权向被告龙发庚追偿。3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告龙发庚为周转需要，向原告借款157万元，约定将款项转入案外人龙幸的账户，借期五天，于2017年7月26日归还，如未按期归还，自愿以每月3%的利息计息。并由被告辛梓豪提供担保。借款到期后，被告龙发庚未归还借款，亦未支付逾期利息。被告辛梓豪辩称，一、当时这笔钱不是因为周转需要，是龙发庚要还银行贷款向原告借的过桥资金，然后原告才向第三方转出这笔借款。二、因为某些原因，龙发庚在银行的贷款没办下来，后来又把产权证偷偷拿回去了，被原告知道了，原告就不愿意了，原告向我口头承诺，如果能拿回产权�就不追究我的担保责任。今年8月25日，我就想办法从龙发庚那里把房产证亲自交给了原告，所以我应该不承担担保责任。三、原告已经申请冻结了我四套房子，三张银行卡，给我造成了很多的不方便，我希望法庭能解除冻结。被告龙发庚、辛华未答辩。经审理查明，2017年7月20日，被告龙发庚以要偿还银行贷款为由向原告借款157万元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到舒细民现金人民币壹佰伍拾柒万元整（小写：1570000元）是实。该款以现金或以转账的方式转入龙幸的农商银行账号62×××07，借期为五天，于2017年7月26日归还，如未按期还款，本人自愿以每月3%的利息计算”。被告辛梓豪在该借据中以担保人身份签字捺印。当日，原告向被告龙发庚指定收款人�幸账户转款1570000元。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未付。被告龙发庚与被告辛华系夫妻关系。上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的居民身份证、借条、转款凭证为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告龙发庚向原告舒细民借款并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据载明借款期限为五天，现借款已经到期，故原告要求被告龙发庚偿还借款本金157万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借据中约定逾期利息标准为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”规定，本院仅支持按照月利率2%的标准支付利息，故原告要求按月息2%的标准支付自2017年7月26日起至借款本金付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告辛华系被告龙发庚妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，且被告辛华未出庭亦未答辩未完成相应的举证责任，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告辛华承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，庭审中，被告辛梓豪辩称“原告承诺只要我将龙发庚的产权证交给他，就解除我的担保责任。后来我确实将龙发庚的产权证交给原告了，所以我不用再承担担保责任”。本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。被告辛梓豪在借据中以保证人身份签字捺印，保证合同依法成立。若被告辛梓豪想解除保证合同免除保证责任，应当与原告签订书面解除合同，不能仅凭口头自述来解除保证合同。故被告辛梓豪要求免除保证责任的辩称，本院依法不予支持。因被告�梓豪仅以保证人身份在借据中签字，双方没有具体约定保证方式、担保范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，被告辛梓豪应当对全部借款本息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙发庚�辛华在本判决生效后十日内向原告舒细民偿还借款本金1570000元及逾期利息136066.6元（暂计算至2017年12月6日），之后的逾期利息继续按照月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止。二、被告辛梓豪对上述第一项承担连带保证责任，被告辛梓豪承担连带保证责任后有权向被告龙发庚、辛华追偿。案件受理费19212元，诉讼保全费5000元，合计24212元，由被告龙发庚、辛华、辛梓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最�一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  王钟敢审 判 员  蔡军如人民陪审员  辛卫平二〇一七年十二月七日书 记 员  陈婧雯
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审67号
申请人海原县国土资源和环境保护局，地址海原县政府北街。
法定代表人马风槐，该局局长。
委托代理人卢荣，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人高朴，男，汉族，现年32岁，群众，现住海原县三河镇六窑村五队。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕16号行政处罚决定书，即责令被申请人高朴停止非法开采行为并缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕16号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕16号行政处罚决定书于2016年4月21日下发，于同年4月22日给被处罚人送达，故该行政行为未生效。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案不予立案执行。
本案申请费50元，由申请人海原县国土资源和环境保护局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进华
审判员田永成
人民陪审员田风生
二〇一六年九月一日
书记员田亚鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）宁0522行审67号申请人海原县国土资源和环境保护局，地址海原县政府北街。法定代表人马风槐，该局局长。委托代理人卢荣，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人高朴，男，汉族，现年32岁，群众，现住海原县三河镇六窑村五队。申请人海原县国土资源和环境保护局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕16号行政处罚决定书，即责令被申请人高朴停止非法开采行为并缴纳罚款10000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕16号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕16号行政处罚决定书于2016年4月21日下发，于同年4月22日给被处罚人送达，故该行政行为未生效。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案不予立案执行。本案申请费50元，由申请人海原县国土资源和环境保护局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李进华审判员田永成人民陪审员田风生二〇一六年九月一日书记员田亚鹏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602民初351号
原告:徐伟成，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
委托代理人：吴明，男，1979年3月24日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告徐伟成与被告王力志、王艳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月7日，原告徐伟成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟成以与被告王力志、王艳云自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐伟成撤诉。
本案案件受理费25元，由原告徐伟成负担。
审判员米建平
二〇一七年十二月七日
书记员武玲
1
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执恢65号
申请人陈江龙，男，1964年4月9日出生，住所地彭泽县。
被执行人高来友，女，1961年8月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人方石和，男，1960年7月9日出生，住所地彭泽县。
被执行人黄勇，男，1966年2月14日出生，住所地彭泽县。
被执行人方秀兵，男，1987年9月17日出生，住所地彭泽县。
陈江龙申请高来友民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第120号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人陈江龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 凡