wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9876号
原告：俞华祥，男，1955年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
委托代理人：宋广华、陈柳柳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：朱冠伍，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县
原告俞华祥（以下简称原告）与被告朱冠伍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人宋广华、陈柳柳到庭参加诉讼，被告朱冠伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年1月开始，陆续向原告购买苗木，双方于2015年5月16日进行结算，被告尚欠原告苗木款73000元。对于该笔欠款，原告多次向被告催讨，被告仅于2016年7月28日支付了20000元，对于剩余欠款，被告至今分文未付，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款53000元；2、判令被告支付利息2915元（按年利率6%计算，自2016年7月29日起暂算至2017年6月28日，此后至还款之日止的利息按年利率6%另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息357.2元（按年利率6%计算，从2017年6月22日起暂算至2017年8月2日，自2017年8月3日起至还款之日止的利息，按年利率6%另计）。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结算单一份，证明原、被告双方于2015年5月16日进行结算，被告尚欠原告苗木款共计73000元的事实；
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，证明被告于2016年7月28日向原告支付了20000元的苗木款，导致诉讼时效中断，现原告的主张尚在诉讼时效期限内的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冠伍于本判决生效后十日内支付原告俞华祥货款53000元；
二、被告朱冠伍于本判决生效后十日内支付原告俞华祥利息357.2元及自2017年8月3日起至实际履行之日止的利息（以本金53000元，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1134元，减半收取567元，由被告朱冠伍负担。
原告俞华祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱冠伍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年八月二无
书 记 员 韩州峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6084号
原告：王海越，男，1975年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：罗勤，女，1976年5月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：王某，男，2004年1月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
三原告共同委托代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州万达广场有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垅村东160号。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
原告王海越、罗勤、王某与被告徐州万达广场有限公司（以下简称万达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年12月12日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王海越、罗勤、王某的共同委托代理人王亚洲、被告万达公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、原告协助被告办理涉案房屋的过户登记手续；3、被告返还原告购房款2776407元、税款84680.41元及利息（以2776407元为本金按同期贷款基准利率，自2016年3月23日至付清止）；4、赔偿原告损失（待涉案房屋评估后确定）。第一次庭审结束后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即对原告所有的位于徐州市云龙区房屋屋顶漏水部分予以修复至不漏水为止并恢复原状；如被告逾期履行上述义务原告有权自行修复，所产生的维修费用由被告负担或解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告对维修的漏水处自维修结束之日起保修5年；3、判令被告赔偿原告租金损失（按每月12000元，自2017年12月20日起至修复至不漏水时止）和其他损失25270元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月21日原被告双方签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼1单元179号出售给原告，面积为213.8平方米，总价款2776407元。原被告双方按合同约定履行了付款义务和房屋交付义务，且原告于2016年10月25日办理不动产权证书。2016年3月17日原告经被告委托的徐州万达广场商业管理有限公司介绍，将涉案房屋出租给孙龙搞英孚教育培训。自2016年底至现在，涉案房屋屋顶漏水多达七次，被告维修后至今没有修好，已严重影响原告使用，原告多次找被告协商，但被告至今未解决，原告故诉至法院。
被告辩称：被告对原告主张的涉案房屋漏水部位已通过改造卫生间和更换管道的方式及重新做了防水等施工内容维修完毕，涉案房屋商品房买卖合同不应予以解除；原告诉请的被告对维修的漏水处保修5年无法律依据；原告诉请的损失无事实和法律依据，本案的诉讼费用不应由被告承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告对本案诉争房屋屋顶漏水部分予以修复至不漏为止并恢复原状，如被告逾期履行上述义务原告有权自行修复，因修复所发生的维修费用由被告承担或解除原被告之间签订的商品房买卖合同的诉讼请求是否有相应的事实和合同约定；
2、原告要求被告对维修的漏水处自维修结束之日起保修5年的诉请是否符合合同约定或法律规定；
3、原告要求被告赔偿原告租金损失（按照每月12000元，自2017年12月20日起至修复至不漏水为止）和其他损失25270元的诉讼请求是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：
2015年12月21日，原告罗勤、王某（买受人）与被告万达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定万达公司将徐州云龙万达广场3、4、5商办楼1单元179号房屋出售给原告罗勤、王某，建筑面积共213.8平方米，总价款2776407元。付款方式及期限：买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2015年12月21日前支付首期房价款1396407元，余款1380000元向兴业银行申请贷款支付。交付时间和手续：出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。商品房质量：该商品房应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求，发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照下列方式处理：（1）及时更换、修理，如给买受人造成损失的，还应当承担相应的赔偿责任；（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同。保修责任：商品房实行保修制度，该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在保修期内，买受人要求维修的书面通知送达出卖人，出卖人既不履行保修义务也不提出书面异议的，买受人可以自行或委托他人进行维修，维修费用及维修期间造成的其他损失由出卖人承担。合同附件八关于保修范围、保修期限和保险责任的约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年。
原告在支付购房款后，于2016年10月25日办理了不动产权证书。
2016年3月17日，原告罗勤与案外人孙龙签订《租赁合同》，将涉案房屋出租给孙龙，租赁用途为教育培训。涉案房屋在使用过程中自2016年7月份多次出现漏水，原告故诉至本院。
庭审中，原告自认被告实际交付房屋为2016年3月份；英孚教育法定代表人景影到庭作证陈述房屋漏水只能当办公室使用，并没有与原告解除租赁合同；原告要求被告承担5年的保修义务依据的是非住宅商品房质量保证书，对管道及相关附属设施的保修期为5年。
针对原告提出的房屋漏水点，被告在庭审中对楼上男卫生间的漏水部分重新做防水、改造管道，对楼上女卫生间地面瓷砖全部拆除重新安置卫生洁具、管道、重新做防水和装修，该改造工程于2018年4月16日结束。自2018年4月11日双方到庭质证后迄今，原告未再反映房屋漏水。
本院认为。
关于原告要求被告修复涉案房屋漏水部位的问题。在诉讼过程中，被告万达公司为原告修复房屋漏水问题，自2018年4月16日修复工程结束之日起，原告并未提供证据证明涉案房屋仍存在漏水问题，应视为被告万达公司履行了合同约定的修复义务，原告的合同目的得以实现。
关于原告要求被告对维修的漏水处自维修结束之日起保修5年的问题。庭审中，原告陈述其依据的是被告提供的非住宅商品房质量保证书，而该质量保证书注明：保修期是以收房通知书上注明的收房日期为起始时间，原告要求自维修结束之日起保修5年，缺少相应的事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告租金损失和其他损失的问题。根据本院查明的事实，涉案房屋一直出租给案外人孙龙用于英之辅英语培训教育中心办公使用，且该培训教育中心的法定代表人景影也到庭证实涉案房屋被当做办公室使用，双方签订的租赁合同尚在履行过程中，原告提出的租金损失尚未实际产生。原告另主张其他因维修产生的损失，但亦未提供相应的证据予以证实，故本院依法亦不予支持，原告可在有充分证据的情况下另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王海越、罗勤、王某的诉讼请求。
案件受理费29689元，由原告负担24689元、被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 金 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘珊珊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1405号
原告:郭强，男，汉族，农民，住镇原县。
被告:杜永永，男，汉族，农民，住镇原县。
原告郭强与被告杜永永买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告杜永永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭强向本院提出诉讼请求：要求杜永永支付货款12461元。事实和理由：其与杜永永系朋友关系。2017年其给杜永永经营的巴蜀家宴酒店供应青岛劲派啤酒。2017年9月22日，经其与杜永永清算，杜永永共欠其货款12461元，并出具欠条1张。后经多次催要，杜永永至今未予支付。
杜永永承认郭强在本案中所主张的事实，但称资金困难，请求延期支付。
本院认为，杜永永承认郭强在本案中所主张的事实，故对郭强主张的事实予以确认。郭强提供货物，杜永永未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。郭强主张杜永永支付货款的请求于法有据，予以支持。杜永永辩称资金困难，请求延期支付，因郭强不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
杜永永支付郭强货款12461元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由杜永永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 成 钊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第12号
申请执行人蒲繁芳。
被执行人伍美爱、刘伯军。
本院作出的（2012）深宝法民三初字第571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人伍美爱、刘伯军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈创薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第727号
原告：A银行。
负责人：屠某。
委托代理人：宋某。
被告：吴某。
被告：陈某。
原告A银行诉被告吴某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告吴某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2012年8月2日，被告吴某、陈某与原告A银行（原名B银行A支行）签订编号为浙鹿某银某（2012）循保借字第8511120120021733号《个人循环保证借款合同》，约定：原告授予被告吴某30万元的循环借款额度，借款额度的使用期限自2012年8月2日起至2014年7月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈某为上述30万元借款提供连带责任保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年8月2日向被告吴某发放30万元贷款，借款利率为月利率6.5‰。2013年7月15日合同借款到期，被告吴某未履行还款义务。被告陈某亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告吴某偿还原告借款本金30万元、利息5547.13元、逾期利息及复利（逾期利息暂算至2014年3月3日为22620元，复利暂算至2014年3月3日为470.67元，从2014年3月4日开始所产生的逾期利息、复利均按合同约定的月利率9.75‰计算至实际履行之日止）；2.被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照复印件一份，2.负责人身份证明书及身份证复印件一份，3.组织机构代码证复印件一份，4.金融机构许可证复印件一份，5.变更名称文件复印件一份，证据1-5证明原告的诉讼主体资格。6.被告吴某、陈某身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。7.编号为浙鹿某银行某（2012）循保借字第8511120120021733《个人循环保证借款合同》复印件一份，8.借款借据复印件各一份，证据7-8证明原告与俩被告之间存在合法有效的保证借款合同关系。9.贷款利息查询复印件一份，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告吴某、陈某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行提供的证据，因被告吴某、陈某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告提供的证据1-9具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
另查明，被告吴某借款后已支付利息至2013年4月20日，原告的计算机系统于2013年6月21日将被告吴某的银行账户余额0.34元作为利息扣收。截止2014年3月3日，被告吴某尚欠原告借款本金30万元、利息5547.13元、期内利息的复利470.67元及逾期利息22620元。本案审理过程中，原告A银行明确未请求被告支付逾期利息的复利。
又查明，中国银监会温州监管分局于2013年4月25日批复同意原B银行A支行更名为B银行B支行；中国银监会浙江监管局于2013年6月7日批复同意原B银行B支行更名为A银行，中国银监会温州监管分局并于2013年6月9日向原告批准发放金融许可证。2013年6月20日，温州市工商行政管理局鹿城分局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：原告A银行与被告吴某、陈某签订的《个人循环保证借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告吴某未能还本付息构成违约，原告根据合同约定请求被告偿还借款本金、利息、复利及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告A银行在约定的保证期间内请求被告陈某对被告吴某的上述所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告A银行借款本金30万元、利息、复利及逾期利息（截止2014年3月3日，利息为5547.13元、复利为470.67元、逾期利息为22620元；自2014年3月4日起，复利以所欠利息5547.13元为基数，依照月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息依照月利率9.75‰，按借款本金30万元自2014年3月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈某对被告吴某的上述第一项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，公告费420元，合计6340元，由被告吴某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年三月十四日
代书 记员 黄玉章
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终252号
上诉人（一审原告）陈秀云，女，1964年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人陈秀云与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初472号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，原告诉称其系委托他人“郑水金”报警，证据中机主姓名为黄祥辉的电话通话记录清单上未体现原告所述2017年7月27日的报警电话，另一张电话通话记录清单也未体现报警人的姓名，上述原告诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告陈秀云的起诉。
上诉人陈秀云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初472号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月27日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑水金拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人诉称其系委托他人“郑水金”报警，上诉人提交的证据中机主姓名为黄祥辉的电话通话记录清单上未体现上诉人所述2017年7月27日的报警电话，另一张电话通话记录清单也未体现报警人的姓名。上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1366号
刘海成、王鹏飞、王林翔、陈志兴
本院执行的刘海成申请王鹏飞等责令退赔一案，经被执行人王鹏飞、王林翔、陈志兴自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ： 卢 山
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：张欣玮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初3375号
原告：湖北明泰新型建筑材料有限公司。住所地：湖北省蕲春县横车镇中天工业园。
法定代表人:韩胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告：刘兵，曾用名；张兵，男，1990年5月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：刘和平，男，1964年2月28日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北明泰新型建筑材料有限公司诉被告刘兵、刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北明泰新型建筑材料有限公司(以下简称明泰建材公司)的委托诉讼代理人范奕军到庭参加了诉讼。被告刘兵、刘和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明泰建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还混凝土货款8650元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月至9月间，二被告因家庭建房向我公司购买混凝土，我公司依约向二被告供应57立方米混凝土后，双方进行结算，混凝土价值15860元，二被告付款10000元，余款5860元向我公司出具了欠条。经催讨至今未支付。
被告刘兵未作答辩。
被告刘和平未作答辩。
原告明泰建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘兵、刘和平未到庭质证，本院依法核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告刘兵、刘和平系父子关系，因家庭建房需要被告刘和平于2016年8月向原告明泰建材公司多次购买混凝土。2016年9月14日，双方结算后，被告刘和平签名出具欠条，内容为:“缴款单位刘兵；13.5方×285元=3847元；上付6000元，欠1980元，共欠5827元（伍仟捌佰贰拾柒元）;9月20日付钱”。到期后，经原告明泰建材公司催讨，至今未付。
本院认为：本案被告刘和平向原告购买混凝土，形成了买卖合同关系，后双方进行结算，被告刘和平向原告出具了欠条，双方间因买卖合同形成的的债权、债务关系依法成立且合法有效，受法律保护。被告刘和平应当给付原告货款5827元。尽管欠条的借款单位栏书写了被告刘兵的姓名，但欠条的出具人、书写人为被告刘和平，被告刘兵在本案中不是适格的被告，故在本案中不应承担民事责任。本案中依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北明泰新型建筑材料有限公司混凝土欠款5827元。
二、驳回原告湖北明泰新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘和平负担15元，由原告湖北明泰新型建筑材料有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡凤
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第104号
申请执行人游文龙，农民。（证件号码：330825196312161810）
被执行人叶富林，农民。
申请人游文龙与被执行人叶富林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）衢龙小商初字第197号民事调解书，已经发生法律效力。申请人游文龙于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款200000元及利息。本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位48758元，未执行到位151242元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）衢龙执民字第104号一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
审 判 员 童 昱
代理审判员 汪智敏
二O一五年四月二十一日书记员毛静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3650号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，公司经理。
被告陈应旭，男，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理了原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告陈应旭物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 王毅
二〇一五年十月十五日
书记员 张兰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第271号
原告张双喜，男，汉族，1967年5月11日生。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李道飞（又名李斐斐），男，汉族。
原告张双喜诉被告李道飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。2015年4月10日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双喜委托代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告李道飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张双喜诉称，原告经营一家木业装饰材料店，被告李道飞从原告处购买价值10000元的材料，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。要求被告支付所欠材料款10000元，并承担诉讼费。
被告李道飞经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，被告李道飞自原告张双喜经营的店里赊账购买木业装饰材料，并于2012年9月30日向原告出具欠条一张，内容为“欠现金壹万元正￥10000，李某乙，2012年9月30日”。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李道飞拒不支付所欠原告张双喜的10000材料款是造成此次纠纷的原因，对纠纷应承担全部责任。故被告李道飞应向原告张双喜支付所欠材料款10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道飞于判决生效生效后三日内支付原告张双喜材料款人民币10000元。
债务人如未按生效判决生效确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李道飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一五年四月十五日
书记员 马川川
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00155号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址：开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：黄某某，男，1970年6月12出生，汉族，住开原市老城街东大街平房***号。
申请人开原市某某信用合作联社与被申请人黄某某因借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人黄玉军在老城农村信用合作联社账户（账号：6210260500106709093）上的存款8.5万元予以冻结，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人开原市某某信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄某某在老城农村信用合作联社账户（账号：6210260500106709093）上的存款8.5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年五月七日
书记员 刘大伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4333号
原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：丁文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司员工。
被告：彭桂香，女，1958年7月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司（以下简称“绿升公司”）与被告彭桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托诉讼代理人王泉海到庭参加诉讼。被告彭桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿升公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2018年2月28日物业管理费2319元、储藏室物业服务费282元；2、被告支付违约金1607元（暂计至2018年1月15日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区绿洲桂花城A7幢1单元101室（建筑面积117.19平方米）、A7栋103储藏室（建筑面积22.35平方米）业主。2013年9月11日，原告与被告签订了《绿洲桂花城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米标准为1.10元，储藏室每月每平方米0.7元，每6个月预缴一次费用为867元（117.19平方米×1.10元/月/平方米×6月+22.35平方米×0.7元/月/平方米×6月），缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，如逾期，按应付金额每日千分之二支付违约金。被告入住后，自2016年9月1日至今一直未交物业服务费。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但原告要求被告按合同约定的标准支付违约金，过高，本院对违约金标准予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭桂香于收到本判决之日起十日内向原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司支付2016年9月1日至2018年2月28日物业服务费2601元及违约金（违约金以每6个月应付款项867元为基数，分别自2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日起均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2018年1月15日止）；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告彭桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1822号
原告：唐轮，男，汉族，1993年6月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：朱保朝、谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：夏小桥(曾用名夏细桥)，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐轮诉被告夏小桥健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐轮及其委托诉讼代理人朱保朝、被告夏小桥及其委托诉讼代理人向冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计130910.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告都是从事出租车职业。2017年6月27日，原告在高铁黄冈站出站口揽客，被告突然从身后将手搭在原告肩膀上，并用身体向前推搡原告，原告出于自卫转身阻止被告的推搡行为，在双方互相推搡过程中，被告将原告摔倒在地，身体压在原告身上，原告当时感觉左腿剧烈疼痛，在原告痛苦的呻吟声中，被告才停止继续伤害行为。随后，原告被送往黄冈市中心医院进行治疗，后经医院诊断原告左股骨干骨折。原告住院22天，前期花去医疗费共计40267.69元，目前仍在治疗中，经司法鉴定，原告后期治疗费还需要15000元左右、误工期270日、护理期120日、营养期90日。被告为此向原告给付18000元的治疗费用，后续再未向原告支付任何费用。由于�告的故意伤害行为给原告的身心造成了重大伤害，被告理应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告夏小桥辩称：对原告所诉的内容有异议，事实上是原告突然抱住被告摔倒着地，而不是被告摔倒原告，原告自身也具有明显过错，应当预见到摔跤可能会导致双方身体受伤。原告之前因其左腿受伤做过手术，刚取出钢板。这次因摔跤被告用力过猛，另原告旧伤处再次骨折，原告自身过错导致的，亦应承担相应的责任。且原告受伤后，被告垫付部分医疗费用积极救治，已尽到了应尽的义务。
本院经审理认定事实如下：原告唐轮与被告夏小桥系熟人关系，且双方均是从事开出租车。2017年6月27日，原、被告在高铁黄冈站出站口处争抢客源，进而互相推搡，在推拉过程中，被告将原告摔倒在地并压在原告身上，致原告左腿受伤。原告受伤后被送往黄冈市中心医院住院治疗，共用去医疗费40267.69元，其中被告已给付医疗费18000元。原告于2017年7月19日出院，住院22天。医院出院诊断：左股骨干骨折。出院建议：1、注意休息，全休3个月，避免患肢负重……。原告出院后向黄冈楚剑法医司法鉴定所单方委托鉴定后期治疗费、误工期、护理期、营养期。庭审质证，被告对原告提交的该份司法鉴定意见书有异议，并向本院申请重新鉴定。2017年11月6日，黄冈博林法医司法鉴定所出具了一份黄博法医【2017】临鉴字第887号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见：“1、被鉴定人唐轮后期治疗费约需13000元。2、其伤后误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，理应当承担民事责任。原、被告因争抢客源以致发生纠纷，双方在拉扯过程中，�原告身体受到伤害而住院，造成原告经济损失包括医疗费40267.69元、住院伙食补助费50元∕天×22天=1100元（住院22天）、护理费89.53元∕天×22天=1969.66元（住院22天，医嘱无加强护理）、营养费30元∕天×22天=660元（医嘱无加强营养）、后期治疗费13000元、鉴定费1500元、误工费160元∕天×112天=17920元（按2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的交通运输、仓储和邮政业计算，医嘱全休3个月+住院22天=112天），交通费酌情认定800元，共计77217元。此次纠纷的发生双方均具有过错，结合本案案情，原、被告应各自承担50%的民事责任，即被告应向原告赔偿各项经济损失共计38608.5元（77217元×50%），减去被告已先行给付的款项18000元，被告还应向原告支付20608.5元；原告自行承担经济损失38608.5元。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏小桥于本判决生效后十日内向原告唐轮赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费、误工费、交通费共计20608.5元（77217元×50%-18000元）。
二、驳回原告唐轮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告唐轮与被告夏小桥各负担238.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨舟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终148号
上诉人（原审原告）：李传同，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审被告）：刘焕强，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。
负责人：孙鸿毅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，该公司总经理。
上诉人李传同因与被上诉人刘焕强、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李传同在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李传同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终148号上诉人（原审原告）：李传同，男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：刘焕强，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市迎暄大街100号。负责人：李茂富，该公司总经理。上诉人李传同因与被上诉人刘焕强、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李传同在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李传同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月十七日书记员  张 楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第707号
申请执行人宁波明强钢铁有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：朱月英。
被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：胡永洪。
本院在执行宁波明强钢铁有限公司与中建六局土木工程有限公司［（2013）甬北商初字第735号］买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人在案外人处工程款，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第707号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月十二日
代书记员 王 佳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第580号
原告：杨磊。
被告：陈勃（又名陈博）。
原告杨磊与被告陈勃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告陈勃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊诉称：2014年农历正月，被告以急需用钱为由从我手借款2，000元。后来在我一再追讨下，被告只偿还我400元，尚欠我1，600元未还。被告于2014年12月17日给我出具了一张欠条，约定于2015年1月17日前还款。如今，该欠款已逾期，被告仍拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并按法律规定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈勃未答辩。
经审理查明：被告以急需周转资金为由，于2014年农历正月向原告借款人民币2，000元。后经原告催要，被告偿还原告400元，尚欠原告1，600元未还。被告于2014年12月17日给原告出具了一张借款1，600元的欠条，并约定于2015年1月17日前还款。但双方未约定利息。到期后，被告未偿还原告借款，原告向被告催要未果，诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、录音光盘等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈勃向原告杨磊借款人民币1，600元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。现被告陈博拖欠借款不还，属于违约行为，依法应承担向原告立即偿还借款的民事责任。因双方未约定借款利息，可参照银行同类贷款利率计算偿付原告催告后利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告陈勃于本判决生效后三日内偿还所欠原告杨磊借款人民币1，600元，并自2015年1月19日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算向原告偿付利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终232号
上诉人（一审原告）吴桂玉，女，1956年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人吴桂玉与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告吴桂玉的起诉。
上诉人吴桂玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初393号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1042号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司。
负责人：许志军，系该公司经理
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：绥中县绥中镇华盛机械设备租赁中心。
负责人：于丽华，系该公司经理
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：齐号，男，1985年12月9日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司（以下简称财产保险山海关公司）因与被上诉人绥中县绥中镇华盛机械设备租赁中心（以下简称华盛租赁中心）、齐号机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初1102号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司的委托诉讼代理人王卉，被上诉人绥中县绥中镇华盛机械设备租赁中心的委托诉讼代理人王琳琳，被上诉人齐号的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财产保险山海关公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审并由华盛租赁中心、齐号承担诉讼费用。事实与理由：一审评估价格过高，华盛租赁中心提供的施救发票无法证明与本案关联性。
华盛租赁中心辩称：一审中保险公司未申请重新鉴定，发票一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
齐号辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
华盛租赁中心向一审法院起诉请求：要求财产保险山海关公司、齐号赔偿车辆损失及停运损失99027元。
一审法院认定事实：2016年3月11日18时40分左右，齐号驾驶辽P*****小型轿车沿213线公路由西向东行驶，当行驶至213公路37公里处时，与前方同向行驶徐峰驾驶的无牌照渤特牌轮式液压挖掘机尾部相撞，造成齐号、乘车人齐佳俊不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由齐号负主要责任，徐峰负次要责任，齐佳俊无责任。华盛租赁中心因此次交通事故所肇成的经济损失，经法院委托，辽宁新于衡资产鉴定评估有限公司出具的鉴证评估报告书，认为：渤特牌轮式液压挖掘机车辆损失价值为人民币31377元。施救费用1000元，鉴定费用3500元。
齐号驾驶的辽P*****在财产保险山海关公司投保了交强险和商业三者险。此事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。华盛租赁中心在交通事故中车辆及财产受到损害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定齐号负此事故的主要责任，徐峰负次要责任，齐佳俊无责任，该认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。华盛租赁中心的合理经济损失，法院予以支持。华盛租赁中心的经济损失32377元，首先由财产保险山海关公司在交强险限额内承担赔偿责任，即承担2000元；其余经济损失30377元，齐号负事故的主要责任，即承担70%的责任，由财产保险山海关公司在商业险限额内赔偿21263.9元。对华盛租赁中心诉求的其他经济损失，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司在保险限额内赔偿原告绥中县绥中镇华盛机械设备租赁中心各项财产损失人民币23263.9元。二、被告齐亮不承担民事赔偿责任。三、驳回原告绥中县绥中镇华盛机械设备租赁中心的其它诉讼请求。以上款项限被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司于判决生效之日起十日内付款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），邮寄送达费160元，鉴定费3500元，共计4185元，由原告绥中县绥中镇华盛机械设备租赁中心负担1255.5元，被告齐号负担2929.5元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是财产保险山海关公司应该赔付数额。资产鉴定评估公司出具的鉴证评估报告程序合法，财产保险山海关公司亦未申请重新评估，故一审判决依据评估报告的价格判决正确，关于施救费发票问题，施救单位出具的发票能够证实施救所产生的费用，一审判决依据施救发票认定施救费数额正确。
综上所述，财产保险山海关公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更824号
罪犯周春，男，生于1991年08月30日，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第58号刑事判决，以被告人周春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月（刑满日期：2018年09月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周春减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
`
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第8号
申请执行人罗某某，男，1975年5月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被执行人谢某某，女，1985年8月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院于2013年12月23日立案受理申请执行人罗某某与被执行人谢某某离婚纠纷执行一案，2013年12月23日向被执行人谢某某下发执行通知书，2013年12月31日，被执行人谢某某自行给付申请执行人罗某某15，000元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1504号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋毅芳
审判员 管爱萍
审判员 唐骏勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 芬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2751号
原告：康华显，男，1993年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：康建生，男，1961年2月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
第三人：康金火，男，1964年9月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
本院在审理原告康华显与被告康建生、第三人康金火土地租赁合同纠纷一案中，原告康华显于2018年2月5日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告康华显的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告康华显撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告康华显负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一八年二月六日
代书 记员 童婉萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1030号
原告：何齐林。
被告：朱祖根。
原告何齐林诉被告朱祖根健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何齐林撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告何齐林负担。
审判员 强 盛
二〇一五年五月六日
书记员 夏惠锋
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执256号
申请执行人:刘明义，男，户籍所在地：吉林省蛟河市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人刘明义与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘明义于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1369元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人刘明义同意，终结本次执行程序；申请执行人刘明义如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执256号申请执行人:刘明义，男，户籍所在地：吉林省蛟河市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人刘明义与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘明义于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1369元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人刘明义同意，终结本次执行程序；申请执行人刘明义如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月十三日书记员  王传斌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第3356-1号
申请执行人赵振处。
被执行人毕成林。
本院在执行申请执行人赵振处与被执行人毕成林人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民初字第2416号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第585号
原告：章某。
委托代理人：李华川。
被告：夏某。
原告章某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告章某及其委托代理人李华川到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某起诉称：原告于2009年5月份在温州工作期间与被告认识，两人建立恋爱关系。2009年8月份，原告怀上了被告的孩子，同年12月19日双方在南昌市举办了婚礼，2010年3月17日在平阳县补办了结婚登记。原告婚前对被告了解不够，又因原告怀了被告的孩子，同时被告又苦苦衰求，草率与其结婚，双方感情基础薄弱。婚后，原告发现被告经常参与赌博，懈于工作，不务正业，多次苦心规劝依然劣性难改。2010年5月22日，女儿夏恋嘉出生，本以为被告会有所改变，承担起一个作父亲的责任，然而，事与愿违，被告在女儿尚未满月就离开南昌。女儿满月不久，原告发现被告在外已经有了外遇，随即要求与被告离婚。2011年4月16日，双方签订了离婚协议书，被告在签署协议书之后就不再露面，离婚手续也没有实际完成，至今已经2年多，原告一直在南昌生活，被告一直避而不见。被告赌博成性，自结婚至今对家庭亲人都极端不负责任，从未履行过一个做丈夫、做父亲的责任，在外沾花惹草，对婚姻不忠，现夫妻感情已完全破裂。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定精神，特向法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女儿夏恋嘉随原告生活，被告每月承担抚养费2500元；案件受理费由被告承担。
被告夏某提交书面意见称：原、被告系自由恋爱，结婚后虽然生活不富裕，但夫妻感情一直很好，且已经有了一个可爱的女儿，夫妻之间只是为了一点小事闹点矛盾，夫妻还未达到离婚的地步。被告现在外地打工，也想以后为家庭过的好一点，希望夫妻和好，被告不同意离婚。
经审理本院认定：2009年5月份，原、被告在温州相互认识后自由恋爱，2009年12月19日在江西省南昌市举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，2010年3月17日补办结婚登记。于2010年5月22日生育一女儿，取名夏恋嘉，现随原告章某生活。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证，原告及子女常住人口登记卡，出生医学证明，结婚证等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：原告章某与被告宏王系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，且已生育一个子女，夫妻间应有一定的感情，只要双方各自查找自己的缺点和错误，并加以改正，加强夫妻之间的沟通，多为家庭及子女着想，共同搞好家庭建设，夫妻和好是有希望的。现原告要求与被告离婚，理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 张福海
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春梅，女，1947年1月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人：付宇，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人：潘呈全，该局局长。
再审申请人李春梅因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李春梅申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。
本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，李春梅起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费48.64万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”李春梅对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，李春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回李春梅的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春梅，女，1947年1月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。法定代表人：付宇，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。法定代表人：潘呈全，该局局长。再审申请人李春梅因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终827号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李春梅申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，李春梅起诉请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每人12.16万元的标准支付其土地征收安置补助费48.64万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”李春梅对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回李春梅的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十八日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2719号
罪犯杨斌华，男，1967年3月7日出生，苗族，云南省丘北县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年八月一日作出（2007）文中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨斌华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十三日以（2007）云高刑终字第1425号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2808号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨斌华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨斌华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨斌华减去有期徒刑一年（刑期自20010年10月8日起至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2719号罪犯杨斌华，男，1967年3月7日出生，苗族，云南省丘北县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年八月一日作出（2007）文中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨斌华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十三日以（2007）云高刑终字第1425号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2808号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨斌华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨斌华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨斌华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨斌华减去有期徒刑一年(刑期自20010年10月8日起至2026年12月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3412号
原告：方雪良，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被告：舒德杏，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：钟春花，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院于2017年8月16日依法受理原告方雪良诉被告舒德杏、钟春花民间借贷纠纷一案。本院依申请人方雪良的申请，于2017年8月18日作出（2017）浙0802民初3412号民事裁定书，依法裁定对被申请人舒德杏、钟春花名下所有的价值200000元的财产予以查封货冻结。本案由审判员吴晔依法适用简易程序于2017年9月22日进行第一次公开开庭审理，原告方雪良及其委托代理人郑建飞到庭参加诉讼，被告舒德杏、钟春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼活动。本院于2017年11月15日进行第二次公开开庭，原告方雪良的委托代理人郑建飞，被告舒德杏、钟春花到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告方雪良诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款330000元，并支付其中200000元的利息，利息自2017年2月20日起按月息1%计算至本金付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承�。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令两被告归还原告借款130000元，并按月利率1%自2017年2月20日起计算至本金付清之日止。
经审理查明，2017年2月19日，原告方雪良向被告钟春花转账交付400000元，其中200000元系用于被告舒德杏为方雪良筹备生态板板芯成品厂租赁场地、购买机器设备等，200000元系出借给被告舒德杏用于其生态板板芯半成品厂扩大经营。同日，舒德杏向方雪良出具借条一份，约定月利率1%。后被告舒德杏为原告方雪良筹备开厂实际支出270000元，双方经重新结算，被告舒德杏于2017年5月1日向原告重新出具借条一份，载明被告舒德杏到原告处借款130000元。之后原告方雪良多次向被告催讨，两被告均未履行还款义务，故诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告方雪良提供的2017年2月19日借条复印件、2017年5月1日借条原件、银行储蓄单、银行转账凭证、录音光盘各一份，可以证明案件事实，本院予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限未约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持。借款人舒德杏向出借人方雪良借款130000元，经原告多次催要未能返还，显属违约，理应承担相应的法律责任。该笔借款发生在被告舒德杏与被告钟春花夫妻关系存续期间，被告钟春花系该笔借款的实际收款账户所有人。故原告主张被告舒德杏、钟春花承担该笔借款的还款义务，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒德杏、钟春花于本判决生效之日起十日内归还原告方雪良借款本金130000元及利息（以130000元为基数自2017年8月16日至还清之日止按年利率6%计算）
二、驳回原告方雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告舒德杏、钟春花承担；保全费1520元，由原告方雪良承担350元，由被告舒德杏、钟春花承担1170元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3157号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号。
负责人饶会东，该行行长。
委托诉讼代理人：全晓霞，客户经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹芳菲，法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：胡木莲，女，1968年5月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：陈崇文，男，1963年10月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告胡木莲、陈崇文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人全晓霞、邹芳菲到庭参加诉讼，被告胡木莲、陈崇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公抚州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡木莲、陈崇文偿还原告贷款本金21644.46元及利息284.87元（截止至2017年8月22日）；二、原告有权以被告用于抵押的位抚州市伟星栖凤华都64-1-202商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月11日，被告胡木莲、陈崇文为购房与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款161000元；借款期限10年，自2009年5月11日至2019年5月11日，贷款利率为年利率,执行基准利率下浮30%，借款逾期，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，被告胡木莲、陈崇文以所购房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，期后被告尚能按约履行，但自2017年3月始未能按时归还借款本息，原告多次催收未果，至2017年8月22日，被告尚欠贷款本金21644.46元及利息284.87元。
被告胡木莲、陈崇文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡木莲、陈崇文因购房需向原告申请贷款，2009年5月11日，被告胡木莲、陈崇文与原告中国建设银行股份有限公抚州市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：……第十六条，违约情形，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条，出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复得；……第二十九条、第三十条，借款本金161000元，期限120个月，即2009年5月11日至2019年5月11日止；……第三十一条，第三十四条，本合同项下贷款利率为年利率4.158%，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，还款方式为等额本息，每月1日为还款日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告胡木莲以其座落抚州市迎宾大道××号号伟星栖凤华都房产（房屋所有权证号：青-00202**）作为借款的抵押物，并于2010年6月12日抚州市房产交易中心办理抵押权登记，发放抚房他证字第××号号房屋他项权证。
2009年5月11日原告中国建设银行股份有限公抚州市分行向被告胡木莲发放贷款161000元，并办理相关借款借据。两被告自2017年3月始未能按约偿还借款本息，截至2017年8月22日，两被告尚欠原告借款本金21644.46元及罚息、利息284.87元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公抚州市分行与被告胡木莲、陈崇文签订的个人住房（商业用房）借款合同为双方当事人的真实意思表示，合约内容未违反法律规定，对双方均有约束力。原告按合同约定向两被告提供借款，被告负有到期归还原告借款并按约支付利息的义务，现被告未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任，故对原告按照合同约定有权宣布借款到期，要求两被告立即归还借款本息的诉请，本院予以支持。期间被告胡木莲、陈崇文并就担保财产依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，两被告应承担抵押担保责任。被告胡木莲、陈崇文自愿为本案借款提供房产抵押担保，其作为抵押人，在不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公抚州市分行有权以该抵押的财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡木莲、陈崇文在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金21644.46元及罚息、利息284.87元、逾期利息（自2017年8月23日起计算至本判决履行完结时止，按年利率4.185%上浮50%计算）；
二、如被告胡木莲、陈崇文不能按期履行，则原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行以被告胡木莲抵押的财产（房屋所有权证号：青-0020**）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保的范围内优先偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.23元，由被告胡木莲、陈崇文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 喻日全
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄文君
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初411号
原告刘艳玲，女，1969年12月13日生，住长春市绿园区。
被告马军，男，1976年3月14日生，住长春市绿园区。
第三人马韬，男，1992年8月9日出生，住长春市绿园区。
原告刘艳玲与被告马军、第三人马韬租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
本院审理原告刘艳玲与被告马军、第三人马韬租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘艳玲的起诉。
案件受理费1350元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 梁琳琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 贺
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初23号
原告：张振楠，男，1996年4月14日出生，汉族，公司司机，现住海林市柴河林业局。
委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：温立君，男，1981年3月9日出生，汉族，修配厂业主，现住海林市柴河镇。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
原告张振楠与被告温立君修理合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张振楠于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振楠撤诉。
案件受理费125元（原告预交62.50元），减半收取计62.50元，由原告张振楠负担。
审 判 员 孙丽君
二〇一八年三月七日
法官助理 纪长颖
书 记 员 冯诗然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1191号
罪犯黄康健，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）防市刑一初字第9号刑事判决，以被告人黄康健犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行，2008年5月30日送监狱服刑。2011年5月26日、2013年4月11日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不变（减刑后刑期至2020年7月23日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄康健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄康健在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2012、2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄康健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄康健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄康健减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年8月23日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元不不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00233号
申请执行人王学佑，男，1943年7月15日出生，汉族。
委托代理人傅华耀，男，1967年9月22日出生，土家族，长阳土家族自治县财政局干部。
被执行人颜德超，男，1973年12月29日出生，汉族，上海天美龙房地产开发经营有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人王学佑与被执行人颜德超民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃部分权利，被执行人已按和解协议履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01072号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏章
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 艳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执504号
申请执行人：张楚瑶，女，1986年7月24日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：合肥晨欣华美达酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路汇金大厦1401室，统一社会信用代码91340100586108501P。
法定代表人：李正武，该公司总经理。
张楚瑶与合肥晨欣华美达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0262号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥晨欣华美达酒店管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张楚瑶向本院申请强制执行，本院已于2017年9月19日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0262号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年九月二十日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2061号
原告：贾网阿，男，1970年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。
被告：王庆喜，男，1976年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路398号办公楼，统一社会信用代码913212007596929038。
主要负责人：刘翔，副总经理。
委托诉讼代理人：章黎，男，该公司员工。
原告贾网阿与被告王庆喜、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告贾网阿于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾网阿撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告贾网阿负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 玥
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1320号
原告：郑凤珠。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：潘治良。
被告：郑红花。
原告郑凤珠为与被告潘治良、郑红花民间借贷纠纷一案，于2009年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑凤珠的委托代理人林洪春、被告潘治良到庭参加诉讼，被告郑红花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤珠起诉称：2007年被告潘治良因生产经营所需向原告借款150000元，并出具了借条，口头约定月息2分。2008年12月30日，经双方协商确定利息为40000元，即本金及利息共计190000元，被告潘治良遂将原先出具的借条收回，重新写借条一份。随后，被告潘治良归还了10000元，其余180000元经原告多次催讨仍未付。被告郑红花系被告潘治良之妻，该笔借款应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。故请求判决两被告立即归还借款本金及利息180000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告潘治良未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款确有其事，但当时是替同朋友韩祖法向原告所借，具体的借款金额及利息都是他们直接谈好，自己只是作为中间人出了这份借条，后来也已还了10000元。事已至此，被告也愿意承担还款义务，但目前暂时经济困难，要求延期偿还。
被告郑红花未作答辩。
原告郑凤珠为证明其主张的事实，向本院提交了被告潘治良出具的借条一份。
对原告郑凤珠提交的证据，被告潘治良无异议，但提出借条上的借款本金及利息已归还10000元，实际尚余180000元未归还。
被告潘治良未提交证据。
被告郑红花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告郑凤珠提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告潘治良为他人资金周转所需，向原告借款150000元。2008年12月30日，双方经结算，确定借款利息为40000元，加上本金共计190000元，并由被告潘治良重新向原告出具欠条一份。后被告潘治良归还10000元，余款180000元经原告多次催讨均未归还。原告遂诉至本院。
另查明，被告郑红花与潘治良系夫妻关系。
本院认为：被告潘治良向原告借款150000元及双方结算利息40000元的事实，有其出具的欠条一份为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告潘治良应在原告催讨的合理期限内及时履行还本付息义务，但被告潘治良在期满后除归还10000元后，对余款180000元至今未能归还，已构成违约。因该债务发生于被告郑红花与潘治良夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告郑红花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
潘治良、郑红花共同归还郑凤珠借款本金及利息共计180000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由潘治良、郑红花共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年六月八日
书 记 员 郑海娣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第89号
上诉人（原审原告）湘潭市通和房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路南岭路口通和大楼。
法定代表人唐冬阳，该公司总经理。
委托代理人李衡阳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区人民路17号。
负责人陈旺，该行行长。
委托代理人崔江武，该公司员工。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人湘潭市通和房地产开发有限公司（以下简称通和房产公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称湘潭农行）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第453号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：在被告湘潭农行与原告通和房产公司、湘潭市通和住宅合作社有限公司、湖南昭山经济建设投资有限公司、胡永强执行一案中，原告被追加为被执行人，而不是案外人，故本案并非案外人执行异议之诉。根据原告诉请的事实和理由，追加原告为被执行人，并查封原告的土地是执行行为，不是民事主体之间的民事行为，故原告请求被告赔偿因申请追加原告为被执行人错误造成原告土地被查封的经济损失，不属于民事案件受理的范围，原告可通过其他法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告湘潭市通和房地产开发有限公司的起诉。本案受理费38000元，法院决定免交。
宣判后，原审原告通和房产公司不服，向本院提起上诉称，在被上诉人与湘潭市通和住宅合作社有限公司、胡永强和湖南昭山经济建设投资有限公司贷款合同纠纷一案中，上诉人与湘潭市通和住宅合作社有限公司系不同的民事主体，上诉人系上述案件的案外人，却由于被上诉人的错误、恶意申请，导致上诉人被湘潭市中级人民法院追加为被执行人，使得上诉人位于湘潭九华经济区内富州路以东、宝马路以南，面积为38.46亩土地一宗的使用权被查封长达16个月，查封期间上述土地的开发建设全面停止，被上诉人的错误申请追加行为严重侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人特诉诸法院要求被上诉人赔偿由此给上诉人造成的财产损失。然而，原审法院却错误认定追加上诉人为被执行人并查封涉案土地使用权系执行行为，不是民事主体之间的民事行为，不属于民事案件的受理范围，以此为由驳回了上诉人的起诉。但是，上诉人的土地使用权之所以被法院查封，与被上诉人的错误申请追加行为之间具有因果关系，该查封结果不单是由于人民法院的执行行为引起，更是由于被上诉人错误申请追加的侵权行为引起，并给上诉人造成了巨大的财产损失。因此，本案系民事主体之间的民事行为，属于民事案件受理的范围，原审法院认定事实不清、适用法律错误，特请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人损失390万元，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人湘潭农行答辩称：一、湘潭市中级人民法院于2012年5月17日作出的（2012）潭中执异字第3号执行裁定书，裁定内容为追加通和房产公司为被执行人湘潭市通和住宅合作社有限公司投入注册资金不实260万元范围内向答辩人承担清偿责任。通和房产公司作为被执行人，应当履行还款义务，在未按法律文书履行还款义务的情况下，执行法院依法查封通和房产公司位于湘潭九华经济区内富州路以东、宝马路以南的一宗面积为38.46亩的土地，符合法律规定。执行程序中所查封的土地，因仅有一个权利证书，且土地的分割属于行政权限，该土地受规划的制约而不可分割，因此法院的查封不受执行标的额的限制。法院的执行是合法的。二、答辩人申请执行及追加通和房产公司作为被执行人，是人民法院经过审查后作出的决定。人民法院依法执行的行为，不构成对通和房产公司的侵权行为。上诉人要求答辩人承担赔偿责任的理由是不成立的。综上所述，请求二审法院驳回通和房产公司的上诉。
二审期间，上诉人通和房产公司与被上诉人湘潭农行均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否属平等主体之间的民事纠纷。在被上诉人湘潭农行与上诉人通和房产公司、湘潭市通和住宅合作社有限公司、湖南昭山经济建设投资有限公司、胡永强执行一案中，上诉人被追加为被执行人，虽然是因被上诉人申请而追加上诉人的，但是否追加和查封土地是由人民法院作出的，故本案不是民事主体之间的民事行为，不属于民事案件受理的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2526民初144号
原告朗凤柱，男，1956年7月26日出生，汉族，个体。
被告贺西格尼玛，男，1979年10月21日出生，蒙古族，职工。
被告斯琴巴特，男，1965年6月10日出生，蒙古族，职工。
原告朗凤柱诉被告贺西格尼玛、斯琴巴特民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告朗凤柱于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朗凤柱撤回对被告贺西格尼玛、斯琴巴特的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朗凤柱撤回对被告贺西格尼玛、斯琴巴特的起诉。
案件受理费235.00元，减半收取117.50元（原告已缴纳），由原告朗凤柱承担。
审判员 金 治 华
二〇一八年四月三日
书记员 席萨如拉
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1643号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某负担。
审判员 薛连海
二〇一四年八月十一日
书记员 唐云勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4223号
原告陈明纲。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告赵刚。
原告陈明纲为与被告赵刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨欣超、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明纲诉称：2008年6月19日9时17分，被告在驾驶电动自行车由东向西途经104国道绍兴市解放路交叉口地方，在行驶过程中与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后绍兴市公安局交通警察支队于2008年7月17日作出事故认定书，认定原、被告对该次交通事故负同等责任。原告受伤后在绍兴市人民医院治疗，但被告至今未支付赔偿费给原告。因双方多次调解未果，故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合计人民币7405.44元；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵刚辩称：对于双方发生交通事故没有异议，原告主张的误工时间过长，从工资证明看，原告在6月份没有休息，误工时间考虑1个月，原告小病大医，医疗费用过高，医疗费发票中的护理费应扣除，被告也有损失，原告应同样负担。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供事故责任认定书1份，证明事故发生的经过和责任认定。被告没有异议。
2、原告提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票4张、住院费用清单1份，证明原告就医过程及花费费用。被告没有异议。
3、原告提供医疗证明书2份、单位证明2份、工资表1份，证明原告误工事实及事故前工资收入情况。被告经质证后认为，原告的误工时间过长，对误工标准每天120元有异议。
本院认证认为：证据1、2，被告没有异议，本院予以认定；证据3、医疗证明书系医生根据原告的病情开具，被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院对予以认定。单位证明和工资表能够证明原告在事故发生前三个月的工资收入情况，本院予以认定。
经审理查明：2008年6月19日9时许，被告驾驶电动自行车由东向西途经104国道绍兴市解放路交叉口地方，在行驶过程中与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，原、被告对该次交通事故负同等责任。事故发生后，原告在绍兴市人民医院住院8天并进行了门诊治疗，共产生医疗费用5788.18元。另查明：事故发生时原告系绍兴清风汽车销售服务有限公司员工。
本院认为，被告赵刚驾驶电动自行车未能确保安全行驶，与驾驶电动自行车的原告陈明纲发生碰撞，并致原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因原、被告负事故的同等责任，故被告应赔偿原告合理损失的50%。原告因交通事故产生以下合理损失：被告要求扣除原告住院费用中的护理费没有依据，医疗费确定为5788.18元；根据原告的住院时间及医院出具的医疗证明书，原告的误工时间确定为69天，原告不能证明其在误工期间的收入，根据原告从事的行业，误工费可参照2007年全省批发与零售业“其他”栏平均工资26852元计算，误工费可确定为5706元；原告主张的护理费502.7元合理，本院予以认定；住院伙食补助费，本院核定为120元，上述损失合计人民币12116.88元，被告应赔偿给原告上述损失的50%计人民币6058.44元。被告认为其也有损失，原告应予负担，因被告未提起反诉，本院不予一并处理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵刚应赔偿给原告陈明纲人民币6058.44元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十一月十二日
书记员 陈佳欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初248号
原告：湖北大唐盛世医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭车友路特8号。
法定代表人：唐振欢，系该公司经理。
委托代理人：胡承华，系湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北明盛医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭车友路8号B栋一、五楼。
法定代表人：周良德.
原告湖北大唐盛世医药有限公司与被告湖北明盛医药有限公司货款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖北大唐盛世医药有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大唐盛世医药有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北大唐盛世医药有限公司撤诉。
本案案件受理费136元、减半收取68元，由原告湖北大唐盛世医药有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年一月八日
书记员 韩青
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第217号
上诉人（原审原告）曹六生，男，汉族，1957年4月20日出生。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
委托代理人包小峰、穆英琦，河南明天律师事务所律师。
上诉人曹六生因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法（2015）金行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二审审理期间，同本案案情相同的其他案件已经开庭审理，上诉人请求本案不再开庭审理，比照已开庭同类案件结果裁判。本案现已审理终结。
原审认定：2014年9月1日，被告对原告申请的移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息作出豫移安函[2014]1号《关于王小三等12人申请移民迁建安置地上附着物苹果树实物补偿信息公开的答复》，向原告公开了补偿标准。原告不服向河南省人民政府申请行政复议，复议机关维持了该答复。后原告以收到的土地投资补偿每亩2000元不符合补偿标准，向本院提起本案诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告的信息公开行为与原告请求赔偿附着物补偿补助款、专卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为也不存在造成原告其他经济权益损害的情形，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告曹六生的赔偿请求。
上诉人曹六生上诉称：一审认定原告请求赔偿的损失与被告信息公开无关属认定事实错误。国家水利部小移局信息公开证明，上诉人应得附着物果园补助款14231元/亩，全部划拨到被上诉人手中。被上诉人拒不公开信息，这是直接有关的铁证之一；果树财产转卖款14231元/亩，是被上诉人将上诉人果园689亩×14231元/亩价值私自卖给竹园村，将竹园村应得款扣留689亩×14231元/亩未发放。这是直接拒不公开信息的有关铁证之二；被上诉人“信息公开答复”征收上诉人附着物，直接关联上诉人果树财产，属人兑付，分文未给，这是直接有关的铁证之三。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省移民办答辩称：一、答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济权益损害，上诉人请求答辩人给予行政赔偿没有事实和法律依据。就上诉人所称的果树补偿而言，答辩人仅是依据上述部门批复的补偿标准，把上级拨付的资金直接拨付给地市移民局，至于向上诉人如何支付，并不是答辩人的职责。何况上诉人的果园地也不是答辩人征收的，也不存在答辩人违法征收的情况。答辩人的信息公开行为与上诉人请求赔偿附属物补助款、转卖果树款及利息损失等，两者之间没有关联性，信息公开行为不存在造成上诉人经济损失的情形。故上诉人要求赔偿没有事实依据和法律依据。二、上诉人请求答辩人给予赔偿属于赔偿义务主体错误。上诉人如果是因为征地行为而产生了损失，应当找有关征地部门来解决，并不是请求答辩人来给予赔偿。三、河南省高级人民法院对该土地补偿争议已经作出了终审判决，上诉人不得就该土地补偿事项提起行政诉讼。综上，答辩人的信息公开行为合法且没有造成上诉人经济损害，一审判决正确，二审应当维持。
二审审理查明，上诉人曹六生因诉河南省移民办信息公开行为违法并附带提起行政赔偿。曹六生诉河南省移民办信息公开行为一案，郑州市金水区人民法院2015年作出了行政裁定。二审期间，因上诉人提交了新证据证明了其起诉并不超期的事实，故本院二审撤销了郑州市金水区人民法院的行政裁定书，指令一审继续审理。
本院认为，本案上诉人系因为被上诉人信息公开行为违法要求行政赔偿，即本案应当以信息公开案件的审理结果为前提。因与本案相关的信息公开案件本院已经指令原审法院继续审理，故本案也应发回一审重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第72号行政判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一五年九月十一日
书记员 陈晓莹