wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1677号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：方爱华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告方爱华信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告方爱华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计14691.12元（截至2010年4月4日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计14691.12元（本金4227.11元、利息等费用10464.01元，截至2010年4月4日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计14691.12元（截至2010年4月4日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、工作挂牌、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月4日止的信用卡透支款本息合计14691.12元（包括本金4227.11元、利息2474.17元、滞纳金5639.07元、超限费2350.77元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方爱华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币14691.12元（计算至2010年4月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告方爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费167元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1610号
原告:哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。
法定代表人：刘万喜，职务：行长。
委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。
被告：胡庆成，男，汉族，1966年4月5日出生，农民，现住址不详。
被告：胡庆忠，男，汉族，1962年11月8日出生，农民，现住址不详。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告胡庆成、胡庆忠借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告胡庆成、胡庆忠经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡庆成、胡庆忠偿还原告贷款本息合计43,552.43元（本金30,000.00元，利息13,552.43元，利息计算至2017年4月23日）。2、本案诉讼费由二被告承担。3、判令被告偿还到贷款结清日止的本息。事实及理由:2014年5月20日被告胡庆成与被告胡庆忠组成联保小组，在原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行分别贷款30,000.00元，月利率9.3‰，贷款期限为一年，即2014年5月20日至2015年5月1日，逾期月利率13.95‰，二被告相互承担连带保证责任，还款期限届满，被告胡庆成未按约定履行给付义务，截至2017年4月23日，被告胡庆成尚欠原告本金30,000.00元，利息13,552.43元，欠款本息合计43,552.43元。原告多次要求被告还款，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告胡庆成经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告胡庆忠经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月20日被告胡庆成与被告胡庆忠组成联保小组，被告胡庆成在原告处借款30,000.00元，原告与二被告签订了《农户联保贷款合同》，合同约定借款期限自2014年5月20日至2015年5月1日，借款利率9.3‰，逾期还款利率13.95‰，二被告互相承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款期限届满后，原告多次要求被告胡庆成偿还借款，被告拒不履行给付义务，担保人拒绝承担连带保证责任。至2017年4月23日被告胡庆成欠款本金30,000.00元，利息13,552.43元（利息计算至2017年4月23日）。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告胡庆成、胡庆忠签订了《农户联保贷款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告胡庆成在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求被告胡庆成偿还借款、支付逾期还款利息，并要求担保人胡庆忠承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡庆成、胡庆忠经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡庆成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金30，000.00元，利息13,552.43元（利息计算至2017年4月23日），本息合计43,552.43元。自2017年4月24日始，以本金30,000.00元为基数，逾期利率按13.95‰计算至被告胡庆成实际给付借款之日止。
被告胡庆忠对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.81元及公告费560元由被告胡庆成、胡庆忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟昌旺，男，汉族，1951年6月12日生，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：冯哲，该局局长。
再审申请人钟昌旺因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟昌旺申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排钟昌旺工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明钟昌旺收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，钟昌旺向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向钟昌旺发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。
博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月1日起，博白县交通运输局停发钟昌旺的工资，钟昌旺也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而钟昌旺直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回钟昌旺的再审请求。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，钟昌旺于1977年开始到博白县公路管理所大坝道班从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以�当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。2013年1月31日，钟昌旺向博白县公路管理所申请，自愿不再参加大坝至高桥四级公路养护，并领取了补偿款5000元。以上事实说明，钟昌旺对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，钟昌旺主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月1日起停发钟昌旺工资。2016年1月，钟昌旺向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定钟昌旺于2016年1月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。
钟昌旺在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据钟昌旺的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，钟昌旺申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟昌旺的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 韦华国
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟昌旺，男，汉族，1951年6月12日生，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：韦琳，广西伟宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县交通运输局。住所地：广西壮族自治区博白县文化路***号。法定代表人：冯哲，该局局长。再审申请人钟昌旺因与被申请人博白县交通运输局劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟昌旺申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。博白县交通运输局基于农村公路养护体制改革，从2013年1月起不再安排钟昌旺工作并停发工资，但只是要求其待岗，博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，也未向其发出过解除或终止劳动关系的书面通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案系因解除或者终止劳动关系而产生的争议，在博白县交通运输局不能证明钟昌旺收到解除或者终止劳动关系书面通知的情况下，钟昌旺向仲裁委申请仲裁之日应视为“劳动争议发生之日”。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，博白县交通运输局从未向钟昌旺发出解除或者终止劳动合同的书面通知，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效的限制。（二）原审判决在查明事实劳动关系时存在前后矛盾的情形。同一批案件，有一部分判决认定与博白县交通运输局形成事实劳动关系，有一部分判决认定与博白县公路管理所形成事实劳动关系，认定事实不清。（三）原审法院只讲政治不讲法律，导致错案发生。综上，申请再审本案。博白县交通运输局提交书面意见称，博白县公路管理所依据上级有关文件精神，所制定的《博白县农村公路养护体制改革方案》得到了博白县交通运输局的批复，博白县人民政府划拨补助资金对全县养护人员进行安置。2013年2月1日起，博白县交通运输局停发钟昌旺的工资，钟昌旺也不再上班，双方已经不存在劳动关系。而钟昌旺直到2016年才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回钟昌旺的再审请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，钟昌旺于1977年开始到博白县公路管理所大坝道班从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资。2012年，博白县公路管理所制定《博白县农村公路养护体制改革方案》，决定推进农村公路养护市场化。《博白县农村公路养护体制改革方案》系博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件制定，方案中对养护人员的安置有明确规定：对农民养护人员全部解除劳务关系，并参照《中华人民共和国劳动合同法》有关精神和博白县当时实际情况予以�当经济补偿。博白县交通运输局在调研和听取养护人员意见后，批复同意《博白县农村公路养护体制改革方案》。在经过对全体养护人员进行宣传动员、工龄核查、上墙公示等程序后，博白县人民政府拨款对本次体制改革的农民养护工进行了经济补偿。2013年1月31日，钟昌旺向博白县公路管理所申请，自愿不再参加大坝至高桥四级公路养护，并领取了补偿款5000元。以上事实说明，钟昌旺对博白县公路管理所决定与其解除劳务关系以及对其进行安置是知情的，钟昌旺主张博白县交通运输局从未说过要解除劳动关系，双方的劳动关系一直没有终止，本案的争议不受一年仲裁时效限制的理由不能成立。本案中，博白县交通运输局于2013年2月1日起停发钟昌旺工资。2016年1月，钟昌旺向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原审判决认定钟昌旺于2016年1月申请仲裁已经超过仲裁时效期间有事实和法律依据，不存在适用法律确有错误的情形。钟昌旺在提起仲裁申请时，以博白县交通运输局为被申请人，起诉时以博白县交通运输局为被告，故受理法院根据钟昌旺的起诉确立本案的一审被告为博白县交通运输局，并根据其具体诉讼请求做出相应裁判，不存在认定事实矛盾的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，钟昌旺申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟昌旺的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 韦华国二〇一七年十一月十五日书记员 罗雨珊
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00219号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年5月6日出生于陕西省某县，汉族，小学文化，无业。2013年9月2日因本案被羁押，同年9月3日因涉嫌犯销售间谍专用器材罪被刑事拘留，2013年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）636号起诉书指控被告人吴某某犯伪造国家机关印章罪、销售间谍专用器材罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控：
1、2012年4月，被告人吴某某在本市互助路立交桥附近，通过无照摊贩刻制“陕西省某县城关镇派出所”印章1枚并使用，后被公安人员从其租住处查获。
2、2013年9月2日，被告人吴某某在本市碑林区省体育场附近出售窃听、窃照专用器材时被当场抓获，后从其租住处查获录像手表5个、录像打火机6个、录像开关3个、录像插座1个、录像优盘2个、个人定位器11个、车载定位器2个、网络摄像机1套、考试作弊器1套、电视棒34个（经鉴定系窃听、窃照专用器材）。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了抓获证明、指认照片、扣押物品清单、检验鉴定书及结论通知书、被告人吴某某供述等证据材料，认为被告人吴某某之行为已构成伪造国家机关印章罪、销售间谍器材罪，应依法惩处。
庭审中。被告人吴某某对起诉书指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2012年4月，被告人吴某某因找工作需要开具无犯罪记录证明，遂在本市互助路立交桥附近，通过无照摊贩刻制“陕西省某县某镇派出所”印章1枚并使用，后被公安人员从本市某路xx号其租住处查获。
2、2013年9月2日19时许，被告人吴某某在本市碑林区省体育场附近出售窃听、窃照专用器材时被当场抓获，后从其租住处查获录像手表5个、录像打火机6个、录像开关3个、录像插座1个、录像优盘2个、个人定位器11个、车载定位器2个、网络摄像机1套、考试作弊器1套、电视棒34个（经鉴定系窃听、窃照专用器材）。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、公安机关的抓获材料和查获笔录，证明2013年9月2日19时许，在本市某某区某某体育场东门将出售间谍器材的吴某某当场抓获，后在其带领下在其租住的本市某某路xx号查获以上间谍器材及印章。2、辨认笔录和照片，证明被告人吴某某对查获的物品进行了指认。3、陕西省特种器材技术鉴定中心及西安市碑林区公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定结论通知书，证明查获的器材属于窃听窃照专用器材，“陕西省某县某镇派出所”印章为伪造。鉴定结论已告知被告人吴某某，其未提出异议。4、公安机关的扣押物品清单，证明相关涉案物品被扣押。5、被告人吴某某的身份证明，证实其基本身份状况。6、被告人吴某某在侦查期间的多次供述，均对相关事实予以供认。上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人吴某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，又销售用于窃听、窃照的专用间谍器材，其行为还构成销售间谍专用器材罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吴某某所犯罪名成立，对其应依法数罪并罚。被告人吴某某归案后能够如实供述销售间谍专用器材的犯罪事实，并能够坦白交代伪造国家机关印章的犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十三条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月；犯销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年9月1日止）。
二、查获的间谍专用器材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 李秀茹
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢790号
申请执行人：赵兴春，男，1970年8月26日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被执行人：郭绍堂，男，1962年11月4日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
本院在执行申请执行人赵兴春与被执行人郭绍堂民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款60000元及利息，案件受理费1302元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第540号
原告崔泽武，男，汉族，1971年4月16日生。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
被告上海朝超建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号3幢418室。
法定代表人宋大平，系该公司总经理。
委托代理人邓建和、郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告崔泽武诉被告上海朝超建筑工程有限公司（以下简称朝超公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔泽武的委托代理人ＸＸＸ、被告朝超公司的委托代理人邓建和均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔泽武诉称：2011年7月10日，被告因承建工程需要与郑州市二七区鑫旺建材租赁站签订了租赁合同一份。合同签订后，原告依约向被告提供了其所需的钢管、扣件、丝杠上节、钢管对接、H钢等租赁物资，使用一段时间后，被告陆续归还了全部租赁物资。关于租金的支付，被告并未按合同约定按时支付。被告在2013年9月5日最后一次支付150000元租金后，剩余租金788295.24元却推拖至今未予支付。为此，原告多次向被告的相关负责人催要所欠租金，至今未果。根据租赁合同第5条约定，被告对其这一严重违约行为，应向原告支付违约金1421754.232元，但考虑各种因素，原告自愿放弃部分违约金追偿权。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠租金788295.24元、违约金500000元；2、判令被告向原告支付扣件维修费22183.1元、丝杠涂油费512.9元、扣件缺螺丝费9480元、顶丝缺螺母费1803元、顶丝缺底板费870元共计34849元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据：1、郑州市二七区鑫旺建材租赁站个体工商户营业执照1份、崔泽武身份证复印件1份；2、被告企业基本信息、建筑业企业资质证书复印件1份、安全生产许可证复印件1份、企业法人营业执照复印件1份；3、2011年7月10日原、被告签订的《郑州市二七区鑫旺建材租赁站租赁合同》1份、2014年2月19日崔泽武与徐应朝电话录音1份、2014年2月19日崔某某录音电话证明1份、崔某某身份证复印件1份、崔某某录音电话“1359888****”2014年2月份通话详单1份、崔某某录音电话号码“1359888****”缴费发票1份、郑州市二七区鑫旺建材租赁站出库单117份共59页、郑州市二七区鑫旺建材租赁站入库单112份共64页、郑州市二七区鑫旺建材租赁站租金结算清单22份共22页、编号为000232814246、000232815427、000240458842、000240458959、000248865430的中国人民银行支付系统专用凭证5份。
被告朝超公司辩称：对原告所诉的本金和相关维修费等除违约金外我们没有异议，都予以认可。违约金要求过高，不认可。原告计算违约金的起始日有异议，应从2013年9月10开始算，标准为商业银行同期贷款利率。
被告朝超公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年7月10日，被告因承建工程需要与原告签订了一份租赁合同，双方主要约定，由原告提供建筑机械和周转材料供被告租用，被告应在每月10日前来原告方结算，并付清该月100%的租赁费，逾期未来结算的，视为默认，并按月租赁费，每天加收0.2%的滞纳金，双方还对其它事项进行了约定。
合同签订后，原告向被告提供了其所需的钢管、扣件等租赁物资，被告使用后陆续归还了全部租赁物资，并支付了部分租赁费。截止2013年9月5日，被告尚拖欠租金788295.24元未还。之后，原告催要上述款项无果，诉至本院。
另查明，庭审中，被告认可欠付原告租金788295.24元、租赁物维修费等34849元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应当诚信地全面履行上述合同。本案中，被告认可欠付原告租金788295.24元、租赁物维修费等费用34849元，故被告有义务向原告清偿上述款项。原告诉求的违约金，被告认为过高，请求按商业银行同期贷款利率从2013年9月10日计算，本院认为，根据合同法及相关司法解释的规定，结合双方履行合同情况，违约金以被告所欠租金788295.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，从被告最后一次支付租赁费之日即2013年9月5日起计算比较适宜，超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海朝超建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔泽武支付所欠租金788295.24元及违约金（以所欠租金788295.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，从被告最后一次支付租金之日即2013年9月5日起计算至法院确定的款项还清之日止）和租赁物维修费等费用34849元；
二、驳回原告崔泽武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16708元减半收取8354元，原告崔泽武负担1354元，被告上海朝超建筑工程有限公司负担7000元。余额8354元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一四年五月十日
书记员 赵章源
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2987号
原告：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴兰英，女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告李昌勇与被告吴兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇到庭参加诉讼，被告吴兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌勇向本院提出诉讼请求：判令吴兰英偿还借款20,000元及利息10,800元（自2015年8月2日起至2017年11月2日止按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年7月2日，吴兰英因生意需要，向李昌勇借款20,000元，约定按月利率2%计息，借款期限自2013年7月2日起至2017年7月2日止，有吴兰英出具的借条为据。经李昌勇多次催讨，吴兰英本息一直推拖不还。
吴兰英未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，吴兰英向李昌勇借款20,000元，并出具一张借条，约定借款期限至2017年7月2日，按月利率2%计息。借款后，吴兰英支付利息至2015年8月1日，剩余利息及本金均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。李昌勇与吴兰英之间的借贷关系，有吴兰英出具的借条及李昌勇的陈述在案佐证，予以确认。李昌勇要求吴兰英偿还借款本金20,000元及利息10,800元（自2015年8月2日起至2017年11月2日止按月利率2%计算），并支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。吴兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴兰英应于本判决生效之日起10日内偿还李昌勇借款本金20,000元及利息10,800元，并支付自2017年11月20日起至还清借款之日止按月利率按2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由吴兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢198号
申请执行人：青岛华欧砼业有限公司。
法定代表人：刘吉义，董事长。
被执行人：青岛鑫红叶房地产开发有限公司。
法定代表人：杨光中，经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2013）青民二商初字第61号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人青岛华欧砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行，该案申请执行标的为10621995.84元。2014年9月19日，终结本次执行程序。2017年12月25日，恢复执行后的案号为（2017）鲁02执恢198号。
执行过程中，本院向日照市中级人民法院提取青岛鑫红叶房地产开发有限公司在该院（2017）鲁11执恢162号案件中的拍卖余款，其中扣缴执行费78022元，发放给申请执行人（含逾期利息）。申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）青民二商初字第61号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程树权
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督500号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：贺建伟，男，1979年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇（原龙口乡）董家坪村新进村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贺建伟于2010年3月16日向申请人借款20000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。该借据上约定：被申请人向申请人借款20000元，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰。上述借款到期后，被申请人除向申请人偿还本金3000元及利息1476元外，再未还本付息。申请人曾多次催款但未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人贺建伟给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及借款利息（截至2017年9月20日拖欠的利息为14880元，后段逾期利息自2017年9月21日起按月利率9.2925‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺建伟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（利息截至2017年9月20日止计14880元，后段利息从2017年9月21日起按月利率9.2925‰计算至清偿之日止）。
申请费199元，由被申请人贺建伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第162-1号
申请执行人吴桂俊，男，1971年1月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司。
负责人代静，该公司总经理。
地址：安徽省蒙城县金牛街20号19号处二层。
被执行人琼海鸿信房地产开发有限公司。
法定代表人屈俊干，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒙民一初字第1541号民事判决书，本院于2013年6月7日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人在蒙城县房地产管理局有项目保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人琼海鸿信房地产开发有限公司蒙城分公司、琼海鸿信房地产开发有限公司在蒙城县房地产管理局项目资本金7740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一三年六月十九日
书记员 耿曹力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11477号
原告：张建蓉，女，1987年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴波，男，1983年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告张建蓉为与被告吴波民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款本金230000元及利息249534元（按年利率24%从2013年2月7日计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建蓉到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月6日，被告吴波向原告借款23万元，同日，原告以汇款方式交付。2015年6月11日，被告吴波向原告出具欠条一份，载明截止至2015年6月11日共欠张建蓉本金23万元，利息189000元，约定于2015年8月31日前归还本息，后被告吴波一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。庭审中，原告自述欠条出具后未再约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波于本判决生效后十日内归还原告张建蓉借款本金23万元并支付利息（利息从2013年2月7日起按月利率2%计算至2015年8月31日至，从2017年8月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，减半收取4247元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十月十二日
书记员 张清逸
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2975号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨兴，男，1987年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省富顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2729号起诉书指控被告人杨兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人杨兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2017年3月一天，吸毒人员李某、唐某、曹某（三人均另案处理）联系被告人杨兴购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方在杨兴的出租屋即东莞市高埗镇西联村375号出租屋210房交易，杨兴贩卖150元毒品甲基苯丙胺给李某三人，接着杨兴容留李某、唐某、曹某在其210房吸食毒品甲基苯丙胺。
（二）2017年4月23日左右，吸毒人员李某、唐某、曹某联系被告人杨兴购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方在杨兴的出租屋即东莞市高埗镇西联村375号出租屋210房交易，杨兴贩卖150元毒品甲基苯丙胺给李某三人，接着杨兴容留李某、唐某、曹某在其210房吸食毒品甲基苯丙胺。
（三）2017年4月27日左右，吸毒人员李某、唐某、曹某联系被告人杨兴购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方在杨兴的出租屋即东莞市高埗镇西联村375号出租屋210房交易，杨兴贩卖150元毒品甲基苯丙胺给李某三人，接着杨兴容留李某、唐某、曹某在其210房吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月3日22时许，公安人员巡逻至东莞市高埗镇高富街思雅万家便利店门口发现四名男子形迹可疑，随即抓获被告人杨兴和吸毒人员曹某、唐某、李某，并从杨兴身上搜出11包白色晶体（共净重5.37克，检验出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人杨兴在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某、唐某、曹某、吴某、田某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，毒品一批，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍材料，扣押决定书，称重笔录、提取笔录及指认照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话清单，租住人员情况登记表，被告人杨兴的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兴无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，且又提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人杨兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨兴当庭认罪，可酌情从轻处罚。
视被告人杨兴的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及第四款、第三百五十四条、第六十九条第一及第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期为有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2021年8月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第77号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月3日以掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕，同年5月31日被瓦房店市公安局取保候审，2013年12月27日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）726号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，于2014年5月21日变更了起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年11月份，被告人刘某某在网上花了8000元钱购买一辆桑塔纳2000轿车（无手续），其在网上向别人购买了伪造的行车执照，完税证明等手续后一直使用该车。2013年3月份，刘某某欲将该车出售，就在58同城网站上发布了卖车信息。2013年3月17日晚上，王某某与刘某某联系看车。2013年3月18日9时许，王某某看车后与刘某某商定以12000元钱购买刘某某桑塔纳2000轿车，王某某与刘某某签订了购车协议并将在站前工商银行取出的11000元钱付给刘某某。王某某在站前交通银行取剩下的1000元钱时，刘某某携带王某某付的11000元车款逃匿。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对被指控的事实无异议。
经审理查明：2012年11月份，被告人刘某某为一辆无手续的桑塔纳2000轿车购买了伪造的行车执照，完税证明等手续，并使用该车。
上述事实，有被告人刘某某的供述、照片、车辆完税证明、机动车行驶证、机动车登记证书、证明及相关书证等证据在案证实，经当庭宣读、出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某购买伪造的车辆完税证明、机动车行驶证、机动车登记证书，其行为侵害了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至辽宁省大连市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 王 超
人民陪审员 王 淇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋 琳
第2页共2页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2423号
原告福州同乐贸易有限公司。
法定代表人鄢铭，董事长。
委托代理人曾昭应，福州同乐贸易有限公司员工。
被告南平市锦宇贸易有限公司。
法定代表人林锦龙，董事长。
本院在审理原告福州同乐贸易有限公司与被告南平市锦宇贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人自行行使处分权，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州同乐贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6218元，由原告福州同乐贸易有限公司负担。
审判员 欧阳海彬
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2423号
原告：许明树，男，汉族，农民。
被告：杨雷，男，汉族，无职业。
被告：魏延军，男，汉族，无职业。
本院在审理原告许明树与被告杨雷、魏延军民间借贷纠纷一案中，原告许明树于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明树的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许明树撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，其他费用80元（原告已预交2780元），共计1430元，由原告许明树负担。
审判员 金美兰
二〇一四年五月十九日
书记员 金梅花
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1067号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人梅某。2009年9月因盗窃被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人罗某。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1894号起诉书指控被告人梅某、罗某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱某某、被告人梅某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日10时许，被告人梅某、罗某经事先预谋，至宁波市鄞州区古林镇杉杉工业区宝得电磁阀有限公司车棚内，由被告人罗某望风，被告人梅某采用搭线发动手段窃得被害人龙某停放的红色菲讯菲利普牌电动自行车1辆（价值1900元）。后被告人梅某、罗某驾驶被盗车辆在路上行驶时被宁波市鄞州区古林镇社区保安大队队员发现并被抓获。被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人梅某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人周某的证言，现场辨认记录及照片，辨认笔录及照片，浙江省商业销售凭款票据，扣押决定书及扣押、发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10215号价格鉴定结论书，本院（2011）甬鄞刑初字第650号刑事判决书，本院（2013）甬鄞刑初字第1548号刑事判决书，本院（2009）甬鄞刑初字第419号刑事判决书，本院（2010）甬鄞刑初字第956号刑事判决书，本院（2013）甬鄞刑初字第924号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，侦破报告，被告人梅某、罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某、罗某均曾因盗窃受过刑事处罚，现再次以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，价值1900元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某、罗某均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人梅某、罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年八月十四日
代书 记员 丁 扬
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽02执787号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人：刘长海，该银行行长。
被执行人：锦州西海粮贸有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道天西村。
法定代表人：陈晓波，该公司董事长。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人锦州西海粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）辽02民初110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为2461.5万元及申请执行费等。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回（2016）辽02民初110号民事判决书执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2016）辽02执787号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘如魁
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二O一七年十二月二十六日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）辽02执787号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：刘长海，该银行行长。被执行人：锦州西海粮贸有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道天西村。法定代表人：陈晓波，该公司董事长。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人锦州西海粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）辽02民初110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为2461.5万元及申请执行费等。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回（2016）辽02民初110号民事判决书执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2016）辽02执787号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘如魁审判员杨东辉代理审判员丛健二O一七年十二月二十六日书记员曲汝鑫
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3018号
原告卢帮树，男，汉族。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。
法定代表人但玉林。
委托代理人杨宣斌。
被告任昌友，男，汉族。
特别授权委托代理人汤春兵。
原告卢帮树与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告欧友生于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢帮树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢帮树撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告卢帮树负担。
审判员 罗 堻
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9561号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波辉旺光伏科技有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：913302826655910959
法定代表人：徐乾根，该公司执行董事。
被告：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。统一社会信用代码：913302016880298128
法定代表人：陈巨青，该公司执行董事。
被告：徐乾根，男，1959年9月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王彩珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈巨青，男，1972年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐珊珊，女，1980年5月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告宁波辉旺光伏科技有限公司（以下简称辉旺公司）、宁波贝尔达汽车零部件有限公司（以下简称贝尔达公司）、徐乾根、王彩珍、陈巨青、徐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫，被告徐乾根同时作为被告辉旺公司法定代表人到庭参加诉讼，被告贝尔达公司、王彩珍、陈巨青、徐珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告辉旺公司未按约还款，其余被告未承担保证责任为由，诉请：1.被告辉旺公司即时偿还原告借款198万元，支付利息31400元、至2017年8月8日止的逾期利息36300元及自2017年8月9日始至实际清偿日止、以借款198万元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；2.被告贝尔达公司、徐乾根、王彩珍、陈巨青、徐珊珊对被告辉旺公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告辉旺公司、徐乾根庭审中口头答辩称：对原告诉称事实及诉请无异议，现无力即时偿还欠款。
被告贝尔达公司、王彩珍、陈巨青、徐珊珊均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2015年10月21日，被告徐乾根、王彩珍分别向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告辉旺公司在2015年10月21日至2017年10月20日期间最高限额250万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2015年12月17日，原告与被告贝尔达公司签订最高额保证合同一份，约定：被告贝尔达公司为原告向被告辉旺公司在2015年12月17日至2017年12月16日融资期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2015年12月17日，被告陈巨青、徐珊珊分别向原告出具连带责任保证担保承诺函，同意为被告辉旺公司在2015年12月17日至2017年12月16日向原告的所有融资债务在最高额融资限额200万元内提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2016年6月7日、6月8日、6月12日，原告与被告辉旺公司签订流动资金借款合同共四份，约定：被告辉旺公司向原告借款各50万元，借款期限分别自2016年6月7日至2017年6月5日、2016年6月8日至2017年6月5日、2016年6月12日至2017年6月10日、2016年6月12日至2017年6月10日，借款月利率均为6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告辉旺公司未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告均按约向被告辉旺公司发放了贷款。被告辉旺公司借款后支付利息至2017年3月20日，于2017年8月9日归还本金2万元。至2017年8月8日，被告辉旺公司尚欠原告借款198万元、利息31400元、逾期利息36300元，其余被告也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告辉旺公司之间的借款合同、原告与其余被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告辉旺公司，被告辉旺公司未按约履行，构成违约，现原告要求被告辉旺公司返还尚欠借款、支付利息、逾期利息的请求合法。其余被告为被告辉旺公司向原告的债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告辉旺公司追偿。被告贝尔达公司、王彩珍、陈巨青、徐珊珊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波辉旺光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款198万元，支付利息31400元、至2017年8月8日止的逾期利息36300元及自2017年8月9日始至实际清偿日止、以借款198万元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息。
二、被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司、徐乾根、王彩珍、陈巨青、徐珊珊对上述判决一确定的被告宁波辉旺光伏科技有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波辉旺光伏科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22620元，减半收取计11310元，保全申请费5000元，合计诉讼费16310元，由各被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年十月十三无
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9561号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：宁波辉旺光伏科技有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：913302826655910959法定代表人：徐乾根，该公司执行董事。被告：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路。统一社会信用代码：913302016880298128法定代表人：陈巨青，该公司执行董事。被告：徐乾根，男，1959年9月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：王彩珍，女，1963年3月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈巨青，男，1972年11月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐珊珊，女，1980年5月16日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告宁波辉旺光伏科技有限公司（以下简称辉旺公司）、宁波贝尔达汽车零部件有限公司（以下简称贝尔达公司）、徐乾根、王彩珍、陈巨青、徐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫，被告徐乾根同时作为被告辉旺公司法定代表人到庭参加诉讼，被告贝尔达公司、王彩珍、陈巨青、徐珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以被告辉旺公司未按约还款，其余被告未承担保证责任为由，诉请：1.被告辉旺公司即时偿还原告借款198万元，支付利息31400元、至2017年8月8日止的逾期利息36300元及自2017年8月9日始至实际清偿日止、以借款198万元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息；2.被告贝尔达公司、徐乾根、王彩珍、陈巨青、徐珊珊对被告辉旺公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告辉旺公司、徐乾根庭审中口头答辩称：对原告诉称事实及诉请无异议，现无力即时偿还欠款。被告贝尔达公司、王彩珍、陈巨青、徐珊珊均未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年10月21日，被告徐乾根、王彩珍分别向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告辉旺公司在2015年10月21日至2017年10月20日期间最高限额250万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2015年12月17日，原告与被告贝尔达公司签订最高额保证合同一份，约定：被告贝尔达公司为原告向被告辉旺公司在2015年12月17日至2017年12月16日融资期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2015年12月17日，被告陈巨青、徐珊珊分别向原告出具连带责任保证担保承诺函，同意为被告辉旺公司在2015年12月17日至2017年12月16日向原告的所有融资债务在最高额融资限额200万元内提供连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年。2016年6月7日、6月8日、6月12日，原告与被告辉旺公司签订流动资金借款合同共四份，约定：被告辉旺公司向原告借款各50万元，借款期限分别自2016年6月7日至2017年6月5日、2016年6月8日至2017年6月5日、2016年6月12日至2017年6月10日、2016年6月12日至2017年6月10日，借款月利率均为6‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告辉旺公司未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告均按约向被告辉旺公司发放了贷款。被告辉旺公司借款后支付利息至2017年3月20日，于2017年8月9日归还本金2万元。至2017年8月8日，被告辉旺公司尚欠原告借款198万元、利息31400元、逾期利息36300元，其余被告也未承担保证责任。以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告辉旺公司之间的借款合同、原告与其余被告之间的保证合同均依法成立有效，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告辉旺公司，被告辉旺公司未按约履行，构成违约，现原告要求被告辉旺公司返还尚欠借款、支付利息、逾期利息的请求合法。其余被告为被告辉旺公司向原告的债务提供连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告辉旺公司追偿。被告贝尔达公司、王彩珍、陈巨青、徐珊珊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波辉旺光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款198万元，支付利息31400元、至2017年8月8日止的逾期利息36300元及自2017年8月9日始至实际清偿日止、以借款198万元为基数、按月利率9‰计算的逾期利息。二、被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司、徐乾根、王彩珍、陈巨青、徐珊珊对上述判决一确定的被告宁波辉旺光伏科技有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波辉旺光伏科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22620元，减半收取计11310元，保全申请费5000元，合计诉讼费16310元，由各被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一七年十月十三无代书记员 龚 颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2117号
罪犯李允冲，男，1996年4月11日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年11月7日作出（2014）黔盘刑初字第737号刑事判决，认定被告人李允冲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续追缴发还被害人。刑期自2014年4月14日起至2018年10月13日止。于2014年12月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯李允冲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年8月被评为改造积极分子一次，于2017年6月转换为表扬三个，2017年4月累计积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李允冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，但未退缴违法所得，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李允冲减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2092号
原告：周华明。
被告：张小琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人：胡国荣。
委托代理人（特别授权）：温鹏。
原告周华明与被告张小琴、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告周华明、被告张小琴、太平洋保险公司的委托代理人温鹏到庭参加诉讼，后因被告太平洋保险公司申请对原告的车辆损失重新鉴定，案件中止审理，后因中止事由消失，案件恢复审理，并于2013年10月10日再次公开开庭进行了审理，原告周华明、被告太平洋保险公司的委托代理人温鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周华明起诉称：2013年4月7日9时47分，在诸暨市草塔镇供电所沙场内，被告薛成祥驾驶被告张小琴所有的浙D×××××号中型货车倒车时，右后轮驶上沙堆后翻车将停放在沙场上的原告所有的30高卸王龙工铲车压损，造成原告车辆受损的事故。另查明，浙D×××××号解放牌重型货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，现起诉要求被告赔偿原告车辆损失等经济损失121342元，后原告周华明撤回租赁费损失的诉请24000元。
被告张小琴答辩称：对于原告的损失情况被告没有异议，被告的车辆已经投保了保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告太平洋保险公司答辩称：事故发生之后，被告派人到现场勘查，经勘查，投保车辆是在行驶中的翻斗没有放下来，导致在卸货过程中翻斗掉下来，根据保险条款第8条第2项的规定，该情形不属于保险公司的责任范围。原告提供的车损的鉴定报告系原告单方面自行委托，程序不合法，依据不充分，故被告申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。根据保险条款的约定，租赁费、评估费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2013年4月7日，被告张小琴雇佣的驾驶员薛成祥驾驶浙D×××××号中型货车在诸暨市草塔镇供电所沙场内倒车时，右后轮驶上沙堆后翻车，将停放在沙场的原告所有的30高卸王龙工铲车压损。2013年4月7日，诸暨市价格认证中心经鉴定后认为，原告的损失价值为人民币95342元，为此鉴定，原告周华明支出鉴定费2000元。
审理中，根据被告太平洋保险公司的申请，本院委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，2013年8月15日，绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司经鉴定后认为原告所有的30高卸王龙工铲车的损失价值为人民币94994元，为此评估，被告太平洋保险公司支出评估费3000元。
另查明，被告张小琴所有的浙D×××××号中型货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期限自2012年11月23日至2013年11月22日止。
上述事实，由原、被告的陈述，原告周华明提供的诸暨市大唐派出所出具的证明、诸暨市价格认证中心出具的估价鉴定结论书、评估费发票、保险单、绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、被告太平洋保险公司提供的事故现场的勘查照片等证据予以证实，本院予以确认。被告太平洋保险公司提供的保险条款，因其在庭后七日之内并未提供被告张小琴签字的投保单，故对于该保险条款的真实性和证明目的都不予确认。因原告周华明已撤回对租赁费部分的诉讼请求，故对于铲车租用协议及收条的证据效力在本案中不予确认。
本院认为，诸暨市公安局大唐派出所对于该事故的证明，符合事故发生时的实际情况，被告张小琴作为车主理应承担全部的赔偿责任。本案虽系非道路交通事故，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，应当参照道路交通安全法的有关规定办理，故被告大地保险公司主张的非道路交通事故在交强险范围内不予赔偿的主张本院不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，因被告张小琴所有的浙D×××××号中型货车尚在被告太平洋保险公司处投保了不计免赔商业第三者责任险，被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不属于太平洋保险公司理赔的商业险部分，则由被告张小琴承担。原告合理的经济损失本院确定如下：（1）车辆损失94994元；（2）评估费2000元；以上合计96994元。其中评估费不属于被告太平洋保险公司理赔范围，应由被告张小琴承担，故被告太平洋保险公司应承担94994元，被告张小琴承担2000元。被告张小琴经本院合法传唤，没有参加第二次庭审，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司赔偿原告周华明车辆损失94994元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告张小琴赔偿原告周华明评估费2000元，款限判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，依法减半收取503.50元，应收评估费3000元，两项合计3503.50元，由被告张小琴负担503.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1007元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年十月十一日
书 记 员 齐海平
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保11××号
申请人：杨新胜，男，汉族，1956年7月15日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：王艳军，男，汉族，住安阳市开发区。
被申请人：侯卫霞，女，汉族，住安阳市开发区。
申请人杨新胜与被申请人王艳军、侯卫霞民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息15万元。申请人杨新胜于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王艳军、侯卫霞名下安阳市开发区锦江城市花园4号楼1单元11层××号的房产（房产证号：开发区字第××号）。申请人杨新胜以名下与凃金香共同所有的安阳市房权证铁西区字第私1231008079号位于铁西区文明路办事处殷五路内衣四村2幢1单元4号房产一套作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王艳军、侯卫霞名下安阳市房权证开发区字第××号位于安阳市开发区锦江城市花园4号楼1单元11层××号的房产一套。
二、查封担保物申请人杨新胜与凃金香共同所有的安阳市房权证铁西区字第私1231008079号位于铁西区文明路办事处殷五路内衣四村2幢1单元4号房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1270元，由申请人杨新胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕琳琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6495号
原告：江苏东顺融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路32号。
法定代表人：沈宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：张家港市盛良贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：王国良。
被告：石其东,男,1972年7月10日出生,汉族，住江苏省响水县。
被告：罗国华,男，1968年1月3日出生,汉族,住江苏省常熟市。
被告：宋志刚，男,1962年8月24日出生,汉族,住张家港市。
被告：许培金，男,1965年2月26日出生,汉族,住张家港市。
被告：蔡刚，男,1959年5月1日出生,汉族,住张家港市。
被告：张仁华，男,1963年1月12日出生,汉族,住张家港市。
被告：吴建冬，男,1970年11月23日出生,汉族,住张家港市。
被告：张建新，男,1964年1月5日出生,汉族,住张家港市。
被告：顾红燕，女,1976年7月22日出生,汉族,住张家港市。
上述九被告的共同委托诉讼代理人徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告江苏东顺融资担保有限公司与被告张家港市盛良贸易有限公司、石其东、罗国华、宋志刚、许培金、蔡刚、张仁华、吴建冬、张建新、顾红燕执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案,原告江苏东顺融资担保有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏东顺融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计14700元，由原告江苏东顺融资担保有限公司负担。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高天士
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3492号
申请执行人：高永生，男，1981年12月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：朱泓宇，男，1989年11月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：龚婷婷，女，1990年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人高永生与被执行人朱泓宇、龚婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0684民初2414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱泓宇于判决生效之日起十日内归还高永生借款10万元及逾期借款的利息（自2017年4月7日起至被告实际履行之日止，按照本金10万元，年利率6%计算）；龚婷婷在与朱泓宇夫妻共同财产范围内对朱泓宇的上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费1150元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月30日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本院受理后，于2017年9月5日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年9月15日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2018年1月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人朱泓宇、龚婷婷名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知终本谈话后未到庭谈话。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请人送达执行进程告知书并通知其前来终本谈话，申请人未到庭，本院可以依职权终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执171号
申请执行人深圳市盐田区人民法院。
被执行人邓小堂,男,汉族，1969年12月26日出生,身份证住址湖北省荆州市监利县。
关于邓小堂一案，本院作出的（2017）粤0308刑初13号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭依法移交本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七年 七月十一日
书记员 唐金珠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2205号
罪犯周文，男，1968年11月5日出生，土家族，研究生文化，贵州省石阡县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省沿河土家族自治县人民法院于2013年11月18日作出（2013）沿刑初字第203号刑事判决，认定被告人周文犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，赃款91000元，予以没收。刑期自2013年11月19日起至2018年08月26日止。于2013年12月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得七个表扬。
经审理查明，罪犯周文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决退缴赃款，于2017年5月17日积分转换表扬一个；2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次，于2017年6月12日转换为表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极退缴赃款，本可从宽，但因其系职务犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初344号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人祁元胜，男，1977年12月4日出生于青海省海东市，户籍所在地：青海省海东市，蒙古族，小学文化，无固定职业及住址。因涉嫌盗窃一案于2017年9月27日被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人祁元胜犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人祁元胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人祁元胜对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月至7月间，被告人祁元胜先后六次在格尔木市昆仑路林苑小区二期、邮电小区等地秘密窃取两轮电动车及山地自行车。
经鉴定：被盗电动车及山地自行车价值共计人民币8715.00元。
证实上述事实的证据有受理案件登记表、失主李某1等六人报案材料及陈述、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、证人李某1、李某2证言、扣押物品清单、发还清单、格尔木市价格认证中心格价认[2017]79号价格认证结论书、常住人口基本信息、被告人祁元胜供述。上述证据经当庭举证、质证各证据间能相互印证，足以证实被告人祁元胜盗窃的犯罪事实。且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人祁元胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁元胜犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人祁元胜自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁元胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年9月26日止）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王晓瑞
二〇一八年一月四日
书记员汤青松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初344号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人祁元胜，男，1977年12月4日出生于青海省海东市，户籍所在地：青海省海东市，蒙古族，小学文化，无固定职业及住址。因涉嫌盗窃一案于2017年9月27日被格尔木市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]388号起诉书指控被告人祁元胜犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李政文出庭支持公诉，被告人祁元胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人祁元胜对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年4月至7月间，被告人祁元胜先后六次在格尔木市昆仑路林苑小区二期、邮电小区等地秘密窃取两轮电动车及山地自行车。经鉴定：被盗电动车及山地自行车价值共计人民币8715.00元。证实上述事实的证据有受理案件登记表、失主李某1等六人报案材料及陈述、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、证人李某1、李某2证言、扣押物品清单、发还清单、格尔木市价格认证中心格价认[2017]79号价格认证结论书、常住人口基本信息、被告人祁元胜供述。上述证据经当庭举证、质证各证据间能相互印证，足以证实被告人祁元胜盗窃的犯罪事实。且被告人在庭审中对上述证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人祁元胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祁元胜犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人祁元胜自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁元胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币0.2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年9月26日止）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王晓瑞二〇一八年一月四日书记员汤青松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初字第1372号
原告：孙伟哲，男，汉族，1976年1月26日出生，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：葛晖，哈尔滨市道里区公诚法律服务所法律工作者。
被告：魏刚财，男，汉族，1971年5月7日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告孙伟哲与被告魏刚财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟哲到庭参加诉讼，被告魏刚财经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告孙伟哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款40100元；2.要求被告给付自诉讼至实际还款日的利息；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与被告经朋友介绍认识，2014年12月1日被告急用钱向原告借款5万元，原告应被告要求向被告工商银行62×××95账号汇款5万元。期间原告多次电话沟通向被告催要欠款，被告于2015年12月6日已转账形式偿还原告欠款9900元，之后被告以各种理由拖延给付欠款。截止2015年12月6日被告尚欠原告欠款40100元。现原告已无法联系到被告，故诉至法院要求被告立即给付欠款40100元及至实际给付日的利息并承担相关诉讼费用，望法院支持原告的诉讼请求。
被告魏刚财未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告孙伟哲围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、2014年12月1日中国工商银行汇款凭证一份(复印件)，证明原告向被告汇款5万元。
证据二2015年12月6日中国农业银行业务凭证三份，证明被告向原告偿还9900元。
被告魏刚财未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，认为本院认为孙伟哲所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。依据现有证据显示，银行汇款凭证与业务凭证只能证明原、被告之间�在资金往来的事实，不能证明双方借贷关系成立。由于孙伟哲没有能够证明借贷法律关系存在的证据，孙伟哲诉请李大锋偿还借款本金40100元及，本院不予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙伟哲的诉讼请求。
案件受理费803元、公告费560元由原告孙伟哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谭 庆
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年九月二十五�
书 记 员 毕思佳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13184号
原告朱成钢，男，1985年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告章成弟，男，1953年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱成钢与被告章成弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款3万元及利息（利息自2014年12月30日起按照借条约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经原告表哥介绍相识。被告通过案外人（即原告表哥）向原告借款30000元。2014年12月30日，被告（乙方）向原告（甲方）出具《借款凭据》一张，载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币叁万元（小写￥30000元），借期30天，自2014年12月30日至2015年1月30日，……,法院的诉讼费，律师代理费等均由乙方承担”。逾期后，被告未归还原告上述借款。原告经催要，未果。
本院认为，庭审中，被告提出三点抗辩意见，第一，涉案借款是向原告表哥所借；第二，借款已过诉讼时效；第三，被告归还过利息，且已超过借款本金。从原告向法庭提供的《借款凭据》看，该凭据载明的债权人系原告，被告陈述借款是由原告表哥交付，与原告陈述借款以现金的方式由其表哥转交给被告的事实相符，故本院对被告向原告借款30000元的事实予以认定。原、被告在庭审中均陈述，2016年1月，派出所对原、被告的纠纷曾经出警，并告知系民事纠纷，让双方当事人自行协商解决，故诉讼时效因原告的催要中断，被告对于涉案债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，而被告未在举证期限内提供相应证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告章成弟于本判决生效后十日内，归还原告朱成钢借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取，原告已预交），由被告章成弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十月三十一日
代书记员 叶晓盼
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3190号
原告:张全云，男，汉族，1972年7月9日生，农民，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县。
原告张全云与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张全云委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全云向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款12614元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。
被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。
被告杨配伦未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告张全云确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。
2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，张全云等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后张全云等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括张全云等16位农民工，后张全云等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给张全云等16位农民工出具了一份欠条。
另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。
本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨配伦支付原告张全云劳务工资12614元，并于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告张全云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.5元（已减半），由杨配伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3397号
原告：张慧生，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：于梅，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告张慧生与被告于梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧生的委托诉讼代理人顾威宇、被告于梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧生向本院提出诉讼请求：1、被告于梅偿还借款本金200000元；2、被告于梅支付借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年5月15日至借款还清之日，利随本清；3、案件受理费由被告于梅负担。
事实和理由：2010年3月15日，被告于梅向与原告张慧生借款200000元，还款日为2010年5月15日，郭亮志作担保人，并给原告张慧生出具借条一份。后经催要未果。为保障原告张慧生的权益，请求人民法院依法判决。
被告于梅辩称，向原告张慧生借款200000元是事实，借款后向原告张慧生支付借款利息140000元。现在经济困难，同意分期偿还借款200000元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年3月15日，原告张慧生借给被告于梅200000元，被告于梅收到借款后，向原告张慧生出具借条一份，内容为：今借到张慧生现金人民币200000（贰拾万元整），还款日期2010年5月15日。郭亮志作为担保人在借条上签名。被告于梅称自2010年5月至2011年10月共支付原告张慧生借款利息144000元，原告张慧生否认，被告于梅未能举证。原告张慧生在起诉时要求郭亮志承担连带清偿责任，后在案件审理过程中撤回对郭亮志的起诉。
****
本院认为，被告于梅向原告张慧生出具借条并认可借款事实，足以确认其向原告张慧生借款
200000元的事实,原、被告间债权债务关系成立。原告张慧生关于借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于梅称其支付借款利息144000元，因其举证不能，本院不予采信。
综上所述，原告张慧生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告于梅偿还原告张慧生借款本金200000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告于梅支付原告张慧生借款200000元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年5月15日起至借款还清�日止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告于梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员石新栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员朱�婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。