wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省迭部县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘3024刑初5号公诉机关迭部县人民检察院。被告人闹某某，男，1992年8月1日出生，藏族，户籍地甘肃省迭部县。2018年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审，同年1月31日被迭部县人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2018]5号起诉书指控被告人闹某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人闹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。迭部县人民检察院指控，2018年1月20日凌晨2时左右，被告人闹某某酒后驾驶甘P8XX**红色起亚牌小型轿车送其朋友回家，行驶至迭部县北大街100m（德勒宾馆门口）处停靠下车后被执勤民警查获。经酒精检测仪初测，闹某某血液酒精浓度为199.9㎎/100ml，随后民警将其带至迭部县人民医院抽血取样并送检，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人闹某某血液中检出乙醇，平均含量为287.55mg/100ml。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人闹某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闹某某血液中酒精含量达287.55mg/100ml，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议本院判处被告人闹某某拘役二至四个月，并处罚金。被告人闹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年1月19日22时许，被告人闹某某与朋友在迭部县XXXX茶楼饮酒。20日凌晨2时许，闹某某酒后驾驶甘P8XX**号小型轿车送朋友回家，其驾车从迭部县帝豪娱乐会所门口行驶至迭部县北大街100m（德勒宾馆门口）处停靠下车后被迭部县公安局交警大队执勤民警查获。经酒精检测仪初测，闹某某血液酒精浓度为199.9㎎/100ml，随后民警将闹某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，闹某某血液中检出乙醇，平均含量为287.55mg/100ml。上述事实，有以下证据证实：（一）书证1、迭部县公安局交通警察大队接处警登记表、受案登记表、立案决定书证明了案件的来源及案情概况。2、查获经过，证明2018年1月20日2时20分许，被告人闹某某酒后驾驶甘P8XX**号小型轿车行驶至北大街100m（德勒宾馆门口）处被迭部县交警大队执勤民警查获后，被带至交警大队办案区进行调查。3、酒精测试结果单，证明2018年1月20日2时20分，迭部县交警大队民警使用仪器在北大街100米处对甘P8XX**小型轿车驾驶人闹某某进行酒精含量测试。经测试，血液酒精浓度为199.9mg/100ml,测试结果为醉酒驾车。4、当事人血样提取登记表，证明检材提取的过程及方法。5、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2018年1月20日2时20分，被告人闹某某驾驶甘P8XX**号小型轿车在腊子口街处实施醉酒后的违法行为，被采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人闹某某持有准驾车型为C1，有效期2013-04-22至2019-04-22的机动车驾驶证；起亚牌甘P8XX**号小型轿车所有人为江某。7、迭部县公安局交警大队查获工作记录，证明交警大队在执勤过程中，因被告人闹某某驾驶车辆行驶速度较快，执勤民警未当场截停闹某某驾驶的车辆，在闹某某行驶到迭部县北大街100m（德勒宾馆附近）处停车后将其查获。8、常住人口基本信息，证明被告人闹某某出生于1992年8月1日，具有完全刑事责任能力。（二）证人证言1、杨某1证明，2018年1月19日22时许，其和闹某某在迭部县XXXX茶楼喝了一瓶白酒，其喝的比较多，闹某某喝的少一些。20日2时许，闹某某驾驶甘P8XX**号轿车送其回家，二人从帝豪娱乐会所门口出发沿滨江大道行驶至北大街德勒宾馆附近停车，准备下车时被交警查获。2、杨某2证明，2018年1月19日晚，闹某某和杨某1在迭部县XXXX茶楼喝了一瓶白酒，闹某某喝的比较少。20日凌晨，其接到杨某1的电话后，才知道闹某某因为醉酒驾驶机动车被执勤交警查获。（三）被告人供述被告人闹某某对其2018年1月20日2时许酒后驾驶甘P8XX**号小型轿车从迭部县帝豪娱乐会所行驶至北大街德勒宾馆门口处被迭部县公安局交警大队查获的犯罪事实供认不讳。（四）鉴定意见甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书（甘陇通鉴所[2018]毒鉴字第176号）检验结果：被鉴定人闹某某血液中检出乙醇，平均含量为287.55㎎/100ml。（五）现场勘验笔录现场勘验笔录及照片证明了被告人闹某某醉酒驾车被查获的地点。（六）迭部县司法局矫估字（2018）001号拟适用社区矫正调查评估意见书：经该局审定，建议闹某某适用社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案证据，本院依法予以确认。本院认为，被告人闹某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人闹某某依法应处拘役，并处罚金。被告人闹某某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到287.55㎎/100ml，依法应从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人闹某某深夜驾驶机动车，未造成危害后果，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人闹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 爱 军人民陪审员 曾  巴人民陪审员 任 玉 峰二〇一八年三月二十九日书 记 员 顾抓西尚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1959号
原告司鑫冉，女，2006年1月16日出生，汉族，住河南省信阳市。
法定代理人席世玲，女，汉族，1971年9月6日出生，系原告司鑫冉母亲，住址同上。
委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村二组。
负责人熊根诗，男，汉族，该组组长，现河南省住信阳市。
原告司鑫冉与被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村二组（以下简称南湾村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告司鑫冉的法定代理人席世玲、委托代理人李帅，被告南湾村二组负责人熊根诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司鑫冉诉称，原告于2011年9月9日落户于被告村民组，一直跟随母亲在被告村民组生活，现就读于南湾湖风景区第七小学。2017年，被告村民组集体土地被征收，每人分得补偿款3790元，被告拒绝给原告分配补偿款。被告无端剥夺原告的合法权益，为了维护原告合法权益，请求法院判决：被告停止侵权，立即支付原告土地补偿款3690元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南湾村十一组辩称，原告母亲席世玲嫁给我队村民陈凤奎，她离婚后户口未迁走,司鑫冉户口随其母亲落户我村,司鑫冉不是我组世住村民，不具有我村集体经济组织成员资格，不具有分配补偿款资格。集体土地的补偿款应分给世住村民。
经审理查明：原告司鑫冉于2011年9月9日随母亲席世玲的户籍落户在被告村民组，户号为3012841，住河南省信阳市浉河区南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村2组84号。2016年11月，被告村民组的集体土地被占用，被告村民组经研究，确定被告组内成员每人按人头分配征地补偿款，每人3690元。被告对原告母亲席世玲具有被告村民组的集体经济组织成员资格没有异议，认为原告不具有本集体经济组织成员资格，拒绝给原告分配征地补偿款，为此，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告母亲席世玲在被告村民组分配有土地，原告及母亲办理的新型农村合作医疗在被告村民组缴费。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。原告母亲席世玲户籍登记在被告村民组，并在被告村民组分配有土地，具有被告集体经济组织成员资格。原告出生后随母亲落户在被告村民组，原始取得了被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民相同的待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，被告以其本组有内部约定为由剥夺了原告依法应享的有合法权益，其辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。综上，原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，被告应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，全额发给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村二组于本判决生效后十日内支付原告司鑫冉征地补偿款3690元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告信阳市南湾湖风景管理区南湾社区居委会南湾村二组承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 威
二〇一八年四月九日
书记员 舒鸿宇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初421号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李先鹏，男，1980年7月2日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地巴东县，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人李先鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡健华出庭支持公诉，被告人李先鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月18日18时许，被告人李先鹏在其位于利川市桃花村老桥路7号的家中与其家人吃饭时喝了两瓶600ml装的雪花牌啤酒，同日19时许，被告人驾驶其鄂Ｑ×××××号黑色猎豹牌小型普通货车载着其妻子、女儿从南门出发沿着龙船大道、南环大道往利川市新世纪商场方向行驶，当行至消防大队门口时，被执勤交警查获。交警当场使用酒精测试仪对被告人进行酒精检测，结果为116㎎／100ml。后经鉴定，被告人李先鹏血样中乙醇含量为137.5㎎／100ml。
上述事实，被告人李先鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；鉴定意见；证人证言；现场勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李先鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚景中
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初780号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告赵洪军，男，1969年4月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告卢明彩，女，1968年4月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告卢洪志，男，1961年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘新野，男，1962年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告赵洪军、卢明彩、卢洪志、刘新野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告赵洪军、卢明彩到庭参加诉讼。被告卢洪志、刘新野经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年12月23日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度80000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2016年12月28日向第一被告发放贷款8万元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金80000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2016年12月28日，原告向被告赵洪军发放贷款80000元。被告卢明彩为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告赵洪军、卢洪志、刘新野与原告签订联保协议，对被告赵洪军借款承担连带保证责任。
3、被告赵洪军的账户还款流水1份，证明被告赵洪军尚欠借款80000元及2017年12月28日以后的利息。
被告赵洪军辩称，是给卢洪志借的钱，当时我不知道贷款，是卢洪志领我去签的字，后来卢洪志还不上贷款，才知道是给卢洪志贷的款。我只有4亩地，没有房产，不符合贷款条件，也没有偿还能力。我与卢明彩是夫妻关系。
被告卢明彩未答辩。
被告卢洪志、刘新野未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月28日，被告赵洪军向原告邮储银行借款80000元。约定借款期限12个月，即2016年12月28日至2017年12月28日；借款利率为年利率12%，逾期利率为15.6%；还款方式为一次性还本付息。该事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告赵洪军向原告邮储银行偿还借款利息至2017年12月28日，借款本金80000元及以后的利息未偿还。该事实有被告赵洪军的账户还款流水予以证实，本院予以采信。2015年12月23日，被告卢洪志、赵洪军、刘新野与原告签订小额贷款联保协议书。约定成立联保小组。从2015年12月23日起至2017年12月23日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。另查明，2015年12月23日，被告赵洪军与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，借款期限为2015年12月23日至2016年12月23日，被告卢明彩作为被告赵洪军的配偶在合同上签字。该借款合同与本案借款为不同的两笔借款合同。
本院认为，被告赵洪军向原告邮储银行借款，形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵洪军向原告邮储银行借款80000元，除偿还部分借款利息外，借款本金及剩余利息未偿还，现借款已经逾期，原告要求偿还借款并按约定支付利息，应当予以支持。被告卢明彩与被告赵洪军不是共同借款人，不是本案共同债务人，对原告要求被告卢明彩承担偿还责任，于法无据，不予支持。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告卢洪志、赵洪军、刘新野签订联保协议，被告卢洪志、刘新野是被告赵洪军的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告赵洪军借款已经逾期，被告卢洪志、刘新野应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵洪军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币80000元及相应利息。
二、被告卢洪志、刘新野对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告赵洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月八日
书记员 程海斌
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初333号
原告刘集中，男，1962年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人李小毛，江西盛宏律师事务所律师。
被告鹰潭市国土资源局，住所地江西省鹰潭市经济大厦D区。
法定代表人彭伟，该局局长。
委托代理人江俊，该局工作人员。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告刘集中诉被告鹰潭市国土资源局不履行行政协议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，原、被告签订《收回国有建设用地使用权补偿协议书》，约定：被告收回原告位于鹰潭市建设路主山弄1号仓储用地1067.3平方米，被告除补偿原告建筑物、构筑物、附着物、搬迁费外，还应按照挂牌拍卖后，扣除相关费用后按80%支付原告。同年9月16日，该宗地和其他土地共计52.78亩以2亿元的价格挂牌转让成功，原告土地价格为2311万元。原告认为，被告未按协议约定，将土地出让款扣除相关费用后按80%支付原告，遂诉至本院，请求责令被告支付补偿款50万元及违约金10万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：责令被告支付补偿款1300万元及违约金100万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原、被告于2015年8月10日签订的《收回国有建设用地使用权补偿协议书》第八条约定：被告将案涉土地收回后，依法挂牌出让，在案涉土地挂牌成交后的十五个工作日内按土地出让收益扣除国有土地收益金等的80%支付原告。原告于2015年9月16日已经知道或者应当知道案涉土地已挂牌转让成功，被告依约应当在之后的十五个工作日内向其支付费用，但其于2018年3月30日向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限扣除与延长情形，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘集中的起诉。
案件受理费9800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 龚 翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初333号原告刘集中，男，1962年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人李小毛，江西盛宏律师事务所律师。被告鹰潭市国土资源局，住所地江西省鹰潭市经济大厦D区。法定代表人彭伟，该局局长。委托代理人江俊，该局工作人员。委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。原告刘集中诉被告鹰潭市国土资源局不履行行政协议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2015年8月10日，原、被告签订《收回国有建设用地使用权补偿协议书》，约定：被告收回原告位于鹰潭市建设路主山弄1号仓储用地1067.3平方米，被告除补偿原告建筑物、构筑物、附着物、搬迁费外，还应按照挂牌拍卖后，扣除相关费用后按80%支付原告。同年9月16日，该宗地和其他土地共计52.78亩以2亿元的价格挂牌转让成功，原告土地价格为2311万元。原告认为，被告未按协议约定，将土地出让款扣除相关费用后按80%支付原告，遂诉至本院，请求责令被告支付补偿款50万元及违约金10万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：责令被告支付补偿款1300万元及违约金100万元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原、被告于2015年8月10日签订的《收回国有建设用地使用权补偿协议书》第八条约定：被告将案涉土地收回后，依法挂牌出让，在案涉土地挂牌成交后的十五个工作日内按土地出让收益扣除国有土地收益金等的80%支付原告。原告于2015年9月16日已经知道或者应当知道案涉土地已挂牌转让成功，被告依约应当在之后的十五个工作日内向其支付费用，但其于2018年3月30日向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定起诉期限扣除与延长情形，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘集中的起诉。案件受理费9800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一八年六月二十六日书 记 员  龚 翼
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘1225刑初22号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人赵某，家住甘肃省西和县。2017年11月3日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2018）第18号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人赵某先后在淘宝网购买了无缝精密钢管、射钉枪、瞄准镜、自动退壳器等配件，后将上述配件组装成一支枪支存放于家中。2017年11月3日12时许，西和县公安局侦查人员依法扣押了该枪支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书”甘公刑鉴痕检（2017）642号”鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪改制枪支一支（照片）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、传唤证、扣押决定书、扣押清单；证人证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2017］642号检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人赵某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未发生社会危害的行为，酌定从轻处罚。被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，放归社会不致再发生危害性，依法决定适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支一支依法没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄海林
审判员郭安宁
审判员成鹏
二0一八年三月二十日
书记员ＸＸ明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘1225刑初22号公诉机关西和县人民检察院。被告人赵某，家住甘肃省西和县。2017年11月3日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2018）第18号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人赵某先后在淘宝网购买了无缝精密钢管、射钉枪、瞄准镜、自动退壳器等配件，后将上述配件组装成一支枪支存放于家中。2017年11月3日12时许，西和县公安局侦查人员依法扣押了该枪支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书”甘公刑鉴痕检（2017）642号”鉴定：送检猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪改制枪支一支（照片）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、传唤证、扣押决定书、扣押清单；证人证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2017］642号检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人赵某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未发生社会危害的行为，酌定从轻处罚。被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，放归社会不致再发生危害性，依法决定适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案枪支一支依法没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄海林审判员郭安宁审判员成鹏二0一八年三月二十日书记员ＸＸ明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7715号
原告：陈雪芳，女，1964年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：丁银表，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：施建琴，女，1978年2月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈雪芳诉被告施建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪芳撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告陈雪芳负担，交纳本院。
代理审判员 叶胜男
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 高 雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10966号
原告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告牛某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资29480元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年11月至2016年1月，原告在被告承包的位于甘州区三闸镇兔儿巴滩瑞和详生物科技有限公司从事土建工程，工程竣工后经原被告双方结算，被告尚欠原告工资49480元，同时由被告于2016年2月6日出具给原告欠条一张。后于2017年4月还款20000元，剩余29480元经原告多次催要，至今未付。
被告曹某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告牛某围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据：2016年2月6日，被告曹某给原告牛某出具的49480元的欠条一张，对此证据，因被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院认定的事实：2014年11月至2016年1月，原告在被告承包的位于甘州区三闸镇兔儿巴滩瑞和详生物科技有限公司从事土建工程，工程竣工后经双方结算，被告尚欠原告工资49480元，被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张。后因被告曹某拖欠多人工资不付，经张掖市劳动仲裁委处理后，曹某向仲裁委缴纳300000元，原告按份额收到工资20000元，下欠29480元至今没支付。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案中被告拖欠原告工资不予偿还，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。现原告牛某诉讼要求被告曹某支付工资29480元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，缺席判决如下：
被告曹某支付原告牛某工资29480元于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费400元，合计938元由被告曹某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费在不退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员崔琳
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年三月七日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10966号原告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：宋某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告牛某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资29480元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2014年11月至2016年1月，原告在被告承包的位于甘州区三闸镇兔儿巴滩瑞和详生物科技有限公司从事土建工程，工程竣工后经原被告双方结算，被告尚欠原告工资49480元，同时由被告于2016年2月6日出具给原告欠条一张。后于2017年4月还款20000元，剩余29480元经原告多次催要，至今未付。被告曹某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告牛某围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据：2016年2月6日，被告曹某给原告牛某出具的49480元的欠条一张，对此证据，因被告曹某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以认定。本院认定的事实：2014年11月至2016年1月，原告在被告承包的位于甘州区三闸镇兔儿巴滩瑞和详生物科技有限公司从事土建工程，工程竣工后经双方结算，被告尚欠原告工资49480元，被告于2016年2月6日给原告出具欠条一张。后因被告曹某拖欠多人工资不付，经张掖市劳动仲裁委处理后，曹某向仲裁委缴纳300000元，原告按份额收到工资20000元，下欠29480元至今没支付。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。本案中被告拖欠原告工资不予偿还，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。现原告牛某诉讼要求被告曹某支付工资29480元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，缺席判决如下：被告曹某支付原告牛某工资29480元于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费400元，合计938元由被告曹某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费在不退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员崔琳人民陪审员贺斌雄人民陪审员赵志斌二〇一八年三月七日书记员张桂峰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3200号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
法定代表人刘国辉，系该社理事长。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
委托代理人王冬，系该社法律事务部职员。
被告阜新唐王建材实业有限公司。
地址阜新经济开发区高科技大街东。
法定代表人王超，系该公司执行董事
委托代理人刘园秋，系辽宁公明律师事务所律师。
被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司。
地址阜新经济开发区C路100号。
法定代表人李建，系该公司经理。
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告阜新唐王建材实业有限公司、阜新鹏跃汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社委托代理人白光、王冬，被告阜新唐王建材实业有限公司委托代理人刘园秋、阜新鹏跃汽车销售服务有限公司法定代表人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告阜新唐王建材实业有限公司在原告处借款2笔。2013年12月25日，贷款本金1200万元，利率8.61%，贷款用途购进钢材，到期日2016年12月16日。被告阜新唐王建材实业有限公司提供的抵押物：位于阜新市开发区开通街98号的3处房产（房权证号：房权证开发区字第210201×号、210201×号、210201×号）和位于阜新市开发区3路北，开通街东的1处土地（阜新国用（2011）第0163号）为该笔贷款做了抵押担保。截止2017年9月18日，偿还贷款本金0.33元，利息2887883.30元。2015年9月30日，贷款本金300万元，利率10.35%，用途进货，到期日2016年9月27日。后展期至2017年9月21日，展期利率11.305%。被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供保证担保。截止2017年9月18日，偿还本金100000.00元，利息481477.17元，本息合计581477.17元。2笔贷款到期后，原告曾多次催收，但二被告均以各种理由拒绝还款。故请求法院判令：一、被告阜新唐王建材实业有限公司偿还贷款本金14899999.67元，截止2017年9月18日，所欠利息1590033.09元，本息合计16490032.76元及延付利息。二、原告对被告阜新唐王建材实业有限公司提供的抵押物：位于阜新市开发区开通街98号的3处房产（房权证号：房权证开发区字第210201×号、210201×号、210201×号）和位于阜新市开发区3路北，开通街东的1处土地（阜新国用（2011）第0163号）享有优先受偿权。三、被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司与阜新唐王建材实业有限公司对2016年9月27日签订的《借款合同》合同编号：MCON2015年0901字第00009×号本金300万元及利息负连带偿还责任。四、本案诉讼费由二被告承担。
被告阜新唐王建材实业有限公司辩称，对借款事实没有异议，利息认可诉状利息。
被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司辩称，真实性没有异议，按照人之常情也不应该让我公司赔。
经审理查明，2013年12月25日原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜新唐王建材实业有限公司贷款一笔，贷款本金1200万元，利率8.61%，贷款用途购进钢材，到期日2016年12月16日。被告阜新唐王建材实业有限公司提供的抵押物：位于阜新市开发区开通街98号的3处房产（房权证号：房权证开发区字第210201×号、210201×号、210201×号）和位于阜新市开发区3路北，开通街东的1处土地（阜新国用（2011）第0163号）为该笔贷款做了抵押担保。截止2017年9月18日，偿还贷款本金0.33元，利息2887883.30元，合计2887883.63元，尚欠本金11999999.67元，利息1434306.70元。合计13434306.37元。2015年9月30日，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜新唐王建材实业有限公司贷款一笔，贷款本金300万元，利率10.35%，用途进货，到期日2016年9月27日。后展期至2017年9月21日，展期利率11.305%。被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司为该笔贷款提供保证担保。截止2017年9月18日，偿还本金100000.00元，利息481477.17元，尚欠本金290万元，利息155726.39元，本息合计3055726.39元。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、还款明细登记表，欠款明细、土地他项权利证、双方当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜新唐王建材实业有限公司之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项分二笔给付被告阜新唐王建材实业有限公司。该被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还全部欠款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告阜新唐王建材实业有限公司以其所有的房屋和土地在原告处的贷款1200万元及利息提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司对被告阜新唐王建材实业有限公司欠原告300万元贷款本金及利息提供保证担保，现该笔贷款已逾期，原告请求被告阜新唐王建材实业有限公司偿还该笔贷款本金及利息，并要求被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司对该笔贷款负连带偿还责任，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告阜新唐王建材实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金11999999.67元，利息1434306.70元，合计13434306.37元（截止2017年9月18日的利息）此后利息按原合同约定的利率计算至全部贷款给付之日止。对上述借款原告对被告阜新唐王建材实业有限公司所有的位于阜新市开发区开通街98号的3处房产（房权证号：房权证开发区字第210201×号、210201×号、210201×号）和位于阜新市开发区3路北，开通街东的1处土地（阜新国用（2011）第0163号）。享有优先受偿权。
二、被告阜新唐王建材实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社贷款本金290万元。利息155726.39元，合计3055726.39元（截止2017年9月18日的利息）此后利息按原合同约定的利率计算至全部贷款给付之日止。对上述贷款，被告阜新鹏跃汽车销售服务有限公司负连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间向履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费120740元，由被告阜新唐王建材实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 戴智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳音
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执262号
申请执行人：刘风云，女，1957年6月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：曹县富友木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集行政村，机构代码：L0252850-6。
法定代表人：郭付友，董事长。
本院在执行申请执行人刘风云与被执行人曹县富友木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行，被执行人曹县富友木业有限公司自动履行了已发生法律效力的本院（2017）鲁1721民初1502号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执262号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩付常
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执179号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地在浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
被执行人：苗成，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人:张方建，男，1985年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人苗成、张方建申请执行仲裁裁决纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第510号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年6月27日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人苗成住所地位于江苏省宝应县，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人苗成、张方建申请执行仲裁裁决纠纷一案，由江苏省宝应县人民法院执行。
江苏省宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于毅
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一七年七月十二日
书记员 秦天
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行初171号
起诉人李鸿文，男，1970年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
起诉人李鸿文向本院起诉，请求被告息烽县人力资源和社会保障局履行法定职责，及时解决息烽县西洋学校长期拖欠原告社保费用一事。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”之规定，起诉人起诉要求被告息烽县人力资源和社会保障局履行法定职责，应当先向其提出申请，被告超过两个月不履行的，起诉人才能向人民法院提起诉讼，而起诉人提交的申请书载明其系向“息烽县社会保险局陈克贵局长”提出的申请，且申请的内容系反映侵权事件，与起诉人的诉讼请求不符，不能认定起诉人已向行政机关申请履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，经向起诉人释明，起诉人坚持起诉，故起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”之规定，裁定如下：
对李鸿文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 鄢 红
审 判 员 白 萍
代理审判员 王 琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨雪莲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。
负责人：孙桂仙，公司经理。
委托代理人：朱云智，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣发富，男，汉族，1963年11月15日生，农民，住华坪县。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司因与被申请人荣发富保险合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司申请再审称，一、原审法院事实认定错误。被申请人向交警部门交纳的“交通事故保证金”无法律依据，“交通事故保证金”非死亡赔偿金。1、国家机关收取相关费用必须得到法律的明确授权，原审法院以公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条之规定，认定公安机关交通管理部门有权收取赔偿费用系认定错误。2、“交通事故保证金”非死亡赔偿金，也不属于被申请人赔付因交通事故死亡产生的合理费用。二、原审法院对事实的认定导致法律适用错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条第3款的规定，以被申请人支付了合理费用判决申请人承担赔偿责任系法律适用错误，本案应适用该条第2款之规定。三、关于交强险设置目的及后续赔偿问题。法律规定交强险先行赔付的目的在于保障受害人的利益，并不是受害人或被保险人所有不合理甚至不合法的赔偿责任也由保险公司承担。关于后续赔付，申请人在《保险理赔回复函》中明确：在索赔时效内能找到死者直系亲属并经公安机关认可的，被申请人可以向申请人提出死亡赔偿金赔付申请，申请人将依据法律及合同约定向死者直系亲属赔付死亡赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为，公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条规定：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”，本案在受害人身份信息不明的情况下，案涉交通事故经公安机关处理后，荣发富已向公安机关交纳“交通事故保证金”，根据交警大队向荣发富下达的告知书，该笔费用实质为交通事故赔偿金，且中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司也已对其中的丧葬费予以了赔付。另外本案公安部门将款项收取后，已将赔偿费交付县财政保存。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”在荣发富已向被害人承担赔偿责任的情况下，原审判令中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在交强险的范围内向荣发富赔付保险金并无不当。
中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。负责人：孙桂仙，公司经理。委托代理人：朱云智，云南义合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣发富，男，汉族，1963年11月15日生，农民，住华坪县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司因与被申请人荣发富保险合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司申请再审称，一、原审法院事实认定错误。被申请人向交警部门交纳的“交通事故保证金”无法律依据，“交通事故保证金”非死亡赔偿金。1、国家机关收取相关费用必须得到法律的明确授权，原审法院以公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条之规定，认定公安机关交通管理部门有权收取赔偿费用系认定错误。2、“交通事故保证金”非死亡赔偿金，也不属于被申请人赔付因交通事故死亡产生的合理费用。二、原审法院对事实的认定导致法律适用错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条第3款的规定，以被申请人支付了合理费用判决申请人承担赔偿责任系法律适用错误，本案应适用该条第2款之规定。三、关于交强险设置目的及后续赔偿问题。法律规定交强险先行赔付的目的在于保障受害人的利益，并不是受害人或被保险人所有不合理甚至不合法的赔偿责任也由保险公司承担。关于后续赔付，申请人在《保险理赔回复函》中明确：在索赔时效内能找到死者直系亲属并经公安机关认可的，被申请人可以向申请人提出死亡赔偿金赔付申请，申请人将依据法律及合同约定向死者直系亲属赔付死亡赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，公安部《道路交通事故处理工作规范》第八十二条规定：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”，本案在受害人身份信息不明的情况下，案涉交通事故经公安机关处理后，荣发富已向公安机关交纳“交通事故保证金”，根据交警大队向荣发富下达的告知书，该笔费用实质为交通事故赔偿金，且中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司也已对其中的丧葬费予以了赔付。另外本案公安部门将款项收取后，已将赔偿费交付县财政保存。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”在荣发富已向被害人承担赔偿责任的情况下，原审判令中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司在交强险的范围内向荣发富赔付保险金并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十一月十三日书记员 王海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9645号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王恩琼，女，1982年8月7日出生，汉族，四川省宜汉县。
被告：陈伟，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王恩琼、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王恩琼、陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王恩琼返还借款本金98399.94元并支付截至2017年4月9日欠付的利息668.03元、罚息（含复利）5358.12元；2.王恩琼支付自2017年4月10日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王恩琼支付律师服务费2000元；4.陈伟对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王恩琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王恩琼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王恩琼发放了10万元借款，后王恩琼未按时还本付息。因王恩琼、陈伟系夫妻关系，故陈伟应承担共同还款责任。
被告王恩琼、陈伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，王恩琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年11月28日起至2016年11月28日止。同日，王恩琼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月28日起至2016年10月28日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月19日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至王恩琼指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月19日起至2016年11月19日止。借款期间，王恩琼结清了2016年10月19日前的利息，之后除于2016年11月19日归还利息106.97元外，再未支付借款利息。借款到期后，王恩琼除于2016年11月27日归还本金1600元，于2016年12月21日归还本金0.06元外，再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王恩琼签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王恩琼按按约还本付息，构成违约，王恩琼应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明陈伟与王恩琼系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张陈伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王恩琼支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩琼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98399.94元；
二、被告王恩琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月20日至2016年11月19日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息106.97元从中抵扣）、2016年11月20日至借款本金还清之日止的罚息（2016年11月20日至2017年11月27日期间的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2017年11月28日至2016年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金98400元为基数；2016年12月22日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金98399.94元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未支付的利息按年利率13.5%计算复利至利息结清时止，其中截至2017年4月9日的利息以不超过688.03元为限，截至2017年4月9日的罚息、复利以不超过5358.12元为限）；
三、被告王恩琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，由被告王恩琼负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王恩琼于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5840号
原告：衡水天正物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：曹红哲，男，1964年1月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
衡水天正物业服务有限公司与曹红哲物业服务合同纠纷一案过程，本院于2017年11月2日立案。原告衡水天正物业服务有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水天正物业服务有限公司撤诉。
审判员 常 青
二〇一七年十二月三十一日
书记员 付凤盼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1462号
申请执行人杜彩云，女，1956年2月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街**号楼*单元***室。
被执行人白丽，女，1981年12月22日出生，身份证号。住住址朝阳市双塔区北大街**号楼*单元***室。
被执行人朝阳市宝易来寄卖有限公司，企业档案登记住所地朝阳市双塔区北大街202-4号。营业执照号211300004064709。
本院在执行杜彩云与白丽、朝阳市宝易来寄卖有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）辽1302民初3971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜彩云于2017年7月12日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 李东宇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初749号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省宁远县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月8日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月14日以惠城检公诉刑诉[2016]714号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，1、2016年1月初的一天凌晨，被告人黄某在其住处的惠州市仲恺平南市场39号某房提供场所，容留吸毒人员蒋某一起吸食毒品冰毒。
2、2016年4月3日凌晨，被告人黄某在其租住的惠州市仲恺平南安特厂对面惠兴水果店楼上某房，提供场所容留吸毒人员蒋某一起吸食毒品冰毒。
3、2016年4月8日21时许，被告人黄某在上述某房提供场所，容留吸毒人员蒋某、“光头”（真实姓名不清）一起吸食毒品冰毒。
2016年4月8日22时许，公安机关据线报，在上述某房将黄某、蒋某抓获归案，现场提取吸毒工具一套，疑似冰毒一包（净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分），经现场检测，二人冰毒检测呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，1、2016年1月初的一天凌晨，被告人黄某在其住处的惠州市仲恺平南市场39号某房提供场所，容留吸毒人员蒋某一起吸食毒品冰毒。
2、2016年4月3日凌晨，被告人黄某在其租住的惠州市仲恺平南安特厂对面惠兴水果店楼上某房，提供场所容留吸毒人员蒋某一起吸食毒品冰毒。
3、2016年4月8日21时许，被告人黄某在上述某房提供场所，容留吸毒人员蒋某、“光头”（真实姓名不清）一起吸食毒品冰毒。
2016年4月8日22时许，公安机关据线报，在上述某房将黄某、蒋某抓获归案，现场提取吸毒工具一套，疑似冰毒一包（净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分），经现场检测，二人冰毒检测呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，租房收据单，行政处罚决定书，手机通信记录，现场勘验笔录、现场照片，辩认笔录，现场检测报告书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人黄某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年12月7日止）。
二、缴获的毒品及吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年七月二十日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第178号
原告广西高强混凝土有限公司。
法定代表人钟桦，该公司董事长。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
被告广西金宏金属有限责任公司。
法定代理人苏宏金。
原告高强公司与被告金宏公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，人民陪审员吕莉、杨少兰参加的合议庭。于2014年2月18日公开开庭审理了本案。书记员张蓝月担任法庭记录。原告高强公司的委托代理人卢铭涛到庭参加诉讼，被告金宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强公司诉称，原、被告于2012年11月14日签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土约1000立方米，被告于每个月10号前付清上一个月的货款，逾期付款的每天应按未付款总额的1‰计算违约金。原告已按约定向被告供应商品混凝土总计7097立方米，货款共计1878675元。被告却不完全履行付款义务，至今仍欠原告货款946505元，按约定的违约金计算方法计至2013年12月25日止的违约金247258.20元。请求法院判令被告向原告支付货款946505元及逾期支付货款违约金247258.20元；本案诉讼费用由被告承担。
原告高强公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明用以证明原告的主体资格子2、电脑咨询单用于证明被告的主体资格；3、高强商品混凝土销售合同1份，用于证明被告向原告购买商品混凝土的事实以及相关的约定；4、对数单和对账单用于证明截止2013年12月25日，被告尚欠原告货款946505元。
被告金宏公司没有提交答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
综合本案的证据，本院确认以下事实，2012年11月7日，应金宏公司的请求，高强公司向金宏公司供应强度等级是C20的商品混凝土120立方米，双方商定的单价是255元／立方米。2012年11月14日，原、被告一份《商品混凝土销售合同》，约定：供应混凝土总量约10000立方米（结算时以实际供应的数量为准）；约定各种不同强度等级的混凝土的不同单价；供货期限是从2012年11月14日至该工程完工；结算方式是月结，每月10号前付清上一个月的货款，逾期付款的，供方有权停止供货，并每日按未付款总额1‰向需方收取违约金。2013年5月22日、7月11日、7月24日和10月9日，双方就不同强度等级的单价分别4次进行了调价。经双方核对确认，截止2013年10月5日，高强公司向金宏公司供应各种强度等级的混凝土共7097立方米，价款1878675元，运费／泵费14000元。2013年1月5日、2月6日、2月18日、5月22日、8月2日、9月10日、10月2日，金宏公司分别向高强公司付款135980元、430000元、1190元、200000元、100000元、20000元、45000元，共计932170元，尚欠价款946505元，运费／泵费14000元。经核算，截止2013年12月25日，金宏公司应向高强公司支付的违约金为247258.20元。2014年1月14日，高强公司提起诉讼，请求金宏公司支付货款946505元及逾期付款违约金247258.20元；本案诉讼费用由被告承担。
高强公司和金宏公司均是依法成立企业法人，公司类型都是有限责任公司。高强公司的经营范围有生产经营商品混凝土、混凝土预制品等。
本院认为，原、被告均是企业法人，双方于2012年11月14日签订的《商品混凝土销售合同》是双方的真实意思表示，内容合法，合同成立并生效，合同当事人应严格履行合同约定的义务。原告高强公司为证明其已依照合同约定向被告金宏公司履行了供应商品混凝土的义务向本院提供11张对数单。对数单均经双方盖章或者签名确认，应确认该11张对数单具有证据的证明力，可以作为本案的定案依据。根据对数单核算，高强公司已向金宏公司供应混凝土共7097立方米，价款共计1878675元。本案在审理中高强公司自认被告金宏公司已经支付价款932170元，经核算至今尚欠价款946505元，运费／泵费14000元。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人应当按合同约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第三款规定：当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。由于被告金宏公司未能按合同约定支付价款，尚欠原告高强公司价款946505元，构成违约行为，应对原告高强公司承担支付价款和逾期付款违约金的违约责任。因此，原告高强公司请求被告金宏公司支付尚欠价款946505元的诉讼请求应予以支持。根据双方签订的合同约定，付款方式是月结，每月10号前付清上一个月的价款，逾期付款的，违约方每日按未付款总额1‰计付违约金。经核算，截止2013年12月25日，被告金宏公司因逾期付款应支付给原告高强公司的违约金为247258.20元。因此，原告高强公司请求被告金宏公司支付逾期付款违约金247258.20元应予以支持。被告金宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西金宏金属有限责任公司支付原告广西高强混凝土有限公司价款946505元；
二、被告广西金宏金属有限责任公司支付原告广西高强混凝土有限公司违约金247258.20元。
本案案件受理费15544元，由被告广西金宏金属有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15544元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张蓝月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8151号之一
原告：陈建国，男，1979年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告陈建国与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8151号原告：陈建国，男，1979年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告陈建国与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13609.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金245元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，原告陈建国与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13609.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年12月12日，原告陈建国与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告陈建国将坐落在xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。�一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地�其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8151号原告陈建国，男，1979年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人黄志辉。被告湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人李华兴。被告李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告陈建国与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈建国撤回起诉处理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年四月十一日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7510号
原告：杨明侠，女，1967年12月31日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：陈钊，陕西志功律师事务所律师，执业证号16101200310151912。
被告：韩瑞雪，女，1971年5月5日出生，汉族。
被告：姚小红，男，1969年12月17日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：陈金富，男，陕西省老法律工作协会法律工作者，住该单位，执业证号610271。
共同委托诉讼代理人：连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该单位，执业证号32701071101213。
原告杨明侠与被告韩瑞雪、姚小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨明侠及其委托诉讼代理人陈钊，被告韩瑞雪、姚小红及其共同委托诉讼代理人陈金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明侠诉称，其与被告韩瑞雪、姚小红系同村村民，被告韩瑞雪、姚小红系夫妻关系。2013年4月起，被告韩瑞雪称其所在公司资金周转，向其提出借款，其出于帮忙心态陆续将钱借给被告韩瑞雪所在的公司。至2015年1月10日，其共出借24万元，被告韩瑞雪所在的公司偿还5万元，剩余19万元，公司一直拖欠未偿还。其找到被告韩瑞雪，经协商，其同意由被告韩瑞雪承担19万元的还款义务，于是被告韩瑞雪于2015年4月14日向其出具了借条一张，载明：“今借到杨明侠人民币壹拾玖万元整（190000）还款日期为2015年6月底。”2015年6月13日，被告韩瑞雪对该借条进行更换，载明：“借杨明侠人民币19万元整，可随时还，证人何巧莉，借款人韩瑞雪”。其多次催要未果，故诉至法院，请求判令:1、被告韩瑞雪偿还其借款本金19万元及利息1.5万元（从2015年7月1日计至起诉之日，按照银行同期贷款利率计算），合计20.5万元；2、被告姚小红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩瑞雪辩称，其系西安亨泰工程履约担保有限公司职工。2013年4月1日，原告得知其所在公司有低风险高收益的投资理财产品后，原告就向该公司购买了该产品。后因公司经营不善，导致原告购买的理财产品不能及时将本金和利息收回。原告死缠烂打，其迫于无奈向原告出具借条，载明：“借杨明侠人民币19万元整（壹拾玖万元整）”。其认为，其与原告之间并未实际发生借贷关系，其不是债务人，其没有义务向原告偿还借款。原告的诉请缺乏事实基础及法律依据，故应驳回原告的全部诉讼请求。
被告姚小红辩称，其与本案无关。其与被告韩瑞雪已经离婚，被告韩瑞雪与原告杨明侠之间的事情其一概不知情。
经审理查明，原告杨明侠与被告韩瑞雪、姚小红系同村村民。韩瑞雪系西安亨泰工程履约担保有限公司职工。韩瑞雪与姚小红原系夫妻，二人于2015年8月13日登记离婚。杨明侠与西安亨泰工程履约担保有限公司有19万元的债权债务关系，杨明侠为债权人，该公司系债务人。因公司无力偿还19万元债务，杨明侠与韩瑞雪协商，由韩瑞雪于2015年4月14日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨明侠人民币壹拾玖万元整（190000）还款日期2015年6月底”。2015年6月13日，韩瑞雪另出具借条，载明：“借杨明侠人民币19万元整（壹拾玖万元整），可随时还，证人何巧莉”。庭审中，因被告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对其主张的诉请提供充足有效的证据加以证明，被告对答辩理由亦应提供相应证据加以证明。本案中，被告韩瑞雪出示的西安亨泰工程履约担保有限公司上的“杨明侠”签字并非本案原告杨明侠本人笔迹，故被告韩瑞雪认为其作为本案被告主体不适格，理由不成立，故本院不予采纳。其次，被告韩瑞雪辩称，其是受到原告杨明侠的胁迫才出具借条，被告韩瑞雪并未出示任何证据予以证明该主张，故本院不予采纳。原告出示的借条真实有效，经过审理查明事实，本院认为被告韩瑞雪与西安亨泰工程履约担保有限公司形成债务转移，原告作为债权人，也对债务转移表示同意，并接受了被告韩瑞雪向其出具的借条，故应由被告韩瑞雪承担19万元的还款义务。逾期利息应从原告起诉之日起（2017年5月23日）计至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。至于被告韩瑞雪与西安亨泰工程履约担保有限公司之间的债权债务关系，被告韩瑞雪可向该公司另案进行主张。另外，原告主张由被告姚小红承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告作为债权人，未能够证明被告韩瑞雪承担的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告姚小红不应承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明侠借款19万元并支付利息（以19万元为基数，从2017年5月23日起计至本判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告杨明侠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元（原告已预交），由被告韩瑞雪负担4000元，由原告负担375元。被告韩瑞雪于履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙雅楠
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1425号
起诉人：陈宏柳，男，1962年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
2018年5月28日，本院收到起诉人陈宏柳的起诉状，诉称：1984年，起诉人通过家庭联产承包方式从第三人阳春市春城街道七星村委会鸭寮岗村取得位于阳春市春城街道××星××土××面前垌××道参曲田的0.44亩土地的承包经营权，该土地的公粮任务是198斤/年。由于土地多而且公粮任务重，经协商，起诉人于1987年将该地转包给被起诉人陈宏直，该地所负担的公粮任务由被起诉人承担。被起诉人承包后，即在涉案土地上开挖了鱼塘。2000年在国家“大稳定，小调整”的处理原则下，第三人没有调整本村的承包地，涉案土地仍由起诉人承包。2005年国家免征农业税后，被起诉人并未将相应的公粮任务的对价支付给起诉人。根据国家公布的数据，2005年早籼三号稻谷最低收购价为0.7元/斤，2006年为0.7元/斤，2007年为0.7元/斤，2008年为0.77元/斤，2009年为0.9元/斤，2010年为0.93元/斤，2011年为1.02元/斤，2012年为1.2元/斤，2013年为1.32元/斤，2014年为1.35元/斤，2015年为1.35元/斤，2016年为1.33元/斤，2017年为1.3元/斤，2018年为1.2元/斤。则被起诉人应当支付的土地转包费为：2924元。
由于被起诉人拒不支付涉案土地的转包费，又不将涉案土地归还起诉人，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、确认位于阳春市春城街道××星××土××面前垌××道参曲田的0.44亩土地的土地承包经营权归起诉人；2、被起诉人一次性支付起诉人2005年至2018年的土地转包费2924元；3、被起诉人将位于阳春市春城街道××星××土××面前垌××道参曲田的0.44亩土地归还起诉人管理使用，或者确认自2019年起按当前农田租赁500元/亩/年的价格即220元/年向起诉人支付租金；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据起诉人陈宏柳起诉的事实理由和提供的证据材料，起诉人未能提供农村土地承包合同或农村土地承包经营权证，起诉人提起的本案诉讼涉及到是否取得讼争土地的承包经营权问题。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，因此，起诉人陈宏柳与被起诉人陈宏直之间的纠纷，不属于法院的民事诉讼受理范围，起诉人应向有关行政主管部门申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈宏柳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 刘少珍
二○二○一八年五月三十日
书记员 黎 素
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00134号
原告朱际冬，男，1977年6月14日出生，汉族。
被告刘文波，男，1985年8月19日出生，汉族。
被告罗丹，女，1990年9月14日出生，汉族，系被告刘文波之妻。
原告朱际冬与被告刘文波、罗丹民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱莲参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员陈淼担任记录。原告朱际冬到庭参加诉讼。被告刘文波、罗丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱际冬诉称，被告刘文波、罗丹以经营钢材生意资金周转困难为由向原告出具借据借款57500元，借款期限三个月，月息按三分计算，但被告违背诚信，分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款57500元及利息。
被告刘文波、罗丹无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
借条1张，拟证被告借款的事实及金额。“借条今借到朱际冬现金人币伍万柒仟伍佰元整（57500.00）限期三个月身份证号码：43018119850819891X借款人：刘文波1507319****身份证号码：430181199009146087借款人：罗丹159741827292013.6.22”。
经庭审举证、质证及原告当庭陈述，本院认为借条系原件，能够证明被告向原告借款的事实，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
被告刘文波、罗丹以经营钢材生意资金周转困难为由向原告出具借据借款57500元，借条注明“借条今借到朱际冬现金人币伍万柒仟伍佰元整（57500.00）限期三个月身份证号码：43018119850819891X借款人：刘文波1507319****身份证号码：430181199009146087借款人：罗丹159741827292013.6.22”。此后，被告刘文波、罗丹未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款的请求本院予以支持。由于借条未约定利息，本院视为借款期限届满之前不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文波、罗丹于本判决生效后十日内偿还朱际冬借款57500元及自2013年12月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由刘文波、罗丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初5号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人王某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯诈骗罪被渭源县公安局于2017年11月22日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年8月24日，被告人王某某隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年，罗某某从赵某某处买了一辆南竣牌自卸式翻斗车，因该车已到强制报废年限，当时就没有办理过户手续。2017年8月，赵某某买的新车无法挂牌，与罗某某商议将该翻斗车开到定西市报废公司进行报废。报废后，王某某谎称可托人将该车从报废公司买出来。罗某某便让其帮忙办理，王某某虚构身份，利用手机自带的魔音软件，自称是“李小军”与罗某某联系，让罗某某打款12000元用于办理此事。罗某某信以为真，遂将12000元钱转账到王某某提供的银行卡上。案发后，王某某给罗某某退还现金13500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、扣押物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，单处罚金5000元。
（罚金于判决发生法律效力后立即缴纳）
作案工具手机两部、手机卡两张，予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年一月九日
书记员 王晓彤
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执935号
申请执行人：蔡福安，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：周建伟，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人：宣晓娥，女，1969年12月12日出生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市武进区。
被执行人：虞伟良，男，1964年10月2日出生，汉族，住常州市武进区
申请执行人蔡福安与被执行人周建伟、宣晓娥、虞伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初2768号民事判决书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项61400元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，法院查明：本院对被告宣晓娥购买的位于本区中奥花园6号楼甲单元802室的房屋实施了保全措施并办理了预查封登记手续，虞伟良与其妻潘惠娟共同所有的位于常州市武进区大学新村130幢甲单元101室的房屋已被本院其他案件在先查封，上述两房暂不适合处置。三被执行人无足额银行存款、股票证券、无支付宝账户等财产信息，暂无其他财产线索可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经依法保全的财产以外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议且无被执行人其他的财产线索向法院提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执935号申请执行人：蔡福安，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：周建伟，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被执行人：宣晓娥，女，1969年12月12日出生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市武进区。被执行人：虞伟良，男，1964年10月2日出生，汉族，住常州市武进区申请执行人蔡福安与被执行人周建伟、宣晓娥、虞伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初2768号民事判决书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项61400元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，法院查明：本院对被告宣晓娥购买的位于本区中奥花园6号楼甲单元802室的房屋实施了保全措施并办理了预查封登记手续，虞伟良与其妻潘惠娟共同所有的位于常州市武进区大学新村130幢甲单元101室的房屋已被本院其他案件在先查封，上述两房暂不适合处置。三被执行人无足额银行存款、股票证券、无支付宝账户等财产信息，暂无其他财产线索可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已经依法保全的财产以外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议且无被执行人其他的财产线索向法院提供，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年九月十二日书记员  蔡宗翠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8571号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：李勇军，男，1976年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王小兰，女，1979年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李勇军、王小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告李勇军、王小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.李勇军立即向原告偿还借款本金594000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.李勇军承担原告因实现债权而产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用；3.王小兰对上述款项承担连带偿还责任。审理中，原告明确其诉请主张的利息、罚息、复利截至2017年8月29日共314338.02元。事实与理由：原告与被告李勇军于2014年8月11日签订了《贷款合同》，约定原告向其发放贷款594000元，同时就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向李勇军发放贷款594000元，至2017年4月6日，李勇军已逾期未还利息及相关款项534天，其行为已构成了违约。在该笔借款发生时，被告李勇军与被告王小兰系夫妻关系，故被告王小兰应当对此承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告李勇军、王小兰未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告（乙方）与李勇军（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年8月3日向李勇军发放贷款6笔共计59.4万元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2015年11月3日到期，李勇军未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，李勇军逾期679天,尚欠原告借款本金594000元，利息、罚息、复利共计314338.02元。
上述事实有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告为证明案涉借款系被告李勇军与王小兰的夫妻共同债务，还提交了载明2003年5月16日发证的李勇军与王小兰的结婚证复印件，复印件上有李勇军签名字样。
本院认为，原告与李勇军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给李勇军贷款59.4万元，但李勇军未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，李勇军尚欠原告贷款本金594000元，利息、罚息、复利共计314338.02元。原告要求李勇军偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李勇军还应承担自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
关于原告因实现债权产生的律师费、差旅费，因原告未就费用发生及具体金额举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于王小兰是否应承担连带偿还责任，因原告提交的李勇军与王小兰的结婚证系复印件，无法与原件核对，且复印件上仅有李勇军签名字样，没有王小兰的签字确认，其真实性无法认定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，在原告未提交李勇军与王小兰夫妻关系的其他证据的情况下，其关于案涉借款系李勇军与王小兰夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金594000元，并支付截至2017年8月29日的利息、罚息、复利314338.02元及自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告李勇军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，保全费3490元，公告费600元，共计13830元，由被告李勇军负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告李勇军在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 彭淑清
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李妍利
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审189号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州工业园区管理委员会(统一社会信用代码为113302127421952227)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
原负责人张余虎。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕545号行政处罚决定，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕545号行政处罚决定，认定2003年10月，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司未经依法批准，擅自占用姜山镇南林村土地建造道路，总占地面积5891平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司退还非法占用的5891平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司送达甬土鄞行罚〔2005〕545号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（87）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司变更为宁波鄞州工业园区管理委员会。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕545号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月二日
代书记员 吴 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1955号
罪犯李观亮，男，1972年12月28日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年10月25日作出（2010）大刑初字第931号刑事判决书，以被告人李观亮犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；一审判决宣告后，被告人李观亮不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2010）一中刑终字第3889号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李观亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李观亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李观亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李观亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李观亮减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年3月24日起至2027年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力