wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢138号
申请执行人杨少辉，男，汉族，生于1971年3月15日，住灵宝市。
被执行人荆建虎，男，汉族，生于1973年11月27日，住三门峡市陕州区。
被执行人吕金良，女，汉族，生于1977年10月19日，住三门峡市陕州区，系荆建虎之妻。
本院在执行申请执行人杨少辉与被执行人荆建虎、吕金良民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨少辉向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执恢138号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 洋
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3494-2号
申请执行人：李慧杰。
被执行人：李军华。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）寿民初字第2735号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人李军华发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人李军华至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李军华所有的鲁G×××××、鲁G×××××、鲁V×××××车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯小霞
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3494-2号
申请执行人：李慧杰。
被执行人：李军华。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年7月30日作出的（2013）寿民初字第2735号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人李军华发出执行通知书，责令其三日内履行判决书确定的义务，但被执行人李军华至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李军华所有的鲁G×××××、鲁G×××××、鲁V×××××车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩玉真
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第1535号
原告雷某某，男。
被告李某某，男，。
原告雷某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，在依法向被告雷某某送达相关法律文书的过程中，被告雷某某下落不明，本院依法决定向其公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告雷某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。
代理审判员 李文平
二一四年六月二十四日
书 记 员 罗 乐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民二初字第444号
原告：荣凤祥，男，31岁。
委托代理人：曲迎越，乌林法律服务所法律工作者。
被告：吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场，住所天岗镇双叉河北山。
投资人：李艳梅。
被告：张晓鑫，男，47岁。
被告：李景阳，男，38岁。
被告：李艳香（系被告张晓鑫妻子），女，41岁。
本院在审理原告荣凤祥诉被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场、张晓鑫、李景阳、李艳香运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤回对被告李景阳的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣凤祥撤回对被告李景阳的起诉。
原告荣凤祥诉被告吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场、张晓鑫、李艳香运输合同纠纷一案继续审理。
审 判 长 马 影
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 张秀云
二〇一四年六月三日
书?记?员??张娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：骆丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告骆丹归还信用卡透支款31,413.79元。事实和理由：被告骆丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计31,413.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法立保字第18号
申请人钟玉根，男，1979年7月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律服务工作者。
被申请人中联重科股份有限公司。地址：湖南省长沙市岳麓区。
被申请人钟伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
2014年4月12日16时10分许，钟伟驾驶湘A178**号（临时行驶号牌）大型专项作业车沿G106线由北往南行驶，行驶至2353KM＋680M段遇事采取措施不当造成车辆失控驶向左侧车道时与陈耀泉驾驶沿G106线由南往北行驶的粤RN14**号重型半挂牵引车—粤R42**挂车发生碰撞，造成两车损坏，钟伟、陈耀泉受伤的交通事故。2014年5月12日佛冈县公安局交通警察大队作出第2014B00184号《道路交通事故认定书》，认定钟伟承担此事故的全部责任，陈耀泉不承担此事故的责任。现申请人拟就损害赔偿事项向本院提起诉讼，为使案件的判决得以顺利执行，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场湘A178**号（临时行驶号牌）大型专项作业车一辆予以保全。陈神章自愿以房屋一套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场湘A178**号（临时行驶号牌）大型专项作业车一辆予以查封。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杜碧丽
二〇一四年五月十六日
书记员 植群英
处理过的文书黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第288号
原告明臣林，身份号码×××X，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，地址：肇源县。联系方式：139XX****XX
原告高志峰，身份号码×××，男，1984年2月22日出生，汉族，地址：肇源县古恰乡前永利村，联系方式：182XX****XX
原告孙江，身份号码×××，男，1984年6月21日出生，汉族，地址：肇源县肇源镇东风村，联系方式：137XX****XX
原告张嫁奇，身份号码×××，男，1989年10月30日出生，汉族，地址：肇源县二站镇小城子村，联系方式：139XX****XX
原告韩国辉，身份号码×××，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇小城子村，联系方式：135XX****XX
原告谷叶亮，身份号码×××，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇新立良种场，联系方式：187XX****XX
原告李洋，身份号码×××，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇新立良种场，联系方式：183XX****XX
原告郭义，身份号码×××，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，地址：肇源县和平乡华原村，联系方式：159XX****XX
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告邢乃军，身份号码×××，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，地址：肇源县，联系方式：130XX****XX
委托代理人徐修玉（被告亲属），男，1952年6月5日出生，汉族，现住肇源县肇源镇满江红街7委。
原告明臣林、高志峰、孙江、张嫁奇、韩国辉、谷叶亮、李洋、郭义诉被告邢乃军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月到9月间，我们8人在被告工地凤桐佳苑做木工活，共欠我们8人劳务费89825元，有被告签字的拖欠农民工工资名册证实。上款索要多次拒付，现要求被告给付并承担诉讼费用。我们请求的总额中已扣除借款和因质量问题的罚款（每个单元460元，共计20个单元）。
被告邢乃军辩称，原告请求的金额不对。与被告约定的工资不符；原、被告最初约定的承包费为63000元，以明臣林为代表在施工期间共借款44600元，应开工资63000元，扣除借款后，被告尚欠原告工资18400元；另外，原告完成的工程质量在不合格，被发包方罚款4次，合计2万元，应由原告负担，两项抵顶后，原告应给被告返回1600元。
经审理查明，2013年，被告邢乃军在承建凤桐佳苑小区期间，经王彦武联系，被告将3#、5#楼的支模等木工活发包给原告。工程结束后，双方经结算，扣除施工期间原告借款，被告应给付原告劳务费63000元。该事实有双方结算后的邢乃军、填表人朱立刚签字的拖欠农民工工资名册及朱立刚出庭证实。
原告施工期间因工程质量不合格，被罚款2万元。该事实有原告人签名的罚款通知证实。此款没有在63000元中扣除。该事实有朱立刚出庭证实。
原告称：因工程质量不合格，罚款标准是每个单元460元，总计20个单元，合计9200元，已从应付款中扣除。无证据证实，且与双方最后结算数额不符。
原告称：“被告除应付63000元外，还应给付在刘刚10人组为被告付劳务的劳务费26825元。”原告提供的证据不能证实该主张，另外，与被告出示的2014年6月22日，被告与朱立刚所写拖欠农民工资名册不符。依据该名册证实刘刚组人工费，被告已与刘刚结清。
本院认为，依据双方所举证据被告应给付原告劳务费63000元，扣除罚款2万元后，被告应付原告劳务费43000元。鉴于原告主张的26825元无相应证据证实，且其在刘刚组所付劳务的人工费被告已与刘刚结清，所以，其要求被告承担给付责任，无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告邢乃军给付原告明臣林八人劳务费43000元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告负担437元，原告负担585.50元；邮寄送达费132元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一五年五月六日
书记员 杨佳婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第288号
原告：山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：张茂龙，总经理。
被告：沂源县房屋建设综合开发有限公司，住所地沂源县城沿河东路58号。
法定代表人：冯肖峰，总经理。
本院在审理原告山东省沂源蒙山实业有限公司诉被告沂源县房屋建设综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省沂源蒙山实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一五年二月二十五日
书记员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第288号原告明臣林，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，地址：肇源县肇源镇南环大街刘小学附近。原告高志峰，男，1984年2月22日出生，汉族，地址：肇源县古恰乡前永利村原告孙江，男，1984年6月21日出生，汉族，地址：肇源县肇源镇东风村原告张嫁奇，男，1989年10月30日出生，汉族，地址：肇源县二站镇小城子村原告韩国辉，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇小城子村原告谷叶亮，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇新立良种场原告李洋，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇新立良种场原告郭义，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，地址：肇源县和平乡华原村委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。被告邢乃军，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，地址：肇源县二站镇土城子村委托代理人徐修玉（被告亲属），男，1952年6月5日出生，汉族，现住肇源县肇源镇满江红街7委。原告明臣林、高志峰、孙江、张嫁奇、韩国辉、谷叶亮、李洋、郭义诉被告邢乃军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月到9月间，我们8人在被告工地凤桐佳苑做木工活，共欠我们8人劳务费89825元，有被告签字的拖欠农民工工资名册证实。上款索要多次拒付，现要求被告给付并承担诉讼费用。我们请求的总额中已扣除借款和因质量问题的罚款（每个单元460元，共计20个单元）。被告邢乃军辩称，原告请求的金额不对。与被告约定的工资不符；原、被告最初约定的承包费为63000元，以明臣林为代表在施工期间共借款44600元，应开工资63000元，扣除借款后，被告尚欠原告工资18400元；另外，原告完成的工程质量在不合格，被发包方罚款4次，合计2万元，应由原告负担，两项抵顶后，原告应给被告返回1600元。经审理查明，2013年，被告邢乃军在承建凤桐佳苑小区期间，经王彦武联系，被告将3#、5#楼的支模等木工活发包给原告。工程结束后，双方经结算，扣除施工期间原告借款，被告应给付原告劳务费63000元。该事实有双方结算后的邢乃军、填表人朱立刚签字的拖欠农民工工资名册及朱立刚出庭证实。原告施工期间因工程质量不合格，被罚款2万元。该事实有原告人签名的罚款通知证实。此款没有在63000元中扣除。该事实有朱立刚出庭证实。原告称：因工程质量不合格，罚款标准是每个单元460元，总计20个单元，合计9200元，已从应付款中扣除。无证据证实，且与双方最后结算数额不符。原告称：“被告除应付63000元外，还应给付在刘刚10人组为被告付劳务的劳务费26825元。”原告提供的证据不能证实该主张，另外，与被告出示的2014年6月22日，被告与朱立刚所写拖欠农民工资名册不符。依据该名册证实刘刚组人工费，被告已与刘刚结清。本院认为，依据双方所举证据被告应给付原告劳务费63000元，扣除罚款2万元后，被告应付原告劳务费43000元。鉴于原告主张的26825元无相应证据证实，且其在刘刚组所付劳务的人工费被告已与刘刚结清，所以，其要求被告承担给付责任，无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告邢乃军给付原告明臣林八人劳务费43000元，于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告负担437元，原告负担585.50元；邮寄送达费132元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一五年五月六日书记员  杨佳婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍卫华，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玲丽（又名黄伶俐），女，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省新化县。系伍卫华之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴献龙，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
再审申请人伍卫华、黄玲丽因与被申请人吴献龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终671号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍卫华、黄丽玲申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人在二审提交的银行付款凭据38张完全能够达到再审申请人在一审的基础上多支付给被申请人68300元本金的证明目的。2.被申请人在二审提交的三份证据不足以反驳再审申请人要求核减68300元本金的上诉请求。3.二审法院在再审申请人提交新证据的情况下判决维持原判，缺乏证据证明。4.一审、二审法院认定2011年1月5日借款100000元已经交付的事实缺乏证据证明。5.一审中口头申请、二审中书面申请证人刘某出庭作证，原审均未准许证人刘某出庭。而二审法院向证人刘某送达了出庭通知书，在刘某已到庭的情况下，又不准许刘某出庭作证。案涉100000元是刘某借的，伍卫华只是引见人的作用，受益人不是伍卫华。吴献龙在一审中承认钱是刘某借的，也承认刘某向其支付了5000元利息，原审均没有认定。（二）原判决适用法律错误。2011年3月13日30000元的借据上没有约定利息，原审判决再审申请人支付该30000元的利息错误。再审请求：撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1778号民事判决；撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终671号民事判决；依法改判；由被申请人承担全部诉讼费用。
吴献龙提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：伍卫华、黄玲丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 廖彦麾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍卫华，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玲丽（又名黄伶俐），女，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省新化县。系伍卫华之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴献龙，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。再审申请人伍卫华、黄玲丽因与被申请人吴献龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终671号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍卫华、黄丽玲申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人在二审提交的银行付款凭据38张完全能够达到再审申请人在一审的基础上多支付给被申请人68300元本金的证明目的。2.被申请人在二审提交的三份证据不足以反驳再审申请人要求核减68300元本金的上诉请求。3.二审法院在再审申请人提交新证据的情况下判决维持原判，缺乏证据证明。4.一审、二审法院认定2011年1月5日借款100000元已经交付的事实缺乏证据证明。5.一审中口头申请、二审中书面申请证人刘某出庭作证，原审均未准许证人刘某出庭。而二审法院向证人刘某送达了出庭通知书，在刘某已到庭的情况下，又不准许刘某出庭作证。案涉100000元是刘某借的，伍卫华只是引见人的作用，受益人不是伍卫华。吴献龙在一审中承认钱是刘某借的，也承认刘某向其支付了5000元利息，原审均没有认定。（二）原判决适用法律错误。2011年3月13日30000元的借据上没有约定利息，原审判决再审申请人支付该30000元的利息错误。再审请求：撤销湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1778号民事判决；撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终671号民事判决；依法改判；由被申请人承担全部诉讼费用。吴献龙提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：伍卫华、黄玲丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年九月十二日代理书记员  廖彦麾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27214号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯旺辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柯旺辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柯旺辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,952.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,952.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3510号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨建民，男，1956年2月14日出生，汉族，住山西省临猗县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告杨建民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告杨建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××87信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月21日，被告透支本金33725.25元、利息17296.64元、滞纳金44249.2元（截止2016年12月31日）、其他费用253.93元。
（三）信用卡合约约定：收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，决定停止收取信用卡超限费并将滞纳金名称变更为违约金……收费项目：违约金，收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年6月21日信用卡透支本金33725.25元、利息17296.64元、违约金30357.18元（从2017年1月1日计算至2017年6月21日）、滞纳金44249.2元（截止2016年12月31日）、其他费用253.93元（从2017年6月22日起至所有欠款清偿之日止，利息按万分之五每日计算，违约金按最低未还款的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按合同约定方式计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告提交的广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，应承担举证不能之不利后果，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨建民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告杨建民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年6月21日透支的本金33725.25元、滞纳金44249.2元（截止2016年12月31日）、其他费用253.93元、利息17296.64元（从2017年6月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第314号
申请执行人：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人：谷孝才，男，1980年3月2日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：康桂文，男，1965年7月17日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：张建均，男，1970年11月24日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：李江东，男，1976年8月10日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行唐山市丰润区农村信用合作联社诉谷孝才等人借款合同纠纷一案中，在执行过程中依法划拨被执行人康桂文在银行的存款28672.8元，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣禄
审判员 王爱敏
审判员 郭双武
二〇一三年十一月六日
书记员 王大华
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02559号
原告王某甲（又名王某乙），女，1979年4月27日出生。
被告陈某甲，男，1976年4月6日出生。
原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月2立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1998年1月相识恋爱，1999年10月1日到四川省宣汉县民政局登记结婚，2001年10月7日生育女陈某乙，2003年4月11日生育子陈某丙。婚后双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷。被告爱好喝酒，对原告不诚实，经常欺骗原告，导致双方无法共同生活。2012年2月，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.女陈某乙、子陈某丙的抚养以及夫妻共同财产的分割由人民法院依法判决。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，王某甲与陈某甲相识恋爱后于1999年10月1日到四川省宣汉县民政局登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告王某甲向本院提交了4份书面证人证言，拟证明夫妻双方因感情不和分居三年的事实，但首先，原告王某甲在庭审中陈述其从2012年起至本案开庭之日止的期间内，长期在外省居住生活，最近一个月才回到老家四川省宣汉县桃花乡莲池村生活，而四位证人长期在四川省宣汉县桃花乡居住生活，故四位证人并不能完全知晓原告王某甲与被告陈某甲的感情及分居生活的具体情况；其次，四位证人出具的证明均载明：“王某甲已回户籍所在地居住有三年。”该陈述与原告王某甲的庭审陈述相互矛盾，故对原告王某甲提交的四份书面证人证言，本院不予采信。所以，原告王某甲以夫妻感情确已破裂为由，请求本院依法判决其与被告陈某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。因夫妻关系并未解除，原告王某甲的其他诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一五年八月七日
书记 员代 艳
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3144号
原告：齐志利，男，1942年6月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。
委托代理人：齐拥军，男，1972年4月5日出生，汉族，现住遵化市，系原告齐志利之子，代理权限为特别授权代理。
被告：杨学国，男，1965年10月5日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：杨任宇，系被告杨学国之子，代理权限为特别授权代理。
被告：杨任宇，男，1989年1月18日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告齐志利与被告杨学国、杨任宇、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐志利委托代理人齐拥军、被告杨任宇暨被告杨学国委托代理人、被告平安财险曹妃甸支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月16日6时10分许，杨学国驾驶×××牌号轻型普通货车在南堡村东由西向东倒车时，与由西向东步行的齐志利相撞，致齐志利受伤，车辆受损。滦南县公安交通警察大队认定杨学国承担事故的全部责任，齐志利无责任。被告杨任宇是×××牌号轻型普通货车的所有人，应与被告杨学国承担连带赔偿责任。被告杨任宇在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。要求判令被告赔偿原告经济损失共计89044.34元。
被告杨任宇、杨学国辩称，杨学国驾驶的×××号车登记在杨任宇名下，该车在平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额20万，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，原告齐志利的损失应由平安财险曹妃甸支公司承担。杨任宇为原告垫付了3500元，要求原告在被告平安财险曹妃甸支公司赔偿后返还。
被告平安财险曹妃甸支公司辩称，我公司已在交强险中为原告垫付了10000元，应从我公司赔偿责任中扣除；原告伤残等级与伤情不符，护理期、营养期过长，主张的护理费标准无合法有效的证据证实，精神抚慰金、交通费、营养费、伙食补助费数额过高，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年9月16日6时10分许，被告杨学国驾驶×××牌号轻型普通货车在南堡村东由西向东倒车时，与由西向东步行的原告齐志利相撞，致齐志利受伤，车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告杨学国承担事故的全部责任，原告齐志利无责任。被告杨学国驾驶的×××牌号小型轿车登记在被告杨任宇名下，该车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额20万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告齐志利伤后先后在唐山市曹妃甸区医院、华北理工大学附属医院共住院治疗29天，后经遵化市司法医学鉴定中心鉴定，原告齐志利之损伤被评定为拾级伤残，护理期90日，营养期60日。原告齐志利因本次事故造成的合理经济损失有：医药费57228.68元（含被告杨任宇垫付的3500元、被告平安财险曹妃甸支公司支付的10000元）、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费8823.60元（按照居民服务业98.04元/天核算）、伤残赔偿金14124.50元（按照城镇居民28249元/年核算）、鉴定费2000元、合理交通费1000元，共计85556.78元。原告齐志利另请求给付精神损害抚慰金5000元。
另查明，原告齐志利同意在保险公司赔偿后，将被告杨任宇垫付的3500元返还。
上述事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2016]第00700号道路交通事故认定书、唐山市曹妃甸区医院住院病历、华北理工大学附属医院住院病历、诊断证明书、出院证、遵化司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第656号、第657号、第658号司法鉴定意见书、齐志利工作证及相关票据等证据予以证实。
本院认为，被告杨学国驾驶×××牌号轻型普通货车倒车时与步行的原告齐志利相撞，致原告齐志利受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告杨学国驾驶的×××牌号小型轿车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告平安财险曹妃甸支公司应承担相应赔偿责任。原告齐志利因本次事故造成的合理经济损失，本院依据法律规定，按照相关标准核定。交通费是原告齐志利因本次交通事故所造成的必然花费，本院酌定为1000元。鉴定费系原告齐志利因本次交通事故而支出的合理、必要费用，被告平安财险曹妃甸支公司应予赔偿。原告齐志利请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院酌定为3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告齐志利经济损失88556.78元，扣除已经支付的10000元，实际再赔偿原告齐志利经济损失人民币78556.78元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告杨任宇不赔偿原告齐志利经济损失，其先行垫付的3500元，待保险公司赔偿原告齐志利后，由原告齐志利返还给被告杨任宇；
三、驳回原告齐志利的其他诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张建功
二〇一七年十二月十四日
书记员邓俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3144号原告：齐志利，男，1942年6月24日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托代理人：齐拥军，男，1972年4月5日出生，汉族，现住遵化市，系原告齐志利之子，代理权限为特别授权代理。被告：杨学国，男，1965年10月5日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。委托代理人：杨任宇，系被告杨学国之子，代理权限为特别授权代理。被告：杨任宇，男，1989年1月18日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：×××。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告齐志利与被告杨学国、杨任宇、中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司（以下简称平安财险曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐志利委托代理人齐拥军、被告杨任宇暨被告杨学国委托代理人、被告平安财险曹妃甸支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月16日6时10分许，杨学国驾驶×××牌号轻型普通货车在南堡村东由西向东倒车时，与由西向东步行的齐志利相撞，致齐志利受伤，车辆受损。滦南县公安交通警察大队认定杨学国承担事故的全部责任，齐志利无责任。被告杨任宇是×××牌号轻型普通货车的所有人，应与被告杨学国承担连带赔偿责任。被告杨任宇在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。要求判令被告赔偿原告经济损失共计89044.34元。被告杨任宇、杨学国辩称，杨学国驾驶的×××号车登记在杨任宇名下，该车在平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额20万，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，原告齐志利的损失应由平安财险曹妃甸支公司承担。杨任宇为原告垫付了3500元，要求原告在被告平安财险曹妃甸支公司赔偿后返还。被告平安财险曹妃甸支公司辩称，我公司已在交强险中为原告垫付了10000元，应从我公司赔偿责任中扣除；原告伤残等级与伤情不符，护理期、营养期过长，主张的护理费标准无合法有效的证据证实，精神抚慰金、交通费、营养费、伙食补助费数额过高，鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年9月16日6时10分许，被告杨学国驾驶×××牌号轻型普通货车在南堡村东由西向东倒车时，与由西向东步行的原告齐志利相撞，致齐志利受伤，车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告杨学国承担事故的全部责任，原告齐志利无责任。被告杨学国驾驶的×××牌号小型轿车登记在被告杨任宇名下，该车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额20万，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告齐志利伤后先后在唐山市曹妃甸区医院、华北理工大学附属医院共住院治疗29天，后经遵化市司法医学鉴定中心鉴定，原告齐志利之损伤被评定为拾级伤残，护理期90日，营养期60日。原告齐志利因本次事故造成的合理经济损失有：医药费57228.68元（含被告杨任宇垫付的3500元、被告平安财险曹妃甸支公司支付的10000元）、住院伙食补助费580元、营养费1800元、护理费8823.60元（按照居民服务业98.04元/天核算）、伤残赔偿金14124.50元（按照城镇居民28249元/年核算）、鉴定费2000元、合理交通费1000元，共计85556.78元。原告齐志利另请求给付精神损害抚慰金5000元。另查明，原告齐志利同意在保险公司赔偿后，将被告杨任宇垫付的3500元返还。上述事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2016]第00700号道路交通事故认定书、唐山市曹妃甸区医院住院病历、华北理工大学附属医院住院病历、诊断证明书、出院证、遵化司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第656号、第657号、第658号司法鉴定意见书、齐志利工作证及相关票据等证据予以证实。本院认为，被告杨学国驾驶×××牌号轻型普通货车倒车时与步行的原告齐志利相撞，致原告齐志利受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告杨学国驾驶的×××牌号小型轿车在被告平安财险曹妃甸支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告平安财险曹妃甸支公司应承担相应赔偿责任。原告齐志利因本次事故造成的合理经济损失，本院依据法律规定，按照相关标准核定。交通费是原告齐志利因本次交通事故所造成的必然花费，本院酌定为1000元。鉴定费系原告齐志利因本次交通事故而支出的合理、必要费用，被告平安财险曹妃甸支公司应予赔偿。原告齐志利请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院酌定为3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司赔偿原告齐志利经济损失88556.78元，扣除已经支付的10000元，实际再赔偿原告齐志利经济损失人民币78556.78元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告杨任宇不赔偿原告齐志利经济损失，其先行垫付的3500元，待保险公司赔偿原告齐志利后，由原告齐志利返还给被告杨任宇；三、驳回原告齐志利的其他诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建功二〇一七年十二月十四日书记员邓俊杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11932号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹秀红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异83号
案外人：泰州市姜堰区罗塘街道办事处，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路**号。
法定代表人：陆双林，该街道办事处主任。
申请人：朱云青。
被申请人：蒋星旻。
被申请人：蒋海林。
被申请人：金玲。
在本院执行朱云青与蒋星旻、蒋海林、金玲民间借贷纠纷一案中，案外人泰州市姜堰区罗塘街道办事处于2017年12月4日对本院冻结蒋海林在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行开设的321XXXX5155账户上的存款175000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泰州市姜堰区罗塘街道办事处称，姜堰法院审理朱云青与蒋星旻、蒋海林、金玲民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人蒋海林在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行开设的321XXXX5155账户上的存款175000元。被申请人蒋海林系原姜堰马铁厂厂长，2000年，该厂破产程序启动后，其银行账户已被撤销，由于尚有资金需要入账，即以蒋海林的名义另行开设了银行账户，由该厂会计掌管存折和密码。因此，该账户内的存款属于马铁厂的集体资产，并非被申请人蒋海林的个人财产。鉴于上述情况，请求姜堰法院解除对上述账户上175000元存款的冻结措施。
为佐证所诉事实，案外人提交了被申请人蒋海林书写的《情况说明》和江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行2011年8月8日至2017年9月22日户名为蒋海林的321XXXX5155账户的交易明细清单各1份。
本院查明，本院在审理朱云青与蒋星旻、蒋海林、金玲民间借贷纠纷一案中，朱云青提出财产保全申请，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1204民初6068号民事裁定，裁定冻结蒋星旻、蒋海林、金玲的银行存款175000元或查封、扣押蒋星旻、蒋海林、金玲等额价值的财产。同日，本院冻结了被执行人蒋海林在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行开设的321XXXX5155账户上的存款175000元。
本院认为，自2000年4月1日起，我国即实行存款实名制。国务院《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名”。货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普遍适用的“谁占有即为谁所有”的原则。对银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行321XXXX5155账户系被申请人蒋海林开立，因此，应当认定该账户的权利人为被申请人蒋海林。案外人所谓上述存款系公款私存的理由，不足以排除本院对该款项的执行，也违反了国家明令禁止公款私存的规定。
综上，本案执行中，本院冻结被申请人蒋海林名下存款的执行行为并无不当，对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰州市姜堰区罗塘街道办事处的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 洪小慧
审判员 尤方成
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 纯
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异83号案外人：泰州市姜堰区罗塘街道办事处，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路**号。法定代表人：陆双林，该街道办事处主任。申请人：朱云青。被申请人：蒋星旻。被申请人：蒋海林。被申请人：金玲。在本院执行朱云青与蒋星旻、蒋海林、金玲民间借贷纠纷一案中，案外人泰州市姜堰区罗塘街道办事处于2017年12月4日对本院冻结蒋海林在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行开设的321XXXX5155账户上的存款175000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人泰州市姜堰区罗塘街道办事处称，姜堰法院审理朱云青与蒋星旻、蒋海林、金玲民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人蒋海林在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行开设的321XXXX5155账户上的存款175000元。被申请人蒋海林系原姜堰马铁厂厂长，2000年，该厂破产程序启动后，其银行账户已被撤销，由于尚有资金需要入账，即以蒋海林的名义另行开设了银行账户，由该厂会计掌管存折和密码。因此，该账户内的存款属于马铁厂的集体资产，并非被申请人蒋海林的个人财产。鉴于上述情况，请求姜堰法院解除对上述账户上175000元存款的冻结措施。为佐证所诉事实，案外人提交了被申请人蒋海林书写的《情况说明》和江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行2011年8月8日至2017年9月22日户名为蒋海林的321XXXX5155账户的交易明细清单各1份。本院查明，本院在审理朱云青与蒋星旻、蒋海林、金玲民间借贷纠纷一案中，朱云青提出财产保全申请，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1204民初6068号民事裁定，裁定冻结蒋星旻、蒋海林、金玲的银行存款175000元或查封、扣押蒋星旻、蒋海林、金玲等额价值的财产。同日，本院冻结了被执行人蒋海林在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行开设的321XXXX5155账户上的存款175000元。本院认为，自2000年4月1日起，我国即实行存款实名制。国务院《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名”。货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普遍适用的“谁占有即为谁所有”的原则。对银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断权利人，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司城中支行321XXXX5155账户系被申请人蒋海林开立，因此，应当认定该账户的权利人为被申请人蒋海林。案外人所谓上述存款系公款私存的理由，不足以排除本院对该款项的执行，也违反了国家明令禁止公款私存的规定。综上，本案执行中，本院冻结被申请人蒋海林名下存款的执行行为并无不当，对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回泰州市姜堰区罗塘街道办事处的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈网喜审判员  洪小慧审判员  尤方成二〇一七年十二月五日书记员  丁 纯附相关法律规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第43号
申请执行人邓世明，居民。
被执行人黄国清，居民。
本院在执行邓世明申请执行黄国清民间借贷纠纷一案中，经查银行、查土地、查车辆、查房产，未发现被执行人黄国清有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年八月十二日
书记员 苏 凯
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县广通大道龙丰润苑。
法定代表人：张登华，男，系广河县邮政储蓄银行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，男，系广河县邮政储蓄银行客户经理。
被告：马色力麦，女，回族，生于1963年3月21日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告：马奴给，男，回族，生于1958年3月19日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告：马麦个，女，回族，生于1962年11月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告：马明，男，东乡族，生于1961年10月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告：马则乃白，女，东乡族，生于1969年5月18日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告：马胡色尼，男，东乡族，生于1969年3月20日，农民，文盲，住甘肃省广河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马色力麦、马奴给、马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人马吉胜、被告马色力麦、马麦个、马则乃白到庭参加了诉讼，被告马奴给、马胡色尼、马明依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告马色力麦、马奴给立即归还借款本金59238.9元，截至2017年7月11日利息9600元，归还判决后贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；2、依法请求被告人马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明对被告马色力麦、马奴给以上费用承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告马色力麦、马奴给、马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明于2015年8月31日在广河县邮政储蓄银行签订了合同编号为×××的《小额贷款借款合同》和合同编号为×××的《小额贷款联保协议书》。合同签订后原告依约向被告马色力麦支付了贷款60000元。贷款期满后被告马色力麦、马奴给未按约归还贷款本息，经多次催讨，仍以种种理由拒不偿还。后原告向作为担保人的被告马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明主张权利，几被告亦未偿还。截至原告起诉时止，被告马色力麦、马奴给共计拖欠应还贷款本金59238.9元、利息9600元。遂酿成纠纷，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息等。
被告马色力麦、马麦个、马则乃白对原告起诉的贷款事实和金额均无异议，被告马色力麦辩称，现在困难着没有钱，还不上贷款，以后慢慢还；被告马麦个辩称，贷款肯定要还，但是一次还不上，慢慢一年一年还，希望可以免去利息；被告马则乃白辩称，贷款养的羊都死了，确实一次还不上，慢慢还。
被告马奴给、马胡色尼、马明未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据组织被告进行了质证。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经协商，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马色力麦、马奴给夫妻于2015年8月31日在广河县邮政储蓄银行签订了合同编号为×××的《小额贷款借款合同》。同时，原告与被告马麦个、马明、马则乃白、马胡色尼、马色力麦、马奴给签订了合同编号为×××的《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定：贷款金额为60000元；贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次利率挂钩，为固定利率12%；贷款期限为2015年8月至2016年8月；贷款用途为养殖。《小额贷款联保协议书》约定：由马麦个、马明、马则乃白、马胡色尼、马色力麦、马奴给三家成立联保小组，并推选马麦个为联保小组牵头人；从2014年9月26日至2017年9月26日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后原告依约向被告马色力麦支付了贷款60000元。贷款期满后被告马色力麦、马奴给未按约归还贷款本息，经原告多次催讨，被告马色力麦、马奴给仍以种种理由拒不偿还。后原告向作为担保人的被告马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明主张权利，几被告亦未偿还。截至原告起诉时止，被告马色力麦、马奴给共计拖欠应还借款本金59238.9元、利息9600元。
本院认为，本案系金融借款合同及保证合同纠纷，原、被告双方所签订的借款合同及保证合同是签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，原告已按合同约定向被告马色力麦发放了借款本金60000元，被告马色力麦、马奴给应按照合同的约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明作为联保协议小组成员亦未履行保证清偿义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告马色力麦、马奴给偿还本金及利息，被告马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明承担连带责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马奴给、马胡色尼、马明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。计至2017年7月11日，被告马色力麦、马奴给尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行应还借款本金59238.9元、利息9600元。自2017年7月12日起的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马色力麦、马奴给于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行偿还借款本金59238.9元、利息（包括罚息）9600元（利息计至2017年7月11日，从2017年7月12日起的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计至还清之日止）；
二、被告马则乃白、马胡色尼、马麦个、马明对本判决第一项确定的被告马色力麦、马奴给应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告马色力麦、马奴给追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告马色力麦、马奴给负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审判长 马青良
审判员 马晓真
审判员 赵晓玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 马秀梅
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘行终354号
上诉人（原审原告）施玉梅。
上诉人（原审原告）刘小梅。
上诉人（原审原告）邹光明。
上诉人（原审原告）邹平刚。
上诉人（原审原告）邹平祥。
上诉人（原审原告）邹祖龙。
上诉人（原审原告）吴行梅。
上诉人（原审原告）崔田军。
诉讼代表人刘小梅、施玉梅、崔田军、邹平刚、邹平祥。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府（以下简称：甘肃省政府），住所地：兰州市中央广场1号。
法定代表人唐仁健，该政府省长。
上诉人施玉梅等8人因土地行政复议一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年7月2日，经国务院批准，国土资源部根据甘肃省政府呈报的《关于报批兰州市2009年度城市建设用地的请示》作出841号《批复》，原则同意甘肃省政府呈报的兰州市农用地转用和土地征收方案，并要求“你省依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案及有关规定，对城市呈报的农用地转用和土地征收实施方案进行严格审核。”2009年8月14日，甘肃省国土资源厅将841号《批复》转发给兰州市人民政府，要求“你市要严格依据批准的农用地转用和土地征收方案尽快按要求组织上报城市建设用地实施方案。”2010年4月30日，兰州市人民政府向甘肃省政府呈报了关于安宁区城市总体规划范围内的农用地转用和土地征收实施方案的56号《请示》。2010年7月12日，甘肃省政府作出135号《批复》。施玉梅等人得知135号《批复》后，认为该《批复》违法，于2016年8月25日向甘肃省政府寄交了行政复议申请，要求撤销该《批复》。甘肃省政府审查后认为，国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议的范围，故于2016年10月24日作出《驳回复议决定书》，驳回了施玉梅等人的行政复议申请。施玉梅等8人不服，向该院提起行政诉讼，要求撤销该《驳回行政复议决定书》，并责令甘肃省政府依法重新作出实体复议决定。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第（三）款“省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准”的规定，省级人民政府所在地的土地利用总体规划由国务院批准。本案中，案涉被征收土地属兰州市辖区，已由国务院批准征收，甘肃省政府135号《批复》只是对国土部841号《批复》中批复的农用地转用和土地征收范围内部分土地的征收实施方案进行的审核，135号《批复》系甘肃省政府根据国务院批准的文件负责土地征收的具体组织实施，不应视为履行土地征收审批权。因此，甘肃省政府作出135号《批复》，不属于行政复议的范围。据此，甘肃省政府作出[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》并无不当；施玉梅等8人诉请“甘肃省政府以不是‘审批行为’为由，将其复议维权的方式拒之法律的大门之外，侵害了其合法权益”的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，甘肃省政府作出的甘政复[2016]61号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告施玉梅等8人的诉讼请求。
上诉人施玉梅等8人上诉称，1.《甘肃省人民政府关于兰州市2009年度城市建设用地实施方案的批复》将上诉人的房屋列在上述批复的范围内，该批复与上诉人具有利害关系；该批复中“同意实施征收方案”，同意产生了实际效力，被上诉人承认“如果不同意则无法实施”。2.“批复”这个名称的文件，本身在法律上、行政机关行文上要求严格，最主要是产生实际效力的权威性。3.一审法院的认定理由没有告知，被上诉人庭审中的两个理由不成立。庭审中，被上诉人称“过程性文件”以及“程序性审查”文件不具备可复议性，该说法无法律依据。征地批文在整个征地过程中，其本身就是过程性文件。而程序性审查在许多许可证办理过程中都是程序审查，不能作为不可复议的法律理由和事实理由。4.对于本案批复应当依法保护利害相对人的复议这一救济的权利，没有法律依据的情况下，任意剥夺救济权利造成上诉人财产权利无法得到救济。请求撤销一审判决及甘肃省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令其依法重新作出实体复议决定。
被上诉人甘肃省政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：甘肃省政府于2010年7月12日作出《关于兰州市2009年城市建设用地实施方案安宁区城镇住宅用地的批复》（甘政国土发[2010]135号）。批复的主要内容如下：1.同意将安宁区刘家堡街道崔家庄村、刘家堡村、赵家庄村、邹家庄村等集体建设用地3.3297公顷征收为国有；2.严格按照征收土地方案，认真组织落实征地补偿安置工作，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地；3.严格按照上报的规划用途和供地方式向具体建设项目提供用地，并将供地情况报省国土资源厅备案；4.国土资源管理部门需对征收土地方案的实施情况跟踪调查，督促地方政府和有关单位做好相关工作。征地批复后实施情况，要及时反馈到省国土资源厅。以上事实有甘肃省政府甘政国土发[2010]135号《批复》在案佐证。
本院认为，本案中，涉案被征收土地已由国务院批准征收，甘肃省政府作出的[2010]135号《批复》只是对国土资源部国土资函[2009]841号《批复》中涉及的农用地转用和土地征收范围内部分土地的征收实施方案进行的审核，系该政府根据国务院批准的文件负责土地征收的具体组织实施，不是其作出的土地征收审批行为。因此，该政府作出的[2010]135号《批复》，不属于行政复议的范围。上诉人施玉梅等人对此《批复》不服，申请行政复议。被上诉人甘肃省政府经审查后决定驳回其行政复议申请，符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施玉梅等8人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
代理审判员 张宏娟
代理审判员 朵利民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁卫东
附：本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初76号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，197x年x月x日出生吉林身榆树市，无文化，无业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。户籍地：吉林省榆树市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被五常市公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第67号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪于2017年2月10日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并于2017年2月13日组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年8月25日，被告人王xx在五常市民乐乡振兴村唐某家中，趁无人之机将唐某放在衣橱中的1706元现金盗走，赃款被其挥霍。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为王xx的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条被告人王xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月25日，被告人王xx在五常市民乐乡振兴村唐某家中，趁无人之机将唐某放在橱柜中的1706元现金盗走，赃款被其挥霍。
被告人王xx于2016年12月24日被公安机关在双鸭山市抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
现场勘查笔录及照片、扣押物品清单；
证人李某的证言；
被害人唐某的陈述；
被告人王xx的供述：对公诉机关指控的犯罪事实予以供认
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人王xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公民私有财产不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王xx犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月24日起至2017年3月23日止)
二、责令被告人王xx将赃款1706元退赔被害人唐占彬。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宫宏宇
审 判 员 曹 旭
审 判 员 李金龙
二〇一七年二月二十四日
法官助理 李云龙
书 记 员 孟凡薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1199号
原告：池美琳。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：孔建国，现关押于西湖区看守所。
被告：王琴。
原告池美琳与被告孔建国、王琴民间借贷一案，于2008年6月23日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年7月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告池美琳的委托代理人林洪春；被告孔建国、王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月24日被告孔建国以生产经营需要为由，向原告借款180000元，并且出具了借条承诺1个月归还。2007年1月7日被告孔建国又向原告借款50000元，也出具了借条。借款到期后原告多次催讨无果。上述两笔借款均发生在两被告系夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。故请求判令两被告归还借款230000元、支付逾期还款利息损失24875元（从2007年1月24日计算至2008年6月20日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告孔建国辩称：我因做拆房工程需要向原告借款，情况属实，但我妻子王琴对我借款并不知情，应由我个人承担还款责任，与王琴无涉。我打算出狱后半年内归还。借款利息我按照100000元每月付利息10000元，共支付了80000元利息。
被告王琴辩称：本人对借款之事不知情，且对借款的真实性有质疑。因为原告与孔建国非亲非故，原告借大笔款项给孔建国又不收利息，不合情理。即便借款是真实的也应该是高利贷。该借款是孔建国的个人债务，本人没有用到，不应承担责任。
原告称双方对利息没有约定，被告孔建国也没有支付过利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告孔建国出具的借条两张，证明被告二次向原告借款的事实。
两被告均未提交证据。
原告提交的证据借条两张，被告孔建国对其真实性没有异议，被告王琴认为过去没有看到过，也不清楚。本院认为，原告提交的证据借条两张具有真实性，来源合法，对原告主张的借款事实具有关联性和证明力，应认定有效。被告孔建国辩称支付过80000元利息，没有举证证明，借条中也未做约定，本院不予采信。
综合上述认证意见，本院对案件事实认定如下：
被告孔建国以其做工程需要为由先后两次向原告借款，并分别向原告出具了借条。其中2006年12月24日出具借条载明借款180000元，借期一个月。借款人孔建国，担保人邬张宝；2007年1月7日的借条载明借款金额50000元，借款人孔建国。被告孔建国至今没有归还借款。
另查明：本案借款发生时被告孔建国与王琴已经结为夫妻。
本院认为，被告孔建国出具给原告的借条确认了双方间的借贷合同关系，双方关于借款的约定合法有效，受法律保护。2006年12月24日出借的180000元，借款期限已满，原告要求借款人孔建国归还借款符合合同约定，应予支持。孔建国未按期还款构成违约，应对逾期还款给原告造成的损失承担赔偿责任。2007年1月7日出借的50000元，对借款期限未做约定，出借人可以随时向借款人主张权利，借款人孔建国应在原告催要后的合理期限内及时归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、孔建国、王琴共同归还池美琳借款230000元、支付逾期付款利息损失19278元，共计249278元，于本判决生效后一个月内支付。
二、驳回池美琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5123元减半收取2561.50元，由池美琳负担56.50元；孔建国、王琴负担部分2505元于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年七月三十日
书记员 郑海娣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第756号
原告覃桂喜，男，汉族，公民身份号码×××0011，住广东省阳江市江城区。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
原告谢业英，女，汉族，公民身份号码×××4642，住所同上。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告斗门区井岸镇诺一房地产投资咨询物业代理部，住所地珠海市斗门区。
经营者王玉芬。
本院在审理原告覃桂喜、谢业英诉被告斗门区井岸镇诺一房地产投资咨询物业代理部商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃桂喜、谢业英撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告覃桂喜、谢业英负担。
审判员 董凯
二〇一五年十月八日
书记员 裴璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初754号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：蔡金潮，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡金潮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告蔡金潮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金100000元；2、被告支付原告利息及复利38615.28元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率16.2%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告欠款本金99900元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月31日利息63718.07元、复利2392.49元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金99900元、利息63718.07元、复利2392.49元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字第RL20140103002217]，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（蔡金潮）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证3份，载明起贷日均为2014年9月30日，贷款金额分别为35000元、35000元、30000元，贷款利率（年）均为16.2%，还款方式均为利随本清，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金99900元、利息63718.07元、复利2392.49元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月31日，被告尚欠原告借款本金99900元、利息63718.07元、复利2392.49元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金99900元及其利息（含罚息）[截至2017年5月31日，利息63718.07元、复利2392.49元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99900元及其利息（含罚息）[截至2017年5月31日，利息63718.07元，复利2392.49元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计算]；
二、被告蔡金潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告蔡金潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓婉珠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1449号
原告：杨玉凤，女，1946年5月10日出生，汉族，现住沧州市运河区，
委托诉讼代理人:靳桂芹，女，1976年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区，系原告杨玉凤之女。
被告：余进宝，男，1976年11月28日区。原告杨玉凤安徽省芜湖市鸠江区，
原告杨玉凤与被告余进宝其他合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉凤及其委托诉讼代理人靳桂芹、被告余进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告100000元整及同期银行利息；2、请求人民法院依法判令被告在不履行还款的情况下，依约履行将其名下位于廊坊永清工业园区百合公馆7栋2单元902号的房屋过户义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告岳母，被告与原告之女系再婚。另外，被告与其前妻离婚后，其婚生子余亚楠判归由被告余进宝抚养，但因其工作原因经常外出无法照顾孩子。孩子五岁半时就一直在原告处寄养生活长达八年之久。期间，孩子的一切生活开销及教育经费等均由原告垫付，共垫付100000元整，后被告于2017年再次向原告出具欠条，内容载明“本人余进宝，因工作原因无时间照顾儿子余亚楠，将其五岁半就寄养在杨玉凤家中，共寄养了八年多，欠下杨玉凤生活抚养费100000元整（拾万元整），并承诺最后还款日为2017年8月26日还清，如未还清。愿将其名下房产（廊坊永清工业园百合公馆7栋2单元902号）过户给杨玉凤作为还款”。但至今被告迟迟未能偿还。现原告年老体弱并已丧失劳动能力。且无其他经济来源，多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由推脱拒绝偿还，无奈之举，只好诉至法院，请求判如所求，彰显司法公正。
被告余进宝辩称，100000元的债务我认可，但这是我婚内债务，应该由夫妻共同承担，不应该由我自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余进宝与原告杨金凤之女靳桂芹原系夫妻关系，二人于2017年11月23日经我院作出（2017）冀0903民初2418号民事判决书，判决二人离婚。在二人婚姻关系存续期间，被告余进宝与其前妻所生的儿子余亚楠自五岁半开始由靳桂芹之母即原告杨金凤抚养，共寄养八年多的时间。2017年7月27日，被告余进宝为原告杨玉凤出具欠条一张，载明：本人余进宝因工作原因无时间照顾大儿子余亚楠，所以余亚楠自五岁半起就寄养在杨玉凤家共寄养八年多时间，欠下杨玉凤生活费、抚养费共计10万元整，特此给杨玉凤打下欠条为证，本人承诺最后还款日期为2017年8月26日还清。如未还清欠款，本人余进宝愿将名下房产（永清：百合公馆7幢2单元902室）过户给杨玉凤作为还款。后被告余进宝未按约定偿还原告杨玉凤该部分款项，原告追要未果，故诉至本院。
本院认为，被告余进宝将其子余亚楠寄养在原告杨金凤处八年多时间，双方形成一种合同关系。根据被告余进宝于2017年7月27日给原告出具的欠条显示，被告余进宝欠原告杨玉凤其子八年的生活费、抚育费100000元，双方之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。被告应按照欠条的约定及时给付原告欠款，其逾期给付，应承担相应的违约责任。故对原告主张的被告偿还100000元欠款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息起算的时间及标准，不符和法律规定，本院不予支持，被告余进宝应按年利率6%的标准给付原告利息损失，自其逾期给付之日即2017年8月27日起开始给付至履行完毕之日止。对原告主张的被告在不履行还款的情况下履行将其名下位于廊坊永清的房屋过户给原告的诉讼请求，其主张理据不足，本院不予支持。被告余进宝辩称欠条是受胁迫所打，但并未提交相关的证据证明，故本院对其辩称，不予采信。被告余进宝另辩称该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。因该欠条为被告余进宝个人所打，原告杨金凤向其个人主张权利符合法律规定。故对被告余进宝的该辩称，证据不足，本院不予支持。如被告认为该笔债务属于夫妻共同债务，可另案解决。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告余进宝给付原告杨金凤欠款100000元及利息（利息按年利率6%的标准计算，自2017年8月27日开始给付至欠款履行完毕止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告余进宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
二〇一八年三月二十一日审判员张雯
二〇一八年三月二十一日
二〇一八年三月二十一日
二〇一八年三月二十一日书记员冯亚楠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初376号
原告：梁国新，男，汉族，1987年11月20日生，农民，住天水市清水县。
原告：王俊霞，女，汉族，1990年1月14日生，农民，住天水市清水县。
委托诉讼代理人：梁国新，男，汉族，1987年11月20日生，农民，住天水市清水县，系王俊霞丈夫。
原告：王俊刚，男，汉族，1987年7月10日生，农民，住天水市清水县。
原告：马俊红，男，汉族，1996年3月8日生，农民，住天水市清水县。
被告：张强，男，汉族，1988年2月14日生，农民，住定西市安定区。
原告梁国新、王俊霞、王俊刚、马俊红与被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国新、王俊刚、马俊红及王俊霞的委托诉讼代理人梁国新，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国新、王俊霞、马俊红、王俊刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付梁国新劳务费6580元，王俊霞劳务费6680元；马俊红劳务费6480元，王俊刚劳务费1080元，并由被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：2015年7月，四原告受雇于被告在被告承包的甘肃省合作监狱犯人住宿楼工程中从事室内粉刷工作，双方约定每天每人劳务费200元。工程结束后，被告未支付四原告劳务费。2016年8月4日，被告向四原告出具欠条1份，后经多次催要未果。
被告张强辨称，四原告于2015年7月在被告承包的甘肃省合作监狱犯人住宿楼工程中进行室内粉刷工作属实，且被告已向四原告支付了部分劳务费。由于王俊刚是新手，每天劳务费按180元计算。梁国新、王俊霞在外租房居住，被告交房租费600元及电费200余元，该费用应从二人的劳务费中扣出。施工中因四原告不遵守监狱施工规定，被工程甲方要求离场，被告又只好另雇他人继续施工。故被告同意支付四原告一半的劳务费。至于欠条系原告梁国新强迫被告出具的，故对该欠条不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月4日由被告给四原告出具的欠条1份，拟证实被告应向四原告支付劳务费的事实。该证据经当庭举证、质证，被告陈述欠条系被告书写签字并按指印，但欠条是在梁国新强迫下出具的，因此对该欠条不认可。
被告为证明其主张申请证人董某,4出庭作证，未能证明被告向梁国新出具欠条时存在强迫的事实。被告对证人证言无异议。
结合原、被告庭审中陈述，经本院审查，原告提交的证据及被告证人关于原告梁国新与被告欠条的陈述部分具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，予以确认。
经审理查明：2015年7月，四原告受雇于被告在被告承包的甘肃省合作监狱犯人住宿楼工地提供室内粉刷工作。双方约定梁国新、王俊霞、马俊红每人每天劳务费200元，王俊刚每天劳务费180元。由于梁国新、王俊霞要求在外租房居住，房租费梁国新、王俊霞与被告协商各负担一半。工程完工后，被告尚欠原告马俊红劳务费6480元，梁国新劳务费6580元，王俊霞劳务费6680元，王俊刚劳务费1080元。被告的带班人贾生林支付梁国新、王俊霞、马俊红每人生活费700元；2015年8月24日又向四原告每人支付劳务费500元。被告全额支付梁国新、王俊霞房租费600元。2016年8月4日，原告梁国新向被告索要四原告的劳务费，被告便向原告梁国新出具欠条1份，该欠条载明“今欠梁国新、王俊霞、王俊刚、马俊红人工工资￥16900，壹万陆仟玖佰元整，于2016年8月底付清。”后四原告向被告索要劳务费未果，遂形成诉讼。
本院认为，提供劳务应当以约定支付劳务费。四原告受雇于被告并提供了劳务，被告应当向四原告支付劳务费。被告辩称因四原告不遵守监狱施工规定，没有依约定完成全部的劳务，仅支付四原告一半的劳务费以及欠条系原告梁国新强迫出具的辩称，由于没有提供充分的证据予以证明，故依法不予认定。对四原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。但应当减除被告已支付的劳务费等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由张强给付梁国新劳务费5230元，王俊霞劳务费5330元，马俊红劳务费5280元，王俊刚劳务费580元，合计16420元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费223元，因适用简易程序审理减半收取112元，由张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年三月一日
书记员 李凤林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初00044号
原告：朱金祥，男，1957年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：朱金梅(系原告朱金祥之妹)，女，1964年出生，住浙江省龙游县。
被告：王立平，男，1965年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔盟五原县人，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原告朱金祥与被告王立平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王立平归还借款18644667元并支付利息，利息自2014年6月7日起按月利率20‰计算至款还清之日止;2、要求被告王立平支付诉前财产保全申请费用5000元，并承担诉本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱金祥的委托诉讼代理人朱金梅到庭参加诉讼，被告王立平经本院送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2012年4月26日开始，被告陆续向原告借款，截止到2014年6月6日止，经双方结算，被告共欠原告借款本息20000000元，当日被告向原告出具借据一张，约定借款于2014年6月7日起按月息2分6厘计算。后原告多次向被告催款，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立平归还原告朱金祥借款18644667元并支付利息（利息自2014年6月7日起按月利率20‰计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、被告王立平支付原告朱金祥诉前保全申请费损失5000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203330元，由被告王立平负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??
审 判 长 何柏良
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雯婷
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初522号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某，男，19XX年XX月XX日出生于黑龙江五常市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市，户籍地：五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月29日被五常市公安局刑事拘留，2017年11月1日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第484号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2017年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于同年11月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年10月18日21时许，被告人王某酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××的白色现代轿车行驶至五常市五常镇第五中学路口附近被正在执勤的五常市公安局交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为王某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年10月18日21时许，被告人王某酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××的白色现代轿车行驶至五常市五常镇第五中学路口附近被正在执勤的五常市公安局交通警察大队工作人员查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为231.30mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
被告人王某于2017年10月18日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2、驾驶员及车辆信息查询结果；
3、被告人王魏在五常市购房票据；
4、被告人王某居住社区出具的贫困证明；
5、被告人王某的供述：对公诉机关指控的犯罪全部予以供认；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人王某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑王某系初犯且认罪悔罪，危险驾驶行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重后果。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金八千元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李云龙
书 记 员 王红欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4873号
原告：方凤姣，女，汉族，身份证号XX，户籍所在地XX，现住XX。
被告：罗洪波，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告方凤姣与被告罗洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方凤姣到庭参加诉讼，被告罗洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方凤姣请求本院判令：1.被告向原告偿还借款5万元，并按月息2分的标准支付至借款实际还清之日的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月19日，被告罗洪波在XX村卫生服务站向原告借款5万元，用于资金周转。被告出具借条一张，约定20日后还款，并约定了利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。
被告罗洪波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据本院予以采信，被告罗洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对本案事实，本院认定事实如下：
2015年7月19日，被告罗洪波向原告方凤姣借款50000元并出具借条，约定借款期限20天，到期后连本付息51300元。原告于当天在中国工商银行向被告罗洪波的账户上存款50000元。借款到期后，原告多次到被告工作的卫生服务站催讨借款，被告仅于2016年12月5日通过微信转账的方式向原告还款1000元。因被告罗洪波至今未偿还借款本息，遂酿成纠纷。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受到法律保护。本案中被告罗洪波向原告方凤姣借款50000元的事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金的诉请，合理合法，本院予以支持。从双方在借条上约定的借期20天，连本付息51300元，可以得知50000元本金20天的利息为1300元，利率为月息3分9厘，已超过法律规定。现原告主张被告按月息2分的标准支付逾期偿还借款的利息，于法有据，本院予以支持。被告罗洪波于2016年12月5日向原告偿还的1000元应予抵扣。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗洪波偿还原告方凤姣借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付自2015年7月19日起至借款实际清偿之日止的利息（被告偿还的1000元应予剔除）。
上述应当支付的款项，限被告罗洪波在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 肖曙光
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2290号
原告：许长富，男，1971年5月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：许长海，男，1968年9月13日出生，汉族，住沁阳市，系原告兄弟。
被告：郝佳宾，男，约23岁，汉族，住温县。
原告许长富诉被告郝佳宾为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告许长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（从起诉之日起至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份，被告因做生意需要资金为由向原告借款60000元，口头约定利息2分，借款当天并未出具借条，后于2017年6月9日，被告郝佳宾为原告出具借条一张。经原告多次催要未果，特此，恳请贵院在查明事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告郝佳宾与借条上的名字“郝嘉宾”不符，被告拒绝领取传票等应诉手续，可认定原告起诉的被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许长富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一七年十月二十日
书记员 刘禹杞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更342号
罪犯王伟，男，1978年2月13日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年1月22日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字57号刑事判决，认定王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月24日，本院作出（2017）吉24刑更57号刑事裁定，对罪犯王伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王伟的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执466号
申请执行人：清福联纵有限公司（QINGFUUNIONLIMITED），住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
被执行人：常州市双盛包装材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人：朱红芬。
被执行人：常州市宏达混凝土构件有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇林场村。
法定代表人：洪金龙。
被执行人：朱红芬，女，汉族，1969年10月6日生，住江苏省常州市武进区。
被执行人：蒋志敏，男，汉族，1968年12月13日生，住江苏省常州市武进区。
清福联纵有限公司与常州市双盛包装材料有限公司、常州市宏达混凝土构件有限公司、朱红芬、蒋志敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏04民初38号民事判决已生效。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初38号民事判决书由江苏省常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓岚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初48号
原告：王鹏，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：山东广电网络有限公司莱州分公司，住所地莱州市永安路街道府前西街1928号。
负责人：王新茂，经理。
委托诉讼代理人：曲松军，山东一天律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司莱州分公司夏邱营业部，住所地莱州市夏邱镇驻地。
负责人：高忠晓，站长。
原告王鹏与被告山东广电网络有限公司莱州分公司、山东广电网络有限公司莱州分公司夏邱营业部承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王鹏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
案件受理费2637.15元，减半收取1318.58元，由王鹏负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3788号
原告苗乃志。
被告王拥军。
原告苗乃志诉被告王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗乃志到庭参加诉讼，被告王拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗乃志诉称，2012年3月20日至同年5月25日，被告分三次向原告借款共计80000元。该借款，经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王拥军未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日、5月14日和5月25日，被告分别向原告借款50000元、20000元和10000元。原告分别于借款当日将借款以现金的方式交付给被告。上述借款共计80000元，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条三份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还，应负清偿责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王拥军返还原告苗乃志借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2015年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一五年十月十五日
书记员 袁田田
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更912号
罪犯蓝德华，男，1986年6月7日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西忻城县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）普中刑初字第336号刑事判决，以蓝德华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月16日起至2024年2月15日止），并处没收个人财产30000元。2010年7月13日送云南普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年11月25日获减刑一年一个月、2013年11月25日获减刑九个月、2014年11月25日获减刑八个月，减刑后刑期至2021年8月15日止。执行机关贵港监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱报请减刑建议书认定，罪犯蓝德华自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月1日至2017年2月止，累计奖励分86.34分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯蓝德华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝德华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月15日止），并处没收个人财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年九月一日
书记员 莫 霆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执17号
申请执行人：郭振喜，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：朱铁男，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
本院在执行郭振喜与被执行人朱铁男借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人郭振喜书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月十六日
代理书记员 肖丽媛