wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4696号
原告黄镇权，住址广东省普宁市流沙西街道赤水村中山。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市爱欣机电设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦（一层西D）。
法定代表人曾艺。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人李茜，广东高帜律师事务所律师。
上列原告诉被告货运代理合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾文德独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许鹏飞，被告委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在华强北科德通讯数码广场销售电子产品，于2015年3月11日晚上20时委托具有国内货运代理经营业务范围的被告寄送一箱货物，并由被告出具深圳市爱欣物流有限公司货运单一份，单号为NO.0888999，箱内装有KTF内存卡、KSD内存卡和U盘，货值71945元，收货地址为四川省成都市赛格广场220号，收货人为李德成，联系电话131××××8353，并备注等通知发货。
发货后，由于收货人没有打款发货，原告于3月15日左右要求被告向原告退回该项货物。被告直至4月2日才通知原告退货已送回被告处。原告到被告处后，发现所退货物外包装并非原告所寄，已被人调包，故原告拒收该箱货物，也没有打开该箱外包装。原告寄送该货物前在自己门店装货打包时全程视频监控，纸箱的外包装以及在打好外包装时写下的“李德成”的字样与被告退回来的货物外包装以及“李德成”的字样存在明显差异，退回来货物的外包装收货人标签也与寄出去的标签不符。
原告对被告寄送货物过程中掉包而未能退回原货物给原告的严重问题提出异议，多次要求被告提供货物时的视频监控以及找回原货物归还原告，但被告至今没有提供该视频监控。根据《深圳市发展快递业管理规定》第三十三条规定，快递企业应当对快递经营场所进行24小时实时视频监控，监控资料保存时间不少于30日。由于被告未能归还价值71945元的货物给原告，依法应赔偿原告该货物损失71945元。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告向原告赔偿货物损失人民币71945元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；二、受理费由被告承担。
被告辩称，被告不是本案的适格主体，依据原告提交的证据显示，其将货物是交给深圳市爱欣物流有限公司承运，而非本案被告，被告与爱欣物流公司之间不存在任何关系，被告未承运涉案货物；假使原告所述为真，原告也没有证据证明货物的价值以及所退货的货物不是原承运货物，依据原告陈述，所退回的货物与原承运货物外包装一致。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告主体是否适格。
针对本案的争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、货运单；2、送货单、收据；3、铺位租赁合同；4、结婚证；5、聊天记录；6、录像视频资料及对应文本；7、通话清单及录音笔录；8、照片；9、关于调取收货视频监控和归还货物的函；10、顺丰速运回单；11、爱欣物流货运单；12深圳市金必达科技有限公司单据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议，认为原告提交的证据只能证明原告与深圳市爱欣物流有限公司达成货运协议，并将货物交予深圳市爱欣物流有限公司承运，而非本案被告，本案被告不是本案的适格主体，被告与深圳爱欣物流有限公司不存在任何关系。且爱华大厦是一栋出租房屋，被告租赁之前，完全可以租给别人，爱华大厦一楼西侧也并非一定指向被告的营业地址。
经审理查明，原告于2015年3月11日委托深圳市爱欣物流有限公司寄送一箱货物，单号为NO.0888999，收货地址为四川省成都市赛格广场220号，收货人为李德成，并备注等通知发货。深圳市爱欣物流有限公司地址为：深圳市福田区华强北爱华大厦一楼西侧。经查询，本案被告住所地为深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦（一层西D），原告认为上述两地址为同一地址，据此认定深圳市爱欣物流有限公司与被告为同一间公司，但原告并未对其主张提供充分有力的证据证明被告与深圳市爱欣物流有限公司存在关联性。亦未提供证据证明与其通话的深圳市爱欣物流有限公司业务员是被告公司的员工。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，本案中原告没有充分有力的证据证明被告为本案适格被告，或与深圳市爱欣物流有限公司存在关联性，也没有充分证据证明原告的损失与被告具有因果关系，故原告应承担举证不能的不利法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄镇权的诉讼请求。
本案案件受理费1599元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾 文 德
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁天维（代）
第4页共4页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3529号
本院在审理原告方堃诉被告罗莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告方堃负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 尧
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执799号
申请执行人：来某。
法定代理人：魏某。
被执行人：李某。
本院在执行来某与李某交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人来某向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0625执799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 詹忠君
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2704号
原告田雷，住敦化市。
被告王国民，自然情况不详。
被告刘翠蓉，自然情况不详。
本院在审理原告田雷与被告王国民、刘翠蓉民间借贷纠纷一案中，原告不能提供二被告准确的自然信息及住所，因被告不明确本院无法审理原告田雷与被告王国民、刘翠蓉民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田雷的起诉。
案件受理费1800元退还原告，其他诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第365号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年1月4日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省岳池县。2013年5月因犯盗窃罪被判处管制六个月。2014年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新分局刑事拘留，次日被取保候审。2015年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年1月19日5时许，被告人刘某某在本市高新区成都市第一人民医院第二住院部消化内科过道内将母某某放在病床上的一个手提包（包内有现金人民币11000元，价值人民币2015元的苹果牌平板电脑1台）盗走，后在逃离过程中被群众挡获。2015年2月2日11时许，被告人刘某某在本市武侯区华西附二院11楼产科病房，趁周某某不备，将其一部价值人民币3238元的苹果牌手机盗走，后在逃离过程中被保安抓获。案发后，赃款赃物全部追回并已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份及前科证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人刘某某判处一年六个月以上有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人刘某某当庭自愿认罪，赃款赃物已追回发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月2日起至2016年7月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年五月十九日
书记员 史雅莉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00721号
原告王某某。
委托代理人赵某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告武某某。
本院在审理原告王某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告王某某负担。
审判员 倪安民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘薇娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初807号
原告:柳某，女，1979年5月19日出生，回族，住郑州市金水区。
被告:张某。
原告柳某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年1月31日，原告柳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳某撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取，由原告柳某负担。
审判员 张燕杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓珂
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初807号原告:柳某，女，1979年5月19日出生，回族，住郑州市金水区。被告:张某。原告柳某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年1月31日，原告柳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳某撤诉处理。案件受理费50元，已减半收取，由原告柳某负担。审判员  张燕杰二〇一八年一月三十一日书记员  王晓珂
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00732号
原告涂某。
被告董某。
原告涂某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告涂某提供的被告董某的送达地址，无法通知被告董某应诉。本院经查证后仍不能确定被告董某的送达地址。
本院认为，原告涂某不能提供被告董某的准确送达地址，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告涂某的起诉。
案件受理费200元退还原告涂某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一四年八月十一日
书记员 曹文才
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终201号
上诉人（原审原告）施金连。
上诉人（原审原告）施水芳。
上诉人（原审原告）施金方，
被上诉人（原审被告）如东县规划局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧建设大厦十一楼。
法定代表人徐东俊，局长。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市工农路101号。
法定代表人马啸平，局长。
上诉人施金连、施水芳、施金方因与如东县规划局、南通市规划局规划行政许可一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是如东县规划局准许江苏如东农村商业银行股份有限公司在如东县城钟山路东侧、富春江路南侧1号地块建设金融服务中心工程项目所作出的规划许可，施金连、施水芳、施金方与被诉行政行为无法律上利害关系。施金连、施水芳、施金方原房屋及承包土地虽曾在该工程项目建房土地范围内，但该地块已依法征收，施金连、施水芳、施金方房屋亦已经法定程序拆除，且如东县规划局规划许可行为发生在征收行为之后。因此，被诉行政行为对施金连、施水芳、施金方权利义务不产生直接影响，施金连、施水芳、施金方不具备行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回施金连、施水芳、施金方的起诉。
施金连、施水芳、施金方不服提起上诉称：1.一审法院未经开庭，径直裁定驳回起诉，程序严重违法且剥夺了上诉人的诉权。2.被上诉人如东县规划局作出案涉建设工程规划许可行为没有根据《行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，剥夺了上诉人的听证权利，上诉人具有原告主体资格。3.案涉地块征地补偿未落实，上诉人未得到安置，应当具有原告主体资格。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院依法受理本案，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如东县规划局辩称：一审审判程序合法，被上诉人如东县规划局作出的案涉规划许可行为是依照法定程序履行法定职责与上诉人没有利害关系，没有侵害上诉人的合法权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人南通市规划局未提交书面答辩意见。
施金连、施水芳、施金方提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院从程序上进行审查，认定上诉人不具备行政诉讼主体资格，径直裁定驳回起诉，程序并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。反言之，公民、法人或者其他组织与行政行为没有利害关系的，不能作为原告提起行政诉讼。本案被诉行政行为是如东县规划局作出的建字第32××××08号《建设工程规划许可证》，该行为是针对国有建设用地作出项目工程规划许可。上诉人的房屋已经法定程序拆除，所在地块已被转为国有建设用地，上诉人已经不是涉案土地的权利人，其与如东县规划局行政规划许可行为之间已无利害关系，上诉人提起行政诉讼不符合起诉条件。因此，一审法院以上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 金保阳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初383号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：王金恒，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告王金恒服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第755号
原告李某某，女，1976年10月8日出生。
被告伍某某，男，1970年1月12日出生。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，于2014年4月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 邓苏勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 廖淑梅
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2894号
原告李玉才。
被告李小林。
原告李玉才与被告李小林运输合同纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李玉才到庭参加诉讼，被告李小林经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉才诉称，2014年8月27日，被告因承包工程与原告口头达成协议，由原告驾驶自己所有的车辆运送被告指定工程用材，被告每天支付车费500元。协议达成后，自2014年8月27日至2014年10月23日，费用累计36000元。被告为原告出具欠条，载明欠款金额及还款期限。还款期限届满后，被告仅支付16000元，尚余20000元未付。后经原告多次催要，被告以无资金为由拒不履行付款义务。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判令被告给付车费20000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据为欠条一份，欠条载明：“今欠李玉财（才）运费36000元，因个人需要，要求2014年10月28日结款20000元，剩余部分我承诺在两个月结清。李小林，证明人马若顺，2014.10.23。”
被告李小林在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审核，原告提交的证据能够证实原告的事实主张，实现原告的证明目的，本院采信。
经审理查明，2014年8月，原、被告达成口头协议，约定：由原告驾驶自己的车辆为被告运送被告指定的工程材料，被告每天支付原告运费500元。协议达成后，原告如约为被告运送工程所用材料，截至2014年10月23日共计产生费用36000元。2014年10月23日，被告为原告出具欠据一份，载明：欠李玉财（才）运费36000元，2014年10月28日结款20000元，剩余部分两个月结清。被告李小林在欠条上签字确认，证明人马若顺签字。之后，被告陆续给付原告16000元，余款20000元，被告一直未给付原告。
本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告口头达成的运输合同是在平等、自愿的基础上形成并已实际履行，是双方真实意思表示，合同内容无悖于法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定及时全面的履行合同义务。原告依约将被告指定的工程所用材料运送到被告指定的地点，原告完成工作后，被告应按约定价款数额及付款期限及时足额向原告履行支付运费的义务，逾期付款系违约行为，应承担相应的违约责任。原告陈述的事实结合提交的证据能够证实被告欠款事实的存在，原告要求被告给付尚欠运费20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李小林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小林于本判决生效后10日内给付原告李玉才运费20000元。
被告李小林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李小林担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑庆福
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2894号
原告：松原中奥广场物业管理公司，住所：宁江区松原大路3355号。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：田福成，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：刘占伍，男，汉族，1970年8月15日生，现住松原市。
委托代理人：吴克发，松原市松江法律服务所法律工作者。
原告松原中奥广场物业管理公司诉被告刘占伍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田福成、被告刘占伍的委托代理人吴克发到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告松原中奥广场物业管理公司诉称，被告居住松原市奥林匹克花园小区一期6号楼3单元102室。按照奥林匹克花园小区管理统一规划，该小区一楼业主，在自家楼前面5米内享有符合规定的使用权，建设单位已经设立明显的栅栏进行圈定。被告在没有履行任何程序，没有任何手续私自将公共的绿地栅栏拆毁，现被告擅自超出使用范围，加宽了约80公分，侵占公共绿地，破坏了小区的整体布局，影响了自然环境，扰乱了物业的正常管理秩序，经物业公司多次劝说，要求被告停止侵害，恢复原状，被告无理拒绝，拒不停止侵害。故原告请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
被告刘占伍辩称，一、原告所述不符合本案的事实。被告现在圈定的围栏范围，是被告在签订商品房买卖合同时，与出售方也就是开发商约定的，当时约定在楼前6米内的土地属于业主的使用权。因出售方圈定栅栏时不足6米，被告将低矮不美观的小栅栏拆除，按照双方的约定范围，被告重新圈定，换上了美观的栅栏，如果按楼前阳台窗前计算，现在的宽度也不超过5米。并非擅自拆除，而是履行购房时的约定。二、物业公司与被告是物业服务合同关系，只有一方违反合同约定，另一方有权提起诉讼，很明显，本案并非物业合同关系。三、原告起诉被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，属于物权保护关系。只有享有物权的一方，才能提起诉讼。原告是服务企业，不享有物权，其起诉没有事实和法律依据。原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告刘占伍是松原市奥林匹克花园小区一期6号楼3单元102室的业主。原告松原中奥广场物业管理公司是该小区的物业管理公司，因该小区现未全部开发完毕，故开发商即松原中奥广场置业有限公司与原告松原中奥广场物业管理公司签订了《小区前期物业管理合同》，委托原告对小区内共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施进行维修、养护和管理，合同期限为自2008年10月25日起至本小区业主委员会成立并开始行使职能之日止。现该小区未成立业主委员会。被告刘占伍在购买该小区一楼房屋时，开发商附赠了小花园，该花园从主墙至边界距离为5米。被告刘占伍购买后，将原有的栅栏拆除，私自向外扩展了近1米的范围。
上述事实有原、被告的当庭陈述及《小区前期物业管理合同》、照片等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告松原中奥广场物业管理公司与开发商即松原中奥广场置业有限公司签订了《小区前期物业管理合同》，原告具有了对奥林匹克花园小区的物业管理权限，故业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约的，实施妨害物业服务与管理的行为，物业公司请求业主恢复原状、排除妨害的，依法应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。被告购买房屋时在所附赠的花园的基础上向外扩建的范围系建筑区划内的公共绿地，系小区内所有业主共有，其未提供证据证实扩建的范围“明示属于个人所有”。根据《物业管理条例》第五十条规定“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。”及第五十一条“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”被告的行为违反了物业管理规定，应将扩建的绿地恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、参照《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告刘占伍自判决生效之日起立即恢复自其楼前主墙外墙皮向外五米的花园栅栏，将私自向外扩建而焊接的栅栏拆除。
案件受理费500元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘奕含
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3号
罪犯何健生，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月8日作出（2012）佛南法刑初字第176号刑事判决，以被告人何健生犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年3月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何健生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何健生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何健生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何健生予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月
11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终300号
上诉人（原审原告）：宋福仁，集安市人，住集安市。
被上诉人（原审被告）：石发慧，集安市人，住集安市。
被上诉人（原审被告）：许延忠，集安市人，住集安市。
上诉人宋福仁因与被上诉人石发慧、许延忠买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋福仁上诉请求：撤销原审判决，改判维护上诉人的货款14000元；赔偿上诉人稿费、交通费600元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的事实是上诉人不懂储存方法，石发慧没有告知如何储存，导致上诉人将红豆杉放在缸里发霉了。石发慧没有资质出售红豆杉，没有出售红豆杉的合法手续，也没有苗圃证。
石发慧二审辩称，种子质量没有问题，是宋福仁自己储存不当，一审判决正确。
许延忠二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
宋福仁向一审法院起诉请求：1、要求石发慧、许延忠赔偿红豆杉款14000元；2、要求石发慧、许延忠赔偿预期利益损失20000元；3、诉讼费由石发慧、许延忠负担。
一审法院认定事实：2017年5月31日，宋福仁经许延忠介绍以每斤700元的价格向石发慧购买红豆杉籽20斤，总价款14000元。宋福仁认为其购买的红豆杉籽存在质量问题，要求石发慧、许延忠赔偿各项经济损失34000元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宋福仁以经许延忠介绍向石发慧购买的红豆杉籽存在质量问题为由，要求石发慧和许延忠承担赔偿责任，宋福仁应对其诉讼请求及所主张的事实和理由承担举证责任。宋福仁提交的集安市太王镇新红村民委员会证明、董启贵证明、董焕胜证明，证明其向石发慧购买的红豆杉籽存在质量问题，但证明人均未出庭接受质证，且证明内容无法证明本案争议的红豆杉籽存在质量问题，一审法院不予采信。集安市公安局阳岔边防派出所出具的证明只是陈述宋福仁咨询过程，不能证明本案争议的红豆杉籽存在质量问题。宋福仁提交的录音亦不能证明本案争议的红豆杉籽存在质量问题。宋福仁提交的证据不足以证明其诉讼请求，故其应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋福仁的诉讼请求。案件受理费325元（已减半收取），由宋福仁负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宋福仁要求石发慧、许延忠赔偿损失，其应当提供证据证明其购买的红豆杉种子存在质量问题。现宋福仁未提供证据证明其从石发慧处购买时，种子即存在质量问题。宋福仁亦认可是其储存红豆杉种子的方法不对导致种子腐烂变质。宋福仁一审庭审时承认其之前种过，也知道储存方法。故宋福仁主张石发慧应未储存方式而承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。宋福仁二审提出的要求被上诉人赔偿稿费、交通费600元的上诉请求，系其二审新增加的诉讼请求，宋福仁可另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人宋福仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年三月一日
书记员 赵晓菲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2031号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2015年6月13日被拘留，同年6月20日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）1902号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭到庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日1时许，被告人何某酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号码：粤E×××××），行驶至本市白云区某路时被民警查获。经检验，何某血液中酒精含量为129.2mg／100mL，并认为被告人何某具有犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简伟杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄妙思
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00753号
原告杨阳阳，男。
委托代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律服务工作者。
被告赵卫平，男。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人鱼涛，职务经理。
地址长治市府后西街366号。
本院在审理原告杨阳阳诉被告赵卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告三方自行达成和解协议，原告于2016年5月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨阳阳撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告杨阳阳负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 娜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第394号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人曹某，男，1972年11月9日出生于福建省长汀县，汉族，现住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌非法持有枪支于2015年10月14日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月23日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人曹某被控非法制造枪支一案，长汀县人民检察院于2015年12月23日以汀检公刑诉（2015）353号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4、5月间，被告人曹某先后在长汀县农机站对面的废品收购店购买钢管1根，在长汀县汽车东站粮食大厦对面一五金店购买射钉器1支及射钉弹若干，在长汀县水东街一店铺购买瞄准镜1个。尔后，被告人曹某将上述配件送到大同镇政府附近一摩托车修理店改装成射钉器改制枪。2015年10月14日，长汀县公安局民警接群众举报，在被告人曹某家中当场查获射钉器改制枪1支，射钉弹20发。经龙岩市公安局鉴定，送检射钉器改制枪认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
到案后，被告人曹某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的射钉器改制枪1支、射钉弹20发（随案移送照片），长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《违法犯罪嫌疑人前科证明表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《破案经过》、《抓获经过》等书证；长汀县公安局制作的《现场检查笔录》、《辨认笔录》及指认照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局出具的《检验意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家枪支管理规定，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人曹某犯非法制造枪支罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曹某具坦白、当庭自愿认罪的法定和酌定从轻情节，予以从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，并可对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的射钉器改制枪一支、射钉弹二十发，予以没收（判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈靖芬
人民陪审员 丘伟平
人民陪审员 黄晓娟
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第5601号
申请执行人哈XX，女，1970年12月22日出生。
被执行人冯X，男，1990年8月7日出生。
本院在执行哈XX与冯X民间借贷纠纷（2014）通民初字第11398号判决书一案中，经查，被执行人冯X无可供执行财产。申请执行人哈XX亦未向我院提供冯X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11398号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 庄庆龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 殷 超
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3193号
申请执行人张伟，男，1980年2月10日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人张伟与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人张伟工资1100元、经济补偿金9000元，合计10100元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，张伟向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审334号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人周恩民，男，汉族，生于1972年5月2日，住河北省沧州市青县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人周恩民为行政处罚一案，申请执行人于2017年10月12日向被执行人作出编号为411329-1010369962的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010369962的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010369962的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘 永 辉
人民陪审员 �艾志奇
人民陪审员 肜 亚 丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑 翠 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28840号
原告：刘其东，男，1955年8月9日出生，社会退休人员，住北京市朝阳区。
被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人：姚劲波，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，1987年10月19日出生，汉族，北京五八信息技术有限公司法务，住北京市昌平区。
原告刘其东（以下简称原告）与被告北京五八信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人张静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告于2015年12月19日签订的《58同城网络服务合同》；2、判令被告退还原告服务费15000元；3、判令被告支付原告违约金2000元。事实与理由:原、被告于2015年12月19日签订《58同城网络服务合同》（以下简称合同），合同约定：原告向被告交纳15000元服务费，被告为原告在58同城网站做家装工装网络推广，合同期限为36个月，如果没有抢到单不收服务费。但是原告在被告网站的账户与密码一直由被告的经理耿晓鹏掌握，并称抢到单后通知原告。自合同签订至今，原告从未通过被告网站承办任何业务。原告多次要求解除合同，2016年2月，被告经理耿晓鹏又让原告缴纳了2000元称给原告做置前广告。至4月28日，情况依然没有任何改变，原告再次找到被告，被告称未给原告办理该广告业务。当日被告经理耿晓鹏退给原告200元，并给原告出具了1800元的欠条。后原告多次要求与被告解除合同，并退还原告服务费，被告均无理拖延，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，耿晓鹏收取的2000元系耿晓鹏的个人行为，与被告无关。
原告未提供证据证明其委托被告工作人员进行操作的证据，而且据原告所述，耿晓鹏已将2000元退还原告。被告共收取原告的15000元，其中8300元是广告推广服务费，已经使用完毕，后台余额查询已经没有了，另外的6700元对应的是36个月家装工装，因为原告在2017年2月14日提出解除合同，双方合同已在2017年2月14日解除，解除后未使用的费用为3178.49元，该费用被告同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《58同城网络服务单》，原告购买被告的推广服务，合同总金额为15000元，其中套餐金额6700元为36个月家装工装+7300元，推广余额1000元。
被告向法庭提交了推广余额消耗明细，证明原告推广余额已为零。原告称其并未操作，其系委托被告工作人员耿晓鹏进行的操作，但未能提供授权被告工作人员耿晓鹏代为进行操作的证据。
另，被告庭审中表示，双方于2017年2月14日达成合意解除合同，针对6700元36个月家装工装费可以退还3178.49元，并于庭后提交了书面计算依据，该依据中称退还费用需扣除开具发票的税点及制作费，但未提供相关证据。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后被告向原告提供了服务，虽原告称其不清楚操作密码，系委托被告工作人员进行操作，但未能提供相关证据予以证明，故本院就原告该主张难以采信。现根据被告提供的推广余额消耗明细显示，推广费余额为零，故该部分费用已实际发生，被告无需退还。
针对6700元36个月家装工装费，因双方均认可合同于2017年2月14日解除，故被告应退还2017年2月15日之后未发生之服务费。虽被告主张应扣除税点及制作费，因其未在庭审中提供相关证据，且扣除依据不足，故本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、原告刘其东与被告北京五八信息技术有限公司在2015年12月19日签订的《58同城网络服务合同》于2017年2月14日解除；
二、被告北京五八信息技术有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘其东四千一百元；
三、驳回原告刘其东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元由原告刘其东负担180元（已交纳）由被告北京五八信息技术有限公司负担90元（原告刘其东已预交，被告北京五八信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘其东）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢树君
-2-
-1-
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2406号之二
原告：张某，女，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
被告：李某，男，汉族，农民，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 尤伯静
二〇一七年一月三日
书记员 贺 贝
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍刑二终字第140号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1969年8月10日生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省台安县台安镇。2013年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
辩护人闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月18日作出（2015）鞍台刑初字第00077号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派代理检察员全雪、徐娇出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月21日12时许，被告人张某酒后驾驶辽CT75**“开瑞”牌小型普通客车行驶至台安县第三中学南侧十字路口时，与前方由田航驾驶的辽CT01**号“本田”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警大队民警到达现场后，发现张某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，张某静脉血中乙醇含量为156mg／100ml。2015年3月10日，被告人张某被公安机关传唤归案。案后，被告人张某与田航自愿达成赔偿经济损失共计人民币2000元的和解协议。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。鉴于其庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，撤销盘锦市双台子区人民法院（2013）双刑初字第00158号刑事判决中对被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑部分；认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张某的上诉理由：原判撤销其缓刑错误，其实施危险驾驶犯罪时已过缓刑考验期。
辩护人提出：张某犯故意伤害罪被适用缓刑，其缓刑考验期应以判决宣告之日起计算，故张某犯危险驾驶罪时其已不在缓刑考验期内，
经审理查明，原判认定上诉人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，有张某的供述，被害人田某的陈述、交通事故现场图，道路交通事故现场照片、乙醇检验报告、驾驶证查询结果、机动车照片及信息查询结果、保险单复印件、和解协议、道路交通事故认定书、刑事判决书及执行通知书、案件来源及到案经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于张某及其辩护人提出的张某犯故意伤害罪的缓刑考验期应以判决宣告之日起计算，其犯危险驾驶罪时其已不在缓刑考验期内，原判撤销缓刑错误的上诉理由及辩护意见，经查，张某于2013年12月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，其没有上诉，公诉机关亦无抗诉，其于2014年12月21日实施危险驾驶犯罪行为。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条之规定，缓刑考验期从判决确定之日起计算，与其他刑罚的刑期起始计算之日有所区别，鉴于法律及相关司法文件对判决确定之日未予明确规定，结合对《中华人民共和国刑法》第七十七条关于撤销缓刑规定的理解，综合本案案情，宜以张某被宣告犯故意伤害罪的日期确定其缓刑考验期的起始日期。根据张某犯故意伤害罪的刑事判决书及执行通知书，张某犯危险驾驶罪时其已不在缓刑考验期内，原判撤销其缓刑错误，应予纠正，故对张某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省台安县人民法院（2015）鞍台刑初字第00077号刑事判决；
二、上诉人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役的刑期自2015年3月10日起至2015年5月9日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年五月一十九日
书 记 员 左诗玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第365号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人付某，无业。因犯盗窃罪，于2004年2月3日被民法院判处有期徒刑八个月，同年6月20日刑满释放；因盗窃、敲诈勒索，于2013年12月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留二十日。因本案于2015年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日14时许，被告人付某来到温州市瓯海区茶山街道汀岙西路34号，潜入被害人陈某家中，窃取一辆自行车（价值人民币1687元），然后逃离现场。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人章某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控资料，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付某退赔赃物折价款1687元，返还被害人陈克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾晓宇
广东�韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第113号
原告：石建民，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：章光辉，男，汉族，住福建省邵武市。
本院在审理原告石建民诉被告章光辉股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石建民申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石建民撤回起诉。
案件受理费23320元，减半收取11660元，由原告石建民负担。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年六月一日
书记员 唐梁莹珠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12392号
申请执行人：深圳市英捷迅实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦4A。
法定代表人：邢云庆。
被执行人：上海多冠电子有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****号****室。
法定代表人：周巧如。
申请执行人深圳市英捷迅实业发展有限公司申请执行被执行人上海多冠电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19078号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币133625.27元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 干
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12392号申请执行人：深圳市英捷迅实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南本元大厦4A。法定代表人：邢云庆。被执行人：上海多冠电子有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路****号****室。法定代表人：周巧如。申请执行人深圳市英捷迅实业发展有限公司申请执行被执行人上海多冠电子有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19078号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币133625.27元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年三月二十八日书记员  程 干
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第978号
原告李士武，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告蔡万增，男，1965年10月21日出生，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告李士武与被告蔡国林、蔡万增民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法组成合议庭。本院于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告李士武、被告蔡国林到庭参加诉讼，被告蔡万增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。原告李士武在开庭期间申请撤回对被告蔡国林的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李士武诉称，2013年10月2日被告蔡万增向原告借款20000元，被告蔡国林为其作担保人，两人当场为原告出具了借条一张，约定用款至2013年年底前还清，到期后借款人没有还款，担保人也没有承担担保责任，为了维护自身合法权益不继续受到侵害，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款20000元，并承担自借款日至还清借款日期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；涉诉费用由被告承担。
被告蔡万增未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定，被告蔡万增因养殖獭兔急需用钱，找到案外人范希和，范希和因与被告蔡万增系朋友关系，遂从原告李士武处为其借款现金20000元，2013年10月2日被告蔡万增带着蔡国林到范希和家拿钱，蔡万增当场出具借条一张，借条载明“今借到李世武现金贰万元（20000元），借款人蔡万增，担保人蔡国林，2013年10月2号，年前还清”，未约定担保方式及利息。后范希和将借条转交原告李士武。借款到期后，被告蔡万增至今未偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借据、证人证言、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李士武与被告蔡万增之间的借贷关系，虽系中间人范希和经办，但借款合同已形成，且是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告蔡万增作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告蔡万增偿还借款，本院予以支持。原告主张从借款日至还清借款日期间的利息（利息按同期银行贷款利率计算），因原被告未约定借期内利息，本院不予支持。应自借款期满之次日计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡万增于判决生效后十日内偿还原告李士武借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2014年1月1日起至判决指定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡万增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 赵立新
人民陪审员 李云山
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵光伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第978号
原告赵某某，男，1984年7月15日生，汉族，住商水县黄寨镇黄寨村八组。
被告杨某某，女，1984年3月29日生，汉族，住商水县黄寨镇黄寨村八组。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某某负担。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 程俊生
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第978号原告赵进喜，男，1984年7月15日生，汉族，住商水县黄寨镇黄寨村八组。被告杨丽娜，女，1984年3月29日生，汉族，住商水县黄寨镇黄寨村八组。本院在审理原告赵进喜诉被告杨丽娜离婚纠纷一案中，原告赵进喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取，由原告赵进喜负担。审 判 长  袁幸福审 判 员  曾照平人民陪审员  许余粮二〇一五年五月二十七日书 记 员  程俊生
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第401号
原告武汉双汇物流有限公司。
法定代表人游牧，董事长。
委托代理人张笑一，公司安全员。
委托代理人赵斌，公司员工。
被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司。
法定代表人马福斗。
原告武汉双汇物流有限公司（以下简称武汉双汇物流公司）诉被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司（以下简称商丘市ＸＸ运输总公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉双汇物流公司到庭参加了诉讼，被告商丘市ＸＸ运输总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与李宵潭签订承运合同一份，约定由李宵潭将原告的5443.36kg生鲜运送到太仓、苏州，运费共计5000元，货物在运输途中如因温度异常造成产品质量问题的，由承运方李宵潭承担全部责任。由于李宵潭在运输途中车辆制冷机设备发生故障，造成所运物品变质，货物运到后客户拒收，李宵潭又将货物拉回原告公司，连车带货丢下后不告而辞。原告为防止损失扩大，经生产厂家检疫部门检验，把已经变质的生鲜产品作无害化处理。以上事实完全是由李宵潭的过错造成，给原告造成直接经济损失47838.61元。经查，李宵潭用于运输货物的豫NA52**号车登记在被告商丘市ＸＸ运输总公司名下，故原告提起诉讼，请求依法判令被告商丘市ＸＸ运输总公司赔偿原告经济损失47838.61元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，豫NA52**号车登记车主为商丘市ＸＸ运输总公司，但实际车主为杜红占，杜红占和商丘市ＸＸ运输总公司签订有载重货车经营合同书一份，并且杜红占签署有个人声明一份，声明豫NA52**号车属于杜红占本人的产权及责任权，该车的一切债权债务、责任事故与其它单位个人无关。
经审查，本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织，本案为运输合同纠纷，原告在案件审理过程中仅提供证据产品退货损失报告，未提供货物运输合同，关于原告是否对涉案运输货物具备所有权，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉双汇物流有限公司的起诉。
案件受理费1000元，保全费420元，共计1420元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第401号
原告武汉双汇物流有限公司。住所地，湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人游牧，董事长。
委托代理人张笑一，公司安全员。
委托代理人赵斌，公司员工。
被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司。住所地，商丘市。
法定代表人马福斗。
原告武汉双汇物流有限公司（以下简称武汉双汇物流公司）诉被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司（以下简称商丘市ＸＸ运输总公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉双汇物流公司到庭参加了诉讼，被告商丘市ＸＸ运输总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与李宵潭签订承运合同一份，约定由李宵潭将原告的5443.36kg生鲜运送到太仓、苏州，运费共计5000元，货物在运输途中如因温度异常造成产品质量问题的，由承运方李宵潭承担全部责任。由于李宵潭在运输途中车辆制冷机设备发生故障，造成所运物品变质，货物运到后客户拒收，李宵潭又将货物拉回原告公司，连车带货丢下后不告而辞。原告为防止损失扩大，经生产厂家检疫部门检验，把已经变质的生鲜产品作无害化处理。以上事实完全是由李宵潭的过错造成，给原告造成直接经济损失47838.61元。经查，李宵潭用于运输货物的豫N×××××号车登记在被告商丘市ＸＸ运输总公司名下，故原告提起诉讼，请求依法判令被告商丘市ＸＸ运输总公司赔偿原告经济损失47838.61元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，豫N×××××号车登记车主为商丘市ＸＸ运输总公司，但实际车主为杜红占，杜红占和商丘市ＸＸ运输总公司签订有载重货车经营合同书一份，并且杜红占签署有个人声明一份，声明豫N×××××号车属于杜红占本人的产权及责任权，该车的一切债权债务、责任事故与其它单位个人无关。
经审查，本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织，本案为运输合同纠纷，原告在案件审理过程中仅提供证据产品退货损失报告，未提供货物运输合同，关于原告是否对涉案运输货物具备所有权，本院无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉双汇物流有限公司的起诉。
案件受理费1000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴世超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初655号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：赵文财，男。
被告：ＸＸ华，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵文财、ＸＸ华、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告赵文财、ＸＸ华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵文财、ＸＸ华立即偿还贷款本金60,000.00元，利息19,787.67元（计算至2018年1月2日），本息合计79,787.67元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：赵文财、ＸＸ华系夫妻，赵文财、ＸＸ华、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年3月2日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵文财、ＸＸ华发放贷款人民币60,000.00元。借款合同约定利息为月利7.58‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年3月2日。贷款到期后，借款人赵文财、ＸＸ华对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
赵文财、ＸＸ华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。赵文财、ＸＸ华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，赵文财、ＸＸ华系夫妻。赵文财、ＸＸ华于2015年3月2日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年3月2日向赵文财、ＸＸ华发放贷款人民币60,000.00元，利息为月利7.58‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年3月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵文财、ＸＸ华、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与ＸＸ华、赵文财之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵文财、ＸＸ华对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对赵文财、ＸＸ华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵文财、ＸＸ华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金60,000.00元，利息19,787.67元（截止至2018年1月2日），本息合计79,787.67元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,790.00元，由赵文财、ＸＸ华负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月二十五日
书记员 王圆圆
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第59-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘长林，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第660号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年1月19日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县城衡阳路。
负责人韦义华，该行行长。
委托代理人刘成见，该行员工。
被告李树先，男，汉族，1968年3月2日生，居民身份证号3208301968********，住金湖县戴楼镇永丰居委会*组***号。
被告刘士勤。
被告陈永华。
委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
被告柏传云。
委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告李树先、刘士勤、陈永华、柏传云借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成见，被告陈永华、柏传云委托代理人宋维英到庭参加诉讼，被告李树先、刘士勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日被告李树先、刘士勤在原告处借款50000元，由被告陈永华、柏传云提供担保，贷款到期后，被告李树先、刘士勤只偿还部分，被告陈永华、柏传云也未承担保证责任。现请求：1、判令被告李树先、刘士勤立即偿还原告贷款本金18278.98元、利息1207.19元，合计19483.17元（暂算至2015年3月31日）及至实际还款之日的利息；2、判令被告陈永华、柏传云对上述欠款承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：四被告身份证复印件、共同还款承诺书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份，证明被告李树先、刘士勤向原告借款50000元，被告陈永华、柏传云为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告李树先、刘士勤未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
被告陈永华、柏传云辩称：签字担保属实，但是担保人是碍于情面签字担保，违背担保人真实意思表示，不应承担担保责任。
经审理查明：2014年1月26日，原告与被告李树先、刘士勤签订小额贷款借款合同一份，约定被告李树先、刘士勤向原告借款50000元，年利率为14.58％，借款期限以借款借据为准。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％。同日，原告与被告陈永华、柏传云签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份，合同约定被告陈永华、柏传云作为保证人对被告李树先在原告处的50000元借款提供连带保证。2014年1月26日，被告李树先立借款借据，原告向其发放50000元贷款，借款期限从2014年1月26日至2015年1月26日，贷款利率为年利率14.58％。贷款到期后被告李树先、刘士勤未归还全部借款，尚有借款本金18278.98元及相应利息未归还，被告陈永华、柏传云也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款合同、保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告李树先、刘士勤履行了发放贷款义务后，被告李树先、刘士勤作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告陈永华、柏传云作为保证人，在被告李树先、刘士勤未履行全部还款义务的情况的下，应按照合同约定对未还款部分的本息承担连带保证责任。综上，四被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永华、柏传云辩称违背其真实意思表示，系碍于情面担保，不应承担担保责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李树先、刘士勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树先、刘士勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金18278.98元、利息1207.19元，合计19483.17元（暂算至2015年3月31日）及至实际还款之日的利息；
二、被告陈永华、柏传云对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费288元，减半收取144元，由四被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初337号
原告：王方方，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：孙振亚，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告王方方与被告孙振亚确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方方、被告孙振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认离婚协议书中第二项内容“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有，离婚后男方无条件协助女方过户”有效，并协助变更豫Ｄ×××××号出租车的经营权、实际所有权、收益权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为夫妻关系，于2016年7月25日在平顶山市卫东区民政局办理离婚手续。离婚协议书中约定：“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有，离婚后男方无条件协助女方过户”。离婚后，原告多次找到被告要求履行离婚协议，被告均不配合、不履行。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙振亚辩称，我不同意过户，离婚之后我严格按协议已经把车给原告了，原告没有按协议把房子腾出来交付给我，我现在带着儿子在我妈那儿住，如果让我过户汽车，她先把房子给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王方方提供的证据有:1、身份证复印件；2、离婚协议书复印件；3、离婚证复印件；4、平顶山市海鹰汽车有限公司出具的证明一份。被告孙振亚对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但原被告双方关于本案房屋归属有争议，本院认定如下：一、双方签订的离婚协议书中第二项约定“婚后有位于八矿新西单6号楼4单元1楼东户住房一套，归儿子孙熙淼所有（男方无任何权利分配）。”原告王方方同意争议房屋归其子孙熙淼，但不同意被告孙振亚居住，被告孙振亚辩称，儿子孙熙淼归我抚养，我得和儿子一起居住。经审查，原被告双方离婚协议中约定的住房，登记在原告王方方母亲名下，双方协商一致归其子孙熙淼所有，因牵涉到第三方原告母亲以及儿子孙熙淼权利，故原被告双方争议的该房屋居住权本院不予认定。二、双方签订的离婚协议书中第二项又约定“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有（离婚后男方无条件协助女方过户）。”原告王方方主张被告应当按照约定履行过户义务，被告孙振亚辩称，原告应先交付房屋，我再履行过户义务。庭审中，原被告双方均认可该离婚协议书系本人自愿签订，因关于争议房屋居住权已在上述争议中做出论述，不再赘述，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下:原告王方方与被告孙振亚曾系夫妻，双方于2016年7月25日在平顶山市卫东区民政局办理离婚登记手续，双方协商一致，自愿签订离婚协议书一份，内容为：“一、婚后有一子，叫孙熙淼，今年4岁，归男方抚养，女方不承担抚养费。二、婚后有位于八矿新西单6号楼4单元1楼东户住房一套，归儿子孙熙淼所有（男方无任何权利分配）。出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有（离婚后男方无条件协助女方过户）。悦达起亚K2一辆（豫Ｄ×××××）、客货（豫Ｄ×××××）一部，以上两部车辆均归男方所有。位于八矿桶装水代理生意归男方所有。双方各自名下的存款归各自所有。三、婚后出租车的债务由女方承担。四、无其他任何纠纷。”有原被告双方的签字按印。双方离婚后，原告王方方缴纳了豫Ｄ×××××号出租车的保险费和公司费用，有平顶山市海鹰汽车有限公司出具证明予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原被告双方协议离婚，就子女抚养、财产分割问题达成协议，协议对双方均有法律约束力，双方均应履行离婚协议书中约定的义务。本案原告就离婚协议中关于出租车所有权问题向本院起诉，要求被告协助履行所有权变更登记义务，本院予以支持。而关于双方争议的房屋归属问题，因牵涉第三方利益，本院不予审理。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王方方与被告孙振亚离婚书中第二项内容“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有，离婚后男方无条件协助女方过户”有效。
二、被告孙振亚应于本判决生效后三十日内将豫Ｄ×××××号出租车协助原告王方方履行所有权变更登记手续。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告孙振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵烈贞
二〇一七年三月二十一日
书记员 段婧婧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初337号原告：王方方，女，1990年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：孙振亚，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告王方方与被告孙振亚确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方方、被告孙振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认离婚协议书中第二项内容“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有，离婚后男方无条件协助女方过户”有效，并协助变更豫Ｄ×××××号出租车的经营权、实际所有权、收益权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为夫妻关系，于2016年7月25日在平顶山市卫东区民政局办理离婚手续。离婚协议书中约定：“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有，离婚后男方无条件协助女方过户”。离婚后，原告多次找到被告要求履行离婚协议，被告均不配合、不履行。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙振亚辩称，我不同意过户，离婚之后我严格按协议已经把车给原告了，原告没有按协议把房子腾出来交付给我，我现在带着儿子在我妈那儿住，如果让我过户汽车，她先把房子给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王方方提供的证据有:1、身份证复印件；2、离婚协议书复印件；3、离婚证复印件；4、平顶山市海鹰汽车有限公司出具的证明一份。被告孙振亚对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但原被告双方关于本案房屋归属有争议，本院认定如下：一、双方签订的离婚协议书中第二项约定“婚后有位于八矿新西单6号楼4单元1楼东户住房一套，归儿子孙熙淼所有（男方无任何权利分配）。”原告王方方同意争议房屋归其子孙熙淼，但不同意被告孙振亚居住，被告孙振亚辩称，儿子孙熙淼归我抚养，我得和儿子一起居住。经审查，原被告双方离婚协议中约定的住房，登记在原告王方方母亲名下，双方协商一致归其子孙熙淼所有，因牵涉到第三方原告母亲以及儿子孙熙淼权利，故原被告双方争议的该房屋居住权本院不予认定。二、双方签订的离婚协议书中第二项又约定“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有（离婚后男方无条件协助女方过户）。”原告王方方主张被告应当按照约定履行过户义务，被告孙振亚辩称，原告应先交付房屋，我再履行过户义务。庭审中，原被告双方均认可该离婚协议书系本人自愿签订，因关于争议房屋居住权已在上述争议中做出论述，不再赘述，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。本院经审理认定事实如下:原告王方方与被告孙振亚曾系夫妻，双方于2016年7月25日在平顶山市卫东区民政局办理离婚登记手续，双方协商一致，自愿签订离婚协议书一份，内容为：“一、婚后有一子，叫孙熙淼，今年4岁，归男方抚养，女方不承担抚养费。二、婚后有位于八矿新西单6号楼4单元1楼东户住房一套，归儿子孙熙淼所有（男方无任何权利分配）。出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有（离婚后男方无条件协助女方过户）。悦达起亚K2一辆（豫Ｄ×××××）、客货（豫Ｄ×××××）一部，以上两部车辆均归男方所有。位于八矿桶装水代理生意归男方所有。双方各自名下的存款归各自所有。三、婚后出租车的债务由女方承担。四、无其他任何纠纷。”有原被告双方的签字按印。双方离婚后，原告王方方缴纳了豫Ｄ×××××号出租车的保险费和公司费用，有平顶山市海鹰汽车有限公司出具证明予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原被告双方协议离婚，就子女抚养、财产分割问题达成协议，协议对双方均有法律约束力，双方均应履行离婚协议书中约定的义务。本案原告就离婚协议中关于出租车所有权问题向本院起诉，要求被告协助履行所有权变更登记义务，本院予以支持。而关于双方争议的房屋归属问题，因牵涉第三方利益，本院不予审理。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王方方与被告孙振亚离婚书中第二项内容“出租车一辆（豫Ｄ×××××），归女方所有，离婚后男方无条件协助女方过户”有效。二、被告孙振亚应于本判决生效后三十日内将豫Ｄ×××××号出租车协助原告王方方履行所有权变更登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告孙振亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  赵烈贞二〇一七年三月二十一日书记员  段婧婧附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初466号
原告：李亚刚，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：唐福勇，福建康唐律师事务所律师。
被告：李荔香，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告李亚刚与被告李荔香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
李亚刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金400000元，利息454000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2013年6月21日、2013年7月12日、2013年12月10日被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款100000元、100000元、200000元，约定月息按2%计算，每月支付，借款期限为一年。上述借款原告均提供现金给被告，被告收到钱后分别出具借条三张给原告。借贷关系发生后，被告却未信守诺言，没有支付任何利息给原告，借款期满后，也未将本金偿还原告，借款期间和借款期满后，原告多次找被告要求偿还借款本息，被告或是找理由搪塞或是避而不见。后来，被告离开明溪的住所，至今下落不明。至原告起诉时止，被告合计本息854000元未还原告。
本院经审查认为，李荔香因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年2月9日被明溪县公安局立案侦查。李荔香涉嫌非法吸收公众存款被明溪县公安局立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题及的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
一、驳回原告李亚刚的起诉。
二、案件材料移送明溪县公安局。
案件受理费12340元，退还原告李亚刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗 国 平
二〇一八年六月十三日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1206号
原告刘某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某杨继中撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一三年十二月十一日
书记员 慕 强
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初268号
原告：史克省，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：史敬文（原告之子），1990年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：金子政（曾用名金子冲），男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
原告史克省与被告金子政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史克省的委托诉讼代理人孙彦华、被告金子政的委托诉讼代理人米强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史克省向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23403.98元、护理费9100元、住院伙食补助费1230元、误工费12080元、交通费1200元、鉴定费600元，共计47613.98元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月至10月，原告在被告的羊场为被告养羊，负责喂养、接生羊羔等工作。2014年7月，原告在接生羊羔时感染布鲁氏杆菌病。因该病原告分别于2014年9月9日、2016年10月24日、2017年3月9日三次到济南市传染病医院住院治疗；其中原告第一次住院治疗的损失已由被告主动赔偿完毕，第二次住院治疗的损失经原告起诉后，法院依法进行了判决，但对于原告第三次住院治疗的损失被告至今未予赔偿。被告拒不承担赔偿责任，致使原告的合法权益受到损害，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判决。
金子政辩称，2014年，被告与案外人徐庆锋合伙养羊，曾雇用原告干些杂活；同年9月9日，原告称其患××医院进行了住院治疗，并称已治愈，要求给予损失赔偿，经双方协商后，签订了赔偿协议，约定除已支付的医疗费用外，被告一次性给付原告38000元，双方一次性了结。两年后，原告在自己家中又患××而住院治疗，此次患病与被告没有任何因果关系，原、被告之间雇用关系已解除了两年多，在两年多的时间里，原、被告之间没有任何联系，更不要说让原告染上病菌，原告明明是在自己家中被感染的，且原告的诉求已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回。原告明知被告金子政是与案外人徐庆锋合伙养殖，却只对被告金子政提起诉讼，显然是错误的，应追加案外人徐庆锋为共同被告，并承担连带责任。
本院经审理，对于原、被告当事人没有争议的事实确认如下：原告曾为被告提供劳务，在被告的羊场负责喂羊、接生羊羔等工作。2014年7月，原告在提供劳务时感染了布鲁氏杆菌，出现发热症状后，原告于2014年9月9到济南市传染病医院进行医治，并住院治疗42天，被告向原告赔偿损失38000元。后原告因布鲁氏杆菌病发作，于2016年10月24日第二次到医院住院治疗，此次住院治疗的损失赔偿问题已通过诉讼解决。原告又因布鲁氏杆菌病发作，于2017年3月9日第三次到医院住院治疗，××医院住院治疗41天，共计花费医疗费23403.98元。2017年12月14日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告第三次住院治疗出院后的误工期限建议为110日，护理期限建议为50日，原告并支付鉴定费600元，对该鉴定结论被告虽有异议，但未申请重新鉴定。原、被告因第三次住院治疗的损失赔偿问题，经多次协商，至今未果。
另查明，原告史克省及其家人均为农村居民，原告受雇于被告为被告提供劳务时已逾60周岁。
本院认为，原告史克省与被告金子政之间曾存在劳务关系，原告在为被告提供劳务时因劳务感染了病菌并引发疾病，多次住院治疗，自身受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。综合本案案情，根据法律规定，原告史克省因伤害第三次住院治疗所造成的损失认定如下：原告要求被告赔偿医疗费23403.98元、司法鉴定费600元，为原告支出的实际费用，本院予以认定；原告要求被告赔偿误工费12080元，因原告为农村居民，对误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天70元较为适当，原告共住院治疗41天，鉴定认定出院后的误工期限建议为110天，被告对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，应承担举证不能不利后果，误工期限以认定为151天较为适宜，误工费合计为10570元；原告要求被告赔偿护理费9100元，因原告及其家人均为农村居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天70元较为适当，原告共住院治疗41天，鉴定认定出院后的护理期限建议为50天，被告虽然对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，应承担举证不能不利后果，护理期限以认定为91天较为适宜，护理费合计为6370元；原告要求赔偿住院伙食补助费1230元，原告的要求并无不当，本院予以认定；原告要求被告赔偿交通费1200元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，综合双方意见，以认定500元较为适宜；原告的各项损失共计认定为42673.98元。
综上所述，原告因感染病菌而发病，在第一次治疗出院后自我防护存在不足，××的反复发作负有一定的责任，综合本案案情，结合实际情况和客观原因，对于原告的本次住院治疗被告以承担全部损失的50%为宜。被告金子政关于被告与案外人徐庆锋系合伙养殖及原告本次发病与被告没有因果关系的辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金子政于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告史克省医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失的50%，共计21336.99元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告史克省负担250元，由被告金子政负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一八年四月九日
书记员 刘 健
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初141号
原告：金志勇，男，1980年6月27日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：代芬。代理权限为特别授权。
被告：陈诚，男，1985年8月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告金志勇与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金志勇及其诉讼代理人代芬到庭参加了诉讼。被告陈诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款额本金20万元及约定利息；二、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金188000元，并自2015年6月30日起按月利率2%支付利息。事实与理由：被告于2014年1月21日向原告借款20万元，当时口头约定三个月还款，原告未要求被告出具借条。逾期后，被告未按约定还款，经原告催讨，被告于2015年6月30日同原告签订了一份借款合同，约定了还款期限和借款利息等，并向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现被告下落不明，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈诚未答辩，亦未向本院提交证据。
原告金志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一借款合同、借条以及银行转账明细，客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信；原告提交的证据二说明一份，虽系被告出具，但该抵押未办理抵押登记，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营项目缺乏资金于2014年1月21日向原告借款20万元，原告于同日通过张彩云的账户向被告转账188000元。双方未书面约定借款期限和借款利息。经原告催讨，被告于2015年6月30日同原告补签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年6月30日至2015年10月30日，借款利率为月利率3%，并向原告出具了借条一份。借款到期后，原告向被告催讨未果，特提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告金志勇给付了借款，被告陈诚未按约定履行还款义务，应承担法律责任。原、被告之间签订的借款合同以及借条上载明的借款金额为200000元，但原告金志勇实际向被告陈诚出借本金为188000元，对原告金志勇要求被告陈诚偿还借款本金188000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告金志勇要求被告陈诚自2015年6月30日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，未超过当事人约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效之日起十日内偿还原告金志勇借款本金188000元，并支付利息（利息自2015年6月30日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告金志勇负担258元，被告陈诚负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 金祖泽
人民陪审员 代年军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴定帮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2008号之一
被执行人刘建平。
关于被执行人刘建平犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）川0108刑初274号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定涉财产部分的义务。本院于2017年7月25日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，本院依法查封了被执行人名下的小型面包车一辆，因未实际控制车辆，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初274号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 弓
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初398号
原告：林建富。
委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。
被告：海南长盛航运股份有限公司。
法定代表人：王日升，经理。
原告林建富与被告海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日以其向本院申请的司法救助已获批准，与本案相关的（2015）琼海法商初字第100号民事调解书确认的31000元工资已全部执行到位为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林建富撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建富撤回起诉。
本案案件受理费减半计收5元，由原告林建富负担。
⺀
lycdhkfct5famtdld0
案件唯一码
|
审 判 长 王 艳
审 判 员 张蕴华
审 判 员 王 媛
二○一六年十一月二十九日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
---|---
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初398号原告：林建富。委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。被告：海南长盛航运股份有限公司。法定代表人：王日升，经理。原告林建富与被告海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日以其向本院申请的司法救助已获批准，与本案相关的（2015）琼海法商初字第100号民事调解书确认的31000元工资已全部执行到位为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林建富撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林建富撤回起诉。本案案件受理费减半计收5元，由原告林建富负担。⺀lycdhkfct5famtdld0案件唯一码审 判 长 王 艳审 判 员 张蕴华审 判 员 王 媛二○一六年十一月二十九日法官助理 张孝光书 记 员 苏圣希
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第782号
原告张丽，农民。
被告董红庆，农民。
被告张红红，农民。
本院在审理原告张丽诉被告董红庆、张红红追偿权纠纷一案中，原告张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120.5元，由原告张丽负担。
审判员 周提海
二〇一五年六月十一日
书记员 盛楚楚