广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23597号
原告：谭亚鹏，男，1990年4月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市车友汽车贸易有限公司，住所东莞市寮步镇香市大道国际汽车城对面。
法定代表人：夏小丽。
委托代理人：尹志勇，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省罗定市，系被告的员工。
原告谭亚鹏诉被告东莞市车友汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴日辉，被告委托代理人尹志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月30日，原告为了买车来到被告处，被告处的销售员尹志勇说他们公司销售车辆是全东莞市最低价格，最便宜的，如果有其它地方比被告处更便宜，可以退钱。原告信以为真，在当天就交了10000元定金，双方签订了《购销协议》，合同约定车价款为475000元。之后，原告在东莞市南城宝盛名车汽车店找到比被告处便宜几万元的同类同款车，只需447000元。原告找到被告说明情况，被告当即表示如果其他汽车销售店销售的同类同款车价格低于被告所售价格，定金可以退回。但原告向被告提供资料要求退还10000元时被告却拒绝付款。因此原告提起诉讼，请求判决：1.被告向原告返还定金10000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，被告没有违约，原告违约，被告有权没收原告支付的定金。
经审理查明，2017年5月30日，原、被告签订购销协议，约定原告向被告购买丰田车一辆，型号为17款中东版霸道2700，价格为包牌价475000元，预付款为10000元。加装精品类约定了皮椅、导航、倒车影像、全包脚垫、全车防爆膜、四次保养、个性拉花、头枕、抱枕、灭火器等。约定事项中写明“车辆质量整车或部件的“三包”、保修范围及期限，执行国家生效法律法规及生产厂商的保修政策”、“注：此车含三年六万公里质保”。备注栏中约定了17钻轮、前小保杠、航踏、后挂备胎、气囊、电动座椅、卤素大灯、行李架、倒车雷达等内容。合同还约定了买方单方面取消协议或无故退车，所造成的损失由买方承担，买方在接到卖方提车通知后7天内需交清全部余款，凭此购车协议及收据提车，逾期定金不予退回，车辆的所有权归卖方所有，所签协议终止。当日，原告向被告交付了10000元，收据上记录为丰田2700定金。2017年6月6日，原告的妻子凡珍珍与东莞市宝盛汽车销售服务有限公司签订购销协议，约定凡珍珍向东莞市宝盛汽车销售服务有限公司购买丰田车一辆，型号为中东版霸道2.7L，价格为包牌价447000元。加装精品类约定了电动座椅、氙气LED大灯、皮椅、导航、脚垫、多功能方向盘等。配置约定了17钻轮、气囊、前小杠、拉花、胎压监测等。凡珍珍于6月6日向东莞市宝盛汽车销售服务有限公司交付了定金10000元，又于6月22日交付了首付款。2017年7月3日，甘肃华银远融贸易有限公司向凡珍珍出具了机动车销售统一发票抵扣联，记录车辆类型为越野车，厂牌型号为巡洋舰2694CC越野车，价税合计397000元。
原告主张被告的销售人员向其承诺，如果其它商家销售的同款车售价比被告低，则可以退还定金10000元，原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告与被告销售人员尹志勇的微信聊天记录截图，聊天记录的大致内容为原告向尹志勇提出要退款，尹志勇称原告需提供合同和收据才可以办理退款。2.原告与被告销售人员尹志勇对话的视频，主要内容为尹志勇要求原告提供合同以便说服公司向其退款，原告反问是不是别人的价钱低就可以退款，尹志勇回答称可以。被告对前述证据的真实性没有异议，但主张尹志勇是被告处的销售人员，想与客户维持良好的关系，尹志勇是在原告的诱导下做出前述陈述，也不能代表被告做出意思表示。被告主张原告向其提出退款时并非以其它销售商家售价低为由，而是以有资金压力不想购车为由，被告的销售人员想维持良好的客户关系才做出退款的陈述，而且原告曾以给销售人员红包的方式诱导销售人员向其退款。被告向本院提交了原告与尹志勇的微信聊天记录拟证明其前述主张。
原、被告确认原、被告签订的销售合同记录的车辆与凡珍珍与东莞市宝盛汽车销售服务有限公司签订的销售合同记录的车辆为同一厂家生产的同一级别的车，车辆本身大致一样。被告主张净车价一致的情况下，由于加装的情况不同、配置不同和三包服务的情况不同会导致价格不同，如：1.即使同为2017年中东版的车也因针对不同的国家会有很多版本，会影响价格。2.市场上不同品牌、型号的导航、防爆膜、的价格差别很大，被告承诺给原告加装的导航仅成本价就达3500元，承诺加装的威固牌防爆膜成本价就达6000元，而其它商家加装的导航和防爆膜不一定会与原告加装的一致。2.市场上的17寸轮毂和航空踏板分原厂生产和非原厂生产，价差可达20000元左右，而被告承诺加装的17寸轮毂和航空踏板是原厂生产。4.被告还承诺加装倒车雷达并提供3年60000公里的质保服务，仅3年60000公里的质保服务至少价值10000元，而与东莞市宝盛汽车销售服务有限公司签订的合同中是没有倒车雷达和3年60000公里的质保服务。原告购买的车是平行进口车，此类车不提供免费“三包”服务，提供“三包”服务需要销售者付出成本，所以每个销售者提供的“三包”服务的具体内容是不同的，导致售价也不同。原告主张两份销售合同记录的加装情况大致相同，而东莞市宝盛汽车销售服务有限公司承诺加装的氙气LED大灯比被告承诺加装的卤素灯高级。被告称此款车型没有配备氙气LED大灯，而且氙气LED大灯也就比卤素灯贵30**元左右。
被告主张原告是以按揭的方式购买车辆，但按揭一般都能通过，双方签订合同后两、三天商家就会将车提回以备客户提车，被告已将原告订购的车辆提回，原告提出不再继续购车导致被告实际产生损失，因此被告有权没收定金。
以上事实，有原告提交的收据、两份购销协议、银行卡消费凭证、视频、结婚证、告知书、投诉书、微信聊天记录截图、发票抵扣联，被告提交的微信聊天记录截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，假使原告关于被告曾向其承诺“价高则退定金”的主张真实，被告向原告退回定金的前提也是相同车况下被告的售价高于其它商家的售价。根据已查明的事实可知，无论是原告向被告订购的车辆还是原告的妻子向其它商家购买的车辆均进行了加装，并对配置项目进行了特别约定，协议中约定的价格包含了加装价格和配置项目的价格。两份销售合同中约定的加装项目、配置项目不完全一致，且这些加装项目、配置项目没有写明具体情况，的确存在因品牌、生产厂家等情况不同导致价格相差较大的情况，且被告还特别备注了提供3年60000公里的质保服务，在这一前提下，相对于40万左右的售价来说28000元的差价不能认定是价格悬殊很大，因此不能认定相同车况下被告的售价高于其它商家的售价。
综上所述，本院认为原告不能举证证明退定金的条件成就，原告在没有合理理由的情况下单方提出解除合同构成违约，被告无需向其退回定金，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭亚鹏的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告谭亚鹏承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 员 杨小可
二〇一七年十二月五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的底图。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。