深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第130号
原告黎建棠，男，1962年8月30日生。
委托代理人黄战辉，广东普罗米修律师事务所律师。
被告杜广南，男，1975年8月22日生，身份证住址广东省紫金县蓝塘镇蓝塘村耀祖阁**号。
委托代理人张惠敏，女，1976年5月7日生。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎建棠及委托代理人黄战辉，被告杜广南及委托代理人张惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年4月25日订立房屋租赁合同，原告将其位于深圳市罗湖区太白路布心村52号某房屋出租给被告作为住宅使用，租期自2013年1月1日至2014年12月31日，每月租金1150元（合同书约定为每月500元，实际支付租金为每月1150元）于当月5日前支付，双方约定如被告拖欠租金超过1个月的，原告可解除合同。2013年10月24日16时03分，租赁房屋发生火灾，损坏了原告房屋，起火原因与被告在房屋内放置大量杂物有关，经原告请建筑工程人员现场估算，修复费用约需2万元。另外，被告自2013年11月起即拒绝支付租金。以上事项，原告曾通过东湖街道办事处与被告进行协商，但被告无理予以拒绝，甚至反而要求原告赔偿。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告的房屋租赁合同，被告将房屋交还给原告；2、被告支付自2013年11月1日起至房屋租赁合同解除之日止的每月租金1150元（暂按一个月1150元请求，最终金额按实际时间计算）；3、被告支付自2013年8月7日起至2013年10月7日止的自来水费、污水处理费和垃圾处理费三项共计93.40元；4、被告支付自2013年8月19日起至2013年10月15日止的电费183.60元；5、被告按每月按1110元的标准支付自房屋租赁合同解除之日起至被告将房屋交还给原告之日止的房屋占有使用费（暂按一个月1110元请求，最终金额按实际时间计算）以及实际发生的自来水费、污水处理费、垃圾处理费和电费；6、被告赔偿原告的经济损失（房屋损坏修复费用）2万元；7、被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计22537元。
被告辩称，一、根据公安部门出具的火灾事故认定书中，火灾并非因我过错而引起。二、我没有违约交租：2013年10月15日已支付2013年10月15日至11月15日的租金。三、自火灾之日起房子被公安局查封我就没有使用，不存在我不付租金。详情如下：1、原告所述的起火原因是“因我方在屋内放置杂物有关”与事实不符。公安部门出具的火灾事故认定书中确认“起火原因排除放火、物品自燃、遗留火种、电器故障，不排除外来火源引燃阳台杂物后蔓延起火”。这还有可能是电路老化引起，无论是哪种原因，第一，起火主因与屋内物品、电器无关，也即起火与我屋内摆放居家用品、存放做生意的物品无关，而是与外来火或电线老化引起所致；第二，按公安局火灾事故认定书中的外来火导致，那么我也是受害者，如果事故认定书未提及的电线老化引起，我还是受害者；第三，如果外来火导致，起火点是在阳台，在阳台晾晒衣物、放置对联、儿童推车、洗衣机等也是居家生活所需，试问哪家不在阳台晾晒衣物？2、原告所述的房屋修复费用2万元需我方赔偿，依事故认定书，火灾过火面积约4平方米，这样计算每平方米修复费5000元，原告的行为完全是在敲诈！3、原告所述的我从2013年11月起拒付租金，这与事实不符。第一，2013年10月15日-11月15日的租金我在10月15日已缴，有原告开具的收据；第二，火灾发生的当天我爱人张某某就积极主动找他协商解决（当时在东湖派出所致电原告，民警都在场），但对方委托他人代理，自己根本没认识到火灾的严重性！后多次协商，对方均委托他人来代办，并且每次协商结果都出尔反尔，最后请求街道领导出面沟通协商均未果，不存在我拒付租金一说。4、这场火灾是因原告没有履行其出租房屋的职责和义务而造成的；在出租过程中，原告只管收房租，没有尽消防安全的义务，楼道没有消防设施，从未张贴过关于消防安全提示的通知通告，更没组织租客开过关于消防安全的会议；根据深圳市关于加强房屋租赁安全责任的决定的第三条“出租人应当保证用于出租的建筑物及其出入口、通道、消防、燃气、电力设施等符合有关法律、法规的规定以及有关行政部门规定的安全标准。法律、法规规定需取得相关许可证或者批准文件的，应当依法取得相关许可证或者批准文件。市政府应当在本决定通过之日起三个月内整理、释明并公布出租房屋的安全标准，为房屋出租人履行安全责任提供指导和服务”。因此，原告应承担这次火灾的全部责任。5、这场火灾导致我家所有居家物品全部损毁（派出所有现场照片），财产损失61962.55元。因为协商未果，我一家人五口无家可归，房子封了，衣物全在里面，寒冷的冬天生活都无法过，只好分别寄住亲戚家或宾馆10多天，真是苦了小孩麻烦了亲戚，也迫使我不得不重新租房、购买生活家居用品额外花消2万多元；6、以上所述均为事实，考虑到事情发生并非双方意愿，据此，现要求赔偿我损失要求如下：退押金、门卡1050元；10月-11月已交租而未住22天816元；18天在外吃宿4000元；财产损失61962.55元，合计67828.55元。
经审理查明：
一、原、被告于2013年4月25日订立房屋租赁合同1份，原告将其所有的位于深圳市罗湖区太白路布心村52号某住宅房产出租给被告使用，建筑面积37平方米，租期自2013年1月1日至2014年12月31日，每月租金人民币500元（以下均为人民币，双方确认实际每月租金为1150元）于当月5日前支付；如被告拖欠租金超过1个月的，原告可解除合同。该合同经过备案。
二、2013年10月24日16时03分，涉案租赁房屋发生火灾，深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队于2012年11月22日出具了火灾事故认定书，内容为：涉案房屋阳台发生火灾，火灾中烧毁某房及其他房内家具、家电、衣物等物品；烧毁某房阳台纸张、衣物、玩具等大量杂物；某房及以上住户部分外墙有烟熏痕迹；火灾过火面积约4平方米；经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于某房阳台东南角（靠近洗衣机位置）；起火原因可排除放火、物品自燃、遗留火种、电器故障等，不排除外来火源引燃阳台杂物后蔓延起火。
三、火灾发生后，涉案房屋被公安机关查封至2013年12月16日。房屋被查封期间，被告带家人另外找寻住宿地点，查封结束后至今，被告一家仍未入住使用租赁房屋，但是被告物品仍存放在租赁房屋内，也没有向原告交付房屋钥匙。火灾发生后，原、被告一直就火灾问题和解除租赁合同问题进行协商，但未果。庭审中被告称原告手中也一直掌握1套房屋钥匙。火灾发生前，被告已经按照1150元／月的标准向被告支付完毕2013年10月15日至同年11月15日的租金，此后，被告没有再支付租金。庭审中，被告同意支付原告诉请的2013年8月7日至10月7日期间的水费93.4元、也同意支付2013年8月19日至10月18日期间的电费136元。
四、庭审中，原告明确不申请对涉案火灾修复损失进行评估鉴定；双方均同意解除租赁合同。政府部门公布的房屋租赁指导租金标准显示，涉案房屋地段2013年度指导租金为30元／月／平方米。原告于2014年1月2日诉至本院。对于火灾事故的责任，庭审中原告认为被告承租房屋后在阳台堆放大量纸制品杂物，导致火灾发生，因此，火灾责任在于被告；被告则认为公安部门出具的火灾事故认定书已经明确排除了是自燃、洗衣机自燃等引起，故应是原告作为业主管理不力造成。
以上事实，有房产证明、房屋租赁合同、公安部门火灾事故认定书，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的涉案房屋租赁合同，合法有效。鉴于庭审中双方均同意解除合同，故原告要求解除涉案房屋租赁合同并要求被告返还房屋，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠的2013年8月7日至10月7日期间的水费93.4元、以及2013年8月19日至10月18日期间的电费136元，被告均无异议，本院予以支持。公安部门出具的火灾事故认定书，仅对火灾事故进行了认定，没有对造成火灾事故的责任进行认定；结合火灾发生在被告实际占有使用和控制房屋期间、原告明知被告阳台堆放大量纸制品杂物仍未能有效预警制止的事实，本院认为，本案火灾的发生，原、被告均有过错，故应按照公平合理原则分担损失。鉴于火灾发生后房屋被公安部门查封至2013年12月16日，该查封期间内房屋不具备居住使用条件，故应认定2013年10月24日到2013年12月16日期间，被告不应再支付租金。从2013年12月17日起至今被告虽未再实际居住使用房屋但其将物品继续存放在房屋也未办理退房交房手续，此期间房屋空置造成的损失，属于双方均明知且均没有采取实际有效行动避免损失扩大，因此，双方对于损失的扩大部分均有过错。考虑双方至今还没有实际办理退房交房手续，结合案情，本院酌定对2013年12月17日起至2014年3月17日共计3个月的租金损失，参照政府部门公布的同期同地段物业租赁指导租金标准计算，具体为1110元／月／平方米（指导租金标准30元／月／平方米×37平方米）×3个月＝3330元，双方各应承担50％的责任，即被告仍应向原告支付租金3330元×50％＝1665元。因被告已经按照1150元／月的标准向被告支付完毕2013年10月15日至同年11月15日的租金，故从2013年10月25日至11月15日期间的租金1150元／月／平方米÷31天×22天＝37.10元×22天＝816.2元，该部分租金应该予抵扣被告应付的上述租金，抵扣后数额为1665元－816.2元＝848.8元。原告诉请租金的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告还要求被告赔偿房屋因火灾造成的损坏修复费用2万元，原告未提供证据证明该损失数额的合理性，本院不予支持。被告答辩状中要求的损失金额，并非反诉，也未交反诉费，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月25日就涉案房屋签订的房屋租赁合同。
二、被告应于本判决生效之日起立即将涉案的深圳市罗湖区太白路布心村52号某房屋交还给原告，并办理撤场交房手续。
三、被告应于本判决生效之日起立即向原告支付自2013年8月7日起至2013年10月7日止的自来水费、污水处理费和垃圾处理费合计人民币93.40元。
四、被告应于本判决生效之日起立即向原告支付自2013年8月19日起至2013年10月15日止的电费人民币183.60元。
五、被告应于本判决生效之日起立即向原告支付自2013年12月17日起至2014年3月31日期间的房屋占用费，抵扣后为人民币848.8元。
六、驳回原告要求被告赔偿原告房屋损坏修复费用人民币2万元的诉讼请求。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币182元，由原告负担人民币172元、被告负担人民币10元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李春华
二〇一四年三月三日
杨玲
书记员 李 莉