河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第966号
原告高玉来，开滦机场退休工人。
原告高玉生，攀枝花钢铁公司退休工人。
二原告委托代理人高玉海，开滦集团林西矿工人。
原告高玉海，开滦集团林西矿工人。
委托代理人张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人高巨川，无业。
被告王彬，无业。
委托代理人王娜，无业。
委托代理人高虹敏，无业。
原告高玉来、高玉生、高玉海诉被告王彬义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告高玉来、高玉生委托代理人高玉海，高玉海委托代理人张为晋、高巨川，被告王彬及其委托代理人王娜、高虹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告与高玉宝系亲兄弟关系。2014年2月25日晚间被告王彬开车去吉林长春购买一辆二手车，高玉宝应邀为其帮忙。在途中的高速公路上轮流驾驶被告的冀B×××××号高尔夫轿车。2014年2月26日早8时33分许，高玉宝驾驶被告王彬的车辆行驶至京哈高速公路长春方向五里坡收费站前方广场处京哈高速公路长平段改扩建工程新旧道路的结合部，新旧道路存在0.773米的落差。因未设安全警示标志和未采取有效的安全防护措施，只是简单用山皮土连接，路面遍布大小坑洼，导致高玉宝驾驶的车辆发生侧滑，撞到收费站船型岛后又撞到临近收费口内的一辆半挂牵引货车。高玉宝身受重伤，医治34天后终因伤势过重不幸死亡。高玉宝死亡后，三原告起诉施工单位，吉林省四平市铁东区人民法院判决施工单位承担全部损失50%的赔偿责任。高玉宝在为被告买车帮忙过程中死亡，对剩余50%的损失费用被告应当依法承担赔偿责任。高玉宝生前一直未婚，无妻子儿女，父母早已去世，现兄弟姐妹中只剩三原告。为维护合法权益，诉至法院。诉请1、判决被告赔偿高玉宝死亡所产生的各项损失，包括医疗费88740.49元、护理费3692.06元、住院期间伙食补助费3400元、误工费3692.06元、死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、精神损害赔偿金30000元、交通费10000元。共计606439.61元的50%，即303219.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、吉林省公安厅高速公路支队长平大队出具的道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过、原因及责任。证据二、高玉宝死亡证明信一份、高玉宝的火化证明一份，证明高玉宝已经死亡的事实。证据三、林西街道东工房二社区出具的近亲属证明两份，证明死者高玉宝生前没有结婚，没有子女，父母也已经去世，三原告具有主体资格。证据�、高玉宝的户口页复印件一张，证明高玉宝的身份信息。证据五、吉林省四平市铁东区人民法院的民事判决书一份，证明三原告已经就案件的相关赔偿问题提起过诉讼，法院也做出了相应的判决。证据六、被告王彬及同车人高连如在吉林省公安厅高速公路支队长平大队所做的调查笔录、高连如的情况自述各一份，证明高玉宝为被告王彬驾驶车辆及发生交通事故的事实，高玉宝是为王彬帮工的事实。证据七、吉林省四平市的住院病历、开滦医院的住院病历各一份、开滦医院诊断证明书一张，证明高玉宝受伤后的治疗情况及伤情情况。证据八、开滦医院住院票据4张、四平人民医院住院票据1张，证明高玉宝为治疗花费的费用情况。证据九、参加事故人员杨福友、马骏淼的身份证复印件、冀B×××××号救护车的照片、杨福友出具的证明一份，证明高玉宝受伤后从吉林省四�市人民医院转到开滦医院租车费用一万元。证据十、开滦林西矿医院综合经营部出具的情况证明，证明高玉宝在从开滦医院送往林西矿的途中死于冀B×××××号救护车上。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，被告对于原告没有赔偿义务。事实情况是被告王彬在与朋友高玉宝等人一起吃饭时闲聊说，在东北有二手车价钱挺便宜，自己有车就是没钱，高玉宝说他也想买车，想去看看。二人约好后又有朋友高连如加入，一起去看车顺便游玩。三人于2014年2月25日出发，途中三人轮流开车，开始被告为省钱，一直走国道。后高玉宝嫌慢，要求上高速，承诺并支付了高速费。2月26日早上，在高玉宝开车40分钟左右时，由于高玉宝在行车过程中超速行驶及道路状况所致发生了交通事故。吉林省公安厅高速公路支队长平大队出具事故责任认定书，认定高玉宝承担事故主要责任，�路施工单位吉林省建设集团有限公司承担次要责任，本案被告无责任。事故发生后，被告亲属第一时间到达事故地，为高玉宝垫付了高额医疗费，聘请了护理人员，尽到了作为朋友的义务。而原告在事故发生前与高玉宝之间没有交往联系，高玉宝本人也拒绝提供原告信息，拒绝原告处理交通事故。原告也是被告通过一丝线索找到并通知，高玉宝是原告将其接回唐山又拒绝治疗强行办理出院后死亡。在整个事故中被告没有任何过失，也不存在帮工或雇佣行为，故高玉宝死亡与被告无关，被告没有任何赔偿义务。二、原告主张帮工没有事实与法律依据。死者高玉宝与被告原系朋友关系，双方是在闲聊时一时兴起产生的出游行为，并且还有另一友人高连如加入共同出游。在行车过程中三人轮流驾驶，唯一不同的是，被告好意提供了出行车辆。本次出行目的不完全确定，�然看车是出行的目的之一，但车辆尚未确定，价格也未确定，大家也都未带现金。即使到达目的地也仅限于看，三人之间没有经济利益的受益方。并且被告本人有车，死者高玉宝本人此次看车意愿最为强烈。如果不出现事故，高玉宝本人是此次出游最大受益者。根据法律规定：帮工是为他人无偿提供劳务的帮工人。本次出行中，并不是高玉宝单独为被告提供劳务负责开车。而在三方都有驾驶资质，在共同出行情况下轮换驾驶，非常正常。而因此将轮换驾驶共同出游的行为定义为帮工，明显没有事实和法律依据。退一万步讲，即使是帮工，根据人身损害赔偿司法解释第十四条第二款规定“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。原告将高玉宝自身造成的损失在得到大部分赔偿后，再向被告主张，明显没有法律依据。由被告承担赔偿责任显失公平。由于朋友关系，被告好意提供车辆相约出游。在轮换驾驶过程中发生交通事故。此事故也给被告造成了车辆受损，人员伤残的巨大损失。造成本次事故的原因，是由于高玉宝在行车过程中超速行驶及道路状况所致。在认定书中已经分别确定了高玉宝和施工单位的主次责任。原告在高玉宝重伤情况下不顾路途遥远强行将高玉宝接回唐山，在唐山开滦医院又拒绝治疗强行出院的行为也是造成高玉宝死亡原因之一。对于高玉宝的死亡，原告并未及时通知交警或报警，未及时做尸检，没有证据证明高玉宝的死亡原因。而原告在由于各方原因造成高玉宝死亡后，已向承担次要责任的施工单位，主张了同等责任的比例赔偿。其余应由高玉宝本人承担的事故责任，甚至原告本人应承担的责任，反而向无任何�错、并同为受害方的，好意提供车辆共同出游人即被告主张明显有失公平。综上所述，被告对于高玉宝的死亡无任何过错及责任，原告向被告主张赔偿为无理要求，故请法院依法驳回其诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、高玉宝在四平住院期间被告几次垫付的住院费及四平医院开具的证明、高玉宝预交住院押金凭证4张，证明原告提交的医疗费中包含被告垫付的1.9万元住院押金。证据二、交警在处理事故中去医院摄录的与高玉宝谈话的视频资料，证明此次开车出游的行为是以高玉宝为主，其自认是此次出行的车主，并不是给王彬帮工。证据三、孙增光、高连如、崔永红的证人证言。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一无异议，此认定书恰恰能够证明高玉宝驾驶机动车超速行驶，是导致本次事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任，道路施工方吉林省建设集团有限公司承担本次事故的次要责任，王彬无责任，所有损失是由高玉宝本身造成，而与被告无关。对证据二无异议，但是本证明只能证明高玉宝死亡，并不能证明高玉宝的死亡原因与本次事故有直接因果关系。对证据三有异议，关于身份及户籍的证明应当以公安机关户籍档案为依据，应当由公安机关出具，方为合法有效的证明，几位原告并不是同一社区居住，由同一社区出具的证明信不能客观真实地反映不在同一社区居住的几人之间的相互关系。对证据四不是合法证据形式，不予质证。对证据五无异议。对证据六无异议，此证据能够证明高玉宝与王彬不存在帮工关系，王彬只是提供了车辆，而双方均有看车的意愿而共同出游。对证据七四平医院的住院病历无异议，此份证据上的签名全部是被告为高玉宝聘请的护士签字，也就是说被告作为朋友已经尽到相关的义务，也证明原告主张的护理费本来就是被告支付的，同时证明原告主张的不合理性。对开滦医院的住院病历真实性无异议，关联性有异议，在病历首页陈述的患者在外出行走摔倒致头颈部受伤，在四平高玉宝由原告接手后由原告将高玉宝转回唐山，中间发生了什么事情被告并不知晓，病例中又陈述高玉宝由摔伤所致，故高玉宝在此后所造成的伤情及损失与被告无关，而两份病历均陈述的是高玉宝的病情，没有死亡事实，故不能证明高玉宝死亡原因与此次事故有直接的因果关系。对证据八四平医院的住院票据一共34713.5元，其中包含被告垫付的1万9千元，原告在未返还被告垫付医疗费的情况下再次要求被告支付死者医疗费明显为无理要求，开滦医院的住院票据因为在开滦医院的住院病历中已经陈述为摔伤，故与交通�故无关，而且此项费用已经医保报销，不能重复主张。对证据九有异议，对于证人证言依据证据规则证人应出庭作证，故此份证言不合法有效。身份证复印件被告不认识，与本案不具有关联性。救护车的照片不能证明救护车的费用及高玉宝是否乘坐这辆车。对证据十真实性无异议，此份证据恰能证明原告不顾患者高玉宝的伤情强行出院导致高玉宝在途中死亡，此行为是造成高玉宝死亡的原因之一。
原告对被告出具的证据质证意见为，对证据一1.9万元的押金条需庭后核实。对证据二真实性无异议，但是可以看出当时高玉宝神志不清，语无伦次，不能正确表达，不能证明此次去东北是以高玉宝为主，很明显的通过王彬的笔录，是王彬联系的长春的二手车，手里的钱不够才找高玉宝一起去，此证据不能达到被告的证明目的。
庭审辩论时，原告主张被告王彬认可双方系�同去吉林长春购买二手车。即使本案不构成义务帮工关系，也应按照个人合伙关系审理。
经审理查明，三原告与高玉宝系亲兄弟关系。2014年2月25日晚间被告王彬与高玉宝、高连如开车去吉林长春准备购买一辆二手车，路上三人轮流开车。2014年2月26日早8时33分许，高玉宝在驾驶被告王彬的车辆行驶至京哈高速公路长春方向五里坡收费站前方广场处京哈高速公路长平段改扩建工程新旧道路的结合部，发生交通事故，导致高玉宝、王彬、高连如受伤，车辆受损的后果。高玉宝当即被送往四平市第一医院住院治疗，2014年3月15日又被转往唐山市开滦总医院住院治疗。开滦总医院诊断高玉宝为颈髓损伤C3／4，C4／5，C5／6椎管狭窄，椎间盘突出，脊髓缺血水肿，轻型颅脑损伤，前额部头皮裂伤，左侧第六肋肋骨折，右肺挫伤，双侧胸腔积液等。2014年4月1日高玉宝出院，并于同日死亡。高玉宝死亡后，三原告起诉道路施工单位。吉林省四平市铁东区法院认定原告损失如下：护理费88740.49元、误工费3692.06元、护理费3692.06元、住院伙食补助费3400元、交通费10000元、丧葬费21423元、死亡赔偿金445492元、精神抚慰金30000元，以上损失合计606439.61元，并判决施工单位承担全部损失50%的赔偿责任。三原告认为被告王彬对于高玉宝死亡所造成的损失，应当承担赔偿责任。因此，又向本院起诉，形成诉讼。
本院认为，原告没有提供证据证明高玉宝是为被告个人去长春买车，义务帮工关系不成立。被告认可与高玉宝相约去吉林买车的事实，但仅仅是一个购买车辆的意向，还没有形成购买车辆的事实。因此，高玉宝与被告王彬的个人合伙关系尚未成立。对于原告主张的个人合伙关系本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高玉海、高玉来、高玉生的诉讼请求。
案件受理费5848元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 胡心一
代理审判员 赵海亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王金英