辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6451号
上诉人（原审被告）：刘岩，女，1965年5月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王东萍，大连市甘井子区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：管秀峰，男，1970年5月30日生，汉族，住庄河市。
上诉人刘岩因与被上诉人管秀峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8555号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘岩及其委托诉讼代理人王东萍、被上诉人管秀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘岩上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是，一审判决认定事实错误，被上诉人的工作范围不包括立铣，其未按工厂安全管理规定，擅自操作造成伤害，上诉人不应承担赔偿责任，一审中上诉人提供了证人证言，证明此事实，一审以上诉人未提交证据证明被上诉人擅自使用立铣及被上诉人具体工作和职责为由，判决上诉人承担赔偿责任与事实不符；一审以被上诉人提供的录音证据认定被上诉人月工资8000元无事实依据，该证据未当庭播放，无法确认录音主体，无证据效力；一审判决上诉人支付误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费无证据依据；一审诉讼费用的承担显失公平。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人没有擅自操作，要求维持原判。
管秀峰一审诉讼请求：请求法院依法判令被告支付各项损失57240元，分别为：医疗费6000元、陪护费12000元、住院伙食补助费1500元、住院期间交通费500元、起诉费1000元、鉴定费3240元、误工费24000元、后续治疗费3000元、营养费6000元。
一审法院认定的事实，2016年7月11日，原告在为被告工作过程中受伤。经原告申请，大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人管秀峰所受损伤不构成伤残等级。休治时间为伤后90日（含住院期间）。伤后设1人陪护90日（含住院期间），伤后给予营养补偿60日（含住院期间）。后续治疗费用3000元。医疗费可认合理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担责任。关于被告主张原告受伤非因从事雇佣活动一节，原、被告均认可原告受伤系因为操作立铣所致，该工作并未超出被告雇佣原告的工作范围，现被告认为原告擅自使用立铣受伤，被告提供的现有证据既不能证明原告擅自使用立铣的事实，被告又未能提供证据证明其雇佣原告具体工作范围和职责，故对于被告的主张本院不予采纳。关于原告的合理损失：1.原告关于其因案涉事故而花费的医疗费为5773.37元的主张，因原告已提供住院病志、医疗费收据予以证明，故本院予以支持；2.原告关于因案涉事故所产生的护理费为12000元的主张，因司法鉴定意见结论为伤后设1人陪护90日（含住院期间），原告提供的现有证据不足以证明护理费用，故本院酌情支持9000元（100元/天×90天）；3.原告关于其因案涉事故而产生的误工费24000元的主张，因原告提供的证据录音资料可以证明原告月工资为8000元，结合司法鉴定结论，休治时间为伤后90日（含住院期间），故本院予以支持；4.关于原告主张的营养费6000元一节，根据相关司法鉴定意见，原告主张的数额在合理范围内，本院予以支持；5.原告关于因案涉事故而发生的住院伙食补助费1,500元的主张，根据相关法律规定和司法鉴定结论，原告主张的数额在合理范围内，故本院予以支持；6.原告关于因案涉事故而发生的交通费500元的主张，结合本案案情，本院酌情支持300元；7.原告关于因案涉事故而发生的后续治疗费3,000元的主张，根据相关司法鉴定意见，原告主张合理，本院予以支持。综上，被告应当支付原告赔偿款49573.37元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管秀峰赔偿款49573.37元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告管秀峰的其他诉讼请求。案件受理费1230元（原告已预付），由被告刘岩负担。鉴定费3240元，由被告刘岩负担。
二审中，上诉人当庭申请证人出庭作证，拟证明被上诉人擅自操作，因一审顾虑被上诉人恐吓证人，只提供了书面证人证言。被上诉人认为出庭证人都是曾经在上诉人处工作，有利害关系，一审中并未申请证人出庭，二审中申请不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满面前提出”的规定，本案一审上诉人未就自己的主张申请证人出庭作证，二审申请证人出庭作证，未提供该证人一审中有正当理由不能出庭作证的证据，故对上诉人的该申请，本院不予批准。当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条”损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”、第三十五条”个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案中，被上诉人在上诉人处工作时受伤，上诉人作为雇主应当依法承担赔偿责任。本案中，一审根据查明的事实，上诉人未提供证据证明被上诉人存在过错，判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。关于上诉人认为被上诉人未按工厂安全管理规定，擅自操作致伤，一审认定事实错误的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明被上诉人的工作范围和职责，亦未提供证据证明损害系被上诉人故意所为，现有证据不足以证明被上诉人的行为存在过错,故该上诉理由没有事实依据，不能成立；关于上诉人认为一审认定的被上诉人月工资8000元的录音证据未当庭播放，不应采信的上诉理由问题，经查，一审2017年5月8日的庭审中对录音证据进行了当庭播放，上诉人虽然表示了异议，但未申请鉴定，一审结合其他相关证据予以采信，符合法律规定，上诉人该上诉理由，与查明的事实不符，不能成立；关于上诉人认为一审判决的误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费无证据依据的上诉理由问题，被上诉人的伤情及治疗、休治、护理、陪护、增加营养等均经辽宁学苑司法鉴定中心进行了司法鉴定，并出具了《司法鉴定意见书》，上诉人一审中对该鉴定意见书的鉴定意见并未表示异议，一审依据鉴定意见确认被上诉人合理损失，合法有据，上诉人此上诉理由因未提供证据证明一审所采信的鉴定意见错误，没有事实依据，不能成立。关于上诉人认为诉讼费用承担显失公平的上诉人理由问题，经查，一审中被上诉人诉讼请求标的额为57240元，应缴纳诉讼费用1230元（被上诉人已预交），一审判决结果支持被上诉人49573.37元的诉讼请求，一审决定由上诉人承担全部诉讼费用，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以纠正。根据被上诉人的一审诉讼请求及一审判决结果，上诉人与被上诉人应当按照比例承担相应的诉讼费用，经计算，上诉人应当承担一审诉讼费用1065元，被上诉人承担165元。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。但诉讼费用计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1230元，由上诉人负担1065元，被上诉人负担165元；二审案件受理费1040元，由上诉人负担，上诉人刘岩预交的上诉费用1230元扣除二审案件受理费1040元后，剩余190元，予以退回。
本判决为终审判决。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年十月九日
书记员丁艺菲