wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初992号
原告：冯某某，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省项城市。
委托代理人赵某某，男，汉族，1978年6月10日生，住项城市。
被告：石某某，男，汉族，1967年4月20日生，住河南省项城市。
被告：刘某某，女，汉族，1975年2月12生，住址。二被告系夫妻关系。
原告冯某某诉被告石某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清华到庭参加诉讼。被告石某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款36万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月23日，二被告因做生意急于用钱为由，向原告借现金36万。借款后，以被告石某某名义向原告出具借条一份，借款期限二个月。到期后经原告多次催要，二被告以种种理由推托不还。为了维护原告合法权益，特提出诉讼，请求二被告偿还原告借款36万元及利息。
被告石某某在答辩期间内未提交答辩意见。但在本院调查时辩称：欠原告的钱是事实，原告诉状上写的也是事实。
被告刘某某在答辩期间内未提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告石某某因做生意急于用钱为由，于2017年7月23日向原告借款36万元，约定借款期限为2个月。并给原告出具借条一份。借条载明：“我石某某今借冯某某现金360000元，叄拾陆万元整。以郑州管城区城东路77号院3号楼二单元三楼东户85平米房产一套抵押（我和刘某某共同房产）。借期2个月。石某某2017年7月23日。”原、被告虽然约定了抵押物，但未在相关部门办理抵押登记手续。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。故此引起纠纷。原告请求二被告偿还借款36万元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、原告、被告身份证复印件、借条、本院调查笔录等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，被告石某某因经营所需向原告借款，并向原告出具借条，双方债权债务关系成立。因双方未约定借款利息，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。关于原告以两被告借款时系夫妻关系而要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，因被告石某某在本院调查时，承认该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，并明确表示原告的诉讼请求及事实理由均系事实，且二被告未提交证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应认定为其夫妻共同债务，二被告依法应对上述借款承担连带清偿责任，
被告刘某某、石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。应当承担不利的诉讼后果。
综上所述，对原告诉请有理有据的部分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某、刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯某某借款360000元。
二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一八年三月三十日
书记员 张合庆
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2086号
原告：聂相成，性别：××，住湖北省房县。
被告：孙希乾，性别：××，住湖北省房县。
原告聂相成与被告孙希乾劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告聂相成、被告孙希乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂相成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠的工资款10047元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告给付拖欠的工资款4400元。事实与理由：2011年3月，被告孙希乾在房县白鹤镇黄堰村3组开办了一个沙场，因沙场刚开办缺人手，被告便在沙场附近找工人。原告聂相成经被告多次要求同意在沙场干活，且与被告孙希乾签订了用工协议。原告主要负责在沙场出砂、出料、喂料及维修工作，每月工资1800元，原告一共工作了两年，扣减已经支付的部分工资，尚余10047元未支付。这10047元被告共计出具了4份欠条，其中2012年4月30日3836.10元、2012年5月31日1811元、2014年4月12日400元、2015年9月6日4000元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行质证。被告对原告提供的4份欠据仅认可2015年9月6日的4000元及2014年4月12日的400元2张欠据。原告表示仅就该无异议的欠据主张权利，对有异议的欠据另行处理。对此，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告孙希乾在房县白鹤镇黄堰村开办沙场并雇请原告聂相成在沙场工作。2011年3月25日，原告聂相成（乙方）与甲方孙希乾（甲方）签订《黄杨村砂场用工协议》，协议约定：“甲方从2011年3月25日起，请乙方在黄杨村砂场建设施工中职责如下：乙方负责砂场出砂、出料、喂料及维修工作；用工时间暂定一年，到期后续签订下年合同；工资每月1800元（壹仟捌佰元整），第二个月发第一个月工资…”。工作期间，被告支付了原告部分工资款。2014年4月12日，被告向原告出具400元的欠条1张；2015年9月6日，被告有向原告出具4000元的欠条1张。
诉讼中，原告还提供有2012年4月30日的3836.1元欠条1张、2012年5月31日的1811元欠条1张，因被告不认可，双方同意找到经办人核实后另行协商还款事宜。
本院认为：原、被告之间形成劳务合同关系。原告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告对所欠原告报酬向原告出具欠据，双方对被告所欠原告工资款4400元无异议，原告也据此提出要求被告给付的诉讼请求，本院予以支持。被告所出具的欠条上并无利息的约定，故对原告请求支付利息的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告孙希乾于本判决生效后10日内支付所欠原告聂相成劳动报酬人民币4400元。
二、驳回原告聂相成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙希乾负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2195号
申请执行人孟凤仙。
被执行人姚飞。
被执行人阮美芬。
原告孟凤仙与被告姚飞、阮美芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）绍越商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告姚飞、阮美芬应支付给原告孟凤仙15万元及利息。因被告阮美芬、姚飞未按判决书履行，故原告孟凤仙于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人姚飞债务较多，长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，无可供执行财产信息；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另一被执行人阮美芬于孟凤仙和解，并已还款5万元人民币。
鉴于被执行人姚飞、阮美芬现暂无可供执行之财产，申请执行人于2014年9月23日申请本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2195号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴 静
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3467号
原告：叶某某，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：张某某，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告为考虑子女尚小，与被告已协商和好，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告叶某某负担。
审判员 彭绍华
二〇一五年十月十三日
书记员 张 杰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1463号
原告:周海涛，住所地吉林省东辽县。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司
法定代表人：王福章，该公司经理。
公司地址：长春市绿园区翔运街899号。
原告周海涛诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海涛撤回起诉。
案件受理费210元减半收取即105元，由原告负担。
审判员 葛一璇
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘延生
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初289号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蔡建军，男，1977年11月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意伤害罪，于2013年12月19日被本院判处拘役四个月。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2016年1月18日被霞浦县公安局取保候审，同年3月11日被霞浦县人民检察院取保候审，�年8月24日被本院取保候审，2016年8月31日被本院决定逮捕，同日被霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人蔡建军犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林某、被告人蔡建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日，被告人蔡建军受雇于一浙江籍黄姓男子，驾驶一艘经过改装的“三无”船舶，从浙江沈家门出发前往东经126.30度、北纬30.25度海域猎捕红珊瑚。同月30日，该船在东经120度52.2分、北纬30度22.9分海域准备进行非法作业时被日本海上保安本部抓获。�告人蔡建军在其家属向日方缴纳300万日元保证金后被释放。2016年1月18日，被告人蔡建军向公安机关投案。
上述事实，被告人蔡建军在开庭审理过程中亦无异议，且有霞浦县公安局出具的到案说明、被告人蔡建军人口基本信息表、我国驻福冈总领馆发至农业部、福建省政府的电文、境外汇款申请书、刑事判决书、证人苏某、刘某、杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建军违反国家有关野生动物保护法规，非法捕猎国家重点保护的珍贵、濒危野生动物红珊瑚，其行为已构成非法捕猎珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建军已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蔡建军主动投案后，能如实供述�己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡建军有故意伤害的前科，酌予从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡建军犯非法捕猎珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
审 判 员 陈美花
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00006号
申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人曾少清，行长。
被执行人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人许齐升，职务不详。
被执行人许齐升，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人鲍素萍，女，1956年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行与被执行人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司、被执行人许齐升、被执行人鲍素萍借款合同纠纷一案，在执行过程中因其他原因，申请人建议终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年六月十八日
书记员 钱园丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9167号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：惠宏飞，男，1984年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
原告海马财务有限公司与被告惠宏飞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告惠宏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告惠宏飞支付贷款剩余本金51300元、利息36.29元（暂计算到2017年6月2日）、违约金6840元,共计58176.29元；2.若被告惠宏飞未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币68400元，借款期限为24个月，自2016年8月29日起至2018年8月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款6期，但自2017年3月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告惠宏飞未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月21日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月23日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币54000元，借款期限为24个月，自2016年1月14日起至2018年1月14日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了68400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金51300元、利息36.29元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金51300元、利息36.29元（计算到2017年6月2日）和违约金6840元（68400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告惠宏飞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金51300元、利息36.29元、违约金6840元,共计58176.29元；
二、原告海马财务有限公司对被告惠宏飞名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告惠宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1724号
上诉人（原审被告）：李志君。
被上诉人（原审原告）：李世美。
被上诉人（原审被告）：李玲玲，
上诉人李志君为与被上诉人李世美、李玲玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。但李志君上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李志君自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月十一日
代书记员 梁昊婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4022号
原告：李胜，男，回族，1988年11月23日出生，住址：湖南省桃江县。
委托代理人：李晓虎，陈国立，广东力臣律师事务所律师。
第一被告：刘炳尧，男，汉族，1962年3月11日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：郭威，男，汉族，1985年11月14日出生，住址：广东省大埔县。
原告李胜与被告刘炳尧、郭威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李胜的委托代理人李晓虎到庭参加诉讼，第一被告刘炳尧、第二被告郭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，第一被告于2015年10月15日向原告借得人民币100万元，双方约定将100万元汇至严某玫的银行账户，并口头约定借款月利率为2.5%，第二被告为该借款提供保证担保，并在《借条》上签字确认。2015年10月16日，原告依约将100万元汇至严某玫的银行账户。2017年3月21日，第一被告向原告出具《确认单》，确认还欠原告40万元本金及8.5万元的利息，约定借款月利率为2.5%，第二被告为剩余欠款及利息提供保证担保，并在《确认单》上签字确认。现第一被告怠于履行还款义务，第二被告作为保证担保人应对上述欠款和利息承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特具此状，望贵院判如所请。一、请求法院依法判令第一被告向原告一次性支付欠款人民币40万元；二、请求法院依法判令第一被告向原告支付利息，2017年3月21日前利息共计8.5万元，自2017年3月22日起，以40万元为本金按照每月2%的利率计算至付清欠款为止；三、判令第二被告对上述欠款和利息承担连带清偿责任；四、本案受理费用由两名被告承担。
第一被告刘炳尧、第二被告郭威未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年10月15日，第一被告向原告借款1000000元，第一被告向原告出具《借条》一份，约定还款日期为2015年11月14日，未约定利息，第二被告作为保证人在该《借条》上签字并按指模。2015年10月16日，原告通过银行转账方式将975000元转至第一被告指定的账户。2017年3月21日，第一被告向原告出具《确认单》，确认于2015年10月15日向原告借款1000000元，约定月利率2.5%，到2017年3月21日止，尚欠原告本金400000元，利息85000元，第二被告作为担保人在该份《确认单》上签名并按指模。因两被告未履行还款义务，原告请求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、银行转账凭证、确认单、以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。借款期限届满后，第一被告未依约向原告偿还全部借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请第一被告返还借款本金人民币400000元的请求，应予支持。
原告与第一被告形成借贷关系时，约定的利息超出法律规定的范围，但原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
第二被告作为借款担保人在借条上签名，应按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定承担担保责任。原告请求第二被告对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告刘炳尧应于本判决生效之日起七日内向原告李胜偿还借款本金400000元、利息85000元及逾期利息（逾期利息以400000元为本金按月利率2%计算自2017年3月22日起计至全部本金400000元清偿之日止）；
二、第二被告郭威对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
案件受理费8575元（原告已预交4288元），由第一被告刘炳尧、第二被告郭威负担。第一被告刘炳尧、第二被告郭威应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年九月十四日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3823号
原告:宿迁市聚旺建材贸易有限公司,住所地宿迁市运河南路8号。
法定代表人：陶宏平。
委托代理人姜亚旭、丁宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:徐克峰,男,1972年5月24日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:尤德圣,男,1965年12月1日生，汉族,住安徽省六安市金安区。
原告宿迁市聚旺建材贸易有限公司诉被告徐克峰、尤德圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宿迁市聚旺建材贸易有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市聚旺建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3580元，保全费2770元，合计6350元，由原告承担。
审判员 王洪娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8443号
原告程某某，男，汉族。
被告江汉某某公司，地址：西安市经济技术开发区凤城12路。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人赵某某，系陕西众致律师事务所律师，特别代理。
原告程某某与被告江汉某某公司（以下简称骏鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉�，被告骏鑫公司委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2014年9月初，被告骏鑫公司的项目经理黄某某雇佣原告作为其在定边县工庆采油五厂姬三注水扩建站工程技术员，当时口头约定月工资为12000元，未签定书面劳动合同，2014年12月初工程完工，2014年12月7日原告与被告的项目经理黄某某结算共欠原告工资36000元，被告支付了3500元工资，下余32500元工资由被告的项目经理黄某某给原告出具了证明一份，并承诺公司会尽快偿还下剩工资，后经原告多次索要工资，但黄某某等人都已公司正在结算工资为由推托不予支付，无奈原告诉至法院，请求1.依法判令被告立即支付原告工资32500元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告骏鑫公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，也不�在拖欠原告劳动报酬的事实，原告是跟着邱某某干活，而邱某某与被告之间是承包合同关系，邱某某负责招募人员并按时完成约定的工作。黄某某虽是被告公司项目经理，但被告从未向黄某某授权招募人员承办该部分工程的权利。因此，被告与原告并不存在劳动关系，更不存在拖欠原告工资。
经审理查明：2014年9月至12月左右，原告在定边县工庆采油五厂姬三注水扩建站担任工程技术员，口头约定月工资为12000元，未签定书面劳动合同，2014年12月7日，原告与骏鑫公司项目经理黄某某结算共欠原告工资36000元，
上述事实，有证明、庭审笔录等证据证实，经本院核实足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告的工资是否应由被告支付，被告骏鑫公司主张其与邱�某系承包关系，但并未提供转包合同等相关证据佐证，结合庭审查明，双方均认可黄某某系被告骏鑫公司的员工，与项目施工现场工人结算工资并出具欠款证明属职务行为，应由被告骏鑫公司承担相关责任。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告江汉某某公司于本判决生效后三日内支付原告程某某工资款32500元；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告骏鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 明
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴海平
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1872号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告王行凯
被告赵柏深
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王行凯、赵柏深金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李建泽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1872号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告王行凯，农民。
被告赵柏深，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王行凯、赵柏深金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李建泽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1000号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃建流，男，1986年3月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪，于2009年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人刘红强，男，1980年3月15日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，无职业，住河南省安阳市文峰区。因犯抢劫罪，于2002年12月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。因犯非法入侵住宅罪，于2014年6月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人覃建流、刘红强犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年9月25日作出（2017）湘0104刑初584号刑事判决:一、被告人覃建流犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘红强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人覃建流、刘红强共同退赔赃物折合人民币一千一百四十一元给被害人曹某。原审被告人覃建流不服，提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人覃建流申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人覃建流申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃建流撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1000号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃建流，男，1986年3月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪，于2009年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人刘红强，男，1980年3月15日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，无职业，住河南省安阳市文峰区。因犯抢劫罪，于2002年12月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。因犯非法入侵住宅罪，于2014年6月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人覃建流、刘红强犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年9月25日作出（2017）湘0104刑初584号刑事判决:一、被告人覃建流犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘红强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人覃建流、刘红强共同退赔赃物折合人民币一千一百四十一元给被害人曹某。原审被告人覃建流不服，提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人覃建流申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人覃建流申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃建流撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十一月十四日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2341号
原告：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
负责人：宋康全，行长。
委托诉讼代理人：谢明伶，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市，系原告职工。
委托诉讼代理人：谭毅，男，1974年7月19日出生，汉族，住成都市双流区，系原告职工。
被告：钟常进，男，1972年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行与被告钟常进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告钟常进下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年五月三日
法官 助理 杨 梅
书 记 员 杨盈盈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00406号
上诉人（原审被告）：沈阳市第四阀门厂。
法定代表人：艾金玉，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：周际鸿，男，汉族。
上诉人沈阳市第四阀门厂因与被上诉人周际鸿劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人沈阳市第四阀门厂的法定代表人艾金玉，被上诉人周际鸿参加诉讼。
原审原告诉请：（1）判令沈阳市第四阀门厂为其缴纳养老、医疗保险；（2）判令沈阳市第四阀门厂做出经济补偿；（3）诉讼费沈阳市第四阀门厂承担。庭审中，周际鸿明确诉讼请求为要求沈阳市第四阀门厂补缴养老、医疗保险账户开户至2015年5月期间的养老、医疗保险。
原审法院查明：周际鸿主张1986年10月份入职沈阳市第四阀门厂处，任车工，1991年8月，下岗，放假至今。周际鸿为证明该主张向法庭提供了2009年3月6日沈阳市第四阀门厂为周际鸿出具的证明一份，该证明载明：周继宏是第四阀门厂下岗职工，于1990年放假至今，无工资收入，一切福利待遇都没有。情况属实，特此证明。沈阳市第四阀门厂陈述对周际鸿的入职时间和职务不清楚，并称系周际鸿自动离岗。但对其主张并未提供证据予以证明。2015年5月6日，周际鸿以沈阳市第四阀门厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求工厂给我交养老、医疗保险。同日，该委作出沈和劳人仲不字（2015）239号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。周际鸿不服，起诉来院。另查明：2015年5月26日，到沈阳市社会养老和工伤保险管理局、沈阳市社会医疗保险管理局调查双方的开户及缴费情况，经核实周际鸿未缴纳过医疗、养老保险。沈阳市第四阀门厂分别于1992年10月1日开立养老保险缴费账户，2007年2月开立医疗保险缴费账户。
原审法院认定上述事实，有不予受理通知书、证明、情况说明及当事人庭审笔录等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：经查，2009年3月6日，沈阳市第四阀门厂为周际鸿出具证明一份，证明其系沈阳市第四阀门厂下岗职工，自1990年放假至今。根据该证明可以认定周际鸿系沈阳市第四阀门厂职工。关于周际鸿的入职时间，周际鸿主张1986年10月份入职被告处。根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。故沈阳市第四阀门厂就周际鸿的入职时间承担举证不能的法律后果。认定周际鸿的入职时间为1986年10月，进而认定双方自1986年至今存在劳动关系。对于沈阳市第四阀门厂抗辩周际鸿并没有办理招工手续，不是我们单位的正式职工，因该抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。对于沈阳市第四阀门厂抗辩周际鸿系主动离岗。对此并未提供证据予以证明，故不予支持。根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故沈阳市第四阀门厂应为周际鸿补缴1992年10月1日至2015年5月份期间的养老保险，2007年2月份至2015年5月份期间的医疗保险。关于经济补偿问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。根据前述法律规定，劳动争议案件应经过仲裁前置程序处理，而周际鸿的该项诉讼请求，因均未经仲裁前置程序处理，故不予审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳市第四阀门厂于本判决生效之日起三十日内为周际鸿补缴1992年10月1日至2015年5月份期间的养老保险，2007年2月份至2015年5月份期间的医疗保险。（具体金额以社保经办机构核定数为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、驳回周际鸿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳市第四阀门厂负担。
宣判后，沈阳市第四阀门厂上诉称：周际鸿系自动辞职，2009年出具的证明是为了帮其办低保，不是真实的。
被上诉人周际鸿答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或社会保险行政部门处理。被上诉人周际鸿因缴纳养老、医疗等社会保险费与沈阳市第四阀门厂发生纠纷，要求用工单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第627号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）周际鸿的起诉。
一审案件受理费10元，退还被上诉人周际鸿；二审案件受理费10元，退还上诉人沈阳市第四阀门厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1960号
原告：冀永旺，男，1983年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区工业街金桥宾馆七楼。
法定代表人：王晓东，该公司总经理。
委托代理人：苏娅青，该公司职员。
原告冀永旺与被告天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告冀永旺于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀永旺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀永旺撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙秀峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 景宏伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执338号
申请执行人：刘宣美，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人刘宣美与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1524号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人刘宣美向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计3204元；二、支付自2015年起以1068元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以2136元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以3204元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金3204元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十三日
书记员 周思琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4656号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文明大道御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常志飞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴近丰，男，1980年9月16日出生，汉族，住汤阴县，现住汤阴县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被上诉人吴近丰民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人常志飞，被上诉人吴近丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的责任强制性责任保险。第二十一条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法�机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿。根据交强险保险条例第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。综上所述，足以说明交强险的赔偿不包括被保险人，一审法院判决上诉人在交强险内承担赔偿责任错误。
吴近丰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
吴近丰向一审法院起诉请求：要求被告在交强险分项限额内予以赔偿；1、医疗费;2、误工费；3、护理费；4、住院期间伙食补助费；5、营养费；6、交通费等损失共计20000元。
一审法院认定事实：2017年1月30日20时许，王秀红驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车在汤阴县××路人和园小区门前倒车行驶时，撞上站在路边的吴近丰，造成原告受伤的交通事故。该事故经汤阴�公安交通管理大队现场勘查，于2017年2月10日作出第20170130020号道路交通事故认定书，认定王秀红在该事故中负全部过错责任，吴近丰在该事故中负无过错责任；另查明，王秀红驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车车主系原告，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交通事故强制责任险，本次事故发生在保险期间内。再查明，原告吴近丰受伤后到汤阴县人民医院拍X光片，为：右足第5趾骨骨折；同日，原告到浚县快庄医院住院治疗，住院5天，支付医疗费1122.7元。对当事人有争议的事实，被告辩称根据机动车交通事故强制保险条款第五条：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”的规定，应驳回原告的诉讼请求；根据《最高人民法院关于审理交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定，被告应在交强险限额内赔偿原告吴近丰损失。故被告辩称的理由不符合法律规定，不予支持；被告对原告要求的医疗费1122.7元、住院伙食补助费150元、营养费100元，无异议，本院予以确认；被告辩称护理人员的误工证明及工资表有异议，根据规定单位出具证明，需要有负责人签字，工资表没有制表人、财务等负责人签字，原告也没有提供该公司的劳动合同及该公司的营业执照和机构代码证，护理费不能按原告提供的工资表计算，本院予以支持；被告认为原告的误工费、护理费应按住院期间计算的说法也不妥，本院考虑到原告吴�丰受伤后在汤阴县人民医院拍X光片，为：右足第5趾骨骨折，后又到快庄住院治疗的事实，误工费、护理费酌情按30天以2016年机动车交通事故/人身损害赔偿标准计算为宜。
一审法院认为，本案交通事故经公安交通管理部门现场勘查已作出责任认定，各方当事人对此亦无异议，故本次交通事故的责任应按照公安交通管理部门所作出的划分予以认定，即对于原告吴近丰要求赔偿的各项合理数额，应由被告在交强险各分项赔偿限额内予赔偿。对于原告吴近丰要求赔偿各项费用，结合原告吴近丰的伤情，确定赔偿数额如下：1、医疗费1122.7元，提供有医疗费票据及每日清单、诊断证明书、出院证和病历;2、误工费2538元（本院确定误工天数为30天×84.6元），按照2016年居民服务、修理和其他服务标准30864元计算；3、护理费2538元（本院确定护理天数为30天×84.6元），按照2016年居民服务、修理和其他服务标准30864元计算；4、住院期间伙食补助费150元（5天×30元）；5、营养费100元（5天×20元）。以上原告损失共计6448.7元。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴近丰损失6448.7元。原告起诉超出确定部分，不予支持。据此，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告吴近丰各项损失6448.7元；二、驳回原告吴近丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吴近丰负担150元，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担150元。
二审查明事实与一审法院认�的事实一致。
本院认为，关于保险公司应否承担赔偿责任，被上诉人吴近丰为涉事车辆的实际车主，也是投保人，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”之规定，本条规定的主要目的是解决投保人在特定情况下能否纳入“第三人”范围的问题。被保险人区分为记名被保险人和无记名被保险人，记名被保险人即为投保人，无记名被保险人为其允许的合法驾驶人，由于我国的交强险制度设计以机动车为基准的，因此在我国的交强险制度设计中，被保险人的范围除了投保人外，还包括其允许的合法驾驶人，这就出现投保人与实际驾驶人相分离的情形。具体到某一特定的交通事故时，被保险人要么是投保人要么是其允许的合法驾驶人，本案中为投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害，被保险人为投保人允许的合法驾驶人而非投保人，投保人此时与其他人一样，处于第三人的地位，故一审判决上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李佳佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭光庆（又名彭峰林），男，1970年10月5日出生，穿青人，住贵州省清镇�。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春明，男，1967年1月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小红，女，1969年6月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。
再审申请人彭光庆与被申请人周春明、胡小红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭光庆申请再审称，其向周春明、胡小红分三次共借款42.5万元，2014年1月10日，案外人田琳琳汇入胡小红账户50万元，实际上是替申请人偿还胡小红的欠款。申请人已经全部偿还了胡小红的欠款，原审判决彭光庆还要偿还周春明、胡小红借款人民币42.5万元及利息与事实不符。彭光庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，虽然田琳琳2014年1月10日给胡小红汇款50万元，周春明出具收到彭光庆50万元收条，但该笔50万元在已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第589号中民事判决书中作为田琳琳、彭光庆归还胡小红的欠款，不能再作为彭光庆的还款在本案中扣减。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的�（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，彭光庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭光庆的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭光庆（又名彭峰林），男，1970年10月5日出生，穿青人，住贵州省清镇�。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周春明，男，1967年1月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小红，女，1969年6月22日出生，汉族，住贵州省清镇市。再审申请人彭光庆与被申请人周春明、胡小红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭光庆申请再审称，其向周春明、胡小红分三次共借款42.5万元，2014年1月10日，案外人田琳琳汇入胡小红账户50万元，实际上是替申请人偿还胡小红的欠款。申请人已经全部偿还了胡小红的欠款，原审判决彭光庆还要偿还周春明、胡小红借款人民币42.5万元及利息与事实不符。彭光庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，虽然田琳琳2014年1月10日给胡小红汇款50万元，周春明出具收到彭光庆50万元收条，但该笔50万元在已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第589号中民事判决书中作为田琳琳、彭光庆归还胡小红的欠款，不能再作为彭光庆的还款在本案中扣减。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的�（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，彭光庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭光庆的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十六日书记员 何 丹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00173号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙某甲，个体。因涉嫌交通肇事罪，2015年2月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日20时18分许，被告人孙某甲在右手掌残缺的情况下无证驾驶制动不符合安全技术标准的苏N×××××号重型普通货车，由南向北行驶至高邮市新2**省道134KM+950M设有人行横道线的交叉路口时，观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，与由西向东被害人吴某乙（男，1959年5月29日生）所骑电动自行车发生碰撞，致被害人吴某乙颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人孙某甲弃车逃跑。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某甲在该起事故中负主要责任。2015年2月11日，被告人孙某甲与被害人亲属达成赔偿协议，除保险外，另赔偿人民币318000余元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某乙、许某甲、许某乙、杨某、程某、吴某甲证言，高邮市公安局制作的110受理单、破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、辨认笔录及照片、监控录像截图照片、被告人手机短信照片、驾驶证查询信息，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，民警刘苏祥出具的事故经过，赔偿协议书、收条和谅解书，行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人孙某甲无证驾驶机动车，酌情从重处罚；当庭认罪态度好，积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
审 判 员 李红梅
人民陪审员 王振东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 艳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邮刑初字第00173号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人孙某甲，个体。因涉嫌交通肇事罪，2015年2月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月2日20时18分许，被告人孙某甲在右手掌残缺的情况下无证驾驶制动不符合安全技术标准的苏N×××××号重型普通货车，由南向北行驶至高邮市新2**省道134KM＋950M设有人行横道线的交叉路口时，观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，与由西向东被害人吴某乙（男，1959年5月29日生）所骑电动自行车发生碰撞，致被害人吴某乙颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人孙某甲弃车逃跑。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某甲在该起事故中负主要责任。2015年2月11日，被告人孙某甲与被害人亲属达成赔偿协议，除保险外，另赔偿人民币318000余元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人孙某乙、许某甲、许某乙、杨某、程某、吴某甲证言，高邮市公安局制作的110受理单、破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、辨认笔录及照片、监控录像截图照片、被告人手机短信照片、驾驶证查询信息，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，民警刘苏祥出具的事故经过，赔偿协议书、收条和谅解书，行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人孙某甲无证驾驶机动车，酌情从重处罚；当庭认罪态度好，积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雍志飞审 判 员  李红梅人民陪审员  王振东二〇一五年五月二十八日书 记 员  黄 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28065号
原告深圳市高远通新材料科技有限公司（以下简称高远通公司），住所地深圳市光明新区。
法定代表人杨仕明，董事长。
委托代理人王曦芳，男，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，系该公司员工。
委托代理人黄涛，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告郑月平，男，汉族，住址湖北省监利县，
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。被告郑月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁裁决结果
高远通公司向郑月平支付2015年工资46752元、2016年1月份工资9350元、2月份工资9350元、3月份工资9350元、4月份工资9350元、5月份工资9350元、6月份工资4675元、经济补偿金52165元。
二、高远通公司诉讼请求
无需向郑月平支付工资及经济补偿金2730元。
三、关于工资及经济补偿金的问题
高远通公司作为用人单位，应提交经郑月平确认的工资发放记录、考勤记录等证据，证明其已足额支付了工资。高远通公司提交的2016年1月2日的银行转账记录载明付款人并非高远通公司，也未注明是代高远通公司支付工资，故高远通公司仅以此作为支付工资、计算工资标准的依据，本院不予支持。高远通公司提交的工资表，未经郑月平签名确认，故高远通公司以此作为郑月平应发工资数额的依据，本院不予支持。高远通公司未尽上述举证责任，应承担相应的不利后果，本院以仲裁裁决认定的标准，认定高远通公司应支付郑月平2015年工资46752元、2016年1月份工资9350元、2月份工资9350元、3月份工资9350元、4月份工资9350元、5月份工资9350元、6月份工资4675元、经济补偿金52165元。高远通公司提交了2016年5月4日、6日的银行转账记录，主张其已经支付了郑月平的部分工资，该记录明确载用途是工资，故该部分款项即3000元（1000＋2000）应在2016年的工资中予以扣减，即高远通公司应向郑月平支付2016年工资48425元（9350×5＋4675－3000）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高远通公司自本判决生效之日起十日内向被告郑月平支付2015年工资46752元；
二、原告高远通公司自本判决生效之日起十日内向被告郑月平支付2016年工资48425元；
三、原告高远通公司自本判决生效之日起十日内向被告郑月平支付经济补偿金52165元；
三、驳回原告高远通公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告高远通公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一七年八月十一日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28065号原告深圳市高远通新材料科技有限公司（以下简称高远通公司），住所地深圳市光明新区。法定代表人杨仕明，董事长。委托代理人王曦芳，男，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，系该公司员工。委托代理人黄涛，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告郑月平，男，汉族，住址湖北省监利县，上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。被告郑月平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁裁决结果高远通公司向郑月平支付2015年工资46752元、2016年1月份工资9350元、2月份工资9350元、3月份工资9350元、4月份工资9350元、5月份工资9350元、6月份工资4675元、经济补偿金52165元。二、高远通公司诉讼请求无需向郑月平支付工资及经济补偿金2730元。三、关于工资及经济补偿金的问题高远通公司作为用人单位，应提交经郑月平确认的工资发放记录、考勤记录等证据，证明其已足额支付了工资。高远通公司提交的2016年1月2日的银行转账记录载明付款人并非高远通公司，也未注明是代高远通公司支付工资，故高远通公司仅以此作为支付工资、计算工资标准的依据，本院不予支持。高远通公司提交的工资表，未经郑月平签名确认，故高远通公司以此作为郑月平应发工资数额的依据，本院不予支持。高远通公司未尽上述举证责任，应承担相应的不利后果，本院以仲裁裁决认定的标准，认定高远通公司应支付郑月平2015年工资46752元、2016年1月份工资9350元、2月份工资9350元、3月份工资9350元、4月份工资9350元、5月份工资9350元、6月份工资4675元、经济补偿金52165元。高远通公司提交了2016年5月4日、6日的银行转账记录，主张其已经支付了郑月平的部分工资，该记录明确载用途是工资，故该部分款项即3000元（1000＋2000）应在2016年的工资中予以扣减，即高远通公司应向郑月平支付2016年工资48425元（9350×5＋4675－3000）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高远通公司自本判决生效之日起十日内向被告郑月平支付2015年工资46752元；二、原告高远通公司自本判决生效之日起十日内向被告郑月平支付2016年工资48425元；三、原告高远通公司自本判决生效之日起十日内向被告郑月平支付经济补偿金52165元；三、驳回原告高远通公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告高远通公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一七年八月十一日书记员 陈恒丽（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1984号
申请执行人李普来。
被执行人安阳市文峰区鸿运面粉厂。
本院执行的李普来申请执行被执行人安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人安阳市文峰区鸿运面粉厂返还申请人李普来面粉1390斤或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2763号
申请执行人吴秀英。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行吴秀英申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第497号
原告王雷蒙，男，1965年6月26日生，现住上海市闵行区。
被告国浩律师（上海）事务所，住所地上海市静安区。
负责人黄宁宁，主任。
委托代理人狄朝平，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人郭臻南，国浩律师（上海）事务所律师。
原告王雷蒙诉被告国浩律师（上海）事务所名誉权纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，并于同年5月18日公开开庭进行了审理，原告王雷蒙，被告国浩律师（上海）事务所的委托代理人狄朝平、郭臻南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告委托人梁斯僡系夫妻关系。双方均系香港雷成时装有限公司（以下简称雷成公司）股东、董事及香港雷成时装有限公司上海代表处（以下简称上海代表处）代表。另，上海代表处目前办公处系登记在双方及两名子女名下的自有产权房屋。2014年9月24日，梁斯僡向上海市闵行区人民法院提起离婚诉讼，并委托被告作为其诉讼代理人。2014年11月28日，原告收到被告发出的律师函，该函未写明承办律师，该函称原告干预上海办事处正常经营管理，并称原告无权作出干扰雷成公司及上海代表处的行为，未经事先通知雷成公司及上海代表处董事、管理人员，原告不得随意进出雷成公司及上海代表处。同年12月25日，被告竟然将该严重失实的律师函张贴于上海代表处的大门上，导致上海代表处所有员工及往来客户、其他过往人员均知悉。被告的行为不仅严重侵害原告的名誉权，也将上海代表处置于非法经营的境地，给员工、客户均造成不良影响，极为恶劣。原告认为，被告作为一家根据中国大陆法律注册的律师事务所，本该在中国大陆法律法规体系范围内，对争议事项作出评价及接受委托，但其不仅超出其业务范围及委托范围针对雷成公司业务发函，且未经核查，发表对原告严重侵权的言论，对上海代表处作出严重失实的评价，违反了律师出具法律意见应该严格依法履行职责，保证作出的意见真实、准确、完整的规定，被告的行为侵害了原告的名誉权，故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应对原告赔礼道歉并进行赔偿。现原告诉讼来院，要求判令如下：1、被告停止侵权，并在《文汇报》和《新民晚报》报纸广告版刊登道歉信（刊载时长不少于15天），公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下币种同）1元。
原告提供律师函、照片、（2014）闵民一（民）初字第21211号案件材料一组、雷成公司及上海代表处相关材料、产权证明等证据作为起诉依据。
被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。被告接受上海代表处的委托，根据上海代表处首席代表梁斯僡的要求，与梁斯僡多次沟通后，出具了律师函，但并未张贴在上海代表处，没有侵害原告的名誉权。
被告提供企业基本信息、登记证、诉讼法律服务委托协议、授权委托书及梁斯僡的证人证言作为辩称依据。梁斯僡于2015年5月18日庭审时，到庭作证。
经审理查明，王雷蒙与梁斯僡系夫妻关系。2014年11月18日，梁斯僡向上海市闵行区人民法院起诉要求与王雷蒙离婚，原告的委托代理人为被告处狄朝平律师、汤捷律师，该案上海市闵行区人民法院于2014年11月18日立案受理，于2015年1月15日判决驳回梁斯僡要求与王雷蒙离婚的诉讼请求。2014年10月30日，梁斯僡作为雷成公司董事与被告签订诉讼法律服务委托协议，委托被告提供包括向王雷蒙出具律师函等内容的法律服务。2014年11月28日，被告与梁斯僡进行沟通后，就王雷蒙干预上海代表处经营管理一事向王雷蒙出具律师函。后，梁斯僡将该律师函张贴于上海代表处。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，被告接受委托后，就王雷蒙干预上海代表处经营管理一事向王雷蒙出具律师函，该行为未违反法律禁止性规定，不构成侵犯名誉权的行为，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告认为被告将律师函在上海代表处进行张贴，损害其名誉权，并未提供证据证明被告有张贴行为，故本院对此不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问答的规定，判决如下：
原告王雷蒙要求被告国浩律师（上海）事务所停止侵权，公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雷蒙承担。
如不服本判决，原告王雷蒙可在判决书送达之日起三十日内，被告国浩律师（上海）事务所在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一五年六月八日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢1354号
申请执行人：高利华。
被执行人：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所哈尔滨市阿城区和平街龙太路1号。
法定代表人：王军，职务：董事长。
本院在执行申请执行人高利华与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷过程中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司已全部履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书哈阿劳人仲字(2013)第54-75号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德斌
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 冮 冶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1187号
原告：李飞，男，1970年9月4日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李天华，男，1959年2月3日出生，汉族，住仙居县，系原告兄弟。
被告：李兰珍，女，1947年2月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
原告李飞与被告李兰珍为合同纠纷一案，原告李飞于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告李飞的委托代理人李天华、被告李兰珍及其委托代理人张爱林均到庭参加诉讼。后发现本案案情复杂，于2015年10月22日转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日开庭审理，原告李飞的委托代理人李天华、被告李兰珍及其委托代理人张爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：原告、原告兄弟及被告系同座邻居，该座共八间房屋，原告一间，原告兄弟四间，被告三间，1989年左右开始建房，原告及原告兄弟支付被告公墙接扒费。2015年1月3日晚上，位于被告西灿头的朱康勤与原告、原告兄弟及被告李兰珍商讨与八间房屋接扒一事，经该座房屋屋主共同商定，由朱康勤支付共计16900元接扒费，当夜朱康勤付清房屋接扒费，当场被告李兰珍将16900元房屋接扒费拿走，不分给原告及各屋主。后在原告多次要求归还的情况下，被告以种种理由拒绝支付。现原告起诉请求判令被告立即支付给原告二层以下的公墙接扒费1214.5元并赔偿利息损失（从2015年1月3日起按月利率2.5%计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告没有提供证据。
被告李兰珍辩称：被告的房屋与原告的房屋并没有同座，而是被告的儿子李伙平、李伟平、李小建的房屋与原告的房屋同座。2015年年初被告儿子李伙平、李伟平、李小建房屋的同座邻居李康人、李康龙因建房接扒付了同座每间323元的公墙接扒费和两边每座各16900元的界墙接扒费。界墙接扒费16900元中二层以上的8400元由本座各户分掉，其中分给李伙平1200元、李伟平1200元、李小建1200元、李星弟1800元、李建华1800元、原告1200元；因原来建造时二层以下的界墙由李伙平、李伟平、李小建三人出资建造，原告等其他各户没有出资，因此二层以下的界墙接扒费8500元由李伙平、李伟平、李小建三人平分。原告起诉被告李兰珍毫无证据，因此原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李兰珍没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告的房屋与被告儿子李伙平、李伟平、李小建的房屋同座。2015年年初，屋基在同座的李康人、李康龙因建房需要接扒，与同座的原告以及李伙平、李伟平、李小建、李星弟、李建华、李爱珍、李真云、李娟弟协商，双方于2015年1月4日达成协议，由李康人、李康龙付给同座各户公墙接扒款每间323元，支付东边半堵墙的接扒款16900元。该半堵墙的接扒款16900元交由被告之夫李伙平、李伟平、李小建之父李和法处理。李和法接收款项后，将二层以上的接扒款8400元分给了各户，其中分给李伙平户1200元、李伟平户1200元、李小建户1200元、李星弟户1800元、李建华户1800元、原告李飞户1200元；二层以下的接扒款8500元则平分给了李伙平户、李伟平户、李小建户。为二层以下的接扒款分配问题双方发生纠纷，后原告听说该款项系被告拿走，故诉诸本院。
证明上述事实的主要证据为当事人的陈述。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告单凭自己的陈述，要求被告李兰珍支付公墙接扒费1214.5元并赔偿利息损失的依据不足，本院对原告的诉讼请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 吴济华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1187号
原告：李飞。
委托代理人：李天华。
被告：李兰珍。
委托代理人：张爱林。
原告李飞与被告李兰珍为合同纠纷一案，原告李飞于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告李飞的委托代理人李天华、被告李兰珍及其委托代理人张爱林均到庭参加诉讼。后发现本案案情复杂，于2015年10月22日转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日开庭审理，原告李飞的委托代理人李天华、被告李兰珍及其委托代理人张爱林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：原告、原告兄弟及被告系同座邻居，该座共八间房屋，原告一间，原告兄弟四间，被告三间，1989年左右开始建房，原告及原告兄弟支付被告公墙接扒费。2015年1月3日晚上，位于被告西灿头的朱康勤与原告、原告兄弟及被告李兰珍商讨与八间房屋接扒一事，经该座房屋屋主共同商定，由朱康勤支付共计16900元接扒费，当夜朱康勤付清房屋接扒费，当场被告李兰珍将16900元房屋接扒费拿走，不分给原告及各屋主。后在原告多次要求归还的情况下，被告以种种理由拒绝支付。现原告起诉请求判令被告立即支付给原告二层以下的公墙接扒费1214.5元并赔偿利息损失（从2015年1月3日起按月利率2.5%计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告没有提供证据。
被告李兰珍辩称：被告的房屋与原告的房屋并没有同座，而是被告的儿子李伙平、李伟平、李小建的房屋与原告的房屋同座。2015年年初被告儿子李伙平、李伟平、李小建房屋的同座邻居李康人、李康龙因建房接扒付了同座每间323元的公墙接扒费和两边每座各16900元的界墙接扒费。界墙接扒费16900元中二层以上的8400元由本座各户分掉，其中分给李伙平1200元、李伟平1200元、李小建1200元、李星弟1800元、李建华1800元、原告1200元；因原来建造时二层以下的界墙由李伙平、李伟平、李小建三人出资建造，原告等其他各户没有出资，因此二层以下的界墙接扒费8500元由李伙平、李伟平、李小建三人平分。原告起诉被告李兰珍毫无证据，因此原告的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李兰珍没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告的房屋与被告儿子李伙平、李伟平、李小建的房屋同座。2015年年初，屋基在同座的李康人、李康龙因建房需要接扒，与同座的原告以及李伙平、李伟平、李小建、李星弟、李建华、李爱珍、李真云、李娟弟协商，双方于2015年1月4日达成协议，由李康人、李康龙付给同座各户公墙接扒款每间323元，支付东边半堵墙的接扒款16900元。该半堵墙的接扒款16900元交由被告之夫李伙平、李伟平、李小建之父李和法处理。李和法接收款项后，将二层以上的接扒款8400元分给了各户，其中分给李伙平户1200元、李伟平户1200元、李小建户1200元、李星弟户1800元、李建华户1800元、原告李飞户1200元；二层以下的接扒款8500元则平分给了李伙平户、李伟平户、李小建户。为二层以下的接扒款分配问题双方发生纠纷，后原告听说该款项系被告拿走，故诉诸本院。
证明上述事实的主要证据为当事人的陈述。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告单凭自己的陈述，要求被告李兰珍支付公墙接扒费1214.5元并赔偿利息损失的依据不足，本院对原告的诉讼请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 吴济华
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2417号
原告：吴艳萍。
委托代理人：王仙。
被告：胡岳勇。
被告：刘玉。
被告：刘万标。
原告吴艳萍诉被告胡岳勇、刘玉、刘万标买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王仙，被告刘玉、刘万标到庭参加了诉讼，被告胡岳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳萍诉称：第一、二被告系夫妻，第三被告与第二被告系亲属，三人共同在中国小商品城37223号商位经营生意。2014年10月7日，被告刘玉打电话向原告采购卫衣布，总计货款11562元。原告送货至被告刘玉位于东阳白云街道珊瑚里村的工厂，由第三被告刘万标签收。然三被告迄今未支付分文货款。现起诉请求：一、判令三被告共同支付原告货款人民币11562元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至实际履行之日），二、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡岳勇未到庭答辩。
被告刘玉辩称：没有用自己的电话打给原告过，刘万标当时在我厂里，他打电话给原告向原告订货的，不是我打的。当时刘万标说是“刘玉厂里的”，于是原告将货物送到我的厂里，刘万标自己签收了该批货物，这笔生意跟我没有关系。
被告刘万标辩称：这批货物自己拿过来是事实，货款应当支付，现在手头有点紧张，希望给予一点时间，年底付清。
原告为证明自己的主张提供了销货清单一份，以证明被告向原告采购卫衣布，货已收，款未付的事实，清单上面的字除收货人签名外是吴艳萍写的。被告刘玉质证意见：这张单子跟我没有关系，上面的电话号码是因为原告听到刘万标说货送到我厂里，于是认为是我要的，就写了我的号码，但实际上不是我定的货。我与原告的摊位就在对面，如果是我的货，原告完全可以到我的店面找我签字。被告刘万标质证意见：字是我签的，对证据没有异议。
三被告均未提供证据。
被告胡岳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，被告刘万标对该证据没有异议，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告胡岳勇、刘玉在义乌市中国小商品城国际商贸城37223号商位经营。原告吴艳萍曾与被告刘玉有生意往来，并了解刘玉位于东阳市白云街道的加工厂。被告刘万标系被告刘玉堂姐的儿子。2014年10月7日，被告刘万标知道原告与被告刘玉关系后，打电话给原告要求送货（货款11562元的卫衣布）到刘玉的加工厂。原告送货到刘玉的加工厂后由被告刘万标签收。被告刘万标将上述货物拿回自己的加工厂加工，货款11562元至今未付。
本院认为：本案争议焦点为原告的合同相对方是刘玉还是刘万标。从原告提供的证据及各方当事人陈述分析，要约的发出人为被告刘万标，真正与原告达成买卖合同合意的合同相对方为被告刘万标，原告没有提供证据证明被告刘玉向其购买涉案货物，被告刘玉也未追认被告刘万标的行为，因此，原告的货款11562元应由合同相对方被告刘万标支付。原告要求被告胡岳勇、刘玉支付货款，依据不足，本院不予支持。原告要求被告刘万标支付货款并赔偿损失，合法有理，本院予以支持。被告胡岳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘万标于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳萍货款本金11562元并赔偿利息损失（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费45元，由被告刘万标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费90元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年五月二十日
书记员 傅灵慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12732号
原告：谭军，男，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市万州区君宅二支路。
被告：何贤才，男，汉族，1957年3月22日出生，住重庆市万州区枇杷坪小区。
原告谭军与被告何贤才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告谭军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭军撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告谭军承担（已预交）。
审判员 程地华
二〇一七年十二月五日
书记员 张 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28881号
原告：刘雪铮，男，1990年1月15日出生，北京金帅马科技开发有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:刘二丽，女，1982年2月14日出生，北京金帅马科技开发有限公司法律顾问，住北京市丰台区。
被告：施雪超，男，1990年9月14日出生，住河北省涿州市。
原告刘雪铮与被告施雪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪铮委托诉讼代理人刘二丽，被告施雪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘雪铮向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款人民币80000元及违约金人民币8000共计人民币88000元；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告支付逾期利息（以88000元为基数，从逾期之日即2017年4月21日开始至还清之日止按银行四倍贷款利息计算）。2017年3月25日被告因爷爷生病急需资金治疗为由，向原告借款现金20000（贰万）元整、支付宝转账60000（陆万）元共计人民币80000（八万）元整，并约定于2017年4月20日前归还原告本金80000（八万）元整，如逾期被告还需付原告违约金8000（八仟）元整。到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以各种理由推迟拒绝还款，最后原告多次再给被告打电话，被告多次拒绝接原告电话，现被告已经把原告的手机号码设置为黑名单，并且被告了无音讯借款不予归还原告。严重违背了诚实守信的为人原则。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
施雪超辩称：不认可，是60000元的本金，违约金我也不认可，之前我是拖了一段时间，我是有还款意向的，我知道他给我告了，我才停止想办法给他还钱。逾期利息也不认可，我有还款意向了，我现在也没有经济能力。他这属于高息的，本金是60000元，20000元的利息，到我手里的只有60000元，他没有必要给我20000元现金。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，施雪超向刘雪铮出具借条一张，上载明：本人施雪超2017年3月25日向刘雪铮借款现金贰万元整，支付宝转账陆万元，共计八万元整，于2017年4月20日前归还本金八万元整。本人承诺如到期未归除归本金八万元，还需付违约金八仟元整。同日，刘雪铮通过支付宝转账给施雪超6万元。
上述事实，有借条、支付宝转账记录等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，施雪超向刘雪铮借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘雪铮作为出借方，已依约履行了给付借款义务，施雪超作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。现刘雪铮要求施雪超偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于逾期利息，双方并未约定，本院仅支持施雪超向刘雪铮起诉还款之后的利息，即自2017年5月26日起按中国银行同期贷款利率计算。关于2017年4月21日至2017年7月20日期间的违约金及逾期利息，原告主张过高，本院予以调整。被告称其实际借款金额为6万元，但未提交相关证据予以证明，且其本人在借条中亦自认借款中有现金2万元，本院对被告主张不予采信。被告虽称其已向原告偿还部分欠款，但其提交证据不足，且原告对此不予认可，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告施雪超于本判决生效之日起十日内向原告刘雪铮偿还借款本金80000元；
二、被告施雪超于本判决生效之日起十日内给付原告刘雪铮违约金及利息（以80000元为基数，自二Ｏ一七年四月二十一日始，按照年利率24%计算至二Ｏ一七年七月二十日止）；
三、被告施雪超于本判决生效之日起十日内给付原告刘雪铮利息（以80000元为基数，自二Ｏ一七年七月二十一日始，按照中国银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
四、驳回原告刘雪铮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告施雪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万星
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟蕾
-4-
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1731号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，该支行行长。
委托代理人：翟世琨，该支行职工。
被告：陈东位。
被告：陈春峰。
被告：李爱梅。
被告：杨秋英。
被告：姜秀英。
被告：张改芝。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称张秋支行）与被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英、张改芝借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋支行的委托代理人翟世琨到庭参加了诉讼。被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英、张改芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋支行诉称：2013年4月22日被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定从2013年4月22日至2015年4月21日止被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英对各自在我行发生的借款业务所形成的债务最高额380000元相互提供最高额担保。被告陈东位的借款用途是种植，授信额度为30000元。2014年8月22日我行向被告陈东位发放了贷款30000元。被告陈东位仅偿还了部分利息，现仍下欠本金30000元及应付利息。故要求被告陈东位、张改芝偿还借款30000元及应付利息，并由被告陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英承担连带清偿责任。
被告陈东位未答辩。
被告陈春峰未答辩。
被告李爱梅未答辩。
被告杨秋英未答辩。
被告姜秀英未答辩。
被告张改芝未答辩。
原告张秋支行在举证期限内向本院递交了以下证据：
身份证及常住人口登记卡复印件一份、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件五份。用于证明被告陈东位、张改芝是夫妻关系，对夫妻债务应当依法承担共同偿还责任。原告张秋支行根据被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英的申请分别对其家庭及生产、经营情况进行了调查。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
联保小组联保协议复印件一份、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份。用于证明被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英签订并向原告张秋支行递交了联保小组联保协议，同日原告张秋支行与被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英签订了个人最高额联合保证借款合同。原告张秋支行在约定的期间内根据授信的额度向被告陈东位发放了贷款30000元。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
贷款帐户明细一份、银行卡历史交易明细一份、还款结息说明一份。用于证明被告陈东位仅偿还了部分利息，现仍下欠本金30000元及应付利息。
经审理查明：被告陈东位、张改芝是夫妻关系。2013年4月18日原告张秋支行根据被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英的申请对其授信额度进行了评级。被告陈东位的授信额度为30000元。2013年4月22日被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其五人自愿向原告张秋支行申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告张秋支行借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日原告张秋支行与被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2013年4月22日至2015年4月21日止在原告张秋支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）380000元提供最高额担保；原告张秋支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年8月22日原告张秋支行在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告陈东位发放了贷款30000元，期限为从2014年8月22日至2015年4月13日，约定的月利率为10‰。被告陈东位将利息结算至2015年3月20日。还有借款30000元及应付利息被告陈东位没有偿还。经原告张秋支行多次催要，被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英、张改芝拒不偿还。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、贷款帐户明细、银行卡历史交易明细、还款结息说明在卷佐证。
本院认为，被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告张秋支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张秋支行依约向被告陈东位发放了贷款，但被告陈东位未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告张秋支行有权要求被告陈东位偿还借款30000元及应付利息。故对原告张秋支行要求被告陈东位偿还所欠借款30000元及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张秋支行在庭审中放弃要求被告张改芝与被告陈东位共同承担夫妻共同债务的诉求，是对自己民事权利和诉讼权利的正当处分，本院予以认可。原告张秋支行向被告陈东位发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告陈东位违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。故对原告张秋支行要求被告陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英承担了连带清偿责任后，均有权向债务人陈东位追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英、张改芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈东位于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行偿还借款30000元及应付利息（从2015年3月21日至2015年4月13日按月利率10‰进行计算；从2015年4月14日至本判决确定给付之日止按月利率10‰×150%进行计算）；
被告陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英对上述债务承担连带清偿责任；
被告陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英承担清偿责任后，有权向被告陈东位追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈东位、陈春峰、李爱梅、杨秋英、姜秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 卢 峰
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初350号
原告：苏琨钧，男，生于1981年10月25日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务工作者。（特别代理）
被告：五台县第二建筑有限公司。
法定代表人：师泽昌。
被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司。
法定代表人：张先恩，经理。
被告：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被告：林海华，男，生于1974年02月27日，住四川省青川县。
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告苏琨钧与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、廖国军、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告苏琨钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏琨钧撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年三月十九日
书记员 杨丽君