湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初142号
原告：浙江中拓融资租赁有限公司。
法定代表人：张端清，总经理。
委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，湖南晟和律师事务所律师。
被告：彭灿，男，汉族。
被告：黄欢，女，汉族。
原告浙江中拓融资租赁有限公司（以下简称中拓公司）与被告彭灿、黄欢追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托诉讼代理人关珊珊、被告彭灿到庭参加诉讼，被告黄欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告代为支付的银行贷款本息80956元，并支付违约金28180元；2.两被告向原告支付律师费5000元及其他因实现债权而产生的费用；3.本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。事实与理由：被告彭灿于2015年11月27日与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡分期付款方式购买一辆上海大众牌汽车，贷款总额102100元，期限36个月，每月综合还款3112元。经被告彭灿申请，原告为其向工行东塘支行提供担保，并与两被告签订《分期付款购车服务合同》，合同约定两被告对《信用卡购车分期付款合同》及《分期付款购车服务合同》项下全部债务承担共同清偿责任。合同签订后，两被告未按时向银行还款，致使原告为其代偿。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告彭灿辩称，贷款购车是事实，但是车价并没有14万多元，车行给的发票只有9万多元，在签署合同的时候被告对合同内容没有仔细了解，就在对方的要求下签了字。
被告黄欢未予答辩。
原告中拓公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据，第一组证据中国工商银行信用卡购车分期付款合同、中国工商银行抵押合同、POS机签购单，第二组证据物产中拓汽车信贷中心贷款申请表、中拓信贷分期付款购车服务合同，第三组证据查询信用卡银行交易明细、原告代偿明细、原告代偿转账凭证、银行证明，第四组证据委托代理合同、情况说明、增值税专用发票及银行收款凭证、委托付款函、证明，以上证据被告彭灿质证均没有异议。被告黄欢未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下:
2015年11月23日，被告彭灿向物产中拓汽车信贷中心申请贷款9.5万元购买上海大众朗逸牌汽车，同年11月27日，彭灿作为借款人与担保服务人中拓公司签订《分期付款购车服务合同》，合同约定彭灿购买上海大众朗逸汽车一辆，车辆总价140900元，付款方式为信用卡分期付款，分期付款总额为112065元，分期付款期限为36个月，每月分期还款金额为3112.9元。中拓公司为彭灿代办银行分期付款业务、向贷款银行提供连带责任保证等服务事项收取按揭服务费7100元。彭灿委托中拓公司向中国工商银行东塘支行办理购车分期付款业务，并在银行放款后直接用以支付汽车经销商车价尾款或直接作为归还中拓公司代垫购车款，并由中拓公司代为办理与此相关的一切手续。中拓公司同意为彭灿向贷款银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证等按揭服务。合同还约定，若因借款人违约以致担保服务人提前解除本合同的，除赔偿损失以外，借款人应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金，损失包括但不限于担保服务人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。合同签订的同时借款人彭灿向担保服务人支付了履约保证金3200元。
2015年11月27日，被告彭灿作为乙方与甲方中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行签订编号KH:(卡车购)字（营业部）（东塘）支行（2015）年（中拓110405）号《信用卡购车分期付款合同》一份，合同约定彭灿向汽车销售商湖南中拓融资租赁有限公司购买上海大众朗逸汽车一辆，车辆总价为145900元，彭灿自行支付首付款43800元，剩余购车款申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币102100元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3145元，以后每期偿还3112元。在本合同有效期内，乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。被告黄欢作为彭灿的配偶在上述两份合同上签字。
2015年12月10日，被告彭灿通过pos机刷卡的方式透支信用卡金额102100元用以支付剩余购车款，此后彭灿自行偿还了透支款项31520.33元，但自2017年3月25日以后再没有偿还过任一期分期付款的透支款项。2017年3月22日至2017年8月1日，中拓公司委托湖南中拓汽车销售服务有限公司分三次替彭灿还清了所欠银行的信用卡透支金额，其中2017年3月22日还款13970元，2017年6月20日还款10736元，2017年8月1日还款56250元，共计偿还本息80956元。2018年1月11日，中拓公司向本院提起诉讼，并为此委托律师参与诉讼而支付律师代理费5000元。
另查明，原告浙江中拓融资租赁有限公司曾用名为湖南中拓融资租赁有限公司。
本院认为，原告与被告彭灿签订的《分期付款购车服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告彭灿因未能依约按期履行银行信用卡分期还款义务，原告按照合同约定为被告彭灿向银行承担了连带保证责任，代替被告彭灿履行还款义务，清偿了被告所欠银行的所有信用卡透支款项80956元，原告作为被告彭灿的借款保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告彭灿追偿，故对原告要求被告彭灿向其支付已代偿款项80956元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭灿没有按照《分期付款购车服务合同》履行义务，构成违约，应承担本案的违约责任，但原告主张的违约金金额过高，本院不予全额支持，本院酌情调整按原告代为偿还的80956元借款本息的百分之二十计算违约金（被告彭灿已支付的3200元履约保证金可予以抵扣），故本案中被告应承担的违约金为12991元（80956×20%-3200）。本案系因被告违约，导致原告承担了保证责任而进行追偿，被告应按合同约定赔偿原告由此产生的损失，原告在本案中主张的损失为已支付的律师费5000元，原告也提交了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，且双方在合同中约定律师费也属原告的经济损失范围，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄欢与被告彭灿系夫妻，上述债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告黄欢在合同上签字，故上述债务应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭灿、黄欢于本判决生效后十日内共同支付原告浙江中拓融资租赁有限公司已代付款项80956元，并支付违约金12991元；
二、被告彭灿、黄欢于本判决生效后十日内向原告浙江中拓融资租赁有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告浙江中拓融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2583元，由原告浙江中拓融资租赁有限公司负担362元，被告彭灿、黄欢负担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。