上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第284号
原告潘峰峰。
委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
被告上海粤嘉建材有限公司。
法定代表人蒋迪城。
委托代理人杭萌。
原告潘峰峰与被告上海粤嘉建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘峰峰的委托代理人叶榕、孙梦祺、被告上海粤嘉建材有限公司的委托代理人杭萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月签订无固定期限劳动合同，由于当时被告还处于筹办中，原告的月工资暂定1500元／月。2006年11月起，被告正常经营，原告的工资调整为1800元／月。之后，被告根据原告兼职采购员、安全员、生产厂长等职务，对原告的工资逐年调整，2010年4月起4000元／月，2010年8月起5000元／月，2011年7月起6000元／月，2014年4月起7000元／月。原告进入被告处最初担任电工，2010年前，因房地产调控，造成被告技术工艺人员大量流失，被告请求原告提供工作上的帮助，经协商双方于2010年3月1日签订岗位责任奖励协议，被告承诺支付除工资以外的年终奖励12万元，但是至今，被告一直未按照协议支付款项。现起诉要求被告支付2010年3月至2014年12月期间年终奖励58万元。
被告辩称，2006年被告刚成立时，由法定代表人蒋迪城、杭萌、卫海年共同经营，2008年卫海年退股，2010年起被告由杭萌实际经营，法定代表人不参与经营，被告的公章由杭萌保管。原告提及的岗位责任奖励协议是由杭萌负责签订盖章的，被告认可拖欠原告上述金额，也认为该款项应当支付，但是被告法定代表人的意见是通过仲裁解决。现裁决结果认为被告不应支付，被告同意裁决结果，不同意支付原告年终奖励。被告有应付款二、三百万元，也有案件正在诉讼中，应收款也有一些，但是实际无法回收。2015年1月起，被告将生产设备租赁他人经营，所以不经营了，实际是和他人合作经营。
经审理查明，2015年2月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年3月至2014年12月期间岗位工资58万元。2015年3月31日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第392号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交岗位责任奖励协议1份、欠薪证明5份、劳动合同1份等证据，旨在证明原、被告签订岗位责任奖励协议，约定年终奖励的支付，2011年至2015年期间，被告每年出具1份欠薪证明，承认拖欠原告年终奖励的事实，原、被告之间签订有书面劳动合同，被告每月支付工资，但是该工资与年终奖励无关。原告还陈述，因原、被告关系不错，被告也正常支付工资，每到年底被告都说经营不善，将奖金继续存放被告处扩大经营，原告每次主张，被告都以各种理由推脱，被告刚开业时资金紧张拖延支付，原告可以理解，后来因为经营状况不佳，考虑到被告的资金上千万，原告只是在年底时才主张，现被告与其他单位合作经营了，原告担心被告继续推脱所以申请仲裁。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，岗位责任奖励协议是原告与被告实际经营人杭萌签订的，协议签订后从未支付过年终奖励，因被告年终资金紧张，且原告与杭萌之间私人关系比较好，原告认为暂时拖欠并不要紧；欠薪证明是杭萌要求财务出具，由杭萌盖章，因被告与他人合作经营，原告不愿继续在被告处工作，要求被告支付年终奖励，被告就让原告去申请仲裁，现被告一时无力支付欠款。被告还陈述，2008年，被告法定代表人叫杭萌拿着营业执照又刻了一个公章，由杭萌保管，另一个公章由被告法定代表人保管，现在法定代表人因投资失败，躲债在外；除了原告以外，还有一名办公室文员也有年终奖励，也还没有支付，其余员工都没有年终奖励。
上述事实，有原告提交的岗位责任奖励协议、欠薪证明、劳动合同、裁决书及仲裁庭审笔录、本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据岗位责任奖励协议、欠薪证明、劳动合同等证据要求被告支付相应的年终奖励58万元，而被告对于原告提交的证据均予以认可，也表示应当支付上述款项，但因经营状况不佳无力支付上述款项，且因仲裁委未支持原告的请求所以被告也认为不应当支付。劳动报酬属于优先受偿范围，现被告有巨额债务尚未清偿，还有其他案件正在诉讼、执行中，标的额几千万元，且因经营不善已经将生产设备租赁他人经营，而被告在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。原、被告之间虽然无实质争议，但鉴于本案可能存在双方当事人互相串通、虚构事实以获取非法利益的行为，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，即无法仅凭当事人之间的相互认可就简单确认被告需向原告支付年终奖励，也即原、被告的陈述还需要有其他相应的有效证据证实方可采信。
劳动合同的履行应当奉行公平、诚实信用原则。根据劳动法和劳动合同法的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，原、被告一致确认被告已经足额支付原告在职期间的工资。年终奖励是属于奖励性质的劳动报酬，原告在被告处担任生产厂长的职务，但是被告却因经营不善而已经将生产设备租赁他人，在此情况下，被告却还承诺支付原告年终奖励10000元／月，且被告处大部分员工都无年终奖励，显然有悖常理。根据原、被告的陈述，岗位责任奖励协议的签订是原告与杭萌协商的结果，现没有证据证实该协议是原、被告协商的结果，事实上从该协议签订至今，被告从未支付过年终奖励，即原、被告从未实际履行过该协议。此外，原告还提及将年终奖励存放被告处扩大经营的说法，据此说法原告主张年终奖励也缺乏依据。原告提交的5份欠薪证明，字体、格式、内容基本一致，仅是欠薪金额有变化，但是落款日期却是不同年份，据原、被告的陈述上述欠薪证明系由杭萌出具。综上分析，本案中，原、被告除了欠薪事实作出肯定陈述外，对于其他相关事宜的陈述都闪烁其词、前后矛盾，原告所述的欠薪事实，只有原、被告的相互自认，而无其他有效的证据予以佐证，原告据此提出的要求被告支付年终奖励的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘峰峰要求被告上海粤嘉建材有限公司支付2010年3月至2014年12月期间年终奖励58万元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年六月八日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。