wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8953号
原告：天津日立电梯工程技术服务有限公司，住所地河西区南京路35号亚太大厦2504号，统一社会信用代码91120103764329711U。
法定代表人：徐俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津中科国信投资发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路39号电算楼，统一社会信用代码911201045723091343。
法定代表人：王子英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世勇，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司（以下简称日立电梯服务公司）诉被告天津中科国信投资发展有限公司（以下简称中科国信发展公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯服务公司的委托诉讼代理人杜兆婷，被告中科国信发展公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原、被告签订《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1103278），约定：由原告为被告提供电梯安装服务，合同总价款40000元，付款方式为被告在电梯到达现场后7日内支付合同总价的80%，在电梯检验合格后7日支付合同总价的20%，被告逾期付款，每日应按逾期部分合同金额的万分之五支付违约金，最高不超过合同总价的10%。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告安装电梯，电梯于2013年4月16日安装调试完毕并经技监部门验收合同，但被告未按合同约定期限付款，经原告与被告多次沟通，被告均以各种理由推诿。截至起诉之日，被告尚欠安装款40000元未支付。故诉至法院要求：1、被告向原告支付安装款40000元；2、被告向原告支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《电梯安装工程合同》，证明原、被告权利义务关系；证据2、电梯安装监督检验结论报告，证明案涉电梯已于2013年4月16日通过验收；证据3、律师函、邮寄单、查询截图，证明原告委托律师于2016年9月18日通过发函向被告主张权利，但被告拒绝签收。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《电梯安装工程合同》第五条约定安装工期为30日，电梯在2012年12月份才向被告�付，最后安装完毕是在2013年3月底才安装完毕。2013年4月16日才通过天津市特种设备监检技术研究院的验收。原告违约导致被告无法及时入驻新的场所，不得不继续租住原场地，并支付租金费，给被告造成了损失。因为原告违约，所以原、被告口头约定电梯免费安装。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告中科国信发展公司对原告日立电梯服务公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，因被告中科国信发展公司没有异议，本院予以采信；原告提交的证据3，因无法证明该证据与本案具有关联性，且无法证明原告向被告主张权利，故对该证据，本院不予采信。
�审理查明，2012年7月31日，原、被告签订《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1103278），该合同约定：由原告为被告提供电梯安装服务，合同总价款40000元，电梯到达现场后7日内支付安装款的80%即32000元。电梯安装完毕经技术监督局验收合格后7日内支付安装款的20%即8000元；由于被告原因，部分电梯未能在安装工程内完成，被告须对已完工的电梯按2.2条款办理结算，余下电梯的结算在其完工后办理。安装地点为天津市友谊路39号电算楼。原告进场安装前用书面形式（开工通知单）通知被告具体开工日期和安装班组负责人名单，被告联系人签收回复原告，被告签收确认的日期为正式开工日期。若被告未将相关书面资料反馈原告，则开工日期相应顺延。确定开工日期之日起30天完工（不含当地质量技术监督部门验收时间）。原告安装完毕后，被告应协助原告于10个�作日内向当时质量技术监督部门办理检验申报手续。原告逾期完工或被告逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同数额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。2012年12月原告向被告交付电梯，2013年3月原告将电梯安装完毕，2013年4月16日天津市特种设备监督检验技术研究院出具编号为津梯监检2013-01489号电梯安装监督检验结论报告，检验结论为合格。现原告诉至法院要求被告支付安装款及违约金。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订《电梯安装工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，该内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告于2012年12月将电梯交付被告，且在同年4月16日经验收合格。被告应按照约定在电�到达现场后7日内向原告支付安装款的80%，在电梯安装完毕经验收合格后7日内向原告支付安装款的20%。但被告未能按约定向原告支付安装款。关于被告抗辩原、被告双方口头约定案涉电梯系免费安装之主张，因被告对此未能提交相关证据，故对被告该项主张，本院不予支持。关于被告在本案中抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案原告于2012年12月将案涉电梯交付给被告，被告应在到达现场后7日内支付安装款的80%（32000元），故被告应于2016年1月7日前向原告主张该项民事权利。此外，原告于2013年3月将案涉电梯安装完毕，且案涉电梯于2013年4月15日通过天津市特种设备监督检验技术研究院验收，被告应于2013年4月22日内支付安装款的20%（8000元），故被告应于2016年4月22日前向原告主张该项民事权利。因原告并无证据证明在诉讼时效期间发生法定事由，致使诉讼时效中断或中止的情形，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的诉讼请求。
诉讼费900元，减半收取450元，由原告天津日立电梯工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年十月十六日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初150号
原告：梁永强，男，1990年10月20出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：徐忠胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：张希元，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦东门9层。
负责人：刘宝新，该公司总经理。
原告梁永强与被告徐忠胜、张希元、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告梁永强于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永强的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁永强撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告梁永强负担。
审判员隋学红
二〇一八年一月二十五日
书记员孙瑶
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初150号原告：梁永强，男，1990年10月20出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：徐忠胜，男，1984年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：张希元，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦东门9层。负责人：刘宝新，该公司总经理。原告梁永强与被告徐忠胜、张希元、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告梁永强于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永强的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永强撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告梁永强负担。审判员隋学红二〇一八年一月二十五日书记员孙瑶附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄裕华区某某东路116号。
负责人李某某，该行行长。
委托代理人张朋，河北崇睿律师事务所律师。
被告涂某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行（以下简称邮储银行某某东路支行）与被告涂某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朋到庭参加诉讼，被告涂某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行某某东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年10月16日的借款本金100000元，利息524.95元，罚息3725.14元，和截至实际清偿之日按合同约定的利息计算的利息和逾期利息等费用。2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3116.41元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告与原告签署了《个人额度借款合同》，约定借款金额10万元；借款期限自2016年5月24日起至2017年5月24日止；年利率为6.3075%，逾期利率为9.4613%；还款方式为按周期结息到期还本。借款合同签订后，原告按照合同约定支付了100000元的贷款，被告却未按合同约定履行还款义务。经原告多次催促，被告仍不还款。
被告涂某某未到庭答辩。
本院认定的事实，2016年5月20日，被告涂某某与原告签署了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告涂某某提供可循环使用的借款额度100000元，用于个人信用消费，借款期限36个月，自2016年5月20日至2019年5月20日，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，合同对贷款利率、逾期复试、追索债权的费用、违约责任等均进行了约定。2016年5月24日，原告向被告涂某某发放贷款100000元，被告涂某某在贷款借据上签字，该借据载明：借款金额100000元，借款期限12个月，自2016年5月24日起至2017年5月24日，用途为装修，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为6.3075%，原告出具了《放款单》，同日原告向被告涂某某放款100000元。借款后被告涂某某偿还了部分利息，截止到2017年10月16日的借款本金100000元，利息524.95元，罚息3725.14元。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费3116.41元，并提交了委托代理合同、发票。
以上事实有原告提交的个人额度借款合同、个人额度借款支用单、放款单、借据、受托支付转账凭证、欠款系统截屏、委托代理协议及律师费发票和庭审笔录为证。
本院认为，原告邮储银行某某东路支行与被告涂某某签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，双方约定的贷款年利率、罚息利率，符合法律规定，本院予以确认。原告向被告涂某某发放了贷款，被告涂某某应依照合同约定按时偿还本息。原告要求被告偿还截止到2017年10月16日的借款本金100000元，利息524.95元，罚息3725.14元，本院予以支持。关于原告主张的律师费3116.41元，原告已提交相关证据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涂某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行截至2017年10月16日的借款本金100000元及利息（其中，截止到2017年10月16日的利息524.95元，逾期利息3725.14元，其他利息自2017年10月17日起按照合同约定的利息、逾期利息计算至借款全部还清之日止）；
二、被告涂某某于本判决生效后十日内支付原告律师费3116.41元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐枫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10772号
原告：邹福强，男，1966年3月12日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕鹏，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：许尧姜，男，1967年12月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙敏，宜兴市徐舍法律所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号电子商务大厦A栋8楼，统一社会信用代码91320206678978176U。
负责人：邓永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈英，该公司员工。
原告邹福强与被告许尧姜、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹福强的委托诉讼代理人吕俊伟，被告许尧姜的委托诉讼代理人孙敏、保险公司的委托诉讼代理人沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹福强向本院提出诉讼请求：请求依法判令许尧姜、保险公司赔偿173734.42元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日10时44分，邹福强驾驶电动自行车，沿宜兴市张渚镇犊山路由南向北行驶至342省道张渚犊山十字路口时违反交通信号灯规定通行，与沿342省道由东向西行驶的许尧姜驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成邹福强的交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，许尧姜承担次要责任，邹福强承担主要责任。现邹福强诉至法院要求支持诉请。
许尧姜辩称，对事故的事实、事故责任认定及肇事车辆投保的事实无异议。事故发生后我方为邹福强垫付医药费用合计2万元，该部分在扣除商业的非医保用药部分予以返还，本次事故的主要责任在邹福强，因此，对于鉴定费及诉讼费要求按照3、7分的比例各自承担。对于赔偿清单，与保险公司意见一致。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保事实均无异议，邹福强系闯红灯，是造成该起事故的直接原因，所以我公司认为超出交强险部分邹福强应承担70%的赔偿比例，许尧姜在我公司承保了交强险及商业三者险100万元保有不计免赔，我公司愿意在承保范围内进行赔偿，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。关于交强险有无垫付。对于赔偿清单，医疗费认可341.4元，误工费认可1770元/月×8个月=14160元，财产损失不认可，残疾赔偿金认可40152元×20年×11%=88334.4元，精神损害抚慰金认可50000元×11%×30%=1650元，交通费认可600元，其余无异议。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年2月5日10时44分，邹福强驾驶电动自行车，沿宜兴市张渚镇犊山路由南向北行驶至342省道张渚犊山十字路口时违反交通信号灯规定通行，与沿342省道由东向西行驶的许尧姜驾驶的苏BT960L小型轿车相撞，造成邹福强受伤，两车损坏的交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，许尧姜承担次要责任，邹福强承担主要责任。
事故发生后，邹福强被送往医院治疗。苏BT960L肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，邹福强损失共计元，保险公司在交强限额内赔偿邹福强120000元，在商业三者险限额内赔偿45614.42元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
86535.21（许尧姜垫付20000元）
|
收费票据、入院记录、手术记录、医疗证明书、出院记录、用药清单、
|
86535.21
住院伙食补助费
|
1116
|
18元/天×62天
|
1116
营养费
|
1620
|
18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
1620
护理费
|
5400
|
60元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
5400
误工费
|
40000
|
5000元/月×240天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
40000
残疾赔偿金
|
96364.8
|
40152元/年×20年×12%（证据：司法鉴定意见书）
|
96364.8
精神损害抚慰金
|
10000
|
司法鉴定意见书
|
2400
交通费
|
800
|
600
财产损失
|
1000
|
0
合计
|
242836.01
|
234036.01
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款165614.42元，其中支付邹福强145614.42元，返还许尧姜20000元。
二、驳回邹福强对许尧姜提出的诉讼请求。
三、驳回邹福强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取634元，鉴定费2594.49元，合计3228.49元，由邹福强负担150.49元，保险公司负担3078元。保险公司应负担部分已由邹福强垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邹福强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘妮娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第765号
申请人北京公联创业路桥建设有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈召贵，经理。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史剑发，董事长。
申请人北京公联创业路桥建设有限公司与被申请人赤峰安通路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在国道111线那吉屯至尼尔基公路项目建设管理办公室享有的债权予以冻结，保全金额172.4810万元。案外人陈召贵自愿以登记其名下的位于赤峰市新城区某地、坐落于天津市武清区某地房屋三处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人北京公联创业路桥建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在172.4810万元范围内对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在国道111线那吉屯至尼尔基公路项目建设管理办公室享有的债权予以冻结。
二、查封案外人陈召贵名下的位于赤峰市新城区某地、坐落于天津市武清区某地房屋三处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年十二月十四日
书记员 东晗
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初47号
原告：姜晓雷，男，1969年3月13日出生，汉族，个体工商业主，住吉林省图们市。
被告：黄峰铁，男，1985年7月29日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
被告：黄太植，男，1985年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告姜晓雷与被告黄峰铁、被告黄太植民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告姜晓雷于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜晓雷撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，合计820元，由原告姜晓雷负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 慧
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑75执6号
申请执行人苗雨新，男，汉族，个体业主。
被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司，
法定代表人张某某，该公司经理。
申请执行人苗雨新与被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，2017年7月7日我院依据黑龙江省高级人民法院（2017）黑执监59号执行裁定书立案执行。执行过程中，依法将追缴的关乐贵黑社会性质组织犯罪所得财产，优先支付给申请执行人，该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）75执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连宇平
审判员 张 嵩
审判员 井玉亭
二〇一七年九月六日
书记员 孙 健
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2269号
申请执行人：陈山，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李府春，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈山与被执行人李府春不当得利纠纷一案，本院作的（2016）苏0707民初9397号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李府春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈山欠款9300元及利息（利息自2014年1月1日计算至还款之日，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院多次对被执行人银行账户予以查控未发现有可供执行存款，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请无法提供被执行人下落的线索。申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
审 判 员 冯 晔
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2269号申请执行人：陈山，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李府春，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈山与被执行人李府春不当得利纠纷一案，本院作的（2016）苏0707民初9397号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李府春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈山欠款9300元及利息（利息自2014年1月1日计算至还款之日，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院多次对被执行人银行账户予以查控未发现有可供执行存款，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请无法提供被执行人下落的线索。申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠审 判 员  冯 晔代理审判员  金媛媛二〇一七年十二月一日书 记 员  相 鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1321号
原告张悦珍，住河北省兴隆县。电话152XX****XX。
原告夏保全，住河北省兴隆县。电话139XX****XX。
被告温志学，住河北省兴隆县。电话137XX****XX。
原告张悦珍、夏保全与被告告温志学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理，并依法组成合议庭审理此案。于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张悦珍、夏保全，被告温志学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2014年在我处购买轮胎，欠我轮胎款2,080.00元。经我多次催要至今未给付。现请求判令被告给付我轮胎款2,080.00元、交通费100.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，轮胎是我从原告处购买，但有一只轮胎质量不合格，用了几次就爆胎。为原告打欠条时包括这只轮胎780.00元，我要求将这只轮胎价款扣除。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告签字的欠条一张，主要证明被告欠二原告轮胎款。
被告对二原告提交的欠条签字无异议。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为二原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告欠二原告轮胎款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告从二原告处购买轮胎，2014年1月15日，被告为二原告出具欠条。内容为“欠条，今欠夏保全、张悦珍、修理部轮胎款2080元（大写贰仟零捌拾元整），定于年月日还清，如到期不还，从欠款之日按千分之四（每天）给付利息，夏保全、张悦珍到法院起诉所花费的诉讼费，交通费、代理费、全部由欠款人自愿负担。欠款人地址：松树林，欠款人姓名：温志学，欠款人电话：137XX****XX，2014年1月15日。”经二原告催要被告至今未给付。现二原告为要求被告给付轮胎款2,080.00元、交通费100.00元，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，被告欠二原告轮胎款2,080.00元事实清楚、证据充分，二原告要求被告给付2,080.00元轮胎款的请求，本院予以支持。二原告要求被告支付交通费100.00元无事实依据，本院不予支持。被告主张二原告出售的轮胎存在质量问题，但未向本院提供证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温志学于本判决生效后十日内给付原告张悦珍、夏保全轮胎款2,080.00元。
二、驳回原告张悦珍、夏保全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取50.00元，由被告温志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 曹俊奇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2349号
原告：何华东，男，1977年9月17日，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵量荣，男，1971年2月12日，汉族，云南省昭通市绥江县人。
委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昊力源建筑劳务有限公司。
法定代表人：王开荣。
委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1991年9月1日生，汉族，云南姚安县人，一般授权代理。
被告：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明。
委托诉讼代理人：邵玉竹，女，1986年1月18日生，彝族，云南省弥勒市人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宛昕月，女，1992年9月29日生，汉族，昆明市盘龙区人，特别授权代理。
本院受理原告何华东诉被告赵量荣、云南昊力源建筑劳务有限公司、云南工程建设总承包公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告赵量荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告不存在建设工程施工合同关系，双方之间是劳务纠纷，该案的管辖不应适用专属管辖，而应适用一般地域管辖，即被告住所地人民法院管辖。因此，被告云南工程建设总承包公司的住所地法院昆明市官渡区人民法院对本案才有管辖权，本案不应由昆明市呈贡区人民法院管辖，应当移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所诉争的纠纷合同履行地为呈贡区彩云南路与三铝公路交汇处“滇池明珠广场项目一期工程”，故本院依法对该案有管辖权。被告赵量荣提出本案系劳务纠纷，而非原告所主张的建设工程施工合同纠纷，因此该案的管辖不应适用专属管辖，而应适用一般地域管辖，依法应当由本案另一被告云南工程建设总承包公司住所地昆明市官渡区人民法院管辖的观点，证据不充分，故对该请求本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告赵量荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 李江丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭玲艳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0114民初2349号原告：何华东，男，1977年9月17日，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵量荣，男，1971年2月12日，汉族，云南省昭通市绥江县人。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昊力源建筑劳务有限公司。法定代表人：王开荣。委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1991年9月1日生，汉族，云南姚安县人，一般授权代理。被告：云南工程建设总承包公司。法定代表人：方菊明。委托诉讼代理人：邵玉竹，女，1986年1月18日生，彝族，云南省弥勒市人，特别授权代理。委托诉讼代理人：宛昕月，女，1992年9月29日生，汉族，昆明市盘龙区人，特别授权代理。本院受理原告何华东诉被告赵量荣、云南昊力源建筑劳务有限公司、云南工程建设总承包公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告赵量荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告不存在建设工程施工合同关系，双方之间是劳务纠纷，该案的管辖不应适用专属管辖，而应适用一般地域管辖，即被告住所地人民法院管辖。因此，被告云南工程建设总承包公司的住所地法院昆明市官渡区人民法院对本案才有管辖权，本案不应由昆明市呈贡区人民法院管辖，应当移送有管辖权的昆明市官渡区人民法院进行审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所诉争的纠纷合同履行地为呈贡区彩云南路与三铝公路交汇处“滇池明珠广场项目一期工程”，故本院依法对该案有管辖权。被告赵量荣提出本案系劳务纠纷，而非原告所主张的建设工程施工合同纠纷，因此该案的管辖不应适用专属管辖，而应适用一般地域管辖，依法应当由本案另一被告云南工程建设总承包公司住所地昆明市官渡区人民法院管辖的观点，证据不充分，故对该请求本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告赵量荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李世民审 判 员  尚晓燕人民陪审员  李江丽二〇一六年十一月十六日书 记 员  谭玲艳
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初191号
原告：芦溪县恒通小额贷款有限公司。住所地：芦溪县凌云南路金凌小区。
法定代表人：肖波，董事长。
委托代理人：刘作婷，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：周开建，男，1964年11月14日生，汉族，住萍乡市。
原告芦溪县恒通小额贷款有限公司诉被告周开建借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘作婷，被告周开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪县恒通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告周开建向原告偿还借款本金30万元、罚息及至借款全部清偿之日止的利息（利息暂自2017年1月21日起计算至2017年3月31日计币13635元、罚息自2015年6月2日起计算至2017年3月31日计币46126元）。
事实和理由：2015年2月2日，被告周开建以购商品为由向原告借款人民币35万元，原告与被告签订了（芦溪恒通贷款）个借字第20150063号《个人借款/保证合同》，合同约定了被告周开建向原告的借款,期限自2015年2月2日起至2015年6月1日止，并对于借款利息、罚息、担保方式、违约责任等进行了详细的约定。被告提供了其名下位于芦溪镇东桥社区的房屋一栋作为抵押物，并在房管部门办理了抵押登记，取得他项权证（芦房他证芦溪镇字第××号）交由我公司。后原告依约发放了全部借款，但是借款期限届满后，被告仅于2015年8月26日归还本金5万元，剩余借款本金30万元及利息未能偿还。
被告周开建辩称欠借款本金和利息是事实，罚息因原告同意不计算而一直没有交纳过的。
原告芦溪县恒通小额贷款有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。2、被告贷款申请书，用以证明被告于2015年2月2日向原告申请了35万元贷款。3、被告身份证复印件及被告借款合同和抵押合同，用以证明被告与原告签订了借款合同。4、农商银行综合凭证，用以证明原告已将35万元贷款发放到被告账户。上述证据有被告周开建的签名或加盖了有关机关的印章，本院予以采信。庭审中，原告没有认可被告关于同意免除罚息的陈述，对该陈述意见不予采纳。
被告周开建没有向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，被告周开建自愿与原告签订借款合同，该合同合法、有效。被告周开建应遵守约定的义务，在贷款到期后，应按约定的期限偿还借款本金和利息，现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。
综上所述，对芦溪县恒通小额贷款有限公司请求判令周开建偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条规定，判决如下：
周开建偿还芦溪县恒通小额贷款有限公司借款本金30万元、罚息46126元（自2015年6月2日起计算至2017年3月31日）、利息13635元（计算自2017年1月21日起至2017年3月31日止），及全部清偿之日止的利息（利息按合同约定月利率13‰计算）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取计4040元，由被告周开建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一七年五月二十二日
代书记员 廖小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省芦溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0323民初191号
解除保全申请人：周开建，男，1964年11月14日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住芦溪镇人民东路35号。身份证号：360xxx19xx********。
被申请人：芦溪县恒通小额贷款有限公司，住所地：芦溪县凌云南路金凌小区。组织机构代码：05443945-7。
法定代表人肖波，董事长。
被申请人芦溪县恒通小额贷款有限公司诉解除保全申请人周开建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）赣0323民初191号裁定书，冻结了解除保全申请人周开建在中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行20×××83账户上的存款36万元。解除保全申请人周开建于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因解除保全申请人周开建将房屋车辆作为保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人周开建在中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行20×××83账户上的存款36万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓克明
二〇一七年四月二十五日
代书记员 廖小丽
江西省芦溪人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初191号解除保全申请人：周开建，男，1964年11月14日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住芦溪镇人民东路35号。身份证号：360xxx19xx********。被申请人：芦溪县恒通小额贷款有限公司，住所地：芦溪县凌云南路金凌小区。组织机构代码：05443945-7。法定代表人肖波，董事长。被申请人芦溪县恒通小额贷款有限公司诉解除保全申请人周开建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）赣0323民初191号裁定书，冻结了解除保全申请人周开建在中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行20×××83账户上的存款36万元。解除保全申请人周开建于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人周开建将房屋车辆作为保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对解除保全申请人周开建在中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行20×××83账户上的存款36万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邓克明二〇一七年四月二十五日代书记员 廖小丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初188号
原告：张先玲，女，1967年11月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：鸡东县林业局西南岔林场，住所地黑龙江省鸡东县西南岔林场。
法定代表人：赵玉龙，男，该林场场长。
委托诉讼代理人：赵林，男，该林场政工干事。
原告张先玲与被告鸡东县林业局西南岔林场（以下简称西南岔林场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先玲的委托诉讼代理人王艳、被告西南岔林场的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先玲向本院提出诉讼请求：1.要求西南岔林场继续履行合同，返还土地2公顷（其中：1公顷地西临陈树海、东面树、南面树、北临许艳玲；6亩地西面树、东面和北面临新城村地、南至道；4亩地西临林万义、北临ＸＸ林、南临焦丽芹、东临农场地）；2.要求西南岔林场赔偿张先玲2017年土地承包费损失5600元、土地直补损失2000元，合计7600元。事实和理由：1997年3月1日，西南岔林场转换经营机制，张先玲下岗，西南岔林场给付张先玲一次性补偿金，西南岔林场无钱给付，双方协商，西南岔林场将位于8林班11小班，面积2公顷土地让张先玲承包经营，用补偿金顶张先玲应交纳的承包费，双方签订了一份《出让土地使用经营权合同》，约定乙方（张先玲）用甲方（西南岔林场）发的买断工龄款买甲方土地的使用权，年限30年，自1997年1月1日至2027年1月1日，每公顷为8000元，张先玲又补交了14400元（一次性交齐减免10%）。2017年西南岔林场将土地强行收回，（2017）黑0321民初1790号民事判决书判决张先玲与西南岔林场签订的《出让土地使用经营权合同》有效，该判决已生效，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
西南岔林场承认张先玲的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西南岔林场承认张先玲的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、鸡东县林业局西南岔林场于判决后继续履行合同，返还土地2公顷（其中：1公顷地西临陈树海、东面树、南面树、北临许艳玲；6亩地西面树、东面和北面临新城村地、南至道；4亩地西临林万义、北临ＸＸ林、南临焦丽芹、东临农场地）；
二、鸡东县林业局西南岔林场于判决生效后赔偿张先玲2017年土地承包费损失5600元、土地直补损失2000元，合计7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县林业局西南岔林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一八年二月二十二日
书记员 延洪辰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1213号
起诉人:江西省百勤房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦北楼1904室，统一社会信用代码：91360100568685348U。
法定代表人：徐乐江，系该公司执行董事。
2018年3月5日，本院收到起诉人江西省百勤房地产开发有限公司的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人吴忙忙向起诉人江西省百勤房地产开发有限公司偿还起诉人为被起诉人吴忙忙支付的代偿款594100.80元，并自起诉人代偿之日起按年息6%计算利息至被起诉人实际还款之日止（至2018年2月9日止利息为5000元）；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系追偿权纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因起诉人与被起诉人住所地分别在南昌市、南昌市安义县，所以该案中的“合同履行地”和“被告所在地”均不在东湖辖区内；且双方未书面协议选择东湖区人民法院作为管辖的法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对江西省百勤房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年三月七日
书记员 李 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1819号
原告：曲晶。
委托代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：浙江多凌置业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦港区南湾北路**号。
法定代表人：沈宠根，总经理。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
被告：顾颖浩。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告曲晶为与被告浙江多凌置业股份有限公司（以下简称浙江多凌公司）、顾颖浩商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2014年11月12日、2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人孟建俊、俞国华、钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晶起诉称：2011年8月28日，原告与被告浙江多凌公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号“多凌商业中心”2005号的商铺，房屋总价款为人民币135540元，但又以“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的名义要求原告另行支付127550元。原告在被告浙江多凌公司销售人员的蛊惑下，怀着商铺增值及招租的美好憧憬，除了此前支付的20000元定金外，于签约当日又在被告浙江多凌公司提供的2部POS机上分别刷卡支付（被告浙江多凌公司名下的POS机上刷卡155540元，被告顾颖浩名下提供的POS机上刷卡87550元）。此后，“多凌商业中心”一直冷冷清清，没有商家进驻，人气惨淡，商铺亦无人问津，原告顿时感觉受到了欺骗，被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项。故原告向本院起诉，请求判令：1、二被告共同返还原告127550元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江多凌公司答辩称：原告的诉讼请求不能成立，合同签订当日原告通过转账方式支付了房款，被告浙江多凌公司当日开具发票，原告2012年6月8日办理登记，且在登记前已经交付房屋。商品房购房合同已经履行完毕。因此原告与被告浙江多凌公司之间并不存在纠纷。原告的主张已经超过诉讼时效，合同已经于2011年履行完毕。因此，请求法院驳回原告对被告浙江多凌公司的诉讼请求。
被告顾颖浩答辩称：原告与被告顾颖浩之间不存在商品房的销售合同关系，被告顾颖浩也没有基于商品房销售关系向原告收取款项，原告所说的在被告顾颖浩处的刷卡，被告顾颖浩并不清楚，原告也没有证据证明该笔款项刷卡至被告顾颖浩处。原告购房的时间在2011年2月28日，至起诉已经超过2年的诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1，商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的商品房买卖关系，原告购买的商品房成交总价；2、房权证1份，证明原告系商品房产权人；3，付款凭证1份，证明原告向二被告付款的事实及数额。
被告浙江多凌公司质证认为：对证据1，2，无异议，但该两份证据证实了原、被告之间商品房买卖合同已经履行完毕，原告已经取得了房屋产权，因此原告的主张超过诉讼时效；对证据3，这只是转账记录，且并没有原告所说的那笔转账金额，与被告浙江多凌公司没关系。
被告顾颖浩质证认为：对证据1、2，真实性无异议，但是从内容上看，原告的诉请超过了诉讼时效；对于证据3，原告应当提供原件，其次三份转账凭证并没有原告所说的那笔转账款项，且看不清楚款项转到了何处。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，内容真实可信，予以认定；对于证据3，二被告有异议，原告不能证明款项是支付给二被告的，不予认定。
经审理查明：2011年8月28日，原告与被告浙江多凌公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号2005号的商品房（非住宅），建筑面积30.12平方米，房屋总价款为人民币135540元。在签订合同当日，在被告浙江多凌公司的POS机上刷卡支付155540元。现原告认为被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项，故向本院起诉要求返还。
本院认为，原告与被告浙江多凌公司签订了商品房买卖合同，购买位于乍浦雅山东路155号2005号的商铺，总房价135540元。原告认为除了房款外，还支付了用于“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的费用127550元。被告浙江多凌公司承认该公司共收取了155540元，但被告浙江多凌公司解释该款项是替其他中介公司代收，且原告付款起诉已超过诉讼时效，法院不应支持原告的诉请。本院认为原告在支付房款时，另外多支付了20000元给被告浙江多凌公司，原告当时应当知道自己的权利被侵害，因此诉讼时效应从原告支付该款项时开始，至起诉时已超过二年，况且原告以商业房产“冷清、人气惨淡”为由要求返还该费用，显然缺乏依据，本院不予支持。对于原告认为的预付购房定金20000元及其余的87550元，原告只提供了刷卡记录，但没有证据证明系支付给二被告，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲晶的诉讼请求。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告曲晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 怀笑晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1420号
原告:曾庆举，男，2005年6月7日出生，汉族，住山东省平邑县。
法定代理人：曾现锋,男，1977年7月13日出生，汉族，系曾庆举之父，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。
被告：山东优利欧建材有限公司，住所地山东省平邑县。
法定代表人：刘长永。
原告曾庆举与被告山东优利欧建材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆举向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆举撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告曾庆举负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 冉
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初197号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人卢可，男，1992年7月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，从事废品回收，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被荆州市公安局取保候审，同年11月15日被本院决定取保候审，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。
辩护人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人卢可犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏强出庭支持公诉，被告人卢可、辩护人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2017年5月3日晚20时许，被告人卢可驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车搭载被害人付某从汉川市前往宜昌市，当行至沪渝高速公路沪渝向1044KM+300M处时，车辆尾随撞上由屈某驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂货车，造成鄂Ｅ×××××轻型普通货车车辆受损、副驾驶乘客付某不治身亡。经认定：卢可承担此事故主要责任。
被告人卢可对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.交通肇事是过失犯罪，社会危害性小；2.虽然被告人承担本起交通事故的主要责任，但事故的发生确实是多方面原因造成的；3.被告人与死者家属达成了谅解。恳请法院对被告人卢可判处缓刑。
经审理查明，2017年5月3日20时许，被告人卢可驾驶鄂Ｅ×××××轻型普通货车从汉川市前往宜昌市的途中，行驶至沪渝高速公路沪渝向1044KM+300M处时，尾随撞上由屈某驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车，造成鄂Ｅ×××××轻型普通货车乘车人付某（系被告人卢可表兄，殁年28岁）受伤经医院抢救无效死亡、卢可受伤、两车车辆受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队道路交通事故认定并经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队复核：卢可承担此事故的主要责任，屈某承担此次事故的次要责任，付某无责任。被告人卢可事发后被送往医院接受救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人卢可与被害人付某近亲属达成赔偿协议并赔偿被害方经济损失，且取得谅解。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.到案情况说明；2.被告人卢可的常住人口基本信息；3.机动车驾驶证、行驶证复印件；4.被害人付某户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸体处理通知书、荆州市殡葬管理所火化证明；5.证人屈某、于某的证言；6.呼吸酒精检测报告；7.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第69号）、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（平安行司鉴所[2017]交鉴字第1015号）；8.湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队高警荆州公交认字[2017]第00009号道路交通事故认定书、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队鄂公交复字〔2017〕第13号道路交通事故认定复合结论；9.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片；10.赔偿协议、谅解书11.宜昌市伍家岗区司法局（2017）伍家社矫95号调查评估意见书；12.被告人卢可的供述和辩解。
本院认为，被告人卢可驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人卢可应予处罚。被告人卢可到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人卢可赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢可居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人卢可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1982号
原告:木兰县种畜示范场，地址:木兰县畜牧局二楼。
法定代表人:林树松，职务:场长。
被告:李春国，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在审理原告木兰县种畜示范场与被告李春国m土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县种畜示范场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告木兰县种畜示范场负担。
审判员 张宝林
二〇一七年七月十一日
书记员 付嘉明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第427号
上诉人（原审原告）倪某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人倪某因离婚纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按倪某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年三月十九日
书记员 詹旭初
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初43号
原告：尹成惠，男，1949年8月29日出生，汉族，住济南市
原告，张尚娥，女，1951年5月6日出生，汉族，住济南市
被告：孟范臣，男，1979年4月7日出生，汉族，住济南市
原告尹成惠、张尚娥诉被告孟范臣物权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告尹成惠、张尚娥于2018年1月25日向本院提出撤回对被告孟范臣的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹成惠、张尚娥撤回对被孟范臣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹成惠、张尚娥负担。
审 判 员 赵勇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 张锟
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初291号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人田军山，男，1970年10月29日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住天门市。2012年3月15日，因注射毒品，被天门市公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年1月15日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日经天门市公安局决定在其住处对其监视居住，同年12月20日被刑事拘留，同年12月23日经天门市公安局决定在其住处对其监视居住。2017年7月12日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人田军山犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人田军山到庭参加了诉讼。2017年9月27日，天门市人民检察院因需要补充侦查，建议本院延期审理，同年10月25日建议本院恢复审理，本院于同年10月25日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日8时许，被告人田军山进入本市竟陵办事处东湖路中百仓储超市对面的中国移动通讯商店内，趁被害人吴某1不备，将其电脑桌上的一部中国移动N1手机盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币350元。
2016年9月16日上午，被告人田军山在本市竟陵办事处人民大道中三星手机售后服务中心门口，将被害人江某的一辆爱玛牌电动车盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1800元。案发后，追回被盗的电动车已返还被害人江某。
另查明，被告人田军山因犯盗窃罪，于2016年1月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院依法宣判后，2016年1月19日，被告人田军山在天门市看守所羁押期间因身患疾病经本院决定对其取保候审，剩余刑期24天尚未执行。
上述事实，被告人田军山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田军山的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，说明，购物收据，本院（2015）鄂天门刑初字第00356号刑事判决书、取保候审决定书，天门市看守所出具的证明；被害人吴某1、江某的陈述；证人吴某2、李某、何某、吴某3的证言；天门市物价局价格认证中心价格认定结论书；被盗现场视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田军山以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人田军山能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田军山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判有期徒刑尚未执行完毕的刑期24天，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑六个月零4天，并处罚金人民币八千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人田军山盗窃所得的手机，返还被害人吴晗芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 高江涛
人民陪审员 费华成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 诗
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4334号
原告：高邮市永信酒业商行,住所地高邮市文游路*****号。
负责人：马宏奎，该商行业主。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告:赵金祥,男,1980年2月8日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:常秋萍,女,1979年8月26日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市永信酒业商行与被告赵金祥、常秋萍买卖合同纠纷一案中,原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2017年8月8日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高邮市永信酒业商行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告高邮市永信酒业商行承担。
审判员 杨颖
二〇一七年八月八日
书记员 张艳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1121号
申请执行人：沙德安，男，1948年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
沙德安与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏01民初180号民事判决，已发生法律效力。沙德安以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初180号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘陵之
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1707号
上诉人（一审被告）：王埃晓，男，1963年3月16日出生，汉族，住府谷县。
上诉人（一审被告）：康二美，女，1967年5月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：石永强，男，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高文彦，男，1966年3月27日出生，汉族，住府谷县。
委托代理人：柴强，男，陕西华庸律师事务所律师。
一审被告：王春，男，1966年2月13日出生，汉族，住府谷县。
上诉人王埃晓、康二美因与被上诉人高文彦、一审被告王春民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理本案，本案现已审理终结。
上诉人王埃晓、康二美向本院上诉请求：1、依法改判府谷县人民法院（2016）陕0822民初2072号民事判决，驳回高文彦诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款的实际借款人是康栓师，所还借款35000是本金。
被上诉人辩称：借款借据是上诉人自己写的，打款账户是上诉人同意的，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，应由上诉人偿还借款本金及利息。
高文彦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及相应的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2013年5月1日被告王埃晓向原告借款200000元，双方约定月利率为20‰，约定借款期限为八个月，被告给原告出具借条一支，被告王春以担保人身份在借条上签名、捺印。另查明，借款到期后，被告从2014年11月份至2015年9月份连续向原告偿还了35000元。又查明原告第一次向被告王春主张偿还借款是在2014年1月份。同时查明，被告康二美与被告王埃晓系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王埃晓向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告王埃晓理应按约偿还所欠原告的借款。对于被告王埃晓辩称该笔借款实际由康栓师所用的答辩理由，结合庭审，被告王埃晓对借款的事实予以认可，且该借条是其亲笔所写，遵循合同相对性原则，应由合同相对方即被告王埃晓承担还款责任，故本院对该答辩理由不予支持。其次，双方约定月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。根据证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。本案中，被告王埃晓主张2014年11月份至2015年9月份连续向原告偿还的35000元偿还的是借款本金，由于其未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，故该35000元应视为支付的利息款，应在被告向原告偿还的总利息款中予以扣第4页除。再次，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中并没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，原、被告约定借款期限为八个月，借款于2014年1月1日到期，原告于2014年1月份向被告王春主张承担保证责任是在保证期间内，故被告王春的保证责任依法没有免除，被告王春承担连带责任后，有权向被告王埃晓追偿。最后，因另一被告康二美与被告王埃晓系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求康二美承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告王埃晓、康二美于本判决生效之日起五日内偿还原告高文彦借款本金200000元及利息（利息从2013年5月1日起至还款之日止按照月利率20‰计算，同时扣除已支付的35000元）。2、被告王春对被告王埃晓、康二美的上述还款义务承担连带保证责任。3、被告王春承担连带责任后，有权向被告王埃晓、康二美进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告王埃晓、康二美负担。
二审期间上诉人提交了一组证据：高文彦之子高培雄通过陕西信合向康栓师打款凭证一支，证明上诉人将涉案款项打入康栓师账户，实际借款人是康栓师。第二组申请康栓师、康世宽出庭作证，康栓师证明王埃晓向高文彦借款20万元是给康栓师借的，并将20万元打入康栓师的账户。康世宽证明康栓师的房子抵给高文彦了，并写了协议。
被上诉人质证认为：第一组证据的形式不合法，应表明证据的来源，对证明目的不认可，对证据的真实性认可。对二证人证言的真实性及证明目的均不认可。
经当事人举证质证，本院对以上证据作如下认定：对于第一组证据被上诉人对其真实性认可，本院予以确认，对其证明目的不予采信。第二组证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否要向被上诉人偿还借款本金20万元及其利息;所还款项35000元是本金还是利息。王埃晓向高文彦借款20万元并约定利息，由王埃晓向高文彦出具借据并签字按印确认，且出借人通过王埃晓将20万元打入指定账户，双方债权债务关系明确，上诉人应按约偿还被上诉人借款本金及利息。上诉人称所偿还的35000元是借款本金无证据佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应认定为利息。综上所述，王埃晓、康二美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由王埃晓、康二美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜 瑞
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢417号
申请执行人：齐夫江，男。
被执行人：莒县国泰有色金属材料有限公司。
申请执行人齐夫江于2017年8月9日向本院申请恢复执行的齐夫江与莒县国泰有色金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2015年6月份伤残补贴2186.7元。
申请执行人向本院出具证明一份，证明被执行人已将标的款全部过付给申请人。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的齐夫江与莒县国泰有色金属材料有限公司劳动争议纠纷一案的（2017）鲁1122执恢417号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17816号
原告:浙江雪峰物业服务有限公司，住所地：义乌市绣湖广场（地下）世纪商城4号车道旁。
法定代表人：何晓明，董事长。
委托代理人：王英忠，男，1968年10月27日出生，系公司员工。
委托代理人：吴跃任，男，1966年2月9日出生，系公司员工。
被告：王同明，男，1974年12月31日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江雪峰物业服务有限公司诉被告王同明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江雪峰物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江雪峰物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江雪峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江雪峰物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月九日
代书记员 黄雨辰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4849号
原告：宗蕾，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。
被告：张帅，男，1995年7月5日出生，汉族，住北京市密云县。
原告宗蕾与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告宗蕾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告宗蕾撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费146元，减半收取计73元。
审 判 长 宁培育
人民陪审员 杨金环
人民陪审员 王安秀
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李龙飞
速 录 员 刘俊瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初4849号原告：宗蕾，女，1986年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董佟薇，天津多为律师事务所律师。被告：张帅，男，1995年7月5日出生，汉族，住北京市密云县。原告宗蕾与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告宗蕾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宗蕾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费146元，减半收取计73元。审 判 长  宁培育人民陪审员  杨金环人民陪审员  王安秀二〇一八年六月二十日书 记 员  李龙飞速 录 员  刘俊瑶
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执958号
申请执行人郭巨，男，1969年5月20日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人徐卫红，女，1971年5月22日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张延生，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人郭巨与被执行人徐卫红、张延生借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执958号申请执行人郭巨，男，1969年5月20日生，汉族，工人，住尚志市。被执行人徐卫红，女，1971年5月22日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张延生，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人郭巨与被执行人徐卫红、张延生借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3079号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月二十日书记员 司宪武
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第59号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。2002年4月24日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2008年12月17日因犯非法持有毒品罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住。2013年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员周立夫出庭支持公诉。被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月2日14时40分许，被告人王某某驾驶冀HU78**号大众帕萨特轿车窜至原开发区创业服务中心办公楼五楼腾飞特种装备安装公司，见该公司无人，518办公室屋门未锁，在518办公室内的办公桌上盗窃三台笔记本电脑后逃走。被盗物品鉴定金额合计为2796元。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了相关证据：1、被告人王某某供述；2、被害人赵某某的陈述；3、证人高某某的证言；4、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押发还物品清单；5、鉴定意见；6、刑事判决书、办案说明；7、户籍证明；8、谅解书。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年11月2日14时40分许，被告人王某某驾驶冀HU78**号大众帕萨特轿车窜至原开发区创业服务中心办公楼五楼腾飞特种装备安装公司，见该公司内无人且518号办公室屋门未锁，被告人王某某便将室内办公桌上放置的三台笔记本电脑盗走。经承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定，被盗三台笔记本电脑总价值人民币2796元。
另查明，案发后，公安机关将被告人王某某盗窃的三台笔记本电脑提取，扣押并发还给被害人承德市腾飞特种装备安装公司。被害人承德市腾飞特种装备安装公司对被告人王某某表示谅解。
证明上述事实的证据如下：
被告人王某某供述，证实2013年11月2日14时40分许，王某某驾驶冀HU78**号大众帕萨特轿车窜至原开发区创业服务中心办公楼五楼腾飞特种装备安装公司，见该公司内无人且518号办公室屋门未锁，王某某便将室内办公桌上放置的三台笔记本电脑盗走，后驾车离开的事实及经过。
被害人赵某某的陈述，证实赵某某系承德市腾飞特种装备安装公司部门经理。2013年11月2日14时许，赵某某发现公司五楼518室屋门没有锁，室内桌上的三台笔记本电脑被盗的事实及经过。
证人高某某的证言，证实2013年11月2日14时40分许，王某某驾驶黑色帕萨特轿车接上高某某，到原开发区创业服务中心办公楼办事，高某某不知道王某某盗窃了三台笔记本。
现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押发还物品清单，证实公安机关对被盗现场进行勘察过程及现场图示概览。公安机关对承德市双桥区西大街二牌楼小区7号楼4单位608室被告人王某某母亲家进行搜查，将被告人王某某盗窃的三台笔记本电脑提取，扣押并发还给被害人承德市腾飞特种装备安装公司。
鉴定意见，证实经鉴定，被盗三台笔记本电脑总价值人民币2796元。
刑事判决书，证实被告人王某某曾于2002年4月24日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2008年12月17日因犯非法持有毒品罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
办案说明，证实2013年11月5日，公安机关对被告人王某某进行刑事拘留前体检时，发现被告人王某某体内有金属块等异物，承德市看守所对被告人王某某作出暂不予收押决定。
户籍证明，证实案发时被告人王某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
9、谅解书，证实被害人承德市腾飞特种装备安装公司对被告人王某某表示谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被盗三台笔记本电脑已退还被害人承德市腾飞特种装备安装公司，被害人承德市腾飞特种装备安装公司对被告人王某某表示谅解，对被告人王某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住20天，折抵刑期10天。即刑期自2013年11月25日起至2014年5月14日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王少春
审判员 李玉全
审判员 谭 振
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈秋红
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第59号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年1月15日出生，满族，初中文化，无业。2013年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2013年12月6日被监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员周秀丹出庭支持公诉。被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年7月11日至8月26日，被告人李某某带着两个女儿（二人未满16周岁）等人多次在双桥区文博园福满家便利店内盗窃食用油、大米、火腿肠、手撕牛肉、白糖、润肤乳液等物品。经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，上述被盗物品总价值人民币871元。
为证明以上事实，公诉机关当庭宣读了相关证据：1、被告人李某某供述；2、被害人张某某的陈述；3、证人鞠某某的证言；4、鉴定意见；5、视频资料、办案说明；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年7月11日至8月26日期间，在承德市双桥区文博园福满家便利店内，被告人李某某带着两个女儿多次盗窃食用油、大米、火腿肠、手撕牛肉、白糖、润肤乳液等物品。经承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币871元。
同时查明，被告人李某某的两个女儿分别于2004年8月27日、2002年7月1日出生。
证明上述事实的证据如下：
被告人李某某供述，证实2013年7月11日至8月26日，在承德市双桥区文博园福满家便利店内，被告人李某某带着两个女儿多次盗窃食用油、大米、火腿肠、手撕牛肉、白糖、润肤乳液等物品。
被害人张某某的陈述，证实张某某系文博园福满家便利店店长。通过查看店内监控录像，发现在2013年7月11日至8月26日期间，被告人李某某带着孩子盗窃福满家便利店内物品的事实存在。
3、证人鞠某某的证言，证实鞠某某系文博园福满家便利店营业员。2013年7月11日至8月26日期间，被告人李某某带着孩子盗窃福满家便利店内的物品的事实存在。
4、鉴定意见，证实经鉴定，被盗物品价值人民币871元。
5、视频资料、办案说明，证实2013年7月11日至8月26日期间，被告人李某某带着孩子盗窃福满家便利店内的物品的事实存在。被告人李某某抚养的三个儿女均未成年。
6、户籍证明，证实案发时被告人李某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 想
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法立民初字第4号
起诉人蒋立刚，男，1967年出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院收到起诉人蒋立刚交来的起诉状。起诉人诉称：2014年2月14号，李维斯携带施工图纸到鼎湖坑口找到起诉人，要求起诉人到大旺高新区“肇庆市中油天然气（LNG）工厂（一期）项目B包项目”施工。15日早上，起诉人、施工员、电工三人和李维斯一起到现场，与工地领导协商好单价、付款方式和动工时间。当天，起诉人买了模板、木材等材料设施，花费35000余元。16号，起诉人带领26人进场，直至23日中午工地领导通知退场。经高新区司法分局协调，起诉人与李维斯达成协议，约定李维斯补偿起诉人人工费、材料费等共计40000元。于协议签订时支付现金10000元，转账支付10000元，另外20000元10日内转账支付。至今月余，李维斯仅支付了20000元，剩余20000元未支付，且拒绝接起诉人电话。为此起诉人提起诉讼，请求法院判令李维斯支付起诉人20000元。
起诉人为其起诉提供了四份证据：一、起诉人的身份证复印件；二、协议书；三、银行卡客户交易清单；四、李维斯的身份证复印件。
经审查：起诉人应李维斯的要求，组织人员及购置建筑材料到“肇庆市中油天然气（LNG）工厂（一期）项目B包项目”施工，但双方未签订书面的建设工程施工合同。后由于未实际施工，经肇庆高新区司法分局协调，双方达成了协议，约定：李维斯向起诉人支付4万元作为补偿起诉人需给付员工工资及购买木板等材料的费用，该款在签订协议时以现金和转账方式各支付一万元，余款2万元在十日内转账支付。协议签订后，李维斯仅支付2万元，余款未予支付。为此，起诉人依据双方签订的协议提起诉讼，要求李维斯支付余款2万元。本院认为，本案属于债权纠纷，适用于一般地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权，依法应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人蒋立刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 ：梁建雄
审 判 员 ：廖雪梅
代理审判员 ： 陈 智
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：徐建英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1382号
原告刘建，男，1973年7月31日出生，汉族，广东深圳人，住广东省深圳市福田区，。
委托诉讼代理人曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师，执业证号：13607201111643353，。
被告：郭明，男，1968年11月2日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告：王响英，女，1970年11月1日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
原告刘建与被告郭明、王响英借款合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人曹琼到庭参加诉讼，被告郭明，被告王响英经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明、王响英偿还借款本金55015元及利息（从2016年9月15日起按月利率2%计算利息）；2、判令被告郭明、王响英向原告支付律师费6000元；3、被告郭明、王响英承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，被告郭明、王响英因资金周转向原告借款6万元，双方签订了《借款合同》，被告立具了借据1张，收条1张。《借款合同》约定借款期为2016年7月15日至2017年1月14日止，月利率为1.5%，每月还本付息，逾期按借款总额5‰/天标准支付罚息，并承担实现权利的诉讼费、律师费等费用。被告偿还本息至2016年9月15日之后就未再偿还借款本息了，为维护原告的合法权益现向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、原被告的身份证复印件；2、《借款合同》；3、银行转账凭证、借据、收条；4、《代理合同》、律师代理收费票据、《江西省律师收费标准（暂行）》。
被告郭明、王响英未到庭，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告郭明、王响英因资金周转向原告借款6万元，双方签订了《借款合同》一份，被告立具了借据1张并在借据上签名按印，收条1张。《借款合同》约定借款期为2016年7月15日至2017年1月14日止，月利率为1.5%，每月还本付息，逾期按借款总额5‰/天标准支付罚息，被告以信丰县嘉定镇沿江北路水印丹堤三期2栋10D1室提供担保，并承担实现权利的诉讼费、律师费等费用。两被告偿还本金24985元及利息至2016年9月15日，之后就未再偿还借款35015元本金及利息，导致本诉。原被告未就合同约定的房产担保进行抵押登记。原告因本案委托律师，缴纳律师代理费6000元。
上述事实，有原告提供的原被告的身份证、《借款合同》、银行转账凭证、借据、收条、《代理合同》、律师代理收费票据、《江西省律师收费标准（暂行）》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告刘建与被告郭明、王响英之间签订的《借款合同》除约定逾期还款按5‰/天标准支付罚息违反法律强制性规定及房产未办理抵押登记不发生法律效力外，其借贷关系合法有效，双方应按合同全面履行。被告自2016年9月15日未偿还借款本金35015元及利息，应承担违约责任。合同约定借款月利率为1.5%及逾期罚息，违反国家有关限制借款利率的规定，原告在起诉时也提出按2%月利率计算利息，本院予以认可和支持。合同约定被告违约应承担原告实现权利的诉讼费律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明、王响英偿还原告刘建借款本金35015元及利息（利息从2016年9月15日起按2%月利率计算至还清之日止，利随本清），此款于判决生效后一个月内付清。
二、被告郭明、王响英支付原告刘建律师费6000元，此款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费600元，由被告郭明、王响英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 邓书云
审判员 李宗亮
审判员 叶艳风
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9397号
原告陈君花，女，1979年11月22日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住所义乌市。
原告陈君花为与被告陈林民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈君花到庭参加了诉讼,被告陈林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈君花诉称，2016年9月7日、2016年9月23日被告二次向原告借款共计200000元。双方约定还款期限为一年，利息为月息1分。现发现被告已无力偿还。请求判令被告归还借款200000元及利息17000元。
被告陈林未作答辩。
原告向法庭提供了借条原件二份、转账明细原件二份，用以证明借款未还。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告因经营公司所需，于2016年9月7日向原告借款100000元，双方约定按月利率1%计息，借期为2016年9月7日至2016年9月6日。2016年9月23日被告再次向原告借款100000元，双方约定按月利率1%计息，借期为2016年9月23日至2017年9月22日。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营公司所需先后二次向原告借款共计200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林偿还原告陈君花借款200000元及利息17000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十一月八日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9397号原告陈君花，女，1979年11月22日出生，汉族，住所义乌市。被告陈林，男，1982年9月18日出生，汉族，住所义乌市。原告陈君花为与被告陈林民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈君花到庭参加了诉讼,被告陈林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈君花诉称，2016年9月7日、2016年9月23日被告二次向原告借款共计200000元。双方约定还款期限为一年，利息为月息1分。现发现被告已无力偿还。请求判令被告归还借款200000元及利息17000元。被告陈林未作答辩。原告向法庭提供了借条原件二份、转账明细原件二份，用以证明借款未还。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。本院对本案事实认定如下：被告因经营公司所需，于2016年9月7日向原告借款100000元，双方约定按月利率1%计息，借期为2016年9月7日至2016年9月6日。2016年9月23日被告再次向原告借款100000元，双方约定按月利率1%计息，借期为2016年9月23日至2017年9月22日。后经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营公司所需先后二次向原告借款共计200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈林偿还原告陈君花借款200000元及利息17000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈高明人民陪审员  刘森荣人民陪审员  郑欢欢二〇一七年十一月八日书 记 员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01635号
申请执行人：祁玉成，男，1977年2月27日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村（三庄乡全民创业园）。组织机构代码：56776233-X。
本院在执行祁玉成与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第00294号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人祁玉成向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第01635号申请执行人：祁玉成，男，1977年2月27日生，汉族，住泗阳县。被执行人：江苏创卓建设有限公司，住所地泗阳县三庄乡团结村（三庄乡全民创业园）。组织机构代码：56776233-X。本院在执行祁玉成与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第00294号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人祁玉成向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：曲洋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲洋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款77514.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初940号
原告：罗军生，男，1966年11月22日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告：谢达洪，男，1982年10月3日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
第三人：廖灏隆，男，1965年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
第三人：梁觉智，男，1982年6月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
第三人：肇庆智能之家电子商务有限公司，地址广东省肇庆市鼎湖区坑口新城39区氧吧茗轩花园会所B三楼1号。
法定代表人：邓志庆。
委托代理人：黄子佳，男，1993年6月30日出生，汉族，住所地广东省高要市；
第三人：肇庆市家家好水净水科技有限公司，地址肇庆市鼎湖区坑口新城39区氧吧茗轩花园会所B三楼1号。
法定代表人：罗军生。
本院在审理原告罗军生诉被告谢达洪、第三人廖灏隆、梁觉智、肇庆智能之家电子商务有限公司、肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告罗军生于2017年12月15日以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗军生撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗军生负担。
审判员 李 广
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁间明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5878号
原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告龚伟民，男，1981年10月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告通拉嘎，男，1983年7月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张联合诉被告龚伟民、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告龚伟民、通拉嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，二被告于2015年12月29日在我处赊购摩托车一台欠款本金6000.00元，每月利息120.00元，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本息合计7860.00元，如果被告不按期还款，按约定给付延迟履行金，利息支付至本息全部还清之日止。
被告龚伟民未提出答辩。
被告通拉嘎未提出答辩。
经审理查明，2015年12月29日，二被告在原告处赊购摩托车欠款本金6000.00元，每月120.00元，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求三被告偿还赊购摩托车欠款本金6000.00元，利息1860.00元［本金6000.00元X2%X15个月15天（2015年12月29日至2017年4月14日）］，本息合计7860.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张联合诉被告龚伟民、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告龚伟民、通拉嘎给付原告张联合赊购摩托车欠款本金6000.00元，利息1860.00元，本息合计7860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年八月十日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初5878号 原告张联合，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告龚伟民，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告通拉嘎，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张联合诉被告龚伟民、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告龚伟民、通拉嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张联合诉称，二被告于2015年12月29日在我处赊购摩托车一台欠款本金6000.00元，每月利息120.00元，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本息合计7860.00元，如果被告不按期还款，按约定给付延迟履行金，利息支付至本息全部还清之日止。 被告龚伟民未提出答辩。 被告通拉嘎未提出答辩。 经审理查明，2015年12月29日，二被告在原告处赊购摩托车欠款本金6000.00元，每月120.00元，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求三被告偿还赊购摩托车欠款本金6000.00元，利息1860.00元［本金6000.00元X2%X15个月15天（2015年12月29日至2017年4月14日）］，本息合计7860.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张联合诉被告龚伟民、通拉嘎买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告龚伟民、通拉嘎给付原告张联合赊购摩托车欠款本金6000.00元，利息1860.00元，本息合计7860.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一七年八月十日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复65号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：韩冰，女，1982年9月11日生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人韩冰与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩冰申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务5105700元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异62号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异62号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人韩冰申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异62号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异62号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1775号之一
申请执行人李雯，女，1961年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人刘金生，男，1953年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司执行董事兼总经理。
被执行人丰城同创实业有限公司，住所地丰城市剑南街道。
法定代表人何明春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李雯、刘金生与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司、丰城同创实业有限公司（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款1993828元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廖洪平