wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵04民终15号
上诉人（原审被告）:伊犁锦途混凝土有限公司，统一社会信用代码91654002313458979N，住所地新疆伊犁州伊宁市第四师六十六团良繁场十连。
法定代表人：张朝红，董事长。
委托诉讼代理人：张泽超，男，1988年9月21日生，汉族，伊犁锦途混凝土有限公司副经理兼副站长，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）:李燕芝，女，1990年1月4日生，汉族，伊宁市方圆房地产开发有限公司出纳，住伊宁市开发区。
委托诉讼代理人：湛秀萍，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人伊犁锦途混凝土有限公司因与被上诉人李燕芝追索劳动报酬纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伊犁锦途混凝土有限公司的委托诉讼代理人张泽超、被上诉人李燕芝的委托诉讼代理人湛秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人伊犁锦途混凝土有限公司上诉请求：一、撤销原判，根据劳动仲裁裁决书判决支付李燕芝工资款33333元；二、要求李燕芝返还上诉人会计凭证、财务账本，并赔偿上诉人经计损失30万元。事实和理由：一、根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被上诉人李燕芝2016年11月9日提出仲裁申请，因其未在法定仲裁时效内主张自己的权利，已经过了法律时效。二、被上诉人李燕芝在一审庭审时承认将上诉人的财务报表、会计凭证全部偷走，其行为已经构成犯罪，同时给上诉人也造成了巨大的经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，追究上诉人李燕芝的刑事责任及赔偿上诉人经计损失。
被上诉人李燕芝辩称，被上诉人申请劳动仲裁，没有超过法定仲裁时效。根据法律规定，在劳动关系存续期间索要劳动工资不受一年期限的限制，解除劳动关系的，应自解除之日起一年内申请仲裁。被上诉人李燕芝于2016年8月30日申请仲裁时，劳动合同尚未解除。即使按照上诉人的主张2016年10月20日解除劳动关系，也未超过仲裁时效。劳动仲裁机构受理案件通知书上显示的时间为2016年8月，所以本案未超过仲裁时效。上诉人在一审过程中没有提出反诉，而在二审中要求返还相关会计凭证、账本、要求赔偿损失的上诉请求，已超出二审法院的审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李燕芝向一审法院起诉请求：一、要求伊犁锦途混凝土有限公司支付2015年1月至2016年8月期间的劳动报酬348667元；二．诉讼费用由伊犁锦途混凝土有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，李燕芝与伊犁锦途混凝土有限公司签订了《劳动合同书》。双方约定，期限为2年，自2015年1月1日起生效；伊犁锦途混凝土有限公司安排李燕芝任总经理，每年工资20万元，从2015年1月1日起分摊10个月发放，每月发放2万元工资，每年10月31日前结清全部工资20万元；伊犁锦途混凝土有限公司为李燕芝提供食宿、房屋租赁费及水电物业费，冬季冬休为带薪休假；伊犁锦途混凝土有限公司在该合同书上加盖了合同专用章，该公司总经理张朝艳作为委托人签名。合同签订后，李燕芝履行了工作职责，签字支付财务报销票据及沙石料款。2015年10月后，李燕芝未到伊犁锦途混凝土有限公司上班。2016年3月，李燕芝将伊犁锦途混凝土有限公司的账本及财务凭证拿走未交还。伊犁锦途混凝土有限公司已支付李燕芝工资11333元。2016年8月30日，李燕芝向第四师劳动争议仲裁委员会递交申诉书。2016年11月9日，第四师劳动争议仲裁委员会向原告发出受理案件通知书。2016年12月12日，第四师劳动争议仲裁委员会作出四师劳仲案字（2016）第25号仲裁裁决书，认为劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。李燕芝于2016年11月9日提出仲裁申请，要求伊犁锦途混凝土有限公司支付2015年1月至2016年8月期间工资报酬的请求，因李燕芝未在法定的仲裁时效内主张自己的权利（2015年1月至2015年10月的工资报酬），要求2015年1月至2015年10月期间的工资报酬，不予支持；李燕芝要求2015年11月至2015年12月的工资予以支持；2016年因李燕芝未在伊犁锦途混凝土有限公司提供正常的工作，要求支付2016年1月至2016年8月工资，不予支持。遂裁决：伊犁锦途混凝土有限公司一次性支付李燕芝2015年11月1日至2015年12月30日的工资报酬33333元；双方解除劳动关系，办理解除劳动合同手续；驳回李燕芝的其他仲裁请求。该裁决送达后，李燕芝不服该裁决，遂诉至法院。一审法院判决：一、伊犁锦途混凝土有限公司支付李燕芝2015年度的工资200000元，减去已支付的11333元，余款188667元于判决生效后十五日内付清；二、驳回李燕芝的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人伊犁锦途混凝土有限公司应支付被上诉人李燕芝的工资数额是多少。本案中，被上诉人李燕芝在提供劳务后，有权要求上诉人伊犁锦途混凝土有限公司支付报酬。依据本案查明的事实，上诉人伊犁锦途混凝土有限公司与被上诉人李燕芝劳动关系在2016年11月9日之前尚未终止，被上诉人李燕芝于2016年8月30日向第四师劳动争议仲裁委员会递交申诉书，系在劳动关系存续期间要求上诉人伊犁锦途混凝土有限公司支付2015年1月至2016年8月期间的劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其并未超过仲裁时效。故对于上诉人提出的被上诉人已超过仲裁时效的上诉意见，因与法律规定不符，本院不予支持。依据双方当事人签订的《劳动合同书》，同时被上诉人自2015年10月后未到上诉人伊犁锦途混凝土有限公司正常提供劳动，上诉人伊犁锦途混凝土有限公司应支付被上诉人李燕芝2015年的工资为20万元，减去已支付的11333元，上诉人伊犁锦途混凝土有限公司还应支付被上诉人李燕芝工资188667元。对于上诉人伊犁锦途混凝土有限公司提出的追究被上诉人李燕芝的刑事责任及赔偿上诉人经济损失的上诉请求，因上诉人伊犁锦途混凝土有限公司在一审中并未提出相关诉请，且上诉人伊犁锦途混凝土有限公司自称其已向公安机关报案处理，故上诉人的此项上诉请求不属于本案的审理范围，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人伊犁锦途混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3407元，由上诉人伊犁锦途混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王战斌
审判员 张建立
审判员 冯林海
二〇一八年二月八日
书记员 常晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15012号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省，系原告的职员。
被告：梁彩霞，女，汉族，1985年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，汉族，1995年10月10日出生，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁彩霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于同年11月13日转为普通程序审理，审理中，本院追加了张玉�为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼，被告梁彩霞、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月18日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告经居间服务与张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月17日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月16日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨�果，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款协议、债权转让协议、短信截图，证明被告梁彩霞所借款项金额为6000元，其与第三人张玉娣的债权已转让给原告，原告催讨无果。
3.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明第三人确有向被告借款，6000元款项是从刘少伟的银行账户向被告转账的。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
第三人张玉娣没有陈述意见。
被告梁彩霞及第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据有原件核对，被告及第三人在诉讼中亦没有对上述证据提出书面异议，且与本案相关联，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
第三人张玉娣与被告于2017年1月10日签订《借款协议》，约定被告向第三人张玉娣借款本金6000元，并于当日以刘少伟的银行账户转账给被告6000元。协议约定被告分20期还款，每周二还款，还款金额为460元，2017年1月17日为第一期。2017年1月16日，第三人张玉娣与原告签订《债权转让协议》，约定第三人张玉娣将上述债权转让给原告。上述协议签订后，第三人张玉娣通过手机短信的形式向被告梁彩霞告知了债权转让的信息，明确告知被告将所欠债务及利息交付给原告。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述称，被告的借款是与第三人张玉娣联系并签订借款协议的，借款款项是第三人张玉娣以刘少伟银行账户转账给被告，被告借款后至今未还过本金，亦未支付过利息。原告称转账款项的刘�伟是本案原告法定代表人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，第三人张玉娣与被告签订的《借款协议》，以及第三人张玉娣与原告签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务，第三人张玉娣已将债权转让的信息告知被告，故债权转让发生法律效力。被告在诉讼中并未提供相关证据证明其已偿还本金及支付利息，应由其承担举证不能的不利后果。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。原告合法受让该债权，有权向被告主张还款。故，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算，从《借款协议》约定“分20期还款，每周二还款460元”的方式计算，被告如按期履行则在20周内需还本付息共为9200元，该条款表明双方对借款期内利息的支付是有约定的。现原告请求按月息2分即年利率24%计算利息，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁彩霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及支付利息（以6000元为基数，从2017年1月18日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 李韵诗
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00111号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
负责人：赵晓飞，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立斌，男，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住昌图县三江口镇南江委*组。
被上诉人（原审原告）：孙永库，男，1980年2月23日出生，汉族，司机，住昌图县傅家镇白家村*组。
原审被告：王立民，男，1962年10月2日出生，汉族，司机，住吉林省公主岭岭东街。
原审被告：信铁友，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区四马路街丰盛委*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司以与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司负担
审 判 长 李国华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 姜福田
二〇一四年六月四日
书 记 员 俞 跃
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬鄞保字第11-1号
申请人：张某某。
法定代理人：张某。
被申请人：郑某某。
申请人张某某以郑建军驾驶车辆所有权登记在被申请人郑某某名下的浙j×××××号小型轿车外出坠入河中，致使申请人之母夏马玲死亡，现情况紧急为由，于2012年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对现暂扣于宁波市公安局鄞州分局交通警察大队的上述车辆在价值50000元的额度内采取保全措施，并已向本院提供了5000元的保证金担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押登记于被申请人郑某某名下的浙j×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许国君
二〇一二年三月十二日
书记员 胡 锐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第890号
原告米铁城，男，蒙古族，1984年12月9日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告米铁城诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米铁城及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米铁城诉称，2014年5月至8月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了9000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币9000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年5月至8月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资9000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告米铁城的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告米铁城工资9000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初782号
原告：刘某，男。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：黄某某，女。
原告刘某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人温国强、席新到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年夏季，原、被告经人介绍认识、建立恋爱关系。2008年因双方性格不合分手，后于2010年度再次建立恋爱关系，并于2011年1月21日在河源市源城区民政局办理结婚登记手续。2011年6月14日生育女儿刘某甲，2013年11月22日生育儿子刘某乙。被告生育儿子刘某乙后被告经常外出玩耍、嗜好打麻将、夜不归宿、不去工作，对家庭、子女不管不顾。2014年下半年，赌博恶习愈演愈烈，竟然在互联网上赌博，导致对外拖欠赌债几百万元，高利贷债主经常到家中骚扰，被告因惧怕高利贷债主追债，常年不敢归家，至今已有三年多。
综上所述，原、被告双方因性格不合、价值观不同，恋爱期间分分合合，婚后双方性格又无法磨合，且被告嗜赌如命，对家庭和子女极其不负责，原告曾多次劝告被告戒赌、出去工作或在家中照顾小孩，但被告始终不知悔改，最终因拖欠高利贷外逃躲债，无法尽到为人妻、为人母的责任，使得原告心力憔悴，整天面对高利贷债主的骚扰，家庭永无宁日、全家人都因为被告生活在恐惧之中，现双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为了使家庭安宁、让家人摆脱阴影，原告希望尽早结束这段没有感情、没有温暖的婚姻，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”规定，特向法院提起离婚诉讼，请求法院：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法将儿子刘某乙判给原告抚养，女儿刘某甲判给被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告居民身份证；2、结婚证；3、出生医学证明。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
本院查明：2005年夏季，原、被告经人介绍认识，于2011年1月21日在河源市源城区民政局办理结婚登记手续。2011年6月14日生育女儿刘某甲，2013年11月22日生育儿子刘某乙。原告认为夫妻感情已破裂，于2017年4月12日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识恋爱后自愿结婚，夫妻感情基础较好。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告黄某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈荣辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱利奇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴帮全，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安礼彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：陈开明，该公司总经理。
一审被告：吴邦勇，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人吴帮全因与被申请人安礼彬、重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司），一审被告吴邦勇建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴帮全申请再审称，（一）吴帮全不是本案适格的被告。吴帮全是鹏升公司在重庆超硅二期建设工程的项目负责人，重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7268号民事判决也查明吴帮全系鹏升公司的项目经理，吴帮全与安礼彬结算并支付大部分劳务费系遵照鹏升公司和龙正权的指令，履行项目负责人的职责，吴帮全不应因行使职务行为而承担责任。吴帮全没有直接与鹏升公司签订承包合同，只是与龙正权、李明胜签订有一个没有实际履行的《建筑劳务与周材承包合同》。吴帮全二审时提交的龙正权、李明胜与鹏升公司签订的《工程项目内部承包合同》和两份《执行异议申请书》证明龙正权、李明胜是重庆超硅二期建设工程的实际施工人。（二）安礼彬不是本案唯一的权利人，本案108000元劳务费是多名工人共同的劳动报酬，而不是建设工程分包合同的工程款。（三）吴帮全现提交两组新证据，一组是2014年6月2日邱奇松等8人与时任鹏升公司超硅二期工程项目部经理胡朝宗签订的《安全生产责任签定书全体员工安全责任书》，用以证明之前的项目经理是胡朝宗，印证了吴帮全没有实际履行《建筑劳务与周材承包合同》的原因，同时证明外架工与鹏升公司之间的劳动关系；第二组是安礼彬姐姐安礼会的《工伤认定申请表》、《工伤认定书》，安礼会与鹏升公司存在劳动关系。结合吴帮全一、二审时提交的其他证据，足以认定安礼彬与鹏升公司之间存在真实的劳动关系。综上，吴帮全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为吴帮全、安礼彬和鹏升公司之间为何关系，谁应承担安礼彬劳务费的支付义务。
本案中，安礼彬陈述其与吴帮全达成口头协议，由安礼彬组织工人到超硅水土高新园建筑安装工程做外架工作。在一审审理中，安礼彬再次明确其合同相对方为吴帮全，其主张的法律关系为建设工程分包合同纠纷。经一、二审审理查明，2015年4月28日，鹏升公司（甲方）与吴帮全（乙方）签订《建筑劳务与周材承包合同》，约定吴帮全承包超硅水土高新园厂房建设工程土建施工图内容及安装工程的所有人工费，包周材架料，包设备、包工期、包质量，包工程的最后竣工验收按质保书范围内进行保修。2016年3月4日，安礼彬与吴帮全签订了《工程量结算》，确定已付工程款860000元、未付工程款108000元。已付工程款860000元亦由吴帮全支付给安礼彬。一、二审法院依据前述证据认定安礼彬和吴帮全之间存在劳务工程结算关系，对安礼彬依据《工程量结算》向吴帮全主张欠付的劳务费的主张予以支持，并无不当。
吴帮全主张其与安礼彬均是鹏升公司的员工，吴帮全与安礼彬结算及支付工程款均是履行项目经理的职务行为，其不应承担安礼彬劳务费的支付义务。鹏升公司虽为吴帮全、安礼彬办理了工伤保险，但鹏升公司解释为吴帮全将其建造师证挂靠在鹏升公司，缴纳工伤保险只是基于建委对建筑证的年审要求；而鹏升公司为安礼彬缴纳工伤保险也是基于保障农民工权益的要求，这与鹏升公司为安礼彬办理工伤保险的时间、基本情况表中载明的建筑工地名称相符，故仅凭鹏升公司为吴帮全、安礼彬缴纳工伤保险的行为不能认定该二人与鹏升公司存在劳动关系。重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7268号民事判决中，吴帮全是否系鹏升公司的项目经理并非该案的争议焦点。吴帮全二审时提交的龙正权、李明胜与鹏升公司签订的《工程项目内部承包合同》和两份《执行异议申请书》系复印件，吴帮全举示这些证据系用以证明龙正权、李明胜为实际施工人，这与其提出的鹏升公司应作为用人单位承担本案支付义务的主张相悖，且与前述吴帮全和鹏升公司签订《建筑劳务与周材承包合同》的事实明显矛盾，吴帮全对此未能作出合理解释。吴帮全申请再审时举示的证据，其内容不足以推翻二审判决，这些证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。综上，吴帮全提出的其并非本案适格被告的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于本案案由问题，一、二审法院系因安礼彬与吴帮全签订的《工程量结算》来认定吴帮全与安礼彬之间存在劳务工程结算关系，从而将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷，一、二审对案由的确定并无不妥。
至于吴帮全提到的安礼彬并非本案唯一权利人的问题，本案中，安礼彬作为合同相对方，依据《工程量结算》向吴帮全主张欠付的劳务费，一、二审法院依据《工程量结算》确定安礼彬为收取劳务费的权利人正确，安礼彬收取劳务费后如何分配并不属于本案审查范围。
综上，吴帮全的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴帮全的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月十二日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴帮全，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安礼彬，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈开明，该公司总经理。一审被告：吴邦勇，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人吴帮全因与被申请人安礼彬、重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司），一审被告吴邦勇建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴帮全申请再审称，（一）吴帮全不是本案适格的被告。吴帮全是鹏升公司在重庆超硅二期建设工程的项目负责人，重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7268号民事判决也查明吴帮全系鹏升公司的项目经理，吴帮全与安礼彬结算并支付大部分劳务费系遵照鹏升公司和龙正权的指令，履行项目负责人的职责，吴帮全不应因行使职务行为而承担责任。吴帮全没有直接与鹏升公司签订承包合同，只是与龙正权、李明胜签订有一个没有实际履行的《建筑劳务与周材承包合同》。吴帮全二审时提交的龙正权、李明胜与鹏升公司签订的《工程项目内部承包合同》和两份《执行异议申请书》证明龙正权、李明胜是重庆超硅二期建设工程的实际施工人。（二）安礼彬不是本案唯一的权利人，本案108000元劳务费是多名工人共同的劳动报酬，而不是建设工程分包合同的工程款。（三）吴帮全现提交两组新证据，一组是2014年6月2日邱奇松等8人与时任鹏升公司超硅二期工程项目部经理胡朝宗签订的《安全生产责任签定书全体员工安全责任书》，用以证明之前的项目经理是胡朝宗，印证了吴帮全没有实际履行《建筑劳务与周材承包合同》的原因，同时证明外架工与鹏升公司之间的劳动关系；第二组是安礼彬姐姐安礼会的《工伤认定申请表》、《工伤认定书》，安礼会与鹏升公司存在劳动关系。结合吴帮全一、二审时提交的其他证据，足以认定安礼彬与鹏升公司之间存在真实的劳动关系。综上，吴帮全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为吴帮全、安礼彬和鹏升公司之间为何关系，谁应承担安礼彬劳务费的支付义务。本案中，安礼彬陈述其与吴帮全达成口头协议，由安礼彬组织工人到超硅水土高新园建筑安装工程做外架工作。在一审审理中，安礼彬再次明确其合同相对方为吴帮全，其主张的法律关系为建设工程分包合同纠纷。经一、二审审理查明，2015年4月28日，鹏升公司（甲方）与吴帮全（乙方）签订《建筑劳务与周材承包合同》，约定吴帮全承包超硅水土高新园厂房建设工程土建施工图内容及安装工程的所有人工费，包周材架料，包设备、包工期、包质量，包工程的最后竣工验收按质保书范围内进行保修。2016年3月4日，安礼彬与吴帮全签订了《工程量结算》，确定已付工程款860000元、未付工程款108000元。已付工程款860000元亦由吴帮全支付给安礼彬。一、二审法院依据前述证据认定安礼彬和吴帮全之间存在劳务工程结算关系，对安礼彬依据《工程量结算》向吴帮全主张欠付的劳务费的主张予以支持，并无不当。吴帮全主张其与安礼彬均是鹏升公司的员工，吴帮全与安礼彬结算及支付工程款均是履行项目经理的职务行为，其不应承担安礼彬劳务费的支付义务。鹏升公司虽为吴帮全、安礼彬办理了工伤保险，但鹏升公司解释为吴帮全将其建造师证挂靠在鹏升公司，缴纳工伤保险只是基于建委对建筑证的年审要求；而鹏升公司为安礼彬缴纳工伤保险也是基于保障农民工权益的要求，这与鹏升公司为安礼彬办理工伤保险的时间、基本情况表中载明的建筑工地名称相符，故仅凭鹏升公司为吴帮全、安礼彬缴纳工伤保险的行为不能认定该二人与鹏升公司存在劳动关系。重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初7268号民事判决中，吴帮全是否系鹏升公司的项目经理并非该案的争议焦点。吴帮全二审时提交的龙正权、李明胜与鹏升公司签订的《工程项目内部承包合同》和两份《执行异议申请书》系复印件，吴帮全举示这些证据系用以证明龙正权、李明胜为实际施工人，这与其提出的鹏升公司应作为用人单位承担本案支付义务的主张相悖，且与前述吴帮全和鹏升公司签订《建筑劳务与周材承包合同》的事实明显矛盾，吴帮全对此未能作出合理解释。吴帮全申请再审时举示的证据，其内容不足以推翻二审判决，这些证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。综上，吴帮全提出的其并非本案适格被告的主张缺乏依据，本院不予支持。关于本案案由问题，一、二审法院系因安礼彬与吴帮全签订的《工程量结算》来认定吴帮全与安礼彬之间存在劳务工程结算关系，从而将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷，一、二审对案由的确定并无不妥。至于吴帮全提到的安礼彬并非本案唯一权利人的问题，本案中，安礼彬作为合同相对方，依据《工程量结算》向吴帮全主张欠付的劳务费，一、二审法院依据《工程量结算》确定安礼彬为收取劳务费的权利人正确，安礼彬收取劳务费后如何分配并不属于本案审查范围。综上，吴帮全的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴帮全的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年三月十二日书记员 甄 真
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初819号
原告：王风军，住长春市朝阳区。
委托代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。
被告：王新军，住长春市绿园区。
原告王风军诉被告王新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风军的委托诉讼代理人翟宏晏到庭参加了诉讼，被告王新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王风军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币110万元整；判令被告给付同期同类银行贷款利息313,500.00元整；判�被告承担诉讼费及相关费用。
事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因经营资金困难，向原告借款110万元（有汇款凭证、借条为证），借期3个月，约定还款日到期后，被告没有按期还款。被告于2015年9月5日给原告重新出具借条收回原借条。现原告依据相关法律法规的规定，向人民法院提出诉讼，要求判令被告偿还借款人民币110万元整。要求被告给付同期同类银行贷款利息的6%年×110万元×57个月计算=313,500.00元整，合计1,413,500.00元。
王新军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2014年8月13日王风军分两次共向王新军账户转款100万元�
2015年9月5日王新军出具借条一张：“今借到风军哥人民币壹佰壹拾万元整。”
以上事实有借条、转款凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，王新军已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过借条、转款凭证等证据，能够证明王风军与王新军之间存在借贷关系，尚欠借款本金为110万元。关于利息，王风军主张按年利率6%计算利息，符合法律规定应予支持，按照相关法律和司法解释的规定，利息应自王风军起诉之日即2018年1月24日起按年利6%计算至给付之日止，但不得超过313,500.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新军自本判决生效后立即偿还原告王风军借款本金110万元及利息（利息自2018年1月24日起按年利6%计算至给付之日止，但不得超过313,500.00元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8,761.00元、保全费5,000.00元，由被告王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年四月十七日
书记员 张大伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城少民初字第159号
原告任爱平。
被告蓝恭强。
法定代理人蓝孝光。系被告蓝恭强之父。
被告蓝孝光。
被告王红霞。
本院在审理原告任爱平与被告蓝恭强、被告蓝孝光、被告王红霞侵权责任纠纷一案过程中，原告任爱平于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任爱平提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任爱平撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年二月六日
书 记 员 韩 磊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1669号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王有珍，男，1967年8月1日出生，公民身份号码：×××，高中文化，北京市大兴区青云店镇人民政府综治办副主任，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1670号起诉书指控被告人王有珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王有珍提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月30日20时许，被告人王有珍酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型轿车行驶至北京市大兴区青云店镇青采路东辛屯路口时，被民警查获。经检测，被告人王有珍血液内酒精含量为118.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王有珍具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王有珍拘役一至二个月并处罚金。
被告人王有珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王有珍犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王有珍认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王有珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨春蕊
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初38号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王灿立，男，1980年9月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住伊川县（户籍地伊川县）。因殴打他人，于2016年12月31日被伊川县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月6日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月8日经伊川县人民检察院决定被取保候审，于2018年2月1日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人王灿立犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人王灿立到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2016年10月13日下午，被告人王灿立来到伊川县金瑞龙城其姐夫晋某2的办公室内商谈家中私事，因事情未谈拢，王灿立随手拿起玻璃茶杯向晋某2脸上砸去，致晋某2上唇全层裂创，皮肤疤痕长2.0cm；右侧1、2牙齿冠折髓腔暴露。经法医鉴定，晋某2法医学人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双发已达成和解。
2016年12月31日，被告人王灿立在其家中被侦查人员抓获。
被告人王灿立对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月13日下午，被告人王灿立来到伊川县金瑞龙城其姐夫晋某2的办公室内商谈家中私事，因事情未谈拢，王灿立随手拿起玻璃茶杯向晋某2脸上砸去，致晋某2上唇全层裂创，皮肤疤痕长2.0cm；右侧1、2牙齿冠折髓腔暴露。经法医鉴定，晋某2法医学人体损伤程度为轻伤二级。案发后，双发已达成和解。
2016年12月31日，被告人王灿立在其家中被侦查人员抓获。
认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍及前科证明、抓获证明、调解协议、撤诉书等；2.证人晋某1、王某等3人证言；3.被害人晋某2的陈述；4.被告人王灿立的供述；5.伤情鉴定意见。
本院认为，被告人王灿立故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王灿立在庭审中认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人经社区矫正机关评估，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王灿立犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史希龙
二〇一八年二月七日
书记员 何梅锋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00456号
原告：姜某，女，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族，农民，住安徽省。
原告姜某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人刘竹苗到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后，被告喜好赌博且屡教不改，经常说假话欺骗原告，原告慢慢对被告失去了信心，夫妻感情趋于破裂。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子陈某乙随原告共同生活，由被告每月支付抚育费600元至婚生子独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产。
陈某甲未提出答辩。
经审理查明：2011年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县石牌镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，自2014年9月开始，双方因家庭生活琐事经常发生争吵，夫妻感情产生裂痕。
上述事实，原告提供了身份证复印件一份、结婚证原件一份、人口信息表一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情较好，近期虽因生活琐事发生过争吵，但双方并无根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂，只要双方相互尊重，相互理解，加强沟通，改正各自的缺点，双方就能够和好如初。原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 赵明燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4763号
原告:岳增军，男，1971年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭子建，男，1974年11月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：屈艳丽，女，1973年8月17日出生。汉族，住三门峡市湖滨区。
原告岳增军与被告郭子建、屈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳增军的委托诉讼代理人乔军丽到庭参加了诉讼。被告郭子建、屈艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳增军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金376000元，利息238400元（自2013年4月28日起至2017年5月12日止）及至付清全部款项之日止的利息，本息合计：614400元；2、判令二被告支付原告违约金37600元；3、判令二被告支付原告本案律师代理费5000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，二被告向原告借款576000元，双方签订了《借款合同》。《借款合同》中约定：借款金额576000元，借款利息为月息一分，借款满三个月后90天内归还第一笔借款200000元时并支付一次利息；剩余借款本金及未付利息在借款满一年的次日一次性付清，被告若不能及时还款，承担未归还借款金额百分之十的违约金。二被告未按《借款合同》约定按期还本付息，在原告多次催要下，被告于2015年7月9日偿还原告200000元并作出书面还款承诺，承诺一年内归还借款本金376000元、利息、违约金，否则承担原告为此发生的律师费、诉讼费等一切费用。承诺到期后，二被告未履行承诺。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郭子建未答辩。
被告屈艳丽未答辩。
经审理查明，2013年4月27日，郭子建、屈艳丽（甲方借款人）向岳增军（××）借款576000元并签订《借款合同一份》，主要约定：借款金额为576000元；借款利息为月息一分；借款用途为用于投资经营；还款日期和方式为在90天还第一笔款时支付一次利息，借款满三个月后90天内归还本金20万元，剩余借款本金及未支付的利息在借款满一年的次日一次性付清；甲方所借款项为夫妻共同借款，与乙方其他经营合作没有直接关系；甲方不能及时归还借款，甲方除应归还本金及利息外，愿按照未还金额百分之十支付违约金，并承担所有诉讼费用等。郭子建、屈艳丽在甲方处签名、捺印，岳增军在乙方处签名，李文霞在见证人处签名。2013年9月14日，岳增军收到郭子建归还借款200000元并出具收条一张，载明：收到郭子建归还借款200000元。2015年7月9日，郭子建向岳增军出具《还款承诺书》一份，主要载明：“本人所欠岳增军2013年4月27日借款576000元除归还现金20万元外，剩余欠款376000元已超两年。现本人尚无力偿还，本人承诺近期或一年内还清，若不能按期还款，将承担一切违约赔偿责任，包括违约金、利息、律师及诉讼等一切费用。”郭子建在承诺人处签名、捺印。之后，郭子建、屈艳丽未偿还借款，岳增军遂诉至本院。
另查明，岳增军支付律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告岳增军与被告郭子建、屈艳丽之间的借贷关系有原告岳增军提交的《借款合同》、《还款承诺书》相互印证，证据确实充分，借款事实客观真实，本院予以确认。债务应当清偿。借款已到期，故被告应归还剩余借款376000元。被告郭子建、屈艳丽未按约归还借款，应当承担归还借款本息的责任。关于利息部分，以本金576000元为基数，自2013年4月27日起按月息一分计算至2013年9月14日，以本金376000元为基数，自2013年9月15日起按照月息一分计算至付清之日止。关于原告主张违约金37600元，符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于律师费，系实现债权的费用，还款承诺书对该笔费用承担作出约定，故原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭子建、屈艳丽共同偿还原告岳增军本金376000元及利息（利息计算：以本金576000元为基数，自2013年4月27日起按月息一分计算至2013年9月14日止，以本金376000元为基数，自2013年9月15日起按照月息一分计算至付清之日止。），并支付律师费5000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，减半收取5185元，由被告郭子建、屈艳丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 付长坤
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执122号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人王富国，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉被执行人王富国金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初1286号民事判决书所确定的义务，被执行人王富国应偿还申请执行人东明县农商银行贷款2544元及利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初1286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年三月十六日
书记员 刘瑶瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第196-1号
申请人：李某某。
被申请人：尤某某。
被申请人：周某某。
被申请人：童某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人尤某某所有的在金融机构的存款500000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尤某某所有的在金融机构的存款500000元申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年九月六日
书记员 杨晨炯（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第622号
原告南京市消防工程有限公司宁波第一分公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地商务楼9楼1905室。
法定代表人于孝龙，该公司总经理。
委托代理人施正艳，该公司职员。
委托代理人徐碧慧，该公司职员。
被告姚伟，建筑工人。
原告南京市消防工程有限公司宁波第一分公司（以下简称南京消防宁波分公司）诉被告姚伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告南京消防宁波分公司的委托代理人施正艳和被告姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京消防宁波分公司诉称：原告与王伟签订了工程量分包合同，被告姚伟是王伟招用的工人，原、被告之间未签订过劳动合同，不存在劳动关系。原告已将工程款全部支付给王伟，被告的工资应由王伟发放，且王伟已承诺工人工资已如数发放，若有拖欠由其承担。另，考勤表无公司施工员签字确认，且被告于同一天出现在两个工地的考勤表上，可见考勤表不真实。舟山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决原告支付被告拖欠工资26070元，没有事实和法律依据。为此，原告诉至法院，要求判决原告无需支付被告2014年10月至2015年1月工资26070元。
被告姚伟辩称：王伟的承诺书中写明除被告和其他三个工人外的其他工人工资已结清。被告认可仲裁委根据考勤表核算的被告工时。原告应支付被告拖欠工资。
原告南京消防宁波分公司为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、《内部承包合同》两份、《人工工资汇总表》两份，以证明原告将舟山海城雅苑安置小区和舟山绿岛华府安置小区的消防（不包括通风）安装工程以人工费清包的方式发包给王伟，所有工人工资已支付完毕。
2、王伟的承诺书，以证明王伟招用的工人工资已支付完毕。
3、考勤表，以证明考勤不符合规定，存在作假嫌疑。
4、仲裁裁决书及送达回执，以证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
对原告提交的证据，被告质证如下：证据1的真实性无法确认，是原告与王伟之间的事，被告并不知情。对证据2、3、4真实性无异议。证据2承诺书已载明包括被告在内的四名工人工资尚未结清，需通过法律程序解决。证据3考勤表是被告负责记的，当时是同一班工人在舟山海城雅苑安置小区和舟山绿岛华府安置小区两个工地工作，有时候会重复记，原告的管理人员在现场监督，当时并未提出异议，考勤表出现错误之前也有发生，都会在结算工资时纠正。
被告姚伟未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4的真实性予以确认。证据1中的两份《内部承包合同》对原告将舟山海城雅苑安置小区和舟山绿岛华府安置小区的消防（不包括通风）安装工程以人工费清包的方式发包给王伟的事实具有证明力；《人工工资汇总表》只载明上述两工程的人工工资情况，对所有工人工资是否已支付完毕不具有证明力。证据2王伟出具的承诺书载明“刘胜峰、姚伟、ＸＸ伟、蒙振贵四人由于考勤不实、存在作假嫌疑……针对这四人的民工工资问题，本人表示同意走司法程序。如今后再出现其他民工讨薪事件，均由我王伟本人承担……”。该承诺书对被告工资尚未结清的事实具有证明力。证据4仲裁裁决书对本案纠纷已经仲裁前置程序具有证明力。证据3考勤表均有王伟签字确认，真实性可予确认。2014年10月9日下午和19日，被告在舟山海城雅苑安置小区和舟山绿岛华府安置小区的考勤表均有出勤记录，舟山海城雅苑安置小区2014年11月份考勤表中存在31日出勤记录。该考勤表确存在瑕疵，但其已经承包人王伟签字确认，故不能由此推断该考勤表系伪造。该考勤表对被告的出勤工时具有证明力，但应扣除重叠部分。另考勤表后附有民工工资发放表，载明被告日工资为220元。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年5月9日，原告南京消防宁波分公司与自然人王伟分别签订舟山海城雅苑安置小区和舟山绿岛华府安置小区内部承包合同，约定以人工费清包方式将上述两小区的消防安装工程发包给王伟。承包人王伟招用被告姚伟等人在上述两小区进行工程施工作业。2014年10月23日，原告代王伟结清2014年9月1日前舟山绿岛华府安置小区安装工程拖欠工资。2014年11月12日，原告代王伟结清2014年10月1日前舟山海城雅苑安置小区安装工程拖欠工资。2015年1月30日，原告代王伟结清上述两小区安装工程除原告等4人以外其他工人拖欠工资。根据考勤表，扣除2014年10月9日下午和19日重复考勤日及客观上不存在的“2014年11月31日”，被告2014年10月在舟山绿岛华府安置小区工地出勤3.5日，2014年10月至2015年1月在舟山海城雅苑安置小区工地出勤114.5日。被告日工资标准为220元。原告及承包人王伟未向被告支付上述期间的劳动报酬。2015年4月8日，原告向仲裁委提交仲裁申请，要求被申请人（本案原告）支付拖欠工资26070元。该委于2015年5月18日作出仲裁裁决如下：被申请人应在本裁决书生效之日起七日内支付申请人（本案被告）2014年10月至2015年1月工资24860元。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告南京消防宁波分公司将消防安装工程发包给无资质的自然人王伟，违反了相关法律法规的规定，应对由王伟招用在该工地上工作的工人承担用工主体责任，直接向工人支付拖欠的劳动报酬。根据被告的工资标准和出勤天数，原告应向被告支付2014年10月至2015年1月工资25960元（220元／天×118天）。另，原告称其已向王伟支付了全部工程款。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对原告的该主张不予采纳。综上，原告关于其无需支付被告2014年10月至2015年1月工资的主张，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告南京市消防工程有限公司宁波第一分公司的诉讼请求；
二、原告南京市消防工程有限公司宁波第一分公司于本判决生效后三日内支付被告姚伟2014年10月至2015年1月工资25960元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告南京市消防工程有限公司宁波第一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘飞飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第28号
原告艾江红，男，1977年2月11日出生，汉族，湘潭县人，无业。
委托代理人陈春秀，女，1975年4月27日出生，汉族，四川省资阳市人，无业，系原告表妹。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，系该局局长。
委托代理人郑辉，男，1969年5月3日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市人力资源和社会保障局政策法规信访科副科长。
本院在审理原告艾江红诉被告湘潭市人力资源和社会保障局信息公开行政管理一案过程中，原告艾江红于2015年5月13日庭审中，当庭向被告重新提交信息公开申请表，同时向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告艾江红撤回起诉。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
人民陪审员 刘光明
二〇一五年五月十三日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第28号
原告杨早莲。
委托代理人王京。
被告岳阳县公安局。住所地岳阳县城关镇东方路***号。
法定代表人刘四清，局长。
原告杨早莲诉被告岳阳县公安局不服公安行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨早莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨早莲承担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 易照华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初167号
原告：郭进知，男，1955年8月4日生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日生，汉族，住浚县。
被告：王国勤，男，1969年10月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：赵吴军，河南秉正律师事务所律师。
原告郭进知与被告王国勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭进知及其委托诉讼代理人邢利朝、被告王国勤委托的诉讼代理人赵吴军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭进知向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款51374元、利息91800元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2000年4月25日，经原、被告结算，被告共借原告款53924元，并出具有借据，经原告催要，被告于2009年1月24日偿还500元、2010年12月14日偿还1000元、2012年偿还500元，另给付原告一头猪折款300元、煤球折款250元，下欠51374元及利息91800元（按月息0.9计算204个月）被告至今未还。
王国勤辩称，借款属实，但原告所述的还款情况不属实，被告已于2000年5月份从善堂农业银行营业所贷款53000元并通过沈忠祥向原告归还了所借款项；原告起诉已超诉讼时效，且主张利息没有依据，应当驳回；诉讼费用及律师费用由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2000年4月5日，经原、被告结算，被告借原告款53924元，经原告催要，被告陆续偿还原告款2000元，另给付原告一头猪折款300元、煤球折款250元，下欠51374元经原告催要，至今未还。
本院认为，被告借原告款51374元至今未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告之行为违反双方约定，应当依法承担相应的民事责任；原告主张被告应向其支付利息91800元，但未提供充分证据证明。
综上所述，原告要求被告返还借款51374元的诉请，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息91800元的诉请，证据不足，本院不予支持；被告辩称其已通过他人向原告偿还了借款，证据不足，本院不予采信；原、被告之间的借款未约定履行期限，故原告起诉并未超过诉讼时效；被告关于原告主张利息没有依据的辩称意见，合法有据，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王国勤于本判决生效后十日内返还原告郭进知借款51374元；
二、驳回原告郭进知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告王国勤负担543元，原告郭进知负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一八年一月二十四日
书记员 白瑞丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2114号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行副行长。
被告袁中利。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告袁中利金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告袁中利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告袁中利于2004年7月11日签订借款15000元的借款合同，到期日为2005年7月11日。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款15000元。被告拒不履行合同义务。请求判令被告袁中利偿还借款15000元及利息。
被告袁中利均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、农村信用合作社农户小额借款契约一份；2、贷款催收通知单一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2004年7月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁中利签订农村信用合作社农户小额借款契约一份，约定由原告借款15000元给被告袁中利，借款期限为2004年7月11日至2005年7月11日；借款月利率为8.85‰。被告袁中利在农村信用合作社农户小额借款契约上签名捺印后，原告将借款15000元交付给被告袁中利。被告袁中利未按合同约定偿还借款，尚欠借款15000元及2004年7月11日之后的利息。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁中利签订的农村信用合作社农户小额借款契约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告要求被告袁中利偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告袁中利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁中利于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（利息自2004年7月11日起按农村信用合作社农户小额借款契约的约定计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告袁中利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一五年四月十日
书 记 员 岳 伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1123号
申请人刘清芝。
被执行人袁桂香。
被执行人袁晓森，系袁桂香之子。
被执行人袁秀成（又名袁胜堂），系袁桂香丈夫。
刘清芝申请执行袁桂香、袁晓森、袁秀成民间借贷纠纷一案，申请人刘清芝依据生效的本院（2013）辉民初字第1127号民事判决书，于2013年12月2日立案执行，本院于2013年12月12日向三被执行人送达了执行通知书，责令袁桂香、袁晓森限期给付申请人借款本金600000元、利息434200元，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人袁秀成承担连带清偿责任；袁桂香、袁秀成给付申请人借款65881.51元，支付迟延履行期间的债务利息。三被执行人承担案件受理费14000元、执行费12740元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人袁桂香、袁秀成、袁晓森可供执行的财产，致使本案暂无法执结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1127号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯保崴
湖北省京山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00312号
原告谢某，退休职工。
被告院某，无固定职业。系原告之子。
原告谢某与被告院某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告院某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告丈夫院兴奇因病去世，留下一张约五千元的中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号：62×××02）和一张一万元的中国邮政储蓄银行存单，继承人为原告、被告及被继承人的父母。现被继承人的父母因有其他子女抚养已放弃继承，被告有固定工作及收入，我体弱多病且无固定收入，希望将这笔钱用作养老。我与被告多次协商未果，特起诉至法院，请求法院判决由原告依法继承原告之夫的所有财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告口头辩称，请求法院调解。
经审理查明，原告谢某系院兴奇之妻，被告院某系院兴奇之子，院兴奇于2014年10月8日因病去世。院兴奇生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥长滩邮政储蓄所存款约五千元（卡号：62×××02），中国邮政储蓄银行钟祥长滩邮政储蓄所整有定期存款一万元（账号：03×××95）。院兴奇去世后，原、被告为院兴奇的遗产继承发生纠纷，形成讼争。
另查明，院兴奇父亲院成云、母亲刘玉莲自愿放弃继承其子院兴奇的遗产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人院兴奇的所有遗产归原告谢某继承。
二、被告院某自愿放弃继承。
案件受理费100元，原告谢某自愿负担。
上述协议，已根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年11月26日审查确认，已记入笔录，并由双方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审判员 毛晓玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 潘庆云
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第278号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
委托代理人梁兴林，该公司职工。
被告翟永，男，1981年10月2日出生，汉族，住滕州市。
被告翟清社，男，1962年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被告孔凡勤，男，1960年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被告ＸＸ，男，1981年5月27日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行（以下简称农商银行级索支行）与被告翟永、翟清社、孔凡勤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴林、被告孔凡勤、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告翟永、翟清社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行级索支行诉称，2013年1月15日，原告农商银行级索支行与被告翟永签订借款合同，与被告翟清社等签订最高额保证合同。2013年1月25日，原告农商银行级索支行向翟永发放贷款本金120000元，月利率为10.25‰，2014年1月10日到期，按月计息，贷款到期后，原告多次向借款人及担保人催要，均拒不履行还款义务，至今借款本金120000元及相应利息均没有归还，被告的行为已构成违约，故依法诉至本院，请求依法判令：一、被告翟永清偿在我行借款120000元及相应利息（截止至2015年5月21日止，共计35350.12元；自2015年5月22日起至法院判决确定的履行之日止，以本金120000元为基数，按月利率10.25‰上浮50%计算）；二、被告翟清社、孔凡勤、ＸＸ对上述借款承担连带担保责任；三、由被告负担诉讼费用。
被告孔凡勤辩称，担保属实，担保数额属实，我也清楚担保责任，但欠息情况我不清楚，我要求被告都到场，协商解决还款事宜。我认为应由所有被告共同承担责任。
被告ＸＸ辩称，担保属实，担保数额属实，我希望所有被告都到场商量如何还款。
被告翟永、翟清社均未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告农商银行级索支行与被告翟永签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行）个借字（2013）年第10003-1号个人借款合同，合同第一条约定借款用途为购煤炭，借款金额为120000元，期限为2013年1月15日至2014年1月10日。借款方式采用可循环方式：借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条第2款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告翟清社、孔凡勤、ＸＸ及他人与原告农商银行级索支行签订（山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行）高保字（2013）年第10003-2号最高额保证合同，合同约定保证人自愿为被告翟永与原告农商银行级索支行形成的上述债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币150000元，该债权的决算期间为2013年1月15日起至2014年1月10日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月25日，原告农商银行级索支行将本金120000元支付至被告翟永在农商银行级索支行开立的账户，被告翟永在贷转存凭证（借款借据）上签字予以认可。贷转存凭证（借款借据）上载明借款贷出日为2013年1月25日，到期日为2014年1月10日，月利率为10.2500‰。据原告提交的贷款账户明细所载，自2013年2月21日起至2014年1月11日，被告翟永于借期内正常支付利息，借款到期后，被告翟永支付利息5017.42元，截止至2015年5月21日止，被告翟永尚欠借款本金120000元，利息35350.12元。2015年1月23日，原告农商银行级索支行诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账户明细、贷款利息明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行级索支行与被告翟永、翟清社、孔凡勤、ＸＸ及他人签订的个人借款合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行级索支行依约将借款本金支付给被告翟永，被告翟永未依照合同约定偿还借款本金，构成违约，故原告农商银行级索支行要求被告翟永偿还借款本金120000元，并按合同约定支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告翟清社、孔凡勤、ＸＸ自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告农商银行级索支行在两年的保证期间内要求三被告承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告翟清社、孔凡勤、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告翟永追偿。被告翟永、翟清社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟永于本判决生效后七日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行偿还借款本金120000元及利息（截止至2015年5月21日，共计35350.12元；自2015年5月22日起，以借款本金120000元为基数，按月利率15.375‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告翟清社、孔凡勤、ＸＸ对上述第一项债务在150000元的额度内承担连带清偿责任，被告翟清社、孔凡勤、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告翟永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，保全费1297元，共计4704元，由被告翟永、翟清社、孔凡勤、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 龙 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第278号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告翟永，男，1981年10月2日出生，汉族，住滕州市。
被告翟清社，男，1962年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被告孔凡勤，男，1960年3月4日出生，汉族，住滕州市。
被告ＸＸ，1981年5月27日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告翟永、翟清社、孔凡勤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出保全的申请，现申请查封（冻结）被告价值14.4万元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值14.4万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 程方圆
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 龙 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3849号
原告林梅，住湖南省怀化市鹤城区。
被告刘立新，住湖南省沅陵县。
原告林梅与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告林梅于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林梅负担。
（本页无正文）。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向莱茵
二〇一八年二月十二日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初42号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴潮平，男，1971年8月12日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，务农，住广东省饶平县，因本案于2017年12月27日被饶平县公安局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，2018年2月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月24日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人吴潮平犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人吴潮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日9时许，被告人吴潮平驾驶悬挂闽Ｅ×××××号改装重型平板货车，沿222省道从饶平县联饶镇往浮山镇方向行驶至222省道98km+900m处，行经路口复杂路段疏忽大意，导致变更车道左转弯准备驶过公路左侧时，与由被害人林某1驾驶并搭载被害人余某1的粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林某1受伤经送医院抢救无效于当天死亡、被害人余某1受伤及车辆损坏的交通事故。
案发后，被告人吴潮平主动向公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：林某1符合因暴性外力作用致胸腔脏器破裂大出血死亡；余某1左膝部软组织挫裂伤，左髌骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
经饶平县公安交警大队认定：被告人吴潮平负本事故的主要责任；林某1负本事故的次要责任；余某2无事故责任。
另查明，2018年1月19日，被告人吴潮平一方与被害人林某1、余某2亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人林某1、余某2损失人民币518000元，被害方表示对被告人吴潮平予以谅解，并请求对被告人吴潮平依法从宽处罚。
上述事实，被告人吴潮平在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴潮平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴潮平犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，对被告人可以依法从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴潮平犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对被告人吴潮平判处一年以下有期徒刑或者拘役，经查，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人吴潮平犯罪以后能主动投案自首，同时取得被害人亲属的谅解,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴潮平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱铠铠
代理审判员 陈伟钦
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林 塨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终999号
上诉人（原审被告）：王某，男，1975年8月25日出生，汉族、神木市人，现住神木市。
被上诉人（原审原告）:张某，男，1979年2月9日出生，汉族，神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：张文利，陕西知能律师事务所律师。
原审被告：刘某，女，1976年11月5日出生，汉族，神木市人，现住神木市。
原审被告：刘某某，男，1962年9月14日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住伊金霍洛旗扎萨克镇。
上诉人王某因与被上诉人张某、原审被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某以双方就还款事宜达成调解为由，于2018年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郝宇华
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民督179号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，甘肃宁县农村合作银行董事长。
委托代理人葛晓斌，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇小寨村沟边队**号。系宁县农村合作银行风险部职员。
被申请人梁秋娥，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请人甘肃宁县合作银行于2016年5月5日向本院提出支付令的申请。本院受理后，依法向被申请人梁秋娥送达了支付令，被申请人在法定期间向本院提出书面异议，经审查认为被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第217条之规定，裁定如下：
终结督促程序。
终结程序后，支付令自行失效，案件转入诉讼程序。申请费484元充抵案件受理费。申请人自本裁定之日起七日内不同意诉讼的，申请费484元由申请人承担。
审判员 朱 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 卞鹏飞
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1555号
原告王某，汉族，高中文化程度，民乐县人。
委托代理人康某，汉族，生于1990年5月6日，初中文化程度，民乐县人，农民。系王某丈夫。
被告陈某，汉族，大专文化程度，民乐县人。（缺席）
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到�参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年4月，被告向原告借款3000元，口头约定一两个月偿还。还款届满后，原告向被告多次催要借款，被告一直推诿。现起诉要求被告立即偿还原告借款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某的丈夫康某与被告陈某系朋友关系。2013年年底，被告向原告丈夫借款，原告丈夫分两次借给被告现金3000元，当时被告均没有给原告丈夫出具借条。2016年4月3日，原告找被告要钱，被告给原告出具了3000元的借条一张。借条上没有约定借款利息及还款时间。后被告一直未向原告还款，现原告起诉要求被告偿还原告借款3000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的借条一张�原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告的丈夫给被告借款，原告系该借款的共同债权人，被告以自己名义给原告出具借条，不违反法律规定，该借条合法有效。被告应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告王某借款3000元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠铭
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第257号
申请人马某某，男，回族，乌鲁木齐市神鹰保安公司保安，住乌鲁木齐市后泉路。
被执行人冯某某，男，汉族，新疆维吾尔自治区乡镇企业局干部，住乌鲁木齐市天山区后泉路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第2048号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人冯某某存款、收入65069.22元（其中本金64206.13元；执行费863.09元）；
二、被执行人冯某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜希和
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13686号
原告：葛伟亮，男，1990年10月26日出生，住北京市昌平区。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，住所地北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。
负责人：褚文洁，经理。
委托诉讼代理人：杨一晨，男，1991年6月9日出生，该公司职员，现住单位宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区新外大街2号。
负责人：武博，总经理。
本院在审理原告葛伟亮诉被告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告葛伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年八月七日
书记员 张博希
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第61号
原告赵有明，男，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，市民。
被告王建平，男，汉族，山西省静乐县辛村乡庄王沟村人，农民。
被告委托代理人侯玉萍，女，山西台峰律师事务所律师。
原告赵有明诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告赵有明、被告委托代理人侯玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有明诉称，2010年，被告王建平开装潢门市，因资金周转困难，向原告借款25000元，约定第二个月还款，但是一直未还，后陆陆续续又借过一些，后原告托被告给女儿找工作，给了被告120000元，事未办成，被告哥哥替被告退还50000元后再未见到被告王建平，直到2012年12月，原告和被告进行了结算，于2012年12月11日被告给原告打了115000元的条子，分别打在了三支条子上，两支借条，分别是50000元的一支，25000元的一支，这两支借条由被告王建平的妻子刘晓丽担保并签名。一支欠条是40000元。三支条子都约定2013年5月份前还款，还款利息按银行同期贷款利率结算，到期后被告王建平未还，至今没见过被告的面，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告欠款115000元，利息30000元，共计145000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王建平辩称，2013年5月份前，被告向原告借款115000元，约定的利息是0.1元，被告王建平妻子刘晓丽给被告王建平担保，被告一直按约定的0.1元的利息支付给原告，2013年6月份被告还给原告4000元的利息，至此2013年6月份前的借款利息全部结清。2013年11月份，原告赵有明找人把被告王建平绑架到静乐环城路原告弟弟家，逼迫被告还款，被告找到信用社的朋友王志强，并从信用社贷款50000元，被告妻子刘晓丽向朋友借款25000元，原告把被告放出来后，在被告的姐夫李志军和张靖开的建材门市协商处理，被告偿还原告赵有明70000元，剩下的45000元被告王建平和被告妻子刘晓丽给原告写了45000元的借条，当时约定45000元以信用社的利率作为支付利息。同意偿还被告剩下的45000元，按照信用社的利率结算利息。
原告赵有明提供了下列证据：两支借条，分别是50000元的一支，25000元的一支，一支欠条是40000元。证明115000元借款的真实性。
被告王建平就其主张未向法庭提供证据，庭审时申请证人出庭作证，证人未到庭。
经庭审质证，被告王建平对原告赵有明提供的证据两支借条、一支欠据未提出异议。
经审理查明，2012年12月11日被告王建平向原告赵有明借款115000元，并给原告赵有明书写两支借条、一支欠条，其中，50000元借据一支，未明确还款期限和利息。25000元借据一支，明确还款期限为2013年5月结清，未约定利息。这两笔借款均由被告王建平的妻子刘晓丽担保，被告王建平及其妻刘晓丽均在借据上签名捺印。40000元的欠据一支，明确还款期限至2013年年底，如未按约定还款期限结清，按照银行利息结算，并由被告王建平签名捺印，被告至今未予履行还款义务。
庭审中，被告王建平主张在2013年11月已偿还70000元，但未提供相关的证据证明。原告对此有异议。原告赵有明表示放弃其对被告王建平欠款利息的诉求。
确认上述事实的证据有：原告赵有明提供被告王建平所写借据两支、欠据一支，及原、被告当庭陈述、当庭质证、当庭辩论意见佐证。
本院认为，被告王建平给原告赵有明书写了两支借据、一支欠据，其中25000元借据一支，40000元的欠据一支，欠款的数额、还款期限明确，50000元的借据一支，欠款数额明确，但未明确还款期限和利息，其中50000元借据、25000元借据由被告王建平的妻子刘晓丽担保，被告王建平妻子刘晓丽未向法庭提出异议，原、被告双方已确认，该约定是原、被告真实意思的表示，借据和欠据应为有效。原、被告之间的债权债务关系明确，庭审中，原告未向担保人主张还款权利，故原告赵有明主张被告王建平偿还115000元的的诉讼请求，本院予以支持。被告王建平提出的抗辩，在2013年11月已偿还70000元，未向法庭提供相关证据，证人未出庭作证，该抗辩理由不能成立。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王建平应归还原告赵有明借款115000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告王建平负担2600元，原告赵有明负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张美英
审判员 刘 晶
审判员 吴 倩
二〇一五年五月二十日
书记员 吕艳芳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复65号
申请复议人（案外人）张志富，男，1958年8月22日生，汉族，现住阳原县。
申请执行人薛占世，男，1966年10月18日生，汉族，现住山西省大同市城区。
被执行人阳原县明坤贸易有限公司，住所地阳原县要家庄乡要家庄村。
法定代表人：张军。
河北省阳原县人民法院（以下简称阳原县法院）在执行申请执行人薛占世与被执行人阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请复议人张志富不服阳原县法院作出的（2018）冀0727执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，薛占世申请执行阳原县明坤贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，阳原县人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀0727财保113号民事裁定书，裁定扣押被申请人阳原县明坤贸易有限公司所有的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的洗煤设备一套、破碎机一套、地泵二台；查封被申请人阳原县明坤贸易有限公司所有的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的办公房屋一处。
执行法院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。在执行过程中，人民法院裁定中止执行的事由有：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。本案中，阳原县人民法院作出的（2017）冀0727财保113号民事裁定书，裁定扣押被申请人阳原县明坤贸易有限公司所有的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的洗煤设备一套、破碎机一套、地泵二台；查封被申请人阳原县明坤贸易有限公司所有的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的办公房屋一处。异议人称，上述财产中的办公房屋系异议人所有，并且扣押的设备系异议人与秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司在《场地租赁合同》中约定的设备，异议人为了支持其观点，提供了（2013）阳证字第662号公证书复印件一份、《场地租赁合同》复印件一份，异议人并未提供上述查封房屋的土地登记证明和购买设备的相关票据，故异议人提供的上述证据不足以证明《场地租赁合同》中出租的位于阳原县要家庄乡109国道北的120亩煤场一处与阳原县人民法院作出的（2017）冀0727财保113号民事裁定书中裁定查封的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的办公房屋一处系同一标的物，同时不能证明上述房屋所占土地系异议人所有，且上述证据不足以证明《场地租赁合同》中约定的洗煤及其配套设施与阳原县人民法院作出的（2017）冀0727财保113号民事裁定书中裁定扣押的洗煤设备一套、破碎机一套、地泵二台设备系同一标的物。综上，异议人张志富提出的异议主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定驳回异议人张志富的异议请求。
申请复议人张志富称，阳原县法院(2018)冀0727执异15号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。1、我与秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司签订《场地租赁合同》，将我的位于阳原县要家庄乡109国道北的煤场一处（占地120亩）租赁给该公司，并经阳原县公证处予以公证。该租赁合同约定煤场内的新建的自建固定建筑物及添置的固定生产设备的财产权属为我所有，而承租方为租赁使用，该部分财产权属于租赁费的一部分。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，其他财产和权利，有登记的，按登记机构的登记判断；无登记的，按合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因此，我提供证据证明该部分财产权属于我，足以排除法院保全和执行。2、执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，作出(2018)冀0727执异15号执行裁定，适用法律错误。我是作为案外人所提执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，我所提执行异议，且无证据证明查封的财产是阳原县明坤贸易有限公司的财产，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定进行审查，应裁定中止对该财产标的保全和执行措施。请求撤销阳原县法院(2018)冀0727执异15号执行裁定书；解除阳原县法院(2017)冀0727财保113号民事裁定对财产标的的保全措施。
本院查明，2017年12月13日,阳原县法院作出（2017）冀0727财保113号民事裁定书，裁定扣押被申请人阳原县明坤贸易有限公司所有的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的洗煤设备一套、破碎机一套、地泵二台；查封被申请人阳原县明坤贸易有限公司所有的位于阳原县要家庄乡要家庄村（109国道路北）洗煤厂的办公房屋一处。2018年2月6日,该院作出（2017）冀0727民初103号民事判决：阳原县明坤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛占世煤款3832700元及相应利息。2018年3月12日,阳原县法院立案执行该案。2018年5月18日,案外人张志富向该院提出执行异议。
另查明，2004年3月1日,阳原县要家庄乡要家庄村村委会与张志富签订承包土地合同协议，该村将蛇腰地壹佰零玖亩土地租给张志富使用，期限为2004年3月1日至2034年3月1日。2013年,张志富与秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司签订《场地租赁合同》，将其位于阳原县要家庄乡109国道北的煤场一处（占地120亩）租赁给秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司。租赁期限2013年1月1日至2022年12月31日,2013年10月21日，阳原县公证处作出（2013）阳证字第662号公证书，对双方签订的《场地租赁合同》予以公证。
本院认为，申请复议人张志富，在执行异议申请和复议申请中均提出执行法院保全查封的部分财产属于其所有，法院执行其的财产错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。阳原县法院的（2018）冀0727执异15号执行裁定适用法律错误。张志富的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阳原县人民法院（2018）冀0727执异15号执行裁定；
二、发回河北省阳原县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年七月三日
书记员 屈世琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15391号
原告：鲁国毫，男，1970年9月6日出生，住北京市昌平区。
被告：袁宝星，女，1968年7月22日出生，住北京市昌平区。
原告鲁国毫与被告袁宝星土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国毫及被告袁宝星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁国毫向本院提出诉讼请求：1.判令袁宝星支付我2015年至2017年的电费2240元、水费6000元；2.判令诉讼费由袁宝星负担。事实与理由：我于2012年从北京市昌平区×村村民吴某处承租了13亩土地，后我与袁宝星签订了《土地租赁合同》，约定我将承租的土地转租给袁宝星2亩用于猪厂建设，租期为15年，租金为每年15000元。合同签订后，我将转租的2亩土地交付给了袁宝星，袁宝星也在转租的土地上建起了猪厂。袁宝星自2015年至今一直未向我支付水电费，期间产生的所有电费均由我垫付，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告袁宝星辩称：我支付给他电费了，鲁国毫的爱人给我签字了。电视我一直没有看，期间只看了几个月，偶尔用电饭锅做饭，那个地方经常停电，我就改用煤气做饭了。其他的电器就是冰箱和冰柜，安了一个空调也没有怎么开，热水器是去年装的但是没有用，是从今年开始用的。我不欠付鲁国毫电费，已经支付过了。我和鲁国毫是朋友，刚开始来的时候鲁国毫说水不收钱，电是1.5元一度，村委会要是开证明说需要收水费我可以给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2012年7月1日鲁国毫（承租方、乙方）与吴士海（出租方、甲方）签订《荒地租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区×村（以下简称×村）村东靠山边的13亩荒地出租给乙方使用，租赁期限为26年，从2012年7月1日至2038年7月1日。双方对租金数额、租金交付时间、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。2014年11月23日，鲁国毫（出租方、甲方）与袁宝星（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于西山口靶场山后的土地租赁给乙方使用，四至范围以测绘详图为准。乙方租赁使用甲方该宗土地进行猪厂建设，租金按年度定期支付。租赁期15年，即2014年11月30日起至2029年11月30日止。合同项下的土地为2亩，每年租金15000元，合同期内租金不变更至本合同期满。合同还对其他事项进行了约定，但未就水电费的负担问题作出约定。双方在庭审中认可签订合同时双方口头约定用水不要钱。鲁国毫主张双方刚开始虽约定用水不要钱，但因其承租地里的水管系从张某的地里接的，张某向其收取了水费每年2000元，其向张某交纳了水费，故要求袁宝星承担部分水费，但鲁国毫未就其该项主张提供证据。关于电费，袁宝星主张双方约定电费为1.5元每度，其已向鲁国毫的爱人支付了2015年至2017年的电费2240元，袁宝星提交收条一份予以证明。收条为刘某于2017年4月30日出具，显示有电表表底度数、电费总额为2240元。鲁国毫认可收到了上述电费。
上述事实，有《荒地租赁合同》、《土地租赁合同》、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鲁国毫与袁宝星签订的《土地租赁合同》未就双方合同履行期间水电费的负担问题作出明确约定，鲁国毫现主张袁宝星欠付其水电费，鲁国毫应提交相应的证据予以证明。鉴于袁宝星认可电费为1.5元每度，本院不持异议。袁宝星已提交证据证明其交纳了鲁国毫2015年至2017年的电费2240元，鲁国毫亦认可收到了上述电费，故鲁国毫仍要求袁宝星支付2015年至2017年电费2240元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于水费，鉴于双方在签订合同时未就水费的负担问题作出明确约定，鲁国毫亦未提交证据证明其向张建成交纳了水费，故鲁国毫要求袁宝星支付其水费6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁国毫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告鲁国毫负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 月
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初44号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人王永春，男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，农民。被告人王永春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月25日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人王永春犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人王永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日20时00分许，被告人王永春醉酒后驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，由镇江市丹徒区丹徒新城光明村沿盛丹路往杨巷村方向行驶，其行驶至盛丹路与庆丰路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人王永春的血液中乙醇含量为171mg/100ml。
归案后，被告人王永春如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王永春在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证的户籍资料、受案登记表、当事人血样提取登记表等书证；证人董某的证言；被告人王永春的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；镇江市公安局丹徒分局制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人王永春符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一八年三月九日
书记员 周显坤