wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初161号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人左金波，男，1995年5月12日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住商水县。因涉嫌盗窃于2016年1月10日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2016年2月4日被周口市公安局荷花路分局执行逮捕。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人左金波犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人左金波及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人左金波伙同乔某（犯罪时未满16周岁）在周口市川汇区市区多个网吧内，趁被害人熟睡之际，盗窃手机三部。
公诉机关认为,被告人左金波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合被告人的犯罪事实、认罪态度对其依法判决。
被告人左金波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称被告人左金波到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危险性较小，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人左金波同乔某（犯罪时未满16周岁，不负刑事责任）在网吧上网时结识，二人共谋实施盗窃上网人员财物。
1、2015年12月初，被告人左金波伙同乔某在周口师范学院对面的风云网吧上网时，趁被害人熟睡之际由乔某盗窃白色VOVI牌手机一部。后由被告人左金波通过网络联系到郭政委，并在商水县家家惠超市广场将手机卖给郭政委。
上述事实，被告人左金波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、郭政委证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。
2、2016年1月4日09时左右，被告人左金波、乔某在周口市川汇区七一路电子竞技网吧上网时，由乔某将被害人冯某放在网吧桌子上充电的黑色VIVOX5牌手机盗走，经周口市川汇区价格认证中心鉴定价值为人民币990元。后由被告人左金波在商水县城家家惠超市广场将手机低价卖给郭政委。黑色直板VIVOX5牌手机被周口市公安局荷花路分局依法扣押，现已发还被害人冯某。
上述事实，被告人左金波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某陈述，书证受案登记表、扣押物品清单、领条，证人乔某、郭政委证言，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
3、2016年1月8日17时左右，被告人左金波伙同乔某在周口市川汇区荷花市场北门飞鸟网吧上网时，趁被害人离开之际，将被害人放在网吧桌上的一部手机盗走。后被害人通过QQ联系，请被告人左金波、乔某吃饭、上网后，二人将手机还给被害人。
上述事实，被告人左金波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某证言，书证周口市公安局荷花路分局情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
公诉机关出示的综合证据有：书证常住人口基本信息、周口市公安局荷花路分局抓获经过、情况说明等证据，上述证据经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人左金波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左金波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人辩解被告人左金波当庭自愿认罪、有悔罪表现的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人左金波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 张莉莉
审判员 孙 楠
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐鹏飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10500号
申请人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号。
法定代表人：陈建兴，该公司执行董事。
被申请人：张家港保税区诚昌贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场716K室。
被申请人：南通泰德特种玻璃科技有限公司，住所地南通市通州区张芝镇培德村。
被申请人：龙仁虎，男，1970年11月22日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：夏小英，女，1971年10月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄忠和，男，1972年5月6日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港市金港投资担保有限公司与被申请人张家港保税区诚昌贸易有限公司、南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、黄忠和追偿权纠纷一案中，申请人张家港市金港投资担保有限公司于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港保税区诚昌贸易有限公司、南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、黄忠和银行存款1000万元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市金港投资担保有限公司以张家港市农业担保有限公司的资信提供担保。
本院认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区诚昌贸易有限公司、南通泰德特种玻璃科技有限公司、龙仁虎、夏小英、黄忠和银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢 成
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4267号
原告：李革，男，1963年1月19日出生。
被告：范德利，男，1959年5月2日出生。
委托诉讼代理人：龚文江，男，1964年9月10日出生。
原告李革与被告范德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由法官张欢担任审判长，与人民陪审员王爱民、丁宝顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李革，被告范德利的委托诉讼代理人龚文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李革向本院提出诉讼请求：1.范德利归还借款661万元；2.诉讼费用由范德利承担。事实与理由：2015年3月26日，范德利因炒股向李革借款30万元，李革通过耿某某的银行账户向范德利打款30万元，约定月息4%，还款期限为1年。2015年5月20日，范德利向李革借款300万元，李革通过其妻子徐某某的银行账户向范德利打款200万元，通过耿某某的银行账户向范德利打款100万元，约定月息4%。2015年7月28日，范德利向李革借款200万元，李革通过徐某某的银行账户向范德利打款200万元，约定月息4%。后范德利给付了部分利息，2016年7月14日，范德利向其出具数额为131万元的欠条，该款不是借款，是上述三笔款项的利息。现范德利尚未归还剩余借款本息，故李革诉至法院。
在案件审理过程中，李革变更诉讼请求为要求范德利归还借款本金530万元及利息110万元。上述三笔借款均按照年息24%计算利息，截止到本案开庭日，暂计279.2万元，范德利已给付利息169万元，尚欠110.2万元，李革只向范德利主张利息110万元。
范德利答辩称其与李革不存在借贷关系，涉案款项是李革与其共同出资炒股使用的，范德利定期分李革利润，因怕李革不信任，故范德利向李革出具借条。范德利称李革共出资530万元，约定挣钱后给李革利润，并非按月利率4%给利息。范德利曾向徐某某账户打款169万元的利润，后来因为炒股赔钱了，范德利无法归还款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，李革通过转账的方式交付范德利30万元，范德利向其出具借条，内容为：“今借李革现金叁拾万元整，借款人范德利，每月利润1.2万元”。2015年5月20日，李革通过转账的方式交付范德利300万元，范德利向其出具借条，内容为：“今借李革现金叁佰万元正做为投资每月利润壹拾贰万元正，范德利，2015.5月20日”。2015年7月28日，李革通过转账的方式交付范德利200万元，范德利向其出具借条，内容为：“今借李革现金贰百万元做为投资每月利润捌万元正，范德利，2015.7.28日”。2016年4月8日，李革与范德利签订《房产抵押协议》，内容为：“范德利于2015年分三次从李革手借款530万元整，用于做生意。现经双方友好协商，达成如下协议：1、范德利从李革手借款530万元整，每月利润21.2万元整。2、范德利自愿将自己名下的贾各庄西街7号平房一处，及给女儿范晶晶在迎宾花园购买的底商楼6号作为抵押。3、借款期限到2016年12月底全部还清。4、违约责任，如果未按每月上交利润，到2016年6月底还未上交利润，视为违约，还款期限提前到2016年6月底全部还清。如无法还清借款，范德利自愿将抵押的房产转让给李革。李革有权对抵押的房产进行收缴。范德利必须协助办理过户手续，费用由李革负责。5、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效，并具有法律效力。6、范德利与李革之前的房产抵押协议作废。协议人：范德利、李革，2016年4月8日”。2016年7月14日，双方就尚欠利息打了份借条，内容为：“今从李革手借款壹佰叁拾壹万元整（131万元），借款人范德利”。借款后，范德利归还过李革利息169万元，就剩余借款本息，范德利未归还。
本院认为：范德利从李革处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。范德利从李革处借款后，应及时归还借款本息，故李革要求范德利归还借款本息640万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
范德利于本判决生效后七日内归还李革借款本息6400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由范德利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8220号
原告：周信义，男，1979年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告周信义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款532633元为基数，自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年3月8日止）总计6445元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周信义及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层531号房屋（商铺），总价款为532633元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月17日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋权属证书的违约期间应截止至2017年2月17日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为4900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周信义逾期交付房屋权属证书违约金4900元；
二、驳回原告周信义其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8220号原告：周信义，男，1979年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告周信义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款532633元为基数，自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至2017年3月8日止）总计6445元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周信义及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层531号房屋（商铺），总价款为532633元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月17日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋权属证书的违约期间应截止至2017年2月17日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为4900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周信义逾期交付房屋权属证书违约金4900元；二、驳回原告周信义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6112号
原告:汪宝强,男,1980年3月30日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:张本义,男,1979年3月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:徐以科,男,1970年2月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告汪宝强与被告张本义、徐以科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宝强到庭参加诉讼，被告张本义、徐以科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪宝强向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款贰万元及利息（自2017年8月1日起根据约定借款月利率2%计算至清偿之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日被告张本义因资金周转困难，被告徐以科作为担保人向原告借款2万元，并约定月利率按2%计息，借款期限一个月，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催讨，至今未果。
被告张本义、徐以科未作答辩。
经审理查明：2017年8月1日被告汪宝强向原告借款2万元，并约定借款月息2分，借款期限至2017年8月31日一次性归还，被告徐以科作为担保人在借条中签名，并承诺如此款到期借款人不还，本人愿一次性偿还。
本院认为：被告张本义向原告借款并出具借条，其二人之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告张本义应根据双方约定及时偿还借款本息。被告徐以科在借条中以“担宝人”的身份签字，并承诺“如此款到期，借款人不还本人愿一次性偿还”，可以认定徐以科具有保证人的意思表示，而又未明确约定担保方式，本院依法认定为连带责任保证。被告张本义、徐以科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉�权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张本义于本判决生效后十日内偿还给原告汪宝强借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告徐以科对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告徐以科承担担保责任后，有权向被告张本义追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告张本义、徐以科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费330元。
审判员 孙长磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪龙
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0402行初35号
原告袁艳，女，汉族，1971年9月16日出生，高中文化，无职业，住枣庄市市中区。
原告王辉，男，汉族，1974年8月16日出生，高中文化，枣庄市市中区市场监督管理局职工，住枣庄市市中区。
委托代理人袁艳，基本情况同上。
被告枣庄市市中区民政局，住所地枣庄市市中区胜利路16号。
法定代表人刘小龙，局长。
委托代理人张来兵，男，该局婚姻登记处主任。
委托代理人王善文，男，山东恒平律师事务所律师。
原告袁艳、王辉不服被告枣庄市市中区民政局（以下简称市中区民政局）颁发的BJ370402-2012-000274号结婚证的行政行为，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案后，于2017年7月24日向被告市中区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告袁艳，被告市中区民政局的委托代理人张来兵、王善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市中区民政局2012年3月19日经审查认为原告袁艳、王辉申请补领结婚证符合规定，并补发了BJ370402-2012-000274号结婚证书。
原告袁艳、王辉诉称，2004年8月4日原告二人在被告市中区民政局办理了结婚登记手续，2006年4月13日在枣庄市市中区人民法院办理了离婚手续。在原告仍处于离婚情况下，原告二人又向被告市中区民政局申请补领了BJ370402-2012-000274号结婚证。因原告二人离婚后补领了结婚证无法办理复婚登记，依法提起诉讼，请求人民法院撤销被告市中区民政局于2012年3月19日颁发的BJ370402-2012-000274号结婚证。
原告袁艳、王辉向本院提交了以下证据：（2006）市中民初字第100号民事调解书。
被告市中区民政局辩称，2012年3月19日，原告袁艳、王辉以结婚证遗失为由到答辩人处补办结婚登记证。原告袁艳、王辉隐瞒其在2006年4月在枣庄市市中区人民法院办理了离婚手续的事实，而导致的现在不能办理复婚登记。答辨人没有任何过错，完全是由两原告的原因而产生的诉讼，案件受理费应由原告承担。
被告市中区民政局向本院提交了以下证据：１、原告袁艳、王辉的申请补领结婚证声明书各一份；２、结婚登记审查处理结果；３、原告袁艳、王辉户籍证明和身份证复印件各一份；４、补领结婚证审查处理表。以上证据证明其为原告袁�、王辉补领婚姻登记行事实清楚，程序合法。
经庭审质证，原告袁艳、王辉与被告市中区民政局对双方提供证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告袁艳、王辉及被告市中区民政局提供的证据与本案审查的事实有关联，各证据能够相互印证，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，且经过庭审质证，可作为证据使用。
经审理查明，2004年8月4日原告袁艳、王辉在被告市中区民政局处办理了结婚登记，2006年4月13日在枣庄市市中区人民法院办理了离婚手续。2012年3月19日原告袁艳、王辉向被告市中区民政局提供了户籍证明、身份证、申请补领婚姻登记声明书，以结婚证遗失为由，向被告市中区民政局申请补领结婚证。被告市中区�政局对原告袁艳、王辉的结婚登记情况进行了查证，认为符合条件，为原告袁艳、王辉颁发了BJ370402-2012-000274号结婚证。后因原告袁艳与原告王辉无法办理复婚登记，向本院提起诉讼。
本院认为,根据《婚姻登记条例》第二条的规定，被告市中区民政局作为法定的婚姻登记机关依照法律规定行使本辖区内的婚姻登记行政职权。根据《婚姻登记条例》第十七条规定，结婚证、离婚证遗失或损毁的可以申请补领。本案中，原告袁艳与原告王辉于2006年4月13日在法院调解离婚，2012年3月19日被告市中区民政局为原告袁艳、王辉补办结婚登记证事实依据与实际情况不符，违反法律、法规的规定，其补发结婚证的行政行为主要证据不足，应予撤销。故对原告袁艳、王辉的诉讼请求本院予以支持。原告袁艳、王辉隐瞒离婚事实，提供虚假材料补领结婚证，存在过错应承担相应法律责任，案件受理费应由原告袁艳、王辉负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告枣庄市市中区民政局于2012年3月19日颁发的BJ370402-2012-000274号结婚证。
案件受理费50元，由原告袁艳、王辉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张 琦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 裴宝玉
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或�乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
第十七条结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1664号
申请执行人陈某。
被执行人敖某。
被执行人好某。
被执行人额某。
陈某与敖某、好某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6904号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、好某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某、好某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某、好某、额某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初61号
原告宾某，女，1962年12月9日生，汉族，现住博白县。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告王某，男，1962年4月26日生，汉族，现住博白县。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
原告宾某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戈独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告宾某及其委托代理人吴珊红，被告委托代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某诉称，被告于2012年11月14日向法院起诉离婚，2013年1月27日博白县人民法院判决双方离婚，但对财产不作处理。离婚后双方对共有财产多次协商分割未果，现请求分割双方共有的位于博白县房屋（地号为120282）和《荒山转让协议书》所涉土地及房屋归原告，这样有利于原告居住、生活、工作，博白县城三和欧洲城5幢1603号套间归被告。为维护原告合法权益。请求法院：1、分割共有财产位于博白县房屋价值20万元（地号为120282）和《荒山转让协议书》所涉土地及房屋归原告，博白县城三和欧洲城5幢1603号套间价值20万元归被告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告宾某为支持其诉请向本院提供的证据有：证据1宾某身份证，证明原告身份情况；证据2土地使用证及荒山转让协议书，证明系原、被告间共有财产，是夫妻存续期间购买的；证据3民事判决书，证明原告、被告已经博白县人民法院判决离婚，但对夫妻共同财产不作分割;证据4房产登记薄档案，证明系被告用夫妻共有财产购买的，属原告与被告共有财产；证据5博白县江宁镇宾某诊所营业执照和宾某的执业医师证书，证明家庭收入主要来源于原告的诊所收入；证据6离婚意向书，证明协议离婚时约定由被告补偿20万元给原告，但被告并未履行，而是将20万元用于购买三和欧洲城1603房，一直以来家庭收入全部由被告掌管；因被告没有履行协议，而是起诉离婚，离婚时并未对财产进行分割。
被告王某质证后：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证实所涉土地为双方共有；对证据3的真实性无异议，但不能证实原被告对夫妻财产没有分割；对证据4的真实性无异议，但不能证实房产属于夫妻共有财产；对证据5的真实性无异议，但不足以证实原告的全部收入来源是诊所；对证据6的真实性无异议，对关联性和对其证明目的有异议。
被告王某辩称，1、原告诉请的博白县的房屋，原、被告已经处理；2、本案原告、与被告不具有诉讼主体资格；3、原告诉请的荒山转让协议所涉土地，原被告均无权处理；4、三和欧洲城财产属于被告个人财产；5、博白县的房屋原属于家庭共有财产，不是夫妻共有财产。
被告王某为其辩解向本院提供的证据有：证据1（2012）博民初字3546号案庭审笔录，佐证证据2离婚意向书相关处理财产的内容；证据2离婚意向书，证明原被告双方已就夫妻财产进行处理。
原告宾某质证后认为：对证据1的真实性无异议，但该证据内容并未涉及财产分割的内容；对证据2的真实性有异议，该证据属于被告伪造，与原告提供的离婚意向书内容不一致；离婚意向书是离婚前签订的，但被告并未履行，而是起诉离婚。
根据当事人的质证、辩证，本院结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后先后生育子女3人，2003年6月27日，被告王某购买了坐落在博白县宗，并经土地部门登记，土地使用证号：博国用2003字第120282号，使用者为王某。2012年11月14日，被告王某向法院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。2013年1月28日，博白县人民法院作出（2012）博民初字第3546号民事判决书，判决准许原被告离婚。并于2013年2月7日送达给双方当事人。关于夫妻共有财产和债权债务问题，双方明确表示已签订了《离婚意向书》，不需要法院处理。离婚后，被告王某于2013年5月7日在博白县城三和欧洲城购买房产一套。2016年1月6日，原告宾某以离婚时法院对财产不作处理，双方对共有财产协商分割未果为由向本院提供诉讼，请求分割夫妻存续期间的共有财产。审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原、被告于2013年1月3日签订《离婚意向书》一份，该意向书对夫妻共有财产达成处理意向。
再查明，博白县人民法院于2013年1月28日作出（2012）博民初字第3546号民事判决书后，原告于2013年2月7日签收判决书，后双方均未上诉，该判决书现已发生法律效力。
本院认为，关于原告起诉是否已超过诉讼时效。根据原、被告在（2012）博民初字第3546号案件开庭庭审笔录第6页，对《离婚意向书》内容，双方均表示是本人真实意思。（2012）博民初字第3546号民事判决书中亦确认，双方明确表示关于夫妻共有财产和债权债务问题已签订了《离婚意向书》，并按该协议处理，不需要法院处理。博白县城三和欧洲城的房产系被告离婚后所购买，不属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条：“当事人依据婚姻法四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”的规定，本案原、被告离婚时，原告收到（2012）博民初字第3546号民事判决书的时间为2013年2月7日，加上15天上诉期，该判决书生效时间为2013年2月22日。即原告提起离婚后财产分割诉讼应在2015年2月21日前，期间无时效中止或中断等情形，故原告于2016年1月6日向本院提起诉讼已超过诉讼时效。被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告宾某的诉讼请求。
案件受理费550元（已减半收取），由原告宾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1350元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹异花
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1585号
申请执行人：哈尔滨市香坊区明成油封经销部,住哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈静，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市阿城区神广挖掘机配件商店,住哈尔滨市阿城区。
经营者：董云波，该公司经理。
委托代理人：王双,男性,1979年6月13日出生,住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王双,男性,1979年6月13日出生,住哈尔滨市阿城区。
本院在执行哈尔滨市香坊区明成油封经销部与哈尔滨市阿城区神广挖掘机配件商店、王双买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已经自动履行完毕为由要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1585号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
二〇一七年十一月二十一日
书记员 滕婉彤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2155号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘作秀刘志臣。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2155号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2892号
原告：陈志国，男，1974年2月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：徐伟，男，1974年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告陈志国与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈志陈志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈志国撤回起诉处理。
审判员 熊哲
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张点
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初441号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人惠广成，男，1985年6月3日出生，河南省长垣县人，汉族，高中文化，户籍所在地河南省长垣县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，2017年5月16日被变更为取保候审。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人惠广成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年5月9日1时24分许，被告人惠广成饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的传祺牌小型普通客车，沿本市江干区某路由西向东行驶至某小区路口时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人惠广成的酒精含量为152mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人惠广成血液中的乙醇含量达168.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人惠广成的犯罪情节，建议判处被告人惠广成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人惠广成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠广成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人惠广成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年五月十八日
代书记员 张滨滨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2428号
原告：郝心平，男，1968年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：胡金凤，女，1973年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郝心平与被告胡金凤民间借贷纠纷一案，本�于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郝心平到庭参加诉讼。被告胡金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝心平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2000元，并支付利息200元；2.判令被告赔偿误工费及交通费共计300元。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为判令被告返还借款本金2000元。事实和理由：原、被告两家相隔不远，平常总见面。2015年，被告以打官司没钱请律师为由从原告处借款2000元，并给原告出具了借条。之后，原告多次催促被告还款，被告总以没钱为由推脱至今，称有钱就还，双方还因此事发生厮打，被告耍无赖称让原告去法院起诉。故原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告胡金凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交手机短信记录一份、借条复印件一张，证明被告从原告处借款2000元，经原告多次催要，被告至今未返还。
被告胡金凤未到庭质证，亦未向本院提交证据。
以上证据，本院经审核认为，原告提交的手机短信记录客观、真实，与本案有关联性，且对方手机号码与被告在本院当事人送达地址确认书上预留的手机号码一致，短信中认可其从原告处借款，借条虽系复印件，但与短信记录能够相互印证，且与原告庭后提交的借条原件一致，故本院对该组证据予以确认并采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告胡金凤以作律师费为由从原告郝心平处借款人民币2000元，借条落款处签名为”胡雪萌”。原告多次给被告发短息索要欠款，被告认可欠钱的事实，但表示没钱返还，至今未还。原告诉至法院要求被告返还借款本金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款2000元至今未返还，有手机短信记录和借条能够证实，故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，各方应按约定全面履行义务。双方未约定还款期限，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，应承担相关不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡金凤于本判决生效后立即向原告郝心平返还借款本金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛 汗
二〇一七年十二月七日
书记员 霍梦迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7877号
原告：李长征，男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告：张照礼，男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告：王金荣，女，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
原告李长征与被告张照礼、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李长征到庭参加诉讼，被告张照礼、王金荣经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长征向本院提出诉讼请求：1、判令张照礼、王金荣给付欠款24.8万元及利息；2.案件受理费由张照礼、王金荣承担。事实与理由：李长征与张照礼、王金荣系朋友关系，张照礼、王金荣于2011年10月份至2012年7月份二次分别向李长征借款24.8万元，后经李长征多次索要，张照礼、王金荣均以各种理由推拖，故诉至法院。
张照礼、王金荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，张照礼、王金荣未到庭质证。李长征出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：张照礼、王金荣经证人刘重介绍于2011年10月28日向李长征借款20万元，约定2011年11月28日前付清，张照礼、王金荣给李长征出具欠条一张。刘重证实张照礼、王金荣向李长征借款利息为月利率3%。2012年7月28日张照礼、王金荣给李长征出具4.8万元欠条一张，李长征自认此款为此前借款的利息。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，2011年10月28日张照礼、王金荣向李长征借款20万元，并出具欠条，双方债权债务关系明确，张照礼、王金荣应按照欠条约定的还款时间履行偿还借款的义务，李长征主张张照礼、王金荣偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于李长征主张的利息，欠条中虽没有关于利息的约定，但2012年7月28日张照礼、王金荣给李长征出具4.8万元欠条，李长征认可该欠条系自2011年11月28日至2012年7月28日8个月的利息，证人刘重亦证实张照礼、王金荣向李长征借款利息为月利率3%，可以确认双方当时约定月利率3%，李长征主张自2011年10月28日起，按年利率24％计算，给付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张照礼、王金荣偿还原告李长征借款本金20万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告张照礼、王金荣给付原告李长征上述借款利息，自2011年10月28日起至借款付清止，按年利率24％计算，于本判决发生法律效力后立即付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1760元，公告费560元，由被告张照礼、王金荣负担，于判决生效后立即将此款给付原告李长征。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一八年一月四日
书 记 员 王福滨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢88号
王守成：
本院立案执行王守亮与王守成财产损害赔偿纠纷一案,该案执行过程中，被执行人王守成相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执326号
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街19号；
法定代表人王鸿钢，理事长；
委托代理人王宏涛，文家坡支行客户经理。
被执行人张军强，男，汉族。
被执行人尚文东，男，汉族。
被执行人尚会强，男，汉族。
陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行张军强、尚文东、尚文强金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2017年6月15日作出的(2017)陕0328民初344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金160724.42元及从2017年4月19日至借款还清之日止的利息，承担诉讼费1757元。权利人申请执行后，本院于2017年10月30日依法立案执行。
执行中，于2017年11月1日向被执行人张军强、尚文东、尚文强送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述还款义务。本院在对被执行人财产查控中查明：1、被执行人张军强、尚文东、尚会强在金融机构无存款；2、被执行人张军强、尚文东、尚会强无不动产登记信息；3、被执行人张军强、尚文东、尚会强无车辆登记信息；4、被执行人张军强、尚文东、尚会强无工商业登记信息。本院将被执行人张军强、尚文东、尚会强的财产查控情况告知申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的(2017)陕0328民初344号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 张维华
执行员 任建红
二〇一七年十二月二十日
书记员 段永亮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝长武，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省。
郝长武因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终222号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝长武申请再审称:河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，是合法经营长达30年的民营企业，向民间借款是国家政策允许的民间借贷，这是发展经济的需要。再审申请人将钱借给全顺企业，是支持地方经济建设的正当行为，不是参与非法集资。新乡市委、市政府为全顺铜业作了大量宣传，李全顺是家喻户晓的先进人物。市政府领导多次到全顺铜业公司检查工作，从未提出全顺铜业公司向民间借贷是非法集资，对百姓没有任何告诫。综上所述，再审被申请人新乡市人民政府的行为导致再审申请人借给全顺企业的借款血本无归，直接影响了再审申请人的生活和生存，依据法律规定，再审被申请人应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求：一、撤销（2017）豫行赔终222号行政赔偿裁定，对本案立案再审；二、由再审被申请人承担再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金7万元的民事赔偿责任，依法赔偿再审申请人的本金和利息。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2017）豫03行初158号行政裁定，对郝长武的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1772号行政裁定予以维持，再审申请人对（2017）豫03行初158号、（2017）豫行终1772号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对郝长武的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，郝长武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝长武的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5816号
原告：胡某，男，1974年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：
被告：张某，男，1960年2月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：
原告胡某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付材料款27400元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告供应砂石材料，被告共计欠付砂石款27400元，并于2016年6月9日为原告出具借据一枚。借据出具后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
被告张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内给付原告货款27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年十月九日
书记员 于怡菲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第427号
原告：王××。
被告：石××。
原告王××与被告石××民间借贷纠纷一案，原告王×
×于2010年5月20日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法
由审判员梁永青独任审判。2010年6月17日，对本案公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被
告石××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告王××诉称：2009年11月12日，被告向原告借款500
0元，经原告催讨，被告未履行还款义务。请求：判令被告立
即归还原告借款人民币5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告石××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告就其主张向本院提供了被告出具的借
条一份，证明2009年11月12日，被告向原告借款5000元的事实
；本院在案件受理后，将上述证据复印件随同起诉状副本等一
并送达给了被告，答辩期届满，被告未提出异议。被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩
权，且原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其
主张的事实相印证。对原告所举证据的证明力，本院予以认定
。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为，原告、被告间的借贷关系不违反法律及法规
的强制性规定，应认定有效。被告为借款人，没有履行还款义
务，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告石××返还原告王××借款人民币5000元，限于判
决生效后七日内付清。
如果被告石××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告石××负担，于
判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年六月十七日
书记员 蔡 笑
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执452号
申请�行人崔长艳。
被执行人范浩。
本院在执行崔长艳与范浩借款合同纠纷一案中，申请执行人崔长艳已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2595号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年三月十九日
书记员 宋泳超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第826号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王福祥，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双担任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员高颖参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王福祥于1991年3月到原北京�合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，该厂历经几次股权转让和企业性质变更，最后变更为原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。庭审过程中，原、被告均认可被告王福祥现在每月应发工资1320元。被告在原告处上班至2014年6月份。另查明，2014年8月，被告王福祥向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金及拖欠的工资并为被告依法缴纳养老保险金等。2014年10月22日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）159号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人王福祥自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决书生效后10日内支付申请人王福祥经济补偿金31020元”。原告对该仲裁不服，向本院提起诉讼。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：原告与被告自2014年9月1日起解�劳动关系，原告不支付被告经济补偿金31020元。
原审法院认为，被告王福祥自1991年3月份到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，虽然该厂的名称及股东几经变更，但被告一直在该企业工作，工作场所未变更，原告应承继原企业的权利义务，故应认定双方存在劳动关系。因原告拖欠被告工资和未按时缴纳社会保险费，被告提请仲裁机构裁决要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿金，符合劳动合同法的规定。双方均同意自2014年9月1日起解除劳动关系，本院予以认定。被告自1991年3月参加工作至2014年8月，共23年零6个月，经济补偿金应为31680（1320元×24个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以�除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支�经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告王福祥自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告王福祥经济补偿金31020元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动�议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人王福祥答辩称：要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人王福祥自1991年3月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1991年3月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 高 颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘丽莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初400号
原告：张永军，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：陶志荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告张永军诉被告陶志荣合同纠纷一案中，原告张永军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永军撤回起诉。
案件受理费282元，由原告张永军负担。
审判员 许 健
二〇一八年三月一日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初400号原告：张永军，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：吴素折，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陶志荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告张永军诉被告陶志荣合同纠纷一案中，原告张永军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永军撤回起诉。案件受理费282元，由原告张永军负担。审判员 许 健二〇一八年三月一日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初252号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人龚某1，男，汉族，小学文化，农民。2016年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪到定边县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审，2017年6月5日被定边县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
被告人高某，男，汉族，小学文化，农民。2016年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月16日被定边县公安局取保候审。2017年6月5日被定边县人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人龚某1、高某犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员沈仲谋、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人龚某1、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年4月份，定边县吉阳太阳能服务有限公司在定边县砖井镇西高圈村十里塘自然村平整光伏电能工程土地，任某甲（已判）以该土地存在纠纷为由，组织该村村民20余人进行阻挡施工，4月27日被告人龚某1联系了30余人、被告人高某组织十里塘村村民到阻工现场，强行将阻工的村民拉开，在拉扯的过程中双方发生争执并撕打，致被害人任某乙、任某丙、任某丁、任某戊、任某戌、任某杰、任某宏、任某和、任某国、韩某某、张某某、惠某某受伤。经鉴定，被害人任振奋的伤情为轻伤二级；被害人任某乙、任某丙、任某丁、任某戊、任某戌、任某杰、任某宏、任某和、任某国、韩某某、张某某、惠某某伤情为轻微伤。
上述事实，有户籍信息、诊断证明书、通话记录、协议书、民事调解协议书、情况说明、西高圈西气东输二期工程占地补偿情况、关于长城白茨林地划分地界协议、土地租赁合同等书证、证人高俊山、高志昌等人的证人证言、被害人任某乙、任某丙、任振奋等人的陈述、被告人龚某1、高某的供述与辩解、伤情鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录等证据在卷佐证。据此，公诉机关指控被告人龚某1、高某的行为构成寻衅滋事罪，请依法予以处罚。
上述事实，被告人龚某1、高某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月份，定边县吉阳太阳能服务有限公司在定边县砖井镇西高圈村十里塘自然村平整光伏电能工程土地，任某甲（已判）以该土地存在纠纷为由，组织该村村民20余人进行阻挡施工，4月27日被告人龚某1联系了30余人、被告人高某组织十里塘村村民到阻工现场，强行将阻工的村民拉开，在拉扯的过程中双方发生争执并厮打，致被害人任某乙、任某丙、任某丁、任某戊、任某戌、任某杰、任某宏、任某和、任某国、韩某某、张某某、惠某某受伤。经鉴定，被害人任振奋的伤情为轻伤二级；被害人任某乙、任某丙、任某丁、任某戊、任某戌、任某杰、任某宏、任某和、任某国、韩某某、张某某、惠某某伤情为轻微伤。
另查明，案发后，经定边县砖井镇政府及砖井镇西高圈村民委员会主持调解下与各被害人达成调解协议并对各被害人的各类经济损失进行了赔偿。受害单位及各被害人谅解了被告人龚某1、高某。
上述事实，有黄河太阳能项目情况说明、定边县砖井镇西高圈村委会情况说明、定边县吉阳太阳能服务有限公司误工损失情况说明、关于长城北白茨林地划分地界协议、土地租赁情况说明、黄河定边五十兆伏地界坐标、太阳能发电有限公司手续、土地租赁协议、用地地标、合同、二期光伏项目工程合同、定边县发改局文件、定边县发改委文件、企业资质证书、户籍信息、诊断证明、通话记录、协议书、民事调解书及谅解书、证人李某、尉某某、王某某、白某某、梁某、尤某某、刘某红、朱某某、薛某某、孙某某、刘某勇、温某、高某荣、曹某、高某山、高某昌、高某扬、高某权、高某玉、高某勇、高某元、高某林、高某伟、李某强、高某龙、高某强、任某平、高某山、龚某雄、高某龙、任某斌、任某宝、任某贵、任某鹏、任某谋、任某甲、被害人张某某、任某铵、任某河、任正杰、冯某某、惠某某、任某奋、任某丁、任某德、韩某霞、任某宏、任某伟陈述、被告人龚某1、高某供述、伤情鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录、投案情况说明、鉴定意见告知书、通话记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人龚某1于2016年7月25日主动到定边县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，且有定边县公安局出具的情况说明、被告人龚某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某1、高某无视国家法律，在定边县西高圈村任伙场村民以土地存在纠纷为由阻挡定边县吉阳太阳能服务有限公司施工期间，组织、纠集村民及农民工聚众拉扯、撕打，并致多名村民受伤，情节严重，破坏正常的社会秩序，造成了严重的经济损失，二被告人的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名不当，应予纠正，应以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人龚某1、高某的刑事责任。被告人龚某1在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当减轻处罚。被告人高某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被害人的各项经济损失已得到赔偿，二被告人已取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 齐浩宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10448号
原告：潘金狮，男，1962年9月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：陈俊辉，男，1976年2月20日出生，住河北省三河市。
原告潘金狮与被告陈俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员窦振利、刘文跃共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金狮的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼。被告陈俊辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘金狮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80万元；2.依法判令被告支付原告逾期付款利息损失（以800000元为基数，自2016年8月24日起至借款付清之日止，按照每月百分之三计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告因业务资金周转需要，向原告借款人民币80万元，双方约定：按月息百分之三计算利息给原告，并向原告出具借据一张为据，现原告向被告催要借款，被告以种种理由拒付借款，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈俊辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年1月18日，被告因业务资金周转需要，向原告借款人民币80万元。原告通过银行向被告转账该笔借款。2016年2月19日，被告向原告出具借据，并约定业务周转月息3%。该借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交借据、银行交易历史明细及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈俊辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。潘金狮与陈俊辉之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故陈俊辉向潘金狮所借款项应予偿还。原告潘金狮要求被告陈俊辉偿还借款800000元的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。潘金狮要求陈俊辉支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算标准本院依法予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊辉于本判决生效后十日内返还原告潘金狮借款本金八十万元及利息（以八十万元为基数，按年利率24%计算，从二○一六年二月二十日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告潘金狮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由被告陈俊辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告陈俊辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 赵 淼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00937号
原告李某。
委托代理人黄红春。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄红春到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2013年10月相识，双方均有婚史，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚后被告不尽家庭义务、好逸恶劳、嗜赌如命，不但不给小孩生活费，反而将原告的金首饰席卷一空用作赌资，争吵打骂原告不断，以致夫妻婚后感情淡漠，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告负担抚养费；原告享有郭村镇福田家园3栋2单元103室的居住权。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，婚后原告携一子与被告共同生活。××××年××月××日双方生一子陈某乙。婚后夫妻关系一度较好，今年9月以来，双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后，自主结婚，婚后生一子，建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。希望今后双方树立正确的婚姻家庭观念，相互理解，相互沟通，相互信任，改善夫妻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
本案受理费减半收取120元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 聂云
二〇一六年一月十三日
书记员 王月
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第74号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗明涛，男，1992年2月12日出生于四川省中江县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地为四川省中江县。2011年10月17日因本案被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第119号起诉书指控被告人罗明涛犯盗窃罪，于2011年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人罗明涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月2日12时许，被告人罗明涛在本市武侯区三环路西一段8号“锦翠南苑”小区17栋2单元21号，趁被害人程某家中无人之机，入室盗走其价值人民币1187元的黑色“东芝”牌M211型笔记本电脑。2011年10月17日18时许，被告人罗明涛在本市成华区青龙场石岭村7组被公安机关挡获，赃物追回并发还了被害人。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、现场物证照片、被害人陈述、被告人讯问笔录、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人罗明涛的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人罗明涛入户盗窃、自愿认罪、赃物追回等情节，提出对被告人罗明涛判处六个月以下有期徒刑或者拘役刑罚的量刑建议。
被告人罗明涛对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗明涛犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗明涛以非法占有为目的，采用秘密手段潜入他人户内窃取财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗明涛因嫌疑犯罪被公安民警挡获后，主动坦白并自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案赃物追回且被告人系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗明涛犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗明涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月17日起至2012年1月16日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一一年十二月二十九日
书记员 施洪波
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执565号
申请执行人刘某，女，1979年1月30日出生，汉族，住青岛市北区。
被执行人丛某，男，1976年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人丛某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人丛某可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2015）北少民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执565号申请执行人刘某，女，1979年1月30日出生，汉族，住青岛市北区。被执行人丛某，男，1976年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人丛某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人丛某可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2015）北少民初字第405号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯烁
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢193号
申请执行人刘建军，男，1969年6月5日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人覃自平，男，1962年1月7日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行刘建军与覃自平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：根据本院已生效的(2015)鄂长阳初字第00567号民事判决书确定的给付义务，被执行人覃自平应赔偿申请执行人刘建军经济损失80733.22元，承担诉讼费518元。执行中查明，被执行人覃自平无可供执行财产。本院2015年度给予申请执行人刘建军司法救助5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省长阳土家族自治县人民(2015)鄂长阳初字第00567号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月十日
书记员 田礼民
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初39号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1978年9月16日出生，因本案于2016年10月13日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2016年7月18日4时许，被告人余某驾驶号牌为“浙Ａ×××××”的小型普通客车途径杭州市余杭区秋石北路塘栖镇宏磻村卖鱼斗交叉路口，与步行经过上述路口的被害人姚某发生碰撞，造成被害人姚某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人余某拨打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人余某负事故的主要责任。案发后，被告人余某已赔偿被害人亲属并获得了谅解。公诉机关认为被告人余某具有自首；赔偿；谅解的处罚情节，建议对被告人余某判处有期徒刑十至十一个月，可以适用缓刑。
被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初39号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余某，男，汉族，1978年9月16日出生，因本案于2016年10月13日被取保候审。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2016年7月18日4时许，被告人余某驾驶号牌为“浙Ａ×××××”的小型普通客车途径杭州市余杭区秋石北路塘栖镇宏磻村卖鱼斗交叉路口，与步行经过上述路口的被害人姚某发生碰撞，造成被害人姚某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人余某拨打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人余某负事故的主要责任。案发后，被告人余某已赔偿被害人亲属并获得了谅解。公诉机关认为被告人余某具有自首；赔偿；谅解的处罚情节，建议对被告人余某判处有期徒刑十至十一个月，可以适用缓刑。被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年一月十八日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
被告：周伟，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：郑艳华，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毕艳民，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：高淑梅，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：鲁卫，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：高淑波，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币24,257.45元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告周伟与被告郑艳华系夫妻关系，被告毕艳民被告与高淑梅系夫妻关系，被告鲁卫与被告高淑波系夫妻关系。2015年1月13日，被告周伟、毕艳民、鲁卫以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告周伟、毕艳敏分别贷款4万元，为被告鲁卫贷款3万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年1月13日至2016年1月13日。贷款日期截止后，被告周伟、郑艳华偿还部分欠款后，余款至今未付。
周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告周伟与被告郑艳华系夫妻关系，被告毕艳民被告与高淑梅系夫妻关系，被告鲁卫与被告高淑波系夫妻关系。2015年1月13日，被告周伟、毕艳民、鲁卫以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告周伟、毕艳敏分别贷款4万元，为被告鲁卫贷款3万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年1月13日至2016年1月13日。贷款日期截止后，被告周伟偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年3月11日被告周起立、郑艳华尚欠借款本息合计人民币24,257.45元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告周伟与被告郑艳华系夫妻关系，被告毕艳民被告与高淑梅系夫妻关系，被告鲁卫与被告高淑波系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周伟、郑艳华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,257.45元(利息计算至2017年3月11日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.44元，由周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。被告：周伟，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：郑艳华，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：毕艳民，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：高淑梅，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：鲁卫，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：高淑波，女，1978年10月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还借款本息合计人民币24,257.45元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告周伟与被告郑艳华系夫妻关系，被告毕艳民被告与高淑梅系夫妻关系，被告鲁卫与被告高淑波系夫妻关系。2015年1月13日，被告周伟、毕艳民、鲁卫以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告周伟、毕艳敏分别贷款4万元，为被告鲁卫贷款3万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年1月13日至2016年1月13日。贷款日期截止后，被告周伟、郑艳华偿还部分欠款后，余款至今未付。周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告周伟与被告郑艳华系夫妻关系，被告毕艳民被告与高淑梅系夫妻关系，被告鲁卫与被告高淑波系夫妻关系。2015年1月13日，被告周伟、毕艳民、鲁卫以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为被告周伟、毕艳敏分别贷款4万元，为被告鲁卫贷款3万元。双方签订借款合同约定贷款期限为2015年1月13日至2016年1月13日。贷款日期截止后，被告周伟偿还部分欠款后，余款至今未付。截止至2017年3月11日被告周起立、郑艳华尚欠借款本息合计人民币24,257.45元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告周伟与被告郑艳华系夫妻关系，被告毕艳民被告与高淑梅系夫妻关系，被告鲁卫与被告高淑波系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周伟、郑艳华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计24,257.45元(利息计算至2017年3月11日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.44元，由周伟、郑艳华、毕艳民、高淑梅、鲁卫、高淑波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月七日书记员  杨 光
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2430号
原告:赵忠文，男，1971年5月11日出生，满族，农民，现住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：赵兴忠，男，1939年10月2日生，满族，退休教师，现住铁岭市银州区嘉隆欣苑*栋楼*单元***室，系原告父亲。
被告：高洪远，男，1950年9月11日生，汉族，农民，住开原市马家寨镇金家寨村*组。
原告赵忠文与被告高洪远林业承包合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日做出一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，经铁岭市中级人民法院审理后，发回本院重新审理，本院于2017年9月20日受理后，依法重新组成合议庭，于2017年10月24日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理，原告赵忠文的委托代理人赵兴忠、被告高洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付与原告承包榛子园的榛子收益款10552元及利息；2、要求被告还借款2000元；3、原告父亲为被告提供劳务的劳务费1175元及利息；4、案件受理费用及原告诉讼过程中的误工费用、交通费用由被告承担。事实与理由：被告高洪远于2012年承包原告赵忠文的榛子山10.5亩，地点在马家寨镇里沟二头沟，当年被告卖完榛子后打电话告诉原告卖了68斤榛子，单价13元，共计卖了884元，去掉三次打药钱513元，分给原告187元，原告当时正好借给被告813元，被告分原告187元，正好凑上1000元，所以在2012年合计被告欠原告1000元，在2013年原告又借给被告1000元，共计借给被告2000元，2013年12月31日被告还原告钱时说2014年不包了，原告于2015年12月31日起诉被告。在2014年-2015年原告把榛子山包给了吕华伟，2014年卖了16000多元，2015年卖了26208元，原告按照吕华伟二年采榛子斤数平均值，卖钱的平均值计算，被告应在2012年分给原告10552元，这钱一直没给原告，应该给原告利息，月利息按照2分计算，2012年中，原告代理人给被告出了13个工，每个按照80元计算为1040元，三人中午吃饭各三顿，三人合计九顿，每人每顿按照15元计算，共计135元，合计1175元，这钱也应按照月利2分给付利息。加上每次法院、法庭的交通费、误工费、复印费、打字费，被告都应该给原告。
被告高洪远辩称：不同意给付原告榛子款1万多元。被告和原告于2011年10月23日达成协议。2012年金家沟别人家倒茬，当年采榛子就我们屯孙秀林和我们两家，因为天灾，我们两家谁也没得，秋天采榛子时被告和原告两人共计采了7袋，经过晾晒、挑净后，被告和原告称量共计68斤，卖榛子也征求了赵兴忠的意见，然后过了很长时间，被告卖给本屯10组村民孙秀旺53斤，卖给高啟远15斤，去掉当年的支出，我们一人分得187元；被告没有雇佣原告，我们是合伙关系；原告诉讼与被告无关，费用被告不负责。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告、被告提供的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、协议书（复印件）；2、吕华伟证实一份；3、交通费票据10张；3证人李淑芹、孙秀旺、高啟远的证人证言。
对有争议的证据，本院认定如下：原告自书的记录一份用以证明有关部门解决纠纷的规定、证实一份用以证明原告方参与了经营及采摘，因以上两份证据均系原告方自己书写，无其他证据证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，原赵忠文与被告高洪远签订协议书一份，协议内容为：“今有赵忠文将自家的七口人，10.5亩的榛子山承包给高洪远，特立协议书。1、每年倒茬、除杂、打药、采榛子、管理等一切由高洪远负责。2、每年打药款由赵忠文先垫付，卖完榛子时，把垫付款退还给赵忠文，余下的款两家平分。3、山上的榛子采完后，只能允许赵忠文与高洪远两家再去采，其他人一律不许上山采，如发现以偷处理，现在甲乙双方已经达成协议，特立协议书。”2012年8月，被告在采摘榛子卖掉后，扣除原告已先期投入的打药的费用，分给原告现金187元。现原告主张被告2012年采榛子得68斤不属实，要求被告分给原告10552元，加上相应利息（按照月利2分计算），以及赵兴忠及其妻子出工的工钱，同时要求被告给付欠款2000元及原告为诉讼产生的误工费、交通费、复印费等而诉至本院。
本院认为,被告高洪远承包原告赵忠文榛子山的事实属实，被告进行了经营并分给了原告榛子山的收益。本案中，原告主张其2014年至2015年将榛子山承包给本村吕华伟，吕华伟2014年采榛子1200多斤，卖16000多元，2015年采榛子1638斤，卖26208元，并据此主张被告2012年应分原告10552元，并按照月息2分给付原告利息及赔付由此产生的误工费、复印费等损失。原告的上述主张均为原告自述，并无其他证据予以佐证，故此对于原告的上述主张不予支持。关于原告主张的交通费、误工费等费用，因该花费为因诉讼发生的间接损失且不能证明该项花费与本案的关联性，故此本院对于原告的该项主张不予支持。关于原告主张的赵兴忠及其妻子为被告出工13个，因本案原告为赵忠文，故此该项损失与本案无关，另原告起诉中包含被告高洪远欠赵兴忠款2000元，此项原告并非债权人，也无债权人授权，故本院对原告代理人提供劳务和与被告的借贷关系问题不予处置，可另案诉讼。同时本院也向原告释明原告起诉并非一个法律关系，应根据一案一由规则，分别提起诉讼，原告也同意就林业承包一诉进行诉讼。
综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，判决如下：
驳回原告赵忠文的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 瑶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初189号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人岳晓景，男，1966年1月23日生，汉族。2015年11月27日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐泽萍，江苏亿诚律师事务所律师。
辩护人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人岳晓景犯受贿罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇、代理检察员秦礼伟出庭支持公诉，被告人岳晓景及其辩护人徐泽萍、杨兢到庭参加诉讼。审理中，公诉机关于2016年6月30日以补充侦查为由，向本院申请延期审理。延期审理期限届满后，本案依法恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人岳晓景利用其担任南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所（以下简称挹江门派出所）驻本市鼓楼区模范西路社区民警，负责该社区内民事纠纷或求助类接警处理、不安定因素或事件等处置的职务便利，与辖区内的南京市紫金科技创新特别社区管委会（以下简称紫金园区管委会）投融资科科长武某（另案处理）、宜兴佳园物业有限公司南京分公司（以下简称佳园公司）总经理白某商定共同参与佳园公司的经营。三人就岳晓景的责权约定为：岳晓景不出资，由其利用职务便利，协调处置佳园公司在园区内收取物业费、停车费过程中发生的纠纷，佳园公司每年向岳晓景支付该公司33%的纯利润。白某还就上述内容向岳晓景出具了书面承诺函。之后因岳晓景与白某在佳园公司的经营管理问题上发生矛盾，白某表示支付人民币8万元（以下均为人民币）给岳晓景作为其退出共同经营的补偿，但遭岳晓景拒绝。后岳晓景指使其表弟王某甲（另案处理）持该承诺函向白某索要利润分成。2015年6月19日，王某甲收到佳园公司支付的35万元后，将其中20万元交与岳晓景。
2015年9月，检察机关在侦办其他职务犯罪案件中发现被告人岳晓景有索贿事实。同年11月26日，岳晓景在检察机关正式立案侦查的当日到案。审理中，王某甲因涉嫌犯受贿罪也被检察机关正式立案侦查。岳晓景的亲属代为退出赃款20万元，王某甲通过岳晓景亲属向本院退出赃款2万元。王某甲归案后向检察机关退出赃款13万元。
另查，2015年5月，武某收受他人贿赂之事被匿名举报至有关纪检部门。同年10月8日，检察机关对武某受贿案立案侦查。
上述事实，被告人岳晓景在庭审过程中亦无异议，并有其户籍信息及任职身份资料、岗位职责及工作规则、承诺函、解除合作关系协议书、银行账户明细、交易凭条、财务凭证、工商登记资料、物业及停车管理等合同、举报信、证明、武某案立案侦查材料等，证人白某、武某、王某甲、卢某、凌某、祝某、郑某、王某乙证言，被告人岳晓景的供述，录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳晓景作为国家的工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，并伙同同案人员非法索取财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪，应依法予惩处。在共同犯罪过程中，岳晓景处于主要地位，系主犯。其索取贿赂，依法从重处罚；当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，亲属及关联人员在审理中退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人岳晓景犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及其适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出的主要辩护意见，综合评述如下：
1、对被告人岳晓景无前科劣迹、当庭如实供述自己的罪行、自愿认罪、已退出全部违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
2、关于犯罪数额应扣除白某原同意支付的8万元、岳晓景不应对无法控制的王某甲行为承担责任的的辩护意见，不予采纳。被告人岳晓景利用职务便利，为他人谋利，无论是索取还是他人同意给付的财物，均属其非法所得；其指使王某甲索贿，事先共谋，在共同犯罪中处于主犯地位，其依法应当对王某甲涉案的全部行为承担责任。
3、关于被告人岳晓景归案后坦白、有检举武某受贿及积极配合对王某甲进行调查的立功表现，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，均不予采纳。经查，岳晓景归案后直至本案第一次庭审以后，才对其指使王某甲索贿的事实予以承认，对其不应依照归案后即如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。相关司法解释明确规定，构成立功的前提条件为犯罪分子到案后的检举行为。经查，武某受贿案系群众匿名举报案发，且在2015年10月即被检察机关立案侦查，岳晓景伙同王某甲的索贿行为也随之被揭发、立案侦查。因此，其即便有假借群众之名的举报，也不符合构成立功的法定条件；其对就同案犯王某甲共同索贿事实的供述，依法也不属于立功范畴。
4、关于对被告人岳晓景宣告缓刑的辩护意见，因岳晓景作为国家司法工作人员，利用司法工作的便利，为他人谋利并索贿，执法犯法，具有一定的主观恶性；其行为严重地损害了国家工作人员职务行为的廉洁性，造成了不良的社会影响，根据其犯罪情节及对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑。
据此，本院为维护国家的廉政建设制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人岳晓景犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳晓景犯受贿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。）
二、在案的违法所得款人民币22万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 吴同启
人民陪审员 丁胜丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 章雪蕾
记 录 员 ＸＸ辰
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执125号
山西省平顺县农业生产资料公司：
许孝忠与山西省平顺县农业生产资料公司民间借贷纠纷执行一案，山西省长治市中级人民法院于2017年3月12日作出的（2017）晋04民终143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许孝忠于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人山西省平顺县生产资料公司返还申请执行人许孝忠欠款9096元及欠款利息4147.78元，共计13243.78元；
（2）被执行人山西省平顺县生产资料公司负担案件受理费190元、执行费99元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院执行款专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：原青林
书记员 ： 张 婧
二〇一七年八月二十八日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执125号
申请执行人许孝忠，男，1956年4月16日出生，汉族，山西省平顺县人，退休干部，现住平顺县。
委托代理人王平炎。
被执行人山西省平顺县农业生产资料公司。
法定代表人路利国，系该公司经理。
本院依法立案执行的许孝忠与山西省平顺县生产资料公司债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终143号民事判决书，被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应返还申请执行人许孝忠欠款9096元及欠款利息4147.78元，共计13243.78元；并缴纳案件受理费190元、执行费99元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西省平顺县农业生产资料公司银行存款；
二、扣留、提取被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人山西省平顺县农业生产资料公司财产以人民币13243.78元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费190元、执行费99元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 原 青 林
执行员 郭宝江
执行员张国斌
二〇一七年八月三十日
书记员 张 婧
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执125号之一
申请执行人：许孝忠，男，1956年4月16日出生，汉族，山西省平顺县人，退休干部，现住平顺县。
被执行人：山西省平顺县农业生产资料公司,住所地：平顺县青羊镇城南路。
法定代表人：路利国，职务：经理。
本院依法立案执行的许孝忠与山西省平顺县农业生产资料有限公司债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终143号民事判决书，被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应返还申请执行人许孝忠欠款本金9096元及利息4147.78元，被执行人山西省平顺县农业生产资料公司负担案件受理费276元、执行费99元。
执行过程中，本院依法对被执行人山西省平顺县农业生产资料公司的银行账户、房产及车辆等财产情况进行调查，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初250号民事判决书及山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终143号民事判决书的执行本次程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行，被执行人仍应当继续履行相应义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张 国 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张 婧
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0425执125号申请执行人许孝忠，男，1956年4月16日出生，汉族，山西省平顺县人，退休干部，现住平顺县。委托代理人王平炎。被执行人山西省平顺县农业生产资料公司。法定代表人路利国，系该公司经理。本院依法立案执行的许孝忠与山西省平顺县生产资料公司债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终143号民事判决书，被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应返还申请执行人许孝忠欠款9096元及欠款利息4147.78元，共计13243.78元；并缴纳案件受理费190元、执行费99元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西省平顺县农业生产资料公司银行存款；二、扣留、提取被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人山西省平顺县农业生产资料公司财产以人民币13243.78元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费190元、执行费99元为限。本裁定送达后立即生效。执行员 原      青      林执行员 郭宝江执行员张国斌二〇一七年八月三十日书记员 张            婧