wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00120号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年3月20日出生于安徽省铜陵市，汉族，铜陵市公交公司驾驶员，户籍地铜陵市郊区，住郊区。2015年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员周荣萍、书记员张翠翠出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：被告人陈某于2015年2月14日18时许，驾驶皖G×××××号大型普通客车，沿铜陵市金山路由西向东超速直行至金山路扫把沟勤奋立交桥口路段时，撞到由南向北横过道路的行人王某，造成车辆受损、王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故，被告人陈某负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据；指控认为，被告人陈某的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月14日18时许，被告人陈某驾驶皖G×××××号大型普通客车，沿铜陵市金山路由西向东超速直行至金山路扫把沟勤奋立交桥口路段时，撞到由南向北横过道路的行人王某（女，1941年3月27日生），造成车辆受损、王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人陈某拨打电话报警，并在事故现场等候处理。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某所在单位铜陵市公交公司与被害人王某的亲属经铜陵市交通事故人民调解委员会调解，达成赔偿273295.8元的协议，并于2015年3月10日将273295.8元支付给被害人的亲属。2015年3月2日，被告人陈某与被害人王某的亲属达成了一次性赔偿精神损失费50000元的协议，并将50000元支付给被害人的亲属，被害人的亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并有被告人供述、受理道路交通事故案件登记表、证人洪某、王文安的证言、铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2015）第00290号交通事故认定书、安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、死者身份证明、医学死亡证明、陈某的身份证、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通运输管理法规，超速行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人陈某有自首情节，并积极赔偿，取得了死者亲属的谅解，依法可对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第一、二、三项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 何水祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初254号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人罗于细，男，1989年9月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中肄业文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年5月29日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年6月8日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人罗于细犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人罗于细到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇时代家园小区4单元楼下，被告人罗于细用起子将被害人谭某某的“五羊本田”女式两轮摩托车撬动其车锁，将摩托车点着火，然后骑着回到涛圩镇上游村。当天16时许，ＸＸ瑶族自治县公安局河路口派出所民警接到该局指挥中心的指令后,在河路口镇“德莱”联盟网吧内将被告人罗于细抓获，并在网吧门口查获被盗摩托车，2017年5月28日，ＸＸ瑶族自治县公安局已将该摩托车发还给被害人谭某某。2017年6月1日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心对被盗摩托车的价格进行认定，价格认定结论是：一辆“五羊本田”牌WH125T-5A型摩托车于2017年5月23日在ＸＸ市场合理的价格计人民币5910元。另查明，2017年5月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局对被告人罗于细进行行政拘留，2017年5月29日被转为刑事拘留。
上述事实，被告人罗于细在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局制作查获、处警经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押物品文件、发还物品文件清单，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认定（2017）137号价格认定结论书，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，购买摩托车收据户籍证明，证人洪某某、李某某、刘某某、续某某的证言，被害人谭某某的陈述，被告人罗于细的供述，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗于细以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币5910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人罗于细庭审中认罪态度较好，同时，被害人谭某某的经济损失已被追回，对其可以酌情从轻处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗于细犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年八月九日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2627号
申请执行人薛兰玉，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金国，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱丽梅，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人薛兰玉与被执行人林金国、朱丽梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3155号民事判决，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金国、朱丽梅即日偿还给申请执行人薛兰玉借款人民币45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币757.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林金国、朱丽梅的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林金国、朱丽梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3155号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更67号
罪犯杨冬，男，1992年1月22日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年2月26日作出(2013)铁银刑初字第00083号刑事判决，以被告人杨冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2012年10月19日起至2017年3月18日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨冬减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月19日起至2016年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 于 淼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第645号
原告：朱培泽，男，汉族，生于1970年4月5日，农民，住四川省峨眉山市，现住乐山市沙湾区。
委托代理人：李经纬，四川理明律师事务所律师。
被告：谢金高，男，汉族，生于1941年9月19日，住四川省峨眉山市。
第三人：李大刚，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省峨眉山市。
本院于2015年4月1日受理原告朱培泽诉被告谢金高、第三人李大刚返还原物纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱培泽及其委托代理人李经纬到庭参加了诉讼，被告谢金高、第三人李大刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告朱培泽诉称：原告的继父王正方（1998年5月病逝）于1998年经原峨眉县政府颁发《林地使用证》确定位于沙溪乡七里村1组的大约100亩林地（地名为“大老壳”）为王正方包产到户的承包地。因被告当时在该林地中约30亩（俗称“庙基坪”）林地上种植了林木，1998年7月3日在乡政府、司法所余本焱、乡林业站王大林、乡土地所彭杰、村长宋仕明、一组组长宋天贵和三组组长谢玉美的主持下，原告与被告就该林地（俗称“庙基坪”）进行调解并达成调解协议书，约定被告应当在砍伐完该林地林木后将该林地归还原告。被告及其家人大约在2009年已将该林地上的林木砍伐完，将该林地擅自转租给第三人李大刚，用于种植毛梨。原告为此事多次要求被告归还林地未果，故诉至法院，请求依法判决：1、确认《调解协议书》有效；2、判令被告归还俗称“庙基坪”的林地。
被告谢金高、第三人李大刚未答辩，也未提交证据。
经审理查明：因原告朱培泽的母亲吴淑娥于1981年与峨眉山市沙溪乡七里村一组王正方结婚后，原告朱培泽及兄弟朱培友、王国全随母亲到峨眉山市沙溪乡七里村一组生活至今。王正方于1980年取得《峨眉县社员林地使用证》载明：“社员房前屋后植树地点的地名：大老壳大地十二台等”。王正方因病于1998年死亡。1998年7月3日，原告朱培泽、被告谢金高、案外人宋天贵（峨眉山市沙溪乡七里村一组组长）、案外人谢玉美（峨眉山市沙溪乡七里村三组组长）在峨眉山市沙溪乡政府的组织下达成《调解协议书》，调解人有余本焱、王大林、彭杰、宋仕明，该调解协议载明：“一、土地权属：经查土地改革土地证，“四固定”登记，林权证，双方争议之大老壳地属土改时王甫臣分的，王一直属一组村民，上述土地权属属于七里一组；二、其中庙基坪左半边、三组谢金高等三户在该地内造了部分林，按林业政策，实行分成，一组朱培泽分10%，三组谢金高等分90%，一次划出给朱培泽，林木砍伐完后将土地退还一组；三、下大坡原三组造有大部分林，并经营多年，我们提议将此地划归三组所有，但一组提出异议，三组谢玉美同意该地所有权归一组，为此，三组在林木砍伐完后将土地退还一组，朱培泽不予分成。该地内自生树木归朱培泽所有，茶叶三组所有；四、三组谢金高等在庙基坪新造林，必须在本协议签订后二十年内砍伐完”等内容。原告朱培泽认为俗称“庙基坪”的林地在该协议的第二条已作出明确约定，但被告却在2009年已将该林地上的林木砍伐完，并将该林地擅自转租给第三人李大刚，用于种植毛梨，遂诉来本院请求判决：1、确认《调解协议书》有效；2、判令被告归还俗称“庙基坪”的林地。
本院认为，原告认为诉争林地“庙基坪”的使用权已通过原、被告及原、被告所在集体经济组织于1998年7月3日四方协议约定属原告所有，但从《调解协议书》的字面上看“一、土地权属：经查土地改革土地证，“四固定”登记，林权证，双方争议之大老壳地属土改时王甫臣分的，王一直属一组村民，上述土地权属属于七里一组；二、其中庙基坪左半边、三组谢金高等三户在该地内造了部分林，按林业政策，实行分成，一组朱培泽分10%，三组谢金高等分90%，一次划出给朱培泽，林木砍伐完后将土地退还一组”，以上均在解决双方发生的林木、林地所有权和使用权的争议纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”之规定，原告请求确认1998年7月3日的《调解协议书》有效并请求被告返还林地，其请求的实质是涉及到林地使用权的争议，原告应当首先向当地县级或者乡级人民政府请求处理，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告朱培泽的起诉。
案件受理费100元，退还原告朱培泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 向红
附：相关法律条文
《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。
森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1530号
原告黄庆明，经商，
东街道山口村3组。
委托代理人李小平、李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告黄庆明诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄庆明于2009年8月5日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庆明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄庆明撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初403号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，江苏沛县农村商业银行股份有限公司办事员，住沛县。
被告：江苏亿海肥业有限公司，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯西1公里。
法定代表人：孟召明，总经理。
被告：孟召明，男，1963年9月28日出生，汉族，江苏亿海肥业有限公司总经理，住沛县。
被告：梁金侠，女，1962年4月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告:徐州天铖农资有限公司,住所地徐州苏山村铜山站货场。
法定代表人：梁言亮，总经理。
被告:梁言亮,男,1958年1月24日出生，汉族,徐州天铖农资有限公司总经理，住沛县。
被告:梁建,男,1979年12月16日出生，汉族,住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告江苏亿海肥业有限公司（以下简称亿海公司）、徐州天铖农资有限公司（以下简称天铖公司）、孟召明、梁金侠、梁言亮、梁建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌、被告亿海公司、孟召明到庭参加诉讼，被告天铖公司、梁金侠、梁言亮、梁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亿海公司偿还垫付资金8000000元，支付利息2784637.36元（自2014年7月23日计算至2016年5月21日），合计10784637.34元，之后利息依约计算至垫付款清偿之日止，其余被告对清偿垫付款本息承担连带保证责任。事实与理由：2014年1月22日，亿海公司经天铖公司、孟召明、梁金侠、梁言亮、梁建担保与原告沛县农商行签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定亿海公司在原告处申请20000000元的承兑汇票，出票日期为2014年1月22日，到期之日为2014年7月22日。后原告依约履行了合同义务，签发合计20000000元金额的承兑汇票，承兑到期后以被告提供的保证金12000000元偿还了部分承兑垫款，至2016年5月21日尚欠承兑垫款8000000元，利息2784637.34元，本息合计10784637.34元。经原告多次催收，各被告未履行还款义务。
亿海公司、孟召明辩称，对原告主张的诉讼请求及所依据的事实与理由均没有异议，愿意偿还垫付款及利息，但现在没有能力偿还。
天铖公司、梁金侠、梁言亮、梁建未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月22日，亿海公司作为申请人、沛县农商行作为承兑人签订《银行承兑汇票承兑合同》一份，亿海公司在沛县农商行申请总金额为20000000元的承兑汇票，亿海公司提供12000000万元作为保证金支付至沛县农商行指定账户，汇票出票日期为2014年1月22日，到期日期为2014年7月22日，沛县农商行所垫付票款自付款之日按每日万分之5.3667计收利息。
同日天铖公司及梁言亮、梁金侠、孟召明、梁建作为保证人分别于沛县农商行签订《保证合同（承兑汇票）》、《自然人保证合同（承兑汇票）》各一份，约定由天铖公司及梁言亮、梁金侠、孟召明、梁建为亿海公司申请的承兑汇票提供连带责任保证，保证范围为20000000元汇票金额及利息、违约金、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间至承兑合同履行期限届满之日后两年（承兑汇票到期之日起两年）。
承兑汇票到期后，以保证金12000000元抵偿了部分垫付款，剩余垫付款及利息各被告没有偿还。自汇票到期之日起沛县农商行在诉讼时效及保证期间内对亿海公司及部分保证人进行了不间断的催要。
本院认为，被告天铖公司、梁金侠、梁言亮、梁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。亿海公司与沛县农商行之间的《银行承兑汇票承兑合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。沛县农商行开具20000000元的承兑汇票并出具相应资金后，被告亿海公司应当及时偿还垫付款并支付相应利息，对原告要求被告亿海公司偿还垫付款8000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定计算的利息，不超过双方合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
保证合同中约定，保证范围为承兑汇票本金、利息、违约金、实现债权的费用等，故保证人对本案汇票本息承担保证责任。保证合同约定保证方式为连带责任保证，故保证人对本案汇票本息承担连带责任保证。保证合同约定保证期间为承兑汇票到期之日起两年，沛县农商行向承兑汇票申请人亿海公司及部分保证人不间断的主张了权利，保证人应当对承兑汇票本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人亿海公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏亿海肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司垫付资金8000000元，并支付利息（至2016年5月21日的利息为2784637.34元，之后利息以8000000元为本金，按照每日万分之5.3667，自2016年5月22日计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐州天铖农资有限公司、孟召明、梁金侠、梁言亮、梁建对上述债务承担连带保证责任。被告徐州天铖农资有限公司、孟召明、梁金侠、梁言亮、梁建承担保证责任后有权向债务人江苏亿海肥业有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86508元，减半收取为43254元，由被告江苏亿海肥业有限公司、徐州天铖农资有限公司、孟召明、梁金侠、梁言亮、梁建负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 金战磊
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 陈加争
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第408号
原告嘉善万利植绒有限公司，住所地嘉善县天凝镇工业区
。
法定代表人顾新华，董事长。
委托代理人马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
被告浙江康腾皮革有限公司，住所地德清县洛舍镇杨树湾
工业园区。
法定代表人沈应根，董事长。
原告嘉善万利植绒有限公司诉被告浙江康腾皮革有限公司
承揽合同纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由代理审判员何建海适用简易程序独任审判
，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马
建琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2010年3月委托原告加工人造革植绒业务
，至目前实际加工28386米，合计加工费212896元。同月底，
经对账确认，除扣除应赔偿的贝斯款后，被告实际应付原告加
工款207952.5元；后被告一直未支付该款，原告催讨未果，依
法提起诉讼，请求判令被告立即支付加工款人民币207952.5元及逾期付款利息人民币5398元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《委托植绒加工合同》一份，拟证明被告委托原告加工
人造植绒业务，并对质量、规格、付款等事宜进行了约定的事
实；
2、《对账单》一份，拟证明2010年4月16日，经原、被告双
方对账确认，被告实欠原告加工款207952.5元（已扣除赔偿贝
斯款）的事实；
3、《增值税发票》二份、《发票签收单》一份，拟证明原
告已向被告开具增值税发票，金额为207952.5元，并由被告工
作人员签收的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审
陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
原、被告于2010年3月18日签订一《委托植绒加工合同》，由
被告委托原告加工人造革植绒，后原告按约履行合同，同年4
月16日，经双方对账确认，除扣除应赔偿的贝斯款后，被告实
际应付原告加工款207952.5元；4月20日，原告开具二份增值
税发票，并由被告签收；但至目前被告一直未支付该款，原告
催讨无果，为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，应
受法律保护。被告未能及时偿付加工款，是引起本案纠纷的根
本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告支付加工款及预期付款利息的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告浙江康腾皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原
告嘉善万利植绒有限公司加工款人民币207952.5元及逾期付款
利息人民币5398元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2250元，由被告浙江康腾皮革有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 鲍静虹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7611号
罪犯杨某甲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2013年8月26日作出了（2013）莱中刑一终字第11号刑事判决，以被告人杨某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03459号
罪犯冷志红，男，生于1982年12月9日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2007年6月27日作出（2007）蔡刑初字第54号刑事判决，以被告人冷志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。执行中，2011年3月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，于2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯冷志红在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冷志红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年8月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冷志红在服刑期间，确有悔改表现，系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷志红减去有期徒刑五个月。（刑期至2018年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3623号
原告潘华东，男，1970年10月8日出生，汉族，住南平市延平区，
委托代理人林汉彬，南平市延平区。
被告吴文宝，男，1972年12月23日出生，汉族，南平市延平区，
本院在审理原告潘华东与被告吴文宝民间借贷纠纷一案中，原告潘华东于2013年12月16日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回对被告吴文宝的起诉。
本院认为，原告潘华东申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘华东撤回起诉。
案件受理费人民币682元，由原告潘华东负担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 林亨锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16680号
原告（互为被告）：温州交运集团城西公交有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路468号。
法定代表人：项曙。
委托代理人：陈琨，颜斌斌，浙江光正大律师事务所律师。
被告（互为原告）：金川，男，1970年3月20日出生汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
原告（互为被告）温州交运集团城西公交有限公司（以下简称原告）与被告（互为原告）金川（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原、被告不服仲裁裁决分别于2016年12月28日、12月30日先后向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序并案审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李翔，被告的委托代理人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原为温州公交巴士公司（以下简称巴士公司）员工，2013年2月，被告的劳动和社保关系转入原告处，其与巴士公司的劳动权利义务由原告承继。被告上班期间经常无故旷工，2015年8月连续旷工21天，严重违反了原告的规章制度，据此，原告于2015年10月16日解除了双方的劳动关系。被告认为原告违法解除劳动关系，于2016年10月向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，现原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判令：1.原告与2015年10月16日解除与被告的劳动关系合法，原、被告无需再履行劳动合同；2.原告无需向被告支付工资27859.69元及无需为被告补交2015年11月至2016年10月份的社会保险。
被告答辩称：仲裁裁决原告违法解除劳动合同合法有理。被告并起诉称：原告违法解除了劳动合同，造成原告工资待遇损失，应加付25%的赔偿费用，故请求判令原告支付被告违法解除劳动合同期间对被告造成的应得工资收入25%赔偿费用9543元。
针对被告起诉原告答辩称：原告解除劳动关系合法，且即使属于违法解除劳动关系，被告诉请亦无法律依据。
本院经审理查明：被告原为温州公交巴士公司（以下简称巴士公司）员工，2013年2月，被告的劳动和社保关系转入原告处，其与巴士公司的劳动权利义务由原告承继。2015年2月3日，原告（以交运集团公司名义）与被告签订无固定期限合同。2014年8月至2015年5月，被告每月工资为3065元，2015年6、7月调整为每月3197元。被告2015年6月被通报旷工4.5天，7月被通报旷工13天，8月被通报全月旷工。经研究请示和征求工会意见，2015年10月16日，被告以严重违反用人单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同。被告社会保险已缴纳至2015年10月。嗣后，被告申请仲裁，提出原告恢复劳动关系，支付2015年8月至2016年7月的工资损失38172元及赔偿金、2015年8月至2016年的工资47715元等请求，仲裁委经审理，裁决双方继续履行合同、原告支付被告工资27859.69元，并为被告补缴社保。原、被告均不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：被告在原告下属二分公司安保科任职，叶某某为公司经理、赵某某为副经理，主管安全科、安全科长为姜某某。2015年6、7月份间，因待遇问题，赵某某口头让被告先回家休息，等待通知。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、2015年6、7、8月份考勤记录通报表、经理会议、关于解除金川劳动合同的请示、关于解除金川劳动合同意见征求书、文件审批单、解除劳动合同证明书、温州市交通运输集团有限公司首届职工代表大会暨工会会员代表大会记录、温州市交通运输集团员工奖惩和解除劳动条例、安全会议记录、文件、工资表、证人证言，被告提供的仲裁裁决书、录音资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告在2015年8月全月未打卡的原因系主管领导让其回家休息，等待通知，并非主动旷工，且被告2015年7月被通报旷工13天，已达到解除劳动合同的条件，而原告却正常发放工资，应视为原告对被告未出勤原因已知晓，原告在未通知被告上岗的情况下，即解除劳动关系，无法律和事实依据，双方应当继续履行原劳动合同。由于被告在主管领导口头通知后，即回家休息，未按规定办理相关手续，至原告解除劳动合同前未提供劳动，故原告无需支付被告工资。原告在被告未严重违反规章制度、未通知其上岗的情况下，于2015年10月16日解除了劳动关系，致使被告无法提供劳动，故应赔偿原告工资损失。仲裁委裁决支付工资有误，但被告在仲裁申请中已提出工资损失的请求，为避免诉累，本院迳行予以纠正。由于被告在仲裁时提出的损失期间至2016年7月，本院认定原告应支付被告工资损失共计10个月（2015年10月至2016年7月），按调整后的工资3197元计算，共计31970元，由于被告未对仲裁裁决的金额提起诉讼，本院不再作调整，2016年7月之后的工资损失，被告可另行主张。被告要求支付工资损失赔偿金的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告已办理了社会保险登记，被告要求补缴社保的请求，属于行政部门管理范畴，不属于劳动争议案件受理范围，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：
一、原告（互为被告）温州交运集团城西公交有限公司与被告（互为原告）金川继续履行劳动合同；
二、原告（互为被告）温州交运集团城西公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告（互为原告）金川20**年10月至2016年7月的工资损失27859.69元；
三、驳回原告（互为被告）温州交运集团城西公交有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（互为原告）金川的诉讼请求。
案件受理费各10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年三月十七日
代书记员 高晓东
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第139号
原告曾夏玲与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第600号
原告：桂××。
委托代理人：金×。
被告：王××。
本院在审理原告桂××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月30日向本院提出撤回对被告王××的起
诉申请。本院认为，原告桂××的申请符合法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂××撤回对王××的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告桂××负担。
审判员 程北方
二〇〇九年四月三十日
书记员 孙红波
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）麻执字第274号
封丹荣
张容、张晓红：
我院于2014年12月8日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，你们双方已达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一五年三月十五日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1553号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司.
被告诉周成河
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告诉周成河起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李鲲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07287号
原告刘某，
委托代理人周某，
被告某某房地产开发有限公司
法定代表人尚某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某。
原告刘某与被告某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后。依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人周某、被告某某房地产开发有限公司的委托代理人刘向锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月5日，被告某某房地产开发有限公司立据向原告刘某借款人民币500000元，约定月利率2%。2014年5月5日，被告将借款本金偿还后向原告出具了现金付出凭证一支，载明利息未付，并加盖了公司财务印章。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告某某房地产开发有限公司立即支付原告刘某借款利息41330元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交现金付出凭证一支，用以证明2014年5月5日，被告某某房地产开发有限公司向原告刘某偿还借款本金500000元，并出具现金支付凭证注明利息未付的事实。
被告某某房地产开发有限公司辩称：原告诉称借款的事实均属实。但被告公司出纳穆雄飞在现金付出凭证中签署的“利息未付”字样，并未征得被告公司法定代表人的同意。所以被告认为：双方之间的债权债务关系已经消灭，况且双方借款时并没有约定利息。因此被告公司不再承担支付利息的义务。
被告某某房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院根据原告的申请，依法与被告公司出纳穆雄飞取得谈话笔录一份，证明借款时双方约定的月利率是2%，原告诉请的利息41330元并未支付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及法院调取证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：被告公司出纳穆雄飞陈述的是其个人意见，且在支出凭证中签字认可利息未付并未征得被告公司法定代表人的同意。同时支出凭证中并未明确所欠利息的数额，应当视为不支付利息。原告对本院向被告公司穆雄飞的谈话笔录无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据被告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据系原始书证，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以认定。本院与被告公司出纳穆雄飞的谈话笔录，被告对真实性及证明目的有异议。经审查，穆雄飞系被告公司雇佣的出纳，又是具体的经办人，能够真实反映借款时约定利息及偿还借款本金后尚欠利息41330元未付的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月5日，被告某某房地产开发有限公司向原告刘某偿还借款本金500000元后出具现金付出凭证一支。载明：“付给刘某借款本金伍拾万元正，出纳员穆雄飞。备注：利息未付”，并加盖公司财务专用章。出具凭证后，被告分文未付。故原告涉诉到院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，与被告公司的经办人穆雄飞进行了调查。查明：借款时，双方约定月利率2%，截止还款欠原告利息41330元未付。
本院认为：被告欠原告41330元利息未支付的事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称借款未约定利息，所以不予支付之理由，第一、与所调查的事实不符。第二、作为公司的被告向原告个人借款50万元，未约定月利率不符合情理，故不予采信。被告辩称穆雄飞所签利息未付的内容属个人意见，并未征得被告法定代表人的同意，所以不支付利息之理由，因穆雄飞本身就是被告公司雇佣的从事该业务的雇员，其意思表达应当是客观真实的。所以其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告某某房地产开发有限公司支付原告刘某借款利息41330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 宏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初640号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人许书战。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告李法长，男，汉族，1967年11月16日出生。
被告郑红珍，女，汉族，1968年12月23日出生。
被告李明祥，男，汉族，1973年9月28日出生。
被告李留锋，男，汉族，1960年3月24日出生。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告李法长、郑红珍、李明祥、李留锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许书战、ＸＸ到庭参加诉讼，被告李法长、郑红珍、李明祥、李留锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告李法长与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2014年5月9日至2015年5月8日，被告郑红珍出具了借款人配偶承诺书承担共同还款责任，被告李明祥、李留锋作为保证人在《保证合同》上签字愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告李法长、郑红珍归还原告贷款本金30000元，利息4001.4元（算至2016年1月31日），本息共计34001.4元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清止；2、依法判令被告李明祥、李留锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告李法长、郑红珍、李明祥、李留锋均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、李法长借款申请一份，证明2014年5月5日被告李法长向原告申请借款；
二、原告与被告李法长签订的个人借款合同一份（合同编号：00507012014050902001），证明被告李法长向原告借款30000元，借款期限为一年（2014年5月9日至2015年5月8日），月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%；
三、原告与被告李明祥、李留锋签订的保证合同一份（合同编号：00507012014050902001001）、被告李明祥签名的担保承诺书一份、被告李留锋签名的担保承诺书一份，证明被告李明祥、李留锋自愿为被告李法长的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；
四、被告郑红珍出具的借款人配偶承诺书一份及被告李法长与被告郑红珍结婚证复印件一份，证明被告郑红珍愿为被告李法长的借款履行偿还义务；
五、河南农村信用社贷款发放通知单一份、河南省农村信用社借款借据两份及河南省农村信用社存款凭条一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
六、岳村信用社李法长贷款利息清单一份，证明截止2016年1月31日，被告李法长尚欠原告借款本金30000元及利罚息4001.40元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告李法长、郑红珍、李明祥、李留锋均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年5月5日，被告李法长向原告申请借款。2014年5月6日，被告李明祥、李留锋出具了担保承诺书承诺为被告李法长的借款承担连带保证责任，被告郑红珍出具了借款人配偶承诺书承诺为被告李法长的借款承担偿还义务。2014年5月9日，原告与被告李法长签订了个人借款合同（合同编号：00507012014050902001），合同约定原告借给被告李法长人民币30000元，借款期限为一年（2014年5月9日至2015年5月8日），月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告李留锋、李明祥签订了保证合同（合同编号：00507012014050902001001），为被告李法长的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告李法长没有按期偿还借款本金及利息（利息偿还至2015年6月11日），被告郑红珍、李明祥、李留锋亦未履行清偿责任，截止2016年1月31日，被告李法长尚欠原告借款本金30000元、利罚息4001.40元，本息合计34001.40元，双方为此形成纠纷。
另查明，原告新密市农村信用社合作联社现更名为河南新密农村商业银行股份有限公司。
又查明，被告李法长与被告郑红珍在2007年9月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李法长未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告李明祥、李留锋作为保证人，应当对被告李法长的借款承担连带清偿责任。被告李法长向原告的借款发生在被告李法长、郑红珍的婚姻关系存续期间，被告郑红珍签字的配偶承诺书也表明其对该笔债务知情并愿意承担还款责任，故被告郑红珍应当对被告李法长的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李法长、郑红珍在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利罚息4001.40元，本息合计34001.40元。（利息和罚息暂计算至2016年1月31日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告李明祥、李留锋对被告李法长的上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费650元，由被告李法长、郑红珍共同承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王玉萍
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三月××日
书 记 员 于淑娟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀美玲，女，1959年5月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：张富坤（系冀美玲之夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。法定代表人：李旭光，该区人民政府区长。再审申请人冀美玲因诉陕西省商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）确认行政处理违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2015年6月3日，冀美玲向陕西省委第七巡视组反映商州区政府拆迁违法以及要求解决其周转性用房等问题。巡视组将该事项交由商州区政府处理。商州区政府信访部门将该信访事项最终交由商州区西街片区旧城改建房屋安置协调工作领导小组办公室（以下简称西街安置办）办理。2015年7月15日，西街安置办作出《关于冀美玲信访事项的答复意见书》（商西安办发〔2015〕33号，以下简称33号答复意见），并于同月22日送达冀美玲。冀美玲不服，于2015年8月11日以邮寄方式申请复查，商州区政府未作出复查结论。一审法院认为，对行政相对人不产生独立的、最终的行政法律效力的阶段性行政行为不单独具有可诉性。商州区政府将冀美玲的信访事项转交西街安置办办理，是其根据《信访条例》第四条的规定对冀美玲信访事项进行的程序性处理，该转交行为不单独对冀美玲的合法权益产生影响，不具有可诉性。另外，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”冀美玲要求确认33号答复意见违法并予以撤销的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。陕西省商洛市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出（2016）陕10行初31号行政裁定，驳回冀美玲的起诉。冀美玲不服，提起上诉。二审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”西街安置办2015年7月15日对冀美玲作出的33号答复意见是按信访事项的相关程序对其要求作出的处理，故冀美玲要求确认33号答复意见违法并予以撤销的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，商州区政府将翼美玲反映事项作为信访事项转交西街安置办办理，是行政机关内部程序性处理，该转交行为不单独对冀美玲的合法权益产生影响，不具有可诉性。翼美玲要求赔偿其经济损失的诉请需以行政行为违法为前提，而本案因翼美玲的起诉不符合法定起诉条件，本案并未进行实体审查，故翼美玲要求赔偿的诉请亦不符合受理的条件。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2016）陕行终419号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。冀美玲不服，向本院申请再审。冀美玲申请再审称，西街安置办是商州区政府设立的临时机构，不具有行政主体资格，商州区政府将翼美玲的申请转交西街安置办处理是错误的，且对翼美玲的复查申请未予答复。33号答复意见不是由有权处理的行政机关作出的处理意见，具有可诉性。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终419号行政裁定和商洛市中级人民法院（2016）陕10行初31号行政裁定；2.确认商州区政府不予回复行为违法；3.判决赔偿翼美玲商业用房及经济损失。商州区政府提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回冀美玲的申请再审请求。本院认为，本案的争议焦点是：信访转办行为和信访答复意见是否具有可诉性。一、关于信访转办行为是否具有可诉性的问题《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）中明确答复：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，冀美玲对商州区政府依据《信访条例》将其信访事项交由西街安置办办理的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。冀美玲申请再审时请求确认商州区政府对其复查申请不予回复的行为违法，因该请求超出原审诉讼请求，不属于申请再审阶段的审查范围，且根据上述规定，冀美玲对商州区政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。二、关于信访答复意见是否具有可诉性的问题《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）中明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项明确规定，对当事人合法权益明显不产生实际影响的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，西街安置办作出的33号答复意见针对冀美玲的信访事项一一予以答复。其中，对冀美玲反映的强拆及赔偿问题给其指出了救济途径；对冀美玲要求解决安置周转性用房以及过渡期间房租的问题，认为与补偿安置实施方案的规定不符；对冀美玲反映的查处拆迁工作人员问题，认为情况失实。据此，西街安置办作出的33号答复意见没有对冀美玲的权利义务产生新的实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。冀美玲要求商州区政府赔偿经济损失1171.15134万元。该诉请应当属于行政诉讼中一并提出的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因冀美玲针对商州区政府的交办行为以及西街安置办的信访答复意见的起诉均不符合行政诉讼的起诉条件，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。冀美玲认为，西街安置办是商州区政府设立的临时机构，无权处理信访事项。此问题系本案进入实体审理后的审查事项，因本案是驳回起诉案件，不能对此问题进行审查。原审法院对此问题未予表态并无不当。综上，冀美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冀美玲的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年六月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 陈小雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1456号
原告：中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区龙山路**号。
代表人：宋震旦，该行行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：马佳佳。
被告：邵进峰。
被告：威海浩洋置业有限公司，住所地：威海市文登区西壕街15-1号7、8层。
法定代表人：黄金刚，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行与被告马佳佳、邵进峰、威海浩洋置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司文登支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司文登支行撤诉。
案件受理费4,868元，减半收取2,434元，由中国工商银行股份有限公司文登支行负担。
审 判 长 孙 波
代理审判员 邵振扬
人民陪审员 王学军
二〇一七年二月九日
书 记 员 蔡方圆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执731号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人吴陶宏，该行员工。
被执行人蒋荣兴，男，1974年4月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告蒋荣兴信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）苏0202民初1391号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、截至2016年5月18日，蒋荣兴确认结欠中国银行信用卡40×××55号信用卡项下欠款112835.09元（其中本金99981.25元，截至2016年2月15日利息为3932.34元，滞纳金8921.5元）；并支付利息（自2016年2月16日起实际给付之日止，以99981.25元为基数，按每日万分之五计算）、律师费5500元。支付方式：蒋荣兴于2016年5月19日前返还中国银行信用卡透支本金3166.5元（已履行）、律师费5500元（已履行）；蒋荣兴于2016年5月30日前返还中国银行欠款109668.59元（其中本金96814.75元，截至2016年2月15日利息为3932.34元，滞纳金8921.5元）；并支付利息（自2016年2月16日起实际给付之日止，以96814.75元为基数，按每日万分之五计算）。2、案件受理费2667元减半收取为1333.5元，由蒋荣兴负担。该款已由中国银行预交，蒋荣兴于2016年5月19日前将该款直接支付给中国银行（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，中国银行于2017年3月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0202民初1391号民事调解书终结执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年三月十六日
书记员 申聿东
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执281号
申请执行人：尹得桥，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：吴雨航，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：贺如海，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1118号民事判决尹得桥与吴雨航、贺如海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴雨航、贺如海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执281号申请执行人：尹得桥，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：吴雨航，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：贺如海，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1118号民事判决尹得桥与吴雨航、贺如海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴雨航、贺如海暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十二月十四日书记员 姚慧群
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月14日被大新县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
被告人陆某甲，居民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月22日被大新县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄某甲、陆某甲犯开设赌场罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人黄某甲、被告人陆某甲及其辩护人孔繁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人黄某甲、陆某甲与“阿冬”（另案处理）三人合伙，于2013年七八月间开始在大新县桃城镇伦理路“唐会桌球馆”四楼开设一家赌博游戏室，由被告人陆某甲提供场所，“阿冬”购进四台具有赌博功能的游戏机，被告人黄某甲负责游戏室的日常管理和招聘管理人员等工作，以玩游戏赌博的方式开设赌场，赌场所获利润三人按一定比例分成。2014年12月27日23时许，公安民警在“唐会桌球馆”四楼当场查获21名参赌人员和该赌博游戏室的管理人员赵某乙，并缴获用于赌博的游戏机四台。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为被告人黄某甲、陆某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人陆某甲的犯罪事实和罪名亦无异议。但提出被告人陆某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后认罪态度好，又是初犯，建议对被告人陆某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人陆某甲承租大新县桃城镇伦那路某楼房经营“唐会桌球馆”。2013年七八月开始，被告人黄某甲、陆某甲伙同“阿冬”（另案处理）合伙在“唐会桌球馆”四楼开设游戏室，由被告人陆某甲提供场所，“阿冬”出资购买四台具有赌博功能的游戏机，被告人黄某甲则负责游戏室的日常管理及管理人员的招聘工作，以玩游戏进行赌博的方式吸引顾客前来赌博，赌场获得的利润由被告人黄某甲、陆某甲及“阿冬”按一定比例分成，其中被告人黄某甲、陆某甲先后各自分得赃款人民币10000余元。2014年12月27日23时许，公安机关接到报案后到“唐会桌球馆”四楼当场抓获赌博游戏室的管理人员赵某乙以及农某甲、赵某丙、农某乙等21名参赌人员，当场从赵某乙身上搜出赌资11000元，并缴获用于赌博的游戏机四台。
上述事实，被告人黄某甲、陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证用于赌博的四台游戏机，证人赵某甲、赵某乙、马某、农某甲、赵某丙、农某乙、赵建立、赵某丁、黄某乙、黄某丙、冯某、赵某戊、赵某己、赵某庚、黄某丁、陆某乙、李某甲、李某乙、赵某辛、赵某壬、赵某癸、黄某戊、李某丙、黄任明的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、记录游戏室收支情况账本、收缴物品清单、罚没款收据、公安机关对参赌人员作出的行政处罚决定书、租房合同、户籍证明，检查笔录、指认现场笔录及照片、指认物证笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、陆某甲伙同他人提供赌博场所及用具，设置游戏机与顾客赌博，从中营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与开设赌场，分工分红明确，均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人提出被告人陆某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见。经查，在案证据证实被告人陆某甲负责提供赌博场地，从中分取利润，亦起主要作用，是主犯，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人陆某甲具有酌定从轻处罚情节，建议对被告人陆某甲从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人黄某甲、陆某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年6月13日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄某甲、陆某甲开设赌场各自分得的赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人耿少阳，男，1987年9月11日出生。曾因盗窃于2009年12月26日被洛阳市洛龙公安分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月25日由新郑市公安局取保候审，2015年1月8日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年1月29日由本院决定取保候审，由本院决定，于2015年2月10日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人耿少阳犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人耿少阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2014年5月9日22时许，被告人耿少阳到新郑市龙湖镇“虫虫网咖”网吧，趁被害人刘某某不备，将其放在电脑旁边的白色步步高X3手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2231元。
2、2014年10月9日22时许，被告人耿少阳到新郑市龙湖镇“天空网吧”，趁被害人金某某不备，将其放在电脑旁边的白色小米4手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1833元。
3、2014年10月10日16时许，被告人耿少阳到新郑市龙湖镇“金源网吧”，趁被害人王某某不备，将其放在电脑旁边的一部苹果5手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2160元。
另查：本案在审理过程中，耿少阳退赔损失6224元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人耿少阳具有多次盗窃、劣迹、坦白等量刑情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人耿少阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿少阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人耿少阳的盗窃数额为6224元，应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人耿少阳量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、具有多次盗窃情形，可以从重处罚；3、曾因盗窃被行政处罚，可从重处罚；4、已退赔赃款，可以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿少阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行的9日应予以折抵，即从2015年2月10日起至2015年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一五年二月十一日
书记员 李玉晓
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人李某，无业。2012年10月21日因本案被政拘留十日，2014年11月11日因本案被临时羁押，2014年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月18日21时许，被告人李某酒后在保定市花倾城小区2-1-101室的租住处，与被害人张某乙、张某丙因言语不和发生争吵，继而发生打斗。被告人李某用拳头将张某乙鼻子打伤，并用屋内的菜刀将赵某丙左臂砍伤。
经鉴定，张某乙的伤情为鼻骨粉碎性骨折，属轻伤；赵某丙的伤情为左桡骨骨折，属轻伤。
另查明，被告人李某一次性赔偿被害人赵某丙经济损失共计人民币30000元，并得到赵某丙的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某丙、张某乙的陈述，证人张某甲、赵某甲、赵某乙证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度较好且已赔偿被害人赵某丙经济损失，并得到其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年12月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 安连匣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人梁峰。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人梁峰犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人梁峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日20时50分许，被告人梁峰酒后驾驶新A617**号小型客车，沿本市河滩路下行线主道行驶至苏州路立交桥桥南路段，与谢X驾驶的新A781**号小型客车发生追尾事故，后新A617**号小型客车失控与王XX驾驶的新A81H**号轻型货车发生碰撞，造成交通事故。经对被告人梁峰抽血检测，被告人梁峰血液中的酒精含量为140mg／100ml。案发后，被告人梁峰已赔偿谢鸣和王保太共计20820元的经济损失。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人梁峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人梁峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月11日20时50分许，被告人梁峰酒后驾驶新A617**号小型客车，沿本市河滩路下行线主道行驶至苏州路立交桥桥南路段，与谢X驾驶的新A781**号小型客车发生追尾事故，后新A617**号小型客车失控与王XX驾驶的新A81H**号轻型货车发生碰撞，造成交通事故。经对被告人梁峰抽血检测，被告人梁峰血液中的酒精含量为140mg／100ml。案发后，被告人梁峰已赔偿谢鸣和王保太共计20820元的经济损失。
上述事实，被告人梁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁峰的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁峰违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁峰归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年一月九日
书记员 任柏宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，小名王某。曾因犯盗窃罪于2004年4月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六年，罚金六千元，于2009年7月9日减刑释放。本案因涉嫌非法持有毒品罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘瑞瑞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日22时许，侦查机关根据线索抓获涉嫌吸毒人员王某某，并在其包内查获白色晶体一包。被告人王某某当场交待其持有的白色晶体是冰毒，并对其非法持有毒品的行为供认不讳。经侦查机关称重，涉案白色晶体净重49.62克。2015年5月18日经淄博市司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、扣押物品清单、扣押笔录、称重笔录、刑事判决书、释放证明、发破案经过、证人周某、孙某的证言、理化检验鉴定报告、被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚。本案根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2017年5月11日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 丁 虹
人民陪审员 张良栋
二〇一五年八月七日
书 记 员 祝 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人梁峰。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人梁峰犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人梁峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日20时50分许，被告人梁峰酒后驾驶新A617**号小型客车，沿本市河滩路下行线主道行驶至苏州路立交桥桥南路段，与谢鸣驾驶的新A781**号小型客车发生追尾事故，后新A617**号小型客车失控与王保太驾驶的新A81H**号轻型货车发生碰撞，造成交通事故。经对被告人梁峰抽血检测，被告人梁峰血液中的酒精含量为140mg／100ml。案发后，被告人梁峰已赔偿谢鸣和王保太共计20820元的经济损失。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人梁峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人梁峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月11日20时50分许，被告人梁峰酒后驾驶新A617**号小型客车，沿本市河滩路下行线主道行驶至苏州路立交桥桥南路段，与谢鸣驾驶的新A781**号小型客车发生追尾事故，后新A617**号小型客车失控与王保太驾驶的新A81H**号轻型货车发生碰撞，造成交通事故。经对被告人梁峰抽血检测，被告人梁峰血液中的酒精含量为140mg／100ml。案发后，被告人梁峰已赔偿谢鸣和王保太共计20820元的经济损失。
上述事实，被告人梁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁峰的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁峰违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁峰归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年一月九日
书记员 任柏宇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈红旗，男，1971年10月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，2015年2月9日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人陈红旗犯故意伤害罪一案，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼，代理审判员武宁出庭支持公诉，被告人陈红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2014年9月22日13时许，被告人陈红旗与陈某某在新蔡县化庄乡姜庄村委陈庄，因家庭琐事发生纠纷，引起厮打，被告人陈红旗用棍棒将陈某某打伤。经鉴定，陈某某的损伤已构成轻伤一级。（详见法医鉴定）。公诉机关提供了相应的证据证明被告人陈红旗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，其行为已构成故意伤害罪。但其有自首情节，民事部分已达成调解协议。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、伤害案件现场处置登记表，证人陈某甲、陈某乙、李某、刘某某等人证言，被害人陈某某陈述，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（2014）755号人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红旗持棍棒故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈红旗在犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；民事部分，陈红旗已赔偿被害人陈某某的经济损失，取得被害人的谅解，且本案是家庭成员之间因琐事引起的，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈红旗犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁征
二〇一五年四月十六日
书记�徐熠琦
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第68号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2015）79号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑一年至二年零六个月间量刑。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日11时许，被告人张某某驾驶鲁J865**号重型仓栅式货车沿09公路由南向北行驶至新泰市天宝镇后寺山庄村路段，与驾驶二轮电动自行车的鞠某某发生道路交通事故，造成两车部分受损，致鞠某某受伤。同日，鞠某某经医院抢救无效死亡。张某某承担事故的主要责任，鞠某某承担事故的次要责任。2014年9月12日，张某某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。2014年9月20日，张某某和被害方达成调解协议，一次性赔偿被害方各项损失共计230000元，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人张某某的供述和辩解，证人周某某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，现场勘验笔录，现场图，事故照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证，保险单，诊断书，尸检报告，尸检照片，死亡推断书，火化证明，死亡证明，调解协议，新泰市天宝镇后寺山村村委证明及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；归案后，民事赔偿已调解，取得被害方谅解，对其可酌情从轻处罚。综上，被告人张某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一五年二月二十七日
书记员 马宗娟
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初356号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年10月15日出生，汉族，大专文化。2015年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年6月26日1时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽D×××××号小型客车在厦门市海沧区新阳街道新光路新阳派出所公交车站路段倒车时，未察明车后情况，与停在路边的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为189.69mg／100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。事故发生后，被告人陈某甲离开现场，后在新光路许厝路口被公安机关抓获。现被告人陈某甲已赔偿曾某1800元，并取得了曾某的谅解。为支持指控，检察机关当庭提供、出示了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书等书证，证人曾某、陈某乙、卢某证言，被告人陈某甲的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、现场照片等勘验笔录，被告人常住人口基本信息、人口信息、基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等其他综合证据。公诉机关认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控事实、罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月26日1时许，被告人陈某甲酒后驾驶闽D×××××号小型客车在厦门市海沧区新阳街道新光路新阳派出所公交车站路段倒车时，未察明车后情况，与停在路边的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲离开现场，后在新光路许厝路口被公安机关抓获。经检测，被告人陈某甲血液中乙醇含量为189.69mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人陈某甲负事故全部责任。现被告人陈某甲已赔偿曾某1800元，并取得了曾某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供、出示的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书等书证，证人曾某、陈某乙、卢某证言，被告人陈某甲的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、现场照片等勘验笔录，被告人常住人口基本信息、人口信息、基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈某甲具有逃逸情节，可酌情从重处罚。被告人陈某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月3日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军晖
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 欣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3788号
上诉人（原审被告）顾鸣健，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）徐芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵勇强，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人顾鸣健、徐芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第9178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，二审期间，上诉人顾鸣健、徐芳未按规定预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人顾鸣健、徐芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第295号
原告洛阳金徽石油销售有限公司，住所地：伊川县。
法定代表人李徽明，职务：总经理。
委托代理人何早，北京大爱律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王帅帅，该公司职工，特别授权。
被告河南省富民达建材有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人李志勋。
原告洛阳金徽石油销售有限公司诉被告河南省富民达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳金徽石油销售有限公司的委托代理人何早、王帅帅到庭参加诉讼，被告河南省富民达建材有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳金徽石油销售有限公司诉称：2012年至2014年9月，原告洛阳金徽石油销售有限公司按照被告河南省富民达建材有限公司的要求，陆续向被告供应油品。原告依约履行了全部交货义务，被告在收悉全部油品后，陆续支付货款，截止2014年9月被告尚欠原告油款197047.77元。原告多次向被告催讨，被告没有履行还款义务。现原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、责令被告立即支付原告货款本金197047.77元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金（按所欠货款197047.77元的中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月14日起至货款给付之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告河南省富民达建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系长期供货关系。2013年8月14日，原告洛阳金徽石油销售有限公司出具欠款询证（函）一份，载明：贵公司截止2013年8月14日，所欠款项金额为大写：叁拾伍万壹仟柒佰叁拾玖元肆角玖分（¥351739.49），如数据无误请签字并写明欠款金额正确。被告河南省富民达建材有限公司在询证函上签字：数据无误。并加盖单位公章予以确认。后被告陆续归还部分货款。至2014年9月19日，被告河南省富民达建材有限公司又出具欠条一张，载明：经双方结算，我方共欠货款197047.77元。经原告多次讨要未归还，现原告无奈诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款本金197047.77元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月14日起至货款给付之日止）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告出示的河南省富民达建材有限公司原材料结算单、加油明细表、欠款询证（函）、欠条等证据能够相互印证，双方存在买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告应履行付款义务，并对其违约行为承担支付违约金的责任。原告诉求于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金部分，可自原告起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算。被告经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南省富民达建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳金徽石油销售有限公司人民币197047.77元及违约金（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2015年3月17日起计算至本判决确定还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4241元，保全费1670元，合计5911元，由被告河南省富民达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 郭 赟
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 李嘉怡
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1521号
申请执行人屈宝玉，男，1970年11月10日生，汉族，住前郭县。
被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
法定代表人：邱漫珍。
本院在执行申请执行人屈宝玉与被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月27日作出（2016）吉0721民初1965号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46777元、案件受理费484元。本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初1965号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1521号
申请执行人屈宝玉
被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
本院在执行申请执行人屈宝玉与被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月27日作出（2016）吉0721民初1965号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款46777元、案件受理费484元。本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初1965号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢127号
申请执行人黑河市热电厂，
被执行人蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市热电厂与被执行人蔡昌银供用热力合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢127号申请执行人黑河市热电厂，被执行人蔡昌银，男，1965年3月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人黑河市热电厂与被执行人蔡昌银供用热力合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年八月二十八日书记员  刘大朋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第86号
原告张家口市高新技术产业开发区姚家房镇王安房村村民委员会，住所地张家口市高新区。
法定代表人陈常青，村委会主任。
委托代理人张润奎，宣化县姚家房镇法律服务所法律工作者。
被告郭文，男，1951年12月21日出生，汉族，农民，住张家口市高新区。
委托代理人李全旺，男，1938年6月25日出生，汉族，退休干部，住北京市大兴区。
本院在审理原告张家口市高新技术产业开发区姚家房镇王安房村村民委员会与被告郭文租赁合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市高新技术产业开发区姚家房镇王安房村村民委员会撤回起诉。
案件受理费11327元，减半收取5663.5元，由原告张家口市高新技术产业开发区姚家房镇王安房村村民委员会承担。
审判员 吴 夺
二〇一四年五月十五日
书记员 周永丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17869号
原告：重庆威力特生态农业发展有限公司。
法定代表人：王建军。
委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆康普斯特农业发展有限公司。
法定代表人：程中强。
被告：程中强，男，汉族。
原告重庆威力特生态农业发展有限公司诉被告重庆康普斯特农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆威力特生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人胡朝万，被告重庆康普斯特农业发展有限公司的法定代表人程中强和被告程中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆威力特生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告已经支付的货款47390元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告重庆康普斯特农业发展有限公司协商向其购买化肥20吨，每吨2980元，合同价款59600元。次日，原告的法定代表人王建军向被告程中强的个人账户中转账支付了59600元。被告重庆康普斯特农业发展有限公司收到货款后怠于履行合同义务，仅交付了部分货物，剩余47390元化肥没有再交付给原告。因化肥销售有很强的季节性，并且被告重庆康普斯特农业发展有限公司也没有化肥销售给原告，故原告诉至本院，要求退还货款。
被告重庆康普斯特农业发展有限公司辩称，原告与其没有买卖合同关系，被告重庆康普斯特农业发展有限公司收到原告法定代表人王建军的转账是事实，但双方之间不是买卖关系，而是代理关系，是王建军委托被告重庆康普斯特农业发展有限公司向山东普源农业生产资料有限公司购买双酶尿素、多肽有机肥；被告重庆康普斯特农业发展有限公司按照王建军的要求代购了10吨双酶尿素、20吨多肽有机肥，并于2013年12月交付了王建军；因王建军与被告重庆康普斯特农业发展有限公司共有一个库房，各自占一半，王建军的库房被货物占满，故王建军要求把货物暂时存放在被告重庆康普斯特农业发展有限公司的仓库。因此，被告重庆康普斯特农业发展有限公司已经完成了代理义务，并不差欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程中强辩称，其系被告重庆康普斯特农业发展有限公司的法定代表人，与原告之间不存在法律关系，程中强的收款是职务行为。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告的法定代表人王建军向被告重庆康普斯特农业发展有限公司的法定代表人即被告程中强转账支付了59600元，转账凭证附言载明为预付款。
案件审理中，原告称与被告重庆康普斯特农业发展有限公司之间是买卖关系，所支付59600元系预付货款，被告重庆康普斯特农业发展有限公司分别于2013年11月8日向原告交付了2吨双酶尿素，价值5960元；于2013年12月6日交付4吨多肽有机肥，价值5200元；于2014年12月3日交付1吨多肽有机肥，价值1300元，共计交付货物价值12460元；另外，原告陈述垫付运费250元，故被告尚欠原告货款及运费共计47390元。被告重庆康普斯特农业发展有限公司称与原告之间系代理关系而不是买卖关系，且被告重庆康普斯特农业发展有限公司已经完成代理行为，货物从山东普源农业生产资料有限公司购买回来后，因原告的库房没地方存放，故暂时存放在被告重庆康普斯特农业发展有限公司的库房中，现货物原告未提走。
另查明，被告重庆康普斯特农业发展有限公司与案外人薛峰于2013年11月24日之间形成库房租赁关系。被告重庆康普斯特农业发展有限公司将肥料等货物存放于薛峰的库房中，薛峰陈述因被告重庆康普斯特农业发展有限公司支付了部分租赁费后，从2014年5月份开始未再支付租赁费，故薛峰依照租赁合同约定留置了被告重庆康普斯特农业发展有限公司存放的货物；原告曾经向薛峰联系到库房提被告重庆康普斯特农业发展有限公司的货物，被告知因被告重庆康普斯特农业发展有限公司差欠租赁费故无法提货。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王建军向被告程中强转账59600元，而王建军和程中强分别是重庆威力特生态农业发展有限公司和重庆康普斯特农业发展有限公司的法定代表人，且根据双方庭审中的陈述，本院认定王建军和程中强均系职务行为，其行为后果均由重庆威力特生态农业发展有限公司和重庆康普斯特农业发展有限公司享有权利或承担责任。因此，本案的合同关系主体应当为原告重庆威力特生态农业发展有限公司和被告重庆康普斯特农业发展有限公司。
对于原告重庆威力特生态农业发展有限公司和被告重庆康普斯特农业发展有限公司之间系何种法律关系，因双方并未签订书面的合同以约定双方的权利义务，而对于双方系买卖关系还是代理关系各执一词，故双方当事人应当根据自己的举证责任举证证明其陈述。从一般市场经济交易来看，买卖关系为一般原则，故被告重庆康普斯特农业发展有限公司应当举证证明其收取原告的款项系代理原告购买货物的事实即二者系代理关系，若不能举证证明，则应当承担举证不利的法律后果。本案中被告重庆康普斯特农业发展有限公司仅是口头陈述二者之间系代理关系，其举示的证据不足以证明二者系代理关系，故对其双方系代理关系的辩称意见，本院不予采信。据此，本院认定原告与被告重庆康普斯特农业发展有限公司之间属于买卖关系。
原告向被告重庆康普斯特农业发展有限公司预先转账支付了59600元货款，而被告重庆康普斯特农业发展有限公司仅交付了12460元的货物，剩余47140元货物未交付，且因被告重庆康普斯特农业发展有限公司欠薛峰租赁费而导致原告无法继续提取货物，故该交付不能的责任应当由被告重庆康普斯特农业发展有限公司承担。因此，原告请求被告重庆康普斯特农业发展有限公司返还未交付货物的货款47140元的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉讼请求金额47390元中包含了250元的运费，而原告未举示证据证明该运费应当由被告负担的证据，故原告的此部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆康普斯特农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆威力特生态农业发展有限公司预付货款47140元；
二、驳回原告重庆威力特生态农业发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为492元，由被告重庆康普斯特农业发展有限公司负担（因原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周爽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾芫
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第969号
申请执行人戴呈华，男，1965年10月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人侯其金（曾用名侯军），男，1969年2月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请执行人戴呈华与被执行人侯其金民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）天民一初字第00160号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人戴呈华于2015年3月9日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人侯其金的妻子刘小玉、弟弟侯云峰自愿为其提供担保履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。在执行过程中，被执行人的妻子及弟弟自愿为其提供担保，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第969号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年六月三日
书记员 许 华