wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1124号
原告：刘季芬，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区多悦镇宝藏村*组。公民身份号码：5111221971********。
委托代理人(特别授权代理)：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：管睿祺，女，1991年4月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区兴发街**号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111021991********。
原告刘季芬与被告管睿祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人粟强到庭参加诉讼。被告管睿祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘季芬诉称：2015年8月6日，原告以银行转账方式向被告提供借款4万元，以现金方式提供借款4800元。被告同日向原告出具两份《借条》，约定借款2015年12月1日到期，若到期未归还按千分之五每天计算违约金。2015年10月11日原告以银行转账方式向被告提供借款18000元，以现金方式交付借款2000元。被告于2015年10月11日向原告出具《借条》，约定借款2015年12月1日到期，若到期未归还按千分之五每天计算违约金。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款64800元，并以借款为计算基数，从2015年12月2日开始至实际还清之日，按年24%的标准向原告支付违约金。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、被告偿还原告借款本金44800元，并以借款本金为计算基数，从2015年8月7日开始至实际还清之日，按每年24%的标准向原告支付利息；2、被告偿还原告借款本金20000元，并以借款本金为计算基数，从2015年10月12日开始至实际还清之日，按每年24%的标准向原告支付利息。
被告管睿祺未答辩。
经审理查明：2015年8月6日，被告向原告出具《借条》两张，分别载明被告向原告借款4万元，通过乐山市商业银行转账，于2015年12月1日到期，若到期未归还按5‰每天计算违约金和被告向原告借款现金4800元，于2015年12月1日到期，若到期未归还按5‰每天计算违约金。当日，原告向被告转账4万元。
2015年10月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明，被告向原告借款2万元，通过银行转账，于2015年12月1日到期，若到期未归还按5‰每天计算违约金。当日，原告向被告转账18000元。
庭审中，原告陈述，2015年8月6日的4万元的借条为借款本金，4800元的借条为借款期限内的利息。2015年10月12日的借条中包含2000元的利息。借款期限内双方口头约定了利息，只是没有写在借条上，第一次借款的利息是以另外打借条的方式体现，第二次是通过直接扣利息的方式体现。
上述事实，有身份证、户籍证明、《转款凭证》、《借条》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系有《借条》、《转款凭证》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。
关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，结合《转款凭证》和原告的陈述，可以认定本案借款本金应为原告实际向被告转款的金额，即2015年8月6日的借款本金为40000元，2015年10月12日的借款本金为18000元。现，原告按约向被告履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务。被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，原告主张被告归还58000元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于借款期限内的利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈述，双方约定2015年8月6日的4万元借款期限内的利息为4800元，2015年10月12日的2万元借款期限内的利息为2000元，并有《借条》、《转款凭证》为证，本院予以采信。原、被告双方约定的借款期限内的利息，经本院核算，符合法律规定，故原告请求被告支付借款期限内的利息的合理部分6800元（4800元+2000元），本院予以支持。
关于逾期利息的问题。本案所涉两笔借款，双方均约定到期未归还借款按5‰每天计算违约金，上述违约金其实质为逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故，原告请求被告支付逾期利息的合理部分（以58000元为计算基数，从2015年12月2日起按年利率24%计算至付清之日止），本院予以支持。
综上，被告应归还原告借款本金58000元及利息（截止2015年12月1日的利息为6800元，从2015年12月2日起以58000元为计算基数，按年利率24%计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管睿祺在本判决生效之日起五日内归还原告刘季芬借款本金58000元及利息（截止2015年12月1日的利息为6800元，从2015年12月2日起以58000元为计算基数，按年利率24%计算至付清之日止）。；
二、驳回原告刘季芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元、公告费600元，合计2020元，由被告管睿祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 孙旭潭
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01334号
申请执行人徐慧。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人徐慧与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01236号民事调解书已生效，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人徐慧与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第485号
原告：王仁伟。
委托代理（特别授权代理）人：胡坤，山东司杰律师事务所。
被告：滕州市华森工贸有限公司。住所地：滕州市平行路南路。
法定代表人：张鸿彤，经理。
原告王仁伟与被告滕州市华森工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐道玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输户。原告为被告运输精煤，由被告支付原告运费。经原、被告对账核算后，被告还欠原告运费45万元，核算当日即2014年9月7日由张景丽向原告出具欠条一份。后原告提起诉讼，滕州市人民法院作出的（2014）滕商初字第2335号判决认定：张景丽的行为系职务行为，该欠款应由被告承担。被告拖欠原告运输款，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告立即偿付原告运输费45万元，并支付逾期滞纳�（从2014年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告有长期运输业务关系。至2014年9月7日经对账，被告尚欠原告运费45万元，时任现金出纳张景丽向原告出具了欠条一份。欠条载明：今欠王仁伟精煤运费肆拾伍万元整（￥450000.00元）。张景丽，14、9、7。该欠款经原告多次催要，被告没有归还。原告曾于2014年11月13日以张景丽、张鸿彤为被告诉来本院，要求其夫妻二人共同归还欠款。2015年2月12日本院以（2014）滕商初字第2335号判决认定：张景丽的行为系职务行为，该欠款应由被告承担。遂驳回原告的诉讼请求。原告于2015年3月31日以滕州市华森工贸有限公司为被告再次诉来本院。被告滕州市华森工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本�依法进行了缺席审理。
上述事实，有欠条、被告公司出具的证明、本院（2014）滕商初字第2335号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间发生的运输关系，不违反法律、行政法规的规定，属民事法律行为，应受法律保护。双方虽没有书面合同约定，但在运输关系发生后，经对账，已经明确了被告实际欠原告货款的数额。被告的现金出纳张景丽向原告出具了欠条，被告予以认可，本院（2014）滕商初字第2335号民事判决书亦予以确认，因此，被告欠款事实明确。由于双方没有约定付款期限，应视为即时清结合同。原告随时有权要求被告偿付所欠运费。故原告诉求被告偿付运费45万元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持；原告诉求被告支付滞纳金，因双方没有约定，原告也没有提交相应证据，本院不予支持。被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市华森工贸有限公司偿付原告王仁伟运费45万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王仁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐道玉
二〇一五年五月七日
书记员 徐 静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第31号
申请人张清，男，1969年9月20日出生，汉族。
被申请人肖德利，男，1970年1月18日出生，汉族。
申请人张清与被申请人肖德利民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖德利所有的位于惠农区房产予以查封。申请人张清以其所有的宁ＢRXX**号本田锋范轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张清的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对肖德利所有的位于惠农区房产予以查封
二、对张清所有的宁ＢRXX**田锋范轿车予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年五月十五日
书记员 徐晓红
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初77号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月19日生，住徐州市云龙区。2016年9月28日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年6月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年8月6日5时50分许，被告人王某驾驶苏C7XX**号江淮牌小型普通客车，沿徐州市黄河西路由北向南行驶至和平路交叉口左转时，因操作不当撞到道路中间护栏及在护栏东侧步行的刘某某，致被害人刘某某受伤。2016年9月5日，被害人刘某某经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人王某负该起事故的全部责任，被害人刘某某无责任。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人林某的证言，被告人王某的供述，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，交通事故车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告，诊断证明书，居民死亡医学证明书，人民法院民事判决书，赔款通知书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，并在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 张爱琳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终496号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心六层。
法定代表人：李希贤，系总经理。
委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万荣县新宇通汽车贸易有限公司，住所地：万荣县城财富商业中心的经典街C区14号。
法定代表人：张晓东，公司总经理
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，嘉善县，系该公司法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：吴玉民，男，1972年2月8日出生，汉族，住稷山县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称英大公司）因与被上诉人万荣县新宇通汽车贸易有限公司（以下简称宇通公司）、吴玉民机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1366号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了公开开庭审理。上诉人英大公司委托诉讼代理人张国平、被上诉人宇通公司委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加了诉讼，被上诉人吴玉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，发回重审或改判上诉人少承担损失16050元；二、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审时被上诉人宇通公司的主体资格不适格。二、对于因被上诉人宇通公司怠于采取措施造成扩大的损失，上诉人不承担责任。三、一审的司法鉴定程序不合法，系被上诉人宇通公司自行鉴定，鉴定时没有通知上诉人，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。四、本案的诉讼费，按照保险合同的约定，上诉人保险公司不予承担。
被上诉人宇通公司答辩称：一、答辩人作为诉讼主体完全适格。二、事故发生在2017年6月14日白天温度高达30多度，答辩人远隔几百公路鞭长莫及，不是怠于采取措施抢救菌棒，实在是无奈。答辩人在上诉人处投保保单明确写着3万元，上诉人所说的约定限额自动调整2万元系格式条款中的免除保险人责任条款。三、一审程序合法，在一审法院开庭审理中，上诉人没有向法庭提供任何证据反驳鉴定结论，也没有提出重新鉴定。为此一审法院认定鉴定结论合情、合理、合法。四、诉讼费一审法院判决正确。
被上诉人吴玉民未进行答辩。
宇通公司向一审法院提出的诉讼请求为：请求依法判令二被告赔偿原告垫付的货物赔偿款共计3万元，先由被告英大公司在晋Ｍ×××××/晋MAJ**挂车投保的英大公路货运承运人责任保险（2010）限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴玉民赔偿。本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下，2017年6月14日5时10分，被告吴玉民驾驶原告所有的晋Ｍ×××××/晋MAJ**挂车沿省道323线由南向北行驶至古县下冶村路段，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成本车车辆、车辆上的货物（菌棒）损坏的交通事故。事故经山西省古县公安局交通警察大队作出第H0000141220号事故认定书，吴玉民负事故的全部责任。晋Ｍ×××××/晋MAJ**挂车在被告英大公司投保有公路货运承运人责任保险（2010），保险期间从2016年12月8日至2017年12月7日，被保险人系原告，每次事故赔偿限额为30000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准。事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2017年6月16日自行委托山西省临猗司法鉴定中心对原告所承运的菌棒的损失进行了鉴定，鉴定意见为：晋Ｍ×××××/晋MAJ**挂车辆因交通事故致车载11000根香菇菌棒全部报废，其损失按每根单价5.5元计，共陆万零伍佰元人民币。谢振华与杨志俊签订赔偿协议杨志俊对菌棒的损失60500元全部予以赔偿。原告同时提供杨志俊出具情况说明证明系原告委托杨志俊代表公司对菌棒的损失予以赔偿；原告还提供了随车货物清单及天天香食品有限公司的收款收据，证明谢振华系托运方，原告系承运人，菌棒系万荣县天天香食品有限公司的货物，原告将赔偿款给付谢振华，谢振华将赔偿款给付天天香食品有限公司。
一审法院认为，原告作为被保险人晋Ｍ×××××/晋MAJ**挂车在被告英大公司投保有承运人责任保险，原告在承运过程中发生事故，且事故发生在保险期内，按保险合同约定，被告英大公司应予赔偿，原告的请求被告英大公司在限额范围内赔偿30000元，未超过被告英大公司的保险赔偿限额，故被告吴玉民不承担赔偿责任，原告的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决，一、被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内给付原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司保险金额30000元。二、驳回原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司对被告吴玉民及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司运城支公司承担。
本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、原审原告诉讼主体是否适格；2、本案中的鉴定报告能否作为证据采用；3、被上诉人是否怠于采取措施造成损失扩大；4、诉讼费用一审判决由英大公司承担是否正确。
关于第一个争议焦点，本案中英大公司提出原审原告主体不适格问题，因被上诉人在承运过程中发生事故至货物受损，被上诉人已对相应损失予以赔偿，被上诉人提供的鉴定结论及赔偿协议、收款收据等证据均可证明其已对货物进行了赔偿，并且公路货运承运人责任保险合同，被保险人系宇通公司，英大公司未提供任何证据，故本院对于上诉人主张宇通公司主体不适格的理由不予支持。关于第二个争议焦点，英大公司对鉴定结论在二审时提起异议，但并未提供任何证据，在一审时也未提出重新鉴定，故对于英大公司提出该项的主张不予支持。关于第三个争议焦点，事故发生在古县下冶村路段，车上人员受伤，车辆侧翻，当时天气热，温度高达30多度，车辆上的货物（菌棒）在几小时阳光直接照射下，造成菌棒损坏，被上诉人宇通公司当时不在事故发生现场，没有办法采取抢救措施，上诉人称被上诉人怠于采取措施造成损失扩大理由不能成立。关于第四个争议的焦点，诉讼费用由谁负担的问题，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第29条之规定，诉讼费用由败诉方负担，一审判决由上诉人负担并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年三月六日
书记员 褚 乐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初11757号
原告：赵有文，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:袁曾曾,重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路145号8-1-50号，统一社会信用代码91500110588922515N。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，重庆石松律师事务所律师。
原告赵有文与被告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称：卡乐运输公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有文委托诉讼代理人袁曾曾，被告卡乐运输公司委托诉讼代理人江模国、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还渝BQXX**号车辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告购买雷昌进的渝BQXX**号大货车，2016年6月22日，挂靠于被告单位经营。2017年10月2日，被告从贵州省安顺市西秀区旧州镇将渝BQXX**号大货车开走。
被告辩称，渝BQXX**号大货车挂靠于被告单位经营属实，但被告没有扣押渝BQXX**号大货车，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年6月16日，原告以133800元价款购买雷昌进所有挂靠于被告单位经营的渝BQXX**号大货车一辆。2016年6月22日，原告与被告签订《车辆委托服务合同》，原告将渝BQXX**号大货车挂靠于被告单位经营。
另查明，原告诉称2017年10月3日接到被告单位电话称渝BQXX**号大货车于2017年10月2日被被告单位开走，故没有向公安机关报案，被告否认开走渝BQXX**号大货车，原告没有提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述笔录、《车辆转卖协议》1份（复印件）、收据1份（复印件）、《车辆委托服务合同》1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告扣押其所有的渝BQXX**号大货车，没有举示相关证据证明，应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵有文的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告赵有文负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执1241号
申请执行人邓小云，男，1970年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇。
申请执行人王梅娥，女，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县曲兰镇。
被执行人株洲市九天置业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路佳诚时代广场。
法定代表人王和平，系公司董事长。
邓小云、王梅娥与株洲市九天置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十二日
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初1号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈丙山，男，1992年1月18日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月15日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2017年10月26日被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
辩护人薛丽，河南弘治律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人陈丙山犯故意伤害罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、高海霞出庭支持公诉，被害人林某1、被告人陈丙山及其辩护人杨波田、薛丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年9月份的一天，被告人陈丙山与被害人林某1因琐事发生冲突。2017年9月23日晚上，被告人陈丙山到长垣县芦岗乡官路张村找到被害人林某1，二人发生打架。在打架过程中，被告人陈丙山将林某1鼻部打伤。经法医鉴定，林某1损伤程度属于轻伤二级。
2017年9月23日晚上，被告人陈丙山明知他人报警而在现场等待接受民警调查，民警到达现场后将其带至长垣县公安局芦岗派出所询问。2017年10月15日，被告人陈丙山经民警传唤到长垣县公安局芦岗派出所接受调查。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人陈丙山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈丙山自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人陈丙山对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是陈丙山有自首情节，案发后支付被害人林某1医疗费用，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月份的一天，被告人陈丙山与被害人林某1因琐事发生冲突。2017年9月23日晚上，被告人陈丙山到长垣县芦岗乡官路张村找到被害人林某1，二人发生打架，被告人陈丙山打伤林某1鼻部。经法医鉴定，林某1损伤程度属于轻伤二级。
2017年9月23日晚上，被告人陈丙山明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后将陈丙山带至长垣县公安局芦岗派出所进行询问，陈丙山到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈丙山向被害人林某1支付费用3400元。
上述事实有以下证据所证实：1、户籍证明，证明被告人陈丙山，男，1992年1月18日出生于河南省长垣县，汉族，居民家庭户口，住长垣县。
2、长垣县公安局指挥中心接处警记录，证明公安机关于2017年9月23日22时13分接到报警，报警人为林某2，报警电话为184××××2924。
3、现场图，证明案发现场的位置。
4、长垣县公安局物证鉴定室鉴定书、河南宏力医院诊断证明书、河南宏力医院影像科宝石CT诊断报告，证明经法医鉴定，被害人林某1损伤程度属于轻伤二级。
5、到案证明，证明2017年9月23日晚上，民警接到张某1报警称其弟林某1被人打了，民警到达现场后将被告人陈丙山带至芦岗派出所进行询问。2017年10月15日，经民警电话通知，陈丙山到芦岗派出所接受调查，并于当日被刑事拘留。
6、证人证言：
（1）、证人张某1证言，证明其又名林某2，与被害人林某1是亲兄弟。陈丙山案发前几天因琐事和其弟林某1发生冲突，陈丙山感觉自己吃亏，于2017年9月23日晚上来到其家找到林某1，两人在其家附近的小庙旁发生打架，陈丙山用拳头将林某1的鼻子打流血，后其用林某1朋友张某2的手机报警。案发后，陈丙山向林某1支付过费用。
（2）、证人朱某1证言，证明2017年9月23日晚上，其与陈丙山在芦岗吃饭，喝酒时陈丙山说有个青年之前打过他，让和他一起去看看打过他的青年是哪个村的，之后到芦岗乡官路张村陈丙山自己下车走了，让他们在车里等，过了十几分钟，其听到有人吵架，其就和王某、朱某2下车，到地方看到陈丙山和几个人吵架，其就上去劝架，正在劝架时陈丙山用拳头朝其中一个青年脸上打了几拳，那个青年嘴上和鼻子里就流血躺到地上。
（3）、证人朱某2证言，证明2017年9月23日晚上，其与陈丙山一起在芦岗吃饭，喝酒时陈丙山说前段时间有几个人打过他，让和他一起去看看打过他的青年是哪个村的，到地方之后其和陈丙山下车到一家门口，有两个青年出来，陈丙山和其中一个青年发生吵架，之后陈丙山用拳头朝那个青年的鼻子上打了几下，其看见那个青年的鼻子流血，那个青年的家人拨打120，后又拨打电话报警。
（4）、证人张某2证言，证明案发当天其在现场，张某1用其手机报警，报警后陈丙山没有离开现场。
7、被害人林某1陈述，证明案发前几天陈丙山和其因琐事发生过争执，后陈丙山感觉吃亏，于2017年9月23日晚上找到其，两人在其家附近的小庙旁发生打架，陈丙山用拳头朝其头上打，其没有还手，陈丙山又朝其鼻子和嘴上各打一拳，其的鼻子和嘴流血，其感到头晕就倒在地上，后其哥张某1报警。案发后，陈丙山向其支付费用3400元。
8、被告人陈丙山供述，证明案发前几天林某1在芦岗打过其，其就于2017年9月23日晚上找到林某1，在林某1家附近的小庙旁两人发生打架，其用拳头朝林某1脸上打了三四拳，其看到林某1鼻子里流血，躺在地上，林某1让张某1报警，过了一会派出所的民警就来了。案发后，其向林某1支付过费用。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙山故意伤害他人身体，致被害人林某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。陈丙山自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，案发后支付被害人林某13400元，可以从轻处罚。公诉机关关于陈丙山自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见理由正当，本院予以采纳。被告人陈丙山的辩护人关于陈丙山有自首情节，案发后支付被害人林某1医疗费用，可以从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈丙山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛明月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第67号
申请人：吴小萍。
委托代理人：吴玉成。
被申请人：陈丽岚。
申请人吴小萍为防止被申请人陈丽岚转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陈丽岚所有的牌照为浙a×××××的小型轿车一辆，保全财产价值10万元。申请人吴小萍已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴小萍的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈丽岚所有的牌照为浙a×××××的小型轿车一辆，保全财产价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年七月七日
书记员 张其
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初34号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人安海波，男，1987年1月21日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因故意伤害罪，2012年11月28日被本院判处有期徒刑一年，2013年1月12日刑满释放。因本案，于2017年8月21日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人安海波犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人安海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年7月25日20时43分许，被告人安海波饮酒后驾驶川QAXXXC号小型轿车从文江镇城区方向往文江镇怀远方向行驶，当车行驶至文趣路200米（原郊区派出所门口）处时被高县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经提取被告人安海波血样送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为117.61mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人安海波的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据，并建议可以适用缓刑。
上述事实，被告人安海波在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、查获说明、查获照片、提取血液照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、机动车查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人安海波的供述、刑事判决书、释放证明书、证明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人安海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人安海波能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人安海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严晖
二〇一八年三月二十六日
法官助理李丽霞
书记员蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初字115号
原告杨正英，女，1968年4月出生，苗族，住四川省兴文县。
被告毛凤先，女，1951年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告舒松贵，男，1943年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告黄佑翠，女，1990年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告舒X甲，男，2007年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告舒X乙，男，2006年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司，地址：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙。
法定代表人蒲强，公司经理。
本院在审理原告杨正英与被告毛凤先、舒松贵、黄佑翠、舒X甲、舒X乙、中国平安财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨正英承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年一月十五日
书记员 龚类镭
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初35号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄森，男，1991年3月2日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，住恩施市。因涉嫌犯赌博罪，2017年9月18日被恩施市公安局抓获，次日转刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人万珏，湖北领汇律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人黄森犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院检察员林勇、被告人黄森及其辩护人万珏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日至18日，被告人黄森以营利为目的，先后两次邀约张某、夏某等人分别在恩施市火车站佳景宾馆1206房间、恩施市华龙村酒店鸾阁8466房间内，以用扑克牌押大小的方式聚众赌博，黄森从中抽头渔利。2017年9月18日晚，公安机关在华龙村酒店鸾阁8466号房间将黄森等人现场抓获，查获赌资共计人民币70766元。
上述事实，被告人黄森及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、赌资记录、扣押清单、行政处罚决定书、非税收入缴款书、户籍信息等书证，证人向某、张某、谭某、夏某的证言，被告人黄森的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、视听光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄森以营利为目的，提供场所和赌具，供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，公诉人、辩护人关于被告人能当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。经被告人所在社区矫正机关评估，同意对其适用非监禁刑。综合被告人的犯罪事实、情节、后果及归案后的认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄森犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关当场查获的赌资人民币70766元，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 平
二〇一八年二月六日
书记员 谭志才
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第62号
申请人赵柏茂，男，1968年12月3日出生，汉族。
申请人贺文梅，女，1969年11月17日出生，汉族。系赵柏茂之妻。
被申请人蒋梯初，男，1951年8月23日出生，汉族。
被申请人袁建元，女，1958年7月28日出生，汉族。系蒋梯初之妻。
申请人赵柏茂、贺文梅与被申请人蒋梯初、袁建元民间借贷纠纷一案，申请人赵柏茂、贺文梅于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁建元在金融机构的存款人民币33000元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁建元所有的中国工商银行股份有限公司邵东县支行的存款人民币33000元。冻结期限为十二个月。冻结期间，上述存款不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 利
二〇一五年十二月三日
代理书记员 路林盟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00473号
原告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73167126-2。
法定代表人：张长奇，该公司经理。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所。
被告：胡家兵，男，汉族，1986年9月18日出生，住安徽省滁州市。
本院于2015年3月5日受理原告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司与被告胡家兵房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一五年六月八日
代理书记员 肖珺杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终492号
上诉人（原审原告）：何祥稻，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：文涛、方甜甜，浙江新湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州径山畜禽屠宰有限公司，住浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村。
法定代表人：胡代宝。
上诉人何祥稻因与被上诉人杭州径山畜禽屠宰有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初10982�民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何祥稻上诉称：上诉人与杭州径山畜禽屠宰有限公司之间的经济纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于第一百二十四条规定的任一情形，本案不具备驳回起诉的法定条件。涉嫌私刻公章的李雪华并非本案诉讼参与人，本案的参与人上诉人与被上诉人均无任何经济犯罪嫌疑，故本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。原审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，对本案的被上诉人是否应当承担责任进行审理和作出裁判。时任被上诉人法定代表人的李雪华，在�购协议和解除协议上均签字，协议签订地也在被上诉人公司办公室内，李雪华是以单位的名义与何祥稻签订合同。上诉人有充分理由相信李雪华的签章系职务行为，其行为完全符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定的情形。李雪华涉嫌刑事犯罪，也不影响法院按照民商事法律规定对本案进行处理。另，上级法院对于此类案件作出的裁判亦支持上诉人的观点，即本案应由单位对李雪华的行为承担民事责任。原审法院适用法律错误，驳回起诉不当，请求二审法院撤销原审法院裁定，依法改判本案由原审法院进行审理。
本院经审理查明，2017年6月何祥稻向原审法院起诉杭州径山畜禽屠宰有限公司，请求：1.判令杭州径山畜禽屠宰有限公司归还何祥稻保证金1200000元、产品款500000元，合计1700000元；2.判令杭州径山畜禽屠宰有限公司支付何祥稻逾期还款利息暂计27200元（按月息1分计算，从2017年4月25日暂算至2017年6月12日，此后按同等标准计算至生效判决确定履行之日）；3.判令杭州径山畜禽屠宰有限公司赔偿何祥稻为实现以上债权产生的律师代理费67000元、诉讼保全责任险保费2550元，合计69550元；4.本案全部诉讼费用（含保全费）由杭州径山畜禽屠宰有限公司承担。
在原审法院审理中，杭州市公安局余杭区分局2017年10月10日的《立案决定书》载明：决定对“杭州市余杭区径山镇李雪华等人伪造公司印章”立案侦查。
原审法院认为，何祥稻提供的《协议书》及《协议》虽加盖有“杭州径山畜禽屠宰有限公司”字样的印章，该印章系杭州径山畜禽屠宰有限公司原法定代表人李雪华加盖，但根据杭州明浩司法鉴定所提供的《司法鉴定意见书》可以证明本案�用的印章与杭州径山畜禽屠宰有限公司在杭州市公安局余杭区分局备案的印章不一致，且杭州市公安局余杭区分局对杭州径山畜禽屠宰有限公司原法定代表人李雪华涉嫌伪造公司印章立案并刑事侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回何祥稻的起诉。
本院认为：公安机关已对杭州径山畜禽屠宰有限公司被伪造公司印章一案正式立案侦查。因该刑事案件的处理结果足以影响本案认定双方民事关系的性质及效力，故在相关的刑事侦查未有定论的情形下，原审法院裁定驳回何祥稻的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人何祥稻认为本案争议应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干�题的规定》第三条的规定，判由杭州径山畜禽屠宰有限公司承担民事责任的上诉请求，该请求为实体处理问题，本院不予支持。上诉人何祥稻要求参照上级法院作出的部分判决支持其上诉意见的主张，因案件间缺乏关联性，本院亦不予支持。其受损的民事权益，在相关职能部门审查后不能确定本案属犯罪性质的，可再通过民事诉讼途径依法主张。综上，原审法院裁定适用法律正确，处理得当，何祥稻的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林 姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65788号
原告：王晓鹏，男，1979年4月5日出生，汉族，中国航空油料有限责任公司驻外代表，住天津市滨海新区。
被告：王锦鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，嘿嘛水果店职工，住天津市滨海新区。
原告王晓鹏与被告王锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓鹏，被告王锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月23日从原告处借款30000元，双方约定于2015年1月23日全部还清。而到还款日期后，原告多次向被告催要借款未果。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告王锦鹏辩称，对借款事实认可，同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日被告王锦鹏向原告王晓鹏出具借条，载明被告向原告借款30000元，借款期限自2014年8月23日至2015年1月23日。庭审中原、被告一致确认2014年8月23日之前被告曾多次向原告借款，后经双方对账，被告共计拖欠原告借款30000元，被告遂于2014年8月23日向原告出具上述借条。
本院认为，原、被告双方一致确认被告拖欠原告借款30000元，被告已向原告出具借条，且双方约定的还款期限已届满，被告现亦同意偿还。故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王锦鹏于本判决生效后三日内偿还原告王晓鹏借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一八年二月八日
法官 助理 王 昆
书 记 员 李 敏
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执796号
申请执行人杨桂芳，女，1949年3月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人封淑华，女，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被执行人张广庆，男，1954年3月10日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）吉0322民初1008号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行。
在执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初1008号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执796号申请执行人杨桂芳，女，1949年3月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人封淑华，女，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住梨树县。被执行人张广庆，男，1954年3月10日出生，汉族，无职业，住址同上。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）吉0322民初1008号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322民初1008号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一六年十月二十五日书记员  李 莉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1532号
申请人于祥，男，1967年9月18日出生。
被执行人王峰山，男，1954年5月2日出生。
被执行人段亚如，女，1951年8月15日出生。
被执行人王影谦，女，1978年8月21日出生。
被执行人王影涛，女，1981年4月6日出生。
被执行人武富财，男，1972年10月30日出生。
申请人于祥与被执行人王峰山、段亚如、王影谦、王影涛、武富财健康权纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第07695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07695号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年四月十七日
书记员 刘金蕊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1746号
原告：张金成。
委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
被告：窦永军。
委托诉讼代理人：窦欣欣。
委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。
原告张金成与被告窦永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金成的委托诉讼代理人曾凡忠，被告窦永军的委托诉讼代理人窦欣欣、侯风波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款8600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年，被告多次从原告处购买鸭饲料累计8600元。2016年2月8日，被告向原告出具欠条一支，但被告一直拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告窦永军辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求提供了证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据，本院认定如下事实：2016年2月8日，被告窦永军给原告张金成出具欠条一份，该欠条载明：“欠料款张金成8600、大写捌仟陆佰元正2003年欠2016年2月8日窦永军”。被告窦永军对该欠条真实性无异议，但主张该欠条缺乏合法性，欠条的形成显失公平，该欠条形成时间为2016年正月初一，原告张金成到被告窦永军家中索债，当时因为过年，被告窦永军出于善意，避免吵闹，而出具欠条，该欠条是2003年的债务，债务已经全部还清。
2003年5月3日，原告张金成给被告窦永军出具证明一份，该证明载明：“开口料已结清窦永军用料全清张金成2003年5月3日”。原告张金成对该证明无异议，但主张该证明仅能证明2003年5月3日前的欠款全部结清，2003年5月3日以后，原告张金成继续给被告窦永军供料，欠款8600元。
本院认为，原告张金成与被告窦永军间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告窦永军尚欠原告张金成鸭料款8600元事实清楚，有被告窦永军出具的欠条予以佐证，故原告张金成要求被告窦永军支付鸭料款8600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告窦永军辩称与原告张金成的鸭料款已经结清，虽其提供了原告张金成于2003年5月3日出具的证明1份，用于证实原、被告的鸭料款在2003年已经结清，但该证明仅能够证明原、被告间2003年5月3日之前的鸭料款已结清，而被告窦永军给原告张金成出具的欠条在该结算日期之后，应为对原、被告双方存在其他鸭料买卖关系及欠款的确认，本院对其辩解不予采信。被告窦永军辩称给原告张金成出具欠条显失公平，未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告窦永军支付给原告张金成鸭料款8600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一七年十月十八日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1746号原告：张金成。委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。被告：窦永军。委托诉讼代理人：窦欣欣。委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。原告张金成与被告窦永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金成的委托诉讼代理人曾凡忠，被告窦永军的委托诉讼代理人窦欣欣、侯风波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款8600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年，被告多次从原告处购买鸭饲料累计8600元。2016年2月8日，被告向原告出具欠条一支，但被告一直拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告窦永军辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求提供了证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查以上证据，本院认定如下事实：2016年2月8日，被告窦永军给原告张金成出具欠条一份，该欠条载明：“欠料款张金成8600、大写捌仟陆佰元正2003年欠2016年2月8日窦永军”。被告窦永军对该欠条真实性无异议，但主张该欠条缺乏合法性，欠条的形成显失公平，该欠条形成时间为2016年正月初一，原告张金成到被告窦永军家中索债，当时因为过年，被告窦永军出于善意，避免吵闹，而出具欠条，该欠条是2003年的债务，债务已经全部还清。2003年5月3日，原告张金成给被告窦永军出具证明一份，该证明载明：“开口料已结清窦永军用料全清张金成2003年5月3日”。原告张金成对该证明无异议，但主张该证明仅能证明2003年5月3日前的欠款全部结清，2003年5月3日以后，原告张金成继续给被告窦永军供料，欠款8600元。本院认为，原告张金成与被告窦永军间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告窦永军尚欠原告张金成鸭料款8600元事实清楚，有被告窦永军出具的欠条予以佐证，故原告张金成要求被告窦永军支付鸭料款8600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告窦永军辩称与原告张金成的鸭料款已经结清，虽其提供了原告张金成于2003年5月3日出具的证明1份，用于证实原、被告的鸭料款在2003年已经结清，但该证明仅能够证明原、被告间2003年5月3日之前的鸭料款已结清，而被告窦永军给原告张金成出具的欠条在该结算日期之后，应为对原、被告双方存在其他鸭料买卖关系及欠款的确认，本院对其辩解不予采信。被告窦永军辩称给原告张金成出具欠条显失公平，未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告窦永军支付给原告张金成鸭料款8600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦永军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一七年十月十八日书记员  王海玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01582号
原告庞胜，男，汉族，1972年12月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告庞胜诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞胜诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金33033元（暂计算至2013年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年1月28日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区大鼎城市花园2-2-5，总房款155817元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2010年5月6日接房。2013年8月27日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2013年7月8日。原告认为在2011年7月8日至2013年8月27日期间若按日万分之二计算违约金为24338.62元，但认为违约金起算日期应严格按照合同约定认定。被告对上述期间内原告的请求未超过诉讼时效无异议，对按照日万分之二计算的违约金为24338.62元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2010年8月4日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月27日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2010年8月4日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2013年7月8日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2011年7月8日以前的诉讼请求不予支持，对2011年7月8日至2013年8月27日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为24338.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞胜支付逾期办理权属登记的违约金24338.62元；
二、驳回原告庞胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一五年五月十一日
书记员 杨扬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第506号
原告济阳县崔寨镇人民政府，住所地济阳县。
法定代表人董法明，该镇镇长。
委托代理人李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告邱尚勇，男，1968年12月14日出生，汉族，住济阳县。
原告济阳县崔寨镇人民政府与被告邱尚勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告济阳县崔寨镇人民政府委托代理人李冬敏，被告邱尚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告为充分发挥现在大棚经济效益，将济南市农业科技示范园（第一示范镇部分）及大棚闲散地对外续发包。被告从原告处承包冬暖式高温大棚，双方约定：承包年限为5年，自2009年10月1日至2014年9月30日，承包面积为4亩，承包费为每年每亩800元，于每年的6月30日前交清。同时被告承包了示范园大棚的闲散地0.66亩，每亩每年为300元。合同到期后，被告尚有部分土地承包费未交清，原被告双方未续签合同，该承包土地继续由被告占有使用，但被告并未向原告支付土地承包费。为此，原告多次找被告催要土地承包费，至今未果。为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠原告的土地承包费11140元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邱尚勇辩称，示范园的地是我们邱洼村的土地，全体村民都知道，对于承包合同和土地证我提出异议，我不认可，因为没有开过村民大会，也没有一半以上村民的签字，我们村的地在我们村民不知情的情况下就成了镇政府的，对此我们有异议。另外，在2009年原告方找过我，让我签续包合同，因为合同第七条约定：“因为国家工程需要占地，老百姓无偿让出”，这条约定不合理我没有签。原告也没有向催要过承包费。
经审理查明，原告济阳县崔寨镇人民政府在原崔寨镇邱洼村开发建有农业示范园，占地5.8325公顷。被告邱尚勇一直租赁其中4亩土地进行大棚农作物养植，2009年10月1日前，被告邱尚勇按每亩500元标准缴纳租赁费。2009年10月1日起，原土地承包全同到期，被告邱尚勇未与原告济阳县崔寨镇政府续签合同。
另查明，诉争土地的土地所有权人为原告济阳县崔寨镇人民政府（农业示范园1），其土地所有权证号为济阳集有（2012）第C107-1号，自2009年10月1日起，原告济阳县崔寨镇人民政府在该示范园内对外续签合同租赁费按每亩800元计收，闲散地按每亩300元计收。
上述事实有原告向本院提交的济阳集有（2012）第C107-1号土地所有证及当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告邱尚勇承包原告济阳县崔寨镇人民政府享有所有权的土地，被告应向原告缴纳相应的承包费。原告主张被告应缴纳2011年、2012年、2013年和2014年的租赁费共计11140元，被告未提交相反的证据证实自己已缴纳上述租赁费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告主张诉争土地归属邱洼村集体所有，但未提供证据，依法应承担举证不能的责任。原告济阳县崔寨镇人民政府提交的土地所有权证系政府主管部门核发的有效证书，对被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱尚勇于本判决生效之日起十日纳给付原告济阳县崔寨镇人民政府土地租赁费11140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告邱尚勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年九月十六日
书记员 张红
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初584号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：林士君，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告林士君金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2018年1月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对林士君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第266号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执159号
申请人：李光耀，蒙古族，1972年8月16日生，现住呼市玉泉区。
被申请人：内蒙古情未了金山食品有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：崔海荣。
李光耀申请执行内蒙古情未了金山食品有限公司劳动争议，人事争议一案。申请人于2016年2月4日向我院申请执行。我院受理案件后，多次找内蒙古情未了金山食品有限公司法定代表人，崔海荣查无下落，内蒙古情未了金山食品有限公司在二年前已停产。本案在执行过程中，申请人李光耀提供在土左旗公安局已冻结案款，并调取公安局笔录。我院针对公安局笔录已作核实。后内蒙古情未了金山食品有限公司职员提供证明内蒙古情未了金山食品有限公司在经营期间每天的货款和收入的现金都直接交于崔海荣本人。
以上材料证明，内蒙古情未了金山食品有限公司实际由崔海荣个人所控制。崔海荣与内蒙古情未了金山食品有限公司人格混同、财产混同。申请人李光耀提出追加第三人崔海荣为本案被执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定如下：
追加第三人崔海荣为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈自清
审判员 张建军
审判员 李占春
二〇一六年六月十三日
书记员 赵哈达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4270号
原告：李华钧，男，1964年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：钱开明（特别授权代理），湖北明晓律师事务所律师。
被告：武汉城投房产集团有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路15号。
法定代表人：谭萍，董事长。
委托诉讼代理人：周丹（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
原告李华钧与被告武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）物权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华钧及其委托诉讼代理人钱开明，被告城投公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李华钧向本院提出诉讼请求：1、确认在武汉市江岸区洞庭街38-40号房屋被征收前，李华钧对该房屋享有居住权；2、本案诉讼费用由城投公司承担。事实和理由：坐落于武汉市江岸区洞庭街38-40号房屋（计租面积77.15平方米××，系城投公司直管公房。李华钧及家人共同租住50余年。原承租人系李华钧的父亲李忠堂。2010年1月，李忠堂去世后，承租人改名为李华钧的母亲吴宏芝，直到2013年5月吴宏芝去世。
依据《合同法》第234条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”李华钧与父母共同生活并承租、使用、管理该房屋，缴纳房租，其户籍地与父母系同一户口，户口登记地址为洞庭街××楼××（与××街××号房屋同一门牌××，且李华钧又无其他住房，是该房屋的共同承租人、居住权人。根据《武汉市房产管理条例》第39条“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。”第31条“房屋租赁，是指房屋所有人或者经营人作为出租人，将房屋使用权交付承租人使用，承租人支付租金的行为。房屋租赁，双方当事人应当签订租赁契约。鉴于李忠堂、吴宏芝相继去世，李华钧系李忠堂、吴宏芝的近亲属，居住该房屋三年以上、无其他住房、与原承租人系同一户籍，在该房屋被征收前，李华钧为承租人或居住权人。
被告城投公司辩称，城投公司只知李华钧的父母李忠堂、吴宏芝系讼争房屋的承租人，李华钧是否经由李忠堂、吴宏芝同意共同居住且在李忠堂、吴宏芝死亡后仍继续居住讼争房屋，城投公司并不清楚。虽然讼争房屋一直有人在缴纳租金，但不能说明缴纳租金的人对讼争房屋享有居住权和承租权。李华钧在起诉事实中陈述的共同承租人的观点与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李忠堂与吴宏芝系夫妻，生育六子女，分别为李德宝、李德珍、李菊珍、吴钰珍、李佩珍、李华钧。本案讼争的位于武汉市江岸区洞庭街38-40号的房屋（计租面积：77.15平方米××系城投公司直管公房，承租人为李忠堂。2010年1月4日，李忠堂死亡，吴宏芝与城投公司签订《武汉市公有房屋住宅租约》，承租人变更为吴宏芝。李忠堂与吴宏芝生前的户口登记住址为“湖北省武汉市江岸区洞庭街64号1楼2号”，即《武汉市公有房屋住宅租约》所登记的“洞庭街38-40”房屋。李华钧的户口亦登记在该房屋上，且在该房屋内居住。2013年5月14日，吴宏芝死亡。李华钧继续居住在本案讼争房屋内，并以吴宏芝的名义缴纳房租。但李华钧未与城投公司签订住宅租约，位于武汉市江岸区洞庭街38-40号房屋的承租人仍登记为吴宏芝。
2014年8月，本案讼争房屋因属优秀历史建筑，政府拟对其维修、维护，建设成公益性展览设施，而被划入政府征收范围。
2015年10月20日左右，案外人李德宝与武汉市汉口历史文化风貌街区经营管理有限责任公司、武汉市江岸区人民政府一元街办事处签订《房屋腾退补偿安置协议书》。
2016年初，本案讼争房屋腾空并交由政府使用。
本院认为，公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人系该公有房屋的共同居住人。李华钧的户口一直在本案讼争公房上，且一直在该房屋居住。在承租人吴宏芝死亡后，李华钧继续居住且缴纳房租。李华钧在武汉市亦没有其他住房，因此在本案讼争房屋被政府征收前，李华钧作为吴宏芝的共同居住人，享有居住权。但本案讼争房屋已被政府征收，居住权已无实现可能，李华钧请求确认在讼争房屋被征收前享有居住权已无实际意义。故对于李华钧的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李华钧的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李华钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十日
书 记 员 容 成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初第2306号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人：杨伟，理事长。
委托诉讼代理人:黄宏伟，男，1969年12月18日出生，汉族，该社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：吴立新，男，1975年5月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：伊彦涛，男，1977年3月15日出生，满族，哈尔滨市阿城区蜚克图镇人民政府职员，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律事务所法律工作者。
被告：李晓超，男，1979年4月16日出生，汉族，哈尔滨市阿城区国土资源局职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：孙凤文，男，1964年3月14日出生，汉族，哈尔滨市阿城区公安局干警，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟街法律事务所法律工作者。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告吴立新、伊彦涛、李晓超、孙凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人黄宏伟，被告吴立新，被告伊彦涛、孙凤文共同委托诉讼代理人张国胜，被告李晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.吴立新立即偿还借款150000元并支付相应利息；2.伊彦涛、李晓超、孙凤文对上款承担保证责任。事实和理由：2014年4月29日，吴立新向哈阿信用社阿借款150000元，2015年4月28日到期，月利率9.77925‰，借款用途为金属制品；孙凤文、李晓超、伊彦涛自愿为吴立新借款提供保证。哈阿信用社于借款期满后多次索要上款未果，故诉至本院。
吴立新辩称，借款合同属实，但未收到借款。
伊彦涛辩称，其不应承担保证责任，理由如下：吴立新未收到借款；吴立新已清偿借款；保证期间已过；该笔借款实际用于偿还哈阿信用社内部职工贷款。
李晓超辩称，保证属实，但吴立新是否实际收到借款不详。
孙凤文的答辩意见与伊彦涛相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。伊彦涛、李晓超、孙凤文虽提出异议，认为借款已清偿及借款用途与合同约定不符，但未能提供相应证据。哈阿信用社所提交的借款申请书、个人担保借款合同、付款凭证及利息试算清单四份证据均来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，吴立新、伊彦涛、李晓超、孙凤文共同与哈阿信用社签订编号为160091404290006《个人担保借款合同》。合同约定，借款人系吴立新，借款金额150000元，借款用途为购货，借款期限1年，月利率9.77925‰，逾期加收50%逾期利息；伊彦涛、李晓超、孙凤文自愿为吴立新上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。同日，哈阿信用社向吴立新提供借款150000元，吴立新在借款凭证上签名并按印。吴立新至今未依约还本付息。依借贷双方约定的利率计算至2017年4月14日，吴立新尚欠借款本金150000元及利息（含罚息）70386.16元（利息计算至2017年4月14日）。
本院认为，哈阿信用社与吴立新、伊彦涛、李晓超、孙凤文之间的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人吴立新未按照约定履行债务清偿义务，其行为均已构成违约。哈阿信用社请求判令吴立新偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，�院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。伊彦涛、李晓超、孙凤文为案涉借款提供连带责任保证的行为均系自愿，故哈阿信用社在保证期间内请求判令保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。伊彦涛、李晓超、孙凤文作为保证人承担保证责任后，有权向债务人吴立新追偿。关于吴立新、伊彦涛、孙凤文提出案涉借款并未实际交付的抗辩理由。依照一般证据规则，是否交付借款的事实应由出借人承担举证证明责任，其已向法庭提交载有借款人吴立新签名按印的付款凭证，且吴立新对此不持异议，故能够证明哈阿信用社已交付借款。�，该抗辩主张与借款已清偿完毕的抗辩主张相互矛盾，且借款人及保证人未能提供相反证据对上述事实予以推翻，故对借款未交付的抗辩主张本院不予采信。关于案涉债务已超保证期限的抗辩主张。当事人在借款合同中明确约定保证期间为2年，主债务届满之日为2015年4月27日，哈阿信用社于2017年4月17日提起诉讼，未超过上述保证期间，故对该抗辩主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、吴立新于本判决生效之日起立即向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款150000元；
二、吴立新于本判决生效之日起立即向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）70386.16元（计算至2017年4月14日），并以150000元为基数自2017年4月15日起按月利率14.6688‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止；
三、伊彦涛、李晓超、孙凤文对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，由吴立新、伊彦涛、李晓超、孙凤文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 田程坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 滕晓雪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执523-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王金环与马春胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马春胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初991号
原告：陶文举，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：傅蒋明，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：史慧锋、杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
本院受理原告陶文举诉被告傅蒋明合同纠纷一案后，被告傅蒋明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告两年多前已经离开杭州市上城区，当前住所地为诸暨市陶朱街道祝桥村93号，故请求将本案移送至诸暨市人民法院管辖。
原告陶文举在本院组织听证时答辩称：被告的暂住证办理在上城区，�其工作地点也在上城区。另案的庭审也可证明被告经常居住地在上城区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告订立的《合作协议》中并无关于管辖的特别约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区。原告认为，被告的暂住地在杭州市上城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定诉至本院。被告异议称，其住所地在诸暨市，且其从2014年6月起至当前的经常居住地也在诸暨市，并提交了诸暨市陶朱街道祝桥头村民委员会出具的加盖该单位印章并由村治安和村书记签名的证明、被告在位于诸暨市的战锅策工作的劳动合同、职务证明、餐饮合约书。上述证据材料能够证明被告傅蒋明在2016年3月15日起诉前一年内居住在诸暨，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，应当认定被告的经常居住地在诸暨，故诸暨市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告傅蒋明提出的异议成立，本案移送至诸暨市人民法院审理。
管辖权异议案件受理费100元，退还给被告傅蒋明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 乔 娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 戚文竹
(以下为空白页)
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初991号原告：陶文举，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：傅蒋明，男，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：史慧锋、杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。本院受理原告陶文举诉被告傅蒋明合同纠纷一案后，被告傅蒋明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告两年多前已经离开杭州市上城区，当前住所地为诸暨市陶朱街道祝桥村93号，故请求将本案移送至诸暨市人民法院管辖。原告陶文举在本院组织听证时答辩称：被告的暂住证办理在上城区，�其工作地点也在上城区。另案的庭审也可证明被告经常居住地在上城区。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告订立的《合作协议》中并无关于管辖的特别约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不在本院辖区。原告认为，被告的暂住地在杭州市上城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定诉至本院。被告异议称，其住所地在诸暨市，且其从2014年6月起至当前的经常居住地也在诸暨市，并提交了诸暨市陶朱街道祝桥头村民委员会出具的加盖该单位印章并由村治安和村书记签名的证明、被告在位于诸暨市的战锅策工作的劳动合同、职务证明、餐饮合约书。上述证据材料能够证明被告傅蒋明在2016年3月15日起诉前一年内居住在诸暨，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，应当认定被告的经常居住地在诸暨，故诸暨市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告傅蒋明提出的异议成立，本案移送至诸暨市人民法院审理。管辖权异议案件受理费100元，退还给被告傅蒋明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 乔 娇二〇一六年五月十日书 记 员 戚文竹(以下为空白页)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4932号
原告：胡晓峰，男，1983年10月3日出生，北京豆豆之家商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。
被告：阎天山，男，1971年4月5日出生，职业不详，户籍地辽宁省普兰店市。
被告：刘伟，女，1980年10月17日出生，职业不详，户籍地辽宁省普兰店市。
原告胡晓峰与被告阎天山、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、人民陪审员南亚唯、张燕生参加的合议庭。原告胡晓峰到庭参加诉讼，被告阎天山、刘伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡晓峰起诉称：2014年10月16日，阎天山和刘伟向胡晓峰借款10万元，双方签订《借款协议》，协议约定利息为年利率12%，借款期限为2014年10月18日至2015年10月18日，分12期还款，每期还款金额为9334元，还款日为每月18日，胡晓峰依约向阎天山交付了借款10万元，但其未偿还借款，截至起诉之日，阎天山尚欠胡晓峰本金13998元未予偿还，刘伟为阎天山配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：1、被告阎天山、被告刘伟共同偿还原告胡晓峰借款本金13998元并该欠款为基数，支付自2015年10月9日至实际清偿之日止的利息（年利率24%）；2、被告阎天山、被告刘伟承担本案诉讼费用、公告费。
原告胡晓峰向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、借款协议书；
2、银行转账凭证；
3、户口本（照片）和结婚证（照片）；
4、2015年6月21日录音；
5、银行转账记录。
被告阎天山、刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阎天山、刘伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对胡晓峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年10月16日，阎天山向胡晓峰借款10万元，双方签订《借款协议》，协议约定利息为年利率12%，借款期限为2014年10月18日至2015年10月18日，分12期还款，还款方式为本息还款，每期还款金额为9334元，还款日为每月18日，阎天山晚于还款日期还款则每日需向胡晓峰支付逾期滞纳金（按当月应还本金的0.3%计算）。2014年10月16日胡晓峰依约向阎天山交付了借款10万元，阎天山于2015年10月8日最后一次向胡晓峰还款，截至起诉之日，阎天山尚欠胡晓峰本金13998元未予偿还，刘伟与阎天山于2006年登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡晓峰提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，胡晓峰与阎天山、刘伟之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡晓峰向阎天山交付10万元借款后，阎天山应该依约还款，现借款期限已经届满，阎天山未能如约还款，构成违约，胡晓峰要求阎天山偿还尚欠欠款本金13998元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。借款合同中约定了违约金为日0.3%，该标准超过法律规定，阎天山存在四次逾期还款，胡晓峰自愿放弃逾期还款期间违约金，仅主张自阎天山最后一期还款日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算逾期还款利息，该标准未超法律规定上限，本院予以支持。
阎天山与刘伟系夫妻关系，阎天山向胡晓峰的借款发生在其与李伟的婚姻存续期间内，应为夫妻共同债务，胡晓峰要求阎天山和刘伟共同还款，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）之规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告阎天山、刘伟于本判决生效后十日内返还原告胡晓峰借款本金13998元及利息（自2015年10月9日起，以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算）。
如果被告阎天山、刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费260元由被告阎天山、刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 南亚唯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张鲁意
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初94号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年8月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被新密市公安局刑事拘留，于同年5月22日被新密市公安局取保候审，于同年12月3日被新密市人民检察院取保候审，于2016年1月13日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月13日22时35分许，被告人孙某某驾驶一辆豫A×××××号轿车沿新密市王超路由南向北行驶到湾子河路段时，与郑某背着木板由西向东过公路相撞，造成郑某受伤、车损一台的交通事故。事故民警在处理事故时，发现轿车司机孙某某满身酒气，遂将其当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血，经检验鉴定，孙某某血液中的乙醇含量为158.60mg／100ml。孙某某负事故的全部责任。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人孙某某供述、被害人郑某陈述、证人冯某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、血醇鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、新密市公安局证明、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其当庭提交了民事判决书、情况说明、保证金条复印件，称在案发后已按照民事判决确定的义务赔偿被害人损失。
经审理查明，2015年5月13日22时35分许，被告人孙某某驾驶一辆豫A×××××号轿车沿新密市王超路由南向北行驶到湾子河路段时，与背着木板由西向东过公路的郑某相撞，造成郑某受伤、车损一台的交通事故。民警在处理事故时发现轿车司机孙某某满身酒气，遂将其当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血。经检验鉴定，孙某某血液中的乙醇含量为158.60mg／100ml。经认定，孙某某负事故的全部责任。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明及常住人口基本信息，证实被告人孙某某的个人基本情况。
2.新密市公安局超化派出所出具的情况说明，证实被告人孙某某在辖区内无违法犯罪前科。
3.到案经过，证实被告人孙某某于2015年5月13日从现场被传唤到案。
4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，证实公安机关对交通事故现场进行勘验检查的情况。
5.抽取血样记录表及血醇鉴定意见书，证实经对孙某某抽血检验，其血醇含量为158.60mg／100ml。
6.机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人孙某某具有C1驾驶资格及其所驾驶车辆的情况。
7.郑煤集团总医院诊断证明书，证实被害人郑某受伤到医院诊断的情况。
8.道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交巡警大队认定，被告人孙某某负事故的全部责任。
9.民事判决书、情况说明及保证金条复印件，证实民事赔偿问题双方已通过民事诉讼解决，被告人孙某某赔偿义务已履行完毕。
10.证人冯某证言，证实2015年5月13日20时孙某某在超化街吃饭时喝了酒。当晚22时左右，其乘坐孙某某驾驶的车辆由南向北行驶至郑登快速路湾子河十字路口北边，与由西向东过马路的人发生事故。后来交警到现场将孙某某带走。
11.被害人郑某陈述，证实2015年5月13日22时35分左右，其背着木板行走到湾子河十字路口由西向东过公路时，被一辆由南向北行驶的小轿车相撞。当即其就摔倒在地上，发生事故以后不知道是谁打的“120”，将其拉到矿区医院。当时两个孩子还有钩机司机在场。其过马路时没有看见由南向北的车辆。
12.被告人孙某某供述，证实2015年5月13日22时35分左右，其驾驶一辆豫A×××××号轿车沿新密市王超路由南向北行驶到与郑登快速路湾子河交叉口处十字路口路段时，与一行人相撞，造成车损一台，伤一人的道路交通事故。后来事故处理民警赶到现场将其带走。开车前其喝了有一两半劲酒和一罐啤酒。其有C1驾驶证。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为158.60mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人孙某某辩称其于案发后已赔偿被害人损失的意见，经查证，有被告人孙某某提交的民事判决书及票据复印件予以证实，故对该辩解意见，本院予以采信。
被告人孙某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其于案发后已履行民事判决确定的赔偿义务，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15249号
原告朱高峰，男，1982年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告朱宝根，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人张稷，浙江亿光律师事务所律师。
被告赵芬琴，女，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告朱高峰诉被告朱宝根、赵芬琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯霄飞、被告朱宝根及其委托代理人张稷到庭参加诉讼。被告赵芬琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月5日，朱宝根因工程资金周转需要向原告借款10万元，承诺于2011年8月4日归还。2011年6月15日，朱宝根再次以办厂资金周转需要向原告借款20万元，承诺于2011年8月30日归还。两次借款共计30万元，朱宝根均出具了借条，原告也如约出借。借款到期后，经原告多次催讨，朱宝根迟迟未还。原告每年都向其催讨债务，但朱宝根只于2014年、2015年各归还1万元，2016年归还8000元，以作为利息略表还款诚意。该借款系两被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，故应共同偿还。现起诉要求：两被告立即返还原告借款30万元。
被告朱宝根辩称：没有借款，这是赌博款；已经支付38000元，而不是28000元，且双方并未约定利息；这债务与赵芬琴无关。
被告赵芬琴未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条二份，用以证明朱宝根向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1988年3月8日登记结婚的事实；3、录音一份，用以证明原告每年都向朱宝根催讨债务的事实。经质证，朱宝根对证据1真实性无异议，但认为系赌债；对证据2无异议，对证据3真实性无异议，但认为证实已还款38000元，且没有约定利息。上述证据，虽未经赵芬琴当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
两被告均未提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
朱宝根于2011年6月5日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2011年8月4日归还。朱宝根于2011年6月15日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2011年8月30日归还。但到期后，朱宝根仅于2015年底和2016年底共支付38000元，余款至今未还。
另查明：两被告于1988年3月8日登记结婚。
本院认为：原告与朱宝根之间的民间借贷关系合法有效，朱宝根未按约还款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求赵芬琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于朱宝根提出案涉款项系赌债的辩解，因未提交证据予以证实，本院不予采信。关于朱宝根还款金额，虽然原告自认朱宝根还款28000元，朱宝根也未提交证据，但原告提交的录音中原告自称“那你以前还我的，都按你说的，一万，八千，两万，总共三万八千块钱。那算利息了。行不行？”，本院认为系原告认可朱宝根抗辩，故认定朱宝根还款38000元的事实。关于原告称该还款为支付利息，因双方对利息并未约定，故应视为不支付利息，但因双方约定了还款时间，故朱宝根应支付逾期利息损失，该逾期利息计算至2015年6月30日即达70000余元，远远超出朱宝根已支付款项。根据已付款未约定还款用途的应当优先支付利息的原则，本院对朱宝根已归还借款本金38000元的辩解不予采信。赵芬琴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱宝根、赵芬琴在本判决生效后十日内返还朱高峰借款30万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱宝根、赵芬琴负担。
原告朱高峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱宝根、赵芬琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年十月十六日
书记员 朱晶晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4384号
原告：天津市华海物业管理有限公司。住所地天津市河北区金正公寓*********层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：杨静涛，男，1984年8月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨静涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1672号
罪犯扎西才让,男，1979年3月21日出生于青海省循化撒拉族自治县,藏族，现在青海省女子监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年12月20日作出（2012）城刑初字第1095号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯扎西才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西才让减刑十个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00411号
原告章翠荣，女，汉族，陕西省商南县人，住城关镇瓜山村二亩地组，农民。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告查显波，男，汉族，陕西省商南县人，住城关镇瓜山村二亩地组，农民。
委托代理人王富军，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张思迁，男，汉族，陕西省商南县人，住城关镇五里铺村桦上组，农民。
被告查正全，男，汉族，陕西省商南县人，住城关镇瓜山村二亩地组，农民。
原告章翠荣与被告查显波、张思迁、查正全健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告章翠荣及其委托代理人邱新茂，被告查显波及其委托代理人王富军，被告张思迁、查正全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章翠荣诉称，我与被告查正全系邻居关系，2013年11月23日，双方因相邻关系发生矛盾，后被告查显波、张思迁一起从县城赶至我家闹事，将我家门闩撞断，冲进我家对我殴打。查显波掐住我的脖子，用拳头在我头上、嘴上乱打，张思迁、查正全用拳头在我身上乱打，我被打倒在地后被告又用脚在我身上踢，后被村、组干部制止。我受伤后被送往商南县医院住院治疗，经诊断为：多处软组织损伤，21牙脱落，11牙Ⅰ度松动，外伤性头疼。住院治疗一个多月，支出医疗费18562.15元，其中安装假牙12000余元。我出院后经派出所调解，被告查显波赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费，计18500元，其余项目未予涉及，现起诉法院，要求被告赔偿伤残赔偿金、牙齿更换费用、精神抚慰金，共计69838元。
被告查显波辩称，1、原告隐瞒客观事实，所诉事实不符，该纠纷已经派出所调解处理并达成协议，现原告无权起诉要求赔偿伤残赔偿金、牙齿更换费、精神抚慰金，综上，原告诉讼无法律依据，应依法驳回原告诉讼请求；2、要求原告赔偿我损失10000元。
被告张思迁辩称，我是劝架的，原告诉求与我无关，不予赔偿。
被告查正全辩称，原告的伤是其与查显波发生纠纷后产生的，我并未参与打架，不予赔偿。
经审理查明，原告章翠荣与被告查正全系邻居关系，2013年11月23日，双方家庭因界址问题发生争执，继而相互厮打，被告査显波闻讯后赶至现场询问何因，原告章翠荣上前制止，査显波用拳头将章翠荣的嘴巴打伤。当天，章翠荣被送往商南县医院住院治疗30天，2013年12月23日出院时，被诊断为：多处软组织损伤，21Ⅲ度松动并脱位、11Ⅰ度松动，外伤性头痛。2014年1月13日，经城关派出所调解，双方当事人达成调解协议，协议内容为：“1、查显波一次性赔偿章翠荣各项费用共计壹万捌仟伍佰元（￥18500元），当场支付。2、章翠荣不再追究查显波的任何法律责任。……。”原告章翠荣及其丈夫杨成明、被告查显波、查正全在该协议上签字、捺印。2015年6月9日原告章翠荣诉至法院，要求三被告连带赔偿伤残赔偿金等损失合计69838元。经原告章翠荣申请，陕西中金司法鉴定中心于2015年7月23日出具的陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第702号司法鉴定意见书认为：1、章翠荣此次外伤后21Ⅲ度松动致缺失，评定为十级伤残；2、章翠荣已行烤瓷治疗后，其后续5-10年适时更换一次，每次每颗烤瓷牙齿的费用约需人民币壹仟壹佰元至壹仟叁百元（￥1100.00-1300.00），5-10年适时更换一次。支出鉴定费及出诊费用1720元。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，合议庭评议后，有下列证据在卷佐证：
1、①原、被告双方的当庭陈述，②原告章翠荣提交的公安机关对查显波、章翠荣、查正全、张思迁、杨某某、祁某某、袁某某的询问笔录，③原、被告双方提交的公安机关出具的调解协议书，可以说明原、被告双方发生打架的基本经过及公安机关处理情况；
2、原告章翠荣提交的商南县医院诊断证明、住院病案、原告的受伤照片，陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第702号司法鉴定意见书、鉴定费票据，可以说明章翠荣的伤情、治疗经过、牙齿更换情况及支出鉴定费的具体数额。
以上材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷已于2014年1月13日经商南县公安局城关派出所调解并已履行，结合本案事实来看，原、被告于2013年11月23日发生纠纷，当天即前往商南县医院住院治疗，2013年12月23日出院时院方已诊断出章翠荣的具体伤情，公安机关于2014年1月13日组织调解，原告章翠荣是在明知自己伤情的情况下，对自己的民事权利进行处分，与被告方达成治安调解协议，由《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者做出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定除外”可见，该治安调解协议具有民事合同的性质，是双方当事人意思自治的结果，而原告章翠荣就同一法律事实向法院起诉，并没有提供证据证明公安机关的调解协议违背法律的强制性规定或具有欺诈、胁迫等情形，且原、被告双方已经按照协议履行完毕。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告章翠荣的诉讼请求。
案件受理费298元，鉴定费1720元，共计2018元，由原告章翠荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
审 判 员 陈宝珍
人民陪审员 杨德金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 波