wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1587号
申请执行人宋春亭。
被执行人韩海洋。
被执行人韩海岩。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第529号民事判决书，依法向被执行人韩海岩发出执行通知书，责令被执行人韩海岩在收到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩海岩至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人宋春亭书面申请本院查封被执行人韩海岩所有的位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村所有的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩海岩所有的位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村所有的房产一处。
二、被执行人韩海岩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩海岩可以使用被查封财产；但因被执行人韩海岩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年十月九日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1587号本院在执行申请执行人宋春亭与被执行人韩海洋、韩海岩债权纠纷一案中查明，被执行人李军有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韩海岩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00743号
原告乔凤玉，男，汉族，农民。
被告横山县方正建筑工程有限公司。
法定代表人不详，住所地不详。
被告王久富，男，汉族。
本院在审理原告乔凤玉与被告横山县方正建筑工程有限公司、王久富物件损坏责任纠纷一案中，原告乔凤玉于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔凤玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乔凤玉撤回起诉。
案件受理费300元，减办收取150元，由原告乔凤玉承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 霍宏萱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2105号
原告：郭池安，女，1966年8月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号码。
被告：张永辉，男，1971年11月7日出生，汉族，住岳阳县，身份证号码。
原告郭池安与被告张永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭池安、被告张永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭池安诉请本院判令被告张永辉：1、立即偿还原告借款本金8万元及利息；2、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告张永辉于2014年7月向原告借款10万元，口头约定利息2分。2015年底被告归还了原告2万元本金。2017年1月24日，被告向原告重新出具了欠款8万元的条据。之后，原告多次催讨被告还款未果。
被告张永辉辩称，欠款属实，答辩人之前与原告郭池安有过沟通，现因经济困难，本金会在今年农历年底还给原告，利息只有等别人给被告了，才能支付给原告。
查明的事实
被告张永辉曾向原告郭池安借款10万元，口头约定了月利率为2%。之后，被告偿还原告借款本金2万元，双方于2017年1月24日书面确认被告尚欠原告借款8万元。庭审中，原告认可被告已按约定支付利息至2016年6月底。
判决的理由与结果
本院认为，原告郭池安与被告张永辉之间民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期间偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。原告自认被告已按约定支付利息至2016年6月底，故原告要求被告支付2016年6月底之后利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张永辉在本判决生效之日起十日内偿还原告郭池安借款本金8万元及相应利息（利息按月利率2%自2016年7月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告张永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00084号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪某丁，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2013年2月23日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保侯审，2014年3月26日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人张某乙，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年3月26日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人汪某戊，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年3月26日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。同月27日被取保侯审，同年4月8日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人汪某己，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年3月26日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人郑某甲，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年3月26日经本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人汪某丁、张某乙、汪某戊、汪某己、郑某甲犯滥伐林木罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人汪某丁、张某乙、汪某戊、汪某己、郑某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月份，被告人汪某丁、张某乙合伙以人民币8000元的价格买下阳新县排市镇洛元村村民汪�庚家位于该村刘市组马兔山自留山上的林木，汪某丁与张某乙约定，由汪某丁负责林木采伐、搬运、出卖等事宜，张某乙负责支付购山林木款、做饭等事宜。商量好后，二被告人在未办理林木采伐手续的情况下，即对山场林木实施了砍伐。经林业部门鉴定，滥伐林木蓄积为14.5立方米。
2012年9月份，被告人汪某丁、汪某戊、郑某甲、汪某己合伙以10000元的价格买下阳新县排市镇洛元村村民汪某辛家位于该村刘市组马兔山自留山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下对所购买的山场林木实施了砍伐。经林业部门鉴定，滥伐林木蓄积为20.2立方米。
案发后，在阳新县森林公安局，被告人汪某丁已退滥伐林木款人民币10000元，被告人张某乙已退滥伐林木款人民币5000元，被告人汪某戊、汪某己各退滥伐林木款人民币3000元，被告人郑某甲已退滥伐林木款人民币2800元。
上述事实，被告人汪某丁、张某乙、汪某戊、汪某己、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某庚、汪某辛、汪某壬、钟某、华某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，林业科学技术鉴定书，罚没收入票据、到案经过及户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某丁、张某乙、汪某戊、汪某己、郑某甲违反森林法的有关规定，未办理林木采伐许可证即对山场林木实施砍伐，其中被告人汪某丁参与滥伐林木二次，林木蓄积为34.7立方米，被告人张某乙参与滥伐林木一次，林木蓄积为14.5立方米，被告人汪某戊、汪训龙、郑某甲各参与滥伐林木一次，林木蓄积为20.2立方米，五被告人的行为均己构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某丁、张某乙、汪某戊、汪某己、郑某甲归案后认罪态度较好，且己退出滥伐林木款，依法可�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起，扣除羁押前关押十一天，至二○一五年一月十四日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后五日内缴纳）；
被告人张某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起，至二○一四年六月二十五日止），并处罚金人民币一千五百元（在本判决生效后五日内缴纳）；
被告人汪某戊犯滥伐林木罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月八日起，扣除羁押前关押一天，至二○一四年八月六日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后五日内缴纳）；
被告人汪某己犯滥伐林木罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起，至二○一四年七月二十五日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后五日内缴纳）；
被告人郑某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十六日起，至二○一四年七月二十五日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯于桂
二〇一四年五月六日
书 记 员 柯凌霄
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第820号
原告：刘永明。
委托代理人：林萍。
委托代理人：张云龙。
被告：尹立明。
被告：段志国。
委托代理人：王桂艳。
原告刘永明为与被告尹立明、段志国买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林萍、张云龙，被告尹立明，被告段志国的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明起诉称：2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告所在的甘肃省甘南洲临潭来收购冬虫夏草。由于之前二被告也来收购过两次，且每次都是按时付清货款，所以原告很是相信他们。同年12月3日、14日，二被告共从原告处拿走共114000元的货。当时因没有现款，故二被告给原告打了一份欠条，其中写明二被告欠原告虫草款114000元整，2008年3月30日付清。2008年4月初，原告开始电话催讨，而二被告总是以现在还没有钱、过段时间就给为由推脱。2008年5月12日，汶川发生大地震，甘肃甘南也因此遭到巨大损失，原告急需资金重建家园；且这些冬虫夏草是原告动用了全部家底和借贷等方式采挖、购买的。为讨回欠款，在2008年4至6月三个月时间里，原告电话催讨不下几十次，无奈于2008年6月29日来杭催讨，但至今未取得分文货款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还给原告货款人民币114000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告尹立明、段志国共同答辩称：原告起诉的事实和起诉的欠款金额完全属实，二被告没有异议。但二被告从原告处赊账购得虫草后，即于2007年12月将全部虫草卖给了杭州任吉寿堂参茸燕草有限公司（以下简称任吉寿堂），该公司应付给二被告货款合计4275130元。由于该公司法定代表人任勃宇在购入被告的虫草时隐瞒了该公司资产已在2007年11月被法院全部查封的事实；且在购入被告的虫草后，即将部分虫草以低于进价卖出，其余的用于抵偿自己的其他债务，具有非法占有二被告财物的故意。为此，二被告已于2008年2月底向杭州市公安局经济侦查大队报案，要求公安机关以涉嫌合同诈骗罪对任勃宇立案侦查。公安机关经审查后，决定立案侦查，目前任勃宇已以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。但二被告自己的资金和包括原告等25人在内的货款至今未能追回。二被告已倾家荡产，无力归还拖欠原告的货款。
为支持其主张，原告刘永明向本院提供了以下证据：
被告尹立明、段志国分别于2007年12月3日、14日出具的欠条二份，证明二被告欠原告货款的事实。
经质证，被告尹立明、段志国均无异议。
被告尹立明、段志国未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告刘永明所在的甘肃省甘南洲临潭县收购冬虫夏草。同年12月3日、14日，二被告共从原告处赊账收购总价为114000元的虫草，并出具欠条二份，约定于2008年3月30日付清所欠虫草款。此后，自2008年4月起，原告多次通过电话、上门等方式向二被告催讨货款，但二被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向二被告供应虫草，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约供应虫草，二被告即应按照双方约定的付款期限付款，二被告对此亦无异议。故原告关于二被告支付所欠货款114000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告关于收购其全部虫草的任吉寿堂的法定代表人具有非法占有二被告财物的故意、且已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查的抗辩理由，因本案系原、被告之间产生的经济纠纷案件，二被告是否被第三人诈骗财物并不影响原、被告双方民事法律关系的成立、以及二被告所应承担的民事责任。况且，根据合同相对性的原则，即使二被告认为其因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担违约责任；至于其与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者依照约定另案解决。故二被告的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹立明、段志国于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永明所欠货款人民币114000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1290元，由被告尹立明、段志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇八年八月二十八日
书记员 董 婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第966号
原告李海荣，男。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告杨吉太，男。
被告涂明武，男。
被告张小林，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
法定代表人李林阳，经理。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
被告太平养老保险股份有限公司四川分公司。
负责人雷新萍，总经理。
委托代理人王政，该公司职工。
本院在审理原告李海荣诉被告杨吉太、涂明武、张小林、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、太平财产保险有限公司四川分公司、太平养老保险股份有限公司四川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李海荣以被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、太平财产保险有限公司四川分公司、太平养老保险股份有限公司四川分公司均愿意理赔为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海荣撤回起诉。
本案减半收取受理费175.00元，由原告李海荣负担。
审判员 董 毅
二〇一五年三月十二日
书记员 刘兴春
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第966号
原告：杜闯，男，1985年5月16日出生，蒙古族，哈尔滨银行沈阳分行办公室主任，住长春市南关区永吉街道解放大路南委***组。
被告：刘大鹏，男，1982年2月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市双阳区通阳路嵩山委*组。
委托代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。
原告杜闯与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜闯，被告委托代理人李冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2014年2月1日，被告以急用钱为名向原告借款人民币445000.00元，并承诺用浙C785**号黑色宝马X6车做抵押担保，为此，双方签订了《汽车抵押合同》；合同签订后，原告通过银行转账的防治分两次给被告汇款人民币445000.00元（第一次100000.00元，第二次345000.00元）。当时被告口头承诺一年内还款。借款1年后原告多次找被告要求归还借款，被告始终以种种理由搪塞推脱，无奈诉至法院，请求人民法院：1、判令被告立即向原告归还借款人民币445000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原、被告之间不存在借款关系，此笔款项为购车款，被告系中间人，受车主委托出售该车，即浙C785**宝马X6，后与原告协商一致一44.5万元出售，并出具了收条给原告，原告分两次将购车款转入被告账户，故请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告所提供的证据全系伪造，被告除一丈收条外，没有向原告出具过任何凭据，也未签订过任何合同，此份抵押借款合同系伪造，故原告递交的证据，按照证据规则和民事诉讼法的相关规定，法院应当予以排除。
经审理查明：2014年2月1日，原告杜闯（作为乙方）与被告刘大鹏（作为甲方）签订《汽车抵押合同》，其主要内容为：甲方愿意以抵押方式，将车牌号为浙C785**抵押给乙方，金额为445000元，质押物宝马牌黑X6型号汽车，发动机号：04267180N54B30A，车架号：WBAFG4107AL344160。甲方保证此车绝对非盗抢，租赁、走私、套牌车辆。除此，合同还约定了其他内容。庭审中，被告对收到445000元人民币认可，但辩解称该款项系原告购买车辆所付。被告�大鹏对原告提交的双方所签订的《汽车抵押合同》中的签名“刘大鹏”真实性否认，并申请鉴定，经本院委托长春市中级人民法院进行司法鉴定，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2015）文鉴字第104号（长中法鉴第1014号），其鉴定意见为：依据现有样本落款日期为“2014年2月1日”《汽车抵押合同》下方“甲方”：“刘大鹏”签名字迹与刘大鹏样本字迹为同一人书写。原、被告对该鉴定均无异议。另查，汽车抵押合同中载明的浙C785**黑色宝马X6，并未办理抵押登记。
本院认为：原、被告签订的《汽车抵押合同》中刘大鹏签字已经司法鉴定，刘大鹏签名字迹与其本人样本字迹为同一人书写，双方对鉴定意见均无异议，故可以认定原、被告间签订的《汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，同时，该合同未违反法律的强制性规定，系合法有效的民事协议，本院依法予以确认。另，在《汽车抵押合同》中已经明确载明，该车辆系被告抵押给原告，且根据该抵押合同的整体内容，可以认定原、被告双方系借贷关系，虽然被告辩解与原告系居间关系，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于抵押合同中载明的人民币445000元款项，虽原告没有提供相关交付凭证，但庭审中被告已经表示收到该款项，故本院认定上述款项已经实际交付给被告。据此，应认定原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告给付借款人民币445000元，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘大鹏于本判决生效后即给付原告杜闯人民币445000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年一月十日
书 记 员 丁文怡
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第966号
原告谭婷雯，女
被告林送兴，男
被告刘文，男
本院在审理原告谭婷雯诉与被告林送兴、刘文民间借贷纠纷一案中，原告谭婷雯于2015年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告林送兴、刘文的诉讼。
本院认为，原告谭婷雯的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭婷雯撤回起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告谭婷雯负担。
审判员 雷 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 王义强
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第966号原告黄三愿，男，1981年7月16日出生，汉族，住南安市。委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。被告黄鹏新，男，1970年12月28日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄瑞发（系被告之叔叔），男，1957年8月5日出生，汉族，住南安市。原告黄三愿与被告黄鹏新返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄三愿的委托代理人阮志强、被告黄鹏新及其委托代理人黄瑞发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄三愿诉称，2014年元月30日晚，被告黄鹏新以经济纠纷为借口，砸破原告所有的闽C158**雅阁小轿车（车辆识别代号、车架号：IHGCP268XB8028075，发动机号：8128088）轿车玻璃后，将该车开走。事后，经原告多次找被告交涉，被告拒不返还该轿车。现请求依法判令被告黄鹏新立即将闽C158**雅阁小轿车一部返还给原告；赔偿原告经济损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。被告黄鹏新辩称，原告诉称不属实。由于被告欠原告款项没有付还，原告口头同意将其所有的闽C158**雅阁小轿车抵押给被告，并约定待欠款还清时再取回，并由原告于2014年元月30日晚自愿将该车交给被告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄三愿因向被告黄鹏新借款194500元未还，导致原、被告产生经济纠纷。2014年元月30日晚，被告黄鹏新开走原告所有的闽C158**雅阁小轿车（车辆识别代号、车架号：IHGCP268XB8028075，发动机号：8128088）一部，并于同年2月25日向本院起诉要求原告黄三愿付还借款194500元及利息。原告黄三愿于2014年3月21日向南安市公安局罗东派出所报案，南安市公安局罗东派出所以该案属经济纠纷、不属该局管辖范围为由，建议原告向人民法院提起诉讼。原告黄三愿即诉至本院，要求被告黄鹏新返还其所有的闽C158**雅阁小轿车1部。审理中，原告黄三愿未能向本院举证证明被告黄鹏新造成其经济损失5000元的证据；被告黄鹏新也未能向本院举证证明原告黄三愿自愿将其所有的闽C158**雅阁小轿车抵押债务的事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告黄三愿提供的《居民身份证》、闽C158**雅阁轿车《登记证》、《行驶证》、《报警回执单》、南安市公安局罗东派出所出具的《说明》及被告黄鹏新提供的南安市人民法院《（2014）南民初字第1213号民事判决书》、泉州市中级人民法院《（2014）泉民终字第3788号民事判决书》各1份为据。原、被告对对方当事人提供的上述证据的真实性均无异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，被告黄鹏新因与原告黄三愿经济纠纷，被告黄鹏新擅自扣押原告黄三愿所有的闽C158**雅阁小轿车，侵害了原告黄三愿的合法财产权益。因此，原告黄三愿要求被告黄鹏新返还其所有的闽C158**雅阁小轿车一部，符合法律规定，本院予以支持；原告黄三愿要求被告黄鹏新赔偿其损失5000元，未能在举证期间向本院举证证明，该主张本院不予采纳。被告黄鹏新认为诉争的原告所有的闽C158**雅阁小轿车系原告黄三愿自愿抵押的辩解意见，原告黄三愿不予认可，被告黄鹏新未能在举证期间向本院举证证明，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条第一款、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四第第一款第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄鹏新应于本判决生效后三日内将闽C158**雅阁小轿车一部返还给原告黄三愿；二、驳回原告黄三愿的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄鹏新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄文建二〇一五年五月十三日书记员  洪艳菊
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第966号原告：杜闯，住长春市南关区。被告：刘大鹏，现住吉林省长春市双阳区。委托代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。原告杜闯与被告刘大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜闯，被告委托代理人李冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2014年2月1日，被告以急用钱为名向原告借款人民币445000.00元，并承诺用×××号黑色宝马X6车做抵押担保，为此，双方签订了《汽车抵押合同》；合同签订后，原告通过银行转账的防治分两次给被告汇款人民币445000.00元（第一次100000.00元，第二次345000.00元）。当时被告口头承诺一年内还款。借款1年后原告多次找被告要求归还借款，被告始终以种种理由搪塞推脱，无奈诉至法院，请求人民法院：1、判令被告立即向原告归还借款人民币445000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原、被告之间不存在借款关系，此笔款项为购车款，被告系中间人，受车主委托出售该车，即×××宝马X6，后与原告协商一致一44.5万元出售，并出具了收条给原告，原告分两次将购车款转入被告账户，故请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告所提供的证据全系伪造，被告除一丈收条外，没有向原告出具过任何凭据，也未签订过任何合同，此份抵押借款合同系伪造，故原告递交的证据，按照证据规则和民事诉讼法的相关规定，法院应当予以排除。经审理查明：2014年2月1日，原告杜闯（作为乙方）与被告刘大鹏（作为甲方）签订《汽车抵押合同》，其主要内容为：甲方愿意以抵押方式，将车牌号为×××抵押给乙方，金额为445000元，质押物宝马牌黑X6型号汽车，发动机号：04267180N54B30A，车架号：×××。甲方保证此车绝对非盗抢，租赁、走私、套牌车辆。除此，合同还约定了其他内容。庭审中，被告对收到445000元人民币认可，但辩解称该款项系原告购买车辆所付。被告刘大鹏对原告提交的双方所签订的《汽车抵押合同》中的签名“刘大鹏”真实性否认，并申请鉴定，经本院委托长春市中级人民法院进行司法鉴定，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2015）文鉴字第104号（长中法鉴第1014号），其鉴定意见为：依据现有样本落款日期为“2014年2月1日”《汽车抵押合同》下方“甲方”：“刘大鹏”签名字迹与刘大鹏样本字迹为同一人书写。原、被告对该鉴定均无异议。另查，汽车抵押合同中载明的×××黑色宝马X6，并未办理抵押登记。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押合同》中刘大鹏签字已经司法鉴定，刘大鹏签名字迹与其本人样本字迹为同一人书写，双方对鉴定意见均无异议，故可以认定原、被告间签订的《汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，同时，该合同未违反法律的强制性规定，系合法有效的民事协议，本院依法予以确认。另，在《汽车抵押合同》中已经明确载明，该车辆系被告抵押给原告，且根据该抵押合同的整体内容，可以认定原、被告双方系借贷关系，虽然被告辩解与原告系居间关系，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于抵押合同中载明的人民币445000元款项，虽原告没有提供相关交付凭证，但庭审中被告已经表示收到该款项，故本院认定上述款项已经实际交付给被告。据此，应认定原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告给付借款人民币445000元，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘大鹏于本判决生效后即给付原告杜闯人民币445000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年一月十日书 记 员 丁文怡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初743号
原告：麦苗，女，1992年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，1979年4月4日出生，汉族，广东省连州市。
原告麦苗与被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告麦苗的委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼。被告罗春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦苗向本院提出诉讼请求：1.被告罗春梅支付原告麦苗欠款60000元及逾期利息（从2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告罗春梅支付原告麦苗违约金7200元和律师费8000元。事实和理由：罗春梅于2016年1月18日签订借款合同，确认借到麦苗借款60000元。还款期届满，经麦苗多次追讨，罗春梅一直不予归还。
罗春梅未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
麦苗围绕诉讼请求依法提供了借款合同和民事案件委托代理合同。因罗春梅没有到庭，本院无法组织质证。因罗春梅没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于麦苗在诉讼中主张借款后罗春梅未偿还过借款的陈述，因罗春梅作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信麦苗的陈述。
本院认定事实如下：2016年1月18日，麦苗与罗春梅签订借款合同，约定罗春梅向麦苗借现金60000元，该款项已于订立本借款协议之同时，麦苗已给付罗春梅，不另立写收据；借款期限至2016年5月18日；如罗春梅未能依照约定归还借款，罗春梅须承担麦苗因追收借款所支出的诉讼费、律师费等；麦苗有权就延付部分收取12%的违约金；借款期限届满，罗春梅未偿还借款。
本院认为：麦苗与罗春梅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。麦苗已经履行了出借义务，罗春梅收到借款60000元后，没有依期偿还，构成违约，应承担违约责任，向麦苗偿还借款60000元。关于违约金7200元。麦苗的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，由于借款合同中对此并没作出约定，对其该诉求，本院不予支持。至于律师费，借款合同中虽约定罗春梅需承担麦苗因追收借款所支出的律师费，但该费用并未实际支出，对其该主张，本院不予支持。罗春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，麦苗要求罗春梅偿还借款60000元及支付违约金7200元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其余诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春梅于本判决发生法律效力之日向原告麦苗偿还借款60000元及违约金7200元；
二、驳回原告麦苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告罗春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月三十日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04329号
原告刘军龙，男，1988年11月21日出生，汉族。
被告董建利，男，1982年3月18日生，汉族。
委托代理人蔺希连，陕西松意律师事务所律师。
第三人陕西锦尚润家实业有限公司。
法定代表人林志金，董事长。
委托代理人王平洪，男，该公司经理，住该公司。
本院在审理原告刘军龙与被告董建利及第三人陕西锦尚润家实业有限公租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘军龙撤回起诉。
案件受理费523元（原告已预交），由原告承担261.5元，剩余261.5元由本院退还。
代理审判员 白锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24997号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代�人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：岳玲，女，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告岳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费3782.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同�满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围�原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执534号
被执行人石翠云，女，汉族，1970年9月27日出生，住所地平泉县
被执行人钱正芬，女，汉族，1979年12月18日出生，住所地云南省曲靖市富源县
被执行人王艳丽，女，汉族，1992年7月6日出生，住所地云南省罗平县
平泉县人民法院申请石翠云等罚金一案，平泉市人民法院作出的(2013)平刑初字第00046号已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 孙 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭瑞峰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执534号被执行人石翠云，女，汉族，1970年9月27日出生，住所地平泉县被执行人钱正芬，女，汉族，1979年12月18日出生，住所地云南省曲靖市富源县被执行人王艳丽，女，汉族，1992年7月6日出生，住所地云南省罗平县平泉县人民法院申请石翠云等罚金一案，平泉市人民法院作出的(2013)平刑初字第00046号已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓华审判员  丁山峰审判员  孙 剑二〇一七年十二月二十日书记员  郭瑞峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2186号
原告：鞠小宁。
被告：刘红霞。
本院在审理原告鞠小宁诉被告刘红霞民间借贷纠纷一案中，原告鞠小宁于2008年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘红霞的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠小宁撤回对被告刘红霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鞠小宁负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十月十七日
书记员 陆菲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4709号
罪犯杨帅兵，女，1967年10月25日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2003年11月5日作出（2003）长刑初字第271号刑事判决，认定被告人杨帅兵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月13日本院作出(2008)长刑执字第2559号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2057号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更280号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科刘明华代表执行机关参加诉讼，罪犯杨帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨帅兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2003年4月至5月间，被告人杨帅兵在深圳市购买毒品麻谷及摇头丸用于其本人吸食并在长春市多次贩卖，至案发前共贩卖麻古1510片，重约135克。公安人员在抓捕杨帅兵时，在其住处收缴麻谷4275片（重384.8克）、摇头丸701片（重210.3克）。经鉴定，均含甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币8600元，本次考核期内执行财产刑人民币9100元，狱内月均消费人民币1260.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨帅兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，财产刑未执行完毕，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨帅兵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦化市希望农机有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：李雪，该公司经理。
委托代理人：石玉厚，该公司副经理。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市瑞达金马汽车农机有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：杨全，该公司总经理。
委托代理人：牟德强，该公司销售经理。
委托代理人：徐志宇，该公司法务经理。
原审第三人：高俊峰，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人敦化市希望农机有限公司（简称希望公司）因与被申请人长春市瑞达金马汽车农机有限公司（简称瑞达公司）、原审第三人高俊峰之间委托合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
希望公司申请再审称：一审、二审法院认定的事实错误。1、本案涉及的货款系瑞达公司与农户发生的，并不是希望公司向农户出售的，这一点一审时希望公司向法院递交《购机协议合同书》可以为证，上述货款是瑞达公司出售的与希望公司无关。2、双方的《代理合同》并未实际履行，希望公司从来未收到瑞达公司发来的一台机械。至今瑞达公司也未返还希望公司交付的定金3万元。3、高俊峰并不是希望公司的代理人。一审庭审时高俊峰了明确了这一点，即高俊峰受雇于瑞达公司，卖一台机械给提成2000元，这是瑞达公司与高俊峰间的约定，与希望公司无关。4、瑞达公司自认将机械赊购给农户，现又自称是希望公司向农户销售，前后矛盾。请求撤销一、二审判决，驳回瑞达公司要求希望公司给付货款的请求，诉讼费由瑞达公司承担。
本院认为：根据原审审理查明的事实，希望公司与瑞达公司签订了《代理合同》，希望公司依合同约定向瑞达公司交付了保证金3万元，在合同签订后，瑞达公司提供农机17台，购机农户在希望公司场地提取了农机，希望公司向购机农户出具收款收据，均能够证明希望公司与瑞达公司间代理合同已经履行。原审认定双方形成委托合同关系，并无不当。希望公司应当按照合同约定给付瑞达公司货款。瑞达公司作为委托人在农机售出后与购机农户签订的《购机协议合同书》，与瑞达公司与希望公司间委托合同关系不矛盾。希望公司主张高俊峰直接受雇于瑞达公司缺乏证据证明，事实上，高俊峰向农户销售农机，提供希望公司出具的收款收据，农户在希望公司场地提取农机，均证明高俊峰的行为系履行希望公司职务的行为，对此，原审判决的认定并无不当。
综上，希望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敦化市希望农机有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年五月四日
书 记 员 崔桂香
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2606号
申请执行人李双成，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省确山县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人苏二殿与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-44号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资7867元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资7867元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-44号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2606号申请执行人李双成，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省确山县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人苏二殿与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-44号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资7867元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资7867元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-44号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初439号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人柯文学，男，1976年11月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，系中共漳浦县绥安镇溪南村党支部原副书记兼任溪南村国土资源和规划建设原协管员，家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年7月7日被取保候审。现在家。
辩护人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人柯文学犯玩忽职守罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年9月14日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人柯文学及其辩护人陈广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2012年10月至2014年10月间，柯某1在未取得采矿许可证的情况下，伙同他人在漳浦县岸的土地上挖塘采砂予以销售。期间，时任漳浦县绥安镇溪南村国土资源和规划建设协管员的被告人柯文学明知柯某1非法采砂，对柯某1的采砂行为既没有制止，也没有向漳浦县国土部门报告，致使矿产资源遭受重大破坏。经鉴定，2012年10月至2015年10月间，柯某1等人开采砂矿35602.4立方米，造成矿产资源破坏价值为人民币870800元。2017年7月7日，被告人柯文学主动到漳浦县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定结论。综上述，公诉机关认为，被告人柯文学的行为已构成玩忽职守罪，提请适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，依法判处。
被告人柯文学供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人陈广泽提出的辩护意见是柯某1等人非法采矿造成矿产资源被破坏的后果不应由被告人柯文学承担全部责任，且被告人柯文学案发后能投案自首，属初犯、偶犯，建议对被告人柯文学免予刑事处罚。
经审理查明，2010年8月间，被告人柯文学在担任中共漳浦县绥安镇溪南村支部委员会副书记期间，经漳浦县国土资源局审批同意，被漳浦县国土资源局绥安国土资源所聘用为溪南村国土资源和规划建设环保协管员，协助绥安镇国土资源所做好对基本农田、耕地、环保的管理工作，负有积极劝阻并及时向国土资源所等部门报告违法占用耕地和其他土地、违法建设、非法采矿等行为的职责。2012年10月至2015年10月间，被告人柯文学明知中共漳浦县绥安镇溪南村支部委员会原书记柯某1（另案处理）未办理采矿许可证在溪南村岩溪南岸非法开采砂矿，却既未对上述非法采矿行为进行制止，也未及时向国土资源所等部门报告，造成柯某1等人在上述期间内非法开采砂矿计35602.4立方米，矿产资源被破坏价值计人民币870800元。
另查明，2017年7月7日，被告人柯文学主动到漳浦县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柯文学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柯文学的户籍证明、漳浦县人民政府关于建立漳浦县村级国土资源和规划建设环保协管员队伍的通知、漳浦县国土资源局出具的2010年村级协管员调整名单及关于聘用被告人柯文学担任国土资源协管员的情况说明、漳浦县国土资源局绥安国土资源所出具的《福建省村级国土资源和规划建设环保协管员聘用审批表》、漳浦县人民检察院关于被告人柯文学到案经过的说明，证人陈某1、柯某1、刘某、林某1、陈某2、洪某、林某2、柯某2、柯某3和的证言，福建省第八地质大队出具的《矿产资源破坏价值技术鉴定报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯文学身为受国家机关聘用协助国土资源管理部门从事国土资源管理工作的人员，在行使管理工作过程中，未能认真对待自己的职责，未履行应尽的监管义务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。案发后，被告人柯文学能投案自首，且本案矿产资源遭受破坏的后果还有其他责任主体监管不到位的因素，被告人柯文学玩忽职守的行为可认定为犯罪较轻，依法可以免除处罚。公诉机关对被告人柯文学犯玩忽职守罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人柯文学具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。辩护人陈广泽提出被告人柯文学案发后能投案自首，属初犯、偶犯，建议对被告人柯文学免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人柯文学的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款和第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人柯文学犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
审 判 员 林小香
人民陪审员 王秋婷
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢375号
罗玉梅：
本院执行的罗玉梅与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月15日作出（2017）湘0181执1714号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗玉梅提供可供执行财产，特申请恢复执行3631.64元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第911号
原告：孙志义，男，1940年2月8日出生，汉族，退休干部。
被告：燕金霞，女，1980年10月10日出生，汉族，农民。
被告：燕景阳，男，1956年2月6日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市西山道**号。
负责人：张建广，该公司总经理
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告孙志义与被告燕金霞、燕景阳、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志义、被告燕金霞、被告燕景阳到庭参加诉讼，被告太平洋财险唐支公司代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告燕景阳雇佣的司机被告燕金霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县友谊路由北向南行驶至团结街交叉口西侧处时，与由北向南原告孙志义骑行的电动车相撞，发生致原告孙志义受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告燕金霞承担事故的全部责任，原告孙志义无责任。该交通事故给原告孙志义造成下列经济损失：医疗费15640.56元，住院伙食补助费600元（住院30天，按每天20元计算），陪护费2341.50元（按住院30天，每天78.05元计算），交通费300元，共计18882.06元，要求被告予以赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，在被保险人提供行驶证、驾驶证等合法手续后，被告太平洋财险唐山支公司同意在赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告孙志义住院病历中记载有肺气肿、肾结石等于本次事故无关的疾病，相关费用应予以扣除。住院病历的医嘱单显示，存在挂床现象，相应的陪护费、伙食补助费因予以扣除，护理费没有实际减少收入的相关证据，诉讼费不应由被告太平洋财险唐山支公司承担。
被告燕景阳辩称，被告燕景阳所有的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告孙志义的损失，应由被告太平洋财险唐山支公司进行赔偿，被告燕景阳不另行承担赔偿责任。
被告燕金霞辩称，被告燕金霞驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告孙志义的损失，应由被告太平洋财险唐山支公司进行赔偿，被告燕金霞不另行承担赔偿责任。被告燕金霞为原告孙志义垫付了现金6441元，被告燕金霞要求被告太平洋财险唐山支公司赔偿原告后予以返还。
经审理查明，2015年1月5日，被告燕景阳雇佣的司机被告燕金霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县友谊路由北向南行驶至团结街交叉口西侧处时，与由北向南原告孙志义骑行的电动自行车相撞，发生致原告孙志义受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告燕金霞承担事故的全部责任，原告孙志义无责任。事故发生后，原告孙志义在滦南县医院住院治疗30天，花去医疗费15640.56元。原告受伤后由其女儿孙巧云护理，孙巧云系经营洁具零售的个体工商户，其护理费主张按照每天78.05元计算30天。综上，原告孙志义的经济损失有：医疗费15640.56元，住院伙食补助费600元（住院30天，按每天20元计算），护理费2341.50元（按住院30天，主张每天78.05元计算），交通费200元，以上共计18782.06元。
另查明，被告燕金霞驾驶的被告燕景阳所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告燕金霞为原告孙志义垫付了现金6441元，被告燕金霞要求予以返还。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、出院证、滦南县医院住院收费票据、门诊收费票据，滦南县人民检察院出具的证明，个体工商户营业执照复印件，交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告燕金霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告孙志义骑行的电动自行车相撞，致原告孙志义受伤的事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。因此，原告孙志义与被告燕金霞之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告燕金霞系被告燕景阳雇佣的司机，且冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告孙志义因本次交通事故造成的损失，被告太平洋财险唐山支公司应在其交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，根据责任比例在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告孙志义主张的交通费数额过高，本院根据实际酌定200元；原告孙志义其余损失合理合法，本院予以支持。被告太平洋财险唐山支公司主张原告孙志义治疗肺气肿、肾结石等于本次事故无关的疾病的相关费用，但未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孙志义医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告孙志义误工费、护理费等经济损失2541.50元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙志义超出交强险部分的经济损失6240.56元，以上共计18782.06元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告燕金霞、燕景阳不另行赔偿原告孙志义经济损失；
三、原告孙志义返还给被告燕金霞垫付款现金6441元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告孙志义其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告孙志义预交，待执行中由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告孙志义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 健
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第911号
原告：孙志义，退休干部。
被告：燕金霞，农民。
被告：燕景阳，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，该公司总经理
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告孙志义与被告燕金霞、燕景阳、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志义、被告燕金霞、被告燕景阳到庭参加诉讼，被告太平洋财险唐支公司代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告燕景阳雇佣的司机被告燕金霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县友谊路由北向南行驶至团结街交叉口西侧处时，与由北向南原告孙志义骑行的电动车相撞，发生致原告孙志义受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告燕金霞承担事故的全部责任，原告孙志义无责任。该交通事故给原告孙志义造成下列经济损失：医疗费15640.56元，住院伙食补助费600元（住院30天，按每天20元计算），陪护费2341.50元（按住院30天，每天78.05元计算），交通费300元，共计18882.06元，要求被告予以赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，在被保险人提供行驶证、驾驶证等合法手续后，被告太平洋财险唐山支公司同意在赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告孙志义住院病历中记载有肺气肿、肾结石等于本次事故无关的疾病，相关费用应予以扣除。住院病历的医嘱单显示，存在挂床现象，相应的陪护费、伙食补助费因予以扣除，护理费没有实际减少收入的相关证据，诉讼费不应由被告太平洋财险唐山支公司承担。
被告燕景阳辩称，被告燕景阳所有的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告孙志义的损失，应由被告太平洋财险唐山支公司进行赔偿，被告燕景阳不另行承担赔偿责任。
被告燕金霞辩称，被告燕金霞驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告孙志义的损失，应由被告太平洋财险唐山支公司进行赔偿，被告燕金霞不另行承担赔偿责任。被告燕金霞为原告孙志义垫付了现金6441元，被告燕金霞要求被告太平洋财险唐山支公司赔偿原告后予以返还。
经审理查明，2015年1月5日，被告燕景阳雇佣的司机被告燕金霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县友谊路由北向南行驶至团结街交叉口西侧处时，与由北向南原告孙志义骑行的电动自行车相撞，发生致原告孙志义受伤、两车受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告燕金霞承担事故的全部责任，原告孙志义无责任。事故发生后，原告孙志义在滦南县医院住院治疗30天，花去医疗费15640.56元。原告受伤后由其女儿孙巧云护理，孙巧云系经营洁具零售的个体工商户，其护理费主张按照每天78.05元计算30天。综上，原告孙志义的经济损失有：医疗费15640.56元，住院伙食补助费600元（住院30天，按每天20元计算），护理费2341.50元（按住院30天，主张每天78.05元计算），交通费200元，以上共计18782.06元。
另查明，被告燕金霞驾驶的被告燕景阳所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为20万元，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告燕金霞为原告孙志义垫付了现金6441元，被告燕金霞要求予以返还。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、出院证、滦南县医院住院收费票据、门诊收费票据，滦南县人民检察院出具的证明，个体工商户营业执照复印件，交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告燕金霞驾驶冀B×××××牌号小型轿车与原告孙志义骑行的电动自行车相撞，致原告孙志义受伤的事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。因此，原告孙志义与被告燕金霞之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告燕金霞系被告燕景阳雇佣的司机，且冀B×××××牌号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告孙志义因本次交通事故造成的损失，被告太平洋财险唐山支公司应在其交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的损失，根据责任比例在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告孙志义主张的交通费数额过高，本院根据实际酌定200元；原告孙志义其余损失合理合法，本院予以支持。被告太平洋财险唐山支公司主张原告孙志义治疗肺气肿、肾结石等于本次事故无关的疾病的相关费用，但未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孙志义医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内赔偿原告孙志义误工费、护理费等经济损失2541.50元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙志义超出交强险部分的经济损失6240.56元，以上共计18782.06元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告燕金霞、燕景阳不另行赔偿原告孙志义经济损失；
三、原告孙志义返还给被告燕金霞垫付款现金6441元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、驳回原告孙志义其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告孙志义预交，待执行中由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告孙志义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 健
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）霍执字第135号
申请执行人燕庭莲，女，1926年5月27日生。
被执行人贺文森，男，1964年2月17日生，系原告之子。
本院在执行燕庭莲与贺文森赡养纠纷一案中，由于申请人燕庭莲于2013年2月8日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项的规定，裁定如下：
终结山西省霍州市人民法院（2011）霍民初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王学立
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二保字第00396号
原告张惠。
委托代理人王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告王贤平。
被告张友。
本院在审理原告张惠诉被告王贤平、张友民间借贷纠纷一案中，原告张惠于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王贤平、张友价值160000元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告张惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告王贤平、张友所有的位于茅箭区五堰街办（商品房预售许可证号：十房预售字XXX号）予以扣押；
二、对担保人张惠所有的位于茅箭区武当街办（房权证号：十堰房权证茅箭区字第X**号）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 肖帮利
二〇一四年四月十五日
书记员 石 珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22609号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司。住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：邢伟景，该公司总经理。
被告：何德波，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告何德波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托诉讼代理人邢伟景到庭参加诉讼。被告何德波经本院公告传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠原告的物业管理费4144.7元，公共楼梯灯费295元及滞纳金1865.13元，物业管理费自2011年8月1日起按每月70.25元计至2016年6月30日共计4177.7元，公共楼梯灯费自2011年8月1日起按每月5元计至2016年6月30日共计295元，滞纳金自2011年8月1日起每日按千分之五暂计至2016年10月30日以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计6304.83元。诉讼期间，原告嘉怡公司自愿撤回梯灯费的诉讼请求，并明确滞纳金的标准时中国人民银行同期同类贷款利率。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司（以下简称富昌公司）委托，对中山市富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅业务管理费6楼以下的按每月每平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取，多层按0.8元收取。另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费，原告可收取所欠管理费用每日千分之五的滞纳金。被告为富昌花园A幢403房的业主，该物业面积为87.81平方米，自2011年8月1日至2016年7月30日前每月应向原告缴纳物业管理费70.25元，但被告自2011年8月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。
被告何德波下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告何德波未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.中山市民众镇富昌花园系富昌公司开发建设的商住小区,何德波系富昌花园二期A座403房的业主,该商品房登记备案的面积为87.81平方米。
2.2007年5月1日，富昌公司与嘉怡公司签订前期物业服务合同，约定富昌公司委托嘉怡公司对富昌花园小区进行前期物业服务；物业费标准为一期多层住宅0.6元/月/平方米，二期多层住宅0.8元/月/平方米，高层住宅1楼至6楼1.2元/月/平方米，高层住宅7楼以上1.5元/月/平方米；业主从办理收楼手续后的次月开始每月5日前交纳当月物业费，逾期交纳需按每日千分之五计算滞纳金。
3.嗣后，嘉怡公司进驻富昌花园小区为业主提供物业服务。何德波自2011年8月1日起逾期交纳物业费。
4.前期物业服务合同确定的收费标准业经价格主管部门的许可、备案。
本院认为,本案为物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，富昌花园小区业主、业主大会至今未选聘有物业公司，建设单位富昌公司与物业服务企业嘉怡公司签订的前期物业服务合同对包含何德波在内富昌花园小区业主具有约束力。嘉怡公司作为前期物业服务企业，对何德波所在小区提供物业管理服务，何德波作为业主理应依照前期物业服务合同的规定向嘉怡公司计付物业费。何德波逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为70.25元/月（0.8元/平方米/月×87.81平方米），拖欠期间2011年8月1日至2016年6月30日物业费总额为4144.75元（70.25元/月×59个月），嘉怡公司主张4144.7元，是对其民事权利的合法处分，本院予以准许。嘉怡公司要求滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何德波于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2011年8月1日至2016年6月30日期间的物业费4144.7元及滞纳金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，分别从当月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告何德波负担（该款被告何德波于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张梦如
姚志姬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民催7号
申请人：淮北科奥工程建设有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区经济开发区。
法定代表人：秦小坤，该公司总经理。
申请人淮北科奥工程建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月31日立案后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在一百三十二日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、淮北科奥工程建设有限公司持有的号码为10300052/23644447、票面金额为人民币1000000元、出票人为中国十七冶集团有限公司、付款银行为马鞍山农行营业部、收款人为南京棠越贸易有限公司、出票日期为2017年6月28日、汇票到期日为2017年12月28日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮北科奥工程建设有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1500元，由申请人淮北科奥工程建设有限公司负担。
审判长 蔡 云
审判员 陈 海
审判员 杨 芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡婧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民催7号申请人：淮北科奥工程建设有限公司，住所地：安徽省淮北市杜集区经济开发区。法定代表人：秦小坤，该公司总经理。申请人淮北科奥工程建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月31日立案后，依法于2017年9月13日发出公告，催促利害关系人在一百三十二日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、淮北科奥工程建设有限公司持有的号码为10300052/23644447、票面金额为人民币1000000元、出票人为中国十七冶集团有限公司、付款银行为马鞍山农行营业部、收款人为南京棠越贸易有限公司、出票日期为2017年6月28日、汇票到期日为2017年12月28日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人淮北科奥工程建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1500元，由申请人淮北科奥工程建设有限公司负担。审判长 蔡 云审判员 陈 海审判员 杨 芬二〇一八年一月二十五日书记员 胡婧婷
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1292号
原告承德金地来建筑安装有限责任公司。
组织机构代码：78405399—4。
法定代表人于希军，董事长。
委托代理人杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
委托代理人刘小奎。
被告吴齐。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
原告承德金地来建筑安装有限责任公司与被告吴齐劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员祝云山独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。原告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、承德县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭之前未通知我公司开庭时间，被告也没有有效证据证实与我公司存在劳动关系；二、被告不是我公司员工，经过调查核实人事档案，没有找到与被告有关的任何资料。综上，请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：第一、在劳动仲裁时，原告委托代理人刘小奎已参加仲裁，并认可被告在原告承建的正桥公司办公楼从事木工工作的事实，后因其未向仲裁部门提供相关委托手续，才缺席裁决；第二、2013年5月18日，被告到原告承建的正桥公司办公楼从事木工工作，同年5月27日下午在工作过程中受伤。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。故请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告承德金地来建筑安装有限责任公司未向本院提供证据。
被告吴齐为了自己的请求得到法院的支持，向本院提交证据如下：
证据1、吴凤出庭作证并出具自书证言一份（复印件）。
证据2、于海出庭作证并出具自书证言一份（复印件）。
证据3、于长清的自书证言一份（复印件）。
证据4、刘井福的自书的证言一份（复印件）。
证据1、2、3、4拟证明被告于2013年5月18日到原告承建的正桥公司办公楼从事木工工作，2013年5月27日下午被告在干活时受伤。
证据5、仲裁开庭笔录一份（复印件）。拟证明在仲裁开庭时，原告代理人刘小奎对被告是原告工人的事实认可。
原告质证认为，对被告证据1、2、3、4、5均不认可。首先、证据3、4的证人未出庭作证；其次，证据1、2的证人出庭，被告未在法定期限内即开庭前10日向法院提出申请；第三、刘小奎在仲裁开庭时没有委托代理手续，不能作为代理人。
本院对证据的认定：被告证据1、2、能够证明以下事实：2013年5月18日，被告到原告承建的正桥公司办公楼从事木工工作，同年5月27日下午在工作过程中受伤。被告证据3、4、5与证据1、2证明内容一致，能够相互佐证，故本院对被告证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
查明：2013年5月18日，被告经工友王建国介绍到正桥公司办公楼工地工作，工种为木工，该工程属原告承建，后又分包给不具备用工主体资格的自然人张敏。2013年5月27日凌晨，被告在工作时受伤，被工友送到甲山卫生院，当天转至承德县医院进行治疗。被告自己支付了住院期间的医疗费。
本院认为：原告属于建筑施工企业，将其承建的正桥公司办公楼建设施工工程分包给不具备用工主体资格的自然人张敏，工程施工过程中被告受伤，应由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体的责任。为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
被告吴齐在受伤时与原告承德金地来建筑安装有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一四年五月九日
书记员 王占宇
附页：
一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
二、如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇新康景园21幢3号楼。
负责人:立雷，总经理。
委托诉讼代理人:朱振国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:严祖祥。
委托诉讼代理人:严楼古，系严祖祥侄儿。
被上诉人（原审原告）:严兵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人严祖祥、严兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定的案涉事故双方当事人赔偿责任比例不当；一审法院认定的精神损害赔偿金数额不当。
严祖祥、严兵二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
严祖祥、严兵向一审法院起诉请求：严祖祥、严兵因亲属张某发生交通事故死亡而产生的医疗费5800元、死亡赔偿金299302元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，合计390702元，请求判令由人保公司赔偿308891.40元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月23日12时09分，汪兆云驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县张圩乡张古路由南向北行驶至与张引路交叉路口处，撞沿张引路由东向西行驶至路口处左转弯张某驾驶的电动三轮车（附载姜汉平），致车辆损坏，张某及姜汉平受伤，后张某经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡。本起事故经沭阳县公安交警大队处理，认定汪兆云和张某分别负事故的同等责任，姜汉平无责任。汪兆云所有的苏Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。严祖祥和严兵亲属张某受伤后被送到沭阳县中医院抢救治疗，因腹部损伤伴创伤性休克抢救无效于2017年8月23日死亡，产生医疗费5819.8元。姜汉平伤后入住沭阳县中医院住院治疗40天，支出医疗费39774.65元。死者张某系严祖祥的妻子、严兵的母亲，死者张某的父母均已过世。死者张某出生于1953年9月19日，系农村居民，2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经沭阳县交警部门处理，认定汪兆云和张某分别负事故的同等责任，姜汉平无责任，一审法院依法予以确认。苏Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔。严祖祥、严兵的损失应由人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。因本起交通事故另有姜汉平受伤治疗产生相关的费用，根据姜汉平的医疗费、住院时间与出院医嘱确认其交强险医疗费责任限额8800元及伤残责任限额1500元。
对严祖祥、严兵的各项损失，一审法院依法确认如下：医疗费5800元、丧葬费33600元、死亡赔偿金299302元、精神损害抚慰金30000元，合计368702元，由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费1200元，伤残损失108500元，余259002元由人保公司在商业三者险限额内按70%赔偿181301.4元。严祖祥、严兵主张的车辆损失200元未提供相关证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿严祖祥、严兵各项损失291001.4元；二、驳回严祖祥、严兵其他诉讼请求。上述款项汇至严祖祥、严兵指定账户，开户行：江苏农村商业银行，户名：严兵，账号：62×××31。一审案件受理费1944元，减半收取972元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
二审中，围绕上诉请求，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的案涉事故双方当事人承担的赔偿责任比例是否适当；二、一审法院认定的精神损害抚慰金数额是否适当。
本院认为：
关于争议焦点一，即一审法院认定的案涉事故双方当事人承担的赔偿责任比例是否适当。案涉事故经沭阳县公安交警大队处理，认定汪兆云和张某分别负事故同等责任，姜汉平无责任。鉴于汪兆云驾驶的是小型轿车，而张某驾驶的是电动三轮车，小型轿车的危险性远远大于电动三轮车，汪兆云作为机动车驾驶人较张某应负有更为谨慎驾驶保证安全的义务。结合本案具体案情，一审法院认定由汪兆云一方承担70%赔偿责任、张某承担30%赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。
关于争议焦点二，即一审法院认定的精神损害抚慰金数额是否适当。本案中，张某在事故发生后经抢救无效于当日死亡，其家人必然遭受巨大的精神打击。一审法院结合本案案情酌定的30000元精神损害抚慰金数额并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，人保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一八年五月十四日
法官助理 殷志浩
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1118号
罪犯王金成，男，1971年12月28日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年2月20日作出（2014）安刑初字第9号刑事判决，认定被告人王金成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年4月11日起至2018年10月10日止），并处罚金50000元，追缴违法所得272918.08元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）泉刑终字第404号刑事判决，维持福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第9号刑事判决第一、二、三、四、五项判决中对被告人的定罪量刑以及第七项判决中没收作案工具部分；撤销福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第9号刑事判决第六项判决追缴违法所得部分；改判追缴共同违法所得272698.08元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王金成在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金成自2014年7月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2017年9月累计考核分2650分，表扬四次。
罪犯王金成原判罚金50000元，追缴共同违法所得272698.08元。罚金已缴交2600元；查其台账考核期间月均消费272.02元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王金成减刑的异议材料。
本院认为,罪犯王金成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王金成的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄溢琼
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第70号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1964年4月10日出生，汉族，小学文化，农民。2014年11月13日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第382号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日20时30分许，被告人吴某甲饮酒后，驾驶二轮摩托车，由内江市市中区大洲路方向经西林大桥往东兴区方向行驶，当车行驶至市中区西林大桥桥头时，被执勤民警挡获。被告人吴某甲被带至医院抽血检查，经鉴定：被告人吴某甲当时血液中乙醇含量为171.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理时无异议，且有被告人吴某甲在公安机关的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、归案说明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年一月九日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3194号
申请执行人：王则珩，男，1955年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李福志，男，1961年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王则珩与李福志民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款226300元及律师费20000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费4695元，执行费3595元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋正东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执711号
申请执行人周银建，男，1976年11月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设�制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人周银建与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周银建5238元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资5238元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行�调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石�镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执711号申请执行人周银建，男，1976年11月9日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设�制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人周银建与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周银建5238元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资5238元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行�调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石�镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-81号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6715号
原告：天津市历史风貌建筑整理有限责任公司(以下简称历史风貌公司)，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人：杨訢，董事长。
委托诉讼代理人：赖晓丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洋，男，该公司员工。
被告:天津存在传奇餐饮管理有限公司（以下简称存在传奇公司），住所地天津市和平区洛阳道59-61号。
法定代表人：李嵬。
原告历史风貌公司与被告存在传奇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖晓丹、李洋到庭参加诉讼，被告存在传奇公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历史风貌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月至2017年7月期间水费29276.3元；2.案件受理费被告承担。事实和理由:2015年12月23日双方签订房屋租赁合同，约定被告租用原告天津市和平区x房屋（即涉案房屋），合同约定租赁期内水、电等各项费用，均由被告负担。2016年1月15日涉案房屋交付被告使用，2017年7月1日被告将涉案房屋交回。2017年8月21日供水公司确认2016年5月至2017年7月期间水费29276.3元，为保证之后正常使用，原告作为房屋所有权人垫付了该费用，后经多次向被告催要未果，故起诉。
存在传奇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的房屋租赁合同证明双方约定对租赁期内水电费由被告负担，另有停水通知及缴费发票，证明原告实际交付主张期间的水费共29276.3元。对于原告主张的事实及相关证据本院予以确认。
本院认为，被告应按房屋租赁合同约定及时足额支付实际使用期间的水、电等各项费用。现原告作为房屋所有权人替代其向供水公司支付2016年5月至2017年7月期间的水费29276.3元后再向被告追偿并无不当，本院应予以支持。被告作为履行义务一方，未提供相反证据已经交纳，应承担举证不能的责任。被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，天津存在传奇餐饮管理有限公司给付天津市历史风貌建筑整理有限责任公司2016年5月至2017年7月期间水费共29276.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，全部由天津存在传奇餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付天津市历史风貌建筑整理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏雅楠
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。