湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1567号
原告彭解姣，女，1951年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告唐文波，男，1977年4年14日出生，汉族，居民。
委托代理人邓刚林，男，1973年8月12日出生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人栗宝鑫，该公司经理。
委托代理人颜顺利，男，1966年7月9日出生，汉族，居民。
原告彭解姣与被告唐文波、被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司（以下简称“联合财保邵阳县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何汉华、被告唐文波及其委托代理人邓刚林、被告联合财保邵阳县支公司的委托代理人颜顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭解姣诉称，2014年11月26日18时45分许，被告唐文波驾驶牌照为湘e9b412的小型面包车自邵阳县塘渡口镇石湾驶往大木山，行经周家院子将正在行走的原告撞伤，邵阳县公安局交通警察大队就本次机动车交通事故作出交通事故认定书，认定被告唐文波负事故的全部责任。被告唐文波所驾驶的�辆在被告联合财保邵阳县支公司投保交强险。原告彭解姣受伤后在邵阳县人民医院及正大邵阳骨伤科医院住院治疗36天，花费医药费53000元，经鉴定构成伤残10级，需后期医药费21000元，原告与被告多次协商未果，现原告为维护自己的权益，故诉至法院，要求被告唐文波赔偿原告的各种损失共计127157.19元，扣除被告唐文波已经支付的31000元，被告还应赔偿96157.19元，被告联合财保邵阳县支公司在保险赔偿限额内承担赔付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告联合财保邵阳县支公司口头辩称，被告属无证驾驶，保险公司只有垫付责任，在垫付后有追偿权；交强险医药费的赔偿限额是10000元，保险公司只在10000元以内承担责任；对于残疾赔偿金，各种鉴定为原告单方做出，所以保留申请重新鉴定的权利，对于护理费，住院天数、护理人员�费用标准有异议，精神损害5000元过高，如果构成十级残疾，也只应在2000元至5000元之间，对于交通费的数额有异议，保险公司不承担支付诉讼费及鉴定费用的责任。
被告唐文波口头辩称，1、各项费用计算标准有误；2、被告已经垫付的费用与原告的诉称有出入。
原告彭解姣为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、彭解姣身份证复印件1份，用以证明彭解姣出生于1951年3月1日的事实；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故造成彭解姣受伤，唐文波负全部责任的事实；
3、彭解姣在医院的诊断证明1份，用以证明彭解姣的伤情及住院期陪护两人及需加强营养的事实；
4、彭解姣住院病历1份，用以证明彭解姣受伤的事实；
5、司法鉴定意见书1份，用以证明原告构成伤残10级，需护理4个月，后期医药费21000元的事实；
6、正大骨伤科医院医药费票据4份，用以证明彭解姣在该医院用去医疗费53757.59元的事实；
7、邵阳县人民医院检查费用4份，用以证明彭解姣用去检查等费用447.6元的事实；
8、鉴定费票据1份，用以证明彭解姣用去鉴定费700元的事实；
9、收款收据2份，用以证明彭解姣用去其它开支605元的事实；
10、车辆保险证明1份，用以证明湘e9b412车辆在中华联合财产保险公司购买了车辆保险的事实。
被告唐文波与被�联合财保邵阳县支公司对原告提交的以上证据发表了以下质证意见：对于证据1，希望原告提供原件；对于证据2.真实性无异议，对于证据3，有异议，不予认可，应该以出院病历为准；对于证据4无异议，对于证据5，护理人员的费用及营养费偏高，保留申请重新鉴定的权利；对于证据6、7，发票的真实性无异议，但是关联性有异议，对于证据8，无异议；对于证据9的真实性有异议，对于证据10，无异议。
被告唐文波向本院提交了如下证据：
1、邵阳县人民医院收据3份，用以证明被告唐文波为原告支付的医药费的情况，原告彭解姣质证称这份证据与本案没有关联，但到时候愿意配合被告到医院进行结算，被告联合财保邵阳县支公司质证称对真实性无异议，但已超出理赔范围；
2�邵阳市云天司法鉴定意见书1份，用以证明原告后期医药费13000元，不需要护理的事实；原告彭解姣质证称该鉴定不客观，后期医疗费偏低，后期取内固定的护理期限没有明确，应以原告提交的司法鉴定意见书为准，被告联合财保邵阳县支公司质证称此鉴定是邵阳县交警大队委托的鉴定，效力应高于邵阳县交警中队委托作出的司法鉴定意见，且该鉴定在后，应以此鉴定为准。
被告联合财保邵阳县支公司向本院提交了以下证据：
1、机动车辆保险人伤案件信息确认书1份，用以证明护理人员只有1人的事实，原告质证称是保险公司单方行为，不是医院出具的证明，且该证据不能证明原告的护理人员只有1人，被告唐文波质证称该证据真实客观，应予以认定。
以上证据经庭审举证、�证，本院认为：原告提交的证据1、2、4、6、7、8、10，客观真实，故予以认定；原告提交的证据3，与本案案情基本吻合，具有高度的可能性，故予以认定；原告提交的证据5与被告唐文波提交的证据2内容有出入，原告提交的证据5，时间显示原告在进行司法鉴定时，尚在住院期间，原告于2015年4月17日再次鉴定，结果与前一鉴定有出入，原告在收到该司法鉴定后亦未书面提出复核申请，对其结果采取默认的态度，且该鉴定是在原告诊治出院病情稳定之后进行，具有高度的可能性，故对原告提交的证据5不予认定，对被告唐文波提交的证据2，予以认定；原告提交的证据9与被告唐文波提交的证据1，不符合证据的合法形式，故不予认定；被告联合财保邵阳县支公司提交的证据1，虽有原告方护理人员的签名，但从其字面和内容不能反映出被告的证明目的，其内容与原告提交的证据3亦互相矛盾下，故不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2014年11月26日18时45分许，被告唐文波无证驾驶牌照为湘e9b412的小型面包车自邵阳县塘渡口镇石湾社区驶往大木山方向，行经周家院子地段时撞伤原告，邵阳县公安局交通警察大队就本次机动车交通事故作出交通事故认定书，认定被告唐文波负事故的全部责任。被告唐文波所驾驶的车辆在被告联合财保邵阳县支公司投保交强险。原告彭解姣受伤后在邵阳县人民医院及正大邵阳骨伤科医院住院治疗35天，先后花费医药费54205.49元（原告垫付了31000元），2015年4月17日经鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人彭解姣在此次交通事故中致多发肋骨骨折，评定为伤残十级。附：1、前期医药费按实际发票计。2�后期医药费（含取内固定、烤瓷牙等费用）预计在壹万叁仟元（13000）左右。3、自鉴定之日起全休90天（含取内固定期间）。”，2015年1月3日正大邵阳骨伤科医院出具诊断证明书，上书“……住院期间陪护两人，……加强营养……”。
本院认为：被告唐文波驾驶小型普通客车发生刮撞原告彭解姣并致其受伤的道路交通事故，邵阳县公安局交通警察大队认定被告唐文波应负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，责任划分公平合理，本院予以确认；被告唐文波驾驶的车辆已在被告联合财保邵阳县支公司投保机动车交通事故责任强制险，发生此次交通事故时此项保险尚在保险期内，故先应由被告联合财保邵阳县支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，其余不足部分及保险不予赔偿的部分由被告唐文波承担；原告就本案主张的医疗费用票据，票号为0043732798、0043732800、004373382x、0043527700的票据发生时间都在2015年4月17日即原告司法鉴定定残之后，这部分医疗费用逻辑上包含在司法鉴定意见书中后期医药费13000元的范围内，故此部分医疗费用原告不得再行主张，以免有重复计算之嫌，故原告主张的合法合理医药费票据金额为53852.31元，扣除被告唐文波已经垫付的31000元，原告花费医药费22852.31元；原告彭解姣经司法鉴定构成伤残十级，其主张一定的残疾赔偿金，本院予以支持；原告彭解姣虽未提交交通费用票据，不符合本案中原告彭解姣先后转院治疗的日常生活逻辑和经验，原告彭解姣发生一定的交通费用是必然的，根据本案的实际情况，酌情考虑为600元（原告自2014年11月26号至2015年1月3日先后在邵阳县人民医院和正大邵阳骨伤科医院住院治疗，加陪护2人从邵阳县塘渡口镇往返邵阳市1次交通费为400元，从邵阳县往返塘田市镇1次交通费为200元）；原告彭解姣的诊断意见书有加强营养的明确医嘱，根据本案的实际情况，营养费按10元每天计算，故对原告主张的营养费，本院酌情考虑为350元；原告受伤住院，行动不便，对于护理人员，诊断证明书亦有明确规定，住院期间陪护两人，本案中，原告没有提交护理人员身份及收入的有关证据，故护理人员的护理人员工资参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告年龄较大身体受到伤害，根据本案的实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金，酌情考虑为3000元；综上，参照2015
--
2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，故本案中原告彭解姣因本次机动车交通事故造成的各项损失具体为：1、医药费53852.31元；2、残疾赔偿金16096元（100601610%=16096元）；3、护理人员工资7770.96元（352）40520÷365=7770.96）；4、伙食补助费1750元（3550=1750元）；5、交通费600元；6、后期医疗费13000元；7、营养费350元（3510=350元）；8、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失合计96419.27元。原告彭解姣的以上损失中医药费53852.31元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费1750元、营养费350元共计68952.31元，由被告联合财保邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险医药费赔偿限额内承担赔付10000元；残疾赔偿金16096元、交通费600元、护理人员工资7770.96元、精神损害抚慰金3000元等共计27466.96元，由被告联合财保邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内承担赔付27466.96元，超出机动车交通事故责任强制险医药费赔偿限额的损失部分58952.31元，由被告唐文波负责赔偿，扣除被告唐文波已经垫付的医药费31000元，被告唐文波还应支付27952.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告彭解姣在此次机动车交通事故中的经济损失共计96419.27元，由被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险医药费赔偿限额内承担赔付10000元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内承担赔付27466.96元，由被告唐文波负责赔偿58952.31元，扣除被告唐文波已经垫付的医药费31000元，被告唐文波还应赔偿原告彭解姣27952.31元，以上赔偿款限本判决生效后10内付清；
二、驳回原告彭解姣的其他诉讼请求。
上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由被告唐文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一五年十二月八日
书记员 李梦思