北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9678号
原告：北京纳维达斯科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区清源路2号办公楼2层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张加寿，总经理。
委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。
被告：李峥，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
原告北京纳维达斯科技有限公司（以下简称纳维达斯公司）与被告李峥劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳维达斯公司的委托诉讼代理人葛晓库、被告李峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳维达斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系自2015年2月1日起已经解除；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，李峥入职到我公司，2014年3月5日，双方签订了最后一次劳动合同，合同约定：本合同履行期限从2014年3月5日起至2015年3月4日止。2015年2月1日，我公司与李峥签订销售承包经营合同书，我公司将山东项目承包给李峥经营，双方的劳动关系终止。另外，自2015年2月1日至今，李峥从未在我公司上班，也没有办理离职交接手续。2015年、2016年及2017年，李峥连续以双方未解除劳动合同为由，向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）和贵院提起仲裁和诉讼，要求我公司继续支付其工资等费用。我公司认为依据相关法律法规的规定，我公司与李铮之间的劳动关系已经解除，李峥的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，特诉至贵院。
被告李峥辩称：我入职时间、工作情况基本属实。我与原告于2015年2月1日签订销售承包经营合同书，但2015年2月12日，原告书面通知我解除了销售承包经营合同书，由此我与原告之间的劳动关系仍然存续。2016年，我曾诉至密云区法院，要求给付2015年7月至2016年9月的工资129000元。密云区法院认为劳动关系尚未解除，并判决纳维达斯公司给付我基本生活费18179元。后经北京市第三中级人民法院审理，二审维持原判。我认为我与原告之间的劳动关系尚未解除，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，李峥入职纳维达斯公司。2014年3月5日，双方签订了劳动合同，合同约定：李峥工作职位为总经理；本合同履行期限从2014年3月5日起至2015年3月4日止；月工资为8600元。
2015年2月1日，原、被告签订销售承包经营合同书（甲方纳维达斯公司、乙方李峥），合同书约定：一、乙方自愿以甲方的名义承包甲方的环保垫料、微生物菌剂销售及垫料回收业务；二、承包期限：2015年1月1日至2015年12月31日，甲乙双方无故不能终止承包合同；……。
2015年2月12日，纳维达斯公司向李峥发出通知，内容为：……李峥，……该协议签订后由于公司资金困难未能按照附件一的约定在2015年2月9日前付清全部欠款，致使该承包合同无法履行。因此公司通知你解除该承包合同。你及山东项目所有员工继续按照承包协议签署前的经营方式进行，费用、工资和社保继续由公司承担。
2015年6月24日，李峥向密云区仲裁委申请仲裁，要求：1、纳维达斯公司支付2015年3月1日至2015年6月30日工资34000元；2、纳维达斯公司支付2015年3月4日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额68000元；3、纳维达斯公司支付报销费用4500元。2015年8月28日，密云区仲裁委作出裁决：一、纳维达斯公司支付2015年3月至2015年6月工资29392.40元；2、纳维达斯公司支付2015年3月4日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额26943.03元。纳维达斯公司不服此裁决，于2015年9月10日诉至本院。2015年11月10日，本院判决：一、原告北京纳维达斯科技有限公司无需支付被告李峥2015年3月至2015年6月工资29392.40元。二、原告北京纳维达斯科技有限公司无需支付被告李峥2015年3月5日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额26943.03元。李峥不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）。2016年9月12日，北京三中院判决：一、撤销北京市密云区人民法院（2015）密民初字第6525号民事判决书第一、二项；二、北京纳维达斯科技有限公司于本判决生效后七日内支付李峥2015年3月至2015年6月工资29392.40元；三、北京纳维达斯科技有限公司于本判决生效后七日内支付李峥2015年3月5日至2015年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额26943.03元；四、驳回北京纳维达斯科技有限公司的其他诉讼请求。纳维达斯公司不服北京三中院的二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。2017年5月19日，北京市高级人民法院裁定：驳回纳维达斯公司的再审申请。随即，纳维达斯公司向北京市人民检察院第三分院申请监督。2017年9月7日，北京市人民检察院第三分院决定予以受理。
2016年3月16日，李峥再次向密云区仲裁委申请仲裁，要求：1、纳维达斯公司给付我2015年6月25日至2016年9月26日期间的工资129000元；……。2016年11月14日，密云区仲裁委裁决：驳回李峥的仲裁请求。李峥不服此裁决，诉至法院。2017年4月27日，本院判决：一、本判决生效后十日内，北京纳维达斯科技有限公司给付李峥2015年7月至2016年9月期间基本生活费18179元。……。纳维达斯公司和李峥均不服此判决，上诉至北京三中院。2017年6月13日，北京三中院判决：驳回上诉，维持原判。纳维达斯公司不服北京三中院的二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。2017年10月15日，北京市高级人民法院受理了再审申请。
庭审中，纳维达斯公司为证明2015年2月1日以后双方解除了劳动关系，且李峥未向其提供劳动提供了如下证据：1、劳动合同；2、纳维达斯公司执行董事办公会议决议；3、销售承包经营合同书及附件；4、付款证明;5、公章作废声明；6、纳维达斯公司2015年第二次临时股东决议；7、2015年5月30日不再经营公告及张贴公告照片；8、北京中天广宇物业管理有限公司证明；9、山东办事处交接清单；10、密云区仲裁委及本院庭审笔录。李峥对上述证据不予认可，表示纳维达斯公司在以往的诉讼和仲裁中提供过上述证据，不能证明双方已经解除了劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、本院的（2015）密民初字第6525号民事判决书、北京三中院的（2016）京03民终1071号民事判决书、（2017）京03民终7353号民事判决书、北京市高级人民法院的（2017）京民申4332号受理通知书、（2017）京民申29号民事裁定书、北京市人民检察院第三分院的京三分检控民受[2017]385号民事监督案件受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明。本案中，本院及北京三中院的判决已经发生法律效力，上述判决均认为双方的劳动关系尚未解除，故原告关于确认双方的劳动关系于2015年2月1日解除的请求，没有事实依据，本院不予支持。纳维达斯公司提供的股东决议等证据材料不能证明双方的劳动关系已经解除，本院不予采信。需要说明的是双方在过去的三年时间内一直在进行诉讼，双方均未明确提出解除劳动关系。如一方意欲解除劳动关系，应当与对方进行协商，如协商不能达成协议，一方可依法书面通知对方解除劳动关系。
虽然纳维达斯公司已经向北京市高级人民法院和北京市检察院第三分院申请再审和监督，但上述行为不影响原判决的执行。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告北京纳维达斯科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京纳维达斯科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一七年十二月一日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇