wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1225号
原告符青，男，1957年1月10日出生，汉族，住海口市。
委托代理人王守芳（系原告的妻子），女，1964年1月15日出生，汉族，住海口市。
被告曾令双，男，1986年6月15日出生，汉族，住海口市。
原告符青与被告曾令双房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符青及其委托代理人王守芳、被告曾令双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，经原告、被告双方协商，原告将吉祥老爸茶店（包括原装修费约3万元、麻将桌5张、桌子25张、塑料靠背凳70多张、塑料方凳20张、早餐柜1个、点心柜1个、热水器2个、电视机1个、放像机1个和各种餐饮具等货物）交给被告经营，体育彩票原告自己经营。原、被告签订了转让费7万元的合同（转让费6万元，押金1万元），原告交给被告一张1万元租房押金的收据。因被告一时没有交足资金，经双方协商签订了一份合作协议，约定被告进场后先交5万元，一个月后补交1万元。但是被告进场一个月之后，以各种借口拒绝补交1万元。到2012年11月底，被告及其母亲到原告处要求原告把合同给他们看，后来被告母亲抢走了合同，其理由是转让费应是6万元而不是7万元。经过交涉，被告才交清了6万元转让费。当时，原告以为转让费是6万元而不是7万元，1万元的押金收据原告还保留着。一直到2015年12月合同期限即将届满时，原告查找押金收据时才发现这张合作协议，在协议的下方用手写7万元包1万元押金，实际转让费6万元，押金1万元。因此原告多次要求被告支付1万元押金，但被告一直未予支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付1万元押金及银行利息（从2012年6月至2015年12月）；二、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，被告不同意支付1万元押金给原告，因转让费已支付完毕。
经审理查明，2012年5月16日，原、被告双方签订《合作协议》，主要约定：双方协商一致共同开发龙昌公寓X号铺面（吉祥传统老爸茶店），被告需交7万元作为保证金，一进场交了5万元，进场满一个月交1万元，到2012年底交1万元，作为合作本钱。原告妻子王守芳在该合作协议书下方书写备注”7万元包1万元押金，实际转让费6万元，押金1万元。”涉案铺面的转让期于2015年10月届满。原告主张被告仅支付了6万元转让费，还有1万元押金未支付，同时，涉案铺面系原告从原店主范建华手上承租下来的，原告支付了押金1万元，原店主范建华向原告出具押金条，后来该押金条被被告抢走了。被告抗辩称，被告已向原告支付了7万元，其中1万元是押金，并且让原告妻子在合作协议书上注明7万元是包括了1万元押金；被告支付7万元给原告后，原告将押金条交给了被告，租赁期满，被告将押金条退给原店主范建华，原店主将1万元押金退给了被告。庭审中，原、被告双方均确认双方签订的《合作协议》，实际是房屋转租合同。
以上事实有《合作协议》以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，虽然名为合作，但双方均确认为房屋转租合同，因此应认定原告与被告之间形成了房屋租赁合同关系，该《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点为被告是否已经向原告支付了1万元押金。依据交易习惯，合同双方当事人在履行押金条款时，一方当事人给付了押金，另一方当事人应同时向其出具已收取押金的凭证即押金条。在本案中，被告负有给付押金的义务，同时也有向原告收取押金条的权利。根据查明的事实，原告将原店主范建华出具的1万元押金条交给了被告，且原告的妻子王守芳也在《合作协议》中书写注明”7万元包1万元押金，实际转让费6万元，押金1万元”。据此可以认定被告已向原告支付了1万元押金，原告主张被告支付押金1万元没有事实根据，本院不予支持。关于原告主张的利息，应以被告没有支付押金为前提，因本院未支持原告所主张的押金请求，故其所主张的利息也不应予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告符青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告符青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林春来
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余红梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00333号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司。
法定代表人：戴正春，负责人。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托代理人：朱志兵，该公司员工。
被告：梁鹏，男，1985年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告梁鹏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月十三日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20298号
原告：北京港通宇物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村园田路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张红英，经理。
委托诉讼代理人：董志全，男，1965年11月2日出生，北京港通宇物流有限公司业务主管，住北京港通宇物流有限公司宿舍。
被告：杨维春，男，1965年2月13日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告北京港通宇物流有限公司（以下简称港通宇公司）与被告杨维春运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港通宇公司的委托诉讼代理人董志全、被告杨维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港通宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费87527元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月杨维春找原告的业务经理郑建华到北京市通州区徐辛庄镇君各庄村去运输土方工程，工期是2014年1月至2015年2月，运费共计157527元。之后被告支付原告运输费7万元，尚欠87527元未付。
被告杨维春答辩称：与我发生运输合同关系的是郑建华，不是原告。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月24日的欠条载明，杨维春欠郑建华机械台班费共计35527元，铲车费放上面22000元，共计57527元。收到杨维春机械台班费叁万元整，2015.4.10。已付叁万，差27527元。杨维春。
2015年2月10日的欠条载明，今欠郑建华台班费共计壹拾万元整。欠款人杨维春，2015.2.10。已付肆万元，余款转下次。杨维春，2016.3.3。
上述事实，有原告港通宇公司提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨维春不认可与原告之间存在运输合同关系，涉诉欠条是出具给郑建华的，郑建华系原告的业务经理，且郑建华亦认可杨维春欠郑建华的款就是欠原告的款，故本院认为杨维春与港通宇公司的运输合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。对于港通宇公司要求杨维春支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，判决如下：
被告杨维春支付原告北京港通宇物流有限公司运输费八万七千五百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十四元，由被告杨维春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 夢
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46527号
原告：北京青萍果职业装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇商业街60号。
法定代表人：李玉强，销售经理。
被告：北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人：刘彬。
委托诉讼代理人：邸亚宾，男，1972年1月7日出生，汉族，北京新航建材集团有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：王xx，男，1988年6月4日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，总经理。
原告北京青萍果职业装有限公司（以下简称原告）与被告北京新航建材集团有限公司（以下简称新航公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李玉强、被告新航公司的委托诉讼代理人邸亚宾、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼,被告联合保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆修理损失总计人民币890元；2、判令被告向原告赔偿交通运输费总计人民币2964元；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年3月22日，许xx驾驶的×××机动车与李玉强驾驶的×××机动车发生交通事故。经北京市公安交管局道路交通事故认定书确认，许xx因驾车违反《道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，承担事故的全部责任，许xx和北京新航建材集团有限公司均承当责任。因该事故造成李玉强车辆维修费用和车辆误工费用，同时车辆严重损坏的后果。经北京市公安交通管理局交通支队主持调解，双方未达成协议。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告新航公司辩称，同意赔偿修车的费用，不同意赔偿快递费的损失，我公司也遭受了损失，大概是一万多元。
被告人寿保险公司辩称，修理费属于交强险的赔偿范围，交通运输费是间接损失，不属于保险赔偿范围，应该由新航公司赔偿。
被告联合保险公司未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日14时30分，在北京市海淀区x处，案外人许xx驾驶被告新航公司所有的车牌号为×××的大型汽车（以下简称事故车辆）的左侧与李玉强驾驶的车牌号为×××的小型面包车的右侧发生刮蹭，造成两车受损。此次交通事故，在许xx与李玉强签订的机动车交通事故快速处理协议书中认定，许xx负事故的全部责任，李玉强无责任。许xx在事故发生时是被告新航公司员工，系职务行为。事故车辆在被告联合保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保了不计免赔商业三者责任险100万元。交通事故发生在保险期间。事故发生后，原告维修车辆花费890元。
经核算,原告的合理损失为：车辆修理费890元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。根据查明的事实，许xx驾驶事故车辆与李玉强驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，负事故的全部责任，被告新航公司作为事故车辆所有人及肇事司机许xx的用人单位，应当对原告的合理损失承当赔偿责任。故对于原告要求被告赔偿车辆修理费的诉讼请求，因该车确有损坏，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿交通运输费的诉讼请求，由于李玉强驾驶的车辆系非营运车辆，原告系从事服装销售等业务的公司，上述费用的发生与此次交通事故不存在因果关系，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持；由于事故车辆在被告联合保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，因此被告联合保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分再由被告人寿保险公司在商业三者险的范围内按照交通事故责任比例予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告北京青萍果职业装有限公司车辆修理费八百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京青萍果职业装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京青萍果职业装有限公司负担十九元（已交纳），由被告北京新航建材集团有限公司负担六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月七日
书记员 宿鹏涛
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终172号
上诉人（原审被告）：广州凯卓智能化工程有限公司，住所地：广州市黄埔区科丰路81号（自编C1栋）1305房。统一社会信用代码：91440106728216365Y。
法定代表人：王伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：温海英，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审被告：饶鑫，男，1995年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人广州凯卓智能化工程有限公司因与被上诉人温海英、原审被告饶鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1139号民事裁定，向本院提出上诉。
广州凯卓智能化工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地位于广州市黄埔区，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生地在广东省××市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向交通事故发生地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人广州凯卓智能化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 莹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初83号
原告：黄小毛，男，汉族，1965年11月25日出生，湖南省辰溪县人，农民。
被告：张发红，男，汉族，1974年3月9日出生，湖南省辰溪县人，农民。
原告黄小毛与被告张发红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告黄小毛向本院提出诉讼请求：要求被告张发红返还给原告多领的工资款3万元。事实与理由：原告黄小毛承建江南德景园17#、18#楼工程，被告张发红在原告黄小毛工程当中承接扎钢筋工程，原告以框架30元/㎡的价格，砖混以11元/㎡的价格把扎钢筋工程包与被告张发红做，在施工期间被告张发红在原告手中陆续取了34.6万元，当时工程是原告黄小毛负责所有工资款，由于原告中途又接了全东红的工程，后面的工程工资由原告同伙谢景华负责，因原告黄小毛与谢景华工程工资没有统一，现造成被告张发红多领了工程工资，现原告诉至法院，要求被告退还多领的工程工资3万元。
被告张发红未应诉答辩。
本院经审查认为，原告黄小毛与被告张发红之间的纠纷，就其纠纷法律关系的特征，本案应定性为不当得利纠纷，被告张发红的住所地和经常居住地均系湖南省辰溪县潭湾镇土地坳村三组，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告张发红的住所地或经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖南省辰溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 俊
二〇一八年三月十三日
书记员 米姣儿
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1222民初83号原告：黄小毛，男，汉族，1965年11月25日出生，湖南省辰溪县人，农民。被告：张发红，男，汉族，1974年3月9日出生，湖南省辰溪县人，农民。原告黄小毛与被告张发红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄小毛向本院提出诉讼请求：要求被告张发红返还给原告多领的工资款3万元。事实与理由：原告黄小毛承建江南德景园17#、18#楼工程，被告张发红在原告黄小毛工程当中承接扎钢筋工程，原告以框架30元/㎡的价格，砖混以11元/㎡的价格把扎钢筋工程包与被告张发红做，在施工期间被告张发红在原告手中陆续取了34.6万元，当时工程是原告黄小毛负责所有工资款，由于原告中途又接了全东红的工程，后面的工程工资由原告同伙谢景华负责，因原告黄小毛与谢景华工程工资没有统一，现造成被告张发红多领了工程工资，现原告诉至法院，要求被告退还多领的工程工资3万元。被告张发红未应诉答辩。本院经审查认为，原告黄小毛与被告张发红之间的纠纷，就其纠纷法律关系的特征，本案应定性为不当得利纠纷，被告张发红的住所地和经常居住地均系湖南省辰溪县潭湾镇土地坳村三组，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告张发红的住所地或经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省辰溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 俊二〇一八年三月十三日书记员 米姣儿
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1256号
申请执行人钟业发，男，1968年3月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人董春，男，1971年2月9日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行钟业发与被执行人董春买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人赵玉林发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈 洋
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初779号
原告：韩爱莲。
委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭俊琴，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。
被告：赵乃芳。
被告：赵乃刚。
被告：张祖雄。
原告韩爱莲与被告赵乃芳、赵乃刚、张祖雄赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱莲及其委托诉讼代理人权春辉、郭俊琴、被告赵乃芳、赵乃刚、张祖雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱莲诉称，该育有四子一女，是三被告之母。原告现在祁县尚巾养老院，每月需支付各项费用2000元。所有费用均由四子张祖义支付，三子张祖革看护照料，其他子女均不履行赡养义务。原告现已89周岁，体弱多病并丧失劳动能力。故原告提起诉讼，要求三被告自2016年4月起每人每月支付赡养费330元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求三被告自2017年7月起支付。
被告赵乃芳辩称，2014年就我母亲的赡养问题，我的四个弟弟达成了协议，由他们共同赡养原告，不用我出赡养费，我已出了30多年了，现在年纪也大了，且我一直是临时工，每月仅有养老金1100元，故对原告的赡养问题我希望还是按2014年的协议履行。
被告赵乃刚辩称，自从2014年经过县、乡、村三级调解我们弟兄四个就母亲的赡养问题达成协议后，我就一直按协议履行，但不料2016年母亲却起诉了我们，虽然后来撤诉了，但我们很是冤枉，至今无法理解和接受。我们的意见一直是既然我们签订了协议，我们就同意按协议支付原告赡养费，我也曾去养老院看望过母亲。
被告张祖雄辩称，原告起诉不是事实，对原告该一直赡养的了。
经审理查明，原告韩爱莲共有五个子女，均已成年。三被告赵乃芳为其女儿、赵乃刚为其长子、张祖雄为二子。原告现年事已高，体弱多病，除领取的新农村养老补助120元、国家遗属补助226元外，无其他生活来源，现老人身体每况愈下，住进祁县尚巾养老院，每月固定费用1570元，另原告身体有病，每月固定服药。2013年12月9日，就原告的赡养问题，原告的四个儿子达成协议，原告由四子张祖义在他家护理到终，赵乃刚、张祖雄、张祖革每人每月支付330元。此后，二被告一直按协议履行，2016年原告曾起诉二被告支付赡养费，后撤诉，为此二被告一直不能接受，并不再支付赡养费。为此，原告再次提起诉讼，要求三被告给付赡养费。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、尚巾养老院的证明材料、韩爱莲的遗属补助领款单等。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律赋予每个人的义务。本案原告韩爱莲年事已高、无经济来源，作为原告的子女，理应承担对父母的赡养义务，故对原告要求三被告履行赡养义务的主张本院应予支持。对于赡养费的数额，鉴于事先双方已有约定，原、被告也均同意按协议标准继续履行，故本院依法予以支持。对于被告赵乃芳，根据其年龄及收入等实际情况，本院酌定每月160元。在今后的生活中，三被告及其他子女不仅应给予原告物质上的帮助，而且更应当给予精神、生活上的抚慰、照顾，使原告安度晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵乃刚、张祖雄自2017年7月起每人每月给付原告韩爱莲赡养费330元，被告赵乃芳自2017年7月起每月给付原告韩爱莲赡养费160元。
案件受理费100元，由三被告赵乃芳、赵乃刚、张祖雄各承担三分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁丽芳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初4179号
原告李自家，男，1984年１月５日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人郑炎珠，女，1988年12月17日出生，汉族，住福建省连江县，系原告妻子。
被告杨霖，男，1985年４月１４日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李自家与被告杨霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑炎珠到庭参加诉讼，被告杨霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自家向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还欠款人民币40000元及利息（按年利率６%计算，自逾期之日起至还款之日止）；２、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，曾一起合伙做生意。后原告退出合伙将股份以40000元转让给被告，因被告暂时无法支付，双方约定将该款转为被告向原告借款。2015年10月１日，被告向原告了出具了一份借条，并承诺在2016年9月30日还款，但是到期后被告未还款。
杨霖未做答辩。
李自家提供如下证据：借条1份，内容是杨霖借李自家人民币40000元，约定于2016年9月３０日前还清。以此证明被告欠款事实。
杨霖经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对李自家提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告因承受原告股份欠款40000元，经协商转为借款，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告应当还款，并应向原告支付逾期付款损失，原告主张被告自借款逾期之日起按年利率６%支付资金占用期间利息予以支持。杨霖经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告杨霖应在本判决生效之日起十日内归还原告李自家欠款40000元及利息（年利率按６%计算，时间从2016年10月1日起算至债务还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张 锦 生
人民陪审员 李美兰人民陪审员朱敏健
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高 俊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规�履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款逾期之日起按年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24883号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈君，女，1982年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,046.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,046.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第918号
原告：常州市××电器有限公司。住所地：江苏省××区××友谊村。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：詹某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：浙江省××××区头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告常州市××电器有限公司（以下简称银兰××）为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告银兰××的委托代理人詹某某到庭参加诉讼，被告众××公司的法定代表人徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银兰××起诉称：原、被告间素有业务往来，自2003年上半年开始，原告向被告提供变压器，双方口头约定了变压器的价格、数量及型号等。原告按约供货并开具了增值税专用发票。被告也前后支付了部分货款。截止2010年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款154637元。欠款经原告多次催讨至今未付。请求判令被告偿付货款154637元。被告众××公司未作答辩。
原告银兰××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告工商登记记录复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告公司基本情况各1份，证明原、被告主体适格的事实。
2、江苏增值税专用发票2份及中国银行进帐单1份，证明原、被告曾经发生变压器买卖关系，被告支付货款的事实。3、2010年1月30日结算清单1份，证明截止2010年1月30日被告尚欠原告货款154637元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未派人到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告银兰××提供的上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款，原告提供的证据能证实被告尚欠原告货款154637元的事实，被告对所欠的货款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原告常州市××电器有限公司货款154637元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3393元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年五月二十日
代书记员 赵惠玲
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1082民初8484号
原告：徐斌，男，1987年6月7日出生，汉族，住三河市，
被告：李雪丰，男，1962年10月13日出生，汉族，住三河市，
原告徐斌与被告李雪丰健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9702.33元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、陪护护工费2100元、交通费200元，共计损失15152.33元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月22日14时左右，原告在三河市昝辛屯治超站执勤过程中遭到被告酒后无故殴打。原告被打后，被送到三河市医院救治，经诊断为：胸壁软组织损伤、外伤性头晕、全身多处软组织挫伤等，住院21天，现已痊愈出院。被告的伤害行为给原告造成了各项损失共计15152.33元。原告为维护自身合法权益，请求法院查明事实，判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李雪丰赔偿原告徐斌各项损失共计人民币10000元，于2018年3月16日前一次性付清原告；
二、原告徐斌与被告李�丰就本案再无其他纠纷；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由被告李雪丰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一八年三月十五日
书记员 刘莎莎
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60145号
申请人：天津中油科远。。。限责任公司
被申请人：天津市坤成。。。有限公司
天津中油科远石油工程有限责任公司与天津市坤成物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2017）津0116民初64533号民事裁定书，于2018年6月4日已经冻结被申请人天津市坤成物业管理有限公司在本院（2017）津0116执61934号案件中应收执行款。。。元,此案已经执行完毕，特此通知。
执行员 李金一
二〇一八年六月四日
书记员 顾孟奎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第1063号
原告：何某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：袁某某。
被告：长兴某某科某某司。
法定代表人：徐甲。
被告：南京×××建设集团有限公司，住所地江苏省×
××市××楼。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：胡某某。
原告何某某与被告长兴某某科某某司、南京×××建设
集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年11月8日立案
后，依法由审判员朱毅媛适用简易程序，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人汤某某、袁某某
，被告南京×××建设集团有限公司的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼；被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2005年8月22日，被告南京×××建设
集团有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采
用委托经营回报利益的方式，让原告与被告长兴某某科某某司
签订《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，并由被告南京×××建设集团有限公司提供担保。该委托经营合同约定委托经营期限为11年（自2004年9月28日至2015年9月27日止）
，每年商铺经营回报利益为商铺总房款数的7%，即4178元；季
商铺经营回报利益为年经营回报利益的四分之一，即1045元。
上述回报利益支付时间为每年的3月28日、6月28日、9月28日
、12月28日。委托经营合�还约定被告长兴某某科某某司不支
付原告回报利某某两个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支
付的，构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应
损失。2010年度，被告长兴某某科某某司未支付原告回报利某
某两个季度，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令如
下：一、被告长兴某某科某某司给付原告回报利益2090元，赔
偿原告损失59元，合计2149元；二、由被告南京×××建设集
团有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告何某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
2、《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》复印件
一份，用以证明原、被告之间委托事项的具体约定；
3、房屋所有权证复印件一份，用以证明原告对委托经营
合同中所涉商铺享有所有权。
被告南京×××建设集团有限公司辩称，其公司在紫金
数码楼上有房产，有支付业主回报的能力，现因承租方拖欠租
金而无法支付业主回报。
被告南京×××建设集团有限公司未向本院提交证据。被告长兴某某科某某司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
对上述原告提供的证据，经被告南京×××建设集团有
限公司质证，并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据
的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：2005年8月22日，被告南京×××建设集团
有限公司为促销其开发的紫金数码科技购物广场商铺，采用委
托经营回报利益的方式，原告何某某购得其商铺后，由被告长
兴某某科某某司、被告南京×××建设集团有限公司与原告三
方签订了《紫金数码科技购物广场商铺委托经营合同》，约定
原告将其所有的位于长兴县雉城镇环南路73号三楼c37商铺委
托被告长兴某某科某某司经营管理，期限为11年（自2004年9
月28日至2015年9月27日止），年商铺经营固定回报利益为商
铺总房款数×7%，即4178元，季商铺经营固定回报利益为年经
营回报利益的四分之一，即1045元。被告将商铺经营固定回报
利益按季度给付原告，支付时间为每年的3月28日、6月28日、
9月28日、12月28日。在委托经营期内，被告长兴某某科某某
�经营产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内
的金额请求权，并约定被告长兴某某科某某司未支付原告回报
利某某2个季度的，经原告催告后15天内仍拒不支付的，构成
根本性违约，原告有权解除合同，并要求赔偿相应损失。被告
南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告
给付的商铺经营固定回报利益提供担保，双方对保证方式未作约定。自2010年6月28日开始，被告长兴某某科某某司未向原告支付两个季度的回报利益2090元，故纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《紫金数码科技购物
广场商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应
按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已将其商铺交由被
告长兴某某科某某司经营管理，被告长兴某某科某某司应按约
定向原告支付固定回报利益，现被告长兴某某科某某司未按约
定支付原告两个季度的回报利益，已构成违约，故原告要求被
告长兴某某科某某司支付回报利益2090元的诉讼请求，本院予
以支持。
（二）原、被告在《紫金数码科技购物广场商铺委托经
营合同》中约定在委托经营期内，被告长兴某某科某某司经营
产生的收益归其所有，原告仅享有固定回报收益范围内的金额
请求权，故原告与被告长兴某某科某某司之间签订的委托合同
系有偿委托合同，现被告长兴某某科某某司逾期支付原告固定
回报收益，已给原告造成相应的损失，故原告要求被告赔偿损
失的主张，本院予以采纳。本院酌情确定原告的损失以1045元
为基数，自2010年6月28日至2010年9月27日，按日利率万分之
二点一计算，损失为20元；以2090元为基数，自2010年9月28
日至2010年12月15日，按日利率万分之二点一计算，损失为35
元，故原告损失合计为55元。对于原告诉讼请求中损失数额计
算不当部分，本院不予支持。
（三）被告南京×××建设集团有限公司为被告长兴某某科某某司向原告支付商铺经营固定回报利益提供保证担保，双方对保证方式及保证范围未作明确约定，应按连带责任保证
承担保证责任，故被告南京×××建设集团有限公司应对被告
长兴某某科某某司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告南
京×××建设集团有限公司承担保证责任后，有权向被告长兴
某某科某某司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长兴某某科某某司给付原告何某某2145元，限
被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京×××建设集团有限公司对上述给付义务
承担连带清偿责任；
三、被告南京×××建设集团有限公司在承担上述保证
责任后，有权向被告长兴某某科某某司追偿；
四、驳回原告何某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费43元，合
计68元，由被告长兴某某科某某司、南京×××建设集团有限
公司共同承担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费50元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐小燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1760号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚蕾，男，1995年5月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人姚蕾服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月九日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第389号
原告严伙强，男，1963年9月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
被告何东明，男，1958年4月13日出生，汉族，住广东省中山市
被告苏旺卿，女，1960年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告的共同委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
原告严伙强诉被告何东明、苏旺卿建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桂标及两被告的共同委托代理人刘永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月9日，原告严伙强与被告何东明签订土地使用权转让合同书，约定将位于云浮市云城区闻莺路，国有土地证号为云府国用（97）字第09-04-XX**号的土地转让给被告何东明。合同约定，该土地面积为75㎡，单价为800元/㎡，总价为60000元，原告应在被告付款后5日内将土地移交给被告使用。如果被告未按合同规定期限付清购地价款的，被告同意原告解除合同。双方应在本合同签订后30天内到土地管理部门申请办理土地变更登记手续。合同签订后，原告依合同的约定协助上述土地过户到被告名下，国有土地使用证号为（2000）字第00XXXX号。但被告却没有依照合同的约定支付土地价款。据此，由于被告没有按照合同的约定向原告支付合同价款，因此，原告起诉至法院要求解除原告与被告签订的土地使用权转让合同书，并要求被告返还土地，协助原告将土地过户到原告名下。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除被告严伙强与被告何东明签订的土地使用权转让合同书。2、两被告返还位于云浮市云城区闻莺路的土地（土地证号为云府国用2013第00XX**）给原告，并协助原告办理过户手续。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告何东明、苏旺卿的主体资格；3、土地使用权转让合同书，证明原告严伙强与被告何东明签订《土地使用权转让合同书》，约定原告将位于云浮市区闻莺路的证号为云府国用（97）字第09-04-XXXX号的75平方米土地转让给被告，总价款60000元。另约定双方其他权利义务；4、土地使用权证，证明原告严伙强转让的土地已过户到被告何东明名下。5、承诺书，证明被告何东明承诺于2012年12月30日前支付购地款60000元给原告，如不能按期支付该款，则愿意解除土地买卖合同，将土地返还给原告。
被告何东明、苏旺卿对原告起诉的事实、理由均无意见，但是对原告的诉求，由法庭依法认定。
经审理查明：2000年6月9日，原告（甲方）严伙强与被告何东明（乙方）签订一份《土地使用权转让合同书》，合同约定：甲方转让给乙方的土地位于云浮市区闻莺路，面积为75平方米，该土地上有建筑物75平方米随同转让，原批准文件或土地证号为云府国用（97）字第09-04-XX**号，原批准时间为1994年。该土地用途为商住。甲方转让给乙方的地价按800元/平方米计，总价为陆万元。（小写60000元）。乙方未按合同的规定期限付清购地价款的，乙方同意甲方解除合同。甲乙双方应在本合同签订后30天内到土地管理部门申请办理土地变更登记手续。原告严伙强和被告何东明分别在合同上签名。合同签订后，原告按照合同的约定将证号为云府国用（97）字第09-04-XXXX号的土地使用权过户给被告何东明名下，证号为：（2000）字第000728号。2013年7月4日，上述土地进行旧证换新证，新证为：云府国用（2013）第00XXXX号，土地使用权人何东明。但被告何东明却没有按照合同的约定支付购地款60000元。经过原告多次催收，被告何东明于2012年12月3日立下一份书面的《承诺书》，承诺于2012年12月30日前支付购地款60000元给原告，如不能按期支付该款，则愿意解除土地买卖合同，将土地返还给原告。但被告并未按照承诺履行支付义务，原告遂起诉至法院，要求解决。
另查明，被告何东明与苏旺卿于1987年10月14日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告何东明向原告严伙强购买的上述土地系两被告夫妻共同财产。
本院认为，原、被告于2000年6月9日签订了《土地使用权转让合同书》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照合同约定将涉案土地的使用权过户给被告，但被告何东明却没有按照合同约定履行支付购地款60000元给原告严伙强的义务，导致违约，应当承担相应的违约责任。根据合同以及被告立下的承诺书，如被告何东明未履行支付购地款的义务，同意解除合同的约定，并返还土地给原告，因此，原告请求解除与被告何东明之间签订的《土地使用权转让合同书》及被告何东明、苏旺卿返还位于云浮市云城区闻莺路的土地（证号：云浮国用2013第00XXXX号）给原告，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告严伙强与被告何东明于2000年6月9日签订的《土地使用权转让书》。
二、被告何东明、苏旺卿在本判决生效后十日内到土地管理部门协助原告严伙强将位于云浮市区闻莺路的土地使用权[证号为云府国用（2013）第00XXXX号］变更为原告严伙强。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取为650元，由被告何东明、苏旺卿负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一三年十二月十日
书记员 邓伟静
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第338号
申请执行人：李发秀，女，1940年5月6日生，彝族，禄丰县人，小学文化，居民。
被执行人：李经荣，男，1960年9月10日生，彝族，禄丰县人，大专文化，现住禄丰县。
本院在执行李发秀申请执行李经荣赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第867号民事调解书，李经荣每月应给付李发秀赡养费300元。李发秀申请执行2015年1月至2015年6月的赡养费1800元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2012）禄民初字第867号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年五月二十一日
书记员 李向东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第74号
原告顾某某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人苏某某甲（系原告之母），住同原告。
被告顾某某乙，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾某某甲诉被告顾某某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告顾某某甲的法定代理人苏某某甲，被告顾某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某甲诉称，原、被告系父子关系。原告父母于2009年6月离婚�原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）800元。但此后被告未按约支付抚养费，至2014年1月28日止被告共拖欠抚养费43，200元，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告支付自2009年8月起至2014年1月止的抚养费43，200元，并自2014年2月起每月支付原告抚养费800元，至原告18周岁止。
被告顾某某乙辩称，自2009年8月起至今被告确未支付抚养费，被告愿意一次性支付上述抚养费，但前提是原告母亲的户籍必须从被告处迁出，否则，被告拒绝支付抚养费。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告之母苏某某甲与被告于1997年2月27日婚生一子即原告。2009年6月10日苏某某甲与被告在民政机关登记离婚，约定原告随苏某某甲共同生活，被告每月支付抚养费800元。嗣后，被告未按约支付抚养费。现原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，由原、被告提供的户口簿、出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告法定代理人苏某某甲与被告在离婚时对婚生子顾某某甲的抚养问题作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，并已产生法律效力，对双方均具有法律上的约束力。现被告未按约履行，显属不当，被告应依法承担起抚养原告的法定责任，履行按约支付抚养费的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以原告母亲户籍的迁移作为支付抚养费的前提条件，明显违背法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告顾某某乙于2014年2月起每月支付原告顾某某甲抚养费800元，至原告顾某某甲18周岁止；
二、被告顾某某乙于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告顾某某甲2009年8月起至2014年1月止的抚养费43，200元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告顾某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年四月三日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1898号
原告:溆浦锦华装饰有限公司，住所地溆浦县卢峰镇屈原大道机电城对面二楼。
法定代表人：王颖。
被告:溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司，住所地溆浦县卢峰镇哑塘村三组。
法定代表人：舒清浪,该公司执行董事。
原告溆浦锦华装饰有限公司与被告溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告溆浦锦华装饰有限公司的法定代表人王颖、被告溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司的法定代表人舒清浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦锦华装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性支付原告全部工程余款337144元；二、判决被告按合同约定赔偿拖欠原告所垫付工程款2016年9月至2017年10月共计13个月的利息损失87657.44元，起诉后的利息按月计算到被告付清全款为止；三、由被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实和理由：2015年5月，原、被告签订了一份装修工程合同，合同约定由原告为被告装修汽车销售大厅、汽车修理厂及汽配仓库，装修总价为618000元，按照合同约定，被告应在工程完工后三个工作日内先支付工程款100000元，余款从2015年9月30日起按比例逐月偿还，全部余款定于2015年12月30日付清，并在合同中约定了未按合同支付余款的赔偿方式。但在原告完成装修工程后，被告未按合同约定履行义务，而是以还需追加装修工程项目为由拖延支付工程款，原告迫于无奈，于2015年7月底又为被告作出了88000元的追加工程预算，并在双方签字认同的价格内继续为被告追加的工程项目进行全款垫资装修，到此原告与被告的装修合同总价追加至706000元。2015年9月，原告完成了全部工程项目，2015年12月至2016年1月期间被告才陆续支付原告120000元现金，同时以实物（汽车一辆）抵扣工程款、木工工资债务人转变方式抵扣工程款，现被告尚欠原告工程款（含提车押金）337144元。2016年1月至今，被告一直恶意拖欠支付余款及赔偿利息，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司辩称，拖欠原告工程款共计337144元是事实，因原告未通知被告验收，故被告不应承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人均对溆浦锦华装饰有限公司提交的营业执照、装修合同书、工程款结算单无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司将其装饰工程发包给溆浦锦华装饰有限公司，双方就权利义务达成了一致，并签订了《装修合同书》，合同约定：工程的地点为溆浦县卢峰镇哑塘村；工程内容以预算表项目施工为准；承包方式为乙方包工包料；工程总价款为618000元；工程期限为55天（2015年5月5日至2015年6月30日）；在工程合同签订之日起，乙方应在三个工作日内组织进场施工，甲方在乙方施工完后三个工作日内支付给乙方工程款人民币100000元，在2015年9月30日，甲方支付余款的40%计人民币207200元给乙方，剩余部分余款甲方按余款比例每月付给乙方人民币103600元，如当月付款不足余款计入下月付款比例中，全部余款于2015年12月30日全部付清；在后期甲方支付余款中如有刻意拖欠，随意压缩付款比例现象，乙方有权解除本合同中“付款方式约定”中的2.2项，并按剩余欠款总数按月加收2‰的利息，直到甲方全额付清；工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方应在接到乙方验收通知三日内会同乙方共同对工程验收，在工程款结清后双方办理移交手续并填写好工程质保单，对未组织工程验收，甲方就私自入住、开营业的，本合同约定为甲方视工程验收合格。原告完成装修工程后，被告没有按照合同约定付款，并于2015年7月底追加了一个装修工程（未签订书面装修合同），在全部工程完工后，双方于2016年9月20日进行最终结算，结算单注明：乙方已按合同完成甲方厂房装修工程，工程结算按甲乙双方的合同及工程量报价单为依据，经甲乙双方结算，厂房装修工程共计人民币706000元。被告于2015年12月4日、2016年1月30日、2016年2月5向原告支付了工程款共计371056元，欠付工程款334944元。因原告为被告代为支付了购车定金2200元，故原、被告在结算单中约定被告欠付工程款共计金额为337144元。
另查明，溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司于2015年底开始营业。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《装修合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方产生合同拘束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告进行装修，被告理应按照合同约定向原告支付工程款，现双方对被告欠付工程款337144元无异议，本院予以确认。关于逾期利息，被告未按照约定在2015年12月30日前将余款付清，原告要求按照《装修合同书》的约定，按剩余欠款总数按月加收2‰的利息，于法有据，本院予以支持，考虑到原、被告于2016年9月20日进行了最终结算，故逾期利息自2016年9月21日开始计算,2016年9月21日至2017年10月21日的逾期利息为8765.74元，2017年10月22日以后的逾期利息以欠付的工程款数额为基数按月利率2‰计算至工程款付清之日止，原告主张自2016年9月至2017年10月的逾期利息为87657.44元，系计算错误，对于超出部分，本院不予支持。被告提出原告未通知其验收，故不应支付逾期利息，在庭审过程中，被告陈述溆浦县金瑞通汽车销售有限公司已于2015年底营业，根据《装修合同书》的约定，应视为工程验收合格，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对于溆浦锦华装饰有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：
一、溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司支付溆浦锦华装饰有限公司工程款337144元；
二、溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司支付溆浦锦华装饰有限公司逾期利息8765.74元（按月利率2‰自2016年9月21日计算至2017年10月21日），2017年10月22日以后的逾期利息以欠付的工程款数额为基数按月利率2‰计算至工程款付清之日止；
三、驳回溆浦锦华装饰有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，由溆浦锦华装饰有限公司负担1184元，溆浦县金瑞通汽车销售服务有限公司负担6488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 张克求
二〇一八年一月五日
书 记 员 杨秀思
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保283号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被申请人：李成滨，男，1967年8月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：周美岭，女，1964年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人李成滨、周美岭申请诉讼财产保全一案中，山东高唐农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人王玉明、崔桂连的银行存款47579.84元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人李成滨、周美岭的银行存款47579.84元或同等价值的其他财产。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、变现等损害债权人权益的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 阳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第53号
被执行人巢日照，男，1991年6月15日出生于广东省江门市，住江门市。现在江门监狱服刑。
巢日照犯抢劫罪并处罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法刑一终字第98号刑事裁定已发生法律效力。依上述裁定，巢日照犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，巢日照未履行判决书确定的义务，本院于2014年1月22日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、车管、工商等部门和通过全省范围内各大银行对被执行人巢日照的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人巢日照的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第53号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 方雪莹
原 告 马 俊 茹 与 被 告 王 帆 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第799号
原告：马俊茹，女，1971年3月7日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王帆，女，1980年12月9日出生，汉族，乾安县人。
原告马俊茹与被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马俊茹的委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告王帆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊茹诉称：2014年被告王帆在我处借款人民币15000元，给原告出具一枚借据。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝给付。故起诉，请求判令被告给付欠款15000元。
被告王帆未予答辩。
经审理查明：被告王帆在原告马俊茹处借款人民币15000元，为原告出具一枚金额为人民币15000元的借据，标注现金借款。未标注给付时间、未约定利率。该据现在由原告持有并据此来诉。被告未清偿该欠款。
认定上述事实的证据有原告的陈述、原告提供的借据一枚。
本院认为：被告王帆经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原、被告双方以借据的形式确立了双方借贷关系的存在，约定清楚，明确，故原告的诉讼请求应予支持。被告应依法履行清偿义务，拒绝履行，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告王帆于本判决生效后立即偿还原告马俊茹本金人民币15000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，退还原告人民币87.5元，由被告负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年六月二日
书记员 刘 悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15901号
原告高文学，男，1986年10月20日出生。
被告李享，男，1987年9月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，经理。
原告高文学与被告李享、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文学、被告李享到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文学诉称，2014年7月8日下午，被告李享驾驶车牌号为京GVA5**号小客车在通州区李庄佳苑小区门前，与驾驶电动车的原告相撞，造成原告车损人伤的后果。经交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任。事后被告赔付了修车款，交纳了相应的药费。但没有向原告赔偿误工等费用，故诉至法院，要求判令被告向原告赔偿误工费7000元，交通费300元；被告承担本案的诉讼费用。因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司上了强制保险和第三者责任险，故请求判令保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告李享辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告主张的误工费、交通费应该提供相应的证据证明。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，在北京市通州区永顺镇李庄佳苑小区门前，被告李享驾驶机动车（车牌号：京GVA5**）自南向西左转，与自北向南行驶的高文学驾驶的电动自行车发生事故，两车损坏，高文学受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：李享负事故全部责任，高文学无责任。
事故发生后，原告被送往医院进行治疗，先后经北京市通州区潞河医院诊断为左足皮裂伤、左足外伤、左跟部开放伤。该院出具7份病休证明，建议高文学休息期间为2014年7月8日至2014年9月1日共计56天。
原告高文学称其系北京秦龙市政工程有限公司员工，从事挖掘机驾驶员工作，月平均工资7000元，从2014年7月8日发生交通事故受伤后，至2014年9月8日未能上班，单位全额扣发工资。原告提交了北京秦龙市政工程有限公司出具的误工及工资证明一份予以证明上述情况。对此被告李享不予认可。原告另称与该公司并无劳动合同，亦未纳税及办理社保，平时工资以现金形式发放，领钱时不用签字。
经核算，原告高文学的合理损失为：误工费6533元、交通费300元，以上共计6833元。
另查，被告李享驾驶的小型客车（车牌号：京GVA5**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（赔偿限额50万元，不计免赔），本次事故发生在事故车辆保险期间内。
上述事实，有行驶证、交通事故认定书、病历手册、病休证明、误工及工资证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李享驾驶的机动车（车牌号：GVA5**）在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，在保险期限内该车辆发生交通事故，此次事故被告李享负全部责任，原告高文学无责任，故被告保险公司有义务在机动车第三者责任强制保险无责限额及商业三者险范围内对原告高文学的损失予以赔偿。对误工费，由于原告未提交劳动合同、个人所得税完税证明及工资发放明细等证据予以佐证收入情况，故本院对其主张的工资标准不予认可，依法酌定以每月3500元、误工56天计算其误工费，对原告过高的要求，本院不予支持。对交通费，由本院根据原告就医情况依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高文学误工费、交通费共计六千八百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李享负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭维维
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7589号
原告：范某某，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：刁某，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：倪某，女，汉族，现住上海市青浦区。
原告范某某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托诉讼代理人刁某、郑金辉、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、双方所生之子范晓某随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币800元，至儿子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产，即对位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋依法分割(价值80万元)。事实与理由：原、被告于2007年10月18日登记结婚。婚后生育一子。因双方草率结婚，感情基础薄弱，婚后经常为琐事争吵致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。
被告倪某辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后感情也较好，为了孩子、为了家庭，被告不同意离婚，要求和好。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2006年9月自由恋爱，恋爱期间关系较好，2007年10月18日双方办理登记结婚，2008年1月1日，双方举行婚礼后组建家庭共同生活。婚后双方于2008年5月3日生育一子，名范晓某。婚后多年来原被告夫妻关系较好。2016年10月原告曾起诉要求与被告离婚，后于同年11月又主动撤回起诉。原、被告于2016年10月分居至今。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户籍信息等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后多年来夫妻关系较好，双方已培养、建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，诉讼保全费1,520元，合计1,620元，均由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7589号解除保全申请人：范俊杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇万隆村马家埭115号。委托诉讼代理人：刁九妹(系原告之母)，女，1955年4月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被申请人：倪某，女，1983年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。解除保全申请人范俊杰诉被申请人倪某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日作出(2017)沪0118民初7589号民事裁定，依法冻结、查封被申请人倪某名下价值人民币20万元的财产。解除保全申请人范俊杰于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范俊杰申请解除保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人倪某名下价值20万元财产的冻结、查封保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡龙兴二〇一九年七月十二日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红红民初字第9号
原告兰州开元亨通商贸有限公司。
法定代表人周海涛，系该公司经理。
被告兰州恒源铬铁有限公司。
法定代表人李让宁，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州开元亨通商贸有限公司诉被告兰州恒源铬铁有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告兰州开元亨通商贸有限公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告兰州开元亨通商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州开元亨通商贸有限公司撤诉。
案件受理费4746元，减半收取2373，由原告兰州开元亨通商贸有限公司承担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 董燕玲
二〇一五年二月六日
书记员 贺 瑛
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红红民初字第9号
原告兰州某某商贸有限公司，住所地兰州市红古区某某镇，某某路？号？层。
法定代表人周某某，系该公司经理。
被告兰州某某有限公司，住所地兰州市红古区某某村。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州某某商贸有限公司诉被告兰州某某有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告兰州某某商贸有限公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告兰州某某贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州某某商贸有限公司撤诉。
案件受理费4746元，减半收取2373，由原告兰州某某商贸有限公司承担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 董燕玲
二〇一五年二月六日
书记员 贺 瑛
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初163号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人冯金友，男，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，个体，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年11月17日被突泉县公安局刑事拘留，2016年11月23日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]162号起诉书指控被告人冯金友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人冯金友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日20时30分许，被告人冯金友酒后驾驶×××号小型轿车沿突泉县六户镇内公路由西向东行驶至六户镇市场附近，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检测鉴定:被告人冯金友驾驶机动车时血液中酒精含量为114.25mg/100ml,系醉酒状态。
上述事实，被告人冯金友在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人冯金友虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯金友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边云峰
二〇一六年十二月十三日
书记员齐佳庆
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2224刑初163号公诉机关突泉县人民检察院。被告人冯金友，男，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，个体，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2016年11月17日被突泉县公安局刑事拘留，2016年11月23日被突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]162号起诉书指控被告人冯金友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院检察员孟慧娟出庭支持公诉，被告人冯金友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日20时30分许，被告人冯金友酒后驾驶×××号小型轿车沿突泉县六户镇内公路由西向东行驶至六户镇市场附近，被执勤民警查获。经刑事科学技术检测鉴定:被告人冯金友驾驶机动车时血液中酒精含量为114.25mg/100ml,系醉酒状态。上述事实，被告人冯金友在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述材料，酒精检测报告，机动车驾驶证查询证明，车辆登记证明，主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯金友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人冯金友虽不具自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯金友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员边云峰二〇一六年十二月十三日书记员齐佳庆附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1780号
上诉人（原审被告）魏秀荣，汉族。
委托代理人葛伟，河南崔灿律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）胡淮新，汉族。
被上诉人（原审原告）李丽，汉族。
被上诉人（原审原告）王自中，男，族。
被上诉人（原审原告）姬永丽，女四被上诉人共同委托代理人朱北冰，周口市川汇区七一路法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原审被告徐涛，男，汉族。
委托代理人王彦秋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
上诉人魏秀荣因与被上诉人胡淮新、李丽、王自中、姬永丽、原审被告徐涛借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏秀荣委托代理人葛伟，被上诉人胡淮新、李丽、王自中、姬永丽及其共同委托代理人朱北冰，原审被告徐涛委托代理人王彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：魏秀荣、徐涛近亲属徐汝彬生前以能帮助胡淮新、李丽、王自中、姬永丽办理退休为名，收取四人现金154500元，并出具了收条。后因未能办理，于2015年12月18日，向胡淮新、李丽、王自中、姬永丽告出具154000元的借条一份，但收条未收回。出具的4份收条分别为2014年10月5日，收取胡淮新现金32000元，署名徐留；2014年10月8日，收取姬永丽现金50000元，署名徐留；2015年1月17日，收取李丽现金32000元，署名徐留；2015年1月20日，收取王自中现金40500元。徐汝彬又名徐留，现已去世，生前与魏秀荣系夫妻关系，与徐涛系父子关系。2015年8月5日，魏秀荣与徐汝彬办理离婚登记。另查明，徐汝彬向王自中出具的收条中书写的40500元，在借条中书写为40000元。
原审法院认为，魏秀荣、徐涛的近亲属徐汝彬收取胡淮新、李丽、王自中、姬永丽共计154000元是事实，由徐汝彬出具的借条及收条为证。鉴于徐汝彬意外死亡，而在徐汝彬向胡淮新、李丽、王自中、姬永丽出具收条时，魏秀荣与徐汝彬系夫妻关系，尚未离婚，故本案借款应认定为二人的夫妻共同债务，因此对胡淮新、李丽、王自中、姬永丽要求魏秀荣偿还本金154000元的诉讼请求，予以支持。因胡淮新、李丽、王自中、姬永丽未提供证据证明徐涛继承有死者徐汝彬遗产的相关证据，故对要求徐涛偿还借款154000元的请求，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，1、魏秀荣于判决生效之日起十日内向胡淮新偿还本金32000元、向李丽偿还本金32000元、向王自中偿还本金40000元、向姬永丽偿还本金50000元。2、驳回胡淮新、李丽、王自中、姬永丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由魏秀荣承担。
魏秀荣不服原审判决，上诉称，1、本案债务系因违法办理退休等引起，属于非法债务，不应保护。2、本案涉及债务未用于夫妻共同生活。其对收条也不知情。请求依法改判。
胡淮新、李丽、王自中、姬永丽辩称，1、借条在魏秀荣与徐汝彬离婚之前。2、魏秀荣对该借条是知情的。请求依法维持原审判决。
徐涛辩称，同魏秀荣的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，徐汝彬收取胡淮新、李丽、王自中、姬永丽154000元的事实清楚，虽然徐汝彬在向胡淮新、李丽、王自中、姬永丽出具借条时，魏秀荣已经与徐汝彬办理离婚手续，但借条所涉及款项系徐汝彬向胡淮新、李丽、王自中、姬永丽出具的四份收条所涉债务转变而来，借条与四份收条载明的款项系同一债务，且徐汝彬向胡淮新、李丽、王自中、姬永丽出具的四份收条时，魏秀荣与徐汝彬系尚未离婚，故本案借款应认定为二人的夫妻共同债务。徐汝彬向胡淮新、李丽、王自中、姬永丽出具收条，后变换成借条，双方的民事法律关系已经发生改变，魏秀荣上诉称本案债务系非法债务，不应受到保护的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人魏秀荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩超杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1775号
原告：冯成荣。
被告：杭州商商网络科技有限公司。
法定代表人：杨轩。
原告冯成荣与被告杭州商商网络科技有限公司买卖纠纷一案，原告于2009年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯成荣到庭参加诉讼，被告杭州商商网络科技有限公司经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成荣起诉称，2009年4月13日，经人介绍被告向其购买三台电脑和配件，总价为7210元。后经原告多次催讨未果，现向法院提起诉讼要求被告立即归还原告货款7210元。
为证实其主张的事实，原告冯成荣向本院提交以下证据：
1、收据1份，欲证明被告欠款的事实。
被告杭州商商网络科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告冯成荣提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
综上所述，本院认定事实如下：
2009年4月13日，经人介绍被告向原告购买三台电脑，每台单价为2350元及电脑配件，总价为7210元。由被告单位签收货物，后因被告未依约付款，经原告多次催讨未果，现向法院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，被告杭州商商网络科技有限公司欠原告冯成荣货款的事实清楚，证据确凿，其未及时履行支付货款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，故原告冯成荣的诉讼请求本院予以支持。被告杭州商商网络科技有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州商商网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯成荣货款7210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预缴），由被告杭州商商网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 罗 书 生
人民陪审员 汪 浪 浪
人民陪审员 谢 建 儿
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 方潇（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1775号原告：冯××。被告：杭州××××网络科技有限公司，住所地杭州市下城区××路商务大厦××室。法定代表人：杨×。原告冯××与被告杭州××××网络科技有限公司买卖纠纷一案，原告于2009年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2010年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告冯××到庭参加诉讼，被告杭州××××网络科技有限公司经本院依法公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯××起诉称，2009年4月13日，经人介绍被告向其购买三台电脑和配件，总价为7210元。后经原告多次催讨未果，现向法院提起诉讼要求被告立即归还原告货款7210元。为证实其主张的事实，原告冯××向本院提交以下证据1、收据1份，欲证明被告欠款的事实。被告杭州××××网络科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。对原告冯××提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。综上所述，本院认定事实如下：2009年4月13日，经人介绍被告向原告购买三台电脑，每台单价为2350元及电脑配件，总价为7210元。由被告单位签收货物，后因被告未依约付款，经原告多次催讨未果，现向法院提起诉讼要求判如所请。本院认为，被告杭州××××网络科技有限公司欠原告冯××货款的事实清楚，证据确凿，其未及时履行支付货款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，故原告冯××的诉讼请求本院予以支持。被告杭州××××网络科技有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××××网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯××货款7210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预缴），由被告杭州××××网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 罗 书 生人民陪审员 汪 浪 浪人民陪审员 谢 建 儿二〇一〇年二月二十三日书 记 员 方潇（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第440号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年4月14日被民法院判处有期徒刑六年，2012年12月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2013年10月26日刑满释放。因本案于2015年1月1日归案，次日因吸食毒品被处行政拘留十五日，同月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人王某乙，务工。因犯盗窃罪，于2011年3月4日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年1月10日被民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月17日刑满释放；因盗窃，于2014年11月7日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日。因本案于2015年1月1日归案，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人彭某，务工。因本案于2015年1月1日归案，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、彭某犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月25日9时许，被告人王某甲、王某乙伙同他人来到温州市瓯海区新桥街道12组团13幢602室被害人林某的家中，由被告人王某乙望风，被告人王某甲等人撬锁入室，窃取联想牌笔记本电脑、iPad平板电脑各1台（经鉴定价值共计1935元）、奥运纪念币2枚。上述物品均已被追回并发还给被害人林某。
2014年12月30日下午16时许，被告人王某甲、王某乙、彭某来到温州市瓯海区潘桥街道仙门路108号二楼，由被告人彭某望风，被告人王某甲、王某乙撬门进入202室被害人陈某的暂住房内，窃取步步高手机1部（经鉴定价值46元）、现金人民币100元，后又撬门进入205室被害人戴某的暂住房内，窃取苹果牌手机、三星牌手机各1部、金戒指一个、金耳环一个、金弥勒佛挂坠一个、银手镯1个（经鉴定价值共计3341元）等物品，后逃离现场。上述物品除现金人民币100元、三星牌手机外，其余均已被追回并分别发还给被害人陈某、戴某。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、戴某、陈某的陈述，证人田某、张某、马某的证言，辨认笔录，检测报告，搜查笔录，勘验笔录，价格鉴定意见书，扣押、返还物品清单，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、彭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙系累犯且有前科劣迹，均予以不同程度从重处罚。被告人王某甲、王某乙、彭某归案后均如实供述其罪行，且部分涉案赃物已被追回，均予以不同程度从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年3月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年5月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人王某甲、王某乙、彭某共同退赔赃款100元，返还被害人陈某；共同退赔三星牌手机一部，返还被害人戴某。
五、缴获的作案工具撬棍二根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年五月六日
书记员 曾晓宇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第453号
原告：永济市农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人：董新旺，理事长。
委托代理人：闫建平，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市明远电器有限公司（以下简称明远公司）。
法定代表人：李敏，执行董事。
被告：永济市贝马农药有限公司（以下简称贝马公司）。
法定代表人：卫望奎。
原告信用联社与被告明远公司、贝马公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人、被告明远公司的法定代表人到庭参加诉讼，贝马公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告明远公司因经营需要，于2007年12月30日向我方下属单位于乡信用社借款人民币980000元，双方合同约定借款期限至2010年12月10日，利率为月息13.455‰，按季结息，逾期按日万分之6.7275向原告支付利息（违约金），被告贝马公司自愿对以上借款承担连带保证责任，并签订了保证担保借款合同。然而借款到期后，被告仅归还了部分利息（利息清至2008年12月31日），所欠本金及利息至今没有归还，其行为严重损害了我单位的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告明远公司立即归还借款本金980000元及利息，并承担逾期付款的违约责任；被告贝马公司对以上借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告明远公司辩称：原告诉称我公司借款980000元属实，利息清至2008年12月31日亦属实，只是违约金计算错误。
被告贝马公司未作答辩。
经审理查明：2007年12月30日，原告下属单位于乡信用社与被告明远公司签订了一份借款合同，约定：自2007年12月30日至2010年12月10日，由原告方核定提供被告明远公司中长期贷款980000元，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力……借款契约载明：借款金额980000元，利率13.455‰，借款期限自2007年12月30日至2010年12月10日，逾期按约定利率加收50%罚息……同时，对该借款于乡信用社与二被告签订了一份保证担保借款合同，约定：贝马公司作为保证人对借款人明远公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，原告按约定发放了借款，被告明远公司给付利息至2008年12月31日，剩余借款本金及利息经催要未果，原告遂诉至本院。
本案争议的焦点问题是借款逾期后罚息的计算标准。原告认为应按借款契约上约定的月利率13.455‰加收50%，即逾期后按日万分之6.7275向其支付利息；被告明远公司则认为根据保证担保借款合同第六条第一款第一项“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息”之约定，因为月利率约定是13.455‰，故日利率应为：13.455‰除以30天再乘以万分之50%。
庭审中，被告明远公司以（2011）运中刑二终字第80号刑事附带民事裁定书第七页“……案发后，公安机关扣押被告人张弛永济市明远电器有限公司生产的保险柜及生产用的车床等物；追回汽车两辆（一辆为丰田轿车，牌号为晋ME18**，一辆为双龙轿车，牌号为晋MD48**）,已发还永济市农村信用合作联社。”为由，称张弛作为该公司原法定代表人愿用该两辆车抵顶公司所欠原告贷款本息，但未提供张弛的证明材料，且车辆价值没有进行评估。而原告认为：1.本案是借款担保合同法律关系，而被告提交的证据是公安机关依法追赃，是刑事法律关系。2.被告方从未与我方协商过用两辆车进行抵账。3.信用社至今没有见过这两辆车。据了解该两辆车已经被盐湖区人民法院扣押。综上，我方认为该证据与本案没有任何关系。
本案在审理过程中，因原告申请，本院于2012年5月23日作出裁定，将被告明远公司所有的土地使用权及房屋予以查封。
本院认为，原告下属单位于乡信用社与被告明远公司签订的借款合同及其与二被告签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，被告明远公司在取得借款后应及时履行还款义务，在明远公司未及时还款时，被告贝马公司在保证期间内应按约定承担连带保证责任。关于逾期还款罚息的计算办法，因双方约定借款契约与借款合同具有同等法律效力，而保证担保借款合同作为借款合同的从合同，与主合同相抵触的部分，应以主合同为准，且保证担保借款合同中约定的逾期利率明显与行业标准不相符，故罚息应按借款契约上约定的月利率13.455‰加收50%计算，即罚息为日万分之6.7275；被告明远公司的辩解意见本院不予采纳。综上，原告信用联社要求被告明远公司归还借款本金980000元及利息、承担逾期付款的违约责任，并要求被告贝马公司负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告明远公司主张将公安机关扣押其原法定代表人张弛的两辆轿车（已发还信用联社）抵顶所欠原告的借款，因被告明远公司未提供证据证明就该两辆车与原告达成了抵顶借款协议，原告亦予以否认，故对明远公司此辩称，本院不予采信。被告贝马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，判决如下：
一、被告永济市明远电器有限公司于本判决生效之日偿还原告永济市农村信用合作联社借款本金980000元及利息（利息按月利率13.455‰计，自2009年1月1日计至2010年12月10日止）；
二、被告永济市明远电器有限公司承担逾期付款的违约金（自2010年12月11日起按借款本金的日利率万分之6.7275计收利息，计至付清时止）；
三、被告山西贝马农药有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元、诉讼保全费5000元，以上共计18600元，由被告永济市明远电器有限公司负担，被告山西贝马农药有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 ：杨景萍
人民陪审员 ：谢广福
人民陪审员 ：张巧云
二〇一二年七月五日
书 记 员 : 刘 毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6642号
原告：胡永明，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：李光伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡永明与被告李光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。胡永明到庭参加诉讼，李光伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金350000元，并从2016年4月30日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年12月3日，被告向原告借款200000元。2014年1月10日，被告向原告借款400000元。在借款后，被告偿还了部分借款，截至2015年12月25日尚欠借款350000元，并重新出具了金额为350000元的借条一张，约定2016年4月30日归还。在到期后，被告仍未还款。
李光伟未作答辩。
胡永明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，李光伟向胡永明出具借条一张，其中载明：今借到胡永明人民币现金贰拾万元整（小写200000元）。2013年12月4日，胡永明通过银行向李光伟转账200000元。
2014年1月10日，李光伟向胡永明又出具借条一张，其中载明：今借到胡永明人民币现金肆拾万元整（小写400000元）。
2015年12月25日，李光伟与胡永明就前述借款600000元余额结算后，李光伟重新向胡永明出具了借条一张，其中载明：今借到胡永明人民币现金叁拾伍万元整（小写350000元），还款日期2016年4月30日，原欠条做费。
庭审中，胡永明陈述2014年1月10日借款400000元系现金支付，两笔借款均口头约定按月利率2%计算利息，2015年12月25日前的利息已结清，本金已归还250000元，故李光伟于2015年12月25日重新出具了借条，其中“原欠条做费”指的是之前两张借条作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后，未按约定借款期限归还，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，本院支持从逾期之日即2016年5月1日起按年利率6%计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李光伟在本判决生效之日起十日内向胡永明归还借款本金350000元。
二、李光伟在本判决生效之日起十日内向胡永明支付利息，该利息以未还本金为基数从2016年5月1日起至本金还清之日止按年利率6%计算，利随本清。
三、驳回胡永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由李光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张睿娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1429号
罪犯丁祖侠，别名李运奇，化名丁伟，男，1981年03月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省永城市马牧乡丁寨村西菜园组。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年06月19日作出（2012）商梁刑初字第92号刑事判决，认定被告人丁祖侠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，（刑期自2011年08月19日至2018年08月18日止）。于2012年07月26日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁祖侠减去有期徒刑七个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯丁祖侠自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年5月至2010年4月间，被告人丁祖侠单独或伙同他人先后与商丘市鹏程汽车租赁公司、慈溪市联洲汽车租赁公司、商丘市越辉汽车租赁公司签订合同，共租赁汽车5辆（价值共计人民币366700元），然后将租赁的汽车抵押给他人，骗取现金用于赌博挥霍。
经审理查明，罪犯丁祖侠自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年3月、2014年10月累计表扬2次，2013年9月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某某、何某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁祖侠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯丁祖侠准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年08月19日起至2018年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第46号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，生于1963年1月10日。因涉嫌销售假药罪，于2014年8月29日被武胜县公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月17日由武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人邓某甲犯销售假药罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2012年3月以来，被告人邓某甲明知夏某某销售给自已的“骨痹康蝮蛇葛根胶囊”、“定喘川贝胶囊”、“乌梢蛇木瓜胶囊”等药品是假药的情况下，仍继续在夏某某处多次购买上述药品共计770盒。被告人邓某甲将上述药品销售给田某某、邓某乙等人，从中获利。并举出了相关证据。公诉机关认为被告人邓某甲的行为己触犯刑律，构成销售假药罪，应依法追究刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人邓某甲对上述指控予以供述，未提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年3月以来，被告人邓某甲作为武胜县XX镇XX村卫生室的实际经营医生，明知夏某某销售给自已的“骨痹康蝮蛇葛根胶囊”、“定喘川贝胶囊”、“乌梢蛇木瓜胶囊”等药品是假药的情况下，仍继续在夏某某处以每盒约6至7元的单价多次购买上述药品共计770盒。被告人邓某甲将上述药品以每盒10至15元的价格销售给田某某、邓某乙等人，并从中获利。经广安市药监局认定，被告人邓某甲销售的“骨痹康蝮蛇葛根胶囊”、“痛康鹿茸胶囊”、“定喘川贝胶囊”符合《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条规定的药品法定特征，应按药品进行管理。经调查核实，上述产品标示的文号均为虚假无效文号。应按假药论处。
另查明，被告人邓某甲系经传唤到案，到案如实供述了其罪行。本案在侦查中，被告人邓某甲向武胜县公安局退交了一般罚没款18150元。
认定上述事实的证据有公诉机关当庭举出的如下主要证据：1、接受刑事案件登记表和立案决定书；2、搜查笔录及照片；3、扣押清单（送货单）、接受证据清单（乡村医师资格证、医疗机构执业许可证）；4、广安市药监局、邻水县药监局假药认定意见；5、证人夏某某、田某某、邓某乙、邓某丙、汪某某的证言及证人夏某某、田某某、邓某乙、邓某丙的辩认笔录；6、被告人邓某甲的供述及辩认笔录；7、送货单、一般缴款书、到案经过、说明书、情况说明、户籍证明；8、同步录音录像。上列证据经当庭质证无异议，其来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，形成了证据锁链，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人邓某甲未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人邓某甲犯销售假药罪的罪名成立。被告人邓某甲明知系假药而予以销售的行为，侵犯了国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，触犯了我国刑法第一百四十一条之规定，构成了销售假药罪。被告人邓某甲具有“坦白”、“退交违法所得”等量刑情节，可以酌定对其从轻处罚。被告人邓某甲作为医疗机构工作人员，销售假药，可以酌定对其从重处罚。据此，根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及“认罪”、“悔罪”表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止）。
二、禁止被告人邓某甲在缓刑考验期内从事药品销售活动。
三、追缴被告人邓某甲犯罪所获赃款，上缴国库（已由公安机关追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈鹏博
1