安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终636号
上诉人（原审被告）：童学风，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：叶桂琴，女，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2001年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：杨某（系胡某1母亲），女，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上列三位被上诉人共同委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：向立荣，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人童学风因与杨某、叶桂琴、胡某1、原审被告向立荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
童学风上诉请求：1、撤销原判，改判驳回杨某、叶桂琴、胡某1在一审中的诉请；2、一、二审诉讼费由杨某、叶桂琴、胡某1承担。事实和理由：1、根据道路安全法第21条的规定，驾驶人驾驶机动车上路前，应当认真检查车辆，不得驾驶有安全隐患的车辆上路，事发当天胡某2驾驶的车辆在正常行驶的过程中爆胎，胡某2作为具有五年驾龄的驾驶员应当定期对车辆进行检测，发生本案的事故胡某2自身存在很大过错；2、胡某2是在送江敦荣去南京会朋友的途中发生事故的，并不是去南京饲料厂考察饲料的事。2017年，水库用了通威、海大、大北农、金农、淮大五家饲料（附有账本为证），但从未去过上述任何一家饲料厂，事实证明，谈饲料不需要去饲料厂，且本案事故发生前三合伙人之间没有任何关于饲料方面的争议。
杨某、叶桂琴、胡某1辩称,一审查明事实是清楚的，死者在去往南京上发生事故死亡，目的是检测饲料，是为了合伙企业共同的利益，也是在多次和向立荣、童学风沟通饲料产生问题后出发的，基于这些原因死者在事故中不存在任何过错，仅是意外，三位合伙人应当对该合伙企业产生的风险共同分担责任，一审法庭以补偿的形式判决上诉人经济补偿15万元合理合法，法律也没有规定只有雇佣的人员受到伤害才可以赔偿，上诉人的上诉理由不合法也不符合人之常理。综上请求驳回上诉人的上诉请求。
向立荣辩称,上诉人的上诉理由我不认可，本案事故发生之前，江敦荣和胡某2都跟我说过饲料有问题，鱼长得慢，需要去检测，其也要求二人此行去比较饲料的价格，但二人之间具体沟通的事宜其不太清楚，其没有参与。
杨某、叶桂琴、宁胡欣向一审法院起诉请求：依法判令两被告承担原告亲属死亡的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计576503元。
一审法院认定事实：2014年12月21日，胡某2（胡某2系杨某丈夫、叶桂琴儿子、胡某1父亲）与钟家兵签订一份《劳武水库转租合同》，租赁定远县劳武水库用于经营水面养殖。为了扩大经营，胡某2与向立荣、童学风于2017年1月15日签订了一份《定远劳武水库共同开发协议》，约定三方共同开发劳武水库，各占三分之一的股份，按股份比例，共同承担风险，共同分享养殖利润，公账资金由向立荣代为保管，不得挪为私用。协议签订后，三方并共同经营该水面养殖，胡某2负责外面的事情，童学风负责生产及饲料，向立荣委派其妻兄江敦荣负责财务。为养殖所需饲料，2017年2月11日，童学风与江苏大北农水产科技有限公司签订了一份《合作与发展协议》，合同期限自2017年2月11日至2017年12月31日止。在使用该公司的饲料过程中，向立荣要求更换饲料，童学风因资金在江敦荣处保管，遂同意了其更换饲料的意见。胡某2与向立荣电话联系关于更换饲料事宜后，于2017年6月20日驾驶皖Ｂ×××××号小型客车与江敦荣一起到邦基（南京）农牧有限公司考察饲料事宜。当天9时30分许，车辆行驶至沪陕高速全椒县路段时，由于车辆爆胎失控，发生交通事故，致胡某2受伤后经抢救无效死亡。淼州市公安局交警支队高速一大队以滁公交认字【2017】第005号《道路交通事故认定书》认定胡某2在本起交通事故中无责任。2017年7月份，案涉水面养殖已不再使用江苏大北农水产科技有限公司的饲料。2017年9月15日，童学风、杨某与向立荣签订了一份《退伙协议》，童学风、杨某（胡某2）自此退伙。另查明：杨某、胡某2户全部承包土地于2011年被征用,为城镇居民。胡某2被抚养人系其母亲叶桂琴（1951年11月12日出生）、女儿胡某1（2001年8月17日出生），均系城镇居民。叶桂琴在胡某2发生交通事故时有三个儿子。
一审法院认为，胡某2与向立荣、童学风签订了一份《定远劳武水库共同开发协议》，约定三方共同开发劳武水库，各占三分之一的股份，按股份比例，共同承担风险，共同分享养殖利润，三方依法成立个人合伙关系。胡某2为考察其合伙养殖所需饲料，在驾车前往考察途中发生交通事故，导致其受伤后经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，胡某2无责任。对于胡某2的死亡，其他合伙人向立荣、童学风亦无过错，但胡某2系在合伙关系存续期间为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中死亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予死亡合伙人胡某2家属适当的经济补偿，符合有关法律规定的公平原则所体现的精神。杨某、叶桂琴、宁胡欣主张有医药费损失，因其未举证加以证明，且对方当事人亦未认可，仨原告依法应当承担不利的后果。结合本案所查明的事实，予以综合分析，对杨某、叶桂琴、宁胡欣要求因胡某2死亡的损失项目和具体数额，依法核定如下：1、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）（本次事故致胡某2死亡，胡某2系城镇居民，其死亡时未满60周岁）。2、被扶养人生活费120904元{胡某2女儿胡守欣生活费29409元［（19606元/年×（18－15）年÷2］，胡守欣系城镇居民，截止至事故发生时，已年满15周岁；胡某2母亲叶桂琴生活费91495元［（19606元/年×（80－66）年÷3］，叶桂琴系城镇居民，截止至事故发生时，已年满65周岁，且有三个儿子，仨原告主张按照66周岁计算，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利}。3、丧葬费29551元。4、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费计5000元（仨原告主张10000元较高，本院酌定为5000元）。5、精神抚慰金80000元。以上损失费用合计818575元（583120元＋120904元＋29551元＋5000元＋80000元），根据胡某2与向立荣、童学风签订的合伙协议以及各方是否有过错，予以综合分析，依法酌定向立荣、童学风各给予杨某、叶桂琴、宁胡欣经济补偿150000元。
综上所述，向立荣、童学风各应给予杨某、叶桂琴、宁胡欣经济补偿150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、向立荣、童学风各给予杨某、叶桂琴、胡某1经济补偿150000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回杨某、叶桂琴、胡某1的其他诉讼请求。案件受理费9566元，由杨某负担4588元，向立荣、童学风各负担2489元，财产保全费1520元，由童学风负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。童学风向本院提举了录音资料一份，拟证明：1、本案事故发生前几合伙人之间对饲料没有任何争议；2、江敦荣是向立荣的代表，代表向立荣执行合伙事务，并不是三个合伙人雇佣的工人；3、事发之前，江敦荣跟其说是去南京玩的，胡某2是回芜湖老家的；4、胡某2在去南京前已经送饲料到海大去检测了，并已告知所有合伙人。本院认证意见：童学风提举的上述录音资料并不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决童童学风支付150000元经济补偿是否合理。
当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，童学风与胡某2、向立荣系个人合伙关系，对合伙经营期间的风险应共同承担。胡某2在从事合伙事务过程中发生事故身亡，对其因人身损害而造成的损失，其他合伙人应予以相应的分担。童学风上诉称胡某2开车送江敦荣去会朋友，并非系为合伙事务而出的事，但另一合伙人向立荣认可胡某2为考察饲料去的南京，且从江敦荣短信内容反映，江敦荣也不是去会见其朋友，而是到邦基（南京）农牧有限公司，因此童学风关于胡某2非为合伙事务发生事故的上诉主张，本院不予采信。童学风同时上诉称胡某2有五年驾龄未对车辆进行检测，对事故发生有重大错误。因本次事故发生后，交警部门已勘验现场，并给出明确结论，对事故定性为意外事件，胡某2无责任，童学风关于胡某2对事故发生有过错的上诉主张，没有依据，本院亦不予采信。胡某2为合伙共同利益而身亡，其损失数额高达818575元，完全由其一人承担，有失公平，其他合伙人对此分担相应的损失，体现合伙人共担风险的特征，同时也符合权利义务相一致原则。一审根据本案实际情况，酌定童学风、向立荣给予150000元经济补偿，符合法律规定。
综上所述，童学风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由童学风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
审 判 员 贺 斌
二〇一八年四月十日
法官助理 杨 娟
书 记 员 张婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；