河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1961号
原告：河北柏奇医药化工有限公司破产管理人，住所地石家庄市平安北大街136号。
负责人：陈华，管理人组长。
委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳江，河北君和诚律师事务所律师。
被告：石家庄交广汽车俱乐部有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环与塔南路交叉口路东，统一社会信用代码：91130108MA07WPX30B。
法定代表人：胡少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦新，河北圣佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍欣欣，河北圣佑律师事务所律师。
原告河北柏奇医药化工有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）与被告石家庄交广汽车俱乐部有限公司（以下简称交广俱乐部）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告破产管理人的委托诉讼代理人张军、张佳江、被告交广俱乐部的委托诉讼代理人张彦新、鲍欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认河北柏奇医药化工有限公司（以下简称河北柏奇公司）向交广俱乐部付款137605元的行为无效并将该财产返还给原告。2、判令交广俱乐部承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，石家庄高新区人民法院依法裁定受理了重庆科瑞制药（集团）有限公司对河北柏奇公司的破产申请。同年7月28日，石家庄高新区人民法院依法指定了河北柏奇公司破产管理人。2017年5月31日，河北柏奇公司向被告支付137605元。经破产管理人审查，河北柏奇公司与被告不存在债权债务关系，故此河北柏奇公司向被告付款的行为应属于企业破产法第三十三条规定的情形，应当认定为无效。为维护河北柏奇公司债权人的合法权益，依据企业破产法第三十四条、最高院适用企业破产法若干问题的规定（二）第十七条之规定诉诸贵院，望判如所请。
交广俱乐部辩称，1、我公司不是本案适格被告。根据2017年5月25日石家庄柏奇化工有限公司（简称石家庄柏奇公司）向河北柏奇公司出具的委托支付函可知，石家庄柏奇公司为河北柏奇公司的债权人，该笔款项是债权人石家庄柏奇公司委托债务人河北柏奇公司向我公司支付的，实质是债务人河北柏奇公司对债权人石家庄柏奇公司的部分清偿，现原告请求确认其行为无效，应以石家庄柏奇公司为被告，交广俱乐部并非本案适格被告。2、石家庄柏奇公司与我公司存在债权债务关系，我公司有权获得修车款项，不应返还给河北柏奇公司。根据我方提交的记帐凭证、河北增值税专用发票、应收帐款、结算单等证据表明石家庄柏奇公司与我方存在债权债务关系。石家庄柏奇公司截止2017年5月25日欠付我公司车辆维修款137605元，石家庄柏奇公司已向我公司偿还该笔款项，河北柏奇公司与石家庄柏奇公司之间的债权债务纠纷与我公司无关。我公司与河北柏奇公司也不存在债权债务关系。故我公司不应将修车款项返还给河北柏奇公司。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求，维护我公司合法利益。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、河北柏奇公司向交广俱乐部转账137605元的回单；2、河北柏奇公司向石家庄柏奇公司发出的催款函；3、河北柏奇公司向石家庄柏奇公司采购药品10.225吨的记账凭证、销售发票。经被告质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为被告与河北柏奇公司无任何债权债务关系，不属于虚假债务。被告为证明其答辩主张，向本院提交了《委托支付函》、记账凭证、增值税专用发票、应收账单、结算单等。经原告质证，原告对《委托支付函》的真实性有异议，认为河北柏奇公司不欠石家庄柏奇公司货款，而石家庄柏奇公司尚欠河北柏奇公司借款767余万元。
经审理查明，2015年10月27日至2017年3月3日石家庄柏奇公司在被告处维修车辆，共计合款137605元，被告出具相应的应收账款单据和结算单为凭。2017年5月8日，交广俱乐部出具石家庄柏奇公司维修费增值税专用发票13张，金额137605元。2017年5月15日，石家庄柏奇公司记账凭证记载维修费137605元。2017年5月25日，石家庄柏奇公司向河北柏奇公司出具《委托支付函》：河北柏奇公司自2016年4月至2017年3月从我公司采购四氮唑乙酸共计10225公斤，总金额1438375元，货款未支付。由于我公司目前全部停产，拖欠税款、货款等金额较大，被多家客户起诉到法院，所有银行账户受到冻结而不能使用，特委托河北柏奇公司将应支付给我公司的货款支付给交广俱乐部，金额137605元。2017年5月31日，河北柏奇公司通过建设银行帐号向交广俱乐部兴业银行账号支付维修款137605元。2017年7月27日，本院依法裁定受理了重庆科瑞制药（集团）有限公司对河北柏奇公司的破产申请。2017年7月28日，本院依法指定了河北柏奇公司破产管理人。
另查，2017年3月31日河北柏奇公司向石家庄柏奇公司发出催款函，内容为：经双方认真核查，截止2017年3月31日，贵单位欠我公司借款人民币7675416.21元，至今未偿还，请贵公司在收到本催款通知后1个月内归还借款7675416.21元。2017年4月7日，石家庄柏奇公司针对上述催款函，回执称：经过财务确认，截止2017年3月31日尚有借款7675416.21元未归还，我公司认为应按通知要求归还以上借款，但因企业经营困难，目前无力偿还，请给予展期。经破产管理人核查，石家庄柏奇公司所称的上述四氮唑乙酸共计10225公斤，总金额1438375元的货款，是发生在2016年4月至2017年3月期间的交易，因石家庄柏奇公司一直欠付河北柏奇公司往来款，河北柏奇公司就该批货款分两次进行了结算，已直接冲减了石家庄柏奇公司所欠的原部分往来款。
上述事实，有双方提交的证据、证据交换笔录、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，本案争执的焦点问题为：（一）交广俱乐部的主体资格问题；（二）河北柏奇公司向交广俱乐部付款137605元的行为是否有效，若无效，交广俱乐部是否返还上述财产问题。首先，关于交广俱乐部的主体资格问题。本案的车辆维修款137605元，是在交广俱乐部和石家庄柏奇公司之间形成债权债务关系，在石家庄柏奇公司尚欠河北柏奇公司借款7675416.21元的情况下，石家庄柏奇公司出具委托支付函要求河北柏奇公司支付其所欠交广俱乐部车辆维修款137605元，不符合公司之间委托付款的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定“涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”第三十四条规定“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权收回”。故破产管理人有权依照上述法律规定向交广俱乐部主张权利，交广俱乐部是适格的被告。其次，关于第二个焦点问题。石家庄柏奇公司在明知河北柏奇公司不欠付货款的情况下仍出具委托支付函，河北柏奇公司在明知石家庄柏奇公司欠其借款7675416.21元未偿还的情况下，仍依委托支付函通过银行转账支付交广俱乐部车辆维修款137605元，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的上述情形，应当认定为无效行为，交广俱乐部应当将上述款项返还给破产管理人。
综上所述，原告作为河北柏奇公司的破产管理人，有权依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条、第三十四条的规定，向交广俱乐部主张权利，并依法追回上述财产。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、河北柏奇医药化工有限公司于2017年5月31日向石家庄交广汽车俱乐部有限公司付款137605元的行为无效；
二、限本判决生效后七日内，石家庄交广汽车俱乐部有限公司返还给河北柏奇医药化工有限公司破产管理人137605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由石家庄交广汽车俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭江涛
审判员 邢雪冰
审判员 朱进军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 盼