安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第429号
原告贾长江，男，1971年7月24日出生，汉族。
委托代理人于强，大沧海律师事务所律师。
被告崔婷，女，1982年12月29日出生，汉族。
被告史建哲，男，1981年1月15日出生，汉族。
二被告共同委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
第三人翟永华，女，1970年9月20日出生，汉族。
原告贾长江诉被告崔婷、史建哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，于2014年8月15日作出（2014）文民一初字第192号民事判决，被告崔婷不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）安中民二终字第2755号民事裁定，裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第192号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，依法追加翟永华为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾长江委托代理人于强，被告崔婷、史建哲共同委托代理人蔡红彬，第三人翟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长江诉称，2010年6月18日，被告崔婷向原告借款10万元，并由被告史建哲提供担保，有借款借据为证。2013年10月，因原告急需用钱，向被告崔婷催还借款，但其拒不归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告崔婷归还原告借款10万元及利息，利息从起诉之日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，被告史建哲承担相应的连带担保责任。本案诉讼费由被告负担。
被告崔婷、史建哲辩称，对于借款及借条的真实性无异议，但被告之前已向原告进行还款，2011年1月25日、2011年7月22日，被告崔婷通过中国建设银行分别向原告贾长江汇款11000元、720元；2011年9月9日、2012年8月15日、2012年8月19日，被告崔婷通过银行分别向翟永华汇款3万元、2万元、4000元，2011年1月14日，被告崔婷一次性向翟永华转账20万元。翟永华与贾长江当时是夫妻关系，汇给翟永华的钱是对原告借款的偿还，双方债务已结清。
第三人翟永华述称，2011年1月14日，崔婷向其账户转账20万元，是崔婷之前向其借款20万元的偿还，与本案原告起诉要求被告偿还借款10万元没有关系。2011年9月9日、2012年8月15日、2012年8月19日，被告崔婷通过银行分别向翟永华汇款3万元、2万元、4000元，是对原告贾长江借款的偿还。
经审理查明，2010年6月18日，被告崔婷向原告贾长江借款10万元，并出具借条一张，写明：“今借到贾长江现金（人民币）壹拾万元整，小写100000。借款人：崔婷，连带担保人：史建哲，时间半年：2010年6月18日—2010年12月18日，时间半年内有效，过期失效。2010年6月18日。如有经济纠纷，指定安阳市文峰区人民法院解决，打借条地点：安阳市文峰区贝福特韩国儿童摄影会社。备注人：崔婷”。借条上记载“连带担保人：史建哲，时间半年：2010年6月18日—2010年12月18日，时间半年内有效，过期失效”的内容为被告史建哲书写。
另查明，2011年1月25日、2011年7月22日，被告崔婷通过其中国建设银行账户分别向原告贾长江账户汇款11000元、720元，共计11720元。2011年9月9日、2012年8月15日、2012年8月19日，被告崔婷通过其中国建设银行账户分别向第三人翟永华账户汇款3万元、2万元、4000元，共计54000元。原告贾长江与第三人翟永华原系夫妻关系，双方于2013年8月6日办理离婚登记，上述被告崔婷向翟永华账户汇款的时间，处于原告与第三人婚姻关系存续期间。第三人翟永华称上述被告崔婷向其账户所汇三笔款项共计54000元，是被告崔婷对原告贾长江借款的偿还。2011年1月14日，被告崔婷通过中国农业银行向第三人翟永华汇款20万元，第三人称该20万元是被告崔婷对向翟永华所借款项的偿还，与原告贾长江主张借款10万元无关。
又查明，庭后原告贾长江提交被告崔婷向原告其他借款（除本案原告主张的10万元以外）的借条原件，分别是：1、2010年6月18日崔婷借款10万元，张杰担保；2、2010年6月18日崔婷借款10万元，常菁担保；3、2010年7月17日崔婷、申新燕借款10万元；4、2010年7月23日崔婷、申新燕借款5万元；5、2010年8月1日崔婷、申新燕借款10万元；6、2010年8月10日崔婷借款13万元；7、2010年9月7日崔婷借款2万元；8、2010年9月10日崔婷借款5万元；9、2010年9月17日崔婷借款19万元。上述9笔借款共计84万元，其中涉及常菁担保、申新燕借款的共4笔借款35万元，原告已分别向法院起诉主张权利，判决已生效，现在执行阶段；上述其他5笔借款共计49万元，原告尚未向法院起诉崔婷。2010年7月17日，原告贾长江通过中国建设银行向被告崔婷转账支付5万元，原告称该款项亦是崔婷向其借款，但未出具借条。原告称被告崔婷除上述所列借款外还向原告有多笔借款，被告崔婷通过银行向原告支付的款项，是对其他借款的偿还，借款还清后，借条原件交还给了崔婷，现原告提交的借条原件均是被告崔婷未偿还的借款，被告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转款凭条，被告崔婷提交的银行账户交易明细、银行卡取款凭条、小额借款及担保合同，被告申请本院依法调取的原告与第三人的离婚协议书、离婚登记审查处理表，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年6月18日，被告崔婷向原告贾长江借款10万元，并出具借据一张，本院对此予以采信，原、被告之间借贷关系成立。被告崔婷提交其银行账户交易明细，2011年1月25日、2011年7月22日，被告崔婷共向原告贾长江账户汇款11720元，被告称该汇款是对原告借款的偿还，本院予以采信；2011年9月9日、2012年8月15日、2012年8月19日，被告崔婷通过银行分别向翟永华汇款3万元、2万元、4000元，第三人翟永华认可上述三笔款项共计54000元是被告崔婷对原告贾长江借款的偿还，本院予以采信；原告贾长江提交2010年7月17日其向崔婷转账5万元，该款项与被告崔婷的还款相折抵，本院确认本案原告主张的10万元借款，被告已偿还原告15720元。2011年1月14日，被告崔婷一次性向翟永华转账20万元，称是偿还原告贾长江，双方债务已结清，但原告及第三人翟永华对此不予认可，称是被告崔婷对向翟永华所借款项的偿还，与原告贾长江主张借款10万元无关，被告的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信；故被告崔婷仍应偿还原告该笔借款84280元，原告主张利息，依据法律规定，应从原告起诉之日2014年2月18日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告史建哲在借条上写明“连带担保人：史建哲，时间半年：2010年6月18日—2010年12月18日，时间半年内有效，过期失效”，该笔借款原、被告未约定借款期限，依据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因该笔借款未约定债务履行期，故被告史建哲辩称保证期间已过，其不承担连带保证责任的辩称理由，缺乏法律依据，不予支持，被告史建哲应对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔婷于本判决生效之日起十日内偿还原告贾长江借款本金人民币84280元及利息，利息从2014年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告史建哲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告史建哲承担保证责任后，有权向被告崔婷追偿；
三、驳回原告贾长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告贾长江负担393元，被告崔婷、史建哲负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 高 倩
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年五月十三日
代理书记员 程 露