广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2570号
原告：柳州银行股份有限公司,住所地柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王羽，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：王实甫，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：胡昌洪，女，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：张新超，男，1978年11月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：徐州市红岩汽车贸易有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城天龙酒类市场01号门面。
法定代表人：李兰德，该公司总经理。
原告柳州银行股份有限公司诉被告王实甫、胡昌洪、张新超、徐州市红岩汽车贸易有限公司（以下简称红岩汽车公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王羽、赵辉到庭参加诉讼，被告王实甫、胡昌洪、张新超、红岩汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王实甫、胡昌洪共同向原告偿还借款本金人民币270138.12元；2.判令被告王实甫、胡昌洪共同向原告支付借款利息17461.67元及罚息142086.94元（利息、罚息暂计算至2017年4月17日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告王实甫、胡昌洪承担原告因本案而支出的律师费人民币19836元；4.判令被告张新超、红岩汽车公司对被告王实甫、胡昌洪的上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对抵押物（被告王实甫名下的车辆“苏Ｃ×××××”）享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；6.判令四被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2011年12月30日，四被告与原告签订了一份编号为2011年柳行汽借字第0348号的《汽车借款/担保合同》，被告王实甫、胡昌洪向原告借款人民币32万元，借款期限自贷款发放之日起24个月，采用按月等额本息还款，每月还款额=[贷款本金x月利率x(1+月利率)^还款月数]÷[(1+月利率)^还款月数-1].利率为浮动利率，浮动周期为半年，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。被告胡昌洪以共同借款人的身份在借款合同上签字，被告张新超、红岩汽车公司对被告王实甫、胡昌洪在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。如果借款人在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权。2012年1月11日原告与被告王实甫在徐州市，对“苏Ｃ×××××”车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年12月30日依约向被告王实甫发放了贷款。贷款到期后，被告除偿还了部分借款本息外，未能依约偿还剩余借款本息，截至2017年4月17日，尚欠原告借款本息共计人民币429686.73元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望判如所请。
被告王实甫、胡昌洪、张新超、红岩汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《汽车借款/担保合同》、借款借据、车辆注册登记摘要信息栏、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告为实现本案债权，聘请律师作为诉讼代理人并为此支付律师代理费19836元。
本院认为，原告与被告王实甫、胡昌洪、张新超、红岩汽车公司签订的《汽车借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王实甫、胡昌洪未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告王实甫、胡昌洪偿还借款270138.12元，支付利息17461.67元及罚息142086.94元（该利息、罚息暂计至2017年4月17日止，之后的罚息按照《汽车借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。《汽车借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的合理费用概由借款人承担。故原告要求被告王实甫、胡昌洪支付律师代理费19836元有合同和法律依据，本院予以支持。
关于保证责任的问题。根据《汽车借款/担保合同》的约定，被告张新超、红岩汽车公司为连带责任保证人，应对被告王实甫、胡昌洪的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王实甫、胡昌洪追偿。
关于抵押权的问题。根据《汽车借款/担保合同》的约定，被告王实甫自愿以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆为上述债务向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。故，被告王实甫、胡昌洪不履行上述债务时，原告有权以被告王实甫所有的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王实甫、胡昌洪向原告柳州银行股份有限公司偿还借款270138.12元，支付利息17461.67元、罚息142086.94元（该利息、罚息暂计至2017年4月17日止，之后罚息按照《汽车借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告王实甫、胡昌洪向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费19836元；
三、被告张新超、徐州市红岩汽车贸易有限公司对被告王实甫、胡昌洪的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王实甫、胡昌洪追偿；
四、被告王实甫、胡昌洪不履行上述第一项债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告王实甫所有的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8043元，财产保全费2768元，公告费560元，合计11371元（原告已预交），由被告王实甫、胡昌洪、张新超、徐州市红岩汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月六日
代书 记员 余周玲