wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15613号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：�英超，男，1985年2月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告胡英超信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告胡英超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款59313.18元，其中本金50366.69元、利息5660.64元、手续费444.12元、滞纳金704.06元、逾期还款违约金2137.67元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年5月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行变更第一项诉讼请求为被告立即归还欠款58206.15元，其中本金45835.75元、利息9084.55元、手续费444.12元、滞纳金704.06元、逾期还款违约金2137.67元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月17日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告申领开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告胡英超未作答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告胡英超向原告申请办�中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告胡英超核发农行贷记卡。被告胡英超向原告递交的农业贷记卡申请表中，其确认已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及贷记卡申请人（乙方）就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退回。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。同时该合约收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗贷记卡章程同样对上述事项进行了明确。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告胡英超领取上述贷记卡后，从2014年7月开始透支消费，截至2017年9月17日，被告胡英超结欠原告贷记卡透支款本金45835.75元、利息9084.55元、滞纳金704.06元、逾期还款违约金2137.67元、手续费444.12元，合计58206.15元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告胡英超之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告胡英超对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告胡英超透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告胡英超，被告胡英超应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金（从2017年1月1日起计算）、手续费，其中滞纳金、逾期还款违约金均属于合同约定的违约金。截至2017年9月17日，被告胡英超结欠原告贷记卡透支款本金45835.75元、利息9084.55元、违约金2841.73元、手续费444.12元，事实清楚，故本院对原告向被告胡英超主张的上述款项予以支持；对于2017年9月17日之后的利息、违约金，被告胡英超应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。被告胡英超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡英超于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金45835.75元、利息9084.55元、违约金2841.73元、手续费444.12元（暂计算至2017年9月17日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告胡英超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘思聪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初103号
公诉机关朝阳市龙城区人民检察院。
被告人杨某某，女，1970年3月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院指派检察员李秀娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月3日23时50分许，被告人杨某某骑电动车到朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村民委员会办公楼内，将扶贫超市内的面粉、色拉油、香肠、扒鸡、味精、大酱、精盐、陈醋、酱油等副食品，香皂、洗衣粉、毛巾、牙刷、卫生纸、牙膏等日用品盗走。杨某某分多次将盗窃物品运回家中并藏匿。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，涉案物品价值人民币4359元。被告人杨某某吃掉一只扒鸡、一根肠，其他所盗物品均被公安机关收缴后返还失主。
2017年4月28日晚，被告人杨某某到朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村民委员会，将张某某用于装修用的瓷砖及办公室内的电脑显示器盗走，藏匿于自己家中。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，涉案物品瓷砖价值人民币476元，电脑显示器价值人民币400元。所盗物品均被公安机关收缴后返还失主。
2017年4月初某晚，被告人杨某某到朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村民委员会办公楼内，将铁炉子、烟囱、茶杯、茶碗等物品盗走，经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，涉案物品铁炉子价值人民币70元，烟囱价值人民币78元。所盗物品铁炉子、烟囱被公安机关收缴后返还失主。
综上，被告人杨某某盗窃财物价值人民币5383元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息，扣押决定书及清单、发还清单，东洋陶瓷销售单、项华食品批发商行销售单、小曹卫生纸销售单、柏慧燕都食品销售单；村民委员会支部书记鞠向军的陈述，被害人张某某的陈述；证人闫某、张某雪、于某礼、于某全、吴某某、花某某的证人证言；被告人杨某某的供述；精神疾病司法鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录及指认现场照片、视听资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5383元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏 超
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3316号
申请执行人：曹丽娟，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：苏春辉，女，1987年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人曹丽娟与被执行人苏春辉买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人猪肉款12582元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人案件受理费58元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人苏春辉名名下无银行存款、不动产权益、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3316号申请执行人：曹丽娟，女，1980年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：苏春辉，女，1987年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曹丽娟与被执行人苏春辉买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人猪肉款12582元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付申请执行人案件受理费58元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人苏春辉名名下无银行存款、不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘海生
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2739号
原告屈静，男，1956年7月25日出生汉族，退休人员，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌市夷陵区文化馆（统一社会信用代码：12420521420200208），住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办平湖大道28号。
法定代表人刘珍，系该馆馆长。
被告宜昌市夷陵区文体新闻出版广电局（统一社会信用代码：11420521MB0W961953），住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人周爱民，系该局局长。
委托代理人贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局(统一社会信用代码：114205210111181788)，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道46号。
法定代表人胡顺遇，系该局局长。
委托代理人黄杨华，湖北诚弘律师事务所律师。
本院在审理原告屈静与被告宜昌市夷陵区文化馆、宜昌市夷陵区文体新闻出版广电局、宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案中，原告屈静于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市夷陵区文化馆、宜昌市夷陵区文体新闻出版广电局、宜昌市夷陵区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告屈静申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈静撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告屈静负担。
审判员 洪辉云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第54号
原告陈羽飞。
委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
被告庞声武，1986年8月8日，公民身份证码：450102198608080036。
委托代理人吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
原告陈羽飞与被告庞声武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈羽飞的委托代理人陈振宇、被告庞声武的委托代理人吴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月份签订一份《南宁市昇龙家具厂订货合同》，约定由原告向被告提供一批家具，合同总价款为598300元。交货日期为2012年12月，并约定各种家具先交订金30%，门框类预交货款50%，余款提货时付清。合同签订后被告支付了150000元预付款给原告。2012年12月底，原告将全部货物提供给了被告并派人上门安装了全部家具。但被告一直没有支付其余货款。两年来原告一直向被告催讨。但被告一直以各种理由推脱。直至2014年12月，原告再次打电话向被告催款，被告明确了尚欠原告货款448300元，但仍未支付。原告认为，被告除应向原告支付所欠货款外，还应该按照同期人民银行贷款利率上浮50%向原告支付利息。因催收货款无果，遂将被告诉至法院请求判令：1、被告支付给原告货款448300元及逾期付款利息81382.11元（利息计算：以448300元为基数，按中国人民银行同期人民银行利率上浮50%，自2013年1月1日起暂计至2014年12月22日，之后另计至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对双方存在买卖合同关系及原告诉请的货款数额无异议，但合同并未约定逾期付款的违约责任，逾期付款不应支付利息，原告诉请的利息计算方式也无依据。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、税务登记证、法定代表人证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、南宁市昇龙家具厂订货合同，拟证明原被告之间存在家具定做买卖合同关系，合同金额共计598300元，被告应于2012年12月前付清货款；4、原告与被告的电话录音，拟证明被告承认从原告处购买了598300元的家具，现只支付了150000元，且被告表示愿意继续支付尚欠货款448300元；5、证人苏某的证言，拟证明原告雇佣苏某于2012年12月送了三次家具给被告，所送家具与合同约定的一致；6、证人梁某，拟证明原告雇佣梁某到被告家安装家具，所安装家具与合同约定的一致。
被告在诉讼中未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明被告应支付逾期付款利息；对证据5-6真实性无法确认，且无证人出庭接受质询，其书面证言不能作为定案依据。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据并在以下部分对其进行认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2012年8月份签订一份《南宁市昇龙家具厂订货合同》，约定由原告向被告提供一批家具，合同总价款为598300元，交货日期为2012年11-12月，各种家具被告先交订金30%，门框类预交货款50%，余款提货时付清。合同签订后被告支付了150000元预付款给原告。2012年12月底，原告依约将货物提供给了被告并派人上门安装了全部家具。但被告至今未向原告支付剩余货款448300元，原告追款无果，遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《南宁市昇龙家具厂订货合同》合法有效。原告已经依约履行了供货的义务，被告对尚欠原告货款448300元没有异议，本院对此予以确认，被告应向原告支付货款448300元。被告未按合同约定期间支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。本案中被告拖欠原告货款，造成原告的损失应为利息损失，故被告应按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率从2013年1月1日起向原告支付货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庞声武向原告陈羽飞支付货款448300元；
二、被告庞声武向原告陈羽飞支付利息（计算方法：以本金448300元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费4548元，由被告庞声武承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东
二〇一五年三月五日
书记员 农琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第54号
原告：张稳波，男，汉族，1951年1月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行，住所地：南昌市洪都南大道107号。
法定代表人：王赞，系该行负责人。
委托代理人：周衍、陶云峰，该行员工。
本院在审理原告张稳波诉被告中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行借记卡纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张稳波自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张稳波撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取由原告承担25元；退回原告张稳波受理费25元。
审判员 孙 璇
二〇一五年三月十八日
书记员 毕艳娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第216号
原告：李荣巨，男，1966年5月31日出生，汉族，初中文化，枣庄市市中区荣巨机械经营部业主，住枣庄市市中区。
委托代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：马奎，男，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，个体户，住枣庄市市中区。
委托代理人：周传生，山东法扬律师事务所律师。
原告李荣巨与被告马奎合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日原、被告签订合伙协议共同经营钢管租赁站，协议约定：双方各占50%的股份，盈利双方按每人50%股权分红，亏损按每人50%承担债务。被告在共同经营期间多收的钢管、顶托拒不返还原告，并且在经营期间多次给原告出具欠条。经原告多次催要，被告不予偿还，原告为此诉至本院请求判令：一、被告返还钢管2956.5米、顶托615个或折价35650元及欠款5760元，合计41410元；二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求“解除双方的合伙协议”。
被告辩称，1、原告诉称的合伙时间不属实，实际是2009年1月；2、原告当庭提出解除合伙协议，说明在本次开庭前双方仍处在合伙之中，目前还有很多合伙事务没有完成，被告不同意解除合伙协议；3、原告要求返还的钢管顶托及欠款均是双方的合伙财产、合伙费用由于双方尚未解除合伙协议，还没有对合伙期间的财产及债权债务进行清算，现不能确定被告尚欠原告款物。请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年5月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《合伙协议》，双方合伙共同经营租赁钢管事宜。该协议约定：甲乙双方每人各占50%的股份；经营中盈利双方按每人50%股权分红、亏损按每人50%承担债务；等等。原告李荣巨提供其出具的13张收条，其记载内容为李荣巨自2010年5月9日至2010年8月6日共收钢管55741.3米、顶托43个、扣件45910个；提供马奎出具的25张收条，其记载内容为马奎在2010年5月21日至2011年1月25日共计收钢管61654.9米、顶托1273个、扣件45523个。被告马奎分别于2011年7月8日出具一张欠条，其主要内容为：今欠李荣巨往来款2700元；于2013年5月6日出具一张欠条，其主要内容为：今以上欠李荣巨钢管租金2700元和去济南费用900元合计3600元。
被告提供民事判决书、租赁产品退还单、《建筑设备器材租赁合同》及《协议》各一份复印件。
另查明，原、被告未就合伙解除达成一致意见，亦未就合伙财产及债务进行清算。本院给予原、被告10天时间对其合伙期间的财产及债务进行清算，原、被告在给予的期限内未予清算。
以上事实，有收条、民事判决书、租赁产品退还单、《建筑设备器材租赁合同》、《协议》及对账单等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订《合伙协议》后，双方进行了经营租赁钢管事宜。现原、被告未就解除合伙关系达成一致意见，亦未就合伙期间的财产及债务进行清算，且在本院给予双方的期限内亦未清算。因此双方无法确定自己的权利及义务。现原告在未明晰相关合伙权利义务关系的情况，起诉要求被告返还合伙期间财产及偿还欠款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告李荣巨的诉讼请求。
案件受理费835元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 壮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9623号
原告：徐尊举，男，1951年9月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：陈前进，男，1984年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈玲，女，1975年1月20日出生，系被告陈前进姐姐，住宿迁市宿城区。
被告：李引，女，1996年5月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告徐尊举诉被告陈前进、李引民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐尊举的委托诉讼代理人王加军、被告陈前进的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告李引经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尊举向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款40000元并支付利息（自2017年1月1日起按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月10日，被告经他人介绍以资金周转为由向原告借款40000元，并承诺一年内归还，被告陈前进出具借条，口头约定按月息1.5%计算利息。后被告未及时还款，因而成讼。
被告陈前进辩称，对借款事实认可，对原告主张的利息标准无异议，被告已支付利息至2016年11月份。
被告李引未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈前进、李引于2012年相识并同居生活，于2016年6月3日补办结婚登记手续。2015年5月27日（农历4月10日），被告陈前进因家庭生产经营所需向原告借款40000元，并出具借条一份，借条载明“今借到徐尊举现金肆万元整40000.00元”，双方口头约定利息标准为月1.5%。后二被告仅支付利息至2016年11月，下欠本金及利息尚未偿还，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈前进因家庭生产经营需要向原告徐尊举借款并出具借条，二人之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告李引在借款时与被告陈前进系同居关系，该借款用于二人同居期间共同生产、生活（建设煎饼厂房、购买小麦），该借款应认定为二人共同债务。原告徐尊举与被告陈前进口头约定借款利息标准为月利率1.5%，被告陈前进予以认可并给付利息至2016年11月，现原告要求二被告立即偿还借款并自2017年1月1日起支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈前进、李引于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐尊举借款40000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息分别以40000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈前进、李引共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年二月六日
书 记 员 魏 盟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9998号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：张文龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告孙敏与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告张文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金64170.17元及利息、罚金和逾期违约金（自2015年3月30日起至全部借款实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年11月27日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为72234.94元，借款期限自2014年12月30日起至2016年11月30日止，分24期偿还，每月偿还本息3423.33元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，被告违反协议约定只偿还了3期，自2015年3月30日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其他公司介绍向原告借款，2014年11月27日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定：被告向原告借款，借款本金72234.94元，还款起止日期自2014年12月30日至2016年11月30日止，分24期偿还，每月偿还本息3423.33元，被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意并授权原告按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无须再向被告支付，被告也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；若被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息及逾期违约金。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。普惠公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告按协议约定履行了借款义务，被告偿还原告3期借款本息，自2015年3月30日起未予还款。现被告尚欠原告借款本金64170.17元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金等经济损失，因借款协议中约定利息、罚息和逾期违约金过高，原告主张自2015年3月30日起至借款全部给付之日止的利息、罚息和逾期违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金64170.17元；
二、被告张文龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏自2015年3月30日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息和逾期违约金（以本金64170.17元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告张文龙负担（此款原告孙敏已预交，被告张文龙履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 吴 倩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘天娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商初字第0759号
原告南京同业国际旅行社有限公司，住所地南京市江宁区天元中路68号。
法定代表人严波，该公司总经理。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人费霖，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告扬州益都旅行社有限公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-328。
本院在审理原告南京同业国际旅行社有限公司与被告扬州益都旅行社有限公司旅行合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京同业国际旅行社有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京同业国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取118元，由原告南京同业国际旅行社有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 娟
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终708号
上诉人（一审原告）：浙ＸＸ茂国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区福明路***号恒富大厦*号楼17F。
法定代表人：徐立勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛磊，北京（上海）中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：湖北宝利典当有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省鄂州市滨湖北路**号。
法定代表人：余炳炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖北江燕造船有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省鄂州市燕矶镇船厂路特*号。
法定代表人：林然，该公司董事长。
被上诉人（一审第三人）：鄂州市中金国投小额贷款有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省鄂州市古城路**号。
法定代表人：谈桂银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玮，湖北山河律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司、上诉人湖北宝利典当有限公司因与被上诉人湖北江燕造船有限公司（以下简称江燕公司）、被上诉人鄂州市中金国投小额贷款有限公司船舶权属纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案江燕公司一审未委托诉讼代理人，一审法院将开庭传票等法律文件送给未经江燕公司授权的律师，该律师亦未到庭。一审径自进行缺席审判，作出判决后，亦未将判决书送达江燕公司，严重违反法定程序。另，《中华人民共和国海商法》第二百七十条规定，船舶所有权的取得、转让和消灭，适用船旗国法律。一审法院认定案涉“SKALOTI”（船体号CT115）船舶获得了巴拿马国籍，在巴拿马办理了所有权登记，故本案争议标的物具有涉外因素，本案为涉外案件。按照前述法律规定，应适用巴拿马法确定案涉船舶所有权的取得、转让和消灭。一审法院未识别本案的涉外因素，更未查明和适用应当适用的外国法，可能影响案件的实体判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初660号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。
上诉人浙ＸＸ茂国际贸易有限公司、上诉人湖北宝利典当有限公司各自预交的案件受理费1000元予以退回。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年十一月六日
书记员 马 玥
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初38号
原告：李某，男，1982年6月16日出生，汉族，住沧县。
被告：刘某，女，1982年4月24日出生，汉族，住沧县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理150元，由原告负担。
审判员 靳增全
二〇一八年一月十六日
书记员 赵雅迪
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初18号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人卢伟，男，1987年7月22日出生，辽宁省盘锦市人，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大洼区，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人周春玲，辽宁振新律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人卢伟涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、陈月出庭支持公诉，被告人卢伟及辩护人周春玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年10月8日上午被告人卢伟从一陌生人处花费200元购买白色晶体一小袋，并于当日20时许在盘锦市兴隆台×酒店×楼将该白色晶体以500元的价格出售给了蒋某。经称重该白色晶体净重0.35克。经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，卢伟所出售的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人卢伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人卢伟对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年10月8日上午，被告人卢伟在兴隆台×粥铺附近，从通过微信联系的真实身份不详的网友处花费人民币200元购买一小袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.35克），并于当晚8时许在盘锦市兴隆台区×酒店×楼将该毒品以人民币500元的价格出售给了蒋某。二人交易后被告人卢伟被公安机关当场抓获，缴获毒资人民币500元，毒品0.35克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人卢伟的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人卢伟自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、证人蒋某的证言，证实被告人卢伟于2017年10月8日晚8时出售给他毒品的经过。
4、被告卢伟人的供述与审理查明的事实基本一致。
5、辩认笔录及照片，证实被告人卢伟与证人蒋某相互辩认及被告人卢伟辩认出售毒品地点情况。
6、扣押决定书及扣押清单、称重笔录，证实被收缴的毒品已扣押和称重重量0.35克。
7、盘锦市公安局司法鉴定中心出具的（盘）公（司）鉴（理化）字第（2017）62号《物证检验报告》，证实被告人卢伟贩卖给蒋某的一小袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
8、涉案财物入库凭证及现金交款单，证实被告人卢伟贩卖毒品的毒资已被收缴。
本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人卢伟贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的事实，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卢伟的犯罪指控，罪名成立。被告人卢伟能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且非法所得已被收缴，涉案毒品亦未流入社会造成危害，对其可酌情从轻处罚。关于被告人卢伟的辩护人提出卢伟认罪态度较好，涉案毒品数量极少，是初犯没有前科，请求从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。其提出的被告人卢伟没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑下形成犯意的辩护意见，因没有证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢伟的刑期自2017年10月9日起至2018年4月8日止）。
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、依法收缴公安机关扣押的毒资人民币500元（未移送本院）上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐学民
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑亚迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04090号
罪犯彭坤，男，1997年4月15日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2013年5月31日作出（2013）永刑初字第60号刑事判决，以被告人彭坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭坤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭坤在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭坤减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1059号
原告：欧育林，男，1976年出生，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈国铭，汕头市潮南区峡山法律服务所工作人员。
被告：欧绍成，男，1959年出生，住汕头市潮南区。
原告欧育林与被告欧绍成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告欧育林的委托诉讼代理人陈国铭、被告欧绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还其货款140966元及相应利息（从起诉之日起计至被告还清货款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年起，其开始与被告有生意上的往来。因业务需要，被告经常向其购买PVC插头料等材料，期间被告有付还部分货款。至2016年8月20日，被告结欠其货款累计140966元，并在送货单上签名予以确认。为维护其合法权益，请法院判准其请求。
原告欧育林对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格。
3.送货单，据以证明截至2016年8月20日，被告累欠其货款140966元的事实。
被告欧绍成辩称，对原告诉状所称没有异议，其结欠原告货款140966元属实，但是原告的货每吨贵了400元，其和原告做生意到现在至少有400吨的交易量，抵除之后其不欠原告货款，甚至原告可能欠其货款。本案债务不是其向原告贷款，所以其无须支付利息。
被告欧绍成对其辩解没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年起，被告欧绍成开始向原告欧育林购买PVC插头料等材料。2016年8月20日，被告结欠原告货款140966元，并在送货单上签名予以确认。原告因催讨未果，遂于2016年10月9日诉至本院。
此外，原告欧育林于2016年10月11日向本院申请财产保全，并提供了担保。本院依法作出（2016）粤0514民初1059号民事裁定，查封被告欧绍成所有的小型汽车一辆。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告欧绍成拖欠原告欧育林货款140966元，有送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款140966元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款时间，现原告请求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告欧绍成辩解原告的货物贵，按正常价格计算原告可能欠其货款且其不用支付利息，缺乏事实与依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告欧绍成应于本判决生效之日起10日内付还原告欧育林货款140966元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月9日计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3119.32元，保全费1224.83元，共4344.15元，由被告欧绍成负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 彭明裕
审 判 员 林荣基
人民陪审员 颜伦豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马泽桐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61532号
申请执行人陈美芝，女，1948年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人王艳红，女，1970年11月14日出生，汉族，大港油田采油一厂港东联合站职工，住天津市滨海新区。
本院在执行陈美芝与王艳红民间借贷纠纷一案过程中，本院依法扣留了被执行人王艳红的工资收入，扣划了其银行存款2700元，该款项已发还申请人陈美芝，查明被执行人王艳红名下无银行存款、无工商注册信息，其名下房产、车辆本院已依法查封，申请人不要求法院处理其名下房产、车辆，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61855号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年六月八日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61532号申请执行人陈美芝，女，1948年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人王艳红，女，1970年11月14日出生，汉族，大港油田采油一厂港东联合站职工，住天津市滨海新区。本院在执行陈美芝与王艳红民间借贷纠纷一案过程中，本院依法扣留了被执行人王艳红的工资收入，扣划了其银行存款2700元，该款项已发还申请人陈美芝，查明被执行人王艳红名下无银行存款、无工商注册信息，其名下房产、车辆本院已依法查封，申请人不要求法院处理其名下房产、车辆，本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61855号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月八日书记员  冯永飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5325号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行，住所地天津市蓟州区出头岭镇大街淋平公路北侧。
负责人：杨怀礼，支行行长。
委托诉讼代理人：杨阳，客户经理。
被告：王丰，男，1988年1月25日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：许云侠，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市平安城镇围庄子村富欣道*号，现住天津市蓟州区。
被告：周俊营，女，1966年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告王丰、许云侠、周俊营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行出头岭支行的委托诉讼代理人杨阳及被告王丰、周俊营到庭参加诉讼，被告许云侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行出头岭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丰立即偿还原告借款本金500000元，及截止到2018年2月25日的利息9478.75元，并支付贷款本金付清之日止的利息；2、依法判令被告周俊营、许云侠对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告王丰与原告签订最高额项下单笔借款合同，借款金额为500000元，借款期限为2017年8月22日至2018年8月21日，年利率为5.655%，还款方式为按半年等额本息还款。王丰应于2018年3月21日依约偿还本金250000元及相应利息；但王丰于2018年2月24日仅归还利息14557.55元，本金未还；截止2018年4月25日，王丰尚欠原告本金500000元及利息9478.75元。从逾期之日起，原告按合同约定的借款利率基础上上浮50%对被告王丰计收罚息。被告王丰配偶许云侠与原告签订了共同还款承若书，应承担连带责任；被告周俊营将其坐落于蓟州区逸康新村6-2-601号房屋抵押给原告为被告王丰的借款提�担保，应承担连带责任。
王丰辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议，但无偿还能力。
周俊营辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议。
被告许云侠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许云侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证。
本院经审理认定事实如下：被告王丰、许云侠系夫妻。2016年8月16日，原告（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行）与被告王丰签订《个人最高额授信合同》；当日，原告与被告周俊营签订《个人最高额抵押借款合同》，期限为三十六个月，自2016年8月16日至2019年8月15日；被告周俊营以其坐落于天津市蓟州区的房屋为王丰的借款向原告提供抵押，并办理了抵押登记；被告许云侠为原告出具了配偶声明，对被告�丰向原告借款500000元及被告周俊营以其上述房屋向原告提供抵押等事项已完全知晓，并同意在王丰未按约履行合同义务的情况下由原告处置抵押物、与王丰共同承担还款义务。2017年8月22日，被告王丰与原告签订最高额项下单笔借款合同，借款500000元用于购买树苗；借款期限为2017年8月22日至2018年8月21日，年利率为5.655%，还款方式为按半年等额本息还款；如被告违约，原告有权提前收回已发放的贷款本息，并要求被告支付相关费用及从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。王丰应于2018年3月21日按照合同约定履行偿还贷款本金250000元及相应利息；但王丰于2018年2月24日仅归还利息14557.55元，截止2018年4月25日，尚欠原告贷款本金500000元及利息9478.75元；被告周俊营、许云侠亦未履行还款责任。
另查，2017年3月2日，“天津农村商业银行股�有限公司蓟县出头岭支行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《个人最高额授信合同》、《个人最高额抵押借款合同》及《个人借款合同》均系双方真实意思表，合法有效。原告已依约完全履行了合同义务，但被告未依约完全履行偿还借款本息的义务。现原告起诉要求被告王丰偿还借款本金500000元及截止到2018年4月25日的利息9478.75元，并支付贷款本金付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持；被告许云侠作为被告王丰的妻子，为原告出具了配偶声明，证明其同意对被告王丰的上述债务承担共同偿还责任；且该笔借款用于购买树苗，为家庭生产经营所用，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故本院对原告要求被告许云侠就被告王丰的债务承担连带责任的主张不予以支持。被告周俊营以其坐落于天津市蓟州区的住房为王丰的借款向原告提供抵押，并办理了抵押登记，故本院对原告要求被告周俊营就被告王丰的债务承担连带责任的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丰、许云侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州出头岭支行借款本金500000元及截止到2018年4月25日的利息9478.75元，并支付贷款本金付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周俊营对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4447元(已减半），由被告王丰、许云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 王晓东
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽委赔监86号
李秋利：
你不服沈阳市中级人民法院赔偿委员会（以下简称沈阳中院赔偿委）（2016）辽01委赔33号不予受理案件决定，以沈阳市大东区人民法院（以下简称大东区法院）在一、二审民事判决生效后违法调解，利用职权提起再审，导致判决被撤销的行为违法，及要求公开申请再审卷宗，申请大东区法院赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，你以大东区法院在一、二审民事判决生效后违法调解，利用职权提起再审，导致判决被撤销的行为违法，及要求公开申请再审卷宗为由，申请大东区法院赔偿，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受案范围。综上，沈阳中院赔偿委（2016）辽01委赔33号不予受理案件决定正确。你的申诉事项及理由，不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第339号
原告：许昌许继配电有限公司。住所地：许昌市经济开发区瑞祥路****号。
法定代表人：胡明强，该公司董事长。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：银川东升电力成套设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路恒泰大厦*幢**层*号。
法定代表人：任红斌，该公司总经理。
被告：曲宏斌，男，1971年3月22日出生，汉族，住许昌市魏都区许继大道**号**号楼*单元**号。
原告许昌许继配电有限公司诉被告银川东升电力成套设备有限公司、曲宏斌买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌许继配电有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马隆飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02411号
原告金宝，男。
委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告王阳，男。
原告金宝与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告金宝及其委托代理人朱晓飞到庭参加了诉讼，被告王阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日被告王阳向原告金宝借款52800元，当时未约定月利率和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款52800元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“借款条，今借到金宝人民币伍万贰仟捌佰元（52800.00），借款人：王阳，2015.5.5”，用于证明被告王阳向原告借款52800元的事实。
被告王阳未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年5月5日被告王阳向原告金宝借款52800元，当时未约定月利率和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告王阳借原告金宝52800元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还52800元借款之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王阳偿还原告金宝借款52800元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告王阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亚军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01354号
申请执行人刘卫东，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，。
被执行人张泳龙，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03532号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人张泳龙发出了执行通知书，责令被执行张泳龙于执行通知书送达之日起5日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人张泳龙至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张泳龙的银行存款160978.98元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一五年三月十九日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01354号
申请执行人刘卫东，男，1967年2月23日出生，汉族，农民。
被执行人张泳龙，男，1964年9月5日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张泳龙的银行存款160978.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一五年一月六日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01036号
原告：黄某，女，1983年6月20日出生，汉族，裁剪工，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐某，男，1982年8月21日出生，汉族，建筑工，住址同上。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告黄某依法向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告黄某撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的相关法条：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9930号
原告：刘士禄，男，1938年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘景广（系原告之子），男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王文华，男，1948年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
原告刘士禄与被告王文华侵权责任纠纷一案，原告在庭审中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘士禄承担。
（此页无正文）
审判员 裴悦杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 纪瑶瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临商初字第0280号
原告江苏富菱化工有限公司。
法定代表人方文龙。
委托代理人祝梅红、高芝平。
被告江西通乾实业有限公司。
法定代表人黄强。
本院在审理原告江苏富菱化工有限公司诉被告江西通乾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏富菱化工有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富菱化工有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏富菱化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2780元，诉讼保全费2020元，合计4800元（江苏富菱化工有限公司已预交），由江苏富菱化工有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年七月二十四日
书记员 秦银
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第551号
原告沈万才，男，回族，生于1966年8月5日。
被告杨海军，男，汉族，生于1975年11月8日。
原告沈万才与被告杨海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员钱索南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈万才及被告杨海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈万才诉称：2010年1月22日，原、被告经协商达成协议，原告将自己在东荒滩的承包地0.4亩以流转的形式出租给被告，并约定该土地的经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿给原告，该土地的补偿款归原告所有，附着物的补偿款归被告所有。2013初，政府将这块地征用，同年5月6日，被告向原告承诺，地面温棚损失费每亩按8000元标准赔偿，赔偿期限按政府发放的时间为准。但被告在收到政府的补偿款后并没有给付我温棚的补偿款，现我要求被告给付补偿款3200元，并承担本案诉讼费。
被告杨海军辩称：原告所述属实，但政府征用后赔偿的标准太低，我正在交涉，等政府赔偿后，我愿意给付所欠的补偿款3200元。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、农村土地承包经营权流转合同1份，旨在证明原、被告于2010年1月22日签订流转合同；
2、承诺书复印件1份，旨在证明被告于2013年5月6日向原告承诺按合同履行土地补偿款。
对以上证据被告均无异议。
庭审中，被告未提交证据。
对原告提交的2份证据被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告于2010年1月22日签订农村土地承包经营权流转合同，约定：原告将自己的0.4亩土地以流转的形式出租给被告，该土地的承包经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿，附着物的补偿款归被告。2013初，原告的0.4亩土地被政府征用。同年5月6日，被告向原告承诺，每亩按8000元的标准赔偿温棚损失，期限按政府发放的时间为准。另查明，政府的补偿款已发放，但被告以标准太低为由没有领取。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同属双方真实意思表示，合法有效。按约定土地被征用被告应每亩按8000元的标准给付原告温棚补偿款3200元，对此被告亦无异议。庭审中，双方就履行期限没有达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后三日内给付原告沈万才温棚补偿款3200元。
本案案件受理费减半收取后为25元，由被告杨海军负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 钱索南
二〇一四年五月十三日
书记员 车晓蓉
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第551号
原告黄源新，男。
被告黄金凤，女。
本院在审理原告黄源新与被告黄金凤宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄源新撤回起诉。
案件受理费200元，由原告黄源新负担。
审判员 黄 云
二〇一四年八月二十日
书记员 蒙积姑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24861号
原告程立国，男，汉族，1974年1月23日出生，户籍所在地湖北省通城县，
被告通达五金（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区57栋、58栋二、三、四层，统一社会信用代码91440300733076408P。
法定代表人王亚扬，董事长。
委托代理人张金军，男，汉族，1971年10月19日出生，户籍地址湖南省邵阳县，系该公司员工。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
原告程立国与被告通达五金（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月4日，原告程立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、本案按原告程立国撤诉处理；
二、深宝劳人仲（航城）案[2017]206号仲裁裁决书自本裁定送达之日生效。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年十二月四日
书记员 姚梦（兼）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第596号
原告林芙蓉。
原告孙思绮。
法定代理人林芙蓉（即原告），系原告孙思绮的母亲。
原告林露露。
被告瑞安市飞云镇西山村村民委员会。
法定代表人陈贤豹。
原告林芙蓉、孙思绮、林露露与被告瑞安市飞云镇西山村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。本案现已审理终结。
原告林芙蓉、孙思绮、林露露诉称：三原告系飞云镇西山村农村集体经济组织成员，1999年实行二轮土地承包时，原告林芙蓉、林露露享有土地承包经营权。2006年间被告将村内被征用土地而得到的返回地公开拍卖，得到转让款53899128.69元，除部分留存集体资金外，将4500万元进行分配。2010年1月10日被告作出规定，本村村民和持有二轮承包证享有承包地的村民均享有全额返回地分配权，同时作出一个与之矛盾的规定：本村女姓村民已出嫁办理结婚证的不论户口还在本村，一律不给予分配。原告林露露于2008年3月10日结婚，原告林芙蓉于2008年9月19日结婚，三原告均分不到每人33000元的返回地转让款，请求撤销被告分配规则中关于已婚女村民不享有返回地转让款分配权的规定。
本院认为：被告土地被征用而获得的返回地拍卖款，其性质属于对集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。原告主张所依据的事实是原告是否享有被告农村集体经济组织成员资格问题。但农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，属于《立法法》第四十二条第一项规定的情形，因此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》对此没有作出规定，在此情况下，人民法院还不具备解决此类纠纷的必要条件。原告的起诉不符民事诉讼法规定的条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林芙蓉、孙思绮、林露露的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林波
二〇一〇年六月二十三日
书记员 陈丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19309号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：周仁山，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：徐秀芹，女，1961年11月14日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周仁山、徐秀芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金21900.62元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为1745.76元、逾期利息为5854.65元、复利为529.46元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金21900.62元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告周仁山所有的号牌号码为豫Ｇ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A090234000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由两被告负担。事实和理由：2012年12月27日，原告与两被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币61080元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年12月27日，原告与两被告签订编号为Br-A090234000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买汽车；贷款金额61080元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际月利率为11.98‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为新乡市工行开发区支行，户名为新乡市太平洋汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2012年12月31日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款。两被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，两被告拖欠的贷款本金为21900.62元、利息1745.76元、逾期利息5854.65元、复利529.46元。
号牌号码为豫Ｇ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告周仁山，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告周仁山以其所购的豫Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仁山、徐秀芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金21900.62元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1745.76元、逾期利息为5854.65元、复利为529.46元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金21900.62元为基数，复利以未支付的利息1745.76元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周仁山抵押的号牌号码为豫Ｇ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告周仁山、徐秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第389号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地磐安县安文镇海螺街5号。
法定代表人：楼方寿，董事长。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：朱红仙。
被告：朱尚周。
被告：马宝红。
被告：朱正平。
被告：朱梅娟。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告朱红仙、朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告朱红仙向原告归还借款本金30万元并支付利息（至2015年4月30日利息为66943.33元，从2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。2、被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟对上述借款本息承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告朱红仙承担，被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月24日，被告朱红仙由被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟担保向原告惠民公司借款30万元。当天双方签订《保证借款合同》一份，约定借款金为30万元，借期为2014年4月24日至2015年4月20日，借款利息按月利率1.8%标准计算，付息方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。当天原告将30万元借款本金汇入被告朱红仙的账号。借款后，五被告未向原告还本付息。
本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱红仙于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金30万元并支付利息（计算至2015年4月30日止的利息为66943.33元，2015年5月1日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟对上述债务承担连带清偿责任，被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟在承担连带清偿责任后，有权向被告朱红仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3402元（已减半收取），由被告朱红仙承担，被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈玉梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2163号
原告金志强。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告徐泽。
原告金志强为与被告徐泽买卖合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金志强的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告徐泽经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告金志强诉称：2006年间，被告因需向原告购买石子和塘渣，到2007年2月16日结算，尚欠货款37280元，被告承诺到4月底付清。后被告除支付10000元外，余款27280元至今未付。故请求判令被告立即支付石料款27280元。
被告徐泽未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告徐泽出具的欠条1份，证明被告欠原告石料款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告金志强与被告徐泽有石料买卖来往，后经结算，被告共欠原告石料款37280元，被告出具欠条一份。2008年2月1日，被告支付给原告10000元，至今尚欠27280元。现原告起诉来院，要求被告支付上述货款。
本院认为：被告徐泽欠原告货款27280元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭。现原告要求被告支付上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐泽应支付给原告金志强所欠石料款人民币27280元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费482元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓 平 平
审判员 刘宏华代理审判员赵钦
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 蒋 文 艳
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初292号
原告：林州市中州建筑工程有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：李国义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被告：山西德宇坤房地产开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：姚晓晶，该公司总经理。
被告：姚晓晶，女，1983年8月18日出�，汉族，闻喜县居民。
被告：陈瑞龙，男，1972年10月25日出生，汉族，闻喜县居民。
原告林州市中州建筑工程有限公司与被告山西德宇坤房地产开发有限公司、姚晓晶、陈瑞龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林州市中州建筑工程有限公司委托诉讼代理人韩彦昌到庭参加诉讼，被告山西德宇坤房地产开发有限公司、姚晓晶、陈瑞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林州市中州建筑工程有限公司诉称，2015年8月20日，原告与第一被告山西德宇坤房地产开发有限公司签订了工程施工合同及附件，约定由原告承建其开发的盛世龙庭住宅小区工程，合同签订后原告交付第一被告工程保证金30万元。2015年8月24日，原告将30万元保证金交付给第一被告的实际控制人第三被告，第三被告向原告出具收条。但第一被告开发的盛世龙庭小区迟迟未予开工，2016年4月10日，原告找到第一被告，第三被告又向原告出具承诺书，因盛世龙庭工地未能如期开工，承诺于2016年6月底前退还原告保证金，后经原告向三被告多次催要，三被告以各种理由推脱，至今未退还原告一分钱保证金，为维护原告的合法权益，现依法请求判令被告立即退还原告交纳的工程保证金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起算至款付清之日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告山西德宇坤房地产开发有限公司、姚晓晶、陈瑞龙未作答辩。
经审理查明，山西德宇坤房地产开发有限公司类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：姚晓晶，股东名称：姚晓晶，股东类型：自然人股东。2015年8月20日原告（乙方）与被告山西德宇坤房地产开发有限公司（甲方）签订工程施工合同一份，约定由乙方承建位于闻喜县太风西路92号盛世龙庭住宅小区工程，工程为1栋19层，建筑面积约为20000㎡，每平方米1560元，总造价31200000元；开竣工日期为2015年9月20日至2017年5月20日，工期共计550天；双方就施工范围及内容、承包方式、质量、文明施工及安全达标要求、工期要求及合同有效期、计价方式、争议解决等事项亦作了约定。同时合同附件第一条约定：乙方按合同约定，签订合同后乙方交付甲方工程保证金三十万；人员设备进场后再交二十万，共计五十万元保证金，如果甲方在人员和设备进场后30日内，不能保证乙方工程正常施工，甲方应返还乙方工程保证金五十万元，应按银行存款利息计算，所造成的人员工资和机械设备损失经双方协商一次结清，如数支付乙方。2015年8月24日原告通过银行�账向被告山西德宇坤房地产开发有限公司支付30万元工程保证金。同日，被告陈瑞龙出具收条一张，载明：“今收到中州建筑工程有限公司工程保证金叁拾万元整（300000）”。2016年4月10日被告陈瑞龙出具承诺一份，内容为“因各种原因，盛世龙庭工地未能如期开工，经过双方友好协商，现承诺于2016年6月底前全额退还林州中州建筑有限公司工程保证金。特此承诺，如到期不能兑现，林州中州建筑有限公司有权通过法律途径解决。”诉讼中原告申请财产保全，要求对被申请人山西德宇坤房地产开发有限公司、姚晓晶、陈瑞龙的银行存款30万元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院于2018年1月29日依法作出（2018）晋0823民初292号民事裁定书，裁定对被申请人山西德宇坤房地产开发有限公司、姚晓晶、陈瑞龙的银行存款30万元予以冻结或查封相应价值的财产�经查询被申请人无财产。原告支付保全费2020元。另查明，被告姚晓晶与陈瑞龙原系夫妻关系，双方于2016年5月11日办理离婚登记。上述事实有原告提供工程施工合同一份、银行明细一份、收条一张、承诺一份、企业信用信息公示报告一份、结婚、离婚登记审查处理表各一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告山西德宇坤房地产开发有限公司签订的工程施工合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告山西德宇坤房地产开发有限公司账户汇入30万元工程保证金，被告陈瑞龙并出具收条，因被告山西德宇坤房地产开发有限公司开发的盛世龙庭住宅小区工程未能开工构成违约，且当时姚晓晶丈夫陈瑞龙承诺于2016年6月底前全额退还工程保证金，从山西�宇坤房地产开发有限公司收到保证金的当天陈瑞龙即出具收条及事后承诺可以认定其为代表公司行为，故应由被告山西德宇坤房地产开发有限公司退还原告30万元工程保证金并支付利息。被告山西德宇坤房地产开发有限公司为有限责任公司（自然人独资），该公司只有一个自然人股东即被告姚晓晶，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告姚晓晶未到庭，亦未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告姚晓晶应对被告山西德宇坤房地产开发有限公司退还原告30万元工程保证金承担连带责任。因被告陈瑞龙的行为系代表公司行为，故原告要求其退还工程保证金的诉求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山西德宇坤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告林州市中州建筑工程有限公司工程保证金300000元并支付利息（利息按双方约定中国人民银行同期同类存款利率计算，自2016年7月1日起至款付清之日止）。
二、被告姚晓晶对退还上述保证金及利息承担连带责任。
三、驳回原告林州市中州建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告山西德宇坤房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 任耿民
人民陪审员 李 晓
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 云
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初83号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人韩某，无固定职业。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年12月12日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派副检察长骆红伟出庭支持公诉、被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年11月5日18时50分许，被告人韩某醉酒后驾驶小型轿车沿黑龙江省荣军农场十四队行驶至九红公路0公里处时被执勤交警当场查获。到案后，韩某如实供述了犯罪事实。经鉴定，韩某血液中乙醇含量为118.42mg/100mL。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年11月5日18时50分许，被告人韩某醉酒后驾驶小型轿车沿黑龙江省荣军农场十四队行驶至九红公路0公里处时被执勤交警当场查获。到案后，韩某如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为118.42mg/100mL。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某户籍证明、现实表现证明、抓获经过、受案登记表、驾驶员信息查询单、车辆信息查询单、血样提取登记表等；证人赵某的证言；被告人韩某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人韩某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为118.42mg/100mL，系醉酒程度，应当依法惩处。被告人韩某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一七年十二月十三日
书记员 解瑞哲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00500-3号
申请人：中国农业银行股份有限�司铜陵分行，住安徽省铜陵市，法定代表人：吴叶宏。
被执行人：铜陵市吉安商贸有限责任公司。住所地：铜陵市，法定代表人董月华。
被执行人：铜陵鼎佳物资有限公司。住所地，铜陵市大桥经济开发区，法定代表人吴娟。
被执行人：董月华，女，汉族，1971年10月28日出生，住本区。
申请人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人铜陵市吉安商贸有限责任公司、铜陵鼎佳物资有限公司、董月华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第00785号民事判决书已生效，被被执行人铜陵市吉安商贸有限责任公司、铜陵鼎佳物资有限公司、董月华在本院送达执行通知书后至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市吉安商贸有限责任公司、铜陵鼎佳物资有限公司、董月华名下财产3300000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年五月十四日
书记员 马 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05756号
原告：金保芳。
委托代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：西安市城市建设开发总公司。
法定代表人：刘泉，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
第二被告：西安建工（集团）有限责任公司。
法定代表人：卫勃，该公司董事长。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
原告金保芳与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称城建总公司）、西安建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金保芳的委托代理人景兰香、被告城建总公司的委托代理人祁厚玉、被告建工集团的委托代理人杨卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金保芳诉称，其向被告西安市城市建设开发总公司支付了25000元，由西安市和平商厦管理委员会于1998年12月份出具出资证明单。被告城建总公司公司承诺支付其所有的和平商厦3-6层十年经营期间（即1999年1月1日至2008年12月31日）相应的租金收益。之后城建总公司将经营地点变更为劳动南路批发市场、案板街停车场。1999年1月1日至2003年8月31日期间共计4年8个月，城建公司在直接经营管理期间，并未依约向原告支付租金收益。自2003年9月1日开始城建总公司才向原告支付租金收益，因和平商厦3-6层租金收益偏低，便将租金收益地更换至和平商厦3-6层。城建总公司实际支付租金收益期间自2003年9月1日至2008年12月31日止，共计5年4个月。被告城建总公司为被告建工集团的全资子公司。2011年10月25日建工集团认缴5000万元，但是实际并未出资，故应依法在认缴范围内对原告承担连带清偿责任。综上，请求判令被告支付劳动南路批发市场、案板街停车场自1999年1月1日至2003年8月31日期间租金收益62587.5元，利息44069.4元（自2003年9月1日至2014年5月31日至）及至实际给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告城建总公司答辩称，原被告双方间不是平等主体关系，不属于法院受案范围，原告集资款已在2003年9月至2005年11月份10次退还，集资收益从2006年7月至2008年12月分8次返还，本息返还率超过了百分之一百六十。原告主张的4年8个月的收益属于空租期，按照双方约定的风险共担原则，被告不应向原告支付租金收益。
被告建工集团答辩称，其公司是2009年西安市国资委设立的国资公司，2010年西安市人民政府发出文件，将被告城建总公司的资产划转至其公司名下，授权对城建总公司行使出资人职权，因此不存在其公司再行出资的义务，原告所称出资不到位，事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金保芳以及其他城建公司职工共172人于1998年10月向城建公司共出资436.25万元（其中原告金保芳出资2.5万元）。城建公司决定将其所有的和平商厦3-6层十年经营期间（即1999年1月1日至2008年12月31日）租金收益让予全体出资方。之后因为和平商厦3-6层未出租出去，遂将和平商厦3-6层变更为劳动南路批发市场、案板街停车场。1999年1月1日至2003年8月31日期间，由于第三方违约，导致了和平商厦3-6层4年8个月的空租期，期间城建公司并未向原告支付租金收益。之后集资款已在2003年9月至2005年11月份10次退还，集资收益从2006年7月至2008年12月分8次返还。
另查明，被告建工集团是西安市国资委于2009年设立的国资公司，2010年西安市人民政府发出文件，将被告城建总公司的资产划转至被告建工集团名下，授权对城建总公司行使出资人职权。
再查明，原告金保芳系被告城建总公司职工。
上述事实，有《出资单》、《合作经营合同》、《会议纪要》、《房屋租赁合同》、《返款明细》、《国资委文件》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原告金保芳起诉被告被告城建总公司、建工集团支付集资款收益及利息的问题，根据《最高人民法院经济审判庭关于对南宁市金龙车辆配件厂集资纠纷是否由人民法院受理问题的答复》（1991年9月29日法经（1991）121号）的规定精神：“集资纠纷案件不属于人民法院经济审判庭的受案范围。”本案涉及的集资行为属于企业向内部职工集资，不是平等民事主体之间的民事行为，不属于人民法院民事案件受理范围。故原告金保芳的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。故依据《最高人民法院经济审判庭关于对南宁市金龙车辆配件厂集资纠纷是否由人民法院受理问题的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告金保芳的起诉。
本案案件受理费2800元，因原告金保芳已预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨镇珲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04721号
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人纪虎，系该公司员工。
被告陈刚，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 李小柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 史经伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00392号
原告：安徽省国营方邱湖农场面粉厂破产清算组。住所地安徽省凤阳县门台工业园区。
负责人：朱玉斌，该破产清算组组长。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县金凤凰粮油饲料有限公司。住所地安徽省凤阳县门台工业园区。
法定代表人：王传舵，该公司总经理。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务律师。
第三人：安徽省方邱湖农场。住所地安徽省凤阳县工业园。
法定代表人：李家堂，该场场长。
委托代理人：金允标，该农场项目办主任。
原告安徽省方邱湖农场面粉厂破产清算组（以下简称“方农面粉厂清算组”）诉被告凤阳县金凤凰粮油饲料有限公司（以下简称“金凤凰公司”）、第三人安徽省方邱湖农场（以下简称“方邱湖农场”）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
方农面粉厂清算组诉称：金凤凰公司前身为凤阳县凤凰油脂有限公司，2007年8月13日，凤阳县凤凰油脂有限公司与方邱湖农场签订了一份《场院、房屋租赁合同》，方邱湖农场将安徽省国营方邱湖农场面粉厂厂院、仓库、车间附属房屋出租给凤阳县凤凰油脂有限公司使用。2007年9月17日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2007）滁民二破字第3号民事裁定书，受理了方邱湖农场的破产申请，宣告安徽省国营方邱湖农场面粉厂进入破产程序，并指定安徽省国营方邱湖农场面粉厂清算组为安徽省国营方邱湖农场面粉厂资产管理人。方农面粉厂清算组接受指定后，在对破产企业债权债务进行清理中，发现金凤凰公司和方邱湖农场在申请破产前签订的《场院、房屋租赁合同》，且该合同第三人已无权继续履行，由于方农面粉厂已被宣告破产，且方农面粉厂财产法院指定由方农面粉厂清算组管理，因此第三人已失去对租赁物享有的权利和义务。应解除金凤凰公司和方邱湖农场签订的《场院、房屋租赁合同》。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”方邱湖农场与金凤凰公司（原凤阳县凤凰油脂有限公司）签订的场院、房屋租赁合同，出租方为方邱湖农场，承租方为金凤凰公司，双方履行多年，并不涉及安徽省国营方邱湖农场面粉厂的事宜。方邱湖农场对涉案的厂房、土地拥有使用权，或所有权，其为出租方，主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现有的证据不能证实方农面粉厂清算组对涉案的土地、房屋拥有所有权、或使用权，即不能证实方农面粉厂清算组具有出租方的权利义务，其以原告身份的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省国营方邱湖农场面粉厂破产清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00392号
原告：宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司，住所地宁波高新区。
法定代表人：尹灵飞，该公司总经理。
原告：宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司，住所地寿县。
负责人：尹幼腾，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
被告：淮南文商房地产开发有限公司，住所地淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：叶一平，该公司董事长。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
本院在审理原告宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司、宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司与被告淮南文商房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司和宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司和宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司和宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司撤回起诉。
案件受理费8634元，减半收取4317元，由原告宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司和宁波高新区涌恒雅仕涂料有限公司寿县分公司共同负担。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 瀚
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初1157号
原告张秀，女，汉族，1965年10月29日生，住兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告李玉喜，男，汉族，1962年10月13日生，现住兴和县。
原告张秀诉被告李玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告张秀及其委托代理人李雪欣、被告李玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告李玉喜受张培国委托向原告借款100000元，并为原告书写了借条，借条中曾经标明“李玉喜替张培国借的”。之后李玉喜向兴和县人民法院提起诉讼，要求张培国偿还包括原告的100000元在内的借款140000元。兴和县人民法院受理后作出了（2017）内0924民初23号民事判决书，判令张培国给付李玉喜借款本金140000元及其利息77400元，而这其中有原告的本金100000元、利息72000元，现该判决已生效且已进入执行程序。原告人认为，上述已生效的判决书的标的款中含有原告的本金及利息172000元，故诉至人民法院，要求人民法院判令并确认兴和县人民法院（2017）内0924民初23号民事判决书中的标的款中172000元为原告所有。
被告辩称：原告的诉讼请求完全对的了，借款的事实对的了，是张培国委托我向原告借了100000元，计算利息72000元，但是我是替张培国借的款，应该由张培国偿还这笔借款。
经审理查明：2013年12月16日，案外人张培国因资金周转，通过被告李玉喜向原告张秀借款100000元，被告李玉喜为原告张秀书写了借款借条。由于案外人张培国没有归还该笔借款，本案被告李玉喜向兴和县人民法院提起诉讼，要求张培国和高峰（系张培国妻子）偿还包括原告张秀100000元在内的借款140000元，兴和县人民法院于2017年3月21日作出（2017）内0924民初23号民事判决书判决张培国、高峰偿还李玉喜借款本金140000元、利息77400元。庭审中，被告李玉喜自认该判决内容其中包括有原告的借款本金100000元、利息72000元，并且表示该案件如法院顺利执行到位，首先偿还原告的借款及利息。
本院认为：被告李玉喜向原告张秀借款100000元并出具了借款借条，该借条明确载明了借款的具体数额，符合借条的一般要素。被告李玉喜向原告张秀借款100000元，并应支付借款利息72000元，双方无异议，本院予以确认。因此，原告张秀要求被告李玉喜给付借款本金100000元及支付利息72000元，共计172000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告李玉喜偿还原告张秀借款本金100000元，支付利息72000元，本息共172000元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费3740元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员：谢守河
二0一七年十一月二十日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1157号原告张秀，女，汉族，1965年10月29日生，住兴和县。委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告李玉喜，男，汉族，1962年10月13日生，现住兴和县。原告张秀诉被告李玉喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告张秀及其委托代理人李雪欣、被告李玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月16日，被告李玉喜受张培国委托向原告借款100000元，并为原告书写了借条，借条中曾经标明“李玉喜替张培国借的”。之后李玉喜向兴和县人民法院提起诉讼，要求张培国偿还包括原告的100000元在内的借款140000元。兴和县人民法院受理后作出了（2017）内0924民初23号民事判决书，判令张培国给付李玉喜借款本金140000元及其利息77400元，而这其中有原告的本金100000元、利息72000元，现该判决已生效且已进入执行程序。原告人认为，上述已生效的判决书的标的款中含有原告的本金及利息172000元，故诉至人民法院，要求人民法院判令并确认兴和县人民法院（2017）内0924民初23号民事判决书中的标的款中172000元为原告所有。被告辩称：原告的诉讼请求完全对的了，借款的事实对的了，是张培国委托我向原告借了100000元，计算利息72000元，但是我是替张培国借的款，应该由张培国偿还这笔借款。经审理查明：2013年12月16日，案外人张培国因资金周转，通过被告李玉喜向原告张秀借款100000元，被告李玉喜为原告张秀书写了借款借条。由于案外人张培国没有归还该笔借款，本案被告李玉喜向兴和县人民法院提起诉讼，要求张培国和高峰（系张培国妻子）偿还包括原告张秀100000元在内的借款140000元，兴和县人民法院于2017年3月21日作出（2017）内0924民初23号民事判决书判决张培国、高峰偿还李玉喜借款本金140000元、利息77400元。庭审中，被告李玉喜自认该判决内容其中包括有原告的借款本金100000元、利息72000元，并且表示该案件如法院顺利执行到位，首先偿还原告的借款及利息。本院认为：被告李玉喜向原告张秀借款100000元并出具了借款借条，该借条明确载明了借款的具体数额，符合借条的一般要素。被告李玉喜向原告张秀借款100000元，并应支付借款利息72000元，双方无异议，本院予以确认。因此，原告张秀要求被告李玉喜给付借款本金100000元及支付利息72000元，共计172000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：被告李玉喜偿还原告张秀借款本金100000元，支付利息72000元，本息共172000元，款于本判决生效后即给付。案件受理费3740元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员：谢守河二0一七年十一月二十日书记员：苏晓健