wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3965号
原告：王建国，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：梁旭辉，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
原告王建国与被告梁旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告梁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资7350元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息403.73元（利息按照银行同期贷款年利率6.15%计算，暂自2017年1月12日算至2017年12月4日，即7350元×6.15%÷365天×326天=403.73元），利息请求至本息实际付清时为止；以上两项合计7753.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到王建国工资柒仟叁佰伍拾元整（7350元），2017年6月底付清，梁旭辉，2017年1月12日”。后被告未按照欠条约定的时间向原告支付工资，经原告再三索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。
被告梁旭辉辩称，被告欠原告机械费7350元属实，同意在2018年5月31日前支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告梁旭辉未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至9月，原告在被告承包工程的贺兰县德胜工业园区东风4S店和奥特莱斯工地开铲车。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到王建国机械费柒仟叁佰伍拾元整，￥7350元,2017年6月底付清”。欠款到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，理应按照约定及时向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中载明欠付金额为7350元。故对原告要求被告支付工资7350元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间向原告付款，给原告造成利息损失，应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自欠款到期次日（2017年7月1日）计算至原告起诉之日（2017年12月4日）为138元（7350元×4.35%÷365天×157天），因付清款项之日不确定，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告梁旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告王建国劳务工资7350元、利息138元，共计7488元，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告梁旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员程建红
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3965号原告：王建国，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：梁旭辉，男，1969年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。原告王建国与被告梁旭辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告梁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资7350元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息403.73元（利息按照银行同期贷款年利率6.15%计算，暂自2017年1月12日算至2017年12月4日，即7350元×6.15%÷365天×326天=403.73元），利息请求至本息实际付清时为止；以上两项合计7753.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明”今欠到王建国工资柒仟叁佰伍拾元整（7350元），2017年6月底付清，梁旭辉，2017年1月12日”。后被告未按照欠条约定的时间向原告支付工资，经原告再三索要，被告一直推脱拒付，故原告诉至法院。被告梁旭辉辩称，被告欠原告机械费7350元属实，同意在2018年5月31日前支付。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告梁旭辉未提交证据。本院认定，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月至9月，原告在被告承包工程的贺兰县德胜工业园区东风4S店和奥特莱斯工地开铲车。2017年1月12日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到王建国机械费柒仟叁佰伍拾元整，￥7350元,2017年6月底付清”。欠款到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，理应按照约定及时向原告支付劳务费。被告向原告出具的欠条中载明欠付金额为7350元。故对原告要求被告支付工资7350元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间向原告付款，给原告造成利息损失，应向其支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自欠款到期次日（2017年7月1日）计算至原告起诉之日（2017年12月4日）为138元（7350元×4.35%÷365天×157天），因付清款项之日不确定，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告梁旭辉于本判决生效之日起五日内支付原告王建国劳务工资7350元、利息138元，共计7488元，此后利息按年利率4.35%自2017年12月5日计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告梁旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年十二月二十二日书记员程建红附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初1185号
原告：柳仁增，男，1971年5月17日出生，汉族，农民工，初中文化，现住河北省邢台市内丘县。
被告：柳志强，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省邢台市内丘县。
被告：薛峰，男，1987年12月24日出生，汉族，农民，高中文化，现住河北省沙河市。
被告：冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区八一大街329号，统一社会信用代码9113050070078917XP。
法定代表人：彭少祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘博文，该公司工作人员。
原告柳仁增与被告柳志强、薛峰、冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
柳仁增向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失20000元；2、待原告伤情进行鉴定后另行增加诉讼请求；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告柳志强介绍受雇于�告薛峰在山东省栾城市高唐县从事电工工作。2017年5月29日原告在工作时被钢丝扎伤左眼，导致原告受伤。次日被告薛峰将原告送回河北省眼科医院进行治疗，共住院20天，住院期间医疗费全部由被告薛峰垫付。因原告伤情比较严重，出院后与被告谈赔偿问题时，没有达成协议。经了解原告在山东所工作的项目系第三被告承建，其将工程分包给没有资质的第二被告。对原告损失也应承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查查明，高唐县南五里铺安置小区工程是被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司承建的项目，根据其营业执照，该单位的经营范围包括按资质等级承揽建筑安装工程等，具有承建该项目的资质。在承建过程中，被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司将该工�（二标段）9#、10#楼、（三标段）2#、3#、5#楼工程承包给了高唐县南五里铺项目部（负责人秦会宾）。秦会宾以被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司委托代理人的身份将9#、10#楼的电气工程、综合布线工程等工程承包给薛峰。被告柳志强是薛峰招用的农民工，原告柳仁增是柳志强介绍到薛峰承包工地工作的农民工，受薛峰管理。
本院认为，起诉必须要符合人民法院受理案件的条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，原告柳仁增与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司之间可能存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。工伤认定和劳动争议案件仲裁前置是处理工伤争议案件不可或缺的前提条件。就本案而言，原告与被告冀中能源邢台矿业集团工程有限责任公司之间可能存在劳动关系，原告在工作过程中受伤要求赔偿，本案所涉纠纷应为劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不�的，可以向人民法院提起诉讼。因此，劳动争议案件依法应适用仲裁前置程序。本案原告未经过劳动争议仲裁委员会仲裁便向本院提起诉讼，其起诉不符法定条件，应驳回原告的本次起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柳仁增的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈素英二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邬某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被柳城县公安局刑事拘留，2014年4月17日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人邬某某犯抢劫罪及盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于2014年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某某就其人身损害损失向本院提起附带民事诉讼。附带民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人潘某某与被告人邬某某自愿达成调解协议，且被告人邬某某已履行完毕协议中约定赔偿的义务，本院不再另行制作调解书。刑事部分，现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1.2014年2月28日11时许，被告人邬某某在柳城县大埔镇凉水山林场三队果园外将一只土狗用弓弩的毒镖射死后，在捡狗过程中被被害人潘某某父子追撵。被告人邬某某在被追撵过程拿刀出来对抗，伤到被害人潘某某右手拇指。后经鉴定，被盗狗的价值390元，被害人潘某某的损伤构成轻微伤。2.2014年3月4日，被告人邬某某携带杀猪刀、弓弩、毒镖来到柳城县沙埔镇大安村民委新田屯鸡公山部队围墙边、沙埔村民委郊街屯、古仁村民委桥头屯、古仁村民委水沟屯，用弓弩发毒针射死狗的方法分别盗得被害人梁某某、刘某、曾某某、刘某某各一只土狗，在最后来到沙埔村民委三星屯射死一只土狗后，因被被害人胡某某发现，未能将狗盗走。经鉴定，被盗五只狗价值1560元。
对指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定结论等材料证明。公诉机关认为，被告人邬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪及盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邬某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，1.2014年2月28日11时许，被告人邬某某携带杀猪刀、弓弩、毒镖在柳城县大埔镇凉水山林场三队被害人潘某某的果园外射死其一只价值390元的土狗欲盗走该土狗时，被被害人潘某某及其儿子潘某发现和抓捕。被告人邬某某为抗拒被害人潘某某、潘某的抓捕，拿出携带的杀猪刀乱划，划伤被害人潘某某的右手拇指，乘机逃离现场。后经鉴定，被害人潘某某的损伤构成轻微伤。
2.2014年3月4日，被告人邬某某携带杀猪刀、弓弩、毒镖，用弓弩发毒针射死狗后装入编织袋盗走的方式，先后在柳城县沙埔镇大安村民委新田屯鸡公山部队围墙边盗得被害人梁某某一只价值195元的黄色母狗，在柳城县沙埔镇沙埔村民委郊街屯盗得被害人刘某一只价值325元的黄色公狗，在柳城县沙埔镇古仁村民委桥头屯盗得被害人曾某某一只价值325元的黄色母狗，在柳城县沙埔镇古仁村民委水沟屯盗得被害人刘某某一只价值221元的白色公狗，最后在柳城县沙埔镇沙埔村民委三星屯射死一只价值494元的黄母狗后，因被被害人胡某某发现而未能将该狗盗走。
另查明，2014年3月5日，被告人邬某某因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案后，被行政拘留十五日和收缴作案工具杀猪刀一把、弓弩一把、毒镖三支、化肥编织袋二个。被告人邬某某归案后，如实供述了其盗窃土狗的事实，还主动供述了公安机未掌握的其在柳城县大埔镇凉水山林场三队盗狗过程中被人发现后拿刀出来抗拒抓捕的事实。2014年3月19日，被告人邬某某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
对于狗被射死而造成的经济损失，被告人邬某某已经赔偿被害人潘某某390元、被害人梁某某195元、被害人刘某325元、被害人曾某某325元、被害人刘某某221元、被害人胡某某494元。
对于刑事附带民事诉讼，被告人邬某某一次性付给被害人潘某某人身损害经济损失4000元并已当庭兑现完毕。被害人潘某某原谅了被告人邬某某。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书；被害人潘某某、梁某某、刘某、曾某某、刘某某、胡某某的陈述；被告人邬某某的供述；证人潘某、韦某某的证言；辨认笔录及照片；当面称量记录及照片；价格鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安行政处罚决定书；证据保全清单及收缴物品清单；领条、收条、谅解书及调解笔录；归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人潘某某的狗被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人邬某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1560元，数额较大，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且具有携带凶器盗窃、多次盗窃的情形。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人邬某某抢劫过程中，既未劫取得财物，又未造成他人轻伤以上后果，属于抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邬某某因盗窃被抓后，如实供述公安机关还未掌握的其抢劫的犯罪事实，对于其抢劫的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邬某某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。犯罪后，被告人邬某某积极退赔，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人邬某某归案后，因盗窃本案中的狗被行政拘留的日期，依法应在本判决中予以折抵刑期。综上，根据被告人邬某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度以及认罪态度等，本院决定对其抢劫罪减轻处罚、盗窃罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人邬某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的十四日，刑期自2014年3月19日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一四年八月一日
书 记 员 莫俊洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第209号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市汽车经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，经本院决定，同年12月10日被取保候审。
被告人李某某信用卡诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年12月10日以长汽检公诉刑诉（2015）37号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2013年8月8日，被告人李某某在中国银行股份有限公司长春汽车厂支行办理了一张长城旅游主题信用卡，并归其个人使用。2013年8月至2014年12月间，李某某使用该卡采用透支支取、透支消费的方法恶意透支累计本金人民币19655.5元。逾期后，经发卡银行多次催收仍拒不还款并已超过三个月。李某某所透支钱款被用于个人日常消费。案发后，李某某已将上述信用卡的全部透支款息偿还给发卡银行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、信用卡申办证明、报案材料、中国银行催收记录、信用卡交易记录、信用卡申请表、中国银行客户存款回单、公民身份证、户籍证明，证人张某某证言，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且在案发后已偿还了全部透支款息，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 付 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初416号
原告：路跃辉，男，1975年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：李美丽，女，1981年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
共同委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：路明鑫，男，1977年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘霞，女，1982年7月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告路跃辉、李美丽诉被告路明鑫、刘霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告路跃辉、李美丽及被告路明鑫到庭参加诉讼，被告刘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路跃辉、李美丽的共同委托代理人王华伟，被告路明鑫、刘霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路跃辉、李美丽诉称，自2011年2月25日至2013年8月6日，被告路明鑫因资金紧张共向原告借款790000元，并分别为原告书写了借条，约定借款利息均为月息一分二。2013年8月6日，被告路明鑫为原告书写总借条一张，但借款利息错写为年息一分二。同日，两原告与两被告又签订协议一份，约定每年还款不低于20万元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。原告为此起诉，要求二被告偿还原告借款790000元、利息229100元。
被告路明鑫辩称，借条所写借款79万元中有一部分是借款，还有一部分是借款利息及分红，且已经归还了19万元。该借款于被告刘霞没有关系。
被告刘霞辩称，协议中的签字是我所签，对借款不清楚。
经审理查明，自2011年2月25日至2013年8月6日，被告路明鑫陆续向原告路跃辉借款，2013年8月6日，被告路明鑫给原告路跃辉出具借条一张，载明共向原告路跃辉借款790000元，分别于2011年2月25日借款200000元，于2011年6月24日借款100000元，于2011年3月13日借款50000元，于2011年6月10日借款50000元，于2011年7月6日借款200000元，于2013年8月6日借款190000元，并约定年息一分二。同日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订协议书，约定乙方路明鑫、刘霞累计借甲方路跃辉790000元，年息一分二，乙方将西召村14#-1-202室房产转给甲方路跃辉，每年按借款顺序还款不低于200000元。该款项经原告催要，被告未按协议偿还，为此形成诉讼。
另查明，两原告原系夫妻关系，于2004年结婚，于2015年11月19日离婚；二被告原系夫妻关系，于2006年结婚，于2011年10月17日离婚。
本院所确认的上述事实，有借条原件一份、协议书原件一份、借条复印件三份、录音一份、离婚证两份以及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告提交的借条和协议书，明确记载自2011年2月25日至2013年8月6日，被告路明鑫共向原告路跃辉借款790000元。被告路明鑫提出异议，应对其异议承担举证责任，其辩称借款数额中包括利息、分红，且已经归还了一笔借款，但未能提供充分证据证明其主张，对于被告路明鑫的该项抗辩理由，依法不予采纳。被告刘霞辩称其未在借条中签字，对该借款不知情，但其在协议书上签字的行为认可了其与被告路明鑫累计借款790000元，故对被告刘霞的该抗辩理由，依法不予采纳。该借款发生于二原告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，原告李美丽主张被告还款，于法有据，予以支持。原告主张按照协议约定的年息一分二要求被告支付利息，不超出法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告路明鑫、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告路跃辉、李美丽借款790000元。
二、被告路明鑫、刘霞支付原告路跃辉、李美丽利息229100元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，由被告路明鑫、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙宁寰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4549号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告何全灵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告何全灵物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 张晓桐
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初286号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，同月28日被取保候审。2016年9月30日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员杜坤、高丽敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人李某某于2016年2月26日17时50分许，在东明县菜园集镇某某行政村某某村其家东侧胡同口处，因其建房是否占用胡同与苏某某发生争吵并厮打，被告人李某某用拳头击中苏某某右眼处，致苏某某右眼眶内侧壁、右侧鼻骨、右侧额突骨折。经鉴定，苏某某的损伤程度系轻伤二级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某陈述，证人苏某一证言，现场勘验笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。现被告人李某某已与被害人苏某某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合东明县司法局对被告人李某某的判前调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 红
二〇一六年十月十八日
书记员 鲁珊珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2254号
申请人：付剑英，女，1970年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：郭志鹏，男，1981年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
被申请人：汪敏，女，1981年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理申�人付剑英与被申请人郭志鹏、汪敏机动车交通事故责任纠纷一案中，付剑英向本院提出财产保全的申请，要求冻结郭志鹏、汪敏银行存款人民币1346905.95元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：付剑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结郭志鹏、汪敏银行存款人民币1346905.95元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一七年七月十二日
书记员 孙惠娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0919-1号
申请执行人苏州市恒顺纸塑有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人赵虎生，董事长。
委托代理人杜合杰，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人顾季林。
苏州市恒顺纸塑有限公司与苏州东昌隆墙体材料科技有限公司定作合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年1月21日作出的(2013)相商初字第0009号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州东昌隆墙体材料科技有限公司应于判决生效后十日内支付苏州市恒顺纸塑有限公司定作价款697410.08元，负担案件受理费5387元、财产保全费4065元。因苏州东昌隆墙体材料科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州市恒顺纸塑有限公司向苏州市相城区人民法院申请执行，要求苏州东昌隆墙体材料科技有限公司支付706862.08元及迟延履行期间的双倍罚息。因苏州东昌隆墙体材料科技有限公司的所有财产已由本院在评估、拍卖中，故苏州市相城区人民法院将本案委托本院一并处理。现本院已立案受理，执行标的为706862.08元及相应利息，执行费9469元。
本院受理后，即向被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司已歇业，以其为被执行人的案件有多件，总执行标的400多万元；其所有财产业经本院查封，并依法委托评估后进行公开拍卖，但经两次公开拍卖因无人竞买而流拍；目前，该财产正在依法变卖中。
申请执行人苏州市恒顺纸塑有限公司对上述事实无异议，表示愿意等变卖后按比例分配。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院已将被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司所有财产查封并公开评估、拍卖，因无人竞拍而流拍，目前正在变卖过程中，因变卖时间相对较长，故本案先行程序终结执行，待变卖成功后再按比例分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年六月十五日
书记员 俞 孝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0353号
申请执行人陆玉宝，职工。
被执行人葛振强，农民。
本院在执行（2013）邳铁民初字第0501号陆玉宝与葛振强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陆玉宝撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）邳铁民初字第0501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 冯宪勇
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广福
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第246号
上诉人（原审被告）雷后方，男。
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
上诉人雷后方与被上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限�司（以下简称“盛泓公司”）劳动合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2013年8月30日作出（2013）东三法民一初字第1375号民事判决，判决如下：一、盛泓公司无须向雷后方支付终止劳动合同的经济补偿金。二、本案受理费10元，由雷后方负担。
原审判决后，雷后方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雷后方称：一审判决被上诉人无须向上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金的判决错误，理由如下：根据《劳动法》第三条规定：劳动者具有享有社会保险和福利的权利。《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当同时具备以下条款：（七）社会保险。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中有对社会保险的明确约定，但被上诉人却未按约定为上诉人依法办理参加社会保险的手续，剥夺了上诉人依法享受社会保险待遇的权利。因此，在劳动合同期满时，上诉人提出要求被上诉人应依法为其办理参加社会保险的手续，属于上诉人的合法诉求，且属于对劳动合同中约定条款的协商行为。被上诉人在得知上诉人的诉求后未妥善处理，并因此终止双方劳动合同关系的行为，属于用人单位与劳动者因续订劳动合同时，就合同中约定的条款未能协商一致，由用人单位以合同期满终止劳动合同的行为。根据劳动合同法第四十六条第五项的规定：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故被上诉人应支付上诉人终止劳动合同经济补偿金人民币7568.7元（2522.9元／月＊3个月=7568.7元）。综上所述，上诉人认为：综上所述，上诉人认为：原审法院认定�事实及适用法律错误，判决事项应予以撤销。
被上诉人盛泓公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：盛泓公司是否应向雷后方支付终止劳动合同的经济补偿金。
雷后方主张在劳动合同期满时，提出要求盛泓公司依法为其办理参加社会保险的手续，盛泓公司未能妥善处理，故在是否续订劳动合同时，双方就合同约定的条款未能协商一致，盛泓公司应向其支付经济补偿金。本院认为，雷后方与盛泓公司签订的劳动合同到期后，双方均确认盛泓公司曾要求与上诉人续签劳动合同。上诉人如果认为盛泓公司未依法为其办理社会保险侵犯其合法权益，可以另向盛泓公司或社保部门提出以维护自身权益。但上诉人在无法举证盛泓公司降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，以此前的劳动合同存在的争议拒绝与盛泓公司续签新的劳动合同，并要求用人单位支付终止劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形。因此，原审判决支持盛泓公司无须支付上诉人终止劳动合同的经济补偿金的诉请，并无不妥。
综上，原审法院查证事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。雷后方的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，�雷后方承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2028号
罪犯郭建红，男，1969年3月8日出生，汉族，山东省汶上县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）顺刑初字第827号刑事判决，以被告人郭建红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郭建红在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭建红在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭建红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建红减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：何晶，该支行行长。
委托代理人：于兆霞，该支行职员。
被告：魏佰财，男，汉族，嘉荫县保兴乡东湖村村民。
被告：朱秀珍，女，汉族，嘉荫县保兴乡东湖村村民。
被告：庄树林，男，汉族，嘉荫县保兴乡东湖村村民。
被告：柴亚芬，女，汉族，嘉荫县保兴乡仁合村村民。
被告：尤步青，男，汉族，嘉荫县保兴乡东湖村村民。
被告：王海波，女，汉族，嘉荫县保兴乡东湖村村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告魏佰财、朱秀玲、庄树林、柴亚芬、尤步青、王海波借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本案开庭前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤诉。
案件受理费人民币7493元，减半收取计3747元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 付 清
二０一七年六月十九日
书记员 董莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第401号
原告：叶某。
被告：陈某甲。
原告叶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月26日受理后，依法由代理审判员施丹薇适用简易程序于2010
年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，
被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2000年正月经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女陈某乙，200
8年1月7日生育次女陈某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后
性格不和，未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。现诉请
法院判令准予原、被告离婚，两婚生女抚养问题由双方某某解
决，协商不成由法院判决。
被告陈某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2000年4月24日办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名陈某乙，2008
年1月7日生育次女，取名陈某丙。
上述事实，由身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等证
据证实。
本院认为，原、被告经过一段时间相识后，办理结婚登记手续，婚后生育两女，证实夫妻感情是有基础的。现双方虽
有矛盾发生，但只要能加强沟通，相互谅解，共同为家庭、子
女着想，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，但未提供
证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，理由不足，
本院不予支持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权
利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 施丹薇
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 陈 璐
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢25号
申请执行人周某某，男,汉族，1931年2月28日出生，居民。
委托代理人周某，女，汉族，1961年5月6日出生，系申请执行人周某某之女。
被执行人赵某某，男，汉族，1953年6月16日出生，系陕西省某地质调查队职工。
申请执行人周某某于2016年3月7日，向本院申请恢复执行渭南市临渭区人民法院于1995年6月30日作出的（1995）民督字第24号支付令，该支付令已经发生法律效力。
经审查：申请执行人周某某申请执行的被执行人为赵某某，而该支付令的债务人为“某工程队”。本院认为，申请执行人周某某申请执行赵某某无执行依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 武竹丽
审 判 员 允承一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 甘兴灵
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初294号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王某，农民。2016年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2016年3月20日11时许，在苏州工业园区唯亭街道某小区车库拳击被害人朱某，致其人体轻伤。被告人王某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王某的供述笔录，未到庭被害人朱某的陈述笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，到案经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，对被告人王某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人王某对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月20日11时许，被告人王某在苏州工业园区唯亭街道某小区车库，因琐事与其女友被害人朱某发生纠纷，遂拳击被害人朱某，并致其受伤。经法医学鉴定，被害人朱某此次外伤致左尺骨骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；自行赔偿被害人朱某，并取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某的供述笔录、未到庭被害人朱某的陈述笔录、辨认笔录，证实2016年3月20日11时许，被告人王某在苏州工业园区唯亭街道某小区车库打伤被害人朱某的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人朱某的伤情。
3、谅解书、收条，证实被告人王某赔偿被害人朱某并取得谅解的情况。
4、案发经过、到案经过，证实被告人王某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人王某的身份情况。
本院认为，被告人王某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。本案系民间矛盾激化引发、被告人王某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年九月八日
书 记 员 濮天赠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：李彦新，男。
被告：刘玉霞，女。
被告：王丙有，男。
被告：李艳杰，女。
被告：赵晓东，男。
被告：王金霞，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告李彦新、刘玉霞、王丙有、李艳杰、赵晓东、王金霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出对被告李彦新、刘玉霞、王丙有、李艳杰、赵晓东、王金霞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告李彦新、刘玉霞、王丙有、李艳杰、赵晓东、王金霞的起诉。
案件受理费124.90元，减半收取62.45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐学龙
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初534号
原告张某某，女，1973年7月10日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告李某某，男，1970年8月30日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年1月14日登记结婚，婚后生育一子李某甲，现年20周岁，现上大学。婚后双方感情尚好，在共同生活期间因被告脾气暴躁，经常发生争吵，还对我打骂，被告挣了钱不往家里拿，我们都是各花各的钱，有时被告喝酒就拿刀子恐吓我，最后一次分居是被告把我赶出家门的，我们夫妻感情已破裂，现诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：原告说的结婚时间及孩子基本情况都对。现孩子正在上大学，以后毕业找工作、成家，需要我们俩的经济帮助，我们离婚对孩子身心健康有影响。故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年1月14日登记结婚，并生育一子李某甲，现年20周岁，现在上大学。婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告当庭表示不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚后在日常生活中发生摩擦也在所难免，为了孩子健康成长，有一个完整的家，在今后的生活中只要双方增进理解，相互包容，夫妻和好还是有可能的，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一六年六月二十七日
书记员 努尔金曼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2372号
上诉人（原审原告）：刘瑞东，男，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司太和支公司。住所地安徽省太和县。
法定代表人：李鸿雁，该公司经理。
委托代理人：李璞君，该公司法律顾问。
上诉人刘瑞东因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司太和支公司（以下简称中国人寿太和公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘瑞东，被上诉人中国人寿太和公司的委托代理人李璞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞东上诉请求：改判确认刘瑞东与中国人寿太和公司存在事实劳动关系，依法判令中国人寿太和公司赔偿刘瑞东社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）损失106225元，支付生活费43000元，支付解除劳动合同经济损失赔偿金36000元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1998年3月，中国人寿太和公司招聘其为其单位下属单位蔡庙营销服务部经理，月工资2000元左右，2009年11月12日刘瑞东在单位工作时摔伤，因超过工伤认定时效，后来按健康权纠纷解决，双方虽然没有签订劳动合同，但自1998年3月双方形成事实劳动关系，至刘瑞东提起仲裁之日，中国人寿太和公司一直未与其解除合同。劳动争议仲裁机构作出的不予受理通知只是其不办理案件的借口，不能作为人民法院确定案件是否超过仲裁时效的依据。根据司法解释的规定“因解除或终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，双方发生争议的时间为刘瑞鼎提出劳动仲裁的时间，即2016年1月11日，故其起诉未超时效。
中国人寿太和公司辩称，双方是保险营销代理关系，不具有劳动关系，刘瑞东是中国人寿太和公司的保险代理员，根据保监会2010年49号文件规定，只有签订劳动合同才能视为保险公司的正式员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘瑞东向一审法院起诉请求：确认刘瑞东与中国人寿太和公司存在事实劳动关系，依法判令中国人寿太和公司赔偿刘瑞东社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）损失106225元，支付生活费43000元，支付解除劳动合同经济损失赔偿金36000元，并承担本案诉讼费
一审法院认定事实：1998年中国人寿太和公司招聘刘瑞东为其公司的营销员。2008年6月18日中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司（甲方）与刘瑞东（乙方）签订保险营销员保险代理合同，合同约定刘瑞东已知悉并了解本合同仅构成甲、乙方双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙方双方之间的劳动关系或劳务关系。2008年7月3日中国人寿太和公司蔡庙营销服务部在太和县工商行政管理局进行企业登记，登记负责人为刘瑞东。2012年9月6日中国人寿太和公司蔡庙营销服务部负责人变更为陈朋飞。中国保监会[2010]49号《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》规定：担任营销服务部负责人，应当符合下列条件：1、三年以上保险从业经历或者五年以上经济工作从业经历；2、不具有中国保监会规定的担任保险机构高级管理人员的禁止性情形；3、与保险公司签订劳动合同，是保险公司正式员工；4、中国保监会规定的其他条件。2014年3月6日中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司与刘瑞东解除了保险营销代理关系，刘瑞东于2014年6月20日领取了退养老金。刘瑞东于2015年12月18日向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月13日刘瑞东以双方和解为由撤回仲裁申请，2016年1月14日太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字[2015]112号撤回仲裁通知书同意撤回仲裁申请。2016年2月23日刘瑞东又向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月25日太和县劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字[2016]017号不予受理通知书通知刘瑞东申请人的仲裁请求超过仲裁时效。。
一审法院认为，劳动者救济权利应在法定期限内向有关部门主张，超过诉讼或仲裁时效的，其实体权利不再受法律保护。2014年3月6日中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司与刘瑞东解除了保险营销代理关系，到2015年12月18日才向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月13日刘瑞东撤回仲裁申请，又于2016年2月23日刘瑞东又向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太和县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，对于刘瑞东申请确认与中国人寿保险股份有限公司太和支公司存在事实劳动关系，请求赔偿社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）损失106225元，支付生活费43000元，支付解除劳动合同经济损失赔偿金36000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回刘瑞东的诉讼请求。案件受理费10元，由刘瑞东负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：刘瑞东的仲裁申请是否超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年3月6日中国人寿保险股份有限公司阜阳分公司与刘瑞东解除了保险营销代理关系，刘瑞东知道其权利受到侵害之日应为解除保险营销代理关系之日，即2014年3月6日，2015年12月18刘瑞东申请仲裁已经超过一年的时效，且无不可抗力或者其他正当理由的，故其诉讼请求依法不应予以支持。
综上所述，刘瑞东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘瑞东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2372号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终03228号
上诉人（原审被告）：郑上禄。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建松。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人郑上禄因与被上诉人林建松离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
郑上禄上诉请求：撤销原判,依法改判夫妻共同债务13.1万元由双方共同偿还，5000元夫妻共同债务由双方共同分担，并对子女抚养费依法改判。事实和理由：一、原判认定夫妻感情破裂，判决准予离婚，属认定事实不清。双方系邻村相识朋友，通过自由恋爱，有深厚的婚姻感情基础，且双方婚后和睦相处。2012年至2013年期间，在投资紫菜种植中遭受损失欠下债务，被上诉人遂对上诉人产生抱怨，双方偶有争吵，但并不影响夫妻感情。二、原审判决均未涉及夫妻双方的共同债务和共同债权，也属于认定事实不清。夫妻婚姻关系存续期间，因生产、生活需要共欠下13.1万元债务。2012年，被上诉人的胞妹林建琳向本案双方借款5000元至今未还。原审法院对上述债权债务均未审判，不符合法律规定。三、原审法院关于子女抚养费的判决，存在适用法律错误。根据本地区的消费实际和教育抚养费用不断增长的趋势，一审法院判决被上诉人一次性支付上诉人抚养费26000元太少，不符合抚养的实际需要和法律精神。
林建松辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，应予维持。
林建松向一审法院起诉请求：一、准予原、被告离婚；二、儿子郑元焱由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
一审法院认定事实：原、被告于2003年农历12月12日按农村习俗举行婚礼，并开始共同生活，于2004年11月22日生育儿子郑元焱，并于2008年9月2日补办结婚登记。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2013年8月6日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告对原告实施殴打行为，苍南县公安局赤溪派出所给予被告行政拘留二日并处罚款二百元的处罚。原告在此次争吵之后便在回到娘家，原、被告从2013年8月开始分居生活至今。
一审法院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并在婚后生育一个儿子，但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。现被告不仅对原告实施家庭暴力，且双方因感情不和分居已满二年，足以证明夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，予以支持。原、被告所生儿子郑元焱，法院在征求其意见时表示在父母离婚后要求跟随被告生活，且近年来一直跟随被告及被告父母生活，故考虑子女本人意愿，从不改变其生活环境的立场出发，儿子郑元焱应由被告抚养至独立生活。结合当地实际生活水平，原、被告经济能力及子女的生活需要，原告需支付被告子女抚养费26000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，遂判决：一、准予林建松与郑上禄离婚；二、儿子郑元焱由郑上禄抚养至独立生活，林建松于判决生效之日起三十日内支付郑上禄子女抚养费26000元；三、林建松享有每月探视儿子郑元焱二次的权利，郑上禄应予以协助并给予便利；四、驳回林建松其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由林建松负担。
本案二审审理期间，上诉人向本院提交《未还款证明》，以证明上诉人于2011年开始向苍南农村商业银行股份有限公司赤溪支行陆续借款及目前仍有5万元本金未还等事实。被上诉人认为该证明的内容不真实，其形式、内容均不合法，且即使有欠款也是上诉人个人行为，属于上诉人的个人债务。本院认为，上述证据所证明的内容不影响本案二审处理的结果，本院在本案中不予采纳。
本院认为，根据双方因感情不和分居已满二年及上诉人对被上诉人实施殴打等事实，应认定夫妻双方感情确已破裂。故原判准予离婚，合法有据，本院予以维持。儿子由上诉人抚养，被上诉人应负担必要的抚养费。但据双方所述，被上诉人目前在外打工，其经济收入并不可观，且没有自己的固定住处。原审法院判决被上诉人一次性支付上诉人抚养费26000元，已综合考虑父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等相关因素，基本得当，上诉人请求对此予以改判的依据不足，故本院不予变动。上诉人主张分割、分担的夫妻共同债权、债务，因上诉人在一审中并未就此依法主张，一审判决中也均未涉及，二审直接处理存在程序上障碍，双方对这些款项如仍有纠纷，可另行通过起诉等合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由郑上禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁芳芳
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行审复22号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2017）琼行审复22号
复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，该局局长。
委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。
委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。
被执行人：桂卫保，男，1972年3月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
申请复议人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）因与桂卫保行政非诉执行一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月31日作出的（2017）琼97行审32号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月23日，昌江环保局认定桂卫保于2014年11月在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”建成并投入使用的养虾塘，未办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]15号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令桂卫保的养虾塘停止建设，并处以罚款五万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，桂卫保既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令桂卫保限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。
申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用环保法、环评法对桂卫保处以罚款五万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对桂卫保处以罚款五万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令桂卫保限期补办手续，失去了事先预防的作用。
本院认为，桂卫保未依法进行环境影响评价，而于2014年11月在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”建成养虾塘并投入使用，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，桂卫保在未依法进行环境影响评价的情况下，进行虾塘养殖，该养虾塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令桂卫保限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对桂卫保处以罚款五万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局的复议请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审32号行政裁定；
二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]15号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 坤
审判员 曲永生
审判员 张 爽
书记员 李文健
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国环境保护法》
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行审复22号海南省高级人民法院行政裁定书（2017）琼行审复22号复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：陈学智，该局局长。委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。被执行人：桂卫保，男，1972年3月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。申请复议人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）因与桂卫保行政非诉执行一案，不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月31日作出的（2017）琼97行审32号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月23日，昌江环保局认定桂卫保于2014年11月在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”建成并投入使用的养虾塘，未办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]15号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令桂卫保的养虾塘停止建设，并处以罚款五万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，桂卫保既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令桂卫保限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用环保法、环评法对桂卫保处以罚款五万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对桂卫保处以罚款五万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令桂卫保限期补办手续，失去了事先预防的作用。本院认为，桂卫保未依法进行环境影响评价，而于2014年11月在昌江县海尾镇海尾老市西南侧”楼脚地”建成养虾塘并投入使用，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，桂卫保在未依法进行环境影响评价的情况下，进行虾塘养殖，该养虾塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令桂卫保限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对桂卫保处以罚款五万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局的复议请求理由成立，本院予以支持。综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审32号行政裁定；二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]15号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 坤审判员 曲永生审判员 张 爽书记员 李文健附相关法律法规条文：《中华人民共和国环境保护法》
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初754号
原告：张某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：魏某某。
委托诉讼代理人：刘某。
第三人：李某。
原告张某某诉被告张某某、第三人李某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费430元（原告已预缴），减半收取215元，由原告张某某负担。
审 判 长 季 某
人民陪审员 王 某
人民陪审员 李某某
二〇一八年六月六日
书 记 员 吴 某
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第380号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。2007年10月24日、2008年8月6日先后因盗窃被浙江省宁波市公安局鄞州分局和浙江省慈溪市公安局行政拘留五日、十五日。2012年9月9日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2013年4月17日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年9月2日17时许，被告人徐某至衢州市区大澳宾馆开了8202房间（同月6日换至8206房间），并与被害人胡某一同入住。同月5日中午，被告人徐某趁被害人胡某熟睡之际，窃得胡某放置于枕头下的16G黑色iphone4s手机一部后将该手机以2200元的价格在某当铺典当。经鉴定，该手机价值4275元。被害人胡某醒来知悉后立即表示反对并欲报警，但遭到被告人徐某阻拦。同月9日下午，胡某趁被告人徐某不备，通过电脑QQ发送信息请求好友程小敏帮其报警，被告人徐某发现之后即对被害人胡某进行威胁、殴打，后逃离现场。上述同住期间，被告人徐某趁被害人胡某不注意，先后二次从胡某钱包中窃得现金共计300元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书住宿登记表，调取证据清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，被害人胡某的陈述，证人程小敏的证言，被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人徐某在被监视居住期间，公安机关先后在2013年1月8日、16日两次传唤均不到案，2013年2月4日经衢州市柯城区人民检察院决定对其逮捕，2014年4月15日，被告人徐某在其亲属陪同下到浙江省慈溪市公安局观海卫派出所投案。该事实有监视居住决定书、传讯通知书、送达回证、逮捕决定书，到案经过及公安机关的讯问笔录所证实。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在案发后如实供述犯罪事实并有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年8月3日止），并处罚金4000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年七月七日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初620号
原告杜均霞。
被告刘均长。
本院立案受理原告杜均霞诉被告刘均长民间借贷纠纷
一案后，依法由审判员沈玮担任审判长、人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜均霞到庭参加了诉讼，被告刘均长经本院公告送达后逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杜均霞诉称：2012年8月，黄秀琼带被告刘均长找我，称因经商资金周转不足，要求借款，在我处借款150000元，约定按3%月利率计息。2012年10月5日，被告刘均长又以经销木材为由，再次在我处借款200000元，借款期限为两个月，并约定按月利率3%支付利息。到期后，经原告多次催收，被告至今不予偿还，现请求被告立即偿还原告借款本息。
被告刘均长未进行答辩。
经审理查明：被告刘均长因经商资金不足，2012年8月3日，经黄秀琼介绍，被告刘均长向原告借款，原告杜均霞于2012年8月4日借给被告刘均长现金150000元，被告刘均长向原告书立借条一张，并约定自2012年8月5日起按月利率3%计算利息，借款期限一年。2012年10月1日，被告刘均长以经营木材资金不足为由，再次向原告杜均霞借款，原告于2012年10月5日借给被告现金200000元，被告刘均长向原告重新书立借款金额为350000元借条一张，约定按月利率3%计息并按月结算利息。被告刘均长向原告支付利息至2012年12月份后，未再向原告结算利息，后经原告多次催收，被告一直未偿还原告本息。2014年2月5日，原告杜均霞再次找被告催收借款时，被告刘均长向原告重新换据并书立《协议》一份，约定在原告杜均霞处借款440000元，定于2014年5月30日前还清，如到期未还，被告自愿将状元小区2幢2单元9楼1号住房作为抵押。到期后，被告未偿还原告借款。后经原告多次催收，被告刘均长于2015年2月5日再次重新向原告书立一张借款金额为440000元的借条，约定在2015年5月30日前还清，到期后，被告仍未偿还借款，2015年6月24日，原告催收该借款时，被告刘均长向原告杜均霞支付利息40000元，此后，原告多次催收，被告至今未偿还。2016年3月，原告杜均霞诉讼来院，请求被告刘均长立即偿还借款本金350000元并按约定利率3%支付利息。
以上事实有被告刘均长向原告杜均霞书立的“借条”、“协议”原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告刘均长在原告杜均霞处借款未按期偿还，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，现原告杜均霞主张被告刘均长偿还借款本息，理由正当，于法有据，应予支持。因被告刘均长向原告杜均霞借款350000元，约定按月利率3%计息，2014年2月5日原告向被告催收借款时，被告向原告书立还款协议书一份，并注明借原告现金为440000元，由此证明，至2014年2月5日止，被告下欠原告借款利息为90000元（440000元-本金350000元），按原、被告约定月利率3%计算，下欠利息部分应为2013年5月18日至2014年2月5日期间的利息，即被告自2013年5月18日起未再向原告支付利息，至2014年2月5日，本息共计440000元。2015年6月24日，被告向原告支付利息40000元，按月利率3%计算，应为2013年5月18日至2013年9月12日期间利息，由此证明，被告支付利息至2013年9月12日止。因此，原告借款利息应当自2013年9月13日起计算。因原、被告原约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告刘均长于本判决生效后十五日内偿还原告杜
均霞借款本金350000元，并自2013年9月13日起按月利率2%计息，直至债务履行完毕之日止。
驳回原告杜均霞的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告刘均长承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 颖
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第32号
原告：昆明众邦货运有限责任公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区阿拉乡小麻苴村。
法定代表人：刘霁，总经理。
被告：江苏科地现代农业有限公司。住所地：江苏省宜兴环保科技园。
法定代表人：王文华。
原告昆明众邦货运有限责任公司（以下简称昆明众邦）诉被告江苏科地现代农业有限公司（以下简称江苏科地）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告昆明众邦法定代表人刘霁到庭参加诉讼，被告江苏科地经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明众邦诉称：2013年和2014年，原、被告双方分别签订了两份《产品运输合同》，约定原告利用汽车运输方式为被告运输烤烟炉与门窗等产品，发货地为昆明工厂，运输目的地为云南省内、四川、广西等地；并同时约定了运费支付方式等内容。原告完成合同约定的运输义务后，被告并未按照约定支付运输费用，2013年拖欠运费368280元，2014年拖欠运费523050元，两年累计拖欠891330元。经原告多次催讨，被告于2014年12月向原告支付了400000元，仍欠运费491330元至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的运费491330元及自2014年9月11日起至付清之日止的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告江苏科地未到庭，亦未作答辩。
原告昆明众邦为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息，欲证明原、被告的诉讼主体资格情况。
二、《运输服务合同书》2份、发货清单10份、《企业对账函》2份，欲证明原、被告双方存在运输合同关系及被告原共欠运费891330元的事实。
三、货运增值税专用发票6份，欲证明原告向被告出具了2014年应收运费发票的事实。
四、中国人民银行支付系统专用凭证2份，欲证明被告已向原告支付运费400000元的事实。
被告江苏科地没有向法庭提供证据材料。
本院认为，原告提交的被告工商登记信息系原告从全国企业信用信息公示系统（江苏）中下载，经核实，本院予以确认。原告提交的2013年发货清单系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。原告提交的其他证据材料均系原件，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月8日、2014年3月24日，原告昆明众邦与被告江苏科地分别签订了《运输服务合同书》，合同均约定以下主要内容：原告利用汽车运输方式将被告生产加工的烤烟炉、门窗等从昆明运往云南省内、四川、广西等地，运输费用由原、被告双方商定，原告在运行期间，凭货物验收清单经核实后，出具税务部门认可的正规发票向被告结算，每月结算一次。合同签订后，原告依约履行了运输义务，被告并未按照约定支付原告全部运输费用。2014年9月11日，被告江苏科地与原告昆明众邦就双方的债权债务进行对账确认，并形成2份《企业对账函》，确认了被告江苏科地拖欠原告2013年运费368280元、2014年运费523050元，两年累计拖欠运费891330元。经原告多次催讨，被告于2014年12月向原告支付运费400000元，仍拖欠运费491330元至今未付。原告遂诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原、被告双方签订的《运输服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律、法规的规定，应为合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告均应按照双方签订的合同依约履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告利用汽车运输方式将被告生产加工的烤烟炉、门窗等从昆明运往云南省内、四川、广西等地，依约完成了运输义务，被告未按照约定支付全部运输费用，至今仍欠运费491330元，原告提出的被告应当向其支付拖欠运费491330元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出由被告支付491330元按6%的利率从2014年9月11日计算至付清之日止的利息主张，本院确认被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，自2014年9月11日起计算至本判决确定履行期间届满之日止，如提前支付的，计算至付清之日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩及提交相关证据材料，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏科地现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明众邦货运有限责任公司支付拖欠的运费人民币491330元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月11日起计算至本判决确定履行期间届满之日止，如提前支付的，计算至付清之日止）。
二、驳回原告昆明众邦货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8876元，由被告江苏科地现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 严国东
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一五年五月十八日
书记员 金 晟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初230号
原告刘权，男，1995年4月18日生，，汉族，住江阴市。
被告黄成，男，1991年9月10日生，，汉族，住江阴市。
被告余天友，男，1989年12月13日生，，汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪寒琴，受该公司特别授权委托，该公司职工。
本院在审理原告刘权诉被告黄成、余天友、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘权经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘权撤诉处理。
受理费减半收取为人民币200元，由原告刘权负担。
审判员 龚丹杰
二〇一七年五月九日
书记员 张 晨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执外异32号
案外人：洪文团，男，1960年9月27日出生，汉族，住南安市，
申请执行人：福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼幢101-104，组纳机构代码05843013-4。
法定代表人：叶建厦。
被执行人：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号，组织机构代码78217917-1。
法定代表人：陈景红。
在本院执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷的（2016）闽05执256号一案中，案外人洪文团对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪文团称，法院在执行（2016）闽05执256号一案中，查封的南安市新华南路198号日昇新城9-03店面，系洪文团向南安市泛华投资发展有限公司购买，双方于2015年1月29日签订《商品房定购书》，约定被执行人将其位于南安市新华南路198号日昇新城9-03店面以总价款784992元出售给异议人，2015年2月11日异议人已向被执行人付清全部房款。请求法院撤销（2016）闽05执256号对南安市新华南路198号日昇新城9-03号店面的执行措施，停止对该店面的执行。对此，案外人提供以下证据：异议人身份证、商品房定购书、购房收款收据。
申请执行人辩称，法院在执行中查封的涉案房产的产权归属于南安市泛华投资发展有限公司，涉案房产未办理房屋产权变更登记，也未办理商品房销售备案登记，案外人与南安市泛华投资发展有限公司签订的《商品房销售合同》不能排除案外人与被执行人存在虚假交易和恶意串通损害申请执行人的合法权益的可能。据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。法院查封涉案房产是正确的。案外人与南安市泛华投资发展有限公司因签订《商品房销售合同》而享有的债权请求权可通过法律途径实现，其提出解除查封、停止执行的异议请求不能成立。
本院查明，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院已作出（2015）泉民初字第440号民事判决书，该判决已发生法律效力。因陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司未主动履行（2015）泉民初字第440号民事判决书所确定的还款义务，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2016）闽05执256号。2016年3月7日本院向被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月28日依据（2016）闽05执256号执行裁定书查封了被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城9-03店面。案外人洪文团对此提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经向南安市房地产管理处查询，本院查封的址于南安市新华南路198号日昇新城9-03店面登记在南安市泛华投资发展有限公司名下。据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。案外人洪文团在执行异议中提供的证据不足以证实南安市新华南路198号日昇新城9-03店面所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，该主张缺乏事实和法律依据，本院对南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城9-03店面予以查封并无不当。案外人洪文团提出的执行异议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人洪文团的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 李岩芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小东
附条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4722号
原告:何成万,男,汉族,1964年3月4日出生,住重庆市万州区。
被告:伍贤碧,女,汉族,1962年9月22日出生,住重庆市万州区。
原告何成万与被告伍贤碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成万到庭参加诉讼。被告伍贤碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成万向本院提出诉讼请求：1.判决被告伍贤碧返还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与周清培系好友关系，周清培在2016年06月24日因工程问题向原告借款20000元整，约定3个月归还本金利息，周清培未按照约定归还本金。2017年01月18日，周清培因病去世。被告伍贤碧系周清培之妻，有连带清偿责任。被告拒不归还，特诉至法院。
被告伍贤碧未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告何成万与周清培系好友关系。2016年06月24日，周清培向原告何成万出具借条一张，内容载明“今借到何成万人民币20000元，大写贰万元正（从2016年6月21日至2016年9月2日止）一次性归还，利息以付清”。原告何成万当庭陈述实际给付周清培现金19000元，扣除1000元作为利息预先支付。借款到期后，周清培未按照约定归还本金。周清培于2017年01月18日因病去世。被告伍贤碧和周清培为夫妻关系，原告何成万在周清培死后，以被告伍贤碧应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任为由，要求被告伍贤碧偿还借款20000元。被告伍贤碧不偿还，原告因此诉来本院。
庭审中，原告何成万当庭表示自愿放弃利息，只要求被告伍贤碧偿还借款本金19000元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、遗体火化证明、结婚登记申请书、居民死亡医学证明、证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍贤碧的丈夫周清培生前向原告约定借款20000元，有死者周清培生前出具的借条一张予以证实，被告在收到本院几次传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据予以抗辩借款事实不成立或借款未用于家庭生活开支。因此，原告何成万主张借款事实成立，本院予以确认。被告伍贤碧与周清培系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告借款时预先扣除利息1000元，只实际交付借款本金19000元，借款本金应为19000元。原告何成万自愿放弃要求被告伍贤碧给付利息，只要求被告伍贤碧偿还借款本金19000元本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍贤碧在本判决生效后十日内返还原告何成万借款本金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告伍贤碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 冯 静
二〇一七年七月三日
书记员 谭超梅
书记员 李仲干
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执167号
郑土文、丁叶明：
申请执行人郑土文与被执行人丁叶明生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙0723民初376号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人郑土文向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁叶明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执167号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4058号
原告：潘云梅，女，1987年8月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：王庆，男，1980年10月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现在江苏省溧阳监狱服刑。
原告潘云梅与被告王庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云梅、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王庆返还人民币48546元。事实和理由：2015年，林孩口头委托原告办理出国旅游事宜，并陆续汇给原告121200元。原告遂与自称中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）业务员的被告王庆联系包团事宜，并将121200元汇给了被告。同年8月，原告发现被告有欺骗行为，遂到康辉公司要求退款，康辉公司先行垫付返还给原告上述款项的50%即62600元，原告将其中的56400元给付了林孩。2016年，林孩诉至江苏省泰州市姜堰区人民法院，要求原告返还64800元。泰州市姜堰区人民法院作出判决，认定：原告未审查王庆是否为康辉公司员工，未要求王庆出具康辉公司的正式发票，存在重大过失，应承担80%的返还责任。故判决原告返还林孩40560元（121200元×80%-56400元），并由原告承担案件受理费、财产保全费1558元。原告不服判决提起上诉，但被法院驳回上诉。此后泰州市姜堰区人民法院强制执行了原告名下的款项43179.42元。被告理应对原告给付林孩的款项以及原告承担的各项诉讼费用承担最终返还责任，故请求法院判如所请。
本案开庭审理时，原告又追加主张以下款项：1、原告在将林孩的款项汇给被告时，还汇给被告办理香港自由行的费用4000元；2、原告在与林孩诉讼期间另支付上诉费1420元、律师费4500元。以上款项合计9920元，加上原告被泰州市姜堰区人民法院强制执行的款项43179.42元，共计53099.42元，应由被告返还原告。
原告针对其主张提交了如下证据：手机转账记录的截图、泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1206民初84号民事判决书、泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1615号民事判决书、上诉费汇款明细、泰州市姜堰区人民法院代管款收据等。
上述生效民事判决认定的主要事实为：原告受托为林孩等人办理出境旅游事宜，在收到旅游费用121200元后，原告与自称康辉公司业务员的王庆联系报团事宜，将121200元汇给王庆，并以林孩代理人的名义与王庆签订团队出境旅游合同。约定的出境游时间临近前，原告通知林孩，出境游无法成行，旅游费用被王庆所骗。之后原告与康辉公司达成协议，由康辉公司垫付原告已付旅游费的50%即62600元。原告收到该款后给付林孩56400元。另查明，王庆犯诈骗罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑4年，该判决认定王庆私刻康辉公司合同专用章，冒充康辉公司人员对外签订合同。原告以林孩代理人的名义与王庆签订的团队出境旅游合同与上述刑事案件中王庆与被害人所签合同的样式及所盖印章一致。
被告王庆承认原告主张的上述事实，对原告提交的证据不持异议，同意承担原告所主张款项的返还责任，但表示其目前正在服刑，无经济能力，待其刑满释放后设法返还。
本院认为，原告接受他人委托办理出国旅游事宜，并将委托人所付款项支付给被告，并与被告签订出境旅游合同。现生效民事判决认定原告受托与被告订立的合同与被告实施诈骗犯罪时订立的合同样式及印章一致，因原告存在重大过失，应承担赔偿委托人损失的民事责任。根据该判决原告已实际赔偿委托人各项损失并承担诉讼费用合计43179.42元。上述事实有相应的证据证实和生效裁判的认定，被告均予承认，对原告追加主张的损失9920元被告亦不持异议。原告的上述损失均因被告冒充他人名义订立虚假合同的行为所致，故对原告要求被告赔偿各项损失53099.42元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：
被告王庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘云梅经济损失53099.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元由被告王庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王翔飞
二〇一七年七月十七日
书记员 周 灿
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执437号
被执行人梁保建，男，汉族，1960年10月17日出生，住漯河市临颍县。
被执行人石剑峰，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省。
本院在执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行梁保建、石剑峰责令退赔一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月27日向被执行人梁保建、石剑峰送达了执行通知书和财产报告令。2、2018年3月27日至5月2日、6月1日向金融机构查询梁保建、石剑峰的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2018年4月9日依法将梁保建、石剑峰纳入失信被执行人名单；4、2018年5月30日向不动产登记中心查询情况。查询梁保建、石剑峰汽车各一辆，车辆未能控制，车辆档案手续现已被我院查封了，经过上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫1622执437号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：刘龙飞
审判员 ：郭耀冬
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：王长辉
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1622执437号被执行人梁保建，男，汉族，1960年10月17日出生，住漯河市临颍县。被执行人石剑峰，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省。本院在执行西华县人民法院刑事审判庭移送执行梁保建、石剑峰责令退赔一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月27日向被执行人梁保建、石剑峰送达了执行通知书和财产报告令。2、2018年3月27日至5月2日、6月1日向金融机构查询梁保建、石剑峰的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2018年4月9日依法将梁保建、石剑峰纳入失信被执行人名单；4、2018年5月30日向不动产登记中心查询情况。查询梁保建、石剑峰汽车各一辆，车辆未能控制，车辆档案手续现已被我院查封了，经过上述执行活动发现被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫1622执437号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：齐军平审判员 ：刘龙飞审判员 ：郭耀冬二〇一八年六月二十二日书记员 ：王长辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2580号
原告：陈军峰。
委托代理人：吴锦群。
被告：贾斌。
原告陈军峰为与被告贾斌民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款350000元，并支付利息（其中借款300000元的利息从2012年5月5日起、借款50000元的利息从2012年5月25日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼，被告贾斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年5月5日，被告贾斌向原告陈军峰借款300000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年5月5日至2012年5月24日，利息按月息2.3分结算，每月付清；借款人如逾期归还，借款人自愿同意自逾期日起至全部归还止按每天支付借款数额5%的违约金，并承担由逾期产生的一切费用等。2012年5月25日，被告贾斌又向原告陈军峰借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年5月25日至2012年5月26日，利息按月息2.3分结算，每月付清；借款人如逾期归还，借款人自愿同意自逾期日起至全部归还止按每天支付借款数额5%的违约金，并承担由逾期产生的一切费用等。借款到期后，经原告多次催讨，被告贾斌未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈军峰借款350000元，并支付利息（其中借款300000元的利息从2012年5月5日起、借款50000元的利息从2012年5月25日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，减半收取4905元，由被告贾斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 许天瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字491号
原告：占某，警官。
被告：朱某甲，居民。
原告占某与被告朱某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序于2015年4月21日第一次公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月6日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占某到庭参加诉讼，原告占某的委托代理人何元炉（2015年6月23日解除了委托关系）到庭参加第一次庭审，被告朱某甲到庭参加第一次庭审。
原告占某诉称：原、被告双方于2005年6月份开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育女儿朱某乙。2006年10月至2007年3月，原告一直在部队工作，未进行休假，被告也未到部队与原告一起生活。因女儿出生时间不符常理，原告怀疑女儿并非亲生，要求被告对女儿进行亲子鉴定，因被告不同意，原告为此要求离婚，双方协商后于2008年4月7日办理离婚手续。最近，原告再次要求被告对女儿是否原告所生进行亲子鉴定，仍遭到被告拒绝，原告无奈诉至法院要求：一、判决确认原、被告婚生女儿朱某乙与原告之间不存在亲子关系；二、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元；三、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告自愿放弃对第二、三项诉讼请求的主张。
被告朱某甲辩称：对原告诉称的结婚、生育女儿等某，但认为女儿并非原告亲生问题婚前已告知原告，对于原告诉称的离婚情况，实际是因买房问题产生矛盾以致答辩人提出离婚。至于原告提供的证明，证明上的印章系原告现在单位的印章，且印章系原告本人保管，答辩人对证明不予认可，但对女儿并非原告亲生这一事实无异议，故同意确认婚生女儿朱某乙与原告之间不存在亲子关系。
经审理查明：原、被告双方于2005年初经人介绍认识，××××年××月××日经天台县人民政府登记结婚，××××年××月××日，被告朱某甲生育女儿朱某乙。2008年4月7日，原、被告双方协议离婚，离婚协议中约定女儿朱某乙由被告抚养，原告不承担任何抚养费用。2015年3月24日，原告起诉至本院要求判决确认女儿朱某乙与原告之间不存在亲子关系。在本案审理过程中，被告朱某甲自认女儿朱某乙与原告之间不存在血缘关系，原告亦认可被告在结婚登记前已告知原告女儿朱某乙非其亲生的事实。为进一步明确原告与婚生女儿朱某乙之间的关系，本院依原告占某的申请委托浙江迪安司法鉴定中心对原告与婚生女儿朱某乙之间是否存在亲子关系进行鉴定，但因被告朱某甲拒绝进行鉴定，以致鉴定结论无法作出。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、证明各一份，本院依职权调取的浙江迪安司法鉴定中心出具的不予受理函一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案原告为证明其主张已提供相关证据予以证明，且被告朱某甲亦对女儿非原告亲生的事实表示认可，据此，应当推定原告与婚生女儿朱某乙之间不存在亲子关系。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
确认原告占某与婚生女儿朱某乙之间不存在亲子关系。
本案受理费人民币100元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡新华
代理审判员 林 娴
人民陪审员 徐世福
二〇一五年七月六日
代书 记员 奚冰丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初571号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师
被告：张捷涵，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张捷涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛硕