wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9677号
原告：钟七刚，男，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告钟七刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告钟七刚的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟七刚向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年7月19日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋18层9号房屋，建筑面积为89.32㎡，单价为5500元/㎡，房屋总价款为491260元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款491260元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年7月19日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋18层9号房屋，建筑面积为89.32㎡，单价为5500元/㎡，房屋总价款为491260元，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款465000元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告钟七刚与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年7月19日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟七刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱世轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦朝君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审768号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈红彬，男，1977年12月7日出生。
被执行人谢玉宽，女，1978年11月2日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）01048号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月25日以被执行人陈红彬、谢玉宽婚后，于2001年7月31日生育第一胎女孩，于2006年6月14日生育第二胎女孩，又于2015年5月31日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）01048号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01048号征收社会抚养费决定书，于2015年8月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年9月9日缴交65000元。申请人于2016年3月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01048号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈红彬、谢玉宽应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费7960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈红彬、谢玉宽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审19号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人朱耀中，上蔡县国土资源局华陂国土资源管理所所长。
委托代理人邱志刚，上蔡县国土资源局工作人员。
被执行人程盘根，男，汉族，1956年8月2日出生，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）03010号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤销其执行申请。
本院认为,申请执行人撤销其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字（2017）03010号行政处罚决定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一八年四月十日
书记员 谢亚兰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终60号
上诉人（原审被告）：鹤庆华伟建材有限公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇东环路。
法定代表人：宋林华。
上诉人（原审被告）：宋林华，男，汉族，1958年12月19日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
上诉人（原审被告）：董桂珍，女，白族，1962年7月15日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
上诉人（原审被告）：宋永斌，男，白族，1986年9月27日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
上诉人（原审被告）：余艳春，女，汉族，1988年12月11日生，住云�省大理白族自治州鹤庆县。
被上诉人（原审原告）瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛、段智勇，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、董桂珍、宋永斌、余艳春因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、董桂珍、宋永斌、余艳春于2017年12月22日收到本院作出的《准予减交诉讼费通知书》后，未在规定期限内预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、董桂珍、宋永斌、余艳春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年二月八日
书记员 尹 倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终60号上诉人（原审被告）：鹤庆华伟建材有限公司。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇东环路。法定代表人：宋林华。上诉人（原审被告）：宋林华，男，汉族，1958年12月19日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人（原审被告）：董桂珍，女，白族，1962年7月15日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人（原审被告）：宋永斌，男，白族，1986年9月27日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。上诉人（原审被告）：余艳春，女，汉族，1988年12月11日生，住云�省大理白族自治州鹤庆县。被上诉人（原审原告）瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。法定代表人：张毅明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛、段智勇，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、董桂珍、宋永斌、余艳春因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、董桂珍、宋永斌、余艳春于2017年12月22日收到本院作出的《准予减交诉讼费通知书》后，未在规定期限内预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鹤庆华伟建材有限公司、宋林华、董桂珍、宋永斌、余艳春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一八年二月八日书记员 尹 倩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5320号
上诉人（原审被告）：王艳勤，女，1964年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
负责人：李相林，行长。
委托诉讼代理人：张康，系该公司职工。
原审被告：董继兴，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：宋乐云，女，1977年6月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：于海军，男，1974年4月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：许秀云，女，1983年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：赵兴龙，男，1965年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：蒋艳勤，女，1965年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：王启仁，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人王艳勤因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行、董继兴、宋乐平、于海军、许秀云、赵兴龙、蒋艳勤、王启仁金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2017年1月18日向王艳勤发出通知，王艳勤收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王艳勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10074号
原告：苏春辉，女，1987年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区别山镇翠屏山村1区*排*号，现住蓟州区。
被告：张振星，男，1987年7月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告苏春辉与被告张振星追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏春辉到庭参加诉讼。被告张振星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告32361元。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2014年8月27日，被告与案外人天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）签订租赁协议。原告作为担保人在协议上签字。后因被告不按时给付租金，天津市宝坻区人民法院于2015年7月9日，以（2015）宝民初字5233号民事判决书判令被告支付宝通公司租金32060元，负担案件受理费301元，原告承担连带给付责任。判决生效后，被告张振星拒不履行给付义务。宝坻区法院从原告处将以上款项全部执行完毕。因被告拒绝给付原告上述执行款，原告具状起诉。
被告张振星未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，并有原告陈述及提交的天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5233号判决书、缴款凭证予以佐证。被告张振星未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，被告张振星系法院生效判决确定的主债务人，原告系保证人。现原告已承担了保证责任，代偿了全部执行款，其依法有权向债务人被告张振星追偿。被告张振星理应及时给付原告代偿的全部款项。
综上，原告要求被告给付代偿执行款32361元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振星给付原告苏春辉代偿执行款32361元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，公告费560元，由被告张振星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年三月七日
书 记 员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终323号
上诉人（原审被告）:南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1418房。
法定代表人：肖亮平。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
主要负责人：江运昌，该行行长。
原审被告：常熟汇海化工仓储有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区建业路8号。
法定代表人：刘宏。
原审被告：常熟汇海置业有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路18号。
法定代表人：刘宏。
上诉人南方石化集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常熟支行以及原审被告常熟汇海化工仓储有限公司、常熟汇海置业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初463号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南方石化集团有限公司上诉称：本公司所在地不在江苏省常熟市，而在广东省广州市。因此，对本案享有司法管辖权的应为我公司所在地广州市天河区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方）与南方石化集团有限公司（乙方）签订的《最高额保证合同》第十一条约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决；中国工商银行股份有限公司常熟支行（甲方）与常熟汇海化工仓储有限公司（乙方）签订的三份《最高额抵押合同》第十四条及与常熟汇海置业有限公司（乙方）签订的《最高额抵押合同》第十四条均约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决；中国工商银行股份有限公司常熟支行（贷款人）与常熟汇海化工仓储有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》第九条约定：本合同项下争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。中国工商银行股份有限公司常熟支行系借款合同、保证合同及抵押合同中的贷款人和甲方，其住所地为常熟市××号，属原审法院辖区，故该行依据合同约定向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹 娜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初579号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：李启益，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告李启益物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告亿新公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋壁君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初144号
原告：雷小博，男，1977年2月9日出生，住正宁县。
被告：范合平，男，1968年5月8日出生，住正宁县。
被告：巩芳霞，女，50岁，汉族，居民，住正宁县。
被告：范会鹏，男，24岁，汉族，居民，住正宁县。
本院在审理原告雷小博诉被告范合平、巩芳霞、范会鹏民间借贷纠纷一案中，原告雷小博于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷小博自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷小博撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷小博负担。
审判员 许西洲
二〇一八年三月六日
书记员 王 苗
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1002民初3971号
原告：郝志东，男，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：毛雷，男，汉族，住襄汾县襄陵镇。
被告：马彦青，男，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：刘卫峰、宋洋，山西尧龙律师事务所律师。
被告：王红晶，女，汉族，住向阳西路。
委托代理人刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。
原告郝志东与被告马彦青、王红晶不当得利纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志及其委托代理人毛雷，被告马彦青及其委托代理人刘卫峰、宋洋，被告王红晶及其委托代理人刘乃盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告不当得利所得的15万元及酬劳750元，并要求二被告承担自2015年11月27日至履行之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2、承担本案诉讼费。
被告马彦青辩称：原告与我之间不存在任何法律关系，本案所涉信用卡的用卡人为王红晶，王红晶因资金需要使用了包括我的信用卡在内的多张信用卡，以解决其资金周转的问题，郝志东长期从事信用卡的还款、收费业务，在郝志东与王红晶之间建立了长期的信用卡还款、付费的业务，郝志东说2015年11月27日因我资金紧张而让其还款属于捏造事实。本案中因还信用卡导致还卡人郝志东所还款项未能收回的现状，是郝志东与王红晶之的欠款纠纷，也是郝志东开展此项业务的风险所在。请求驳回原告对我的起诉。
被告王红晶辩称：1、原告所诉的15万元及酬劳750元是原告与我之间的纷纷，与马彦青无关。2、原告所诉事实不实，我因资金周围困难，借用了马彦青在内的多张银行卡使用，并采取还款再取现的方式维持信用卡的额度。原告是专门从事信用卡还款、收费业务，2015年8月，我让原告给马彦青名下的信用卡还款，每次还款都给原告750元的手续费，在原告还了四次之后，约在2015年11月左右，原告打电话说钱取不出来了，就把卡还给我，并索要该15万元，加上我欠原告的其他手续费等，我给原告出具了20万元的欠据。原告一直向我索要，但由于经济困难，一直没能还上。本案所欠原告的款项应由我偿还，与马彦青无关。
经审理查明：被告马彦青将其个人卡号为XXXXXX的农村商业银行的信用卡出借给被告王红晶使用。2015年5月28日起，根据被告王红晶的申请，原告郝志东为被告王红晶使用的本人或他人的信用卡偿还过透支的款项，并收取一定的费用。2015年11月27日，原告郝志东为王红晶使用的马彦青的信用卡分三次还款150000元。以上为本案基本事实。
本院认为：中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条规定信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。第六十二条规定，持卡人必须妥善保管和正确使用其信用卡，否则因此造成的资金损失，由其自行承担。本案中由于被告马彦青将其信用卡出借给被告王红晶使用，致原告为马彦青的信用卡还款150000元，其中直接获利人为马彦青，被告马彦青并不能为获得该150000元提供合法根据，因此马彦青应当将取得的不当利益返还原告。被告王红晶作为该卡的实际使用人应当共同承担责任。关于原告主张的要求二被告承担利息及酬劳的主张，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马彦青、王红晶在本判决生效后十日内返还原告150000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年十一月十六日
书记员郭青平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3971号原告：郝志东，男，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：毛雷，男，汉族，住襄汾县襄陵镇。被告：马彦青，男，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人：刘卫峰、宋洋，山西尧龙律师事务所律师。被告：王红晶，女，汉族，住向阳西路。委托代理人刘乃盈，山西中正平律师事务所律师。原告郝志东与被告马彦青、王红晶不当得利纠纷一案本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志及其委托代理人毛雷，被告马彦青及其委托代理人刘卫峰、宋洋，被告王红晶及其委托代理人刘乃盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告不当得利所得的15万元及酬劳750元，并要求二被告承担自2015年11月27日至履行之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2、承担本案诉讼费。被告马彦青辩称：原告与我之间不存在任何法律关系，本案所涉信用卡的用卡人为王红晶，王红晶因资金需要使用了包括我的信用卡在内的多张信用卡，以解决其资金周转的问题，郝志东长期从事信用卡的还款、收费业务，在郝志东与王红晶之间建立了长期的信用卡还款、付费的业务，郝志东说2015年11月27日因我资金紧张而让其还款属于捏造事实。本案中因还信用卡导致还卡人郝志东所还款项未能收回的现状，是郝志东与王红晶之的欠款纠纷，也是郝志东开展此项业务的风险所在。请求驳回原告对我的起诉。被告王红晶辩称：1、原告所诉的15万元及酬劳750元是原告与我之间的纷纷，与马彦青无关。2、原告所诉事实不实，我因资金周围困难，借用了马彦青在内的多张银行卡使用，并采取还款再取现的方式维持信用卡的额度。原告是专门从事信用卡还款、收费业务，2015年8月，我让原告给马彦青名下的信用卡还款，每次还款都给原告750元的手续费，在原告还了四次之后，约在2015年11月左右，原告打电话说钱取不出来了，就把卡还给我，并索要该15万元，加上我欠原告的其他手续费等，我给原告出具了20万元的欠据。原告一直向我索要，但由于经济困难，一直没能还上。本案所欠原告的款项应由我偿还，与马彦青无关。经审理查明：被告马彦青将其个人卡号为XXXXXX的农村商业银行的信用卡出借给被告王红晶使用。2015年5月28日起，根据被告王红晶的申请，原告郝志东为被告王红晶使用的本人或他人的信用卡偿还过透支的款项，并收取一定的费用。2015年11月27日，原告郝志东为王红晶使用的马彦青的信用卡分三次还款150000元。以上为本案基本事实。本院认为：中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条规定信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借帐户。第六十二条规定，持卡人必须妥善保管和正确使用其信用卡，否则因此造成的资金损失，由其自行承担。本案中由于被告马彦青将其信用卡出借给被告王红晶使用，致原告为马彦青的信用卡还款150000元，其中直接获利人为马彦青，被告马彦青并不能为获得该150000元提供合法根据，因此马彦青应当将取得的不当利益返还原告。被告王红晶作为该卡的实际使用人应当共同承担责任。关于原告主张的要求二被告承担利息及酬劳的主张，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告马彦青、王红晶在本判决生效后十日内返还原告150000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年十一月十六日书记员郭青平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初567号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：关晓斌，男，1975年9月27日生，住所地河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告关晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计114,306.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,306.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第03042号
原告王某某。
委托代理人刘某。
被告周某某。
被告李某某。
原告王某某与被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告王某某及被告周某某、李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告周某某因资金周转困难，向原告借款200000元，被告当场出具借条一支，并在借据上签名、捺印。几年来原告曾多次向被告催讨，但被告拒不偿还。被告李某某系被告周某某合法妻子，理应共同承担偿还借款义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即向原告还清借款200000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借款合同1份，证明被告周某某于2011年3月18日向原告借款20万元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借款合同1份，可以证明被告周某某于2011年3月18日向原告借款20万元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2011年3月18日，被告周某某以资金周转困难为由向原告借款200000元，被告当场出具借条一支，并在借据上签名、捺印。后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还。
本院认为，被告周某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，周某某理应偿还所欠原告的借款。本院予以支持。由于原告未提交被告周某某与被告李某某系夫妻关系的证据，且经过人民法院调查，无法取得二被告婚姻情况的相关证明，无法认定二被告为夫妻关系，故被告李某某不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金200000元。
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 屈娜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2526号
原告：任仲元男，1968年7月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津市大顺农业设施工程有限公司（统一社会信用代码911201106759962564），住所地天津市东丽区赤欢路6901号2-1-102室。
法定代表人：杨铁顺，董事长。
委托诉讼代理人：王雅璇，该公司职员。
委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。
被告：大顺国际花卉股份有限公司（统一社会信用代码91120000679405847J），住所地东丽区赤欢路6901号。
法定代表人：杨铁顺，董事长。
委托诉讼代理人：王雅璇，该公司职员。
委托诉讼代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。
被告：孙建民男，1967年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。
原告任仲元与被告天津市大顺农业设施工程有限公司、大顺国际花卉股份有限公司、孙建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任仲元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任仲元撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任仲元负担。
代理审判员 张建岳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 贾晓琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终727号
上诉人（原审被告）：刘江风，男，1976年12月3日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：刘艳（系刘江风姐姐），女，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审原告）：林泽宇，男，1964年5月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭德真，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
上诉人刘江风因与被上诉人谭德真、林泽宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘江风上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人林泽宇负担。事实及理由：一审程序违法，一审适用简易程序审理，但制作的法律文书却是合议庭审理。审判程序与法律文书不一致。一审法院认定事实不清，证据不足。判决书认定事实张冠李戴，含糊不清，将案外人强行拖入本案，判决结论颠三倒四，法律文书不严谨，有损法院尊严。请求二审法院发回重审。
林泽宇辩称：一审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分。刘江风借钱的时候谭德真和刘艳均在现场，借款资金是林泽宇找刘兴所借，对此一审庭审质证时谭德真表示无异议。刘江风提出的上诉理由均不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
谭德真未向本院提交书面答辩意见。
林泽宇向一审法院起诉请求：1、刘江风、谭德真偿还借款60000元；2、刘江风、谭德真从2016年3月31日起按约定的月利息3分支付至起诉之日（2017年9月26日）的利息37800元，之后的利息计算至本金还清之日止；3、刘江风、谭德真承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月31日，刘江风找林泽宇借款60000元，刘江风给林泽宇出具借条一份，载明：“今借到林泽宇人民币陆万元正（60000元正），现期肆月拾号前归还，利息月息3分计算。借款人：刘江风，2016年3月31号。”谭德真作为担保人在该借条上签名。刘江风和谭德真未偿还该笔借款。
一审法院认为，林泽宇诉称给刘江风、谭德真借款60000元，提供了刘江风及保证人谭德真出具的借条予以证实。刘江风认可在林泽宇处借款50000元是事实，但对本案中的借条上借款人处的签名不予认可，谭德真对借款60000元未提出异议。一审法院认为，刘江风虽然不认可本案中借条上的签名，但未提供证据予以反驳或申请鉴定，却又认可在林泽宇处有借款这一事实，结合谭德真的陈述，认定林泽宇与刘江风之间的借款关系成立，借款金额为60000元。刘江风作为借款人未按期还款，应承担偿还借款的责任，对林泽宇要求刘江风偿还借款60000元予以支持。林泽宇要求刘江风从2016年3月31日起支付利息符合双方的约定，其要求按月息3分计算利息超出了法律的规定，支持月息2分的部分，超出部分不予支持。谭德真作为担保人应承担保证责任，林泽宇与谭德真对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间从2016年4月11日至2016年10月11日，林泽宇在保证期间内未要求谭德真承担保证责任，谭德真免除保证责任。刘江风辩称借条残缺不全，一审法院认为该借条内容完整，能证实借款的基本事实，对刘江风的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、刘江风偿还林泽宇借款本金60000元，并从2016年3月31日起以本金60000元按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。限判决生效后十五日内履行。二、驳回林泽宇的其他诉讼请求。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由林泽宇负担123元，刘江风负担1000元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘江风与林泽宇之间借贷关系是否成立，在一审中林泽宇提供有刘江风出具的借条为证，刘江风、谭德真对借款的事实并不否认，刘江风只是对借款金额有异议，但在一、二审中均未举出证据予以证实，一审法院基于此判令刘江风偿还林泽宇借款处理正确。刘江风上诉认为一审法院程序违法，经审查一审法院采取简易程序、独任审理，所作出的法律文书载明的情况亦是如此。事实认定亦清楚明确，判决处理合法合理。刘江风主张判决颠三倒四，将案外人拖入诉讼，并无证据证实，其上诉所提交的一审判决书系复印件，与被上诉人林泽宇所收到的法律文书和本案一审卷宗中的法律文书不一致，本院限其在法定期限内提交刘江风收到的法律文书原件，刘江风未如期提供。
综上所述，上诉人刘江风的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人刘江风负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年五月十五日
书记员 赖宏为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终727号上诉人（原审被告）：刘江风，男，1976年12月3日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：刘艳（系刘江风姐姐），女，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：林泽宇，男，1964年5月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭德真，男，1952年1月13日出生，汉族，住湖北省咸丰县。上诉人刘江风因与被上诉人谭德真、林泽宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘江风上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人林泽宇负担。事实及理由：一审程序违法，一审适用简易程序审理，但制作的法律文书却是合议庭审理。审判程序与法律文书不一致。一审法院认定事实不清，证据不足。判决书认定事实张冠李戴，含糊不清，将案外人强行拖入本案，判决结论颠三倒四，法律文书不严谨，有损法院尊严。请求二审法院发回重审。林泽宇辩称：一审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分。刘江风借钱的时候谭德真和刘艳均在现场，借款资金是林泽宇找刘兴所借，对此一审庭审质证时谭德真表示无异议。刘江风提出的上诉理由均不是事实。请求二审驳回上诉，维持原判。谭德真未向本院提交书面答辩意见。林泽宇向一审法院起诉请求：1、刘江风、谭德真偿还借款60000元；2、刘江风、谭德真从2016年3月31日起按约定的月利息3分支付至起诉之日（2017年9月26日）的利息37800元，之后的利息计算至本金还清之日止；3、刘江风、谭德真承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月31日，刘江风找林泽宇借款60000元，刘江风给林泽宇出具借条一份，载明：“今借到林泽宇人民币陆万元正（60000元正），现期肆月拾号前归还，利息月息3分计算。借款人：刘江风，2016年3月31号。”谭德真作为担保人在该借条上签名。刘江风和谭德真未偿还该笔借款。一审法院认为，林泽宇诉称给刘江风、谭德真借款60000元，提供了刘江风及保证人谭德真出具的借条予以证实。刘江风认可在林泽宇处借款50000元是事实，但对本案中的借条上借款人处的签名不予认可，谭德真对借款60000元未提出异议。一审法院认为，刘江风虽然不认可本案中借条上的签名，但未提供证据予以反驳或申请鉴定，却又认可在林泽宇处有借款这一事实，结合谭德真的陈述，认定林泽宇与刘江风之间的借款关系成立，借款金额为60000元。刘江风作为借款人未按期还款，应承担偿还借款的责任，对林泽宇要求刘江风偿还借款60000元予以支持。林泽宇要求刘江风从2016年3月31日起支付利息符合双方的约定，其要求按月息3分计算利息超出了法律的规定，支持月息2分的部分，超出部分不予支持。谭德真作为担保人应承担保证责任，林泽宇与谭德真对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间从2016年4月11日至2016年10月11日，林泽宇在保证期间内未要求谭德真承担保证责任，谭德真免除保证责任。刘江风辩称借条残缺不全，一审法院认为该借条内容完整，能证实借款的基本事实，对刘江风的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘江风偿还林泽宇借款本金60000元，并从2016年3月31日起以本金60000元按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。限判决生效后十五日内履行。二、驳回林泽宇的其他诉讼请求。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由林泽宇负担123元，刘江风负担1000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘江风与林泽宇之间借贷关系是否成立，在一审中林泽宇提供有刘江风出具的借条为证，刘江风、谭德真对借款的事实并不否认，刘江风只是对借款金额有异议，但在一、二审中均未举出证据予以证实，一审法院基于此判令刘江风偿还林泽宇借款处理正确。刘江风上诉认为一审法院程序违法，经审查一审法院采取简易程序、独任审理，所作出的法律文书载明的情况亦是如此。事实认定亦清楚明确，判决处理合法合理。刘江风主张判决颠三倒四，将案外人拖入诉讼，并无证据证实，其上诉所提交的一审判决书系复印件，与被上诉人林泽宇所收到的法律文书和本案一审卷宗中的法律文书不一致，本院限其在法定期限内提交刘江风收到的法律文书原件，刘江风未如期提供。综上所述，上诉人刘江风的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘江风负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一八年五月十五日书记员 赖宏为
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1098号
原告沈阳沈北勘察测绘有限责任公司，住所地新城子区银河街76号。
法定代表人张培恺，系公司董事长。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东升法律服务所法律工作者。
被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区建设管理局。
原告沈阳沈北勘察测绘有限责任公司与被告沈阳棋盘山国际风景旅游开发区建设管理局建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳沈北勘察测绘有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告沈阳沈北勘察测绘有限责任公司承担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈 晴
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00155号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何某，女，1961年1月19日出生于南陵县，汉族，务农，住所地南陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月19日被南陵县公安局刑事拘留，同年11月26日被南陵县公安局取保候审。
辩护人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）124号起诉书，指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年正月至2014年11月期间，被告人何某多次利用自己位于弋江镇钟塘村的小店开设赌场，提供场所和赌具，招徕人员以推“二八杠”的方式进行赌博。每日参赌人数约十余人，何某抽头渔利约10000元。
2014年11月19日，被告人何某主动至公安机关投案。2015年1月9日，何某的亲属退出违法所得10000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人胡某甲、胡某乙、毕某、马某等人的证言、退赃缴款书等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪无异议，有自首及退赃情节，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人何某开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某经公安机关书面传唤到案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。全部退赃且自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年五月十八日
书记员 吴丹丹
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更152号
罪犯耿某，男，生于1971年3月3日，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2014年3月24日作出（2014）礼刑初字第28号刑事判决，以被告人耿某犯诈骗罪判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元。刑期自2012年2月28日至2019年10月27日止。判决发生法律效力后，于2014年5月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更15号裁定减去有期徒刑十一个月。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第152号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，遵守劳动纪律，确有悔改表现。建议对该犯减刑四个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯耿某符合减刑四个月的条件，建议对罪犯耿某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。获考核性记功1次，考核性表扬2次，累计考核分2439分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋振飞
审 判 员 王彩霞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈 述
书 记 员 林 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终88号
上诉人（原审原告）：何桂尧，男，1955年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关倩柔，女，1972年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。
上诉人何桂尧因与被上诉人关倩柔不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何桂尧于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何桂尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许何桂尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由何桂尧负担。何桂尧多预交的二审案件受理费8250元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 蔡成中
审判员 姜欣欣
二〇一八年一月二十四日
书记员 周晓慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1114号
罪犯海江，男，1985年5月28日出生于内蒙古科右中旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年2月1日作出（2008）玉刑初字第21号刑事判决，认定被告人海江犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2016年3月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯海江在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯海江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年1月、3月、10月、11月、2013年2月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯海江在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯海江在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯海江减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3062号
原告：范瑞，女，1983年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。
法定代表人：丁文凯。
被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告范瑞与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
经审查，原告范瑞（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。
本院认为，原告范瑞与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 唐丽萍
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3062号原告：范瑞，女，1983年8月26日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。法定代表人：丁文凯。被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。原告范瑞与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经审查，原告范瑞（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。本院认为，原告范瑞与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇一八年三月五日书记员 唐丽萍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03793号
罪犯刘心国，男，1976年4月9日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2009年9月2日作出（2009）忠刑初字第195号刑事判决，认定刘心国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1600元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月1日、2014年9月24日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯刘心国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘心国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘心国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年5月7日起至2018年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6083号
原告成都雅居乐商贸有限公司，住所地成都市二仙桥北2路6号。
法定代表人吴翠麗，公司总经理。
委托代理人陈晓燕、郭赫，四川炜烨律师事务所律师。一般授权。
被告宋小锋，女，1966年9月5出生，汉族，身份证号，住成都市新都区。
委托代理人王芝琳，四川尹刘周王律师事务所律师，特别授权。
原告成都雅居乐商贸有限公司与被告宋小锋劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都雅居乐商贸有限公司的委托代理人陈晓燕、郭赫、被告宋小锋及其委托代理人王芝琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告成都雅居乐商贸有限公司诉称：被告于2008年1月开始到原告单位工作，岗位为促销员，双方签订有合法的劳动合同，原告按时为被告购买社保。2014年3月13日，被告在工作时不慎摔伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月11日，成都市劳动能力鉴定委员会对其伤情评定为八级伤残。2014年11月，原告为被告向社保机构申请一次性伤残补助金；2015年7月30日被告因个人原因向原告单位提出辞职。2015年8月6日，被告向成华区仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出裁决，原告认为裁决错误，原告不应向被告支付一次性伤残就业补助金，因被告系主动离职，而非原告与之解除劳动合同。不符合《社会保险法》第三十九条规定的情形，原告不应支付一次性伤残就业补助金。在被告受伤入院接受治疗及康复阶段，原告一直采取积极配合措施，为被告垫付医药费、向社保机构申请工伤待遇等，原告的做法合理合法，特诉至法院判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金31008.6元。
被告宋小锋辩称：1、原告所述与实际事实不符。原告从没有看望过被告，也未垫付任何费用；2、原告请求无需支付被告一次性伤残就业补助金31008.6元没有依据。原告长期未按时为被告支付工资缴纳社保，被告主动与原告解除劳动合同是符合法律法规的，原告应支付被告一次性伤残就业补助金77521.5元。
经审理查明：2008年1月，被告入职原告公司从事促销员工作。2014年3月13日，被告在原告的安排下在欧尚蜀汉店上晚班期间在库房取货时，不慎从梯子上坠落摔伤，经成都骨伤医院诊断为：1、右尺骨冠突骨折；2、右侧桡骨小头碎裂性骨折。
2014年4月9日经成都市人力资源和社会保障局作出（2014）962号《认定工伤决定书》认定：被告属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2014年11月11日被告经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。
2015年1月1日，原、被告双方签订劳动合同，合同约定期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，工作岗位为促销员等。2015年7月30日，被告向原告递交了辞职书。
被告于2015年8月6日向成华区仲裁委申请劳动争议仲裁。2015年9月1日，被告正式离开了原告公司，原告为被告缴纳了至2015年8月的社保费。2015年9月28日，仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2015）第482号仲裁裁决：原告一次性支付被告一次性伤残就业补助金31008.60元。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起本案诉讼，
上述事实，有原告举出的营业执照、身份证、仲裁裁决书和送达证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、辞职书，有被告举出的劳动合同、出入院证明、诊断证明、病情证明书、成都市职工工伤保险医疗费用分割明细表、二医院统筹医疗基金支付结算表、养老保险缴纳明细、工伤保险基本信息、门诊票据、成都市职工工伤保险一次性待遇审批表、养老缴费明细信息、医疗缴费明细信息、银行交易明细、保险公司报销单、邮政快递底单以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告因工受伤，应当按照《工伤保险条例》规定享受相应的工伤保险待遇，被告应享受的工伤保险待遇应由原告承担。根据国务院《工伤保险条例》第三十七第二项之规定，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金31008.6元。原告请求不向被告支付一次性伤残就业补助金31008.6元的理由不成立，依法不予支持。因被告未起诉，应视为被告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金31008.6元的金额予以认可，故被告主张的一次性伤残就业补助金77521.5元中超出31008.6元的部分，依法不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告成都雅居乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告宋小锋支付一次性伤残就业补助金31008.6元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都雅居乐商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 晨
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审88号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人蔡建元，男，1984年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人彭祖丽，女，1988年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址贵州省遵义县）。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡建元、彭祖丽行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人蔡建元、彭祖丽于2017年1月9日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡建元、彭祖丽于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月5日依法送达给被执行人蔡建元的同住成人家属蔡某。被执行人蔡建元、彭祖丽在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡建元、彭祖丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡建元、彭祖丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；
三、被执行人蔡建元、彭祖丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审88号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人蔡建元，男，1984年4月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人彭祖丽，女，1988年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区（身份证住址贵州省遵义县）。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡建元、彭祖丽行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人蔡建元、彭祖丽于2017年1月9日违法生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人蔡建元、彭祖丽于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币67964元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年4月5日依法送达给被执行人蔡建元的同住成人家属蔡某。被执行人蔡建元、彭祖丽在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡建元、彭祖丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月31日作出的厦翔计生征决字[2017]第40（新圩12）号社会抚养费征收决定；二、被执行人蔡建元、彭祖丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币67964元；三、被执行人蔡建元、彭祖丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢28号
王永胜：
申请执行人刘玉田与被执行人王永胜买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的160650元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人王永胜履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人160650元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第61号
原告柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号。
法定代表人王协清，总经理。
委托代理人汪瑞红，女。
委托代理人陈革灵，女。
被告陈继平，男。
委托代理人王德香，女。
原告柳州市东牛物业服务有限公司与被告陈继平物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告柳州市东牛物业服务有限公司之委托代理人汪瑞红、陈革灵、被告陈继平之委托代理人王德香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈继平向原告柳州市东牛物业服务有限公司支付从2009年5月起至2013年12月止的物业服务费1558元。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担8元，被告陈继平负担17元。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 航
相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初399号
原告：李全根，男，汉族，1952年9月4日生，住址扶沟县。
被告：扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司，住所地扶沟县文化路西段路南，组织机构代码91411621596283258X。
法定代表人：何金棒，该公司经理。
委托诉讼代理人：何景涛，该公司法律顾问。
原告李全根诉被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全根、被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司委托诉讼代理人何景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李全根向本院提出诉讼请求：要求扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司尽快返还李全根借款14700元，利息李全根放弃。诉讼费用由扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承担。事实及理由：2014年11月13日，扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司向李全根借款15000元，双方约定了借款期限和借款利率，扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司向李全根出具了一份借款合同。借款到期后，经李全根多次催要，2016年2月4日，扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司返还给李全根借款本金300元，下余借款本金14700元至今未返还。
扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承认李全根的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司承认李全根的诉讼请求，不违反法律规定。李全根放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李全根借款本金14700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年四月九日
书记员 王军荣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第21号
申请执行人：孙国祥，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙西河，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：姬生云，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
孙国祥诉孙西河、姬生云劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2295号民事判决书，申请人孙国祥于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙国祥诉孙西河、姬生云劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年五月六日
书记员 张宣英
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第198号
申请执行人赵成辉，男。
被执行人马慧军，男。
被执行人张慧，女。
赵成辉与马慧军、张慧民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马慧军、张慧在银行的存款或收入84359元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人马慧军、张慧自2014年3月9日起以75000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第198号
马慧军、张慧：
赵成辉申请执行马慧军、张慧民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月7日作出的（2013）洛民终字第2477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵成辉于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向赵成辉偿还借款75000元。
（2）利息另计。
（3）负担诉讼费2300元，申请执行费1059元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年三月三十一日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第198号马慧军、张慧:赵成辉申请执行马慧军、张慧民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月7日作出的(2013)洛民终字第2477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵成辉于2014年3月25日向本院申请强制执，本院于2014年3月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向赵成辉偿还借款75000元。（2）利息另计。（3）负担诉讼费2300元，申请执行费1059元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年三月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3635-1号
原告姬永鹏（又名姬永飞）。
被告杜兵。
被告姬彦军。
本院在审理原告姬永鹏与被告杜兵、姬彦军民间借贷纠纷一案中，原告姬永鹏于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告姬彦军名下的陕YZ1**黑色现代悦动小汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告姬永鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告姬彦军名下的陕YZ1**黑色现代悦动小汽车的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 邱继勋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑 瑞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1473号
原告：朱刚，男，1965年4月15日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：刘全，男，1975年2月1日生，汉族，农民，现住通榆县。
朱刚与刘全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告朱刚于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱刚撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱刚承担。
审判员 冯 伟
二〇一八年六月七日
书记员 杨巍森
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0115民初610号
原告兰恒友，男，汉族，1956年8月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾大伟，男，汉族，1988年9月2日出生，住四川省三台县。
原告兰恒友诉被告曾大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告兰恒友及其委托代理人陈小勤，被告曾大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰恒友诉称，2017年5月29日6时20分许，兰恒友乘坐曾大伟驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车，行驶至温江区公平街办街道天乡路一段时，由于曾大伟操作不当致使车辆撞上路边路沿，车辆侧翻造成搭乘小型客车上的兰恒友受伤的事实。随后兰恒友被送往成都市温江区人民医院医治，经诊断事故造成兰恒友左侧第6、7肋骨骨折、左胸、右肩部软组织挫伤。后经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，曾大伟负全部责任，兰恒友无责任。原告兰恒友向法院起诉要求：1、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计36856.23元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告曾大伟辩称，对事故的事实和责任划分无异议。对兰恒友主张的医疗费2516.23元无异议，住院伙食补助费、营养费、护理费均应扣除25天计算，误工费不应支付，交通费认可300元。曾大伟已支付兰恒友医疗费10000元。
经审理查明，2017年5月29日6时20分，曾大伟驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型面包车，行驶至温江区公平街办街道天乡路一段时，由于操作不当致使车辆撞上路边路沿，造成车辆侧翻，侧翻后又致使车辆撞到路边行道树挂幢到行走的行人杨秀琼，造成车辆受损，杨秀琼受伤，张淑芬、兰恒友、雷福琼、何小琴（四人均是川Ａ×××××小型面包车上搭乘人员）受伤的道路交通事故。兰恒友于2017年5月29日至2017年7月31日在成都市温江区人民医院住院治疗，出院医嘱为加强营养等。兰恒友的医疗费12516.23元。兰恒友当庭认可住院伙食补助费、护理费应扣除12天计算。曾大伟是川Ａ×××××小型面包车的登记车主。
以上事实，有原告和被告的陈述、原被告身份证明、道路交通事故认定书、成都市温江区人民医院出院记录及病历材料等证据予以证明。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，应为合法有效。被告曾大伟应当对原告兰恒友所受损害承担全部赔偿责任。对原告兰恒友主张的误工费，因原告兰恒友未能举证证明其因本次道路交通事故的误工损失为16740元，故对原告兰恒友主张的该项诉讼请求本院不予支持。对被告曾大伟辩称的原告兰恒友的住院伙食补助费、营养费、护理费均应扣除25天计算，因其未能举证证明，本院对原告兰恒友当庭认可的住院伙食补助费、护理费扣除12天计算予以确认，对被告曾大伟的其他答辩意见不予采信。原告兰恒友因本次道路交通事故受伤产生的损失有：医疗费2516.23元、住院伙食补助费1530元【（63-12）天×30元／天】、护理费4080元【（63-12）天×80元／天】、营养费1260元（63天×20元／天）、交通费500元，共计9886.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾大伟于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告兰恒友各项损失9886.23元。
二、驳回原告兰恒友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告曾大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 祝佳敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更336号
罪犯黄健民，男，1967年5月20日出生，汉族，广西桂林市叠彩区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年12月25日作出(2013)叠刑初字第145号刑事判决，以被告人黄健民犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人黄健民与同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年6月18日作出(2014)桂市刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。刑期至2023年3月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯黄健民在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄健民减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄健民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年2月止累计获奖励分86.7分。该犯因犯贪污罪，属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄健民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄健民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2022年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月二十七日
书记员 柳文豪
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇复兴北路16号，统一社会信用代码91361124672441124E。
负责人曹继荣，该行行长。
被执行人黄荣生，男，1969年5月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人周建兰，女，1969年2月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人黄正，男，1988年7月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行与被执行人黄荣生、周建兰、黄正金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初512号民事调解书，被执行人黄荣生、周建兰、黄正应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行标的款520496元。经法院做工作，双方达成了和解协议。2017年12月25日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 莹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1286号
申请执行人罗秀珠，女，汉族，住沙县。
被执行人邹丽英，女，汉族，住沙县。
申请执行人罗秀珠与被执行人邹丽英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第2401号民事调解书，向被执行人邹丽英发出执行通知书，责令被执行人邹丽英立即支付申请执行人借款本金人民币500000元及调解书所确定的利息、代垫受理费4400元。但被执行人邹丽英至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人邹丽英名下位于沙县新城路（原布鞋厂集资楼）105、106号店面。但因上述店面在短期内暂无法变现，且被执行人邹丽英不知去向，又无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第168号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨自勇，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告何亚力（被告杨自勇之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨湖北（被告杨自勇之父），男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告欧红英（被告杨自勇之母），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告杨自奇（被告杨自勇之兄），男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告刘海菊（被告杨自奇之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县潭湾镇。
被告杨玲（被告杨自勇之姐），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告申文杰（被告杨玲之夫），男，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被告欧和英（被告杨自勇之姨），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县潭湾镇。
被告熊朝廷（被告欧和英之夫），男，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县潭湾镇。
被告朱武文，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
被告朱泽，男，瑶族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县上蒲溪瑶族乡。
被告谢桂珍（被告朱泽之妻），女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院于2014年9月9日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告杨自勇、何亚力、杨湖北、欧红英、杨自奇、刘海菊、杨玲、申文杰、欧和英、熊朝廷、朱武文、朱泽、谢桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日向原告辰溪县农村信用合作联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初423号
原告：吉林省康裕食品有限公司，住所地扶余市三岔河镇小九号村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李亚民。
委托代理人：梁云志，男，汉族，工人，现住松原市，身份证号码×××。
被告：王福成，现住松原市前郭县。
被告：何树友，现住松原市前郭县。
原告吉林省康裕食品有限公司与被告王福成、何树友种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省康裕食品有限公司的委托代理人梁云志、被告王福成、被告何树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省康裕食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何树友偿还订单玉米种子价值2400元、化肥价值5550元，合计7950元，并承担违约金30000元，被告王福成承担连带保证责任。事实和理由：2017年春，原告与被告何树友签订玉米订单回收合同一份，约定种植面积3公顷。约定在附件种植户名单签字生效，被告王福成（又名：王大力）承担连带保证责任，原告依约提供合同下玉米种子价值2400元、化肥价值5500元，被告何树友出具借据一枚。现合同已届履行期限，被告何树友明确拒绝履行合同，已构成合同违约，故原告依法向约定管辖法院提起诉讼。
王福成辩称，王大力确实是其本人。对原告请求的数额无异议，合同是真实的，原告所诉也基本符合事实。但是本人不应承担保证责任。1.合同主体明确：甲方为“吉林省康裕食品有限责任公司”，乙方为“附件种植户名单签字农户”。在“附件种植户名单”中没有王福成的签名，因此，本人不应当成为合同主体。2.合同“第十一条”虽然约定本合同对担保人具有法律效力，其也在担保人栏签字，但也只能证明本人承认自己作为担保人的事实，并不必然证明本人承担保证责任。本条同时明确“自签字盖章生效”。作为合同主体的农户在约定的合同附件上签字并捺手印，合同生效。其并未在合同附件上签字并捺手印，合同对其不生效，退一步来说，担保人栏“王大力”三字只签字没有捺手印，也不满足约定生效条件。其担保的只是原告提供种子、化肥给被告何树友种植，原告回收粮食。
何树友辩称，其与原告之间不存在种植、养殖回收合同关系，其就是与被告王福成（王大力）有口头协议，协议内容就是王福成提供种子、化肥，粮食由王福成回收。其与原告没有关系，不同意给付原告种子、化肥款及违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年春，原告与被告何树友签订玉米订单回收合同一份，约定种植面积3公顷。约定在附件种植户名单签字生效，被告王福成（又名：王大力）承担连带保证责任，原告依约提供合同下玉米种子价值2400元、化肥价值5500元，被告何树友出具借据一枚。现合同已届履行期限，被告何树友明确拒绝履行合同。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《蜡质玉米干粒种植回收合同》及附件《蜡质玉米种植户农户名单》、被告何树友签字的借据一枚、原告代理人与被告何树友的通话录音一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告何树友签订了《蜡质玉米干粒种植回收合同》及附件《蜡质玉米种植户农户名单》，被告何树友给原告出具了借据一枚，足以证明原告与被告何树友之间存在种植、养殖回收合同关系。原告依照合同约定履行了提供种子及化肥的义务，被告何树友应当本着诚实信用的原则按照合同约定履行其应尽的义务。被告何树友未按合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告何树友给付种子、化肥款的诉讼请求本院予以支持。原告要求的违约金过高，本院酌情予以保护。被告王福成（又名：王大力）在《蜡质玉米干粒种植回收合同》中担保人项下签字确认，应对该合同承担担保责任，对被告王福成的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告何树友在本判决生效后十日内给付原告吉林省康裕食品有限公司种子款2400元，化肥款5500元，违约金2000元，合计9900元；
二、被告王福成（又名：王大力）对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告何树友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年二月九日
书记员 司传波
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第508号
原告：杨某。
被告：褚某。
被告：刘某。
原告杨某诉被告刘某、褚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告褚某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨某诉称：2012年3月20日，被告刘某以投资、经商为由向原告借款18万元，出具借条一张，承诺一年内还清。被告褚某与被告刘某系夫妻关系，借款在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款18万元及利息（利息按照贷款利率计算，从2013年3月20日计算至判决生效之日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘某、褚某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2011年8月9日，被告刘某向原告出具借据一份，约定：被告刘某借款12万元，2011年9月9日归还。2012年3月14日，被告刘某向原告出具借据一份，约定：被告刘某借款6万元。原告给付被告刘某上述借款后，被告刘某一直没有归还，经清算，2012年3月20日，被告刘某、褚某向原告出具借条一份，该借条载明：“今借杨某拾捌万元整现金（180000.00），一年之内还清，前6个月，一个月还壹万整，余款2013年3月20日之前还清。”被告刘某、褚某并没有如约偿还借款。
上述事实以原告陈述，原告提交的借条、借据为证，经本院核实，足以采信。
本院认为：原告与被告刘某、褚某之间的合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告刘某、褚某负有偿还原告借款18万元的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，被告刘某、褚某除了应当偿还原告借款本金18万元外，还应当偿还原告该项借款的逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，从借款到期日2013年3月20日计算至判决书生效之日止。
被告刘某、褚某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告刘某、褚某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，从2013年3月20日计算至判决书生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1420元由被告刘某、褚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛洪涛
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙中丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保435号
申请人：蔡满城，男，1988年1月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：蔡江林、王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉徐云彪工程有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918。
法定代表人：张开胜。
申请人蔡满城于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉徐云彪工程有限公司在武汉奥泰建设集团有限公司的工程款5114300元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人蔡满城的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉徐云彪工程有限公司在武汉奥泰建设集团有限公司的工程款5114300元或查封、扣押、冻结被申请人武汉徐云彪工程有限公司相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第533号
上诉人（原审被告）：谷定高。
委托代理人：叶祥国。
被上诉人（原审原告）：胡方胜。
委托代理人：郑宣学。
原审被告：章玉玺。
上诉人谷定高与被上诉人胡方胜、原审被告章玉玺因民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月25日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月18日，谷定高向胡方胜借款95000元，当即谷定高出具了一份借款借据，借据载明借款的事实，并由章玉玺为该借款提供连带责任保证，约定担保时效至借款本息全部归还为止。双方未约定借款期限。谷定高、胡方胜在庭审中承认，利息按中国人民银行贷款基准利率计算。后经胡方胜多次催讨，谷定高至今未归还借款，章玉玺亦末先予履行还款义务。2009年5月13日，胡方胜向原审法院起诉称：2008年7月18日，谷定高向胡方胜借款95000元，并由章玉玺为该借款提供连带责任保证，口头约定一个月内归还。谷定高向胡方胜出具了书面借据。但借款到期后，谷定高未归还借款，章玉玺亦未先予履行还款义务。故胡方胜请求法院判令：一、谷定高归还胡方胜借款本金95000元及利息（利息从借款之日起算至履行完毕之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、章玉玺对上述款项承担连带保证责任；三、本案受理费用由谷定高、章玉玺承担。谷定高辩称：胡方胜诉称不属实，谷定高不认识胡方胜也没有向其借过钱。该借款是向朱富强借的。章玉玺辩称：借款经过属实，谷定高确实有借款95000元。在工作上，谷定高是章玉玺的领导。2008年7月18日，应谷定高的要求，章玉玺为其提供担保，至于实际出借人是谁，章玉玺并不清楚。借款之后，双方均末联系章玉玺，该借款是否己经归还章玉玺也毫不知情，直到胡方胜起诉后，章玉玺才知道该借款未偿还。如果谷定高无法归还该借款，章玉玺愿意承担连带担保责任。
原审法院审理认为：胡方胜与谷定高、章玉玺因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。谷定高认为该借款实际出借人并不是胡方胜，但未提供相应证据予以佐证，且谷定高对该借款借据的真实性没有异议，胡方胜作为该借款借据的持有人，在谷定高未提供相反证据的情况下，应认定为该借款的债权人。谷定高应偿还胡方胜借款95000元。因双方未约定履行期限，胡方胜可随时主张权利。现胡方胜要求谷定高归还借款本金95000元及利息，利息从2008年7月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，理由正当，该院予以支持。章玉玺自愿为该借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、谷定高于本判决生效后十日内归还胡方胜借款本金95000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2008年7月18日起算至判决确定的履行之日止；二、章玉玺对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；如胡方胜、章玉玺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取1088元，由谷定高负担。
宣判后，上诉人谷定高不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实不清，诉讼主体不符，违背实体法作出错误的判决。2008年7月18日，上诉人向朱富强借款95000元，由章玉玺提供担保。朱富强实际从银行汇款给谷定高的款项为89300元。而后，谷定高陆续向朱富强偿还借款，具体数额未清结。而谷定高与胡方胜并不认识。胡方胜向法庭提供的借款借据是谷定高出具给朱富强的借款借据。二、为避免上诉人一笔借款重复偿还，请求二审法院追加朱富强为共同被上诉人。故上诉人请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人胡方胜辩称：一、胡方胜是借据的持有人，可以向谷定高主张权利。该借款是胡方胜的一审委托代理人叶贤锋介绍的，由叶贤锋经手将现金交给谷定高。胡方胜与谷定高是否认识不影响借款事实。二、谷定高与朱富强是否有借贷关系与本案没有关联性。朱富强手里没有谷定高出具的借款借据，其至今也没有向谷定高主张该95000元借款。故胡方胜请求维持原判。
原审被告章玉玺陈述：其在借据上签字时，借据是空白的。当时谷定高与章玉玺说好是担保10000元的，后来担保95000，章玉玺是不知道的。
二审期间，谷定高向本院提供如下证据：谷定高的银行账户活期历史明细清单2页和转账、存款凭条4份，证明：谷定高实际上是与朱富强发生借贷关系，并且已经偿还部分借款。本院认为：谷定高提供的上述证据不是法定的二审期间新的证据，且上述证据与本案缺乏关联性，不审理上述证据对本案无实质性影响，故本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，胡方胜与谷定高之间的民间借贷关系以及与章玉玺之间的保证关系为合法有效的法律关系。各方当事人应按约履行合同义务。虽然借款借据未记载债权人名称，但胡方胜持有该借据应推定为债权人。谷定高对胡方胜的主体资格提出异议，但缺乏充分的证据证明胡方胜不是债权人，本院不予采信。同样，谷定高没有充分证据证明朱富强是必须参加诉讼的当事人。谷定高与朱富强之间的款项往来与本案缺乏关联性，本院对谷定高的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人谷定高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年十月十五日
代书记员 宋微余
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初143号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人林凯，男，1989年7月20日出生于福建省福州市罗源县，汉族，初中文化，厨师，户籍地福建省福州市罗源县。现住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月27日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人林凯犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，被告人林凯于2017年4月26日1时许30分许，在菏泽市牡丹区双河路“皇朝会所”KTV内，酒后与KTV工作人员因消费数额问题发生矛盾，并互相厮打。菏泽市公安局牡丹分局双河派出所民警依法出警到达现场后，被告人林凯对民警进行辱骂、厮打，并将依法执行公务的协警于某的手背咬伤。经鉴定，于某的损伤属轻微伤。
另查明，被告人林凯家人于2017年4月26日与赔偿了被害人于某，被害人于某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人黄志强、吴某、江某、郑某、王某、赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，出警经过、谅解书、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凯暴力袭击正在依法执行职务的人
民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林凯系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人林凯归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 张传联
人民陪审员 刘 琦
二〇一八年三月二日
书 记 员 韩 蕊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执740号
申请执行人高级，
申请执行人罗勤远，男，1982年12月14日出生。
申请执行人罗勤远，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇龙雅村下屋组***号。
被执行人被执行人叶国防，地址贺州市八步区。58叶国防，现羁押于贺州市看守所。
申请执行人高级、罗勤远与叶国防叶国防生命权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人叶国防的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人叶国防目前没有可供执行的财产，且申请执行人高级、罗勤远在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶国防新的财产线索，申请执行人高级、罗勤远可持本裁定向本院重新申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄奕鹏