济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第413号
原告赵光顺，男，1943年12月22日出生，汉族，山东长泰建设集团有限公司退休工人，住济南市。
委托代理人张彩云，山东海中洲律师事务所律师。
委托代理人孙秀，山东海中洲律师事务所实习律师。
被告浪潮集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙丕恕，�事长。
委托代理人郑德刚，男，1986年9月12日出生，汉族，浪潮集团有限公司律师事务部律师，住济南市。
委托代理人童泽宇，男，1987年8月30日出生，汉族，浪潮集团有限公司律师事务部实习律师，住济南市。
原告赵光顺与被告浪潮集团有限公司（以下简称浪潮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵光顺及其委托代理人张彩云、孙秀，被告浪潮公司的委托代理人郑德刚到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月13日第二次公开开庭进行了审理。原告赵光顺及其委托代理人张彩云、孙秀，被告浪潮公司的委托代理人郑德刚、童泽宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光顺诉称，原告系济南市长清县工业设备安装总公司�分公司（以下简称“长清安装公司五分公司”）职工，后公司变更名称为长清县第五建筑工程公司（以下简称“长清五建公司”）、山东长泰建设集团有限公司（以下简称“山东长泰公司”）。2000年前原告公司承揽了被告所属后勤处等部门安排的各项修缮工程，并委派原告负责组织施工。原告带领的施工队在被告规定的时间内完成各项修缮工程，经被告单位各部门负责人验收合格交付使用。经原告单位决算维修工程款共计71414.06元。原告单位将工程决算清单原件和被告各项修缮工程派工单的复印件全部送交被告后勤处当时的负责人。但被告长时间既未决算也未付款，原告单位多次致函和派原告直接到被告公司询问修缮工程决算和付款情况。2014年12月15日被告原行管科负责此事的人员向原告单位回复“领导回复，让施工队走法律程序”。原告单位将上述71414.06元工程�全部转让给原告，让原告个人依法向被告主张权利，并向被告发出债权转让的书面通知。为尽快追回修缮工程款，原告诉至法院，请求：1、被告支付原告工程款71414.06元及其银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
原告赵光顺对自己的主张提供以下证据：
1、原告制作的决算单、被告的派工单，证实长清安装公司五分公司实际给被告完成的施工工程量按照当时的定额计算，工程款为71414.06元。
2、关于济南市长清县新兴建筑安装工程队（以下简称“长清新兴安装队”）隶属关系的说明、长清安装公司五分公司证明信、长清安装公司五分公司吊销信息查询结果、长清五建公司张夏分公司企业申请营业开业登记注册书、长清县五建公司张夏分公司吊销信息查询结果、山东长泰公司登记基本情况、济南市历城区人民法院（2000）历经重字第53号民�判决书，证实原长清新兴安装队在换证清理市场时，统一归属于长清安装公司五分公司。2001年10月17日，长清安装公司五分公司营业执照被吊销，同年11月26日其主管部门长清县张夏镇人民政府指定由长清五建公司张夏分公司负责长清安装公司五分公司的清算工作，五分公司的债权债务由长清五建公司张夏分公司承担。长清五建筑公司张夏分公司是长清五建公司不具备法人资格的分支机构，2003年张夏分公司被吊销，其债权债务由总公司即长清县五建公司承担。长清五建公司后变更名称为山东长泰公司。
3、2014年11月24日山东长泰公司给被告的信函、2014年12月15日王敏签字的回函、特快专递邮件回执收据五份、催款函八份，证实山东长泰公司曾多次向被告催款，该债权未过诉讼时效。
4、债权转让通知书及特快专递回执，证实2014年12月10日，山东长泰�司将原长清新兴安装队（长清安装公司五分公司）承揽的被告公司的修缮工程所欠71414.06元工程款转让给施工队队长赵光顺。赵光顺为本案原告主体适格。
被告浪潮公司辩称，一、原告不具有本案的原告主体资格。根据原告提供的工程结算单等证据，无法确认原告为所诉工程款的权利人。本案中原告既未提供其所称的山东长泰公司与被告的建设工程施工合同，工程结算单上也未显示施工主体，因此无法证明原告所诉工程款的权利人为山东长泰公司。二、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据原告提交的工程结算单，原告要求被告偿付的10笔工程款均发生在2000年以前（其中7笔发生在1994年4月15日之前，1笔发生在1996年12月，其余两笔年份未予明确），根据《民法通则》第135条的规定，原告的主张已超过法定的诉讼时效，虽然原告提交了毛相勇、王敏�两份证据，但均为二人退休后所签署，其退休后已没有任何权利代表被告作出任何意思表示，不能代表被告对已过诉讼时效的债权重新认可。且根据《民法通则》第137条关于诉讼时效不得超过20年的规定，原告所诉10笔工程款除发生于1996年12月份的一笔外，其余9笔已超过20年的最长诉讼时效。三、原告所诉与事实不符。原告提交的工程结算单中记载的工程量和金额均没有经过被告的签署确认，原告所诉工程款71414.06元未获得被告的认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浪潮公司提供以下证据：
1、毛相勇的济南市城镇职工养老待遇核定表，证实毛相勇于2005年5月退休，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
2、王敏的济南市城镇职工养老待遇核定表，证实王敏于2012年6月退休，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
对于原告赵光顺提供的证据，被告浪潮公司对证据1不予认可，认为决算单上没有任何施工主体，也未得到被告的确认，因此对原告主张的事实不予认可；派工单中有大批单据在“完成情况”、“签署意见”栏目中是空白的，因此该证据并不能证明原告实际进行了维修，也不能证明原告完成了维修，派工单中维修项目仅是对某维修内容的简述，没有包含单价及总金额，与决算单中的10笔工程款没有关联性。被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。其中（2000）历经重初字第53号民事判决书显示长清安装公司五公司吊销后由长清五建公司张夏分公司负责清算工作，原告并未提供张夏镇人民政府指定清算的文件，因此对该内容不予认可。其次，长清五建公司张夏分公司作为清算组或清算机关，其负责收回债权，并不等于其享有债权，作为清算组其只是代行长清安装公司五公司部分法人职责，其收回的债权应归五公司所有，因此山东长泰公司不能享有原告所诉债权。被告对证据3不予认可，辩称其从未收到过催款函，且快递单上的寄件人为赵光顺，单位名称未填写，根据原告所述债权人为长清安装公司五公司，应由该公司向被告主张权利，而不是原告赵光顺个人，且原告在开庭时亦表示其不是该公司员工。王敏、毛相勇在签署信函时已经从被告处退休，其无权代表被告作出任何意思表示，不能代表被告对已过诉讼时效的债权重新认可。被告对证据4不予认可，辩称其从未收到过该债权转让通知，且原告提交的快递单上标注的是“催要欠农民工工资款文件”，但原告提出的是债权转让通知书，与原告所述不符，且原告亦未提交有效的证据证明山东长泰公司依法享有该债权。
对于被告浪潮集团提供的证据，原告不予认可，认为两份证据均系被告自己出具，被告不能自己证明自己；且原告向毛相勇和王敏送达信函时，都是到两人的办公室，他们从未向原告说明已经退休，不再负责此事，原告多次到被告单位询问工程款的结算问题，被告单位均是让原告找当时的负责人即毛相勇和王敏等人。
经审理，本院认定，长清新兴安装队成立于1986年4月30日，系长清县张夏镇土门村村办集体企业，于1988年10月17日注销，其遗留的债权债务由长清县安装公司第五施工队（后变更为长清安装公司五公司）清偿。2001年10月17日，长清安装公司五公司的营业执照被工商部门吊销。同年11月26日，长清县张夏镇人民政府指定，长清五建公司张夏分公司负责长清安装公司五公司的清算工作。长清五建公司张夏分公司成立于1999年8月2日，系集体分支机构（非法人），隶属于长清五建公司。2003年10月14日，长清五建公司张夏分公司的营业执照被工商部门吊销。2002年11月8日长清五建公司名称变更为济南长泰建设工程公司；2005年4月28日由济南长泰建设工程公司变更为济南长泰建设工程有限公司；2006年8月31日由济南长泰建设工程有限公司变更为济南长泰建设集团有限公司；2011年11月21日由济南长泰建设集团有限公司变更为山东长泰建设集团有限公司。
1993年2月27日-12月9日，原告等人给被告看水泵，其自行核算款项为4156.75元。1992年-1994年4月间原告等人向被告提供各种维修零工，其自行核算款项为55750.77元。原告自行核算宿舍维修检查人工材料费3527.44元（未载明日期）。1996年12月，原告等人为被告还乡店宿舍区地面进行施工硬化，自行核算款项为7397.48元。1990年6月，原告等人为被告提供零工并代付黄砂款，其自行核算款项为581.62元。上述零工明细及款项由原告制作工程结算单一�，并在首页加盖了长清新兴安装队的公章，原告等人时任长清安装公司五公司的职工，原告主张其为被告提供修缮、检修等零工的行为为职务行为。
2006年4月8日，原告赵光顺打印信函一份，载明：“浪潮集团负责人：您好！济南市长清县新兴建筑安装工程队（长清五建公司），给贵公司后勤处、房地产（现物业公司）所安排的各项工程，早已由有关部门的负责人，在规定的时间内验收合格、竣工并正常使用。我公司曾多次到贵公司后勤处找王经理（王树春老师）催要工程款。工程竣工后，我公司把复印的决算单和各项派工单都一一交于毛处长（毛相勇老师），王经理让毛处长办理此事。可是，到现在贵处一直没有把该工程款付于我公司，现派赵光顺通知前来催要工程款，请贵处协助解决长清五建公司”。2006年8月8日，毛相勇在该信函上注明：“以上情况�实”，并签字。2010年至2013年间，原告赵光顺以其个人名义多次向被告浪潮集团的法定代表人孙丕恕以EMS形式寄送文件及催要工程款文件，原告主张该信件全部为催要上述款项。2014年11月24日，山东长泰公司出具信函一件，载明：“浪潮集团公司负责人：您好！济南市长清五建公司承揽的贵公司后勤处、房地产公司（现物业公司）所安排的各项修缮工程，早已在贵公司规定的时间内竣工并经贵公司各部门负责人验收合格交付使用，经我单位决算维修工程款共计71414.06元。我单位已将工程决算清单和贵公司各项派工单的复印件全部送交贵单位后勤处毛相勇处长，因贵公司既未决算也未付款。2006年4月我单位派赵光顺同志前往贵处向毛相勇处长询问维修工程决算和如何支付工程款事宜，毛处长让赵光顺找行管科王敏老师。在2006年至2009年间赵光顺多次到王敏老师单位找王�老师，王敏老师说等他向处长汇报汇报看钱怎么付，让赵光顺同志回去等回音。但赵光顺和我单位至今未等到王敏老师或贵公司的回音。贵公司仍然是既未进行工程决算也未支付工程款。为此我单位再次派赵光顺同志前往贵公司询问维修工程决算和如何支付工程款事宜，请贵公司和王敏老师协助为盼”。2014年12月15日，王敏在该信函上注明：“有此事，当时已向有关领导汇报。领导回复，让施工队走法律程序”。
2014年12月10日，山东长泰公司出具债权转让通知书一份，载明：“浪潮集团公司负责人：济南市长清区新兴建筑安装工程队（原长清五建公司）承揽的贵单位后勤处、房地产（现物业公司）所安排的各项修缮工程，早已在规定的时间内竣工并经贵单位各部门负责人验收合格交付使用，经我单位决算维修工程总价款71414.06元。工程竣工交付使用后，我单位已将工程决算清单和贵公司各项派工单的复印件全部送交贵单位后勤处毛相勇处长，我公司多次派人和发函催贵公司进行结算或付款，但贵公司既未结算也未付款。济南市长清区新兴建筑安装工程队（原长清五建公司）已更名为山东长泰建设集团有限公司。我单位现决定将贵公司应支付我单位的71414.06元维修工程款全部转让给我单位职工赵光顺，由赵光顺本人直接向贵单位主张权利”。同日，原告赵光顺向被告浪潮集团的法定代表人孙丕恕以EMS形式寄送文件一份，该邮件于2014年12月11日投递成功。
另查明，毛相勇、王敏原均系被告浪潮集团职工，毛相勇于2005年4月退休，王敏于2012年6月27日退休。
本院认为，山东长泰公司转让给原告赵光顺的债权是否合法成立及是否超出诉讼时效，是原告向被告主张权利的基础。本案中，被告浪潮集团未与长清安装公司五公司及原告赵光顺等人签订过合同，原告赵光顺自认其修缮行为为职务行为，因此长清安装公司五公司基于双方之间的事实上的施工法律关系享有该债权。后因长清安装公司五公司被吊销营业执照，长清县张夏镇政府指定长清五建公司张夏分公司负责清算工作，长清五建公司张夏分公司系长清五建公司的非法人分支机构，在长清五建公司张夏分公司营业执照被吊销后，其总公司即长清五建公司享有该债权。长清五建公司的名称经过多次变更，现变更为山东长泰公司，故山东长泰公司享有该债权。该修缮工程最早发生在1990年，最晚发生在1996年，主要修缮项目发生在1994年前，据原告立案之日已达19-25年之久。原告主张其于1997年将工程结算单交于被告的职工毛相勇处，但未提交证据予以证实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第十八条的规定，因长清安装公司五公司与被告浪潮集团未对修缮工程的付款时间进行约定，因此应以工程实际交付日期视为应付款时间。原告主张在以后的期间内多次催要，最近一次向被告催要为2014年12月15日，故至原告起诉之日并未超出两年的诉讼时效。被告则辩称，毛相勇及王敏在信函中签字的时间分别为2006年8月8日和2014年12月15日，当时，毛相勇及王敏均已分别退休，因此不能代表被告作出对该债权及诉讼时效认可的意思表示；期间原告虽多次发函催要，但均以其个人名义，而非债权人名义，故诉讼时效已经超过，不应支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审情况来看，原告多次代表其所在单位向被告浪潮集团进行了催要，最后一次催要为2014年12月15日，王敏当时虽已退休，但其作为修缮工程被告处的经手�，山东长泰集团向其催要，也符合常理，故该债权的诉讼期间因山东长泰集团的催要而中断，诉讼时效期间重新起算。但根据《中和人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，本案中原告等人的修缮行为除1996年12月的还乡店宿舍区地面硬化款项7397.48元及未载明日期的修缮费用3527.44元外，其他均发生在1994年前，距原告起诉已经超过20年，原告亦未提交证据证实存在有法律规定能够予以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对于原告主张的发生在1994年前的款项本院不予支持。1996年12月的还乡店宿舍区地面硬化款项7397.48元及未载明日期的修缮费用3527.44元，该款项虽为原告单方结算，但被告未提交证据予以�认，故本院对于该部分款项予以支持。山东长泰公司将该债权已转让给原告，且已通知被告，该债权转让合法有效，被告浪潮公司应支付原告工程款10924.92元。对于原告的其他诉讼请求，因已超出法律规定的20年时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浪潮集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵光顺支付工程款10824.92元。
二、驳回原告赵光顺的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原告赵光顺负担1345元，由被告浪潮集团有限公司负担240元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 蕊