徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8601行初565号
原告孙某某，女，汉族，住新沂市。
委托代理人周士文,新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告新沂市民政局，住所地新沂市城南新区北京路2号。
法定代表人陶常勇，该局局长。
委托代理人孙蕾，法律顾问。
第三人袁某某，男，汉族，住新沂市。
原告孙某某诉被告新沂市民政局、第三人袁某某婚姻登记行政撤销一案，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告新沂市民政局、第三人袁某某送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人周士文，被告新沂市民政局副局长赵会及委托代理人孙蕾，第三人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与第三人袁某某于2011年2月22日在新沂市民政局登记结婚，婚后发现结婚登记系袁某某冒用其哥哥袁根留姓名与身份证信息办理，袁某某所持身份证上的照片是他本人的，但相关信息不是他本人的。袁某某与其哥哥袁根留根据外貌上可以进行明显的区分。婚后夫妻感情确实破裂，原告于2017年2月10日提起离婚诉讼，新沂市人民法院经调解，作出（2017）苏0381民初1004号民事调解书，确认原告与袁某某自愿离婚。后原告与第三人袁某某持调解书到被告处办理离婚登记，被告拒绝办理。因袁某某冒用他人姓名骗取婚姻登记，该登记行为违法，请求法院依法撤销原告与袁根留的结婚登记；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据资料：
1.新沂市人民法院（2017）苏0381民初1004号民事调解书，证明原告与第三人因夫妻感情确已破裂，于2017年2月13日经新沂市人民法院主持调解达成离婚协议。
2.新沂市公安局经济开发区派出所出具的证明，证明第三人与袁某某身份信息已于2016年10月21日变更。
被告新沂市民政局辩称：原告的诉请无事实和法律依据：一、被告办理原告与袁根留结婚登记适用法律正确，程序合法。2011年2月22日，原告与袁根留亲自来到被告处办理结婚登记，并根据《婚姻登记条例》第5条的规定提交了相关材料，且在常住人口登记卡上记载袁根留为次子，说明与原告领取结婚证的人就是弟弟名叫袁根留，不存在冒用哥哥姓名的情况。二、原告提起本案诉讼自行政行为作出至今已过六年，已经超过5年的最长起诉期限。三、如经审查，本案第三人确在婚姻登记中使用他人身份信息办理身份证，取得结婚证，被告也已尽到审慎审查义务，责任不在被告。根据《最高人民法院给民政部关于用虚假身份证骗取结婚登记的实体认定和程序的函复》（法研〔2002〕81号），原告要求撤销婚姻登记的请求不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新沂市民政局在法定期限内向本院提交了如下证据资料：
1.结婚登记审查处理表;
2.袁根留、孙某某申请结婚登记声明书；
3.袁根留、孙某某常住人口登记卡及身份证复印件；
4、婚姻登记告知单。
上述证据用以证明被诉婚姻登记行为合法有效。
法律依据为：《中华人民共和国婚姻法》（2001年国务院令第51号）第八条、第十一条;《婚姻登记条例》（2003年8月8日国务院令第387号）第五条、第七条、第九条；《民政部关于印发<婚姻登记工作暂行规范>的通知》（民发〔2003〕127号）第四章；《婚姻登记档案管理办法》（2006年1月23日民政部令第32号）第六条；《江苏省婚姻登记工作规范》第四条，第五章及第六章。
第三人袁某某述称意见同原告起诉意见。另述称,袁某某共兄弟三人，大哥是袁岔留，二哥是袁根留，袁某某排行第三。申请办理结婚登记时袁某某所持的是姓名为袁根留的身份证，该身份证是公安机关为袁某某办理的，上面的照片是袁某某本人的。袁某某与袁根留的身份信息是2009年左右互换的。当时袁根留在外打工，但身份证丢失，因需要办理一个煤矿下井证，袁根留回家找户口本办身份证，没找到户口本，所以拿了袁某某的户口本去办理了身份证。之后第三人的身份证也丢了，所以拿了袁根留的户口本办理了身份证，所以二人的身份信息发生了互换。2016年10月，新沂市公安局经济开发区派出所将袁某某与袁根留的姓名信息及身份证恢复，并为二人重新办理身份证件。
第三人袁某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2真实性、合法性均无异议，认为两份证据可证明本案第三人袁某某与案外人袁根留身份证信息颠倒，第三人在办理婚姻登记时提供的身份证件为公安机关出具的身份证，被告尽到了谨慎审查的义务，对此被告无过错。第三人袁某某对原告所举证据1、2均予认可。
原告对被告所举证据1-4的真实性无异议，并认可证据中涉及到孙某某签字的都是原告本人的签字和捺印，第三人袁某某持有和使用的身份证上记载的相关信息与他申请结婚登记时条件的身份证上的相关信息是一致的。对法律依据均无异议。第三人对被告所举证据1-4的真实性无异议，并认可证据中涉及到袁根留签字的都是第三人本人的签字和捺印。
本院对上述证据认证如下：本案当事人对对方当事人所举证据均予认可，且上述证据均与本案具有关联性，故，对原告及被告所举证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年2月22日，孙某某与袁某某至新沂市民政局申请结婚登记，袁某某向新沂市民政局提交的身份证上的照片系袁某某本人，但身份证姓名为袁根留，公民身份证号码为，常住人口登记卡记载姓名为袁根留，系户主袁成刚次子。袁某某在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、结婚登记审查处理表中签署的姓名均为袁根留。新沂市民政局经审查，准予结婚登记。
后，新沂市公安局经济开发区派出所在办理案件中发现，2008年时袁根留使用的是其弟弟袁某某的姓名及身份信息，而其弟弟袁某某一直在使用袁根留的姓名及身份信息，并各自以对方的身份信息办理了相关证件。新沂市公安局经济开发区派出所遂于2016年10月将袁根留与袁某某的姓名及身份信息恢复，并为二人重新办理身份证件，袁某某重新办理的身份证载明身份证号为。
另查明，2017年2月，孙某某向新沂市人民法院提起民事诉讼，诉请与袁某某（身份证号为）离婚。因双方均同意离婚，新沂市人民法院于2017年2月13日作出（2017）苏0381民初1004号民事调解书，该调解书载明的审理查明内容为：“孙某某与袁某某2010年7月经人介绍认识，2010年10月举行婚礼，2011年2月22日，袁某某使用其哥哥袁根留（居民身份证号码）与孙某某在新沂市民政局办理了结婚登记手续（结婚登记手续上的照片为孙某某和袁某某，结婚登记证号为J320381-2011-002254）,2011年5月10日生育一子袁硕。后因夫妻感情不和，原告于2016年6月回娘家生活不归，双方遂分居。2016年11月18日，被告袁某某的哥哥袁根留因犯强制猥亵罪与盗窃罪，经本院判决，数罪并罚，判处袁根留有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元。另查明，袁根留在换发第二代居民身份证时，其身份信息与其弟弟袁某某身份信息颠倒。现新沂市公安局已将二人的身份信息换回，并办理新身份证件。”
因认为袁某某冒用袁根留的身份信息骗取结婚登记，依法应予撤销，原告遂诉至本院，诉请如前。
本案的争议焦点为：1.原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。2.被告于2011年2月22日为原告孙某某与第三人袁某某（以袁根留名义）办理结婚登记的行政行为是否合法。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。故，新沂市民政局在本辖区范围内具有办理婚姻登记的法定职权。
被告新沂市民政局在为孙某某及袁某某办理结婚登记过程中采集的材料齐全，程序合法，符合《婚姻登记工作暂行规范》的要求。根据本案审理查明的事实，第三人袁某某在申请结婚登记时向被告提交的是其冒用袁根留的信息至公安机关办理的居民身份证，对该身份证所载信息与事实是否相符，被告并无专业判断的能力，故应视为被告新沂市民政局尽到了审慎审查的职责。
本案中，新沂市民政局客观上虽已尽到审慎审查职责，但因第三人袁某某向婚姻登记机关隐瞒真实情况，冒用袁根留的身份信息，骗取了婚姻登记，故该结婚登记行为应属无效。因无效行为自始无效，不受起诉期限的限制，故，原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告新沂市民政局于2011年2月22日为孙某某、袁某某（以袁根留名义）办理结婚登记的行政行为无效。
案件受理费50元，由第三人袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 李 浩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 乔 璐