wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3839号
申请执行人：肖玉国，年籍详卷。
被执行人：蒋晓东，年籍详卷。
申请执行人肖玉国与被执行人蒋晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人肖玉国向本院申请执行，要求被执行人蒋晓东归还借款及利息等共计人民币886660元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋晓东名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3839号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1264号
原告：刘振来，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：葛长青，个体工商户，住吉林省桦甸市。
被告：牟立影，个体工商户，住吉林省桦甸市。
原告刘振来与被告葛长青、牟立影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振来及其委托诉讼代理人代志祥，被告葛长青、牟立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振来向本院提出诉讼请求：要求葛长青、牟立影给付借款本息合计281900元，并负担诉讼费用。事实与理由：牟立影、葛长青于2016年12月26日、2017年1月6日分别累计向刘振来借款256000元，并出借条二张，约定利息为月息1分。2018年4月6日，刘振来向葛长青、牟立影索要5万元，并结算利息，葛长青、牟立影称没钱，把利息结清后加入本金内，本息合计出具一张281900元的借据，并用葛长青、牟立影座落在金沙卫生院西侧门市楼，东数第9号门市楼担保，并签了协议。故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
葛长青、牟立影承认刘振来提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。葛长青、牟立影承认刘振来的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
葛长青、牟立影于本判决生效之日共同给付刘振来欠款281900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，保全费2520元，由葛长青、牟立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年五月二十三日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1264号
申请人：刘振来，男，1961年8月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：葛长青，男，1976年10月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：牟立影，女，1976年9月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封权利人登记在被申请人葛长青名下，坐落于桦甸市金沙镇本街卫生院西侧，建筑面积平方米，房证号M043572号房屋的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李先岗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初3177号
原告：王睿，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：张国超，男，1985年9月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。
原告王睿与被告张国超劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，2017年10月17日，原告王睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王睿撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王睿负担。
审判员王学宗
二〇一七年十月十七日
书记员余菲
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3177号原告：王睿，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：张国超，男，1985年9月14日出生，汉族，个体户，住平罗县。原告王睿与被告张国超劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，2017年10月17日，原告王睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王睿撤诉处理。案件受理费25元，由原告王睿负担。审判员王学宗二〇一七年十月十七日书记员余菲附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00090号
原告余某甲，男，2002年4月23日出生。
法定代理人李某某，女，1975年6月25日出生。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告余某乙，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙抚养费纠纷一案中，原告余某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告余某甲负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年五月六日
书 记 员 罗应霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终540号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔新派房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。
法定代表人：李国强。
上诉人（原审被告）：李国强，男，1969年11月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1962年10月14日生，汉族，住庄河市。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1968年5月7日生，汉族，住庄河市。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司与被上诉人王浩、刘玉华民间借贷纠纷一案不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司上诉称，原审法院将本案案由定为借款合同纠纷错误，本案应属于股权转让合同纠纷。原审法院认定事实不清，适用法律错误，认定本案争议标的为货币错误，”给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。请求撤销该裁定，将本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院或齐齐哈尔市龙江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地及管辖法院未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。二被上诉人住所地庄河市，属原审法院辖区。原审法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员魏久直
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十二月五日
书记员李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终540号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔新派房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇。法定代表人：李国强。上诉人（原审被告）：李国强，男，1969年11月13日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1962年10月14日生，汉族，住庄河市。委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1968年5月7日生，汉族，住庄河市。委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司与被上诉人王浩、刘玉华民间借贷纠纷一案不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司上诉称，原审法院将本案案由定为借款合同纠纷错误，本案应属于股权转让合同纠纷。原审法院认定事实不清，适用法律错误，认定本案争议标的为货币错误，”给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。请求撤销该裁定，将本案移送至齐齐哈尔市龙沙区人民法院或齐齐哈尔市龙江县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地及管辖法院未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方（被上诉人）的所在地为合同履行地。二被上诉人住所地庄河市，属原审法院辖区。原审法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员魏久直代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十二月五日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202财保32号
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市吴洲南路20号。
负责人徐忠，行长。
委托代理人邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人江苏新舞台智能装饰工程有限公司，住所地泰州市医药高新技术产业开发区寺巷街道二桥村。
被申请人严泽航。
被申请人刘薇，1987年年月19日生。
申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被申请人江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严泽航、刘薇诉前财产保全一案，于2016年5月5日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严泽航、刘薇银行存款人民币5000000元或相应价值财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏新舞台智能装饰工程有限公司、严泽航、刘薇银行存款人民币5000000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月五日
书记员 沙志兰
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0622执142号
邸春艳、张殿波、曹世礼：
张殿波、邸春艳与曹世礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计1950.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1950元。本院已于2018年4月20日将该款及肇源县金瑞花园小区B2号商服楼22门的房屋转付给申请执行人邸春艳、张殿波。至此，申请执行人邸春艳、张殿波向本院申请执行的（2016）黑0622民初2258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更425号
罪犯靳瑶瑶，男，1992年11月10日出生于河北省藁城市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年5月6日作出了（2014）藁刑初字第00057号刑事判决，以被告人靳瑶瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼人各项经济损失161859.7元。公诉机关提出抗诉，附带民事诉讼人提出上诉。本院于2014年11月29日作出了（2014）石刑终字第00512号刑事判决，以被告人靳瑶瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事诉讼人各项经济损失188371元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯靳瑶瑶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬5次。该犯民事赔偿188371元未履行。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯靳瑶瑶在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯靳瑶瑶确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳瑶瑶减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2018年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 杨景彬
审判员 吕 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 田家鑫
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执异6号
异议人：林长五，男，1976年8月11日出生，汉族，农村居民，住资中县。
异议人：李彬华，女，1975年4月15日出生，汉族，农村居民，住资中县。
二异议人委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被异议人：曹良玉，男，1968年12月13日出生，汉族，农村居民，住资中县。
在本院执行申请人曹良玉与被执行人林刚、黄春梅、林长五、李彬华公证债权文书纠纷一案中，异议人林长五、李彬华于2018年1月18日向本院提出书面执行异议并请求：1、依法裁定不予执行被申请人曹良玉对申请人林长五、李彬华提出的执行公证债权文书的申请；2、依法解除对申请人的财产所采取的强制措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人林长五、李彬华称，资中县人民法院在执行过程中对其财产采取强制措施的行为是错误的，且要求对申请执行人曹良玉对二申请人提出的执行公证债权文书不予执行。其理由是1、二申请人认为作为一般保证人的保证期间已过，因为无论各方于2013年1月8日签订且已公证的《借款合同》（借款到期时间为2014年1月7日）或《借款展期协议》（借款展期到期时间为2015年1月7日）的约定，二申请人认为保证期最长应该为6个月，所以2015年7月8日时二申请人保证责任已经免除。2、二申请人认为即使保证期间未过，根据担保法和《借款合同》的约定，法院首先应该执行借款人自己所提供的抵偿财产，不足部分再由二申请人承担担保责任。3、二申请人认为根据资中县人民法院作出的（2017）川1025民初1353号民事判决书（并未生效）可知威远民信融资咨询服务有限公司享有本执行案件中的债权，但本案的债权的申请人为曹良玉，二申请人认为法院受理本执行案件的主体不明，应等法院最终明确该债权的真正享有人后，再行受理本执行案件。
异议人林长五、李彬华为支持其执行异议申请，向本院提供如下证据：
一、《协议》1份；
二、《借款展期协议》1份；
三、《公证书》1份；
四、四川省资中县人民法院出具的未生效的（2017）川1025民初1353号《民事判决书》1份。
经过对证据的书面审查，本院查明：申请执行人曹良玉依据四川省威远县公证处于2016年11月11日作出的（2016）威证执字第032号生效执行证书，于2018年1月8日向本院申请执行被执行人林刚、黄春梅、林长五、李彬华公证债权文书纠纷一案，本院受理后，向四被执行人发出了执行通知书，要求四被执行人立即偿还借款本金500000元及利息，违约金100000元，本案执行费10710元，后四被执行人未主动履行，本院于2018年1月11日、12日冻结了被执行人林长五、李彬华的银行存款，后被执行人林长五、李彬华于2018年1月18日向本院提出书面执行异议。
经合议庭评议后，本院认为：针对二申请人的第一个理由，本院认为二申请人认为其已经免除了保证责任，系要求本院对实体部分进行审查认定，而二申请人是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请的执行异议，本院只对执行行为进行审查，不应对实体部分进行审查，为此，本院建议其通过书面申请对其不予执行或提出执行异议之诉进行法律救济。为此，二申请人的此点理由不成立。
针对二申请人的第二个理由，本院认为根据资中县人民法院作出的（2017）川1025民初1353号民事判决书查明事实可知，2015年1月18日，被执行人林刚、黄春梅在《借款合同》中提供的担保物已经经抵押权人同意解除抵押权，且二申请人明知并未拒绝，应认为《借款合同》中的抵押物已经经合同各方协商一致解除了抵押，合同中不再存在抵押物，为此，二申请人申请法院首先应该根据《中华人民共和国物权法》的规定执行借款人自己所提供的抵押财产后，不足部分再由二申请人承担担保责任的理由不能成立。
针对二申请人的第三个理由，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，申请执行人曹良玉凭借合法有效的“公证债权文书”和“执行证书”申请执行，符合人民法院受理执行案件的法定条件，人民法院受理并无不当。即使二申请人所述申请执行人曹良玉并非该执行标的的实际权利人，二申请人可以通过执行回转的方式得到法律救济，且我国法律无任何规定，本类型执行案件须待其他案件审结的情况下才能立案。为此，二申请人的理由不成立。
综上所述，二申请人的执行异议申请理由不成立，应予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人林长五、李彬华的执行异议申请。
如不服本裁定，或认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 康 玲
二〇一八年二月六日
书记员 李腾（代）
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉04刑终25号
原公诉机关辽源市西安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）都海涛，男，1955年6月1日出生，住辽源市西安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被取保候审，2018年1月10日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民法院审理西安区人民检察院指控被告人都海涛犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2016）吉0403刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，都海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，双方就民事赔偿问题自愿达成和解协议并已履行；田某对都海涛表示谅解，向本院提交了和解协议书，建议本院对都海涛改判缓刑。经阅卷、讯问上诉人都海涛，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人都海涛的侄女都某（智力残疾人，残疾等级三级）父母双亡，都海涛系都某的监护人。被害人田某与都某经都海涛和田某的母亲李某介绍处对象。都某的亲属向田某要十万元彩礼，外加“三金”。田某母亲称没有那么多钱，只同意给五万元，“三金”小点。都某同意了，但都海涛不同意。田某与都某处对象期间，二人多次发生性关系，案发时都某已怀孕数月（现女儿已一周岁），都某称是自愿的。2016年2月7日，田某母亲与都海涛的妻子因彩礼一事谈崩，都海涛知道后特别生气，当日13时许在西安区我的家小区A34号楼4单元楼口，都海涛用拳头对田某进行殴打，造成田某头部外伤，右侧眉弓、左侧额部皮肤裂伤，右胸部损伤，颅骨骨折，经鉴定田某伤情属轻伤二级。
原判决认为，被告人都海涛因其侄女都某与附带民事诉讼原告人田某彩礼问题，与田某家产生矛盾，不能冷静处理，一时冲动用拳头打伤了田某，造成田某轻伤二级的后果。虽然其行为是出于对都某的维护和对田某的愤怒，值得同情，但其行为已构成了故意伤害罪，触犯了刑法的规定，侵犯了他人的健康权，应当依法追究其刑事责任。辽源市西安区人民检察院指控都海涛构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。田某的附带民事诉讼请求合理部分，本院予以支持。田某的医疗费11740.15元、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费13665.40元(2733.08元×5个月)、后期治疗费5000元、营养费6000元、交通费300元、鉴定费5480元，上述各项经济损失合计52625.15元，均在法律规定的合理范围内，本院予以支持。田某诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据都海涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人都海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人都海涛赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费11740.15元、住院伙食补助费2900元、护理费7539.60元、误工费13665.40元、营养费6000元、后期治疗费5000元、交通费300、鉴定费5480元，共计52625.15元。此款限本判决书生效后10日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其它诉讼请求。
都海涛上诉认为，其侄女都某系三级智障，与被害人田某未婚怀孕，双方因此引发矛盾。其系都某的监护人，激怒之下将田某打伤。其不懂法，在原审法院审理期间未能认罪赔偿，现认识到打人不对，表示认罪悔罪，同意让家人代为赔偿。请求二审法院充分考虑案件事实和起因，对其从轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，原判决认定被告人都海涛故意伤害的事实，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据予以证实：原审被告人都海涛的供述、被害人暨附带民事诉讼原告人田某的陈述、证人都某、李某、张某的证言、到案经过、医院病历及医疗票据等。原审判决据此认定都海涛故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，原判决所载的附带民事诉讼原告人田某系笔误，经核对其户籍资料和本人签名笔录，应更正为田某。
关于都海涛提出的上诉理由，经查，都海涛出于对其所监护的智障侄女都某的本能保护，激愤之下将田某打伤。原判决在定罪量刑时，未对案件起因及双方的责任比例予以合理认定和划分。都海涛在上诉期间能主动认罪，具结悔过，积极赔偿，并取得被害人及其家属谅解，附带民事诉讼部分已和解履行，其所在社区矫正机构经调查同意对其实行社区矫正，故其上诉请求于法有据，予以采纳。
本院认为，上诉人都海涛为泄愤致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实没有错误，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403刑初66号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）都海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 刘学明
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 铎
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉04刑终25号原公诉机关辽源市西安区人民检察院。上诉人（原审被告人）都海涛，男，1955年6月1日出生，住辽源市西安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被取保候审，2018年1月10日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市西安区人民法院审理西安区人民检察院指控被告人都海涛犯故意伤害罪一案，于2018年1月18日作出（2016）吉0403刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，都海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，双方就民事赔偿问题自愿达成和解协议并已履行；田某对都海涛表示谅解，向本院提交了和解协议书，建议本院对都海涛改判缓刑。经阅卷、讯问上诉人都海涛，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人都海涛的侄女都某（智力残疾人，残疾等级三级）父母双亡，都海涛系都某的监护人。被害人田某与都某经都海涛和田某的母亲李某介绍处对象。都某的亲属向田某要十万元彩礼，外加“三金”。田某母亲称没有那么多钱，只同意给五万元，“三金”小点。都某同意了，但都海涛不同意。田某与都某处对象期间，二人多次发生性关系，案发时都某已怀孕数月（现女儿已一周岁），都某称是自愿的。2016年2月7日，田某母亲与都海涛的妻子因彩礼一事谈崩，都海涛知道后特别生气，当日13时许在西安区我的家小区A34号楼4单元楼口，都海涛用拳头对田某进行殴打，造成田某头部外伤，右侧眉弓、左侧额部皮肤裂伤，右胸部损伤，颅骨骨折，经鉴定田某伤情属轻伤二级。原判决认为，被告人都海涛因其侄女都某与附带民事诉讼原告人田某彩礼问题，与田某家产生矛盾，不能冷静处理，一时冲动用拳头打伤了田某，造成田某轻伤二级的后果。虽然其行为是出于对都某的维护和对田某的愤怒，值得同情，但其行为已构成了故意伤害罪，触犯了刑法的规定，侵犯了他人的健康权，应当依法追究其刑事责任。辽源市西安区人民检察院指控都海涛构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。田某的附带民事诉讼请求合理部分，本院予以支持。田某的医疗费11740.15元、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、误工费13665.40元(2733.08元×5个月)、后期治疗费5000元、营养费6000元、交通费300元、鉴定费5480元，上述各项经济损失合计52625.15元，均在法律规定的合理范围内，本院予以支持。田某诉请的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据都海涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人都海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人都海涛赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费11740.15元、住院伙食补助费2900元、护理费7539.60元、误工费13665.40元、营养费6000元、后期治疗费5000元、交通费300、鉴定费5480元，共计52625.15元。此款限本判决书生效后10日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其它诉讼请求。都海涛上诉认为，其侄女都某系三级智障，与被害人田某未婚怀孕，双方因此引发矛盾。其系都某的监护人，激怒之下将田某打伤。其不懂法，在原审法院审理期间未能认罪赔偿，现认识到打人不对，表示认罪悔罪，同意让家人代为赔偿。请求二审法院充分考虑案件事实和起因，对其从轻处罚，改判缓刑。经审理查明，原判决认定被告人都海涛故意伤害的事实，有经原审法院开庭举证、质证的下列证据予以证实：原审被告人都海涛的供述、被害人暨附带民事诉讼原告人田某的陈述、证人都某、李某、张某的证言、到案经过、医院病历及医疗票据等。原审判决据此认定都海涛故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，原判决所载的附带民事诉讼原告人田某系笔误，经核对其户籍资料和本人签名笔录，应更正为田某。关于都海涛提出的上诉理由，经查，都海涛出于对其所监护的智障侄女都某的本能保护，激愤之下将田某打伤。原判决在定罪量刑时，未对案件起因及双方的责任比例予以合理认定和划分。都海涛在上诉期间能主动认罪，具结悔过，积极赔偿，并取得被害人及其家属谅解，附带民事诉讼部分已和解履行，其所在社区矫正机构经调查同意对其实行社区矫正，故其上诉请求于法有据，予以采纳。本院认为，上诉人都海涛为泄愤致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实没有错误，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403刑初66号刑事附带民事判决；二、上诉人（原审被告人）都海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  姜自祥审判员  曲吉忠审判员  刘学明二〇一八年三月三十日书记员  刘 铎
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初49号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人魏某，男，1975年10月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年12月4日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2018年1月17日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，次日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审；2018年1月19日经本院决定逮捕，次日被依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人魏某及附带民事诉讼原告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月4日23时10分许，被告人魏某酒后、无证驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至鄂温克族自治旗大雁镇兴华路建安公司西侧路口左转弯时，与由北向南行驶由鄂温克族自治旗大雁镇居民付某驾驶的×××号小型轿车发生刮碰，致两车部分损坏。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，送检的魏某血液中乙醇含量为213.79mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
经鄂温克族自治旗公安交警大队认定，被告人魏某负事故主要责任，付某负事故的次要责任。
案件审理过程中，被告人魏某已赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人魏某的供述、被害人付某的陈述、证人毛某、费某的证言、当事人血样提取登记表、黑龙江安通司法鉴定中心黑安通（2017）法（化）第1582、1583号乙醇检验报告书、驾驶证查询信息、机动车行驶证查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2017]第20170180号道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某无证、醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人魏某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人魏某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年5月12日止。已扣除先行羁押的7日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初565号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘光永，男，1978年10月4日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区天等县，因本案于2018年3月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]445号起诉书指控被告人潘光永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月13日23时许，被告人潘光永醉酒（血液中酒精含量为104.2毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｈ×××××小轿车，行驶至本区禺山西路被执勤民警查获。公诉机关认为被告人潘光永如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人潘光永对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘光永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘光永有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘光永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶泳甄
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1279号
原告姚某某，女，1970年4月29日出生，汉族，销售人员。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
原告姚某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，同审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍认识并订婚，于1993年农历10月26日举行结婚仪式并开始同居生活。于××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解、性格不和，婚后经常因生活琐事吵架。后被告对家庭及女儿不闻不问，并对原告实施家庭暴力。2007年原告返回开封杞县老家后外出打工。现原、被告双方分居长达八年，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并判令诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、浙江省职工基本养老保险参保证明一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告一直在浙江打工，分居已达八年。2、邮政银行汇款收据一份，证明原告于2013年就离婚纠纷已向梁园区法院起诉，原、被告分居长达两年多。3、民事起诉状复印件一份，证明原告于2012年12月向梁园区法院提起离婚诉讼，原、被告分居时间已达法定时间。4、户口本一份，证明原、被告已在公安机关登记，系合法夫妻关系。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院对证据的分析认定，原告提交的证据4，符合证据的认定规则，本院予以确认。原告提交的证据1、2、3达不到原告所要证明的证明目的，本院对该三份证据的证明力不予认可。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年农历10月26日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。
另查明：原告在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，原、被告双方自愿结为夫妻，受法律保护。虽然双方生活上有些小矛盾，但夫妻感情尚可。原告诉称被告对其实施家庭暴力，对家庭及子女不闻不问，双方分居已达8年，因原告未提供相关证据证明，本院对此不予确认。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告姚某某与被告张某甲解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1279号
原告姚平菊，女。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。
被告张延林，男。
原告姚平菊与被告张延林离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员窦玉巧担任审判长，同审判员刘春梅、人民陪审员韩富强共同组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告姚平菊到庭参加了诉讼，被告张延林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍认识并订婚，于1993年农历10月26日举行结婚仪式并开始同居生活。于1995年7月15日生育一女张亚。原、被告双方由于婚前缺乏了解、性格不和，婚后经常因生活琐事吵架。后被告对家庭及女儿不闻不问，并对原告实施家庭暴力。2007年原告返回开封杞县老家后外出打工。现原、被告双方分居长达八年，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并判令诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、浙江省职工基本养老保险参保证明一份，证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告一直在浙江打工，分居已达八年。2、邮政银行汇款收据一份，证明原告于2013年就离婚纠纷已向梁园区法院起诉，原、被告分居长达两年多。3、民事起诉状复印件一份，证明原告于2012年12月向梁园区法院提起离婚诉讼，原、被告分居时间已达法定时间。4、户口本一份，证明原、被告已在公安机关登记，系合法夫妻关系。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院对证据的分析认定，原告提交的证据4，符合证据的认定规则，本院予以确认。原告提交的证据1、2、3达不到原告所要证明的证明目的，本院对该三份证据的证明力不予认可。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年农历10月26日举行结婚仪式，婚后于1995年7月15日生育一女张亚。
另查明：原告在庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，原、被告双方自愿结为夫妻，受法律保护。虽然双方生活上有些小矛盾，但夫妻感情尚可。原告诉称被告对其实施家庭暴力，对家庭及子女不闻不问，双方分居已达8年，因原告未提供相关证据证明，本院对此不予确认。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告姚平菊与被告张延林解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告姚平菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦玉巧
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 韩富强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张正豪
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初15号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年7月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于潢川县看守所。
辩护人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人邓开元到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年11至2月0时许，被告人苏某某窜在潢川县人民医院住院部楼下，趁无人之机，将照顾病人的卞某停放在楼下的一辆“台铃”牌两轮电瓶车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该电瓶车价值1881元。案发后，电瓶车已追退被失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述、证人张某的证言、被盗电瓶车照片、扣押及发还物品清单、住院病历、抓获经过、鉴定意见、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段在医院窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人提出：苏某某系坦白，赃物已追退失主，建议判处有期徒刑六个月；辩护人辩护：苏某某系坦白，赃物已追退失主，主动缴纳罚金，建议判处二个月以下拘役。鉴于被告人苏某某系初犯，其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚；有悔罪表现并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十天，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年一月十一日
书记员 吴静
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初15号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年出生于河南省息县，汉族，住息县关店乡。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于潢川县看守所。
辩护人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人邓开元到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年11至2月0时许，被告人苏某某窜在潢川县人民医院住院部楼下，趁无人之机，将照顾病人的卞某某停放在楼下的一辆“台铃”牌两轮电瓶车盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该电瓶车价值1881元。案发后，电瓶车已追退被失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某某的陈述、证人张某的证言、被盗电瓶车照片、扣押及发还物品清单、住院病历、抓获经过、鉴定意见、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段在医院窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人提出：苏某某系坦白，赃物已追退失主，建议判处有期徒刑六个月；辩护人辩护：苏某某系坦白，赃物已追退失主，主动缴纳罚金，建议判处二个月以下拘役。鉴于被告人苏某某系初犯，其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚；有悔罪表现并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十天，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年一月十一日
书记员 吴静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更140号
罪犯林红军，男，1985年7月2日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人林红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯林红军曾于2013年5月22日被减刑十个月；曾于2014年11月25日被减刑十一个月；曾于2016年3月30日被减刑十个月，刑期至2018年8月24日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林红军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林红军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林红军在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林红军减去有期徒刑二个月。
(刑期自2010年6月25日始至2018年6月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初5号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘波，男，1976年8月9日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，荆州市荆江康瑞特有限公司员工，户籍住所地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
被告人刘波未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘晓曦出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日20时许，被告人刘波酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××黑色“桑塔纳”牌小型轿车沿本市塔桥北路由南向北行驶至“新天地”路段时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警查获。民警现场对刘波进行呼气式酒精检测，结果为88.0mg/100ml，随后民警将其带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所检测。经鉴定，送检的刘波静脉血样中检出乙醇，含量为99.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人刘波的身份材料、查获经过、到案情况说明、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、抽取血液样本照片及提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第230号《司法鉴定意见书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、社区证明，被告人刘波的供述材料、讯问同步录音录像刻录光盘及查获视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人刘波犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一第一款第二项、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人刘波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 王绍军
二〇一八年一月十七日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1483号
申请执行人宁都农村商业银行，住所地：宁都县梅江镇城南一路*号。
被执行人曾小能，男，1976年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人吴斌，男，1978年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都农村商业银行与曾小能、吴斌借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初1865号民事判决书，申请执行标的为人民币105253.67元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾小能、吴斌名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都农村商业银行，申请执行人宁都农村商业银行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾小能、吴斌应履行的人民币105253.67元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1865号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年四月一日
书记员 邓育珍
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1017号
申请执行人：尹东红，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2644号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入118000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 钱玉函
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19339号
原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：沃尔玛华东百货有限公司上海顾村分店，住所地上海市宝山区。
主要负责人：钟世丹，总经理。
委托诉讼代理人：缪�俊，女。
委托诉讼代理人：鲁雅黎，女。
被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路XXX-XXX号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。
法定代表人：TANWERMYUEN(CHENWENYUAN)，总裁。
委托诉讼代理人：缪晓俊，女。
原告马益忠与被告沃尔玛华东百货有限公司上海顾村分店(以下简称沃尔玛顾村店)、沃尔玛华东百货有限公司(以下简称沃尔玛公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马益忠、被告沃尔玛顾村店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人缪晓俊及被告沃尔玛顾村店的委托诉讼代理人鲁雅黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马益忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购物款人民币(以下币种均同)12.80元；2.要�被告赔偿原告1,000元。事实和理由：2017年6月15日，原告在被告沃尔玛顾村店购买了“上海金典”鑫来旺水果糕点，单价为12.80元，生产日期为2017年2月14日，保质期为120天。后经宝山区市场监督管理局查证，原告购买的商品已过保质期。被告沃尔玛顾村店违反了《食品安全法》第34条第10项的法律规定，性质恶劣。故起诉至法院要求赔偿。
被告沃尔玛顾村店、沃尔玛公司共同辩称：被告沃尔玛顾村店和被告沃尔玛公司是总公司与分公司的关系。请求驳回原告全部诉请。1.原告的购买行为是以牟利为目的，不是为了消费，有违诚信原则；2.原告无证据证明小票与实物的关联，存在其他可能性；3.原告没有证据证明被告有意而为之；4.原告没有食用商品，也没有造成损害，故不适用最高惩罚。
经审理查明：2017年6月15日，原告在被告沃尔玛顾村店购得“上海经典”鑫来旺品牌水果酥1包，单价为12.80元。该商品外包装标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为120日。该商品出售时已过保质期。
以上事实，有原告提供的购物小票、商品照片(原告当庭出示商品实物)以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告沃尔玛顾村店作为食品销售商，应当定期检查货架，及时更换过期、变质等不合格食品，保证所出售食品的安全性。故对其抗辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沃尔玛顾村店系被告沃尔玛公司的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应由被告沃尔玛公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内接受原告马益忠退货并退还货款12.80元(退货内容：“上海经典”鑫来旺品牌水果酥1包)；
二、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马益忠1,000元；
三、原告马益忠的其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4711号
上诉人（原审原告）杨会海，男，1965年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）王凤甫，男，1953年2月27日出生。
委托代理人王海林（王凤甫之子），1981年4月18日出生。
委托代理人陈天杰�北京隗有宝律师事务所律师。
上诉人杨会海因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年1月，杨会海诉至原审法院称：我在北京市房山区石楼镇合法拥有一处宅院,内有北房四间。王凤甫与我系同村村民，在村内有一处宅基地。2002年5月，经他人介绍，我与王凤甫签订《房屋买卖协议》，将我的房屋卖给了王凤甫。该房是我和妻子的共同财产，卖房时我妻子没有签字。我的孩子现在患有严重的精神疾病，大夫说不宜在楼房居住，我愿意本着公平公正的原则回购该房，不让王凤甫吃亏。我认为，我与王凤甫之间的买卖行为违反了“一户农民只能拥有一处宅基地”的原则规定，应属无效。现我诉至法院请求：1、判令我与王�甫在2002年5月26日签订的《房屋买卖协议》无效；2、诉讼费由王凤甫负担。
王凤甫辩称：我不同意杨会海的诉讼请求，我认为我们之间签订的买卖协议有效，理由如下：1、我与杨会海系同村村民，购买杨会海的房屋是为了我长子王海林结婚所用，签协议时杨会海的妻子也在场，还有中间人武桂芬，所以杨会海说其妻不知道是不实的；2、我与杨会海系同一集体经济组织成员，购置房产是生活所需；3、我不同意杨会海回购该房。
原审法院经审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，王凤甫作为杨XXX村的村民，符合使用杨XXX村宅基地的条件，且其从杨会海处购买的宅院由其子（同为杨XXX村村民）居住使用，故王凤甫通过从杨会海处购买房屋而取得宅基地使用权的行为应为有效，即杨会海、王凤甫双方签订的《房屋买卖协议书》有效；对杨会海称其妻不知情和该买卖行为违反土地法的相关规定之说，与事实和相关法律规定不符，法院不予采纳；对杨会海称其子精神残疾不宜住楼房的理由，与本案所涉合同效力问题无关。综上所述，法院对杨会海的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2016年4月判决：驳回杨会海的诉讼请求。
判决后，杨会海不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。杨会海的主要上诉理由为：我出售宅院的行为妻子并不知情；王凤甫购买涉案宅院有违国家一户一宅的规定；王凤甫购买我宅院时其子王海林已在外地工作，且并非我村村民；本人之子患有严重精神疾病，不宜居住楼房，在此前提下，我才想回购涉案宅院的。王凤甫同意原审判决。
经审理查明：杨会海与王凤甫系同�村民。2002年5月26日，杨会海与王凤甫经武桂芬作中证人、方武代笔签订了一份《房屋买卖协议书》，约定“卖方杨会海愿将宅基地一处转让,并将宅基地上建筑物水泥板房四间出售,经人介绍双方商定条件如下:1、卖方杨会海水泥板房四间折价一万四千伍佰元整；2、卖方杨会海宅院内洋槐树一棵、果树一棵折价一百元整；3、买方王凤甫当时笔下交清壹万肆仟陆佰元整；4、产权永归买方王凤甫所有，旁人不得干涉，出现其它故障由卖方负全部责任；5、产权自签字之日起生效，协议各持一份，以便备查”。双方均按协议履行后，王凤甫一家对该院落及房屋进行了整理和新建，并入住至今。
以上事实有《房屋买卖协议书》、杨旭的残疾人证，户口簿以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织�个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在案《房屋买卖协议书》标的宅院坐落在杨XXX村，买卖双方当事人均为杨XXX村的村民，符合使用杨XXX村宅基地的条件，故王凤甫通过从杨会海处购买房屋而取得宅基地使用权的行为合法；签订的《房屋买卖协议书》应属有效合同。杨会海上诉主张合同无效所持的其妻对房屋买卖不知情及双方当事人的买卖行为有违土地法之理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于杨会海主张因其子精神残疾不宜居住楼房而应认定买卖行为无效之理由，亦缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，杨会海上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费83元，由杨会海负担（已交纳）；二审案件受理费166元，由杨会海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙辰姝
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初252号
原告：秦某某，男，1987年12月18日出生，汉族，农民。
被告：吕某某，女，1987年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
原告秦某某因与被告吕某某离婚纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年4月20日在本院第三审判庭不公开开庭审理了本案，原告秦某某、被告吕某某及其委托代理人聂弘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月经媒人介绍与被告认识，见过一面后，在父母、媒人的撮合下，于××××年××月××日到县民政部门领取结婚证。婚前双方由于缺乏了解，没有感情基础，婚后半年没有性生活。被告晚上睡觉都是穿着外套或分被窝睡觉，拒绝与原告发生性关系，由此发生分居生活，分居期间没有联系。关于彩礼被告父母说以后有了小孩全额返还，至今没有说法。婚后两年原告提出离婚要求被告不同意，双方父母及媒人知道后经调解和好，期间分居一年半。2015年初原告与被告来到江苏打工，原告找了份工作想稳定的生活，被告买了些小家当，厨具有了但被告从来不做饭，原告也没有吃过被告做的饭菜是什么味道的。一如既往，为被告找几份工作被告都不愿去做，被告说：这辈子不愿进厂打工。原告想要个小孩，但一个多月被告依旧不配合性生活，日常生活难免发生口角争执，被告骂起人来语言十分粗鲁像个泼妇，什么样的脏话都能说得出口。一次争吵之后，次日原告上班，晚上到家眼前的一切让原告心灰意冷，床上的被罩、单子、厨具，一切能带走的都没了，连最基本的生活用品都没了，两张银行卡虽然没有太多的钱也都被拿走了，钱都被取走了，（因为之前做生意失败了）仅剩的生活保障都没了，收拾的真干净，一张纸条一条短信都没有就走了，打她手机也不接，原告知道被告不是人生的另一半。后来被告父母知道后说给原告一个说法，至今音讯全无。再次与被告谈及协商离婚时，被告言辞激烈以言语威胁说：什么都做得出来，所以只能走法律渠道。因为夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼请求法院判决：1、原、被告离婚；2、返还原告彩礼及其它财物。
被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果双方离婚，现存于原告家被告的嫁妆都哪些，应如何处理，被告应否退还原告彩礼50000元，原、被告互相向对方主张经济帮助金20000元应否支持。
原、被告对本院归纳的上述争议焦点均无异议及补充。
针对焦点，原、被告均未向本院提供证据材料。
本院结合庭审情况，确认如下案件事实：原、被告于××××年××月××日在睢县民政局办理结婚登记手续。婚前，原告给付被告彩礼50000元；婚后，原、被告未生育子女。
本院认为，原告要求和被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张万事
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审944号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人彭维伦，男，1971年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］478号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人彭维伦与杨立华于2010年12月19日在秦皇岛市第二医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，申请执行人于2016年4月11日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］478号社会抚养费征收决定书：对彭维伦违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥4619元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年11月3日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］478号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人彭维伦于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥4619元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任春燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1104号
原告荆润花。
委托代理人翟吉明，山东晋泉律师事务所律师。
被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人刘爱芳，该公司总经理。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
第三人杨建乐。
原告荆润花与被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司（以下简称鸿博薄板公司）、第三人杨建乐案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告荆润花及其委托代理人翟吉明，被告鸿博薄板公司的委托代理人董春仁到庭参加了诉讼，第三人杨建乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆润花诉称，2007年9月13日，原告与第三人杨建乐签订房产买卖契约，约定杨建乐将其位于阳泉市南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8号房屋售予原告，价款17.5万元。原告依约支付15万元后，杨建乐一直未办理过户手续。原告于2013年4月诉至阳泉市城区人民法院，该院作出（2013）城民初字第470号民事判决书，判令：杨建乐、孟敏杰于本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产过户手续。原告办理过户时，得知该房产被法院查封而提出异议，法院作出（2014）博执异议字第13号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，自（2013）城民初字第470号民事判决书生效之日起，原告即享有该房屋的所有权。原告在2007年支付了购房款、实际占有该房产，由于杨建乐不配合未办理过户，原告对此无过错，且原告已将办理过户后才应支付的购房尾款已交付阳泉市城区人民法院，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条相关规定，请求：解除对阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8住房的查封、停止执行该房屋；请求确认阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8住房买卖合同有效，该房屋所有权属于原告；诉讼费用由被告承担。
被告鸿博薄板公司辩称，杨建乐房产物权至今没有发生变更；城区法院的生效判决不直接产生物权变更的法律效果；原告与杨建乐房屋买卖合同实际履行情况不影响法院查封执行该房屋的合法性。
第三人杨建乐未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告荆润花与第三人杨建乐于2007年9月13日经山西省阳泉市公证处公证签订房屋买卖合同，约定荆润花购买杨建乐所有的位于阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商3单元8号的房产一套，价格为17.5万元，付款方式为2007年9月8日付款13万元，2008年1月底前付2万元，2011年8月过户后付清2.5万元，房产交付日期为2007年10月10日。原告荆润花于2007年12月26日按约定已将房款15万元支付杨建乐，杨建乐交付了该房屋但未办理该房屋的过户手续。原告荆润花于2013年以第三人杨建乐、案外人孟敏杰（杨建乐之妻）为被告向山西省阳泉市城区人民法院提起诉讼，请求判令杨建乐办理过户手续并赔偿违约金5万元。山西省阳泉市城区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）城民初字第470号民事判决书，判决：一、杨建乐、孟敏杰于本判决生效之日起十日内协助原告荆润花办理位于阳泉市南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8号房屋的过户手续，并向原告支付违约金3000元。过户费用由原、被告双方按规定各自承担；二、原告荆润花于房屋过户手续办理终结之日向杨建乐、孟敏杰支付剩余房款2.5万元。
2012年3月2日，本院在审理鸿博薄板公司与杨建乐加工合同纠纷一案[案号为（2012）博商初字第214号]中作出（2012）博商初字第214-1号民事裁定书裁定查封了涉案房屋。后该案进入执行程序，该案执行过程中，原告荆润花向本院提出异议，认为其系位于阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商3单元8号的房产的所有权人，请求停止对涉案房产执行，解除查封措施。本院（2014）博执异字第13号执行裁定书裁定驳回原告的异议，原告荆润花不服，形成本诉。
另，（2013）城民初字第470号民事判决书履行过程中，山西省阳泉市城区人民法院于2014年3月4日再次查封了第三人杨建乐名下的位于阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商3单元8号的房产。原告于2014年6月20日将购房尾款，扣除违约金后的2.2万元，交至山西省阳泉市城区人民法院。
以上事实有（2014）博执异字第13号执行裁定书、（2007）阳证民字第1946号公证书、（2013）城民初字第470号民事判决书、（2014）阳城执字第097号执行裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告荆润花对涉案房产（位于阳泉市南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8号房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告荆润花与第三人杨建乐签订的房屋买卖合同业经生效判决确定合法有效，本案不予重复审查。原告荆润花按合同约定已支付了大部分房款并在查封之前实际占有该房屋，2.5万元购房尾款未支付的原因在于原告荆润花与第三人杨建乐合同约定的条件尚未实现（合同约定过户完毕后支付尾款）及此后房屋因查封无法办理过户手续，原告荆润花对此无过错，为维护交易安全及无过错当事人的合法权益，结合本案实际，本院认为原告荆润花的物权期待权应予保护，该房产不宜做为第三人杨建乐的财产予以执行。原告要求确认房屋所有权属于原告，因不动产物权的取得需经相关部门登记，涉案房产尚未变更登记，原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、解除对阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8住房的查封措施，停止对该房屋执行；
二、驳回原告荆润花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 李 菲
人民陪审员 张立艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁立惠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1104号
原告荆润花。
委托代理人翟吉明，山东晋泉律师事务所律师。
被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地博兴县店子镇工业园。
法定代表人刘爱芳，该公司总经理。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
第三人杨建乐。
原告荆润花与被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司（以下简称鸿博薄板公司）、第三人杨建乐案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告荆润花及其委托代理人翟吉明，被告鸿博薄板公司的委托代理人董春仁到庭参加了诉讼，第三人杨建乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆润花诉称，2007年9月13日，原告与第三人杨建乐签订房产买卖契约，约定杨建乐将其位于阳泉市南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8号房屋售予原告，价款17.5万元。原告依约支付15万元后，杨建乐一直未办理过户手续。原告于2013年4月诉至阳泉市城区人民法院，该院作出（2013）城民初字第470号民事判决书，判令：杨建乐、孟敏杰于本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产过户手续。原告办理过户时，得知该房产被法院查封而提出异议，法院作出（2014）博执异议字第13号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，自（2013）城民初字第470号民事判决书生效之日起，原告即享有该房屋的所有权。原告在2007年支付了购房款、实际占有该房产，由于杨建乐不配合未办理过户，原告对此无过错，且原告已将办理过户后才应支付的购房尾款已交付阳泉市城区人民法院，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条相关规定，请求：解除对阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8住房的查封、停止执行该房屋；请求确认阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8住房买卖合同有效，该房屋所有权属于原告；诉讼费用由被告承担。
被告鸿博薄板公司辩称，杨建乐房产物权至今没有发生变更；城区法院的生效判决不直接产生物权变更的法律效果；原告与杨建乐房屋买卖合同实际履行情况不影响法院查封执行该房屋的合法性。
第三人杨建乐未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告荆润花与第三人杨建乐于2007年9月13日经山西省阳泉市公证处公证签订房屋买卖合同，约定荆润花购买杨建乐所有的位于阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商3单元8号的房产一套，价格为17.5万元，付款方式为2007年9月8日付款13万元，2008年1月底前付2万元，2011年8月过户后付清2.5万元，房产交付日期为2007年10月10日。原告荆润花于2007年12月26日按约定已将房款15万元支付杨建乐，杨建乐交付了该房屋但未办理该房屋的过户手续。原告荆润花于2013年以第三人杨建乐、案外人孟敏杰（杨建乐之妻）为被告向山西省阳泉市城区人民法院提起诉讼，请求判令杨建乐办理过户手续并赔偿违约金5万元。山西省阳泉市城区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）城民初字第470号民事判决书，判决：一、杨建乐、孟敏杰于本判决生效之日起十日内协助原告荆润花办理位于阳泉市南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8号房屋的过户手续，并向原告支付违约金3000元。过户费用由原、被告双方按规定各自承担；二、原告荆润花于房屋过户手续办理终结之日向杨建乐、孟敏杰支付剩余房款2.5万元。
2012年3月2日，本院在审理鸿博薄板公司与杨建乐加工合同纠纷一案［案号为（2012）博商初字第214号］中作出（2012）博商初字第214-1号民事裁定书裁定查封了涉案房屋。后该案进入执行程序，该案执行过程中，原告荆润花向本院提出异议，认为其系位于阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商3单元8号的房产的所有权人，请求停止对涉案房产执行，解除查封措施。本院（2014）博执异字第13号执行裁定书裁定驳回原告的异议，原告荆润花不服，形成本诉。
另，（2013）城民初字第470号民事判决书履行过程中，山西省阳泉市城区人民法院于2014年3月4日再次查封了第三人杨建乐名下的位于阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商3单元8号的房产。原告于2014年6月20日将购房尾款，扣除违约金后的2.2万元，交至山西省阳泉市城区人民法院。
以上事实有（2014）博执异字第13号执行裁定书、（2007）阳证民字第1946号公证书、（2013）城民初字第470号民事判决书、（2014）阳城执字第097号执行裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于原告荆润花对涉案房产（位于阳泉市南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8号房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告荆润花与第三人杨建乐签订的房屋买卖合同业经生效判决确定合法有效，本案不予重复审查。原告荆润花按合同约定已支付了大部分房款并在查封之前实际占有该房屋，2.5万元购房尾款未支付的原因在于原告荆润花与第三人杨建乐合同约定的条件尚未实现（合同约定过户完毕后支付尾款）及此后房屋因查封无法办理过户手续，原告荆润花对此无过错，为维护交易安全及无过错当事人的合法权益，结合本案实际，本院认为原告荆润花的物权期待权应予保护，该房产不宜做为第三人杨建乐的财产予以执行。原告要求确认房屋所有权属于原告，因不动产物权的取得需经相关部门登记，涉案房产尚未变更登记，原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、解除对阳泉市城区南山南路圆珠笔厂底商住宅楼3-8住房的查封措施，停止对该房屋执行；
二、驳回原告荆润花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
审 判 员 李 菲
人民陪审员 张立艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 袁立惠
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终265号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱景图，男，1946年12月1日出生，浙江省青田县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省青田县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
上诉人（原审被告人）袁春花，女，1956年2月9日出生，四川省华蓥市人，汉族，小学文化程度，居民，住四川省华蓥市。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人王彦春，男，1973年4月10日出生，四川省合江县人，汉族，文盲，居民，住四川省合江县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出（2017）浙1122刑初296号刑事判决。原审被告人邱景图、袁春花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。。现已审理终结。
原判认定：
1.2009年至2016年期间，被告人邱景图伙同刘某、王公正、陈圣候等其他上线人员（另案处理），后又伙同被告人袁春花、王彦虚构巨额的民族资产被冻结，解冻民族资产后有丰厚的回报，并以解冻民族资产需要路费、住宿费、疏通关系等经费为由，由邱景图从被害人田某1处骗得人民币370000元。其中被告人邱景图将70000元上交给袁春花。
2.2013年至2016年期间，被告人袁春花伙同被告人王彦春、邱景图虚构巨额的民族资产被冻结，解冻民族资产后有丰厚的回报，并以解冻民族资产需要路费、住宿费、疏通关系等经费为由，由邱景图从被害人陈某处骗得人民币257000元。
3.2008年至2012年期间，被告人邱景图伙同张某2（另案处理）虚构巨额的民族资产被冻结，解冻民族资产后有丰厚的回报，并以解冻民族资产需要路费、住宿费、疏通关系等经费为由，由邱景图从被害人田某2处骗得人民币219350元。
4.2008年至2012年期间，被告人邱景图伙同张某2（另案处理）虚构巨额的民族资产被冻结，解冻民族资产后有丰厚的回报，并以解冻民族资产需要路费、住宿费、疏通关系等经费为由，由邱景图从被害人张某1处骗得人民币40000元。
5.2009年至2016年期间，被告人邱景图伙同其他上线人员虚构巨额的民族资产被冻结，解冻民族资产后有丰厚的回报，并以解冻民族资产需要路费、住宿费、疏通关系等经费为由，由邱景图从被害人田某3处骗得人民币67000元。
原判另查明，案发后，公安机关从被告人袁春花处扣押赃款人民币7786.60元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人邱景图、袁春花、王彦春的供述与辩解。被害人田某1、陈某、田某2、张某1、田某3的陈述，证人李某、蒋某的证言，银行交易明细及银行存款凭条，借条复印件，辨认笔录，扣押清单、照片、账本两本、相关物证，手机二只、银行卡六张、人民币7786.6元，账本，归案经过，违法犯罪记录查明，户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：：一、被告人邱景图犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元；二、被告人袁春花犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币170000元；三、被告人王彦春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币130000元；四、追缴被告人袁春花被扣押在案的7786.6元，继续向被告人邱景图、袁春花、王彦春追缴尚未退出的违法所得人民币619213.4元（其中被告人袁春花、王彦春为人民币319213.4元），分别返还给被害人田某1人民币370000元、被害人陈某257000元；继续向被告人邱景图追缴尚未退出的违法所得人民币326350元，分别返还给被害人田某2人民币219350元、被害人张某1人民币40000元、被害人田某3人民币67000元。
被告人邱景图的上诉理由是：其从田某1处只拿过7万元，另外30万元没有拿过，只是按田某1女儿要求写的借条。原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人袁春花的上诉理由是：1.其不是“神仙妈妈”，没有参与过诈骗，也不认识田某1和陈某，非法所得只有从邱景图处拿的4.5万元。请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，1.被告人邱景图的供述、被害人田某1的陈述、证人李某、蒋某的证言、账本、银行交易明细及银行存款凭条等证据相互印证，足以证实邱景图从被害人田某1处骗取的款项为37万元，并将其中7万元上交给了袁春花的事实；2.被告人邱景图的供述、被害人陈某的陈述、银行交易明细及银行存款凭条等证据，结合被告人王彦春一审当庭供述，足以证实被告人袁春花参与诈骗陈某，并从邱景图处获得赃款的事实。综上，被告人邱景图、袁春花就此提出的上诉理由均不成立。
本院认为，被告人邱景图伙同袁春花、王彦春等人以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人的财物，其中被告人邱景图数额特别巨大，被告人袁春花、王彦春数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人邱景图、袁春花提出原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 金建荣
审 判 员 程建勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李 斌
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审12号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李士忠，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月4日对被执行人李士忠，作出的涞国土罚字（2017）5-12号行政处罚决定（以下简称5-12号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的5-12号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李士忠，未办理合法用地手续，在涞××县王村乡王村占地建住宅，认为违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条的规定，于2017年5月4日作出5-12号决定：一、退还在涞××县王村乡王村非法占用的土地768平方米给王村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为：被执行人李士忠未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）5-12号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县王村乡王村非法占用的土地768平方米给王村村民委员会。”第二项“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年二月二日
书记员 陈爱爱
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢381号
申请执行人：胡敏，女，1971年2月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣威街*号*单元601。
申请执行人：孙忠涛，男，1996年6月1日生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区宣威街*号*单元***室。
申请执行人：田忠权，男，1944年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市宁安镇桥头村*组。
申请执行人：王学平，女，1946年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市宁安镇桥头村*组。
被执行人：张春滨，男，1972年4月14日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区阳明街**号*单元***室。
胡敏、田裕泽、田忠权、王学平申请执行张春滨机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字02066号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字02066号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一八年三月十九日
书记员 韩书立
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2062号
原告：张伟群
被告：山东昭瑞电子科技有限公司
法定代表人：翟所强，总经理。
被告：翟所强
被告：刘群
被告：苏文亮
被告：刘芳
本院在审理原告张伟群诉被告山东昭瑞电子科技有限公司、翟所强、刘群、苏文亮、刘芳民间借贷纠纷一案中，原告张伟群于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东昭瑞电子科技有限公司、翟所强、刘群、苏文亮、刘芳的银行存款1376767元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张伟群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东昭瑞电子科技有限公司、翟所强、刘群、苏文亮、刘芳名下的银行存款1376767元。
二、如被告山东昭瑞电子科技有限公司、翟所强、刘群、苏文亮、刘芳名下的银行存款不足1376767元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 旭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3283号
原告：郭某。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：么某。
本院在审理原告郭某与被告么某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谢莹莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3163-1号
申请执行人：周小国，农民。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
本院在执行（2015）甬慈观商初字第196号周小国与慈溪市佳园建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人尚有669339元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费5247元、执行费9093元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3163号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐峰（代）
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵10民他7号
原告新疆庆发现代农业科技有限责任公司。
法定代表人孙永瑞，总经理。
被告胡建国。
原告新疆庆发现代农业科技有限责任公司诉被告胡建国种植回收合同纠纷一案，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院认为本案不属于其管辖，遂报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”该条款是关于默示协议管辖的规定。受诉法院虽然没有对某一案件的管辖权，但在答辩期内，被告没有提出管辖权异议，并应诉答辩的，则视为双方通过默示的方式达成了协议管辖，受诉法院因而取得了对本案的管辖权。本案中，原被告双方虽然就管辖法院达成协议，确定由原告住所地即新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院管辖。但是，原告仍以被告住所地确定管辖法院，向新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院提起了诉讼，该法院受理后，依法向被告送达了民事诉状和传票等法律文书，被告在答辩期内未提出管辖权异议并应诉，且本案不涉及违反级别管辖和专属管辖的规定，应当视为原被告双方已通过默示方式达成了协议管辖。因此，新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院对本案有管辖权，不应将本案移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第370号民事裁定；
二、指令新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
代理审判员 聂真强
代理审判员 陈任君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 悦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申204号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋昌翠，女，1961年10月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳红，女，1980年10月1日出生，汉族，个体工商户（无执照），住北京市海淀区。
再审申请人蒋昌翠因与被申请人张艳红民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋昌翠申请再审称，2013年10月17日，申请人与胡宝林因办理房屋产权需要用资金，后通过陈永忠介绍认识张艳红，并向张艳红借款14万元。双方于2013年10月17日签订借款合同，合同约定了借款期限、利息。张艳红通过银行转账方式向申请人和胡宝林提供了借款，并由陈永忠作为连带保证人。后胡宝林生病去世，借款到期申请人未能按期偿还借款本金及利息。张艳红和陈永忠多次带人向申请人催款，2015年5月20日张艳红带人到申请人家中再次催款，申请人没有还钱，当天张艳红将汽车开走，申请人以车款折抵及筹借现金方式偿还了10万元。2016年张艳红歪曲事实以申请人拖欠两笔借款未清偿向人民法院提起诉讼。二审判决认定事实不清，错误适用法律，庭审程序存在错误。二审法院在本案审理中对于证人证言证据的调查和适用存在严重错误。二审法院未根据本案事实进行认定和判决，错误认为张艳红的证据证明力大于申请人提交证据的证明力，错误适用法律，错误认定借款事实存在，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销二审判决，依法裁定再审。
张艳红提交意见称，我确实借给申请人25.5万元，我方认可二审判决。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张艳红提供了由蒋昌翠签字、捺印的借据，证明双方存在借款合意；并提供了由蒋昌翠签字、捺印确认的收条，证明款项实际交付的事实；借款保证人陈永忠亦作为证人出庭，证明款项已实际交付，且对于款项交付细节的陈述与张艳红能够相互印证。因此，二审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，综合认定本案的事实并无不当。蒋昌翠主张借据是受张艳红胁迫出具，但其未能提供有效证据予以证明，亦未在涉案借据、收条出具后及时向公安机关报警，或者起诉撤销上述借据、收条。综上，二审判决并无不当，蒋昌翠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回的蒋昌翠再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蒋昌翠，女，1961年10月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳红，女，1980年10月1日出生，汉族，个体工商户（无执照），住北京市海淀区。再审申请人蒋昌翠因与被申请人张艳红民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋昌翠申请再审称，2013年10月17日，申请人与胡宝林因办理房屋产权需要用资金，后通过陈永忠介绍认识张艳红，并向张艳红借款14万元。双方于2013年10月17日签订借款合同，合同约定了借款期限、利息。张艳红通过银行转账方式向申请人和胡宝林提供了借款，并由陈永忠作为连带保证人。后胡宝林生病去世，借款到期申请人未能按期偿还借款本金及利息。张艳红和陈永忠多次带人向申请人催款，2015年5月20日张艳红带人到申请人家中再次催款，申请人没有还钱，当天张艳红将汽车开走，申请人以车款折抵及筹借现金方式偿还了10万元。2016年张艳红歪曲事实以申请人拖欠两笔借款未清偿向人民法院提起诉讼。二审判决认定事实不清，错误适用法律，庭审程序存在错误。二审法院在本案审理中对于证人证言证据的调查和适用存在严重错误。二审法院未根据本案事实进行认定和判决，错误认为张艳红的证据证明力大于申请人提交证据的证明力，错误适用法律，错误认定借款事实存在，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销二审判决，依法裁定再审。张艳红提交意见称，我确实借给申请人25.5万元，我方认可二审判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张艳红提供了由蒋昌翠签字、捺印的借据，证明双方存在借款合意；并提供了由蒋昌翠签字、捺印确认的收条，证明款项实际交付的事实；借款保证人陈永忠亦作为证人出庭，证明款项已实际交付，且对于款项交付细节的陈述与张艳红能够相互印证。因此，二审法院根据本案现有证据及双方当事人的陈述，综合认定本案的事实并无不当。蒋昌翠主张借据是受张艳红胁迫出具，但其未能提供有效证据予以证明，亦未在涉案借据、收条出具后及时向公安机关报警，或者起诉撤销上述借据、收条。综上，二审判决并无不当，蒋昌翠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的蒋昌翠再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审16号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘佃明，男，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年10月16日对被执行人刘佃明，作出的涞国土罚字（2017）9-31号行政处罚决定（以下简称9-31号决定）的第一项：限期15日内拆除在所占用1811.38平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-31号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人刘佃明，未办理合法用地手续，在涞水县三坡镇××村占地建移民安置房，涉嫌破坏农用地及非法占地，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第74条、第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条、第42条、《河北省土地管理条例》第28条、第63条、第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项、第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年10月16日作出9-31号决定：一、限期15日内拆除在所占用1811.38平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。二、责令退还在三坡镇紫石口村非法占用的建设用地400平方米给紫石口村村民委员会。三、处非法占用土地每平方米15元罚款，2079.74平方米共计罚款叁万壹仟壹佰玖拾陆元壹角，并告知其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。被执行人未在法定期限内起诉，现该项处罚已经生效。
本院认为：被执行人刘佃明未办理合法用地手续，占地建移民安置房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）9-31号行政处罚决定的第一项“限期15日内拆除在所占用1811.38平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年二月二日
书记员 陈爱爱
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执150号
申请执行人:黄友福,男,1968年3月26日出生,汉族,住四川省资阳市。
被执行人:成都代明建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市白马寺街。
法定代表人：何代明,系该公司总经理。
申请执行人黄友福申请执行被执行人成都代明建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2636号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018）川0181执279号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执150号案件并入（2018）川0181执279号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执150号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复191号
复议申请人（申请执行人）：朱树国，男，1947年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区临江大道*****号。
法定代表人：刘栿堂，该区区长。
复议申请人朱树国不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的（2017)鄂01执异1555号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结，
武汉中院在执行朱树国诉武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案中，作出（2017）鄂01执939号执行裁定，驳回朱树国的执行申请。朱树国不服，向武汉中院提出异议。
武汉中院查明，朱树国诉武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案，武汉中院作出（2016）鄂01行初4号行政判决，撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）29号房屋征收补偿决定。朱树国不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终727号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，朱树国申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017）鄂01执939号立案执行。执行过程中，武汉中院作出（2017）鄂01执939号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回朱树国的执行申请。
武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2016）鄂01行初4号行政判决内容为“撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）29号房屋征收补偿决定“，属于形成判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，武汉中院作出(2017)鄂01执939号裁定，驳回朱树国的执行申请，于法有据，朱树国的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1555号执行裁定，驳回朱树国的异议。
复议申请人朱树国向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。申请人请求我院撤销(2017)鄂01执939号裁定和(2017)鄂01执异1555号裁定，并执行原申请执行书中的请求。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2016）鄂01行初4号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2016）鄂01行初4号行政判决的判项为撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）29号房屋征收补偿决定，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执939号执行裁定，驳回朱树国的执行申请，符合法律规定，并无不当。朱树国的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱树国的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1555号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉