湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终13号
原公诉机关湖北省江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈孝武，男，生于1961年5月10日，汉族，江陵县人，高中文化，原江陵县郝穴镇龙渊村党支部书记、村民委员会主任、第1村民小组组长，住江陵县。因涉嫌挪用公款罪，于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
上诉人（原审被告人）徐世海，男，生于1962年12月7日，汉族，江陵县人，高中文化，原江陵县郝穴镇龙渊村村民委员会副主任、会计，住江陵县。因涉嫌挪用公款罪，于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人陈孝武、徐世海犯挪用公款罪一案，于2017年10月27日作出（2017）鄂1024刑初9号刑事判决。陈孝武、徐世海均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2009年至2013年，被告人陈孝武在担任江陵县郝穴镇龙渊村党支部书记、村民委员会主任期间，伙同时任龙渊村村民委员会副主任兼会计的被告人徐世海，利用各自的职务便利，擅自决定将征地补偿款10000000元用于购买理财产品、1500000元借给利某公司用于“过桥”，并侵吞龙某村集体资金120338.05元，其中，陈孝武从中分得80000元，徐世海从中分得40338.05元。徐世海还从挪用11500000元购买理财产品及存款利息中，获得收益共计39654.79元。
此外，陈孝武个人还利用职务便利，侵吞征地补偿款107878元；徐世海个人还擅自决定将征地补偿款2428976元用于购买理财产品，并从中获得存款利息收入及理财投资收益共计8831.25元；徐世海任出纳期间，其用于为村资金结算的相关账户收到相关银行划转的存款利息收入9277.09元。
综上，被告人陈孝武、徐世海所得款项合计285979.18元，其中，陈孝武所得187878元，徐世海所得98101.18元。在徐世海所得的98101.18元中，伙同陈孝武侵吞龙某村集体资金所得为40338.05元，获得存款利息收入及理财投资收益为57763.13元。
一审还认定，案发前，被告人徐世海于2016年6月3日向江陵县郝穴镇财政所代管村级资金专户退缴47549.68元。案发后，被告人徐世海向江陵县人民检察院暂扣款专户退缴50551.5元；被告人陈孝武向江陵县人民检察院暂扣款专户退缴100000元。
案发后，2016年6月12日，侦查人员经他人通知徐世海到案，徐世海交待了其伙同陈孝武挪用公款11500000元及贪污的犯罪事实。在后续侦查中，徐世海在证据和事实面前，如实供述了其挪用公款2428976元的犯罪事实。同月27日，侦查人员经他人通知陈孝武到案，陈孝武交待了其挪用公款1500000元的犯罪事实。在后续侦查中，陈孝武在证据和事实面前，如实供述了自己其他犯罪事实。
具体事实分述如下：
（一）被告人陈孝武、徐世海共同将征地补偿款10000000元用于购买理财产品的事实
2011年，江陵县工业园沿江产业集聚区因建设需要，在江陵县郝穴镇龙某村范围内征收土地，向龙某村拨付征地补偿款16498566元。该笔征地补偿款由江陵县郝穴镇财管所直接拨付到徐世海在农商银行开立的个人账户81×××66中。征地补偿款因分配尚未确定等原因，未立即发放，暂存放于该银行账户中。邮储银行江陵支行的马某得知征地补偿款仍保管在村里的消息后，找到陈孝武拉存款业务，经陈孝武与徐世海商议后，将征地补偿款中的1500000元从徐世海的农商银行账户81×××66转入徐世海为此在邮储银行新开立的个人银行账户60×××73中。之后，二人又在马某的劝说下，经商议，将其中的10000000元用于购买理财产品1次，理财周期自2011年12月29日起至2012年1月5日止，获得理财收益4164.38元。
截止2013年1月7日，徐世海在邮储银行的个人银行账户60×××73的余额为260.97元。经审计，该账户自2011年8月4日开户以来，截止2013年6月21日，该账户利息收入为35490.41元，而当日账户余额为6910.79元；徐世海在担任龙渊村村民委员会副主任、村出纳期间，为村结算的个人存款账户还收到银行划转的存款利息9277.09元。
2014年上半年，司法机关在侦办龙某村7组组长胡定炎侵吞征地补偿款的犯罪事实期间，曾调查了解龙某村使用征地补偿款购买理财基金一事，陈孝武和徐世海怕罪行败露，为逃避法律追究，找到原担任龙渊村村民委员会干部邬某1、邬某2、齐某共同伪造了一份龙渊村两委会议纪要，落款时间为2011年12月26日，内容为经村两委会同意，将龙渊村保管的上千万元征地补偿款用于购买理财产品以增加村集体收入等事宜。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县人民检察院立案决定书证明：2016年6月12日，江陵县人民检察院对徐世海涉嫌挪用公款罪立案侦查；同月27日，又对陈孝武涉嫌挪用公款罪立案侦查。
2.江陵县人民检察院职务犯罪侦查部出具的关于陈孝武、徐世海到案经过的说明证明：2016年5月，侦查机关发现龙渊村村干部涉嫌犯罪的线索。同年6月12日，侦查人员经他人通知徐世海到案，徐世海交待了其挪用公款11500000元及伙同陈孝武贪污的犯罪事实。在后续侦查中，徐世海在证据和事实面前，如实供述了其挪用公款2428976元的犯罪事实。同月27日，侦查人员经他人通知陈孝武到案，陈孝武交待了其挪用公款1500000元的犯罪事实。在后续侦查中，陈孝武在证据和事实面前，如实供述了自己其他犯罪事实。
3.中共江陵县郝穴镇委员会郝发[2009]1号、[2011]20号、[2013]9号任职通知、郝穴镇龙某村第7届、第8届、第9届村民委员会选举结果报告单、村委会换届选举候选人基本情况及户籍身份信息证明：2008年11月4日起，陈孝武被选举为龙渊村主任、徐世海被选举为龙渊村副主任；2009年2月19日起至2013年5月17日，陈孝武担任龙某村党支部书记职务。
4.郝穴镇村级重大经济事项申报表、记账凭证、收款收据、银行账户交易明细等材料证明：2011年9月，郝穴镇龙某村徐世海的农商银行账户81×××66收到征地补偿款16498566元，该账户于2011年9月13日转出13000000元、11月14日转出2000000元。
5.邮储银行个人理财业务申请表、邮储银行账户交易明细等材料证明：2011年8月4日，徐世海在邮储银行以存款100元的方式开立账户60×××73；2011年9月14日，徐世海的农商银行账户转入该邮储银行13000000元，同年11月14日，又转入2000000元；同年12月29日，该邮储银行账户支出10000000元用于理购，2012年1月5日，理终返回资金10004164.38元。
6.湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字[2016]第15号专项审计报告及陈孝武、徐世海交账时的原始记录证明：经审计，由陈孝武同意、徐世海经办，使用存入邮储银行的存款，购买邮储银行理财产品10000000元。2011年9月14日至12月21日存入邮储银行1500000元，获得存款利息收入18723.96元；2011年12月29日至2012年1月5日利用存入邮储银行款项转出10000000元购买邮政银行理财产品，获得理财投资收益4164.38元；2012年1月6日至2013年6月21日在邮储银行的理财交易终结后，获得存款利息收入16766.45元；徐世海在任村出纳期间，为村结算的个人存款账户还收到银行划转的存款利息9277.09元。
7.村两委会议纪要证明：2011年12月26日，陈孝武等人在村办公室召开两委会，同意将龙渊村保管的上千万元征地款购买理财产品以增加村集体收入等事宜。
8.证人马某的证言证明：2011年下半年，马某得知江陵县几个城中村在征地拆迁，便到各村拉存款业务。其当时找到了龙某村的陈孝武和徐世海，他们将1500000元存入了邮储银行。因征地补偿款代发到农户有较长的一段时间，其还跟陈孝武书记推荐过购买理财产品。后来，陈孝武书记同意了，安排徐世海从征地补偿款中拿出10000000元购买了理财基金，购买期间是1个星期。
9.证人邬某1的证言证明：2011年12月26日的村委会会议纪要是在2014年上半年补签的，村里并没有开会同意拿钱买基金。其看其他几个村干部都签了字，碍于情面也就签了字。
10.证人邬某2、齐某的证言印证了证人邬某1的证言。
11.江陵县郝穴镇财政所内部转账凭证证明：2016年6月3日，江陵县郝穴镇财政所代管村级资金专户收到徐世海公款私存利息43385.3元、理财收入4164.38元，共计47549.68元。
12.湖北省暂扣款物票据证明：2016年10月12日，江陵县人民检察院暂扣徐世海贪污资金40284.5元、挪用公款资金9715.5元；2016年11月4日，江陵县人民检察院暂扣陈孝武贪污资金100000元；2017年1月23日，江陵县人民检察院暂扣徐世海挪用公款资金551.5元。
13.被告人陈孝武的供述证明：2011年，马某找龙某村购买理财产品，其先是不同意购买的，因为之前齐心村书记就是因在银行买理财产品被抓了。后来，马某向其保证没有风险，且马某天天找徐世海，徐世海总是向其抱怨，其想着下拨的征地补偿款放着也是放着，又不是私人购买理财，就帮马某的忙，用征地补偿款10000000元购买了理财产品。当时村里没有开过会，是其与徐世海商议决定的。2014年，村小组长胡定炎因经济问题被抓，公安民警在村里调查时，曾问过其用征地补偿款购买基金的事情。其当时有点担心，于是邀请邬某1、邬某2和齐某一同吃饭，说了购买理财产品的事，提出伪造一份会议纪要，表明是当时村委会开会集体决定同意的，邬某1等人都没有异议，在会议纪要上签了字。
14.被告人徐世海的供述证明：2011年，为兴建江陵沿江产业园向龙某村征地，补偿款约16000000元，后因征地存在争议，征地补偿款没有下发，便存放在其个人银行账户中。江陵邮储银行的马某得知其手上有大额征地补偿款后，找到陈孝武拉存款，便将1500000元存入邮储银行。过了几天，马某又找到其与陈孝武，提出拿10000000元购买理财产品，周期短，收益高。陈孝武与徐世海商量后同意了，便将10000000元征地补偿款办理了理财业务，期限约一周左右，获利4164.38元，获利所得一直在其个人银行账户上。2014年上半年，龙某村小组长胡定炎被抓后，公安民警曾向其了解过这10000000元购买基金的情况，在陈孝武的提议下，伪造了一份假的村委会会议记录，并找到邬某1、邬某2、齐某在会议记录上签字，以备逃避法律追究。
（二）被告人陈孝武、徐世海共同将征地补偿款1500000元借给利某公司作“过桥”资金的事实
2011年底，利某公司法定代表人施某找到徐世海，请徐世海将征地补偿款借给利某公司作为“过桥”资金在银行走账，以便利某公司向银行申请办理贷款。徐世海对此表示同意，同时提出还需要征得村书记陈孝武的同意，并带施某找到陈孝武，将施某想借款作“过桥”资金的事情告诉了陈孝武，陈孝武对此也表示同意。
2011年12月15日，徐世海将其农商银行账户81×××66内的征地补偿款1000000元转入利某公司在中国银行的账户57×××11，用于利某公司作“过桥”资金。2011年12月16日、19日，施某以自己的名义以及通过他人，将共计1000000元以转账的方式返还到徐世海农商银行账户内。
2011年12月30日，徐世海再次将其农商银行账户内的征地补偿款500000元转入利某公司在中国银行的账户，用于利某公司作“过桥”资金。2012年1月4日，施某通过他人将500000元以转账的方式返还给了徐世海。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.利某公司工商登记信息证明：利某公司法定代表人为施某，股东有施某、徐某2、徐某3。
2.江陵县农商银行账户交易明细、个人结算业务申请书、中国银行转账支票存根、进账单、利某公司记账凭证等材料证明：2011年12月15日，徐世海借支1000000元给利某公司。随后，施某于次日还款400000元，同月19日还款330000元，徐某2于同月19日还款270000元；2011年12月30日，徐世海借支500000元给利某公司，随后，李荣华于2012年1月4日还款500000元。
3.湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字[2016]第15号专项审计报告及陈孝武、徐世海交账时的原始记录证明：经审计，经陈孝武同意、徐世海经办，为帮助利某公司解决银行办理贷款的“过桥”资金，将龙某村征地补偿款1500000元借给利某公司。
4.证人施某的证言证明：2011年底，其经营的利某公司需要“过桥”资金在银行办理贷款，遂找到龙某村的徐世海借钱，徐世海当时就同意了，但他称还要跟书记陈孝武说一下，2人便找到陈孝武说明原由，陈孝武也同意了。之后，利某公司分2次借支1500000元用于“过桥”，后通过施某、徐某2、李荣华银行账户向徐世海还款，成功办理了银行贷款。
5.被告人陈孝武的供述证明：2011年底的一天，徐世海带着利某公司老总施某来找陈孝武，称利某公司资金周转困难，想找村里借1000000元在银行走流水，向银行证明公司有资金流动，便于公司向银行贷款。陈孝武当时表示同意，就安排徐世海将村里1000000元征地补偿款借给利某公司。没过多久，施某又来借钱，其也同意再借给施某500000元，具体由徐世海经办。
6.被告人徐世海的供述证明：2011年底，施某找到徐世海，提出借村里的征地补偿款用于在银行“过桥”办理贷款。徐世海带着施某找到陈孝武，陈孝武当时就同意了，徐世海便将征地补偿款1500000元借给了施某，其中，第1次借支1000000元，第2次借支500000元。没过多久，施某将钱还给了徐世海。
（三）被告人徐世海擅自将征地补偿款2428976元用于购买理财产品的事实
2010年9月，中国银行江陵支行黄某为完成存款业务，找到陈孝武、徐世海，说服2人将龙某村征地补偿款2428976元从徐世海农商银行个人账户81×××55转至中国银行个人账户46×××55，在2010年10月21日黄某的劝说下，徐世海擅自在中国银行开设个人购买理财产品的专用账户46×××17，并办理购买了“周末有约”理财基金，该理财基金于每周五根据银行账户余额取整自动扣款理购，至下周一自动赎回，每次交易日期为4天。自2010年10月22日首次使用全部征地补偿款购买理财产品，至2011年4月6日止，循环购买“周末有约”理财基金交易共计14次，从中获得理财收益8200.04元、存款利息631.21元，两项共计8831.25元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.中国银行个人账户开户及综合服务申请表、理财产品总协议书、客户申请、个人理财产品业务交易信息确认表、存款凭条、取款凭条、账户交易明细以及农商银行电汇凭证等材料证明：2010年9月27日，征地补偿款2428976元从徐世海的农商银行账户81×××55转入其在中国银行账户46×××55中；2010年10月21日，该笔资金又转入其在中国银行账户46×××17中用于购买理财产品，共发生理财交易14次。
2.湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字[2016]第15号专项审计报告及陈孝武、徐世海交账时的原始记录证明：经审计，徐世海自行挪用征地补偿款获得存款利息收入及理财投资收益8831.25元，其中，2010年9月27日至2011年6月21日收到存款利息收入631.21元；2010年10月22日至2011年6月21日购买中国银行理财产品2428976元，发生理财交易14次，获得理财投资收益8200.04元。
3.证人黄某的证言证明：2010年9月，龙某村1组被征地的时候，黄某知道龙某村会有征地补偿款，便找到陈孝武和徐世海，将2428976元的征地补偿款存入中国银行江陵县支行，帮黄某完成了一笔存款业务。后来，出于给龙某村增加收入的想法，其向徐世海推荐短期理财基金，相比活期存款收益高、风险小，得到了徐世海的同意。
4.被告人徐世海的供述证明：2010年下半年，江陵县城投公司徐昌峰请陈孝武和徐世海帮忙，将拨付给龙某村的240余万元征地补偿款存到中国银行江陵支行账户中，以帮助黄某完成存款任务。资金存入银行账户后，黄某向徐世海推荐理财产品，徐世海表示同意，将240余万元在中国银行购买了基金。从银行交易明细对照，从2010年10月22日至25日第1次购买理财基金2429000元，至2011年4月6日结算最后1次购买理财基金1000000元，先后购买理财基金共计14次，所获收益均被徐世海日常使用了。这个事情是徐世海个人决定，没有跟陈孝武商量。
（四）被告人陈孝武、徐世海共同侵吞龙某村集体资金90144.55元，其中，陈孝武分得60000元，徐世海分得30144.55元的事实
2013年5月，龙渊村村民委员会领导班子即将换届，陈孝武、徐世海等人即将离任，在离任过程中，陈孝武和徐世海需要交账。陈孝武、徐世海经核对手中的支出单据，发现有678189元的生活费、钓鱼、日常看望、人情等开支无法按照正常程序报账，2人遂私下决定采取虚列支出、多报支出以及利用收入不上账冲销等方式，伪造票据在龙某村财务冲账。
在冲销678189元的过程中，陈孝武、徐世海还为了冲销陈孝武向徐世海所借的用于家庭开支的60000元，共同伪造了2011年龙某村1、5、6、8组代表征地拆迁安置工作协调经费共计60000元支出明细表，并冒充村组代表在资金发放表上签名，后将该虚假凭证入账冲销。
在冲销678189元的过程中，二人实际冲销688438.55元，多冲账10249.55元；此外，在上述已报账资金中，包含日常看望、人情、过早及购烟等支出19895元，被二人在龙渊村村民委员会其他报账凭证中重复报账，两项共计30144.55元，被徐世海据为己有。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.龙某村2013年8月12日16#记帐凭证、2011年征地拆迁安置工作协调经费发放单据证明：经村民代表确认，在龙某村报销的1、5、6、8组代表征地工作协调、误工经费开支单据共计60000元，该笔资金的领取人签名非本人签名，本人也未领取到该款。
2.书面记录、龙某村2013年8月12日第15#、20#、22#、25#、26#记帐凭证及附件等材料证明：陈孝武、徐世海任职期间发生了受限制的费用支出（生活费、钓鱼、“三万”开支、日常看望、人情等）共计678189元没有报账，二人为了解决这个问题，在财务账务中，以工程款、返土地补偿、杂项支出名义及利用收入不上账方式，报销费用支出及减少账上收入共计688438.55元。
3.书面记录、龙某村2013年8月12日第18#、19#记帐凭证及附件等材料证明：龙某村第18#、19#凭证报销的对外日常看望、人情、购烟等开支19895元，已反映在无法按照正常程序报账的678189元的支出明细中。
4.湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字[2016]第15号专项审计报告及陈孝武、徐世海交账时的原始记录证明：经审计，陈孝武在龙某村虚报1、5、6、8组代表征地工作协调费及误工费60000元已据为己有；陈孝武、徐世海采取虚列支出、多报支出以及未入账的收入冲销书面记录受限制报账费用支出688438.55元，其中，报销费用643038.55元、冲抵未上账收入45400元，综合多冲销书面记录中假定可报账金额678189元的10249.55元，此多冲销的款项在徐世海手中；徐世海在2013年8月12日18#、19#凭证中重复报账19895元。
5.被告人陈孝武、徐世海的供述证明：陈孝武和徐世海在冲销财务过程中，共同伪造了60000元村组代表领取协调费的条据及签名，冲销了陈孝武在徐世海手中的借款60000元；在陈孝武和徐世海虚列67万余元冲销不好报账的开支外，多报账的10196元及重复报账的19895元，由徐世海据为己有。
（五）被告人陈孝武、徐世海共同侵吞龙某村集体资金30193.5元，其中，陈孝武分得20000元，徐世海分得10193.5元的事实
2010年6月1日，龙渊村村民委员会与冯某签订龙某安置小区道路下水道施工协议，约定龙渊村村民委员会已建“四合一”安置小区拆迁安置地需要修建道路及下水道，由冯某进行施工。2011年8月10日，双方又签订了安置小区道路建设垫层补充协议，约定为保证道路质量，交由冯某做垫层施工，两项目后经邬某1等人确认验收。
2013年5月，陈孝武、徐世海即将离任，在与冯某结算龙某村“四合一”安置小区道路施工项目工程款的过程中，提出龙某村有些费用无法在财务上走账，需要以虚增工程量报账解决，二人还为此伪造了工程验收单。后冯某按照陈孝武、徐世海的要求，出具了收到工程款380795.5元的增值税发票，但实际仅领取350000元，多报销工程款30193.5元，其中，有20000元用于冲抵徐某1欠龙某村的借款及陈孝武欠徐某1的建筑材料款；余下10193.5元被徐世海据为己有。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.郝穴镇村级重大经济事项申报表、龙渊安置小区道路下水道施工协议书、道路建设垫层补充协议、“四合一”道路下水道工程验收结算单、湖北省增值税普通发票等材料证明：龙渊村村民委员会发包给冯某承建龙某“四合一”安置小区道路下水道施工项目，结算工程款为380193.5元。
2.证人冯某的证言证明：2010年，其承接龙某村“四合一”工程部分土方、硬化及下水道工程，在结算工程款时，陈孝武、徐世海提出村里有些费用不好处理，需要在工程中虚增一部分价款冲账，遂按照陈孝武、徐世海的要求，提供了380193.5元的工程发票，但其实际只领取了350000元。其中，2012年上半年，其先后通过预支方式在龙某村领取328000元，剩下的22000元于2015年在村里领取。该工程由陈孝武、邬某1、徐世海参与验收。
3.证人邬某1的证言证明：冯某承接龙某村的工程，是村里安排邬某1、邬某3进行验收的，并在验收单上签名。冯某报账的工程验收单显示的工程价款380193.5元，与其当时验收的数据有出入，且验收单没有其签字，只有陈孝武、徐世海的签字，不是其当时验收的单据。
4.证人徐某1的证言证明：2009年，陈孝武建房子欠其水泥、砂石材料款20000元。在2012年下半年或2013年上半年的时候，其向陈孝武追讨欠款时，称自己还欠龙某村20000元，让陈孝武尽快还给其后，其再还给龙某村。陈孝武对其称，陈孝武会直接还款给龙某村，抵其所欠材料款。过了半个月，徐世海将其欠龙某村20000元的条据交还，并称陈孝武已将20000元还给了龙某村。
5.湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字[2016]第15号专项审计报告及陈孝武、徐世海交账时的原始记录证明：经审计，陈孝武、徐世海共同涉嫌多报冯某承办的“四合一”小区道路及下水道工程支出30193.5元，其中，陈孝武得到20000元，徐世海得到10193.5元。
6.被告人陈孝武、徐世海的供述证明：陈孝武和徐世海伪造工程验收单，在冯某承包的龙某村“四合一”安置小区道路下水道施工项目中多报支出30193.5元，其中，陈孝武分得20000元，徐世海分得10193.5元。
（六）被告人陈孝武侵吞征地补偿款107878元的事实
2007年，陈孝武担任龙渊村第1村民小组组长期间，侯某1欲出资购买该组“大荒巴”土地，共计20余亩。经龙渊村第1村民小组村民代表会议协商，同意将“大荒巴”土地以460000元的价格出让，并向村民委员会提出书面请示。因龙渊村村民委员会未明确给予书面答复，侯某1一直没有付款。
2009年2月，陈孝武担任龙渊村党支部书记、村民委员会主任。经江陵县政府、县工会、郝穴镇政府、龙渊村村民委员会等前期磋商，江陵县工人文化宫与江陵县郝穴镇龙渊村村民委员会于2009年7月8日签订征收土地协议，征收土地共计2397.3㎡，并于次日支付征地补偿款、安置补偿费、青苗补偿费共计107878元。该征地范围，包含有约1.5亩的“大荒巴”土地。
在县工会征地期间，陈孝武再次与侯某1商议出售“大荒巴”土地，并告知侯某1县工会征用了其欲购买的“大荒巴”土地约1.5亩，折价36500元，侯某1购买剩余的约18.5亩土地，只需要交纳423500元。2009年6月至9月，时任龙渊村村民委员会会计张某代龙渊村第1村民小组，分4次接收侯某1支付的土地款、台基款共计423500元。其中，2009年6月18日收款50000元、8月5日收款130000元、9月4日收款150000元、9月12日收款93500元。2010年2月1日，侯某1代表荆州市远大置业有限公司与陈孝武代表的江陵县郝穴镇龙渊村民委员会签订协议，征用土地总面积12210㎡，总额为460000元。
2009年9月6日，陈孝武对龙某村会计张某谎称县工会支付的107878元是要代收代付给侯某1的，从张某手中领走征地补偿款107878元后据为己有。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县郝穴镇人民政府向龙渊村村民委员会作出郝政发[2005]4号关于同意龙某村开发1组荒地的批复证明：2005年4月15日，郝穴镇政府原则同意龙某村开发1组荒地。
2.江陵县郝穴镇龙渊村第1村民小组关于龙渊村1组处理“大荒巴”闲置土地的报告证明：2007年11月10日，经龙某村1组代表确认，将“大荒巴”土地以460000元的价格出让，向龙渊村村委会请示。
3.江陵县人民政府第13次专题会议纪要证明：2008年12月31日，联席会议原则同意将县工人文化宫南面水池（面积1700㎡）划拨县总工会建设用地等内容。
4.江陵县郝穴镇龙渊村村民委员会关于龙渊村1组处理武装部后面土地的支部意见证明：2009年6月10日，根据人民政府（2005）4号文件的批复，以及1组群众代表多次申请和签字，镇2007年“四合一”征地，镇村两级龙渊村代表会的协议和承诺，经村支部村委会研究同意1组代表的意见。
5.征收土地协议书、建设用地审批图、土地平面图、江陵县总工会记帐凭证、农业银行现金支票存根、现金缴款单、湖北省单位资金往来收据证明：2009年7月8日，江陵县工人文化宫向江陵县郝穴镇龙渊村村民委员会征收土地2397.3㎡，支付征地补偿费总额107878元。
6.江陵县农村合作经济收款收据、龙渊村记帐凭证、湖北省农村信用社个人账户存款、取款凭条、银行账户交易明细证明：2009年9月6日，陈孝武经手代收代付给侯某1征地补偿款107878元，系侯某1已整体购买土地所得。
7.征地协议书证明：2010年2月1日，侯某1代表荆州市远大置业有限公司与陈孝武代表的江陵县郝穴镇龙渊村民委员会签订协议，征用土地总面积12210㎡，总额为460000元。
8.龙渊村第1村民小组代表会记录证明：2010年10月13日，经代表会议协商，将土地出让金由460000元增加至500000元。
9.江陵县农村合作经济收款收据证明：2009年，龙渊村村民委员会会计张某代龙渊村1组分4次收到侯某1支付的土地款、台基款共计423500元。其中，2009年6月18日收款50000元、8月5日收款130000元、9月4日收款150000元、9月12日收款93500元。
10.湖北润为联合会计师事务所鄂润会专审字[2016]第15号专项审计报告及陈孝武、徐世海交账时的原始记录证明：经审计，陈孝武在村财务收取江陵县工会征用1组土地征用款107878元，既未交给1组，也未付给侯某1，陈孝武据为己有。
11.江陵县人民检察院现场勘查笔录、方位图、现场照片、视听光盘证明：经勘查，该地块目前分散种植有水稻、芝麻、时令蔬菜等农作物，各地块之间界限明显，翻耕规整。侦查人员拍摄照片30余张、录像23秒。
12.证人陈某1的证言证明：2009年4、5月份，县工会征用龙某村1组的3、4亩土地，约2400㎡，价款为10万余元。陈某1代表镇里与龙某村协调此事，县工会支付给龙渊村的征地款被村书记陈孝武领取，后来，陈孝武称钱都交给了侯某1。
13.证人侯某1的证言证明：2007年，侯某1听说龙某村要卖地，想做房地产开发，找到时任郝穴镇龙某村1组组长陈孝武，商议确定以460000元购买该组在文化宫后面的一块约20亩土地。侯某1当时资金不足，犹豫了很久，到了2009年，土地有了升值空间，便找到陈孝武交购地款，共分4次交了423500元，用于购买18.5亩土地。之所以少了1.5亩地，是因为在其交钱之前，县工会扩建被征，该36500元由县工会与龙某村结账，与侯某1没有关系。2010年下半年，由于地价上涨，龙某村1组要求其补交40000元购地款，侯某1同意补交，但因该地块手续办不下来，农户还在上面种地，不能使用，一直没有交这40000元。
14.证人张某的证言证明：侯某1购买龙某村1组土地有签订合同，其分4次收到侯某1423500元。2009年7月14日，县工会补征龙某村1组1.5亩土地，支付107878元到张某手中。陈孝武对其称，县工会征的1.5亩土地是之前卖给侯某1土地中的一小块地，这笔钱要付给侯某1，便给张某打了1张代收代付给侯某1的条子。张某就开了1张代收代付的票作为附件，将107878元交给了陈孝武。其中，2009年9月6日，其按陈孝武的要求，向陈孝武账户转账68703元，取款给陈孝武的妹夫11297元，两项共计80000元。另外，还有27878元以现金形式交给了陈孝武。
15.证人龚某1的证言证明：其于1991年至2006年担任龙某村1组组长，2006年由陈孝武接替其担任组长。“大荒巴”是地块的名称，在旧社会，由本村村民开荒而来，但这块地不是荒地，1组村民一直在耕种，是龙某村1组的耕地。这块地在其任组长期间分配过，最后一次分地是在2005年，当时分地的政策是分了之后30年不变。2005年由其牵头分配，其组织1组的代表拉尺分块，然后由1组的村民抓阄，抓到哪块是哪块，记得当时有30亩地左右，1组村民有约300人，每人都分了1份，人均分得约1分地。村委会换届时，一般都是移交财务，特别是大型财产，当时制作的分配表没有移交，时间久了就没有保存了。后来，村里卖地，是代表开会，没有开村民大会，当时听说侯某1想出钱买这块地。但不管“大荒巴”是卖给侯某1还是政府征地，卖地的钱肯定是归1组村民的。
16.证人曾某、龚某2的证言证明：地块的名称虽然叫“大荒巴”，但不是荒地，是1组的农田，有农户在耕种，卖地的钱肯定是由1组全体村民分配。“大荒巴”当时还有分配记录，好像是龚某1组长负责分配的，不知道他手里还有没有底单。
17.证人沈某1、沈某2、沈某3、陈某2、龚某3的证言证明：2007年，经组代表同意以460000元的价格将龙某村1组约20亩土地出售给侯某1，侯某1在2009年下半年交的购地款。在2009年初，县工会征用土地，占了侯某1购买地块的一部分，县工会将征地款拨付到村里，村里又将钱给了侯某1。2010年初签订征地协议后，村民当时就想侯某1给村里的钱一直未分配，且地价也涨了，觉得460000元价格过低，村民都有意见，要求增加40000元，以500000元价格才能出售“大荒巴”，但是侯某1一直没有交这40000元，土地就一直没有给侯某1，1组村民仍在土地上耕种。
18.被告人陈孝武的供述证明：2009年7月，县工会通过财政经龙渊村拨付给龙渊村1组征地补偿款107878元，是在县统一征用划拨面积的基础之上，2009年县工会征地时觉得面积不够，在原划定的土地后面，经过与镇、村协商后，增加征地1.5亩，支付了征地补偿款107878元。而在原先设定征用土地红线外围，侯某1早在2007年就与龙某村1组协商，达成了红线外“大荒巴”土地买卖协议，后因种种原因一直未能成交。2009年上半年，县工会征用土地后，2009年6月，龙渊村研究决定同意1组代表意见处理龙渊村1组武装部后面土地，卖给侯某1。侯某1从2009年6月18日开始向村里支付购地款，在侯某1确定购买“大荒巴”时，陈孝武告知侯某1原与1组协商卖的土地已被县工会征用了1.5亩，折算价款36500元，现在只有18.5亩土地，折算为423500元。因为有上述过程，龙某村收到县工会拨付给1组的土地款之后，陈孝武对村会计张某称，县工会征用的这块地之前已卖给侯某1了，这107878元应该给侯某1，便让张某将县工会的征地款转给其，由其据为己有。实际这笔钱应该在1组上收，是1组的征地款，与侯某1没有任何关系。
一审认为，被告人陈孝武伙同他人，利用担任龙渊村党支部书记、村民委员会主任的职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作时，擅自挪用征地补偿款11500000元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人陈孝武单独或伙同他人,利用职务便利，侵吞本单位集体资金120338.05元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人陈孝武还利用职务便利，以代收代付的名义侵吞征地补偿款107878元，其行为还构成贪污罪；被告人徐世海单独或伙同他人，利用担任龙渊村村民委员会副主任、会计的职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作时，擅自挪用征地补偿款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人徐世海伙同他人，利用职务便利，侵吞本单位集体资金120338.05元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。
被告人徐世海主动投案，如实供述，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人陈孝武、徐世海向检察机关退缴赃款，对其均可酌情从轻处罚。被告人陈孝武、徐世海犯数罪，对其均应当数罪并罚。对被告人陈孝武、徐世海的违法所得及其孳息，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十四条第一款、第二百七十一条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人陈孝武犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元，决定合并执行有期徒刑八年三个月，并处罚金100000元；二、被告人徐世海犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯职务侵占罪，判处拘役五个月，决定合并执行有期徒刑六年三个月；三、对被告人陈孝武侵吞的龙渊村集体资金80000元、征地补偿款107878元、被告人徐世海侵吞龙渊村集体资金40338.05元，予以追缴，向江陵县郝穴镇龙渊村村民委员会退赃、退赔；四、对被告人徐世海在挪用公款中违法所得的孳息57763.13元，予以追缴，上缴国库。
上诉人陈孝武提出如下上诉理由：1、其同意用集体资金1000万元购买理财产品是为了集体利益，无挪用该资金为自己或他人谋利的主观故意；2、一审认定其贪污107878元的事实不成立。龙某村1组于2007年已将20余亩“大荒巴”土地卖给侯某1，且双方签定了土地出售合同，确定了土地界限。其所领107878元是代侯某1领款，与村里无关；3、其未侵占龙某村集体资金60000元，该款是用于在征地、折迁时招待各组代表的生活费，不是其个人开支；4、一审认定其侵占集体资金20000元的事实不成立,其不欠徐世海建筑材料20000元。
上诉人徐世海提出如下上诉理由：1、其只是村里的会计，在大额资金使用时听从陈孝武的指挥，是从犯；2、挪用公款的利息其已在案发前上缴，没有对集体经济造成任何损失，故一审量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致。本院予以确认。关于上诉人陈孝武提出其同意用集体资金1000万元购买理财产品是为了集体利益，无挪用该资金为自己或他人谋利的主观故意的上诉理由，经查，涉案征地补偿款系财政下拨用于向失地农户分配、发放等用途的专款，上诉人陈孝武、徐世海未经批准，擅自将该款从接收资金的银行账户转出到徐世海的邮储银行个人账户中，用于购买理财产品，且在离任之前，既未向组织上交理财收益，亦未向组织报告,在龙某村7组组长胡定炎涉嫌经济犯罪案发后，其还伙同徐世海纠集原村委会班子成员制作虚假的村委会会议纪要，以逃避法律追究，上述事实足以证明其挪用该资金不是为了集体利益，对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人陈孝武提出龙某村1组于2007年已将20余亩“大荒巴”土地卖给侯某1，其所领107878元是代侯某1领款，与村里无关，不应认定为贪污的上诉理由，经查，侯某1虽与龙某村委会有购买土地意向，但该地块并没有办理任何手续，而县工会与龙渊村村委会签订了征地协议，并已向龙某村支付了征地补偿款107878元。侯某1在县工会征地前后，向龙某村支付了购地款42.35万元，该购地款数额是经陈孝武与侯某1当面核算，从原欲购的20亩土地计46万元中扣除县工会所征的1.5亩土地的折价3.65万元后确定，故侯某1向龙某村支付购地款不包含1.5亩土地价款。上诉人明知县工会支付的征地补偿款107878元不属侯某1，而利用会计张某没有具体参与该宗土地出售事宜，不知其中详情，谎称该款属侯某1，由其代领后再给侯某1，从而将该款据为已有，其行为依法应当认定为贪污。关于上诉人陈孝武提出一审认定其侵占集体资金20000元的事实不成立，其不欠徐世海建筑材料款20000元的上诉理由，经查，上诉人陈孝武在与冯某结算龙某村道路施工项目工程款的过程中，伪造工程验收单，多报销工程款30193.5元，将其中20000元用于冲抵徐某1欠龙某村的借款及陈孝武欠徐某1的建筑材料款的事实，不仅有证人徐某1的陈述、同案被告人徐世海的供述及陈孝武在侦查、审查起诉阶段的多次供述证实，有相关财务票据印证，且证人证言、被告人供述内容一致，与书证吻合，足以认定陈孝武将20000元用于冲抵徐某1欠龙某村的借款，以此抵消自己欠徐某1的建筑材料款20000元的事实。关于上诉人陈孝武提出其未侵占龙某村集体资金60000元，该款是用于征地、拆迁时招待各组代表的生活费，不是其个人开支的上诉理由，经查，其侵占龙某村集体资金60000元用于个人开支的事实，有其在侦查、审查起诉阶段的历次供述及徐世海的供述证实，足以认定，且其提出该款用于征地、拆迁时招待各组代表的生活费不能提供相关证据证实。故该上诉理由与查明事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人陈孝武伙同上诉人徐世海，利用担任龙渊村党支部书记、村民委员会主任以及副主任、会计的职务便利，在协助人民政府从事行政管理工作时，擅自挪用征地补偿款11500000元归个人使用，进行营利活动，情节严重，上诉人徐世海还单独挪用征地补偿款2428976元归个人使用，进行营利活动，情节严重，二人的行为均已构成挪用公款罪；上诉人陈孝武伙同徐世海,利用职务便利，侵吞本单位集体资金120338.05元，数额较大，二人的行为均已构成职务侵占罪；上诉人陈孝武还利用职务便利，以代收代付的名义侵吞征地补偿款107878元，其行为已构成贪污罪。关于上诉人徐世海提出其只是村里的会计，在大额资金使用时听从陈孝武的指挥，是从犯的上诉理由，经审查认为，虽徐世海伙同陈孝武挪用征地补偿款11500000元，系经陈孝武同意，但徐世海身为村民委员会副主任、会计，在共同犯罪中实施行为积极主动，且所挪用公款中1000万元归其个人进行营利活动，情节严重，故其是从犯的上诉理由本院不予支持。关于上诉人徐世海提出一审量刑过重的上诉理由，经审查认为，一审量刑时，已根据其犯罪事实，并考虑其有自首和退赃情节，对其从轻处罚，并无量刑过重情形。故该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 田思思