北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1604号
原告田X，男，1970年9月10日出生。
委托代理人曹玉芳，北京锋锐律师事务所律师。
委托代理人陈永凯，北京锋锐律师事务所实习律师。
被告张玉林，男，1979年11月8日出生，个体户。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。注册号110101002903336
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告田X与被告张玉林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告田X委托代理人曹玉芳、陈永凯与被告张玉林、被告保险公司委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田X诉称：2013年4月20日6时25分，在北京市海淀区颐和园路大有庄路口，张玉林驾驶在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的京P**号车辆由西向东行驶，我驾驶无号牌电动自行车在机动车道内由西向北行驶，两车接触，造成我受伤、两车损坏。事故经交通管理部门认定我与张玉林负同等责任。现起诉要求张玉林、保险公司赔偿我住院伙食补助费1520元、医疗费16280元、营养费20800元、误工费49560元、护理费31200元、交通费1087元、残疾赔偿金（含被扶养人田X1、杨X生活费）173457元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元、鉴定费4340元，并承担诉讼费。
张玉林辩称：我对事故事实及责任认定无异议，对于田X超出交强险的损失同意承担50%的赔偿责任，但认为田X主张的后续治疗费尚未发生，营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，交通费与事故无关，误工费过高且证据不足，被扶养人生活费证据不足，财产损失费没有证据。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，张玉林驾驶的车辆在我公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分同意承担50%的赔偿责任，但认为田X主张的后续治疗费尚未发生，医疗费应扣除自费药部分，营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，交通费与事故无关，误工费过高且证据不足，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算，财产损失费没有证据，我公司也不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年4月20日6时25分，在北京市海淀区颐和园路大有庄路口，张玉林驾驶在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的京P**号车辆由西向东行驶，田X驾驶无号牌电动自行车在机动车道内由西向北行驶，两车接触，造成田X受伤、两车损坏。事故经交通管理部门认定田X与张玉林负同等责任。
田X于2013年4月20日至5月9日在北京老年医院住院治疗，共计19天，出院诊断：L3椎体压缩性骨折、左侧第5肋骨骨折，出院医嘱：复查、功能锻炼、不适随诊、住院期间及出院后2个月需人陪护、加强术后营养、术后1年手术取出内固定物约需费用15000元。
北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2013年10月10日出具鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人田X伤残赔偿指数为20%。2、建议误工期为120-180日、营养期为90日、护理期为60-90日。
田X已自行支付医疗费128元、鉴定费4340元。张玉林已为田X支付医疗费43668.04元、住院伙食补助费1100元、2013年4月20日至4月24日5天的护理费780元、残疾辅助器具费1200元、日用品费101.1元。
田X按照每天80元标准主张19天的住院伙食补助费，按照每天80元标准主张260天的营养费。
田X主张交通费，提供了交通费单据，称因复查及家属来京看望发生。
田X主张在事故中损坏的电动自行车损失费，称车辆于三四年前购买，损失金额为估算。
田X按照每天120元标准主张260天的护理费，提供了：1、北京和利宾馆有限公司于2014年1月10日出具的证明，内容为：我单位员工赵X月薪3480元、奖金200元，其护理2013年4月20日被车撞伤的田X，现已误工260天。2、赵X与北京和利宾馆有限公司签订的期限自2009年8月31日至2015年8月31日的劳动合同，约定赵X月工资不低于3480元。
另查明，杨X（1934年11月13日出生）系田X之母，田X1（2004年11月14日出生）系田X与赵X之子。田X称其与杨X、田X1均系农业家庭户口。
田X按照每月4130元标准主张12个月的误工费，并按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及田X1的生活费，提供了：1、北京和利宾馆有限公司于2013年10月29日出具的证明，内容为：田X于2005年在我单位工作至今，一直居住在北京市海淀区黑山扈37号；田X月薪3480元、奖金月均650元，其于2013年4月20日被车撞伤，现已误工180天。2、田X与北京和利宾馆有限公司签订的期限自2009年8月31日至2015年8月31日的劳动合同，约定田X月工资不低于3480元。3、田X有效期限自2013年7月15日至2014年7月15日的暂住证，记载其来本市日期为1998年9月1日。4、北京市海淀区红山小学证明，内容为：田X1于2012年9月1日入我校学习，现就读于二年级1班。
田X未提供杨X生育子女情况的证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、单位证明、劳动合同、户籍证明、暂住证、学校证明、辅助器具费单据、住院伙食费单据、护理费单据、日用品费单据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定张玉林与田X负同等责任，张玉林所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于田X超出交强险的损失，本院根据其与张玉林的过错程度酌情认定张玉林承担50%的赔偿责任。因张玉林所驾车辆在保险公司投保5万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在张玉林承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
现田X主张的精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；对于田X主张的已发生的医疗费，本院按照其提交的有效医疗费单据认定，田X主张的后续治疗费系必然发生的费用，且医院已就费用金额出具证明，故本院予以支持；田X提交的劳动合同足以证实其主要收入来源于非农业劳动，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；田X提交的学校证明足以证实其子田X1为在校学生，故田X按照城镇居民标准主张田X1的生活费，理由正当，本院予以支持；田X未提供其母杨X生育子女情况的证明，导致无法查明扶养义务人的人数，故田X主张杨X的生活费，本院不予支持；田X主张的交通费、财产（电动自行车）损失费过高，本院酌情判定；田X主张的营养费过高，本院按照每天50元标准并参照鉴定意见确定的90天营养期判定；田X主张误工费的标准适当，期限过长，本院参照鉴定意见判定误工期为180天；田X主张护理费的标准适当，期限过长，本院参照鉴定意见确定的护理期同时扣除张玉林已支付护理费期限判定护理期为85天；张玉林已为田X支付住院伙食补助费且金额适当，其再行主张，本院不予支持。
经核实，田X的全部损失为：医疗费（含后续治疗费）58796.04元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费24780元、护理费10980元、交通费600元、残疾赔偿金（含被扶养人田X1生活费）167517.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1200元、日用品费101.1元、财产（电动自行车）损失费300元、鉴定费4340元。
张玉林已为田X支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付张玉林。
关于保险公司拒绝赔偿医疗费中自费药的抗辩意见，本院认为，田X作为交通事故的受害者为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，其并没有扩大损失的故意。同时，保险公司未能证明该公司经过专门手段和方式向投保人进行特别提示、说明、告知。综上，田X的医疗费用属于合理性支出，应得到赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿田X医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人田X1生活费）、精神损害抚慰金十一万元，财产（电动自行车）损失费三百元；在商业三者险限额内赔偿田X误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人田X1生活费）五万元；以上共计人民币十七万零三百元（其中一万四千八百九十一元八角七分直接给付张玉林）；
二、张玉林赔偿田X医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人田X1生活费）、残疾辅助器具费、日用品费共计人民币三万一千九百五十七元二角七分（已给付）；
三、驳回田X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十二元，由田X负担一千四百六十六元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担一千四百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 慧