wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执874号
申请人荆军海，男，汉族，1965年7月24日出生。
被执行人李海林，男，汉族，1973年6月26日出生。
被执行人李豪，男，汉族，1970年7月13日出生。
关于申请执行人荆军海申请执行被执行人李海林、李豪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2721号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海林、李豪的银行存款20560元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00275号
申请人吉运集团股份有限公司
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人李鑫。
被执行人山西鑫忆佳机械设备有限公司
法定代表人李鑫
吉运集团股份有限公司与李鑫、山西鑫忆佳机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2014年7月24日作出（2014）井民二初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月4日向本院申请执行。执行标的额为246961元，诉讼费5004元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行246961元，诉讼费5004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十三日
书记员 池建军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第175号
原告：钱银花。
委托代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：梁小燕。
被告：陈梁。
原告钱银花诉被告梁小燕、陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱银花的委托代理人李丽云到庭参加诉讼，被告梁小燕、陈梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱银花诉称：梁小燕与陈梁系母子关系。被告梁小燕称资金周转困难，分别于2013年9月12日、2013年9月15日向原告借款共计6万元，并向原告出具了借条，被告陈梁作为担保人在借条上签字捺印。后经原告多次催讨，被告未予偿还，故起诉要求：1、被告梁小燕偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈梁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项的利息明确为利息损失。
被告梁小燕、陈梁未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告梁小燕于2013年9月12日向原告借款4万元，于2013年9月15日向原告借款2万元，其分别于借款当日向原告出具亲笔签名的借条各一份，被告陈梁在上述借条的担保人处签名。该借条均未约定利息及还款时间。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告钱银花与被告梁小燕之间的民间借贷关系依法成立。被告梁小燕尚欠原告借款6万元，有被告梁小燕出具的借条可以证明，本院对该事实予以认定。被告梁小燕应及时偿付欠款，经原告催讨后，被告梁小燕仍未偿付，其应赔偿原告相应的利息损失。被告陈梁为被告梁小燕的债务向原告提供保证担保，现被告梁小燕不能偿付债务，故被告陈梁应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梁小燕追偿。被告梁小燕、陈梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小燕应于本判决生效之日起十五日内偿付原告钱银花借款6万元及利息损失（以6万元为基数自2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈梁对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁小燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费400元，由被告陈梁、梁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈 蕾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第75号
原告：狄某。
委托代理人：刘某。
被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。
法定代表人：曾广春，总经理。
被告：邹城市丛山经贸有限责任公司，住所地邹城市城前西路1369号。
法定代表人：陈士军，总经理。
原告狄某与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司、被告邹城市丛山经贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某、委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司、被告邹城市丛山经贸有限责任公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，2011年9月16日，原告与第一被告邹城市圣鑫小区项目部签订了工程承包合同，承包圣鑫小区六栋住宅楼水电安装。经清算，共欠原告人工费、材料费564461元。第一被告与第二被告于2011年8月18日合作开发该项目。2013年1月，原告多次找到邹城市治理拖欠建筑业农民工工资工作领导小组，经协调，第二被告已支付28000元，请求二被告支付欠款536461元，并承担律师费、诉讼费用。
被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司未作答辩。
被告邹城市丛山经贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司与沈某、魏某签订《工程项目内部承包协议》，将邹城市圣鑫小区发包给沈某、魏某（该项目部经理）。2011年8月18日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司与被告邹城市丛山经贸有限责任公司就邹城市圣鑫小区住宅楼签订《合作开发房地产合同》。2011年9月16日，原告与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部签订《工程承包合同》，约定由原告承包邹城市圣鑫小区住宅楼水、电安装工程。2011年9月18日，原告向该项目部交纳保证金50000元，该项目部出具收据载明：工程保证金山东邹城圣鑫小区项目部已收取水电班组狄某工程保证金人民币伍万元整。工程结构封顶后一次性退还。项目部责任人：魏某（签字）2011-9-18（加盖北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部章）。2012年1月17日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司的邹城市圣鑫小区项目部给原告出具《临时水电签证单》，载明：工程名称山东邹城圣鑫小区1#--6#楼施工部位圣鑫小区工程时间2011.9.3-2012.1.17施工单位水电班组根据甲方委托，有水电班组代为出资在上述时间内完成以下工作内容以及发生的费用：1.工地临时用水管道设施铺设安装（29工）；2.工地临时用电电缆、配电箱敷设安装（134工）；3.工地临时用电电缆、配电箱二次安装（电源总线从土地东北角改为西南角，电缆挖出重新敷设，配电箱重新安装）（147工）；4.办公楼、宿舍区、现场办公区域照明安装（109工）；5.食堂、卫生间管道安装（17工）；6.施工现场及办公楼安装视频监控安装（19工）7.临时水电电工（144工）8.水电班管理人员（4个月）9.共计发生人工费135820元（工人按180元／工，管理人员按7000元／月）其中599工×180元／工=107820元7000元×4个月=28000元共计发生材料费：233397元（见收据）以上施工情况和发生费用请项目部证实甲方意见情况属实同意徐某魏某2012年元月17日（加盖北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部章）。2012年10月31日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司项目部给原告出具签证单载明：工程名称山东邹城圣鑫小区1#--6#楼施工部位圣鑫小区工程时间2012.2.2-2012.10.31施工单位水电班组水电班组在上述时间内完成以下工作内容以及发生的费用：1.工地食堂水电改造18工；2.工地临时水电维护228工；3.等工（3人，工人2人，管理1人，8个月）。以上共发生人工费144730元其中临水电电工：228工×180元／工=37310元改造人工：19工×180元／工=3420元等工：3000元／月×8个月×2人=48000元7000元／月×8个月×1人=56000元共发生材料费514元（见收据）以上施工情况和发生费用请项目部证实甲方意见：情况属实同意徐某（签字）魏某（签字）2012年10月31日（加盖北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部章）。2012年11月3日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司撤出工地，后经邹城市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组协调，原告收取工程款28000元。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部签订水电工程承包合同，原告已实际进行了施工，双方已就工程款进行了核算，为135820＋233397元＋144730元＋514元=514461元，对该款北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部进行了签章确认，本院予以认定。原告已自认收取工程款28000元，请求支付486461元本院予以支持。因被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司已退出工地，双方所签水电安装合同已无法继续履行，原告请求退回50000元保证金，本院予以支持。北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部无法人资质，应由其设立单位被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司承担民事责任。原告所举证据不足以证实被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司与被告邹城市丛山经贸有限责任公司在邹城市圣鑫小区住宅楼项目上系房地产合作开发关系，原告请求被告邹城市丛山经贸有限责任公司承担支付责任，本院不予支持。原告请求被告支付原告律师代理费50000元，因原告的律师代理合同尚未履行完毕，本院在本案中不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司支付原告狄某工程款486461元，限本判决生效十日内付清；
二、被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司返还原告狄某工程保证金50000元，限本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9165元，由被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 齐 勇
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董凡丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第75号
原告：狄清。
委托代理人：刘纯学。
被告：北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司。
法定代表人：曾广春，总经理。
被告：邹城市丛山经贸有限责任公司。
法定代表人：陈士军，总经理。
原告狄清与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司、被告邹城市丛山经贸有限�任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄清、委托代理人刘纯学到庭参加诉讼。被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司、被告邹城市丛山经贸有限责任公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄清诉称，2011年9月16日，原告与第一被告邹城市圣鑫小区项目部签订了工程承包合同，承包圣鑫小区六栋住宅楼水电安装。经清算，共欠原告人工费、材料费564461元。第一被告与第二被告于2011年8月18日合作开发该项目。2013年1月，原告多次找到邹城市治理拖欠建筑业农民工工资工作领导小组，经协调，第二被告已支付28000元，请求二被告支付欠款536461元，并承担律师费、诉讼费用。
被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司未作答辩。
被告邹城市丛山经贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司与沈玉建、魏根兴签订《工程项目内部承包协议》，将邹城市圣鑫小区发包给沈玉建、魏根兴（该项目部经理）。2011年8月18日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司与被告邹城市丛山经贸有限责任公司就邹城市圣鑫小区住宅楼签订《合作开发房地产合同》。2011年9月16日，原告与被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部签订《工程承包合同》，约定由原告承包邹城市圣鑫小区住宅楼水、电安装工程。2011年9月18日，原告向该项目部交纳保证金50000元，该项目部出具收据载明：工程保证金山东邹城圣鑫小区项目部已收取水电班组狄清工程保证金人民币伍万元整。工程结构封顶后一次性退还。项目部责任人：魏根兴（签字）2011-9-18（加盖北京欣荣�利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部章）。2012年1月17日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司的邹城市圣鑫小区项目部给原告出具《临时水电签证单》，载明：工程名称山东邹城圣鑫小区1#--6#楼施工部位圣鑫小区工程时间2011.9.3-2012.1.17施工单位水电班组根据甲方委托，有水电班组代为出资在上述时间内完成以下工作内容以及发生的费用：1.工地临时用水管道设施铺设安装（29工）；2.工地临时用电电缆、配电箱敷设安装（134工）；3.工地临时用电电缆、配电箱二次安装（电源总线从土地东北角改为西南角，电缆挖出重新敷设，配电箱重新安装）（147工）；4.办公楼、宿舍区、现场办公区域照明安装（109工）；5.食堂、卫生间管道安装（17工）；6.施工现场及办公楼安装视频监控安装（19工）7.临时水电电工（144工）8.水电班管理人员（4个月）9.共�发生人工费135820元（工人按180元／工，管理人员按7000元／月）其中599工×180元／工=107820元7000元×4个月=28000元共计发生材料费：233397元（见收据）以上施工情况和发生费用请项目部证实甲方意见情况属实同意徐文华魏根兴2012年元月17日（加盖北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部章）。2012年10月31日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司项目部给原告出具签证单载明：工程名称山东邹城圣鑫小区1#--6#楼施工部位圣鑫小区工程时间2012.2.2-2012.10.31施工单位水电班组水电班组在上述时间内完成以下工作内容以及发生的费用：1.工地食堂水电改造18工；2.工地临时水电维护228工；3.等工（3人，工人2人，管理1人，8个月）。以上共发生人工费144730元其中临水电电工：228工×180元／工=37310元改造人工：19工×180元／工=3420元等工：3000元／月×8个月×2人=48000元7000元／月×8个月×1人=56000元共发生材料费514元（见收据）以上施工情况和发生费用请项目部证实甲方意见：情况属实同意徐文华（签字）魏根兴（签字）2012年10月31日（加盖北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部章）。2012年11月3日，被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司撤出工地，后经邹城市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组协调，原告收取工程款28000元。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部签订水电工程承包合同，原告已实际进行了施工，双方已就工程款进行了核算，为135820＋233397元＋144730元＋514元=514461元，对该款北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部进行了签章确认�本院予以认定。原告已自认收取工程款28000元，请求支付486461元本院予以支持。因被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司已退出工地，双方所签水电安装合同已无法继续履行，原告请求退回50000元保证金，本院予以支持。北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司邹城市圣鑫小区项目部无法人资质，应由其设立单位被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司承担民事责任。原告所举证据不足以证实被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司与被告邹城市丛山经贸有限责任公司在邹城市圣鑫小区住宅楼项目上系房地产合作开发关系，原告请求被告邹城市丛山经贸有限责任公司承担支付责任，本院不予支持。原告请求被告支付原告律师代理费50000元，因原告的律师代理合同尚未履行完毕，本院在本案中不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司支付原告狄清工程款486461元，限本判决生效十日内付清；
二、被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司返还原告狄清工程保证金50000元，限本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9165元，由被告北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 齐 勇
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一四年�月十八日
书 记 员 董凡丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1247号
原告：杜长义，男，1953年2月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告山东斯瑞斯达高科电器有限公司，住所地：蒙阴县蒙山二路26号。
法定代表人：张龙，经理。
原告杜长义与被告山东斯瑞斯达高科电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告杜长义向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告支付原告劳务费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告拖欠原告劳务费24000元，被告书写欠条为据，此款经原告多次催要，被告拒绝偿付。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，本庭按照原告提供被告的地址，查无此单位。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜长义的起诉。
案件受理费400元，退还给原告杜长义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉萍
二〇一七年六月十九日
书记员 薛 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初1247号原告：杜长义，男，1953年2月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告山东斯瑞斯达高科电器有限公司，住所地：蒙阴县蒙山二路26号。法定代表人：张龙，经理。原告杜长义与被告山东斯瑞斯达高科电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告杜长义向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告支付原告劳务费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告拖欠原告劳务费24000元，被告书写欠条为据，此款经原告多次催要，被告拒绝偿付。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，本庭按照原告提供被告的地址，查无此单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜长义的起诉。案件受理费400元，退还给原告杜长义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉萍二〇一七年六月十九日书记员  薛 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2808号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地南陵县青铜路金都花园南区，统一社会信用代码91340200560698777B（1-1）。
法定代表人：李仁义。
被告：燕陵，男，1973年5月8日出生，汉族，住南陵县金都花园。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告燕陵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱若裕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初866号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年7月18日出�于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市江岸区劳动街公共安全办公室保安，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月22日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。本院于2017年7月20日依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同月21日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）1001号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月13日16时32分许，被告人刘某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌的“科荣”牌四轮专业作业车（经鉴定属于机动车范畴），沿武汉市江岸区澳门路东向西行驶到江岸区湖边坊路西侧路口时，适遇被害人赵某由该处人行横道内南向北横过澳�路，由于被告人刘某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号指示通行，造成其所驾车辆车厢左侧前部与赵某身体相接触，致赵某倒地受伤。事故发生后，刘某驾车带赵某到医院检查治疗，后被接到报警至医院的民警查获。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，刘某承担此事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为146.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2017年3月15日，公安人员电话通知被告人刘某到公安机关接受调查，被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人刘某已赔偿了被害人赵某的全部经济损失，被害人赵某对被告人刘某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人刘某具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至五个月以下刑罚，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 力
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2775号
上诉人（一审原告）:厦门莱丽发服饰有限公司，住所福建省厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房之2四楼之五。
法定代表人：李丽琼，董事长。
委托诉讼代理人：郑忠联，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠发，男，职员。
被上诉人（一审被告）：杨英，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
上诉人厦门莱丽发服饰有限公司（以下简称莱丽发公司）因与被上诉人杨英劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱丽发公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判莱丽发公司只需支付杨英工资8195元。事实和理由：一审法院对莱丽发公司拖欠杨英的工资数额认定错误，事实上莱丽发公司只拖欠工资8195元。
杨英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
莱丽发公司向一审法院起诉，请求判决莱丽发公司只须支付杨英工资8159.04元。
一审法院认定如下事实：2016年2月20日，杨英入职莱丽发公司，岗位为品检员，每月固定工资3500元（不包括满勤奖、加班费）。庭审中，杨英与莱丽发公司均认可双方的劳动关系于2016年9月27日解除。莱丽发公司除了支付600元工资，为杨英缴交了2016年7月、8月、9月的社保费用每月184.32元之外，尚未向杨英支付2016年7月、8月、9月的工资。
2016年9月29日，杨英向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与莱丽发公司于2016年9月27日解除劳动合同关系，并要求莱丽发公司支付拖欠的2016年7月、8月、9月的工资合计10637元。2016年10月，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：1、确认双方劳动关系于2016年9月27日解除；2、莱丽发公司应支付杨英2016年7月、8月、9月的工资合计10637元。庭审中，莱丽发公司对仲裁裁决认定的金额无异议，但认为7月份的工资应当扣除预发的600元，8月份应扣除500元(因“艾珠衣服少了”)，9月份应扣除因台风停工的工资。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。因莱丽发公司与杨英对仲裁裁决认定的2016年7月、8月、9月的工资数额予以认可，故予以照准。莱丽发公司提出应付工资需扣除莱丽发公司此前预付的600元，杨英予以认可，故予以照准。莱丽发公司提出因艾珠衣服少了应扣款500元，但莱丽发公司未提供相关证据证实，且杨英不予认可，故不予采信。关于莱丽发公司提出的9月份因台风停工的工资应予扣除的意见，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，莱丽发公司主张扣除因台风停工期间的工资，与法律规定不符，不予采信。关于杨英提出的莱丽发公司代为缴交的2016年7月至9月的社保费用合计552.96元可以从工资中扣除的意见，予以采信。因此，莱丽发公司还应当向杨英支付2016年7月至9月的工资合计为10637元-600元-552.96元=9484.04元。双方均认可劳动关系于2016年9月27日解除，故予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认厦门莱丽发服饰有限公司与杨英的劳动关系于2016年9月27日解除；二、厦门莱丽发服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨英2016年7月至9月的工资9484.04元。
二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审期间，杨英未提交新证据，莱丽发公司提交《厦门莱丽发服饰有限公司制度》、《公司考勤制度》、《公司管理奖惩罚制度》等证据，拟证明莱丽发公司对杨英的扣款、处罚是有依据的。杨英对此质证认为，这些公司制度不属于新证据，莱丽发公司从未制定过这些制度，也从未通过合法程序公示公告过，杨英完全不知情。莱丽发公司依据这些不真实的制度扣发杨英的工资，于法无据。莱丽发公司庭后向本院提交《杨英扣款说明》，其中载明，根据公司管理规定，杨英7月份请假，实际应得工资2902.68元，8月份因请假、爱珠少衣服536件，实际应得工资2815.68元，9月份因天灾应得工资2440.68元。本院认证如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第四条(?javascript:SLC(9587,4)?)之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”莱丽发公司未提供证据证明其所依据的规章制度系通过民主程序制定，并已向包括杨英在内的公司员工公示，因此，该规章制度不具有合法性，而且杨英不确认其真实性，故本院依法不将上述规章制度作为审理本案的依据。
本院认为，本案系劳动争议。本案二审的争议焦点是莱丽发公司是否可以扣发杨英部分应付工资。莱丽发公司主张，其可依据公司规章制度扣发杨英部分应付工资，但莱丽发公司对于其主张的扣发事由，既未提供证据证明相关事由确实存在，亦未证明其合法性，故莱丽发公司有关扣发工资的辩解，证据不足，本院不予支持。莱丽发公司关于天灾期间工资应予扣除的主张，与《工资支付暂行规定》第十二条中“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”的相关规定不符，本院亦不予采纳。
综上所述，莱丽发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门莱丽发服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桦
审 判 员 张南日
代理审判员 刘国如
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 阮冬梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7284号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区。
负责人张玲，行长。
委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人董梦阁，北京闻道律师事务所律师。
被执行人邓秀茂，男，汉族。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与邓秀茂金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）京0101民初13337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.775173万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下财付通账户余额，申请执行人明确表示不予冻结、扣划。对被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆,申请执行人明确表示不予查封。现本院已将被执行人邓秀茂纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13337号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7284号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区。负责人张玲，行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人董梦阁，北京闻道律师事务所律师。被执行人邓秀茂，男，汉族。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与邓秀茂金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）京0101民初13337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.775173万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下财付通账户余额，申请执行人明确表示不予冻结、扣划。对被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆,申请执行人明确表示不予查封。现本院已将被执行人邓秀茂纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13337号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终46号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宜安建设有限公司，住所地宜安市杨巷镇黄家村。
法定代表人：蒋东良，该公司董事长
原审被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河路交叉口（金融大厦10楼10-3号）。
法定代表人：张维彦，该公司经理。
上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人江苏宜安建设有限公司、原审被告鹤壁金爵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初941号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初941号之一民事裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。事实与理由：本案上诉人与被上诉人从未订立过书面、口头或其他形式的买卖合同，也没有事实上的合同履行关系。因此在被上诉人坚持起诉上诉人的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据上诉人、被上诉人、原审被告三方签订的《鹤壁金融大厦通风空调工程专业分包合同》及补充�议，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案的鹤壁市金融大厦通风空调工程地点位于鹤壁市淇××区××歌路与滨海大道交叉口，即不动产所在地位于鹤壁市××××区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终46号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏宜安建设有限公司，住所地宜安市杨巷镇黄家村。法定代表人：蒋东良，该公司董事长原审被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河路交叉口（金融大厦10楼10-3号）。法定代表人：张维彦，该公司经理。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人江苏宜安建设有限公司、原审被告鹤壁金爵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初941号之一民事裁定，向本院提起上诉。新蒲建设集团有限公司上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初941号之一民事裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院管辖。事实与理由：本案上诉人与被上诉人从未订立过书面、口头或其他形式的买卖合同，也没有事实上的合同履行关系。因此在被上诉人坚持起诉上诉人的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为：根据上诉人、被上诉人、原审被告三方签订的《鹤壁金融大厦通风空调工程专业分包合同》及补充�议，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案的鹤壁市金融大厦通风空调工程地点位于鹤壁市淇××区××歌路与滨海大道交叉口，即不动产所在地位于鹤壁市××××区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月二十二日书记员 杨 蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7573号
原告：上海园国拉丝厂，住所地上海市嘉定区安亭镇大众工业园区一区园国路南6号，统一社会信用代码913101147616272385。
负责人：陆金龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张一奇、王松梅，上海锦维律师事务所律师。
被告：昆山迈凯安珍国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼96室，统一社会信用代码91320583MA1MT09717。
被告：李安珍，女，1978年7月21日生，汉族，住所地四川省德昌县。
被告：沈倩，女，1972年1月2日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海园国拉丝厂撤诉。
案件受理费12110元，减半收取6055元，由原告上海园国拉丝厂承担。
审判员 张若
二〇一七年七月三日
书记员 周骁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3682号
原告战新福，男，1952年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市光州东路98号。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，系被告支行职工。
原告�新福与被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战新福的委托代理人镡经林、被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行委托代理人郝亮光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
战新福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告对抵押物的抵押登记。2、判令被告返还原告房产证（房屋所有权证号为5801729）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系莱州市市区光州路北侧2号楼5单元2层西（房屋所有权证号为5801729）房屋的所有权人。2008年7月8日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，约定被告在2008年7月8日至2011年7月6日期间向原告提供个人授信额度20万元，原告用款需向被告提出申请或签订借款合同，原告对主合同未受偿的借款本息提供最高额�保，以原告的房产设定抵押。之后双方对原告的房产办理了抵押登记，被告取得了原告房屋的抵押权。最高额担保个人借款合同签订后，被告并未履行借款合同约定的义务，至今未将借款发放给原告。为解决原、被告之间的贷款纠纷，被告将原告诉至法院，莱州市人民法院作出（2013）莱州商初字第575号民事判决书，确认山东通宝蓄电池有限公司是借款合同的实际借款人，原告不承担偿还借款责任，但判决被告对原告抵押的房屋享有优先受偿权。原告对判决中被告对抵押的房产享有优先受偿权不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第584号民事判决书，撤销一审判决中被告对原告名下坐落于莱州市光州路北侧2楼5单元2层西的房产（房产所有权证号为5801729）享有优先受偿权的内容。因此，原、被告之间的抵押关系不成立。二审判决书生效后，原告多次要求被告撤销对抵押物的登记，返还房产证，被告拖延至今，故请求人民法院依法判决。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行承认原告在本案中所主张的的事实，但认为原、被告之间的房产抵押登记是双方真实意思的表示，抵押合同合法、有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本案予以确认。对于双方当事人争议的房产抵押，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第584号民事判决书，认定原、被告虽然签订了借款合同，并就抵押的房产办理了抵押登记手续，被告取得了对原告房屋的抵押权，但原、被告签订借款合同后，被告没有证据证明履行了借款合同的义务，将涉案的借款发放给了借款合同的相对人战新福，被告称借款已发放给战新福的说法不能成立。因此，涉案主合同的债权并不存在，被告请求行使抵押权的条件不具备，其请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求不成立。（2015）烟商二终字第584号判决书撤销了莱州市人民法院作出的（2013）莱州商初字第575号判决中被告对原告名下座落于莱州市光州路北侧2号楼5单元2层西的房产享有优先受权的内容。现该判决已生效，被告对该判决亦无异议。
本院认为，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟商二终字第584号民事判决已生效，判决确认原、被告约定的借款本金20万元实际支付给了山东通宝蓄电池有限公司，涉案主合同的债权并不存在，被告行使抵押权的条件也不具备，因双方订立的授信合同约定的原告用款时间已经届满，在此期间被告并未放款给原告，双方设定的抵押权已不能实现，原告要求撤销抵押登记，返还房产证，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤销对原告战新福座落于莱州市光州路北侧2号楼5单元2层西房屋的抵押登记。
二、被告中国农业银行股份有限公司莱州市支行返还原告战新福上述房屋的房产证（房屋所有权证号为5801729）。
以上一、二项限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 聪
他——
——的
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第191号
原告：高某甲。
委托代理人：薛岭。
被告：张某。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2008年1月28日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人薛岭、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。婚后感情一般，原告发现被告有外遇。原、被告之间因财产问题没有达成协议离婚。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告答辩称：原、被告自由恋爱，感情是较好的。所有矛盾是他家里人造成的，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于2001下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名高某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，为生活琐事时有矛盾。现原告以被告有外遇、夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚好。在多年的共同生活中，双方产生一些矛盾，也在所难免，应正确对待，多作沟通和理解，相互坦诚与忠贞。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告高某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取即150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年三月二十六日
书记员 顾妍婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11631号
原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢，统一社会信用代码9150011266359978X7。
法定代表人：蔡成梅，经理。
委托诉讼代理人：何桂杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋屹，公司员工。
被告：陈振兴，男，1979年8月12日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告陈振兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆建工威特物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆建工威特物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建工威特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆建工威特物业管理有限公司负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慕 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1689号
罪犯黄大义，男，汉族，出生地湖北省咸宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月17日作出（2012）东一法刑初字第403号刑事判决，以被告人黄大义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。在二审审理过程中，公诉机关申请撤回抗诉，广东省东莞市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）东中法刑终字第292号刑事裁定，准许公诉机关撤回抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄大义在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄大义在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大义在本次考核期间（2014年4月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄大义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄大义予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第619号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告陈洛夫，男，汉族，公民身份号码×××0016，住珠海市斗门区。
被告赵丽爱，女，汉族，公民身份号码×××8123，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈洛夫、赵丽爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 董凯
二〇一五年九月二十四日
书记员 裴璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82175c04-6084-4252-95df-a90500b3e430&imgId=ODIxNzVjMDQtNjA4NC00MjUyLTk1ZGYtYTkwNTAwYjNlNDMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1011号
申请执行人：郭立军，男，1987年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：张维树，男，1977年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：刘鸿亮，男，1978年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行郭立军与张维树、刘鸿亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1248号民事调解书，于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费2209元、住院伙食补助费400元、护理费424元、误工费800元，案件受理费25元，共计3858元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费50元被执行人张维树已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1248号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月八日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1011号申请执行人：郭立军，男，1987年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张维树，男，1977年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘鸿亮，男，1978年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行郭立军与张维树、刘鸿亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1248号民事调解书，于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费2209元、住院伙食补助费400元、护理费424元、误工费800元，案件受理费25元，共计3858元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费50元被执行人张维树已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1248号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月八日书 记 员  丁跃明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2135号
申请执行人刘汉高。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人刘汉高与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第255号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资37430元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第255号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初1号
原告××。
委托代理人××。
被告沈阳浑南××管理委员会，住所地沈阳市××路××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
被告沈阳市浑南××管理办公室，住所地沈阳市××区××路××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系被告单位法律顾问。
原告××诉被告沈阳浑南××管理委员会（以下简称“××管委会”）、沈阳市浑南××管理办公室（以下简称“××办公室”）要求赔偿经济损失一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告××委托代理人××，被告××管委会委托代理人××、××，被告××办公室委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2010年被告将我的畜牧土地2.78亩卖给伯爵源筑开发商，二被告2015年1月份才将动迁款47.26万元给我，二被告从我的地被占到给付动迁款相隔4年多，根据国务院令590号33条规定，因拖欠征收补偿费用的应给予赔偿。故原告现诉至法院，要求赔偿损失15万元。
被告××管委会辩称，一、我单位与原告于2014年10月29日签订《地上物补偿协议书》，已经按照协议约定向原告支付补偿款47.26万元（2014年12月4日支付），同时支付困难救助款5万元（2014年11月19日支付），我单位不应承担任何赔偿责任。二、本案所涉及的事项系原告在信访过程中，所作出的处理意见，不属于法院行政受案范围。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告××办公室辩称，一、我办公室不是本案适格主体，原告土地征收不是我单位实施的。二、我办公室也未拖欠过原告拆迁补偿款。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明,原告××系沈阳市××区××乡××村民。2014年10月29日被告××管委会与原告签订××地上物补偿协议书，协议记载××原承包地位于现××农耕地产业西区86地块北侧，为浑南××区征收时遗留问题。由××经委会出具书面证实材料及平面图前提下，确认××承包地面积为2.78亩。2014年10月29日原告与东陵区××办公室（4）（沈阳××管理委员会）签订（××村农耕地）地上物补偿协议书，被告补偿原告××2.78亩×17万元，共计人民币47.26万元。××确认签字，并领取补偿款。
现原告认为，其承包的地块2010年就已被征收，2015年1月才给付征收补偿款，违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定，截留、拖欠、征收补偿款，造成经济损失的，依法应当承担赔偿责任。诉至法院要求赔偿损失15万元。
另查，（××农耕地）地上物补偿协议书中，甲方沈阳市东陵区××办公室（4），即为沈阳××管理委员会。
本院认为，首先，被告××办公室未对原告实施征收行为，也未与原告签订征收补偿协议，故不是本案适格被告。其次，原告的土地2010年被征收，与××管委会双方于2014年达成地上物补偿协议，达成协议后即给付了征收补偿款，原告已确认签字并领取补偿款，应视为协议已实际履行完毕，被告现代商贸管委会未构成违约，故不应当承担赔偿责任。关于原告提出被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定，截留、拖欠、征收补偿费用，应承担赔偿责任。该条款规定“贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用的，责令改正，追回有关款项，限期退换违法所得….；造成损失的，依法承担赔偿责任;…构成犯罪的依法追究刑事责任…”本案中双方由于补偿标准未达成协议而非被告截留、拖欠征收补偿款，不属于该条款规定的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭郁
审 判 员 辛苗
人民陪审员 王晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾光
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初743号
原告：李红梅，女，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师，代理权限�特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司。住所地:大理州南涧县南涧镇环城路**号。
负责人：ＸＸ，该公司经理
委托诉讼代理人：周云红，女，1989年5月2日出生，布朗族，住云县，系公司工作人员,代理权限：特别授权代理。
被告：张光俊，男，1978年4月3日出生，汉族，小学文化，务农，住大理州南涧县。
委托诉讼代理人：祝绍佩，男，1964年8月25日出生，汉族，住大理州南涧县，系张光俊叔叔，代理权限：特别授权代理。
原告李红梅与被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称大地财保公司）、张光俊机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人张学良，被告大地财保公司委托诉讼代理人周云红、被告张光俊委托诉讼代理人祝绍佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿下列费用：1、丧葬费32231.5元，死亡赔偿金527460.00元，云Ｓ×××××号二轮摩托车修理费4105.00元，精神抚慰金10000元，合计573796.5元，除交强险赔偿限额11.2万元外，由被告对剩余部分承担30%；2、由被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原告之子钟汝飞驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车由云县县城往河湾方向行驶，当行驶至云凤线K0+200M处时，与被告张光俊驾驶的云Ｌ×××××号货车尾部相撞，造成钟汝飞受伤，两车受损的交通事故。钟汝飞受伤后，经抢救无效死亡。该事故经交警认定，钟汝飞负事故主要责任，张光俊负事故次要责任。云Ｓ×××××号二轮摩托车修理费为4105元，张光俊驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告大地财保公司辩称，对于事故发生的情况、交警责任认定以及云Ｌ×××××号车投保的事实无异议；对于原告主张的费用，摩托车修理费以保险公司定损为准，对于精神抚慰金不予认可，其余无异议。
被告张光俊辩称，对于原告主张的损失，答辩意见同保险公司；事故发生后，被告张光俊垫付医疗费及其他费用合计68000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告李红梅提交的云县永安摩托车修理店销货清单及发票，销货清单与发票能相互佐证，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
对被告大地财保公司提交的定损单，该定损单未向原告送达，系保险公司单方作出，本院不予采信。
对被告张光俊提交的张芳出具的收条以及王乔良的收条，张光俊支付的费用是否是因该事故产生以及收条的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2016年3月29日，原告之子钟汝飞醉酒后驾驶云Ｓ×××××号摩托车由云县城往河湾方向行驶，00时18分，当车辆行驶至云凤线K0+200M处时，其所驾驶的车辆与前方占道停放于路边由张光俊驾驶的云Ｌ×××××号货车尾部相撞，造成钟汝飞受伤后经抢救无效死亡，二车受损的死亡道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，钟汝飞负事故主要责任，被告张光俊负事故次要责任。钟汝飞受伤后被送至云县人民医院抢救，产生医疗费15387.88元，该费用由被告张光俊垫付。原告支出云Ｓ×××××号摩托车修理费4105元。事故发生后，被告张光俊垫付钟汝飞医疗费及赔偿金合计67387.88元。张光俊驾驶的云Ｌ×××××号货车在大地财保公司投保了交强险和最高赔付额为500000元的商业三者险，保险期间自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止。
本院认为，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的原则下通行。云县公安局交通警察大队根据事故发生的�因、双方违法行为的严重程度以及在事故中所起的作用，确定钟汝飞承担事故的主要责任，被告张光骏承担事故次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，双方当事人对责任认定没有异议，应当作为处理本案的依据。
由于云Ｌ×××××号车投保了交强险和商业三者险，该车发生事故时在保险有效期限内，故本案原告的经济损失应由大地财保公司在交强险赔偿限额内分项进行赔付，超过限额部分再由大地财保公司根据商业三者险合同的约定进行赔付。
原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和当事人提交的有效证据能证实的为准。具体确定为：
1、医疗费。根据被告张光俊提交的医疗费收据，确定为15387.88元；
2、死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元，双方无争议，本院予以确认；
3、云Ｓ×××××号摩托车修理费。原告主张按发票为准，被告抗辩按保险公司定损为准，对于保险公司的定损，应将定损结果告知原告方，而保险公司仅提交定损单，未将定损结果告知原告，故对摩托车修理费本院采信原告的主张即4105元；
4、精神抚慰金。原告痛失亲人，精神受到了损害，对原告主张精神抚慰金10000元本院予以支持。
综上，因此次交通事故，造成原告损失合计589184.38元。
原告的上述损失应由被告大地财保公司在交强险医疗费用项下承担10000元赔偿责任，因该费用已由张光俊垫付，大地财保公司在本案中直接返还张光俊；在死亡赔偿限额项下赔付死亡赔偿金110000元；在财产损失赔偿项下�付2000元。不足467184.28元，原告自行承担70%，剩余30%即140155.31元，由大地财保公司在商业三者险限额内予以赔付，其中的57387.88元已由被告张光俊垫付，大地财保公司在本案中直接向张光俊支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司于本判决生效之日在交强险赔偿限额项下赔付原告李红梅112000元；在商业三者险限额内赔付原告李红梅82767.43元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南涧�公司于本判决生效之日在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付被告张光俊保险金10000元，在商业三者险限额内赔付被告张光俊保险金57387.88元。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，减半交纳2581.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 吴斌宏
二〇一六年十月十七日
书记员 张俊蕊
兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰黄民初字第137号
原告朱某。
被告邵某。
原告朱某为与被告邵某离婚纠纷一案，于2010年7月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月25日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼
，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告经人介绍认识，认识不久即共
同生活，并于××××年××月××日经原女埠镇人民政府登记结婚，1
××××年××月××日生一子，现已独立生活。原被告婚初，夫妻关系
一般，经常为家庭琐事争吵。1993年被告因盗窃案被兰溪市法
院判刑，严重伤害夫妻感情。1996年原告曾某某妻感情不合外
出在外三年，后经人劝说又回家。但被告一直没有改变，原告
于2005年又离家外出，原告分别于2007年、2009年向法院起诉
离婚，但未被获准。自2007年起原被告双方一直没有共同生活
过。双方夫妻感情确已完全破裂，故起诉至法院，要求与被告
离婚。
原告向本院提供了以下证据：身份证明一份，证明原告
诉讼主体资格；结婚证一份，证明原被告婚姻事实关系；（20
07）兰民一初字第1954号受理通知书一份、（2009）金某某初字864号民事判决书一份，证明原告于2007年、2009年两次向
法院起诉要求离婚。
被告邵某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，并认定如下
事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，并于1××××年××月××日
生育一子。1996年原告因夫妻感情不合而离家外出，与被告分
居。后经人劝解，原告于2007年过年回家，但过完年后原被告
继续分居至今。原告于2007年、2009年两次向兰溪市人民法院
起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告分居已满二年，原被告已无和好可能
，应当认定为夫妻感情确已完全破裂。原告的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告邵某离婚；
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营
业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审判长 施俊慧
施俊慧
范锡光
二〇一〇年十月二十六日
书记员童珉珉
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初486号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：汤xx。
被告：嵇xx。
原告何xx诉被告汤xx、嵇xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，两被告汤xx、嵇xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金256500元及利息、逾期利息、违约金等（以256500元为基数按年息24%从2015年12月11日起计算至实际还清之日，扣除实际已支付利息）。2、原告有权以被告抵押的xx房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。3、要求被告支付律师代理费18000元。
事实和理由：2015年12月10日原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款270000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年9月22日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为270000元，年利率为20.04%，借款期限自2015年12月10日至2016年6月9日止共183天，履约保证金为13500元；合同中载明两被告以坐落于xx房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款270000元。原告在庭审中陈述，被告借款之后支付了保证金13500元、利息47496元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为256500元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和两被告之间存在256500元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告汤xx、嵇xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金256500元及利息、逾期利息、违约金等（以256500元为本金，按年利率24%计算自2015年12月11日起至实际付清之日止，扣除已支付利息47496元）；
二、原告何xx对两被告汤xx、嵇xx名下位于溧阳市南渡镇xx房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告汤xx、嵇xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费18000元。
本案案件受理费5418元，本院减半收取2709元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王佳艺
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1381号
上诉人（原审被告）：程延考，男，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县，现住枣庄市峄城区（坛山街道办事处对面）。
委托诉讼代理人：吴修华，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李芹，男，1956年9月24日出生，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
原审被告：刘剑沣，男，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县，现住枣庄市峄城区。
上诉人程延考因与被上诉人李芹、原审被告刘剑沣买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程延考上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人以枣庄李记双江商贸有限公司名义与上诉人签订的供销协议，而且欠条中写的是欠双江冷食4240元，因此应由枣庄李记双方商贸有限公司作为原告参加诉讼，被上诉人以个人名义起诉不具备原告主体资格；2.一审认定事实不清。枣庄李记双江商贸有限公司与多群店之间为代销合同关系，虽然每次枣庄李记双方商贸有限公司铺货，多群店签收货单，但是当合同关系终结时，上诉人应将剩余未销售的货物退返，而不是付款。多群店也没有返还冷柜的事实及义务，更谈不上承担折旧费用。另外枣庄李记双江商贸有限公司在多群店代销冷冻食品，双方口头约定使用冷柜需每月向多群店支付电费400元，累计至今欠上诉人电费8000元仍未结算。综上，被上诉人与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格，一审法院认定事实存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李芹辩称，1.关于诉讼主体问题，被上诉人在枣庄市中区注册了双江水产冷食商行即双江商贸为个体工商户，营业执照上注明的经营者为被上诉人，因此被上诉人李芹诉讼主体适格；2.关于电费的约定，上诉人并无证据证实双方存在相关约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘剑沣未到庭答辩。
李芹向一审法院起诉请求：1.判令程延考偿还所欠货款4240元；2.判令刘剑沣偿还所欠货款9453.04元；3.判令程延考返还冷柜一台、刘剑沣返还冷柜三台，并支付冷柜折旧费；4.本案诉讼费由程延考和刘剑沣负担。
一审法院认定事实：被告程延考、刘剑沣从原告李芹处购销食品。至2015年10月18日，被告程延考欠原告货款4240元。至2016年1月18日，被告刘剑沣欠原告货款9453.04元，后被告刘剑沣偿还原告9000元，仍欠原告453.04元未予偿还。被告程延考收到原告冰柜三台用于储藏食品，现仍有一台冰柜未返还给原告。被告刘剑沣收到原告冰箱两台用于储藏食品，且两台冰箱均未返还给原告。后原告多次要求两被告偿还欠款并返还冰箱未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，根据原告李芹提交的《欠条》、《采购收货单》、《收条》及当事人的陈述等能够证明原、被告间食品购销关系的成立，且能够证明被告收到原告冰箱的事实，被告在收到原告货物后应及时支付货款，被告未予偿还，应承担违约责任。现原告主张两被告支付货款并返还冰箱，符合法律规定，该院予以支持。原告李芹主张两被告支付冷柜折旧费，依据不足，该院不予支持。被告程延考辩称电费应当由被告支付，未提交证据证实，该院不予采纳。被告刘剑沣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告程延考于判决生效后十日内支付原告李芹货款4240元并返还冰柜一台；二、被告刘剑沣于判决生效后十日内支付原告李芹货款453.04元并返还冰箱两台；三、驳回原告李芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间迟延履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民或诉价法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元减半收取71元，由被告程延考、刘剑沣负担。
二审中当事人围绕案件事实提交了新证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于上诉人程延考提交的其服务员李平所作的记录，因该证据系复印件，被上诉人李芹不予认可，因此本院对该证据不予采信；对于被上诉人提交的枣庄市市中区双江水产冷食商行营业执照，本院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对于一审查明的事实本院依法予以确认。另查明，枣庄市市中区双江水产冷食商行的性质为个体工商户，经营者为李芹。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、被上诉人李芹是否为适格的诉讼主体；二、上诉人应否偿还被上诉人欠款4240元并返还冰柜一台。
对于焦点问题一，上诉人主张其是与双江商贸有限公司发生的买卖关系，故被上诉人李芹无权提起诉讼。对此本院认为，被上诉人李芹系枣庄市市中区双江水产冷食商行的经营者，而且其持有上诉人出具的欠条、收条及采购收货单等债权凭证，因此被上诉人李芹有权向上诉人主张权利。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持；
对于焦点问题二，对于被上诉人主张的欠款事实有上诉人程延考出具的欠条予以证实，上诉人主张双方的交易方式为合同关系终结时将剩余未销售货物退返而不是支付货款，被上诉人不予认可，上诉人对于该种交易方式也并无证据证明，因此上诉人的该项主张不能成立。对于上诉人主张的被上诉人拖欠其电费8000元的问题，本院认为，上诉人并无证据证明双方存在用电费折抵货款的约定，因此其该项主张亦不能成立。故上诉人应向被上诉人支付欠款4240元并返还冰柜一台。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人程延考负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年九月六日
书记员 孔文慧
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）阿民初字第53号
原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂。
法定代表人耿建新，经理。
委托代理人联荣根，男。
被告张荣旺，男。
原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂与被告张荣旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂委托代理人联荣根、被告张荣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂诉称，2002年4月10日，我厂将唐新荣借与我方的5000元现金转借给被告张荣旺办理矿山开采证，又另付其餐费5000元。后双方因经济纠纷,被告否认支付5000元餐费的事实。故起诉法院，要求被告偿付借款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告张荣旺辩称，借款5000元是唐新荣交于我用以办理矿山开采证的，原告当日未付我餐费。因唐欠原告矿山承包费5000元，原告欠我餐费5000元，2002年8月，三方商定，唐以交我的5000元借款抵顶原告欠我的餐费。对方为作帐便利，让我出具了落款日期为2002年4月10日的收条。原告属恶意起诉，应驳回。
经审理查明，2002年4月10日，原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂向唐新荣借款5000元，双方商议直接交于被告张荣旺用以办理矿山开采证。因唐欠原告石材矿承包费5000元，截止2002年3月18日，原告又欠被告餐费8387元，2002年8月，经酒泉红柳律师事务所法律工作者刘治民主持调解，三方达成口头协议，“以唐交于张的5000元现金抵顶原告欠被告的餐费5000元”。张出具了落款日期为4月10日的收条。后双方因房屋租赁费引起纠纷，原告诉至法院，要求被告偿付借款5000元，并承担诉讼费用。事实有原告所举其法定代表人耿建新向唐新荣出具的借款5000元的凭据，张荣旺出具的收取5000元餐费的凭据，证人李道平的证言；被告张荣旺所举耿建新出具的欠款8387元的凭据，证人刘治民的证言和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，2002年4月10日，原告将借款5000元交给被告用以办理矿山开采证的事实清楚，证据确实充分。因双方及唐新荣互负欠款，经协议，债务已相互抵消。原告称当日另付被告餐费5000元，其提供的证据与证人李道平、刘治民的证言均不相符，主张的事实证据不足，不予认定。原告要求被告偿付借款5000元的诉讼请求得不到满足。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十条（二）项的规定，判决如下：
驳回原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂的诉讼请求。
本案受理费200元，其他诉讼费250元，合计450元，由原告阿克塞哈萨克族自治县阿尔石材厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 别尔德汉
审判员 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
二〇〇三年六月二十六日
书记员 冯 多 洋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1578号
原告郭建厂。
被告夏邑福成骨伤医院，住河南省夏邑县桑固乡吴庄村。
负责人李福成，系该医院院长。
委托代理人郑子哲、王国封（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告郭建厂与被告夏邑福成骨伤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭建厂负担。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 崔志品
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡秋雷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1201号
申请执行人李忠，男，现住巴林右旗。
被执行人时磊，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1276号民事判决书李忠诉时磊民间借贷纠纷一案中，被执行人时磊无财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1276号民事判决书的第一项内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年二月十一日
书记员 查 干 夫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8249号
原告:丁杨弟，女，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：杨王少，女，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈加仕，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告丁杨弟与被告杨王少、陈加仕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告偿还原告借款53万元及利息（自2016年3月5日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告丁杨弟的委托诉讼代理人袁志民到庭参加诉讼，被告杨王少、陈加仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月5日，被告杨王少、陈加仕向原告丁杨弟借款53万元，并出具了一份借条给原告，约定月利率1%，未约定借款期限。之后，两被告至今未偿付该笔借款本金及利息。另查明，被告杨王少、陈加仕于1991年11月29日登记结婚，涉案借贷行为发生在被告杨王少、陈加仕婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨王少、陈加仕于本判决生效后十日内偿付丁杨弟借款530000元及利息（以本金530000元为计算利息基数，自2016年3月5日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由杨王少、陈加仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10226号
原告：袁某，男，1977年8月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞某，女，1980年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁某与被告俞某离婚纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁某，被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、被告依法承担夫妻共同债务19万元及相应产生的利息、滞纳金等由此债务产生的一切费用的一半；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，并且未生育子女。由于原、被告在婚前仅相处三个月就草率结婚，缺乏了解，婚后由于性格差异较大，经常为日常生活琐事争吵，夫妻感情已经破裂，加之被告自2014年10月离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡。
2015年原告提出离婚诉讼，法院判决希望原、被告双方多沟通，珍惜一次改善夫妻关系的机会，但判决生效后半年多来，原、被告的情况依旧，被告无丝毫与原告和好的迹象，至今未回过家门，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂、无法弥补。
原、被告于2011年5月开始共同经营汽车租赁公司，并先后购置4辆轿车用于经营出租。其中19万元购车款系向被告母亲所借，后在被告及其母亲的要求下，由原告出具借条。原、被告于2013年3月卖掉二辆汽车得款20万元，后被告出借给楼佰军，楼佰军分别于2013年10月、2014年3月归还5万元、15万元给被告。被告对原告陈述，上述款项已归还其母亲，并拿回借条销毁。但被告母亲于2015年7月29日起诉原告，要求原告归还借款19万元及相应利息，该笔借款是以原告出面为家庭共同生活经营所需而借，虽以原告名义，实际系夫妻共同债务。在诉讼中被告母亲不同意追加被告为共同被告，使家庭矛盾无法调和。现（2015）绍诸商初字第3233号民事判决已生效，法院判决原告归还借款本金19万元及相应利息。之后，被告母亲在该案判决生效后，向法院申请强制执行，并要求对原告进行人身拘留十五天，使双方家庭矛盾恶化到无法挽回的地步。被告在2014年底采用非法手段卖掉夫妻共有的另二辆汽车得款20余万元，并转移借给其姘夫王储林。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告俞某辩称，原告诉称不是事实，原告主张被告有婚外情不是事实，反而原告有婚外情被被告多次发现并写下保证书。原告所述卖车情况不是事实，其中一辆车是结婚时的嫁妆，其余车辆出卖均由原告签字确认。向答辩人母亲借款19万元确实用于夫妻共同经营的汽车租赁店，系用于装修和购买设备，该店近几年均是原告在经营，原告没有将经营所得支付给被告。原告陈述的31万元是2014年3月时的账户情况，至2014年7、8月份，账户内款项均由原告对外出借。被告不同意承担向母亲葛定亚所借的19万元，要求原告支付给被告2014年8月至2016年10月期间汽车租赁店的经营收入10万元。在原告支付该款的前提下，被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告袁某与被告俞某于××××年××月××日登记结婚（××××年××月××日补办结婚证）。原、被告婚后未生育子女。2011年5月，原、被告因共同经营汽车租赁店（个体工商户）所需，向被告母亲葛定亚陆续借款19万元，原告于2011年12月2日出具借条一份，约定年利率1%。2015年6月15日，原告袁某向本院提出起诉，要求与被告俞某离婚。本院作出（2015）绍诸民初字第2087号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。之后原、被告未共同生活，也未能和好。2015年7月29日，葛定亚提起诉讼，要求袁某归还借款19万元，并支付自2011年12月2日起至借款还清之日止按月息1分计算的利息。本院于2015年10月12日作出（2015）绍诸商初字第3233号民事判决，判决袁某归还葛定亚借款本金19万元，支付该款从2011年12月2日起至款还清日止按年利率1%计付的利息，款限判决生效之日起十日内付清。案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由袁某负担。该民事判决于2015年12月15日生效。被告答辩时提出要求原告支付2014年8月至2016年10月期间汽车租赁店的经营收入10万元，原告陈述，因购置的汽车均已出卖，仅以亲戚挂靠的汽车经营，收入只能维持该店的水电费等支出，没有收益，尚存在债务。现原告起诉要求与被告离婚，经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为,婚姻应以感情为基础。本案原、被告自愿登记结婚，婚后虽共同生活多年，但感情逐渐淡漠。原告曾起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。
根据原告提供的（2015）绍诸商初字第3233号民事判决书，并结合被告庭审中的陈述，原告于2011年期间向葛定亚所借款项用于原、被告共同经营汽车租赁店（个体工商户），收益为原、被告共同享有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，应认定原告所欠葛定亚的债务为原、被告夫妻共同债务。原告系借款合同的相对人，应当在法院作出生效判决后履行债务，因原告迟延履行所造成的利息等损失，被告不再共同承担。被告应当共同承担借款本金19万元及该款自2011年12月2日起至2015年12月25日期间按年利率1%计算的利息、诉讼费2050元的一半。被告要求原告支付2014年8月至2016年10月期间汽车租赁店的经营收入10万元，原告否认上述经营期间存在收益，被告亦未能提供任何证据证明，对被告的请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告俞某离婚；
二、被告俞某承担原、被告因经营汽车租赁店向葛定亚所借本金190000元及该款自2011年12月2日起至2015年12月25日期间按年利率1%计算的利息、诉讼费2050元等夫妻共同债务的一半；
三、驳回原告袁某的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨天瑜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2059号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王开桂，女。
被告王成，男。
被告陈兴荣，女。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开桂，被告王成、陈兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告多次向原告借款，于2013年8月28日向原告出具了借条两张，借款金额分别为41000元和3000元，其中41000元的借条约定月息500元从2013年8月起计付；后又于2015年1月30日向原告出具借条一张，借款金额为30000元。上述三笔借款共计74000元。借款后，被告以工资卡作为担保，原告扣划了被告6000元工资，之后被告将工资卡挂失不再履行还款义务。为此，原告诉至本院要求二被告连带偿还借款68000元，其中41000元按月息500元从2013年8月28日起计算至本金还清时止。
被告王成辩称：被告承诺归还原告的借款，并且一直在履行还款的义务。原告所主张的借款金额与实际借款金额出入太大，其中41000元借条的实际借款数额只有14400元。另外33000的借条实际借款金额为22000元，其他借款金额是重复出具借条所产生的。
被告陈兴荣辩称：被告出具的日期为5月5日借款金额为10000元的借条，是以扣划被告母亲许长珍的工资偿还的，所借款项已经还清。此外，原告还领取了被告的低保款3000多元用来偿还借款。其他意见与被告王成一致。
经审理查明：原告与二被告之间有多次借贷关系，二被告分别于2011年5月5日向原告借款10000元、2011年10月12日借款4000元（约定月息200元）、2011年10月25日借款10000元、2011年10月29日借款15000元（约定月息500元）、2011年11月8日借款2000元（约定月息200元）、2011年11月30日借款3000元（约定月息200元）。后原、被告双方于2013年8月28日将上述6张借条的未还金额和部分利息合在一起由二被告向原告出具41000元的借条一张，并约定自8月起每月计付利息500元（即按照月利率1.22%计付）。在庭审过程中，原告认可被告陈兴荣于2011年5月5日出具的10000元借条的借款金额已经还清，故2013年8月28日41000元的借条二被告尚应归还的借款金额为借款本金34000元及未付的利息1800元，合计35800元。
同时查明，2013年8月28日当天，二被告另向原告出具借条一张，载明借到原告现金3000元；2015年1月30日二被告又向原告出具借条一份，载明借到原告现金30000元，并备注以工资卡作抵押。在庭审过程中，原告及二被告认可2015年1月30日的30000元的借款二被告已偿还了6000元。
综上，二被告尚欠原告借款本金共计61000元及2013年8月28日出具的41000元借条于2013年8月份之前未付的利息1800元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的原、被告身份证复印件、借条三张、借条复印件三张、许长珍中国工商银行活期一本通存折一本，被告提供的借条6张证据，本庭依职权调取的询问笔录一份在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
被告为证明原告将利息计入41000元的借条本金中提供的便条一份，因该份证据只能显示一些不完整的借款金额及利息计算数据，该证据的内容与本案的关联性无法确定，故该证据不能达到被告的证明目的。被告也未提供其他证据予以佐证，故本院对被告提供的该组证据不予采信。
被告为证明原告扣划了被告陈兴荣的低保金用于偿还借款提供的泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司罗汉支行出具的交易明细一份，因该明细没有显示账号所有人，也无法确定具体的取款人，原告对于被告的证据和陈述不予认可，故本院对该证据的真实性无法核实，因此本院对被告提供的该组证据不予采信。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款的事实清楚，借贷关系合法有效。由于原、被告未就借款约定还款期限，原告作为出借人依法可随时要求借款的被告归还借款。原被告双方对于发生借贷的事实没有异议，仅对发生借款的金额有争议。
对于二被告在庭审过程中辩称原告出具的41000元借条，实际借款金额为14400元；另33000元的借条实际借款金额为22000元，其余借款金额为重复出具借条所产生。因二被告除了自身陈述外，未提供其他证据予以佐证，原告对被告的陈述不予认可，本院对被告陈述的真实性无法核实，故本院对二被告的上述观点不予支持，二被告应承担举证不能的法律后果。
综上，本院对原告要求被告归还借款和支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王成、陈兴荣于本判决生效之日起十五日内向原告王开桂偿还借款本金61000元和2013年8月28日之前借款未付的利息1800元。其中借款本金34000元2013年8月28日后的利息按照双方约定的月利率1.22%自2013年8月28日起支付至借款本金还清时止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、诉讼保全费820元，合计1570元（原告已垫付），由原告王开桂承担案件受理费60元，被告王成、陈兴荣承担案件受理费690元及诉讼保全费820元（二被告在支付前述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘学武
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗 宏
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初16号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人陈某，出生于四川省营山县，户籍地四川省营山县，现住崇信县。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范克胜出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日下午，陈某和邓健全、陈龙三个人在崇信县巴将军火锅店吃饭，期间陈某和邓健全两个人喝了一瓶红酒，陈龙没有喝。陈某喝了三分之一瓶，邓健全喝了三分之二。到晚上9时左右，陈某等三人吃完饭，陈龙自己坐出租车离开，陈某驾驶牌照为×××号黑色比亚迪小轿车，副驾驶上坐的邓健全，从巴将军火锅店出发，行驶到崇信县电力宾馆附近时，被在崇信县城西区新广场路段检查的崇信县公安局交通警察大队民警当场查获，经民警对陈某现场两次进行呼气式酒精检测，陈某血液酒精含量为171mg/100ml、132mg/100ml，超过醉酒驾驶临界值。后民警将陈某带至崇信县人民医院抽取血液样本，并将血液样本送平凉市甘肃明证司法物证鉴定所进行检验，经鉴定陈某血液酒精含量为141mg/100ml。公诉机关认为被告人归案后能如实供述犯罪事实，建议对其在一至三个月拘役之间量刑，并处罚金。
被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵某
二〇一七年五月九日
书记员 陈某
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终174号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某，中共党员，原阳新县国土资源局土地利用管理科副科长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年3月16日经阳新县人民检察院决定被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2015年5月26日被阳新县人民检察院取保候审。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人费某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年8月16日作出（2016）鄂0222号刑初64号刑事判决：被告人费某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年；被告人费某退出的违法所得人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。判决后，原审被告人费某提出上诉。本院审理过程中，原审被告人费某书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人费某撤回上诉。
湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222号刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾华斐
审判员 田刚华
审判员 宾 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 付 晓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南行执字第685号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：侯立友，男，汉族，1973年7月20日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人侯立友因土地行政处罚一案于2015年4月8日作出的沂�土资罚字（2015）第103号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人侯立友未经批准，擅自于2014年3月非法占用青驼河东村集体土地240平方米建设商品房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，于2015年4月8日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第103号行政处罚决定书：“1、将非法占用的240平方米土地退还给村集体。2、没收在非法占用村集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用村集体土地240平方米建设商品房的行为处以每平方米20元罚款，共计4800元罚款，上述罚款限15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年7月17日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第103号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1项、第2项，由沂南县国土资源局组织实施；
三、上述行政处罚决定书中的第3�，即对被执行人罚款4800元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一五年九月六日
书记员 尹晓霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第448号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告吴国荣。
被告徐英海。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告吴国荣、徐英海保证借款合同纠纷一案，本院于2007年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年9月11日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英到庭参加诉讼，被告吴国荣、徐英海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭作出了宣判。
原告诉称：2006年1月13日，借款人吴国荣因开店向原告申请贷款29000元，合同约定借款期限从2006年1月13日至2006年12月31日。借款利率为月利率7.44%，同时约定由徐英海为其提供担保，原告依约发放了贷款。借款期满后，原告多次上门催收该款，被告只支付了自接收贷款之日起至2006年6月20日止的利息。为此，原告特起诉要求二被告支付借款本金29000元及自还清之日止的相应利息。
原告为证明上述事实，向本院递交的证据有：
1、农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，证明借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。
2、利息清单原件一份，证明利息金额的事实。
3、浙银监复（2005）37号文件1份，证明债权由原告接受的合法性。
4、催收通知书一份，证明经过催收的事实。
（上述证据1、3、4为复印件，经与原件核对无误）
被告吴国荣、徐英海未到庭应诉，亦未提交证据材料和提出答辩意见。
经庭审质证，比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采纳。
综合以上有效证据，原告陈述的事实本院予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告吴国荣、徐英海之间签订的保证借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社按照约定履行了提供借款的义务，两被告在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴国荣于判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金29000元。
二、被告吴国荣于判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2006年6月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告徐英海对上述借款本息承担连带责任。
四、被告吴国荣应于被告徐英海履行上述债务三日内向被告徐英海清偿其已实际履行的债务。
被告吴国荣、徐英海未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费200元，由被告吴国荣负担，被告徐英海承担连带责任。被告吴国荣应于被告徐英海履行上述费用三日内向被告徐英海清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费593元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上述的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方淑萍
审 判 员 蒋烟明
代理审判员 何国斌
二〇〇七年九月十一日
代书 记员 于红娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2727号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：江利波。
被告：陈明水。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告江利波、陈明水金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 叶裔红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初853号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢钦，曾用名卢达勇，男，1983年10月17日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省大方县。2008年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2011年2月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2017年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人卢钦犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人卢钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月15日12时许，被告人卢钦至宁波市鄞州区姜山镇人民路鄞州银行门口，趁被害人徐某不注意，窃得徐某放置于上衣口袋内的iPhone6S手机1部（价值人民币3375元）。
同年3月29日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人卢钦抓获。案发后，被告人卢钦赔偿了被害人徐某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卢钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，价格认定结论书，监控视频，扣押及发还清单，收条，宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206刑初383号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢钦以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢钦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二条、第三天之规定，判决如下：
被告人卢钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一七年八月三十一无
代书记员 朱淑燕