北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04605号
原告蔡成明，男，1959年6月18日出生，退休，住青海省民和县。
法定代理人郭存喜（蔡成明之妻），女，1960年5月15日出生，退休，住青海省民和县。
委托代理人蔡万和（蔡成明之子），男，1980年3月19日出生，民和县核桃庄乡党委书记，住青海省民和回族土族自治县。
委托代理人宋中清，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人王辰，院长。
委托代理人朱丽华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘如恩，男，1965年1月13日出生，中日友好医院神经外科主任医师，住北京市朝阳区樱花园东街*号。
原告蔡成明（以下简称原告）与被告中日友好医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡万和、宋中清，被告委托代理人朱丽华、刘如恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：1、医药费705375.1元；2、护理费120360元，包括：海军总医院2014年9月11日至2015年1月5日期间聘请护工发生的护理费12400元；甘肃省康复医院2015年1月7日至2015年4月2日，聘请护工护理费12960元；2015年4月至2016年11月3日期间家庭护工两人，每月5000元，共计95000元；3、定残后护理费1460000元，每人每天100元，共两人，自2016年11月4日开始计算20年；4、亲属住宿费30900元；5、交通费35351.5元；6、误工费54472.84元，按照2015年全国就业人员平均工资53615元/250（全年工作日）×254（住院期间，即中日友好医院2014年8月22日至2014年9月11日，共计20天，海军总医院2014年9月11日至2015年1月5日；甘肃省康复医院2015年1月7日至2015年2月13日、2015年2月26日至2015年4月2日；民和县人民医院2015年11月9日至2015年11月23日、2016年4月20日至2016年5月6日共16天，2016年5月26日至2016年6月10日，共15天）；7、住院伙食补助费12700元；8、营养费31150元，自2014年8月25日至2016年5月10日（定残日），共623天，每日50元；9、医疗器具费44583.42元；10、住院期间必要生活用品费1734元，包括衣服和尿垫；11、卫生用品费315421元，包括已购买和鉴定后的，只有尿垫、尿片是鉴定报告中的，其余都是实际使用的；12、医疗检查费24400元；13、常用药品费219000元；14、残疾赔偿金1145500元；15、精神损害抚慰金200000元。
事实和理由：原告因“面肌痉挛15年”于2014年8月22日到被告处就诊并住院治疗。经被告建议，微血管减压术在当今仍然是面部痉挛最为有效的治疗方法，于2014年8月25日在被告处行“右面神经根显微血管减压术”，术后未能苏醒，被告急查头颅CT示“急性双侧幕上硬膜下血肿”，立即行“双侧去骨瓣减压血肿清除术”，并输血，术后原告呈昏迷状态。查头颅MRI示“脑干缺血、颅内多发缺血”表现。期间因排痰困难行气管切开术。在被告住院继发脑梗。后经被告建议，于2014年9月11日到中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）接受高压氧治疗。
被告出院诊断“1、双侧额颞顶急性硬膜下血肿，2、脑疝，3、面肌痉挛术后”。原告认为被告存在以下过错：1、过度夸大手术效果，低估手术风险，未告知替代医疗方案，过度积极地为原告实施有创手术，侵害患者知情同意权。2、未尽到高度谨慎的注意义务，未提供符合其诊疗水平的服务，手术操作不当，造成原告手术颅脑出血，继而硬膜下血肿、脑痛。因被告的过错给原告造成了精神上的极大痛苦和经济上的损失，故提起诉讼。
被告辩称：原告入院后被告对其做了详细的术前检查，进行了非常详尽的告知。微血管减压术的手术效果在世界是有目共睹的，不存在夸大手术效果的事实，对于风险在知情同意书写明风险，包括最后出现的颅内出血风险，均有明确的告知，不存在低估风险问题，对于替代方案，原告这种病人经过保守治疗无效才来被告处进行微血管减压术，其他可以治疗的手段都已经试过，所以不存在有其他方案。对于原告所说的过错是不存在的，原告情况比较特殊，术后做的核磁血管成像中有可疑的脑血管畸形，所以出血可能有自身疾病的存在，被告在右侧做的手术，但是左侧也出了血，出现脑出血之后，很短时间内被告做了积极治疗，没有出手术室直接做了第二次手术，即使在这种情况下原告后果仍不好。综上所述被告对原告治疗符合医疗规范，治疗过程不存在过错，出现现在后果是原告自身的疾病或手术意外导致的。
经审理查明：2014年8月22日，原告主因“右面部不自主抽动15年”至被告处就诊，经检查门诊以“面肌痉挛”收入院。入院初步诊断：右面肌痉挛。2014年8月25日，全麻下行“显微血管减压术”，术后麻醉苏醒差，经急查头颅CT示：急性硬脑膜下出血（右），手术开颅血肿清除去骨瓣减压术。再次复查头颅CT提示：左侧额颞顶硬脑膜下血肿，行开颅血肿清除去骨瓣减压，术后给予气管插管，呼吸机辅助呼吸，降颅压，营养神经、补液、输血、抗感染等治疗。8月29日行气管切开接呼吸机，原告持续昏迷状态。9月11日转至海军总医院继续治疗。
原告因诊疗共支出医疗费705375.1元，其中617673.39已通过医保报销，自费部分87701.71元。在海军总医院治疗期间发生护理费12400元。原告称在甘肃省康复医院聘请护工发生12960元，并提交收据等予以证明，称2015年4月至2016年11月3日在家聘请护理人员两人每月发生护理费5000元，共计95000元，被告不予认可。原告提交机票及车票证明本人和家属为就医发生交通费35351.5元，被告对部分票据不予认可，不同意赔偿机票和家属交通费。
另，原告主张共发生住院伙食补助费、营养费、误工费（已经退休，有固定退休待遇），被告认可住院伙食补助费期间和标准，认可营养费期间，但认为应按照每日30元确定，不认可发生了误工费。原告另提供了住宿费收据证明家属发生住宿费30900元，提交收据三张证明住院期间购买生活用品，被告对真实性、关联性均不予认可。
审理中，原告认为被告诊疗过程中存在医疗过错导致其损害，申请进行损害后果、营养期、护理期、误工期等鉴定，因被告提交的术前讨论记录和术后病程记录内容完全一致，被告对此不能进行合理解释，经释明，被告申请进行鉴定以证明自身诊疗行为不存在过错，据此本院委托北京中正司法鉴定中心进行医疗损害责任技术鉴定。2016年5月10日，鉴定机构向本院出具中正司法鉴定所〔2015〕临鉴字第1717号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被告在对原告的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1．病历书写不规范。2．未尽到充分的告知说明义务。3．未尽到谨慎的医疗注意义务，术前缺乏充分的准备，相关检查措施不完善。4．术前对原告术中发生颅内出血并发症的风险评估不足，预防准备措施不足。5．手术过程中操作不当引起血管损伤导致颅内出血。6．手术中为原告使用的《涤纶心脏修补材料》、《可吸收医用膜》存在不当。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项、第2项与原告手术中出现颅内出血性开颅术后意识障碍、失语、四肢瘫疾的损害后果之间不存在必然的因果关系；医方上述医疗过错行为中第3项、第4项、第5项、第6项与原告上述损害后果之间存在一定的因果关系，医方负同等责任。（三）原告伤残程度属一级。（四）原告目前情况属完全护理依赖。（五）原告营养期建议自2014年8月25日至定残前一日止。（六）原告存在终身医疗依赖，具体医疗依赖项目及费用建议参照分析说明（表1)和（表2)。（七）原告需配置必要的残疾辅助器具及用品，具体内容及费用建议参照分析说明（表3)和（表4)。鉴定意见向双方送达后，原告同意鉴定意见，被告提出异议并申请鉴定人出庭，经质证，被告未能对原告左额颞顶出血原因进行合理解释。原告支付鉴定费16950元，被告支付鉴定费8650元，鉴定人出庭费1000元。
原告据鉴定意见主张发生伤残赔偿金（城镇户口）、精神损害抚慰金，以及后续二十年的护理费（2人护理）、检查费（范围为鉴定意见表1）、常用药品费用（鉴定意见表2）、常用卫生用品费用（表3）、残疾辅助器具费（表4）、要求被告按照100%责任比例赔偿，并提供有关发票、收据佐证检查费、常用药品费用、常用卫生用品费用、残疾辅助器具费标准。被告对残疾赔偿金标准无异议，认为精神损害抚慰金过高，不同意按照2人护理，不认可检查费等部分价格标准，但未就此提供反证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据本院的委托，鉴定机构向本院提交了鉴定意见和复函，经质证，被告仍未能对原告左额颞顶出血原因进行合理解释，故本院对上述鉴定意见予以采纳，并结合双方过错情况和损害后果，参考鉴定意见认定被告对原告所受损害承担同等责任，赔偿比例50%。
对于原告主张的各项赔偿。
医疗费自费部分由被告赔偿50%，对已报销部分，根据社会保险法的规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。据此，原告要求被告再次赔偿已报销医疗费部分缺乏法律依据，
原告已退休，享受固定退休待遇，且未能举证证明住院期间发生了其他劳动或者劳务损失，故对误工费本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费均未超过合理范围，被告应按照责任比例予以赔偿。
原告要求被告赔偿住宿费、交通费符合法律规定，但未能就住宿费数额提供充分证据，故数额由本院酌定，交通费本院按照责任比例予以支持。
原告主张的护理费虽部分时段未提供相应证据，但参考鉴定意见和其实际损伤程度，未超过合理范围，本院予以确认。后续护理费自2016年11月4日开始暂支持5年，根据原告护理依赖程度，原告要求按照200元/天的标准支付护理费，具有合理性，本院予以支持，此后可待期满后另行主张。以上被告按照责任比例予以赔偿。
对于原告主张的鉴定报告已经确认的后续检查费（范围为鉴定意见表1）、常用药品费用（鉴定意见表2）、常用卫生用品费用（表3）、残疾辅助器具费（表4），应予确认。对于鉴定范围之外的料理机、纸尿裤、导尿包、鼻饲管、吸痰管、纱布、棉签、碘伏、一次性手套，具有一定合理性，本院亦予以确认。根据原告的身体情况和未来物价影响，上述项目暂予支持5年。此后发生的费用，原告待期满后另行主张。其中本次支持的检查费、常用药品费用、辅助器具费期间为定残日即2016年5月10日至2021年5月9日，常用卫生品费用自2016年11月10日至2021年11月9日。关于费用标准，原告已提供相关证据，数额亦属合理，本院予以确认。上述费用由被告根据责任比例赔偿。对于原告主张的已经发生的辅助器具费、检查费、常用药品费、常用卫生用品费，均未超过合理范围，本院一并予以支持。
原告主张的部分生活用品费票据与本案缺乏关联性，本院部分予以支持。
原告主张的残疾赔偿费符合法律规定，被告应按照责任比例赔偿原告，精神损害抚慰金过高，本院根据被告过错情况和原告损害结果调整为5万元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中日友好医院于本判决生效后七日内支付原告蔡成明医疗费四万三千八百五十元八角五分、护理费六万零一百八十元、后续护理费十八万二千五百元、住宿费一万元、交通费一万七千六百七十五元七角、住院伙食补助费六千三百五十元、营养费一万五千五百七十五元、辅助器具费（含料理机）九千三百一十六元七角、生活用品费七百六十二元、常用卫生用品费四万九千五百七十一元三角、医疗检查费三千零五十元、常用药品费二万七千三百七十五元、残疾赔偿金五十七万二千七百五十元、精神损害抚慰金五万元；
二、驳回原告蔡成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42070元，由原告蔡成明负担27830元（已交纳），被告中日友好医院负担14240元（于判决生效后七日内交至本院）。
鉴定费26600元，由被告中日友好医院负担（原告蔡成明已交纳16950元，被告中日友好医院于本判决生效后七日内支付原告蔡成明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢青云