wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1683号原告：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：赵兴夫，该单位职员。被告：韩宝明.被告：万济萍。被告：山东龙楷投资担保有限公司。法定代表人：苑青刚，董事长。委托诉讼代理人：王文晓,该单位职工。原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告韩宝明、万济萍、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴夫、被告山东龙楷投资担保有限公司委托诉讼代理人王文晓到庭参加诉讼。被告韩宝明、万济萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金278922.02元及利息2982.41元，合计281904.43元（现利息截止到2016年4月14日，之后的利息计算至还清借款之日止）；2、确认原告对抵押财产韩宝明名下位于潍坊市奎文区东风东街399号1号楼2××号房产（潍房权证市属字第××）享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现债权费用由三被告承担。事实和理由：2012年4月，被告韩宝明与原告签订个人担保借款合同，借款390000元，期限10年。同时韩宝明以其名下所有房产向原告提供抵押担保。被告山东龙楷投资担保有限公司对上述借款提供保证担保。合同签订后，原告于2012年4月20日向被告发放借款390000元。开始被告还款正常，自2015年11月后被告多期未按约足额偿还借款，原告多次催收，被告均拒不还款，按照合同约定，原告有权提前收回借款。特诉至法院。被告韩宝明、万济萍未作答辩。被告山东龙楷投资担保有限公司辩称，对于被告韩宝明的贷款逾期我方已经按照原告要求每月按时足额替借款人韩宝明偿还借款本息，已经履行了担保垫款的保证责任，原告要求宣布剩余全部借款提前到期不当，答辩人对原告签订的担保合同书没有异议，担保属实，但是因被告韩宝明以自己名下的位于奎文区东风东街399号1号楼2××号房产为其债务做了抵押，根据物权法相关规定，被担保债权既有人的担保又有物的担保，如果发生债权逾期或者发生实现担保物权的其他情形，该物的担保是债务人自己提供的，债权人应当先就该抵押物实现债权，不足部分有保证人承担担保责任，并且担保合同书第十条中约定保证担保期间，若借款人未按借款合同约定偿还原告贷款本息时原告承诺首先行使抵押权，然后要求答辩人承担保证责任。经审理查明，2012年4月10日，原告与被告韩宝明、山东龙楷投资担保有限公司签订个人担保借款合同，合同约定：被告韩宝明向原告借款390000元，借款用途为房屋装修，借款期限为120个月，即2012年4月20日至2022年3月19日，借款年利率为9.165%，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，借款还款方式为分期还款，每一个月为一个还款期，如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款;韩宝明以其名下位于潍坊市奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼D2××号房产（潍房权证市属字第××）为借款提供抵押担保；山东龙楷投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；本合同项下借款既有借款人提供的物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。2012年3月22日被告万济萍向原告出具共同还款责任承诺书和同意抵押承诺书，表示与韩宝明是夫妻关系，作为共同还款成员，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任并同意用上述房产为上述借款提供抵押担保。2012年4月10日原告与韩宝明到房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了借款。合同履行过程中，被告自2015年11月起未按时足额偿还借款，截止2016年4月14日，被告韩宝明欠原告借款本金278922.02元及利息2982.41元，合计281904.43元未还。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、房屋他项权证、共同还款责任承诺书、同意抵押承诺书、借款凭证、欠款证明及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告韩宝明、山东龙楷投资担保有限公司签订的个人担保借款合同、被告万济萍向原告出具的共同还款责任承诺书及同意抵押承诺书均合法有效，被告韩宝明、万济萍未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。原告对被告韩宝明名下位于潍坊市奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼D2××号房产（潍房权证市属字第××）享有优先受偿权。被告山东龙楷投资担保有限公司对上述借款应承担连带清偿责任。被告提出原告应先就借款人抵押房屋行使抵押权后，不能清偿部分再由被告承担担保责任的主张，因在原、被告签订的担保借款合同中约定“本合同项下借款既有借款人提供的物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。”根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”的规定，原告有权对借款人抵押财产行使抵押权，也可以要求保证人承担连带保证责任。被告的该主张不符合法律规定及合同约定，不能成立。因原告与被告韩宝明、山东龙楷投资担保有限公司签订的担保合同书是在2012年3月22日，在三方签订的个人担保借款合同之前，因此个人担保借款合同应视为是对原、被告借款担保权利义务的重新约定，应以个人担保借款合同为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝明、万济萍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金278922.02元及利息2982.41元，合计281904.43元（2016年4月14日之后至借款付清之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告对被告韩宝明名下位于潍坊市奎文区东风东街399号阳光外滩小区1号楼D2××号房产（潍房权证市属字第××）享有优先受偿权。三、被告山东龙楷投资担保有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。四、被告山东龙楷投资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告韩宝明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，财产保全费1915元，合计7399元，由被告韩宝明、万济萍共同负担，被告山东龙楷投资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  陈金玲人民陪审员  丛海玲二〇一六年十二月十六日代书 记员  胡志超
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第51号
原告陈某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者。
被告彭某某，女，汉族，湘乡市人。
原告陈某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成由代理审判员李酿靓担任审判长、人民陪审员马中卫、人民陪审员陈阳轩参加评议的合议庭，于2014年4月14日开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告陈某及其委托代理人刘跃军到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年6月12日登记结婚，后依俗结婚。2011年1月15日生育一女孩取名陈某雯，一直由原告抚养。婚后，被告根本没有建好家庭的打算，从不想做家务事，原告在外务工，家中事全由原告父母承担。小孩仅几个月时，被告就将小孩交给原告父母，外出打工后从不过问小孩的一切，更未寄过分文给小孩。被告外出务工起初还接原告的电话，后来连电话都懒得接了，如今已是音讯全无，下落不明，婚姻已是名存实亡。特起诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告彭某某未到庭答辩。
原告陈某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、双方户籍信息复印件，拟证明双方的基本情况及主体资格。
证据2、双方的结婚证复印件，拟证明原、被告于2010年6月12日依法登记结婚的事实。
证据3、陈某雯的常住人口登记卡，拟证明婚生女儿陈某雯的出生年月日。
证据4、湘乡市棋梓镇余庄村村委会出具的证明壹份，拟证明被告因夫妻感情破裂，离家出走后至今未归，不知去向的事实。
证据5、原告委托代理人对邻居赵某某、成（陈）某某的调查笔录，拟证明被告自2012年3月份出去打工至今下落不明，被告生育小孩后就未曾尽母亲的义务，小孩患病已花费医药费几十万，被告出走前双方家长曾进行调解被告早有离婚打算的事实。
原告在举证期间内向本院申请证人赵某某、罗某出庭作证。
证人赵某某拟证明被告2012年2月份外出一个月后本有回家的打算，但在回家的路上遇到点意外而未回家后来就再也没有回来过的事实。
证人罗某某拟证明被告自2012年外出打工后就再也没有回过家，至今下落不明的事实。
被告彭某某没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3系身份及夫妻关系证明，本院予以采信；证据4系当地村委会出具的证明，本院对被告彭某某外出务工下落不明这一事实予以认可；证据5证人赵某某出庭接受了法庭质询，本院对被告彭某某外出务工下落不明这一事实予以认可，证人成某某未出庭接受法庭质询，本院不予采信；证人罗亚新的证言与证据4、5相佐证，本院予以采信。
综合上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：原告陈某与被告彭某某于2010年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年6月12日登记结婚。婚后于2011年1月15日生育一女孩取名陈某雯。婚初感情尚可，后因原告外出务工，聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2012年2月，被告彭某某外出务工，至今未归，双方自此分居。
被告彭某某的嫁妆有席梦思床一张、37寸TCL牌彩电一台、双门柜一只、被子七床、毯子一床、小天鹅牌全自动洗衣机一台。
本院认为：判决离婚的关键在于夫妻感情确已完全破裂。原告陈某与被告彭某某经人介绍建立恋爱关系，认识不久即登记结婚，婚后聚少离多，尚未建立起深厚的夫妻感情。被告外出务工后，与原告及家人失去联系，下落不明，原、被告分居时间已满两年，夫妻感情确已完全破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。夫妻共同财产及债权债务，因原告未能提供欠条，且被告未到庭，无法查清，本院暂不作处理，原、被告可另案起诉要求处理分割。原、被告的婚生小孩陈某雯，一直由原告及原告父母抚养，且被告下落不明，由原告继续抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告彭某某离婚。
二、婚生小孩陈某雯由原告陈某抚养，被告彭某某对小孩享有探望权，原告须为被告行使该权利提供便利。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李酿靓
人民陪审员 马中卫
人民陪审员 陈阳轩
二〇一四年五月四日
书 记 员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实�方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第107号
上诉人（原审被告、反诉原告）王来军，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘宝康，男，汉族。
上诉人王来军因与被上诉人刘宝康民间借贷纠纷一案，前由刘宝康于2012年7月6日以王来军为被告诉至红旗区人民法院（下称原审法院），请求判令王来军支付借款85000元及利息并承担本案诉讼费。2013年3月27日原审法院作出（2012）红民一初字第1223号民事判决书，王来军不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人王来军的委托代理人牛宝强、被上诉人刘宝康的委托代理人秦淑囡到庭，参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2010年5月15日王来军向刘宝康借款85000元，并向刘宝康出具借条。此后，刘宝康要求王来军返还借款，但王来军以工程款未结为由，未返还借款。
原审法院认为：债务应当清偿，王来军借刘宝康85000元未还，事实清楚，证据充分，对刘宝康要求王来军偿还借款85000元及利息的诉讼请求，予以支持。王来军反诉的证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、王来军在本判决生效之日起十日内偿还刘宝康借款85000元及利息（从起诉之日起至给付之日止以85000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回王来军的反诉请求。诉讼费1925元，反诉费88元，由王来军负担，为简便手续，刘宝康预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
王来军不服原审判决，上诉称：2010年5月15日，王来军曾借刘宝康85000元，但2012年6月，刘宝康又以朋友有事为名借王来军现金100000元，称回去将王来军的借条撕掉。因此，王来军已经不再欠刘宝康的钱，相反，刘宝康应当还王来军剩余借款。有王来军和刘宝康在焦作监狱的谈话录音为证。
刘宝康答辩称：王来军欠我85000元是事实，没有去监狱录音的事，是他自己胡编的。
根据各方当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：王来军是否应当归还刘宝康85000元，以及刘宝康是否应当归还王来军借款及利息。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。王来军借刘宝康现金85000元属实，王来军应予偿还。王来军称刘宝康借他100000元，应与本案85000元借款应予以冲抵，但因王来军并未提供有效证据予以证明，刘宝康又不予认可，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由王来军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 秦慧明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告苏文威。
被告隋长福。
被告苏井芝。
被告苏文飞。
被告孙洪涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告苏文威、隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告苏文威、隋长福、孙洪涛到庭参加诉讼，被告苏文飞、苏井芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月3日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年3月4日起至2015年3月4日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月4日，被告苏文威与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告苏文威未按期还款，原告诉至法院，要求被告苏文威偿还借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计92355.47元，承担案件受理费，被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告苏文威2013年3月4日在原告处借款80000元，由被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛提供连带保证责任。
经庭审质证，被告苏文威、隋长福、孙洪涛没有异议，被告苏文飞、苏井芝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告苏文威2013年3月4日在原告处借款80000元，由被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年9月1日被告苏文威欠原告借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计92355.47元。
经庭审质证，被告苏文威、隋长福、孙洪涛没有异议，被告苏文飞、苏井芝未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月1日被告苏文威欠原告借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计92355.47元的事实，本院对该证据予以采信。
被告苏文威辩称：对原告所诉事实没有异议，贷款是事实，这两年受灾，现在暂时没有还款能力，到秋天想办法还款。
被告隋长福辩称：承认担保事实，同意承担担保责任，2013年受灾了，尽最大努力还款。
被告孙洪涛辩称：自己贷款已经还清了，不同意承担保证责任。
被告苏文飞、苏井芝未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月4日，被告苏文威在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告苏文威未按期还款。
本院认为：被告苏文威在原告处贷款并由被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛承担连带保证责任的事实清楚，被告苏文威未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告苏文威于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息12355.47元，合计人民币92355.47元。被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2109元由被告苏文威负担。被告隋长福、苏井芝、苏文飞、孙洪涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年九月二日
书记员 李?小雨
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审38号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被执行人永嘉县老人协会，住所地永嘉县。
负责人林洪者。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行永土资罚（2015）XX号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出永土资罚（2015）XX号行政处罚决定，并于2015年7月1日将决定书送达被执行人，决定：一、责令将非法占用1035平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、责令永嘉县三江街道后江村老人协会在三十日内自行拆除在被破坏面积625平方米耕地上所建的建筑物和其他设施，并恢复原状的改正；三、没收永嘉县三江街道XX村老人协会在非法占用410平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、罚款66400元。2015年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人永嘉县三江街道XX村老人协会非法占用的625平方米土地上所建的建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第三项内容，即没收被执行人永嘉县三江街道后江村老人协会非法占用的410平方米土地上所建的建筑物和其他设施。
三、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第四项内容，即罚款66400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
代理审判员 郑璐郴
人民陪审员 戴新建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李芳芳
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0324行审38号申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。法定代表人郑德思，局长。委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县××资源局工作人员。被执行人永嘉县老人协会，住所地永嘉县。负责人林洪者。申请执行人永嘉县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行永土资罚（2015）XX号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出永土资罚（2015）XX号行政处罚决定，并于2015年7月1日将决定书送达被执行人，决定：一、责令将非法占用1035平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、责令永嘉县三江街道后江村老人协会在三十日内自行拆除在被破坏面积625平方米耕地上所建的建筑物和其他设施，并恢复原状的改正；三、没收永嘉县三江街道XX村老人协会在非法占用410平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、罚款66400元。2015年8月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人永嘉县三江街道XX村老人协会非法占用的625平方米土地上所建的建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第三项内容，即没收被执行人永嘉县三江街道后江村老人协会非法占用的410平方米土地上所建的建筑物和其他设施。三、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月24日作出的永土资罚（2015）XX号行政处罚决定第四项内容，即罚款66400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡朝俊代理审判员  郑璐郴人民陪审员  戴新建二〇一六年三月三十日书 记 员  李芳芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异51号
异议人：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司，住所地宜宾县北新区英才街成中大厦。
法定代表人：程孝义，董事长。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
委托代理人：田安旻，公司员工。
申请执行人：成都长征电气科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南二路86号。
法定代表人：章永远，董事长。
委托代理人：王波，北京华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨道现，公司员工。
被执行人：四川鑫三七建设工程有限公司，住所地成都市武侯区大华街6号附8号。
法定代表人：余开俊，总经理。
被执行人：余开俊，男，汉族，1968年4月7日出生，住四川省郫县。
本院在执行申请执行人成都长征电气科技有限公司申请执行被执行人四川鑫三七建设工程有限公司（2016）川0112执1331号之一号一案中，异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司称，异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司与被执行人四川鑫三七建设工程有限公司的建设工程施工合同的结算尚未完成，异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司与被执行人四川鑫三七建设工程有限公司之间没有到期债权；异议人基于四川省成都市中级人民法院作出的已经生效的终审判决，异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司对申请执行人成都长征电气科技既没有直接债务，也没有代为偿付的义务；异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司已经收到多个法院作出的协助执行通知书，从其收到的协助执行通知书的时间及执行金额看，法院强制执行异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的750万元到期债务也是不能成立的；四川宜宾成中房地产开发集团有限公司并非本案中的第三人，也未符合对被执行人四川鑫三七建设工程有限公司具有到期债务的条件，因此异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司并非本案适格的被执行主体；申请执行人成都长征电气科技有限公司已经在宜宾县人民法院提起代位权诉讼，以四川鑫三七建设工程有限公司怠于结算为由要求行使代位权，证明了申请执行人成都长征电气科技有限公司明知被执行人四川鑫三七建设工程有限公司与异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司尚未结算的事实，即知晓被执行人四川鑫三七建设工程有限公司没有所谓的到期债权，故向本院提起执行异议，请求撤销（2016）川0112执1331号之一号执行裁定书，终结对异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的强制执行行为，解除对异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司银行账户（开户行：中国农业银行四川省宜宾县支行，开户名：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司）的冻结。
异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司为证明其主张提交了如下证据：
异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司、申请执行人成都长征电气科技有限公司、被执行人四川鑫三七建设工程有限公司信息；
（2016）川0112执1331号之一号执行裁定书；
（2015）龙泉民初字第2007号民事判决书、（2016）川01民终2564号民事判决书；
（2015）龙泉保执字第579号协助执行通知书、（2015）金堂执字第1295号协助执行通知书、（2016）川0112执保315号协助执行通知书、（2015）川1502执第2409号协助执行通知书；
（2017）川1521民初1139号合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。
申请执行人成都长征电气科技有限公司辩称，四川鑫三七建设工程有限公司与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司属建设工程承包关系，相关工程已经竣工，四川鑫三七建设工程有限公司对四川宜宾成中房地产开发集团有限公司享有到期债权。
申请执行人成都长征电气科技有限公司为证明其主张提供了如下证据：1.委托支付货款函；2.电气安装工程合同。
本院查明，四川鑫三七建设工程有限公司与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司属建设工程承包关系。2017年4月28日，本院作出（2016）川0112执1331号之一号执行裁定书，裁定对四川鑫三七建设工程有限公司在四川宜宾成中房地产开发集团有限公司到期债权中的750万元予以强制执行。2017年5月18日，异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司向本院提起执行异议。
本院认为，四川鑫三七建设工程有限公司与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司属建设工程承包关系，四川鑫三七建设工程有限公司已按照合同履行了其义务，四川宜宾成中房地产开发集团有限公司应向四川鑫三七建设工程有限公司支付相应款项，本院对四川鑫三七建设工程有限公司在四川宜宾成中房地产开发集团有限公司到期债权中的750万元予以强制执行并无不当。综上所述，异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司提出的撤销（2016）川0112执1331号之一号执行裁定书，终结对异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司的强制执行行为，解除对异议人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司银行账户（开户行：中国农业银行四川省宜宾县支行，开户名：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司）的冻结之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 诚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初277-1号
原告某公司。
法定代表人夏某。
委托代理人朱某。
被告郭某。
本院在审理原告某公司与被告郭某承包合同纠纷一案中，原告某公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭某所有的价值56万元的财产予以查封、冻结、扣押。夏某自愿用其所有的坐落在谷城县城关镇粉水路南河桥头处的混合结构私产住宅第2层（房屋所有权证：谷城县房权证城关字第××号，房屋建筑面积339.85㎡）为原告某公司提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告郭某所有的价值56万元的银行存款、碎石产品等财产予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对夏某所有的坐落在谷城县城关镇粉水路南河桥头处的混合结构私产住宅第2层（房屋所有权证：谷城县房权证城关字第××号，房屋建筑面积339.85㎡）予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费3320元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年三月三日
书 记 员 程波乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第781-1号
原告杭州××线××有限公司，住所地杭州市××区×
×号××楼。
法定代表人周××。
委托代理人冯××。
被告杭州××绣品有限公司，住所地杭州市××区宁×
×镇新华村。
法定代表人戚××。
本院在审理原告杭州××线××有限公司与被告杭州×
×绣品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月8日向
本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在25万元限额内
采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州××绣品有限公司限额在25万元内的银行
存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 傅成祥
二〇〇九年一月九日
书记员 俞燕彦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第46号
原告吴某甲,男，汉族，2004年5月19日生.
法定代理人吴某乙(系原告母亲)，1978年2月18日生，无业。
委托代理人朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1951年10月22日生。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告吴某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开审理，原告吴某甲的法定代理人吴某乙，委托代理人朱宪章，被告李某委托代理人钱锦斌到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告吴某甲诉称，被告李某在大陆经商时认识了原告的母亲吴某乙，后两人同居生活。吴某乙于2004年5月19日在南京鼓楼医院生育了原告。后吴某乙与原告一直在李某购买的南京的房屋内居住生活。李某于2007年3月21日离开南京回台湾。但每月都按时支付原告及吴某乙的生活费。2015年1月，李某再未给付两人的生活费。后原告及吴某乙接到法院传票时才得知李某与其妻赵某在台湾离婚，且李某将其在大陆的四套房产全部给了前妻赵某。现原告及母亲已无家可归，原告认为非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原告请求法院依法判令被告自2015年1月起每月给付原告抚养费5000元，至原告独立生活时止；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李某辩称，被告在大陆和台湾从事的生意失败，目前负债台币2000多万元，被告年事已高，身体有各种疾病，现在依靠政府救济金生活，被告愿意每月支付抚养费1000元，自2015年1月起至原告18周岁时止，原告所主张的5000元的抚养费过高，请求法院支持被告答辩意见。
经审理查明，吴某乙与李某认识后同居生活，2004年5月19日，吴某乙生育一子吴某甲即本案原告。2007年李某离开南京回台湾，期间李某每月支付照顾原告母子的保姆费用。2015年1月后，李某再未给付原告及吴某乙的生活费。2015年7月14日原告起诉至本院要求被告支付抚养费。
本案审理中，被告于2015年12月8日提出亲子鉴定申请，经鉴定：李某是吴某甲的生物学父亲。原告现要求被告每月按照3000元标准一次性给付抚养费，但被告要求按月给付1500元抚养费，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、出生医学证明、银行对账单、鉴定报告、病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，当父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案原告吴某甲系非婚生子，但享有与婚生子同等的权利，据此，原告要求被告作为其父给付抚养费的诉讼请求，本院应予支持。关于给付抚养费数额问题，不仅要考虑不直接抚养孩子一方的负担能力，还要考虑孩子维系日常生活、学习的基本支出的实际需求。本案中，吴某乙无固定工作和独立住房，经济压力较大，本院同时考虑到物价上涨等因素，综合被告李某的实际经济状况，酌定李某每月支付吴某甲抚养费2000元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告吴某甲2015年1月至2016年5月期间的抚养费34000元（2000元／月×17个月）。
二、自2016年6月起，被告李某每月给付原告吴某甲抚养费2000元，直至原告18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元、鉴定费由被告承担（原告已预交诉讼费80元，被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告该款，鉴定费被告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 潘德顺
人民陪审员 张振祥
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 鲁晓荣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4698号
原告:刘进维,男,1965年2月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:周安乐,男,1989年4月22日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地：安徽省六安市金安区,统一社会信用代码91341500796409513P9（1－1）。
负责人：王正智，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。
原告刘进维与被告周安乐、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进维、被告周安乐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托诉讼代理人符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费、出租车钢瓶更换费、停业损失及误工费共计27840元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由:2017年7月10日07时20分，被告周安乐驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿六安市佛子岭路由东向西行驶至佛子岭路与安丰路交叉口时，与原告刘进维驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致刘进维及车上的乘坐人汪春晓受伤、双方车辆受损。经责任认定：被告周安乐负事故全部责任，原告刘进维无责任。被告周安乐所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险。
被告周安乐辩称，垫付医药费1352.22元，要求一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辨称，停运损失无证据证明，燃汽瓶更换不属本公司承保范围，故对该二项不承担赔偿责任，误工费计算标准无依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日07时20分，被告周安乐驾驶皖Ｎ×××××小型轿车，沿六安市佛子岭路由东向西行驶至佛子岭路与安丰路交叉口时，与原告刘进维驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致刘进维及车上的乘坐人汪春晓受伤、双方车辆受损。经责任认定：被告周安乐负事故全部责任，原告刘进维无责任。被告周安乐所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险。
另查明，原告刘进维为出租车驾驶员，受伤后经门诊医治，建议休息二周,为维修车辆支付维修费10100元，更换钢瓶2600元。
上述事实本院予以确定。
本院认为,公民生命健康权依法受到保护，被告周安乐驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定发生交通事故，负事故全部责任，致原告刘进维受伤，被告周安乐应当承担全部赔偿责任。事故车辆己投保，保险人应在交强险限额内直接给予原告赔偿，超交强险限额部分，由保险人在商业三者险限额内按责替代赔偿。因原告诉讼请求不包含医药费赔偿，故医药费赔偿不属本案审理范围。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司关于燃汽瓶更换不属承保范围的辩护意见未提供相应的证据，本院不予支持。因原告未提供停运损失的评估报告，对该项讼请求不予支持，根据原告从事的工作性质，本院参照2017年安徽省交通运输业在岗职工年平均工资61038元（每天167元）计算原告误工费。综上，本院核定原告的损失为：车辆维修费10100元、出租车钢瓶更换费2600元、误工费2338元（167元/天×14天），共计15038元，上述款由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告误工费2338元，财产损失限额内赔偿2000元，超交强险限额的10700元由被告从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘进维误工费2338元，在交强险财产损失限额内赔偿原告刘进维2000元,合计4338元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额赔偿原告刘进维车辆维修费10700元。
四、驳回原告刘进维其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元减半收取250元，由被告周安乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玲娣
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特115号
申请人吕岩松，男，汉族，1980年10月21日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人吕岩松与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年6月14日受理，本院受理以后，依法由审判员张碧薇对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年8月22日，申请人吕岩松与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0004833的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付吕岩松。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付吕岩松，将按逾期时间，向吕岩松支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年5月16日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年6月30日前向吕岩松支付逾期交房违约金2700元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕岩松及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年5月16日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张碧薇
二〇一六年六月十五日
书记员 夏 晗
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执830号
申请执行人：李燕，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。
被执行人：冯智佳，住广东省广州市海珠区。
关于李燕与冯智佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第93号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，冯智佳应向李燕归还借款68500元及支付利息（从2014年9月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算）、“律师费”3000元，并负担案件受理费1646元。因义务人冯智佳没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李燕向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯智佳送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第93号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执830号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执830号申请执行人：李燕，住广东省广州市南沙区。委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。被执行人：冯智佳，住广东省广州市海珠区。关于李燕与冯智佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法南民初字第93号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，冯智佳应向李燕归还借款68500元及支付利息（从2014年9月27日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算）、“律师费”3000元，并负担案件受理费1646元。因义务人冯智佳没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李燕向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯智佳送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法南民初字第93号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执830号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十二日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初214-2号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告林某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年四月十六日
书记员 高 静
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执796号
申请执行人胡某某，男，汉族，1969年8月26日生，住江西省吉安市遂川县。
被执行人肖某某，男，汉族，1962年2月23日生，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款309988.5元。本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，被执行人的财产本院另案正在处理。本案已执行标的102119.50元，尚有案款207869.00元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初1217号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年七月十四日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执796号申请执行人胡某某，男，汉族，1969年8月26日生，住江西省吉安市遂川县。被执行人肖某某，男，汉族，1962年2月23日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款309988.5元。本院于2016年11月21日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，被执行人的财产本院另案正在处理。本案已执行标的102119.50元，尚有案款207869.00元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1217号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年七月十四日书记员  李 伟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2298号
申请执行人谷祖恩，男，1958年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被执行人陈丕泽，男，1964年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区乐天世纪城。
上述申请执行人谷祖恩与被执行人陈丕泽追索劳动报酬纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2298号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛 平
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2298号申请执行人谷祖恩，男，1958年11月13日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。被执行人陈丕泽，男，1964年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区乐天世纪城。上述申请执行人谷祖恩与被执行人陈丕泽追索劳动报酬纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2298号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一七年十二月十八日书记员  丛 平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3118号
原告：张玉申，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所实习律师。
被告：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。统一社会信用代码：91370811706382346C。
法定代表人：程祥珅，该公司经理。
委托诉讼代理人：田传东，男，山东兴唐源建设工程有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：李维杭，男，曲阜五福广场3号楼项目部人员。
原告张玉申诉被告山东兴唐源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉申向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付下欠工程施工款20000元并利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订工程施工合同。合同约定原告承包被告承建的五福广场3号楼及地下车库的内墙抹灰工程。此后，原告依约履行了合同的全部义务，被告也支付了部分工程施工款。2017年1月21日被告又支付了10000元，目前尚欠20000元，经原告多次催要，被告均借故推诿至今没有支付。为切实维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法裁决。
本院经审查认为，原告在曲阜市五福广场3号楼及地下车库进行内墙抹灰施工是事实，但与原告存在事实上的建设工程施工合同的相对方并非本案的被告即山东兴唐源建设工程有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，其起诉应予驳回。原告可待明确被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉申的起诉。
原告已交纳的案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张绪冉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初3118号原告：张玉申，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所实习律师。被告：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。统一社会信用代码：91370811706382346C。法定代表人：程祥珅，该公司经理。委托诉讼代理人：田传东，男，山东兴唐源建设工程有限公司法务人员。委托诉讼代理人：李维杭，男，曲阜五福广场3号楼项目部人员。原告张玉申诉被告山东兴唐源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张玉申向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付下欠工程施工款20000元并利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月30日签订工程施工合同。合同约定原告承包被告承建的五福广场3号楼及地下车库的内墙抹灰工程。此后，原告依约履行了合同的全部义务，被告也支付了部分工程施工款。2017年1月21日被告又支付了10000元，目前尚欠20000元，经原告多次催要，被告均借故推诿至今没有支付。为切实维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法裁决。本院经审查认为，原告在曲阜市五福广场3号楼及地下车库进行内墙抹灰施工是事实，但与原告存在事实上的建设工程施工合同的相对方并非本案的被告即山东兴唐源建设工程有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，其起诉应予驳回。原告可待明确被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张玉申的起诉。原告已交纳的案件受理费150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一七年十二月十二日书记员  张绪冉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1097号
原告胡德路，男，1962年2月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告温松师，男，1967年3月22日生，住鲁山县。
原告胡德路诉被告温松师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德路到庭，被告温松师经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡德路诉称，原告与被告温松师是邻居关系，案外人温松昌是被告温松师的哥哥，温松昌曾多次电话联系原告说：“温松师在郑州、巩义、商丘承建大楼工程，让原告帮助联系资金都被原告回绝”。后他兄弟二人多次电话联系让原告给他转借陆万元人民币短期急用。最终，原告借给了被告温松师现金共计6万元人民币，以上借款事实由汇款凭证一份以及温松昌亲自书写的借款证明一�可以证实。借款到期后原告多次向被告催要，但至今无果。现原告诉请：1、依法判令被告还清本金陆万元人民币及约定利率从借款之日到还款之日止；2、原告曾七次去郑州催讨借款的费用2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告温松师未作答辩。
经审理查明，原告与被告温松师是邻居关系，被告温松师以做生意为由向原告借款陆万元人民币，2014年4月9日，原告通过农村信用社转款给被告温松师账户陆万元人民币，该笔借款到期后经原告多次催要无果，遂引起原告诉讼。
另查明，1、案外人温松昌与本案被告温松师为亲兄弟。在2014年4月9日原告向被告打款后，温松昌曾向原告出具了一份证明，其上载明：“证明，2014年4月9日，转借现金陆万元（月息3分）三个月。温松师用；温松昌（14年4月9日）”。2、庭审过程中，原告自愿放弃对另一被告温松昌的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告温松师借原告胡德路60000元的事实，有原告胡德路当庭提供的银行转款凭证以及温松昌亲自书写的证明条可以认定，本院对该借款事实予以认可，因此，原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，关于原告胡德路主张自该借款利息自2014年4月9日起计算至实际偿还之日止按月利率3％支付的诉请，本院认为，当事人借贷关系成立时双方就利息部分已作出书面约定，但双方约定月利率3％的约定，违背了最高人民法院关于民间借贷利息的规定，因此月利率超过2％的部分应属无效，不受法律保护，依法按月利率2％计算为宜，故被告温松师应当按月利率2％支付原告胡德路自2014年4月9日起至实际偿还本金之日止期间的借款利息。至于原告在�讼请求中要求被告支付其讨要借款时的花费，因原告并未向本庭提交合法有效的证据证明该笔费用的真实存在，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告温松师经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告温松师在本判决生效后五日内向原告胡德路清偿借款本金60000元及利息（利息自2014年4月9日起按照月利率2％计算，计算至上述借款本金实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告胡德路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费300元，共计1650元由被告温松师负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨亚鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0115执2422号
申请执行人齐蒙，男，汉族，1989年11月7日出生，住址湖北省天门市，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人齐蒙与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年8月25日作出的(2017)武仲裁字第000000559号裁决书已经发生法律效力。2017年11月1日权利人齐蒙向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金和仲裁费共计11926.62元。负担案件执行费79元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款12006元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘越
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第555号
罪犯扭拉日，男，彝族，1973年出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）怒刑初字第40号刑事判决，认定扭拉日犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并没收全部财产（刑期自2009年4月25日起至2024年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯扭拉日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2013年10月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的扭拉日在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扭拉日减去有期徒刑10个月（刑期至2022年2月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4238号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区九江街道。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，该支行员工。
被告：文春燕，女，1964年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：叶晓雪，女，1993年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：宋俐，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州涌泉酒业销售有限公司，住所地：泸县。
法定代表人：周鹏。
被告：泸州美赏服饰有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人：文春燕。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告文春燕、叶晓雪、宋俐、泸州涌泉酒业销售有限公司、泸州美赏服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告文春燕、叶晓雪、宋俐、泸州涌泉酒业销售有限公司、泸州美赏服饰有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 夏 东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1824号
原告丁一×。
被告黄××。
原告丁一×与被告黄××离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁一×、被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁一×诉称，我与被告婚后主要是因经济问题产生矛盾，被告好逸恶劳，不尊敬、不孝顺我母亲。在我有病住院期间，被告不关心我，双方经常因生活琐事争吵。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告黄××辩称，原告所述不属实，我看到原告诉状上所写的内容感到特别伤心，是我一直伺候原告母亲，为此我都下岗了。我与原告没有矛盾，希望原告和我好好过日子。原告应对家庭、子女负责，我也需要关心，以后双方要互相关心，我愿意与原告沟通，我与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱,××××年××月××日登记结婚，1988年12月24日共同生活，××××年××月××日生育一女丁二×。原、被告婚前、婚后感情尚可，后原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以辩称理由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚姻基础较好。原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但均因双方缺乏沟通所致。原、被告结婚已近三十年，原告应珍惜夫妻感情，不应固执离婚。被告应主动做和好工作，加强与原告沟通，今后夫妻要互谅互让，夫妻关系定会得到改善，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告丁一×的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一六年六月二十九日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2916号
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
法定代表人：朱光成，行长。
被告龙郝，男，汉族，生于1987年8月5日，住四川省达州市通川区。
被告郝成菊，女，汉族，生于1965年12月5日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告龙郝、郝成菊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 闫 红
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2916号原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。法定代表人：朱光成，行长。被告龙郝，男，汉族，生于1987年8月5日，住四川省达州市通川区。被告郝成菊，女，汉族，生于1965年12月5日，住四川省达州市通川区。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告龙郝、郝成菊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员 闫 红二〇一七年九月二十七日书记员 朱流芳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2577号
原告：姜鹏，男，1984年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，北京中石油职工，住昌平区。
委托诉讼代理人：刘学龙、翟雪燕，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
统一社会信用代码：915305007098482954。
住所地：保山市隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯再阳，男，1992年12月18日生，汉族，昆明市禄劝县人，该公司办公室文员。特别授权代理。
原告姜鹏诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下简称昌恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学龙、翟雪燕，被告的委托诉讼代理人冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2008年7月18日签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》，判令被告支付给原告租金18445.43元、违约金10954.54元，合计29399.97元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月18日原被告签订《商品房购销合同》、《保山珠宝城商铺租赁协议》、《商铺回购协议》，约定：原告将保山珠宝城××区××号建筑面积13.77平方米的商铺出租给被告，租赁期限10年，收益款自2009年5月30日起至2012年5月29日止3年，每三个月收益款为1705元（即年租金6815元）；2012年5月30日起至2016年5月29日止4年，每三个月收益款2132元（即年租金8528元），2016年5月30日起至2019年5月29日止3年，每三个月收益款为2558元（即年租金为10232元），所产生的租金税费原被告各承担50%。原被告签订的租赁协议约定了违约责任，若被告方违约，应赔偿给原告未收收益款30%的违约金。截至起诉之日，被告仅按协议支付给原告租金至2015年2月28日止，拖欠原告2015年3月1日起至2017年5月30日止共计27个月的租金18445.43元，被告应按合同约定支付给原告违约金为2015年3月1日至2019年5月30日止未收租金的30%，即违约金10954.54元。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告昌恒公司答辩称，1、原被告签订的商铺租赁协议属实；2、被告拖欠原告租金是事实，但主要是因为该商铺在装修过程中与第三方产生了纠纷，现被告已诉至法院，从而导致被告资金断裂，没有能力支付租金给原告，并非恶意拖欠原告租金；3、原告提出解除租赁协议及补充协议，被告同意，但是被告只应该承担2016年5月30日前的租金，2017年的租金未到支付期，不应该支付，协议解除后的租金也不应该承担，违约金请求法庭酌情减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告无争议的事实如下：原被告双方签订租赁合同、补充协议，及协议中约定的租金的支付方式；原告提出解除租赁协议及补充协议，被告同意；被告认可拖欠原告2015年3月1日至2016年5月30日租金，对当事人无争议的事实，本院予以确认。经本院调查核实，原告以人民币85260元向被告购买了位于保山珠宝城××区××号建筑面积13.77平方米的商铺。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告是否应该支付2016年6月1日至2017年5月30日租金的问题，原告提交的《保山珠宝城商铺租赁协议》中约定，租赁收益款每三个月结算一次，具体结算方法为每个结算期限的前10个工作日由被告将款打入原告账户。按照双方的约定，2016年6月1日至2017年5月30日的租金收益款被告应于2017年5月20日至2017年5月30日内支付，现已到支付期，被告应该按照约定支付给原告2016年6月1日至2017年5月30日的租金。
2、关于违约金的问题，原被告签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》约定“若乙方（被告）违约，应该赔偿甲方（原告），未收收益款30%的违约金”，现原被告均同意解除租赁协议，协议解除后，被告不再使用原告的商铺，自然无需支付给原告租金。2017年6月1日至2019年5月30日租金未到支付期限，不存在被告违约支付租金，故原告的应收未收收益款应为2015年3月1日至2017年5月30日的税后租金18445.43元，违约金应按照应收未收收益款的30%计算为5533.63元。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁协议及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告按约定支付给原告租金至2015年2月28日，后未按约定支付剩余应付租金已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定及原被告商铺租赁协议第六条第一款“在6个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议并追究乙方的违约责任”之约定，原告有权提出与被告解除协议，现被告明确表示同意解除，故对原告主张解除双方签订的商铺租赁协议及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。被告认可拖欠原告2015年3月1日至2016年5月30日的税后；对于2016年6月1日至2017年5月30日租金，按照双方的约定，被告应于2017年5月20日至2017年5月30日内支付，现已到支付期，被告未按约定支付，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2017年5月30日租金18445.43元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10954.54元的诉讼请求，因原被告均同意解除协议，违约金应按照原告应收未收收益款18445.43元的30%计算为5533.63元。被告主张其拖欠租金系被告与第三方的纠纷所致，但被告与第三方的纠纷系另一法律关系，被告不能因此免除其应承担的违约责任，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜鹏与被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于2008年7月18日签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》。
二、由被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告姜鹏税后租金18445.43元、违约金5533.63元，合计23979.06元。
三、驳回原告姜鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费634元，由原告姜鹏负担500元，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎东
审 判 员 郑汝松
人民陪审员 严守燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李珍珠
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1666号
原告：叶万根，农民。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：纪树升，农民。
被告：许增信，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司（以下简称中保松阳公司），住所地：松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码：913311248486300018K。
负责人：项志中，任经理。
委托代理人：邱扬，公司职工。
原告叶万根与被告纪树升、许增信、中保松阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶万根及其委托代理人潘龙标、被告纪树升、许增信、中保松阳公司委托代理人邱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日17时，被告纪树升驾驶被告许增信所有的浙K×××××号车沿大马线由南往北行驶至寺岭下路口，遇原告驾驶丽水J90020二轮电动车从寺岭下左转弯驶经大马线以北方向时，发生碰撞，造成原告受伤，二轮电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，被告驾驶的车辆在被告中保松阳公司投保了交强险和商业险，事故发生时，正处于有效保险期内。在送原告医院抢救期间，第一被告垫付医药费608.7元，第三被告垫付10000元。此次交通事故造成原告损失有：医药费26790.65元、护理费17290元、住院伙食补助费3990元、误工费15029元、交通费1530元、车辆修理费1340元，共计65969.65元。交强险应赔偿45189元，其余20780.65元按80%计赔16624.52元，合计赔偿款61813.52元。现请求判令：被告赔偿原告各项损失61813.52元；诉讼费由被告承担。
被告纪树升辩称：我没有意见。
被告许增信辩称：我已付了608.7元，其他的同意保险公司的意见。
被告中保松阳公司辩称：对事故责任无异议，原告的医疗费中有超医保�药5353.11元应予扣除，护理费标准过高，住院伙食补助费和车辆修理费无异议，误工费因原告已超过60周岁，不予认可，交通费认可1330元，赔偿比例按80%赔偿，我方已付了10000元医药费。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月28日17时，被告纪树升驾驶被告许增信所有的浙K×××××号车沿大马线由南往北行驶至寺岭下路口，遇原告驾驶丽水J90020二轮电动车从寺岭下左转弯驶经大马线以北方向时，发生碰撞，造成原告受伤，二轮电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告驾驶的车辆在被告中保松阳公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生时，正处于有效保险期内。事故发生后，原告住院治疗133天。另，被告许增信已付原告608.7元，被告中保松阳公司已付原告10000元，被告许增信系被告纪树升的雇主。现原告提出上述诉求。
本院认定原告方合理的经济损失为：医疗费26790.65元；住院伙食补助费3990元；误工费酌情确定为5000元；车辆修理费1340元；护理费17290元；交通费酌情确定1330元原告上述经济性损失共计55740.65元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、证明以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告许增信驾驶的浙K×××××号车与原告叶万根发生交通事故所造成原告的损失，应由其投保的保险公司即被告中保松阳公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告34960元。根据交警部门的事故认定，被告许增信负事故主要责任，因其驾驶的浙K×××××号车在被告中保松阳公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，且原告叶万根驾驶的为非机动车，故本院确定应由被告中保松阳公司承担80%的赔偿责任，即在商业三者险范围内赔偿原告16624.52元。被告许增信已付的608.7元可向原告主张返还。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告叶万根因机动车交通事故造成的各项经济损失51584.52元（含已付的10000元）；
二、驳回原告叶万根的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取259元，由原告叶万根负担52元，由被告许增信负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年八月十九日
代书 记员 朱伟杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第929号
申请执行人何赞松。
被执行人郴州天龙农药化工有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人杨辛牙，该××董事长。
本院在执行何赞松与郴州天龙农药化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第385号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第929号申请执行人何赞松。被执行人郴州天龙农药化工有限公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人杨辛牙，该××董事长。本院在执行何赞松与郴州天龙农药化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第385号民事调解书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十五日书 记 员  肖旻炜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）扶民执字第500-1号
申请执行人姜广跃
被执行人郭凤武
申请执行人姜广跃与被执行人郭凤武人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2004年6月8日作出（2004）扶民初字第755号民事判决，判决如下：被告郭凤武赔偿原告姜广跃经济损失1133元。其中医疗费605元、误工费220元、护理费220元、住院期间生活补助费88元。案件受理费118元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2005年8月22日立案执行，并于2005年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费118元，已由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第755号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙 林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00908号
申请执行人丁波，男，汉族，1965年10月24日出生，系十堰市六堰新华书店职工，住。
被执行人郑羽彤（曾用名郑晓敏），女，汉族，1970年7月出生，现下落不明。
申请执行人丁波与被执行人郑羽彤民间借贷纠纷一案，我院于2003年5月7日作出的（2003）茅民一初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁波于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行申请执行人丁波与被执行人郑羽彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁波申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00908号申请执行人丁波，男，汉族，1965年10月24日出生，系十堰市六堰新华书店职工，住。被执行人郑羽彤（曾用名郑晓敏），女，汉族，1970年7月出生，现下落不明。申请执行人丁波与被执行人郑羽彤民间借贷纠纷一案，我院于2003年5月7日作出的（2003）茅民一初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁波于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。本院在执行申请执行人丁波与被执行人郑羽彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁波申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十一月三十日书记员  曾海城
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第32号
原告明水县农村信用合作联社。
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明职务理事长。
委托代理人沙庆宇明水信用社主任。
被告李晓峰，男，1968年1月3日出生，汉族，明水县电业局职工，住址明水县。
原告明水县农村信用联社与被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明水县农村信用合作联社委托代理人沙庆宇到庭参加了诉讼，被告李晓峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓峰在原告处贷款100000.00元用于消费，当时约定了利息，贷款期限10个月，贷款到期后被告李晓峰于2007年12月30日偿还利息10839.19元，本金100000.00元至今未还，经原告催收索要，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告李晓峰偿还贷款100000.00元及利息117228.83元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
出示证据一，最高额联保借款合同及居民身份证明；
出示证据二，借据凭证；
出示证据三，李晓峰的个人存款账户复印件
被告李晓峰未出庭，未做答辩。
经审理查明，2007年2月15日，被告李晓峰在原告处贷款100000.00元用于消费，当时约定了利息，贷款期限10个月，贷款到期后被告李晓峰于2007年12月30日偿还利息10839.19元，本金100000.00元至今未还，经原告催收索要，被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院要求被告李晓峰偿还贷款100000.00元及利息117228.83元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告应当如约履行偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告李晓峰给付原告明水县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息117228.83元，本息合计217228.83元（利息计算至2014年12月26日）。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费4＋558.00元由被告李晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 楠
山西省岢岚县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0929刑初52号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人薛冬，男，1987年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2017年5月16日因吸食毒品被岢岚县公安局行政拘留五日；2017年7月23日因涉嫌盗窃罪，被岢岚县公安局刑事拘留；同年8月30日经岢岚县人民检察院批准被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2017）24号起诉书指控被告人薛冬犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人薛冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控：被告人薛冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3775元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据,请依法判处。
被告人薛冬对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1.2017年7月19日下午5时许，被告人薛冬窜到本县城岚漪国际小区地下室东面房顶上，用自带的钳子剪断线槽里的300多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走。后将所盗电线外皮烧掉，铜芯卖到岚漪镇振西路”盛炜废旧物资回收站”，获赃款110元。
2.2017年7月20日12时许，被告人薛冬再次窜到岚漪国际小区地下室，从东面房顶上的线槽里，用自带的钳子剪断300多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走。后将盗窃的电线外胶皮烧掉，将铜芯卖到岢岚县佘家寺湾村附近的”广源废品收购站”，获赃款160余元。
3.2017年7月20日下午4时许，被告人薛冬从岚漪国际小区西面进入地下室，在地下室东面房顶上的线槽里，用自带的钳子又剪断300多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走。后将所盗电线外皮烧掉，把铜芯卖到”盛炜废旧物资回收站”，获赃款160余元。
4.2017年7月21日，被告人薛冬分三次从岚漪国际小区西面进入地下室，在地下室西面房顶上的线槽里，用自带钳子共剪断600多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走，后将所盗电线外皮烧掉，将铜芯卖到”盛炜废旧物资回收站”，获赃款176元。
被告人薛冬共盗窃铜芯电线1500余米，所得赃款用于吃喝及购买毒品挥霍。经岢岚县价格认证中心认定，所盗窃电线价值人民币3775元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告人薛冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3775元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年7月22日止）。
二、作案工具钳子一把予以收缴，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员边凤喜
二0一七年十二月一日
书记员梁烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0929刑初52号公诉机关岢岚县人民检察院。被告人薛冬，男，1987年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住岢岚县。2017年5月16日因吸食毒品被岢岚县公安局行政拘留五日；2017年7月23日因涉嫌盗窃罪，被岢岚县公安局刑事拘留；同年8月30日经岢岚县人民检察院批准被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于岢岚县看守所。岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2017）24号起诉书指控被告人薛冬犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人薛冬到庭参加诉讼。现已审理终结。岢岚县人民检察院指控：被告人薛冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3775元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据,请依法判处。被告人薛冬对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。经审理查明：1.2017年7月19日下午5时许，被告人薛冬窜到本县城岚漪国际小区地下室东面房顶上，用自带的钳子剪断线槽里的300多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走。后将所盗电线外皮烧掉，铜芯卖到岚漪镇振西路”盛炜废旧物资回收站”，获赃款110元。2.2017年7月20日12时许，被告人薛冬再次窜到岚漪国际小区地下室，从东面房顶上的线槽里，用自带的钳子剪断300多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走。后将盗窃的电线外胶皮烧掉，将铜芯卖到岢岚县佘家寺湾村附近的”广源废品收购站”，获赃款160余元。3.2017年7月20日下午4时许，被告人薛冬从岚漪国际小区西面进入地下室，在地下室东面房顶上的线槽里，用自带的钳子又剪断300多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走。后将所盗电线外皮烧掉，把铜芯卖到”盛炜废旧物资回收站”，获赃款160余元。4.2017年7月21日，被告人薛冬分三次从岚漪国际小区西面进入地下室，在地下室西面房顶上的线槽里，用自带钳子共剪断600多米铜芯电线（两股2.5m㎡、两股4m㎡、两股10m㎡，共六股）盗走，后将所盗电线外皮烧掉，将铜芯卖到”盛炜废旧物资回收站”，获赃款176元。被告人薛冬共盗窃铜芯电线1500余米，所得赃款用于吃喝及购买毒品挥霍。经岢岚县价格认证中心认定，所盗窃电线价值人民币3775元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，事实清楚、足以认定。本院认为：被告人薛冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3775元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薛冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年7月22日止）。二、作案工具钳子一把予以收缴，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员边凤喜二0一七年十二月一日书记员梁烨
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1313号
原告：胡燕红，男。
被告：贺东梅，女。
被告：杨平（贺东梅丈夫），男。
第三人：金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人：黄敏，总经理。
原告胡燕红与被告贺东梅、杨平、第三人金光道环境建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡燕红的委托诉讼代理人黄佳俊到庭参加诉讼。被告贺东梅、杨平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人金光道环境建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡燕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺东梅、杨平归还原告借款本金230万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贺东梅、杨平系夫妻，从2013年12月4日起，两人因资金周转向第三人金光道环境建设集团有限公司借款，原告将自有资金通过第三人出借被告，至2014年2月16日，被告共向原告借资230万元。两被告借款后，一直以各种理由拖延不还，原告无奈之下，遂诉至法院。
贺东梅、杨平、金光道环境建设集团有限公司未作答辩。
原告胡燕红围绕诉讼请求依法提交了胡燕红身份证、吉安市公安局青原分局南芫派出所关于胡燕红身份信息的证明、息烽县公安局石硐派出所关于被告杨平、贺东梅属夫妻关系的证明、2013年11月1日金光道环境建设集团有限公司与胡燕红签订的协议书及金光道环境建设集团有限公司出具的关于230万元借款实际为杨平、贺东梅向胡燕红借款的说明、2013年12月4日、2014年2月16日贺东梅、杨平分别出具的2份借条、2013年12月4日及2014年3月12日通过第三人金光道环境建设集团有限公司账户实际支付贺东梅220万元的进账单、第三人金光道环境建设集团有限公司营业执照及组织机构代码证等证据。被告杨平、贺东梅和第三人金光道环境建设集团有限公司虽未到庭对原告提交的证据进行质证，但本院经审查后对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨平、贺东梅系夫妻。原告胡燕红、被告杨平、贺东梅因与第三人金光道环境建设集团有限公司有过合作关系而相互认识，2013年11月1日金光道环境建设集团有限公司（甲方）与胡燕红（乙方）签订一份协议书，甲、乙方因业务合作，乙方现在有大量资金在甲方处，为保障资金使用效率，双方同意乙方以甲方名义向杨平、贺东梅出借资金，具体约定�下：1、甲方同意乙方借其名义向杨平、贺东梅出借资金；2、甲方直接将款项打给借款人，并由借款人直接向甲方出具借条，借条由乙方保管；3、借款内容由借款人与乙方自行约定；4、借款出借后，相关风险由乙方自行承担，与甲方无关，如借款人未归还借款，由乙方自行主张权利，如需甲方协助，甲方需予协助。2013年12月4日，被告杨平、贺东梅因做工程需资金周转提出向第三人金光道环境建设集团有限公司借款，被告贺东梅向第三人金光道环境建设集团有限公司出具一份借条后，第三人金光道环境建设集团有限公司当日即向被告贺东梅银行账户转账180万元。2014年2月16日被告杨平、贺东梅又提出向第三人金光道环境建设集团有限公司借款，被告杨平向第三人金光道环境建设集团有限公司出具一份50万元的借条后，第三人金光道环境建设集团有限公司认为被告杨平�贺东梅未按双方口头约定支付2013年12月4日所借款180万元的利息10万元，品除后金光道环境建设集团有限公司于2014年3月12日向被告贺东梅银行账户实际转账交付了40万元。此后两被告未归还分文，原告及第三人金光道环境建设集团有限公司多次催还借款未果，无奈之下，遂诉至法院。
本院认为，被告杨平、贺东梅因做工程资金周转所需两次向第三人金光道环境建设集团有限公司借款共计220万元，亦向第三人出具了借条，第三人并已实际交付出借款项。诉讼中原告提供的证据足以认定该借款实际出借人为原告胡燕红，第三人金光道环境建设集团有限公司对此并无异议，故原告胡燕红与被告杨平、贺东梅夫妻之间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护，现原告胡燕红作为债权人向本院主张权利并无不当。虽然第三人金光道环境建�集团有限公司实际支付被告贺东梅借款金额为220万元，但被告杨平、贺东梅向第三人金光道环境建设集团有限公司出具的借条反映借款金额为230万元，两被告出具借条的行为应系两被告与第三人金光道环境建设集团有限公司自愿结算借款本息后所为，系两被告真实意思表示，且所结算的利息10万元也未超出法定标准，故认定本案所涉借款本金为230万元。因两被告在借条上未约定借款期限及利息，原告胡燕红可以催告两被告及时归还，原告现主张要求两被告归还借款本金230万元的诉请，合理合法，应予支持。同时因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求两被告支付从起诉之日即2016年12月12日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，依法也应予支持，该利息应按年利率6％计算。被告杨平、贺东梅系夫妻，两人分别经手出具一份借条后，款项均支付给了被告贺东梅，本案被告杨平、贺东梅所负债务符合夫妻共同举债合意，并共享利益之特征，应认定系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故两被告依法应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨平、贺东梅连带偿付原告胡燕红借款230万元及利息（以借款本金230万元为基数、按年利率6％从2016年12月12日起计算至实际还清借款之日止）。限两被告在本判决生效后10日内付清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告杨平、贺东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4571号
上诉人（原审被告）：张翠霞，女，1973年10月24日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：林州市合和物业服务有限公司。住所地：林州市龙山路*号。
法定代表人郭献忠，职务：经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县，系公司职工。
委托诉讼代理人刘苹，女，1985年9月8日生，汉族，住滑县，系公司职工。
上诉人张翠霞因与被上诉人林州市合和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：请求撤销一审判决，驳回林州市合和物业服务有限公司的诉讼请求。事实与理由：物业公司未履行二次加压义务，存在小区管理不到位的问题，并拖欠我工资。物业公司违约在先，对其诉讼请求不应支持。
林州市合和物业服务有限公司辩称，物业服务合同是双方真实意思表示，张翠霞应按合同履行交费义务。张翠霞所提楼房供水问题与物业公司没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
林州市合和物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告张翠霞支付所欠物业费2471元。
一审法院认定事实：原告林州市合和物业服务有限公司和被告张翠霞于2012年5月2日签订了物业管理合同。“甲方张翠霞，乙方林州市合和物业服务有限公司。合同约定“一、甲方将位于某某.华府的某号楼某单元某层西户136.19平方的物业委托给乙方管理，按时向乙方交纳服务费用。物业费（含公共部位清扫费、垃圾外运费、绿化、水系维护、路灯照明费、行政办公费、税金）0.45元每月每平方米，电梯费0.35每月每平方米，二次加压费0.1每月每平方米”，共计1307.4元每年。二、乙方的管理和服务事项包括。1、房屋建筑主体共用设施、设备（共用的上下水道、臭气道、落水管、垃圾管）的维护、养护、管理的运行管理。”。合同双方在本合同中均签字或盖章。庭审中，被告张翠霞辩称由于住的是顶楼某楼，水压低，夏天没有水等情况，原告林州市合和物业服务有限公司辩解道，水压低不是物业公司的事情，是水厂的事情。被告张翠霞自2017年5月1日至2017年3月27日未向原告交纳物业费。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。被告张翠霞作为业主应当履行合同义务。从2015年05月01日至2017年3月27日的物业管理费共计2493元（1307.4元/365天×696天）。原告主张被告支付从2015年05月01日至2017年3月27日的物业管理费和电梯费共计2471元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告和被告所签订的物业合同中约定有“二次加压费每月每平0.1元”，原告在实际履行合同并没有收取该0.1元二次加压费，没有及时要求和被告变更该合同内容，也没有履行二次加压的义务，导致被告在夏天时候急需用水的时候而水管中没有水，不得不购买桶装水，给被告造成了一定的损失。原告将“水压低”全部说成水厂的责任是一种不负责任的表现，考虑到此情况，原告应收取的物业费酌定予以减免200元。被告反映的房屋漏水等房屋质量问题属于与开发商之间的房屋买卖关系，业主不能以此拒缴物业费。被告反映的原告欠其工资属于劳动关系，应向劳动仲裁部门申请仲裁或向人民法院进行起诉。被告反映的物业服务不到位等问题未向本院提交确切的证据加以证明，不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张翠霞于本判决生效后十日内支付原告林州市合和物业服务有限公司物业费、电梯费共计人民币2271元；二、驳回原告林州市合和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张翠霞与林州市合和物业服务有限公司签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张翠霞作为业主应按照合同约定按时足额交纳物业费、电梯费。张翠霞认为物业公司未履行二次加压义务的情况，一审法院对该问题已予以考虑，减免了其物业服务费用200元。张翠霞所述管理不到位等问题，未提供相关证据证明。张翠霞所称林州市合和物业服务有限公司欠其工资属于劳动关系，可向劳动仲裁部门申请仲裁或向人民法院起诉。上诉人张翠霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张翠霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 朋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11157号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：詹雅妃，女，1997年3月10日出生，住浙江省武义县。
被告：严善立，男，1994年9月7日出生，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告杭�长合汽车销售服务有限公司诉被告詹雅妃、严善立合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶 吉 红
二〇一八年二月一日
书记员 贾昱�
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1007号
罪犯黄征宇，男，1960年4月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄征宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年7月4日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2014年9月5日作出（2014）渝三中法刑终字第00074号刑事判决，认定黄征宇犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产4000元，没收退出的犯罪所得赃款2万元。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产刑已执行。
本院认为，罪犯黄征宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄征宇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月20日起至2018年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 刘 军
二〇一七年七月五日
书记员 陈思诗