重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2671号原告：杨春兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨向东、杨喻涵，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：余建华，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：张成，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：胡家玉，男，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨春兵与被告余建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因本案争议较大，本院依法转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长，与审判员刘丹、人民陪审员田娅组成合议庭，共同负责案件的审判。在审理中，依法追加了张成、胡家玉作为本案的被告参加诉讼。原告杨春兵以及委托诉讼代理人杨向东、杨喻涵，被告余建华以及委托诉讼代理人李光华、被告张成以及委托诉讼代理人唐双川、被告胡家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春兵诉称，2016年12月19日，被告余建华给原告打电话叫他去XX村X组张成家搭钢架，原告遂去张成家做工。2016年12月20日上午9点多原告从钢架上摔下，当日，被告余建华及其妻子用车将原告送到重庆市南川区宏仁中西医结合医院治疗，医院诊断为L2椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄，右桡骨远端粉碎性骨折，腰2右侧椎板骨折，骶椎及骶正中嵴骨折。原告于2017年2月8日出院，住院50天，共花费医疗费36807.28元。后经重庆市南川区司法鉴定所伤残程度鉴定意见书（渝南川司法鉴定所法医字第162号）鉴定为原告腰椎损伤属九级伤残，右腕部损伤属十级伤残；并鉴定原告伤后的误工时限为70天左右，护理时限为90天左右，住院伙食补助时限为70天左右，原告约需后续医疗费捌仟元。因此，被告应支付原告住院费36807.28元，后续医疗费8000元，护理费9000元，住院伙食补助费3500元，交通费500元，误工费13632.34元，残疾赔偿金124362元，精神损害抚慰金8000元，母亲的被扶养费生活费19138.21元，儿子的被扶养费生活费13249.53元，共计236189.36元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付伤残补助金等共计236189.36元，并承担本案的诉讼费用。被告余建华辩称，原告所述事实不清，证据不充分，原告请求被告承担责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。一、原告与被告均是同时为他人提供劳务的普通劳动者，是平等主体，不存在雇佣和被雇佣关系，也不存在管理与被管理者关系。被告从业主收取的劳务费应当是与被告一人一半的，被告与原告都是为业主张成提供劳务的劳动者。二、原告自身对于伤害的发生具有不可推卸的重大过错，依法应承担主要责任。在搭彩钢棚过程中，被告在自己搭的脚手架上搭人字梯，攀爬上人字梯后晃动才导致人字梯倒下的同时人也摔伤，原告没有佩戴安全措施也没有抓牢固定物，因此应负主要责任。三、原告请求赔付的请求和标准不完全符合法律和司法审判实践活动的判决和标准，以我方在法庭调查阶段的陈述为准。四、被告和原告均系提供劳务者，本案所涉房屋业主依法应当承担相应责任。五、被告已垫付１９８８８元，如果被告承担责任的话该费用在本案中抵扣。六、作为经法院依法追加的胡家玉，也有相应责任，其理由是，作为政府指定范围内的属于拆迁范围内的被拆迁房屋系交由第三被告作为为旧房屋拆除的行为实施者，没有履行相应的被拆迁房屋拆除义务，而擅自自定其他人出事这一活动，是有相应责任的。被告张成辩称，第一，诉状中的事实有些不符合真实情况，本案的真实情况是原告及被告余建华都不是被告张成叫来做工的，是南川西城拆迁办胡家玉叫来的，当时是被告张成家里的房子被依法拆迁，拆迁下来的废钢棚以40元/每平方叫人搬到别处。第二，被告张成不应当承担责任，原告不是张成叫来的，而且在搭建过程中，张成一直提醒他们安全问题，并告诉他们搭建的东西有安全隐患，而原告和余建华都没有采纳。被告胡家玉辩称，我们当时在西城街道管理拆迁，被告张成的房子交给我们拆迁后，被张成又将彩钢棚买回去搭建到他的另一处房子上，让我帮他找一个师傅来看，我就打电话给被告余建华，具体余建华和张成怎么谈的我不清楚。被告张成买材料钱也不是交给我的，是交给我们另一个管理的，我只负责交接房子、安全等。经审理查明，2016年12月20日上午9点左右，原告杨春兵在为被告张成房屋搭建彩钢棚时，从搭建的扶梯上摔下，当日，被告余建华及其妻子用车将原告送到重庆市南川区宏仁中西医结合医院住院治疗。原告被诊断为：2椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄，右桡骨远端粉碎性骨折，腰2右侧椎板骨折，骶椎及骶正中嵴骨折。原告在南川宏仁医院住院治疗至2017年2月8日出院，共计住院50天，共花费医疗费36807.28元，被告余建华垫付了部分医疗费用，其余由原告杨春兵自付。2017年3月22日，原告杨春兵委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、住院伙食补助时限以及后续医疗费进行评估鉴定，重庆市南川司法鉴定所于2017年3月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为杨春兵腰椎损伤属九级伤残，右腕部损伤属十级伤残；杨春兵伤后的误工时限为111天左右，护理时限为90天左右，住院伙食补助时限为70天左右，需后续医疗费8000元。原告杨春兵支付了司法鉴定费1950元。审理中，被告余建华对杨春兵的伤残等级、误工时限申请重新鉴定。经双方当事人同意，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对杨春兵的伤残等级、误工时限进行重新鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2017年8月3日作出的司法鉴定意见书认定：1.杨春兵腰2椎体并相应附件骨折，经手术治疗后，属九级伤残。2.杨春兵右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残。3.杨春兵的误工时限建议为150日。另查明，原告杨春兵出生于1974年7月24日，在受伤前无固定工作，做临时木工、灰工等工作，系城镇户口。原告杨春兵的母亲冯志兰生于1950年7月12日，系城镇户口，冯志兰生育了三个子女。原告杨春兵的儿子杨某某生于2005年2月21日，系城镇户口。在庭审中，原告杨春兵陈述系被告余建华雇请其去帮被告张成搭建彩钢棚，工钱是被告余建华按天数支付，搭建钢棚所需的材料和工具都是被告余建华提供的；被告余建华则陈述其与原告杨春兵都是为被告张成家搭建彩钢棚，双方是平等主体，工钱也是平分，辅助材料和施工工具则主要是由余建华采购或提供，部分工具系杨春兵自带；被告张成则陈述余建华都是胡家玉叫来的，原告与被告张成并无关系，而且搭建彩钢棚是承包给被告余建华的，原告是被告余建华雇请的帮工；被告胡家玉则陈述其当时在西城街道管理拆迁，被告张成的违章彩钢棚交由其拆迁后，张成希望将彩钢棚买回去搭建到他的另一处房子上，胡家玉就给张成介绍了余建华，余建华与张成具体怎么协商的他并不清楚。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.医疗费37291.28元；2.后续医疗费8000元；3.残疾赔偿金29610元/年×20年×21%=124362元；4.被扶养人生活费32387.74元；5.护理费100元/天×90天=9000元；6.误工费150元/天×129.7天=19455元；7.住院伙食补助费50元/天×70天=3500元；8.交通费800元；9.精神损害抚慰金8000元，以上合计242796.02元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本案双方争议的焦点为：一、关于原告杨春兵主张的各项损失的认定问题。二、关于各当事人之间的法律关系问题及责任承担问题。本院认为，关于原告杨春兵各项损失的认定问题。1、医疗费，根据查明的事实，原告杨春兵受伤后在南川区宏仁医院住院治疗实际产生医疗费36807.28元，有住院病历和发票佐证，本院予以确认。原告杨春兵于2017年7月27日与2017年11月30日在南川区宏仁医院复查，分别产生医疗检查费288.5元和195.5元，被告均未持异议，且有发票予以佐证，本院予以认可。故原告杨春兵因本次事故导致的医疗费损失共计为37291.28元（36807.28元+288.5元+195.5元）。2.后续医疗费，原告主张8000元，且有司法鉴定意见佐证，被告也未持异议，本院确认后续医疗费为8000元。3.残疾赔偿金，（1）残疾赔偿金，原告主张124362元（29610元/年×20×0.21=124362元），本院认为，原告受伤后腰椎骨折被评定为九级伤残，右腕关节受伤被评定为十级伤残，原告又系城镇户口，被告提出按照27239元/年的标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予认可，因此，残疾赔偿金124362元（29610元/年×20×0.21=124362元）本院予以认可。（2）被扶养人生活费。原告主张32387.74元，原告的母亲已经年满60周岁，年龄较大，原告主张被扶养人生活费于法有据，原告母亲共生育了3个子女，原告之母冯志兰系城镇居民，原告已经年满67周岁，故其被抚养人生活费应按照受诉地法院城镇居民人均年消费支出标准计算为19138.21元【21031元/年×13年×21%÷3人】合理；原告之子杨某某系城镇户口，在原告定残前年满12周岁，故其被抚养人生活费应按照受诉地法院城镇标准计算为13249.53元（21031元/年×6年×21%÷2）合理。故，被扶养人生活费本院认定为32387.74元。综上，残疾赔偿金总额为156749.74元（124362元+32387.74元）。4.护理费，原告杨春兵主张9000元（90天×100元/天），被告对于原告主张的护理费认为标准过高。本院结合原告受伤后在南川救治的实际，认为原告主张护理费按100元／天的标准计算并无明显不当。根据鉴定意见，原告的护理时限建议为90天，被告也予以认可，因此，原告的护理费本院确认为9000元（90天×100元/天）。5.误工费，原告主张19455元（47345元/月÷365×150天），原告因事故受伤，原告主张造成具体误工150天（按第二次鉴定意见计算），被告认为误工时限应当为111天（按第一次鉴定意见计算）。本院认为，误工天数计算至定残前一日（即2017年3月27日）合理，现被告自认误工时限为111天，本院予以确认。同时，原告不能举证证明在受伤前其有固定收入来源，也不能证明自己所从事的行业，其误工费按照80元/天计算，即原告的误工费本院认定为8880元（80元/天×111天）。6.住院伙食补助费，原告杨春兵主张3500元（70天×50元/天），被告亦予以认可，故本院依法对住院伙食补助费3500元予以确认。7.交通费，原告主张800元，但未提供足够的证据佐证，考虑到原告受伤后到医院治疗，后又到南川区和重庆主城等地作鉴定，产生交通费为必然，故本院酌定交通费为500元。8.残疾辅助器具费，被告主张其为原告垫付了腰椎支架费用2000元，原告也予以认可，本院予以确认。9.精神损害抚慰金，原告主张8000元，原告因本次事故分别造成身体部位九级和十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据原告的伤残情况，本院酌定为6000元。综上，原告杨春兵因本次事故导致的损失共计为231921.02元。关于各当事人之间的法律关系问题及责任承担问题。本院认为，根据原告与三位被告以及证人的陈述，被告张成系被搭建彩钢棚房屋的房主，其委托被告胡家玉联系人搭建彩钢棚事宜。因此，被告张成与被告胡家玉双方系委托与受委托关系，其产生的法律后果应由委托人张成承担，受委托人胡家玉不承担责任。对于原告与被告余建华、张成以及上述二位被告之间的法律关系问题。被告张成主张其将搭建彩钢棚事宜承包给了被告余建华，其与被告余建华系承包关系，而原告系被告余建华雇请的工人；原告亦陈述其是被告余建华请的帮工。被告余建华则认为是被告张成雇佣其与原告共同搭建彩钢棚，其与原告均为给被告张成提供劳务。根据原、被告双方的陈述和证人证言，本院可以认定，被告张成将搭建彩钢棚事宜完全交由被告余建华负责，由被告余建华负责提供施工材料，后被告余建华邀约原告自带施工工具前往被告张成的房屋施工，即由被告余建华自行组织搭建事宜、购买辅助材料以及安排人员问题，被告张成并未在现场进行指挥，被告张成与余建华之间并没有管理与被管理的关系，因此本院认为被告余建华与被告张成之间系承揽关系。同时，在搭建彩钢棚之前，原告并未与被告张成协商过搭建彩钢棚的事宜，其系被告余建华与被告张成协商完准备施工时才参与进来，在搭建的过程中，均由被告余建华购买材料，原告并未参与过购买材料的事宜，且主要的施工工具均由被告余建华提供，因此综合以上因素本院认定原告系受被告余建华雇请搭建彩钢棚，原告与被告余建华之间系雇佣关系，原告与被告张成间无直接的法律关系。关于原、被告的责任划分问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，若定作人存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。作为业主的被告张成将搭建彩钢棚发包给无高空特种作业资质的被告余建华，搭建彩钢棚时其也曾在场，原告等工人进行高空作业时明知其没有采取任何安全保障措施的情况下，被告张成没有通过整改或更换承包人等方式有效防止安全事故的发生，存在选任过失，对于原告的损伤也应承担一定民事赔偿责任，本院酌情被告张成承担15%的选任过失责任，即34788.15元（231921.02元×15%）。被告余建华作为雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告在房屋高处搭建彩钢棚，该工作本身具有一定的危险性，而其作为成年人，且一直在从事与该行业相关的工作，应当对自己的生命健康尽到最大的安全注意义务，但原告在高空工作时未穿戴任何安全防护装备，未尽到小心谨慎义务，故原告对自身的受伤存在过错，应当对自身的受伤承担一定的责任。本院酌定原告自己承担30%的责任，即原告自行承担69576.31元（231921.02元×30%）；被告余建华作为雇主，应当对原告的受伤承担55%的主要责任，即被告余建华承担127556.56元（231921.02元×55%）。对于被告余建华垫付的费用部分，被告余建华主张其总共垫付了19888元，并且其妻子护理了原告30天左右，原告仅认可被告余建华垫付了医药费15300元、护理了10天，又因被告余建华未提供充分的证据证明其主张，因此本院根据自认原则认定被告余建华已垫付了医疗费15300元，护理了10天。对被告余建华已实际垫付的医疗费及已护理的天数应当予以扣减，因被告余建华已实际垫付了16300元（15300元+100元/天×10天），故被告余建华实际还应向原告支付111256.56元（127556.56-16300）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余建华在本判决生效后十五日内赔偿原告杨春兵111256.56元。二、被告张成在本判决生效后十五日内赔偿原告杨春兵34788.15元三、驳回原告杨春兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元（原告已预交2095元，缓交2841元），由原告杨春兵负担1490元，被告余建华负担2732元，被告张成负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费4968元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊审 判 员  刘 丹人民陪审员  田 娅二〇一八年四月八日书 记 员  吴昱曦