大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2817号
原告王金成。
委托代理人蔡青，系辽宁北港律师事务所律师。
被告大连赛纳再生资源市场有限公司。
法定代表人张宝英，系总经理。
委托代理人卜豫。
被告董其昌。
委托代理人汪志平，系辽宁健坤律师事务所律师。
原告王金成与被告大连赛纳再生资源市场有限公司、被告董其昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托代理人蔡青、被告大连赛纳再生资源市场有限公司（以下简称“第一被告”）的委托代理人卜豫、被告董其昌（以下简称“第二被告”）及其委托代理人汪志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金成诉称，原告从事液压机械维修工作，2012年2月28日第二被告要求原告到其位于第一被告的厂房内维修机器，到达后即时进行维修。在维修过程中，被告单位员工刘亚杰误操作机器将原告右手压伤。被告员工刘亚杰及原告的司机李立明将原告送到南关岭医院，后又打车到大连市第三人民医院。经三院诊断为：右腕开放性经舟月骨周围骨折-
脱位、右腕开放性钩骨骨折、右正中神经尺神经桡神经挫伤、右腕部血管损伤。经住院及手术治疗11天后出院。出院后由于赔偿问题不能与二被告达成协议，故于2013年3月诉至法院，后因原告尚需再次手术才能定残，于同年7月撤诉。2013年10月15日，原告入院进行二次手术，同年11月5日出院，共住院21天。原告受雇为被告维修机器受到人身损害，被告理应赔偿。现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费48，019.12元（第一次医疗费23，404.17元，第二次医疗费24，614.95元）、残疾赔偿金165，234元、误工费102，270元、护理费3，000元、住院伙食补助费1，500元、营养费1，500元、精神抚慰金15，000元、鉴定费合计4，600元，以上合计人民币341，123.12元。
原告王金成为其诉讼请求提供下列证据：
证据1、撤诉申请。证明原告于2013年3月向法院起诉过，其阐述的事实及证人证言均在该案卷宗内。
证据2、第二次住院的病志。证明原告第二次住院进行治疗。证据3、第二次住医疗费单据24，614.95元。
证据4、通话录音。证明原告的伤情是在第二被告处发生的，原告也与第二被告协商过赔偿事宜。
证据5、庭审笔录。证明刘亚杰曾操作过机器，且刘亚杰是第二被告的雇员。
证据6、2012年2月28日急诊及住院、出院记录。证明原告受伤后入院治疗。
证据7、住院医疗费23，404.17元、两次住院的X光片。
证据8、第一次鉴定申请书、鉴定意见书。证明第一次鉴定结论，当时医疗尚未终结。
证据9、内资企业注册查询卡。证明第一被告的经营范围及地址。
证据10、居住证、马家新村街道证明。证明原告在大连金州区居住一年以上。
证据11、疾病诊断书。
证据12、第二次鉴定结论。
证据13、鉴定费收据。
证据14、2013年大连人力资源与社会保障局的文件。证明误工费的计算标准。
被告大连赛纳再生资源市场有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称事实与我公司无关，原告称连带责任无法定及事实依据。我公司与第二被告系租赁关系，我公司有场地租赁的资质也有实际租赁的事实。第二被告为个人经营行为，案件中的机器为第二被告所有，均与我公司无关，原告系因刘亚杰操纵错误导致受伤。精神抚慰金已包含在残疾赔偿金中，不应重复计算。
被告大连赛纳再生资源市场有限公司为其辩称向法庭提供下列证据：
证据1、二被告间签订的场地租赁合同。证明二被告间存在租赁关系，合同约定可以证明我方不应承担责任。
证据2、收款收据。证明二被告间有租赁关系。
证据3、照片。证明案发时被告使用我方场地的实际情况，双方是租赁关系。
证据4、第一被告公司的企业法人营业执照。证明我方经营范围包含场地租赁。
证据5、第二被告所经营的个体工商户的营业执照。证明第二被告租赁第一被告场地，用于个体工商户经营。
证据6、第二被告出具的声明。证明案涉机器及刘亚杰操作机器错误与第一被告无关。
被告董其昌辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与第二被告不属于雇佣关系，原告起诉第二被告，系主体错误。第二被告每次都是将机器维修工作交给原告父亲，并非原告。原告系其父亲指派来的维修人员，与第二被告无雇佣关系。原告的损害与第二被告没有关系，原告是执行其父亲指派工作受伤，应由案外人原告父亲负责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。后又辩称，原、被告间系承揽关系，依据辽宁省高法座谈会纪要，原告承揽了被告的机器维修工作，其所提供的是向被告交付修复好机器的工作成果，修复机器的工作由原告安排，并不受被告控制，双方均认可原告把被告的机器修好才能获取报酬，故原、被告系承揽关系。被告没有任何过错，不应承担任何责任。如果法庭需要认为我方承担责任，针对原告诉讼请求，请法院依法酌定。
被告董其昌为其辩称未向法庭提供下列证据。
以上证据经过庭审质证，第一被告对原告提供证据的质证意见如下：
对证据1-证据3、证据6-证据8、证据10-证据14的真实性没有异议，但与我方没有关联。
对证据4无异议。该份证据可以证明原告存在过错，刘亚杰只是给原告帮忙。
对证据5无异议。该份证据可以证明刘亚杰是第二被告的员工，与我公司没有任何关系，原告的受伤也与我公司无关。
对证据9没有异议。该份证据可以证明我公司的经营内容包括场地租赁，具有场地租赁的资质，与第二被告的租赁合同是合法有效的。本案并非场地租赁物引起的纠纷，故与我公司无关。
第二被告对原告提供证据的质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但该证据只能证明原告曾起诉过，不能证明原告与我方有雇佣关系以及其所遭受伤害与我方有关。
对证据2、证据3没有异议，但是由于本案中原告与我方无关，故该损失不应由我方进行赔偿。
对证据4有异议。原告应提供该份证据的原始载体。该份证据不能证明原告是受我方雇佣，反而可以证明我方是将机器维修的工作承揽给原告的父亲，原告是受其父亲的指派来对机器进行维修，原告与我方不存在直接的法律关系。通过该证据可以看出刘亚杰是应原告的要求为其提供帮助，并不能证明刘亚杰有任何的操作行为。在谈话中，所谓的原告方的代理人对相关事实已经有了清楚的认识，所以才讲到从道德上我方需要给予原告一定的赔偿，或者在无过错情况下也要承担一定的责任，这些都说明原告对本案中其所遭受的伤害与第二被告无关存在清醒的认识，第二被告未雇佣原告，同时原告也自认是他让被告的工人刘亚杰配合其工作，那么刘亚杰所执行的是均是原告的指令，与我方无关，刘亚杰执行原告的指令所带来的法律后果均应由原告自行承担，录音也证明维修机器是原告不能单独从事的，而是需要原告的父亲来完成，因其父亲具有专业的电焊技能，这些充分说明本次机器维修是承揽合同法律关系，并不是雇佣关系。
对证据5有异议。该证据已过举证期限，不能证明原告与我方存在雇佣关系，也不能证明原告的受伤与我方有任何直接的法律关系，该证据与证据4可以证明原告自认是其父亲鲁其中揽活后他们两人干，这表明对我方机器进行维修原告父亲承揽的，再交由原告进行维修，故原告与被告间是承揽合同法律关系，不存在原告所述的雇佣法律关系。
对证据6真实性没有异议，对关联性存在异议。住院病案首页工作栏中显示原告的工作单位是鹏祥液压，5月12日第一次庭审中原告也自认是鹏详液压的工人，本案中原告父亲是以鹏祥液压的名义对外承揽工作，原告是为其父亲工作，故在其亲属送其到医院时才在病案中填写工作单位是鹏祥液压，原告与我方不存在雇佣关系。原告所受伤害与我方无关。
对证据7-证据9、证据11-证据14真实性没有异议，但与我方无关，且X光片中有三张不是原告本人的。
对证据10真实性有异议，居住证上面所标注的签发日期2012年10月，而本案发时为2012年2月28日，马家新村街道所出具的证明没有开具该证明的日期，不能证明在案发时，原告已经在该地居住一年以上。
原告对第一被告提供证据的质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，合同内容不能对抗原告。
对证据2-证据5没有异议。证明2可以表明第一被告是一个市场，并非单纯将仓库出租。
对证据6的真实性有异议，其声明的内容与我方无关，对我方不起法律作用。
第二被告对第一被告提供证据的质证意见如下：
对证据1-证据6没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告证据1-证据14内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明原告受伤后救治、与被告协商赔偿事宜、提起诉讼的情况以及原、被告的身份信息。
第一被告证据1-证据6内容真实，来源合法，与案件内容有关联，可以证明二被告之间的关系以及原告和第二被告的关系。
经审理查明：2012年2月28日，原告到第二被告处维修机器。维修过程中，原告请求第二被告雇佣的工作人员帮助操作机器，后手部受伤。受伤当日，原告到大连市第三人民医院治疗，2012年3月9日出院，实际住院10天，花费医疗费21，577.27元，出院医嘱要求复诊。后原告到医院复诊，花费医疗费1，826.9元。
2013年原告就案涉争议曾起诉二被告至本院，诉讼中，原告申请对其伤情进行法医司法鉴定。大连中山司法鉴定中心于2013年5月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告尚未医疗终结，暂不宜评定伤残等级，伤后至鉴定之日为合理休治时间，伤后30天适当增加营养，伤后2次住院期间1人陪护，目前伤情需进一步治疗，费用建议按实际发生给付，针对本次损伤按医嘱及处方用药属合理。原告预付鉴定费2，240元。
2013年7月8日，原告以医疗未终结为由申请撤诉，本院予以准许。
2013年10月15日，原告到大连医科大学附属第二医院进行第二次治疗，2013年11月5日出院，实际住院21天，花费医疗费24，253.65元，出院医嘱要求复诊。后原告至医院复诊，花费医疗费361.3元。
本案审理过程中，原告再次申请对其伤情进行法医司法鉴定。大连科华司法鉴定中心于2014年7月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告损伤构成8级伤残，第二次手术合理修治时间为术后2个月，第二次手术住院期间需陪护一人，第二次手术住院期间需加强营养。原告预付鉴定费2，360元。
原告户籍所在地为吉林省大安市安广镇光明街一委八组。2012年10月15日，大连金州新区站前街道马家村民委员会出具证明一份，载明原告在其辖区居住已满一年。原告提供有暂住证，有效期限为2012年10月15日至2013年10月14日。
第一被告的经营范围为：废旧物资收购、场地租赁；国内货运代理（不含专项审批）；普通货物仓储（不含危险品）。二被告签订有场地租赁合同，第二被告租赁原告的场地用于仓储经营。第二被告系大连市甘井子区革镇堡镇赛纳再生资源市场其昌废品收购站经营者。2013年3月7日，第二被告出具声明一份，称导致原告受伤的机器设备系其购买使用，刘亚杰系其工人，均与第一被告无关。
上述事实，有撤诉申请、住院病志、医疗费单据、通话录音、庭审笔录、住院记录、出院记录、鉴定申请书、鉴定意见书、内资企业注册查询卡、居住证、马家新村街道证明、疾病诊断书、鉴定费收据、租赁合同、收款收据、照片、营业执照、声明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告与第二被告均认可原告将机器修好后第二被告才给付报酬，即原告提供的是将机器修好的工作成果，而非修理机器的劳务本身，原告修理机器的过程由原告自行安排，也不受第二被告管理和指挥，原告获取报酬以提供合乎第二被告要求的工作成果为前提。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原告与第二被告之间系承揽关系，而非雇佣关系。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在为第二被告维修机器的过程中未能独立进行维修，而是要求第二被告雇佣的工作人员进行协助，这是直接导致事故发生的原因，原告对此应承担主要责任。但是第二被告作为定作人，显然亦有过失，应承担相应的赔偿责任，理由如下：首先，第二被告在庭审中称此前一直是将维修机器工作承揽给案外人（原告父亲），但是在原告到其处维修机器时其并未阻止，亦未对其能力资质进行审查；其次，案涉机器既然需要维修，即表明已无法正常使用，第二被告雇佣人员在自身并不具备维修技能的情况下协助原告操作机器进行维修，显然是不适当的，这也表明第二被告未充分尽到安全注意义务。结合原告和第二被告的过错情况及本案的具体情形，第二被告承担责任的份额确定为30%较为适宜。
原告的合理费用和损失认定如下：
1、医疗费48，019.12元（21，577.27元＋1，826.9元＋24，253.65元＋361.3元）。
2、残疾赔偿金165，234元（27，539元／年×20年×30%）。原告因本次受伤构成8级伤残，经常居住地为大连。原告提供有居委会证明和暂住证，且原告是青壮年劳动力，受伤前在城镇务工，故原告的残疾赔偿金和误工损失可参照大连市城镇居民人均可支配收入标准计算。
3、误工费42，837.17元。原告2012年2月28日受伤，大连中山司法鉴定中心于2013年5月28日出具的司法鉴定意见书载明伤后至鉴定之日为合理休治时间。大连科华司法鉴定中心于2014年7月29日出具司法鉴定意见书载明第二次手术合理修治时间为术后2个月。总上，原告伤后的合理休治时间为17个月，参照大连市城镇居民人均可支配收入为标准，原告的误工费为42，837.17元（30，238元÷12月×17月）。
4、护理费2，480元。经法医司法鉴定，原告伤后住院期间需1人陪护，原告共计住院31天，本院参照普通护工收费标准确定护理费标准为80元／日。
5、营养费1，500元。
6、住院伙食补助费1，500元。
7、鉴定费4，600元。
综上，第二被告需要向原告赔偿医疗费14，405.74元（48，019.12元×30%）、残疾赔偿金49，570.2元（165，234元×30%）、误工费12，851.15元（42，837.17元×30%）、护理费744元（2，480元×30%）、营养费450元（1，500元×30%）、住院伙食补助费450元（1，500元×30%）、鉴定费1，380元（4，600元×30%），以上合计79，851.09元。
关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神损害抚慰仅包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金，故原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求属于重复请求，本院不予支持。
关于原告要求第一被告对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告董其昌在本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成医疗费14，405.74元、残疾赔偿金49，570.2元、误工费12，851.15元、护理费744元、营养费450元、住院伙食补助费450元、鉴定费1，380元。以上合计79，851.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6，417元，其他诉讼费50元，合计人民币6，467元（原告王金成已预付），由被告董其昌负担1，797元，原告王金成负担4，670元。被告董其昌负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告王金成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰仅包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。