山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初347号
原告：孙家路，女，汉族，1987年5月25日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：周茂标、孙涛，邹城法至上律师事务所律师，特别授权代理。
被告:徐瑞强，男，1988年4月11日出生，住邹城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110107682894418H。
主要负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙家路诉被告徐瑞强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司石景山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙家路的委托诉讼代理人周茂标、孙涛、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张宗鹏均到庭参加诉讼，被告徐瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家路向本院提出诉讼诉求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用，共计55000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额诉讼请求为54664.25元。事实和理由：2017年7月30日11时20分许，被告徐瑞强驾驶“京Ｎ×××××”小型越野客车，由西向东行驶至邹城市东丽花园小区内十字路口处，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故的同等责任；原告不服，认为：1、被告驾驶的是机动车，出事地点在路的左侧，被告车辆不靠右行驶，应当承担事故全部责任；2、被告挪动了现场、没有低速行驶及避让行人，也应承担事故全部责任。故原告向济宁市公安局交通警察大队提交交通事故复核申请书，济宁市公安局交通警察大队于2017年9月25日作出《道路交通事故认定复核结论》，责令邹城市公安局交通警察大队对该案重新调查认定，邹城市公安局交通警察大队于2017年11月6日作出《情况说明》。经查被告徐瑞强驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告徐瑞强未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，依法核实车辆行驶证、驾驶证等信息后，若不存在保险约定的免赔情形，同意依法在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿；对诉讼费等间接损失不予赔偿，其他在质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日11时20分许，被告徐瑞强驾驶“京Ｎ×××××”小型越野客车，由西向东行驶至邹城市东丽花园小区内的十字路口处，与由北向南行驶的原告孙家路驾驶的电动自行车通过交叉路口发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，邹城市公安局交通警察大队根据绘制事故现场图、现场照片、现场勘查笔录及当事人陈述材料等证据，于2017年8月4日作出“邹公交认字（2017）第02078-1号”《道路交通事故认定书》，认定被告徐瑞强驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定；认定原告孙家路驾驶非机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定。根据孙家路驾驶电动自行车通过交叉路口未让右方道路来车先行的违法行为相比徐瑞强驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行的违法行为，对该道路事故的发生所起作用相当，确定孙家路与徐瑞强承担事故同等责任。该道路交通事故认定书送达后，原告不服，认为：1、被告驾驶的是机动车，出事地点在路的左侧，被告车辆不靠右行驶，应当承担事故全部责任；2、被告挪动了事故现场、没有低速行驶及避让行人，也应承担事故全部责任；亦向济宁市公安局交通警察大队提交交通事故复核申请书，济宁市公安局交通警察大队于2017年9月25日作出《道路交通事故认定复核结论》，责令邹城市公安局交通警察大队对该案重新调查认定。邹城市公安局交通警察大队于2017年11月6日作出《情况说明》，其内容为：“事故现场位于邹城市东丽花园小区内的十字路口，经询问双方当事人，徐瑞强驾驶京Ｎ×××××小型客车由西向东行驶，孙家路驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞；”未重新作出交通事故认定书。
事故发生后，原告孙家路被送往邹城市人民医院西院区治疗。经诊断：左胫骨中段骨折，当日进行石膏托夹板外固定治疗，治疗后即回家休养未住院治疗。原告回家后感伤处疼痛伴活动受限，于2017年8月8日入住邹城市人民医院西院区进行治疗50天，于2017年9月27日出院。出院诊断：“1、左胫骨中段骨折；2、右足皮肤擦伤”。出院医嘱：“1、左下肢持续石膏托外固定禁止下床负重；2患肢肌肉收缩功能锻炼；3、1月后复查。”
被告徐瑞强为其所有的“京Ｎ×××××”小型越野客车，在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者保险金限额为1，000，000.00,附加不计免赔率,两份保险期限从2016年10月22日零时起至2017年10月21日24时止。该保险事故发生在保险期限内；事故发生时，被告徐瑞强所持驾照准驾车型与“京Ｎ×××××”小型越野客车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应如何承担：二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定：关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：被告徐瑞强与原告孙家路发生机动车交通事故后，邹城市公安局交通警察大队根据绘制事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录及当事人陈述材料等证据，认定被告徐瑞强驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定和原告孙家路驾驶非机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，依法作出的“邹公交认字（2017）第02078-1号”《道路交通事故认定书》，确认原告孙家路与被告徐瑞强承担事故同等责任，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采纳。对原告主张被告徐瑞强应承担事故的全部责任，因其所举证据不充分，本院不予支持。在本次交通事故中，原告遭受人身损害及财产损失，被告太平洋保险公司作为“京Ｎ×××××”小型越野客车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定和各自过错责任的比例进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人徐瑞强赔偿。对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失因原告孙家路对本次事故的发生负同等责任，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项的规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车驾驶人承担百分之六十至七十的赔偿责任”；结合本案实际情况，可以减轻被告徐瑞强30%民事赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告向本院提交医疗费票据3张以及住院病历、用药清单相佐证，主张医疗费9，888.25元。经质证，被告太平洋保险公司对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议。经审核，本院认为，被告对原告提供的医疗费票据、病历无异议，本院予以采信;根据原告提供的医疗票据核算，认定原告医疗费9，888.25元；2、后续医疗费：原告提供邹城市人民医院于2017年9月27日出具的病员检查证明一份，证明其后续治疗费用约为1500元。经质证，被告认为，该费用可待实际发生后另行主张。经审核，本院认为，原告外固定物已拆除，其主张的后续治疗费是复查及其他治疗的费用，不是今后必须发生的费用，可待实际发生后另行主张；3、住院伙食补助费：原告主张住院日期50天，每天按100元计算，住院伙食补助费为5000元。经质证，被告认可每天30元。经审核，本院认为，原告主张住院伙食补助费50天，有其提供的住院病历及每日费用清单证实，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算；据此计算住院伙食补助费2500元，本院予以认定（计算公式：50元×50天＝2500元）；4、误工费：原告提供其住院病历、邹城市人民医院出院休息证明各1份，主张误工日期110天；原告提交购房合同、结婚证各1份以及物业费、水电费、燃气费收据一宗，证明原告在邹城市东丽花园小区居住1年以上，主张误工费按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元标准折合每天101元计算，误工费为11，110元。经质证，被告太平洋保险公司认为：根据原告伤情及公安部关于误工损失日规定计算，我公司认可误工期30天。原告为农村居民，应按照农村居民标准计算误工费。退一步讲，即使按照城镇标准计算误工费，应按每天93元计算。经审核，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告主张住院误工日期50天，有其提供的住院病历证明，本院予以认定；对原告主张出院后误工日期60天，有其提交的接受医疗机构出具的证明，结合原告出院医嘱，其出院时左下肢持续石膏托外固定禁止下床负重的实际状况，本院予以认定；据此计算原告误工日期110天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提交的购房合同、结婚证、物业费、水电费、燃气费收据等证据之间能够互相印证，对待证事实具有证明力，本院予以采纳；该证据足以证明原告在邹城市东丽花园小区居住已达1年以上的事实，原告主张按2017年度城镇居民人均可支配收入36789元标准折合每天101元计算，符合法律规定，本院予以支持；据此认定原告误工费11，110元（计算公式101元×110天＝11，110元）；5、护理费：原告提供住院病历1份，以及住院期间的每日清单相佐证，证明其住院护理日期50天；××员检查证明2份，用以证明原告住院期间需2人陪护，出院后因左下肢石膏外固定未拆除，亦不能下地负重，其日常生活不能完全自理，需1人护理，护理日期60天；提交护理人员董慧、徐兆霞身份证复印件各一份，主张其住院期间由董慧、徐兆霞两人陪护，出院后由徐兆霞1人护理，每人每天护理费按100元标准计算，护理费16000元。经质证，被告对原告病历的真实性无异议，显示原告受伤9天后才住院治疗，其长期医嘱单及临时医嘱单证实原告存在挂床现象，实际治疗至2017年8月25日；××员检查证明中记载原告住院和出院后陪护有异议，根据住院病案记载，原告护理等级为2级，住院期间应为1人护理；根据法律规定，出院即代表治疗好转，对院外护理不予认可。对2人护理人员身份证复印件未提交关系证明，不能证实参与护理，我公司认可原告实际住院天数按照当地护工1人护理计算护理费。经审核，本院认为，根据原告提供的病历以及住院费用每日清单，足以证明其住院护理日期50天，本院予以认定；对原告提供邹城市人民医院出具的病员检查证明2份，其中1份内容为：“孙家路于2017年8月8日在本院骨外科检查结果如下：左胫骨下段粉碎性骨折，住院对症石膏外固定治疗，共住院50天，于2017年9月27日出院。住院期间需2人陪护。出院后建议休息治疗两个月，期间需1人陪护。并加盖邹城市人民医院（西院区）门诊部印章和医师签名。”另一份证明内容为：“孙家路于2017年11月7日在本院骨科检查结果如下：左侧胫骨骨折石膏夹板外固定术后3月复查,X线片示：骨折端对位、对线可，骨折线模糊。建议继续石膏外固定1个月，复查后可折除石膏外固定。并加盖邹城市人民医院（西院区）门诊部印章和医师签名。”结合原告病历记载出院医嘱，其左下肢持续石膏托外固定禁止下床负重的实际状况，该证据足以证明原告出院后左下肢持续石膏夹板外固定禁止下床负重，并且原告实际拆除外固定物的日期已超过出院后的60日，期间原告日常生活不能完全自理，需依靠他人帮助完成，因此对原告主张出院后60天的护理日期，本院予以认定；以上两项护理日期合计110天，本院予以认定；对原告主张住院期间2人陪护，有其接受治疗的医疗机构出具需2人护理的明确意见，本院予以支持；原告主张出院后护理期间需1人护理，符合原告实际情况，本院予以支持；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；本案中，原告未举证证明护理人员有固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算,认定原告护理费为8800元（计算公式80元×110天＝8800元）；被告主张原告住院期间有挂床现象，与本院查明的事实相悖，本院不予支持；6、交通费;原告提供交通费票据一宗,主张其从入院、出院、复查以及护理人员支出的交通费用为1000元。经质证，被告认为交通费过高,请求法院酌定。本院认为，交通费是原告必须发生的费用，应根据其就医地点、时间、人数、次数及其必要的陪护人员综合考虑，酌情认定交通费600元为宜；7、辅助器具费:原告向本院提交邹城市天惠阳光医药连锁有限公司阳光大药店出具的增值税发票1张,主张购买辅助器具(拐杖)费160元。经质证，被告认为，原告未提供医嘱证明，不予认可。经审核，本院认为，原告主张购买拐杖所提供的增值税发票系正式票据，且数额在合理范围之内，本院予以认定；8、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神抚慰金10，000元在交强险限额范围内先行赔偿。经质证，被告认为，原告损伤未构成伤残，根据法律规定，对原告主张精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告孙家路损伤程度未构成残疾，未达到法律规定的严重后果，对原告精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持；
9、原告提交复印费票据一张，主张病历复印费6元。经质证，被告保险公司认为，该费用不属保险理赔范围，不予承担。经审核，本院认为，原告主张的病历复印费6元有其提交的正式票据证实，本院予以认定；该费用根据保险条款约定不属保险理赔偿范围，系保险限额范围外损失，应有实际侵权责任人承担。
综上认定原告医疗费9，888元（取整数）、伙食补助费2500元、误工费11，110元、护理费8800元、交通费600元、辅助器具费160元、复印费6元，共计33，064元。由被告太平洋保险公司在交强险各分项限额范围内先行赔偿原告孙家路医疗费9，888元、伙食补助费112元、误工费11，110元、护理费8800元、交通费600元、辅助器具费160元,共计30670元，余额2，394元;扣除保险外损失6元,尚余额2,388元,由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%责任比例赔偿原告损失1，671.6元;两项总计32,341.6元。原告保险限额外损失6元，按70%责任比例分担4.2元，由被告徐瑞强承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在“京Ｎ×××××”小型越野客车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙家路医疗费、误工费、护理费、交通费等损失，共计32,341.6元，将款汇入原告孙家路在中国工商银行的账户，卡号为：62×××90,限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐瑞强在保险限额范围外赔偿原告孙家路复印费4.2元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告孙家路的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告承担280元，被告徐瑞强承担308元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年三月十二日
书记员 赵玫瑰