广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民三初字第1180号
原告：广州市中凯实业投资有限公司，住所地：广州市白云区广园西路21号1901房。
法定代表人陶哲，职务经理。
委托代理人李瑛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人陈进学，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州国际商品展贸城股份有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦809房。
法定代表人张蕴坚，职务董事长。
委托代理人黄伟雄，该公司职员。
委托代理人冼童，该公司职员。
原告广州市中凯实业投资有限公司诉被告广州国际商品展贸城股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市中凯实业投资有限公司法定代表人及委托代理人李瑛、陈进学，被告广州国际商品展贸城股份有限公司委托代理人黄伟雄、冼童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市中凯实业投资有限公司诉称，2010年1月12日，原告和被告签订《土地租赁框架协议书》、《广州国际商品展贸城土地租赁合同》，约定原告向被告承租位于广州市番禺区化龙镇“广州国际商品展贸城”内地块，并共同开发广州国际商品展贸城项目。原告向被告交纳了租赁保证金和履约保证金2322万元，并向广东省城乡规划设计研究院支付设计定金68万元。
2010年9月30日，原告和被告签订《协议书》，该《协议书》第5条约定，原告、被告双方确认万武杰、周新在按照9月29日协议于10月1日全部撤场完毕；且法院对原告、被告双方于万武杰之间于2010年6月26日、6月28日签署的《会议纪要》、2010年7月8日签署的《会议纪要》、2010年7月8日签署的《委托书》及其他三方共同签署的相关文件，2010年6月19日被告与万武杰签署的《合作协议》及2010年6月25人签署的三份补充协议与合作关系作出予以解除的生效判决或者法院作出调解书后，上述《土地租赁框架协议书》、《广州国际商品展贸城土地租赁合同》解除，三个工作日内，被告在扣除300万元后，将剩余的2022万元无息退还原告。该《协议书》第6条约定，原告在展贸城项目一期工程前期发生的合理费用，经原告、被告审核确认后由被告承担。因此，原告支付给广东省城乡规划设计研究院的定金68万元，被告应向原告归还。
2011年1月31日，原告和被告签订《补充协议书》，确认被告在扣除本诉状第二段所指300万元外，又留存300万元，其他1722万元，被告已经归还原告。
2011年4月28日，被告向原告发出《关于工程设计款的复函，在该复函中，被告确认原告留存的600万元履约保证金待双方履行完毕与万武杰、周新的事宜，一并结清双方的债权债务后再予以归还，68万元工程设计款待双方与万武杰、周新的权利义务全部履行完毕后，与上述600万元一并清算。广州市番禺区人民法院于2011年3月20日作出（2010）番法民三初字第1446号民事判决书，判决解除原告与万武杰在2010年6月19日签署的《合作协议》及在2010年6月25日签署的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》以及原告、被告与万武杰在2010年6月26日、2010年7月8日签署的两份《会议纪要》，广州市中级人民法院于2011年7月28日裁定维持原判，原告、被告与万武杰、周新之间的事宜已履行完毕，原告、被告双方并无其他债权、债务，因此，被告应在2011年7月28日归还原告款项人民币668万元，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝归还，故被告除应向原告归还本金人民币668万元外，还应自2011年7月28日起向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告归还款项6680000元及利息1350575.39元（利息自2011年8月1日起按中国人民银行公布的三年至五年期贷款利率计息：2011年8月1日至2012年6月7日（310天）按贷款基准利率6.9%，2012年6月8日至2012年7月5日（27天）按贷款基准利率6.65%，2012年7月6日至2014年8月30日（775天）按贷款基准利率6.4%，计至债务清偿之日，暂计至2014年8月30日）；以上合计8030575.39元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州国际商品展贸城股份有限公司答辩称，原告诉讼请求判令我方向原告归还款项，因协议约定不明确，原告未及时与被告共同对合格的工程款进行结算及差额工程款进行追索，原告存在重大过错，导致履约保证金无法返还。2010年10月26日，广州市番禺区建设工程质量检测中心，对涉案的广州国际商品展贸城一期工程的基桩进行了检测，《检测报告》显示，被检测的10根桩水泥土搅拌桩有4根质量存在问题，原告未有效向万武杰、周新追究责任，以及对合格工程款进行结算和差额工程款进行追索，致使结算工作无法进行。按照原、被告双方的《协议书》约定：若万武杰、周新负责的展贸城一期项目前广场软基处理工程质量进行鉴定检测后，被认定合格的工程款达不到600万元的，原告、被告应共同向万武杰等追索，追索到的部分归被告；自鉴定结果作出后6个月内追索不到的差额部分由原告在300万元内承担，在此情况下，我方可相应扣除原告的保证金。根据原告、被告双方的《补充协议》约定，原告另外留存的300万元则用于原告依据《协议书》中除第2条约定以外的其他约定应承担责任和义务的担保，如项目工程工人工资款、担保万武杰、周新按时全部撤场完毕等。在《协议书》履行完毕后，如存在原告应承担担保责任的情况下，我方可相应扣除原告的保证金。我方在2011年4月28日给原告的《关于工程设计款的复函》中，也明确了归还履约保证金的前提下，就是待原、被告双方与周新、（2010）番法民三初字第1446号民事判决书的权利义务全部履行完毕后，保证金与工程设计费一并清算。二、广州市中院判决生效不属于结算条件已经成就，返还保证金的条件仍然没有满足。原告民事起诉状称，法院判原、被告双方与万武杰、周新之间的事宜已经履行完毕，这是对判决书的误解，
法院（2011）穗中法民五终字第2048号判决，判决只是就各方文件的效力及其解除作出了认定，并没有涉及到工程款的认定和支付完成，也没有解决各方之间结算中存在的争议，因此各方之间的结算没有终止，也没有可以直接用于结算的依据。三、原告未及时与我方共同对合格工程款进行结算和差额工程款进行追索，因此对于本案逾期返还存在同等过错，逾期返还的违约责任应由双方共同承担。由于协议约定不明，原告未及时与我方共同对合格工程款进行结算和差额工程款进行追索等，因此原告对于本案逾期返还款项存在同等过错，逾期返还款项的违约责任应由双方共同承担，因此，原告主张的逾期利息不成立。四、原告作为我方的股东之一，应与我方及其他股东进行沟通，积极协助我方解决问题，寻求友好的解决办法。
原告广州市中凯实业投资有限公司为证明案件事实，在举证期限内提交了以下相关证据：1、土地租赁框架协议书（2010年1月12日）；2、广州国际商品展贸城土地租赁合同（一期）（2010年1月12日）；1、2证明原、被告之间签订租赁合同的事实；3、协议书（2010年9月29日）；4、协议书（2010年9月30日）；5、补充协议书（2011年1月31日）；3-5证明原、被告之间就解除第1、2项所指租赁合同所达成的相关协议；6、解除《GF-2000-029建设工程设计合同（一）（民用建设工程设计合同）》协议书，证明原告和广东省城乡规划设计研究院解除设计合同的协议；7、关于终止三方合作关系的函；8、关于合作协议及补充协议（一）、（二）、（三）的解除函、协议书（2010年9月1日）；9、（2011）穗中法民五终字第2048号民事判决书；7-9证明原告、被告已经处理完毕和万武杰、周新之间的事宜；10、关于工程设计款的复函，证明被告同意退还款项。11、《合作协议》、补充协议（一）、（二）、（三）及《会议纪要》（2010年6月26日）、《会议纪要》（2010年7月8日）；12、（2010）番法民三初字第1446号民事判决书；11、12证明原告、被告和万武杰之间签订的协议及已被法院判决解除的事实。
被告广州国际商品展贸城股份有限公司质证意见认为，对于证据1-10真实性予以确认，证明内容予以确认，对于证据9、11、12，法院只是判决原告与万武杰之间的文件的效力及解除予以确认，没有就工程款的支付进行认定。对于证据11、12真实性予以确认，证明内容有异议。
被告广州国际商品展贸城股份有限公司为证明案件事实，在举证期限内提交了以下相关证据：证据1、《水泥土搅拌桩钻芯法检测报告》原件，证明展贸城一期工程经番禺区建设工程质量检测中心抽样检测后，抽样10根中有4根搅拌桩未符合质量标准，部分水泥搅拌桩胶结较差，未符合质量要求。
原告广州市中凯实业投资有限公司质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对该份证据的证明内容有异议，原告认为，该证据不能证明”未符合质量要求”的证明对象和证明内容。《水泥土搅拌桩钻芯法检测报告》（下称检测报告）不能得出建筑工程质量不合格的结论。被告的证据不能作为原告主张其退还留存款的抗辩理由。
经审理查明：2010年1月12日，原告和被告签订《土地租赁框架协议书》、《广州国际商品展贸城土地租赁合同》，约定原告向被告承租位于广州市番禺区化龙镇“广州国际商品展贸城”内地块，并共同开发广州国际商品展贸城项目。原告向被告交纳了租赁保证金和履约保证金2322万元，并向广东省城乡规划设计研究院支付设计定金68万元。
2010年9月30日，原告和被告签订《协议书》，该《协议书》第5条约定，原告、被告双方确认万武杰、周新在按照9月29日协议于10月1日全部撤场完毕；且法院对原告、被告双方于万武杰之间于2010年6月26日、6月28日签署的《会议纪要》、2010年7月8日签署的《会议纪要》、2010年7月8日签署的《委托书》及其他三方共同签署的相关文件，2010年6月19日被告与万武杰签署的《合作协议》及2010年6月25人签署的三份补充协议与合作关系作出予以解除的生效判决或者法院作出调解书后，上述《土地租赁框架协议书》、《广州国际商品展贸城土地租赁合同》解除，三个工作日内，被告在扣除300万元后，将剩余的2022万元无息退还原告。该《协议书》第6条约定，原告在展贸城项目一期工程前期发生的合理费用，经原告、被告审核确认后由被告承担。因此，原告支付给广东省城乡规划设计研究院的定金68万元，被告应向原告归还。
2011年1月31日，原告和被告签订《补充协议书》，确认被告在扣除本诉状第二段所指300万元外，又留存300万元，其他1722万元，被告已经归还原告。
2011年4月28日，被告向原告发出《关于工程设计款的复函，在该复函中，被告确认原告留存的600万元履约保证金待双方履行完毕与万武杰、周新的事宜，一并结清双方的债权债务后再予以归还，68万元工程设计款待双方与万武杰、周新的权利义务全部履行完毕后，与上述600万元一并清算。
广州市番禺区人民法院于2011年3月20日作出（2010）番法民三初字第1446号民事判决书，判决解除原告与万武杰在2010年6月19日签署的《合作协议》及在2010年6月25日签署的《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》以及原告、被告与万武杰在2010年6月26日、2010年7月8日签署的两份《会议纪要》，广州市中级人民法院于2011年7月28日裁定维持原判，原告、被告与万武杰、周新之间的事宜已履行完毕，原告、被告双方并无其他债权、债务，因此，被告应在2011年7月28日归还原告款项人民币668万元，原告多次向被告催要，但被告一直拒绝归还，故被告除应向原告归还本金人民币668万元外，还应自2011年7月28日起向原告支付利息。
2001年3月3日原告广州市中凯实业投资有限公司（合同中称甲方，承租方）与被告广州国际商品展贸城股份有限公司（合同中称乙方，出租方）双方签署了一份《南双玉盛鑫加油站租赁合同》，约定原告租赁被告位于番禺禺××路××南双玉盛鑫加油站，包括油站建筑物、构筑物和一切附属设备和设施的使用权（包含其所占土地的使用权）和经营权。租赁期限20年，自广州国际商品展贸城股份有限公司将油站移交给原告广州市中凯实业投资有限公司经营之日起至2020年4月30日。双方商定油站在租赁期间的总租金为780万元，该租金包括但不限于：油站建筑物、构筑物及所属配套设备、设施的使用权和经营权的租赁价格等。合同约定了租金的支付方式：油站租赁期间的所有租金，甲方采取一次性结算分批支付方式，并约定了在交租时间、方式和违约责任。合同第六条约定，在本合同履行期间，如遇国家征用油站所用土地或其他任何原因导致甲方不能正常经营，乙方应当按比例退还甲方已支付而未经营年限内的租金。合同签署后，被告按照合同的约定将油站移交了给甲方经营使用，原告承租了被告的油站后，分别于2001年3月14日通过中国工商银行支票（存根号03238255）向被告支付了4000000元，于2001年10月22日通过中国工商银行支票（存根号06076311）向被告支付了2200000元，于2002年10月28日通过中国工商银行支票（存根号11465260）向被告支付了1600000元）。广州国际商品展贸城股份有限公司于2002年10月24日向原告开具了《广东省广州市通用发票》，发票金额为780万元，发票项目说明为加油站上盖建筑物使用权及经营权转让。在庭审中广州国际商品展贸城股份有限公司也确认被告陈述的780万元租金支付情况。2005年广州市人民政府为了建设东新高速公路，发布了《关于广州东沙至新联高速公路工程建设的通告【穗府（2005）14号】》，盛鑫加油站的建筑物及土地属于征地拆迁范围，因建设需要被征用。2009年4月24日番禺区沙头街城市建设服务中心向番禺南双玉盛鑫加油站发出搬迁通知，要求盛鑫加油站于2009年4月30日前停止经营活动，将所有设备、工具搬迁完毕。番禺区沙头街将于5月4日组织施工队对油站建筑物进行清拆，将土地交给项目单位施工。原告根据被告和政府部门的通知，将油站于2009年4月29日交付拆迁。2001年9月13日原、被告就交接事宜签订了一份《南双玉鑫加油站证照接收清单》，双方办理了移交手续。
2012年10月16日原告向被告发送了一份《关于盛鑫加油站拆除清算的函》，发函认为油站于2009年4月29日交付拆迁，要求退还468万元剩余租金。2012年11月8日被告向原告发送了一份《关于盛鑫油站复建及原油拆除清算建议》，复函中认为盛鑫油站因被征用于2009年4月29日已拆除，并要求协商租金的问题及优先租赁新建油站的问题。由于原、被告未能协商一致，被告也一直拒不退还租金给原告，由此产生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告提供的上述证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2001年3月3日签署的《南双玉盛鑫加油站租赁合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。合同约定原告租赁被告位于番禺禺××路××南双玉盛鑫加油站，包括油站建筑物、构筑物和一切附属设备和设施的使用权（包含其所占土地的使用权）和经营权，租赁期限20年。但盛鑫加油站因建设需要被征用，于2009年4月29日已拆除，双方因此终止该合同关系。原、被告约定加油站在租赁期间20年的总租金为780万元，原告支付了上述全部租金780万元，对于合同终止后未使用年限租金部分，原告起诉要求被告按比例退还，该诉讼请求合理，本院予以支持。关于盛鑫加油站的使用期间起算日期，原告主张油站经营时间是从2001年4月底起，而被告认为自合同签订之日即2001年3月3日起。由于原被告双方没有交付使用的交接手续，合同也只约定自广州国际商品展贸城股份有限公司将油站移交给原告广州市中凯实业投资有限公司经营之日起至2020年4月30日共20年，而合同中关于“合同标的”盛鑫加油站在签订合同时为“建设中”，在“租金的支付方式”条款中也被告完成加油站建设进度50%后验收交付后才支付租金的约定，因此被告认为自2001年3月3日合同签订之日起即开始履行合同的抗辩，本院不予采信，本院采取合同约定至2020年4月30日合同期限届满20年的日期倒推方式，认定合同履行自2001年4月30日起算，由于加油站于2009年4月29日拆除，则合同已履行期间为8年，未使用年限为12年，合同总额租金780万元，按比例平均每年的租金为39万元，则未使用年限为租金为468万元。因此，对原告要求被告返还租金468万元的诉讼请求，本院予以支持。原告广州市中凯实业投资有限公司要求被告广州国际商品展贸城股份有限公司按每日万分之二点一从2009年5月1日起支付滞纳金，由于被告广州国际商品展贸城股份有限公司经原告多次追讨后未将上述款项返还给原告，给原告造成了损失，但原、被告一直未就租金结算达成协议，合同也未约定如何返还租金事项，因此原告要求的滞纳金应从原告于2013年6月26日起诉之日起计算，原告主张按每日万分之二点一为标准计算滞纳金符合法律规定，滞纳金计算方式应调整为：以租金468万元为本金，按每日万分之二点一为标准，从2013年6月26日计至该款清偿之日止，滞纳金总额应不超过本金为限）。对于原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州国际商品展贸城股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还租金4680000元并支付滞纳金（滞纳金的计付标准为：以租金4680000元为本金，按每日万分之二点一为标准，从2013年6月26日计至该款清偿之日止，滞纳金总额应不超过本金为限）给原告广州市中凯实业投资有限公司；
二、驳回原告广州市中凯实业投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54604元，由被告广州国际商品展贸城股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确认的一审案件受理费同等的金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 陈东冬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何紫兰