广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8269号
原告：程勇，男，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。
被告：金剑栋，男，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
被告：人人催科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F708房间。
法定代表人：成邯。
原告程勇诉被告金剑栋、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）、人人催科技有限公司（以下简称人人催公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人刘祖虎到庭参加诉讼，被告金剑栋、人人行公司、人人催公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人人行公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告金剑栋和原告均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年12月2日起被告金剑栋在“借贷宝”平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告金剑栋6笔借款共计154500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告金剑栋的支付账户，被告金剑栋、原告及被告人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故原告起诉请求判令：三被告连带向原告偿还借款本金154500元及利息（利息以154500元为本金，按年利率24%从2016年12月2日起计至实际清偿之日止）。
被告人人行公司书面答辩称：一、“借贷宝”是我公司开发运营的，旨在为用户提供信息发布及交易撮合服务，解决用户短期资金周转压力的互联网金融平台。本案原告程勇、被告金剑栋均系“借贷宝”注册用户，本案所涉借款协议为双方通过“借贷宝”平台自愿签订，是双方真是的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议载明出借人为原告程勇，借款人为被告金剑栋，且相应款项亦由第三方支付公司鹰皇金佰仕公司直接自出借人账户划扣至借款人账户。由此可知，本案的借贷关系双方为原告程勇及被告金剑栋，我公司并非本案所涉借贷关系的主体，不是适格被告，依法无需承担任何责任。二、我公司仅为居间人，与债务人之间无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。借款人在“借贷宝”平台上发布借款标时采用实名，出借人看到后对借款标和借款人信用进行衡量，再结合自身财务情况，决定是否要借钱给借款人，也必须自行承担借款人违约风险。在此过程中，我公司仅为借款人和出借人提供纯中介信息服务，不提供担保，不提供增信服务，不承担借贷违约风险。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告金剑栋、人人催公司均无作答辩。
经审理查明：原告程勇与被告金剑栋均是被告人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台实名认证注册会员。
2016年12月2日，原告程勇（甲方、出借人）与被告金剑栋（乙方、借款人）以及被告人人行公司（丙方）、被告人人催公司（丁方）通过“借贷宝”平台分别签订《借款协议》四份，其中约定：借款金额分别为50000元、14000元、40000元、18000元，借款利率均为年化0.00%；借款期限均为3日，自2016年12月2日至2016年12月5日；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；等等。同日，原告分别从其借贷宝账户划转50000元、14000元、40000元、18000元，合计122000元至被告金剑栋的借贷宝账户。
2016年12月3日，原告程勇（甲方、出借人）与被告金剑栋（乙方、借款人）以及被告人人行公司（丙方）、被告人人催公司（丁方）通过“借贷宝”平台分别签订《借款协议》二份，其中约定：借款金额分别为2500元、30000元，借款利率均为年化0.00%；借款期限均为1日，自2016年12月3日至2016年12月4日；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等。同日，原告分别从其借贷宝账户划转2500元、30000元，合计32500元至被告金剑栋的借贷宝账户。
另，上述《借款协议》均订明：人人行公司为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人的逾期债务拟由人人催公司进行催收。
借款到期后，因被告金剑栋未还本付息，原告遂于2017年4月12日诉至本院。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。被告人人行公司运营的“借贷宝”互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人程勇与借款人金剑栋通过“借贷宝”平台产生的债权债务纠纷。被告金剑栋未到庭进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。
出借人程勇与借款人金剑栋在“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定划转借款，被告金剑栋也应按照协议履行还款义务，被告金剑栋逾期未返还借款本金，显属违约，应承担违约责任。原告与被告金剑栋约定自宽限期次日起按年利率24%计付逾期利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告金剑栋应按约定支付逾期利息。
关于原告主张被告人人行公司、人人催公司承担连带清偿责任的请求，因该两公司并非借款人，也没有证据证明该两公司为本案借贷提供担保，故本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金剑栋在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还借款本金122000元及支付利息（从2016年12月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿款项之日止）给原告程勇。
二、被告金剑栋在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还借款本金32500元及支付利息（从2016年12月6日起按年利率24%的标准计算至实际清偿款项之日止）给原告程勇。
三、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元（原告已预交），由被告金剑栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 庚伟中
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年十二月××日
书 记 员 伍珊珊