wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢681号申请执行人山东博远重工有限公司。统一社会信用代码91371602790362697L。住所地滨州市滨城区北城开发区凤凰六路以西梧桐九路南。法定代表人褚兴坤，该公司执行董事。委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。被执行人滨州市维城钢结构有限公司。统一社会信用代码91371602782314468B。住所地滨州市滨城区滨北街道办事处渤海五路1099号。法定代表人封连伟，该公司执行董事。2017年5月3日，山东博远重工有限公司向本院提出执转破申请，认为滨州市维城钢结构有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第四条、第六条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，申请对滨州市维城钢结构有限公司进行破产清算，以清偿被执行人的所有债务。经本院查明，山东博远重工有限公司(原名称为滨州市博远模板有限公司)与滨州市维城钢结构有限公司一般建设工程合同纠纷案、不当得利纠纷案。本院分别作出了(2011)滨北民初字第159号民事判决书。该两份判决书生效后，山东博远重工有限公司分别于2014年1月9日申请本院强制执行。执行标的分别为79734.48元及利息。执行案号分别为(2014)滨执一字第102号。经本院查询，滨州市维城钢结构有限公司无财产可供执行，分别于2014年7月1日裁定终结本次执行程序。2017年8月4日，山东博远重工有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2016）鲁1602执恢525号。经全国法院网络执行查控系统查控，滨州市维城钢结构有限公司目前仍无财产可供执行，经征得申请人同意后，遂于2016年9月28日终结本次执行程序。滨州市维城钢结构有限公司于2005年11月3日成立，于2005年12月22日经滨州市工商行政管理局滨城分局核准。自然人股东为：封连伟，认缴出资额为1020万元，认缴出资比例85%；自然人股东王秀卫，认缴出资额为180万元，认缴出资比例15%。截止2016年8月12日，其在中国工商银行滨州滨北支行开设的账号为16×××54的基本帐户余额为1403.44元，未查及其他财产线索。本院认为，山东博远重工有限公司申请执行滨州市维城钢结构有限公司不当得利纠纷共两起案件。经过多次执行程序，均未发现被执行人滨州市维城钢结构有限公司有财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)、债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务。最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项规定：执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：(1)被执行人为企业法人；(2)被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；(3)被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。滨州市维城钢结构有限公司目前明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，滨州市博远模板有限公司的申请符合上述法律规定，具备执转破条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项之规定，裁定如下：将滨州市维城钢结构有限公司移送滨州市中级人民法院进行破产审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3555号
上诉人（一审起诉人）：梁某
上诉人梁某因诉广西红日东升投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁某上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1208号民事裁定，指令该院立案受理梁某诉广西红日东升投资有限公司商品房买卖合同纠纷；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一审法院裁定认为该案属于专属管辖，原告梁某根据该裁定到专属管辖地西乡塘区人民法院申请立案，西乡塘区人民法院收到材料5天后又给梁某回复称该案应由江南区人民法院管辖，并说是根据南宁市中级法院的解释所作出的回复。现根据有关法律规定，依法向市中院提起上诉，请市中院支持上诉人的诉讼请求，判如所请。
本院经审查认为，梁某系依据其与广西红日东升投资有限公司所签的《南宁市商品房买卖合同》等证据材料，以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求变更案涉商品房买卖合同之第十六、十七条内容，属于合同之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案不属于不动产纠纷或按照不动产纠纷确定管辖的案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。一审法院以本案属于不动产纠纷引起的诉讼，应属专属管辖为由裁定对梁某的起诉不予受理错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1208号民事裁定；
二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终3555号上诉人（一审起诉人）：梁某上诉人梁某因诉广西红日东升投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁某上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1208号民事裁定，指令该院立案受理梁某诉广西红日东升投资有限公司商品房买卖合同纠纷；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一审法院裁定认为该案属于专属管辖，原告梁某根据该裁定到专属管辖地西乡塘区人民法院申请立案，西乡塘区人民法院收到材料5天后又给梁某回复称该案应由江南区人民法院管辖，并说是根据南宁市中级法院的解释所作出的回复。现根据有关法律规定，依法向市中院提起上诉，请市中院支持上诉人的诉讼请求，判如所请。本院经审查认为，梁某系依据其与广西红日东升投资有限公司所签的《南宁市商品房买卖合同》等证据材料，以房屋买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求变更案涉商品房买卖合同之第十六、十七条内容，属于合同之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案不属于不动产纠纷或按照不动产纠纷确定管辖的案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。一审法院以本案属于不动产纠纷引起的诉讼，应属专属管辖为由裁定对梁某的起诉不予受理错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1208号民事裁定；二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年七月十七日书记员  黄艳红
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第130号
申请人刘仁波，荆州大北农饲�有限公司业务员。
被执行人李世贵，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02567号民事判决书，于2014年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2300元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊春娥
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10362号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告李三明，公民身份号码×××。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告李三明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李三明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26176号
原告广东广宏建设工程有限公司，住所：东莞市东城区石井蓢基湖一路20号2楼，统一社会信用代码：914419005723659614。
法定代表人：彭国灵，董事长。
委托代理人宋德欣，系广东尚宽律师事务所律师。
被告朱银如，男，汉族，1980年4月30日出生，住湖南省双峰县，
原告广东广宏建设工程有限公司诉被告朱银如装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱银如支付原告广东广宏建设工程有限公司工程款78000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告广东广宏建设工程有限公司委托代理人宋德欣到庭参加诉讼，被告朱银如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告原名称为东莞市广宏装饰工程有限公司，在2017年5月27日，名称变更为广东广宏装饰工程有限公司，2017年6月27日，名称变更为广东广宏建设工程有限公司。2017年2月28日，原告与被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告对被告位于东莞市新基地互联网产业园办公室装修工程施工，工程价款260000元，工程款按进度结算分四期，工程验收合格后三个月内被告应支付合同全部价款，工期自2017年3月5日至2017年4月18日。上述合同签订后，原告对案涉工程进行施工，2017年5月28日，案涉工程验收合格并交付被告使用。原告主张，被告仅支付了前两期的工程进度款，后两期进度款共78000元被告经催收一直未予支付，故原告诉至本院并提出本案诉求。
以上事实，有建筑装饰工程施工合同、验收资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告朱银如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。根据原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，原被告之间成立装饰装修合同关系，被告于2017年5月28日对案涉工程验收合格并接收使用，被告有义务按合同约定的工程款支付方式结算付款。现原告主张被告仅支付前两期工程进度款，后两期工程款共计78000元未予支付，被告未提供证据证明其已付款的抗辩事实，本院对原告的主张予以采信，据此，原告要求被告支付工程尾款78000元的诉求成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告朱银如于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东广宏建设工程有限公司工程款78000元。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，已由原告广东广宏建设工程有限公司预交，该款由被告朱银如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年十一月二十九日
（）
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26176号原告广东广宏建设工程有限公司，住所：东莞市东城区石井蓢基湖一路20号2楼，统一社会信用代码：914419005723659614。法定代表人：彭国灵，董事长。委托代理人宋德欣，系广东尚宽律师事务所律师。被告朱银如，男，汉族，1980年4月30日出生，住湖南省双峰县，原告广东广宏建设工程有限公司诉被告朱银如装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱银如支付原告广东广宏建设工程有限公司工程款78000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告广东广宏建设工程有限公司委托代理人宋德欣到庭参加诉讼，被告朱银如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，原告原名称为东莞市广宏装饰工程有限公司，在2017年5月27日，名称变更为广东广宏装饰工程有限公司，2017年6月27日，名称变更为广东广宏建设工程有限公司。2017年2月28日，原告与被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告对被告位于东莞市新基地互联网产业园办公室装修工程施工，工程价款260000元，工程款按进度结算分四期，工程验收合格后三个月内被告应支付合同全部价款，工期自2017年3月5日至2017年4月18日。上述合同签订后，原告对案涉工程进行施工，2017年5月28日，案涉工程验收合格并交付被告使用。原告主张，被告仅支付了前两期的工程进度款，后两期进度款共78000元被告经催收一直未予支付，故原告诉至本院并提出本案诉求。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、验收资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告朱银如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以认定。根据原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，原被告之间成立装饰装修合同关系，被告于2017年5月28日对案涉工程验收合格并接收使用，被告有义务按合同约定的工程款支付方式结算付款。现原告主张被告仅支付前两期工程进度款，后两期工程款共计78000元未予支付，被告未提供证据证明其已付款的抗辩事实，本院对原告的主张予以采信，据此，原告要求被告支付工程尾款78000元的诉求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告朱银如于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东广宏建设工程有限公司工程款78000元。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费875元，已由原告广东广宏建设工程有限公司预交，该款由被告朱银如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年十一月二十九日（）书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初499号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：廖培廷，男。
委托诉讼代理人：焦安，男。
被告：杨英兵，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告杨英兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告杨英兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡消费本金7825.27元、费用（含滞纳金等）821.46元、利息2300.56元，以上合计本息10947.29元（利息暂计算至2017年12月31日，以后产生的费用、利息等按合同约定计算至实际归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年3月12日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××29。被告于2015年3月19日开始使用该卡，但从2016年5月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告共拖欠本金7825.27元、费用（含滞纳金等）821.46元、利息2300.56元，合计10947.29元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨英兵未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理信用卡。原告经审查于2015年3月核准了被告的申请，额度为8000元，并向其发放了卡号为62×××29的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。被告使用该信用卡后经常发生拖欠，但也偿还了部分欠款。截至2018年4月27日，被告尚欠原告本金5074.26元、费用821.46元、利息2927.20元，合计本息8822.92元。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附信用卡领用协议）、被告身份证复印件、交易明细、账单以及原告的当庭陈述等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英兵在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金5074.26元、费用821.46元及利息2927.20元（利息及费用算至2018年4月27日，此后的利息及费用按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告杨英兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪 澜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2326号
申请执行人：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长。
被执行人：杨平亚，女，1968年10月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：李炳林，男，1968年3月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：李荣涛，男，1992年6月6日出生汉族，住象山县。
象山中银富登村镇银行有限公司与杨平亚、李炳林、李荣涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨平亚、李炳林、李荣涛未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人杨平亚、李炳林、李荣涛支付执行款94803.18元及利息，并负担执行费1322.05元，2017年6月5日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2017年8月29日向本院提出申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2326号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年八月二十九日
代书记员 董釜辰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1155号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，系公司董事长。
委托代理人李杨建，系公司员工。
被告翁红林，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告龚明霞，女，1983年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告翁红林、龚明霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李杨建到庭参加诉讼，被告翁红林、龚明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，判决被告翁红林、龚明霞偿还原告借款本金42000元并计算至本金还清之日止的相应利息（借款期限内按年利率12.6%计算，借款期限外按合同约定的借款利率水平上加收20%计算）。事实及理由：被告翁红林于2014年8月27日与原告签订个人借款合同，约定借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按期还款，从逾期之日起按照合同约定的借款利率水平上加收20%。同日原告依约向被告翁红林发放了贷款42000元，借款借据载明借款利率为年利率12.6%。贷款到期后，被告翁红林经多次催讨均未还款，已严重违约。被告龚明霞系被告翁红林的配偶，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应该共同偿还，故原告对两被告提起诉讼，诉讼请求如上。
原告为支持其诉讼请求，提交了两被告的身份证、户口簿复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、个人征信业务授权书，以证明两被告系夫妻关系，被告翁红林在原告处借款，借款时间为2014年8月27日至2015年8月26日，借期利率为年利率12.6%即月利率10.5‰，逾期利息按借期利率水平上加收20%即月利率12.6‰计算，原告已实际向被告翁红林发放了贷款的事实。
经认证，以上证据来源合法、内容真实，借款合同及借款凭证有被告翁红林的签名，个人征信业务授权书有两被告的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告翁红林未答辩亦未提交证据。
被告龚明霞未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告翁红林以购车为由向原告申请借款42000元。2014年8月27日，双方签订个人借款合同，双方约定借款期间自2014年8月27日至2015年8月26日止，借款利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准，若借款人未按期还款，从逾期之日起按照合同约定的借款利率水平上加收20%计算逾期利息。签订合同当日原告向被告翁红林发放了贷款42000元，借款借据载明借款利率为年利率12.6%，按季结息。
另查明，被告龚明霞系被告翁红林的配偶，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款当日被告龚明霞在个人征信业务授权书共同签名。借款后，被告翁红林在借款期限内归还利息4380.6元，截止2017年11月1日止尚欠原告本金42000元，利息共计14491.26元。
本院认为，被告翁红林在原告处借款并签订合同，对借期利息及逾期利息的约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。原告依约发放了借款，被告未按期还款，属违约，应承担还款及违约责任。被告龚明霞与被告翁红林系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁红林、被告龚明霞于本判决生效后三日内向原告江西武宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金42000元及利息14491.26元，并从2017年11月2日起按月利率12.6‰标准计算逾期利息至本金还清之日止。
案件受理费850元，由两被告共同承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 余清晏
人民陪审员 王东华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1374号
原告：杨拥军，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：李富平，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告杨拥军与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，由审判员王倾心于2017年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告杨拥军、被告李富平的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨拥军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金260000元及利息（利息计算：从2014年12月1日起以本金260000元为基数按月利率2%计算至被告还清之日止，从2011年1月起暂计至起诉之日的利息为150800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李富平以投资需要资金周转为由，从2011年1月起至2013年12月共六次向原告借款260000元，其中五次立下借条或借据交原告收执，分别为1、2011年1月3日借30000元；2、2011年1月29日借40000元；3、2011年3月5日借10000元；4、2011年9月3日借20000元；5、2013年12月18日借100000元，双方约定借款期限为一年；一次为银行汇款，2013年12月18日原告通过建设银行以汇款方式将60000元汇入被告的工商银行账户。被告借款后经原告多次追讨至今未还，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告李富平答辩称，向原告写有借条的五笔借款是事实，借条之中未约定利息。2013年12月18日的转账60000元是2013年12月18日所借100000元中的一部分，原告将该转账60000元作为单独一笔借款与事实不符，故在本案中认可借到原告200000元并非原告诉请的260000元。原告还在另案中起诉要求被告偿还本金100000元，被告对该本金100000元无异议，故被告共欠原告本金300000元，就该300000元债务，被告于2012年5月4日至2015年1月15日分92次向原告偿还了本金共212000元,故本案借款本金200000元，已经还清，另12000是对另案本金100000元的偿还。
经审理查明，原告杨拥军与被告李富平是同事关系。2011年1月至2013年12月期间，被告以投资需要资金周转为由多次向原告借款并分别立下借条或借据交原告收执，分别为1、2011年1月3日借30000元；2、2011年1月29日借40000元；3、2011年3月5日借10000元；4、2011年9月3日借20000元；5、2013年12月18日借100000元，双方约定借款期限为一年，以上共计200000元。上述借款均未约定借款利息。
庭审中，原告主张2013年12月18日除了借给被告100000元之外，于当日又通过银行转账借给被告60000元，被告不予认可，称该转账的60000元就是100000元借款的一部分，并不是另外向原告所借。原告除能提交该60000元的中国建设银行转账凭证外并无其他证据佐证其主张。
被告主张并未与原告约定过利息，由于被告系按月领工资且有房租等收入，故每月会按时向原告偿还借款，如果当月收入增加会向原告多还一些，并提交贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单的转账流水证实其于2012年5月4日起至2015年1月15日止分92次向原告偿还本金共计212000元，超出本案200000元本金的12000元是对原告另案起诉的100000元部分本金的偿还。原告对偿还的数额无异议，但称自2011年1月起与被告口头约定月息按2分计算，故该212000元是利息不是本金。经对被告提交的贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单的转账流水予以核实，被告虽然每月向原告还款，但数额与按2分息计算的利息不相符，被告每月偿还数额亦存在波动、每月还款次数1至4次不等。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、中国建设银行客户回单、贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨拥军与被告李富平的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，对于2011年1月至2013年12月期间由被告立写给原告五张借条或借据的五笔借款合计本金为200000元，原、被告均无异议，本院予以认定。对于2013年12月18日原告转账给被告的60000元，原告主张是继当日借给被告100000元之后另外借给被告的本金，被告予以否认，称该转账的60000元就是100000元本金的一部分，原告未能提供其他证据证明该60000元的性质，且根据2013年12月18日借给被告100000元的事实，原告亦不能证实该60000元不是100000元本金的一部分，由于原告举证不能，故本院对原告的主张不予采信。现本院认定被告在本案中共借到原告本金为200000元。
被告主张其于2012年5月4日至2015年1月15日通过贵港市区农村信用合作联社港城信用社分92次向原告转账偿还的212000元，是对本案200000元本金及原告诉请的另案100000元部分本金的偿还，经核对，原告对该数额无异议，但主张自2011年1月起与被告口头约定月息按2分计算，认为被告偿还的212000元是对利息的偿还。被告否认与原告口头约定月息按2分计算，经对被告提交的贵港市区农村信用合作联社港城信用社活期存款历史明细查询单的转账流水予以核实，被告虽然每月向原告还款，但数额与按2分息计算的利息不相符，被告每月偿还数额亦存在波动、每月还款1至4次不等，本院认为并不存在还息的规律性，且被告立写给原告的五张借条或者借据中均未约定利息，故对于原告利息的主张，本院不予支持。现本院认定被告偿还的212000元是对本金200000元的偿还，超出部分在另案中予以处理，故在本案中，被告李富平无需再向原告偿还借款。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨拥军的诉讼请求。
本案受理费7462元，适用简易程序减半收取为3731元，由原告杨拥军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7462元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘雅琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第773号
原告王西旺，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王子江，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告王西图，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住冠县，系被告王子江之子。
原告王西旺诉被告王子江、王西图生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王西旺、被告王子江及其委托代理人卢新艳到庭参加了诉讼，被告王西图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王西旺诉称，2013年2月17日22时许，被告王子江无故带着儿子王西图等人在原告家门口谩骂、殴打原告的父母，并且二被告用砖头砸伤原告头部和面部，原告被打得头破血流，随后被送至冠县中心医院治疗，共住院15天，花去医疗费6000元，原告因此共损失两万余元，由于被告不赔偿原告损失，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失费等共计20000元。
被告王子江辩称，原告所述与事实不符，被告未致伤原告，原告要求赔偿于法无据，法院不应支持；另外，原被告发生过争吵，事发后，被告为了息事宁人，已经在他人的陪同下带着礼品和2000元现金送到原告家中，此事已经在第三人的调解下处理完了。
被告王西图未提供答辩。
经审理查明：原被告系同村村民，被告王子江与原告父母是前后邻居，2013年2月17日22点左右，被告王子江因琐事与原告王西旺父母王吉武、苏月英在其所居住的胡同内发生口角，原告之母苏月英前往原告王西旺家中，将其喊来。原告王西旺到达现场后，与被告王子江发生争吵，被告王子江唆使其子王西图用砖块将原告砸伤。2月18日凌晨，原告到冠县中心医院进行治疗，住院15天，支付医疗费5314.85元。后经冠县公安局法医鉴定，原告的人体损伤程度为轻微伤，支付鉴定费250元。2013年4月9日，冠县公安局作出冠公决字（2013）00057号行政处罚决定书，对被告王子江处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。事发后，被告王子江曾于2013年2月18日下午，通过桑阿镇程赵庄村村民龙书菊给付原告现金2000元。以上事实，原告提交的冠县公安局冠公决字（2013）00057号行政处罚决定书、冠县中心医院门诊病历一份、住院病案一份、照片两张、医疗费单据四份、冠县公安局法医门诊收款收据一张，本院依原告申请依法从冠县公安局桑阿镇派出所调取的询问笔录32份、人体损伤程度鉴定书一份及证人龙书菊的出庭证言、当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
另查明，2012年度山东省农民日平均收入为90.05元，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日30元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。原被告双方作为乡邻，应互相谦让、体谅，和谐相处，而不应因琐事相互争执、打骂。被告王子江因琐事与原告父母发生争执，在原告到场后，应采取合理的方式解决矛盾，而不应唆使其子王西图将原告打伤，被告王子江、王西图对此存在过错，已构成共同侵权，应承担民事责任，赔偿原告因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等各项损失。原告王西旺在其父母与被告王子江发生争执后，本应冷静、理智地处理此事，但却与被告发生争吵，对事件的发生也存在一定过错，对自己的损失应负一定的责任。综合案件的实际情况，根据双方过错，对于原告王西旺的损失，被告王子江、王西图承担80%的赔偿责任为宜。对于原告主张的误工时间和护理期限，应按照其住院时间来计算。原告王西旺向本院提交了事发前三个月的其在山东鲁源饲料公司的工资表，要求按其工资收入计算误工费，原告主张的工资收入已经超过国家法律规定的缴纳个人所得税的起征点，其未提交个人所得税纳税证明，原告仅提供了事发前三个月的工资表，不能直接反应其固定收入，且工资数额明显高于当地农村实际收入数额，对原告的主张，本院无法支持，误工费应参照2012年度山东省农民日平均收入来计算，护理人数原则上应为一人，护理费用可参照误工费来计算。对于原告主张的住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告要求被告赔偿其交通费，但未提供有关凭据，本院无法支持，原告要求被告赔偿其精神损失费，于法无据，本院不予支持。被告王子江提出，原被告已经达成调解协议，事情已处理完毕，其不再承担法律责任，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王子江、王西图于本判决生效之日起十日内赔偿原告王西旺医疗费4251.88元（5314.85元×80%）、误工费1080.6元（90.05元／日×15日×80%）、护理费1080.6元（90.05元／日×15日×80%）、住院伙食补助费360元（30元／日×15日×80%）、鉴定费200元（250元×80%）共计6973.08元（含已支付的2000元）。
二、驳回原告王西旺的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担113元，二被告负担37元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一三年十二月二十日
书记员 张熙岩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5044号
原告：临泉县颍淮农业有限公司，住所地临泉县宋集镇明桥村民委员会明小庄，统一社会信用代码91341221MA2NBXU96G。
法定代表人：刘洋。
委托诉讼代理人：刘登山，系该公司员工。
被告：安徽盛一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民东路39号，统一社会信用代码9134122105294613X7（1-1）。
法定代表人：季保堂。
委托诉讼代理人：张新明，系该公司员工。
本院在审理原告临泉县颍淮农业有限公司与被告安徽盛一建筑工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告临泉县颍淮农业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临泉县颍淮农业有限公司撤回起诉。
案件受理费256元，由原告临泉县颍淮农业有限公司负担。
审判员 董秀云
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初849号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人李烨，男，1990年3月18日出生于四川省，身份证号码:XX，汉族，初中文化，户籍所在地。因涉嫌贩卖毒品，2017年9月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年9月30日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人李烨犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月8日晚上，被告人李烨在成都市郫都区唐昌镇公园门口以人民币100元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某磊。
2017年9月1日晚上7时许，被告人李烨在成都市郫都区唐昌镇北正街移动营业厅对面路边，以人民币100元的价格将一小袋甲基苯丙胺贩卖给罗某磊
2017年9月4日下午，被告人李烨在成都市郫都区唐昌镇公园后门的巷子内，以人民币100元的价格将一小袋净重为0.18克的甲基苯丙胺贩卖给罗某磊，后被民警当场挡获。
公诉机关认为，被告人李烨违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李烨归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。并提出对被告人李烨判处四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李烨在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李烨违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李烨归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李烨从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李烨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2020年9月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、将扣押在案的涉案手机及毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 洁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01418号
原告：杜某某，女，1969年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人胡裕生到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜某某诉称：1990年原、被告相识，××××年××月举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证。婚后于××××年××月生育一子，取名郭某乙。婚后因双方性格不投等原因，双方经常发生争执，致使双方没有建立起应有的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请求法院判令原、被告离婚。
郭某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一子，取名郭某乙。原告曾于2012年9月、2013年9月两次向本院提起离婚诉讼，此次系第三次向本院提出离婚诉讼。自2012年9月第一次提起离婚诉讼前，原、被告双方即分居，一直至今。
上述事实，有原告提供的明光市民政局婚姻登记处结婚登记申请书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告双方分居多年，且原告一而再，再而三提起离婚诉讼，足见其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
代理审判员 钱 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21918号
原告：许占京，男，1953年2月15日出生。
被告：钟静，女，1971年9月28日出生。
委托诉讼代理人：钟慧娟（被告之女），1987年10月18日出生。
原告许占京与被告钟静返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占京，被告钟静的委托诉讼代理人钟慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占京向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号×××车牌。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系×××车牌的所有人。2017年1月4日，原告经人介绍，将×××车牌借给钟静使用。原告和被告之间借用车牌，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，还损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第（四）项、第（五）项有关损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，双方之间的借用车牌行为无效。被告依法应该予以返还×××车牌。综上所述，为维护原告的合法权利，特提出起诉，望依法判如所请。
被告钟静辩称，原告名下×××车牌的奥迪轿车是钟静出资购买的，借用了原告的车牌号使用。我们可以把车牌还给原告，但是原告要返还我们花费的钱。钟静现在身体不好，希望能尽快解决，不要总是反复起诉我们。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，甲方钟静与乙方许占京签订协议书一份，约定因乙方许占京欠甲方钟静（伍万捌仟元）无力偿还，现自愿将（京）汽车牌照提供给甲方钟静使用（仅限钟静本人使用），现经双方当事人共同商定协议如下：甲方条件是：必须在钟静本人具有北京市小客车摇号资格并且通过摇号取得小客车指标之后，乙方才可以要求甲方返还（×××）牌照。如在甲方通过摇号获得小客车指标之前要回（×××）牌照，乙方需归还甲方所欠款项（伍万捌仟元）。甲方钟静通过摇号取得小客车指标后将及时无偿归还乙方（京）牌照，乙方所欠甲方（伍万捌仟元）甲方不再讨要。乙方提出条件是：办理（×××）牌照所产生的费用由甲方承担，使用期限为：（在甲方具有参加北京市小客车摇号资格后必须参加摇号）在甲方没有通过摇号取得小客车指标之前使用（京）（使用期间甲方对牌照使用所产生的费用及相关责任由甲方自己负责，并且不得索要追讨伍万捌仟元债务）。在甲方通过摇号取得北京市小客车指标之后立即将（×××）车牌照归还给乙方，乙方许占京所欠甲方钟静（伍万捌仟元）债务一笔勾销，甲方不再讨要。（备注：甲方在使用期限内不再使用或者放弃使用乙方提供的车辆牌照，乙方所欠甲方伍万捌仟元不用再支付给甲方。）以上内容是经双方共同磋商决定，双方均表示愿意遵守协议执行。协议书下方有甲方钟静及乙方许占京签名。庭审中，双方均认可协议内容。
另查，2013年1月5日被告钟静以××名义，使用××名下×××车牌照，实际出资购买奥迪轿车一辆。2017年1月3日许占京与×通过二手车交易，将车辆过户到许占京名下，并使用许占京名下×××车牌照。许占京称其于2013年申请公租房，原本因自己属于低收入家庭只需支付不到800元房租。在2017年1月3日车辆过户后，房管部门审查发现许占京名下有奥迪轿车一辆，因此许占京必须支付2042元房租。
上述事实，有机动车登记证、发票、协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，许占京与钟静签订的协议书，实际内容是转让北京车牌号的使用权，在车牌使用权作为稀缺公共资源以随机摇号方式分配的背景下，许占京以此作为牟利手段，损害了社会公共利益，应为无效合同。关于许占京要求钟静返还车辆牌照的诉求，属于行政管理的具体措施，不属民事诉讼范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，判决如下：
一、二○一七年一月四日许占京与钟静签订的协议书无效。
二、驳回许占京的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告许占京负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦梦旸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1338号
原告于敬龙，男，61岁，住漳州市芗城区。
被告吴玉环，女，46岁，住漳州市芗城区。
原告于敬龙与被告吴玉环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴玉环经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告吴玉环的丈夫吴国清向原告借款1.4万元。后吴国清病逝，原告多次向被告吴玉环催讨无果。本案借款发生于吴国清与被告吴玉环婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴玉环应承担还款责任。原告请求法院判令被告吴玉环偿还借款1.4万元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年7月2日，吴国清向原告借款1.4万元，后吴国清逝世。被告吴玉环与吴国清系夫妻关系，本案借款发生于被告吴玉环与吴国清婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与吴国清的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款发生于吴国清与被告吴玉环夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴玉环应当偿还。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于敬龙借款1.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告吴玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第1338号
原告：于敬龙，男，61岁，住漳州市芗城区。
被告：吴玉环，女，46岁，住漳州市芗城区。
被告：吴艺强，男，25岁，住漳州市芗城区。
本院在审理原告于敬龙与被告吴玉环、被告吴艺强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回对被告吴艺强的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于敬龙撤回对被告吴艺强的撤诉。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 赟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3046号
原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地安岳县岳阳镇柠都大道*******号。
负责人：田力文，主任。
委托诉讼代理人：郑智，该社职工。
被告：廖忠弟，男，1950年8月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告廖忠弟金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 勇
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3046号原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地安岳县岳阳镇柠都大道*******号。负责人：田力文，主任。委托诉讼代理人：郑智，该社职工。被告：廖忠弟，男，1950年8月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告廖忠弟金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 勇审 判 员  阳代勇人民陪审员  舒隆照二〇一七年十一月三十日书 记 员  凌颜丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1196号
上诉人（原审被告）：青岛荣一新型建材有限公司。
法定代表人：孙绍荣，经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛李沧支行。
负责人：李俊，行长。
原审被告：青岛山贺实业有限公司。
法定代表人：贺照众，经理。
原审被告：青岛万福混凝土制品有限公司。
法定代表人：孙绍荣，经理。
原审被告：孙某。
原审被告：赵某。
上诉人青岛荣一新型建材有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1893号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛荣一新型建材有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定的“原告就被告”的原则，上诉人住所地在莱西市，本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第19条约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人招商银行股份有限公司青岛李沧支行即甲方，其住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月六日
书记员 张雪平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第964号
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李海铭，经理。
委托代理人王光何，住江苏省南通开发区。
委托代理人刘怀勇，山东德义君达律师事务所律师。
被告姜则兴，男，1956年8月27日出生，汉族，住济南市。
原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司（以下简称深圳公元物业济南分公司）与被告姜则兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳公元物业济南分公司的委托代理人刘怀勇到庭参加诉讼，被告姜则兴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳公元物业济南分公司诉称，2009年6月11日，姜则兴对济南市（以下简称涉诉房屋）进行收房，并签署了业主手册。根据业主手册中《前期物业管理服务协议》第四条的约定，姜则兴应自收房成为业主之日起，按住宅建筑面积每月每平方1.48元交纳物业管理服务费；根据该协议第是一条的约定，姜则兴应从逾期之日起按每天0.5‰的标准交纳违约金。涉诉房屋住宅面积98.66平方米，每月应交纳物业管理服务费146.2元，但自2010年1月1日起，姜则兴无故拒绝交纳上述费用，至2012年3月31日，姜则兴共欠物业管理服务费3942.42元。为此，深圳公元物业济南分公司要求判令姜则兴支付物业管理服务费3942.42元及违约金，并承担本案诉讼费用。本案受理后，深圳公元物业济南分公司自愿放弃了要求姜则兴支付违约金的诉讼请求，并同意按照70%的标准计收物业管理服务费。
原告深圳公元物业济南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、收楼确认书，证明自2009年6月11日起，姜则兴成为小区业主，应交纳物业管理服务费；
证据2、业主手册，该手册中前期物业服务协议第4条证明物业服务费的收取标准为每月每平方米1.48元，第11条证明违约金应自逾期之日起按每日0.5‰交纳。
被告姜则兴未到庭答辩，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审查，本院对原告深圳公元物业济南分公司提交的证据均确认为有效证据。
经审理本院认定，姜则兴购买了山东中建房地产开发有限公司开发建设的位于济南市的涉诉房屋。2009年6月11日，姜则兴接收了涉诉房屋，签署了涉诉房屋的《收楼确认书》，并与深圳公元物业济南分公司签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，涉诉房屋的建筑面积为98.66㎡，按照建筑面积每月1.48元／㎡的标准计收物业管理服务费，折合1.48元／㎡×98.66㎡=146.2元／月。深圳公元物业济南分公司称姜则兴未交纳2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费，金额为146.2元／月×27个月=3942.42元。
本院认为，姜则兴与深圳公元物业济南分公司签订的前期物业管理服务协议合法有效。深圳公元物业济南分公司在为小区提供了物业管理服务后，有权依照合同的约定收取物业管理服务费。深圳公元物业济南分公司同意按70%的标准收取物业费，该主张并无不当。故，深圳公元物业济南分公司要求姜则兴支付3942.42×70%=2759.7元物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜则兴于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市公元物业管理有限公司济南分公司2010年1月1日至2012年3月31日期间的物业管理服务费2759.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告姜则兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李倩影
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8747号
原告：杭州多可文化创意有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号21幢102室。
法定代表人：许玲，执行董事。
委托代理人：黄悦波，浙江康而沃律师事务所律师。
委托代理人：丁超，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：陈作东，男，1990年2月11日出生，汉族，住温州市苍南县，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州多可文化创意有限公司诉被告陈作东、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州多可文化创意有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州多可文化创意有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 王 军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8747号原告：杭州多可文化创意有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号21幢102室。法定代表人：许玲，执行董事。委托代理人：黄悦波，浙江康而沃律师事务所律师。委托代理人：丁超，浙江康而沃律师事务所律师。被告：陈作东，男，1990年2月11日出生，汉族，住温州市苍南县，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州多可文化创意有限公司诉被告陈作东、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州多可文化创意有限公司撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州多可文化创意有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  耿海颖人民陪审员  王 军二〇一七年八月二十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第68号
原告高某某。
委托代理人王某某、王某。
被告刘某某。
原告高某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院起诉，本院受理后，由审判员金兰独任审判，
后因案情复杂，另行组成合议庭，于2010年6月9日公开开庭进
行了审理。原告高某某的委托代理人王某某、王某到庭参加诉
讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某诉称，2007年8月10日，被告向原告借款人民
币2000000元，并签订一份《借款合同》一份，合同约定：1、
被告因经营需要向原告借款人民币200万元，并汇入浙江丰惠
建设集团有限公司；2、借款期限为2007年8月10日起至2009年
10月9日，期满被告应按时归还原告全部借款及其利息，若逾
期被告应向原告支付违约金每日千分之三以及赔偿原告为实现
债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。合同签订
后原告于2007年8月10日按被告要求支付了借款人民币2000000
元。但借款期满后，被告至今未将借款本金归还给原告。为此
特诉请法院，要求判决如下：1、被告归还原告借款本金某民
币2000000元，并支付至借款还清时止的违约金及律师费40000元，现违约金为人民币306000（从2009年10月9日起暂计算至2
009年11月30日），以上合计人民币2346000元。2、由被告承
担本案全部诉讼费用。
被告刘某某未到庭，亦未进行答辩。
为了证明自己的主张，原告高某某提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告刘某某向原告借款人民币20
00000元及双方约定了借款期限的事实。
2、委托代理合同一份及发票二份，证明原告为实现债权
所支出的律师费。
被告刘某某对原告高某某提交的上述证据，因未到庭，
放弃了提出抗辩与质证的权利，上述证据的来源、形式合法，
能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本案事实
认定如下：
2007年8月10日，被告刘某某与原告高某某签订《借款合
同》一份，合同约定：被告因经营需要向原告借款人民币2000
000元；支付方式为汇票、电汇或汇入浙江丰惠建设集团有限
公司建行上虞支行帐号中的任意一种；合同设有担保。合同中
关于借款的还款期限有明显更改痕迹，原告对此予以自认。20
07年8月10日，原告委托镇江海纳房产有限公司向浙江丰惠建
设集团有限公司建行上虞支行帐号转入款项人民币2000000元
。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系，受法律保护。
借款人刘某某在取得借款后，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期内支付借款本金，现原告要求被告
支付借款本金及按约支付为实现债权而支付的费用的诉请，理
由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原告诉请的日千分
之三计的逾期利息过高，本院对超过合理部分不予支持。借款
合同中借款的金额以及履行期限等内容是合同的重要条款，其
中任何一方对上述内容作出变更系为实质性变更，需双方当事
人书面确认。本案中，原告自认双方曾对还款期限曾由短变长
进行过协商，并自认借款合同中关于还款日期确属更改过，且
由短变长，并表示系被告自行更改，因被告未出庭抗辩且根据
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题
的规定》第三条，本院对借款期限问题不再作进一步审查。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问
题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某归还原告高某某借款本金某民币2000000
元。
二、被告刘某某支付原告高某某逾期付款利息人民币510
00元（从2009年10月9日起暂计算至2009年11月30日）。
三、被告刘某某支付原告高某某为实现债权的费用人民
币40000元。
四、上述一、二、三项合计人民币2091000元，被告刘某某应于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币25568元，公告费人民币650元，合计
人民币26218元，由原告高某某负担2849.8元，由被告刘某某
负担23368.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币25568元；对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年八月九日
书 记 员 朱若君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23140号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陆兵，男，1971年06月09日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆兵电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1754号
原告包其林，男，40岁。
被告刘兵，男，34岁。
本院在审理原告包其林与被告刘兵追萦劳动报酬纠纷一案。现原告于2014年5月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告包其林撤回起诉。
本案诉讼费人民币10元，报经本院院长批准后予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年五月三十日
书记员 陈嘉龄
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1483号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地：平果县马头镇平中路一号。
被告:凌梅，现住广西平果县。
中国电信股份有限公司平果分公司诉凌梅关于电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份公司平果分公司负担。
审判员 韦青枚
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦宣吕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第480号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人楼某，男，1965年2月17日出生，汉族，硕士文化程度。因本案于2014年6月25日被取保候审。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日凌晨0时15分许，被告人楼某饮酒后驾驶浙A×××××号捷豹牌小型轿车沿虎跑路由北向南行驶至本市西湖风景名胜区凤凰山路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。被告人楼某现场不配合酒精呼吸测试，被交警强制带往解放军一一七医院。到医院经酒精呼吸检测，被告人酒精含量为121mg/100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为126mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人楼某在取保候审期间协助河南省淮滨县公安局抓获一寻衅滋事案的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、呼吸酒精含量检测单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、全国违法信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、协助抓获材料等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人楼某协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林学英
人民陪审员 王为民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周燕芳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初172号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人仓福超，男，1994年8月26日出生，哈尼族，云南省墨江县人，初中文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月16日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人仓福超犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人仓福超到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月23日0时许，被告人仓福超酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车从墨江县“哈尼明珠”酒店出发，行驶至“他郎宾馆”门口路段时，被告人仓福超所驾车辆与付某驾驶的云Ｊ×××××号电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经处警民警对被告人仓福超进行呼气式酒精含量检测，仓福超呼出气体中的酒精含量为191mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，仓福超的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为141.49mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，仓福超、付某负本次事故同等责任。
公诉机关认为，被告人仓福超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仓福超归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
对于上述事实，被告人仓福超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、证人仓云宝、付某的证言、被告人仓福超的供述、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仓福超违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院的指控定性准确，本院予以确认。被告人仓福超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人仓福超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 莉 莉
二〇一七年十一月二十三日
审判员 书记员赵英吉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5458号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。
法定代表人：何英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：孙治家，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾物业公司）与被告孙治家不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐伟强到庭参加诉讼，被告孙治家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告钱款48300元及自起诉之日起至给付之日止以实际欠款额按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系福建省莆田市涵江区人民路“蔚蓝国际”小区的物业服务企业，被告系原告工作人员，在该小区担任项目经理一职。2017年1月1日，原告工作人员姚某某拟前往中国工商银行莆田涵江支行将所收物业管理费人民币48300元存入原告公司账户，被告以“顺路代为存款”为由占有前述物业管理费。但，被告并未按时将前述物业管理费存入公司账户，并且旷工至今。2017年1月1日，原告向莆田市公安局涵东派出所报案，控告被告涉嫌职务侵占罪。期间，原告涉案相关工作人员配合办案民警调查并制作询问笔录。2017年2月17日，莆田市公安局涵江分局以“涉案金额未达到职务侵占罪追诉标准”为由作出《不予立案通知书》。2017年2月7日，原告委托福建世好律师事务所向被告发出《律师函》要求被告返还物业管理费人民币48300元，但被告至今仍未返还。被告以“顺路代为存款”为由占有物业管理费48300元，却未按时将前述钱款存入原告公司账户，构成不当得利。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
孙治家未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蓝水湾物业员工劳动合同，欲证明被告系原告员工，在原告单位担任涵江蔚蓝国际项目主任一职。2、莆田市公安局涵江分局出具给原告法定代表人何英的受案回执一份，欲证明原告于2017年1月1日向当地公安机关报案控告被告涉嫌职务侵占罪。3、莆田市公安局涵东派出所民警询问证人姚某某的笔录及证人诉讼权利义务告知书、被告孙治家出具给证人姚某某的收条各一份，欲证明被告以代存物业管理费为由从本单位会计姚某某处拿走公司物业管理费48300元据为己有。4、莆田市公安局涵东派出所民警询问证人邰某某的笔录及证人诉讼权利义务告知书各一份，欲证明被告向其女朋友邰某某承认侵占公司物业管理费48300元的事实。5、莆田市公安局涵东派出所出具的被辩认人照片列表、辩认笔录、被辩认人身份情况说明各一份，欲证明姚某某和邰某某分别通过辩认确定本案被告身份信息，并且辩认人愿意对辩认结果负责。6、莆田市公安局涵江分局出具给原告法定代表人何英的不予立案通知书一份，欲证明2017年2月17日莆田市公安局涵江分局以涉案金额未达到职务侵占罪追诉标准为由向原告做出不予立案通知书。7、福建世好律师事务所向被告发出的“律师函”及邮件快递改退批条，欲证明原告通过律师发函敦促被告返还原告物业管理费48300元。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示，被告孙治家未应诉、答辩，在本院审理期间亦未提出反驳意见、未提交任何反驳证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的证据能够证明如下事实：2017年1月1日中午，被告孙治家利用其工作职务之便，要求本单位会计姚某某将收取业主的48300元物业管理费交给被告到银行办理存账手续，被告拿到姚某某交付的48300元物业管理费后并未到银行办理存账手续，之后亦未到公司上班，现被告携款下落不明。被告之行为属于不当得利，故原告有权要求被告返还不当利益48300元。被告孙治家经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法应予以缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙治家于判决生效后十日内返还原告福州市蓝水湾物业管理有限公司物业管理费48300元；并同时给付原告自2017年9月4日起至给付之日止，以48300元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由孙治家负担（于判决生效后七日内缴纳本院）。公告费560元，由孙治家负担；上述款项福州市蓝水湾物业管理有限公司已缴纳，限孙治家于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付福州市蓝水湾物业管理有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王慧智
人民陪审员 刘华荣
人民陪审员 黄生秋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1292号
原告沈伯芳，女，1960年10月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人樊沈礼（受沈伯芳的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告江苏鑫恒桩基检测有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路115号。
法定代表人杨荣平。
被告沈荷开，男，1965年6月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告沈伯芳与被告江苏鑫恒桩基检测有限公司、沈荷开劳务合同纠纷一案中，沈伯芳经本院通知，在规定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 沈 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 许海峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初1292号原告沈伯芳，女，1960年10月12日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人樊沈礼（受沈伯芳的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。被告江苏鑫恒桩基检测有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路115号。法定代表人杨荣平。被告沈荷开，男，1965年6月14日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告沈伯芳与被告江苏鑫恒桩基检测有限公司、沈荷开劳务合同纠纷一案中，沈伯芳经本院通知，在规定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 沈 强二〇一六年三月二十五日书记员 许海峰
湖南省岳阳市君山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）君行初字第4号
原告蒋根保，村民。
被告岳阳市君山区规划局，住所地岳阳市君山区挂口。
法定代表人陈伟，局长。
本院在审理原告蒋根保诉被告岳阳市君山区规划局不服行政处罚决定一案中，经本院向原告释明被告主体不适格，原告蒋根保遂以此为由申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋根保撤销对被告岳阳市君山区规划局的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋根保负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 李 银
审 判 员 毛学文
人民陪审员 孙在宏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 伏敬华
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第87号
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局。
被执行人高翠华。
申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月22日作出的虞工商处字（2013）383号行政处罚决定。即罚款2000元。
本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）383号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）383号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区工商行政管理局作出的虞工商处字（2013）383号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐淑娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18371号
原告：欧阳跃，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。
被告：谢春红，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告欧阳跃诉被告谢春红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告陈述称：原告于2013年初承租业主佛山市顺德区峰基实业投资集团有限公司（原佛山市顺德区峰基投资担保集团有限公司）位于顺德区北滘镇××号××楼及××楼毛坯房，原告自行装修后将商铺转包给被告使用。租期自2015年4月1日至2023年2月28日，每月承包金（租金）为16800元，双方于2016年3月补签了《承包合同》。因被告经常未及时足额支付每月租金，原被告于2016年5月20日另行签订《转让协议》，约定由被告另行与业主签订新的租赁合同，被告分期支付�欠原告租金260000元，门面转让费200000元。协议签订后，被告并未支付原告任何一期款项，原告多次催收，被告拒不支付，也拒绝同原告沟通付款事宜。又，2015年被告承租原告位于北滘镇建设南路XX号商铺，欠下合同保证金60000元，租金140000元未付。双方于2017年10月16日签订《还款协议》，确认需还款630000元。原告认为：原被告签订《承包合同》、《转让协议》、《还款协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，被告应按合同约定支付转让费及租金，被告逾期未支付的行为给原告造成严重损失，应按合同约定支付逾期付款利息。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：判决被告支付原告欠款630000元（租金400000元、门面转让费200000元，合同保证金60000元）及逾期利息损失（以630000元为本金，自立案之日起至清偿之日起按年利率24%计算至偿�时止），本案诉讼费由被告承担。
被告谢春红没有向本院提交答辩意见。
被告谢春红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明理由，视为自行放弃质证及抗辩的权利。
经审查，原告起诉所作陈述属实，本院予以确认。
另查明，《还款协议》中被告确认截至2017年10月16日拖欠原告的款项为63万元，并承诺自2017年10月份起于每月月底前最低清偿12000元，全部款项于3年内清偿完毕。若存在任一期逾期10日以上还款的，原告有权一次性收回所有欠款，并就未清偿部分按年利率24%计算利息。因被告签订《还款协议》后未清偿任何款项，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与谢春红签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。谢春红未按约定支付欠款，构成违约，故原告请求被�清偿欠款63万元，并自起诉之日即2017年11月14日起按年利率24%计收利息至清偿日止，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
谢春红应于本判决发生法律效力之日起十日内向欧阳跃支付欠款63万元及利息（利息以63万元为基数，自2017年11月14日起按年利率24%计至清偿日止，息随本付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5050元（欧阳跃已预交），由谢春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李莹芬
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙海终字第5号
上诉人（原审原告）：陈基康。
上诉人（原审原告）：纪力。
上述两上诉人委托代理人：王继跃，
凰新城14号203室。
被上诉人（原审被告）：金建国。
被上诉人（原审被告）：陈如成。
被上诉人（原审被告）：周爱国。
上述三被上诉人委托代理人：许克强。
上诉人陈基康、纪力因与被上诉人金建国、陈如成、周爱国海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月12日召集各方当事人进行质证，上诉人陈基康、纪力的委托代理人王继跃和被上诉人金建国、陈如成、周爱国的委托代理人许克强参加质证。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈基康、纪力与金建国、陈如成、周爱国以及陈建明曾合伙经营“浙象渔40227、40228”号船，船舶股权每人占1股。2007年7月22日，陈基康、纪力作为甲方，金建国、陈如成、周爱国与陈建明作为乙方签订了《渔船退股协议书》，约定乙方退出合伙，船舶估价118万元，每股可得船股金196660元，协议同时对付款方式及2007年柴油补助款、资源费及生产设备的处理等作出约定。陈基康、纪力于2007年8月12日向金建国、陈如成、周爱国支付了约定的退股款，并支付了第一次发放的2007年度柴油补助款。陈基康、纪力于2008年9月8日向原审法院提起诉讼，称：二人分别于2008年3月10日、4月10日、5月21日，6月15日垫付了合伙体存续期间产生的债务共计44000元，要求金建国、陈如成、周爱国按份承担债务。
原审法院审理认为：陈基康、纪力、金建国、陈如成、周爱国以及陈建明于2007年7月22日签订的《渔船退股协议�》是当事人真实意思的表示，合法有效。协议明确约定乙方退出合伙，船舶并给甲方，但却未提及合伙体负有债务，因此，除非陈基康、纪力另有充分证据证明合伙体在合伙期间尚有债务退伙时未予清算，否则应视为退伙时，债权债务关系已清算完毕。但陈基康、纪力在本案中主张的合伙体四笔对外债务共计44000元均无充分证据证明，故对其诉讼请求不予支持，金建国、陈如成、周爱国抗辩有理，予以采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2008年11月10日判决：驳回陈基康、纪力对金建国、陈如成、周爱国的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由陈基康、纪力负担。
陈基康、纪力不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金建国、陈如成、周爱国主张退伙时存在的合伙债务已经结清，应当承担举证责任；二、收款收据、销货清单、证明单均系合法证据，原审法院未予采信于法无据；三、陈建明的答辩状确认了上诉人主张的事实。综上，原判认定事实不清，判决不公，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
金建国、陈如成、周爱国答辩称：一、合伙体的债务于《渔船退股协议书》签订时均已结清；二、上诉人提供的证据存在瑕疵，不属于有效证据，不能证明其主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均无证据提交。
根据各方当事人的上诉和答辩，本院确定本案二审的争议焦点为：金建国、陈如成、周爱国退伙时，合伙体是否存在对外债务尚未结清。对于本院归纳的争议焦点，各方当事人均无异议。
本院认为：陈基康、纪力与金建国、陈如成、周爱国及陈建明于2007年7月22日签订的《渔船退股协议书》合法有效。协议书明确约定金�国、陈如成、周爱国及陈建明退出合伙，船舶并给甲方，对船舶进行估价及分配，并对2007年柴油补助款、资源费及生产设备的处理等作出约定，但未提及合伙体负有债务。陈基康、纪力主张合伙体尚有对外债务44000元，要求三被上诉人按股分担，并提供了收款收据、销货清单及证明单以证明其主张。三被上诉人质证认为上述证据均不符合证据的形式要件，各项收据均形成于退伙之后，不能证明款项的支付情况及用途。收款收据、销售清单、证明单形成时间均为三被上诉人退伙之后，既非正规的商业发票，又无其他证据相互印证，其真实性不能确定，不能证明单据项下的债务实际存在并形成于合伙体存续期间，本院不予采信。关于陈建明的答辩仅代表其个人观点，陈建明未作为证人出庭作证，其证言又无其他证据相互印证，本院亦不予采信。综上，陈基康、纪力的�诉请求缺乏充分证据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由陈基康、纪力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 郭剑霞
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 俞 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初239号
原告：河南建业太阳城置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊。
法定代表人：史书山,职务：总经理。
委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
杜岳，河南建业太阳城置业有限公司员工，代理权限：特别授权。
被告：庞力，男，1982年11月29日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。
原告河南建业太阳城置业有限公司（以下简称原告）诉被告庞力（以下简称被告）为追偿权纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董军芳、杜岳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日,被告与原告签定《商品房预售合同》，以“首付+按揭贷款”的方式购买原告开发的建业“壹号城邦”7幢1单元503号房屋。同日，被告与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“中行洛阳分行”）签定《个人一手住房贷款合同》，原告为被告提供阶段性连带责任担保，截止2016年10月28日,因被告逾期还款导致原告被扣划保证金共计487849.78元，依照原、被告双方签订的《商品房预售合同》约定,被告同时应向原告支付违约金及欠款期间的利息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任被扣划的款项487849.78元，违约金及利息22006.12元（违约金及利息合计按年历率24%暂计算至2016年10月31日，具体以实际偿付日为准），合计：509855.9元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2010年10月10日,被告与原告签定《商品房预售合同》，以“首付+按揭贷款”的方式购买原告开发的建业“壹号城邦”7幢1单元503号房屋，合同同时约定：买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从原告账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保全额偿还原告，并按原告被扣划保证金总额的10%向原告支付违约金,同时自被保证金被扣划日起至被告还清原告全部保证金之日止按日千分之二的标准向原告支付欠款期间的利息。同日，被告与中行洛阳分行签定《个人一手住房贷款合同》，原告为被告提供阶段性连带责任担保。截止2016年10月28日,因被告逾期还款导致原告被扣划保证金共计487849.78元。
本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》、被告与中行洛阳分行签定《个人住房（商业用房）借款合同》均是当事人真实意思表示，且约定明确,均为有效合同,应依约而行,现因被告逾期还款导致原告被扣划保证金,被告应依约清偿原告的损失,原告诉求被告代偿款及违约金及利息应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、笫一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告庞力于本判决生效后十日内向原告河南建业太阳城置业有限公司支付欠款487849.78元,违约金及利息22006.12元,合计509855.9元；并自2016年11月1日起至判决生效之日止,依双方约定向原告河南建业太阳城置业有限公司支付利息。
本案诉讼费2171元由被告庞力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 赵西安
二〇一七年六月五日
书 记 员 许文博
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更191号
罪犯刘开龙，男，汉族，1974年6月13日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2009年2月4日作出（2009）临刑初字第16号刑事判决，以被告人刘开龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月15日起至2020年9月14日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第285、647、521、874号刑事裁定，对其减去有期徒刑三年零十个月（刑期至2016年11月14日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第139号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开龙在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘开龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦执字第0392-1号
申请执行人高云山，男，1973年10月3日生，汉族。
委托代理人钱耀祥。
被执行人周安龙，男，1987年2月18日生，汉族。现下落不明。
被执行人李建朝（别名李建潮），男，1963年8月11日生，汉族。现下落不明。
被执行人李慧举，男，1988年12月17日生，汉族。
高云山与周安龙、李建朝、李慧举道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）张锦民初字第0492号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书明确：高云山因2011年3月19日交通事故受伤而造成的各项损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿58000元；由周安龙赔偿106715.50元，由李建朝赔偿1320.33元，周安龙、李建朝互负连带赔偿责任；李慧举对李建朝赔偿部分承担连带赔偿责任；案件受理费1152元，公告费300元，合计1452元，由高云山负担307元，周安龙负担736元，李建朝负担409元，周安龙、李建朝负担的部分由周安龙、李建朝直接支付给高云山；限于判决生效后10日内履行。根据申请执行人高云山的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明：周安龙、李建朝、李慧举未能按期履行（2012）张锦民初字第0492号民事判决书，高云山向本院申请执行。目前被执行人周安龙、李建朝、李慧举下落不明，其名下无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力等因素。本案中，被执行人周安龙、李建朝、李慧举目前下落不明，其名下无可供执行的财产，符合终结执行的法定情形，本案应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）张锦民初字第0492号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 曹培兴
执行员 黄春法
二〇一四年六月九日
书记员 刘雪虎
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初112号
原告：陈洁玉，男，1975年7月1日生，汉族。
被告：左成波，男，1981年5月11日出生，汉族。
原告陈洁玉与被告左成波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁玉到庭参加诉讼，被告左成波经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁玉向本院提出诉讼请求：要求被告左成波偿还欠款本金17万元及利息35,300.00元。事实和理由：被告左成波因农业生产缺少资金，于2015年11月24日在原告处借款7万元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年年末，又于2015年12月19日在原告处借款10万元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年年末。以上借款到期后，被告未能偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还本金17万元，并按约定给付截止起诉之日止的利息35，300.00元。原告提供被告出具的二份借条支持其诉讼请求。
左成波未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。在举证期限内未提交证据。
本院认为：原告陈洁玉提交的二份借条内容经审查能够证实其诉讼事实与理由的真实性，原告的诉讼请求符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。被告左成波未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左成波于本判决生效之日起三日内给付原告陈洁玉借款本金17万元及利息35,300.00元（利息按本金17万元，月利率1.5%，从借款之日计算至起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,190.00元,由被告左成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 李首运
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1509号
申请执行人顾某甲，法定代表人：李瑞芹，申请人之母。
被执行人顾某乙。
本院在执行申请人顾某甲与被执行人顾某乙抚养费纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即少民初字第108号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2849号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人高亚苏，男，1964年3月24日出生，汉族，住址河南省济源市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人高亚苏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金522000元；2、支付借款利息（截止2016年5月13日利息为31379.25元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费9404元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4332号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3655号
原告：宜宾绿洲家园物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。
法定代表人：袁吉斌，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：陶彦建，男，1984年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司与被告陶彦建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司自愿撤回对被告陶彦建的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾绿洲家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李德其
二〇一七年六月六日
法官助理 何春华
书 记 员 曾叙宾
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1475号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司。
法定代表人：张凤秋。
委托诉讼代理人：唐清江。
被告：汪静。
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告汪静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟繁星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4785号
原告：谢昌良，男，1986年2月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：蒙荣幸，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告谢昌良与被告蒙荣幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要,依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢昌良到庭参加诉讼；被告蒙荣幸经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢昌良向本院提出诉讼请求：1、请求判决蒙荣幸偿还借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，从2015年12月25日起计至还清为止，按月利率2%计付）；2、案件受理费由蒙荣幸承担。事实理由：2015年12月25日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款15000元，并于当日立下借条一份交由原告收执。被告逾期未还，经原告多次追计未果。
蒙荣幸未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行了审查。对原告主张的借款欠款金额，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的借款利息，因借条载明借款期限为一个月，逾期还款按日千分之八（8‰）支付违约金，未载明借期内的利息或利率，而逾期违约金折算后月利率为24％，据此，本院对借期内的利息不予确认，对逾期利息按月利率2％计算确认。
本院认为，被告向原告借款人民币15000元逾期未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。由于借条未载明借期内的利息或利率，载明逾期还款违约金的计算办法虽然超出现行司法解释规定的最高限度，但原告请求按月利率2％支付逾期利息属于依法保护的范围，因此，对原告的诉讼请求，除借期内的利息不予支持外，其余均予以支持。
综上，被告应归还原告借款人民币15000元及并自逾期还款之日按月利率2％支付资金占用期间的利息；对原告其他诉讼请求不予支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙荣幸归还原告谢昌良借款15000元、支付逾期还款资金占用期间的利息（利息计算：以本金15000元为基数，从2016年1月25日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告谢昌良其他诉讼请求。
上述应付款项，被告蒙荣幸于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费350元，合计593元，由被告蒙荣幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费243元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 梁燕波
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 凌 枫