吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉民终43号
上诉人（原审被告）：吉林雨润地华置业有限公司,住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：张宏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲慧刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林大辰建筑工程有限公司,住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：夏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许静，江苏希言律师事务所律师。
原审被告：吉林雨润涵悦大酒店有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：吴晓国，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲慧刚，男，该公司法律顾问。
原审被告：白山涵月楼酒店管理有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：许汝文，该公司经理。
原审被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
上诉人吉林雨润地华置业有限公司（以下简称雨润置业公司）因与被上诉人吉林大辰建筑工程有限公司（以下简称大辰建工公司）、原审被告吉林雨润涵悦大酒店有限公司（以下简称雨润涵悦大酒店）、原审被告白山涵月楼酒店管理有限公司（以下简称白山涵月楼酒店）、原审被告雨润控股集团有限公司（以下简称雨润控股公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雨润置业公司的委托诉讼代理人曲慧刚，被上诉人大辰建工公司的委托诉讼代理人许静，原审被告雨润涵悦大酒店的委托诉讼代理人曲慧刚到庭参加诉讼。白山涵月楼酒店、雨润控股公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨润置业公司上诉请求：撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初39号民事判决，发回重审。事实和理由：1.原审判决认定雨润置业公司应付工程款9655万元事实不清、证据不足。雨润置业公司应付款的数额不能仅依据最终审定单来确定，应该结合建设施工合同、增减工程量签证、大辰建工公司是否按期竣工交付、是否违约、是否预留工程保修金、保修期是否届满以及支付工程款数额等因素最终确定。原审法院并未查清相关事实，仅依据大辰建工公司一方提供的证据，没有组织双方对账查清应给付工程款数额，就确认应付款数额明显事实不清、证据不足。2.原审判决认定应付款时间及给付工程款的利息起算时间事实不清、证据不足。大辰建工公司没有提交建设工程交付的书面证据，也未提交交付竣工结算文件日期的证据，且案涉工程最后结算日期为2017年8月26日，法院收到起诉状日期为2017年3月14日。原审法院在没有查清雨润置业公司与大辰建工公司签订的6份《建设施工合同》《协议书》等对工程款的付款时间是否有约定或者约定不明，大辰建工公司施工的建设工程是否交付，就认定雨润置业公司应付款时间显然与事实不符。
大辰建工公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法维护了当事人的合法权益。1.雨润置业公司未参加一审诉讼，一审时由其关联公司雨润涵悦大酒店出庭应诉，雨润置业公司一审时故意不出庭应诉，现在又提起上诉，其主要目的是拖延诉讼时间，从而达到拖延支付工程款的不当目的。2.对于雨润置业公司所述的应付工程款问题，一审法院查证的非常清楚，原审过程中，雨润置业公司的雨润涵悦大酒店对于工程结算款以及实际支付款和所欠付的9,554,555.79元无任何异议，并且其关联公司还出具了本案雨润置业公司所持有的相关证据，证明了案涉工程欠款的准确性，该事实详见一审庭审笔录第5页。因此，对于案涉工程的欠付款数额不只是通过一审过程中双方举证能够证明的事实，而且也是雨润置业公司及其关联公司自认的事实。现雨润置业公司对此提出异议，已经违反了禁止反言的原则。3.关于工程款利息的时间起算问题，一审判决判定自诉讼之日起由雨润置业公司承担应付工程款的利息，大辰建工公司认为该认定没有做到依法合理的维护大辰建工公司的利益，但大辰建工公司对此予以接受，该利息时间的结算点显然是减轻了雨润置业公司的给付责任，案涉工程与2014年6月份全部交工，于2014年9月15日竣工验收合格，大辰建工公司于竣工之日向雨润置业公司提交了完整的竣工资料，依据相关法律规定，雨润置业公司应该最迟在两个月内审核结束，从而达到工程款支付的条件。但是雨润置业公司为了拖延支付工程款，采取了故意拖延结算的手段，以内部审核程序为由，审核了一年多，于2015年11月份才出具了复审报告，复审以后，又拖延了近两年的时间，直到2017年才出具终审单。因此，雨润置业公司单方拖延结算近三年，工程款的给付期限不应该以其最终出具结算单的时间为准，结算终审单的出具只能证明工程款的数额，而工程款的应支付时间和利息的计算时间，应该以双方约定的或者国家相关法律规定的审核时间届满为准。因此，雨润置业公司在一审中所提出的应该自2017年8月17日计算利息不应该得到法律的支持，一审判决依据法律规定，判定自诉讼之日由雨润置业公司承担利息，并无不当。
雨润涵悦大酒店述称，雨润涵悦大酒店认同雨润置业公司的上诉意见。
一审法院认定事实：2012年5月16日，大辰建工公司中标白山雨润黄金海岸（二期）A片（17号－33号楼）建筑工程。
2013年4月26日，大辰建工公司中标白山雨润黄金海岸（二期）15号－16号楼建筑工程。
2012年5月28日，大辰建工公司（承包人）与雨润置业公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由大辰建工公司承揽白山雨润黄金海岸（二期）A片（17﹟－33﹟楼）建筑工程，开工日期2012年6月1日，竣工日期2013年10月30日。
2017年8月16日，工程结算终审单写明：白山雨润黄金海岸（二期）A片（17﹟－33﹟楼）开竣工日期：2011年10月15日至2014年9月15日；最终审定额：5831万元。
2012年8月17日，大辰建工公司（承包人）与雨润置业公司（发包人）签订《二期开盘现场安全通道施工协议》，约定由大辰建工公司承揽白山雨润黄金海岸（二期）开盘现场通道施工工程，开工日期2012年8月17日，竣工日期2012年8月19日，本工程不预付工程进度款，工程竣工经验收合格后，办理工程结算手续，结算手续完成后7日内支付工程结算总价款的95%，余款5%为工程保修金，本工程保修期为半年，保修期满后15日内一次性支付完毕，工程保修金不计息。
2014年1月13日，工程结算终审单写明：白山雨润黄金海岸（二期）A片开盘现场安全通道开竣工日期：2012年8月17日至2012年8月19日；最终审定额：3万元。
2012年11月23日，大辰建工公司（承包人）与雨润置业公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由大辰建工公司承揽白山雨润黄金海岸（二期）A片工程32﹟、33﹟楼西北侧高压线防护工程，开工日期2012年4月7日，竣工日期2012年4月20日，本工程不预付工程款，待工程搭设完工后，大辰建工公司上报完成量，雨润置业公司及监理验收合格书面确认后，雨润置业公司支付至已完合格工程总价款的85%。余款待2013年6月30日防护设施拆除完毕，工程具备竣工结算条件后，自雨润置业公司签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起6个月内，按雨润置业公司或雨润置业公司集团公司《工程结算制度》中规定的初审、复审、外审、终审对大辰建工公司递交的竣工结算报告给予相应审查。经雨润置业公司、大辰建工公司共同确认后3个月一次无息支付到结算审计工程造价的100%，本工程不预留保修金。
2014年1月10日，工程结算终审单写明：白山雨润黄金海岸（二期）A片32﹟、33﹟楼西北侧高压线防护工程开竣工日期：2012年4月7日至2012年4月20日；最终审定额：205,000元。
2013年5月10日，大辰建工公司（承包人）与雨润置业公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由大辰建工公司承揽白山雨润黄金海岸（二期）15﹟、16﹟楼建筑工程，开工日期2013年5月15日，竣工日期2013年11月30日。
2017年8月16日，工程结算终审单写明：白山雨润黄金海岸（二期）15﹟、16﹟楼开竣工日期：2012年10月10日至2014年9月15日；最终审定额：3458万元。
2013年8月20日，大辰建工公司（承包人）与雨润置业公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由大辰建工公司承揽白山雨润黄金海岸（二期）A片地热工程，开工日期2013年8月25日，竣工日期2013年9月28日。
2015年7月27日，工程结算终审单写明：白山雨润黄金海岸（二期）A片地热工程开竣工日期：2013年8月25日至2013年9月28日；最终审定额：2,275,000元。
2014年6月16日，大辰建工公司（承包人）与雨润置业公司（发包人）签订《协议书》，约定由大辰建工公司承揽白山雨润黄金海岸（二期）消防外网工程，开工日期2014年6月18日，竣工日期2014年7月18日。
2015年10月23日，工程结算终审单写明：白山雨润黄金海岸（二期）消防外网工程开竣工日期：2014年7月29日至2014年8月29日；最终审定额：115万元。
2017年5月22日，大辰建工公司给雨润置业公司出具确认函：“兹有我单位吉林大辰建筑工程有限公司承接贵公司的雨润.黄金海岸二期工程项目土建及安装工程，截止2017年5月22日止，贵公司累计支付我单位该项目工程款：86,495,444.21元，大写：捌仟陆佰肆拾玖万伍仟肆佰肆拾肆元贰角壹分。”
2017年5月24日，雨润置业公司又给付大辰建工公司工程款50万元。
另查明，雨润置业公司系2006年12月15日成立的有限责任公司，该企业法定代表人为张宏明。股东由黄山市益欣房地产开发有限公司及安徽雨润地华置业发展有限公司组成。
雨润涵悦大酒店系2010年5月18日成立的有限责任公司，该企业法定代表人为吴晓国。股东由黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司及江苏雨润涵悦酒店投资管理有限公司组成。
白山涵月楼酒店系2014年8月26日成立的有限责任公司，该企业法定代表人为许汝文。股东由许汝文及刘冰组成。
雨润控股公司系2006年10月8日成立的有限责任公司，该企业法定代表人为祝义财。股东由祝义财独资。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、关于雨润置业公司、雨润涵悦大酒店、白山涵月楼酒店、雨润控股公司是否应承担给付大辰建工公司工程款的责任问题。本案中，大辰建工公司举证的6份《建设工程施工合同》、《协议书》等均是大辰建工公司与雨润置业公司签订，雨润置业公司具备独立法人资格，因此，根据合同相对性原则，雨润置业公司应当承担给付大辰建工公司工程款的责任，大辰建工公司请求雨润涵悦大酒店、白山涵月楼酒店、雨润控股公司承担给付工程款的责任，一审法院不予支持。
二、关于大辰建工公司请求给付工程款9,554,555.79元及自2014年12月15日起至工程款付清之日止，按年利率6%支付逾期付款利息问题。本案中，大辰建工公司已中标白山雨润黄金海岸（二期）A片（15号－33号楼）建筑工程，大辰建工公司与雨润置业公司签订的白山雨润黄金海岸（二期）（15号－33号楼）《建设工程施工合同》是大辰建工公司与雨润置业公司的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，该《建设工程施工合同》有效。大辰建工公司举证的6份《建设工程施工合同》、《协议书》等的终审结果确认为总计应付工程款9655万元（5831万元＋3万元＋205,000元＋3458万元＋2,275,000元＋115万元＝9655万元）。大辰建工公司为雨润置业公司出具确认函认可总计收到工程款86,495,444.21元，大辰建工公司出具确认函后，雨润置业公司又给付大辰建工公司工程款50万元，大辰建工公司共计收到工程款86,995,444.21元（86,495,444.21元＋50万元＝86,995,444.21元），因此，大辰建工公司尚有9,554,555.80元（9655万元－86,995,444.21元＝9,554,555.80元）工程款未得到给付。本案中，大辰建工公司主张自2014年12月15日起至工程款付清之日止，按年利率6%计算逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，大辰建工公司自称没有建设工程交付的书面证据，大辰建工公司也未举证提交竣工结算文件之日的证据，且案涉工程最后结算日为2017年8月16日，一审法院收到诉状日期为2017年3月14日，故一审法院对大辰建工公司主张的工程款利息应自2017年3月14日起计算至工程款付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、雨润置业公司于本判决生效后立即给付大辰建工公司尚欠工程款9,554,555.80元及利息（利息自2017年3月14日起计算至工程款付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回大辰建工公司的其他诉讼请求。案件受理费86,867元，财产保全费5,000元，由雨润置业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，1.关于雨润置业公司欠付大辰建工公司工程款数额问题。大辰建工公司与雨润置业公司签订的《建设工程施工合同》《协议书》等6份合同经双方最终审定确认雨润置业公司总计应付工程款为9655万元。大辰建工公司为雨润置业公司出具确认函认可总计收到工程款86,495,444.21元，大辰建工公司出具确认函后，雨润置业公司又给付大辰建工公司工程款50万元，大辰建工公司共计收到工程款86,995,444.21元。因此，一审法院关于雨润置业公司欠付大辰建工公司工程款数额为9,554,555.8元（9655万元－86,995,444.21元＝9,554,555.8元）的认定正确。
2.关于雨润置业公司应付工程款时间及给付工程款利息起算时间的问题。本案二审庭审中，雨润置业公司自认案涉工程一审诉讼时已由其接收并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案雨润置业公司应付工程款时间及工程款利息起算时间最迟不应晚于大辰建工公司一审起诉之日。因此，一审法院认定大辰建工公司主张的工程款利息应自2017年3月14日即一审法院收到诉状之日计算并无不妥，且大辰建工公司对该认定并未提出异议。
综上所述，雨润置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86,867元，由吉林雨润地华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张磊鑫