wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢74号申请执行人：黄贵友，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。被执行人：罗培超，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗建刚，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。本院在执行黄贵友与罗培超、罗建刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人黄贵友依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字2195号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗培超应支付申请执行人黄贵友赔偿费用378775.05元；被执行人罗建刚对前款赔偿费用承担连带赔偿责任；并承担案件受理费6982元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,未查到二被执行人有银行存款、车辆及房、地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索；并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 王 虹二〇一八年五月九日书记员 夏 搏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3181号
原告：饶晓燕，女，1969年11月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：余永银，男，1963年7月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，饶晓燕之夫，代理权限：特别授权）。
被告：湖北鼎丰房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城路中段。
法定代表人：朱洪涛，该公司经理。
委托代理人：陈ＸＸ，男，1975年3月25日出生，汉族，鄂州市人，湖北鼎丰房地产开发有限公司副经理，代理权限：特别授权）。
本院在审理原告饶晓燕诉被告湖北鼎丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告饶晓燕于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶晓燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶晓燕撤回起诉。
本案受理费10,932.00元减半收取5,466.00元，由原告饶晓燕负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 ：曾凡政
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3786号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：成都锐帆网智信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元10层1005、1007号。
法定代表人：祁云风。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告成都锐帆网智信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3786号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都锐帆网智信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元10层1005、1007号。法定代表人：祁云风。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告成都锐帆网智信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王淑贤人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  孙荣水二〇一七年三月二十九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第93号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴江生，男，1968年8月18日生，身份证号码3606221968********，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市龙虎山镇水北村敖石组*号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人吴江生犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人吴江生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月22日18时15分许，被告人吴江生酒后驾驶二轮踏板摩托车经本市高新区金桥路由南向北行驶至白露小学路段时，突遇张志建驾驶赣A999**号的面包车从道路中间花圃由西向东行驶，因张志建思想麻痹，掉头时未注意到正常行驶的相关车辆，导致两发发生碰撞，造成吴江生受伤及两车受损的交通事故。案发后，吴江生电话报警并在现场等待。经鉴定，吴江生血液中酒精含量达288.53mg／100ml，系醉酒驾驶。经事故责任认定，吴江生负事故次要责任。案发后，双方就民事赔偿达成了调解协议。
上述事实，被告人吴江生在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人吴江生的供述；证人张志建的证言；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故认定书；江西博中司法鉴定中心司法鉴定书；机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单；被告人归案经过证明；协议书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人吴江生违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴江生案发时的血液中酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；被告人吴江生能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人吴江生系初犯，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴江生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年五月七日
代理书记员 程 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02200号
申请执行人：合肥市三融小额贷款有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：伍峰，该公司总经理。
被执行人：合肥东维装饰工程有限责任公司，住所地。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地宣城经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
被执行人：安徽东维集团有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，该公司总经理。
被执行人：陈学松。
被执行人：罗燕，女，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汪术林，男，1966年7月11日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：王年保，男，1971年1月27日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01708号民事调解书，已向被执行人合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款4485800元、利息553248元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息20933.5元（款清息止），并承担案件受理费34998.5元及本案执行费51452元，共计5146432元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保银行存款5146432元；或扣留、提取被执行人合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保尚未支取的收入5146432元；或查封、扣押被执行人合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、汪术林、王年保所有的价值5146432元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初283号
原告常海军，男，汉族，1972年6月23日出生。
原告马爱菊，女，汉族，1971年4月18日出生。
原告耿卫中，男，汉族，1971年2月25日出生。
原告张夏丽，女，汉族，1977年5月7日出生。
被告陈长山，男，汉族，1962年7月14日出生。
被告杨红霞，女，汉族，1964年6月30日出生。
被告王兴平，男，汉族，1957年8月28日出生。
被告郭玲竹，女，汉族，1956年4月9日出生。
被告黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
被告张红霞，女，汉族，1969年9月11日出生。
本院于2016年1月25日受理原告马爱菊、张夏丽、常海军、耿卫中与被告陈长山、黄国庆、郭玲竹、张红霞、杨红霞、王兴平民间借贷纠纷一案，原告马爱菊、张夏丽、常海军、耿卫中于2016年6月30日向本院提出撤回对被告陈长山、黄国庆、郭玲竹、张红霞、杨红霞、王兴平的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马爱菊、张夏丽、常海军、耿卫中撤回对陈长山、黄国庆、郭玲竹、张红霞、杨红霞、王兴平的起诉。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由原告马爱菊、张夏丽、常海军、耿卫中承担。
审判长 赵国勇
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年六月三十日
书记员 杨亚彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1641-1号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行。住所地：杭州市西湖区体育场路588号。
负责人：王卫成，行长。
委托代理人：冉海燕，浙江易盟律师事务所律师。
被告：俞中江。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行诉被告俞中江信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行于2013年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告俞中江的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行撤回对被告俞中江的起诉。
案件受理费1893元，减半收取946.5元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行承担。
审判员 陈 曦
二〇一三年十二月四日
书记员 王明丹
浙江省洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第162号
申请执行人：陈东
被执行人：南光银身份证：×××2418
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00123号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南光银履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明南光银名下有房产（查封被执行人南光银名下的坐落于洞头县元觉街道和平路一弄1-××号的房产（所有权证号050925））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（查封被执行人南光银名下的坐落于洞头县元觉街道和平路一弄1-××号的房产（所有权证号050925））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 梁颉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初77号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：陈希跃，女，住凤城市河畔一期石桥路22#公寓415#、416#。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告陈希跃物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 竹
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭寒松
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岫岩满族自治县三鑫物流中心，住所地辽宁省岫岩满族自治县农业机械化学校院内。
经营者：陈洪祥，该物流中心经理。
委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，1982年5月22日出生，住大连市金州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，2012年7月13日出生，住大连市金州区。
法定代理人：王某2，系王某1父亲。
原审被告：赵英国，男，满族，1986年2月14日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原审被告：于文阁，男，汉族，1968年2月14日出生，住辽宁省岫岩满族自治县。
再审申请人岫岩满族自治县三鑫物流中心（以下简称物流中心）因与被申请人王某2、王某1及原审被告赵英国、于文阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物流中心申请再审称，原判适用法律错误，原判认定事实错误，隐匿新证据，申请人有新证据证明在车辆挂靠期满后，找过姜文玉、于文阁等人要求办理车辆更名手续。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，案涉《车辆挂靠经营合同》虽于2016年2月7日终止，但物流中心未与于文阁办理车辆过户手续，亦无证据证明物流中心与于文阁解除合同不再续约，故原审法院认定物流中心与于文阁之间存在事实上的挂靠关系并无不当。物流中心提供的证人证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院不予采信。根据物流中心向原审法院提交的案涉车辆历年投保单，该车辆最后投保交强险的保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日，根据《车辆挂靠经营合同》的约定，2015年9月28日保险期间届满时案涉车辆仍处于“车辆挂靠经营合同”所约定的挂靠期间，此时物流中心有义务为案涉车辆办理保险手续，但未予办理，物流中心存在过错，原审法院判决物流中心承担连带赔偿责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岫岩满族自治县三鑫物流中心的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终151号
上诉人（一审起诉人）：汪国强，男，汉族，1977年11月25日生，住江苏省南京市建邺区。
上诉人汪国强因诉南京市人民政府行政征收批准行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初1008号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪国强上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实与理由：其提交的多份证据印证了南京市人民政府是以宁府办文[2011]1504号文件提前征收一期储备用地252.8527公顷集体土地。一审法院以南京市人民政府没有作出批准提前征收一期储备用地的行政行为理由是不能成立的。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，行政起诉需要有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，案涉宁府办文[2011]1504号文件并无征收有关集体土地的内容，故汪国强请求判令南京市人民政府批准征收土地的行为违法的诉请无事实依据。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉宁府办文[2011]1504号文件系南京市人民政府对南京市建邺区人民政府关于新加坡•南京生态科技岛项目用地提前实施补偿安置和房屋拆迁请示一事作出的批复，属于内部行政行为，不对外发生法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案一审法院裁定不予立案并无不当，汪国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保6号
申请人：绵阳佳成建设有限公司，住所地绵阳市游仙区经济实验区。
法定代表人：张启林,总经理。
委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。
被申请人：申光萍，女，汉族，生于1962年10月1日，住四川省盐亭县云溪镇。
申请人绵阳佳成建设有限公司与被申请人申光萍民间借贷纠纷一案，申请人绵阳佳成建设有限公司于2018年1月31日向绵阳仲裁委员会申请财产保全,请求查封被申请人申光萍位于盐亭县云溪镇XXX住宅（产权证号为盐亭县房地产管理所权证XXX），或查封、扣押、冻结被申请人申光萍其他财产，财产价值以人民币66万元为限。申请人绵阳佳成建设有限公司向本院提供了绵阳太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司关于该66万元的诉讼保全责任保险保单保函为该案提供担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳佳成建设有限公司的财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人申光萍位于盐亭县云溪镇XXX住宅（产权证号为盐亭县房地产管理所权证XXX），价值以人民币66万元为限，或查封、扣押、冻结被申请人申光萍同等价值其他财产。
案件申请费3820元，由申请人绵阳佳成建设有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲金梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹雪娇
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执473号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈伟文
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈伟文电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5291号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第774号
原告深圳市史泰旺贸易有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人蔡仪旺。
委托代理人宋雪峰，律师。
被告重庆市硕康建筑劳务有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人简永红。
被告东莞市公路桥梁开发建设总公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人尹锦容。
本院在审理原告深圳市史泰旺贸易有限公司与被告重庆市硕康建筑劳务有限公司、东莞市公路桥梁开发建设总公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市史泰旺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3684元，减半收取人民币1842元，由原告深圳市史泰旺贸易有限公司负担。
审 判 员 官 锋
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪 洋
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第90号
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海区解放东路33号。
代表人陈旭卉，该行行长。
委托代理人俞懿倍、李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人陈姝含，职业不详。
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）于2015年8月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人中国银行舟山分行称：2009年6月2日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人（借款人、抵押人）签订了编号为解放路AB09060号的《购房借款合同》一份，约定：1.贷款人向借款人发放贷款35万元用于购买位于舟山市定海区碧水蓝天花园B3幢二单元503室的房屋。2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。3.贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按本合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率。4.本合同项下贷款按照等额本息还款法归还，还款日为每月15日。如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息按本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。5.被申请人以其名下的位于舟山市定海区碧水蓝天花园B3幢二单元503室的房屋所有权及土地使用权为本合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。6.借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同还约定了其他事项。2009年6月4日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2009年6月8日，申请人依据上述合同向被申请人发放了35万元贷款。借款借据中载明，借款到期日为2029年6月8日。2015年2月16日起，被申请人未按约还本付息。经多次催讨未果，申请人宣布贷款提前到期，并要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还尚欠的借款本金279824.51元及相关利息（截至2015年7月25日为5304.37元；自2015年7月26日起，对本金及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止）及律师代理费2500元。审理过程中，申请人对要求优先受偿的主债权变更为：本金279824.51元及相关利息（截至2015年9月9日为7108.62元；自2015年9月10日起，对本金及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止）及律师代理费2500元。
被申请人陈姝含未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《购房借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现被申请人未按约履行还本付息义务，已违约。因被申请人以登记在其名下的房屋为借款提供了抵押担保，故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息和律师代理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈姝含名下坐落于舟山市定海区碧水蓝天花园B3幢二单元503室的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2009）第0102334号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司舟山市分行对变价后所得款项，在借款本金279824.51元、相关利息（截至2015年9月9日为7108.62元；自2015年9月10日起，对本金及应付未付利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上再加收50%的利率计算至清偿之日止）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。本案申请费2807元，由被申请人陈姝含负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘奕颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第221号
原告门某甲，男，1983年7月18日出生，汉族，农村居民，户籍地平阴县，现住青岛市李沧区。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1987年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告门某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告门某甲及其委托代理人李树娟、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月28日在济南市平阴县民政局登记结婚，婚后于2010年10月28日生男孩门某乙，现年4岁。婚后被告常因家务琐事与原告吵闹，双方性格不和，现原告无法与被告共同生活在一起，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩门某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子有个完整的家。我们的夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2007年7月自由恋爱，并于2010年7月28日在平阴县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2010年12月3日，原、被告生一子取名门某乙，门某乙现随被告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。原告主张，自2013年7月份与被告分居至今；被告虽认可分居事实，但主张夫妻感情没有破裂，表示为了孩子有个完整的家，她不同意离婚。原告没有提供证据证实原、被告夫妻感情已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证明、结婚证，被告提供的证据等，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱有较好的感情基础，双方既已结婚生子，就应珍惜已经组建起来的家庭，多儿子着想，不应轻易离婚。夫妻离婚对子女心理上造成的伤害，对子女的健康成长极为不利，故原、被告应当审慎对待离婚问题，避免因草率离婚对儿子造成的伤害。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证实夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告门某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 柳
-3-
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初165号
原告：李某某，男。
被告：渭南市华州区大明镇大明社区马场村二组。
负责人：郭友山，系该组组长。
被告：渭南市华州区大明镇大明新型农村社区居民委员会。
法定代表人：孙乾锁，系该社区居委会主任。
委托代理人：杜某某，男。
原告李某某与被告渭南市华州区大明镇大明社区马场村二组（以下简称马场二组）、渭南市华州区大明镇大明新型农村社区居民委员会（以下简称大明社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马场二组的负责人郭友山、大明社区居委会的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿我因修路损毁的三颗风景树损失600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月1日，我购买了杨选成移民搬迁的房屋居住，该宅基北至被告通村路沿。2013年我在房前靠路边栽种三颗红叶树，每颗树苗10元。2016年6月份被告扩宽通村道路，在未给我打招呼的情况下，强行叫铲车将我门前三颗红叶树推倒损毁。被告的行为侵犯我的财产权益，应当承担赔偿责任。
被告马场二组辩称，扩宽的通村道路是在原路面基础上向南北两侧加宽50公分，扩宽的土地系我组的，原告无权主张占有、使用、收益和处分。原告无权在我组土地上栽树，对损毁的树木不予赔偿。
被告大明社区居委会辩称，我社区指明地点，由施工单位清障推倒原告的树木。原告占用集体土地栽树，对损毁的树木不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定的事实如下：2011年1月份，原告李某某从杨选成处获得移民搬迁的房屋居住，该房屋位于被告马场二组的通村公路南面。2013年原告在其房前靠近被告马场二组通村路的路边栽种价值30元的红叶树苗三颗。2016年6月份被告马场二组、大明社区居委会扩宽通村道路，让施工单位用铲车清障将原告门前三颗红叶树推倒损毁。后原、被告协商未果，原告将被告起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、答辩一致的意见在卷为证，又有被毁三颗红叶树照片在卷佐证，足以认定。对于被告申请的出庭证人朱振华、肖唐德、阮山虎有关灌溉渠位置的证言，无法证明土地权属，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款的规定，农村居民在房前屋后种植的林木归个人所有。原告在其居住的房屋门前栽种风景树，该树木属于原告的财产。被告认为原告栽树占用的土地属其集体所有，但未能提供政府土地部门确权的证据证实其主张，且自原告栽种三颗风景树至被告扩宽通村道路期间双方并未有争议。被告未经原告许可，指示施工单位损毁原告三颗风景树，侵犯了原告的财产权益，因此对于原告要求被告赔偿损失的请求予以支持，对于赔偿数额按照被损毁的树木品种及树龄合理确定。二被告在扩宽通村道路施工过程中共同参与并指示清障，应当承担共同侵权责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
被告渭南市华州区大明镇大明社区马场村二组、渭南市华州区大明镇大明新型农村社区居民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告李某某因树木受损的经济损失150元。
案件受理费50元，由被告渭南市华州区大明社区马场村二组、渭南市华州区大明镇大明新型农村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 马 晓 明
审判员 关晋生人民陪审员张前宏
二〇一八年三月六日
书记员 张 萌
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初80号
原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。
法定代表人：余源浪，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：曾伟贤、黄烨，系该单位员工。
被告：施俊团，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：施秀贞，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：施其周，男，1957年7月19日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告陆丰市农村信用合作联社诉被告施俊团、施秀贞、施其周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陆丰市农村信用合作联社以施俊团、施秀贞、施其周已履行了还款义务为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆丰市农村信用合作联社向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市农村信用合作联社的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆丰市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1063.76元，减半收取计531.88元（陆丰市农村信用合作联社已预交），由陆丰市农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄金碧
二〇一八年二月七日
法官助理 吴芷容
书 记 员 李秋霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3596号
原告：张伟，住吉林省桦甸市。
被告：任骊富，其他情况不详（缺席）。
原告张伟与被告任骊富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼、被告任骊富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.判令任骊富偿还欠款2万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2.并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，任郦富因资金周转不开，向其借款2万元，并出具借条，约定还款日期为2017年1月1日之前。到期后任郦富未偿还，故诉至法院。
任骊富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。任郦富未出庭应诉，放弃了举证质证的权利，且张伟提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：任骊富向张伟借款2万元，并于2016年10月25日出具借条，载明“定于2017年元旦前还”。
本院认为，张伟与任郦富形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，张伟要求任郦富偿还借款本金的主张，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。张伟主张资金占用利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任郦富于判决生效之日偿还张伟借款本金2万元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日按照本金2万元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由任郦富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 郝振萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第168号
上诉人（原审原告）郑长修，曾用名郑昌修，男，1951年5月6日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇贾黄村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区南郊镇人民政府。
法定代表人：王永庆，镇长。
上诉人郑长修因诉被上诉人淄博市周村区南郊镇人民政府拆除行政强制一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。郑长修与淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会签订的协议书明确约定，如因整体规划需拆除所建附着物，由淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会对原告郑长修给予适当补偿，补偿标准按国家有关折旧规定执行。根据合同相对性原则，郑长修承租的大棚被拆除，应由淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会对郑长修的损失承担赔偿责任；郑长修与淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会签订的协议书已被确认无效，该协议书自始不发生法律效力，郑长修对被拆除的贾黄村建材市场编号为2排80、81号大棚等建筑无使用及收益的权利，由此产生的损失应向淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会主张，郑长修不是该强制拆除行为的行政相对人，亦与该强制拆除行为无利害关系，不具备行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑长修的起诉。
宣判后，原审原告郑长修不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第18号行政裁定。上诉理由：上诉人是涉案行政行为的利害关系人，上诉人对房屋的占有受法律保护，请求支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人郑长修与淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会签订的协议书已被已经发生法律效力淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第92号民事判决确认无效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人郑长修不是该强制拆除行为的行政相对人，亦与该强制拆除行为无利害关系，不具备行政诉讼主体资格。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第1053号
原告应松坚。
委托代理人李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告于红波。
委托代理人高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告应松坚与被告于红波民间借贷纠纷一案后，经审查发现，本案应为建设工程分包合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地为常熟市，故本案应由常熟市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送常熟市人民法院审理。
审 判 员 杨益非
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 施 璐
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第649号
原告：冯海云。
被告：刘公恩。
被告：刘春民。
被告：郭爱风。
被告：李怀芳。
本院在审理原告冯海云与被告刘公恩、刘春民、郭爱风、李怀芳排除妨害纠纷一案中，原告冯海云于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯海云负担。
审判员 李连生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈保卫
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第859号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人方某，个体工商户。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月16日被本院判处免予刑事处罚。因本案，于2015年11月20日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）812号起诉书指控被告人方某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至10月28日期间，被告人方某在丽水市莲都区丽东新村71号经营“丽水市春来保健品店”时，出售黑色药片、标注“C100”字样和标注“K-M”字样的两种黄色药片等内服性保健品。2015年10月28日，丽水市莲都区市场监督管理局对被告人方某的保健品店进行检查时，依法扣押了黑色药片、黄色药片（标注“C100”字样）、黄色药片（标注“K-M”字样）等性保健品共13颗。经浙江省食品药品检验研究院检测，黄色药片（标注“K-M”字样）含有西地那非成分。经丽水市市场监督管理局确认，该种黄色药片（标注“K-M”字样）为有毒、有害食品。被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成销售有毒、有害食品罪。提请依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人方某的供述与辩解；3、证人邱某的证言；4、浙江省食品药品检验研究院检验报告书；5、现场检查笔录；6、行政强制措施决定书；7、物品清单、照片；8、药品监督抽样记录及凭证；9、有毒有害食品确认书；10、归案经过；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人方某在经营保健品店期间，销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人方某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止）；
二、被查扣的涉案物品，予以没收；被告人方某的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年十二月三十一日
书记员 魏小云
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初264号
原告:中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村新村71号。
法定代表人：陈永平，公司总经理。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街42号1号。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
原告中铁十一局集团第五工程有限公司诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局行政行为违法一案，于2017年12月12日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年12月15日向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告中铁十一局集团第五工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中铁十一局集团第五工程有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中铁十一局集团第五工程有限公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告中铁十一局集团第五工程有限公司。
审判员 艾知宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 童梦婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2004号
原告蒋建良，男，1968年3月7日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区百官街道人民路**号，现住上虞城东新村4幢104室，公民身份号码：3306221968********。
被告陈汉平，男，1976年10月31日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区梁湖镇皂李湖村明星中心路***号，公民身份号码：3306221976********。
原告蒋建良与被告陈汉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，后于2016年4月5日转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份，到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告归还借款3万元，本案诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月23日，通过他人介绍，被告陈汉平向原告蒋建良借款3万元，并由被告出具借条一份，约定借期为二个月。但到期后，经原告催讨，被告至今未还。
以上事实，由原告提供的借据及其庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款3万元，事实清楚。借款逾期后，经原告催讨后，被告至今未还，显已违约，依法应承担返还责任，故对原告所请，本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉平应返还原告蒋建良借款本金30000元，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00777号
原告孙某
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告谢某
原告孙某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张智永，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告谢某以做生意为由，向原告借款14000元，并约定借款利率为3%。后原告孙某多次催要借款，被告谢某以种种理由未偿还借款。现原告孙某起诉要求被告谢某偿还借款12000元，利息5040元。
被告谢某辩称：被告谢某与原告孙某不存在借贷关系。谢某与孙某为朋友关系，孙某委托其为他人到法院诉讼清律师的，其打借条给原告，后他人已支付给原告孙某40000元，原告答应将借条返还给被告的。4000元的条据是原告请托其为儿童择校的费用，后返还2000元。上述12000元不存在利息，按照当时约定不同意还款。
经审理查明：被告谢某与原告孙某系朋友关系。2013年5月20日，谢某出具欠据一张，内容为：“今欠到孙某人民币肆仟元（联系上学），谢某，2013年5月20日”。谢某后偿还2000元给孙某。原告孙某与被告谢某又因为帮助他人诉讼等原因，原告孙某将10000元交付给被告谢某，谢某于2013年6月6日出具借据一张，内容为“今借到孙某人民币壹万元（10000），谢某，2013年6月6日，2013年8月20日还”。后孙某多次向谢某催要欠款和借款，被告未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条、借据及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告谢某以为他人择校为由，向原告孙某借款并出具欠条，后偿还2000元。现原告孙某要求被告偿还欠款2000元的请求，本院予以支持。原告孙某与被告谢某订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告孙某向被告谢某交付借款时生效。被告谢某应当按照约定期限偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告谢某与原告孙某之间的欠款未约定利息；原告孙某要求被告谢某借款10000元按照月利率2%给付利息，因原告未提供双方约定借款利率的证据，且被告谢某否认借款存在利息。对原告要求被告支付欠款和借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十日内，偿还原告孙某欠款2000元，借款10000元，共计12000元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，原告孙某负担33元，被告谢某80元负担（原告已预交，本院不再退还，由被告谢某随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一五年六月三日
书记员 乔文娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第849号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人李玉泽。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉泽款项15745.77元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）漳刑初字第117号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人颜某某，男，1988年8月19日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月10日被漳平市公安局取保候审，2012年8月31日由漳平市人民检察院决定被取保候审，2014年3月15日经漳平市人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，2009年5月20日，被告人颜某某到中国工商银行股份有限公司漳平支行申请办理了一张卡号为XX的信用卡，授信额度为2万元，2010年9月19日挂失止付换卡，卡号为XX，2011年8月31日挂失止付换卡，卡号为XX。被告人颜某某将信用卡额度调高后于2011年7月25日，持卡到漳平市家家汽车贸易有限公司透支消费8万元，后于2011年8月26日和2011年9月25日共还款8300元，其余款项经银行电话和公告催收后超过三个月仍拒不归还。至2012年8月4日，被告人颜某某共透支本金71042.56元。到案后，被告人颜某某已归还全部透支本金。
另查明，2012年8月10日被告人颜某某主动到漳平市公安局投案自首，同日漳平市公安局对其采取取保候审强制措施。2012年10月24日漳平市人民检察院决定对被告人颜某某予以逮捕，但被告人颜某某出逃，2012年10月26日漳平市公安局对被告人颜某某予以网上追逃。2014年3月14日，被告人颜某某在龙岩市新罗区阳光网吧被抓获。
2012年8月28日被告人颜某某协助漳平市公安局抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某甲、何某某的证词，漳平市公安局出具的情况说明、到案经过、中国工商银行股份有限公司漳平支行的报案材料、被告人颜某某办卡资料、中国工商银行牡丹卡对帐单、催收记录、催收通知书、催收公告、信用卡还款凭证、李某某到案情况说明、立案决定书、呈请撤销案件报告书、撤销案件决定书、违法犯罪经历查询情况表等书证，被告人颜某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，恶意透支人民币71042.56元，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人颜某某积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人颜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人颜某某已归还全部透支本金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 丹 丹
二〇一四年五月八日
书记员 俞玮钰（代）
附：一、《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1121司惩26号
被拘留人：唐德旺，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南七里香米业有限公司、湖南宏源木业有限公司、谢爱国、谭金元、苏信、黎元平、文梅金融借款合同纠纷一案中，查明唐德旺阻碍司法工作人员执行职务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项的规定，决定如下：
对唐德旺拘留十五日，自2018年5月15日至2018年5月29日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月十五日
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1326号
原告韦某甲，农民，：宜州市洛东镇。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师．
被告韦某乙，男，1963年9月21日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛东镇，现在广东省江门市新会区司前镇利丰五金厂
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄光鉴适用简易程序于2015年7月23日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人吴永生到庭参加诉讼；被告韦某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告系同一村屯村民，于××××年××月××日登记结婚，婚生两个女儿均已长大成年。婚后不久，双方经常因一些家庭琐事发生争吵。有时原告给予娘家少量（100或200元）资助时，被告总是横加指责；当被告喝酒后更是老调重弹，百念不厌，而原告稍加解释或辩解时，被告便恼羞成怒，动手殴打原告，有时甚至捡来砖头、木棒等物敲打原告。2006年冬天某夜，双方争执后被告持镰刀将原告左脚掌外侧割伤。由于被告平时很少尊重原告，致使双方长期不睦。2012年冬的一天晚上，被告酒后向原告求欢，在遭到拒绝后，被告一边骂原告看不起人，一边将原告压在床上并用烟头将原告左脸烫伤。2015年5月17日晚上11时许，被告在广东江门打工的租住房内先是指责原告对其不好，接着与原告争吵，继而持菜刀（菜刀平面）敲打原告的头、面部。综上所述，由于被告长期缺少尊重、关爱原告及经常实施家庭暴力，致使双方的夫妻感情彻底破裂。遂起诉请求人民法院判决：依法解除原、被告的婚姻关系。
被告韦某乙未作出答辩。
经审理查明：原告韦某甲与被告韦某乙系同一村屯的村民，双方自幼认识。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后生育两女，均已成年，现在广东务工。由于原、被告脾气等方面差异较大，双方对日常生活中的许多事务分歧较多，双方因此时常发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情。2015年6月，原告遂以夫妻感情已经彻底破裂为由，提起本案诉讼。
认定以上事实的证据有：宜州市洛东镇人民政府民政办出具的《证明》一份，原、被告及双方婚生女儿韦元慧、韦元妮的户籍登记卡及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。本案中，原、被告生活在同一村屯，双方自幼认识，长大成年后自幼恋爱、结婚，又共同把两名婚生女儿抚养长大，表明双方的婚前感情基础是牢固的，婚后的夫妻感情也是正常的。由于双方不能很好的克制脾气，遇到问题时容易发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告称被告对其实施了家庭暴力，但未能提出具体证据予以证实，本院依法不予认定。综上，原告要求判决与被告离婚，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。在今后的家庭生活中，只要原、被告双方能多注意互谅互让，加强沟通，出现矛盾时能够多作批评与自我批评，双方的婚姻仍是可以挽救的，夫妻感情仍有和好如初的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄 浩
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异35号
案外人：南豆豆，女，1993年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人南豆豆向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人南豆豆向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人南豆豆书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许南豆豆撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1861号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李彩霞，该公司董事长。
委托代理人杜志国，男，1968年3月12日生，汉族，该公司副行长，户籍所在地桐柏县，现住。
被告徐明芳，女，1963年7月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告刘文清，男，1955年9月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告杨振，男，1989年2月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告刘政宏，男，1982年5月24日生，汉族，农民。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告刘文清、刘政宏、杨振、徐明芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告杨振到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文清向原告借款200000元，期限12个月，自2013年8月31日至2014年8月31日，合同期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。被告刘政宏、杨振、徐明芳3人自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告刘文清对借款本金200000元及利息未予偿还。现原告要求被告刘文清偿还借款本金200000元及利息，要求被告刘政宏、杨振、徐明芳对借款本息承担连带担保责任。
被告杨振辩称，借款属实，但钱不是我用的，我不应该偿还。
被告杨振未向法庭提供证据
被告刘文清、刘政宏、徐明芳未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1.四被告身份证复印件各一份。
2.河南银监局文件
3.《个人借款合同》一份。
4.《保证合同》一份及担保承诺书四份。
5.《借款借据》一份。
6.存款凭条一份。
经审理查明，2014年12月25日，桐柏县农村信用合作联社变更为河南桐柏农村商业银行股份有限公司。2013年8月29日，原告与被告刘文清签订了一份《个人借款合同》，与被告刘文清、刘政宏、杨振、徐明芳签订了一份《保证合同》，合同的主要内容为：被告刘文清向原告借款200000元，期限12个月，合同期内利率为月息9.6‰，逾期为月息14.4‰。被告刘政宏、杨振、徐明芳自愿为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期为二年。合同签订后，原告于2013年8月31日依约借给被告杨涛200000元。借期12个月，定于2014年8月31日到期。三担保人的保证期从2014年8月31日至2016年8月31日止。借款到期后，经原告催要，四被告至今未偿还借款本息。
本院认为，2013年8月29日，原告与被告刘文清签订的《个人借款合同》，与被告刘政宏、杨振、徐明芳签订的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给被告刘文清，被告刘文清应承担偿还借款本息的义务。被告刘政宏、杨振、徐明芳为该笔借款提供连带保证，且在保证期内，应承担连带保证担保责任。原告要求被告刘政宏、杨振、徐明芳还借款本金200000元及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘文清于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（本金按200000元、利息合同期限内2013年8月31日至2014年8月31日按月利率9.6‰，从2014年11月28日逾期之日按月利率14.4‰，计算至本金付清之日止）。
二、被告刘政宏、杨振、徐明芳对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5471元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱美玲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初92号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人华树宝，男，1987年2月27日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省任丘市。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月21日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人华树宝犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人华树宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2017年8月份至9月份，被告人华树宝在获取被害人颜某银行卡、信用卡后，盗窃颜某银行卡、信用卡现金230000元。
针对上述指控内容，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，书证等证据，指控被告人华树宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人华树宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月份至9月份，被告人华树宝多次盗窃被害人颜某银行卡和信用卡后多次支取卡内现金共计人民币230000元。后被告人华树宝用所盗钱款中98000元购买车牌号为冀Ｊ×××××的现代牌轿车一辆；用其中9183元为被害人颜某购买保险一份；其余款项全部用于个人消费。
另查明，2017年10月21日，被告人华树宝被任丘市公安局刑事侦查大队议论堡刑警队抓获归案。同日，任丘市公安局刑事侦查大队议论堡刑警队将登记在翟铁山名下的车牌号为冀Ｊ×××××的现代牌轿车扣押。
上述事实，被告人华树宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某陈述，证人翟某1证言，现场勘验笔录，银行交易明细单，信用卡消费记录单，扣押清单，机动车信息查询表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华树宝以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡和储蓄卡后多次支取现金，涉案金额人民币230000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人华树宝多次盗窃，酌情从重处罚。被告人华树宝归案后能够如实供述所犯罪行，并配合公安机关追缴部分赃物，依法予以从轻处罚。被告人华树宝应将违法所得退赔给被害人颜某，鉴于被害人颜某同意在扣除价值9183元保险费用后，以涉案轿车作为补偿，并认可涉案车辆价值为人民币98000元，故被告人华树宝应退赔给被害人人民币122817元。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人华树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2024年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人华树宝于判决生效后十日内将违法所得人民币十二万二千八百一十七元退赔给被害人颜俊玲（身份证号：）。
三、扣押在案的一辆车牌号为冀Ｊ×××××的现代牌轿车由扣押机关任丘市公安局刑事侦查大队议论堡刑警队发还给被害人颜俊玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占龙
审 判 员 李洪水
人民陪审员 王建强
二〇一八年二月九日
书 记 员 倪沛豪
附：本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十七条随卷移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随卷移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初92号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人华树宝，男，1987年2月27日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省任丘市。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月21日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人华树宝犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人华树宝到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控：2017年8月份至9月份，被告人华树宝在获取被害人颜某银行卡、信用卡后，盗窃颜某银行卡、信用卡现金230000元。针对上述指控内容，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，书证等证据，指控被告人华树宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人华树宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年8月份至9月份，被告人华树宝多次盗窃被害人颜某银行卡和信用卡后多次支取卡内现金共计人民币230000元。后被告人华树宝用所盗钱款中98000元购买车牌号为冀Ｊ×××××的现代牌轿车一辆；用其中9183元为被害人颜某购买保险一份；其余款项全部用于个人消费。另查明，2017年10月21日，被告人华树宝被任丘市公安局刑事侦查大队议论堡刑警队抓获归案。同日，任丘市公安局刑事侦查大队议论堡刑警队将登记在翟铁山名下的车牌号为冀Ｊ×××××的现代牌轿车扣押。上述事实，被告人华树宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某陈述，证人翟某1证言，现场勘验笔录，银行交易明细单，信用卡消费记录单，扣押清单，机动车信息查询表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华树宝以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡和储蓄卡后多次支取现金，涉案金额人民币230000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人华树宝多次盗窃，酌情从重处罚。被告人华树宝归案后能够如实供述所犯罪行，并配合公安机关追缴部分赃物，依法予以从轻处罚。被告人华树宝应将违法所得退赔给被害人颜某，鉴于被害人颜某同意在扣除价值9183元保险费用后，以涉案轿车作为补偿，并认可涉案车辆价值为人民币98000元，故被告人华树宝应退赔给被害人人民币122817元。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人华树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2024年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人华树宝于判决生效后十日内将违法所得人民币十二万二千八百一十七元退赔给被害人颜俊玲（身份证号：）。三、扣押在案的一辆车牌号为冀Ｊ×××××的现代牌轿车由扣押机关任丘市公安局刑事侦查大队议论堡刑警队发还给被害人颜俊玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张占龙审 判 员  李洪水人民陪审员  王建强二〇一八年二月九日书 记 员  倪沛豪附：本判决适用法律法规《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条随卷移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。涉案财物未随卷移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初490号
原告焦作市艾趣精致酒店有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王占伟。
委托代理人李宗立，该公司员工。
被告丁莉莉，女，汉族。
委托代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
委托代理人樊珊珊，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告焦作市艾趣精致酒店有限公司（以下简称艾趣酒店）与被告丁莉莉劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日作出受理决定。于2016年2月25日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告艾趣酒店的委托代理人李宗立，被告丁莉莉及其委托代理人刘莉莉、樊珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月21日至2015年12月5日在原告处工作，任职酒店客房服务员，主要工作内容是打扫房间卫生等。双方约定工资每月1500元，未签订劳动协议。被告在工作期间，身为客房服务员，不认真打扫卫生，多次遭到客人口头投诉，无视酒店规章制度，严重影响到酒店正常工作，连续旷工，被告的种种行为严重违反了酒店的规章制度。根据酒店用工协议规定，被告严格遵守原告的各项规章制度，防止服务质量事故。被告在履行劳动合同期间，因个人失职给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。因被告多次工作不合格，存在严重失职行为。原告多次进行劝说及规范教育，但屡教不改。工作期间的重大失职，给原告方造成重大损失。根据劳动法等，被告的劳动存在严重问题，不应得到相应劳动报酬。综上，原告不应当支付被告工资。现起诉要求：1.撤销山阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书；2.原告不支付被告工资3100元；3.被告承担诉讼费。
被告辩称，原告诉状所称与事实不符。被告在工作中兢兢业业，不存在旷工、打扫卫生不认真等违纪现象。双方除了约定的每月1500元工资外，如果在工作中满勤的话，酒店每月都会发放奖金奖励，劳动关系存续期间被告每月都得奖金，工资表可以证明被告不存在旷工、违反规章制度等现象。工资属于劳动报酬，被告付出劳动应依法得到相应报酬，原告拖欠工资的行为，严重违反劳动法规定。请求判决驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告工资3100元。被告不再要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资4800元。
根据原被告诉辩意见，归纳案件争议焦点为：原告应否向被告支付工资3100元。
原告提交证据材料如下：1.山劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书、送达证明各1份，证明被告申请仲裁，原告不服山阳区仲裁委的仲裁，提起诉讼；2.酒店用工协议1份，证明原被告之间存在劳动关系。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，证明本案经过前置程序，程序合法；证据2真实性有异议，协议上无被告签字，不能视为有效用工协议。
本院对原告所举证据认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2被告异议成立，不予确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告丁莉莉于2015年8月21日起至2015年12月5日在原告艾趣酒店处工作，月工资1500元，夜班工资每日15元，月全勤奖50元。原告未向被告发放自2015年10月1日至2015年12月5日的工资。
2015年12月28日，焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会受理丁莉莉与艾趣酒店工资争议一案，丁莉莉提起仲裁，请求艾趣酒店支付10月份工资1700元，11月份工资1150元，12月份工资250元；支付双倍工资；9月份开始上夜班从晚上5点到早上8点外加做饭的双份工资。经审理该委认为，艾趣酒店没有提供工资表等证据证明及时足额支付丁莉莉劳动报酬，应当承担不利后果，该委对于丁莉莉要求支付工资的请求予以支持；丁莉莉要求赔偿双倍工资及因上夜班外加做饭要求支付双份工资的请求没有事实依据，该委不予支持。故该委裁决艾趣酒店一次性支付丁莉莉工资3100元，驳回丁莉莉的其他申请请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位自己掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告艾趣酒店与被告丁莉莉分别是用人单位和劳动者，原告作为用人单位，应当将工资以货币形式按月支付给劳动者；原告称被告有严重违反其酒店规章制度的行为，其劳动存在严重问题，不应得到劳动报酬，但原告未提供有效的证据，应承担不利后果，故原告的诉讼请求不予支持。被告请求原告支付2015年10月工资1500元、10天夜班工资150元及全勤奖50元，11月间23天的工资1150元，12月间5天的工资250元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告焦作市艾趣精致酒店有限公司的诉讼请求；
二、原告焦作市艾趣精致酒店有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告丁莉莉2015年10月工资1700元，11月工资1150元，12月工资250元。
案件受理费减半收取为5元，由原告焦作市艾趣精致酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一六年四月十二日
书记员 孟庆鑫
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2694号
原告：王俊强，男，1987年1月23日出生，汉族，无业，住东营区。
被告：杜军，男，1978年5月21日出生，汉族，原东辛采油厂广利管理区采油五队职工，原住东营区，现住址。
被告：杜舰，男，1981年1月24日出生，汉族，原胜利油田富邦有限公司职工，原住东营区，现住址。
原告王俊强与被告杜军、杜舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强到庭参加诉讼，被告杜军、杜舰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜军偿还原告借款本金55000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月31日起至借款实际付清之日止）；2.被告杜舰承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费、差旅费、公告费等费用。事实与理由：原、被告于2017年3月31日签订借款合同，约定：原告向被告杜军提供生意周转资金55000元整，月利率2%，约定每月1日结清当月利息。借款期限为2017年3月31日至2017年4月30日；杜舰作为担保人签字。借款到期后，两被告拒不履行还款义务。
被告杜军、杜舰均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份、收条1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日，原告王俊强作为出借人、被告杜军作为借款人、被告杜舰作为担保人签订借条一份，约定：被告杜军向原告借款55000元，月利率2%，每月1日结清当月利息；借款期限自2017年3月31日至2017年4月30日；超期还款每日收取违约金500元。借条还约定担保人杜舰自愿为借款提供担保，如到期未能按时还清本息及违约金，由此造成的一切经济损失均由担保人承担。借条签订后，原告王俊强交付被告杜军借款55000元，被告杜军为原告出具收条一份，收条载明：今收到现金55000元。借款到期后，两被告未偿还原告借款55000元。
本院认为，原告王俊强与被告杜军、杜舰之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行。两被告未按约定偿还原告借款，构成违约。原告请求被告杜军偿还借款本金55000元及利息，证据充分，本院予以支持；被告杜舰自愿对涉案借款提供担保，因原、被告未约定保证方式、保证期间，依照法律规定，被告杜舰应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故原告请求被告杜舰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杜舰承担保证责任后，依法享有向被告杜军追偿的权利。
综上，原告王俊强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜军、杜舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊强借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2017年3月31日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；
二、被告杜舰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杜舰承担保证责任后，有权向被告杜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元、公告费560元，由被告杜军、杜舰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 程文华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李兆强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3808号
原告：许裕霖，男，1973年4月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：郑进建，男，1972年10月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告许裕霖与被告郑进建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许裕霖到庭参加诉讼，被告郑进建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许裕霖向本院提出诉讼请求：判令郑进建偿还借款20000元及自起诉日2017年11月3日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：郑进建因承包建设工程需要资金于2017年7月10日向许裕霖借款20000元，未约定借款期限，口头约定按月利率2%支付利息。郑进建支付2个月的利息计800元后，经催讨拒不还本付息。
郑进建未作答辩。
许裕霖围绕诉讼请求向本院提交借条一张，拟证实郑进建向其借款20000元未还的事实。本院认为，郑进建经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。许裕霖提供的借条来源合法，内容明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
郑进建因承包建设工程需要资金，于2017年7月10日向许裕霖借款20000元，填写主要内容为“借款人郑进建因生意需要，兹向许裕霖借款人民币贰万元整”的借条交许裕霖收执。嗣后，郑进建支付许裕霖800元，尚欠的款项经催讨未能清偿。
本院认为，许裕霖与郑进建之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。许裕霖主张双方口头约定按月利率2%计付利息，因缺乏事实依据，不予采纳。郑进建已支付的800元应抵作偿还借款本金，尚欠的借款本金19200元应当清偿。对于不定期无息借贷，出借人可以随时要求借款人在合理的期间内清偿债务，逾期清偿则构成违约，应支付逾期还款期间按年利率6%计算的资金占用利息。许裕霖要求郑进建偿还借款20000元及自起诉日起按月利率2%计付利息的请求，予以部分支持。郑进建经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑进建应偿还许裕霖尚欠的借款19200元及自2017年11月3日起至还款日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内还清。
二、驳回许裕霖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑进建负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 张天时
二〇一八年三月一日
书 记 员 黄衍青
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第598号
上诉人（一审被告）许清国（又名许楼）。
委托代理人贺培政。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）杞县金安钻石有限公司。
法定代表人张慧，董事长。
委托代理人张运星，干部。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）翟世兴。
被上诉人（一审被告）叶秀英。
被上诉人（一审被告）翟元帅。
一审原告马冠军（又名马丙武）。
上诉人许清国因与被上诉人杞县金安钻石有限公司（以下简称金安公司）、翟世兴、翟元帅、叶秀英、一审原告马冠军财产损害赔偿纠纷一案，不服杞县人民法院（2007）杞民初字第283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2006年2月12日（农历正月十五）晚七时许，金安公司、马冠军在杞县城关镇兴隆路与金城大道交叉口西南角广场共同组织燃放烟花，在燃放烟花过程中林新菊被烟花炸伤面部，构成伤残。经过诉讼，杞县人民法院作出（2006）杞民初字第225号判决书，判决金安公司、马冠军共同赔偿林新菊各种损失83470.09元，并承担诉讼费3642元。该判决已发生法律效力。一审另查明，金安公司与马冠军燃放的烟花系许清国为其联系，许清国与二原告口头约定燃放过程中的安全问题由生产者负责。该烟花系翟世兴家庭私自生产，属无商标及生产合格证的“三无”产品。叶秀英系翟世兴之妻，翟元帅系翟世兴之子。金安公司已给付林新菊执行款23500元。马冠军未给付执行款。
一审法院认为，二原告购买烟花时已与许清国口头约定烟花的燃放及燃放过程中的安全问题由生产者负责，许清国为二原告联系的烟花是不符合规定、无生产许可证和合格证的不合格产品，在燃放过程中造成围观人林新菊受伤，金安公司对林新菊已作出部分赔偿，金安公司因此遭受了一定的经济损失。本案中的烟花系翟世兴、叶秀英、翟元帅家庭私自生产，许清国起到了销售作用，因他们未进行工商登记，核实业主，他们的共同行为已构成了违法生产、销售不合格烟花的共同合作关系，金安公司请求四被告共同赔偿经济损失并相互承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。马冠军未按照生效判决实际支付林新菊赔偿款，其诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决：一、翟世兴、翟元帅、叶秀英、许清国共同赔偿金安公司经济损失23500元，于判决生效后十日内执行。二、翟世兴、翟元帅、叶秀英、许清国互负连带赔偿责任。三、驳回金安公司的其他诉讼请求。四、驳回马冠军的诉讼请求。案件受理费1230元原告负担230元，四被告共同负担1000元。
许清国上诉称：1、一审判决认定事实不清。许清国不是产品销售者，仅是给朋友帮忙联系买烟花，也无从中盈利。2、一审判决适用法律不当，互负连带赔偿责任是建立在共同侵权的基础上，一审判决未作出共同侵权的认定，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条是关于赔偿权选择的规定，而非共同侵权、共同赔偿互负连带责任的规定。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误、不当，判决结果违法，诉请二审法院公正判决。
被上诉人金安公司、翟世兴、翟元帅、叶秀英及一审原告马冠军均未作书面答辩。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的基本事实无误。
本院认为，根据一审法院对翟世兴的询问笔录以及翟世兴在二审中的陈述，其与许清国之间系烟花买卖关系，许清国从翟世兴处将烟花拉走卖与何人，价格如何约定，翟世兴并不知情。另许清国自己出具的证明中也显示，本案中的烟花是其本人与金安公司、马冠军联系并协商有关价格、燃放安全等事宜的。许清国上诉称自己是为朋友帮忙联系买烟花，其不是烟花销售者，未提交相关证据证明，对其该项上诉理由本院不予支持。
烟花的生产与经营属特种行业，须由相关部门特许经营，从本案已经查明的事实，翟世兴等三人生产烟花未进行工商登记，也未取得相关部门的许可；许清国明知翟世兴等人系违法生产，其生产的烟花并无质量及安全保证，仍然进行销售，且其销售行为也是未经相关部门许可的违法经营，由于二者违法行为的结合，使得存在安全隐患的烟花在燃放过程中造成人身损害，对由此给金安公司造成的财产损失，许清国与翟世兴、叶秀英、翟元帅应承担连带赔偿责任。许清国上诉称其不应与翟世兴等三人承担连带赔偿责任的理由不能成立，一审法院适用法律虽有不妥，但判决许清国与翟世兴等三人承担连带赔偿责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元由许清国承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 张保林
二〇〇九年四月二十四日
书记员 李翠莲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4249号
原告刘某，女，1980年9月17日生。
委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年8月10日生。
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李德军、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年9月6日登记结婚，2014年2月2日生一女李某某甲。因原、被告婚前认识时间较短，即草率登记结婚，原告对被告性格、品行缺乏足够认识，婚后不久，被告的很多性格缺点都开始暴露出来，特别是原告怀孕及孩子出生后，被告成天迷恋在网络游戏中不能自拔，对家庭没有担当，不愿努力上进。自孩子出生都是原告父母帮助照顾孩子，被告不仅不知道感恩，还和原告及原告的父母吵架，致使原、被告之间夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、原告婚前个人财产归原告所有（包括家具家电）；四、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告之间还有感情，且孩子尚小。原、被告之间的矛盾很少，大部分矛盾是因为家庭原因，被告平时玩游戏，但是没有原告说的那么厉害。被告打算以后好好跟原告过日子，不再玩游戏，跟原告多沟通。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年9月6日登记结婚，2014年2月2日生一女李某某甲。原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事及家庭原因等产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事及家庭原因等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互相帮助，改正自身不足，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁枫琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终950号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，经理。
委托诉讼代理人：侯骏伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪锡宝，男，1961年8月19日出生，汉族，木工，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，1989年8月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险城区支公司）因与被上诉人汪锡宝、王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险城区支公司上诉请求：撤销原审判决，改判减少赔付12007.64元。事实和理由：医疗费中应扣除10%的非医保用药费用、误工期认定过长、后续康复治疗费用不应支持、人保财险城区支公司不承担鉴定费。
汪锡宝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王浩未向本院提交答辩意见。
汪锡宝向一审法院起诉请求：判令王浩、人保财险城区支公司向其赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、车损、精神损害抚慰金（交强险优先支付）合计183321元。
一审法院认定事实：2015年10月21日下午13时许王浩驾驶皖Ｈ×××××号重型货车行驶至安庆市迎江区老峰镇长山村附近路段时，与汪锡宝驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成汪锡宝受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定：王浩负全部责任，汪锡宝不负责任。当日，汪锡宝即送往安庆市立医院住院治疗，于2015年11月11日出院，花去医疗费25794.44元（其中人保财险城区支公司支付7561.34元、王浩支付5000元、余款13233.1元由汪锡宝支付）。又查明，汪锡宝因交通事故致摩托车受损花去修理费1500元。2016年5月6日，安徽信立司法鉴定所经委托对汪锡宝伤情作出鉴定意见：汪锡宝的伤情构成三处十级伤残，后期医疗费16800元，休息期240天、护理期105天、营养期105天。汪锡宝支付鉴定费1900元。另查明，王浩系皖Ｈ×××××号重型货车车主，该车在人保财险城区支公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。还查明，汪锡宝于2014年3月至今一直居住于安庆市人民路129号5单元205室，在安庆市建筑工地从事木工工作。一审法院认为，侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。王浩驾驶皖Ｈ×××××号重型货车致汪锡宝身体受伤，且在该起事故中负全部责任，应当承担民事赔偿责任。但因王浩已在人保财险城区支公司为事故车辆投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，汪锡宝的损失应由人保财险城区支公司在保险限额内予以赔偿。根据法律规定，汪锡宝各项损失确定为：医疗费13233.1元、护理费11993.1元、住院伙食补助费630元、营养费3150元、误工费32150.4元（133.96元/天×240天）、交通费210元、残疾赔偿金64646.4元、鉴定费1900元、后期医疗费16800元、精神损害抚慰金6000元、摩托车修理费1500元，共计152213元。上述损失未超出保险限额，应由人保财险城区支公司全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告汪锡宝各项损失152213元；二、驳回原告汪锡宝的其他诉讼请求。案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告汪锡宝负担330元，被告王浩负担1653元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险城区支公司认为根据保险合同约定其不应承担汪锡宝为治疗伤情所花费的非医保用药费用及本案鉴定费用，但其未提供证据证明就其所主张的保险合同中免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故原审法院据此认定汪锡宝医疗费具体数额并判令人保财险城区支公司应在保险限额内对该费用承担赔偿责任且应承担本案鉴定费用并无不当。同时，原审法院根据鉴定结论认定汪锡宝的误工期及后续医疗费亦不违反法律规定，人保财险城区支公司认为误工期过长及后续康复治疗费用不应支持的上诉理由不予采信。
综上所述，人保财险城区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一七年六月十六日
书记员 王玉
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初1051号
原告：农爱明，女，1981年10月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：沈秀娟，女，1970年7月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
本院在审理原告农爱明诉被告沈秀娟身体权纠纷一案中，原告农爱明于2017年11月29日以与被告沈秀娟达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告农爱明在诉讼过程中以与被告沈秀娟达成了庭外和解为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农爱明撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告农爱明负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00146号
本院在执行过程中，查明被执行人杨开喜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨开喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第185号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告靳宝丽，女，1972年10月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告靳宝丽劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州�番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡