wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3377号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：戴雨玟、金利华。
被告：朱普桂。
被告：张云素。
被告：张夷平。
被告：王荷莲。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告朱普桂、张云素、张夷平、王荷莲金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，诉请：判令被告朱普桂立即按合同约定归还原告人民币1500000元，至2015年9月1日的利息57016.57元，以及2015年9月2日至实际还款日止的利息、罚息；判令被告张云素、张夷平、王荷莲对以上所有款项承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴雨玟、金利华到庭参加诉讼，被告朱普桂、张云素、张夷平、王荷莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年4月30日，被告张云素、王荷莲分别向原告出具《保证函》一份，被告张夷平与原告签订《最高额保证合同》一份。依据上述《保证函》及《最高额保证合同》之约定，被告张云素、王荷莲、张夷平为原告向被告朱普桂自2015年4月30日至2016年12月31日期间内最高融资限额在人民币1500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证范围包括融资债权、利息、违约金、实现债权的费用等。2015年5月1日，原告与被告朱普桂签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币1500000元；借款期限自2015年5月1日起至2015年10月15日止；贷款月利率9.3‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还贷方式为到期还本、按季结息。原告于合同签订同日向被告朱普桂发放了贷款1500000元。借款后，被告未按约及时支付借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱普桂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元、截至2015年9月1日的利息57016.57元，并支付自2015年9月2日起按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告张云素、张夷平、王荷莲对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18820元，减半收取9410元，由被告朱普桂、张云素、张夷平、王荷莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费18820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月九日
代书记员 胡 霞
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第381号
申请执行人吕加玉。
被执行人被执行人桑庆。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银，董事长。
被执行人成都兴汇丰实业有限公司。
法定代表人张强，执行董事。
被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司。
被执行人鄢正龙。
被执行人王晓玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新津民初字第1413号、第1414号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人桑庆、中兴地源融资担保有限公司、成都兴汇丰实业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司、鄢正龙、王晓玲发出执行通行书，责令被执行人自收到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑庆的银行存款26000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年五月七日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第381号
申请执行人吕加玉。
被执行人被执行人桑庆。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银，董事长。
被执行人成都兴汇丰实业有限公司。
法定代表人张强，执行董事。
被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司。
被执行人鄢正龙。
被执行人王晓玲。
本院于2014年4月18日受理吕加玉申请执行桑庆、中兴地源融资担保有限公司、成都兴汇丰实业有限公司、四川盛大国防科教实业有限责任公司、鄢正龙、王晓玲民间借贷纠纷一案。本案执行标的为700万元，执行费62400元。由于申请执行人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第381号执行案的本次执行程序。申请执行人与被执行人协商后，被执行人不履行法律文书所规定的义务，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年五月七日
书记员 任佳杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4683号
上诉人（原审原告）：王丽薇，女，1980年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津生态城能源投资建设有限公司，住所地中新天津生态城汉北路7号增3号。
法定代表人：秦忠强，董事长。
委托诉讼代理人：白运通，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人：KOKPOHJUNE,董事长。
委托诉讼代理人：冯建魁，男，公司律师。
委托诉讼代理人：徐永娅，女，公司律师。
上诉人王丽薇因与被上诉人天津生态城能源投资建设有限公司（以下简称能源公司）、天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称阿亚拉公司）供用热力合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽薇上诉请求：1.依法撤销原审判决;2.能源公司、阿亚拉公司履行供暖设施验收义务，并对维修项目和部位承担保修责任；3.退还2015年供热期采暖费2282.5元；4.能源公司、阿亚拉公司承担全部诉讼费用。事实和理由：依据能源公司、阿亚拉公司之间合同约定，交纳2015－2016年度采暖费是阿亚拉公司应履行的合同义务；阿亚拉公司对王丽薇谎称其替能源公司代收或为王丽薇垫付采暖费构成欺诈；阿亚拉公司在供暖期结束后未与能源公司和王丽薇对涉案房屋室内供暖设施进行验收交接；王丽薇无交纳2015－2016年度供暖费的义务。
能源公司、阿亚拉公司辩称，不同意王丽薇上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
王丽薇向一审法院起诉请求：1、判令能源公司、阿亚拉公司履行供热设施验收义务；2、判令能源公司、阿亚拉公司承担保修责任，并对维修项目和部位承担两个供热期的保修责任；3、判令能源公司、阿亚拉公司退还2015年供热期采暖费，共计2282.5元；4、本案诉讼费用由能源公司、阿亚拉公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月25日，王丽薇与能源公司签订了《天津生态城居民住宅供用能合同（燃气、自来水、供热）》，合同第四章第2.3条约定，采暖形式为散热器的房屋在两个供热期结束后，需由住户、供热单位、建设单位三方共同进行验收，采暖形式为地采暖的没有关于验收约定；第2.4条对建设单位保修责任的承担及能源公司、阿亚拉公司之间供热设备移交验收进行了约定；第11.1条对采暖费的停热退费和供热不达标退费进行了约定。合同签订后，王丽薇向阿亚拉公司支付了2015年的采暖费2282.5元。
另查，王丽薇所居住房屋供热配套设施已经验收合格，具备供暖条件，且采暖形式为地采暖。阿亚拉公司承担供热设施两个供热期的保修责任，并已代包括王丽薇在内的住户向能源公司垫付了两个供热期的供热费用。王丽薇自2015年9月25日入住该房屋，其要求能源公司、阿亚拉公司进行验收的主张基于供热合同第四章的第2.3条。
一审法院认为，王丽薇与能源公司签订的《天津生态城居民住宅供用能合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实合法有效，双方供热合同关系成立，应当依法受到保护。
关于王丽薇诉请能源公司履行验收义务的问题，一方面，王丽薇所居住房屋系地采暖，不适用供热合同中进行三方验收的条款，无须在两个供热期结束后再次进行三方验收；另一方面，在两个供热期结束后对供热设施的验收移交系能源公司、阿亚拉公司之间的权利义务，王丽薇并非相关权利义务人，故对该项诉请依法不予支持。关于王丽薇诉请能源公司、阿亚拉公司承担保修责任的问题，在前两个供热期内，阿亚拉公司负有保修责任，但王丽薇未能证明在此期间，其房屋中的供热设施出现问题并申请过维修，故对该项诉请依法不予支持。关于王丽薇诉请退还采暖费的问题，王丽薇支付采暖费后，能源公司已按合同约定进行了供暖，并且双方签订的供热合同中对采暖费退还条件进行了明确约定，王丽薇在不能证明存在合同约定的退款情形的情况下，仅以供暖设施未进行验收主张退款，依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令：“驳回原告王丽薇全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告王丽薇负担。”
本院二审期间，王丽薇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽薇提交河北省物价局、河北省住房和城乡建设厅作出的《关于规范居民供热收费有关问题的通知》，证明2015-2016年度采暖费应由能源公司、阿亚拉公司承担，王丽薇不应支付。能源公司、阿亚拉公司质证认为，该份文件系河北省文件，本市不适用该文件，与本案无关联性。本院认证意见，王丽薇提交的该份文件与本案没有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的主张予以举证证明。能源公司、阿亚拉公司提交的证据能够证明包括涉诉房屋在内的小区楼宇供热设施已经进行了验收，现王丽薇再主张能源公司、阿亚拉公司对其所有房屋室内供热设施进行验收，缺乏依据，本院对其该主张不予支持。王丽薇主张能源公司、阿亚拉公司对其所有房屋室内供热设施承担保修、维修责任，但其未能举证证明涉诉房屋供暖存在质量问题，故其主张能源公司、阿亚拉公司承担维修保修责任缺乏依据，本院对其主张不予支持。关于王丽薇主张能源公司、阿亚拉公司退还2015年度采暖费的问题。能源公司依据与王丽薇签订的合同向其所有房屋供热，王丽薇已经接受了供暖服务，阿亚拉公司依据与能源公司的合同约定对包括王丽薇所有涉诉房屋在内的楼宇向能源公司垫付了两年采暖费，阿亚拉公司又因上述合同约定及垫付行为，向王丽薇收取涉诉房屋采暖费，有事实及法律依据。王丽薇向能源公司、阿亚拉公司主张退还已交纳的2015年采暖费，缺乏事实依据，对其该主张本院不予支持。
综上所述，王丽薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10080号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张恒，男，1983年5月16日出生，汉族，住南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张恒信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币266,229.06元。原告诉称,被告张恒系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币266,229.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6022号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李广州
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李广州诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初233号
原告郭全艳，男，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人郭显舟，系原告父亲。
委托代理人郭桂艳，系原告姐姐。
被告抚顺市顺城区河北乡，住所地抚顺市顺城区新城路东段17----1号。
法定代表人袁进波，系该乡乡长。
委托代理人吕清斌，系该乡副乡长。
委托代理人康福利，系该乡法律服务所法律工作者。
原告郭全艳诉被告抚顺市顺城区河北乡不履行行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告1996年12月参军，因伤致残三级，于1999年12月退伍。2000年2月户口落在方晓村。2001年3月，方晓村分地，原告获得0.54亩土地，而也是退伍的他人却分得4亩土地。原告认为，其是残疾军人，已丧失劳动能力，经原告父亲与被告协商，最终与被告达成协议：1、原告可按政策规定参与方晓村一组第三轮土地承包；2、被告支付原告2万元用于维修房屋；3、赔偿原告14年（2000年至2013年）的生活费7万元。现请求被告依协议履行给付原告7万元生活费和2016年的5000元生活救助款。原告向本院提供的其主张被告履行的协议是：河北乡信访办公室2014年出具的的《息访协议书》和2015年4月出具的《关于郭显舟信访问题答复意见》（郭显舟系郭全艳父亲）。
被告辩称，2014年，被告按照原告写下的“息访保证书”给了原告2万元修房款和一定数额的生活补助款。但被告从未与原告签订给付其7万元生活费和2016年5000元生活费的协议。
本院认为，原告提起行政诉讼请求被告履行行政协议，给付7万元生活费和5000元救助款，但原告向本院提供的其主张的协议，不具有其主张履行的内容，原告又不能向本院提供有效的其与被告签订的行政协议及内容。且被告对此行政协议予以否认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭全艳的起诉。
案件受理费50元，依法返还郭全艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
代理审判员 王 丹
人民陪审员 马千惠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初233号原告郭全艳，男，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人郭显舟，系原告父亲。委托代理人郭桂艳，系原告姐姐。被告抚顺市顺城区河北乡，住所地抚顺市顺城区新城路东段17——1号。法定代表人袁进波，系该乡乡长。委托代理人吕清斌，系该乡副乡长。委托代理人康福利，系该乡法律服务所法律工作者。原告郭全艳诉被告抚顺市顺城区河北乡不履行行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告1996年12月参军，因伤致残三级，于1999年12月退伍。2000年2月户口落在方晓村。2001年3月，方晓村分地，原告获得0.54亩土地，而也是退伍的他人却分得4亩土地。原告认为，其是残疾军人，已丧失劳动能力，经原告父亲与被告协商，最终与被告达成协议：1、原告可按政策规定参与方晓村一组第三轮土地承包；2、被告支付原告2万元用于维修房屋；3、赔偿原告14年（2000年至2013年）的生活费7万元。现请求被告依协议履行给付原告7万元生活费和2016年的5000元生活救助款。原告向本院提供的其主张被告履行的协议是：河北乡信访办公室2014年出具的的《息访协议书》和2015年4月出具的《关于郭显舟信访问题答复意见》（郭显舟系郭全艳父亲）。被告辩称，2014年，被告按照原告写下的“息访保证书”给了原告2万元修房款和一定数额的生活补助款。但被告从未与原告签订给付其7万元生活费和2016年5000元生活费的协议。本院认为，原告提起行政诉讼请求被告履行行政协议，给付7万元生活费和5000元救助款，但原告向本院提供的其主张的协议，不具有其主张履行的内容，原告又不能向本院提供有效的其与被告签订的行政协议及内容。且被告对此行政协议予以否认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭全艳的起诉。案件受理费50元，依法返还郭全艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高 辉代理审判员 王 丹人民陪审员 马千惠二〇一七年十一月十三日书 记 员 高 琦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初629号
原告：陈晓武，男，1966年9月3日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：潘南山，男，1974年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘修华，女，1977年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周文量，男，1982年8月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈晓武与被告潘南山、潘修华、周文量追偿权纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘修华、潘南山共同支付原告陈晓武代偿款800000元并赔偿利息损失，利息损失从2016年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.被告周文量对上述款项承担连带清偿责任；3.本案申请费4520元由被告潘南山、潘修华负担；4.本案诉讼费由被告潘南山、潘修华负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判令被告周文量在潘南山、潘修华不能清偿范围内承担二分之一清偿责任；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告潘南山由陈晓武、周文量提供连带责任保证向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司申请贷款800000元，双方签订了一份个人借款保证合同，该合同载明：借款本金800000元；借款期限从2015年7月15日起至2016年7月5日止；借款利率为月利率9.9‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；陈晓武、周文量为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；两保证人之间没有约定担保份额。同日，被告潘修华向浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司出具了一份夫妻债务承诺书，承诺对被告潘南山在2015年7月7日至2016年7月5日期间向其办理的本金最高限额为800000元内的全部贷款，包括由此产生的利息、费用、违约金等费用均属于夫妻共同债务。尔后，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司按约向被告潘南山发放了贷款800000元。后被告潘南山、潘修华未按期履行。2016年6月2日，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司诉至本院请求追索。本院于2016年6月24日作出（2016）浙0324民初2419号民事判决书，其主要内容如下：一、潘南山、潘修华于本判决生效之日起十日内共同返还浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金800000元及借款期内利息15712.41元、逾期利息、复息（逾期利息按月利率14.85‰计算，自2016年5月21日起计算至实际履行完毕之日止；复息以期内利息15712.41元为基数，按月利率14.85‰自2016年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、陈晓武、周文量对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告作为担保人于2016年11月4日代偿了800000元，周文量作为担保人于2016年12月31日代偿了50000元。原告代偿后，经多次催讨，被告潘南山、潘修华一直未付，故原告诉至本院请求追索。
原告陈晓武于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被告潘修华所持有的永嘉县家乐管道燃气有限公司的股份进行冻结（冻结金额以80万元为限），本院裁定予以准许，申请费为4520元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘南山、潘修华于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈晓武代偿款800000元并赔偿利息损失，利息损失从2016年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；
二、被告周文量在被告潘南山、潘修华不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任（履行时扣除其已代为偿还的50000元的二分之一）；
三、申请费4520元由被告潘南山、潘修华负担；
四、驳回原告陈晓武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告潘修华、潘南山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金景月
人民陪审员 金和平
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2109-1号
申请执行人丁世云。
被执行人青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区�庄路5号。
法定代表人尹志红，总经理。
申请执行人丁世云依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2712号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2712号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十月十四日
书记员 王顺冬
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3528号
申请执行人刘男，男，1986年12月26日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人刘男与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月12日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2158号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘男逾期办理房屋所有权证书违约损失五万零五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元（原告刘男已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2158号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3528号申请执行人刘男，男，1986年12月26日出生，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人刘男与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年5月12日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2158号民事判决书确定，被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘男逾期办理房屋所有权证书违约损失五万零五十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十六元（原告刘男已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2158号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00466号
原告：苏州越洲管业科技有限公司，住所地：江苏省吴江市。
法定代表人：何建华，董事长。
委托代理人：王永光，安徽宝城律师事务所律师。
被告：黄永轩，男，1965年8月24日出生，汉族，住本县。
委托代理人：张文强，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏州越洲管业科技有限公司诉被告黄永轩买卖纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州越洲管业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4683元，予以免交。
审判员 祝翠平
二〇一五年十月八日
书记员 张盼盼
开封市禹王台区人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初971号
解除保全申请人：宗国庆，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省杞县宗店乡宗店村后街**号。身份证号码4102211983********。
被申请人：王新合，男，汉族，1954年8月7日出生，住开封市龙亭区。
原告王新合诉被告宗国庆、顾光慧、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）豫0205财保3号民事裁定，扣押肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车，宗国庆于2018年1月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宗国庆已全部履行了判决书内容，宗国庆的解除保全申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对肇事的豫Ｂ×××××小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹兴华
二〇一八年一月五日
书记员 孙艳艳
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00077号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯诈骗罪，于2002年7月19日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑9个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、刘蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年1月21日上午，被告人吴某来到枝江市董市镇综合市场一摊位前，询问老板张某是否收购耕牛，张某同意并向吴某提供了自己丈夫姚某的电话号码。2015年1月23日上午，吴某行至枝江市马家店街办拽车村，发现东干渠的河床上放养着一头黑色水牛，便将系牛的绳子解开，并沿东干渠往董市镇方向将牛牵走，后将牛系在董市江边河堤上，自己前往董市镇综合市场与姚某商量卖牛事宜。二人商谈时，姚某对耕牛的来路产生怀疑，便电话报警，民警在董市镇东方超市前将吴某抓获。经鉴定，被盗耕牛价值人民币10500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》、宜昌市夷陵区人民法院《刑事判决书》；证人张某、姚某、胡某的证言；被害人贺某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；枝江市公安局《辨认笔录》《现场勘验检查笔录》《现场示意图》及照片；枝江市价格认证分局《关于耕牛
--水牛价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人吴某曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后不思悔改，又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即被告人吴某的刑期自2015年1月23日起至2016年1月22日止。）
二、被告人吴某盗窃水牛1头，予以追缴，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 露
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0274号
原告启东宝丰置业有限公司。
法定代表人潘云淼。
委托代理人徐林钧、王璐。
被告林伟。
被告林静怡。
被告林俱新。
本院受理原告启东宝丰置业有限公司与被告林伟、林静怡、林俱新商品房销售合同纠纷一案中，原告启东宝丰置业有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东宝丰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费11080元，依法减半收取5540元（原告已预交），由原告启东宝丰置业有限公司负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 卫琳瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第65号
原告：吴某。
委托代理人：俞志荣。
被告：高某。
本院在审理原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高云飞的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高云飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一四年三月二十四日
代书记员 沈丽香
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第589号
原告徐东鹏。
委托代理人马强，任丘市新华路法律服务所法律工作者
被告袁雪。
被告中国人财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称保险公司）。住所地：河北省保定市朝阳北大街1211号
。
负责人张鹏，公司经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师师事务所律师。
原告徐东鹏诉被告袁雪、中国人财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东鹏的委托代理人马强、被告袁雪、被告中国人财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日被告袁雪驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶至任丘市泰山道北站路口向西右转弯时，与由西向北左转弯李晓丽驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车发生相撞，致冀J×××××轿车乘车人徐一诺受伤，两车损坏的交通事故，任丘市公安交通警察大队认定被告袁雪负事故全部责任。2015年1月6日任丘市价格认证中心作出了任市价车物鉴字（2015）第004号道路交通事故损失价格认证结论书，鉴定原告所有的冀J×××××小型轿车损失为52610元。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失52610元、施救费1600元，共计54210元。上述费用由被告驾驶的冀J×××××小型轿车的承保公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告袁雪承担，并承担案件受理费。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对施救费没有异议，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告袁雪辩称，同被告保险公司意见一致，应该由被告袁雪承担的赔偿责任，要求由被告保险公司代为承担。
经审理查明，2014年11月29日被告袁雪驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶至任丘市泰山道北站路口向西右转弯时，与由西向北左转弯李晓丽驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车发生相撞，致冀J×××××轿车乘车人徐一诺受伤，两车损坏的交通事故，任丘市公安交通警察大队认定被告袁雪负事故全部责任。2015年1月6日任丘市价格认证中心作出了任市价车物鉴字（2015）第004号道路交通事故损失价格认证结论书，鉴定原告所有的冀J×××××小型轿车损失为52610元。
另查明，被告袁雪驾驶冀J×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险和20万元的商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均为2014年10月20日0时起至2015年10月19日24时止。上述事实有道路交通事故认定书、任丘市价格认证中心道路交通事故损失价格认证结论书、机动车行驶证、车辆登记证、购车发票、保险单等及双方当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任强制保险的部分，由商业第三者责任保险承担。本案被告袁雪驾驶的冀J×××××小型轿车在被告中国人财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投有交强险及商业第三者责任险和不计免赔险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张车辆损失52610元，有任市价车物鉴字（2015）第004号道路交通事故损失价格认证结论书证实，被告保险公司虽辩称鉴定程序不合法，鉴定结论形式上不完整，但没有提供足以反驳的证据，本院予以确认。原告徐冬鹏主张施救费1600元，有票据为证，且二被告无异议，本院予以支持。因被告保险公司能够足额赔偿原告的合理损失，故被告袁雪不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告徐冬鹏车辆损失52610元、施救费1600元共计54210元。
二、被告袁雪不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告中国人财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 圈
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕兆一
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第589号
原告孙旭。
委托代理人闫香保（一般代理），济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告马晓楠。
原告孙旭与被告马晓楠民间借贷纠纷一案，原告孙旭于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙旭及其委托代理人闫香保，被告马晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭诉称，2014年8月28日被告以资金困难为由向我借款13900元，我多次向被告要求归还借款，被告在归还了2500元后便不再支付。为维护自身的合法权益，要求被告支付借款11400元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马晓楠辩称，这个钱是在原、被告恋爱时一起花的，还我的信用卡欠款，这个钱是原告自愿给我还的；实际用钱时间是7月份，直到8月份才打借条，用钱在先，打借条在后。原告逼我打的借条，逼我打借条的时候没有报警是因为当时还有感情，所以现在手中没有任何证据。我不同意偿还这个钱。
原告孙旭为支持其主张，向法庭出示了2014年8月28日被告出具的借据一份，证明被告与原告之间的借贷事实以及借款金额13900元，之后被告马晓楠归还了2500元。
被告马晓楠对该证据的真实性没有异议，该借条是我打的，借条上面的字是我写的，包括所有的字及落款时间都是我写的；关于给付原告2500元，是因为原告公司状况不好，是对原告的帮助，不是偿还原告的款。
被告马晓楠未向法庭提交证据。
经审理查明，原告孙旭与被告马晓楠曾是朋友关系，之间有过经济交往。2014年8月28日，马晓楠出具“借据”，载明“今收到孙旭13900元。壹万叁仟玖佰元整”。后马晓楠曾给付孙旭2500元。原告孙旭于2015年1月9日向本院起诉，要求被告马晓楠支付借款11400元及利息。
本院认为，原告孙旭与被告马晓楠作为朋友时曾一起消费，或如马晓楠陈述孙旭自愿偿还自己的信用卡费用，这均符合常情、常理。正如被告马晓楠陈述，消费钱在前，打借据在后。原告是大专文化，被告是大学文化，均有较高的知识水平和认知能力，在法律上是具有完全民事行为能力的人，对“借据”所含有的权利义务应当是明知的。即使双方消费时均是自愿，但在事后或之后双方通过书面形式对相关行为重新约定，是对之前的权利义务的再次确认，双方应当依据承诺兑现义务，除非该约定因违法而被认定无效。就本案，被告马晓楠出具借据的行为，就是对原告孙旭的一种承诺；被告马晓楠称借据是原告孙旭逼迫所写，孙旭不认可，马晓楠没有证据印证，依据法律规定将承担举证不能的法律后果。原告孙旭要求被告马晓楠支付欠款11400元，证据充分，理由正当；但主张利息，因双方没有约定，依法不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马晓楠于本判决生效之日起七日内支付原告孙旭欠款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告马晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年四月二日
书记员 马 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12971号
上诉人（原审被告）吴应楷，男，1968年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄金川，男，1983年8月18日出生，汉族。
委托代理人王星星，陕西海坤律师事务所律师。
上诉人吴应楷因与被上诉人黄金川买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄金川、吴应楷通过业务往来相识。2014年4月，吴应楷到黄金川处订购活动房，货款为237914元，黄金川按照吴应楷指示将活动房安装完毕。吴应楷向黄金川支付10万元，就剩余款项黄金川与吴应楷及他人吕开明共同协商，吴应楷与他人各向黄金川支付6.9万元，黄金川表示同意，吴应楷遂向黄金川写下“今欠到黄金川现金陆万玖仟元整（￥69000.00元），本款系完成洛川万凤塔祈福纳祥景区工程活动房尾款（吴应楷已支付活动房拾壹万元整），本款双方协商于2016年10月1日前后付清。欠款人：吴应楷2016年3月3日.电话：133××××6080身份证号513022096804044219”。庭审中，该院向黄金川、吴应楷核实欠条中吴应楷已支付款项金额，黄金川、吴应楷均表示已支付10万元款项，欠条已付11万元系笔误。吴应楷称其反诉要求黄金川返还已支付10万元，但吴应楷未在法律规定的期限内向该院递交书面反诉状亦未缴纳诉讼费，应视为撤回反诉。另查明，黄金川就他人吕开明出具的欠条已另案诉讼。因双方各执己见致调解未果。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄金川已按约提供了活动房并进行了安装，吴应楷向黄金川承诺支付剩余货款6.9万元，系真实意思表示，该院予以确认。现黄金川依据吴应楷书写的欠条主张吴应楷支付6.9万元，与事实相符与法有据，该院予以支持。吴应楷承诺还款为2016年10月1日，但逾期未向黄金川偿还，故吴应楷应当承担逾期还款的利息，酌情参照年利率6%，吴应楷应支付黄金川20**年10月2日至实际给付期间的资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：吴应楷于本判决生效之日起十日内支付黄金川6.9万元货款，并自本判决生效之日起按6%的年利率支付2016年10月2日至本判决确定的给付之日的利息；如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1585元（黄金川已预交），现由吴应楷承担，与判决生效之日起十日内一并支付黄金川。
宣判后，吴应楷不服，向本院提起上诉称，一审判决依据的法律关系不正确，黄金川是给陕西建工第七建设集团公司完成的活动房，并没有给吴应楷提供任何服务，该237914.40元的活动房工程款理应由陕西建工第七建设集团有限公司支付；综上，请求：1.撤销原判决，依法改判吴应楷出借的6.9万元欠条作废。2.黄金川返还吴应楷代付的10万元工程款；3.一、二审诉讼费由黄金川承担。
被上诉人黄金川答辩称，1.原审认定事实正确，请求维持原判，驳回上诉。2.吴应楷陈述的欠条作废没有法律依据，这是双方真实意思的表示，是合法有效的，对方应当承担相应的责任。3.对方称代付了10万元没有事实依据，对方对此可以另行起诉，与本案没有关系，我方也不认可。
本院经审理查明，吴应楷向黄金川出具的2016年3月3日《欠条》，括号内内容应为：吴应楷已支付活动房款壹拾万元整。原审法院查明其余基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。黄金川已按约提供了活动房并进行了安装，吴应楷已向黄金川支付货款10万元，对下欠款项其亦出具《欠条》予以确认，其应当按照承诺支付剩余货款6.9万元。现吴应楷上诉称其支付的10万元系代陕西建工第七建设集团公司支付、下余货款亦应由陕西建工第七建设集团公司支付，但其对此并未提供证据予以佐证，本院不予采信。吴应楷上诉请求确认其出具的6.9万元欠条作废，于法无据，本院不予支持；其上诉请求黄金川返还其代付的10万元工程款，因其对此在一审并未提起反诉，故本案不予处理。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元（吴应楷已预交），由上诉人吴应楷负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 晨 阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1102号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，系该行董事长。
委托代理人朱朝阳，男，1968年9月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告彭煜煌，男，1978年6月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告彭晓林，女，1973年8月7日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。系被告彭煜煌之妻。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭煜煌、彭晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告彭煜煌、彭晓林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭煜煌、彭晓林偿还借款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告彭煜煌、彭晓林承担本案诉讼费用。
被告彭煜煌、彭晓林未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年4月26日，彭煜煌、彭晓林向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的永丰信用社贷款30000元，双方签订了借款借据，并在借据中约定：借款月利率为10.25‰，定于2015年4月26日到期。借款后，彭煜煌、彭晓林仅将利息偿还至2014年3月20日，后经双峰农商银行多次催讨，彭煜煌、彭晓林未再偿还借款本息。故自2014年3月20日起至2018年4月10日止，彭煜煌、彭晓林共结欠双峰农商银行贷款本金30000元，利息15191元。另查明，彭煜煌与彭晓林系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，彭煜煌、彭晓林共同向原双峰信用联社永丰信用社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。彭煜煌、彭晓林应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现彭煜煌、彭晓林未按约定偿还借款本息，显属违约。且彭煜煌与彭晓林系夫妻关系，此借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由彭煜煌与彭晓林共同承担偿还责任。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，彭煜煌、彭晓林应向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭煜煌、彭晓林在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年4月10日止的利息15191元，从2018年4月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告彭煜煌、彭晓林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭煜煌、彭晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李秋成
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第16号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1982年5月17日出生，云南省马龙县人，�学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被马龙县公安局刑事拘留，同年9月10日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日被马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2013）第85号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院审查后于2013年12月16日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派代理检察员杨雅凌等二人出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2013年8月20日凌晨1时许，被告人王某某到马龙县东光工业园区云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司合金仓库堆放电缆线处，用小钢锯锯断10节电缆线，并藏于该公司摩托车停放处背后的草丛中；后被告人王某某再次返回仓库堆放电缆线处，锯断2节电缆线时被该公司巡逻保安发现，该公司对其罚款私了此事。同年8月27日凌晨2时许，被告人王某某再次窜到该公司摩托车停放处背后的草丛中，准备将上次锯断的10节电缆线搬走时被该公司保安发现扭送公安机关。经测量，被告人王某某所盗窃的12节电缆线长度为36米；经鉴定，被盗36米电缆线价值人民币14698元。
据此，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃他人财物，共计价值人民币14698元，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。同时，王某某归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人王某某在有期徒刑一年零六个月以下判处刑罚，并处罚金。
公诉机关向本院移送了指控被�人王某某犯罪的报案材料、证人证言、检查笔录及照片、鉴定意见、物证、被告人王某某的供述及辩解等证据材料。
被告人王某某未提出辩解意见，提出“对其适用缓刑”的量刑意见。
经审理查明：被告人王某某在云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司上班，其上班时发现在厂内炼钢车间到炼铁车间的路边堆放有电缆线。2013年8月20日凌晨1时许，被告人王某某到堆放电缆线处，用其携带的小钢锯锯断10段电缆线，并将此10段电缆线盗走藏于该公司摩托车停放处背后的草丛中；后被告人王某某返回堆放电缆线处继续锯电缆线，在其锯断2段电缆线时被该公司巡逻保安发现并抓获。后该公司对被告人王某某盗走2段电缆线的行为予以处罚。同年8月27日凌晨2时许，被告人王某某又到云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司摩托车停放处背后的草丛中，将其藏于草丛中的10段电缆线扔至厂区围墙外，被告人王某某被该公司保安发现并抓获，并于2013年8月27日10时被扭送至马龙县公安局通泉镇派出所。经测量，被告人王某某盗窃的12段电缆线，每段长约3米，长度共计36米；经马龙县发展与改革局价格认证中心鉴定，被盗36米电缆线价值人民币14698元。
另查明：1、被告人王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实；2、案发后，被告人王某某赔偿云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司人民币14698元；3、被盗电缆线、被告人王某某锯断电缆线所使用的小型钢锯被公安机关依法扣押，涉案电缆线被公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明本案案件的来源。
2、到案经过证明被告人王某某被抓获到案的情况。
3、被告人王某某的供述，现场辨认笔录及照片，证人刘某某、路某某、王�某、刘某、孔某某、陆某某的证言相互印证证明被告人盗走涉案电缆线的时间、地点及经过。
4、检查记录及照片证明被盗的12段电缆线共计长36米。
5、马龙县公安局马公（通）鉴聘字（2013）16号鉴定聘请书，马龙县发展和改革局价格认证中心马发改价鉴（2013）075号价格鉴定书，马公（通）鉴通字（2013）59号鉴定意见通知书相互印证证明被盗电缆线价值人民币14698元及鉴定意见已告知被告人、被害人的事实。
6、领条一份证明被告人王某某赔偿云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司人民币14698元。
7、马龙县公安局扣押物品清单、发还清单、随案移送清单、小型钢锯一把证明公安机关依法扣押小型钢锯一把以及外裹黑色胶皮、内里为三芯铜质的电缆线十二段的事实；同时证明上述涉案的十二段电缆线已由公安机关发还云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司及云南曲靖呈钢钢铁�团有限公司员工刘斌领取涉案的十二段电缆线的事实。
8、被告人王某某的户口证明一份证明被告人王某某的年龄、身份及在本院辖区内无违法犯罪记录等基本情况。
另有暂收条，收据，情况说明，价格鉴证机构、鉴定人员资质证复印件等证据在卷佐证本案审理查明的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电缆线，价值人民币14698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。2013年8月20日凌晨1时许，被告人王某某锯断10段电缆线后又返回案发处锯断2段电缆线时，被云南曲靖呈钢钢铁集团有限公司巡逻保安发现并抓获，被告人盗窃此2段电缆线的行为，属犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。案发后，被告人王某某对被害人的损失进行了全部赔偿，可酌情对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某实施盗窃所使用的小型钢锯一把系作案工具，依法应当予以没收。公诉机关及被告人提出的量刑意见，符合法律的规定，本院依法予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王某某实施盗窃所用的钢锯一把依法予以没收，上缴�库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李云桥
审 判 员 赛兴旺
人民陪审员 高云德
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 浩
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第16号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人温某某，男，汉族，1989年9月25日出生，小学文化，农民，云南省马龙县人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月30日被马龙县公安局决定取保候审。现居住在家。
马龙县人民检察院以马检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院审查后于2014年1月29日受理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭对本案进行了审理。马龙县人民检察院指派代理检察员吕鹏飞等二人出席法庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2013年12月16日，被告人温某某酒后驾驶小型轿车沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶。22时55分许，行至杭瑞高速公路K2131＋500m处时，所驾车辆驶入道路中央绿化带内，造成车辆及道路设施受损的交通事故。经检验，温某某的血液中乙醇含量为87.36MG／100ML，已达到醉酒标准；经认定，温某某承担此事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人温某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为以涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，其具备“刑法”第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的证人证言、被告人供述等证据材料。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2013年12月16日22时许，被告人温某某酒后驾驶自己的小型轿车沿杭瑞高速公路由昆明往曲靖方向行驶，行至杭瑞高速公路K2131＋500m处时，所驾车辆驶入道路中央绿化带，造成所驾车辆及道路设施受损的交通事故。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，温某某在发生交通事故时的血液中检出乙醇，含量为每100毫升87.367毫克，已达到醉酒标准。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，温某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人温某某积极赔偿了受损交通设施损失人民币3000元。
另查明，被告人温某某到案后如实供述了事情的经过。
以上事实，有下列经庭审举证、质证且被告人无异议的证据予以证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书证明案件的由来。
2、归案情况说明、查获经过证明被告人的到案情况。
3、被告人温某某的供述，证人王某、彭某某、吕某某、郭某某的证言，查获经过，现场照片说明相互印证证明被告人温某某酒后驾车发生交通事故的事实。
4、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队的血样提取登记表、曲靖恒通司法鉴定所曲恒通（2013）毒检字第591号司法鉴定检验报告书证明被告人温某某事发时血液中乙醇含量为每100毫升87.367毫克。
5、云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队道路交通事故认定书证实了温某某承担此次交通事故全部责任的事实。
6、温某某的驾驶证、行驶证，驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单证明温某某具备驾驶云DGV5**号车辆的资格。
7、收据证明温某某已赔偿受损道路设施损失3000元的事实。
8、温某某的户口证明1份证明被告人的年龄、身份等基本情况。
另有行政处罚决定书等证据在案证实上述事实。
本院认为，被告人温某某无视法律规定，在醉酒时驾驶机动车上路行驶，造成车辆及道路设施受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害单位的损失，在庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下无正文）
审 判 长 李云桥
审 判 员 周于芳
人民陪审员 高云德
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 浩
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第16号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年2月16日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住都龙镇都龙村委会渔水村24号附1号，农民。因本案于2013年9月1日被马关县公安局刑事拘留，同年10月8日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
辩护人陆道晃，云南天信律师事务所律师。
马关县人民检察院以马检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人检察院指派检察员卢绍冲、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人陆道晃到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2013年8月30日，被告人郭某某与黄应军、小刘（二人另案）商量盗窃耕牛。后黄应军、小刘窜至仁和镇三村将喻某甲家一头价值9300元人民币的耕牛盗出，由郭某某驾车接应，在行至木厂派出所门口时被马关县公安局民警当场查获。被盗耕牛已发还被害人。
公诉机关认为：被告人郭某某伙同他人盗窃耕牛，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭综合本案实际作出公证判决。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人郭某某具有以下量刑情节：1．被告人郭某某在犯罪过程中属从犯；2．郭某某认罪态度较好；3．郭某某属初犯、偶犯；4．作案工具车辆不是郭某某所有，是其女儿所有，应当发还车主。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、现场查获笔录及照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定意见通知书；被害人喻某甲的陈述；证人喻某乙、喻某丙、李某某、黄某某、罗某某、张某某的证言；被告人郭某某的供述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案说明、户口证明、前科劣迹说明、网上比对说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃耕牛，价值9300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某在本案中受他人邀约参与犯罪，在犯罪过程起次要作用，属从犯，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被盗耕牛已追还被害人，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。作案工具云HE87**号轻型仓栅式货车的车主系郭某甲，不属被告人郭某某的本人财物，依法予以退还车主郭某甲。被告人郭某某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年9月1日起至2014年2月28日止。
二、随案移送的云HE87**号江淮牌轻型仓栅式货车一辆、行驶证一本、钥匙五把退还车主郭某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋以明
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一四年二月八日
书记员 李正璇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第139号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人唐某某，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区资源县XX乡XX村**组**号。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年6月9日被郴州市公安局北湖分局监视居住，2015年1月4日被该局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人唐某某涉嫌非法拘禁罪一案，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年5月份，被告人唐某某被人骗到郴州后加入传销组织。后被告人唐某某受传销组织人员安排来到北湖区XX镇XX村XX组吴某某家出租房传销窝点，与周某甲、柳某某、周某乙（均已判刑）等人一起协助张某甲（已判刑）对该窝点人员进行管理。在该窝点，被告人唐某某与其同伙通过网友见面、帮忙找工作等名义将被害人陈某某等人骗至该窝点后，通过上课洗脑、殴打、锁门等方式限制被骗人员的人身自由，并逼迫被害人购买所谓的“产品”。其中，被害人张某乙于2014年5月23日被传销人员骗至七里洞村窝点后被非法限制人身自由，直至2014年6月5日逃离该窝点；被害人陈某某于2014年5月25日从其他窝点转移至七里洞村窝点后被非法限制人身自由，直至2014年6月8日逃离该窝点。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中均无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、租房合同、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录、证人吴某某的证言、被害人张某乙和陈某某等人的陈述、同案人张某甲和周某甲及柳某某等人的供述、病历、诊断报告书、证明书、刑事判决书、被告人唐某某的的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某参与他人非法限制被害人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。在共同犯罪中被告人唐某某起次要作用，系从犯，可以依法从轻处罚；被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人唐某某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议适当，本院予以采信。对被告人唐某某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款；并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月4日至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段清华
二〇一五年五月十三日
书记员 李月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1139号
原告：戚渭顺。
被告：金玉堂。
原告戚渭顺诉被告金玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚渭顺到庭参加诉讼，被告金玉堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告戚渭顺起诉称：2008年6月24日，被告向原告借款5万元，借期二个月，于2008年8月23日前还款，利息按银行利率的四倍计算，双方签订抵押借款合同，并由被告出具借条一份。事后，被告未按约还款。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款5万元、支付自2008年6月24日起至判决履行日止按年利率6.66%的四倍计算的利息。
诉讼中，原告确认被告已返还借款本金6000元，故变更诉讼请求，仅要求判令被告返还借款44000元。
原告戚渭顺为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
抵押借款合同、借条各一份，用以证明2008年6月24日，被告向原告借款5万元，借期二个月，于2008年8月23日前还款的事实。
被告金玉堂未答辩，也未提交证据，对原告戚渭顺提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告戚渭顺提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告戚渭顺起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有抵押借款合同、借条为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款44000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金玉堂于本判决生效后十日内返还原告戚渭顺借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告金玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年七月二十七日
书记员 廖建胜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民一初字第138号
原告：黄某某，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告黄某某于2015年2月4日原告以自身原因为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一五年二月四日
书记员 谢湘云
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初29号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人曾丽,女,1993年2月28日出生于湖南省�冈市,汉族。因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月19日被武冈市公安局取保候审，2018年1月6日被武冈市人民检察院取保候审，同年1月24日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人曾丽犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月中旬至9月7日期间，被告人曾丽在武冈市王城路小皇城48号开设“丽丽茶馆”，招徕赌博人员以麻将“红中飞”的方式进行赌博，每注金额5元或者10元，根据玩家自己意愿可以翻倍。被告人曾丽在每一桌麻将中进行抽水，每天抽水渔利1000余元，共获利3万余元。
被告人曾�到案后如实供述自己的罪行。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人曾丽是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，曾丽一贯表现较好，无前科，矫正环境较好，如判处非监禁刑罚，对所居住社区的影响较小，建议对曾丽实行社区矫正。
上述事实，被告人曾丽在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的户籍资料，现场照片，湖南省非税收入一般缴款书，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，销毁物品清单，提取笔录，证人曾某、杜某、李某、周某等人的证言，被告人曾丽的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾丽以营利为目的，提供赌博场所及工具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。被告人曾丽到案后如实供述自己的�行，可以从轻处罚。被告人曾丽犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人曾丽犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人曾丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一八年二月八日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初370号
原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼1栋三楼。
法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖南省宁乡县，系该公司法务（特别授权）。
被告：钟武，男，汉族，1971年10月23日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司与被告钟武物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告钟武达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5516号
上诉人（原审原告）：温秀花，女，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔学斌，男，1950年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人温秀花因与被上诉人崔学斌房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4082号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人温秀花预交的二审案件受理费17521元，予以退回。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年十一月六日
书记员 王二辉
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第458号
原告：陈友谊。
被告：台州斯特美鞋业有限公司。
法定代表人：季金松。
本院在审理原告陈友谊与被告台州斯特美鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈友谊于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友谊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈友谊负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年五月八日
代书记员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60007号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津滨海新区维康环境工程有限公司。
法定代表人韩翠艳，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津滨海新区维康环境工程有限公司排放水污染物超过国家规定的排放限值的行为，于2017年2月10日作出了津滨环罚字[2016]第176号行政处罚决定书，对其处人民币壹拾贰万壹仟零肆拾肆元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币壹拾贰万壹仟零肆拾肆元整；2.加处罚款人民币壹拾贰万壹仟零肆拾肆元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人排放水污染物超过国家规定的排放限值的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2016]第176号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2016]第176号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
审 判 员 沙 爽
二〇一八年二月二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 于立云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第2597号
原告上海南方企业（集团）有限公司。
法定代表人赵志刚。
委托代理人沈翼敏，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人郭振伟，上海市申达律师事务所律师。
被告深圳市联波通信技术有限公司。
法定代表人邵强华。
原告上海南方企业（集团）有限公司（以下简称南方公司）与被告深圳市联波通信技术有限公司（以下简称深圳联波公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈翼敏到庭参加诉讼。被告深圳联波公司经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年至2004年之间，由于被告项目融资需要，向原告借款，原告共计出借给被告1，730万元（人民币，下同）。其中，2003年6月11日，原告委托全资子公司上海西南生产资料市场向被告汇款50万元；2003年12月25日、12月30日、2004年3月22日，原告委托全资子公司上海西南生产资料市场向被告指定账户“上海联波通信技术有限公司”汇款200万元、100万元、250万元；2004年4月5日、4月29日、5月14日原告向被告指定账号“上海联波通信技术有限公司”汇款200万元、300万元、50万元；2004年7月12日，原告向被告指定账户“北京世纪东方国铁电讯科技有限公司”汇款280万元。2004年7月29日，原告向被告账户汇款300万元。以上共计1，730万元。2011年11月20日，被告向原告出具借条，内容：本公司借贵司人民币1，800万元整，用于铁道部应急通信项目。由于市场等原因，该项目的资金不能按协议归还。目前随着中国3G等技术发展与应用，该项目技术将能得到推广与应用。为此，我司也在积极拓展地铁等市场。计划能在2012年12月底归还贵司上述借款以利息……”。之后，被告未期还款。经过原告多次催讨，时至今日，被告尚欠原告1，730万元未还。故原告起诉要求被告归还借款1，730万元。
被告深圳联波公司未答辩。
原告提供农业银行本票申请书、银行转账记录、上海联波通信技术有限公司情况说明、被告委托书、被告收到函、银行转账记录、电汇凭证、被告申请、支票存根、被告借条等证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告之间的企业借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市联波通信技术有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海南方企业（集团）有限公司借款1，730万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125，600元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 毛静芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字2864号
原告：纪艳群，女。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，总经理。
委托诉讼代理人：冷开时，男。
原告纪艳群与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪艳群及其委托诉讼代理人肖尔和、被告恒开公司委托诉讼代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艳群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产权属证书违约金（以442090元为基数，自2014年8月30日起按日万分之三计算至产权登记机关备案之日止）；2.判令被告限期交付房屋并办理房产权属证书；3.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原、被告双方签订位于宿迁国际购物公园4幢1单元068号房《商品房买卖合同》，合同对房屋交付期限、房屋产权登记期限及逾期违约责任作出约定。合同签订至今，被告并未向原告交付房屋，也未为其办理房产权属证书，原告索要违约金未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告恒开公司辩称，原告购买的涉案房屋已经交付完毕，产权登记的逾期办理并未给原告造成实际损失，并且该房屋正处于第三方经营管理之中。关于原告主张的违约金，如果法院支持原告该请求，违约金标准应给予调整，违约金计算的起始时间应为实际收房后第91日。我方愿意给予涉案房屋每户3000元的补偿。
本院经审理认定事实如下：原告纪艳群和被告恒开公司于2013年1月10日签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园4-1-068号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为440995元；出卖人应当在2014年6月30日之前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金……。合同签订后，原告按合同约定支付房款，被告于2014年7月2日向原告交付房屋。房屋交付时因存在面积差异，原告补交房款1095元，被告向原告出具销售不动产统一发票（记载金额为442090元）。签订商品房买卖合同同时原告即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，被告未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告未取得房产权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案，其应向原告支付逾期备案违约金。关于原告要求被告限期为其办理房产权属证书的诉讼请求，因办理该证系政府有关部门职能，非属被告合同约定义务，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪艳群逾期办理权属登记资料备案的违约金（以442090元为基数，自2014年10月1日起按日万分之三计算至产权登记机关备案之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 然
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5183号
上诉人（原审原告）：王学雄，男，1953年6月20日出生，汉族，住肥东县。
被上诉人（原审被告）：龚志斌，男，1973年10月2日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：牛张勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
上诉人王学雄因与被上诉人龚志斌、原审被告牛张勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王学雄上诉请求：1、判决龚志斌为王学雄安置9口人270平方米的房屋（王学雄无房住）；2、龚志斌承担王学雄租房费200元×12日×5年＝12000元；3、龚志斌承担本案诉讼费。事实和理由：1、龚志斌系肥东县长临河镇人民政府的工作人员（公务员），不准作为医学发明者的王学雄救癌症患者生命。龚志斌个人写的（2015）肥东民一初字第00145号、（2016）皖0122民初2663号案件答辩状内容均不属实，造成王学雄无房住，无房救癌症患者生命。2、2011年11月2日，强拆王学雄位于巢湖大堤楼房基础四间，后2011年12月23日，龚志斌强迫王学雄签名，并私自把10032元打到王学雄卡上，没有把10032元交给王学雄本人。3、王学雄位于巢湖大堤上的楼房基础墙高三米。4、长临河镇镇政府差王学雄80748元。5、王学雄女儿获得《独生子女光荣证》，不给独生子女的母亲王梅田，还要其必须缴纳2.08亩农业税，不缴农业税王学雄就被关进长临河镇镇政府内。龚志斌的个人行为给王学雄在身心和经济上都造成了巨大损失，请求二审判决支持王学雄的诉讼请求。
龚志斌、牛张勇辩称，坚持一审时的答辩意见和举证质证意见，请求法院驳回王学雄的请求，维持原裁定。
王学雄向一审法院起诉请求：1、牛张勇、龚志斌为王学雄安置9口人计270平方米房屋；2、牛张勇、龚志斌支付王学雄房租费200元×12月×5年＝12000元；3、牛张勇、龚志斌承担本案诉讼费用。
一审法院认为，王学雄曾以相关的事实和理由，向该院提起诉讼，要求肥东县长临河镇人民政府赔偿损失，该院作出（2015）肥东民一初字第00145号民事判决书，认定王学雄与肥东县长临河镇人民政府签订的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，具有法律效力。王学雄已领取了拆迁补偿款，王学雄要求赔偿财产损失及误工费，未能提交证据证明。判决驳回王学雄的诉讼请求，该判决已生效。后王学雄又以相关事实和理由起诉肥东县长临河镇人民政府，被裁定驳回起诉（（2016）皖0122民初字2663号裁定、（2016）皖0122民初字4589号裁定及合肥中院（2017）皖01民初字1261号裁定）。现王学雄又起诉牛张勇、龚志斌个人，但牛张勇、龚志斌系肥东县长临河镇人民政府的工作人员，其在拆迁安置工作中××行为××代表××临河镇人民政府的职务行为。王学雄迳行起诉牛张勇、龚志斌个人，诉讼主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王学雄的起诉。
二审期间，王学雄提交一份肥东县人民法院受理案件通知书，欲证明法院已经多次判决其胜诉；提交一份（2015）肥东民一初字第02848号民事裁定书，欲证明肥东县长临河镇镇政府尚欠王学雄8万多元，王学雄女儿领取独生子女光荣证后，不给她2.08亩的田，并要她交2.08亩田的农业税，王学雄不愿意交，就将王学雄关到镇政府内。龚志斌、牛张勇对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，对其证明目的不予认可。
本院认为，王学雄曾多次起诉肥东县长临河镇人民政府，请求房屋拆迁安置相关权益，对此已有多份生效裁定和判决在先，且王学雄也认可其系与肥东县长临河镇人民政府签订的《房屋拆迁安置协议书》。牛张勇、龚志斌为肥东县长临河镇人民政府工作人员，其在拆迁安置中的行为系职务行为。王学雄此次以相同的事实和理由再次起诉牛张勇、龚志斌个人，诉讼主体不适格，一审法院据此驳回王学雄的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王学雄上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民监1号
再审申请人（原审被告）周德繁，男，1949年7月27日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，住利川，
再审申请人（原审被告）利川德华漆木工艺有限公司（以下简称德华工艺公司），住所地：利川经济开发区石坝建材工业园区（汪营镇沿江居委会二组），统一社会信用代码：914228020554205207。
法定代表人周德繁，董事长兼总经理，
当有限责任公司（以下简称银泰典当公司），住所地：利川市龙�大道15号，组织机构代码：78815308-7。法定代表人：李自力，总经理，再审申请人周德繁、德华工艺公
法定代表人：李自力，总经理，
再审申请人周德繁、德华工艺公司因与被申请人银泰典当公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂2802民初2470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周德繁、德华工艺公司申请再审称：1、原审原告未提交支付原审被告50万元借款的凭据，因此不能认定该笔借款曾实际支付给借款人周德繁，借款50万元的事实不成立。2、因上述借贷关系并未成立，该511667元还款应系用于偿还之前345万元借据中借款本息（实际借款本金为300万元，借款期3个月，按照月利率50‰计算利息）。3、由于借贷双方约定借款利率超过民间借贷司法解释规定利率上限，因此针对已经偿还部分�在扣除月利率30‰范围内利息后，对超出该部分的已支付利息计入本金予以扣减，重新计算后以未还本金为基数按照月利率20‰支付未还本息。
本院经审查认为，原审中原审被告向本院提交了周德繁于2013年8月9日向原审原告出具金额为55万元的借据复印件一份。该借据约定，借款期限自2013年8月9日起至2013年10月8日止，逾期按月利率50‰计算利息及综合费用，同时，该借据“担保单位”处有原审被告德华工艺公司的印章和该公司时任法定代表人潘晓梅的签名。同年8月23日，原审被告德华工艺公司向原审原告公司工作人员张锐的银行账户分别转账21667元、49万元。本案中，因原审原告仅起诉要求原审被告偿还落款日期为2013年6月14日的金额为345万元借据中未还借款，而并未涉及该55万元借据，故原审原告在原审中并未提交出借该55万元的支付凭据。原审判决在裁判理由中认定上述总额为511667元的两笔转账与实际借款期内本息相符，因此推论该款系用于偿还55万元借据中所涉借款（实际借款本金为50万元，按照月利率50‰计算利息），而非用于偿还此前345万元借据中所涉借款。对此，原审被告共同委托代理人并未当庭提出异议。在复查中，本院依法向原审原告银泰典当公司进行取证，该公司向本院提交了2013年8月9日支付借款50万元的转账凭证两份，并认可55万元借据中实际借款本金为50万元，借款期限2个月，按照月利率50‰计算利息，该55万元系由50万元本金加上借期内5万元利息组成。综上，原审被告申请再审主张50万元借款不存在并不成立，依法不应采纳。
关于2013年8月23日周德繁支付511667元款项的性质问题。经计算自2013年8月9日出具借据之日起至还款当日即2013年8月23日计14天，其本息总额应为50万元+50万元*50‰÷30�*14天=511667元，因此原审中将该笔还款认定为用于偿还55万元借据所涉借款，而与原审原告主张的345万元借款无关，原审认定并无不当。
关于原审被告周德繁最终欠付本息的计算方式。周德繁于2013年12月24日偿还50万元，于2015年1月16日偿还335万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，由此计算借款人周德繁应还本息为:（1）2013年6月14日至同年12月24日，期间共193天，利息计算为300万元*30‰÷30天*193天=57.9万元。周德繁实际支付50万元，尚不足以支付在此期间之利息，因此可直接计算至下一次还款期日。（2）2013年6月14日至2015年1月16日，期间共581天，利息计算为300万元*30‰÷30天*581天=1743000元。周德繁实际支付385万元，扣除利息1743000元，应认定其已偿还本金2107000元，尚欠本金893000�（300万元-2107000元）。原审庭审中双方共同认可尚欠借款本金为865000元，该金额小于据实计算后所欠付金额，原审判决认定该行为系原审原告在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许，该认定亦无不当。
综上所述，再审申请人关于未实际支付50万元借款的事实主张不能成立，并以此为依据计算最终未还借款总额的方式亦有不当，不应予以支持。基于民事诉讼法的相关规定和审慎的原则，本院认为，该生效的民事判决书并无错误，本案不应启动再审，应裁定驳回再审申请人周德繁、利川德华漆木工艺有限公司的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周德繁、利川德华�木工艺有限公司的再审申请。
审判长 李清华
审判员 曾德刚
审判员 廖松林
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第59-1号
申请人：陈文福。
申请人：陈海军。
被申请人：胡文亮。
本院于2015年9月15日作出（2015）甬慈保字第59号财产保全的裁定。现申请人以其已与被申请人胡文亮达成协议为由，向本院申请撤回诉前财产保全，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人胡文亮名下的车牌号为浙B×××××的车辆的扣押与限制过户。
本案申请费520元，由申请人陈文福、陈海军负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十月八日
代书记员 施梦燕
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第8号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告阜新某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司经理。
被告吕某某。
被告王某某。
原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告阜新市某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、被告吕某某、被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某，被告某某开发公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吕某某、被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司阜新分行诉称：2003年12月11日，被告吕某某以中华路房产作为抵押，向原告贷款130000元，有双方签订的借款合同及抵押合同。被告王某某为借款人担保。原告依借款人授权将所借款项转入被告某某公司的名下。但被告吕某某及王某某均未按合同约定履行义务。后经原告查实，该笔借款由被告某某开发公司使用，为此原告与某某开发公司核实确认。某某开发公司承认其系实际借款人，并承诺偿还借款。故诉讼至法院，请求法院判决1、被告某某公司、被告吕某某偿还贷款本息合计167398.07元（计算至2014年9月27日）及至给付之日止按合同约定的利息；2、请求法院判令被告王某某承担连带保证责任；3、请求法院判决各被告承担诉讼费用。
被告某某开发公司辩称：原告所述属实，被告公司是实际借款人，贷款也是被告公司用了，吕某某和王某某只是提供了个人信息材料，他们只是名义上的借款人和担保人，并没参与实际借款，此事与吕某某和王某某没有关系。贷款由被告公司负责偿还。
被告吕某某和王某某未做答辩。
经审理查明，2003年12月11日，被告某某开发公司以被告吕某某和王某某的名义与原告签订《借款合同》、《抵押合同》、《担保书》。借款合同约定，借款金额为130000.00元，借款期限5年，借款利率为月息3.975‰.合同签订后，原告按约定将款项转入被告某某开发公司名下的账户。但被告未按合同约定履行义务。截止2014年9月27日，已欠原告贷款本金及利息167398.07元。
上述事实，有原告及被告某某开发公司陈述，借款合同一份、抵押合同一份、担保书一份、确认函等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法订立的合同，才受法律保护。本案被告某某开发公司以他人名义与原告签订了借款合同、抵押合同及担保书，形式虽然合法，但存有诈欺和串通行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同属于无效合同。合同无效的，自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，过错方应承担赔偿损失的责任。故被告某某开发公司作为借款的实际接收使用人应返还原告的借款本金及利息。被告吕某某不承担偿还贷款责任，被告王某某不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜新市某某房地产开发有限公司偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行借款本金及利息167398.07元（此款截至2014年9月27日），并自2014年9月28日起至执行完毕之日止按双方合同的约定给付利息损失。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告吕某某不承担偿还贷款责任。
三、被告王某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.00元由被告阜新某某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 康庆禹
人民陪审员 海利民
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭 佶
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第741号
原告何媛，女，1988年4月26日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人王立强，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组。
负责人成小雄，该组组长。
原告何媛与被告郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林昊、王立强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何媛诉称，原告是被告村民小组土生土长的村民，户口一直在其组上，原告系被告集体经济组织成员。2008年以来，因国家建设需要，被告的部分集体土地陆续被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款，2015年2月16日，被告按每位村民12803.59元的标准进行了分配，但是，被告却以原告是女孩为由，依据所谓的“村规民约”剥夺原告何媛应享受的村民权益，未将土地征收补偿款分配给原告。为此，原告多次找组上和村里协商，被告均予以拒绝。并经有关部门调解无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿费12803.59元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、户口本，拟证明原告主体资格。
证据二：2015年6月8日郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村村委会出具的“证明”一份，拟证明原、被告经多次调解不成功。
证据三：组上三位村民何贤丙、何贤强、何明富的存折、户籍信息，拟证明被告组于2015年2月16日给每位村民分配了土地征收补偿款12803.59元。
证据四：郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第46号民事判决书，拟证明2013年原告起诉被告组土地补偿款的分配问题，原告得到了法院的支持。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作本案定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认案件事实如下：
被告原名为郴州市北湖区市郊乡骆仙铺村五组，因区划调整，现名郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村五组。原告何媛系被告村民，属被告集体经济组织成员。因国家建设需要，被告组上部分土地被征用，获得了土地补偿费和安置款。被告陆续分配了土地补偿款给本组村民，其中2015年2月16日给本组村民按每人12803.59元分配了土地补偿费，但以原告是女孩为由，未分配给原告，故双方酿成纠纷。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告何媛系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与本组其他村民同等的集体土地征收补偿费用的分配权，被告不给予原告分配土地补偿费的行为于法无据，属侵害原告权益的行为。原告要求被告支付土地征收补偿费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村五组支付征地补偿费12803.59元给原告何媛，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村五组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，财产保全费160元，合计280元，由被告郴州市北湖区骆仙街道办事处骆仙铺村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。