福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4991号
原告：林凌，女，1962年1月29日生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：欧阳文咸，男，1968年10月18日生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：郑安淣，曾用名郑清菊，女，1977年10月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
原告林凌与被告欧阳文咸、郑安淣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2016年10月21日追加被告郑安淣作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凌的委托诉讼代理人张明霞、被告欧阳文咸的委托诉讼代理人王志勇、被告郑安淣的委托诉讼代理人陈三本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凌向本院提出诉讼请求：1.请求两被告共同偿还原告借款1000万元并支付至实际还款之日止的利息（其中，计至2015年7月11日止的利息为110万元，2015年7月12日起按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止为110万元）；2.请求被告支付原告为追偿债权而支付的律师费7万元；3.本案保全费5000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营厦门市海凯投资管理有限公司需要，于2012年10月9日向原告借款1000万元，并约定月利率为2%，原告依约将借款1000万元付至被告指定账户，但被告仅支付部分利息，后续一直无法支付。经2015年7月11日双方结算，至结算日止被告尚欠原告借款利息110万元，并出具还款计划书，承诺至当月，即7月15日日止还清所欠利息，余下的款项分三期进行支付，利息仍按月支付，考虑到被告的困难，原告同意利率调为1.5%/月，但被告至承诺的还款日仍无法归还所欠本息。原告曾多次要求被告履行责任无果。被告郑安淣与被告欧阳文咸曾系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当对夫妻对外共同债务承担偿还责任。
被告欧阳文咸辩称，一、本案的债务承担主体应为厦门市海凯投资管理有限公司（现已名称变更登记为厦门协厚股权投资管理有限公司，以称协厚公司），借款发生时的2012年10日9日，被告欧阳文咸时任该公司的法定代表人，系以该公司名义与原告发生的民间借贷关系，且诉争借款实际收取、使用的主体也是该公司，故本案借贷合同关系的借款一方主体应认定为协厚公司。被告欧阳文咸个人与原告于借款事后签署的“还款计划”系履行公司法定代表人的职责，相应的法律后果依法应由协厚公司承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，本案的借款债务承担主体应据实认定为协厚公司。二、原告主体不适格，本案的借款债权人应石狮市容其贸易有限公司（下称容其公司）。原告提供的诉争款项汇付电子回单记录付款人系容其公司而非原告，虽原告提供了该公司的代付款证明，但该证明并不具有法律效力，且没有经过法定代表人蔡清爽的签字确认。三、还款计划记载截至2015年7月11日签订时被告欧阳文咸确认的尚欠利息为110万元；同时双方并没有约定逾期还款应按何种标准计付利息，原告主张按月利率1.5%计算没有合同依据，最多只应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。四、借款并非夫妻债务，款项是协厚公司实际使用，并未用于夫妻共同生活。综上，请求驳回原告对被告欧阳文咸的诉讼请求。
被告郑安淣辩称，一、原告提供的证据并不能证明讼争款项的真实性，从银行的电子回单看是容其公司支付给协厚公司的，并非借款。二、原、被告并未签订书面材料，不能证明诉争款项为原、被告之间的借款，原告提供的证据不能证明是被告欧阳文咸支付的利息及是原告林凌接受的利息，也就不能证明是被告欧阳文咸借的款，请求追加容其公司为第三人。三、诉争款项并不用于夫妻共同生活，被告郑安淣无需承担共同还款责任。并且本案还可能存在原告林凌与被告欧阳文咸存在恶意串通现象。综上，请求驳回对被告郑安淣的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告林凌提供的还款计划、转账凭证、代付款证明，首先，被告欧阳文咸认可其在还款计划中的签字，对此本院予以确认；其次，还款计划中明确写有“本人欧阳文咸……于2012年10月9日向林凌借款人民币壹仟万元……月利率为1.5%，该笔借款由厦门市海凯投资管理有限公司（即协厚公司）提供连带责任保证担保”等字样，且被告欧阳文咸在借款人处签字，亦作为时任协厚公司的法定代表人在保证人处写有协厚公司名称的下方签字，加之，还款协议书中载明的借款日期、金额能与原告林凌提供的转账凭证对应，原告林凌也对款项由容其公司汇入协厚公司的缘由作出了详尽、合理解释，容其公司出具了代付款证明予以说明，容其公司的法定代表人蔡清爽也接受了本院的询问，本案中并未发现容其公司存在串通损害第三人的情形，足可认定原告林凌通过容其公司转账汇款至协厚公司方式交付了款项，而款项汇入协厚公司账户或实际由协厚公司使用并不足以否定被告欧阳文咸作为借款人的地位；借款后，原告林凌与被告欧阳文咸就该笔借款达成新的合意进而签订了还款计划。2、原告林凌提供的委托代理协议、发票，内容客观真实，形式合法，足以证明原告林凌支出律师代理费7万元。3、原告林凌提供的银行流水单，还款协议签订后，被告欧阳文咸分别于2015年7月31日、9月10日、2016年2月6日返还15万元、15万元、10万元。
对本案事实认定如下：被告欧阳文咸于2012年10月9日向原告林凌借款1000万元，原告林凌于同日以通过容其公司账户汇入协厚公司账户方式交付了款项。原告林凌与被告欧阳文咸于2015年7月11日进行结算，并签订一份还款计划：确定借款1000万元、月利率1.5%及截至2015年7月11日尚欠本金1000万元、利息110万元；并约定于2015年7月15日前付清利息110万元，于2015年10月30日、2016年2月1日、6月1日前还清本金300万元、300万元、400万元，仍按月付息；如有一期未按期还款或按约付息，则原告林凌可要求一次性归还所欠本息并由被告欧阳文咸承担诉讼费、律师费等费用；等等。还款协议签订后，被告欧阳文咸分别于2015年7月31日、9月10日、2016年2月6日还款15万元、15万元、10万元共计40万元。协厚公司于2015年11月20日将企业名称由“厦门市海凯投资管理有限公司”变更为“厦门协厚股权投资管理有限公司”，法定代表人由被告欧阳文咸变更为邱峰茂。被告欧阳文咸与被告郑安淣于2006年7月18日登记结婚，后于2015年12月23日登记离婚。因被告欧阳文咸至今仍未清偿借款，原告林凌遂诉至本院。
另，经原告林凌申请，本院于2016年11月7日裁定一查封被告欧阳文咸名下址于厦门市思明区槟榔西里255号2305室、厦门市思明区槟榔西里255--
259号第67号车位、石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧、石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧、石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧、石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧、石狮市南北一路东侧大仑段、石狮市南北一路东侧大仑段、石狮市南北一路东侧大仑段、石狮市嘉禄花园苑嘉华楼403号、石狮市南洋路东侧信德明大厦C幢301号及被告郑安淣名下址于泉州市丰泽区宝洲路东段北侧中升雅园3号楼208房产，前述财产保全价值以1262万元为限。原告林凌已预交财产保全费5000元。被告欧阳文咸在其提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回其管辖权异议。
本院认为，原告林凌与被告欧阳文咸的1000万元借贷关系，合法有效，应受法律保护。讼争还款计划中已明确载明被告欧阳文咸个人向原告林凌借款，且被告欧阳文咸亦签字确认，足以明确原告林凌、被告欧阳文咸的出借人、借款人的地位，即使协厚公司实际使用款项并支付利息尚不足以否定被告欧阳文咸作为借款人的地位，故对被告欧阳文咸提出协厚公司为借款人的抗辩理由，依据不足，不予采纳，同时对其提出调取协厚公司账目明细的申请及被告郑安淣要求追加容其公司为第三人的请求，均不予准许。被告欧阳文咸未能按还款计划的约定履行义务，已构成违约，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。讼争还款计划中已明确截至2015年7月11日止被告欧阳文咸尚欠本金1000万元、利息110万元及借款月利率为1.5%，原告林凌诉请要求被告欧阳文咸返还本金1000万元及自2015年7月12日起按月利率1.5%计息，具有合同依据亦未违反法律规定，应予支持；原告林凌自认被告欧阳文咸已还40万元，双方未约定款项性质，该40万元先用于支付尚欠的利息款，故被告欧阳文咸截至2015年7月11日止的利息款剩余70万元，原告林凌亦同意在诉请中作出相应扣减。讼争还款计划已约定如被告欧阳文咸未能按约还本付息则应承担律师费，现原告林凌主张被告欧阳文咸支付律师代理费7万元，具有合同依据，予以支持。被告欧阳文咸的上述债务发生在与被告郑安淣夫妻关系存续期间，被告郑安淣未能举证证明与原告林凌明确约定该笔借款为个人借款，也未能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按照夫妻共同债务处理，被告郑安淣应对讼争被告欧阳文咸全部债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告欧阳文咸、郑安淣的抗辩，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告欧阳文咸应于本判决生效之日起七日内返还原告林凌借款本金1000万元及截至2015年7月11日止的利息70万元，并以本金1000万元为基数、按月利率1.5%标准支付自2015年7月12日起至实际还款之日止的利息；
被告欧阳文咸应于本判决生效之日起七日内支付原告林凌律师代理费7万元；
三、被告郑安淣对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94340元，财产保全申请费5000元，均由被告欧阳文咸、郑安淣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王培育
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蒋正伟
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。