wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初290号
原告路玉娟、文志国等雄县温泉湖商贸中心16名业主（名单附后）。
诉讼代表人路玉娟，女，1968年4月1日生，汉族，住雄县，。
诉讼代表人文志国，男，1972年10月6日生，汉族，住雄县，。
诉讼代表人董克军，男，1975年4月6日生，汉族，住雄县，。
上述16原告的委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司。
法定代表人贯耐芝，公司经理。
委托代理人杨建国，公司员工。
原告路玉娟、文志国等雄县温泉湖商贸中心16名业主与被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人路玉娟、文志国及其委托代理人闫文华，被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉娟、文志国等16人诉称，2012年至2013年，16原告购买了被告开发的雄县温泉湖商厦的商铺，成为雄县温泉湖商厦的业主。其中除杜丙全、董克军为全款购房外，其余14原告均为分期付款。2013年9月9日，路玉娟等16原告与被告签订了租赁协议，由被告租赁16原告的商铺，协议约定：返租开始时间为温泉湖商贸中心商业部分正式营业之日(2013年12月31日左右)，返租期限为三年，按季度支付租金，租金按商铺实际成交价进行计算，第一年为实际成交价的7%；第二年为实际成交价的9%；第三年为实际成交价的11%。原告按时将商铺交与被告使用，但被告只支付了部分租金，剩余租金未按时交付。2015年6月6日，经协商，双方又签订了第二份协议，新协议第一条约定：在新协议签订当日，甲方把2014年第四季度返租款一次性给付签字业主，2015年第一季度返租款（按商铺总款的9%计算），甲方应在商厦第二次开业60日内一次性给付签字业主。新协议第二条规定：新协议返租方法和期限：2015年10月1日至2016年9月30日，租金为总商铺款的4.5%；2016年10月1日至2017年9月30日，租金为总商铺款的5.5%；返租款以季度为单位结算。全款业主返款日期统一为每个季度最后一个月20日之前，甲方一次性给付乙方返租款，若返款逾期，将按银行同期贷款利率给付赔偿。新协议第七条规定：甲方如未能履行本协议全部义务，则返租租金仍然按照双方签订的原返租合同履行。新协议签订后，被告又违约，未按时返还原告租金，原告多次要求被告支付租金未果。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告支付16原告租金共计1330229元；自停止返还租金之日起至还清租金之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；按实际房产成交价格的11%赔偿16原告2017年1月1日以后的损失；本案诉讼费由被告负担。
被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司辩称，对所欠16原告租金的数额无异议。因双方未约定，故不同意原告按商铺成交价的11%计算2017年1月1日后的损失；不同意原告要求支付利息的请求。
经审理查明，2012年至2013年，路玉娟等16原告购买了被告开发的雄县温泉湖商厦的商铺，成为雄县温泉湖商厦的业主。其中除杜丙全、董克军为全款购房外，其余14原告均为分期付款。2012年1月12日至2013年11月30日期间，路玉娟等16原告分别与被告签订了租赁协议，由被告租赁16原告的商铺，协议约定：返租开始时间为温泉湖商贸中心商业部分正式营业之日(2013年12月31日左右)，返租期限为三年，按季度支付租金，租金按商铺实际成交价进行计算，第一年为实际成交价的7%；第二年为实际成交价的9%；第三年为实际成交价的11%。原告按时将商铺交与被告使用，但被告只支付了部分租金，剩余租金未按时支付。2015年6月6日至9日，经双方协商，原告杜丙全、张红、陈春芳、许金花、张乐、文志国、王兰英、李岩、王冬学又分别与被告签订了第二份协议，在新协议签订当日，甲方把2014年第四季度返租款一次性给付签字业主，2015年第一季度返租款（按商铺总款的9%计算），甲方应在商厦第二次开业60日内一次性给付签字业主。新协议第二条规定：返租方法和期限：2015年10月1日至2016年9月30日，租金为总商铺款的4.5%；2016年10月1日至2017年9月30日，租金为总商铺款的5.5%；返租款以季度为单位结算。全款业主返款日期统一为每个季度最后一个月20日之前，甲方一次性给付乙方返租款，若返款逾期，将按银行同期贷款利率给付赔偿。新协议第七条规定：甲方如未能履行本协议全部义务，则返租租金按照双方签订的原返租合同履行，即2015年租金为房产实际成交价的9%，2016年租金为房产实际成交价的11%。新协议签订后，被告又违约，未按时返还原告租金，原告多次要求被告返还未果。故原告诉至本院。
庭审中，原被告均认可最后返款时间为2015年8月9日。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、原被告购房合同、购房收据、附件一、协议书及原被告庭审笔录证实。
本院认为，原告路玉娟、文志国等16名业主与被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同、附件一、返租协议，是原被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原被告均应按合同约定履行各自义务。原告将商铺交与被告使用，被告应按约定支付原告租赁费用。被告逾期支付租金，还应支付逾期付款利息。故16原告要求被告支付租金及逾期利息的请求，本院予以支持。原被告协议未约定2017年被告继续租赁原告商铺，故原告要求被告按房产价款的11%赔偿原告2017年1月1日后的损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称不同意支付利息的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告雄县富泰城房地产开发有限责任公司支付16原告租金1308366.5元及利息（按银行同期贷款利率、自2015年8月9日起计算，业主姓名及应付租金明细附后），限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16772元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王会平
审 判 员 罗建生
人民陪审员 李 丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王靖雯
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初608号
原告雷某。
被告王某。
本院在审理原告雷某与被告王某离婚纠纷一案中，因被告王某在外打工，不同意离婚。原告雷某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 张久红
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈晓玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0279号
原告沈某，市民。
被告韦某，农民。
本院在审理原告沈某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告沈某负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年五月十二日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初871号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告李忠全，男，1964年11月22日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告刘利，男，1973年5月10日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告李桂芝，女，1969年3月24日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告黄相军，男，1970年1月13日出生，汉族，住承德市，
被告刘荣芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住承德市，
被告候小红，女，1978年1月15日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告张志军，男，1976年1月3日出生，汉族，住成各式兴隆县，
被告张玉文，男，1970年4月1日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告刘荣苹，女，1968年5月14日出生，汉族，住承德市兴隆县，
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘利、李桂芝、黄相军、刘荣芳、候小红、张志军、张玉文、刘荣苹借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告被告刘利、李桂芝、黄相军、刘荣芳、候小红、张志军、张玉文、刘荣苹准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘利、李桂芝、黄相军、刘荣芳、候小红、张志军、张玉文、刘荣苹的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费2150.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 伊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7915号
原告：訾国安，男，1957年6月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘鑫，男，1998年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，营业场所上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人：俞海明，职务经理。
委托诉讼代理人：胡勇，公司员工。
訾国安与被告刘鑫、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾国安、被告刘鑫到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾国安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告护理费5700元、误工费3000元、医疗费8434元、营养费300元、伙食补助费450元、交通费200元、打印费8.4元、衣服损失1000元、鞋子损失200元、精神损害抚慰金5000元等共计24292.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月10日19时10分左右，被告刘鑫驾驶从北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司西流湖租车点租来的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车，在郑州市嵩山路与友爱路口，驾车与行人抢行，将在马路上步行行走的原告訾国安撞倒在地，被急救车送入郑州市中医院治疗。双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。
被告刘鑫辩称，被告刘鑫已垫付1500元，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆（豫Ａ×××××）确在被告保险公司处投保了交强险和商业险（限额5万元，含不计免赔），被告保险公司对交通事故经过及责任认定没有异议。对于交强险和商业险的赔偿责任，请法院核实两证有效性，如有效，被告保险公司同意在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实经质证认定如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年8月22日出具道路交通事故认定书，载明2017年8月10日19时10分许，刘鑫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与步行的訾国安相撞，发生交通事故，致訾国安受伤；刘鑫负事故同等责任，訾国安负事故同等责任。
被告刘鑫驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额50000元，含不计免赔），保险期限均自2017年4月12日至2018年4月11日，本次事故发生在保险期限内。
2、原告訾国安于2017年8月10日至2017年8月24日在郑州市中医院住院治疗，主要诊断头部外伤，实际住院14天，支出住院医疗费用8434.30元。根据被告刘鑫提供的银行卡转账记录，可认定被告刘鑫已垫付医疗费用1500元。
3、根据原告訾国安的病情及治疗情况，其主张的误工期、护理期、营养期、伙食补助期均按住院天数14天认定为宜。
原告訾国安提供用工公司收入证明，月平均收入2898元，本院予以认定；原告訾国安主张的护理费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入33857元/年标准计算，本院予以认定。
4、原告訾国安因伤就医产生的交通费按150元认定为宜。
5、原告訾国安主张打印费、衣服损失、精神损害赔偿金未提供证据，应承担举证不能的法律责任，本院不予认定。
6、审理中，被告刘鑫已赔偿原告訾国安案件受理费208元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害及财产损失，应当承担民事责任。原告訾国安与被告刘鑫之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定原告訾国安负事故同等责任，被告刘鑫负事故同等责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告訾国安造成的人身损害，被告刘鑫应按承担60%的民事赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额范围内按60%的比例承担赔偿责任。
原告訾国安因伤就医支出医疗费8434.30元，提供有票据，本院予以认定。
原告訾国安伤后实际住院14天，住院伙食补助费按30元/天计算，计420元（30元/天×14天）；营养费按20元/天计算，计280元（20元/天×14天）。
以上，原告訾国安可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9134.30元（8434.30元+420元+280元）。
根据原告訾国安的伤情及治疗情况，其误工费按其工资2898元/月计算14天，计1352.40元（2898元/月÷30天×14天）。
根据原告訾国安的伤情及治疗情况，其护理费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入33857元/年计算14天，计1298.62元（33857元/年÷365天×14天）。
原告訾国安因伤就医支出的交通费按150元予以认定为宜。
以上，原告訾国安可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计2801.02元（1352.40元+1298.62元+150元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告訾国安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9134.30元，扣除被告刘鑫垫付的1500元，仍应赔偿原告訾国安7634.30元（19134.30元-1500元），并退还被告刘鑫垫付款1500元；在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告訾国安误工费、护理费、交通费共计2801.02元，以上共计赔偿原告訾国安10435.32元（7634.30元+2801.02元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告訾国安各项损失10435.32元；
二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内退还被告刘鑫垫付款1500元；
三、驳回原告訾国安其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告刘鑫承担（已赔偿）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 莹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马忠明，男，回族，1951年2月10日出生，住甘肃省合作市当周街***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)临夏市磷肥厂。
代表人李远云，系该厂厂长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)李远云，男，回族，1935年3月15日出生，住甘肃省临夏市城西花园。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)马忠图，男，回族，1949年9月11日出生，住甘肃省临夏市大西关*号。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)王育刚，男，回族，1957年4月9日出生，住甘肃省临夏市金穗花园*单元****室。
再审申请人马忠明因与被申请人临夏市磷肥厂、李远云、马忠图、王育刚借款纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马忠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 肖新明
审 判 员 王平& # xB;
代理审判员 陈 清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹 宇
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申978号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马忠明，男，回族，1951年2月10日出生，住甘肃省合作市当周街***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)临夏市磷肥厂。代表人李远云，系该厂厂长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)李远云，男，回族，1935年3月15日出生，住甘肃省临夏市城西花园。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)马忠图，男，回族，1949年9月11日出生，住甘肃省临夏市大西关*号。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)王育刚，男，回族，1957年4月9日出生，住甘肃省临夏市金穗花园*单元****室。再审申请人马忠明因与被申请人临夏市磷肥厂、李远云、马忠图、王育刚借款纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马忠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 肖新明审 判 员 王平& # xB;代理审判员 陈      清二〇一七年九月十二日书 记 员 曹      宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1646号
罪犯毛志银，男，1975年1月10日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年3月9日作出（2012）尤刑初字第34号刑事判决，以被告人毛志银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得返还被害人。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）榕刑执字第7930号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛志银在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明,罪犯毛志银已于2015年减刑时缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币400元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、（刑事裁定书）、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯毛志银减刑的异议。
本院认为，罪犯毛志银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，再犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、（第七条）的规定，裁定如下：
对罪犯毛志银减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月19日起至2021年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十六日
书记员 周舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初2636号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告:赵国斌，男，1984年3月9日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告赵国斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托诉讼代理人ＸＸ启、被告赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵国斌给付斗山公司租金：356,632.23元（截止2013年8月15日）；2.判令赵国斌支付违约金：227,691.78元（截止2016年10月18日），自2016年10月19日起新发生违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日扣除期前付款30元，剩余违约金为人民币227,661.78元；3.判令赵国斌承担律师费5,000元（1、2、3项诉请总计589,294.01元）；4.判令赵国斌承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月29日斗山公司与赵国斌签订融资租赁合同，合同编号：210EX102713据此斗山公司从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得履带式液压挖掘机壹台，型号：DH300LC-7，机号：25693并依据《融资租赁协议》将该设备交付赵国斌。斗山公司依据协议已经全部履行应负之义务；但赵国斌未依据协议约定全部履行。融资租赁合同具体约定事项为：租期为36个月，自设备实际交付赵国斌之日起计算，赵国斌应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。赵国斌未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，赵国斌应按照年利率18.25%的标准支付违约金，出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向赵国斌追索租金、违约金、其他应付款项。如赵国斌于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求赵国斌赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。同时出租人有权向赵国斌追索因执行和保护协议项下权利而产生的费用。该协议签订后，斗山公司于当日向赵国斌交付设备，赵国斌向斗山公司出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，赵国斌多次未按约定期限或约定金额支付租金；斗山公司为主张自身权利，以催收短信、派出所相关工作人员联系赵国斌等多种方式；多次要求赵国斌履行清偿款项，但截止到2016年10月18日承租人应付租金合计为356,632.23元，应付违约金（罚息）合计为227,661.78元应支付给斗山公司。赵国斌的行为已构成重大违约，故斗山公司诉至贵院望判如所请，以维护斗山公司的合法权益。
赵国斌辩称，欠费的金额属实，但是不能一下拿出那么多钱，同意分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对斗山公司提供的证据A1能够证明原、被告签订租赁合同，斗山公司依据融资租赁合同购买车辆交付被告使用，此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。斗山公司提供的证据A2能够证明原、被告签订买卖合同，并将租赁物交付给被告的事实，此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。斗山公司提供的证据A3虽然是斗山公司自行制作，但是能够证明被告已还款、未还款、应还款的数目及违约金的计算方式和计算结果。此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年7月29日斗山公司与赵国斌签订《融资租赁合同》一份，双方约定：赵国斌向斗山公司融资租赁斗山挖掘机一台（产品型号：DH300LC-7，机号：25693），设备价款1,150,000元，预付租金172,500元，每期租金30,573元，租赁期间为36个月，租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。如赵国斌未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山公司与赵国斌、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买设备并将装载机融资租赁给赵国斌。后赵国斌没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，截止2013年8月15日，赵国斌尚欠斗山公司设备租金本金356,632.23元,截止到2016年10月18日,赵国斌尚欠斗山公司设备违约金227,691.78元，扣除期前付款30元，剩余违约金227,661.78元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司与赵国斌签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了装载机，赵国斌未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求赵国斌给付租金的诉讼请求予以支持。赵国斌未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付违约金，本院对斗山公司要求赵国斌支付违约金的诉讼请求予以支持。
关于律师费用问题，合同中亦有约定斗山公司有权向赵国斌追索合理费用（包括律师费用），但因其未向本院出示产生合理费用的证据，本院对斗山公司要求赵国斌承担律师费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵国斌于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金本金356,632.23元（截止日2013年8月15日）；
二、被告赵国斌于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2016年10月18日的违约金227,661.78元，自2016年10月19日起新发生违约金，按所欠租金本金数额的年利率18.25％计算，至欠款全部付清之日止；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费9,692元（原告已预付），减半收取4,846元。由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担25元，被告赵国斌负担4,821元，此款被告赵国斌于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王宝珠
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 颖
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0821刑初222号
自诉人张某某，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西齐永村*组。
被告人卢某某，男，1999年3月22日出生，汉族，农民，住临猗县北景乡北里村*组。
自诉人张某某以被告人卢某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以被告人已赔偿其损失，双方私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某提出撤诉申请是对自己诉权的放弃，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回起诉。
审 判 长 徐社峰
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 权旭晖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈科涛，男，1972年11月24日生，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,798.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,798.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35140号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋丽珍，女，1971年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋丽珍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,681.64元。原告诉称,被告宋丽珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,681.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第164号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人胡某，新昌县城关镇宏程针织服装厂法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月11日下午，被告人胡某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县中国茶市驶往泰坦大酒店方向，13时03分许，途经新昌-
蟠溪路段，被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气测试，其酒精呼气测试值为94mg／100ml。经绍兴市公安司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某、倪某的证言，查获经过，血样提取登记表，酒精呼气测试单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）399号物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，现场照片，视频资料，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某当庭能自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年五月十九日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7117号
原告：张书云，女，1933年11月22日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：闫晓燕，女，1961年2月4日出生，住北京市顺义区。
原告：闫晓英（兼原告张书云委托诉讼代理人），女，1956年12月8日出生，住北京市怀柔区。
被告：闫春立，男，1966年10月28日出生，住北京市怀柔区。
被告：李书芹，女，1964年2月22日出生，住北京市怀柔区。
二被告委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
原告张书云、闫晓英与被告闫春立、李书芹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓英、被告闫春立、李书芹及二被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书云、闫晓英向本院提出诉讼请求：1、确认二位被告签订的《离婚协议书》中财产分割的内容无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一，，住北京市怀柔区原有北房四间，完全是原告张书云与闫义友夫妻出资建造，原有老房四间，订立《分家凭证》后拆除旧房四间，张书云夫妇共同出资建设房屋六间，建房的时候，被告刚刚结婚，没有资金建房，被告买过砖，因此房屋属于张书云夫妻和闫晓英夫妻及被告共同所有。被告对房屋没有处置权。第二，分家的目的，是分别居住，各自独立生活，没有将房屋赠予子女，当然，也没有分给被告闫春立，所有权没有转移。显然，这份离婚协议书分割房产的内容无效；第三，原告张书云已经年迈，八十多岁，根据分家单的约定，被告有护理照顾的义务，但是，被告没有对原告张书云尽赡养义务；第四，张书云在世期间就没有丧失所有权，百年以后才归被告闫春立；第五，涉诉宅院虽然登记在被告名下，但是，根据村民委员会提供的证明，该房屋有原告夫妻四分土地的使用权，被告离婚协议书中约定被告夫妻对涉诉房屋宅基地均分，显然这是对原告权益的侵犯。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
闫春立、李书芹辩称，第一，二原告不具备诉讼主体资格，所有的事实与二原告没有关联；第二，第一原告是否具备诉讼主体资格我方提出异议，现在我们并不认可本案的原告张书云的诉讼请求是他本人的真实意思表示，需要法院调查证实；之前，原告先后两次起诉，这是第三次，第一次起诉的时候，二原告要求分家析产，当时和张书云核实，证实她本人并不知情，属于虚假诉讼；第三，行政机关颁发的红本，明确记载了产权人是本案的被告，证实了涉案房屋是二被告的夫妻共同财产，和二原告没有任何关联；第四，涉案房屋是二被告1993年共同出资建设的，没有别人参与，原告说的分家协议中的房产，已经倒塌不存在，在之前的分家析产案件中，原告明确说要分的是旧房子，已经超过了20年的诉讼时效，现在的房子是二被告建造，和他人无关；综上，二被告认为本案已经超过了20年的诉讼时效，均证明涉案房屋是二被告的共同财产，是合法的，请求法院查明事实，驳回原告的主张。
张书云、闫晓英向法庭提交的派出所证明、离婚证、离婚协议书、宅基地示意图、分家凭证等证据，闫春立、李书芹对真实性认可，本院予以在卷佐证。
张书云、闫晓英向法庭提交的祁正生和田井生出具的证明，闫春立、李书芹表示证人应出庭作证。
闫春立、李书芹向法庭还提交了如下证据：集体土地建设用地使用证、起诉书、开庭笔录、谈话笔录、手写的记账本以及收据、发票等证据。
本院经审理认定事实如下：张书云系闫晓英、闫春立之母，闫春立与李书芹原系夫妻关系。闫义友，之妻张书云，长子闫春全、长女闫晓英、次女闫晓燕、次子闫亚利、三女闫丽平、三子闫春立。闫义友于1999年12月20日去世。
1988年1月3日的分家凭证载明：为了提高生活水平，各奔前程，故此闫义友与长子闫春全、二子闫亚利、三子闫春利自愿分居，并一致同意请出家院大伯闫义珍和大队闫德术、卞伯清、田文德四人作为分家公证。内容如下：一、房产:①长子闫春全、二子闫亚利居住前院肆间，每人贰间，哥东弟西，长子闫春全已经大队批准再（在）外盖房一所，所分的前院贰间房必须卖给二弟亚利，每间做（作）价伍百元整，共壹仟元，亚利在婚后三年一笔还清。②次（三）子闫春利居住后院叁间，父母二老居住壹间，百年之后这一间归次（三）子闫春利所有…落款处有闫义友、闫亚利、闫春利、闫春全、闫义珍、闫德术、卞伯清、田文德的名字。
1989年6月15日，闫春立与李书芹登记结婚。
1993年，翻建了上述房屋。同年12月，原怀柔区土地管理局下发的怀集建1993字第0007052号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为闫春立。
2016年10月13日，闫春立与李书芹在怀柔区民政局协议离婚。闫春立、李书芹在离婚协议书中约定:怀柔区庙城镇赵各庄村391号宅院正房6间，从东至西三间归男方所有，从西至东三间归女方所有。东厢房归男方所有，西厢房归女方所有。院子一分为二，各占二分之一。
现张书云认为在闫春立翻建上述房屋时，其夫妻出资参与了建房，且宅基地系其夫妻所有，闫晓英认为其在闫春立翻建房屋时，其支持了盘条、檩子、槐树等，闫春立与李书芹的离婚协议侵犯了二人的合法权益，故起诉至法院。诉讼过程中，闫春立、李书芹申请法院向张书云核实，起诉是否是其真实意思表示。我院在张书云住处见到张书云，其向法庭回答的问题中有时清楚有时不清楚，故闫晓燕向法庭提交了参与诉讼申请书，要求作为张书云的法定代理人。被告表示异议。闫晓英、闫晓燕、闫亚利、闫丽平经协商均同意由闫晓英、闫晓燕作为张书云在本案中的委托诉讼代理人。
本院认为，首先，1991年5月25日的分家单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。分家单签订后，双方应按协议履行。虽闫义友已去世，但其与张书云在分家单中已经处分了其夫妻名下的房产，故分家单中所载明的后院四间北房系属于闫春立的个人财产。其次，张书云夫妻已经将房屋分给闫春立，其在分家之后参与建房，不应视为出资，应认定为赠与。闫晓英在闫春立建房期间支持其檩条等物件，不能视为出资。再次，张书云亦未提供其他证据证明在闫春立翻建过程中，其参与了建房。故闫春立、张书云要求确认闫春立与李书芹签订的离婚协议中关于分割财产的部分无效的请求，本院不予支持。但不妨碍张书云对争议房屋中的一间享有居住、使用权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回闫晓英、张书云的诉讼请求。
案件受理费35元，由张书云、闫晓英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 关雨萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初7117号之一
本院于2017年12月27日对原告张书云、闫晓英与被告闫春立、李书芹确认合同无效纠纷一案作出的（2017）京0116民初7117号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）京0116民初7117号民事判决书中第五页中第九行“故闫春立、张书云要求确认闫春立与李书芹签订的离婚协议”补正为“故闫晓英、张书云要求确认闫春立与李书芹签订的离婚协议”。
审判员 陈慧春
二〇一八年一月二十二日
书记员 关雨萌
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2711号
原告:王体俊，曾用名王启同，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住驻马店市。
被告：张仕山，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住遂平县。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**号。统一社会信用代码91320000134750763A。
法定代表人：陈正华，董事长。
委托诉讼代理人：张仕山，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市刘集镇盘古村南庄组10号，现住遂平县西关大道御金香江苏省建项目部，系该项目负责人。
原告王体俊诉被告张仕山、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王体俊到庭参加诉讼，被告张仕山、江苏省建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款60万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告江苏省建系遂平县御金香房地产项目5#、6#、10#楼施工单位，被告张仕山系5#、6#、10#楼总承包人，原告承包5#、6#、10#楼二次结构及内粉刷工程。原告与被告签订合同后及时完成所承包的5#、6#、10#楼二次结构及内粉刷工程，但二被告并未按照合同约定支付原告全部工程款。因原告要为施工工人发工资，2017年1月27日在原告的强烈要求下，二被告就下欠的工程款写下工程尾款欠条。近期原告因经济困难无法向施工工人发工资，向被告索要该笔工程款，被告总以种种借口予以推脱。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张仕山答辩称：给原告出具的欠条属实，写欠条时原告应该干的活还没有干完，说该干的活还接着干。但是打了欠条后，原告就不再正常施工了，剩余的尾活我们找了另外的施工队施工。
被告江苏省建未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江苏省建系遂平县御金香房地产项目施工单位，成立江苏省建筑工程集团有限公司河南省驻马店市遂平御金香温泉花园小区项目部，被告张仕山为该项目负责人。2015年4月11日，该项目部作为甲方与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》，将河南遂平御金香·温泉花园Ⅰ期工程的5#、6#、10#二次结构及内墙粉刷等分项工程承包给原告。合同对工程承包范围及方式、合同单价的确定和工程款的支付、工程质量要求、工程款支付方式、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2017年1月27日，双方对已施工工程量及支付的工程款进行了梳理，被告张仕山及项目经理詹振向原告出具欠条一份：“5#、6#、10#二次结构及内粉工程尾款欠条江苏省建御金香项目部欠5#、6#、10#二次结构及内粉（合同签署人：王启同）王体俊工程尾款捌拾万元（800000元），尾款在2017年叁月叁拾日之前付清。张仕山詹振2017.1.27.”，欠条上加盖江苏省建筑工程集团有限公司河南省驻马店市遂平御金香温泉花园小区项目部的印章。欠条上还载明“此条于2017年5月16日已支付贰拾万元（200000元）詹振2017年5月16日”。
本院认为，江苏省建筑工程集团有限公司河南省驻马店市遂平御金香温泉花园小区项目部与原告签订《建筑工程劳务承包合同》后，原告组织施工人员进驻该项目工地进行施工，双方的承揽合同关系依法成立，双方均应当全面履行合同义务。在履行合同过程中，被告张仕山及项目经理詹振对原告施工的工程量及已支付的工程款进行了梳理，就尚未给付的工程款进行了确认，并向原告出具了欠条，约定了付款期限，且已部分履行。被告张仕山作为项目负责人、被告江苏省建作为企业法人应当对该项目部未給付原告的工程款60万元共同承担民事责任，并相互承担连带责任。对被告张仕山辩称的工程尾活问题，双方可进行协商。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仕山、被告江苏省建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王体俊工程款60万元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张仕山、江苏省建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常红
二〇一七年十一月十日
书记员 李潇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1778号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
负责人潘峻，该行行长。
特别授权委托代理人潘峻，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行员工，住湖南省株洲市。
被告杨水胜，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农行株洲芦淞支行）诉被告杨水胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员胡菊香、人民陪审员唐涛组成合议庭公开进行审理。于2018年2月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告农行株洲芦淞支行的特别授权委托代理人潘峻到庭参加诉讼。被告杨水胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农行株洲芦淞支行起诉称：2013年3月28日，被告杨水胜向原告申请办理贷记卡，原告向被告杨水胜发放卡号为6228380000522457的贷记卡。依照人民银行规定，被告杨水胜应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告杨水胜于2016年10月29日逾期后一直没有还款，截至2017年4月30日，被告杨水胜结欠原告信用卡欠款本金89783.88元、利息5578.54元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2673.52元、手续费0元（取现手续费+消费手续费），合计本息98035.94元。被告杨水胜的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告杨水胜偿还原告信用卡欠款本金89783.88元、利息5578.54元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2673.52元、手续费0元（取现手续费+消费手续费），合计本息98035.94元；2、由被告杨水胜承担本案诉讼费等一切相关费用。
原告农行株洲芦淞支行向本院提供了以下证据予以证明：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格;
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份。证明原、被告的借贷关系；
4、信用卡交易明细、《中国农业银行信用卡透余额、欠息证明》。证明截止2017年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金89783.88元、利息5578.54元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2673.52元、手续费0元（取现手续费+消费手续费），合计本息98035.94元。
被告杨水胜未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为其放弃对原告提供证据的质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月28日，被告杨水胜向原告申请办理贷记卡，原告向被告杨水胜发放卡号为6228380000522457的贷记卡。被告杨水胜于2016年10月29日逾期后一直没有还款，截至2017年4月30日，被告杨水胜结欠原告信用卡欠款本金89783.88元、利息5578.54元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2673.52元、手续费0元（取现手续费+消费手续费），合计本息98035.94元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
上述事实，有原告农行株洲芦淞支行提供的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2013年3月28日，被告杨水胜与原告双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告吴惠真在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金89783.88元、利息5578.54元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2673.52元、手续费0元（取现手续费+消费手续费），合计本息98035.94元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨水胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡透支本金89783.88元、利息5578.54元（已计算至2017年4月30日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金2673.52元，合计本息98035.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2252元，保全费1000元，合计3252元，由被告杨水胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 胡菊香
人民陪审员 唐 涛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初491号
原告：白山市城西煤业有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：柳树春，该公司总经理。
委托代理人：朱世思。
被告：李洪伟，住吉林省白山市。
委托代理人：姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
原告白山市城西煤业有限公司诉被告李洪伟经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告白山市城西煤业有限公司委托代理人朱世思、被告李洪伟及其委托代理人姜国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月1日到原告单位从事井下维修工作，双方签订劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2014年12月31日。我单位的经营期限至2025年7月18日，企业的营业执照也证明我单位在2015年进行了年检，企业一直处于经营状况，此时被告提出解除劳动合同，依据劳动合同法的规定，企业无需支付经济补偿金。并且依据劳动法的规定，劳动合同不再延续的情况下，我单位无需支付经济补偿金。故请求法院判决原告无需支付被告经济补偿金10370元。
被告辩称：一、劳动仲裁机关认定事实清楚，适用法律正确；二、原告单位放假期间没有为被告发放基本生活费，没有为被告缴纳社会保险费；三、由于原告未履行法定义务，侵犯劳动者合法权益，劳动者提出解除劳动合同于法有据，因此原告应按劳动法规定给付被告经济补偿金。
经审理查明：原告单位成立于2005年4月19日，经白山市工商行政管理局核准的营业期限至2025年4月18日。被告李洪伟于2008年5月1日到原告单位从事井下采掘工作，双方最后一次签订的劳动合同期限为2010年6月1日至2014年5月31日。原告单位从2010年下半年开始停产放假至今，停产放假期间没有向被告支付工资，被告亦未提供劳动。原告为被告缴纳养老和失业保险费到2011年6月，缴纳医疗、工伤和生育保险费到2014年年末。2013年11月，原告向浑江区人民政府提交关闭申请。同年12月16日，浑江区人民政府作出《关于对宏兴、城西煤矿予以关闭的决定》，以申请符合国家淘汰落后产能推进煤矿整顿关闭政策，同意其关闭矿井申请。
2015年6月，被告李洪伟向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原告的劳动关系，原告给付解除劳动关系经济补偿金2006年至2014年共计25600元。该仲裁委于2016年2月26日作出白山劳人仲裁字（2015）102号裁决书，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条等规定，裁决如下：一、李洪伟与白山市城西煤业有限公司于2014年12月31日解除劳动关系；二、白山市城西煤业有限公司支付李洪伟解除劳动关系经济补偿金8540元。白山市城西煤业有限公司不服裁决，诉至本院。
上述案件事实，有经过庭审质证的营业执照、政府决定、仲裁裁决书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告单位从2010年下半年开始停产放假至今，后关闭矿井，至今没有恢复生产。在此期间，原告与被告李洪伟签订的劳动合同于2014年5月31日期限届满。此后双方虽未续订劳动合同，李洪伟也没有向原告单位提供劳动，但原告为其缴纳医疗、工伤和生育保险费到2014年年末，视为双方劳动关系续延至2014年年末。双方劳动关系存续期间，原告未依法按时、足额为被告李洪伟缴纳各项社会保险，李洪伟有权解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。庭审中原告主张法院已受理其破产申请，但没有证据加以证明，故本院对原告的这一主张不予支持。原告又主张因2010年下半年即开始停产放假，故双方劳动合同截止时间是2010年下半年。对此，本院认为，在双方劳动关系存续期间原告单位虽已停产放假，但双方均未解除劳动合同。故被告李洪伟在原告单位的工作年限应计算到2014年12月31日。但因李洪伟在劳动合同解除前十二个月没有工资收入，也没有向原告单位提供劳动，故原告应当按照统筹地区最低工资标准（即每月1220元）支付李洪伟经济补偿金。李洪伟在原告单位工作的期间为2008年5月1日至2014年12月31日，共6年8个月，根据《劳动合同法》第四十七条规定原告应当向其支付7个月工资的经济补偿金，即1220元/月×7个月=8540元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、原告白山市城西煤业有限公司与被告李洪伟的劳动关系于2014年12月31日解除。
二、原告白山市城西煤业有限公司在本判决生效后立即向被告李洪伟支付经济补偿金8540元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取（原告已预交5元），由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年四月十二日
书记员 李明阳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2426号
原告黄彪，男，1962年11月6日生，汉族，无业，现住九台市。
被告刘峰，男，1963年12月5日生，汉族，公务员，现住九台市。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
原告黄彪诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄彪、被告刘峰的委托代理人王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称，2011年11月23日被告从原告处借款10万元，2012年9月28日被告又从原告处借款2万元，两次借款被告均给原告出立借据，并承诺支付利息。被告借款后一直按月支付利息至2015年5月，现原告多次找被告索要欠款及利息，被告以种种理由推脱拒不还款。故诉至法院，要求法院判令：一、被告立即偿还借款人民币本金12万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘峰辩称，2011年11月23日确实从原告处借款10万元，但该款当时仅交付了9.4万元，扣除了一个月的利息6000元。2012年9月28日所称的2万元借款实则是10万元欠条中的利息。当时欠了3个月的利息，共计1.8万元，后原告又给被告2000元，才出具了2012年9月28日借款2万元的借条，所以说明发生借款为本金9.4万元，不是12万元。自2011年11月23日到2015年6月，被告每个月通过银行转账的方式，将6000元钱打入原告指定的银行卡号内，一直还到2015年6月份，共计还款25.2万元。综上所述，原、被告双方的债权债务关系已经终结，根据法律规定，多支付的利息被告有权要求原告返还。
经审理查明，2011年11月23日被告及案外人李逢春向原告借款，并与原告签订借款协议一份，协议内容为，因案外人李逢春急需用钱，今向原告借款人民币10万元，约定月息5分，借款人处有被告及案外人李逢春的签名及捺印。2012年9月28日被告向原告借款，并给原告出具借条一枚，欠款金额为2万元，没有约定支付利息。原告在诉状中已自认被告借款后一直按月支付利息至2015年5月，原、被告均表示不要求李逢春在10万元的借款协议中承担责任。庭审中，证人温某某，给原告每月汇款6000元，并出示了2014年11月25日凭证一枚；证人王菊燕作证给原告每月汇款6000元，并出示了2015年4月19日凭证一枚；经被告申请调取的原告存款明细帐中，也出过多次给原告汇款6000元的发生额。
本院认为，2011年11月23日被告和案外人李逢春与原告签订的借款协议以及2012年9月28日被告给原告出具的借条，证明原、被告双方已经形成债权债务法律关系。原告放弃对案外人李逢春主张债权的权利，被告也不要求案外人李逢春承担还款义务，应当准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，10万元借款按月息3分计算，自2011年11月23日至2015年4月19日止，利息额为12.3万元（3000元/月×41个月）。2万元借条中，没有约定给付利息，视为不给付利息。被告应偿还给原告本金12万元及利息，共计24.3万元。原告在诉状中已自认，被告借款后一直按月支付利息至2015年5月，证人温某某，给原告每月汇款6000元，证人王菊燕作证给原告每月汇款6000元，并出示了还款凭证各一枚，经被告申请调取的原告存款明细帐中，也出过多次给原告汇款6000元的发生额，足以证明被告自2011年11月23日起每月向原告还款6000元。自2011年11月23日至2015年4月19日止，还款额为24.6万元（6000元/月×41个月）。被告要求原告返还超过年利率36%部分的利息的，应予支持。现被告所偿还的款项已超过应给付的本金及利息之和，原告再要求被告给付本金12万元及利息的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄彪的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担；保全费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 李 冰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2426号
原告黄彪，男，汉族，1962年11月6日生，住吉林省九台市。
被告刘峰，男，汉族，1963年12月5日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告黄彪诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告黄彪于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄彪撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取，返还给原告。
审判员 金凤鑫
二〇一五年八月六日
书记员 葛意兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2770号
原告：连奕芳，女，1975年08月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄金发，男，1974年8月8日出生，汉族，住仙游县。
原告连奕芳与被告黄金发因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连奕芳到庭参加诉讼。被告黄金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连奕芳向本院提出诉讼请求：判令黄金发偿还给连奕芳借款20000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：黄金发于2016年5月13日出具借条一份向连奕芳借款20000元，双方口头约定按银行利率计息。借款后，连奕芳多次催讨借款，但黄金发均拒不还款。
黄金发未作答辩。
连奕芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份，黄金发未予质证，本院经审查后予以确认。
根据连奕芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，黄金发出具借条一份向连奕芳借款20000元，双方未约定借款利息及还款期限，借条内容为“借条兹向连奕芳借人民币20000（贰万）元整立据为证借款人：黄金发2016年5月13日”。借款后，连奕芳多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，黄金发向连奕芳借款20000元，双方未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定。连奕芳的诉讼请求有理，本院予以支持。黄金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄金发应在本判决生效之日起十日内偿还给连奕芳借款20000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金20000元为基数，自2018年2月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果黄金发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄金发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初425号
原告：梁亮，男，1980年5月4日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，个体业主。
被告：刘忠旭，男，1986年12月16日出生，满族，户籍地抚顺市新宾满族自治县，现住抚顺市高湾开发区，农民。
本院于2016年4月13日立案受理了原告梁亮诉被告刘忠旭民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亮、被告刘忠旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亮诉称：刘忠旭于2013年4月20日向我借款5万元，并承诺2个月内还清，否则承担法律责任。现我多次向刘忠旭索要此款，其未还本息，故诉请法院判决刘忠旭立即偿还借款本金5万元及利息1.3万元，本案诉讼费由刘忠旭负担。
被告刘忠旭辩称：2013年4月20日，梁亮按月利率30%扣除5万元的当月利息1.5万元及准备到我家了解情况的费用（看家费）500.00元后，仅交给我借款3.45万元。2013年5月22日、6月20日，我分别交给刘洋两笔1.5万元，合计3万元，并同意其以留取1万元作为好处费，余下2万元用于偿还梁亮。此外，刘洋说已替我另外还偿还梁亮6万元，综上，我共计还了梁亮8万元，故不同意其诉请。
经审理查明，2013年4月20日，刘忠旭因资金周转需要，即通过案外第三人刘洋找到梁亮借款。梁亮随即与刘忠旭约定，由梁亮出借给刘忠旭5万元，借期2个月，双方对此款约有利息，但未约定具体利率。当日，梁亮向刘忠旭交付借款5万元后，刘忠旭为此出具欠条1份，其上载明“因本人需要资金周转，向梁亮处借人民币伍万元整，还款日为2013年5月20日之前还清，如还不清，愿意承担法律责任”。
另查明，梁亮与刘忠旭此前并不认识，案涉5万元出借后，梁亮授意刘洋帮助其催要借款。2013年5月22日、6月20日，为向梁亮还款，刘忠旭分别向刘洋交还两笔1万元，合计2万元。
本院确认的以上事实，有梁亮提交借据1份、银行账户明细单1份、视听资料1份、刘忠旭提交视听资料1份及双方的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘忠旭因资金周转需要向梁亮借款，该借贷行为符合法律规定，刘忠旭应于借款到期后即时偿还借款本息，故本院对梁亮诉请偿还借款本金的请求予以支持。由于梁亮与刘忠旭对利息约定不明确，视为此借款在借期内无需支付利息，但刘忠旭应从借款到期次日起按人民银行同期贷款利率向梁亮支付利息。对于刘忠旭提出的通过刘洋交还梁亮的2万元的主张，因梁亮在借款后确授意刘洋帮助催款，且刘忠旭的提交的通知录音能够证明刘洋收到认可刘忠旭所提交通话录音对象系刘洋，而梁亮在诉讼中否认收到梁亮交予刘洋的款项及刘洋替代偿还的款项，在借款视为双方关于李家村委会提出的应按月利率1%计付借款逾期利息的辩解，因孙秀云与李家村委会明确约定借期内按月利率2%计息，现李家村委会逾期未能还款已构成违约，其应继续履行偿还借款本息的义务，孙秀云为此要求李家村委会按借期内利率2%支付借款占用期间的利息，符合法律规定，故本院对李家村委会的该辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县永陵镇李家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀云借款本金1.3万元及利息1.014万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.00元，减半收取190.00元，由被告新宾满族自治县永陵镇李家村民委员会负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一六年一月十五日
书记员 李 玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5381号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，组织机构代码56501560-5。
法定代表人:徐传甫，系该公司总经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：何漪，女，1990年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告何漪物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏 敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初358号
原告（反诉被告）：济源市旺旺农机有限公司，住所地：济源市南环路电厂往西1公里路南。
法定代表人：赵转平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李战全，男，1969年2月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任淑宾，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈培艳，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）济源市旺旺农机有限公司（以下简称旺旺农机公司）与被告（反诉原告）李战全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺旺农机公司的法定代表人赵转平、诉讼代理人张利红、姚虎成，被告李战全及其诉讼代理人任淑宾、陈培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺旺农机公司向本院提出诉讼请求：判令李战全支付旺旺农机公司33200元。诉讼过程中，旺旺农机公司变更诉讼请求为要求李战全支付31000元。事实和理由：2016年9月5日、11月14日李战全分别向旺旺农机公司购买了一台玉米收获机、一台深松机，共计欠款33200元。经旺旺农机公司催要，李战全拒不付款。诉讼过程中，李战全将深松机退给旺旺农机公司。现旺旺农机公司不再主张深松机欠款，要求李战全支付玉米收获机欠款31000元。
李战全辩称，旺旺农机公司2016年9月5日售给李战全的是一台自走式玉米收获机，型号是4YZB-3L型。该机器保护装置、无极变速箱传送系统、液压系统、传动系统、发动机等主要配件存在质量问题，使用过程中自2016年9月7日起数次发生故障。
李战全也向旺旺农机公司提出进行维修，在维修过程中李战全发现该机器属于拼装机，不是新机器。李战全向旺旺农机公司提出退机或更换新机器。但旺旺农机公司总是以种种理由拒绝更换，只愿意与生产厂家联系予以维修。直至旺旺农机公司起诉后，仍于2017年4月9日、9月份委派厂家维修人员到场查看机器存在的质量问题，并携带了一些零部件，但未安装调换。由于该机器存在生产技术不合理以及设计缺陷，导致无法维修，至今不能正常使用。
李战全向本院提出反诉请求：1.判令旺旺农机公司返还李战全已付货款100000元，玉米收获机予以退货；2.判令旺旺农机公司赔偿李战全经济损失60000元。事实和理由：由于收获机存在设计缺陷和质量问题，且旺旺农机公司违反诚信原则，拒绝履行相应义务，造成收获机无法正常工作，不能从事收割作业，给李战全造成了巨大的经济损失。按每小时收货7亩，每亩80元，每天工作8小时，收获25天，损失就是112000元，只主张60000元。
旺旺农机公司对李战全的反诉辩称，李战全2016年确实向旺旺农机公司反映过收获机马达、变速箱问题（马达问题是由于李战全使用不当造成），旺旺农机公司及时进行了更换，机器已经可以正常运行，不存在质量问题；退一步讲，如果存在问题，也无法确定是李战全使用不当造成还是机器本身的缺陷；诉讼过程中，由于法庭居中调解，旺旺农机公司为了对客户负责，解决问题，旺旺农机公司及生产厂家工作人员去李战全处进行协调，并不代表收获机就存在质量问题，本案最终不能调解，调解情况不能作为定案依据。应驳回李战全的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.旺旺农机公司提交的河北省农业机械鉴定站农业机械推广鉴定证书及检验报告，系复印件，且内容不是针对本案所涉的此台特定的玉米收获机，故不予认定；2.旺旺农机公司提交的产品合格证，系复印件，真实性无法确认，但鉴于李战全已接收玉米收获机，视为玉米收获机具有产品合格证；3.李战全提交的玉米收获机照片，与现场勘验情况一致，本院对该证据真实性予以认定，但该证据只显示玉米收获机及更换过的部件的静态外观，不能证明李战全所提出的质量缺陷及其原因；4.李战全提交的说明书、用户服务指南（保修卡），旺旺农机公司对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据不能证明李战全所提出的质量问题；5.李战全提交的通话录音，主要内容是李战全与旺旺农机公司及玉米收获机生产厂家工作人员协调修理玉米收获机相关情况，旺旺农机公司对该组证据真实性未予认可，未提供证据反驳或申请鉴定，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据产生在本案诉讼过程中，本院曾组织双方当事人进行调解，旺旺农机公司表示不认可李战全提出的质量缺陷，但为了解决问题，愿意按照李战全的要求对玉米收获机部件予以更换或调修，双方当事人也自行进行过协商，后双方未达成调解协议或和解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”，该组证据不能作为旺旺农机公司认可李战全提出的质量问题的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，李战全向旺旺农机公司订购了一台4Y**-3L型号河北冀新自走式玉米收获机，约定总价款为131000元，李战全支付了3万元定金。2016年9月5日，旺旺农机公司向李战全交付了玉米收获机，李战全又支付了旺旺农机公司7万元，余31000元未付。
本院认为，本案的争议焦点是，旺旺农机公司售给李战全的玉米收获机是否存在李战全所称的设计缺陷、属于拼装机、机器保护装置、无极变速箱传送系统、液压系统、传动系统、发动机等主要配件存在质量问题，不能正常使用。对此，李战全应当对其主张承担举证责任。但其提供的证据不能证明其主张，其虽申请进行司法鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，后又撤回鉴定申请，应当承担举证不利后果。对其主张的质量问题，本院不予认定。李战全认为本案纠纷是因玉米收获机质量存在缺陷造成的侵权纠纷，根据民事诉讼证据若干规定第四条，应当适用举证责任倒置，由旺旺农机公司承担举证责任。但李战全所主张的因玉米收获机存在质量缺陷不能正常使用造成玉米收获机本身的财产损失及不能用于经营的经济损失，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项规定的“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼”，李战全关于举证责任倒置的意见不能成立。综上，对旺旺农机公司要求李战全支付31000元价款的诉讼请求，本院予以支持；对李战全的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李战全于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）济源市旺旺农机有限公司价款31000元；
二、驳回被告（反诉原告）李战全的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，55元予以退还，剩余575元由李战全负担；保全费365元，由李战全负担；反诉费1750元（预交1800元，50元予以退还），由李战全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 王冬青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖瑶瑶
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60388号
申请执行人：王优
被执行人：王升新
王优与王升新抚养费纠纷一案，王升新已按本院（2012）滨港民初字第3130号民事判决书履行还款义务,案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年五月七日
书记员 冯永飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初351号
原告：李明，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：张宗锋，男，1976年7月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李明与被告张宗锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人秦彬到庭参加诉讼，被告张宗锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宗锋偿还原告借款7万元及利息，利息自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，被告张宗锋因经营紫菜育苗厂缺乏资金向原告借款15万元，口头约定按月利率1.5%计息，并约定于2015年11月10日前还清本息。借款到期后被告于2015年12月30日偿还8万元本金，余款7万元及利息经原告多次索要，被告拒付至今。
被告张宗锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告张宗锋因需向原告李明借款15万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借李明现金壹拾伍万元正，￥150000.00元，定于2015年11月10日前利随本清，借款人：张宗锋，2014年11月10日”。该款到期后，被告张宗锋于2015年12月30日偿还本金8万元，余款7万元经�明多次索要，张宗锋至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宗锋向原告李明借款15万元，后经多次索要，仍有7万元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对李明要求张宗锋偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款7万元及利息（利息自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如被告张宗锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告李明承担218元，被告张宗锋承担775元，被告张宗峰应承担的费用原告李明已预交，由被告张宗锋于本判决生效之日起十日内直接向原告李明给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1985元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一八年一月二十六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34113号
原告周圣豪，住上海市浦东新区。
委托代理人姜某某（系原告周圣豪的妻子），住同原告周圣豪。
被告吴克敏，住上海市浦东新区。
被告史美庭，住上海市浦东新区。
上述被告之共同委托代理人黄贞凤，�浩律师（上海）事务所律师。
上述被告之共同委托代理人杨楠，国浩律师（上海）事务所律师。
原告周圣豪与被告吴克敏、史美庭相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告周圣豪及其委托代理人姜丽萍、被告吴克敏、史美庭的共同委托代理人黄贞凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣豪诉称，原告居住于上海市浦东新区某某202室房屋（以下至判决主文前简称202室房屋），两被告居住于同号102室房屋（以下至判决主文前简称102室房屋），原、被告系上下楼层邻居关系。原告于2000年购买202室房屋时，两被告已在天井内搭建了不锈钢天棚。原告曾与两被告交涉要求拆除天棚，两被告坚决不同意拆除。两被告在天井内搭建的不锈钢天棚距离原告房屋阳台仅有0.90米，距离房间窗户仅有0.80米，给原告家庭财产以及人身安全带来不安全的隐患，也严重妨碍了原告晾晒衣被。原告家中曾于2013年5月15日遭窃，损失财物人民币（以下币种同）80，000余元，窃贼正是利用了两被告搭建的不锈钢天棚。现原告起诉要求两被告拆除上海市浦东新区灵山路1671弄78号102室天井内搭设的不锈钢天棚。
被告吴克敏、史美庭辩称，不同意拆除天井里的天棚。原、被告曾经关系比较好，也在原告的要求下拆除了部分天棚。1998年，马某某老人（被告史美庭的母亲）因为拆迁从黄浦区搬迁到了102室房屋内居住，为了马某某的安全就在朝南的三个房间外面全部搭设了天棚。由于天井的围墙很低，一个成年人就能够轻松翻越，两被告担心有人翻越围墙侵犯老人安全，因此在入住时就搭设了天棚。该小区很多居民都在天井上搭设了天棚。原、被告也曾经交涉过，考虑到老人已经是高�老人，老人无法接受拆除天棚后的环境。原告家中遭窃与两被告搭设天棚没有任何关联，在过去的十几年中也没发生过什么问题，因此不应当拆除。
经审理查明，原告系202室房屋业主之一，被告吴克敏、史美庭系同号102室房屋的业主。两被告在入住时为了家中老人马某某的居住安全在天井内搭建了不锈钢天棚，该天棚的顶部距离原告房屋内的窗台在1米左右。现原告以两被告搭设的不锈钢天棚影响原告安全为由诉至本院。
另查明，1、2013年5月15日，原告曾因家中被盗向公安机关报案。2、马某某老人函告本院，表示其居住于102室房屋内，两被告为了老人的安全而搭建不锈钢天棚，坚决不同意拆除。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、受案回执、照片，两被告提供的居委会证明、照片、马某某老人的陈述等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告在其天井内搭建的不锈钢天棚，客观上对原告房屋的居住安全产生不利的影响。因此，原告要求两被告拆除天井内的不锈钢天棚，本院予以支持。鉴于本案涉及高龄老人的居住环境，本院也希望两被告能够做好马某某老人的工作，拆除不锈钢天棚后可以在天井围墙上设置防盗栅栏并在不影响他人房屋安全的情况下在室内设置防盗门等装置，给老人一个安全的居住环境。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告吴克敏、史美庭于本判决生效之日起一个月内拆除上海市浦东新区灵山路某某102室天井内搭设的不锈钢天棚。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告吴克敏、史美庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈嵘
二〇一三年十一月二十日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9676号
原告北京市大兴区西红门镇团河北村村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村。
负责人刘成啟，村主任。
被告陈德利，男，50岁。
本院受理原告北京市大兴区西红门镇团河北村村民委员会与被告陈德利农村土地承包合同纠纷一案中，原告北京市大兴区西红门镇团河北村村民委员会于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市大兴区西红门镇团河北村村民委员会在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市大兴区西红门镇团河北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市大兴区西红门镇团河北村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯 倩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执40号
申请执行人：杨吉文，住长春经济技术开发区。
被执行人：李淑华，现住长春市二道区。
被执行人：丁利强，现住长春市二道区。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人李淑华，丁利强。未能按本院（2015）二民重字第1号民事判决书确定的期限履行给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值30万元及利息，案件受理费、执行费等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一六年一月十九日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执40号
申请执行人：范玉兰，现住农安县宝塔街。
被执行人：闫守涛，现住长春市二道区。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人闫守涛未能按本院（2015）二民初字第216号民事调解书确定的期限履行给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值6万元及利息，案件受理费、执行费等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一六年一月十九日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0105执40号申请执行人：范玉兰，农民，现住农安县宝塔街。被执行人：闫守涛，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人范玉兰与被执行人闫守涛民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）二民初字第216号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一六年五月二十六日书 记 员  李德林
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第789号
原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。
负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。
被告林新桥，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告林新桥电信服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年二月十七日
书记员 余金花
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第547号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海。
委托代理人闫文。
被告袁军。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告袁军金融借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2015年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5942元，减半收取人民币2746元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 焦志华
二〇一五年三月二十六日
书记员 曹礼明
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第547号
原告：肖某某，女，1960年8月10日出生，汉族�农民，住址辽宁省康平县。
被告：任某某，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告肖某某诉被告任某某赡养费纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴独任审判。本案在审理过程中，原告肖某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某承担。
审判员 马振兴
二〇一五年六月二日
书记员 潘 玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4221号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：王永平（别名王鹏喻），男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张娇，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告王永平、张娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人周雷梅到庭参加诉讼。被告王永平、张娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2012年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费10711.8元。事实和理由：被告王永平、张娇系长寿区文苑大道5号X幢XX室的业主。2010年8月18日，我公司与二被告签订了《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司向被告提供物业服务，二被告每月向我公司交纳194.76元物业服务费。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳2012年8月至2017年2月期间的物业服务费10711.8元，我公司多次催收无果。
被告王永平、张娇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永平、张娇系重庆市长寿区文苑大道X号XX幢7-1室的业主，房屋建筑面积为129.84平方米。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（原名广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）系该小区物业服务公司。
2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿碧桂园小区提供物业服务，含对房屋建筑共用部位的维护和管理服务；共用设施、设备的维护和管理服务；协助有关部门维护管理公�区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设施设备；公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；公共环境卫生的管理服务等。物业服务费采用包干制，电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/平方米/月计收；合同期限为3年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，到期后双方若无异议则自动续约3年等。2014年3月22日，双方续签前期物业服务合同，合同期限自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，双方再次续签前期物业服务合同，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。2010年8月18日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，二被告每月向原告交纳物业服务费194.76元等，其他内容与前述合同基本一致。
2016年7月7日、2016年8月9日、2017年1月18日、2017年3月3日，原告以二被告房产地址为邮寄地址寄送催缴函，向其催收2012年8月至2017年1月期间的物业服务费。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及原告与二被告签订的前期物业服务协议，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求二被告支付2012年8月至2017年2月期间的物业服务费10711.8元，因原告催收是2012年8月至2017年1月期间的物业服务费，故对原告要求被告交纳2017年2月物业费的诉讼请求不予支持；被告应交纳2012年8月至2017年1月期间的物业服务费10517.04元（129.84平方米×1.5元/平方米/月×54月）。
被告王永平、张娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永平、张娇在本判决生效后七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2012年8月1日至2017年1月31日期间的物业服务费10517.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告王永平、张娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霞
代理审判员 马 丽
人民陪审员 李亚玲
二〇一七年十月十六�
书 记 员 易 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0320号
上诉人（原审原告）魏某甲，女，1961年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人韩某甲（上诉人之女），女，1987年出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1978年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人杨某甲（被上诉人李某甲之母），女，1951年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人李某乙（被上诉人李某甲之父），男，1949年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）甲汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，总经理。
上诉人魏某甲因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏某甲于2013年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏某甲撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人魏某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二〇一三年八月十二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，
是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0035号
原告：朱玉付，男，汉族。
被告：王加增，男，汉族。
原告朱玉付与被告王加增买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱玉付、被告王加增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉付诉称，2011年10月15日前被告在如皋市长江镇负责建筑楼房土建工程，向我购买五金电器材料等，共欠我材料款9565元，并为此向我出具欠条一份。我多次催要无果，故请求法院判令被告立即给付欠款9565元，并承担诉讼费用。
被告王加增辩称，欠条是我书写，但我只欠原告材料款4840元。另外的4725元不是我欠的，而是我所在工程的老板欠的水灰款，我不应当给付该款。因为这项业务是我介绍给原告的，原告找不到我所在工程的老板，就要求我合并出具一张欠条，并承诺在给付欠款时相应扣减我为其介绍其他业务的提成。因此，该欠条是原告骗我写下的。
经审理查明，2011年10月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱玉付人民币玖仟伍佰陆拾伍元整计9565元整欠款人王加增2011.10.15”欠条左下方注明：“身份证号320919196403064713东台市富安镇勤丰村八组2011年12月31日之前还清”因原告催要无果，引起诉讼。
另查明，该欠条中的欠款数额9565元实际为两部分构成，被告所欠材料款为4840元，另有4725元为被告所在工程的老板所欠的水灰款。2011年10月15日，被告向原告出具该欠条，将原先的两部分欠款合并为9565元，并承诺于2011年12月31日之前还清。
上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告所欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称欠款中有4725元水灰款非其所欠，不应当给付。被告合并书写欠款数额为9565元的欠条的行为应当视为同意承担该债务，故对被告的该辩称意见不予采信。被告同时辩称，原告承诺相应扣减其为原告介绍其他业务的提成，该欠条是原告骗其所写，但因未提供证据证明，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王加增于本判决生效之日起10日内给付原告朱玉付9565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王加增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。如不按时交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小英
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 寇建东
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1149号
原告：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人：田中君。
委托诉讼代理人：张国庆。
被告：辽源市东浪袜业有限公司。
法定代表人：韩笑一，该公司经理。
被告：韩笑一，住辽源市。
被告：姜莹莹，住辽源市。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司（以下简称东北袜业）诉被告辽源市东浪袜业有限公司（以下简称东浪公司）、韩笑一、姜莹莹追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
东北袜业向本院提出诉讼请求：要求东浪公司、韩笑一、姜莹莹给付代偿的50万元及利息12485.33元。事实和理由：东浪公司系驻东北袜园的企业，在其生产经营过程中，2014年1月12日，东浪袜业曾经从吉林银行西宁支行贷款50万元，由吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司做担保，东北袜业为其做了反担保。后因东浪公司未能按时偿还借款本息，吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司承担担保责任代其偿还银行借款本息后，东北袜业承担了反担保责任，代偿了借款本金50万元及利息12485.33元，共计512485.33元。因东浪公司系一人股东的有限责任公司，其财产、人格均与其股东（法定代表人）韩笑一夫妻混同，依公司规定，应由其股东韩笑一及其妻子姜莹莹与东浪袜业连带承担还款责任。同时，东北袜业为保证自己承担反担保责任代偿后的权益保护，曾经于2014年1月20日与东浪公司、韩笑一、姜莹莹签订《抵押合同》，约定将东浪公司全部动产、姜莹莹名下的位于隆基宝典的住宅一套（42号楼1单元702室）、韩笑一名下的×××号奔驰轿车抵押给东北袜业，约定如届满期东浪公司不能偿还借款本息，东北袜业可就抵押财产优先受偿，故诉至法院。
东北袜业未能提供东浪公司、韩笑一、姜莹莹准确住址及联系方式或者东浪公司、韩笑一、姜莹莹已经下落不明的证明材料，根据法律规定，东北袜业的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司的起诉。
案件受理费8925.00元退回吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1149号
原告：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人：田中君。
委托诉讼代理人：张国庆，该公司职员。
被告：辽源市东浪袜业有限公司。
法定代表人：韩笑一，该公司经理。
被告：韩笑一，男，1981年8月11日生，汉族，住辽源市西安区太安街2委11组。
被告：姜莹莹，女，1982年7月8日生，汉族，住辽源市西安区太安街2委11组。
原告吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司（以下简称东北袜业）诉被告辽源市东浪袜业有限公司（以下简称东浪公司）、韩笑一、姜莹莹追偿权纠纷一案中，东北袜业于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对东浪公司、韩笑一、姜莹莹的告诉。
本院认为，东北袜业的申请系其真实意思表示，符合法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9671.00元退回吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱子晋
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第62号
申请执行人吴厚平，男，1974年8月22日出生，土家族，居民。
被执行人陈广凡，男，1935年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人王青芝，女，1941年2月13日出生，白族，居民。
本院在执行申请执行人吴厚平与被执行人陈广凡、王青芝物权保护纠纷一案中，因本案需要与本院受理的以陈广凡、王青芝为被执行人的系列案并案执行，本院于2015年5月8日作出了合并执行决定书，申请执行人吴厚平与执行人陈广凡、王青芝物权保护纠纷执行一案将并入（2015）桑执（民）字第166号执行案一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）桑法执（民）字第62号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一五年五月十二日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01381-3号
申请执行人：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶启昆，男，1986年6月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：夏丽丽，女，1986年5月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2012）潜民一初字第00027号民事判决书，于2015年12月5日向被执行人叶启昆、夏丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶启昆、夏丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶启昆在中国工商银行内的存款人民币36550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊