wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初512号
原告：陈新图，男，汉族，1960年12月1日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李剑洁，女，汉族，1971年8月31日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告陈新图诉被告李剑洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代伟明到庭参加诉讼，被告李剑洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告陈新图起诉称：被告于2016年1月11日向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2016年1月11日至2016年6月11日。原告按约向被告交付借款本金4万元，被告向原告出具收条。借款到期后，被告无故不归还借款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定向原告归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元，并支付自2016年1月11日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
被告李剑洁未到庭，亦无答辩。
经审理，本院确认以下案件事实：
2016年1月11日，原告陈新图与被告李剑洁签订《借款合同》，约定：原告向被告出借人民币4万元，借款期限自2016年1月11日至2016年6月11日，每月利率为2%，到期一次还本付息。同日，原告陈新图以现金方式向被告李剑洁交付人民币4万元。被告李剑洁向原告出具收条，载明：兹有李剑洁收到陈新图现金4万元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的《借款合同》、银行取款凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李剑洁向原告陈新图借款，双方签订《借款合同》约定借款金额、借款利率与借款日期，原告依约交付了借款本金，双方的借贷关系依法成立，合法有效。关于偿还借款本金的诉讼请求。原告提交的取款凭证、收条等证据能够相互印证，形成证据链，证实原告完成了借款本金4万元的交付义务。借款期限届满，被告未予清偿借款本息，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求。双方借款合同明确约定借款月利率为2%，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，约定了借期利率但未约定逾期利率的，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自借款之日即2016年1月11日起至款项还清之日止按照年利率24%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的为实现债权所产生的费用，因原告未举证证实相关费用已实际产生，本院不予支持。被告李剑洁经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑洁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新图借款本金人民币4万元，并支付该款自2016年1月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息;
驳回原告陈新图的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费人民币1049元，由被告李剑洁负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王怡荔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10756号
原告：元正融资租赁（上海）有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
委托代理人：孙某，系该公司职员。
被告：樊莉，汉族。
原告元正融资租赁（上海）有限公司（以下简称：”元正公司”）与被告樊某偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元正公司及其委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告元正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及罚息共计人民币304306.57元；2、依法判令被告向原告支付30430.66元利息及自违约之日起每天0.12%即365.17元收取滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，经原告担保推荐，被告因购车同宁波通商银行股份有限公司在甘州区签订了贷款金额为人民币42.7万元的车辆抵押贷款，借款期限至2018年8月15日止，并约定了利息。后宁波通商银行股份有限公司向被告支付了贷款。2017年5月15日后被告在与宁波通商银行股份有限公司的贷款存续期间发生严重违约，原告依约进行担保代为偿还银行剩余贷款人民币304306.57元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告樊某经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告樊莉与宁波通商银行股份有限公司（以下简称：”宁波通商银行”）签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》一份，同时被告樊莉给宁波通商银行出具《宁波通商银行个人消费贷款用途承诺书》一份，承诺个人消费贷款用于购车及相关费用，被告在宁波通商银行处贷4270000元，借款期限为24个月，并将自己名下所属的车牌号为4JGBFE2FE7CA762595的2012款黑色奔驰小轿车抵押予宁波通商银行，对上述借款提供担保。同时，原告元正公司与被告樊莉签订《元正融资租赁（上海）有限公司个人贷款服务合同》一份，由原告元正公司对被告的上述贷款提供连带担保。同时合同第九条第2款约定：”当乙方未按本合同约定、银行汽车按揭合同支付应付的管理服务费和月供时，甲方出有权采取前项措施外，还有权按应付月管理服务费用总和1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。”2017年7月24日，因被告及担保人连续多日未归还应还贷款，宁波通商银行向被告邮寄送达《提前结清通知书》。至此，被告偿还部分贷款后，下剩贷款304306.57元未能偿还。2017年7月25日，宁波通商银行与原告签订《转让协议》一份，双方约定若被告在协议签订后3个工作日内支付被告下欠的借款304306.57元，则宁波通商银行将对被告樊莉的债权转让予原告。2017年7月28日，原告元正公司已转账支付的形式给宁波通商银行转账支付代偿金304306.57元。现原告以已履行保证义务为由向被告形式追偿权。
对于上述事实，由原告的陈述及其提交的《宁波通商银行个人消费贷款用途承诺书》一份、《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》一份、《元正融资租赁（上海）有限公司个人贷款服务合同》一份、《提前冻结通知书》一份、《转账协议》一份、《移交材料清单》一份、银行转账流水单一张、宁波通商银行保证金代偿客户名单及代偿金额明细单一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告樊莉向宁波通商银行贷款427000元，由原告元正公司为该笔借款提供连带保证担保。因被告未能及时履行还款义务，原告作为连带保证人，向宁波通商银行偿还借款304306.57元，履行了部分保证责任。按照上述法律规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还代偿借款304306.57元的请求本院予以支持。对原告主张利息及滞纳金的请求，原被告双方对利息的支付未做约定，滞纳金日1.2‰（即月3.6%）的约定高于年利率24%的法律规定，故对原告主张的滞纳金应以304306.57元为基数，自2017年7月29日起，按年利率24%的标准付至实际给付之日止。被告樊莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊莉给付原告元正融资租赁（上海）有限公司代偿贷款304306.57元，于本判决书生效后三十日内一次性付清；
二、被告樊莉向原告元正融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金，自2017年7月29日起，以304306.57元为基数，按年利率24%的标准付至实际给付之日止；
三、驳回原告元正融资租赁（上海）有限公司的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费6327元，减半收取3163.50元，由被告樊莉负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费3163.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 任 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20691号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
被告：陈丽洁，女，1976年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告陈丽洁因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩思韵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6134号
原告：胡家荣，女，1961年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：梁龙，男，1987年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：张厚兵，男，1974年6月15日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
本院在审理原告胡家荣、梁龙与被告张厚兵、�国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨林
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第203号
原告：廉艳华，女，1960年3月11日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：苑跃辉，男，1963年6月10日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：崔伦。
委托代理人：刘昌健，该公司法务员。
原告廉艳华诉被告吉林市融利担保有限公司（以下简称融利公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告及委托代理人苑跃辉、聂威，被告融利公司的委托代理人刘昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告为原告在吉林银行江南支行贷款提供担保，贷款下发后，被告预留原告滞纳金50万元，该款被告应于2015年9月21日全额返还给原告，但到期后，因为被告资金流转困难，仅在2015年9月30日返还原告10万元，剩余欠款40万元，被告迟迟未能返还。为解决上述问题，原告多次找到被告磋商此事，最终双方于2015年11月2日，达成书面《还款协议》一份，该协议约定，被告应于2016年2月22日前，给原告结清包括欠款本金、倒贷费、担保费、损失费在内的共计人民币42万元，并愿意提供一处房产作为担保。协议到期后，被告仍未能偿还上述欠款，其在协议中提供的担保房屋，也因为手续问题，无法办理更名手续，无奈之下，原告只能将被告起诉到人民法院，请法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款人民币42万元；2.案件受理费用及财产保全费用由被告承担。
被告辩称：对于原告的诉讼请求我方没有异议，我们刚收滞纳金开始就向原告支付利息，一直支付到2016年2月23日，按照年利率千分之七支付，现因资金周转困难无力支付，也是无奈，我们同时提供一处房产作为担保，希望原告给我方时间筹款。
原告提供还款协议一份，证明欠款形成的原因和具体数
额。被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告提供收条一份，证明被告在积极还款并提供一套房产作为担保，并无恶意拖欠之意。
原告质证称：真实性无异议，但是该份证据与法律上的担保相差甚远，该份证据没有任何价值，到现在这套商品房也无法办理相关手续。
原告、被告提供的证据的真实性均可以确认，与本案有关联，本院均予以采信。
本院认定事实：2014年原告廉艳华在吉林银行借款，被告融利公司为廉艳华提供担保，融利公司预留廉艳华滞纳金50万元，应当于2015年9月21日全额返还给廉艳华。融利公司于2015年9月30日归还廉艳华10万元，余款40万元双方约定如下：1、2015年10月20日起至2016年2月20日止，融利公司每月支付廉艳华利息3220元；2、融利公司承担2015年半年担保费6000元；3、融利公司承担50万元倒贷费用1万元；4、融利公司承担50万元损失4000元，以上费用除银行利息外共计42万元，融利公司于2016年2月22日前结清。同时约定了以陈英敏位于伯爵盛世纪的房屋一套作为担保。
融利公司依约定向廉艳华支付了银行利息并且提供陈英敏位于伯爵盛世纪的《商品房买卖合同》一份，但房屋未能办理产权变动登记。
本院认为：原告与被告就债务达成的协议合法有效，双方均应按约定履行，被告履行了合同约定的部分义务，其余义务未能履行，应承担继续履行的违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林市融利担保有限公司于判决生效后15日内给付原告廉艳华人民币42万元。
如果被告吉林市融利担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2695元，由吉林市融利担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年五月五日
书 记 员 张译方
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2916号
申请执行人朱建祥。
被执行人张继伟。
申请执行人朱建祥与被执行人张继伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张继伟应给付申请执行人朱建祥8000元，并负担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4385号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 武国进
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2532号
原告：杨振地，男，1989年6月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：山东三际电子商务有限公司，住所地：山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-2，统一社会信用代码：91370105672277352B。
法定代表人：刘洪财，总经理。
原告杨振地与被告山东三际电子商务有限公司（以下简称：三际电子公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振地到庭参加诉讼。被告三际电子公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿8394元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年4月19日通过“浙江网络技术有限公司”经营的天猫网站看到“三际数码官方旗舰店”对产品进行大幅宣传，“40%省电、30分钟可充电65%、使用寿命10000次、为普通USB的亮倍之多、无源滤波专利技术”，于是便花费2798元购买“手机”1台，订单号：1820132986188417。后经过其投诉举报至工商局，工商局对被告虚假宣传�行处罚，被告的虚假广告故意欺诈其。依据《消费者权益保护法》五十五条向被告提出三倍赔偿，并依《民事诉讼法》司法解释第二十条诉至法院，要求法院支持其的请求。
被告辩称，根据《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，进行三倍赔偿之前提是，经营者具有欺诈行为之存在。纵观整个购买过程，经营者的行为并未构成欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第68条之规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。通过查询判例，原告在法院诉讼案件居多，可以看出原告存在借该种购买行为进行牟利之意图，存在主观故意及恶意为之之情形，并非受到误导或诱使作出错误意思表示，所以，原告不应被认定为法律意义上的消费者。法律明确规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。原告购买系以牟利为前提，故不应受《消费者权益保护法》的保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨振地于2016年4月19日通过天猫网站，向网名为“三际数码官方旗舰店”，真实姓名为“山东三际电子商务有限公司”购买了“魅族PRO5”手机1台，购货价格为2798元。购买后，原告认为购买的产品未达到宣传效果，属于虚假宣传，作虚假广告，于是向浙江省杭州市余杭区工商局举报被告发布虚假广告欺骗消费者；杭州市余杭区工商局将举报函移交济南市天桥区市场监督管理局处理。之后，济南市天桥区市场监督管理局对原告举报的内容进行了调查，依据调查的材料，根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款的规定，对被告三际电子公司作如下处罚：1、责令立即停止发布广告，2、处以罚款2000元人民币，上缴国库。原告认为被告三际电子公司在网络广告宣传中，宣称该产品“40%省电、30分钟可充电65%、使用寿命10000次、为普通USB的亮倍之多、无源滤波专利技术”，属于虚假广告，故意欺诈消费者为由，诉至本院。
另查明，原告向被告购买手机后，一直使用至今，因使用过程中掉地摔坏屏幕两次，并进行维修两次；对所购买手机未经相关单位对手机性能是否与广告宣传的内容一致进行鉴定。所购买的手机未出现因产品质量问题导致不能正常使用现象；庭审中，原告承认所购买的手机能正常使用，仅称自己感觉没有苹果手机好用。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上达成的买卖合同，合法有效，受法律保护。现原告主张被告发布虚假广告，故意对原告进行欺诈，要求被告三倍赔偿8394元，被告辩称，其所出售的商品不存在欺诈行为，原告所购买的产品不是生活所需，原告是职业打假人，不具备消费者的身份，原告要求按照消费者权益保护法规定三倍赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》（下简称消法）第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。本案中，原告一直未主张所购买的手机产品不合格，也没有证据证明所购手机为不合格产品，并要求解除双方的买卖合同关系，仅声称所购买的手机没有品牌手机好用，手机性能达不到宣传效果，宣传虚假而构成欺诈要求三倍赔偿，原告一直未主张，也未提供证据证实因购买被告出售的手机遭受人身或财产损害；根据上述《消法》的规定，只有遭受人身或财产损害后，才应当按照《消法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”进行三倍赔偿；至于被告因违反广告法而被工商部门处罚，属于另一法律关系问题，现原告没有证据证实被告出售的商品不能达到宣传效果，更不能据此推断出被告的行为构成欺诈，因此，原告要求被告三倍赔偿8394元的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩解的权利，本院作缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨振地的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨振地负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 文婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2532号
原告：杨振地，男，1989年6月21日出生，汉族，住玉林市。
被告：山东三际电子商务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区凤凰山路*号济南凤凰山电子商务产业园A2-2。社会信用代码：91370105672277352B。
法定代表人：刘洪财，总经理。
原告杨振地诉被告山东三际电子商务有限公司（简称三际电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告诉称，请求判令被告赔偿8394元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，其于2016年4月19日通过“浙江网络技术有限公司”经营的天猫网站看到“三际数码官方旗舰店”对产品进行大幅宣传，“40%省电、30分钟可充电65%、使用寿命10000次，为普通USB的亮倍之多、无源滤波专利技术”，于是便花费2798元购买“手机”1台，订单号：1820132986188417。后经过其投诉举报至工商局，工商局对其虚假宣传进行处罚，被告的虚假广告故意欺诈原告，根据《消费者权益保护法》五十五条向被告提出3倍赔偿。
被告三际电子公司在提交答辩状期间，对管理权提出异议认为，本案依法应移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告认为本案济南市天桥区人民法院对该案具有管辖权。因此，要求将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是原告通过网络购物而发生的纠纷，以买受人，即原告住所地广西玉林市玉州区人民法院对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，依法不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告山东三际电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，减半收取是50元，由被告山东三际电子商务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 文婷婷
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00035号原告祁门县汇通小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县新兴路421号。法定代表人卢莹，该公司董事长。被告田玉凤，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。被告黄山市君道车业有限公司，住所地祁门县华扬工业园区。法定代表人刘伟君，该公司董事长。被告刘伟君，男，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。原告祁门县汇通小额贷款有限公司因与被告田玉凤、黄山市君道车业有限公司、刘伟君小额借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告祁门县汇通小额贷款有限公司于2015年8月28日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县汇通小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告祁门县汇通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费7639元，减半收取3819.5元，由原告祁门县汇通小额贷款有限公司负担。审判长程琳审判员汪谦审判员卫德平二〇一五年八月二十八日书记员倪璇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1257号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路新徽商公寓20幢2单元201室。
法定代表人：陈光荣，系公司经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：芮静，男，成年，住安徽省广德县。
原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告芮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德华泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴方荣
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1071号
申请执行人嫩江县邮政储畜银行股份有限公司。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人杨春华。职务行长。
委托代理人崔立娜，，女，1978年1月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。
被执行人贺凤霞，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人庄明忠，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行嫩江县邮政储畜银行股份有限公司申请执行贺凤霞、庄明忠借款合同�纷一案，在执行过程中，每年扣取被执行人粮食补贴给付，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1821号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡树伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异108号
案外人肖元学，女，1977年5月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人孟琴，女，1974年2月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人朱天明，男，1974年3月29日出生，住址同孟琴。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被执行人四川复兴房地产开发有限公司，住所地高县。
法定代表人胥培升。
被执行人胥培升，男，1970年5月18日出生，住四川省高县。
被执行人吴勇，男，1966年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人赵康，男，1967年9月27日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在执行孟琴、朱天明与四川富兴房地产开发有限公司、胥培升、吴勇、赵康借款合同纠纷一案中，案外人肖元学对本院查封被执行人胥培升名下位于宜宾市翠屏区南岸西区A-08地块*幢*单元*楼*号房屋（产权证号：宜宾市翠屏区字第******号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。
案外人肖元学称：案外人与被执行人原是夫妻关系，双方于2008年9月27日登记离婚，婚姻关系存续期间，二人共同购买了上述房屋，登记在胥培升名下，离婚时约定该房屋归肖元学所有，就财产分割办理了相应公证。据此依法提出执行异议，请求法院撤销与案外人有关的所有法律文书，解除对其财产采取的执行措施，并终止执行，本案相关费用由被执行人承担。
为支持其主张，案外人向本院提交了身份信息、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书及补充协议书、公证书等复印资料作为证据。
经审查查明，孟琴、朱天明与四川富兴房地产开发有限公司、胥培升、吴勇、赵康借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）川1502民初2446号民事调解书，判决生效后孟琴、朱天明申请执行，本院将被执行人胥培升名下的上述房屋予以查封。
另查明，案外人肖元学与被执行人胥培升于2008年9月27日登记离婚，约定将被上述房屋归胥培升所有，二人于2015年6月8日签订《离婚补充协议书》，约定将该房屋归肖元学所有，并就该协议书办理了公证，但该房屋一直登记在胥培升名下。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料及身份信息、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议书及补充协议书、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人肖元学与被执行人胥培升虽约定本案被查封房屋归案外人肖元学所有，但双方未按规定到相关部门办理产权登记，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本院对登记在被执行人胥培升名下房屋的查封、执行符合法律规定，案外人肖元学的异议理由不成立，对其实体权利的主张应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖元学的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 罗晓光
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭学蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市延庆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初345号
原告：姬红霞，女，1957年6月21日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被告：王长鸣，女，1963年6月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：史俊峰，北京方亚律师事务所律师。
原告姬红霞与被告王长鸣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告姬红霞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬红霞撤诉。
案件受理费三十五元，由原告姬红霞负担（已交纳�。
审判员 姚传荣
二〇一八年三月十三日
书记员 王柳青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初68号
原告：高桂英，女，汉族，1963年6月5日出生，初中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：郭建新（系原告高桂英的丈夫），男，汉族，1962年12月24日出生，初中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司乌鲁木齐支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路261号。
法定代表人：吴卫东，经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
被告：强法泉，男，汉族，1962年12月24日出生，初中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
被告：王礼仁，男，汉族，1960年9月22日出生，初中文化程度，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。
本院审理的原告高桂英诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐支公司、被告王礼仁、被告强法泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告高桂英于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高桂英撤回起诉，系原告自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高桂英撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告高桂英负担。
审判员 樊名刚
二〇一八年二月五日
书记员 杨雅琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第01688号
原告靖边县通达汽贸有限责任公司。
法定代表人：贾某甲，男，汉族，住靖边县镇靖乡卢西村。
被告慕某甲，男，汉族，住横山县西府花园。
被告拓某，男，汉族，靖边县四中附近，农民。系慕某甲胞弟。
委托代理人慕某甲，男，汉族，住横山县西府花园。
被告郭某某，男，汉族，住靖边县鑫都宾馆。
原告靖边县通达汽贸有限责任公司与被告拓某、慕某甲、郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭。于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告靖边县通达汽贸有限责任公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告拓某、慕某甲、郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日.被告慕某甲与拓某在原告处赊欠价值为226800元的丰田RAV4汽车一辆，给付现金800元，下欠226000元给原告打下欠款条据一支。后截止2013年1月23日，二被告分几次偿还原告，还欠车款63000元，由被告慕某甲给原告打下63000元的欠据一支，月利息为二分四，并承诺还款期限为三个月，由被告郭某某为其作担保。但约定期限到后，被告慕生凯并未依承诺偿还原告。原告多次索要未果，郭某某也拒绝了其应承担的担保责任。原告现请求：1.依法判令三被告立即给原告支付剩余欠款63000元及约定利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告具有诉讼主体资格。
第二组，欠据一支，证明被告拓某、慕某甲2012年9月18日欠到原告买车款226000元。
第三组，欠据一支，证明二被告偿还了部分买车款，下欠63000元，被告慕某甲于2013年1月23日给原告重新打了一支欠条，被告郭某某为担保人，约定三个月内还款，利息按月利率24‰计算。
三被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告借款欠据两支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件基本事实，故对其真实性及证明目的予以采信。其他证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年9月18日，被告慕某甲与拓某在原告处赊购丰田RAV4汽车一辆，该车价值为226800元，提车当时被告付给原告现金800元，下欠226000元，由被告慕某甲与拓某给原告打下欠款条据一支。后经二被告多次偿还，至2013年1月23日，被告仍欠车款63000元，对于该款的偿还，被告慕某甲又给原告打下63000元的欠据一支，并由被告郭某某签字担保，该欠条载明：“今欠到靖边县通达汽贸有限责任公司丰田RAV4汽车车款63000元，还款期限三个月，月利率为24‰，欠款人慕某甲，担保人郭某某。2013年1月23日”。三被告没有按约定期限偿还，原告涉诉本院。
本院认为，原告靖边县通达汽贸有限责任公司与被告拓某、慕某甲达成汽车赊销的口头协议后，又相继给原告出具了两支欠款条据，这些欠款条据是该买卖合同的一部分，双方当事人均应当全面履行该合同。原告已将买卖标的物交付被告，被告也应当按约定向原告支付价款。故原告诉请应予支持。因被告给原告出具两支欠款条据所指向的为同一笔货款，故认定被告拓某、慕某甲现实欠原告货款63000元。被告拓某没有在第二份欠款条据上签字，所以不应当承担利息。被告郭某某为该笔欠款担保，应当依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告慕某甲、拓某偿还原告靖边县通达汽贸有限责任公司欠款本金63000元。
二、由被告慕某甲偿还原告靖边县通达汽贸有限责任公司欠款63000元的利息（月利率以24‰计算，从借款2013年1月23日起至执行之日止）。
三、被告郭某某承担连带清偿责任。
上诉给付内容限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费400元，共计1750元由被告慕某甲、拓某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 任子洲
人民陪审员 高 裕
二〇一三年八月二日
书 记 员 李 波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7223号
原告：冉小波，住重庆市。
被告：毕靖雨，户籍大连市。
原告冉小波与被告毕靖雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉小波撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于萍
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1223号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人何某某，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被夏邑县公安局刑事拘留，6月7日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2017年6月2日，被告人何某某到夏邑县李集镇司营村物交会上，趁被害人陈某不备之际，将其电动车上的包盗走，包内有魅族5S手机一部。经价格鉴定，手机价格836元。
审理经明的事实，与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人何某某盗窃的一部手机被追回，退还被害人陈某。
上述事实。被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见、证人杨某的证言、被害人陈某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。何某某盗窃的财物被追回，可以酌情从轻处罚。何某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 董凯凯
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初221号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人何廷书，曾用名何小捌，男，1983年6月7日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人何廷书犯拐卖儿童罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员侬又嘉、书记员陈彩香出庭支持公诉，被告人何廷书到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2016年11月11日早上，何廷书在广南县八宝镇坝哈岔路口从一个不知名的陌生男子手中以19000元钱买来一名女婴，当天何廷书在八宝镇将女婴以20000元钱卖给罗某(另案处理)，从中获得1000元介绍费。罗某将该女婴带到浙江湖州由陶某(另案处理)和侯某(另案处理)出售。
2016年11月19日，何廷书本村的一个男子叫何廷书帮联系卖一个女婴，何廷书便用电话联系马某(另案处理)。11月20日，马某带着侯某、熊某(另案处理)到八宝镇坝哈村民委干田堡小组看该女婴并支付了1000元订金。11月21日马某通过银行打了19000元钱到何廷书的帐上，何廷书将钱取出后拿了18000元给卖女婴的男子，自己获得1000元介绍费。11月22日凌晨，马某等人来八宝将该女婴带走，在带到广西境内时被公安机关查获。
2016年11月20日，何廷书、马某在八宝镇干田堡村支付购买女婴的订金后，侯某联系到那洒镇那边有一个男婴要38000元钱，侯某、马某和熊某以44000元将该男婴转卖给何廷书，当晚何廷书、马某、侯某、熊某四人便到那洒购买该男婴并带来八宝镇，第二天何廷书将该男婴以45000元的价格转卖给一个外地女人，何廷书从中获得l000元利润。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人何廷书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人何廷书对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年11月11日，被告人何廷书在广南县八宝镇坝哈砖厂岔路口以20000元卖一名女婴给罗某(另案处理)，获利1000元。罗某将该女婴带到浙江湖州交由陶兴梅(另案处理)和侯某(另案处理)出卖。
2016年11月20日，被告人何廷书介绍马某（另案处理）、侯某、熊某到广南县八宝镇坝哈村委会干田堡小组购买一名女婴，马某等人看后支付了1000元订金。11月21日马某将购买女婴款19000元打到何廷书的账上，11月22日凌晨，马某和熊某到八宝镇坝哈砖厂岔路口带走该名女婴，马某等人将该名女婴带出贩卖时在广西境内被公安机关查获。何廷书获得1000元的介绍费。
2016年11月20日，被告人何廷书通过侯某、马某介绍到广南县那洒镇辖区内以44000元买得一名男婴，后何廷书将该男婴卖出。
上述事实，被告人何廷书在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科及网上在逃人员查询；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；提取笔录；手机短信息、手机通讯录、通话记录；银行账户交易明细，证人罗某、侯某、马某、熊某的证言；被告人何廷书的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何廷书以出卖获利为目的，拐卖儿童三人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何廷书到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何廷书犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月26日起至2027年4月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人何廷书被扣押于广南县公安局的手机二部予以没收，对其犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年十一月十日
书记 员代 凤 兴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7744号
申请执行人：万健保，男，1964年9月20日出生，汉族，住江苏�常熟市。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被执行人:朱建芳，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:施玉珍，女，1965年7月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人:朱翔，男，1988年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
万健保与朱建芳、施玉珍、朱翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3130号民事判决已经生效，依该生效判决：朱建芳、施玉珍、朱翔归还万健保借款人民币20万元，并支付自2016年2月8日至2016年5月1日止的利息2305.56元及自2016年5月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行�二、朱建芳、施玉珍、朱翔给付万健保律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2280元，由朱建芳、施玉珍、朱翔负担，在本判决生效之日起十日内履行。因各被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2017年8月29日申请执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人朱建芳名下有初次登记日期为2012年5月24日的苏Ｅ×××××的锋范牌汽车一辆，该车已被另案查封本案无处置权。除此之外，未发现各被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、其他车辆信息。经向常熟市房产�理局查询，发现被执行人朱建芳和施玉珍名下有位于常熟市辛庄镇张桥张家桥村朱家巷11号的房屋（不动产单元号：×××），该房屋已被另案查封，本案无处置权。此外，未发现各被执行人名下登记有其他不动产信息。本院亦未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币280252.23元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 允 枫
审判员 葛 晓 春
审判员 �ＸＸ
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱 小 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00890号
原告沭阳县人民医院，住所地沭阳县沭城镇迎宾大道9号。
法定代表人周业庭，该院院长。
委托代理人王树林、王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告武兴凯，居民。
本院在审理原告沭阳县人民医院诉被告武兴凯医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县人民医院撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵丹丹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第726号
申请执行人刘大虎。
被执行人郝明江。
被执行人郝成忠。
被执行人杨传东。
本院在执行申请执行人刘大虎与被执行人郝明江、郝成忠、杨传东（2013）坊峡民初字第121号民间借贷纠纷一案中，涉案案款200000元及利息未执行。现查明三被执行人暂无财产可供执行，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 王同明
审判员 李 军
审判员 李恒铸
二〇一五年十月十五日
书记员 刘德兴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第103-1号
申请执行人山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地新建路39号，组织机构代码11004413-5.
法定代表人杨宝明，董事长。
被执行人山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省介休市义安镇，组织机构代码60200325-X。
法定代表人宋新民，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎商初字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西介休三盛焦化有限公司银行存款人民币二百二十八万一千零七十九元（本金二百零五万零二百一十四元、利息二万四千九百九十元、迟延利息十五万八千二百二十五元、保全费五千元、案件受理费一万九千五百零三元、执行费二万三千一百四十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 梁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1479号
申请人王建容，女,1976年7月14日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁01民终50号民事判决书，在执行王建容与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人王建容支付劳务费54500.00元，承担案件受理费581.00元，承担执行费726.00元，共计55807.00元。
本案在执行过程中，申请执行人王建容以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执851号
申请人执行人：高艳艳，女，1985年5月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：左宝珍，男，1948年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘凤芝，女，1947年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：左天铭，男，1993年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：夏春梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西兴凯湖客运有限公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在高艳艳申请执行左宝珍、刘凤芝、左天铭、夏春梅、鸡西兴凯湖客运有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人鸡西兴凯湖客运有限公司同意将名下的X牌汽车顶账外，暂无其他可供执行财产执行，待有其他可供执行财产时时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，待有其他可供执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 成
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 帆
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初93号
原告：刘书砚，男，1957年11月27日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
二被告委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告刘书砚与被告唐永超、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书砚、二被告委托诉讼代理人歹付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书砚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款27万元及利息（按年利率6%自起诉之日计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日、2015年10月1日、2016年2月20日、2016年8月7日，被告分四次共借原告现金27万元，并出具有借条，经原告多次催要，被告至今以各种理由推诿不予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告唐永超、张丹承认原告刘书砚提出的全部诉讼请求，但是他们现在没有能力还款。另外，借款后没有返还过借款本金，但是向原告支付过利息。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐永超、张丹应于本判决生效后十日内返还原告刘书砚借款27万元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年1月5日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告唐永超、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘红梅，女，1981年7月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张强，男，1981年4月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨长宏，女，1980年7月6日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：关晶伟，男，1991年9月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：符立志，女，1986年2月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王忠、刘红梅、张强、杨长宏、关晶伟、符立志借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告王忠、刘红梅、张强、杨长宏、关晶伟、符立志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠、刘红梅立即偿还原告剩余借款本息共计407370.50元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告王忠、刘红梅系夫妻关系，其夫妻二人于2016年8月26日与原告签订《家庭农场额度借款合同》，被告张强、杨长宏、关晶伟、符立志与原告签订《家庭农场贷款最高额保证合同》，为王忠、刘红梅提供担保。被告王忠、刘红梅于2016年8月26日同时支取了两笔贷款，每笔分别20万，共计40万元，贷款用途：购进葡萄（提子、巨丰）。合同期限为2016年8月26日至2017年8月26日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告王忠、刘红梅不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告王忠答辩称，欠款属实，没意见。
被告刘红梅、张强、杨长宏、关晶伟、符立志未答辩。
经审理查明，被告王忠与刘红梅、被告张强与杨长宏、被告关晶伟与符立志均系夫妻关系。2015年8月21日，原告与被告王忠、刘红梅签订《家庭农场贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为400000元，在额度支用期内，被告王忠、刘红梅可循环使用上述额度，额度存续期最长为3年，自2015年8月21起至2018年8月21日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。同日，被告张强、杨长宏和被告关晶伟、符立志为该笔借款合同签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，为被告王忠、刘红梅的《家庭农场贷款额度借款合同》提供担保，约定借款保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月26日，被告王忠、刘红梅从原告处支用两笔贷款，共计400000元，期限为2016年8月26日至2017年8月26日，年利率为12%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告王忠与刘红梅未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年9月14日，尚欠原告本金400000元及利息7370.5元。
本院认为，原告与被告王忠、刘红梅签订《家庭农场贷款额度借款合同》，被告王忠、刘红梅从原告处贷款本金400000元，逾期后尚欠本金400000元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告王忠、刘红梅不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告张强、杨长宏、关晶伟、符立志根据原告与其四人签订的《家庭农场贷款最高额保证合同》中的约定，是被告王忠、刘红梅此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告王忠、刘红梅偿还欠款本息407370.5元（利息计算至2017年9月14日）及按合同约定给付自2017年9月15日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠、刘红梅于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金400000元、利息7370.5元（利息计算到2017年9月14日），总计407370.5元，及自2017年9月15日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告张强、杨长宏、关晶伟、符立志对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取计3705元，由被告王忠、刘红梅负担，被告张强、杨长宏、关晶伟、符立志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李红玉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执167号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住所地：安阳市殷都区。
负责人：刘俊材
被执行人孙某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人孙某甲，男，1988年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人徐某某，女，1959年4月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人孙某乙，男，1974年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与被执行人孙某某、孙某甲、徐某某、孙某乙公正债权文书一案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社依据已经发生法律效力的（2013）安中证经字第742号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人孙某某、孙某甲、徐某某、孙某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人孙某某、孙某甲、徐某某、孙某乙名下银行存款300000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年三月二十日
书记员 李抒恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2293号
原告：王洋，男，1993年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：宋文迪，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王洋与被告宋文迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王洋于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洋撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告王洋负担。
审 判 员 王宇迪
二〇一八年四月十六日
法官助理 曾 丽
书 记 员 杨 放
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1085号
原告：王峰，男，1975年8月22日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司，住所地江西省赣州市大余县金莲山大道东段第2号5-7#。
负责人：刘向明，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：钟辉，广东华商（赣州）律师事务所律师（特别授权）。
原告王峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人寿财保大余支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、修理费10862.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，我驾驶的在被告公司投保商业险的赣Ｂ×××××车在南雄市垇上路口路段与谢科安驾驶的摩托车发生交通事故。事故造成谢科安受伤，我的车辆受损。谢科安受伤后在大余县中医院住院治疗。我为谢科安支付医疗费7713.73元。我的车辆在本次事故中受损，为修车支付修理费3149元。我的车辆在被告处投保了第三者责任险和车损险，被告应在保险责任限额内赔偿我的损失，但被告未足额对我进行赔付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证及行驶证，证明：原告具有驾驶资质。
2、商业险和交强险保单。证明：原告在被告处投保商业险和交强险的情况。
3、南雄市公安局交通警察大队韶雄公交认字[2016]第4402826201600229号道路交通事故认定书。证明：赣Ｂ×××××小型轿车发生交通事故的情况，原告负事故的同等责任。
4、医疗费发票。证明：原告为谢科安垫付了医疗费7713.73元。
5、用药清单、入院记录和出院记录。证明：谢科安住院的情况。
6、机动车辆保险车辆损失情况确认书。证明：车损的情况。
7、广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1298号判决书和广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终750号民事调解书。
被告人寿财保大余支公司辩称：本案交通事故交管部门认定谢科安与王峰负同等责任，医疗费用交强险已经赔付完毕，原告垫付的交强险费用要按责任赔付，本案标的车损应由第三者车方交强险先行赔偿，不足部分按标的双方责任划分，我方依据保险合同的约定履行70%的赔偿责任。
被告人寿财保大余支公司向法院提交如下证据材料：机动车辆保险车辆损失情况确认书。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对第1组证明的“三性”没有异议。对第2组证据的“三性”没有异议。对第3组证据的“三性”均不认可。对第4组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明是原告垫付了该笔医疗费。对第5组证据的入院记录和出院记录无异议，但用药清单中要剔除非医保用药。对第6组证据的“三性”没有异议。对第7组证据的“三性”无异议，保险公司履行了判决书对应的赔偿义务。
原告对被告提交证据的质证意见为：对车辆损失确认书的“三性”没有异议。
对原、被告无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院综合其他证据予以认定。
经审理查明：2016年3月13日17时00分左右，谢科安驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车搭载邓生胜，由南雄市委会垇上村路口驶出经中心隔离带缺口横过G323国道往大余方向行驶时，发生王峰驾驶的由南雄市区往大余方向行驶的赣Ｂ×××××小型轿车车头右前部位与赣Ｂ×××××普通二轮摩托车左后部位相碰撞，致双方车辆损坏，谢科安、邓生胜受伤的交通事故。事故发生后，谢科安因受伤入住大余县中医院，入院时间为2016年3月13日，出院时间为3月28日，住院天数15天。入院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、右肾结石；4、高血压病。出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、右肾结石；4、高血压病。原告为谢科安垫付医疗费7713.73元，其中医保用药为5981.88元，非医保用药1731.85元。同时本起交通事故造成原告车辆受损，经被告定损为3149.00元。2016年南雄市公安局交通警察大队作出韶雄公交认字[2016]第4402826201600229号道路交通事故认定书，认定：1、谢科安负事故的同等责任；2、王峰负事故的同等责任。3、邓生胜无责任。
另查明：2015年11月17日，原告所有的车辆在被告处购买了交强险和商业险。商业险保单约定的与本案相关险种为：机动车损失保险限额97938.7元，第三者责任保险限额1000000元，不计免赔率特约。同时，本起交通事故，受害者之一邓生胜于2016年在广东省将本案原告及被告起诉，广东省南雄市人民法院作出（2016）粤0282民初1298号民事判决书。本案被告不服上诉至广东省韶关市中级人民法院，广东省韶关市中级人民法院作出（2017）粤02民初750号民事调解书，主文为：一、人寿保险公司于2017年6月30日前，在交强险与第三者责任保险责任限额内，支付赔偿款103677.76元给邓生胜；二、王峰在2016年6月30日前支付补偿款4700元给邓生胜；三、人寿保险公司在2017年6月30日前支付王峰垫付给邓生胜的款项66400元（扣减1000元）给王峰；四、一审案件受理费5588元，由邓生胜负担2088元，王峰负担3000元，人寿保险公司负担500元。二审案件受理费由人寿保险公司负担。
本院审理认为：原、被告于2015年11月17日签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为投保人和被保险人，具有对保险标的法律承认的保险利益。原告在本起交通事故中，造成他人损伤，并垫付了医疗费7713.73元，根据法律相关规定，被告应在非医保用药的范畴内承担赔偿责任，原告垫付的医疗费5981.88元由被告承担，非医保用药由原告自行负担。同时，事故造成原告车辆受损3149元，被告进行了定损，原告对此无异议，且车辆已按定损价格进行了修复，本院予以采信。本案是基于保险合同而产生的纠纷，被告提出赔偿责任应按责任来划分，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应在第三者责任保险限额内赔偿王峰5981.88元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应在机动车损失保险限额内赔偿王峰3149元。
三、驳回王峰的其他诉讼请求。
以上一、二条合计9130.88元，限中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司在本判决书生效后五日内付清。
案件受理费72元，由中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第173号
原告周某，女，汉族。
原告胡某萍，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人张某平，广东某律师事务所律师。
被告杨某标，男，汉族。
本院受理原告周某、胡某萍诉被告杨某标民间借贷纠纷一案后，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周某、胡某萍自动撤诉处理。
审判员 何庆波
二〇一四年五月八日
书记员 周靖宇
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1090号
关于李某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初2752号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某于2017年9月4日向本院申请执行。本院于2017年9月8日依法立案执行。在执行过程中，双方达成和解执行协议并全部履行完毕。执行标的：壹拾壹万元整。
本案执行完毕。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一七年十一月二十三日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5291号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人黄丹，男，1990年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行黄丹民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为35,447.13元。本案执行中，本院向被执行人黄丹发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人黄丹名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人黄丹列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人黄丹进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36256号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人黄丹的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5291号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人黄丹，男，1990年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行黄丹民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为35,447.13元。本案执行中，本院向被执行人黄丹发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人黄丹名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人黄丹列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人黄丹进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36256号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人黄丹的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初700号
原告：喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇嘉园小区。
法定代表人：穆素华，总经理。
委托诉讼代理人：杨富，男，1965年6月19日出生，身份证号×××，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区居委会粮油家属楼。
被告：刘某，男，38岁，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告刘金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 刘 彬
二〇一八年二月九日
书记员 陈文平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1400号
罪犯ＸＸ，男，1983年6月13日出生，苗族，出生地湖南省张家界市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月20日作出（2011）东三法刑初字第534号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年10月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年7月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已缴罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初210号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人熊有华，女，1970年10月2日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人熊有华犯故意伤害罪，于2017年11月24日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人熊有华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日16时许，在十堰市郧阳区城关镇洞耳河村五组，被告人熊有华夫妇因门前的路被郑某生挖断与郑某生发生纠纷，之后熊有华在郑某举（郑某生的哥哥）家门前与郑某举的妻子孙某争吵并撕扯，郑某举、郑某生的妻子梁某到现场并与熊有华发生撕扯。在撕扯过程中，熊有华用木棒击打孙某胳膊，致使孙某受伤。经鉴定，孙某右尺骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2017年4月20日，熊有华赔偿了孙某各项经济损失35000元，取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人熊有华在开庭审�过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的户籍证明、受案登记表等书证；证人李某、计某、曹某、何某等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人熊有华的供述与辩解；孙某的伤情鉴定意见书；勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊有华故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系相邻纠纷引起，被告人熊有华自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人熊有华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1472号
罪犯党正荣，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于1998年10月9日作出（1998）包刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人党正荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失4000元；刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年2月25日作出（1998）内刑终字第329号刑事附带民事判决，撤销民事赔偿的判决部分，改判被告人党正荣赔偿民事诉讼原告人经济损失6000元。判决发生法律效力后。于1999年9月6日交付执行。2001年8月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第382号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年1月30日又裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年5月、2009年9月、2012年4月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2018年6月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯党正荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯党正荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月，2015年8月、9月，2016年1月、5月、10月连续记功7次。
经审理查明，罪犯党正荣在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯党正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯党正荣减去有期徒刑六个月零九日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2017年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十二月二十日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1472号罪犯党正荣，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于1998年10月9日作出（1998）包刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人党正荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失4000元；刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年2月25日作出（1998）内刑终字第329号刑事附带民事判决，撤销民事赔偿的判决部分，改判被告人党正荣赔偿民事诉讼原告人经济损失6000元。判决发生法律效力后。于1999年9月6日交付执行。2001年8月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第382号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年1月30日又裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年5月、2009年9月、2012年4月、2014年7月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2018年6月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯党正荣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯党正荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月，2015年8月、9月，2016年1月、5月、10月连续记功7次。经审理查明，罪犯党正荣在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯党正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯党正荣减去有期徒刑六个月零九日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十日书记员宋晓瑾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1871号
原告中国农业发展银行台前县支行。住所地，台前县火车站东500米路南。
法定代表人侯胜进，该行行长。
委托代理人吴伟，河南卓诚律师事务所律师。
被告河南向荣面业股份有限公司。住所地，台前县城关镇尚庄工业区。
法定代表人曹之学，该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告河南惠济开元投资担保有限公司。住所地，郑州市惠济区开元路**号。
法定代表人张之鹏，该公司董事长
�告曹合臣，男，1951年7月11日出生，汉族，住台前县。
被告曹之学，男，1972年4月8日出生，汉族，住台前县。
被告刘秀金，男，1956年5月9日出生，汉族，住台前县。
原告中国农业发展银行台前县支行（以下简称台前农发行）诉被告河南向荣面业股份有限公司（以下简称向荣面业股份公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元担保公司）曹合臣、曹之学、刘秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农发行的委托代理人吴伟，被告向荣面业股份公司的委托代理人李进孝到庭参加诉讼，被告开元担保公司、曹合臣、曹之学、刘秀金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农发行诉称，2015年8月21日，原告台前农发行与被告向荣面业股份公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为2000万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日，年利率5.55%。同日，原告与被告开元担保公司签订了《保证合同》、《动产质押合同》、《托管合同》，约定被告开元担保公司为借款担保人，并作为出质人以其账户（帐号20341092700100000174801）内资金作为质物对借款进行担保。原告台前农发行与被告曹合臣、曹之学、刘秀金分别签订了《自然人保证合同》，约定其为保证人，对该笔借款承担连带责任保证。2016年8月21日借款到期后，被告向荣面业股份公司未按约定偿还借款本息，被告开元担保公司、曹合臣、曹之学、刘秀金亦未履行担保责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令五被告偿还借款本息，承担原告实现债权的费用2.5万元，判处原告对被告开元担保公司质押账户内的资金享有优先受偿权，并由五被告承担本案诉讼费用。
被告向荣面业股份公司辩称，原告当庭未提供借款的转款凭证，利息清单是银行电脑系统自动生成的，计收复利是否合法,原告主张实现债权的费用是否有事实及法律依据。
被告开元担保公司、曹合臣、曹之学、刘秀金缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月21日，原告台前农发行与被告向荣面业股份公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月20日，年利率5.55%。同日，原告与被告开元担保公司签订《保证合同》、《动产质押合同》、《托管合同》，约定被告惠济开元担保公司为借款担保人，并作为出质人以其账户（帐号20341092700100000174801）内资金作为质物对借款进行担保。原告台前农发行分别与被告曹合臣、曹之学、刘秀金签订了《自然人保证合同》，约定其�保证人，对该笔借款承担连带责任保证。2016年8月21日借款到期后，被告向荣面业股份公司未按约定偿还借款本息，被告开元担保公司、曹合臣、曹之学、刘秀金亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：一、被告向荣面业股份公司偿还借款本金2000万元及利息1570202.11元（截至2017年4月20日按照年利率5.55%计息、罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收）、以后利息（自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率5.55%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收另行计算至付清之日止）；二、被告向荣面业股份公司承担原告实现债权的费用2.5万元；三、四保证人对上述债务承担连带保证责任；四、原告对被告开元担保公司质押账户内的资金享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费用。
以上事�，有借款合同、借据、贷款明细、利息清单、抵押合同、保证合同、公证书、河南增值税普通发票、转帐凭证、营业执照、身份证明等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告台前农发行与被告向荣面业股份公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告向荣面业股份公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金2000万元及利息1570202.11元、2017年4月21日以后的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告开元担保公司、曹合臣、曹之学、刘秀金作为连带责任保证人，应按照保证合同约定，对被告向荣面业股份公司的上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权对被告向荣面业股份公司行使追偿权。被告开元担保公司作为出质人，与原告签订了质押合同和托管�同，提供保证金作为质物进行担保，原告对该质物依法享有优先受偿权。被告向荣面业股份公司辩称，原告当庭未提供借款的转款凭证，原告主张的利息中不应包含在罚息利率的基础上计收的复利，实现债权的费用缺乏依据。本院认为，原告提供的借款合同、借据、贷款明细等证据足以证明原告与被告向荣面业股份公司存在金融借款合同法律关系，且原告已按照借款合同约定履行了交付义务。本案借款合同已明确约定对逾期罚息应计收复利，该约定基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。被告向荣面业股份公司因违约给原告造成2.5万元实现债权的费用，应依法予以赔偿。故对上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（�华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南向荣面业股份有限公司偿还原告中国农业发展银行台前县支行剩余借款本金2000万元及利息1570202.11元；以后利息（自2017年4月21日起，按照合同约定的年利率5.55%计息，罚息按照约定贷款利率加收50%及复利按罚息利率计收另行计算至付清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河南向荣面业股份有限公司赔偿原告中国农业发展银行台前县支行为实现债权造成的损失2.5万元。
三、被告河南惠济开元投资担保有限公司、曹合臣、曹之学、刘秀金对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国农业发展银行台前县�行对被告河南惠济开元投资担保有限公司账户内的质押资金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149652元，保全费5000元，共计154652元，由被告河南向荣面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 岳国玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更225号
罪犯汤明德，男，1969年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年6月26日作出（2001）武刑初字第180号刑事判决，认定被告人汤明德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年8月16日作出（2001）鄂刑一终字第328号刑事附带民事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人汤明德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤明德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
武汉市人民检察院对执行机关此次提请对罪犯汤明德的减刑未提出建议。
经审理查明，罪犯汤明德在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤明德在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但罪犯汤明德是暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤明德的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4800号
被执行人刁飞
本院在执行刁飞罚金一案中，本院作出的（2013）甘刑初字第742号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人刁飞未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）甘刑初字第742号刑事判决书刁飞罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4800号被执行人刁飞本院在执行刁飞罚金一案中，本院作出的（2013）甘刑初字第742号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人刁飞未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）甘刑初字第742号刑事判决书刁飞罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执502号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10－21号，统一社会信用代码91340823675870258H(1-1)。
负责人：疏玉春，该支行行长。
被执行人：汪力猛，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢先萍（系汪力猛之妻），女，1974年1月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪清勇，男，1961年6月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：严太平，男，1956年6月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与汪力猛、谢先萍、汪清勇、严太平金融借款合同纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执502号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10－21号，统一社会信用代码91340823675870258H(1-1)。负责人：疏玉春，该支行行长。被执行人：汪力猛，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：谢先萍（系汪力猛之妻），女，1974年1月7日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪清勇，男，1961年6月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：严太平，男，1956年6月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与汪力猛、谢先萍、汪清勇、严太平金融借款合同纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十五日书记员 陆秀娟附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4589号
原告：黄積寿。
被告：雷励。
被告：朱海元。
原告黄積寿与被告朱海元、雷励民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄積寿与被告雷励到庭参加了诉讼，被告朱海元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄積寿向本院提出诉讼请求：要求朱海元、雷励尽快偿付借款10000元及其银行同期贷款利率四倍的利息。事实与理由：2015年7月26日，朱海元以承揽工程为由经雷励提供信用担保向黄積寿借款10000元，约定同年8月5日前还清，朱海元给黄積寿出具了经雷励签字担保的借条。嗣后，黄積寿和雷励多次追偿，朱海元于同年偿付2000元，余款推诿拖付并失去踪迹。黄積寿无奈遂提起诉讼。
雷励承认黄積寿在本案中所主张的事实，但认为借款的责任主体是朱海元，借款偿付责任应由朱海元承担。
朱海元缺席未做出实体答辩也未提供相关证据，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即借款情况、还款情况和黄積寿提供的借条，因雷励认可且朱海元经本院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利，故本院认定黄積寿提供的借条具有证明效力。
本院认为，黄積寿、雷励、朱海元因借款而形成的债权、债务法律关系和担保法律关系明确、合法，应受法律保护，黄積寿、雷励、朱海元理应积极清偿因此而形成的债务，故黄積寿状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朱海元偿付的2000元只能认定为偿付的本金，且利息只能依年利率6﹪自约定还款之日即2015年8月5日起算至本金8000元偿清之日止。雷励作为借款担保人，理应对借款本息承担相应的连带清偿责任。朱海元作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其向黄積寿借款理应承担相应的偿付法律责任，其经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，朱海元理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱海元限本判决书生效后10日内偿付黄積寿借款8000元及利息，利息按本金8000元、年利率6%自2015年8月5日起算至本金偿清之日止，息随本清；
二、雷励对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取50元，由朱海元、雷励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12546号
原告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：金屏，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
被告（案外人）：许玉良，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人（被执行人）：卢国萍，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人（被执行人）：卢洪伟，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
第三人（被执行人）：卢高翔，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告许玉良、第三人卢国萍、卢洪伟、卢高翔申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行撤回起诉。
案件受理费5200元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十一月七日
代书 记员 黄旭珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4497号
原告：佛山市饴馨园食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村东大街11号首层，注册号440602000127959。
法定代表人：谭振华。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，注册号440602600206824。
经营者：麦时耀。
原告佛山市饴馨园食品有限公司与被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（以下简称“嘉业购物中心”）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文心到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付支票票面金额款项3160.79元，并支付自2015年11月27日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告向原告支付支票票面金额款项3960元，并支付自2016年3月5日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告向原告支付支票票面金额款项4858.55元，并支付自2016年3月19日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年11月11日、2016年2月18日、2016年3月8日收到由被告签发的支票，票据号码分别为1040443028289089、1040443028359788和1040443028387795，出票人账号均为71×××15，票据金额分别为人民币3160.79元、3960元和4858.55元，付款行名称均为中国银行佛山张槎支行，用途均为货款。被告是涉案支票的出票人，原告作为涉案支票的合法持有人，在付款期限内向银行提示付款，但被银行退票，理由为账户余额不足。在涉案支票被退票时，被告应当返还原告涉案支票票面金额合计11979.34元及利息，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告嘉业购物中心的企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。
支票3张及退票理由书3张，证明被告向原告出具3张支票，原告向银行提示付款时因余额不足被退票。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心为麦时耀于1997年7月16日注册开设的个体户。金额为3160.79元的支票，原告于2015年11月16日向银行提示付款时以账户余额不足被退票；金额为3960元的支票，原告于2016年2月23日向银行提示付款时以账户余额不足被退票；金额为4858.55元的支票，原告于2016年3月8日向银行提示付款时以账户余额不足被退票。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。原告持有被告签发的支票，票面记载的事项符合票据法的相关规定，该票据为有效票据，原告与被告依法成立票据关系。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项关于“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；……”以及第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告作为持票人，在票据因余额不足被银行退票，且超过票据权利的行使期限六个月后，有权要求作为出票人的被告向其返还与未支付的票据金额相当的利益。而在本案诉讼中，被告嘉业购物中心作为出票人，未提供证据证明本案讼争票据金额已因清偿、抵销等原因归于消灭，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告嘉业购物中心返还与票据金额款项共11979.34元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，本案原告的票据权利未能实现，非因原告怠于向银行提示付款，而是因被告银行账户余额不足导致被退票所造成，故原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市饴馨园食品有限公司返还11979.34元，并支付相应利息（其中以3160.79元为本金从2015年11月27日起计至被告实际清偿之日止，以3960元为本金从2016年3月5日起计至被告实际清偿之日止，以4858.55元为本金从2016年3月19日起计至被告实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 彭宜现
审判员 邱建聪
审判员 孔庆强
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4497号
原告：佛山市饴馨园食品有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道里水村东大街11号首层，营业执照注册号440602000127959。
法定代表人：谭振华。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，营业执照注册号440602600206824。
经营者：麦时耀。
原告佛山市饴馨园食品有限公司诉被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 彭宜现
审判员 邱建聪
审判员 孔庆强
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 莹