wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3372号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，湖南德建律师事务所律师。
被告：胡雅华，男。
原告垫富宝投资有限公司与被告胡雅华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告垫付宝投资有限公司委托代理人李炎到庭参加了诉讼。被告胡雅华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本金21945.84元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金869元、延迟履行违约金756元（暂计算至2017年8月17日，另要求被告支付至实际清偿之日止（计算方式附后）；3、请求法院依法判令被告承担律师费3535元（计算方式附后）；4、请求法院依法判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用由被告承担。
被告胡雅华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告垫富宝投资有限公司为开展业务，设立了名为“垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为“垫付宝”的会员，并为“垫付宝”会员加油、换件、修车等环节提供资金支持。“垫付宝”会员在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司按照协议约定为其垫付消费款项，用于会员在指定的还款日将垫付款项归还垫富宝投资有限公司。2017年2月12日，垫富宝投资有限公司（甲方）与胡雅华（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该协议约定，……甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中进行电子记录，且对消费记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易通过服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还给甲方。……乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项……，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10﹪作为当月违约金；且乙方在未清偿欠款之前，每逾期一日按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。双方约定的账单日和月还款日……。当日，原告依约为被告提供了垫付宝账户8011366512202557及分期账户子账户，分期账户的信用额度为26500元。根据双方的约定，被告于2017年2月16日在乒乒网（www.pingpw.com）郴州市韩飞现代手机商城支出26500元。原告依约垫付了上述款项后，即自2017年2月22日起至2018年4月22日止，被告每月应向原告偿还2208.3元。然而，被告仅于2017年2月22日、2017年3月22日分别偿还2208.3元给原告，此后未再归还垫付的款项。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定了原告的义务是为被告提供附一定条件的消费资金，被告的义务是在一定时期内归还原告垫付的消费款。形式上是消费款的垫付合同，实质上是资金的借贷合同，且原告并非国家金融机构，原、被告双方签订的合同应当认定为借款合同，故本案认定民间借贷法律关系。双方签订的合同是当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定严格履行各自的义务，被告未按合同履行还款义务，已构成违约，符合解除合同的法定条件。本案中，原告垫付26500元款项，被告已归还4416.6元，还应归还22083.4元，原告要求被告偿还21945.84元垫付款的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”。根据此规定，本案双方当事人既约定了违约金，又约定了迟延履行金，超过了年利率24﹪的标准，且原告一并主张了其他损失，故本院将违约金调整为按年利率24﹪计算，自原告主张的还款日起至贷借款付清之日止。原告的其他诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告垫付宝投资有限公司与被告胡雅华于2017年2月12日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》；
二、被告胡雅华于本判决生效后十日内向原告垫付宝投资有限公司支付欠款本金21945.84元，并自2017年4月22日起支付违约金（以21945.84元为基数，按年利率24﹪的标准计算）至欠款清偿完毕之日止；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告胡雅华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告胡雅华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执225号
申请执行人谭铃。
被执行人曾令涛。
申请执行人谭铃申请执行被执行人曾令涛离婚纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第01892号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曾令涛至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人曾令涛支付6000元给申请人谭铃。本院暂未发现被执行人曾令涛有可供执行的财产，申请执行人谭铃亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第01892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年三月十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执225号申请执行人谭铃。被执行人曾令涛。申请执行人谭铃申请执行被执行人曾令涛离婚纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第01892号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曾令涛至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人曾令涛支付6000元给申请人谭铃。本院暂未发现被执行人曾令涛有可供执行的财产，申请执行人谭铃亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民一初字第01892号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年三月十七日代理书记员 曾     胜
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初511号
原告：董万波，住吉林省吉林市。
被告：郭庆伟，住吉林省吉林市。
被告：白桂玲，住吉林省吉林市。
原告董万波诉被告郭庆伟、白桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告董万波于2018年4月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董万波撤回起诉。
案件受理费26900元(缓交)，免收。
审判员 张海军
二〇一八年四月二十五日
书记员 王博宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初177号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王树江，男，1969年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2005年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币21000元；2015年12月23日因本案被大庆市公安局喇嘛甸公安分局取保候审，2016年4月13日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审，同年5月12日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王树江犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财、代理检察院穆青松出庭支持公诉，被告人王树江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日14时30分许，被告人王树江未戴安全头盔，无机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌淮海电动三轮摩托车，行驶至大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村村委会门前路口处右转弯未让直行车辆先行，与房某某（男，27岁）驾驶车号牌为黑MPXX**的五菱牌面包车发生交通事故。事故发生后，王树江被大庆市公安局喇嘛甸分局传唤到案。经大庆市公安局交通管理局喇嘛甸分局道路交通事故认定在此起事故中王树江承担主要责任，房某某承担次要责任。经大庆市公安局刑事技术支队检验，王树江血样中的乙醇含量为142.58mg／100ml。
上述事实，被告人王树江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、立案决定书、及抓获经过、被告人基本情况、户籍证明、驾驶入信息查询结果单、交通事故私了协议书、道路交通事故认定书、大庆市让胡路区人民法院刑事判决书、释放证明等；证人房某某、冯某某、孙某、孙某1的证言；被告人李王树江的供述与辩解；鉴定意见：大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1856号检验报告；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见（司法鉴定许可证号230611013）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人王树江负此起事故的主要责任，其曾因盗窃犯罪被处以刑罚，系前科，量刑时予以从重处罚。被告人王树江归案后及开庭审理过程中认罪态度较好，与对方达成和解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一六年五月二十六日
书记员 董 睿
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保47号
申请人：施宝健，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：龚延禄、陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
被申请人：苏兴赵，男，1968年6月6日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区。
被申请人：吴缘红，女，1971年11月10日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区。
申请人施宝健于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏兴赵、吴缘红名下的址于福建省厦门市的房屋(产权证号：厦国土房证第××号)采取诉前保全。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人苏兴赵、吴缘红系夫妻关系。申请人施宝健与被申请人苏兴赵于2011年7月13日签订《股权代持协议》，申请人施宝健按照协议约定出资8440000元持有嘉实(厦门)融资租赁有限公司总股权的4%，被申请人苏兴赵为持有上述股份并作为该公司的股东。尔后，经申请人调查核实，发现被申请人苏兴赵(厦门)融资租赁有限公司根本没有持有任何股份。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
查封被申请人苏兴赵、吴缘红名下的址于福建省厦门市(产权证号：厦国土房证第××号)的房产。
以上保全财产的价值以4000000元为限。
本案申请费5000元，由申请人施宝健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 施安妮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3031号
原告：张仙花。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：王军芳。
被告：台州市椒江军芳生猪养殖专业合作社，住所地：台州市椒江下陈街道椒洋新村9A-5号，统一社会信用代码：331002NA000148X。
法定代表人：王军芳。
两被告共同的委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。
原告张仙花为与被告王军芳房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张仙花及其委托代理人陈徐红，被告王军芳的委托代理人何美玲到庭参加诉讼。诉讼中，原告张仙花申请追加台州市椒江军芳生猪养殖专业合作社（以下简称军芳养殖合作社）为被告。本院依法进行追加，并于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告张仙花及其委托代理人陈徐红，被告王军芳、军芳养殖合作社的委托代理人何美玲到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，届期未果。本案现已审理终结。
原告张仙花起诉称：被告王军芳称位于椒江九塘的养猪场已经依法审批，故原、被告于2014年9月16日签订协议书，原告向被告王军芳租赁位于椒江九塘的养猪场，对租赁场地面积、年租金、租赁期限等进行了约定。原告按约付清了二年租金57800元。原告租赁养猪场后，投入基建建设308540元，并养殖猪。2015年4月2日，台州市环境保护局椒江分局向养殖场发出通知书，责令养殖场于2015年6月30日之前改正环境违法行为，清理所养殖的畜禽，自行关停养殖场。2015年7月14日，台州市椒江区“三改一拆”行动领导小组办公室向养殖场发出通知书，限养殖场对建筑物在3日内自行拆除，逾期未拆除，椒江区政府组织相关街道、部门予以强制拆除，并作出相应处理。原告只得于2015年4月15日关停养殖场，椒江区政府组织相关街道于2015年8月30日对原告基建建设进行了拆除，造成原告基建建设损失308540元。由于被告王军芳称自己养殖场依法审批，致使原告损失。故请求判令：被告王军芳返还租金40491元及利息损失（自2015年4月16日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告王军芳赔偿原告基建投入经济损失308540元。
诉讼中，原告张仙花以被告王军芳陈述本案出租方为军芳养殖合作社为由申请追加军芳养殖合作社为被告，并将诉讼请求变更为请求判令：两被告返还租金40491元及利息损失（自2015年4月16日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；两被告赔偿原告基建投入经济损失308540元。后原告张仙花又减少要求被告王军芳承担责任的请求。
被告王军芳答辩称：被告王军芳主体不适格，被告军芳养殖合作社与原告签订协议，本案的主体应该是被告军芳养殖合作社，与被告王军芳无关。
被告军芳养殖合作社答辩称：原告称坐落于九塘养猪场已经依法审批，与原、被告之间的租赁合同无关。被告军芳养殖合作社出租给原告的场地是被告军芳养殖合作社养殖场内的土地，且双方协议已经明确原告租赁的是土地。根据协议约定，由于原告不符合法规所造成的损失，由原告自己负责，被告军芳养殖合作社不退还租金。原告由于所建养猪场的房屋未经审批及污水没有处理不符合环保部门的要求，所以被拆除。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年1月1日，被告军芳养殖合作社与台州市椒江区三甲街道金家村村民委员会签订协议书，由被告军芳养殖合作社承包台州市椒江区三甲街道金家村盐组总田43亩，租赁期限为2009年1月1日起至2019年12月31日。被告军芳养殖合作社就上述承租地块进行畜禽养殖建设临时用地申请，并取得相关部门的批准。2014年9月16日，“台州市椒江区军芳生猪养殖业合作所”作为甲方与作为乙方的“张仙花养猪场”签订协议书，载明，乙方向甲方租地1.806亩，坐落在九塘甲方养猪场内，租金每亩每年16000元，三年后每亩每年加15%，时间从2014年9月16日起，第一次租金付两年共计57800元（现已付清），以后提前一个月付清下年租金，乙方不符合国家法规造成损失，乙方自负，不退租金，与甲方无关，等等。被告王军芳在甲方处签名，原告张仙花在乙方处签名。协议签订以后，原告张仙花在承租的地块上搭建养猪棚进行养殖。2015年4月2日，台州市环境保护局椒江分局向被告军芳养殖合作社及周边7家养殖场出具环境违法行为改正（限期）通知书，认为未经环保部门审批，擅自在河道两侧修建养殖场从事畜禽养殖活动，责令于2015年6月30日之前改正违法行为，清理所养殖的畜禽，自行关停养殖场。2015年9月10日，原告张仙花所搭建的养猪棚因系违法建筑被拆除。
上述事实有原告张仙花提供的协议书、台州市环境保护局椒江分局环境违法行为改正（限期）通知书、申请法院调取的拆除材料，被告军芳养殖合作社提供的协议书、畜禽养殖建设临时用地申请表以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告王军芳作为被告军芳养殖合作社的法定代表人，有权代表被告军芳养殖合作社对外签订协议。被告王军芳认为其代表被告军芳养殖合作社与原告张仙花签订协议书，被告军芳养殖合作社予以认可，原告张仙花也未持异议，应认定租赁合同的双方为原告张仙花与被告军芳养殖合作社。原告张仙花要求返还租金，主要理由是认为被告军芳养殖合作社未按约办理相关审批手续，导致原告张仙花的养殖场被关停。对此，被告军芳养殖合作社认为双方未约定相关审批由其办理。根据协议书记载，原告张仙花因不符合国家法规造成的损失由其自负。可以看出，原告张仙花开办养殖场应当符合国家法规的规定，包括办理相应的审批手续。因此，原告张仙花认为应由被告军芳养殖合作社办理审批手续，缺乏依据，对其以此为由要求退还租金，本院不予支持。至于原告张仙花主张的基建建设损失，主要是其搭建的养猪棚被拆除的损失。原告张仙花搭建的养猪棚因违反法律法规的有关规定而被拆除，由此造成的损失，原告张仙花要求被告军芳养殖合作社赔偿，缺乏依据，本院不予支持。由于被告军芳养殖合作社无需对原告张仙花主张的基建建设损失承担责任，本案中没有必要再对原告张仙花主张基建建设损失进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张仙花的诉讼请求。
案件受理费3289元（已减半，原告张仙花已预交），由原告张仙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第199-1号
申请执行人：冯永祺，住广州市。
委托代理人：廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。
被执行人：张傲博，住广州市海珠区。
申请执行人冯永祺与被执行人张傲博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张傲博应偿还借款本金220000元及利息、违约金（利息及违约金合共以220000元为基数，均从2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）给申请执行人冯永祺。本案诉讼费6085元、公告费1000元，由被执行人张傲博承担。根据申请执行人冯永祺的请求，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月30日向被执行人张傲博发出执行通知书，责令被执行人张傲博在2015年1月5日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张傲博至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人张傲博名下的财产情况，并前往被执行人张傲博位于广州市海珠区新张里2号之十二304房的住址执行，但均暂未发现被执行人张傲博名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2015年5月8日向申请执行人冯永祺送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人冯永祺在2015年5月12日到庭向本院提供被执行人张傲博名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人冯永祺至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人张傲博采取多项的执行措施，调查了被执行人张傲博的住址、银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人张傲博名下有可供执行的财产及线索。申请执行人冯永祺至今仍未能向本院提供被执行人张傲博名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第199号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年五月二十日
书记员 李耀斌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第469号
原告黄顺河，男，1968年12月9日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务律师。
被告詹文千，男，1966年7月9日出生，住永安市。
被告阙永美，女，1971年7月9日出生，住永安市。
原告黄顺河与被告詹文千、阙永美民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄顺河及其委托代理人吴大亮到庭参加诉讼，被告詹文千、阙永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺河诉称，被告詹文千因煤矿生意需要资金分别于2011年9月至2013年1月间向原告共计借款152500元，以上借款均约定月息3分。借款后，被告未支付过本息。因被告詹文千与被告阙永美系夫妻关系，该笔债务系发生在其婚姻存续期间，根据法律规定，属于夫妻共同债务。故现要求本院依法判决：1、判令二被告偿还原告借款人民币152500元，利息66350元（利息按月息2分计算，算至自2013年12月31日），本息合计218850元，并按此利率支付利息至判决被告实际还款之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告詹文千仅有支付第一笔40000元借款的第一个月的利息。
被告詹文千、阙永美未作答辩。
经审理查明，被告詹文千因煤矿生意需要资金分别于2011年9月23日向原告借款40000元；于2011年12月10日向原告借款50000元；于2012年1月20日向原告借款6500元；于2012年3月14日向原告借款6500元；于2012年4月22日向原告借款9000元；于2012年5月30日向原告借款4500元；于2012年7月23日向原告借款9000元；于2012年9月14日向原告借款9000元；于2013年1月17日向原告借款18000元，以上借款共计152500元，以上借款约定月息3分。借款后，被告詹文千仅支付第一笔40000元借款的第一个月的利息，其余借款均未支付利息。故原告诉至本院。
另查明，被告詹文千、阙永美于1995年4月28日结婚；于2012年9月6日办理离婚登记。以上债务，即被告詹文千于2012年9月14日向原告借款9000元和2013年1月17日向原告借款18000元，共计27000元，系被告詹文千、阙永美解除夫妻关系后被告詹文千个人所形成的债务。其余债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、借条原件九张及复印件各一份、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告詹文千向原告借款人民币152500元，有被告詹文千出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告詹文千依法应承担偿还借款本金的民事责任。故原告要求被告詹文千偿还原告借款本金152500元的诉请，依法有据，本院予以支持。本案发生在二被告夫妻关系存续期间的债务，被告阙永美应与被告詹文千共同偿还，本案发生在二被告夫妻解除婚姻关系后的债务即27000元，被告阙永美不承担共同偿还责任。原、被告在借条上约定的月息3分计算，超过法律规定，但原告在起诉时主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告在起诉时又计算被告詹文千已支付过的第一笔40000元的第一个月的利息，本院不予支持。被告詹文千、阙永美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹文千、阙永美应于判决生效后十日内一次性偿还给原告黄顺河借款本金125500元。
二、被告詹文千、阙永美应于判决生效后十日内一次性偿还给原告黄顺河借款利息58890元（利息按月息2分计算，算至自2013年12月31日，详见利息清单），并从2014年1月1日起，按该利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
三、被告詹文千应于判决生效后十日内一次性偿还给原告黄顺河借款本金27000元。
四、被告詹文千应于判决生效后十日内一次性偿还给原告黄顺河借款利息6660元（利息按月息2分计算，算至自2013年12月31日，详见利息清单），并从2014年1月1日起，按该利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，公告费250元，合计4833元，由被告詹文千、阙永美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈敏霞
审 判 员 池毓煦
人民陪审员 林燕芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张建平
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第469号
原告桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地广西永福县永福镇连江路商业步行街103-104号。
法定代表人唐章国，董事长。
委托代理人卢家玉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告梁正中，居民。
被告廖世明，居民。
本院在审理原告桂林宏鑫房地产开发有限公司与被告梁正中、廖世明合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林宏鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告桂林宏鑫房地产开发有限公司承担。
审 判 员 廖本宇
二〇一四年六月九日
代理书记员 秦 峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第469号
原告河南鸿基混凝土有限公司，住所地：河南省永城市。
法定代表人赵士光，执行董事。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告任永政，男，1972年5月2日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告李秀荣，女，1970年8月10日出生，汉族，市民，住河南省商丘市。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告河南鸿基混凝土有限公司与被告任永政、李秀荣财产损害赔偿纠纷一案中，因原告河南鸿基混凝土有限公司未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 宁
二〇一四年一月二十五日
书记员 夏向阳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第469号
原告：杜某，农民。
被告：常某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杜某负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王翠娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1521号
原告：张宗宗，男，1987年9月29日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良、唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为14116201010418732、16151803210044。
被告：沈丘县北杨集供销合作社，住所地：沈丘县北杨集乡中心大街，注册号411624000044813。
主要负责人：谷明（谷登明），主任。
委托诉讼代理人：杨新怀、杨顺利，该合作社副主任。
被告：沈丘县供销合作社联合社，住所地：沈丘县行政新区御景国际综合楼，组织机构代码：77085352-8。
法定代表人：卢晓刚，主任。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200310826027。
原告张宗宗与被告沈丘县北杨集供销合作社（以下简称：北杨集供销社）、沈丘县供销合作社联合社（以下简称：沈丘县供销联合社）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗宗及其委托诉讼代理人王银良、唐利亚，被告北杨集供销社的主要负责人谷明及其委托诉讼代理人杨顺利、杨新怀，被告沈丘县供销联合社的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金30000元及利息（利息按月息1分自借款之日计算至还清之日止）；2、依法判令二被告共同偿还欠款本金14623元及利息（自2016年5月11日起按照同期银行贷款利率计算至还清款之日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北杨集供销社因业务需要，于2015年12月20日向原告借款30000元，约定借款期限2个月，月息1分。2016年5月11日，被告北杨集供销社向原告赊购烟花一批，价款14263元，并由负责人谷超山出具欠条一份。上述款项原告多次催要未果，特提起诉讼。
北杨集供销社辩称，2016年9月，我社原主任谷超山去世后，沈丘县供销联合社任命谷明为我社主任、杨新怀和杨顺利为副主任。至于谷超山借钱做什么，我社不清楚，且我社没有财产清偿该笔债务。
沈丘县供销联合社辩称：1、被告北杨集供销社是独立核算、自负盈亏的法人企业，如有债务应当其自行承担，而不应当由我合作联合社承担。我合作联合社只是管理机构，只是对被告北杨集供销社进行政策性指导，不参与盈余分配；2、北杨集供销社管理层称其不知道该笔借款，更不清楚该笔借款的来源和去向，谷超山出具借条、欠条的行为系个人行为，不是集体行为。综上，请求依法驳回原告张宗宗对我合作联合社的诉请。
通过庭审质证，本院认定事实如下：一、2015年12月20日被告北杨集供销社与向原告张宗宗签订借款协议，向原告借款30000元。双方约定借款期限2个月，月息1分。2016年5月11日，被告沈丘县供销联合社向被告北杨集供销社销售烟花，因当时北杨集供销社无钱购买，原告张宗宗出资购买后转交被告北杨集供销社，总价14623元，由北杨集供销社原负责人谷超山向原告出具了欠条。
二、被告北杨集供销社于2015年8月9日成立，有组织机构和场所。被告北杨集供销社原法定代表人谷超山于2016年9月去世后，被告沈丘县供销联合社于2017年9月8日任命谷明为被告北杨集供销社副主任，主持全面工作。
本院认为，被告北杨集供销社向原告张宗宗借款30000元的事实，有双方签订的借款协议佐证，足以认定。原告张宗宗依据借款协议向被告北杨集供销社主张借款本息，合法有据，应予支持。2016年5月11日原告张宗宗为被告北杨集供销社出资14623元购买烟花，北杨集供销社原负责人虽为其出具了欠条，但其实质仍是借款。原告主张被告北杨集供销社偿还欠款本金及自欠款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。
被告北杨集供销社是经其主管机关被告沈丘县供销联合社核准登记的集体所有制企业，并取得法人资格，依法应当独立承担民事责任。原告张宗宗要求被告沈丘县供销联合社承担责任，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告沈丘县北杨集供销合作社在本判决生效后十五日内给付原告张宗宗41623元及利息（其中30000元本金按月息1分自2015年12月30日起计算至还清款之日，14623元本金自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元（已减半），由被告沈丘县北杨集供销合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年五月十五日
书记员 刘晓静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第324号
原告周志成。
被告马超。
本院在审理原告周志成与被告马超民间借贷纠纷一案中，原告周志成于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周志成撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审判员 王元恭
二〇一五年五月七日
书记员 任小招
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7722号
原告：刘亚国，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：林征征，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘亚国与被告林征征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚国到庭参加诉讼，被告林征征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金280000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。自2013年起被告因做生意需要周转资金多次向原告借款，此间被告也偿还过原告部分借款本金。2015年4月4日经双方对账，被告为原告出具了两份欠条，金额分别为200000元和80000元。上述借款经原告多次催要，被告并未偿还。故原告提起诉讼。
林征征未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了由被告林征征出具的借款合同两份，记载借款本金分别为200000元和80000元，并约定了借款利息；提供中国农业银行天津宝坻支行转账明细一份，用以证实其与被告资金往来频繁，且出借款项多以银行转账方式支付。对于出借资金的来源，原告称部分为自己工作积累，部分系其父母的资金，并称被告借款用于经营婚庆公司和饭店。2015年双方对账后原告将原有欠条还给被告，被告为原告出具了两份欠条，即上述借款合同。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提供借款合同能够证实其与被告存在民间借贷合同关系，提供的转账明细能够佐证上述合同关系的真实性以及原告曾向被告发放借款的事实。本院在庭审中对原告出借资金的来源、出借形式及被告借款用途等进行了询问，原告所述并不违背常理，因此本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当偿还原告借款本金280000元。被告林征征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相关法律后果自行负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林征征于判决生效后五日内偿还原告刘亚国借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元（原告已预交），由被告林征征负担，并于判决生效后后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 马玉波
人民陪审员 牛瑞环
二〇一八年一月五日
书 记 员 李宜文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7722号原告：刘亚国，男，1981年1月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：林征征，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘亚国与被告林征征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚国到庭参加诉讼，被告林征征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金280000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。自2013年起被告因做生意需要周转资金多次向原告借款，此间被告也偿还过原告部分借款本金。2015年4月4日经双方对账，被告为原告出具了两份欠条，金额分别为200000元和80000元。上述借款经原告多次催要，被告并未偿还。故原告提起诉讼。林征征未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了由被告林征征出具的借款合同两份，记载借款本金分别为200000元和80000元，并约定了借款利息；提供中国农业银行天津宝坻支行转账明细一份，用以证实其与被告资金往来频繁，且出借款项多以银行转账方式支付。对于出借资金的来源，原告称部分为自己工作积累，部分系其父母的资金，并称被告借款用于经营婚庆公司和饭店。2015年双方对账后原告将原有欠条还给被告，被告为原告出具了两份欠条，即上述借款合同。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告提供借款合同能够证实其与被告存在民间借贷合同关系，提供的转账明细能够佐证上述合同关系的真实性以及原告曾向被告发放借款的事实。本院在庭审中对原告出借资金的来源、出借形式及被告借款用途等进行了询问，原告所述并不违背常理，因此本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应当偿还原告借款本金280000元。被告林征征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相关法律后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林征征于判决生效后五日内偿还原告刘亚国借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元（原告已预交），由被告林征征负担，并于判决生效后后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨建军人民陪审员  马玉波人民陪审员  牛瑞环二〇一八年一月五日书 记 员  李宜文附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同该约定履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第866号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某甲，女，1992年7月7日出生，公民身份号码3422241992********，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县开发区十里村张庄组。2011年6月27日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日，2011年9月2日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日，2011年9月15日被责令社区戒毒三年，2011年11月25日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日，2011年12月6日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年，2015年10月31日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年11月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被监视居住。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月30日23时40分许，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证及吸食毒品的情况下，酒后驾驶浙F×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处被执勤民警查获，被查获时被告人张某甲为逃避处罚冒用他人姓名，经呼气式酒精测试，含量为0.94mg／ml。后公安机关将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.05mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、严某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果，提取被检测人尿样过程记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息，到案经过，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲在无驾驶汽车资格的情况下驾驶汽车，且有多次行政处罚记录，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的7日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即扣除刑期2日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 薛宇炎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15605号
原告徐清红，男，1985年5月29日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告徐清红诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清红及委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的�托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清红诉称，原告于2013年9月5日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告长时间安排原告加班工作，导致原告无法享受带薪年休假待遇。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1.判决被告向原告支付工作期间加班工资40464元、法定节假日加班7081.2元；2、判决被告向原告支付未休年休假待遇4064.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，2014年度的年休假工资被告已经支付。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月5日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日双方劳动关系终止。2015年6月1日原告就加班费、劳�报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告举示了放假通知一组、打卡记录一览表和2014年未休年休假职工补助发放表，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，且已经发放2014年未休年休假工资1000元。原告不认可放假通知和打卡记录的真实性及证明内容，认可2015年2月收到发放表中载明的金额，但认为该款项是年终奖，并非未休年休假工资。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认，打卡记录中无原告的记录。
双方当事人于庭审中确认双方劳动关系于2015年5月4日解除，原告每年年休假按5天折算，原告离职前月均工资为5400元，以此作为计算本案原告年休假待遇诉讼请求的依据。
以上事实，有劳动合同书、考勤记录、放假通知、终止（解除）劳动合同通知书、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告于2013年9月5日进入被告公司工作，依法应当自2014年9月5日开始享受年休假待遇。被告举示的放假通知无原告签字确认，打卡记录也无原告的记录，不能证明原告实际已经休假，故本院认为被告辩称原告已经休年休假的证据不足，�告应当依法支付原告未休年休假工资。现原告认可2015年2月在正常工资之外收到被告发放的1000元，称是年终奖但未举证证明，本院对该意见不予采信，故本院认为被告已支付了原告1000元的未休年休假工资。因原被告一致确认原告的年休假按5天／年折算，离职前月平均工资为5400元／月并以此作为计算原告诉讼请求的标准，故原告2014年应享受的年休假天数为1天（118天÷365天×5天），2015年应享受的年休假天数为1天（124天÷365天×5天），未休年休假工资分别为496.55元（5400元／月÷21.75天×1天×200%），故被告不应再支付原告2014年度的未休年休假工资。但应当支付原告2015年度的未休年休假工资496.55元。
关于加班工资的问题，原告虽于庭审中举示了考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他�据证明工作期间被告安排其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆佳速汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐清红未休年休假工资496.55元；
二、驳回原告徐清红的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1303号
原告：李某某，男，住浚县。
法定代理人：李合军，男，1984年10月29日出生，汉族，住浚县。系李某某之父。
委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：魏小霞，女，1976年5月3日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代为选择鉴定机构，代收法律文书。
原告李某某与被告魏小霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李合军及委托诉讼代理人张桂莲到庭参加诉讼，被告魏小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年6月10日22时3分许，被告魏小霞驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿浚北公路自北向南行驶至浚北路与建设路十字路口处与自东向西行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致原告李某某受伤。请求判令被告赔偿原告李某某二次手术费等各项损失共计8000元。
被告魏小霞未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失8000元有无事实根据和法律依据。
（一）原告李某某提交的证据及被告的质证意见：
1、事故认定书。证明被告在此次事故中承担主要责任。2、（2016）豫0621民初1617号浚县人民法院民事判决书。证明被告负事故主要责任，第一次住院的医疗费、护理费、住院伙食补助费已判决。二次手术费被告未赔偿。3、鹤壁市中级人民法院民事判决书。证明驳回上诉，维持原判的情况。4、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告二次手术费需要6000元、二次手术住院护理期限及人数。5、鉴定费票据。证明鉴定费1200元。
被告魏小霞未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据发表质证意见。
（二）被告魏小霞未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的证据能够形成完整的证据链条，且能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2016年6月10日22时3分许，被告魏小霞驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿浚北公路自北向南行驶至浚北路与建设路十字路口处与自东向西行驶的原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致原告李某某受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告魏小霞驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第四十四条之规定，是造成事故的原因。被告魏小霞承担事故的主要责任，原告李某某承担事故的次要责任。
原告受伤后，入往浚县人民医院住院住院治疗93天。原告住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等已经本院判决。原告就二次手术费未得到赔偿，向本院提起诉讼，要求被告魏小霞赔偿二次手术费及护理费。
2017年10月25日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定，被评估人李某某第一次住院出院后达不到护理依赖。二次手术约需住院14日，住院期间需2人护理；出院后14日内需1人护理。出院14日后达不到护理依赖。被评估人左锁骨骨折内固定物适当时机需手术取出，在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下二次手术费用约需6000元。原告支付鉴定费1200元。
本院认为：被告魏小霞驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第四十四条之规定，是造成事故的原因。被告魏小霞承担事故的主要责任，原告李某某承担事故的次要责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。因原告李某某驾驶的车辆系非机动车，故被告魏小霞应承担民事赔偿责任的80%。原告因此次事故出院后的损失有：二次手术费用6000元，鉴定费1200元，以上损失共计7200元。因被告魏小霞驾驶的系机动车，且未投保交强险，本院（2016）豫0621民初1617号民事判决书中，交强险医疗费赔偿限额已用完。故被告魏小霞应按照事故责任比例80%赔偿原告损失5760元。原告要求的二次手术期间的护理费用因未实际发生，应待实际发生后另行主张。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小霞于判决生效后十日内赔偿原告李某某二次手术费用及鉴定费损失5760元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏小霞负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛明慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第324号
原告：葛海龙。
被告：张贺。
原告葛海龙诉被告张贺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛海龙到庭参加诉讼。被告张贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛海龙诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要周转资金，2014年1月28日，被告向原告借款14500元，约定利息月息2分。原告从2014年下半年开始向被告催款，被告编出各种理由不还。因此具状起诉，请求判令被告偿还原告借款14500元及利息，利息按照银行贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张贺未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告张贺向原告借款14500元，并向原告出具借条一份，借条上未约定借款期限及利息。该笔款项至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。被告张贺应当依照法律规定向原告偿还借款。原告请求借款利息按照银行贷款利率计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求依法应予支持，利息按照中国人民银行同类贷款利率、从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张贺于判决生效后五日内偿还原告葛海龙借款14500元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率，从2015年2月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告葛海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告张贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田媛媛
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第324号原告：陈安俊，男，汉族，1973年8月31日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。被告：陈敬财，男，汉族，1972年6月17日出生，住四川省隆昌县。原告陈安俊与被告陈敬财民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈安俊的委托代理人汪孝才到庭参加诉讼，被告陈敬财经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈安俊诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金困难，在熊忠明处借款60万元一直未归还，本息累计为93.8万元，陈安俊代陈敬财向熊忠明偿还了借款本息93.8万元，取得了该部分债权。后陈敬财又陆续向原告借款2399030元。2012年5月15日，陈安俊、陈敬财与成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司）达成协议，经结算，陈敬财确认尚欠陈安俊借款本金为2892524.99元。在原告的多次催促下，被告在2012年12月10日向原告归还了60万元，其中利息295037.5元，本金304962.5元，现尚欠借款本金2587562.49元。请求判令：立即向原告归还欠款2587562.49元，并按照年利率18%支付欠款利息至付清之日止。被告陈敬财均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月1日，陈敬财向陈安俊出具借条一张，载明：“今借到陈安俊现金捌拾贰万元正（小写820000.00元），月息3分（3%）”。2011年3月8日，陈敬财向陈安俊出具借条一张，载明：“今借到陈安俊现金100000元正（大写壹拾万元正），月息3%”。2011年3月至2012年4月期间，李兴成共向林光炜出具收款收据22张，载明收到借款共计158.5万元。2012年3月，陈敬财出具委托书一份，全权委托李兴成、邓典亨处理有关宝兴县粮食局粮食流通基础设施灾后恢复重建项目后期工作。2015年5月17日，林光炜出具情况书面一份，陈述其2011年3月至2012年4月期间受陈安俊委托，共向陈敬财或其委托人李兴成支付1689030元，该笔款项均为陈安俊向陈敬财出具的借款。2012年5月15日，原、被告及成都恩德建筑工程有限公司（以下简称恩德公司）三方共同签订《协议书》一份，协议确认：1.陈敬财尚欠案外人熊忠明借款60万元，截止协议签订之日，陈敬财认可共产生利息33.8万元，现本息和共计93.8万元；2.原、被告确认2011年3月4日至2012年5月14日被告及李兴成向原告及林光炜的借款共计1689030元均为被告向原告的借款，截止本协议签订之日，被告尚未归还该笔借款；3.被告还拖欠原告借款71万元；4.恩德公司应向被告支付工程款及保证金894505.01元。协议中三方对债权债务的处理达成如下约定：1.协议签订之日起三日内原告代被告向熊忠明偿还借款本息93.8万元，被告与熊忠明的债务就此结清，原告代为偿还的93.8万元作为原告向被告出借的借款；2.恩德公司应向被告支付工程款及保证金共计894505.01元，该笔款项由恩德公司直接向原告支付，用于抵扣原告向被告出借的1689030元借款，剩余794524.99元由被告向原告另行偿还；3.除此之外，至协议签订之日，被告尚欠原告借款71万元未归还；4.对于第2、3项的借款品迭后，截止协议签订之日的资金利息共计45万元；5.原、被告双方确认以上欠款金额共计2892524.99元，自协议签订之日起以此金额为本金，按照年利率18%计算利息，清偿顺序为先息后本，至付清欠款之日止。2012年5月16日，熊明忠出具收条一份，载明：“今收到陈安俊代偿陈敬财借本人的借款本息共计93.8万元，大写玖拾万叁捌仟元整，从此陈敬财对本人的债务已清”。2012年12月10日，陈敬财通过银行转账方式向陈安俊归还借款60万元。庭审中，陈安俊陈述已收到恩德公司代陈敬财归还的借款894505.01元。上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《借条》《收条》《协议书》《收款收据》《情况说明》《委托书》、银行转账单及原告在庭审中的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。一、关于借款本金。原、被告及恩德公司于2012年5月15日签订的《协议书》，对双方之前的债务进行了结算，双方确认结算后的借款本金为2892524.99元。此款项中，包含陈敬财拖欠熊忠明的借款本金60万元，利息33.8万元，共计93.8万元，该笔借款双方达成协议由原告代为偿还，原告已实际支付，故将该93.8万元认定为被告向原告的借款符合法律规定。另1954524.99元由以下部分组成：1.被告向原告的借款本金2399030元；2.产生的利息45万元；3.恩德公司应支付给被告的工程款894505.01元，该款项已转移支付给原告，从被告尚差欠原告的欠款总额中予以扣减。对于本金2399030元产生的利息45万元，利率标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。综上，原、被告及恩德公司签订的《协议书》，对前期借款本金、利息进行了结算，结算后借贷双方重新约定了借款本金，应视为就借贷金额达成新的合意，故本院对结算后的本金2892524.99元予以确认。从2012年5月16日至2012年12月9日，按照双方约定的年利率18%进行计算，期间产生的利息为2892524.99元×18%÷12月×6.8月=295037.55元，2012年12月10日陈敬财还款60万元，品迭期间产生的利息，陈敬财尚欠陈安俊本金的数额为2892524.99元＋295037.55元－600000元=2587562.54元，因原告仅主张2587562.49元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院确认陈敬财尚欠陈安俊借款本金为2587562.49元。二、关于利息。因《协议书》中明确借款利息为年利率18%，该约定不违反法律规定，合法有效，因此，陈敬财应从2012年12月10日起按照年利率18%向陈安俊支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈敬财于本判决生效之日起十日内向陈安俊归还借款本金2587562.49元并支付利息（利息计算方法为：以本金2587562.49元为基数，按照年利率18%，从2012年12月10日起计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费34952.68元，由陈敬财负担（陈安俊已垫付，在履行生效判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王长军代理审判员  孙泽海人民陪审员  雷 捷二〇一五年六月十八日书 记 员  张艳秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10919号
原告陈慷。
被告重庆渝昌快递服务有限公司。
本院2015年11月4日对原告陈慷诉被告重庆渝昌快递服务有限公司劳动合同纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，裁定如下：
将裁定书中的“（2015）江法民初字第10778号”更正为“（2015）江法民初字第10919号”。
审判员 陈学军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 瑀
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00020号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人焦某，男，1992年10月11日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月22日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉［2014］14号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日1时许，被告人焦某来到恩施市叶挺路66号恩施首府“简朴寨”餐厅内，将大厅内的收银台撬开后，盗走收银台内人民币1646元。
破案后，公安机关追缴被盗赃款人民币1646元发还给“简朴寨”餐厅。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，扣押、发还物品清单、户籍证明以及被告人焦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任，对其违法所得应当责令退赔；被告人焦某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限本判决生效后缴纳。）
二、责令被告人焦某退赔“简朴寨”餐厅经济损失人民币1646元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 周婷婷
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1138号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人唐某。
辩护人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）974号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人丁庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年9月2日20时许，被告人唐某饮酒后驾驶川A＊＊＊**白色雪铁龙轿车在双流县西航港常乐小区沿锦华路向大件路方向行驶，行驶至锦华路与临港路交叉路口时，被民警查获。经血液酒精浓度鉴定：唐某血液乙醇浓度为113.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人唐某对起诉指控的基本事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，本案情节轻微，到案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐某的供述，证人李某证言，被告人对饮酒地点的辨认笔录及照片，视频截图及挡获照片，呼气测试结果，血样提取登记表、抽血照片，被告人违法犯罪记录查询证明，被告人驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，血液乙醇浓度检验报告，被告人唐某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人唐某系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人唐某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终600号
上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，1955年8月12日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，汉族，1987年12月17日出生，住福建省晋江市。
上诉人张志民因与被上诉人陈玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志民收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年四月一日
书 记 员 王佳森
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终600号上诉人（原审被告）：张志民，男，汉族，1955年8月12日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，汉族，1987年12月17日出生，住福建省晋江市。上诉人张志民因与被上诉人陈玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志民收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年四月一日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第669号
罪犯黄晶，男，生于1984年9月17日，汉族，高中肄业，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）资刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人黄晶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20623元，并承担连带责任。宣判后，该被告人未提出上诉。2011年1月10日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）川刑执字第425号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2013年5月23日起至2031年5月22日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黄晶在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分181.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄晶在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分181.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄晶在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晶减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊书平
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第212号
申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局，住所地岳阳镇西大街。
法定代表人李勇军，局长。
委托代理人刘远华，县环卫所副所长。
被执行人余崇东，男，汉族。
本院在执行申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局与被执行人余崇东征收城市生活垃圾处理费一案中，于2015年1月27日向被执行人余崇东送达了执行通知书，责令被执行人余崇东向申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局缴纳罚金900元、交纳城市生活垃圾处理费6720元，并负担申请执行费50元。在执行过程中，安岳县欧品咖啡店现经营业主蒋立素代为被执行人余崇东交来案件款4000元，此款已支付给申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局。另查明，被执行人余崇东暂无财产可供执行，申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局亦未向本院提供被执行人余崇东有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第212号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人余崇东有可供执行财产时，申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月二十七日
书记员 王富国
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第212号
申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局，住所地岳阳镇西大街。
法定代表人李勇军，局长。
委托代理人刘远华，县环卫所副所长。
被执行人余崇东，男，汉族，四川省安岳县人。（系安岳县欧品咖啡店业主）
本院在执行申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局与被执行人余崇东征收城市生活垃圾处理费一案中，于2015年1月27日向被执行人余崇东送达了执行通知书，责令被执行人余崇东向申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局缴纳罚金900元、交纳城市生活垃圾处理费6720元，并负担申请执行费50元。在执行过程中，安岳县欧品咖啡店现经营业主蒋立素代为被执行人余崇东交来案件款4000元，此款已支付给申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局。另查明，被执行人余崇东暂无财产可供执行，申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局亦未向本院提供被执行人余崇东有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第212号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人余崇东有可供执行财产时，申请执行人四川省安岳县住房和城乡规划建设局可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年五月二十七日
书记员 王富国
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初988号
原告：姜凤清,男，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：吴文江，男，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：张立明，女，现住长春莲花山生态旅游度假区。
本院在审理原告姜凤清诉被告吴文江、被告张立明民间借贷纠纷一案，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙立君
二〇一六年六月十四日
书记员 王 勇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第139号
申请执行人刘寿军，男，1946年11月19日出生，汉族。
委托代理人张洪才，男，1968年10月28日出生，汉族。
申请执行人张洪才，男，1968年10月28日出生，汉族。
申请执行人寇凤启，男，1961年4月18日出生，汉族。
委托代理人张洪才，男，1968年10月28日出生，汉族。
申请执行人耿路军，男，1985年3月29日出生，汉族。
委托代理人张洪才，男，1968年10月28日出生，汉族。
被执行人孙西权，男，1962年8月20日出生，汉族。
本院在执行刘寿军、张洪才、寇凤启、耿路军与被执行人孙西权追索劳动报酬纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 沈晓明
审判员 张晨明
二〇一五年六月十二日
书记员 白 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第201号
原告肖小红。
被告付连生。
原告肖小红与被告付连生装修合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖卫华担任审判长，与代理审判员戴跃辉，人民陪审员贺春军组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告肖小红，被告付连生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖小红诉称：原告于2012年4月17日装修新房开工，经与被告口头协商，被告承包原告位于南苑上和的新房水电安装，包括水电设计，其中水管、电线都是在他店里购买的，被告在新房的水电安装过程出现了严重的质量问题，造成我直接经济损失几万元。因水电安装的问题出现了诸多的质量问题，给原告的精神上造成了负担和伤害，要求被告赔偿精神损失费8000元。特诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失21008元（含精神损失费8000元），由被告承担本案诉讼费用和司法鉴定费用3000元。
原告肖小红为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、司法鉴定书，证明房屋损失情况；
2、刘敏证明；
3、钟炜证明；
4、阳一涛证明；
（证据2-4证明新房应全部换新线。而未更换）
5、鉴定费票据，证明因鉴定花费3000元。
被告付连生辩称：装修施工电线水管均是按原告的要求做的，另外，原告后来就水电部分请他人做了。原告的诉讼请求没有事实依据。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据，申请了证人温某、肖某出庭。
本院在庭审过程中组织双方当事人进行了质证。
被告付连生对原告肖小红提交的证据未提出实质性异议，只对卫生间漏水的原因提出了异议。
原告肖小红对证人温某、肖某的证言真实性有异议。
本院对原告提交的证据进行了分析，对原告提交的证据予以认定。
因证人温某、肖某与被告付连生由亲属或其他社会关系，对其证言，认定其证明力不强。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定以下基本事实：
2012年4月，原告位于南苑上和小区的新房装修开工，原告将水电设计安装的装修部分承包给被告，口头约定电线部分折旧换新，新线由原告在被告指定之外购买。工价按每平米15元计价。合计工价4200元。同年九月在大部分工程完工前，被告付连生在施工中从楼梯上摔下受伤。之后，由原告另请人对水电部分进行了扫尾施工，原告向被告支付工价3000元。工程完工后，原告发现由被告施工的部分存在旧线未更换与水管漏水的质量问题。为此，双方协商未达成协议。原告委托了娄底市星罡司法鉴定所对水电部分因没按约定所造成的损失进行了鉴定，经鉴定，认定确有老线未更换及水管漏水导致墙面侵水、墙纸损坏的质量问题，水管安装不合格渗水与线路没有按照约定原老线全部更换所造成修复和更换原老线的损失为13008元。其中更换老线的损失部分为2455元。
本院认为，被告系没有装修资质的自然人，与原告就水电安装达成的加工承揽口头协议系无效合同。因被告未按原告的要求全部更换旧线，且存在漏水导致侵水，给原告造成了需返工、整改的经济损失，对此被告应予以赔偿。原告将水电设计安装工程交由没有施工资质的被告施工，亦存在一定的过失，加之老线确实更换了部分，而娄底市星罡司法鉴定所所作的鉴定系按完全未更换旧线认定，对原告主张赔偿返修经济损失的诉讼请求只能部分支持。对原告主张的精神损失费8000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定。判决如下：
一、由被告付连生赔偿原告肖小红经济损失10000元，此款限于判决生效后三日内支付；
二、驳回原告肖小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费325元，由原告肖小红负担125元，由被告付连负担200元；鉴定费3000元由被告付连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第五十二条合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或被撤销的法律后果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执518号
被执行人蔡建吾，男，1978年4月22日生，汉族。
蔡建吾罚金一案，本院根据（2015）卢刑初字第71号刑事判决书执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）卢刑初字第71号刑事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年八月二十三日
书记员 张海龙
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第1061号
原告杨占通，男，1965年4月21日出生，汉族。
被告焦作市百货大楼有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人丁建军，经理。
本院在审理原告杨占通诉被告焦作市百货大楼有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨占通未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨占通撤诉处理。
审判员 李 艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马文慧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执178号
申请执行人：彭端志，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人彭端志与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4166号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人彭端志支付劳动报酬17365.75元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费117元、申请执行费160元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人彭端志等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人彭端志同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人彭端志同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 周镇涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执178号申请执行人：彭端志，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人彭端志与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4166号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人彭端志支付劳动报酬17365.75元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费117元、申请执行费160元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人彭端志等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人彭端志同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人彭端志同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十五日书记员  周镇涛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢386号
申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：李丹、余继芬、李广东
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)长南法民执字第1945号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李丹、余继芬、李广东银行存款人民币240000元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月九日
书记员 钱志光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告张宁，男，1978年04月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宁系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，581.49元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币29，581.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16194号
原告：钟国锋，男，1971年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：慎乐明，男，1971年8月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟国锋与被告慎乐明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告钟国锋于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告慎乐明的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟国锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟国锋负担。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月一日
代书记员 周秀梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2673号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄国安，男，1984年3月10日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2519号起诉书指控被告人黄国安犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人黄国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月22日2时许，被告人黄国安在东莞市长安镇上沙社区骏鑫厂附近佳福便利店门口处，将放在桌面上的永支生的1台华为手机（价值1235元）、余春明的1台VI**手机（价值1935元）盗走后逃离现场。当日4时许，公安民警巡逻至上沙社区中南广场附近，发现黄国安形迹可疑，经盘查，当场缴获上述2台手机，后发还给两被害人。
以上事实，被告人黄国安在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄国安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人黄国安盗窃财物数额刚达到追诉标准，并且已经缴回，犯罪情节轻微，同时结合其是初犯，归案后坦白认罪，依法可以免予处罚。公诉机关提出的判处黄国安六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄国安犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 明
审判员 王明泉
二〇一八年一月八日
书记员 徐淑媚
刘婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24115号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董可家。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董可家信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董可家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,538.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,538.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2914号
原告：中信银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市城东路288号。统一社会信用代码：91140400080964554G。
负责人：王晓宇，职务：副行长。
委托诉讼代理人：王乔丹，男，系中信银行股份有限公司长治分行职工。
委托诉讼代理人：郭凯，系山西长兴律师事务所律师。
被告：师政委，男，1982年4月19日出生，汉族，河南省淮阳县人，系长治市太岳广告装潢有限公司职工。
被告：王慧，女，1980年11月10日出生，汉族，山西省屯留县人，系长治市太岳广告装潢有限公司法定代表人。
被告：长治市太岳广告装潢有限公司，住所地：长治市云步街5号楼20号。组织机构代码证号码78104101-5。
法定代表人：师政委，职务：总经理。
原告中信银行股份有限公司长治分行（以下简称中信银行长治分行）与被告师政委、王慧、长治市太岳广告装潢有限公司（以下简称太岳装潢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长治分行的特别授权代理人王乔丹、委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告师政委、王慧、太岳装潢公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行长治分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告师政委归还所欠原告借款本金100000元；2、判令被告师政委归还自2016年9月18日起至原告全额实现债权之日止的欠息（截至2017年10月21日欠息9904.58元）；3、判令被告师政委向原告支付律师代理费8600元；4、判令被告王慧、太岳装潢公司对以上诉讼请求承担连带保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告师政委与王慧系夫妻关系，师政委同时系被告太岳装潢公司的法定代表人。2016年3月18日，被告师政委与原告签订编号为银长（2016）个经字第811552005103号《中信银行个人经营借款合同》。合同约定，贷款金额为100000元，自2016年3月18日起至2016年9月18日止。还款方式为：按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。从2016年3月18日开始，被告应按照中信银行长治分行的还款计划规定的数额按月偿还本金及利息，同时约定违约责任的承担方式。借款当日，被告太岳装潢公司、王慧作为上述借款人师政委的保证人与原告分别签订了编号为（2016）信长银保字第811552005103-1号和（2016）信长银保字第811552005103-2号的《保证合同》各一份。合同签订当日，原告依约定支付被告师政委贷款100000元。被告师政委却从借款之日未按合同约定偿还贷款本金及欠息。截止到2017年10月21日，借款人师政委共拖欠原告贷款本金100000元、欠息9904.58元，律师费8600元，以上共计118504.58元。原告为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。
被告师政委、王慧、太岳装潢公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告师政委、王慧系夫妻关系，同时师政委系被告太岳装潢公司的法定代表人。2016年3月18日，被告师政委与原告签订编号为银长（2016）个经字第811552005103号《中信银行个人经营借款合同》。合同约定，贷款金额为100000元，贷款用途为购买建筑装饰材料用于经营周转，贷款期限为6个月，自2016年3月18日起至2016年9月18日止。利率为以实际提款日的定价基础利率上浮40%确定。还款方式为：按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。从2016年3月18日开始，按照中信银行长治分行的还款计划规定的数额按月偿还本金及利息。同时约定违约责任的承担方式，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，应承担违约责任。借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、过户费、评估拍卖费、执行费等）和所有其他应付的款项由借款人承担。
借款当日，被告太岳装潢公司、王慧作为上述借款的保证人与原告分别签订了编号为（2016）信长银保字第811552005103-1号和（2016）信长银保字第811552005103-2号的《保证合同》各一份。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。原告从借款之日未按合同约定偿还贷款本金及欠息。现合同已到期，截止到2017年10月21日，借款人师政委共拖欠原告贷款本金100000元，欠息9904.58元，以上共计109904.58元。原告经催要借款未果，提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依据《中华人民共和国担保法》的规定。本案中原告与被告师政委之间的借款合同合法有效，并有借款合同、借据及保证合同相佐证，故原告要求被告师政委、王慧、太岳装潢公司偿还借款本金、约定贷款利息、罚息及截止到还清贷款之日的贷款利息的请求，本院予以支持。被告师政委、王慧、太岳装潢公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师政委、王慧、太岳装潢公司于判决生效后五日内共同偿还原告中信银行股份有限公司长治分行借款本金100000元，截止2017年10月21日欠息9904.58元，律师费8600元，合计118504.58元。
二、被告师政委、王慧、太岳装潢公司于判决生效后五日内共同偿还原告中信银行股份有限公司长治分行自2017年10月22日起至原告全额实现债权之日止而产生的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭晨阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9169号
原告：吴长生，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
被告：高新辉，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王冬梅，女，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告吴长生与被告高新辉、王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吴长生于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长生向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴长生撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吴长生负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 马春柳
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡 主
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初3009号
原告:历龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告:宁自强，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告历龙与被告宁自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维、被告宁自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元，并支付逾期利息18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月4日被告以自办学校发工资为由，向原告借款15万元，2015年4月21日被告又向原告借款3万元，并约定2015年4月25日还款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被被告至今未还。
被告辩称，2015年1月4日借原告15万元属实，2015年4月21日给原告出具的3万元借条实际上是2015年借原告15万元的利息，由于没有支付利息，被告给原告出具3万元的借条。
原告提供借条两份，证明被告2015年1月4日借原告15万元、2015年4月21日借原告3万元的事实。经质证，被告对借原告15万元的事实无异议，异议认为2015年4月21日的借款3万元实际上是2015年1月4日借原告15万的利息，由于被告未支付原告利息，给原告出具3万元的借条一份。经审查，本院认为由于被告对其异议未提供证据予以证明，本院对被告的异议不予采信。
综上，本院对本案的事实综合认定如下：
2015年1月4日被告自办学校发工资为由，向原告借款15万元，2015年4月21日被告又向原告借款3万元，并约定2015年4月25日还款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为被告向借原告款，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持；由于借款没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宁自强于判决生效之日起十日内偿还原告历龙借款18万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2130元，被告负担1950元，原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏治国
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初2173号
原告杨光成，男，1980年9月20日出生，汉族，现住湖北省房县。
委托代理人张大鹏，河北京张律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地，江苏省海安县中坝南路18号。
法定代表人吴建华，经理。
原告杨光成与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告杨光成在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨光成撤回起诉处理。
审判员 闻达
二〇一八年一月十一日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。