广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第392号原告李德仁（反诉被告），农民。原告宾开群（反诉被告），农民。以上原告委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。被告李贤明（反诉原告），农民。被告张秀英（反诉原告），农民。被告李其（反诉原告），农民。原告李德仁、宾开群（反诉被告）与被告李贤明、张秀英、李其（反诉原告）恢复原状纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，在审理过程中，被告李贤明、张秀英、李其提出反诉，本院进行合并审理。依法组成由审判员苏立光担任审判长，人民陪审员彭业森、覃世南参加评议的合议庭。于2015年3月24日公开开庭进行审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告李德仁、宾开群及其委托代理人张明喜、被告李其到庭参加了诉讼。被告李贤明、张秀英经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，位于浦北县官垌镇东叶景村委会关保脚村屋地田的0.82亩耕地，是在落实农村生产责任制时，生产队分配给原告耕种的责任田。2012年底，被告占用该责任田一部分砌石填土做路，供其一家行走。被告占用原告承包的责任田15平方米（东西长8.9米，南北宽1.5至1.9米）。同时，被告还故意在原告的责任田内投掷石块和杂物，造成65平方米水田无法耕种，至80平方米水田四季水稻失败。另处，被告还故意毁坏原告用于建房的一车砂，造成原告损失600元。以上二项经济损失合计1464元。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令被告拆除移走砌在原告责任田内的石头及土方；同时判令被告赔偿原告水稻失收损失864元以及建房用砂一车的经济损失600元。被告（反诉原告）书面答辩称，事实和理由，1、村委为其生产队生活利益，动员全队群众召开会议，改造从村委到关保脚村一段路，经全体群众商议后，在过江的左边一段路改右边通上，由于修路占用被告的田地太多，被告就提出在本村社屋通往被告家的一段路也要进行改造，所以被告与李传昆、李传溪、张家英和原告李德仁提出兑换田地，经被告、李传昆、李传溪、张家英和原告李德仁与众村民协议后，众人无条件一致同意兑换田地修路，被告当时提出事后不得反悔，虽然当时没有书面协议，但是有村委与众村民在场同意作证，现在原告反悔强行拆除被告已经做好通车路面和桥梁，问，那么被告也可以拆除占用被告修路的田地，这样以来整条路还可以通行吗？问，所有损失应由谁负责。2、原告田中石头，那是原告自己撬挖，被告大路时掉落的石头和杂物是原告自己造成的，与被告无关。3、另外，原告用袋装好的石沙，原告已拉走了一部分，还有一部分留在大路已经约有两年多时间，现被告水冲走了部分，还有一部分在原地，与被告无关。被告（反诉原告）反诉称，一、李德仁、宾开群有意反悔完成修约一年多已通路工作破坏罪，应给予罚款；二、要求原告赔偿反悔破坏恢复建路损失费，因为路面太小要有技术石匠才能动工，才得到以后不良效果的可靠。1、所需要材料向其他人买石，约五立方，每方80元，请车二车，每车100元，上石2人一天，每天180元。2、水泥和沙材料，沙一车3立方500元，水泥经15包，每包包运费24元。3、请求技术石匠工钱180-200元一天，清理石头需要一天，后砌回原状，需要2人要5天。4、因反悔争议，被告田地是通过原告的水田灌溉的，原告有意截水不给被告的水田灌溉造成被告田地不能耕种损失面积1亩1分2年不能耕种，四春每春每亩产800斤，稻谷失产损失（1.2亩×4×800×1.8元），以上各项经济损失10132元，请求依法判决原告赔偿被告各项损失费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李德仁、宾开群居民身份证复印件，证明原告诉讼的主体资格证明；2、法院判决书，证明被告的所谓兑换协议无效；3、土地承包经营权证书，证明坐落在关保脚村屋地田0.82亩水田属原告的责任田；4、人民法院（2014年）浦民初字第827号案2014年8月28日寨圩法庭到现场勘察的记录，证明兑换的土地是用于修路，而且被告侵占原告的水田面积长8.9米，一头是1.6，另一头是至1.8米），同时证明被告毁坏原告水田宽3.4米、长8.9米，不能种植水稻。被告对其反诉在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的基本情况；2、关于开通从东叶景村至关保脚村道路的决议，证明原告反悔无效；3、修路村规民约，证明修路兑换田是村民约定过的；4、村委会证明，证明断开水田的水，被告不能耕种。5、照片，证明毁坏路面和没有给水流入水田。经过开庭质证，被告对原告提供的全部证据没有异议，本院予以确认。原告对被告反诉所举的村规民约即证明2，认为没有提供原件，而且村规民约不能与法律相抵触。对被告提供证据5的其中一张照片，砌有的石头已经在原告方的责任田，可见石头砌在原告方责任田，其余照片不能支持被告的主张，也不能反映放水阻水的事实。本院认为，原告也没有在证据3修路村规民约上签字，因此，决议对原告不具有约束力。被告提供的证据5照片只能证明现在路面水田的现状，不能证明谁毁坏了路面，也不能证明谁不给水流入水田。综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年12月20日，浦北县官垌镇东叶景村委会关保脚村修建从东叶景村委会四级公路叉路至关保脚村社屋底机耕路，为了修路和方便通行，原告李德仁、宾开群与被告李贤明、张秀英、李其口头约定，原告将其位于关保脚村屋地田0.82亩责任田中的其中一部分兑换给被告李贤明、张秀英、李其修路。兑换之后，被告即在兑换过来的责任田上修建了（东西长8.9米，南北宽1.5至1.9米）村中道路。道路修好后，原告认为被告扩大并提高路面，用石头彻墙，提高排水口，形成落差较高的坎头，不保留原告上下田的出入口，双方为此发生纠纷，后经过村委会、派出所、司法所调解，但双方均未能达成协议。2014年6月10日，原告李德仁、宾开群、李传灯、李德向本院提起诉讼，要求被告李贤明、张秀英、李其、谭燕琳恢复原状，2014年9月5日，原告申请撤回起诉，本院于2014年9月5日作出裁定，裁定准许原告撤回起诉。2014年11月11日，原告李德仁、宾开群、李传灯、李德又提起诉讼，要求判决确认原告李德仁、宾开群、李传灯、李德与被告李贤明、张秀英、李其于2012年12月20日口头约定的兑换责任田协议无效并要求被告赔偿原告因此造成的经济损失。2014年12月16日，本院作出判决：一、原告李德仁、宾开群、李传灯、李德与被告李贤明、张秀英、李其于2012年12月20日口头约定的兑换责任田协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。现原告李德仁、宾开群再次提起诉讼，要求判令被告李贤明、张秀英、李其拆除移走砌在原告责任田内的石头及土方；同时判令被告赔偿原告水稻失收损失864元以及建房用砂一车的经济损失600元。在审理过程中，被告李贤明、张秀英、李其提出反诉，要求原告李德仁、宾开群赔偿各项经济损失10132元。本院认为，被告李贤明、张秀英、李其为了修路而与原告李德仁、宾开群将各自承包经营的责任田进行互换，用于非农建设、改变土地农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，被本院判决确认双方口头约定的兑换责任田协议无效。合同被确认无效后，被告是否拆除移走砌在原告责任田内的石头及土方问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本院认为，因原、被告在订立口头合同时，原告明知被告使用其责任田用于修路，并可能对责任田造成永久损害的情况下，仍将责任田兑换给被告修路存在过错，应当各自承担相应的过错责任。双方在口头协议过程中，也不签订有有关解决争议方法的条款，且本案审理中原告也未能提交相应证据证明双方在订立口头协议时对恢复原状进行过约定，应自行恢复。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。另外，合同被确认无效后，是否要赔偿对方经济损失问题，本案中，原、被告双方都知晓兑换责任田是为了修路，造成本案的合同无效，双方都存在过错，应当各自承担相应的过错责任。因此，原告要求判令被告赔偿原告水稻失收损失864元以及建房用砂一车的经济损失600元和被告反诉要求原告赔偿各项经济损失10132元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、驳回原告李德仁、宾开群的诉讼请求二、驳回被告李贤明、张秀英、李其的反诉诉讼请求。案件受理费100元，反诉费100元，由原告李德仁、宾开群负担100元，由被告李贤明、张秀英、李其负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判长苏立光人民陪审员彭业森人民陪审员覃世南二〇一五年七月三十日书记员黎东东