河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3153号
原告：张建辉，男，1974年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李金马，男，1990年8月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
原告张建辉与被告李金马提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，本案当事人原告张建辉及其委托诉讼代理人马国锋、被告李金马及其委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建辉向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告花费的医疗费965.62元、误工费18000元、护理费5880元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费600元；２.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，原告受雇于被告从事安装、卸装工作，每天工资150元。2014年11月24日，被告安排原告到衡水市××××大街海关南边的旧冷库场地进行拆卸、装车工作。2014年12月5日，在工作时钢梁从24公分高的砖头上滚落下来砸到原告的左脚，致使原告受伤。原告受伤后工友王爱龙和雇主李金马开车将其送至衡水市第四人民医院治疗。经诊断原告的伤情为左足拇指骨折，原告在四院所花费的医疗费由被告支付。原告出院后多次到医院进行检查，费用均由自己负担。2015年，原告向衡水市桃城区劳动局劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会经审理查明，被告与衡水市桃城区鑫宇钢结构彩板厂没有关联，2016年5月26日作出原告与衡水市桃城区鑫宇钢结构彩板厂之间不存在劳动关系的仲裁裁决书。原告认为其与被告之间构成雇佣关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告李金马辩称：在原告受伤前，被告给原告在中国平安保险股份有限公司购买了福满康人身意外险，意外伤害医疗及门诊10000元（免赔100元，赔付比例80%）、意外伤害住院津贴50元／天，在事故发生后，被告把原告送往衡水市第四人民医院救治，并支付了住院期间治疗费用，并积极配合原告向保险公司索赔，但原告不向保险公司积极索赔，原告在被告的一再要求下一直推诿，致使无法取得保险公司的赔付，而现在却直接向法院起诉，恳请审判员审理查明。原告对此负有直接责任，若保险公司拒赔，被告对拒赔部分不负责赔偿。原告在提供劳务过程中受伤自身有过错，存在重大过失，应当自己承担不低于30%的责任。原告赔偿项目、数额计算有误。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告在衡水市××××大街海关南侧的旧冷库场进行拆卸、装车工作过程中，支在砖头上的钢梁滚下将原告的左脚砸伤。后原告被送往衡水市第四人民医院救治。经诊断原告为左足拇指骨折。原告在该院治疗的医疗费均由被告支付。原告后续治疗花费医疗费867.44元。
事发后，原告在衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确定衡水市桃城区鑫宇钢构彩板厂与其构成劳动关系。2016年5月26日，该仲裁委员会做出（2015）区劳仲裁字第49号劳动争议仲裁裁决书。该裁决书查明，被告在衡水市桃城区鑫宇钢构彩板厂内进行改制，该厂按一顿100元收取场地费。2014年10月6日，原告受雇于被告，从事安装、装卸工作，每天工资150元。2014年12月5日，钢梁从24公分高的砖头上滚下来砸到原告的左脚，王爱龙开车将原告送至衡水市第四人民医院治疗。原告在该院的医疗费均由被告支付。该裁决书最终裁决原告与衡水市桃城区鑫宇钢构彩板厂之间不存在劳动关系。
本案审理过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。因原、被告没有对鉴定机构达成一致意见，且均同意由本院依法指定鉴定机构，故本院依法指定衡水市法医鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年9月18日出具[2017]临鉴字第884号司法鉴定意见书，鉴定结论为误工期120日、护理期60日、营养期90日。该鉴定意见书第3页第五项分析说明中引用的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1193-2014）10.2.18非手术治疗中“护理30-90日”，原告指出该期限错误，该条规范的护理期范围应为“30-60日”。本院对该问题向衡水市法医鉴定中心发出函件，要求对原告的上述异议进行答复。该鉴定中心对本院回复，称护理“30-90日”系书写错误，应为“30-60日”。原告预先垫付鉴定费600元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告系原告的雇主，被告辩称原告的工作内容是负责装车，而事发当天原告超出工作范围接近钢梁去挂钩，导致自己受伤。但关于原告的工作具体内容，被告并未提供证据证实，且原告不予认可。故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告作为雇主，从事营利性的商业活动，理当承担相应的商业风险，包括雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害。且在本案所涉的拆卸工作中，将拆下的钢梁仅简单的搭放在砖头上，并不稳固，作为雇主应当考虑到其中的不安全因素，因此，被告存在疏忽大意的过失，应当承担赔偿责任。事发时，因吊车的吊绳晃动幅度较大，原告没有抓住挂钩，挂钩碰到钢梁，致使钢梁滚落砸伤原告。原告在事发前已在该场所进行过多次操作，应当对其中的安全隐患有所注意。因此，原告自身未尽到安全注意义务，亦应承担部分责任。根据原、被告的过错，本院认为原告应当自担30%的责任，被告承担70%的责任。
原告主张复查期间的医疗费为965.62元，但依据原告提供的医疗费票据，其医疗费为867.44元，故对超出部分，本院不予支持。被告对衡水市法医鉴定中心制作的[2017]临鉴字第884号司法鉴定意见书有异议，认为衡水市第四人民医院医生张桂英曾为原告出具证明，两人互相认识，且上述鉴定结论中误工期、护理期及营养期均为最高期限，故其认为上述鉴定存在人情因素，鉴定结论过高。原告称张桂英出具证明是因其受伤后在进行劳动仲裁过程中，劳动局需原告提供两个人的证明，原告找不到其他人，故请张桂英为其出具证明。本案事发时是被告及另一人将原告送至衡水市第四人民医院救治，张桂英所出具的证明内容亦是证明该情况。另，衡水市法医鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，被告没有提供证据证实鉴定程序存在违法情况，故对被告质疑的鉴定结论存在人情因素，认为鉴定结论过高，本院不予采信。原告的误工期、护理期、营养期以上述鉴定意见为准。原告主张其日工资为150元，被告辩称原告没有提供证据予以证实，但衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）区劳仲裁字第49号劳动争议仲裁裁决书审理查明部分明确载明原告日工资为150元，因此，对被告的辩称本院不予采信。故原告的误工费按日工资150元计算120天，计18000元。原告主张营养费按每天30元计算90日，计2700元，护理费按2017年河北省居民服务业每天98元计算60日，计5880元，上述计算方式及依据均与法不悖，本院予以支持。依据原告提供的鉴定费发票，能够证实其花费鉴定费600元。因原告没有提供交通费票据证实其交通费花费情况，故对其主张的交通费，本院不予支持。因原告没有提供证据证实其构成伤残，故对其主张的精神损失抚慰金本院不予支持。综上，原告的各项损失共计28047.44元，被告应按70%的责任比例赔偿原告19633元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李金马于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建辉医疗费867.44元、误工费18000元、营养费2700元、护理费5880元、鉴定费600元，共计28047.44元的70%，计19633元；
二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取计150元，由原告张建辉负担54元，被告李金马负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十五日
书记员 田丽南