wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初219号
原告：徐金元，男，1957年12月27日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被告：何志平，男，1979年9月21日生，汉族，住浙江省庆元县，
原告徐金元与被告何志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金元及其委托诉讼代理人李贞瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金元向本院提出诉讼请求：1.判令何志平偿还欠付徐金元的毛竹款人民币32303.2元，并支付自起诉之日（2017年3月1日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由何志平承担本案的诉讼费用。事实和理由：大约2011年，何志平在连城××××乡下村开设竹制品加工厂（地点在原水泥厂），徐金元为其组织生产所需的毛竹，一开始何志平尚能及时结清货款，但自2014年底开始，何志平就开始拖欠毛竹款。从2014年12月25日开始徐金元一共为何志平运送了17车毛竹：2014年12月25日毛竹3.29吨（640元／吨）；2015年3月30日毛竹2.97吨（640元／吨）；2015年4月27日毛竹5.46吨（640元/吨）；2015年5月13日毛竹3.85吨、2.54吨（640元／吨）；2015年5月14日毛竹4.07吨（640元／吨）；2015年6月18日毛竹3.3吨(600元／吨)；2015年6月29日毛竹4.76吨、4.28吨（580元／吨）；2015年6月30日毛竹5.08吨、4.59吨、4.78吨、4.98吨（570元／吨）；2015年7月1日毛竹6.42吨、4.7吨（570元／吨）；2015年7月2日毛竹2.45吨、3.64吨（570元／吨），以上货款何志平在过磅单上予以签字确认。至2015年7月2日，何志平结欠徐金元毛竹款42303.2元，经徐金元多次催促，2015年9月何志平转账支付毛竹款1万元，至起诉时仍欠徐金元毛竹款32303.2元。此后，徐金元多次向何志平索要，但被推脱至今。为维护公民的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持徐金元的诉讼请求，维护徐金元的合法权益。
何志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日至2015年7月2日期间，何志平因生产需要向徐金平收购毛竹。其中，2014年12月25日收购毛竹3.29吨（每吨640元）；2015年3月30日收购毛竹2.97吨（每吨640元）；2015年4月27日收购毛竹5.46吨（每吨640元）；2015年5月13日收购毛竹6.39吨（每吨640元）；2015年5月14日收购毛竹4.07吨（每吨640元）；2015年6月18日收购毛竹3.3吨（每吨600元）；2015年6月29日收购毛竹9.04吨（每吨580元）；2015年6月30日收购毛竹19.43吨（每吨570元）；2015年7月1日收购毛竹11.12吨（每吨570元）；2015年7月2日收购毛竹6.09吨（每吨570元）。以上合计毛竹款42303.2元。经徐金元催要，何志平于2015年9月3日向徐金元妻子杨接娇转账10000元，何志平结欠徐金元毛竹款32303.2元。
上述事实有徐金元提供的何志平签字确认的过磅单十七张、连城县农村信用合作联社赖源信用社转账凭证一份、徐金元与杨接娇的结婚证复印件以及徐金元及其委托诉讼代理人李贞瀛在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，徐金元与何志平之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。徐金元按约定向何志平提供了毛竹，何志平未及时、足额向徐金元结清货款属违约行为，何志平应承担相应的民事责任。徐金元要求何志平支付拖欠的毛竹款32303.2元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。徐金元与何志平未对欠款利息及还款期限作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此徐金元要求何志平支付自起诉之日（2017年3月1日）起至履行完毕之日止逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，逾期利息参照上述规定自逾期还款之日起按照年利率6%计算。何志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何志平应于本判决生效之日起十日内支付徐金元毛竹款32303.2元，并支付自起诉之日（2017年3月1日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.58元，由何志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈桥水
人民陪审员 俞贵胜
人民陪审员 黄天明
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初219号原告：徐金元，男，1957年12月27日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律工作者。被告：何志平，男，1979年9月21日生，汉族，住浙江省庆元县，原告徐金元与被告何志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金元及其委托诉讼代理人李贞瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金元向本院提出诉讼请求：1.判令何志平偿还欠付徐金元的毛竹款人民币32303.2元，并支付自起诉之日（2017年3月1日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由何志平承担本案的诉讼费用。事实和理由：大约2011年，何志平在连城××××乡下村开设竹制品加工厂（地点在原水泥厂），徐金元为其组织生产所需的毛竹，一开始何志平尚能及时结清货款，但自2014年底开始，何志平就开始拖欠毛竹款。从2014年12月25日开始徐金元一共为何志平运送了17车毛竹：2014年12月25日毛竹3.29吨（640元／吨）；2015年3月30日毛竹2.97吨（640元／吨）；2015年4月27日毛竹5.46吨（640元/吨）；2015年5月13日毛竹3.85吨、2.54吨（640元／吨）；2015年5月14日毛竹4.07吨（640元／吨）；2015年6月18日毛竹3.3吨(600元／吨)；2015年6月29日毛竹4.76吨、4.28吨（580元／吨）；2015年6月30日毛竹5.08吨、4.59吨、4.78吨、4.98吨（570元／吨）；2015年7月1日毛竹6.42吨、4.7吨（570元／吨）；2015年7月2日毛竹2.45吨、3.64吨（570元／吨），以上货款何志平在过磅单上予以签字确认。至2015年7月2日，何志平结欠徐金元毛竹款42303.2元，经徐金元多次催促，2015年9月何志平转账支付毛竹款1万元，至起诉时仍欠徐金元毛竹款32303.2元。此后，徐金元多次向何志平索要，但被推脱至今。为维护公民的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持徐金元的诉讼请求，维护徐金元的合法权益。何志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日至2015年7月2日期间，何志平因生产需要向徐金平收购毛竹。其中，2014年12月25日收购毛竹3.29吨（每吨640元）；2015年3月30日收购毛竹2.97吨（每吨640元）；2015年4月27日收购毛竹5.46吨（每吨640元）；2015年5月13日收购毛竹6.39吨（每吨640元）；2015年5月14日收购毛竹4.07吨（每吨640元）；2015年6月18日收购毛竹3.3吨（每吨600元）；2015年6月29日收购毛竹9.04吨（每吨580元）；2015年6月30日收购毛竹19.43吨（每吨570元）；2015年7月1日收购毛竹11.12吨（每吨570元）；2015年7月2日收购毛竹6.09吨（每吨570元）。以上合计毛竹款42303.2元。经徐金元催要，何志平于2015年9月3日向徐金元妻子杨接娇转账10000元，何志平结欠徐金元毛竹款32303.2元。上述事实有徐金元提供的何志平签字确认的过磅单十七张、连城县农村信用合作联社赖源信用社转账凭证一份、徐金元与杨接娇的结婚证复印件以及徐金元及其委托诉讼代理人李贞瀛在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐金元与何志平之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。徐金元按约定向何志平提供了毛竹，何志平未及时、足额向徐金元结清货款属违约行为，何志平应承担相应的民事责任。徐金元要求何志平支付拖欠的毛竹款32303.2元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。徐金元与何志平未对欠款利息及还款期限作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此徐金元要求何志平支付自起诉之日（2017年3月1日）起至履行完毕之日止逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，逾期利息参照上述规定自逾期还款之日起按照年利率6%计算。何志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何志平应于本判决生效之日起十日内支付徐金元毛竹款32303.2元，并支付自起诉之日（2017年3月1日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.58元，由何志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈桥水人民陪审员  俞贵胜人民陪审员  黄天明二〇一七年五月十日书 记 员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初133号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月19日被淅川县公安局刑事拘留，2015年6月25日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，于2016年5月11日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月11日，被告人张某驾驶豫Ｒ×××××中型货车在淅川县马蹬镇水利站门口路段由北向南行驶过程中，与同向彭某驾驶的“大运”无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶人彭某、乘坐人任世博受伤，乘坐人彭如雅死亡及摩托车受损的重大道路交通事故。经鉴定，彭如雅系重型颅脑、胸腹部损伤死亡。2015年6月20日，经淅川县交警大队认定，张某负该事故主要责任。
事故发生后，被告人张某主动到淅川县公安局马蹬镇派出所投案自首。
2015年6月25日，双方达成赔偿协议，张某方赔偿彭如雅死亡赔偿金20万元；赔偿彭某、任世博治疗费用11万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人彭某陈述，证人赵某、王某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、物证照片、事故认定书、协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在事故发生后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某在案发后能够主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈晓菲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1029号
原告：湖南省永昌兴置业有限责任公司，住所郴州市郴资大道29号601室。
法定代表人：曹寿文，该公司董事长。
委托代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：何良芝，女，1972年9月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县荷叶镇新市居委会*组**号附*号。
被告：谭宜万，男，1970年5月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县荷叶镇新市居委会*组**号附*号。
原告湖南省永昌兴置业有限责任公司与被告何良芝、谭宜万商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，在审理中，根据原告起诉状提供被告何良芝、谭宜万的地址，本院无法送达诉讼文书，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供何良芝、谭宜万的具体地址及联系方式。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的被告何良芝、谭宜万的地址，法律文书无法送达，经本院通知原告限期补充证据，原告仍不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省永昌兴置业有限责任公司的起诉。
本案受理费8255.2元，依法退还原告湖南省永昌兴置业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 贺冬艳
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 张莲英
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 曾 伟
书 记 员 邓 勋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1444号
原告张某某，男，1958年12月19日出生，汉族，个体，住义县。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被告曾某某，女，1973年5月2日出生，锡伯族，无业，住义县。
委托代理人张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人林博，辽宁华恩律师事务所律师。
原告张某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张崇江、被告曾某某及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告曾某某的委托代理人林博未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告因性格不和及生活琐事经常口角吵架，加之被告在公共场所不顾原告的颜面，经常性的与原告和客人吵架，而且还怀疑原告生活作风有问题。特别是被告胡乱参与公司经营管理，扰乱公司正常经营秩序的行为，致使公司蒙受了巨大的经济损失。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，坚决要求与被告离婚，同时将婚生子女判归原告抚育。
被告曾某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有彻底破裂，为了两个孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2000年10月8日原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于2001年11月24日婚生一子张曾靖皓，2008年11月26日婚生一女张曾靖媛。但在长期的共同生活期间，原、被告经常因家庭生活琐事口角吵架。自2009年始,双方因公司经营管理及家庭琐事等发生矛盾。2013年起，双方开始分居生活。原告张某某于2015年曾向义县法院起诉，要求与被告曾某某离婚，经本院判决不准离婚。后曾某某又于2016年1月15日向法院起诉，要求与张某某离婚，2016年8月5日曾某某撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，坚决要求与被告离婚，同时要求将婚生子女判归自己抚育；分居期间，婚生子女一直与被告在大连一起生活，每年所需费用为20万元左右。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及身份证复印件、双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且共同生活十余年，育有一子一女，但因性格不和及生活琐事产生矛盾，且经本院判决不准予离婚后，仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故应准予原、被告离婚；分居期间，婚生子女一直与被告一居生活，经询其今后自愿与被告一起生活，根据子女的权益和原、被告的具体情况，婚生子女与被告一居生活有利于其健康成长，原告应给付一定数额的抚养费；关于夫妻共同财产一节，因原告未提出分割的请求，被告亦同意另案处理，且共同财产涉及公司股权问题，双方就此未能协商一致，分割时又涉及其他股东权益等问题，故本案不予一并调整。故夫妻共同财产分割一节，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条。第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告曾某某离婚。
二、婚生子张曾靖皓、婚生女张曾靖媛由被告曾某某抚养，原告张某某自2017年起每年分别给付婚生子张曾靖皓、婚生女张曾靖媛抚育费各人民币60000元，于每年的3月1日和9月1日分两次给付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告张某某、被告曾某某各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第389号
原告朱文晓，男，1963年12月30日出生，住舟山市
定海区昌国街道城隍庙弄3号403室。
委托代理人邵其（特别授权），浙江桀言律师事务所律师
。
被告陈思南，
霍邱县王截流乡朱张村十一组副411。现住舟山市普陀区六横
镇龙泉村半日浦路71号。
本院在审理原告朱文晓诉被告陈思南民间借贷纠纷一案中
，原告朱文晓于2009年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱文晓以纠纷双方已自行和解为由向本院
撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱文晓撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计59
5元由原告朱文晓负担。
审判员 蓝前飞
二〇〇九年六月三日
书记员 乐 明
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4841号
原告：陈江，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：秦永法，男，1964年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈江与被告秦永法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈江于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈江撤诉。
案件受理费1251元（已减半），由原告陈江负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月二十九无异法官助理王
代书记员 周云飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初4841号原告：陈江，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：秦永法，男，1964年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈江与被告秦永法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈江于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈江撤诉。案件受理费1251元（已减半），由原告陈江负担。审 判 员 陈海燕二〇一八年五月二十九无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6201号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王文明。
上列原告与被告王文明信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项96742.84元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第901号
原告石益辉，农民。
委托代理人朱灿洪，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人陈漫，湖南湘楚律师事务所律师。
被告刘新田，农民。
被告石爱群（系被告刘新田之妻），农民。
原告石益辉与被告刘新田、石爱群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告石益辉于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告石益辉向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石益辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石益辉承担。
审 判 员 李文军
二〇一五年十月十二日
代理书记员 廖文君
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1570号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘国合，男，1965年3月4日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘允更，男，1958年5月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：赵金虎，男，1963年4月14日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘国合、刘允更、赵金虎借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告刘国合、刘允更、赵金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘国合立即偿还原告借款本金50000元及利息40236.9元，并自2013年5月11日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点三四支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘允更、赵金虎承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月12日，被告刘国合与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年5月12日为被告提供贷款50000元，用于购猪毛、水桶，约定利率为10.68‰，到期日为2013年5月10日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘允更、赵金虎为被告刘国合提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘国合、刘允更、赵金虎未向本院提交答辩意见。
被告刘国合、刘允更、赵金虎未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，被告刘国合与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年5月12日为被告提供贷款5万元，用于购猪毛、水桶，约定利率为10.68‰，到期日为2013年5月10日。还款方式：按月清息，到期还本，被告刘允更、赵金虎为被告刘国合提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告刘国合按照合同约定支付利息至2013年3月31日，借款到期后，所欠本金和利息至今未还。2014年12月28日、2016年12月28日，原告向三被告送达了逾期贷款催收催收通知书。
本院认为，原告与被告刘国合、刘允更、赵金虎之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告刘国合未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告刘允更、赵金虎作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国合须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金50000元，并按约定利率计算支付利息（自2013年4月1日起至2013年5月10日，月利率为10.68‰，2013年5月11日至判决书确定还款之日止，逾期月利率为13.767‰）。
二、被告刘允更、赵金虎对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘允更、赵金虎在承担连带清偿责任后，可向被告刘国合追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，由被告刘国合、刘允更、赵金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海滨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 仝 婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执41号
申请执行人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社。
法定代表人：王保军，理事长。
被执行人：梁彩立，男，汉族49岁。
申请执行人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被执行人梁彩立种植、养殖回收合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）吉0281民初1668号民事判决书，主文如下：被告梁彩立于本判决生效后立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社化肥款1720元。案件受理费50元，由被告梁彩立承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人梁彩立送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2018年4月9日扣划被执行人梁彩立账户存款1978元(本金1720元、案件受理费50元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息158元)至蛟河市人民法院账户。申请执行人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社放弃余款并同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1668号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元由梁彩立承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一八年五月三日
书记员 鲍 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第603号
原告浙江越宫钢结构有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）杨长松。
委托代理人（特别授权代理）胡友太。
被告绍兴市中富商品混凝土有限公司。
法定代表人鲁中夫。
委托代理人（特别授权代理）李新江。
被告绍兴市越城区灵芝镇后墅村经济合作社。
负责人冯国水。
原告越宫公司与被告中富公司、后墅合作社人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月13日立案受理后。依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2009年3月2日公开开庭进行了审理。后经被告中富公司申请，本院依法追加后墅合作社为本案被告，于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告越宫公司及其委托代理人杨长松、胡友太、被告中富公司的委托代理人李新江、被告后墅合作社的负责人冯国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越宫公司诉称：2007年6月11日晚上，被告中富公司在原告承建的后墅村农贸市场工地输送混凝土时，因泵车发生倾翻，伤及现场施工人员徐发武和徐奎，其中徐发武于6月12日死亡，徐奎已治疗终结。后经协商，原告与两被告作为甲方，与徐发武的家属和徐奎就赔偿问题达成协议。根据协议的约定，原告和两被告现行解决徐发武和徐奎的赔偿问题，甲方内部三方的赔偿比例和数额另行协商。现原告已根据上述协议支付了赔偿款合计433000元，因徐发武和徐奎的伤亡事故系被告中富公司驾驶员在履行职务时的不当行为所致，故被告中富公司应最终就此承担全部赔偿责任，原告先行实际支付的赔偿款应由被告中富公司偿还给原告，故起诉要求被告中富公司支付原告433000元，诉讼费由被告中富公司负担。
被告中富公司辩称：本案中，徐发武和徐奎的伤亡事故属原告施工过程中发生的安全事故，因被告后墅合作社作为工程建设单位，在没有取得建设工程施工许可证，擅自开工，违反了相关的法律规定，故对事故的发生应负一定的责任；根据《建筑法》的规定，施工现场安全由建筑施工企业负责，故原告作为施工企业应对徐发武和徐奎的伤亡事故所造成的损失承担赔偿责任；被告中富公司的泵送混凝土车是根据原告方施工人员的安排停在施工现场，在输送浇筑混凝土过程中，因泵车左前腿下的地基不够牢固，导致泵车左前腿下沉，车辆突然倾翻，泵管伤到了徐发武和徐奎，故事故发生的原因在于原告安排的施工场地不符合安全施工要求，被告中富公司不应承担任何责任，要求驳回原告对被告中富公司的起诉。
被告后墅合作社辩称：在该起事故中，被告后墅合作社没有任何责任，而且其也支付了赔偿款69000元，故不应承担赔偿责任。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告越宫公司提供的赔偿协议书2份、（2008）越民一初字第3054号民事判决书1份、绍兴市越城区人民法院执行通知书1份、银行贷方传票1份，要求证明事故发生后，原告与两被告就死者徐发武和伤者徐奎的赔偿问题达成了协议，且原告为此已支付赔偿款433000元的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、原告越宫公司提供的《合同解除协议书》1份，要求证明事故发生后，原告与被告后墅合作社的工程承包合同已经解除，由其他单位继续承建的事实。经质证，两被告对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
3、被告中富公司提供的事故押金收条2份，要求证明事故发生后，被告中富公司支付给被告后墅合作社事故押金共100000元的事实。经质证，原告越宫公司和后墅合作社对证据的真实性无异议，原告越宫公司认为该事故押金已全部作为事故赔偿款支付给伤者徐奎了，被告后墅合作社认为该事故押金已支付给死者徐发武了。本院对证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：因承建绍兴市越城区灵芝镇后墅村农贸市场钢结构大棚改造工程需要，胡友太向被告中富公司购买混凝土。2007年6月11日晚上10时左右，被告中富公司员工驾驶泵送混凝土车，将混凝土送至胡永太承建的后墅村农贸市场工地现场，并开始输送浇筑混凝土，当晚12时左右，因泵车左前脚下沉，致车辆突然倾翻，泵车的泵管伤到现场施工人员徐发武和徐奎，其中徐发武经抢救无效死亡，徐奎经治疗后伤愈。2007年6月22日，原告和两被告共同作为甲方与徐发武的家属签订赔偿协议书1份，约定甲方除已支付的抢救和医疗费外，赔偿徐发武的直系亲属人民币255000元，该款先由原告支付，原、被告三方的赔偿比例和数额另行协商，事后再按各自应承担的款项支付给原告；后原告和两被告又共同作为甲方与徐奎签订赔偿协议书1份，约定甲方除已支付的抢救和医疗费270000元外，另行补偿徐奎人民币116000元，原、被告三方的赔偿比例和数额另行协商。原告已根据上述协议支付了赔偿款合计433000元，后因被告中富公司拒绝承担赔偿责任，原告遂起诉要求被告中富公司支付原告已赔付的赔偿款433000元。
另查明，绍兴市越城区灵芝镇后墅村农贸市场钢结构大棚改造工程系由被告后墅合作社发包给原告承建，后原告将该工程承包给胡友太，胡友太又将该工程的清工包给徐发永，徐发永雇佣徐发武和徐奎等人在现场施工。诉争事故发生后，双方于2008年5月20日解除了该工程承包合同。
本院认为，徐发武和徐奎受徐发永雇佣、在原告越宫公司承建的被告后墅合作社农贸市场工地劳动过程中，因被告中富公司的泵车左前脚下沉，致车辆突然倾翻，泵车的泵管击伤徐发武和徐奎，导致原告徐发武死亡和徐奎死亡的事实清楚，原告和两被告经协商，已经与徐发武的家属和徐奎本人达成了协议书，且原告和被告后墅合作社均按协议书向徐发武的家属和徐奎本人支付了全部的赔偿款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，现双方签订的协议书，不能证明徐发武的家属和徐奎已放弃了向雇主徐发永主张赔偿责任而选择向第三人中富公司主张权利的事实，而根据本案事实，无论原告、胡友太、徐发永之间的承包关系是否有效，可以认定本案原告均不是雇工徐发武和徐奎受害的直接赔偿责任人，故原告已经支付的赔偿款项，应认定为原告为因工程承包关系产生的雇主徐发永而承担，因此，无论作为第三人的中富公司在本起事故中对雇工徐发武和徐奎受害的后果是否应承担责任，原告均没有向被告中富公司提出追偿的权利，原告已经支付的赔偿款项，原告应向雇主徐发永追偿，由雇主徐发永履行赔偿义务后，再向中富公司提出追偿主张。故现原告要求被告中富公司偿还原告支付的赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江越宫钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由原告浙江越宫钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇九年六月十日
书记员 王 平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1961号
原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵志新，主任。
委托代理人祖圣亮，男，1987年5月8日出生，汉族，该办公室职工，住赤峰市红山区。
被告侯宝恩，男，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告侯宝恩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周智勇
二〇一五年五月十二日
书记员 董 琦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初594号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日晚上，被告人张某窜至本市江北街道亭塘中街11号“刘家”土菜馆附近的弄堂，窃得汪某停放的价值人民币400元的灰色蓝贝牌电动车1辆，后将该车销赃至本市市区吴宁西路82号华剑峰经营的“双鑫”寄售店，得赃款人民币200元。
2016年1月18日晚上6时许，被告人张某窜至本市江北街道亭塘中街35号丁某户门口，窃得其停放的价值人民币1100元的蓝色芭玛牌电动车1辆，后将该车销赃至本市吴宁西路66-10号吴某甲经营的“当代金典”寄售店，得赃款人民币700元。
2016年1月下旬的一天晚上8时许，被告人张某窜至本市江北街道亭塘西64号“红辣椒”川菜馆门口，窃得胡某真停放的黑色小刀牌电动车1辆。
2016年1月27日晚上9时30分许，被告人张某窜至本市市区华山路26号1幢1号“好组合”水果店门口，窃得吴某乙停放的白色绿驹牌电动车1辆。
2016年3月1日凌晨4时许，被告人张某窜至本市市区汉宁东路32号“麦酷”KTV六楼，窃得李某放在储物柜里的电动车钥匙，后用该钥匙将李某停放在门口的价值人民币2350元的蓝色爱玛电动车1辆窃走。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、李某、吴某乙、汪某、胡某真的陈述、证人吴某甲、华某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、销售凭证、收款收据、寄售商行物品抵押单据、寄售、抵押物品登记单、扣押笔录、扣押清单及照片、价格鉴定结论书、视频资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2016年11月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 ＸＸ元
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执58-1号
申请执行人李艳，女，1977年2月22日出生，汉族。
被执行人朱从英，女，1963年12月25日出生，汉族。
被执行人易越（朱从英儿子），男，1988年6月7日出生，汉族。
第三人易凯东（朱从英丈夫），男，1952年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人易越、朱从英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李艳于2016年3月7日向本院申请追加朱从英丈夫易凯东为本案的被执行人。经审查，被执行人朱从英自2014年3月至2015年5月20日，向申请执行人李艳借款283000元用于经营。
本院认为，本案债务在朱从英、易凯东夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务。为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加易凯东为申请执行人李艳与被执行人易越、朱从英民间借贷纠纷纠纷一案的被执行人。易凯东应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李艳清偿债务本金283000元，利息20000元及诉讼费用2922元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年五月十一日
书记员 刘少华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2965号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑东，男，满族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市白云纸业有限公司。住所地：河南省遂平县工人路**号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
再审申请人郑东因与被申请人驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云公司）技术合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑东申请再审称，（一）二审法院认为一审判决“认定事实清楚，适用法律正确”，即应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审判决。二审法院却最终改判，缺乏法律依据。（二）涉案《PGZ1玻璃防霉纸生产技术服务协议》（以下简称涉案协议）的履行过程中，白云公司存在单方违约，郑东提出以“白云公司赔偿顾问费损失20.96万元”作为解除合同的条件未能成就，故协议并未解除，也不存在一审判决所认定的“经法院释明，郑东同意解除合同”的情形，一、二审判决适用有关合同解除的法律规定不当。（三）白云公司自认郑东曾赴生产现场指导一次，实际共花费四天时间，白云公司未如实提交该公司持有的派车单、食宿票据等证据，一、二审判决按照一天计算出差补助费不当。（四）白云公司嫁接PGZ1玻璃防霉纸技术的生产线停止生产并非因工业与信息化部（以下简称工信部）要求关停淘汰所致。白云公司早在2012年9月即已停止上述生产线的生产，远早于工信部的淘汰停产公告；况且，PGZ1玻璃防霉纸技术系高新技术，并非工信部淘汰落后产能的对象。只要有生产线，该技术均可实现嫁接生产，且双方明确约定，不经双方协商同意，不得停止PGZ1纸的生产。白云公司以涉案生产线关停为由拒付顾问费缺乏依据。（五）双方所达成的涉案协议实以“支付10年顾问费”作为“转让PGZ1玻璃防霉纸技术，并实现成功嫁接”的对价。在郑东的合同义务已经全部履行的情况下，白云公司即应当按约支付全额顾问费，与郑东在关停后有无提供技术服务无关。二审判决未认定白云公司构成违约，未按约定的顾问费计算赔偿额，与涉案事实相违背，应予纠正。综上请求本院查明事实，依法予以再审改判。
白云公司提交意见称，（一）双方签订的涉案协议实系技术服务合同，而非技术转让协议，故需要郑东定期或不定期地到白云公司提供技术指导和服务，白云公司则支付相应的顾问费。（二）白云公司于2012年9月接驻马店市工信局通知，关停了嫁接有PGZ1玻璃防霉纸技术的1575mm生产线，而该技术又不能嫁接到该公司其他高速新型生产线上。白云公司因国家政策原因停产，属不可抗力，不能视为违约。（三）二审法院考虑到白云公司实际利用涉案技术生产16个月，郑东仅到白云公司提供现场指导服务一次；涉案协议实已解除，郑东无需提供后续技术服务；白云公司已支付郑东部分顾问费等因素，秉承公平原则酌情判令白云公司支付相应款项，已充分考量郑东利益，具有事实和法律依据，白云公司亦已全部履行。
本院经审查认为，按照双方签订的涉案协议约定，郑东的主要合同义务实为，向白云公司转让PGZ1玻璃防霉纸技术，并在该公司的一条造纸线上实现成功嫁接，生产出合格的玻璃防霉纸产品。白云公司则以每月支付2000元顾问费、为期10年的方式支付相应对价。郑东按约另负有在必要时提供技术指导的义务，白云公司则需支付相应的差旅费、食宿费、每日400元的出差补助费等。现郑东已按约履行了上述主要合同义务，白云公司亦予以确认。虽然白云公司关停其生产线包含有国家政策的因素，但郑东对此并无过错。由于白云公司的生产线关停后，郑东无需提供后续的技术指导，可对顾问费总额予以适量扣减，但白云公司仍应承担主要的付款义务，并支付相应的出差补助费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李剑
代理审判员 陈宇
代理审判员 李丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 焦媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2965号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑东，男，满族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市白云纸业有限公司。住所地：河南省遂平县工人路**号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。再审申请人郑东因与被申请人驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云公司）技术合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑东申请再审称，（一）二审法院认为一审判决“认定事实清楚，适用法律正确”，即应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定维持一审判决。二审法院却最终改判，缺乏法律依据。（二）涉案《PGZ1玻璃防霉纸生产技术服务协议》（以下简称涉案协议）的履行过程中，白云公司存在单方违约，郑东提出以“白云公司赔偿顾问费损失20.96万元”作为解除合同的条件未能成就，故协议并未解除，也不存在一审判决所认定的“经法院释明，郑东同意解除合同”的情形，一、二审判决适用有关合同解除的法律规定不当。（三）白云公司自认郑东曾赴生产现场指导一次，实际共花费四天时间，白云公司未如实提交该公司持有的派车单、食宿票据等证据，一、二审判决按照一天计算出差补助费不当。（四）白云公司嫁接PGZ1玻璃防霉纸技术的生产线停止生产并非因工业与信息化部（以下简称工信部）要求关停淘汰所致。白云公司早在2012年9月即已停止上述生产线的生产，远早于工信部的淘汰停产公告；况且，PGZ1玻璃防霉纸技术系高新技术，并非工信部淘汰落后产能的对象。只要有生产线，该技术均可实现嫁接生产，且双方明确约定，不经双方协商同意，不得停止PGZ1纸的生产。白云公司以涉案生产线关停为由拒付顾问费缺乏依据。（五）双方所达成的涉案协议实以“支付10年顾问费”作为“转让PGZ1玻璃防霉纸技术，并实现成功嫁接”的对价。在郑东的合同义务已经全部履行的情况下，白云公司即应当按约支付全额顾问费，与郑东在关停后有无提供技术服务无关。二审判决未认定白云公司构成违约，未按约定的顾问费计算赔偿额，与涉案事实相违背，应予纠正。综上请求本院查明事实，依法予以再审改判。白云公司提交意见称，（一）双方签订的涉案协议实系技术服务合同，而非技术转让协议，故需要郑东定期或不定期地到白云公司提供技术指导和服务，白云公司则支付相应的顾问费。（二）白云公司于2012年9月接驻马店市工信局通知，关停了嫁接有PGZ1玻璃防霉纸技术的1575mm生产线，而该技术又不能嫁接到该公司其他高速新型生产线上。白云公司因国家政策原因停产，属不可抗力，不能视为违约。（三）二审法院考虑到白云公司实际利用涉案技术生产16个月，郑东仅到白云公司提供现场指导服务一次；涉案协议实已解除，郑东无需提供后续技术服务；白云公司已支付郑东部分顾问费等因素，秉承公平原则酌情判令白云公司支付相应款项，已充分考量郑东利益，具有事实和法律依据，白云公司亦已全部履行。本院经审查认为，按照双方签订的涉案协议约定，郑东的主要合同义务实为，向白云公司转让PGZ1玻璃防霉纸技术，并在该公司的一条造纸线上实现成功嫁接，生产出合格的玻璃防霉纸产品。白云公司则以每月支付2000元顾问费、为期10年的方式支付相应对价。郑东按约另负有在必要时提供技术指导的义务，白云公司则需支付相应的差旅费、食宿费、每日400元的出差补助费等。现郑东已按约履行了上述主要合同义务，白云公司亦予以确认。虽然白云公司关停其生产线包含有国家政策的因素，但郑东对此并无过错。由于白云公司的生产线关停后，郑东无需提供后续的技术指导，可对顾问费总额予以适量扣减，但白云公司仍应承担主要的付款义务，并支付相应的出差补助费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李剑代理审判员  陈宇代理审判员  李丽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  焦媛
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第196号
原告：曼士力汗，男，哈萨克族，1956年3月4日出生。
被告：厉志贵，男，汉族，1959年11月19日出生。
原告曼士力汗诉被告厉志贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曼士力汗及被告厉志贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曼士力汗诉称：2013年4月5日，被告把他的59只母羊交给我放牧，当时我们口头协商每只羊每月30元，我为被告代牧7个月。2013年11月20日交接时少了4只羊，被告前后只给了我放牧费3000元，后我找被告赔了4只羊，但被告没有接收，剩下的代场钱也一直未付。现起诉要求：1、支付放牧劳动报酬9345元；2、诉讼费用由被告承担。
被告厉志贵辩称：让原告放羊是事实，我给被告每只羊每月30元，我已经给了原告3000元代场钱。但我接收羊的时候少了3只母羊和1只羯羊，羯羊还是林业局秦泰的。另外，当时有巴合江当担保人，原告欠巴合江的钱，巴合江又欠我的平地费，所以巴合江扣了我该给原告的5000元，下剩的钱我会给原告支付，但原告应该偿还我的羊。
原告曼士力汗针对自己的诉讼请求未提供证据。
被告厉志贵申请本院调取谢尔扎旦（别名巴合江）笔录一份，谢尔扎旦证实其从未参与原、被告双方代牧事宜，原告并不欠自己钱，自己也从未扣过原告5000元代牧费的事实。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月5日，原告曼士力汗与被告厉志贵达成口头协议，被告将59只羊交由原告放牧7个月，每只羊每月劳务费30元，共计12390元。原告在放牧期间将被告3只两岁以上母羊、1只三岁以上羯羊丢失，剩余羊只放牧期满后已返还被告。被告向原告结算3000元劳务费后再未付款。
本院认为：原、被告双方口头达成的劳务合同合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定的数额支付报酬。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告以原告未能如数返还三只两岁以上母羊、一只三岁以上羯羊为由提出同时履行的抗辩，原告表示认可并愿意依法向被告返还或者赔偿，故对被告的抗辩主张本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厉志贵于本判决生效后五日内支付原告曼士力汗劳务报酬9345元。
二、原告曼士力汗于本判决生效后五日内向被告厉志贵返还两岁以上母羊三只、三岁以上羯羊一只（如不能返还羊只，由原告曼士力汉按照2013年度市场价格向被告厉志贵予以赔偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告曼士力汗负担25元，被告厉志贵负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶尔肯
审 判 员 张春山
人民陪审员 陈建明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张占国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终498号
上诉人（原审原告）许治国。
委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳喜军。
被上诉人（原审被告）德江徐州岳阳畜牧有限公司，住所地贵州省德江县泉口乡天池村。
法定代表人岳波，该公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人岳德夫。
以上二被上诉人共同委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
上诉人许治国因与被上诉人岳喜军、德江徐州岳阳畜牧有限公司排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3281-1民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许治国的委托代理人魏汉忠，被上诉人德江徐州岳阳畜牧有限公司的法定代表人岳波及其与被上诉人岳喜军的共同委托代理人岳德夫、陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许治国与其父许德香等4人家庭承包地为12.19亩，其中水田10亩，旱地2.19亩，承包期限至2027年8月31日。2009年3月19日许治国的父亲许德香与原铜山县大许镇团埠村签订租赁合同一份载明，为发展甲方铜山县大许镇团埠村经济，将许德香等十八户的土地租赁给德江徐州岳阳畜牧业有限公司用于畜牧养殖改良、发展，其中乙方许德香的承包地为3亩。铜山县大许镇团埠村民委员会在落款处加盖印章，许治国不能判断落款处的签字是否是其父许德香的签字。
另查明，2009年3月19日，甲方原铜山县大许镇团埠村与乙方德江徐州岳阳畜牧业有限公司签订租赁合同一份，载明乙方承租甲方土地面积42.9亩，南北长128.5亩，东西长114.8米，承租期限为2009年5月30日至2027年5月31日止，租金为800元／亩，每年6月1日前付清当年租金，如逾期交付，每晚一天给付30%违约金，并载明该土地用于发展畜牧改良、养殖等。落款有铜山县大许镇团埠村民委员会及德江徐州市岳阳畜牧业有限公司的印证，潘万胜代表甲方签字，乙方有岳喜军的印章。岳阳畜牧公司租赁该土地后，在涉案土地上兴建羊圈、羊舍等建筑。
再查明，岳阳畜牧公司于2008年10月10日成立，营业期限为2008年10月10日至2018年10月10日，经营范围为肉羊养殖、销售；饲料加工、销售；农业综合开发。2012年3日18日该公司向德江县工商行政管理局申请将其企业法定代表人变更为岳波，并经批准。
2015年10月29日许治国诉至原审法院，请求判令德江徐州岳阳畜牧有限公司拆除在其承包地上建造的围墙、房屋、羊圈、水泥地坪等。
原审认为，许治国主ＸＸＸ徐州岳阳畜牧有限公司在其的承包地上建造围墙、房屋、羊圈、水泥地坪等，严重破坏了耕地，该行为已经违反了相关法律规定，严重侵犯了其权益，应当排除妨害，予以拆除。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。许治国主ＸＸＸ徐州岳阳畜牧有限公司破坏耕地，改变承包地用途，应当向土地行政主管部门反映，并由其作出决定，依法查处。岳阳畜牧公司占用18户农户的承包地从事养殖业，涉案土地已经混同，原审法院已向许治国释明了相关权利义务关系，建议其选择恰当的途径维护自身的合法权益。因该纠纷不属于法院管辖，原审遂裁定，驳回许治国的起诉。案件受理费80元，退回许治国。
上诉人许治国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判或发回重审。主要理由是：一、包括上诉人在内十八户承包地四至清晰，并未混同，可通过上诉人提供的承包地经营权证书及十八户承包地的现场勘验图予以证明。二、依照相关法律规定，被上诉人在上诉人承包的土地上建造羊圈、围墙、房屋、水泥地坪等建筑物，侵犯了上诉人的土地承包经营权，该案属人民法院受案范围。
被上诉人岳喜军、德江徐州岳阳畜牧有限公司辩称，上诉人诉请目的不在于排除妨害，而是要求被上诉人增加承包租金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，甲方铜山县大许镇团埠村与乙方许治国父亲许德香签订的租赁合同中载明：将涉案土地租赁给德江徐州岳阳畜牧业有限公司用于畜牧养殖改良、发展。且该公司也已按照合同约定每年付给许治国800元／亩的租金。许治国主ＸＸＸ徐州岳阳畜牧有限公司在其的承包地上建造围墙、房屋、羊圈、水泥地坪等，严重破坏了耕地。被上诉人德江徐州岳阳畜牧有限公司则辩称其建造上述围墙、房屋、羊圈等是从事畜牧养殖改良发展的必要条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，德江徐州岳阳畜牧有限公司在诉争承包地上建造围墙、羊圈、房屋等是否违反相关土地管理法律法规，应当由土地行政主管部门根据实际情况作出决定，依法处理。故，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8073号
原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园创业大厦310B室，组织机构代码67829906-9。
法定代表人周思安，总经理。
委托代理人黄小红。
被告厦门福兴餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区思明南路495号希尔福酒店内A1幢5楼，组织机构代码06585395-2。
法定代表人汤华基。
本院在审理原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司与被告厦门福兴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司于2015年5月29日以原告与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鑫烨盛能源科技有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年五月二十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3381号
上诉人（原审被告）：黄某某，男。
被上诉人（原审原告）：渤×财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：杨某某，男，该公司员工。
委托代理人：戴某某，女，该公司员工。
上诉人黄某某与被上诉人渤×财产保险股份有限公司深圳分公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3392号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间签订有劳动合同，建立了劳动关系，双方的劳动权利义务依法受法律保护。上诉人称双方口头约定其试用期工资为3200元，转正后工资为4000元，但上诉人未提交充足证据支持其主张，原审未予采纳正确。被上诉人实际向被上诉人发放了两次工资，上诉人主张其收取后对被上诉人延迟及未足额发放工资提出了异议，但无任何证据可予证明。并且上诉人离职时在《离职申请表》中亦未提出该问题，故本院对原审关于上诉人工资数额的认定予以确认。关于辞退补偿金的问题，因上诉人在原审庭审中明确表示同意被上诉人不支付，原审判令被上诉人无需支付正确。综上，上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 胡 劭
代理审判员 张乐雄
二〇一〇年六月二日
书 记 员 张 威
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第643号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
象山县××街道××大街××号。
代表人：裘某某。
委托代理人：孔某某。
委托代理人：陆某某。
被告：象山××有限公司。住所地：浙江省××××街
道镇前街。
法定代表人：夏某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称象
山××）为与被告象山××有限公司（以下简称远东××）金
融借款合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院提起诉讼。本
院于同日立案受理后，于2010年5月4日依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条之规定向被告远东××公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年8月6日公开开庭
进行了审理。原告象山××的委托代理人孔某某、陆某某到庭
参加诉讼，被告远东××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告象山××起诉称：2009年4月16日，因被告远东××
申请，原告向被告发放一笔流动资金借款160万元，借期为12个月（2009年4月16日至2010年4月15日），年利率为6.903%，
按月结息，并约定罚息和复利。被告为该借款提供其名下位于
象山县爵溪街道北塘工业区的土地使用权（象国用2007第0082
8号）作抵押担保，并经依法登记设定了抵押权（他项权证号
为象土抵他项2009第000284号）。被告支付利息至2010年3月2
0日，以后利息未付，也未按约归还借款本金。请求判令：1、
被告归还原告借款160万元，并支付利息8130.20元（暂算至20
10年4月15日），以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算
至实际给付之日止；2、对被告提供的抵押物象山县爵溪北塘
工业区的土地使用权（他项权证号为象土抵他项2009第000284
号）享有优先受偿权。
为印证上述诉称事实成立，原告象山××向本院提供如
下证据材料：1、宁波市工商行政管理局象山分局于2010年5月
7日出具的被告基本情况一份，用以证明被告主体适格；2、合
同编号为（2009）年（象山）字（0214）号流动资金借款合同
、2009年4月16日的借款借据各一份，用以证明被告向原告借
款160万元以及约定相关某利某某的事实；3、合同编号为2009
年（象山抵）字0089号最高额抵押合同、土地使用权他项权证
、土地使用权证各一份，用以证明被告以其名下的土地使用权
为借款本息提供236万元最高额抵押担保，并已依法登记设定
抵押权的事实。
被告远东××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和提供证据的质证
权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实、合法及与
本案有关联的属性，本院对原告提供证据的证明力予以确认，
认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的借款合同以及抵押合同合法
有效，双方应依约全面履行合同项下义务。借期届满后，被告
远东××未按约还本付息，应承担违约责任，原告自认被告付
息至2010年3月20日，本院予以确认，原告要求被告归还160万
元借款，并偿付利息（含罚息、复利）的诉请，于约相符，本
院予以支持。原告的抵押权经登记已依法设立，在被告未按约
还本付息的情况下，原告有权对抵押物象山县爵溪北塘工业区
的土地使用权享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权
法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告象山××有限公司于判决生效后十日内归还原
告中国工商银行股份有限公司××支行借款160万元，并支付
利息8130.20元（暂算至2010年4月15日），以后利息（含罚息
、复利）按合同约定算至判决确定给付之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司××支行对被告象
山××有限公司名下的抵押物象山县爵溪北塘工业区的土地使
用权（他项权证号为象土抵他项2009第000284号）在最高额担
保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19273元，由被告象山××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年八月十五日
代书 记员 张晶莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3303号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸西B区13－3号营业房，统一社会信用代码。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：韩学宏，男，汉族，1978年11月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告韩学宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员 赵 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 张梦颖
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第140号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公�，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》�特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第103号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基�法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1583号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾仕成，男，汉族，1952年12月2日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖山，男，汉族，1952年12月23日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
再审申请人曾仕成因与被申请人林祖山合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾仕成申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.二审判决断章取义，错误解释合同条款，将《合资修建奶牛小区及收益协议》中同一条款分割解释，导致认定事实错误。《合资修建奶牛小区及收益协议》第五条约定“经营过程中，如有任何一方愿意退出，均由四人商定为准。亏损赢利以财务报表为准。再按照所占有股份平分。剩余资产由剩余股东共同平摊分割”，该条款己经明确表示亏损赢利要按照股东占有股份平分，亦符合法定的合伙关系的基本原则。本案双方最初投资全是用于修建，2013年林祖山起诉要求确认奶牛场占50％份额，经过一审、二审、再审，法院均认定因林祖山证据不足，从而无法确认其出资份额。林祖山在本案一审、二审中均未提交任何新的出资证据，但二审法院回避出资份额这一关键问题，在无法确认出资份额的情况下错误判决平均分割剩余财产。2.关于3万元的退款性质，二审判决在仅有林祖山陈述的情况下认定该款系政府补偿款，严重违离基本事实。二审法院已查明曾仕成于2012年7月31日的《调解笔录》中陈述“政府补助陆万元由我一人得”，己经充分证明，在2012年政府组织调解时己经明确表示己退还林祖山投资款，政府的补助当然是归他一人所有。而林祖山是有证据证明的退还的是投资款，政府补偿6万元后来自己收的。二审法院采信这一证据，却作出相反的认定。3.对合伙剩余资产的认定及处置无法律依据。本案评估的剩余设施并等同于剩余资产，合伙期间的土地租金、青苗费、土地复耕费、处置污染费用等成本费用均未扣除，抵扣后根本就没有剩余资产。对此，曾仕成己经提交了充分的证据，上述费用是己经产生还未支付的以及必然产生的，二审判决却不予以认定。即便按《合资修建奶牛小区及收益协议》第四条约定“如因政策原因或奶牛养殖户搬迁，奶牛小区不再有任何收益。由四人进行协定，则将修建的奶牛小区进行变卖、转租。所有收益、亏损也均由四人平摊”的约定，现奶牛场无人承租，无收益、无法转租的情况下按照约定也只能变卖分配剩余资产。况且，评估价值并不等同于实际处置价值，涉案资产实际己经闲置，还必须承担所占土地的租金，该资产变现价值远远低于评估价值，能否变现根本无法确定。曾仕成也从未表达过自己要保留此资产。二审判决无视双方书面约定，仅凭林祖山一面之词，并想当然地以“生产资料分配时考虑使用利益最大化”判决由曾仕成补偿现金，严重违反法律规定及双方约定。（二）二审改判，应当有充分的证据和法律依据，而二审判决对于一审法院查明的基本事实均予以确认，对一审判决的法律依据亦未予否定。林祖山亦未举证证明其出资份额、合伙财产、合伙债务、费用承担等按照份额分担后是否有剩余财产等基本事实，按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由林祖山承担举证不能的法律后果。曾仕成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
林祖山提交意见称，曾仕成的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。理由如下：1.本案所涉合伙人实际上只有林祖山和曾仕成二人。合伙协议第五条明确约定：“剩余资产由剩余股东共同平均分割”，二合伙人共同修建的奶牛场的基础投资范围，仅限房屋700平方米，机井一口，沼气池2口，动力电一组，经评估，上述财产重置总价格为175849元，一审、二审判决对此均已查明。2.曾仕成无任何证据证明在林祖山领取3万元款项时，双方就终止了合伙，故林祖山所领取的3万元合伙收益就是6万元政府补助款的一半，就是两合伙人各占50%的份额的最好佐证。3.曾仕成主张的土地租金、复耕费、处置污染费等应例入成本，在合伙资产中进行抵扣，但未提供具有证明力的证据，二审票据而不子支持符合民事诉讼中的举证责任原则。4.曾仕成称的奶牛场现无人承租、无收益、无法转租，按照约定也只能变卖分配剩余资产，该主张于客观事实不符。因为早在2012年3月11日曾仕成就将养殖场租赁给中江县永兴镇长坪村8组的胡相伦，租期为2011年3月11日起至2028年3月10日止共计16年，每年租金2万元（一年一付），且租金从未按份额分配给林祖山。在2012年至2015年的合伙期间的6万元租金全部被曾仕成独吞，且在该协议中的第5条还约定了政府若对该租赁场地进行拆迁，林祖山还拥有拆迁赔偿款一半的可期待收益，在该租赁协议中并未涉及林祖山的应分配利益，因此曾仕成所称的经营中所产生的费用要求林祖山分担没有事实依据。5.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条是对退伙法律事实的规定，而不是对合伙终止后的权利义务的界定。二审判决在终止合伙关系后，判令对合伙期间共同出资的合伙剩余资产进行分割，适用法律正确。
本院经审查认为，根据双方当事人在一审最后一次庭审中对于本案合伙实际终止的一致确认，以及双方未对合同进行清算的一致认可，二审判决对于已经查清的合伙财产予以处理并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，二审判决对于该财产的分割方式亦无不当。至于双方争议的林祖山取得的3万元款项的性质亦因上述双方一致确认合伙于2015年2月26日终止而无需证明。并且，曾仕成在2012年7月31日曾仕成在官仓司法所调解笔录中述称，该政府补助款由其一人取得，系曾仕成基于其单方认为的本案合伙协议并未实际履行，林祖山无任何出资。但是，该主张亦与查明的事实不符。因此，曾仕成的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，曾仕成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾仕成的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 磊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1208号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告罗风英，女，1960年9月3日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告罗风英借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张有清
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜 盆
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第355号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，住广东省肇庆市广宁县，公民身份号码×××3816。因本案于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。同年5月22日，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。同年8月18日，本院适用普通程序，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院先后指派检察员饶继姬、陈桂诗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某按照外号“阿佳”的男子（另案处理）的指示，于2014年12月9日20时许在佛山市禅城区文华中路“波记”猪骨粥饭店后面一巷子向吸毒人员杨某贩卖4支净重73.44克的水质毒品硝甲西冸、5袋净重82.12克的粉状物毒品MDMA、1袋净重24.97克的白色晶体毒品氯胺酮（俗称“K粉”），杨某支付人民币4000元毒资给陈某后，被民警当场人赃并获。民警在被告人陈某身上搜出1袋净重0.88克白色晶体毒品氯胺酮、毒资人民币4800元。在杨某身上缴获上述交易的毒品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，暂扣财物收据，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品MDMA82.12克、氯胺酮24.97克、硝甲西冸73.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某贩卖毒品MDMA82.12克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的贩卖“其他毒品数量较大”情形，其法定刑为七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某七年以上十年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2023年12月8日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品MDMA82.12克、氯胺酮24.97克、硝甲西冸73.44克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的小米黑色直板手机1台以及毒资人民币4800元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
代理审判员 高春柱
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（一）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）100克以上；
2.氯胺酮、美沙酮1千克以上；
3.三唑仑、安眠酮50千克以上；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮500千克以上；
5.上述毒品以外的其他毒品数量大的。
（二）走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）20克以上不满100克的；
2.氯胺酮、美沙酮200克以上不满1千克的；
3.三唑仑、安眠酮10千克以上不满50千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮100千克以上不满500千克的；
5.上述毒品以外的其他毒品数量较大的。
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2.氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3.三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5.上述毒品以外的其他少量毒品的。
（四）上述毒品品种包括其盐和制剂。毒品鉴定结论中毒品品名的认定应当以国家食品药品监督管理局、公安部、卫生部最新发布的《麻醉药品品种目录》、《精神药品品种目录》为依据。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1089号
申请执行人：竺长云，男，1966年8月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕振锋，男，1983年3月11日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人竺长云与被执行人吕振锋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 王 建 民
代理审判员 陈 荣 华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐炳（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1051号
申请执行人：杜成双，男，1972年3月23日生，汉族，住辽宁省法库县。
被执行人:沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路20号，组织机构代码：77481490-5。
法定代表人：邓卓茜
申请执行人杜成双诉被执行人沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01457号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜成双向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1051号
申请执行人：杜成双，男，1972年3月23日生，汉族，住辽宁省法库县。
被执行人:沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路20号，组织机构代码：77481490-5。
法定代表人：邓卓茜
申请执行人杜成双诉被执行人沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01457号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杜成双表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1051号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年八月十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1051号申请执行人：杜成双，男，1972年3月23日生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人:沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路20号，组织机构代码：77481490-5。法定代表人：邓卓茜申请执行人杜成双诉被执行人沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜成双向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十三日书记员  张博涵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8071号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告刘文博。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告刘文博物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一五年九月十八日
书记员 李 亚
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第867号
原告柯小茜，女，现年15岁。
原告柯有霖，男，现年8岁。
法定代理人柯善志，男。系二原告柯小茜、柯有霖之父。
被告李自元，男，现年59岁。
本院在审理原告柯小茜、柯有霖与被告李自元占有物返还纠纷一案中，原告柯小茜、柯有霖于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯小茜、柯有霖的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柯小茜、柯有霖撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告柯小茜、柯有霖负担。
审判员 谢明义
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第571号
原告：王某甲，女，1985年4月7日生，汉族。
被告：李某甲，男，1986年5月10日生，汉族。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法向被告李某甲公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2011年6月份，我与被告经人介绍相识并订了亲。2012年正月初八，按照农村风俗举行了婚礼。2012年2月2日，在封丘县民政局办理结婚证。2012年11月15日，生育儿子李某乙。婚后，我与被告因脾气不和，始终没有建立起夫妻感情，现已无法共同生活下去。特向贵院起诉，望判如所请。
被告李某甲未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚。二、如果离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。三、如果离婚，财产如何分配（包括个人财产、共同财产、共同债务、共同债权）。
原告王某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以证明原被告合法的夫妻关系。2、原告身份证一份。以证明原告的基本信息。3、封丘县冯村乡东韩丘村村民委员会证明一份。以证明原被告现在分居生活。4、银川市公安局西夏区分局西花园路派出所接处警登记表一份。以证明原被告发生矛盾，被告打原告经公安机关处理。
被告李某甲未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2015年5月11日，本院调取李某丙的笔录一份。2、2015年5月20日，本院调取李某甲的户籍证明一份。3、2015年8月27日，本院调取李某乙的户籍证明一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据1、2、3均无异议。本院确认原告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据1、2、3均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的根据。原告提交的证据4不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：2011年农历6月份，原被告经人介绍认识。2012年农历正月初八，举行典礼仪式。2012年2月2日，在封丘县民政局办理结婚登记手续。双方于2012年11月15日生育男孩李某乙，原告王某甲称孩子随被告李某甲生活。审理中，原告王某甲称其有个人财产洪都牌两轮电动车一辆，与被告李某甲有共同财产：号牌为宁ALA3**号白色比亚迪S6车一辆，共同债权8万元，以上原告王某甲均未提供相关证据予以证明。原告王某甲称与被告无共同债务。自2014年9月份，原被告分居生活至今。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互体谅，维护和睦的家庭关系。原被告婚前相处时间短，了解不够，草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，导致夫妻感情破裂，现原告王某甲离婚态度坚决，故对原告王某甲要求离婚的请求，本院予以支持。原告王某甲称孩子李某乙现随被告李某甲生活，但被告李某甲下落不明，孩子李某乙是否随其生活，本院无法查明，待有新的事实后可另行诉讼。关于原告个人财产、原被告共同财产及共同债权部分，因被告李某甲未到庭，原告王某甲也未提交相关证据予以证明，致使本院无法查明，待有新的事实后可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
人民陪审员 班广友
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑立鹏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审881号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈伟
被申请人叶常青
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第051号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第051号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第051号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈伟、叶常青缴纳社会抚养费110000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审881号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈伟被申请人叶常青申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第051号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第051号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第051号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈伟、叶常青缴纳社会抚养费110000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十二日代理书记员  金 清
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执恢21号
申请执行人：柳河县利河担保有限公司。
法定代表人：付娜，女，1969年3月28日生。
被执行人：柳河县亨通木业有限公司。
法定代表人：隋信茹，女，1962年3月18日生，住吉林省柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县利河担保有限公司与被执行人柳河县亨通木业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县利河担保有限公司于二Ｏ一六年十一月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县亨通木业有限公司履行（2015）吉柳执证字第1号执行证书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县利河担保有限公司1160007.98元。本院于二Ｏ一六年十一月十四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县亨通木业有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县亨通木业有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县亨通木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县利河担保有限公司发现被执行人柳河县亨通木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执恢21号申请执行人：柳河县利河担保有限公司。法定代表人：付娜，女，1969年3月28日生。被执行人：柳河县亨通木业有限公司。法定代表人：隋信茹，女，1962年3月18日生，住吉林省柳河县柳河镇。申请执行人柳河县利河担保有限公司与被执行人柳河县亨通木业有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人柳河县利河担保有限公司于二Ｏ一六年十一月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县亨通木业有限公司履行（2015）吉柳执证字第1号执行证书确定的义务，立即给付申请执行人柳河县利河担保有限公司1160007.98元。本院于二Ｏ一六年十一月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县亨通木业有限公司发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县亨通木业有限公司违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县亨通木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县利河担保有限公司发现被执行人柳河县亨通木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月二十日书记员 孙艺博
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4747号
罪犯刘爱权，男，1974年1月8日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月15日作出（2014）深宝法刑初第2649号刑事判决，以被告人刘爱权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘爱权在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘爱权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱权予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年一月六日
书记员 莫振英
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终15号
上诉人（原审被告）四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人庞道真，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）凉山州锦城建筑机械租赁有限责任公司。住所地：西昌市长安村北路（长安村*组）。
法定代表人李从彪，系该公司董事长。
上诉人四川省建筑机械化工程公司不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初124号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院错误的认定法律关系，本案不属于西昌市法院管辖的范围，因为上诉人与被上诉人所约定的租赁合同纠纷，不属于不动产争议相关的案件。综上，一审法院作出的裁定，与实不符，于法无据，请求二审法院依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求，将此案移送至享有合法管辖权的四川省成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案双方当事人在2010年3月1日签订的《塔式起重机租赁合同》第十一条明确约定：“承租方、出租方因合同履行发生争议时，应协商解决，协商未果可向西昌市人民法院提起诉讼。”故四川省西昌市人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川省建筑机械化工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 义
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 小 兵