wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博商初字第200号
原告周兵，男，1982年11月11日出生，汉族。
被告左广伟，男，1982年12月2日出生，汉族。
原告周兵诉被告左广伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告周兵、被告左广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵诉称，左广伟、陈发明于2011年6月7日向原告借款30000元，定于2011年7月7日归还，有欠条为证。借款逾期后，左广伟、陈发明未能归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告左广伟偿还借款30000元及利息3000元（自2012年6月9日至2013年10月25日，按月利率6.25‰计算）。
被告左广伟辩称，原告所诉借款数额不正确，借款人陈发明实际收到24000元，原告扣了一个月的利息6000元。借款是周兵的朋友宋庆波交给陈发明的，以后催要借款也是宋庆波催要，周兵从未向我催要过借款。2012年陈发明因诈骗罪被公安机关逮捕，年底被释放后，他对我说，欠周兵的钱由他来还。
经审理查明，2011年6月7日，陈发明、左立伟向原告周兵出具借条一份，载明：“今借到周兵现金叁万圆整（￥30000元正）2011年6月7日至2011年7月7日还清借款人：陈发明左立伟2011年6月7日。”原告向借款人交付了借款24000元。借款到期后，经原告催要未果，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人陈述在案为证，足以证实。
本院认为，左广伟、陈发明作为共同借款人向原告周兵借款，事实清楚，证据充分。被告左广伟认可借款人只收到了24000元借款，其余6000元是预扣的利息。因原告周兵在庭审中认可存在预扣利息的情况，故对被告左广伟所提出的实际借款数额为24000元的辩称予以支持。左广伟、陈发明在借款逾期后未向原告返还借款，经原告催要后仍未履行，其行为构成违约。被告左广伟作为共同借款人之一，应对借款负有连带清偿责任，故本院对原告要求被告左广伟返还借款24000元的诉讼请求予以支持。原告主张的自2012年6月9日至2013年10月25日之间的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告左广伟自本判决生效之日起十日内返还原告周兵借款24000元及其利息（自2012年6月9日至2013年10月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告周兵负担110元，由被告左广伟负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事周兵人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩 艳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024财保10号
申请人：杨安全，
被申请人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号1幢。
法定代表人：王学军。
申请人杨安全于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任银行存款冻结22万元，或者查封、扣押价值22万元的其他财产。申请人杨安全以所有的威远县严陵镇二环路西北段银桦1号2幢1单元第11层1-11-2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨安全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司银行存款冻结22万元；
二、查封申请人杨安全所有的座落于威远县严陵镇二环路西北段银桦1号2幢1单元第1-11-2号房屋
案件申请费用1620元申请人杨安全已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈吉云
二〇一八年一月十五日
书记员 刘明坤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初739号
原告：刘振旭，男，1968年1月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛艺高城市建设工程有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号。
法定代表人：于少波。
本院在审理原告刘振旭诉被告青岛艺高城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘振旭于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛艺高城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘振旭在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘振旭撤诉。
案件受理费80元，由刘振旭负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雨逸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0047号
原告杨某，女，1987年1月12日生，汉族。
被告吴某，男，1986年3月9日生，汉族。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2013年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告杨某及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告是2007年1月经人介绍相识并恋爱，2007年2月5日登记结婚，200X年X月X日生育一子取名吴X。婚后因性格不合及生活琐事等发生矛盾，被告常打人，原告曾向四川省射洪县人民法院提起诉讼，在法院判决不准离婚判决后，被告再度殴打原告，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费被告承担；财产依法分割。
被告吴某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，杨某、吴某2007年1月经人介绍相识并恋爱，2007年2月5日登记结婚，200X年X月X日生育一子取名吴X。双方于2009年10月在张家港市凤凰镇开设理发店。双方婚后因生活琐事等发生矛盾，为此，杨某于2011年8月6日起诉要求与吴某离婚，在法院判决不准离婚后，杨某认为夫妻感情未能得到改善，为此再次涉讼。庭审中，杨某要求与吴某离婚，吴某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2011）射洪民初字第1254号民事判决书及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院综合对原、被告双方的婚姻基储婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原被告均属外来务工人员，来张家港市工作本就不易，望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一三年十二月三十日
书记员 桑树杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6309号
原告锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号。
负责人刘文忠，行长。
委托代理人曾响，女，1984年7月25日出生，锦州银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
被告张文营，男，1969年10月8日出生。
被告康春莺，女，1968年11月2日出生。
被告卓光昌，男，1987年2月28日出生。
被告卓光建，男，1975年12月20日出生。
被告姜冬英，女，1978年3月7日出生。
原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告张文营、被告康春莺、被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员陈方参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾响到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告张文营、被告康春莺与原告签订个人借款合同，向原告借款500万元，借款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月20日，贷款利率为年息8.96%，自发放借款之日起计算利息。同日，被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英与原告签订借款保证合同，约定，被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英为被告张文营、被告康春莺向原告的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张文营、被告康春莺发放了贷款500万元。借款到期后，被告张文营、被告康春莺未能依约履行还款义务，被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英作为保证人亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告张文营、被告康春莺偿还原告借款本金500万元及至给付之日止的利息、罚息和复利（其中截至2016年3月25日的利息为35530.54元、罚息为119466.66元，自2016年3月26日起至给付之日止的利息、罚息和复利,按个人借款合同约定计算），要求被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英承担连带保证责任,要求五被告共同承担本案诉讼费。
上述五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月21日，原告与被告张文营、被告康春莺签订个人借款合同一份，合同约定，原告向被告张文营、被告康春莺提供借款500万元，借款期限12个月，自2015年1月21日至2016年1月20日，利率为年息8.96%，借款用途为购买木材，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同还约定，被告张文营、被告康春莺出现违约情形的，原告有权宣布本合同项下借款本金立即到期，要求被告张文营、被告康春莺立即偿还借款本金、利息及有关费用。
2015年1月21日，原告与被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英签订借款保证合同，保证合同约定，被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英为被告张文营、被告康春莺向原告借款500万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保所发生的一切费用,费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月22日，原告依约向被告张文营发放贷款500万元。借款到期后，被告张文营、被告康春莺未能偿还原告借款本金及利息，截至2016年3月25日，被告张文营、被告康春莺尚欠原告借款本金500万元，利息35530.54元，罚息119466.66元，被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告与被告张文营、被告康春莺签订的个人借款合同、原告与被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英签订的借款保证合同、电汇凭证、对账单及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张文营、被告康春莺签订的个人借款合同、原告与被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英签订的借款保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。个人借款合同签订后，原告依约向被告张文营、被告康春莺发放了贷款，被告张文营、被告康春莺未按照合同约定履行还本付息的义务，被告张文营、被告康春莺已构成违约，应承担违约责任。被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英作为连带责任保证人，未承担连带保证责任，故原告要求被告张文营、被告康春莺偿还借款本金及利息、罚息和复利，要求被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述五被告经合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文营、被告康春莺于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金五百万元及相应利息、罚息和复利（其中截至二○一六年三月二十五日的利息为三万五千五百三十元五角四分、罚息为十一万九千四百六十六元六角六分，自二○一六年三月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按个人借款合同约定计算）；
二、被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英对被告张文营、被告康春莺的上述债务承担连带保证责任；
三、被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英承担连带保证责任后，有权向被告张文营、被告康春莺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五万三千一百四十五元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告张文营、被告康春莺、被告卓光昌、被告卓光建、被告姜冬英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 陈 方
二〇一六年八月四日
书 记 员 崇晓峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7757号
上诉人（原审原告）：陈祖华，女，1963年9月16日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区韩厨缘素自助烤肉店，住所地：武汉市青山区奥山世纪广场*楼1-4025。
经营者：陈文科，男，1993年5月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王天飞，男，1983年11月23日出生，汉族，该店经理，住湖北省丹江口市。
上诉人陈祖华因与被上诉人武汉市青山区韩厨缘素自助烤肉店（以下简称韩厨缘素烤肉店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈祖华上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人陈祖华一审的诉讼请求；2、被上诉人韩厨缘素烤肉店承担本案一审、二审案件受理费及鉴定费2000元和做鉴定的检查费用510元。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致判决错误，陈祖华不应自行承担部分责任；二、一审不支持陈祖华误工费是错误的。
被上诉人韩厨缘素烤肉店辩称，陈祖华的腰部之前就有伤，她曾和我店其他员工说过不能从事体力较重的劳动。另，陈祖华提交的鉴定无法显示陈祖华的腰部受伤是否是在我店里工作时导致的损伤。请求驳回上诉，维持原判。
陈祖华向一审法院起诉请求：1、判令韩厨缘素烤肉店赔偿陈祖华医疗费3729.31元、误工费6900元、住院伙食补助费350元、护理费1050元、交通费200元、营养费500元，共计12729.31元；2、韩厨缘素烤肉店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈祖华2016年到韩厨缘素烤肉店处做事，每月工资2300元。2017年2月16日中午，陈祖华到库房取食材时被货物砸伤，当日，陈祖华未就医治疗。2月17日，陈祖华经急救到华润武钢总医院就诊称有腰痛伴左足疼痛，医院初步诊断1、腰部软组织挫伤，L1骨折？2、左足软组织损伤。2月19日，陈祖华又经急救就诊称下腰部疼痛，医院诊断1、腰痛待查；2、腰1骨折？2月21日又经急救就诊并住院，入院诊断1、腰部扭伤；2、腰椎间盘疾患，伴有神经根病；3、左足软组织挫伤。2月28日，陈祖华出院，出院诊断1、腰部扭伤；2、腰椎间盘疾患，伴有神经根病；3、腰1椎体骨质损伤；4、左足软组织挫伤。出院医嘱1、注意休息；2、三个月内避免重体力活；3、不适随诊。陈祖华总计花费急救费、医疗费2428.36元（扣除医保核保部分）。
一审法院认为，本案争议焦点在于陈祖华事发时的受伤部位问题。陈祖华诉称是腰部和脚部被砸伤，韩厨缘素烤肉店只认可陈祖华是脚部被砸伤。一审法院认为，陈祖华虽然事发当日没有就诊治疗，但从事发次日起，陈祖华短期内数次到医院就诊，且均诊断有腰部损伤，可以证明陈祖华腰部损伤的后果与陈祖华被货物所砸之间存在关联性。但陈祖华系自行到库房取货，陈祖华没有注意到取货的危险，其自身亦存在疏忽大意的过失，一审法院酌定陈祖华自负30%的责任。陈祖华诉请的医疗费有票据证明，但应扣除医保核保部分，实际支付计2428.36元，一审法院予以支持；诉请的误工费，没有医疗机构的意见证明，陈祖华也没有提交误工损失的证据，一审法院以陈祖华工资收入为基数计算住院期间的误工费，计537元（2300元/月÷30天×7天）；诉请的住院伙食补助费，计算标准过高，一审法院按15元/天计算，计105元；诉请的护理费，陈祖华未提交证据证明，一审法院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业32677元/年计算住院期间的护理费，计627元（32677元/年÷365天×7天）；诉请的交通费，无证据证明，一审法院酌定70元；诉请的营养费，未见医疗机构意见证明，不予支持。综上，陈祖华的损失总计为3767.36元（医疗费2428.36元+误工费537元+住院伙食补助费105元+护理费627元+交通费70元），韩厨缘素烤肉店应赔偿2637.15元。综上所述，陈祖华的部分诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、武汉市青山区韩厨缘素自助烤肉店于判决生效后15日内赔偿陈祖华各项经济损失共计2637.15元；二、驳回陈祖华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈祖华负担120元、武汉市青山区韩厨缘素自助烤肉店负担30元。
二审中，上诉人陈祖华提交武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明陈祖华的医疗费中有后期治疗费，以及陈祖华的误工时间45日、护理时间20日。韩厨缘素烤肉店对该鉴定的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，且不认可由韩厨缘素烤肉店承担相应的鉴定费。本院认为，一审法院在庭审中已经向陈祖华依法释明其申请鉴定的权利，依法指定了提出鉴定申请的时限，并告知其相应的法律后果，但陈祖华未在一审法院指定的期限内提出鉴定申请，故对其在一审宣判后自行委托的鉴定本院不予采信。韩厨缘素烤肉店二审未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于陈祖华在工作过程中未能有效注意对自身安全的防护而受伤，一审酌情认定陈祖华自负30%的责任不违反法律规定，本院予以维持。由于陈祖华在一审法院明确释明的情况下仍未依法申请鉴定，对于其在一审宣判后自行委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见韩厨缘素烤肉店亦不予认可，故本院对该鉴定意见书不予采信，其要求按照该司法鉴定意见书赔偿误工费、护理费的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，陈祖华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由陈祖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7721号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：梁汉洲，男，汉族，1963年7月7日出生，住湖北省孝感市孝南区，
被上诉人（原审被告）：尹再阳，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖北省麻城市，
原审第三人：武汉鹏达伟业劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区集贤里**号。
法定代表人：刘玉春，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人梁汉洲、尹再阳，原审第三人武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国建筑第六工程局有限公司以其与梁汉洲达成庭外和解为由于2018年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国建筑第六工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14195元，减半收取7097.5元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执213号
申请执行人:孟祥铭，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:孙立群，男，1972年5月15日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0322民督157号支付令于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2017）吉0322民督157号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈三杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2460号
原告：李庆辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：唐明晋，系贵州贵翔律师事务所律师。
原告：张燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：唐明晋，系贵州贵翔律师事务所律师。
被告：杨春林，男，1975年9月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告李庆辉、张燕与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆辉及二原告诉讼代理人唐明晋到庭参加诉讼。被告杨春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆辉、张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告借款210000元，并自2015年11月1日起按商业银行贷款利率计算利息暂为35910元（暂按月利率9‰计算至2017年6月30日止，具体计算至还清之日止），息随本清，合计245910元；2.请求判决原告对被告享有合法权属的位于六盘水市钟山区南环路大营一号搬迁街综合用地的使用权及该土地上所建房产拍卖后的价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：因被告多次向原告借款，部分偿还后经原被告双方结算，截止2015年10月1日，被告还尚欠原告借款本金人民币210000元。为此，被告向原告出具了欠条，约定被告尚欠原告借款本金210000元，定于2015年10月30日前还清。否则，被告将本人位于六盘水市钟山区南环路大营一号搬迁街综合用地的使用权及该土地上所建房产由原告处理。约定的还款期限届满后，被告仍未偿还任何借款，经原告多次向被告催促，仍无果。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨春林未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：二原告提交的身份证复印件、2015年10月1日借条、银行流水清单，被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证；对二原告提交的国有土地使用证，因双方明确约定用该土地使用权进行抵押，且亦未到不动产产权登记部门办理抵押登记，故对该证据，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日至2015年4月2日，原告李庆辉多次向被告杨春林汇款。2015年10月1日，被告杨春林向原告李庆辉、张燕出具欠条一份，内容为：“今欠到李庆辉、张燕人民币贰拾壹万元整（210000元），定在2015年10月30日还清，如有还不清，我本人房产将由李庆辉、张燕处理；如有完成不了再加壹万元的违约金；注：欠李庆辉，唯一只有一张欠条”。现双方为上述欠款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告杨春林欠原告李庆辉、张燕210000元欠款的事实，有原告提交的2015年10月1日欠条在案为凭。被告杨春林作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条将产生相应法律后果的能力。现被告杨春林未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告李庆辉、张燕要求被告杨春林偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定了10000元的违约金，按照“有约定从约定”的原则，原告可依照该约定主张违约金，但原告却主张利息，违反了双方约定，故对原告李庆辉、张燕要求被告支付利息35910元的诉讼请求，本院不予支持。
对原告李庆辉、张燕请求判决原告对被告享有合法权属的位于六盘水市钟山区南环路大营一号搬迁街综合用地的使用权及该土地上所建房产拍卖后的价款优先受偿的诉讼请求，因原告提交的证据并不能证明双方明确约定用前述土地使用权为本案欠款进行抵押，且双方亦未到不动产产权登记部门办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告李庆辉、张燕的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨春林于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆辉、张燕借款本金210000元；
如被告杨春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李庆辉、张燕其他诉讼请求。
案件受理费4988元，公告费1200元，共计6188元，由原告李庆辉、张燕负担904元，由被告杨春林负担5284元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告5284元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李庆辉、张燕可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
人民陪审员 陈化开
人民陪审员 刘绍元
二〇一七年十一月二日
书 记 员 程 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2460号原告：李庆辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：唐明晋，系贵州贵翔律师事务所律师。原告：张燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：唐明晋，系贵州贵翔律师事务所律师。被告：杨春林，男，1975年9月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告李庆辉、张燕与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆辉及二原告诉讼代理人唐明晋到庭参加诉讼。被告杨春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆辉、张燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告借款210000元，并自2015年11月1日起按商业银行贷款利率计算利息暂为35910元（暂按月利率9‰计算至2017年6月30日止，具体计算至还清之日止），息随本清，合计245910元；2.请求判决原告对被告享有合法权属的位于六盘水市钟山区南环路大营一号搬迁街综合用地的使用权及该土地上所建房产拍卖后的价款优先受偿；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：因被告多次向原告借款，部分偿还后经原被告双方结算，截止2015年10月1日，被告还尚欠原告借款本金人民币210000元。为此，被告向原告出具了欠条，约定被告尚欠原告借款本金210000元，定于2015年10月30日前还清。否则，被告将本人位于六盘水市钟山区南环路大营一号搬迁街综合用地的使用权及该土地上所建房产由原告处理。约定的还款期限届满后，被告仍未偿还任何借款，经原告多次向被告催促，仍无果。现诉至法院，请求依法判如所请。被告杨春林未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定如下：二原告提交的身份证复印件、2015年10月1日借条、银行流水清单，被告未予质证，经本院审查，前述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证；对二原告提交的国有土地使用证，因双方明确约定用该土地使用权进行抵押，且亦未到不动产产权登记部门办理抵押登记，故对该证据，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日至2015年4月2日，原告李庆辉多次向被告杨春林汇款。2015年10月1日，被告杨春林向原告李庆辉、张燕出具欠条一份，内容为：“今欠到李庆辉、张燕人民币贰拾壹万元整（210000元），定在2015年10月30日还清，如有还不清，我本人房产将由李庆辉、张燕处理；如有完成不了再加壹万元的违约金；注：欠李庆辉，唯一只有一张欠条”。现双方为上述欠款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告杨春林欠原告李庆辉、张燕210000元欠款的事实，有原告提交的2015年10月1日欠条在案为凭。被告杨春林作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条将产生相应法律后果的能力。现被告杨春林未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案全部过错责任，故对原告李庆辉、张燕要求被告杨春林偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方约定了10000元的违约金，按照“有约定从约定”的原则，原告可依照该约定主张违约金，但原告却主张利息，违反了双方约定，故对原告李庆辉、张燕要求被告支付利息35910元的诉讼请求，本院不予支持。对原告李庆辉、张燕请求判决原告对被告享有合法权属的位于六盘水市钟山区南环路大营一号搬迁街综合用地的使用权及该土地上所建房产拍卖后的价款优先受偿的诉讼请求，因原告提交的证据并不能证明双方明确约定用前述土地使用权为本案欠款进行抵押，且双方亦未到不动产产权登记部门办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告李庆辉、张燕的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨春林于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆辉、张燕借款本金210000元；如被告杨春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李庆辉、张燕其他诉讼请求。案件受理费4988元，公告费1200元，共计6188元，由原告李庆辉、张燕负担904元，由被告杨春林负担5284元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告5284元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李庆辉、张燕可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  赵 用人民陪审员  陈化开人民陪审员  刘绍元二〇一七年十一月二日书 记 员  程 琳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1202号
原告韩某，男，1965年1月1日出生，汉族，住滑。
被告翁某，女，1968年11月2日出生，汉族，住滑县。
原告韩某诉被告翁某离婚纠纷一案，2016年2月22日本院立案受理，2016年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告翁某经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告经人介绍，1988年6月1日生长女韩巧彦，1997年生次女，我和被告婚姻基础差，了解不深，两个孩子的出生，被告不顾我们三个的一切，背夫离家长达5年，多次寻找下落不明，夫妻感情完全破裂，和好无望。现诉请判令我与被告离婚。
被告翁某缺席未做答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，1987年元月按照农村习俗典礼，1988年6月1日长女韩巧彦出生，1997年10月7日此女韩晓玉出生，现均已成家，××××年××月××日原被告办理结婚登记，原被告婚后夫妻感情一般，偶有争吵，经原被告的女儿韩巧彦证实，2009年秋季，被告离家外出，至今未归，经征求原被告女儿的意见，也同意原被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、女儿韩巧彦证言及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告虽然结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，且被告自2009年秋离家，至今已经6年多，足以认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告韩某与被告翁某离婚。
案件受理费300元，�原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈鹏沙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初412号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周培成，男，1975年2月17日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月5日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人周培成犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人周培成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日21时许，被告人周培成饮酒后驾驶一辆号牌为川A××U52号的大众牌小型轿车从成都市双流区黄水镇出发回位于东升镇的家中，当其行驶至双流区东升街道三强南路二段与荷塘南街交叉路口时被民警挡获。经鉴定，被告人周培成的血液乙醇浓度为201.1±9.3mg/100mL。
上述事实，被告人周培成在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人周培成的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0110091号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人周培成的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周培成醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周培成能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周培成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周培成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初988号
原告：武洪彬，男，1975年9月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：李志国，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现住址不详。
原告武洪彬与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武洪彬到庭参加诉讼。被告李志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款390万元及利息（从2015年3月21日开始计算,按照月利率2%计算,截止到还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，与付国强一起找到原告，共同向原告借款1000万元，原告履行了出借款项的义务，2009年12月1日，李志国与付国强向原告出具了借条。其后，二人陆续向原告还款。截至2012年4月6日，被告李志国对上述借款提出以下还款计划：李志国承担400万元的还款责任，并重新向原告出具了借条。后因资金紧张李志国未按还款计划履行还款义务，于2015年3月21日向原告出具证明一份，承诺尚欠原告的390万元借款，按月息2分向原告支付利息。原告多次催要，被告仍未能偿还原告借款，故原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、借条一份，证明原告向李志国以及付国强出借款项1000万元；
3、2012年4月6日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款400万元；
4、中国农业银行出具的原告武洪彬的资金往来（全渠道）信息结果表一份；
5、李志国于2015年3月21日、付国强于2017年3月6日向原告出具证明各一份。
被告李志国未答辩，亦未举证。
经审理查明,2009年12月1日，李志国、付国强向原告出具借条一份：今借到现金壹仟万元正.李志国.付国强。同日，武洪彬通过其农行卡向李宁的银行账户转款261万元。同年12月11日，武洪彬通过其农行卡向李宁的银行账户转款500万元。2012年4月6日，李志国向原告出具借条一份：今借到武洪彬肆佰万元整（4000000-）4月9日还款伍万元.5月10日还款伍万元.以后每月还壹拾万元整.到年底之前把钱全还清.如还不清按叁分伍利息（每月）计算加息.中间有一次不还我把房产全转给武洪彬.以前条全部作废.李志国（并捺印）.2012.4.6.150××××2888。2015年3月21日，李志国向原告出具证明一份：因我借武洪彬肆佰万元现金整（4000000-）.于2012年4月16日给武洪彬出具借条.后陆续还款壹拾万元.截止今日尚欠武洪彬叁佰玖拾万元整（3900000-）.每月利息贰分.经武洪彬多次催要.我暂时无力偿还.特此出具证明。借款人：李志国（并捺印）.2015.3.21。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案李志国向原告借款390万元，并约定月利率2%，有李志国向原告出具的借条、证明、银行转账记录等为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告李志国应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。被告李志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志国自本判决生效之日起十日内偿还原告武洪彬借款本金390万元及利息（利息计算：自2015年3月21日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
代理审判员 薄 涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子会，女，1963年10月22日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚男，女，1960年12月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
一审第三人：樊广福，男，1958年9月2日出生，满族，农民，住黑龙江省林口县。
再审申请人郭子会因与被申请人李亚男、一审第三人樊广福案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）黑10民终99号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年11月20日作出（2016）黑民申2064号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。再审申请人郭子会及其委托诉讼代理人王秀娟，被申请人李亚男及其委托诉讼代理人林山，一审第三人樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，郭子会再审称：1.案涉烘干塔是郭子会出资39万元所建，由刘景建成后交付其使用。烘干塔系动产，刘景建成交付后，该烘干塔所有权即移转给郭子会，原审判决未采信刘景证人证言及双方签订的协议而没有认定郭子会是烘干塔所有权人属事实认定错误；2.刘景的身份对本案的判决结果没有影响。刘景是否以龙江县致祥烘干设备厂的名义承揽烘干塔的建造及其是否违法应由工商部门管理，并不影响案涉烘干塔是郭子会花费39万元找刘景所承建的事实；3.樊广福、樊喜明出具的证明非其真实意思表示，该证明系李亚男伪造、变造；4.郭子会非林口县人民法院（2014）林古民商初字第52号案件的当事人，且该案件的判决并未经过双方当事人的质证，原判决将此案民事判决书的内容直接作为定案依据系错误；5.原判决适用法律错误，其与李亚男之间对案涉烘干塔等设备的权属不存在争议。
李亚男辩称：1.案涉烘干塔属地上构筑物，而非动产设备，该烘干塔的产权属樊喜明个人独资所有的远方米业所有，樊喜明出具的案涉烘干塔归属证明具有排他性证明作用，可以证明案涉烘干塔系远方米业所有的不动产组成部分；2.郭子会和刘景皆没有进购案涉烘干塔设备的凭证，无法证明该设备是由刘景采购并出售给郭子会，只能表明案涉烘干塔系郭子会对远方米业的投资。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。
樊广福述称：案涉烘干塔系郭子会所有。
本院再审认为，樊广福2014年4月30日出具的证明一份，该证明的内容为“远方米业樊广福借卢永利现金25万元用于烘干塔、地面建设用，产权归樊广福所有。”（2014）林古民商初字第52号生效判决据此确认了樊广福借款25万元事实的存在及借款的用途。原审判决仅凭以上证据，认定案涉财产烘干塔一座、锅炉房属樊广福所有事实不清，证据不足。郭子会一审庭审中，为证明烘干塔等设备是其投资所建，举示了其与承建方刘景签订的建设烘干塔协议，与樊广福签订的在其院内建烘干塔的协议，给刘景多次汇款的凭证以及其他书证和证人证言。重审后，应对上述证据全面、客观地审核，据实认定，以此确定案涉烘干塔及锅炉房的产权归属。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑10民终99号民事判决及林口县人民法院（2015）林民初字第285号民事判决；
二、本案发回林口县人民法院重审。
郭子会预交的（2016）黑10民终99号案件受理费7150元予以退回。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
湖北省武汉市江夏区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执169号
申请执行人刘敏，女，1993年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，
被执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，该公司董事长。
申请执行人刘敏与被执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后依据（2017）鄂0115民初4798号生效调解书向被执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司向申请执行人刘敏返还购房款166610元、向申请执行人刘敏加倍支付延迟履行期间的债务利息、承担案件执行费2399元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年一月十五日
书记员 李翠
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第112号
原告福州大昌盛饲料有限公司，住所地福州经济技术开发区。
法定代表人陈大照。
委托代理人王晓波，该公司职员。
被告钮国忠，男，住江苏省苏州市吴江区。
被告周玉海，男，住江苏省淮安市楚州区。
被告周喜，男，住江苏省南通市崇川区。
本院在审理原告福州大昌盛饲料有限公司与被告钮国忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日以其欲与被告达成和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州大昌盛饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费3812.00元，减半收取计1906.00元，以及财产保全费1380.00元，均由原告福州大昌盛饲料有限公司承担。
审判员 林联青
二〇一四年二月十四日
书记员 黄胜红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49376号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡胜，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡胜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,329.28元。原告诉称,被告胡胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,329.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第40号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人林某某，男，1991年5月13日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月13日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天晚上，被告人林某某和朋友陈某甲、王某某在一起玩时，陈某甲提出吸食冰毒后，被告人林某某在陈某甲的陪同下到简阳市简城镇购买了200元的冰毒。后被告人林某某与陈某甲、王某某、陈某乙在其家中卧室内一起吸食冰毒。
2013年4月的一天晚上，被告人林某某和苏某某、王某某在陈某甲家中玩时，苏某某提出到被告人林某某家中吸食冰毒。被告人林某某出资购得了冰毒后，与上述人员一起在其家中的卧室内吸食了冰毒。
2013年10月13日，简阳市公安局民警在简城镇五友路“网络情缘”网吧将被告人林某某挡获。被告人林某某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人林某某的户籍证明，证人陈某甲、王某某、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某容留他人在其家中吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人林某某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人林某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某某的刑期自2013年10月13日起至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一初字第38号
申请人河南省金尚房地产开发有限公司。
法定代表人程宇翔，该公司董事长。
委托代理人蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人姚健，该公司工作人员。
被申请人季宏，男，1967年10月12日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人李春亮，男，1965年7月16日出生，住驻马店市驿城区。
申请人河南省金尚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店仲裁委员会作出的（2012）驻仲裁字第29－17号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，驻马店仲裁委员会作出的（2012）驻仲裁字第29－17号仲裁裁决程序不当。本院已通知驻马店仲裁委员会对本案重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，裁定如下：
本案中止撤销仲裁程序。
审判长 杨宏光
审判员 丁 辉
审判员 孙 强
二〇一三年十月十日
书记员 赵 婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1267号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人段莹，行长。
委托代理人徐晓荣，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周晨曦，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理。代理权限为特别授权代理。
被告潘龙凤。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告潘龙凤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐晓荣到庭参加诉讼，被告潘龙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘龙凤于2010年10月2日向原告申领了信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。被告用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还欠款。至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金9920.57元，利息12420.91元，滞纳金590.89元，其他费用313.54元。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告偿还透支欠款本金9920.57元、利息12420.91元共计22341.48元（利息暂算至2015年8月27日，以后的按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清为止），案件诉讼费用由被告承担，放弃被告偿付滞纳金及超限费等其他费用的诉求。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年10月2日向原告申领了金穗贷记卡业务，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡），约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经原告审核，被告向原告领取了卡号为00×××28的金穗贷记卡信用卡，并获得了1万元的信用额度。2011年1月30日起，被告陆续用该卡消费、透支，至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金9920.57元、利息12420.91元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告签署的金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡），原告核准审批表及被告基本身份信息复印件，被告潘龙凤的帐户信息明细及其所持信用卡的交易流水记录，原告方电话催收记录及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告信用卡透支后，未按照约定及时还款，属违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9920.57元、利息12420.91元（以后利息按约定的日万分之五计算）的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告潘龙凤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金9920.57元、利息12420.91元（利息暂计算至2015年8月27日止，2015年8月28日始的利息，以22341.48元为基数，按日利率万分之五支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，邮寄费50元，公告费600元，案件诉讼费共计1023元，由被告潘龙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 艾 征
审判员 邵金华
二〇一六年三月一日
书记员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1267号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，组织机构代码为86000208-1，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号。
负责人段莹，行长。
委托代理人徐晓荣，女，汉族，1966年5月14日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理，住鹰潭市月湖区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行部门经理，住鹰潭市月湖区。代理权限为特别授权代理。
被告潘龙凤，女，汉族，1977年10月20日出生，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告潘龙凤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐晓荣到庭参加诉讼，被告潘龙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘龙凤于2010年10月2日向原告申领了信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。被告用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款，原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还欠款。至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金9920.57元，利息12420.91元，滞纳金590.89元，其他费用313.54元。为维护自身的合法权益，特诉请法院判令被告偿还透支欠款本金9920.57元、利息12420.91元共计22341.48元（利息暂算至2015年8月27日，以后的按照合同约定规定计算至信用卡透支金额全部还清为止），案件诉讼费用由被告承担，放弃被告偿付滞纳金及超限费等其他费用的诉求。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告于2010年10月2日向原告申领了金穗贷记卡业务，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》（个人卡），约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经原告审核，被告向原告领取了卡号为00×××28的金穗贷记卡信用卡，并获得了1万元的信用额度。2011年1月30日起，被告陆续用该卡消费、透支，至2015年8月27日止，被告共拖欠原告透支本金9920.57元、利息12420.91元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告签署的金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡），原告核准审批表及被告基本身份信息复印件，被告潘龙凤的帐户信息明细及其所持信用卡的交易流水记录，原告方电话催收记录及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告信用卡透支后，未按照约定及时还款，属违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9920.57元、利息12420.91元（以后利息按约定的日万分之五计算）的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告潘龙凤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金9920.57元、利息12420.91元（利息暂计算至2015年8月27日止，2015年8月28日始的利息，以22341.48元为基数，按日利率万分之五支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，邮寄费50元，公告费600元，案件诉讼费共计1023元，由被告潘龙凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 艾 征
审判员 邵金华
二〇一六年三月一日
书记员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第666号
原告徐定英。
委托代理人赖进友，长宁县法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人王连仲，长宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告罗德兴。
原告徐定英与被告罗德兴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥独任公开开庭审理，原告徐定英的委托代理人王连仲、被告罗德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定英诉称，原、被告系邻居关系。原告2011年4月建房时，将建筑材料承包给徐勇运输。徐勇运石粉时因下雨路滑致车辆侧翻，部分石粉倾倒在被告栽有秧苗的稻田内，原告当时帮忙捞起石粉并补载秧苗。协商赔偿时因被告拒绝出具证明协助理赔，且赔偿无法达成一致，被告多次找原告索要赔偿。2013年1月20日晚上，被告之妻徐华富到我家讨说法，因被告见我不理不睬，持刀将我家卷帘门砍坏，因此被行政处罚拘留五日。因被告拒不赔偿原告损失，故要求被告赔偿财产损失2490元，价格认证费400元；案件受理费由被告承担。
被告罗德兴辩称，大部分是事实，但是徐定英当时承诺她来给徐勇赔偿，石粉也没有捞完；被告找原告要说法时是原告多次刺激之下才导致其去砍门的，原告自己有责任；请求把青苗损失在本案中一并处理。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下材料：
1、徐定英身份证复印件、罗德兴户籍证明复印件。
2、原告徐定英陈述。
3、证人徐勇证言。
4、长宁县公安局“宜长公决字（2013）第00345号”公安行政处罚决定书及案卷材料复印件（对徐定英、罗德兴询问笔录、照片）。
5、长宁县价格认证中心“长价认（2013）11号”价格认证结论书。
6、长宁县物价局价格认证中心通用定额票据。
被告对原告提供的上述材料的质证意见为：对材料1、4的真实性无异议，我在派出所陈述的都是事实；对材料2、3的真实性有异议，与我在派出所陈述不一致的地方不是事实；对材料6的关联性有异议，不能算在本案里。
经审查，本院对原告提供的上述材料的认证意见如下：原告提供的材料1、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的材料2、3除协商过程外与经被告确认的派出所询问笔录主要事实吻合，对该内容本院予以确认；证据6无法单独反映与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认。
经审理查明，2011年，原、被告曾因邻里关系发生纠纷，一直未能解决。2013年1月20日19时30分许，被告罗德兴的爱人徐华富与原告徐定英因该纠纷赔偿问题一事发生口角纠纷后，被告罗德兴持砍柴刀到原告徐定英住宅，故意用砍柴刀将原告徐定英住宅的卷帘门打烂。2013年1月24日，长宁县公安局出具“宜长公决字（2013）第00345号”公安行政处罚决定书，决定就上述行为对罗德兴处以行政拘留五日的处罚。2013年3月12日，长宁县价格认证中心出具“长价认（2013）11号”价格认证结论书，认定以2013年1月20日为基准日，徐定英被破坏卷帘门及瓷砖的价格为2490元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因是被告罗德兴妻子徐华富为过去秧苗受损未得到赔偿一事与原告徐定英发生口角，被告罗德兴并非无事生非，双方的口角客观上也刺激了被告罗德兴做出过激行为，原、被告均有一定过错。综上，本院认为根据过错程度，应由原告徐定英自行承担40%的损失，由被告罗德兴承担60%的赔偿责任较为适宜。
原告的财产损失经长宁县价格认证中心按照损失发生时的市场价格认证为2490元，本院予以确认。故应由被告罗德兴赔偿原告60%的损失即1494元，由原告徐定英自行承担剩余损失。被告辩称“请求把青苗损失在本案中一并处理”，因原告并未同意该主张，且经本院调解双方未能就此达成一致意见，故对该主张本院不予支持，被告可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告罗德兴在本判决生效后十日内赔偿原告徐定英1494元；
二、驳回原告徐定英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐定英承担25元，由被告罗德兴承担25元。此款原告已预缴，由被告罗德兴直接给付原告徐定英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 员
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第666号
原告张福有，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，1951年1月4日出生，汉族，住长治县苏店镇郝店村。代理权限，一般代理。
被告贾双枝，女，1952年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作
者。代理权限，一般代理。
被告贾双英，女，1955年8月出生，汉族，农民。
本院在审理原告张福有诉被告贾双枝、贾双英排除妨害纠纷一案中。原告张福有于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福有向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张福有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一四年一月十日
书记员 李花娥
第1页
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第666号
原告张福有，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，1951年1月4日出生，汉族。代理权限，一般代理。
被告贾双枝，女，1952年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告贾双英，女，1955年8月出生，汉族，农民。
本院在审理原告张福有诉被告贾双枝、贾双英排除妨害纠纷一案中。原告张福有于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福有向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张福有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李 明
二〇一四年一月十日
书记员 李花娥
第1页
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第10号
上诉人（原审原告）于厚龙。
委托代理人史宝金。
被上诉人（原审被告）天津市公安局宁河分局，住所地天津市宁河县芦台镇新华道9号。
法定代表人刘玉顺，局长。
委托代理人阎明。
委托代理人刘佑春。
原审第三人于宗荣。
上诉人于厚龙与被上诉人天津市公安局宁河分局行政处罚一案，天津市宁河县人民法院2013年7月25日受理，2013年10月15日作出（2013）宁行初字第10号行政判决。上诉人于厚龙不服，向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人于厚龙及其委托代理人史宝金，被上诉人天津市公安局宁河分局的委托代理人阎明、刘佑春到庭参加诉讼。原审第三人于宗荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、原告于厚龙、第三人于宗荣系宁河县苗庄镇小沙窝村村民，原告与该村村民委员会有土地纠纷，原告认为宁河县苗庄镇小沙窝村民委员会将原告承包未到期的土地转分给第三人等人侵犯了其土地承包经营权并表示不满。2013年3月14日，原告将第三人在争议土地上种植作物后覆盖在耕地上的塑料薄膜损毁。该塑料薄膜评估价值99元。2013年3月17日，被告接到第三人的报案后对此案受理并进行调查，对案发现场进行了勘验，委托宁河县价格认证中心对塑料薄膜进行了价值鉴定。2013年5月7日，被告对原告作出行政处罚决定，行政处罚决定已执行完毕。原告不服该决定向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局经审理后维持了该决定。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的治安处罚决定，为其恢复名誉、公开赔礼道歉，赔偿因拘留给其造成的经济损失；向被告提出司法建议，给违纪的公安承办人纪律处分；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告享有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告接到第三人报案立案受理后，经调查、勘验，在查明案件事实后，对原告作出行政处罚决定，并及时制作行政处罚决定书送达原告，被告的具体行政行为符合法定程序。原告因土地承包问题与宁河县苗庄镇小沙窝村村民委员会及第三人发生纠纷，原告应采取合法途径解决纠纷，然而原告却不理智地采取违法方式故意将第三人在争议土地上种植作物后覆盖在耕地上的塑料薄膜损毁，故被告认定原告的行为系故意损毁他人财物，事实清楚，证据充分，定性准确。处理该案时被告考虑原告给第三人造成的损失较小，且案件的诱因是土地纠纷引发的，社会危害性较小，因此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，对原告减轻处罚。故被告处原告三日拘留适用法律正确，处罚比较适当。对第三人覆盖塑料薄膜的耕地，原告是否享有土地承包经营权问题，因其不属行政诉讼受理案件的范围，故本案不予审理。对原告要求被告为其恢复名誉、公开赔礼道歉，赔偿因拘留给原告造成的经济损失、向被告提出司法建议等诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，被告对原告的行政处罚决定，依法应予维持。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告天津市公安局宁河分局津公（宁）行罚决字（2013）337号行政处罚决定。二、驳回原告于厚龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求撤销原审法院判决；撤销被上诉人作出的治安处罚决定，为其恢复名誉、公开赔礼道歉，赔偿因拘留给其造成的经济损失；向被上诉人提出司法建议，给违纪的公安承办人纪律处分；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是天津市宁河县苗庄镇小沙窝村民委员会将上诉人承包未到期的土地转分给原审第三人侵犯了其土地承包经营权，其与原审第三人发生纠纷应为民事案件，被上诉人作出的津公（宁）行罚决字（2013）337号行政处罚决定属越权执法，其所认定的事实不清，证据不足。
被上诉人答辩认为，其作出的治安处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判，案件受理费由上诉人承担。
原审第三人提交书面意见，表示尊重法院判决。
双方当事人对在原审法院查明的事实未提异议，二审期间亦未提交新的证据。本院经审查，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人具有作出被诉治安处罚决定的主体资格及法定职权。被上诉人对上诉人所作行政处罚依法履行了调查取证、现场勘验、裁决、送达等相关程序，其履行程序合法。被上诉人对上诉人的处罚在认定事实清楚，证据充分的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项规定的法定处罚种类和处罚幅度内作出的，故被上诉人作出的被诉治安处罚决定具有合法性。上诉人主张其与原审第三人发生纠纷属于民事案件，被上诉人对其作出的行政处罚决定应为越权执法的上诉请求，并无法律依据，本院不予采纳。因被上诉人作出的被诉具体行政行为合法，故上诉人要求为其恢复名誉、公开赔礼道歉，赔偿因拘留给其造成的经济损失等上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人是否享有土地承包经营权问题，不属于本案审理范围，上诉人应通过其它途径予以解决。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于厚龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 周 扬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9636号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路西段128-1号。统一社会信用代码：91370283787589049D。
负责人：葛连国，该行行长。
委托诉讼代理人：张昊，男，1989年8月17日出生，汉族，该单位职工，住平度市。
被告：官娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住平度市。
被告：张啟军，男，1982年5月6日出生，汉族，住平度市。系官娜之夫。
被告：官锡英，男，1958年2月18日出生，汉族，住平度市。
被告夏伟东，男，1980年8月8日出生，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告官娜、张啟军、官锡英、夏伟东金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的委托诉讼代理人张昊、被告官娜、被告夏伟东到庭参加诉讼。被告官锡英、被告张啟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告官娜、张啟军立即偿还原告贷款本金（人民币）117,530.00元截至2017年9月11日及利息34,149.28元（利息计算至2017年9月11，合计151679.28元；2、判令被告官娜、张啟军偿还原告自2017年9月12日至贷款本息全部还清之日的利息及复利、罚息（按借款合同约定的利率计算）；3、判令被告官锡英、赵振叶、夏伟东、陈晓娇对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费、邮递费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年3月20日被告官娜因茶庄经营缺少资金，向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行（原平度市农村信用合作联社李园信用社）申请贷款15万元，并与我行签定编号为“青农商平度李园支行个借字2014年第0052号”《个人借款合同》一份及编号为006123185号借款借据一份，借款期限自2015年3月28日至2016年3月27日，由被告官锡英、夏伟东承担连带担保责任，并签订青农商平度李园支行高保字2014年第0052号《最高额保证合同》。还款方式为：定期结息，到期还本付息。贷款于2016年3月27日到期。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。被告的违约行为给原告的信贷资金周转造成了困难，也增加了信贷市场风险，为维护原告的合法权益和正常的经济秩序，特根据《民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，诉请人民法院依法裁判，判如所请。
被告官娜辩称，原告所诉属实。现在没有能力偿还借款。
被告夏伟东辩称，原告所诉属实。但是现在我们没有能力偿还，我们现在正在与原告协商，看看能不能同意我们在一年之内偿还借款本金及利息。
被告张啟军、官锡英未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年3月27日，被告官娜向青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行申请贷款150000元，并签订（青农商平度李园支行）个借字2014年第0052号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，借款期限为2014年3月27日至2017年3月26日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对预期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告官锡英、夏伟东为其提供连带责任保证，并签订（青农商平度李园支行）高保字2014年第0052号《最高额保证合同》。该合同约定，担保的债权最高余额折合人民币225000元整。债权人自2014年3月27日起至2017年3月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。若法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2015年3月28日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行向被告官娜发放贷款120000元，到期日为2016年3月27日，月利率为8.24792‰。截至到2017年9月23日，被告共欠原告贷款本金117530元及利息36088.39元，共计153618.39元。
另查明，被告官娜与被告张啟军在贷款发放时系夫妻关系。庭审中，原告申请撤回对被告赵振叶、陈晓娇的起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。被告官娜向原告借款，应按合同约定及时还本付息，双方约定的借款利息不超法定幅度，依法应予保护。该债务发生于被告官娜、张啟军夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。被告官娜、张啟军欠原告借款本金117530元及利息未付的事实清楚，原告要求被告官娜、张啟军支付该款的请求，本院予以支持。原告与被告官锡英、夏伟东之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其保证合同合法有效。被告官锡英、夏伟东自愿为该债务提供连带责任保证，在借款期限届满后，被告官娜、张啟军不履行还款义务，原告有权要求被告官锡英、夏伟东对该债务承担保证责任。故原告要求被告官锡英、夏伟东对该债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告官锡英、夏伟东在承担保证责任后，有权向被告官锡英、夏伟东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官娜、被告张啟军于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金117530元及2017年9月23日前的利息36088.39元，共计153618.39元。
二、被告官娜、被告张啟军于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行2017年9月24日至判决付款之日本金117530元的利息（按月利率8.24792‰的1.5倍计算）。
三、被告官锡英、夏伟东在225000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告官娜及被告张啟军负担。被告官锡英、夏伟东在225000元限额内承担连带付款责任。因原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行已预交，被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 官晓云
二〇一八年一月十五日
书记员 欧燕妮
申请执行的期限为履
行期届满二年内提出
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2746号
原告：刘荣杰，男，1971年10月26日生，汉族，住云南省昆明市崇明县。
原告：王向菊，女，1970年3月9日生，汉族，住贵州省毕节地区黔西县。
被告：向云，女，1987年2月1日生，彝族，住贵州省毕节地区织金县。
被告：向觐熙，男，1990年3月2日生，彝族，住贵州省毕节地区织金县。
被告：向梦茜，女，1989年4月5日生，彝族，住贵州省毕节地区织金县。
原告刘荣杰、王向菊诉被告王向菊、向云、向觐熙、向梦茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘荣杰，被告王向菊、向云、向觐熙、向梦茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣杰诉称：原告刘荣杰与王向菊系夫妻关系，案外人段家英与被告向云、向觐熙、向梦茜系母子/母女关系。2016年1月20日，被告向云、向觐熙、向梦茜向原告借款6万元；2016年2月15日，被告向云、向觐熙、向梦茜向原告借款3万元；2016年3月8日，原告通过支付宝向段家英转款6000元；另外，原告还借给段家英4000元作为其回家的路费和生活费。原告催收无果，遂诉至本院，提出如下诉请：请求判令被告向云、向梦茜、向觐熙归还原告借款本金10万元。
被告向觐熙答辩称：借条上的签字是我签的，但当时是因为我母亲病重，为让她安心养病，我母亲让我签字我才签的，但我并不清楚这笔借款。另外，即使借款确实存在，但我放弃继承我父母的遗产，故我不应承担责任。
被告向云、向梦茜答辩称：我们放弃继承父母的遗产，不应当承担责任。
经审理查明：2016年1月20日，案外人段家英向原告出具《借条》一张载明“今借到刘荣杰现金6万元整，于2016年3月份归还。借款人段家英。”同日，原告刘荣杰通过银行转款的方式向段家英转款12000万元，原告王向菊通过银行转款的方式向段家英转款47000万元，原告称剩余1000元通过现金支付。2016年2月5日，段家英向原告出具《借条》一张载明“今借到王向菊现金3万元，二月底还清。借款人段家英。”原告称该笔借款系通过现金支付给段家英。2016年7月9日，段家英和被告向觐熙向原告出具《借条》一张载明“今借到刘荣杰、王向菊的现金共计10万元整。注明：2016年2月5日借现金3万元整，2016年1月20日借现金6万元整，另外通用农商卡支付6000元，直接拿现金4000元。鉴于段家英本人身体状况……特由其子女出面证实澄清，将段家英的房产出售后偿还（共累计10万元整）。借款人：段家英、向觐熙。”段家英在取得借款后一直未归还借款，且段家英于2016年7月25日去世，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交了由贵州省织金县公安局双堰派出所出具的《证明》一份，该《证明》载明段家英于2016年7月25日去世，段家英的父母、配偶也已去世，现有子女向云、向梦茜、向觐熙三人。本案庭审中，被告向云、向梦茜、向觐熙提交了《放弃继承权声明书》一份，表示放弃继承其母亲段家英的财产。本院另查明，段家英留有遗产为两套房产，一套位于贵阳市南明区五里冲×区×号楼×单元×层×号，一套位于贵州省××星商住楼××单元××号。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案中，段家英于2016年向原告出具借条两张，原告通过银行转款及现金支付的方式履行了出具借款的义务，段家英又于2017年再次向原告出具借条再次确认了双方之间10万元的借贷事实。双方借贷关系明确，本院予以确认。段家英于2016年7月去世，原告有权将其继承人向云、向梦茜、向觐熙列为被告主张债权。尽管《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，但在被继承人有遗产也有债务的情况下，债权人的合法债权就应当依法在遗产范围内得到清偿。为避免被继承人的遗产成为无主财产而收归国家或集体组织所有而导致以遗产偿还债务之程序变得复杂且无操作性时，继承人放弃继承遗产将使债权人的债权难以实现，也不利于遗产发挥其最大效用。就本案而言，被告向云、向梦茜、向觐熙不宜放弃继承段家英的遗产，而应以继承人的身份以遗产为限承担债务。故现原告依法将段家英的继承人向云、向梦茜、向觐熙列为被告，并要求三被告在段家英的遗产范围内承担还款责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告向云、向梦茜、向觐熙于本判决书生效后三十日内，以段家英的遗产为限归还原告刘荣杰、王向菊借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告向云、向梦茜、向觐熙在段家英的遗产范围内优先负担（该款二原告已预交，被告向云、向梦茜、向觐熙在支付上述款项时一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 周凌蔚
审判员 曹 笑
审判员 洪 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第134号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某某，男，37岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日20时30分许，被告人张某某酒后在其租住的芗城区XX新村X幢X号柴草房与妻子赖某某发生争执，漳州市公安局南坑派出所民警陈某某、协警黄某某接报警后驾驶警车赶到现场表明身份并进行劝解，但被告人张某某仍欲追打其儿子，民警陈某某与协警黄某某当即上前制止并将被告人张某某控制后欲带上警车，被告人张某某则极力反抗，在反抗过程中被告人张某某殴打民警陈某某面部、推开民警陈某某致其摔倒后撞伤右眼部，随后，被告人张某某还咬伤协警黄某某的左手。最后，被告人张某某被随后赶来支援的其他民警制服后带离现场。经法医鉴定：被害人陈某某面部及肢体部多处软组织挫（裂）伤，右眉弓2.0CM皮肤缝合创口，损伤程度属轻微伤偏重；被害人黄某某肢体部位挫擦（咬）伤，损伤程度属轻微伤。
公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、黄某某的陈述，证人蔡某某、颜某某、彭某、庄某某、赖某某、张某某的证言，被告人张某某的供述及户籍证明，公安机关出具的出警经过、抓获经过、前科情况说明、证明、人民警察证，收条及谅解书，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年二月十二日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）孙刑初字第6号
公诉机关孙吴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人A，男，1990年4月25日出生，汉族，打工。
诉讼代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告人赵XX，男，1962年12月23日出生，汉族，高中文化，无职业。2013年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。
孙吴县人民检察院以孙检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人A向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人A及诉讼代理人陈雷、被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2013年10月2日11时35分许，被告人赵XX未取得四轮拖拉机驾驶资格驾驶无号牌四轮拖拉机，沿孙吴县东河滨路自南向北行驶，当行驶到交通街与东河滨路路口处左转弯驶入交通街时，与沿交通街自西向东由被害人A未取得两轮摩托车驾驶资格驾驶的黑N-690**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，A受伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：被鉴定人A右足损伤构成重伤。经孙吴县公安交通警察大队研究认定：赵XX负此事故的主要责任，A负此事故的次要责任。2013年10月2日，被告人赵XX被孙吴县公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人A诉称，原告因为本案在黑龙江省武警总队医院住院56天，右下肢做了截肢术。要求被告在保险限额内赔偿损失人民币122000元，剩余按70%赔偿，共计人民币300479.64元，其中住院费56641.47元、门诊费用4982.70元、住院伙食补助费2800元、交通费144元、法医鉴定费800元、护理费11014元、误工费25488.75元、伤残赔偿金177600元、精神抚慰金25000元、伤残辅助器具费72500元。并向法庭提供住院费用清单一份、住院票据及门诊票据12张、法医鉴定所收据一张、孙吴县城区街道办事处铁北社区证明一份、出院诊断书一份、处方两张、火车票两张、住院病案一册。
被告人赵XX对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有辩解意见，自愿认罪。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，想积极赔偿，但没钱没有能力。
经审理查明，2013年10月2日11时35分许，被告人赵XX未取得四轮拖拉机驾驶资格驾驶无号牌四轮拖拉机，沿孙吴县东河滨路自南向北行驶，当行驶到交通街与东河滨路路口处左转弯驶入交通街时，与沿交通街自西向东由被害人A未取得两轮摩托车驾驶资格驾驶的黑N-690**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，A受伤。经孙吴县法医鉴定所鉴定：被鉴定人A右足损伤构成重伤。2014年1月7日，孙吴县法医鉴定所补充鉴定：被告人A构成六级伤残，医疗终结时间7个月，住院期间头一周每天需两人护理，后每天需一人护理，需安装义肢。经孙吴县公安交通警察大队研究认定：赵XX负此事故的主要责任，A负此事故的次要责任。2013年10月2日，被告人赵XX被孙吴县公安机关传唤到案。
附带民事诉讼原告人A主张的合理的经济损失为：医疗费56641.47元、门诊费4982.70元、住院伙食补助费2800元、交通费144元、法医鉴定费800元、护理费11014元、误工费25488.75元、伤残赔偿金177600元，以上共计人民币279470.92元，扣除原告人A住院期间，被告人赵XX已给付16000元赔偿款，剩余人民币263470.92元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人赵XX的户籍证明、到案经过，2.证人B的证言；3.被害人A的陈述，4.被告人赵XX的供述和辩解，5.现场勘查笔录、现场照片，6.孙吴县公安交通警察大队道路交通事故认定书、孙吴县法医鉴定所鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人赵XX未取得四轮拖拉机驾驶资格驾驶无号牌四轮拖拉机，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯了法律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对附带民事诉讼原告人进行了部分赔偿，依法可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人主张的合理费用，于法有据，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，本院不予支持。因为依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。对于附带民事诉讼原告人主张的伤残辅助器具费用，因其未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予保护。但考虑到附带民事诉讼原告人确已构成伤残，需要借助于伤残辅助器具，可待此项费用实际发生后，另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）、（四）项、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年7月7日止。）
二、被告人赵XX在交强险保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人A合理费用122000元，赔偿附带民事诉讼原告人A剩余合理费用141470.92元的70%，即人民币99029.64元，以上共计人民币221029.64元，于本判决生效次日起十五日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谢永荣
人民陪审员 孙吉太
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈筱妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3672号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖林宁超市，住址湖北省武汉市东西湖区田园大道***号。投资人：谢琼毅，男。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖）诉被告武汉市东西湖林宁超市（以下简称林宁超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖委托代理人贺环到庭参加诉讼，被告林宁超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对其审理。本案现已审理终结。
原告泸州老窖向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止销售侵害原告商标权的产品；二、判令被告赔偿原告共计5万元的经济损失和其他损失；三、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告系在明清36家古老酿酒作坊群的基础上发展起来的，拥有400多年酿酒历史的国有控股上市公司。“泸州老窖酒传统酿制技艺”作为我国浓香型白酒的唯一代表，于2006年入选“首批国家级非物质文化遗产名录”。泸州老窖特曲于1915年获巴拿马太平洋万国博览会金奖，1952年获评首届中国四大名酒，并成为唯一蝉联五届“中国名酒”称号的浓香型白酒。“国窖”商标系原告申请注册并享有专用权的注册商标，经续展注册有效期为2012年2月21日到2022年2月20日，核准在第33类商品上使用。在多年的悉心经营下，该品牌已经获得极高的市场知名度、美誉度以及巨大的商业价值。2016年12月26日，原告发现被告涉嫌销售假酒，通过工作人员从被告店铺购得“国窖”品牌白酒，并由公证处予以证据保全，所购白酒后经原告鉴定为假酒。被告擅自销售假冒“国窖”白酒的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担侵权民事责任。
原告泸州老窖为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、（2013）泸海证字第1823号公证书，证据2、（2013）泸海证字第1829号公证书、（2013）泸海证字第1828号公证书、（2013）泸海证字第1824号公证书、（2013）泸海证字第1827号公证书，证据3、证据保全公证书及被封存的侵权产品，证据4、产品鉴定证明书，证据5、公证费、律师费发票及购买侵权商品的发票。上述证据经核对与原件一致，内容与原告诉讼主张相关，对其证据效力予以确认。
经审理查明：
原告泸州老窖是第1719161号“国窖”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第33类，即白兰地、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、烧酒、威士忌酒。经续展，有效期为2012年2月21日至2022年2月20日。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在2006年10月认定，泸州老窖注册在第33类白酒商品上的“国窖”商标为驰名商标。
2016年12月26日，湖北省武汉市洪兴公证处依据原告的申请，委派公证人员随同申请人的委托代理人陈威来到位于湖北省武汉市东西湖区田园街244号的“林宁超市”店铺，陈威以普通消费者的身份购买了“国窖1573”白酒一瓶，并索取了面额为“伍拾元整”的《湖北省国家税务局通用定额发票》（金额650元、发票号码002××××4757、00214764-00214775）。取证结束后，湖北省武汉市洪兴公证处出具（2016）鄂洪兴内证字第15151号公证书，并将现场取证、发票复印件作为公证书附件保存。原告经鉴定上述购买白酒后，出具鉴定证明书，确认该白酒并非原告产品。原告为公证取证活动，支付公证费800元，并提交了5,000元律师费票据。
另查明，林宁超市于2016年7月13日成立，类型为个人投资企业，投资人谢琼毅，经营范围包括预包装食品兼散装食品、生活用品的销售。
本院认为：
原告泸州老窖在第33类商品上使用的“国窖”商标经过商标局核准注册，且在有效保护期内，依法应予保护。被告林宁超市销售的“国窖1573”白酒上使用的商标与泸州老窖注册的第1719161号商标相同，该白酒商品经鉴定为假冒商品，其销售行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告既未证明被告因侵权所获得的利益，也未证明其因侵权所遭受的损失，因此，本案适用法院酌定方式确定赔偿数额。本院综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，确定被告应赔偿原告经济损失30,000元。此外，原告公证取证支付的购买款650元、公证费800元，属于原告为制止侵权行为所支出的合理开支，应当受到保护；关于律师费，综合考虑维权的难易程度以及支出的合理性，本案的律师费酌定为3,000元，共计4,450元均由被告负担。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖林宁超市立即停止侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号注册商标专用权的行为；
二、被告武汉市东西湖林宁超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及维权合理费用34,450元；
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元，由被告武汉市东西湖林宁超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年一月八日
书 记 员 舒思思
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3935号
原告上海枫丹白露物业有限公司。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆。
被告黄世伟。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告黄世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵文庆到庭参加诉讼，被告黄世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海枫丹白露物业有限公司诉称，2008年10月起，其管理闵行区浦连路439弄及江航路378弄浦江丽都物业小区，且按约履行物业服务。被告系该小区业主，被告已支付至2011年6月止的物业服务费，但之后的物业费未能支付。故原告诉至法院，要求被告给付自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2，482.50元。
被告黄世伟未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、业主公约和业主承诺书各1份，证明在交接房屋时被告已收到业主公约且作出承诺；
2、前期物业服务合同、收费标准确认表各1份，证明开发商与其方签署前期物业合同，收费标准经物价局核准；
3、房地产产权人登记信息1份，证明被告是涉案房屋的产权人之一；
4、催款通知单及信函收据各1份，证明原告催款的事实。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年10月，原告上海枫丹白露物业有限公司与上海科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇江航路378弄、浦连路439弄浦江丽都物业小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层1.11元／月／平方米，多层0.66元／月／平方米；合同期限自2008年11月1日起至业主委员会成立止。《业主公约》对业主交纳物业费的标准等也予明确，被告承诺遵守。之后，原告为被告所在小区提供了前期物业服务。被告黄世伟是本市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积74.55平方米。原告确认被告至2011年6月底的物业费已缴纳。2012年9月，原告曾向被告催讨物业费。
本院认为，本案建设单位将所涉小区的前期物业交与原告后，原告作为物业服务公司与被告之间的物业服务合同依法成立并生效，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄世伟于本判决生效之日起三日内支付原告上海枫丹白露物业有限公司自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2，482.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月十四日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。