广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第903号
原告：广州市耐奇科技实业有限公司，住所地广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：江平。
委托代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。
被告：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区，组织机构代码××。
法定代表人：黄霞。
委托代理人：徐梓翔，该公司总经理。
原告广州市耐奇科技实业有限公司诉被告江苏惠宇玻璃有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后，被告于2014年10月27日向本院提起管辖权异议，本院于2014年10月31日作出（2014）穗花法山民初字第903号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定并上诉至广州市中级人民法院，该院于2014年12月8日作出（2014）穗中法立民终字第3701号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告广州市耐奇科技实业有限公司（以下简称耐奇公司）的委托代理人谷洪涛，被告江苏惠宇玻璃有限公司（以下简称惠宇公司）的委托代理人徐梓翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐奇公司诉称：2012年4月1日，原告与被告签订了《硅酮胶购销合同》，合同约定由原告向被告提供硅酮结构密封胶及硅酮中空玻璃胶，合同中对货物的交货条款、质量要求、支付条款、产品责任等均有明确约定。关于货款的支付在合同的第四条中约定：“1、付款方式：双方财务于每月5日前将上月（1-31日）所发生的货款进行书面对数（保留两位小数）。甲方（被告）必须于第3月30日前以即入支票、银行承兑或转账的方式支付双方核对确认的货款……。”关于违约责任在合同的第七条中约定：“……乙方（原告）有义务按时提供结算周期内的双方对账单，再此前提下甲方（被告）必须按约定时间付款，甲方（被告）延期付款时间不得超过10天，延期付款后每延期一天，甲方（被告）向乙方（原告）承担该批应付材料价款1‰的违约金。”
合同签订后，原告均已按时按期按要求将硅酮胶送到被告指定的目的地，但被告却没有按依合同约定履行其相应的付款义务，后经原告多次催促，被告仍未予以履行其义务，迄今为止尚拖欠原告货款415600元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款415600元；2、违约金355122.4元（自2012年9月30日至2012年10月22日，以767600元为基数，按每天1‰的标准计算，767600元*22天*1‰=16887.2元；2012年10月23日暂计至2013年2月8日，以667600元为基数，按每天1‰的标准计算，667600元*105天*1‰=70098元；2013年2月9日至2014年5月19日，以467600元为基数，按每天1‰的标准计算，415600元*122天*1‰=50703.2元；自2014年9月23日到实际完毕为止另算，以415600元为基数，按每天1‰的标准计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
耐奇公司为证明其起诉理由成立提供的证据有：1、《硅酮胶购销合同》，证明，原告与被告于2012年4月1日签订合同的事实；2、送货单，证明自2012年6月7日开始，原告向被告送货的事实；3、对账单，证明2013年11月26日被告承认尚拖欠原告货款467600元未付的事实；4、还款协议书及付款协议书，证明2013年11月29日，被告确认拖欠原告货款467600元，并承诺2014年1月底支付227600元，但至2014年5月20日，被告仍拖欠原告货款415600元。
被告答辩称：对原告起诉的货款金额没有异议。我们于2013年也跟原告方某成协议，每月支付3万元，只归还了一期，我方资金产生断裂，没有正常履行，要是存在违约，我方要求从最后归还那一期后开始计算，而且原告方要求的违约金过高，按照法律标准来计算。
经审理查明：2012年4月1日，原、被告双方签订《硅酮胶购销合同》及补充协议，由被告向原告购买硅酮胶，合同约定了产品名称、规格、数量、单价（含税）、总金额、结算方式等，第四条约定付款方式为双方财务每月5日前，将上月所发生的货款进行书面对数，惠某公司须于第3月30日前以即入支票、银行承兑或转账的方式支付双方核对确认的货款。第七条约定耐奇公司有义务按时提供结算周期内的双方对账单，在此前提下惠某公司必须按约定时间付款，惠某公司延期付款时间不得超过10天，延期付款后每延期一天，承担该批应付材料价款1‰的违约金。
合同签订后，耐奇公司依约向惠某公司送货四批次。2013年11月26日，耐奇公司制作对账单列明日期、产品名称、数量、单价、金额等，其中载明截至2012年7月23日送货合计金额967600元，惠某公司于2012年6月30日付款20万元，2012年10月22日付款10万元，2013年2月8日付款20万元，累计尚欠款467600元，惠某公司在购方盖章予以确认。
2013年11月29日，双方就所欠货款467600元达成还款协议，但惠某公司未依协议履行。2014年5月20日，双方另达成付款协议书，惠某公司确认欠耐奇公司货款415600元，约定惠某公司每月付3万元。因被告仍未履行其付款义务，原告诉至本院成讼。
本院认为：耐奇公司与惠某公司签订的《硅酮胶购销合同》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。
关于合同履行及债权债务情况，耐奇公司主张惠某公司尚欠货款415600元，为此提供有送货单、对账单、还款协议及付款协议书等予以证明，惠某公司亦无异议，本院予以认定。双方因买卖硅酮胶产生的债权债务具体、明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告诉请被告支付货款415600元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订的《硅酮胶购销合同》有关付款、违约金的约定，结合双方对账及惠某公司实际付款情况，耐奇公司诉请惠某公司分段支付违约金，合理合法，应予支持，但关于违约金计算标准，耐奇公司主张按合同约定的每日1‰计算，对此，本院认为，违约金兼具补偿性和惩罚性，但以补偿性为主。本案中，耐奇公司并未举证证明其因惠某公司逾期付款所造成的实际损失情况，因此，耐奇公司的损失主要为惠某公司逾期付款的利息损失，而按耐奇公司所主张标准计算违约金，已显然超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，显属过高，根据公平合理和诚实信用原则，结合耐奇公司主张权利情况、惠某公司违约情形，本院调整支持耐奇公司诉请违约金为：以767600元为基数，自2012年9月30日计算至2012年10月22日；以667600元为基数，自2012年10月23日计算至2013年2月8日；以467600元为基数，自2013年2月9日计算至2014年5月19日；以415600元为基数，自2014年5月20日计算至本判决确定的支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，耐奇公司诉请超过部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏惠宇玻璃有限公司在本判决生效之日起五日内支付货款415600元给原告广州市耐奇科技实业有限公司；
二、被告江苏惠宇玻璃有限公司在本判决生效之日起五日内支付违约金（以767600元为基数，自2012年9月30日计算至2012年10月22日；以667600元为基数，自2012年10月23日计算至2013年2月8日；以467600元为基数，自2013年2月9日计算至2014年5月19日；以415600元为基数，自2014年5月20日计算至本判决确定的支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告广州市耐奇科技实业有限公司；
三、驳回原告广州市耐奇科技实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5754元，由原告广州市耐奇科技实业有限公司负担1456元，被告江苏惠宇玻璃有限公司负担4298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年一月××日
书记员 陈 静