浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5043号
原告：张某1，男，1988年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈某1，女，1992年3月2日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：蒋柳燕，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告张某1为与被告陈某1婚约财产纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本案于2017年6月7日、10月13日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告陈某1及其委托代理人蒋柳燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼人民币138000元，金条二条（价值19595元），钻戒一只（价值2800元），项链一条（价值3060元），铜钱二串（价值800元），铜钿二只（价值1200元）。事实和理由：2012年，原告母亲与被告认识，将被告介绍给原告认识，原、被告开始谈对象。2013年4月1日，原告与被告小订，原告母亲送去聘金88000元，金银首饰（金条二条，钻戒一只，项链一条，铜钱二串，铜钿二只）等，被告方退还50000元。2014年3月18日，原告与被告大订，原告母亲请了朋友顾华生，被告方请了娘舅，两方媒人送去聘金388000元，后被告方退还288000元，该288000元由原告存至原告母亲的账户内。2014年9月，原告母亲操办了婚宴。经过一段时间的相处，原告与被告感觉双方不合适结婚。因此，原、被告至今未办理登记结婚的手续。综上所述，原告认为，原、被告认识订婚，原告方按民俗给付彩礼，至今未办理结婚登记手续，但双方已不可能结婚，故原告有权要求被告返还彩礼。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院起诉，要求支持原告如上之诉讼请求。
被告陈某1辩称，针对原告的诉请，被告方只收到88000元的彩礼，没有其他物品。对已收的彩礼，因原告与其他女子共同生活并已经怀孕，不需要返还。针对事实理由部分，2012年双方经原告母亲认识是事实，确定恋爱关系也是事实。经过双方媒人的手送给被告的彩礼是36.8万元，退了28万元，只收了8.8万元的彩礼。另外2013年4月1日被告方根本没有收到原告母亲送的钱和物品。双方于××××年××月××日办理了结婚酒席，所有酒水钱、香烟钱都是被告父亲支付的，不是原告母亲操办。当夜酒席钱140800元，烟钱22050元，酒钱12420元，原、被告回门办了酒席，被告家花费了17959元，合计花费193229元。被告方为此次结婚置办嫁妆价值40320元，结婚照6099元，结婚当夜补妆费用2000元。为了结婚，被告家为原告在椒江邻南27号楼厨房进行了装修，花费4465元，被告父亲为原告买新郎衣服，请吃饭等，共花费34200元。对原告的彩礼，已经办理了酒席，被告不予返还，而且原告同意不予返还。对于被告的嫁妆被告要求返还，并且要求原告赔偿原告家的经济损失239993元。
原告补充陈述称，婚纱照是原告方支付的。酒席钱说好一人付一半，再由原告把钱给被告。彩礼部分，金条什么都是有的，小订3.8万元多，大订38.8万元，退了28.8万元（大订就10万元），相加13.8万元。嫁妆里面有很多被告方已经拿回，根据原告清单，第7个康佳彩电没有，第8个搬回，第10个还在，已经坏了，第18个搬回，其他的都还在原告结婚的住处存放，同意将在的东西都还给被告。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点在于：一、原、被告是否小订及原告是否为此交付给被告彩礼3.8万元及金条二条、钻戒一只、项链一条、铜钱二串、铜钿二只。原告主张小订并交付了彩礼；被告认为并未小订，也未收到小订彩礼。原告提交了照片、销售凭证，但上述证据无法证明原告将照片中的现金、物品交付给了被告或被告家人。证人王某在证人证言中表示小订的彩礼由其交付给了被告方，鉴于证人系原告母亲，与原告存在较大的利害关系，且原告亦未提交其他证据佐证小订的彩礼已交付给被告方，故本院对上述证据的证明力不予认定。综上，对原告提交的证据1、2的证明力，本院不予认定。对原告称小订交付了彩礼3.8万元及金条二条、钻戒一只、项链一条、铜钱二串、铜钿二只的主张，本院不予支持。原告提交的证据3系原告母亲王某的个人存款回单明细，与本案并无直接联系，故本院对该组证据不予认定。二、原、被告订婚时的彩礼金额。原告认为交付了38.8万元，退回28.8万元，被告收取了10万元的彩礼；被告认为交付了36.8万元，退回28万元，收取了8.8万元的彩礼。证人王某在证人证言中表示礼金为38.8万元。证人顾华生表述其送到被告方是39叠钱，对退回多少不清楚。证人张某2表示礼金是当场清点，是36.8万元。证人陈某2表示共36.8万元，退回28.8万元，收了8.8万元。在被告提交的录音材料中，被告本人提及“10万”礼金，可视为被告的自认，综上，本院认定原告最终给付的彩礼应为10万元。对于该笔彩礼，被告认为原告在录音中表示“知道”被告“10万元是不会还的”，且表示愿意赔偿被告，故不应返还彩礼，但录音材料中双方最终并未就这10万元达成一致意见，故本院对被告的该主张不予认定。三、关于嫁妆及其他费用的问题。原、被告按民间习俗举行婚礼后已共同生活，原告承认被告有嫁妆，与被告提供的嫁妆清单基本一致，但认为实际比清单上少了第7项康佳液晶彩电，第8项床上用品及碗一套以及第18项结婚当天所用大红8件套已经搬回。鉴于被告并未进一步举证证明其将第7项康液晶佳彩电作为嫁妆嫁至原告处，故本院对该项物品不予认定，嫁妆以原告自认部分来确定。原告方认为酒席费用、拍婚纱照费用由原告支付；被告方认为上述费用系被告支付，另外还有部分装修费用及嫁妆。对于原、被告办理婚宴以及装修等的开支，并非原告为与被告缔结婚姻而赠与被告方的彩礼，也非被告为与原告缔结婚姻而随带的嫁妆，故本院对原告提交的证据2、5、6、7的证明力不予认定，对上述费用在本案中也不予认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月18日订婚。订婚当日，原告方通过媒人送给被告彩礼38.8万元，退回28.8万元。被告收取彩礼10万元。原、被告于××××年××月××日按民间习俗举办婚礼，在原告处的被告随嫁嫁妆有：42寸索尼液晶彩电1台、50寸索尼液晶彩电1台、格力空调2台、松下电饭煲1个、苏泊尔电水壶1个、九阳榨汁机1台、山地自行车1辆、热水瓶2个、不锈钢脸盆3个、不锈钢水桶2个、塑料红水桶2个、刀具1套、锅铲1套、茶具1套。原、被告曾同居生活，未办理结婚登记手续，期间因原告过错，直接导致二人无法继续共同生活，无法缔结婚姻。
本院认为，原告张某1与被告陈某1自愿订立婚约，该婚约不具有法律效力，婚约也并非缔结婚姻关系的必要组成部分。原告是以结婚为目的而按照农村风俗习惯送给被告礼金，现在双方未办理结婚登记手续，原告送彩礼的目的未能实现，被告依法应将礼金返还给原告。但考虑原、被告恋爱时间较长，双方曾办理婚宴并同居生活两三年之久，且原告在同居期间发生过错直接导致双方无法最终缔结婚姻关系等因素，该礼金应当予以酌情返还。综合本案实际情况，本院认定由被告酌情返还原告40000元的礼金为宜。关于嫁妆部分，原告自愿表示希望在本案中一并予以处理，为减少诉累，本院同意一并处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼40000元；
二、原告张某1于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告陈某1个人财产：42寸索尼液晶彩电1台、50寸索尼液晶彩电1台、格力空调2台、松下电饭煲1个、苏泊尔电水壶1个、九阳榨汁机1台、山地自行车1辆、热水瓶2个、不锈钢脸盆3个、不锈钢水桶2个、塑料红水桶2个、刀具1套、锅铲1套、茶具1套；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，由原告张某1负担2809元，被告陈某1负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十一月一日
代书 记员 叶彬彬
?PAGE?