四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4051号
原告李汶栖，男，1969年4月15日出生，汉族，重庆市人。
原告吕声刚，男，1980年7月23日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人黄维君，四川谦亨律师事务所律师。委托权限，特别授权。
委托代理人何凯，四川谦亨律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告四川省陆陆建筑有限责任公司。
法定代表人刘文兵，该公司总经理。
委托代理人刘川，男，汉族，1990年10月14日出生，四川省陆陆建筑有限责任公司职工。委托权限，一般代理。
委托代理人詹小娟，四川索正律师事务所律师。委托权限，一般代理。
本院于2016年10月13日立案受理了原告李汶栖、吕声刚诉被告四川省陆陆建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭，被告四川省陆陆建筑有限责任公司于2016年10月31日提出管辖权异议，本院于2016年11月12日裁定驳回被告四川省陆陆建筑有限公司对该案管辖权提出的异议。凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月25日裁定维持原裁定。本院于2017年6月22日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告李汶栖、吕声刚诉称：2013年11月被告四川省陆陆建筑有限公司在凉山州工商行政管理局登记设立了四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司，分公司负责人为陈友坤。2016年5月，陈友坤带着被告四川省陆陆建筑有限公司与四川凉山粮食储备库签订的《建筑工程施工合同》找到原告李汶栖、吕声刚，称公司准备将该项目转包。2016年5月27日原告李汶栖、吕声刚与被告四川省陆陆建筑有限公司签订了《建设工程施工项目目标管理责任书》，约定被告四川省陆陆建筑有限公司将位于四川省西昌市马道镇大堡村的四川凉山国家粮食储备库道路及停车场工程转包给原告李汶栖、吕声刚，被告四川省陆陆建筑有限公司收取了原告李汶栖、吕声刚保证金500000.00元。2016年7月，原告与陈友坤联系后，陈友坤称与发包人联系不上，原告意识到该项目不能实现，被告四川省陆陆建筑有限公司拒不退款，现起诉至法院，请求人民法院依法判决解除原被告之间签订的《建筑工程施工项目目标管理责任书》，判令被告退还原告项目保证金500000.00元及自2016年5月27日至清偿之日止的利息，赔偿原告为准备进场施工准备损失100000.00元。
被告四川省陆陆建筑有限公司委托代理人辩称，1、被告未中标案涉项目，也未与四川凉山国家粮食库签订建设工程施工合同，据了解案涉项目是四川省凉山国家粮食储备库虚构的，整个项目根本不存在，被告对此不知情，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。2、建设工程施工合同目标管理责任书以及收据证明等上面盖的公章不是陆陆建筑有限责任公司的，本案也涉嫌私刻公章构成刑事犯罪，也应当移送公安机关处理。3、500000.00元保证金不应由被告承担，虽然300000.00元转入了分公司账户，但是分公司只是受原告委托且300000.00元转到分公司当天分公司就按原告的委托将300000.00转给了四川凉山国家粮食储备库并且四川凉山国家粮食储备库出具了收据，收据原件也在原告处，整个项目是原告自行联系的，300000.00元也是原告应四川凉山粮食储备库的要求转的，该款项实际收取人是四川凉山粮食储备库，分公司和总公司未曾占有以及使用该款，应当由四川凉山粮食储备库返还。另200000.00元是转入了陈友坤个人专户，该款项与分公司和总公司无关，总公司也未曾出具过收据，该款项不应当由我公司承担。4，原告主张资金占用利息，无合同依据，也无法律依据。5，原告没有证据证明存在100000.00的损失即使损失存在，但原告挂靠在我公司名下承建案涉项目并未经过我公司同意，我公司也不应当承担损失，且本身挂靠就是违法的，原告明知是违法行为而为之也应当自行承担损失，另项目是原告自行联系的对项目的真实性以及产生的所有后果均应当自行承担故我公司不承担任何责任。
原告及其委托代理人当庭提供的证据有：第一组证据，《建设工程施工项目目标管理责任书》（含个人责任书、安全生产责任书、安全生产承诺书、承诺书四份）；授权委托书：开户许可证（1-14页）。证明：原告与2016年5月27日与被告签订了合同，约定被告将凉山国家粮食储备库道路及停车场工程、土地平整及挡墙工程交给原告做，开工日期为2016年6月27日，竣工日期为2017年6月26日。第二组证据，300000.00元转款单；四川省陆陆建筑有限责任公司出具的300000.00元的收款《证明》；四川省陆陆建筑有限责任公司出具的收到200000.00元的收条（15-17页），证明，2016年5月27日，原告向被告西昌分公司账户上转款
300000.00元，交了第一笔保证金；2016年6月15日，四川省陆陆建筑有限责任公司出具收条，确认收到原告交的第二笔项目保证金200000.00元。第三组证据，2016年10月9日原告在催促被告退款过程中对陈友坤作的《调查笔录》（18-21页），证明：1，四川省陆陆建筑有限责任公司凉山分公司设立后，每年都有几笔、十几笔业务，四川省陆陆建筑有限责任公司（简称总公司）交了一套公章给分公司负责人陈友坤，包括总公司公章、总公司法人刘文兵印章，分公司开展业务都是以总公司名义开展的，就是用的这套印章；2,2016年6月底，总公司叫陈友坤将公章和公司资料全部交还给总公司，7月份注销了分公司。第四组证据，陈友坤《控告状》，证明：陈友坤在2016年10月9日向西昌市公安局提起控告，控告凉山国家粮食储备库的工作人员周龙才虚构本案中被告应当交给原告做的工程，骗取钱财，实际上本案约定的工程根本不存在。
被告及其委托代理人发表质证意见如下，第一组证据：1，责任书是挂靠协议，是违法行为。2，原告是自然人，无施工资质，也是违法行为。3，公章是伪造的，这个公章和2016年3月29日缴销的公章的编码是一样的。4，陈友坤是分公司负责人，应当使用分公司印章，而不应当使用总公司印章签订挂靠协议。第二组证据：1，分公司是收到了300000.00元，但是分公司只是受原告的委托接受300000.00并将300000.00元转给四川凉山粮食储备库，该300000.00元分公司并没有使用和占有。公章是虚假的。2，200000.00元至今木有看到转账凭证，不知是否转给陈友坤，即使转给陈友坤，该款项也与分公司和总公司无关，陈友坤无权代表总公司出具收据。3，原告明知陈友坤不是总公司总经理，原告却将200000.00元转给陈友坤，陈友坤无权收这个保证金。第三组证据：1，分公司是有分公司印章的，不需要使用总公司印章，印章是伪造的。2，陈友坤是为了收保证金又不想让总公司知道，所以伪造了印章。3,2016年11月注销了分公司。4，陈友坤未到庭，无法核实调查笔录的真实性。第四组证据：对控告内容的真实性存在异议，应当移送公安机关。
被告及其委托代理人当庭提供的证据有：第一组证据，收据一份（复印件），证明原告将300000.00元转给分公司当天，分公司就受原告委托将该款转给了凉山国家粮食储备库，且收据原件也交给了原告。第二组证据，1，受案通知书，证明：案件涉及刑事犯罪，应当移送公安机关。2，缴销单（复印件），证明：案涉合同上的公章是虚假的，被告不应当承担责任。
原告及其委托代理人发表质证意见如下，第一组证据：我们确实没有看到原件，300000.00元于2016年7月交给分公司的，陈友坤出具了收条。被告的说法没有事实依据，不符合民事诉讼法的关联性、真实性。第二组证据：1，缴销单只是更换印章的行为，与本案无关。2，受案通知书只是说明派出所立案，并不能证明其他情况。3，印章的更换是重新刻一枚与以前一模一样的印章。
另原告于2017年6月27日提交银行记录一份，证实2016年6月15日原告李汶栖用其妻子万华梅的银行卡通过银行转账的方式将200000.00元保证金转入被告四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司账户为2263480104000xxxx。本院通过短信的方式发送到被告四川省陆陆建筑有限公司的委托代理人詹小娟手机1878296****。被告四川省陆陆建筑有限公司于2017年6月28日通过邮寄追加被告申请书中对该证据质证意见为，原告自一开始到庭审结束时均陈述是转给陈友坤个人的，现在又说是通过万华梅转到凉山分公司账户，万华梅与分公司之间和陈友坤之间存在什么样的关联，且万华梅转入分公司账户的200000.00元当天就转入了陈友坤个人建行卡，此款应由陈友坤个人返还。
原告及其委托代理人当庭提交的第一组证据，《建设工程施工项目目标管理责任书》；第二组证据，300000.00元转款单及四川省陆陆建筑有限责任公司出具的300000.00元的《收款证明》；四川省陆陆建筑有限责任公司出具的收到200000.00元的收条；2017年6月27日提交的银行记录一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原被告提供的其他证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
审理查明，2013年11月被告四川省陆陆建筑有限公司在凉山州工商行政管理局登记设立了四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司，分公司负责人为陈友坤。2016年5月27日原告李汶栖、吕声刚与被告四川省陆陆建筑有限公司签订了《建设工程施工项目目标管理责任书》，约定被告四川省陆陆建筑有限公司将位于四川省西昌市马道镇大堡村的四川凉山国家粮食储备库道路及停车场工程转包给原告李汶栖、吕声刚，当日原告通过银行将300000.00元保证金转入被告四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司账户2263480104000xxxx,2016年6月15日原告李汶栖用其妻子万华梅的银行卡通过银行转账的方式将200000.00元保证金转入被告四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司账户2263480104000xxxx。2016年7月，原告与陈友坤联系后，陈友坤称与发包人联系不上，该工程未能实施。
本院认为，原告李汶栖、吕声刚与被告四川省陆陆建筑有限责任公司之间签订的《建设工程施工项目目标管理责任书》实质为建设工程分包合同，故本案应当认定为建设工程分包合同纠纷。原被告之间签订的分包合同，因案涉项目不存在，故不存在履行的可能，故原告要求解除原被告之间签订的《建设工程施工项目目标管理责任书》，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原被告签订《建设工程施工项目目标管理责任书》时陈友坤是被告凉山分公司的负责人，且500000.00元保证金是转入凉山分公司的账户，陈友坤的行为已经构成了表见代理，在签订《建设工程施工项目目标管理责任书》时加盖公章的真伪性不影响案件的处理。故被告四川省陆陆建筑有限公司当庭申请的对保证金收据及《建设工程施工项目目标管理责任书》上的公章的真实性进行鉴定的意见，本院不予准许。
被告四川省陆陆建筑有限公司关于被告未中标案涉项目，也未与四川凉山国家粮食库签订建设工程施工合同，据了解案涉项目是四川省凉山国家粮食储备库虚构的，被告对此不知情，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理的辩解意见，与原告的诉讼请求无关，被告应当自行向公安机关报案维护自身的合法权益，故被告关于应当将案件移送公安机关处理的辩解，本院不予支持。
被告四川省陆陆建筑有限公司于2017年6月28日申请追加陈友坤为本案被告，因本案已经审理完毕，且陈友坤是代表公司在履行职责，不应当作为本案的被告，故对被告四川省陆陆建筑有限公司的追加被告申请，本院不予采纳。
原告将500000.00元保证金分两次转入被告四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司账户，因案涉项目不存在，故被告四川省陆陆建筑有限公司应当退还。原告关于退还保证金500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川省陆陆建筑有限公司关于该笔款项已经应原告要求转到四川凉山国家粮食储备库，被告不应当承担责任的辩解意见，因缺乏证明原告授权被告将该保证金转到四川凉山国家粮食储备库的相关证据，故本院不予支持。原告要求被告支付500000.00元保证金自2016年5月27日至清偿之日止的利息，因原被告双方未进行约定，故本院不予支持。原告要求被告赔偿原告为准备进场施工准备的设备等经济损失
100000.00元，因无相关证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除原被告之间签订的《建设工程施工项目目标管理责任书》。
二、被告四川省陆陆建筑有限公司于本判决书生效后10日内退还原告李汶栖、吕声刚保证金500000.00元。
三、驳回原告李汶栖、吕声刚其他诉讼请求。
案件受理费9800.00元，由被告四川省陆陆建筑有限公司负担9800.00元。此款已由原告李汶栖、吕声刚垫付，由被告四川省陆陆建筑有限公司径直向原告李汶栖、吕声刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 杨荣贵
二〇一七年八月一日
书 记 员 辛 雯
附法律条款：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。