wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17322号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘博，男，1992年8月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告刘博经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：刘博于2012年4月19日向北京银行申请办理了信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。刘博承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘博开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、刘博偿还北京银行信用卡欠款本金1903.45元、利息707.01元、滞纳金和费用1037.51元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、刘博承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘博身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于刘博欠款情况的截屏图。
被告刘博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘博未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年4月19日，刘博向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，刘博声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘博的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘博在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘博未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；刘博选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘博及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；刘博未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘博还应承担其他违约责任。刘博办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对刘博及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘博账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；刘博持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，刘博应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且刘博未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了刘博的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘博使用。截至2014年2月18日，刘博尚欠北京银行信用卡欠款本金1903.45元、利息707.01元、滞纳金和费用1037.51元，共计3647.97元。
本院认为，北京银行与刘博之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与刘博作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘博既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘博在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。刘博逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。故北京银行的诉讼请求理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月十八日的信用卡欠款三千六百四十七元九角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付自二○一四年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 满建伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第600号
原告应××。
被告丽水××××水电开发有限公司，住所地遂昌县×
×金鸡岩。
法定代表人巫××。
原告应××诉被告丽水××××水电开发有限公司其他
借款合同纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉。本院受理后
，依法适用简易程序由审判员周惠平独任审判，于2009年6月2
2日公开开庭进行了审理。原告应××到庭参加诉讼，被告丽
水××××水电开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应××诉称：2007年1月25日，被告丽水××××水
电开发有限公司向原告借款100000元，用于遂昌县西畈“金鸡
岩”水电站项目建设，双方签订借款协议书，约定借款利息为
年息12%，借款期限2年，从2007年1月25日至2009年1月24日止
。被告丽水××××水电开发有限公司自2008年第三季度起未
付利息，借款期满后，也未归还借款本金。原告多次催收无果
。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告丽水××××水电
开发有限公司归还借款100000元及利息；2、由被告承担诉讼
费。
被告丽水××××水电开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告应××为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：1、借款协议书一份，待证被告丽水××××水电开发有限
公司于2007年1月25日向原告借款100000元，约定年息12%，借
款期限为2年；2、收款凭证一份，待证丽水××××水电开发
有限公司于2007年1月25日收到原告借款100000元。经本院审
查，该证据真实、合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告丽水×
×××水电开发有限公司欠原告应××借款100000元，有借款
协议书、收款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原
告依据借款协议约定，要求被告支付年12%的利息符合法律规
定，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丽水
××××水电开发有限公司未出庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丽水××××水电开发有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告应××借款本金100000元及利息（利息从20
08年7月1日起按年利率12%计付至本院判决确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1150元，由被告丽水××××
水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月二十二日
书记员 程 斌
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执210号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
被执行人：崔秀岭，男，1962年3月22日出生，汉族，现住本市新兴区金沙新区种畜场一队。
被执行人：孙仕康，男，1969年1月23日出生，汉族，现住本市新兴区金沙新区种畜场一队。
本院在执行申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人崔秀岭、孙仕康借款合同纠纷一案中，本院于2018年02月10日向被执行人崔秀岭、孙仕康送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人崔秀岭、孙仕康七日内履行给付义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人崔秀岭于2018年06月08日双方达成和解协议，一、被执行人崔秀岭由2018年6月8日给付申请人20000.00元，余款于2020年12月20日前全部给付，申请人放弃迟延履行期间加倍债务利息。如被执行人到期不履行，申请人要求恢复执行，并要求给付迟延履行期间加倍债务利息。二、执行费1,485.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十日
书记员 : 程 芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1652号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李科建，男，1982年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住上海市金山区；曾因犯抢劫罪于2004年6月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯聚众斗殴罪于2009年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放；因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人李科建犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）沪0116刑初670号刑事判决。原审被告人李科建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李科建到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月19日23时40分许，被告人李科建在上海市金山区XX路XX号XXKTV内娱乐消费期间，至该KTV的K11包房内，趁无人之际，窃得被害人孙某放于该包房沙发旁茶几上的红色CHARLES&KEITH;标识女士拎包一个（价值人民币575元，以下币种除特别注明外均为人民币），拎包内有档案袋一个（内有现金3万元）、寇驰标识黑色皮夹一个（价值800元，且内有现金1,255元，面值为100元的美金纸币、港币纸币、泰铢纸币各一张，分别折合人民币640.94元、82.64元、17.99元）、香奈儿标识戒指一枚等物品。后被告人李科建将包带至该KTV的女厕所内，将该包内黑色皮夹内的现金1,255元、美金100元、港币100元、泰铢100元取出，将其他物品丢弃于该厕所内。案发后，KTV工作人员通过查看监控视频，发现被告人李科建有重大犯罪嫌疑并报警，同时将其控制在该KTV？内。次日凌晨，被告人李科建被公安机关抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人孙某的陈述及辨认照片，证人王某1的证言，被害人孙某任职公司崇安区成旺建材商行出具的单位证明，公安机关制作的监控视频资料、视听资料说明书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市XX中心出具的价格鉴定意见书、中国银行上海市金山支行出具的当日汇率情况、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及被告人李科建的相关供述等。原审法院据此认为，被告人李科建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李科建系累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李科建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的赃物发还被害人。上诉人李科建以自己的行为不构成盗窃罪为由提出上诉，其辩解自己未实施犯罪行为，其只是捡了一个包，从中仅拿取了1,255元、美金100元、港币100元、泰铢100元，对拎包内3万元现金及其余物品不予认可。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人李科建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。针对李科建所提上诉理由，经查，李供述其带儿子走进一间亮着灯、门虚掩着的包厢，其儿子在包厢沙发附近找到一个大挎包，李称当时因酒喝多，起了贪念，就将该包抱在胸前走出包厢，后在厕所里拉开这个包，在一个黑色皮夹内拿了一沓钱，并顺手将该挎包扔在厕所里，然后离开厕所回到自己的包厢，公安机关调取的监控视频录像印证了李供述的相关事实，李的行为完全符合盗窃罪的构成要件，其对自己行为的错误认识不影响对其行为性质的认定；关于犯罪数额的认定，李科建辩解犯罪数额不应包括包内3万元现金及相关物品，经查，被害人孙某的陈述、证人王某的证言、公安机关出具的侦破经过、工作情况、调取证据清单、发还清单以及李科建签字确认的清点笔录等证据能够相互印证，证实孙某被窃财物的价值，被害人公司出具的证明也对3万元现金进行了佐证，故对一审认定的犯罪数额予以确认，李科建未注意到包内还有3万元现金，将相关物品予以丢弃不影响本案犯罪数额的认定，故上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院在综合考量全案情节后，对李科建所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
审 判 员 吴循敏
代理审判员 高丹丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1652号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李科建，男，1982年10月8日出生于安徽省宿州市，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住上海市金山区；曾因犯抢劫罪于2004年6月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯聚众斗殴罪于2009年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年7月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放；因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人李科建犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）沪0116刑初670号刑事判决。原审被告人李科建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李科建到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月19日23时40分许，被告人李科建在上海市金山区XX路XX号XXKTV内娱乐消费期间，至该KTV的K11包房内，趁无人之际，窃得被害人孙某放于该包房沙发旁茶几上的红色CHARLES&KEITH标识女士拎包一个（价值人民币575元，以下币种除特别注明外均为人民币），拎包内有档案袋一个（内有现金3万元）、寇驰标识黑色皮夹一个（价值800元，且内有现金1,255元，面值为100元的美金纸币、港币纸币、泰铢纸币各一张，分别折合人民币640.94元、82.64元、17.99元）、香奈儿标识戒指一枚等物品。后被告人李科建将包带至该KTV的女厕所内，将该包内黑色皮夹内的现金1,255元、美金100元、港币100元、泰铢100元取出，将其他物品丢弃于该厕所内。案发后，KTV工作人员通过查看监控视频，发现被告人李科建有重大犯罪嫌疑并报警，同时将其控制在该KTV？内。次日凌晨，被告人李科建被公安机关抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人孙某的陈述及辨认照片，证人王某1的证言，被害人孙某任职公司崇安区成旺建材商行出具的单位证明，公安机关制作的监控视频资料、视听资料说明书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市XX中心出具的价格鉴定意见书、中国银行上海市金山支行出具的当日汇率情况、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及被告人李科建的相关供述等。原审法院据此认为，被告人李科建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。李科建系累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李科建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的赃物发还被害人。上诉人李科建以自己的行为不构成盗窃罪为由提出上诉，其辩解自己未实施犯罪行为，其只是捡了一个包，从中仅拿取了1,255元、美金100元、港币100元、泰铢100元，对拎包内3万元现金及其余物品不予认可。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人李科建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。针对李科建所提上诉理由，经查，李供述其带儿子走进一间亮着灯、门虚掩着的包厢，其儿子在包厢沙发附近找到一个大挎包，李称当时因酒喝多，起了贪念，就将该包抱在胸前走出包厢，后在厕所里拉开这个包，在一个黑色皮夹内拿了一沓钱，并顺手将该挎包扔在厕所里，然后离开厕所回到自己的包厢，公安机关调取的监控视频录像印证了李供述的相关事实，李的行为完全符合盗窃罪的构成要件，其对自己行为的错误认识不影响对其行为性质的认定；关于犯罪数额的认定，李科建辩解犯罪数额不应包括包内3万元现金及相关物品，经查，被害人孙某的陈述、证人王某的证言、公安机关出具的侦破经过、工作情况、调取证据清单、发还清单以及李科建签字确认的清点笔录等证据能够相互印证，证实孙某被窃财物的价值，被害人公司出具的证明也对3万元现金进行了佐证，故对一审认定的犯罪数额予以确认，李科建未注意到包内还有3万元现金，将相关物品予以丢弃不影响本案犯罪数额的认定，故上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院在综合考量全案情节后，对李科建所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾苹洲审 判 员  吴循敏代理审判员  高丹丹二〇一六年十一月二日书 记 员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2935号
原告：尚和平，男，1961年2月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所（实习）律师。
被告：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代表人：薛喜庆，董事长。
委托诉讼代理人：苏秀菊，女，1969年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区，系该单位法制办主任。
原告尚和平与被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院健康权纠纷一案。原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚和平撤回起诉。
本案受理费3228元，减半收取为1614元，由原告尚和平承担。
审判长 郑连生
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张佳丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1918号
申请人：徐皊，女，1993年6月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：肥东新安医院，住所地肥东县经济开发区桂王路西新安江路南。统一社会信用代码：91340122MA2MX6GB9W
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）东劳人仲案字第94号仲裁裁决书，执行徐皊与肥东新安医院买卖合同纠纷案件，被执行人肥东新安医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东新安医院名下的银行存款32000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马骏川
河北省唐山市中级人民法院
刑事�定书
（2017）冀02刑更421号
罪犯袁程，男，1978年5月8日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年10月19日作出（2010）海刑初字第395号刑事判决，以被告人袁程犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年4月1日起至2023年3月31日止。2010年11月8日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑1年5个月，刑期至2021年10月31日止，罚金人民币30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯袁程能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次�刑后，又获记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯袁程的减刑意见。
经审理查明，罪犯袁程在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁程减去有期徒刑3个月（减刑后应执�的刑期自2010年4月1日起至2021年7月31日止），罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨青峰
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 山
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初56号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人林某某，男，1957年10月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被醴陵市公安局取保候审。2016年1月18日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年2月2日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日下午，被告人林某某无证醉酒后驾驶普通二轮摩托车从醴陵市富里镇华埠村村道由东向西行驶，当日14时40分许，途经该镇华埠村学堂组地段时，与谢传峰逆向停放在北侧路边的小型普通客车相撞，造成被告人林某某头部受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定：被告人林某某送检的血液中酒精浓度为154mg／100ml。被告人林某某的行为已构成醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人林某某自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．身份证复印件、当事人血（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、疾病诊断书、出院记录、道路交通事故认定书、办案说明、抓获经过；2．道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；3．肇事车辆痕迹检验表及照片、湘龙司鉴中心（2015）毒鉴字第3178号酒精浓度检验报告书；证人胡金连、邓桂英、黄小文、谢传峰、林水根证言；4．被告人林某某供述与辩解等。足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人林某某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人林某某系初犯，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文立珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第801号
申请执行人孟志龙
被执行人吉荣祥
孟志龙与吉荣祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月14日审理终结并作出（2014）克民一初字第203号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人吉荣祥至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吉荣祥银行存款84512.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭长征
二〇一四年十月十六日
书记员 王二飞
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执173号
申请执行人刘凤萍，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人刘凤萍依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第13-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘凤萍申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1825号
申请执行人江门市新会区人口和计划生育局，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人陈根然，该局局长。
委托代理人黎锦庆、梁瑞强，该局工作人员。
被执行人黄献兰，女，汉族，住广东�江门市新会区。
被执行人李崇杰，男，汉族，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人江门市新会区人口和计划生育局作出的新计育征决字（2013）第01131号《社会抚养费征收决定书》以及本院作出的（2014）江新法行非诉审字第74号《行政裁定书》已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄献兰、李崇杰应向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局支付社会抚养费126528元，并负担执行费1797.92元。
本案在执行过程中，被执行人黄献兰、李崇杰已向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局缴纳社会抚养费40000元，并达成协议分期交纳。
本院认为，本案符合终结执行之法定情形，应终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1825号案终结本次执行。
当申请执行人江门市新会区人口和计划生育局发现被执行人黄献兰、李崇杰可供强制执行的财产线索时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 苏锦江
代理审判员 冯豪德
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈德照
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第956号
申请执行人赵鹏。
被执行人王颖涛、深圳市中科视安科技有限公司、深圳市欣汉司科科技有限公司、刘玉红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王颖涛、深圳市中科视安科技有限公司、�圳市欣汉司科科技有限公司、刘玉红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐伟
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初234号
原告：王爱方，女，汉族，1952年4月16日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林稚晨，阳西县公职律师事务所律师。
被告：叶恒泳，男，汉族，1946年4月8日出生，住广东省阳西县，
原告王爱方诉被告叶恒泳扶养费纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱方及其委托诉讼代理人林稚晨、孙敢，被告叶恒泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告王爱方扶养费2000元/月（每月1日给付当月扶养费），并给付以后实际产生的医疗费用和护理费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告结婚多年，现近黄昏，本应互助尊重，感情忠贞，安度晚年，不想夕阳暗淡，被告有能力扶养，而不履行扶养义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶恒泳辩称，我不同意支付费用给原告，我年龄也大了，也没有收入来源，身体较差，原告要求我每月支付2000元给她，我不同意。
本院经审理认定事实如下：原告王爱方是阳西县程村镇长芙村委会地塘屋村的村民，其与被告叶恒泳属事实婚姻关系，双方共同生育三个儿子及一个女儿，均已成年。原告王爱方目前已65周岁，没有经济收入，现跟随儿子一起生活。而被告叶恒泳已71周岁，系退休教师，现独自一人生活。庭审中，被告叶恒泳自认其退休后的月工资收入为4300元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的义务”的规定，本案中，原告王爱方已年满65岁，且没有经济收入，而被告叶恒泳收入稳定，具备一定的扶养能力。虽然双方已各自分开生活，但由于仍是夫妻关系存续期间，被告叶恒泳依法应该对原告王爱方履行扶养的义务。因此，原告王爱方请求被告叶恒泳支付扶养费，合法有理，依法应予支持，但请求每月支付扶养费2000元过高，应当予以调整。考虑到被告也是退休的老年人，扶养能力有限，身体方面也是每况愈下，且原告有四个成年子女，对原告均负有赡养义务。综合各方面的因素及具体情况考虑，本院酌定扶养费为500元/月，并从2017年5月起给付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告叶恒泳自2017年5月起每月支付扶养费500元给原告王爱方，给付时间为每月的20日前；
二、驳回原告王爱方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告叶恒泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶文斌
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初696号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：高建文。
被告：蔡振民。
被告：尚其美。
被告：赵波。
被告：柳延永。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告蔡振民、尚其美、赵波、柳延永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人高建文、被告蔡振民到庭参加诉讼，被告尚其美、赵波、柳延永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡振民立即归还原告借款本金300000元，利息128839.89元（利息算至2017年3月21日），本息合计428839.89元；2、判令被告蔡振民向原告支付自2017年3月22日起至归还之日的利息及复利（按月利率15‰计收）；3、判令被告尚其美、赵波、柳延永就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年4月23日，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告蔡振民签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）个借字（2014）年第04-070号《个人借款合同》，合同双方约定被告蔡振民向原告垦利农商行高盖支行借款300000元整，合同期限自2014年4月23日至2015年4月22日止。借款利率为月利率10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，结款方式为非循环方式。同日原告与被告尚其美、赵波、柳延永签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司高盖支行）高保字（2014）第04-070号《保证合同》，双方约定被告尚其美、赵波，柳延永为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月23日通过银行转账的方式将300000元存入被告蔡振民的账户。借款到期后，原告多次催要，但被告蔡振民至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告尚其美、赵波、柳延永代被告蔡振民偿还借款，但被告尚其美、赵波、柳延永却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告蔡振民辩称，借款事实是对的，借款数额是300000元，利息我不清楚。
被告尚其美、赵波、柳延永均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月23日，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告蔡振民签订了（垦利农商行高盖支行）个借字（2014）年第04-070号《个人借款合同》，合同双方约定被告蔡振民向原告垦利农商行高盖支行借款300000元整，合同期限自2014年4月23日至2015年4月22日止。借款利率为月利率10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，结款方式为非循环方式。同日原告与被告尚其美、赵波、柳延永签订了（垦利农商行高盖支行）高保字（2014）第04-070号《保证合同》，双方约定被告尚其美、赵波，柳延永为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月23日通过银行转账的方式将300000元存入被告蔡振民的账户。
另查明：垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
庭审中，原告主张以借款本金300000元为基数，利息及复利算至2017年3月21日为128839.89元。2017年3月22日起至归还之日的利息及复利，按月利率15‰计收。由各被告一并向原告付清。经质证，被告蔡振民对月利息无异议，对复利计算不清楚。
以上事实，有原告提交的（垦利农商行高盖支行）个借字（2014）年第04-070号《个人借款合同》、（垦利农商行高盖支行）高保字（2014）第04-070号《保证合同》、№030304162号贷转存凭证（借款借据）各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告蔡振民签订的《个人借款合同》，与被告尚其美、赵波、柳延永签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行高盖支行履行了借款合同约定的发放借款的义务向被告蔡振民发放借款300000元后，被告蔡振民应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告蔡振民未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告尚其美、赵波、柳延永提供了连带责任保证担保，因此被告尚其美、赵波、柳延永应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告尚其美、赵波、柳延永承担保证责任后有权向被告蔡振民追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
被告尚其美、赵波、柳延永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡振民于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息128839.89元（利息算至2017年3月21日），以上合计428839.89元。
二、被告蔡振民于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2017年3月22日起至判决被告付款之日止的利息及复利（以借款本金300000元为基数，按照逾期借款月利率15‰计算）。
三、被告尚其美、赵波、柳延永对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告尚其美、赵波、柳延永承担清偿责任后有权向被告蔡振民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7733元，减半收取3866.50元，由被告蔡振民、尚其美、赵波、柳延永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一七年五月十日
书记员 盖辽菁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5577号
原告：范某，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杜某，男，1971年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告范某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告在盛汇国际小区干活，被告于2016年2月3日为原告出具工资欠条一枚，工资为人民币4500元，经原告多次向被告索要未果，特向巴林左旗人民法院起诉。请求法院依法判决。
杜某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年杜某雇佣范某从事劳务。2016年2月3日双方结算，被告杜某给原告出具欠条1枚，欠工人工资4500元。现原告要求被告立即给付劳务费4500元；并由被告承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杜某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。原告要求被告杜某给付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杜某于本判决生效后立即给付原告范某劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年十二月十五日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5577号原告：范某，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杜某，男，1971年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告范某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告在盛汇国际小区干活，被告于2016年2月3日为原告出具工资欠条一枚，工资为人民币4500元，经原告多次向被告索要未果，特向巴林左旗人民法院起诉。请求法院依法判决。杜某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年杜某雇佣范某从事劳务。2016年2月3日双方结算，被告杜某给原告出具欠条1枚，欠工人工资4500元。现原告要求被告立即给付劳务费4500元；并由被告承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杜某未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。原告要求被告杜某给付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杜某于本判决生效后立即给付原告范某劳务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年十二月十五日书记员张佳伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初5577号 原告：范青军，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。 被告：杜德森，男，1971年2月21日出生，身份证号码：XXX，汉族，个体工商户，现住赤峰市。 原告范青军与被告杜德森劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范青军到庭参加了诉讼，被告杜德森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 范青军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费2400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告在盛汇国际小区干活，被告于2016年2月3日为原告出具工资欠条一枚，工资为人民币4500元，经原告多次向被告索要未果，特向巴林左旗人民法院起诉。请求法院依法判决。 杜德森在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年杜德森雇佣范青军从事劳务。2016年2月3日双方结算，被告杜德森给原告出具欠条1枚，欠工人工资4500元。现原告要求被告立即给付劳务费4500元；并由被告承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条1枚，该证据能证明原告所要证明的证明对象，对该证据的效力本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告杜德森未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。原、被告之间的劳务关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬。原告要求被告杜德森给付劳务费4500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杜德森于本判决生效后立即给付原告范青军劳务费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜德森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王晓林 二〇一七年十二月十五日 书记员  张佳伟
黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2224号
原告：刘学梅，女，1953年2月17日生，汉族，住黄梅县，
委托代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：冯机群，男，1975年10月13日生，汉族，住黄梅县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东门路168号
法定代表人：罗剑
委托代理人：
原告刘学梅与被告冯机群、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司道路交通事故纠纷一案，本院于2017年9月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人王晓冠、被告冯机群、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等共计45750元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日7时许，被琼Ａ×××××913小轿车由濯港街往濯港镇政府方向行驶，至镇政府门口时右转弯，遇同方向行驶的郑国祥驾驶摩托车载原告，两车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经交警认定，被告负本次事故的主要责任，原告无责任。后经法医鉴定，原告胸腰椎压缩性骨折伤残程度为10级。被告冯机群在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司处购买了交强险和商业险，事故发生时处于保险期限内。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，被告冯机群于2016年7月琼Ａ×××××913号轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（保险金额为500000元）和不计免赔，保险期间均为：2016年8月28日0时到2017年8月27日24时。
2016年10月9日7时许，被琼Ａ×××××913小轿车由濯港街往濯港镇政府方向行驶，至镇政府门口时右转弯，遇同方向行驶的郑国祥驾驶摩托车载原告，两车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。事故经黄梅县公安局交通警察大队处理并作出梅公交认字［2016］第c180号《道路交通事故认定书》，认定被告冯机群负本案事故的主要责任，郑国祥负次要责任，原告无责任。
原告受伤当日，被送往黄梅县人民医院治疗59天，经该院诊断，原告的伤情为胸10、11椎体压缩性骨折，腰2椎体压缩性骨折，多处浅表损伤。
经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残、后期医疗费评定为约1000元、营养期评定为90日，护理期评定为90日。
另查明，本案事故发生后，被告冯机群为原告垫付了医疗费18700元。本案另一伤者郑国祥仅受皮外伤，放弃赔偿请求。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告冯机群未遵守道路交通安全法，造成原告受伤，依法应当承担侵权责任，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，医药费赔付不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在第三者商业责任险的承保范围内赔付。关于原告产生的各项损失费用，计算标准如下：
1、医疗费、后续治疗费。原告因本案事故产生医疗费18700元；后续治疗费评定为约1000元。医疗费和后期治疗费共计19700元，本院对该费用予以确认。
2、护理费。原告因本案受伤，护理期经鉴定为90天，其标准可参照湖北省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入32677元计算，即8010元[90天×（32677元/年÷365天）]。
3、交通费。原告未能提交通费票据，但原告因本案事故必然会产生交通费，故本院酌情支持300元。
4、营养费。原告因本案事故受伤，营养期经评定为90天，原告主张的营养费可按30元/天计算，即为2700元（40元/天×90天）。
5、残疾赔偿金。原告因本案事故受伤导致十级伤残，且系农业户口，其主张的残疾赔偿金可按照湖北省2016年度农村居民可支配收入12725元计算，即21632.5元（12725元×17年×10%）。
6、精神损害抚慰金，原告因本案事故导致伤残，其身体遭受疼痛的同时也遭受一定精神痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。
7、鉴定费。原告因本案而产生鉴定费2500元，该费用系因本案事故而产生，属于合理的、必要的费用，本院予以支持。
8、住院伙食补助费，原告住院59天，可以按照每天50元的标准计算住院伙食补助费，即59×50=2950元。
上述1至8项费用合计60792.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担原告的损失32942.5元，在医疗费赔偿限额内承担原告的损失10000元，合计42942.5元。交强险限额不足以承担的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司承担原告刘学梅的损失10745元（25350-10000*70%）。鉴定费2500元由被告冯机群承担。
综上所述，在本案事故中，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司应承担刘学梅的损失金额共计为53687.5元（42942.5元+10745元），被告冯机群应承担原告刘学梅的损失金额为2500元。
上述刘学梅的损失费用中，有18700元医疗费系由被告冯机群垫付，已垫付的医疗费应当在本案被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司支付给被告冯机群。扣除冯机群应承担的鉴定费后，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司应向原告刘学梅支付的金额为37487.5元（53687.5-18700+2500=37487.5元），应向被告冯机群支付的金额为16200元（18700-2500=16200元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘学梅37487.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告冯机群16200元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告刘学梅负担元、由被告冯机群负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈志标
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 余
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16572号
原告：沭阳中阳纤维科技有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路东侧荣亿路北侧。
法定代表人：洪佃节，执行董事。
委托代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：义乌市罗信针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区。
法定代表人：罗小炉，执行董事。
原告沭阳中阳纤维科技有限公司诉被告义乌市罗信针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款300000元及违约损失（从2017年3月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告沭阳中阳纤维科技有限公司的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。被告义乌市罗信针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告义乌市罗信针织有限公司向原告沭阳中阳纤维科技有限公司购买包纱。2017年1月26日，被告出具承诺书一份，承诺尚欠原告的货款332260元于2017年3月30日前付总货款的45%，余款在2017年4月份付50000元，5月份付50000元，6月份付清，如承诺不兑现，同意按每月50000元违约金支付给原告。同日，原告方在承诺书中同意扣除货款32260元。上述货款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市罗信针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沭阳中阳纤维科技有限公司货款300000元，并赔偿损失（从2017年3月31日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告义乌市罗信针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16572号原告：沭阳中阳纤维科技有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路东侧荣亿路北侧。法定代表人：洪佃节，执行董事。委托代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被告：义乌市罗信针织有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区。法定代表人：罗小炉，执行董事。原告沭阳中阳纤维科技有限公司诉被告义乌市罗信针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款300000元及违约损失（从2017年3月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告沭阳中阳纤维科技有限公司的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼。被告义乌市罗信针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告义乌市罗信针织有限公司向原告沭阳中阳纤维科技有限公司购买包纱。2017年1月26日，被告出具承诺书一份，承诺尚欠原告的货款332260元于2017年3月30日前付总货款的45%，余款在2017年4月份付50000元，5月份付50000元，6月份付清，如承诺不兑现，同意按每月50000元违约金支付给原告。同日，原告方在承诺书中同意扣除货款32260元。上述货款被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市罗信针织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沭阳中阳纤维科技有限公司货款300000元，并赔偿损失（从2017年3月31日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告义乌市罗信针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十一月二十二日代书记员 黄雨辰???
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15586号
原告：崔丽芹，女，1962年8月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：张明兴，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2017年10月27日立案受理了原告崔丽芹与被告张明兴房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告崔丽芹的起诉。
原告预交的案件受理费2141元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一七年十二月六日
书记员 马晓伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初4361号
原告：韦泳君，男，汉族，1988年8月12日出生，住所地：广西宾阳县。
被告：广西南宁南一大汽车运输服务有限公司，住所地：广西南宁市安吉大道中段边（原中石化加油站）及吉利汽车城旁。统一社会信用代码：9145010759130008XQ。法定代表人：庄正山，经理。
本院在审理原告韦泳君与被告广西南宁南一大汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以需要另案起诉为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦泳君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦泳君负担。另一半案件受理费50元，退回原告韦泳君。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃艳茹
appoint
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初153号
自诉人：尚某，男，汉族，住郑州市。
被告人：王某，男，汉族，住许昌市魏都区。
自诉人尚某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人王某已履行生效法律文书确定的义务，支付自诉人20万元，下余15万元双方自愿达成还款协议，自诉人尚某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人尚兴山申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人尚某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 张扬扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00934号
原告：李万国，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：王代立，男，汉族，1968年11月28日出生。
原告李万国与被告王代立买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员王尊适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李万国到庭参加诉讼，被告王代立经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月初，被告王代立在昌吉市六工镇东五工村第一片区居民点开设了冰糖小作坊，因被告需要大煤，原告李万国遂向被告供应了价值11100元的大煤，被告于2015年2月9日给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告一直不予支付煤款，原告现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告煤款11100元，利息损失266.4元（11100元×3个月×8‰），合计11366.4元；二、被告承担本案诉讼费。
被告王代立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李万国为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
欠条原件一张，证实被告王代立收到原告供应的煤之后，给原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告煤款11100元的事实。被告王代立未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年2月，原告李万国向被告王代立供应煤之后，被告王代立于2015年2月9日出具了一份欠条，载明内容为：“今欠到煤款壹万壹仟壹佰元整（11100元）。王代立，2015年2月9日。”因被告王代立至今没有向原告李万国支付煤款，遂引起诉讼。
本院认为：原告李万国与被告王代立之间存在买卖煤的事实。双方的买卖行为没有违反法律规定，受法律保护。原告据以起诉的欠条有被告王代立的签名，被告在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议。因此，本院认为该欠条为被告王代立所立，被告王代立作为买受人，应当按照约定的数额支付价款，故本院对原告请求被告支付煤款11100元的诉讼请求予以支持。另外原告要求被告支付利息的诉讼请求合理正当，原告主张的利息为266.4元（11100元×3个月×8‰），该利息并未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王代立给付原告李万国煤款11100元，利息266.4元，合计11366.4元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（已减半收取），由被告王代立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王 尊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 皮玉洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初27号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人玄×（别名：李×），男，35岁（1981年1月2日出生）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人玄×犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人玄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年5月21日23时许，被告人玄×在通州区永顺镇×村暂住地门外，因鱼缸质量问题与王×1（男，28岁）发生争执；期间，被告人玄×持木棍将王×1停放在此的黑色“大众途锐”牌小轿车（车牌号：×××）砸坏；经鉴定，被砸车辆损失价值人民币43660元；2015年10月17日，被告人玄×被民警抓获；作案工具未起获。
在本案审理期间，经本院依法调解，当事人已就民事赔偿问题达成和解，被害人王×1对被告人玄×表示谅解。
上述事实，被告人玄×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×1的陈述，证人王×2、王×3的证言，被告人玄×的供述，辨认笔录，价格评估结论书、法医学鉴定意见书，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、情报信息系统临时布控审批表、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玄×法制观念淡薄，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人玄×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人玄×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人玄×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人玄×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人玄×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵海莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00315-2号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被告谢正，女，1983年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告谢正物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3335号
原告：海某某，男，生于1970年，回族，住禹州市。
被告：铁某某，女，生于1969年，回族，住禹州市。
本院在审理原告海某某诉被告铁某某离婚纠纷一案中，因原告海某某向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告铁某某的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回对被告铁某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告海某某负担。
审 判 长 刘长印
代理审判员 侯连果
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 钟高航
灵宝市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第27号
原告黄小申，男，1951年3月22日生，汉族。
被告灵宝市公安局。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，代理权限为特别授权。
委托代理人王顺超，男，代理权限为特别授权。
原告黄小申不服被告灵宝市公安局作出的灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书,于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄小申，被告灵宝市公安局的委托代理人延奇伟，王顺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵宝市公安局于2013年3月12日对黄小申作出灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书，认定：2013年3月11日15时23分，黄小申携带信访材料在北京市天安门广场附近走访、滞留，被北京市公安局截获，黄小申的行为已构成扰乱公共场所秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予黄小申行政拘留十日的处罚。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（1）接处警登记表；（2）灵公（苏）受案字[2013]2938号受案登记表；（3）北京市公安局天安门地区分局对黄小申的训诫书；（4）权利义务告知书；（5）询问黄小申笔录1份；（6）河南省赴京上访人员接回稳控责任书（非访）；（7）灵宝市信访局证明；（8）行政处罚告知笔录、被拘留人员家属通知书；证明被告作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原告黄小申诉称：1、2013年3月，原告黄小申到北京走亲戚，顺便携带了王广元的判决书，途径天安门广场，北京市公安局民警询问有关情况。2、被告未告知原告享有的权利。3、适用法律错误且被告无权管辖。起诉请求，1、撤销被告作出的灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书，2、赔偿原告黄小申5000元，3、在灵宝市苏村乡公开赔礼道歉，恢复名誉。
被告灵宝市公安局辩称：1、2013年3月11日，原告黄小申携带信访材料在北京市天安门广场走访、滞留，被执勤的北京市天安门地区分局民警发现并予以书面训诫。2013年3月12日，黄小申被灵宝市苏村乡政府工作人员接回。其在全国“两会”期间非法上访，其行为严重扰乱国家公共场所的正常秩序，事实清楚、证据确实、充分、应予以行政处罚。2、2013年3月12日17时30分，被告灵宝市公安局向黄小申告知了拟对其违法行为作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的陈述和申辩权利。3、根据有关法律规定，被告灵宝市公安局对原告黄小申扰乱北京天安门地区公共场所秩序的行为依法享有管辖权。4、原告的诉讼明显超过法定诉讼时效。综上所述，被告对此案的调查处理事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为其到北京走亲戚，并未上访。本院认为，对被告提交的证据材料，应结合案件事实综合分析，被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年3月11日，黄小申携带信访材料在北京市天安门广场附近走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局截获，并以（2013）第201303110120号训诫书予以训诫。后被送到北京市马家楼接济管理中心。2013年3月12日，黄小申被灵宝市有关部门接回灵宝。灵宝市公安局苏村派出所对其进行询问并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，同日，被告灵宝市公安局对黄小申作出灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书，给予黄小申行政拘留十日的处罚。原告黄小申不服,于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告灵宝市公安局享有对原告黄小申作出治安管理处罚的法定职权。本案中，黄小申携带信访材料在北京市天安门广场附近走访、滞留，已经北京市公安局天安门地区分局证实。黄小申被灵宝市有关部门接回灵宝后，灵宝市公安局苏村派出所对其进行询问并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，据此，被告依法做出的处罚决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持，且原告的起诉明显超过法定诉讼时效。而原告的主张无相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄小申的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张克民
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵晓庆
河南省灵宝市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）灵行初字第27号
原告黄小申，男，1951年3月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告灵宝市公安局。
法定代表人卫铁峡，局长。
委托代理人延奇伟，灵宝市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人王顺超，男，灵宝市公安局苏村派出所指导员，代理权限为特别授权。
原告黄小申不服被告灵宝市公安局作出的灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书,于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄小申，被告灵宝市公安局的委托代理人延奇伟，王顺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵宝市公安局于2013年3月12日对黄小申作出灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书，认定：2013年3月11日15时23分，黄小申携带信访材料在北京市天安门广场附近走访、滞留，被北京市公安局截获，黄小申的行为已构成扰乱公共场所秩序行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予黄小申行政拘留十日的处罚。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（1）接处警登记表；（2）灵公（苏）受案字[2013]2938号受案登记表；（3）北京市公安局天安门地区分局对黄小申的训诫书；（4）权利义务告知书；（5）询问黄小申笔录1份；（6）河南省赴京上访人员接回稳控责任书（非访）；（7）灵宝市信访局证明；（8）行政处罚告知笔录、被拘留人员家属通知书；证明被告作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原告黄小申诉称：1、2013年3月，原告黄小申到北京走亲戚，顺便携带了王广元的判决书，途径天安门广场，北京市公安局民警询问有关情况。2、被告未告知原告享有的权利。3、适用法律错误且被告无权管辖。起诉请求，1、撤销被告作出的灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书，2、赔偿原告黄小申5000元，3、在灵宝市苏村乡公开赔礼道歉，恢复名誉。
被告灵宝市公安局辩称：1、2013年3月11日，原告黄小申携带信访材料在北京市天安门广场走访、滞留，被执勤的北京市天安门地区分局民警发现并予以书面训诫。2013年3月12日，黄小申被灵宝市苏村乡政府工作人员接回。其在全国“两会”期间非法上访，其行为严重扰乱国家公共场所的正常秩序，事实清楚、证据确实、充分、应予以行政处罚。2、2013年3月12日17时30分，被告灵宝市公安局向黄小申告知了拟对其违法行为作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的陈述和申辩权利。3、根据有关法律规定，被告灵宝市公安局对原告黄小申扰乱北京天安门地区公共场所秩序的行为依法享有管辖权。4、原告的诉讼明显超过法定诉讼时效。综上所述，被告对此案的调查处理事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为其到北京走亲戚，并未上访。本院认为，对被告提交的证据材料，应结合案件事实综合分析，被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以认定。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年3月11日，黄小申携带信访材料在北京市天安门广场附近走访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局截获，并以（2013）第201303110120号训诫书予以训诫。后被送到北京市马家楼接济管理中心。2013年3月12日，黄小申被灵宝市有关部门接回灵宝。灵宝市公安局苏村派出所对其进行询问并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，同日，被告灵宝市公安局对黄小申作出灵公（苏）行罚决字[2013]第1134号行政处罚决定书，给予黄小申行政拘留十日的处罚。原告黄小申不服,于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告灵宝市公安局享有对原告黄小申作出治安管理处罚的法定职权。本案中，黄小申携带信访材料在北京市天安门广场附近走访、滞留，已经北京市公安局天安门地区分局证实。黄小申被灵宝市有关部门接回灵宝后，灵宝市公安局苏村派出所对其进行询问并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，据此，被告依法做出的处罚决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持，且原告的起诉明显超过法定诉讼时效。而原告的主张无相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄小申的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄小申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张克民
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵晓庆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更804号
罪犯刘增起，男，54岁（1963年11月5日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2012年9月13日作出(2012)一中刑初字第3903号刑事判决，认定被告人刘增起犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2015年1月30日以（2015）高刑执字第58号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯刘增起减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘增起在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年4月获得监狱改造积极分子奖励、2017年3月获得监狱嘉奖奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据刘增起的改造及奖励情况，提出对刘增起的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘增起在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘增起综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘增起在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增起减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月30日起至2035年11月29日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9757号
罪犯米丽古丽·艾山江，女，1968年3月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月二十二日作出（2004）德刑一初字第1004号刑事判决，以被告人米丽古丽·艾山江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十二日以（2004）云高刑终字第2339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第321号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米丽古丽·艾山江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯米丽古丽·艾山江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米丽古丽·艾山江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯米丽古丽·艾山江减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9873号
原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行。
负责人：王志成，行长。
委托诉讼代理人：胡庆丰，该行职工。
委托诉讼代理人：袁世斌。
被告：泰州龙瑞金属制品有限公司。
法定代表人：王金红，经理。
被告:泰州琪龙特钢有限公司。
法定代表人：刘国华，经理。
被告:刘国华。
被告:王金红。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（简称工行兴化支行）诉被告泰州龙瑞金属制品有限公司（简称龙瑞公司）、泰州琪龙特钢有限公司（简称琪龙公司）、刘国华、王金红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行的委托诉讼代理人胡庆丰、袁世斌到庭参加诉讼，被告龙瑞公司、琪龙公司、刘国华、王金红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙瑞公司偿还借款979万元及利息（自2016年4月21日起至2016年4月25日止，按年利率6.6%计算，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算），支付原告律师代理费36万元；2、拍卖、变卖被告琪龙公司用于抵押的房地产，由原告优先受偿；3、判令被告刘国华、王金红对被告龙瑞公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告琪龙公司为被告龙瑞公司向原告借款980万元以房地产作抵押，并由被告刘国华、王金红进行连带担保。后对979万元的借款进行展期，展期后被告龙瑞公司只支付部分利息，利息支付至2016年4月20日，本金未偿还。
被告龙瑞公司、琪龙公司、刘国华、王金红均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、小企业借款合同、借款借据、借款展期协议各一份；
2、最高额抵押合同、保证合同、土地使用权抵押合同、土地他项权证各一份，村镇房屋他项权证、房地产抵押合同各二份，国有土地使用权证四份以及村镇房屋所有权证七份；
3、委托代理合同一份。
证明：2014年11月4日被告龙瑞公司向原告借款980万元，借期到2015年10月26日，年利率6.6%，逾期利率上浮50%。约定发生诉讼债务人需承担律师代理费等费用。后因龙瑞公司未能按期偿还上述借款，2015年10月26日原告同意将余款979万元展期到2016年4月25日。利率、逾期利率不变。被告王金红、刘国华为被告龙瑞公司的借款、展期借款提供连带责任保证。被告琪龙公司以其所有的房地产为被告龙瑞公司的借款、展期借款作抵押，并办理了抵押登记。原告为实现讼争债权需承担律师费36万元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的被告支付部分利息，也予以认定。
本院认为：被告琪龙公司为被告龙瑞公司向原告借款980万元以其房地产抵押，被告刘国华、王金红提供连带担保，因被告龙瑞公司未能按约还款，原告同意对欠款979万元进行展期，被告琪龙公司仍以其房地产抵押，被告刘国华、王金红仍提供连带担保，展期后被告龙瑞公司只支付部分利息，利息支付至2016年4月20日，本金未偿还，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告龙瑞公司依法承担还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2016年4月21日起算。因律师费双方存在约定，本案律师费36万元在收费标准范围内，应予支持。被告刘国华、王金红作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告琪龙公司以房地产为本案的借款抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州龙瑞金属制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款979万元及利息（自2016年4月21日起至2016年4月25日止，按年利率6.6%计算，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算）。
二、被告泰州龙瑞金属制品有限公司于本判决生效后立即支付原告中国工商银行股份有限公司兴化支行律师费36万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告刘国华、王金红对被告泰州龙瑞金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告泰州琪龙特钢有限公司的房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
案件受理费82700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费82700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吉 庆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1373号
原告张玉梅。
委托代理人孙占栋，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市运河区金贝贝月嫂服务中心。
负责人吕凤静。
原告张玉梅与被告金贝贝月嫂服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托代理人孙占栋、被告金贝贝月嫂服务中心负责人吕凤静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2013年5月份开始，原告受被告指派从事家政服务，同年11月份，被告指示原告到黄冬香家从事了8天育儿嫂工作，黄冬香将费用交付到了被告处，被告也给原告出具了工资“至今未给”的收据，但一直未给付报酬。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告各项经济损失2780元；诉讼费及诉讼费、仲裁中发生的各项必要费用由被告承担。
被告金贝贝月嫂服务中心辩称，2013年5月份，我派原告去客户家务工，与原告约定试用3天，3天试用期过后，试用期间不合格是不发工资的。原告在务工期间与客户家打了起来，应当是没有工资的。客户跟我说原告干了7天，原告说干了8天，具体干了多少天我也没记清楚，合计工资是640元，客户给了我200元中介费，我们收取保姆的是100元中介费，原告跟客户打起来之后，客户没有给原告结工资，客户也不想给原告，后来协商跟客户家要工资，也一直没要来。原告向我催要工资，我给她开了一个证明，让她去客户家要工资，但是客户一直拒付工资。原告来我门市威胁我，我才给她开了欠条，我也有两个证人可以证明，欠条是原告对象写的，强制我扣的章。后来，劳动局打电话让我去客户那儿要钱，我打车去客户那儿要了600元回来，但是原告至今有100元中介费没有给我。
原告张玉梅为支持其诉讼主张提交以下证据：证1，被告向原告出具的收据一张。证2，交通费发票45张，金额为800元。证3，仲裁书1份，证明原告诉讼经过了仲裁前置。证4，捷地童星双语幼儿园出具的证明，证明2014年1月1至今，原告在该单位上班，日工资为80元，工作期间因经常讨薪，发生务工期10天，该幼儿园扣除原告工资800元。证5，复印社出具的收据1张，证明原告复印、刻光盘等费用120元。
经审理查明，2011年1月16日，原告通过被告金贝贝月嫂服务中心向黄冬香提供育儿月嫂工作。原告在停止月嫂工作后，黄冬香及被告金贝贝月嫂服务中心未给付报酬。后经沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定被告为原告介绍家政工作，属提供雇佣、求职信息的中介机构，不具备用人单位的主体资格，与原告不存在劳动关系。后黄冬香将原告的报酬600元交给被告金贝贝月嫂服务中心负责人吕凤静，吕凤静未将此款转交给原告张玉梅。原告向被告催要该报酬未果，故将被告诉至本院。
本院认为，被告金贝贝月嫂服务中心属提供雇佣、求职信息的中介机构，本身并不具备用人单位资格，原告亦未能提交证据证明其与被告存在劳动关系，故对原告主张被告支付其半个月工资的诉讼请求，本院不予支持。客户黄冬香将报酬交给被告后，被告应当转交给原告。被告虽主张原告欠其100元中介费，但并未举证证明该项主张，故本院不予支持。原告要求被告支付其误工费、交通费、诉讼中产生的复印费、光盘费等费用理法不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告金贝贝月嫂服务中心于判决生效后十日内返还原告张玉梅报酬600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告金贝贝月嫂服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1373号
原告陈振芳，女，1966年4月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告李桂玲，女，1973年2月14日出生，汉族，住沧县。
原告陈振芳与被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振芳、被告李桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振芳诉称，2011年1月16日被告李桂玲在原告处借款500000元，经原告多次催要，被告至今不予偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款500000元。
被告李桂玲辩称，对原告起诉无意见。
原告陈振芳为支持其诉讼主张，提交欠条1张，证明欠款事实。
经审理查明，2011年1月16日，被告李桂玲向原告陈振芳借款500000元，并出具写有“今借陈振芳现金伍拾万元整、借款人李桂玲、2011.1.16日”的欠条一张。原告向被告催要未果，故将被告诉至本院。
本院认为，原告陈振芳与被告李桂玲之间债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告到期未能偿还原告借款，应承担相应的偿还责任。故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李桂玲于判决生效后十日内偿还原告陈振芳借款本金500000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，由被告李桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕 敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初984号
原告：锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦某，女，该公司法律顾问。
被告：王某，男，1944年出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告锦州某物业服务有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告锦州某物业服务有限责任公司负担。
审判员 祖素华
二〇一七年七月五日
书记员 陈玉鑫
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终551号
上诉人（一审起诉人）：蔡伟彪，男，汉族，1960年2月14日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
上诉人蔡伟彪因土地承包经营权确认纠纷一案，不服揭西县人民法院（2016）粤5222民初454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
蔡伟彪上诉请求：请本院受理上诉人诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案或指令下级人民法院受理此案。事实和理由：上诉人在2016年9月5日向揭西县人民法院起诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案，揭西县法院认为本案属于因土地权属问题发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理。上诉人认为本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，本案是侵犯物权（用益物权）纠纷，本案中的被上诉人是一家房地产公司和其“打手”，他们均不可能是农村集体土地的权属人。本案中的权属情况完全可以通过开庭审理查明，对此上诉人有提交证据材料证明，也口头和书面多次解释清楚。上诉人提交的证据1中县国土局及客潭村委会都确认涉案土地权属不存在争议。县国土局也确认了被上诉人是违法行为，并表示会查处追究违法行为人的行政责任，但这并不影响上诉人追究侵权人的民事责任，民事责任和行政责任可以并存，并且应当先承担民事责任。就算原审法院认为第一项诉讼请求有问题，可以将这一项诉求驳回，也可以让上诉人撤掉这一项诉求，完全不必全案不予受理。且今年5月1日开始施行的《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》要求各级法院变立案审查制为立案登记制，对依法应当受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。由于本案涉及几百农民的权益，请本院依职权将本案留在揭阳法院审理，以保障法律的正确适用和实施，维护广大农民的合法权益。
本院认为：上诉人以要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权；并要求揭西县胜兴房地产开发有限公司和蔡汉强停止侵害、返还其所承包土地、恢复原状、赔偿损失及赔礼道歉等提起本案诉讼，系土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，对土地权益有争议的，应由有关行政机关处理。同时，从上诉人提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客潭洋地段违规推填土的调查情况回复》可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围。上诉人提出本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，是侵犯物权（用益物权）纠纷，但上诉人的第一项诉讼请求为“要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权”，即为土地权属纠纷，该项诉讼请求是其他诉讼请求的前提和基础，且上诉人未能提供证据证明其已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定，即使上诉人撤回第一项诉讼请求，其作为原告提起本案诉讼也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的诉讼主体资格，不符合起诉条件。综上，上诉人蔡伟彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1527号
被执行人王军峰，男，1981年8月7日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院于2013年12月23日作出的（2013）林刑初字第474号刑事判决已经发生法律效力，由于王军峰没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王军峰的财产进行了查证，被执行人王军峰名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王军峰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王军峰新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第474号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1459号
罪犯张岩，男，1988年8月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年五月十四日，长岭县人民法院作出（2010）刑初字第52号刑事判决，认定罪犯张岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年七月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初916号
原告：天津市宁河区交通系统服务中心，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**号。
法定代表人：李爽。
委托诉讼代理人：于健，男，该服务中心副经理。
被告：荣大龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇站前社区四组，现住天津市宁河区（原三运公司院内）。
原告天津市宁河区交通系统服务中心与被告荣大龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区交通系统服务中心的委托诉讼代理人于健、被告荣大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区交通系统服务中心（以下简称交通服务中心）向本院提出诉讼请求：1、要求解除交通服务中心与荣大龙签订的《房屋租赁合同》2、要求荣大龙立即搬离租赁房屋；3、要求荣大龙拆除自建彩钢房；4、要求荣大龙给付交通服务中心自2017年6月至实际交还租赁房屋之日止的占用费用，每月按照1700元计算；4、诉讼费用由荣大龙承担。事实和理由：交通服务中心与荣大龙于2015年2月18日签订租赁合同，合同约定交通服务中心将坐落于天津市宁河区芦台镇芦汉路北段东侧（原三运院内）的房屋8间出租给荣大龙使用，租赁期限为2015年2月18日至2015年4月17日，租赁费用为3400元。协议签订后，交通服务中心如约向荣大龙交付了出租房屋。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，但一直按照租赁合同履行权利义务。但自2017年6月荣大龙拒交租赁费用。2017年10月，交通服务中心发现荣大龙在未征得交通服务中心同意的情况下，私自建造了彩钢房，交通服务中心发现后遂口头通知荣大龙解除合同，但荣大龙并未交还房屋。交通服务中心于2018年1月5日书面通知荣大龙解除租赁合同，荣大龙拒绝搬离。故交通服务中心诉至本院，望判如所请。
荣大龙辩称，不同意交通服务中心的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。交通服务中心向本院提交如下证据：证据一、2015年2月18日，交通服务中心与荣大龙签订的《房屋续租合同》一份，用以证实双方存在房屋租赁合同关系；证据二、2018年1月5日，交通服务中心向荣大龙发出的《解除租赁合同通知书》，及向荣大龙邮寄该《解除租赁合同通知书》的EMS底联及回执查询信息，用以证实交通服务中心向荣大龙发出解除合同通知书。荣大龙对交通服务中心提交的证据无异议，本院对交通服务中心提交的证据一、证据二予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，交通服务中心与荣大龙签订《房屋续租合同》，交通服务中心为出租方、荣大龙为承租方，交通服务中心将坐落于天津市宁河区芦台镇光明路24号宁河区芦汉路北段东侧（原韵丝卫生巾厂）的房屋租赁给荣大龙使用，租赁期限为两个月即自2015年2月18日至2015年4月17日，每月租赁费1700元。合同订立后，荣大龙按照合同约定交纳了租赁费3400元，交通服务中心将坐落于天津市宁河区芦台镇光明路24号院落内的部分房屋（以本院2018年4月26日的现场勘验笔录及现场照片为准）租赁给荣大龙使用。上述合同期满后，荣大龙继续租赁上述房屋，并在院落内自建了彩钢房两间（一大一小）及小砖房一间（以本院2018年4月26日的现场勘验笔录及现场照片为准），交通服务中心亦按照每月1700元的标准收取荣大龙交纳的租赁费至2017年5月。
2018年1月5日，交通服务中心向荣大龙发出《解除租赁合同通知书》，要求与荣大龙解除租赁合同，荣大龙收悉。
本院认为，2015年2月18日交通服务中心与荣大龙签订的《房屋续租合同》是在双方平等自愿的基础上达成的，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。租赁期间届满，荣大龙继续使用租赁物，交通服务中心没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁合同转为不定期租赁合同。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，且交通服务中心在合理期限之前通知荣大龙要求解除租赁合同，故对交通服务中心要求解除与荣大龙之间订立的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于交通服务中心要求荣大龙给付自2017年6月起至实际搬出租赁房屋之日止占用费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，占用费参照每月1700元的标准计算。
关于交通服务中心要求荣大龙立即搬离诉争房屋的诉讼请求，交通服务中心与荣大龙之间的租赁合同本院已经判决解除，故荣大龙应在合理期限内搬离诉争房屋。
关于交通服务中心要求荣大龙拆除自建彩钢房的诉讼请求，作为出租人的交通服务中心可以要求承租人荣大龙恢复租赁物原状，故对交通服务中心的该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除天津市宁河区交通系统服务中心与荣大龙订立的关于坐落于天津市宁河区东侧（原三运院内）房屋的《房屋租赁合同》；
二、荣大龙于本判决生效后十五日内搬离自天津市宁河区交通系统服务中心处租赁的坐落于天津市宁河区东侧（原三运院内）的房屋（荣大龙现占有使用房屋情况以本院2018年4月26日由双方确认的现场勘验笔录及现场照片为准）；
三、荣大龙于本判决生效后十五日内拆除其在坐落于天津市宁河区东侧（原三运院内）自建的彩钢房（荣大龙自建彩钢房情况以本院2018年4月26日由双方确认的现场勘验笔录及现场照片为准）；
四、荣大龙自2017年6月起至实际返还上述房屋之日止，按每月1700元的标准向天津市宁河区交通系统服务中心支付使用费（于本判决生效后十五日内执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，已减半收取112.50元，由荣大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年五月三日
书记员 张霞
张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。