湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1579号
原告:王外香，女。
被告:王柱贵，男。
被告:陈娟，女。
委托代理人:邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。
原告王外香与被告王柱贵、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王外香、被告陈娟的委托代理人邓沼利、被告王柱贵的到庭参加诉讼，被告王柱贵本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王外香提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款137500元；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月10日至11月12日期间，两被告因经营生意需要，分多次向原告借款人民币共计137500元。借款时两被告承诺有钱时归还原告，现两被告已于2017年10月9日将共同经营的雁峰区小博士幼儿园转让，但仍未归还借款，经原告多次催讨，两被告均是拒绝。为维护原告的合法权益，特向责院提起诉讼。
被告王柱贵辩称，原告所诉欠款属实。
被告陈娟辩称，原告诉请的金额，陈娟未参与，且不知情，即使如、欠款属实，也是被告王柱贵的个人行为，二被告夫妻之间感情已经恶化。
原告及被告陈娟围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于双方提供的与本案无关的证据，本院不予认定，对于与有关的证据以及经审理查明的本案事实，本院作如下认定：
原告与被告王柱贵系姐弟关系。2017年9月29日至2017年11月2日期间，原告通过其账号为6230901804040037261的银行账号向被告王柱贵账号为6228480809223444070的银行账户内汇入多笔款项，其中2017年9月29日5700元、2017年10月2日15000元、2017年10月31日12000元、2017年11月2日15000元；2017年11月12日，原告又从其尾号为2270的银行账户内向被告王柱贵尾号为4807的银行账户内转账10000元。王柱贵在收到上述款项一段时间后向原告出具借条。以上事实有原告提供的借条、结算业务申请书、智慧柜员机业务回执以及原告及被告王柱贵的陈述等予以证实，足以认定。
另查明，被告王柱贵与陈娟于2006年7月20日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。为购置双方共同共有的坐落于衡阳市蒸湘区外环路40号中天星城B-2栋102室房屋，被告王柱贵向中国邮政储蓄银行湖南衡阳市分行申请贷款250000元，该笔贷款于2023年5月3日到期，现处于正常还款状态，尚未结清。为装修房屋需要，被告王柱贵向中银消费金融公司申请贷款，该公司于2016年10月25日向被告王柱贵发放贷款103000元，该笔贷款于2019年10月31日到期，现处于正常还款状态，尚未结清。以上事实有原告提供的《结婚证》、《个人信用报告（明细）》、被告陈娟提供的《衡阳市房屋登记信息表》、《贷款居间服务协议》以及原、被告的陈述等予以证实，足以认定。
又查明，因夫妻矛盾，被告陈娟于2016年1月13日以及2017年7月27日、8月21日、8月24日、8月28日、8月29日、8月31日多次向公安机关报警，期间，被告王柱贵被公安机关行政拘留一次。以上事实有被告陈娟提供的接处警登记表、报警案件登记表以及二被告的陈述等予以证实，足以认定。
另，原告提供的被告王柱贵出具的日期及金额分别载明为2017年7月10日15000元、7月18日3000元、8月28日5000元、9月13日2800元的借条，原告未提供其他证据证明借款的真实性，亦未提供证据证明被告陈娟对于借款知情，且对于借条形成的时间，原告与被告王柱贵表述存在矛盾，故本院均不予确认。原告提供的被告王柱贵于2017年8月30日出具的日期及金额载明为2017年8月30日的借条，原告虽提供了被告王柱贵的存款记录（凭条显示为40500元，原告主张为50000元），但不能仅以此认定该存款来自于原告的借款，故对于该笔借款，本院不予确认。原告提供的被告王柱贵出具的日期及金额分别为2017年9月30日4000元的借条，虽原告提供了其当日的取款记录，但不能仅以此认定该取款即借予了被告王柱贵，故于该笔借款，本院不予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷,合法的民间借贷关系受法律保护。原告于2017年9月29日至2017年11月12日期间汇款或转账的形式向被告王柱贵银行账户汇入款项共计57700元，被告王柱贵向原告出具借条，以上借款客观真实存在，原告与被告王柱贵经口头协议达成了合法的借贷关系，且原告提供了被告王柱贵在此期间需较大额家庭开支（偿还贷款）的事实，故该57700元的借款应当属于二被告的夫妻共同债务，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，上述借款应当由二被告共同偿还。原告与被告王柱贵系姐弟关系，且从被告陈娟提供的报警记录来看，二被告的夫妻关系确存在一定的矛盾，在原告未提供证据证明被告陈娟对债务知情而被告陈娟对债务不认可的情形下，即使被告王柱贵对于借款无异议，原告亦对其主张的借款的真实性负有举证义务，如其不能证明借款客观真实存在，则应当承担由此产生的不利后果。原告主张的2017年7月10日15000元、7月18日3000元、8月28日5000元、9月13日2800元、2017年8月30日的50000元、2017年9月30日4000元，以上共计79800元，原告提供的证据未形成完整的证据链以证实借贷关系的客观真实性，故本院对于该79800元不予支持，在原告补强证据后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王柱贵、陈娟自本判决生效之日起十日内共同向原告王外香偿还借款本金57700元；
二、驳回原告王外香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，被告王柱贵、陈娟共同负担485元，原告王外香负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗娜
二〇一八年二月五日
代理书记员 洪珊
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。