wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47215号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：聂庭滨，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂庭滨信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,396.92元。原告诉称,被告聂庭滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,396.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01766号
原告曲泽慧，女，汉族，1959年12月23日出生，住址沈阳市铁西区红艳路。
被告沈阳彦成货运代理有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人杨丹，女，系该公司员工。
原告曲泽慧与被告沈阳彦成货运代理有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告保险公司均到庭参加了诉讼，被告沈阳彦成货运代理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲泽慧诉称，2015年9月12日，刘彦国驾驶辽Axxx**机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定刘彦国负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2250元、物损2500元、停车费450元，判令被告承担诉讼费。
被告沈阳彦成货运代理有限公司缺席。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费应当按照医保标准赔偿，物损要求过高应提供相应证据，停车费不属于保险责任不同意赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2015年9月12日，刘彦国驾驶辽Axxx**机动车在沈阳市铁西区路官二街9-3号，不遵守交通信号（逆向）与骑电动车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车车损。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定刘彦国负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，共计花费医疗费2250元，另发生停车费450元。现原告已治疗终结。
另查明，被告保险公司对原告受损车辆定损800元。
再查明，肇事车辆登记的所有权人为沈阳彦成货运代理有限公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、停车费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩景和驾驶沈阳彦成货运代理有限公司所有的车辆将原告撞倒，并负事故全部责任，沈阳彦成货运代理有限公司应承担全部赔偿责任，但因该车在保险公司投保交强险，及商业三者险，故应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由沈阳彦成货运代理有限公司予以赔偿。
关于原告主张的医疗费2250元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的物损费（电动车损失），被告保险公司已对原告车辆定损800元，由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的停车费，已提供相应发票，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曲泽慧医疗费2250元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曲泽慧电动车损失800元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告曲泽慧停车费450元；
四、驳回原告曲泽慧其他诉讼请求。
上列一至三项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳彦成货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔立群
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初304号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：常德市鼎城区红云街道西站社区紫薇佳园*期*栋*******号。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：龙乾中，男，汉族，居民。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与被告龙乾中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼，被告龙乾中经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司提出诉讼请求：1、要求判令龙乾中给付物业服务费3263元（2015年12月24日至2017年12月24日）；2、要求判令龙乾中给付违约金1834元。事实与理由：1、2011年8月30日常德市鑫鸿物业服务有限公司与紫薇佳园二期小区开发商武汉东光房地产开发有限公司签订《紫薇佳园二期前期物业服务委托合同》，约定常德市鑫鸿物业服务有限公司为紫薇佳园二期小区提供物业服务；2、龙乾中系紫薇佳园二期小区35-01门面的业主，其入住后物业服务费缴纳至2015年12月24日，之后至2017年12月24日欠交物业服务费共计3263元。
被告龙乾中未到庭应诉。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争执焦点：常德市鑫鸿物业服务有限公司与龙乾中之间是否存在物业服务合同关系，龙乾中是否应该缴纳物业服务费。
紫薇佳园二期小区的开发商武汉东光房地产开发有限公司与常德市鑫鸿物业服务有限公司签订《紫薇佳园二期小区前期物业服务委托合同》，常德市鑫鸿物业服务有限公司依法取得对该小区进行物业管理服务的资格，武汉东光房地产开发有限公司与龙乾中签订房屋买卖合同，且在该合同中约定了前期物业管理的相关事项，常德市鑫鸿物业服务有限公司与龙乾中之间物业服务合同关系成立，龙乾中应该按合同约定缴纳物业服务费。常德市鑫鸿物业服务有限公司要求龙乾中承担欠缴物业费的滞纳金，法律依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、龙乾中于本判决生效后10日内支付常德市鑫鸿物业服务有限公司物业服务费3263元（2015年12月24日至2017年12月24日的物业服务费）；
二、驳回常德市鑫鸿物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙乾中负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱金平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 雯
附相关法条
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第143号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年1月10日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人唐某某犯敲诈勒索罪于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年1月3日12时许，被告人唐某某伙同“唐小祥”（在逃）及另一男子（在逃）一起从郴州火车站坐18路公交车跟踪被害人邓某甲至郴州市高铁西站公交站台。下车后，被告人唐某某三人将被害人邓某甲围住并谎称是警察，以被害人邓某甲嫖了娼，要被害人邓某甲跟他们走。随后，被告人唐某某三人将被害人邓某甲身上的300元现金搜走，并提出如不拘留被害人邓某甲需要交纳罚款。因恐被拘留，被害人邓某甲从银行取现金6300元交给被告人唐某某三人。2015年1月5日上午11时许，被告人唐某某三人再次找到邓某甲，以了结邓某甲嫖娼一事为由，再次向被害人邓某甲勒索现金2000元。
另查明，案发后被告人唐某某的亲属退赔了被害人邓某甲7100元，自愿放弃对被告人唐某某1500元的追偿，被告人唐某某取得了被害人邓某甲的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、到案经过、提取笔录、收条、银行取款凭证、谅解书、领条、被害人邓某甲的陈述、被告人唐某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，勒索他人财物价值达8600元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关认为被告人唐某某有坦白、取得被害人的谅解、赔偿了被害人的损失的量刑情节，建议本院判处被告人唐某某十个月以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一五年五月十二日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8409号
原告：张孟全，男，1988年6月18日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈小标，男，1981年10月28日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张孟全与被告陈小标运输合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2018年3月15日，原告张孟全向本院申请撤诉。
本院认为，原告张孟全的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告张孟全撤诉。
案件受理费200元，由原告张孟全负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孟建军
人民陪审员 李宗甫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 乐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初332号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
被告：黄玲，女，汉族，1988年9月2日生，住安徽省临泉县，现住安徽省六安市，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告黄玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告六安市华夏物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜 梅
二〇一八年一月十五日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第139号
原告青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，董事长。
委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人申洋，山东森嵘律师事务所实习律师。
被告青岛市城市管理局（青岛市城市管理行政执法局）。
法定代表人郭继山，局长。
委托代理人孙娟、黄锁坤，青岛市城市管理局工作人员。
原告青岛万泰置业有限公司不服被告青岛市城市管理局行政答复一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人法挺、申洋，被告委托代理人孙娟、黄锁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为青岛市市北区上清路23号万泰随园项目开发商。2013年7月25日，万泰随园业主在青岛政务网政府信箱版块发布“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”的信件，要求被告说明万泰随园项目是否因市政工程导致延期交房。2013年8月5日，被告发布答复信息，称其已进行落实，自来水工程建设已完成，但由于原告未补缴配套费导致自来水工程无法实施验收通水；天然气工程2013年5月底接到图纸施工并未延误时间。被告的答复与事实严重不符，原告按青岛海润自来水集团有限公司要求如期缴纳各项费用，不存在欠缴配套费情形。同时，原告2012年10月便与泰能天然气有限公司签订燃气工程建设合同，泰能天然气负责设计施工，迟延工期责任不在原告。被告未认真调查即对外发布错误答复信息，直接导致万泰随园业主错误认为因原告原因导致逾期交房，并致使现多名业主在市北法院起诉原告要求支付逾期交房违约金。请求依法撤销被告作出的《对“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”的答复信息》，或确认该答复信息违法，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2013年7月25日，用户名“HENRY”通过政府信箱来信“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”。被告信访处于7月26日查看了此信件，根据《青岛市人民政府办公厅关于印发<青岛市市长公开电话工作规则>的通知》的工作办理要求，被告联系青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司落实有关情况。两单位于7月31日将办理意见回复被告。被告根据落实情况形成答复意见于8月1日报青岛市政务服务热线办公室。青岛市政务服务热线办公室于8月5日在青岛政务网发布答复信息，仅来信人依查询码能查询到该答复信息。被告的答复是在联系供水和供气公司落实了具体情况后作出，按规定流程在工作时限内对来信人答复的，信息真实有效。
经审理查明，2013年7月25日，用户名“HENRY”通过政府信箱来信“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”，来信内容为：我们2011年或者2012年在市北区上清路23号万泰随园购买普通商品房，合同约定2012年10月或者12月底交房，目前仍未交房，开发商称是因为煤气、电力、自来水等部门收到他们申请后没有及时开通（或者管网内外部连接），所以达不到交房条件，并非开发商原因，请落实：1、是否收到市北区上清路23号万泰随园的开通申请以及收到时间；2、收到申请后，是否拖延对该小区开通申请的处理和施工；3、如有其它原因或者说明，也请告知。2013年7月26日，被告信访处查看了此信件。后，被告联系青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司落实有关情况。2013年7月31日，青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司分别将落实情况回复被告。2013年8月5日，被告将青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司的回复意见通过政府信箱回复给“HENRY”：针对该用户反映的供水问题，海润集团进行了落实。我集团于2012年4月28日收到青岛万泰置业有限公司递交的，关于为开发建设的青岛市市北区上清路23号万泰慧府工程办理上水的申请。经审核申报材料符合规定后，集团公司于2012年5月就为其进行了红线内给水管道图纸设计。此后，在开发单位与我集团签订《供水工程建设合同》并缴纳20%配套费后，我集团已组织完成给水建设。因上清路23号万泰随园给水工程开发单位正在办理补缴剩余配套费相关手续，导致无法按照程序实施验收通水。上清路23号万泰随园燃气工程，共四个楼座46户。泰能公司于2013年5月底接到该小区燃气施工图纸，并立即组织人员现场进行图纸会审后及时进场施工，并未延误时间。目前该工程室内已完工，庭院已完成80%，现在配合房地产土建施工中。因客户未留联系电话，公司工作人员已将以上情况与开发商进行了沟通。原告对上述答复不服，遂提起本案行政诉讼。庭审中，被告主张其上述答复仅是对青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司反映情况的转达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中自来水和煤气的开通、施工单位是供水企业和供气企业，被告作为城市供水行政主管部门和燃气行政主管部门仅负责对供水企业和供气企业的监督和管理，不负责具体的开通和施工工作，所以被告对用户“HENRY”的来信询问，仅是将其从供水企业和供气企业处了解的情况予以反馈，并不是对逾期交房的原因进行认定。关于是否是自来水和煤气的开通和施工导致涉案项目延期交房，是原告与案外人青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司之间的供水工程建设合同纠纷和燃气工程建设合同纠纷，应通过民事途径解决，而不是被告依据行政职权进行认定，本案被告的答复也未对该问题进行认定，仅是转达了供水和供气企业对该问题的意见，所以该答复对原告的合法权益不产生实际影响，故原告不具备提起本次诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛万泰置业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 毛佩瑜
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第139号
原告：徐方甫，男，1960年2月20日出生，汉族，住长春市。
被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。
法定代表人：周力，该单位厅长。
委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
原告徐方甫与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐方甫诉称：2015年7月13日原告徐方甫通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告徐方甫认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告徐方甫未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐方甫的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常万海
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第139号原告青岛万泰置业有限公司。法定代表人田凯，董事长。委托代理人法挺，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人申洋，山东森嵘律师事务所实习律师。被告青岛市城市管理局（青岛市城市管理行政执法局）。法定代表人郭继山，局长。委托代理人孙娟、黄锁坤，青岛市城市管理局工作人员。原告青岛万泰置业有限公司不服被告青岛市城市管理局行政答复一案，于2015年6月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人法挺、申洋，被告委托代理人孙娟、黄锁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为青岛市市北区上清路23号万泰随园项目开发商。2013年7月25日，万泰随园业主在青岛政务网政府信箱版块发布“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”的信件，要求被告说明万泰随园项目是否因市政工程导致延期交房。2013年8月5日，被告发布答复信息，称其已进行落实，自来水工程建设已完成，但由于原告未补缴配套费导致自来水工程无法实施验收通水；天然气工程2013年5月底接到图纸施工并未延误时间。被告的答复与事实严重不符，原告按青岛海润自来水集团有限公司要求如期缴纳各项费用，不存在欠缴配套费情形。同时，原告2012年10月便与泰能天然气有限公司签订燃气工程建设合同，泰能天然气负责设计施工，迟延工期责任不在原告。被告未认真调查即对外发布错误答复信息，直接导致万泰随园业主错误认为因原告原因导致逾期交房，并致使现多名业主在市北法院起诉原告要求支付逾期交房违约金。请求依法撤销被告作出的《对“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”的答复信息》，或确认该答复信息违法，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2013年7月25日，用户名“HENRY”通过政府信箱来信“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”。被告信访处于7月26日查看了此信件，根据《青岛市人民政府办公厅关于印发的通知》的工作办理要求，被告联系青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司落实有关情况。两单位于7月31日将办理意见回复被告。被告根据落实情况形成答复意见于8月1日报青岛市政务服务热线办公室。青岛市政务服务热线办公室于8月5日在青岛政务网发布答复信息，仅来信人依查询码能查询到该答复信息。被告的答复是在联系供水和供气公司落实了具体情况后作出，按规定流程在工作时限内对来信人答复的，信息真实有效。经审理查明，2013年7月25日，用户名“HENRY”通过政府信箱来信“市北区上清路23号万泰随园延迟交房的原因是否在你部门”，来信内容为：我们2011年或者2012年在市北区上清路23号万泰随园购买普通商品房，合同约定2012年10月或者12月底交房，目前仍未交房，开发商称是因为煤气、电力、自来水等部门收到他们申请后没有及时开通（或者管网内外部连接），所以达不到交房条件，并非开发商原因，请落实：1、是否收到市北区上清路23号万泰随园的开通申请以及收到时间；2、收到申请后，是否拖延对该小区开通申请的处理和施工；3、如有其它原因或者说明，也请告知。2013年7月26日，被告信访处查看了此信件。后，被告联系青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司落实有关情况。2013年7月31日，青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司分别将落实情况回复被告。2013年8月5日，被告将青岛市海润自来水集团有限公司、青岛泰能燃气集团有限公司的回复意见通过政府信箱回复给“HENRY”：针对该用户反映的供水问题，海润集团进行了落实。我集团于2012年4月28日收到青岛万泰置业有限公司递交的，关于为开发建设的青岛市市北区上清路23号万泰慧府工程办理上水的申请。经审核申报材料符合规定后，集团公司于2012年5月就为其进行了红线内给水管道图纸设计。此后，在开发单位与我集团签订《供水工程建设合同》并缴纳20%配套费后，我集团已组织完成给水建设。因上清路23号万泰随园给水工程开发单位正在办理补缴剩余配套费相关手续，导致无法按照程序实施验收通水。上清路23号万泰随园燃气工程，共四个楼座46户。泰能公司于2013年5月底接到该小区燃气施工图纸，并立即组织人员现场进行图纸会审后及时进场施工，并未延误时间。目前该工程室内已完工，庭院已完成80%，现在配合房地产土建施工中。因客户未留联系电话，公司工作人员已将以上情况与开发商进行了沟通。原告对上述答复不服，遂提起本案行政诉讼。庭审中，被告主张其上述答复仅是对青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司反映情况的转达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中自来水和煤气的开通、施工单位是供水企业和供气企业，被告作为城市供水行政主管部门和燃气行政主管部门仅负责对供水企业和供气企业的监督和管理，不负责具体的开通和施工工作，所以被告对用户“HENRY”的来信询问，仅是将其从供水企业和供气企业处了解的情况予以反馈，并不是对逾期交房的原因进行认定。关于是否是自来水和煤气的开通和施工导致涉案项目延期交房，是原告与案外人青岛市海润自来水集团有限公司和青岛泰能燃气集团有限公司之间的供水工程建设合同纠纷和燃气工程建设合同纠纷，应通过民事途径解决，而不是被告依据行政职权进行认定，本案被告的答复也未对该问题进行认定，仅是转达了供水和供气企业对该问题的意见，所以该答复对原告的合法权益不产生实际影响，故原告不具备提起本次诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回原告的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛万泰置业有限公司的起诉。案件受理费五十元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲亚男人民陪审员  王晓菊人民陪审员  余 珍二〇一五年十月二十九日书 记 员  毛佩瑜
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第139号原告：徐方甫，男，1960年2月20日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省国土资源厅，住所：长春市南关区长春大街518号。法定代表人：周力，该单位厅长。委托代理人：徐鹏，该单位国土资源厅法规处副处长。委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。原告徐方甫与被告吉林省国土资源厅国土行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐方甫诉称：2015年7月13日原告徐方甫通过信件举报材料邮寄至被告吉林省国土资源厅违法举报12336办公室，请求被告依法查处其所在村的集体土地违法征收行为，并几次找到案件工作人员曹科长沟通案件进展情况，每次曹科长的答复都是在走过程，时至今日未得到任何答复，原告认为被告没有履行法定职责违法事实根据和法律依据如下：被告收到申请后，没有立案处理，也未告知原告。根据《国土资源行政处罚办法》，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处，不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。原告向被告提出查处违法占地申请后，被告未告知原告是否立案。根据《国土资源行政处罚办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。公众参与是及时发现和纠正土地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权利更是义务。《国土资源行政处罚办法》第十一条至第二十五条对受理后的立案查处等程序作出明确规定。为维护原告利益，诉至法院，请求：一、请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法并要求被告对违法征收长春市二道区红房子屯集体土地进行查处；二、诉讼费由被告承担。本院认为：原告徐方甫认为被告吉林省国土资源厅在收到其申请后，没有立案处理，也未告知原告的行为违法。原告徐方甫未向被告吉林省国土资源厅提出申请，在其提供的举报材料证据系他人向被告邮寄的举报材料，举报人并不包含原告本人，故原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐方甫的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  佀庆涛人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常万海
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终635号
上诉人（原审被告）：拓某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
上诉人拓某因与被上诉人马某某、马某甲返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马某某、马某甲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马某某、马某甲承担。事实和理由：马某某隐瞒了事实真相，本案不应该有马某甲的出现。马某某与马某甲是父女关系，其与马某甲既无租赁关系，又无借贷关系，其不应向马某某、马某甲赔偿租赁费10000元，更不应向马某某和马某甲腾房。涉案房屋系马某某提供给其的办公住宿所用，马某某提供给其的钥匙、工作证，以及其工作业绩可以为证。其与马某某具有工作关系，其是合法正当地使用涉案房屋，其并非私自闯入涉案房屋。故认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。
马某某、马某甲辩称，其二人系父女关系，涉案房屋登记在马某甲名下，马某某一直在使用涉案房屋。涉案房屋是其作为总编辑的古都杂志社工作场地，是各地杂志社工作人员办公休息的公用场所。拓某长期占有使用涉案房屋给杂志社工作造成巨大影响和损失。至于拓某所说的工作，杂志社的工作人员均无固定工资，也未给工作人员提供住宿，拓某曾以联系业务为由骗取杂志社工作证，而该工作证已过期作废。所以拓某更无权占有使用涉案房屋。认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回拓某的上诉请求，维持一审判决。
马某某、马某甲向一审法院起诉请求：1.判令拓某搬出强占其位于西安市××区长××丹尼尔××单元××楼××室；2.判令拓某支付其物业费、暖气费、电梯费、生活垃圾处理费、水费、电费、换锁费、业务损失、房屋占用费共计30868.03元；3.本案诉讼费及其他费用由拓某承担。
一审法院认定事实：马某某与马某甲系父女关系。2009年4月21日马某甲与西安丹尼尔房地产开发有限公司签订《认购协议书》，购买西安市长乐西路世纪广场小区第7幢3单元4层30411号办公用房，2011年12月马某某借用该房屋。2016年2月拓某在该房屋门上贴有纸条：“有急事保安陪同开门了，钥匙在我这里。拓某”后拓某一直使用房屋至今。2017年11月10日法院去西安丹尼尔房地产开发有限公司调查，西安丹尼尔房地产开发有限公司认可其与马某甲签订的《认购协议书》，该房屋已交付马某甲实际使用。
一审法院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。马某甲与马某某对长乐西路世纪广场小区第7幢3单元4层30411号办公用房有占有使用的权利。拓某辩称其合法使用该房屋，证据不足，不能证明其为合法使用人，故马某甲、马某某要求拓某搬离该房屋符合法律规定，法院依法予以支持。至于马某某、马某甲要求拓某支付物业费、暖气费、电梯费、生活垃圾处理费、水费、电费，因马某某、马某甲未提供拓某占用期间的相应证据，法院不予认定；马某某、马某甲要求拓某支付换锁费、业务损失费，未提供相应证据，不予认可。马某甲、马某某要求拓某支付房屋占用费，综合考虑该房屋面积、周边房屋租赁价格及房屋实际使用情况，拓某占用期间自2016年2月至2017年10月共20个月，按每月500元计算，共10000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告拓某于本判决生效之日起十日内将西安市长乐西路世纪广场小区第7幢3单元4层30411号办公用房腾交原告马某甲、马某某；二、被告拓某于本判决生效之日起三十日内支付原告马某甲、马某某房屋占用费10000元；三、驳回原告马某甲、马某某其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。拓某提交证据：证人赵某的证言一份，证明其是古都文萃杂志社的工作人员；马某某、马某甲对该证据的真实性、合法性、关联性和证据目的均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产权依法受到保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。经查，涉案房屋系马某甲从西安丹尼尔房地产开发有限公司购买，交与马某某使用，马某甲与马某某对涉案房屋享有占有使用的权利。拓某占有使用该房屋，既没有法律依据，又无与马某甲、马某某的约定，拓某虽称其占有使用该房屋是有依据的，但并无证据证明其有合法的依据占有使用该房屋。故马某甲、马某某有权要求拓某搬离该房屋，一审法院判决予以支持，并无不当。马某甲、马某某要求拓某支付物业费、暖气费、电梯费、生活垃圾处理费、水费、电费，因马某甲、马某某未提供拓某占有使用该房屋期间产生这些费用的相应证据，一审法院不予认定，没有不妥；马某甲、马某某要求拓某支付换锁费、业务损失，因未提交相应证据予以证明，一审法院不予认可，也无不妥。马某甲、马某某要求拓某支付房屋占用费，与法有据，一审法院综合考虑涉案房屋面积、周边房屋租赁价格及房屋实际使用情况，酌情认定拓某占有使用期间为2016年2月至2017年10月共计20个月，每月占有使用费按500元计，共计10000元，判决拓某支付马某甲、马某某占有使用费10000元，也无不当。拓某上诉请求，改判驳回马某甲、马某某的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。至于拓某所称与马某某及古都文萃杂志社之间的劳动工作关系，以及所产生的纠纷，与本案不具有法律上的关联性，本案不予涉及。
综上所述，拓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件审理费50元，由拓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩 璋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第12号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：毛日文，系金华市婺城区莲都副食便利店业主。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告毛日文侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告毛日文的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一五年五月十八日
书记员 庾寒蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04512号
原告张宏社。
委托代理人郭富裕。
被告刘亚龙。
被告徐鑫梅。
原告张宏社与被告刘亚龙、徐鑫梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭富裕到庭参加了诉讼，被告刘亚龙、徐鑫梅经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宏社诉称：被告刘亚龙、徐鑫梅因资金周转困难于2013年8月28日立据向原告张宏社借款100万元，约定月利率为2.4%。借款后，被告便严重违约，不仅不按时偿还借款，就连利息也不予支付。后原告多次向二被告催要该笔借款，但被告却以种种理由拖延拒付，致使原告合法权益严重受损，故原告只得提起诉讼。请求：1、依法判令被告刘亚龙、徐鑫梅立即偿还原告借款本金100万元及从2013年8月28日起至借款还清之日止按月利率2.4%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告张宏社向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘亚龙、徐鑫梅于2013年8月28日向原告张宏社借款100万元，并约定月利率为2.4%的事实。
被告刘亚龙、徐鑫梅未到庭，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的借据客观真实、来源合法，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年8月28日，被告刘亚龙、徐鑫梅因资金周转困难，向原告张宏社借款人民币100万元，约定月利率为2.4%，并给原告出具借款条据一支，内容为：“今借到，张宏社人民币壹佰万元整（1000000.00元），（利息2分4）,借款人刘亚龙、徐鑫梅，2013年8月28日”。借款后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼，提出前述之请求。
本院认为，原告张宏社与被告刘亚龙、徐鑫梅之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告请求二被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告在借款条据中约定借款月利率为2.4%，参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》，其约定的月利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告利息部分的请求，只能依法支持以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，对其超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内,由被告刘亚龙、徐鑫梅共同一次性偿还原告张宏社借款本金人民币100万元及自2013年8月28日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告刘亚龙、徐鑫梅互负连带清偿责任。
二、驳回原告张宏社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，由被告刘亚龙、徐鑫梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文庆
代理审判员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7201号
原告：黄和平，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱伟，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：吴建钦，男，1988年05月04日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄和平被告吴建钦合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案审理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄和平的委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼。被告吴建钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄和平向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴建钦偿还欠款本金290000元及利息(按资金占用期间年利率6%计，自2016年3月1日暂计至2017年8月1日为24,693.70元)；2.请求判令吴建钦承担黄和平为实现债权支付的律师费捌仟元8000元。事实和理由：2013年前后，黄和平因于江头西路35号金贵海通信店面手机销售含信用卡账目处理与吴建钦有合作。2013年11月3日双方不再合作，所有账目经结算后,鉴于双方是多年同学关系未签订退伙协议,由吴建钦向黄和平签订欠款29万元欠条，柜台归吴建钦经营。之后，经黄和平多次催告，吴建钦推托经济形势等原因未还款。2016年3月1日，黄和平再次出具还款协议，承诺还款，并表明未还款将承担相应利息、诉讼费、律师费。黄和平认为，双方之间的欠条与协议合法有效，吴建钦未履行归还欠款的行为已严重损害原告合法权益。为维护黄和平的合法权益，请求判如所请。
吴建钦未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，吴建钦向黄和平出具一张《欠条》，主要内容有：兹2013年11月3日吴建钦共欠黄和平29万元，还款时间：约定每月25号按时还款2万元，商定于2014年2月吴建钦与其家人办理银行房屋按揭放款一次性还清剩余尾款。银行未放款期间按时每月25号还款2万元。2016年3月1日，吴建钦向黄和平出具《还款协议》，主要内容有：兹2013年11月3日吴建钦共欠黄和平29万元，现重新拟定还款计划，约定每月25号按时还款黄和平1500元。本人承诺及时还款，到期未还款的本金、利息、诉讼费、律师费由本人承担。
关于欠款的经过黄和平称，其与吴建钦系中学同学，毕业后吴建钦在一家手机店工作，后手机店老板欲将店铺转让给吴建钦，吴建钦与黄和平协商后，共同授手经营，由于吴建钦没有资金，因此经营资金均由黄和平承担。之后，双方经过协商要结束手机店的经营，经结算吴建钦尚欠黄和平29万元，因此由吴建钦向黄和平出具29万元的《欠条》。关于上述事实，证洪某麟证实黄和平的陈述，并称吴建钦出具《欠条》和《还款计划》时其均在现场见证。证黄某龙亦证明黄和平与吴建钦系同学关系，二人曾合作开手机店的事实。
黄和平为本次诉讼于2017年6月15日与福建德和联盟律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费8000元。
本院认为，吴建钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。吴建钦与黄和平因合作经营手机店，经结算吴建钦尚欠黄和平29万元，吴建钦向黄和平出具的《欠条》和《还款计划》确认欠款事实。吴建钦未按《还款计划》的约定，自2016年3月1日起每月偿还黄和平1500元，黄和平认为吴建钦的行为已经构成根本违约，要求吴建钦偿还全部欠款，于法有据。因吴建钦的违约行为，造成黄和平的利息损失，应向黄和平支付欠款期间的利息。但黄和平主张按年6%计算利息，高于中国人民银行同期类贷款利率，因此利息应按中国人民银行同期同类贷款，自2016年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止。黄和平的诉讼请求，本院予以部分支持。吴建钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴建钦应于本判决生效之日起十五日内偿还黄和平欠款29万元及利息（利息以29万元为基数自2016年3月1日起按中国人民银行同期类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、吴建钦应于本判决生效之日起十五日内支付黄和平律师费8000元；
三、驳回黄和平的其他诉讼请求。
案件受理费6140元，由吴建钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 方福城
人民陪审员 林杰毅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
证据目录
黄和平提交的证据有：
1、常住人口基本信息，证明吴建钦身份明确，湖里法院具有管辖权。
2、欠条，证明截至2013年11月3日吴建钦结欠黄和平29万元
3、还款协议，证明吴建钦于2016年3月1日承诺偿还该笔欠款并提出还款计划，保证如未还款则利息、律师费由其负担。
4、委托代理合同；
5、发票；
证据4-5共同证明，黄和平为主张该笔债权支付8000元律师费。
6、转账记录，证明黄和平与吴建钦合作过程中存在账务往来。
7、证人洪祺麟和黄志龙的证词，证明黄和平与吴建钦曾有合作及欠款事实。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执528-2号
申请人：刘玲，女，汉族，1973年4月16日出生，住蒙城县，
被执行人：郝云好，男，汉族，1969年8月16日出生，户籍地阜阳市颍州区，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初4940号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝云好至今未履行生效法律文书。申请执行人郝云好于2017年3月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝云好在中国工商银行蒙城支行存款人民币900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执528-2号申请人：刘玲，女，汉族，1973年4月16日出生，住蒙城县，被执行人：郝云好，男，汉族，1969年8月16日出生，户籍地阜阳市颍州区，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初4940号民事判决书已发生法律效力，被执行人郝云好至今未履行生效法律文书。申请执行人郝云好于2017年3月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝云好在中国工商银行蒙城支行存款人民币900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年四月十四日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3383号
原告：谢锦芳，女，汉族，1958年6月2日出生，住广西贺州市八步区。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托诉讼代理人：谢东方，总经理助理。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告谢锦芳诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房意向金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2011年11月30日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年9月13日止本息70396.02元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告得知被告金泰公司在桂林投建的桂林足球文化产业园职工楼对外销售便决定购买。2011年11月30日，原告将认购意向金50000元交给被告金泰公司，金泰公司以金泰集团公司项目工程指挥部的名义开具一份收款收据给原告收执，注明收到原告交来桂林足球文化产业园员工楼认购意向金50000元。至今金泰公司未能按约向原告提供相应的认购房，特提起诉讼。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
2011年11月30日编号08815520的《收款收据》，证明原告向被告交付50000元认购意向金；
被告金泰公司辩称：对原告交付意向金的事实无异议，对请求返还意向金本金和支付利息额度请求无异议，但是目前公司没有能力支付。
被告金泰公司没有提供证据。
被告金泰公司承认原告谢锦芳在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告认购被告金泰公司项下商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告履行了商品房认购意向金的给付义务，被告因自己的原因未能与原告签订商品房买卖本约合同，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，被告因自身原因未能订立商品房买卖合同，导致本案合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任；被告向原告收受的是意向金而不是定金，故不适用定金罚则，原告主张被告返还购房意向金50000元以及从付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应向原告谢锦芳返还购房意向金50000元并支付利息（利息从2011年11月30日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费780元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更842号
罪犯李国二，男，1972年11月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年6月23日作出（2014）永法刑初字第00213号刑事判决，以被告人李国二犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年2月18日起至2020年8月17日止。判决发生法律效力后，于2014年8月5日交付执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4256号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月17日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李国二在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李国二在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国二在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国二减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月四日
书记员 雷 钧
萍乡市安源区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0302刑初197号
自诉人彭葵华，于江西省芦溪县，记者。
诉讼代理人欧阳裕，江西××律师事务所律师。
被告人张开林，于江西省萍乡市。
辩护人吕刚，江西××律师事务所律师。
自诉人彭葵华以被告人张开林犯诽谤罪，于2016年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人彭葵华以“需进一步收集证据，便于法院查明案件事实，促进双方达成和解”为由向本院申请撤回刑事指控。
本院认为，自诉人彭葵华向本院提出撤回自诉申请，是其真实意思的表示，确属自愿，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人彭葵华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊雨兰
人民陪审员 刘诗艺
人民陪审员 朱郭萍
二〇一六年十月十四日
代书 记员 彭利兵
萍乡市安源区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0302刑初197号自诉人彭葵华，于江西省芦溪县，记者。诉讼代理人欧阳裕，江西××律师事务所律师。被告人张开林，于江西省萍乡市。辩护人吕刚，江西××律师事务所律师。自诉人彭葵华以被告人张开林犯诽谤罪，于2016年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人彭葵华以“需进一步收集证据，便于法院查明案件事实，促进双方达成和解”为由向本院申请撤回刑事指控。本院认为，自诉人彭葵华向本院提出撤回自诉申请，是其真实意思的表示，确属自愿，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人彭葵华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊雨兰人民陪审员  刘诗艺人民陪审员  朱郭萍二〇一六年十月十四日代书 记员  彭利兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7170号
原告：杨杰，男，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。
被告：纪国华，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
第三人：东莞市万汇房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村新世纪领居C组团131#商铺02B。统一社会信用代码：441900000906122。
法定代表人：廖才广。
第三人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
本院在审理原告杨杰诉被告纪国华、第三人东莞市万汇房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司东莞分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告纪国华价值1,584,000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告纪国华的银行存款1,584,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一七年六月三十日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7170号之一
原告：杨杰，男，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。
被告：纪国华，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
第三人：东莞市万汇房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村新世纪领居*组团***#商铺02B。统一社会信用代码：441900000906122。
法定代表人：廖才广。
第三人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
原告杨杰诉被告纪国华、第三人东莞市万汇房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司东莞�行房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年八月二日
书记员 梁秀惠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1565号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：王某某，男，1987年4月6日出生，汉族，广东省潮州市人。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息22428.24元（其中本金18557.85元，截止到2018年2月7日的利息2430.82元、逾期还款违约金1103.81元、消费手续费335.76元），并支付从2018年2月8日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年7月4日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为20000元。其间被告经常进行信用卡透支消费，透支后未能及时归还，截止到2018年2月7日共拖欠透支款22428.24元，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。
被告在本案审理过程中未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据有1.原告营业执照复印件一份及被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表复印件一份、农行金穗信用卡领用合约复印件一份及中国某某银行金穗信用卡章程复印件一份，用以证明被告向原告申请办理了信用卡，信用额度为20000元；3.被告帐户详细信息及电催单各一份，用以证明截止到2018年4月10日，被告尚欠原告透支本息22428.24元（其中本金18557.85元、利息2430.82元、逾期还款违约金1103.81元、消费手续费335.76元）。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王某某于2016年8月10日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××12，信用额度为20000元。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。其间被告进行透支消费使用，截止到2018年4月10日，尚欠本金18557.85元、利息2430.82元、逾期还款违约金1103.81元、消费手续费335.76元，总计22428.24元。
本院认为，被告王某某向原告申请办理金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行22428.24元，并支付自2018年4月11起至实际清偿之日止，以本金18557.85元为基数，按《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年四月一十九日
书记员 黄晓华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3030号
申请执行人：刘亚红，女，1975年10月17日出生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛领时房地产开发有限公司，住所地胶州市新城区北京路37号。统一社会信用代码：91370281783747695A。
法定代表人李玉民，总经理。
申请执行人刘亚红与被执行人青岛领时房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2017）鲁0281民初8924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月1日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，轮候查封被执行人位于胶州市北京路时代国际中心5楼3单元1802户房屋一处，经查控被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人青岛领时房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并限制其法定代表人李玉民高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐聚华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4076号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：肖毛锋，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖毛锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××73）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金4966.50元、利息4831.24元、滞纳金94.29元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费13元（前述利息暂计至2017年12月27日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖毛锋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4966.50元及利息4831.24元、滞纳金94.29元、用卡无忧增值服务费24元、取现手续费13元（上述利息暂计至2017年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄艳媚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00695号
原告：安徽舒城农村合作银行高峰支行。
负责人：胡凤才，支行行长。
特别授权委托代理人：黄仲友，该支行员工。
被告：许召根，男，1956年9月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告舒城农合行高峰支行诉被告许召根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城农合行高峰支行特别授权委托代理人黄仲友到庭参加诉讼，被告许召根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒城农合行高峰支行诉称：2006年10月26日，原告与被告许召根签订借款合同，合同约定：原告向被告提供借款人民币10000元，用于被告儿子结婚。借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，原告于2006年10月26日向被告支付了借款。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未履行任何还款义务。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元及利息、罚息6790.5元（自2006年10月26日计算至起诉之日），实际利息计算至付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费及执行费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、被告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明被告的身份状况；2、借款借据、合同及申请书各一份，证明原告于2006年10月26日依约向被告许召根发放贷款10000元的事实；3、贷款催收通知书一份，证明原告曾向被告催收贷款的事实。
被告许召根未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3，能够形成证据链，经审查符合证据的三性特征，故其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述，结合举证及认证情况，经审理查明事实如下：2006年10月26日，原告与被告许召根签订借款合同，合同约定：原告向被告提供借款人民币10000元，用于被告儿子结婚。借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，月利率为8.1‰，逾期加收12‰罚息。原告于2006年10月26日向被告支付了借款。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未履行任何还款义务，故导致诉讼。
本院认为：原告舒城农合行高峰支行与被告许召根之间的借款合同关系事实清楚，证据确实，应予认定。许召根作为借款人，在借款到期后未能按约归还全部借款本息，显已违约，应承担归还借款本金及支付利息、罚息等相关违约责任，故原告诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许召根于本判决生效之日起十日内给付原告安徽舒城农村合作银行高峰支行借款本金10000元并自2006年10月27日起按约定利率支付贷款利息、罚息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告许召根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一五年五月十九日
书记员 刘新年
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00695号原告：安徽舒城农村合作银行高峰支行（以下简称舒城农合行高峰支行），住所地安徽省舒城县高峰乡陶湾村。组织机构代码证15314559-3。负责人：胡凤才，支行行长。特别授权委托代理人:黄仲友，该支行员工。被告：许召根，男，1956年9月26日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告舒城农合行高峰支行诉被告许召根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城农合行高峰支行特别授权委托代理人黄仲友到庭参加诉讼，被告许召根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒城农合行高峰支行诉称：2006年10月26日，原告与被告许召根签订借款合同，合同约定：原告向被告提供借款人民币10000元，用于被告儿子结婚。借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，原告于2006年10月26日向被告支付了借款。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未履行任何还款义务。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元及利息、罚息6790.5元（自2006年10月26日计算至起诉之日）,实际利息计算至付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费及执行费由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、被告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明被告的身份状况；2、借款借据、合同及申请书各一份，证明原告于2006年10月26日依约向被告许召根发放贷款10000元的事实；3、贷款催收通知书一份，证明原告曾向被告催收贷款的事实。被告许召根未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3，能够形成证据链，经审查符合证据的三性特征，故其证据效力予以确认。根据原告的当庭陈述，结合举证及认证情况，经审理查明事实如下：2006年10月26日，原告与被告许召根签订借款合同，合同约定：原告向被告提供借款人民币10000元，用于被告儿子结婚。借款期限为2006年10月26日至2007年10月26日，月利率为8.1‰，逾期加收12‰罚息。原告于2006年10月26日向被告支付了借款。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告未履行任何还款义务，故导致诉讼。本院认为：原告舒城农合行高峰支行与被告许召根之间的借款合同关系事实清楚，证据确实，应予认定。许召根作为借款人，在借款到期后未能按约归还全部借款本息，显已违约，应承担归还借款本金及支付利息、罚息等相关违约责任，故原告诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许召根于本判决生效之日起十日内给付原告安徽舒城农村合作银行高峰支行借款本金10000元并自2006年10月27日起按约定利率支付贷款利息、罚息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由被告许召根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一五年五月十九日书记员  刘新年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初354号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘林叶，男，1981年11月29日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省。因寻衅滋事于2004年11月11日被宁波市公安局镇海区分局行政拘留十五天。因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年5月26日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人�币四万七千元，2016年10月8日刑满释放。因盗窃于2018年1月31日向宁波市公安局海曙分局投案，同日被处行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人刘林叶犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人刘林叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月23日上午，被告人刘林叶伙同张某（另案处理）至本市海曙区集士港镇新后屠桥村六朵树桥自然村8-201门前狗舍，趁被害人任某不在家之�，窃得狗舍内比格犬一只。经宁波市价格认证中心认定，该比格犬价值人民币2400元。
案发后，被盗比格犬已追还被害人。
2018年1月31日，被告人刘林叶主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘林叶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人张某的证言，现场检查记录、照片、辨认笔录、价格认定结论书、前科材料、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林叶伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人刘林叶有自首情节，可从轻处罚�赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘林叶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年5月30日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”标准可以按照前条规定标准的50%确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初267号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕234号。
受理日期：2018年3月26日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：周尧成，男，1993年4月10日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，个体，住广东省广州市增城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月4日被取保候审。
公诉机关指控：被告人周尧成于2017年6月4日5时许,醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇中山东路由西向东行驶至长江路路口时,被公安机关查获。
经鉴定，被告人周尧成血液中乙醇浓度为106mg/100ml。
被告人周尧成归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人周尧成对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人周尧成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周尧成犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周尧成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节及被告人�悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周尧成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇�八年四月八日
法官助理殷志立
书记员朱萍燕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00545号
原告吴某。
委托代理人白静。
被告罗某。
委托代理人陶淑云。
本院在审理原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年五月二十五日
书记员 周霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00398号
原告：刘峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。
被告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道686号。组织机构代码7979814156-5。
法定代表人：李井忠，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦8楼、9楼。
法定代表人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
本院在审理原告刘峰诉被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司、大众保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘峰于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对大众保险股份有限公司亳州中心支公司、大众保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为：原告刘峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘峰撤回起诉起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告刘峰负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭中华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00398号
原告：刘峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。执业证号31203081108575。
被告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。组织机构代码7979814156-5。
法定代表人：李井忠，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
本院在审理原告刘峰诉被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司、大众保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘峰于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对大众保险股份有限公司亳州中心支公司、大众保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为：原告刘峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘峰撤回起诉起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告刘峰负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭中华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00398号
原告：刘峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。
被告：大众保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李井忠，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：谢飞，该公司员工。
本院在审理原告刘峰诉被告大众保险股份有限公司亳州中心支公司、大众保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘峰于2014年6月5日向本院提出申请，要求撤回对大众保险股份有限公司亳州中心�公司、大众保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为：原告刘峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘峰撤回起诉起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告刘峰负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭中华
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终21号
上诉人（一审原告）张永立，男，汉族，1971年12月17日生，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）兰考县闫楼乡人民政府。
法定代表人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，系该乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
张永立诉兰考县闫楼乡人民政府行政强制一案，开封市祥符区人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫0212行初72号行政裁定。张永立不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张永立一审诉称，其在闫楼乡闫楼北村闫楼中学西邻承包了1.34亩责任田，承包证上记载该宗土地系基本农田。2017年7月21日，兰考县闫楼乡人民政府以扩建闫楼中学为名，未经张永立同意，未发布公告，未给合理的占地补偿款，动用旋耕机，将其即将成熟的玉米全部打碎毁坏。事后，兰考县闫楼乡人民政府单方面规定：以后每亩地每年给1000元的种植收益。兰考县闫楼乡人民政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和《基本农田保护条例》的相关规定，其无权征收、占用基本农田将其变为建设用地，属于行政行为违法。张永立为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：认定兰考县闫楼乡人民政府占用其基本农田建学校的行政行为违法，由兰考县闫楼乡人民政府承担本案的诉讼费。
兰考县闫楼乡人民政府一审辩称：1.答辩人不是适格被告，乡政府没有具体行政行为，也不存在违法的事实；2.闫楼北村和大付堂西村与闫楼乡初级中学签订的土地租赁协议，是村委与闫楼乡初级中学的行为。初级中学是按照河南省教育厅等五厅委的文件的规定进行学校扩建和改造，是学校的行为，与乡政府没有关系。请求依法驳回张永立的起诉。
一审查明，2017年5月23日，兰考县闫楼乡闫北村民委员会（甲方）与兰考县闫楼乡初级中学（乙方）签订一份土地租赁协议，协议主要内容有：甲方将兰考县闫楼乡初级中学西，集体土地14.68亩出租给乙方使用；租赁土地的用途为：闫楼乡初级中学校园扩建；租赁期限为十五年；租赁面积为14.68亩，每亩年租金为1000元，一年的租金总额为17616元，租金由乙方每年六月底前按年支付的方式交纳给甲方。2017年的土地租赁费，已通过乡政府按每亩每年1000元的标准转账至张永立的一卡通上。
一审认为，张永立认为闫楼乡政府侵犯了其农村土地承包经营权，有权以自己的名义起诉，主体适格。行政诉讼法规定兰考县闫楼乡人民政府对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但并不是说所有的举证责任均由兰考县闫楼乡人民政府承担。张永立应该提供初步证据证明存在行政行为以及该行政行为是被诉行政机关作出。本案中，张永立提交的证据，不能证明闫楼乡政府有征收或占用其承包土地的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，是兰考县闫楼乡闫北村民委员会与兰考县闫楼乡初级中学签订的土地租赁协议，闫楼乡政府不存在征收或者占用土地的行为，因此本案中不存在行政行为，不属于行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对张永立要求认定闫楼乡政府占用其基本农田的行政行为违法的诉讼请求，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回张永立的起诉。
张永立不服一审裁定，上诉称：1.被上诉人在法定期限内未向法院提交证据，应认定被上诉人没有证据。被上诉人在庭审时提交的协议书系虚假证据，一审不应予以采信。2.一审未予采信上诉人提交的能证明扩建学校占用上诉人承包地的行为系乡政府作出的证据，属认定事实不清。综上，一审认定事实不清，程序违法。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人兰考县闫楼乡人民政府未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张永立提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，被上诉人兰考县闫楼乡人民政府否认实施占用上诉人张永立基本农田的行为，且上诉人张永立提交的证据不能充分证明被上诉人实施了其所诉行为。张永立的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的情形，依法应予驳回。一审驳回张永立起诉的结果正确。上诉人张永立的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年一月十七日
书记员 闫路航
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初3299号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市�城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：廖勇君，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖勇君信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××38）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计49182.01元（暂计至2018年1月3日，其中本金44014.79元、利息2663.63元、逾期还款违约金2137.72元、手续费365.87元），从2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方未对2017年之后计收违约金存在书面约定，对原告主张计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖勇君在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44014.79元及手续费365.87元、利息2663.63元（上述利息暂计至2018年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为515元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月八日
书记员 黄艳媚
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5239号
原告：孙传宽，男，1963年4月18日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告：褚春香，女，1962年11月8日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：李继英，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者。
被告：王德玉，男，1953年11月14日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：费立盛，男，1944年10月6日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：孙传永，男，1949年10月8日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙传宽、褚春香诉被告王德玉、费立盛、孙传永买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年4月16日，原告孙传宽、褚春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙传宽、褚春香撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙传宽、褚春香负担。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马 洋
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审38号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以朱尝才在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0504号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不�受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈海波
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47016号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：段志博，男，1984年3月20日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告段志博信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,085.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段志博系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,085.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3540号
原告：宫会锋，男，汉族，1982年7月8日生，住长葛市。
委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。
被告：张艳艳，女，汉族，1984年10月14日出生，住长葛市。
被告：李根法，男，汉族，1952年2月16日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
原告宫会锋诉被告张艳艳、李根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，适用普通程序,于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告宫会锋的委托代理人李晓辉、王彬彬、被告张艳艳和被告李根法的委托代理人郑彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫会锋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张艳艳、李根法偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告张艳艳拿着被告李根法名下的信用卡找到原告让原告帮忙把透支款还了，承诺事后还款，但至今分文未还，张艳艳作为借款人，李根法作为卡主，二被告应该承担连带清偿责任，请求法院依法支持原告诉请。
被告张艳艳辩称：我不应该还该笔借款，因为该款是直接打入李根法的卡里了，我根本没有见到钱，当时是李根法找我说这过年了他都70多岁了，不能让法院找他，让我找人帮他把笔钱还了。
被告李根法辩称：原告主张李根法承担连带责任没有事实和法律依据。1、涉案的信用卡是张艳艳爱人向李根法借款，李根法没有现金便将信用卡借给了张艳艳的爱人，张艳艳或她的爱人刷卡后又借原告的钱还信用卡，无论是借信用卡还是还信用卡的钱均是被告张艳艳或者是她爱人的行为，合同具有相对性，向原告借款的是被告张艳艳，与被告李根法无关，张艳艳仅仅是指示原告将所借款项转入特定账户，属于指示交付；2、原告仅凭转账记录起诉要求李根法承担连带责任依据不足，原告也自认借款人是张艳艳，根据民间借贷的司法解释第十七条规定（略……），原告有义务就李根法承担连带责任承担进一步的举证责任；3、连带责任的承担情形要有当事人的约定或者法律的明确约定，本案当中当事人之间没有就连带责任有任何约定，法律也没有规定债务人与债务人要求债权人转入账户的所有人承担连带责任。
经审理查明：2016年1月30日，被告张艳艳拿着被告李根法名下的信用卡找到原告宫会锋让原告帮忙把透支款还了，原告按被告张艳艳的要求向户名为李根法的信用卡转账60000元，被告张艳艳承诺事后还款，但至今分文未还。2017年7月27日，原告以被告张艳艳作为借款人，被告李根法作为卡主，二被告应该承担连带清偿责任为由诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告张艳艳请求原告宫会锋向指定的信用卡打款60000元，原告宫会锋已按要求履行了义务，双方债权债务关系明确。被告张艳艳应按原告宫会锋的请求，及时履行偿付60000元借款的义务，但其未予履行，已损害了原告宫会锋的合法权益，原告宫会锋要求被告张艳艳偿还60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，被告张艳艳未及时偿付借款，给原告宫会锋造成一定损失，原告宫会锋要求被告张艳艳支付起诉后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告宫会锋要求被告李根法承担连带还款责任的请求，因原告宫会锋不认识被告李根法，被告张艳艳也未举证其是接受被告李根法的委托请求宫会锋偿付信用卡欠款的，原告宫会锋只是基于对被告张艳艳的信任而听从被告张艳艳的指示向本案的信用卡打款，双方并无约束第三人的意思，且原告宫会锋和被告张艳艳均未举证他们受被告李根法欺诈陷于错误而进行打款行为的，该行为应仅对行为人产生拘束力，故对原告宫会锋的该诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张艳艳辩称其不应该还该笔借款，因为该款是直接打入李根法的卡里了,李根法让其找人帮他把钱还了的意见，因被告张艳艳未提供证据对其主张的事实予以证明，即便是被告李根法产生的信用卡欠款，原告宫会锋、被告张艳艳均未举证被告张艳艳代被告李根法行事，刷卡人的行为不影响被告张艳艳对原告宫会锋应负的还款义务，被告张艳艳和实际刷卡人的权利义务可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告宫会锋借款本金60000元及利息（利息自2017年7月27日起、按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告宫会锋的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告张艳艳承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 邱火旺
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 董留妮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 闯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2527号
原告：王耀红，男，1967年9月1日出生，汉族，住西平县。
被告：范耀庭，男，1979年4月24日出生，汉族，住西平县。
原告王耀红与被告范耀庭民间借贷纠纷一案，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告王耀红的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王耀红的起诉。
原告预交的诉讼费168元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一八年六月十九日
书记员 邵琦惠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初70号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：冉玉琴，女，1965年6月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：毛正娥，女，1982年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告冉玉琴与被告毛正娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年1月22日公开开庭审理本案，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150000元及利息129000元（从2014年6月至2018年1月共计43个月，利率按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告的答辩意见：向原告借款150000元是事实，借款当时口头约定了借款利息，具体约定的是按月利率3%还是5%支付我记不起了，我支付过一两个月利息，但具体是一个月还是两个月我也记不起了。我现在同意偿还原告借款本金，但是因经济困难，没有能力再偿还借款利息。
审理查明的事实
2014年3月28日，被告因需要资金周转，便立据借条向原告借款150000元，未约定借款期限，双方口头约定借款利息为月利率3%，原告通过银行转账方式将150000元借款交付给被告。借款后，被告按双方口头约定的月利率3%向原告支付利息至2014年5月28日，后再未支付利息，亦未归还过借款本金。原告因多次催收未获，遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的借条、银行转账凭证等在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款150000元未归还的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案支付利息的问题。借款后，被告向原告支付利息至2014年5月28日，故原告要求被告支付2014年6月至2018年1月期间共计43个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定借款利息为月利率3%，已超出法律规定的上限，现原告自愿要求按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限毛正娥于本判决生效后十日内偿还冉玉琴借款本金十五万元及利息（利息从2014年5月29日起按月利率2%计算至2018年1月28日止）。
案件受理费减半收取2675元，由被告毛正娥负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 芳