内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初313号
原告：满达，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：刘明慧，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘梦南，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被告的共同委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
法定代表人：张海龙。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
原告满达与被告刘明慧、刘梦楠、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告人寿保险公司申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告进行伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定程序终结后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告满达的委托诉讼代理人张利，被告刘明慧、刘梦楠的共同委托诉讼代理人林庆森，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失212971元，其中后续治疗费1万元、复查费589元、护理费20340元（113元／天×180天）、误工费33900元（113元／天×300天）、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天）、营养费18000元（100元／天×180天）、交通费140元、伤残赔偿金122376元（30954元／年×20年×20%）、鉴定和检查费3268元、复印费18元、邮寄费40元；被告人寿保险公司在保险责任限额内予以赔偿；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月3日3时30分，原告满达驾驶二轮摩托车靠右侧行驶到陈巴尔虎旗巴彦库仁镇北三环林业局西侧，被刘明慧驾驶的×××号夏利轿车（该车车主系被告刘梦楠）撞倒，造成原告左侧股骨开放性骨折、左侧股骨粗隆间骨折，在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗43天，事故发生后，被告刘明慧承诺承担本次事故的全部责任，当时原告没有报案，后期报案公安机关已无法做出责任认定。被告刘明慧只给付了住院期间的治疗费，其他赔偿事宜双方未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘明慧、刘梦楠辩称，被告刘明慧正常行驶，原告无证驾驶无牌照车辆、未带安全帽，原告应承担事故的主要责任。原告的诉讼请求无法律依据，伤残鉴定认可，误工费过高，后续治疗费不认可，被告刘明慧为了救治原告受到威胁后才写了承诺书，事后被告刘明慧向公安机关报了案。
被告人寿保险公司辩称，被告刘明慧驾驶的×××号夏利轿车在被告人寿保险公司投保交强险的事实存在，发生事故时在保险有效期内，但事故发生后当事人未及时向交警部门报案，导致交警部门无法出具事故认定书，无法判断双方的责任。被告人寿保险公司对司法鉴定有异议，认为该鉴定适用了已废止的道交标准进行了伤残评定，属于适用法律错误，对鉴定结果不认可。对原告合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，被告人寿保险公司在交强险责任医疗费赔偿限额1万元内予以赔偿，超过1万元的部分应由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司对原告合理的误工费、护理费、交通费等损失同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿，误工时间应以司法鉴定证明确定的休息期为依据。本案中原告营养费无医嘱，不同意承担；残疾赔偿金无证据佐证，不同意赔偿；复印费、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交证据如下：
一、道路交通事故证明、刘明慧书写证明，用以证明被告刘明慧驾驶×××号夏利轿车于2016年5月3日与原告驾驶的无牌照二轮摩托车在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇北三环林业局西侧相撞的事实，事故发生后刘明慧书写证明，承诺承担此次事故的全部责任。被告刘明慧、刘梦楠质证，道路交通事故证明认可，原告无证驾驶无牌照车辆认可，原、被告均未报案，双方都有责任。刘明慧出具的证明是违背法律强制性规定，显失公平，不是刘明慧的真实意思表示。被告人寿保险公司质证，对道路交通事故证明的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，缺少对事故双方当事人的验血验尿检验，无法证实事故的客观事实。刘明慧出具的证明，因出具证明的刘明慧未到庭，其真实性、合法性需要核实；
二、呼伦贝尔市中蒙医院病历27页、呼伦贝尔市中蒙医院诊断书5份，入院诊断书能够证明原告住院时伤情及需要手术治疗情况，2016年5月3日的诊断书能够证明医嘱建议原告休息3个月定期复查。2016年9月12日、2016年12月22日、2017年2月13日的诊断书证明原告的复查诊断情况及一直休息伤情未治愈情况，原告住院治疗43天，护理等级是一、二、三级，主张1人护理，原告出院后定期在门诊复诊。被告刘明慧、刘梦楠质证，对证据二的真实性和证明目的认可，原告住院期间的治疗费已由二被告支付。被告人寿保险公司质证，对证据二的真实性有异议，2016年12月22日、2017年2月13日的诊断书编号是连续的，是为本案特意出具的，同意原告在住院期间的护理费，病历中无加强营养的医嘱，不认可鉴定结论的营养天数；
三、复查医疗费票据4张，证明原告复查支出了医疗费589元。被告刘明慧、刘梦楠质证，对呼伦贝尔市中蒙医院的复查票据认可，对鄂温克旗人民医院的复查费票据不认可。被告人寿保险公司质证，对呼伦贝尔市中蒙医院的复查票据认可，因无转院证明，对鄂温克旗人民医院的复查费票据不认可；
四、复印费票据、邮寄费票据、交通费票据14张，证明原告因治疗发生复印费18元、邮寄费40元、交通费140元。被告刘明慧、刘梦楠质证，复印费票据与本案无关联性不认可，交通费票据认可。被告人寿保险公司质证，复印费不在保险理赔范围内，交通费不应包含探视者的交通费；
五、呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第126号司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据2张，证明原告伤后评定为九级伤残，误工期300天，护理期180天，营养期180天，鉴定检查支出了3260元。被告刘明慧、刘梦楠质证，对鉴定费、检查费无异议，司法鉴定结论中误工期、护理期和营养期过长，住院病历中记载的住院天数为43天，应按医嘱计算。被告人寿保险公司质证，司法鉴定意见书适用了已废止的法律规定，不认可该司法鉴定意见书，营养时限应按法律规定计算。
被告刘明慧向本院提供了如下证据：一、呼伦贝尔市农垦医院住院票据6张、呼伦贝尔市中蒙医院票据1张，证明被告为原告垫付了43653元医疗费；二、保险单一份，证明肇事的×××号夏利轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。原告满达质证，对被告刘明慧提交的证据的真实性和证明目的无异议；被告刘梦楠质证，对被告刘明慧提交的证据的真实性和证明目的无异议；被告人寿保险公司质证，对被告刘明慧提交的证据的真实性认可，但不同意承担。
被告刘梦楠、人寿保险公司未向本院提交证据。
三被告对原告提交的道路交通事故证明（证据一）、呼伦贝尔市中蒙医院病历、呼伦贝尔市中蒙医院诊断书（证据二）、呼伦贝尔市中蒙医院复查医疗费票据（证据三）的真实性无异议；原告和被告刘梦楠、人寿保险公司对被告刘明慧提交的呼伦贝尔市农垦医院住院票据、呼伦贝尔市中蒙医院票据（证据一）、保险单一份（证据二）的真实性无异议，本院对以上原告提交的证据和被告刘明慧提交的证据的真实性予以彩信，并在卷佐证。对被告有异议的原告提交的证据分析认定如下：被告刘明慧书写证明，无其他证据证明是在被胁迫的情况下书写，故本院对被告刘明慧出具的证明的真实性和证明问题予以采信；呼伦贝尔市中蒙医院病历、诊断书，能够证明原告受伤后住院治疗及门诊复查的事实，本院予以采信；复查医疗费票据4张（证据三），在呼伦贝尔市中蒙医院出院医嘱中明确记载需要定期复查，原告复查支出的医疗费属于合理费用，本院对证据三的证明目的予以采信；复印费票据、邮寄费票据、交通费票据14张（证据四），原告复印病历、治疗伤情往返的事实存在，证据四的真实性和证明目的本院予以采信；呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第126号司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据2张（证据五），该司法鉴定意见书是经原告申请，鉴定程序符合法律规定，司法鉴定意见书适用的标准主管部门未明文废止，本院对该鉴定意见书予以采信。司法鉴定的事实存在，对原告支出的鉴定票据及鉴定检查费票据，本院予以采信。
综合以上证据，本院认定的案件事实是：2016年5月3日3时30分许，原告无证未带安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车行驶倒陈巴尔虎旗巴彦库仁镇北三环林业局西侧时被刘明慧驾驶的×××号夏利轿车撞倒。交通事故发生后，被告刘明慧给原告出具证明表示承担本次事故的全部责任。双方均未及时报案、未保护事故现场。原告受伤后在呼伦贝尔市中蒙医院住院治疗43天。诊断为股骨干骨折、股骨粗隆间骨折，其他诊断是乙型病毒性肝炎、慢性肝损害。后期被告刘明慧向陈巴尔虎旗公安局交通警察大队报案，但因无事故现场，交警部门无法认定事故的责任，出具了不能认定事故责任的道路交通事故证明。被告刘明慧已为原告支付医疗费43653元。原告出院时尚未痊愈，医嘱建议定期复查。经鉴定原告伤后九级伤残、误工期300天、护理期180天、营养期180天。
被告刘明慧驾驶的×××号夏利轿车的车主是被告刘梦楠，被告刘明慧借用被告刘梦楠的车辆期间发生了此次交通事故。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，发生事故时保险在有效期内。
本院认为，本案争议焦点：原、被告在本次中的责任划分；二被告是否向原告承担赔偿责任；被告人寿保险公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告与被告刘明慧在此次交通事故中的责任划分问题，因本次交通事故发生后双方均未报案，也未对事故现场采取保护措施，导致交警部门无法认定事故责任。发生交通事故后，被告刘明慧给原告出具的负此次事故的全部责任的证明可以认定为事故双方当事人对事故责任划分的合意，具有法律效力，被告虽抗辩称出具证明非其真实意思表示，是在胁迫下出具的，但被告刘明慧未举证证明其该抗辩主张，本院认定被告刘明慧对此次交通事故负全部责任。
关于被告刘明慧、刘梦楠是否向原告承担赔偿责任问题，被告刘明慧驾驶车辆发生了交通事故，且被告刘明慧负事故的全部责任，被告刘明慧对原告因此次交通事故造成的经济损失应承担损害赔偿责任。被告刘梦楠虽是肇事车辆的车主，但原告满达未举证证明在此次事故中被告刘梦楠存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故被告刘梦楠不承担赔偿责任。
关于被告人寿保险公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任问题，本案被告人寿保险公司抗辩称此次交通事故不能确定事故责任而拒绝在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内承当赔偿责任。原告的损失如下：医疗费根据医疗机构出具的诊疗费收款凭证，结合原告的住院病历、诊断证明书予以认定复查诊疗费589元；本院依据呼医司法鉴定所[2017]临鉴字第126号司法鉴定意见书认定原告的护理时间180天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每天113元的标准按1人护理计算为20340元（113元／天×180天）；原告住院43天，伙食补助费参照2016年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元标准计算为4300元（100元×43天）；加强营养的时间确定为180天，参照2016年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为18000元（100元×180天）；误工时间确定为300天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业每天113元的标准计算为33900元（113元×300天）；原告的伤残等级为九级，伤残赔偿金参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算核定为122376元（30594元／×20年×20%）；原告住院治疗的事实存在，故对原告要求的交通费140元，本院予以维护；司法鉴定、检查费3268元，本院予以维护；原告复印病历支出的复印费18元属于合理费用，本院予以维护；原告主张的邮寄费40元属于合理支出，本院予以维护。原告主张的后续治疗费未实际发生，又无证据证明费用的合理性，本院不予维护。原告满达的各项损失合计202971元。被告人寿保险公司在交强险医疗费责任限额内对原告主张的诊疗费、营养费、住院伙食补助费予以赔偿1万元，剩余未受偿的诊疗费、营养费、住院伙食补助费共计12889元（589元+18000元+4300元-10000元）；被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内对原告的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金予以赔偿11万元，未受偿的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金共计66756元（20340元+33900元+140元+122376元-110000元）。复印费、邮寄费、鉴定费、诉讼费不在交强险责任限额赔偿范围内。交强险责任限额赔偿后不足部分，由被告刘明慧承担赔偿责任，赔偿数额为82971元（12889元+66756元+18元+40元+3268元）。
综上所述，被告人寿保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿12万元；被告刘明慧向原告赔偿82971元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司自本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告满达12万元；
二、被告刘明慧自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告满达82971元；
三、驳回原告满达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由原告满达负担211元，由被告刘明慧负担4283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 娜仁高娃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 红 梅