wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执730-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人于跃国。
被执行人张梦娇。
被执行人于夕莲。
被执行人王作祥。
被执行人李金英。
被执行人夏金明。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年8月4日审结，该案（2013）诸相商初字第210号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏金明银行存款5028元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年三月二十一日
执行员 马春雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初758号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘永光，男，1979年8月1日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯抢劫罪，于2001年1月被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月15日执行逮捕。
辩护人李浩、袁继强，山东能化律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]699号起诉书指控被告人刘永光犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉。被告人刘永光及辩护人李浩、袁继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘永光于2017年6月5日1时50分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区纬一路由西向东行驶，行至二建汽车农机维修处，与被害人王某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某2死亡。事故发生后，刘永光驾车逃逸。经交警部门认定，刘永光承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人刘永光对公诉机关的指控无异议。
辩护人的意见是，被告人认罪态度好，构不成交通肇事逃逸，被告人逃逸证据不足，认定事实不全面，不客观，对被告人逃逸的认定是主观推定，其对逃逸的理解是错误的，被告人只是离开现场，在法律上并不等同于逃逸。
经审理查明，被告人刘永光于2017年6月5日1时50分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区纬一路由西向东行驶，行至二建汽车农机维修处，与被害人王某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某2死亡。事故发生后，刘永光驾车逃逸。经交警部门认定，刘永光承担此事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人王某1的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、理化检验报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永光违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶的属小型轿车，且是轿车的前部碰撞了王某2驾驶的电动三轮车，发生此事故被告人是明知的，在其明知发生事故的情况下被告人仍驾车驶离现场，完全是为了逃避法律追究，其行为构成交通肇事逃逸。辩护人对被告人不属于逃逸的意见本院不予采纳。根据被告人的悔罪表现，危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘永光犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2022年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年一月九日
书 记 员 袁浩然
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初735号
原告王文杰，男，汉族，1988年2月28日生，住长葛市。
委托代理人孟永灿、王丽洁（实习律师），河南华灿律师事务所律师。
被告河南绿捷物业服务有限公司。住所地：长葛市铁东路北段东侧。
法定代表人黄建中。
委托代理人岳明军，男，汉族，1991年7月21日生，住长葛市，系该公司员工。
委托代理人谢国民，男，汉族，1963年3月26日生，住长葛市，系该公司员工。
原告王文杰与被告河南绿捷物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟永灿、王丽洁，被告委托代理人岳明军、谢国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，被告以原告拖欠物业管理费为由擅自切断原告住所的水电线路，造成原告家中多日停水停电，不得不借居他所，被告的行为侵害了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告停水停电期间的餐饮费400元、交通费50元、住宿费400元、精神抚慰金1150元，并赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告未按时缴纳物业管理费，被告多次催促未果，且被告并未对原告停水停电，被告不应承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、物业费收据两份，证明原告是瑞景新城18号楼一单元22楼中西户的业主并按时向被告缴纳物业管理费。2、原告与被告管理人员（具体信息不详）录音资料及视频资料一份，证明原告按时缴纳了水电费用；被告于2016年1月5日至1月9日对原告停水停电4天。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：业主档案及致业主函一份、张贴业主函照片复印件两张。证明原、被告双方是合同关系，被告已履行了相应义务，不应承担赔偿责任。
对原告提交的证据1，被告无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告认为证明目的不成立，家中水流有总阀可自行控制，用电是三级保护，有可能是外面跳闸了。
对被告提交的证据，原告对业主档案的真实性无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。但原告表示未曾见过该业主函，照片不显示张贴的位置及时间，不能证明已向原告送达。
本院审查后认为：原告提供的视频资料不能证明停水停电的原因，故本院不予采信。结合原告提交的收据即缴纳物业管理费用时间，本院认定被告履行了催缴物业管理费义务，对被告提交的证据，本院予以采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：原告与被告曾签订物业服务协议。2014年10月17日，原告向被告缴纳了2014年11月1日--
2015年10月30日的物业管理费；2016年1月9日，原告向被告缴纳了2015年11月1日--
2016年6月30日的物业管理费。该物业管理费用中不包含水电费用。
另庭审中，原告称被告于2016年1月5日至1月9日给原告停水停电。被告称因原告不按时缴纳物业管理费，被动采取停水停电措施。
本院认为：原告虽未按时交纳物业管理费用，但被告不应采取停水停电措施。但是原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向本院提交相关证据证明因被告的侵权行为给其造成的物质损失，故对其主张的餐饮费、交通费、住宿费，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金及赔礼道歉没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月十六日
书 记 员 闫彦超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初735号原告王文杰，男，汉族，1988年2月28日生，住长葛市。委托代理人孟永灿、王丽洁（实习律师），河南华灿律师事务所律师。被告河南绿捷物业服务有限公司。住所地：长葛市铁东路北段东侧。法定代表人黄建中。委托代理人岳明军，男，汉族，1991年7月21日生，住长葛市，系该公司员工。委托代理人谢国民，男，汉族，1963年3月26日生，住长葛市，系该公司员工。原告王文杰与被告河南绿捷物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟永灿、王丽洁，被告委托代理人岳明军、谢国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月5日，被告以原告拖欠物业管理费为由擅自切断原告住所的水电线路，造成原告家中多日停水停电，不得不借居他所，被告的行为侵害了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告停水停电期间的餐饮费400元、交通费50元、住宿费400元、精神抚慰金1150元，并赔礼道歉。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告未按时缴纳物业管理费，被告多次催促未果，且被告并未对原告停水停电，被告不应承担赔偿责任。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、物业费收据两份，证明原告是瑞景新城18号楼一单元22楼中西户的业主并按时向被告缴纳物业管理费。2、原告与被告管理人员（具体信息不详）录音资料及视频资料一份，证明原告按时缴纳了水电费用；被告于2016年1月5日至1月9日对原告停水停电4天。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：业主档案及致业主函一份、张贴业主函照片复印件两张。证明原、被告双方是合同关系，被告已履行了相应义务，不应承担赔偿责任。对原告提交的证据1，被告无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告认为证明目的不成立，家中水流有总阀可自行控制，用电是三级保护，有可能是外面跳闸了。对被告提交的证据，原告对业主档案的真实性无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。但原告表示未曾见过该业主函，照片不显示张贴的位置及时间，不能证明已向原告送达。本院审查后认为：原告提供的视频资料不能证明停水停电的原因，故本院不予采信。结合原告提交的收据即缴纳物业管理费用时间，本院认定被告履行了催缴物业管理费义务，对被告提交的证据，本院予以采信。综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：原告与被告曾签订物业服务协议。2014年10月17日，原告向被告缴纳了2014年11月1日—2015年10月30日的物业管理费；2016年1月9日，原告向被告缴纳了2015年11月1日—2016年6月30日的物业管理费。该物业管理费用中不包含水电费用。另庭审中，原告称被告于2016年1月5日至1月9日给原告停水停电。被告称因原告不按时缴纳物业管理费，被动采取停水停电措施。本院认为：原告虽未按时交纳物业管理费用，但被告不应采取停水停电措施。但是原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向本院提交相关证据证明因被告的侵权行为给其造成的物质损失，故对其主张的餐饮费、交通费、住宿费，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金及赔礼道歉没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一六年五月十六日书 记 员  闫彦超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初728号
原告：李清，女，1965年6月16日出生，满族，原大连市碧水宾馆经理，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：大连市碧流河水库管理局，所在地：大连市普兰店区双塔镇珍珠河村。
法定代表人：王洪善，系该局局长。
委托诉讼代理人：包运东，系辽宁新华律师事务所律师。
原告李清与被告大连市碧流河水库管理局合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清、被告大连市碧流河水库管理局委托诉讼代理人包运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方碧水宾馆承包合同已经于2015年12月8日终止；2.判令被告赔偿因违约终止合同给原告造成的各项经济损失合计9万元。事实和理由：原告系大连市碧流河水库管理局劳动服务公司职工，于2010年1月1日起与被告就原属于被告全额出资的下属单位碧水宾馆签订承包经营合同，合同就双方权利义务进行了详细约定，包括承包费用、人事岗位权利、经营利润及亏损分担、相关固定资产及停车场使用及收益权、安全事故责任、装修改造、违约责任等，详见《承包合同》。在合同签订之季，因宾馆经营状况不好，为鼓励原告承包信心并促进原告实际投入资金妥善经营，被告单位领导讲到可以承包到原告退休为止，但是合同需要每年签订一次。其后，原告为了取得良好的经营效益，自筹资金不断地购置设备设施，最近几年购置的宾馆厨房用消耗品及客房用品等合计达到30多万元，经双方核算目前尚具有良好使用性能的物品139,855元（详见物资清点明细）。原告近几年的每年毛收入达到150万元左右，每月毛收入达12万元，利润达6万元左右（详见宾馆经营账目情况明细）。2015年12月8日，被告通知原告立即无条件终止承包合同的履行并且要求注销碧水宾馆经营资质。原告被迫于当日停业，后来经了解是由于当时政府规定及被告单位上级部门水务局提出的要求。被告于2015年12月18日正式办理完碧水宾馆工商经营执照注销手续。双方签订的承包合同是双方真实意思表示，被告因上级单位原因终止承包合同是完全违约的行为。根据我国合同法规定，其理应依法赔偿因违约给原告造成的合理损失。原告经内部核算，整体损失为9万元以上，经反复与被告协商，被告以种种理由拖延处理，至今已两年有余。鉴于原、被告间的特殊关系，原告仅主张9万元并不再主张其他合同权益。特起诉至法院，请求法院及时审理，查清事实，支持原告诉请。
大连市碧流河水库管理局辩称，根据原告提供的证据，合理部分我们同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系大连市碧流河水库管理局下属劳动服务公司职工。2010年，被告就原属于被告全额出资的下属单位碧水宾馆的承包经营问题，与原告协商一致并签订《碧水宾馆集体承包经营合同书》，合同就双方权利义务进行了详细约定，包括承包费用、人事岗位权利、经营利润及亏损分担、相关固定资产及停车场使用及收益权、安全事故责任、装修改造、违约责任等。从2010年起，原告按约定承包经营碧水宾馆，并且每年续签一次合同，最后约定承包期限至2015年12月31日。2015年12月7日，大连市碧流河水库管理局根据大连市政府《关于市直党政机关所属企业脱钩改制工作实施办法》及工作实施方案等文件，要求终止与原告的承包合同，双方的承包合同于2015年12月8日正式解除。2015年12月18日，被告办理了碧水宾馆的工商营业执照注销手续。后经被告单位财务处、行政办公室及后勤服务中心三个部门派员和原告方共同清点，原告个人出资购置的相关设备设施及日常用品总计金额为139,855.30元，直接损失3万余元。根据原告提供的总分类账明细显示原告所承包的碧水宾馆每年的经营额及利润情况，被告终止合同的行为给原告造成可得利润损失约6万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《碧水宾馆集体承包经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告应承包经营碧水宾馆至2015年12月31日止，被告于2015年12月8日单方终止合同，实际已构成违约。现双方协商一致解除合同，故本院对于原、被告于2015年12月8日解除《碧水宾馆集体承包经营合同书》的事实予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告违法解除合同的行为，给原告造成了一定的损失，应依法予以赔偿。根据原告提供的证据，原告购置物品及可得利润损失合计9万元，被告对该证据无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李清与被告大连市碧流河水库管理局签订的《碧水宾馆集体承包经营合同书》，于2015年12月8日解除；
二、被告大连市碧流河水库管理局于本判决10日内，赔偿原告各项经济损失9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,025元，由被告大连市碧流河水库管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年二月八日
书记员 孔 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄宇伦，男，1974年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇伦信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,229.45元。原告诉称,被告黄宇伦系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,229.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1151号
原告：裴贺明，男，1986年12月8日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。
被告：付大勇，男，1983年5月12日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区。
原告裴贺明与被告付大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裴贺明委托诉讼代理人岳伟东、付大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴贺明向本院提出诉讼请求：判令付大勇偿还借款35000元，给付利息19950元（截至2018年2月1日）,及自2018年2月2日起按月利率1%计算至借款还清时止。
事实和理由：2013年4月，付大勇因生活需要向裴贺明借款35000元，约定月利率1%，此款付大勇迟迟未还，多次索要无果，故诉至法院。
付大勇承认裴贺明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付大勇承认裴贺明的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
付大勇于本判决生效之日起三日内给付裴贺明借款35000元及利息（截至2018年2月1日为19950元,及自2018年2月2日起按月利率1%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（减半收取），由付大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘尚玉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1785号
原告龙江县雅嫩灌区管理站，所在地龙江县广厚乡万发村。
法定代表人李宝安，职务站长。
委托代理人韩天才，男，1951年6月21日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
被告冯继勋，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告龙江县雅嫩灌区管理站诉被告冯继勋服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县雅嫩灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘凯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初770号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。
被告：尚素青，女，1971年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郭利友，男，1973年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告尚素青、郭利友信用卡纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告尚素青、郭利友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告尚素青归还原告透支本金17284.58元及截至2017年12月30日的利息11643.28元，并支付自2017年12月31日起至实际履行之日止按领用合约约定计算的利息；2.判令被告郭利友对被告尚素青的上述债务承担连带偿还责任。
经审理本院查明：2010年1月20日，被告尚素青与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行签订领用合约，向原告申领民泰贷记卡。领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告尚素青分别于2012年2月15日、2014年1月15日向原告提交续卡申请书。2014年1月15日，被告郭利友与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，合同约定：被告郭利友愿为被告尚素青依上述合约领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。后被告尚素青在用卡过程中出现逾期，截至2017年12月30日尚欠原告透支本金19284.59元，利息11643.28元，后归还了透支本金2000.01元，余款及利息至今未予偿还，被告郭利友亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚素青于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金17284.58元及截至2017年12月30日的利息11643.28元，并支付自2017年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息（以月利率2%为限）；被告郭利友对上述款项承担连带清偿责任，被告郭利友承担保证责任后，有权向被告尚素青追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由被告尚素青、郭利友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年三月七日
代书记员 赵璐佳
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更445号
罪犯王金国，男，汉族，生于1971年8月18日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2014年8月21日作出（2014）金刑初字第77号刑事判决，认定被告人王金国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1万元；与原犯盗窃罪和抢劫罪判处有期徒刑九年、罚金2.1万元并罚，执行有期徒刑九年八个月，并处罚金3.1万元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试130分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年12月至2016年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王金国在服刑期间，虽认罪服法，但其多次犯罪被劳改，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月6日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈立玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11063号
原告:赵金飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所实习律师。
被告：童建青，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵金飞与被告童建青为民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉。诉请：1.要求被告童建青立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；2.要求被告支付原告律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵金飞的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼，被告童建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告童建青于2016年3月18日立据向原告赵金飞借款50000元，双方约定：若发生纠纷，由此产生的诉讼费用、保全费用、诉讼代理费及实现债权产生的其他一切费用全部由债务人承担。借款之后，被告未归还，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童建青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵金飞借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元、年利率6%自2017年12月21日起计算至判决确定的履行之日止），并支付原告因诉讼产生的律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，依法减半收取560元，由被告童建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年一月十五日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02608号
原告郭九龙，男，汉族，居民。
被告薛辉，男，汉族，居民。
原告郭九龙诉被告薛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭九龙到庭参加了诉讼，被告薛辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告向原告借款180000元。后经原告催要，被告支付借款50000元，下余借款130000元至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金130000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛辉未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告薛辉于2015年9月10日向原告郭九龙借款180000元，被告给原告出具一份借条，内容为“今借郭九拾捌万元整（180000），于2015年9月18日还清”。后经原告催要，被告支付借款50000元后，下余借款130000元至今未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款130000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、2015年9月10日的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款130000元的事实，有原告提供的借条佐证，事实清楚，证据充分，原告履行了出借人的放款义务，被告未及时归还借款，应承担还款责任；原告要求被告支付借款利息的诉请，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，利息应从借款期限届满之日起按年利率6%计算至实际付清借款之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告薛辉于本判决生效后十日内给付原告郭九龙借款130000元及利息（从2015年9月19日起至实际付清借款之日止，利息按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元及诉讼保全费1420元，由被告薛辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十二月四日
书记员 黄鹏华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第176号
原告：秦明斌，男，汉族，1957年12月30日出生，住四川省武胜县。
被告：梁耀本，男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：张雪群，女，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在2015年5月14日立案受理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告秦明斌自动撤回起诉处理。
审判员 肖志军
二〇一五年六月九日
书记员 陈宇琼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第2490号
原告马英山。
委托代理人马忠喜，山东仓圣律师事务所律师。
被告杨生云。
被告李志杰。
被告孙三龙。
被告张莹。
被告张成贵。
原告马英山诉被告杨生云、李志杰、孙三龙、张莹、张成贵民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英山的委托代理人马忠喜到庭参加诉讼，被告杨生云、李志杰、孙三龙、张莹、张成贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马英山诉称，2012年3月26日，被告杨生云、李志杰夫妻向原告借款400000元，约定同年5月25日归还，并由被告孙三龙、张莹、张成贵作为担保人。借款到期后，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款400000元。
被告杨生云、李志杰、孙三龙、张莹、张成贵未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日，被告杨生云、李志杰向原告借款400000元，并出具借条一份，约定借款使用期限自2012年3月26日至同年5月25日，若超期归还将按法律有关规定最高利率付息。被告杨生云、李志杰在借条下方签名。同日，被告孙三龙、张莹、张成贵及案外人杨尚谦出具担保协议一份，内容为：今有杨生云因搞丰祥机械羊口工地工程，借用马英山现金400000元，约定2012年5月25日归还，若杨生云超期付款，将由孙三龙、张莹、杨尚谦、张成贵自愿担保并承担杨生云以上借款，本协议与杨生云所写原始借据同具法律效力。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、担保协议、山东农信客户回单、证人张某、马某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告杨生云、李志杰向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、山东农信客户回单证实，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿责任。原、被告对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告孙三龙、张莹、张成贵应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，证人张某、马某的证言证实原告自2012年9月份起多次向保证人追要，故被告孙三龙、张莹、张成贵应承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨生云、李志杰追偿。被告杨生云、李志杰、孙三龙、张莹、张成贵经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生云、李志杰返还原告马英山借款400000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告孙三龙、张莹、张成贵对上述款项承担连带清偿责任。被告孙三龙、张莹、张成贵承担保证责任后，有权向被告杨生云、李志杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ俊，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ俊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,178.53元。原告诉称,被告ＸＸ俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,178.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执743号
申请执行人：王文祥，男，汉族，1952年3月6日出生，住山东省沐县。
申请执行人：张凤玲，女，汉族，1956年7月14日出生，农民，住山东省沐县。
申请执行人：王博山，男，汉族，2004年10月31日出生，学生，住山东省临沂县。
申请执行人:王硕山，男，汉族，2004年10月31日出生，学生，住山东省临沂县。
申请执行人：吴俣赫，男，汉族，2010年6月13日出生，住山东省临沂县。
被执行人:王宾生，男，汉族，1969年6月20日出生，无固定职业，住新疆哈密市.
被执行人:王兵龙，男，汉族，1978年6月20日出生，无固定职业，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民终592号判决书,即申请执行人王文祥、张凤玲、王博山、王硕山、吴俣赫诉被执行人王宾生、王兵龙机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的为288546.55元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 沙鹏伦
审判员 田 仲
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执743号申请执行人：王文祥，男，汉族，1952年3月6日出生，住山东省沐县。申请执行人：张凤玲，女，汉族，1956年7月14日出生，农民，住山东省沐县。申请执行人：王博山，男，汉族，2004年10月31日出生，学生，住山东省临沂县。申请执行人:王硕山，男，汉族，2004年10月31日出生，学生，住山东省临沂县。申请执行人：吴俣赫，男，汉族，2010年6月13日出生，住山东省临沂县。被执行人:王宾生，男，汉族，1969年6月20日出生，无固定职业，住新疆哈密市.被执行人:王兵龙，男，汉族，1978年6月20日出生，无固定职业，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民终592号判决书,即申请执行人王文祥、张凤玲、王博山、王硕山、吴俣赫诉被执行人王宾生、王兵龙机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的为288546.55元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  沙鹏伦审判员  田 仲二〇一七年九月二十五日书记员  王 蕾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2236号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王水荣，该××行行长。
委托代理人：郑杨巍，该××行员工。
委托代理人：周波，该××行员工。
被执行人：宁波市紫风贸易有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：张虹。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市紫风贸易有限公司申请实现担保物权一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十七日
代书记员 毛忆梦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更209号
罪犯徐洪垒，男，1989年1月10日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯徐洪垒曾因强奸罪、抢劫罪于2003年7月17日被徐州市公安局决定收容教养二年；因强奸罪于2004年3月10日被沛县人民法院判处有期徒刑一年；2008年5月30日江苏省沛县人民法院作出(2008)吴沛刑初字第225号刑事判决，以罪犯徐洪垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处以罚金人民币二千元；后因发现余漏罪，2008年11月13日江苏省吴江市人民法院作出(2008)吴江刑初字第1140号刑事判决，以罪犯徐洪垒犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处以罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。与因犯盗窃罪已被判处的刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，刑期自2008年4月16日起至2020年4月15日止，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币八千元。
因在服刑期间犯故意伤害罪，2014年1月9日句容市人民法院作出（2013）句刑初字第369号刑事判决，判处有期徒刑七个月，连同前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑六年八个月，决定执行有期徒刑七年一个月，刑期自2013年8月16日起至2020年9月15日止，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，2008年11月28日交付执行。2016年4月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年11月15日止。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐洪垒的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐洪垒在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐洪垒在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐洪垒的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐洪垒对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯徐洪垒在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行、系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪垒的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初93号
原告哈尔滨兴发电气成套设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇二场村。
法定代表人徐青松，职务总经理。
被告房滨杰，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨兴发电气成套设备有限公司与被告房滨杰合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨兴发电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8728元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 于 群
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 芳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初16号
原告：赵宇新，男，1968年5月13日出生，汉族，公民身份号码5125011968********，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，女，1975年11月6日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告赵宇新与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇新诉讼代理人杨洪、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司诉讼代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇新向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告赵宇新借款本金100000元及相应利息。利息的计算方式：以本金100000元为基数，自2016年6月6日起按月利率1%计算利息至本金付清之日为止；2.案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由向原告赵宇新借款100000元。2012年11月11日，原告赵宇新以现金50000元、转账50000元的方式将100000元支付给被告，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼向原告赵宇新出具了《收款收据》1张。当时双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付，利息由原告赵宇新在被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务处直接领取。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到100000元借款后，一直按照月利率1.5%通过其出纳舒利琼支付利息到原告银行卡上。2015年以前被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司均按月支付利息，2016年，被告按照月利率1%支付至6月5日，之后被告没有偿还任何本金与利息。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，1.该笔借款在被告公司账户上没有记载信息，公司账户上没有收到该笔借款；2.借条没有书面载明利息约定，被告不应再支付利息；3.即使该笔借款存在，被告公司账户上没有钱，无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，《收款收据》1张，中国建设银行股份有限公司宜宾县支行个人活期明细信息，《利息结算表》，宜宾县人民法院（2017）川1521民初882号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1627号民事判决书，舒利琼和向世雄出具的证明1份，赵宇新出具的书面说明1份，证人舒利琼的证言等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵宇新系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2012年11月11日，原告赵宇新通过向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务舒利琼以转账和现金支付方式借款给被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司100000元。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司向原告赵宇新出具了《收款收据》1张，《收款收据》载明为收到赵宇新短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到该笔借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告赵宇新支付利息至2016年1月，原告赵宇新收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向原告赵宇新借款？根据庭审过程中查明的事实，原告赵宇新系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，其向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，原告赵宇新在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明借款是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。至于被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载，该理由只是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由与本案无关，本院依法不予采纳。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故，原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告赵宇新主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宇新借款本金100000元及相应利息。利息计算方法为：以本金100000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年三月一日
书记员 罗业宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民特509号
申请人：高政明，男，1952年7月31日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：潘蓓，行长。
委托代理人：殷争光，男，住上海市松江区佘山镇北干山村河泾XXX号，交通银行股份有限公司上海松江支行推荐。
本院于2017年12月1日立案受理申请人高政明与交通银行股份有限公司上海松江支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因委托金融理财纠纷，于2017年11月27日经上海市金融消费纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
申请人交通银行股份有限公司上海松江支行于司法确认后四十个工作日内给付申请人高政明补偿款人民币20,000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高政明与交通银行股份有限公司上海松江支行于2017年11月27日经上海市金融消费纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 史一峰
二〇一七年十二月五日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖29号
原告：黎明，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：叶久华，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：曹瑞芬，女，1972年10月28日出生，住湖南省汉寿县岩。
原告黎明诉被告叶久华、曹瑞芬被继承人债务清偿纠纷一案，2017年12月19日，湖南省汉寿县人民法院向本院申请指定管辖。本院收到申请后，依法组成合议庭，对本案指定管辖问题进行了审查，现已审查终结。
湖南省汉寿县人民法院经审查认为，因原告黎明系汉寿县人民法院在职干警亲属，该院不便行使管辖权，申请本院将本案指定其他法院审理。
本院认为，本案被告的住所地在汉寿县，本应由湖南省汉寿县人民法院管辖。因湖南省汉寿县人民法院提出的不便行使管辖权的理由成立，且不违反法律规定，指定其他基层法院审理本案更利于树立法院公信力、化解当事人之间的矛盾，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程金明
审判员 詹险峰
审判员 郭 洪
二0一七年十二月二十六日书记员何群
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执29号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司经理。
被申请人：齐金山，男，汉族，1960年6月14日出生，现住山西省大同市城区。
申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司因与被执行人齐金山借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01366958号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：齐金山于2017年7月27日通过申请人居间签订了《借款协议》，约定借款本金83717.88元，借款期限36个月，双方同意若发生争议提交湛江仲裁委员会仲裁。同日，申请人受让该债权后双方达成《调解协议》。湛江仲裁委员会于2017年7月27日根据双方调解协议内容出具仲裁裁决书和仲裁文书生效证明书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，仲裁的前提应为纠纷已经实际发生。本案中，当事人订立借款合同的同日即达成调解协议，而湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“先予仲裁”的情形，应驳回执行申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 车 进
审判员 薛 渊
审判员 张晨曦
二〇一八年六月十二日
书记员 管朝夕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4906号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人胡某甲，系该银行经理。
被告齐某某，男，汉族。
被告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告胡某乙，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司诉被告齐某某、王某甲、王某乙、胡某乙、高某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告齐某某、王某甲、王某乙、胡某乙、高某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，原告与被告齐某某、王某甲签订了《个人借款合同》，合同约定原告给被告齐某某、王某甲借款29万元，借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%，按季结息。该笔借款由被告王某乙、胡某乙、高某某担保，并于2016年4月27日与原告签订了《保证担保合同》。借款后，被告齐某某、王某甲将利息清至2016年12月21日。后经原告多次向五被告催要无果，故依法向人民法院提起诉讼。请求1、依法判令被告齐某某、王某甲偿还原告借款人民币290000元，并承担借款本金的期限内利息（利息从2016年12月22日起至2017年4月26日以0.96%计算）及逾期利息（月利率以1.44%计算，从2017年4月26日起计算至本金偿还之日终）；2、判令被告王某乙、胡某乙、高某某承担被告齐某某、王某甲未偿还原告借款本金及利息的担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用及律师代理费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：个人借款合同一份，证明被告齐某某、王某甲于2016年4月27日向原告贷款290000元，约定借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，并约定借款期限内月利率为0.96%，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%。
第二组：保证担保合同一份，证明被告王某乙、胡某乙、高某某为齐某某、王某甲借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三组：借款借据一支，证明原告向被告支付了290000元的事实。
被告齐某某、王某甲、王某乙、胡某乙、高某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源真实合法，记载明确，且被告齐某某、王某甲、王某乙、胡某乙、高某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故对借款的数额、利息及罚息，以及被告齐某某、王某甲的借款责任和王某乙、胡某乙、高某某的担保责任予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年4月27日，被告齐某某、王某甲在原告定边县农村商业银行处申请贷款290000元，并于2016年4月27日，原告与被告齐某某、王某甲签订了个人借款合同，合同约定原告向被告齐某某、王某甲出借290000元，借款期限为2016年4月27日至2017年4月26日，借款期限内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，结息方式为按季结息，并由被告齐某某、王某甲向原告出具借据一支。同日，被告王某乙、胡某乙、高某某与原告定边县农村商业银行签订了保证担保合同，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。同时查明，被告未偿还借款本金，将借款利息清偿至2016年12月21日。后经原告向五被告索要借款本金及剩余利息未果，故向人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告依约向被告履行了出借义务，被告应当按照约定及时向原告偿还。被告王某乙、胡某乙、高某某与原告约定了保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告齐某某、王某甲、王某乙、胡某乙、高某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某、王某甲于本判决生效之日起十日内向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款290000元及利息（2016年12月22日至2017年4月26日，月利率按照0.96%计算；2017年4月27日起以月利率1.44%计算至兑现完毕之日止）。
二、被告王某乙、胡某乙、高某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费260元，共计5910元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 岩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1689号
申请执行人：李云鹤，男，1948年5月19日出生，汉族，天津市工程机械厂退休职工，住天津市河北区天泰路裕泰家园*号楼4门***号。
委托代理人：刘金华，系李云鹤的配偶。
被执行人：郭艳芝，女，1964年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区天泰路裕泰公寓*号楼4门***号。
李云鹤申请执行郭艳芝相邻关系纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初8584号民事判决书，现被执行人已自动履行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年四月二十五日
书记员 王蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终819号
上诉人（原审被告）：徐菊英，女，1962年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路890号。
诉讼代表人：姚兴林。
原审被告：沈兴根，男，1968年3月15日出生，汉族，住苏州市吴江区
原审被告：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人：凌金根。
原审被告：凌金根，男，1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人徐菊英因与被上诉人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司及原审被告沈兴根、吴江市润丰织造有限公司、凌金根借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐菊英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐菊英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐菊英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1315元，减半收取为657.5元，由上诉人徐菊英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月二十六日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4750-2号
申请执行人王卫军。
被执行人徐卫军。
被执行人杨维妮。
本院在执行申请执行人王卫军与被执行人徐卫军、杨维妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王卫军依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初11118号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐卫军、杨维妮现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐卫军、杨维妮录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年三月十一日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2018年月日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第657号
原告：佛山市南海佳昊电器有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：段甘霖。
委托代理人：辛祖强，是广东舜华律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖北省石首市。
原告佛山市南海佳昊电器有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案，依法适用简易程序，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人辛祖强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包用于出租的南海沙头工业园B区德福公寓楼，根据租户要求需要安装空调。为此，原告与被告双方于2015年6月3日签订了《小天鹅空调工程项目购销合同》，约定被告向原告购买空调共计60台，原告包安装，同时双方还口头约定，被告购买空调总数不得低于60台，否则每台价格加收100元，当被告分批次购买空调达到60台后，前期原告多收的每台1**元，则在最后一批货款中扣除。合同签订后，原告根据被告的要求，于2015年6月11日送货15台空调，原告于6月13日安装完毕，被告于2015年6月25日支付了该批次空调全款27350元。2015年7月7日，被告要求送第二批空调12台，其中型号KFR-35GW／DY共2台，价款为4100元；KFR-26GW／DY共10台，价款17100元，该批次的空调原告根据被告的要求，分两次安装11台，现仍有一台未能安装（因被告没有租客而没有要求原告安装），但该批次12台空调的款项，到目前为止，被告一直拖欠不付。故向法院起诉请求判决：1、判令被告立即支付货款21200元；2、判决被告支付逾期付款利息（自起诉之日至付清款日止按人民银行同期贷款利率的双倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件、各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
小天鹅空调工程项目购销合同（原件，1份），用以证明被告向原告订购小天鹅空调，双方口头约定，若达不到60台，加收100元一台，若达到60台，多收部分会扣除。
农行对账单（原件，1份），用以证明被告支付了首批空调款。
送货单（原件，1份），用以证明原告向被告送货12台空调。
美的公司已安装空调案备记录（打印件，1份），用以证明被告分两批向原告订购27台空调，已安装26台。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的起诉意见进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。对原告举证1-5，有原件进行核对，形式合法，内容客观真实，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年6月3日，原告与被告签订了一份《小天鹅空调工程项目购销合同》，约定：被告向原告购买空调共计60台，其中型号KFR-35GW／DY共10台，单价每台19**元；型号为KFR-26GW／DY共50台，单价1610元；合计金额10万元；工程安装地点佛山市南海区；结算方式及期限：签订本合同后预付合同总款的30%予原告作为定金，空调到达施工现场再支付合同总额的70%给原告，材料费为被告验收合格后即收取；本合同价格有效期为从签订日起一个月。
2015年7月7日，被告要求原告送空调12台，其中型号KFR-35GW／DY共2台；KFR-26GW／DY共10台，原告将上述空调送给被告。该批次的空调原告根据被告的要求，分两次安装11台，现仍有一台因被告的原因未能安装。
另查，2015年9月29日，中国人民银行公布并执行的同期一年期贷款基准年利率为4.6%。
本院认为：原告与被告签订的《小天鹅空调工程项目购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。2015年7月7日，原告向被告送了型号KFR-35GW／DY共2台和型号KFR-26GW／DY共10台，按合同约定的单价计算，被告应当向原告支付价款20000元（1950元×2台＋1610元×10台）。原告认为被告收货后未支付货款，但被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院确认被告尚欠原告货款20000元。原告认为其与被告之间有口头约定在被告采购空调总数量未达到60台的情况下，每台空调中多收100元，但没有提供证据证实双方有此约定，故本院不予采信。原告起诉请求的货款超出本院核定的，本院予以驳回。
原告请求被告从起诉日即2015年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款年利率的双倍计付利息，被告逾期付未仅造成原告利息的损失，且双方并没有约定被告不按期付款的需按双倍支付利息，故本院确定被告应当从起诉日即2015年9月29日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计付利息给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项20000元予原告佛山市南海佳昊电器有限公司，并应当以20000元为本金按年利率4.6%计付自2015年9月29日起至判决确定还款日止的利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取165元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年十一月九日
书记员 李 喆
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3526号
申请人：赵某。
被执行人：刘某。
赵某申请执行刘某借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0113民初8585民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人刘某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3526号申请人：赵某。被执行人：刘某。赵某申请执行刘某借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0113民初8585民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人刘某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初70号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人赵某，男，1983年10月3日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯寻衅滋事罪于2015年2月4日被宁阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被汶上县公安局取保候审，同年2月28日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】68号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年12月22日17时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿中都大街由北向南行驶至圣泽大街路口北侧时，被汶上县交警大队民警当场查获。经鉴定，赵某血液中乙醇含量为109.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、宁阳县人民法院（2015）宁刑初字第31号刑事判决书以及被告人赵某的供述等证据证实。被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人赵某有前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 野
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执759号
申请人刘桂财。
被执行人李林林。
被执行人都素平。
关于刘桂财申请执行李林林、都素平劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初355民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人李林林、都素平暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初355民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭 潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66891号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：周伯达，男，1925年3月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周鑑浩，男，1953年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告周伯达（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗格根图雅、被告之委托诉讼代理人周鑑浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2005年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计11962.56元，滞纳金500元；2.诉讼费用由被告负担。原告于2002年4月5日与北京市万森房地产开发公司签订《芳草苑物业管理委托合同》（以下简称合同），约定芳草苑小区住宅物业费为2.849元/建筑平方米/月。原告按年度收取物业费，业主逾期不缴纳物业费的依据《物业管理公约》收取相应的滞纳金。被告是北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋面积85.44方米。现原告依约提供了物业服务，但被告未按时交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告辩称，我方只见到了起诉书，且起诉书中的被告身份信息有误。我方与被告未签订过物业合同，原告亦未提供过服务。从2005年至2014年期间，原告未向我方主张物业费，2015年开始才开始催缴物业费，物业公司采取晚上敲门、断电的方式催缴，我方报过警。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同，更改条款合同补充、补充协议，证明2002年4月5日，原告（乙方）与北京市万森房地产开发公司（甲方）签订合同，约定甲方将芳草苑委托原告实行物业管理，期限自2002年4月15日至2004年4月14日，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.849元。后，双方签订《芳草苑物业管理委托合同2004年补充协议》，约定对芳草苑项目的物业管理委托期限由2004年4月15日延至本项目业主委员会成立一个月后止。被告对该证据的真实性无法确认，并称不知道开发商是谁，一直是和北京制药厂沟通。
被告提交了以下证据：1.拆迁协议书、房本复印件、委托物业管理合同书、房屋买卖契约，证明被告不清楚和原告的关系，因被告配偶是北京制药厂的员工，被告是北京化工厂的员工，北京制药厂和北京化工厂属于同一系统。房屋所有权人是被告。原告对该证据的真实性认可、证明目的不认可。并称:“原告提供的材料是九几年的，委托物业管理合同是格式合同范本，没有具体时间，与本案无关。”2.收据，证明被告之前均是按照每月18元交纳的费用，包括保洁费、保安费、各项费用统收服务费，这就是物业费。原告对该证据的真实性认可，但称该费用系保洁费及保安费，因被告的物业服务费是按照回迁房标准支付，故保安费、保洁费需另行支付，不包含在物业服务费中。”
经查，被告系北京市朝阳区某房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，建筑面积83.76平方米。2000年8月22日，涉案房屋所有权登记至被告名下。
被告称:“涉案房屋原属于北京化工厂，我方在1994年4月25日从单位购买。后于1996年涉案房屋拆迁，1999年回迁，建筑面积增加到83.76平方米。我方于2000年入住。”
原告称:“我方系按照回迁房标准向被告主张的物业服务费，每年13.65元/平方米/年。另，被告应按照相关规定交纳垃圾清运费30元/年/户。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原告作为开发商委托的前期物业公司，为被告所有的涉案房屋提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有人应依约向原告交纳相应的费用。虽然被告抗辩称原告未与其签订合同，未提供服务，但被告提交的收据收款人均为原告，说明被告知晓原告为其提供物业服务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。另，被告抗辩称其每月交纳的18元系保洁费、保安费、各项费用统收服务费即物业费，但原告称其系按照回迁房标准向被告主张的物业服务费，比合同约定的标准低。现被告未提交证据证明其之前每月交纳的18元系物业服务费，且该费用过低，不符合物业费的标准。另，2015年被告已按照原告主张的标准交纳了物业服务费，故被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，原告依据其与开发商签订的合同及相关规定向被告主张物业费、垃圾清运费，有事实和法律依据。本院予以支持，但原告主张的物业服务费及垃圾清运费金额有误，本院予以调整。
关于原告主张的滞纳金，其未提供明确的合同和事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周伯达于本判决生效之日起七日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司交纳北京市朝阳区某房屋二〇〇五年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费、垃圾清运费共计一万一千七百三十三元二角四分；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周伯达负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 张小鸥
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102财保26号
申请人：阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司，统一社会信用代码916529013964049083，住所地阿克苏市314国道1026公里处。
法定代表人：方国新，公司经理。
被申请人：周芝碧（付腾芳妻子），女，1940年10月18日出生，汉族，青松（集团）股份公司水泥厂退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简塔河矿业）于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周芝碧个人账户内银行存款900元。申请人塔河矿业已提供资产担保。
本院经审查认为，申请人塔河矿业的诉前保全申请符合法律规定，应依法准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周芝碧个人账户内银行存款900元。
案件申请费30元，由申请人阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 创
二〇一八年六月二十日
书记员 张敏捷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第83-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
负责人：毛新文，行长。
被执行人张勇辉，男，1982年12月17日出生，汉族。
被执行人雷美，女，1985年6月25日出生，汉族，张勇辉配偶。
被执行人徐振雨，男，1964年8月28日出生，汉族。
被执行人张志富，男，1958年6月2日出生，汉族。
被执行人黄细妹，女，1962年7月2日出生，汉族，张志富配偶。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人张勇辉、雷美、徐振雨、张志富、黄细妹金融借款合同纠纷一案，本院（2013）韶乳法民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理部门、房屋管理所、国土局等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了四查，均未有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第83号终结本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年五月十六日
书记员 黎守旗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执543号
申请执行人王树忠，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区营州路二段125号楼5单元302室。
被执行人吴志芹，女，1965年2月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区光明街三段31A号楼1单元402室。
本院在执行王树忠与吴志芹民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出的（2016）辽1302民初3102号民事调解书已经发生法律效力。申请人王树忠于2017年2月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴志芹的工资账户，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一六年七月一日
书记员 杨明月
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初32号
原告胡永聚，男，汉族，1980年9月15日生，住河南省兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F。住所地兰考县仪封乡仪封村中部路北。
法定代表人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，系兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，系兰考县仪封乡司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，住所地兰考县城关镇裕禄大道北段。
法定代表人李志明，任局长职务。
被告兰考县公路管理局，住所地兰考县城关镇裕禄大道南段。
法定代表人温胜强，任局长职务。
原告胡永聚诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局要求确认行政行为违法一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，原告胡永聚向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告胡永聚撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、被告兰考县交通运输局、被告兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4732号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道交行广场。
主要负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴国伟，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱承来，男，该分行员工。
被告：吴增祥，男，1981年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王林红，女，1981年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交行温州分行）与被告吴增祥、王林红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起起诉，诉请：1.判令被告吴增祥偿付原告本金190万元及利息29536.94元及逾期利息、利息的复利、逾期利息的复利（计算至2017年3月20日，逾期利息为399042.75元，利息的复利为6428.85元、逾期利息的复利41660.99元，之后的逾期利息及复利均按借款利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2.如被告吴增祥未偿还上述债务，则拍卖、变卖被告吴增祥、王林红所有的坐落于温州市龙湾区永中街道的房屋，所得价款由原告在400万元范围内优先受偿。本院依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月27日，被告吴增祥、王林红与交通银行股份有限公司龙湾支行（以下简称交行龙湾支行）签订《最高额抵押合同》，约定被告吴增祥、王林红以吴增祥名下坐落于温州市龙湾区永中街道的房产（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号；建筑面积：190.67平方米）为吴增祥与交行温州分行在2011年4月27日至2016年4月27日期间签订的全部主合同提供最高额为400万元的抵押担保。2011年4月27日，双方就上述房产办理了抵押登记。
2014年4月17日，被告吴增祥向原告借款190万元；借款期限为12个月；利率采用固定月利率6.15‰；按月结息；逾期利息、复利按月利率9.225‰计收。2014年5月7日，原告向被告吴增祥发放贷款190万元，被告吴增祥未按约还本付息。计算至2017年5月16日，被告吴增祥欠原告借款本金190万元、利息29536.94元、逾期利息432345元、利息的复利6946.55元未付。
本院认为，原告要求被告支付逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴增祥于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金190万元、利息29536.94元，逾期利息及利息的复利（计算至2017年5月16日，逾期利息为432345元，利息的复利6946.55元未付，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率9.225‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告吴增祥未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告吴增祥、王林红提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中街道的房屋（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，建筑面积190.67平方米），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行在400万元范围内优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25813元，减半收取计12906.5元，由被告吴增祥、王林红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈慧慧
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482执保37-1号
原告:尹某某，男，1988年6月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：邓某1，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被告：邓某2，男，1973年9月17日生，汉族，湖南省祁阳县人。
原告尹某某诉被告邓某1、邓某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0482执保37号保全的裁定，冻结了被告邓某1在金融机构的存款68624.1元。后双方达成和解协议，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉，现本院已准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告邓某1在金融机构的存款68624.1元的冻结。
案件申请费706元，由原告尹某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 吕云胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 萍
打印责任人:陈萍 校对责任人:吕云胜
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482执保37-1号原告:尹某某，男，1988年6月6日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：邓某1，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被告：邓某2，男，1973年9月17日生，汉族，湖南省祁阳县人。原告尹某某诉被告邓某1、邓某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0482执保37号保全的裁定，冻结了被告邓某1在金融机构的存款68624.1元。后双方达成和解协议，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉，现本院已准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告邓某1在金融机构的存款68624.1元的冻结。案件申请费706元，由原告尹某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吕云胜二〇一八年三月二十七日书记员  陈 萍打印责任人:陈萍                 校对责任人:吕云胜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初24447号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：刘盛，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈奕奕与被告刘盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告刘盛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币4.8万元；2、按银行同期贷款利率的4倍支付前述借款的2017年8月12日至2017年9月19日的利息及按年利率24%支付2017年9月20日至本判决生效之日的逾期还款违约金；3、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告经营上海利邦旅游用品有限公司。2017年年收入100万，无个税缴纳记录。因为有闲置资金，所以原告本人兼职从事贷款生意，赚取利息，在本市法院借贷案件大约几十起。2017年8月12日被告为借款经绰号“阿王”的上海女子介绍约双方在中环百联星巴克见面。阿王电话中介绍被告欲借款5万元并愿意支付高于银行的利息，所以原告同意出借并携带了家中备用金4.8万元，该款是原告几天前的银行取款。本案借款一次性形成，当天下午在咖啡店内，在场人原、被告，被告以家中有事为由提出借款5万元并提供了其银行卡、身份证复印件，称其每月退休收入3000余元。原告在被告填写了原告提供的格式借条附收条后交付被告现金4.8万元。借条约定了借期和利率，后双方各自离开。整个借款过程中，原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。到期，被告未还款付息。原告去电，被告手机关机，人失联。原告遂于2017年9月28日诉至本院
被告刘盛未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条附收条原件一张；2、原告工行账户明细。原告愿对其庭审所述及提供的证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告至今未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告名下工行卡号尾号“2662”账户取款6.8万元。当月12日，被告填写了原告提供的格式借条附收条一张，明确借款金额4.8万元，利息为银行4倍的贷款利率，至2017年9月19日还款。2017年9月28日原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，在本市法院内原告名下借贷案件数240件左右。原告所述其母顾新娣任法定代表人的上海利邦旅游用品有限公司无工商登记信息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款4.8万元提供了被告出具的借条附收条、原告银行账户明细原件佐证，借条证明了被告的借款意向，账户明细证明了原告出借前、短期内资金的来源，两者在时间、金额方面可印证，至于原告为赚取利息而同意出借的解释尚属合理。但原告陈述其之所以身边存放现金是公司经营之需，而工商信息中无其所述公司名称，其身边存放大额现金的必要性、合理性证据欠缺，况且原告兼职放贷，贷款对象无数，其所提现金流向不定，相对性不明，因本案被告未到庭抗辩，就目前证据本院对双方间的4.8万元借贷事实予以确认。原告以被告未按约还款要求其按约支付利息和按年利率24%支付逾期违约金的请求，因合同约定的利率标准为银行同期贷款利率4倍，违约金借条未作约定，故本院将参照借条约定的利率标准对原告可预见的利息损失作出处理。原告主张债权的时间在合理延展期内，其逾期利息起算日本院予以采信，综上，被告应承担4.8万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担了应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘盛应于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款人民币4.8万元；
二、被告刘盛应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告陈奕奕上述借款的2017年8月12日至本判决生效之日止的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1100元，由原告陈奕奕负担人民币25元，由被告刘盛负担人民币1075元。
本案受理费人民币1184元，由原告陈奕奕负担人民币27元，由被告刘盛负担人民币1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年二月八日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初193号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人陈兰枝，女，1959年7月15日出生，汉族，初中毕业，个体户，住河南省舞钢市。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年4月10日被舞钢市公安局指定居所监视居住，于2016年4月19日被舞钢市公安局刑事拘留，于2016年5月4日被舞钢市公安局逮捕。
辩护人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
辩护人徐银三，河南首位律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈兰枝犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、李玲玲出庭支持公诉。陈兰枝及其辩护人陈朝军、徐银三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，自2015年至2016年4月，被告人陈兰枝在其位于舞钢市寺坡大石门16号楼3楼北户的足浴店内，容留钱某、尹某在其店内从事卖淫行为。并当庭出示了有关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为陈兰枝的行为已构成容留卖淫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。
被告人陈兰枝对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出以下辩护意见，1、陈兰枝到案后如实供述，认罪态度好；2、陈兰枝犯罪情节较轻，无严重危害后果，社会危险性小；3、陈兰枝系初犯，一贯表现良好。
经审理查明，自2015年至2016年4月，被告人陈兰枝在其位于舞钢市寺坡大石门16号楼3楼北户的足浴店内，容留钱某、尹某在其店内从事卖淫行为。另查明，陈兰枝于2016年4月10日至18日被指定居所监视居住。
上述事实有被告人陈兰枝供述与辩解，证人尹某、钱某、卢某、李某、吴某、赵某证言，并有相关物证，陈兰枝常住人口信息、前科查询证明、到案经过、舞钢市公安局刑侦大队情况说明3份等书证，现场勘验、检查笔录等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈兰枝在其经营的足浴店中为尹某、钱某的卖淫活动提供场所并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。舞钢市人民检察院指控陈兰枝犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持。陈兰枝当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人陈兰枝犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初612号
原告：赵增坡，男，1969年12月3日生，汉族，住定州市南城区。
被告：杜志杰，男，1979年1月15日生，汉族，住藁城市。
被告：赵永，男，1982年生，汉族，住藁城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地：藁城市廉州路西段102号。
赵增坡与杜志杰、赵永、中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告赵增坡于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵增坡撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元。
审判员 于良忠
二〇一八年三月十五日
书记员 霍 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44877号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄红湖，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄红湖信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,648.60元。原告诉称,被告黄红湖系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,648.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1029号
原告李世成，男，1979年7月26日出生，汉族。
委托代理人王小芳，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告浏阳市创意实业发展有限公司，住所地浏阳市世纪大道018号东方新天地四期3号楼19楼。
法定代表人罗自力，董事长。
委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
本院在审理原告李世成与被告浏阳市创意实业发展有限公司相邻关系纠纷一案过程中，原告李世成于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李世成撤回对浏阳市创意实业发展有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由李世成负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 肖 依
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第308号
申请执行人：袁新宇。
被执行人：许钟巍，教师。
被执行人：林云龙，教师。
本院在执行袁新宇与许钟巍；林云龙（2011）台天执民字第308号民间借贷纠纷一案中，被执行人许钟巍；林云龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2010）台天商初字第602号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘先焕
审判员
审判员
二〇一二年四月二十四日
（）
书记员
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特53号
申请人：厦门维尔斯人力资源管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B302室。
法定代表人：孙红亮，董事长。
委托诉讼代理人：苏宾峰、杨守强，福建厦成律师事务所律师。
被申请人：周晓川，女，汉族，1989年9月20日出生，住厦门市思明区。
申请人厦门维尔斯人力资源管理有限公司（以下简称维尔斯公司）与被申请人周晓川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
维尔斯公司称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案[2017]618号裁决应予撤销。事实和理由：1.厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会以周晓川在网上打印的所谓《电子邮件录用通知书及附件》作为裁决依据，然而该组证据只有打印件没有原件，开庭时也未提供原始数据核对，且该证据显示的试用期工资以及业务提成等与双方签订的真实的书面劳动合同内容不一致，因此，该《电子邮件录用通知书及附件》是伪造的证据。2.周晓川还提交了《三方确认函》和《求职委托函》，但是，这二个函件均没有维尔斯公司的盖章，因此也是周晓川伪造的证据。厦思劳仲案[2017]618号裁决依据伪造的证据裁决维尔斯公司向周晓川支付8000元的业务提成是错误的，本案属于“裁决所根据的证据是伪造的”法定撤销情形。据此，请求撤销该裁决。
周晓川辩称，其提交的《电子邮件录用通知书及附件》系维尔斯公司通过企业邮箱发送到周晓川的个人邮箱，周晓川从网上直接打印形成，周晓川没有办法篡改，且该份邮件有抄送给维尔斯公司的董事长等人，在劳动仲裁阶段，周晓川亦有通过电脑展示原件给仲裁委核对。因此，上述证据是真实有效的。至于劳动合同与书面的劳动合同不一致的问题，维尔斯公司在入职时让周晓川签的是空白的劳动合同，该合同上只有周晓川的签名而没有日期，书面劳动合同中约定的1500元的工资与周晓川的实际工资也不一致。三方确认函上不只有周晓川的签名，还有受委托公司的签名和盖章，且维尔斯给仰隆公司的收款发票上亦有维尔斯公司的盖章，因此周晓川提供的三方确认函等证据也是真实有效的。已经生效的（2017）闽0203民初16105号民事判决书载明维尔斯公司曾经要求周晓川返还原物，可见上述证据都不是伪造的。维尔斯公司提供的三方确认函与周晓川没有关系，周晓川不予认可。综上，维尔斯公司的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2017年12月28日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2017]618号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，维尔斯公司向周晓川支付2017年7月1日至7月17日的工资962.96元；二、自本裁决生效之日起十日内，维尔斯公司向周晓川支付业务抽成8000元；三、驳回周晓川的其他仲裁请求；四、驳回维尔斯公司的仲裁反请求。
本院认为，维尔斯公司主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，据此请求撤销仲裁裁决，依法应就其主张的电子邮件录用通知书及附件、三方确认函、求职委托函等证据系周晓川单方伪造这一主张提供证据。鉴于周晓川对维尔斯公司提供的《人选录用三方确认函》的真实性不予认可，加之维尔斯公司在另案中诉称周晓川持有《人选录用三方确认函》和增值税专用发票原件并请求其返还，且维尔斯公司提供的证据均不能直接证明周晓川伪造证据，故维尔斯公司主张厦思劳仲案[2017]618号裁决所依据的证据系伪造的缺乏依据，本院不予采纳。维尔斯公司主张其不应向周晓川支付业务提成，此系事实认定方面的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，事实问题不属于人民法院的审查范围。综上，维尔斯公司的申请理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门维尔斯人力资源管理有限公司的申请。
本案申请费10元，由申请人厦门维尔斯人力资源管理有限公司负担。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月十二日
法官助理 张 艳
代书记员 阮冬梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。