wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初2120-1号
申请人：朱熠，女，1968年6月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被申请人：刘芹，女，1970年9月13日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告朱熠与被告郑光明、刘芹、荥经县中德硅业有限公司借款合同纠纷一案，申请人朱熠于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘芹位于雅安市雨城区滨江西路车位查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱熠的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘芹位于雅安市雨城区滨江西路车位，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一六年十二月五日
书记员 樊凌莎
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法金民初字第7号
原告陈某某，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人林泽波，广东霖都律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人刘子华，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员杨俊乐独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林泽波、被告林某某及其委托代理人刘子华、李志凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经林素香介绍认识二个多月后就于2013年1月4日到金和镇人民政府登记结婚，婚后于2013年9月29日生下儿子。由于认识不久就匆促结婚，彼此了解不深，造成性格不合，因此原告在婚后十二日就到普宁流沙打工。原告2013年回丈夫家过春节，双方争吵不断，因此自2013年清明节后双方就再没有共同生活，彻底分居。婚后原告即发现怀孕，被告却对原告漠不关心，就是原告分娩时被告也不过问，原告要被告提供身份证影印件以办理儿子出生证，被告也不予理睬，致使至今儿子都办理不了出生证。综上所述，由于原、被告认识不久就匆促结婚，婚姻基础差；婚后共同生活时间短，双方没有培养起夫妻感情；现双方分居，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。原告孤身一人抚养儿子，又没有房屋可以居住，因此被告应当给予原告一次性经济帮助。请求人民法院支持原告的诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，由被告负责每月500元的抚养费至儿子18周岁止；3.被告给予原告一次性经济帮助人民币100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、结婚证复印件一份，来源是揭西县金和镇人民政府，证明原、被告的婚姻关系；
证据2、身份证复印件一份，来源是揭西县公安局，证明原告身份；
证据3、户口簿复印件二份，来源是揭西县公安局金和派出所，证明原告户籍地；
证据4、户籍证明一份，来源是揭西县公安局金和派出所，证明被告身份及户籍地；
证据5、收费收据一份，来源是普宁市中医医院，证明原告生育儿子费用；
证据6、费用明细清单二份，来源是普宁市中医医院，证明原告生育儿子费用；
被告林某某在法定期间没有提交答辩状，但其当庭辩称，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，而且双方尚有共同的儿子需要抚养，请求法庭驳回原告的诉讼请求，不准予双方离婚，具体理由是：1.被告与原告婚前了解充分，婚姻基础牢固。2.被告与原告婚后夫妻感情较好。3.原告起诉离婚的理由不能成立。综上所述，被告不同意离婚，恳请法庭从有利家庭及以后孩子的成长考虑，不准予双方离婚，驳回原告的诉讼请求。
被告林某某对其陈述事实在举证期限内及庭审时均没有提供证据。
经过开庭，原告对其提供的证据在法庭上出示，被告与原告对出示的证据进行质证，其结果为：被告对原告提供的证据均没有异议。
经过庭审证据出示、质证、认证，本院对庭审中当事人出示的证据综合认证结果如下：
对于原告出示的证据，因被告均没有异议，且上述证据形式、来源合法，内容真实，无影响证明力的因素，本院经审查后，确认其证明力。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告陈某某与被告林某某于2013年1月4日在广东省揭西县金和镇人民政府民政部门办理结婚登记，于2013年9月29日在普宁市中医医院生育一儿子（未命名）。原告陈某某以其与被告林某某的夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，由被告负责每月500元的抚养费至儿子18周岁止；3.被告给予原告一次性经济帮助人民币100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属离婚纠纷，原告在诉讼中主张的离婚事由：即由于原告与被告认识时间不久就匆促结婚，彼此了解不深，造成性格不合，原告与被告共同居住生活期间争吵不断，婚后原告怀孕后，被告却对原告漠不关心，原告分娩时被告也不过问。原告主张因上述情形致使其与被告的夫妻感情破裂，但原告对该主张只有其本人陈述而不能提供相关证据予以证实，被告对原告的上述主张也不予认可。故对上述原告的主张本院不予采信。现被告要求和好而不愿意离婚。综上，应认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。故原告提出的离婚请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告林某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 杨俊乐
二〇一四年二月二十四日
书记员 林少波
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43035号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑爱聪，女，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑爱聪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,525.87元。原告诉称,被告郑爱聪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,525.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初523号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘小银，男，1975年11月5日出生于武汉市，汉族，中专文化，武汉泰普变压器开关有限公司副总经理，住武汉市江夏区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]547号起诉书指控被告人刘小银犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月12日21时许，被告人刘小银酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，沿本区纸坊街道兴新街由东向西方向行驶，当行至兴新街“华莱士快餐店”门前时，被设卡盘查的公安人员抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样，经鉴定，被告人刘小银血液中检出乙醇浓度为121.71mg/100ml。
公诉机关认为被告人刘小银的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘小银拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人刘小银对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人刘小银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘小银认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人刘小银的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘小银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张锭杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7109号
原告：日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司，住所地日照市海曲东路288号。
法定代表人：袁嘉骅，董事长。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。
原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司（以下简称衡悦海曲公司）与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡悦海曲公司的委托诉讼代理人宋远到庭参加了诉讼，被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡悦海曲公司向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理所购房屋附属-2层停车位的不动产权属证书。事实与理由：2007年8月15日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，买卖合同约定，原告向被告购买位于日照市青岛路以西海曲东路南侧编号为161513号地块（国有土地使用证号：日国用2011第438号）的舒斯贝尔新天地的所有权及所对应的国有土地使用权。合同约定建筑面积77458平方米，单价5380元/平方米，总金额416724040元。同时，原告支付上述价款的对价还包括被告将地下二层车库及地下室（“地下二层”及“负一夹层”）赠送给原告，不单独计算价格。2007年8月15日，双方签署了《关于付款的补充协议》。此后，原告根据合同约定向被告支付了合同价款371559814.5元。2011年8月9日，双方签署了《商品房买卖合同之补充协议二》，约定原告减少购买（退还）12929.34平方米建筑面积。因此，原告需要付款的面积变更为67755.22平方米，买方无需付款的面积包括地下二层及负一夹层，合同总价款变更为364523083.6元。买卖合同第八条、第九条和附件四第七条约定，被告应当在2008年4月30日前向原告交付符合约定的房屋。买卖合同附件四第四条约定，被告承诺原告将在房屋交付日起12个月内取得目标房产的房屋产权证和国有土地使用权证。因此，根据合同约定，被告至迟应当在2009年4月30日前为原告办理房产证和土地证。原告履行了全额支付房款，缴纳契税和公共维修基金等全部义务，时至今日，被告尚未为原告办理-2层地下停车位的权属证书，严重损害了原告的合法权益。
案经送达，被告舒斯贝尔公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月15日，原告衡悦海曲公司与被告舒斯贝尔公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于日照市青岛路以西、海曲东路南侧的舒斯贝尔新天地房产，建筑面积77458平方米，单价5380元，包括赠送的地下二层车库及地下室，总金额为416724040元，交付期限为2008年4月30日前，被告承诺原告将在房屋交付日起12个月内取得房屋所有权证及土地使用权证。此后，原告根据约定向被告支付房款共计371559814.5元。2011年8月9日，原、被告签订补充协议二，对购房面积进行调整，约定原告减少购买面积，原告需付款的面积变更为67755.22平方米。2012年1月20日，原、被告签订补充协议三，约定被告负责交付具备合法使用手续的涉案房屋时间为2012年5月31日前,但涉案房屋于2012年9月17日才达到正常使用条件并交付。2014年3月27日，日照市房地产管理局为原告办理了所购房屋的房屋所有权登记，但坐落于日照市舒斯贝尔新天地006幢01单元
--201号的地下二层停车位至今未转移登记至原告衡悦海曲公司名下，仍登记在被告舒斯贝尔名下，产权证号为20140304091号。
本院认为：原告衡悦海曲公司与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同及一系列补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。现原告衡悦海曲公司欲将006幢01单元
--
201号的地下二层停车位登记到其名下，须由被告舒斯贝尔公司的协助才能完成，即被告舒斯贝尔公司负有协助原告衡悦海曲公司办理涉案停车位权属证书的义务，对原告衡悦海曲本案的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司办理坐落于日照市舒斯贝尔新天地006幢01单元--
201号的地下二层停车位的不动产权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一七年十二月四日
书记员 于善慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异46号
案外人：刘少字，居民。
申请执行人：周洪桂，居民。
申请执行人：周建波，居民。
申请执行人：周建国，居民。
被执行人:胡尊民，居民。
本院在执行周洪桂、周建波、周建国与胡尊民机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘少字向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，案外人刘少字申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人刘少字撤回异议申请。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3981号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘桂菊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘桂菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘桂菊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款114,205.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第859号申请执行人罗钊钧。被执行人赖辉程。本院在执行罗钊钧申请执行赖辉程民间借贷纠纷一案中，于2015年6月5日向被执行人赖辉程发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗钊钧归还借款本金81033元及利息，负担案件申请执行费1115元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赖辉程无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赖辉程也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区民法院于2014年11月27日作出的（2014）西民一初字第2094号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨明审判员苏懿代理审判员张帆二〇一五年九月十四日书记员卢丽芳
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初329号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋
法定代表人王某，系本溪市房产管理服务中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告韩某，男，1970年1月30日出生，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告韩某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
审判员曹洪鑫
二0一八年三月十四日
书记员王丹彤
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初329号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋法定代表人王某，系本溪市房产管理服务中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告韩某，男，1970年1月30日出生，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告韩某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房产管理服务中心于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市房产管理服务中心的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。审判员曹洪鑫二0一八年三月十四日书记员王丹彤附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第644号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人邵金成（又聋又哑人），曾用名邵军，出生于黑龙江省尚志县，住黑龙江省尚志市。2005年1月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2005年1月15日刑满释放；2006年11月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2006年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告人李某某（又聋又哑人），出生于黑龙江省尚志县，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人张翠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人邵金成、李某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员于晓宇出庭支持公诉，被告人邵金成、李某某及黑龙江省哈尔滨市道里区法律援助中心指派黑龙江嵘斗律师事务所律师施楠、张翠，手语翻译康淑荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日9时20分许，被告人邵金成在被告人李某某用身体掩护下，在哈尔滨市道里区北安街站至哈一百站区间的5路公共汽车上，趁被害人王某某不备之机，将王某某黑色挎包内白色苹果6型手机（价值人民币3700元）盗走。邵金成、李某某下车逃跑时，被公安机关现行抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述犯罪事实，被告人邵金成、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、案件来源及到案经过、扣押及返还物品、文件清单、户籍证明及现实表现、被害人王某某陈述、被告人邵金成、李某某供述和辩解、哈尔滨市价格认证中心估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵金成、李某某目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人邵金成、李某某系又聋又哑人犯罪，均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵金成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴艳虹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第644号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年6月2日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人李某某，男，汉族，1988年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月3日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日14时许，被告人王某某在哈尔滨市道里区河松小区内，以购买车辆并试车为由将被害人周某某的铃木牌400型号摩托车（价值人民币12000元）盗走，后销赃至哈尔滨市阿城区舍利街道被告人李某某的摩托车修理部，被告人李某某以明显低于市场价格的人民币5000元收购该摩托车。经侦查，公安机关于2015年6月16日将被告人王某某在哈尔滨市南岗区抓获；于2015年7月3日将被告人李某某在哈尔滨市阿城区抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述犯罪事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、公安机关扣押及返还物品、文件清单、户籍证明及现实表现、赃物照片及收据、被害人周某某陈述、被告人王某某、李某某供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，以非法占有为目的，窃取他人财物；被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。被告人王某某、李某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴艳虹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1839号
原告：陆利胜，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杜晓军，男，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陆利胜与被告杜晓军合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆利胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�利胜负担。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年五月十六日
代书记员 廖愉山
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01破申20号
申请人：四川华威信息产业有限公司，住所地四川省成都高新西区西芯大道3号。
法定代表人：何羽霏，董事长。
委托代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：中铁光通信息技术发展有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路18号。
法定代表�：彭朋，董事长。
申请人四川华威信息产业有限公司（以下简称华威公司）以中铁光通信息技术发展有限公司（以下简称中铁光通公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人中铁光通公司进行破产清算。
本院查明：根据华威公司提交的中铁光通公司工商登记信息显示，2000年9月5日中铁光通公司在北京市工商行政管理局登记成立，2004年12月16日被吊销企业法人营业执照。
（2004）一中民初字第876号民事判决书判令中铁光通公司于判决生效之日起十日内给付华威公司货款6723500元，退还华威公司76台故障话机，并负担案件受理费43151元。因中铁光通公司未履行生效判决，华威公司向本院申请强制执行。本院于2006年6月15日以中铁光通公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。
另查明，本院于2010年12月3日做出（2010）一中民破字第6706号民事裁定书，以中铁光通公司破产财产不足以清偿破产费用为由，裁定终结中铁光通公司的破产清算程序。
本院认为：中铁光通公司系在北京市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，根据《北京市高级人民法院关于调整中级人民法院公司强制清算与企业破产案件管辖的若干规定》，本院对本案具有管辖权。华威公司提交证据证明其对中铁光通公司享有债权，华威公司作为债权人符合申请人的资格。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”由此可见，财产不足清偿破产费用是法定的终结破产程序的原因之一，华威公司认为不应以程序上的终结裁定作为对中铁光通公司破产实体上的认定，应当对中铁光通公司能否享受破产保护做出实体认定，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条规定：“管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。”本院2010年12月3日已做出裁定，终结中铁光通公司的破产清算程序，裁定生效后，产生相应的法律后果，中铁光通公司的法人主体资格将因破产清算程序终止并办理注销登记而消灭。本案中，华威公司再次对中铁光通公司申请破产清算，与已终结的破产清算程序相矛盾，亦没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理四川华威信息产业有限公司对中铁光通信息技术发展有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3988号
原告：涂迪庆，男，1947年8月1日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：朱双喜，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告：向中富，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地慈利县，现住慈利县。
原告涂迪庆与被告向中富追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告涂迪庆及其委托诉讼代理人朱双喜，被告向中富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂迪庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付下欠工资2450元。事实与理由：2016年10月，原告经人介绍给吴某和被告招募劳务工人，到郴州市汝城县田庄村与桂东县交界处的公路维修桩号422标段，当时约定大工工资为每天180元、小工工资为每天160元，其他费用都不要个人承担，到工地后，被告当上包工头。但被告至今还欠原告工资2450元未付，致使双方发生纠纷。
被告向中富辩称，被告并非工地包工头，没有在工地取得任何利润，原、被告同为农民工，双方之间不存在劳务关系，原告已领取工资1150元，再要求被告支付劳动报酬2450元没有事实和法律依据，原告应先申请劳动仲裁，向用人单位主张劳动报酬或向案外人吴某追索工资，故应驳回原告的诉讼请求。
原告涂迪庆围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
（1）欠条1份、上传报告1份，拟证明被告拖欠原告工钱的事实；
（2）证人吴某出庭作证的证言，拟证明被告在工程完工后到项目部结账并给民工发放工资，以及被告给原告出具欠条的过程等事实。
被告向中富为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
（3）证人李某出庭作证的证言，拟证明日工资计算标准及被告在工地带班并给其发放工资等事实。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人相对方无异议的原告证据（1）、（3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据（1），被告对其真实性有异议，提交欠条不是其书写和签名，报告中亦未签名的质证意见，本院认为原告的该组证据有其他证据予以佐证，符合本案事实，故对该组证据予以采信。对原告提交的证据（2），被告仅对其负责支付民工交通费和原告的2个工日提出异议，对证人所证明的基本事实并无异议，故本院原告的该份证据予以采信。对被告提交的证据（3），原告的质证意见是：被告经估算认为工程有利润可赚就自认是包工头，一些经费事情就撇开吴某后独自找项目部接洽的，后来原告因未谈妥工资便不愿继续做工，被告认为没有赚到钱，双方为此发生殴打，在吴某和李绍海的调解下被告给原告出了1200元药费，原告要求租房子的那天和去医院治伤的那天也要计算工时工钱。本院认为原告的质证意见系对本案事实的补充，并未对证人陈述的事实提出异议，故本院对被告的该证据予以采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年，慈利县通津铺镇人唐治国在湖南郴州市汝城高速公路维修项目部承包汝城县田庄村与桂东县交界处桩号422标段维修工程，被告向中富和案外人吴某经人介绍到该工地负责管理工作。同年10月，原告涂迪庆经案外人朱会青介绍为吴某和向中富召集并带领其他民工共8人，到该工地务工，并约定“大工”日工资为180元、“小工”日工资为160元。后被告代替朱会青在工地带班管理，直接和项目部联系，负责经费结算和工资发放。期间，原、被告因劳动报酬出现纠纷并发生殴打，经案外人吴某和李绍海的调解，被告付给原告医药费1200元。2016年12月11日，原告辞工时，经被告和吴某一起进行了结算，由被告和吴某给原告出具了欠条1份，内容为“今欠到涂迪庆工日20个，现以负（已付）零用钱150元（包括今天）”。2017年1月2日，汝城高速维修项目部对桩号422标段劳务进行了结算，确认应付劳务费49876.95元。2017年4月16日，原告及其他民工因未获得工资，向湖南省高速公路管理部门递交了“讨薪”报告后，汝城高速维修项目部将包括民工工资在内的全部劳务费用49876.95元，经被告签名确认后支付给了被告，被告再将该笔费用支付了民工工资，其中给原告支付工资1000元。按原、被告对工日计酬的约定，被告尚欠原告工资2450元（20天×180元/天-150元-1000元）。
本院认为：债务应当清偿。被告向中富系涉案的汝城高速桩号422标段维修工程的带班管理人员，直接与高速维修项目部核领经费和发放民工工资，且高速维修项目部已经该工程的全部劳务费经其确认后支付给了被告，被告即有义务给原告涂迪庆及其他民工支付劳务报酬。原、被告基于涉案维修工程而建立的是事实劳务合同法律关系，在这种法律关系中，被告是接受劳务者，原告系提供劳务者。按照劳务合同约定和国家规定，被告应向原告及时足额支付劳务报酬，但被告在与原告结算工日后，按事先约定的计酬标准下欠原告工资2450元一直不予支付，其行为显然已经违约，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任，即其应及时足额支付所欠原告的工资款。被告欠原告工资2450元的事实，有被告给原告出具的欠条在案佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告向中富关于其非工地包工头，没有在工地取得任何利润，原、被告双方之间不存在劳务关系，原告应先申请劳动仲裁，向用人单位主张劳动报酬或向案外人吴某追索工资等辩解意见，未能提供充分证据予以证实，本院认为被告的辩解意见与事实不符，缺乏法律依据，其理由不能成立，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告向中富于本判决生效后七日内支付原告涂迪庆的劳务报酬2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告向中富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 李西财
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月一日
书 记 员 郑 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第511号
原告刘其美，女，生于1968年8月11日，汉族。
被告罗润光，男，生于1947年2月17日，汉族，农民。
被告罗显忠，男，生于1974年2月28日，汉族，农民。
本院在审理原告刘其美与被告罗润光、罗显忠一般人格权纠纷一案中，原告刘其美于2014年1月7日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘其美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘其美承担。
审判员 吴比
二〇一四年一月七日
书记员 王宇
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第639号
原告王春华，女，1965年4月8日出生，汉族，个体工商户。
被告山东省惠民县四方金属结构有限公司。
法定代表人王吉树，公司经理。
原告王春华诉被告山东省惠民县四方金属结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华到庭参加诉讼，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2011年3月17日，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司向原告借款300000元，由被告的法定代表人王吉树签字并加盖被告公章向原告出具了借款合同书及借款条各一份，双方约定借款期限60天，自2011年3月17日至2011年5月17日，口头约定借款利息月利率0.036%。借款到期后，经原告多次向被告催要以上借款，被告至今尚未偿还原告任何借款及利息，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息。
被告山东省惠民县四方金属结构有限公司未到庭，未提交答辩状。
原告王春华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2011年3月17日被告山东省惠民县四方金属结构有限公司向原告出具的借款条、借款合同书以及原告向被告指定账户转账300000元的转账证明各一份，欲证明被告向原告借款300000元及借款已实际交付被告的事实。
经审查，原告提交的以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
经审理查明，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司于2011年3月17日向原告王春华借款300000元，双方约定借款期限自2011年3月17日至2011年5月17日，由被告的法定代表人王吉树签字并加盖被告公章向原告出具了借款条及借款合同书各一份。原告于借款当天将借款300000元转入被告指定的银行账户。以上借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还原告借款及利息。原告主张双方口头约定借款月利率0.036%，无证据向法庭提交。
本院认为，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司向原告王春华借款300000元，事实清楚，证据充分，被告山东省惠民县四方金属结构有限公司理应偿还以上借款；原告王春华自愿放弃诉讼请求中要求的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告山东省惠民县四方金属结构有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告山东省惠民县四方金属结构有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王春华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告山东省惠民县四方金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 孙吉勇
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张春美
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00334－1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：何宏志，该行副行长。
被执行人：张乐。
本院根据已发生法律效力的（2013）岳民二初字第00170号民事判决书，于2014年5月向被执行人张乐发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行张乐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张乐在浙江杭州余行农村商业银行账户存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一四年五月十八日
书记员 孟 涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初3535号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码：91120103679425821X。主要负责人：刘长海，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晨，该分行职员。委托诉讼代理人：唐鑫蕊，该分行职员。被告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座378室，统一社会信用代码91120116600905516D。法定代表人：崔晓京。被告：天津锐邦国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦636室，统一社会信用代码91120116725708030F。法定代表人：崔肖松。被告：崔晓京原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、崔晓京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年四月十日书记员 闫炳宇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执383号
申请执行人徐晓文，住四平市。
被执行马书法，男，1978年7月5日生，汉族，现下落不明。
被执行马书翰，男，1977年7月6日生，汉族，现下落不明。
申请执行人徐晓文与马书法、马书翰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初632号民事判决书立案执行，请求执行被执行人给付借款本金300000元，利息50000元，诉讼费2900元，执行费5150元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0302民初632号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终221号
上诉人（原审原告）：王福迎，男，1964年6月8日生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）：郑州绿叶堂本草科技有限公司。住所地：郑州市高新区金梭路**号。
法定代表人：赵彦斌，总经理。
上诉人（原审被告）：赵毅，男，1941年12月17日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：李俊卿，女，1942年11月16日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：赵彦君，男，1970年2月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：赵彦斌，男，1975年7月26日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：冯珊珊，女，1979年2月24日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王福迎、郑州绿叶堂本草科技有限公司、赵毅、李俊卿、赵彦君因与被上诉人赵彦斌、冯珊珊民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初2426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王福迎上诉称：其经常居住地是温县，温县人民法院对本案有管辖权。
上诉人郑州绿叶堂本草科技有限公司赵毅李俊卿、赵彦君上诉称：本案应移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，在各方当事人签订的借款合同中明确约定“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不成的，应向乙方（即王福迎）所在地人民法院起。”二审过程中，上诉人王福迎向本院提交了温县黄庄镇南韩村村民委员会、温县陈氏太极拳小架陈伯祥拳术研究会的证明材料和证人王某、张某的证言，均证实温县黄庄镇南韩村是上诉人王福迎的经常居住地，因此温县人民法院对本案有管辖权。上诉人王福迎的上诉理由成立，本院依法予以支持。上诉人郑州绿叶堂本草科技有限公司赵毅李俊卿、赵彦君上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销温人民法院（2017）豫0825民初2426号民事裁定；
二、温县人民法院对本案有管辖权。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王琨琨
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1628号
原告：李某。
委托代理人：潘某某。
被告：陈某某。
原告李某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开
庭进行了审理，原告李某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告李某起诉称：2008年4月22日，被告向原告借款10万
元，约定至5月21日归还。到期后，被告未归还借款。故起诉
，要求被告立即归还借款10万元，并支付自2010年5月20日起
按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年4月22日，被告向原告借款10万元，约定借款期限
自2008年4月22日至2008年5月21日。被告至今未向原告返还上
述借款。
以上事实，由原告提供的借条一份，以及原告陈述等证
据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿
付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未按约
定期限返还借款，显属违约。现原告要求被告返还借款10万元
，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，
理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后三日内向李某返还借款10万元，
并支付自2010年5月20日起至判决确定的履行之日止按银行同
期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 蒋 校 军
审判员 王海庆审判员阮ＸＸ
二〇一〇年九月二十日
书记员 潘 瑜 青
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第807号
申请执行人荣建
申请执行人吴红
被执行人绵阳实创装饰装修工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第1245号民事判决书，责令被执行人绵阳实创装饰装修工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳实创装饰装修工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入152186元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一五年十月十九日
书记员 罗佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4309号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城路159号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：吴荣良，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吴荣良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告吴荣良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴荣良立即偿还原告信用卡消费借款本金7980元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴荣良于2015年1月25日在原告处申请贷记卡一张，卡号：62×××87，循环消费使用，第一次消费日期2015年3月18日，最后一次消费日期2016年4月3日，累计消费本金7980元。至2017年9月30日，产生利息2105.99元、违约金582.71元，合计10668.7元。消费借款超期后，经原告多次催收，被告尚欠消费本金7980元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障原告合法权益，原告要求被告吴荣良立即归还消费借款本金7980元及至还清之日违约金和利息，利息按透支之日起年18%计算。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告吴荣良立即偿还原告信用卡消费借款本金7980元及利息2105.99元、违约金582.71元。
被告吴荣良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告吴荣良向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××87的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。被告吴荣良领取上述贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未能按照约定及时足额还款，至2017年9月30日，累计拖欠原告借款本金7980元、利息2105.99元、违约金582.71元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吴荣良签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣良于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金7980元、利息2105.99元及违约金582.71元，共计10668.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半），由被告吴荣良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 敏
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督43号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省武山县，该公司总经理。
被申请人：王继平，男，1975年10月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人王继平因申请“双联惠农贷款”于2012年11月28日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月28日至2015年11月27日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人王继平未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人王继平所欠本息50238.15元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人王继平拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人王继平与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人王继平偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人王继平的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人王继平给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50238.15元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王继平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50238.15元。
申请费352元，由被申请人王继平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 兰咏彬
二〇一八年二月五日
书记员 周 晖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执740号
申请执行人江苏洪业工业设备安装有限公司，组织机构代码证代码73652460-1，住所地无锡市滨湖区梁青路888号。
法定代表人王万洪，该公司总经理。
委托代理人胡国栋，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
江苏洪业工业设备安装有限公司与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0291民初509号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付洪业公司工程款807753.01元及利息损失（以1330000元为基数自2015年1月29日起至2015年2月12日止、以737753元为基数自2015年2月13日起至本判决生效之日止、以70000元为基数自2016年1月29日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费813692.01元。本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明，暂无法处理。嘉盛公司名下有座落于水岸观邸及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位813692.01元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0291民初509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨淼伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第347号
南宁市邕宁区人民法院。
被执行人梁加圣。
本院在执行（2015）邕法执字第347号南宁市邕宁区人民法院移交执行梁加圣罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，被执行人梁加圣汇入本院账户2000元用于履行本案义务，现本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕刑初字第78号刑事判决书判决并处罚金部分内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 钟桂天
二〇一五年十一月十八日
书记员 柒志海
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初483号
原告：丁海，男，1970年7月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：刘焕双，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：仲丛云，女，48岁，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告丁海与被告刘焕双、仲丛云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，2018年3月6日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁海到庭参加诉讼。被告刘焕双、仲丛云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁海诉称：二被告系夫妻关系，2016年1月被告购买杨木在我家借款130000元元；2017年4月被告又借款100000；2017年8月被告由于购买挖掘机在我处借款123600元。以上借款均以超过约定还款时间，经原告索要未果。原告具状起诉，请求法院判令二被告立即偿还欠款353600元。
被告刘焕双、仲丛云未出庭未答辩。
经审理查明：原告称被告刘焕双、仲丛云系夫妻关系。庭审中，原告出示了被告刘焕双和仲丛云于2016年1月1日出具的借款金额130000元借据一枚，还款时间是2017年12月31日；于2017年4月18日出具的借款金额100000元借据一枚，没有约定还款时间；于2017年8月12日出具的借款金额123600元借据一枚，还款时间2017年12月31日，该欠条只有被告刘焕双一人签名。原告称被告借款用于购买林木和购买挖掘机。借款人处有被告刘焕双、仲丛云签名的笔迹和手印。二被告对原告在起诉状中所陈述的内容没有提出答辩意见。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、以及原告出示的欠据书面证据在卷为凭。
本院认为：被告刘焕双、仲丛云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未对原告在起诉状中陈述的内容提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃，对原告起诉状中陈述事实的认可。根据原告陈述的事实，以及原告出示的由被告刘焕双、仲丛云出具的借据，可证明被告刘焕双、仲丛云在原告处借款本金353600元（130000元+100000元+123600元）的事实成立。被告刘焕双与仲丛云系夫妻关系，2017年8月12日刘焕双给原告出具的借款金额123600元借据上虽然没有仲丛云的签名，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款用于了被告刘焕双与仲丛云夫妻关系存系期间的共同生产生活上，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告仲丛云应承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘焕双、仲丛云于判决生效后立即共同给付原告丁海借款本金353600元。
案件受理费减半收取3300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年三月十六日
书记员 唐振龙
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执895号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
负责人刘清林，职务行长。
被执行人：王运海，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：马文清，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：孙占文，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：王成君，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请执行王运海、马文清、孙占文、王成君金融借款合同纠纷的（2016）黑1282民初1599号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年10月8日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为31656.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年十月八日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇东市支行。负责人刘清林，职务行长。被执行人：王运海，男，汉族，现住肇东市。被执行人：马文清，女，汉族，现住肇东市。被执行人：孙占文，男，汉族，现住肇东市。被执行人：王成君，男，汉族，现住肇东市。本院在执行中国农业银行股份有限公司肇东市支行申请执行王运海、马文清、孙占文、王成君金融借款合同纠纷的（2016）黑1282民初1599号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年10月8日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为31656.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年十月八日书记员 韩文晶
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1565号
申请执行人：崔卫利，男。
被执行人：苏庆柏，男。
申请执行人崔卫利于2017年8月09日向本院申请执行崔卫利与苏庆柏劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1000元。
被执行人于2017年6月23日向本院交纳19655元。本院于2017年6月23日支付给申请人19205元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的崔卫利与苏庆柏劳务合同纠纷一案（2017）鲁1122执1565号案件予以结案。
二〇一七年八月二十五日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2526号
原告:焦飞，男，1973年9月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘宝才，男，1970年11月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告焦飞与被告刘宝才买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦飞、被告刘宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦飞向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还饲料款28000元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系养殖户，在养鸡期间多次向原告赊购鸡料款，被告卖鸡后，只给付部分饲料款，还下欠28000元，于2014年6月25日，给原告写欠据一张，后经原告多次向被告催要，被告一直以无钱给付拖延。。
被告刘宝才辩称：其承认赊购饲料，共欠饲料款28000元，但其认为已偿还5000元，但是没有打收条。
本院经审理认定事实如下：被告系养殖户，在养鸡期间多次向原告赊购鸡料款，被告卖鸡后，只给付部分饲料款，还下欠28000元，于2014年6月25日，给原告写欠据一张，约定月息八厘（即年息9.6%）。
本院认为，被告因赊购饲料欠原告饲料款，其有偿还饲料款及因未及时给付饲料款而产生的利息的义务。本案是因被告未按约定给付原告的饲料款及约定的利息，所以被告应承担败诉之后的诉讼费用。
综上所述，本案事实清楚明确，被告给原告出具欠据一张，足以证明原、被告之间买卖关系的存在。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告刘宝才赊购饲料款事实成立，应及时履行还款义务。本案原、被告之间形成的买卖合同是原告先将饲料交付给被告，被告用于养鸡，待鸡出栏售出后，被告给付价款。因被告没有及时按照约定给付饲料款，原、被告于2014年6月25日补充约定，被告应对延迟履行期间支付利息。这一约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规之规定，判决如下：
被告刘宝才在判决生效后10日内给付原告焦飞饲料款元28000元及利息（自2014年6月25日起至实际给付止按每年9.6%给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减交250元，由被告刘宝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈小卓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2129号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：杨秀芳。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告杨秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告杨秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为75.56平方米，被告自2014年12月31日至2017年3月31日止共拖欠原告物业费人民币1020元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元、违约金30.6元，案件受理费由被告承担。
被告杨秀芳未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为75.56平方米，被告于2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1020元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨秀芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年六月十三日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=237fd2d6-1d02-48d0-9ade-a85700ebc943&imgId=MjM3ZmQyZDYtMWQwMi00OGQwLTlhZGUtYTg1NzAwZWJjOTQzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=237fd2d6-1d02-48d0-9ade-a85700ebc943&imgId=MjM3ZmQyZDYtMWQwMi00OGQwLTlhZGUtYTg1NzAwZWJjOTQzMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=237fd2d6-1d02-48d0-9ade-a85700ebc943&imgId=MjM3ZmQyZDYtMWQwMi00OGQwLTlhZGUtYTg1NzAwZWJjOTQzMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=237fd2d6-1d02-48d0-9ade-a85700ebc943&imgId=MjM3ZmQyZDYtMWQwMi00OGQwLTlhZGUtYTg1NzAwZWJjOTQzMy5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初2129号原告：沈阳城南物业管理有限公司。被告：杨秀芳。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告杨秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段广福到庭参加诉讼，被告杨秀芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为75.56平方米，被告自2014年12月31日至2017年3月31日止共拖欠原告物业费人民币1020元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元、违约金30.6元，案件受理费由被告承担。被告杨秀芳未答辩。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为75.56平方米，被告于2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》、催费通知在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1020元。关于原告要求被告给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨秀芳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年12月31日至2017年3月31日止物业费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一七年六月十三日书记员  李奕然
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1467号
申请执行人：任永进，男。
被执行人：闵范省，男。
申请执行人任永进与被执行人闵范省提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月2日作出的（2015）莒民初字第2947号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁11民终724号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：垫付医疗费41745元并承担案件反诉费1620元)。
本案在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
本院于2016年6月2日作出（2015）莒民初字第2949号民事判决书，判决任永进应付闵范省工资10000元。双方同意以该工资抵顶部分执行标的，经计算，双方相互抵顶标的后，被执行人闵范省尚欠申请执行人任永进30000元。
被执行人闵范省患有××，长期服药，目前无劳动能力，暂无能力履行义务，其家中财产有手扶拖拉机一辆、摩托车一辆，均无评估拍卖价值。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人身患××，丧失劳动能力，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1467号
本院在执行申请执行人任永进与被执行人闵范省提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院作出的（2015）莒民初字第2947号民事判决书和山东省日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11民终724号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将闵范省纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1467号申请执行人：任永进，男。被执行人：闵范省，男。申请执行人任永进与被执行人闵范省提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月2日作出的（2015）莒民初字第2947号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鲁11民终724号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月3日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：垫付医疗费41745元并承担案件反诉费1620元)。本案在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。本院于2016年6月2日作出（2015）莒民初字第2949号民事判决书，判决任永进应付闵范省工资10000元。双方同意以该工资抵顶部分执行标的，经计算，双方相互抵顶标的后，被执行人闵范省尚欠申请执行人任永进30000元。被执行人闵范省患有××，长期服药，目前无劳动能力，暂无能力履行义务，其家中财产有手扶拖拉机一辆、摩托车一辆，均无评估拍卖价值。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，被执行人身患××，丧失劳动能力，暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  毕纪法
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2869号
被执行人董庆凯，男，1987年2月1日生，汉族，住林州市。
本院在执行董庆凯犯集资诈骗罪罚金一案中，查明被执行人董庆凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人董庆凯目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2869号被执行人董庆凯，男，1987年2月1日生，汉族，住林州市。本院在执行董庆凯犯集资诈骗罪罚金一案中，查明被执行人董庆凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人董庆凯目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4613号
原告：武汉鑫东林保洁有限公司，住所地武汉市东西湖区长青街幸福苑XXXXXX号。统一社会信用代码91420112074453547C。
法定代表人：李东湖，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王吉，湖北良朋律师事务所律师。
被告：威固武汉科技发展有限责任公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。统一社会信用代码914201125550327435。
法定代表人：钟仪阳，执行董事。
被告：武汉中骏汽车部件有限责任公司，住所地武汉市东西湖区田园大道89号（6）。统一社会信用代码914201125749232692。
法定代表人：付丽，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：应运湖，男，公司员工。
两被告共同委托诉讼代理人：余友华，男，公司员工。
原告武汉鑫东林保洁有限公司（以下简称鑫东林公司）与被�威固武汉科技发展有限责任公司（以下简称威固公司）、武汉中骏汽车部件有限责任公司（以下简称中骏公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫东林公司的委托诉讼代理人肖伟、王吉，被告威固公司、被告中骏公司的共同委托诉讼代理人应运湖、余友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫东林公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告保洁费74,800元；2、判令两被告共同承担以74,800元为本金，人民银行同期贷款利率标准计算自2016年6月17日至付清之日利息，暂定5000元；3、两被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《保洁服务协议》及《补充协议》，按被告工作安排指令，向被告威固公司及中骏公司提供保洁服务至2016年3月。至此两被告累计共拖欠保洁服务费74,800元。因威固公司与中骏公司内部协商，由中骏公司向原告出具对账函，并承诺支付两家公司一共拖欠的保洁服务费。后原告多次向两被告要求支付保洁费无效，请求法院判如所请。
被告威固公司、中骏公司承认原告鑫东林公司在本案中所主张的事实，但认为，威固公司所欠保洁费已转由中骏公司承担，因此威固公司不应承担支付保洁费74,800元的责任。
本院认为，关于被告威固公司是否应与被告中骏公司承担共同支付原告鑫东林公司保洁费74,800元的问题。因原告鑫东林公司与被告威固公司于2013年7月10日签订《保洁服务协议书》一份，可以认定原告鑫东林公司与被告威固公司存在保洁服务合同关系。另两被告亦认可原告鑫东林公司所主张的保洁费74,800元中包含被告威固公司所差欠的保洁费，且两被告分别差欠的数额已无法区分。加之被�中骏公司于2016年6月17日出具的《中骏拖欠保洁公司工资的明细》中，被告威固公司的后勤负责人余友华亦签字认可。故原告鑫东林公司要求被告威固公司与被告中骏公司共同支付保洁费74,800元，于法有据，本院予以支持。因《中骏拖欠保洁公司工资的明细》中并未约定支付时间，故对原告鑫东林公司要求两被告共同支付以74,800元为本金，从2016年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，本院依法调整为两被告共同支付原告鑫东林公司以74,800元为本金，从起诉之日起（即2017年11月6日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
关于两被告辩称被告威固公司所差欠保洁费已转由被告中骏公司承担，威固公司不应承担支付保洁费责任的意见。因被告威固公司将债务转移至被告中骏公司未经原告鑫东林公司同意，该债务转移对原告鑫东林公司当然不发生法律效力。故对两被告的该辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告威固武汉科技发展有限责任公司、武汉中骏汽车部件有限责任公司于本判决生效后三日内共同支付原告武汉鑫东林保洁有限公司保洁费74,800元；
二、被告威固武汉科技发展有限责任公司、武汉中骏汽车部件有限责任公司于本判决生效后三日内共同支付原告武汉鑫东林保洁有限公司利息（以74,800元为本金，从2017年11月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉鑫东林保洁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（已减半收取），由被告威固武汉科技发展有限责任公司、武汉中骏汽车部件有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林雅致
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14608号
申请执行人邸某。
被执行人贺某。
被执行人敖某。
邸某与贺某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初994号已经发生法律效力。由于被执行人贺某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邸某于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贺某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邸某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺某、敖某新的财产线索，申请执行人邸某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初284号原告：李志道，男，1971年6月17日生，汉族，住淮安市淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：张太平，男，1968年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告李志道诉被告张太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志道的委托诉讼代理人陈明亮、被告张太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志道向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告本金395000元及利息9250元（暂算至2015年12月14日结欠利息9250元；剩余利息，按照月息2%从2015年12月15日计算至实际归还之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告系关系很好的朋友。2014年7月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款50万元，被告向原告出具借条并约定月息三分，事后原告按约支付了被告50万元，后原告多次找被告索要欠款本息未果。被告张太平辩称，对原告诉状的事实没有异议，被告也收到原告50万元借款，并出具借条。借款后，被告按照合同约定月息3分给付原告利息到2015年4月15日。后因为被告经济困难，与原告协商将利息调整为月息2分，后被告于2015年7月17日给付原告借款本金15万元，于2016年2月7日给付原告借款本金5万元，现被告暂时没有能力偿还原告剩余借款。本院经审理�定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，并出具借条一份，内容为“今借到李志道人民币伍拾万元整，3分利，息先付，据张太平，2014.7.15”。借款后，被告按合同约定给付原告利息至2015年4月15日止。2015年7月17日，被告给付原告本息合计15万元。2016年2月7日，被告给付原告利息合计5万元。至今，被告未给付原告剩余借款本息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条原件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志道提供的被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告李志道借款50万元，理应在原告索要后及时偿还原告借款。被告辩称，原、被告于2015年4月15日之后协商将月利率调整为月利率2%。被告未提交证据证明上述事实，故对被告该辩称不予采信。被告辩称，2015年7月17日及2016年2月7日合计偿还原告的20万元系偿还给原告的借款本金。原告认为被告于2015年7月17日偿还的15万元中45000元系利息，105000元是偿还的本金，2016年2月7日给付的5万元系偿还的借款利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关�用；（二）利息；（三）主债务。原告对被告该辩称不予认可，且双方在借条上约定利息先付，同时被告亦未提交证据证明该20万元系偿还原告的借款本金，故本院对被告该辩称不予采信。被告给付原告20万元款项，应在先偿还借款利息后，超出的部分为偿还原告的借款本金。原告主张被告于2015年7月17日给付原告15万元中的45000元是偿还原告自2015年4月15日至2015年7月14日的利息（按本金50万元及月利率3%计算），剩余105000元为偿还原告借款本金，截止2015年7月17日尚欠原告借款本金395000元，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张被告偿还借款本金395000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付原告截止至2015年12月14日前的利息9250元，之后利息按月利率2%计算至实际给付之日止。本院认为，借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已按合同约定于2016年2月7日支付了原告自2015年7月15日至2015年11月21日的利息5万元[(395000元×3%×4个月)+（396500元×3%÷30×7天)，按本金395000元及月利率3%计算]，之后被告未能给付原告本金及利息，故原告主张被告按月利率3%给付原告自2015年11月22日至2015年12月14日的利息9250元，不符合法律规定，本院不予支持。被告应按本金395000元及月利率2%给付原告自2015年11月22日至实际给付之日的利息。原告主张利息超过的部分，本院不予支持。综上所述，原告李�道主张被告张太平偿还借款本金395000元及利息（自2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张太平于本判决生效后十日内偿还原告李志道借款本金395000元及利息（自2015年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李志道其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7364元，减半收取计3682元，保全费3420元，合计7102元，由被告张太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李扬二〇一八年四月二日书记员  任蕾附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同�支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执947号
申请人高超明，男，1970年2月15日生，汉族，户籍在安徽省太和县，现住江苏省无锡市新吴区。1
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
申请人高超明与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作（2016）苏0291民初1643号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付高超明违约金30717元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元（此款已由高超明预交），由嘉盛公司负担。后因被执行人嘉盛公司未按生效法律文书履行义务，高超明向本院申请强制执行，执行标的31001元及延期履行利息。本院于2016年5月31日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。嘉盛公司逾期未履行，高超明亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对嘉盛公司的财产情况进行了调查，情况如下：嘉盛公司名下无银行存款记录。嘉盛公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆登记记录，该车已被其他法院查封，本案于2016年11月3日办理了轮候查封手续，上述车辆现均下落不明，暂无法处置。嘉盛公司名下有位于无锡市水岸观邸等共计94套房产，该94套房产均被本院另案查封，且已进行拍卖处置，但在实现建设工程优先权和抵押权优先受偿后，已无剩余款项可进行分配。嘉盛公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。高超明未申请对嘉盛公司进行审计。本院依法决定将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有31001元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向高超明告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。高超明未能向本院提供嘉盛公司名下可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现嘉盛公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初1643号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤光辉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第744号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人程秘，男，1982年9月8日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，住湖北省建始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月23日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年8月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）666号起诉书指控被告人程秘犯危险驾驶罪，于2013年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人程秘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月22日20时40分许，被告人程秘饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经福州市仓山区盖山镇后坂大街时，被在该处设卡检查的民警抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人程秘的血样中乙醇浓度为87.5mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人程秘在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破经过，现场照片，血样提取登记表，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程秘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程秘归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程秘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 林艳华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈兰岚
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初847号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人艾泽，男，1992年10月8日出生，汉族，高中文化，武汉市绿动汽车服务运输公司司机，出生地湖北省天门市，户籍所在地湖北省天门市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人艾泽犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人艾泽到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年3月，被告人艾泽在运营武汉市绿动汽车服务运输公司比亚迪E6型电动出租车期间，先后68次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站为所驾车辆充电时，利用充电桩系统“充电结束确认前，关闭充电桩电源，充电交易记录无法上传到系统终端，充电时预付款将在三日后自动退款至充电人账户”的漏洞进行盗电，盗得国网武汉市电动汽车服务公司电费共计人民币2808元。
案发后，被告人艾泽于2017年8月22日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失计人民币3028元，并达成谅解。
上述事实，被告人艾泽在开庭审理过程中亦无异议且有检察机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、身份信息、账户冻结记录、充值记录及充值记录清单、现金交款单、谅解书等书证；证人董某的证言；办案说明；被害人徐某陈述；司法会计鉴定意见书；审讯光盘、手机截图照片以及被告人艾泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾泽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人艾泽依法应予刑事处罚。被告人艾泽犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，所在社区亦愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余雅晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5188号
原告：沈阳市思梦政木材经销处，住所地沈阳市于洪区造化镇旺牛村。
经营者：王平安。
委托诉讼代理人：赵国良，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳市吉利建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道刘家村。
法定代表人：杨景成。
原告沈阳市思梦政木材经销处（以下简称“思梦政经销处”）与被告沈阳市吉利建筑工程有限公司（以下简称“吉利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
原告思梦政经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告依据现金支票记载的付款金额127660元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2014年9月开始为被告供应木材和模板，因原、被告邻村，彼此熟悉后没有遵循提货付款的习惯，而是每次在被告不能支付货款的情况下，由被告向原告提供对应货款的现金支票。原告曾于2015年12月3日向贵院就相关的货款拖欠一事提起过诉讼，贵院作出了（2015）于民三初字第2638号民事判决书，在“审理查明”部分明确：原告向被告销售木材和模板，被告以支票方式向原告支付货款，支票记载的金额为127660元，原告在承兑支票时被拒付。在“本院认为”部分，贵院释明：原告可按票据法相关规定另行主张权利。为此特向法庭提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在我院2015年12月3日立案受理的（2015）于民三初字第2638号民事案件中，原告请求被告支付货款127660元，并提交现金支票两张（金额共计127660元）作为证据,我院于2016年6月20日作出（2015）于民三初字第2638号民事判决书，认定“原告提交的两份现金支票，载明信息甚少，单从票据载明信息来看无法确认系被告拖欠原告的货款。原告据此主张被告拖欠货款的请求，不予支持。”现思梦政�销处又以“买卖合同”为由，就同一诉讼标的，以相同证据再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。根据我国《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故对于思梦政经销处基于同一事实、相同的被告又以“买卖合同”为由提起的诉讼，本院不应予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下�
驳回原告沈阳市思梦政木材经销处的起诉。
案件受理费2853.2元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 王亭亭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5188号原告：沈阳市思梦政木材经销处，住所地沈阳市于洪区造化镇旺牛村。经营者：王平安。委托诉讼代理人：赵国良，系辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳市吉利建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道刘家村。法定代表人：杨景成。原告沈阳市思梦政木材经销处（以下简称“思梦政经销处”）与被告沈阳市吉利建筑工程有限公司（以下简称“吉利公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告思梦政经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告依据现金支票记载的付款金额127660元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2014年9月开始为被告供应木材和模板，因原、被告邻村，彼此熟悉后没有遵循提货付款的习惯，而是每次在被告不能支付货款的情况下，由被告向原告提供对应货款的现金支票。原告曾于2015年12月3日向贵院就相关的货款拖欠一事提起过诉讼，贵院作出了（2015）于民三初字第2638号民事判决书，在“审理查明”部分明确：原告向被告销售木材和模板，被告以支票方式向原告支付货款，支票记载的金额为127660元，原告在承兑支票时被拒付。在“本院认为”部分，贵院释明：原告可按票据法相关规定另行主张权利。为此特向法庭提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在我院2015年12月3日立案受理的（2015）于民三初字第2638号民事案件中，原告请求被告支付货款127660元，并提交现金支票两张（金额共计127660元）作为证据,我院于2016年6月20日作出（2015）于民三初字第2638号民事判决书，认定“原告提交的两份现金支票，载明信息甚少，单从票据载明信息来看无法确认系被告拖欠原告的货款。原告据此主张被告拖欠货款的请求，不予支持。”现思梦政�销处又以“买卖合同”为由，就同一诉讼标的，以相同证据再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。根据我国《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故对于思梦政经销处基于同一事实、相同的被告又以“买卖合同”为由提起的诉讼，本院不应予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下�驳回原告沈阳市思梦政木材经销处的起诉。案件受理费2853.2元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 吴 颖人民陪审员 王亭亭二〇一七年十月三十日书 记 员 黄凌艳