江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3021号
原告：刘道云，男，1962年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张金宝。
被告：金良清，男，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：李昌田。
委托诉讼代理人：薛梅。
被告：黄健，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京基泰装饰设计有限公司。
法定代表人：黄健，该公司执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨正宏。
原告刘道云与被告金良清、黄健、南京基泰装饰设计有限公司（以下简称基泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道云及其委托诉讼代理人张金宝、被告金良清的委托诉讼代理人李昌田、薛梅，被告黄健、基泰公司的共同委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道云向本院提出诉讼请求：1、判令被告1返还截留的工程款62.7万元及利息31.977万元（以62.7万元为本金，按照同期银行贷款利率，自截留该工程款次日起计算至至起诉之日），被告2、3对上述债务承担连带责任；2、被告2返还截留的工程款66.4万元及利息33.864万元（以66.4万元为本金，按照同期银行贷款利率，自截留该工程款次日起计算至至起诉之日），被告1、3对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年4月18日，被告1以深圳海外装饰工程有限公司（以下简称“深圳海外公司”）委托代表人的身份与徐州市贾汪区人民医院（以下简称“贾汪医院”）签订建筑装饰工程施工合同一份，约定由深圳海外公司承包贾汪医院装饰工程；2007年4月21日，被告1又以深圳海外公司委托代表人身份以该公司名义与原告签订业务合作协议书一份，将深圳海外公司承包的贾汪医院装饰工程转包给原告施工；2007年5月，涉案工程开工，同年12月16日，工程竣工验收并交付贾汪医院使用。
工程竣工后，鉴于深圳海外公司迟迟未与贾汪医院结算，且存在截留工程进度款的行为，原告多次联系被告1无果，原告与深圳海外公司联系后才知晓该公司从未与贾汪医院签订过任何合同，被告1也不是该公司员工，被告1系私刻深圳海外公司公章并假冒该公司名义承接贾汪医院装饰工程、再进行转包。
为追讨被告1骗取的工程款，2008年3月，原告就被告1涉嫌伪造公司、企业印章罪和合同诈骗罪向南京市公安局经济犯罪侦查支队报案，该侦查支队于同年12月立案侦查。2009年1月，南京市公安局对被告1、2采取取保候审措施。2011年1月20日，南京市公安局以“对犯罪嫌疑人解除强制措施已满12个月，无法移送起诉和其他处理”为由，决定撤销案件。
被告1、2取保候审期间，办案民警敦促被告1协助原告通过诉讼方式向贾汪医院追索工程尾款。2009年10月10日，原告以贾汪医院为被告，被告1为第三人向徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提起民事诉讼。2011年12月15日，徐州中院判决贾汪医院向原告支付工程欠款1485743.6元（一审法院认定涉案工程造价为6230743.6元，贾汪医院实际支付工程款为4745000元）。原告不服，提出上诉。2012年12月，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）判决贾汪医院向原告支付工程欠款1674750.85元（二审法院对一审法院查明的事实除涉案工程造价调整为6419750.85元外，其余事实均予以确认）。
鉴于江苏高院未对被告1、2截留的工程款作出处理，南京市公安局也于2011年1月20日决定撤销案件，原告向南京市公安局申请复核，但答复是撤销案件决定符合法律规定。2015年12月25日，原告向南京市人民检察院申请立案监督，2016年1月4日，该院书面答复认为公安机关作出的撤销案件决定并无不妥。原告选择的先刑后民道路刑事部分程序已全部走完。
根据查阅复制的公安机关卷宗材料，工程施工期间，贾汪医院累计向基泰公司汇入工程进度款296万元，向被告1支付工程进度款134万元，但部分工程进度款被被告1、2截留至今，其中被告1截留涉案工程款62.7万元，被告2截留工程款66.4万元。综上，原告认为被告1、2的行为已经构成商业欺诈，依法应予返还，且被告1、2对上述债务承担连带责任，被告3提供企业账户为被告1、2截留工程款提供帮助，违反了《人民币银行结算账户管理办法》，应对上述债务承担连带责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告金良清辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，1、被告1没有截留工程款的行为，原告为了达到自己的非法目的，于2009年初向南京市公安经案侦查大队举报被告1涉嫌诈骗罪，经公安机关侦查发现被告1不存在诈骗行为，被告1收到的146万元工程款已全部用于共同施工过程中的材料款、人工工资和原告领走，刑事案件中被告1已将该组证据全部提交给公安机关，并经刘道云亲自辨认，因此原告的控告不能成立，且被告1支付的工程款为167万元，应由原告刘道云返还，该事实已在徐州中院（2009）徐民三初字第128号民事判决书中得到确认；2、原告与被告1在公安机关的协调下让被告1协助原告起诉贾汪医院，原告答应给付工程款的10%，这个10%的费用包括被告2、3在内，经三方协商，原告答应给付被告30万元，所以原告能在（2009）徐民三初字第128号案件中被确认为实际施工人，综合整个案件，原告在施工过程中仅仅起到一个协助作用，根本不是实际施工人，如果原告诚信，应支付三被告64万元相关费用，为此被告保留另行起诉原告的权利；3、本案已经超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄健、基泰公司辩称，1、原告起诉被告2无事实和法律依据，被告2从未领取过原告的资金，原告无证据证实被告2截留资金的事实，请求驳回原告对被告2的诉讼请求；2、被告3收到贾汪医院286万元，但是该款项已经全部支付给了原告和金良清，并且被告3还多垫付了41.0916万元，被告3保留向原告主张返还所垫付资金的权利；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告提供的最后一次支持其主张的是2012年12月江苏高院的终审判决，本次起诉在2016年6月29日，在此期间原告从未向被告2、3主张过权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告告围绕诉讼请求提交了（2009）徐民三初字第128号民事判决书、（2012）苏民终字第0121号民事判决书、装修工程付款情况表、询问笔录、南京市人民检察院来访信息和答复函、转付证明，被告黄健、基泰公司提交了业务合作协议书、转账支票领取记录、上海浦东银行电汇凭证、本票申请书、领款凭证、中国银行交易记录、收条、中国银行的汇款凭证、民事诉状、谈话笔录、撤诉申请、本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月18日，贾汪医院作为甲方、深圳海外公司作为乙方签订了建筑装饰工程施工合同一份，约定由深圳海外公司承包贾汪医院装饰工程，金良清以深圳海外公司代表人的名义在该施工合同上签字，并加盖了深圳海外公司的公章。
2007年4月21日，金良清又以深圳海外公司代表人的名义与刘道云签订了一份深圳海外公司为甲方、刘道云为乙方的业务合作协议书，约定深圳海外公司将贾汪医院内装饰工程交由刘道云施工，并约定“本工程甲乙双方联合组成项目部，甲方金良清任项目经理，乙方派员任项目副经理，甲方金良清全面负责本工程与业主方面的交涉，办理工程变更、签证、工程款收取等事项，乙方全面负责本工程施工、安全、质量、进度”。金良清与刘道云在该协议上签字，并加盖私章，没有加盖深圳海外公司的公章。金良清以深圳海外公司的名义向贾汪医院出具转付证明，要求将涉案工程项目工程款支付到基泰公司。
2007年5月，工程开工。2007年12月16日，涉案工程交付使用。
原告向徐州中院提起诉讼要求贾汪医院给付工程款387.5万元之前，贾汪医院已给付工程款4745000元，其中付至基泰公司286万元，付给金良清146万元，付至江苏省浩然风律师事务所15万元，付至本院275000元。
基泰公司收到贾汪医院款项后，分别向刘道云、金良清付款，并因涉案工程支付了材料费、工人工资等合计3270916元，
2009年，原告以黄健为被告，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求返还不当得利118000元及同期银行利息，理由为黄健截留了发包单位给付的工程款118000元，侵害了承包人的合法所得。2009年7月30日，原告申请撤诉。
2009年10月10日，原告以贾汪医院为被告，金良清为第三人，向徐州中院提起诉讼，要求贾汪医院给付工程款387.5万元。
2011年12月15日，徐州中院作出（2009）徐民三初字第128号民事判决，查明金良清并非深圳海外公司的员工，深圳海外公司也从未委托金良清与贾汪医院签订任何合同，2007年4月18日签订的建筑装饰工程施工合同上加盖的深圳海外公司的公章系金良清私刻冒用；并查明2008年12月22日、2008年12月23日，端木礼华、尤万云、王书坤、刘洪卫、黄承志、赵永声、张映林、陈笃兵分别以金良清及贾汪医院为被告诉至贾汪区人民法院，要求给付工资，经徐州市贾汪区人民法院调解，并分别制作了调解书，由贾汪医院代替金良清分别给付端木礼华35877元、尤万云204**元、王书坤13642元、刘洪卫121695元、黄承志30870元、赵永声35577元、张映林10644元、陈笃兵6209元，并写明上述款项从金良清应得的工程款中扣除。该判决认定金良清以深圳海外公司代表人名义与刘道云签订的业务合作协议书系无效合同，涉案工程系金良清冒用深圳海外公司名义承包后又假冒深圳海外公司代表人的身份将涉案工程转包给刘道云，刘道云应是涉案工程的实际施工人，并认定金良清认为“尤万山事件”后所有工程由金良清重新组织人员完成，未提供工程出资情况及施工情况等主要证据证实，其提供的调解书、工资结算证明及付款协议等证据仅能证实曾就涉案工程向工人们承担了给付工资及赔偿损失等责任，并不能证实其主张，金良清就涉案工程所承担的责任可向刘道云另行主张。（2009）徐民三初字第128号民事判决判令贾汪医院给付刘道云工程欠款1485743.6元及利息。刘道云、贾汪医院不服，向江苏高院提起上诉。
2013年3月6日，江苏高院作出（2012）苏民终字第0121号民事判决，查明除刘道云对原审法院认定的其收到的已付工程款474.5万元提出异议外，当事人对原审法院查明的案件事实均无异议。该判决认定金良清承接涉案工程后，以业务合作书的形式将涉案工程转包给刘道云施工，违反法律的禁止性规定，应当认定为无效，在工程实际施工过程中，刘道云组织相关人员进行了实际施工，贾汪医院也对刘道云支付了相应工程款，刘道云与贾汪医院之间形成了事实上的权利义务关系，应当认定刘道云为涉案工程的实际施工人。（2012）苏民终字第0121号民事判决判令变更徐州中院（2009）徐民三初字第128号民事判决为贾汪医院向刘道云支付工程欠款1674750.85元及利息。
因刘道云对南京市公安局就金良清、黄健涉嫌伪造公司、企业印章罪和合同诈骗罪作出的宁公经侦字（2011）001号撤销案件决定向南京市人民检察院申请立案监督，2016年1月4日，南京市人民检察院举报中心出具（2016）宁检控复字第1号答复函，认为公安机关作出的撤销案件决定并无不当。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案，金良清以深圳海外公司代表人名义与贾汪医院签订的建筑装饰工程施工合同、与刘道云签订的业务合作协议书被徐州中院、江苏高院认定为无效合同，但徐州中院、江苏高院认定了涉案工程原告实际施工人的身份，江苏高院（2012）苏民终字第0121号民事判决亦判令贾汪医院向刘道云支付工程欠款1674750.85元及利息。庭审中，原告在回答金良清的代理人提出的原告系基于何种身份提起本案的诉讼时，原告亦陈述系实际施工人身份，故本案适用建设工程施工合同纠纷案件方面的法律规定。
1、关于原告要求金良清返还截留的工程款62.7万元的问题，第一，根据徐州中院、江苏高院认定的事实，涉案工程系金良清以深圳海外公司名义承包后又转包给刘道云，金良清与刘道云存在转包关系；第二，金良清以深圳海外公司名义与刘道云签订的业务合作协议书虽已被认定为无效，但该业务合作协议书可以反映出金良清负责涉案工程与贾汪医院的交涉，办理工程变更、签证、工程款收取等事项，金良清在项目部工作的薪水为2000元每月，另外3000元每月作为招待费，合计5000元每月，在工程实际施工过程中，金良清也就涉案工程与贾汪医院进行了交涉、办理了签证、工程款收取等事项，刘道云与金良清之间形成了事实上的内部管理关系；第三，根据徐州中院（2009）徐民三初字第128号案件认定的事实，金良清就涉案工程所承担的责任可向刘道云另行主张，刘道云与金良清之间还存在其他债权债务关系；第四，为追讨工程款，原告曾就金良清、黄健涉嫌犯罪向南京市公安局报案，公安机关对此进行了立案侦查，金良清就经手的款项向公安机关作出了说明并提供了材料进行印证，后公安机关作出撤销案件的决定。综合以上事实，鉴于刘道云、金良清之间存在不止一种法律关系，且公安机关立案侦查后作出了撤销案件的决定，现有证据无法证实金良清截留了原告的工程款及截留的具体数额，原告要求被告金良清返还截留的工程款62.7万元及利息，理由不充分，本院不予支持，其同时要求黄健对上述债务承担连带责任亦没有依据，本院不予支持。
2、关于原告要求黄健返还截留的工程款66.4万元的问题，黄健辩称从未领取过原告的资金，原告亦无证据证实被告黄健截留资金的事实，于法有据，本院予以采纳，原告要求黄健返还截留的工程款66.4万元及利息，本院不予支持。原告要求金良清对上述债务承担连带责任亦没有依据，本院不予支持。
3、关于基泰公司在本案中是否承担责任的问题，基泰公司辩称收到贾汪医院286万元，但该款项已经支付给了原告刘道云和被告金良清，基泰公司的陈述与本院查明的事实一致，基泰公司收到贾汪医院工程款后向刘道云、金良清付款的金额及因涉案工程支付的材料费、工人工资的金额合计已超过286万元，原告要求基泰公司承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘道云的诉讼请求。
案件受理费22350元，由原告刘道云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 胡增芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王盼盼