福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初612号
原告：高正建，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：杨祥钦、张章盛，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建省凯仕捷木业有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道洽浦村。
法定代表人：邱雪香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建新,北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许衍树，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原告高正建与被告福建省凯仕捷木业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告高正建及其委托诉讼代理人杨祥钦、张章盛，被告福建省凯仕捷木业有限公司（以下简称凯仕捷公司）的委托诉讼代理人张建新、许衍树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高正建向本院提出诉讼请求：1、判令确认高正建与凯仕捷公司签订的《“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书》无效；2、凯仕捷公司赔偿高正建各项损失共计人民币897014.25元，其中展厅样品损失358668元,展厅装修损失366073元（该项实际损失金额以评估金额为准）、租金、物业管理费、经营管理费、市场服务费、租赁意向金等损失167273.25元、产品质量鉴定费5000元；3、本案的所有诉讼费用均由被告承担。后，高正建向本院撤回上述第一项诉讼请求。
事实与理由：2012年7月14日，高正建与凯仕捷公司签订《“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书》，协议约定：凯仕捷公司同意高正建在三明市三元区长安路23号红星美凯龙商场设立“凯仕捷”品牌实木门专卖店，独家经营三明市区域范围内的“凯仕捷”品牌实木门产品；凯仕捷公司实木门产品按其提供的供货价格表向高正建供货；新开专卖店样品按凯仕捷公司供货价格一次性供给高正建；实木门对外标价按凯仕捷公司统一规定执行；在专卖店内，高正建只能经营凯仕捷公司所产的“凯仕捷”实木门，而且只能在凯仕捷公司授权的三明地区经营范围内经营，不能跨区域经营；高正建必须按凯仕捷公司设计方案施工装修及陈列样品。双方在协议中还对如何返利、交货、专卖店工作人员统一服装、名片格式、“凯仕捷”告示牌悬挂、保修、交货期等相关权利义务作了约定。
经双方协商，凯仕捷公司出具授权书确认高正建具体代理的产品为：“凯仕捷”品牌原木门、实木楼梯、墙裙板系列产品。
2012年9月30日起，高正建就正式承租红星美凯龙三明商场2楼B8030、B8035、B8036号展厅用于经营凯仕捷公司授权的“凯仕捷”品牌产品，并根据凯仕捷公司要求对展厅进行了装修，为此支出装修费用近50万元（不包括增加的装修项目在内，仅工程预算就达到了366073元）。签订协议后，高正建陆续向凯仕捷公司订购了共计358668元的展厅原木门样品和原木楼梯样品。
2014年8月份，高正建的安装人员在为客户安装“凯仕捷”木门时，发现凯仕捷公司所生产的木门竟然根本不是其标称的榉木原木门，木门内部存在明显的掺杂现象。就此，高正建多次向凯仕捷公司反映该情况，但凯仕捷公司均置之不理。2015年3月份，高正建向三明市三元区工商行政管理局举报凯仕捷公司生产、销售的原木门所用木种掺假的问题。经对高正建展厅内样品木门进行随机抽样鉴定，2015年8月28日，三明市质量技术监督协会作出第201503号《鉴定报告》，最终鉴定意见为“此次所解剖勘验的木门属全实木榫拼门。其产品说明中明示的木种为柚木的“凯仕捷”KSJ-
DYH105柚木门。门扇的六个外表面为厚度不同的柚木层，内部则由其他树种的木块拼接而成。因此该柚木门存在标实不符、内部掺杂（非柚木）的现象”。据此可以确认凯仕捷公司所生产的原木系列产品均为伪劣产品，为防止消费者继续受骗，做为守法的公民，高正建在发现凯仕捷公司木门系伪劣产品后，便在2015年3月向工商局举报的同时，主动停止了销售“凯仕捷”品牌木门的经营活动。凯仕捷公司应赔偿高正建因履行上述“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书》所产生的损失。
凯仕捷公司答辩称：一、我国门窗行业尚未出台相应的行业标准，各地门窗行业协会均允许企业就原木（含实木）门窗，自行制定企业的生产标准和工艺流程。因此，原告主张凯仕捷公司木门存在标识不符、内部掺杂的现象并无依据；二、本案讼争木门系样品门，仅作为消费者定制木门时的参考，不属于《中华人民共和国产品质量法》中所称的用于销售的产品；三、三明市质量技术监督协会的检验鉴定过程违反程序，未告知凯仕捷公司，且协会及其人员是否存在相应资质，无法确定，鉴定结果不应采信；四、高正建主张的费用损失，无事实和法律依据，且有扩大损失之嫌。即使存在一种型号掺假，凯仕捷也可根据高正建的要求进行退货；五、高正建的诉讼请求已经超过一年诉讼时效；六、作为独立经营主体的高正建应自负盈亏，凯仕捷未参与经营，有关风险及投入由高正建自行承担。七、根据《特许经营协议书》的约定，如高正建提出特殊的加工要求，应当作出说明。而高正建提交的订单中，未体现“原木门”字样，因此凯仕捷按照工厂的工艺标准进行生产。八、高正建作为经销商，知晓凯仕捷木门的生产工艺和标准，包括木门的内部材质情况。且凯仕捷向高正建提供的样品门已经进行了打折，供货的价格与市面上的柚木原木门存在巨大的价格差距。九、法院委托鉴定机构就装饰装修工程造价进行的鉴定与本案无关，且鉴定报告中“目的与要求”与实际情况不符，工程距今已达四五年之久，必然存在很大的折旧损耗。
高正建为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.特许经营协议书、授权书，证明凯仕捷公司特许高正建在三明市三元区红星美凯龙商场经营三明市范围内的凯仕捷品牌系列原木门、实木楼梯、墙裙板、定制家具等产品，展厅样品价格、进货价格及销售标价等均由凯仕捷公司确定，高正建的展厅要按凯仕捷公司要求进行装修；
2.场地租赁使用合同书、场地经营管理合同书，证明高正建为经营凯仕捷公司的原木产品租赁红星美凯龙三明商场2楼B8030、B8035、B8036号展厅；
3.户口簿，证明高芸系高正建的女儿，部门租赁合同和经营管理合同是高芸代为高正建与出租方和管理方签订的；
4.展厅样品订货单、工商银行个人业务凭证、银行交易记录、内资企业登记基本情况表，证明高正建向凯仕捷公司订购了358668元的展厅原木门及楼梯样品，相关款项均汇入凯仕捷公司法定代表人邱雪香的账户；
5.工程合同书、工程预算单，证明高正建按凯仕捷公司要求对展厅进行装修的工程预算为366073元；
6.租赁意向金、租金、物业费、市场服务费、经营管理费收据，证明高正建为经营凯仕捷公司产品，历年来共向红星美凯龙商场支付了租金、物业管理费、经营管理费、市场服务费、租赁意向金等各项费用共计167273.25元；
7.鉴定报告，证明经三明市质量技术监督协会对高正建展厅内样品木门进行随机抽样鉴定确认凯仕捷木门存在标实不符、内部掺杂的现象，并非凯仕捷公司声称的原木门，属于伪劣产品；
8.木门报价表，证明该报价表是由凯仕捷公司提供给高正建的，凯仕捷公司明知非原木门，但是报价表上的所有产品均标识为原木门，明显损害消费者权益和违反产品质量法的强制规定，原凯仕捷公司签订的特许经营协议书无效，高正建的展厅样品损失、租赁损失、装修损失等，凯仕捷公司均应当予以赔偿；
9.邻近商户出具的账目及营业执照，证明2015年3月高正建向三明市三元区工商局举报凯仕捷木门系伪劣产品，并同时停止经营，关店至今的事实；
10.产品质量鉴定费的发票，证明高正建为鉴定凯仕捷公司所产的木门质量支出鉴定费5000元，凯仕捷公司应予赔偿；
11.录音资料及书面内容，证明凯仕捷公司所生产的木门、楼梯均非其声称的全原木的，实际上内部均是由各种杂木拼接而成，而且对高正建隐瞒了上述掺杂掺假事实；
12.视频资料，证明该视频是在凯仕捷公司福州红星美凯龙直营店所拍摄，证明凯仕捷公司声称都是做原木门，除非客户特别要做实木复合门的才做，原木门与实木复合门的价格相差几倍至十倍。
13、调查笔录、委托书，证明高正建及沙县客户向凯仕捷订购的是原木门，但凯仕捷提供的却是实木复合门。
14、录音通话内容，证明凯仕捷从未告知高正建以及其他经销商，其所生产的木门名为原木门，实为内部不同树种拼接。
凯仕捷公司为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：1.“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书，证明双方签订特许经营协议，由高正建负责在三明经销凯仕捷产品，以及双方的权利义务关系；
2.样品门报价单；
3.样品门摆放图；
证据2-3共同证明凯仕捷按协议约定提供给高正建样品门，并被安装在高正建展厅（样品木门窗、楼梯灯产品设计合理、工艺细腻）；
4.高正建传给凯仕捷的部门订货确认单，证明高正建下订单定制木门的情况；
5.转让协议、票据单、流水，证明2015年11月已经将店铺及里面的样品一并转让给了他人，转让价20万元，不存在损失一说；
6.2016年7月高正建微信发来的店铺内景图三张，证明高正建2016年又私自回到原来店铺继续经营，不存在歇业至今的情况；
7.凯仕捷木门生产规范标准；
8.凯仕捷木门生产规范流程；
9.中华人民共和国林业行业标准LY/T1923-2010；
证据7-9共同证明凯仕捷产品严格按照企业内生产标准和流程进行生产，并且还参照了国家行业标准；
10.实木门质量检验报告两份，证明凯仕捷木门历次经过省质监局抽查检验，产品合格。
11.凯仕捷生产的柚木门（局部），实物照片，证明凯仕捷完全按照企业生产规范和工艺标准生产木门；
12.福建省门窗商会证明，证明原木（含实木）门没有行业标准，门窗行业允许企业自行制定企业的生产标准和工艺流程，且原木（含实木）门的名称没有规范，除材质前加“纯”或“全”等字眼外，均可按木门表面的材质确定木门名称；
13、实木门质量检测报告两份，证明凯仕捷公司历次经过省质监局抽查检验，产品合格；
14.证人魏某（福建省门窗商会执行秘书长）、王某、吴某出庭作证的证言，证明原（实）木门没有行业标准，企业可以自行制定标准生产，经销商加盟的时候都到凯仕捷公司考察，也知晓该公司生产工艺流程和标准。
高正建于2016年7月28日向本院申请委托评估机构对其展厅装修费用进行评估鉴定。本院委托福建省营造项目管理有限公司进行上述鉴定。经鉴定，三明市红星美凯龙B8030/B8036展厅装饰工程含税总造价为126568元，另有24571元依据不完全或有争议。
本院对上述证据组织双方进行了质证。
一、对高正建提交的证据
凯仕捷公司对高正建提交的证据质证如下：
证据1，真实性没有异议，证明对象有异议。凯仕捷公司是严格按照合同生产的，高正建主张凯仕捷提供的产品有质量问题，没有法律依据。授权书真实性没有异议，证明对象有异议，凯仕捷公司仅授权高正建经营该公司产品，具体产品是以交货订单为准。
证据2，真实性没有异议，证明对象有异议，均为高正建与商场签订的协议，与凯仕捷公司无关。
证据3，对户口本的真实性没有异议，证明对象有异议，高芸是独立民事主体。
证据4，样品订货单与最后的订单金额不同，应高正建要求打6.8折。订单上只是对颜色的介绍，没有提到原木两个字。对内资企业登记基本情况表的真实性没有异议。
证据5，工程合同书、工程预算单无法确认。
证据6，租赁意向金的真实性没有异议，关联性有异议，属于高正建作为独立经营主体的正常开支，依约由高正建自行承担的。发票开具混乱，系高芸经手，是高芸的个人行为。
证据7，鉴定报告三性都不认可。鉴定的等级、程序等都是不合法的，没有鉴定机构、鉴定人的资质证明。
证据8，真实性没有异议，凯仕捷公司确实有提供过这些材料，但对证明对象有异议，可以证明报价表没有提到全原木，纯实木等相关内容，凯仕捷公司严格按照协议履行义务，符合企业的生产相关流程。
证据9，证据三性有异议，产品是否合格，不能由邻居证明。
证据10，发票无法查实，是高正建的个人行为。
证据11-12，不符合证据三性，私自录音，没有经过凯仕捷公司的同意，录音经过删减，拼接，把不利于高正建的条件都删减了，也不能证明高正建的观点。
证据13，真实性没有异议，合法性和关联性有异议，工商局调查有误导性。
证据14，该份超过举证期限提交，也无法确认录音的对象的身份，无法确认该录音是否被剪辑、拼凑，且录音存在误导，即使录音对象是吴某，也应当以吴某出庭作证的证言为准。
高正建对凯仕捷公司提交的证据质证如下：
证据1，三性及证明对象均没有异议，结合凯仕捷出具的授权委托书，可知向凯仕捷公司应向高正建销售的是原木产品，但凯仕捷公司却提供非原木产品；
证据2-3，真实性没有异议，证明对象有异议，从报价单上高正建向凯仕捷公司订购的木门窗、楼梯等产品的要求是原木，凯仕捷公司提供的是复合的材料，违反双方协议约定；
证据4，真实性和证明对象都没异议，对于订货单上的单价是高正建订货的价格，不是销售给客户的价格；
证据5，只有转让协议有原件，凯仕捷公司所提供的票据是支付给红星美凯龙商场的，与本案无关。高正建代理凯仕捷公司的产品发生的实际费用近百万元，远远高于转让款的20万元，该协议没有履行；
证据6，证明对象有异议，店铺是一年一交租金，店铺开着不代表高正建还在经营，红星美凯龙为维护形象，都要求开着店铺；
证据7-8，系凯仕捷公司单方制作的材料，不属于法定的材料，缺乏真实性和关联性，也无法证明凯仕捷公司主张的事实；
证据9，真实性无异议；
证据10，真实性没有异议，关联性和证明对象有异议，只是对甲醛是否超标的检验报告，而非材质的检验报告，也不能证明凯仕捷公司所主张的事实；
证据11，真实性没有异议，对证明对象有异议，从照片和实物就可以看出不是原木门，是一种复合的材质的木门；
证据12，《福建省门窗商会证明》真实性和合法性及证明对象都有异议，证明的程序不符合法律规定，证明内容明显违背了行业对原木门的定义，故意混淆原木门和实木门的定义。该商会不具有鉴定机构的资质；
证据13，《检验报告》的内容只是针对甲醛鉴定，与本案争议的木门材质没有任何关联性；
证据14，对魏某的证言不予认可，证人只是为企业提供策划服务，没有从事生产经营，且没有鉴定相关的证书，其证言不具有公信力；2对两个加盟商王某、吴某的证言表示异议，他们与凯仕捷公司有利害关系，其证言无相关证据予以支持。两个证人提到了凯仕捷公司向加盟商告知了材质，但不等于也告知了高正建。
经法庭质证和审查，本院对双方提交的证据认证如下：
一、高正建提交的证据。
凯仕捷公司对证据1、2、3、4、6、8、13真实性无异议，本院予以确认。证据5，结合福建省营造项目管理有限公司的鉴定报告，可以作为确定装修工程造价的依据。证据7，《鉴定报告》系三明市质量技术监督协会所出具，凯仕捷公司虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采信。该证据可以证明高正建经销的“凯仕捷”木门中的一扇内外材质不同，其产品说明书中明示的木种为柚木。证据9，因证人无正当理由未出庭作证，其证言不予采信。证据10，属正式发票，且开具内容为“产品质量司法鉴定费”，本院予以采信。证据11，录音资料，可以证明双方对凯仕捷公司提供给高正建的木门是否应当是内外材质一致，存在争议。证据12，视频资料，系其他经营凯仕捷公司产品的主体对外宣传的内容，与本案无必然联系，不予采信。证据14，因吴某已经作为证人出庭作证，应以其出庭作证的内容为准。
二、凯仕捷提供的证据。
高正建对证据1、2、3、4、9、10、11真实性无异议，本院予以确认。证据5，凯仕捷公司提供《转让协议》原件供法院核对，高正建虽不予认可，亦抗辩协议未履行，但未提供证据否认该证据真实性，本院对该证据予以采信。票据单和流水账单，不能有效反映《转让协议》的履行情况，本院不予采信。证据6，照片仅能反映门店的陈设，不能证明是否仍在经营。证据7、8，《凯仕捷木门生产规范标准》、《凯仕捷木门生产规范流程》属于凯仕捷公司自行制作，不足以证明已经为高正建所知晓。证据10，两份《检验报告》的检测内容均不包括材质，与本案无关，本院不予采纳。证据12，凯仕捷公司提供了《福建省门窗商会证明》原件，高正建虽对真实性有异议，但未举证反驳，本院对该证据真实性予以确认。证据13，《实木门质量检验报告》的检测内容均不包括材质，与本案无关，本院不予采纳。证据14，三名证人提供的证言可以证明对于原木门，目前尚无正式的国家或行业的标准。
福建省营造项目管理有限公司就三明市红星美凯龙商场凯仕捷店面装饰工程造价进行鉴定，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论客观公正，并经双方质证，可以作为定案依据。其中明确得出鉴定结果的工程造价为126568元。另，根据施工图纸，砌墙部分工程造价19982元，所对应的管理费1598.56元、搬运费999元、清场费599元，予以确认；前台接待台、墙面造型、弱点控制箱、包管子、打墙未施工，工程造价不予确认；因实际施工为墙纸粘贴，故墙面腻子胶打底与墙面立邦乳胶漆的工程造价，不予确认。因此，三明市红星美凯龙商场凯仕捷店面装饰工程造价为149746.56元。
根据上述有效证据及庭审双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月14日，高正建与凯仕捷公司签订《“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书》，协议约定：凯仕捷公司同意高正建在三明市三元区长安路23号红星美凯龙商场二层设立“凯仕捷”品牌实木门专卖店，独家经营三明市区域范围内的“凯仕捷”品牌实木门产品；“凯仕捷”品牌实木门专卖店一切费用均由高正建自行负责，凯仕捷实木门产品按凯仕捷公司所提供的供货价格表向高正建供货；新开专卖店样品按凯仕捷公司供货价格一次性供给高正建；实木门的标价按凯仕捷公司统一规定执行；高正建可要求凯仕捷公司按照标准质量供货，否则可要求凯仕捷公司进行维修或更换产品，直到符合质量标准的要求。高正建必须按凯仕捷公司设计方案施工装修及陈列样品。高正建订货需符合凯仕捷公司现有工艺要求，如提出特殊的加工要求，则凯仕捷公司有权拒绝接受，或者按实际情况收取特殊加工费。双方在协议中还对如何返利、交货、专卖店工作人员统一服装、名片格式、“凯仕捷”告示牌悬挂、保修、交货期等相关权利义务作了约定。其中《木门售后服务实施细则》规定：凯仕捷公司生产的产品，按照国家行业标准和企业标准组织生产；售后服务问题处理流程：终端用户反馈售后问题后，对经初步鉴定需返厂处理的产品，高正建在现场拍照取证后，通知凯仕捷公司的售后服务部。2012年、2014年和2015年，凯仕捷公司分别向高正建出具了《授权书》，授权高正建为该公司“凯仕捷”品牌系列原木门、实木楼梯等系列产品在福建省××市销售服务代理商，授权有效期截止至2015年12月31日。
此后，高正建与三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司签订了《场地经营管理合同》、《场地租赁合同》，各方约定，高正建租赁红星美凯龙三明商场2楼B8030、B8035、B8036共计184.3平方米的场地用于经营至15年9月份，前后支付市场物业管理费、市场服务费、租金、押金等十六万余元。高正建对店面进行装饰和装修，经鉴定，装饰工程造价为149746.56元。
2012年11月6日，高正建向凯仕捷公司订购若干木门和楼梯，订货单中注明了型号，尺寸，单价，并标注了材质和颜色，但并未体现是否为原木门，其中木门订购价格为257827元，楼梯订购价款为102369元。高正建通过向凯仕捷法定代表人邱雪香汇款的方式，支付订购款。
2012年9月30日起，高正建就正式承租红星美凯龙三明商场2楼B8030、B8035、B8036号展厅用于经营凯仕捷公司授权的“凯仕捷”品牌产品，并主张根据凯仕捷公司要求对展厅进行了装修，为此支出装修费用近50万元（不包括增加的装修项目在内，仅工程预算就达到了366073元）。签订协议后，高正建陆续向凯仕捷公司订购了共计358668元的展厅原木门样品和原木楼梯样品。
2015年8月28日，三明市质量监督协会受高正建委托，对其经销的“凯仕捷”木门进行鉴定。鉴定人员随机抽取的型号为KSJ-
DYH105表面木种为柚木的门，经鉴定内部由其他树种的木块拼接而成。三明市三元区工商行政管理局对凯仕捷公司委托代理人陆财伟进行了调查。高正建支付了鉴定费5000元。
本院认为：高正建与凯仕捷公司签订《“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应当依约履行相应的合同义务。三明市质量技术监督协会出具的《鉴定报告》反映高正建店内的部分木门样品内外材质并不相同。尽管该鉴定过程，凯仕捷公司并未参与，但结合高正建与凯仕捷工作人员交谈的录音和凯仕捷工作人员在工商局所做的笔录，可以认定该《鉴定报告》所反映的事实属实，即凯仕捷公司向高正建提供的部分样品门内外材质并不相同。
关于双方的过错问题。高正建主张凯仕捷公司明知高正建所订购的样品要求内外材质均一，却故意提供内外材质不同的木门；凯仕捷公司主张高正建始终知悉凯仕捷提供的样品门内外材质可能不同，只有高正建明确要求木门内外材质相同的情况下，凯仕捷公司才按该标准供货。双方签订的《“凯仕捷”品牌实木门特许经营协议书》中对木门产品均表述为“实木门”，但凯仕捷公司向高正建出具的《委托书》却体现为“原木门”。鉴于目前“原木门”缺乏国家标准和行业公认的标准，特别是根据我国室内木质门行业标准（LY/T1923-2010）对“实木门”的定义即包括由相同树种制作的木质门，也包括由性质相近或集成材制作的木质门。高正建店内的凯仕捷木门样品系根据订单进行生产，而样品订单也未体现木门内外材质是否为相同树种，据此可以认定双方对订单中木门材质的理解存在分歧。高正建与凯仕捷公司人员的交谈内容也反映该公司认为高正建已经知悉并认可凯仕捷公司提供的木门内外材质并不相同这一事实，而高正建则主张其从不知晓以上情况。鉴于凯仕捷公司并未提供证据证明其已将木门内外材质不一的事实告知高正建，违反《合同法》所规定的合同附随义务，但现有证据尚不足以证明凯仕捷公司存在欺诈的故意。根据《产品质量法》第二十七条之规定，产品或包装上的标示必须真实，并符合下列要求：……（三）根据产品的特点和使用要求，需要表明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；……凯仕捷公司作为木门生产者，未在提供的产品包括样品门上对木门所含的成分以及含量作出相应标注，导致高正建对木门的材质是否一致不同的认识，存在过错。高正建主张其于2014年8月在为客户安装木门时即发现木门内外材质不相同的问题，但并未提供证据予以佐证，也未根据《售后服务问题处理流程》的规定向凯仕捷公司书面反馈，而直至2015年8月方委托鉴定机构进行鉴定，也违反了双方关于售后服务的约定。综上，凯仕捷公司在协议书和委托书中对木门使用不同的称谓，但未对以上称谓作出清晰的定义或指定明确的质量标准，在提供样品过程中亦未明示木门内外材质不一的重要事实，足以引人误解，存在过错；高正建未能依约及时向凯仕捷公司反映质量问题，导致错过及时制止损失进一步扩大的时机，亦存在一定过错。
关于凯仕捷公司应当承担的责任问题。凯仕捷公司在履行特许经营协议过程中存在过错，对高正建的经营产生影响，应当承担相应的责任，但赔偿的范围应当限于因违约所造成的损失。高正建主张凯仕捷公司赔偿损失包括样品损失、装修损失、向市场经营管理者支付的费用和鉴定费用。
首先，样品门系用于门店展示，消费者通过观察样品的款式，质地等决定是否购买，样品本身并非直接销售给客户，消费者也不可能将样品拆解，进而影响其购买的决定。而高正建自2012年7月即与凯仕捷公司达成特许经营协议，该授权截止至2015年12月，现有证据仅能证明2015年8月26日高正建委托三明质量技术监督协会对其样品门进行鉴定，并无证据证明此前高正建的经营行为曾受到样品门瑕疵的影响。在大部分特许期内，样品门起到了向消费者展示，供消费者体验，促进木门销售的作用。另外，高正建主张的35万余元的样品损失也包括了楼梯样品，目前并无证据楼梯样品存在瑕疵。因此，高正建仅以样品存在瑕疵，而要求凯仕捷公司赔偿门店全部样品的主张，本院不予全额支持。关于展厅的装修损失，经鉴定，高正建店面的装修造价149746.56元。但上述装修连同店内展示的样品，均是为销售木门服务的，其装修的价值在整个特许经营期限内予以分摊，折旧。在特许经营期限仅余4个月的情况下，高正建要求凯仕捷公司赔偿全部装修损失，不予全额支持。关于高正建向市场经营管理者支付的包括租金、物业管理费等在内的相关费用，因以上费用系使用三明红星美凯龙商场相应店面的对价，其中既包括普通场地的使用费用，也包含了红星美凯龙品牌的价值。高正建在特许经营期限内使用了上述场所，销售了部分产品，获取了相应收益，现要求凯仕捷公司赔偿以上费用，本院不予支持。此外，考虑到高正建在特许经营期限内，通过销售凯仕捷的产品，也获得相应利润，现并未提交证据证明其所销售的产品因凯仕捷公司的原因曾遭到消费者的索赔，并因此承担责任。根据权利义务责任相一致的原则，其主张的损失，也不应予全额支持。但2015年8月26日高正建委托相关部门对其样品门进行鉴定，可以推定在此后其经营行为确实会因此遭受影响，并产生损失，本院结合前述分析，酌定凯仕捷公司赔偿高正建相关损失100000元。产品质量鉴定费5000元、装修造价鉴定费7123元，属于确定本案事实的证据，应当由凯仕捷公司负担。
综上所述，凯仕捷公司提供的特许经营协议以及向高正建提供的授权书，约定不明，履行协议过程中，未尽到明示、告知等附随义务，存在过错，对高正建的经营行为产生了影响，应当承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省凯仕捷木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高正建经济损失112123元（含产品质量鉴定费和装修造价鉴定费）；
二、驳回原告高正建的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12770元，由原告高正建负担10670元，由被告福建省凯仕捷木业有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢海灵
附：一、本判决书引用的主要法律条文
⒈《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE