北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15798号
原告：北京康洪进玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1000米。
法定代表人：姚建桥，总经理。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：张志杰，男，1973年9月2日出生，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京康洪进玻璃有限公司（以下简称康洪进公司）与被告张志杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康洪进公司的委托诉讼代理人韩军祥、被告张志杰及其委托诉讼代理人莫春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康洪进公司向本院提出诉讼请求:1.双方在2015年4月20日至2016年1月24日期间不存在劳动关系；2.康洪进公司不支付张志杰2015年4月20日至2016年1月24日期间工资差额4234元；3.康洪进公司不支付张志杰2015年5月20日至2016年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额48344.82元；4.康洪进公司不支付张志杰解除劳动关系经济补偿金6000元；5.诉讼费由张志杰承担。事实与理由：事实与理由：张志杰仲裁所提交的证据不能证明其工作时间和工作地点，也不能证明其工作报酬，因此，张志杰的证据不能充分证明其在康洪进公司处工作过。张志杰连基本的工资发放记录都没有，仲裁就认定了其工作时间和工作地点及工作报酬。康洪进公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第2148号裁决书，特向法院起诉。
张志杰辩称,张志杰与康洪进公司自2015年4月20日至2016年1月24日存在劳动关系。在职期间张志杰月工资6000元，每天工作9小时，周六日也不休息，双方未签订劳动合同，康洪进公司也未给张志杰缴纳社保。2016年1月24日，张志杰提出解除劳动合同以后，双方就工资结算以及补偿事宜发生纠纷，并在2016年6月27日前往大兴仲裁委进行过调解。由于没有按照劳动法相关规定，给张志杰缴纳社保，没有签订书面劳动合同，克扣工资，康洪进公司应该向张志杰支付拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系补偿金。张志杰同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，张志杰到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.康洪进公司支付2015年4月20日至2016年1月24日期间延时加班费13515元；2.康洪进公司支付2015年4月20日至2016年1月24日期间休息日加班费31900元；3.康洪进公司支付2015年4月20日至2016年1月24日期间克扣的工资4234元；4.康洪进公司支付2015年4月20日至2016年1月24日期间未签劳动合同双倍工资差额146098元；5.康洪进公司支付2015年4月20日至2016年1月24日期间克扣工资25%经济补偿金12412元；6.确认2015年4月20日至2016年1月24日期间双方存在劳动关系；7.康洪进公司支付解除劳动关系经济补偿金6000元。大兴仲裁委分别于2016年8月25日及2016年9月8日作出京兴劳人仲字[2016]第2148号裁决书及决定书，裁决：1.确认张志杰与康洪进公司自2015年4月20日至2016年1月24日期间存在劳动关系；2.康洪进公司支付张志杰2015年4月20日至2016年1月24日期间工资差额4234元；3.康洪进公司支付张志杰2015年5月20日至2016年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额48344.82元；4.康洪进公司支付张志杰解除劳动关系经济补偿金6000元；5.驳回张志杰的其他仲裁请求。康洪进公司不同意上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.张志杰为证明其主张提交了微信截图打印件、银行打卡记录、加工单照片打印件、录音光盘及文字整理材料。张志杰未能提交微信截图打印件的原始聊天记录予以核实，本院对此不予采信。张志杰未能提交加工单的原件进行核实，且照片上显示的加工单没有康洪进公司的盖章及相关人员的签字，本院对其提交的加工单照片打印件不予采信。
2.康洪进公司认可陈杰系公司法定代表人姚建桥的配偶，管理公司财务工作，本院对张志杰提交的其与陈杰的两段通话录音及文字整理材料予以采信。康洪进公司主张上述录音证据不完整，存在后期故意剪辑的嫌疑，但未提交证据证明，本院对此不予采信。
3.本院依张志杰的申请依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调取陈杰的支付宝记录，显示陈杰通过其支付宝账户分别于2016年2月7日、2016年3月26日向张志杰的银行账户转账汇款，与张志杰提交的银行打卡记录可以相互印证，本院对此予以采信。康洪进公司否认上述款项为支付给张志杰的工资，但未能举证证明，亦未作出合理解释，本院对此不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。根据张志杰提交的其与陈杰的录音及银行打卡记录、本院调取的支付宝记录可以确认张志杰与康洪进公司之间存在劳动关系。康洪进公司否认双方存在劳动关系，未对张志杰的入职时间、离职时间举证和发表意见，结合张志杰与陈杰的录音，本院对张志杰与康洪进公司之间劳动关系存续期间依张志杰的主张即自2015年4月20日至2016年1月24日予以认定。
关于工资差额问题。康洪进公司否认双方存在劳动关系，未对张志杰的工资标准和工资发放情况举证和发表意见，故本院对张志杰的月均工资按其主张的6000元予以认定，对其要求康洪进公司支付2015年4月20日至2016年1月24日期间工资差额4234元的主张予以支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。康洪进公司仅以双方不存在劳动关系抗辩，未对双方劳动合同订立情况进行举证和发表意见。故对康洪进公司要求不支付张志杰2015年5月20日至2016年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。仲裁确认的康洪进公司应支付张志杰2015年5月20日至2016年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额48344.82元不高于本院核算数额，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。康洪进公司否认双方存在劳动关系，未对张志杰的离职时间及原因举证和发表意见。康洪进公司拖欠张志杰工资差额，未给其缴纳社会保险，张志杰以此为由要求康洪进公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对此予以支持。经核算，康洪进公司应支付张志杰解除劳动关系经济补偿金6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张志杰与北京康洪进玻璃有限公司自2015年4月20日至2016年1月24日期间存在劳动关系；
二、北京康洪进玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付张志杰2015年4月20日至2016年1月24日期间工资差额4234元；
三、北京康洪进玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付张志杰2015年5月20日至2016年1月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额48344.82元；
四、北京康洪进玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付张志杰解除劳动关系经济补偿金6000元；
五、驳回北京康洪进玻璃有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京康洪进玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 纯