广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2493号原告：汤国沛，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：沈怀远，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市社旗县，现居地广东省广州市番禺区。被告：深圳市伟浩仓储设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1056号融侨花园B栋二楼。法定代表人：沈建伟。原告汤国沛诉被告沈怀远、深圳市伟浩仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告汤国沛（以下简称原告）的诉讼代理人施养杭到庭参加诉讼，被告沈怀远、深圳市伟浩仓储设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款303059.30元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告从事不锈钢制品生产期间，为被告提供不锈钢产品供其销售。期间原告每月向被告供货，被告不定期转货款到原告账户上。截止至2015年11月经双方对账结算，被告共欠原告货款399889元。后因被告资金周转不灵，分别两次与原告签订欠款协议，约定分期支付货款，并约定于2016年12月30日前偿还全部货款。原告并以其在淘宝天猫经营的“储藏大师”的商标作为抵押，如不能依期还款则归原告所有。但截止至原告起诉止，被告仅还款项96829.7元，尚欠303059.30元未还。原告多次催告，被告并不理会。原告认为，原告作为涉案货款的收款人，两被告实际有向原告居地账号履行支付了部分货款，故根据《民诉解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的法律规定。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。证据2、被告身份证、企业工商登记机读资料各一份，证明被告的主体资格。证据3、工商资质一份，证明被告经营的“储藏大师”商标由被告深圳市伟浩仓储设备有限公司持有。证据4、对账单一份，证明原、被告至2015年11月对账单结算，确认被告共欠货款399889元。证据5、欠款协议一份，证明被告于原告签订欠款协议，约定欠款分期偿还，并以其所经营的“储藏大师”商标作为抵押。被告沈怀远、深圳市伟浩仓储设备有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告沈怀远、深圳市伟浩仓储设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告沈怀远从2010年开始发生业务来往，双方经协商同意，原告向被告沈怀远提供红酒杯架、碗碟架等货物，被告沈怀远收货后签收并按收货单进行结算。原告与被告沈怀远先后对2015年1月至7月业务来往进行对账，被告沈怀远在对账单上签名确认欠原告货款399889.30元。2015年10月至11期间，原告与被告沈怀远在原告公司签订欠款协议两份，主要内容是：“沈怀远2014至2015年期间欠汤国沛货款399889元，定于2016年12月30日前分期全部付完。期间以“储藏大师”此商标转让给汤国沛作为抵押……”下款有沈怀远、汤国沛签名并按指模，欠款人身份证号码：。之后，被告沈怀远仅支付了货款96829.70元，余款303059.30元没有支付给原告。被告沈怀远用于还款抵押的“储藏大师”商标一直没有过户给原告，原告实际也从未持有或使用过该商标。原告经催讨被告沈怀远还款无果，便诉至本院。再查明，深圳市伟浩仓储设备有限公司于2009年12月24日成立，法定代表人是沈建伟。本院认为：本案是买卖合同纠纷。争议焦点：1、被告沈怀远是否应支付货款303059.30元及利息给原告？2、被告深圳市伟浩仓储设备有限公司对被告沈怀远所欠货款303059.30元及利息应否承担责任？被告沈怀远是否应支付货款303059.30元及利息给原告？原告与被告沈怀远在平等、互利、协商一致的基础上进行红酒杯架、碗碟架等货物买卖行为，合法有效，应受法律保护。经庭审核实，原告提供的对账单、欠款协议内容明确具体，有原件核对，没有影响欠条成立的因素存在，而被告沈怀远又不出庭对上述证据质证，本院对原告的证据及陈述内容予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……。”的规定，被告沈怀远收货后没有依时支付货款给原告，经对账确认共欠款399889元后，仅支付了货款96829.70元，余款303059.30元至今仍没有支付给原告，已构成违约，原告诉请被告沈怀远支付货款303059.30元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告沈怀远支付逾期利息的问题，被告逾期履行付款义务，已造成原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。因此，原告请求被告沈怀远自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止，理据充分，依法予以支持。被告深圳市伟浩仓储设备有限公司对被告沈怀远所欠货款303059.30元及利息应否承担责任？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的证据不足以证明其与被告深圳市伟浩仓储设备有限公司存在买卖合同关系的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告深圳市伟浩仓储设备有限公司支付货款，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈怀远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤国沛支付货款303059.30元及利息（利息以303059.30元为基数，从2017年5月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告汤国沛其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5845.88元，保全费2070元，合计7915.88元（原告已垫付），由被告沈怀远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵汝谋人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  冼金芬