广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初389号
原告陈选择，男，汉族，1975年5月15日出生，住址：湖北省老河口市，
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段268号，组织机构代码证：79122048-X。
法定代表人镡京湘，该所所长。
委托代理人陈志伟、曾冬梅，该所工作人员。
第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司，住所地：东莞市东城街道莞龙路下桥桥园路1号，统一社会信用代码：914419005846530044。
法定代表人李燕媚，该公司经理。
委托代理人曾健豪、谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
第三人朱风莲，女，汉族，1970年10月14日出生，住址：湖北省老河口市，
委托代理人黄秉政、薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
原告陈选择诉被告广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所行政登记纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈选择及其委托代理人王爱民，被告广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人陈志伟、曾冬梅，第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司的委托代理人曾健豪，第三人朱风莲及其委托代理人黄秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈选择诉称，原告陈选择与被告朱风莲系夫妻关系。婚姻存续期间分别购得轿车二辆，一辆型号为宝马、车牌号为粤Ｓ×××××登记在原告名下。第三人朱风莲在原告不知道的情况下，为了达到离婚时转移财产的目的，于2017年4月20日与第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司虚构交易事实，将原告的上述车辆变更登记在第三人朱风莲名下。第三人朱风莲未经原告同意，私自与第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司虚构车辆二手交易资料，被告未依法核实第三人提供的车辆交易资料，在原告不知情的情况下，将原告车辆变更登记至第三人朱风莲，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依据相关之规定具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告请求：1、判令被告撤销对原告车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌轿车于2017年4月20日变更到第三人朱风莲名下的车辆变更登记；2、判令被告承担本案诉讼费。原告陈选择向本院提供了以下证据：1、车辆变更登记业务查询，证明粤Ｓ×××××号的宝马牌轿车于2015年9月22日登记在原告名下，2017年4月20日登记在第三人朱风莲名下；当庭提交：2、（2016）粤1972民初12079号《开庭传票》，证明朱风莲曾于2016年10月在东莞市第二人民法院与陈选择进行离婚诉讼，东莞市第二人民法院立案后，2016年11月23日朱风莲撤诉，东莞市第二人民法院作出了撤诉的裁定；3、（2017）鄂0682民初字第36号《开庭传票》，证明湖北省老河口法院于2017年3月左右判决原告与第三人朱风莲不得离婚，所以至本案庭审时原告与第三人朱风莲还是夫妻关系，不存在第三人朱风莲向原告购买车辆的情形。
被告广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，1、2017年4月17日，被告受理号牌为粤Ｓ×××××的小型汽车（车架号：LBV5S310XFSM17961，发动机号：0366D734）转移登记的申请。转移登记档案资料包括：由代理人陈国良签名的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》原件、机动车行驶证原件（证芯编号为：4450029245112）、粤Ｓ×××××的《机动车查验记录表》原件、现机动车所有人身份证明复印件、机动车业务委托书原件、代理人身份证明复印件、二手车销售统一发票（转移登记联）原件，并提交了粤Ｓ×××××号小型汽车的《机动车登记证书》。被告经办人员依据《机动车登记规定》（公安部124号令）第十九条规定，审查了该车转移登记档案材料。资料齐全、有效，符合法定条件，且没有《机动车登记规定》（公安部124号令）第二十条规定的情形，故为该车办理了转移登记。2、粤Ｓ×××××号小型汽车的二手车销售统一发票由东莞市万众旧机动车交易中心有限公司开具，经调查机动车销售发票真实有效，涉案车辆所有人转移行为实际是在二手车交易市场完成，根据《二手车流通管理办法》第十六条规定卖方的身份证明应当由二手车交易市场确认。3、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，车辆管理所依据现车主的申请而作出的行政行为，是对已发生的所有权转移的事实进行事后登记。4、被告认为，车辆管理所关于车辆转移的审查属形式审查，就原告提起诉讼后被告对涉案的机动车档案资料进行核查，确认二手车销售统一发票（转移登记联）是真实有效的，且现车主提交申请资料齐全有效，并交验了机动车，故当事人申请转移登记的资料齐全，被告对粤Ｓ×××××号小型汽车的转移登记行为是合法有效的，请法院予以确认，并驳回原告起诉。
被告广东省东莞市公安局交通警察支队车辆管理所在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、粤Ｓ×××××号小型汽车《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、朱风莲身份证复印件、二手车销售统一发票（转移登记联）、代理人陈国良身份证、机动车业务委托书，证明申请人提交申请符合法定形式；2、粤Ｓ×××××号小型汽车《机动车查验记录表》，证明交验机动车符合法定形式；3、粤Ｓ×××××号小型汽车《中华人民共和国机动车行驶证》（证芯号4450029245112），证明被告收回粤Ｓ×××××号行驶证，核发粤Ｓ×××××行驶证；4、粤Ｓ×××××号《机动车登记证书》，证明第三人朱风莲提交《机动车登记证书》办理转移登记；5、东莞市万众旧机动车交易中心有限公司出具的《情况说明》，证明发票真实有效；6、第三人朱风莲出具的《情况说明》，证明第三人朱风莲确认其提交的资料是自愿的、真实有效的；7、法律依据摘录，证明被告作出的转移登记行为法律依据充分。
第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司述称，一、第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司与本案没有利害关系，不应该作为第三人参与本案诉讼，法院应当变更东莞市万众旧机动车交易中心有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告所称东莞市上华二手车交易市场有限公司与第三人朱风莲虚构车辆二手交易资料没有事实依据，东莞市上华二手车交易市场有限公司与本案没有利害关系。根据原告与被告提交的起诉及证据资料显示，涉案二手车销售统一发票是由东莞市万众旧机动车交易中心有限公司出具的，并非由东莞市上华二手车交易市场有限公司出具。涉案车辆卖方的身份证明应当由二手车交易市场即本案二手车销售统一发票的出具者东莞市万众旧机动车交易中心有限公司确认。故东莞市万众旧机动车交易中心有限公司应作为本案的第三人参加诉讼，恳请法院予以查实。二、被告对涉案车辆的转移登记行为合法有效，恳请法院予以认定。被告对车辆转移登记的审查属于形式审查，根据《机动车登记规定》第十九条的规定，涉案车辆的转移登记所需要的资料齐全合法有效，而且涉案车辆不存在《机动车登记规定》第二十条规定的不予办理转移登记的情形。且被告已经向东莞市万众旧机动车交易中心有限公司确认涉案的二手车销售统一发票是真实有效的，故被告办理涉案车辆转移登记的具体行政行为合法有效，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人东莞市上华二手车交易市场有限公司未向法院提供任何证据。
第三人朱风莲述称，第一，关于第三人提交资料真实性合法性的问题，第三人提交的转移所有权车辆登记资料是真实合法的；第二，第三人与原告的交易是真实存在的，并非虚构的。第三人朱风莲未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告当庭提供的证据即两份传票，被告及第三人认为与本案无关，本院认为该证据与本案无直接关联，对该证据不予采纳。对原、被告提供其他证据的真实性，各方无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月17日，被告受理号牌为粤Ｓ×××××的小型汽车（车架号：LBV5S310XFSM17961，发动机号：0366D734）转移登记的申请，申请人朱风莲申请将涉案车辆由原告陈选择转移登记至第三人朱风莲名下。转移登记档案资料包括：由代理人陈国良签名的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》原件、机动车行驶证原件（证芯编号为：4450029245112）、粤Ｓ×××××的《机动车检验登记表》原件、现机动车所有人身份证明复印件、机动车业务委托书原件、代理人身份证明复印件、二手车销售统一发票（转移登记联）原件，并提交了粤Ｓ×××××号小型汽车的《机动车登记证书》。被告经办人员依据《机动车登记规定》（公安部124号令）第十九条规定，审查了该车转移登记档案材料，认为资料齐全、有效，符合法定条件，且没有《机动车登记规定》（公安部124号令）第二十条规定的情形，故为该车办理了转移登记，将涉案车辆由原告转移登记至第三人朱风莲名下。原告不服，认为被告未依法核实资料，第三人朱风莲在其不知情的情况下将涉案车辆转移登记至第三人朱风莲名下，故向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销其于2017年4月20日对车牌号为粤Ｓ×××××的宝马牌轿车由原告变更到第三人朱风莲名下的车辆转移登记。
本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。县级公安机关交通管理部门办理机动车登记业务的范围由省级公安机关交通管理部门确定”的规定，被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所作为东莞市辖区的公安机关交通管理部门，依申请将号牌为粤Ｓ×××××的小型汽车（车架号：LBV5S310XFSM17961，发动机号：0366D734）由原告陈选择转移登记至第三人朱风莲名下，其执法主体适格，本院依法予以确认。
根据《机动车登记规定》第十九条第一款“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证”、第五十四条“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托”、第五十五条“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”、第六十四条第一款第（六）项“（六）机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明……”的规定，作为登记管理部门的行政机关必须依照法定的条件和方式作出相应的登记，须审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或者限制性规定，如申请人提交的申请材料符合法律规定，登记机关应依法予以登记。本案被告东莞市公安局交通警察支队车辆管理所受理涉案车辆的转移登记申请中，现机动车所有人即第三人朱风莲的委托代理人填写了转移登记的申请表并交验了涉案机动车，同时向被告提交了现机动车所有人即第三人朱风莲的身份证明，机动车所有权转移的证明、凭证，即二手车销售统一发票，《机动车查验记录表》，《机动车登记证书》和涉案机动车的行驶证，申请人提交的申请材料符合上述规定，亦不存在《机动车登记规定》第二十条规定的不予办理转移登记的情形，被告经审查后对涉案车辆予以转移登记符合法定程序，证据充分，并无不当。原告诉请撤销涉案车辆的转移登记依据不足，本院依法予以驳回。至于原告提出与第三人朱风莲在庭审时仍处于夫妻关系存续期间，第三人申请转移登记是为了转移财产的问题，本院认为涉及夫妻财产分割问题应在相应民事案件中作出处理为宜，并非本案的审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈选择的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告陈选择承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 罗志漳
二〇一八年一月五日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕