四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00032号
上诉人（原审被告）秋某，女，1980年7月3日出生，藏族，四川省红原县人，住四川省马尔康市。
委托代理人张艳，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三某，男，1971年3月30日出生，藏族，四川省马尔康市人，住四川省马尔康市。
上诉人秋某因与被上诉人三某离婚纠纷一案，不服马尔康县人民法院（2015）马尔民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人秋某及委托代理人张艳，被上诉人三某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，秋某、三某于2001年4月17日登记结婚，并于2001年9月27日生育一子根某。婚后双方在马尔康镇牧业村放牧，为补贴家用两人到马尔康做生意，期间双方因家庭债务发生矛盾，后秋某外出，双方矛盾加深，三某于2015年4月9日向法院起诉离婚，经法院调解和好，但双方依然分居，三某于2015年10月30日再次向法院提起诉讼，请求解除与秋某的婚姻关系。
另查明，双方婚生子根某出生后在马尔ＸＸ活，2013年转入红原县读书，由秋某照管，期间由于盗窃赔偿受害人共计32000元，已赔偿3000元，余款29000元未赔付。
庭审中，针对秋某提出的反诉，因提出反诉的时间已超出时限，且属于本案中夫妻共同债权债务的分割请求内容，故对其反诉口头裁定不予受理，将其请求并入答辩内容一并进行审理，秋某撤回反诉材料。
原审认为，秋某、三某登记结婚后，由于家庭债务和财产产生矛盾，虽经法院做调解和好工作，但双方仍然分居至今，未履行夫妻义务，且矛盾日益加深，三某坚决要求离婚，现夫妻感情确已破裂，三某要求解除双方婚姻关系的主张，予以支持。双方均主张抚养儿子根某，但同意尊重儿子的选择意见，一审法院依照法律规定委托红原县人民法院征求根某意见时，表示不愿意父母离婚，其对父母离婚后跟谁生活未明确表达意见，故一审法院认为根某出生后长期在马尔康跟随父母与爷爷奶奶共同生活，于2013年转入红原读书，环境改变和父母感情矛盾加深后，使其思想变化较大，甚至出现了不良行为；同时，秋某无固定职业和固定收入，而三某属牧民，有较为固定的收入，且其父母与根某共同生活十余年，感情较深，由三某抚养更有利于根某的成长和学习，故其请求抚养根某的主张，予以支持，并认可秋某自认的抚养费给付标准，即每月800元。三某请求秋某承担马尔康信用联社贷款债务共计475480元的主张，其中三某提交的300000元贷款证据只能证明贡某贷款300000元，并打款给三某260000元的事实，但不能证明秋某知道借款事实和该款由秋某和三某用于共同经营或共同生活；另50000元是阿某个人证明为秋某的借款，但无相关证据证明；还有50000元为三某贷款，仅提交了贷款证据的复印件，又无其它证据证明贷款用途和实际已用于夫妻共同生活或经营，且秋某对该笔贷款也不予认可，三某同时主张的贷款利息75480元，因贷款无据，不予支持，故三某请求秋某承担该贷款债务及利息475480元的主张，不予支持。三某主张分割秋某经营央珂儿酒店的利润，因提供的证据不能证明该酒店在婚姻关系存续期间属于夫妻共同财产由秋某在经营、管理，不予支持。秋某要求三某共同承担儿子根某因盗窃等需代为赔偿的未付余款29000元，三某同意承担，予以支持。秋某请求分割达萨街二巷子附11号和绒兴家苑商品房的主张，因该商品房购买合同是三某及父亲与开发商签订的合同，且秋某未提供证据证明该房屋属夫妻共同财产，原审认为该房屋属家庭共同财产，当事人可另行主张。秋某要求三某共同承担家庭债务393400元的主张，出庭证人（即债权人或担保人）均系秋某的近亲属，其证言证明力较弱，秋某又无相关证据佐证借款事实和用途，同时三某对债务也不予认可，对秋某的观点，不予支持。秋某请求分割200头牦牛的主张，没有提交牦牛属于夫妻共同财产的相关证据，原审对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条之规定，判决一、准许三某与秋某解除婚姻关系；二、婚生子根某由三某抚养，秋某从判决生效之日起至根某18周岁（即至2019年9月26日）止，每月给付抚养费800元，于判决生效后10日内一次性付清；三、三某与秋某共同承担婚生子因盗窃应支付的赔偿款29000元；四、驳回三某的其他诉讼请求。案件受理费938元，三某自愿承担。
一审宣判后秋某不服判决提起上诉称，一、上诉人自2013年起经常居住在红原，本案不属于马尔康县人民法院管辖，原审法院在审理本案中发现了该情形，应当依法移送，但依然做出判决程序违法。二、一审法院没有宣告在判决生效前不得另行结婚，违反了法律的强制性规定，程序违法，应当发回重审。三、原审判决认定上诉人与被上诉人因家庭债务和财产产生矛盾导致夫妻感情破裂是事实认定错误，法律适用错误。家庭债务与财产矛盾不是导致夫妻感情破裂的法定情形，被上诉人坚持要与上诉人离婚不是夫妻感情走到了尽头，而是为了逃避夫妻共同债务。四、原审法院对本案草率予以处理未对双方进行有效的调解，违反法定程序。五、原审判决认定上诉人提供的623400元夫妻共同债务的证据不能证明借款形成时间、原因及用途，也不能证明属夫妻共同债务，是严重的事实不清。六、上诉人在一审提交的起诉状及证人证言都能证明有200头牦牛属夫妻共同财产，原审法院未予调查，是严重的事实不清。综上，请求二审法院查清案情，发回重审。
被上诉人三某答辩称，原审判决调解3次，被上诉人前后到红原5次但对方不予配合，后对方就说让被上诉人到法院起诉离婚，起诉后对方又坚决不离婚，第一次诉讼经原审调解和好，6个月后我认为确实无法生活在一起，因此再次诉讼离婚，夫妻感情确已破裂。负债中投资宾馆35万元，在姐姐处借款10万，银行小额贷款15万元，现在对方什么都否认，没有办法被上诉人就把牦牛卖了还款。
双方在二审均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一、上诉人在一审中并未提出管辖权异议，对上诉人提出的原审法院没有管辖权的上诉理由不予采纳。二、一审法院虽没有宣告在判决生效前不得另行结婚，但离婚判决尚未生效，双方不具备再婚的法定条件，对上诉人认为一审法院程序违法的理由不予采纳。三、被上诉人于2015年4月9日提起过离婚诉讼，后经法院调解和好，于2015年10月30日再次向法院提起离婚诉讼，一审法院对本案也进行了调解，但被上诉人坚持离婚，确已无调解和好的可能，一审法院认定夫妻感情破裂并无不妥，对上诉人认为夫妻感情并未破裂，只是逃避债务的理由不予采纳。四、被上诉人提起了两次离婚诉讼，第一次经法院调解和好，第二次一审法院对本案也进行了调解，有调解笔录在卷证明，对上诉人称一审没有调解就草率结案的理由不予采纳。五、上诉人提出一审判决未采纳上诉人提供的623400元夫妻共同债务的证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”即离婚时夫妻内部分配债权债务，为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，但借款人应当举证证明所借债务用于夫妻共同生活或者经过双方合意，本案中上诉人在一审提交的证据不能证明债务用于夫妻共同生活，且被上诉人对该债务不认可，因此一审判决认定证据并无不妥，对上诉人的该项上诉理由不予采纳。六、上诉人未提交有力证据证明有200头牦牛，也未能证明牦牛属夫妻共同财产，对上诉人认为有200头牦牛属夫妻共同财产的理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元由上诉人秋某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王代华
审 判 员 陈宏毅
代理审判员 吴延丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈卉佳