上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21180号
原告：孙冲，男，1969年1月20日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海五蕴保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：左向萍。
委托诉讼代理人：胡冰，女。
委托诉讼代理人：余振振，男。
原告孙冲与被告上海五蕴保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙冲及其委托诉讼代理人单喆胤、被告上海五蕴保安服务有限公司的委托诉讼代理人胡冰、余振振到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，但和解未成，本案现已审理终结。
原告孙冲向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2016年8月19日至2016年9月30日的高温费人民币400元；2、2016年9月20日至2016年12月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13,589元；3、解除劳动合同的经济补偿金4,146元；4、2016年8月19日至2016年12月2日工资差额3,833元；5、2016年8月19日至2016年12月2日法定节假日加班工资2,127元；6、2016年8月19日至2016年12月2日休息日加班工资10,635元；7、2016年8月19日至2016年12月2日平时延时加班工资6,248元。事实和理由：原告于2016年8月19日进入被告单位工作，担任保安一职，工资每月2,750元。工作期间被告不依法支付原告工资及加班工资，也没有与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社保，故原告依据劳动合同法第38条的规定与被告解除劳动合同。后原告提起劳动仲裁，但部分请求未获支持，故诉请来院。
被告上海五蕴保安服务有限公司辩称：不同意原告的所有诉请。2016年8月原告只工作了10天，9月没有出勤。被告处实行综合工时制，已经足额支付原告工作期间所有工资，高温费也已经支付。原告入职时以不识字为由让同事代签劳动合同，故未签订书面劳动合同的责任在原告处。原告单方面解除劳动合同，被告也无需支付解除劳动关系的补偿金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙冲于2016年8月19日进入被告上海五蕴保安服务有限公司工作，并被安排在上海市浦东新区华佗路280弄上海中医药大学从事保安服务工作，实行以月为周期的综合计算工时工作制。原告月工资为2,570元，2016年8月、10月实得收入为1,525元、3,651元。工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2016年12月3日，原告以被告未签订劳动合同、未缴纳社保、未及时支付工资为由向被告快递解除劳动关系通知书。2016年12月20日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年8月至2016年9月的高温费400元；2、2016年9月20日至2016年12月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13,589元；3、解除劳动合同的经济补偿金4,146元；4、2016年8月19日至2016年12月2日工资差额3,833元、法定节假日加班工资2,127元、休息日加班工资10,635元、平时延时加班工资6,248元。该会裁决被告支付原告：1、2016年9月20日至2016年10月25日未签订劳动合同双倍工资差额2,570元；2、解除劳动合同经济补偿金1,285元；3、2016年10月节假日加班工资差额265.45元。对原告其余诉讼请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
庭审中，原告提供了1、2016年12月1日及12月4日的视频，证明原告2016年12月1日仍在上班，12月4日被告工作人员将原告赶出员工宿舍。12月1日的视频中还显示出被告公司电脑中的工资单，这与被告庭审时提供的工资单不同；2、2016年11月22日、12月2日的电话录音，证明原告工作至2016年12月1日；3、微信聊天记录，证明原告实际出勤的情况；4、执勤与交接情况记录表的照片，证明原告2016年9月1日实际出勤并工作12小时。
被告对原告提供的证据1中2016年12月1日的视频真实性无异议，表示原告当天确实来过被告处，视频中显示的工资条，是为了与原告协商而单独制作的。对2016年12月4日的视频不予认可，不清楚视频拍摄地点，也不知道视频中出现的人员是谁。本院对2016年12月1日的视频予以确认，因2016年12月4日视频与本案处理无涉，故本院不作认定；对证据2电话录音不予认可，不清楚录音中的人员身份。本院采信被告质证意见，对该证据不予确认；被告对原告提供的证据3不予认可。因微信聊天记录作为电子证据，但原告仅提供了打印件，不符合证据形式，本院对该证据不予确认；对证据4，被告主张执勤与交接班情况记录表是由案外人上海紫泰物业管理有限公司制作保管，故对其真实性不予认可。经审核，因原告只提供了复印件，故本院对该证据不予确认。
被告提供了1、2016年8月至10月考勤表，证明原告该期间的出勤情况；2、案外人谢庆中、历伟、邢来福出具的证明，证明原告入职时让谢庆中代其签署劳动合同；3、2016年8月至10月工资清单，证明被告发放原告工资的情况；4、考勤制度，证明被告处保安的工作时间；5、承诺书，证明原告主动要求被告不缴纳社保。
原告对证据1不予认可，主张该考勤表系被告单方面制作，也无原告的签字确认。庭审中，被告也陈述该考勤表系原告为了诉讼单独制作，原始考勤表系所有保安在一起考勤的，故本院对被告证据1不予确认；原告对证据2不予认可。因证据2系证人证言，且证人未到庭作证，故本院对该证据不予确认；原告对证据3工资表中显示的实发金额无异议，但对工资构成不予认可。经审核，本院采信原告质证意见，对被告证据3不予确认；原告对证据4真实性不予认可，主张工作期间从未见过考勤制度。因被告未提供相应依据证明已经将该考勤制度告知原告，故本院对该证据不予确认；原告对证据5不予认可，主张承诺书并非原告所签。被告表示不清楚承诺书是否是原告本人所签，也未就签字申请司法鉴定，故本院对该证据不予确认。
庭审中，原告申请了证人陈某某、齐某某出庭作证，证明原告2016年9月至12月均是正常出勤。两位证人自称均是被告员工，与原告一同担任保安，被告对两位证人身份不予认可。因两位证人未提供证据证明其系被告公司员工，故本院采信被告质证意见，对证人证言不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告主张原告2016年9月及11月整月未出勤。一则原、被告一致确认原告工作期间系有书面考勤，被告并提供考勤表作为佐证。然该考勤表只有原告一人的记录，形式上与常理不符，也遭到原告否认。且被告庭审时也陈述所提交的考勤表系被告单方面为本次诉讼而制作，原始的考勤记录并未提交法庭。根据相关法律规定，用人单位有义务将考勤记录，工资支付凭证等材料保存两年，故被告作为用人单位应当承担相应举证不能的后果；二则被告2016年12月6日发给原告的通知中记载“……你自2016年12月1日起至2016年12月6日已无故6天未来上班，也无书面申请……”，该记载也与被告陈述的原告2016年11月整月未出勤的主张不符，故本院对被告主张的原告出勤情况不予采信。庭审中原告主张其最后工作至2016年12月1日上午，下午口头向经理请假。但根据原告提供的2016年12月1日的视频，其2016年12月1日前往被告办公处所，并未在工作岗位上。结合原、被告提交的证据及双方在庭审时的陈述，本院酌情采信原告主张，确认原告2016年8月19日至2016年11月30日在被告处实际出勤工作，无休息日。原告于2016年12月3日通过快递形式向被告寄送解除劳动合同通知，故本院确认双方劳动关系于2016年12月3日终止。
原告诉请要求被告支付2016年8月19日至2016年9月30日高温费400元，因原告2016年8月工作未满月，故本院酌情认定被告应支付原告2016年8月19日至2016年9月30日期间高温费300元。
原告诉请要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。庭审中被告主张原告入职时以不识字为由让他人代为签署劳动合同，但未提供相应依据予以佐证，故本院对被告主张不予采信。结合原告在被告处的工资标准，被告应支付原告2016年9月20日至2016年12月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6,425元。
原告以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由于2016年12月3日书面提出解除劳动合同并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金。虽被告主张原告书面承诺不要求被告缴纳社保，但被告提供的承诺书遭原告否认，被告也未就该承诺书系原告本人所签申请司法鉴定，故本院对被告的主张不予采信。因被告确未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳工作期间社会保险，结合原告的工资标准及在被告处的工作年限，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金1,285元。
庭审中原、被告一致确认保安岗位分为白班和晚班。白班时间为早上7点30分至晚上19点30分，晚班时间为晚上19点30分至早上7点30分。原告主张工作期间没有固定吃饭休息时间，实际每班工作时间为12小时。被告主张每班有一小时的吃饭休息时间，实际工作时间为11小时。因原告就其主张未提供相应依据予以佐证，而被告主张则更为合理，故本院对被告的主张予以采信，确认原告工作期间每班实际工作时间为11小时。
庭审中原、被告一致确认原告工作期间，被告发放原告8月份工资1,525元，10月份工资3,651元，且本院认定原告最后工作至2016年11月30日，故被告应支付原告2016年8月19日至2016年11月30日期间工资差额，现原告主张被告支付工作期间工资差额3,833元，经核算未超过法定标准，本院予以支持。
原告诉请要求被告支付工作期间法定节假日加班工资。经审核，2016年8月19日至2016年11月30日期间原告法定节假日加班44个小时，被告应支付原告该期间法定节假日加班工资1,949.64元。
原告诉请要求被告支付工作期间休息日加班工资。被告公司的保安岗位经有关部门批准，于2016年7月1日至2017年6月30日期间实行以月为周期的综合计算工时工作制。根据相关规定，由用人单位按劳动者小时工资标准的150%支付延长工作时间的加班工资，用人单位不需按休息日加班的工资标准支付劳动者延长工作时间的加班工资。本院在庭审时向原告释明，原告仍坚持要求被告支付休息日加班工资。原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
原告诉请要求被告支付工作期间平时延时加班工资6,248元。经审核，扣除被告已部分支付的加班工资外，该项请求并未超过法定标准，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项、第八十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海五蕴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲2016年8月19日至2016年9月30日期间高温费300元；
二、被告上海五蕴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲2016年8月19日至2016年12月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6,425元；
三、被告上海五蕴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲2016年8月19日至2016年11月30日期间解除劳动合同经济补偿金1,285元；
四、被告上海五蕴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲2016年8月19日至2016年11月30日期间工资差额3,833元；
五、被告上海五蕴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲2016年8月19日至2016年11月30日期间法定节假日加班工资1,949.64元；
六、被告上海五蕴保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲2016年8月19日至2016年11月30日期间延时加班工资6,248元；
七、驳回原告孙冲其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一七年八月十一日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。