wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2578号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：姜艳，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜冬梅，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人王鹏、姜艳因与被上诉人姜冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏及其与姜艳共同的委托诉讼代理人杨涛、被上诉人姜冬梅及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏、姜艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王鹏与被上诉人之间不存在600000元的真实借款关系。1.被上诉人在诉状中叙述双方于2015年6月2日进行对账，但被上诉人一审庭审时对对账过程等均没有说明，上诉人认为双方从未进行过对账。2.被上诉人在诉状中叙述“2010年5月被告王鹏找到原告借款200000元”，没有明确具体日期，也没有相应转款凭证。3.被上诉人在诉状中叙述关于经营党参生意的借款100000元不属实。4.被上诉人在诉状中叙述“此后，王鹏有多次向原告借款，金额不等”没有依据。5.对于600000元借条的形成，事实是上诉人准备向被上诉人的丈夫借款600000元，先出具了借条，但后来被上诉人的丈夫没有将600000元借款交付上诉人，600000元借款没有实际发生。
姜冬梅辩称，一审审理认定的事实正确，程序合法，应当维持。针对上诉人提出的上诉理由：姜冬梅认为对账的过程没有说明，已经由王鹏出具的借条作为最终结账凭据。王鹏所说的第2点上诉理由一审中王鹏已经认可该借款的存在了。关于上诉理由第3点已经有汇总的新的借款凭据作证。第4点上诉理由借贷关系有最终的借款凭证证明，关于第5点上诉理由，该借款不是当天发生的借款，而是经双方核算后作出的汇总数额，在此之前借款已经实际发生，王鹏的主张不能得到支持。
姜冬梅向一审法院起诉请求：1.判决被告王鹏偿还原告借款本金600000元，利息78000元（利息按照月利率1%从2015年6月2日计算至2016年7月1日，后续利息计算至本息还清时为止）；2.判决被告姜艳对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费等由二被告承担。
一审法院查明事实：姜冬梅的丈夫李广进与王鹏系朋友关系。王鹏、姜艳系夫妻关系。王鹏曾向原告借过款，截至2015年6月2日，尚欠原告借款本金600000元，王鹏于当日向原告出具一份借条，借条内容为：“借条今借到姜冬梅现金陆拾万元整（计600000元整）月利息一分借款人：王鹏2015.6.2”。现原告催要借款无果，诉至一审法院，另查明：二被告于2005年9月22日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案姜冬梅与王鹏之间的借贷关系，有王鹏出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，王鹏应在原告向其催要时偿还，故对原告请求王鹏偿还借款本金600000元及按月息1%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故姜艳应承担共同还款责任。判决：被告王鹏、姜艳于本判决生效之日起五日内偿还原告姜冬梅借款本金600000元并支付利息（利息按双方约定的月利率1%计算，自2015年6月2日起计算至本金还清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对姜冬梅一审证据一、二、三予以认定，对一审证据四2010年8月30日的借条，因二审中姜冬梅已提供原件相核对，且上诉人也予以认可，故对该证据予以认定。对王鹏一审证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定，具体理由详见本院认为部分。对王鹏二审的证人证言，因两证人证言均系听王鹏所说，两人陈述均未见到姜冬梅，且无其他证据相佐证，达不到其证明目的，故不予认定；对姜冬梅二审提交的证据一结婚证，上诉人无异议，予以认定；对证据二2010年8月30日的借条、证据三借条四张、证据四短信记录，因上诉人无异议，对其真实性予以认定，证据三能够证明王鹏与李广进之间发生过多次借款往来，但对证明目的中王鹏欠付李广进夫妻多笔债务不予认定，因姜冬梅自认该四笔借款与本案600000元借款无关，上诉人称该四笔借款已经偿还，关于该四笔借款，双方可另行解决。本院二审查明的事实与一审一致。另查明：姜冬梅与李广进系夫妻关系，2015年6月2日前，王鹏曾多次与李广进发生借款往来。双方均认可2010年5月王鹏向李广进借款200000元，2010年8月30日王鹏向李广进出具150000元的借条，2011年1月21日王鹏向李广进亳州药都农村合作银行账户存款155000元。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：涉案借款600000元是否已实际出借。
2015年6月2日前，王鹏曾多次向姜冬梅夫妻借款。截至2015年6月2日，尚欠原告借款600000元，王鹏于当日向姜冬梅出具借条一份，以上事实有相应证据在卷佐证，足以认定。关于王鹏2011年1月21日还款155000元，姜冬梅主张是偿还2010年8月30日的借条所借150000元，上诉人主张是偿还2010年5月所借的200000元。该155000元还款，与借款200000元数额相差较大，与150000元借款数额更为接近，故姜冬梅主张更为合理，本院予以认定。在涉案600000元借条出具前后，王鹏与李广进之间的短信记录显示，李广进多次向王鹏催要借款，王鹏均未否认，且也未向有关部门反映该600000元借款未交付的事实。王鹏作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条可能产生的法律后果，其上诉称双方之间不存在600000元的真实借款关系，涉案借款600000元未实际出借，本院不予支持。
综上，王鹏、姜艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王鹏、姜艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓欣怡
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终2578号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：姜艳，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜冬梅，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人王鹏、姜艳因与被上诉人姜冬梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏及其与姜艳共同的委托诉讼代理人杨涛、被上诉人姜冬梅及其委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏、姜艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王鹏与被上诉人之间不存在600000元的真实借款关系。1.被上诉人在诉状中叙述双方于2015年6月2日进行对账，但被上诉人一审庭审时对对账过程等均没有说明，上诉人认为双方从未进行过对账。2.被上诉人在诉状中叙述“2010年5月被告王鹏找到原告借款200000元”，没有明确具体日期，也没有相应转款凭证。3.被上诉人在诉状中叙述关于经营党参生意的借款100000元不属实。4.被上诉人在诉状中叙述“此后，王鹏有多次向原告借款，金额不等”没有依据。5.对于600000元借条的形成，事实是上诉人准备向被上诉人的丈夫借款600000元，先出具了借条，但后来被上诉人的丈夫没有将600000元借款交付上诉人，600000元借款没有实际发生。姜冬梅辩称，一审审理认定的事实正确，程序合法，应当维持。针对上诉人提出的上诉理由：姜冬梅认为对账的过程没有说明，已经由王鹏出具的借条作为最终结账凭据。王鹏所说的第2点上诉理由一审中王鹏已经认可该借款的存在了。关于上诉理由第3点已经有汇总的新的借款凭据作证。第4点上诉理由借贷关系有最终的借款凭证证明，关于第5点上诉理由，该借款不是当天发生的借款，而是经双方核算后作出的汇总数额，在此之前借款已经实际发生，王鹏的主张不能得到支持。姜冬梅向一审法院起诉请求：1.判决被告王鹏偿还原告借款本金600000元，利息78000元（利息按照月利率1%从2015年6月2日计算至2016年7月1日，后续利息计算至本息还清时为止）；2.判决被告姜艳对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费等由二被告承担。一审法院查明事实：姜冬梅的丈夫李广进与王鹏系朋友关系。王鹏、姜艳系夫妻关系。王鹏曾向原告借过款，截至2015年6月2日，尚欠原告借款本金600000元，王鹏于当日向原告出具一份借条，借条内容为：“借条今借到姜冬梅现金陆拾万元整（计600000元整）月利息一分借款人：王鹏2015.6.2”。现原告催要借款无果，诉至一审法院，另查明：二被告于2005年9月22日登记结婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案姜冬梅与王鹏之间的借贷关系，有王鹏出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方虽未约定还款期限，王鹏应在原告向其催要时偿还，故对原告请求王鹏偿还借款本金600000元及按月息1%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故姜艳应承担共同还款责任。判决：被告王鹏、姜艳于本判决生效之日起五日内偿还原告姜冬梅借款本金600000元并支付利息（利息按双方约定的月利率1%计算，自2015年6月2日起计算至本金还清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对姜冬梅一审证据一、二、三予以认定，对一审证据四2010年8月30日的借条，因二审中姜冬梅已提供原件相核对，且上诉人也予以认可，故对该证据予以认定。对王鹏一审证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定，具体理由详见本院认为部分。对王鹏二审的证人证言，因两证人证言均系听王鹏所说，两人陈述均未见到姜冬梅，且无其他证据相佐证，达不到其证明目的，故不予认定；对姜冬梅二审提交的证据一结婚证，上诉人无异议，予以认定；对证据二2010年8月30日的借条、证据三借条四张、证据四短信记录，因上诉人无异议，对其真实性予以认定，证据三能够证明王鹏与李广进之间发生过多次借款往来，但对证明目的中王鹏欠付李广进夫妻多笔债务不予认定，因姜冬梅自认该四笔借款与本案600000元借款无关，上诉人称该四笔借款已经偿还，关于该四笔借款，双方可另行解决。本院二审查明的事实与一审一致。另查明：姜冬梅与李广进系夫妻关系，2015年6月2日前，王鹏曾多次与李广进发生借款往来。双方均认可2010年5月王鹏向李广进借款200000元，2010年8月30日王鹏向李广进出具150000元的借条，2011年1月21日王鹏向李广进亳州药都农村合作银行账户存款155000元。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：涉案借款600000元是否已实际出借。2015年6月2日前，王鹏曾多次向姜冬梅夫妻借款。截至2015年6月2日，尚欠原告借款600000元，王鹏于当日向姜冬梅出具借条一份，以上事实有相应证据在卷佐证，足以认定。关于王鹏2011年1月21日还款155000元，姜冬梅主张是偿还2010年8月30日的借条所借150000元，上诉人主张是偿还2010年5月所借的200000元。该155000元还款，与借款200000元数额相差较大，与150000元借款数额更为接近，故姜冬梅主张更为合理，本院予以认定。在涉案600000元借条出具前后，王鹏与李广进之间的短信记录显示，李广进多次向王鹏催要借款，王鹏均未否认，且也未向有关部门反映该600000元借款未交付的事实。王鹏作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条可能产生的法律后果，其上诉称双方之间不存在600000元的真实借款关系，涉案借款600000元未实际出借，本院不予支持。综上，王鹏、姜艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由王鹏、姜艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  朱晓非代理审判员  李红波二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓欣怡
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123财保4号
申请人：黄春河，男，1964年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被申请人：江西省玉山县樟村石英粉厂，住所地江西省上饶市玉山县樟村镇黄荆坝。
负责人：王家森，该厂股东。
申请人黄春河于2018年2月18日向玉山县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江西省玉山县樟村石英粉厂在江西省三清山风景名胜区枫林办事处应得的补偿款500,000元予以冻结。太平财产保险有限公司上饶中心支公司出具保函以其与申请人黄春河签订财产保全责任险合同的方式提供担保。2018年3月23日，玉山县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省玉山县樟村石英粉厂在江西省三清山风景名胜区枫林办事处应得的补偿款500,000元，期限为1年。
案件申请费3,020元，由申请人黄春河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判员 黄 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓晗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第873号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告阮国安，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告阮国安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人赵宏斌、被告阮国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司诉称，我公司经四川龙都实业有限公司通过合法�序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但被告经多次催收至今共计欠付物业费7800.19元（含物业费、生活垃圾费）。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付物业费本金7800.19元、违约金390元，并承担本案受理费。
被告阮国安辩称，我欠物管费属实，也应该交纳。但我们的房屋有问题，原告一直不予处理，只要原告把房屋问题处理好，我就交物管费。
经审理查明，2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目A区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”A区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元／平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元／平方米），另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”A区提供物业管理服务至今。2009年5月12日，被告阮国安购买了“布鲁斯·国际新城”的高层住宅房一套，建筑面积130.42平方米，并于2009年12月20日入住。被告阮国安入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2010年12月31日止即未再交纳。截止2014年12月31日，被告欠物业管理费7355.69元（130.42㎡×1.2元／月×47月）、垃圾清运费282元（6元／月×47月），合计金额7637.69元。经催收未果，原告特起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中提交照片用以证实其房屋窗户和墙体有渗水问题，认为原告未予及时、妥善解决，故未向原告交纳物管费。原告对此陈述该问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，且已经找开发商处理过过渗水问题。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告阮国安具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告阮国安在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2011年1月1日起至2014年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费7637.69元，被告对此应当予以支付。
被告从2011年1月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告阮国安应当向原告鑫泰物业公司支付违约金368元（7355.69元×5%）。
关于被告辩解原告需将其房屋窗户及房屋维修好后才支付物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，被告所辩称的问题不属于原告的责任范围，但原告可以予以协助和督促开发商予以修缮。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理�业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告阮国安应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2011年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费7637.69元、违约金368元，以上合计8005.69元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告阮国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜国选
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第319号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲，中铁港航局青岛地铁三号线建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘振宏，山东国人律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日16时许，被告人王某甲与谢某在工地发生纠纷，后王某甲持钢管将谢某打伤。经法医鉴定，谢某之伤属构成轻伤一级。
公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被害人作为单位的施工管理人员，先带人将被告人王某甲的工友打伤，有一定过错；2、被告人王某甲系初犯；3、被告人王某甲积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，请求法庭对王某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年1月9日16时许，被告人王某甲与谢某在青岛市李沧区中铁港航局地铁三号线工地因施工发生纠纷，后王某甲在追打谢某过程中，持钢管将谢某打伤。经法医鉴定，谢某左尺骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤一级。
另查明，2015年7月10日，被告人王某甲与被害人谢某达成和解协议，一次性赔偿谢某人民币95000元，谢某对王某甲的行为表示谅解，请求法院对王某甲从轻处罚或处以缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，和解协议，谅解书，收条，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明；证人毕某、许某、陈某、刘某甲、刘某乙、孙某、王某乙的证言及辨认笔录；被害人谢某的陈述及辨认笔录；被告人王某甲的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某甲的辩护人所提被害人有一定过错的辩护意见，经查，被害人与王某甲的工友发生争执后，王某甲应采取理智的方式处理争执，而不应采取故意伤害对方的方式进行处理，被害人对本案的发生并无过错，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人王某甲系初犯，积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某甲当庭认罪，对其可从轻处罚；该积极与被害人达成调解协议，且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第00179号
原告：远少权，男
被告：孙国友，男
委托代理人：李曙光，系辽宁平成律师事务所律师。
原告远少权因与被告孙国友返还原物纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、12月1日公开开庭进行了审理。原告远少权、被告孙国友及委托代理人李曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远少权诉称：我是西平林场的果农，1996年3月西平林场将20亩果园承包给我经营，合同终止日期为2012年11月。2004年9月17日西平林场下发西林发20043号文件，将承包期延长至2024年，原告对此文件延长承包内容予以认可。1998年4月11日我将该果园转包给申德生经营，转包期限至2012年11月止。现在转包合同已到期，我要求对果园进行经营，找被告协商将土地交回，被告不肯。从转包到期后，被告拒不返还已构成侵权行为，故起诉到法院，请求判令被告停止侵害，返还20亩果园。
被告孙国友辩称：原告要求我返还20亩果树地的诉讼请求没有事实和法律依据，原告承包的西平林场的土地不适用2004年3号文件的规定；原告在本案中无诉讼主体资格，无权要求我返还土地，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于1996年3月承包台安县西平林场20亩果园，并颁发了果树经营执照，合同约定履行期限至2012年11月止。原告于1998年4月11日将该果园转包给张会芝，后该地转包至被告。2004年9月17日，西平林场出台20**年3号文件，文件中规定将该果园承包期限无偿延长12年，即至2024年11月止。2012年原告的转包合同到期后，多次找被告返还果园地，但被告拒不返还，继续经营，故原告诉至本院，请求判令被告返还果园地20亩。
经查，1999年至2000年冬季因冻害果树全部死亡，2004年9月台安县西平林场出台西林发（2004）3号文件，其中第2条规定：“承包期已在原合同基础上延长三年、四年为前提，继续延长承包期五年，不收承包费，至2024年终止合同。”、第5条规定：“由第一承包人转包的果树地必须栽植果树，期间所发生的一切转包经济等问题，由第一承包人自行负责”。第7条规定：“前后延长共12年时间，果树所有权在承包期内归栽植果树者”。
上述事实有原告提供的承包合同一份、转包合同一份、果树经营执照一份、台安县西平林场西林发（2004）3号文件一份；被告提供的证据有他人承包合同两份、延包合同一份，情况说明三份、证实材料一份，及西平林场提交的西委发（2014）17号、18号文件。
本院认为：原告与西平林场签订的果园承包合同是双方真实意思表示，应当有效；在合同履行期间西平林场下发的（2004）3号文件针对的是第一承包人即原告，因此可认为承包期限无偿延长的12年，应由原告享有经营权，虽被告提供的西平林场的4份证实材料中写明了延长12年承包期是给被告的，但在西平林场提交的两个文件中对4份材料予以了否定，故对该4份证明材料本院不应采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告孙国友于判决生效后十日内返还原告远少权20亩果树地承包经营权。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 浩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1118号
原告：徐子伟，男，汉族，住仙居县。
被告：王铃铃，女，汉族，住仙居县。
被告：赵林伟，男，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告王铃铃、赵林伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐子伟和被告王铃铃到庭参加诉讼，被告赵林伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐子伟诉称：2017年11月27日，被告王铃铃向其借款50000元，双方约定借款期限一个月，按2%月利率计算利息。借款期限届满后，被告王玲玲未归还借款。现请求判令被告王铃铃、赵林伟归还借款本金50000元及利息（利息从2017年11月27日起按2%月利率偿付利息至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王铃铃辩称：原告徐子伟属于“高利贷”职业人。2017年11月27日，其向原告徐子伟借款25000元，但须按照要求在借条上写为借款金额50000元。该笔借款中，原告徐子伟预先扣除利息7000元，其实际得到的借款本金仅有18000元。借款后，其已陆续归还13200元，实际欠款五、六千元。如果按借款金额25000元计算，其只需归还12000元，其余不再承担。
经审理，本院认定：2017年11月27日，被告王铃铃出具借条向原告徐子伟借到现金50000元，约定按3%月利率计算利息，借款期限至2017年12月26日止。借款后，被告王玲玲通过微信转账方式分19次归还原告徐子伟借款13200元。
此外，本案借款发生前，被告王玲玲曾于2017年11月10日向原告徐子伟借款40000元，该借条原件被告王玲玲已收回。
审理中，原告徐子伟撤回了对被告赵林伟的起诉。
认定上述事实的证据：《借条》原件、《微信转账记录》和原、被告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告徐子伟持有被告王铃铃签名并捺指印的借条主张权利，可认定被告王铃铃向原告徐子伟借款50000元的事实。该笔借款发生后，被告王铃铃通过微信转账还款13200元，原告徐子伟对此予以确认，但反称系归还2017年11月10日所借款项。本院认为，从原告徐子伟已将借条原件交还被告王铃铃的事实分析，当属于双方对先前发生债权债务已经作了清偿，故上述还款应认定为归还后来借款的款项，被告王铃铃实际仍欠原告徐子伟借款数额为36800元。被告王铃铃关于实际借款金额与借条记载不符，且出借人存在预先扣除利息行为，因没有提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，对该项抗辩，本院不予采信。综上，对原告徐子伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。审理中，原告徐子伟撤回对被告赵林伟的起诉，不损害国家利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告王铃铃于本判决生效之日起十日内归还原告徐子伟借款本金36800元，并从2017年11月27日起按2%月利率偿付利息至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告徐子伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告王铃铃负担768元，原告徐子伟负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年四月十七日
代书记员 陈虔立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2442号
原告：孟某甲。
委托代理人：陈继平。
委托代理人：黄嘉燕。
被告：高某。
原告孟某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人陈继平，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日、××××年××月××日先后生育长女孟某丙和次女孟某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合：被告不孝顺原告的父母，经常与他们吵架；被告性格暴烈，常对原告实施家庭暴力，曾用水果刀对原告进行威胁；被告不爱劳动，不上班、不带孩子，热衷于玩电脑、做美容、购物。原、被告自2008年开始分居，婚姻关系名存实亡，综上，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉诸法院，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生长女孟某丙随被告生活，次女孟某乙随原告生活，各自承担抚养费。
被告辩称，被告对老人孝顺，每年过节都给原告妈妈送去钱和衣物，原告妈妈生病时被告曾托人送药，今年重阳节还给老人打去慰问电话；被告没有实施家庭暴力，也没用过水果刀对原告威胁，原告提出离婚后，被告没去工作，原告还打被告；被告不贪玩，每天工作很辛苦；原、被告一直住在一起，2010年8月27日原告说店里忙才出去居住。综上，被告认为夫妻感情并未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女孟某丙，××××年××月××日生育次女孟某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚证、户口本以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、加强沟通、增进理解，采用恰当的方法解决共同生活中产生的矛盾，原、被告还是能够和好的。视原、被告夫妻关系的现状，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孟某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王慧珠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙榔梨自来水有限公司。
法定代表人：苏创，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖芳，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖建鸿。
原审被告：长沙县黄兴镇人民政府，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭社区。
法定代表人：饶逢春，镇长。
原审被告：长沙黄兴城镇建设开发有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇新街。
法定代表人：李加祥。
再审申请人长沙榔梨自来水有限公司（以下简称榔梨自来水公司）因与被申请人廖建鸿以及原审被告长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）、长沙黄兴城镇建设开发有限公司（以下简称黄兴城建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第03409号及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
榔梨自来水公司申请再审称：1、原一、二审判决认定涉案土堆是由申请人堆放证据不足，本案证据不能证明廖建鸿驾车摔倒的原因系撞上了涉案土堆，事故发生期间，申请人在该路段并没有任何施工；事故发生后，申请人也没有接到任何处理涉案土堆的通知。2、原一、二审判决认定廖建鸿的诉讼请求没有超过诉讼时效适用法律错误。廖建鸿于2011年11月19日受伤，2012年5月8日作出伤残鉴定，2013年11月5日才向申请人主张权利，已超过一年的诉讼时效。请求依法再审。
本院经审查认为，对于涉案土堆是否申请人堆放的问题。经审查，首先，廖建鸿摔伤事故发生地在黄江公路高塘坪路段，属于榔梨自来水公司负责的供水工程施工范围；其次，居住在道路附近且与本案无利害关系的易友林、方彐华证实，涉案土堆系埋水管的人挖坑时堆放；再次，榔梨自来水公司未能提供事故发生时其负责的供水工程已施工完毕并已清场的证据，也没有提供充分有效的证据证明事发期间有其他单位在事故地段施工的事实。综上，原审判决认定涉案土堆系榔梨自来水公司堆放并无不当。
对于唐建鸿的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案事故发生在2011年11月19日，唐建鸿从2012年5月30日起就向法院提起诉讼主张权利。虽前两次诉讼没有将榔梨自来水公司作为被告，是因唐建鸿不知其权利被榔梨自来水公司侵害，未能明确侵权责任主体，并非放弃对榔梨自来水公司主张诉讼权利。唐建鸿在明确侵权责任主体后，即向法院提起对榔梨自来水公司的诉讼，其诉讼请求没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙榔梨自来水有限公司的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 贾小弟
审判员 马崇国
二〇一七年十月十日
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1577号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙榔梨自来水有限公司。	法定代表人：苏创，该公司经理。	委托诉讼代理人：廖芳，该公司职员。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖建鸿。	原审被告：长沙县黄兴镇人民政府，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭社区。	法定代表人：饶逢春，镇长。	原审被告：长沙黄兴城镇建设开发有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇新街。	法定代表人：李加祥。	再审申请人长沙榔梨自来水有限公司（以下简称榔梨自来水公司）因与被申请人廖建鸿以及原审被告长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）、长沙黄兴城镇建设开发有限公司（以下简称黄兴城建公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第03409号及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	榔梨自来水公司申请再审称：1、原一、二审判决认定涉案土堆是由申请人堆放证据不足，本案证据不能证明廖建鸿驾车摔倒的原因系撞上了涉案土堆，事故发生期间，申请人在该路段并没有任何施工；事故发生后，申请人也没有接到任何处理涉案土堆的通知。2、原一、二审判决认定廖建鸿的诉讼请求没有超过诉讼时效适用法律错误。廖建鸿于2011年11月19日受伤，2012年5月8日作出伤残鉴定，2013年11月5日才向申请人主张权利，已超过一年的诉讼时效。请求依法再审。	本院经审查认为，对于涉案土堆是否申请人堆放的问题。经审查，首先，廖建鸿摔伤事故发生地在黄江公路高塘坪路段，属于榔梨自来水公司负责的供水工程施工范围；其次，居住在道路附近且与本案无利害关系的易友林、方彐华证实，涉案土堆系埋水管的人挖坑时堆放；再次，榔梨自来水公司未能提供事故发生时其负责的供水工程已施工完毕并已清场的证据，也没有提供充分有效的证据证明事发期间有其他单位在事故地段施工的事实。综上，原审判决认定涉案土堆系榔梨自来水公司堆放并无不当。	对于唐建鸿的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案事故发生在2011年11月19日，唐建鸿从2012年5月30日起就向法院提起诉讼主张权利。虽前两次诉讼没有将榔梨自来水公司作为被告，是因唐建鸿不知其权利被榔梨自来水公司侵害，未能明确侵权责任主体，并非放弃对榔梨自来水公司主张诉讼权利。唐建鸿在明确侵权责任主体后，即向法院提起对榔梨自来水公司的诉讼，其诉讼请求没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回长沙榔梨自来水有限公司的再审申请。	审判长 张 隽	审判员 贾小弟	审判员 马崇国	二〇一七年十月十日	书记员 谢昊皓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第136号
申请执行人孙某某
被执行人孙某某
被执行人孙某某
申请执行人孙某某与被执行人孙某某、孙某某继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年2月13日作出（2014）铁民初字第910号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙某某、孙某某于2015年3月20日在本院另案（2015）铁执字第134号执行案件中已将本案继承房产分割款人民币15，185.00元全部给付本案申请执行人孙某某，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第136号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于永生
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘希龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015�铁执字第136号申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市场支行，住所地铁力市正阳大街433号。被执行人李权，男，1976年3月13日出生，汉族，农民。被执行人丁艳，女，1980年7月3日出生，汉族，农民。被执行人韩占江，男，1970年6月3日出生，汉族，农民。被执行人刘淑荣，女，1972年2月1日出生，汉族，农民。被执行人韩占海，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。被执行人董淑英，女，1966年10月16日出生，汉族，农民。被执行人周忠峰，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。被执行人杨春红，女，1977年9月22日出生，汉族，农民。被执行人韩立立，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。被执行人王洪艳，女，1986年12月17日出生，汉族，农民。�执行人韩占波，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市场支行与被执行人李权、丁艳、韩占江、刘淑荣、韩占海、董淑英、周忠峰、杨春红、韩立立、王洪艳、韩占波金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第377号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长 王 昕代理审判员 赵 利代理审判员 杨艳国二〇一五年六月五日书 记 员 宋 策
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审289号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人张红伟，男，汉族，1983年8月14日生。
被执行人秦喜玲，女，汉族，1986年4月17日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行张红伟、秦喜玲社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审289号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人张红伟，男，汉族，1983年8月14日生。被执行人秦喜玲，女，汉族，1986年4月17日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行张红伟、秦喜玲社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐杰，女，1969年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰高营养科技（北京）有限公司。
法定代表人：范学斌，该公司总经理。
再审申请人徐杰因与被申请人泰高营养科技（北京）有限公司劳动合同纠纷议一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐杰申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决。事实与理由：泰高公司向一审法院起诉请求为，无需履行合同，无需支付徐杰工资，徐杰承担诉讼费。该诉讼请求被一审驳回。徐杰是因为泰高公司不合理起诉，上诉要求泰高公司支付徐杰因此劳务纠纷往返哈尔滨和湘潭等地的所有损失及支出，如交通费、住宿、餐饮、工资、精神损失费，等等。二审支持了一�判决，既然确定泰高公司是违法解除劳动合同，就应该支付徐杰打官司期间的工资及赔偿就此引起的一切损失，包括徐杰因此劳务纠纷往返哈尔滨和湘潭等地的所有损失及支出，如交通费、住宿、餐饮、工资，精神损失费等。二审法院不就此审判，属于推卸职责。
本院经审查认为，徐杰是以原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审，该项事由规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”是指原审判决结果适用法律确有错误，应予纠正。本案一审的审理对象是泰高公司对徐杰的诉讼请求，判决结果是驳回泰高公司的诉讼请求。徐杰在上诉中对一审判决驳回泰高公司的诉讼请求并无异议，只是认为泰高公司不合理起诉，应赔偿徐杰因此劳务纠纷往返哈尔滨和湘潭等地�所有损失及支出，如交通费、住宿、餐饮、工资、精神损失费等。该项请求系徐杰对泰高公司提出的新的诉讼请求，并非一审案件的审理范围，徐杰如果认为有必要可通过另行向泰高公司起诉主张自己的权利。二审是对一审案件审判结果的审查，受一审审理范围的约束，徐杰的上诉请求事项不是原一审的审理对象，二审法院认为徐杰的上诉请求不属于二审审理范围，驳回徐杰的上诉，于法有据，并无不当。徐杰在再审申请中仍是请求泰高公司支付徐杰因此劳务纠纷往返哈尔滨和湘潭等地的所有损失及支出，该再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐杰的再审申请。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢昊皓
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢760号
夏凡、南洲环艺置业（南京）有限公司：
夏凡申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第778号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01332号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钟某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟某于2015年6月25日19时许，在本市江汉区解放大道协和医院门口，趁被害人石某到医院看病之机，采用钥匙开锁的方式，盗走被害人石某价值人民币2200元TDR50Z铃木之星电动自行车1辆，后被群众抓获归案。公诉机关认为，被告人钟某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役一至六月，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钟某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月25日起至2015年11月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年九月二十一日
书记员 林飞翔
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第333号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告杜平战，男，48岁。
被告赵全振，男，64岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与杜平战、赵全振金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 孔令公
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第333号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰，理事长。委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。被告杜平战，男，48岁。被告赵全振，男，64岁。本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与杜平战、赵全振借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对赵全振在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在12000元的限额内予以冻结，并且信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对赵全振在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在12000元的限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李银环二〇一五年五月七日书记员  赵晨博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4903号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县钻石年代娱乐俱乐部。
执行事务合伙人：周权。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》十首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失10000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》十首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河北路与104国道交叉口的钻石年代KTV，以普通消费者身份进入8307包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为580元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的普通合伙企业，注册于2006年3月14日，在文化行政主管部门备案包厢数为59个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3000元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有59个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3000元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4903号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县钻石年代娱乐俱乐部。执行事务合伙人：周权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》十首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失10000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》十首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河北路与104国道交叉口的钻石年代KTV，以普通消费者身份进入8307包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为580元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的普通合伙企业，注册于2006年3月14日，在文化行政主管部门备案包厢数为59个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3000元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有59个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《我的SuperLife》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担20元，被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南后海船舶开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处塞南湖村。
法定代表人：张玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙畅人，沅江市赤山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沅江市琼湖街道办事处共和社区居民委员会，住所地沅江市琼湖街道办事处塞南湖村。
法定代表人：许可夫，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师。
再审申请人湖南后海船舶开发有限公司（以下简称后海公司）与被申请人沅江市琼湖街道办事处共和社区居民委员会（以下简称共和社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终730号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
后海公司申请再审称，原二审判决适用法律错误，本案不适用两年的诉讼时效，也未超过诉讼时效，请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
共和社区居委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回后海公司的再审申请。
本院经审查认为，后海公司依据双方签订的《土地租赁合同》向法院提起诉讼，要求共和社区居委会继续履行合同或返还本金，并赔偿损失，由此可知本案系土地租赁合同纠纷，诉讼时效为两年。根据原审查明的事实，沅江市人民政府于2016年12月26日作出沅政函［2016］158号《沅江市人民政府关于琼湖街道塞南湖村村改社区的批复》，同意撤销塞南湖村村民委员会，建立共和社区居民委员会，共和社区居民委员会管辖范围与原塞南湖村管辖范围相同。后海公司法定代表人张玉良于2011年就已知道租赁土地被赛南湖村委会另行处理的事实，而直到2015年后海公司才向赛南湖村委会主张权利，2016年9月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，后海公司在原审诉讼时未能提交充分的证据证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原审判决驳回后海公司的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南后海船舶开发有限公司的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3256号
申请执行人顾俊中。
被执行人张文明。
关于顾俊中与张文明欠款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）泰民初字第0786号民事调解书已发生法律效力。被执行人张文明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第0786号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢月华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1020号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：程超，男，1987年9月10日出生，汉族。
本院关于被告人程超信用卡管理、诈骗罪一案作出的（2016）豫0185刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力，依照本判决，被执行人程超应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人程超的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，均未发现被执行人程超有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人程超有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王朵朵
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第265号
原告张某，女。
委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。
被告石某甲，男。
委托代理人孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员杨成适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘志驰担任记录。原告张某及其委托代理人向远义，被告石某甲及委托代理人孙纯纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2009年相识，2009年2月4日登记结婚，同年10月27日生育女儿石某乙，之后被告长期在外务工，对在家抚养小孩的原告不闻不问，致使原告母女经济上经常捉襟见肘，生活难以维持。现原告对被告已经没有感情，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告石某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，被告为了生活外出务工，每月给原告及女儿邮寄生活费，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年2月4日在泸溪县民政局办理结婚登记，同年10月27日生育女儿石某乙。小孩出生后被告长期在外务工，原告则主要在家照顾小孩，其生活的经济来源于被告务工收入。婚后原、被告在泸溪县某某镇南正街购买住房一间。近年来原、被告经常因为家庭开支问题发生争吵。以上事实有查证属实的原、被告结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、房产证复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识后结婚，但结婚至今共同生活了六年多，且婚后生育了一个小孩，有一定的感情，虽然双方在婚后共同生活中，为家庭琐事经常发生争吵，在一定程度上伤害了夫妻感情，但原告没有证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨 成
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1157号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何开文，男，1982年6月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
被告人朱新清，男，1981年1月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2011年3月25日被本院判处有期徒刑二年九个月，2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同日因患病被暂缓收押，又因贺州市公安局平桂分局对其强制隔离戒毒的行政处罚尚未执行完毕继续执行强制隔离戒毒，现在贺州市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1075号起诉书指控被告人何开文、朱新清犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月23日、2017年2月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人何开文、朱新清到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月6日15时许，被告人何开文、朱新清路过位于贺州市平桂区黄田镇处的一间杂货店。朱新清在进入该店内买烟时，发现该店店主朱某在躺椅上已睡着，便与何开文商量窃取置于该店烟柜后面桌子上的一个钱箱。何开文遂进入杂货店，趁店主不注意之机，将钱箱搬出店外；朱新清则负责在外面望风。经二人清点，钱箱内共有现金2500余元及一本账本。何开文、朱新清将其中的2320元用于购买毒品吸食，剩余的钱被用于其他消费。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应证据，认为被告人何开文、朱新清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何开文在共同犯罪中是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱新清在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何开文、朱新清是累犯，依法应当从重处罚。被告人何开文有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱新清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人何开文、朱新清对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月6日15时许，被告人何开文、朱新清到贺州市平桂区黄田镇处被害人朱某经营的杂货店，由朱新清提议盗窃并负责望风，何开文进入杂货店，趁在店内躺椅上休息的朱某不注意之机，将店内的一个钱箱盗走，钱箱内有现金2500余元及账本一本。
另查明，2016年9月8日，被告人何开文在强制隔离戒毒期间主动交代尚未被司法机关掌握的其伙同朱新清盗窃朱某财物的罪行。
再查明，被告人何开文曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被本院判处有期徒刑一年五个月，2013年12月24日刑满释放。被告人朱新清曾因犯盗窃罪于2011年3月25日被本院判处有期徒刑二年九个月，2013年4月9日刑满释放。
上述事实，被告人何开文、朱新清在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人朱某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场指认笔录，指认现场照片，贺州市公安局黄田派出所出具的办案说明，强制隔离戒毒决定书，本院（2013）贺八刑初字第186号、（2011）贺八刑初字第117号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱（2013）梧监放字第569号释放证明书，广西壮族自治区钟山监狱（2013）钟狱释字第302号释放证明书，被告人何开文、朱新清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何开文、朱新清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人何开文、朱新清犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人何开文积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱新清起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何开文、朱新清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何开文在强制隔离戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的罪行，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱新清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人何开文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年6月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人朱新清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、责令被告人何开文、朱新清连带退赔被害人朱某人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 莫启法
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6952号
原告：何荣光农村承包经营户。
诉讼代表人：何荣光，男，1939年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311939********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告何荣光农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告何荣光农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣光农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何荣光农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告何荣光农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00284号
罪犯薛磊磊，男，1985年8月29日出生，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)西刑一初字第211号刑事附带民事判决，认定被告人薛磊磊犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后,薛磊磊不服，提出上诉。本院经二审审理于2010年4月29日作出(2010)陕刑一终字第56-1号刑事判决，以故意伤害罪改判薛磊磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2012年9月25日本院作出(2012)陕刑执字第00462号刑事裁定,将薛磊磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯薛磊磊确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极23个（其中单项奖励积极2个）。建议对薛磊磊减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯薛磊磊确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯薛磊磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯薛磊磊的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2033年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2226-1号
申请执行人：徐祥利，住肥城市。
被执行人：郝木卿，住肥城市。
被执行人：张风鸣，住肥城市。
被执行人：赵剑锋，住肥城市。
被执行人：苏源，住肥城市。
本院在执行申请执行人徐祥利与被执行人郝木卿、张风鸣、赵剑锋、苏源民间借贷纠纷一案中，对（2012）肥民初字第2915号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年十月十日
书记员 汪传杰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00186号
原告：田X，男，
委托代理人：张X，系铁岭市“148”法律服务中心律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；和解。
被告：张XX，女，
原告田X与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员章丽娜适用简易程序独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告田X、委托代理人张X、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X诉称：原、被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女，结婚之前原告父母给原告购买了一个福利彩票投注站，2013年11月25日双方将福彩投注站出兑，得款15.5万元。全部存在被告名下。双方性经常吵架，夫妻感情彻底破裂。共同财产依法分割。
被告张XX辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于20XX年X月X日登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记审查处理表及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告田X以夫妻感情破裂为由，要求与被告张XX离婚的请求，因没有提供相关证据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告田X与被告张XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告田X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：章丽娜
二〇一四年五月十九日
书记员 ： 李 一
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1507号
原告：天津市圣兆商贸有限公司（组织机构代码70053939-X)，住所地天津市南开区西南角卫安南里9号楼5门101号。
法定代表人：冯竹荫，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜占云，该公司职员。
被告:天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市东丽开发区2经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司职员。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
本院在审理原告天津市圣兆商贸有限公司与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市圣兆商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市圣兆商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市圣兆商贸有限公司负担。
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 马锡玲
人民陪审员 孙淑金
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 芦思霖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第893-2号
申请执行人：淄博富隆典当有限公司。住所地：高青县城青城路南侧锦绣家园1号楼1单元101室。
法定代表人：孙东霞，董事长。
被执行人：张广杰。
被执行人：巩芳。
被执行人：田茂训。
被执行人：桓台县宝杰不锈钢有限公司。住所地：桓台县张北路126号。
法定代表人：张广杰。
被执行人：淄博精创机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇府路东首路北。
法定代表人：徐文水。
被执行人：徐文水。
被执行人：淄博润广不锈钢销售有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路2908号A14-3。
法定代表人：张凯。
被执行人：张凯。
本案在执行过程中，查明被执行人张广杰、巩芳、田茂训、桓台县宝杰不锈钢有限公司、淄博精创机械有限公司、徐文水、淄博润广不锈钢销售有限公司、张凯暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人淄博富隆典当有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博富隆典当有限公司如发现被执行人张广杰、巩芳、田茂训、桓台县宝杰不锈钢有限公司、淄博精创机械有限公司、徐文水、淄博润广不锈钢销售有限公司、张凯有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第279号
原告：陆某甲，农民。
被告：李某，农民。
原告陆某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，2009年7月，我与被告经人介绍认识。2009年9月订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年5月1日按照民间习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一子陆某乙，现随被告生活。由于双方婚前认识时间较短，了解不够，草率结婚。婚后发现二人性格差异较大，经常因小事吵架，长期以来根本未能建立起夫妻感情。2014年2月14日，我诉至法院，要求离婚，但法院未予准许。后我与被告至今未见过面，夫妻感情彻底破裂。为解除这痛苦的婚姻，维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令双方离婚。
被告李某缺席未答辩。
经审理查明，2009年7月，原、被告经人介绍认识。2009年9月订婚。××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年5月1日按照民间习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一子陆某乙，现随被告生活。2014年2月14日，原告诉至本院，要求离婚。2014年6月23日，本院依法作出（2014）阳民初字第418号民事判决书，不准原、被告离婚。2015年2月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
另查明，2013年4月，被告李某离家至今未归。
认定以上事实有原告陈述、结婚证、阳谷县寿张镇大碾郭村村委会证明、阳谷县十五里元镇朱坊村村委会证明、（2014）阳民初字第418号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告陆某甲与被告李某虽经人介绍认识，自愿结婚，但从双方已分居满两年且被告下落不明来看，夫妻感情确已破裂，夫妻关系不堪维系，故本院对原告诉求离婚，予以支持。因被告现下落不明，无法进行财产质证，故可待被告出现后，另行解决孩子的抚养和财产问题。被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 王景锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜 将
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第27号
原告杨潇伟，男，1990年9月7日生。
原告杨奉岗，男，1936年4月20日生。
原告田义婉，女，1936年5月10日生。
三原告委托代理人李可飞，河南克谨律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市小营坊村委会对面。
负责人李继坤，职务：总经理。
委托代理人杨春，男，1972年7月13日生。
原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人李可飞、被告永安保险公司的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉诉称，2012年12月13日20时01分许，杨新友驾驶粤BE23**挂粤BL3**号重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至大广高速西半幅K1869＋793M处时，因其疲劳驾驶，造成粤BE23**驾驶室前部与中央隔离相撞、粤BE23**驾驶室左侧和粤BL3**号挂车车厢左侧相撞，杨新友及乘坐人唐西兵撞开粤BE23**车辆前挡风玻璃被甩出驾驶室之外，随后胡江涛驾驶冀BE888**挂冀FX6**号车辆因未确保安全距离，未确保安全通行，其车辆左侧与粤BE23**挂粤BL3**号车辆右侧刮擦相撞。该事故造成粤BE23**挂粤BL3**号车辆驾驶人杨新友当场死亡、唐西兵、胡江涛受伤、两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经安阳市高速交警支队三大队调查，作出豫公交认字（2012）第00048号事故认定书，认定杨新友在其发生的事故中负全部责任；胡江涛在其发生的事故中承担全部责任。原告认为，死者杨新友驾驶的粤BE23**挂粤BL3**号车辆发生交通事故被甩出车外后，根据现场照片可以看出杨新友并未当场死亡，被告胡江涛驾驶冀BE888**挂冀FX6**号车辆随后的追尾相撞，才导致杨新友被车轮碾压身亡，因此胡江涛应对杨新友的死亡承担部分责任；况且杨新友是在胡江涛追尾之前已经死亡还是在追尾之后死亡无法确定，从公平角度来讲，胡江涛也应对杨新友的死亡负一定的责任。本次事故给各原告造成了巨大的经济损失，也给各原告带来了无形的精神痛苦。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、依法判令被告在交强险及商业险范围内承担保险责任共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安保险公司辩称，根据交警部门的事故认定书及复核结论书，该事故是杨新友疲劳驾驶引起事故，致杨新友死亡其车辆损坏，交警部门认定杨新友负该事故的全部责任，前车发生事故后，被告承保的胡江涛驾驶的冀F888**号车因未保持安全车距，与粤BE23**右侧发生剐蹭的交通事故，此事故经交警部门认定胡江涛负全部责任，事故认定书可证实在两车接触前，杨新友死亡在第一段事故中，故应驳回原告的诉讼请求，被告不承担其它间接费用。
经审理查明，2012年12月13日20时01分许，杨新友驾驶粤BE23**挂粤BL3**号重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至大广高速西半幅K1869＋793M处时，因其疲劳驾驶，造成粤BE23**驾驶室前部与高速公路中央隔离墩相撞、粤BE23**驾驶室左侧和粤BL3**号挂车车厢左侧相撞，杨新友及乘坐人唐西兵撞开粤BE23**车辆前挡风玻璃被甩出驾驶室外的交通事故，事故致杨新友死亡、唐西兵受伤和杨新友驾驶的车辆部分损坏。粤BE23**重型半挂车发生事故后，胡江涛驾驶冀F888**重型半挂牵引车（挂冀FX6**号）沿大广高速由北向南行驶至事故现场时，因未确保安全通行，发生冀F888**重型半挂牵引车驾驶室左前角与粤BE23**重型半挂牵引车车厢、驾驶室右侧相刮擦的交通事故，刮擦后，冀F888**撞开右侧护栏侧翻，事故致胡江涛受伤、粤BE23**重型半挂牵引车、冀F888**重型半挂牵引车部分损坏。该事故经安阳市高速交警支队三大队调查，作出豫公交认字（2012）第00048号事故认定书，认定杨新友在其发生的事故中负全部责任；胡江涛在其发生的事故中承担全部责任。后杨潇伟对事故认定不服申请复议，安阳市高速公路公安交通警察支队作出安公高交复字（2013）第001号道路交通事故认定复核结论：维持安公高交认字（2012）第0048号事故认定。庭审中原告撤回了对胡江涛、齐二学的起诉。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书各一份，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨新友事故与胡江涛事故已由安阳市高速交警部门作出事故认定，杨新友在其事故中负全部责任，胡江涛在其事故中负全部责任，原告虽然对事故认定书有异议，但无相关证据证明，对交警部门事故认定书的效力，本院予以确认；原告现有证据不能证明杨新友的死亡与被告承保车辆有因果关系。原告要求被告承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月十日
书记员 冯春燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第27号
原告杨潇伟，男，1990年9月7日生，汉族，河南省舞阳县九街乡大杨村村民，住本村，系受害人杨新友之子。
原告杨奉岗，男，1936年4月20日生，汉族，职业住址同上，系受害人杨新友之父。
原告田义婉，女，1936年5月10日生，汉族，职业住址同上，系受害人杨新友之母。
三原告委托代理人李可飞，河南克谨律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司
住所地：保定市小营坊村委会对面。
负责人李继坤，职务：总经理。
委托代理人杨春，男，1972年7月13日生，汉族，住河北省保定市南市区，系该公司员工。
原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人李可飞、被告永安保险公司的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉诉称，2012年12月13日20时01分许，杨新友驾驶粤Ｂ×××××挂粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至大广高速西半幅K1869＋793M处时，因其疲劳驾驶，造成粤Ｂ×××××驾驶室前部与中央隔离相撞、粤Ｂ×××××驾驶室左侧和粤Ｂ×××××号挂车车厢左侧相撞，杨新友及乘坐人唐西兵撞开粤Ｂ×××××车辆前挡风玻璃被甩出驾驶室之外，随后胡江涛驾驶冀BE888**挂冀Ｆ×××××号车辆因未确保安全距离，未确保安全通行，其车辆左侧与粤Ｂ×××××挂粤Ｂ×××××号车辆右侧刮擦相撞。该事故造成粤Ｂ×××××挂粤Ｂ×××××号车辆驾驶人杨新友当场死亡、唐西兵、胡江涛受伤、两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经安阳市高速交警支队三大队调查，作出豫公交认字（2012）第00048号事故认定书，认定杨新友在其发生的事故中负全部责任；胡江涛在其发生的事故中承担全部责任。原告认为，死者杨新友驾驶的粤Ｂ×××××挂粤Ｂ×××××号车辆发生交通事故被甩出车外后，根据现场照片可以看出杨新友并未当场死亡，被告胡江涛驾驶冀BE888**挂冀Ｆ×××××号车辆随后的追尾相撞，才导致杨新友被车轮碾压身亡，因此胡江涛应对杨新友的死亡承担部分责任；况且杨新友是在胡江涛追尾之前已经死亡还是在追尾之后死亡无法确定，从公平角度来讲，胡江涛也应对杨新友的死亡负一定的责任。本次事故给各原告造成了巨大的经济损失，也给各原告带来了无形的精神痛苦。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、依法判令被告在交强险及商业险范围内承担保险责任共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安保险公司辩称，根据交警部门的事故认定书及复核结论书，该事故是杨新友疲劳驾驶引起事故，致杨新友死亡其车辆损坏，交警部门认定杨新友负该事故的全部责任，前车发生事故后，被告承保的胡江涛驾驶的冀Ｆ×××××号车因未保持安全车距，与粤Ｂ×××××右侧发生剐蹭的交通事故，此事故经交警部门认定胡江涛负全部责任，事故认定书可证实在两车接触前，杨新友死亡在第一段事故中，故应驳回原告的诉讼请求，被告不承担其它间接费用。
经审理查明，2012年12月13日20时01分许，杨新友驾驶粤Ｂ×××××挂粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿大广高速由北向南行驶至大广高速西半幅K1869＋793M处时，因其疲劳驾驶，造成粤Ｂ×××××驾驶室前部与高速公路中央隔离墩相撞、粤Ｂ×××××驾驶室左侧和粤Ｂ×××××号挂车车厢左侧相撞，杨新友及乘坐人唐西兵撞开粤Ｂ×××××车辆前挡风玻璃被甩出驾驶室外的交通事故，事故致杨新友死亡、唐西兵受伤和杨新友驾驶的车辆部分损坏。粤Ｂ×××××重型半挂车发生事故后，胡江涛驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车（挂冀Ｆ×××××号）沿大广高速由北向南行驶至事故现场时，因未确保安全通行，发生冀Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶室左前角与粤Ｂ×××××重型半挂牵引车车厢、驾驶室右侧相刮擦的交通事故，刮擦后，冀Ｆ×××××撞开右侧护栏侧翻，事故致胡江涛受伤、粤Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车部分损坏。该事故经安阳市高速交警支队三大队调查，作出豫公交认字（2012）第00048号事故认定书，认定杨新友在其发生的事故中负全部责任；胡江涛在其发生的事故中承担全部责任。后杨潇伟对事故认定不服申请复议，安阳市高速公路公安交通警察支队作出安公高交复字（2013）第001号道路交通事故认定复核结论：维持安公高交认字（2012）第0048号事故认定。庭审中原告撤回了对胡江涛、齐二学的起诉。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书各一份，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，杨新友事故与胡江涛事故已由安阳市高速交警部门作出事故认定，杨新友在其事故中负全部责任，胡江涛在其事故中负全部责任，原告虽然对事故认定书有异议，但无相关证据证明，对交警部门事故认定书的效力，本院予以确认；原告现有证据不能证明杨新友的死亡与被告承保车辆有因果关系。原告要求被告承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告杨潇伟、杨奉岗、田义婉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一五年十月十日
书记员 冯春燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1537号
原告：吴丽娜，女，1984年5月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹清清，男，1991年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：楼燕明，男，1969年1月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁羽星，浙江千麦律师事务所律师。
被告：中国平安财产股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路286号1楼、3楼。
主要负责人：陈欣，该支公司经理。
原告吴丽娜与被告曹清清、楼燕明、中国平安财产股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告吴丽娜于2018年2月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴丽娜撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月一日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1537号原告：吴丽娜，女，1984年5月28日出生，汉族，住余姚市。被告：曹清清，男，1991年6月19日出生，汉族，住余姚市。被告：楼燕明，男，1969年1月10日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁羽星，浙江千麦律师事务所律师。被告：中国平安财产股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路286号1楼、3楼。主要负责人：陈欣，该支公司经理。原告吴丽娜与被告曹清清、楼燕明、中国平安财产股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告吴丽娜于2018年2月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴丽娜撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月一日代书记员 邵一川
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第368号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人张某，1984年8月2日，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06029号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的隆计征决字（2015）06029号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对张某、赵某作出的隆计征决字（2015）06029号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）06029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月一十一日
书 记 员 任靖国
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2075-1号
原告段耀民。
被告郝迎君。
被告东营陆达物流有限责任公司，住所地东营垦利县垦利镇西冯村东南。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市淄博路东首紫昇大厦。
本院在审理原告段耀民诉被告郝迎君、东营陆达物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝迎君驾驶的鲁E368**号（挂车号牌：鲁EG6**挂）重型半挂车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告鲁E368**号（挂车号牌：鲁EG6**挂）重型半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月十日
书 记 员 侯 广 军
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘03行赔初34号
原告文建，男，1973年9月26日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路1号。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人严春，系韶山市人民政府工作人员。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告文建诉被告韶山市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告文建、被告委托代理人严春、陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年1月19日，原告文建位于韶山市韶山乡石塘村韶峰山部分房屋被损坏。2014年7月14日，原告文建房屋与相邻房屋共用的一根主电线被断电。
原告文建诉称，原告经营的龙洞景点于2012年4月行政区划由湘乡市转入韶山市，被告以行政区划调整之机，以整体提质改造为由，暂扣原告营业执照，并不予批准另行颁发营业执照。2017年1月19日，被告在未告知景区业主的情况下进行封山七个多月，强拆原告经营的龙洞景点。2017年7月14日，被告对原告合法房屋进行了断电，再次损坏原告的房屋，对原告进行逼迁。原告认为被告在上级政府没有下达征地批文、没有同意改造方案之前，强行封山封景点不合法，侵犯了原告的合法权益。请求判决被告赔偿各项损失共计2000万元。
被告韶山市人民政府答辩称，一、被告主体不适格。因韶峰景区沈贱良等四户存在违法建筑，韶山市住房和城乡建设局作出限期拆除决定，沈贱良等人未在规定的期限内自行拆除违法建筑，韶山市住房和城乡建设局于2017年1月19日依法强制拆除相关违法建筑。文建的房屋同沈贱良的房屋相邻，拆除沈贱良违法建筑的机械设备需要经过文建的地坪，且属于唯一的必经之地，在经过时对文建房屋有轻微损坏，相关部门也同意给予补偿，原告也签字认可。行政行为实施的主体是韶山市住房和城乡建设局，而不是被告。二、关于原告诉称强拆电表断电的问题。2017年7月初，韶峰山顶有8户村民同韶山市拆迁事务所签订了拆迁补偿协议，该8户委托韶山旅游发展集团有限公司拆除。2017年7月9至14日，韶山旅游发展集团有限公司组织拆除了上述房屋，因文建的房屋同给上述8户相邻，且共用一根电力主线，为确保拆除安全，首先要断电，但并未拆除文建家的电表，同时，文建家和其他村民多年未居住，断电并未给其造成任何损失。实施断电的主体是韶山旅游发展集团有限公司，而不是被告。三、文建的房屋经营旅游业，并于2002年4月在原湘乡市工商行政管理局办理了个体工商户营业执照。文建于2004年12月和2008年4月在湘乡市工商行政管理局申请办理换发营业执照，营业执照有效期至2012年4月10日。2012年5月，文建所在区域并入韶山市，其个体工商户注册档案由韶山市食品药品工商质量监督管理局接管，但自2012年5月至今，文建未向该局申请换发营业执照或者重新注册，该局及其他单位并未暂扣其营业执照，被告没有暂扣其营业执照。因其营业执照已过期而又未申请换发或者重新注册，原告不再具备合法经营主体资格。办理营业执照的法定机构是韶山市食品药品工商质量监督管理局，而不是被告。原告所诉行为均不是被告所作的行政行为，原告起诉要求被告赔偿无任何依据，明显属于错列被告。请求人民法院依法驳回原告的行政赔偿起诉。
经审理查明，原告文建在韶山市韶山乡石塘村韶峰山建有一幢房屋，建筑面积776.48平方米，设计用途为商业，该房屋用于原告经营旅游景点用房，办理了房屋所有权证，并占用集体土地356.79平方米用于其经营的金锁堂旅游景点用地，办理了集体土地使用证。2017年1月19日，韶山市住房和城乡建设局在对文建房屋周围的四户违章建筑进行强制拆除时，将文建房屋的地坪损坏。因韶峰山顶部分户主已与拆迁部门签订房屋拆迁补偿协议，并委托韶山旅游发展集团有限公司将房屋集中倒地，在集中倒地前，为了保证倒地安全，韶山旅游发展集团有限公司于2017年7月14日，将文建房屋与相邻倒地的房屋共用的一根主电线予以断电，事后，该公司未组织另行恢复。
另查明，原告文建原经营的湘乡市龙洞镇金锁堂旅游服务点系2002年4月24日在原湘乡市工商行政管理局注册登记的个体工商户，经过两次换发营业执照后最终有效期至2012年4月10日。原告文建原经营的湘乡市龙洞镇韶峰山龙洞旅游服务点系2008年4月11日在原湘乡市工商行政管理局注册登记的个体工商户，营业执照有效期至2012年4月10日。2012年4月，因行政区划调整，原告经营的上述两个旅游服务点被划入韶山市行政区域，原告文建未提供充分证据证明已向主管部门申请换发营业执照或者重新注册登记。经本院核实，原告文建经营的上述两个旅游服务点均已注销。
再查明，2017年4月17日，原告文建以韶山市人民政府为被告向本院提起单独行政赔偿诉讼，经本院释明其单独提起行政赔偿诉讼应先向赔偿义务机关提出后，原告文建于2017年6月15日向本院申请撤诉，本院于2017年6月19日依法裁定予以准许。2017年6月16日，韶山市人民政府受理了原告文建提出的行政赔偿申请。2017年8月11日，韶山市人民政府作出了不予赔偿的行政赔偿决定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，可以提起行政赔偿诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，且行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。本案中，原告是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，而本案涉案的相关行为原告未提供证据予以证实系被告组织实施，其中的断电行为并非行政行为，原告请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、电表以及经营的龙洞景点，断电，损坏景点，封山，垄断经营，逼迫拆迁的行为违法之诉被本院另案裁定驳回起诉，故原告提起本案行政赔偿诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告文建的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 罗淑芬
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…….
（十）不符合其他法定起诉条件的。