广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3616号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余惠静，女，汉族，1995年12月28日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：陈德文,广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭杰敏，男，汉族，1961年7月14日出生，住广东省中山市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称为平安保险中山支公司）因与被上诉人余惠静、郭杰敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决中余惠静的伤残赔偿金69514元，改判为26720.80元。事实和理由：余惠静提供的证据材料显示其在城镇居住只有不到2个月，工作时间不足8个月，虽然有银行流水，但是银行流水并不能证明余惠静的工资发放等信息，也不能证明其在中山居住和生活。因此，余惠静的伤残赔偿应该按照农村标准计算为13360.40元/年×20年×10%＝26720.80元。
余惠静辩称,一审法院查明事实清楚，在一审庭审中已经提供近两年的银行流水佐证在中山居住事实，应该按照城镇标准计算伤残赔偿金，平安保险中山支公司的上诉请求不成立。一审法院适用法律正确，请求维持原判。
郭杰敏未发表答辩意见。
余惠静向一审法院起诉请求：法院判令平安保险中山支公司在保险限额内赔偿余惠静149619.50元，超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分由郭杰敏承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月19日13时50分，郭杰敏驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿中山市东区樟地亭街由南往北右转，驶至樟地亭街××号对开路段时，与从西往东方向由杨君慧驾驶的粤Ｔ×××××号两轮摩托车（搭乘余惠静）发生碰撞，导致余惠静受伤。同日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭杰敏承担事故全部责任，杨君慧、余惠静不承担事故责任。余惠静据此于2017年1月24日向一审法院提起诉讼。诉讼中，余惠静主张其于事故发生前在中山市东区派克尔峰汇烘焙咖啡店工作，并据此提供该店于2016年6月25日出具的工资收入证明（载明余惠静自2015年11月1日至今在该店担任副店长，月收入为3200元）、中国工商银行股份有限公司中山雍逸庭支行出具的借记卡账户历史明细（载明余惠静于2014年12月至2016年6月间在该行有交易记录）。
余惠静受伤后当天被送往中山市博爱医院住院治疗，医疗诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折、全身多处皮肤软组织擦挫伤、右手小指近节指骨基底部骨折。2016年8月12日，余惠静出院，住院共54天，出院医嘱门诊随诊，住院期间陪护一人，加强营养，出院后休息30天。同年9月至12月期间，余惠静继续于惠州市中心人民医院进行门诊复诊，医生先后建议休息15周。同年12月28日，余惠静委托广东中平法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年1月4日，该鉴定所出具广中司鉴所[2016]临鉴字第32号司法鉴定意见书，鉴定意见为余惠静因外伤致颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折），医院已行腰椎穿刺腰大池置管持续外引流术等相关治疗，现遗留头痛头晕、记忆减退等情况，构成Ⅹ级（十级）伤残。事故发生后，平安保险中山支公司、郭杰敏已分别向余惠静支付了25000元、15000元。
粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主及被保险人均系郭杰敏，该车在平安保险中山支公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别系死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
杨君慧以其在事故中受伤及车辆受损为由提起民事诉讼，中山市第一人民法院于2016年12月22日主持调解，双方当事人达成由平安保险中山支公司于2017年1月27日前一次性支付赔偿杨君慧共9373元的调解协议，该协议已履行，并由该法院作出（2016）粤2071民初23831号民事调解书予以确认。平安保险中山支公司表明其中医疗费3204.90元是在商业三者险限额内赔偿，误工费3500元、交通费168.10元在交强险限额内赔偿，车辆维修费2500元在交强险和商业三者险限额内赔偿。
一审法院认为,交警部门作出的事故认定书，认定郭杰敏承担事故全部责任，杨君慧、余惠静不承担事故责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险、商业三者险（含不计免赔），故其应先在交强险各限额范围内向余惠静承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，应由郭杰敏赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，对余惠静的损失作如下确认：1.医疗费65180.13元（按其提供的单据，结合出入院记录、手术记录及疾病证明书等计算），住院伙食补助费5400元（住院54天，其主张按100元/天计算没有超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费1000元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计71580.13元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付；不足部分61580.13元，由其在商业三者险限额1000000元范围内赔偿。2.护理费7992元（住院54天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算+护工费972元，即130元/天×54天+972元），误工费13712.35元(住院54天，出院后根据医院意见，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定误工共144天，其提供的证据不足证明其于事故发生前的实际收入情况，参照广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算，即34757元/年÷365天×144天），伤残鉴定费2000元（按单据计算），伤残赔偿金69514元（一个十级，残疾系数为10%，其经常工作居住地在城镇，按其主张的广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年，即34757元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费1000元（根据治疗时间及次数酌定），合计99218.35元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且累计平安保险中山支公司已在该赔偿限额赔偿的3668.10元，尚未超出该赔偿范围，故应由平安保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。综上，平安保险中山支公司应分别在交强险、商业三者险限额范围内向余惠静赔偿109218.35元、61580.13元，平安保险中山支公司、郭杰敏已分别垫付的25000元、15000元应予以扣减，郭杰敏已垫付的前述款项可另行向平安保险中山支公司索赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿130798.48元给余惠静；二、驳回余惠静的其他诉讼请求。一审案件受理费3292元减半收取1646元，由余惠静负担207元，平安保险中山支公司负担1439元；平安保险中山支公司负担部分在支付上述款项时迳付余惠静，不作退费处理。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，余惠静于一审提交了工资收入证明、借记卡账户历史明细，足以证明其于事故发生前的住所和收入来源地均为城镇，一审法院据此按城镇居民标准计算相应伤残赔偿金并无不妥。平安保险中山支公司对此虽然持有异议，但并未提交证据反驳，其关于应按农村居民标准计算并改判伤残赔偿金的上诉意见缺乏依据，其上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年十月九日
书 记 员 谭长琴
杨慧娴