wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1495号上诉人（一审原告）：平超，男，1991年10月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。法定代表人：朱春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人平超因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人平超委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。平超上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5166号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对平超使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保平超在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。平超的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回平超的上诉请求，维持一审判决。平超向一审法院起诉请求：1、确认平超与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对平超使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保平超在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月4日，平超通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为155××××2292。2016年6月12日，平超以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认平超与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对平超使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保平超在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，平超主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，平超主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认平超与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；二、驳回平超的其他诉讼请求。案件受理费100元，由平超负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，从案件事实来看，平超通过中国联动网上营业厅订购的一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向平超保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，平超以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对平超使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保平超在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。综上所述，平超上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人平超已预交），由上诉人平超负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  张漪帆审判员  陈 健二〇一七年五月二十七日书记员  梁 怡
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保31号
申请人刘铠琦。
法定代理人刘小宁。
被申请人王玉泉。
被申请人刘艳莎。
申请人与被申请人因机动车交通事故产生纠纷，刘铠琦向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将冀D×××××小型轿车扣押于魏县交通警察大队。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申建军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李贵君
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民申17号
再审申请人(一审被告)莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村民委员会，住所地：铜城区辛庄镇桃峪村。
法定代表人：单兆平，该村主任。
被申请人(一审原告)：李洪忠，男，1959年11月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
再审申请人莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村民委员会因与被申请人李洪忠餐饮服务合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院(2016)鲁1203民初376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村民委员会申请再审称，原审认定申请人欠被申请人餐饮费3704元事实不清，适用法律错误。申请人提供村委记帐凭证复印件等5份证据，证实申请人已偿还被申请人餐饮费。请求再审改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人系餐饮服务合同关系，被申请人提供的加盖申请人财务章的“2011年欠招待费”单据原件，证实申请人未履行付款义务。申请人提供村委记帐凭证复印件等5份证据，系其单方记帐，且与被申请人提供的单据数额不符，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十八条规定的新证据，不能推翻被申请人提供的证据。原审判决认定事实正确，适用法律并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回莱芜市钢城区桃峪村村民委员会的再审申请。
审 判 长 秦华玲
代理审判员 巩其云
代理审判员 任晓兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初929号
原告：张海艺，男，汉族，1978年6月15日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：郑文宝，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖北省蕲春县。
被告：邓涛，男，汉族，1984年9月18日出生，住湖北省蕲春县。
被告：田佳林，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖北省蕲春县。
被告：黄冈市亿享车联网科技有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇新一路38号香满庭酒楼二楼。
法定代表人：郑文宝。
原告张海艺与被告郑文宝、邓涛、田佳林、黄冈市亿享车联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张海艺于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行部分还款义务为由，在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海艺撤诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由张海艺负担。
审判员 吴 慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 管晗晗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0044号
申请人冯均光，教师。
被执行人王吉如，农民。
被执行人马俊乐，农民。
关于申请人冯均光诉被执行人王吉如、马俊乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）邳铁民初字第0858号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告王吉如于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均光借款本金13500元、自2010年8月29日起至2014年2月28日止的利息8532.2元以及自2014年2月29日起至判决确定的给付之日的利息利息（以13500元为本金，按月息2.02%计算）。二、被告马俊乐对上述债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告冯均光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元由被告王吉如、马俊乐负担。”
2015年1月10日，申请人冯均光以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0044号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年六月十日
书记员 刘广福
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更535号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1987年1月12日出生于山东省泗水县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年6月11日作出（2012）河刑初字第0181号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月3日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）宁刑执字第4011号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月3日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6433号
原告:申立冬，男，1964年2月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县木井乡分山村***号，现住武清区。
原告：闫凤敏，女，1967年10月10日生，汉族，住辽宁省绥中县塔山镇大南铺屯***号，现住武清区。
原告：常丹，女，1992年5月19日生，汉族，住辽宁省绥中县塔山镇大南铺屯***号，现住武清区。
原告：常海乐，男，1994年6月29日生，汉族，住辽宁省绥中县塔山镇大南铺屯***号，现住武清区。
被告：天津盛世联行投资管理有限公司，住所地武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人：沈小健，总经理。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
原告申立冬、闫凤敏、常丹、常海乐与被告天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申立冬、闫�敏、常丹、常海乐，被告委托诉讼代理人代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的合同，为原告办理产权证；2.判令被告支付原告双倍利息510000元（暂计至起诉日，并要求被告支付至产权证办理完毕日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系亲属关系，原告申立冬与闫凤敏系夫妻关系，原告申立冬、闫凤敏与常丹、常海乐系父女、父子、母女、母子关系。2013年12月27日，原被告签订商品房预售合同，合同约定被告将位于天津市武清区房屋出售给原告所有，总房款为1292102元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款及公维契税共计1343786元。2014年5月31日，原被告办理了房屋交接手续。2014年10月29日，原被告签订《协议》，约定被告自原告缴款日起至为其办理产权证止，赔偿按原告所缴款的同期贷款利率的双倍利息。但至今被告未为原告办理产权证。诉至法院，望判如请。
被告盛世联行公司辩称，原被告签订的《商品房预售买卖合同》依法应属无效合同，应适用返还原则。被告于2011年12月将原告购买的鑫嘉园13-10房屋抵押给天津市鑫盛典当行有限公司，在与原告签订合同时，该抵押并未撤销，也未告知原告。2016年涉案房屋经天津市武清区人民法院执行拍卖程序，已由案外人肖锡良取得房屋产权。原告清楚知悉该事实，且产权证已交付原告。但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题解释》第8的规定，该合同应属无效合同，应予解除。鉴于原被告双方无法履行合同，被告愿意依法对原告进行赔偿，并请求原告将房屋返还给被告。
被告盛世联行承认原告在本案中所主张的事实，但被告提出涉案房屋已于2011年12月抵押给案外人天津市鑫盛典当行有限公司，且并未告知原告抵押事实，根据相关法律规定，原被告签订的《商品房预售买卖合同》属无效合同，应依法予以解除。现涉案房屋已经法院司法拍卖程序由案外人购得，涉案房产在案外人名下，合同目的已无法实现。被告当庭表示愿意在法律规定范围内承担赔偿责任，且要求原告返还涉案房屋。被告在庭审过程中提交了抵押合同和借款合同，用以证明涉案房屋在出售给原告前已经抵押的事实。四原告对该证据不予认可，据原告当庭陈述，其于2016年4月7日得知涉案房屋被抵押并由法院依法拍卖，由案外人肖锡良购买，现房屋产权证在原告处。可见涉案房屋被抵押一事实确实存在。故而，本院对被告主张的涉案房屋被抵押且未告知原告一事实予以认定。目前，涉案房屋状态为由原告占有并实际居住使用，房�登记于案外人名下。
本院认为，被告在与原告签订房屋买卖合同前，已将涉案房屋抵押，而又隐瞒该事实，将涉案房屋出售给原告，已侵害原告合法权益。目前该房屋已经通过法院拍卖，由其他案外人购买，即房屋已经不在被告名下。在本院释明情况下，原告仍坚持诉讼请求，因被告隐瞒涉案房屋已抵押的事实，合同目的已无法实现，原告诉请继续履行该合同，为原告办理产权证等请求，因客观实际情况，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条的规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�判员贾晓杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执598号
申请执行人孙文超
被执行人刘庆瑞
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初85号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为1万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初85号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请�行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1188号
原告：马德胜，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：闫连勇，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告马德胜与被告闫连勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德胜到庭参加诉讼，被告闫连勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马德胜提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款105000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，闫连勇在长岭××路××号向我借款80000元并出具借条一张，约定同年3月20日偿还；2016年4月1日，闫连勇在郧阳××××大队门口向我借款5000元，约定此款与之前的80000元一起在同年4月25日一次性还清；2017年1月27日，闫连勇在郧阳阳光华府门口向我借款20000元，并约定2017年2月27日连同之前的85000元一并偿还。此后，我多次催要无果，故而成诉。
闫连勇未到庭应诉与答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月5日，闫连勇因资金周转向马德胜借款80000元并出具借条，约定同年3月20日前偿还，未约定利息。2016年4月1日，闫连勇向马德胜借款5000元并出具借条，约定同年4月15日前连同前述80000元一并偿还，未约定利息；2017年1月27日，闫连勇又向马德胜借款20000元并出具借条，约定同年2月27日前连同前述85000元一并偿还，未约定利息，以上三笔借款马德胜均以现金形式给付。因闫连勇至今未偿还借款，故而成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于马德胜按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。但因三次借款发生时，双方均未约定借款利率，故借期内（2017年2月27日前）的利息，本院不予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故闫连勇应当自2017年2月28日（逾期还款之日）起以105000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。闫连勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫连勇于本判决生效之日起10日内偿还原告马德胜借款本金105000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年2月28日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告马德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告闫连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间的最后一日起计算）。
审 判 员 高 强
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李维娜
书 记 员 柯 晗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初字2510号
原告：辛集市王口镇孟家庄村民委员会。
法定代表人：位振杰，男，任该村主任。
委托代理人：杨英洲，河北海洲律师事务所律师。
被告：苏永魁，男，1979年11月28日出生，汉族，住辛集市。
被告：闫春暖，女，1979年2月8日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会诉被告苏永魁、闫春暖农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛集市王口镇孟家庄村民委员会撤回起诉。
审判员 赵晓翠
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘 枫
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）并行初字第214号
原告张传学，山西省汾西矿业集团河东煤矿采掘工。
委托代理人伏德胜，灵石县司法局北城司法所法律顾问。
被告山西省煤炭工业社会保险中心，住所地：太原市亲贤北街72号金泽大厦15号。
法定代表人南喜宏，主任。
委托代理人田新生，该中心副主任。
原告张传学因不服被告山西省煤炭工业社会保险中心劳动、社会保障行政审批一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告张传学委托代理人伏德胜与被告山西省煤炭工业社会保险中心委托代理人田新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西省煤炭工业社会保险中心于2014年3月11日作出工伤保险待遇核定，同意张传学伤残补助金4650元/月，护理费720元/月，从2013年10月起执行。
原告张传学诉称，我于1980年12月参加工作，从事汾西矿业集团河东煤矿井下挖掘工作。2009年身体出现胸闷、呼吸困难，经山西省××医院诊治，鉴定为尘肺六级。工作至2013年病情逐渐加重，上升为尘肺三级，完全丧失劳动能力，生活大部分依赖护理。2014年元月离岗，归属被告单位主管，领取工伤保险三级待遇6355.80元/月。领取一年后，2015年元月降为3890元/月，每月的三级工伤待遇大打折扣。汾西矿业集团的工伤保险、职工护理费已调增为1670元/月，而原告的护理费一直保持在1000元/月不变，多次要求重新审核基数，按《工伤保险条例》第45条、35条法规领发，至今未果，无奈之下诉诸法院，请求依法判令被告重新核定工伤保险待遇，为原告恢复三级伤残待遇，补足护理费差额，补差一次性伤残补助金，并承担本案的诉讼费用。
被告山西省煤炭工业社会保险中心辩称，张传学要求按照三级伤残鉴定前的本人工资重新核定工伤保险待遇无法律依据，不符合《工伤保险条例》第64条的规定。张传学2009年11月被诊断为××，核定伤残待遇的本人工资应是2009年11月前的12个月平均缴费工资。生活护理费我中心核定正确，张传学2009年11月患××Ⅰ期，2012年发展为Ⅲ期，因病情加重2013年鉴定为部分护理依赖。我中心按照86号通知的规定，核定张传学生活护理费720元，2014年按照省人社厅、财政厅《关于2014年调整省直统筹企事业单位工伤保险待遇的通知》的规定，将生活护理费调整为1000元。不能按新发生工伤核定护理费，张传学主张的护理费1670元是生活完全不能自理的生活护理费标准，不存在补差问题。同一工伤伤残等级发生变化后，依据人社部81号通知一次性伤残补助金不作调整，不存在重复计发或补差问题。本案中我中心之所以出现调整，是因我中心业务人员审核不严，按照新发生工伤情形核定了工伤保险待遇，即伤残津贴7271元，一次性伤残补助金21497元，出现了待遇核定错误。经企业社保部门反馈张传学2012年4月已核定了一次性伤残补助金，此次应按照伤情加重情形核定相关待遇。我中心及时更正错误，即取消了一次性伤残补助金，伤残津贴将为4650元。由于河东煤矿对工伤职工的伤残津贴发放实行的是单位先行垫付，待基金拨付到位后再行冲账的方法，因此存在单位更正滞后问题。终上所述，我中心核定张传学的工伤保险待遇于法有据，适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。
被告山西省煤炭工业社会保险中心在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、2012年2月10日及2013年12月30日两份《山西省国有重点煤矿企业工伤保险待遇申请表》，证明两次审批情况；2、2010年10月27日及2013年3月1日两份《工伤认定决定书》，证明两次工伤认定情况；3、2012年10月24日山西省××医院出具的《××诊断证明书》，张传学煤工尘肺叁期；4、2011年2月23日、2013年9月29日两份《劳动能力鉴定申请表》，劳动功能障碍程度分别为六级、三级；5、张传学所在单位于2015年12月17日出具的《关于张传学伤残津贴发放情况说明》；6、依据：《工伤保险条例》第64条第二款规定、晋人社厅发[2012]86号、[2014]44号文件、人社部发[2014]81号文件，证明伤残待遇核定基数的确定、护理费核定、调整及一次性伤残补助金不作调整的依据。
原告张传学未向法院提交证据。
经庭审质证原告对被告提供的证据真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：本案所提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张传学系山西省汾西矿业集团河东煤矿采掘工，工作多年后身体出现不适，2009年11月经山西省××医院诊断为煤尘肺Ⅰ期、2012年10月转为Ⅲ期，劳动功能障碍程度为六级发展为三级（部分依赖护理）。晋中市人力资源和社会保障局分别于2010年10月27日、2013年3月1日两次作出工伤认定。原告张传学于2012年2月10日、2013年12月30日两次向被告申请办理工伤保险待遇，经被告第一次审批原告张传学于2012年6月领取一次性伤残补助金81367元。被告第二次审批同意伤残津贴7271元/月，护理费720元/月，一次性伤残补助金21497元，从2013年10月起执行。执行至2014年10月时被告发现第二次审批工伤保险待遇核定错误，遂调整为伤残津贴4650元/月，取消了一次性伤残补助金21497元，并于2014年11月通知原告所在单位予以调整执行。2014年12月被告按照相关规定，将原告张传学的生活护理费调整为1000元。
本院认为，原告张传学罹患××事实清楚、证据充分，2013年3月经第二次工伤认定属于再次发生工伤的情形。原告张传学2012年10月后经鉴定为煤尘肺叁期，伤残等级为三级，护理等级为部分护理依赖，被告山西省煤炭工业社会保险中心应当依照《工伤保险条例》第四十五条“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇”的规定，为原告张传学核定工伤保险待遇。本案被告山西省煤炭工业社会保险中心以2009年11月前的12个月平均缴费工资为其本人缴费工资核定的工伤保险待遇不符合法律规定，应予纠正。原告张传学要求被告山西省煤炭工业社会保险中心重新核定工伤保险待遇的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告山西省煤炭工业社会保险中心2014年3月11日对原告张传学的工伤保险待遇核定；
二、被告山西省煤炭工业社会保险中心于本判决生效后三十日内重新核定原告张传学的工伤保险待遇。
案件受理费五十元由被告山西省煤炭工业社会保险中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 翠 萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪二零一六年三月八日
书 记 员 潘 汀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07468号
原告王×1，男，1968年3月15日出生。
被告张×，女，1960年8月3日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
原告王×1与被告张×不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1与被告张×的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与张×系朋友关系。我生有二子二女，小儿叫王×2，现12岁。由于小儿王×2的出生超出计划生育范围，一直没有上户口。张×称其在计生部门有朋友，可以少交罚款。2012年5月，我委托张×办理缴纳计生罚款事宜，并向我的中国农业银行卡（账号：×××）转入7万元。至今张×未办成此事，罚款一分未交。依相关法律规定，张×应当将该款返还给我。故起诉至法院要求张×返还我7万元。
被告张×辩称：我不同意王×1的诉讼请求。理由如下：第一、王×1并未委托我办理其子女超生事宜，我亦未为其办理任何事项，王×1陈述不属实。第二、王×1陈述的事实发生在2012年5月，依相关法律规定，早已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。第三、王×1与我素有矛盾，曾经砸毁我家饭店。此次王×1提起无理诉讼，属于恶意诉讼。另，王×1陈述将7万元打入所谓账户，我不清楚，亦与本案无关。第四，本案中，我未接受王×1委托，也未从中获得利益，其也没有证据证明有相关损失，即使有相关损失亦与我无关。
经审理查明：王×1与张×于2004年相识，张×已婚。后两人发展为婚外情。期间，王×1的银行卡交由张×保管。因王×1之子相亲需用钱，2013年12月20日，王×1电话联系张×，令其自王×1的银行卡中支取部分人民币，未果后，王×1与张×的家人发生纠纷（另案已处理）。至此以后，王×1与张×关系失和，并中断婚外情。现王×1称2012年5月，其向自己的中国农业银行卡（账号：×××）转账7万元，用于委托张×为其子办理计划生育罚款事宜，该银行卡交与张×保管。现张×未办成此事，亦未归还该款项，故起诉至法院。
庭审中，王×1提供一份其名下中国农业银行卡（账号：×××）金穗借记卡明细对账单。该对账单显示2012年5月10日，存入现金70000元。2012年5月10日至2013年12月21日期间，对账单显示有多次现存、现支、消费、工资收入、油补、车份支出等记录。
另，王×1称自2007年，其将自己的银行卡交与张×保管，两人相处期间，其挣得钱交给张×，用钱向张×要。
上述事实，有王×1、张×的陈述；王×1提交的金穗借记卡明细对账单；本院依职权调取的（2015）平民初字第03522号民事卷宗在案佐证。
本院认为：当事人就自己的主张负有举证责任，不能提供充分证据即应承担相应的不利后果。本案中，王×1虽提交其名下银行卡对账单，证明该银行卡中确存入现金7万元。但其自认在婚外情期间，自愿将银行卡交与张×保管，自愿将该款用于双方共同消费及个人开支。王×1提供的证据无法证实该款项被张×占有。故其要求张×返还7万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王×1要求被告张×返还不当得利款七万元的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王梦迪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14636号
申请执行人穆某。
被执行人特某。
穆某与特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1177号已经发生法律效力。由于被执行人特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人穆某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特某新的财产线索，申请执行人穆某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月五日
书记员 庆贺乐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2728号
原告李爱，女，1959年4月15日出生，汉族。
委托代理人李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市沧海安防物业管理有限公司。
法定代表人林盛桦。
委托代理人林向阳，职员。
原告李爱与被告厦门市沧海安防物业管理有限公司（以下简称沧海物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱及委托代理人李琳琳到庭参加诉讼，被告沧海物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其退休以后，自2012年12月7日至被告沧海物业公司承包的厦门外国语学校海沧附属小学从事保洁工作，双方属于劳务合同关系。原、被告双方订有书面合同，合同约定李某的月工资为1500元。工资系沧海物业公司股东林向阳通过银行转账形式发放，但工资发放每个月没有固定时间，也没有及时发放，需要李某等人向其多次催讨才会发放。工作期间除了2013年7月至2014年4月期间沧海物业公司有打卡考勤外，其他时间未进行打卡考勤，也未签名。李某最后工作至2014年6月30日，但沧海物业公司拖欠李某2014年5月至6月两个月的工资至今未付，为此，李某诉至法院，请求判令：一、被告沧海物业公司向原告李某支付劳务报酬3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沧海物业公司未到庭，但提交答辩状辩称，原告李某的举证不足以证明原、被告之间存在劳动合同关系，银行转账明细不能证明李某收到的款项即劳务报酬，李某的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。
经审理查明，原告李某银行账户分别于2014年4月26日、2014年6月19日、2014年6月24日收到被告沧海物业公司股东林向阳支付的三笔1500元款项。李某申请证人杨某出庭作证，证人杨某系案外人廖某的儿子，廖某与李某同时向本院起诉被告沧海物业公司劳务合同纠纷。证人杨某出庭作证称：李某与其母亲廖某均系沧海物业公司聘请的保洁员；李某的工资是每月1500元，工作到2014年6月30日，沧海物业公司拖欠了李某2014年5月和6月的工资未付；廖某等人的工资也被拖欠了，杨某曾代表廖某与沧海物业公司进行交涉等内容。
以上事实有原告提交的兴业银行账户交易明细，当事人陈述及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告沧海物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告李某提交的证据的真实性、合法性本院予以认可。林向阳系沧海物业公司的股东，林向阳向李某的银行账户转账支付了金额同为1500元的多笔款项，而沧海物业公司未举证证明林向阳向李某支付款项系用于其他用途，或者林向阳与李某之间存在其他经济往来关系，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，李某的主张具有合理性，李某已经年满50周岁，其为沧海物业公司提供劳务，沧海物业公司向其支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系，沧海物业公司应足额向李某支付劳务报酬。李某请求沧海物业公司支付拖欠的劳务报酬共计3000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告厦门市沧海安防物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李爱支付劳务报酬3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市沧海安防物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00143号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔。
被申请人重庆渝汇融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路22号1栋16层。
法定代表人：吴建华。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆渝汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:11000000元），要求查封被申请人重庆渝汇融资担保有限公司名下位于重庆市南岸区路号幢（106房地证2011字第56425号）、（106房地证2011字第56418号）。申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿为其申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人重庆渝汇融资担保有限公司名下位于重庆市南岸区路号幢（106房地证2011字第56425号）、20-2（106房地证2011字第56418号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘依依
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1373号
原告贾文亮。
委托代理人高亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。
负责人赵怀通。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告秦永华。
原告贾文亮诉被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾文亮委托代理人高亮，被告河北天雄建筑工程有限公司委托代理人蔡志勇，被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文亮诉称，被告河北天�建筑工程有限公司作为施工企业承建秦皇岛市翡翠花园西区项目，原告跟随秦永华到该项目施工，共计出勤50天，每天工资100元，共计5000元工资。被告未给秦永华结算过工资，且秦永华没有用工资质，原告多次向被告及秦永华主张拖欠的工资均无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资5000元及拖欠工资的经济补偿金1250元。
被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资问题。双方是否存在事实或书面劳动关系，是双方是否拖欠工资的基础，而劳动关系的确认，需要通过劳动仲裁程序前置解决，未经劳动仲裁程序，人民法院不能直接审理并认定双方的劳动关系；原告的请求已经超过仲裁时效，依据最高院审理劳动争议司法解释一第三条的规定，法院应当驳回其诉讼请求。
被告秦永华辩称，被告河北天雄建筑公司至今未与我结算，原告多次找我要工资，我多次说明等工程结算完毕就给付。
经审理查明，被告河北天雄建筑工程有限公司系秦皇岛翡翠花园西区项目工程承包方，其将该项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告随被告秦永华在施工工地工作共计50天，日工资为100元，共计5000元，该工资至今仍未给付。为此，原告等人向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月16日作出不予受理通知书。原告提交职工考勤表，工程承包信息，不予受理通知书，被告秦永华提交工程相应单据证明上述事实。
被告河北天雄建筑工程有限公司认为，原告提交的职工考勤表等证据系与本案有利害关系的刘彦彬自行书写，且无被告公司的盖章签字，原告是否在被告公司承建的工地上干活并无有效证据，对拖欠原告工资的事实不予认可。
本院认为，被告河北天雄建筑工程有限公司作为建筑施工企业将其所承包的秦皇岛翡翠花园西区项目中7#8#工程分包给被告秦永华，原告系被告秦永华招用并进行施工。因秦永华作为自然人系不具备用工主体资格的承包人，其与原告之间形成劳务关系，有直接给付原告工资的责任，故原告将秦永华列为本案第三人不当，秦永华应作为本案被告参加诉讼。原告与被告河北天雄建筑工程有限公司之间虽不存在法律意义上的劳动关系，但被告河北天雄建筑工程有限公司具备用工主体资格，在其所承包的工程中应承担用工主体责任。根据劳动和社会保障部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条的规定，被告河北天雄建筑工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告河北天雄建筑工程有限公司辩称，不认可原告提�的考勤表等证据的真实性。本院认为原告提交的证据虽为手写，但被告秦永华作为工程的分包方认可该证据的真实性，因此，该证据能客观反映原告的出勤情况及工资标准，依法应予以认定，对被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
对于原告所主张的经济补偿金，因原告与被告河北天雄建筑工程有限公司、被告秦永华之间不属于劳动法律关系，故不能适用劳动合同法中关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，原告此主张并无法律依据，故本院不予支持。
对于被告河北天雄建筑工程有限公司超过诉讼时效的抗辩，因被告秦永华认可原告多次向其催要工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，造成诉讼时效中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院对于被告河北天雄建筑工程有限公司的辩称不予采纳。
�据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条，劳动和社会保证部、建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二条之规定，判决如下：
一、被告秦永华于本判决生效后十五日内支付原告工资5000元，被告河北天雄建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告秦永华及被告河北天雄建筑工程有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年十一�二十五日
书 记 员 张 晨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1373号
原告秦和卿，男，1965年1月12日生，汉族。
被告秦新萍，女，汉族，1964年11月1日生。
被告秦新社，女，汉族，1954年9月1日生。
本院在审理原告秦和卿与被告秦新萍、秦新社房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦和卿于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告秦和卿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦和卿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦和卿负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马文佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1081执异1号
案外异议人：赵某，男，1980年07月28日出生，壮族，身份证地址广西靖西市，现住福建省厦门市湖里区。
案外异议人：郭某，女，1983年07月08日出生，壮族，身份证地址广西靖西市，现住福建省厦门市湖里区。
案外异议人：赵某1，男，2009年07月18日出生，壮族，现住福建省厦门市湖里区。
案外异议人：赵某2，女，2014年11月16日出生，壮族，现住福建省厦门市湖里区。
本院在执行（2017）桂1081执307号案中，被执行人赵文强和案外人赵某、郭某、赵某1、赵某2等人对执行标的提出书面异议，本院2018年1月11日受理后，于2018年1月23日召开听证会，对异议人的异议依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院对广西靖西市新靖镇城东路742号房产进行查封、评估，并准备拍卖的行为损害�害关系人的利益，该房产是异议人合法财产，应受法律保护，不应进行拍卖、变卖或者抵债；该房产于2016年10月13日赵文强与陈淑斌办理登记离婚时，已将该房产作价100万元做处理，按当时家庭成员6口人来均等分割补偿，陈淑斌份额（16.6万元）已被现在的异议人和被执行人赵文强共同购买，并由异议人实际占有使用，她对该房产没有份额，由民政部门的离婚协议书为依据；房产虽然未办理过户手续，但已支付全部的价款和实际占有，该房屋也属于异议人生活必须的唯一居住房屋。
本院查明：广西靖西市新靖镇城东路742号房产，是于1999年12月起建，2000年11月办理房产证，房产所有权人是赵文强，共有人陈淑斌、赵某，至今没有变更其他所有权人和共有人；本院在执行韦加美、韦加饰与被执行人陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷案中，�外异议人提出2016年10月13日，被执行人陈淑斌与被执行人赵文强到民政部门办理登记离婚，离婚协议书中，已对靖西市新靖镇城东路742号房产进行处置，按家庭6口人员均等拥有份额；另查明案外异议人赵某、郭某、赵某1、赵某2居住在福建省厦门市，被执行人赵文强于2009年也跟随在福建省厦门市生活。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。现法院查封、评估的靖西市新靖镇城东路742号房产，经查，尚属于被执行人赵文强、陈淑斌和他们儿子赵某德名下，房产所有权没有发生变化，所有权大部份产权尚属于被执行人赵文强和陈淑斌的财产，案外人赵某有部份的份额，案外人郭某、赵某1、赵某2没有份额，而且该房产不是案外人唯一的房产，即便是唯一的房产，根据面积大小、位置等条件都可以进行查封、拍卖，法律规定是保障被执行人的居住权和生活的基本保障，而不是保障其唯一的房产所有权，至于赵文强参与提出的异议，因赵文强是本执行案的被执行人，没有履行生效法律文书所确定的义务，其拥有该房产的份额，法院查封、评估、拍卖其房产，他没有提出异议的权利，也不作为异议人来处理。本听证只是对形式上的审查，不作实体上的处理，因此案外异议人赵某、郭某、赵某2、赵某1的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人赵某、郭某、赵某2、赵某1的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提出诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
陪审员 戴 颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 李啟元
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0622执2191号
孙慧娟、ＸＸ：
孙慧娟与ＸＸ借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2011400元。经�院立案执行，双方当事人于2018年3月5日达成和解。至此，孙慧娟向本院申请执行的（2017）黑0622民初1685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照和解并履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初880号
原告：李翠枝，女，1954年5月21日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告：胡志红，男，1971年4月1日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告李翠枝诉被告胡志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李翠枝于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李翠枝负担。
审判员 金 洁
二〇一八年三月三十日
书记员 关晋媛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保468号
申请人：长春国立建筑基础工程有限公司，住址长春市绿园区。
法定代表人：许嘉宁，经理。
委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
被申请人：吉林省传奇房地产开发有限公司，住址长春市南关区。
法定代表人：王晓华。
申请人长春国立建筑基础工程有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省传奇房地产开发有限公司价值700万元的财产。申请人以担保人葛桂芬名下的坐落于高新区飞跃路以西，蔚山路以北长春海外学人创业园-
倚澜观邸的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人长春国立建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林省传奇房地产开发有限公司价值700万元的财产。
二、查封担保人葛桂芬名下的坐落于高新区飞跃路以西，蔚山路以北长春海外学人创业园-倚澜观邸房屋的产籍。
案件申请费5000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一七年十二月一日
书记员 张 渴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第263号
原告段振亿，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人翁益刚，广东南岭律师事务所律师。
被告佛山市高明区植涌木制品加工厂，经营场所：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路276号车间B座。
经营者王植用。
委托代理人曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
本院在审理原告段振亿诉被告佛山市高明区植涌木制品加工厂劳动争议纠纷一案中，原告段振亿于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段振亿的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段振亿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院免予收取。财产保全费1020元由原告段振亿承担。
审判员 欧志明
二〇一五年五月十一日
书记员 黎洁仪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13162号
原告：黄金焰，男，1989年9月15日出生，现住北京市昌平区。
被告：中国农业银行股份有限公司北京科技园区支行，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼。
负责人:杨武，行长。
委托诉讼代理人:张巍，男，1984年6月28日出生，中国农业银行股份有限公司北京科技园区支行员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人:薛文成，男，1964年11月11日出生，中国农业银行股份有限公司北京科技园区支行员工，住单位宿舍。
原告黄金焰与被告中国农业银行股份有限公司北京科技园区支行（以下简称农业银行）借记卡纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金焰及被告农业银行的委托诉讼代理人张巍、薛文成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄金焰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失9943.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理卡号为×××的农业银行储蓄账户并一直正常使用，2017年3月27日中午13时许，原告持该卡于水屯装饰建材城市场内通过农业银行ATM机办理了一笔转账业务，当晚21时许，原告收到两条银行卡被盗刷取现的信息，原告于第一时间拨打农行客服电话挂失，但随后又收到一条银行卡扣款信息，2017年3月28日一早，原告前往被告处查询交易明细，共查询到三笔于境外发生的ATM机现金支取记录，被盗刷金额为9943.46元，被告口头承诺给原告答复，原告也立即向松园派出所报案，但时至今日，被告仍未给原告任何答复。原告在被告处设立储蓄账户，双方之间成立合法的储蓄合同关系，被告有义务保障账户的安全，故原告诉至法院。
被告农业银行辩称，1、现有证据无法证明诉争交易为伪卡盗刷，涉诉交易发生的时间为2017年3月27日晚21点左右，原告报案时间为3月28日，到我行反应情况时间为3月28日9点半左右，时间间隔较长，现有证据不能证明涉案交易发生时原告具体位置及涉案银行卡所在位置，无法确定为他人、伪卡盗刷；2、因持卡人卡片、密码保管不善造成的后果由持卡人本人承担，涉诉交易需要输入银行卡密码才能实现，原告开卡时已签字同意遵守借记卡章程，章程约定凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易；涉诉银行卡由原告保管，密码由原告设定并加密存储，被告并不掌握，如果密码泄露，则是原告未妥善保管所致，因此原告对密码泄露存在过错，相关责任应由原告承担；3、原告损失应在刑事案件侦破后向犯罪人求偿。
经审理查明：2012年12月28日，黄金焰在农业银行办理借记卡一张（卡号为×××）并开通短信提醒业务，截止2017年3月26日，该账户内余额为209661.62元。2017年3月27日21时18分18秒至21时21分05秒，涉案借记卡共发生3笔交易，取现金额及手续费、查询费共计9943.46元。黄金焰在收到上述银行卡交易信息后办理了银行卡挂失业务，并于2017年3月28日上午9时许持涉案银行卡到农业银行打印银行卡交易明细清单。同日，黄金焰向北京市公安局昌平分局松园派出所报案。庭审中，农业银行确认上述交易发生在香港。
上述事实，有银行卡交易回执、受案回执、交易明细清单、短信记录、个人账户业务申请书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：第一，银行对储户存款具有安全保障义务。黄金焰在农业银行办理借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务；《中华人民共和国商业银行法》第四条规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”，第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，由此可以看出，保护储户存款安全即是银行的法定义务也是合同义务，农业银行作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，具备识别其真伪的技术和硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。
第二，储户借记卡被伪造并被盗刷的情况下银行是否需承担赔偿责任。
首先，在请求权竞合的情况下，黄金焰有权选择依双方之间的储蓄合同起诉农业银行。根据庭审查明，本案所涉交易均需要使用银行卡且根据黄金焰提交的证据可以确定伪卡的存在，本案中，虽然农业银行的借记卡章程规定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，但该规则适用的前提应当是当事人持真实的借记卡进行消费，伪卡交易不应适用该约定；关于密码是否泄漏问题，农业银行主张黄金焰泄漏密码存在过错，对此，本院认为，在犯罪嫌疑人如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明的情况下，农业银行对黄金焰在借记卡被伪造、盗刷的过程中是否存在过错应承担举证责任，而农业银行提供的证据难以证明是由于黄金焰的过错导致借记卡内数据信息被窃取使用，因此，对农业银行的该项答辩意见，本院不予采信，农业银行应对黄金焰的损失承担赔偿责任。因此，对黄金焰要求农业银行赔偿损失9943.46元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司北京科技园区支行于本判决生效后7日内支付原告黄金焰存款损失9943.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国农业银行股份有限公司北京科技园区支行负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一七年十月十七日
书记员 王龙宇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初493号
原告：王希霞，女，1958年4月9日出生，汉族，农民，现住山东省武城县。
原告：尹艳喜，女，1986年2月10日出生，汉族，现住山东省夏津县。
原告：殷海廷，男，1980年3月20日出生，汉族，现住山东省德州德城区。
委托诉讼代理人：王希平，德城开发进取法律服务所法律工作者。
被告：武城县华威保安服务有限公司，住所地山东省武城县城区经济开发区。
法定代表人：王天强，经理。
委托诉讼代理人：孙振涛，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
被告：武城县物价局，住所地山东省武城县城区兴隆街。
法定代表人：王立堂，局长。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
原告王希霞、尹艳喜、殷海廷与被告武城县华威保安服务有限公司、武城县物价局提供劳务者受害责任纠纷（立案案由）一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告王希霞、尹艳喜、殷海廷向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、精神损失费、交通费等共计40万元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：受害人殷玉臣生前系被告一派往被告二处的职工，负责保安工作，平时殷玉臣老实本分、恪守职责，但是被告二处的办公室主任总是百般刁难殷玉臣，令殷玉臣百般忍让其带来的各种侮辱，最终2018年1月26日值班期间又遭受被告二办公室主任的言语侮辱，在无法忍受的情况下，服食百草枯农药，经抢救无效死亡，事发后两被告处的工作人员到原告家中安慰，最终因各项赔偿问题未能达成一致意见，三原告又没有任何经济来源，家中唯一的顶梁柱就这样死亡了，悲痛之至可想而知，再者殷玉臣的死亡与两被告有直接的因果关系，望法院依法判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，原告王希霞、尹艳喜、殷海廷只能选择两被告其一进行诉讼，即存在雇主赔偿责任与第三人侵权责任的法律竞合的情况下，原告应当确定具体、明确的诉讼请求。在法院充分释明的情况下，原告于2018年3月29日申请在三日内做出选择并明确与被告武城县华威保安服务有限公司之间的法律关系，但截止到现在原告没有做出任何选择，即原告没有明确具体的诉讼请求，且被告武城县物价局提出因原告诉讼请求不具体而要求法院驳回起诉的要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须具有具体的诉讼请求，对于立案后发现不符合起诉条件的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉。原告王希霞、尹艳喜、殷海廷在明确具体的诉讼请求后，可依法另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王希霞、尹艳喜、殷海廷的起诉。
案件受理费3650元退还给原告王希霞、尹艳喜、殷海廷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一八年四月十九日
书记员 杨新月
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第02204号
原告李某艳，女。
被告怀某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘业旭
二〇一五年二月二十六日
书记员 荣 蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第902号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人涂某。曾因发放卖淫招嫖卡片，于2013年6月29日被平阳县公安局行政拘留三日。现因本案，于2014年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人雷明祥。曾因赌博，于2011年5月21日被行政拘留五日；犯非法拘禁罪，于2013年3月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月2日刑满释放。现因本案，于2014年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）943号起诉书指控被告人涂某、雷明祥犯介绍卖淫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2015年6月1日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人涂某、雷明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份以来，被告人涂某、雷明祥分别为刘某（另案处理）在瑞安市区、莘塍街道等地的宾馆内发放招嫖卡片，并由两被告人分别为嫖客电话联系，安排卖淫女黄某、向某等人到宾馆内以200-400元不等的价格上门卖淫，卖淫成功后，向卖淫女收取嫖资50%作为提成。具体如下：
1、2014年12月1日，王某拨打被告人雷明祥分发的招嫖卡片上的电话，后一卖淫女到瑞安市莘塍街道嘉都商务宾馆房间内卖淫一次，王某支付嫖资400元。
2、董某拨打被告人雷明祥分发的招嫖卡片上的电话，后一卖淫女到瑞安市莘塍街道嘉都商务宾馆XXX房间内卖淫一次，董某支付嫖资200元。
3、2014年12月初的一天凌晨，被告人涂某通过上述方式，介绍一卖淫女到瑞安市莘塍街道假日宾馆房间内向蔡某卖淫一次。
4、2014年12月2日凌晨，被告人涂某通过上述方式，介绍一卖淫女到瑞安市莘塍街道天兴宾馆XXX房间内向吴某卖淫一次。
5、2014年12月10日16时许，被告人涂某通过上述方式，介绍黄某到瑞安市莘塍街道海太阳宾馆XXX房间内向周某卖淫一次。
6、2014年12月10日19时许，被告人涂某与他人经电话联系，介绍黄某、向某到瑞安市莘塍街道嘉都商务宾馆XXX房间卖淫，两卖淫女到达该房间时被公安人员抓获。被告人涂某、雷明祥在宾馆门口被抓获。现场查获招嫖卡片1395张，手机四部。
上述事实，被告人涂某、雷明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、黄某、董某、王某、周某、吴某、蔡某的证言，证据保全清单，手机，卡片，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明，检查笔录，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某、雷明祥介绍他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷明祥系累犯，依法应从重处罚。两被告人在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。
二、被告人雷明祥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止）。
三、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库；卡片予以没收。
四、追缴被告人涂某、雷明祥的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年六月一日
（代）书记员 陈 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1274号
上诉人（原审被告）：王强，男，1990年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人（原审被告）：王瑞崇，男，1991年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：徐佳佳，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王强、王瑞崇因与被上诉人徐佳佳健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年7月10日作出的（2016）皖0323民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王强、王瑞崇以及和被上诉人徐佳佳及其委托诉讼代理人崔全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王强、王瑞崇的上诉请求：王强、王瑞崇不应赔偿徐佳佳31937.93元，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由徐佳佳承担本案上诉讼费用。事实与理由：1、徐佳佳在本起纠纷中具有相应过错，应当减轻王强、王瑞崇的赔偿责任；2、徐佳佳住院期间的用药及住院天数不合常理，应当进行鉴定。
徐佳佳辩称：1、一审法院认定事实清楚，徐佳佳不存在过错；2、一审法院程序合法，已同意王强、王瑞崇鉴定，但因王强、王瑞崇不缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。综上，依法要请求二审法院驳回王强、王瑞崇的诉求，维持原判。
徐佳佳向一审法院起诉请求：请求依法判令王强、王瑞崇连带赔偿医疗费21939.92元、误工费9404.58元、住院伙食补助费1110元、护理费3961.32元、交通费555元、精神抚慰金2000元及其他费用，合计39980.82元。并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年11月25日21时许，徐佳佳与王强在固镇县城关镇真爱网吧内，因琐事发生争执，后在网吧门口，王强伙同王瑞崇对徐佳佳殴打，致徐佳佳右眉弓挫伤、两肺轻度挫伤、全身多处软组织挫伤，徐佳佳在固镇东方医院住院治疗36天，花去医疗费21939.92元，治愈后主动要求出院，医生建议休息45天。王强与王瑞崇被公安机关分别拘留14日和12日并分别罚款500元。本案审理期间，王强与王瑞崇申请对徐佳佳的用药合理性及住院天数进行司法鉴定，但未在指定的时间内交纳鉴定费用，故未能作司法鉴定。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权的应当承担民事赔偿责任。王强与王瑞崇殴打徐佳佳，致徐佳佳身体受到伤害，王强与王瑞崇应当共同承担赔偿徐佳佳因受到伤害所造成损失的民事责任。徐佳佳因受伤造成的损失为：医疗费21939.92元、误工费5161.05元（每天114.69元×45天）、护理费3756.96元（每天104.36元×36天）、住院伙食补助费1080元（每天30元×36天），合计31937.93元。徐佳佳要求给付营养费没有医疗机构关于加强营养的意见，要求交通费没有提供正式票据，不予支持。医疗机构的建议休息时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.6.1肺挫伤35日至45日，应当包括就医时间。徐佳佳要求给付精神损害抚慰金不符合法律规定的给付条件，不予支持。综上，徐佳佳的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、王强、王瑞崇于判决生效后七日内赔偿徐佳佳损失31937.93元；二、驳回徐佳佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王强、王瑞崇负担598元，徐佳佳负担202元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，固镇县公安局已就本起纠纷分别对王强、王瑞崇进行了行政处罚，故一审法院据此认定王强、王瑞崇应承担因本起纠纷致徐佳佳受损的赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王强、王瑞崇上诉虽认为徐佳佳在本起纠纷中具有相应过错，应适当减轻其赔偿责任，但没有提供相应的证据予以证明，故王强、王瑞崇应承担举证不能的法律后果。另，一审法院已准许王强、王瑞崇对徐佳佳的用药合理性及住院天数进行司法鉴定，但基于王强、王瑞崇自身的原因未能鉴定。
综上所述，王强、王瑞崇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王强、王瑞崇负担。（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二○一六年十月二十四一日
书记员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更112号
罪犯钟顺钊，男，1975年10月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。原住广东省佛山市北滘镇槎涌居委会槎涌同乐路二巷*号。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年8月10日作出(2009)顺刑初字第1356号刑事判决，以被告人钟顺钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月27日作出(2009)佛刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因罪犯钟顺钊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月11日依（2011）阳中法刑执字第4170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日依（2013）阳中法刑执字第3225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日依（2014）阳中法刑执字第5291号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第1998号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月13日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯钟顺钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟顺钊减去有期徒刑二个月十五天。
经审理查明，罪犯钟顺钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2899，2017年8月折算获得表扬4次；无扣分。该犯已履行罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟顺钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟顺钊予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00760号
原告：冉晓颖。
被告：张佰利。
本院在审理原告冉晓颖诉被告张佰利离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉晓颖撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张印强
二〇一四年六月十日
书记员 李娇娇
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民保字第00082号
申请人高多林，男，汉族，1955年4月22日生5。
被申请人樊汉有，男，汉族，1993年2月3日生。
被申请人李春生，男，汉族，1982年1月13日生。
申请人高多林因与被申请人高多林、李春生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高多林于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对分别被申请人樊汉富驾驶的宁ASP8**号轻型普通货车、李春生驾驶的双力牌机动三轮车予以保全，并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人李延强要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人樊汉富驾驶的宁ASP8**号轻型普通货车和李春生驾驶的双力牌机动三轮车分别予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一五年十二月三日
书记员 段美艳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第782号
原告魏县台头乡台前村村民委员会。
住所地魏县台头乡台前村。
法定代表人苗学国，该村委会负责人。
被告苗海军。
本院在审理原告魏县台头乡台前村村民委员会与被告苗海军农村土地承包合同纠纷一案中，原告魏县台头乡台前村村民委员会于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏县台头乡台前村村民委员会的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏县台头乡台前村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一五年六月十日
书记员 崔振南
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01222号
原告刘顺阳，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告刘顺阳与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺阳、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺阳诉称，2011年9月5日原、被告签订了东方家园项目认购书，原告购买被告开发的东方家园某号楼房屋（建筑面积87.16平方米）。原告按约定交纳了房屋首付款114126元，剩余房款26万元办理按揭贷款，被告承诺2011年10月31日前交房入住，可迟迟不与原告签订商品房买卖合同，现该楼盘处于停工状态。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款共计人民币114126元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任变更为自然人独资，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。被告单位原法定代表人柳某某在2013年因合同诈骗、职务侵占，私卖单位房屋，因诈骗罪被法院判处有期徒刑20年，目前苏家屯区政府成立专案调查组以及苏家屯区经侦大队正在调查本案被告单位是否真实收到本案涉案房屋的购房款，如果查实我单位真收到原告的购房款，我们认为双方签订的合同有效，待涉案房屋达到入住条件时，我们会将涉案房屋交付给本案原告。
经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号房屋，建筑面积为87.16平方米，房屋总价款人民币374126元，原告在签订认购书并缴纳首期房款114126元，剩余房款26万元整办理银行按揭贷款。认购书约定原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据两份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金及转账的方式向被告付购房款人民币114126元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据，被告对东方家园项目认购书、人民币2万元收款收据的真实性均无异议，其余款项原告提供了证据予以证明，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付购房款人民币114126元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘顺阳与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月5日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺阳购房款人民币114126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月十五日
书记员 于雪儿
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初01222号原告刘顺阳，男。被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。法定代表人郑永全。委托代理人阎树利，男。委托代理人肖鹏。原告刘顺阳与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺阳、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺阳诉称，2011年9月5日原、被告签订了东方家园项目认购书，原告购买被告开发的东方家园某号楼房屋（建筑面积87.16平方米）。原告按约定交纳了房屋首付款114126元，剩余房款26万元办理按揭贷款，被告承诺2011年10月31日前交房入住，可迟迟不与原告签订商品房买卖合同，现该楼盘处于停工状态。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款共计人民币114126元。诉讼费由被告承担。被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任变更为自然人独资，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。被告单位原法定代表人柳某某在2013年因合同诈骗、职务侵占，私卖单位房屋，因诈骗罪被法院判处有期徒刑20年，目前苏家屯区政府成立专案调查组以及苏家屯区经侦大队正在调查本案被告单位是否真实收到本案涉案房屋的购房款，如果查实我单位真收到原告的购房款，我们认为双方签订的合同有效，待涉案房屋达到入住条件时，我们会将涉案房屋交付给本案原告。经审理查明，2011年9月5日，原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号房屋，建筑面积为87.16平方米，房屋总价款人民币374126元，原告在签订认购书并缴纳首期房款114126元，剩余房款26万元整办理银行按揭贷款。认购书约定原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据两份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金及转账的方式向被告付购房款人民币114126元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据，被告对东方家园项目认购书、人民币2万元收款收据的真实性均无异议，其余款项原告提供了证据予以证明，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告主张要求被告返还已付购房款人民币114126元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘顺阳与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月5日签订的“东方家园”项目认购书；二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺阳购房款人民币114126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年四月十五日书记员 于雪儿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第49号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：范才能，系广东信孚律师事务所律师。
被告：林志亮，男，汉族，1986年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）佛南法樵民二初字第49-1号民事裁定，并于同年3月24日对登记在被告林志亮名下的粤YBXX**号小型汽车进行查封。本案依法适用简易程序由审判员肖志军于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请十五天进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡（卡号xxxxxxxx）用于普通消费，截止至2014年8月27日，透支合计66025.33元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款66025.33元（其中本金59796.76元，利息2096.23元，滞纳金2577.43元，其他费用1554.91元，利息、滞纳金暂计至2014年8月27日，从2014年8月28日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告补充称，2014年8月28日至判决确定付款日的利息以59796.76元为本金按照日万分之五计算，之后加倍支付，2014年8月28日之后的滞纳金则每月按59796.76元的5%计算，上述其他费用指的是2014年7月27日之前的消费分期手续费，之后没有产生新的消费分期手续费。
原告在诉讼中举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、《证明》、被告身份证复印件各一份。
2.信用卡申请表（含领用合约）复印件一份。
3.交易明细复印件一份。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告林志亮于2010年3月19日在原告处申领金穗贷记卡，账户信用额度60000元，帐户号xxxxxxxx。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，且被告在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。其中第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领后，被告使用上述金穗贷记卡消费，但未按照约定按期足额归还相关款项，至2014年8月27日止，共计未归还本金59796.76元，期间产生的利息2096.23元、滞纳金2577.43元，其他费用1554.91元（即消费分期还款的手续费，至庭审结束前，分期还款期限已经届满）。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应当按照合约行使权利和履行义务。被告取得金穗贷记卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还本金59796.76元和至2014年8月27日的利息2096.23元、滞纳金2577.43元、其他费用1554.91元，该主张理由充分，本院予以支持。原告主张2014年8月28日至判决确定付款日止的利息以实际所欠本金按日利率万分之五计算，之后加倍支付利息，原告主张的日利率万分之五已经是逾期还款利率，且该利率超过中国人民银行同期贷款利率两倍，故本院确定逾期还款利息自2014年8月28日起以实际所欠本金按日利率万分之五计算至实际清偿日止，本判决确定付款日后被告仍未还款的，不再加倍支付利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张2014年8月28日之后的滞纳金，由于原告已要求被告一次性偿还拖欠的所有费用，2014年8月28日之后不再产生每月的最低还款额，且原告以逾期还款利率主张利息，再主张按拖欠全部借款本金的5%计算滞纳金明显不妥，故原告该主张理由不充分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付金穗贷记卡透支本金59796.76元，计至2014年8月27日的利息2096.23元、滞纳金2577.43元、其他费用1554.91元，以及自2014年8月28日起至实际清偿日止以实际所欠本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费725.32元，财产保全费680.25元，合计1405.57元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年五月七日
书记员 陈宇琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1123号
申请执行人孙凯之，个体户。
被执行人李文祥，农民。
原告孙凯之诉被告李文祥买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2010年09月20日作出（2010）邳官民初字第515号民事调解书一、被告李文祥欠原告孙凯之货款12550元，于2010年10月开始每月于15日前给付原告2000元直至给清为止。二、案件受理费114元，减半收取57元，由原告孙凯之负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1123号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 展
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第264号
原告黄子南。
原告莫玉松。
上述二原告共同委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人刘伯玲，广西大航律师事务所律师。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司，住所地武鸣县城红岭大道欣和园小区29-30号铺面。
法定代表人黄景山，董事长。
原告黄子南、莫玉松与被告广西骏和房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄子南、莫玉松的共同委托代理人陈洪东到庭参加诉讼。被告广西骏和房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄子南、莫玉松诉称，原告黄子南、莫玉松系夫妻关系，以原告黄子南名义通过按揭贷款的形式买下被告开发的武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房。该房在2011年6月21日完成了房屋所有权登记，登记在两原告名下。武鸣县鸿景花园小区房产已经全部出售并交付给业主，但目前该小区的土地使用权仍登记在被告名下，在此期间，包括原告在内的多名业主委托律师在2013年2月就办理鸿景花园小区土地使用权分摊变更登记事宜向武鸣县国土资源局提出咨询。武鸣县国土资源局就此作出答复。答复表示，楼房销售完毕后开发商不再拥有小区的土地使用权，办理土地使用权分割登记需要开发商和业主共同持有相关材料到武鸣县国土局提出申请，除了业主房产证及其业主身份证由原告提供外，其余的土地证原件、每栋楼房房屋建筑面积测绘报告、宗地图、总平图等资料全部属于开发商持有和提供，因此需要被告的配合方能办理。原告委托律师向被告发送律师函，向被告提出共同办理土地使用权分摊变更登记的申请，但被告至今未给予原告任何答复。
根据《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设备涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持有原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当在商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”
原告认为，被告作为房地产开发商，有义务协助业主办理商品房土地使用权分摊变更登记。被告延误办理鸿景花园土地使用权分摊登记属违反法定义务。为维护合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令：被告协助原告办理武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房土地使用权分摊变更登记，将土地使用权分摊变更至原告名下。
原告黄子南、莫玉松为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：房屋所有权证、鸿景花园小区小土地证分割办理信访函、武鸣县国土局《关于鸿景花园小区业主信访问题的复函》、武鸣县人民法院（2011）武民一初字第1375号判决书，拟证明被告应配合原告办理相关变更事宜。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司辩称，一、答辩人从未收到原告的任何关于协助办理房屋使用土地分摊变更登记的要求；二、在办理房屋使用土地分摊变更中需要答辩人提供的材料并且是答辩人持有的，答辩人可以提供。前提是原告主动提前预约，并列明需要的材料，并自行负担复印材料的费用；三、之前原告并未向答辩人提出协助办理房屋使用土地分摊变更登记的要求。答辩人也未表示不予协助。是原告滥用诉权，案件受理费也应由原告负担。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2009年11月1日，原告黄子南向被告广西骏和房地产开发有限责任公司购买位于武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该份《商品房买卖合同》共二十四条条款，随页附加附件四，分别为：附件一房屋平面图；附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三装饰、设备标准；附件四合同补充协议。2011年6月21日原告黄子南、莫玉松办理了上述房屋的所有权登记并取得武房权证2011字第××号房屋所有权证。2013年2月，部分鸿景花园小区业主为土地使用权分摊变更登记向武鸣县国土资源局咨询，2月19日武鸣县国土资源局出具一份关于鸿景花园小区业主信访问题的复函：“……根据《土地登记办法》的规定，土地登记以自愿申请为前提，为了维护小区所有业主的合法权益，建议你们同开发商持以下材料到县行政审批办办理土地使用权分摊变更登记手续：……。“为此，部分鸿景花园小区业主委托广西大航律师事务所向广西骏和房地产有限责任公司发出律师函要求广西骏和房地产有限责任公司依照武鸣县国土资源局复函准备相关资料，后原告以被告未履行协助办理商品房土地使用权分摊变更登记义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。”
另查明，广西骏和房地产开发有限公司开发建设的鸿景花园1号楼4-23层120套住房及地上1-3层商铺已全部售完。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西骏和房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄子南与被告广西骏和房地产有限责任公司因购销商品房而签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，为合法有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”据此，双方未就商品房出卖后土地使用权分摊登记在合同中进行约定，合同中也未就被告广西骏和房地产有限责任公司必须协助原告办理土地分摊登记相关事宜有约定，现原告要求被告履行协助办理土地分摊变更手续没有事实依据。另，原告主张依据《土地登记办法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，要求被告协助办理土地使用权分摊登记的请求，原告黄子南、莫玉松虽提供上述条款依据，但该法规属于管理性规范，而且必须由商品房购买人向有关部门申请，开发商才有协助的义务，但原告并无证据证明其已向土地管理部门递交了有关办理土地使用权变更登记的申请，或者被告拒不履行协助义务的事实。故原告主张被告协助其办理关于武鸣县城东红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房土地使用权分摊变更登记，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄子南、莫玉松的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄子南、莫玉松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 苏英克
审 判 员 潘红玉
人民陪审员 谢记生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2018）皖01民终186号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴彦奇,男,1976年1月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人吴彦奇、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年四月二日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事裁定书      （2018）皖01民终186号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：吴彦奇,男,1976年1月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人吴彦奇、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年四月二日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71805号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑如记，男，1968年04月16日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑如记（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39204.23元、利息5195.83元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39204.23元、利息5195.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如记于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千二百零四元、利息五千一百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元,由被告郑如记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇