河南省汝州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0482行初100号
原告高伟锋,男，汉族，1980年9月21日出生，住河南省郏县。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告郏县农业局，住所地郏县行政路东段综合办公楼，统一社会信用代码11410425005492155E。
法定代表人李相法，任局长。
委托代理人耿云奎，郏县农业局工作人员。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
原告高伟锋诉被告郏县农业局不履行保护财产权法定职责一案，于2017年6月1日向本院递交起诉状提起诉讼，本院立案庭审查后，作出（2017）豫0482行初10号行政裁定书：对高伟锋的起诉，本院不予立案。高伟锋不服，提起上诉。平顶山中院审理后作出（2017）豫04行终97号行政裁定书：一、撤销本院（2017）豫0482行初10号行政裁定；二、指令本院立案受理。本院于2017年10月23日立案受理后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告高伟锋及其委托代理人葛瑞，被告郏县农业局法定代表人李相法的委托代理人耿云奎、许占宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟锋于2014年12月底向被告郏县农业局投诉举报对河南省太康县中西三高微肥厂生产“农福康”肥料的违法行为进行处理，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告高伟锋诉称，2014年4月通过购买使用了标示河南省太康县中西三高微肥厂生产的“农福康”牌肥料。该肥料包装袋上注明：全量平衡肥、改良疏松土壤，总成分≧50%，(含微有机肥)，含量指标：（氮≧25mg／g，磷≧10mg／g，钾≧15mg／g）、（黑粒子中：氨基酸、腐殖酸、有机质≧30%），（硫、钙、镁、锌、铁、硼≧6%），（N+P2O5+K2O≧14%）优于指标等等。2014年12月发现该肥料不合格，且指标的有效成分与实际不符，包装袋不符合规定，违反了《肥料登记管理办法》的有关规定，属违法行为。于是，就到郏县农业局进行了举报投诉，郏县农业局也及时对在郏县销售该肥料的经营者薛亚民及生产厂家进行了询问调查。但近日得知，郏县农业局没有对该违法行为作出处理决定。为督促郏县农业局即时履行其职责，提起该诉讼，请求判令郏县农业局对起诉人举报河南省太康县中西三高微肥厂生产“农福康”牌肥料的违法行为作出处理决定。提供的证据材料有：1、原告高伟锋出具的欠条一份；2、201611344检验报告一份；3、2014年4月12日由太康县农友福肥业有限公司出具的检验报告一份；4、平顶山市质量监督检验测试中心出具的检验报告（201460119）和河南省产品质量检验院出具的检验报告（SY2015060061）各一份；5、产品包装袋两个：一个是涉案产品的包装袋，另一个是经原告查询已经备案批准的包装袋标识；6、《肥料登记管理办法》。
被告郏县农业局辩称，一、被告及时组织执法人员进行了调查核实，发现周口市太康县农友福肥业有限公司不具有违法违规行为，且当时就口头告知了原告。被告接到原告举报后，在2014年12月就此事先后对李自军、刘磊（中西微肥厂代表）薛亚民（经营者）进行了询问调查，也告知他们所出示的检验报告不具有法律效力。李磊提供了工商执照、肥料登记证、生产许可证、质量管理体系认证等有关资料。2015年1月5日，被告依照农业执法程序通知当事人薛亚民、李自军、高伟锋到执法大队协助调查化肥纠纷一案，当场告知高伟锋依照程序，需要对剩余化肥进行抽样检验。但原告高伟锋不同意按照包装袋上标示内容进行抽样检验，拒绝对其样品进行抽样,声称不签字,并于上午9：40分离开。2017年4月6日，原告向被告申请对举报事项处理结果信息公开，2017年5月12日，被告依法予以回复。根据《肥料登记管理办法》第二十一条“肥料正式登记证有效期为五年”的规定，事发之日，周口市太康县农友福肥业有限公司生产的肥料登记证是在有效期内，合法有效，没有违反法律法规规定。根据《农业行政处罚程序规定》第十八条“公民、法人或者其他组织违反农业行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，农业行政处罚机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，周口市太康县农友福肥业有限公司是合法经营，产品符合国家相关法律法规规章，不存在违法行为，被告无依据和理由启动行政处罚程序。二、原告是口头举报，被告对调查结果进行了口头回复，没有不作为，应驳回原告的诉讼请求。原告2014年12月到被告处口头举报，被告依据调查结果，口头告知原告，可以向法院提起民事诉讼。根据《农业行政处罚程序规定》第七条“农业行政处罚由违法行为发生地的农业行政处罚机关管辖”，农业行政处罚程序适用于当事人的违法行为，原告的投诉举报应当适用于投诉举报过程，不包括对违法行为行政处罚的各个环节，口头告知了原告处理情况，已经履行了《管理办法》中涉及的相应职责，没有不作为。三、原告举报后，被告已经明确答复，时至今日，已经三年，已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起”的规定，原告在2017年6月17日提起诉讼，超过了诉讼时效，应当驳回原告起诉。提供的证据材料有：1、询问笔录三份（薛亚民、李自军、刘磊）；2、案件调查证明一份；3、周口市太康县农友福肥业有限公司和太康县中西三高微肥厂工商执照、肥料登记证、生产许可证、质量管理体系认证；4、郏县农业局的产品确认书；5、授权委托书、回复函、农肥行业标准；6、郏县农业局政府信息公开表、对高伟锋的回复；7、《肥料登记管理办法》、《农业行政处罚程序规定》。
经过庭审质证，依据原、被告出示的有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原告高伟锋于2014年4月从郏县薛亚民处购买了由河南省太康县中西三高微肥厂生产的“农福康”牌肥料170吨，用于种植高粱。经大田使用后，到2014年12月份自己委托检验发现肥料不合格，随即向被告郏县农业局进行投诉举报，也提供了一定的证据材料，请求对太康县中西三高微肥厂的违法行为作出处理决定。被告接到原告举报投诉后，也立即进行了相关的调查询问工作，后被告要求由涉事各方共同在原告剩余的肥料中抽取样品进行检验鉴定，原告高伟锋不予配合，此案搁置。后该原告所举报的事项被告没有正式立案，一直也没有做出行政处理决定或其他正式的结论性行政行为。到2017年4月6日原告再次向被告要求对举报事项的处理结果进行信息公开时，被告的下属部门郏县农业行政执法大队于2017年5月12日以自己的名义给原告作出了一页信息公开的书面回复。原告收到后，认为被告没有履行法定的监管职责，遂诉至本院。
另查明，平顶山中级人民法院作出（2017）豫04行终97号行政裁定（已生效）认定：原告高伟锋不仅是举报人，还是买受人，与本案所诉行政行为有利害关系，是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的适格原告。
本院认为，根据《肥料登记管理办法》第七条第三款的规定“县级以上地方各级人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内的肥料监督管理工作”，被告郏县农业局是郏县人民政府的农业行政主管部门，负责郏县辖区内的肥料监督管理工作，具有对郏县辖区肥料违法行为查处的职责。平顶山中级人民法院作出的（2017）豫04行终97号行政裁定已认定原告高伟锋，与本案所诉行政行为有利害关系，是本案适格原告。原告是郏县辖区居民，所举报事项也发生在郏县辖区，被告具有当然的管辖权。被告接到原告的举报投诉后，应对所举报的事项进行全面的调查核实，按照查明的事实，依照法定的程序和法律法规规章的规定，作出明确的处理意见。本案中，被告接到原告举报投诉后，也及时进行了相关的调查工作，但由于种种原因一直没有作出明确的处理意见，没有履行相应的职责。原告所诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告郏县农业局于本判决生效后六十日内就原告高伟锋的投诉举报事项依法作出书面行政行为。
案件受理费50元，由被告郏县农业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘源远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。