陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5705号
上诉人（原审被告）户县腾达出租车有限公司，住所地户县渼陂西路60号。
法定代表人刘育聪，该公司总经理。
委托代理人杨萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）阙永军，男，1967年3月27日出生，汉族。
上诉人户县腾达出租车有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人阙永军承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人腾达公司法定代表人刘育聪、委托代理人杨萍，被上诉人阙永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年元月1日，阙永军与腾达公司签订《户县腾达出租车有限公司出租车承包经营合同》，该合同约定阙永军（车牌号为号）获得出租车的六年经营权（2010年元月1日至2015年12月31日），阙永军在承包经营合同期间不得随意将车转让给他人经营。该合同约定车辆产权和经营权属腾达公司所有，腾达公司系阙永军的管理方，按照有关规定对阙永军合法规范安全营运、遵法守纪、服务质量、车辆安全等实施监督管理。腾达公司负责为车辆购买交强险、商业险和办理车辆年检审验，协助阙永军处理好交通安全事故和保险理赔事宜等。阙永军每月向腾达公司缴纳管理费等费用。合同还约定，因国家或地方人民政府有关出租汽车行业政策、法规发生变更或调整，本合同与其不符时，应以国家和人民政府政策、法规为准，可对本合同进行相应修改和补充。在合同期内双方不得随意更改增补和减少合同条款，由于不可抗力和国家政策发生变化，双方互不承担经济损失。2015年4月24日，腾达公司向户县出租汽车管理所书面请示要求更新存在安全隐患的车辆。2015年6月25日，阙永军向腾达公司提出更车申请，2015年6月25日，腾达公司向户县出租汽车管理所书面汇报更新保险、行使证审验于2015年6月30日到期的27辆车（阙永军经营的出租车在内），并决定对到期的27辆车于6月29日、6月30日全面停运下线。2015年6月29日，阙永军的车辆按腾达公司指示开至二手车交易市场后以下线车变卖。另阙永军在腾达公司车辆征求意见表上选择了大众桑塔纳，未选择比亚迪汽车。2015年7月13日，腾达公司向户县出租汽车管理所书面报告21辆车在2015年7月9日至2015年7月13日期间的检测结果。2015年7月15日，户县出租汽车管理所向腾达公司发出风险告知书，告知内容如下：1、21辆车经营权期限为六年，至2015年12月31日，按照《机动车强制报废标准规定》，出租车的强制报废年限是8年，更新车辆必须符合规定车型比亚迪，2、本届经营权内2015年12月31日前所有更新车辆截止2015年12月31日经营权由政府收回，所有车辆自动退出营运市场，腾达公司需将车辆的所有营运手续上交管理部门，由管理部门办理注销营运手续。3、21辆车在经营权期限内更新所造成的所有损失由腾达公司承担。腾达公司法定代表人刘育聪在该风险告知书上签字，并承诺所有风险由公司承担。2015年7月20日，阙永军再次向腾达公司递交书面更车申请。同日，户县出租汽车管理所再次向腾达公司发出风险告知书，告知内容如下：1、21辆车私自停运，扰乱了正常营运秩序，造成了严重后果，对21辆车的经营者、驾驶员给予处罚。2、以上车辆在接受处罚后方可办理车辆注销营运手续，腾达公司需将21辆车的所有营运手续上交管理部门，由管理部门办理注销手续。3、21辆车的更新需待户县政府对200辆经营权到期出租车作出统一部署后，与更新的200辆出租车统一办理营运手续。腾达公司法定代表人刘育聪在该风险告知书上签字，并同意管理部门作出的决定，承诺自愿承担所有风险。同日，户县出租汽车管理所作出行政处罚决定书，腾达公司21辆车每车缴纳了罚款400元。同日，户县出租汽车管理所向西安市郊县车辆管理所出具了21辆车下线的介绍信。2015年8月26日凌晨，户县发生出租车经营户整体罢运事件。2015年10月10日，户县出租车管理所向户县各出租汽车企业发出《告知函》，暂停车辆更新工作。至今阙永军的车辆未更新到位。该案在审理过程中，阙永军主张腾达公司以每月5000元为标准赔偿停运损失，腾达公司称每月5000元纯利润不高，但车辆更新未果原因不在腾达公司，不同意阙永军诉讼请求。阙永军、腾达公司各执己见，该案调解无果。
原审法院认为，阙永军、腾达公司签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。合同中约定出租车经营权为六年，即2010年元月1日至2015年12月31日，亦约定车辆产权和经营权均属腾达公司所有，腾达公司系阙永军的管理方。在承包合同期内，腾达公司有义务为阙永军及时更新车辆，以保障阙永军能够正常营运，现因腾达公司原因造成车辆至今未能更新到位，阙永军在更车过程中并无过错，因此造成的停运损失腾达公司应当承担。阙永军主张每月损失按5000元计算，腾达公司认可损失数额，唯坚持车辆更新未果责任不在腾达公司，不同意阙永军诉讼请求。故对阙永军主张要求腾达公司按每月5000元为标准给付停运损失，该院予以支持。阙永军要求停运损失给付至车辆更新到位时止，而阙永军、腾达公司双方约定的经营权期限截止至2015年12月31日，腾达公司无义务承担承包经营期限以外的损失，故阙永军要求承包期限届满后至更车到位时的停运损失该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、户县腾达出租车有限公司于本判决生效后十日赔偿阙永军2015年7月1日至2015年12月31日的停运损失30000元。二、驳回阙永军其余诉讼请求。本案诉讼费550元，由户县腾达出租车有限公司负担。
宣判后，腾达公司不服，向本院提起上诉称，双方签订的合同约定在经营承包期因国家或地方人民政府有关出租车行业政策、法规发生变动、调整，本合同与其不符时应以国家、人民政府政策法规为准。腾达公司请求对存在安全隐患的车辆予以更新，阙永军也向腾达公司提交了更车申请书，此后由于受上级管理部门和政府政策决定，致车辆更新未果，在此期间下线造成的损失，并非腾达公司导致，阙永军负有不可推卸的责任。原审按照每月5000元标准计算营运损失，与事实不符，与法律相悖。请求：撤销原判，依法改判腾达公司承担30%的损失赔偿责任。
被上诉人阙永军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，阙永军与腾达公司签订的《出租车承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同约定出租汽车的产权和经营权归腾达公司所有，腾达公司为阙永军（承包经营户）的管理方，故在车辆不符合安全标准时，应由腾达公司负责更新车辆。另，户县车租车管理所发给腾达公司的风险告知书上载明“车辆在经营权期限内更新所造成的损失由腾达公司承担”，腾达公司法定代表人刘育聪在告知书上签字并注明“所有风险由公司承担”，现因车辆更新未及时完成，导致阙永军承包经营期间产生停运损失，上述损失应由腾达公司承担。阙永军主张按照利润每月5000元计算停运损失，腾达公司原审中认为经营利润每月5000元不高，原审按照每月5000元的标准认定停运损失并无不妥，腾达公司应向阙永军支付相应的停运损失。综上，腾达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（户县腾达出租车有限公司已预交），由上诉人户县腾达出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯宇博