贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1952号
原告：吴治明，男，1953年8月27日生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住都匀市。
原告：吴国钧，男，1973年12月2日生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住都匀市。
原告：吴国翠，女，1976年6月8日生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住都匀市。
原告：吴国奎，女，1978年6月5日生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住都匀市。
四原告委托代理人：王国荣，男，1963年8月15日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告：罗德刚，男，1955年5月17日生，苗族，贵州省都匀市人，系都匀经济开发区村民，住都匀市。
被告：吴安远，男，1979年9月21日生，水族，贵州省三都县人，系三都县村民，住三都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路，统一社会信用代码91522600MA6DK4U008。
负责人邰胜琼，系该公司总经理。
原告吴治明、吴国均、吴国翠、吴国奎诉被告罗德刚、吴安远、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人保凯里支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国均、吴国翠、吴国奎及四原告共同委托代理人王国荣，被告罗德刚、吴安远到庭参加诉讼，原告吴治明、被告人保凯里支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、殡葬服务费、务工损失共计206182.05元。由被告人保凯里支公司在第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内进行赔偿，不足部分由被告罗德刚、吴安远按过错比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月7日，被告罗德刚驾驶贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车由都匀经济开发区匀东镇甲沙村方向往鸡贾村方向行驶，6时50分行驶至鸡贾村摆刚路段时，罗德刚驾驶的贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车左前部与对向由被告吴安远驾驶的贵Ｈ×××××号轻型厢式货车左前部发生碰撞，致使贵Ｊ×××××号正三轮载货摩托车乘车人潘可秀、陈光莲不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。潘可秀同日10时28分被送到贵阳医学院第三附属医院治疗，住院期间仅被告吴安远垫付医药费5000元，2016年7月17日因经济困难而不得已出院，由此病情恶化，潘可秀于2016年7月25日死亡。潘可秀死亡后，被告罗德刚支付原告2万元，被告吴安远支付5000元。潘可秀住院期间产生的医疗费43275.68元，检查费用1246元，护理费1710元，必要营养费570元，住院伙食补助费1000元。潘可秀死亡后，为办理潘可秀丧葬事宜产生的交通费1800元，殡葬服务费726元，误工损失1620元，上述费用均应由被告方赔偿。此外，被告还应赔偿丧葬费23733元，死亡赔偿金130501.37元，上述费用共计206182.05元。根据都匀市公安局交警大队匀公交认字【2016】第00049号道路交通事故认定书的责任认定，罗德刚承担此次事故的主要责任，吴安远承担此次事故的次要责任，潘可秀和陈光莲不承担此次事故的责任。被告吴安远驾驶的贵Ｈ×××××号轻型厢式货车于2015年12月10日在被告人保凯里支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如诉请。
被告罗德刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告罗德刚搭载受害人潘可秀完全出于好心好意，且被告罗德刚与受害人家属在村委主持下已达成调解协议，由被告罗德刚赔偿原告2万元，此外不再承担赔偿责任。现被告罗德刚已履行了村委主持达成的调解协议，不应再承担其他赔偿责任。
被告吴安远承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告吴安远已与原告吴国均达成协议，由被告吴安远赔偿原告1万元，原告其他损失向保险公司主张，原告不再要求被告吴安远承担赔偿责任，故被告吴安远不应再承担赔偿责任。
被告人保凯里支公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗德刚和被告吴安远承认原告主张的事实，且原告向本院提交了道路交通事故认定书、出院记录、住院收费票据、火化证、机动车第三者责任强制保险单等证据加以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告吴安远持E证驾驶贵Ｈ×××××号轻型厢式货车，属未取得相应驾驶资格驾驶车辆的行为。
本院认为，公民的合法权益，受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点为：（一）本案的赔偿责任主体。（二）各责任主体承担的赔偿金额。
关于争议焦点（一）
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告吴安远未取得相应驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故，造成第三人潘可秀死亡，被告人保凯里支公司作为被告吴安远所驾驶的贵Ｈ×××××号肇事车辆的保险人，应当在交强险的责任限额范围内予以赔偿，被告人保凯里支公司在向原告支付赔偿款后，可另行向被告吴安远主张权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故在超出交强险范围的部分，由被告罗德刚和被告吴安远按过错的比例承担赔偿责任。被告罗德刚和被告吴安远向本院提交了原告吴国均出具的收条，用以证明原告吴国均在收到二被告的部分赔偿款后，不再向二被告主张权利。但该收条仅有原告吴国均签名，其他三原告未在收条上签名，而受害人潘可秀死亡所应获得的赔偿款属于四原告的共有财产权益，原告吴国均的处分行为事后未得到其他三原告的追认，故原告吴国均的处分行为无效。原告当庭表示要求二被告继续承担相应的赔偿责任，故对二被告不再承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。被告罗德刚辩称其搭载潘可秀系好意施惠行为，不应当承担赔偿责任，但对他人生命身体健康的注意义务，不能因其为好意施惠而减轻，故不能免除被告罗德刚的侵权责任，本院对被告罗德刚这一辩解不予采纳。
关于争议焦点（二）
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费43275.68元，原告向本院提交了贵阳医学院第三附属医院出具的收费票据载明受害人潘可秀住院期间的医疗费共计43275.68元，本院予以支持。原告主张护理费19天×90元/天=1710元，受害人潘可秀自发生交通事故至死亡期间，根据潘可秀的伤情确需护理，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，2016年贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费标准为100元每人每天，原告共住院10天，原告主张住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告主张丧葬费23733元（47466÷12×6=23733元），符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，2015年贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元，受害人潘可秀系农村居民，于1954年3月17日生，受害人潘可秀死亡时62周岁，故受害人潘可秀的死亡赔偿金应按农村居民的标准以18年计算，原告主张死亡赔偿金130501.37元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张检查费用1246元、营养费570元及办理潘可秀丧葬事宜产生的交通费1800元、殡葬服务费726元、误工损失1620元，但原告未向本院提供相关事实依据加以证明，故本院不予支持。综上，侵权人应当赔偿原告各项费用共计应为200220.05元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该费用应先由被告人保凯里支公司在交强险的人身损害赔偿责任范围内予以赔偿，故应由被告人保凯里支公司承担12万元，不足部分80220.05元，由被告罗德刚与被告吴安远按照各自过错的比例分担责任。根据交警出具的事故认定书对交通事故当事人的责任认定，不足部分由被告罗德刚承担70%，由被告吴安远承担30%。即由被告罗德刚承担56154元，由被告吴安远承担24066.05元。扣除被告罗德刚已支付的2万元，被告罗德刚还应支付原告36154元，扣除被告吴安远已支付的1万元，被告吴安远还应支付原告14066.05元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十三条、二十七条、二十九之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起十日内支付原告12万元；
二、被告罗德刚于本判决生效之日起十日内支付原告36154元；
三、被告吴安远于本判决生效之日起十日内支付原告14066.05元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司、被告罗德刚、被告吴安远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1382元，适用简易程序审理减半收取691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司承担550元，由被告罗德刚承担71元，由被告吴安远承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年十一月一日
书记员 任正青（代）