河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行初15号之一
原告：王源成，男，生于1940年9月8日，汉族。
委托代理人：王源胜，男，生于1948年7月15日，汉族，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：王长海，男，生于1969年12月15日，汉族，住新野县。
被告：新野县国土资源局。
法定代表人：黄亚平，任局长。
被告：新野县房产管理局。
法定代表人：李文祥，任局长。
出庭应诉负责人：谷宏，任副局长。
委托代理人：齐海涛，该局工作人员。
第三人：王源尚，男，生于1935年9月27日，汉族，住新野县。
第三人：王明杰，男，生于1961年6月10日（系王源尚长子）。
委托代理人：王新荣，女，生于1963年2月2日。（特别授权）
第三人：王伟杰，男，生于1967年1月1日，(系王源尚次子)。
第三人：王英杰，女，生于1964年8月17日（系王源尚长女）。
第三人：王清杰，女，生于1966年4月12日（系王源尚次女）。
原告王源成诉被告新野县房产管理局、新野县国土资源局及第三人王源尚、王明杰、王伟杰、王英杰、王清杰为房屋土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王源成及委托代理人、被告新野县房产管理局出庭应诉负责人及委托代理人、第三人王源尚、王明杰委托代理人、王伟杰、王英杰、王清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新野县房产管理局于2002年11月11日为第三人王源尚妻子杨丛风作出的新字第05020201号房屋所有权证和被告新野县国土资源局（实际为新野县人民政府）为杨丛风作出的新国用（1998）字第001000-257号国有土地使用证。原告王源成不服，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。
原告诉称：原告于1976年8月从新疆部队回新野县探亲，于同年8月在老房子北边建房三间，坐北向南（门向南）建楼门一间（门朝北）共四间，建房面积59.9平方米。南边建厨房两间，面积31.88平方米，总计六间，面积91.78平方米，建房费用1650元，该房屋为砖瓦结构，并且建在自己的宅基地上。2015年8月原告得知被告把该房屋所有权证办在第三人王源尚妻子杨丛风名下。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，办理房屋所有权证需要提交登记申请书等相关证明，但是，新字第05020201号房屋所有权证档案中除了一新野县人民政府解放街居民委员会盖章的补发产权证申请书外，无其他任何房屋初始登记所必须的档案材料。被告新野县房产管理局的颁证行为所认定的事实与实际不符，与法律相悖，且被告新野县国土资源局不尊重客观事实，错误将原告的宅基地登记在杨丛风名下。损害了原告的合法权益。故请求依法判决撤销新字第05020201号房屋所有权证和新国用（1998）字第001000-257号国有土地使用证。为此，向法院提交如下证据：
分家决定（1982年9月24日），证明房屋分家的内容。
王源胜证言；
马玉亭证言；
马国彦证明；
马国焕证明；
闪长德证言；
黄玉清证明；
房屋登记档案。
被告新野县房产管理局辩称：2002年10月30日第三人王源尚妻子杨丛风提出房屋登记申请并提交了土地证、原房产证等手续，被告经过权属审核后认定杨丛风申请办理的房屋权属清晰，产权来源资料齐全，根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为杨丛风颁发了新字第05020201号房屋所有权证，被告的颁证行为与原告不具有法律上利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。被告为第三人之妻杨丛风办理的新字第05020201号房屋所有权证系2002年11月11日做出，原告于14年后才提出本案诉讼，原告起诉明显超过法定起诉期限。原告对被告为杨丛风办理登记的房屋权属提出异议，提出本案涉诉登记所指向房屋系其1976年8月出资所建，根据相关法律规定，原告可以申请异议登记或者直接提出确认物权的民事诉讼解决房屋权属争议。被告做出的该具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故应驳回原告诉讼请求。为此，向法院提交如下证据：
新野县私有房屋所有权登记申请表；证明第三人王源尚之妻杨丛风于2002年10月30日向被告提出房屋登记申请事实。
新野县私有房屋所有权登记审批表；证明被告对杨丛风申请登记的房屋进行审核审批情况。
共有人申请书；证明第三人王源尚作为共有人申请房屋登记在杨丛风名下事实。
调查报告；证明被告工作人员对房屋登记申请人进行询问调查情况。
第三人王源尚、杨丛风身份证复印件；证明第三人王源尚、杨丛风申请登记时提交身份信息情况。
新房字第××号房屋所有权证；证明杨丛风申请房屋登记时提交了新野县政府颁发的房权证情况。
国有土地使用证；证明杨丛风系申请房屋土地的使用权人事实。
新野县房屋分户平面图；证明房屋堪丈测绘面积情况。
新野县房屋所有权证存根；证明被告为杨丛风做出房屋登记具体内容。
第三人述称：争议房屋是第三人王源尚1976年所建，原告王源成是1982年从新疆回来居住，门朝东三间老房子在1961年至2015年一直有王源尚监管，原告多次提起诉讼，均败诉，“分家决定”在2015年新野、南阳两级法院法庭上都已经确认没有法律意义。第三人王源尚妻子杨丛风是2007年8月15日去世，第三人王明杰、王伟杰、王清杰、王英杰作为子女不放弃对争议房屋的继承权。故请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，向法院提交如下证据：
1、1982年11月8日新野县人民法院调解书；
2、分家决定；证明分家决定均为虚假，调解书在分家决定后边，也证实了分家决定是虚假的。
3、（2014）新城民初字第396号民事裁定书；
4、（2015）新城民初字第00017号民事裁定书；
5、（2015）新城民初字第002××民事裁定书；
6、（2015）南民二终字第01355号民事裁定书。
经庭审质证，被告对原告的证据1有异议，不能看出是本案诉争房屋，没有原件，且没有第三人签字，不是合法的证据。对证据2、3、4、5、6、7有异议，王源胜参加了本案庭审，应不予采纳，其余5份证言不符合法律要求的证人证言规定。对房屋登记档案无异议，所附申请书系16823号房屋所有权登记材料，不是本案诉争房屋的档案材料。第三人对原告的证据1有异议，第三人王源尚没有到场，原告王源成已到新疆，第三人王源尚为老大不知情，分家决定上没有王源成，1982年11月8日有新野县调解书，证明分家决定为假的，证据2、3、4、5、6、7为虚假的，争议房屋一直由王源尚及其家人居住。原告对被告提交的证据1虚假，是兄弟五人的财产，证据3虚假，第三人王源尚转移财产给杨丛风，证据4有异议，建房时间是1966年，证据5无异议，证据6虚假，证据7虚假，第三人自己当邻居，土地占住原告面积。第三人对被告的证据无异议。原告对第三人的证据1有异议，分家协议是1982年原告王源成父母从新疆回来，王源尚不接纳原告王源成父母，原告父亲起诉第三人王源尚，调解书上也注明了谁对原告父亲好房子就归谁，证据2真实性无异议，证明方向有异议，分家决定在新野县法院起诉时第三人已认可，（2015）新城民初字第002××民事诉讼时，第三人王源尚认可分家决定。被告对第三人的证据无异议。
上述证据经法庭质证，对原被告和第三人所提交的证据无异议的和符合证据的客观性、关联性和合法性原则的，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实，原告王源成与第三人王源尚系亲兄弟。杨丛风系王源尚之妻（2007年8月15日已去世）。王源成起诉争议之房屋即被告2002年11月11日为杨丛风作出的新字第05020201号房屋所有权证所登记的房屋。该房屋1982年原告王源成父亲王保山因家产一案，对第三人王源尚向新野县人民法院提起诉讼，经新野县人民法院调解，于1982年11月11日，双方自愿达成协议：“①王保山提出家产暂不分，现有房六间，其中新房三间是长子所盖，应有长子源尚住，老房三间座西向东我住，以后五个孩子谁对我好我可遗言归谁。在场的源尚、源胜、源利均表示同意。②老房三间北山前道口暂垒死，房后暂归源尚使用。别无争执。”该调解书将“新房三间”即现原告提出争议的房屋确认是第三人王源尚所盖，且该调解书目前仍为生效法律文书。诉讼中，原告因土地行政登记行为系新野县人民政府所为，对新野县国土资源局提起诉讼主体有误，于2016年6月29日撤回对被告新野县国土资源局的起诉。
本院认为：原告王源成所诉主张归其所有的房屋，早在1982年11月8日已被新野县人民法院生效调解书确认系第三人王源尚所盖，在该调解书仍处于生效状态的情况下，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故其所诉请求本院无法予以支持。诉讼中，原告因本案起诉被告新野县国土资源局系错列诉讼主体，而主动自愿申请撤回对被告新野县国土资源局的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王源成的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 史 德 强
审 判 员 范 丽 娟
人民陪审员 丁 保 国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 秦文哲（兼）