江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第239号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人陈某，农民，家住广东省茂名市电白县。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年9月10日被南丰县公安局刑事拘留，后因改变案件管辖，于2015年10月13日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。
被告人邵某，农民，家住广东省茂名市电白县。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年9月10日被南丰县公安局刑事拘留，后因改变案件管辖，于2015年10月13日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押在宁都县看守所。
辩护人周文明，江西赣东律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陈某、邵某犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同年12月30日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人陈某、邵某及其辩护人周文明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某未经王某同意，于2015年9月9日，冒用王某的身份证在建设银行宁都支行十里街分理处、农业银行宁都支行营业部、邮政储蓄银行宁都支行营业部、宁都县农村信用社中山街分社各骗领了一张信用卡，分别是江西省农村信用社62×××76银行卡、中国邮政银行62179942280005978663储蓄卡、中国建设银行62×××73卡、中国农业银行62228483478547600671卡；被告人邵某未经赵某同意，于2015年9月9日，冒用赵某的身份证明在宁都县农村信用社中山街分社、农业银行宁都翠微支行营业部、邮政储蓄银行宁都支行中山街营业部各骗领了一张信用卡，分别是中国农业银行卡：62×××74，中国邮政银行储蓄卡：62×××60，江西省农村信用社银行卡：62×××20。
2015年9月10日，被告人陈某、邵某因携带数十张他人的身份证及信用卡在江西省南丰县“中兴大酒店”1408房间被南丰县公安局查获。
以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某、邵某的行为构成妨害信用卡管理罪，遂诉请本院依法判处。
被告人陈某辩称：其用别人的身份证在银行办的卡只是储蓄卡，不是信用卡，又没有损害到他人财物，但表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
被告人邵某当庭表示自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。
被告人邵某的辩护人辩称：被告人邵某的行为不构成犯罪。因为妨害信用卡管理罪中，对借记卡是否属于信用卡没有明确规定，被告人邵某办理的都是借记卡，不是信用卡，没有透支的功能也没有损害到他人的财产利益，所以被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年9月10日被告人陈某、邵某因携带数十张他人的身份证及银行卡在江西省南丰县中兴大酒店1408房间被南丰县公安局查获。其中：
被告人陈某于2015年9月9日未经王某同意，使用其身份证（身份证号××）在江西省宁都县到建设银行宁都支行十里街分理处、邮政储蓄银行宁都支行营业部、农业银行宁都支行营业部，宁都县农村信用社中山街分社共骗领了四张信用卡，分别为：江西省农村信用社百福卡一张，卡号是62×××76，被告人办卡时存入现金人民币100元；中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）一张，卡号是62×××63，被告人办卡时存入现金人民币100元。中国建设银行龙卡通（储蓄卡）一张，卡号是62×××73，被告人办卡时存入现金人民币100元。中国农业银行银联卡一张，卡号是62×××71。
被告人邵某于2015年9月9日未经赵某同意，使用其身份证（身份证号××）在江西省宁都县到宁都县农村信用社中山街分社、农业银行宁都翠微支行营业部、邮政储蓄银行宁都支行中山街营业部共骗领了三张信用卡，分别为：江西省农村信用社百福卡一张，卡号是62×××20，被告人邵某办卡时存入现金人民币100元；中国农业银行银联卡一张，卡号是62×××74；中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）一张，卡号是62×××60，被告人邵某办卡时存入现金人民币200元。
上述事实，被告人陈某、邵某在开庭审理中亦无异议，且有被告人陈某、邵某的供述与辩解；移送案件通知书，情况说明、户籍证明、办理银行卡的开户资料及存取款等银行存根凭证等书证；证人王某、赵某的证言；被告人陈某、邵某持有的银行卡、身份证等物证；视频资料等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方的意见，本院予以评判如下：
关于被告人陈某、邵某骗领的银行卡是否属于刑法规定中的“信用卡”的问题。全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》对刑法规定的“信用卡”作出了立法解释，即刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。依据中国人民银行发布实施的《银行卡业务管理办法》，银行卡包括信用卡和借记卡。信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。借记卡按功能不同可以分为转帐卡（含储蓄卡）、专用卡和储值卡。根据该《管理办法》，信用卡和借记卡均具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金四种功能的全部或部分功能，都属于刑法规定的“信用卡”。全国人民代表大会常务委员会对刑法规定的“信用卡”作出的立法解释的效力等同于法律，高于作为部门规章的《银行卡业务管理办法》的效力，该立法解释中关于“信用卡”含义的界定应被适用于解决刑法中涉及信用卡犯罪的认定问题。因此，本案中被告人陈某、邵某的辩护人对“信用卡”的认识不符合法律规定，被告人陈某提出其办理的银行卡只是储蓄卡不是信用卡的辩护意见，及被告人邵某的辩护人提出被告人邵某办理的都是借记卡不是信用卡的辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人陈某、邵某的行为是否构成犯罪的问题。本罪侵犯的客体是国家的信用卡管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定，行为人只要实施了使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为，就构成妨害信用卡管理罪，没有骗领信用卡数量和需要发生危害结果的限制。本案中被告人陈某使用虚假的身份证明骗领了四张信用卡，被告人邵某使用虚假的身份证明骗领了三张信用卡，其两人的行为显然构成妨害信用卡管理罪。被告人陈某、被告人邵某的辩护人提出其的行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某、邵某违反国家信用卡管理法规，违背他人意愿，使用虚假的身份证明骗领信用卡，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某、邵某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。）
被告人邵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。）
三、缴获被告人陈某的四张信用卡、邵某的三张信用卡，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 李 飚
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张玲聪
本案所适用的法律条文：
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。