安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初447号
原告：胡善钊，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王晓宏，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王胡莲，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：刘春生，男，1958年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：金友萍，女，1968年10月26日出生，汉族，岳西县医院职工，住安徽省岳西县。
被告：查献芝，女，1968年6月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙淑芳，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：储国桥，男，1967年9月26日出生，汉族，岳西县工商银行职工，住安徽省岳西县。
被告：刘卫兵，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
八被告共同委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。
原告胡善钊与被告王晓宏、王胡莲、刘春生、金友萍、查献芝、孙淑芳、储国桥、刘卫兵企业出售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡善钊及其委托诉讼代理人储海根，八被告共同委托诉讼代理人曹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡善钊向本院提出诉讼请求：1、八被告继续履行《电站转让合同》，将岳西县××水电有限公司所有合法手续和政府批文及并网文件过户给胡善钊（包含电站验收合格报告、环境评估验收报告、取水许可证过户、立项、设计、管理、施工书、电站大坝山林河道征地协议的原件以及电站大坝土地使用权证）；2、八被告支付胡善钊维修费3000元；3、八被告承担违约金10万元；4、八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月1日签订《电站转让合同》，转让岳西县马河水电有限公司产权。之后，原告按约支付转让款，八被告未按约交付所有合法手续、政府批文及并网文件，致电站不能很好运营，造成损失，八被告应按约支付违约金10万元。电站的验收合格报告是电站成立或者合法的前提，八被告应提供给我方，若不能提供，该电站为不合格电站。同时，八被告在转让之前就下欠3000元维修费用至今未付。双方协商未果，故起诉。
八被告共同辩称，《电站转让合同》是事实，电站的合法手续已交付，胡善钊也出具了收条，合同约定的“所有合法手续”只能是现有的。岳西境内的小水电大都不完全具备理论上应该具备的手续，胡善钊从事小水电修理工作，在岳西县境内广泛修理电站，了解电站现状，转让之前应该清楚。马河电站转让价格为2950元/千瓦，价格不高。而且，工商注册经营电站，不需要前置审批。马河电站的营业执照已变更登记，取水许可证已交付；电站目前事实上已通过环保验收；立项、设计、受理、施工书由施工单位及水利部门留存，八被告没有；相关的协议及所有的现有手续都已提交给法庭；电站验收合格报告、电站大坝土地使用权证没有办理，电站大坝山林河道征地协议没有统一的。转让合同签订后，案涉电站一直由胡善钊运营，没有造成损失。我方没有违约，所有已具备的合法手续已按约交付，提交法庭的材料也不是约定必须交付的材料。而且，对方迟延付款，存在违约行为，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。即使法庭认定我方违约，合同约定的违约金也远远高于胡善钊可能存在的损失，请求法庭核减。维修费用不应承担，电站2015年1月的电费6240元，应由胡善钊承担。
本院经审理认定事实如下：胡善钊从事修理工作，自父辈起在岳西县境内广泛修理水电站。2007年，王胡莲等八位被告共同出资在岳西县××镇江河村修建××水电站，总装机为400千瓦，并于2010年注册成立“岳西县××水电有限公司”经营管理该电站。2015年8月1日，王胡莲、王留记、陈尊庆三人（乙方代表）与胡善钊（甲方）签订了《电站转让合同》，约定将电站产权以118万元的价格转让给胡善钊，同时约定“……二期资金在电站所有合法手续和政府批文及并网文件过户交付后……”，“付清首期资金后3日内即移交电站的经营管理权，电站的维修维护及安全生产、安全管理、合法经营均由甲方负责”，“一方违约除赔偿守约方的一切损失外并处罚违约金10万元人民币”。合同还约定了其它事项。未在“电站转让合同”上签字的股东均认可该协议。之后，双方按约履行了前期付款以及移交电站经营管理权义务。
2016年1月14日，胡善钊出具《付款承诺书》，主要内容为：经双方协商，胡善钊将两张银行卡上的现金共计柒拾陆万元（经双方验证后卡放在王留记处），待电站工商过户后当日，转入王留记卡上。2016年2月3日前再付壹拾万元现金，余款壹拾柒万元自工商过户后一个月内付清。双方应尽快办理电站及其他证件的过户。
2016年2月1日，双方在××县市场监督管理局办理了“岳西县××水电有限公司”工商变更登记，股东由原王胡莲等八位被告变更为胡善钊、胡福盛，公司法定代表人由王胡莲变更为胡善钊。
2016年2月4日，八被告向胡善钊交付××电站资料。胡善钊就此出具书面条据，内容为“今收到××电站豁免证两份、政府批文一份、土地证一份、取水证（正、副本）、环评两份。胡善钊2016.2.4”
2016年4月25日，八被告起诉胡善钊，要求其支付下欠的转让款及利息，并承担违约金10万元。该案庭审中，胡善钊认为案涉电站没有经过竣工验收及环保验收。本院作出（2016）皖0828民初1159号民事判决，确认“胡善钊逾期付款已构成违约”，并判决其支付“转让款175000元及延期付款利息”。胡善钊不服判决，提起上诉，安庆市中级人民法院作出（2016）皖08民终1417号判决，“对一审查明的事实予以确认”，并改判为：“胡善钊于本判决生效后十日内一次性支付王胡莲、王晓宏、刘春生、金友萍查献芝、孙淑芳、储国桥、刘卫兵企业出售的转让款165668.33元及延期付款利息”。
本案诉讼中，胡善钊于2017年2月28日出具书面条据，内容为“今收到《岳西县白帽镇××水电站工程简要初步设计书》壹份。”
另查明，××环境保护局曾于2007年对案涉电站报送的《岳西县白帽镇××水电站工程环境影响登记表》作出批复，主要内容如下：1、该项目符合国家产业政策……同意该项目建设。……3、项目竣工后向我局申请办理项目竣工环境保护验收手续，经我局验收合格后方可正式运营。
××水利局也曾于2008年对案涉电站作出《关于补办××水电站工程简要初设的批复》，主要内容如下：1、根据该电站简要初步设计书和已完成的环境影响评价、水土保持方案、电网准入函、用地协议等相关资料，同意兴建××水电站。……工程完工后，报请我局组织工程完工验收，验收合格后方可投入发电运行。
再查明，岳西县××水电有限公司设立时，工商登记未要求前置审批事项。岳西县境内水电站大都不具备正规电站应该具备的所有法律手续，相关政府职能部门目前尚未出台统一规定。本案双方交易时，合理装机电站的建设大概需4000元/千瓦。电站转让实践中，交易习惯均以现有状态交付。2017年，经胡善钊自行申请并交付费用，案涉电站目前经有关部门统一办理，事实上已通过环境评估验收。
本案审理中，八被告向本庭提存了案涉电站的相关资料【1、与刘同林户协议，2、与曹河组协议，3、江河村证明，4、与下河组协议，5、与曹河、曹坳、下河组三个居民组长协议，6、江河村调解协议090923号，7、占用曹河组林地、河道面积表，8、征地协议：刘召春、刘卫兵、刘召三、刘同益等户协议及收条，9、拦河坝施工图、厂房施工图、隧道隧洞示意图等，10、电站建设管理文件（选辑）一本，11、水轮机、发电机有关资料，12、征地补偿收据若干，13、岳西县马河水电站厂房工程施工图，岳西县水利局的证明，曹河山厂图纸、林权证复印件，与下河组协议，与徐胜佰协议，与刘召满、刘同一、王中权协议，以及协议复印件若干】，并表示若胡善钊支付全部转让价款或双方达成调解后，胡善钊如需要，可直接到法庭领取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当根据法律规定和合同约定享受权利、履行义务。双方签订《电站转让合同》，不违反法律强制性规定，应属合法有效。
一、关于双方争议的对于“所有合法手续和政府批文及并网文件过户交付”这一合同约定理解。本院认为，该合同约定较为抽象，存在“实然状态”（即转让时电站现有的资料）和“应然状态”（正规电站应当具备的资料）两种解释，结合本案实际：1、岳西县马河水电有限公司设立时，工商登记未要求前置审批事项。2、胡善钊从事修理工作，在岳西县境内广泛经营水电站修理业务，了解岳西县小水电的整体现状，对案涉电站的情况应当知道。3、案涉电站的转让价格经计算为2950元/千瓦，较4000元/千瓦，价格较低，应视为双方充分合理考虑了案涉电站的现状（包含了电站证件是否齐全）这一因素。4、根据交易习惯，岳西电站转让均以现有状态交付。考虑以上四点因素，本院认为该合同约定应解释为“实然状态”（即转让时电站现有的资料）交付。
二、关于八被告是否违约。1、案涉电站营业执照、豁免证、政府批文、土地证、取水证（正、副本）、环评等现有资料已实际交付。2、在本院（2016）皖0828民初××号民事案件庭审中，胡善钊认为案涉电站没有经过竣工验收，仍起诉要求八被告交付电站验收合格报告以及电站大坝山林河道征地协议、电站大坝土地使用权证，但未能举证证明诉称材料，系双方签订转让合同时，案涉电站实际存在的。3、立项、设计、管理、施工书，属电站建设前期施工的资料，胡善钊亦未能证明属于应当交付的材料范畴。4、环境评估验收报告，在案涉电站转让后，经胡善钊申请，在有关部门统一办理下，事实上已通过环境评估验收。5、在《电站转让合同》履行过程中，经本院作出的生效判决确认，胡善钊亦存在迟延付款事实。综合上述因素，本院对胡善钊要求八被告继续履行协议，交付转让案涉电站时不存在的资料，以及支付10万元违约金的请求均不予支持。
维修费3000元，因胡善钊未举证证明，且八被告不予认可，无事实依据，本院亦不予支持。八被告辩称的6240元电费，因未提出反诉，故在本案中亦不予处理。八被告已提交法庭的资料，胡善钊若需要可到法庭领取。
综上，案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回胡善钊的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由胡善钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 程 雨
二〇一七年八月八日
代书 记员 胡婷云