天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1933号
原告：天津昊昇物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库5单元-05）。
法定代表人：张福红，总经理。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
主要负责人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告天津昊昇物流有限公司（以下简称“昊昇物流”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称“人寿财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊昇物流的委托诉讼代理人鞠芬花，被告人寿财险的委托诉讼代理人范彦斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昊昇物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修费30580元，评估费1500元，施救费8000元，拆解费3000元，以上共计43080元。上述损失由被告在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。2016年6月25日20时55分，马思龙驾驶津Ａ×××××号车在通华一库行驶过程中，由于操作不当，导致其车侧翻，造成津Ａ×××××号车损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队认定，马思龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆产生损失应由被告在保险限额内承担，经与被告协商未果，故成讼。
被告人寿财险辩称，涉案车辆在被告处投保了机动车损失险（保险金额为276760元），包含不计免赔，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。涉案车辆的被保险人并非本案原告，故原告非适格主体，不同意原告的诉讼请求。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明单方事故发生经过及责任划分。
证据2、保单，证明原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内。
证据3、被保险人出具的证明，证明涉案车辆实际车主为原告且该公司同意原告进行保险理赔，将保险理赔款支付给原告。
证据4、驾驶证、行驶证，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资质，车辆在检验有效期。
证据5、鉴定报告，证明原告车辆在事故中的损失金额。
证据6、维修费发票1张，证明对原告车辆进行维修支出的费用。
证据7、鉴定费发票1张，证明对原告车辆损失进行鉴定发生的费用。
证据8、施救费发票1张，证明对原告车辆进行施救发生的费用。
证据9、拆解费发票3张，证明对原告车辆进行拆解发生的费用。
证据10、被保险人出具的证明1张，证明涉案车辆所有人为原告，该车保费均由原告交纳，被保险人同意保险公司将理赔款直接支付给原告。
被告人寿财险未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告昊昇公司系津Ａ×××××号车（行驶证登记车辆识别代号为：L2FF31M609D037283，发动机号码为：1609L168132）的所有人，该车亦登记在原告名下。该车在被告人寿财险处投保了机动车损失险，保险金额为276760元，该车同时投保了不计免赔，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。保单记载的被保险人为天津路顺汽车救援服务有限公司。2016年6月25日20时55分，马思龙驾驶津Ａ×××××号车在天津交口通华一库行驶过程中，由于操作不当，导致其车侧翻，造成该车不同程度损坏的交通事故。2016年6月25日经天津港公安局交通警察支队一大队认定，马思龙承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托案外人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车的损失情况进行了鉴定。2016年10月31日天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具津意车鉴估（2016）第836号《鉴定评估报告》，评估结论为：截止评估时点（2016年6月27日）评估对象扣减残值金额后的损失费用为30580元。庭审中，原告提交了维修费发票30580元，评估费发票1500元、施救费发票8000元、拆解费发票2999.97元。
另查，原告提交了被保险人天津路顺汽车救援服务有限公司出具的证明一份，该公司在证明中表示涉案车辆为原告昊昇物流实际所有，保费亦由昊昇物流交纳，该公司同意由原告昊昇物流直接向保险人办理理赔事宜，且同意保险理赔款直接支付给昊昇物流。
本院认为，涉案车辆在被告处申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告作为涉案车辆的实际所有人，其对涉案车辆享有保险利益，且被保险人天津路顺汽车救援服务有限公司亦出具证明证实涉案车辆保费系由原告交纳，同意保险人将保险赔偿金直接赔付原告，故原告在本案中的主体适格，对被告人寿财险的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告人寿财险对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告所有车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费一节，原告提供了车辆损失的鉴定评估报告，被告人寿财险辩称该鉴定报告系原告自行委托鉴定机构作出，不具有客观性，不能客观反映标的车辆损失情况，故不认可该鉴定报告，并申请对车辆损失重新进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人寿财险虽对原告提交的鉴定报告不认可，但被告人寿财险未能提供证据予以反驳，亦未能对该鉴定报告是否存在不合理或扩大损失的内容进行明确的说明，故对被告人寿财险的抗辩意见，本院不予采纳。原告为证明其维修费损失提交了维修费发票、维修明细等证据，能够证实原告维修费用的实际支出，其数额亦未超出鉴定报告所确定的损失数额，故属于合理损失，故对原告主张的车辆维修费30580元，本院予以支持。
关于施救费一节，被告人寿财险虽辩称施救费用数额过高，但对此未能提供证据予以反驳，亦未能对施救费存在不合理或扩大损失之处作出明确说明，故对被告人寿财险的抗辩意见，不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，应当由被告人寿财险承担，原告所主张的施救费包含处理事故现场的吊车作业费用以及将事故车辆由事故现场托至修理厂所产生的拖车费用。庭审中原告提交了合法的施救费发票，能够证实其支出的实际费用，故对原告主张的施救费8000元，本院予以支持。
关于评估费、拆解费一节，被告人寿财险辩称原告对车辆进行拆解未有被告公司人员参与，且该费用属于扩大损失，故不同意赔偿；对评估费亦不同意赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的拆解费、评估费作为确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。原告对上述费用提交了合法的拆解费发票及评估费发票，能够证明其实际支出上述费用的损失情况，被告虽认为费用过高，但未能提供相反证据予以反驳，且被告公司人员未参与拆解并不能作为否定费用产生客观性的合理抗辩，故对被告人寿财险的抗辩意见，本院不予采纳，由于原告提交的拆解费发票实际数额为2999.97元，故本院支持原告的拆解费为2999.97元，对原告主张的超出部分不予支持。对原告主张评估费1500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告天津昊昇物流有限公司支付保险赔偿金共计43079.97元（包括津Ａ×××××号车的维修费30580元，评估费1500元，施救费8000元，拆解费2999.97元）；
二、驳回原告天津昊昇物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。