wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03059号
原告：西安兴潼物资有限公司。
法定代表人：刘淑玲，经理。
委托代理人：张健，陕西齐信律师事务所律师。
被告：陕西宏润房地产开发有限公司。
法定代表人：竺尧江，董事长。
原告西安兴潼物资有限公司与被告陕西宏润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，原、被告签订《钢材供货合同》，合同主要约定，原告按被告提供的品种、规格、数量向被告供应钢材；钢材运输并卸至被告指定地点之前所发生的运输费、吊装费、装卸费等由被告承担；同时合同约定自原告供应钢材到货之日被告应承担每天每吨资金占用费5元；被告所购钢材全部到货且验收合格之日起一个月内被告支付原告钢材货款；若被告逾期付款超过两个月，应每日按千分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定自2011年8月23日至2013年1月10日累计供应各类规格钢材489.54吨，总货款为2329800.64元。2013年7月9日，原、被告双方经过核对确认，被告已清偿货款1021801.97元、资金占用费208169.74元，尚欠货款1307998.67元、运输及装卸费22529.3元、资金占用费899662.31元。以上款项经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。请求判令被告支付原告钢材款1307998.67元；判令被告支付运输费、吊装费、装卸费等22529.30元；判令被告支付原告资金占用费899662.31元；判令被告支付违约金380531元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2011年8月22日，原、被告签订《钢材供货合同》，合同主要约定，原告按被告提供的品种、规格、数量向被告供应钢材；钢材运输并卸至被告指定地点之前所发生的运输费、吊装费、装卸费等由被告承担；同时合同约定自原告供应钢材到货之日被告应承担每天每吨资金占用费5元；被告所购钢材全部到货且验收合格之日起一个月内被告支付原告钢材货款；若被告逾期付款超过两个月，应每日按千分之一支付违约金。合同签订后，原告自2011年8月23日至2013年1月10日按照合同约定累计供应各类规格钢材489.54吨，总货款为2329800.64元。2013年7月9日，原、被告双方经过核对确认，被告已清偿货款1021801.97元、资金占用费208169.74元，尚欠货款1307998.67元、运输及装卸费22529.30元、资金占用费899662.31元。以上款项经原告多次催要，被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的钢材供货合同、材料核对清单、认价单及庭审笔录附卷佐证.
本院认为，原告与被告签订的上述买卖合同，内容真实，不违反法律法规的规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未依约付款，构成违约，依法应当承担相应违约民事责任。现原告要求被告清偿货款、运输及装卸费及资金占用费，理由成立，依法予以支持。庭审中，原告愿放弃要求被告支付违约金380531元诉求，与法不悖，应予准许。被告经合法传唤拒不到庭，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西宏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安兴潼物资有限公司钢材款1307998.67元；
二、被告陕西宏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安兴潼物资有限公司运输费、吊装费、装卸费等22529.30元；
三、被告陕西宏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安兴潼物资有限公司资金占用费899662.31元。
诉讼费27686元，由被告陕西宏润房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱圆圆
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执681号
申请执行人：李天娇，女，1981年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地：广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人李天娇与被执行人广州吉祥房产发展有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13034号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州吉祥房产发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人李天娇的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市越秀区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡岳基
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06988号
原告：重庆盛康物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街47号，组织机构代码20358776-1。
法定代表人：汤勇，职务：总经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：温怀勇，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆盛康物业管理有限公司诉被告温怀勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛康物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛康物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈春梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第39146号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人崔小龙，男，１９８９年７月３日出生。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人侯烨，女，1985年5月14日出生。
被告未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1。
法定代表人张宇霞，总经理，
委托代理人刘晓艳。
委托代理人李鑫。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、乐视致新电子科技（天津）有限公司、未来电视有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏 志 甫
代理审判员 朱 阁
人民陪审员 张 宝 荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谭雅文书记员王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第39146号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
被告未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1。
法定代表人张宇霞，总经理。
委托代理人张铁石，男，1978年10月13日出生。
本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（简称乐视致新公司）、未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告未来电视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案三被告的注册地均不在本院辖区，且本案的侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现爱奇艺公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一乐视网公司的实际经营地在我院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，未来电视公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 朱书龙
人民陪审员 李丽华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第39146号原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，注册登记地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。法定代表人贾跃亭，董事长。被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。法定代表人贾跃亭，董事长。被告未来电视有限公司，住所地天津市滨海新区天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1。法定代表人张宇霞，总经理。委托代理人张铁石，男，1978年10月13日出生。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（简称乐视致新公司）、未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告未来电视公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案三被告的注册地均不在本院辖区，且本案的侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现爱奇艺公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一乐视网公司的实际经营地在我院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，未来电视公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回未来电视有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审 判 长  董倚铭代理审判员  朱书龙人民陪审员  李丽华二〇一四年十月三十日书 记 员  王晓霏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5095号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告:苏长海，男，1990年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，户籍地：江西省宜春市袁州区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告苏长海（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼，被告苏长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金本金126035.92元、利息9810.52元、违约金7994.99元，合计人民币143841.43元（时间截止至2017年8月31日）；此后的利息、违约金等费用计算至贷款全部还清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。
事实和理由：2016年9月2日，被告向原告递交[新易贷]信用贷款额度申请，要求贷款为房屋装修。同年9月6日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2016年消借第0902008402号），贷款额度为人民币145000元，贷款期限36个月。合约签订后，原告于2016年9月8日发放贷款145000元给被告。被告先期尚能还款，后来便不能按时还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还欠款。截止至2017年8月31日，被告欠原告贷款本息已达143841.43元。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告苏长海既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、“新易贷”信用贷款额度申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约、交易明细单、律师费发票等。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年9月2日，被告因房屋装修向原告申请办理新易贷信用贷款业务，并提交了申请资料。同年9月6日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定：原告向被告提供145000元的贷款额度，期限为36个月，贷款用途为家装，固定利率为月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表），在贷款发放后，原告将从被告还款帐户扣收动用金额3%的贷款动用费。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约；双方还对其他事项作了相关规定。
2016年9月8日原告按约定向被告发放145000元贷款，同时按约扣收贷款动用费4350元，被告亦履行了还款义务。
被告自2017年5月1日开始逾期未还款，截止至2017年8月31日，被告拖欠贷款本金126035.92元、利息9810.52元、逾期还款违约金7994.99元，合计人民币143841.43元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金126035.92元。二、关于利息及违约金的问题。合约上约定的滞纳费，实质是要求被告承担违反合约义务的违约责任，故被告应承担逾期还款的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金（原滞纳费），其计算标准过高，可按年利率24%计算本金126035.92元的利息及违约金，超出部分本院不予支持。
被告苏长海未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告苏长海于2016年9月6日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告苏长海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金126035.92及利息、违约金（利息和违约金按年利率24%共同计算，自2017年5月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，减半收取计人民币1588.5元，财产保全费1235元，合计人民币2823.5元，由被告苏长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5095号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：苏长海，男，1990年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区，户籍地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人苏长海金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏长海的银行存款人民币143000元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏长海的银行存款共计人民币143000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年十月三十日
书记员 周伟丽
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初700号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：靖安县南港路蔚蓝嘉园会所，组织机构代码：696080984。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开花，该公司物管员。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：舒惠东，男，汉族，1969年5月2日出生，靖安县人，现住靖安县。
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司（以下简称嘉园公司）与被告舒惠东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园公司的委托诉讼代理人陈开花、潜少锋到庭参加诉讼，被告舒惠东经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按约支付物业管理服务费1054元（计算至2015年12月28日止）；2、判令被告按约支付逾期违约金646元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月，我公司受南昌市安得房地产有限公司靖安分公司（以下简称安得公司）的委托，对其开发的蔚蓝嘉园住宅小区提供前期物业管理服务。2009年8月24日，被告舒惠东在蔚蓝嘉园住宅小区购买建筑面积为122.822㎡的A8402室住房一套。2010年1月28日，被告舒惠东与我公司签订《东门蔚蓝嘉园前期物业管理服务协议》。协议约定：乙方（被告）交纳费用的时间为每半年的第三个月30日前；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.39元计算物业费；因乙方原因空置房屋，同意按第四条第二项标准执行；乙方违反本协议，不按约交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。但被告舒惠东自2014年4月28日起的物业费一直未交纳，因我司多次催收无果，故诉至法院。
被告舒惠东未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月24日，被告舒惠东与安得公司签订一份商品房买卖合同，约定被告舒惠东购买安得公司开发的东门·蔚蓝嘉园A8栋A单元四层402号房（建筑面积共135.198㎡）。2010年1月28日，被告舒惠东与原告嘉园公司签订《蔚蓝嘉园物业签约文件》，主要约定如下：乙方（被告舒惠东）交纳费用的时间为每半年的第三个月30日前；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.39元计算；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告嘉园公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等事项。被告舒惠东自2014年4月29日起未向原告嘉园公司交纳物业管理费。截至2015年12月28日，被告舒惠东尚欠原告嘉园公司物业管理费1054元。原告嘉园公司因多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实有原告嘉园公司提交的收费许可证、商品房买卖合同、物业管理委托服务合同、蔚蓝嘉园物业签约文件、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告嘉园公司与被告舒惠东签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人应全面依约履行合同。对原告嘉园公司要求被告舒惠东支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告嘉园公司按每天千分之三计算违约金，该比例折合月利率为9%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”规定，该违约金比例明显过高。结合本案案情，被告舒惠东拖欠物业管理费给原告嘉园公司带来的损失可参照同期银行贷款比例计算，本案酌情按年利率6%分期计算至起诉之日止，共计105元，超出部分不予支持。被告舒惠东经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒惠东在本判决生效后七日内给付原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司物业费管理费1054元（计算至2015年12月28日）及违约金105元（计算至2016年11月8日）。
二、驳回原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告舒惠东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告舒惠东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 园
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1673号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，公司董事长
被执行人：刘刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张洪梅，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘凤华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王建恩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵俊德，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初1719号民事判决书，向被执行人刘刚、张洪梅、刘凤华、王建恩、赵俊德发出执行通知书，责令被执行人刘刚、张洪梅、刘凤华、王建恩、赵俊德履行义务，但被执行人刘刚、张洪梅、刘凤华、王建恩、赵俊德至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年四月十三日
书记员 张加魁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第949号
原告李战朋，男，1973年6月2日出生，汉族，住址河南省新密市。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳晨光建设有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道中段。
法定代表人韩希豪，职务经理。
委托代理人卫民，男，1989年10月1日出生，汉族，住址安阳县，系被告公司员工。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
负责人刘保，职务总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日出生，汉族，住址安阳市龙安区，系被告公司员工。
原告李战朋诉被告安阳晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋寿险安阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李战朋委托代理人李向阳、武治平，被告晨光公司委托代理人卫民，被告太平洋寿险安阳公司委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战朋诉称，2014年5月份原告经一工友介绍到晨光公司承建的郑州市橄榄城5号院1#楼工地从事木工工作。原告于2014年8月2日晚在橄榄城5号院1#楼工地地下室加班时，不慎从电梯口坠落，导致身体多处骨折，后被120急救送到郑州市第六人民医院急诊治疗，后因病情严重转入河南省洛阳正骨医院治疗，现已治愈出院。出院后，原告多次找被告晨光公司协商，后双方协商达成协议，被告晨光公司同意一次性给予原告补助15万元，被告晨光公司先支付原告现金10万元，待保险理赔后再支付剩余5万元。协议签订后，被告晨光公司已经按约定支付原告10万元，剩余的5万元，因被告晨光公司与被告太平洋寿险安阳公司对医疗费用赔偿数额未能达成一致意见，所以剩余的5万元一直未予支付，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告晨光公司辩称，原告经被告公司在太平洋寿险安阳公司投保有责任限额为4万元的建筑工程团体意外伤害保险，保险公司应赔偿原告4万元，被告公司同意支付原告剩余的款项1万元。
被告太平洋寿险安阳公司辩称，按照合同约定，医疗费保险最高额赔付4万元，原告提交的证据中无保险合同约定中的安全主管部门的证明。如原告方能提供，被告保险公司可按要求赔偿。
经审理查明，2014年4月20日，原告李战朋作为乙方与甲方被告晨光公司签订短期用工劳动合同书一份，原告同意在甲方的郑州市橄榄城1#楼岗位工作，合同期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止。原告于2014年8月2日晚在橄榄城5号院1#楼工地地下室加班时，不慎从电梯口坠落，事故发生后，原告被送到郑州市第六人民医院急诊治疗，后因病情严重转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2014年8月3日至2014年8月30日共住院27天，花费医疗费63970.21元。郑州市橄榄城5号院1#楼承建人系被告晨光公司。2015年1月7日，被告晨光公司出具事故证明一份，主要内容为原告李战朋于2014年8月2日在该公司承建的郑州市橄榄城1﹟楼工地受伤，现已治愈出院。郑州市建设安全监督站一部在该事故证明上加盖印章。2015年2月13日，原告李战朋作为乙方与甲方被告晨光公司签订协议书一份，主要内容为：原告李战朋在被告承建的工地受伤，经治疗现已出院，被告晨光公司同意一次性给予原告补助15万元，以后被告晨光公司不再承担任何责任。被告晨光公司先支付原告现金10万元，待保险理赔后再支付剩余5万元。原告李战朋认可协议签订后收到被告晨光公司支付的现金10万元。被告晨光公司在被告太平洋寿险安阳公司处投保有橄榄城1﹟2﹟楼附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间为：2014年4月10日零时起至2016年3月31日24时或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。被告太平洋寿险安阳公司建筑工程（B）团体意外伤害保险条款载明，申请保险金时，申请人需提供建筑安全主管部门出具的事故证明。
以上事实，有原告李战朋提交的保险单（复印件）、协议书、病历及住院费用清单、诊断证明、医疗费票据、劳务合同、事故证明，被告晨光公司提交的保险单，被告太平洋寿险安阳公司提交的保险条款，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告晨光公司工地务工时受伤，被告晨光公司应对原告因该事故造成的损失承担赔偿责任。被告晨光公司在被告太平洋寿险安阳公司处投保有橄榄城1﹟2﹟楼附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，该事故发生于保险期间，被告太平洋寿险安阳公司应按照合同约定在保险限额内承担4万元医疗费的赔偿责任。事故发生后，原告与被告晨光公司签订协议书一份，协议约定被告晨光公司支付原告15万元整，以后被告晨光公司不再承担任何责任，先支付现金壹拾万元，待保险理赔后再支付伍万元整，原告认可已收到晨光公司现金10万元，现原告主张被告保险公司承担4万元医疗费赔偿责任，被告晨光公司承担1万元赔偿责任，提交建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险单、协议书、医疗费票据、事故证明等材料予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告太平洋寿险安阳公司辩称原告提交的证据中无保险合同条款约定的安全主管部门的证明，经审查，原告提交的事故证明上加盖有郑州市建设安全监督站一部印章，可以证明原告在工地受伤的情况，符合相关规定，被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告安阳晨光建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李战朋补助金人民币1万元；
二、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李战朋医疗费保险金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告安阳晨光建设有限责任公司负担210元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李 琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第949号
原告李战朋，男，1973年6月2日出生。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳晨光建设有限责任公司，住所地安阳市紫薇大道中段，组织机构代码：78915234-2。
法定代表人韩希豪，职务经理。
委托代理人卫民，男，1989年10月1日出生。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北，组织机构代码：73552473-7。
负责人刘保，职务总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日出生。
原告李战朋诉被告安阳晨光建设有限责任公司（以下简称晨光公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋寿险安阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李战朋委托代理人李向阳、武治平，被告晨光公司委托代理人卫民，被告太平洋寿险安阳公司委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战朋诉称，2014年5月份原告经一工友介绍到晨光公司承建的郑州市橄榄城5号院1#楼工地从事木工工作。原告于2014年8月2日晚在橄榄城5号院1#楼工地地下室加班时，不慎从电梯口坠落，导致身体多处骨折，后被120急救送到郑州市第六人民医院急诊治疗，后因病情严重转入河南省洛阳正骨医院治疗，现已治愈出院。出院后，原告多次找被告晨光公司协商，后双方协商达成协议，被告晨光公司同意一次性给予原告补助15万元，被告晨光公司先支付原告现金10万元，待保险理赔后再支付剩余5万元。协议签订后，被告晨光公司已经按约定支付原告10万元，剩余的5万元，因被告晨光公司与被告太平洋寿险安阳公司对医疗费用赔偿数额未能达成一致意见，所以剩余的5万元一直未予支付，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告晨光公司辩称，原告经被告公司在太平洋寿险安阳公司投保有责任限额为4万元的建筑工程团体意外伤害保险，保险公司应赔偿原告4万元，被告公司同意支付原告剩余的款项1万元。
被告太平洋寿险安阳公司辩称，按照合同约定，医疗费保险最高额赔付4万元，原告提交的证据中无保险合同约定中的安全主管部门的证明。如原告方能提供，被告保险公司可按要求赔偿。
经审理查明，2014年4月20日，原告李战朋作为乙方与甲方被告晨光公司签订短期用工劳动合同书一份，原告同意在甲方的郑州市橄榄城1#楼岗位工作，合同期限自2014年4月20日起至2015年4月20日止。原告于2014年8月2日晚在橄榄城5号院1#楼工地地下室加班时，不慎从电梯口坠落，事故发生后，原告被送到郑州市第六人民医院急诊治疗，后因病情严重转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2014年8月3日至2014年8月30日共住院27天，花费医疗费63970.21元。郑州市橄榄城5号院1#楼承建人系被告晨光公司。2015年1月7日，被告晨光公司出具事故证明一份，主要内容为原告李战朋于2014年8月2日在该公司承建的郑州市橄榄城1﹟楼工地受伤，现已治愈出院。郑州市建设安全监督站一部在该事故证明上加盖印章。2015年2月13日，原告李战朋作为乙方与甲方被告晨光公司签订协议书一份，主要内容为：原告李战朋在被告承建的工地受伤，经治疗现已出院，被告晨光公司同意一次性给予原告补助15万元，以后被告晨光公司不再承担任何责任。被告晨光公司先支付原告现金10万元，待保险理赔后再支付剩余5万元。原告李战朋认可协议签订后收到被告晨光公司支付的现金10万元。被告晨光公司在被告太平洋寿险安阳公司处投保有橄榄城1﹟2﹟楼附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间为：2014年4月10日零时起至2016年3月31日24时或保险合同列明的终止性保险事故发生时止。被告太平洋寿险安阳公司建筑工程（B）团体意外伤害保险条款载明，申请保险金时，申请人需提供建筑安全主管部门出具的事故证明。
以上事实，有原告李战朋提交的保险单（复印件）、协议书、病历及住院费用清单、诊断证明、医疗费票据、劳务合同、事故证明，被告晨光公司提交的保险单，被告太平洋寿险安阳公司提交的保险条款，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告晨光公司工地务工时受伤，被告晨光公司应对原告因该事故造成的损失承担赔偿责任。被告晨光公司在被告太平洋寿险安阳公司处投保有橄榄城1﹟2﹟楼附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，该事故发生于保险期间，被告太平洋寿险安阳公司应按照合同约定在保险限额内承担4万元医疗费的赔偿责任。事故发生后，原告与被告晨光公司签订协议书一份，协议约定被告晨光公司支付原告15万元整，以后被告晨光公司不再承担任何责任，先支付现金壹拾万元，待保险理赔后再支付伍万元整，原告认可已收到晨光公司现金10万元，现原告主张被告保险公司承担4万元医疗费赔偿责任，被告晨光公司承担1万元赔偿责任，提交建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险单、协议书、医疗费票据、事故证明等材料予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告太平洋寿险安阳公司辩称原告提交的证据中无保险合同条款约定的安全主管部门的证明，经审查，原告提交的事故证明上加盖有郑州市建设安全监督站一部印章，可以证明原告在工地受伤的情况，符合相关规定，被告该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第三十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告安阳晨光建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李战朋补助金人民币1万元；
二、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李战朋医疗费保险金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告安阳晨光建设有限责任公司负担210元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李 琪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第949号
原告甘某某，女，1981年10月31日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人陆佳国，力信达法律服务所法律工作者。
被告韦某某，男，1972年1月11日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现住文山市。
本院在审理原告甘某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告甘某某以被告韦某某保证好好对待原告家人，不动手打原告，原告愿意再给被告一次机会为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告甘某某自愿承担。
审判员 杨景景
二〇一五年十月二十六日
书记员 李建生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更205号
罪犯农文胜，男，1976年7月8日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)百中刑初字第47号刑事判决，以被告人农文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年11月4日起至2022年11月3日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2013年3月21日入监狱服刑。2015年10月22日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯农文胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农文胜减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯农文胜的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯农文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年8月止共获奖励分86.23分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯农文胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农文胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执739号
申请执行人贾小娥，女，1963年4月24日生，汉族，住卢氏县。
被执行人陈小青，女，1966年2月9日生，汉族，住卢氏县。
贾小娥申请执行陈小青民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1048号民事调解书立案执行，该调解书确定被执行人陈小青偿还申请人本金96000元，诉讼费962.5元，执行费用1340元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1048号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执739号之二
申请执行人贾小娥，女，1963年4月24日生。
被执行人陈小青，女，1966年2月9日生。
贾小娥申请执行陈小青民间借贷一案，因被执行人陈小青未按本院（2016）豫1224民初1048号民事调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
依法扣留被执行人陈小青的工资每月2000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡宏锋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3056号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告闫树勇。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告闫树勇金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫树勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告闫树勇的起诉。
案件受理费742元减半收取371元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄妙妙
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第966号
原告邓某某，女，1968年10月11日出生，汉族，衡阳县人。
被告王某某，男，1965年2月14日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某以原、被告双方和好为由于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 刘亚平
二〇一六年一月十二日
书记员 王 优
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6590号
申请执行人：邵忠伟，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：黄霭，广东三民律师事务所律师。
被执行人：广州市侨灏物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中229号308房。
法定代表人：廖文军。
原告邵忠伟诉被告广州市侨灏物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）穗海法生民初字第470号民事判决书已发生法律效力。权利人邵忠伟于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市侨灏物业管理有限公司返还押金25000元、装修费损失23466元。本院于2016年12月22日立案执行。
申请执行人邵忠伟申请执行的时候没有提供被执行人广州市侨灏物业管理有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市侨灏物业管理有限公司没有可供执行的财产。经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6590号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年三月二十二日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6590号申请执行人：邵忠伟，男，1969年12月18日出生，汉族，住所地浙江省桐庐县XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。委托代理人：黄霭，广东三民律师事务所律师。被执行人：广州市侨灏物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中229号308房。法定代表人：廖文军。原告邵忠伟诉被告广州市侨灏物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）穗海法生民初字第470号民事判决书已发生法律效力。权利人邵忠伟于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市侨灏物业管理有限公司返还押金25000元、装修费损失23466元。本院于2016年12月22日立案执行。申请执行人邵忠伟申请执行的时候没有提供被执行人广州市侨灏物业管理有限公司的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市侨灏物业管理有限公司没有可供执行的财产。经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6590号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年三月二十二日书记员  邝晓欣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1403号
原告周勇，男，生于1972年8月11日。
被告刘皓，女，生于1971年12月6日。
原告周勇诉被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员王剑适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告刘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周勇诉称：2012年9月30日，被告刘皓向原告借款人民币5万元整，2013年1月30日向原告借款10万元，同年3月29日向原告借款10万元，合计25万�。被告刘皓自借款之日起每月均按约定利息向原告支付利息至2014年10月，此后，被告以财务困难付不出利息为由向原告提出延缓支付本金及利息至2014年12月31日，经双方协商同意于2014年12月31日支付本金及约定利息。逾期被告刘皓又申请延缓支付本息至2015年12月31日。逾期被告仍未向原告支付本息。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告刘皓立即归还原告借款本金25万元，同时支付2014年10月至今的利息85000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告刘皓未予答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告刘皓先后三次向原告周勇借款。其中2012年9月30日，被告刘皓向原告周勇借款人民币5万元，并向原告出具借条载明：今借到周勇人民币伍万元整（50000.00），借款人刘皓；当时双方口头约定利息按照月利率5％计算，被告支付原告利息至2014年9月，�计60000元；2013年1月30日被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条载明：今借到周勇人民币拾万元整，借款人刘皓。当时双方口头约定利息按照月利率3％计算，被告支付原告利息至2014年9月，累计60000元；同年3月29日被告第三次向原告借款10万元，并出具借条载明：今借到周勇人民币壹拾万元整，使用三个月还本，借款人刘皓。当时口头约定利息按照月利率3％计算，被告支付原告利息至2014年9月，累计54000元；被告向原告三次借款合计250000元，支付原告利息合计174000元。此后，被告以财务困难为由多次向原告提出延缓支付本息，逾期被告仍未能支付本息。原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告周勇与被告刘皓签订的民间借贷�议真实、有效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行偿还借款本金的义务。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然被告给原告出具的三张借条上均没有载明利息，但庭审查明双方口头约定的利息分别按照月利率5％、3％、3％计算，且原告也认可被告已按照约定支付给原告利息款累计174000元，据此，对于原告与被告约定了利息这一事实本院予以认可。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。本案中，原、被告约定的利息超过了法定的年利率24%的标准，超过部分不予支持，被告按照约定已支付给原告的利息款累计174000元应当在双方结算时予以品迭。综上，原告要求被告支付本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘皓于本判决生效之日起十五日内偿还原告周勇借款本金人民币250000元及利息，利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2012年9月30日始；以本金100000元为基数，从2013年1月30日始；以本金100000元为基数，从2013年3月29日始，均计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止。被告刘皓已支付的利息款174000元应当在结算时予以品迭。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3163元，由被告刘皓承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一六年六月八日
书记员 李芷瑄
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执932号
申请执行人黄开伟，男，1969年12月9日出生，住所地浙江省慈溪市，证件号码510522196912092634。
申请执行人黄瑶，男，1993年11月8日出生，住所地浙江省慈溪市，证件号码510522199311082215。
被执行人赖杰军，地址江西省宜春市丰城市。
黄开伟、黄瑶与赖杰军侵权责任纠纷一案,湖北省利川市人民法院(2015)鄂利川民初字第02550号已经发生法律效力。由于被执行人赖杰军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄开伟、黄瑶于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行
本院认为，本案被执行人赖杰军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄开伟、黄瑶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖杰军新的财产线索，申请执行人黄开伟、黄瑶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王广郊
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪 彪
书记员 汪 彪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第634号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年6月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被羁押并刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李杰，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月11日5时许，被告人黄某驾驶粤S号牌小型普通客车从东莞市常平镇司马村往东深路方向行驶。至司马村市场路段，黄某驾车左转弯时与被害人兰某乙（男，殁年80岁，湖南省益阳市人）发生碰撞，造成兰受伤的交通事故。肇事后，黄某报警并送兰某乙到医院，兰经抢救无效死亡，后黄在医院被民警带回审查。经交警部门认定，黄某负事故全部责任，兰某乙没有责任。经法医鉴定，被害人兰某乙符合交通事故致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，到案经过、户籍材料、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、死亡医学证明书、扣押清单、扣押物品照片、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、黄某驾驶证复印件等书证，证人兰某甲、秦某的证言，被告人黄某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已经构成了交通肇事罪，鉴于其自首，建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人黄某的辩护人提出黄某有自首情节，除保险应付份额外另支付30000元给被害人亲属，已得到了被害人亲属的谅解，被害人躲闪失误，对本案的引发有一定过错，本案是过失犯罪，黄某无犯罪前科等辩护意见，并提供了谅解书、收条、亲属关系证明书、公证书、协议书等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某案发后打电话报警，后送被害人至医院。黄某一方已支付30000元给被害人兰某乙的亲属，被害人兰某乙的亲属出具书面谅解书请求对被告人黄某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法律，驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某案发后打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某已和被害人亲属达成调解协议并得到了谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人黄某驾驶机动车违反禁止标线左转弯时遇行人通过人行道没有停车让行是造成本次事故的根本性原因，被害人并无明显过错，对辩护人所提被害人有过错的意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳，并在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄惠敏
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第554号
原告王从海。
委托代理人齐玉媚。
被告刘旭华。
被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司。
委托代理人ＸＸ。
原告王从海与被告刘旭华、潍坊市坊子区龙山建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王从海及其委托代理人齐玉媚、被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘旭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王从海诉称：2010年8月底，原告在第二被告潍坊市坊子区龙山建筑公司承建并分包给第一被告刘旭华的名仕雅居工地6号楼做内墙涂料及保温工程，工程完工验收后，被告未及时付款，至今尚欠原告材料款及人工费共计135479元。原告多次索要未果，请求法院依法判令被告偿还欠款135479元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘旭华未答辩。
被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司辩称：我公司与原告没有实际承揽合同关系，也没有给原告出具相关证明，刘旭华不是我公司的工作人员，出具欠条的行为不是职务行为，与我公司无关。原告起诉我公司主体错误，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年8月底，原告在被告潍坊市坊子区龙山建筑公司承建并分包给被告刘旭华的名仕雅居工地5、6号楼做内墙涂料及保温工程。工程完工验收后，被告刘旭华未及时向原告付清材料款及人工费。2012年9月9日，被告刘旭华给原告出具欠条一份，证明欠王从海名仕雅居6#楼内墙涂料、5#楼内墙保温颗粒款128639元。2013年8月22日，被告刘旭华给原告出具欠条一份，证明欠名仕雅居6#楼顶保温材料、人工费6840元。该两份欠条落款处均为“潍坊市坊子区龙山建筑公司刘旭华”，但并未加盖被告潍坊市坊子区龙山建筑公司的公章。原告在庭审中主张二被告承担连带责任，利息要求自欠款之日按照银行同期贷款利率计算至还款之日。
上述事实，有原告提供的欠条2份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告刘旭华欠原告款项的事实，依法应予保护。被告刘旭华拖欠原告保温材料款及人工费未付是形成本案纠纷的原因，依法应承担付清欠款及利息的责任。被告潍坊市坊子区龙山建筑公司虽承建了名仕雅居工地并部分分包给被告刘旭华，但被告刘旭华的欠条上并未加盖被告潍坊市坊子区龙山建筑公司的公章，依据合同的相对性原则，被告刘旭华作为买受人欠付材料供应商的材料款，材料供应商应向合同相对方即本案被告刘旭华主张。原告向非合同相对方的分包人潍坊市坊子区龙山建筑公司主张连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。由此，对于原告主张被告刘旭华支付欠款135479元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于利息，因双方并无约定，可按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉时起算。被告刘旭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘旭华支付给原告王从海欠款135479元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月15日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王从海对被告潍坊市坊子区龙山建筑公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，申请诉讼保全费1197元两项共计4207元由被告刘旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3010元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00267号
原告覃某某。
被告付某。
本院在审理覃某某诉付某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告覃某某负担。
审判员 田旭辉
二〇一四年五月六日
书记员 鲁 健
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01605号
罪犯田健国，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇七年三月二十七日作出（2007）恩中刑初字第7号刑事判决，以被告人田健国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，二0一0年二月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年十二月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯田健国在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田健国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田健国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田健国减去有期徒刑七个月。（刑期至2030年5月30日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十九日
书记员 鲁习梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15828号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：杜宝福，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告杜宝福物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第372号
原告：何××。
被告：夏××。
原告何××为与被告夏××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告
夏××下落不明，本院于2009年2月19日依法向其公告送达民
事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭
组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2009年5月29日公
开开庭进行了审理。原告何××到庭参加诉讼，被告夏××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何××起诉称，被告因急需资金于2008年4月11日向
原告借款30万元，并出具借据一份，口头约定借期二个月，但
被告未按期还款，经催讨未果，请求判令被告归还借款30万元
。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供被告夏××于2008年4月11日出具的借条原件一份。
被告夏××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告夏××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的
抗辩权和质证权。经审查，原告提供的借条系原件，由被告签字确认，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本
院对该证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案
的基本事实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，原告
要求被告归还借款30万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第二零六条之规定，判决如下：
被告夏××于判决生效后30日内归还原告何××借款30
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告夏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年五月二十九日
书 记 员 陈 瑛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第4636号
申请执行人张财进
被执行人汤岳斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00323号，依法向被执行人汤岳斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤岳斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤岳斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤岳斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第4636号
申请执行人张财进
被执行人包红琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00323号，依法向被执行人包红琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包红琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包红琴（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包红琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第4636号
申请执行人张财进
被执行人包红琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00323号，依法向被执行人包红琴发出执行通知书，责令被执行人包红琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包红琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包红琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月五日
书记员 阮晶晶
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初3769号
原告：于春。
被告：李中香。
原告于春与被告李中香劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。在本案审理过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李雪华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8708号
原告：天津市华海物业管理有限公司（社会信用代码911201057328126025），住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，天津市华海物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，天津市华海物业管理有限公司职员。
被告：高树和,男，1944年4月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：高珺,女，1976年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告高树和、高珺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李健
浙江省余姚�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2858号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟志方。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告孟志方供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年四月十三日
代书记员 王瑶炯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第292号
原告上海申洲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人叶春水。
委托代理人朱洪超，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人陆利平，上海市联合律师事务所律师。
被告苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞。
委托代理人葛卜侨。
原告上海申洲建筑装饰工程有限公司与被告苏州凹凸彩印厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员林霞独任审判。被告苏州凹凸彩印厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求本院将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审核后，遂于2015年2月3日作出民事裁定，驳回被告苏州凹凸彩印厂对本案提出的管辖权异议。被告苏州凹凸彩印厂不服该裁定，遂上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2015年3月20日作出了驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。2015年4月24日本院对该案公开开庭进行了审理。原告上海申洲建筑装饰工程有限公司的委托代理人陆利平，被告苏州凹凸彩印厂的委托代理人葛卜侨到庭参加了诉讼。另，原告上海申洲建筑装饰工程有限公司于2015年1月20日向本院递交了财产保全申请，经审查，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海申洲建筑装饰工程有限公司诉称，2010年11月至2014年4月期间，原告承建了被告的四个工程项目。其中三个工程项目经验收合格，并于2013年10月17日进行了竣工结算。根据结算结果，被告应给付原告工程款计人民币12，120，000元（以下币种均为人民币）。截止2014年4月30日，被告实际给付原告工程款8，850，000元，尚欠原告3，270，000元。2014年5月15日，原告与被告签订《还款协议书》一份，协议对被告欠付原告工程款的金额、还款时间及违约责任进行了约定。2014年6月14日，原、被告对第四个工程项目进行了结算，被告确认就该工程项目尚欠原告款项计564，000元，此款，被告于2014年12月30日前付清。
原告认为，原、被告就相关工程进行结算，被告理应按约给付原告欠付的工程款。鉴此，原告向法院提起诉讼要求判令：一、被告给付原告工程款计3，834，000元；二、被告按如下方式偿付原告逾期付款利息：以3，270，000元为本金，按每日万分之八的标准，计自2014年5月16日始至2015年1月15日止，共计是640，920元，但原告仅主张617，000元。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按如下方式偿付原告逾期付款利息损失：以3，270，000元为本金，按每日万分之三的标准，计自2014年5月16日始至本判决生效之日止。
被告苏州凹凸彩印厂称，首先，其与原告就所有装修工程未签订施工合同，故装修工程的造价无法确定。其次，原告所施工的装修工程未经过验收，存在质量问题，已给被告带来了巨大的经济损失。再者，原告于2014年多次带人至被告处闹事，被告的法定代表人在受胁迫之下与原告签订了《还款协议》，故上述协议应不具备法律效力。最后，对原告所主张逾期付款利息的计算标准不予认可。综上，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告（签约甲方）与被告（签约乙方）签订《还款协议书》一份。协议的主要内容如下：甲方分别于2010年11月至2013年10月承建了乙方的三个工程。第一个工程为被告新厂办公楼等厂区装修工程，开工日为2010年11月，竣工日为2011年8月，双方协商的工程价为9，083，800元。第二个工程是恒发小区1-003A别墅装修工程，开工日为2011年8月，竣工日为2012年3月，双方协商的工程价为1，273，900元。第三个工程为施家浜南路XXX号别墅装修工程，开工日为2012年8月，竣工日为2013年4月，双方协商的工程价为2，067，900元。其他款项按21，900元计算。上述三个工程的总造价合计为12，447，500元。以上项目经甲、乙双方验收合格，并于2013年10月17日进行了竣工结算，乙方应向甲方支付工程款共计12，120，000元。截止本协议签订之日，乙方实际已向甲方支付工程款8，850，000元，尚未支付的建设工程款为3，270，000元。上述款项，乙方按如下方式支付：第一期还款日期为2014年4月30日，还款金额为200，000元。第二期至第八期的还款日期分别为次月的30日，还款金额为380，000元。第九期的还款日期为2014年12月30日，还款金额为410，000元。乙方必须按期还款，如需延期，需甲方书面同意，否则作逾期付款处理。乙方任一期付款逾期达15个自然日，则以后各期款项视为于前述第15个自然日立即到期，乙方应立即清偿。乙方逾期付款的，应按逾期金额每日万分之八标准向甲方赔付利息损失。
2014年6月14日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《苏州凹凸彩印厂（兴义）厂方（房）改造项目终止协议》，协议约定由于发包方严重拖欠该项目工程款，使得承包人已无法继续实施改造项目，承包人于2014年4月12日退出上述改造项目，项目所余工作及款项均与承包人无关。截止2014年4月12日止，承包人在上述改造工程中所投入的费用为564，000元，发包方承诺该费用于2014年12月30日前支付。
上述两份协议签订后，被告均未按约履行。原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《还款协议书》、《苏州凹凸彩印厂（兴义）厂方（房）改造项目终止协议》及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的《还款协议书》、《苏州凹凸彩印厂（兴义）厂方（房）改造项目终止协议》系签约双方的真实意思表示，于法不悖，双方均应按约履行。被告在与原告签订上述协议后，未按约履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。现原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告偿付逾期付款利息的诉讼请求，因原告在双方约定的计息标准上自愿下浮了计算标准，该计算标准经本院审核后认为显属合理，本院亦予以支持。关于被告抗辩称双方所签订的上述两份协议均是其法定代表人在受胁迫的情况下所签，因其未就该节事实向本院举证，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩称原告施工的工程未经验收且存在质量问题，因该意见与《还款协议书》所载明的内容不符，且被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩意见亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告苏州凹凸彩印厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海申洲建筑装饰工程有限公司工程款人民币3，834，000元；
二、被告苏州凹凸彩印厂于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告逾期付款利息损失：以人民币3，270，000元为本金，按每日万分之三的标准计自2014年5月16日始至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，408元，减半收取计21，204元，由原告上海申洲建筑装饰工程有限公司负担1，700元，由被告苏州凹凸彩印厂负担19，504元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一五年五月六日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1848号
原告佘金宝，男，汉族，住定边县。
被告李彦鹏，男，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告佘金宝诉被告李彦鹏民间借贷纠纷一案中，原告佘金宝于2016年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘金宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告佘金宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 鲍等利
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一六年十月六日
书记员 梁峻强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更194号
罪犯程家保，男，1985年3月6日出生，汉族，陕西省汉阴县人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2013年2月4日作出（2013）滨刑初字第1号刑事判决，以被告人程家保犯参加黑社会性质组织罪,开设赌场罪,聚众斗殴罪,故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2013）二中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更6号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年12月1日起至2020年1月30日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员孙某、李某出庭履行职务。天津市河西监狱代表王某、马某出庭履行职务。罪犯程家保到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯程家保在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯程家保符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯程家保在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币三万五千元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程家保在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程家保减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘东行
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3491号
申请执行人楼坚锋，男，1975年10月14日出生，住浙江省浦江县浦南街道文溪村大溪楼一区132号，公民身份号码:330726197510140514。
被执行人周茶先，女，1982年4月11日出生，住浦江县杭坪镇曹源村后山岗3号，公民身份号码:330726198204114128。
本院在执行楼坚锋与周茶先（2016）浙0726执3491号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3491号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 轩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1118-2号
原告：王同钢，男，1984年1月15日出生，汉族，住陵城区。
被告：张圣强，男，汉族，1983年2月9日出生，住陵城区。
被告：陵县现代运输有限公司。
住所地：陵城区南外环路中段路北。
被告：陵县杭陵运输有限公司。
住所地：陵城区义渡口乡义渡口街。
本院在审理原告王同钢与被告张圣强、陵县现代运输有限公司、陵县杭陵运输有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁1403民初1118号民事裁定书，查封被告张圣强挂靠在陵县杭陵运输有限公司名下鲁NMB**挂车辆。现原告王同钢与被告张圣强已达成调解协议，原告于2018年6月4日向本院提出对鲁NMB**挂车辆解除保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《>第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对陵县杭陵运输有限公司鲁NMB**挂车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 燕
二〇一八年六月四日
书记员 刘月刚
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第74号
原告：乌某甲。
法定代理人：王某。
被告：乌某乙。
原告乌某甲诉被告乌某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年1月
12日受理后，依法适用简易程序，于2010年2月4日公开开庭进
行了审理。原告乌某甲的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告
乌某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经
当庭宣判，现已审理终结。
原告乌某甲起诉称：王某与被告乌某乙于××××年登记结婚
，共育一子乌某甲，现年13岁。2007年9月，由于双方为生活和
经济等问题经常争吵，最终在民政局协议离婚。按协议约定，
原告归王某抚养，被告承担抚养费每月1000元，到原告大学
毕业，每月20日支付。但原告讨要抚养费十分困难，从2009年
3月起，被告只支付了2010年1月的抚养费，其余没有按时支付
，以各种理由拖欠，加上王某无房、无工作，无经济来源，
原告长大了，物价上涨，费用增加，又高度近视需要医治，生
活十分艰难。请求：（一）判令被告及时支付2009年3月至12
月的抚养费10000元人民币；（二）判令被告从2010年1月开始
按年支付抚养费，并由原来每月的人民币1000元增加到每月的
1500元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2010年1月开始按协议于每月20日支付抚养费人民币1500元。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1．离婚协议书，用以证明被告应该每月拿出抚养费1000
元。
2．户口簿，用以证明原告和被告是父子关系。
被告乌某乙未提出答辩意见。
被告放弃质证权，本院对原告提供证据以及原告主张事
实的真实性予以认定：王某与被告乌某乙于2007年9月17日在
江北区民政局协议离婚，原告乌某甲是双方的婚生子。离婚协议
约定，原告由王某抚养，被告承担儿子抚养费每月1000元，
到原告大学毕业止，款于每月20日之前支付。协议签订后，被
告按约支付抚养费。但从2009年3月起，被告只支付了2010年1
月的抚养费，其余没有按时支付，以各种理由拖欠，原告因此
诉至本院。
本院认为：父母对子女都有抚养教育的义务，父母不履
行抚养义务时，未成年或者不能独立生活的子女有要求父母给
付抚养费的权利。原告乌某甲的母亲王某与被告的离婚协议是
双方真实意思表示，合法有效，按该协议约定，父母离婚后原
告随母亲生活，被告每月支付抚养费1000元至原告大学毕业。
因从2009年3月开始（仅2010年1月已付）被告未支付抚养费，
原告要求被告支付从2009年3月到2009年12月的抚养费10000元
，确认从2010年2月开始按离婚协议于每月20日支付抚养费，
本院予以支持。但原告父母离婚时间较短，各自的经济、生活
状况未发生明显变化，原告要求抚养费从每月1000元增至1500元无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法
》第二十一条第一、第二款，参照最高人民法院《关于人民法
院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的
规定，判决如下：
一、被告乌某乙于本判决生效之日起5日内支付原告乌某甲20
09年3月至2009年12月的抚养费10000元。
二、被告乌某乙于2010年2月开始，于每月20日支付原告乌
甲抚养费1000元，直至原告大学毕业止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一０年二月四日
代书记员 王 琦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第0095号
原告潘某。
被告李某。
原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陆光祥适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告双方于1998年下半年经人介绍相识，于1999年2月份举行了结婚仪式，并于同年4月1日领取结婚证，婚后生一女，取名李某某。由于被告常年以打牌为业，游手好闲，对家庭不负责任，且被告有暴力行为，我现在外打工已数年，夫妻关系已名存实亡。故向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女、夫妻共同财产依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：
证人孙某证言一份，证明原、被告夫妻感情不好，过不下去。
被告李某辩称：我要求原告不要来骚扰小孩骚扰我家。我家小孩一切事情不要原告来过问。被告应先将前几年小孩抚养费给我。
被告李某未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后于2001年12月4日领取了结婚证。婚后双方于2002年12月14日生一女。2013年6月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后未准予离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 陆光祥
二〇一四年五月十日
书 记 员 沈 阳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第79号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
被告刘林，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解协议，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告刘林的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年五月二日
书记员 徐红丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂前民初字第00340号
原告卫磊，男，1976年12月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉木兰公交客运有限公司。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，男，1977年11月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，该公司职工。特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，男，1975年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，该公司员工。一般授权。
原告卫磊诉被告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰公交公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷�案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张武柯独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告卫磊的委托代理人冯亮，被告木兰公交公司的委托代理人陈治刚，第三人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫磊诉称：2012年10月3日，卫磊乘坐胡建华驾驶的被告木兰公交公司所有的鄂A×××××号客车沿黄孝公路由西向东行驶发生碰撞，途径黄孝公路付店养护站路段时，与王元姣驾驶的正三轮电动车对向行驶，两车碰撞后又撞上道路右侧大树，造成卫磊受伤的交通事故。该交通事故经交管部门认定，卫磊不负责任。被告木兰公交公司为案涉车辆在第三人人保黄陂支公司处投保了承运人保险。为维护原告卫磊的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计2148.2元，并承担本案诉讼费用。
原告卫磊为支持其诉讼主张，诉讼中向法庭提交了下列证据：
证据一：事故认定书、行驶证。证明该事故发生的时间、地点、事故原因，及责任划分情况，证明原告卫磊不负事故责任。证明被告木兰公交公司为涉案车辆实际车主及涉案车辆具有合法营运资格。
证据二：病历、医疗费发票、用药清单。证明原告卫磊住院治疗8天，用去医疗费904元。
证据三：原告户籍证明。证明原告卫磊的身份情况。
证据四：交通费发票。证明原告卫磊用去交通费100元。
证据五：承运人保单一份。证明被告木兰公交公司为涉案车辆在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险。
被告木兰公交公司辩称：事故属实，我公司为原告垫付医疗费904元，扣除我应承担责任，余款请求原告予以返还。原告诉求过高。我公司已为涉案车辆在第三人保险公司�投保每座40万元的承运人责任保险。
被告木兰公交公司未向法庭提交证据。
第三人人保黄陂支公司辩称：我公司不是本案利害关系人，不应承担赔偿责任，另原告诉求过高，诉讼费不由我公司承担。
第三人人保黄陂支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告木兰公交公司对原告卫磊提交的所有证据均无异议。第三人人保黄陂支公司对原告卫磊提交的证据一、二、三无异议，证据四关联性有异议，请求法院核实；证据五与本案无关，应另案处理。对上述无异议证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月3日8时35分，原告卫磊乘坐由驾驶人胡剑华驾驶的属被告木兰公交公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，由祁家湾向阳村沿黄孝河路由西向东行驶，途经黄孝河公路付店养护站路段（黄孝河3KM＋500M处）时，遇王元姣驾驶无号牌正三轮电动车对向行驶，两�驾车操作不当，发生碰撞，造成驾驶人胡剑华、王元姣及大客车上包括卫磊在内的26人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告卫磊被送至黄陂区人民医院住院治疗8天，用去医疗费904元。原告卫磊住院期间，被告木兰公交公司支付原告卫磊人民币904元。此事故经交管部门武公交黄认字（2012）第BH015号事故认定书认定，原告卫磊不负事故责任。
被告木兰公交公司为所有的车号为鄂A×××××大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，保险限期从2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止，事故发生在承保期内。
经依法核算，原告卫磊在此次交通事故中遭受的损失合计人民币2128元，其中：1、医疗费904元；2、护理费520元（65元／天×8天）；3、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；4、误工费504元（63元／天×8天）；5、交通费酌情认定80元�
本院认为：原告卫磊乘坐被告木兰公交公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公交公司有按照合同约定将卫磊运输到约定地点的义务。被告木兰公交公司在运输途中忽视交通安全，造成卫磊受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，卫磊对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公交公司应对原告卫磊因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，即2128元。第三人人保黄陂支公司不承担诉讼费的答辩理由符合法律规定，本院依法予以支持。原告卫磊诉求交通费过高，本院依法予以部分支持。被告木兰公交公司为�案车辆鄂A×××××号大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座400000元的承运人保险，因此被告木兰公交公司在赔偿原告损失后可向保险公司主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉木兰公交客运有限公司赔偿原告卫磊人民币2128元，扣减已垫付904元，还应支付人民币1224元，并于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卫磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉木�公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张武柯
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初674号
原告:徐宝合，男。
委托诉讼代理人：李翔，甘肃端方律师事务所律师。
被告:高彦强，男。
第三人:仇旺喜，男。
原告徐宝合与被告高彦强、第三人仇旺喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝合及其委托诉讼代理人李翔、被告高彦强、第三人仇旺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝合向本院提出诉讼请求:1.判决被告高彦强履行双方于2013年9月7日签订的车辆转让协议,办理车辆过户手续；2.判令自2013年9月7日车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动与徐宝合无关。事实与理由：2013年9月7日，徐宝合与高彦强签订车辆转让协议，协议约定：徐宝合将自己名下车牌号为甘E****的奇瑞牌小型轿车以5600元转让给高彦强；该车自2013年9�7日交车之日起发生的交通事故及违法活动均由高彦强负责，与徐宝合无关；过户费由高彦强承担，徐宝合积极配合办理车辆过户手续等内容。协议签订后，高彦强支付了价款，徐宝合于合同签订之日履行了车辆交付义务，但经徐宝合多次催促，高彦强一直拒不办理车辆过户手续，遂诉至法院，要求处理。
高彦强辩称，对于徐宝合的诉讼请求予以认可。但车辆已于徐宝合交付次日就转让给了案外人雒长录，现在车辆又转让给了仇旺喜。从车辆转让到2017年年初，徐宝合从未催促我办理车辆的过户手续。
仇旺喜陈述，涉案车辆确实是高彦强转让过来后，通过案外人雒长转让给我的，愿意配合办理过户手续，但是徐宝合从未联系过我。
徐宝合为证明其主张向本院提交了车辆转让协议，拟证明徐宝合于2013年9月7日以5600元价款将涉案车辆转让给高彦强，并约定自车辆交付之日起发生的交通事故及违法活动由高彦强负责的事实。
经当庭质证，高彦强、仇旺喜对该份证据无异议。
高彦强、仇旺喜未提交证据。
本院依职权调取了天水市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息一份。证明涉案车辆违法未处理、逾期未检验、达到报废标准的事实。经当庭质证，徐宝合、高彦强对该份证据均无异议，对该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，徐宝合与高彦强签订车辆转让协议，协议约定：徐宝合将自己名下车牌为甘E****的奇瑞牌小型轿车以5600元转让给高彦强；该车自2013年9月7日交车之日起发生的交通事故�违法活动均由高彦强负责，与徐宝合无关；过户费由高彦强承担，徐宝合积极配合办理车辆过户手续等内容。协议签订后，高彦强支付了5600元车款，徐宝合于合同签订之日履行了车辆交付义务。高彦强于车辆交付次日又将涉案车辆以原价转让给了案外人雒长录，雒长录使用该车半年后，于2014年3月将该车进行维修后以8800元的价格转让给了仇旺喜，在此之前没有违章记录。2016年年底，仇旺喜将该车交由其外甥女使用。
另查明，该车违法未处理，且自2013年至今未进行审验，已达报废标准。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履�”。本案中，涉案车辆自2013年9月7日转让后一直未办理过户手续，现今已存在违法记录未处理，且连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，该车已达报废标准，已无法办理车辆过户手续，该情形属法律上或者事实上不能履行，故徐宝合要求办理涉案车辆过户手续的诉讼请求无法支持。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：”当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”以及《最高人民法院<关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函>》：”连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的规定，本案中，车辆系动产范畴，而车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，签订协议之日徐宝合就已将涉案车辆交付给高彦强，已产生所有权转移的法律效力。且徐宝合与高彦强就涉案车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动的责任承担也有明确的约定，现该车又已转让他人，故对徐宝合自2013年9月7日车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动与徐宝合无关的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告徐宝合要求被告高彦强履行双方于2013年9月7日签订的车辆转让协议，办理车辆过户手续的诉讼请求；
二、自2013年9月7日车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动与原告徐宝合无关。
案件受理费70元，由原告徐宝合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵青霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张婉琴
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0502民初674号原告:徐宝合，男。委托诉讼代理人：李翔，甘肃端方律师事务所律师。被告:高彦强，男。第三人:仇旺喜，男。原告徐宝合与被告高彦强、第三人仇旺喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝合及其委托诉讼代理人李翔、被告高彦强、第三人仇旺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝合向本院提出诉讼请求:1.判决被告高彦强履行双方于2013年9月7日签订的车辆转让协议,办理车辆过户手续；2.判令自2013年9月7日车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动与徐宝合无关。事实与理由：2013年9月7日，徐宝合与高彦强签订车辆转让协议，协议约定：徐宝合将自己名下车牌号为甘E****的奇瑞牌小型轿车以5600元转让给高彦强；该车自2013年9�7日交车之日起发生的交通事故及违法活动均由高彦强负责，与徐宝合无关；过户费由高彦强承担，徐宝合积极配合办理车辆过户手续等内容。协议签订后，高彦强支付了价款，徐宝合于合同签订之日履行了车辆交付义务，但经徐宝合多次催促，高彦强一直拒不办理车辆过户手续，遂诉至法院，要求处理。高彦强辩称，对于徐宝合的诉讼请求予以认可。但车辆已于徐宝合交付次日就转让给了案外人雒长录，现在车辆又转让给了仇旺喜。从车辆转让到2017年年初，徐宝合从未催促我办理车辆的过户手续。仇旺喜陈述，涉案车辆确实是高彦强转让过来后，通过案外人雒长转让给我的，愿意配合办理过户手续，但是徐宝合从未联系过我。徐宝合为证明其主张向本院提交了车辆转让协议，拟证明徐宝合于2013年9月7日以5600元价款将涉案车辆转让给高彦强，并约定自车辆交付之日起发生的交通事故及违法活动由高彦强负责的事实。经当庭质证，高彦强、仇旺喜对该份证据无异议。高彦强、仇旺喜未提交证据。本院依职权调取了天水市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息一份。证明涉案车辆违法未处理、逾期未检验、达到报废标准的事实。经当庭质证，徐宝合、高彦强对该份证据均无异议，对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，徐宝合与高彦强签订车辆转让协议，协议约定：徐宝合将自己名下车牌为甘E****的奇瑞牌小型轿车以5600元转让给高彦强；该车自2013年9月7日交车之日起发生的交通事故�违法活动均由高彦强负责，与徐宝合无关；过户费由高彦强承担，徐宝合积极配合办理车辆过户手续等内容。协议签订后，高彦强支付了5600元车款，徐宝合于合同签订之日履行了车辆交付义务。高彦强于车辆交付次日又将涉案车辆以原价转让给了案外人雒长录，雒长录使用该车半年后，于2014年3月将该车进行维修后以8800元的价格转让给了仇旺喜，在此之前没有违章记录。2016年年底，仇旺喜将该车交由其外甥女使用。另查明，该车违法未处理，且自2013年至今未进行审验，已达报废标准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定：”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履�”。本案中，涉案车辆自2013年9月7日转让后一直未办理过户手续，现今已存在违法记录未处理，且连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，该车已达报废标准，已无法办理车辆过户手续，该情形属法律上或者事实上不能履行，故徐宝合要求办理涉案车辆过户手续的诉讼请求无法支持。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：”当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”以及《最高人民法院》：”连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”的规定，本案中，车辆系动产范畴，而车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，签订协议之日徐宝合就已将涉案车辆交付给高彦强，已产生所有权转移的法律效力。且徐宝合与高彦强就涉案车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动的责任承担也有明确的约定，现该车又已转让他人，故对徐宝合自2013年9月7日车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动与徐宝合无关的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下：一、驳回原告徐宝合要求被告高彦强履行双方于2013年9月7日签订的车辆转让协议，办理车辆过户手续的诉讼请求；二、自2013年9月7日车辆交付后发生的一切交通事故及违法活动与原告徐宝合无关。案件受理费70元，由原告徐宝合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵青霞二〇一七年六月十九日书记员  张婉琴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4289号
原告：柏云龙，男。
原告：李宝平，女。
委托代理人：王喜毓，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：付陶，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告柏云龙、李宝平与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏云龙、李宝平委托代理人王喜毓、付陶及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月20日的违约金3755.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告应支付迟延办证的违约金，也应当扣除房产部门办理房产证的合理时间，大约20-30天，也就是说违约天数应扣除20-30天。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款545813元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月20日的违约金3755.19元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告柏云龙、李宝平2015年9月1日至2017年7月20日的违约金3755.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。