宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00085号
原告张力先，男，满族，住宁城县天义镇朝阳街***号。
被告宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇。
法定代表人马占国，政府县长。
委托代理人张宏亮，宁城县人民政府法制办工作人员。
第三人宁城畅达房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人陈志刚，系该公司经理。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告张力先不服被告宁城县人民政府2015年2月4日作出的宁政复决字[2014]第12号行政复议决定书，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日作出（2015）宁行初字第00010号一审行政判决书，原告张力先不服一审判决提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）赤行终字第97号行政裁定书，认为原审判决认定事实不清，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月13日、2016年8月9日公开开庭审理本案。原告张力先、被告宁城县人民政府委托代理人张宏亮、第三人宁城畅达房地产开发有限公司委托代理人马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府于2015年2月4日作出的宁政复决字[2014]第12号行政复议决定书，认为宁城县住房和建设局依据原告与宁城县畜牧局签订的《房屋建筑合同》，在材料不全的情况下为原告核发的宁房权天义镇字第11114033号《房屋所有权证》不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，作出宁政复决字[2014]第12号行政复议决定书，撤销宁城县住房和建设局为原告核发的宁房权天义镇字第11114033号《房屋所有权证》。
原告张力先诉称：1997年11月7日原宁城县畜牧局与原告签订《房屋建筑合同》一份，因宁城县畜牧局建设家属楼需要过道而给原告造成生活不便，约定在建设家属楼的同时为原告建设房屋一处；约定房屋建成后，宁城县住房和建设局于1998年11月12日为原告的房屋颁发宁房权天义镇字第11114033号房屋所有权证，此后宁城县住建局于2013年7月16日以宁建规字（2013）33号文件作出《关于对畜牧局家属楼信访有关问题的答复》，宁城县规划局于2014年5月4日以宁规发（2014）82号文件作出《关于宁城安居用品经销处商业用房的修缮意见》，证明原告的房屋所有权证是合法有效的；2013年9月17日，原告与第三人签订《补偿协议》；2014年11月10日，第三人向被告提起行政复议申请，请求撤销原告的宁房权天义镇字第11114033号《房屋所有权证》；被告于2015年2月4日作出宁政复决字[2014]第12号行政复议决定书，撤销宁城县住房和建设局为原告核发的宁房权天义镇字第11114033号《房屋所有权证》；按照《房屋建筑合同》的约定，原宁城县畜牧局为原告建设的房屋于1997年11月15日前与家属楼同时完工，原告与畜牧局家属楼25位住楼户所取得的房产证是由原畜牧局统一报送登记材料，由房管所分户办理的，与个人无关；原告取得涉案房屋所有权时，就该房屋与任何人都没有争议，第三人与原告的房屋也不存在利害关系；根据当时的历史事实，涉案房屋既不是违章建筑也不是临时建筑，原告取得的宁房权天义镇字第11114033号《房屋所有权证》合法有效，事实和法律依据充分；被告行政复议决定书多处程序严重违法，宁城房权证天义镇字111140**号房屋所有权证的发证机关是被告，并套印被告公章，行政复议的被申请人应为本案被告，而不应是宁城县住建局，有权作出行政复议决定的只能是被告的上级机关赤峰市人民政府，被告作出的宁政复决字（2014）第12号行政复议决定书超越职权，行政复议决定书只将张力先列为第三人，未体现第三人的答辩意见，第三人于2010年10月8日通过竞拍取得1055号地块土地使用权，原畜牧局办公室于2011年4月即将原告商业用房的房屋权属证复印件交给第三人，第三人与原告在2013年9月17日签订《补偿协议》，第三人在2011年4月就知道原告有房产证，却在三年零七个月后的2014年11月10日申请行政复议，被告明知第三人的行为违反《行政复议法》第九条规定的2个月的时效，仍然受理行政复议申请，并且在2015年2月4日作出宁政复决字（2014）第12号行政复议决定书，未在收到复议申请后60日内作出行政复议决定，办案时间长达86天；被告行政复议决定书引用的《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日起被建设部颁发的《房屋登记办法》废止，故该决定书已无法律依据；由于《城乡规划法》于2008年1月1日起施行，《房屋登记办法》于2008年7月1日起施行，之后再无违章、临建之说；原告房屋登记完全符合《房屋登记办法》的相关规定，根据2010年11月18日施行的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九、第十、第十一条的规定也不应撤销原告房屋登记；被告的行政复议决定书超越职权、程序严重违法、违反历史事实、主要证据不成立、适用法律错误，该决定书没有任何法律效力，应予撤销。
被告宁城县人民政府辩称：根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款之规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件，根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条之规定，有下列情形之一的，登记机关应当作出不予登记的决定：属于违章建筑的、属于临时建筑的及法律、法规规定的其他情形；原告在办理房产证时，只提供与原宁城县畜牧局签订的《房屋建筑合同》，既不能证明该房屋是否属于永久性建筑或符合规划，也不属于《城市房屋权属登记管理办法》第十六条所规定的证明文件，因此原告的宁城房权证天义镇字第111140**号房产证是在材料不全的情况下取得的，应予撤销；房产证的颁发是否合法不属于住建局和规划局的审核范围，宁城县住建局和规划局之所以作出宁建规字（2013）33号、宁规发（2014）82号文件，是基于错误的宁城房权证天义镇字第111140**号房产证而作出的，不能依此证明房产证是合法的，上述两个文件与本案无直接关系；虽然原告于2013年9月17日与第三人签订了补偿协议，但协议并未提及宁城房权证天义镇字第111140**号房产证，该协议不能证明第三人知晓原告房产证的存在，所以不存在超过时效提起行政复议的问题；行政复议期间，本案原告提交的答辩材料，或者与住建局提交的证据材料重复，或者与本案无直接关系，所以在行政复议决定书中没有体现，并未侵犯原告的合法权益，也不违反法律规定；依据《城市房屋登记管理办法》第七条、第八条的规定，被告作为复议机关主体适格；原告于1998年12月取得房产证，应适用当时的《城市房屋权属登记办法》。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人述称：第三人是在原告诉张翠艳合同纠纷案件庭审时才知晓原告有房产证，而非原告所称的2011年4月，因此提起行政复议并未超过《行政复议法》第九条规定的期限；根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”，第十七条：“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记”、“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”，原告在登记办理房产证时既没有土地规划部门的规划许可，也没有建设主管部门许可，同时原告所谓的房屋结构，除去顶部属于其所有之外，没有承重墙，不具备房屋的基本要素，充其量是一个棚子，故原告取得房产证程序违法；补偿协议是基于原告阻碍第三人正常施工，第三人为避免损失不得已而签订的，当时原告没有交付房产证复印件，且补偿协议不是阻却宁城县人民政府依法行政的合法理由，因此被告撤销原告的房产证是依法行政的体现，人民法院应依法予以维持。
经审理查明：因宁城县原畜牧局建家属楼预留通道问题给原告生活造成不便，原告与宁城县原畜牧局于1997年11月7日签订《房屋建筑合同》一份，约定原畜牧局负责为原告建小房一处，于1997年11月15日前与家属楼同时完工，产权归原告所有，小房占用土地归原畜牧局所有，原告享有永久无偿使用权；根据原告与原畜牧局签订的《房屋建筑合同》，宁城县住房和城乡建设局于1998年12月17日为原告核发宁房权天义镇字第11114033号《房屋所有权证》；2010年10月28日，第三人通过竞拍取得1055号地块（原畜牧局办公楼原址）土地使用权，该宗土地涉及原告房屋占用的部分土地；2014年11月10日，第三人以原告房屋所有权证发证程序违法等为由向被告提起行政复议，被告受理后，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款及第二十三条的规定，认为原告在办理房产证时只提供与宁城县原畜牧局签订的《房屋建筑合同》，既不能证明该房屋是否属于永久性建筑或符合规划，也不能提交《城市房屋权属登记管理办法》第十六条所规定的证明文件，于2015年2月4日作出宁政复决字（2014）第12号行政复议决定书，撤销宁城县住房和城乡建设局为原告核发的宁城房权证天义镇字第111140**号房屋所有权证。
本院认为：原告持有的房屋所有权证不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定的发证条件，亦不符合《房屋登记办法》第三十条规定的发证条件，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款之规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件，根据《房屋登记办法》第三十条的规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等其他必要材料，原告取得并持有房屋所有权证，但未提交上述法定登记材料，颁发房屋所有权证的证据不足，发证程序明显违法，涉案行政复决定撤销原告持有的房屋所有权证，事实清楚、证据确凿；涉案房屋所有权证于1998年12月17日登记颁发，行政复议决定依据1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》审核发证程序的合法性，适用法律并无不当；被诉行政机关受理行政复议案件后，依法履行相关送达义务，本案原告亦提出书面答辩，行政复议程序并未限制或者剥夺原告的权利；根据《中华人民共和国房地产管理法》第五十九条、六十条以及《城市房屋权属登记管理办法》第三十四条的规定，由市、县房地产行政主管部门颁发房屋所有权证，颁发房产证的权利属于房产（建设）管理部门的专属权，不存在转让或由同级政府代为行使的依据，同时，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，涉案房屋所有权证虽然套印宁城县人民政府的印章，但宁城县住房和城乡建设局是涉案房屋所有权证的法定发证部门和实际发证主体，被告宁城县人民政府作为行政复议机关符合法律规定，不存在超越职权的情形；2010年10月28日，第三人通过竞拍取得1055号地块即原畜牧局办公楼原址土地使用权，该宗土地涉及原告小房占用的部分土地，在拆除原畜牧局办公楼过程中，原告以对涉案小房占用土地享有使用权等为由阻止第三人施工，双方由此产生纠纷并引发诉讼，导致原畜牧局办公楼部分墙体至今未拆除，从上述事实过程判断，第三人自取得1055号地块即原畜牧局办公楼原址土地使用权，即与原告就涉案小房及占用土地问题产生利益冲突，自然成为涉案小房是否具备房屋所有权证发证条件的利害关系人，其就此申请行政复议符合法律规定；涉案房屋所有权证颁发给原告并由原告持有，在没有明确的直接证据证明的情况下，相关间接证据不能证明第三人何时开始知道原告持有涉案房屋所有权证，并由此开始计算第三人提起行政复议的具体时限，对此，（2014）宁民初字第04381号民事判决书证明，该民事案件于2014年11月3日开庭审理，在庭审举证中第三人见到原告所持有的房产证，这是第三人见到涉案房屋所有权证最直接和明确的记载，据此第三人于2014年11月10日提出行政复议申请，并不违反《中华人民共和国行政复议法》规定的60日申请时限；根据原告与宁城县原畜牧局签订的《房屋建筑合同》，原告张力先的民事权利于1997年即已存在，具体权利内容是：原告对原畜牧局为其建造的小房享有所有权，小房占用土地的使用权归宁城县原畜牧局享有，供原告永久无偿使用，即原告对涉案小房享有所有权，对小房占用土地享有无偿使用权，上述权利均系平等民事主体间的民事权利义务内容，是否为涉案小房颁发房屋所有权证则属于行政权力范畴，不应当是原告与宁城县原畜牧局进行民事交易的内容，实际上《房屋建筑合同》并没有办理房屋所有权证的相关约定内容。综上，被告宁城县人民政府作出的宁政复决字[2014]第12号行政复议决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张力先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张力先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵文林
人民陪审员 张明广
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 渐 伟