wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3990号
原告：程瑞赟，女，1974年7月8日出生，汉族，无业，住德城区。
委托诉讼代理人：秦旭，山东鸿正律师事务所律师。
被告：杨维民，男，1971年7月16日出生，汉族，住德城区。
被告：唐金芝（系杨维民之妻），女，1978年11月1日出生，汉族，住德城区。
原告程瑞赟与被告杨维民、唐金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告程瑞赟及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，被告杨维民、被告唐金芝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
程瑞赟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告人民币本息共计1651000元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告分别于2013年12月30日和2014年10月10日向原告借款人民币700000元,后经原告多次催讨,被告虽然多次书面表明还款承诺和还款计划,但至今分文未付。被告于2016年9月16日认可欠款本息共计127.15万元,根据最高院民间借贷司法解释关于利息的约定,截至起诉时,现主张被告应还款的本息共计1651000元。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告权益，请依法支持原告诉请。
杨维民、唐金芝未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告杨维民向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，约定月息2%。2014年10月10日，被告杨维民向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，约定月息5%，原告主张按照月息2%计算利息。原告通过其建设银行账号55×××86的账户分别将上述两笔借款汇至被告杨维民55×××62的银行账户内。2014年10月10日被告杨维民偿还借款利息60000元。此后，被告杨维民先后于2015年6月2日、2015年11月17日、2016年4月19日为原告出具还款承诺书、还款计划书、欠条对上述两笔借款累计本息作出还款计划。2016年9月16日，原告作为出借人、被告杨维民作为借款人共同签订《借款合同》一份，主要内容：“借款方向贷款方借款127.15万元，自2016年9月16日起至2017年12月31日止。借款方保证从2016年9月16日起按合同规定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。”。同日，被告杨维民出具收到127.15万元的收据一份，并再次作出还款计划，承诺2017年12月31日还清本息。之后，被告至今未偿还原告借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，原告要求被告唐金芝共同承担借款本息的偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维民2013年12月30日向原告借款500000元、2014年10月10日向原告借款200000元，共计700000元，有被告杨维民为原告出具的借条和银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，足以证实原告程瑞赟与被告杨维民之间存在民间借贷关系。原告履行了借款的出借义务，被告理应履行借款的偿还义务。被告杨维民偿还借款利息60000元发生在2014年10月10日，应认定为偿还的500000元的借款利息。此后，被告杨维民先后多次对累计本息作出还款承诺至原告与杨维民签订《借款合同》，确定2016年9月16日借款本息结算后的金额为1271500元，原告依此为本金向被告主张截止起诉时，被告应偿还本息共计1651000元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，2016年9月16日双方签订借款合同及被告重新为原告出具收据中载明的借款本金是对前期借款本息结算的金额，但原告主张1271500元超过该法律规定的利率，本案借款截止到2016年9月16日的前期借款本金应为1063600元。双方《借款合同》约定逾期按月利率6%计算利息超过法律规定，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告基于二被告是夫妻关系，认为本案借款为夫妻共同债务，但原告提交的证据中无被告唐金芝的签名，原告也没有其他证据证实唐金芝有共同举债的合意，故本案借款无法认定为夫妻共同债务，原告要求唐金芝承担借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨维民于本判决生效后十日内偿还原告程瑞赟借款本金1063600元及利息（以1063600元为基数自2016年9月17日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告程瑞赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19660元、诉讼保全费5000元，共计24660元，由被告杨维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 贾红卫
人民陪审员 于文阁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3990号
申请人：程瑞赟，女，1974年7月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：杨维民，男，1971年7月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人：唐金芝，女，1978年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告程瑞赟诉被告杨维民、唐金芝民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1600000元或查封价值相当的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨维民、唐金芝银行存款1600000元或查封价值相当的财产号房屋一套或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 焰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董晓艳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初3990号原告：程瑞赟，女，1974年7月8日出生，汉族，无业，住德城区。委托诉讼代理人：秦旭，山东鸿正律师事务所律师。被告：杨维民，男，1971年7月16日出生，汉族，住德城区。被告：唐金芝（系杨维民之妻），女，1978年11月1日出生，汉族，住德城区。原告程瑞赟与被告杨维民、唐金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告程瑞赟及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，被告杨维民、被告唐金芝经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程瑞赟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告人民币本息共计1651000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告分别于2013年12月30日和2014年10月10日向原告借款人民币700000元,后经原告多次催讨,被告虽然多次书面表明还款承诺和还款计划,但至今分文未付。被告于2016年9月16日认可欠款本息共计127.15万元,根据最高院民间借贷司法解释关于利息的约定,截至起诉时,现主张被告应还款的本息共计1651000元。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告权益，请依法支持原告诉请。杨维民、唐金芝未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告杨维民向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，约定月息2%。2014年10月10日，被告杨维民向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，约定月息5%，原告主张按照月息2%计算利息。原告通过其建设银行账号55×××86的账户分别将上述两笔借款汇至被告杨维民55×××62的银行账户内。2014年10月10日被告杨维民偿还借款利息60000元。此后，被告杨维民先后于2015年6月2日、2015年11月17日、2016年4月19日为原告出具还款承诺书、还款计划书、欠条对上述两笔借款累计本息作出还款计划。2016年9月16日，原告作为出借人、被告杨维民作为借款人共同签订《借款合同》一份，主要内容：“借款方向贷款方借款127.15万元，自2016年9月16日起至2017年12月31日止。借款方保证从2016年9月16日起按合同规定的利息偿还借款，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。”。同日，被告杨维民出具收到127.15万元的收据一份，并再次作出还款计划，承诺2017年12月31日还清本息。之后，被告至今未偿还原告借款本息。另查明，二被告系夫妻关系，原告要求被告唐金芝共同承担借款本息的偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维民2013年12月30日向原告借款500000元、2014年10月10日向原告借款200000元，共计700000元，有被告杨维民为原告出具的借条和银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，足以证实原告程瑞赟与被告杨维民之间存在民间借贷关系。原告履行了借款的出借义务，被告理应履行借款的偿还义务。被告杨维民偿还借款利息60000元发生在2014年10月10日，应认定为偿还的500000元的借款利息。此后，被告杨维民先后多次对累计本息作出还款承诺至原告与杨维民签订《借款合同》，确定2016年9月16日借款本息结算后的金额为1271500元，原告依此为本金向被告主张截止起诉时，被告应偿还本息共计1651000元。《最高人民法院的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，2016年9月16日双方签订借款合同及被告重新为原告出具收据中载明的借款本金是对前期借款本息结算的金额，但原告主张1271500元超过该法律规定的利率，本案借款截止到2016年9月16日的前期借款本金应为1063600元。双方《借款合同》约定逾期按月利率6%计算利息超过法律规定，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告基于二被告是夫妻关系，认为本案借款为夫妻共同债务，但原告提交的证据中无被告唐金芝的签名，原告也没有其他证据证实唐金芝有共同举债的合意，故本案借款无法认定为夫妻共同债务，原告要求唐金芝承担借款偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨维民于本判决生效后十日内偿还原告程瑞赟借款本金1063600元及利息（以1063600元为基数自2016年9月17日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告程瑞赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19660元、诉讼保全费5000元，共计24660元，由被告杨维民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  贾红卫人民陪审员  于文阁二〇一八年四月二十六日书 记 员  蔡 宏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高魁，男，1962年5月16日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高魁信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,187.21元。原告诉称,被告高魁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,187.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第274号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人肖某。2005年3月17日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。2008年10月22日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月27日刑满释放。2011年3月3日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放。2012年4月5日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月7日刑满释放。2014年3月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2013年10月15日下午，被告人肖某在德清县乾元镇中医院门口，采用强行掰开龙头锁、推车搭线等手段，窃得失主田方银停放在该处的浙E×××××建设雅马哈摩托车1辆，价值人民币1800元。
案发后，公安机关已追回上述赃物并发还失主。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆信息、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主田方银的陈述、证人何某、杨某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录、照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人肖某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月5日起至2014年9月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 傅 琪
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第906-2号
申请执行人武丽萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人赵志伟，男，1960年3月2日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
申请执行人武丽萍与被执行人赵志伟民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月10日作出（2013）昆民初字第906-1号执行裁定书，冻结了被执行人赵志伟银行存款。现本案双方达成协议，需解除对被执行人赵志伟财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵志伟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年三月十八日
书记员 裴 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初467号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王裕，男，1984年5月14日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2008年12月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年4月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月25日到案，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）445号起诉书指控被告人王裕犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人王裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月25日20时许，被告人王裕无有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿慈溪市古塘街道开发大道由西往东行驶至担山池时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王裕呼吸酒精含量结果为87mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人王裕血液中即时乙醇浓度为110mg/100ml，属醉酒状态。
被告人王裕到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、案件相关照片、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、查获经过及被告人王裕的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王裕的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王裕到案后能如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初654号
原告冯某某，女，生于1994年6月7日，汉族。
被告姜某某，男，生于1986年3月29日，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年四月三日
书记员 王军胜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民少初字第17号
原告郭某甲。
法定代理人李某乙，女。系郭某甲母亲。
被告郭某乙。
被告王某。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙、王某为继承纠纷一案中，原告郭某甲于2013年7月19日向本院提出对被告人郭某乙、王某的撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告人郭某甲撤回起诉。
案件受理费525元，由原告郭某甲承担。
审判员 程秀英
二〇一三年七月十九日
书记员 谢卫强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7862号
原告：马酊，女，1987年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄开发区境界家园×室。
委托代理人：马福春，男，1959年11月7日出生，住北京市西城区。
被告：北京明成亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧办公区
法定代表人：邱明成，经理。
委托代理人：杨卫平，男，1969年12月30日出生，北京明成亿家房地产经纪有限公司职员，住河北省邯郸市涉县神头乡杨家山×组×号。
委托代理人：张彩云，女，1987年6月5日出生，北京明成亿家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
原告马酊与被告北京明成亿家房地产经纪有限公司（以下简称明成亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马酊的委托代理人马福春、被告明成亿家公司的法定代表人邱明成、委托代理人杨卫平、张彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马酊提出诉讼请求：1.被告返还原告的赔偿款30000元；2.被告退还木质户门费用2800元；3.被告支付拖欠的2015年9月、2015年10月的房屋租金5600元；4、被告返还多收取的违约金2000元；5、撤销双方签订的补充协议；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订了涉案《房屋租赁合同》，房屋地址为昌平区融泽嘉园×号院×号楼×室，约定房屋租金为每月三千元，并约定如租期未满，原告方将房屋出售，原告方赔偿被告方屋内所有花销（共30000元）；2015年8月，原告方将案涉房屋出售，并于2015年10月10日与被告方就解除合同事宜形成了补充协议，原告支付三万八千元，被告负责配合交房交接事宜；但在2015年10月26日交房时，被告向本案第三人收取了二千八百元木质户门费用，并擅自处分户内的所有设施。被告已经依约取得了户内所有花销的对价而擅自处分户内设施，索要木质户门对价，丧失了继续占有约定价款的权利，被告应返还原告支付的赔偿款三万元及木质户门对价两千八百元；另外，被告长期拖欠2015年9月、2015年10月的房屋租金六千元，应予支付。
被告明成亿家公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉求不明确，不知道赔偿款3万是什么钱，没有收到2800元木质门费用，不同意退还。2015年9月之前房屋租赁合同已经终止，当时订了三年合同，原告着急卖房，所以就终止了。终止合同后，签订协议已经赔偿完原告了。对撤销补充协议不认可。该补充协议真实合法有效，原被告受协议约束。补充协议是书面合同形式订立，不存在撤销、无效的法定事由。
经审理查明：2014年11月30日，马酊（出租人）与明成亿家公司（承租人）签订《房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市昌平区融泽嘉园×号院×号楼×室。合同主要约定：房屋租赁期自2014年12月1日至2017年11月30日；租金标准3000元/月，支付方式为季付。如租赁期限超过一年，付款时间按上一年月日时间顺延，年租金额为36000元整人民币。签订合同后明成亿家公司分别于2014年11月30日、2015年2月20日、2015年5月支付房屋租金9000元、9000元、3000元。双方均认可2014年12月1日至2015年8月31日的租金已经支付完毕。
2015年10月10日，双方签订补充协议。补充协议内容为：“经双方友好协商达成一致，由于甲方中途因故将房屋收回，甲方支付乙方赔偿金、装修款以及违约金共计38000元人民币（大写叁万捌仟元整）。乙方承诺于2015年10月26日前将屋内租户调走，自此双方就本房租赁协议再无任何纠纷。乙方于2015年10月26日将钥匙及门卡、电卡、水卡等交还甲方，特此证明，双方签字后即生效。”之后马酊向明成亿家公司支付38000元，2015年10月26日双方对房屋进行了交接。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《补充协议》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马酊与明成亿家公司达成的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。马酊与明成亿家公司签订的补充协议，系对解除双方之间签订的《房屋租赁合同》达成了协商一致。现补充协议已经履行完毕，马酊主张双方签订的补充协议存在乘人之危、显示公平，但并未提供充分的证据证明其主张，因此对于马酊要求撤销补充协议、返还装修款30000元及多收取的违约金2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于马酊主张明成亿家公司返还木质户门费用2800元，该款项是马酊依据其对物品的所有权而主张，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决，本案不予处理。关于马酊主张明成亿家公司应支付2016年9月、10月租金的问题，明成亿家公司虽辩称签订补充协议即代表租金不再主张，但补充协议是对原租赁合同解除达成的一致，并未对租金减免支付作出约定，因此明成亿家公司仍应支付拖欠的2015年9月1日至2015年10月26日的房屋租金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京明成亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付马酊房屋租金5600元；
二、驳回原告马酊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元由原告马酊负担770元（已交纳），被告被告北京明成亿家房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 吴峰新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王婵娟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2558号
申请执行人：孙裕民，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕超，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：燕守红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人孙裕民与被执行人燕超、燕守红民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初2422号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告燕超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙裕民借款本金102000元及利息（2017年3月1日之前的利息为32130元，从2017年4月2日起，以102000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日）；二、被告燕守红对上述欠款中的利息6750元承担连带还款责任。案件受理费3013元，减半收取为1507元，由被告燕超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙裕民向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人135637元和利息。本院于2017年8月9日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人向本院提供被执行人的财产，本院于2018年5月11日轮候查封了燕守红所有的位于沛县××镇××村福星路路北门面房××套（建筑面积258平方米），查封期限为三年。孙裕民暂不要求处置。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在燕守红名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号和苏Ｃ×××××号车两辆，已被（2017）苏0322执2557号案件查封，且该两辆车均未在本院的控制范围之内。被执行人燕超、燕守红无其他可供执行的财产。
4、申请执行人暂不要求对燕超、燕守红进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙裕民与被执行人燕超、燕守红民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 石明哲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第989号
原告陈心发，男，汉族，生于1963年5月29日。
委托代理人毛俊文，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告齐中敏，女，汉族，生于1965年11月8日。
委托代理人褚松谦，男，河南豫宛律师事务所律师。
本院在审理原告陈心发与被告齐中敏同居关系子女抚养纠纷一案中，现原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈心发撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈心发负担。
审 判 长 段延中
审 判 员 闫学东
人民陪审员 张文营
二〇一四年二月十八日
书 记 员 申 明
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审97号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人谢益生，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人何春红，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0013730号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2015年9月24日违反了人口和计划生育法律、法规，生育两个孩子。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0013730号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0013730号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执170号
申请执行人韩燕萍，个体。
被执行人刘英，农民。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘英有比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）、雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）、长安牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘英所有的比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）；
二、查封被执行人刘英所有的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）；
三、查封被执行人刘英所有的长安牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××）。
查封时间：二年，自2016年月日至201年月日止。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 廖 庆 龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗毅书记员罗毅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执170号
申请执行人韩燕萍。
被执行人刘英。
申请执行人韩燕萍依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第81号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行，执行总标的为143352.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第81号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卿小丽
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00445号
原告刘耀坤，男，1961年10月22日出生。
被告王景东，男，成年。
原告刘耀坤与被告王景东买卖合同纠纷一案，本院于2010年07月15日立案受理，于同年07月18日向被告王景东送达了起诉状副本，应诉通知书、开庭传票、举证通知书。于2010年08月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘耀坤到庭参加诉讼，被告王景东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀坤诉称，1994年至1995年被告王景东经营化工厂期间，原告向其供应化工原料轻油。再多次来往交易中，被告拖欠原告货款5万元，经原告向被告催要，被告支付了部分货款，余款29800元未清偿，被告王景东向原告出具了欠款条。现原告为维护合法权益，具状起诉，要求被告清偿货款29800元及利息，并要求被告承担案件受理费。
被告王景东未答辩。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
证据1：原告刘耀坤身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2：2008年09月06日被告王景东向原告刘耀坤出具的货款欠条原件一份，证明原告与被告经过核对清算，被告王景东拖欠原告刘耀坤货款未清偿的事实。
对于原告的证据1、2，本院认为证据来源正当，形式合法，能够证明被告王景东拖欠货款未清偿的事实，故对上述证据予以认定。
经审理查明，1994年至1995年被告王景东经营化工厂期间，原告向其供应化工原料轻油，多次交易过程中，被告王景东拖欠原告货款。2008年09月06日原告与被告经过核对清算，被告王景东拖欠原告刘耀坤货款29800元未清偿，被告王景东并向原告刘耀坤出具了货款欠条，后经原告多次催要，被告王景东至今未予支付。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。出卖人应当按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告化工原料，后经原被告清算，被告确认拖欠原告货款29800元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告不予支付，侵害了原告的合法权益，现原告具状诉求被告清偿，合法有据，应当予以支持。
关于原告诉求的利息，本院认为，原告未注明利息数额，因未提供支付利息的相关证据，且出具的货款欠条中亦未有关于利息的约定，故对于原告请求利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王景东支付原告刘耀坤货款29800元整，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘耀坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告王景东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李维山
审 判 员 李光胜
代理审判员 李宏勇
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 李方臣
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第193号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年12月29日出生于河南省鲁山县，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人陈某某，男，1996年5月6日出生于河南省禹州市，汉族，。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月3日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年1月2日23时30分许，被告人张某某、陈某某酒后到郑州市管城回族区后阜民里68号西30米左右的路边喝水时，见被害人贾某从此处经过，张某某、陈某某二人遂无故持拳向贾某头部、面部、胸部击打，将贾某打到在地后用脚往其身上踢，贾某爬起后逃跑，二被告人对贾某进行追赶并继续击打其头部、面部，将贾某鼻部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：伤者神清，双眼内眦周围挫伤，鼻部稍肿胀，阅片同专家会诊材料，余体表部位未见明显外伤。检验结合参阅有关就医会诊材料，伤者左侧鼻骨及上颌骨额突存在骨折，据此参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.40条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月2日，民警到案发现场将张某某、陈某某口头传唤到案，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。
2015年3月20日，陈某某家属赔偿贾某精神抚慰金3万元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某、陈某某的供述、被害人贾某陈述、证人马某、刘某某证言、到案经过、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、辨认现场笔录及指认作案现场照片、郑州市第一人民医院诊断证明书复印件、谅解书、郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据，认为被告人张某某、陈某某寻衅滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项条之规定，构成寻衅滋事罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人张某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且均自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月2日23时30分许，被告人张某某、陈某某酒后到郑州市管城回族区后阜民里68号西30米左右的路边喝水时，见被害人贾某从此处经过，张某某、陈某某二人遂无故持拳向贾某头部、面部、胸部击打，将贾某打到在地后用脚往其身上踢，贾某爬起后逃跑，二被告人对贾某进行追赶并继续击打其头部、面部，将贾某鼻部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：伤者神清，双眼内眦周围挫伤，鼻部稍肿胀，阅片同专家会诊材料，余体表部位未见明显外伤。检验结合参阅有关就医会诊材料，伤者左侧鼻骨及上颌骨额突存在骨折，据此参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.40条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月2日，民警到案发现场将张某某、陈某某口头传唤到案，二人归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人陈某某家属已赔偿被害人贾某精神抚慰金3万元，被告人张某某家属已赔偿被害人贾某经济损失1万元，被害人贾某已对二被告人的行为表示谅解，并建议从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张某某的供述，证明其于2015年1月2日晚上与朋友陈某某、马航等人在郑州市管城回族区城南路一家饭店喝完酒后，走到后阜民里，看到一名路过的穿黑色衣服的男子，因为当时喝多了，陈某某上前骂了那名男子，还用拳头打了他的面部，其也用拳头打了该名男子，还用脚往他身上踹了几脚，还追着打了十几米，直到两名警察过来被控制住的事实；
2、被告人陈某某的供述，证明其于2015年1月2日晚上与朋友张某某、马航等人在郑州市管城回族区城南路一家饭店喝了有三十几瓶啤酒，后来走到后阜民里，坐在路边的小卖部的门口喝水，过来一名穿黑色衣服的男子，就提议与张某某一起打了那名男子，用拳头击打他的面部，朝他身上踹了几脚，还追着打了十来米远，直到来了两名警察被控制住的事实；
3、被害人贾某的陈述，证明在郑州市后阜民里68号居住，2015年1月2日晚上出来上厕所时，无故被两名男子用拳头击打面部，被脚踹，还被追着打了十几米远，直到民警赶到现场，脸上被打伤，鼻子被打流血的事实；
4、证人马某、刘某某的证言，证实二人与张某某、陈某某系朋友关系，2015年1月2日在城南路一家饭店吃完饭后，回后阜民里的住处，陈某某、张某某对一路过的男子进行殴打，将其打伤的情况；
5、到案经过，证明2015年1月2日晚上23时许，民警接报警后在后阜民里将二被告人抓获；
6、辨认作案现场及指认作案现场照片，证明二被告人辨认作案现场的情况；
7、辨认笔录，证明证人辨认二被告人的情况；
8、郑州市第一人民医院诊断证明书复印件及郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人贾某的伤情及经鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级；
9、谅解书，证明被害人贾某已对被告人张某某、陈某某的行为表示谅解；
10、前科证明及年龄证明，证明二被告人的身份信息及前科情况。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、陈某某寻衅滋事，随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据二被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2、二被告人在共同犯罪中，行为积极，均系主犯；3、二被告人家属均已赔偿被害人经济损失，且均已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张小旺
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑丹丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审1号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市，住所地丹东市元宝区。
经营者李泉。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年7月21日作出丹元综罚字［2017］5-030号行政处罚决定书，于2017年7月21日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年8月22日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-030号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市作出的丹元综罚字［2017］5-030号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年一月九日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审1号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市，住所地丹东市元宝区。经营者李泉。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年7月21日作出丹元综罚字［2017］5-030号行政处罚决定书，于2017年7月21日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年8月22日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-030号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市作出的丹元综罚字［2017］5-030号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年一月九日书 记 员  夏慧恬
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00038号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人任明辉，该单位黄德信用社主任。
被告王心立，男，汉族，1969年6月1日出生，住封丘县黄德镇蒋东村3组。
被告高先梅，女，汉族，1968年10月1日出生，住封丘县黄德镇蒋东村4组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王心立、高先梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤二O一四年五月十四日
书记员 鲍 玉 杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执416号
申请执行人陈春耕（又名陈春根），男，1958年3月5日生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人赵存生，男，1967年11月28日生，汉族，住林州市。
陈春耕诉赵存生买卖合同纠纷一案，被执行人赵存生应给付申请执行人陈春耕（又名陈春根）各项损失38187.9元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执416号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年八月二十一日
书记员 李 强
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执416号申请执行人陈春耕（又名陈春根），男，1958年3月5日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人赵存生，男，1967年11月28日生，汉族，住林州市。陈春耕诉赵存生买卖合同纠纷一案，被执行人赵存生应给付申请执行人陈春耕（又名陈春根）各项损失38187.9元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0581执416号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  李晓飞审判员  石建青二〇一六年八月二十一日书记员  李 强
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执恢7号
申请执行人：朱建梅，女，汉族，1972年12月11日生，住洪雅县。
委托代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：白咏梅，女，汉族，1966年3月11日生，住洪雅县。
本院在执行申请执行人朱建梅与被执行人白咏梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱建梅与被执行人白咏梅达成和解协议，并按协议内容履行完毕。据此，四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初876号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初876号民事调解书的执行。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 付何新
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1850号
原告：梅河口市商务局。
法定代表人蔡丽，局长。
委托代理人封力，男，1968年4月8日出生，汉族，梅河口市商务局职员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：牛大方，男，1950年10月1日出生，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市商务局诉被告牛大方房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市商务局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市商务局负担。
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年十月十五日
书记员 ：张所颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2895号
罪犯袁五平，男，1980年12月15日出生，汉族。2009年2月3日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月4日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年7月13日作出（2012）新刑初字第262号刑事判决，认定袁五平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年2月9日起至2017年10月8日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯袁五平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月3日凌晨，袁五平携带液压钳、起子、白手套等作案工具，采用翻墙、撬窗的方式进入新郑市和庄镇万佳超市财务室，盗走现金18881.6元、提货券12950元，后将12150元提货券卖出，并将现金和800元提货券赌博挥霍。同年2月4日凌晨，袁五平撬门进入新郑市洧水路万佳生活广场超市，因店内警报器报警，逃离现场。同年2月8日23时许，袁五平撬门进入新郑市新建路一门市部，盗走白酒12瓶，香烟12条3盒（价值2545元）。赃款、赃物已追回并发还被害人。该犯当庭认罪；在第二起犯罪中系未遂；系累犯。
罪犯袁五平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月10日获表扬奖励1次；2014年6月10日获表扬奖励1次；2013年9月15日获记功奖励1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁五平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁五平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2895号罪犯袁五平，男，1980年12月15日出生，汉族，安徽省望江县人，初中文化程度。2009年2月3日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月4日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2012年7月13日作出（2012）新刑初字第262号刑事判决，认定袁五平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年2月9日起至2017年10月8日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯袁五平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年2月3日凌晨，袁五平携带液压钳、起子、白手套等作案工具，采用翻墙、撬窗的方式进入新郑市和庄镇万佳超市财务室，盗走现金18881.6元、提货券12950元，后将12150元提货券卖出，并将现金和800元提货券赌博挥霍。同年2月4日凌晨，袁五平撬门进入新郑市洧水路万佳生活广场超市，因店内警报器报警，逃离现场。同年2月8日23时许，袁五平撬门进入新郑市新建路一门市部，盗走白酒12瓶，香烟12条3盒（价值2545元）。赃款、赃物已追回并发还被害人。该犯当庭认罪；在第二起犯罪中系未遂；系累犯。罪犯袁五平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月10日获表扬奖励1次；2014年6月10日获表扬奖励1次；2013年9月15日获记功奖励1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁五平入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁五平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  冯 进审判员  董忠智二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48441号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄成乾，男，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄成乾信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,738.58元。原告诉称,被告黄成乾系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,738.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民特22号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：马瑞福，住精河县。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟。
申请人三兴公司与被申请人马瑞福、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞、被申请人马瑞福的委托代理人王高远、被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第037号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人马瑞福答辩称：(2015)察劳仲案字第037号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称：我不应当承担责任，但我不申请撤销仲裁裁决书。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作36天，工资合计12600元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资12500元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资12500元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资12500元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资12500元，被申请人刘雄伟承担连带责任；二、驳回申请人双倍工资差额的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与马瑞福不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第037号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张志坚
审判员王琳
代理审判员周丽萍
二○一六年六月一日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民特22号申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市飞机场路**号干休所*号住宅楼*单元***室。负责人：张建，经理。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：马瑞福，住精河县。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：刘雄伟。申请人三兴公司与被申请人马瑞福、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞、被申请人马瑞福的委托代理人王高远、被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第037号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。被申请人马瑞福答辩称：(2015)察劳仲案字第037号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。被申请人刘雄伟答辩称：我不应当承担责任，但我不申请撤销仲裁裁决书。仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作36天，工资合计12600元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资12500元。仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资12500元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资12500元。至于双倍工资的差额由于申请人主张不明确，该项主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：一、由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资12500元，被申请人刘雄伟承担连带责任；二、驳回申请人双倍工资差额的请求。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。本院查明事实与仲裁委员会一致。本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与马瑞福不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第037号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由三兴公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张志坚审判员王琳代理审判员周丽萍二○一六年六月一日书记员杨春磊
�江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初804号
原告：胡新阶，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：周丹，浙江力汇律师事务所实习律师。
被告：台州市兴华钢结构有限公司。住所地：台州市路桥工业园区黄琅区块滨海路**号。统一社会信用代码：91331004744110448Q。
法定代表人：王江，该公司董事长。
原告胡新阶与被告台州市兴华钢结构有限公司为劳动争议纠纷一案，原告胡新阶于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡新阶撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告胡新阶负担。
审 判 员 徐长海
二〇一八年三月五日
代书记员 朱玲钗
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初546号
原告：光小波，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：王书学，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告光小波与被告王书学合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈建平于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告光小波撤回对被告王书学的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告光小波负担。
审判员 刘志强
二〇一八年三月十九日
书记员 李茂森
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30222号
原告：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永—354，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑文超，总经理。
委托代理人：刘峰，男，本公司员工。
委托代理人：孙硕，男，本公司员工。
被告：郑丽平，女，1958年3月17日出生，汉族，现住址北京市丰台区。
原告北京华征元烁热力科技有限公司（以下简称华征公司）与被告郑丽平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征公司之委托代理人刘峰、孙硕，被告郑丽平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华征公司向本院提出诉讼请求：判令郑丽平给付：1、2016年11月15日至2017年3月15日供暖费用共计5264.10元；2、因延期支付供暖费用造成的损失共计82.12元；3、本案诉讼费用由郑丽平承担。事实和理由：郑丽平系北京市海淀区田村山南路x号武颐嘉园x号楼x单元x的房屋所有权人。2014年12月1日，我公司与中国人民武装警察部队总医院签订《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，约定由我公司为郑丽平所在小区提供供暖服务，并收取2014年至2017年的供暖费用。我公司已经依约为郑丽平所在的小区提供供暖服务，与其形成供暖服务合同法律关系。郑丽平作为北京市海淀区田村山南路x号武颐嘉园x号楼x单元x号房屋的供热使用人，却至今仍未交纳2016年至2017年度的供暖费用5264.10元。根据北京市供暖价格规定，供暖价格为每平方米30元，郑丽平房屋建筑面积175.47平方米。根据我国相关法律、法规的规定，郑丽平应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失，损失金额为人民币82.12元；上述两项费用合计人民币5346.22元。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护郑丽平所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，我公司一直按时、按质提供供暖服务。现催讨至今，郑丽平仍拒绝支付，其行为已经严重影响到我公司的供暖工作的正常运营，现我公司为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持我公司的诉讼请求。
郑丽平辩称：不同意对方诉讼请求。我与华征公司之间没有合同关系，诉讼主体不对。我与中国商业贸易集团公司下属的单位签署的购房合同，中国人民武装警察部队总医院不承认我们是业主，且其不让我们入住，导致房屋到现在没有装修，没有装散热片。华征公司没有给我供暖，室内温度未达到18度。
本院经审理认定事实如下：双方确认郑丽平于2015年10月26日与北京中商房地产开发有限公司签订《房屋转让合同》，购买武颐嘉园x号住宅楼x单元x层x号房屋，约定房屋按套计价，总价款为4808425元，未注明房屋建筑面积。
华征公司提交：中国人民武装警察部队总医院(甲方)与华征公司(乙方)于2014年12月签订的《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，约定甲方委托乙方为武颐嘉园全体用热人提供用热服务，供暖费收费标准为30元/平方米/供暖季，8、11号楼供暖收费由其住户与乙方签定供暖合同，收费标准同上；供暖费交费时间：每年的5月1日至12月31日。
就涉诉房屋建筑面积，华征公司提交《房屋建筑面积分户计算明细表》复印件，涉诉房屋建筑面积为175.47平方米。郑丽平虽称不清楚实测面积，但未提交相反证据。
华征公司称郑丽平未交纳自2016年11月15日至2017年3月15日供暖季的供暖费用共计5264.10元。郑丽平认可未交费时间，但辩称由于中国人民武装警察部队总医院与北京中商房地产开发有限公司之间的经济纠纷，致使其未能获批进入涉诉房屋进行装修，故房屋内尚未安装暖气散热器。
华征公司就损失主张提交违约金计算方法。
本院认为，本案中，华征公司与中国人民武装警察部队总医院于2014年12月签订的《武颐嘉园锅炉房运维委托合同》，可以确认涉诉房屋由华征公司提供供暖服务，双方之间存在供暖服务合同关系，双方应履行各自义务。现华征公司已提供了供暖服务，郑丽平也已接受了服务，因此郑丽平应当交纳供暖费用。但由于涉诉房屋中未安装暖气散热器，故华征公司要求郑丽平支付全部供暖费，本院不予支持。考虑到运营成本等原因，郑丽平应按《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定按建筑面积支付基本热价。由于华征公司未与郑丽平签订合同，故对于按违约金主张的损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、郑丽平于本判决生效后七日内向北京华征元烁热力科技有限公司支付二○一六年十一月十五日起至二○一七年三月十五日期间欠付的供暖费人民币三千一百五十八元四角六分；
二、驳回北京华征元烁热力科技有限公司其他诉讼请求。
如果郑丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京华征元烁热力科技有限公司预付)，由郑丽平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十月二十五日
书记员 池晓瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执74号
申请执行人：重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，组织机构代码69122736-9。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
被执行人：蒋德伦，男，1962年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
本院在执行重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与蒋德伦借款合同纠纷一案中，执行到位3640.17元。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年4月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金246359.83元及利息，案件受理费3988元，应向本院缴纳案件受理费3988元及执行费3650元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一秀初字第00051号
原告高某甲。
委托代理人张梅廷。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙为离婚纠纷一案中，原告高某甲于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 苏志军
二〇一五年五月四日
代书记员 刘文云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15965号
原告关靓超，女，满族，身份证住址黑龙江省海林市。
委托代理人何红霞，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人杨理娣，广东盛唐律师事务所律师。
被告黄玫，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系深圳市宝安区新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的经营者。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
原告关靓超诉被告黄玫劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告关靓超的委托代理人何红霞及被告黄玫的委托代理人曾庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关靓超诉请，判令：1、被告黄玫向原告支付2016年4月15日至2017年4月9日工作期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币72,780元(人民币6,616.37元×11)；2、被告黄玫向原告支付赔偿金人民币6,616.37元；3、被告黄玫向原告支付拖欠的2017年1月至2017年4月份工资人民币7,492元(已支付人民币1,293元)；4、被告黄玫为原告补交2016年4月至2017年4月9日的社保费人民币3,533.70元；5、被告黄玫承担原告已支付的律师费人民币5,000元；6、被告黄玫承担本案所有诉讼费用。
被告黄玫答辩称，原告与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间不存在劳动合同关系，本案不属于劳动争议纠纷。原告与其表姐赵雪、黄玫等8人是合伙关系，均为个人合伙的合伙人，各自提供资金、技术等，自2016年4月起合伙经营美容美发店，直接以自己的行为参与合伙经营，共同劳动享受权利，履行义务，承担责任。合伙人为了对外经营的方便，以黄玫的名义于2016年6月1日申请办理了个体户工商登记，用于办理对外事务。事实上，原告与黄玫均为个人合伙的合伙人。
经审理查明，原告称其于2016年4月15日应聘至深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）处工作，职务为美容部经理，双方约定前三个月工资为底薪加提成，三个月后每月保底人民币8,000元，每月20日发放上个月工资和提成，双方未签订劳动合同，深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）未为原告购买社保，深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）于2017年4月9日单方违法解除双方劳动关系。为此，原告提供了工牌、银行转账流水清单、支付宝转账记录、微信截图、微信群截图、考勤表、委托代理合同、发票及转账记录等证据予以证明。被告对原告的上述主张不予认可，对原告提交的上述证据除考勤表的真实性不予认可以外，对于其他证据的真实性予以认可，但关联性均不予认可。被告主张双方系合伙关系，原告系深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的合伙人之一，原告在深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）开展业务系参与合伙经营，非与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）存在劳动关系；对于被告向原告支付款型均备注为工资的解释为被告履行合伙人职务系向原告支付合伙经营的收益，非基于劳动关系支付工资。为此，被告提交了微信聊天记录及转账记录予以证明。原告确认上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，原告在庭审中确认其向深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）进行投资的事实，但主张双方即存在投资合伙关系亦存在劳动关系。
深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的成立时间为2016年6月1日。
另查明，原告于2017年4月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2017]172号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交了工牌、银行转账流水清单、支付宝转账记录、微信截图、微信群截图等证据，仅能证明其参与了深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）经营管理，微信对话及原告庭审确认事实则显示原告对深圳市新安索玛吉曼美容美发店进行了投资。原告提交的考勤表未加盖深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的公章，无负责人签名予以确认，且被告对该份证据的真实性亦不予认可。同时，原告在庭审中自认2016年10月请假多天、2017年1月上班19天、2017年2月上班3天、2017年4月上班6天，如原告与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间系劳动关系，如此松散的劳动纪律约束显然与劳动管理的惯例不相符。综上所述，原告确实参与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的经营管理事务及分红，但该事实不能证明其与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间存在劳动关系，现原告未能提供其与被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据充分证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间存在劳动关系，对被告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案原告确属主体不适格情形。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关靓超的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月九日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初15965号原告关靓超，女，满族，身份证住址黑龙江省海林市。委托代理人何红霞，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人杨理娣，广东盛唐律师事务所律师。被告黄玫，女，汉族，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，系深圳市宝安区新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的经营者。委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。原告关靓超诉被告黄玫劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告关靓超的委托代理人何红霞及被告黄玫的委托代理人曾庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关靓超诉请，判令：1、被告黄玫向原告支付2016年4月15日至2017年4月9日工作期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币72,780元(人民币6,616.37元×11)；2、被告黄玫向原告支付赔偿金人民币6,616.37元；3、被告黄玫向原告支付拖欠的2017年1月至2017年4月份工资人民币7,492元(已支付人民币1,293元)；4、被告黄玫为原告补交2016年4月至2017年4月9日的社保费人民币3,533.70元；5、被告黄玫承担原告已支付的律师费人民币5,000元；6、被告黄玫承担本案所有诉讼费用。被告黄玫答辩称，原告与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间不存在劳动合同关系，本案不属于劳动争议纠纷。原告与其表姐赵雪、黄玫等8人是合伙关系，均为个人合伙的合伙人，各自提供资金、技术等，自2016年4月起合伙经营美容美发店，直接以自己的行为参与合伙经营，共同劳动享受权利，履行义务，承担责任。合伙人为了对外经营的方便，以黄玫的名义于2016年6月1日申请办理了个体户工商登记，用于办理对外事务。事实上，原告与黄玫均为个人合伙的合伙人。经审理查明，原告称其于2016年4月15日应聘至深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）处工作，职务为美容部经理，双方约定前三个月工资为底薪加提成，三个月后每月保底人民币8,000元，每月20日发放上个月工资和提成，双方未签订劳动合同，深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）未为原告购买社保，深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）于2017年4月9日单方违法解除双方劳动关系。为此，原告提供了工牌、银行转账流水清单、支付宝转账记录、微信截图、微信群截图、考勤表、委托代理合同、发票及转账记录等证据予以证明。被告对原告的上述主张不予认可，对原告提交的上述证据除考勤表的真实性不予认可以外，对于其他证据的真实性予以认可，但关联性均不予认可。被告主张双方系合伙关系，原告系深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的合伙人之一，原告在深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）开展业务系参与合伙经营，非与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）存在劳动关系；对于被告向原告支付款型均备注为工资的解释为被告履行合伙人职务系向原告支付合伙经营的收益，非基于劳动关系支付工资。为此，被告提交了微信聊天记录及转账记录予以证明。原告确认上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，原告在庭审中确认其向深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）进行投资的事实，但主张双方即存在投资合伙关系亦存在劳动关系。深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的成立时间为2016年6月1日。另查明，原告于2017年4月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安）案[2017]172号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交了工牌、银行转账流水清单、支付宝转账记录、微信截图、微信群截图等证据，仅能证明其参与了深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）经营管理，微信对话及原告庭审确认事实则显示原告对深圳市新安索玛吉曼美容美发店进行了投资。原告提交的考勤表未加盖深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的公章，无负责人签名予以确认，且被告对该份证据的真实性亦不予认可。同时，原告在庭审中自认2016年10月请假多天、2017年1月上班19天、2017年2月上班3天、2017年4月上班6天，如原告与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间系劳动关系，如此松散的劳动纪律约束显然与劳动管理的惯例不相符。综上所述，原告确实参与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）的经营管理事务及分红，但该事实不能证明其与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间存在劳动关系，现原告未能提供其与被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据充分证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张基于与深圳市新安索玛吉曼美容美发店（已注销）之间存在劳动关系，对被告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案原告确属主体不适格情形。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告关靓超的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年八月九日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2593号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
被告：迟林娟。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告迟林娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月十一日
书记员 殷丽霞
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初506号
原告：陈胜祥，男，汉族，生于1955年1月26日，住什邡市。
被告：什邡市新鑫煤炭有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇石门村二组，统一社会信用代码：915068220536721XM。
法定代表人：代德义。
原告陈胜祥与被告什邡市新鑫煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈胜祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈胜祥撤回起诉处理。
审判员 张荣强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彩虹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初506号原告：陈胜祥，男，汉族，生于1955年1月26日，住什邡市。被告：什邡市新鑫煤炭有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇石门村二组，统一社会信用代码：915068220536721XM。法定代表人：代德义。原告陈胜祥与被告什邡市新鑫煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈胜祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈胜祥撤回起诉处理。审判员  张荣强二〇一八年三月二十八日书记员  王彩虹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8888号
原告：于慧雅，女，1982年12月19日出生，住黑龙江省伊春市。
被告：赵海军，男，1980年5月27日出生，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳区北大街17号。
负责人：冯贤国,总经理。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职工，住单位宿舍。
原告于慧雅与被告赵海军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于慧雅、被告赵海军到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于慧雅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费5324.28元、营养费1000元、误工费4083元、交通费270元、住宿费1942元，以上共计12619.28元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月16日，在北京市通州区右堤路，被告赵海军驾驶机动车（车牌号：×××）与原告乘坐的机动车、案外人驾驶的机动车发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告赵海军负此次事故的全部责任，原告以及案外人无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：额部开放性裂伤，颈部软组织损伤、外伤后神经反应、心率失常等。
被告赵海军承认原告于慧雅在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为30万元的三者险，属于保险范围内的保险公司先行赔偿。
被告太平洋保险公司提交的答辩状称同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人民保险公司同意在无责赔付限额内赔偿原告合理合法的损失。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于医疗费，根据原告于慧雅提供的发票，本院予以认定，原告于慧雅支付的医疗费为5153.78元，过高部分不予支持。
关于营养费，结合原告伤情，本院按照每天50元、营养期10天计算，酌定为500元，过高部分不予支持。
关于误工费，参照医嘱，本院按照误工期30天计算，认定为3500元，过高部分不予支持。
关于交通费，结合原告于慧雅的就医距离以及伤情，本院酌定为200元，过高部分不予支持。
关于住宿费，考虑到原告于慧雅来京期间受伤，期间产生相关住宿费具有高度盖然性，故本院对该部分费用予以支持。具体数额，本院酌定为1000元，过高部分不予支持。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告赵海军驾驶机动车与原告于慧雅发生交通事故，造成原告于慧雅受伤，被告赵海军承担事故全部责任，故被告赵海军应对原告于慧雅的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆分别在被告太平洋保险公司、人民保险公司投有交强险，故被告太平洋保险公司、人民保险公司应在保险限额内按比例承担保险责任。关于原告于慧雅主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告于慧雅医疗费、营养费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计10353.78元中的9412.53元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告于慧雅医疗费、营养费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计10353.78元中的941.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告于慧雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告于慧雅负担8元（已交纳），由被告赵海军负担50元（原告于慧雅已交纳，被告赵海军于本判决书生效之日起七日内给付原告于慧雅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年四月十九日
书记员 高垚鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49326号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈立，男，1991年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈立信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,993.44元。原告诉称,被告陈立系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,993.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1551-2号
原告：杭州鼎铭能源科技有限公司，住所地：杭州市上城区凤凰城4号1506室。
法定代表人：韩佑猛，该公司总经理。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州奥舟实业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道银杏路11号。
法定代表人：李友清。
本院在审理原告杭州鼎铭能源科技有限公司诉被告杭州奥舟实业有限公司合同纠纷一案中，原告杭州鼎铭能源科技有限公司以双方和解为由于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州鼎铭能源科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎铭能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1244元，减半收取622元，由原告杭州鼎铭能源科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年二月六日
（）
书 记 员 陈 岑
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执100号
申请执行人：肖晓金，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人:宋秀英，女，1980年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0722民初4183号民事调解书，责令被执行人履行尚未给付义务70575.90元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人宋秀英的银行存款72000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋 丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民催字第2号
申请人天津市格兰气体压缩设备有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号1-B-201-49。
申请人天津市格兰气体压缩设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码为10500053-22956632，出票人南京佳创建材科技有限公司，收款人上海琴芮贸易有限公司，出票行建行溧水支行，出票金额150000元，出票日期2014年11月4日，汇票到期日2015年5月4日，有背书）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市格兰气体压缩设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 毛柏林
审判员 徐南京
审判员 黄殿龙
二〇一五年五月六日
书记员 吴学飞
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字00457号
原告夏某，男，1987年9月12日出生，汉族。
被告万某，女，1987年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告夏某与被告万某因离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告夏某负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一五年五月五日
书记员 刘潇锋
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第855号
申请执行人卢前凤，女，40岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人童慧英，女，40岁，住福建省泰宁县杉城镇。
申请执行人卢前凤与被执行人童慧英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第233号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月28日、2014年12月5日、2015年2月12日、2015年3月13日、2015年4月23日、2015年5月8日对被执行人童慧英的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人童慧英无房地产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人童慧英暂无其他财产可供执行，申请执行人卢前凤亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第233号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人卢前凤的债权本金300000元及迟延履行利息、代垫诉讼费用5800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年五月十八日
书记员 李小芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第25号
申请执行人周吉国，男，，1964年5月10日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘明红，女，1963年9月20日出生，汉族，资中县人。
原告周吉国与被告刘明红民间借贷纠纷一案，资中县人民法院（2014）资中民初字第121号民事判决书已发生法律效力。原告周吉国于2014年12月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年12月12日向被执行人刘明红发出执行通知书，责令其在2014年12月22日前履行（2014）资中民初字第121号民事判决书确定的义务，即支付标的款45000元，案件受理费260元及执行费580元。但被执行人刘明红未履行。现未查实被执行人刘明红有可供执行财产，合议庭评议决定终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周吉国在被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 张 勇
审判员 黄 钠
二〇一五年六月一日
书记员 陈泽彬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第694号
罪犯陈浩伟，男，1995年1月27日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年1月9日作出（2013）漳刑初字第2号刑事判决，以被告人陈浩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈浩伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年二月至二0一四年一月累计获得达标分二点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯陈浩伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩伟予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳