wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1590号
原告：唐淯春，男，1977年6月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严存辉，男，钦州市人大常委会法制研究所干部，住钦州市。
被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街人才大厦。
法定代表人：吴国振，董事长。
原告唐淯春与被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐淯春的委托诉讼代理人黎云、严存辉到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐淯春向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告逾期交房违约金9729.60元（从2015年5月1日起暂计至2017年4月25日，每日以已支付房价款的万分之0.5计算违约金，以后违约金另计至被告履行合同义务完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买了位于钦州市“东升豪庭”房地产项目X幢X单元X号房，房屋总价为268403元，被告于2015年4月30日前将验收合格达到交房使用条件的商品房交付原告使用。原告依上述合同约定支付了全部购房价款，但被告未按上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告使用，也没有为原告办理不动产产权登记手续。
被告金泉公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告唐淯春提出上述主张，提供有《商品房买卖合同》、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、《广西增值税普通发票》、《契税发票》、商品房买卖合同登记备案证明、《关于强烈要求尽快履行交房义务的函》、电脑咨询单等为证。
本院认为，被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告唐淯春提供的上述证据，经本院庭审审核具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，包括原告唐淯春在内的钦州市人民代表大会常务委员会机关干部职工与被告金泉公司签订《商品房团购协议》，约定以团购的方式定购被告开发的东升豪庭项目商品房住宅共95套。2014年12月3日，原告唐淯春与被告金泉公司正式签订了合同编号为1XXXX5号的《商品房买卖合同》，合同约定原告唐淯春向被告金泉公司购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目X幢X单元X号商品房，建筑面积120.36平方米，单价每平方米2230元，总价为268403元。合同第八条约定，该房屋的交付时间和条件：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但遇特殊原因，如：出卖人将竣工资料、报告提交职能部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准），等待职能部门验收丈量所需时间，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同第八条规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订当日，原告唐淯春向被告金泉公司全额支付了购房款。被告金泉公司收到原告唐淯春支付的全额购房款后，未能在上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告唐淯春使用，也未为原告唐淯春办理不动产产权备案手续。原告唐淯春认为，案涉工程项目已全部竣工，水电到户，整体符合居住条件，而且部份房屋已有人入住，只是由于涉及相关债务纠纷，被告金泉公司主观上怠于履行工程验收报批手续，才致使逾期交房。现被告金泉公司正在办理工程验收相关手续，但其行为已违反双方签订的上述合同的约定，为此，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告金泉公司于2006年9月28日成立，至今未注销，经营范围为房地产开发销售等，于2012年间取得案涉房地产开发项目预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，原告唐淯春与被告金泉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告唐淯春已按上述合同约定全额支付了购房款，但被告金泉公司怠于履行合同义务，未按合同约定的时间向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。原告唐淯春主张的违约金，有合同和事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但对违约金计算截止时间，鉴于案涉房屋交房的时间不确定，故应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜,之后发生的违约金，可待案涉房屋具备交付条件后由双方协商处理或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司向原告唐淯春支付违约金（违约金计算方法：自2015年5月1日起以房屋总价268403元为基数，按日万分之0.50计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓朝惠
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00057号原告王少兵。委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为起诉、增加、变更标的诉求；代为和解、调解；代收法律文书。被告费玉华。被告张江妹。（二被告系夫妻关系）原告王少兵诉被告费玉华、被告张江妹买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告被告费玉华、张江妹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。原告王少兵诉称，我经营化肥生意，被告费玉华、被告张江妹在黄梅县蔡山镇费大墩村开办农资化肥店，二次从我处赊购复合肥，被告费玉华出具条据，共计欠我款238986元，经多次催讨拒不偿还，故诉诸法律，要求判决二被告共同偿还欠款238986元，承担本案诉讼费。原告王少兵为支持其主张向法庭提交如下证据：一、个体工商户登记信息，拟证明二被告经营化肥店，注册者为被告张江妹。二、被告费玉华向其出具的条据二张，内容如下：1、“今欠到复肥款壹拾玖万贰仟陆佰肆拾元正（192640元），欠款人：费玉华，2014、8、7”。2、“欠，41%土利肥15.4T，2950斤，款42350元；46%水稻肥1.48T，2700元／斤，款3996元，共计46346元，欠款人：费玉华，2014、9、1”。被告费玉华、被告张江妹未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告王少兵经营化肥生意，被告费玉华、被告张江妹在黄梅县蔡山镇费大墩村开办农资化肥店，被告费玉华先后二次从原告处赊购复合肥，并出具欠条，条据中注明欠款金额分别为192640元、46346元，共计欠款238986元。本院认为，被告张江妹、被告费玉华共同以家庭经营模式经营化肥生意，被告费玉华经手先后二次从原告处赊购复合肥，经与原告结算后向原告出具条据，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确。本案中被告费玉华同被告张江妹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九十三条规定情形的除外”之规定，被告张江妹对被告费玉华所负债务亦负有共同偿还义务，故原告王少兵要求被告费玉华、被告张江妹共同偿还其所欠货款238986元，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告费玉华、被告张江妹共同偿还原告王少兵货款238986元。上述应履行义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4885元，由被告费玉华、张江妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长陈志标审判员黎利华审判员宛燕二〇一五年八月十三日书记员邓翘险
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3318号
被执行人司宇。
被执行人司宇罚金一案，本院（2013）淮刑初字第0412号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人司宇因犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人司宇未履行义务，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人司宇采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人司宇发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人司宇报告财产、履行义务；
2、向被执行人司宇发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人司宇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人司宇住所地进行了调查。
4、被执行人司宇无财产可供执行且去向不明。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人司宇的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人司宇发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人司宇报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0412号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人司宇有继续履行交纳罚金义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏海霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9617号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，该行行长。
委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告罗洪俊，男，1970年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）与被告罗洪俊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托代理人吴永新到庭参加诉讼，被告罗洪俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告罗洪俊立即偿还原告透支本金62987.47元，利息11373.89元，其他费用19695.13元，合计94056.49元（数据暂计至2017年9月10日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告罗洪俊承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币4702元；3、被告罗洪俊承担本案的全部诉讼费用及其他费用。庭审中原告明确诉请第一项中的其他费用指滞纳金，诉请第三项中的其他费用指诉讼费、保全费。事实与理由：2010年10月15日，被告罗洪俊向原告申领中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告罗洪俊发放了一张中国银行白金信用卡，被告罗洪俊领卡后，截至2017年9月10日，共透支94056.49元，该卡现已被冻结停止使用，且被告罗洪俊目前经济状况严重恶化，无还款能力。综上所述，鉴于被告罗洪俊的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。
被告罗洪俊未作答辩。
原告中国银行湘江新区分行就其诉请向本院提交了证据，被告罗洪俊未提交证据，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告中国银行湘江新区分行提交的《信用卡申请表》及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易历史查询、欠款证明、委托代理合同及律师费发票均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：2010年10月15日，被告罗洪俊向原告中国银行湘江新区分行提交《信用卡申请表》，申请办理中国银行白金信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，该合约约定：如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，同时《中国银行信用卡收费标准》规定贷款利息为每日万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核开卡资料后，向被告发放了一张卡号为62×××73的中国银行白金信用卡。截止2017年9月10日，被告罗洪俊共透支本金62987.47元，利息11373.89元，其他费用（即滞纳金）19695.13元。
另查明，原告就本案支付了律师费4702元。
本院认为：经被告罗洪俊申请，原告中国银行湘江新区分行向其发放了信用卡，双方间的金融借贷关系成立且有效。现被告罗洪俊透支后没有及时归还借款，构成了违约，原告主张被告立即归还全部借款并支付相应的利息及其他费用（即滞纳金）合法，对此予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，对原告该项诉请，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗洪俊于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行透支本金62987.47元、利息11373.89元及其他费用（即滞纳金）19695.13元（暂计算至2017年9月10日，此日后利息、滞纳金按约继续计算至实际清偿之日止）、律师费4702元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269元，保全费1020元，合计3289元，由被告罗洪俊负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9617号
申请人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人:韩云辉，行长。
被申请人：罗洪俊，男，1970年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区。。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被申请人罗洪俊信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗洪俊价值10万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗洪俊银行存款10万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二０一七年十一月十七日
书 记 员 杨ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2508号
原告：叶挺，男，1979年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：阮文清，男，1987年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶挺与被告阮文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶挺撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告叶挺负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年六月一日
代书记员 梁益玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初406号
原告：广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中成?新世纪公寓5幢101、102号。统一社会信用代码：91330402552885919U。
法定代表人：尤为民。
委托代理人：吴中琴，浙江南湖律师事务所律师。
被告：李涛，男，汉族，1981年11月9日出生，住嘉兴市嘉善县。
原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛支付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业费33703.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了嘉兴市南湖区中港名都×房产，并与原告签署了《中港名都?前期物业管理服务协议/临时管理规约》。此后原告每年多次向被告催要物业费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2015年1月1日至2016年12月31日。被告无正当理由拒不缴纳物业费，不履行物业管理服务协议的约定，给原告管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。故原告诉至法院。
本院经审查认为，据原告在立案后的陈述，本案中被告李涛不是嘉兴市南湖区中港名都×房产的所有权人，即被告李涛不是原告提供物业管理服务的相对方。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告广东中奥物业管理有限公司嘉兴分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年一月三十日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1006号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。负责人马俊标，行长。委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。被告王晓峰。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告王晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年2月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号分别为52×××71、52×××44。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年3月17日，已发生欠款本息等费用共计人民币14151.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款14151.85元（暂计至2012年3月17日，其中本金10767.33元，利息及其他费用3384.85元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。被告王晓峰未答辩。经审理查明：被告于2009年2月12日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告王晓峰的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××71、52×××44的信用卡，2009年2月12日至2012年3月17日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年3月24日，尚有10767.33元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计3384.85元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年3月17日，被告尚欠原告借款本金10767.33元、利息、滞纳金3384.85元，共计14151.85元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告王晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万零七百六十七元三角三分及截至二○一二年三月十七日的利息、滞纳金三千三百八十四元二角五分，共计一万四千一百五十一元八角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年三月十八日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十四元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  申晓娟人民陪审员  王振东人民陪审员  郭爱珍二〇一三年七月二十九日书 记 员  王铭浩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初672号
原告:吉安市红鲨涂料有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路43号，统一社会信用代码：91360800775869000T。
法定代表人涂秋保,总经理。
委托代理人涂康，男,住吉安市吉州区,特别授权，。
被告曾小文，男，1976年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍住址：湖南省新化县，
原告吉安市红鲨涂料有限公司与被告曾小文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市红鲨涂料有限公司委托代理人涂康到庭参加诉讼。被告曾小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安红鲨涂料有限公司诉称：原、被告有生意往来，原告供货给被告，2015年9月23日，被告因为在吉安某工地需要建筑材料真石漆，至原告处口头协议欠款购买真石漆27桶，欠款4860元，此后多次口头协议欠款购买材料，截止2016年6月15日，原、被告确认被告欠原告货款共计5480元，原告多次催收未果，请求判令被告偿支付原告货款5480元并承担本案诉讼费。
被告曾小文未作答辩。
经审理查明，原告系经营水性涂料及保温材料生产、批发、零售、建筑工程装饰及装饰材料批发、零售的企业，被告曾小文多次在原告处赊购真石漆等建筑材料，经结算，被告曾小文出具“合计欠货款伍仟肆佰捌拾元（5480元）”的欠款说明，该款经原告催要无果，故诉请维权。
以上事实，有原告提供的欠款说明原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，双方虽然未签订书面合同，但事实上形成了买卖合同关系，该买卖关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告交付了货物，被告曾小文理应及时足额支付货款，故原告吉安红鲨涂料有限公司要求支付货款的诉讼请求合理有据，予以支持。被告曾小文经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小文于本判决生效后七日内，偿还原告吉安市红鲨涂料有限公司欠款5480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费用（公告费）300元，由被告曾小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 郭润萍
人民陪审员 章 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭芷伊
附:本案适用的有关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）池执字第00109号
申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地江西崇仁县。
法定代表人：孙建辉，董事长。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院在执行江西明正变电设备有限公司与安徽池州市天润投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币519610元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 殷 文
二〇一三年十一月十八日
书记员 姚 明
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00017号公诉机关洪湖市人民检察院被告人叶某，养殖为业。因涉嫌寻衅滋事罪，2014年4月22日经洪湖市人民检察院决定逮捕，2014年12月20日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。洪湖市人民检察院指控被告人叶某于2014年3月3日伙同叶某甲（已判刑）将出面劝阻产生争执的被害人刘某乙殴打成轻伤的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人叶某犯寻衅滋事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人叶某伙同他人致被害人刘某乙轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院依法判处。被告人叶某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年3月3日20时许，叶某甲（已判刑）酒后因瓶盖兑奖之事与老湾回族乡民族大道“某酒店”业主马某发生争执，被害人刘某乙路过时劝阻叶某甲，叶某甲嫌被害人刘某乙管事太多，便与被告人叶某及随后赶到的王某甲、刘某丙等人（在逃）对被害人刘某乙进行殴打致全身多处受伤。经洪湖市公安局法医学鉴定，被害人刘某乙的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人叶某等人赔偿被害人刘某乙人民币10万元并得到被害人刘某乙的谅解。认定上述事实的证据有：1.发案经过、到案情况说明、到案经过；被告人叶某的人口身份信息；人民调解协议书、领条、谅解书；2.证人王某、马某、刘某甲、定勇梅、张某的证言；3.被害人刘某乙的陈述；4.洪公刑（2014）法鉴字第（112）号洪湖市公安局法医临床学检验鉴定书一份；5.视频监控截图一张；6.洪湖市社区矫正工作管理局考察评估书一份；7.被告人叶某及同案犯叶某甲的供述与辩解以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人叶某伙同他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人在案发后能积极赔偿被害人刘某乙全部经济损失并取得了被害人的书面谅解，且在到案后能坦白认罪。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，经洪湖市社区矫正工作管理局对其考察，认为一贯表现较好，在家从事养殖，勤奋踏实。对被告人适用缓刑，其所在社区及所属司法所同意接收，并帮助矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第﹤一﹥项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长杨国华人民陪审员李俊人民陪审员刘亦周二〇一五年二月五日书记员胡春
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异115号
案外人：姜淑芬，女，汉族，1965年4月1日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
申请执行人：韩君堂，男，汉族，1957年7月5日出生，住泰安市泰山区。
申请执行人：陈玉华，女，汉族，1975年2月11日出生，住泰安市泰山区。
以上两申请执行人的委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
以上两申请执行人的委托代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。
法定代表人：王安年，董事长。
被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。
法定代表人：王安毅，经理。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，弘盛地产董事长，住泰安市岱岳区。
被执行人：张晓君，女，1983年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系王安年之妻。
被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，中铁地产经理，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王建东，男，1966年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王庆新，男，1972年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王伟路，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：郭建平，女，1969年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李国民，男，1976年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李成运，男，汉族，1972年3月23日出生，住宁阳县。
被执行人：王兴丰，女，汉族，1950年8月8日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王长金，男，汉族，1955年5月2日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王安水，男，汉族，1942年3月5日出生，住泰安市岱岳区。
本院执行申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）、山东中铁地产有限公司（以下简称中铁地产）、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案中，案外人姜淑芬对本院查封的被执行人中铁地产在泰安市岱岳区范镇开发建设的兴源小区第10号楼3单元302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜淑芬称，韩君堂与被执行人中铁地产、弘盛地产、王安年、王安毅等借款合同纠纷一案，贵院已审结进入执行阶段。但原属于中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区10号楼3单元302房屋，已在2014年3月12日顶账给案外人所有，有双方买卖合同和凭证等证据为证，故上述房屋已属于案外人所有，贵院把该房屋仍当作中铁地产财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益，案外人特向贵院提出异议，请求依法中止贵院（2014）泰执字第88-1号裁定书的执行，解除对中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区10号楼3单元302房屋的查封等强制执行措施。
被执行人中铁地产称，中铁地产与姜淑芬是借款关系，并不是姜淑芬主张的房屋买卖关系，真实关系就是借款，姜淑芬提交的房屋买卖合同实际是以房抵债，并不是真正的房屋买卖。
本院查明，申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产、中铁地产、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案，执行依据本院（2014）泰商初字第62号、63号、64号、65号民事调解书生效后，被执行人弘盛地产等未履行民事调解书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行该四案。2014年5月28日，本院以（2014）泰执字第87-1号、88-1号、89-1号、90-1号执行裁定书，查封了被执行人中铁地产在泰安市岱岳区开发建设的兴源小区第10号、11号、12号、15号、16号、17号楼房，并张贴查封公告。2016年9月21日，本院以（2014）泰执字第87恢1-7号、88恢1-8号、89恢1-8号、90恢1-6号执行裁定书，查封了被执行人中铁地产在泰安市岱岳区开发建设的兴源小区第10号、11号、12号、15号、16号、17号楼房，并张贴查封公告。
执行中，案外人姜淑芬对本院查封的兴源小区10号楼3单元302房屋提出异议，主张归其所有，并提交两份证据材料复印件：一、泰安市商品房现房买卖合同：出卖人中铁地产与买受人姜淑芬于2014年3月12日签订，购买商品房为10幢三单元三层302房，每平方米2784元，总价款265407.28元；储藏室26号，面积5.18平方米。商品房面积等其余合同内容均为空白。二、中铁地产收据：收姜淑芬交兴源小区10#-3-302人民币265407元。
异议审查中，被执行人中铁地产提交两份证据材料复印件，均复印自公司财务，分别为：2013年10月17日收据、2014年3月12日姜淑芬自书材料一份，用以证实：中铁地产与姜淑芬之间是借款关系，姜淑芬自写材料内容也证明其实就是借款抵房，其中内容“房屋销售后，付款退房，如房屋自用，剩余款项补齐后办理房屋网签手续”，意思就是如果我公司把房屋卖给第三人就把款项付给姜淑芬，姜淑芬退房；提交的证据材料证明中铁地产与姜淑芬是借款关系，不是姜淑芬主张的房屋买卖关系，姜淑芬提交的房屋买卖合同实际是以房抵债，不是真正的房屋买卖。
本院认为，被执行人中铁地产未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院查封其开发建设的兴源小区第10号楼房，符合法律规定。案外人姜淑芬主张本院查封的10号楼3单元302房屋系其顶账所得，其享有所有权，提交了商品房买卖合同及收据各一份，均系复印件。另据被执行人中铁地产提供的收据、姜淑芬自书材料以及被执行人中铁地产的陈述，案外人姜淑芬与被执行人中铁地产之间实为借贷关系，而非真正的商品房买卖关系。因此，案外人姜淑芬提交的现有证据材料不足以证实其符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八或二十九条关于保护不动产买受人合法权益的规定，无法排除本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回姜淑芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年六月二日
书记员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执异115号案外人：姜淑芬，女，汉族，1965年4月1日出生，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。申请执行人：韩君堂，男，汉族，1957年7月5日出生，住泰安市泰山区。申请执行人：陈玉华，女，汉族，1975年2月11日出生，住泰安市泰山区。以上两申请执行人的委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。以上两申请执行人的委托代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰北社区。法定代表人：王安年，董事长。被执行人：山东中铁地产有限公司，住所地泰安市大汶口镇三化路中段。法定代表人：王安毅，经理。被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，汉族，弘盛地产董事长，住泰安市岱岳区。被执行人：张晓君，女，1983年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系王安年之妻。被执行人：王安毅，男，1980年3月1日出生，汉族，中铁地产经理，住泰安市岱岳区。被执行人：王安理，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王建东，男，1966年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王庆新，男，1972年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：王伟路，男，1975年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：郭建平，女，1969年1月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李国民，男，1976年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李成运，男，汉族，1972年3月23日出生，住宁阳县。被执行人：王兴丰，女，汉族，1950年8月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王长金，男，汉族，1955年5月2日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王安水，男，汉族，1942年3月5日出生，住泰安市岱岳区。本院执行申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产有限公司（以下简称弘盛地产）、山东中铁地产有限公司（以下简称中铁地产）、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案中，案外人姜淑芬对本院查封的被执行人中铁地产在泰安市岱岳区范镇开发建设的兴源小区第10号楼3单元302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜淑芬称，韩君堂与被执行人中铁地产、弘盛地产、王安年、王安毅等借款合同纠纷一案，贵院已审结进入执行阶段。但原属于中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区10号楼3单元302房屋，已在2014年3月12日顶账给案外人所有，有双方买卖合同和凭证等证据为证，故上述房屋已属于案外人所有，贵院把该房屋仍当作中铁地产财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益，案外人特向贵院提出异议，请求依法中止贵院（2014）泰执字第88-1号裁定书的执行，解除对中铁地产在岱岳区范镇开发建设的兴源小区10号楼3单元302房屋的查封等强制执行措施。被执行人中铁地产称，中铁地产与姜淑芬是借款关系，并不是姜淑芬主张的房屋买卖关系，真实关系就是借款，姜淑芬提交的房屋买卖合同实际是以房抵债，并不是真正的房屋买卖。本院查明，申请执行人韩君堂、陈玉华与被执行人弘盛地产、中铁地产、王安年、张晓君、王安毅、王安理、王建东、王庆新、王伟路、郭建平、李国民、李成运、王兴丰、王长金、王安水借款合同纠纷四案，执行依据本院（2014）泰商初字第62号、63号、64号、65号民事调解书生效后，被执行人弘盛地产等未履行民事调解书确定的义务，依申请执行人的申请，本院立案强制执行该四案。2014年5月28日，本院以（2014）泰执字第87-1号、88-1号、89-1号、90-1号执行裁定书，查封了被执行人中铁地产在泰安市岱岳区开发建设的兴源小区第10号、11号、12号、15号、16号、17号楼房，并张贴查封公告。2016年9月21日，本院以（2014）泰执字第87恢1-7号、88恢1-8号、89恢1-8号、90恢1-6号执行裁定书，查封了被执行人中铁地产在泰安市岱岳区开发建设的兴源小区第10号、11号、12号、15号、16号、17号楼房，并张贴查封公告。执行中，案外人姜淑芬对本院查封的兴源小区10号楼3单元302房屋提出异议，主张归其所有，并提交两份证据材料复印件：一、泰安市商品房现房买卖合同：出卖人中铁地产与买受人姜淑芬于2014年3月12日签订，购买商品房为10幢三单元三层302房，每平方米2784元，总价款265407.28元；储藏室26号，面积5.18平方米。商品房面积等其余合同内容均为空白。二、中铁地产收据：收姜淑芬交兴源小区10#-3-302人民币265407元。异议审查中，被执行人中铁地产提交两份证据材料复印件，均复印自公司财务，分别为：2013年10月17日收据、2014年3月12日姜淑芬自书材料一份，用以证实：中铁地产与姜淑芬之间是借款关系，姜淑芬自写材料内容也证明其实就是借款抵房，其中内容“房屋销售后，付款退房，如房屋自用，剩余款项补齐后办理房屋网签手续”，意思就是如果我公司把房屋卖给第三人就把款项付给姜淑芬，姜淑芬退房；提交的证据材料证明中铁地产与姜淑芬是借款关系，不是姜淑芬主张的房屋买卖关系，姜淑芬提交的房屋买卖合同实际是以房抵债，不是真正的房屋买卖。本院认为，被执行人中铁地产未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院查封其开发建设的兴源小区第10号楼房，符合法律规定。案外人姜淑芬主张本院查封的10号楼3单元302房屋系其顶账所得，其享有所有权，提交了商品房买卖合同及收据各一份，均系复印件。另据被执行人中铁地产提供的收据、姜淑芬自书材料以及被执行人中铁地产的陈述，案外人姜淑芬与被执行人中铁地产之间实为借贷关系，而非真正的商品房买卖关系。因此，案外人姜淑芬提交的现有证据材料不足以证实其符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八或二十九条关于保护不动产买受人合法权益的规定，无法排除本案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回姜淑芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯凯青审判员  薛 茜审判员  张英波二〇一七年六月二日书记员  陈珠慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审215号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京海融盛世投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO西区一层1517。
法定代表人李文华，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京海融盛世投资管理有限公司（以下简称海融盛世公司）履行该中心于2016年12月6日作出的京房公积金法改[2016]522号《责令限期缴存通知书》（以下简称522号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年12月6日作出的522号缴存通知中认定：职工宋琳琳在海融盛世公司工作期间，海融盛世公司未依法按时、足额为宋琳琳缴纳2015年12月至2016年5月的住房公积金共计2742元。2016年12月6日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出522号缴存通知，责令海融盛世公司自收到通知书之日起7日内为宋琳琳补缴住房公积金共计2742元。2016年12月12日，北京住房公积金管理中心将522号缴存通知送达海融盛世公司。在法定期限内，海融盛世公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年7月18日向海融盛世公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，海融盛世公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的522号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。海融盛世公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年六月八日作出的京房公积金法改[2016]522号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
代理审判员 马媛婧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 冰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审359号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人杨星宇，男。
被执行人袁登高，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月26日对被执行人杨星宇、袁登高作出的新卫计征决字[2017]第23021号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨星宇、袁登高于2016年1月9日在新化县洋溪医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月26日作出新卫计征决字[2017]第23021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22596元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月3日作出新卫计催字[2017]第23021号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月26日对被执行人杨星宇、袁登高作出的新卫计征决字[2017]第23021号征收社会抚养费决定书。
限被执行人杨星宇、袁登高五日内缴纳社会抚养费22596元。
案件申请费239元，由被执行人杨星宇、袁登高负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审359号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人杨星宇，男。被执行人袁登高，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月26日对被执行人杨星宇、袁登高作出的新卫计征决字[2017]第23021号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人杨星宇、袁登高于2016年1月9日在新化县洋溪医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月26日作出新卫计征决字[2017]第23021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22596元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月3日作出新卫计催字[2017]第23021号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月26日对被执行人杨星宇、袁登高作出的新卫计征决字[2017]第23021号征收社会抚养费决定书。限被执行人杨星宇、袁登高五日内缴纳社会抚养费22596元。案件申请费239元，由被执行人杨星宇、袁登高负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3463号
原告：吴华，女，1965年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：曾令传，男，1961年11月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴华与被告曾令传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华到庭参加诉讼，被告曾令传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华向本院提出诉讼请求：判令曾令传归还吴华借款180000元，并支付相应利息227400元，以及至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实及理由：1.2014年5月8日的借条，是曾令传于2012年7月8日向吴华借款110000元，曾令传确认截至2014年5月8日计算利息60000元，之后仍按110000本金按月利率2%计算，截至2017年10月8日，计41个月，增加利息90200元；2.2012年12月9日，吴华与曾令传签订借款合同向吴华借款30000元，利息按月利率2%计算，截至2017年10月9日为58个月，计利息34800元；3.2012年12月24日曾令传与吴华签订借款合同向吴华借款40000元，利息按月利率2%计算，扣除已付4个月利息，截至2017年9月24日为53个月，计利息42400元。以上款项，吴华多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
曾令传未作答辩。
吴华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据吴华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，吴华与曾令传签订《借款合同》，约定：曾令传向吴华借款30000元，月利率2分5厘。曾令传分别于2014年2月18日、2016年1月3日、2017年2月19日在合同上再次签名，并写下：保证2017年5月底还清。2012年12月24日，吴华与曾令传第二次签订《借款合同》，约定：曾令传向吴华借款40000元，月利率2分5厘。曾令传分别于2014年9年29日、2016年1月3日、2017年2月19日在合同上再次签名，并写下：已付4个月利息，保证2017年5月底还清。2014年5月8日，曾令传出具《借条》一张，载明：本人2012年7月8日向吴华借款110000元（约定月息2%），截止2014年5月8日，预算利息60000元正。现正筹资，将尽快还款。延长时间本金仍然按原月息计算。合计本利170000元正。曾令传分别于2016年1月3日，2017年2月19日在借条上再次签名，并写下：保证2017年5月底还清。吴华催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，吴华与曾令传之间的债权债务关系，由吴华提交的二份《借款合同》及一份《借条》在案为凭，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故吴华要求曾令传归还借款本金180000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，对于40000元的借款，吴华认可曾令传已付4个月利息。对于110000元的借款，从借款之日2012年7月8日至出具借条之日2014年5月8日止，吴华请求按曾令传在借条中承诺的60000元支付此期间的利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。根据此规定，该60000元利息已超过按年利率24%计算的利息，超出部分，本院不予支持。对于其他债务利息，吴华请求统一按月利率2%计算，此请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾令传应于本判决生效之日起十五日内向吴华偿还借款本金180000元，并支付以110000元为基数自2012年7月8日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息、以30000元为基数自2012年12月9日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息、以40000元为基数自2013年4月24日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回吴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，减半收取计3706元，由吴华负担87元，由曾令传负担3619元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初54号
原告闫春华，女，1951年9月24日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会（以下简称管委会），机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
闫春华因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫春华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2413号
上诉人（原审被告）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街1号楼。
法定代表人：孙洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊良、赵海波，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：王琪，女，1973年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司因与被上诉人王琪房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审期间提供新证据致使一审对案涉授权委托书的真实性、效力等事实认定不清，且一审对当事人没有诉请的内容进行判决，违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初167号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。
上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司预交的二审案件受理费2118元予以退回。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 桂博文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1577号
原告：周刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
被告：吴亚明，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴亚萍，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告周刚与被告吴亚明、吴亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告周刚于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告吴亚明、吴亚萍的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周刚以已经与被告吴亚明、吴亚萍达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告吴亚明、吴亚萍的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周刚撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告周刚负担。
审判员 黄 翔
二〇一七年六月十五日
书记员 陈德佳
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第33号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以被告刘某某对借款金额无异议，且认可尽快筹钱偿还为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 强
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1631号
申请执行人：刘斌。
被执行人：朱凤。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1405号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年九月八日
书记员 段树清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初596号
原告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托代理人：曹某，系该公司项目经理。
委托代理人：陈某，系甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告：邢某，出生年月不详，汉族，农民。
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司（以下简称：”宝隆建筑公司”）与被告邢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝隆建筑公司委托代理人曹某、陈某到庭参加了诉讼、被告邢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宝隆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房款18318元，承担利息4726.20元，合计23044.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，原告与甘州区大满镇西闸村委会签订了《大满镇西闸村3#、4#住宅楼修建协议》。根据该协议，该楼房的基准价位为每平米1070元。在执行中，根据楼层不同，有不同浮动，其中二、四层上浮20%，三楼上浮25%，一楼下浮6%。2012年10月，楼房完工并陆续交付使用。被告购买的房屋面积为93.14平方米，地下室面积12.68平方米。目前只支付7万元。
由于住户交付房款不及时，为了解决修建中存在的问题，2015年12月30日，大满镇政府、西闸村、建筑商、社长、住户代理、处理遗留问题代表共同参加，形成了《关于西闸村住宅小区建设遗留问题的协调处理意见》，按出售给住户的面积统一每平方米由建筑商承担40元补偿费，在住户交房款时扣除，但不影响楼层上浮款和附属工程款的收交。上述意见形成后，被告推诿不交，西闸村委会也推诿扯皮，暗中支持农户，致使房屋交付三年后，仍无法收回房款。为保护原告合法权益，现提起诉讼。
被告邢某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，甘州区大满镇西闸村委会作为甲方、与作为乙方的宝隆建筑公司签订《大满镇西闸村3#、4#住宅楼修建协议》一份，协议约定：”一、工程为全垫资修建，不论发生任何情况不得停工。所建房屋由乙方负责出售，但乙方只享受商定价，楼层上浮价归甲方所有......；五、由于以上条款甲乙双方商定，中标价只能作为选择施工单位的依据，不能作为结算依据，结算价定为每平方米1070元，地下室按半面积结算。六、由于该楼房是乙方全垫资修建，考虑到市场价格因素，如当年楼房不能及时销售，跨年度销售，甲、乙双方可商定一个合理价位进行上调，上调价格归乙方所有。......”甲、乙双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告即组织人员进行了施工。2012年10月，楼房完工并经西闸村民委员会进行了竣工验收。2012年12月1日，原告将楼房交付被告邢某使用居住，被告给原告交纳房款70000元，下欠房款18318元至今未付。
2015年11月30日，被告西闸村委会班子成员、社长、住户代表、处理遗留问题代表及原告宝隆建筑公司委托代理人就该住宅小区建设遗留问题召开协调会议，形成《关于西闸村住宅小区建设遗留问题的协调处理意见》，该意见载明，原告所修建的楼房主要存在以下问题：1、楼顶消防通道均未修建；2、框架楼填充材料与设计不一致；3、楼顶花架与设计不一致；4、3#、4#楼安装的窗户与设计不符；5、楼梯扶手安装与设计不符；6、自来水安装材料与设计不符；7、1#、2#楼外墙保温没有做；8、地下室顶子没有做保温处理等问题。2012年、2014年，经镇政府、西闸村、建筑商、住户多次协商，逐步达成协议，至目前，建筑商对能整改的已经初步整改，还有部分已无法整改。经2015年11月30日，有村上三委班子成员、社长、住户代表、处理遗留问题代表、建筑商协商达成协议，决定，西闸小区1-4号楼按出售给住户的面积统一每平方米由原告承担40元的整改费用，在住户交房款时扣除，但不得影响村上楼层上浮款和附属工程款的收交，以保证小区的正常运转，屋面、卫生间漏水问题由原告负责统一维修。今后小区住户不得以任何理由就以上存在的问题和村委会、建筑商无理纠缠或拒不交房款，此处理意见为一次性处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．原告宝隆建筑公司委托代理人曹某、陈某当庭陈述；
2．原告提交的《大满镇西闸村3#、4#住宅楼修建协议》复印件、西闸村委会会议记录复印件、《关于西闸村住宅小区建设遗留问题的协调处理意见》复印件、本院（2016）甘0702民初8183号民事判决书各一份。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告邢某之间房屋买卖的行为系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告邢某拖欠原告房款18318元的行为违反合同约定及法律规定，被告邢某应当予以支付。
关于原告主张的利息，实际上是被告逾期付款的损失。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然原告与被告邢海未约定具体的付款时间，但自2013年5月起原告即向被告邢某催收下剩的房款。根据上述法律规定，原告主张的利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%为基础上浮30%即7.8%、月利率0.65%的标准计算，现原告按月利率8.6%的标准主张至起诉前36个月的利息过高，本院依法调整认定为4220.47元[18318元×0.64%×36个月（2014年1月至2017年1月）]。被告邢某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢某支付原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司房款18318元，承担利息4220.47元，合计22538.47元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告邢某负担。原告已交纳，被告承担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年四月五日
书记员 杨 朝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初596号原告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托代理人：曹某，系该公司项目经理。委托代理人：陈某，系甘肃陈兴国律师事务所律师。被告：邢某，出生年月不详，汉族，农民。原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司（以下简称：”宝隆建筑公司”）与被告邢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝隆建筑公司委托代理人曹某、陈某到庭参加了诉讼、被告邢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宝隆建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房款18318元，承担利息4726.20元，合计23044.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，原告与甘州区大满镇西闸村委会签订了《大满镇西闸村3#、4#住宅楼修建协议》。根据该协议，该楼房的基准价位为每平米1070元。在执行中，根据楼层不同，有不同浮动，其中二、四层上浮20%，三楼上浮25%，一楼下浮6%。2012年10月，楼房完工并陆续交付使用。被告购买的房屋面积为93.14平方米，地下室面积12.68平方米。目前只支付7万元。由于住户交付房款不及时，为了解决修建中存在的问题，2015年12月30日，大满镇政府、西闸村、建筑商、社长、住户代理、处理遗留问题代表共同参加，形成了《关于西闸村住宅小区建设遗留问题的协调处理意见》，按出售给住户的面积统一每平方米由建筑商承担40元补偿费，在住户交房款时扣除，但不影响楼层上浮款和附属工程款的收交。上述意见形成后，被告推诿不交，西闸村委会也推诿扯皮，暗中支持农户，致使房屋交付三年后，仍无法收回房款。为保护原告合法权益，现提起诉讼。被告邢某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，甘州区大满镇西闸村委会作为甲方、与作为乙方的宝隆建筑公司签订《大满镇西闸村3#、4#住宅楼修建协议》一份，协议约定：”一、工程为全垫资修建，不论发生任何情况不得停工。所建房屋由乙方负责出售，但乙方只享受商定价，楼层上浮价归甲方所有......；五、由于以上条款甲乙双方商定，中标价只能作为选择施工单位的依据，不能作为结算依据，结算价定为每平方米1070元，地下室按半面积结算。六、由于该楼房是乙方全垫资修建，考虑到市场价格因素，如当年楼房不能及时销售，跨年度销售，甲、乙双方可商定一个合理价位进行上调，上调价格归乙方所有。......”甲、乙双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告即组织人员进行了施工。2012年10月，楼房完工并经西闸村民委员会进行了竣工验收。2012年12月1日，原告将楼房交付被告邢某使用居住，被告给原告交纳房款70000元，下欠房款18318元至今未付。2015年11月30日，被告西闸村委会班子成员、社长、住户代表、处理遗留问题代表及原告宝隆建筑公司委托代理人就该住宅小区建设遗留问题召开协调会议，形成《关于西闸村住宅小区建设遗留问题的协调处理意见》，该意见载明，原告所修建的楼房主要存在以下问题：1、楼顶消防通道均未修建；2、框架楼填充材料与设计不一致；3、楼顶花架与设计不一致；4、3#、4#楼安装的窗户与设计不符；5、楼梯扶手安装与设计不符；6、自来水安装材料与设计不符；7、1#、2#楼外墙保温没有做；8、地下室顶子没有做保温处理等问题。2012年、2014年，经镇政府、西闸村、建筑商、住户多次协商，逐步达成协议，至目前，建筑商对能整改的已经初步整改，还有部分已无法整改。经2015年11月30日，有村上三委班子成员、社长、住户代表、处理遗留问题代表、建筑商协商达成协议，决定，西闸小区1-4号楼按出售给住户的面积统一每平方米由原告承担40元的整改费用，在住户交房款时扣除，但不得影响村上楼层上浮款和附属工程款的收交，以保证小区的正常运转，屋面、卫生间漏水问题由原告负责统一维修。今后小区住户不得以任何理由就以上存在的问题和村委会、建筑商无理纠缠或拒不交房款，此处理意见为一次性处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．原告宝隆建筑公司委托代理人曹某、陈某当庭陈述；2．原告提交的《大满镇西闸村3#、4#住宅楼修建协议》复印件、西闸村委会会议记录复印件、《关于西闸村住宅小区建设遗留问题的协调处理意见》复印件、本院（2016）甘0702民初8183号民事判决书各一份。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告邢某之间房屋买卖的行为系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告邢某拖欠原告房款18318元的行为违反合同约定及法律规定，被告邢某应当予以支付。关于原告主张的利息，实际上是被告逾期付款的损失。《最高人民法院》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”虽然原告与被告邢海未约定具体的付款时间，但自2013年5月起原告即向被告邢某催收下剩的房款。根据上述法律规定，原告主张的利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%为基础上浮30%即7.8%、月利率0.65%的标准计算，现原告按月利率8.6%的标准主张至起诉前36个月的利息过高，本院依法调整认定为4220.47元[18318元×0.64%×36个月（2014年1月至2017年1月）]。被告邢某经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢某支付原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司房款18318元，承担利息4220.47元，合计22538.47元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告邢某负担。原告已交纳，被告承担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年四月五日书记员  杨 朝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初405号
原告：欧柳城，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
被告：吴克思，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。
原告欧柳城诉被告吴克思买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告欧柳城到庭参加诉讼，被告吴克思经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为面料供应商，被告为面料需求商，被告于2013年至2014年向原告购买面料，合计货款72,286元，双方约定2015年1月20日付1万元，2015年1月30日付2万元，2015年2月15日前付清货款，被告已付款3万元，剩余42,286元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款42,286元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了还款协议一份，用以证明被告向原告购买面料，总计货款72,286元，已经支付30,000元，尚欠42,286元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在面料买卖业务往来。2015年1月17日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认尚欠原告货款72,280元，并承诺分三次向原告还款，其中2015年1月20日付1万元、2015年1月30日付2万元，余款42,280元在2015年2月15日再做协商。《还款协议》出具后，被告仅按约支付30,000元，余款42,280元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。由于《还款协议》中的金额大小写不一致，本院依法以中文大写金额认定，故本院对于原告的诉讼请求依法部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克思应支付给原告欧柳城货款人民币42,280元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告欧柳城的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取429元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年三月九日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04168号
罪犯黄小军，男，1979年12月19日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年7月18日作出(2012)安刑初字第43号刑事判决，以被告人黄小军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小军减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二○�五年九月二十五日
书记员 李 文
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执568号
陈XX：
本院执行的岳阳市国土资源局申请陈XX限期腾地执行一案，经被执行人陈XX自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年三月十二日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1293号
施丽娜、吴志炎、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司：
你与颍上中银富登村镇银行有限公司为金融借款合同纠纷一案，申请执行人颍上中银富登村镇银行有限公司于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人还付款846634元及其利息；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担案件受理费13110元，申请执行费11003元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月一日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1293号
本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与施丽娜、吴志炎、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人施丽娜、吴志炎、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人施丽娜（身份证号码：）、吴志炎（身�证号码：）、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司（机构代码：67892975-3）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1293号申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住安徽省颍上县解放北路818号，法定代表人：唐杰，系该行董事长,机构代码：91341226066510169J（1-1）。被执行人：施丽娜,女,1970年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：吴志炎,男,1966年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：颍上县蓝星装饰建材有限责任公司，住安徽省颍上县慎城镇解放路北东侧顺河路西侧交界处，法定代表人：吴志炎,系该公司总经理，机构代码：67892975-3。本院在执行申请人颍上中银富登村镇银行有限公司与被执行人施丽娜、吴志炎、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司为金融借款合同纠纷一案中，向被三执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。三被执行人长期在外，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落。经查银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法已将被执行人施丽娜、吴志炎、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对施丽娜、吴志炎、颍上县蓝星装饰建材有限责任公司进行信用惩戒，同时通过微信发布三被执行人失信信息。决定对被执行人施丽娜、吴志炎予以拘留十五日，已通过公安机关协助控制。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 刘 洋二０一七年十二月十五日书记员 吴 昊
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执恢22号之一
申请执行人:郑师建，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人九江伍洲线缆有限公司，住所地江西省九江市星子县工业园。
法定代表人陈志勇，该公司总经理。
本院在执行郑师建申请执行九江伍洲线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人九江伍洲线缆有限公司有一批机器设备（漆包机60头1台、漆包机32头7台、漆包机24头1台、叉车1台），该机器设备已抵押给申请执行人郑师建并办理了抵押登记且在诉讼阶段已被本院查封。现因被执行人九江伍洲线缆有限公司至今未履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人九江伍洲线缆有限公司所有的机器设备（漆包机60头1台、漆包机32头7台、漆包机24头1台、叉车1台）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付小金
二〇一七年十月十七日
书记员 卢 强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢514号
申请执行人王文惠，男，1963年11月9日生，汉族，现住河南省汝阳县付店镇火庙村火*组。
被执行人穆中宝，男，1986年9月5日生，汉族，住长春市绿园区513厂宿舍**栋***室。身份证号:4104231986********。
申请执行人王文惠与被执行人穆中宝机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人穆中宝未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初70号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王文惠向本院申请执行。执行中，被执行人自行履行义务。申请执行人收到赔偿款同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106民初2690号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄志欧
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执305号
申请人许皓，男，1976年11月19日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人郭子国，男，1962年5月18日生，汉族，住镇江市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2047号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告借款67000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址，查找被执行人住址即本市××××室，发现被执行人并不在此居住；4、本院到镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下本市××××室（本院已经采取查封措施，时间为2017年9月14日至2020年9月13日，申请人如申请继续查封，应当于到期日一个月之前向本院书面提出）,由于该房屋系共同所有，本院无法确认被执行人份额，故该房屋暂时无法处置；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下无车辆。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执305号申请人许皓，男，1976年11月19日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人郭子国，男，1962年5月18日生，汉族，住镇江市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2047号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应当给付原告借款67000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址；3、本院按照判决书记载的地址，查找被执行人住址即本市××××室，发现被执行人并不在此居住；4、本院到镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查明被执行人名下本市××××室（本院已经采取查封措施，时间为2017年9月14日至2020年9月13日，申请人如申请继续查封，应当于到期日一个月之前向本院书面提出）,由于该房屋系共同所有，本院无法确认被执行人份额，故该房屋暂时无法处置；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、被执行人名下无车辆。申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书以及副本三份，向本院申请异议。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十日书记员  任江玲
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执831号
申请执行人赵亚君，教师，住黑龙江方正县。
被申请执行人赵江，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在赵亚君申请执行赵江土地经营权纠纷一案，被执行人赵江未自动履行土地承包经营权过户义务，现本案全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1210号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 霍立臣
二〇一七年九月一日
书记员 孙铁权
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1417号
原告：徐建雪，女，生于1970年5月20日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王太昌，男，生于1980年3月10日，汉族，住河南省镇平县。
被告：罗浩，女，生于1982年8月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：王兆普，男，生于1972年1月12日，汉族，住河南省镇平县。
原告徐建雪与被告王太昌、罗浩、王兆普民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告徐建雪于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建雪撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 唐书振
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 健
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00934号
原告李某甲，女，1941年5月1日出生，汉族，住大荔县城。
委托代理人樊某，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告刘甲，男，1969年10月5日出生，汉族，住大荔县城关镇。
被告刘乙，男，现年40岁，汉族，住大荔县城关镇。
被告李某乙，女，现年54岁，汉族，住渭南市三马路。
本院在审理原告李某甲诉被告刘甲、刘乙、李某乙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李某甲负担。
代理审判员 杨 冬
二〇一四年五月九日
书 记 员 张琳琳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢249号
申请人郑鹏，男，汉族，1961年6月22日出生，住杭州市西湖区。
被执行人俞美忠，男，汉族，1962年6月25日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州汇青房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道赵家弄5号。
法定代表人俞美忠，总经理。
被执行人杭州东湖果品批发有限公司，住所地杭州余杭区东湖街道星光街1082#。
法定代表人俞佳群，董事长。
被执行人浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人厉新勇，董事长。
被执行人杭州飞隆汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路536号。
法定代表人徐爱萍，总经理。
被执行人杭州荣安实业有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇渡驾桥路33号
法定代表人俞琴英，董事长。
申请人郑鹏申请与被执行人杭州汇青房地产开发有限公司、杭州东湖果品批发有限公司、浙江方汇建筑工程有限公司、杭州飞隆汽车销售有限公司、杭州荣安实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑鹏向本院申请强制执行。申请人郑鹏于2017年8月1日向本院撤回对被执行人杭州汇青房地产开发有限公司、杭州东湖果品批发有限公司、浙江方汇建筑工程有限公司、杭州飞隆汽车销售有限公司、杭州荣安实业有限公司强制执行的申请。
经审查，申请人郑鹏向本院撤销对被执行人杭州汇青房地产开发有限公司、杭州东湖果品批发有限公司、浙江方汇建筑工程有限公司、杭州飞隆汽车销售有限公司、杭州荣安实业有限公司强制执行的申请，并不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下。
（2017）浙0105执恢字第249案件终结执行。
审判长 刘 琰
二〇一七年八月九日
书记员 厉素丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1054号
原告：陈丽钦，女，1972年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：罗小燕，女，1991年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈丽钦与被告罗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽钦到庭参加诉讼，被告罗小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈丽钦向本院提出诉讼请求：1.判令罗小燕归还借款本金2万元及从2016年10月17日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2.罗小燕承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，罗小燕向陈丽钦借款20000元，双方口头约定月利率为2.5%，罗小燕只支付二个月利息就停止还款，尔后，原告多次催讨未果。
罗小燕未作答辩。
陈丽钦围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明罗小燕向陈丽钦借款20000元的事实。罗小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，陈丽钦所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，罗小燕因需用资金，向陈丽钦借款20000元，约定如借款人违约，月利率按2.5%计息，引起诉讼的，必须负担律师费和诉讼费，并于借款同日出具借条一张交由陈丽钦收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，罗小燕于2016年9月和10月各归还600元，合计归还1200元，之后未能再还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。罗小燕向陈丽钦借款的事实，有陈丽钦提供的借条等证据予以证实，足以认定。罗小燕与陈丽钦之间对借款没有约定期限，罗小燕经陈丽钦催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。现陈丽钦主张要求罗小燕支付借款本金20000元，因陈丽钦在庭审中自述罗小燕于2016年9月和10月二次按月利率3%各支付了利息600元，合计1200元，但借条所载明月利率为2.5%，且陈丽钦在起诉状中亦承认口头约定月利率为2.5%，据此，罗小燕已支付超过月利率2.5%部分的还款应折抵本金，即2016年9月的利息为20000元×2.5%=500元，2016年10月的利息为（20000元-100元）×2.5%=497.50元，应折抵的本金为1200元-500元-497.50元=202.50元，尚欠的本金应认定为19797.50元。关于利息部分的诉讼请求，因双方约定月利率为2.5%，现陈丽钦请求判令自2016年10月17日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，系在上述约利率范围内且不违反法律规定，有事实根据和法律依据，应予支持。罗小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈丽钦请求判令罗小燕偿还借款本金20000元，并支付自2016年10月17日至清偿之日止按月利率2%计算的利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金19797.50元，并支付自2016年10月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予以支持，超过部分，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗小燕应于本判决生效后十日内偿还陈丽钦借款19797.50元，并自2016年10月17日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回陈丽钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由陈丽钦负担2.5元、罗小燕负担147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年三月三十日
书记员 张志勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初452号
原告：张恒江，吉林省白城市人，住白城市。
被告：洮南市福顺草房村村民委员会。
法定代表人孙颖，系村民委员会主任。
原告张恒江诉被告洮南市福顺镇草房村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张恒江，被告洮南市福顺镇草房村村民委员会法定代表人孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款23476元及利息65280元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由，1998年1月17日、1月23日被告村二次从我手中借款本金共计2万元，后还款3000元，2002年7月20日，结算利息是14476元，被告给付8000元，现要求被告偿还本金17000元并从2002年开始按月利率2分计算利息，计至2017年12月31日。
被告洮南市福顺镇草房村村民委员会法定代表人孙颖辩称，原告说的属实，村里同意还款，但现在没有能力偿还，想分期还款。
庭审中原告向法庭提供了被告方于1998年1月17日和23日出具的抬款据二份，欠款金额各为1万元，2002年7月20日结算利息票据一份，金额14476元，原告说明借款本金已还3000元，利息14476元给付8000元。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求、被告答辩，结合举证、质证情况，本院认定事实如下：
被告于1998年1月17日、1月23日从原告处借款�金共计2万元，2002年7月20日，被告按月利率3分、2分、6.8厘为原告结算利息，利息共计14476元，利息结算后被告偿还利息8000元本金3000元。
本院认为，被告因村里支出需要，从原告处借款，虽然借款票据上没有约定利率，但是被告已支付部分利息且开庭审理时被告同意原告要求的利率，因此本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。原告与被告按当时约定利率或政策规定利率结算利息后偿还部分利息，尚有六千四百七十六元利息未能给付，原告将该利息计入欠款本金，要求被告承担利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告洮南市福顺镇草房村村民委员会�本判决生效后二十日内给付原告本金人民币一万七千元，并从2002年7月20日始按月利率2分计算利息，利息计至2017年12月31日。
二、被告洮南市福顺镇草房村村民委员会在本判决生效后二十日内给付原告利息人民币六千四百七十六元。
案件受理费330元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5522号
上诉人（原审原告）：张学章，男，1951年1月14日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张武功，男，1975年4月12日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人张学章因与被上诉人张武功返还原物纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张学章及其委托诉讼代理人范文涛、被上诉人张武功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学章上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张学章的诉讼请求；2.上诉费由张武功承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决未认定清楚张龙章的遗产，张龙章的遗产有宅院一处，窑洞两孔，枣树5棵，椿树2棵，楝树1棵，责任田两块。宅院一直由张武功占用。张学章对张龙章尽到了生养死葬的义务，张武功只是作为晚辈打幡。张龙章的遗嘱和抚养协议经过了公证，依法有效。一审判决适用法律错误。权利和义务相一致是法定原则，一审法院查明张学章对张龙章尽到了很多抚养的义务，张学章就应得到张龙章的遗产。请求二审法院改判张武返还张学章应当继承张龙章的宅院一处�责任田两块。
张武功辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回张学章的上诉请求。张龙章是其伯父，是五保老人。张武功与张龙章住一个组且一起居住，张学章不和张龙章一个组也未在起居住。2003年春，张龙章同意张武功在张龙章的老宅建房，当时张学章也参与施工。2007左右，在张学章的煽动下，张龙章住进镇里敬老院。期间张武功经常去看望并送钱和营养品。2015年张龙章年事已高，××，在敬老院通知下张武功将其接回。后来，张学章偷偷将张龙章接到他家，然后送达医院。期间，张武功多次想接张龙章回去，张学章阻挠不让。2016年春，张龙章去世，张武功出钱出力，办理张龙章后事。
张学章向一审法院起诉请求，张龙章是张学章的叔伯哥，生前遗留给张学章宅院一所窑洞两孔，枣树5棵，椿楝树3棵，责任田两块，上述财物被张武功仅占，请求法院判令返还。
一审法院认定事实：张学章系死者张龙章堂弟，张武功系死者张龙章堂侄，张学章系张武功堂叔。张龙章无配偶，膝下无子女，张学章与张龙章不属同一个家庭户口，亦非同一土地承包经营户。张龙章在世时候，其生活起居大部分由张学章负责，张武功为张龙章凿了墓。2014年10月3日，张龙章立下遗嘱，内容为：“立嘱人张龙章，汉族人，男，现年82岁。伊川县彭婆镇槐庄村第11组，居住韩家门。一生未婚，缺儿少女，孤苦伶仃，独自一人。幸有叔伯兄弟，张学章相依为命，ＸＸ共尝，长达三十多个寒暑，现今，年老体衰，恐有不测，经过深思熟虑，最后决定：我愿意生养死葬完全依靠张学章一人承担。现有宅院一所，窑洞两孔，座落四址。东边接张小杰和窑脑苦窑地，西止张大法，南止张大法为界，现（其五子张武功所有），北邻大路，院内地上地下金石土木尽归于张学章所有。还有责任田两块各一处。东坡白房子地，东址22组格林为界。西址张松岳为邻，南址东西大路，北址东西大路。村西石羊堂西地，东址12组地，西接南北路，南址东西大路，北址五组蔡天振地。全权归属其叔伯兄弟继承使用。立嘱启，既成事实，永不反悔，此字为据，旁听人为证，认证为准，外人不得参与，不得争执。立嘱人：张龙章旁听人：蔡正斌王京松。证明人：张武卿，张振刚。继承人：张学章，公元二〇壹肆年十月三日”。2016年3月6日，张龙章与张学章签订了遗赠扶养协议，约定：1、甲方（张龙章）接受乙方（张学章）的扶养，乙方也自愿扶养甲方；2、乙方对甲方要善待、关心、照顾、不得打骂、虐待，甲方也不得刁难、撵走乙方；3、乙方对甲方应尽生养、死葬的义务。甲方百年后，属于甲方的合法财产由乙方继承，他人不得干涉等内容。该遗赠扶养协议于2016年3月7日经伊川县公证处公证确认。张龙章2016年4月份去世当天，张武功与张学章之子张鹏歆签订“证明”一份，载明“亡人张龙章二〇一六年四月十二日病故。按照亡人入土为安原则，先埋人，后说事。经张武功和张朋歆协商，亡人张龙章的丧事，由张武功主办，张朋欣协办，但不作为经承遗产为依据，遗产分割等到丧事办完再协商，签字：张鹏歆，张武功，见证人签字张学灿、李某、张学庭等”。张武功主办了张龙章葬礼。张学章所诉的一所宅院包括集体土地及窑洞两孔，张龙章在世时候，经其同意，张武功在此处宅院的土地上已经建造了房屋并已经居住十几年，窑洞两孔现仍存在，该集体土地未办理集体土地建设用地使用证。枣树、椿楝树在立遗嘱时均已不存在。一审法院认为，张学章扶养张龙章事实清楚，�龙章留下遗嘱将其合法财产交由张学章继承，并与张学章签订遗赠扶养协议且进行公证，均是对张学章扶养事实的肯定。但张龙章于2014年10月3日所立遗嘱中归由张学章继承的宅院（包括土地及窑洞两孔）使用的土地并未办理集体土地使用权证，无法确认该集体土地建设用地使用权为张龙章，且该处土地经张龙章同意已经由张武功建成房屋居住使用十几年，张龙章于2014年10月3日再次以遗嘱方式处分此宅院无事实与法律依据，因此张龙章将宅院交由张学章继承的基础不存在。枣树、椿楝树在张龙章立遗嘱时均已不存在，因此张龙章此项遗嘱内容无事实依据，张学章亦无法实际继承枣树、椿楝树。遗嘱中还有张龙章将责任田两块交由张学章继承的内容，一审法院认为，我国相关法律规定农村土地承包经营以户为单位，张龙章一户中仅有其一人，并无其他家庭成员，张龙�去世后，该土地上承包关系的承包方消亡，应由发包方收回承包地。故张龙章遗留下的土地承包经营的责任田不能作为遗产继续承包经营，故张学章不能基于该遗嘱内容获得此两块承包地的土地承包经营权。综上依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张学章的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张学章负担。
本院二审期间，张学章向本院提交了证据，本院组织张武功进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，没有证据证明张龙章享有涉案宅院的使用权，且在张龙章立遗嘱前，张武功早已在张龙章的宅院建造房子并居住，当时张龙章未提出异议，直至张龙章去世，各方均未提出异议，对此事实，双方均认可。因此，张龙章又以遗嘱方式处分宅院无事实和法律依据，张学章亦不能根据遗嘱继承该处宅院。关于张龙章生前承包的集体土地，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条、第五十条等规定，农村集体土地以户为单位承包，张龙章去世后无其他家庭成员，其承包的集体土地依法应当由集体组织收回，因此张学章不能依据遗嘱获得张龙章生前承包的土地承包经营权。综上，张学章的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张学章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张学章负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 王珺璟