wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1201号
上诉人(原审被告)：安春超,现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张忠杰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人安春超因与被上诉人张忠杰离婚纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安春超上诉请求：请求撤销原审判决第二项，判决被上诉人返还上诉人娘家赔送的电视、洗衣机、餐桌、冰箱和现金1万元。1、原审中康平村出具的证明属主观臆断，被上诉人父母并没有因我二人结婚造成家庭困难，一审法院证据采信错误；2、一审采信证人李海艳证言是错误的，因李海艳是被上诉人亲姨；3、购买家电凭证明确记载购买人是安春超，足以证明是上诉人娘家陪送的物品，一审认定是被上诉人家购买事实错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
张忠杰辩称：请求驳回上诉人的上诉请求；1、上诉人与被上诉人结婚，被上诉人家负债16万余元，一审庭审时被上诉人已经对负债16万元作出明确说明，被上诉人父母均是农民，家庭耕地少，而且有三个男孩，本来生活就极其困难，因为上诉人与被上诉人结婚事宜又负债16万元，导致整个家庭更加困难，村委会出具的证明符合客观事实，具有证据效力；2、上诉人与被上诉人经人介绍认识，结婚之前虽然相处了大约一年时间，双方决定结婚，但是结婚以后两三个月的时间开始分居，最终张忠杰向人民法院提起诉讼，要求与被告提起离婚；3、一审采信李海燕的证言是正确的，李海燕证实上诉人与被上诉人是由李海燕和于春红介绍认识的，而且关于彩礼给付问题双方在一审庭审中证言相互之间可以认证，给付彩礼款7万元，因上诉人提出购买家电用品，7万元不够用，被上诉人于第二天又拿出4万元用于购买家电用品；4、上诉人主张购买家电是其娘家陪送的没有证据予以支持，一审庭审时上诉人要求证人安春香出庭，是其姐姐出庭作证，庭审时安春香证明陪送的一万元是在结婚两三天前给付，用于购买家电。上诉人与被上诉人结婚时间是2016年1月15日，但是双方购买物品时最晚是在1月3日，因此安春香的证言与客观事实不符。被上诉人与上诉人虽然办理登记，但是婚后时间短，而且给付彩礼导致被上诉人家里困难，被上诉人提出离婚，上诉人同意离婚，上诉人应当返回彩礼。一审中3.45万元债权判决给上诉人有误，我方也不再追究，确认给上诉人。
张忠杰向一审法院起诉请求：2016年1月4日原、被告登记结婚。筹备婚礼花费40000余元。在结婚登记前经介绍人手给被告彩礼款70000元。共同生活期间原、被告购买二手轿车一辆。婚后不久，因双方性格不和被告回娘家居住并明确表明离婚态度，现张忠杰要求与安春超离婚并要求安春超返剩余彩礼款40000元。
一审法院认定事实：2016年1月4日原、被告经介绍人于春红、李海艳、安春香介绍登记结婚。在结婚登记前经介绍人手给被告彩礼款70000元，另外给完彩礼款第二天原告父亲又给了被告40000元购买家电。共同生活期间原、被告购买二手轿车一辆花费30000元。婚后不久，因双方性格不和被告回娘家居住并明确表明离婚态度，现张忠杰诉至法院要求与安春超离婚并要求安春超返还剩余彩礼款40000元。
一审法院认为：一、关于离婚问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，双方无和好可能，原告坚持离婚，被告亦同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。二、关于彩礼款的问题。庭审中，原告陈述结婚前给付被告彩礼款70000元，被告对此予以认可，但被告不同意返还，称与原告结婚时已全部用于购买结婚用品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告婚前给被告彩礼款70000元，原、被告用此款购买二手吉利牌轿车一辆花费30000元。购买家电及结婚物品原告父母又另行给付被告40000元，此40000元购买的家电及结婚物品与吉利牌轿车现均由原告持有。被告要求原告返还被告娘家陪送的物品电视、洗衣机、餐桌、冰箱和现金10000元，被告未提供真实、有效的证据佐证证明是用娘家陪送款花销的，且张忠杰予以否认，因无证据支持，本院对被告的主张不予支持。本院认为，原、被告双方结婚时间短，在一起共同生活时间不长，在依民俗筹备婚礼过程中，确实造成被告家庭生活困难，彩礼款应予适当返还，返还彩礼金额20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决：一、原告张忠杰与被告安春超离婚。二、被告安春超于本判决生效后立即给付原告张忠杰彩礼款20000元，吉利牌（车牌号：蒙ET66**）轿车归原告张忠杰所有，出借给李占国34500元的债权归被告安春超所有，各自衣物及生活用品归本人所
双方二审中均未提交新证据
经二审查明事实与一审相同。
本院认为：镇赉县建平乡康平村村民委员会出具的证明，符合证据的法定形式，具有客观性、合法性、关联性。该证据能够证明被上诉人父母因给付彩礼款造成家庭难的事实，上诉人认为该证据不具有真实性，属主观臆断，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其并未提交有效证据推翻该事实。关于被上诉人方给付对方7万元彩礼款后，是否又另行给付了4万元彩礼款，虽然以李海艳的孤立证言不能证明该事实，但根据另一证人于春红证言，双方约定了另行给付4万元彩礼款的事实，二证人证言相互佐证，结合双方如约举行婚礼的事实，可以认定被上诉人方向上诉人另行支付4万元彩礼款的事实。关于家电，上诉人主张应归其所有，虽然有部分家电的购买凭证记载购买人是安春超，但家电系由双方共同前往购买准备用于婚后共同生活，且购买家电的资金来源并不能确定系安春超个人所有，因此不能以家电购买凭证推断所购家电系安春超娘家陪送。上诉人另外主张的被上诉人返还1万元娘家陪送款亦没有证据支持，本院不予支持。综上，被上诉人因筹备结婚事宜共支付给上诉人彩礼款11万元，因此而造成家庭生活困难，且双方婚后共同生活时间较短，上诉人应当依法予以适当返还彩礼款。一审判决双方共同购买轿车归被上诉人所有外，另外判决上诉人返还被上诉人2万元彩礼款合理合法，并无不当。上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，安春超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人安春超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵惠子
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6640号
原告陈凡云，女，1969年7月30日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人高守元，男，1965年9月12日出生，住北京市怀柔区。
被告邵平，男，1979年1月20日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告陈凡云与被告邵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈凡云及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陈凡云起诉称：原被告是男女朋友关系，被告于2015年8月份至2017年3月份期间多次从原告手里借钱，当时被告每次借钱时没有给原告打借条。后经双方核算，被告总计从原告处借款55000元，被告认可并向原告出具了借条。后经原告多催要，被告无诚意给付。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元；2、判令被告承担诉讼费。
被告邵平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年至2017年期间，邵平陆续向陈凡云借款。2017年9月3日陈凡云之夫高守元向北京市公安局怀柔分局杨宋派出所报警，邵平在警察的见证下向陈凡云出具借条一张。该借条载明：“邵平从2015年到2017年从陈凡云手里借款：5万5千元钱。邵平承认此事，愿意打此条为证。”该借条上，“借款：5万5千元钱”上方还有被划去的“一共花了4万多元钱”的字迹。庭前经陈凡云申请，本院向北京市公安局怀柔分局杨宋派出所调取出警录像，证实了邵平向陈凡云出具借条的过程。
庭审中，针对该借条中借款金额处存在的改动痕迹，陈凡云表示：邵平出具借条时，最开始确实写的是4万多元。后警察让邵平明确具体的借款金额，陈凡云提出邵平还有另外15000元欠款未计算其中，邵平遂将原书写内容改为“借款5万5千元”。
邵平借款后未偿还欠款，后陈凡云诉至本院请求判令邵平偿还借款本金。
上述事实，有原告陈凡云提交的借条、本院向北京市公安局怀柔分局杨宋派出所调取的录像及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邵平从陈凡云处借款并出具了借条，应当依约履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵平于本判决生效后十日内返还原告陈凡云借款本金五万五千元。
如果被告邵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，由被告邵平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邵皖玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1387号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。
被告赵树钦，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孙善魁，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛乃光，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告赵树钦、孙善魁、薛乃光借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告赵树钦、孙善魁、薛乃光的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告赵树钦、孙善魁、薛乃光的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告赵树钦、孙善魁、薛乃光的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1387号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人田国顺，该联社新城信用社客户经理。被告赵树钦，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告孙善魁，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告薛乃光，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告赵树钦、孙善魁、薛乃光借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告赵树钦、孙善魁、薛乃光的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告赵树钦、孙善魁、薛乃光的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告赵树钦、孙善魁、薛乃光的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  庞秀霞二〇一五年六月十日书记员  黄文静
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终36号
上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。组织机构代码证号57072140-8。
法定代表人：孙福助，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都博信成科技有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号。统一社会信用代码9151010774640743X1。
法定代表人：陈家悦，该公司经理。
上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因与被上诉人成都博信成科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4235号民事裁定，向本院提出上诉。
立华新进印刷包装（遂宁）有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》、《民法通则》第八十八条、《合同法》第六十二条等法律对买卖合同纠纷管辖权的确定作出了规定。本案系买卖合同纠纷，双方口头约定了由成都市武侯区人民法院管�，一审法院要求上诉人履行不可能完成的举证责任是不合理的，应由法院主动依职权进行调查取证，根据双方对质结果作出裁定。此外，根据上述法律规定，也应认定双方没有约定或者约定不清，适用《合同法》第六十二条的规定认定本案合同履行地为接受货币一方即被上诉人所在地的成都市武侯区，成都市武侯区人民法院具有案件管辖权。上诉请求撤销原审裁定，本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因购买印刷材料与被上诉人成都博信成科技有限责任公司发生买卖合同纠纷，双方当事人未书面协议约定纠纷的解决方式和管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。结合原审原告成都博信成科技有限责任公司要求支付货款的诉讼请求，尽管由于双方当事人未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方成都博信成科技有限责任公司所在的成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案拥有管辖权，但本案原审被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的住所地位于遂宁市船山区，被上诉人成都博信成科技有限责任公司选择向被告住所地所在的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定。同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司�上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终36号上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。组织机构代码证号57072140-8。法定代表人：孙福助，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都博信成科技有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号。统一社会信用代码9151010774640743X1。法定代表人：陈家悦，该公司经理。上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因与被上诉人成都博信成科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4235号民事裁定，向本院提出上诉。立华新进印刷包装（遂宁）有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》、《民法通则》第八十八条、《合同法》第六十二条等法律对买卖合同纠纷管辖权的确定作出了规定。本案系买卖合同纠纷，双方口头约定了由成都市武侯区人民法院管辖，一审法院要求上诉人履行不可能完成的举证责任是不合理的，应由法院主动依职权进行调查取证，根据双方对质结果作出裁定。此外，根据上述法律规定，也应认定双方没有约定或者约定不清，适用《合同法》第六十二条的规定认定本案合同履行地为接受货币一方即被上诉人所在地的成××武侯区，成都市武侯区人民法院具有案件管辖权。上诉请求撤销原审裁定，本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因购买印刷材料与被上诉人成都博信成科技有限责任公司发生买卖合同纠纷，双方当事人未书面协议约定纠纷的解决方式和管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。结合原审原告成都博信成科技有限责任公司要求支付货款的诉讼请求，尽管由于双方当事人未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方成都博信成科技有限责任公司所在的成××武侯区，成都市武侯区人民法院对本案拥有管辖权，但本案原审被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的住所地位于遂宁市××山区，被上诉人成都博信成科技有限责任公司选择向被告住所地所在的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定。同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 陶 延审判员 魏 星二〇一七年三月二十二日书记员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川09民辖终36号上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。组织机构代码证号57072140-8。法定代表人：孙福助，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都博信成科技有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街8号。统一社会信用代码9151010774640743X1。法定代表人：陈家悦，该公司经理。上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因与被上诉人成都博信成科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4235号民事裁定，向本院提出上诉。立华新进印刷包装（遂宁）有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》、《民法通则》第八十八条、《合同法》第六十二条等法律对买卖合同纠纷管辖权的确定作出了规定。本案系买卖合同纠纷，双方口头约定了由成都市武侯区人民法院管�，一审法院要求上诉人履行不可能完成的举证责任是不合理的，应由法院主动依职权进行调查取证，根据双方对质结果作出裁定。此外，根据上述法律规定，也应认定双方没有约定或者约定不清，适用《合同法》第六十二条的规定认定本案合同履行地为接受货币一方即被上诉人所在地的成都市武侯区，成都市武侯区人民法院具有案件管辖权。上诉请求撤销原审裁定，本案移送四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司因购买印刷材料与被上诉人成都博信成科技有限责任公司发生买卖合同纠纷，双方当事人未书面协议约定纠纷的解决方式和管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。结合原审原告成都博信成科技有限责任公司要求支付货款的诉讼请求，尽管由于双方当事人未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地为接收货币一方成都博信成科技有限责任公司所在的成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案拥有管辖权，但本案原审被告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的住所地位于遂宁市船山区，被上诉人成都博信成科技有限责任公司选择向被告住所地所在的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定。同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司�上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 陶 延审判员 魏 星二〇一七年三月二十二日书记员 徐小龙
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初23号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人郭某某，男，满族，小学，农民，住舒兰市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月28日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2017）530号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录。被告人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某为耕种农作物获利，于2017年5月，在舒兰市溪河镇民安村张家湾三社屯南山（溪河林场1984年林相图57林班5小班）集体林地内，擅自改变林地用途15035平方米，核22.5亩。因人为耕种玉米和黄豆，致使该林地内原有植被遭到严重破坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人付某某、金某某、黄某某、高某某、谢某某等人证言等相关证据。
公诉机关认为，被告人郭某某无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人郭某某为耕种农作物获利，于2017年5月，在舒兰市溪河镇民安村张家湾三社屯南山（溪河林场1984年林相图57林班5小班）集体林地内，擅自改变林地用途15035平方米，核22.5亩。因人为耕种玉米和黄豆，致使该林地内原有植被遭到严重破坏。
案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市小城森林公安派出所出具的现场勘验笔录、检查笔录、平面图、指认现场照片、森林调查簿、地块认定书证实，被告人郭某某非法占用林地的时间、地点、数量。
2、舒兰市小城森林公安派出所出具的技术人员资质复印件二份证实，二技术人员具备技术资质。
3、被告人郭某某户卡信息证实，被告人郭某某于1974年11月10日出生。
4、证人付某某证实，被告人2017年4月开始在舒兰市溪河镇张家湾屯三社南山耕种权属为溪河镇民安村的集体林地，耕种林地面积约1公顷。2017年3月17日给其下达过停耕通知书。
5、证人金某某、高某某、黄某某证实，2015年5月下旬巡山时发现被告人在溪河镇民安村三社西南山其经营的蚕场内耕种林地，被告人承认是自己耕种的。并对其进行了制止，告知其林地不允许耕种。
6、证人谢某某证实，系被告人妻子，是被告人主张耕种该林地的。知道停耕还林政策，知道林地内不允许耕种农作物。
7、被告人郭某某供述：2017年5月份在舒兰市溪河镇民安村张湾三社（原张家湾村三社）南山，小地名“胡桃沟”耕种了权属为民安村的集体林地，种的玉米、黄豆，面积为15035公顷。通过宣传车宣传，知道停耕还林政策。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人郭某某非法占用农用地罪的事实，有被告人郭某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、平面图及指认现场照片、到案经过、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为耕种农作物获利，致使林地原有植被遭到严重破坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。其认罪态度好，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行属自首，可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条之规定判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处有拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 李福珍
人民陪审员 王 宏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2421号
原告：吴先桂。
被告：谭亚森。
被告：王亚英。
原告吴先桂诉被告谭亚森、王亚英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先桂到庭参加诉讼。被告谭亚森、王亚英经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同付清钢材款12390元及利息，按月息2.8%，从2016年6月19日起计至还清之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，被告到大坡圩吴先桂钢材店赊购钢材。钢材总价12390元，约定月利率2.8%。上述货款经原告多次向被告催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭亚森、王亚英不作答辩。
原告吴先桂围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，欲证明吴先桂的身份情况。
证据二、欠据复印件一份，欲证明谭亚森欠吴先桂钢材款。
证据三、个体工商户营业执照复印件一份，欲证明吴先桂是涉案吴先桂建材店的老板。
被告谭亚森、王亚英未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭亚森、王亚英不到庭，放弃其对原告证据质证的权利。经开庭质证，对本案的证据，本院认定如下：
本院认为原告提交的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至三均予以确认。
对本案的事实，本院认定如下：
1.原告吴先桂是高州市大坡镇吴先桂建材店的经营者。
2.被告谭亚森与被告王亚英是夫妻关系。被告谭亚森在两被告婚姻关系存续期间向原告赊购钢材。2012年6月18日，被告谭亚森向原告出具了一份欠据。该欠据约定，谭亚森欠原告钢材款12390元，定于2016年6月18日还清，逾期则按利率2.8%（该利率并未明确记载是年、月还是日利率）计息给吴先桂。被告谭亚森在欠据上亲笔签名。
3.原、被告就上述货款的清偿问题产生纠纷，2017年7月18日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告共同付清钢材款12390元及利息，按月息2.8%，从2016年6月19日起计至还清之日止；2.被告负担诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的货款金额；2.被告欠原告的利息金额；3.本案债务是否被告谭亚森、王亚英的夫妻共同债务。
关于第1个争议焦点，被告谭亚森目前欠原告吴先桂货款12390元的事实，有被告谭亚森亲笔签名的欠据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告谭亚森依法应当按照欠据的约定向原告吴先桂偿还货款12390元。
关于第2个争议焦点，虽然欠据中“逾期则按利率2.8%给吴先桂”未注明是年利率、月利率还是日利率，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，依照交易习惯，本院确定本案欠据中“逾期利率2.8%计息为月利率2.8%”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院认为原告欠被告的利息应当按照年利率24%（折合月利率2%）计算，原告主张的月利率2.8%过高，超出部分本院不予支持。
关于第3个争议焦点，上述债务是被告谭亚森、王亚英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告谭亚森、王亚英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告谭亚森与原告恶意串通虚构债务，或属于被告谭亚森从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告谭亚森、王亚英共同偿还该货款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告谭亚森、王亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，两被告应当共同支付货款12390元给原告，并支付利息（该利息按本金12390元、月利率2%计算，从2016年6月19日起计至还清主债之日止），依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭亚森、王亚英于本判决生效之日起十日内向原告吴先桂支付12390元；
二、限被告谭亚森、王亚英于本判决生效之日起十日内向原告吴先桂支付上述款项的利息（该利息按本金12390元、月利率2%计算，从2016年6月19日起计至还清主债之日止）；
三、驳回原告吴先桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.75元，由被告谭亚森、王亚英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：蒋宝宝
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2421号原告：吴先桂。被告：谭亚森。被告：王亚英。原告吴先桂诉被告谭亚森、王亚英凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先桂到庭参加诉讼。被告谭亚森、王亚英经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同付清钢材款12390元及利息，按月息2.8%，从2016年6月19日起计至还清之日止；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年6月18日，被告到大坡圩吴先桂钢材店赊购钢材。钢材总价12390元，约定月利率2.8%。上述货款经原告多次向被告催收无果，原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭亚森、王亚英不作答辩。原告吴先桂围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一、身份证复印件一份，欲证明吴先桂的身份情况。证据二、欠据复印件一份，欲证明谭亚森欠吴先桂钢材款。证据三、个体工商户营业执照复印件一份，欲证明吴先桂是涉案吴先桂建材店的老板。被告谭亚森、王亚英未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭亚森、王亚英不到庭，放弃其对原告证据质证的权利。经开庭质证，对本案的证据，本院认定如下：本院认为原告提交的证据一至三均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至三均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.原告吴先桂是高州市大坡镇吴先桂建材店的经营者。2.被告谭亚森与被告王亚英是夫妻关系。被告谭亚森在两被告婚姻关系存续期间向原告赊购钢材。2012年6月18日，被告谭亚森向原告出具了一份欠据。该欠据约定，谭亚森欠原告钢材款12390元，定于2016年6月18日还清，逾期则按利率2.8%（该利率并未明确记载是年、月还是日利率）计息给吴先桂。被告谭亚森在欠据上亲笔签名。3.原、被告就上述货款的清偿问题产生纠纷，2017年7月18日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告共同付清钢材款12390元及利息，按月息2.8%，从2016年6月19日起计至还清之日止；2.被告负担诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的货款金额；2.被告欠原告的利息金额；3.本案债务是否被告谭亚森、王亚英的夫妻共同债务。关于第1个争议焦点，被告谭亚森目前欠原告吴先桂货款12390元的事实，有被告谭亚森亲笔签名的欠据及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告谭亚森依法应当按照欠据的约定向原告吴先桂偿还货款12390元。关于第2个争议焦点，虽然欠据中“逾期则按利率2.8%给吴先桂”未注明是年利率、月利率还是日利率，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，依照交易习惯，本院确定本案欠据中“逾期利率2.8%计息为月利率2.8%”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院认为原告欠被告的利息应当按照年利率24%（折合月利率2%）计算，原告主张的月利率2.8%过高，超出部分本院不予支持。关于第3个争议焦点，上述债务是被告谭亚森、王亚英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告谭亚森、王亚英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，或属于被告谭亚森与原告恶意串通虚构债务，或属于被告谭亚森从事违法犯罪活动中所负的债务。因此本案债务是夫妻共同债务，原告主张被告谭亚森、王亚英共同偿还该货款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭亚森、王亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，两被告应当共同支付货款12390元给原告，并支付利息（该利息按本金12390元、月利率2%计算，从2016年6月19日起计至还清主债之日止），依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告谭亚森、王亚英于本判决生效之日起十日内向原告吴先桂支付12390元；二、限被告谭亚森、王亚英于本判决生效之日起十日内向原告吴先桂支付上述款项的利息（该利息按本金12390元、月利率2%计算，从2016年6月19日起计至还清主债之日止）；三、驳回原告吴先桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.75元，由被告谭亚森、王亚英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ： 陈 盛人民陪审员 ：詹清平二〇一七年十二月十三日书 记 员 ：蒋宝宝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初313号
原告：彭为贵，男，1955年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港抚平法律服务所法律服务工作者。
被告：王振，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告彭为贵与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭为贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一八年二月一日
书记员 王业迪
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初417号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人李东傲，男，1993年8月28日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地河北省文安县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
被告人丁木亥曼，男，1994年6月10日出生于甘肃省临潭县，回族，文盲，无职业，在津无固定住所，户籍所在地甘肃省临潭县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉。被告人李东傲、丁木亥曼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年6月12日凌晨，被告人李东傲在本市和平区河北路宏达公寓1号楼2门101-103-4链家地产门店，采用破坏门锁的手段进入店内将被害人高某1的红色飘扬牌电动自行车盗走，经估价被盗电动自行车价值人民币810元。被盗车辆已变卖，赃款已挥霍。
2017年6月22日凌晨，被告人李东傲在本市河东区津塘路与荐福道交口我爱我家门店，采用破坏门锁的手段进入店内将被害人李某1、白某的蓝色彪牌电动自行车及红色彪牌电动自行车盗走。经估价二辆被盗电动自行车共计价值人民币1485元。被盗车辆已部分变卖，赃款已挥霍。
2017年7月9日凌晨，被告人丁木亥曼伙同他人在本市河东区六纬路海德公寓2号楼楼下被害人马某自行搭建的车棚处，采用破坏门锁的手段进入车棚内，将被害人的二辆电动自行车盗走。被盗车辆已变卖，赃款已挥霍。
2017年7月11日凌晨，被告人李东傲、丁木亥曼在本市河北区元纬路与四马路交口附近诚信水站，采用破坏门锁的手段进入店内将被害人邢某的一辆电动自行车及现金人民币100余元盗走。被盗车辆已变卖，赃款已俵分挥霍。
2017年7月26日凌晨，被告人丁木亥曼在本市河北区元纬路与二马路交口元春里胡同内，将被害人臧某1的一辆电动自行车盗走。被盗车辆已变卖，赃款已挥霍。
经被害人报案，公安机关分别于2017年7月18日、7月28日将被告人李东傲、丁木亥曼抓获。被告人李东傲到案后揭发陈某、高某2的犯罪行为，查证属实。
公诉机关认为，被告人李东傲、丁木亥曼以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃，被告人李东傲盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。被告人李东傲、丁木亥曼部分犯罪系共同犯罪，被告人李东傲系累犯，有立功表现，建议对被告人李东傲判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人丁木亥曼判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李东傲、丁木亥曼在开庭审理过程中均无异议，并有失主高某1、李某1、白某、邢某、马某、臧某1的陈述，有证人张某、李某2的证言，有案件来源、抓获经过、接警单、户籍证明材料、刑事判决书、释放证明书、收据、情况说明、逮捕证等书证，有价格认定结论书，有现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图及照片，还有监控录像和被告人李东傲、丁木亥曼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东傲、丁木亥曼以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，被告人李东傲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二名被告人部分犯罪系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人李东傲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李东傲具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李东傲、丁木亥曼均能够如实供述犯罪事实，依法可分别从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东傲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
被告人丁木亥曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李东傲的刑期自2017年7月18日起，至2018年7月17日止；被告人丁木亥曼的刑期自2017年7月28日起，至2018年5月27日止。罚金均自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人丁木亥曼盗窃马某电动自行车二辆、臧某1电动自行车一辆，继续追缴被告人李东傲、丁木亥曼盗窃邢某电动自行车一辆，责令被告人李东傲退赔高某1损失810元，退赔李某1损失810元，退赔白某损失495元，责令被告人李东傲、丁木亥曼退赔邢某损失100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任飞
二〇一七年十月三十日
书记员 魏凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
文书内容天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0101刑初417号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李东傲，男，1993年8月28日出生于河北省文安县，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地河北省文安县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。被告人丁木亥曼，男，1994年6月10日出生于甘肃省临潭县，回族，文盲，无职业，在津无固定住所，户籍所在地甘肃省临潭县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉。被告人李东傲、丁木亥曼均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2017年6月12日凌晨，被告人李东傲在本市和平区河北路宏达公寓1号楼2门101-103-4链家地产门店，采用破坏门锁的手段进入店内将被害人高某1的红色飘扬牌电动自行车盗走，经估价被盗电动自行车价值人民币810元。被盗车辆已变卖，赃款已挥霍。2017年6月22日凌晨，被告人李东傲在本市河东区津塘路与荐福道交口我爱我家门店，采用破坏门锁的手段进入店内将被害人李某1、白某的蓝色彪牌电动自行车及红色彪牌电动自行车盗走。经估价二辆被盗电动自行车共计价值人民币1485元。被盗车辆已部分变卖，赃款已挥霍。2017年7月9日凌晨，被告人丁木亥曼伙同他人在本市河东区六纬路海德公寓2号楼楼下被害人马某自行搭建的车棚处，采用破坏门锁的手段进入车棚内，将被害人的二辆电动自行车盗走。被盗车辆已变卖，赃款已挥霍。2017年7月11日凌晨，被告人李东傲、丁木亥曼在本市河北区元纬路与四马路交口附近诚信水站，采用破坏门锁的手段进入店内将被害人邢某的一辆电动自行车及现金人民币100余元盗走。被盗车辆已变卖，赃款已俵分挥霍。2017年7月26日凌晨，被告人丁木亥曼在本市河北区元纬路与二马路交口元春里胡同内，将被害人臧某1的一辆电动自行车盗走。被盗车辆已变卖，赃款已挥霍。经被害人报案，公安机关分别于2017年7月18日、7月28日将被告人李东傲、丁木亥曼抓获。被告人李东傲到案后揭发陈某、高某2的犯罪行为，查证属实。公诉机关认为，被告人李东傲、丁木亥曼以非法占有为目的，采取秘密窃取手段多次盗窃，被告人李东傲盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究二名被告人的刑事责任。被告人李东傲、丁木亥曼部分犯罪系共同犯罪，被告人李东傲系累犯，有立功表现，建议对被告人李东傲判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人丁木亥曼判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人李东傲、丁木亥曼在开庭审理过程中均无异议，并有失主高某1、李某1、白某、邢某、马某、臧某1的陈述，有证人张某、李某2的证言，有案件来源、抓获经过、接警单、户籍证明材料、刑事判决书、释放证明书、收据、情况说明、逮捕证等书证，有价格认定结论书，有现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图及照片，还有监控录像和被告人李东傲、丁木亥曼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东傲、丁木亥曼以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，被告人李东傲盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李东傲、丁木亥曼犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二名被告人部分犯罪系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人李东傲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李东傲具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李东傲、丁木亥曼均能够如实供述犯罪事实，依法可分别从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李东傲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人丁木亥曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李东傲的刑期自2017年7月18日起，至2018年7月17日止；被告人丁木亥曼的刑期自2017年7月28日起，至2018年5月27日止。罚金均自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人丁木亥曼盗窃马某电动自行车二辆、臧某1电动自行车一辆，继续追缴被告人李东傲、丁木亥曼盗窃邢某电动自行车一辆，责令被告人李东傲退赔高某1损失810元，退赔李某1损失810元，退赔白某损失495元，责令被告人李东傲、丁木亥曼退赔邢某损失100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  任飞二〇一七年十月三十日书记员  魏凯本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02415号
原告李某甲，男，1973年5月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告荣某某，女，1970年3月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李某甲与被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员李才战组成合议庭，共同负责对案件的审判。因无法联系被告荣某某，本院于2014年8月22日、2015年1月5日在重庆法制报公告送达期满后，分别于2014年11月24日、2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告荣某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1995年经陈某某介绍相识，并确立恋爱关系。1996年2月5日双方自愿到XX镇人民政府登记结婚。于1997年7月17日生育长女，取名李某乙，于2007年9月7日生育次女，取名李某丙。原被告婚后，常为家庭琐事发生吵骂，经亲友多次劝解和考虑到子女年龄较小，原被告继续共同生活。2009年下半年，双方再次为家庭琐事发生吵骂后被告离家外出浙江杭州打工，至今仍拒绝回家与原告共同生活。2014年6月20日，原告因犯重婚罪被法院判处拘役六个月，缓刑六个月。原被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告起诉至人民法院请求依法判令原被告离婚，婚生女李某乙、李某丙由原告抚养，并由原告独立承担李某乙、李某丙的抚养费用。
被告荣某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1995年经人介绍相识后自由恋爱，1996年2月5日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记，于1997年7月17日生育长女李某乙，于2007年9月7日生育次女李某丙。李某乙、李某丙现随原告生活。2014年6月20日，原告被本院判决犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，向本院起诉请求判决原被告离婚，婚生女儿李某乙、李某丙由原告抚养，并由原告独立承担李某乙、李某丙的抚养费用。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2014）南川法刑初字第00159号刑事判决书，本院向邱某某、姚某某所作的询问笔录、重庆法制报以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方在经过了解后结合成夫妻，并共同生育婚生女李某乙、李某丙，证明双方婚姻基础较好。但在婚后的共同生活中，原告在双方婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义同居生活，被判决犯重婚罪，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；”的规定，原告因重婚被人民法院判处刑罚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于婚生女李某乙、李某丙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，婚生女李某乙、李某丙一直随原告生活，李某乙、李某丙由原告抚养更有利于其健康成长，故本院对原告要求李某乙、李某丙由其抚养，并独自承担李某乙、李某丙的抚养费用的诉讼请求依法予以支持。对综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告荣某某离婚。
二、婚生女李某乙、李某丙由原告李某甲抚养，并由原告李某甲独自承担李某乙、李某丙的抚养费用。
三、案件受理费240元，公告费900元，合计1140元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 雄
代理审判员 冯 超
人民陪审员 李才战
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韩 玲
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更193号
罪犯李进，男，1967年8月20日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年10月15日作出（2013）沂刑二初字第104号刑事判决，以被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年5月30日滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更324号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李进自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李进确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李进犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，社会危害性大，其没有缴纳罚金50000元，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月17日起至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0791号
郯城县农村商业银行与杨向金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4682号
原告：叶标兵。
被告：胡斌。
被告：张海霞。
原告叶标兵与被告胡斌、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理，后因被告胡斌下落不明，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶标兵到庭参加了诉讼，被告胡斌、张海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶标兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金60000元及利息（利息以月利率2%，其中50000元的利息从2017年4月26日计算、10000元的利息从2017年6月25日计算至被告实际还清之日），利息暂计算至立案之日为3600元，合计63600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡斌系朋友关系。2016年4月26日，被告胡斌因经营需要向原告借款50000元，双方约定月息2%，借期为2017年4月26日至2017年5月1日。随后原告通过银行转账借给被告胡斌50000元，被告胡斌向原告出具了借条；2017年5月15日，被告胡斌再次向原告借款10000元，约定月息2%，借期为2017年5月15日至2017年6月25日。后原告将10000元借款交付给被告胡斌。借款到期后经原告多次催要被告均未归还，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告胡斌未作答辩。
被告张海霞未作答辩。
本院根据原告叶标兵陈述及提交的证据认定事实如下：2017年4月26日，被告胡斌向原告叶标兵借款人民币50000元，并向原告叶标兵出具借条一张，借条载明：“借条/今借到叶标兵人民币伍万壹千元整（小写：51000）全部借款借款人已经收到，借款期限为2017年4月26日至2017年5月1日。逾期还款按月息2%计息至实际还款之日。/借款人：胡斌/身份证号：/电话：151××××8137/打款账号：62×××04/收到现金：伍万壹千元/2017年4月26日”。
2017年5月15日，被告胡斌再次向原告叶标兵借款人民币10000元，并向原告叶标兵出具借条一张，借条载明：“借条/今借到叶标兵人民币壹万元整（小写：10000）全部借款借款人已经收到，借款期限为2017年5月15日至2017年6月25日。逾期还款按月息2%计息至实际还款之日。/借款人：胡斌/身份证号：/电话：/打款账号：/收到现金：/2017年5月15日”。期限届满后，经原告多次索要，被告未予归还。
原告叶标兵对自己的上述主张向法院提供了借条原件两份、中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证复印件两份、原告叶标兵与被告胡斌的短信聊天记录复印件等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告胡斌与原告叶标兵之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方在借条上已明确约定了逾期还款的利息，月息2%的标准未违反法律规定，应当予以支持。故2017年4月26日借款50000元的利息以50000元为基数按照月息2%自2017年5月2日起计付利息至实际还清借款之日止；2017年5月15日借款10000元的利息以10000元为基数按照月息2%自2017年6月26日起计付利息至实际还清借款之日止。
关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告张海霞应否一并承担还款责任的问题，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本院在对被告张海霞所作的调查笔录中，被告张海霞明确陈述自己不知道被告胡斌向原告叶标兵借款的事实，也不知道其借款是何用途，在被告胡斌出具给原告叶标兵的两张借条上亦没有被告张海霞的签字或得到被告张海霞事后追认。在案件审理过程中，原告叶标兵也未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故本院对原告叶标兵要求被告张海霞共同承担还款责任的该项诉求不予支持。被告胡斌、张海霞未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡斌于本判决生效后十日内给付原告叶标兵借款60000元及利息（其中本金50000元的利息以50000元为基数按照月息2%自2017年5月2日起计算至实际还清借款之日止；本金10000元的利息以10000元为基数按照月息2%自2017年6月26日起计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告叶标兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告胡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 孙克常
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4682号原告：叶标兵。被告：胡斌。被告：张海霞。原告叶标兵与被告胡斌、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理，后因被告胡斌下落不明，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶标兵到庭参加了诉讼，被告胡斌、张海霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶标兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款本金60000元及利息（利息以月利率2%，其中50000元的利息从2017年4月26日计算、10000元的利息从2017年6月25日计算至被告实际还清之日），利息暂计算至立案之日为3600元，合计63600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡斌系朋友关系。2016年4月26日，被告胡斌因经营需要向原告借款50000元，双方约定月息2%，借期为2017年4月26日至2017年5月1日。随后原告通过银行转账借给被告胡斌50000元，被告胡斌向原告出具了借条；2017年5月15日，被告胡斌再次向原告借款10000元，约定月息2%，借期为2017年5月15日至2017年6月25日。后原告将10000元借款交付给被告胡斌。借款到期后经原告多次催要被告均未归还，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告胡斌未作答辩。被告张海霞未作答辩。本院根据原告叶标兵陈述及提交的证据认定事实如下：2017年4月26日，被告胡斌向原告叶标兵借款人民币50000元，并向原告叶标兵出具借条一张，借条载明：“借条/今借到叶标兵人民币伍万壹千元整（小写：51000）全部借款借款人已经收到，借款期限为2017年4月26日至2017年5月1日。逾期还款按月息2%计息至实际还款之日。/借款人：胡斌/身份证号：/电话：151××××8137/打款账号：62×××04/收到现金：伍万壹千元/2017年4月26日”。2017年5月15日，被告胡斌再次向原告叶标兵借款人民币10000元，并向原告叶标兵出具借条一张，借条载明：“借条/今借到叶标兵人民币壹万元整（小写：10000）全部借款借款人已经收到，借款期限为2017年5月15日至2017年6月25日。逾期还款按月息2%计息至实际还款之日。/借款人：胡斌/身份证号：/电话：/打款账号：/收到现金：/2017年5月15日”。期限届满后，经原告多次索要，被告未予归还。原告叶标兵对自己的上述主张向法院提供了借条原件两份、中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证复印件两份、原告叶标兵与被告胡斌的短信聊天记录复印件等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告胡斌与原告叶标兵之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方在借条上已明确约定了逾期还款的利息，月息2%的标准未违反法律规定，应当予以支持。故2017年4月26日借款50000元的利息以50000元为基数按照月息2%自2017年5月2日起计付利息至实际还清借款之日止；2017年5月15日借款10000元的利息以10000元为基数按照月息2%自2017年6月26日起计付利息至实际还清借款之日止。关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告张海霞应否一并承担还款责任的问题，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条作出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本院在对被告张海霞所作的调查笔录中，被告张海霞明确陈述自己不知道被告胡斌向原告叶标兵借款的事实，也不知道其借款是何用途，在被告胡斌出具给原告叶标兵的两张借条上亦没有被告张海霞的签字或得到被告张海霞事后追认。在案件审理过程中，原告叶标兵也未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故本院对原告叶标兵要求被告张海霞共同承担还款责任的该项诉求不予支持。被告胡斌、张海霞未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效后十日内给付原告叶标兵借款60000元及利息（其中本金50000元的利息以50000元为基数按照月息2%自2017年5月2日起计算至实际还清借款之日止；本金10000元的利息以10000元为基数按照月息2%自2017年6月26日起计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告叶标兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告胡斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  毕世伟人民陪审员  孙克常二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 龙附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3861号
原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码×××14Ｊ，住所地山东省泰安市东平街道西山路044号。
负责人：刘再民，行长。
委托诉讼代理人：王继怀，男，该行业务主任。
委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告：山东郑佳食品有限公司，住所地东平县工业园区。
法定代表人：李中荣，经理。
被告：李中荣，女，1963年10月30日出生，住东平县。
被告：郑某，男，1967年10月13日出生，住东平县。
原告中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行东平支行）与被告山东郑佳食品有限公司（以下简称郑佳食品公司）、李中荣、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东平支行的委托诉讼代理人王继怀、吴红到庭参加诉讼。被告郑佳食品公司、李中荣、郑某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行东平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑佳食品公司偿还借款本金600万元，截止2017年7月21日的利息520792.67元，合计6520792.67元（利息、罚息计算至贷款本息实际还清之日）。2.原告有权就抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费、原告代理人代理费等实现债权的费用由被告承担。4.被告李中荣、郑某对以上款项承担连带责任。事实与理由：被告郑佳食品公司分别于2014年6月6日、2014年11月19日与原告签订了两份《小企业借款合同》，共计借款600万元，并以其房地产为该笔贷款提供抵押担保，被告李中荣、郑某提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，贷款到期后，被告未能按时还款，担保人也未履行担保义务，特诉至贵院。
被告郑佳食品公司、李中荣、郑某均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的小企业借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、银行借款凭证、催款通知书、房屋他项权证书、委托代理合同、发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日及2014年11月19日，被告郑佳食品公司分别与原告签订了《小企业借款合同》两份，约定被告从原告处借款200万元、400万元，合计600万元，借款期限一年；借款到期一次性偿还；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；以及其他权利义务内容。2011年11月22日，被告郑佳食品公司与原告签订最高额抵押合同，用其名下国有土地使用权（证号为东平国用（2011）字第36号）、房产（证号为东房权证城区字第××号）为其上述借款在1000万元的最高余额内提供抵押担保；双方并依约依法办理了房产抵押登记，房屋他项权证号为东房他证城区字第××号、土地他项权证书号为东他项（2011）第85号。同日，被告李中荣、郑某与原告签订最高额保证合同，约定为被告郑佳食品公司的借款在1000万元的最高余额内承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等内容。
合同签订后，原告按照合同约定向被告郑佳食品公司发放了全部贷款。借款到期后，被告未按约定偿还本息，2016年10月13日，原告向被告送达催收逾期贷款本息通知书催收未果。截止2017年7月21日，拖欠借款本金600万元、利息520792.67元。另，原告为实现债权与山东拓创律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费98207元。
本院认为，被告郑佳食品公司、李中荣、郑某与原告签订的小企业借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已届满，借款人未按约定偿还借款本息，且未依约履行抵押担保责任，保证人亦未依约履行保证责任，均已构成违约，应依法依约承担相应的违约责任；另，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；当事人就律师代理费等实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东郑佳食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东平支行借款本金600万元、利息520792.67元（暂算至2017年7月21日，此后应按双方约定的各项利率分别计算至实际给付之日）及律师费98207元。
二、原告就被告山东郑佳食品有限公司抵押房产及土地在最高限额内享有优先受偿权。
三、被告李中荣、郑某对第一项款项在最高限额内承担连带清偿责任；被告李中荣、郑某承担保证责任后，有权向被告山东郑佳食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28723元，保全费5000元，共计33723元，由被告山东郑佳食品有限公司、李中荣、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年十二月九日
书记员 徐玉静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4308号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4308号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3781号
原告：彭彦明，男，汉族。
被告：王贤财，男，汉族。
原告彭彦明与被告王贤财租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告彭彦明于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭彦明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由彭彦明负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑桂花
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初816号
原告郭伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住长沙县。
被告王向阳，男，1967年4月9日出生，汉族，住长沙县。
被告邹湘，女，1971年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告郭伟与被告王向阳、邹湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭伟、被告王向阳到庭参加了诉讼，被告邹湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭伟请求本院判令：1、两被告归还原告借款100000元、利息及手续费83705元（利息及手续费暂算至2018年1月10日），以及2018年1月11日起至款项还清之日的利息及手续费；2、本案诉讼费、保全费及因追索此债产生的所有费用由被告承担。
被告王向阳答辩要点：1、王向阳已经支付了24000元。2、王向阳只在借款合同、借条上签字，内容都是原告写的。3、利息过高，手续费不合法。
被告邹湘未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月10日，原告郭伟（甲方）、被告王向阳（乙方）签订《借款合同》，约定：“1、借款金额：人民币100000元整。2、甲方在2016年4月10日将100000元资金打入乙方指定账户……3、利息约定：利息每月3000元整，手续费每月1000元整，乙方须每月按时足额支付利息。4、借款期限，借款期限为一年……”当日，原告郭伟支付被告王向阳款项100000元，王向阳出具借条，载明“今借到郭伟人民币100000元，经手人：王向阳，2016.4.10”
2、被告王向阳借款后，按照《借款合同》的约定，向原告郭伟支付了利息、手续费共计20000元。
3、两被告系夫妻关系，双方于1994年1月10日自愿登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告邹湘经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王向阳尚欠原告郭伟借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，被告王向阳应予归还。三、利息的问题。《借款合同》约定利息每月3000元，手续费每月1000元，但上述约定过高，超过了法律规定的标准，利息和手续费的标准共计不应超过年利率24%，因此，本院将利息标准调整为年利率24%，手续费不再支付。被告王向阳按照《借款合同》的约定支付的20000元，应按照月利率3%的标准折抵，故本案的利息应从2016年11月1日开始计算。四、被告王向阳与被告邹湘虽系夫妻关系，该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但被告邹湘未在《借款合同》、借条中签字确认，事后也未对上述债务进行追认；原告郭伟亦未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故上述债务不应视为两被告夫妻共同债务，被告邹湘不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告王向阳在本判决生效后十日内归还原告郭伟借款本金100000元及从2016年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告郭伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3974元，减半收取1987元，保全费1459元，合计3446元，由被告王向阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年三月二十日
书记员 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初816号原告郭伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住长沙县。被告王向阳，男，1967年4月9日出生，汉族，住长沙县。被告邹湘，女，1971年1月9日出生，汉族，住址同上。原告郭伟与被告王向阳、邹湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭伟、被告王向阳到庭参加了诉讼，被告邹湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭伟请求本院判令：1、两被告归还原告借款100000元、利息及手续费83705元（利息及手续费暂算至2018年1月10日），以及2018年1月11日起至款项还清之日的利息及手续费；2、本案诉讼费、保全费及因追索此债产生的所有费用由被告承担。被告王向阳答辩要点：1、王向阳已经支付了24000元。2、王向阳只在借款合同、借条上签字，内容都是原告写的。3、利息过高，手续费不合法。被告邹湘未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年4月10日，原告郭伟（甲方）、被告王向阳（乙方）签订《借款合同》，约定：“1、借款金额：人民币100000元整。2、甲方在2016年4月10日将100000元资金打入乙方指定账户……3、利息约定：利息每月3000元整，手续费每月1000元整，乙方须每月按时足额支付利息。4、借款期限，借款期限为一年……”当日，原告郭伟支付被告王向阳款项100000元，王向阳出具借条，载明“今借到郭伟人民币100000元，经手人：王向阳，2016.4.10”2、被告王向阳借款后，按照《借款合同》的约定，向原告郭伟支付了利息、手续费共计20000元。3、两被告系夫妻关系，双方于1994年1月10日自愿登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：一、被告邹湘经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王向阳尚欠原告郭伟借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，被告王向阳应予归还。三、利息的问题。《借款合同》约定利息每月3000元，手续费每月1000元，但上述约定过高，超过了法律规定的标准，利息和手续费的标准共计不应超过年利率24%，因此，本院将利息标准调整为年利率24%，手续费不再支付。被告王向阳按照《借款合同》的约定支付的20000元，应按照月利率3%的标准折抵，故本案的利息应从2016年11月1日开始计算。四、被告王向阳与被告邹湘虽系夫妻关系，该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但被告邹湘未在《借款合同》、借条中签字确认，事后也未对上述债务进行追认；原告郭伟亦未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故上述债务不应视为两被告夫妻共同债务，被告邹湘不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告王向阳在本判决生效后十日内归还原告郭伟借款本金100000元及从2016年11月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告郭伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3974元，减半收取1987元，保全费1459元，合计3446元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一八年三月二十日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2004号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所长春市。
主要负责人：王树平，该行行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：曹立新，住辽宁省沈阳市。
被告：周维杰，住吉林省松原市。
被告：刘金富，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李红香，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）被告曹立新、周维杰、刘金富、李红香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告曹立新、周维杰、刘金富、李红香经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹立新、刘金富立即给付民生银行借款本金人民币998999.31元及自2016年11月21日起至实际给付完毕为止的利息和罚息（计算方式：以998999.31元为基数，年利息为6.96%，罚息为10.44%计算）；2、判令周维杰、李红香对上述借款本金、利息和罚息承担连带还款责任；3、案件受理费、保全费、律师费由曹立新、周维杰、刘金富、李红香负担。事实与理由：2014年5月20日民生银行与曹立新、刘金富签订《综合授信合同》，约定曹立新、刘金富授信额度150万元，从2014年8月13日至2016年8月13日，在授信期间，曹立新、刘金富借款100万元．自2014年8月20日至2015年8月20日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%计算，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后民生银行将合同约定放款人民币100万元给曹立新、刘金富。截至2016年11月21日，曹立新、刘金富尚欠本金998999.31元，曹立新、刘金富借款及还款均发生在其与配偶周维杰、李红香婚姻存续期间。为维护合法权益，民生银行诉至法院。
曹立新、周维杰、刘金富、李红香未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据与事实，本院认定如下：2014年8月13日，民生银行与曹立新、刘金富签订《综合授信合同》（编号：2014-1-0505）。《综合授信合同》约定民生银行对曹立新、刘金富的授信额度为150万元；有效使用期限为24个月，自2014年8月13日至2016年8月13日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方（民生银行）支付逾期利息与违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约利息按照约定利率上浮50%收取。在授信期间，曹立新、刘金富借款100万元．自2015年8月7日至2016年8月7日，执行年年利率为7.76%，还款方式为按月付息，到期还本。
另查明，2015年8月7日，民生银行向曹立新、刘金富指定账户汇款100万元，贷款到期后，曹立新、刘金富未按约定还款。民生银行提交的《扣款回单》载明，截至2016年11月21日，曹立新、刘金富拖欠民生银行贷款本金998999.31元，执行利率6.96%，罚息执行利率10.44%。
再查明，曹立新与周维杰系夫妻关系，刘金富于李红香系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。律师费、保全费未实际发生。
本院认为，民生银行与曹立新、刘金富签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行已依约实际发放借款完毕，但曹立新、刘金富未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现民生银行依合同要求曹立新、刘金富偿还剩余贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。曹立新与周维杰系夫妻关系，刘金富于李红香系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。因本案未实际发生保全费、律师费，故对民生银行的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹立新、周维杰、刘金富、李红香于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行剩余贷款本金998999.31元、自2016年11月21日起自实际清偿完毕之日止的利息和罚息（利息以剩余贷款本金998999.31元为基数，按执行利率6.96%计算；罚息以剩余贷款本金998999.31元为基数，按罚息执行利率10.44%计算）；
二、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13790元，由曹立新、周维杰、刘金富、李红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓翔匀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初820号
原告：金新河，男，1968年4月18日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市慧霖养老院，住所地大庆市萨尔图区中七路*号。
法定代表人：李钧，职务院长。
原告金新河与被告大庆市慧霖养老院服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告金新河于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金新河的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金新河撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告金新河负担。
审判员 兰志军
二〇一八年三月十二日
书记员 康晓宝
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第365号
申请执行人张文彬，男，1995年6月6如出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西壮族自治区灵山县。
被执行人吴东海，男，1978年10月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人何之福，男，1992年10月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人吴远贤，男，1995年4月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人吴荣伟，男，1996年10月25日出生，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
本院在执行申请执行人张文彬与被执人吴东海、何之福、吴远贤、吴荣伟生命健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7536.06元及利息。
本院认为，申请执行人张文彬与被执人吴东海、何之福、吴远贤、吴荣伟生命健康权纠纷一案，被执人吴东海、何之福、吴远贤、吴荣伟因故意杀人被判处有期徒刑，正在服刑，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）浦法执字第365号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权7536.06元及利息向本院申请重新立案，恢复（2015）浦法执字第365号一案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈纪锋
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执异23号
异议人（被执行人）：冯永华，男，1949年4月18日出生，汉族，住故城县。
异议人（被执行人）：柴竹会，女，1945年7月18日出生，汉族，住址同上。系冯永华之妻。
申请执行人：柳振荣，男，1974年5月3日出生，汉族，住故城县。
被执行人：故城县神农种植专业合作社。住所地：故城县郑口镇州海商贸城M-14。
法定代表人：焦心俊，理事长。
被执行人：焦心俊，女，1973年4月21日出生，汉族，住故城县。
被执行人：辛文芹，女，1973年2月14日出生，汉族，住故城县。
被执行人：马保英，女，1952年2月23日出生，汉族，住故城县。
在本院执行申�执行人柳振荣与被执行人故城县神农种植专业合作社、焦心俊、辛文芹、冯永华、柴竹会、马保英为种植、养殖回收合同纠纷一案中，异议人冯永华、柴竹会对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯永华、柴竹会称，冻结冯永华和柴竹会个人养老保险金账户，严重违反了农民专业合作社法第四条，第五条的规定，合作社的债务由合作社承担责任，成员以账户内记载的出资额为限对农民专业合作社承担责任，债权人无权直接追究合作社成员个人责任，法院执行混淆了这两项规定。请求法院解除冻结。对合作社的责任应由全体成员承担，法院执行把全部债务额执行到冯永华、柴竹会的账户上是错误的，请求撤销。合作社的债务，法院只执行其个别成员的养老保险金责任，而放任其他�员逍遥法外，有财产而不执行，明显违背了公平公正的法律原则，冯永华、柴竹会要求法院追加执行其他成员责任，调查并查封其他成员财产和银行账户，尤其是有承担能力的成员，如拒不执行，要求法院将其加入失信黑名单并曝光。故请求依法撤销对（2017）冀1126执487号案件的执行及解除对冯永华、柴竹会养老保险金账户的冻结。
本院查明，申请执行人（原告）柳振荣与被执行人（被告）故城县神农种植专业合作社、焦心俊、辛文芹、冯永华、柴竹会、马保英为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）冀1126民初665号民事判决书，查明：“……根据工商登记中记载，神农合作社注册资金12000000元，记载的成员及出资情况为：柴竹会出资2000000元、马保英出资2000000元、焦心俊出资4000000元、冯永华出资2000000元、王丽华出资2000000元……”。判决内容为：“一、待本判决生效后十日内，由被告故城县神农种植专业合作社偿付原告柳振荣竹柳款150000元，自2015年1月1日起，以150000元为基数，按日万分之四承担违约金，至履行完毕止；二、被告焦心俊、冯永华、辛文芹、柴竹会、马保英以工商登记机关记载的出资额为限，对故城县神农种植合作社的债务承担连带清偿责任”。判决生效后，申请执行人柳振荣于2017年7月31日向本院申请执行，执行过程中，本院于2017年8月8日作出（2017）冀1126执487号执行裁定书，以212450元为冻结限额冻结了被执行人冯永华和柴竹会的银行账户。
本院认为，故城县人民法院（2017）冀1126民初665号民事判决书为生效判决，本院依据生效判决进行执行，符合法律规定，对异议人冯永华、柴竹会提出“撤销对（2017）冀1126执487号案件的执行”的异议请求，不予支持。法律对执行被执行人的养老保险金无禁止性规定，本院冻结异议人（被执行人）冯永华、柴竹会的（养老保险金）银行账户不违反法律规定，且冻结金额未超出其应承担责任的范围，对其提出“解除对冯永华、柴竹会养老保险金账户的冻结”的异议请求，不予支持。异议人冯永华、柴竹会提出的其他执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人冯永华、柴竹会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 卢向东
审判员 李兵开
审判员 宋晓红
二〇一七年十月十七日
书记员 邵秀珊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执366号
申请执行人刘某某，女，汉族，1992年4月10日出生，住西安市未央区。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
申请执行人刘某某与被执行人西安某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第1724号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、西安某某有限公司向申请执行人刘某某支付违约金25771元及相应的利息；二、承担本案仲裁费1848元、执行费314元。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人西安某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经双方当事人核对，本院将从西安某某有限公司银行账户扣划的27858.56元转入申请执行人刘某某银行账户。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕，现申请执行人刘某某向本院书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 冯雪明
二〇一八年三月二日
书 记 员 卞飞宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执521号
申请执行人王玉梅，住辽源市。
被执行人李广福，住所地辽源市。
申请执行人王玉梅与被执行人李广福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初914号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查封被执行人名下住宅房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2017）吉0402民初914号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 刘焕义
二〇一七年九月二十八日
书记员 张义龙
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初512号
原告：韶关市＊＊＊＊物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：江＊＊，该公司经理。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：林红福。
被告：陈＊＊，女，汉族，原住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市＊＊＊＊物业服务有限公司诉被告陈美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告陈＊＊已去世为由，申请撤回对被告陈＊＊的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市＊＊＊＊物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为38元，由原告韶关市＊＊＊＊物业服务有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年五月三十一日
书记员 张燕平
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初366号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人吐尔地*艾尔肯，男，维吾尔族，1995年4月12日出生，居民，本科文化程度，新疆省拜城县人，兰州大学学生，住拜城县。2017年7月28日因涉嫌故意伤害罪被临时羁押于拜城县看守所；2017年8月8日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局刑事拘留；同年8月17日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人王华，甘肃得舍律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人吐尔地*艾尔肯犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月16日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人吐尔地*艾尔肯及其辩护人王华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日凌晨3时许，被傲人吐尔地*艾尔肯与被害人努尔扎提*牙森等新疆籍学生在榆中县夏官营经三路鼎盛KTV酒吧V06包厢内饮酒为同学过生日。被告人吐尔地*艾尔肯醉酒后与其他同学发生矛盾，发生争执引起打架。被害人努尔扎提*牙森在劝架过程中，被被告人吐尔地*艾尔肯手持的匕首将左大臂刺伤，致努尔扎提*牙森受伤住院治疗。经甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定，努尔扎提*牙森的人身损伤程度为重伤二级。
被告人吐尔地*艾尔肯的辩护人辩称：一、对公诉机关指控的被告人吐尔地*艾尔肯故意伤害罪的罪名没有异议；二、被告人吐尔地*艾尔肯具有以下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人吐尔地*艾尔肯主观恶性较小；2、被告人吐尔地*艾尔肯认罪态度较好；3、被告人吐尔地*艾尔肯系初犯、偶犯；4、被告人吐尔地*艾尔肯系在校学生；5、被告人吐尔地*艾尔肯已经与被害人努尔扎提*牙森达成了赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人吐尔地*艾尔肯在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、抓获经过、临时羁押证明、违法犯罪记录查询、榆中县公安局调取证据通知书、证明，证人艾克来木*吐逊太、依力牙尔*吾马尔、肖克来提*哈布里、段义春、达得川的证言，被害人努尔扎提*牙森的陈述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔地*艾尔肯持刀具故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人吐尔地*艾尔肯在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人努尔扎提*牙森已经达成了民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人吐尔地*艾尔肯判处有期徒刑三年六个月至五年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人吐尔地*艾尔肯的辩护人关于对被告人吐尔地*艾尔肯从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人吐尔地*艾尔肯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2021年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王在娟
审 判 员 陈 昀
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李英兰
??
??
??
??
2
1