北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33610号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司，营业场所北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。
负责人：褚文洁，经理。
委托诉讼代理人：杨一晨，男，北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司员工。
委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）与被告北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司（以下简称首发安畅公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人寿保险公司委托诉讼代理人洪卫，首发安畅公司委托诉讼代理人马彦鹏、杨一晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令首发安畅公司赔偿人寿保险公司40532元；2.判令首发安畅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日12时50分许，肖剑驾驶×××车辆行驶至六环路内环线59公里处，因避让不及与车辆所占车道中央出现的遗落木板发生碰撞，事故导致×××车辆损坏。本次事故事实有北京市交管局通州交通支队潞河大队出具的NO.5585512交通事故认定书予以认定。×××车辆在人寿保险公司投保有机动车损失保险。事故发生后，被保险人王俊霞根据保险合同和法律的规定向人寿保险公司申请代为求偿，人寿保险公司根据合同约定赔偿王俊霞车辆各项损失40532元。首发安畅公司作为高速公路的管理人，未确保道路畅通，是造成本次事故发生的直接原因。现人寿保险公司对交通事故造成的损失赔偿后，有权依法对首发安畅公司进行代为求偿。故诉至法院，
首发安畅公司辩称，不同意人寿保险公司的诉讼请求，本案事故发生后没有单位通知首发安畅公司，其对于案件的情况不知情，对于这种类型案件，本案不适用严格责任，交通部的相关文件明确对公路的养护是及时义务而不是随时义务，如果公路养护单位按照规定进行了定期的养护就不构成过错；再者首发安畅公司应免责，公路法等相关规定确定了首发安畅公司的义务，根据北京市收费公路管理规定，对高速公路的巡视每天不低于三次，首发安畅公司制订了相关的制度，对事发路段的巡视每日不少于四次，首发安畅公司已经履行了法定义务，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：王俊霞为涉案车辆宝马BMW7301KL（BMW535Li）（发动机号：05558161）在人寿保险公司投保机动车损失保险（不计免赔）A，保险金额为569000元，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日。2015年10月14日12时50分，肖剑驾驶被保险车辆行驶到北京市六环路内环线59公里处与道路上遗落的木板相撞，致使被保险车辆受损。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书认定肖剑负事故全部责任。
2015年10月16日，王俊霞向人寿保险公司出具《机动车商业保险权益转让书》，载明：贵公司×××（保险单号码）项下承保的车辆宝马535（厂牌型号），×××（号牌号码），于2015年10月14日发生事故，立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）：详见定损单。立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。权益转让人：王俊霞，日期：2015年10月16日。同日，王俊霞向人寿保险公司出具《机动车保险领取赔款转账授权书》，授权北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚百旺公司）负责向人寿保险公司代为领取涉案车辆×××的车辆损失保险赔款金额。2015年10月21日，人寿保险公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆的损失金额为40532元。
2015年10月26日，宝诚百旺公司开具北京增值税普通发票一张，载明购买方名称为×××，服务名称为维修费，备注：17872人寿直赔，价税合计40532元。2015年10月29日，人寿保险公司向宝诚百旺公司银行账户汇款40532元，汇款摘要备注：王俊霞和×××，完成保险理赔。
审理过程中，首发安畅公司向本院提供2015年9月26日至2015年10月25日北京市首都公路发展集团有限公司六环高速公路路产巡视记录，载明：2015年10月14日8时30分至2015年10月15日8时30分，首发安畅公司对共进行四次巡视，未发现道路路面存在异常情况。
上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、北京增值税普通发票、机动车辆商业保险权益转让书、北京市首都公路发展集团有限公司六环高速公路路产巡视记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，本案的争议焦点为：1.人寿保险公司是否有权向首发安畅公司行使代位求偿权；2.首发安畅公司在何种情形下免责。
关于人寿保险公司是否有权行使代位求偿权一节，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿保险公司依据保险合同的约定已向被保险人王俊霞赔偿保险金，王俊霞亦将其对第三方的追偿权转移给人寿保险公司，人寿保险公司获得王俊霞原享有的对第三方的追偿权。现人寿保险公司认为首发安畅公司对涉案保险标的的损害负有责任，其依法有权在赔偿金范围内代位行使王俊霞请求赔偿的权利。
关于首发安畅公司在何种情形下免责一节，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”依据该法规定，因堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品致害应适用过错推定原则，即责任主体无法证明其没有过错的，视为其具有过错，应承担侵权责任。对于道路管理者而言，如果其能够举证证明自己按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应免除其责任。本案中，首发安畅公司严格遵守《公路法》、《北京市公路条例》的相关规定，并按照《公路养护技术规范》的具体要求，对涉案六环高速公路进行定时养护巡查。
本案中，首发安畅公司关于涉案六环高速公路2015年9月26日至2015年10月25日的路产巡视记录按月装订成册归档，未发现不连续、缺页情形。巡视过程采用表格形式记录，包括巡视日期、巡视次数、巡视类别及项目、具体巡视情况、处理结果等，路产巡视记录填写的内容完整，在此情形下，本院确认路产巡视记录的真实性。从路产巡视记录来看，事故当天，首发安畅公司已经按照相关规定对涉案六环高速公路进行四次巡视，且未有证据显示巡视过程中存在疏忽。故首发安畅公司能够证明其对本案事故的发生无过错，属于免责范围。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。
案件受理费407元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 渠守彬