广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17747号
原告：中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，组织机构代码证77830612-3。
法定代表人：吴康泉。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
吴国明ia被告：吴国明（曾用名：吴伦伟），男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省中山市神湾镇外沙村围头街**号，公民身份号码。
原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社（以下简称外沙村十三经合社）与被告吴国明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外沙村十三经合社的委托诉讼代理人谭振宇，被告吴国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外沙村十三经合社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤场，向原告交还土地；2.判令被告支付租金损失73150元（10450元/年×7年=73150元。期间自2010年农历正月初一至清偿恢复原状交还土地时止，暂计至2016年农历12月底，暂计7年。标准按原租赁合同的年租金标准10450元/年计算）。事实和理由：2005年2月1日，原告与被告签订《承包合同书》，约定：原告原有鱼塘、旱基地因发包期满继续投标发包。合同第一条约定：原告将承包鱼塘、旱基地名称：原根养塘，面积11.75亩发包给被告；合同第二条约定：鱼塘租金每年每亩为940元。合计每年租金为10450元。合同第三条约定：承包时间：由2005年农历正月初一起至2009年农历十二月底共五年，合同中双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，依合同约定，原、被告之间的承包合同于2009年农历12月底终止，因此依合同约定及法律规定，被告最迟在2009年农历12月底前需向原告交还土地，然而被告至今占用该土地。虽经原告多次催收，被告仍拒绝交还。原告曾于2017年3月28日向本院提起民事诉讼，案号（2017）粤2071民初5303号，该案在诉讼过程中，原、被告双方经友好协商，于2017年4月20日达成庭外和解协议，双方约定被告定于2017年6月20日之前自动撤场，否则被告支付租金损失73150元。原告因此撤诉。然而期限期满后，被告并未依约履行义务撤场并交还土地，原告依法向其主张权利，但一直未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。
被告吴国明辩称，2005年承包鱼塘，2007年被征收，当时的青苗补偿款1500元/亩，征收后，原告返租涉案土地给被告，被告到镇政府咨询无果，直到2016年，镇政府没有支付分红给原告后，原告起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2005年2月1日，中山市神湾镇外沙村第十三队村民小组（原告前身，以下简称外沙村第十三队村民小组）与被告（系该村村民）签订《承包合同书》，约定原告将名称为“原根养塘”的鱼塘、旱基地交由被告承包，面积11.25亩，鱼塘租金每年每亩940元，合共每年租金10450元，按照合同约定时间和金额上交给外沙村第十三队村民小组；承包时间5年,从2005年农历正月初一至2009年农历十二月底……承包期间如国家征用承包地，双方协商解决。征地补偿费属外沙村第十三队村民小组收入，青苗补偿费及属被告投资的补偿费属被告收入……
2.2012年3月14日，中山市神湾镇房地产开发公司（以下简称神湾镇房地产开发公司）与原告为妥善解决征地问题，壮大村组集体经济收入，双方就已征用地的日后管理问题一事，达成如下协管协议，约定：（1）协管面积243亩；（2）协管费用1250元/亩/年，合共303750元；（3）协管期限5年，由2012年1月1日起至2016年12月31日止，期满后，执耕权仍归原告……；（4）付款方式，神湾镇房地产开发公司于签订协议之日起10个工作日内将2012年管理费一次性付清给原告，之后在每年的一月十五日前将当年的管理费付清给原告；（5）协议签订后，原告应全力协助神湾镇房地产开发公司对原执耕户进行清场。协管期间，未经神湾镇房地产开发公司同意，原告不能再对该用地（鱼塘）进行执耕，如发现有人对用地执耕的，须及时制止及向神湾镇房地产开发公司反映……。2017年12月12日，神湾镇房地产开发公司出具证明，载明:前述协议到期后，案涉土地仍交由原告继续托管。
3.2017年4月20日，原告与被告签订协议书，约定：（1）被告在协议签订之日起二个月内撤场，向原告交还土地;（2）如被告在一个月内撤场交还土地，原告撤回2017年3月28日起诉的（2017）粤2071年民初5303号案件，放弃追索被告所欠全部租金（或土地占有使用费）；（3）如被告未依本协议自动撤场，则被告需向原告支付损失全部租金73150元。后，原告于2017年5月11日撤回对（2017）粤2071年民初5303号案件的起诉，但被告并未履行双方达成的上述协议。2017年9月19日，原告再次起诉被告，要求其撤场、返还土地，支付2010年农历正月初一（2010年2月14日）起至实际返还之日止的租金。
4.2017年5月11日，中山市神湾镇外沙村民委员会出具情况说明，称神湾镇房地产开发公司与外沙村第十三队村民小组于2007年3月26日签订的《征地补偿协议书》，征地土地位置位于外××队后成围，面积290亩，征地补偿款950万元，神湾镇房地产开发公司已全额兑现。目前外沙村第十三队八村民与神湾镇房地产开发公司侵权纠纷争议地块处于该已征地范围内。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告原签订的《承包合同书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，本院对其效力及双方土地租赁合同关系予以确认。租赁合同于2009年农历年底到期后，双方并未签订新的土地租赁合同，但被告继续使用租赁土地，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和第二百三十六条的规定，原、被告之间形成不定期租赁，双方均可随时解除合同。
在双方土地租赁合同关系存续期间，被告承包的原根养塘在承包期间被神湾镇房地产开发公司征收后，神湾镇房地产开发公司与原告签订协议将土地交由原告协管和执耕，原告将案涉土地交给被告继续使用，原告作为案涉土地的管理人有权在管理期限内向被告收取租金和土地占用使用费。
2017年4月20日，原、被告双方签订协议，约定了被告二个月内撤场、返还土地及违约应承担原告租金损失等事宜，二个月的履行期限届满后，被告未按约定撤场、返还土地，故原告现按照双方协议约定要求被告撤场、返还土地并赔偿租金损失的请求，理据充分，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用土地亦给原告造成了损失，故仍应按照原租金标准支付占用期间的占用使用费至实际返还之日止。
综上所述，原告主张的事实和法律依据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴国明于本判决生效之日起七日内撤场并向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社返还其承租的名称为“原根养塘”的鱼塘、旱基地；
二、被告吴国明应在本判决生效之日起七日内向原告中山市神湾镇外沙村第十三经济合作社赔偿损失73150元，并按照10450元/年的标准支付自2017年6月21日起至实际返还土地之日止的土地占用使用费。
案件受理费1628元，减半收取计814元（原告已预交），由被告吴国明负担(被告于本判决生效之日起七日内径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员匡勇
二〇一七年十二月十二日
书记员陈燕
赖惠敏