云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1473号
原告：王冯刚，男，1984年出生，汉族，陆良县人，高中文化，个体工商户，住陆良县（未出庭）。
委托诉讼代理人：朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐圆朝，男，1986年出生，汉族，陆良县人，大学文化，个体工商户，住陆良县，现住陆良县（未出庭）。
被告：唐春艳（唐圆朝之妻），女，1990年出生，汉族，陆良县人，大学文化，个体工商户，住陆良县，现住陆良县（未出庭）。
被告唐圆朝、唐春艳之共同委托诉讼代理人：唐瑞岭（唐圆朝之妹妹），女，1991年出生，汉族，陆良县人，实习律师，住陆良县，现住昆明市（特别授权代理）。
被告：唐国生，男，1963年出生，汉族，陆良县人，小学文化，住陆良县，现住陆良县。
原告王冯刚与被告唐圆朝、唐春艳、唐国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冯刚之诉讼代理人朱秋林，被告唐圆朝、唐春艳之共同诉讼代理人唐瑞岭到庭参加了诉讼，被告唐国生经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王冯刚向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告借款本金300000元，利息144000元，共计444000元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告唐圆朝、唐春艳系夫妻关系，被告唐圆朝与被告唐国生系父子关系。2015年5月8日，被告唐圆朝、唐春艳因资金紧张，向原告借款300000元，该笔借款由被告唐国生作为连带担保人，并由被告唐圆朝、唐春艳用其所有的坐落在陆良县金泰雅苑的房屋作为担保，借款当天签订了借款合同，借款期限约定为2015年5月8日至2015年7月8日，借款利率为同期银行贷款利率的3倍。借款期满后，原告多次找到被告方要求偿还该笔借款，被告方至今未偿还。审理过程中，原告明确要求三被告偿还借款本金数额为282000元，并自实际借款之日按照银行同期利息的四倍，即24%计算支付利息到借款还清之日止。
被告唐圆朝、唐春艳之诉讼代理人唐瑞岭代其辩称，原告诉称法律关系与实际发生的法律关系不一致，实际借款人是唐国生，唐圆朝是担保人。
被告唐国生未到庭应诉。
原告王冯刚针对其诉讼请求提交证据如下：
原告本人的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
借款合同一份，用于证明三被告于2015年5月8日向原告借款30万元并签订借款合同、用房屋作抵押等事实；
被告唐圆朝和唐春艳的结婚证复印件、被告唐圆朝及唐国生的身份证复印件各一份，用于证明三被告的身份关系；
房屋所有权证书及国有土地使用证书各一本，用于证明被告唐圆朝、唐春艳用共同的房屋做借款抵押，但未办理抵押登记；
打款凭证一份，用于证明原告已向被告唐国生的账户支付282000元，该付款数额系借款总数扣除两个月的利息，每月利息按9000元计算。
经质证，被告唐圆朝、唐春艳之诉讼代理人唐瑞岭对证据1、3、4、5均无异议，其中，对证据4说明抵押房屋没有办理抵押登记，对证据5认为借款实际支付给被告唐国生，能够证实借款关系实际发生在原告与被告唐国生之间，被告唐圆朝、唐春艳只是提供担保、抵押；对证据2的真实性无异议，认为双方在借款合同中已经明确约定了利率为银行利率的三倍，当时银行年利率是5.35，按借款时间，应当以月利率进行计算。
被告唐圆朝、唐春艳、唐国生均未提交证据。
被告唐国生未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃举证质证相关权利。就原告王冯刚提交的前述证据，证据的真实性经被告唐圆朝、唐春艳之诉讼代理人质证后无异议，与本案相关，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐国生、唐圆朝系父子关系，被告唐圆朝、唐春艳系夫妻关系。2015年5月8日，原告与三被告共同签订《借款合同》，列明原告作为甲方（放款人）、被告唐圆朝和唐春艳作为乙方（借款人）、被告唐国生作为担保人，约定借款金额为300000元、借款利率为同期银行贷款利率的3倍、借款时间为两个月、还款时间为2015年7月8日等内容，并在保证条款中约定“1.乙方用金泰雅苑房屋作抵押，抵押物所在地金泰雅苑1幢1-6-2……4.担保人履行连带责任后，由向乙方追偿的权利……”合同签订后，被告方将合同约定用以抵押的金泰雅苑1幢6-2号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证交付原告保管（未办理抵押登记，原告未实际占有或管理该房屋），其中，房屋所有权证字号为陆房权证中枢镇字第××号，所有权人登记为被告唐圆朝；国有土地使用证字号为陆国用（2013）第1589号，土地使用权人登记为唐圆朝。合同签订当日，原告向被告唐国生的银行账户转账支付282000元。后因三被告未偿还借款，原告遂诉至本院要求三被告连带偿还借款本金并支付相应利息。
本院认为，三被告共同与原告签订借款合同，原告按约向被告方提供了借款，原告及被告唐圆朝、唐春艳对此均无异议，且有原告提交的借款合同、银行转账凭证予以证实，双方以此形成的民间借贷关系依法成立。现原告以出借本金时预先扣除借款期间的利息为由，要求偿还借款本金数额为其实际支付的282000元，符合法律规定，且被告唐圆朝、唐春艳无异议，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩主张，双方争议主要在于：一、被告唐国生是否应当共同承担还款义务；二、原告主张的借款利率是否予以支持。
针对被告唐国生是否应当共同承担还款义务，原告主张三被告共同向其借款，被告唐圆朝、唐春艳主张实际借款人为被告唐国生。结合庭审查明，借款合同中虽列写被告唐国生为担保人，但合同签订后，原告将借款支付至被告唐国生的银行账户，鉴于三被告之间的亲属关系，不排除被告唐国生作为借款人的可能。同时，就被告唐圆朝、唐春艳主张其二人系担保人的主张，原告不予认可，其二人亦未提交证据予以证实，故本院对其二人的前述主张不予认可。因此，应由三被告对该笔借款承担连带清偿责任。
就借款利率，原告主张按照银行同期利率的四倍进行计算支付，被告唐圆朝、唐春艳不予认可并主张按合同约定的利率进行计算。原告以其向被告唐国生银行账户支付借款时已经预先扣除借款期间的利息，主张双方签订的合同为格式合同、口头实际约定的利率超过合同约定的利率，被告唐圆朝、唐春艳不予认可，因原告之诉讼代理人庭审中陈述原告向被告唐国生的银行账户支付借款时已预先扣除借款利息，之后三被告均未向其偿还借款或支付利息，即双方尚未按其主张的口头约定利率履行，现被告唐圆朝、唐春艳主张利息按合同约定利率计算并无不当，应按双方合同约定的利率进行计算，即同期银行贷款利率的3倍。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告唐圆朝、唐春艳、唐国生应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告唐国生经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐圆朝、唐春艳、唐国生于判决生效后三十日内连带偿还原告王冯刚借款本金282000元，并按同期银行贷款利率的3倍支付自2015年5月8日起至前述借款本金还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告唐圆朝、唐春艳、唐国生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赏祖跃