陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12364号
上诉人（原审原告）：张国占，男，1984年10月19日出生，满族，无业，住西安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王珍，陕西�格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王世忠，男，1969年8月5日出生，汉族，河南省沈丘县村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：张星，陕西克利律师事务所律师。
上诉人张国占、王世忠因合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月6日，张国占、王世忠签订《房屋买卖意向协议》，约定张国占以68万元的价格购买王世忠所有的西安市未央区太元路与太和路交叉口西南的华远君城小区10号楼1单元1704室房屋；协议签订同时张国占向王世忠支付定金3万元；王世忠应尽快交清房屋的贷款，收回房产证，王世忠收回房产证后通知张国占，双方签订正式的购房合同，并办理房屋权属�移登记手续；王世忠若在协议签订后2个月内不能交清该房贷款，拿回房产证，张国占有权解除合同，王世忠应双倍返还定金。协议签订后，张国占向王世忠支付了定金3万元，王世忠出具了收条。庭审中，王世忠提交了西安市住房保障和房屋管理局的抵押业务受理单，显示“受理时间：2017年3月16日；此受理单应妥善保存，七个工作日后，抵押人持此受理单和身份证领取房产证（合同）手续”。王世忠又提交了房产证照片。以上证明其已还清房款，并拿回房产证。张国占亦提交了2017年4月21日与王世忠的信息截图。从截图可以显示王世忠已经告知张国占拿到了房产证。
张国占诉至原审法院称：2017年3月6日，王世忠与其达成《房屋买卖意向协议》，约定王世忠向其出售位于西安市未央区华远君成小区10号楼1单元1704室房屋；成交价格为68万元，签协议时其向王�忠交定金3万元；王世忠交清房屋贷款收回房产证后，双方签订正式购房合同。其于协议签订当日按约定向王世忠支付了定金3万元，王世忠出具了收据。协议签订后不久王世忠即以房价过低为由，要求提高房价至80万才可签订正式购房合同。其认为，王世忠恶意加价致双方合同目的无法实现，已经构成严重违约，故诉至法院。张国占向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖意向协议》；2、王世忠双倍向其返还定金6万元；3、王世忠承担案件诉讼费用。
王世忠辩称，双方签订的仅仅是意向协议，不是定金协议，协议内容可以进行补充变更。协议约定只有其在约定时间内不能交清房款拿回房产证，才双倍返还定金。但其已经在约定的时间内拿回了房屋，故不应返还定金。双方之所以未签订正式房屋买卖合同，在于张国占就房款及首付款的支付�直漂浮不定，多次告知其资金困难。另张国占的情况不符合西安市的购房政策，致合同无法继续履行，其同意解除该协议。
原审法院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，张国占请求解除双方2017年3月6日签订的《房屋买卖意向协议》，王世忠予以同意，不违反法律规定，本院予以准许。双方约定王世忠若在协议签订后2个月内不能交清该房贷款，拿回房产证，张国占有权解除合同，王世忠应双倍返还定金。现双方提交的聊天记录及王世忠提交的房产证及抵押业务受理单照片等能够形成证据链，证明王世忠已于上述期限内还清了房贷，拿回了房产证，故王世忠未违反双方该约定。现张国占请求王世忠双倍返还定金无其他依据，故不予支持。但考虑双方均同意解除《房屋买卖意向协议》，故王世忠收取张国占的3万元定金应当予以返还。综上，依照《�华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，原审法院遂判决：一、原告张国占与被告王世忠2017年3月6日签订的《房屋买卖意向协议》自本判决生效之日解除；二、被告王世忠于本判决生效后十日内返还原告张国占定金3万元；三、驳回原告张国占其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），现由原、被告各负担650元。被告负担部分于上述第二项付款时一并给付原告。
宣判后，王世忠、张国占均不服。
王世忠向本院提起上诉称，自己已经按约定取回房产证，自己未违约，没有签订协议是张国占的原因，自己无需返还张国占定金。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判其不承担责任并由被上诉人承担诉讼费用。
张国占二审辩称，自己并未违约，即使现在仍同意履行协议，王世忠的理由不能成立，故请求驳回王世忠的上诉请求。
张国占向本院提起上诉称：双方约定适用定金罚则的情形不仅是办理房产证，更主要的是签订房屋买卖合同。上诉人向一审法院提交了双方的聊天记录等证据，证明王世忠因涨价反悔而违反合同约定，不与王世忠签订正式购房合同。因此，协议无法履行的过错方在王世忠，本案应适用定金法则，由王世忠双倍返还定金。原审错误理解双方的定金约定，令人难以置信。此外，一审法院还存在适用法律错误的问题。综上，请求二审法院依法改判，支持张国占的诉讼请求，并由王世忠承担诉讼费用。
王世忠辩称，自己已经按约定取回房产证，自己未违约，请求二审法院驳回张国占的上诉请�。
经审理查明，涉案《房屋买卖意向协议》约定：本协议签订后卖方应尽快交清该房屋的贷款，收回房屋的房产证；卖方收回房产证后通知卖方，双方签订正式的购房合同。并共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，张国占、王世忠签订的《房屋买卖意向协议》符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。
从双方签约的动机上看，因王世忠签约时未还清贷款，尚无完全的处分权利，故双方签订了涉案《房屋买卖意向协议》，作为王世忠还清贷款并取回房产证后签订“正式的购房合同”的预约。本院认为，涉案《房屋买卖意向协议》约定的基本权利义务是在约定的时间内签订正式的房屋买卖合同，以期依法买卖涉案标的房屋；王世忠还清贷款、取回产权证仅是履行涉案协议的前提和条件，并非涉案预约协议的合同目的。实际上，王世忠在2个月内交清该房屋贷款、拿回房产证后，就为双方签订正式购房协议消除了障碍，故协议关于卖方2个月内交清房贷、拿回房产证的约定，还有交清该房屋贷款、拿回房产证后即与卖方签订购房合同的合意。否则，王世忠只要在约定的2个月的时间内交清房贷并取回房产证，即可视房价的波动等因素，决定是否毁约；而根据双方协议的约定，张国占则无论何时拒绝履行签订正式购房合同的义务，都要依据定金罚则受到处罚，这显然有悖诚实信用和公平原则。经本院释明，在张国占要求继续依预约协议与王世忠签订正式购房合同，并同意不依定金罚则追究相对方责任的情况下，王世忠仍拒绝签订正式购房合同，履行预约协议。因此，本院结合涉案微信截屏等其他相关证据依法认�，王世忠应是导致涉案协议无法达到合同目的的过错方，其应依定金罚则承担双倍返还定金的责任。综上，原审判决第二项错误，应予改判。
因涉案《房屋买卖意向协议》已不能履行，合同目的无法实现，故原审法院解除涉案协议正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6923号民事判决第一项；
二、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6923号民事判决第二项、第三项；
三、王世忠于本判决生效后十日内双倍返还张国占定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
一审案件受理费按一审判决执行。张国占预交的550元二审案件受理费由王世忠承担（于执行本判决时一并给付张国占）；王世忠预交的566元二审案件受理费由王世忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 刘秦