广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4354号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:昌春，男，该行职工。委托诉讼代理人:杨青山，男，该行职工。被告:何文杰，男，1971年12月1日出生，汉族，住桂平市。被告:何文幼，男，1976年3月6日出生，汉族，住桂平市。被告:何旭，男，1966年12月7日出生，汉族，住桂平市。被告：容远坤，女，1972年3月5日出生，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何文杰、何文幼、何旭、容远坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌春到庭参加诉讼，被告何文杰、何文幼、何旭、容远坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文杰偿还其欠原告借款（人民币）27135.48元，其中本金26990.48元，利息145（利息计至2017年6月20日止）；从2016年6月21日起至清偿完毕日止的利息，按合同约定的利息计算方法另计；2、判令何文幼、何旭、容远坤负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告何文杰于2013年4月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年4月9日与被告何文杰（借款人）、何文幼（保证人）、何旭（保证人）、容远坤（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130038191），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告何文杰，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2（2)约定：借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2013年4月9日起至2016年4月8日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购鸡苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式是按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍。合同还约定了违约责任。被告何文幼、何旭、容远坤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告何文杰。然而，借款人何文杰于2017年6月5日开始欠息，2016年3月30日贷款到期后，被告何文杰没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止至起诉前，被告尚欠原告借款本金26990.48元，利息145元，合计27135.48元（利息计至2017年6月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告何文杰于2013年4月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购鸡苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年4月9日与被告何文杰（借款人）、何文幼（保证人）、何旭（保证人）、容远坤（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130038191），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告何文杰，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年4月9日起至2016年4月8日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购鸡苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式是按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即39000元。合同还约定了违约责任。被告何文幼、何旭、容远坤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告何文杰。然而，借款人何文杰于2017年6月5日开始欠息，贷款到期后，被告何文杰没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金26990.48元，利息145元，合计27135.48元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告何文杰、何文幼、何旭、容远坤之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告何文杰,按照借款合同关于借款期限的约定，被告何文杰应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告何文幼、何旭、容远坤承诺为被告何文杰上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，即39000元。因此，被告何文幼、何旭、容远坤应在欠款的39000元限额的范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告何文杰追偿。被告何文杰、何文幼、何旭、容远坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告何文杰偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告何文幼、何旭、容远坤负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文杰应返还借款本金26990.48元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告何文杰应支付利息（以借款本金26990.48元为基数，计至2017年6月20日止的利息为145元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告何文幼、何旭、容远坤对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告何文幼、何旭、容远坤承担保证责任后，有权向被告何文杰追偿。案件受理费239元（原告已预交），由被告何文杰、何旭、何文幼共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费478元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月二十五日书记员  张 胜