wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审4号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：宋国锋，该局工作人员。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：淄博泰和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91370304746550391U，住所地：博山区西过境路中段。
法定代表人：房利军，董事长。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6626号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年5月27日以被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司未经依法批准，擅自于2016年10月占用博山经济开发区大李家社区土地880平方米（耕地，不符合土地利用总体规划）硬化地面，建设程度已完工，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6626号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的东至大李家社区耕地、居民点用地，西至大李家社区耕地，南至大李家社区耕地，北至大李家社区耕地范围内的880平方米土地至博山经济开发区大李家社区；2、限15日自行拆除上述范围内非法占用的880平方米土地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的880平方米耕地按照30元/m2的标准并处罚款，计罚款人民币贰万陆仟肆佰元整（￥26400.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司缴纳罚款26400.00元。
本院经审查认定，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6626号行政处罚决定书，于2017年5月27日依法送达给被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司。被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6626号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司在法定期限内既不复议又不起诉，亦未履行缴纳罚款26400.00元的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款26400.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年一月二十二日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初21号
原告：马学礼，男，1962年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马金孝，男，1939年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：灵武市公安局交通警察大队，住所地宁夏回族自治区灵武市朔方路第三小学附近龙辰华庭东。
负责人：陈洋，系该单位队长。
原告马学礼诉被告灵武市公安局交通警察大队其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，现已审查终结。
原告诉称，原告父亲马生义于2017年8月6日13时许，驾驶”爱玛牌”电动三轮摩托车，车后乘坐老伴杨秀花和孙女马红艳，沿灵武市吴灵青公路由北向南行驶，在回家途中，行驶至灵武市”王振宇窗帘”店门前，撞上违章停放在机动车道王振海驾驶的×××号”长城牌”轻型普通货车非法加装的货架超长部位上，造成受害人马生义肺部、大脑严重损伤致脑梗塞，经宁夏医科大学附属医院、吴忠市人民医院抢救无效于2017年9月30日去世。事故造成杨秀花右腿骨折，马红霞肩骨脱臼。事后灵武市公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全条例》第五十三条第（八）项于2017年8月21日作出灵公交认字（2017）第00133号道路交通事故认定书，认定马生义承担事故主要责任，机动车主王振海承担事故的次要责任。原告认为事故责任认定事实不清、法律依据不足，认定责任不公。向银川市公安局交通警察支队申请复核，银川市公安局交通警察支队认为申请复核超过期限不予受理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、依法撤销灵武市公安局交通警察大队作出的灵公交认字（2017）第00133号道路交通事故认定书；二、判令被告认定车主王振海负主要责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查等情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”故交通事故认定书仅作为处理交通事故的证据使用，不属于行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马学礼的起诉。
诉讼费50元，退还原告马学礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张雪艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21531号
原告：吴香娇，女，1962年7月17日，汉族，住江西省吉安市永丰县石马镇光明村光明自然村***号。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。
被告：上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡顺叨，董事长。
委托诉讼代理人：王增辉，浙江亿维律师事务所律师。
原告吴香娇诉被告上海兴乐线缆有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴香娇及其委托诉讼代理人刘皓、顾晓燕、被告委托诉讼代理人王增辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴香娇向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币279,519元；二、被告支付上述款项自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：2010年1月起，被告以企业生产经营为由向原告多次借款，累计借款279,519元，约定年利率12%，未约定借款期限。至今，被告未能归还借款本息。
原告吴香娇对其诉称向法庭提供如下证据：
1、2010年1月1日、2011年1月1日、2011年2月13日、2012年1月14日、2012年2月1日的收据五份，证明被告上述时间共向原告借款本金95,390元；
2、2013年3月20日收据(金额为16,441元)一份，证明2013年3月20日，经双方结算2012年度的利息为16,441元，计入后期借款本金；
3、2013年1月1日、2013年2月20日、2013年2月23日、2013年9月20日、2014年3月1日、2015年2月1日收据六份，证明被告上述时间共向原告借款138,169元；
4、2016年5月11日收据一份，证明2016年5月11日，经双方结算2015年度的利息为29,519元，计入后期借款本金。
被告上海兴乐线缆有限责任公司辩称,原告未提供借款本金的支付凭证，对借款金额有异议；双方未约定借款利息，不同意支付利息。
被告上海兴乐线缆有限责任公司针对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认为原告未提供借款支付凭证，双方未约定利息。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：从2010年1月1日至2012年2月1日止，被告以企业生产经营为由分五次共向原告借款95,390元。2013年2月20日，经双方结算2012年度借款利息为16,441元，计入后期借款本金。从2013年1月1日起至2015年2月1日止，被告分六次共向原告借款138,169元。2016年5月11日,经双方结算2015年度的利息：借款本金201,831元从2015年1月1日起、借款本金48,169元从2015年2月1日起至2015年12月31日止按年利率12%计算的利息为29,519元，计入后期借款本金，从2016年1月1日起算利息。此后，被告未能归还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已履行放贷义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告关于双方未约定利息的抗辩，本院认为2016年5月11日的收据载明“交款单位吴香娇，人民币29,519元，收款事由：借款(利息转借款2015年利息2016年1月1日起算)”，之前收据：借款本金201,831元从2015年1月1日起、借款本金48,169元从2015年2月1日起至2015年12月31日止按年利率12%计算的利息为29,519元，金额相吻合，即最后一份收据是对之前收据载明的借款金额进行2015年度利息的结算，由此推断双方约定了利息，年利率为12%，故对被告该抗辩难以采信。被告关于原告未能提供借款支付凭证的抗辩，本院认为先前的收据均载明收款方式“现金”，且金额不大，原告有能力支付，且2016年5月11日经双方结算2015年度的利息：借款本金201,831元从2015年1月1日起、借款本金48,169元从2015年2月1日起至2015年12月31日止按年利率12%计算的利息为29,519元，足以证明双方对借款本金没有异议，故对被告该抗辩不予采信。关于利息的起算点，本院认为2016年5月11日的收据载明“借款(利息转借款2015年利息2016年1月1日起算)”，证明2015年度的利息29,519元计入后期借款本金，故应从2016年1月1日起算利息。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴香娇借款279,519元；
二、被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴香娇上述款项自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,560元，减半收取计3,280元，由被告上海兴乐线缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2055号
原告：朱某，男，汉族，居民。
被告：齐某，女，汉族，居民。
本院在审理原告朱某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某承担。
审判员 王玉霞
二０一六年四月十二日
书记员 李 腾
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终105号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔弢，男，汉族，1944年11月8日出生，机械顾问。
委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
原审被告：王志功，男，汉族，1964年5月23日出生，工人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人孔弢及原审被告王志功机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人赵晓寒、被上诉人孔弢的委托诉讼代理人曾东、原审被告王志功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：一、请求撤销辽阳市宏伟区人民法院（2017）辽1004民初882号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿8730元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决误工费认定事实错误。原审原告已经73岁高龄，已经符合认定视为丧失劳动能力的给付被扶养人生活费的条件，现实的社会现状也很难为这样年龄的人提供工作岗位。原审法院在这个年龄还判决给付误工费，明显违背客观规律。更何况原审原告在上诉人工作人员出现场勘查时自认没有从事任何工作，原审判决导致上诉人多赔偿误工费8730元。
孔弢辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。根据相关规定，老年人的合法收益应受到法律保护，上诉人认为答辩人的收入不合法是没有道理的。
王志功述称，听从法院判决。
孔弢向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计40797.01元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月26日，被告王志功驾驶辽A×××号车辆由西向北左转弯行驶至事故地点与行人原告孔弢发生交通事故，造成原告孔弢受伤。此次事故经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队于2017年6月5日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王志功负该起事故的全部责任。原告孔弢在事故发生后于当日被送至辽阳市中心医院进行诊治，经诊断：头皮血肿、左眼挫伤等。于2017年8月1日出院，共计住院67天。住院期间一级护理4天（护理人孔林林、应鹏），二级护理63天（护理人孔林林）。出院医嘱：休息一个月，继续对症治疗，加强护理及饮食营养，定期复查，病情变化随诊。以上花费医疗费共计15533.21元，被告王志功给原告垫付医疗费5000元。肇事车辆（辽A×××号车辆）行驶证登记所有权人为刘微，被告王志功与刘微系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额50万元（不计免赔）。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告王志功驾驶车辆造成原告孔弢人身损害，应依法承担赔偿责任。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出的被告王志功负该起事故的全部责任，原告孔弢无责任的交通事故认定，予以确认。被告保险公司作为辽A×××号轿车的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。关于原告提出的医疗费15533.21元，经对原告提供的医疗费票据进行逐一核对，本院予以确认。关于原告提出的住院伙食补助费3350元，按每天50元计算，符合法律规定，予以支持。对于原告要求的营养费，有出院医嘱诊断为据，故酌情计算30天，每天50元给付，共计1500元。对于原告提出的误工费，原告提供的误工证明没有单位负责人的签字，不符合法律规定的形式要件，故对该证据不予采信。因原告是城镇户籍，故本院按照城镇居民人均可支配收入32876元标准计算其误工费，误工时间97天（67+30），计：32876÷365天×97天=8730元。关于原告要求的护理费，因未提供护理人误工损失证明，故参照2017年度居民服务业行业标准，即每日107元计算，计：107元/天×4天×2人+107元/天×63天×1人=7597元。关于原告要求的交通费，考虑原告住院时长及护理人的情况，酌定300元。关于原告要求的复印费，于法无据，不予支持。综上，原告经济损失共计37010.21元。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告37010.21元，因被告王志功垫付医疗费5000元，故被告保险公司实际给付原告32010.21元，给付被告王志功垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告孔弢经济损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费）共计37010.21元，其中直接给付原告孔弢32010.21元，给付被告王志功垫付款5000元；二、驳回原告孔弢的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的应当减少赔偿8730元误工费的上诉请求，一审法院依据孔弢提供的所在单位出具的误工工资证明认定其误工损失并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 吴 彤
审 判 员 胡 玲
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2891号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘营,该公司业务经理。
被告：杨毕力格，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白牡兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨初一，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邰玉杰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告杨毕力格、白牡兰、杨初一、邰玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人刘营到庭参加了诉讼、被告杨毕力格到庭参加了诉讼，被告白牡兰、杨初一、邰玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款50000元，并支付从2017年2月9日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年3月8日至给付完毕止。事实和理由：2016年3月9日，杨毕力格、白牡兰在原告处借款50000元，杨初一、邰玉杰为担保人，约定于2017年3月8日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。
被告杨毕力格辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说借款事实属实。但是由于去年欠收，所以现在没有能力偿还。
被告白牡兰、杨初一、邰玉杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借款借条、借款合同、担保函客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，杨毕力格、白牡兰夫妇从北京同城翼龙公司借款本金50000元。杨毕力格、白牡兰的哥嫂杨初一、邰玉杰为杨毕力格和白牡兰就该笔借款提供担保。当日，杨毕力格、白牡兰就该借款向北京同城翼龙公司出具了借款合同一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条。同时，杨初一、邰玉杰向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。借款�同及电子借条中载明借款本金为50000元，借款到期日为2017年3月8日，借款利率为年利率18%。借款合同中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的百分之一收取罚息，利息每逾期一天按利息的百分之一收取罚息,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。杨毕力格、白牡兰、杨初一、邰玉杰在电子借条、借款合同、担保函的借款人及担保人处签名按印。后杨毕力格、白牡兰偿还了自2016年3月9日至2017年2月8日的利息。借款本金50000元及自2017年2月9日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨毕力格、白牡兰向北京同城翼龙公司出具的借款合同和网络借款电子借条是证明北京同城翼龙公司与杨毕力格、白牡兰之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与杨毕力格、白牡兰之间借贷事实的存在。杨毕力格、白牡兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天60元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。杨初一、邰玉杰在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，杨初一、邰玉杰应对杨毕力格、白牡兰的债务承担连带保证责任。
综上所述，北京同城翼龙公司要求杨毕力格、白牡兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，�院应予支持。杨初一、邰玉杰作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求杨初一、邰玉杰承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨毕力格、白牡兰于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金50000元；
二、被告杨毕力格、白牡兰于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以50000元为本金,按年利率24%计算的自2017年2月9日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告杨初一、邰玉杰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨毕力格、白牡兰依据本判决予以追偿；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告杨毕力格、白牡兰、杨初一、邰玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年七月三日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2891号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘营,该公司业务经理。被告：杨毕力格，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白牡兰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨初一，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邰玉杰，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告杨毕力格、白牡兰、杨初一、邰玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人刘营到庭参加了诉讼、被告杨毕力格到庭参加了诉讼，被告白牡兰、杨初一、邰玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款50000元，并支付从2017年2月9日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年3月8日至给付完毕止。事实和理由：2016年3月9日，杨毕力格、白牡兰在原告处借款50000元，杨初一、邰玉杰为担保人，约定于2017年3月8日还款。到期后，因被告未按期还款，故诉至法院。被告杨毕力格辩称，同意原告的诉讼请求。原告所说借款事实属实。但是由于去年欠收，所以现在没有能力偿还。被告白牡兰、杨初一、邰玉杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借款借条、借款合同、担保函客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，杨毕力格、白牡兰夫妇从北京同城翼龙公司借款本金50000元。杨毕力格、白牡兰的哥嫂杨初一、邰玉杰为杨毕力格和白牡兰就该笔借款提供担保。当日，杨毕力格、白牡兰就该借款向北京同城翼龙公司出具了借款合同一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条。同时，杨初一、邰玉杰向北京同城翼龙公司就该借款出具了担保函。借款�同及电子借条中载明借款本金为50000元，借款到期日为2017年3月8日，借款利率为年利率18%。借款合同中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的百分之一收取罚息，利息每逾期一天按利息的百分之一收取罚息,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。杨毕力格、白牡兰、杨初一、邰玉杰在电子借条、借款合同、担保函的借款人及担保人处签名按印。后杨毕力格、白牡兰偿还了自2016年3月9日至2017年2月8日的利息。借款本金50000元及自2017年2月9日起计算的利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨毕力格、白牡兰向北京同城翼龙公司出具的借款合同和网络借款电子借条是证明北京同城翼龙公司与杨毕力格、白牡兰之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与杨毕力格、白牡兰之间借贷事实的存在。杨毕力格、白牡兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天60元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。杨初一、邰玉杰在担保函中签名具有提供连带责任担保的的真实意思表示，在双方已明确约定了连带责任担保的情况下，杨初一、邰玉杰应对杨毕力格、白牡兰的债务承担连带保证责任。综上所述，北京同城翼龙公司要求杨毕力格、白牡兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，�院应予支持。杨初一、邰玉杰作为连带责任保证人，北京同城翼龙公司要求杨初一、邰玉杰承担保证责任的诉求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨毕力格、白牡兰于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金50000元；二、被告杨毕力格、白牡兰于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以50000元为本金,按年利率24%计算的自2017年2月9日起至借款给付完毕之日止的利息；三、被告杨初一、邰玉杰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告杨毕力格、白牡兰依据本判决予以追偿；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告杨毕力格、白牡兰、杨初一、邰玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年七月三日书记员贺志越
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初257号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江中伟，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2000年8月4日被本院赔偿有期徒刑五年零六个月；因饮酒后驾驶机动车，于2010年3月5日被武汉市公安局江岸区交通大队暂扣机动车驾驶证3个月，罚款人民币500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被抓获，次日被武汉市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审；2018年4月18日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人江中伟犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人江中伟到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日21时1分，被告人江中伟酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色大众牌小型汽车，沿武汉市岱黄高速辅路由东向西行驶至岱黄高速辅路与盘龙一路交叉路口时，被黄陂区交通大队民警查获。民警当场对其进行了呼气式酒精检测，其体内酒精含量为93mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人江中伟血液中乙醇浓度为84.02mg/100ml。案发后，被告人江中伟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江中伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息材料、驾驶资格信息、查获及检测照片、前科材料、证人董某1证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、查获及抽血视频、抓获破案经过及被告人江中伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江中伟违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人江中伟依法应予刑事处罚。被告人江中伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应酌情从重处罚；被告人江中伟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人江中伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 卢继凯
人民陪审员 黄翠华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨胜利。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李坡。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
再审申请人杨胜利因与被申请人李坡买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终8377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜利申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，认定杨胜利是F15餐厅的实际承包人，李坡向F15餐厅供货，杨胜利对未付货款进行了结算，杨胜利应当支付货款并承担利息损失的违约责任并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。杨胜利的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜利的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 薇
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初105号
原告郭济侠，男，1943年10月21日出生，汉族，住福建福州市鼓楼区。
被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市五一北路121路。
法定代表人王能文。
原告郭济侠诉被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队交通管理行政处罚一案，本院于2018年2月14日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭济侠撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告郭济侠负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 述
二〇一八年三月十四日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
负责人：孔祥前，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):陈杭,男，1972年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。
被告：杨先进，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：赵凤莲，女，1968年1月16日出生，汉族，农民，住山东省青岛市崂山区。
被告：杨先文，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩翠杰，女，1985年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张春伟，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：鲁玉霞，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行诉被告杨先进、赵凤莲、杨先文、韩翠杰、张春伟、鲁玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行负担。
审 判 长 余旭东
人民陪审员 侯宪强
人民陪审员 丁清聚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈儒兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）初字�09099号本院2016年3月22日对原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会与被告冯丽颖农村土地承包合同纠纷一案作出的（2015）昌民（商）初字第09099号民事判决书中诉讼费负担部分有误，应予更正，现裁定如下：判决书第六页正数第四行起“案件受理费一百二十元，由原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会负担四十七元（已交纳），由被告冯丽颖负担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费五十元，由原告北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会负担二十五元（已交纳），由被告冯丽颖负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 长  李红霞人民陪审员     凌国军人民陪审员     许艳玲二〇一六年三月三十日书 记 员  王崇华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1462-1号
原告杨琴杨X，女，1981年1月10日出生，汉族，住陕西神府谷县人民西路赵石尧上巷，身份号码612723198101100022。
被告倪翠倪X，女，1979年8月3日出生，汉族，住陕西神府谷县高石崖。身份号码612723197908031625。
被告赵占雄赵XX，男，1980年9月25日出生，汉族，住陕西神府谷县府谷镇人民西路府州巷13号。身份号码612723198009250036。
本院在审理原告杨琴杨X与被告倪翠倪X、赵占雄赵XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵占雄赵XX在陕西府谷农村商业银XX行付家焉支行账号为2710122001109000859495XXXXXXXXXXXXX、2710122001109000889936XXXXXXXXXXXXX予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨琴杨X的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告赵占雄赵XX在陕西府谷农村商业银XX行付家焉支行账号2710122001109000859495XXXXXXXXXXXXX、2710122001109000889936XXXXXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月十九日
书记员 云 珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1462-1号
原告杨X。
被告倪X。
被告赵XX。
本院在审理原告杨X与被告倪X、赵XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵XX在XX行账号为XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨X的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告赵XX在XX行账号XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永平
二〇一六年一月十九日
书记员 云 珍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更42号
罪犯王前飞，男，1993年7月12日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2016年3月2日作出（2016）南刑初字第0205号刑事判决，以被告人王前飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年2月11日起至2018年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王前飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王前飞减去有期徒刑六个月十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王前飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王前飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王前飞的刑罚减去有期徒刑六个月十六天（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执288号
申请执行人：肖建青，男，1968年11月10日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：赵建强，男，1975年6月10日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人肖建青与赵建强身体权纠纷一案中，被执行人赵建强已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1106号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年四月五日
书记员 徐 军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保143号
申请人：张继信，男，汉族，1956年1月27日出生，住齐河县。
被执行人：冯学刚，男，汉族，1965年2月28日出生，住。
被执行人：刘梅英，女，汉族，住址同上。
申请人张继信与被执行人冯学刚、刘梅英借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初635号之一民事裁定书，请求查封被执行人冯学刚、刘梅英的房产共计150000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯学刚、刘梅英位于齐河县开泰社区18号楼2单元202室房产一套，保全价值为150000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年三月七日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保143号申请人：张继信，男，汉族，1956年1月27日出生，住齐河县。被执行人：冯学刚，男，汉族，1965年2月28日出生，住。被执行人：刘梅英，女，汉族，住址同上。申请人张继信与被执行人冯学刚、刘梅英借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初635号之一民事裁定书，请求查封被执行人冯学刚、刘梅英的房产共计150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯学刚、刘梅英位于齐河县开泰社区18号楼2单元202室房产一套，保全价值为150000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年三月七日书记员  ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34827号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪光华，男，1975年9月24日出生，住安徽省黄山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,480.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,480.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初843号
原告：张大兴，男，1976年2月24日出生汉族，住云南省邵通市巧家县。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。
被告：曹云华，男，1970年7月27日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：於中正，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告张大兴与被告曹云华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张大兴在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大兴撤回起诉。
案件受理费人民币480元，依法减半收取240元，由原告张大兴负担。
审 判 员 李谦友
二〇一八年三月一日
代书记员 陈 惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23447号
原告：岳颖，女，1977年2月19日出生。
被告：薛伟，男，1951年1月31日出生。
委托诉讼代理人：薛宏雨（薛伟之子），1978年10月24日出生。
原告岳颖与被告薛伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳颖，被告薛伟及其委托诉讼代理人薛宏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费5547元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日6时30分，原告驾驶车辆×××由南向北行驶到丰台区×××与×××路口，绿灯正常通过走到路口中间时，被告驾驶一辆三轮摩托车自西向东闯红灯与原告车辆左后部发生碰撞，造成原告车辆损失。因双方均称自己是绿灯状态通过路口，高×警官无法在现场确定双方责任，事故交由方庄交通大队刘警官处理，待调取监控录像再予以定责。7月10日，原告约被告共同到交警队观看监控录像。交警队共调出三段录像，第一段录像是设置在路口南侧的交管部门的高清探头拍到的，视频清晰可见原告车辆行驶方向信号灯变为绿灯4秒后原告行驶到路口中间遭遇被告撞击；第二段录像和第三段录像是位于路口东北角和西南角的路边派出所提供的录像：两段录像图像模糊且均未拍到被告车辆行驶状况。刘警官据此给出结论：因无法确定被告进入路口时信号灯的状态，故不确定双方事故责任。原告无法接受，故起诉至法院主张权益。原告认为：第一，交管部门提供的视频资料可证明原告是绿灯正常行驶通过路口，具有合法的路权；第二，视频中可以看到原告是绿灯放行4秒后到达路口中间的，被告的三轮摩托车肯定是闯红灯；第三，被告三轮摩托车撞击的是原告车辆左后部，很容易就可以判断出是被告闯红灯造成的交通事故。第四，被告驾驶的三轮摩托车无证无牌，属于非法上路，不具有合法的路权。第五，因被告的闯红灯行为给原告造成了较大的经济损失，被告应承担事故全部责任并赔偿。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告薛伟辩称，我当时是从西往东行驶，是绿灯的时候过去的，到过街天桥的时候发生的事故。我右侧的门撞飞了，玻璃撞碎了，如果是我撞到原告，应该是车轱辘受损，且撞击后我的车变成了南北向。现在不清楚是谁撞的谁。发生事故后，我腰受伤了，事发后经常做噩梦。
本院经审理认定事实如下:2017年7月3日6时30分，岳颖驾驶牌照为×××的小客车沿丰台区×××路×××路口由南向北行驶，适有薛伟驾驶无牌照残疾人摩托车由西向东行驶，岳颖车辆左后部与薛伟车辆前部相接触，岳颖车辆左后损坏，薛伟车辆前部损坏，薛伟受伤。事故发生后，因无法确定被告进入路口时信号灯的状态，交通管理部门未确定双方事故责任。
岳颖主张薛伟赔偿车辆维修费5547元，并就此提交了北京××××汽车销售服务有限公司结算单及发票为证。薛伟认可前述证据的真实性，但主张其系绿灯通过路口，发生撞车双方都有责任，其不应当承担事故的全部责任。
另，薛伟认可其所驾驶的残疾人摩托车未办理牌照，其未取得相应的驾驶资格。
又，本院前往北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队调取了事故发生时路口录像。录像显示，岳颖驾驶牌照为×××的小客车在绿灯后由南向北沿最外侧车道直行通过事故路口，薛伟驾驶残疾人摩托车由西向东通过路口时与岳颖的车辆发生接触。原被告双方均认可前述录像的真实性。
薛伟主张其系绿灯通过事故路口，但就其主张并未提供证据佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，岳颖和薛伟所驾驶的均为机动车。虽然交通管理部门未认定事故责任，但本院考虑薛伟未取得相应的驾驶资格即驾驶无牌照机动车上路行驶，且并无证据证明薛伟系按交通信号灯正常通过路口，同时考虑到岳颖系驾驶机动车按交通信号灯正常行驶，确定此次事故薛伟承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条，第二十二条，第七十六条第一款之规定判决如下：
被告薛伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳颖车辆维修费5547元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 熊俊芳
二〇一七年十月十七日
书记员 高 畅
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审56号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：廖冬冬，男。
被执行人：欧香香，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定书认定被执行人廖冬冬，欧香香违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人廖冬冬，欧香香在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费32630元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彦平
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审56号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：廖冬冬，男。被执行人：欧香香，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定书认定被执行人廖冬冬，欧香香违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第22号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人廖冬冬，欧香香在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费32630元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦平审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月十日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终231号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，1988年11月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月11日被湖南省石门县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押湖南省临澧县看守所。
上诉人（原审被告人）赵兵，男，1989年6月21日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，务工。因犯诈骗罪，2016年1月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月7日被湖南省石门县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押湖南省临澧县看守所。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人周杰、赵兵犯诈骗罪一案，于二○一七年十月二十日作出(2017)湘0726刑初232号刑事判决：一、被告人周杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第382号刑事判决对被告人赵兵宣告的缓刑；三、被告人赵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，与湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第382号刑事判决所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，周杰、赵兵不服，向本院提出上诉。2017年11月9日，湖南省石门县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人(原审被告人)周杰、赵兵于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)周杰、赵兵的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周杰、赵兵撤回上诉。
湖南省石门县人民法院(2017)湘0726刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 孙雪飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初338号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘国保，男，1973年12月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2005年5月22日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2005年12月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪,于2009年6月24日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，于2010年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月8日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人张松菊，女，1967年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月8日被新密市公安局取保候审，于2018年4月17日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人刘国保、张松菊犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人刘国保、张松菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月至9月中旬，被告人刘国保、张松菊二人先后四次到新密市超化镇王岗村天源耐火材料厂、李坡村正泰耐火材料厂行窃。
刘国保进入厂内行窃、销售赃物，张松菊在外望风、帮助抬搬赃物。其中，二人盗走天源厂上海牌4KW电机1台，经鉴定，价值400元；盗走正泰厂上海通用牌3KW电机4台、钢制磨砂轮30个、4KW电机4台、7.5KW电机5台、BX1-500电焊机1台、郑州国标2.5平方电缆线300米，经鉴定，价值共计7471元。
被告人刘国保、张松菊分别于2018年1月1日、1月18日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘国保、张松菊供述，被害人王某、郑某1、郑某2陈述，证人樊某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，新密市公安局扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，价格证明，情况说明，刑事判决书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人刘国保、张松菊的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘国保判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金3000元；建议对被告人张松菊判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
经审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘国保、张松菊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，案发后被告人张松菊已退赔被害人经济损失。
本院认为，被告人刘国保、张松菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人刘国保、张松菊犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘国保、张松菊所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘国保实施盗窃行为并销赃，起主要作用，系主犯；被告人张松菊在外望风、帮助抬搬赃物，起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人刘国保、张松菊到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对二被告人从轻处罚；被告人刘国保曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。案发后被告人张松菊已退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人张松菊犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘国保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年8月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人张松菊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年六月七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨军辉，男，1986年11月13日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨军辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,379元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,379元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第74号
申请执行人慈溪市质量技术监督局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人叶钊君，局长。
被执行人胡力平。
申请执行人慈溪市质量技术监督局于2013年7月2日作出（慈）质监罚字（2013）224号行政处罚决定，认定被执行人的生产不合格产品，根据《中华人民共和国质量法》第三十二条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，处罚如下：一、责令停止生产、销售不合格产品；二、没收违法所得745.6元，并处罚款7254.4元，两项合计罚没款8000元整，上缴国库。申请执行人慈溪市质量技术监督局于2013年7月2日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人胡力平未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市质量技术监督局于2013年7月2日作出的（慈）质监罚字（2013）224号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1600号
原告赵雪枫，女，1979年1月13日出生，户籍地北京市通州区。
原告解平，女，1952年10月9日出生，户籍地北京市东城区。
被告周丽，女，1973年6月24日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人张晓英，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵雪枫、解平与被告周丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，审判员李默菡、审判员初淼参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪枫、解平，被告周丽及委托代理人张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵雪枫、解平诉称：2013年4月2日，赵雪枫、解平、周丽三方签订《合作协议》，其中协议约定三方共同出资购买位于北京市朝阳区朝阳北路某某区X号楼3XX室房屋（以下简称3XX号房屋），并且约定了出资金额以及折抵房价款相应的股份比例，现在涉案房屋已经购买并登记在周丽名下。周丽并未按照合作协议约定因需要进行房屋出售，以便使得三人共享房屋出售收益达到合作协议签订之初衷，周丽在房屋购买之后一直将房屋进行出租，但上述房屋进行出租获得的收益并未按照约定出资比例进行分配，经双方多次协商未果。现赵雪枫、解平诉至法院，要求：1、周丽支付赵雪枫房屋增值收益30387元（包括6000元装修款）；2、周丽支付解平增值收益46000元（包括6000元装修款）；3、周丽承担本案诉费。
被告周丽辩称：不同意赵雪枫、解平的诉讼请求。三方已于2013年8月31日结束合作，合作协议已终止。赵雪枫、解平退伙时，周丽已经与二人进行了结算，二人主张的房屋溢价款没有法律和事实依据。
经审理查明：2013年4月2日，周丽、解平、赵雪枫三方签订《合作协议》，约定周丽、解平、赵雪枫三人就共同投资购买3XX号房屋，达成以下协议：三人共同投资房产，共有股份14股，周丽100万元/10股，解平20万元／2股，赵雪枫20万元／2股，利益与风险按股份多少分配与承担。房屋名字写在周丽名下。全款购买金额大约在140万左右，其房屋在2013年3月交付使用后，若出售或出租所得利益，按三方投资金额比例共享。若三方中一方因个人原因需要出售此房，需与另外两方进行协商，若出售价格低于购得价，则主张售房一方将另两方购房款的差价补齐并赔付相应的差额补偿给另外两方。周丽认可收到解平、赵雪枫的每人20万出资及6000元的装修款。
2013年8月，解平收到周丽退还的20万出资款。2013年8月13日，周丽为解平出具借条，上载：我（周丽）借解平4万元钱，还款日为3XX号房屋售后为止。2013年9月6日，解平在周丽持有的合作协议上添加如下内容：解平于2013年8月退出该合同房，20万元入资款已退还，另外周丽还借款4万元，于该房售出后还款。解平主张该4万元实际上就是房屋当时的溢价款，故以此确认溢价款的金额。周丽对此不予认可，主张双方存在其他借贷关系。
2013年11月11日，赵雪枫为周丽出具收条，上载：赵雪枫入股3XX号房屋本金20万，已退；利润另行结算，特此说明。
庭审中，经周丽申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司对3XX号房屋2013年11月11日的市场价值进行评估，北京华信房地产评估有限公司做出（北京）华信（2017）（估）字第00466号《房地产评估报告》，评估结果为150.38万元。
另查，赵雪枫、解平、周丽均认可3XX号房屋购房时包括税费等总价为140万元。
上述事实，有《合作协议》、借条、收条、《房地产评估报告》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：《合作协议》系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，解平于2013年8月收到退还的入资款，赵雪枫于2013年11月11日收到退还的入资款。故本院认定，三方的合同关系分别于2013年8月及2013年11月解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损害赔偿。在赵雪枫、解平与周丽分别解除合作协议后，周丽应当返还二人投资3XX号房屋的全部款项，且已实际返还。
关于利润分配的问题。三方合伙购买3XX号房屋的目的就是为了获得收益，故在解除合同关系时应当就所得收益进行清算，并根据合伙协议约定比例进行分配。在三方均认可房屋价值在2013年8月至11月存在升值的前提下，解平主张其收益即为欠条金额。周丽不予认可，称双方存在其他借贷关系，但未提交证据予以佐证，也未进行合理说明，故本院对周丽的主张不予采信。借条所述的还款时间和3XX号房屋出售时间相关，按照常理，如借条与购买房屋无关，则出借方一般不会同意在房屋出售后还款。另外解平表示不会另行主张该笔欠款，故本院采信解平所述，确定解平与周丽之间的结算金额为4万元。本院亦将欠条原件收录入卷宗，解平无法向周丽主张欠款。如借款与本案无关，则周丽除支付本案的房屋增值收益外，还需偿还4万元欠款，解平主动认可房屋增值收益与借款为同一笔款项，属当事人处分自己的权利，本院不持异议。赵雪枫于2013年11月11日退出合伙，故利润款应当按照房屋的增值部分，结合赵雪枫所占合伙比例计算。经计算赵雪枫应得的利润为14828.57元。
关于装修费的问题。房屋装修的价值已经体现在评估报告中，故，赵雪枫要求另行返还6000元装修费的诉讼请求，本院不予支持。周丽在2013年8月13日为解平出具的借条应视为二人就3XX号房屋投资事宜的全部结算，故6000元装修款应包含在4万元结算金额内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告周丽于本判决生效之日起七日内向原告赵雪枫支付房屋增值收益及装修款合计一万四千八百二十八元五角七分；
二、被告周丽于本判决生效之日起七日内向原告解平支付房屋增值收益及装修款合计四万元；
三、驳回原告赵雪枫、解平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十元，由原告赵雪枫、解平负担七百一十元（已交纳）；由被告周丽负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费五千零七元，由原告赵雪枫负担二千元（于本判决生效后七日交纳）；由被告周丽负担三千零七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 崔立斌
审判员 初 淼
审判员 李默菡
二〇一七年十月二十六日
书记员 哈笑棣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初780号
原告：姜尧生，男，1957年11月26日生，汉族，住上述崇明区城桥镇长兴村***号。
原告：姜忠，男，1963年3月10日生。
两原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市恒远律师事务所律师。
被告：姜雪生，男，1950年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姜尧生、姜忠诉被告姜雪生所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。后原告以需继续收集证据并调整诉讼当事人为由，向本院提交撤诉申请，且本案案件受理费尚未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜尧生、姜忠撤回起诉处理。
审判员 黄新华
二〇一八年一月二十二日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初780号原告：姜尧生，男，1957年11月26日生，汉族，住上述崇明区城桥镇长兴村***号。原告：姜忠，男，1963年3月10日生。两原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市恒远律师事务所律师。被告：姜雪生，男，1950年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告姜尧生、姜忠诉被告姜雪生所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。后原告以需继续收集证据并调整诉讼当事人为由，向本院提交撤诉申请，且本案案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜尧生、姜忠撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇一八年一月二十二日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11150号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告张建军，男，1973年11月4日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员郭玉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月18日在原告处申请办理了中银万事达金卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日已发生欠款共计32533.97元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月30日的信用卡欠款总额共计32533.97元（其中本金21709元，利息7160.17元，滞纳金3664.8元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月18日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2014年6月30日，被告的上述信用卡发生的欠款本金21709元，利息7160.17元，滞纳金3664.8元，上述共计人民币32533.97元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张建军偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年六月三十日的本金、利息、滞纳金共计三万二千五百三十三元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，张建军给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元及公告费五百六十元，由张建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 郭 玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋丽萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5243号
罪犯周亮亮，男，1986年9月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省周宁县人民法院于2011年1月13日作出（2010）周刑初字第60号刑事判决，以被告人周亮亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）宁刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2816号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯周亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯周亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周亮亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周亮亮予以减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初385号
原告：南充市乐居物业管理有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：秦艳，经理
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，住四川省营山县该公司职员。
被告：胡克强，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告南充市乐居物业管理有限责任公司诉被告胡克强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，故撤回起诉。
本院认为，原告南充市乐居物业管理有限责任公司提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充市乐居物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充市乐居物业管理有限责任公司承担。
审判员 邱 媛
二〇一八年三月十二日
书记员 张欣怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行初2号
原告：奥拉斯别克·阿布都克，男，哈萨克族，1951年9月9日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县，身份证号码：。
原告：努尔屯·奴斯甫坚，男，哈萨克族，1954年4月1日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县，身份证号码：。
委托代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告：察布查尔锡伯自治县人民政府，住所地：察布查尔锡伯自治县查鲁盖东街。
法定代表人：关桂珍，县长。
委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：闫峰，新疆盛业律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡人民政府，住所地：察布查尔县堆依齐牛录乡省道313线旁。
法定代表人：陈俊民，乡长。
委托代理人：努尔顿·斯兰别克，党委副书记。
第三人：察布查尔县堆依齐牛录乡布尔哈茂村村民委员会（原称察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡牧场），住所地：堆依齐牛录乡村委会场部。
负责人：沙根德克·托列别尔根，村委会主任。
第三人：察布查尔锡伯自治县移民局，住所地：察布查尔县查鲁盖东街38号。
法定代表人：罗声，局长。
原告奥拉斯别克·阿布都克、努尔屯·奴斯甫坚与被告察布查尔锡伯自治县人民政府、察布查尔县堆依齐牛录乡人民政府、第三人察布查尔县堆依齐牛录乡布尔哈茂村村民委员会（原称察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡牧场）、察布查尔锡伯自治县移民局行政补偿纠纷一案，向本院起诉。在本院审理过程中，原告奥拉斯别克·阿布都克、努尔屯·奴斯甫坚以分案另诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告奥拉斯别克·阿布都克、努尔屯·奴斯甫坚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告奥拉斯别克·阿布都克、努尔屯·奴斯甫坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告奥拉斯别克·阿布都克、努尔屯·奴斯甫坚负担。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终25号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙惠琴，女，1967年12月30日出生于浙江省富阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市富阳区，住浙江省富阳县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人孙惠琴犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年10月26日作出（2017）赣0102刑初795号刑事判决，以被告人孙惠琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人孙惠琴不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人孙惠琴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙惠琴自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙惠琴撤回上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍春
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2428号
原告赵某1，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告赵某，男，1941年9月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
二原告共同委托代理人田雨时，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告赵某1、赵某诉被告陈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及二原告共同委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某1与被告于1989年5月8日登记结婚，婚后一直与原告父母一居生活（原告母亲现已去世），婚生子赵某2现年28岁。2017年8月17日由阜蒙县人民法院作出（2017）辽0921民初1476号民事判决书，判决原告赵某1与被告离婚，但未对夫妻共同财产和共同债务进行分割。现二原告请求依法判令分割原告赵某1与被告婚姻关系存续期间共同存款494184.74元，分割共同债务85630元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的存款有7万元是我的，另外42万元是别人存在我这的。原告主张的债务不属实。
经审理查明，原告赵某1与被告于1989年5月8日登记结婚，婚生子赵某2现年28岁。被告与原告赵某1婚后一直同原告赵某1的父母赵某、程某一居生活。2017年8月17日由阜蒙县人民法院作出（2017）辽0921民初1476号民事判决书，判决原告赵某1与被告离婚。程某于2016年6月9日去世。
另查明，原告赵某1与被告婚姻关系存续期间有夫妻共同存款494184.74元，双方离婚后至今尚未分割。此款已由被告隐藏、转移。
上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的中国银行存款历史交易明细清单、（2017）辽0921民初1476号民事判决书予以证明，并庭审质证，足资认定。
本院认为，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张曾经存在其名下的银行存款494184.74元中的42万元系他人财产，但却未能提供证据证明，故本院对被告提出的主张不予支持。被告与原告赵某1婚后虽然一直同原告赵某1的父母赵某、程某一居生活，但被告名下的存款494184.74元主要来源于被告与原告凤财二人经营收入所得，对此事实二原告在审理过程中未予以否认，故被告名下的存款494184.74元不属于家庭共有财产，应认定为被告与原告赵某1夫妻共同财产。现被告与原告赵某1双方已离婚，夫妻的共同财产应当依法分割。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产，或伪造企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、买卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”本案中，被告已对上述共同财产隐藏、转移，故依法应当少分。关于二原告主张的共同债务，二原告虽提供了欠款借据、病历等证据予证明，但上述证据不足以证实共同债务事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效10日内一次性给付原告赵某1共同财产分割款30万元；
二、驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费9598元，由原告赵某1与被告陈某各负担4799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 肖建行
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初67号
原告卢忠，男，生于1962年11月18日，汉族，贵州省瓮安县人，贵州省瓮安县。
委托代理人闫晓丽，系北京京益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县住房和城乡建设局。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼*楼。统一社会信用代码：115227255650069287。
法定代表人王兴元，系该局局长。
原告卢忠诉被告瓮安县住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢忠，被告瓮安县住房和城乡建设局副局长陈定祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠诉称，原告为瓮安县九龙生态农业综合开发有限公司法定代表人，从2009年到2014年，分别从茂坡村及打铁槽村的村民处流转荒山、荒地1400亩用于发展农业，2015年3月，因修建瓮安花竹山风电厂，需征用原告土地，为了解建设项目基本情况，原告于2016年10月17日通过邮政快递方式向被告申请公开建设项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等政府信息。被告于2017年2月21日作出政府信息不予公开告知书，以原告申请内容涉及商业利益为由不予公开。被告的行为侵犯了原告的知情权与参与权，特向法院起诉，请求判决确认被告作出政府信息不予公开告知书违法，责令被告依法公开原告申请的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等政府信息。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件、企业法人营业执照，拟证明原告具有申请公开政府信息的主体资格；
被告质证无异议；
2、政府信息公开申请表，拟证明原告向被告申请公开政府信息的事实；
被告质证无异议；
3、政府信息不予公开告知书，拟证明原告起诉的事实和理由。
被告质证无异议。
被告瓮安县住房和城乡建设局辩称，因原告申请公开的信息可能涉及贵州盾安风电有限公司的商业利益，为确保公开后不影响第三方的合法权益，我局征求贵州盾安风电有限公司的意见，该公司明确答复，禁止公开在建项目的投资信息，为确保商业利益不受影响，故对原告申请的政府信息不予公开，我局已履行了答复义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告瓮安县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：
1、办公室收文处理笺、原告信息公开申请表、不予公开告知书，拟证明只收到原告邮寄的一份申请表，已按规定受理原告申请；
原告质证认为邮寄了四份申请书；
2、征求瓮安盾安风电有限公司意见函及该公司复函，拟证明不公开信息是因涉及第三方商业秘密，第三方不同意公开。
原告质证认为，我申请的内容是行政机关作出的行政许可，不是商业秘密。
经审理查明，2015年3月，因修建贵州瓮安花竹山风电场，需征用原告使用的土地，原告于2016年10月17日通过邮政快递方式向被告递交了政府信息公开申请表，申请公开贵州瓮安花竹山风电场建设项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等政府信息。2016年11月9日，被告就原告申请事项征求贵州盾安风电有限公司的意见，该公司书面回复，公司正处于IPO上市阶段，禁止公开在建项目的投资信息，已办理的相关手续涉及公司项目投资数据链和发展规划。2017年2月21日，被告作出2017年第1号《政府信息不予公开告知书》，以原告申请内容涉及商业秘密为由不予公开。原告不服，遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、政府信息公开申请表，原、被告提供的《政府信息不予公开告知书》及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告卢忠作为贵州瓮安花竹山风电场建设项目征用土地的权利人，以该项目建设涉及其切身利益，其对该建设项目的批准和实施情况享有知情权，可以依法申请公开该建设项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等政府信息，且原告申请公开的上述政府信息属于被告依职责应主动并重点公开的范围，并不属于贵州盾安风电有限公司在建项目的投资信息或者商业秘密，被告依法应予以公开。被告瓮安县住房和城乡建设局辩称原告申请公开的内容涉及商业秘密，证据不足，适用法律、法规错误，应依法撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（八）项、第十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、撤销被告瓮安县住房和城乡建设局于2017年2月21日作出的2017年第1号《政府信息不予公开告知书》；
二、被告瓮安县住房和城乡建设局于本判决书生效之日起20个工作日内，向原告卢忠公开贵州瓮安花竹山风电场建设项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证政府信息。
案件受理费50元，由被告瓮安县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡礼涛（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34769号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡孟良，男，1981年10月22日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,199.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,199.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1665号
原告林红兵。
原告林佩。
被告张伟。
被告南充市嘉联车业有限公司。
法定代表人张胜，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人朱滨，该公司总经理。
被告许成兵。
被告南充畅通运业有限公司。
法定代表人杨素华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司。
负责人肖建辉，该公司经理。
被告肖建辉。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双，该公司总经理。
本院在审理原告林红兵、林佩诉被告张伟、南充市嘉联车业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、许成兵、南充畅通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司、肖建辉、太平财产保险有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林红兵、林佩于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林红兵、林佩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林红兵、林佩撤回起诉。
本案案件受理费115元，由原告林红兵、林佩承担。
审判员 龙小兵
二〇一四年四月十七日
书记员 李 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20988号
原告：杭州华伟兴业印染有限公司
法定代表人：娄国伟。
委托诉讼代理人：戴军伟。
被告：绍兴荣芳贸易有限公司。
法定代表人：叶荣光。
原告杭州华伟兴业印染有限公司诉被告绍兴荣芳贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，于当日向原告发出受理案件通知书。原告无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州华伟兴业印染有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 葛红卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜佳丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20988号原告：杭州华伟兴业印染有限公司法定代表人：娄国伟。委托诉讼代理人：戴军伟。被告：绍兴荣芳贸易有限公司。法定代表人：叶荣光。原告杭州华伟兴业印染有限公司诉被告绍兴荣芳贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，于当日向原告发出受理案件通知书。原告无正当理由未按期交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杭州华伟兴业印染有限公司自动撤回起诉处理。审判员  葛红卫二〇一七年十二月十八日书记员  杜佳丽
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初616号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人宋某某，女，汉族，1973年5月6日出生，住河南省上蔡县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人宋某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
陈日初
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终402号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑强，男，1973年9月17日出生，汉族，务农，初中文化，户籍所在地河北省文安县，现住文安县。2016年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2017年7月28日经霸州市人民检察院决定被取保候审。2017年10月23日经霸州市人民法院决定被逮捕。现押于霸州市看守所。
辩护人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人郑强犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日作出（2017）冀1081刑初349号刑事判决。原审被告人郑强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月15日19时许，在霸州市东环路雷记洗车对面，被告人郑强与被害人曹某1因债务纠纷发生打斗。在打斗过程中，郑强用铁管将曹某1打伤，致其右肩胛骨骨折、L3右侧横突骨折。经法医鉴定，曹某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郑强赔偿被害人经济损失人民币13万元，得到被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人郑强供述、被害人曹某1陈述、证人刘某、王某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、公安机关出具抓获经过说明、轻伤害案件和解书、收条及撤回控告申请书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郑强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑强当庭自愿认罪，且在案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。文安县司法局及廊坊市安次区司法局均出具说明，无法对被告人郑强进行审前社会调查。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人郑强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人郑强及其辩护人提出，其认罪悔罪，得到被害人谅解，其不懂法致使司法局无法做出社会调查，请求二审对其进行审前社会调查，依法判处其缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，上述事实及证据均经一审开庭质证、核实，本院依法予以确认。
二审审理期间，文安县司法局依法对上诉人郑强进行了审前社会调查，对其适用非监禁刑出具了评估意见。
本院认为，上诉人郑强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审期间文安县司法局对郑强适用非监禁刑出具了评估意见，且郑强认罪悔罪，取得被害人谅解，根据其犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依法可对其适用缓刑。对上诉人郑强及其辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初349号刑事判决。
二、上诉人郑强犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张晓林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15911号
原告廖雅仪，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郭清，广东吉光律师事务所律师。
被告司徒杏梨，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告廖雅仪诉被告司徒杏梨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖雅仪撤回起诉。
案件受理费人民币4400元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一六年十一月十日
书记员 邱 萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第103号
申请执行人徐秀民，女，1964年9月14日生，汉族，住平度市。
被执行人许洪生，男，1969年3月3日生，汉族，住平度市。
被执行人王世军，男，1960年11月30日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人徐秀民与被执行人许洪生、王世军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐秀民申请执行100674元及逾期利息，本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人104238.94元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第518号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十八日
书记员 董洪波
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第103号申请执行人：李玲，女，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：贾会臣，男，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山万基置业有限公司，住所地平顶山市卫东区。李玲诉贾会臣、平顶山万基置业有限公司民间借贷及债权转让合同纠纷一案的（2013）平民初字第83号民事调解书已经发生法律效力，本院根据申请执行人李玲的申请，依法立案执行，并依法向被执行人贾会臣、平顶山万基置业有限公司送达了执行通知书，责令其按期履行，但其至今二被执行人仍未履行。在执行过程中，申请执行人李玲暂无法提供被执行人财产线索，本院通过查询土地、房产、银行账户等暂无发现二被执行人的财产线索。被执行人贾会臣、平顶山万基置业有限公司暂无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如�：终结本院作出的（2013）平民初字第83号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  茹东海二〇一四年十二月十九日书记员  王璐瑶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4497号
原告：周某，汉族，，
被告：黎某。
本院在审理原告周某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告周某在本院审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对本案作出宣判前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300，由原告承担。
审判
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 张循忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 聂润达
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6233号
原告：杨某某，男，1982年12月8日出生，满族，户籍地辽宁省锦州市古塔区，现住普兰店区。
被告：金某某，女，1990年9月26日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。
被告：大连科威不动产咨询有限公司，住所地普兰店市泰山小区1号1层5号。
法定代表人：时某某，系该公司经理。
原告杨某某诉被告金某某、大连科威不动产咨询有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 孙 琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐可心
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更2号
罪犯吴涛，男，1991年1月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2015年12月28日作出（2015）顺刑初字第1158号刑事判决，以被告人吴涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯吴涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯吴涛能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年4月获得监狱表扬奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯吴涛的改造及奖励情况，提出对罪犯吴涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吴涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吴涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬