wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1560号
申请执行人黄科。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人黄科与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄科依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2988号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄科违约金3000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1560号申请执行人黄科。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人黄科与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄科依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2988号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人黄科违约金3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海森，男，1980年8月5日出生，汉族。
委托代理人：张学增，北京市中里通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京渔阳出租汽车集团有限公司。住所地：北京市平谷区平谷镇新平北路**号。
法定代表人：李广友，经理。
委托代理人：王立书，女，1981年8月10日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。
张海森因与北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年1月11日作出的（2013）二中民终字第00881号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人张海森及其委托代理人张学增，被申请人渔阳公司的委托代理人王立书到庭参加了询问。本案现已审查终结。
张海森申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审判决，依法再审。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，并强调认为二审判决适用法律错误。为维护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人渔阳公司发表意见称，本案二审判决适用法律正确，尊重法院的生效判决，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于张海森提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，张海森主张承包合同附属于劳动合同，本案应适用劳动法及相关法规。对此，北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4533号民事裁定已作出认定，渔阳公司向张海森主张违约金、经济损失及修车费的依据系双方之间签订的承包协议，双方之间的纠纷不含劳动争议内容，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应按普通民事案件处理。故对张海森的该项主张，二审法院不予支持。关于张海森主张一审判决的损失费违背公平诚信原则问题。二审法院认为，根据合同法的相关规定，本案中，根据张海森与渔阳公司签订的承包协议的约定，张海森无任何正当理由提出解除协议的，视为张海森单方违约，由此给渔阳公司造成的经济损失由张海森承担，并赔偿渔阳公司违约金。现张海森无正当理由提出解除协议，应赔偿渔阳公司由此产生的停运损失，一审法院依据停运期间和双方约定的承包金标准计算停运损失并无不当。故对张海森的该项主张，二审法院不予支持。关于张海森主张维修费应由渔阳公司承担问题。二审法院认为，根据承包协议约定，张海森违约提前解除协议的，渔阳公司有权对车辆进行验收，不符合标准的，张海森须到渔阳公司指定的修理厂进行修复，并承担维修费用及由此引发的一切经济损失，故车辆的修理费应由张海森承担。二审法院对张海森的该项主张亦不予支持，并进而判决驳回了张海森的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院以上的判决理由和结果，并无不当。再审申请人张海森的申请再审理由确实缺乏合同依据，结合本案实际情况，其对法律的理解和认识本院难以采认，对其相应的再审申请请求本院亦难以支持。本案二审判决不存在应当再审的法定情形。
综上，再审申请人张海森的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海森的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502财保33号
申请人河南中财拍卖有限责任公司。
住所地郑州市。
法定代表人边锡明。职务：董事长。
被申请人钱明胜，男，汉族，1967年10月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
被申请人康秀枝，女，汉族，1965年12月17日生，住河南省信阳市浉河区。
申请人河南中财拍卖有限责任公司与被申请人钱明胜、康秀枝因借款合同发生纠纷，现申请人河南中财拍卖有限责任公司以被申请人有转移财产的行为为由，于2017年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人（一）钱明胜、康秀枝坐落于信阳市浉河区工区路151号1至4层房屋（产权证号：新房权证自浉河区字第××号）；（二）钱明胜坐落于信阳市工区路XXX（产权证号：信市国用（2006）第XXX号）；（三）钱明胜、康秀枝坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区XXX号房屋（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）；（四）钱明胜、康秀枝坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区12号楼XXX土地（房产证号：新房权证羊山新区字第××号），并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保单一份作为担保。
经审查，本院认为，为保证诉讼活动的顺利进行，申请人河南中财拍卖有限责任公司申请对被申请人的等额财产予以查封且已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱明胜、康秀枝坐落于信阳市浉河区工区路151号1至4层房屋及土地（产权证号：新房权证自浉河区字第××号、信市国用（2006）第XXX号）及坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区18号楼2单元1层103号房屋（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）及坐落于信阳市羊山新区新七大街东方经典A区18号楼2单元2层103号房屋（房产证号：新房权证羊山新区字第××号）价值520万元的部分予以查封，查封期间不得转让、抵押及交易。
申请人河南中财拍卖有限责任公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘传琼
审判员 胡晓辉
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 张倩茹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保53号
申请人：任超，男，1970年4月2日出生，居民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被申请人：曾志，男，1970年1月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人任超因申请诉前财产保全一案，于2016年8月19日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人曾志以驻马店水利工程局濉溪县分公司名义承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款30万元，任超以其所有的皖F×××××号小型普通客车一辆，担保人唐红雨（公民身份号码××）以其所有的皖F×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为：任超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾志以驻马店水利工程局濉溪县分公司名义承建的安徽省濉溪县2014年孙疃镇高标准基本农田建设项目在安徽省濉溪县财政局的工程款30万元。
二、查封申请人任超提供担保的皖F×××××号小型普通客车一辆和担保人唐红雨提供担保的皖F×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王思跃
二〇一六年八月十九日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第195号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）金甲。
原审被告绍兴县××德纺织有限公司，住所地绍兴县×
×。
法定代表人金乙。
上诉人陈某某因保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市
越城区人民法院（2010）绍越商初字第1458号民事裁定，向本
院提出上诉称：依据《民诉法》有关规定，本案应由绍兴县人
民法院管辖。请求依法将案件移送绍兴县人民法院受理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管
辖的规定。被上诉人起诉提交的证据“借条”载明：本借款如
有纠纷，由绍兴市越城区法院管辖。该约定应认定双方当事人
之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管
辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对
本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月十二日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第195号
上诉人（原审被告）陈海尧。
被上诉人（原审原告）金红霞。
原审被告绍兴县亨宝德纺织有限公司。
法定代表人金宝铲。
上诉人陈海尧因保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1458号民事裁定，向本院提出上诉称：依据《民诉法》有关规定，本案应�绍兴县人民法院管辖。请求依法将案件移送绍兴县人民法院受理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人起诉提交的证据“借条”载明：本借款如有纠纷，由绍兴市越城区法院管辖。该约定应认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八�十二日
书记员 章卫琴
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执121号
申请执行人杨老代，女，1979年6月8日生，苗族，贵州省榕江县人。
被执行人潘全忠，男，1976年3月10日生，苗族，贵州省榕江县人。
本院在执行申请执行人杨老代与被执行人潘全忠同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，于2017年4月25日经组织双方协调达成执行和解协议：1、潘全忠同意将位于榕江县八开镇高随村八组的房子归杨老代所有，不要求杨老代进行经济赔偿。2、双方生育的子女（女儿潘某芝，儿子潘某明）随杨老代生活，由杨老代自行抚养。3、对黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终13号民事判决书第一项、第三项不再执行。
本院认为认为双方达成执行和解协议后，申请执行人杨老代申请执行的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终13号民事判决书第三项已经不用再执行，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结贵州省榕江县人民法院（217）黔2632执121号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姚 元 江
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙啟文（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1116号
原告耿春杰，女，1962年1月1日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告杨光，男，1958年10月28日出生，汉族，个体户，现住址不详。
本院在审理原告耿春杰诉被告杨光采矿权转让合同纠纷一案中，经本院调查，被告杨光已经不在原告诉状中提供的地址居住，原告向本院提供了被告的新的住址，但该地址不详，故本院相关的法律文书难以送达。
本院认为，原告提供的被告杨光的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿春杰的起诉。
案件受理费18291元，减半收取9146元，退还原告耿春杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月一日
书 记 员 鲁高峰
附：本裁定依据的法律条款
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4735号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰,行长。
委托代理人主山，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告杜振海，男，1971年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告杜振海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人主山到庭参加诉讼，被告杜振海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告杜振海于2011年3月14日在原告处申请办理了卡号为62×××93的金穗贷记卡一张，被告于2015年2月16日透支20885元，被告未按时归还全部欠款，给原告造成损失，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还透支款本金5334.76元及利息等相关费用。
被告杜振海应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告杜振海向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××93的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2015年2月16日，被告透支人民币20885元，后被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金5334.76元及利息，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告杜振海签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2016年10月12日，被告杜振海透支人民币5334.76元，被告杜振海虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜振海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜振海于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币5334.76元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年2月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一七年一月六日
书记员 周 群
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申430号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张长安，男，1944年1月23日出生，汉族。
再审申请人张长安因诉西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室（以下简称大明宫遗址保护办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张长安申请再审称，1、原审不予立案确有错误。根据《行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，申请人的诉讼请求并不在以上不予立案的法律规定范围之内，原审适用法律错误。2、原审认定事实的主要证据不足。大明宫遗址保护办违法建设联志村回迁安置楼，没有办理行政审批手续，没有经过竣工验收，强行向村民分配，给申请人造成巨大的经济损失。故请求：撤销一、二审裁定，确认大明宫遗址保护办建设联志村安置楼行为违法，诉讼费由大明宫遗址保护办承担。
本院经审查认为，张长安一审诉讼请求为确认大明宫遗址保护办建设联志村安置楼的行政行为违法。因建设安置楼非具体的行政行为，其诉求不具体明确，故其起诉不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，一、二审对其起诉不予立案并无不当。张长安再审申请依法不能成立。
综上，张长安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张长安的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申430号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张长安，男，1944年1月23日出生，汉族。再审申请人张长安因诉西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室（以下简称大明宫遗址保护办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长安申请再审称，1、原审不予立案确有错误。根据《行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，申请人的诉讼请求并不在以上不予立案的法律规定范围之内，原审适用法律错误。2、原审认定事实的主要证据不足。大明宫遗址保护办违法建设联志村回迁安置楼，没有办理行政审批手续，没有经过竣工验收，强行向村民分配，给申请人造成巨大的经济损失。故请求：撤销一、二审裁定，确认大明宫遗址保护办建设联志村安置楼行为违法，诉讼费由大明宫遗址保护办承担。本院经审查认为，张长安一审诉讼请求为确认大明宫遗址保护办建设联志村安置楼的行政行为违法。因建设安置楼非具体的行政行为，其诉求不具体明确，故其起诉不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，一、二审对其起诉不予立案并无不当。张长安再审申请依法不能成立。综上，张长安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张长安的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年十一月三十日书 记 员  侯秀丽
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第211号
原告：郭敏仪，住广东省鹤山市。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
被告：邓炬聪，住广东省江门市江海区。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
原告郭敏仪诉被告邓炬聪合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈佳、人民陪审员刘启菲、邓满强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏仪及委托代理人张学明，被告邓炬聪及委托代理人李林辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏仪诉称，2015年8月3日，原、被告签订《合作协议书》，约定由被告以现有影楼（蓬江区米雪摄影店）资产入股占影楼的60%股份，原告以180000元出资占影楼40%的股份，双方共同经营该影楼。协议签订后，原告依约将180000元转账给被告，被告在收到款项后将之据为己有，原告多次要求将该笔款项作为共同经营资金，但被告一直置之不理。被告还拒绝设立账本，导致原告无法行使股东权利。原告遂向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《合作协议书》；2、被告退回原告入股资金180000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告邓炬聪辩称，1、双方签订合伙协议后，已共同经营影楼，原告资金已根据实际需要支付了工人工资及购买影楼所需的各种物品，并无占为己有。2、影楼每笔收入都有收据记载，且影楼每日业务的客户名称、收入金额、支出、提成均设有日志，原告可以自行查阅。3、双方合伙的影楼属于个体工商户，无需专门制作会计账目，原告可以自行制作，被告并不反对。4、被告已根据双方合伙协议第四条第（二）项的约定支付了原告相应的提成，原告未提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭敏仪为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《合作协议书》复印件1份，证明原、被告达成合伙关系且被告违反合作协议约定。
3、《收据》复印件2份，证明原告已履行出资180000元的义务。
被告邓炬聪为支持其辩论意见，向本院举证如下：
1、蓬江区米雪摄影店营业执照复印件1份，证明原、被告双方合伙经营摄影店。
2、订单详情复印件1份，证明摄影店经营所购物品明细及金额。
3、账单详情复印件1份，证明被告已按单向原告支付分成。
4、2015年8-10月影楼租金支付明细复印件共3份、2015年7月-10月摄影棚租金支付明细复印件共4份、2015年8-10月外景拍摄租车费用支出明细复印件共9份、2015年8-10月影楼电费、水费支付明细复印件共5份、2015年摄影棚电费、水费支付明细复印件共4份、2015年8月10月摄影师、化妆师提成、工资支付明细复印件共18份、2015年8-10月影楼店长提成、工资支付明细复印件共30份、2015年8-10月购买相框、相纸、台架、水晶等费用的部分支付明细复印件共17份，证明2015年8-10月被告支付的部分影楼租金，水电费，人工提成、工资，购买部分材料等的支出明细，总支付费用54239.22元。
依据原告的申请，本院依职权保全和调取了以下证据：
摄影店《收据》复印件98份、摄影店笔记本工作日志复印件48份、摄影店《进销存明细账》复印件32份以及被告账户支出明细原件3份。
经审理查明，2015年8月3日，原、被告签订《合作协议书》，约定：1、原告以现金方式入股被告所经营的蓬江区米雪摄影店（又名樱花视觉婚纱摄影），原告入股资金为180000元占影楼40%的股份，被告所经营的蓬江区米雪摄影店占影楼60%的股份；2、影楼以每月利润按股比例分成，每次接单分成一次；3、合作期间需补充营业流动资金，由双方协议后根据实际需要以各自所占比例补充流动资金以维持正常经营等内容。2015年7月13日，被告向原告出具《收据》，内容为：“今收到郭敏仪5万元人民币入股樱花出资预备金”。2015年8月3日，被告向原告出具《收据》，内容为：“今收到郭敏仪13万元人民币入股樱花交来出资预备金”。原、被告签订合伙协议后，被告从2015年8月3日起至2015年8月24日止以支付宝转账的方式向原告支付影楼分成。现原告以被告私自占用其入股资金，其不能行使股东权利为由，向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告退回原告入股资金180000元。
另，在庭审过程中，被告同意原告退伙。
以上事实有原告的身份证、蓬江区米雪摄影店营业执照、《合作协议书》复印件、2015年7月13日《收据》复印件、2015年8月3日《收据》复印件、2015年8月3日至2015年8月24日被告向原告转账的支付宝记录复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷。原、被告签订的《合作协议书》、被告向原告出具的《收据》以及被告向原告转账的支付宝记录，能证明原、被告之间的合伙关系成立，该合伙合同合法有效，应依法予以保护。本案的争议焦点为：1、原告能否退伙？2、被告向原告退还的入伙资金的具体数额是多少？
关于原告能否退伙的问题。在本案中，虽然原告参与了影楼的经营，但是影楼实际收入和支出的负责人均为被告，被告也明确当合伙影楼的业务有盈利时其将原告应得的分成通过支付宝转给原告，但被告给原告的分成只到2015年8月24日，之后被告再也没有履行向原告支付分成的义务，在2015年10月9日原告向本院起诉被告后，原告也没有继续参与合伙影楼的经营管理，实际上原、被告的合伙经营活动已不可能进行下去，且在本案的审理过程中被告也同意原告退伙，故对原告要求与被告解除《合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告向原告退还的入伙资金的具体数额的问题。在本案中，原、被告的合伙关系存在时间为2015年8月初至2015年10月初，在合伙期间，原、被告的合伙影楼均在正常营业，均有正常的收入和支出，原告在本案的诉讼过程中未能向本院提出明确的证据证明合伙影楼的收支情况，原、被告双方对合伙影楼的收支状况也无法达成统一的意见，且原、被告双方均当庭拒绝向本院申请对合伙影楼进行清算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告要求被告退回合伙款180000元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持，对于该诉讼请求原告可收集其他相关联证据后，另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭敏仪与被告邓炬聪签订的《合作协议书》。
二、驳回原告郭敏仪的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，诉讼保全费1870元，合计5770元，由原告郭敏仪负担2885元，被告邓炬聪负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 邓满强
人民陪审员 刘启菲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李宝红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5167号
罪犯陈景山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2005年1月28日作出了（2004）邹刑初字第408号刑事判决，以被告人陈景山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年4月、2011年7月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈景山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈景山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈景山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈景山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2752号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：龚三亮，男，1962年5月21日出生，汉族，住江西省南昌县，
被告：万爱兰，女，1965年8月23日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司（以下简称龙腾思宇物业公司）诉被告龚三亮、万爱兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙腾思宇物业的委托代理人李贞华到庭参加诉讼,被告龚三亮、万爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾思宇物业公司诉称：2007年8月31日，熊逸飞购买了江西银湖投资有限公司开发的位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区57栋2单元202室的房屋一套，建筑面积92.1平米，后将该房屋转让给了被告龚三亮、万爱兰。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而龚三亮、万爱兰物业费从2009年12月1日起就没有再缴纳。此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2403.8元（从2009年12月1日至2017年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告龚三亮、万爱兰未答辩。
经审理查明：被告龚三亮、万爱兰于2009年12月15日取得南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区57栋2单元202室的房产证，房屋面积92.1平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供，合同约定小区内普通多层住宅物业服务费按每月每平米0.45元收取，还约定了龙腾思宇物业公司的权利、义务等。被告每月应缴纳物业费41.44元，自2009年12月15日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币2384.46元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、物业管理服务合同、房屋登记信息、催款通知等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城《物业管理服务合同》，对该小区业主被告龚三亮、万爱兰具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告的物业费应缴数额为2384.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚三亮、万爱兰在本判决书生效后五日内支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2009年12月15日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币2384.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚三亮、万爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊文丽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1227号
原告：黄国庆，男，汉族，身份证号码：×××3593，身份证住址：广东省兴宁市。
委托代理人：陈利均，系广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：陈新文，系广东广兴律师事务所律师。
被告：肖新平，男，汉族，身份证号码：×××6997，户籍地址：广东省兴宁市。
原告黄国庆诉被告肖新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国庆的委托代理人陈利均到庭参加了诉讼。被告肖新平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄国庆诉称：原、被告之间是亲戚，2013年间被告肖新平多次与其商量要求借款20万元，支持被告做生意。出于亲戚间的感情，我同意借给他20万元。2013年6月28双方写了一份借条，借款时间为15个月，至2014年9月28日止，约定，如“到期未能还清所借款额，本人愿意承担一切法律责任，逾期超五天起按银行利率四倍计算”。借款到期后，原告多次催收，均无结果。在我本人多次催收下，2014年10月间肖新平委托其亲戚肖练香（被告方姨妈）夫妻，向我承诺变卖其叶南下当铺的房产还我借款。后来，一直无法找到肖新平，为保护我的债权，现特向法院起诉请求：1、法院判令被告肖新平返还借款本金20万元，利息按银行同期贷款计算。2、本案诉讼费用由被告肖新平负担。
被告肖新平未作书面答辩。
经本院审理查明：2013年5月份期间被告以需资金做生意周转为由，向原告提出借款，后双方于2013年6月28日商定，由原告借给被告人民币20万元，并由被告出具了一份借条交给原告收执。借条中约定借款期间为2013年6月28日至2014年9月28日，为期15个月，借款期间内未约定利息，并约定逾期超五天起按银行利率四倍为一个月计算，此款不记时间直到还清为止。后经原告多次催收，被告曾于2014年10月份委托肖练香（系被告肖新平的小姨）变卖被告方的房屋来进行偿还，但一直未果。庭审中原告方要求被告肖新平支付从2014年9月28日起至还请本金之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告肖新平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条原件1张，肖练香、曾伟华出具的“关于肖新平借黄国庆20万元的情况证明”原件一张及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：被告肖新平向原告借款人民币20万元未还，有被告肖新平所写的借条及肖练香、曾伟华出具的“关于肖新平借黄国庆20万元的情况证明”证实，本院予以确认。现原告要求被告肖新平返还借款本金20万元，请求有理，应予支持。其次，庭审中原告方要求被告肖新平支付从2014年9月28日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息。根据双方的书面约定“逾期超五天起按银行利率四倍为一个月计算，此款不记时间直到还清为止”，计算利息的时间应从2014年10月4日起算，因此被告肖新平应支付原告黄国庆从2014年10月4日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告肖新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告肖新平应在本判决生效后15日内偿还借款人民币20万元及利息（利息从2014年10月4日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄国庆。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告肖新平负担。该款已由原告黄国庆预交，本院不作退还，由被告肖新平在履行本判决时迳行付给原告黄国庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 斯
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2805号
原告:陈秋萍，女，1966年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈春春，女，1966年2月2日出生，汉族，现住金华市金东区。
原告陈秋萍诉被告陈春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈秋萍到庭参加诉讼，被告陈春春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年1月5日至2017年7月5日为18000元，之后按此利息算至被告归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、相关的执行费、律师费等一切费用。事实与理由：2017年1月5日，被告陈春春因欠资金向原告借款200000元，由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未按约付息。为此，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈春春未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，对原告的证据予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
原告陈秋萍与被告陈春春系朋友，被告因周转需要，向原告借款。2017年1月5日,被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈秋萍借人民币贰拾万（200000.00）元正，每月5号支付利息叁仟元正”。同日，原告将现金200000元交付被告。借款到期后，被告未按时还款。
本院认为，被告拖欠原告借款200000元及利息未还，事实清楚，证据充分，应由被告承担还款付息的民事责任。原告主张按照双方约定的每月3000元，即月利率1.5%计息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失，因未实际产生，且双方对此也未作约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈春春于本判决生效后十日内归还原告陈秋萍借款本金200000元及利息（按月利率1.5%，自2017年1月5日计至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告陈春春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十月二十日
代书 记员 翁君杰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更275号
罪犯吉木波且，男，彝族，小学文化，1952年8月19日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）咸刑初字第00021号刑事判决，以被告人吉木波且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑九个月（刑期至2018年10月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吉木波且的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吉木波且在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吉木波且在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吉木波且确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吉木波且确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吉木波且的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉木波且减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初571号
原告齐宏亮，男，1975年生，汉族。
被告张喜胜，男，1966年生，汉族。
本院在审理原告齐宏亮与被告张喜胜民间借贷纠纷一案中，原告齐宏亮于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐宏亮自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐宏亮撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 邵晓娟
二〇一七年五月五日
书记员 李 雪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3341号
原告：李建良，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：孙长海，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：周凤俊，女，1957年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告李建良诉被告孙长海、周凤俊劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建良的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许李建良撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1875号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家宝，男，该公司职员。
被告：纪广新，男，1976年4月6日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财险无锡支公司）诉被告纪广新、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿财险无锡支公司的委托诉讼代理人张家宝到庭参加诉讼。被告纪广新、太保无锡分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人寿财险无锡支公司向本院提出诉讼请求：1、纪广新赔偿12600元。2、太保无锡分公司赔偿2000元。事实和理由：2015年3月26日，吴成跃为其所有的苏Ｂ×××××号车辆向中国人寿保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿财险宜兴支公司）投保了机动车损失险（以下简称车损险）。2015年6月12日，吴成跃之妻苟文驾驶苏Ｂ×××××号车辆与纪广新驾驶的苏Ｂ×××××号摩托车相撞，致苏Ｂ×××××号车辆损坏。交警部门认定纪广新负事故主要责任，苟文负事故次要责任。吴成跃支付苏Ｂ×××××号车辆修理费20000元后，诉至江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院），要求人寿财险宜兴支公司承担保险责任。2016年4月8日，宜兴法院作出（2016）苏0282民初1145号民事判决书（以下简称1145号判决书），判令人寿财险宜兴支公司支付吴成跃保险赔偿金2万元。后人寿财险宜兴支公司履行了判决给付义务。人寿财险宜兴支公司在向吴成跃赔偿保险金后有权在赔偿范围内代位行使吴成跃向纪广新请求赔偿的权利，现人寿财险宜兴支公司同意前述权利由人寿财险无锡支公司代位行使。因纪广新为苏Ｂ×××××号摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），太保宜兴支公司受太保无锡分公司管理，故太保无锡分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿人寿财险无锡支公司2000元，纪广新负事故主要责任，应按照70%的责任比例赔偿12600元【（20000-2000）*70%】。
太保无锡分公司书面辩称：纪广新向其为苏Ｂ×××××号摩托车投保了交强险。人寿财险无锡支公司应提供纪广新在事故发生时的驾驶证和行驶证，以证明纪广新驾驶资格和车辆行驶资格。若前述条件满足，则其同意在交强险范围内赔付2000元。
经审理查明：2015年3月26日，吴成跃为其所有的苏Ｂ×××××号车辆向人寿财险宜兴支公司投保了车损险。2015年6月12日，吴成跃之妻苟文驾驶苏Ｂ×××××号车辆与纪广新驾驶的苏Ｂ×××××号摩托车相撞，致苏Ｂ×××××号车辆损坏，交警部门认定纪广新负事故主要责任。吴成跃支付苏Ｂ×××××号车辆修理费20000元后诉至宜兴法院，要求人寿财险宜兴支公司承担保险责任。2016年4月8日，宜兴法院作出1145号判决书，判令人寿财险宜兴支公司支付吴成跃保险赔偿金2万元。2016年4月20日，人寿财险江苏分公司向宜兴市人民法院转账20150元，摘要为：原告吴成跃。另查明，2014年9月15日，纪广新为其所有的苏Ｂ×××××号摩托车在太保宜兴支公司投保了保险期间为2014年9月16日至2015年9月15日、财产损失赔偿限额为2000元的交强险。
诉讼中，人寿财险宜兴支公司出具说明：现将1145号判决书确定的2万元车损赔偿款追偿权转让给人寿财险无锡支公司。
诉讼中，本院限期太保无锡分公司举证证明纪广新在事故发生时不具有驾驶资格或车辆不适驾，其逾期未提供。
上述事实,有机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、1145号判决书、银行电子转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故造成苏Ｂ×××××号车辆损失2万元，人寿财险宜兴支公司已向被保险人吴成跃赔偿2万元。人寿财险宜兴支公司可在2万元范围内代位行使吴成跃对纪广新请求赔偿的权利，人寿财险宜兴支公司将上述权利转让给人寿财险无锡支公司符合法律规定，本院予以准许。纪广新为其所有的苏Ｂ×××××号摩托车在太保宜兴支公司投保了交强险。太保无锡分公司自愿在交强险范围内承担担保责任，本院予以准许。太保无锡分公司未在本院指定举证期间内举证证明纪广新在事故发生时不具有驾驶资格或苏Ｂ×××××号摩托车不适驾，应承担举证不能的后果，太保无锡分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿人寿财险无锡支公司2000元。纪广新在事故中负主要责任，人寿财险无锡支公司主张其按照70%的比例承担赔偿责任，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、纪广新于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司12600元（户名：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司；开户行：工商银行无锡北塘支行；账号：11×××68）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司2000元（户名：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司；开户行：工商银行无锡北塘支行；账号：11×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，该款已由人寿财险无锡支公司预交，由纪广新负担20元，太保无锡分公司负担5元，纪广新、太保无锡分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给人寿财险无锡支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1654号
罪犯蒲洪林，男，1970年12月4日出生，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)赣中刑一初字第49号刑事判决，以被告人蒲洪林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蒲洪林不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年3月16日作出(2008)赣刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月7日经江西省高级人民法院以(2015)赣监刑执字第号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利八年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第932号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第348号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2010年6月7日起至2026年3月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒲洪林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯蒲洪林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蒲洪林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒲洪林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2025年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终2110号
上诉人（原审被告）：罗竹生，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住双峰县。
委托诉讼代理人：罗冬波（罗竹生之子），男，1981年11月9日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审原告）：周平贵，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住双峰县。
上诉人罗竹生因与被上诉人周平贵合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年11月3日向罗竹生邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1200元，罗竹生于2017年11月5日对该通知予以签收，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人罗竹生未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗竹生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终2110号上诉人（原审被告）：罗竹生，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住双峰县。委托诉讼代理人：罗冬波（罗竹生之子），男，1981年11月9日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审原告）：周平贵，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住双峰县。上诉人罗竹生因与被上诉人周平贵合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年11月3日向罗竹生邮寄送达缴纳诉讼费通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费1200元，罗竹生于2017年11月5日对该通知予以签收，但其未在指定期限内交纳上诉费。上诉人罗竹生未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗竹生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一七年十一月二十九日代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初714号
原告：王轶民，男，1985年11月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。
委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：章仕晋，男，1978年03月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：吴丽琴，女，1979年02月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告王轶民与被告章仕晋、吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王轶民及其委托诉讼代理人桂柳青到庭参加诉讼，被告章仕晋、吴丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告章仕晋立即归还原告借款300000元及自2015年5月9日至2017年5月8日的利息36000元，且判令其后按年息6%从2017年5月9日起支付逾期利息至本息清偿之日止；二、判令被告吴丽琴对被告章仕晋不履行债务承担保证责任，共同偿还全部债务，并承担第一被告应承担的全部欠款利息损失至本金清偿之日止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，从2014年至2015年间，被告章仕晋多次找到原告借钱，碍于面子原告每次都将出借款打入到被告章仕晋指定的银行账户中（该银行账户系被告吴丽琴的银行账户）共计人民币437500元。2015年5月份原告要求被告偿还借款。但是被告称其手头资金紧张无法偿还，故被告章仕晋于2015年5月9日向原告出具了借款40万元的借条。为了让原告方向，被告吴丽琴（被告章仕晋的妻子）在借条上签名做担保人，约定借款期限为6个月，至2015年11月9日一次性还清。时至还款期限，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被归还了10万元。至今仍欠原告本金30万元。综上，原告认为被告不讲诚信，长期拖欠原告借款不还，虽然原告不断向被告催要，但被告均以种种理由继续拖欠。且担保人又不履行担保义务。两被告的行为已严重的侵害了原告的财产权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，具状起诉，望判如所请。
原告王轶民为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、居民身份证、常住人口基本信息、婚姻登记信息，证明原、被告的身份情况，两被告系夫妻关系；
2、借条，证明被告章仕晋在2015年5月9日向原告借款40万元，并约定借款期限为6个月，即2015年5月9日至2015年11月9日，被告在约定的期限内未履行还款义务。被告吴丽琴为被告章仕晋的借款承担担保责任；
3、建设银行转款凭证、工行借记卡账户历史明细清单，证明从2014年11月至2015年3月间被告章仕晋向原告共借款437500元，原告是分四次支付给被告章仕晋指定的被告吴丽琴银行账户的事实。
被告章仕晋未到庭，在庭后向本庭提交了以下意见：法院把材料给了我之后我告知了我妻子被起诉的事情。原告从2014年11月左右开始向我提供资金，前后共提供了八十多万到我账户上，但我已经还清了本金，如果按五分的利息算，我尚欠他二十多万的利息，但是现在我自己借给别人的钱很多利息收不回来，对这一部分我没有办法向他提供这份资金，我希望由法院来对我们进行调解。对于原告提供的2015年5月9日我向他出具的借款400000元的借条，这笔钱是原告转账给我的，当时我收到钱叫我老婆也签了字，这件事还闹到了派出所，派出所也说借钱本金应该要还，对利息双方可以再协商。出具了上述借条之后我已经陆续将本金还给原告，有银行的流水以及朋友的还款凭证，我已经将银行明细打印出来提交给法院。
被告章仕晋未到庭参加诉讼，但在庭后向本院提交了工行借记卡账户历史明细清单一份，证明其通过被告吴丽萍的账户向原告偿还过欠款。
被告吴丽琴未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
另查明，原告与被告章仕晋在庭后调解的过程中均认可双方对借款利息进行了口头约定，原告称利息为月息3分，被告章仕晋称利息为月息5分。
综上，本院对以下事实予以确认：原告与被告章仕晋系朋友关系，被告吴丽琴与被告章仕晋系夫妻关系。从2013年至2015年，被告章仕晋向原告王轶民借款，双方陆续发生了数笔资金往来，被告章仕晋也就借款陆续向原告偿还过借款。2015年5月9日双方通过结算被告章仕晋尚欠原告借款金额40万元，同日被告章仕晋向原告出具了借条一份，借条内容：“今向王轶民借人民币大写：肆拾万元整，期限为6个月。于2015年11月9日一次性还清。”被告吴丽琴作为担保人在欠条上签字。欠条签订后二被告向原告归还借款本金10万元，对剩余借款，被告尚未归还，故原告依法起诉，请求判令被告立即归还原告借款300000元及2015年5月9日至2017年5月8日的利息36000元，利息按照年利率6%计算，2017年5月9日之后的逾期利息按年利率6%计算至本息清偿之日止，被告吴丽琴对该债务承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告章仕晋向原告出具了借款40万元的借条是其真实的意思表示，应该承担偿还借款的义务。原告称被告章仕晋在签订借条后偿还了其10万元欠款，原被告双方均无异议。故原告主张要求被告章仕晋偿还借款30万元符合法律规定，应予以支持。原告主张二被告按年利率6%支付自2015年5月9日至2017年5月8日的利息36000元、之后按年利率6%支付自2017年5月9日起至本息清偿之日止的利息，未超过双方对于利息的约定，应当予以支持。被告吴丽琴作为担保人在借条上签字是其真实的意思表示，其担保责任合法有效，故原告诉请被告吴丽琴对被告章仕晋的上述债务承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。被告章仕晋、吴丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告章仕晋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币300000元，并支付借款利息36000元（该利息计算自2015年5月9日至2017年5月8日止，2017年5月8日之后的利息按年利率6%计算至本息清偿之日止）；
（2017）被告吴丽琴对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元,由被告章仕晋、吴丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 戴学军
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年十月十一日
书记员 艾带弟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02171号
原告侯某某，女，1978年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告李某甲，曾用明李向阳，男，1978年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原告侯某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕海领独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人任崇周，被告委托代理人郭芳到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告经人介绍于××××年结婚，××××年××月××日办理结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，常因家庭琐事对原告辱骂和殴打，致使夫妻感情破裂。自2012年8月份分居至今。原告于2014年12月8日向法院起诉离婚，后判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，可我们仍无和好可能。故再次起诉，要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告李某甲代理人辩称：不同意离婚，要求驳回原告诉请。如果判决离婚孩子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年11月按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一个男孩，取名李某乙。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年期间向法院提起离婚之诉，后驳回了原告的诉请。现原告以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由，再次起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证，庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告曾因婚姻问题提起离婚诉讼，本院本着构成和谐社会、和谐家庭的原则，驳回了原告的离婚诉请，给予了原、被告感情恢复期。在感情恢复期内，原、被告至今未能恢复感情，且原告态度坚决要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生儿子李某乙的抚养问题，李某乙一直随被告生活，本着从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变其生活及学习现状，李某乙由被告抚养为宜，原告应承担子女抚养费。本案在审理过程中，原告自愿放弃其婚前财产（嫁妆），应视为原告对其权利的处分。对于原告要求分割财产的请求，因原告未提供相关证据予以证明，对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子李某乙由被告李某甲抚养，原告侯某某支付抚养费15889.67元。（待子女成年后随父随母任其自愿）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
二〇一六年一月七日
代书记员 张中原
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第570号
原告：陈甲。
被告：林××。
原告陈甲诉被告林××租赁合同纠纷一案，本院于2009
年6月15日立案受理，依法由代理审判员陈伟克适用简易程序
独任审判。因被告林××下落不明，本院于2009年6月24日将
本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2009年10月9日
，本院公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈甲到庭参加诉
讼，被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2008年间，被告林××因其承包的建
设工程施工需要，向原告租用挖土机进行挖掘作业。同年7月1
日，原、被告双方对相关租金进行结算，被告结欠原告租金43
400元，并由被告出具欠条一份。该款后经原告多次催讨，但
被告一直未予支付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支
付租金43400元并赔偿利息损失（从2008年7月1日起至实际履
行之日止，按月利率0.8%计算）。在庭审过程中，原告变更诉
讼请求为：请求判令被告立即支付租金43400元并赔偿利息损
失（从起诉之日起至实际履行之日止，按每日万分之二点一计
算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告身份证1份，以证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；
3.温州市鹿城区南郊乡龙方村村民委员会出具的证明1份
，以证明陈甲曾用名陈乙的情况；
4.欠条1份，以证明被告结欠原告租金43400元的事实。
被告林××没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示，本院经审查认为：原
告提供的证据来源合法，内容真实，本院确认这些证据作为认
定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告陈甲起诉主张的事实一致。
本院认为：被告结欠原告租金43400元，依法应当承担清
偿责任。被告未及时履行清偿义务造成原告利息损失，应当承
担赔偿责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
二十六条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲租
金43400元并赔偿利息损失（利息从2009年6月15日起按每日万
分之二点一计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，公告费1000元，均由被告林××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十月九日
代书 记员 吴权伟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金
。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届
满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）封行初字第30号
原告宋书芳。
被告长垣县魏庄办事处，地址：长垣县魏庄办事处魏庄村。
法定代表人宁丙魁，任主任。
委托代理人田玉涛，长垣县魏庄办事处工作人员。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
原告宋书芳诉被告长垣县魏庄办事处不履行法定职责一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于当天立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋书芳、被告长垣县魏庄办事处的委托代理人田玉涛、方学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书芳诉称：原告是魏庄镇粱寨村三组村民，1997年4月20日承包10.8亩土地，并签订农村土地承包合同书，户主是宋书芳，缴纳农业税是按10.8亩计算。2004年，国家实行种田补贴时突然变更成了9.26亩，补贴按9.26亩计算，这是截留直补变更，违反了《中华人民共和国土地承包合同法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条三十年有效期的规定。对于农业税，2004年国家就规定全部取消，而魏庄镇一直到扣2008年。现在，10.8亩变成了3.477亩。2004-2005年，按9.26亩计算直补贴，2006年又减少，2007-2008年，直补减少还要农业税，合同还是10.8亩，请被告依法依规对此解释明白，书面答复。
2005年，原告承包的10.8亩基本农田，其中一部分被工业园区用推土机强行推了，说是征收，又说是买断，按1.4万元每亩（含青苗附着物）。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，基本农田非农建设必须由国务院批准，赔偿方式按法律规定的方式和标准计算。2003年，600公斤；2004-2005年，800公斤；现在1000公斤。搞房地产，土地用途改变了，是基本国有土地给国家缴纳农业税，得到国家种地补贴的受法律保护，又有承包书30年不变，依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定应承担相应责任。2007年，找刘森书记亲自签过字，但迟迟没有解决问题。后来园区不存在了，又找信访局，信访局又叫找魏庄镇政府，到现在还是没有解决答复。
原告的地总长是350米，加上河和生产路共370米，魏庄镇领导和村委会领导丈量予以确认。工人新村一期工程用地，原来说是200米，现在确认230米，多占这30米农民都没有得到补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地承包合同法》第五十三规定，这次用地共约14万元。经魏庄镇政府处理，近3万多元补偿款已经证明该款应该给农民发放，而这3万多元交到魏庄也被扣留不给农民发放。
2007年，原告的2亩地又被强行卖给企业1.3亩，土地入股也不行，这块土地是原告流转给企业用的，政府以1.8万元强行买断，原告给企业要租金还被派出所抓走，被拘留5天。2011年7月8日，魏庄镇政府给原告一个证明，说原告的这块地没有记载。企业人员说这块地是他们按每亩5.5万元买的，原告不服，最后园区出了个证明，没有征，没有买卖，而种地直补、失地款、租金、卖地款也不给原告，谁来承担民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，个人承包的国家基本农田受法律保护。2015年1月6日，原告承包的基本农田又被魏庄政府强行毁坏了，青苗附着物也不给，官商、政商勾结，没有走司法程序，又没有国务院审批手续！农民的土地不能流转，必须卖给房地产开发商，我们不同意，不能接受。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。而现在麦苗没有了补偿又不给，生活没有了保障，原告有权利、有义务保护和合理利用所承包的基本农田不受侵犯。特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告给付原告粮食补贴款、青苗款、附着物、企业租地费用；2、被告给付原告被非法拘留5天的精神损失费和2005年-2015年的经济损失费，共计150万元；3、退还2004年-2008年所扣留的农业税；4、退还魏庄扣留卖地款4万元；5、工人新村一期工程多占30米恢复原状赔偿损失。
被告长垣县魏庄办事处辩称：一、对于宋书芳要求被告给付其粮食补贴款、青苗款、附着物、企业租地费用的诉讼请求。宋书芳提供的粮食补贴存单已证明了其收到了粮食补贴款。粮食补贴是由财政所代县财政局发放的，并且宋书芳所承包的土地面积，是由宋书芳和梁占村民委员会签订的，该补贴多少是由梁占村民委员会报的，并进行了公示，宋书芳无权起诉被告。关于青苗款、附着物、企业租地费用，宋书芳无权向被告主张。青苗款、附着物，如是涉及征地的话，根据我国《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。宋书芳的土地被国家依法征收，具体是由长垣县人民政府征的，即使存在补偿不足的情况，也与被告无关。企业租地费用，由宋书芳向承租企业主张。如出现以租代征，违法占地，宋书芳可向县国土资源局举报。
对于第二项诉讼请求，如宋书芳认为该行政处罚决定书错误，其可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。如确认该行政处罚错误，根据我国《国家赔偿法》的规定，其可要求长垣县公安局赔偿。
三、对于原告的第三项诉讼请求，属重复起诉行为，且已超过诉讼时效，不应受理。
四、宋书芳要求的第四项，也就是要求答辩人退还扣留卖地款4万元。根据我国《土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征地补偿款由县人民政府对农民发放，被告无法扣，也没有扣。五、宋书芳要求的第五项，根据我国《土地管理法》第46条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。宋书芳的土地被国家依法征收，具体是由长垣县人民政府征的。宋书芳要求赔偿损失的起诉主体错误，请法院依法驳回该诉讼请求。综上，宋书芳提起的行政诉讼均不能成立，请法院依法驳回。
本院认为，政府机关及其工作人员在行政管理活动中，对于公民、法人、或者其他组织的请求事项，属于职责范围内的，应当依法在规定的时间内予以办理；不属于职责范围内的，应说明理由并告知其解决问题的方式和途径。在规定的时间内既不办理又不说明理由的，公民、法人、或者其他组织依法可以提起行政诉讼。本案原告宋书芳口头请求被告长垣县魏庄办事处给付其2005年被长垣县公安局拘留5天的精神损失费和经济损失费，不属于被告长垣县魏庄办事处的法定职责且被告已作出了相关说明，被告的辩解理由应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，除不动产案件外，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。原告宋书芳的其他诉讼请求，其起诉已超过了法定的起诉期限且无正当理由，根据上述规定，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告宋书芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 朱广颜
审判员 栾 石
二〇一五年十二月十六日
书记员 范晨晨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2420号
原告：穆会芳，女，1970年11月8日出生，环县人。
被告：沈智阳，男，1979年10月28日出生，环县人。
被告：孙小亚，女，1982年9月3日出生，环县人。
原告穆会芳与被告沈智阳、孙小亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孙小亚经合法传唤未到庭，原告穆会芳与被告沈智阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆会芳向本院提出诉讼请求:1.判由二被告向原告归还借款7000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：张纯久系原告�会芳丈夫（已故）；被告沈智阳、孙小亚系夫妻关系。2016年农历7月13日，原告在整理丈夫遗物时，发现二被告于2016年4月15日向原告丈夫出具7000元借条一张，约定5月1日还清。后经原告多次催要，二被告至今分文未付。
沈智阳辩称，借款属实。因家庭困难，请求分期归还。
孙小亚未答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈智阳、孙小亚系夫妻关系；张纯久系原告穆会芳丈夫。2016年4月15日，二被告向张纯久借款7000元，并出具借条一张，约定同年5月1日还清。2016年8月16日，张纯久死亡。后原告多次催要借款，二被告因故一直未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和借条�卷佐证。借款已逾期并经原告多次催要，二被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告沈智阳、孙小亚于判决生效后六十日内归还原告穆会芳借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈智阳、孙小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年十一月十四日
书记员 慕 飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7927号
原告:尹某，女，1975年11月4日出生。
委托诉讼代理人:卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
被告：严某，男，1982年9月1日出生，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告：果玉阳，男，1989年11月15日出生，住北京市顺义区。
被告：刘晶亮，男，1980年8月22日出生，住北京市顺义区。
原告尹某与被告严某、被告果玉阳、被告刘晶亮抵押权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人卢宾，被告果玉阳、被告刘晶亮到庭参加诉讼。被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.确认车辆抵押合同不成立；2.判令刘晶亮向尹某返还车牌号为威乐小型汽车；3.判令严某、果玉阳、刘晶亮连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月29日，尹某自行购买车牌号为的威乐牌小型汽车。2015年11月，严某在尹某不知情的情况下把车开走，后一直没有开回。2015年12月，严某因涉嫌诈骗罪、重婚罪和伪造国家机关公文罪被刑事拘留。后，刘晶亮找到尹某，称车辆在刘晶亮处，严某已与其办理了抵押登记手续。后据尹某调查了解，车辆登记抵押权人为果玉阳，现实际控制人为刘晶亮。该车辆是在未经所有权人即尹某同意的情况下严某与果玉阳办理的抵押登记，尹某对该行为不予认可。故诉至法院，望判如所请。
被告严某答辩称：严某和尹某一起去车管所办理的抵押登记手续，严某和尹某在车管所都签过字，具体签的是什么不记得了。当时果玉阳和刘晶亮都在场。严某提前一个月就告诉尹某车辆要求抵押给果玉阳，因为要向果玉阳借款4万元，当时尹某是同意的。
被告果玉阳答辩称：尹某和严某是夫妻。2014年时，严某向果玉阳借了好几次钱，其中一笔7万元的借款是签了借款协议，并用涉诉车辆做抵押的。严某当时把借款协议和抵押协议拿走，给尹某签完字以后给果玉阳拿回来。之后严某拿着尹某的身份证原件、委托书、机动车所有权证书、行驶证、驾驶证和果玉阳一起去办理了抵押登记手续。虽然尹某没到场，但严某是作为尹某的代理人办的手续。后来果玉阳听说车又被严某抵押给了别人，果玉阳就根据车上的GPS记录找到了车，把车开走了，开走之后车一直放在刘晶亮那。2015年时，果玉阳进行了债权转让，把7万元的债权和抵押的车都转让给了李旭峰。借款合同、车以及车的手续都给了李旭峰。听说李旭峰又转给别人了，现在都倒了好几手了，不知道转给谁了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
尹某系车牌号为号车辆的车主，该车辆于2014年6月3日办理了抵押登记，抵押权人为果玉阳。
果玉阳、刘晶亮在答辩时称，虽然办理抵押登记时尹某没到场，但严某是作为尹某的代理人办的手续；在庭审中称办理手续时尹某和严某都去了，但严某和尹某的签字过程果玉阳和刘晶亮不清楚。
（2015）顺民初字第21135号民事判决书确认，严某和周丽丽在2008年2月14日登记结婚，2011年7月18日登记离婚，严某与尹某在2011年7月6日办理结婚登记，故严某和尹某的婚姻因重婚而无效。
本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取了涉诉车辆的机动车抵押登记申请表、代理机动车业务授权委托书、车辆抵押合同。果玉阳、刘晶亮认可前述文件，称代理机动车业务授权委托书和车辆抵押合同交给了车管所，借款合同由果玉阳、刘晶亮拿走。尹某申请对前述文件上尹某的签名和手印的真伪进行鉴定。后经双方确认，同意以北京市顺义区医院留存的会议沟通记录表单上尹某的签字为鉴定样本。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，机动车抵押登记申请表、代理机动车业务授权委托书、车辆抵押合同上尹某的签名与鉴定样本上尹某的签名并非同一人所签。对于手印，法大法庭科学技术鉴定研究所称由于检材不具备鉴定条件，故无法受理。
本院认为：
果玉阳、刘晶亮所述的办理抵押登记的过程中对尹某是否到场的陈述存在不一致的情况，且机动车抵押登记申请表、代理机动车业务授权委托书、车辆抵押合同上尹某的签名均非其尹某所签，在手印由于不具备鉴定条件而无法鉴定的情况下，综合考虑前述情况，本院认定，尹某并无为号车辆办理抵押的意思表示，严某与果玉阳为该车辆办理抵押的行为未经尹某授权，现尹某起诉要求确认该行为无效，本院予以支持。
对于尹某要求刘晶亮返还车辆的诉讼请求，本院认为，本案为抵押权纠纷，通过果玉阳的陈述，其系自行将车辆开走并交由刘晶亮保管，该行为并未经过尹某和严某的允许，并非为设立、变更抵押权而产生的后果，故该果玉阳、刘晶亮获得涉诉车辆并非抵押权纠纷项下应处理的问题；且尹某并无证据证明涉诉车辆现处于刘晶亮控制之下。故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被告严某与被告果玉阳为号车辆设立抵押的行为无效；
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费七十元、鉴定费一万二千一百元，均由被告严某、被告果玉阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张若欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初7927号原告:尹某，女，1975年11月4日出生。委托诉讼代理人:卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：严某，男，1982年9月1日出生，现羁押于北京市顺义区看守所。被告：果玉阳，男，1989年11月15日出生，住北京市顺义区。被告：刘晶亮，男，1980年8月22日出生，住北京市顺义区。原告尹某与被告严某、被告果玉阳、被告刘晶亮抵押权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人卢宾，被告果玉阳、被告刘晶亮到庭参加诉讼。被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.确认车辆抵押合同不成立；2.判令刘晶亮向尹某返还车牌号为威乐小型汽车；3.判令严某、果玉阳、刘晶亮连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年5月29日，尹某自行购买车牌号为的威乐牌小型汽车。2015年11月，严某在尹某不知情的情况下把车开走，后一直没有开回。2015年12月，严某因涉嫌诈骗罪、重婚罪和伪造国家机关公文罪被刑事拘留。后，刘晶亮找到尹某，称车辆在刘晶亮处，严某已与其办理了抵押登记手续。后据尹某调查了解，车辆登记抵押权人为果玉阳，现实际控制人为刘晶亮。该车辆是在未经所有权人即尹某同意的情况下严某与果玉阳办理的抵押登记，尹某对该行为不予认可。故诉至法院，望判如所请。被告严某答辩称：严某和尹某一起去车管所办理的抵押登记手续，严某和尹某在车管所都签过字，具体签的是什么不记得了。当时果玉阳和刘晶亮都在场。严某提前一个月就告诉尹某车辆要求抵押给果玉阳，因为要向果玉阳借款4万元，当时尹某是同意的。被告果玉阳答辩称：尹某和严某是夫妻。2014年时，严某向果玉阳借了好几次钱，其中一笔7万元的借款是签了借款协议，并用涉诉车辆做抵押的。严某当时把借款协议和抵押协议拿走，给尹某签完字以后给果玉阳拿回来。之后严某拿着尹某的身份证原件、委托书、机动车所有权证书、行驶证、驾驶证和果玉阳一起去办理了抵押登记手续。虽然尹某没到场，但严某是作为尹某的代理人办的手续。后来果玉阳听说车又被严某抵押给了别人，果玉阳就根据车上的GPS记录找到了车，把车开走了，开走之后车一直放在刘晶亮那。2015年时，果玉阳进行了债权转让，把7万元的债权和抵押的车都转让给了李旭峰。借款合同、车以及车的手续都给了李旭峰。听说李旭峰又转给别人了，现在都倒了好几手了，不知道转给谁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：尹某系车牌号为号车辆的车主，该车辆于2014年6月3日办理了抵押登记，抵押权人为果玉阳。果玉阳、刘晶亮在答辩时称，虽然办理抵押登记时尹某没到场，但严某是作为尹某的代理人办的手续；在庭审中称办理手续时尹某和严某都去了，但严某和尹某的签字过程果玉阳和刘晶亮不清楚。（2015）顺民初字第21135号民事判决书确认，严某和周丽丽在2008年2月14日登记结婚，2011年7月18日登记离婚，严某与尹某在2011年7月6日办理结婚登记，故严某和尹某的婚姻因重婚而无效。本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取了涉诉车辆的机动车抵押登记申请表、代理机动车业务授权委托书、车辆抵押合同。果玉阳、刘晶亮认可前述文件，称代理机动车业务授权委托书和车辆抵押合同交给了车管所，借款合同由果玉阳、刘晶亮拿走。尹某申请对前述文件上尹某的签名和手印的真伪进行鉴定。后经双方确认，同意以北京市顺义区医院留存的会议沟通记录表单上尹某的签字为鉴定样本。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，机动车抵押登记申请表、代理机动车业务授权委托书、车辆抵押合同上尹某的签名与鉴定样本上尹某的签名并非同一人所签。对于手印，法大法庭科学技术鉴定研究所称由于检材不具备鉴定条件，故无法受理。本院认为：果玉阳、刘晶亮所述的办理抵押登记的过程中对尹某是否到场的陈述存在不一致的情况，且机动车抵押登记申请表、代理机动车业务授权委托书、车辆抵押合同上尹某的签名均非其尹某所签，在手印由于不具备鉴定条件而无法鉴定的情况下，综合考虑前述情况，本院认定，尹某并无为号车辆办理抵押的意思表示，严某与果玉阳为该车辆办理抵押的行为未经尹某授权，现尹某起诉要求确认该行为无效，本院予以支持。对于尹某要求刘晶亮返还车辆的诉讼请求，本院认为，本案为抵押权纠纷，通过果玉阳的陈述，其系自行将车辆开走并交由刘晶亮保管，该行为并未经过尹某和严某的允许，并非为设立、变更抵押权而产生的后果，故该果玉阳、刘晶亮获得涉诉车辆并非抵押权纠纷项下应处理的问题；且尹某并无证据证明涉诉车辆现处于刘晶亮控制之下。故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告严某与被告果玉阳为号车辆设立抵押的行为无效；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。案件受理费七十元、鉴定费一万二千一百元，均由被告严某、被告果玉阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王永库二〇一七年十一月七日书 记 员  张若欣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第122号
原告：邓小毛，男。
被告：陈保华，男。
原告邓小毛诉被告陈保华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓小毛到庭参加诉讼，被告陈保华经送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓小毛诉称：被告在2010年至2011年建奉铜高速公路桥梁工程和2011年至2012年建抚吉高速公路桥梁工程期间，被告请原告吊机为其安装桥梁工程，共欠吊机款318700元，2012年5月28日被告写了一张欠条，之后至2014年5月28日，被告先后分六次付了190000元，尚欠128700元未付。原告多次找到被告，要求被告付清欠款，但被告均以种种理由拒绝付款。现工程早已完工，可被告未再付欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告付清欠款128700元。
被告陈保华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：被告陈保华在2010年至2011年承接了奉铜高速公路桥梁工程，在2011年至2012年承接了抚吉高速公路桥梁工程，原告邓小毛为被告陈保华在上述两工程提供吊车服务。经双方结算，被告陈保华欠原告邓小毛奉铜高速的吊车款128700元，抚吉高速的吊车款190000元。2012年5月28日，被告陈保华向原告邓小毛出具欠条一张，欠条载明：今欠邓小毛吊车款叁拾壹万捌仟柒佰元正，奉铜高速、抚吉高速工地欠款￥318700元，上述欠款以公司账目为准核对支付欠款。被告陈保华在欠款人处签字。嗣后，被告陈保华先后六次通过中铁七局集团郑州工程有限公司抚吉高速公路B4合同段项目经理部将抚吉高速的190000元吊车款转账支付给了原告邓小毛，最后一次转账时间是2014年5月28日。奉铜高速的128700元吊车款至今分文未付。现奉铜高速相关工程已经完工，但被告陈保华既不与原告邓小毛再次核对账目，也不支付吊车款。
以上事实有原告邓小毛提供的银行详细明细1张、欠条1张及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中，原告邓小毛按照被告陈保华的要求，以自己的吊车为被告陈保华从事工作，完成被告陈保华交待的工作任务后，再由被告陈保华支付报酬，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告邓小毛在完成被告陈保华指定的工作任务后，被告陈保华应当支付相应的报酬。双方在2012年5月28日结算时，被告陈保华尚欠原告邓小毛吊车款318700元，且被告陈保华向原告邓小毛出具了相应的欠条，被告陈保华在支付了190000元吊车款后，未再继续支付，故原告邓小毛要求被告陈保华支付剩余的吊车款128700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈保华于判决生效后五日内一次性向原告邓小毛支付吊车款128700元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，公告费600元，合计3474元，由被告陈保华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 万凌鹏
人民陪审员 徐福弟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜鹏飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00400号
原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地江苏省泰州市高港区港城路港都花园。
负责人徐泓，行长。
委托代理人戴宝珠，公司员工。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告任宏。
被告王均梅。
被告泰州市鑫泰来贸易有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道金港北路18号。
法定代表人陈国平。
原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与被告任宏、王均梅、泰州市鑫泰来贸易有限公司金额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，并向其送达《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》，但其仍未能在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到本院《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》后，未能在指定期限内预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程华国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行审3号
申请执行人：某某县国土资源局。住西林县八达镇鲤城路城北一巷***号。
法定代表人：农某某，局长。
被执行人：任某某，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住西林县。
申请执行人某某县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准，擅自在西林县非法占用174.57平方米的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十三条的规定。经申请执行人立案调查后，于2017年1月17日分别作出西国土资告字[2017]第14号行政处罚告知书和西国土资听字[2017]第14号行政处罚听证告知书，并送达被执行人，责令被执行人自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人不履行义，申请执行人于2017年3月6日作出西国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定书，并送达被执行人，限被执行人于15日内自行拆除在非法购买的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内被执行人不提起诉讼，又不履行义务，西国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日作出编号：2017-14号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人后，被执行人仍不履行义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案程批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、时任山宗地所在位置用地红线图、违法建筑照片、非法占地建房调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的西国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未提起诉讼，也未履行决定书确定义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某县国土资源局作出的西国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定,本院准予强制执行。由西林县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆罗玉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00183号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某，男，1995年11月7日出生，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第49号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2013年11月7日，小云（身份不明）让被告人刘某去神木县盘塘镇与电话号码为152＊＊****＊4的人交易毒品，并承诺给被告人刘某100元好处费。当日晚19时，被告人刘某乘出租车来到盘塘被设卡盘查民警查获，并从其身上缴获海洛因0.9克，后根据其电话将买毒品人员王某某抓获。上述事实有被告人刘某的供述，证人王某某等人的证言，通话记录等证据在卷证实，故公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月7日晚19时许，被告人刘某乘出租车来到神木县盘塘镇给事先约好的买毒品人员王某某送毒品时，当其行至盘塘收费站时被在此设卡盘查的民警查获，并在其身上缴获海洛因两小包，重约0.9克，随后公安民警根据其电话将前来买毒品的王某某抓获。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段的供述，证人王某某、刘某某、段某某的证言，接受刑事案件登记表，抓捕经过，现场检测报告书，称量证明，收缴证明，收缴物品清单，通话记录单，行政处罚决定书，户籍信息，毒品检验鉴定意见，物证手机一部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知海洛因是毒品向他人非法贩卖，其行为违反了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在实施贩卖毒品的犯罪过程中，未到达交易地点前便被公安民警查获，属犯罪未遂，故可比照既遂犯从轻或减轻处罚，加之被告人刘某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月8日起至2014年5月7日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、作案工具HUAWEI牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 拓 婵
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2011号
原告陈俊勤，女，1967年2月4日生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人代其铖，系河南息州律师事务所律师。
被告陈同学，男，1954年10月29日生，汉族，初中文化，住息县。
原告陈俊勤诉被告陈同学排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊勤及其委托代理人代其铖。被告陈同学经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈俊勤诉称：2008年，息县临河乡郑寨村对宅基地进行重新规划，2015年5月，经相关部门确权，原告依法分得宅基地3处。后原告外出务工，被告陈同学在未取得原告同意的情况下在原告所有的宅基地上种植杨树，侵犯了原告的权益。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，排除妨碍并恢复土地原状。
被告陈同学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈俊勤诉称被告陈同学在其所属的宅基地上种植杨树。在庭审过程中未向本院提交土地确权的相关证
明材料证明宅基地的权属，故本院无法认定本案争议宅基地的权属。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈俊勤诉称被告陈同学在其所属的宅基地上种植杨树。其当庭未向本院提交土地确权的相关证明材料证明宅基地的权属，本院无法认定本案争议宅基地的权属。故对原告诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊勤诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告陈俊勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年七月十八日
书记员 熊伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第133号
原告余某。
委托代理人何某某。
被告朱某。
委托代理人叶某某。
原告余某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年4月28日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员
陈锦忠独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原
告余某及其委托代理人何某某；被告朱某及其委托代理人叶某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告在2006年通过网络认识，2006
年下半年开始恋爱，10月份开始同居，07年4月份订婚，原告
方拿了10万定金，07年5、6月份双方分手。分手后被告告知原
告已怀有原告孩子。原告因为被告受孕时原告在生病，担心小
孩出生后会有问题，坚持不要小孩。被告坚持要生育，因原告
在单位上班，原告由于担心未婚生子影响单位计生考核，只好
在小孩出生当日××××年××月××日与被告办理了结婚登记。产后
被告在原告家坐月子，快过年时到被告姐姐、妈妈家，至2009
年4月份后双方就基本没有联系。现原告无业在家，被告也无
固定工作。原告认为，双方感情基础不好，在婚前即发现性格
不合，并因此提出分手，后因被告怀孕生子被迫结婚，婚后感情淡薄，小孩出生四个月后基本无联系，从未建立夫妻感情。
为解除名存实亡的婚姻关系，特提起诉讼，要求：1、依法解
除原、被告婚姻关系；2、儿子随原告共同生活，由原告抚养
成人。
被告朱某辩称，1、原、被告感情是好的，原告在诉状中
所陈述的有部分不事实，也没有述及感情破裂的过程，所以被
告认为双方感情是好的。关于离不离婚的问题，被告意思是要
求原告方给予被告方某定的补偿，在这个基础上同意离婚。2
、小孩未满二周岁，要求随被告方生活，抚养费由原告方承担
。3、诉状中部分陈述不事实，原告认为双方是在通过网络认
识的，不是事实，是一起去玩的时候认识的。2006年下半年，
原告生病时是被告去医院照顾，双方感情升温，2006年10月份
同居。双方在2007年4月订婚是对的，但2007年5月6日分手是
不对的，被告帮原告到摊位里看店，原告家是将被告当媳妇看
待的。
经审理查明，2006年，原告余某与被告朱某认识后自由
恋爱，后发展为双方同居生活，2007年4月份按习俗举行了订
婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，同
日，被告生产一子。原、被告在生活中产生了矛盾，双方隔阂
日深，且被告与原告家人相处中也有矛盾，2009年4月份，被
告携儿子回娘家居住。以后原、被告基本上互不往来，被告将
儿子取名为朱乙，独自抚养并支付了至今的所有抚育费用（约
二万余乙）。
上述事实，有原告提供的结婚证一本、被告提供的记录抚育费用支出的记事本一本及庭审笔录在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告虽系自
由恋爱，但在共同生活期间，产生了矛盾且矛盾日深，原告也
未尽做父亲的责任，2009年4月始未见过儿子，在诉讼中才得
知儿子的姓名，且经本院组织调解无效，故应认定原、被告的
夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持
。关于婚生子朱乙的抚养问题，因朱乙未满两周岁，且由被告
抚育至今，故朱乙随被告生活为宜，原告承担相应的抚养费用
。关于被告提出的补偿要求，本院认为，自2009年4月份后，
被告独自抚养朱乙并支付了至今的所有抚育费用，原告未对朱
乙尽到抚养、照顾、教育等责任，给予被告一定的补偿是适宜
的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条
、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告余某与被告朱某离婚。
二、婚生子朱乙由被告朱某负责抚养教育至其有独立生
活能力时止。原告余某自2010年5月份起，每月支付抚育费用5
00元，每年的10月1日一次性付清该年度的抚育费用。
三、原告余某于本判决生效后十日内，一次性支付被告
朱某补偿款人民币30000元。
案件受理费150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年五月十九日
书记员 丁建建