wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5529号
上诉人（一审原告）：烟台大发商贸有限公司，住所地山东省蓬莱市东关路123号。
法定代表人：丁彩兰，总经理。
委托诉讼代理人：连雪飞，福建天长律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路101号闽通大厦16、17层。
负责人：蔡明辉，总经理。
被上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市泉秀路中段北侧南建工业村邮区中心局B楼。
负责人：陈基美，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志光，福建熹龙律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人烟台大发商贸有限公司（以下简称烟台公司）因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司（以下简称邮政速递福建公司）、被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司（以下简称邮政速递泉州公司）买卖合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4194民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人连雪飞及两被上诉人共同委托诉讼代理人黄志光、刘思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
事实与理由：一、上诉人根据生效的（2016）闽0102民初4908号判决中的指引即“原告可补充证据后，另行向被告主张权利”提起了本案诉讼。现本案一审法院以一事不再理驳回上诉人的起诉明显错误。二、一审判决曲解已生效判决内容。（2016）闽0102民初4908号判决认定上诉人可另行主张权利并没有附加任何条件，并未要求限定上诉人补充的证据为“产品签收单或供货凭证”。因此，只要上诉人补充提交另案中没有提交的证据即可另行提起诉讼，并不违反一事不再理的原则，至于所补充的证据能否达到确实、充分，应当在实体判决中进行查明认定，而不能在程序上直接驳回起诉。何况，上诉人补充提交的证据已足以证明上诉人向被上诉人供货的数量和金额，与产品签收单或供货凭证具有同等证明效力。据此，请求支持上诉人的上诉请求。
邮政速递福建公司与邮政速递泉州公司辩称，一、原审裁定正确，上诉人提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。上诉人与邮政速递福建公司关于本案诉争货款的买卖合同纠纷一案（以下简称前诉），一审法院作出（2016）闽0102民初4908号民事判决，并已生效，上诉人再次提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。二、前诉与本案诉讼主体相同，案件事实相同，法律关系相同，上诉人再次提起本案诉讼构成“重复起诉”。1、在主体方面，本案诉讼的当事人包含了前诉的当事人，上诉人与被上诉人邮政速递福建公司均是前诉案件的原、被告，应认定为两案诉讼主体相同。而且，签订本案讼争合同的主体是邮政速递福建公司，根据合同的相对性原则，本案的被告应是邮政速递福建公司，省公司下面的十地市只是负责核对与结算工作，并没有付款的义务，邮政速递泉州公司不是本案适格的诉讼主体。如果按照上诉人的逻辑，这次增加起诉一个分公司诉讼主体就不一样，那么下次可以再增加福州分公司或漳州分公司等，可以不断的重复起诉，逻辑明显不通。2、案件事实方面，本案诉讼与前诉，上诉人都是以讼争合同为基础，以上诉人认为的供货总额612570元来主张货款，货物的种类、数量、金额以及已付款金额均一致，前后并没有任何变化。不能以其表述上的略有不同，来否定前后两案在事实方面相同。3、法律关系方面，本案诉讼与前诉都是围绕讼争《2015-2016年“五节联送”产品代销框架协议》而产生的权利义务关系，故两案的法律关系相同。三、对生效的前诉判决，上诉人有异议应申请再审。前诉判决已经发生法律效力，根据《民事诉讼法》第124条第5款的规定，上诉人有异议应申请再审。而不能另行提起诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
烟台公司向一审法院起诉请求：1、判令邮政速递福建公司、邮政速递泉州公司共同支付拖欠货款320195元及逾期付款违约金（以尚欠货款320195元为基数，按每日千分之一标准计算，从2016年4月11日起算至实际还清之日止；）2、判令邮政速递福建公司、福建速递泉州公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为，烟台公司曾就同一事实、理由，在一审法院提起（2016）闽0102民初4908号民事诉讼。2016年12月20日，一审法院作出（2016）闽0102民初4908号《民事判决书》，认定“原告在本案中认为向被告提供货物数量10624箱612570元，故原告应提交《产品签收单》或供货凭证。但在本案诉讼中，原告仅向一审法院院提交2015年-2016年成品出库单及原告自制的2015年底-2016年烟台苹果供货明细，上述证据均没有被告签收或确认，不能证明原告向被告的供货数量和金额。”同时提出，“原告可补充证据后，另行向被告主张权利”。烟台公司就上述案件提出上诉，但逾期不缴纳上诉费，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2025号《民事裁定书》，按烟台公司自动撤诉处理。而在本案中，烟台公司并未提交生效判决（2016）闽0102民初4908号《民事判决书》中所要求的《产品签收单》或供货凭证等新的证据，烟台公司本案中所称的供货凭证即是其在（2016）闽0102民初4908号民事诉讼中提交的2015年-2016年成品出库单。故，烟台公司未能按照生效判决（2016）闽0102民初4908号《民事判决书》的要求，另行收集证据，再次提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第（五）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回烟台大发商贸有限公司的起诉。本案预收诉讼费2637元退还烟台大发商贸有限公司。
本院认为，上诉人提供另案中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司诉烟台大发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司提供的证据三《聊天记录》十二页作为本案证据，证明了本案上诉人实际向被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司供应苹果的数量和金额。被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司对该证据无异议。因此，上诉人已补充了证据，原裁定以上诉人未提交新证据，违反“一事不再理”原则，裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4194号民事裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连 萍
审 判 员 邱 平
审 判 员 林 蕤
二〇一七年十一月××日
法官助理 张 伟
书 记 员 郭婧婧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5529号上诉人（一审原告）：烟台大发商贸有限公司，住所地山东省蓬莱市东关路123号。法定代表人：丁彩兰，总经理。委托诉讼代理人：连雪飞，福建天长律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路101号闽通大厦16、17层。负责人：蔡明辉，总经理。被上诉人（一审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市泉秀路中段北侧南建工业村邮区中心局B楼。负责人：陈基美，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄志光，福建熹龙律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。上诉人烟台大发商贸有限公司（以下简称烟台公司）因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司福建省分公司（以下简称邮政速递福建公司）、被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司（以下简称邮政速递泉州公司）买卖合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4194民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人连雪飞及两被上诉人共同委托诉讼代理人黄志光、刘思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人根据生效的（2016）闽0102民初4908号判决中的指引即“原告可补充证据后，另行向被告主张权利”提起了本案诉讼。现本案一审法院以一事不再理驳回上诉人的起诉明显错误。二、一审判决曲解已生效判决内容。（2016）闽0102民初4908号判决认定上诉人可另行主张权利并没有附加任何条件，并未要求限定上诉人补充的证据为“产品签收单或供货凭证”。因此，只要上诉人补充提交另案中没有提交的证据即可另行提起诉讼，并不违反一事不再理的原则，至于所补充的证据能否达到确实、充分，应当在实体判决中进行查明认定，而不能在程序上直接驳回起诉。何况，上诉人补充提交的证据已足以证明上诉人向被上诉人供货的数量和金额，与产品签收单或供货凭证具有同等证明效力。据此，请求支持上诉人的上诉请求。邮政速递福建公司与邮政速递泉州公司辩称，一、原审裁定正确，上诉人提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。上诉人与邮政速递福建公司关于本案诉争货款的买卖合同纠纷一案（以下简称前诉），一审法院作出（2016）闽0102民初4908号民事判决，并已生效，上诉人再次提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。二、前诉与本案诉讼主体相同，案件事实相同，法律关系相同，上诉人再次提起本案诉讼构成“重复起诉”。1、在主体方面，本案诉讼的当事人包含了前诉的当事人，上诉人与被上诉人邮政速递福建公司均是前诉案件的原、被告，应认定为两案诉讼主体相同。而且，签订本案讼争合同的主体是邮政速递福建公司，根据合同的相对性原则，本案的被告应是邮政速递福建公司，省公司下面的十地市只是负责核对与结算工作，并没有付款的义务，邮政速递泉州公司不是本案适格的诉讼主体。如果按照上诉人的逻辑，这次增加起诉一个分公司诉讼主体就不一样，那么下次可以再增加福州分公司或漳州分公司等，可以不断的重复起诉，逻辑明显不通。2、案件事实方面，本案诉讼与前诉，上诉人都是以讼争合同为基础，以上诉人认为的供货总额612570元来主张货款，货物的种类、数量、金额以及已付款金额均一致，前后并没有任何变化。不能以其表述上的略有不同，来否定前后两案在事实方面相同。3、法律关系方面，本案诉讼与前诉都是围绕讼争《2015-2016年“五节联送”产品代销框架协议》而产生的权利义务关系，故两案的法律关系相同。三、对生效的前诉判决，上诉人有异议应申请再审。前诉判决已经发生法律效力，根据《民事诉讼法》第124条第5款的规定，上诉人有异议应申请再审。而不能另行提起诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。烟台公司向一审法院起诉请求：1、判令邮政速递福建公司、邮政速递泉州公司共同支付拖欠货款320195元及逾期付款违约金（以尚欠货款320195元为基数，按每日千分之一标准计算，从2016年4月11日起算至实际还清之日止；）2、判令邮政速递福建公司、福建速递泉州公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，烟台公司曾就同一事实、理由，在一审法院提起（2016）闽0102民初4908号民事诉讼。2016年12月20日，一审法院作出（2016）闽0102民初4908号《民事判决书》，认定“原告在本案中认为向被告提供货物数量10624箱612570元，故原告应提交《产品签收单》或供货凭证。但在本案诉讼中，原告仅向一审法院院提交2015年-2016年成品出库单及原告自制的2015年底-2016年烟台苹果供货明细，上述证据均没有被告签收或确认，不能证明原告向被告的供货数量和金额。”同时提出，“原告可补充证据后，另行向被告主张权利”。烟台公司就上述案件提出上诉，但逾期不缴纳上诉费，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2025号《民事裁定书》，按烟台公司自动撤诉处理。而在本案中，烟台公司并未提交生效判决（2016）闽0102民初4908号《民事判决书》中所要求的《产品签收单》或供货凭证等新的证据，烟台公司本案中所称的供货凭证即是其在（2016）闽0102民初4908号民事诉讼中提交的2015年-2016年成品出库单。故，烟台公司未能按照生效判决（2016）闽0102民初4908号《民事判决书》的要求，另行收集证据，再次提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第（五）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回烟台大发商贸有限公司的起诉。本案预收诉讼费2637元退还烟台大发商贸有限公司。本院认为，上诉人提供另案中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司诉烟台大发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司提供的证据三《聊天记录》十二页作为本案证据，证明了本案上诉人实际向被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司供应苹果的数量和金额。被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泉州市分公司对该证据无异议。因此，上诉人已补充了证据，原裁定以上诉人未提交新证据，违反“一事不再理”原则，裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4194号民事裁定；二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  连 萍审 判 员  邱 平审 判 员  林 蕤二〇一七年十一月××日法官助理  张 伟书 记 员  郭婧婧
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1361号
申请执行人浙江港亨输变电有限公司
被执行人酒泉万晟光电（集团）有限公司
本院在执行申请执行人浙江港亨输变电有限公司与被执行人酒泉万晟光电（集团）有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0881执1361号
被执行人酒泉万晟光电（集团）有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县红柳洼光电产业园，组织机构代码:91620921073579922G。
法定代表人郑策。
本院在执行浙江港亨输变电有限公司与酒泉万晟光电（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对酒泉万晟光电（集团）有限公司罚款伍仟元，限在二〇一七年十二月一日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三十日
()
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1361号申请执行人浙江港亨输变电有限公司被执行人酒泉万晟光电（集团）有限公司本院在执行申请执行人浙江港亨输变电有限公司与被执行人酒泉万晟光电（集团）有限公司案由买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第590号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告张士涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王涛，男，1991年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵星金，男，1970年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张士涛、王涛、赵星金金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳公告费，亦未申请办理�交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年四月二十七日
书记员 周春艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3416号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：:王玉贵。
被告：赵玉芬。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王玉贵、赵玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef1eb3fb-
dde2-4b9a-bf2b-a90c0106fa07&imgId=ZWYxZWIzZmItZGRlMi00YjlhLWJmMmItYTkwYzAxMDZmYTA3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef1eb3fb-
dde2-4b9a-bf2b-a90c0106fa07&imgId=ZWYxZWIzZmItZGRlMi00YjlhLWJmMmItYTkwYzAxMDZmYTA3MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3416号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：:王玉贵。被告：赵玉芬。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王玉贵、赵玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十日书记员  郭 莹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初500号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人盛文平，男，1958年10月13日出生于上海市，汉族，文盲，无业，户籍地上海市闵行区；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2004年11月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年4月因盗窃行为被处劳动教养一年三个月；2011年1月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人徐颖文，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人盛文平犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人盛文平及其辩护人徐颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日凌晨，被告人盛文平至本市闵行区梅陇镇多家商铺行窃，具体事实如下：
1、2017年12月25日凌晨l时许，被告人盛文平至闵行区梅陇镇**路128号“小洪羊肉馆”，撬门入室实施盗窃，未窃得财物。
2、2017年12月25日凌晨2时许，被告人盛文平至闵行区梅陇镇**路108号“福建一品香馄饨店”，撬门入室实施盗窃，未窃得财物。
3、2017年12月25日凌晨3时许，被告人盛文平至闵行区梅陇镇**路166号梅陇花鸟市场心灵渔具店内，窃得现金人民币400余元及价值人民币67元的钓鱼竿2根。
当日12时许，被告人盛文平被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。赃款人民币355元及赃物钓鱼竿1根已由公安机关依法扣押并发还被害人刘某某。
上述事实，被告人盛文平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某、周某某、刘某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据通知书、扣押清单、发还物品清单、工作情况，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛文平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人盛文平部分盗窃由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人盛文平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛文平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以盛文平具有坦白情节等为由，请求对盛从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛文平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年3月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃款赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人盛文平的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年四月十一日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审18号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所工作人员。
被执行人：谷素霞，女，1958年2月15日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日作出的平国土〔2017〕2030行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人平山县国土资源局向本院提交了作出平国土〔2017〕2030行政处罚决定的证据、依据为：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达证、抄告单及送达证、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、现场勘测照片、�地利用现状图、规划图、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达证、行政处罚听证告知书及送达证、行政处罚决定书及送达证、行政处罚催告书及送达证、被执行人法人身份证明及身份证复印件、执法证。
经审查，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地235.47平方米，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田235.47平方米，两个部门认定不一致。申请执行人平山县国土资源局提交的平国土〔2017〕2030行政处罚决定书认定被执行人违法的证据有一项“鉴定结论”，但申请执行人提供的证据材料中并无鉴定结论。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土�违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地235.47平方米，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田235.47平方米，两个部门认定不一致，属认定事实不清。申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕2030行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2030行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市�级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 玉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5669号
原告：季本华，男，1963年8月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪德秀，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告：瞿汉东，男，1975年11月15日生，汉族，住如东县。
原告季本华与被告瞿汉东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季本华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬14000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为11000元。事实与理由：2014年，被告承接了昆山市张浦盛港水电安装工程，雇佣原告在其处务工。经结算，被告结欠原告劳务报酬14000元，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，约定于2015年年底付清工资。经原告催要，被告付款3000元，余款11000元至今未给付。
被告瞿汉东辩称，2014年原告在其承包的工程处务工，其尚欠原告11000元劳务报酬系事实。但因原告及其他施工人员的施工失误，给工程其造成了损失，其要求原告予以赔偿，且已另案向昆山法院提起诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告雇佣原告在其处务工，双方约定日工资215元，2015年2月17日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告劳务报酬14000元，约定于2015年年底付清。后经原告催要，被告付款3000元，余款11000元至今未给付。故原告于2017年11月10日诉至本院，请求判令诉请。
本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告依劳务合同约定在被告处提供劳务，被告应承担报酬给付义务。原告主张被告结欠其劳务报酬11000元，被告对此不持异议，本院予以确认。根据债务应予清偿的原则，被告应当及时全额给付原告。被告抗辩原告及其他施工人员施工失误，给其造成损失，因其已另行主张权利，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告瞿汉东于本判决生效后十日内给付原告季本华劳务报酬11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告季本华负担75元，被告瞿汉东负担75元。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁海平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 华
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1165号
申请执行人：刘栋河，男，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。
申请执行人：刘某。
法定代理人纪亚，女，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被执行人：青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘新卫，职务总经理。
申请执行人刘栋河、刘某与被执行人青岛建一混凝土有限公司劳动纠纷一案，于2016年12月26日审结，该案（2016）鲁0213民初3288号民事判决书已立案执行。接到本院执行通知书后，被执行人交纳案款人民币55517元（二申请人的困难补助均缴至2017年9月）、执行费人民币733元，现案款人民币55517元已发放给申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁0213民初3288号民事判决书第一项关于申请执行人刘栋河自2015年9月至2017年9月的生活困难补助内容执行完毕。
二、（2016）鲁0213民初3288号民事判决书第二项关于申请执行人刘某自2015年9月至2017年9月的生活困难补助内容执行完毕。
三、（2016）鲁0213民初3288号民事判决书第三项内容执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4320号
申请人：姜杰轩。
被申请人：陈召辉。
被申请人：陈涛涛。
被申请人：乔梅昌。
原告姜杰轩诉被告陈召辉、陈涛涛、乔梅昌民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王雪勤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13588号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：陈银莲，女，1987年7月20日出生，汉族，住中山市，
被告：陈秋莲，女，1989年1月26日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫诉被告陈银莲、陈秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告陈银莲、陈秋莲经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金20000元及利息（从2015年12月1日起按月息2%计算至借款实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告吴志卫明确利息为逾期利息，起算时间为2015年12月2日。事实和理由：2015年5月1日，由原告作为甲方（出借人），被告陈银莲作为乙方（借款人），被告陈秋莲作为丙方（保证人），原告向被告陈秋莲支付了现金20000元，三方签订了借款合同，约定乙方向甲方借款20000元，丙方连带保证担保，月息为2%，借款期限为7个月，即自2015年5月1日至2015年12月1日，还约定了其他事宜。2015年5月1日借款发生之后，被告陈秋莲仅支付利息至2015年12月1日，之后再也没有向原告支付过任何款项，也没有按时归还借款本金，为此，原告依法从2015年12月1日起，按月息2%计算借款实际清偿之日止。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同。
因被告陈银莲、陈秋莲下落不明，本院依法向陈银莲、陈秋莲发出公告，通知陈银莲、陈秋莲到庭答辩及应诉，公告期满后，被告陈银莲、陈秋莲未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年5月1日，甲方吴志卫（出借人）、乙方陈银莲（借款人）与丙方陈秋莲（保证人）签订借款合同，主要约定：陈银莲向吴志卫借款20000元，借款利息为2%，借款期限自2015年5月1日至12月1日止；陈银莲逾期未还款的，逾期还款期限超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿吴志卫损失；陈秋莲自愿为陈银莲的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自陈银莲借款期限届满之日起两年。该借款合同还对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫向陈银莲现金交付借款本金20000元。吴志卫称因其法律意识不强故在双方签订借款合同且交付借款后未需陈银莲出具借款收据。因陈银莲未按约还款，吴志卫遂于2017年7月20日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张陈银莲拖欠其借款20000元，提供了借款合同予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对吴志卫的上述主张予以支持。陈银莲拖欠吴志卫借款20000元，应当按照约定及时归还借款，陈银莲未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款20000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，现吴志卫主张以20000元为基数从借款逾期之日即2015年12月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。双方约定逾期还款按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例计算利息，该约定超过法律规定的范围，吴志卫调整为按照月利率2%的标准计算于法有据，本院予以支持；关于连带担保责任，陈秋莲在借款合同上签名确认为陈银莲本案借款承担连带担保责任，系其真实意思表示，且本案债务尚在担保期限内，陈秋莲应就陈银莲的债务承担连带担保责任。被告陈银莲、陈秋莲经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈银莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，自2015年12月2日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告陈秋莲对被告陈银莲的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告吴志卫已预交），由被告陈银莲、陈秋莲负担（该款被告陈银莲、陈秋莲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十一月十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00021号
原告马艳红，女，40岁，汉族。
委托代理人杨春辉，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告林勇生，男，40岁，汉族。
原告马艳红与被告林勇生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出受理决定，2014年2月13日向被告林勇生送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，同日向原告马艳红送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日和5月5日两次公开开庭进行了审理。原告马艳红及其委托代理人杨春辉、魏明洲，被告林勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳红诉称，原、被告系朋友关系。2012年元月18日，被告找到原告以做生意需要用钱为由，向原告借款40000元，并出具欠条一张，说好一年之内还清，在原告多次催要下，被告迟迟不予还款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日2013年10月25日起至被告付款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告系朋友关系，于2011年1月相识，平时关系十分要好，但被告并没有以做生意为由向原告借款40000元，而是原告心胸狭隘，经常在不明原因的情况下和被告生气，并以欠其哥哥钱为由，把被告从家里约出来，让被告给原告打个欠条，否则坐在被告的车里不下来，并以死相逼。被告看原告情绪激动，为了缓解她的压力，只好给她打个欠条，让她给家里有个交代。在以后的交往中，被告知道原告易激动，做事情容易过激，所以慢慢疏远了她，一年多没有交往，没想到她会拿这个借条来起诉。2、被告分两次给原告30000元，她却不肯给被告打条，但被告用手机记录了当时原、被告的谈话记录。综上，被告没有借原告40000元钱，相反，在原、被告相处的一年零三个月的时间内，被告共资助原告现金不计其数，其中42300元在被告手机录音和原告的日记中均有记载。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借款合同关系即原告要求被告偿还借款及利息的依据。
围绕争议焦点，原告马艳红提交下列证据：欠条一份，证明被告借原告40000元的事实。
被告林勇生质证意见如下：对欠条的真实性无异议，是被告本人书写，但该欠条是被迫书写的，是为了让原告给家里给交代，事实上原、被告之间不存在借贷关系。
围绕争议焦点，被告林勇生提交下列证据：1、原告书写的日记1张，证明原、被告之间不存在借贷关系，原告所述不是事实；2、原告书写的日记12张，证明原告从被告处取走12300元；3、录音光盘一张、书面录音资料一份，证明被告赠与了原告30000元。
原告马艳红质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其证明指向有异议，该日记书写的时间是2011年1月—2012年4月份，该日记上没有记录被告借原告钱的情况，不显示被告的任何信息，不能证明该日记的内容与本案有任何关系；对证据2的真实性无异议，对其证明指向有异议，该证据与本案不具有关联性，即使被告给了原告这些钱，也可以认为是赠与，原、被告是恋爱关系，在一起居住，这是被告给原告吃饭的钱，不是被告还原告的钱；对证据3的真实性无异议，但是录音不完整，断章取义；2012年9月27日被告给原告10000元，2012年12月7日被告又给原告10000元，总共20000元；第一个10000元和打的欠条没有关系，是被告给原告还以前的房费和别人的借款，剩下的是赠与原告的；第二笔10000元是因为原告在山西为被告打工给工人做饭，被告给原告支付的工资。
经合议庭评议，本院依法对本案的证据认定如下：因原、对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认；原告提供的欠条可以证明双方存在40000元的债权债务；被告提供的录音可以证明其已还款20000元的事实；对其它所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
原告马艳红和被告林勇生原系恋爱关系，之间常有经济往来。2012年1月18日，被告林勇生为原告马艳红出具欠条一份，载明“今欠到马艳红肆万元整”。后被告偿还原告20000元，余款未还，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马艳红在起诉时，主张被告林勇生欠其借款40000元，并提供了被告林勇生书写的欠条作为证据，该欠条可以证明双方存在债权债务关系。被告林勇生称出具的欠条是受原告逼迫，双方不存在借贷关系，但未提供充足证据证明其主张，故其抗辩意见，本院不予采信。被告提供的录音，可以证明其已向原告还款20000元的事实，剩余借款20000元，被告应当偿还原告，并从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林勇生于本判决生效后十日内偿还原告马艳红借款20000元及利息（利息自2013年10月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告马艳红承担400元，被告林勇生承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 闫若男
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2993号
原告杨某甲，住定州市。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告马某甲，住定州市。
原告杨某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、委托代理人彭澎到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方互不了解，导致�后夫妻感情不和，双方经常为家务琐事发生吵打，被告生性脾气暴躁，不务正业，对原告和孩子漠不关心，导致双方感情破裂，现原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割。
被告马某甲未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年1月23日生女孩马某乙，现随原告生活。原被告婚后为琐事常闹矛盾，自2013年1月原告开始带孩子在娘家居住，与被告分居至今。以上由证人吴某、杨某乙出庭作证，并有定州市周村乡北车寄村民委员会出具的书面证据予以证实。另原告称在2012年夏季被告借原告母亲现金一万元，原告未向本院提供证据，本院不予采信。
本院认为，原被告婚后感情不和，为琐事常闹矛盾。双方于2013年1月开始分居，现分居已两年多时间，应视为原被告双方夫妻感情彻底�裂，原告提出离婚，本院依法准予双方离婚。女孩马某乙一直随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，故女孩继续随原告生活为宜，被告应依法负担孩子抚养费，抚养费数额为：9102元X20%X14年=25486元。为解除双方痛苦，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准于原告杨某甲与被告马某甲离婚；
二、婚生女孩马某乙随原告杨某甲生活，被告马某甲给付原告孩子抚养费25286元，于限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 杨宝辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 华云峰
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初674号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，甘肃高台农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海东，甘肃高台农村商业银行股份有限公司合黎支行行长。
被告：袁鸿才，男，汉族，1976年4月25日出生，甘肃省高台县人，住高台县
本院在审理原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉与被告袁鸿才金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已清偿原告借款本息，原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担；原告向本院预交受理费328元，退还其164元。
审判员 桑建明
二〇一七年四月六日
书记员 于 莎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初568号
原告：苏月芝，女，1975年６月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告：吉林省轩泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李相国，系董事长。
原告苏月芝与被告吉林省轩泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告苏月芝诉称，原告于2013年８月2３日与被告签订了商品房买卖合同，并一次性支付全部房款217642元，购买被告开发位于公主岭市范家屯镇东胜利大街与硅谷大街交汇处硅谷一号宝石小区X栋X单元X室住宅楼一套，建筑面积72.73平方米，约定交房日期为201４年11月23日前，并于2014年11月23日取得不动产发票，协议生效后，被告于2016年10月23日向原告交付该商品房。原告办理入住后，原告于2016年10月23日交完地税及准备好办理房屋产权归属的所需手续，由于被告原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书。根据合同法第十九条的规定，转移登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方按照第二项第二款的第2种方式处理，买受人不退房的，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一违约金。原告于2017年10月23日取得房屋所有权证，按合同约定，被告应向原告支付违约金，被告在合同约定的办理期限。为维护合法权益，要求被告支付违约金9439.50元，诉讼费由被告负担。
被告吉林省轩泽房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的商品房买卖合同第25条约定，解决争议方式约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，按照下列第一种方式解决即提交当地仲裁委员会仲裁。本条约定书仲裁协议，应提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，该约定不属于无效约定，本案应由仲裁机构进行仲裁，而不应有法院审理，应驳回原告起诉。
本院经审查认为，原被告于2013年9月20日签订的公主岭市商品房买卖合同第25条约定争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第１种方式解决:1.提交当地仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。原被告约定的该仲裁条款没有约定具体仲裁委员会名称，当地亦没有设置仲裁委员会，双方当事人发生争议后，没有达成补充协议，该仲裁协议条款应视为无效，人民法院应具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吉林省轩泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在此裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 王怀婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4957号
原告：李雪，女，1991年9月26日出生，汉族，会计，现住吉林省松原市乾安县。
委托代理人：黄福金，男，1985年5月2日出生，汉族，现住德惠市，系死者黄福兴哥哥。
被告：朱明明，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：肖伟，男，1970年10月3日出生，汉族，现住农安县，系朱明明舅舅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座13a层。
原告李雪诉被告朱明明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人黄福金、被告朱明明及其委托代理人肖伟到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿黄福兴死亡的死亡赔偿金530608.40元、丧葬费28049.00元、精神抚慰金50000.00元、鉴定费2400.00元、医疗费7868.45元、120交通费300.00元。要求被告保险公司在交强险限额内先行赔付，剩余损失由被告朱明明按事故责任比例承担。事实与理由：原告李雪系黄福兴妻子，二人未生育子女，黄福兴的父母黄喜凤、郑淑珍均已去世。黄福兴系吉林省长光科照明器材有限公司职工，一直居住在长春市宽城区新发街。2017年8月17日黄福兴在农安县合隆君安驾校考试完毕后，驾驶吉A8Z3**号普通二轮摩托车行驶在合隆至邓家屯路上，因避让犬类动物，与朱明明驾驶的辽G782**号自卸低速货车相刮，事故致两车损坏，黄福兴受伤后抢救无效死亡。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，朱明明、黄福兴各负事故同等责任。被告朱明明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现因赔偿事宜，原告诉讼来院。
朱明明辩称：原告要求的死亡赔偿金530608.40元有异议，丧葬费无异议，精神抚慰金要求过高，鉴定费2400.00元、医疗费7868.46元要求有合理票据，120车费300.00元需要票据。
保险公司未答辩。
原告向法庭提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
被告朱明明（下同）无异议。
2、死者黄福兴的父亲黄喜凤、母亲郑淑珍以及黄福兴的户籍证明以及其父母已经死亡的证明，原告和黄福兴的结婚证；
被告无异议。
3、死者黄福兴在吉大一院门诊医疗费票据2张、合隆世济医院门诊医疗费票据4张；
被告无异议。
4、120交通费票据1张，面值300.00元；
被告称，有异议，非正式票据。
5、死者黄福兴的死亡证明；
被告无异议。
6、尸检费票据2张；
被告称，对其中公安局的鉴定费票据认可，对黄龙司法鉴定所的票据不予认可，属于非正式票据。
7、租赁房屋协议1份；
被告称，有异议，认为与本案无关，无效。
8、黄福兴与吉林省长光科照明器材有限公司劳动合同1份；
被告称，有异议，该劳动合同并非正式劳动合同。
9、吉柴社区居民情况证明1份；
被告称，有异议，公章不清晰，不确定是否有法律效力。
10、上海路社区居民委员会证明信1份；
被告称，对真实性无异议，对证明内容有异议，其未证明黄福兴在此居住。
11、死者黄福兴的个人参保证明、缴费明细、缴费证明
被告称，有异议，2013年初次缴费，2016年3月结束，其中历时三年只缴费八个月，证明不了死者黄福兴在城镇居住的连贯性。
被告朱明明提交了下列证据：
车辆交强险保险单。
对此，原告无异议。
针对以上原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，予以采信；证据4，虽被告有异议，但可以适当保护；证据6，对被告无异议的部分予以采信；证据7、8、9、10、11，虽被告有异议，但这部分证据相互可以佐证，可以采信。
对被告朱明明提交的证据，原告无异议，予以采信。
经审理查明：2017年8月17日15时40分许，朱明明超速驾驶载物超过核定载质量的辽G782**号自卸低速货车沿合隆至邓家屯路由西向东行驶至上台子屯事故地点处，在躲避路面犬类动物时，与车辆左侧同方向躲避路面犬类动物的黄福兴在未依法取得机动车驾驶证的情况下未戴安全头盔驾驶逾期未年检的吉A8Z3**号普通二轮摩托车相刮，事故致两车损坏，黄福兴受伤。黄福兴于2017年8月17日抢救无效死亡。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，朱明明、黄福兴各负事故同等责任。
事故发生后，黄福兴被送到农安合隆经济开发区世济医院和吉林大学第一医院抢救，先后花门诊医疗费7868.46元。
另查明，原告李雪系死者黄福兴之妻子。死者黄福兴除李雪外，再无其他近亲属。被告朱明明驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险。
本案审理过程中，原告李雪与被告朱明明之间就朱明明应赔偿的部分达成赔偿和解。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于黄福兴、朱明明在驾驶机动车辆过程中均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成黄福兴死亡。公安机关依法认定黄福兴、朱明明各负事故同等责任并无不当，本院予以采信。又由于朱明明驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由被告朱明明承担50%。
鉴于原告李雪在庭审后与被告达成赔偿和解并已履行，不违反法律规定，予以准许。
现被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告李雪因黄福兴抢救无效后死亡的医疗费7868.46元、死亡赔偿金110000.00元，共计117868.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后20日内赔偿原告李雪因黄福兴抢救无效死亡的医疗费7868.46元及死亡赔偿金110000.00元，共计117868.46元；
二、被告朱明明依赔偿和解协议履行赔偿义务后（已履行），不再向原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2657.00元，减半收取1328.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 金东梅
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初106号
原告：王红霞，女，1980年10月15日出生，汉族，住长治县。
原告：冯宇星，男，1978年8月8日出生，汉族，住长子县。
被告：洪邦省，男，1977年3月31日出生，汉族，现住长治县。
原告王红霞、冯宇星诉被告洪邦省房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞、冯宇星，被告洪邦省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞、冯宇星向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告退还原告租金59247元并赔偿损失5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月10日签订了《房屋租赁合同书》，租赁长治县东方红商城主体大楼一层北边商城门口右边第二间门市，从事商业经营。租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共7年9个月，每年租金12258元，原告向被告一次性支付租金95000元。2017年因政府拆迁扩路，导致双方无法继续履行合同，在被告及政府通知下，原告于2017年8月20日迁出门市，后门市拆除。现原告依据法律规定请求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，并要求被告退还原告租金59247元及赔偿经济损失5000元。
被告洪邦省辩称，1、2014年7月10日原被告签订了《房屋租赁合同书》，合同期限为7年9个月，在合同期限内被告没有违反合同约定，没有不让原告继续租赁，也没有提高租金。2、政府拆迁扩路是被告无法抗拒的，政府拆迁时，没有与被告签协议，也没有经过被告的同意。综上，原告没有理由要求解除合同、退还租金、赔偿损失。如果政府给被告解决了拆迁赔偿问题，被告就与原告解除合同并退还合理的租金，适当赔偿原告的经济损失。
原告王红霞、冯宇星为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、原被告于2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》，证明被告将长治县东方红商场主体大楼一层北边商场门口右边第二间门市租赁给二原告，期限为2014年9月30日至2022年6月30日，租金95000元。
2、收据一支，证明二原告向被告洪邦省支付租金97000元，这是一次性支付的7年9个月的租金。
3、照片两张，证明二原告租赁被告的门市房于2017年8月30日被拆除的现状。
4、被告洪邦省与长治县东方红综合商场《房屋租赁合同书》复印件一份，证明被告洪邦省租赁长治县东方红商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市房，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日；被告将涉案门市房转租给二原告在被告的租赁期限内。
5、电费收据复印件三支（2016年、2017年），证明二原告在租赁涉案门市房期间的水电费直接交给了东方红商场，东方红商场知道二原告转承租了该门市房。
经质证，被告洪邦省对二原告提供的证据均无异议。本院对二原告提供的证据予以采信。
庭审中，被告洪邦省未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告洪邦省与长治县东方红综合商场签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租东方红综合商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日。2014年7月10日，被告洪邦省与二原告签订了《房屋租赁合同书》，约定被告洪邦省向二原告转租东方红综合商场主体大楼一层北边商场门口右边第二间门市，租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共七年九个月，交款方式为一次性交清，租金共计95000元。2014年8月11日二原告向被告支付了租金95000元。经本院核实，长治县东方红综合商场知道被告洪邦省就东方红综合商场街面门市进行了转租，且未提出异议。
另查明，长治县人民政府于2017年6月27日向长治县住建局下发《关于实施长治县迎宾街拓宽改造工程项目的通知》，长治县住建局于2017年7月28日向二原告下发通知，要求二原告在2017年8月1日前完成搬迁。二原告于2017年8月20日迁出门市房。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且出租人长治县东方红综合商场对该转租合同也未提出异议，故该合同系有效合同，原被告双方应全面履行自己的义务。该合同在履行过程中，因政府对道路进行拓宽改造将合同租赁物拆除，导致原被告双方签订的合同目的不能实现，故二原告诉至本院要求解除《房屋租赁合同书》。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，被告于2018年1月23日予以签收，由此可以认定原告解除合同的通知于2018年1月23日送达给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原被告2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月23日解除。庭审中，被告表示不同意解除合同，但没有充足的理由及证据支持其主张，故本院对被告不同意解除合同的辩解意见不予支持。综上，因不可抗力导致原被告签订的合同目的不能实现，二原告解除《房屋租赁合同书》的行为有效。因原被告签订的房屋租赁合同属于继续性合同，结合该合同的履行情况，该合同解除应当不具有溯及力，即该合同于2018年1月23日解除之前的债权债务依然存在。因二原告将7年9个月的租金共计95000元一次性支付给被告，而二原告于2017年8月20日就从涉案门市房迁出，原被告之间的房屋租赁合同实际履行了2年11个月，故二原告要求被告将剩余的租金（95000元÷93个月）×（93个月-35个月）=59247元退还原告符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告赔偿损失5000元的诉请，因原告并未提供充足的证据予以证明，且导致双方合同不能履行的原因系不可抗力，合同双方均不存在过错，故对二原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告王红霞、冯宇星与被告洪邦省2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月23日解除；
二、被告洪邦省于本判决生效后十五日内退还原告王红霞、冯宇星房屋租金59247元；
三、驳回原告王红霞、冯宇星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告王红霞、冯宇星承担63元，被告承担640.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二〇一八年二月八日
书记员李晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初106号原告：王红霞，女，1980年10月15日出生，汉族，住长治县。原告：冯宇星，男，1978年8月8日出生，汉族，住长子县。被告：洪邦省，男，1977年3月31日出生，汉族，现住长治县。原告王红霞、冯宇星诉被告洪邦省房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞、冯宇星，被告洪邦省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞、冯宇星向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告退还原告租金59247元并赔偿损失5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月10日签订了《房屋租赁合同书》，租赁长治县东方红商城主体大楼一层北边商城门口右边第二间门市，从事商业经营。租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共7年9个月，每年租金12258元，原告向被告一次性支付租金95000元。2017年因政府拆迁扩路，导致双方无法继续履行合同，在被告及政府通知下，原告于2017年8月20日迁出门市，后门市拆除。现原告依据法律规定请求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，并要求被告退还原告租金59247元及赔偿经济损失5000元。被告洪邦省辩称，1、2014年7月10日原被告签订了《房屋租赁合同书》，合同期限为7年9个月，在合同期限内被告没有违反合同约定，没有不让原告继续租赁，也没有提高租金。2、政府拆迁扩路是被告无法抗拒的，政府拆迁时，没有与被告签协议，也没有经过被告的同意。综上，原告没有理由要求解除合同、退还租金、赔偿损失。如果政府给被告解决了拆迁赔偿问题，被告就与原告解除合同并退还合理的租金，适当赔偿原告的经济损失。原告王红霞、冯宇星为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、原被告于2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》，证明被告将长治县东方红商场主体大楼一层北边商场门口右边第二间门市租赁给二原告，期限为2014年9月30日至2022年6月30日，租金95000元。2、收据一支，证明二原告向被告洪邦省支付租金97000元，这是一次性支付的7年9个月的租金。3、照片两张，证明二原告租赁被告的门市房于2017年8月30日被拆除的现状。4、被告洪邦省与长治县东方红综合商场《房屋租赁合同书》复印件一份，证明被告洪邦省租赁长治县东方红商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市房，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日；被告将涉案门市房转租给二原告在被告的租赁期限内。5、电费收据复印件三支（2016年、2017年），证明二原告在租赁涉案门市房期间的水电费直接交给了东方红商场，东方红商场知道二原告转承租了该门市房。经质证，被告洪邦省对二原告提供的证据均无异议。本院对二原告提供的证据予以采信。庭审中，被告洪邦省未向法庭提供证据。经审理查明，2014年5月20日，被告洪邦省与长治县东方红综合商场签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租东方红综合商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日。2014年7月10日，被告洪邦省与二原告签订了《房屋租赁合同书》，约定被告洪邦省向二原告转租东方红综合商场主体大楼一层北边商场门口右边第二间门市，租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共七年九个月，交款方式为一次性交清，租金共计95000元。2014年8月11日二原告向被告支付了租金95000元。经本院核实，长治县东方红综合商场知道被告洪邦省就东方红综合商场街面门市进行了转租，且未提出异议。另查明，长治县人民政府于2017年6月27日向长治县住建局下发《关于实施长治县迎宾街拓宽改造工程项目的通知》，长治县住建局于2017年7月28日向二原告下发通知，要求二原告在2017年8月1日前完成搬迁。二原告于2017年8月20日迁出门市房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告与被告签订了《房屋租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且出租人长治县东方红综合商场对该转租合同也未提出异议，故该合同系有效合同，原被告双方应全面履行自己的义务。该合同在履行过程中，因政府对道路进行拓宽改造将合同租赁物拆除，导致原被告双方签订的合同目的不能实现，故二原告诉至本院要求解除《房屋租赁合同书》。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，被告于2018年1月23日予以签收，由此可以认定原告解除合同的通知于2018年1月23日送达给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原被告2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月23日解除。庭审中，被告表示不同意解除合同，但没有充足的理由及证据支持其主张，故本院对被告不同意解除合同的辩解意见不予支持。综上，因不可抗力导致原被告签订的合同目的不能实现，二原告解除《房屋租赁合同书》的行为有效。因原被告签订的房屋租赁合同属于继续性合同，结合该合同的履行情况，该合同解除应当不具有溯及力，即该合同于2018年1月23日解除之前的债权债务依然存在。因二原告将7年9个月的租金共计95000元一次性支付给被告，而二原告于2017年8月20日就从涉案门市房迁出，原被告之间的房屋租赁合同实际履行了2年11个月，故二原告要求被告将剩余的租金（95000元÷93个月）×（93个月-35个月）=59247元退还原告符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告赔偿损失5000元的诉请，因原告并未提供充足的证据予以证明，且导致双方合同不能履行的原因系不可抗力，合同双方均不存在过错，故对二原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告王红霞、冯宇星与被告洪邦省2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月23日解除；二、被告洪邦省于本判决生效后十五日内退还原告王红霞、冯宇星房屋租金59247元；三、驳回原告王红霞、冯宇星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告王红霞、冯宇星承担63元，被告承担640.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员侯鸟龙二〇一八年二月八日书记员李晓晓
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3656号
原告：侯长福，男，汉族，1956年4月30日出生，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：周春丰，男，汉族，1941年9月4日出生，住址辽宁省新民市。
原告侯长福诉被告周春丰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯长福及其委托诉讼代理人张翠文到庭参加诉讼，被告周春丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯长福诉称，原、被告系前后院相邻关系。原告房屋后身与被告家之间有2米过道，有房证为证。2017年春天，原告发现被告在过道处搭建了棚子，把被告家的后窗户堵死。原告要求被告拆除违章建筑，排除妨碍，被告不予理会。无奈，现原告起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告拆除搭建在原告家房屋后身的违章建筑，给原告家房屋后身留出1米距离的空地，并承担本案诉讼费。
被告周春丰未出庭，未向法庭提交答辩意见以及证据。
经审理查明，2007年7月3日，原告侯长福从姚铁民处购买位于沈山线新民站64公里700米处的案涉房屋一处，房屋总面积79.38平方米，价款为33000元。原告侯长福表示案涉房屋为铁路房屋，没有房证，都是以《铁路用地使用权证》为准。案涉房屋的《铁路用地使用权证》中注明：“土地使用者侯长福，土地座落沈山线新民站64公里700米、新民市新柳街区新民立交桥东北侧，图号新民站，子宗地号锦铁分土（2003）字第3-0006号，土地利用分类住宅，使用期限铁路用地时止，四至：东刘海晨、西石少成、南过道、北过道，主要建筑：建筑占地柒拾玖点叁捌平方米、结构砖混、栋数2、建筑时间1995.5”。子宗地图中显示，在案涉房屋北侧过道相隔的为刘学双，但并未标注案涉房屋与刘学双房屋之间过道的距离数据。原告表示其2016年4月去上海，离家时被告尚未搭建棚子，2016年6月2日就发现被告已沿着其房屋北墙搭建了棚子。经协商无果，原告起诉至法院，引发本案。
另查明，庭审中，原告侯长福表示被告周春丰是从刘学双处购买的房屋（即案涉房屋北侧相邻的房屋），被告搬入居住大约五、六年。
再查明，经法院工作人员现场查看，具体情况是：原告侯长福所在房屋北窗户已被封死，无法开窗；沿原告侯长福所在房屋北墙外搭建的棚子长度大概7米左右，宽度大概1米左右。审判人员测量《铁路用地使用权证》子宗地图中原告所在房屋与刘学双房屋之间过道的图上距离约为0.6厘米，该子宗地图比例尺为1:500，据此计算过道实际宽度约为3米。
上述事实有原告起诉状、《铁路用地使用权证》、照片，契约（双方协议书）、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，原告所在房屋位于被告所在房屋的南侧，两家为相邻关系。按照原告提供的《铁路用地使用权证》中子宗地图的显示，原告所在房屋与被告所在房屋之间存在过道，该过道位置现已被搭建棚子占用。而且，被告搭建的棚子已将原告窗户全部封死，造成原告北侧房屋无法通风及自然采光。故对于原告请求法院判令被告拆除沿原告所在的案涉房屋北墙外搭建棚子及留出1米过道空地的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周春丰于本判决生效之日起30日内拆除沿原告侯长福所在的房屋北墙外搭建的棚子，并沿原告侯长福房屋北墙外留出1米宽空地，原告侯长福所在房屋位于新民市新柳街区新民立交桥东北侧（沈山线新民站64公里700米）。
案件受理费100元，由被告周春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 刘玉萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3656号
原告：周刚，男，汉族，1976年9月10日出生，身份证号码2101211976********，住址辽宁省新民市。
被告：高立强，男，汉族，1996年10月15日出生，身份证号码2302291996********，住址辽宁省彰武县。
原告周刚诉被告高立强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理。本案在审理过程中，原告周刚于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3656号原告：侯长福，男，汉族，1956年4月30日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。被告：周春丰，男，汉族，1941年9月4日出生，住址辽宁省新民市。原告侯长福诉被告周春丰排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯长福及其委托诉讼代理人张翠文到庭参加诉讼，被告周春丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯长福诉称，原、被告系前后院相邻关系。原告房屋后身与被告家之间有2米过道，有房证为证。2017年春天，原告发现被告在过道处搭建了棚子，把被告家的后窗户堵死。原告要求被告拆除违章建筑，排除妨碍，被告不予理会。无奈，现原告起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告拆除搭建在原告家房屋后身的违章建筑，给原告家房屋后身留出1米距离的空地，并承担本案诉讼费。被告周春丰未出庭，未向法庭提交答辩意见以及证据。经审理查明，2007年7月3日，原告侯长福从姚铁民处购买位于沈山线新民站64公里700米处的案涉房屋一处，房屋总面积79.38平方米，价款为33000元。原告侯长福表示案涉房屋为铁路房屋，没有房证，都是以《铁路用地使用权证》为准。案涉房屋的《铁路用地使用权证》中注明：“土地使用者侯长福，土地座落沈山线新民站64公里700米、新民市新柳街区新民立交桥东北侧，图号新民站，子宗地号锦铁分土（2003）字第3-0006号，土地利用分类住宅，使用期限铁路用地时止，四至：东刘海晨、西石少成、南过道、北过道，主要建筑：建筑占地柒拾玖点叁捌平方米、结构砖混、栋数2、建筑时间1995.5”。子宗地图中显示，在案涉房屋北侧过道相隔的为刘学双，但并未标注案涉房屋与刘学双房屋之间过道的距离数据。原告表示其2016年4月去上海，离家时被告尚未搭建棚子，2016年6月2日就发现被告已沿着其房屋北墙搭建了棚子。经协商无果，原告起诉至法院，引发本案。另查明，庭审中，原告侯长福表示被告周春丰是从刘学双处购买的房屋（即案涉房屋北侧相邻的房屋），被告搬入居住大约五、六年。再查明，经法院工作人员现场查看，具体情况是：原告侯长福所在房屋北窗户已被封死，无法开窗；沿原告侯长福所在房屋北墙外搭建的棚子长度大概7米左右，宽度大概1米左右。审判人员测量《铁路用地使用权证》子宗地图中原告所在房屋与刘学双房屋之间过道的图上距离约为0.6厘米，该子宗地图比例尺为1:500，据此计算过道实际宽度约为3米。上述事实有原告起诉状、《铁路用地使用权证》、照片，契约（双方协议书）、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。本案中，原告所在房屋位于被告所在房屋的南侧，两家为相邻关系。按照原告提供的《铁路用地使用权证》中子宗地图的显示，原告所在房屋与被告所在房屋之间存在过道，该过道位置现已被搭建棚子占用。而且，被告搭建的棚子已将原告窗户全部封死，造成原告北侧房屋无法通风及自然采光。故对于原告请求法院判令被告拆除沿原告所在的案涉房屋北墙外搭建棚子及留出1米过道空地的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周春丰于本判决生效之日起30日内拆除沿原告侯长福所在的房屋北墙外搭建的棚子，并沿原告侯长福房屋北墙外留出1米宽空地，原告侯长福所在房屋位于新民市新柳街区新民立交桥东北侧（沈山线新民站64公里700米）。案件受理费100元，由被告周春丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  刘玉萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  王海滨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10450号
原告：于跃波，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：晋媛媛，女，1984年2月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告于跃波与被告晋媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于跃波到庭参加诉讼，被告晋媛媛下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于跃波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2014年12月22日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要分别于2014年1月9日和1月21日分两次向原告借款共计100万元（其中40万元汇入被告母亲晋建华的银行账户）。2014年10月12日，双方补签了借款合同，约定了利息标准，并约定了借款本金及利息的归还时间。此后，被告未按约定向原告归还借款本息。其中，2014年12月21日应归还的141000元利息和截止2015年10月18日应归还的20万元借款本息原告已分两次向贵院起诉，均已判决和调解结案。现剩余的80万元借款本金也已到期，被告拒不归还，请求法院依法判决。
被告晋媛媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：晋媛媛因经营需要向于跃波借款。2014年1月9日，于跃波通过晋建华的银行账户向晋媛媛支付借款40万元，2014年1月21日，于跃波向晋媛媛的银行账户支付借款60万元，上述借款合计100万元。2014年10月12日，甲方于跃波与乙方晋媛媛签署了一份《借款合同》，主要约定甲方自2014年1月21日出借给乙方人民币100万元整，自2014年1月21日起至2014年5月20日，借款利息按本金的1%计算月息，自2014年5月21日起借款利息按未归还本金的2%计算月息；自本合同签订之日起，甲乙双方确认乙方已向甲方支付利息39000元整，双方同意乙方于2014年12月21日一次性向甲方支付之前的全部借款利息141000元整；甲乙双方同意自2015年6月21日起，乙方每隔60日向甲方归还本金10万元整，直至还清全部借款为止。
2015年初，于跃波向本院起诉晋媛媛，要求晋媛媛支付2014年5月21日至2014年12月20日期间的借款利息141000元以及2014年12月21日至2015年1月20日期间的借款利息17833元。2015年3月19日，本院作出（2015）江法民初字第02561号民事判决书，判决晋媛媛向于跃波支付截止2014年12月21日的借款利息141000元，并驳回了于跃波的其他诉讼请求。该案宣判后，晋媛媛不服判决，提起上诉。2015年10月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第04207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，于跃波又向本院起诉晋媛媛，要求其归还借款本金20万元及相应利息。2015年11月19日，本院作出（2015）江法民初字第13642号民事调解书，对该案调解结案。
因晋媛媛未归还剩余借款本金80万元及相应利息，于跃波催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、银行汇款凭证、（2015）江法民初字第02561号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第04207号民事判决书、（2015）江法民初字第13642号民事调解书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，于跃波与晋媛媛签署的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。于跃波按照约定向晋媛媛支付了借款100万元，晋媛媛收到借款后，未按时归还借款本息，至今尚欠借款本金80万元及从2014年12月22日起的利息属实，应予支付。于跃波要求晋媛媛归还借款本金80万元并从2014年12月22日起按照月息2%支付利息的请求证据充分，且符合相关法律规定，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、晋媛媛于本判决生效之日起十日内向于跃波归还借款本金80万元。
二、晋媛媛于本判决生效之日起十日内向于跃波支付利息（以80万元为基数，从2014年12月22日起至付清之日止，按照月息2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由晋媛媛负担。于跃波已向本院预缴受理费，晋媛媛在履行上述付款义务时一并将受理费15420元直接支付给于跃波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 黎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2600号
申请执行人阿苦日且，男，1994年3月22日生，彝族，住四川省昭觉县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定�表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人阿苦日且与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-33号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资4251元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资4251元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公�在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供�执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-33号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2600号申请执行人阿苦日且，男，1994年3月22日生，彝族，住四川省昭觉县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定�表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人阿苦日且与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-33号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资4251元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资4251元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公�在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供�执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-33号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0525刑初121号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人李贵忠，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省陵川县某镇某村某号，暂住某县某镇某村某社区。因涉嫌妨碍公务罪，于2017年5月6日被泽州县公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人李贵忠犯妨害公务罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人李贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年5月5日23时许，被告人李贵忠酒后在泽州县某县某镇某村某社区暂住处，因家庭琐事与其女儿李某1发生争执，李贵忠对李某1实施殴打，李某1报警。泽州县公安局金村派出所接警后，指派民警王某1带领协警王某、樊某、陈某出警。在现场处警过程中，李贵忠不听民警劝解，先朝民警王某1的腹部踢了一脚，接着又拿起凳子准备砸向民警，被王某1夺下。后李又挥拳抢夺挂在樊某肩上的执法记录仪将樊某、王某手部抓伤。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某右手皮肤挫伤为轻微伤，王某1右手皮肤擦伤不达轻微伤，樊某左手皮肤擦伤不达轻微伤。
公诉机关认为，被告人行为构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定处罚。
被告人对指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年5月5日23时许，被告人李贵忠酒后回到泽州县某县某镇某村某社区暂住处。其因家庭琐事对李某1实施了殴打。泽州县公安局金村派出所接李某1报警后，指派民警王某1带领协警王某、樊某、陈某出警。在现场处警过程中，李贵忠不听民警劝解，先朝民警王某1的腹部踢了一脚，接着又拿起凳子准备砸向民警，被王某1夺下。后李又挥拳抢夺挂在樊某肩上的执法记录仪将樊某、王某手部抓伤。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某右手皮肤挫伤为轻微伤，王某1右手皮肤擦伤不达轻微伤，樊某左手皮肤擦伤不达轻微伤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、报案材料、归案情况说明、接处警值班登记表，2、泽州县公安局政治处工作证明、王某1人民警察证复印件及王某、陈某上岗证复印件，3、被告人户籍证明，4、证人李某2、李某1、吴某、王某1、樊某、王某、陈某证言，5、被告人李贵忠供述，6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法临）字〔2017〕40号、41号、42号法医学人体损伤程度鉴定书，7、陵川县潞城镇潞城村村委证明，8、证人李某1亲笔证言。
上列证据1－6由公诉机关提供。经质证，被告人均无异议，本院认为公诉机关所举证据之间可以互相印证证实指控事实，应予采信。证据7－8由被告人出示。公诉机关提出证据7无出具人签字，证据8部分内容与本案无关且与其先前证言相互矛盾，本院认为公诉机关所提异议客观真实，该两份证据不予采纳。
本院认为，被告人李贵忠以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人李贵忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 韩建青
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 邹亚楠
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2017号
原告：张汉金，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王江，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住桐柏县。
原告张汉金与被告王江合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉金及其委托诉讼代理人丁义虎、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保证金10万元，并按月利率2%支付自2014年8月13日起至实际付清之日止利息，暂计算至2017年9月13日为74000元；2.判令被告给付工程款88000元，并按月利率2%支付自2015年8月1日起至实际付清之日止利息，暂计算至2017年9月1日为44000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月12日原、被告双方签订《矿井承包协议》，由原告交纳10万元保证金后承揽被告位于桐柏县回龙乡榨楼村对面莹石矿开采劳务施工。2014年8月13日原告以银行转账方式支付被告保证金10万元，随后组织农民工进场开采作业，施工一个月后因被告恶意拖欠工程款88000元而终止合作。事后，经原告反复催促，被告于2016年2月4日出具《还款协议》，承诺保证金10万元及工程款88000元，分别于2016年农历2月底偿付4万元、5月底偿付6万元、剩余款项于农历11月底还清；若逾期还款，保证金按月2%自2014年8月13日起计息，劳务费按月2%自2015年8月1日起计息。被告至今未履行《还款协议》承诺的付款义务。
被告辩称，2014年8月被告把位于回龙乡一口萤石矿井工程承包给张汉金，开工干了一个多月，因天气、电力不足，萤石行情下跌等因素，经双方协商后停工。结算后总欠工程款合计88000元，2014年9月24日付了工程款20000元，下欠68000元，并于2016年12月5日又付5000元，实质下欠63000元。被告在2016年2月4日给张汉金出具还款协议时，把2014年9月24日给张汉金的20000元忘记了。另外，还付有3500元没有打收据。回龙萤石矿停工后，被告与张汉金协商沟通后，又安排张汉金到黄岗镇杏山干铁矿（被告和朋友冯书军合伙），并商定黄岗杏山铁矿不再让张汉金交保证金，合作协议按回龙矿山模式，原协议并没有更改，保证金转到黄岗杏山铁矿，只是口头谈定了工程价格，没有签订新的协议，开工干了八个月左右，铁矿石一直跌价，双方协商沟通后停产，并约定价格涨起来后让张汉金继续干。没有退张汉金的保证金原因有三个方面:1、生产期间（大约2015年5月份）一位田姓工人不慎受伤，各种费用和赔偿金157600元，应该由张汉金承担的部分（百分之二十）其没有承担；2、铁矿停产后，因价格低落，矿石没有拉下山，矿石吨位是按估计吨位（当时估1500吨，并说过磅后多退少补）结算。后来拉下山过磅后只有1050吨，与估吨位相差450吨（工价是每吨65元）；3、停工后张汉金没有及时交付生产设备和生产工具，造成很多设备损坏和遗失（有详细清单）。没有退还保证金有原因，所以不能计息。两个矿山工程款通算后基本不再下欠，所以更没利息一说。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2014年8月12日矿井承包协议复印件。证明目的：原告承包榨楼村对面萤石矿采矿劳务施工，要求交纳保证金10万元，协议约定的劳务费的单价和结算方式。2、2014年8月13日银行汇款收据复印件。证明目的：原告交纳了保证金10万元。3、2014年8月13日被告出具的收款收据复印件。证明被告收到了保证金10万元。4、2016年2月4日还款协议复印件。证明目的，本案被告王江承诺保证金10万元及工程款88000元。分别在2016年农历2月底偿还4万元，2016年5月底偿还6万元，剩余款项在11月底前还清。同时承诺逾期付款保证金自2014年8月13日起按月息2%计算利息，工程款自2015年8月1日起按月息2%计算利息。5、2015年7月29日协议书一份。与本案无关。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月12日被告王江（甲方）与原告张汉金（乙方）签订矿井承包协议，王江将位于桐柏县回龙乡榨楼村对面山坡萤石矿井施工工程承包给张汉金。2013年8月13日张汉金通过汇款向王江交纳生产保证金100000元。工程停工后，经双方结算王江总欠工程款88000元。王江于2016年2月4日向张汉金出具的了还款协议，还款协议内容为：“甲方于2014年8月12号将桐柏县回龙乡榨楼村对面山坡工程承包给乙方施工，收乙方保证金拾万元整，欠工程款捌万捌仟元整。共计拾捌万捌仟元整，分期偿付，2016年农历2月底还肆万元，2016年农历五月底还陆万，下余部分阴历八月份还清，若到期不能归还，按照保证金按2014年8月13号收款之日计息，工程款按2015年8月1号之日起计息，月息2%，欠款人，王江，2016年2月4号”。之后，王江偿还了张汉金5000元工程款，下余欠款至今未还。
本院认为，原、被告之间签订有矿井承包协议，工程停工后，被告又向原告出具了还款协议，被告应按照约定返还保证金及支付工程款。被告未及时返还保证金及支付工程款属于违约，应当赔偿原告相应的利息损失。对原告的合理请求，本院应予支持。被告辩称2014年9月24日付了工程款20000元，2016年2月4日给张汉金出具还款协议时，把这20000元忘记了，但该20000元工程款给付时间是在被告出具还款协议之前，被告没有确切证据证明这20000元包含在88000元工程款之内，对此辩称本院不予采纳。被告辩称还付有3500元没有打收据，但并未提供确切证据证明，对此辩称本院不予采纳。被告辩称在杏山铁矿一位田姓工人不慎受伤，原告没有承担其应当承担的各种费用和赔偿金；结算时矿石是估算的，矿石钱应多退少补；停工后张汉金没有及时交付生产设备和生产工具，造成很多设备损坏和遗失。但杏山铁矿纠纷与本案不是同一法律关系，应由权利人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王江于本判决生效后十日内向原告张汉金返还保证金100000元及支付工程款83000元（保证金利息按月息2%自2014年8月13日计算至保证金付清之日止，工程款利息按月息2%自2015年8月1日计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告王江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 黄 强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白明刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3407号
原告：东港市汇馨园小区（二期）业主委员会。住所地：东港市大东管理区。
代表人武明恩，主任。
委托代理人谭敏深，男，1965年出生，汉族，东港市大东管理区汇馨园小区（二期）物业经理，现住丹东市振兴区。
被告孙革，男，1974年出生，汉族，职业不详在，现住东港市大东管理区汇馨园小区。
本院在审理原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会与被告孙革不当得利纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市汇馨园小区（二期）业主委员会撤回对被告孙革的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年八月三十一日
书记员 王翠娇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1220号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：唐舜光，女，1991年09月30日出生，住山东省五莲县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告唐舜光电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3519号
罪犯俸卫国，男，1975年8月30日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年10月26日作出（2012）柳城刑初字第220号刑事判决，以被告人俸卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年7月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5931号刑事裁定，对罪犯俸卫国减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元不变；于2016年6月28日作出（2016）桂02刑更3723号刑事裁定，对罪犯俸卫国减去有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元不变。刑期至2018年1月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以（2017）柳城狱减字第3265号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俸卫国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
柳州市露塘地区人民检察院驻柳城监狱检察室于2017年8月22日向广西壮族自治区柳某监狱出具检察意见认为，罪犯俸卫国符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱张办公会审核。
经审理查明，罪犯俸卫国在此次报请减刑的考核周期内2016年4月至2017年5月获奖励分43.96分。2016年8月31日私自收受他人物品，认罪服法方面扣考核分3分；2017年4月不能熟背规范，教育改造方面扣考核分60分。2016年度评审鉴定的情况为综合表现一般。2016年3月至2017年5月，该犯狱内收入共8486.10元，支出共8698.40元。另查明，原判罚金人民币六千元，该犯未缴纳。该犯曾因犯盗窃罪于2010年8月12日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处拘役四个月，于2010年8月26日刑满释放。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯俸卫国在服刑期间的评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表、狱内消费明细表等证据证实。
本院认为，被判处有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，应当认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本案中，罪犯俸卫国在此次报请减刑的考核周期内存在违反教育改造规范的行为；其在有一定履行能力的情况下，又尚未履行原生效判决确定的财产性义务。该犯系有犯罪前科。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、生效裁判中财产性判项的履行情况、此次考核周期内的改造表现情况等因素，本院不予认定其确有悔改表现，罪犯俸卫国不符合法律规定的可以减刑的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯俸卫国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复45号
复议申请人（案外人）：周军，男，汉族,1970年5月8日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
申请执行人：李毅龙，男，汉族，1978年1月8日出生，住陕西省子洲县。
被执行人：杨萍，女，汉族，1969年6月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
复议申请人周军不服乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）（2017）新0102执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天山区法院查明，2015年4月22日新疆维吾尔自治区公证处作出（2015）新证经字第4967号执行证书，申请执行人为李毅龙，被执行人为杨萍，执行标的348万元。2015年11月13日李毅龙向天山区法院申请执行，案号为（2015）天执字第1878号。执行过程中，天山区法院委托新疆鑫邦拍卖有限责任公司对杨萍所有的位于乌鲁木齐市××沟区房产进行拍卖。2017年6月2日买受人以552万元的最高价竞买成功。2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号执行裁定，确认位于乌鲁木齐市××沟区房产归买受人周宏所有，该房屋产权自裁定送达周宏时转移，周宏可持裁定书办理相关产权过户登记手续。2017年7月28日天山区法院向不动产登记部门送达了关于将杨萍名下位于乌鲁木齐市××沟区房产及对应的土地使用权过户至周宏名下的协助执行通知书。2017年8月1日天山区法院发布公告，责令杨萍或拍卖房产实际居住人在2017年8月15日前迁出房屋。
周军提供证据显示，1999年4月18日周长文与蒋福林签订房屋转让协议，约定蒋福林将进大门方向左手二楼靠车辆行人道的一套二室一厅成品房转让给周长文，按建筑面积每平方米600元转让，图纸面积54平方米；周长文享有房屋使用权和所有权，过户费由周长文承担；周长文如得不到房屋产权证书，蒋福林负责赔偿周长文支付的所有房款，参照银行贷款利率，连本带息赔偿周长文所有经济损失。后1999年6月27日及1999年8月15日双方先后签订两份补充协议，并写明自1999年8月15日起该房屋所有权归周长文，蒋福林有权向周长文索取剩余5900元房款，房产证归周长文。
天山区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中，周军作为案外人，对于执行标的即位于乌鲁木齐市××沟区房产中的1单元201室房产提出异议，但该房产已于2017年6月2日被天山区法院依法委托拍卖；2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号执行裁定，确认位于乌鲁木齐市××沟区房产归买受人周宏所有，该房屋产权自裁定送达周宏时转移，周宏可持裁定书办理相关产权过户登记手续；2017年7月28日天山区法院已向不动产登记部门送达了涉案房产过户至买受人周宏的协助执行通知书，至此本案异议指向的执行标的已经执行终结。故周军所提出的执行异议不符合受理条件，其损失应另行寻求救济途径解决。遂裁定驳回周军的异议申请。
复议申请人周军称，一、天山区法院认为执行标的已执行终结，认为我提出案外人异议申请不符合规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。但天山区法院仅以送达买受人，并已向不动产登记部门送达协助执行通知书为由，认为涉案房产已执行终结错误。二、拍卖程序违法，天山区法院未对涉案房产在拍卖前进行调查，未通知我的情况下进行拍卖，属程序违法应予撤销。
本院查明的事实与天山区法院审查查明事实一致。
另查明，周军于2017年8月7日向天山区法院提出案外人异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出”。根据法律和司法解释的规定，执行程序的终结，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权移转受让人或者交付申请执行人等情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”2017年6月21日天山区法院作出（2015）天执字第1878-4号过户裁定书，于2017年7月28日向不动产部门送达协助过户通知书。至此，对涉案房产的执行程序已终结，而案外人周军于2017年8月7日向天山区法院提出案外人异议申请，已超过异议期限。天山区法院以周军超过异议期限，驳回周军的异议申请并无不当。周军的复议申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人周军的复议申请，维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102执异60号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵文林