wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第285号
原告赵学军，男，汉族，1952年2月17日出生，住济南市。
委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地龙鼎大道1号龙奥大厦7层。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局科长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告赵学军诉被告济南市人民政府行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵学军诉称，原告位于某村房产两处，拥有集体土地建设用地使用证，该位置在济南市。因济南智慧城项目签约落户历城区雪山片区，原告的房产处于被征收范围，目前，面临房屋被拆迁的情况。被告在房屋征收过程中存在法律适用、程序、实体上的违法之处，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以纠正。原告的房产所在地在济南市，被告应依据房屋征收补偿的相关法律法规作为历城区某村房屋征收补偿工作的法律依据。被告在房屋征收过程中没有相应的评估程序、没有对相关信息予以公示，剥夺了申请人的知情权。被告在房屋征收过程中，补偿和安置标准明显违法且有违常理，应予以纠正。请求依法确认被告对原告位于济南市历城区某村集体土地［土地证编号分别是历城集建（93）字第051203216、历城集建（93）字第1203232号］上的房屋征收行为违法。责令被告依法纠正其违法的具体行政行为。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《山东省土地征收管理办法》第三条规定：“本办法所称土地征收，是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省人民政府批准，将农民集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《济南市土地征收管理办法》第十九条规定：“土地征收补偿安置费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。……”本案中，被告实施的是征收集体土地的行为，涉案房屋位于征收的集体土地上，应作为地上附着物予以补偿。原告对征地补偿持有异议，请求确认被告征收涉案房屋的行政行为违法，无事实根据，经法院释明后，原告坚持原诉讼请求。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵学军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 敏
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第239号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县民荷大道。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人李佳，男，1988年5月6日出生，汉族，住所地民权县白云镇苍头村。
被申请人赵克明，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住所地民权县白云寺镇青行村*号。
被申请人吴申章，男，1977年10月3日出生，汉族，住所地民权县白云寺镇吴岗村。
被申请人董孝芝，女，1967年3月10日出生，汉族，住所地民权县白云寺镇俭厂村。
申请人民权县农村信用合作联社申请执行李佳、赵克明、吴申章、董孝芝借款合同纠纷一案，因被申请人李佳、赵克明、吴申章、董孝芝未自觉履行法院已发生法律效力的（2014）民民二金初字第00101号民事调解书。为实现申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结李佳、赵克明、吴申章、董孝芝的银行存款209000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 朱家友
二〇一五年五月四日
书记员 韩 辉
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4026民初622号
原告：张甲某。
被告：张乙某。
本院在审理原告张甲某诉被告张乙某离婚纠纷一案中，原告张甲某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甲某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张甲某负担。
代理审判员 吕 婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张美越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第254号
原告：张某某。
委托代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：蒋某某。
原告张某某诉被告蒋某某运输合同纠纷一案�本院于2015年2月11日立案受理，于2015年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理人李伟毅到庭参加了诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：原告从事运输业。2012年6月12日，被告与原告接洽，要求原告为其运输路沙。原、被告双方约定一车的运输费为650元，运输费用于6月底支付。2012年6月12日至2012年6月26日，原告共为被告运输路沙124车，运输费为80600元。但经原告多次催讨，被告至今未付运输费。现诉请判令：被告支付原告运输款80600元，并按照银行同期六个月以下贷款月利率0.51%的标准赔偿原告2015年2月11日至清偿日的利息损失。
被告蒋某某在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供收款收据9份，拟证明原告为被告运输124车路沙，被�尚欠运输费80600元的事实。
被告蒋某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月12日至2012年6月26日期间，原告共为被告运输路沙124车。原告的驾驶员完成运输后在收款收据上记载了运输货物名称为路沙，并记载了运输的车次和运输的单价为每车次650元。被告蒋某某在收款收据上签名。
本院认为：原、被告之间货物运输关系成立，合法有效，依法应予保护，被告应按约支付运输费。但本案无证据证明被告已经支付了运输费，原告请求被告支付运输费及相应的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后七日内支付原告张某某运输费80600元，并赔偿原告张某某自2015年2月11日起至实际清偿日止以80600元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2130元，由被告蒋某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
代理审判员 黄金锦
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年五月十八日
代书 记员 杨芳芳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保15号
申请人：魏明清，男，生于1987年1月9日，汉族。
被申请人：杜兴良，男，现年46岁，汉族。
本院在执行申请人魏明清与被申请人杜兴良诉前财产保全一案中，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381财保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年二月九日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2848号
原告：李才，男，1982年3月2日出生，汉族。
委托代理人：刘延法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：金梅，女，1985年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告李才与被告金梅追索劳动报酬纠纷一案中，原告李才于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李才自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李才撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告李才负担。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘俊俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4095号
原告王明，男，1987年3月17日生，住西安市蓝田县。
被告伍美超，男，住西安市长安区。
被告王振平，男，某某区某某大队某某中队民警。
本院在审理原告王明诉被告伍美超、王振平运输合同纠纷一案过程中，原告王明于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明撤回起诉。
本案受理费50元，原告王明已预交，减半收取25元，由原告王明承担。
审判员 薛建涛
二〇一八年四月十八日
书记员 段 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初14012号
原告曾廷安，男，1965年12月15日出生，住北京市房山区。
委托代理人付玉，北京市景运律师事务所律师。
被告喻慧琴，女，1963年12月27日出生，住江西省南昌市。
原告曾廷安诉被告喻慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾廷安及其代理人到庭参加了诉讼，被告喻慧琴经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾廷安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻慧琴偿还原告借款本金27万元整并支付逾期利息（以27万元为基数，自2017年5月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）2、诉讼费由被告喻慧琴承担。事实和理由：被告因急需资金向原告提出借款，原告于2016年年底将27万元以转账及现金的方式支付被告。2017年5月14日，被告给原告出具借条一张，明确表示在2017年5月30日前归还27万元，借款到期后，被告仍不偿还，为维护合法权益故诉至法院。
被告喻慧琴答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案27万元是原告为获得建筑工程施工承包权而交纳合同履约金共25万元，在承包不成后，原告要求我退还合同履约金，逼迫我签订了借条，因此我与原告之间不存在借贷关系，该借条是违法获得的，是无效的。另外，原告交纳合同履约金是代表其所在公司的行为，不是其个人债权债务问题，而且合同履约金是25万元而不是27万元，原告的诉讼纯属虚构。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告喻慧琴未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。对于被告喻慧琴提交的天津市老河道改造工程龙凤河企业内部施工协议等相关证据，与本案不存在关联性，且被告喻慧琴未依法提交证据原件，本院对其证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告喻慧琴向原告曾廷安借款，并签订借条一份，载明：“本人喻慧琴（身份证号：×××）今借到曾廷安（身份证号：×××）人民币270000（大写：贰拾柒万圆整），该款于2017年5月30日前归还，同时将喻慧琴本人宝马车（×××）抵押到甲一号院内北京国泰君安建筑工程有限公司，此款全部还清之前该车不得上路行驶。”喻慧琴在借条落款借款人处签名，日期为2017年5月14日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告喻慧琴向原告曾廷安借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告喻慧琴应该按照双方约定还款期限归还借款，故原告曾廷安要求被告喻慧琴偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告喻慧琴辩称涉案款项并非借款的答辩意见，因其未提交相应的证据予以证明，本院对此不予采信。关于逾期利息一节，双方在书面借据中明确约定了还款期限，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告喻慧琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻慧琴于本判决生效后十日内偿还原告曾廷安借款二十七万元并支付逾期利息（以二十七万元为基数，自二〇一七年五月三十一日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告曾廷安其他诉讼请求。
案件受理费二千六百七十五元，由被告喻慧琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖婧
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴婧
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前锋刑初字第61号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人彭某某。2014年2月23日，因涉嫌开设赌场罪被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，同年3月6日由该局变更强制措施为取保候审。2014年11月24日，本院决定对其逮捕，同年11月25日由广安市公安局前锋区分局执行逮捕，现羁押于四川省广安市广安区看守所。
被告人邓某某。2008年8月13日因犯寻衅滋事罪被成都市高新技术产业开发区法院判处有期徒刑十个月，2008年9月17日释放。2014年2月23日，因涉嫌开设赌场罪被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，同年3月4日由该局变更强制措施为取保候审。2014年11月24日，本院决定对其逮捕，同年11月25日由广安市公安局前锋区分局执行逮捕，现羁押于四川省广安市广安区看守所。
广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人彭某某、邓某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李青妃出庭支持公诉，被告人彭某某、邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2014年年初，被告人彭某某、邓某某、张某某（另案处理）购买捕鱼机（一种赌博机），并租用广安市前锋区代市镇代前路一民房进行赌博活动。为招揽顾客，三人商议有赌场出资购买毒品公赌客吸食。2014年2月22日晚，被告人彭某某、邓某某在经营赌场期间，将吸毒工具以及冰毒拿出吸食并供赌场内其他人员吸食，赌场内的蒋某某、李某甲、刘某某、辛某某、李某乙、阳某某、李某乙、文某某等10人吸食了毒品，经尿检被告人彭某某、邓某某以及在赌场内吸食毒品的10人尿检均呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人彭某某、邓某某容留他人在自己租用的赌博场所内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某某、邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人彭某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的书证接受刑事案件受案登记表、立案决定书等相关诉讼文书，户籍信息，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，现场检测报告，证人明刘某某、李某乙、王某某等的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、邓某某容留他人在自己租用的赌博场所内吸食毒品，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人彭某某、邓某某租用四川省广安市前锋区代市镇一民房进行赌博活动，为招徕更多赌客前来参与赌博，商议由赌场出资购买毒品供赌客吸食，且容留吸毒人数多达十人，被告人本人亦为吸毒人员，可酌情从重处罚。被告人邓某某有犯罪前科，可从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。综上所述，根据被告人彭某某、邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押时间12日，即自2014年11月25日起至2015年7月12日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）
二、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押时间10日，即自2014年11月25日起至2015年8月14日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）
三、公安机关扣押的二被告人违禁品，由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 阵
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01440号
原告张现委，男，汉族，1986年9月28日出生，住所地夏邑县。
被告杜庆彬，男，汉族，43岁，住所地夏邑县。
原告张现委与被告杜庆彬加工合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，原告张现委于2014年7月15日向本院提出撤回对被告杜庆彬的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张现委撤回对被告杜庆彬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张现委负担。
审判员 蒋 朕
二〇一四年七月十五日
书记员 乔战坡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6500号
罪犯庄须顺，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）沂刑二初字第50号刑事判决，以被告人庄须顺犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯庄须顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄须顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄须顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯庄须顺予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3330号
原告：何少博。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
原告何少博与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少博到庭参加诉讼，被告天浩公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何少博向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年5月13日期间因延迟交房的违约金13092.1元（按照每天41.3元计算317天）；2.判令被告按照《商品房买卖合同》第十条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2018年3月15日期间因燃气基础设施未达标的违约金24490.9元（按照每天41.3元计算593天）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年4月13日与被告天浩公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买被告开发的天浩上元郡（原名航天新佳园）14幢2单元3层20303号商品房一套，房屋总价为413440元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告未在约定期限向原告交付房屋，天然气基础设施也未达到交付使用条件，故诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司经依法传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（天浩上元郡）14幢2单元3层20303号房屋，总价款为413440元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告履行了付款义务。2017年5月14日被告向原告交付房屋，交付房屋时水、电等部分基础设施已具备使用条件，燃气尚未达到交付使用条件。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院，要求被告支付违约金。被告经依法传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、商品房交接书、个人住房公积金贷款合同、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年5月14日向原告交付了涉案房屋，实际逾期318天，被告的行为已经构成违约，理应承担逾期交房的违约责任。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担违约责任事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。本案天浩公司逾期交房318天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即413440元的万分之一的违约金共计13147.39元，原告主张13092.1元，系其对自身权利的处分，本院予以准许；关于基础设施未达标的违约责任问题，在房屋交接时水、电等部分基础设施已铺设到户，符合合同约定的交付条件，该部分不存在违约行为，不应计算此部分违约金。天浩公司所交付房屋的天然气未达到交付使用条件的，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准，从2017年5月14日起计算至2018年3月15日共305天，计6304.96元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告何少博逾期交房的违约金13092.1元。
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决书生效后十日内给付原告何少博天然气基础设施未达标的违约金6304.96元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，原告已预交，减半收取370元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年四月二日
书记员 姚 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5882号
原告:李洋,男，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告:苏晓婧,女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
原告李洋与被告苏晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告对天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初299号民事调解书中张文章对原告所负的全部债务承担共同还款义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏晓婧与案外人张文章系夫妻关系。2015年3月9日，被告与案外人张文章在婚姻存续期间，案外人张文章曾向原告借款5万元，用于生意资金周转。后案外人张文章到期未能偿还借款。原告于2017年2月6日向贵院提起诉讼，双方达成还款协议，贵院出具了（2017）津0110民初299号民事调解书，但案外人张文章未按照调解书的内容履行义务，且原告发现被告与案外人张文章为逃避债务离婚,故依据法律的规定，原告提起诉讼。
李洋向本院提交证据如下：
（2017）津0110民初299号民事调解书1份，拟证明被告丈夫张文章欠原告5万元的事实。
苏晓婧未答辩。
本院调取被告丈夫张文章与被告离婚的材料7页。
认证意见:原告提交的证据真实、有效与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告苏晓婧与（2017）津0110民初299号民事调解书中的被告张文章系夫妻关系，双方于2016年12月5日，在天津市东丽区民政局协议离婚。在双方的离婚协议书中载明：“坐落于天津市东丽区军粮城和顺家园五区三号楼一门1004号住房一处归女方（苏晓婧）所有；牌照为津Ｋ×××××汽车归女方所有，无债权，债务由男方偿还”。
2017年1月9日，本院立案受理了原告李洋与被告张文章民间借贷纠纷一案。原告李洋要求张文章返还借款本金5万元。2017年2月6日，本院作出（2017）津0110民初299号民事调解书，在该调解书中，原告与张文章达成协议，张文章自2017年3月每月向原告还款5000元，直至5万元还清为止。如张文章未按照上述办法履行，原告李洋可就全部款项申请执行。该调解书已发生法律效力，张文章未履行告调解协议，原告李洋向本院申请执行，至今张文章未给付原告任何执行款项。
本院认为，本案债务5万元已经天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初299号民事调解书确认。被告与张文章系夫妻关系，本案债务发生于被告与张文章夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告未出庭抗辩，视为放弃权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏晓婧对天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初299号民事调解书中张文章返还原告李洋的借款本金5万元承担共同还款义务。
案件受理费收取1050元，公告费600元，共计1650元由被告苏晓婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 周 梅
审 判 员 崔志勇
人民陪审员 陈志强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林彦鹏
本判决适用的相关法律法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初5882号原告:李洋,男，1985年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告:苏晓婧,女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。原告李洋与被告苏晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告对天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初299号民事调解书中张文章对原告所负的全部债务承担共同还款义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏晓婧与案外人张文章系夫妻关系。2015年3月9日，被告与案外人张文章在婚姻存续期间，案外人张文章曾向原告借款5万元，用于生意资金周转。后案外人张文章到期未能偿还借款。原告于2017年2月6日向贵院提起诉讼，双方达成还款协议，贵院出具了（2017）津0110民初299号民事调解书，但案外人张文章未按照调解书的内容履行义务，且原告发现被告与案外人张文章为逃避债务离婚,故依据法律的规定，原告提起诉讼。李洋向本院提交证据如下：（2017）津0110民初299号民事调解书1份，拟证明被告丈夫张文章欠原告5万元的事实。苏晓婧未答辩。本院调取被告丈夫张文章与被告离婚的材料7页。认证意见:原告提交的证据真实、有效与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告苏晓婧与（2017）津0110民初299号民事调解书中的被告张文章系夫妻关系，双方于2016年12月5日，在天津市东丽区民政局协议离婚。在双方的离婚协议书中载明：“坐落于天津市东丽区军粮城和顺家园五区三号楼一门1004号住房一处归女方（苏晓婧）所有；牌照为津Ｋ×××××汽车归女方所有，无债权，债务由男方偿还”。2017年1月9日，本院立案受理了原告李洋与被告张文章民间借贷纠纷一案。原告李洋要求张文章返还借款本金5万元。2017年2月6日，本院作出（2017）津0110民初299号民事调解书，在该调解书中，原告与张文章达成协议，张文章自2017年3月每月向原告还款5000元，直至5万元还清为止。如张文章未按照上述办法履行，原告李洋可就全部款项申请执行。该调解书已发生法律效力，张文章未履行告调解协议，原告李洋向本院申请执行，至今张文章未给付原告任何执行款项。本院认为，本案债务5万元已经天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初299号民事调解书确认。被告与张文章系夫妻关系，本案债务发生于被告与张文章夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告未出庭抗辩，视为放弃权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏晓婧对天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初299号民事调解书中张文章返还原告李洋的借款本金5万元承担共同还款义务。案件受理费收取1050元，公告费600元，共计1650元由被告苏晓婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  周 梅审 判 员  崔志勇人民陪审员  陈志强二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林彦鹏本判决适用的相关法律法规一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2799号
原告谢银喜，男，汉族，1971年3月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市南湾湖风景旅游发展有限公司。
法定代表人杨继云，董事长。
原告谢银喜诉被告信阳市南湾湖风景旅游发展有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以与被告双方已和解，被告已支付全部运输费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢银喜撤回起诉。
本案诉讼费750元，由原告谢银喜承担。
审判员 汪明安
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 洋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2799号
原告谢银喜，男，汉族，1971年3月16日出生。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
被告信阳市南湾湖风景旅游发展有限公司。
法定代表人杨继云，董事长。
原告谢银喜诉被告信阳市南湾湖风景旅游发展有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以与被告双方已和解，被告已支付全部运输费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢银喜撤回起诉。
本案诉讼费750元，由原告谢银喜承担。
审判员 汪明安
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 洋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第292号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，董事长。
委托代理人赵宝文，该公司职员。
被告赵福生。
被告何国成。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告赵福生、被告何国成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝文、被告赵福生到庭参加诉讼，被告何国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告赵福生于2012年12月17日在原告下属王召庄信用社处借款100000元，于2013年12月16日到期，由被告何国成提供担保。贷款到期后信用社多次催收未果，诉请人民法院判令二被告连带归还原告借款本金100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告赵福生辩称，贷款是陈肆强用的，二被告为其担保。
被告何国成在法定期限内均未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月17日二被告与青县农村信用合作联社王召庄信用社签订个人借款合同和保证合同，被告赵福生向青县农村信用合作联社王召庄信用社借款100000元，借款期限为2012年12月17日至2013年12月16日，利息按照月利率10.5‰计算；还款方式为按季结息，到期还本；并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；由被告何国成作担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日至借款到期后两年。青县农村信用合作联社王召庄信用社按合同约定给付了被告借款100000元。
同时查明，2013年7月2日，中国银行业监督管理委员会沧州监管分局下发文件，核准原告开设包括王召庄分社在内的22家分支机构。
以上事实，由原告提交的沧州银监分局关于青县农村信用联社股份有限公司开业的批复、个人借款合同、保证合同、借款借据、借款申请及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，青县王召庄农村信用合作社与二被告签订的个人借款合同和保证合同合法有效，二被告应当全面履行。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，除归还原告借款本金，还应按合同约定利率支付原告利息。原告青县农村信用联社股份有限公司系青县农村信用合作联社王召庄信用社的上级单位，向二被告主张此债权，本院予以支持。因被告何国成为被告赵福生作担保，且约定保证方式为连带责任保证，故何国成对赵福生欠原告借款100000元及利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福生给付原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年12月17日至2013年12月16日按月利率10.5‰计算，自2013年12月17日至本判决书指定履行期间届满之日按月利率10.5‰上浮50%计算）；被告何国成承担连带给付责任。于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告何国成在承担偿还数额的范围内有权向被告赵福生追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵福生负担，被告何国成承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于德深
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第292号
原告杨春华，男，1980年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人尚进，山东春水律师事务所律师。
被告青州市鹏辉包装制品有限公司。
法定代表人杨洪星，经理。
被告杨洪星，男，1974年9月6日出生，汉族，居民。
原告杨春华诉被告青州市鹏辉包装制品有限公司（以下简称鹏辉包装公司）、杨洪星民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春华的委托代理人尚进到庭参加诉讼，被告鹏辉包装公司、杨洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹏辉包装公司、杨洪星因生产经营需要，于2014年1月17日起至2015年1月26日分四次向原告借款共计495万元，2015年1月26日双方对账后被告为原告出具借条一份，并承诺一个月内还清全部借款。该借款到期后，现经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款495万元及利息，诉讼费、保全费全部由二被告负担。
被告鹏辉包装公司未答辩。
被告杨洪星未答辩。
经审理查明，原告主张被告鹏辉包装公司、杨洪星因生产经营需要，于2014年1月17日起至2015年1月26日分四次向原告借款共计495万元，并向本院提交借款人为被告鹏辉包装公司、杨洪星于2015年1月26日出具的借条一份，该借条载明：“借条因生产经营需要，自2014年1元（月）17日至2015年1月26日，我公司通过银行转账方式分四次（2014年11月7日借150万元；2014年9月30日借10万；2014年10月2日借95万；2015年1月26日借240万，以上四份借条均已收回）向杨春华借款并约定按月息百分之一点五支付利息。截止2015年1月26日，经双方核算以上四次借款共计495万元，该借款于30天内一次性还清。借款人：青州市鹏辉包装制品有限公司（公章）杨洪星2015年1月26日”。原告提供了2014年1月17日通过中国民生银行潍坊青州支行自被告杨洪星账户转入原告622622＊＊＊＊＊＊2565账户150万元；2014年9月30日、10月8日通过潍坊银行青州支行自原告622391＊＊＊＊＊＊6741账户向被告杨洪星621521＊＊＊＊＊＊9536账户转款10万元及95万元的明细；2015年1月26日提供中国农业银行股份有限公司青州市支行自案外人康瑞秀622848＊＊＊＊＊＊0017账户转入被告杨洪星622848＊＊＊＊＊＊3519账户240万元回单一份。
原告主张的四笔借款借条声称被告已经收回，且出具的借条数额巨大，二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。为查明本案借款的真实性，本院依法到中国民生银行潍坊青州支行、潍坊银行青州支行、中国农业银行股份有限公司青州市支行、山东青州农村商业银行股份有限公司进行了调查取证，经调查，原告提供的2014年1月17日中国民生银行潍坊青州支行转账记录载明的是被告杨洪星向原告账户转款，不能证明原告的主张，且转款时间也与借条时间不一致；原告提供的2014年9月30日、10月8日潍坊银行青州支行转款10万元及95万元的明细，同时载明9月30日自中国建设银行股份有限公司青州支行622700＊＊＊＊＊＊8317账户转来194.5万元，2014年9月9日青州市星德包装制品有限公司向其账户转款200万元另外，95万元的实际转款时间与借条上的时间也不一致；原告提供2015年1月26日中国农业银行股份有限公司青州市支行自案外人康瑞秀622848＊＊＊＊＊＊0017账户转入被告杨洪星622848＊＊＊＊＊＊3519账户240万元回单，经查同日自案外人冀艳梅622848＊＊＊＊＊＊8319账户转入现金240万元。
同时查明，原告与被告杨洪星系叔兄弟关系，被告杨洪星系被告鹏辉包装公司的法定代表人。案外人康瑞秀与案外人杨红伟系夫妻关系，杨红伟系青州市星德包装制品有限公司的法定代表人，原告认可与案外人杨红伟均参与被告鹏辉包装公司的经营。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、中国民生银行潍坊青州支行转账记录一份、潍坊银行股份有限公司青州支行转账记录一份、中国农业银行股份有限公司青州市支行转款凭条一份，本院到中国民生银行潍坊青州支行、潍坊银行股份有限公司青州支行、中国农业银行股份有限公司青州市支行山东青州农村商业银行股份有限公司调取的相关业务凭证、调查笔录二份以及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了被告鹏辉包装公司、杨洪星所写的借条及银行转款明细，但根据本院查明的事实，本案所涉的2014年1月17日中国民生银行潍坊青州支行转账记录载明的是被告杨洪星向原告账户转款；2014年9月30日、10月8日潍坊银行青州支行转款10万元及95万元，系在青州市星德包装制品有限公司于2014年9月9日转入原告杨春华账户200万元后，原告认可与青州市星德包装制品有限公司的法定代表人杨红伟均参与被告鹏辉包装公司的经营，故原告主张二被告向其借款10万元及95万元的部分，事实证据不足；2015年1月26日自案外人康瑞秀622848＊＊＊＊＊＊0017向被告杨洪星转款240万元，该款系同一天由案外人冀艳梅卡卡转账，康瑞秀622848＊＊＊＊＊＊0017账户中每天多笔交易，数额较大且有多笔被告鹏辉包装公司货款的记录，可以认定上述款项实为被告鹏辉包装公司的流动资金。另外，从向原告及案外人康瑞秀的调查笔录来看，原告及案外人康瑞秀所作陈述，前后矛盾，漏洞百出，原告陈述二被告于2014年1月17日向其借款150万元，但所提供证据系被告杨洪星向原告转款，对240万元的来源与案外人康瑞秀陈述也不一致，款项的实际出借时间与借条上载明的时间也不一致，诸如此类等等，本院不再一一列举，可以认定原告系虚假陈述。综合上述分析意见，原告向本院提交的借条及转款明细，并不能证实被告鹏辉包装公司、杨洪星向其借款495万元的事实，除上述证据之外，原告无其它证据证实其向被告鹏辉包装公司、杨洪星出借款项的真实性，故对原告提出被告鹏辉包装公司、杨洪星向其借款495万元的主张，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。借款495万元借条系由被告鹏辉包装公司、杨洪星出具，原告与被告鹏辉包装公司、杨洪星之间存在恶意串通行为，企图通过诉讼方式达到其不合法目的，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告鹏辉包装公司、杨洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春华的诉讼请求。
案件受理费46400元，诉讼保全费5000元，均由原告杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐铭利
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初564号
原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂，住所地葫芦岛市南票区。
投资人史玉林，系该厂厂长。
被告张伟，男，45岁，汉族，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葫芦岛市南票区金星镇鑫鑫饲料厂承担。
审判员 张蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 耿介
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2052号
上诉人（原审原告）：朱位康，男，1948年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：谢冬林，男，1976年4月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原审被告：瑞金市速达电动车有限公司，住所地：瑞金市叶坪乡谢排村联合小组。
法定代表人：陈明海，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：谢成海，男，1958年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原审被告：曾平英，女，1957年8月4日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道129号。
负责人：何芸，该行行长。
上诉人朱位康因与被上诉人谢冬林、原审被告瑞金市速达电动车有限公司、谢成海、曾平英及原审第三人中国建设银行股份有限公司瑞金支行金融借款合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理了本案。江西省瑞金市人民法院于2018年2月2日向上诉人朱位康送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人朱位康未在通知书指定的期间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱位康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年五月十四日
代理书记员 胡 君
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异4号
异议人：光山县德厚昌业房地产有限公司。
法定代表人：李恒斌，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人杨庆辉,河南紫弦律师事务所律师。
申请执行人：戴启良，男，1967年6月18日生，汉族。
委托代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
本院在执行戴启良与上海森大房地产有限公司、甘从高、杨应林合同纠纷一案中，异议人光山德厚昌业房地产有限公司对本院（2017）豫1522执恢177号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月31日举行了听证，现已审查终结。
异议人光山县德厚昌业房地产有限公司称，申请执行人戴启良与上海森大房地产开发有限公司、甘从高、杨应林合同纠纷一案，异议人并不是本案的诉讼当事人。案件进入执行环节，戴启良申请追加异议人光山县德厚昌业房地产有限公司为被执行人，没有事实和法律依据。戴启良在申请书中称“现上海森大房地产开发公司的财产已合并光山县德厚昌业房地产有限公司”，异议人认为，在光山县德厚昌业房地产有限公司自成立到现在的整个工商登记档案中，找不出我们与上海森大房地产开发公司交往的任何凭证，更不用谈有合并之说了。戴启良诉上海森大房地产有限公司、甘从高、杨应林合同纠纷一案，判决书确定的权利义务只能在诉讼当事人之间产生，光山县德厚昌业房地产有限公司既没有参加诉讼，又与本案当事人没有丝毫债务牵连，根据相关法律规定，异议人不具备追加为被执行人的条件。请求撤销光山县人民法院（2017）豫1522执恢177号执行通知书，以及与该通知书相附随的限制消费令、财产报告令等。
申请执行人戴启良称，第一、上海森大公司开发的光山县秀水蓝湾城中村改造项目（三期）的资产被光山德厚昌业公司吸收合并经营的事实清楚，证据充分。根据生效的（2015）光民初字第00587号民事判决书查明的事实，2014年2月12日，上海森大公司上海市工商行政管理局宝山分局登记成立，股东有甘从高、杨应林二人，认缴出资额为3000万元，甘从高认缴出资2100万元，杨应林认缴出资900万元，认缴出资时间在2034年2月11日前。上海森大公司成立后即开发建设秀水蓝湾城中村改造项目（三期）工程，该工程分A、B、C、D、E五建设地块，规划面积169.28亩。光山德厚昌业房地产有限公司的前身是上海德厚昌业房地产有限公司（以下简称“上海德厚昌业公司”），秀水蓝湾棚户区改造项目（二期）为该公司的项目。该公司于2013年9月29日登记成立，股东为甘从高（52%）、李国琴（48%），法定代表人为甘从高。2015年4月14日，上海德厚昌业公司迁移回光山县城，经工商登记变更为光山德厚昌业公司，股东变更为甘从高（35%），李伟（24%），刘杨（24%），杨其宇（17%），法定代表人为李伟。2014年8月5日，上海森大公司与戴启良签订秀水蓝湾城中村改造A地块项目外墙门窗施工合同，收戴启良保证金100万元人民币，用于秀水蓝湾城中村改造修路。2014年12月9日，秀水蓝湾棚户区及破堰城中村改造项目增加合伙人刘家斌、李伟、杨其宇后，秀水蓝湾棚户区改造（二期）及破堰城中村改造项目（三期）由光山德厚昌业公司合并吸收开发经营。原上海森大公司开发经营的秀水蓝湾城中村改造项目（三期）的资产全部被光山德厚公司合并吸收经营，上海森大公司收戴启良的100万元保证金也转到光山德厚昌业公司经营使用。上海森大公司现在虽然仍在存续，但自秀水蓝湾项目由光山德厚昌业公司合并吸收经营后，未开展其他业务，属空壳公司。以上可见，上海森大公司开发的光山县秀水蓝湾城中村改造项目（三期）的资产被光山德厚昌业公司合并吸收开发经营的事实清楚，证据充分。二、光山德厚昌业公司应当作为本案被执行人。（2015）光民初字第00587号民事判决书于2015年12月5日作出，判决后，各方当事人均未上诉，决生效后，戴启良即申请强制执行。第一次执行程序中止后，戴启良发现上海森大公司将前述开发的秀水蓝湾城中村项目（三期）资产全部合并到光山德厚昌业公司开发的项目资产后，申请恢复执行，并将光山德厚昌业公司列为被执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第472条规定：依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。基于前述事实和法律，上海森大公司将开发经营的秀水蓝湾城中村改造项目（三期）全部资产被光山德厚昌业公司合并吸收经营的事实清楚，戴启良将光山德厚昌业公司列为本案被执行人合法有据。综上，答辩人认为，被答辩人提出的执行异议理由不能成立，请求人民法院裁定驳回。
本院在审查过程中查明，本院并未向光山德厚昌业房地产有限公司下达追加被执行人的执行裁定书。
本院认为，在未向异议人光山德厚昌业房地产有限公司做出追加被执行人执行裁定书的前提下即向其送达执行通知书、财产报告令，属于程序违法，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤回（2017）豫1522执恢177号《执行通知书》、《财产报告令》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王骁励
审 判 员 李灵胜
代理审判员 王彬彬
二〇一八年二月一日
书 记 员 魏经建
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀执字第981号
申请执行人：朱某某，男，汉族，无业，住喀左县。
被执行人：刘某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在执行朱某某与刘某某房屋买卖合同纠纷［（2014）喀民一初字第177号民事判决书］一案中，查明被执行人暂无房居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）喀民一初字第177号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀华
审 判 员 于志栋
代理审判员 张志刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 楠
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第3号
原告阜新兴华商砼有限公司。
地址：阜蒙县。
法定代表人何林，系该公司总经理。
被告核工业华东建设工程集团公司。
地址：江西省南昌市望城新区。
法定代表人杨春，系该公司总经理。
委托代理人刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人张明，系该公司董事长。
委托代理人陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人康莎莉，女，1980年6月28日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告阜新兴华商砼有限公司（以下简称兴华商砼公司）诉被告核工业华东建设工程集团公司（以下简称核工业华东公司）、辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称大唐阜新公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告核工业华东建设工程集团有限公司所属的阜新大唐项目部负责人李文华代表被告核工业华东与原告兴华商砼公司口头约定。又因被告大唐阜新公司于2012年3月9日组织召开《关于阜新项目商品混凝土价格确认及付款流程协调会议》的要求，原告与二被告签订了《混凝土货款代扣支付协议》。协议约定：乙方（原告）向甲方（被告）承建的辽宁大唐国际阜新日产1200Nm3煤制天然气项目厂前区工程供应商品混凝土。
混凝土货款代扣支付协议第二条约定：合同价款与支付“2、乙方根据甲方提出的混凝土需求量进行供应，甲方指定专人进行现场确认、验货、签收。每月15日甲、乙双方核对当月《商品砼结算清单》并签字确认。3、乙方于每月18日前根据甲、乙双方签字确认的《商品砼结算清单》，报送丙方进行代扣商品砼款。”原告按要求送货，核工业华东也验收并使用。依据《合同法》第七章违约责任，二被告应承担给原告造成的利息损失。
原告向被告施工工地运送商品混凝土，并已全部履行完毕。同时在履行合同的过程中，原告与被告核工业华东阜新大唐项目部的李文华等人经过多次在一起对工程进度及工程量等内容进行核对确认无误，并在《商品砼结算清单》上签字确认。原告工作人员王海春、齐宝和、张晓哲等人曾多次到被告核工业华东阜新大唐项目部与王玉海、孟鑫、王松超、张军等主管结算领导催款，均以被告大唐阜新公司未与其结算等各种理由予以推拖，拒不给付货款，故原告诉至法院。要求一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款1，674，775.00元及逾期给付货款的同期银行贷款利息。二、诉讼费用由二被告承担。
被告核工业华东公司辩称：一、根据原告提供的证据，我方认为原告所诉货款数额不准确，我方计算数额应在原告所诉的基础上减去161，217.00元。二、根据原告举证情况再发表质证意见。
被告大唐阜新公司辩称：我方在本案是第三人代为履行性质，不应作为合同的付款义务人，更不承担因付款而产生的违约责任，即不应承担逾期付款利息。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：我方与核工业华东公司结算清单一份，共计24页。混凝土货款代扣支付协议一份，共2页。会议纪要一份。混凝土价格表一份，价格比照表一份，其是确认价格之前大唐公司对混凝土价格的一个调查。结算收款凭证一份，共计26张，以证明对方已付款4，898，420.00元，其中大唐代支付的为2012年5月22日的48，420.00元。混凝土结算明细表2份，以补充2011年混凝土价差。
被告核工业华东公司发表质证意见：1、对代扣支付协议、会议纪要的真实性、关联性无异议，但是因该协议内容对结算没有明确的说法，故不能作为原、被告结算依据。2、对结算清单单价有意见，应当以2011年9月之前的价格计算。3、对价格表、价格比照表真实性、关联性没有意见，但是不能作为结算依据，也应以2011年9月之前的价格计算。4、对混凝土结算明细表真实性和关联性均有异议，当时供货情况非常复杂，该证据只能证明当时的价格而不能证明全部结算的过程。5、对其他证据均没有异议。
被告大唐阜新公司对代扣支付协议、会议纪要真实性没有异议，对关联性有异议。对结算清单、结算收款凭证有异议，认为与我方无关。对其他证据没有异议。
被告大唐阜新公司向本院提供（2014）辽民二终字第00139号民事判决书1份以证明我方不应承担付款责任。原告及被告核工业华东公司对该证据均无异议。
被告核工业华东公司未提供任何证据。
本院对原、被告提供的上述证据因均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月，原告兴华商砼公司与被告核工业华东公司口头约定原告向被告核工业华东公司承建的大唐阜新公司项目供应商品混凝土。为防止工程建设过程中因资金拨付不到位导致工程施工进度受限，原告及二被告经协商达成一致，签订了混凝土货款代扣支付协议。协议约定被告大唐阜新公司每月审批完被告核工业华东公司施工工程进度款后，在支付工程款时，大唐阜新公司根据核工业华东公司签字确认的当月《混凝土结算清单》和《建设单位代扣代付材料款汇总表》，直接支付混凝土材料款给原告。现经核算，被告核工业华东公司尚拖欠原告兴华商砼公司货款1，674，775.00元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告兴华商砼公司依照合同约定如期履行了供货义务，被告核工业华东公司理应给付相应货款。虽然三方签订了代扣支付协议，但根据相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故依照合同相对性原则，本案债权人即原告因第三人大唐阜新公司未履行代支付义务，原告应向被告核工业华东公司主张债权及逾期违约利息。关于具体货款数额问题，因2011年11月28日以后的货款，经原、被告核算均无异议，且有充分证据支持，本院予以认定。至于二被告主张的2011年6月19日至2011年11月28日之间原告计算的货款单价标准与其计算单价标准不一致一节，本院认为，买卖合同关系是在原告与被告核工业华东公司之间形成的，原告提供的两张商品混凝土结算明细表盖有原告及被告核工业华东公司公章，且也有核工业华东公司人员签字确认，即证明被告核工业华东公司明示认可了供货方的供货单价及总货款数额，故被告答辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告核工业华东建设工程集团公司于本判决生效之日起10日内给付原告阜新兴华商砼有限公司货款1，674，775.00元，并按中国人民银行同期贷款利率自原告阜新兴华商砼有限公司起诉之日起即2014年12月16日至给付之日止给付该货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，830.00元，保全费5，000.00元，由被告核工业华东建设工程集团公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
代理审判员 吕雯雯
代理审判员 李思奇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 阳
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第3号
原告高卫红。
委托代理人郭卫红、河南舜信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师，一般代理。
被告河南省华星水务股份有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人乔占印，董事长。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告乔占印。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告张永婷。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
被告陈雨。
原告高卫红诉被告河南省华星水务股份有限公司（以下称华星水务公司）、乔占印、张永婷、陈雨借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日诉至本院，本院受理后依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭卫红、三被告委托代理人袁武强到庭参加了诉讼，被告陈雨经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日被告华星水务公司因办理公司业务向原告借款355万元，事后归还了255万元，尚欠100万元。被告华星水务公司于2013年12月28日向原告出具《还款承诺书》，承诺该笔欠款于2014年3月31日前还清，在此期间按月息2%计算利息；若还款日未能还款按借款金额每天万分之五加收违约金。被告乔占印、张永婷和陈雨系被告华星水务公司股东，对本案借款承担连带保证责任。还款期限到期后，四被告未按期还款。原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（按月息2%从2012年2月27日起至被告支付之日止）和违约金（按日万分之五从2014年4月1日起至被告支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据材料有：1、还款承诺书一份，证明根据该证据第3条的规定，被告华星水务公司股东即被告乔占印、张永婷、陈雨对本金及利息、违约金承担连带责任；2、借据一份，证明借款的事实及应从2012年2月7日支付利息。
被告华星水务公司、乔占印和张永婷辩称：1、对欠款本金没有异议，但是按还款承诺书约定，利息应从2013年12月29日计算至2014年3月31日，从4月1日起至还清的利息不应支持，因为此期间计算了违约金，与逾期利息不能并存，二者均具有惩罚性，根据损失补偿原则，只能支持其一，因对违约金有明确约定，所有只能支持违约金，原告不能从中谋取高利。2、原告要求从2012年2月27日起至2013年12月28日期间的利息，因借条上没有明确约定，且原告无证据证明有约定，视为该期间没有利息，不应当支持。
被告华星水务公司、乔占印和张永婷提交的证据材料有：还款承诺书一份，该证据第2项约定，利息的计算期间应为承诺期内即2013年12月29日至2014年3月31日。
被告陈雨未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据材料。
庭审质证：原告高卫红对被告华星水务公司、乔占印和张永婷提交的证据证明目的有异议，该还款承诺书之前的利息，被告至今未给付，所以被告应当支付。被告华星水务公司、乔占印和张永婷对原告高卫红提交的证据1无异议，承认借款事实及被告乔占印、张永婷承担连带责任；对证据2真实性无异议，承认借款事实，但对利息约定不予认可，因原告证据对利息没有约定，原告也未提供其他证据佐证，对于该利息的诉请不予支持。
本院认证：对原告提交的证据1和2以及被告华星水务公司、乔占印和张永婷提交的证据予以认可。
经审理查明：被告华星水务公司因办理承兑汇票缴纳汇票保证金，于2012年2月6日从原告高卫红处借款355万元，事后归还了255万元，尚欠原告100万元。2013年12月28日，被告华星水务公司出具还款承诺书一份：1、于2014年3月31日归还原告本金100万元；2、在承诺期内借款按月息20‰计算，还款日未能还款，按借款金额每天万分之五加收违约金；3、被告华星水务公司全体股东对本借款负连带保证责任。承诺书下方有被告华星水务公司盖章并由被告乔占印、张永婷和陈雨的签字按手印。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告华星水务公司对欠原告100万本金予以认可，根据2013年12月28日的还款承诺书约定，在承诺期即2013年12月28日至2014年3月31日的利息应当按照约定的月息20‰（即2%）计算。因被告在承诺期到期未还本金和利息，从2014年4月1日起原告可以主张违约金，但利息和违约金的总和应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，原告主张的利息月利率20‰（2%）和违约金每天万分之五的总和超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。被告华星水务公司对借款事实予以认可，被告乔占印和张永婷对承担连带保证责任也予以认可。本案被告陈雨在还款承诺书上签字按手印，原告已提交还款承诺书证明陈雨应承担连带保证责任。陈雨未到庭，未提交答辩状和证据材料，其应当承担举证不能的不利后果。原告称应从2012年2月27日起支付利息，因该借据未约定利息，且原告未举证证明其诉请，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省华星水务股份有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告高卫红借款100万元及利息和违约金（从2013年12月28日起至2014年3月31日止，按月利率2%计算利息；从2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的总和）。
二、被告乔占印、张永婷和陈雨对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告高卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16686元，保全费5000元，由被告河南省华星水务股份有限公司、乔占印、张永婷和陈雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 苑 柯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第3号
原告：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
委托代理人：金小孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：江苏天地龙线材有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：蒋加平，该公司董事长。
被告：江苏辰龙科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路。
法定代表人：周晓安，该公司董事长。
被告：蒋加平，男，汉族，1966年6月4日出生，住江苏省宜兴市。
被告：潘迎九，女，汉族，1969年3月22日出生，住江苏省宜兴市。
被告：江苏天地龙实业有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：潘迎九，该公司董事长。
被告：蒋心舟，男，汉族，1993年8月6日出生，住江苏市宜兴市。
原告长城国兴金融租赁有限公司因与被告江苏天地龙线材有限公司、江苏辰龙科技有限公司、蒋加平、潘迎九、江苏天地龙实业有限公司、蒋心舟融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告长城国兴金融租赁有限公司于2015年6月30日以原、被告已经达成和解、并且已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告长城国兴金融租赁有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城国兴金融租赁有限公司撤回起诉。
第一审案件受理费279980.05元（长城国兴金融租赁有限公司预交）减半收取139990.03元，由长城国兴金融租赁有限公司承担。申请费5000元（长城国兴金融租赁有限公司已预交）由长城国兴金融租赁有限公司承担。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩雅婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申99号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于立夫，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王秀华，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：高晓丽，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人于立夫因与被申请人王秀华、高晓丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内07民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于立夫申请再审称，王秀华应当在抵押房产价值范围内承担一般性担保义务，并就借款承担连带保证给付责任。王秀华是否承担连带责任直接影响到高晓丽的责任范围，高晓丽作为担保人主张抵押人王秀华就涉案借款承担连带保证还款责任于法有据，二审法院未予支持系适用法律错误。二审庭审中再审申请人明确表示不服一审判决，要求王秀华与高晓丽承担连带责任，并表示因高晓丽上诉，考虑可以在二审一并解决而没有上诉，此时二审法院应释明再审申请人上诉的必要性，二审并没有向再审申请人释明，却以再审申请人没有上诉为由维持一审判决，实属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王秀华提交意见称，于立夫的申请再审理由不能成立。一审判决后，于立夫并未提起上诉，应视为其对一审判决认可。二审判决是针对高晓丽的上诉而作出，该判决认定事实清楚，适用法律正确。于立夫提出的王秀华应在抵押房产价值范围内承担一般性的担保义务，并应就借款承担连带保证给付责任，于法无据。于立夫的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一种情形，请求驳回其再审申请。
高晓丽提交意见称，当时如果王秀华没有拿房照抵押，我也不可能签字担保，另外我不知道借款双方当事人延长借款期限1个月，因此我对原审判决也不服。
本院经审查认为，于立夫无正当理由未提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，且二审判决亦未改变一审判决中对于立夫权利义务的认定。故对于立夫的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于立夫的再审申请。
审 判 长 李美荣
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 康 垲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第09017号
申请人赵杰，女，1971年4月19日出生。
被执行人京游天下国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼11层A1208。
法定代表人王占平。
赵杰与京游天下国际旅游（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第20530号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：被告京游天下国际旅游（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵杰三万八千三百五十四元，并自二零一五年九月二十八日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十九元，由京游天下国际旅游（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人赵杰于2015年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查京游天下国际旅游（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人赵杰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人京游天下国际旅游（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人赵杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第09017号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初147号
原告:刘刚，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：关国庆，男，住所地：岫岩满自治县岫岩镇大什街。
被告：ＸＸ，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街。
本院在审理原告刘刚诉被告关国庆、ＸＸ民间借贷纠纷一案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一八年一月二十九日
书记员 马慧阳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7043号
申请执行人：广州华巨电子商务有限公司，住所地广州市白云区富和路11号01房。
法定代表人：林华晖，经理。
委托代理人：朱伟科、唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。
被执行人：汕头市天隆国际旅行社有限公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢601号房之三，组织机构代码68635635-0。
法定代表人：陈振文。
被执行人：陈振文，男，1969年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，
本院在执行广州华巨电子商务有限公司与汕头市天隆国际旅行社有限公司、陈振文合同纠纷一案中，权利人广州华巨电子商务有限公司于2017年8月2日以汕头市天隆国际旅行社有限公司、陈振文未履行生效法律文书（2017）粤0111民初24号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为98793.00元，本案执行费为1382.00元。本院于同日立案执行。本院于2017年8月2日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但两被执行人逾期未履行。本院依职权查询了两被执行人名下的财产状况，查明被执行人汕头市天隆国际旅行社有限公司名下没有财产可供执行；被执行人陈振文名下有车牌号码为粤Ｄ×××××车辆一辆,除此之外，无其他财产可供执行。本院已向上述车辆所在地汕头市金平区人民法院发出委托执行函但尚未收到回复。本院已将被执行人列入失信人名单。2017年11月8日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执7043号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李郑欧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7741号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：万绪华，男，1987年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：康飞飞，男，1988年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王涛，男，1982年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙涛，男，1982年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：唐雷光，男，1987年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李宝亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司诉被告万绪华、康飞飞、王涛、孙涛、康雷光、李宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1535元，减半收取768元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乔文娇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审227号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人曹铁辉，农民。
被执行人蒋新艳，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曹铁辉、蒋新艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0230号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹铁辉、蒋新艳于2013年1月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《�南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹铁辉、蒋新艳征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0230号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹铁辉、蒋新艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0230号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的�用，由被执行人曹铁辉、蒋新艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02213号
原告陆金其。
委托代理人田劲松。
被告南通天泰建设工程有限公司，住所地南通市海安县海安镇黄海中路165号。
法定代表人朱正平，该公司董事长。
委托代理人黄益。
被告南通天泰建筑安装工程总公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区北京东路2号。
负责人王明华，该公司经理。
第三人王明华。
原告陆金其诉被告南通天泰建设工程有限公司（以下简称天泰公司）、被告南通天泰建筑安装工程总公司淮安分公司（以下简称天泰淮安分公司）、第三人王明华劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。审理中，原告陆金其申请撤回对天泰公司以及天泰淮安分公司的诉讼，第三人王明华自愿参与本案诉讼，并承担相关权利义务，本院均予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆金其及其委托代理人田劲松到庭参加诉讼，第三人王明华、被告天泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金其诉称：几年来，原告在被告天泰公司在淮安市淮阴区威尼斯等项目部工作，被告一直拖欠原告部分工资。经过原告多次催要，双方于2014年春节前结算，被告确认尚欠原告工资款45816元。此后，被告仍拒付工资，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告天泰公司支付工资45816元，并承担本案的诉讼费用。
被告天泰公司辩称：被告天泰公司与原告之间不存在劳务关系。原告不是天泰公司员工，不存在工资的事实，天泰公司请求驳回原告对其诉请。
第三人王明华辩称：第三人并未授权薛某对外债权债务进行处理；对薛某与原告平时工资付款情况应进行重新核查，第三人愿意承担工人工资的支付责任。
经审理查明：被告天泰公司系一家有限责任公司，主要从事房屋建筑工程总承包、建筑装修装饰工程专业承包、自有房屋出租，建筑机械设备租赁等业务。被告天泰淮安分公司成立于2006年5月18日，主要从事房屋建筑工程施工、建筑装修装饰工程施工等业务，该负责人系本案第三人王明华。该公司于2008年11月4日被吊销，至今未注销。
另查明，原告陆金其经他人介绍到天泰淮安分公司在淮安市淮阴区、清河区、开发区等多个工地从事土建维修工作。双方之间没有签订劳动合同。原告在2009年之前刚到天泰淮安分公司项目部时候，与第三人王明华商谈过工资待遇。原告在工地工作时接受案外人薛某的管理，薛某系天泰淮安分公司在各个工地的管理人员。第三人王明华陈述，薛某只是其工地的一般管理人员，其负责统计工人的工作量等情况。
关于拖欠原告工资情况。原告提供薛某于2013年元月24日向其出具的结算单一份，结算单载明：“陆金其截止2013年1月23日，工资合计伍万捌仟叁佰玖拾陆元正（58396.00）付款核查后，如有不对，则可以更正余额薛某2013.元.24日”。该结算单系根据第三人王明华提交的由薛某制作的“后勤人员2013年春节结算单”计算得来。2014年2月21日，薛某另向原告出具条据一份，条据载明：“陆金其2013年做修补工日合计伍拾叁个工日（53工日）经手人：薛14.2月21日”。对于该53个工日的日工资标准，原告与第三人王明华均同意按照130元每天计算，该项共计6890元，以上合计65286元。
关于原告工资的支取情况。原告认可第三人王明华已于2013年2月8日支付其工资20000元。第三人王明华陈述除该笔20000元工资外，原告还于2010年9月25日领取工资4000元，于2012年领取2500元。原告陆金其陈述其确已收到该两笔钱，但2500元工资款在“后勤人员2013年春节结算单”中的2012年付款部分已经扣除。经查，在该结算单中2012年付款部分确有付款2500元的记录，本院确认原告已收到工资2500元。第三人王明华还辩称其于2011年3月3日通过中国银行账户转账15000元至原告女儿陆菁菁名下，原告对此不予认可，第三人亦未举证证实，对此，本院不予确认。综上，本院确认原告陆金其已领取工资20000元、4000元，尚有65286元-20000元-4000元=41286元未领取。
上述事实，有原、被告以及第三人王明华的庭审陈述、原告提交的工资结算单、2013年工日条据，第三人王明华提交的工资发放表、原告出具的工资收条、领款单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明第三人王明华拖欠原告劳务工资的事实，第三人王明华拖欠原告工资不还，依法应当承担付款责任。对于付款责任问题。现原告陆金其自愿撤回对天泰公司以及天泰公司淮安分公司的诉讼，原告的撤回起诉请求不违反法律法规的规定，本院照准。第三人王明华自愿参与诉讼并表示愿意承担付款责任，本院对此予以确认。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人王明华于本判决生效后十日内支付原告陆金其人民币41286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由第三人王明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈国君
代理审判员 王卫华
人民陪审员 王志东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初394号
原告：湘潭永益物业管理有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路街道电工北路3号春满江南南晓园6栋2单元0102002号。
法定代表人：赵小娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：王湘文，男，1976年1月29日出生，汉族。
原告湘潭永益物业管理有限责任公司与被告王湘文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湘潭永益物业管理有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭永益物业管理有限责任公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭永益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭永益物业管理有限责任公司承担
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1864号
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
法定代表人张琳，系公司总经理。
委托代理人王琴，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人唐敏，女，汉族，1966年10月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人唐敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初1825号民事调解书已发生法律效力,该调解书载明：“被告唐敏差欠原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款五万三千元，被告于2017年1月起（含本月）每个月偿还原告三千元，直至还清为止，若被告有一期未履行，原告可申请执行剩余借款本息。本案诉讼费减半收取人民币562元，原告已预交，被告自愿承担，与前述最后一期欠款一并给付原告。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的请求，本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人唐敏名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结了被执行人唐敏在中国农业银行瓮安县支行6228481198567950879号账户，实际冻结金额为636.01元，后双方到法院处理，经确认，被执行人唐敏现差欠申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司人民币38562元（含诉讼费），双方均同意划拨本院冻结的唐敏账户内存款577元给付申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司后，由申请执行人代交本案执行费515元（申请执行人实际得到62元），余款38500元提取被执行人唐敏在贵州省瓮安中学工资收入用于清偿本案债务（被执行人唐敏系贵州省瓮安中学教师，月实发工资总合计5933.34元）。经双方协商从2018年1月起每月提取被执行人唐敏在贵州省瓮安中学工资收入3000元；直至履行完毕为止，申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
本院认为，现双方当事人都同意提取工资收入偿还本案债务，为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、从2018年1月起至2018年12月止，每月提取被执行人唐敏在贵州省瓮安中学工资收入3000元；2019年1月提取2500元，共计提取金额38500元；
二、终结本次执行程序,在提取过程中如发生不能继续提取的情形，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1864号申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇。法定代表人张琳，系公司总经理。委托代理人王琴，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人唐敏，女，汉族，1966年10月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司与被执行人唐敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初1825号民事调解书已发生法律效力,该调解书载明：“被告唐敏差欠原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款五万三千元，被告于2017年1月起（含本月）每个月偿还原告三千元，直至还清为止，若被告有一期未履行，原告可申请执行剩余借款本息。本案诉讼费减半收取人民币562元，原告已预交，被告自愿承担，与前述最后一期欠款一并给付原告。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。根据申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司的请求，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人唐敏名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结了被执行人唐敏在中国农业银行瓮安县支行6228481198567950879号账户，实际冻结金额为636.01元，后双方到法院处理，经确认，被执行人唐敏现差欠申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司人民币38562元（含诉讼费），双方均同意划拨本院冻结的唐敏账户内存款577元给付申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司后，由申请执行人代交本案执行费515元（申请执行人实际得到62元），余款38500元提取被执行人唐敏在贵州省瓮安中学工资收入用于清偿本案债务（被执行人唐敏系贵州省瓮安中学教师，月实发工资总合计5933.34元）。经双方协商从2018年1月起每月提取被执行人唐敏在贵州省瓮安中学工资收入3000元；直至履行完毕为止，申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。本院认为，现双方当事人都同意提取工资收入偿还本案债务，为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：一、从2018年1月起至2018年12月止，每月提取被执行人唐敏在贵州省瓮安中学工资收入3000元；2019年1月提取2500元，共计提取金额38500元；二、终结本次执行程序,在提取过程中如发生不能继续提取的情形，申请执行人瓮安县聚福小额贷款有限责任公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月十五日书记员  邓 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初451号
原告：郑铁，男，1982年11月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：蔡沅峰，男，1986年12月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告郑铁与被告蔡沅峰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑铁撤回起诉处理。
审判员 郭伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 张倩
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第116号
原告杨爱平。
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
被告韦强。
本院在审理原告杨爱平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、韦强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年二月二十四日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨爱平撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 李利岩
二〇一四年二月二十四日
书记员 费英珍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初674号
原告：杜明发，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：孙凤珍，女，1957年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告杜明发与被告孙凤珍网络购物合同纠纷一案中，因原告杜明发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告杜明发负担。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林志任
法官 助理 张 勇
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2404号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，社会统一信用代码：912306007166448804。
法定代表人：宿佩芳，职务：经理。
被告：付晓晶，女，1971年7月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告付晓晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告于2017年10月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 关 巍
二〇一七年十月二十三日
书记员 金孟鑫
浙江省平湖市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）嘉平刑申字第1号
申诉人唐丽强：
申诉人因盗窃罪一案，不服本院（2015）嘉平刑初字第504号刑事判决，认为原审判决认定申诉人犯盗窃罪无法律依据。申诉人称：判决书理由部分“被告人唐丽强自愿将其的森林人牌小型越野客车交予鹿云翔保管，鹿云翔对该车拥有合法占有权”存在严重逻辑错误。故申诉人现向本院提出申诉，请求对案件予以再审，改判申诉人无罪。
本院经审查认为，原判依据被告人唐丽强的供述、失主鹿云翔的陈述、证人程丽君的证言等，认定被告人唐丽强自愿将越野客车交给鹿云翔这一事实。原判认定并不存在逻辑错误，因为被告人对该车拥有所有权，但在案发前一段时间所有权人已将所有权中的一项权能即占有权交给鹿云翔行使，所以鹿云翔对该车拥有合法占有权。而盗窃罪侵犯的是他人对财物的合法占有权。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
综上，申诉人申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月十七日
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终250号
上诉人（原审原告）王毛应，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王毛应因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告王毛应的起诉。
上诉人王毛应上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初313号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王毛应对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王毛应提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王毛应不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王毛应就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王毛应的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年六月十九日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终250号上诉人（原审原告）王毛应，男，1954年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人王毛应因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告王毛应的起诉。上诉人王毛应上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初313号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王毛应对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王毛应提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王毛应不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王毛应就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王毛应的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年六月十九日法官助理  周 波书 记 员  周 波