福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2928号
原告：郭章富，男，1955年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：林武建，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭章富与被告林武建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告郭章富的委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告林武建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郭章富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2015年12月6日签定的《店面租赁合同书》；2.判令被告向原告支付从2015年12月6日起至被告腾退房屋之日止的租金，暂计至2017年4月5日为32,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告郭章富变更本案诉讼请求为：1.判令解除原告与被告2015年12月6日签定的《店面租赁合同书》；2.判令被告向原告支付从2015年12月6日起至解除合同之日止的租金（租金标准：其中2015年12月6日到2016年12月6日的月租金为2,000元，此后相应租期年份的月租金按合同约定每年递增10%，暂计至2017年6月6日的租金为37,200元）；3.判令被告按照每月2,200元租金标准向原告支付从解除合同之日起至被告腾退房屋之日止的店面占用费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起，原告郭章富将其位于福清市***店面（第三间）出租给被告林武建，双方会在租赁合同背面注明当次租金支付情况。因双方早期的合同履行完毕，2015年12月6日，双方重新签订《店面租赁合同书》，约定租赁期限自2015年12月6日至2020年12月5日，店面第一年起每月租金2,000元，租金按半年结算，由被告林武建于第一个月的3日内交付给原告郭章富。自合同签订之日起被告林武建一次性交清第一年前半年租金12,000元及押金1,000元。合同签订后，被告林武建分文未付，考虑到双方形成长期的信任关系，原告对被告林武建请求暂时拖欠租金予以体谅和理解，但被告林武建经原告多次催讨至今仍分文未付。2017年4月7日，原告委托福建鼎轩律师事务所谢廷芳律师向被告发出《律师催告函》，要求被告在收到律师函之日起三天内一次性支付拖欠的租金，否则视为双方签订的《店面租赁合同书》自动解除。被告于2017年4月8日收到《律师催告函》后，至今未与原告联系，也未支付分文租金。被告拒不履行付款义务，该违约行为致使原告签订该租赁合同的目的不能实现，给原告造成损失。因合同解除后，被告仍需支付房屋占用费。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述《律师催告函》中的“2016年4月7日”系笔误，应为“2017年4月7日”。
被告林武建未作答辩，亦未举证、质证。
被告林武建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就原告郭章富提供的证据进行审理。经审理查明，2015年12月6日，原告郭章富与被告林武建签订《店面租赁合同书》，约定：原告郭章富将***店面（第三间）出租给被告林武建营业使用，租赁期限自2015年12月6日至2020年12月5日，合计5年；租金及缴款时间：店面第一年起每月租金2,000元，租金按半年结算，由被告于第一个月的3日内交付给原告。第二年起每月租金2,200元，第三年起每月租金2,400元，第四年起每月租金2,600元，第五年起每月租金2,800元。自本合同签订之日起被告一次性交清第一年的前半年租金12,000元以及押金1,000元，待租赁期满时被告如没有欠任何水电费用，原告要将押金1,000元退还被告等。《店面租赁合同书》还对双方的其他权利义务作了约定。后原告郭章富即将诉争店面交付给被告林武建使用，但被告林武建未按约向原告支付租金。2017年4月7日，原告郭章富委托律师通过EMS快递向被告方邮寄《律师催告函》，《律师催告函》主要内容：要求被告接到本催告函之日起三天内一次性支付2015年12月6日起至2016年4月7日期间的租金，否则，按照合同法第94条规定的合同的法定解除情形，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除双方签订的《店面租赁合同书》。若被告收到本催告函之日起三天内没有付清租金，《店面租赁合同书》自动解除，被告应立即搬离福清市***店面（第三间），否则视为被告放弃店内所有物品的所有权，原告有�对店内物品进行处置等。该邮件于2017年4月8日妥投。
2017年10月10日经本院现场查看，诉争店面的玻璃门上张贴有“本店出租”字样及原告手机号码的红色贴纸。
另查明一，被告林武建自2010年12月6日起即开始承租诉争店面。
另查明二，诉讼中，原告郭章富自认被告林武建已向原告口头表示不再租赁诉争店面，诉争店面已关门，被告已经搬走，但店面内留有一些杂物，被告拒绝腾空租赁店面等。
以上事实，有原告郭章富提交的原告《居民身份证》、《店面租赁合同书》两份、《律师催告函》、EMS快递单、回执查询单、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等证据及原告郭章富的庭审陈述、现场查看�录为证，经庭审举证和本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郭章富与被告林武建双方于2015年12月6日经过合意签订了《店面租赁合同书》，原、被告作为合同当事人均应依约履行其合同义务。原告郭章富已按约向被告林武建交付了所出租的诉争店面供被告林武建使用，被告林武建理应按约及时向原告郭章富支付租金。原告郭章富主张被告林武建未付分文租金，被告林武建经传票传唤，既未进行答辩亦未提供证据予以反驳，本院对原告郭章富的该项主张予以采纳。故原告主张《律师催告函》中的“2016年4月7日”系笔误，应为“2017年4月7日”，本院予以采信。被告林武建已于2017年4月8日收到原告方的《律师催告函》，该《律师催告函》中明确告知其在“收到本催告函之日起三天内没有付清租金，《店面租赁合同书》自动解除”，但被告林武建至今仍未支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告郭章富请求解除原、被告双方于2015年12月6日签订的《店面租赁合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持；本院确认合同解除时间为2017年4月12日。故原告请求被告林武建支付自2015年12月6日至2017年4月11日期间的相应租金，本院予以支持。按照《店面租赁合同书》中约定的相应租赁年度的月租金标准分段计算租金，其中2015年12月6日至2016年12月6日的租金按每月2,000元标准，此一年租金合计24,000元；2016年12月7日至2017年4月11日期间（4个月零4天）的租金按每月2,200元标准，此期间租金合计9,093.33元;以上租金共计33,093.33元。关于原告主张的店面占用费问题，诉讼中，原告郭章富自认被告林武建已搬走并向原告明确表示不再租赁诉争店面等，本院予以采信；经本院现场查看，诉争店面已在对外招租且招租电话为原告手机号码，原告郭章富已实际占有诉争店面，故原告请求被告支付店面占用费，本院不予支持。原告郭章富超过部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林武建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告郭章富与被告林武建于2015年12月6日签订的《店面租赁合同书》于2017年4月12日解除；
二、被告林武建于本判决生效之日起七日内支付原告郭章富店面租金合计33,093.33元；
三、驳回原告郭章富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元，由被告林武建负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 高丽钦
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 施龙勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 玮