wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终681号
上诉人（原告被告）林州市农村信用合作联社桂林信用社。住所地林州市桂林镇桂林村。
负责人吕红强，该社主任。
委托代理人逯俊强，该社职工。
被上诉人（原审被告）申建兵，男，1975年1月4日出生，汉族，住林州市。
原审被告任海红，女，1973年11月13日出生，汉族，住林州市。
上诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社(以下简称桂林信用社)因与上诉人申建兵、原审被告任海红金融借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初1601号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人桂林信用社上诉请求：本案件借款和保证事实清楚，证据充分，被上诉人申建兵作为连带责任保证人应当承担保证责任，原审法院判决认定申建兵保证责任免除，属于适用法律错误。要求：撤销原审判决第二项，改判申建兵作为连带责任保证人应当承担保证责任。
被上诉人申建兵、任海红未到庭，未答辩。
桂林信用社向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告任海红偿还原告借款本金62000元并按合同约定支付利息及逾期利息；被告申建兵对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告任海红于2005年5月24日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告任海红发放贷款人民币5万元,利率按月息6.51‰计算，按月支付，还款期限为2006年5月24日，贷款逾期的期间按月利率8.463‰计收利息。2005年5月26日又签订保证担保借款合同，约定原告向被告任海红发放贷款人民币1.2万元,利率按月息6.51‰计算，按月支付，还款期限为2006年5月26日，贷款逾期的期间按月利率8.463‰计收利息；被告申建兵对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2016年3月27日，已支付利息3000元。2014年3月27日原告向被告送达贷款逾期催收通知书，同日，被告申建兵签定担保书，承诺对上述贷款本息承担连带责任，保证期间自担保书签字或盖章之日起二年。被告任海红至今未向原告清偿贷款本息。
一审法院查明：原告与被告任海红于2005年5月24日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告任海红发放贷款人民币5万元,利率按月息6.51‰计算，按季计付利息，还款期限为2006年5月24日，贷款逾期的期间按月利率8.463‰计收利息；同年5月26日又签订保证担保借款合同，约定原告向被告任海红发放贷款1.2万元,还款期限为2006年5月26日，贷款期间的利率和贷款逾期的期间利率同上。被告申建兵对上述两笔借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告任海红发放了两笔贷款，合计本金62000元。2016年3月27日，被告支付利息3000元。2014年3月27日原告向被告送达贷款逾期催收通知书。截止起诉，被告未向原告清偿借款本金和相关利息。
一审法院认为，原告桂林信用社与被告任海红签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放了贷款，被告任海红应当按照合同约定期限返本付息。被告任海红至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告任海红归还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。由于原告未在保证期间向保证人主张权利，当庭提供的逾期贷款催收通知书虽有申建兵的签字，但不能视为与保证人成立了新的保证法律关系。故原告要求被告申建兵承担连带清偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告任海红于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金62000元并支付利息（利息按原、被告双方签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，已付利息3000元应予扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同于2006年5月26日到期，2014年3月27日，被上诉人申建兵虽在上诉人桂林信用社向其送达的贷款逾期催收通知书上签字，但该通知书并未明确归还本案借款的具体期限。原审法院判决被上诉人申建兵对本案借款不承担连带清楚的赔偿责任的判决结果，并无不当，本院应予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年三月十七日
书记员 魏雪冉
合议笔录
时间：2017年3月17日
地点：金融庭办公室
合议庭成员：张晓东、吕建伟、李晓。
主审人：李晓
李晓：意见：驳回上诉，维持原判。理由：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同于2006年5月26日到期，2014年3月27日，被上诉人申建兵虽在上诉人桂林信用社向其送达的贷款逾期催收通知书上签字，但该通知书并未明确归还本案借款的具体期限。原审法院判决被上诉人申建兵对本案借款不承担连带清楚的赔偿责任的判决结果，并无不当，应予维持。
吕建伟：原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
张晓东：依照《担保法》规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原审判决结果正确，同意驳回上诉，维持原判。
合议庭意见：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人林州市农村信用合作联社桂林信用社负担。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）杭西刑初字第521号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某。
附带民事诉讼原告人胡某。
被告人徐建勤。2008年5月14日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局罚款人民币500元。因本案于2009年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王伟华。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）480号起诉书指控被告人徐建勤犯故意伤害罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某、胡某向本院提起附带民事诉讼。2009年11月15日、23日，附带民事诉讼原告人胡某、罗某分别与被告人徐建勤就民事赔偿部分自愿达成和解协议。2009年11月15日、23日，附带民事诉讼原告人胡某、罗某向本院要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人罗某、胡某的撤诉要求符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人罗某、胡某撤诉。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 周 蕾
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1959号
申请执行人大连固砼页岩红砖厂。
被执行人李双仕，男，1966年3月7日出生，住所地普兰店市文化路。
本院（2017）辽0291民初1286号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行�款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一八年二月三日
书记员 姚时（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2401号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务所长。
委托代理人：龚健，该所员工，联系地址。
委托代理人：黄衍衍，该所员工，联系地址。
被告：何文昌，户籍地址广州市越秀区，现下落不明。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告何文昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健、黄衍衍到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本案依法作缺席审�，现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋（以下简称涉案房屋）是原告管理的公房，出租给被告作住宅使用。由于被告另外有广州市南沙区鹿颈村御海国际居住小区B1（自编B1栋）某房房屋居住，且被告的租赁期限已届满。故请求法院判令：1、解除原告与被告关于租赁广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋的租赁关系；被告（含同住人员）迁往广州市南沙区鹿颈村御海国际居住小区B1（自编B1栋）某房房屋居住，将广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋腾空交回给原告管业。2、被告向原告支付从2014年7月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价确定）。
被告没有作答辩。
经审理查明：座落广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋原是由广州市越秀区第一土地房屋管理所管理的公房。
2004年2月24日，广州市越秀区第一土地房屋管理所（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，其中约定：一、甲方同意将坐落广州市越秀区大新西路和宁里37号某部位的房屋出租给乙方作住宅用途使用，使用面积18.85平方米。二、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：租赁期限自2004年2月1日至2004年7月31日；月租金额68.20元。执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动时，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方。五、租金期内，乙方负责承担下列责任：9、租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方；如需继续承租房屋，应提前3个月与甲方协商，双方另订合同。六、违约责�：2、租赁期届满，甲乙双方未续定合同且甲方要求收回房屋，乙方逾期不交出承租房屋的，甲方除限期乙方迁出和补交占用期租金外，并有权按占用期内租金总额的100%（小于100%）收取违约金等。
2013年12月27日，涉案房屋转由原告管理。
上述《广州市房地产租赁合同》约定的租赁期限届满及原告管理涉案房屋后，广州市越秀区第一土地房屋管理所及原告均没有与被告续签租赁合同。但原告收取被告租金至2014年6月。
另查明，广州市南沙区鹿颈村御海国际居住小区B1（自编B1栋）某房房屋登记在被告名下，建筑面积124.65平方米。
本院认为，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告已经拥有自有产权的房屋，被告已不符合条件继续承租公房，且被告的租赁期限已届满，故原告请求收回涉案房屋并要求被告支付费用合法有理，本院予以支持。此外，在本判决发生法律效力之前，被告应向原告交纳的为租金并非房屋使用费，且应按照同期同类公房租金标准计付，本院对此予以纠正。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃对原告所举证据及陈述进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告何文昌关于租赁广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋的租赁关系在本判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告何文昌（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋腾空交回给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所。
三、�告何文昌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区第二土地房屋管理所支付广州市越秀区大新西路和宁里37号某房房屋从2014年7月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（按房管部门公布的同期同类公房租金标准计算）；本判决发生法律效力之次日起，被告何文昌应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价按月向原告广州市越秀区第二土地房屋管理所交纳房屋使用费至实际腾空交还房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，公告费250元，由被告何文昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 吕 婷
人民陪审员 刘碧君
二０一五年三月十七日
书 记 员 杨嘉儿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3187号
原告张某，女，生于1987年4月17日，汉族，住湖北省钟祥市。
被告汪某某，男，生于1981年1月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告张某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一五年八月十一日
书记员 叶茂瑶
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02324号原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区团结路28号。法定代表人王建莉，董事长。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告屈学中。被告王艾平（系被告屈学中之妻）。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司诉被告屈学中、王艾平不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司的委托代理人刘志华、被告屈学中到庭参加诉讼，被告王艾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司诉称，2012年10月8日，被告在“关于武汉市阿波罗厨具有限公司征地协议书”上签名，同意原告征收其承包地。2012年11月16日，原告与汉川市南河乡张马村民委员会签订征地协议。2012年12月，原告通过汉川市南河乡财经所和汉川市农村信用合作联社向被告发放补偿款（含青苗补偿金额）计44084元。后被告明确表示不同意将其承包地征收。据此原告认为在被告拒绝将其承包地征收的情况下，被告已丧失收取补偿款的合法根据，被告理应返还补偿款。为此，原告诉请法院依法判令被告返还该不当得利款。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明企业信息及主体资格。证据二：关于武汉市阿波罗厨具有限公司征地协议书，拟证明被告屈学中同意将其承包地被原告征用。证据三：征地协议，拟证明原告与汉川市南河乡张马村民委员会签定了征地协议，约定了双方的权利、义务。证据四：进账单及结算票据，拟证明原告将征地补偿款140万元汇入汉川市南河乡财经所。证据五：张马村农户征地补偿花名册，拟证明汉川市南河乡财经所通过汉川市农村信用合作联社南河信用社将补偿款44084元发放给被告。证据六：张马村阿波罗项目征求意见表，拟证明被告不同意征用其承包地。被告屈学中辩称，2011年原张马村党支部书记张学才上门做工作，要求征地，开始被告不同意，后来经书记反复做工作，被告才在白纸上签字。之后村委会将被告的粮补存折收去称升级换新折。2012年4月，被告发现存折进账44084元，村干部确认是征地补偿款。这个补偿款与原书记口头承诺的2万元一亩有差距，现如果按高的标准补偿被告才同意征地。被告王艾平在法定期间内未提出答辩。上述两被告在举证期限内均未提交证据。经庭审质证，被告屈学中对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议；对原告证据六，被告屈学中认为不是被告所签。对上述无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据六，本院认为，被告通过答辩已表明只有提高标准才同意征地，该证据要证明的目的已达到，本院予以采信。经审理查明，原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司为了企业发展，拟在汉川市南河乡张马村征地，经村委会做工作，2012年10月8日，被告在“关于武汉市阿波罗厨具有限公司征地协议书”上签名，同意原告征收其承包地。2012年11月16日，原告与汉川市南河乡张马村民委员会签订征地协议。2012年12月，原告通过汉川市南河乡财经所和汉川市农村信用合作联社向被告发放补偿款计44084元。后被告屈学中对征地价格有异议导致征地合同无法履行，且被告不退还收到的征地补偿款。为此，原告诉请法院依法判令被告返还该不当得利款。本院认为，根据庭审查明的事实，原告为了征用土地，通过汉川市南河乡财经所和汉川市农村信用合作联社向被告发放补偿款，现被告以补偿费过低拒绝征用导致其目的不能实现，被告没有根据取得上述补偿款，被告应向原告返还补偿款及相应利息。现原告仅要求返还本金，系其处分权的行使，本院对原告的主张予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈学中、王艾平于本判决生效之日起3日内返还原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司人民币44084元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费902元，由原告和二被告各负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长朱涛代理审判员胡体全人民陪审员谭志工二〇一五年八月十三日书记员张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第587号
原告高敏。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）。
负责人李风歧，该分公司经理。
委托代理人孙学梅，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告高敏与被告人保公司保险合同纠纷一案，于2014年8月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敏委托代理人路锋、被告人保公司委托代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称，2014年5月1日6时30分许，原告驾驶鲁M×××××号小型客车由北向东转弯时与王延辉驾驶鲁C×××××号轿车由东向西直行发生事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高敏承担事故全部责任。
原告所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失保险和第三者责任险并投保不计免赔，机动车损失保险限额为109000元，第三者责任险保险限额为200000元。交强险保险期间为2014年1月2日至2015年1月1日。商业险保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日。原告所有的鲁M×××××号车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车因事故造成配件损失为57480元。王延辉驾驶鲁C×××××号轿车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车因事故造成配件损失为50180元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失共计107660元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，被告对事故的发生事实无异议，同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的车辆损失过高，被告申请重新鉴定。保险合同特别约定，鲁M×××××号车辆第一受益人是上海通用汽车金融有限责任公司，原告应提供权利转让书，否则被告不予赔偿。
经审理查明，2014年5月1日6时30分许，原告驾驶鲁M×××××号小型客车由北向东转弯时与王延辉驾驶鲁C×××××号轿车由东向西直行发生事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，高敏承担事故全部责任。事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车和鲁C×××××号车的事故损失价值进行鉴定，该公司出具价格评估报告书二份，认定鲁M×××××号车损失价值为57480元，鲁C×××××号车损失价值为50180元。2014年6月11日原告高敏支付鲁C×××××号车主王延辉50180元。
另查明，2014年1月1日，原告高敏为其所有的鲁M×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险、机动车损失保险和第三者责任险并投保不计免赔，机动车损失保险限额为109000元，第三者责任险保险限额为200000元。交强险保险期间为2014年1月2日至2015年1月1日。商业险保险期间为2013年6月15日至2014年6月14日。特别约定，本保险车辆第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司。2015年6月23日，上汽通用汽车金融有限责任公司向原告出具贷款结清证明，证明原告因鲁M×××××号小型轿车在该公司申请的购车贷款已结清，该公司作为保险第一受益人的权益免除。
本案审理过程中，被告申请对车辆事故损失进行重新鉴定。经本院委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司鉴定，该公司分别出具滨顺字（2014年］第1114-30号和滨顺字（2014年］第1114-32号资产评估报告，认定鲁M×××××号车损失评估价值为47573元，鲁C×××××号车损失评估价值为40502元。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、资产评估报告、保险条款、收到条、保险代抄单、贷款结清证明及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法律约定力。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告应按照保险合同的约定进行赔付。原告贷款购买车辆后已经全部偿还了贷款，依法享有主张该车辆保险赔偿的权利。经本院依法委托评估机构评估，认定鲁M×××××号车损失评估价值为47573元，鲁C×××××号车损失评估价值为40502元，被告依法应在保险金额范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付原告高敏赔偿款88075元；
二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由原告高敏负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2006元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董亚军
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任亚茹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第182号
原告龙井市盛泰水暖安装队，地址为龙井市。
经营者魏辉，男，1969年7月26日出生，汉族，住龙井市。
被告延边敖翔建筑安装有限责任公司，地址为延吉市。
法定代表人王河东，该公司经理。
委托代理人李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。
委托代理人徐志珍，女，1954年2月21日出生，延边敖翔建筑安装有限责任公司会计，住延吉市。
本院在审理原告龙井市盛泰水暖安装队与被告延边敖翔建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2015年8月20日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙井市盛泰水暖安装队撤回起诉。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告龙井市盛泰水暖安装队承担。
审判员 李柄官
二〇一五年八月二十日
书记员 姜英兰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第269号
申请执行人方吉星，男，1968年5月9日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人方吉星与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人方吉星依据（2013）安法民一初字第909号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿支付工伤保险待遇共计244550元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元。经本院查明，被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第909号民事判决书确定的被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年十月十日
代理书记员 易晓晔
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第269号
申请执行人艾国家，男，汉族，住安达市。
被执行人张振芳，男，汉族，住安达市。
被执行人张洪峰，男，汉族，住安达市。
申请执行人艾国家申请执行被执行人张振芳、张洪峰买卖合同纠纷一案，法院于2014年10月22日作出（2014）安商初字第164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人爱国家于2014年12月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2015年6月1日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2014）安法执字269号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑世刚
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1541号
原告许国庆，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告陈建新，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许国庆与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国庆的委托代理人唐振华到庭参加诉讼。被告陈建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国庆诉称，2014年5月间，被告陈建新因经营生意资金周转困难，向原告借款人民币44000元（以下货币均指人民币），被告承诺仅使用几天。后被告只偿还原告借款2500元，鉴于被告不讲信用，原告要求被告出具欠条。被告遂出具欠条一份，并承诺在2014年6月29日前还清，若超过2014年6月30日则按50000元算本金，每天应加付200元。期限届满后，虽经原告多次催讨，被告拒不返还借款。请求依法判令被告归还原告借款41500元，并自2014年6月30日起按月利率2.5%支付利息。
被告陈建新未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告许国庆在本院指定的举证期限内提供原告身份证、借条各一份款。欲证明原告主体适格及被告向原告借款并约定逾期还支付利息的事实。
被告陈建新在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月间，被告陈建新因经商缺乏资金，向原告借款44000元。后被告归还原告借款2500元，并由被告向原告出具欠条一张为凭，约定在2014年6月29日前还清，若超过2014年6月30日则按50000元计算本金，每天应加付200元。期限届满后，虽经原告多次催讨，被告借故未还。请求依法判令被告归还原告借款41500元，并自2014年6月30日起按月利率2.5%支付利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告陈建新向原告许国庆借款41500元未还，有被告向原告出具的借条一张，予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款41500元并自2014年6月30日起计息，合理合法，应予采纳。但要求按月利率2.5%计息，因该请求超过法律规定的最高限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超过部分，不予保护。被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈建新应在本判决生效之日起五日内归还原告许国庆借款四万一千五百元，并自二○一四年六月三十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1071元，减半收取535.50元，由被告陈建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年五月十五日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0428刑初18号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人胡某某，男陕西省长武县相公镇南村人。2017年5月9日因涉嫌盗窃罪被长武县公安局刑事拘留，2017年6月2日被长武县公安局取保候审，2018年5月8日被长武县人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
长武县人民检察院以长检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员韩怡出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：
1、2016年5月3日21时许，被告人胡某某驾驶三轮摩托车，行至长武县相公镇新兴堡村周某某的养蜂场，盗窃周某某“意蜂”6箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值11496元。
2、2016年12月初的一天21时许，被告人胡某某驾驶二轮电动车，窜至长武县相公镇相公村四组景某某家门前，趁无人之际，盗窃景某某“中蜂”2箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值2352元。
3、2017年4月10日22时许，被告人胡某某驾驶二轮电动车，窜至长武县相公镇马槽沟村（原洛合堡村）王某某家门前，盗窃王某某“中蜂”1箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值1528元。
4、2017年5月4日22时许，被告人胡某某徒步到长武县相公镇南村胡某甲家门前，盗窃胡某甲“中蜂”1箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值2056元。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人公私财物，价值17432元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明：
1、2016年5月3日21时许，被告人胡某某驾驶三轮摩托车，行至长武县相公镇新兴堡村周某某的养蜂场，盗窃周某某“意蜂”6箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值11496元。
2、2016年12月初的一天21时许，被告人胡某某驾驶二轮电动车，窜至长武县相公镇相公村四组景某某家门前，趁无人之际，盗窃景某某“中蜂”2箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值2352元。
3、2017年4月10日22时许，被告人胡某某驾驶二轮电动车，窜至长武县相公镇马槽沟村（原洛合堡村）王某某家门前，盗窃王某某“中蜂”1箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值1528元。
4、2017年5月4日22时许，被告人胡某某徒步到长武县相公镇南村胡某甲家门前，盗窃胡某甲“中蜂”1箱。经长武县价格认证中心鉴定：被盗赃物价值2056元。
同时查明，在本案侦查过程中，长武县公安局已将扣押的周某某的4个蜂箱、景某某的1箱中蜂、王某某的1箱中蜂、胡某甲的1箱中蜂已分别发还给受害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、胡某某的照片、户籍证明信、抓获经过、扣押清单、发还清单、处罚决定、证明等书证；证人杨某某、曹某某的证言；被害人周某某、景某某、王某某、胡某甲的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；鉴定意见、长武县价格认证中心长价认定（2017）07号价格认定书；现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值17432元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长武县人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人胡某某到案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗财物已部分发还给受害人，均具有酌定从轻处罚的情节。被告人胡某某经社区调查评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹世康
二〇一八年六月八日
书记员 梁 娟
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2130号
原告：吴长流男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：徐宗菲女，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告吴长流诉被告徐宗菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告徐宗菲因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2016年1月起，多次发生球坯买卖业务。经双方于2016年6月12日结算，被告尚欠原告货款82087元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未支付。要求：一、判令被告立即支付原告货款人民币82087元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2016年6月12日被告徐宗菲签字确认的欠条一张，金额82087元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告徐宗菲尚欠原告吴长流货款人民币82087元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐宗菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告徐宗菲于本判决生效后十日内给付原告吴长流货款人民币82087元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2017年3月17日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，公告费650元，合计人民币2502元，由被告徐宗菲负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1852元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2130号原告：吴长流男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。被告：徐宗菲女，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告吴长流诉被告徐宗菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告徐宗菲因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告自2016年1月起，多次发生球坯买卖业务。经双方于2016年6月12日结算，被告尚欠原告货款82087元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未支付。要求：一、判令被告立即支付原告货款人民币82087元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。二、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2016年6月12日被告徐宗菲签字确认的欠条一张，金额82087元。对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告徐宗菲尚欠原告吴长流货款人民币82087元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐宗菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告徐宗菲于本判决生效后十日内给付原告吴长流货款人民币82087元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2017年3月17日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，公告费650元，合计人民币2502元，由被告徐宗菲负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1852元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 黄       国       振审 判 员 郑       霞       芳人民陪审员 洪       惠       昌二〇一七年七月二十四日代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市宝鼎旺化妆品有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区建国路解放新村*号楼**号。
法定代表人：魏西斌，公司经理。
委托代理人：杨大军，宝鸡市金合区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会莲，女，汉族，1973年3月14日出生。
再审申请人宝鸡市宝鼎旺化妆品有限公司因与被申请人王会莲劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人宝鸡市宝鼎旺化妆品有限公司于2014年6月16日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，宝鸡市宝鼎旺化妆品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宝鸡市宝鼎旺化妆品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第970号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人肖某甲。因本案于2010年8月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）935号起诉书指控被告人肖某甲犯非法拘禁罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：：2009年3月2日16时许，被告人肖某甲及刘某甲、肖某乙（均已判刑）为索要债务，伙同他人强行将被害人朱某乙从杭州市余杭区瓶窑镇带至临安市青山镇碧海旅馆等地。期间，被告人肖某甲等人纠集他人前来帮助看管被害人，直至3月5日23时许，被告人肖某甲等人才迫于公安机关追查压力将被害人朱某乙放走。被告人肖某甲等人从被害人朱某乙家属处共得款人民币45500元。据以指控的证据有证人证言、相关书证、被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人肖某甲的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。
被告人肖某甲辩称其未伙同刘某甲等人非法拘禁被害人朱某乙；且其具有自首情节。
经审理查明：2009年3月2日16时许，被告人肖某甲及刘某甲、肖某乙（均已判刑）为索要债务，伙同他人强行将被害人朱某乙从杭州市余杭区瓶窑镇带至临安市青山镇碧海旅馆等地进行非法拘禁，要求被害人朱某乙联系还钱事宜。期间，被告人肖某甲及刘某甲先后纠集刘某乙、龚某（均已判刑）等人前来帮助看管被害人朱某乙。被告人肖某甲等人持续限制被害人朱某乙人身自由至同年3月5日23时许，后才迫于公安机关追查压力而将被害人朱某乙放走。
期间，被告人肖某甲等人从被害人朱某乙家属处共得款人民币45500元。
案发后，被告人肖某甲主动向公安机关投案。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人朱某乙的陈述、辨认笔录及照片，证实其在赌博时向被告人肖某甲等人借款，后因赌输无法归还，被告人肖某甲等人便将其强行带至临安市青山镇的碧海宾馆等地进行拘禁，期间其让妻子杜某通过银行向刘某甲汇款40000元，并从其哥哥朱某甲处取得现金5500元交给了被告人肖某甲等人的事实；2、证人朱某甲的证言、辨认笔录及照片，证实被害人朱某乙在赌博时向江西人借钱，后由于赌输了无法还钱，江西人便将朱某乙强行带走，期间朱某乙多次打电话让其筹钱，其根据朱某乙的要求在长乐加油站附近交给对方人民币5500元，后其报警的事实；3、证人杜某的证言，证实被害人朱某乙通过电话让其马上给户名为“刘某甲”的农业银行卡上汇人民币4万元，其按要求进行了汇款，后其听朱某甲说朱某乙因赌博借了高利贷而被人扣押的事实；4、证人刘某甲、肖某乙、龚某、刘某乙的证言、辨认笔录及照片，证实被告人肖某甲伙同其非法拘禁被害人朱某乙的经过和事实；5、银行卡交易凭条复印件，证实被害人朱某乙的妻子杜某通过银行转帐的方式向户名为“刘某甲”的卡上汇款人民币40000元的事实；6、公安机关出具的抓获经过，证实本案侦破情况及被告人肖某甲的归案情况；7、刑事判决书，证实同案犯已经被判刑的事实；8、被告人肖某甲的供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
被告人肖某甲辩称其未伙同刘某甲等人非法拘禁被害人朱某乙。经查，同案犯刘某甲、肖某乙、龚某、刘某乙的供述及辨认笔录均证实被告人肖某甲伙同其非法拘禁被害人朱某乙，并纠集他人一同看管被害人朱某乙，上述事实有证人朱某甲的证言及被害人朱某乙的陈述予以佐证，足以认定被告人肖某甲伙同刘某甲等人非法拘禁被害人朱某乙，对该辩解本院不予采信。
本院认为，被告人肖某甲为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲辩称其具有自首情节；经查，被告人肖某甲案发后主动到公安机关投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，故不符合自首的构成要件，对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月9日起至2012年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 周 虹
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4326执109号
申请执行人：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县团结北路1号。
法定代表人：董朝辉，理事长。
委托诉讼代理人：王伟波，男，吉木乃县农村信用合作联社副主任。
被执行人：潘国清，男，1957年4月4日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被执行人：庞玉贵，男，1966年1月12日出生，汉族，吉木乃县186团武装部干部，住吉木乃县。
被执行人：吕根青，男，1958年10月7日出生，汉族，吉木乃县186团居民，住吉木乃县。
被执行人：庞军，男，1988年12月12日出生，汉族，吉木乃县186团武装部警卫副班长，住吉木乃县。
本院在执行申请执行人吉木乃县农村信用合作联社与被执行人潘国清、庞玉贵、吕根青、庞军小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人吉木乃县农村信用合作联社于2018年7月9日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第1项的规定，裁定如下：
终结（2018）新4326执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 木拉力·卡力甫汉
审判员 董 洪 旭
审判员 卞 旭 东
二〇一八年七月九日
书记员 褚 万 新
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1240号
原告金玉霞，女，1939年6月1日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人孙彬，男，1960年6月3日出生，汉族，公务员，住开鲁县。
被告赵玉龙，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告佟秀芹，女，1966年9月18日出生，汉族，农民。
被告梅久峰，男，1968年3月10日出生，汉族，教师，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
被告马志彬，男，1968年4月3日，汉族，教师，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
原告金玉霞与被告赵玉龙、佟秀芹、梅久峰、马志彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙彬及被告赵玉龙到庭参加诉讼，被告佟秀芹、梅久峰、马志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉霞诉称，2014年1月1日，经被告梅久峰、马志彬担保，被告赵玉龙、佟秀芹向我借款200，000.00元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告为我出具了借据一枚。借款人赵玉龙、佟秀芹和担保人梅久峰、马志彬均签了名。此款经我索要被告至今未还，故诉至法院，要求被告赵玉龙、佟秀芹偿还借款本金200，000.00元，并从2014年1月1日始按月利率20‰支付利息至实际给付之日止；被告梅久峰、马志彬对借款200，000.00元及利息承担连带偿还责任。
被告佟秀芹、梅久峰、马志彬未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告赵玉龙、佟秀芹经被告梅久峰、马志彬担保在原告金玉霞处借款200，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。此款经原告索要，四被告至今未还。
上述事实，有原告及被告赵玉龙的庭审陈述，原告在举证期限内提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告赵玉龙、佟秀芹在原告金玉霞处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，二被告应按约定偿还借款。原告主张的月利率符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。被告梅久峰、马志彬自愿为被告赵玉龙、佟秀芹担保，因双方对担保方式没有约定，故担保人应对借款本息承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙、佟秀芹于本判决生效后立即偿还原告金玉霞借款本金200，000.00元，并按月利率20‰支付自2014年1月1日始至实际偿还之日止的利息。
二、被告梅久峰、马志彬对第一项判令承担连带保证责任。
案件受理费5，200.00元，减半收取2，600.00元，由被告赵玉龙、佟秀芹负担，被告梅久峰、马志彬承担连带保证责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5，200.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一五年五月六日
书记员 张 霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1240号
原告丁加祥。
委托代理人马晓平。
被告姜国新。
被告谭志良。
本院在审理原告丁加祥与被告姜国新、谭志良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告姜国新、谭志良银行存款人民币134000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告姜国新、谭志良银行存款人民币134000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年九月十七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1240号原告丁加祥。委托代理人马晓平，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告姜国新。被告谭志良，系被告蒋国新之夫。原告丁加祥与被告姜国新、谭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓平到庭参加诉讼，被告姜国新、谭志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月、7月，被告姜国新分两次向原告借款共计20万元，后偿还6.6万元，尚欠13.4万元。因原告急需用钱向被告催要该款，但被告拒不偿还。请求判令被告姜国新偿还原告借款13.4万元并支付利息，被告谭志良对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告姜国新庭前提供书面答辩意见，辩称已偿还6.6万元，且借款期限为一年，原告在借款未到期时起诉无法律依据，请求驳回原告的起诉。被告谭志良未提供答辩。经审理查明，原告与被告姜国新原系同事关系，二被告为夫妻关系。2015年6月10日、2015年7月1日，被告姜国新分两次向原告借款共计20万元，并为原告出具了借条两份。其中2015年6月10日的借条写明：今借原告丁加祥12万元，期限一年，年利息12%，取款请提前七天通知、利息按天计算；2015年7月1日的借条金额为8万元，其他内容与6月10日的借条一致。原告分别于借条出具当日通过女儿丁云霞向被告姜国新转账支付了上述借款20万元。2015年8月16日，原告女儿通过短信向被告姜国新催要借款。次日，被告姜国新向原告转账偿还借款6.6万元。原告主张，被告仅偿还借款本金6.6万元，未支付过利息，要求被告姜国新偿还尚欠的借款本金13.4万元，并支付利息（按借条约定的年利率12%计算，其中12万元自2015年6月10日起计算，8万元自2015年7月1日起计算，均计算至借款还清之日止），被告谭志良承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、户口本、短信记录、婚姻登记证明及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告为原告出具了借条，原告亦履行了交付借款的义务，在原告提前七天催要借款后，被告未足额偿还借款是形成纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告姜国新偿还借款本金13.4万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告姜国新自借款之日起按约定年利率12%支付利息至借款付清之日止的主张，于法有据，应予支持，但因被告姜国新已偿还6.6万元借款本金，故利息的计算基数应予调整，至2015年8月17日已欠原告的利息为3918.90元（其中12万元自2015年6月10日起计算68天为2682.74元，8万元自2015年7月1日起计算47天为1236.16元），自2015年8月18日起的利息计算基数应为13.4万元。被告谭志良与蒋国新系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告谭志良对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告姜国新、谭志良未到庭应诉，视为放弃相应权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国新偿还原告丁加祥借款本金13.4万元并支付利息（按年利率12%计算，至2015年8月17日的利息为3918.90元，之后以13.4万元为计算基数，自2015年8月18日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告谭志良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，财产保全费1190元，共计2680元，由被告姜国新、谭国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2980元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马海泉二〇一五年十一月九日书记员  李红蕾
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1402号
申请执行人廖美连，女，1967年11月28日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人徐开方，男，1965年5月25日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人刘金华，女，汉族，1968年4月2日出生，地址邵阳市双清区。
被执行人姚珍军，男，汉族，1967年8月22日出生，地址邵阳市双清区。
廖美连、徐开方与刘金华、姚珍军买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初2012号已经发生法律效力。由于被执行人刘金华、姚珍军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖美连、徐开方于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘金华、姚珍军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖美连、徐开方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金华、姚珍军新的财产线索，申请执行人廖美连、徐开方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄志海
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执214号
申请执行人南皮县金源混凝土有限公司
法定代表人：邱金仓
被执行人齐国良，男，1970年3月20日出生，住所地南皮县
南皮县金源混凝土有限公司申请齐国良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02647号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02647号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁洪涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2844号
原告：袁武平，男，1988年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：邓国平，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告袁武平与被告邓国平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁武平撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告袁武平负担。
审判员 杨济浪
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 娇
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初690号
自诉人周某，男，1989年11月12日出生，汉族。
被告人申某，男，1990年11月4日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人周某以被告人申某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人周某表示对被告人申某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月三十日
书记员 明秀娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第107号
原告深圳市红桂物业管理有限公司。
法定代表人石岐，董事长。
委托代理人刘晓燕，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人张艳华，女，汉族。系田苑小区物业管理处主任。
被告梁水满，女，汉族。
上列原告深圳市红桂物业管理有限公司诉被告梁水满物业管理合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市红桂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 杜进
二〇一四年一月二十日
书记员 王岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9643号
原告:叶开契，男，汉族，1991年8月11日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：周景培，男，汉族，1982年10月27日出生，住广东省中山市，
原告叶开契诉被告周景培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告叶开契以已与被告周景培达成和解为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶开契申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶开契撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元（原告叶开契已预交），由原告叶开契负担。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一金字第1号
原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住所地，洛阳市涧西区长安路景华路口5-23号。
委托代理人胡红彬，中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行部门经理。代理权限：特别授权。
委托代理人牛佩伟，河南开物律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告裴玲。
委托代理人张丹，河南金义丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳申豪工贸有限公司，住所地，洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城01-02-0807室。
法定代表人裴治国，该公司经理。
被告王怡明。
委托代理人张帆。代理权限：特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行诉被告裴玲、洛阳申豪工贸有限公司、王怡明为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行（以下简称工行华山支行）的委托代理人胡红彬、牛佩伟，被告裴玲的委托代理人张丹、被告王怡明的委托代理人张帆到庭参加诉讼。被告洛阳申豪工贸有限公司（以下简称申豪公司））经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行华山支行诉称，2013年10月14日，被告裴玲与原告工行华山支行签订《个人借款担保合同》，约定被告裴玲向原告借款人民币100万元用于购买暖气片，贷款期限为12个月，合同对利息及其他事宜进行了约定。为确保债权的实现，还约定被告王怡明以自有的房产为原告提供抵押担保，申豪公司向原告出具了为被告裴玲的上述债务承担连带责任保证的担保承诺。合同签订后，原告依约于2013年10月23向被告裴玲发放了个人贷款100万元。被告裴玲于2014年4月20日归还借款50万元后，剩余借款50万元及2014年10月的利息未还。借款期限届满前，被告裴玲因经济案件被关押，原告依据合同约定向被告裴玲宣布贷款提前到期，要求裴玲及被告申豪公司立即清偿未偿还的贷款本金及利息，请求：1、依法判令被告裴玲偿还原告借款本金50万元及利息（2014年9月23日至10月23日的利息按8.1%计算；2014年10月24日起至借款本息清偿完毕之日止，按合同约定的10.53%支付罚息和复利）；判令被告承担原告委托律师所产生的律师费7500元；2、判令原告对被告王怡明抵押物折价或依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告申豪公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告裴玲辩称，1、原告主张逾期利息即罚息按10.53%计算过高；2、原告要求支付律师费7500元不应由被告裴玲承担。
被告申豪公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告王怡明辩称，同意裴玲代理人的答辩意见。裴玲的借款用途是用在申豪公司，且申豪公司又是担保人，故应由申豪公司来承担清偿责任。
经审理查明，2013年10月14日，被告裴玲与原告工行华山支行签订《个人借款担保合同》，约定被告裴玲向原告借款人民币100万元用于购买暖气片，贷款期限为12个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮35%确定。约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按基准利率上浮35%基础上加收30%确定。合同还约定被告王怡明以其位于涧西区兴隆花园21幢2-102号房屋一套（房屋所有权证号洛房权证市字第××号）为原告提供抵押担保，并办理了他项权证书。被告洛阳申豪工贸有限公司于2013年9月3日向原告出具《经营实体担保承诺》，承诺裴玲向原告申请办理个人经营贷款壹佰万元，期限12个月，用于本实体经营，同意为借款人裴玲本笔贷款承担还款义务，若借款人裴玲该笔贷款到期不能按时偿还，本实体愿意承担连带责任保证。《个人借款担保合同》第二部分通用条款第十七条约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2013年10月23向被告裴玲发放了个人贷款100万元，工商银行的借款凭证载明：借款用途为购暖气片，基准利率为6%，借款当期执行利率为8.1%，逾期利率10.53%，贷款发放日为2013年10月23日，借款到期日2014年10月23日，起息日期为2013年10月23日。被告裴玲于2014年4月20日归还借款50万元，剩余借款本金50万元及2014年10月的利息至原告起诉时未偿还。原告状诉本院。
本院认为，被告裴玲与原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行签订的《个人借款担保合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，被告裴玲应按合同约定履行还款义务。被告申豪公司向原告出具连带责任保证承诺书，在裴玲到期不能偿还原告借款时，应当履行保证责任。被告王怡明作为抵押人以其位于涧西区兴隆花园21幢2-102号房屋（房屋所有权证号洛房权证市字第××号）在《个人借款担保合同》上签名捺指印并到相关部门办理他项权证，原告有权按照合同约定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告裴玲辩称其约定罚息利率过高及原告的律师费其不应当承担的答辩意见，因有合同的明确约定，该意见本院不予采纳。被告王怡明辩称，裴玲的借款用途是用在申豪公司的实体经营上，且申豪公司也是担保人，应由申豪公司承担清偿责任的答辩意见有理，予以支持。原告的诉讼请求有事实根据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告裴玲于判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行借款本金50万元及利息（2014年9月23日至10月23日的利息按年利率8.1%计算；自2014年10月24日起至借款本息清偿完毕之日止，按合同约定的年利率10.53%支付罚息和复利）。
被告裴玲于判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行律师费7500元；支付案件受理费8875元，保全费3520元，共计12395元。
三、被告洛阳申豪工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、如被告裴玲未按期支付上述借款本金、利息及律师费、案件受理费、保全费，被告洛阳申豪工贸有限公司未承担连带清偿责任，被告王怡明以约定的抵押物（洛阳市涧西区兴隆花园21幢2-102号房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款偿还上述债务。
案件受理费8875元，保全费3520元，共计12395元，由被告裴玲负担。该款已由原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行先行垫付，被告裴玲在支付上述款项时一并交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 景
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3252号
罪犯蔡世密，男，1989年8月29日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年1月4日作出（2009）雷法刑初字第9号刑事判决，以被告人蔡世密犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡世密在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡世密在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡世密在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年1月、7月，2015年3月获得表扬；2015年4月被评为获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡世密确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡世密予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4586号
原告：陆海江，男，1971年8月15日出生汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：祝生道，余姚市。
被告：朱云良，男，1965年5月18日出生汉族，住宁波市江北区。
原告陆海江为与被告朱云良运输合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆海江及其委托诉讼代理人祝生道到庭参加诉讼，被告朱云良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆海江向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输款23600元。事实与理由：原告为被告所承包的砌石工程运输水泥等材料，原、被告于2014年11月14日结算，被告尚欠原告工程运输款23600元，被告出具欠条，载明所欠款项并承诺于2014年12月30日前付清。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告朱云良出具的欠条一份。
被告朱云良未作答辩，也未提供证据。
被告朱云良无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：依法成立的运输合同受法律保护，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告所承包的砌石工程运输水泥，被告出具欠条确认运输价款，并承诺于2014年12月30日前付清，现其久拖未付，实属不当，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付运输款的相关诉请予以支持。被告朱云良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云良应于本判决生效后十日内支付原告陆海江工程运输款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费390元，由被告朱云良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一七年三月二十日
代书 记员 方 霞
通化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0521行初12号
原告：刘利军，男，1964年7月11日生，满族，住吉林省通化县。
被告：通化县人民政府，住所地通化县快大茂镇团结路557号。
法定代表人：孙继民，县长。
委托代理人：刘春强，通化县林业局科长。代理权限为一般代理。
委托代理人：高奇，通化县林业局副科长。代理权限为一般代理。
第三人：张晓蕾，女，1986年2月21日出生，汉族，住通化县。
原告刘利军不服被告通化县人民政府、第三人张晓蕾林权登记一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案审理需以民事诉讼审理结果为依据，在诉讼过程中原告于2017年8月16日针对林权转让争议向本院提起民事诉讼，故本案于2017年8月24日作出了（2017）吉0521行初12号行政裁定书，本案中止诉讼。2017年12月14日本院作出了（2017）吉0521民初1070号民事判决书，对本案民事部分作出判决，本案于2018年1月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告刘利军、被告通化县人民政府委托代理人刘春强、高奇到庭参加了诉讼，第三人张晓蕾经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化县人民政府于2013年1月29日依据张元凤申请，将位于三棵榆树镇三棵榆树村刘利军名下的林木，认定其林权转让给张元凤，并颁发了通县林字【2013】第052156049、052156050号林权证。
原告刘利军诉称：2012年4月23日，原告与三棵榆树村签订了林木林权转让合同，并办理了林照。不久原告弟弟刘立群说有个朋友要用林照抵押贷款，要借用一下。2017年3月份原告去三棵榆树镇办事，听说原告承包的林地有人要办理过户手续，原告才知道，由原告承包的林地已经在张元凤（第三人张晓蕾之母，已故）的名下，张元凤因欠债，把原告的林地抵押给了别人。原告并没有将林地转让给张元凤。有一份原告与张元凤签订的买卖合同是假的，原告没有签字，也并不知情。故请求人民法院请求撤销通化县人民政府2013年1月29日颁发的通县林字【2013】第052156049、052156050号林权证。
原告刘利军向本院提交了两份证据：
证据1、司法鉴定书一份，用以证明张元凤与刘利军签订的合同及收据上“刘利军”签字都不是刘利军本人书写的；
证据2、民事判决书一份，用以证明张元凤与刘利军签订的“买卖合同”（实为林权转让合同）无效。
被告通化县人民政府辩称：被告按规定办理林照过户手续，并颁发过户后林照，符合《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等法律相关规定。
被告通化县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
一、实体及程序证据：
证据1、《林权登记申请表》；
证据2、原林权证；
证据3、刘利军和张元凤签字、按手印的“买卖合同”及刘利军签字、按手印的林权转让款收据；
证据4、三棵榆树镇三棵榆树村《关于对林权承包合同书进行更正的说明》；
证据5、当事人张元凤、刘利军身份证复印件；
证据6、张元凤办理林权证登记申请；
证据7、林权登记申请发证公示。
以上证据用以证明被告依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》为张元凤办理的林权转让程序合法，并依法审核后进行办理的。
二、法律依据：
依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款及《林地林木权属登记管理办法》的相关规定。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据无异议，但对被告提供的实体及程序证据有异议，原告认为张元凤与刘利军签订的买卖合同及收据均不是原告本人签字，原告并不清楚，对林权登记表等也不清楚。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：针对原告提供的二份证据，一是生效的判决书，二是经生效判决书所确认的司法鉴定书，本院予以确认。针对被告向法庭提供的证据，除证据3“买卖合同”及林权转让款收据已被生效民事判决确认无效外，被告提供的其他证据均有关联性，且对方无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月23日，原告刘利军与通化县三棵榆树镇三棵榆树村民委员会签订了“林木林权转让合同”，刘利军交纳承包费30万元，承包了三棵榆树村十组八处林地共69.9公顷，并办理了通县林证字（2012）第052174685、052174686两份林照。不久，刘利军的弟弟刘立群说有个朋友要用林照抵押贷款，将两份林照取走借给第三人张晓蕾母亲张元凤。2013年1月21日第三人张晓蕾的母亲张元凤在未经原告同意下，以原告刘利军的名义与其签订“买卖合同”，实为林地承包经营权转让合同，合同约定将刘利军名下上述八处林地以98万元价格“转让”给张元凤，并在被告处于2013年1月23日办理了通县林证字（2013）第052156049号、第052156050号两份林照。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，原告提起行政诉讼后，针对林权“买卖合同”又向本院提起民事诉讼，且经通化县人民法院（2017）吉0521民初1070号民事判决书判决该“买卖合同”无效。故被告依据无效的林权“买卖合同”办理林照过户手续缺少必要的法律要件，应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告通化县人民政府颁发的通县林字【2013】第052156049、052156050号林权证。
案件受理费50元，由被告通化县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白玉林
审 判 员 刘忠大
人民陪审员 王 岩
二〇一八年二月八日
书 记 员 南红阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第954号
原告绍兴市水獭制衣有限公司。
法定代表人茹国燕。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告�兴百德纺织服饰有限责任公司。
法定代表人叶水涛。
原告绍兴市水獭制衣有限公司诉被告绍兴百德纺织服饰有限责任公司加工合同纠纷一案，于2008年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年5月7日由审判员邓平平依法进行了独任公开审理。原告委托代理人周利生、被告法定代表人叶水涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月19日，原告与被告签订一份服装加工合同，原告为承揽方、被告为定做方，由原告为被告加工4000件EM429款女上衣，单价15元／件，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告按约完成上述加工工作，并于2008年1月26日经被告验收合格。1月28日原告按照被告书面通知要求，被告提走EM429款女上衣4200件，计加工费63000元，被告签字确认。根据合同约定被告应于出货日起四十天内一次性付清加工款，然被告至今未付分文。�求判令被告立即支付加工款计人民币63000元，并赔偿利息损失2000元（2008年3月1日至开庭日），合计人民币65000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未能按约定日期2008年1月12日交付货物，一直拖延到2008年1月28日才交货。原告在生产过程中未能按约按质生产，外商收货后查验时发现严重质量问题。原告交付给被告的数量不是4200件，而是4167件。原告至今未开具增值税发票。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、服装加工合同1份，证明原、被告之间存在加工合同关系的事实。证据2、收条1份，证明2008年1月28日被告收到4200件服装及质量已经合格，并承诺出货后40天内付款的事实。被告对上述证据没有异议。
被告提供，证据1、加工合同原件1份，证明原告应对产品质量承担经济赔偿责任。证据2、验货报告单2份，证明在生产过程中，原告已收到质量整改意见�证据3、装箱通知单1份，证明供货数量为4167件。证据4、绍兴县唐华进出口有限公司给被告的函件，证明外商对产品质量没有通过。原告的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2不予认可，因原告没有与唐华进出口公司发生关系；对证据3原告没有发过传真，上面也没有传真记载，被告在收条上已经明确记载收货是4200件。对证据4的真实性不清楚，关联性有异议，与本案无关。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明原、被告之间存在加工合同关系的事实。证据2、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明2008年1月28日被告收到4200件服装及质量已经合格，并承诺出货后40天内付款的事实。
被告提供的证据1、因原告无异议，予以认定，可以证明双方之间的加工法律关系。证据2、3、4，因无其他证据佐证，不予认定。
经审理本院认定，2007年12月19日，原告与被告签订一份服装加工合同，原告为承揽方、被告为定做方，由原告为被告加工4000件（上下浮动3％）EM429款女上衣，单价15元／件，交货日期为2008年1月12日前，出货日起40天内一次性付清，合同还对其他事项进行了约定。2008年1月28日，被告去函原告，记载：我公司委托你厂生产的EM429款女上衣4000件（实际生产4200件共210箱），已于2008年1月26日进行出货查货合格，请你方于2008年1月28日下午前交给我方，加工款我司保证按合同约定按期支付（从出货日起40天内一次性付清）。如逾期则双倍支付银行贷款利息，其余双方无纠纷。加工费为63000元至今未付。
本院认为，原告要求支付加工款63000元的诉讼请求，因证据充分，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告承诺加工款从出货日起40天内一�性付清，如逾期则双倍支付银行贷款利息，故被告应当支付从2008年3月9日至2008年5月7日之间的利息。对被告提出的质量抗辩，因被告无充分证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴百德纺织服饰有限责任公司应支付给原告绍兴市水獭制衣有限公司人民币63000元，并支付从2008年3月9日至开庭日2008年5月7日之间按双倍银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取713元，财产保全费700元，合计1413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二００八年五月十日
书记员 宋海芳
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行立字第3号
起诉人曲桂珍。
2015年5月18日，本院收到曲桂珍诉保定市人力资源和社会保障局行政起诉状，起诉人认为，冯兰贵19**年调整工资时，参加革命工作时间是1944年，1980年退休时参加革命工作时间也是1944年，享受抗日待遇。可是1983年建国前参加革命工作老工人退休待遇审批表却给我们写成参加工作时间为1948年。2008年重新认定冯兰贵参加革命工作时间为1938年。虽然2014年补发了一部分工资，但是政治待遇、生活待遇、地方补助都没有享受。故此请求，1、冯兰贵抗日待遇没有享受，并被气死，维权13年赔偿损失。政治待遇、生活待遇、地方补助贰佰万元。2、本案诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，起诉人的起诉为行政赔偿之诉，其所递交的材料不完备，经释明，起诉人于2015年6月1日补充了证据，但起诉人向本院递交的证据中没有其向行政机关要求行政赔偿的申请书，故起诉人的行政赔偿起诉，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曲桂珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年六月二日
书记员 李 彬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00848号
罪犯吴行虎，男，1986年5月28日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012年6月15日作出（2012）宜秀刑初字第00047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴行虎有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。被告人吴行虎不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年7月23日以（2012）宜刑终字第00145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年7月30日交付执行（刑期自2011年11月17日起至2015年11月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴行虎减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴行虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴行虎减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00451号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人肖某某（绰号“张科”），男，1972年12月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化程度，无业。因吸食毒品于2014年2月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月4日被监视居住，经本院决定，于2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日凌晨2时许，被告人肖某某在重庆市江北区某小区安全通道内，以550元的价格将净重0.37克的麻古和0.4克的冰毒贩卖给蒋某某，交易完成后民警将其抓获，同时查获交易的麻古、冰毒。经鉴定，从查获的麻古、冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人肖某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，公安机关查获肖某某联系贩卖毒品用的手机一部。
上述事实，被告人肖某某在庭审中亦无异议，并有证人蒋某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、强制隔离戒毒决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月23日止。）
二、查获的0.77克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02735号
原告：李从启，男，1979年2月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：闫体中，男，1957年11月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李从启与闫体中身体权、健康权纠纷一案中，原告李从启向法院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李从启撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许静
附本裁定依据的法律�定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭磊，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇洪山村第*组**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人谭磊保险合纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人中国人民财�保险股份有限公司湘潭市分公司不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2061号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。现双方已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五�四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终250号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：郭建新，总经理。被上诉人（原审原告）：谭磊，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市山枣镇洪山村第*组**号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人谭磊保险合纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人中国人民财�保险股份有限公司湘潭市分公司不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2061号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。现双方已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一八年三月二十二日代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3815号
上诉人（原审被告）：王建华，男，1976年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵卫国、于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱青，女，1967年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
上诉人王建华因与被上诉人陈爱青民间借贷纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0506民初1710号民事判决，王建华不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）豫05民终1358号民事裁定，将本案发回重审。原审法院另行组成合议庭，于2017年7月13日作出（2017）豫0506民初1073号民事判决，王建华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建华及其委托诉讼代理人赵卫国、于江龙、被上诉人陈爱青的委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建华上诉请求：撤销一审法院（2017）豫0506民初1073号民事判决，依法改判驳回被上诉人陈爱青的诉讼请求。事实和理由：1.双方对借款时间达成了合意，陈爱青在一审陈述“当时是李某介绍的，而且你给我打了个借条说临时用几天”，说明其对借款临时用几天的约定是认可的，按照文理解释及日常习惯来看，“用几天”是不会超过十天的，按最长的十天计算，2012年5月21日借款到期，争议的借款至原一审起诉之日早已超过两年的诉讼时效，本案亦没有发生诉讼时效中断的情形，一审法院认定还款期限约定不明对上诉人诉讼时效的抗辩不予支持错误；2.陈爱青称本案30万元借款是转借郑某，该款也实际从郑某账户转至王天生账户，而李某是还款经手人，郑某、李某系本案关键人物，应追加郑某、李某为第三人；3.陈爱青、李某专门做过桥资金生意，其二人利用上诉人未收回的借条提起诉讼，实为诉讼诈骗，本案应移交公安机关处理。
被上诉人陈爱青辩称：即使被上诉人说过“你给我打了借条说临时用几天”，但“几天”也是一个不确定的、约定不明确的时间段，一审认定双方对还款期限约定不明确正确，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效期间，上诉人王建华向被上诉人出具了借据，并不存在伪造证据、虚构事实，王建华上诉称被上诉人诉讼诈骗没有事实根据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
原审原告陈爱青向一审法院起诉请求：依法判令原审被告王建华偿还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2012年5月11日，经中间人李某介绍，被告王建华向原告陈爱青借款30万元，并向原告出具30万元借据一份，内容为：今借到陈爱青30万元整。该借据中未约定还款期限和利息。同日，原告通过郑某账户向被告提供的王天生账户转账30万元。2016年9月26日，原告诉至法院，要求被告王建华偿还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认为，原告通过郑某账户向被告指定账户转账30万元，被告向原告出具借据一份，该借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效；被告应当向原告履行30万元还款义务。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2012年5月11日出具的借据未约定还款日期，虽然原告在原审庭审中陈述“你给我打了借条说临时用几天”，但该还款期限的约定并不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告还款。故被告关于原告起诉已超诉讼时效的辩解意见，不予采纳。被告主张已将30万元给了中间人李某，且证人李某到庭认可，但被告未提供证据证明已向原告履行还款义务。被告仍需归还原告借款30万元，履行还款义务后，可另行提起诉讼向李某主张权利。关于利息，因双方未约定，原告主张利息从起诉之日即2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。综上，被告王建华应偿还原告借款本金30万元，利息自2016年9月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内给付原告陈爱青借款30万元及利息（自2016年9月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王建华负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，上诉人王建华向被上诉人陈爱青出具的借据上未载明还款期限，王建华亦未提供双方对还款期限达成补充协议的相关证据，而陈爱青陈述“你给我打了借条说临时用几天”中的“临时用几天”是一个不确定的时间，双方对还款期限的约定并不明确，债权人陈爱青可随时催告债务人还款，被上诉人陈爱青的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，一审判决认定还款期限约定不明并对上诉人王建华诉讼时效的抗辩主张不予采纳正确。上诉人王建华通过中间人李某介绍向被上诉人陈爱青借款30万元，陈爱青通过郑某账户向王建华提供的王天生账户转账30万元，被上诉人陈爱青与上诉人王建华之间的民间借贷法律关系已依法成立并实际履行，王建华并未提供陈爱青存在伪造证据、虚构事实的相关证据，王建华上诉主张本案涉嫌诉讼诈骗应移交公安机关处理的理由不能成立，本院不予采纳。李某及郑某并非本案民间借贷法律关系的合同相对人，对本案争议的诉讼标的没有独立的请求权，亦与本案的处理结果无法律上的利害关系，上诉人王建华上诉主张追加李某、郑某为本案第三人于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1073号民事判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月十五日
书记员 田 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3406号
原告：黄云道。
被告：詹圭凤。
委托代理人：叶苏玲、纪周成，浙江凯大律师事务所律师。
原告黄云道为与被告詹圭凤民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2014年10月29日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年6月3日公开开庭进行审理。第一次开庭原告黄云道以及被告詹圭凤的委托代理人叶苏玲、纪周成到庭参加诉讼，第二次开庭原告黄云道和被告詹圭凤的委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云道起诉称，被告詹圭凤在2013年8月17日到2013年9月借款130万元建厂房，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，2014年2月22日，被告詹圭凤再次向原告借款120万元办厂证，还款到期后，经原告方多次催收未果，现诉讼至法院请求依法判决，请求判令：1、被告还原告本金250万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年8月17日借条、收条各一份，用以证明被告詹圭凤向原告借款130万元并受到现金130万元的事实。
二、2014年2月22日的借条一份，用以证明被告詹圭凤向原告借款120万元的事实。
被告詹圭凤发表答辩称，实际只收到第一笔借款的其中60万元，第二张借款的120万元没有实际交付。被告詹圭凤向本院提供了以下证据材料：
一、银行汇款凭证三份，用以证明被告詹圭凤分别于2013年11月11日、2014年4月11日、2014年5月13日支付给原告黄云道5万元、5万元、3.5万元共计13.5万元的事实。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据一中的借条签字捺印没有异议，但认为款项实际汇款了60万元，收条认为是与借条同时写的，写收条时并没有收到借条上约定的数字。对证据二认为没有收到该款项。对被告提供的证据一，原告认为该款项其已经收到。本院认为，对原告提供的证据一符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实；对原告提供的证据二，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，且原告无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月17日，被告詹圭凤因资金周转需要向原告黄云道借款130万元，双方约定借款期限从2013年8月17日至2013年9月17日，若借款到期不能足额归还借款，则应向借款人支付违约金（违约金为该借款逾期日起每日按应还款额的千分之三）。同日，原告通过现金的方式将130万元款项交付给被告詹圭凤，詹圭凤收到该款项后，向原告出具了一份收条。2014年2月22日，被告詹圭凤再次向原告黄云道借款120万元，双方约定借款期限从2014年2月22日至2014年4月22日，该笔借款双方约定本张借条不计算利息，该笔借款原告未提供交付依据。被告詹圭凤分别于2013年11月11日归还5万元、2014年4月11日归还5万元、2014年5月13日归还3.5万元共计13.5万元。后经原告方多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告于2013年8月17日向原告借款130万元的借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的借条和收条为证，被告詹圭凤在庭审中抗辩其只收到60万元款项的抗辩意见，未提供足以反驳原告的证据，与本案查明的事实不符，本院不予采信。原告主张2014年2月22日被告向其借款120万元，借条中载明“本张借条不计算利息”，该约定与原告本身从事投资生意，借款给他人赚取利息的情况不符；另外，在2013年8月17日双方的交易方式是被告出具借条给原告，原告交付现金给被告，然后被告收到款项后在出具收条给原告，而本笔借款只有被告出具的借条且原告未提供款项交付凭证，这与双方之前的交易习惯不符，故该笔借款，原告未提供充分证据证明其主张，对于该诉讼主张，本院不予支持。双方约定的违约金标准高于法律规定的最高标准，应调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对于被告方归还的3笔款项，经计算，截止至2014年5月13日，被告詹圭凤尚欠原告黄云道借款本金1293680元，违约金61502.07元。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告詹圭凤于本判决生效后十日内归还原告黄云道借款本金1293680元。
二、驳回原告黄云道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由原告黄云道负担12942元，被告詹圭凤负担13858元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年六月三日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。