河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2813号
上诉人（原审原告）：杨敏，女，汉族，1975年12月14日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：刘广东，男，汉族，1969年4月23日出生，许昌市魏都区。系杨敏的丈夫。
上诉人（原审被告）：刘豫，女，汉族，1979年12月27日出生，郑州市金水区。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庆留广，男，汉族，1967年7月15日出生，住许昌市魏都区。
上诉人刘豫、杨敏因与被上诉人庆留广借款合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨敏及其委托代理人司保平、刘广东，上诉人刘豫的委托代理人李涛，被上诉人庆留广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨敏上诉请求：1.依法改判被上诉人庆留广返还上诉人借款本金200万元及利息，其利息不限于383933元。2.依法改判上诉人的200万元的本息对被上诉人刘豫名下的位于许昌市魏都区南关办事处七一路行署花园房产（房屋所有权证0501002780）的房产享有优先受偿权；3.一、二审诉讼费等有关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审庭审时，已经主张利息从2015年2月开始按月利率2分计算至还清借款之日止，一审判决利息数额不超过383933元是错误的；2.刘豫提供房产作担保，并办理了抵押登记，债权数额为200万元，该担保是对被上诉人庆留广200万元债务及利息的整体担保，一审判决明显限制了上诉人享有的优先受偿权。
上诉人刘豫上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。对本案案件受理费作合理分配。事实及理由：1.上诉人未经共有权人同意，以家庭共有财产对外提供担保无效；2.上诉人认为2014年3月19日的30万元转款行为发生在杨荣花和庆留广之间，与出借人杨敏及担保人刘豫无关，因此，上诉人不应对该30万元承担担保责任。
被上诉人庆留广答辩称，我支持杨敏的诉讼请求，对房屋担保是真实有效的，我提供一下书面证据，借款合同一份、房产抵押的承诺书一份，证明这个房产抵押的是200万。正因为刘豫提供了房产担保，我才给她丈夫的姐姐借款了200万，如果没有她的房产抵押担保，我不可能借款给她，如果没有刘豫签字认可，也不会给她转款200万，事实清楚，我同意杨敏的上诉请求。
杨敏向一�法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款200万元及利息（按月息2%计算，从2015年2月开始计算至还清欠款之日止）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月21日，原告杨敏与被告庆留广、刘豫签订借据一份，协议约定被告庆留广向原告杨敏借款200万元用于经营周转，借款月利率30‰，借款期限3个月，自2014年1月21日至2014年4月20日。被告刘豫自愿为被告借款提供连带保证责任。同日，原告杨敏又与被告刘豫签订房地产抵押合同书，被告刘豫同意以其享有处分权的位于许昌市魏都区南关办事处七一路行署花园房产（房屋所有权证号0501002780）为被告庆留广借款200万元抵押担保。2013年12月27日，原告杨敏通过杨荣花账户向被告庆留广账户转入100万元，2014年1月22日原告杨敏通过其个人账户向被告庆留广账户转入70万元，2014年3月19日原告杨敏通过杨荣�账户向被告庆留广账户转入30万元，通过三次转账，被告庆留广共计向原告杨敏借款200万元。借款后，被告庆留广按约定支付原告借款利息至2015年2月底，其中2013年12月27日100万元的借款利息支付至2015年2月26日，2014年1月22日70万元的借款利息支付至2015年2月21日，2014年3月19日30万元的借款利息支付至2015年2月18日，后经催要被告刘豫亲戚支付原告借款利息7万元，其余借款本息被告拖欠至今未还。一审法院认为：原告杨敏和被告庆留广之间的借款合同关系合法有效。被告庆留广拖欠原告杨敏借款本金200万元的事实清楚，证据充分，被告庆留广不按约定期限返还原告借款本金及利息，应承担违约责任。原告杨敏要被告庆留广偿还借款200元并按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。因2013年12月27日，原告杨敏通过杨荣花账户向被告庆留广账户转入100万�借款发生在被告刘豫担保（2014年1月21日）之前，被告刘豫不应该对该笔100万元借款本息承担保证责任，其他两笔借款100万元均发生在借款期限内，被告刘豫应对该二笔借款100万元本息承担连带保证责任。被告刘豫在承担保证责任后，依法享有向被告庆留广追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告庆留广支付原告杨敏借款200万元及利息，其中2013年12月27日100万元的借款利息自2015年2月26日、2014�1月22日70万元的借款利息自2015年2月21日、2014年3月19日30万元的借款利息自2015年2月18日起按月利率2%分别计算至实际还清借款之日止，上述利息应扣除被告已支付的7万元，利息数额最高不超过原告请求的383933元；二、原告杨敏对被告刘豫名下的位于许昌市魏都区南关办事处七一路行署花园房产（房屋所有权证号0501002780）的房产享有优先受偿的权利，以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿上述款项中的2014年1月22日70万元的借款和2014年3月19日30万元的借款及利息，利息应扣除被告已支付的7万元，利息数额最高不超过原告请求的383933元。案件受理费25872元，被告庆留广负担12072元，被告庆留广与被告刘豫连带负担13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于利息部分，因上诉人杨敏在原审庭审时已经变更诉讼请求为“利息从2015年2月份开始按月利率2分计算至实际还清借款之日止。”，故原审判决将利息限定在383933元不当，本院予以纠正，庆留广应返还杨敏借款200万元及利息，其中2013年12月27日100万元的借款利息自2015年2月26日、2014年1月22日70万元的借款利息自2015年2月21日、2014年3月19日30万元的借款利息自2015年2月18日起按月利率2%分别计算至实际还清借款之日止，上述利息应扣除已支付的7万元。关于杨敏对刘豫抵押房产所享有的优先受偿权的范围，本院认为，庭审中杨荣花和庆留广、杨敏均认可通过杨荣花的账�于2013年12月27日、2014年3月19日转入庆留广账户的100万元、30万元均是受上诉人杨敏指示，为履行庆留广向杨敏借款200万元而进行的转款，上诉人刘豫称2014年3月19日转入庆留广账户的30万元系庆留广与杨荣花的经济纠纷，没有证据，故对上诉人刘豫的该上诉理由，本院不予采纳。2013年12月27日100万元转款虽发生在杨敏与庆留广、刘豫签订借款之前，但杨敏与庆留广均认可是履行的该200万元借款的约定，双方在借据上所约定的借款期限自2014年1月21日至2014年4月20日，该期限并非约定的是债权发生的期限，因此，原审判决该100万元不对刘豫抵押房产享有优先受偿权不当，本院予以纠正，对上诉人杨敏的该上诉理由，本院予以采纳，上诉人杨敏对刘豫名下的位于许昌市魏都区南关办事处七一路行署花园房产（房屋所有权证号0501002780）的房产享有优先受偿的权利，以上述房产�价或者拍卖、变卖的价款优先清偿200万元及利息。关于抵押担保合同是否侵害了其他共有权人的权利，抵押担保合同是否无效，因刘豫并未提供证据证明抵押房产系夫妻共同财产，且房产证上并未显示存在其他共有权人，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨敏的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人刘豫的上诉理由不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人庆留广支付上诉人杨敏借款200万元及利息，其中2013年12月27日100万元的借款利息自2015年2月26日、2014年1月22日70万元的借款利息自2015年2月21日、2014年3月19日30万元的借款利息自2015年2月18日起�月利率2%分别计算至实际还清借款之日止，上述利息应扣除已支付的7万元。
三、上诉人刘豫以位于许昌市魏都区南关办事处七一路行署花园的房产（房屋所有权证号0501002780）折价或者拍卖、变卖的价款对上述款项承担清偿责任。
一、二审案件受理费合计46972元，由上诉人刘豫承担21100元，上诉人刘豫与被上诉人庆留广连带负担25872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 杨少杰
二〇一六年十一月十日
（）
书记员 侯伟丽