wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异29号
异议人：李连保，男，汉族，1963年6月5日生，住南昌市西湖区。
申请执行人：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区青云谱农场华东国际工业博览城23号楼市场中路43号。组织机构代码：58164728-0。
法定代表人：袁任辉，该公司董事长。
被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日生，住南昌市东湖区。
被执行人：夏小明，男，汉族，1979年8月16日生，住上饶市玉山县。
本院在执行南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司与程前、夏小明借款合同纠纷一案中，案外人李连保向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李连保称，异议人在2003年至2009年间陆续借款100万元给被执行人程前。2013年11月19日，程前出具借条一张，约定在2014年9月底之前还清借款，2015年年底付清利息10万元。借款到期后，程前一直未按期清偿。2009年9月17日异议人与程前及其妻子周晚霞签订售房协议书，将程前位于南昌市东湖区××楼××室房屋以70万元出售给异议人，协议约定协议书签订当日异议人支付现金30万元，在2010年5月份办理过户。程前收到款项后出具一份现金收条，并承诺会尽快办理过户手续。但事后被执行人程前以各种理由拖延过户，但程前和周晚霞当时已将房屋交付给异议人，自2009年9月30日异议人搬进去居住至今，花费装修费用及水电维修费共计10万余元，异议人已起诉到南昌市东湖区人民法院并已判决。
南昌市西湖区人民法院因案件执行对被执行人程前名下位于南昌市东湖区××楼××室房屋拍卖，未到房屋所在地公告即进行拍卖，拍卖价格90余万元即拍得面积有133.22平方米的上述房屋，明显低于周边均价11000元以上。异议人也是经济损失者，理应有权优先参与拍卖。现在房屋已拍卖成交并已过户给他人，所得拍卖款应按比例分配给我。据此，请求法院中止执行（2016）赣0103执461号执行裁定书，重新启动对南昌市东湖区××楼××室房屋的执行程序，确认异议人的优先权。
异议人李连保向本院提交了如下证据：判决书、收条、借条、售房协议等。
本院查明：异议人李连保与被执行人程前因民间借贷纠纷引发诉讼，2014年12月31日经南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1236号民事判决书判决，程前应归还李连保借款100万元及利息10万元。该案审理过程中，轮候查封了被执行人程前名下南昌市东湖区××楼××室房屋。
根据南昌市青云谱区人民法院（2014）青民初字第70号民事判决书，被执行人程前应偿还南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司借款本金75万元及利息。本院在案件执行过程中依法评估、拍卖被执行人程前名下位于南昌市东湖区××楼××室房屋，三次拍卖均流拍。2016年12月1日，上述房屋以变卖价格932148元成交。本院于2016年12月2日，本院制作（2016）赣0103执461号执行裁定书，将上述房屋过户给买受人。买受人在办理入住时，发现房屋被异议人占用，经本院调查了解后，异议人向本院提出书面执行异议。
另查明，在异议审查过程中，经本院协调，买受人已接收了房屋。
本院认为，案件执行过程中，本院按程序依法评估、拍卖、变卖被执行人程前名下的房屋，于法有据，应予以支持。异议人与被执行人程前之间的民间借贷纠纷，经南昌市东湖区人民法院判决，也正在执行中。异议人与被执行人程前之间签订的售房协议，系双方自行签订，从签订时间及内容上实际并未履行，且与本案执行没有关联。在本院变卖房屋已成交，执行款项已经发放的情形下，异议人再提出执行异议，本院不予支持。异议审查过程中，异议人已搬离了房屋，房屋也以交付了买受人，对异议人提出的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李连保的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谌 蕾
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00323号
原告亢安夏，男，汉族，1951年12月19日出生。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告刘帅伟，男，汉族，1991年6月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司职工。
原告亢安夏与被告刘帅伟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亢安夏的委托代理人王东升，被告刘帅伟，被告太平洋财险郑州公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告刘帅伟驾驶豫J823**车辆，沿309省道由西向东行驶至武陟县境内，与同方向行驶的原告发生相撞，致原告受伤致残，电动车损坏，事故发生后，被告未予赔偿，原告无奈起诉至法院，请求：1、判令被告刘帅伟赔偿原告医疗费、误工费等共计96637.91元；2、判令被告太平洋财险郑州公司以诉讼请求一为限在保险限额内对原告承担直接赔偿责任并在交强险中优先支付精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险郑州公司辩称，1、同意在保险限额内承担合理合法的损失。2、原告各项请求数额过高，应依法合理认定。3、不承担诉讼费和鉴定费。
被告刘帅伟辩称，1、我之前给原告垫付了18000元，这部分费用由保险公司赔付原告的时候退还给我。2、诉讼费和鉴定费由保险公司承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求二被告赔偿医疗费、误工费等96637.91元有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一份证据，交通事故认定书一份，证明本起事故被告刘帅伟承担全部责任。第二份证据分为五组：第一组医疗费票据两张，证明原告因这起事故花去医疗费19722.73元，伤残鉴定费700元，尚未计算后续治疗费。第二组原告的诊断证明、出院证明、病历各一份，证明原告在本起事故中造成的伤害后果以及住院的时间。第三组车辆损失鉴定报告一份，证明原告的车损为715元。第四组鉴定报告一份，证明原告在本起事故中所受伤害经鉴定为伤残十级。第五组工资表十五份、公司证明和公司营业执照、组织机构代码证，证明原告在事故发生前在公司的居住和收入，该公司位于城镇，证明原告残疾赔偿金标准应该按照城镇标准计算，误工费按照工资计算，误工费计算至伤残报告出具时间。
被告太平洋财险郑州公司质证后认为，第一份证据真实性无异议。第二份第一组医疗费票据无异议，扣除非医保用药。第二组证据无异议；第三组证据无异议；第四组证据无异议；第五组单位营业执照，组织机构代码证无异议，工资表有异议，没有相关的劳动合同证明是固定收入，对于公司证明，没有真实显示原告工资实际收入情况，该证明不能证明残疾赔偿金按城镇标准计算，应按农村标准计算。
被告刘帅伟质证后认为，与被告太平洋财险郑州公司的质证意见相同。
被告刘帅伟向本院提供的证据有：收到条一张，证明其已经向原告垫付18000元，由保险公司赔付原告的时候退还给自己。
原告质证后认为，原告收到了被告刘帅伟支付的18000元，该款系事故科转交。
被告太平洋财险郑州公司质证后认为，对被告刘帅伟提交的证据无异议。
针对争议焦点，被告太平洋财险郑州公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告所举第一份证据，各被告无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告所举第二份证据，各被告对第一、二、三、四组证据及第五组证据的营业执照、组织机构代码无异议，本院予以确认。各被告对原告提供的工资表和公司证明有异议，工资表与其所在单位的营业执照、组织机构代码等材料相互印证，证明了原告所在单位真实存在及原告的收入情况。公司证明无相关负责人签字，形式不合法，且无其他证据相印证，故本院不予采信。因此，原告要求相关损失按照城镇标准进行计算的诉讼主张，于法无据，本院依法不予支持。对被告刘帅伟向本院提供的证据，因原告及被告太平洋财险郑州公司均无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年12月4日12时10分，被告刘帅伟驾驶“解放牌”重型货车，沿309省道由西向东行驶至武陟县谢旗营镇亢杨村口路段时，与同方向原告驾驶的“小鸟”牌电动车发生相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经认定，被告刘帅伟负该事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即入住武陟县第二人民医院治疗，住院期间一人陪护，于2013年12月31日出院，住院27天，共支出医疗费19722.73元。被告刘帅伟已向原告垫付费用18000元。原告因本次交通事故造成的伤情，焦作昊明法医临床司法鉴定所于2014年8月6日作出司法鉴定意见书，认定原告伤残程度为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。原告的“小鸟”牌电动车经鉴定车损为715元。事故发生前，原告在焦作市凯捷物流有限公司工作，平均工资为2100元／月。
另查明，本次事故中被告刘帅伟驾驶“解放牌”重型货车系被告刘帅伟所有，该车在被告太平洋财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（赔偿限额为50万元），该事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告刘帅伟驾驶机动车因交通事故造成原告受伤和财产损坏，应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告要求被告太平洋财险郑州公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经审核，原告的各项损失为：医疗费19722.73元、误工费14520元、护理费2106.15元、住院伙食补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金16007.37元、精神损害抚慰金2000元、车损715元、鉴定费700元。（原告的损失及各自承担赔偿责任的方式及数额计算详见附页）。关于被告刘帅伟已赔付原告的18000元，应从原告应得的赔偿款中扣减，该款可由被告太平洋财险郑州公司径付被告刘帅伟，如有纠纷，可另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告亢安夏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损，共计38151.25元。
二、被告刘帅伟于本判决生效后十五日内赔偿原告亢安夏鉴定费700元。
三、驳回原告亢安夏的其他诉讼请求。
诉讼费2216元，由原告亢安夏负担1326元，被告刘帅伟负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 何继平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李濛濛
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00127号
原告：丁贵连，女，1968年2月出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。
被告：何要武，男，1970年9月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告丁贵连与被告何要武追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪曙辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁贵连到庭参加诉讼，被告何要武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贵连诉称：2013年，其丈夫（现已去世）为被告何要武承建的房屋进行装潢，完工后，被告支付了部分工资。2014年1月29日，其经与被告结算，被告尚欠其33000元，并出具欠条一张，承诺于2014年5月付清。后其多次向被告催讨该款，被告均避而不见，其无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付其装潢工资款33000元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉求，丁贵连提供了以下证据：1、欠条一份，证明何要武欠其33000元的事实；2、结婚证、户口簿复印件各一份，证明其与舒其凯原系夫妻关系的事实。
被告何要武未作答辩。
经审查，丁贵连提交的上述证据，符合证据的真实性、客观性、关联性之规定，应为有效证据，本院予以确认。
经审理查明：何要武因承建房屋需要，找到丁贵连原丈夫舒其凯，要求舒其凯进行门窗装潢，并约定由何要武支付给舒其凯工资。2013年12月，舒其凯去世。2014年1月29日，经双方结算，何要武向丁贵连出具欠条一份，载明：“今欠丁桂莲人民币叁万叁仟元整﹤33000元﹥，于2014年5月份付清。今欠人何跃武，2014年元月29日”。丁贵连催讨未果，故诉至法院。
另查明，欠条上载明的丁桂莲与丁贵连系同一人，何跃武与何要武系同一人。
本院认为：何要武拖欠舒其凯工资款，有其出具给舒其凯原妻子丁贵连的欠条予以证实。该工资款发生于舒其凯、丁贵连婚姻关系存续期间，依法归夫妻共同所有。因此，丁贵连要求何要武支付欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何要武于本判决生效之日起十五日内给付原告丁贵连欠款33000元。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告何要武负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11088号
原告：浙江豪本鞋业有限公司（社会统一信用代码证：91330381761304797B），住所地：瑞安市塘下镇曙光一路88号。
法定代表人：王青巧，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：余心海、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈初弟。
委托代理人（特别授权代理）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
原告浙江豪本鞋业有限公司为与被告陈初弟买卖合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江豪本鞋业有限公司的委托代理人王小静、被告陈初弟的委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江豪本鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈初弟支付货款93493元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年至2010年期间，被告因经营需要向原告订购各种型号的男鞋，原告均按照被告订单要求交付鞋产品。2010年2月22日双方结算，截止2010年2月13日被告尚欠原告汇款138000元，经原告多次催讨，被告陆续支付部分货款合计44507元，但余款93493元至今未付。
原告浙江豪本鞋业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、被告身份信息一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈初弟辩称：欠条金额有误，2009年10月10日9904元实际欠款金额只有904元，2010年1月31日货款29938元不存在，对账时被告没注意；2012年9月29日，被告付款6070元未计算在内。综上，被告欠款金额应扣除该部分金额45008元，故尚欠货款应为48485元。
为证明其辩称的事实，被告当庭提供了如下证据：
4、明细账复印件一份，证明对账时存在38938元差错的事实；5、银行明细复印件一份，证明其于2012年9月29日支付6070元的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈初弟没有异议，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。被告提供的证据经庭审出示质证，原告对其真实性有异议，并表示即使真实，仅凭该些证据也不能证明欠款金额有误差的事实，本院认为被告提供的证据4没有原告签章确认，其真实性无法确认，而从其内容来看，也无法证明2009年10月10日实际欠款金额904元及2010年1月31日货款29938元不存在的事实，仅凭该份证据，不能反驳原告提供的证据3确认的欠款金额，故本院对证据4不予采纳；原告起诉时已经确认对账后被告支付货款44507元，并当庭确认6070元已经计算在内，故仅凭被告提供的证据5，不能证明其陈述的尚有6070元还款未计算的事实，本院对证据5的三性予以确认，但对该证据的待证事实不予认定。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告起诉时，人民银行核准的同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告浙江豪本鞋业有限公司与被告陈初弟之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原被告结算时没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉后被告应及时支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈初弟于本判决生效后十日内支付原告浙江豪本鞋业有限公司货款93493元并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2137元，减半收取1068元由被告陈初弟负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2137元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年一月四日
（代）书记员 陈景隆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3657号
申请执行人:陈文博，男，1982年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李泰平，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向法院申请执行。本案应执行标的57375元，未执行标的57375元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，经查询结果显示，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初3437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一八年三月十五日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3657号申请执行人:陈文博，男，1982年1月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李泰平，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向法院申请执行。本案应执行标的57375元，未执行标的57375元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，经查询结果显示，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初3437号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一八年三月十五日书记员 贺竞铮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初27号
原告：毛志梅。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告毛志梅与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的25股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的25股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资2500元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社25股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了2500元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资2500元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为25股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的25股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的25股属原告毛志梅所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的25股公司股份变更登记至原告毛志梅名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02365号
原告：刘永，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住住安徽省萧县。
原告：刘合延，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住住安徽省萧县。
原告：袁林，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住住安徽省萧县。
三原告委托�理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李令先，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住住安徽省萧县。
本院在审理原告刘永、刘合延、袁林诉被告李令先追索劳动报酬纠纷一案，原告刘永、刘合延、袁林于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘永、刘合延、袁林申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永、刘合延、袁林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永、刘合
延、袁林承担。
审判员 宋治安
二〇一五年七月一日
书记员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循�实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异47号
异议人（案外人）罗永活，男，汉族，1972年1月13日出生，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人罗永洪、徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人国祝，行长。
委托代理人杜晓、吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被执行人南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场14楼，组织机构代码73859118-5。
法定代表人肖亮平，董事长。
被执行人肖亮平，男，汉族，1963年11月9日出生，住所广东省广州市白云区。
被执行人陈滨，男，汉族，1966年7月20日出生，住所广东省广州市黄埔区。
被执行人叶国祥，男，汉族，1960年2月9日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人李燕玲，女，汉族，1969年4月4日出生，住所广东省佛山市南海区。
被执行人刘宏，男，汉族，1964年9月21日出生，住所江苏省常熟市。
被执�人肖凯涛，男，汉族，1988年10月23日出生，住所广东省广州市白云区。
被执行人杨英，女，汉族，1965年11月10日出生，住所广东省广州市白云区。
被执行人屈少好，女，汉族，1961年11月16日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人邓京宁，女，汉族，1967年9月10日出生，住所广东省广州市黄埔区。
被执行人莫志辉，男，汉族，1966年2月23日出生，住所广东省佛山市南海区。
被执行人南方石化（福建）有限公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路2号丹凤广场B座901室，组织机构代码79839709-3。
法定代表人肖亮平。
本院在执行兴业银行股份有限公司佛山分行与南方石化集团有限公司(以下简称南方石化公司)、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、南方石�（福建）有限公司（以下简称福建石化公司）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人罗永活向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：本案债务产生于2015年，而在此之前，被执行人叶国祥、屈少好已将位于佛山市禅城区桂园51座603房（以下简称603房）出售给异议人，仅因两被执行人没有履行过户义务才导致房屋至今仍登记在叶国祥名下。2006年初，异议人与两被执行人达成一致协议，由异议人购买603房，价款15万元，首期支付9万元，余款6万元分期支付。2006年3月2日，异议人通过银行转账支付了9万元，两被执行人也于当日将603房交付异议人，同时办理了603房的水、电、煤气等缴费账号的变更。购房余款于2008年年底付清，但两被执行人将产权证交付异议人后，却以户口暂无法迁移为借口，拖延办理过户手续。据此，异议人已全部支付603房购房款，并实际占有。同时，该房屋是异议人唯一住房，法院依法不得拍卖、变卖或者抵债。为此，请求法院确认603房为异议人所有，停止对603房的执行并解除查封措施。
经审查查明：原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告南方石化公司、肖亮平、陈滨、叶国祥、李燕玲、刘宏、肖凯涛、杨英、屈少好、邓京宁、莫志辉、福建石化公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第889号判决书生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，根据原告申请，本院以（2016）粤0604执4743号案对本案立案执行。
执行过程中，本院发出（2016）粤0604执4743号之六公告，本院拟对603房及首层3号储物间进行评估、拍卖，责令被执行人及上述房产的使用人在期限内搬离并将钥匙交由本院保管。
另查明，异议人罗永活于2006年3月2日通过银行无折存款方式向被执行人屈少好支付了9万元，作为购买603房的首付款。同时，办理了603房的用电、用气户名更名手续。
再查明，本院在本案诉讼期间，于2014年6月10日查封了603房及配套的3号储物间。
本院认为，涉案房屋在本院查封前，已转让给异议人罗永活，罗永活也支付了全部价款并合法占有该不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对异议人排除执行的异议请求，本院应予支持。因本案审查的是异议人的排除执行异议请求，对涉案房屋的确权不是本案的审查范围，异议人要求本院确认603房为其所有的请求，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对�于佛山市禅城区桂园51座603房（权证号00××12）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴思颖
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2077号
周国定：
徐和平：
申请执行人周国定与徐和平买卖合同纠纷一案，（2014）甬慈观商初字第00497号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周国定在本院申请强制执行，本院于2017年09月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2077号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
承办人：陈明旭电话：6391****
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3855号
申请执行人：韩翠利，女，1970年8月23日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：丁丽君，女，1968年8月6日出生，汉族，系瓦房店市中心医院收银员，现住瓦房店市。
被执行人：孙伟，男，1968年1月30日出生，汉族，无职业，现住同上。
本院在执行申请执行人韩翠利与被执行人丁丽君、孙伟民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1457号民事判决书确定的义务，2016年12月4日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月9日本院轮后冻结了丁丽君工行3400211801204254846工资帐户，冻结期限一年，自2017年11月9日起至2018年11月8日止。2017年12月28日，经申请人申请，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。现经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3855号申请执行人：韩翠利，女，1970年8月23日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：丁丽君，女，1968年8月6日出生，汉族，系瓦房店市中心医院收银员，现住瓦房店市。被执行人：孙伟，男，1968年1月30日出生，汉族，无职业，现住同上。本院在执行申请执行人韩翠利与被执行人丁丽君、孙伟民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2016）辽0281民初1457号民事判决书确定的义务，2016年12月4日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月9日本院轮后冻结了丁丽君工行3400211801204254846工资帐户，冻结期限一年，自2017年11月9日起至2018年11月8日止。2017年12月28日，经申请人申请，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。现经查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张晓林
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执577号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人梁某某。
被执行人韩某某。
被执行人赵某。
被执行人霍某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行�某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第3709号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
�理审判员金铭
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执577号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张某，系该行行长。被执行人王某某。被执行人刘某某。被执行人梁某某。被执行人韩某某。被执行人赵某。被执行人霍某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行�某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第3709号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  华正宾�理审判员金铭二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 辉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执896号
申请执行人:湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
法定代表人黎咸龙，董事长。
委托代理人叶雄，男，1972年10月6日出生，汉族，湖南华容农村商业银行股份有限公司员工，住华容县。
被执行人:华容县昊天化工实业有限公司，住所地华容县胜峰乡珠头山。
法定代表人朱涛，董事长。
被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人张勇，经理。
本院在执行申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司与被执行人华容县昊天化工实业有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人华容县昊天化工实业有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司无可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年三月七日
代理书记员 钟 柱
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行初字第13号
起诉人王君，女，生于1967年7月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
起诉人王桂英，女，生于1941年8月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住址同上，系起诉人王君之母。
起诉人谭富友，男，生于1991年4月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住址同上，系起诉人王君之子。
起诉人暨起诉人王君、王桂英、谭富友的委托代理人谭孝华，男，生于1965年10月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住址同上，系起诉人王君之夫。
2015年5月13日，本院收到起诉人王君、王桂英、谭富友、谭孝华诉汉源县富林镇人民政府、汉源县扶贫和移民工作局行政其他一案诉状。
起诉人王君、王桂英、谭富友、谭孝华诉称：起诉人是原汉源县富林镇麦地村7组的村民。1998年10月29日经汉源县人民政府、富林镇人民政府、麦地村村委会审批，取得建房用地147平米；1998年9月20日经富林镇人民政府、麦地村村委会审批，取得企事业建设用地30平米。后起诉人在汉源县富林镇农政村10组修建砖混和砖木结构房屋2层，总计305.33平米，并一直在此生活。2009年汉源县移民局以王君一家房屋被成勘院登记到淹没区以外的麦地村为由，要王君到移民局办理实物更正为105.33平米的房屋手续。起诉人不服，汉源县移民局于2010年3月9日向王君下发了限其3日内搬离居住地搬迁决定书。4月19日，王君一家的房屋被拆除。2013年12月9日富林镇给起诉人在富林镇农政村10组有105.33平米的信件回复，致使起诉人的原住房面积流失200平米。起诉人认为，按照汉源县人民政府汉府办发（2009）54号文件的规定，起诉人一家是该到汉源县新县城安置的，但富林镇以王君一家非库区移民为由，将其宅基地指定到离承包地80公里以外的前域乡全合村三组，且作出了停止发放王君一家过渡费、在安置点拒不再给王君一家划生产用地的错误决定。故起诉人诉至汉源县人民法院，请求判决认定起诉人原住房（砖混结构233.95平方米包括门面3个、砖木结构71.38平方米）共305.33平方米，汉源县富林镇人民政府、汉源县扶贫和移民工作局对等安置起诉人在饮泉路社区或环湖路社区，并赔偿强拆给起诉人带来的所有损失。
本院认为：本案系起诉人对瀑电移民政策不服，所提起诉讼，其诉求不属于人民法院受案范围。经本院释明后，起诉人王君、王桂英、谭孝华、谭富友仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王君、王桂英、谭孝华、谭富友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 史汉东
审判员 胡卫红
审判员 李品林
二〇一五年五月十九日
书记员 李 力
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行初字第13号
原告江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人孙旭清。
委托代理人王芝剑，男，1987年3月13日出生，汉族，住江苏省高邮市甘垛镇启南村一组37号，系该公司员工，其代理权限为特别授权代理。
被告湖南省汉寿县质量技术监督局，住所地汉寿县龙阳大道。
法定代表人李友林。
原告江苏牧羊集团有限公司不服被告湖南省汉寿县质量技术监督局2015年1月14日作出的（湘汉）质监罚字（2015）2号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告江苏牧羊集团有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏牧羊集团有限公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律规定，且不会损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏牧羊集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告江苏牧羊集团有限公司负担。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47095号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：舒正荣，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告舒正荣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,219.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒正荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,219.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初49号
起诉人王志祥，男，1959年1月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2017年2月4日收到起诉人王志祥以盐城市公安局交通警察支队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王志祥诉称：2016年11月17日我驾驶二轮摩托车沿226省道由北向南行驶至曙阳村境内与逆向行驶的陈正喜驾驶的正三轮摩托车及同样逆向的电动三轮车发生交通事故。2016年11月18日，盐城市公安局交通警察支队所辖四大队（以下简称四大队）出具了3209026201617690号道路交通事故认定书（简易程序）。我认为我在事故中已受伤，该交通事故不应当适用简易程序，该认定书遗漏了事故的另一方责任人，如我的伤情鉴定为重伤，就应当追究陈正喜的刑事责任，且四大队对该交通事故没有管辖权，现起诉要求撤销编号为3209026201617690道路交通事故认定书（简易程序），对我的事故重新作出认定书。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王志祥要求撤销道路交通事故认定书，因事故认定书属于公文书证，只能作为处理交通事故案件的证据使用，并非具体行政行为，故王志祥的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王志祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗 燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1031民初285号
原告：王志柳，女，1978年3月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被告：杨卫桥，男，1984年10月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：罗华秀，女，1990年5月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：贺乜桥，女，1956年6月26日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：贺桃芝，女，1978年10月27日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：韦利优，女，1988年9月28日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：杨平，男，1986年1月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：韦仁敏，女，1987年6月28日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上述七被告的共同委托诉讼代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所律师。
本院于2018年2月8日立案受理了原告王志柳与被告杨卫桥、罗秀华、贺乜桥、贺桃芝、韦利优、杨平、韦仁敏名誉权纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴月忠
二〇一七年四月十六日
书记员 文 晴
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2196号
原告：李会廷，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵希堂，男，农民，住汤阴县。。
被告：韩志勇，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：李根喜，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
被告：河南省四方防腐有限公司，住所地郑州市郑州综合投资区长兴路。
法定代表人：于茂卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚洲，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。
原告王伟与被告韩志勇、李根喜、河南省四方防腐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告李会廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李会廷撤回起诉处理。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周佳佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初102号
原告：王军，男，1991年2月15日出生，汉族，住利辛县。
被告：冯玉卿，男，1991年11月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
被告：朱云磊，男，1994年4月8日出生，住利辛县。
被告：利辛县万佛混凝土有限公司。
被告:中国太平洋财产财产保险股份有限公司江苏连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
本院在审理原告王军诉被告冯玉卿、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、朱云磊、利辛县万佛混凝土有限公司、中国太平洋财产财产保险股份有限公司江苏连云港中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告王军未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 李辉
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第411号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人曲洪轲，男，1976年7月14日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，大学文化，原系辽宁省岫岩满族自治县哈达碑镇林业站站长。因涉嫌犯贪污罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
辩护人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人曲洪轲犯贪污罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君、魏小超出庭支持公诉，被告人曲洪轲及其辩护人于正良、权世�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，岫岩满族自治县林业局、国营林场及各乡镇林业站于2009年至2013年间，落实国家造林绿化政策，实施三北防护林造林工程、退耕还林荒山荒地造林工程及大规模造林绿化工程，利用造林补助款向供苗户购买苗木后，免费提供给农户栽植。被告人曲洪轲于2009年5月至2014年3月担任岫岩满族自治县哈达碑镇林业站站长期间，利用职务便利，亲自或者指使林业站工作人员满某某等人制作虚假的造林作业设计册，多报造林设计亩数，虚报供苗户供苗数量，套取国家造林补助款。具体犯罪事实如下：
被告人曲洪轲于2010年间，以供苗户王某某、程某某名义，虚报供苗数量共103万棵，套取国家造林补助款人民币309000元；伙同庄某某（另案处理），以庄某某的亲属王某甲名义，虚报供苗数量13.335万棵，套取国家造林补助款人民币40005元，庄某某分得人民币40000元，被告人曲洪轲分得人民币5元。
被告人曲洪轲于2011年间，以供苗户王某某、付某、陈某某、王某乙、曲某某、程某某、马某名义，虚报供苗数量共225.415万棵，套取国家造林补助款人民币721321元。
被告人曲洪轲于2012年间，以供苗户王某某、付某名义，虚报供苗数量80万棵，套取国家造林补助款人民币296000元。
被告人曲洪轲于2013年间，以供苗户王某某、付某名义，虚报供苗数量48万棵，套取国家造林补助款人民币192000元。
综上，被告人曲洪轲共套取国家造林补助款共计人民币1558326元，其中用于单位公务支出人民币493890.58元，其贪污金额为人民币1064435.42元，个人占有人民币1024435.42元。
2014年8月3日，侦查机关派员到哈达碑镇人民政府找被告人曲洪轲了解其虚报苗木数量套取国家专项资金的情况，但未找到其本人，该镇领导唐云龙得知此�况后主动联系被告人曲洪轲，其回到单位与侦查机关取得联系并被带回询问，其如实供述此前侦查机关并未掌握的贪污事实。
案发后，涉案赃款赃物已被全部扣押。
上述事实，被告人曲洪轲及其辩护人在庭审过程中无异议，并有证人王某某、付某、马某、程某某、曲某某、陈某某、王某乙、李某某、齐某某、曹某、孙某某、高某某、姜某、汤某某、孙某甲、高某甲、邵某某、郭某某、李某甲、沈某某、蔡某某、黄某某、何某、宫某某、李某、岳某某、高某乙、侯某、孙某乙、赵某某、董某某、满某某、程某、高某、姜甲、陈某甲、江某某、赵某甲、孙某、徐某某、杨某某、姜某某、李某乙、席某某、李某丙、王某、田某某、曲某、王某丙、黄某甲、庄某某、张某甲、高某丙、高某丁、钟某某、李某丁、王某丁、姜某甲、孙某丙、李某戊、孙某丁、卞某某、张某�、孟某某、曲某甲、王某戊、李某己、荀某某、王某己、张某丙、李某庚、苗某某、周某某、杨某甲、王某庚、冯某某、于某、王某辛、李某辛、周某甲、刘某某、于某某、魏某某等证人的证言、组织机构代码证、岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府证明、中共哈达碑镇委员会哈委发（2009）10号文件、干部履历表、干部任免审批表、辽宁省财政厅、林业厅辽财农（2010）298号《关于印发辽宁省大规模造林绿化工程建设项目及财政补助资金管理办法的通知》、辽宁省三北防护林工作总站文件、辽宁省发展和改革委员会、林业厅文件、《鞍山市财政局预算指标通知》、鞍山市林业局办公室《关于下达2011年省级林业专项资金、春季造林绿化调地启动资金、退耕还林资金计划的通知》、岫岩满族自治县林业局文件、岫岩县哈达碑镇林业站记账凭证、专项资金拨款申请表、财政支农专项资报账申请表、报账单、发票、辽宁省行政事业单位资金往来票据、造林苗木调拨表、苗木发放表、造林情况表、三北防护林苗木补助发放表及收据、银行存款日记帐、银行交易明细、哈达碑镇农耕地还林汇总表、赃款公务支出票据、哈达碑镇林业站现金日记账、苗木专项资金拨付情况表、工程造林施工设计、残次蚕场和疏林灌丛补植施工设计、坡耕地造林统计台账、虚假设计册、支出票据照片、房产证明材料及房屋照片、车辆照片、玉石照片、扣押财物清单、收款收据、到案经过、自首说明及被告人曲洪轲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲洪轲身为国家工作人员，利用职务便利，骗取国家造林专项资金，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人曲洪轲犯罪后自动投案，并�实供述自己的犯罪事实，系自首，且已全部退赃，依法可以减轻处罚。被告人曲洪轲辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲洪轲犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2022年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
审 判 员 韩贵元
人民陪审员 刘佳儒
二〇一四年十�月十二日
书 记 员 宋清华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第411号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年8月30日出生。2014年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日，被告人徐某以冰毒200元一克、麻古50元一粒的价格在江西省永修县向一绰号“小黑”的男子（身份不详）购买了10粒麻古、14克冰毒，后被告人徐某及周某、喻某某吸食了其中部分毒品，同年3月28日9时许，被告人徐某携带剩余毒品登记入住本市米兰酒店307号房。
2014年3月28日16时许，民警依法对本市米兰酒店307号房进行搜查，将被告人徐某抓获归案，依法收缴并扣押白色晶状体两袋、红色药丸两颗、红色粉末一瓶。经依法称重，白色晶状体两袋净重11.48克、红色药丸两颗净重0.2克、红色粉末一瓶净重0.73克，共计12.41克。上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人徐某及周某、喻某某、李某某的尿样经采用苯丙胺类免疫金标试剂盒检测均呈阳性，公安机关依法对周某、喻某某、李某某等涉案人员给予行政处罚。
另查明，根据被告人徐某的供述及证人周某、喻某某、的证言，上述三人在来本市之前曾于湖北荆州的某宾馆吸食过毒品，到本市米兰酒店307号房后并未在房内吸食过毒品，仅与另一证人李某某共四人在房内聊天。
被告人徐某开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、喻某某、李某某等人的证言，宾客登记表，搜查笔录，称重笔录，视听资料，刑事照片，南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）220号毒品检验鉴定报告，东公检（法物证）字（2014）569-572号尿样检测报告，南昌市公安局东湖分局东公（公）决字（2014）0631-0633号行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明、抓获经过，被告人徐某的身份信息及其供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品12.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2014年9月28日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗陆海
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张秀奇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第411号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭宇飞出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日晚上11时10分许，被告人冯某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区通江路7号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人冯某的血样中检出乙醇成分，含量为149毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年3月6日，被告人冯某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字［2014］687号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人冯某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年4月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年三月十一日
代书 记员 侯超芳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第411号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省梁山县，初中文化，个体，住东营市东营区。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年8月15日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾红胜出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年3月28日17时许，被告人柳某驾驶鲁E1D8**号轻型自卸货车，沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至转盘东侧20米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人柳某血液中酒精含量为96.59mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人柳某归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人尚清方的证言，理化检验鉴定报告，检验、鉴定结论告知书，机动车驾驶证查询单，抓获经过，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柳某归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚；其能为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吕珊珊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李清霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第411号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人冯×，男，32岁（1982年2月11日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被羁押，同年1月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人冯×犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月14日18时35分许，被告人冯×在本市31路公交车北京东站北，趁上车拥挤之机，在车前门门处盗窃乘客陈×上衣左下兜内黑色小米3型手机（价值人民币1602元），后被抓获。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，调取、接受证据清单、发还清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人凌×、刘×的证言，被害人陈×的陈述，辨认笔录，被告人冯×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人冯×的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，赃物已起获并发还，未给被害人造成实际损失，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人冯×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人冯×犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 明珠
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）东刑初字第411号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人杨佰珍（别名杨佰如），农民。2014年9月18日因涉嫌犯故意杀人罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于日照市看守所。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人杨佰珍犯故意杀人罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普遍程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人杨佰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨佰珍与被害人匡志远系叔嫂关系，同住在日照市东港区三庄镇下卜落崮村的一处房屋。2014年9月上旬，因家庭矛盾，被告人杨佰珍趁匡志远睡觉之机，进入其屋内，向匡志远使用的酱油瓶内倒入约50毫升农药百草枯，后被害人匡志远发现有异味未使用。同年9月中旬，被告人杨佰珍再次趁被害人匡志远外出之机，爬窗进入匡志远房间，向匡志远使用的暖水瓶内倒入约75毫升农药草甘膦，后被害人匡志远发现有异味未使用。 另查明，2014年12月8日，被害人匡志远向本院提交一份谅解书，对被告人杨佰珍的行为表示谅解，请求法院对被告人杨佰珍从轻处罚，并判处缓刑。 上述事实，被告人杨佰珍庭审中没有异议，但辩解其只是想吓唬被害人匡志远。庭审后表示自愿认罪。上述事实，有谅解书一份、户籍证明、抓获经过等书证，被害人匡志远的陈述，物证检验报告，被告人杨佰珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨佰珍故意杀人，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨佰珍故意杀人，情节较轻，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨佰珍已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可从轻处罚。鉴于本案因家庭矛盾引发，被告人杨佰珍自愿认罪且取得被害人匡志远的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人杨佰珍的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第七十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨佰珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  隋秀芹 人民陪审员  孟凡青 人民陪审员  丁昌华 二〇一四年十二月九日 书 记 员  侯鲁燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14554号
原告：吴金龙，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁家华，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴金龙与被告梁家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金龙到庭参加诉讼，被告梁家华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还两笔借款合计5万元及利息（其中3万元从2017年5月22日起按月利率2%计算，其中2万元从2017年5月3日起按月利率2%计算，利息均计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日及2017年4月3日，被告两次向原告借款合计5万元。其中，第一笔借款3万元，约定借款期限为2017年3月22日至2017年4月22日，为期一个月，并写下借据。原告通过手机银行转账的方式向被告提供的账号支付借款，因原告银行卡上没有足够金额，经被告同意，可以支付部分现金为900元，并在银行转账28500元，被告写下借据确认收到借款3万元。借款期限届满，被告未依约偿还本金，并要求延迟一个月，并开具第二张借条，日期为2017年4月22日至2017年5月22日，只交了600元利息。借款期限届满，被告再次要求延迟一个月，并重新出具第三张借条，日期为2017年5月22日至2017年6月22日。第二笔借款2万元，为期3个月，并写下借条。原告通过手机银行转账的方式向被告提供的账号支付了款项。借款期限届满，被告仍不履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。
原告提交以下证据：1、借条；2、中国建设银行个人活期账户交易明细。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告向原告借款3万元，原告称其于当日扣除当月利息600元后，通过银行转账向被告支付28500元并支付现金900元；2017年5月22日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借现金3万元，借款期限从2017年5月22日起至2017年6月22日止，每月22日前付清当月利息600元。被告于借款人处签名并捺指印。
2017年4月3日，被告又向原告借款2万元，并向原告出具借条，载明：被告向原告借现金2万元，借款期限从2017年4月3日起至2017年7月3日止，每月3日前付清当月利息400元。被告于借款人处签名并捺指印。原告亦称其于当日扣除当月利息400元后，通过银行转账向被告支付19000元并支付现金600元。
原告确认实际分别向被告支付了29400元及19600元，合计49000元。借款期限届满，原告屡追上述借款未果，遂诉至本院。原告于庭审中称，对于2017年3月22日的借款，除借款时扣除的600元，被告还支付了一个月利息，合计1200元；对于2017年4月3日的借款，除借款时扣除的400元外，被告没有支付任何利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张被告欠其借款5万元，对此提交了两张借条及中国建设银行个人活期账户交易明细证明。由于上述借款交付时，原告均先扣除了利息，实际仅向被告支付了49000元；因此，本院认定借款本金为49000元。借款期限届满，被告没有偿还上述债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此原告主张被告偿还借款49000元及利息，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题，因本院已认定借款本金为原告实际向被告支付的款额，故对于2017年3月22日的借款，本院认为被告实际仅向原告支付了利息600元；对于2017年4月3日的借款，被告实际没有向原告支付利息。对于借款29400元，双方约定每月利息600元；对于借款19600元，双方约定每月利息400元；上述约定均过高，现原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定；本院予以支持。综上，本院认为利息应从原告借款之日起以实际出借额按月利率2%计至实际清偿之日止为宜，但被告在借款期限内已支付的利息应在上述利息中扣减。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁家华于本判决生效之日起三日内向原告吴金龙偿还借款49000元及利息（其中29400元从2017年3月22日起按月利率2%计至实际清偿之日止；19600元从2017年4月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止；被告梁家华已支付给原告吴金龙的利息共600元在上述应付的利息中扣减）；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告梁家华负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄湛洪
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初276号
原告刘玉堆，男，1957年8月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告刘玉堆诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉堆诉称，其系天津市宝坻区××镇××村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区××镇××村村民委员会在天津市宝坻区××镇××村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区××镇××村村民委员会在天津市宝坻区××镇××村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的法律责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告刘玉堆于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉堆的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初170号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人班广州，男，1989年7月14日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被仪征市公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人班广州犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人班广州及其辩护人钱娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日13时4分左右，被告人班广州驾驶苏Ｋ×××××号中型厢式货车沿353省道由西向东行驶至与仪征市新集镇江宁村村道交叉路口时，因疏于观察，未能减速慢行，与由南向北通过该路口的被害人凌某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人凌某1及电动自行车乘坐人罗某（系凌某1妻子）受伤，被害人凌某1经救治无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人凌某1符合交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人班广州负事故主要责任。
案发后，被告人班广州主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人班广州在开庭审理过程中表示无异议，且有证人华正传等人证言、法医学尸体检验意见书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故车辆检验意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、扣押发还物品文件清单、行政强制措施凭证、情况说明、协议、收条、户籍证明及发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人班广州违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人班广州犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成协议，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人班广州的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人班广州的辩护人提出被告人班广州系自首、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人班广州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 戴成红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 翁 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33302号
原告：上海炟漫网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：冯雅琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段巧琴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海因邸阁装潢设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：欧清葳。
原告上海炟漫网络科技有限公司与被告上海因邸阁装潢设计工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称：2017年2月，原、被告签署了《客户关系管理软件开发项目合同》及《市场营销服务项目合同》，约定由原告为被告开发软件并提供相应市场营销服务，软件开发费用206,000元，营销服务费用390,000元，并约定了交付与验收的条件。合同签订后，原告按约完成软件开发任务并通知被告接收，因被告迟迟未找到软件运维公司接收涉案软件，直至2017年7月原告仍在运营维护该软件。截至起诉之日，被告尚欠原告软件开发费用尾款60,000元、2017年5月与6月的营销服务费用60,000元以及相应的开票税金、开票手续费、刷单费等未予支付。原告催讨未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付合同欠款93,118元(其中软件开发项目尾款60,000元，2017年5月营销服务费用30,000元，开票增值税税金2,700元，开票手续费150元，刷单费268元)；2.判令被告支付逾期付款违约金至实际付款之日，暂计为2,323.15元(其中以软件开发项目尾款60,000元及对应税金1,800元为本金，按照每日0.03%标准，自2017年6月10日暂计至2017年8月31日止计1,538.82元；以5月份营销服务费用30,000元及对应税金900元为本金，按照每日0.03%标准，自2017年6月10日起暂计至2017年8月31日止计769.41元；以开票手续费150元及刷单费268元为本金，按照每日0.03%标准，自2017年5月6日起暂计至2017年8月31日止计14.92元)；3.判令被告承担本案诉讼费及原告因此支出的律师费。
本院经审查认为：原告在起诉时提交的《上海因邸阁装潢设计工程有限公司客户关系管理软件开发项目合同》载明：“甲方：上海因邸阁装潢设计工程有限公司地址：上海市安福路185/187号乙方：上海炟漫网络科技有限公司地址：上海市虹桥路XXX号XXX楼XXX室……第二条：金额与付款方式……IV.本合同范围内所交付系统的应用范围仅限甲方上海因邸阁装潢设计工程有限公司的安福门店……第八条：其他……II.有关本合同的任何争议，双方应本着相互信任、以诚相见的原则，共同协商解决。若经协商不能达成协议时，双方有权向上海市静安区人民法院提起诉讼。……”此外，原告提交法院的《上海因邸阁装潢设计工程有限公司市场营销服务项目合同》载明：“甲方：上海因邸阁装潢设计工程有限公司地址：上海市安福路185/187号乙方：上海炟漫网络科技有限公司地址：上海市虹桥路XXX号港汇中心二座4817室……第六条：其他……II.有关本合同的任何争议，双方应本着相互信任、以诚相见的原则，共同协商解决。若经协商不能达成协议，双方有权向上海市静安区人民法院提起诉讼。……”
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但上述两份合同中，原、被告披露的地址均位于上海市徐汇区，系争软件则交付用于被告的安福门店，即合同的履行地位于徐汇区，原、被告的工商注册地址则均位于上海市浦东新区。综上，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地等均非本院管辖，原告亦无证据证明合同签订地位于我院辖区，故本案之管辖与本院并无实际联系。鉴于被告披露地址及合同履行地均位于上海市徐汇区，故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈慰苹
二〇一七年九月四日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3967号
上诉人（原审原告）：刘德军，男，1952年5月11日生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：袁桂琴，女，1954年8月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：袁桂琴，女，1954年8月18日生，汉族，住址同上。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：卢德耕，男，辽宁省合同法研究会金普新区工作站工作人员。
被上诉人（原审被告）：丛作胜，男，1953年4月17日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审被告）：于波，女，1953年5月4日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：丛林，男，1979年3月20日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘德军和袁桂琴因与被上诉人丛作胜、于波及丛林民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：针对不同的法律关系、不同的诉讼请求，应参与诉讼的主体不同、要求提举的证据和适用法律也不同。刘德军和袁桂琴在起诉状中提出的诉讼请求为：1.请求确认被告丛作胜与刘勇签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归刘勇所有；2.请求确认被告丛作胜与林东签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归原告刘德军、袁桂琴所有；3.被告于波与原告刘德军、袁桂琴签订的《车库买卖协议》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下，应按民间借贷法律关系审理此案，并确认车库产权仍归原告所有。刘德军和袁桂琴的诉讼请求包含了多重法律关系，一审庭审中，经一审法院释明，刘德军和袁桂琴主张以民间借贷案由起诉，一审法院在没有要求刘德军和袁桂琴明确诉讼请求的情况下，直接认定本案为所有权确认纠纷，并根据所有权确认纠纷的证据要求和法律规定进行判决是错误的，本案应发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初466号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
刘德军、袁桂琴预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长赵虹
审判员陈伟
审判员张萍萍
二○一七年七月十三日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终3967号上诉人（原审原告）：刘德军，男，1952年5月11日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：袁桂琴，女，1954年8月18日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：袁桂琴，女，1954年8月18日生，汉族，住址同上。二上诉人的共同委托诉讼代理人：卢德耕，男，辽宁省合同法研究会金普新区工作站工作人员。被上诉人（原审被告）：丛作胜，男，1953年4月17日生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：于波，女，1953年5月4日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：丛林，男，1979年3月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律服务工作者。上诉人刘德军和袁桂琴因与被上诉人丛作胜、于波及丛林民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：针对不同的法律关系、不同的诉讼请求，应参与诉讼的主体不同、要求提举的证据和适用法律也不同。刘德军和袁桂琴在起诉状中提出的诉讼请求为：1.请求确认被告丛作胜与刘勇签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归刘勇所有；2.请求确认被告丛作胜与林东签订的《房地产买卖契约》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下按民间借贷法律关系审理此案，并确认该房屋产权仍归原告刘德军、袁桂琴所有；3.被告于波与原告刘德军、袁桂琴签订的《车库买卖协议》系双方民间借贷合同的担保合同，并非买卖合同，在坚持清算义务的原则下，应按民间借贷法律关系审理此案，并确认车库产权仍归原告所有。刘德军和袁桂琴的诉讼请求包含了多重法律关系，一审庭审中，经一审法院释明，刘德军和袁桂琴主张以民间借贷案由起诉，一审法院在没有要求刘德军和袁桂琴明确诉讼请求的情况下，直接认定本案为所有权确认纠纷，并根据所有权确认纠纷的证据要求和法律规定进行判决是错误的，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初466号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。刘德军、袁桂琴预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长赵虹审判员陈伟审判员张萍萍二○一七年七月十三日书记员杜玉洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特203号
申请人：浏阳市良智出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇跃龙村。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被申请人：陈香玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市葛家乡新源村青新片红集组**号。
申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司（以下简称良智烟花公司）因与被申请人陈香玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人良智烟花公司称：请求依法撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲案字（2015）第624号裁决。事实与理由：良智烟花公司、陈香玲之间并不存在劳动关系，浏阳市浏劳人仲字[2015]第624号仲裁裁决书认定的事实有误。浏阳市劳动仲裁委员会认定良智烟花公司、陈香玲2010年7月建立劳动关系的原因是良智烟花公司为陈香玲购买了工伤保险。实际上，良智烟花公司并没有专门为陈香玲购买工伤保险，双方之间也没有签订劳动合同。陈香玲并非良智烟花公司的员工，即便在良智烟花公司做事，良智烟花公司也是按件与陈香玲计算劳务费用的。陈香玲完全不受良智烟花公司的规章制度管理和约束，可以随时来，随时走，良智烟花公司也没有限制陈香玲的去或者留。但因为考虑到花炮从业工作的特殊性及危险性，良智烟花公司从安全角度考虑才为陈香玲购买了部分工伤保险，故双方实际上是只存在劳务关系，并不能因此就认定良智烟花公司、陈香玲双方建立了事实劳动关系，故良智烟花公司不应支付陈香玲2015年4月-9月的停工津贴6187.5元。
被申请人陈香玲未进行答辩。
经审查查明：2015年9月陈香玲作为申请人，以良智烟花公司作为被申请人，向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、依法确认陈香玲与良智烟花公司2003年10月至2015年9月的劳动关系，依法确认陈香玲与良智烟花公司的劳动关系于2015年9月解除。2、良智烟花公司支付经济补偿金30000元。3、良智烟花公司支付陈香玲应付未付的工资3-9月17500元。4、良智烟花公司赔偿因未给陈香玲缴纳失业保险造成的损失24000元。5、责令良智烟花公司依法为陈香玲补缴社会保险。6、良智烟花公司支付2003年10月至2004年10月未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。7、良智烟花公司支付34个月的高温补贴费5100元。良智烟花公司未在仲裁中进行答辩。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后查明：陈香玲40岁，具备劳动者资格。良智烟花公司系具备独立用工主体资格的有限责任公司。良智烟花公司为陈香玲办理了2010年7月至2015年7月的工伤保险参保手续。2015年1月至2015年6月浏阳市失业保险金标准为1000元/月，2015年7月至2015年12月浏阳市失业保险金标准为1062.5元/月。2016年3月8日浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲案字（2015）第624号裁决，裁决如下：一、自2010年7月起至陈香玲主张的2015年9月止，陈香玲与良智烟花公司之间存在事实劳动关系。二、良智烟花公司自本裁决书生效之日起十日内向陈香玲支付2015年4月至9月的停工津贴6187.5元；三、驳回陈香玲的其他仲裁请求。良智烟花公司收到上述仲裁裁决后对仲裁裁决不服，向本院申请撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，良智烟花公司申�撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第624号裁决，但其未主张该裁决符合上述法律规定应予撤销的情形，也未提供证据证明该裁决符合法律规定应予撤销的情形。故良智烟花公司请求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第624号裁决不符合法律规定，本院不予支持。
综上，良智烟花公司向本院申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第624号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浏阳市良智出口烟花制造有限公司要求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第624号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议�审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2176号
安徽省池州市共和矿业有限公司、凡兵：
吴建国与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初2453号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月31日申请执行，本院于2017年5月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省池州市共和矿业有限责任公司偿还申请人吴建国借款本金500000元（利息以本金500000元为基数，从2013年1月1日起按照月利率2%的标准支付至款清时止）；
二、被执行人凡兵对第一项所确认的应付款义务承担连带担保责任；
三、被执行人支付延迟履行期间的债务利息；
四、案件受理费4400元、保全费3020元、执行费7974元，由被执行人安徽省池州市共和矿业有限责任公司、凡兵共同负担。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2176号申请执行人：吴建国，男，1979年10月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县。被执行人：安徽省池州市共和矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：凡兵，总经理。被执行人：凡兵，男，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人吴建国与被执行人安徽省池州市共和矿业有限责任公司、凡兵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已由其他法院处置，已参与分配，暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初2453号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曾东生审判员  郑明民审判员  李冬梅二〇一七年十一月二十七日书记员  丁淑娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2570号
申请执行人翟参军，男，汉族，农民。
申请执行人董先娥，女，汉族，农民。
申请执行人高桂红，女，汉族，农民。
申请执行人翟翌飞，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事纠纷一案，本院2017年2月23日作出的（2017）陕0502刑初26号民刑事附带民事判决书已发生法律效力。因ＸＸＸ未按生效判决履行义务，申请执行人翟参军、董先娥、高桂红、翟翌飞依法向本院申请执行，执行标的为：700703.75元。
本案在执行过程中，申请执行人翟参军、董先娥、高桂红、翟翌飞于2017年9月21日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人翟参军、董先娥、高桂红、翟翌飞的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502刑初26号民刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈存刚
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1932号
申请执行人：江苏买钢乐电子交易中心有限公司（原江苏东方不锈钢电子交易中心有限公司），住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期70号2层。
法定代表人：韩明富，该公司董事长。
委托代理人：王一静、江雪，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：江苏东方钢材城有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村。
法定代表人：吴坚，该公司总经理。
申请执行人江苏买钢乐电子交易中心有限公司（以下简称买钢乐公司）与被执行人江苏东方钢材城有限公司（以下简称东方钢材城）股权转让纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4836号民事判决书已经发生法律效力。依据该决定书，东方钢材城协助买钢乐公司办理位于无锡市锡山区东方钢材城科技大厦209—401、402、403、408、409、410、424-434共计17套房产的产权过户变更手续；案件受理费144042元，财产保全费5000元，合计149042元由东方钢材城负担。因被执行人东方钢材城未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人买钢乐公司的申请，本院于2017年8月30日依法立案执行。
执行过程中，（2016）苏0205民初4836号民事判决书确定的第一项义务已经执行完毕，对该判决第二项的执行。申请执行人买钢乐公司于2017年12月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人买钢乐公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4836号民事判决书主文诉讼费负担主文部分的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海开民初字第4号
原告：任聚虎，农民。
委托代理人：于长文。
被告：赵晓军，1970年4月28日，农民。
原告任聚虎与被告赵晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任聚虎的委托代理人于长文、被告赵晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任聚虎诉称：请求判令被告付清材料款99990元；请求被告承担诉讼费用。
被告赵晓军辩称：被告于2009年和2010年先后向原告出具了两张欠条，2010年出具的欠条取代了2009年出具的欠条，2009年的欠条已经作废，被告共计欠原告材料款为50500元。
经审理查明：2009年10月16日，被告赵晓军给原告出具欠条一张，记载“2009年10月16日今欠任聚虎材料款木方2729支＊0.0117=31.9293米＊1550元现金大写肆万玖仟肆佰玖拾元整。¥49490元欠款人姓名：赵晓军”；2010年3月20日，被告赵晓军给原告出具欠条一张，记载“木方31.725方＊1750=55500元合计伍万伍仟伍佰元整赵晓军2010.3.20”。后被告赵晓军付给原告任聚虎5000元材料款。被告主张2010年出具的欠条取代了2009年出具的欠条，2009年的欠条已经作废了，被告共计欠原告材料款为50500元。原告否认2010年出具的欠条取代2009年出具的欠条，主张被告是两次买卖木方出具的欠条。被告没有证据证实是一次买卖木方先后两次出具的欠条、2010年出具的欠条取代2009年出具的欠条。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、欠条两张等在案为证，已经质证、认证，足以采信。
本院认为：被告买卖原告木方给原告出具两张欠条属实，被告主张是一次买卖木方先后两次出具欠条，原告否认，被告没有证据证实其主张，本院不予支持；因被告出具欠条记载内容不一致，应当认定被告与原告是两次买卖行为，被告应当按照欠条载明的欠款数额付清材料款，被告已经付款5000元，兑除后数额为99990元未付，本案予以认定，现原告请求被告付清材料款99990元，被告应付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵晓军于判决生效后十日内付给原告任聚虎材料款99990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一五年六月一日
书 记 员 田 颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初674号
原告郑某某
被告孙某某
原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年三月十六日
书记员 陈长虹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第174号
原告周某某，女，1938年10月31日生。
被告林某某，男，42岁。
本院在审理原告周某某与被告林某某赡养纠纷一案中，周某某于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，周某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈红超
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第134号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陆某（曾用名：陆洪亮），农民，住浙江省海盐县。曾因犯合同诈骗罪，于2011年9月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，2012年10月8日缓刑考验期满。曾因吸毒，于2013年12月7日被海盐县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同月26日被海盐县公安局变更强制措施为取保候审，于2014年12月25日被海盐县检察院决定取保候审，经本院决定，于2015年4月8日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和叶海华出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月的一天下午，被告人陆某窃得被害人郑某放置于浙F×××××汽车公文包内黄金挂牌1件（足金，一面印有“鸡”的形状，重17.5克），价值人民币5700余元。
另查明，被告人陆某在缓刑考验期内再故意犯新罪；被害人郑某对被告人陆某的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、高某的陈述，证人陈某，李建明的证言，海盐县公安局价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，解除社区矫正通知书，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人陆某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）嘉盐刑初字第313号刑事判决对被告人陆某宣告缓刑的部分。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某的刑期自2015年4月8日起至2015年10月28日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初758号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：程丽萍，女，1971年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告程丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……