wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第594号
原告韦某某。
委托代理人何某某。
被告孙某某。
被告休宁县××运输队，住所地安徽省××××号。
负责人翁某。
被告安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州
市××楼。
负责人张某。
委托代理人孔某某。
原告韦某某诉被告孙某某、休宁县××运输队（以下简
称运输队）、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称
保险公某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011
年1月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同
年3月3日、3月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告韦某某的委托代理人何某某，被告孙某某，被告保险
公某的委托代理人孔某某到庭参加诉讼。被告运输队经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韦某某诉称：2010年5月17日16时50分许，被告孙某
某驾驶运输队所有的皖j×××××号低速自卸货车，在萧山
区××地区××新线由南向北行驶至14km＋500m时，与原告韦某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告孙某某承担事故的全部过错责任
。原告因交通事故造成的损失包括医疗费40408.80元、住院伙
食补助费1350元、住院护理费3384元、出院后护理6768元、营养费1800元、误工费11731.20元、交通费203.40元、住宿某310元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计97469.40元。此损失由被告保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中变更诉讼请求：医疗费9274.01元
、残疾赔偿金24016.80元，全部损失为70337.41元。
被告孙某某辩称：1、其系实际车主�2、其余与保险公
某的意见相同；3、其垫付医疗费29734.79元，要求一并处理
被告运输队没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告保险公某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、肇事车辆在我公某投保交强险，事故发生
在保险期间，交强险需分项限额赔偿；3、医疗费按照实际票
据计算，要剔除非医保用药；4、住院伙食补助费有异议；5、
住院护理费，时间无异议，标准认可60元；6、出院后护某某
，时间过长，标准过高；7、营养费不认可；8、误工费，时间
认可100天，每天60元；9、交通费认可；10、住宿某不予认可
；11、残疾赔偿金没有异议；12、鉴定费不认可；13、精神损
害抚慰金请法院依法认定；14、孙某某垫付部分同意一并处理
。原告诉称的交通事故事实及责任认定，与交警部门的事
故认定书一致，本院予以认定。
另查明，运输队的肇事车辆向被告保险公某投保了机动
车第三者责任某制保险，责任限额为122000元，本起交通事故
发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费35589.90元（含被告孙某某垫付的
29734.79元）、住院伙食补助费675元（45天×15元）、护理费（含住院期间和出院后）6768元（90天×75.2元）、营养费840元（28天×30元）、误工费11129.60元（148天×75.2元）、交通费203.40元、住宿某310元、残疾赔偿金24016.80元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，合计87032.70元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事�造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公某要求在强制保险的
各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例
保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的该项辩
称，本院不予支持。被告运输队经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第
一款、第二款、第十八条、《最高人�法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司在机动车
第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告韦某某57297.91
元，支付被告孙某某29734.79元，在本判决生效后十日内付清
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半交纳437元，原告韦某某负担201
元，被告孙某某负担236元，被告休宁县××运输队对被告孙
某某负担的案件受理费承担连带责任。被告孙某某负担的案件
受理费，原告同意被告孙某某于本判决生效后十日内向其支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费874元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一一年三月二十五日
书记员 瞿丽丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1290号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：李雪梅，女，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申28号
再审申请人（一审被告）：胡江波，男，1970年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈建春，男，1963年2月20日出生，汉族。（一般授权代理）
被申请人（一审原告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。
法定代表人：陈刚，系该公司董事长。
被申请人（一审原告）：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。
法定代表人：张清，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：宜昌联谊物业发展有限公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗村二组2-12号。
法定代表人：唐鸿，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：唐鸿，男，1969年12月16日出生，汉族，宜昌联谊物业发展有限公司董事长。
再审申请人胡江波因与被申请人中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司、宜昌联谊发展有限公司及唐鸿合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
胡江波申请再审称，其未在本案所涉合同上签字，不是案件的诉讼主体；一审法院对其缺席审理，程序违法。请求立案再审。
中国葛洲坝集团第一工程有限公司提交意见称，原判决正确，请求维持。
本院经审查认为，中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司与宜昌联谊发展有限公司、胡江波为解决工程施工中的纠纷，于2013年1月25日签订了《安岳大道南段工程施工项目部宜昌联谊物业发展有限公司退场清算最终协议》，该协议各方当事人意思表示真实，合法有效。根据协议内容，宜昌联谊物业发展有限公司、胡江波应向中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司退回超拿的砂石料及水泥材料现金500万元。宜昌联谊物业发展有限公司、胡江波未全面履行合同义务，原判决其承担�应的违约责任并无不当。胡江波提出其未在上述合同上签字，不是案件的诉讼主体，因其提供的证据不足，本院不予支持。胡江波在一审法院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理，符合法律规定，胡江波提出一审程序违法的理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。胡江波申请再审的理由不成立。
综上，胡江波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡江波的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申28号再审申请人（一审被告）：胡江波，男，1970年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈建春，男，1963年2月20日出生，汉族。（一般授权代理）被申请人（一审原告）：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。法定代表人：陈刚，系该公司董事长。被申请人（一审原告）：重庆市潼南第四建筑工程公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号。法定代表人：张清，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：宜昌联谊物业发展有限公司，住所地宜昌市西陵区望洲岗村二组2-12号。法定代表人：唐鸿，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：唐鸿，男，1969年12月16日出生，汉族，宜昌联谊物业发展有限公司董事长。再审申请人胡江波因与被申请人中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司、宜昌联谊发展有限公司及唐鸿合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。胡江波申请再审称，其未在本案所涉合同上签字，不是案件的诉讼主体；一审法院对其缺席审理，程序违法。请求立案再审。中国葛洲坝集团第一工程有限公司提交意见称，原判决正确，请求维持。本院经审查认为，中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司与宜昌联谊发展有限公司、胡江波为解决工程施工中的纠纷，于2013年1月25日签订了《安岳大道南段工程施工项目部宜昌联谊物业发展有限公司退场清算最终协议》，该协议各方当事人意思表示真实，合法有效。根据协议内容，宜昌联谊物业发展有限公司、胡江波应向中国葛洲坝集团第一工程有限公司、重庆市潼南第四建筑工程公司退回超拿的砂石料及水泥材料现金500万元。宜昌联谊物业发展有限公司、胡江波未全面履行合同义务，原判决其承担�应的违约责任并无不当。胡江波提出其未在上述合同上签字，不是案件的诉讼主体，因其提供的证据不足，本院不予支持。胡江波在一审法院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理，符合法律规定，胡江波提出一审程序违法的理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。胡江波申请再审的理由不成立。综上，胡江波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡江波的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  吴汉强二〇一八年三月二十二日书记员  杨德蓉
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初字23号
原告四川和诚佳业展览展示服务有限公司
法定代表人，何文进。
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告四川金信置业有限公司。
法定代表人，文永兵。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
本院在审理原告四川和诚佳业展览展示服务有限公司与被告四川金信置业有限公司“展览合同纠纷”案中，原告四川和诚佳业展览展示服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川金信置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川和诚佳业展览展示服务有限公司撤回对被告四川金信置业有限公司的起诉。
案件受理费419元，减半收取209.50元，由原告四川和诚佳业展览展示服务有限公司承担。
审判员 杨 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 雷桂芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1423号
原告：曹某，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：胡某，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告曹某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。在审理过程中，原告曹某以与被告达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 谭自豪
二〇一八年四月十六日
书记员 王 昆
甘肃省嘉峪关市城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第941号
原告贾红卫。
被告冯兴彦。
本院审理原告贾红卫诉被告冯兴彦健康权纠纷一案过程中，原告自愿于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红卫撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾红卫负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2552号
原告：覃羽华，女，1977年11月14日出生，壮族，住广西百色市右江区中山二路**号，现住广西百色市右江区。
委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
被告：百色市永利投资有限公司，住所地广西百色市右江区太平街升平巷31号，统一社会信用代码：91451000685159662U。
法定代表人：周炳西，该公司总经理。
原告覃羽华诉被告百色市永利投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃羽华委托代理人黄淇到庭参加诉讼，被告百色市永利投资有限公司经本院留置送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉求：一、请求法院依法判令被告退还原告租金100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由，2016年2月5日，原告与被告签订了《永利商业城商铺经营使用权转让协议书》和作为其附件的《委托经营管理协议书》，双方约定：原告向被告支付10万元后获得永利商业城一层A105号铺位84个月经营使用权，原告将铺位委托被告经营，被告按季度向原告支付租金收益，并且在12个月、24个月内各返还原告5万元。原告随后发现与被告签订的两份协议书存在问题，便向被告提出解除协议的要求，被告表示同意并于2016年11月16日签下《退款协议书》，约定被告于2017年1月7日之前退还原告10万元，但被告至今没有依约退款给原告。为维护原告的自身利益，特向法院起诉。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向法庭提交如下证据：
证据1、《百色市永利商业城商铺经营使用权转让协议书》和《百色市永利商业城委托经营管理协议书》复印件，证明原告与被告存在承租合同关系的事实；
证据2、收据及转账凭据复印件，证明原告通过银行转帐100000元给被告的事实；
证据3、《退款协议书》复印件，证明原告与被告解除协议，被告应退还原告租金100000元。
被告百色市永利投资有限公司未提交答辩状亦没有向法庭提交其他证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、提交证据和对对方提交证据进行质证的权利。被告百色市永利投资有限公司经本院留置送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭审查，原告提交的三份证据具有真实性、合法性,与本案事实相关联，本院予以确认,并附卷佐证。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与百色市永利投资有限公司签订的《退款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人均应按合同约定履行义务，被告百色市永利投资有限公司在签订了《退款协议书》后，应按该协议书的约定于2017年1月7日前向原告退还10万元，现被告百色市永利投资有限公司未按《退款协议书》的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告百色市永利投资有限公司退还原告10万元租金的诉讼请求符合该协议书的约定，本院予以支持。被告百色市永利投资有限公司经本院留置送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对其不利的后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下:
被告百色市永利投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告覃羽华退还10万元的租金。
上述应付款项，义务人应于本判决指定的履行期限内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告百色市永利投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李有权
二〇一八年一月十二日
法官助理 何志文
书 记 员 向泰德
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2552号原告：覃羽华，女，1977年11月14日出生，壮族，住广西百色市右江区中山二路**号，现住广西百色市右江区。委托代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。被告：百色市永利投资有限公司，住所地广西百色市右江区太平街升平巷31号，统一社会信用代码：91451000685159662U。法定代表人：周炳西，该公司总经理。原告覃羽华诉被告百色市永利投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告覃羽华委托代理人黄淇到庭参加诉讼，被告百色市永利投资有限公司经本院留置送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉求：一、请求法院依法判令被告退还原告租金100000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年2月5日，原告与被告签订了《永利商业城商铺经营使用权转让协议书》和作为其附件的《委托经营管理协议书》，双方约定：原告向被告支付10万元后获得永利商业城一层A105号铺位84个月经营使用权，原告将铺位委托被告经营，被告按季度向原告支付租金收益，并且在12个月、24个月内各返还原告5万元。原告随后发现与被告签订的两份协议书存在问题，便向被告提出解除协议的要求，被告表示同意并于2016年11月16日签下《退款协议书》，约定被告于2017年1月7日之前退还原告10万元，但被告至今没有依约退款给原告。为维护原告的自身利益，特向法院起诉。原告为证明其主张，在法定举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、《百色市永利商业城商铺经营使用权转让协议书》和《百色市永利商业城委托经营管理协议书》复印件，证明原告与被告存在承租合同关系的事实；证据2、收据及转账凭据复印件，证明原告通过银行转帐100000元给被告的事实；证据3、《退款协议书》复印件，证明原告与被告解除协议，被告应退还原告租金100000元。被告百色市永利投资有限公司未提交答辩状亦没有向法庭提交其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、提交证据和对对方提交证据进行质证的权利。被告百色市永利投资有限公司经本院留置送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭审查，原告提交的三份证据具有真实性、合法性,与本案事实相关联，本院予以确认,并附卷佐证。综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。本院认为，原告与百色市永利投资有限公司签订的《退款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人均应按合同约定履行义务，被告百色市永利投资有限公司在签订了《退款协议书》后，应按该协议书的约定于2017年1月7日前向原告退还10万元，现被告百色市永利投资有限公司未按《退款协议书》的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告百色市永利投资有限公司退还原告10万元租金的诉讼请求符合该协议书的约定，本院予以支持。被告百色市永利投资有限公司经本院留置送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对其不利的后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下:被告百色市永利投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告覃羽华退还10万元的租金。上述应付款项，义务人应于本判决指定的履行期限内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告百色市永利投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李有权二〇一八年一月十二日法官助理 何志文书 记 员 向泰德
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初819号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，系公司员工。
被告：房贤贤。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告房贤贤（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金19287.13元，违约金14805.48元，合计欠款总额为34617.89元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行烟台莱山支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年8月26日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照银行同期贷款利率四倍计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告与光大银行烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，约定被告向银行借款人民币30000元用于消费，贷款期限36个月；贷款年利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%确定，如遇基准利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率按照上述浮动比例执行；按月还款，对逾期贷款自逾期之日起按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。
同日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行烟台莱山支行签订的上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台莱山支行，保险金额为35670元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保险费金额为625元。特别约定条款载明：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
光大银行烟台莱山支行依约向被告发放贷款30000元，但被告未按约偿还贷款本息。2013年8月26日平安财险公司代其向银行偿付本息19812.41元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台莱山支行签订的借款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为19812.41元，现原告要求被告偿还代偿款人民币19287.13元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但利率标准应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告房贤贤偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币19287.13元；
二、被告房贤贤支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司以代偿款19287.13元为基数，自2013年8月27日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（应以年利率24%为限）计算的违约金；
上述判决一、二项被告房贤贤于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担37元，被告房贤贤负担628元，公告费600元由被告房贤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第16号
原告曹德利，男，1963年10月31日出生，汉族，住永安市。
被告张峰山，男，1965年2月18日生，汉族，住永安市。
被告赖德绸，女，1962年5月11日生，汉族，住永安市。
原告曹德利与被告张峰山、赖德绸民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹德利到庭参加诉讼，被告张峰山、赖德绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹德利诉称，被告张峰山分别于2013年6月8日、7月16日因急需资金分别向原告借款人民币100000元和20000元，合计120000元，并约定月息分别为3分和5分。被告借款后分别支付利息至2013年8月7日止和2013年7月20止。此后的利息及借款本金经原告催讨未果。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，系共同债务。要求法院判令二被告共同偿还借款本金120000元，利息18500元（100000元借款利息按按月利率3%从2013年8月8日起算至2013年12月23日止计4.5个月，20000元借款利息按月利率5%从2013年7月21日起算至2013年12月23日止计5个月），共计138500元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；被告承担本案诉讼费用。
被告张峰山、赖德绸未作答辩。
经审理查明，2013年4月左右，被告张峰山向原告借款50000元。同年6月8日，被告张峰山又向原告借款50000元，并将上述两笔借款金额合并向原告出具了一份借条。借条载明：本人张峰山（建设银行卡号6227001872540058819）向曹德利借用人民币壹拾万元整，借用期内按月息3分每月5日前支付利息人民币叁仟元整（￥3000元，农村信用社卡号6221840203009679168），还款日期初定为2013年11月份并由曹德利提前7天告知。同日，原告将借款当月的利息3000元扣除后与同日被告入股分红的方式向原告吸纳的200000元（另一案件）合计247000元，一并转账给被告在建设银行开立的卡号为6227001872540058819账户中。2013年7月16日，被告张峰山又向原告借款20000元，同日，原告于将现金20000元支付给被告张峰山，被告张峰山向原告出具了一份借条。该借条载明：本人张峰山向曹德利借用人民币贰万元整，借用时间5日，按息金5分支付利息人民币壹仟元整，还款日期为2013年7月21日。借款后，被告张峰山仅支付了100000元借款的二个月利息6000元，即支付利息至2013年8月7日止，支付20000元借款的5天的利息1000元，即支付利息至2013年7月20日止。此后的利息及借款本金经原告催讨未果，引起讼争。
另查明，被告张峰山与被告赖德绸于1992年12月11日登记结婚，于2013年9月4日登记离婚。
上列事实，有原告的身份证复印件一份、借条原件和复印件各二份、转账凭条原件一份、二被告的结婚登记申请书和离婚登记审查处理表复印件各一份及当事人的陈述为凭，上述证明材料已经开庭查证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张峰山之间的借贷关系，有借条和转账凭条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告张峰山未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告于2013年6月8日借给被告张峰山50000元时先扣除了该笔借款的当月利息1500元，其实际借给被告张峰山的借款本金为48500元，加上2013年4月的借款50000元及2013年7月16日的借款20000元，故原告借给被告张峰山的借款本金应认定为118500元。被告张峰山与被告赖德绸系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金118500元之主张，理由充分，本院应予支持，超出部分，本院不予支持。原告要求二被告按月利率3%支付100000元的借款利息和按月利率5%支付20000元的借款利息之主张，已超出银行同期贷款年利率6%的四倍，超出部分，本院不予支持。被告张峰山、赖德绸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰山、赖德绸应于本判决生效后十日内一次性共同偿还给原告曹德利借款本金人民币118500元。
二、被告张峰山、赖德绸应于本判决生效后十日内一次性共同支付给原告曹德利借款利息17975元（其中98500元借款的利息从2013年8月8日起按月利率2%算至2014年3月22日止计14775元，其中20000元借款的利息从2013年7月21日起按月利率2%算至2014年3月22日止计3200元），并应按该利率继续支付利息至法院确定的还款日内的实际还款日止。
三、驳回原告曹德利的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费250元，合计3320元，由被告张峰山、赖德绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 池毓煦
审 判 员 陈敏霞
人民陪审员 邓天清
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张建平
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第16号
原告周汉业，男，成年，汉族，住永春县。
被告黄达宏，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周汉业与被告黄达宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周汉业撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告周汉业负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十八日
书记员 吴国梁
-2-
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第16号原告熊晓文，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。被告郑健聪，男，成年，汉族，农民，住永定县。被告孔祥有，女，成年，汉族，农民，住永定县。原告熊晓文与被告郑健聪、孔祥有民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告熊晓文的委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告郑健聪、孔祥有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓文诉称，2011年11月3日，被告郑健聪以其经营生意需资金周转为由向原告借款150000元，出于双方是生意场上的朋友，原告多次筹集起150000元现金借给被告郑健聪，被告为表诚信，当即出具《借条》为凭，借款至今已经两年多，原告也急用资金，多次向被告郑健聪催收，可郑健聪却拒不归还。鉴于孔祥有为郑健聪的妻子，在两被告夫妻关系存续期间的债务应为两被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产来偿还。原告诉请：一、判令被告郑健聪、孔祥有共同归还原告借款150000元并支付从起诉之日即2013年12月23日起至还清借款之日止按月1.5利率%计算的利息；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告郑健聪、孔祥有未作答辩。在本案审理过程中，原告熊晓文在举证期限内提供了以下证据：1、熊晓文身份证复印件1份，以此证明原告的身份信息。2、郑健聪、孔祥有基本信息表各1份，以此证明两被告的身份信息。3、《借条》1份，以此证明被告郑健聪于2011年11月3日向原告借款150000元的事实。在本案审理过程中，被告郑健聪、孔祥有未提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告郑健聪、孔祥有送达，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：原告熊晓文与被告郑健聪系朋友关系，被告郑健聪于2011年10月15日以资金周转为由向原告借款100000元；2011年11月3日，被告郑健聪再以资金周转为由向原告借款50000元，两笔借款合计150000元，由被告郑健聪出具了《借条》1张，内容为：“借条兹向熊晓文借到人民币壹拾伍万元整（￥150000）。此据借款人：郑健聪2011年11月3日”。借款后至今，被告分文未还。另查明，上述借款发生时，被告郑健聪与被告孔祥有系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑健聪尚欠原告熊晓文借款150000元的事实，有被告郑健聪出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法、有效；原、被告在借条中未约定借款期限及利息，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。被告郑健聪经原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告郑健聪归还原告借款150000元，符合法律规定，应予支持；但原告主张被告支付上述借款从起诉之日即2013年12月23日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，未提供双方约定借款月利率为1.5%的相关证据，依法不予支持，原告主张的利息依法应从2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。被告郑健聪在其与被告孔祥有婚姻关系存续期间产生的上述债务，依法应当认定为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。被告郑健聪、孔祥有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郑健聪、孔祥有共同返还原告熊晓文借款150000元并支付该款从2013年12月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。如果被告郑健聪、孔祥有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由原告熊晓文负担50元，被告郑健聪、孔祥有共同负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 范  志  敏二〇一四年一月十五日书记员 张丽燕（代）附注：一、本案适用的主要法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第16号原告永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：永登县。（以下简称永登城关信用社）负责人马某某，系该社主任。委托代理人唐某某，系联社风险管理部干部。被告赵某某，男，汉族，生于1982年7月7日，甘肃省永登县人，住永登县。被告蒋某某，男，汉族，生于1953年11月24日，甘肃省永登县人，住永登县。被告高某某，男，汉族，生于1972年4月26日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登城关信用社诉被告赵某某、蒋某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某及被告蒋某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月26日，被告赵某某向原告申请购车贷款100000元，由被告蒋某某、高某某二人提供担保，贷款期限约定于2013年7月26日到期，贷款到期后，原告社信贷员多次催收，借款人推托未予偿还，截止2013年12月20日结欠本金100000元，利息32346元，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赵某某偿还借款本金100000元，截止2013年12月20日的利息32346元，并要求被告承担案件诉讼费用。被告蒋某某辩称：我为被告赵某某担保借款属实，愿意承担保证责任。被告赵某某、高某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张的事实，向法庭提交了以下证据。1、个人借款申请书；2、借款借据；3、保证担保承诺书两份；4、个人借款/保证担保合同。证明被告赵某某向原告贷款100000元，被告蒋某某、高某某承担保证责任。被告蒋某某对上述证据无异议，三被告均未向法庭提交证据，对于原告提交的证据，本院予以确认。基于以上当事人的诉辩，结合本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2011年7月26日，被告赵某某向原告申请借款100000元用于购车，当日被告赵某某、蒋某某、高某某与原告永登城关信用社签订《个人借款/保证担保合同》，由被告蒋某某、高某某承担连带责任保证。约定借款利率为年利率12.24%，借款期限两年，至2013年7月26日到期，后原告永登城关信用社依约向被告赵某某支付借款100000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。2014年1月9日，原告诉至本院，要求被告赵某某偿还借款本金100000元以及2013年12月20日的利息32346元，要求被告蒋某某、高某某承担连带保证责任，并要求被告承担案件诉讼费用。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告永登城关信用社与被告赵某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告赵某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。被告蒋某某、高某某作为连带保证担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告赵某某偿还借款以及要求被告蒋某某、高某某对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决书生效后十日内，支付原告永登县农村信用合作联社城关信用社借款本金100000元和截止2013年12月20日前的利息32346元，本息合计132346元（以后利息待计）；二、被告蒋某某、高某某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由被告赵某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一四年二月八日书记员  高汉勋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1839号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：王星国，男，1972年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王新合，男，1977年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王星国、王新合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告王星国、被告王新合经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王星国立即向原告偿还借款本金90000元及借款利息，截止2018年2月22日借款利息23389元，本息合计113389元。2018年2月22日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告王新合对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年12月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王星国为借款人，王新合为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为7.29‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年12月24日至2008年11月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金90000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
王星国、王新合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王星国为借款人，王新合为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为7.29‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年12月24日至2008年11月20日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金90000元义务。二被告未返还借款本金，亦未返还借款利息。在涉诉合同保证期间内，原告未向王新合主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告王新合主张权利，王新合的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求王星国返还借款本金90000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王星国支付截止2018年2月22日的利息23389元，及2018年2月23日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王新合对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告王星国、王新合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王星国于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金90000元、支付截止2018年2月22日的利息23389元，本息合计113389元。
二、被告王星国支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年2月23日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告王星国负担（此款原告已预交，王星国于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年三月二十六日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1839号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：王星国，男，1972年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王新合，男，1977年7月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告王星国、王新合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告王星国、被告王新合经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王星国立即向原告偿还借款本金90000元及借款利息，截止2018年2月22日借款利息23389元，本息合计113389元。2018年2月22日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告王新合对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年12月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王星国为借款人，王新合为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为7.29‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年12月24日至2008年11月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金90000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。王星国、王新合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，原告与二被告签订保证担保借款合同，王星国为借款人，王新合为连带保证人。借款本金为90000元，借款月利率为7.29‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年12月24日至2008年11月20日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金90000元义务。二被告未返还借款本金，亦未返还借款利息。在涉诉合同保证期间内，原告未向王新合主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告王新合主张权利，王新合的保证责任应予免除。综上所述，原告要求王星国返还借款本金90000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求王星国支付截止2018年2月22日的利息23389元，及2018年2月23日起至借款本金付清之日止的借款利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求王新合对上述借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。被告王星国、王新合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王星国于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金90000元、支付截止2018年2月22日的利息23389元，本息合计113389元。二、被告王星国支付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2018年2月23日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告王星国负担（此款原告已预交，王星国于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇一八年三月二十六日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1577号
原告：王荣涛，男，山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：广林，男，山东省齐河县。
被告：王会超，男，山东省齐河县。
被告：张海波，男，山东省齐河县。
原告王荣涛与被告广林、王会超、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告王荣涛及其委托诉讼代理人殷红燕到庭参加了诉讼，被告广林、王会超、张海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣涛向本院提出如下诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用及因诉讼支出的合理费用由被告负担。事实和理由：原告王荣涛因为与齐河县晏城街的王会超属于朋友关系，广林与王会超是一个村的街坊，经王会超介绍原告与被告广林相识，当时广林从事装修行业。2011年11月8日，被告三人向原告王荣涛借款50000元，并出具借条一张，口头约定利息为月息2分，后原告多次催要，被告一直未予给付，为此，诉至法院，请求判如所请。
广林、王会超、张海波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告广林、王会超、张海波在三人身份证复印件上为原告出具借条一份，内容为“今借到现金伍万元整（50000元）借款人王会超借款人广林借款人张海波”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为证明借款事实提交的借条一份，可以认定原告与被告发生了民间借贷关系，对于借款金额本院按照债权凭证中载明的金额予以确认，因被告三人均明确标注为借款人，原告要求三被告履行还款责任，本院予以支持；对于原告主张的利息，因借款凭证中未明确载明，应视为双方未约定利息，依照法律规定，本院可自原告起诉之日起按照年利率6%支持其资金占用期间的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
广林、王会超、张海波于本判决生效后七日内连带偿还王荣涛借款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按6%的年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由广林、王会超、张海波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨淑超
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执52号
申请执行人李元海，男，1976年12月22日生，汉族，住宁津县。
被执行人陈切国，男，1978年2月12日生，汉族，住宁津县。
被执行人：乔金花，女，1975年10月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年3月29日以（2017）鲁1422民初682-1号民事裁定书查封了被执行人陈切国、乔金花名下所有的车辆，现因被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
依法将被执行人陈切国所有的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号，被执行人乔金花所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 挺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执52号之六
申请执行人：李元海，男，汉族，1976年12月22日生，住山东省宁津县。
被执行人：陈切国，男，汉族，1978年2月12日生，住山东省宁津县。
被执行人：乔金花，女，汉族，1975年10月1日生，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人自觉履行了生效法律文书确定的义务，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2017）鲁1422民682号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 挺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初96号
原告：贾晓云，女，1970年7月29日出生，汉族，住沙依巴克区。
被告：李昌文，男，1966年8月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告贾晓云诉被告李昌文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贾晓云于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晓云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾晓云撤诉。
本案起诉标的192000元，案件受理费4140元（原告贾晓云已预交），现原告贾晓云变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾晓云负担25元，退还原告贾晓云41**元。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月七日
书 记 员 贺晓燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1448号
罪犯文富贤。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）桃刑初字第348号刑事判决，认定被告人文富贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。服刑期至二〇一六年四月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯文富贤在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至12月担任互监组长期间认真负责获奖励分5分，2014年改造各方面表现较好获奖励分1分；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，2013年至2014年积极参加监狱组织的歌唱比赛、队列会操、广场舞比赛及职业技能培训共获奖励分8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分103分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯文富贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文富贤在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文富贤减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11188号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：翁杨聪，女，1983年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告翁杨聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告翁杨聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金259705.5元、利息（含罚息）78118.65元、复利10919.4元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告支付原告实现债权的律师代理费1000元。事实与理由：2014年2月8日，被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款260000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告翁杨聪未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。原告于2016年4月5日向被告发放贷款260000元，期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日，尚欠原告借款本金259705.5元、利息（含罚息）78118.65元、复利10919.4元。为提起本次诉讼，原告与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费1000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金259705.5元、利息（含罚息）78118.65元、复利10919.4元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告翁杨聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁杨聪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金259705.5元、利息（含罚息）78118.65元、复利10919.4元，并按照合同约定标准继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告翁杨聪自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，公告费600元，合计7131元，由被告翁杨聪负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 程 路
二〇一八年三月八日
见习书记员 徐 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03981号
罪犯王静霏，于河北省永年县，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2008年4月3日作出（2008）石刑初字第73号刑事判决，以被告人王静霏犯间谍罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月24日减去有期徒刑一年六个月，三年不变。执行机关于2015年11月25日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案，石家庄市人民检察院指派检察员王耀东、曹立华出庭履行职务，执行机关指派干警张文强、张磊出庭履行职务，罪犯王静霏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王静霏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项表扬1次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王静霏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警孙浩杰、王亮和罪犯陈堃、张伟当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王静霏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王静霏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年9月30日起至2015年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月七日
书记员 王 帆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01945号
原告杜某甲，男，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人李淑敏，女，住址沈阳市沈北新区。
被告杜某乙，男，住址沈阳市和平区。
被告杜某丙，男，住址沈阳市铁西区。
被告杜某丁，男，住址沈阳市大东区。
被告李某某，男，住址沈阳市沈北新区。
被告杜某戊，女，住址沈阳市沈北新区。
被告杜某己，女，住址沈阳市和平区。
被告杜某庚，男，住址沈阳市沈北新区。
被告杜某辛，男，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告杜某甲与被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、李某某、杜某戊、杜某己、杜某庚、杜某辛继承纠纷一案中，因原告未能提供被告明确、详细的送达地址，且被告不到庭不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某甲的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一五年六月八日
书记员 阎爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3888号
原告柳家浩，男，1954年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告被告马豫江，男，1974年1月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告柳家浩诉被告马豫江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳家浩到庭参加了诉讼，被告马豫江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告偿还原告本金65000元，利息1000元，共计66000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告马豫江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告因被告租赁原告的房屋相识。2014年年底至2015年年初，被告因需要资金周转分多次一共向原告借了15000元现金，并于2015年6月12日向原告出具了一张借条，内容为：“借据今借到柳家浩现金壹万伍仟元整（15000.00），利息壹仟元整（1000.00）。到时归还本金加利息壹万陆仟元整，概不拖欠！借款人：马豫江2015年6月12日”。2015年8月到12月，被告又因需要周转资金陆续向原告借款共计50000元，并于2015年12月9日出具了一张借条，内容为：“借据今借到柳家浩现金伍万元整（50000.00），概不拖欠。2015.12.9借款人马豫江”。以上借款均未约定还款期限。被告至今未归还本金，亦未支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、原告对被告欠其借款的事实提交了被告出具的借条证实。原、被告之间的债务关系成立。债务应当清偿。被告应偿还原告本金共计65000元。二、2015年6月12日的借条中双方约定了利息，原告主张利息1000元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告马豫江于本判决生效后五日内偿还原告柳家浩借款本金65000元；
二、限被告马豫江于本判决生效后五日内支付原告柳家浩借款利息1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费560元，共计2010元，由被告马豫江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 彭 庆 林
人民陪审员 王 东 红
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 珂 珍
书 记 员 曾丽娜（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第185号
原告：严某。
被告：胡某。
本院在审理原告严某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告严某于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某自愿撤回对被告胡某的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十月三十日
代书记员 谢晓霞
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执复字第3号
申请复议人（原异议人）淄博吉澳实业有限公司。
法定代表人张耀，董事长。
申请复议人（原异议人）张耀，男，1986年6月21日出生，汉族。
申请执行人刘云，女，1964年7月4日出生，汉族。
被执行人。山东博通工程机械有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区鲁泰大道***号。
法定代表人滕修徽，经理。
被执行人滕修徽，男，1963年10月4日出生，汉族。
被执行人淄博金泰混凝土有限公司。
法定代表人陈保峰，经理。
申请复议人淄博吉澳实业有限公司、张耀不服淄博市博山区人民法院（2013）博民执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淄博市博山区人民法院认为，淄博吉澳实业有限公司100%股权虽然登记在异议人张耀名下，但该公司实际所有人系被执行人腾修徽，故异议人淄博吉澳实业有限公司、张耀要求停止执行淄博吉澳实业有限公司财产的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，驳回异议人淄博吉澳实业有限公司、张耀的异议。
申请复议人淄博吉澳实业有限公司、张耀称，2012年12月5日，淄博市博山区人民法院查封淄博吉澳实业有限公司资产，禁止该公司变更工商登记，违反了有关规定，侵害了申请复议人的合法权益。淄博吉澳实业有限公司是申请复议人张耀个人独资企业，与本案被执行人滕修徽无任何关系。淄博市博山区人民法院的查封行为错误。请求撤销该院（2012）博民执字第856-1号执行裁定。
本院查明，淄博市博山区人民法院在执行申请执行人刘云与被执行人山东博通工程机械有限公司、滕修徽、淄博金泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于二〇一二年十二月五日裁定查封被执行人滕修徽购买的淄博吉澳实业有限公司财产，禁止淄博吉澳实业有限公司变更工商登记。淄博吉澳实业有限公司及张耀提出异议后，被该院裁定驳回，并被告知依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，如不服裁定，可在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2014年1月7日，申请复议人张耀以原告身份向淄博市博山区人民法院提起诉讼。
本院认为，申请复议人淄博吉澳实业有限公司、张耀对淄博市博山区人民法院查封其公司财产、禁止其公司变更工商登记所提异议，系执行案件当事人以外的法人、公民对执行标的主张权利而提的异议，属于案外人异议。案外人对执行标的提出书面异议被驳回的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请复议人淄博吉澳实业有限公司、张耀向淄博市博山区人民法院提起案外人执行异议之诉，又向本院提出复议申请，不符合法定程序，其复议申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人淄博吉澳实业有限公司、张耀的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一四年一月二十七日
书记员 宋婷婷
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初525号
原告张云华，男，1970年2月19日生，汉族，初中文化，务农，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，
被告韩继刚，男，1973年8月29日生，汉族，初中文化，务农，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，
被告韩红丽，女，1973年1月11日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，务农，住云南省昆明市晋宁区，
本院在审理原告张云华诉被告韩继刚、韩红丽追偿权纠纷一案中，原告张云华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告张云华撤回起诉。
诉讼费513元（已由原告预交），减半收取256.5元，由原告张云华承担。
审 判 长 宋鹏程
人民陪审员 李云川
人民陪审员 杨 明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨雪梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2984号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路21号。
负责人：傅涤峰，支行行长。
委托代理人：林晓东，该支行职工。
被告：卢江，男，1969年3月12日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市三江街道沿宝村***号。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为与被告卢江信用卡纠纷一案，于2009年8月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，于2009年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人林晓东到庭参加诉讼，被告卢江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行诉称，2008年1月23日，被告卢江向原告申领龙卡信用卡。至2009年7月30日，被告卢江持该卡透支本息21778.97元。现起诉要求被告卢江归还信用卡透支款本息21778.97元（利息计算至2009年7月30日）及至透支款还清日止的利息。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行主张被告向其申办龙卡信用卡，至2007年7月30日止，已发生透支21778.97元。根据原告之庭审陈述及被告提供的答辩状，可以确认，向原告申办龙卡信用卡不是被告卢江，而是齐皋锋。在龙卡信用卡申请表上被告卢江的签名不是被告本人所签。故原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行提供的证据不能证明其诉称的事实，被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八条、《最高人民法院关适用﹤中华人民共和国民讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司诸暨支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏志诚
二〇〇九年十月十日
书记员 马 琼
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢69号
申请人刘建芬，女，1973年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人刘桂兰，女，1983年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人刘建芬与被执行人刘桂兰民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初663号民事判决书，判决书确定：由由被执行刘桂兰在判决生效后十日内归还申请人刘建芬借款人民币30000元，并按年利率6%支付该借款从2015年11月4日起至实际还款日的利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人邮寄送达执行通知书。双方达成执行和解协议。被执行人于2018年1月30日缴纳30000元借款本金，申请人表示放弃利息。申请人于2018年2月6日领取执行款。现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一八年四月十八日
书记员 赵江月
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第255号
原告吴文贵，男，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人张炜煜。
委托代理人李捷，男，公司职员，住福建省尤溪县。
本院在审理原告吴文贵与被告福建瑞祥房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告吴文贵于2014年2月13日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文贵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴文贵负担。
审判员 何 磊
二〇一四年二月十三日
书记员 李绍泉
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0911刑初24号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人周振宇，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省即墨市。2005年2月28日，因犯非法拘禁罪被山东省即墨市人民法院判处拘役三个月。2017年9月9日，因本案被阜新市公安局刑事拘留；2017年10月14日，被阜新市公安局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人周振宇犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇、廉超出庭支持公诉，被告人周振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控：2017年3月24日至2017年3月31日期间，被告人周振宇以牟利为目的，雇佣江某（已判刑）并为其提供非法的无线电发射设备，由江某在阜新市细河区中华路63号大润发商场南门附近，利用该设备发送内容为冒充银行客服积分兑换现金的虚假、诈骗短信，向不特定的多数人实施诈骗，严重影响阜新市大润发商场附近联通和移动手机用户正常通讯。后经侦查机关通过对现场扣押的无线电设备进行勘查发现，该无线电发射设备发送的信息系统界面显示累计发送诈骗短信共计35959条。2017年9月8日，被告人周振宇到侦查机关投案。
指控被告人周振宇犯罪的证据有案件来源，被告人周振宇的供述与辩解，同案犯江某的供述，物证无线电发射设备、手机，阜新市移动公司、联通公司通讯受干扰情况说明材料，户籍证明信，到案经过，刑事判决书等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人周振宇以非法占有为目的，利用无线电发射设备，多次发送虚假、诈骗短信，向不特定多数人实施诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人周振宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月24日至2017年3月31日期间，被告人周振宇雇佣江某（已判刑）并为江某提供非法的无线电发射设备，让江某在阜新市细河区中华路63号大润发商场南门附近，利用该设备发送冒充银行客服电话提升信用卡额度或消费积分兑换现金等诈骗短信共计35959条。2017年9月8日，被告人周振宇到即墨市公安局龙山派出所投案，并于同日被羁押于即墨市看守所。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、书证案件来源，证实案件来源情况。
2、被告人周振宇的供述，证实2017年2月，网名“草根创业”的人雇佣我用伪基站设备发送冒充银行客服积分兑换现金的诈骗短信，诈骗信息内容由他编辑好后发给我，我再发给江某。江某用我从网上购买的伪基站设备发送诈骗短信，我给他开工资。我与江某通过手机、QQ和微信联系。
3、同案犯江某的供述，证实2017年3月24日至31日，周振宇雇佣我用伪基站设备在阜新市细河区大润发南门附近发送冒充银行客服电话提升信用卡额度或消费积分兑换现金等诈骗短信，短信接收人手机显示的号码是95533、95588等银行客服电话。我与周振宇通过电话、微信联系，他的微信昵称是“boos”，他一共给我2000元左右。
4、辨认笔录、照片，证实被告人周振宇辨认出江某系其雇佣的利用伪基站发送诈骗短信的人；江某辨认出周振宇系雇佣其利用伪基站发送诈骗短信的人。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实阜新市公安局网安支队侦查人员对即墨市周振宇的住宅进行搜查并扣押金立手机一部、iPhone手机一部、NOKIA手机一部、笔记本电脑一台、伪基站设备一套。
6、物证伪基站设备一套、金立手机一部、iPhone手机一部，证实被告人周振宇使用的作案工具情况。
7、电子物证检查工作记录二份、光盘二张，证实公安机关对周振宇的iPhone手机、金立手机及江某的乐视手机、VIVO手机进行电子物证检查，并提取了周振宇与江某的通话记录、周振宇微信通讯录中好友记录、江某与“boos”微信聊天记录及江某手机中的诈骗短信情况。
8、无线电发射设备检测说明，证实经阜新无线电监测站检测，江某使用的无线电设备属非法生产、销售和使用的无线电发射设备。
9、书证关于犯罪嫌疑人江某利用伪基站发送诈骗短信情况材料说明，证实江某发送诈骗短信的内容及发送诈骗短信共计35959条。
10、书证户籍证明书，证实被告人周振宇已达到法定刑事责任年龄。
11、书证抓捕经过、关于周振宇自首材料情况说明，证实被告人周振宇案发后主动投案。
12、书证羁押证明，证实被告人周振宇在青岛即墨看守所被羁押情况。
13、书证山东省即墨市人民法院（2005）即刑初字第187号刑事判决书、阜新市细河区人民法院（2017）辽0911刑初125号刑事判决书，证实被告人周振宇曾被科处刑罚及同案犯江某被科处刑罚情况。
本院认为：被告人周振宇以非法占有为目的，雇佣江某利用非法无线电设备多次发送诈骗短信，向不特定多数人实施诈骗，累计发送诈骗短信共计35959条，情节严重，其行为已构成诈骗罪，且与江某为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周振宇犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周振宇曾被科处刑罚，本院酌情对其从轻处罚；其已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人周振宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月9日起至2020年9月7日止（已扣除2017年9月8日羁押日期）；
二、随案移送金立手机一部、iPhone手机一部、NOKIA手机一部、无线电发射设备一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 夏 宇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1934号
原告：王某，男，满族，现住绥中县北环新村B区.
被告：费某，男，汉族，现住绥中县水韵奥园小区。
原告王某诉被告费某民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定支付借款利息月利2分，被告承诺一年内偿还借款。于借款当日写下借条一张。现还款期限已到，经原告多次催要被告以各种理由推托，至今尚未偿还，为了维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告费某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告做床上用品生意需要资金周转，通过朋友许某介绍认识原告，并向原告借款20000元，原告于2015年8月3日在绥中县北环新村小区门口将借款20000元以现金的形式向被告进行交付，并由被告为原告出具借条一张，内容为：今有费某（手印）从王某处借人民币现金大写贰万元（手印）整，小写20000元。借款当时已拿走。还款日期为2016年8月3日还清。借款人费某（手印），2015年8月3日。双方未书面约定利息。现借款期限已到，被告费某没有履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告以生意急需用钱为由向原告王某借款，并对于其所负的债务与原告王某出具借条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告作为债务人，应按照借条的约定履行还款并支付逾期利息的义务。据此，原告王某主张被告偿还借款本金20000元及逾期利息，本院予以支持。因双方对于借款利息没有约定，视为无息借款，但双方约定了还款期限，被告应自还款期限届满后按照年利率6%给付逾期利息。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告费某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金20000元及逾期利息(利息从2016年8月4日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费80元，由被告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年十月三十日
书记员 范小红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16263号
原告：俞林云，女，1989年2月2日出生，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1楼1单元1701室。
负责人：刘明利，总经理。
委托诉讼代理人：裴玉翠，女，该公司执行主管。
第三人：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号。
法定代表人：严胜宇，经理。
委托诉讼代理人：杨旭娟，女，该公司人事副总监。
第三人：强生（中国）有限公司，住所地上海市闵行区东川路3285号。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋华，女，该公司法务主管。
原告俞林云与被告上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司（以下简称奥维思北分公司）、第三人上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称奥维思公司）、第三人强生（中国）有限公司（以下简称强生公司）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞林云之委托诉讼代理人李磊，被告奥维思北分公司之委托诉讼代理人裴玉翠，第三人奥维思公司之委托诉讼代理人杨旭娟，第三人强生公司之委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
俞林云向本院提出诉讼请求：1.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付2008年7月1日至2016年7月1日违法解除劳动关系赔偿金80035.52元；2.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付未休年休假工资18399.2元；3.诉讼费由奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司承担。事实和理由：2008年7月起，原告俞林云在第三人强生公司安排下与多家公司签订劳动合同，并由该公司为原告缴纳社保和发放工资;但原告俞林云仍在强生公司安排下从事销售工作。在职期间，俞林云曾多次要求直接与强生公司签订劳动合同，但遭到强生公司拒绝。俞林云未休年休假。2016年6月，俞林云与上海奥维思公司签订的劳动合同到期，俞林云要求与强生公司签订无固定期限劳动合同，但遭到拒绝。2016年7月，俞林云被违法辞退。2017年5月25日，俞林云向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥维思北分公司支付违法解除劳动关系赔偿金和未休年休假工资。2017年8月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以俞林云与奥维思北分公司不存在劳动关系为由，驳回俞林云的申请请求。俞林云不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
被告奥维思北分公司辩称，原告与第三人奥维思公司签订劳动合同,并由第三人发放工资。第三人奥维思公司的注册地为上海，为方便员工使用社保，被告受第三人奥维思公司委托在原告工作所在地缴纳社保，故双方不存在劳动关系。
第三人奥维思公司述称，第三人奥维思公司与原告俞林云签订劳动合同，原告由我公司管理，其工资亦由我公司发放，为保障员工权益，我方委托被告在用工地缴纳社保。第三人奥维思公司与第三人强生公司签订服务外包协议，奥维思公司派遣员工俞林云负责为强生公司在大型商超提供促销服务。原告与我公司签订的劳动合同到期前，奥维思公司多次通知原告续签，但原告拒不同意续签，故第三人奥维思公司与原告俞林云的合同到期终止。俞林云关于年假的诉讼请求已超过诉讼时效。其诉请未经过仲裁前置程序，应予驳回。现第三人奥维思公司同意裁决结果，不同意原告俞林云的诉讼请求。
第三人强生公司述称，第三人强生公司与奥维思公司签订有服务外包协议。原告俞林云属于第三人奥维思公司员工，工资亦由第三人奥维思公司发放，与第三人与强生公司无关，故俞林云没有接受过强生公司的管理。现第三人强生公司同意裁决结果，不同意原告俞林云的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：第三人强生公司与第三人奥维思公司签订合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日的《促销管理外包合同》，合同中载明，强生公司与奥维思公司系服务外包关系，不视为强生公司和奥维思公司具有劳务派遣关系或代理关系。强生公司与奥维思公司的员工亦无任何劳动和劳务关系。
2014年8月1日，原告俞林云与第三人奥维思公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年8月1日至2016年6月30日。原告在职期间，由第三人奥维思公司为其发放工资，被告奥维思北分公司为其缴纳了社保。
庭审中，俞林云主张其与强生公司存在劳动关系被其辞退,并提交《促销人员进场（撤场）申请表》、《美容顾问手册》、《配送签收单》和快递单。奥维思北分公司、奥维思公司与强生公司均不认可以上证据的真实性，认为正因为强生公司与奥维思公司有销售外包关系,才有了原告的进场销售行为,故不认可证明目的。
奥维思公司提交证据1、短信通知记录和书信通知，证明奥维思公司曾2次短信通知和1次书信通知，告知原告俞林云签订的劳动合同即将到期，奥维思公司愿意与俞林云续签劳动合同；证据2、《终止劳动合同通知书》，主要内容为，奥维思公司曾多次使用短信和书信的形式通知俞林云,奥维思公司愿意维持原劳动合同约定条件不变的情况与其续签劳动合同，但截至2016年6月30日，俞林云仍未办理劳动合同续签手续，奥维思公司视为俞林云拒绝续签劳动合同,故双方劳动关系到期终止，并不存在违法解除。俞林云不认可以上证据的真实性,但未提供相关证据。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断确立双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。本案中，原告俞林云与第三人奥维思公司签订劳动合同，并由第三人奥维思公司支付工资。被告奥维思北分公司虽为原告缴纳社保，但其是受第三人奥维思公司委托代为原告缴纳。现原告俞林云主张其与第三人强生公司存在劳动关系，并被违法辞退，虽提交部分证据，但经庭审质证，其证据的证明力不足以推翻原告与第三人奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司支付工资，奥维思北分公司缴纳社保的这一事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回俞林云的诉讼请求。
案件受理费5元，由俞林云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一七年十月二十七日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00553号
原告：何善化。
委托代理人：刘勇强，湖北××当律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉奥泰建筑工程有限公司。
法定代表人：左少平，该××总经理。
委托代理人：艾勇，湖北××律师事务所律师。
委托代理人：赵小利，该××项目经理。
本院在审理原告何善化与被告武汉奥泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何善化以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何善化的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何善化撤回起诉。
本案诉讼费9，983元（原告已预交），减半收取4，991.5元，财产保全费3，695元，由原告何善化负担。
代理审判员 王 飞
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张祎如
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初984号
原告：余某1，女，2005年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人：余某2（系原告父亲），男，1976年9月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1974年11月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：王鸿捷，董事长。
委托诉讼代理人：郭栋，男，系公司员工。
被告：吴林德，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。
主要负责人：李雄，总经理。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
原告余某1与被告福州市公共交通集团有限公司、吴林德、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某1法定代理人余某2、委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，被告福州市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人郭栋，被告吴林德，被告人民财保委托诉讼代理人佘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某1向本院提出诉讼请求：1.判令福州市公共交通集团有限责任公司赔偿余某1住院伙食补助费1100元（按100元/天，住院11天，100元/天×11天=1100元)、营养费3000元(根据受损程度及恢复情况计算)、护理费10378元（按172元/天，护理期60天计算，63138元/年÷365天×60天=10378元）、交通费1000元、残疾赔偿金72028.6元（根据十级伤残，20年计算，36014.3元/年×20年×10%=72028.6元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，后续治疗费12000元，以上各项损失共计107106.6元；2.判令吴林德对本案承担连带赔偿责任；3.判令人民财保作为肇事车辆的承保单位应在其承保的交强险和商业险范围内承担保险赔偿责任，即请求判令人民财保直接向余某1承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4.本案诉讼费用由福州市公共交通集团有限责任公司、吴林德、人民财保共同承担。事实与理由：吴林德系福州市公共交通集团有限责任公司公司职工，2017年9月15日12时20分，吴林德于仓山区桔园一路路段时未注意观察道路前方交通动态、确保安全行驶情况下驾驶福州市公共交通集团有限责任公司所有的闽Ａ×××××公交车，导致其驾驶的机动车碰撞到余某1，发生余某1受伤的交通事故。福州市交警大队经调查，依法作出吴林德承担本案事故全部责任，余某1不承担事故责任的事故认定。事故发生后，余某1立即被送往医院住院治疗，经医院诊断，余某1伤情为左锁骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑震荡等。出院医嘱为门诊随诊、复查，继续左上肢悬吊4周，3个月内左上肢避免用力活动，加强营养，手术取出内固定等。2018年1月26日，福建正方圆司法鉴定所作出余某1伤情为伤残程度为十级、护理期为60日、营养期90日、后续治疗费为12000元的鉴定结论。另查，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司是肇事车辆闽Ａ×××××的承保单位，承保范围为交强险、商业第三者责任险等险种。余某1因本案交通事故，产生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失。福州市公共交通集团有限责任公司向余某1支付了医疗费（第一次治疗期间产生的医疗费），但其他损失均未向余某1支付。余某1曾多次向福州市公共交通集团有限责任公司、吴林德、人民财保主张，但均未果。
福州市公共交通集团有限公司、吴林德、人民财保对事故事实没有意见，庭审中，与余某1在协商一致达成赔偿协议如下：
1.人民财保赔偿余某1交强险项下医疗费10000元、护理费5779元、残疾赔偿金50419元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等计71698.07元；商业三者险项下医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等计15974元，以上共计87672.07元；2.福州市公共交通集团有限责任公司赔偿非医保费用及非伤用药2602元、不计免赔额3993元、鉴定费2600元，以上合计9197元；3.鉴于福州市公共交通集团有限责任公司已垫付26021.07元，折抵后人民财保应再支付余某170848元，并返还福州市公共交通集团有限责任公司多垫付的16824.07元；4.因本起事故造成的损失，各方当事人不得再向任何一方主张权利，本事故就此了结；5.案件受理费1221.5元由福州市公共交通集团有限责任公司负担。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各方当事人在庭审中协商一致的上述赔偿方案不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿余某170848元，并返还福州市公共交通集团有限责任公司多垫付的16824.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，适用简易程序减半收取1221.5元，由福州市公共交通集团有限责任公司负担。福州市公共交通集团有限责任公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 珲
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘培玲
书 记 员 何雪华
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第176号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
负责人苏辉，行长。
被执行人向其家，男，1964年2月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人向其家金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）洪法民二初字第197号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人向其家无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第176号
申请执行人余小芳，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人冯光勇，男，汉族，住四川省洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第836号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余小芳于2015年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王志东
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00503号之二
申请执行人江苏建缘投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧72号。
法定代表人张长勇，该公司董事长。
被执行人宿迁瑞恩智能科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区赐富路工业园。
法定代表人徐进荣，该公司总经理。
江苏建缘投资担保有限公司（以下简称建缘公司）申请执行宿迁瑞恩智能科技有限公司（以下简称瑞恩公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2014）宿中商初字第00291号民事判决书已生效，判决瑞恩公司对本院（2014）宿中商初字第0060号民事判决确定的江苏宏运环保科技有限公司应支付建缘公司代偿款3714155.65元承担连带清偿责任，案件受理费37713元，保全费5000元，公告费560元，合计43273元，由建缘公司负担3000元，瑞恩公司负担40273元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人建缘公司向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本案在执行中，因被执行人未主动履行义务，本院依法裁定评估、拍卖被本院查封的被执行人瑞恩公司所有的位于沭阳县经济开发区赐富路工业园4-4号房地产【国有土地使用权证号：沭国用（2014）第30132号，房产证号：沭阳县房权证沭城字第××号】。上述房地产经本院依法委托的中证房地产评估造价集团有限公司评估，评估价为770.57万元。本院将上述财产上淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经第一轮三次拍卖和一次变卖，均流拍。后本院依法启动第二轮拍卖，经第一、二次拍卖，均流拍，流拍价为472万元。在变卖中，竞买人周玉芝（居民身份证号码：）以472万元竞得。拍卖款已经交纳到位。
本院认为，竞买人周玉芝的竞买行为符合法律规定，本院依法应将被拍卖财产裁定归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
被执行人宿迁瑞恩智能科技有限公司名下的位于沭阳县经济开发区赐富路工业园4-4号房地产【国有土地使用权证号：沭国用（2014）第30132号，房产证号：沭阳县房权证沭城字第××号】归竞买人周玉芝（居民身份证号码：）所有，上述财产的财产所有权自本裁定送达周玉芝时起转移，拍卖成交。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆俞桦
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宿中执字第00503号
江苏建缘投资担保有限公司、宿迁瑞恩智能科技有限公司：
本院于2015年12月23日立案执行的立案执行的江苏建缘投资担保有限公司申请执行宿迁瑞恩智能科技有限公司保证合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）宿中商初字第00291号民事判决书。在执行过程中，依法拍卖被执行人宿迁瑞恩智能科技有限公司位于沭阳县经济开发区赐福路工业园4-4号房地产，拍卖款472万元。本案的执行标的为4425956.65元（其中本金3714155.65元，逾期履行金641528元，一审案件受理费40273元，评估费30000元）。因本案的执行款已先后被宿迁市宿豫区人民法院、江苏省阜宁县人民法院冻结，本院已将上述款项中98414元汇至宿豫法院，4327542.65元汇至阜宁法院。应返还给宿迁瑞恩智能科技有限公司254069.35元（拍卖剩余款项294043.35元扣除本案的执行费39974元的余款），已被沭阳法院依法提取。本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年五月七日
书记员 陆俞桦