wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依致信有限责任公司。住所地：新疆克拉玛依市金龙镇。
法定代表人：田新产，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫军，男，1964年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：蒋进，女，1974年8月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。系王卫军妻子。
再审申请人克拉玛依致信有限责任公司（以下简称致信公司）因与被申请人王卫军民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终346号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
致信公司申请再审称，一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。张保军曾是新疆石化工程建设有限公司和巴州金盟通智能科技工程有限公司的股东。通过库尔勒市工商局档案科，调取多份张保军在公司股东会决议上签字的笔迹，经过对比发现与本案欠条（借条）签字笔迹差异明显，笔迹的真实性不能合理排除。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。主要证据借条和商业银行转账支票上背书的内容、字迹是之后添加上去伪造的证据，未查证属实。法院认定借款、还款金额事实错误，不符合借贷常理。裁决借贷金额（73万元）缺乏资金往来证据支持印证。王卫军与张保军资金账务往来频繁、时间长久，不经审计对账，无法查清核实诉讼请求之外的双方曾经借款还款的真实情况。2011年1月30日40万元欠条、2011年5月3日借条、2011年7月19日借条上张保军的签字与税务、工商档案上的签字不符。部分欠条（借条）上分公司的印章涉嫌伪造，出借款项与欠条（借条）所载金额不符。张保军个人银行账户和巴州分公司账户是混同使用，无法认定是个人借贷还是公司借贷。分公司存在向王卫军还款的事实，原审判决未予认定。三、原审判决适用法律有误。分公司是依法设立的，但总公司未投资出资钱，未授权开展过业务，未授权刻过公章、合同章、财务专用章，借款、刻章均是个人冒用公司名义的违法犯罪行为而非公司职务行为，均是张保军的个人行为。再者分公司是实行独立核算单位,是张保军个人负责制。即便债务是真实的也是应当由分公司财产和张保军个人财产履行清偿责任。原审法院适用表见代理的裁决思路认定个人借贷是职务行为由公司承担，适用法律错误。四、审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人在一审程序中曾申请调取克拉玛依致信有限责任公司巴州公司和张保军的银行账户信息，法院开具了调查令，因银行不配合而未调查到这个必要的证据信息。没有这些信息相印证，无法查明张保军和王卫军之间借贷的真实情况。综上，请求依法再审。
王卫军在接受本院询问时发表意见称，不同意致信公司的再审申请及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回致信公司的再审申请。
本院经审查认为，一、致信公司在审查程序中提交的《巴州金盟同智能科技工程有限公司章程》及《巴州金盟同智能科技工程有限公司股东会决议》在本案一审程序中已经提交过，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。致信公司在审查程序中提交《新疆石化工程建设有限公司股东会决议》、《新疆石化工程建设有限公司董事会决议》、《新疆石化工程建设有限公司章程（修正案）》，拟证明张保军在上述文件上的签字与本案欠条（借条）签字笔迹存在差异。关于该问题，致信公司在一审程序中提交《巴州金盟同智能科技工程有限公司章程》及《巴州金盟同智能科技工程有限公司股东会决议》时即已提出，但是致信公司在原审程序中未申请笔迹鉴定，且原审判决本身不存在剥夺致信公司申请鉴定权利的情形，致信公司在审查程序中提交的证据不足以推翻原判决。二、王卫军一审诉讼请求为要求致信公司偿还借款84万元并支付借款利息，王卫军主张该84万元借款形成于2010年
--
2011年之间，根据本案证据显示，王卫军与张保军之间款项往来较为频繁，在本案争议的借款形成之前即已经存在款项往来关系。且存在王卫军向张保军个人账户转款，致信公司巴州分公司向王卫军还款的情形。原审判决依据王卫军提交的欠条（借条）及转账汇款、取款记录，结合王卫军与致信公司巴州分公司（张保军）之间款项往来情况，认定本案借款金额为73万元基本符合客观事实。三、致信公司巴州分公司”财务专用章”多次出现于本案借条、收据、支票等证据之上，虽然该枚印章未在相关行政部门备案，但并不能否认该枚印章的客观存在，在没有证据证实王卫军明知该枚印章系致信公司所称由致信公司巴州分公司（张保军）伪造或王卫军存在明显恶意的情况下，该枚印章在本案当中的效力应当予以认定。致信公司关于致信公司巴州分公司是”张保军个人负责制，独立核算，自负盈亏，经营期间的债权债务均由张保军个人负责”的再审理由系致信公司与致信公司巴州分公司（张保军）之间的内部约定，其效力不能及于王卫军。致信公司巴州分公司成立于2006年9月18日，系致信公司的分公司，张保军为该分公司负责人。王卫军给张保军借款的时间晚于2006年9月18日，基于张保军系致信公司巴州分公司负责人的特殊身份，且致信公司巴州分公司亦多次向王卫军出具借条、收据，并存在还款行为，王卫军有理由相信张保军向其的借款行为系张保军履行职务的公司行为。原审判决依照《中华人民共和国公司法》第十四条”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，判决致信公司承担责任符合法律规定。四、就本案而言，王卫军提交的证据包括欠条（借条）、收据、转款记录、取款记录、还款记录等，可以证实其与致信公司巴州分公司（张保军）之间的借贷关系及借贷金额。原审判决依照王卫军的诉讼请求，综合考虑借款、还款等情况，认定本案争议借款金额为73万元，并由致信公司支付相应利息并无不当。
综上，致信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依致信有限责任公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年四月十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初786号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。
法定代表人：张秀东，主任。
委托代理人：赵建斌、桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：杨玉莲，女，1953年6月25日生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告杨玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-052号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订第3-052号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼2单元201室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金546.96元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼2单元201室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李子杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8849号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，德融晟商业保理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金63000元、利息1320.39元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月三十一日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8849号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，德融晟商业保理有限公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初第66187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金63000元、利息1320.39元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年七月三十一日法官助理  高赫男书 记 员  杜 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初373号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司。
法定代表人：任亮，董事长。
被告：程浩，男，1980年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁瑞马物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁瑞马物业服务有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 许兴�
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初589号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人何木朝，男，1988年3月28日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邱宗基，男，1990年1月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年5月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人何木朝、邱宗基犯非法拘禁罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人何木朝、邱宗基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何木朝、邱宗基先后加入一传销组织，在南昌市青山湖区洪都新村4栋7单元402室该传销组织的窝点内从事传销活动。2016年12月19日至2017年4月21日，被害人刘某1、李某1、赵某、符某、蒋某先后被骗至该传销窝点，为防止被害人逃跑，何木朝、李某2（真实身份不详）先后安排被告人邱宗基及黎海杰（另案处理）、梁某、林某（二人真实身份不详）等人采取反锁房门、贴身看守等方式限制该五人的人身自由，并采取不让睡觉、言语威胁、踢打等方式强迫该五人加入该传销组织。直至2017年5月14日18时许，该传销窝点被公安机关捣毁，刘某1、李某1、赵某、符某、蒋某被公安机关解救。
2017年5月14日，被告人何木朝、邱宗基被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何木朝、邱宗基在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，被害人赵某、符某、蒋某、刘某1、李某1的陈述，证人涂某、刘某2的证言，辨认笔录，被告人何木朝、邱宗基的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何木朝、邱宗基非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人何木朝在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人邱宗基在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人何木朝当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人邱宗基归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何木朝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年11月14日止）
二、被告人邱宗基犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初99号
原告：张霞，女，1985年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市经盛置业有限公司。
法定代表人：蒋义海。
本院在审理原告张霞与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一八年一月二日
书记员 黄桂
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执60号
吉林省中焱房地产开发有限公司、张晓华：
本院执行的申请执行人吉林省中焱房地产开发有限公司与被执行人张晓华房屋买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人张晓华给付申请执行人吉林省中焱房地产开发有限公司全部欠款。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）吉0105民初2208号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十八日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01934号
原告侯德志（又名侯德成），男，汉族，1947年10月24日生，住长葛市。
被告王孝君（又名王效军）男，汉族，1965年3月22日生，住长葛市。
原告侯德志诉被告王孝君买卖合同及民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识，被告在砖厂工作，原告委托被告为其购砖，并给付被告10000元。后被告又借原告3000元，被告未给原告买砖，也未归还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提交的《证明》条是我出具的，但这不是借款；我时任“和尚桥镇岗杨砖厂”的会计，我的职责是见钱发砖，我与原告并不认识，原告经他人介绍购砖，一共交了13000元，经我手给原告发了一部分砖，具体多少记不清了。1996年下半年我就离开了砖厂，手续都交接给厂里了。故我不应该承担本案责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《证明条》两份，证明被告向原告借款13000元。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为：被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：被告曾在“岗杨砖厂”工作，原告曾委托被告购砖。1995年2月24日，被告收原告现金10000元，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“收侯德志现金壹万元正￥10000元经手人王效军95、2、24号”。1995年5月1日，被告收原告现金后向原告出具《证明》一份，其内容为：“借德成现金叁仟元正￥3000元岗杨砖厂经手人王效军”。后原告向被告主张相关权利未果。
本院认为：被告辩解本案涉及款项均是原告预交的购砖款，但未提交相应证据予以证明，故本院认定本案涉及款项分别为预交购砖款和借款。被告辩称其已将相关手续交给“岗杨砖厂”，其不应承担本案还款责任，因被告未提供证据加以证明，本院推定被告是本案的债务人。被告收受原告预交购砖款后未交付原告购买的标的物，被告有义务返还原告预交货款；同时被告向原告借款后未偿还借款，被告有义务返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王孝君于本判决生效后十日内返还原告侯德志预付货款10000元。
二、被告王孝君于本判决生效后十日内偿还原告侯德志借款3000元。
本案受理费124元，由被告王孝君承担。
如果被告王孝君未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年十月九日
书 记 员 付伟娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1365号
淄博市博山区人民法院刑事审判庭诉刘红波、刘永猛、刘闯罚金一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鲁0304刑初105号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的468110元。
在执行过程中，经查被执行人刘红波、刘永猛、刘闯无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山区人民法院刑事审判庭不能提供被执行人刘红波、刘永猛、刘闯的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1365号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 波
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2659号
原告买鹏，男，1990年5月2日出生，回族，住获嘉县城区。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人肖波，职务董事长。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告宋伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住获嘉县城区。
本院在审理原告买鹏诉被告河南获嘉农村商业银行股份有限公司、宋伟案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告买鹏于2018年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告买鹏自愿申请撤回起诉，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告买鹏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告买鹏承担。
审 判 长 崔 嵬
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王 晓
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕 亚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第58号
原告：陈树理，教师。
委托代理人：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：兰珠英，农民。
委托代理人：管爱娇，1974年9月22日，农民。
本院在审理原告陈树理与被告兰珠英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈树理于2014年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈树理申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈树理撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈树理负担。
审 判 员 涂军威
二〇一五年五月十一日
代书记员 周丽中
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1081民初364号
原告：霸州市金垚五金制品有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡南毫村，社会统一信用代码：91131081MA07N6B056。
法定代表人：高金平，该公司经理。
被告：山东耀钢物资有限公司，住所地：山东省济南市市中区七贤镇后位村2幢，统一社会信用代码：9137010308404590XE。
被告：李子敬，32岁，住山东省济南市市中区。
原告霸州市金垚五金制品有限公司与被告山东耀钢物资有限公司、李子敬为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月24日，原告霸州市金垚五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告霸州市金垚五金制品有限公司撤诉处理。
案件受理费875元，由原告负担。
审判员 温绍波
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘会兴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5714号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：薛家军，男，1980年10月26日出生，住上海市闵行区。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告薛家军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 莫 燕
二〇一八年三月七日
书记员 沈薇露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周存华，该行零售银行业务部客户经理。
被告：尹光富，男，1969年6月13日出生，住会理县。
被告：郭文奎，女，1972年10月16日出生，住会理县。
被告：王天军，男，1988年9月20日出生，住会理县。
被告：王子荣，男，1981年10月21日出生，住会理县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告尹光富、郭文奎、王天军、王子荣小额借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司会理县支行未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 计兴快
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐昌胜
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第284号
申请执行人黄家文，男，壮族，1972年2月6日出生，住南宁市邕宁区。
被执行人梁承化，男，壮族，1966年12月30日出生，住南宁市良庆区。
被执行人杨素莲，女，壮族，1971年7月3日出生，住南宁市良庆区。
本院在执行黄家文与梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月27日向被执行人梁承化、杨素莲发出执行通知书，责令被执行人在规定期限履行生效法律文书所确定的义务，执行标的额为58000元及利息，案件受理费625元、执行申请费770元。本院在执行过程中，执行到执行款27697元。此后，被执行人梁承化、杨素莲没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，申请人杨庆娇亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）良民一初字第672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的书面申请的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文怡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初89号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李东生，男，1978年5月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。2016年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月12日刑满释放。因本案于2017年6月16日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）83号起诉书指控被告人李东生犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人李东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日下午5时40分许，被告人李东生驾驶套牌车辆福特翼虎牌小汽车，伙同他人窜至中山市某幼儿园门口附近路段，使用汽车解码器对被害人罗某的车辆进行上锁干扰，盗得被害人罗某车内三星牌笔记本电脑1部（价值人民币1200元）、现金人民币5000元及价值2000元的加油卡1张等，后逃离现场。
2017年6月16日下午4时许，公安人员在江门市某出租屋将被告人李东生抓获归案，并在其住处缴获汽车干扰器1个。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人李东生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2016）粤2072刑初1756号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、宇航融资租赁（深圳）有限公司中山分公司提供的车辆行车轨迹、融资租赁合同、补充协议、协议书、证明、不可撤销连带责任担保承诺书、借款申请表、客户告知书等、被害人罗某提供的三星购机确认单、被告人李东生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东生无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李东生在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李东生归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李东生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用汽车干扰器1个予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人李东生退赔被害人罗某8200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一八年一月二十六日
书记员 关 政
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3273号
上诉人（原审被告）：宁夏天籁生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路南侧（宏达绒毛制品公司院内）。
法定代表人：纪生俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：银川华绒彩钢制造有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：陈华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人宁夏天籁生物科技有限公司因与被上诉人银川华绒彩钢制造有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁夏天籁生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏天籁生物科技有限公司撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费12615元，减半收取6308元，由上诉人宁夏天籁生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第80号
原告施文美。
委托代理人陈法泉，杭州市临平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙江周。
原告施文美诉被告孙江周民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告返还原告借款100万元及利息33万元（其中100万元的利息按月息1%计算，自2013年2月2日起至2015年1月2日暂计230000元，要求计算至借款实际归还之日止；加上被告另行结欠的利息100000元，共计330000元），本息合计133万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告施文美及其委托代理人陈法泉到庭参加诉讼，被告孙江周经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月15日，被告向原告借款人民币2000000元，原告于当日向被告银行账户转账人民币2000000元。后被告归还原告人民币1000000元，并于2013年2月1日出具借条，写明借到原告人民币1000000元，月息1分。
另被告于2013年2月8日出具借条，写明借到原告人民币100000元，作为对上述2000000元借款利息的结算。
上述事实有原告提交的借条及银行交易明细为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为有原告提供的借条及银行交易凭证为证，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利，本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告孙江周归还原告施文美借款人民币1000000元及利息人民币230000元（暂计算至2015年1月1日，之后按月利率1%支付至借款还清之日止）；
二、被告孙江周支付原告施文美借款利息人民币100000元。
以上两项共计人民币1330000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16770元，由被告孙江周负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16770元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 俞爱芳
人民陪审员 许 琰
二〇一五年五月十四日
代书 记员 薛雄辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田颖，女，1994年5月11日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田颖信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,645.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,645.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第01010号
申请执行人谢飞。
被执行人宝鸡市金都酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01943号民事判决书受理申请执行人谢飞与被执行人宝鸡市金都酒店有限公司追偿权纠纷一案，该案的执行标的为48023元等。案件执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的48023元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费560元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 聂卫东
代执行员 郭伟涛
代执行员 解小斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第01010号
申请执行人谢飞。
被执行人宝鸡市金都酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01943号民事判决书受理申请执行人谢飞与被执行人宝鸡市金都酒店有限公司追偿权纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款48023元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王京凤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1219号
申请执行人覃永能，男，1983年7月15日出生，壮族，居民，住广西宜州市。
被执行人莫李迅，男，1985年10月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人覃永能与被执行人莫李迅民间借贷纠纷一案，经本院于2016年12月6日作出的（2016）桂1226民初900民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫李迅不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃永能于2017年4月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1219号，申请执行标的为本金50000元及相应的利息。
经本院对被执行人莫李迅财产进行调查，发现目前被执行人暂无财产可供执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人莫李迅暂无财产可供执行，因此本案的执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人莫李迅应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1219号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 玉 薇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00142号
原告蒋振英，女，1949年9月9日出生，汉族，村民，住淮阳县。
委托代理人李剑锋，淮阳县148法律事务所法律工作者。
委托代理人徐克鹏，淮阳县148法律事务所法律工作者。
被告李建山，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住淮阳县。
被告刘鹏飞，男，1989年8月1日出生，居民，住淮阳县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人冯昌，该公司经理。
委托代理人张建，该公司职工。
原告蒋振英诉被告李建山、刘鹏飞、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋振英委托代理人李剑锋、徐克鹏、被告信达保险公司委托代理人张建到庭参加诉讼。被告李建山、刘鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日15时15分许，被告李建山驾驶豫PMD2**号厢式货车在淮阳县弦歌东路与原告推行的电车发生相撞，造成原告蒋振英受伤住院，电车毁损。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第1043号事故认定书认定被告李建山负此次事故的全部责任，原告蒋振英无责任。经查该货车的车主属被告刘鹏飞，且在被告信达保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故起诉来院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等30382.96元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李建山、刘鹏飞未向本院提供答辩状。
被告信达保险公司辩称：保险公司愿意在交强险分项限额内承担原告合法合理的损失，因肇事车辆是营运车辆，对于超出交强险的部分，应提供合法的从业资格证、营运证，我公司愿意在商业险内按责任比例在商业险内承担，否则我公司不承担商业险，医疗费用应扣除非医保部分，我公司不承担间接损失。
经审理查明：2014年10月21日15时15分许，被告李建山驾驶豫PMD2**号厢式货车在淮阳县弦歌东路与原告推行的电车发生相撞，造成原告蒋振英受伤住院，电车毁损。该事故经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2014）第1043号事故认定书认定被告李建山负此次事故的全部责任，原告蒋振英无责任。原告蒋振英在淮阳县人民医院住院84天，共花医疗费12226.55元。蒋振英支出车辆施救费300元、保管费480元、车辆经周口中正鉴定评估字（2014）第0111906号评估报告损失为1670元。评估费300元。另查明，被告李建山所驾驶的厢式货车车主为被告刘鹏飞，该车在信达保险公司投有交强险及第三者责任险，该事故发生在保险责任期内。在原告住院期间，被告李建山、刘鹏飞为原告垫付医疗费2000元。
上述事实有双方当事人陈述、评估报告书、医疗费票据、诊断证明、病例等证据在卷为证。
本院认为：被告李建山驾驶机动车辆，未按操作规范安全、文明驾驶，造成与原告方相撞，对该纠纷发生应负全部责任，原告无责任，交警大队所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。对原告的诉请应参照当地居民收入及消费支出等标准计算，原告蒋振英损失为1、医疗费12226.55元，2、住院伙食补助费84天×30元=2520元，3、营养费84天×20元=1680元，4、护理费84天×79.6元=6686.4元，5、交通费酌定1000元，6、财产损失1670元，7、保管费480元，8、施救费300元，9、评估费300元。合计26862.95元。因肇事车辆在信达保险公司投保有交强险及第三者责任险，信达保险公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费6686.4元、交通费1000元、财产损失1670元。在第三者责任险限额内赔偿原告下余医疗费2226.55元、住院伙食补助费2520元、营养费1680元。原告的保管费480元、施救费300元、评估费300元由被告李建山承担，刘鹏飞作为实际车主，承担连带赔偿责任。对被告李建山、刘鹏飞垫付的2000元，待保险公司赔付后，原告应返还被告李建山、刘鹏飞。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李建山赔偿原告蒋振英各项损失1080元，被告刘鹏飞承担连带清偿责任。
二、被告信达财产财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告蒋振英各项损失25782.95元。
三、原告返还被告李建山、刘鹏飞垫付款2000元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告李建山、刘鹏飞承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年五月八日
书 记 员 贾云鹏
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第780号
罪犯李那红，男，彝族，1970年4月8日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2014年6月24日作出（2014）宁法刑初字第25号刑事判决，认定李那红犯抢夺罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金2000元（刑期自2014年2月17日起至2015年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李那红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年1月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李那红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李那红减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初349号
原告：上海铭洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：洪登荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘梓涵，上海浦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告：上海冬迩物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘焕莹，经理。
委托诉讼代理人：徐斌华，男。
原告上海铭洪实业有限公司诉被告上海冬迩物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海铭洪实业有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告上海铭洪实业有限公司撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海铭洪实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1299元(因适用简易程序已减半收取)，由原告上海铭洪实业有限公司负担。
审判员 周 励
二〇一八年三月二日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16926号
上诉人(原审原告)：河南上河装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区三全路106号。
法定代表人：韩治民，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广胜，河南尤扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王留杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人河南上河装饰工程有限公司因与被上诉人王留杰承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南上河装饰工程有限公司上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初19780号判决书，依法改判确认合同解除并判决被上诉人支付违约金1万元或者发回重审。二、本案一审二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、被上诉人在开工前明确表示不再履行合同义务，且以自己的行为表示不再履行，存在违约。本案双方约定工程开工日期为2016年4月10日，竣工日期为2016年6月20日，但在开工前即2016年3月底，被上诉人将承包上诉人的其他门窗安装工程工地的人员全部撤离，以自己的行为表明不履行包括本案在内的所有合同义务。所以，在被上诉人明确不再履行合同义务时，上诉人享有不安抗辩权，安装材料是否运到工地不再是判断被上诉人是否违约的条件。况且，在这种情况下，上诉人执意将安装材料运到工地只会造成材料丢失、损失扩大。2、本案所涉工程约定工期为2016年4月10日至2016年6月20日，至今已经一年有余，明显可以确定被上诉人没有施工也不可能在施工，上诉人当然具有解除合同的权利。但原判决没有查清该事实就驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。3、被上诉人存在违约情形，应当向上诉人承担违约责任，上诉人主张违约责任请求应当予以支持。上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，请贵院依法支持上诉人上诉请求。
王留杰未到庭应诉。
河南上河装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、确认原、被告签订的《清华大溪地塑钢门窗安装合同》已解除；二、被告支付违约金1万元；三、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月6日，原、被告签订了一份《清华大溪地塑钢门窗安装合同》，主要约定：甲方为原告，乙方为被告，原告将清华大溪地三期9#、21#楼钢塑门窗安装工程承包给被告，工程地址为荥阳市中原西路与商隐路交叉口东南角；工程开工日期2016年4月10日，工程竣工日期为2016年6月20日，工期为70天；被告根据现场施工进度和工期合理安排人员，如因被告人员不到位耽误工期，超过一天罚款一千元；被告以包工期、包安装、保质量、包维修、包保洁、包安全文明施工形式包装该门窗安装工程；所有铝合塑门窗安装质量达到原告质量要求顺利交工验收21元／㎡，达到优良工程22元／㎡，工程量以现场实际安装工程量为准；所有窗框胀钉、发泡胶安装施工完成经验收合格后，支付总工程款的30％；玻璃安装完、内外墙胶、及玻璃胶施工完成经验收后合格后，支付至该工程总款的70％；保洁完毕，总体工程合格交房后付至该工程总款的95％，剩余5％做为安装质量保证金，质保期为2年，质保期满后，如无质量问题，无息返还（从进场之日算起15天内原告不予支付被告认可费用，如因原告工程款到位不了，被告必须承诺连续施工15天不停工）；被告应按照原告规定的开工日期进场，如二日内不能进场，原告有权终止合同，另择施工队伍，且以前所有的安装费不再支付；任意一方无故中途违约，将负担由此造成的全部损失等。
审理中，原告自认诉求中的塑钢门窗应当由原告方提供；原告又称在开工之前被告已经确定不再履约，在新郑和荥阳被告都有工地是与原告合作的，但被告在两个工地施工不到一半不干了，中途违约，原告认为合同不再履行，所以原告没有按照约定日期把门窗运送到工地，在找到其他施工班组之前没有往工地运送门窗，找到班组之后才把门窗运送到工地。
一审法院认为，原、被告签订的《清华大溪地塑钢门窗安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按照合同履行义务。原告自认应当由原告将合同约定的塑钢门窗运送到工地由被告施工，但原告未举证证明其在施工开工期前履行了提供塑钢门窗的先合同义务，进而无法证明被告违约在先，故原告要求解除双方签订的上述涉案合同及被告支付违约金1万元的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南上河装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取后25元，由原告河南上河装饰工程有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人基于真实意思表示所签订的《清华大溪地塑钢门窗安装合同》合法有效，双方当事人均应按照合同履行义务。上诉人自认应当由其将合同约定的塑钢门窗运送到工地由被上诉人施工，但上诉人未举证证明其在施工开工期前履行了提供塑钢门窗的先合同义务，进而无法证明被上诉人违约在先，二审期间，上诉人申请出庭作证的证人，与上诉人存在利害关系，且证人证言无法实现其证明目的，故一审法院判决驳回上诉人要求解除双方签订的涉案合同及被上诉人支付违约金1万元的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人河南上河装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南上河装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王子姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20444号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：刘桂凤，女，1981年1月5日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
原告夏靖与被告刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告刘桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金82530.67元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息、违约金及罚息，自2014年5月30日起以月利率2%为标准计算至实际给付之日；3、支付律师费6560元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月12日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款123796元，协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用均由被告承担。协议签订地为：北京市丰台区。该协议同时约定：如履行协议中发生纠纷，由合同签订地的法院诉讼解决。协议签订后，被告于当日收到借款，但是被告借款后一直未偿还本金及利息，原告多次催要无果。为此诉至法院，望判如所请。
被告刘桂凤未进行答辩。
经审理查明：夏靖主张借款给刘桂凤本金123796元，刘桂凤偿还了六期的本金及利息共48693.12元，现诉至本院要求刘桂凤偿还剩余本金，支付利息、逾期违约金、罚息，并支付律师费。为证明其主张，夏靖提交了以下主要证据。
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为刘桂凤，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2013年11月12日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为123796元，还款起止为2013年11月30日至2015年4月30日，分18期还款，每月还款数额8115.52元，还款日为每月30日。协议下方显示有刘桂凤的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。
2、银行转账查询回执。夏靖于2013年11月14日通过招商银行账户向刘桂凤转账99800元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、签约检核表银行卡复印件。夏靖、刘桂凤通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷。各项材料中均包括显示刘桂凤的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（刘桂凤）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2013年11月12日分别向刘桂凤出具收据，确认收到夏靖代借款人刘桂凤交纳的咨询费12135.96元、审核费1903.68元、服务费9756.36元。
5、委托代理协议及律师费发票。证明为追讨本案款项委托律师并支付律师费的事实。发票显示夏靖与刘桂凤民间借贷案件的律师费为6560元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为123796元，借款期限为18个月，月均还款8115.52元。夏靖认可刘桂凤共偿还过六次借款本息，尚欠借款本金82530.67元未还。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件、收据、委托代理协议、律师费发票、银行账户明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给刘桂凤，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，刘桂凤应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求刘桂凤支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，刘桂凤未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，鉴于刘桂凤未偿还借款及利息，故应按年利率24%的标准支付自2014年5月30日至本金偿还之日止的利息、逾期违约金、罚息。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因刘桂凤未还款而带来的调查及诉讼费用由刘桂凤承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求刘桂凤承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘桂凤于本判决生效后十五日内给付夏靖借款本金82530.67元，并以上述款项为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付自二○一四年五月三十日起至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由刘桂凤负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由刘桂凤负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 孙春茹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋如超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1544号
上诉人（原审被告）：青岛海浪视讯科技发展有限公司。
法定代表人：徐成山，总经理。
委托诉讼代理人：白异敏，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，山东亚和太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京彩讯科技股份有限公司。
法定代表人：莫美明，董事长。
上诉人青岛海浪视讯科技发展有限公司（以下简称海浪公司）因与被上诉人北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人海浪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人交付的设备在长达一年多时间里多次出现黑屏等质量问题，且未予更换设备，导致最终用户无法正常使用。2、在设备安装完毕后，被上诉人有义务负责该设备与其他设备之间的兼容性调试，但被上诉人仅完成其供应设备的单体调试，导致设备所在的整体系统无法正常使用。根据合同约定，被上诉人在上诉人与最终用户签订《工程验收报告》后才有权请求付款，但因设备质量问题导致最终用户至今未验收。上诉人不存在违约情形。
被上诉人彩讯公司未答辩。
彩讯公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令海浪公司支付彩讯公司剩余合同款项232800元；2、判令海浪公司支付彩讯公司逾期付款违约金139121.3元（自2014年6月15日暂计至2016年12月31日），支付至实际给付日止；3、诉讼费用由海浪公司承担。
一审法院认定事实：彩讯公司、海浪公司于2014年4月1日签订《项目合同书》，约定彩讯公司向海浪公司提供“彩讯”DLP拼接大屏幕显示系统设备、软件及安装调试服务；合同总额为916000元，双方签订合同后3个工作日内，海浪公司支付合同总额的20%即183200元作为预付款给彩讯公司，彩讯公司即日开始备货、发货，彩讯公司备货完毕后，负责设备进场及安装调试。系统安装调试完验收合格后，以《工程验收报告》之日计算，3个月后即付合同总额的75%即687000元给彩讯公司，系统调试完毕验收合格后，以《工程验收报告》之日计算，12个月内付清余款45800元；海浪公司负责及时验收与付款，彩讯公司在系统安装调试完毕后，向海浪公司申请系统验收，双方签订的《工程验收报告》日期为系统实际竣工日期；海浪公司应按合同规定按时付款，每逾期一日，海浪公司应向彩讯公司支付合同总额0.3%的违约金，最高收取合同总额20%的违约金。2014年7月10日，彩讯公司向海浪公司出具《工程项目完工函》，载明：根据合同NO.TRE1403020SH约定，该工程现已施工完毕，特提请贵单位尽快催促最终用户进行工程项目查验，并在《工程项目完工函》上签署有关意见。同年8月，海浪公司在该《工程项目完工函》上盖章确认，涉案工程项目开工时间2014.5.8，竣工时间2014.5.14，并确认“工程符合设计要求和合同NO.TRE1403020SH规定，现已施工完毕”。2014年8月10日，海浪公司在《工程安装记录表》、《客户满意度调查表》、《客户培训记录》等材料中盖章确认。海浪公司曾于2014年4月2日向彩讯公司支付货款183200元，于2015年11月5日向彩讯公司支付货款200000元，海浪公司曾给付彩讯公司金额为300000元、到期日为2015年6月1日的银行承兑汇票，海浪公司共向彩讯公司支付货款为683200元。彩讯公司于2014年4月10日向海浪公司开具金额为186000元的增值税专用发票，于2015年1月12日向海浪公司开具金额为730000元的增值税专用发票。
一审法院认为，彩讯公司、海浪公司签订的《项目合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，因此上述合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定内容，完全、及时履行合同义务。彩讯公司依合同向海浪公司提供了设备、软件及安装调试服务，履行了合同义务，海浪公司就应当按照合同约定时间，及时、全额支付货款。海浪公司未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付彩讯公司剩余货款及违约金。关于彩讯公司要求海浪公司按年利率24%支付应付款项自2014年6月15日计算至实际给付之日的违约金的诉讼请求，因该违约金主张过高，根据海浪公司已付货款情况及合同约定的违约金比例，原审法院依法调整违约金为应付货款232800元的20%，即46560元。关于海浪公司提出涉案工程未进行工程验收的抗辩理由，根据彩讯公司提交的《工程项目完工函》，海浪公司已经确认涉案工程的竣工时间为2014年5月14日，工程符合设计要求和合同规定，已经施工完毕，故对海浪公司的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。关于海浪公司提出彩讯公司提供的产品及服务不符合合同约定的抗辩理由，因海浪公司提交的证据无法证明该主张，故对海浪公司该项抗辩理由，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、青岛海浪视讯科技发展有限公司于判决生效后十日内支付北京彩讯科技股份有限公司货款232800元及违约金46560元；二、驳回北京彩讯科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6879元，由海浪公司负担。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是彩讯公司交付的设备是否存在质量问题。海浪公司主张设备存在黑屏、兼容性差等质量问题，并提交2015年3月20日和4月21日两份诊断报告，但是第一份报告注明“厂家发送一台新光机，已经带到现场，更换故障设备”，第二份报告注明故障已经修复，定期做巡检以查是否还有隐性故障。而且，在彩讯公司于2017年5月9日一审起诉前，海浪公司未提交证据证明其提出其他质量异议或者要求赔偿，且已投入使用，故原审法院认定彩讯公司交付的设备符合合同约定的质量要求，并无不当。根据彩讯公司提交的《工程项目完工函》，海浪公司已经确认涉案工程的竣工时间为2014年5月14日，工程符合设计要求和合同规定，已经施工完毕，合同约定的付款条件已经成就。
综上所述，上诉人海浪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5430元，由青岛海浪视讯科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年二月十日
书记员 彭晓凤
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执6号
申请执行人：孙幸福，男，1970年8月18日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：赵应明，男，1977年11月30日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人孙幸福依据本院（2017）赣1022民初730号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请执行被执行人赵应明民间借贷纠纷一案，被执行人赵应明应履行以下法律义务：一、向申请执行人孙幸福支付20000元及相应利息；二、交纳本案案件受理费150元、执行费202.25元。
本案在执行过程中，被执行人赵应明于2018年1月18日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件受理费150元、执行费202.25元。
本院认为，申请执行人孙幸福申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执6号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 李志星
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初781号
原告：卫新建，男，汉族。
委托诉讼代理人：王平，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告：西安市莲湖区城市建设综合开发公司。
法定代表人：马亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。
本院在审理原告卫新建与被告西安市莲湖区城市建设综合开发公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告卫新建于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫新建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫新建撤回起诉。
案件受理费328元，本院减半收取164元，由原告负担。
审 判 长 郭蓉英
审 判 员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 翠
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2454号
原告:赵三涛,男,汉族,1980年7月18日出生,住武陟县。
被告：张群旺，男，汉族，1970年2月20日出生，住武陟县。
原告赵三套与被告张群旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告借款30000元，并承诺2014年8月23日归还，双方约定若逾期收取滞纳金及违约金。后经原告向被告讨要无果，形成纠纷。
本院经审查认为，原告赵三涛不能提供被告张群旺准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵三涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
代理审判员 梁永昌
人民陪审员 柴 玮
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王丽丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初288号
原告桂林铁山混凝土有限公司。住所：灵川县大圩镇铁山工业区。统一社会信用代码：91450323791305758N(1-1)。法定代表人：全用祥。
委托代理人唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西齐兴律师事务所律师。
被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司。住所：桂林市翊武路**号**楼*层-2。统一社会信用代码：91450300200002449E。法定代表人：蔡如云。
被告袁小元，男，汉族，1965年1月16日生，住广西柳州市柳北区。
被告罗建光，男，汉族，1968年10月30日生，住广西柳州市柳北区。
原告桂林铁山混凝土有限公司诉被告桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、袁小元、罗建光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告桂林铁山混凝土有限公司于2018年4月24日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂林铁山混凝土有限公司申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林铁山混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7610元(已依法减半收取),由原告桂林铁山混凝土有限公司负担。
审 判 员 周元璋
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈荣财
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第276号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，2015年2月15日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年6月中旬开始，被告人陈某某伙同蔡某某（已判决）、陈某好（另案处理）等人合资在澄海区广益街道埔美村中山路老邮电局对面巷内棚下开设一以赌“鱼虾蟹”为赌博方式的赌场，并雇佣张某某（已判决）、“四川”（另案处理）在该赌场负责摇骰子和食赔。蔡某某负责管理该赌场的一切事务。2013年7月30日15时许，该赌场被查处，现场抓获蔡某某和参与赌博的违法人员赵某某（已被行政处罚），缴获“鱼虾蟹”赌具1副和赌资人民币440元。2013年12月7日，陈某某、蔡某某、陈某好等人继续在该赌场设赌，至2014年1月底，陈某某从该赌场退股，共非法获利1400元。2014年11月4日陈某某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、赵某某、陶某某的证言；同案人蔡某某、张某某的供述；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安局澄海分局扣押物品清单；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一五年六月十六日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4682号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：高健，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告高健追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告高健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款28559.42元（其中代偿本金28006.22元、代偿逾期利息553.2元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3655.71元；3.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2016年11月29日起至判决生效之日止，以32215.13元为基数，按照每日0.065%计算；4.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月10日，被告与某某银行济南舜耕支行（以下简称某某银行）签订贷款合同，合同约定某某银行向被告提供贷款53000元，贷款期限自2015年2月10日至2018年2月9日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年2月10日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年11月29日，原告代被告向银行代偿全部款项，后原、被告签订还款协议书，被告亦未能如约履行。
原告平安财产保险公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告平安财产保险公司与被告高健签订的协议书一份；
2、代偿债务确认书一份。
被告高健未提交书面答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告平安财产保险公司与被告高健于2016年11月30日签订协议书一份，协议载明，被告高健于2015年2月10日与某某银行签订个人小额信用贷款合同一份，合同约定借款金额53000元，借款期限为自2015年2月10日至2018年2月9日，年利率6.65%，平安财产保险公司为高健上述借款提供了信用保证保险，某某银行于2015年2月10日向高健发放了贷款53000元，借款到期后被告高健没有足额清偿，平安财产保险公司于2016年11月29日履行了信用保证保险责任，代高健偿还银行款项共计32215.13元。
在上述协议中，原、被告双方约定：“如被告不能在2017年3月16日前还清原告代偿款项中的28000元，则除应按照双方合同约定向甲方偿还全部理赔款和逾期保费之外，还应承担自甲方实际履行保证保险责任之日起按照32215.13元为基数，每日按照0.065%向甲方支付违约金。”
另查明，原告平安财产保险公司与被告高健在协议书中确认，被告高健拖欠原告逾期保费共计3655.71元。
本院认为，被告高健经依法传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告平安财产保险公司与被告高健签订协议书，属双方真实意思表示，内容合法，合同有效。被告高健未在双方约定的期限内履行义务，原告平安财产保险公司依据该协议提出被告支付代偿款、逾期保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28559.42元；
二、被告高健于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3655.71元；
三、被告高健于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年11月29日起至本判决生效之日止，以32215.13元为基数，按每日0.065%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告高健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一七年十月十九日
书记员 刘洪明
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初字第632号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行），住所地河南省内乡县县衙路西段。
负责人：高建国，男，任该支行行长。
委托代理人：唐虎洲，男，现农行职员。（特别授权）
被告：韩建伟，男，生于1983年8月9日，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：吴学恒，男，河南省内乡县方正法律服务所。（特别授权）
被告：马中群，男，生于1966年3月18日，汉族，住河南省内乡县。
被告：张明涛，男，生于1966年3月22日，汉族，住河南省内乡县。
原告内乡支行与被告韩建伟、马中群、张明涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐虎洲、被告韩建伟的委托代理人吴学恒到庭参加了诉讼，被告马中群、张明涛经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：韩建伟于2012年5月18日向我行申请农户小额贷款50000元，马中群、张明涛为担保，原告于2012年5月29日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，向韩建伟贷款50000元，借款合同期限至2015年11月27日；贷款到期后，经原告多次催要未果，特请求依法判令被告韩建伟、马中群、张明涛偿还借款50000元本金及利息。诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交的个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告韩建伟由被告马中群、张明涛担保申请在原告处贷款5万元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同约定于2012年5月29日付给被告韩建伟5万元的事实。
被告韩建伟辩称：借款属实，钱是韩世伟用的。
被告韩建伟未向本院提供任何证据。
被告马中群、张明涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告韩建伟代理人认可借款实属，合议庭认为：该证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本案的事实，应为有效证据，依法予以采信。
依据有效证据，经审理查明：被告韩建伟于2012年5月18日向内乡支行申请农户小额贷款50000元，并由被告马中群、张明涛担保，于2012年5月29日和原告签订《中国农业银行农户借款合同》，借款50000元，借款期限至2015年11月27日。贷款到期后，被告仅支付2015年9月20日之前利息，下欠本金及利息未予偿还，原告为此诉至本院，请求依法判令被告韩建伟、马中群、张明涛偿还借款50000元本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同订立后，原、被告均应按照合同的约定履行合同义务，在原告内乡农行依约提供了借款，被告韩建伟未按合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告马中群、张明涛理应督促借款人及时履行还款义务，然其并未尽到自己的担保责任，依约应承担相应的法律责任。原告内乡县农行诉求理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告韩建伟于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金50000元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。被告马中群、张明涛对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告韩建伟、马中群、张明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年九月六日
书记员 申 林
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00432号
原告：包建平，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县胜利镇。
被告：陈建华，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市凤鸣街道，现住安徽省东至县东流镇。
本院在审理原告包建平与被告陈建华追偿权纠纷一案中，原告包建平未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱萍
二〇一五年七月三日
书记员 朱敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第201号
上诉人（原审被告、反诉原告）李贯钦，男。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所。
委托代理人陈平原，河南京港律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李贯锋，男。
上诉人李贯钦与被上诉人李贯锋排除妨害纠纷一案，李贯锋于2013年9月22日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判决李贯钦停止侵权，排除妨害，清除建在出路上的过道等杂物。李贯钦反诉请求李贯锋停止侵权，排除妨害，清除其门口的秸秆等障碍物并拆除或者堵上后脚门。河南省柘城县人民法院于2013年12月6日作出（2013）柘民初字第1242号民事判决。李贯钦不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理。上诉人李贯钦及其委托代理人刘增全、陈平原，被上诉人李贯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李贯锋、李贯钦系同村村民，李贯锋居南、李贯钦居北，中间原是该村为李继银（五保户）及其东邻所规划的一条东西出路，宽为一丈，李贯锋大门口一直朝南，南边是该村东西大街，李贯钦是继承该村五保户李继银（李贯钦于2001年开始赡养直至今年五保户去世）房产于2008年翻盖的房屋及门楼，李贯锋、李贯钦之间的出路已多年不通，现只有李贯钦家人使用此路往西通行，出路往东已被李贯钦东邻堵住，李贯锋在三年前翻建房屋时在其北房东边留一后门，在李贯钦另一处房屋（位于李贯锋西侧）前堆有玉米秸。
原审法院认为，李贯锋、李贯钦之间的东西出路是该村为五保户李继银及其东邻规划的，是便于李继银及其东邻出行所留，现该路已多年不通，李贯锋大门口一直朝南，门前即是大街，出行不需走此出路，李贯钦并没对李贯锋构成任何侵权；且在李原乡政府调解时，李贯锋、李贯钦所签协议亦未涉及李贯钦所建门楼，故李贯锋的起诉无事实和法律依据，该院对其请求不予支持。对于李贯钦反诉李贯锋要求李贯锋拆除或堵住后门的请求，因李贯锋留此门是为便于排水或修缮房屋，且李贯锋所留门并没侵占李贯钦土地，李贯钦的反诉请求无事实和法律依据，该院不予支持。关于李贯锋所堆的玉米秸，因与此案本诉无关联性，且事实不清，该院对被告之此反诉请求亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回李贯锋的诉讼请求。二、驳回李贯钦的反诉请求。本案受理费100元，减半收取50元，由李贯锋负担；反诉费100元，减半收取50元，由李贯钦负担。
上诉人李贯钦不服原审判决，上诉称：1.被上诉人将秸秆堆放在上诉人门口土地上已影响上诉人的正常通行，原审认为与本案不具关联性不当。2.被上诉人在其房屋东山处留一后门目的是为了对上诉人随时寻衅滋事，并非像原审判决认定的为排水和修缮房屋。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李贯锋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.被上诉人堆放秸秆的行为是否影响上诉人通行；2.被上诉人在其房屋东山处所留后门是否应予拆除。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为：第一，经查看现场，被上诉人的秸秆虽堆在上诉人门口，但并未影响上诉人的正常通行。第二，被上诉人在其房屋东山处留一后门并不违法，但若被上诉人利用其后门对上诉人实施侵权行为，上诉人可另行要求其承担相应的法律责任，因此上诉人要求被上诉人拆除其后门的理由并不充分。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人李贯钦的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李贯钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年五月七日
书 记 员 鹿国旗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01049号
原告张书兰（曾用名张淑兰），女，1963年8月27日出生。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告王金六（曾用名王金陆），男，1962年8月21日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告张书兰与被告王金六所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书兰的委托代理人张劲、陈锡美，被告王金六及委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书兰诉称：原告与被告原系夫妻关系，1997年12月经北京市顺义区人民法院（1997）顺民初字第976号民事判决书判决离婚，夫妻共同财产北房西数三间归原告所有，以北房西数第三间和第四间界柁（墙）中心线向南延伸划线，线以西宅基归原告使用，线以东宅基归被告使用，建筑物在哪一侧归哪一方所有。2004年，原、被告共同出资建了正房7间、西厢房4间、东厢房4间。现双方针对上述房屋产权存在争议。故诉至法院，请求判令位于顺义区李桥镇宅院内的正房西数3间、西厢房4间所有权归原告所有。
被告王金六辩称：1997年双方离婚后，没有共同生活的事实，经济各自独立，建房是被告个人所为。离婚时虽划分了宅基地使用范围，但使用权人并未变更，双方均有权利在宅院内建房，被告建房原告没有出资出力，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告张书兰与被告王金六原系夫妻关系。1997年12月，北京市顺义区人民法院以（1997）顺民初字第976号民事判决书判决：准予张书兰与王金六离婚，婚生之女ＸＸ由张书兰抚养，王倩由王金六抚养，夫妻共同财产北房西数三间归张书兰所有，东数四间归王金六所有，以北房西数第三、四间界柁（墙）中心线向南延伸划线，线以西宅基归张书兰使用，线以东宅基归王金六使用。2004年5月，被告王金六出资在原、被告双方的宅基地上（宅院中段）建北房7间，但房顶楼板系原告张书兰出资购买，房间内墙壁抹水泥、地面铺设瓷砖均系原告张书兰出资完成。同年，原告张书兰在后院宅院西侧建西厢房2间，在后院宅院东侧（被告王金六使用的宅基地范围内）建东厢房2间。2005年，原告张书兰出资在前院宅院西侧建西厢房2间，在前院宅院东侧（被告王金六使用的宅基地范围内）建东厢房2间。现原告张书兰诉至本院，要求确认所建房屋的所有权。
上述事实，有原告张书兰提供的北京市顺义区人民法院（1997）顺民初字第976号民事判决书一份，证人崔×证言、被告王金六提供的北京市顺义区人民法院（2004）顺民初字第8267号民事调解书一份、宅基地登记卡一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告离婚时就位于北京市顺义区李桥镇宅院内北房7间西数3间已经人民法院生效判决确定归原告张书兰所有，东数4间归王金六所有，且对宅基地亦已经明确使用界线。2004年被告王金六出资在双方使用的宅基地上建北房7间，但屋顶楼板及室内墙壁抹水泥及铺设瓷砖等均为原告张书兰出资完成，后原告张书兰又出资先后建起东、西厢房各4间，其中东厢房4间在被告王金六使用的宅基地范围内。审理中，被告王金六辩解虽有部分工程为原告张书兰出资完成，但后来已经通过其女儿给付原告六万余元，对该辩解原告张书兰不予认可，被告王金六未能提供相应证据证实，对其辩解本院不予采信。结合双方陈述及证人证言，双方施工建房可以推定为双方共同出资所建，出资额为等额。考虑到双方宅基地使用界线已经划分的情节，本院酌情确定双方所建房屋的分割比例。原告张书兰的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，判决如下：
位于北京市顺义区李桥镇宅院内前排北房西数三间、西厢房四间（前院两间、后院两间）归原告张书兰所有。
案件受理费三十五元，由被告王金六负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一四年三月十七日
书记员 郭金波
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执第329号
申请执行人：安徽省粮油食品进出口（集团）公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场，组织机构代码14894022-6。
法定代表人：陈焱华，董事长。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：胡亚榴，安徽元太律师事务所律师。
被执行人：北京中都确成粮油进出口有限公司，住所地北京市门头沟区龙南路6号1幢6-384室，组织机构代码68510725-6。
法定代表人：张斗湘。
本院在申请执行人安徽省粮油食品进出口（集团）公司与被执行人北京中都确成粮油进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽省粮油食品进出口（集团）公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）合民二初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一六年十二月一日
书记员 ：刘斌
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2016）皖01执第329号
申请执行人：安徽省粮油食品进出口（集团）公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场，组织机构代码14894022-6。
法定代表人：陈焱华，董事长。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：胡亚榴，安徽元太律师事务所律师。
被执行人：北京中都确成粮油进出口有限公司，住所地北京市门头沟区龙南路6号1幢6-384室，组织机构代码68510725-6。
法定代表人：张斗湘。
本院在申请执行人安徽省粮油食品进出口（集团）公司与被执行人北京中都确成粮油进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽省粮油食品进出口（集团）公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）合民二初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员张勇
审判员鄢隆伟
二〇一六年十二月一日
书记员：刘斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终45号
上诉人（原审被告）：西安地铁置业有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道北街12号。
法定代表人：余明哲，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张莉，女，1977年6月6日出生，汉族，住西安市户县。
上诉人西安地铁置业有限公司与被上诉人张莉商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初106号民事裁定，向本院提出上诉。
西安地铁置业有限公司上诉认为其作为一审被告，其住所地位于西安市，依据民诉法第二十四条的规定，本案的管辖法院应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案合同中明确约定的管辖法院为房屋所在地人民法院管辖。因本案涉案合同指向的房屋位于西安市××区，故本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷 寓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2099号
原告裘幼琼。
委托代理人（特别授权）委托代理人宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告谢敏全。
被告盛文青。
原告裘幼琼诉被告谢敏全、盛文青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条起诉，要求判令：1、二被告归还借款60万元；2、二被告支付利息12000元（要求被告按照银行一年期基准利率计算，支付自2014年7月15日起至借款本金还清之日止的利息，暂算至2014年11月15日）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告谢敏全、盛文青未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：谢敏全。
借款本金：人民币60万元。
借款期限：一年；后变更借款期限续借至2014年7月15日。
利息标准：无约定。
还款情况：借款人按月息2%支付利息至2014年7月15日；尚欠借款本金60万元。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告谢敏全作为借款人应当归还借款本金，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告庭审中陈述被告已经支付利息至2014年7月15日，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付此后利息，并无违反法律规定，本院予以支持。
被告谢敏全与被告盛文青于1994年2月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告盛文青承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏全、盛文青归还原告裘幼琼借款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢敏全、盛文青支付原告裘幼琼借款利息人民币12000元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2014年11月15日，此后按照一年期银行贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11000元，由被告谢敏全、盛文青负担；财产保全申请费人民币3570元，由被告谢敏全、盛文青负担；公告费人民币650元，由被告谢敏全、盛文青负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 徐雅敏
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年五月八日
代书 记员 童建芬
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3520号
原告：侯某，女，1993年3月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：田某，男，1990年6月17日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告侯某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出以下诉请：1、判决原、被告离婚;2、婚生两个女儿原、被告各抚养一人。事实与理由：原、被告自由恋爱认识，交往一年左右，于2011年10月举行结婚仪式，于农历2013年4月补领结婚证。婚后于农历××××年××月××日生育长女田若晗，农历××××年××月××日生育次女田小雨，现随原告父母生活。因婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，从而导致婚后双方感情不和，脾气不投，被告不安心工作，整天只知道玩游戏，原、被告经常为琐事发生争吵，被告有出轨的行为，被告也承认。因此导致双方感情破裂。从2017年3月双方因感情不和开始分居至今。为早日结束这段痛苦的婚姻，请法院判如诉请。
被告田某经本院送达起诉状副本，应诉通知书后未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2009年认识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。2011年2月18日（农历）生长女田若晗，××××年××月××日（农历）生次女田小雨，两个孩子现均随被告及被告父母生活。孩子户口在被告处。没有夫妻共同财产、债权债务。原告称原、被告自2017年3月份开始分居至今，被告不务正业，不努力挣钱，亦不听家人劝说，故原、被告经常争吵，导致夫妻感情破裂。
以上事实，有结婚登记审查处理表、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有两个女儿，本应互相尊重、和睦生活，但原、被告经常发生争吵，在原告起诉离婚后，被告态度冷淡，不接受法院传唤，不收取法院邮寄送达的法律文书，亦未到庭参加诉讼，可见其对两人婚姻也持消极态度，在本院继续做调解工作，原告离婚态度坚决，表示对婚姻绝望，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生两个女儿，虽然现随被告及被告父母生活，但考虑抚养孩子的生活开销，原、被告各抚养一个为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告田某离婚。
二、婚生长女田若晗由被告自行抚养，婚生次女田小雨由原告自行抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石�庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方在本判决发生效力前不得另行结婚。
审判员 王晓静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 安晓倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1949号
原告：欧阳艳清，女，1956年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区桔园小区7片**栋***号。
被告：宋炼光，男，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县云湖桥镇南村月异组**号。
被告：刘润秋，男，1952年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区桔园小区7片**栋***号。
原告欧阳艳清诉被告宋炼光、刘润秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。本院定于2017年8月30日下午2点30分于本院第十八审判庭公开开庭进行审理，原告欧阳艳清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，因按撤诉处理减半收取40元，由原告欧阳艳清承担。
审 判 长 秦晓梅
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾佳洁
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初324号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1989年3月5日出生于安徽省利辛县,大专文化，安徽利合商贸有限公司职工，住所地安徽省利辛县。被告人黄某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被界首市公安局取保候审，同年11月23日被界首市人民检察院取保候审。同年12月11日被我院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2017年1月6日13时许，被告人黄某驾驶皖Ｓ×××××宝骏牌小型客车，沿界首市X030线自南向北行驶至泉阳镇吴庄路口时，与前方同向行驶的被害人王某2驾驶的追梦鸟牌两轮电动车发生事故，致两车受损，王某2受伤后经抢救无效于次日死亡。事故发生后，黄某明知他人报警而在现场等候处理。经鉴定，车祸致王某2头部、腰部及肢体损伤，因脑出血死亡。界首市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定黄某负此事故主要责任，王某2负次要责任。案发后，被告人黄某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各项损失共计33万元，被害人近亲属对其表示谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，界首市人民检察院委托利辛县司法局对被告人黄某进行社区影响评估，经评估，被告人黄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警综合单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、尸检报告、王某2住院病例、事故痕迹及行车速度鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、前科证明、证人高某、王应和、王某1的证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人黄某明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法成立自首，对被告人从轻处罚；被告人黄某与被害人近亲属就民事赔偿达成了调解协议，且已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。被告人黄某所在社区同意接收对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人黄某的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00062号
申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：朱景木，局长。
被执行人：胡立政，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：胡金平，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请执行人芜湖县水务局以被执行人胡立政、胡金平在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县水罚决字（2014）第25号水事违法案件行政处罚决定书为由，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县水务局作出的芜县水罚决字（2014）第25号水事违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县水务局申请强制执行的芜县水罚决字（2014）第25号水事违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一五年六月二日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。