桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2291号原告:牙乜夫，女，1944年6月17日出生，壮族，住广西东兰县。委托诉讼代理人：牙韩某，男，1970年9月15日出生，壮族，住广西东兰县。原告：牙某3，女，1983年6月4日出生，壮族，住广西东兰县。原告：牙某1，女，2005年5月15日出生，壮族，住广西东兰县。原告：牙某2，男，2009年3月11日出生，壮族，住广西东兰县。原告三、四的法定代理人：牙某3，年籍同上。上述四原告委托诉讼代理人：韦家德，男，1960年5月28日出生，壮族，住广西东兰县。被告：黄燕平，男，1966年7月5日出生，住广西贵港市港南区。被告：广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站，住所地：广西贵港市和平路。主要负责人：陈贺，站长。委托诉讼代理人：刘秋光，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9号。主要负责人：张甲标，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，该公司员工。被告：吴海周，男，1972年11月11日出生，住广西贵港市港北区。被告：江西省高安市荣晨物流有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇社会管理服务中心。法定代表人：刘书龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。主要负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2与被告黄燕平、广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站（以下简称通泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋公司）、吴海周、江西省高安市荣晨物流有限公司（以下简称荣晨公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙某3、原告牙乜夫的委托诉讼代理人牙韩某及四原告的委托诉讼代理人韦家德，被告黄燕平、吴海周、被告通泰公司的委托诉讼代理人刘秋光，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张铭，被告高安公司的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼；被告荣晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决由上列六被告赔偿原告各项经济损失共计人民币356379元，在交强险限额范围内优先赔偿精神抚慰金30000元；二、案件受理费由上列六被告承担。事实与理由：2017年3月9日19时15分，被告黄燕平驾驶登记属通泰公司所有的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由贵港方向沿省道304线往桂平城区方向行驶，至304线156KM+400M路段时，适遇牙韩夫、韦礼送由黄燕平所驾车辆行向的公路左侧往公路右侧步行横过公路，黄燕平发现后打方向往其行向右侧避让过程中，所驾车辆车头左侧与牙韩夫、韦礼送身体发生碰撞，碰撞后牙韩夫、韦礼送又与从黄燕平所驾车辆对向驶来由被告吴海周驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞、辗压，造成牙韩夫当场死亡，韦礼送受伤后经送医院抢救无效死亡，桂Ｒ×××××号大型卧铺客损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第136号道路交通事故认定书，认定黄燕平、吴海周、牙韩夫、韦礼送均负本次事故的同等责任。原告牙某1、牙某2是牙韩夫与牙某3的子女，分别需要抚养6年，8年；原告牙乜夫是受害者牙韩夫的母亲，需要抚养7年。桂Ｒ×××××号车在被告太平洋公司投保有保险。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告高安公司投保有保险。原告认为，本次交通事故造成原告的经济损失有：死亡赔偿金189340元；丧葬费27492元；牙乜夫抚养费27485元；牙某1抚养费23378元；牙某2抚养费37910元；交通费8000元；住宿费8910元；误工费4464元；精神损害抚慰金30000元，共计人民币356979元。被告黄燕平已赔偿15000元，被告吴海周已赔偿12500元给原告，赔偿时给以扣除。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄燕平辩称，同意通泰公司的答辩意见，其他没有补充。被告通泰公司辩称，对事故认定书没有异议，原告方对事故责任认定书有异议应到交警部门申请复核。事故各方均负同等责任，民事责任应各按25%分担。原告诉求中，对死亡赔偿金、丧葬费没有异议；对抚养费有异议，应为64447元；交通费、住宿费、精神损害抚慰金均过高，由法院认定；误工费一般按照3人3天以每天93.10元计算。通泰公司已支付了15000元给原告，应在本公司承担的赔偿数额中抵减。被告太平洋公司辩称，本公司承保桂Ｒ×××××号车有交强险和商业三者险150万，没有购买不计免赔。本次事故造成2人死亡，由法院在交强险限额内分配给两位受害者。原告的合理损失保险公司在交强险和商业险限额内承担，超出部分按事故责任分担。诉讼费不应由保险公司承担。被告吴海周辩称，对事故认定书没有异议。本人已赔付了12500元给原告。由法院依法判决。被告荣晨公司未作答辩。被告高安公司辩称，对原告各项诉请的数额高安公司与通泰公司的答辩意见一致。关于事故认定书，高安公司认为交警作出的认定书认定事实清楚，适用法律正确，在一定范围内是照顾了受害人，喝酒横过马路一点责任都没有，于情于法都不合理，所以认定书是可信的。本公司同意在交强险限额内对原告的损失承担直接赔付责任，本次事故还涉及到另一死者，应保留相应的交强险份额；不足部分由商业三者险赔付，赔付必须符合条款约定，涉及到这个案子适用的条款有：1、被保险车辆必须有检验合格的行驶证，驾驶该车辆的驾驶人必须提供合法有效的驾驶证，如果是驾驶人非法驾驶，驾驶的车辆没有经过年检，商业险是拒赔的。2、商业险中规定案件的诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金等属于间接损失保险公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月9日19时15分，被告黄燕平驾驶登记属通泰公司所有的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由贵港方向沿省道304线往桂平城区方向行驶，至304线156KM+400M路段时，适遇牙韩夫、韦礼送由黄燕平所驾车辆行向的公路左侧往公路右侧步行横过公路，黄燕平发现后打方向往其行向右侧避让过程中，所驾车辆车头左侧与牙韩夫、韦礼送身体发生碰撞，碰撞后牙韩夫、韦礼送又与从黄燕平所驾车辆对向驶来由被告吴海周驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞、辗压，造成牙韩夫当场死亡，韦礼送受伤后经送医院抢救无效死亡，桂Ｒ×××××号大型卧铺客车损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2017】第136号道路交通事故认定书，认定黄燕平、吴海周、牙韩夫、韦礼送均负本次事故的同等责任。原告牙某1、牙某2是牙韩夫与牙某3的子女，分别需要抚养6年，8年；原告牙乜夫是受害者牙韩夫的母亲，需要抚养7年，牙乜夫共生育2个子女。桂Ｒ×××××号车登记所有人是通泰公司，黄燕平是公司外聘司机，在执行公司的任务时发生本次交通事故，该车在被告太平洋公司投保有交强险和商业三者险150万元，没有购买不计免赔率。吴海周所驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、C9G69挂重型仓棚式半挂车登记在荣晨公司名下。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告高安公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔率。本次事故发生在保险期间。被告通泰公司已赔偿15000元，被告荣晨公司、吴海周已赔偿12500元给原告。以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、收费票据、交通事故尸体检验报告、死亡证明、证明、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定由黄燕平、吴海周、牙韩夫、韦礼送均负本次事故的同等责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次事故的道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告对该认定书有异议，但未能提供证据证明其主张，未能推翻交警作出的认定，原告的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，确定由黄燕平、吴海周各承担30%的民事责任，牙韩夫、韦礼送各承担20%的民事责任，被告黄燕平、吴海周各按30%的责任比例赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告黄燕平、吴海周所驾的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿给原告，不足部分由被告保险公司按责任比例在商业三者险责任限额内按合同约定赔偿，再有不足的部分，应由黄燕平承担的部分由被告通泰公司；应吴海周承担的部分，由吴海周、荣晨公司赔偿给原告。关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的户籍证明、交通事故尸体检验报告、死亡户口注销单等证据，足以证明原告亲属牙韩夫生前属农村居民，因本次交通事故死亡。按照原告的起诉请求并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，原告请求的丧葬费27492元，死亡赔偿金189340元，有事实依据，且符合法律的规定，依法予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案受害人牙韩夫属农村居民，因此被抚养人生活费该项费用应按农村标准计算。被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，牙某112岁，需要扶养6年，牙某28岁，需要扶养8年，牙乜夫73岁，需要扶养7年。牙乜夫共生育有2个子女。本案的被扶养人共3人，每年赔偿总额不能超出2016年度广西农村居民人均消费性开支的7582元。事故发生后的7年需扶养3人，扶养费年累计已超出或等于上一年度农村居民人均消费性开支的7582元，前7年每年按7582元计算，超过部分不予支持；对第8年只扶养1人未超出上一年度农村居民人均消费性支出额，应分别计算，计算为：3人前7年的扶养费为7582元／年×7年=53074元，加上牙某2第8年的部分为7582元／年×1年÷2人=3791元，3人总共扶养费应为56865元，故原告的该项请求计算有误，其超过部分，不予支持。交通费是原告处理丧葬事宜必须的开支，根据原告的住址到桂平殡仪馆的距离以及本案的实际并结合原告提供的交通费票据，原告请求赔偿8000元过高，酌量支持4500元。住宿费，原告提供的住宿发票7张共计2278元，予以确认，原告请求赔偿8900元，没有证据证明，理由不充分，不予全部支持。处理丧葬事宜人员误工费一般以3人3天计算，原告请求每天按150元计算，未能提供证据证明，不予支持，参照2016年度广西农、林、牧、渔业在职职工日平均工资93.10元计算，应为93.10元／天×3人×3天=837.9元，原告请求超过部分不予支持。对于精神损害抚慰金问题，原告因本次事故痛失亲人，精神上确实遭受了严重损害，根据被告在事故中的过错程度，受诉地生活水平，被告的经济能力，原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，酌量确认18000元。综上所述，按照原告的起诉请求并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次交通事故造成原告的经济损失：1、丧葬费27492元；2、死亡赔偿金189340元；3、被扶养人生活费56865元；4、交通费4500元；5、住宿费2278元，6、处理丧葬事宜人员误工费837.90元；7、精神抚慰金18000元；以上合计299312.90元，均属于交强险死亡伤残项目范围内。在本次事故中另一受害者韦送礼的亲属也已向法院提起诉讼，其损失合计315817.16元，其中，属于交强险医疗费项下47886.26元，属死亡伤残项下267930.90元。两受害者的损失均有按损失比例在保险限额中获得赔偿的权利。各保险公司交强险死亡伤残赔偿限额是110000元，两受害者在该项目获得各保险公司赔偿的比例是110000元÷（267930.90元+299312.90元）=19.39%。本案原告的损失先由被告太平洋公司在交强险责任限额医疗费项目下赔偿10000元，在死亡伤残项目下赔偿299312.90元×19.39%=58036.77元给原告；由被告高安公司在交强险责任限额内死亡伤残项目下赔偿299312.90元×19.39%=58036.77元给原告；不足部分183239.36元（299312.90元-58036.77元×2），由被告高安公司在商业三者险赔偿54971.81元（183239.36元×30%），因黄燕平所驾驶的车辆在商业三者险中未有不计免赔率，按合同约定，负同等事故责任的免赔率为10%，由被告太平洋公司在商业三者险赔偿49474.63元[（183239.36元×30%-（183239.36元×30%）×10%）]给原告。对太平洋公司免赔的10%即5497.18元，由被告通泰公司赔偿给原告，该款从通泰公司已赔偿的15000元抵减，抵减后，通泰公司多赔偿的9502.82元，扣减应由其负担的诉讼费1002元，余款8500.82元，由原告退回给被告通泰公司。被告吴海周已垫付的12500元，扣减应由其承担的诉讼费1053元，余额11447元，由原告退回给被告吴海周。被告荣晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在在桂Ｒ×××××号大型卧铺客车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神抚慰金共58036.77元给原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Ｒ×××××号大型卧铺客车投保的机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失共49474.63元给原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2；三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失共58036.77元给原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2；四、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××重型半挂牵引车投保的机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失共54971.81元给原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2；被告通泰公司多赔偿8500.82元，被告吴海周多垫付的11447元，由原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2，从上述保险赔偿款中分别退回被告通泰公司和被告吴海周；五、驳回原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2的其他诉讼请求案件受理费3327.34元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告牙乜夫、牙某3、牙某1、牙某2负担1272.34元，被告广西通泰运输集团股份有限公司贵港汽车总站负担1002元（已扣减），被告江西省高安市荣晨物流有限公司、吴海周负担1053元（已扣减）。上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6654.68元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃尚钦二〇一七年八月七日书记员  钟晓君