湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2484号
上诉人（原审原告）：钟万才。
委托诉讼代理人：钟华林（系钟万才之子）（特别授权）。
委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔孝成。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
上诉人钟万才因与上诉人崔孝成身体权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟万才上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1829号民事判决书第一项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人受伤是因为被上诉人车辆后滑造成，应当由被上诉人承担全部责任；二、一审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金错误，本案应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；三、一审法院计算护理费错误，本案应当按照居民服务收入计算护理费；四、被上诉人应当在交强险范围内先行赔偿；五、上诉人的实际损失应当为182,294.03元，减去已支付的11,101.74元，还应当赔偿171,192.29元。
崔孝成答辩称：一、被答辩人存在重大过错，应当由其自身承担相应的责任；二、被答辩人系农村户口，也没有充分的证据证实其在城镇居住生活；三、本案为健康权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，两者并非同一法律关系，且电动车为非机动车辆，不存在交强险一说。
崔孝成上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1829号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，适用法律错误，依法应当发回重审；二、一审法院判决认定事实错误；三、本案中被上诉人不存在过错，不应当承担任何责任；四、即便上诉人要承担责任，法院判决上诉人承担80%的责任过重；五、被上诉人护理费、住院伙食补助、交通费计算错误。
钟万才答辩称：一、钟万才在本案中不存在任何过错，不应承担事故责任；二、答辩人提交了充分的证据证实钟万才长期居住在城镇，主要收入来源于城市，应按城镇居民标准进行赔偿；三、崔孝成驾驶的车辆为机动车，应按机动车肇事责任追究责任。
钟万才向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告身体损害损失192,892.33元，其中：伤残赔偿金37,540.8元（31,284元/年×12年×10%）、医疗费44,598.29元、护理费53,321.24元（42,494元/年÷365天×458天）、住院伙食补助费45,800元（100元/天×458天）、营养费2000元、后续治疗费2000元、交通费1832元、精神损失费5000元、鉴定费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日12时许，被告驾驶三轮电动车从梧桐路回崔氏电动车店里，途径梧桐路天天生活商行前上坡时，车辆往后滑行，致推三轮电动车的原告倒地并受伤。原告受伤后被送往永州市第三人民医院接受治疗，7天后转入永州市中医院，2017年2月10日出院，住院458天。共花费医药费55,700.03元，其中被告垫付医药费11,101.74元。2017年2月14日，经永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所委托，永州大正司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002》4.10.5b）对原告的伤势进行鉴定，作出[2017]临鉴字第57号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人钟万才因自诉交通事故所致的“左侧第3-8肋骨折”构成十级伤残。前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2017年2月10日出院后，其继续治疗费预计贰仟元整，自受伤后休息至出院之日止，住院期间壹人护理，营养费贰仟元。尔后，原告向被告催讨医疗费，被告拒不支付任何费用，遂酿成纠纷。
另查明，原告钟万才户籍地为永州市冷水滩区黄阳司镇田坝塘村老屋组村民。
一审法院认为，本案系身体权纠纷，公民的健康权依法受保护。本案的焦点问题有二个方面：一、原、被告责任的承担。本案中，原告推车，其助人为乐的行为值得提倡，但原告应该充分衡量自身安全并考虑到自己年龄及身体状况，对事故的发生应承担20%的责任。被告抗辩侵权行为人为他人，未能提供相关证据，依法不予采信，被告相应承担80%的责任。二、原告经济损失的认定：1、医药费：根据正式票据为55,700.03元（被告垫付11,101.74元）；2、伤残赔偿金为13,191.60元（10,993元/年×12年×10%），原告系农村户籍，其主张租住在城市内，应按照城市户口标准计算，其提供的证据不足，法院不予支持，应按照农村户口人均纯收入标准计算；3、法医鉴定费根据原告提供的发票确定为800元，4、后续治疗费：参照鉴定机构的意见确定为2000元，5、营养费：参照鉴定机构的意见确定为2000元，6、住院期间伙食补助费22,900元（50元/天×458天），参照永州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元/天计算；7、护理费为：17,939.56元（10,993元/年÷365天×458天），护理人数护理时间参照鉴定意见“住院期间1人陪护”，原告未提交护理人员收入状况，应按农村户口人均纯收入标准计算；8、交通费为：1832元（4元/天×458天），原告虽然未提交交通费发票，但交通费为必然发生的费用。酌情确定住院期间按每天4元计算；9、精神抚慰金：原告的伤已构成十级伤残，酌情确定为2000元；以上1-9项共计118,363.19元（含被告垫付的11,101.74元），被告应承担其中的80%即94,690.55元，其余20%即23,672.64元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条判决：一、被告崔孝成在本判决生效之日起五日内赔偿原告钟万才经济损失费94,690.55元（已付的11,101.74元从中抵扣）；二、驳回原告钟万才的其他诉讼请求。本案受理费4156元，减半收取2078元，由原告负担416元，被告崔孝成负担1662元。
二审期间钟万才向本院提交证据三份：一、证据一证明（复印件），拟证实钟万才夫妇1998年-2015年一直在外务工，未在家从事农活；二、证据二证明（复印件），拟证实钟万才妻子在城市工作，月工资1700元；三、证据三证人证言（复印件），拟证实钟万才长期居住在城市。
崔孝成发表质证意见认为：一、该三份证据不属于新证据，在一审已经存在，钟万才在一审未提交，应视为放弃举证的权利；二、对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，并非不在家务农就要按照城镇居民标准计算，如果要按照城镇居民标准计算，应当在城镇生活，收入来源于城镇才可以；三、钟万才妻子的工作情况应当由该单位提供相应的劳动合同、工资条以及纳税证明等证实；四、证人应当出庭作证，证据三不符合证据规则。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人钟万才二审提交的证据认证如下：一、上诉人的二审提交的证据一为孤证，没有其他证据予以佐证，不能达到证明目的，对该证据本院不予采信；二、上诉人提交的证据二不能达到证明目的，本院不予采信；三、上诉人提交的证据三为证人证言，但证人并未出庭作证，且对方当事人亦不予认可，故对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为以下几个：。
一、本案责任划分是否正确。法律提倡向善，对乐于助人的传统美德应当予以鼓励和支持，但同时法律亦鼓励人们注重自身权益的保护。本案中钟万才无偿帮助崔孝成推车，且崔孝成也没有明确表示拒绝，在推车过程中由于车辆后滑导致钟万才受伤，崔孝成应当承担赔偿责任。但是由于钟万才作为完全民事行为能力人，在实施行为时忽略了自身的年龄和实际身体状况，对自身权益的损害亦应当承担一定的责任，一审酌情认定由钟万才承担20%责任、由崔孝成承担80%的责任并无不当。
二、钟万才经济损失的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，当事人对在自己提出的主张有责任提供证据。本案中钟万才提出应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，但未能提供充分有效的证据证实其在城镇居住满一年以上并以城镇收入为基本生活来源，故对该上诉理由本院不予支持。同理，钟万才上诉提出“一审法院计算护理费错误，本案应当按照居民服务收入计算护理费”，但未能提供证据证实其妻子属于居民服务行业，故对该上诉理由本院不予支持。崔孝成上诉提出“上诉人护理费、住院伙食补助、交通费计算错误”，但未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。
至于崔孝成提出的司法鉴定标准问题，因涉案交通事故发生于2015年，故鉴定机构以交通事故发生时的标准对伤残等级进行鉴定并无不当。另目前法律尚未规定电动三轮车应当缴纳机动车强制险，故钟万才提出“被上诉人应当在交强险范围内先行赔偿”的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，钟万才、崔孝成的上诉理由均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4156元，由上诉人钟万才负担2078元、由上诉人崔孝成负担2078元。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。