wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1161号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人任家磊，1983年10月4日出，原告单位职工。
被告刘文秋，农民。
被告丁芝华，农民。
被告刘海涛，农民。
被告高复同，农民。
被告刘海燕，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘文秋、丁芝华、刘海涛、高复同、刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘文秋、丁芝华、刘海涛、高复同、刘海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告刘文秋、丁芝华、刘海涛、高复同、刘海燕及刘超、陈鹏签订了《个人借款合同》、《保证合同》，原告借给被告刘文秋款200，000元，期限1年，并由被告刘海涛、高复同、刘海燕及刘超、陈鹏提供担保。借款到期后，被告欠本金及利息未还。要求依法判令被告刘文秋、丁芝华偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告未答辩。
查明：原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘文秋于2013年4月1日签订了《个人借款合同》，约定信用社借给被告刘文款200，000元，期限至2014年4月1日，约定月利率为10.25‰。双方签订的《个人借款合同》第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借�从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”合同签订当日，信用社将款汇至被告刘文秋账户。同日，信用社与被告刘海涛、高复同、刘海燕及刘超、陈鹏签订了《保证合同》，合同约定由刘海涛、高复同、刘海燕及刘超、陈鹏对刘文秋借款提供连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。被告刘文秋之妻丁芝华为信用社出具了一份共同承担债务承诺书，载明丁芝华与刘文秋共同偿还上述债务。借款人于2014年6月5日偿还本金43000元，至2014年6月25日尚欠本金156929.82元及利息。另查，原聊城市东昌府区农村信用合作联社已于2013年12月24日变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原聊城市东昌府区农村信用合作联社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有以下证据证实�1、信用社与被告刘文秋签订的借款合同一份；2、信用社与被告刘海涛、高复同、刘海燕及刘超、陈鹏签订的保证合同一份；3、被告丁芝华为信用社出具的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供借款借据一份；5、中国银监会山东监管局鲁银监准（2013）556号批复；6、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘文秋签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人刘文秋应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未全部偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的加罚利息，本院予以准许。被告丁芝华系被告刘文秋之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告刘海涛、高复同、刘海燕自愿为该借款提供连�责任担保，故原告要求被告丁芝华与被告刘文秋共同偿还借款及利息，被告刘海涛、高复同、刘海燕对借款承担连带保证责任，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文秋、丁芝华于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金156929.82及利息。（合同期内利息以200000元本金为基数按约定月利率10.25‰计算，2014年4月2日到2014年6月5日以200000元本金为基数按月率15.375‰计算，2014年6月6日至2014年6月25日以本金157000元为基数按按月率15.375‰计算，自2014年6月26日起以156929.82元为基数按月利率15.375‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告刘海涛、高复同、刘�燕对刘文秋的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告刘海涛、高复同、刘海燕承担连带清偿责任后有权向刘文秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担860元，被告承担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑萌萌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1141号
申请人：李海龙，男，1964年3月5日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：滨州腾宇集团实业有限公司，住所地;滨州经济开发区中海西路691号。
申请执行李海龙与被执行人滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨杜民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13860.00元（暂计至2017年7月14日）并承担本案执行申请费108.00元，并协助申请人办理房屋所有权登记手续。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月19日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
2、本院于2017年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院于2017年7月19日对被执行人采取限制出境措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
6、申请人同意终结（2013）滨杜民初字第573号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1141号申请人：李海龙，男，1964年3月5日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：滨州腾宇集团实业有限公司，住所地;滨州经济开发区中海西路691号。申请执行李海龙与被执行人滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨杜民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13860.00元（暂计至2017年7月14日）并承担本案执行申请费108.00元，并协助申请人办理房屋所有权登记手续。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年7月19日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。2、本院于2017年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。3、本院于2017年7月19日对被执行人采取限制出境措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。6、申请人同意终结（2013）滨杜民初字第573号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第604号
罪犯妥芬花，女，1985年2月17日，东乡族，甘肃省临夏县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年9月26日作出（2011）城刑初字第000898号刑事判决，对被告人妥芬花犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金三千元。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯妥芬花确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯妥芬花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯妥芬花减刑一年（刑期自2011年5月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民特2号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市。系公司员工。
被申请人：包建新，男，1975年8月19日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：张一平，女，1976年10月20日出生，汉族，住东阳市。
申请人于2018年1月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员李正荣进行了审查。
申请人称，2014年7月24日，东阳市农村信用合作联社横店信用社（后更名为浙江东阳农村商业银行股份有限公司）与被申请人包建新、张一平签订了最高额抵押合同：约定二被申请人以其共有的位于东阳市横店社区雅堂居民小区的房地产【房产证号：东房权证横店字第××、13××66号、土地证号：东阳市国用（2010）第***号】作抵押，担保债务人东阳市博昌红木家具有限公司于2014年7月24日至2017年7月23日融资期间内最高融资限额为245万元的所有融资债权。担保范围包括但不仅限于借款本息（包括复息、罚息）、实现债权费用等。申请人与被申请人已办理抵押登记。
2017年的1月17日、18日，申请人与东阳市博昌红木家具有限公司分别签订流动资金借款合同各一份，均约定贷款金额为50万元，借款期限至2017年7月20日止，月利率5.98125‰，按月付息，每月20日结息，次日付息。逾期还本付息的，均自逾期之日起上浮50%的利率计收复（罚）息。申请人依约发放贷款100万元。
债务人东阳市博昌红木家具有限公司得款后违约未全面支付利息。截止2017年12月12日，欠本金984098.33元及利（复）息33682.47元。
申请人经催讨未果后特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，优先受偿借款本金984098.33元及利（复）息33682.47元（利息已暂算至2017年12月12日，此后仍按约计算至履行完毕之日止）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款后，债务人履行部分还款付息义务后违约未偿付全部贷款本息，申请人有权要求处置抵押财产的事实清楚、证据确实充分。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人包建新、张一平提供抵押担保的位于东阳市横店镇横店社区雅堂居民小区的房地产【房产证号：东房权证横店字第××、13××66号，土地证号：东阳市国用（2010）第***号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业股份有限公司对变价后所得款项以245万元为限额优先受偿借款本金984098.33元及利（复）息33682.47元（利息已暂算至2017年12月12日，此后仍按约计算至履行完毕之日止）。
案件受理费6980元（已减半），由被申请人包建新、张一平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 许媛婷
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终250号
上诉人（一审原告）何兴成，男，1972年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人（一审原告）罗兰英，女，1973年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。系何兴成之妻。
上诉人（一审原告）何虎，男，1994年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县，系何兴成之子。
被上诉人（一审被告）同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，男，县长。
委托代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。
委托代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
上诉人何兴成、罗兰英、何虎因与被上诉人同心县人民政府房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
何兴成、罗兰英、何虎起诉称，三原告在吴忠市同心县豫海镇大寺路009号拥有合法商业用房。因同心县棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被划入征收范围。由于对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。在法院已经受理的原告诉被告确认其作出的同政征字【2016】2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》违法案件中【案号为（2017）宁03行初8号】，被告提交了其作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》作为证据，根据该实施意见的内容，被告批准了《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，上述补偿安置方案确定了对原告房屋进行征收的补偿安置标准。被告作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》在实体及程序上，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁夏回族自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》等规定，对原告房屋的补偿标准过低，严重侵害了原告的财产权等合法权益。综上，请求：1.确认被告作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年11月4日,被告同心县人民政府作出同党发【2015】33号《关于印发<同心县棚户区改造实施意见>的通知》，附件《同心县棚户区改造实施意见》。该实施意见明确了同心县棚户区改造的指导思想、改造目标、改造原则、改造范围、目前现状、改造标准、改造步骤、政策范围、保障措施等问题。该实施意见出台后，被告同心县人民政府于2015年11月8日在同心县党政信息网、同心广播电视台进行公示公告。2016年3月5日，同心县人民政府作出同政征字【2016】2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》。2016年12月6日，同心县人民政府向三原告做出了同政房征补字【2016】19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，三原告不接受该补偿决定书，向法院提起诉讼。
一审法院认为，三原告在本案中的诉讼请求为依法确认被告作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法，并当庭陈述认为被告作出该实施意见在实体和程序上违反了相关的规定。该实施意见是同心县委和同心县人民政府在同心县棚户区改造工作中，制定和公布的涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，并具有普遍约束力的规范性文件。同心县棚户区改造的房屋征收、安置、补偿等均是依据《同心县棚户区改造实施意见》作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”该规定将规范性文件的附带审查纳入了行政诉讼的受案范围，三原告在本案中单独起诉请求确认该规范性文件违法，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告何兴成、罗兰英、何虎的起诉。案件受理费50元，退回原告何兴成、罗兰英、何虎。
何兴成、罗兰英、何虎不服一审裁定向本院提起上诉,请求：一、撤销吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初14号行政裁定书。二、指令一审法院审理或高院直接审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被诉《同心县棚户区改造实施意见》并非规范性文件；2、被诉《同心县棚户区改造实施意见》之附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》是被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对被征收人被征收房屋的补偿标准的批准行为，为征收决定的前置程序，是具体行政行为。
同心县人民政府未向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人一审诉请要求确认被上诉人作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法是否属于人民法院行政案件受案范围。经查，2016年12月6日，同心县人民政府向三上诉人作出同房征补字【2016】19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，现上诉人就该决定书中引用的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定”对征收、征用决定及其补偿决定不服的”可以提起诉讼。本案中，上诉人只可对征收、征用决定及其补偿决定提起诉讼，其一审诉请要求确认被上诉人作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法，不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二〇一七年十一月十三日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终250号上诉人（一审原告）何兴成，男，1972年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人（一审原告）罗兰英，女，1973年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。系何兴成之妻。上诉人（一审原告）何虎，男，1994年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县，系何兴成之子。被上诉人（一审被告）同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人丁炜，男，县长。委托代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。委托代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。上诉人何兴成、罗兰英、何虎因与被上诉人同心县人民政府房屋行政征收一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。何兴成、罗兰英、何虎起诉称，三原告在吴忠市同心县豫海镇大寺路009号拥有合法商业用房。因同心县棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被划入征收范围。由于对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。在法院已经受理的原告诉被告确认其作出的同政征字【2016】2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》违法案件中【案号为（2017）宁03行初8号】，被告提交了其作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》作为证据，根据该实施意见的内容，被告批准了《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，上述补偿安置方案确定了对原告房屋进行征收的补偿安置标准。被告作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》在实体及程序上，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁夏回族自治区实施办法》等规定，对原告房屋的补偿标准过低，严重侵害了原告的财产权等合法权益。综上，请求：1.确认被告作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2015年11月4日,被告同心县人民政府作出同党发【2015】33号《关于印发的通知》，附件《同心县棚户区改造实施意见》。该实施意见明确了同心县棚户区改造的指导思想、改造目标、改造原则、改造范围、目前现状、改造标准、改造步骤、政策范围、保障措施等问题。该实施意见出台后，被告同心县人民政府于2015年11月8日在同心县党政信息网、同心广播电视台进行公示公告。2016年3月5日，同心县人民政府作出同政征字【2016】2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》。2016年12月6日，同心县人民政府向三原告做出了同政房征补字【2016】19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，三原告不接受该补偿决定书，向法院提起诉讼。一审法院认为，三原告在本案中的诉讼请求为依法确认被告作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法，并当庭陈述认为被告作出该实施意见在实体和程序上违反了相关的规定。该实施意见是同心县委和同心县人民政府在同心县棚户区改造工作中，制定和公布的涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，并具有普遍约束力的规范性文件。同心县棚户区改造的房屋征收、安置、补偿等均是依据《同心县棚户区改造实施意见》作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”该规定将规范性文件的附带审查纳入了行政诉讼的受案范围，三原告在本案中单独起诉请求确认该规范性文件违法，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告何兴成、罗兰英、何虎的起诉。案件受理费50元，退回原告何兴成、罗兰英、何虎。何兴成、罗兰英、何虎不服一审裁定向本院提起上诉,请求：一、撤销吴忠市中级人民法院（2017）宁03行初14号行政裁定书。二、指令一审法院审理或高院直接审理本案。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被诉《同心县棚户区改造实施意见》并非规范性文件；2、被诉《同心县棚户区改造实施意见》之附件《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》是被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对被征收人被征收房屋的补偿标准的批准行为，为征收决定的前置程序，是具体行政行为。同心县人民政府未向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是上诉人一审诉请要求确认被上诉人作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法是否属于人民法院行政案件受案范围。经查，2016年12月6日，同心县人民政府向三上诉人作出同房征补字【2016】19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，现上诉人就该决定书中引用的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定”对征收、征用决定及其补偿决定不服的”可以提起诉讼。本案中，上诉人只可对征收、征用决定及其补偿决定提起诉讼，其一审诉请要求确认被上诉人作出的同党发【2015】33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴峰代理审判员马龙代理审判员韩建宁二〇一七年十一月十三日书记员牛佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1085号
申请执行人：临沂市盛岩物贸有限公司，住所地临沂市兰山区俄庄驻地，组织机构代码74097465-2。
法定代表人：朱孔岩，经理。
被执行人：临沂金磬耐磨材料有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇平和庄村，组织机构代码796187690。
法定代表人：梁正君，经理。
本院在执行临沂市盛岩物贸有限公司与临沂金磬耐磨材料有限公司联营合同纠纷一案中，依法查封了被执行人临沂金磬耐磨材料有限公司生产用打气泵、压力罐（小型）、航吊车、翻砂冲天炉、翻砂用铁模具、地磅及位于临沂市兰山区方城镇平和庄村厂房地上建筑物，并已进入拍卖程序中，近期标的物无法成交。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1028800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执恢1085号申请执行人：临沂市盛岩物贸有限公司，住所地临沂市兰山区俄庄驻地，组织机构代码74097465-2。法定代表人：朱孔岩，经理。被执行人：临沂金磬耐磨材料有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇平和庄村，组织机构代码796187690。法定代表人：梁正君，经理。本院在执行临沂市盛岩物贸有限公司与临沂金磬耐磨材料有限公司联营合同纠纷一案中，依法查封了被执行人临沂金磬耐磨材料有限公司生产用打气泵、压力罐（小型）、航吊车、翻砂冲天炉、翻砂用铁模具、地磅及位于临沂市兰山区方城镇平和庄村厂房地上建筑物，并已进入拍卖程序中，近期标的物无法成交。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1028800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 朱崇普审判员 王建军二〇一七年九月二十七日书记员 王德鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1403号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林祥银，男，汉族，1947年3月28日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宜宾县仙鹅林业开发有限公司。住所地：四川省宜宾县李场镇石坝村。
法定代表人：樊尚富，该公司董事长。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：周恒志，男，汉族，1973年11月26日出生。
一审原告、反诉被告：汪利华，女，汉族，1951年6月14日出生。
再审申请人林祥银因与被申请人宜宾县仙鹅林业开发有限公司（以下简称仙鹅公司）、一审被告�二审被上诉人周恒志、一审原告、反诉被告汪利华渔业承包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林祥银申请再审称：二审判决适用法律错误。《四川省水利工程管理条例》虽未禁止转包，但也未规定可以转包，故仙鹅公司从李场镇水利站承包了涉案水库后，又转包给林祥银系违法的。上述条例规定可以转让，因此仙鹅公司有权转让，无权转包，向林祥银收取的转包费6500元应予退还。二审判决第八页称：“林祥银可在移交水库时另行主张底鱼款的权利”，仙鹅公司未通过人民法院移交水库，非法占有水库，其底鱼款由仙鹅公司支付，按种农作物1000元／亩计算，胜天水库有210亩，应赔偿损失21万元。林祥银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第六项的规定申请再审。
仙鹅公司提交意见称：双方签订的《胜天水库养鱼承包合同》并未违反《四川省水利工程管理条例》相关规定，且根据《中华人民共和国合同法》的规定，该条例不属于认定合同效力的根据。只要当事人的行为不违反法律禁止性规定，合同都不应当认定无效。因此，林祥银的再审申请无事实及法律依据。
本院认为：（一）1.李场镇水利站与樊尚富签订的《胜天水库承包协议书》合法有效。仙鹅公司成立后，樊尚富将胜天水库的经营权作为资本投资到了仙鹅公司，李场镇水利站对樊尚富的这一行为，未提出异议，仙鹅公司取得胜天水库的经营权。《四川省水利工程管理条例》、《胜天水库承包协议书》均未禁止转包。2.仙鹅公司与林祥银签订的《胜天水库养鱼承包合同》约定的权利、义务并未超出《胜天水库承包协议书》的约定。且宜宾县水务局向林祥银出具的《关于对胜天水库养殖经营权要求重新公开招标的回复》也未对转包提出异议，视为对转包的认可。因此林祥银称仙鹅公司转包违法，仙鹅公司与林祥银所签《胜天水库养鱼承包合同》应予撤销的再审事由不能成立。（二）关于林祥银提出的21万元赔偿费的问题。因一审诉讼请求、二审上诉请求均未提及，本院不予审查。
综上，林祥银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林祥银的再审申请。
审 判 长 高向阳
代理审判员 赵亚飞
代理审判员 唐光其
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶玉莎
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00064号
申请执行人周胜荣，男，汉族。
被执行人周建强，男，汉族。
本院受理申请执行人周胜荣申请执行与被执行人周建强健康权权纠纷一案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其三日内履行判决判定的义务（赔偿款12594.2元及诉讼费180元），后被执行人向本院缴纳执行款6000元；现申请执行人领取了此款，并以被执行人暂无执行能力向本院书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01071号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 ：汤书雄
审判员 ：田建刚
审判员 ：杨冉文
二〇一五年六月一日
书记员 余 坤
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复114号
复议申请人（利害关系人）：朱李艳，女，汉族，1983年7月28日生，住江苏省昆山市，
诉讼委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
申请执行人：王永忠，男，汉族，1968年7月30日生，住江苏省太仓市，
被执行人：昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路898号，组织机构代码69446853-9。
法定代表人：蒋卫东。
被执行人：益方动力机械集团有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区人民北路168号，组织机构代码79744014-1。
法定代表人：田仿伟。
复议申请人朱李艳不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585执异81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行王永忠与昆山市紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）、益方动力机械集团有限公司（以下简称益方公司）民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的财产进行了强制拍卖。利害关系人朱李艳认为执行法院的上述执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，该院将被执行人紫金花公司名下位于昆山市××东路××景天××广场××楼××室房产进行了评估，评后执行法院于2017年3月21日将该房产在淘宝网进行拍卖公示，并确定于2017年4月22日进行第一次公开拍卖。拍卖公告中明确：标的物转让登记手续由买受人自行办理，拍卖财产产权转移所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。拍卖公告中并公示了该房产的不动产权证号及土地使用证编号等。后在拍卖过程中，利害关系人于2017年4月23日以167万元的价格竞得该房产，并付清了拍卖款，执行法院于2017年5月12日出具了拍卖成交裁定。利害关系人在办理房产过户时被昆山市地税局告知，紫金花公司欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加各项税费计492776.37元，而该税费依照规定应由紫金花公司承担。利害关系人认为上述税费不应由利害关系人承担，故向执行法院提出了上述异议。
执行法院认为，执行法院在2017年3月22日的拍卖公告中已经明确拍卖财产产权转移所涉及的一切税费等均由买受人承担。买受人在竞买该房产时应自行了解过户过程中涉及的全部税费，并谨慎衡量是否竞买。在法院的拍卖须知中亦明确，竞买人一旦报名交保证金，即表明已完全了解并接受《拍卖公告》和《拍卖须知》的全部内容。故拍卖成交后，涉及过户的全部税费应由利害关系人承担。故利害关系人的异议不能成立。
复议申请人朱李艳向本院申请复议称，请求：1.撤销执行法院（2017）苏0585执异81号民事裁定书及（2016）苏0585执2629号之二执行裁定书第二项关于“在办理产权过户过程中相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”的内容；2.请求裁定执行法院在处置位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场2号楼1001室房地产拍卖所得价款1670000元时在依法清偿具有抵押担保优先债权后依照国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函〔2005〕869号协助昆山市地方税务局对转让方欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加等各项税费合计492776.37（具体金额以税务机关税票为准）向被执行人昆山市紫金花置业有限公司与征缴。事实和理由：其于2017年4月23日通过淘宝司法拍卖平台拍得紫金花公司名下位于昆山市××东路××景天××广场××楼××室房产，成交价1670000元。利害关系人现已支付全部款项，法院也出具了拍卖成交裁定书，裁定上述房地产归利害关系人所有，但同时裁定“在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”。利害关系人在办理房产过户时被昆山市地税局告知，转让方欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加等各项税费计492776.37元，而该税费依照规定应由紫金花公司承担。利害关系人认为，首先，法院在行使执行权时应严格遵循并正确适用法律，任何判决、裁定应当具有明确的法律依据或遵循明确的法律原则，但法院作出的“在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”的裁定内容超出法院执行权范围，且无任何法律依据，是错误的，应当予以撤销。其次，依照《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第三十条的规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。《江苏省高级人民法院关于正确适用〈最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定〉若干问题的通知》规定：“因网络司法拍卖产生的税费，按照网拍规定第三十条的规定，由相应主体承担。在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人承担。”，而依照税收征收管理法及相关行政法规的规定，法律明确规定上述房地产在转让过程中产生的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加等税费的纳税主体系转让方即紫金花公司。因此，法院在拍卖公告中有关“税费由买受人承担”的规定，对利害关系人无法律约束力。再次，相关法律及司法解释没有授权法院在司法拍卖中对所涉及的税费等予以分配；法院与利害关系人之间也不存在任何民事合同关系，即使产生争议，也不能适用合同法、拍卖法在内的民事法律。因此，拍卖公告及成交确认书关于“税费由买受人承担”的规定不是合同当事人之间的真实意思表示，对任何一方没有法律约束力，仅是法院对司法拍卖标的物的瑕疵告知或提示。故提出异议，要求法院撤销（2016）苏0585执2629号之二《执行裁定书》第二项关于“在办理产权过户过程中的相关税、费及其他欠交费用等全部由上述买受人分别负担”的裁定内容；在处置利害关系人支付的1670000元拍卖款时，依法清偿抵押担保优先债权后，协助昆山市地税局中对紫金花公司欠缴的土地增值税、城市建设维护税、印花税、企业所得税、教育费附加、地方教育费附加各项税费492776.37元向紫金花公司征缴。综上所述，请求法院依法裁决。
申请执行人王永忠、被执行人紫金花公司、益方公司在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。本案利害关系人作为买受人签收了执行法院作出的拍卖成交裁定，拍卖标的所有权已经转移。司法拍卖措施是一个完整的强制执行行为，现利害关系人不要求撤销执行法院的拍卖行为，仅申请变更拍卖公告中明确的税费负担方式，实质上是希望在不改变拍卖结果的情况下直接变更拍卖公告的内容，该请求不符合执行异议复议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱李艳的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1003号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
被执行人窦俊华。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人窦俊华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第978号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月1日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人窦俊华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第978号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0723刑初1号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人杨周冬，男，1984年11月16日出，汉族，高中文化，农民，四川省盐亭县人。因本案于2017年3月13日被盐亭县公安局刑事拘留，同年4月19日被盐亭县公安局取保候审。
被告人赵秀尧，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，四川省盐亭县人。2008年因盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因本案于2017年3月13日被盐亭县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年9月18日被盐亭县检察院取保候审。
被告人杜攀，男，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，四川省盐亭县人。因本案于2017年3月13日被盐亭县公安局刑事拘留，同年4月19日被盐亭县公安局取保候审。
被告人赵露凤，女，1986年8月25日出生，汉族，高中文化，农民，四川省盐亭县人。因本案于2017年3月15日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人杨周冬、赵秀尧、杜攀、赵露凤犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杨周冬、赵秀尧、杜攀、赵露凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年3月11日上午，刘志高与其同乡李某某、杨某某、王某某、虎某某、王某某等六人到盐亭县冯河乡摆摊售卖草药，期间刘某某给梁光保医治，造成梁某某身体不适到盐亭县人民医院住院治疗。
当日21时许，为向刘某某索要医药费，梁某某的亲戚被告人杨某某、赵某某及被告人赵秀尧、杜攀将刘某某强行带上赵秀尧驾驶的轿车，在盐亭县高山公园一坟地旁，赵秀尧对刘某某进行了殴打和持匕首进行恐吓。随后四人将刘某某带到刘某某住的盐亭县云溪镇弥江路中段某宾馆，此时宫某（另案处理）、饶某某（另案处理）赶到宾馆，六人将刘某某、李某某、杨某某、王某某、虎某某、王某某控制在宾馆房间不让其离开，期间为了让刘某某筹措医药费，赵秀尧再次持刀、铁棒对刘某某进行殴打和恐吓，造成刘某某面部、脖子、手臂受伤。刘某某找朋友借款一万元，杨周冬、杜攀与刘某某前往盐亭县人民医院将钱送给梁某某又带刘志高返回宾馆，继续将刘志高与其他人员控制在房内。24时许，赵露凤离开，3月12日凌晨2时许杨周冬离开，7时许宫某、饶某某离开，9时许杨周冬返回宾馆与赵秀尧、杜攀继续看管刘某某等人直到15时30分许被侦查人员抓获。案发后赵露凤系侦查机关通知到案，梁某某收到的一万元已发还刘某某。
公诉机关就指控的上述事实当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、勘验检查辨认笔录、视听资料、扣押决定书等证据。公诉机关认为被告人杨周冬、赵秀尧、杜攀、赵露凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款之规定，应当以非法拘禁罪追究各被告人刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨周冬、赵秀尧、杜攀、赵露凤对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，请求法庭鉴于案件起因系医患纠纷，归案后又能坦白认罪等，给予从轻处罚。
经审理查明：2017年3月11日上午，被害人刘某某、李某某、杨某某、王某某等6人到盐亭县冯河乡摆摊售卖草药，11时许，梁某某在刘某某为其扎针、按摩后感觉身体不适，随即刘某某将其送至盐亭县人民医院进行检查并住院治疗。
当日21时许，为向刘某某索要医药费，梁某某的亲戚被告人杨周冬、赵露凤及被告人赵秀尧、杜攀将刘某某强行带上赵秀尧驾驶的轿车，在盐亭县高山公园一坟地旁，赵秀尧对刘志高进行了殴打和恐吓。随后四人将其带至其住的盐亭县云溪镇弥江路中段某宾馆，此时宫某（另案处理）、饶某某（另案处理）赶到宾馆，六人将刘某某与李某某、杨某某、王某某、虎某某、王某某控制在宾馆房间不让其离开，期间为了让刘某某筹措医药费，赵秀尧持刀、铁棒对刘某某进行殴打和恐吓，造成刘某某面部、脖子、手臂受伤。刘某某找朋友借款一万元，杨周冬、杜攀与刘某某前往盐亭县人民医院将钱送给梁某某后又带刘志高返回宾馆，继续将刘某某与其他人员控制在房内。24时许，赵露凤离开，3月12日凌晨2时许杨周冬离开，7时许宫某、饶某某离开，9时许杨周冬返回宾馆与赵秀尧、杜攀继续看管刘某某等人直到15时30分许被侦查人员抓获。案发后赵露凤系侦查机关通知到案，梁某某收到一万元已发还刘某某。
同时查明：2008年8月4日，被告人赵秀尧因盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。公安机关扣押的一辆小型轿车、一部手机、一把刀、一根铁棍已随案移送至本院。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、到案情况说明、证人证言、勘验检查辨认笔录、视听资料、扣押决定书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨周冬、赵秀尧、杜攀、赵露凤为索要医药费，非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。在共同非法拘禁犯罪中，被告人杨周冬邀约被告人赵秀尧，赵秀尧邀约杜某，伙同赵露凤对被害人刘某某及李某某、杨某某、王某某、王某某等人进行非法拘禁，被告人赵秀尧对刘某某进行殴打、恐吓，具有从重情节。被告人杨周冬、赵秀尧在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法从重处罚。被告人杜攀、赵露凤在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人赵露凤在接到公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨周冬、赵秀尧、杜攀归案后均能如实供述自己的犯罪事实且将索要的一万元退还被害人，可酌定从轻处罚。本院决定对四被告人从轻处罚并使用缓刑。扣押在案的手机一部、小型轿车一辆，非本案的作案工具，依法予以发还各被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨周冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人赵秀尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人杜攀犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人赵露凤犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、扣押在案的作案工具刀一把、铁棍一根依法予以没收；
六、扣押在案的非作案工具手机一部发还被告人杨周冬，小型轿车一辆发还被告人赵秀尧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 健
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 哈 敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘俊江
附带法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第718号
原告周某某，女，住长春市双阳区。
被告苗某，男，住长春市朝阳区。
原告周某某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告苗某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告苗某在2012年4月份经他人介绍相识，于2012年12月24日结婚，自婚姻后起，被告来到原告家的幼儿园当司机，经常晚上不回家，原告由于怀孕所以一直忍受，2013年10月份儿子出生了，在原告坐月子时被告打了一次，当时就想提离婚，但被告冒用原告弟弟的信用卡恶意透支，所以只能忍耐，自从怀孕开始，被告就开始与原告分开睡，已无任何感情，2015年2月11日，银行向原告弟弟催欠款，原告去找被告，被告就已经失踪不见了，原告反复问被告家属都说没有消息，一直到现在被告都没有出现，现原告向法院提出离婚申请，请求人民法院准予原、被告离婚；婚内无共同财产；婚生子苗某某由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告苗某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告苗某于2012年12月14日依法登记结婚，婚生子苗某某于2013年10月24日出生。婚后感情尚好，现原告以双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂为由，诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原告提供的原告周某某的身份证、被告苗某的公民户籍信息证明、婚生子苗某某的公民户籍信息证明、原告周某某的户口、婚姻记录证明为证，以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告周某某主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，不符合法定离婚条件，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李丹娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第651号
申请执行人唐双，男，1991年出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市科创园区。
被执行人羊衍兴，男，1963年出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被执行人四川昊阳房地产开发有限公司。
案由民间借贷纠纷
本院受理唐双申请执行（2014）涪民初字第5747号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人羊衍兴、四川昊阳房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 马�
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初81号
原告贵州恒亿达建材有限公司仁怀分公司（下称恒亿达公司）。住所地仁怀市振兴南路二小门口。
负责人吴鹏。
委托代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告遵义市人力资源和社会保障局（下称遵义市人社局）。住所地遵义市汇川区广州路。
法定代表人管礼伦，该局局长。
委托代理人王朝勇，贵州仁致律师事务所律师。
第三人张祖丽，女，汉族，生于1978年4月27日，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人赵雄，重庆华华律师事务所律师。
原告恒亿达公司诉被告遵义市人社局及第三人张祖丽工伤认定一案，遵义市中级人民法院立案受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，原告恒亿达公司的委托代理人周雷、被告遵义人社局委托代理人陈迪友和王朝勇、第三人张祖丽的委托代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遵义人社局于2015年5月27日作出遵市人社工认字第〔2015〕40066号《工伤（亡）认定决定书》，认定第三人张祖丽之夫王某2014年4月24日发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定的范围，认定为工伤（亡）。
原告恒亿达公司诉称：第三人张祖丽于2015年2月4日向被告提交了王某（系第三人之夫，已于2014年9月26日死亡）工伤认定的申请，被告于2015年5月27日作出王某系工伤（亡）的工伤认定书。原告在2017年2月20日仁怀法院向其送达（2017）黔0382执494号文书时才知晓被告的前述行政行为。同时王某系原告和陈治国签订的《混泥土泵送服务合同》之下由陈治国管理的员工，工资等收入均系陈治国向王某发放，原告与王某不存在劳动合同关系，也不存在管理与被管理关系。被告认定原告与王某存在劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决：1.撤销遵市人社工认字第〔2015〕40066号《工伤认定决定书》；2.诉讼费由被告承担。
原告恒亿达公司向本院提交以下证据（复印件）：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2.员工花名册，证明原告于2014年2月至4月在职员工情况，其中并无王某在册，原告与王某不存在劳动关系；
3.员工工资表，证明原告于2014年2月至4月工资发放情况，其中亦无王某领取薪资的记录，原告与王某不存在劳动关系；
4.《混泥土泵送服务承包合同》，证明王某疑为陈治国雇员，原告与王某不存在劳动关系系。
被告遵义人社局答辩称：第三人系王某之妻，王某于2013年4月1日至2014年4月24日在原告公司工作，2014年4月24日，王某从单位宿舍前往原告公司上班途中，横过马路时与周文发驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，致王某受伤，并于同年9月26日死亡，经仁怀市公安局交通警察大队作出的仁公交认字〔2014〕第00079号《道路交通事故认定书》认定为“周文发、王某在本次事故中分别承担同等责任”，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定作出的遵市人社工认字第〔2015〕40066号《工伤（亡）认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时被告于2015年6月1日向原告送达了前述认定书，并向其告知相关权益和义务，原告于2017年3月16日向法院提起行政诉讼已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告遵义市人社局在举证期限内向本院提交了以下证明其行政行为合法性的证据（复印件）：
1.工伤认定申请表、亲属关系证明、亲属关系证明书、工伤认定主体变更申请书、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回执，证明程序合法；
2.原告贵州恒亿达建材有限公司仁怀分公司注册信息、《证明》、王某居住情况说明、王某工资单、仁怀市公安局交警大队询问笔录、道路交通事故认定书、疾病证明书、王某户口注销证明、王洪林和王斌询问笔录和身份证复印件，证明证据充分，事实清楚；
3.工伤（亡）认定决定书及送达回执，证明被告于2015年6月1日向原告和第三人送达了前述认定书，原告起诉超过诉讼期限。
第三人张祖丽述称意见同被告的辩称意见。
第三人张祖丽向本院提交以下证据（复印件）：
1.执行案件受理通知书，证明工伤赔偿已经生效且已经向仁怀市人民法院申请执行；
2.仁劳人仲字〔2016〕第007号裁决书、（2016）黔03
民终4008号、（2016）黔0382民初2244号民事判决书，证明王某与原告之间存在劳动关系，原告的起诉超过法定的起诉期限；
3.（2014）仁民初字第2912号民事判决书，证明用工主体明确。
经审理查明：第三人张祖丽之夫王某于2013年4月1日开始在原告恒亿达公司工作。2014年4月24日5时20分，王某从单位宿舍前往原告公司惠邦国际城工地上班，与周文发驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触发生交通事故，王某受伤后经治疗无效于同年9月26日死亡。2014年8月12日，仁怀市公安局交警大队认定周文发、王某在前述交通事故中负同等责任。第三人于2015年4月1日向被告提出对王某死亡的工伤认定申请，被告受理后，于2015年5月27日作出遵市人社工认字第〔2015〕40066号《工伤（亡）认定决定书》，并于2015年6月1日向原告送达，原告公司生产部施工部部长杨毅在《工伤认定决定书》送达回执上签字。
2015年12月31日，第三人向仁怀市劳动争议仲裁委员会申请工亡待遇赔偿，原告委托代理人黄恩铭于2016年3月7日参加了审理，审理中当事人提交了前述《工伤（亡）认定决定书》，审理后仁怀市劳动争议仲裁委员会作出仁劳人仲字〔2016〕第007号裁决书。原告对前述裁决书不服，于2016年5月11日向仁怀市人民法院提起诉讼。
另查明，原告于2017年3月17日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年6月1日向原告送达了《工伤认定决定书》，原告公司施工部部长杨毅在送达回执上签字确认，应视为原告已知道被告所作行政行为，且在仁怀市劳动争议仲裁委员会于2016年3月7日审理劳动仲裁案时，当事人也提交了《工伤认定决定书》，原告委托代理人参加了审理，应视为原告也知道被告所作具体行政行为，但原告于2017年3月17日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限，对其起诉应不予受理，但本案已受理，故应当裁定驳回原告起诉。对于原告主张2017年2月执行程序时才知晓该行政行为的诉讼理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州恒亿达建材有限公司仁怀分公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告贵州恒亿达建材有限公司仁怀分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年七月十二日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保245号
申请人：无锡市恒昌机械制造厂，住所地无锡市滨湖区太湖街道大桥工业园金城湾路**号。
投资人：尤烨道，该厂总经理。
被申请人：南京大金马实业有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群街142号。
法定代表人：董风林。
申请人无锡市恒昌机械制造厂与被申请人南京大金马实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市恒昌机械制造厂于2017年12月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人南京大金马实业有限公司的银行存款人民币275000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市恒昌机械制造厂提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人南京大金马实业有限公司的银行存款275000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人南京大金马实业有限公司的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十二月七日
书记员 易 瑛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第424号
原告罗太友，男，汉族，农民。
被告顾凤凯，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗太友与被告顾风凯财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告罗太友以与被告顾风凯达成赔偿协议，被告顾风凯已赔偿经济损失3000元为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太友的撤诉申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗太友撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告罗太友承担。
审 判 长 党 宏
审 判 员 朱 楠
人民陪审员 尚兴海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 颖
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初461号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人白玉堂，男，1991年3月5日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，贵州喜百年装饰有限责任公司销售员，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被都匀市公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人白玉堂犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月5日21时许，被告人白玉堂酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市民族路由大十字往环西大道方向行驶至环西大道路口折返往大十字方向行驶。行驶至距民族路与河滨路交叉路口100米处时被交警查获。因担心被查出自己酒后驾驶机动车，白玉堂在交警对其进呼气式酒精含量检测时予以拒绝，后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，白玉堂血液中的乙醇含量为173.49mg/100ml。认为被告人白玉堂具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表及立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、人口信息、人员核查情况、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、行驶证复印件及车辆信息查询单、抽血照片、行政强制措施审批表及凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、证人李某证言、被告人白玉堂供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人白玉堂对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人白玉堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。白玉堂归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人白玉堂犯罪情节较轻，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，根据被告人白玉堂犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人白玉堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴丹志阳（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行,住所地石家庄市西大街50号。
代表人耿顺东,职务行长。
委托代理人卢风霞、冯春鹏，该行职员。
被告王利军，男，1980年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告王利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行委托代理人卢风霞、冯春鹏到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告王利军从我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××90，信用额度为10000元，从2012年11月26日第一次消费至2014年7月23日，透支本金9961.74元，产生利息1903.18元，滞纳金577.95元，其他费用144.72元，自2013年8月开始拖欠信用卡消费款，截至2014年7月23日透支余额12587.59元，信用卡透支逾期已近12个月，经我行多次打电话或上门催收，至今未还清欠款，故请求法院依法判令：1、清偿原告信用卡透支本金9961.74元及利息等相关费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年9月14日，被告王利军向原告申请信用卡一张，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告于2012年11月2日向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张，信用额度为10000元。截至2014年7月27日，被告共消费或透支本金9961.74元，产生利息1903.18元，违约金577.95元，其他费用（包括挂失费和取现手续费）144.72元。
本院认为，信用卡的申领与发放系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效。被告开卡消费、取现后未及时偿还消费或取现的款项，故原告有权要求被告偿还信用卡账户所欠的本金、利息、违约金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行信用卡欠款本金9961.74元、利息1903.18元、违约金577.95元及相关费用144.72元（包括挂失费和取现手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵孟婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行。
代表人耿顺东，职务行长。
委托代理人卢风霞、冯春鹏，该行职员。
被告王利军。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告王利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行委托代理人卢风霞、冯春鹏到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告王利军从我行申请办理信用卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊，信用额度为10000元，从2012年11月26日第一次消费至2014年7月23日，透支本金9961.74元，产生利息1903.18元，滞纳金577.95元，其他费用144.72元，自2013年8月开始拖欠信用卡消费款，截至2014年7月23日透支余额12587.59元，信用卡透支逾期已近12个月，经我行多次打电话或上门催收，至今未还清欠款，故请求法院依法判令：1、清偿原告信用卡透支本金9961.74元及利息等相关费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年9月14日，被告王利军向原告申请信用卡一张，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告于2012年11月2日向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡一张，信用额度为10000元。截至2014年7月27日，被告共消费或透支本金9961.74元，产生利息1903.18元，违约金577.95元，其他费用（包括挂失费和取现手续费）144.72元。
本院认为，信用卡的申领与发放系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故合法有效。被告开卡消费、取现后未及时偿还消费或取现的款项，故原告有权要求被告偿还信用卡账户所欠的本金、利息、违约金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行信用卡欠款本金9961.74元、利息1903.18元、违约金577.95元及相关费用144.72元（包括挂失费和取现手续费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 闫晓娜
代理审判员 李继刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵孟婷
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00031号
原告王某，女，1986年3月2日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告贾某某，男，1980年11月10日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
王某诉贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，甚至对原告实施家庭暴力。致原告2012年4月28日离家与被告分居达两年之久。在原告离家期间被告也未和原告联系，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告给付孩子抚养、教育费，并要求被告返还原告陪嫁物。
被告贾某某辩称，原、被告夫妻感情尚好，原告所说的都不是事实，原告近两年虽然在外打工，但是被告还去看过原告，2014年原告的祖母去世被告与原告还共同行了礼，现在夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告贾某某于2006年11月经人介绍认识，同年12月6日举行结婚仪式并同居生活。2007年7月9日办理结婚登记手续。2007年12月20日生一子取名贾小某，2011年6月11日生一女取名贾二某。
在共同生活中原、被告关系尚可。2012年4月20日因给孩子看病之事发生争执，后原告去新疆打工，期间被告到原告处生活过。2014年原告祖母去世，原、被告还共同行礼，不久原告又去新疆打工至今。2015年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2011年原、被告在共同生活期间因生活所需购买电动车尚有欠款4000元。
本院认为，原、被告婚续时间较长，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育有一儿一女。生活中虽有矛盾纠纷发生，但未致夫妻感情破裂，只要双方克服、改正各自的不足还有共同生活的基础和条件，且原告对其离婚的诉讼主张未提供充分、有效的证据支持，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 范长余
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王柯雯
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00312-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：廖革红，系支行行长。
委托代理人：万小平，系支行职工。
被执行人：方小阳，女，1978年2月8日出生，汉族。
被执行人：杨欣宇，男，1976年2月15日出生，汉族。
被执行人：尹卫良，男，1974年9月2日出生，汉族。
被执行人：石峰，男，1976年10月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人方小阳、杨欣宇、尹卫良、石峰金融借款合同纠纷一案中，因暂时未发现可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2015年6月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民二初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第97号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年12月3日出生于山东省单县，，汉族，高中文化，农民，住单县。2013年7月15日因本案被单县公安局行政拘留10日，2014年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕，同月30日被单县公安局取保候审，同年4月30日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人刘某某和被害人袁某于2013年7月14日中午，先后搭乘同一辆电动三轮车，因二人均要求先到目的地而产生矛盾。当行驶至单县北城办事处湖西路“湖西宾馆”转弯处，刘某某下车时二人发生厮打，后刘某某用随身携带的折叠刀将袁某捅伤，经单县公安局法医鉴定袁某的伤情系轻伤。
另查明，被告人刘某某就民事赔偿与被害人袁某达成调解协议并履行，取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，辨认笔录，破案报告，证人郭某某、李某某等证言，被害人袁某的陈述，赔偿协议书及本院对被害人袁某的询问笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某不能正确处理与他人矛盾，持械故意伤害公民身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住村镇没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一四年五月十六日
书记员 周博
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终136号
上诉人（原审原告）：长沙通琪网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区
被上诉人（原审被告）：福建先创通信有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区
原审第三人：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区
上诉人长沙通琪网络科技有限公司因与被上诉人福建先创通信有限公司，原审第三人中国移动通信集团湖南有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙通琪网络科技有限公司上诉称：原审法院认�本案为一般承揽合同纠纷，适用约定管辖错误。本案诉争的《施工合同》和《合作协议》明确约定了上诉人以被上诉人的名义入围中国移动通信集团湖南分公司的全业务、室分施工、设备安装、管线施工等集成项目，项目回款后被上诉人按到账金额，分段收取到账金额的5%作为管理费用，余额归上诉人所有。上诉人已经完成《施工合同》中不动产上的施工行为，该施工行为的成果添附在不动产物上，形成不动产不可分割、必要的组成部分。因此，本案诉争的《合作协议》和《施工合同》应属于建设工程施工合同的范畴，应按照建设工程施工合同相关的法律法规确定本案的管辖法院，合同的施工地在湘乡市，请求撤销原审裁定，由湖南省湘乡市人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人在《合作协议》中约定：合同发生争议时，双方同意提交被上诉人所在地有管辖权的法院诉讼解决。上诉人与被上诉人之间没有建筑工程施工合同关系，不能适用不动产的专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依约定，本案应当移送福建泉州市丰泽区人民法院审理，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 蔓 莉
审 判 员 文�林
审 判 员 周 粤
二〇一七年十二月一日
代理书记员 何 牧 华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第983号
原告：周文强。
委托代理人：程抱英。
被告：孙利华。
原告周文强与被告孙利华民间借贷纠纷一案，于2008年5月29日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告周文强及其委托代理人程抱英到庭参加诉讼。被告孙利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月10日，被告因资金周转困难向原告临时借款400000元，承诺该款于2008年4月17日还清，如逾期不能归还则承担10000元的违约金，并以其所有的浙A×××××华晨宝马轿车作为抵押。归还期限届满后，被告未能归还借款，原告多次催讨也没有结果。为此，原告诉诸法院，要求被告归还借款400000元、支付违约金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙利华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告签名的借款单一份，证明被告向原告借款400000元、承诺该款于2008年4月17日还清、逾期支付违约金10000元、用宝马轿车作抵押以及约定管辖等事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有其出具的借款单为凭，事实清楚、证据充分。被告应当按约及时归还该借款，因其没有按约归还，应当承担约定的违约责任。因此，原告要求被告归还借款、支付违约金的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙利华归还原告周文强借款400000元、支付违约金10000元，合计410000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元减半收取3725元、保全费2570元，合计6295元，由被告孙利华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年七月十四日
书记员 刘 静
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00904号
原告王双来，男，1958年1月7日出生。
被告张宏魁，男，1975年3月24日出生。
被告卢志成，男，1983年6月9日出生。
原告王双来诉被告张宏魁、卢志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双来，被告卢志成到庭参加诉讼。被告张宏魁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王双来诉称，我与二被告是同乡，均在县城从事经营活动。2012年3月，被告张宏魁因经济困难，经被告卢志成介绍并担保，我给被告张宏魁借款40000元，约定3个月偿还。若按期不能归还，被告张宏魁愿用自有的陕C223**号翻斗车抵押，被告卢志成也承诺被告张宏魁不归还借款，自己愿替被告张宏魁还款，并在借条上签字。借款到期后，被告张宏魁偿还10000元，剩余借款被告张宏魁以各种借口推诿请求延期，被告卢志成也请求延期，因系同乡，一直拖到现在。二被告不守承诺，致我的合法权益受到侵害。现我要求二被告偿还我借款30000元。
被告张宏魁未到庭，但辩解称，我借原告其实只有30000元，打借条时写的是40000元，其中10000元是利息。原告给我借款是被告卢志成介绍的，原告要求被告卢志成担保。我们三人将事说好后我给原告打了借条，原告给了我30000元，当时被告卢志成在场。我现在经营情况不好，我愿分期给原告偿还。
被告卢志成辩称，原告王双来与被告张宏魁借款是放的高利贷，实质原告给被告张宏魁只借了36000元，有4000元扣了利息。他两人说好后，在我经营的门市原告给被告张宏魁给钱，被告张宏魁给原告打借条。我在借条上签字只是作为见证人，并不是担保人。借款应该由被告张宏魁偿还，我不承担担保责任。
经审理查明，原、被告三人系同乡，因在陇县县城从事经营活动相互认识。2012年3月，被告张宏魁因交通事故致经营资金紧张，经被告卢志成介绍，向原告王双来借款。经三人协商，由原告王双来向被告张宏魁借款40000元，被告卢志成为借款担保人。被告张宏魁给原告王双来书写借据一张，内容为“今借到王双来现金40000元（肆万元整），期限三个月。（若还不上低（抵）押陕C223**号车）。”被告卢志成作为担保人，也在借条上签名。借款逾期后，经原告索要，被告张宏魁归还原告借款10000元，其余30000元至今未还，致纠纷产生。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有借条、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款合同的双方当事人应当按照借款合同的约定履行各自的义务。被告张宏魁向原告王双来借款，原告王双来履行了借款义务，被告张宏魁应当按约定的期限履行还款义务。被告张宏魁未按期归还借款，显属不当，对原告王双来要求被告张宏魁归还借款的诉讼请求予以支持。被告张宏魁、卢志成辩解原告王双来给其借款是高利贷，但均未提供证据证明其主张，对其辩解意见不予支持。被告卢志成辩解其未给被告张宏魁担保的辩解意见与客观事实不符，不予采纳。依照借款合同约定，被告卢志成为该借款的担保人，未明确约定保证责任和担保期间，依照法律规定，应视为连带责任保证。但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告卢志成虽然给被告张宏魁与原告王双来之间的借款担保，但未约定担保期间。依据法律规定，被告卢志成承担担保责任的期间为借款期间和期满之后的6个月，即从2012年4月6日起至2013年1月6日止。现原告王双来要求被告卢志成承担保证责任的请求不符合法律规定，不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内，由张宏魁归还王双来借款人民币30000元；
二、驳回王双来要求卢志成承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张宏魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄周平
代理审判员 李 敏
人民陪审员 兰选证
二〇一四年五月十五日
书 记 员 肖 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第69号
原告：梁鸿云。
委托代理人：徐鹏。
被告：苏成礼。
被告：冯丽。
委托代理人：苏成礼。
原告梁鸿云诉被告苏成礼、冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，2015年2月24日，被告苏成礼向本院提出管辖异议，本院于2015年3月2日裁定驳回其管辖异议。2015年4月9日，本院依法公开开庭进行了审理。原告梁鸿云的委托代理人徐鹏、被告苏成礼暨被告冯丽的委托代理人到庭参加诉讼。庭审后当日，原、被告双方提出庭外和解，要求给予三个月的宽限期，本院予以准许。后因双方未能达成和解，原告于2015年5月19日请求本院依法判决。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月31日，原告与两被告签订《借款合同》，约定因两被告购买房产，有首付款周转需要，故向原告借款366336元。借款份四期归还，分别为2014年2月15日前归还10万元，2014年8月15日前归还10万元，2015年2月15日前归还10万元，余款66336元在2015年4月15日前全部还清。如两被告有任一期逾期还款的，原告有权随时要求两被告归还全部借款本息，两被告应按年利率24%支付借款利息，自原告实际出借款项之日起计算。如被告未按合同约定偿还借款本息的，除支付原告本息外，还应承担原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告将约定的款项出借给被告后，两被告仅于2014年2月15日归还10万元，剩余款项未按约归还。故原告诉请判令：1、两被告立即归还原告借款本金266336元；2、两被告支付原告从2013年9月1日至2014年11月15日期间的借款利息88236元（实际金额按年利率24%计算至本息还清之日止）；3、两被告支付原告为实现债权支付的律师费19000元；4、本案全部诉讼费、保全费等费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：借款366336元的事实无异议，还款10万元的事实也无异议，但对原告主张的律师费、诉讼费有异议。希望原告允许被告分期归还。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告与两被告之间的借款合同法律关系的事实；
2、转账凭条与委托支付声明书各一份，证明原告按约将366336元款项出借给两被告的事实；
3、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为主张本案债权支付了19000元律师费的事实。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据，两被告质证认为：证据1、3三性均无异议；证据2中的转账凭条三性无异议，款项确实收到了。但委托支付声明中原告与梁某某什么关系不清楚。
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、3均为原件，两被告也无异议，故本院均予以认定；证据2中转账凭条为原件，两被告无异议，本院予以认定。委托支付声明书经本院与梁某某核实，情况属实，可以证明原告委托梁某某将借款转账汇款给被告苏成礼。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年8月31日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定甲方同意出借给乙方366336元，双方确认本合同借款分四期返还：2014年2月15日前归还10万元，2014年8月15日前归还10万元，2015年2月15日前归还10万元，余款66336元在2015年4月15日前全部还清；若乙方按照上述约定的时间和数额按期归还借款，甲方同意本合同借款不计利息；若乙方有任一期还款时间发生迟延的，本合同即为有息借款合同，乙方应按年利率24%向甲方承担借款利息，利息自甲方实际借出款项之日起计算；乙方指定以下账户为接受借款的账户：户名苏成礼，开户行建设银行杭州市经济技术开发区支行，账号62×××08；乙方应根据本合同的约定向甲方归还借款本息，如果乙方逾期归还本息的，乙方除按照上述约定支付逾期期间的利息外，还需每日向甲方支付欠款金额的0.5‰的逾期付款违约金，并承担甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），甲方有权随时要求乙方归还全部的借款本息及其他款项。2013年8月31日，原告依约交付了借款。两被告在2014年2月15日归还原告10万元，剩余款项未按约支付。2014年12月26日，原告诉至法院要求判如所请。
另本院查明，原告为实现自己的债权，委托律师进行诉讼支付律师费19000元。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告依约向两被告交付了借款，被告仅按约于2014年2月15日归还了10万元，之后未再按约归还剩余借款，构成违约，原告依照合同约定要求两被告归还剩余全部借款266336元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因两被告逾期还款，按照合同约定原告可以主张借款利息，利率为年利率24%，该标准符合法律规定，结合两被告的还款情况，经计算截止2014年11月15日，两被告应归还的利息为89080元，原告主张利息88236元，系对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现自己的债权，委托律师进行诉讼支付律师费19000元，原告主张该费用，符合合同约定，且金额未超过浙江省司法厅、浙江省物价局关于律师代理费的收费标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、苏成礼、冯丽于本判决生效之日起十日内归还梁鸿云借款本金266336元。
二、苏成礼、冯丽于本判决生效之日起十日内支付梁鸿云借款利息88236元（暂计算至2014年11月15日）；2014年11月16日起至本息还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付。
三、苏成礼、冯丽于本判决生效之日起十日内支付梁鸿云律师费19000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3452元，财产保全申请费2388元，合计5840元，由苏成礼、冯丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陆燕萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1474号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人王湍淅，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告谷天福。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社（以下简称沟赵信用社）与被告谷天福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼。被告谷天福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告沟赵信用社诉称：被告谷天福以自己的房产抵押担保，于2011年10月28日在原告处借款40万元。该借款已于2012年10月27日到期。经原告催收，被告仍未偿还本金，利息仅清偿至2012年5月31日。故请求判令：1、被告偿还本金40万元、利息32816元，共计432816元（利息暂计至2013年1月30日，以后另计至实际清偿之日）；2、原告在上述债权范围内有权对抵押物（房产证号为07××84的房产一套）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告谷天福未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告谷天福作为借款人、抵押人与原告签订《个人抵押借款合同》一份，约定：1、被告谷天福向原告借款40万元，贷款利率为月息8.4‰，逾期贷款罚息按合同载明的贷款利率上浮50%后执行，贷款期限自2011年10月28日起至2012年10月27日止。2、抵押人以郑房权证字第07××84房产作为本合同项下借款的抵押物，经评估后价值陆拾陆万玖仟玖佰元，作为抵押物；担保范围包括但不限于：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、律师费、诉讼费抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
2011年10月28日，被告谷天福将其所有的位于金水区天明路16号院3号楼1单元6号（产权证号为：07××84）在郑州市房产管理部门办理了抵押登记，登记号为：郑房他证字第1103079**号，权利人为本案原告沟赵信用社。2011年10月28日，原告向被告谷天福发放了贷款40万元，被告谷天福给原告出具了借据。借款后被告谷天福没有偿还过借款本金，利息已清偿至2012年5月31日。
上述事实，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》、郑房他证字第10030576**号抵押登记证、收息凭证各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方都具有约束力。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定的期限归还借款及相应利息，被告没有按期归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金40万元及相应利息，理由成立，本院予以支持。被告的借款期限截止到2012年10月27日，利息已清偿至2012年5月31日，借款合同约定贷款利率为月息8.4‰，故被告还应支付借款期限内的利息16464元。借款合同约定逾期贷款罚息按合同载明的贷款利率上浮50%后执行，故被告还应以40万元本金为基础按照月利率千分之十二点六向原告支付逾期利息。
被告将其所有的位于金水区天明路16号院3号楼1单元6号（产权证号为：07××84）抵押给原告，作为本案借款合同借贷条款项下的担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、律师费、诉讼费抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。在被告未全部履行合同项下的义务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告谷天福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加苏松，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷天福于判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金四十万元、截至二○一二年十月二十七日的利息一万六千四百六十四元，共计四十一万六千四百六十四元，并支付自二○一二年十月二十八日起至本判决确定的还款之日止的利息（以四十万元本金为基础，按照月利率千分之十二点六计算）。
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社在本判决第一项范围内有权以被告谷天福所有的位于郑州市金水区天明路16号院3号楼1单元6号（产权证号为：07××84）房产一套折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百九十二元，由被告谷天福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王铭浩
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1474号
原告张某，男，汉族。
委托代理人袁智慧，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族。
委托代理人李伟，徐州市金桥法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁智慧、被告王某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1991年经人介绍相识，1991年12月26日登记结婚，1993年生一子张某甲，现已成年，2006年又生一子张某乙。原、被告双方婚后一段时间感情尚可，但自2005年起原、被告双方之间便因一些家庭琐事经常吵闹，矛盾日益加剧。当时考虑到孩子尚小，原告便一忍再忍。现原、被告双方早已分居，夫妻感情已经破裂。2012年，原告曾起诉被告离婚，后经法院调解和好。但此后，原、被告双方感情并没有任何好转，反而矛盾进一步加剧，双方已无法共同生活下去，双方夫妻感情确已破裂，现依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，诉至人民法院，请求法院判令准予原、被告双方离婚，婚生子张某乙由原告抚养，诉讼费由原告承担。
被告王某辩称，第一，原、被告双方之间还有感情，被告坚决不同意离婚。第二，被告在婚姻关系存续期间干农活致左眼受伤，依据婚姻法的规定，原告应当对被告尽到扶助义务，为被告治疗眼睛。第三，双方的婚生子张某乙年龄尚小，需要家庭的温暖，原告应尽到父亲的义务。
原告张某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚申请书，证明原、被告于1991年12月登记结婚；
2、徐州经济技术开发区人民法院人民调解工作室于2013年1月9日出具的调解协议一份，证明原告曾于2013年1月起诉被告离婚，当时考虑到孩子尚小而没有离婚，本次诉讼是原告第二次起诉离婚；
3、常驻人口登记卡复印件一份，证明婚生子张某乙未成年，需要抚养。
经庭审质证，被告王某对原告提供的结婚申请书、常驻人口登记卡不持异议，但认为调解协议只是诉前调解，并不能证明原告已经立案起诉。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告所提供的以上三组证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
被告王某为证明自己的主张，向本院提供徐州市第一人民医院超声医学影像报告一份，证明被告的左眼在干农活时受伤失明。经庭审质证，原告张某对该证据的真实性不持异议，但认为该证据与本案没有关联性。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对被告所提供证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告双方于1991年经人介绍相识，于1991年12月26日登记结婚，于1993年生育一子张某甲，于2006年9月25日生育一子张某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。2013年1月9日，原告要求离婚，后经本院人民调解室主持调解，双方达成协议：“一、原告张某同意给被告王某一次机会；二、原告张某与被告王某从孩子健康成长和学习考虑，暂不离婚”。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称理由不同意离婚，本案经本院调解无效。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互理解，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在长期的婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，化解矛盾。本案中，原告起诉要求离婚，但其并没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。同时，双方婚生子张某乙年龄较小，需要原、被告双方营造一个良好的成长环境。被告在婚姻关系存续期间左眼受伤，仍需继续治疗，且被告表示坚决不同意离婚，要求与原告继续共同生活。综合考虑以上因素，可以认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告张某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孙荣林
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 王 萍
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第212号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王海洋，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王海洋犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、蚩金霞出庭支持公诉。被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年10月10日1时30分许，被告人王海洋酒后无证驾驶豫KRE0**号二轮摩托车搭载杨某某，行至许昌市新兴路与文峰路交叉口处，与豫KH15**轿车发生相撞的交通事故，并致乘车人杨某某受伤。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，王海洋承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王海洋血液内乙醇含量为145.049mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王海洋已就民事部分与乔某某、杨某某达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人王海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海洋既往供述，证人乔某某、杨某某证言，接受刑事案件登记表，被告人王海洋酒后驾驶摩托车拍照，机动车信息查询单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人王海洋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王海洋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年五月八日
书记员 ：韩颖斐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10799号
原告陈锋。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告王琳。
被告田磊。
被告徐玮。
被告徐天闻。
原告陈锋诉被告王琳、田磊、徐玮、徐天闻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告王琳、田磊下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托代理人鲁培栓、夏冰星到庭参加诉讼。被告王琳、田磊、徐玮、徐天闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：2014年5月21日早上7时许，原告发现其停在本区新松江路XXX弄XXX号南侧停车位上的白色福特翼虎SUV越野车被高空抛物砸坏，随即报警。经查，该起事故系由居住于45号602室中的被告王琳与被告田磊争吵所致。被告徐玮、徐天闻系该房屋的所有权人。原告修理车辆共花费了4，200元，其中2，240元已进保理赔。故原告起诉要求四被告赔偿其车辆损失费1，960元。
被告王琳、田磊未作答辩。
被告徐玮、徐天闻辩称：被告王琳与被告田磊争吵后高空抛物导致原告车辆受损，且被告王琳、田磊承诺给予原告赔偿，故被告王琳、田磊系本案的直接责任人。被告徐玮、徐天闻系房屋的所有人，已将房屋出租给他人，原告车辆损坏并非被告徐玮、徐天闻的过错行为所致，故本案与被告徐玮、徐天闻无关。
经审理查明：被告徐玮、徐天闻系座落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号602室房屋的所有权人，被告王琳、田磊居住于该房屋内。2014年5月20日晚，原告将牌号为沪C2XX**福特翼虎轿车停放在上海市松江区新松江路XXX弄XXX号门口停车处。当晚，被告王琳与被告田磊发生争执，致房屋南侧玻璃破裂坠落。2014年5月21日早上7时许，原告发现涉案车辆顶部有很多破碎玻璃片，车辆多处被砸坏。2014年5月26日，原告将损坏车辆送交维修，产生修理费4，200元。之后，原告向车辆投保的保险公司理赔2，240元。2014年7月7日，被告王琳出具欠条一份，承诺在2014年7月底前赔偿原告车辆损失费1，960元。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、修理费发票、维修清单、索赔申请书、欠条、房地产登记簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王琳与被告田磊发生争执致玻璃窗破裂，砸坏原告的车辆，由此引起的原告的损失，应当由被告王琳、田磊承担。被告徐玮、徐天闻系涉案房屋的所有权人，然根据现有证据，无法证明其在本次事件中存有过错，故原告要求被告徐玮、徐天闻承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳、田磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锋车辆损失费1，960元；
二、驳回原告陈锋的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王琳、田磊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初170号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人邓从富，男，生于1958年3月23日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省苍溪县，住苍溪县漓江镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月13日被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人邓从富犯非法持有枪支罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人邓从富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2011年左右，被告人邓从富从同村村民邓某1处索要火药枪一支。2013年左右，被告人邓从富又从他人处索要火药枪一支。被告人邓从富在不具备合法持枪资格的情况下，一直将这两支火药枪存放于自己位于苍溪县漓江镇的家中。2017年8月15日，民警从被告人邓从富家中正房卧室内将上述两支火药枪查获。经鉴定，被告人邓从富持有的两支火药枪均为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人邓从富被苍溪县公安局传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审文书、归案情况说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、前科证明；证人李某某、邓某1、邓某2的证言；被告人邓从富的供述与辩解；检查笔录及照片；广元市公安局物证鉴定所作出的枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓从富违反枪支管理规定，非法持有火药枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应当依法追究刑事责任。苍溪县人民检察院指控被告人邓从富犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓从富归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓从富犯罪前表现较好，从他人处索要枪支后一直未使用，未造成他人人身及财产损害等后果，归案后积极认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。苍溪县人民检察院建议适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓从富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭代荣
二〇一七年十一月七日
书记员 任佰安
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初624号
原告:张玉芬，女，1959年1月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：马生友，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告张玉芬与被告马生友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬到庭参加诉讼，被告马生友经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
张玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求马生友立即偿还到期借款10,000.00元及利息2,500.00元；2、诉讼费由马生友负担。事实和理由：2017年5月13日，马生友因种地购买种子向张玉芬借款本金10,000.00元，双方约定借款期间为十个月，月利率2.5分，次日由初凤举写的12,500.00元借据，由马生友在借据上签字按印，其中2,500.00元是十个月的利息，此款到期后马生友拒绝偿还。
马生友未作辩论发言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、欠据一张，要证实马生友在张玉芬处借款的数额；2、申请证人王某出庭要证实借款经过。本院认证如下：因证人王某与马生友系亲属关系，该证词具有高度盖然性，且有马生友出具的借据佐证，能够形成证据链条相互印证，本院予以采信，马生友未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。据此，本院认定事实如下：2017年5月13日，马生友因种地购买种子向张玉芬借款本金10,000.00元，双方约定借款期间为十个月，月利率2.5分，次日马生友给张玉芬出具12,500.00元借据，其中2,500.00元是十个月的利息，此款到期后马生友未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马生友向张玉芬借款的事实有证据证实，本院予以确认，并予以支持，但双方约定的利息超过年利率24%的部分不符合法律的规定，不予支持。综上，马生友应偿还张玉芬借款本金10,000.00元及利息2,000.00元义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件>适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
马生友偿还张玉芬到期借款本金10,000.00元，利息2,000.00元，本息合计12,000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性履行；
驳回张玉芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.25元，由马生友负担50.00元，由张玉芬负担6.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 光