重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1796号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T；
负责人：罗继堂，总经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告:重庆市宇煌机械设备安装有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-13-3,统一社会信用代码91500000621981614F；
法定代表人：张云龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈应泉，重庆尚然律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称太平洋财保江津支公司）与被告重庆市宇煌机械设备安装有限公司（以下简称重庆宇煌公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员黄卫担任审判长，与人民陪审员袁宗平、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保江津支公司的委托诉讼代理人何俊，被告重庆宇煌公司的委托诉讼代理人陈应泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保江津支公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆宇煌公司立即向原告太平洋财保江津支公司支付保险费75897.36元。事实与理由：2014年9月22日，被告重庆宇煌公司以坐落于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产作为保险标的向原告太平洋财保江津支公司投保财产综合险。该房产评估价9487.17万元。同日，原告太平洋财保江津支公司（保险人）向被告重庆宇煌公司（投保人）出具保险单，保险合同成立。双方约定保险标的金额9487.17万元，保险费为75897.36元，保险期间为2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止，被保险人为被告重庆宇煌公司，实际受益人为上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行。原告太平洋财保江津支公司承保后，被告重庆宇煌公司一直未支付保险费，故原告向本院起诉，请求判如所请。
被告重庆宇煌公司辩称，本案保险合同的标的是一抵押物，是基于被告向上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行在2016年6月申请5000万元贷款而准备签订的抵押合同，但被告贷款未能批下来，被告与上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行没有签订借款合同以及抵押合同，因此原告所述的保险标的并不存在，也不存在原告履行保险义务的情况，而且原被告之间也未签订正式的保险合同，因此被告无需承担原告所诉的保险费用，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年9月22日，被告重庆宇煌公司作为投保人、被保险人，以坐落于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产作为保险财产，向原告太平洋财保江津支公司投保财产综合险。财产综合险投保单显示：保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。总保险金额9487.17万元，总保险费75897.36元，保险费的缴费期限为2014年9月22日前。适用主条款为财产综合险。保险第一受益人为：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行。投保附件有评估清单。业务来源为代理业务，名称及代码为浦发银行（XX）。该财产综合险投保单投保人签章处加盖了重庆宇煌公司的印章。同日，被告重庆宇煌公司亦在在保险销售事项确认书上的投保人签字（盖章）处加盖其印章，该确认书载明：销售人员及保险公司已向其解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款、投保人义务、免赔率或免赔额。
2014年9月22日，原告太平洋财保江津支公司签发了“财富U保”综合保障计划保险单商业楼宇客户专属两份，保单号分别是XX和XX,被保险人均为被告重庆宇煌公司，保险财产地址是沙坪坝区X街X号附X号自然层第X层X号，保险期限为2014年9月23日零时起至2014年12月31日二十四时止和2015年1月1日零时起至2015年9月22日二十四时止，总保险费分别为20793.8元和55103.56元。在两份保险单上均打印有收款确认时间2014-9-22，但被告作为投保人或被保险人并未支付前述保费；同日太平洋财保江津支公司开具了保险费专用发票，但原件仍在原告处，并未送达重庆宇煌公司。按照保险单所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司商业楼宇财产综合险条款》第二条载明：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济厉害关系的财产。
重庆金卓天吉天地房地产评估有限公司出具的《房地产价值初估意见书》（初估2014企估编号第X号）显示，位于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产建筑面积4915.63㎡，产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号，权利人为魏某、胡某。该房屋位于“XX广场”商业裙楼内，证载用途为商服用房，层高约4米；内部分割，分别出租给“XKTV”、“X酒吧”经营。该房屋初估总价为9487.17万元。该意见书“备注”：1、本次初步估算结果仅供浦发银行重庆江津支行考查拟贷款项目时使用，不得作为其他用途。委托房地产的最终价格以我公司出具的《房地产估价报告》为准。
另查明，被告重庆宇煌公司并未基于位于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产为抵押物向案外人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行取得贷款。
上述事实，有财产综合险投保单、保险销售事项确认书、保险单明细表、中国太平洋财产保险股份有限公司商业楼宇财产综合险条款、房地产价值初估意见书、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险费专用发票，以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告是否成立财产综合险保险关系，被告是否应该向原告支付保险费。
《中华人民共和国保险法（2015年修订》第十三条第一款规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第二款规定：保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，根据原告所提供的证据，不足以证明原告按照投保单上内容向被告签发并送达了保险单，也未向被告送达其他保险凭证。在两份时间衔接一致的保险单所载明的保险期间里，被告作为投保人和被保险人未支付保险费，相反在两份保险单中均记载收款确认时间2014-9-22，而被告向原告申请的投保单上也明确缴费期限为2014年9月22日前，故本院认为原告在保险期内并未向被告作出承保的意思表示，双方之间保险合同关系不成立；即使原被告之间保险合同成立，因原告作为保险人，在保险期间未以适当方式表示承保，现在保险期间已过情况下，原告再要求被告支付保险费违反保险射幸原则。
保险法第十八条规定：保险合同应当包括下列事项：…（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；…第十二条第二款规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第四款规定：财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第五款规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第六款规定：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
根据前述法律规定，本院认为财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，作为一份财产险合同，应该具有法律上规定的形式要件，而被保险人和保险标的是应当具备的必要要件，且必须同时具备。本案中，虽然原告举示的投保单、出具的保险单，均载明投保人和被保险人为重庆宇煌公司，保险标的为位于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产，但重庆宇煌公司是否是案涉保险合同适格的被保险人，重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产是否是适格的保险标的，应放在同一民事法律关系中予以评价。根据保险法：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案所涉《中国太平洋财产保险股份有限公司商业楼宇财产综合险条款》第二条“本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济厉害关系的财产。”亦是符合上述法律规定的。本案中位于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产，权利人为魏某、胡某。该房屋位于“X广场”商业裙楼内，证载用途为商服用房；内部分割，分别出租给“XKTV”、“X酒吧”经营，该房屋拟用于重庆宇煌公司向上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行作为抵押贷款抵押物，其所有权、管理权、经营权、保管权等均与重庆宇煌公司无关，在上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行未与重庆宇煌公司签订和履行抵押贷款合同时，从原告所出具的证据看，重庆宇煌公司与位于重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产无任何利益关系，在这种情况下，如认定重庆宇煌公司是具有被保险人资格，但不论保险事故是否发生，重庆宇煌公司都对该标的物不享有任何利益，其根本无法取得保险金请求权，而法律规定的被保险人所享有的权利是保险金请求权，在此情况下，重庆宇煌公司根本不可能成为被保险人；同时保险合同中特别约定的第一受益人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，在没有发放贷款情况下，更与重庆市沙坪坝X街X号附X号自然层第X层X号房产之间没有任何利益关系，保险法第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。如认定投保单、保险单上有被保险人重庆宇煌公司名字，有保险标的，就认为合同成立，那么在发生案涉保险合同约定的保险事故时，被保险人或约定的第一受益人均无保险金请求权，而原告作为保险人却要求收取保险金，不承担包括射幸风险在内的任何交易风险，这是违反保险的初衷，更是违反等价有偿的商业交易习惯。
综上，本院认为案涉保险合同因被保险人和保险标的之间缺乏关联性，被保险人和保险标的不适格，保险合同要件缺乏，同时，原告未向被告以明示方式作出承保的意思表示，原、被告之间并未成立财产综合险保险关系，现原告要求被告在保险期间已过情况下支付保险费缺乏依据支持。据此，依照《中华人民共和国保险法（2015年修订》第二条、第十二条、第十四条、第十八条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告太平洋财保江津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜 晗