wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初383号
原告熊昊。
委托代理人赵启太，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人陈广立，广东国晖律师事务所律师。
被告方桂武。
被告深圳市捷行智能科技有限公司。
法定代表人方桂武，系公司总经理。
委托代理人黎阳雨，该公司员工。
原告熊昊与被告方桂武、被告深圳市捷行智能科技有限公司（以下简称捷行公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告方桂武与被告捷行公司共同返还货款人民币120000元及利息（以总金额220000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2016年8月18日计算，暂计至2017年11月16日为人民币13055元）；2、判令被告方桂武与被告捷行公司共同向原告支付双倍定金人民币200000元；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广立、被告捷行公司委托代理人黎阳雨到庭参加了诉讼，被告方桂武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年7月21日，原告与被告捷行公司签订了《产品销售合同》，合同约定由被告捷行公司向原告出售型号为“捷行滑板车JX10(OEM)”的滑板车100台，单价2200元，货款共计220000元，同时约定2016年7月21日前预付定金100000元，交货日期为2016年8月底。合同签订后，原告于2016年7月21日向被告方桂武银行账户转账定金100000元，于2016年8月18日向被告方桂武银行账户转账剩余货款120000元，但被告捷行公司未依约交付滑板车，被告方桂武于2016年11月27日向原告支付了2000元。
上述事实，有原告提交的《产品销售合同》、微信聊天记录、网上银行转账记录等证据证明。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方桂武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本字认为，原告与被告捷行公司双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。本案中，被告捷行公司收到原告支付的120000元货款后，未依约定向原告供货，应向原告返还该货款，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
关于定金，原告向被告捷行公司支付定金100000元，因双方合同总价为220000元，该定金已超出法律规定，故本院认定定金为44000元（220000×20%），余款56000元作为预付款应予返还。被告捷行公司收到原告定金44000元未履行合同，应向原告双倍返还定金，即88000元。
关于利息，被告捷行公司收到原告货款176000元（120000元+56000元）后未履行合同，后被告捷行公司返还原告2000元，尚有174000元未返还，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月18日起计算至本判决确定的付款之日止。
关于被告方桂武是否应承担连带责任，原告与被告捷行公司所签订的《产品销售合同》所约定的双方为原告熊昊以及被告捷行公司，被告方桂武作为被告捷行公司的法定代表人在合同上的签字应当视为职务行为，且被告捷行公司非一人有限公司，因此，原告关于诉请被告方桂武承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷行智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告熊昊返还货款人民币174000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年8月18日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告深圳市捷行智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告熊昊返还双倍定金人民币88000元；
三、驳回原告熊昊其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3061元，由原告负担554.09元，被告捷行公司负担2506.91元。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执911号
田委太：
你与张军辉司法确认纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民特69号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张军辉于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人田委太立即归还申请执行人张军辉欠款12万元，并从2016年6月30日开始至还清之日止以12万元为基数按银行同期贷款利率承担利息。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件执行费1700元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年十一月十四日
书记员 王建伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4128-1号
申请执行人厦门房博士房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区湖光路173号1楼。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人胡艺红，女，1981年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门房博士房地产代理有限公司与被执行人胡艺红居间合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年10月19日作出的（2011）思民初字第6716号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年10月25日向本院申请执行，要求被执行人支付中介费12600元、违约金438元，并加倍支付迟延履行债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人名下址于厦门市湖里区和悦里88号3B房产，并扣划被执行人银行存款2650.41元。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4128号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第258号
原告泸西县农村信用合作联社。
地址：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告高xx，男，1975年10月19日生，傣族，农民。
被告王xx，女，1975年7月1日生，汉族，农民。（系高xx之妻）
被告何xx，男，1964年5月28日生，傣族，农民。
被告张xx，女，1982年2月28日生，汉族，农民。（系何xx之妻）。
原告泸西县农村信用合作联社诉被告高xx、王xx、何xx、张xx借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员丁桂香适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才、被告高xx、何xx到庭参加诉讼，被告王xx、张xx经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2011年3月5日，被告高xx以经商为由，向泸西县农村信用合作联社大水塘信用社申请贷款50000元，由被告何xx、张xx提供保证，经原告派人调查落实，认为被告高xx具有偿还贷款的能力，后逐级审批，同意贷款50000元给被告高xx，于2011年3月5日双方签订了合同编号为：2011年泸字第113号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元整，借款期限为36个月，自2011年3月5日起至2014年3月5日止，月利率为11.1‰，由被告何xx、张xx提供保证，被告王xx作为借款人配偶在合同上签字认可。合同签订后，原告于2011年3月5日将50000元贷款发放给被告高xx，全面履行了发放贷款的合同义务。合同期限届满后，被告未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求判令被告高xx、王xx及时偿还贷款本金50000元及截止2014年3月21日的利息1792.53元（2014年3月21日以后的利息另行计算）；由被告何xx、张xx对上述款项承担保证责任，并由四被告承担本案诉讼费。
被告高xx辩称，原告所述借款时间和借款金额等情况是合的，他和他媳妇王xx去办过借款手续，该笔借款是被告何xx使用，借款后利息也是被告何xx去结，该笔借款应该由被告何xx赔还，不应该由他们赔还。
被告何xx辩称，该笔借款是他担保，他和被告高xx各用一半，后由于高xx开车出事，他拿了一万多元给被告高xx，2013年3月被告高xx去帮他管山，他就把高xx借款给他使的款都结清给被告高xx，但借款利息是他一直结到2013年12月。该笔借款应该由被告高xx赔还，他不负责赔还。被告张xx没有去办过担保手续，不应该由被告张xx承担担保责任。
被告王xx、张xx未作答辩。
经审理查明，2011年3月5日，被告高xx以运输为由向泸西县农村信用合作联社大水塘分社申请贷款50000元，被告王xx为共同借款人，由被告何xx、张xx提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社审批，同意贷款50000元给被告高xx、王xx，原、被告双方于2011年3月5日签订了合同编号为：2011年泸字第113号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，自2011年3月5日起至2014年3月5日止，月利率为11.1‰，被告何xx为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用。被告何xx并在该合同保证人处签名捺印。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年2月12日将50000元贷款发放给被告高xx、王xx。被告何xx结息至2013年12月21日。合同期限届满后，被告高xx、王xx未履行赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息的义务，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告高xx、王xx、何xx、张xx催收无果成讼。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告高xx、王xx、何xx签订的《个人借款合同》属真实、有效合同，依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已履行了发放贷款50000元的义务，而被告高xx、王xx未全面履行还款付息的义务，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告高xx、王xx赔还借款本金50000元及利息，要求被告何xx对上述款项承担保证责任，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。被告高xx辩解贷款不是其使用，其不应承担还款责任，对其辩解意见，本院不予采纳。被告何xx辩解贷款不是其使用，其不应承担还款责任，对其辩解意见，本院不予采纳。被告何xx辩解被告张xx未办理过担保手续，不应承担担保责任。本院认为，虽然被告张xx在借款申请审批表保证人处签名捺印，但在《个人借款合同》保证人处无被告张xx签名捺印，故被告张xx不是该合同的保证人，不应承担保证责任，对被告何xx的辩解意见，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高xx、王xx于本判决生效后15日内给付原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定自2013年12月21日起算至还清借款之日止）；
二、被告何xx对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告泸西县农村信用合作联社对被告张xx的诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告高xx、王xx、何xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 丁桂香
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第426号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
诉讼代表人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权代理）：金剑。
被告：董云水，男，1968年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道灯桥路*******号，公民身份号码3303251968********。
被告：张德波，男，1975年4月25日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道埭岗路**号，公民身份号码33032519750425121X.
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告董云水、张德波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，因两被告下落不明，本院于2015年5月8日依法转为普通程序审理，依法组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告董云水、张德波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月21日，被告董云水与浙江温州龙湾农村合作银行蒲州支行签订《个人保证借款合同》，约定借款50万元，借款期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止，借款月利率9.3‰，每月20日为还息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，即按月利率为13.95‰计收。被告张德波以保证人身份在该合同上签字对该笔借款承担连带责任保证，以及其他内容约定。合同签订后，原告依约向被告董云水发放贷款50万元。被告董云水收到本笔借款后，被告董云水未按期在账户上足额款项支付利息，被告张德波也未能履行保证责任，而后，原告依约从被告董云水的贷款账户收取利息款9214.94元，借期届满后至今仍拖欠借款50万元本息。现要求判令：1、被告董云水偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年12月21日至2014年11月20日止，以月利率9.3‰；从2014年11月21日至履行完毕之日止，按月利率13.9‰计算逾期，减去原告已收取的4564.94元）；2、被告张德波对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告董云水、张德波公民身份证等复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《个人保证借款合同》原件1份。以证明被告董云水向原告借款50万元，被告张德波为被告董云水的借款提供连带责任保证的事实；
4、《借款借据》、被告董云水的《账户明细》原件各1份。以证明原告依约发放贷款50万元及被告支付利息情况的事实。
被告董云水、张德波均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示核对，因被告董云水、张德波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告董云水、张德波签订的《个人保证借款合同》事实清楚，均系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定。原告已依约发放贷款，被告董云水也出具《借款借据》，但被告董云水借款后未能依约在账户足额款项支付利息款，原告依约陆续从其账户收取9214.94元，被告张德波亦未能履行保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董云水、张德波无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云水于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款500000元及其利息（借期内利息，从2013年12月21日至2014年11月20日止，按月利率9.3‰计算；逾期利息，从2014年11月21日至履行完毕之日止，按月利率9.3‰加收50％计算，减去已收取的4564.94元）；
二、被告张德波对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告董云水进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告董云水、张德波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 应雪杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢48号
申请执行人张文忠，住浦城县。
被执行人柴文邦，男,住浦城县。
被执行人吴明朗，女,住浦城县。
被执行人福建省浦城县宏远钢结构工程公司，住浦城县南浦生态工业园区，组织机构代码/统一社会信用代码:76615656-X
被执行人毛建红，女,住浦城县。
被执行人吴炳忠，男,住浦城县。
被执行人福建省浦城县梦笔竹木业公司，住浦城县上青岭交椅湾2号，组织机构代码/统一社会信用代码:79177208-1。
申请执行人张文忠与被执行人柴文邦、吴明朗、福建省浦城县宏远钢结构工程公司、毛建红、吴炳忠、福建省浦城县梦笔竹业公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1665号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人张文忠申请，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的款为1358798.11元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关部门查询，扣划了被执行人福建省浦城县宏远钢结构工程公司账户存款112784.11元。2017年9月19日申请执行人张文忠以与被执行人达成和解为由，向本院提交申请,要求撤回对（2014）浦民初字第1665号民事判决书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2014）浦民初字第1665号民事判决书的执行程序。
终结执行程序后，如一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行的有效期间内向法院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年九月一十八日
书记员 黄晓斐
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初212号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人曹智渊，男，1995年12月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因犯盗窃罪，2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人曹智渊犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人曹智渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日13时许，被告人曹智渊窜至兴国县江背镇，通过攀爬水管进入被害人王某家中实施盗窃。在被害人王某家二楼的一间卧室内，被告人曹智渊盗得白金戒指二枚、白金项链一条、黄金项链一条、黄金耳钉一对、银元二块以及人民币约600元。
2017年7月26日，被告人曹智渊被公安机关依法传唤到案，到案后对其进入王某家中实施盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关依法扣押了被告人曹智渊盗窃所得的赃物白金戒指二枚、白金项链一条、银元二块、黄金耳钉一对，并已发还被害人王某。经兴国县价格认证中心认定，被盗白金戒指、白金项链、银元、黄金耳钉共计价值人民币6072元（黄金项链一条因未找到实物未作价格认定）。
被告人曹智渊因犯盗窃罪，2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，于2017年7月1日刑满释放。
证明上述事实的证据有：被害人王某的陈述，现场勘验笔录及照片，归案情况说明，常住人口信息表，本院（2016）赣0732刑初167号刑事判决书，释放证明书，指认现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗物品照片，兴国县价格认证中心兴价认定[2017]087号价格认定结论书，被告人曹智渊的供述。
本院认为，被告人曹智渊以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控曹智渊的罪名成立，本院予以确认。曹智渊到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。曹智渊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。曹智渊系入户盗窃，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人曹智渊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹智渊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月27日起至2018年8月26日止）。
（罚金限被告人曹智渊在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人曹智渊犯罪所得赃物黄金项链一条、赃款人民币六百元，发还被害人王应晟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 李赞祯
人民陪审员 朱良华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 军
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初66号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化。2017年10月24日因涉嫌交通肇事罪被西安公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，现在家。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2018﹞50号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，2017年10月23日20时16分许，被告人杨某某驾驶重型专项作业车在余沣路西安院子二期工地门口倒车时，车后部挂上余沣路北侧路沿下由木头、铁丝、水泥墩组成的围栏（共20余米）后，沿余沣路由东向西行驶至太平河桥时，拖挂的围栏与在该处步行的被害人刘某某发生碰撞，致被害人刘某某当场死亡，造成重大事故。经鉴定，被害人刘某某系全身多处受外力作用致重型颅脑损伤合并创发性休克死亡。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故全部责任。案发后，被告人杨某某赔偿被害人亲属经济损失250300元，取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，致一人死亡，造成重大交通事故，承担事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨某某具有自愿认罚和积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡永利
二〇一八年三月九日
书记员 王 静
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执765号
申请执行人：罗保轩，男，1972年2月9日生，汉族，高中文化，宣威市人。
被执行人：徐文品，男，1970年9月16日生，汉族，高中文化，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1122号民事判决书，立案受理了罗保轩申请执行徐文品民间借贷纠纷一案，罗保轩申请执行的金额为：人民币36700元，申请执行费人民币451元（已交）。
本案在执行过程中，已执行人民币10000元，剩余部分人民币16700元于2018年1月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执765号申请执行人：罗保轩，男，1972年2月9日生，汉族，高中文化，宣威市人。被执行人：徐文品，男，1970年9月16日生，汉族，高中文化，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1122号民事判决书，立案受理了罗保轩申请执行徐文品民间借贷纠纷一案，罗保轩申请执行的金额为：人民币36700元，申请执行费人民币451元（已交）。本案在执行过程中，已执行人民币10000元，剩余部分人民币16700元于2018年1月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十二月二十八日书记员  张会平
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初19号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人卢洪涛，男，1995年3月15日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，农民，住罗城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被柳城县公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
被告人欧显猛（绰号“老肥”），男，1995年3月14日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，住罗城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被柳城县公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人卢洪涛、欧显猛犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩、代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人卢洪涛、欧显猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年9月份期间，被告人卢洪涛、欧显猛结伙在广西宜州市、柳城县，分别盗走被害人周某东、赵某、贺某等人的现金及香烟等财物，价值共计7600余元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意兄等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人卢洪涛、欧显猛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人卢洪涛、欧显猛的刑事责任。
被告人卢洪涛、欧显猛对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，并自愿认罪。但二被告人辩称起诉书指控的第一起，即盗得被害周某东放置在门面柜台里的现金只有3300元，而不是4000元，请求本院核实判决。
经审理查明，1．2017年9月16日凌晨，被告人卢洪涛、欧显猛伙同覃丰年（另案处理）到广西宜州市，在河池市第一人民医院附近撬开“永发文体”店的门面卷门由覃丰年入内，将被害人周某东放置在门面柜台里的4000多元现金人民币及一条芙蓉王牌香烟盗走。后卢洪涛、欧显猛等人又到宜州汽车站附近路段，踢坏一家名为“原香味狗肉”的玻璃门，进入门面盗窃得被害人蓝某的现金人民币30元。经鉴定，被害人周某东被盗走的一条芙蓉王香烟价值250元。
2．2017年9月18日凌晨，被告人卢洪涛、欧显猛伙同覃丰年（另案处理）到柳城县童装店，徒手撬开门面后由覃丰年入内，将被害人赵某放在收银台处的现金人民币430元盗走。后卢洪涛、欧显猛等人又到柳城县大埔镇河东大道农贸市场国大药房河东店门面，徒手强行拉开国大药房河东店门面的卷闸门意图盗窃，在实施盗窃的过程中因有人经过而跑走。
3．2017年9月19日凌晨，被告人卢洪涛、欧显猛伙同覃丰年（另案处理）到广西融安县，撬开被害人贺某的福利彩票店门面卷门由覃丰年入内，将贺某放在收银台处的现金人民币3000元。后卢洪涛、欧显猛等人又到融安县长安镇桔香南路，撬开一家名为“冰之物语奶茶店”门面入内，将被害人李某放在柜台上的10多元钱盗走。
2017年9月20日，公安机关通过技侦手段并根据已经掌握的线索在广西罗城县汽车站附近将涉嫌盗窃的被告人欧显猛及覃丰年抓获。2017年9月29日，被告人卢洪涛在其家中被公安机关抓获。到案后，二被告人如实供述了其伙同覃丰年先后盗窃被害人周某东、赵某、贺某等人的现金及香烟等财物的事实。
综上，被告人卢洪涛、欧显猛多次实施盗窃所得财物价值共计人民币7600余元。至今，被告人卢洪涛、欧显猛未有退赔被害人周某东、赵某、贺某等人被盗财物的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证和认证的受案登记表、立案决定书、天网视频监控截图材料、被害人周某东、蓝某、赵某、贺某、李某、江某、韦某的报案及陈述、同案人覃丰年的证言、被告人卢洪涛、欧显猛的供述、被盗现场辨认笔录及照片、人相辨认笔录及照片、柳城县价格认证中心评估鉴定书及鉴定意见通知书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定被告人卢洪涛、欧显猛结伙实施上述盗窃作案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢洪涛、欧显猛以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。对于二被告人在法庭上所提起诉书指控的第一起，即盗得被害人周某东放置在门面柜台里的现金只有3300元，而不是4000元辩解意见。经查，该起被盗现金4000元不仅有被害人的报案和陈述，而且还有实际进入门面内行窃的同案人覃丰年的证言相佐证。故二被告人所提辩解意见，与客观事实不符，本院不予采纳。被告人卢洪涛、欧显猛归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，均依法可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月29日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人欧显猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人卢洪涛、欧显猛共同退赔被害人周某东经济损失人民币4250元；共同退赔被害人蓝某经济损失人民币30元；共同退赔被害人赵某经济损失人民币430元；共同退赔被害人贺某经济损失人民币3000元；共同退赔被害人李某经济损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 覃晶晶
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初120号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某1,男,回族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。2013年3月16日，因犯非法拘禁罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月19日刑满释放。2017年5月31日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员张兴华出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日11时许，马某2前去临夏县双城开心人药店，行至药店门口台阶进入药店时，与站在药店门口的被告人马某1发生口角（马某1与马某2及其父亲以前有矛盾），两人随即撕拧出药店，马某1用力将马某2从药店门口撕拉到药店门口人行道上。此时，马某1之子马某3见状，从药店冲出，三人随即撕扯在一起，期间，马某1用拳在马某2脸上打了几下，马某3与马某1用膝盖在马某2身上各顶了一下，继而将马某2拉倒在地，马某1又在马某2身上打了一拳，踢了一脚，后被马一龙拉开。马某2被家人送往临夏县人民医院住院治疗七天，花去医疗费2375.36元。
经临夏县医院诊断马某2伤为：1、右眼前房出血；2、鼻骨骨折；3、右侧筛窦壁骨折；4、眼睑皮下出血；5、龟头血肿。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某2的损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人马某1表示愿意承担被告人的医疗费等各种损失，并愿意给予被害人适当经济补偿。本院告知被害人马某2可依法提起刑事附带民事诉讼，被告人表示放弃民事赔偿诉求，对被告人的行为不予谅解，并要求从重处罚。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某1无视国法，在与他人发生矛盾时不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人马某1被判处有期徒刑刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，应从重处罚。庭审中被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，表示愿意给予被害人经济赔偿，有悔罪表现，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尹国平
审 判 员 许艳华
人民陪审员 刘和平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵明明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第596号
罪犯舒代云。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
桃源县人民法院于2007年4月24日作出（2007）桃刑初字第16号刑事判决，以被告人舒代云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至2015年7月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯舒代云在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余3.8分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯舒代云悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒代云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒代云减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2548号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
被告李荣涛，男，1959年3月7日出生。
被告王晓红，女，1960年1月14日出生。
被告朱向文，男，1959年5月17日出生。
被告北京宏凯华经贸发展有限公司，住所地北京市昌平区长岭镇政府北侧。
法定代表人韩宝良。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告李荣涛、王晓红、朱向文、北京宏凯华经贸发展有限公司（以下简称宏凯华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员王秋华、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李民峰与被告李荣涛到庭参加了诉讼，被告王晓红、朱向文、宏凯华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，李荣涛因购买车辆，向工商银行申请个人汽车消费贷款，并与工商银行签订了借款合同，合同约定，李荣涛向工商银行借款919000元，借款期限自2003年10月9日至2005年10月8日，如李荣涛未按约定的时间还款，工商银行有权对逾期贷款计收万分之二点一的罚息。王晓红出具《同意书》，承诺对上述贷款承担连带还款责任，朱向文、宏凯华公司承诺对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但李荣涛、王晓红并未履行还款责任，朱向文、宏凯华公司亦未履行连带清偿责任。故工商银行提起诉讼，请求判令：1、李荣涛、王晓红共同偿还工商银行借款本金658254.46元及相应的利息、罚息；2、朱向文、宏凯华公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李荣涛答辩称，2004年5月份，因李荣涛连续两月未按时还款，宏凯华公司派人把车强行开走，然后出租给他人使用，宏凯华承诺让新的承租方承担还款责任，李荣涛不再承担还款责任。
被告王晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，仅书面答辩称，工商银行提交的《同意书》并非王晓红本人出具，故工商银行无权要求王晓红承担还款责任。
被告朱向文、宏凯华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年10月9日，借款人李荣涛、担保人宏凯华公司与贷款人工商银行签订个人借款合同，合同约定：一、本合同项下贷款用于购车，借款期限为24个月，自2003年10月9日至2005年10月8日止，借款金额为919000元；二、月利率为4.1175‰，利息从借款发放之日起计算，合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并适用该合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息并执行合同确定的利率浮动比例；三、借款人采取等额本息还款法按月还款，共分24期，第一期还款日为2003年11月9日，从第二期起每期还款应在每月9日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿还；四、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；五、借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向担保人追索；六、保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；七、本保证的保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年，借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。协议签订后，工商银行向李荣涛发放贷款919000元。同日，朱向文出具担保书，承诺为借款人李荣涛的上述贷款承担连带保证责任。
在借款合同实际履行过程中，截至2011年3月30日，李荣涛已累计逾期85期，积欠借款本金658254.46元。工商银行分别于2006年12月21日、2008年12月16日、2010年12月13日、2012年12月12日向李荣涛邮寄了中国工商银行个人贷款催收函，并进行了公证。工商银行分别于2006年12月22日、2008年1月28日、2009年9月9日、2011年9月7日向保证人宏凯华公司邮寄了中国工商银行督促履行保证责任通知书，并进行了公证。现借款已经到期，李荣涛、王晓红未偿还借款，保证人宏凯华公司、朱向文未履行保证责任。
庭审过程中，李荣涛称，因签订借款合同及其他协议时王晓红不在现场，故李荣涛代王晓红在《同意书》中签字，后李荣涛将贷款事宜及代为签字的事宜告知了王晓红。
上述事实有个人借款合同、借款借据、借款凭证、担保书、中国工商银行个人贷款催收函、中国工商银行督促履行保证责任通知书、公证书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，工商银行与李荣涛、宏凯华公司通过缔约及实际履行形成个人借款合同关系，故双方均应按约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对担保人主张担保责任。工商银行依约发放了借款，李荣涛应按约分期支付借款本金及利息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。在签订借款合同时，李荣涛与王晓红系夫妻关系，且王晓红知晓李荣涛贷款购车事宜，故王晓红应当与李荣涛承担共同还款责任。在合同履行过程中，李荣涛、王晓红出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。对于李荣涛的辩称，本院认为，李荣涛与宏凯华公司之间的约定并不能对抗债权人工商银行，故工商银行请求李荣涛、王晓红返还到期借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，应予支持。工商银行未在保证期间内向朱向文主张承担保证责任，故免除朱向文的保证责任。宏凯华公司作为担保人对于李荣涛的债务应当依法依约承担连带保证责任，并有权在履行保证责任后向李荣涛、王晓红追偿。王晓红、朱向文、宏凯华公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃辩论与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李荣涛、王晓红于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金六十五万八千二百五十四元四角六分并支付相应的利息、罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告北京宏凯华经贸发展有限公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告李荣涛、王晓红追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百八十二元及公告费用（以实际票据为准），由被告李荣涛、王晓红、北京宏凯华经贸发展有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王筠韬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2548号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
被告李荣涛，男，1959年3月7日出生。
被告王晓红，女，1960年1月14日出生,汉族。
被告朱向文，男，1959年5月17日出生。
被告北京宏凯华经贸发展有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧。
法定代表人韩宝良。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告李荣涛、王晓红、朱向文、北京宏凯华经贸发展有限公司（以下简称宏凯华公司）借款合同纠纷一案，被告李荣涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即北京市房山区人民法院管辖。
本院认为，昌平支行、李荣涛、宏凯华公司三方于2003年9月26日签订的中国工商银行北京市分行个人借款合同第四十四条约定，“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，本案贷款人（即昌平支行）住所地在北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李荣涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一四年三月五日
书记员 王筠韬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4427号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：何国生，男，1952年8月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告何国生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十九日
书记员 严 怡
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3132号
申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。
负责人：王先忠，该行行长。
委托代理人：庄原，男，该行员工。
被执行人：李智，男，1976年1月7日出生，满族，住址沈阳市浑南区。
被执行人：贾影，女，1980年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：钟德洋，男，1978年8月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与李智、贾影、钟德洋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初4235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李智、贾影、钟德洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3132号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员孙刚
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3132号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。负责人：王先忠，该行行长。委托代理人：庄原，男，该行员工。被执行人：李智，男，1976年1月7日出生，满族，住址沈阳市浑南区。被执行人：贾影，女，1980年2月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：钟德洋，男，1978年8月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行与李智、贾影、钟德洋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0103民初4235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李智、贾影、钟德洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执3132号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员孙刚执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十九日书记员王月
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初75号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人刘碧忠，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被修文县公安局刑事拘留，2018年2月2日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人刘碧忠犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人刘碧忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人刘碧忠自2017年5月至12月期间，先后四次在修文县内盗窃他人财物共计人民币10000元。
1.2017年5月4日18时许，被告人刘碧忠来到修文县天悦湾6楼4号门面办公室，将程某放在办公桌一挎包中钱夹内的1300元现金盗走。后被告人刘碧忠将所盗赃款用于购买毒品吸食及个人消费。
2.2017年9月中旬某天中午12时许，被告人刘碧忠来到修文县龙场镇栖凤大道修文县政务中心一楼信访局，将华某放在局长办公室桌子上一个黑色挎包内的2000元现金盗走。后被告人刘碧忠将所盗赃款用于购买毒品吸食及个人消费。
3.2017年11月9日12时许，被告人刘碧忠来到修文县久长镇政府办公楼四楼412室，将王某放在办公桌上黑色皮包内的3600元现金盗走。后被告人刘碧忠将所盗赃款用于购买毒品吸食及个人消费。
4.2017年11月23日10时许，被告人刘碧忠在修文县久长镇政府504办公室内将谌某放在办公桌上手包内的3100元现金盗走。后赃款全部由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人刘碧忠在庭审中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被告人刘碧忠的户籍证明、到案经过等书证；被害人王某、程某、华某、谌某的陈述；被告人刘碧忠的供述；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，建议对被告人刘碧忠在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘碧忠以非法占有为目的，盗窃他人价值10000元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘碧忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘碧忠因吸毒被查获后主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘碧忠为吸食毒品而实施盗窃，量刑时酌情从重处罚；部分被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人刘碧忠的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人刘碧忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年11月8日止）
二、责令被告人刘碧忠退赔其余犯罪所得，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 瑾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11548号
原告：梁秀妹，女，汉族，1929年10月21日出生，住广东省清新县。
原告：黄冬梅，女，汉族，1978年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：黄雪梅，女，汉族，1980年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上述三原告的共同委托代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。
被告：陈庆辉，男，1978年3月12日出生，住广东省揭西县，现羁押于南海区看守所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属贸易中心会展中心大楼二层西面。
负责人：廖中兴。
委托代理人：张志凯，男，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后依法适用简易程序，于同年8月23日第一次公开开庭进行了审理，由于被告陈庆辉的刑事案件部分尚在处理中，故本院于当日裁定本案中止诉讼，同年11月30日恢复诉讼并进行了第二次开庭审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅的诉讼请求：1.各被告向各原告连带赔偿本次交通事故造成的损失共计656867.2元；2.各被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告申请变更诉讼请求第1项为：各被告向各原告连带赔偿本次交通事故造成的损失共计742959.1元。
被告平安保险公司辩称：一、被告事故车辆粤Ｙ×××××在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据我方与被告陈庆辉保险合同的约定，因被告陈庆辉在事故中有逃逸行为，属于商业险免责范围，因此我方仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任。二、对原告的诉讼请求无异议，请法院依法审核。
被告陈庆辉辩称：对于原告的诉讼请求，请法院依法审查。
本院经审理查明:
2016年6月26日6时18分许，被告陈庆辉驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿南海区××下路由罗村大道方向往城南路方向行驶，行至南海区××下路德信幼儿园对开路段时，因疲劳驾驶与在粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶方向右侧路边的行人陈爱英发生碰撞，造成车辆损坏、陈爱英当场死亡的道路交通事故。肇事后陈庆辉驾车逃逸，于2016年6月27日被公安机关抓获。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈庆辉承担此事故的全部责任，陈爱英不承担此事故的责任。
死者陈爱英为佛山地区城镇居民，1954年12月22日出生。
被告陈庆辉驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记人为其本人，该车在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内，其中《机动车辆保险条款》责任免除第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。
事故发生后，被告陈庆辉垫付三原告丧葬费30000元，被告平安保险公司未垫付费用予三原告。
三原告因本起事故所致各项损失合共712959.1元（详见附表）。
关于被告陈庆辉辩称其并不知事故发生而驾车离开现场的辩解，本院已于2016年10月25日作出（2016）粤0605刑初3606号刑事判决，确认陈庆辉的辩解理据不足，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，并且陈庆辉在本案中亦未提交任何证据推翻交警部门及刑事判决中关于逃逸行为的认定，故本院对被告陈庆辉的上述辩解不予采纳。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失712959.1元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，余款602959.1元，由被告陈庆辉承担全部赔偿责任，扣除其已经先行垫付的30000元，尚应赔偿572959.31元予三原告。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
对于被告平安保险公司应否在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。被告陈庆辉肇事后逃逸，根据常理可知逃逸是严重违反道路交通法律法规的行为，为法律法规禁止实施的行为，扰乱了道路交通秩序，会带来不良的社会效果，而且被告陈庆辉向被告平安保险公司购买了商业第三者责任保险，两者之间即形成了保险合同关系，据此应当遵从相应条款的约定，因此本案中被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，依据保险条款的约定，无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅。
二、被告陈庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿572959.1元予原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅。
三、驳回原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5614.8元（原告已预交），由原告负担649.8元，被告陈庆辉负担4185元、被告中国平安保险财产保险股份有限公司佛山分公司负担780元，并应于支付判决第一项确定之款项日一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年十二月九日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
死亡赔偿金
625629.6元
请法院依法审查
625629.6元（34757.2元/年×依原告主张的18年）
2
丧葬费
36329.5元
请法院依法审查
36329.5元
3
交通费
1000元
请法院依法审查
1000元（酌定）
4
精神损害抚慰金
80000元
请法院依法审查
50000元（结合被告承担事故的全部责任及事故后逃逸的行为酌定）
合计
712959.1元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11548号原告：梁秀妹，女，汉族，1929年10月21日出生，住广东省清新县。原告：黄冬梅，女，汉族，1978年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。原告：黄雪梅，女，汉族，1980年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。上述三原告的共同委托代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。被告：陈庆辉，男，1978年3月12日出生，住广东省揭西县，现羁押于南海区看守所。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属贸易中心会展中心大楼二层西面。负责人：廖中兴。委托代理人：张志凯，男，系该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后依法适用简易程序，于同年8月23日第一次公开开庭进行了审理，由于被告陈庆辉的刑事案件部分尚在处理中，故本院于当日裁定本案中止诉讼，同年11月30日恢复诉讼并进行了第二次开庭审理。两次开庭，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅的诉讼请求：1.各被告向各原告连带赔偿本次交通事故造成的损失共计656867.2元；2.各被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第1项为：各被告向各原告连带赔偿本次交通事故造成的损失共计742959.1元。被告平安保险公司辩称：一、被告事故车辆粤Ｙ×××××在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据我方与被告陈庆辉保险合同的约定，因被告陈庆辉在事故中有逃逸行为，属于商业险免责范围，因此我方仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任。二、对原告的诉讼请求无异议，请法院依法审核。被告陈庆辉辩称：对于原告的诉讼请求，请法院依法审查。本院经审理查明:2016年6月26日6时18分许，被告陈庆辉驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿南海区××下路由罗村大道方向往城南路方向行驶，行至南海区××下路德信幼儿园对开路段时，因疲劳驾驶与在粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶方向右侧路边的行人陈爱英发生碰撞，造成车辆损坏、陈爱英当场死亡的道路交通事故。肇事后陈庆辉驾车逃逸，于2016年6月27日被公安机关抓获。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈庆辉承担此事故的全部责任，陈爱英不承担此事故的责任。死者陈爱英为佛山地区城镇居民，1954年12月22日出生。被告陈庆辉驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记人为其本人，该车在被告平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内，其中《机动车辆保险条款》责任免除第四条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。事故发生后，被告陈庆辉垫付三原告丧葬费30000元，被告平安保险公司未垫付费用予三原告。三原告因本起事故所致各项损失合共712959.1元（详见附表）。关于被告陈庆辉辩称其并不知事故发生而驾车离开现场的辩解，本院已于2016年10月25日作出（2016）粤0605刑初3606号刑事判决，确认陈庆辉的辩解理据不足，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，并且陈庆辉在本案中亦未提交任何证据推翻交警部门及刑事判决中关于逃逸行为的认定，故本院对被告陈庆辉的上述辩解不予采纳。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对上述核定的原告损失712959.1元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，余款602959.1元，由被告陈庆辉承担全部赔偿责任，扣除其已经先行垫付的30000元，尚应赔偿572959.31元予三原告。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告平安保险公司应否在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。被告陈庆辉肇事后逃逸，根据常理可知逃逸是严重违反道路交通法律法规的行为，为法律法规禁止实施的行为，扰乱了道路交通秩序，会带来不良的社会效果，而且被告陈庆辉向被告平安保险公司购买了商业第三者责任保险，两者之间即形成了保险合同关系，据此应当遵从相应条款的约定，因此本案中被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，依据保险条款的约定，无需在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅。二、被告陈庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿572959.1元予原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅。三、驳回原告梁秀妹、黄冬梅、黄雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5614.8元（原告已预交），由原告负担649.8元，被告陈庆辉负担4185元、被告中国平安保险财产保险股份有限公司佛山分公司负担780元，并应于支付判决第一项确定之款项日一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一六年十二月九日书记员  欧亚婷附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1死亡赔偿金625629.6元请法院依法审查625629.6元（34757.2元/年×依原告主张的18年）2丧葬费36329.5元请法院依法审查36329.5元3交通费1000元请法院依法审查1000元（酌定）4精神损害抚慰金80000元请法院依法审查50000元（结合被告承担事故的全部责任及事故后逃逸的行为酌定）合计712959.1元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔忠民，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁力市嘉能投资有限公司，住所地：黑龙江省铁力市山特产品市场58号。
法定代表人：陈可军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈可军，男，1958年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区（现大庆监狱服刑）。
再审申请人崔忠民因与被申请人铁力市嘉能投资有限公司（以下简称嘉能公司）、陈可军公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔忠民申请再审称，1.一、二审法院不应依据其确定的案由性质机械分析、分解阐述案件事实，再机械对照适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）进行裁判。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）进行裁判。2.陈可军有加害行为。据黑龙江省伊春市中级人民法院(2015)铁刑初字第29号《刑事判决书》认定,陈可军在崔忠民不知情的情况下,将铁力市嘉华燃气有限公司（以下简称嘉华公司）转让并利用职务便利处置2900万元转让款,将其中1500余万元据为己有,客观上实施了非法占有的行为。崔忠民有损害事实存在。陈可军利用前述欺骗手段侵吞了股权转让款，使崔忠民丧失股东资格，给崔忠民造成897万元的损失。崔忠民受到的损失与陈可军的加害行为具有直接的因果关系。陈可军具有主观过错。(2015)铁刑初字第29号《刑事判决书》充分证明陈可军主观上有非法占有的故意。3.二审判决论述崔忠民与嘉能公司之间没有形成债权债务关系，与陈可军在股权转让协议中没有约定股权转让款的分配，进而不能支持其请求错误。嘉能公司与陈可军的欺诈行为导致崔忠民在不知情的情况下受到了损失，二者基于共同侵权应当负连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案纠纷的性质
崔忠民申请再审认为，本案的本质是侵权纠纷，应当适用《侵权责任法》裁判。本案中，崔忠民起诉主张，其为嘉能公司占股59.8%的股东，另一股东陈可军在其不知情的情况下将嘉能公司持有的嘉华公司100%股权转让给案外人郑州市康玲商贸有限公司（以下简称康玲公司），故请求嘉能公司赔偿崔忠民案涉股权转让款897万元及相应利息，陈可军承担连带责任。
原审查明，2013年6月21日，陈可军代表嘉能公司与康玲公司签订《股权转让协议》，将嘉能公司持有的嘉华公司100%的股权转让给康玲公司。上述《股权转让协议》的合同主体为嘉能公司和康玲公司，而非陈可军与康玲公司。陈可军作为嘉能公司的法定代表人，有权代表嘉能公司与第三人交易。《公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司具有独立的法人人格，公司的法人财产独立于公司股东的个人财产。即，嘉能公司处分公司财产，与其股东崔忠民并无直接的法律上的利害关系。此外，本案中，崔忠民起诉认为，陈可军在其不知情的情况下，以公司法定代表人身份，代表嘉能公司将嘉华公司的股权转让给康玲公司，扣除前期投入成本，股权转让收益为1500万元人民币。崔忠民主张其应获得股权收益，前提应为认可嘉能公司与康玲公司之间的交易。崔忠民亦未提交证据证明上述交易存在无效或重大误解、显失公平、欺诈等可撤销的情形。另一方面，康玲公司取得嘉华公司股权向嘉能公司支付股权转让款3000万元，无证据证明上述价款明显低于市价，或对嘉能公司的利益构成减损。陈可军因侵占上述股权转让款构成职务侵占罪，生效刑事判决已就陈可军侵占的嘉能公司股权转让款1500余万元股权予以追缴，并返还嘉能公司。根据现有证据，亦不能认定嘉能公司的财产权益因嘉能公司转让股权等的行为受到侵害。综上，公司人格独立于股东，公司的法人财产亦不等同于股东财产，嘉能公司与第三人康玲公司公平交易，处分其法人财产并获得交易对价，不构成对股东崔忠民的侵权。
在嘉能公司转让嘉华公司股权之前，陈可军、崔忠民两次就崔忠民向陈可军转让嘉能公司股权等事宜达成合意，确认陈可军向崔忠民支付300万元股权转让款以取得崔忠民持有的嘉能公司59.8%的股权。崔忠民作为民商事交易主体，对于其持股的嘉能公司的资产以及嘉能公司持有的嘉华公司股权的事实和嘉华公司股权价值等情况，应予关注且应属明知，上述因素均可能影响其与陈可军签订股权转让协议约定的股权转让对价，上述股权转让协议约定300万元股权转让款亦应属崔忠民对自身权益的处分。一般来说，市场交易中机遇与风险并存。交易对价的形成，受市场环境、双方谈判技巧及能力、商业考量等因素影响，谈判者为追逐自身利益最大化，如通过合法交易获利，当然享有权益；如谈判失利，亦应承担亏损风险。崔忠民在转让嘉能公司股权后，发现嘉能公司因转让嘉华公司股权获得盈利，针对嘉能公司的法人财产主张权益受到损害，嘉能公司、陈可军应予赔偿，事实及法律依据不足。如果崔忠民认为陈可军在交易中存在欺诈，二审判决认定崔忠民应依法选择救济途径，并无不当。
崔忠民基于其原来对嘉能公司的股东身份和出资比例，主张嘉能公司应根据公司章程规定及其持股比例赔偿嘉能公司股权所获得的收益，原审认定本案纠纷实质系崔忠民请求分配嘉能公司利润，故争议法律关系性质属于公司盈余分配权利义务关系，适用《公司法》对崔忠民的诉讼请求进行实体审理，未损害崔忠民的合法权益，适用法律并无不当。
二、崔忠民关于897万元股权转让款的主张能否成立
二审判决考虑到崔忠民的股东资格随着股权转让并办理变更登记而丧失，并根据《公司法》第三十八条的规定，认定崔忠民与嘉能公司尚未就公司利润形成债权债务关系，以及崔忠民主张陈可军为此承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，并无不当。崔忠民提起本案诉讼，主张案涉股权转让款，但未能提供证据证明其诉请符合《公司法》规定的公司利润分配前提条件，原审判决对崔忠民的诉讼请求不予支持，亦无不当。
综上，崔忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔忠民的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 李桂顺
审 判 员 张代恩
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔忠民，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁力市嘉能投资有限公司，住所地：黑龙江省铁力市山特产品市场58号。法定代表人：陈可军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈可军，男，1958年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区（现大庆监狱服刑）。再审申请人崔忠民因与被申请人铁力市嘉能投资有限公司（以下简称嘉能公司）、陈可军公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔忠民申请再审称，1.一、二审法院不应依据其确定的案由性质机械分析、分解阐述案件事实，再机械对照适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）进行裁判。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）进行裁判。2.陈可军有加害行为。据黑龙江省伊春市中级人民法院(2015)铁刑初字第29号《刑事判决书》认定,陈可军在崔忠民不知情的情况下,将铁力市嘉华燃气有限公司（以下简称嘉华公司）转让并利用职务便利处置2900万元转让款,将其中1500余万元据为己有,客观上实施了非法占有的行为。崔忠民有损害事实存在。陈可军利用前述欺骗手段侵吞了股权转让款，使崔忠民丧失股东资格，给崔忠民造成897万元的损失。崔忠民受到的损失与陈可军的加害行为具有直接的因果关系。陈可军具有主观过错。(2015)铁刑初字第29号《刑事判决书》充分证明陈可军主观上有非法占有的故意。3.二审判决论述崔忠民与嘉能公司之间没有形成债权债务关系，与陈可军在股权转让协议中没有约定股权转让款的分配，进而不能支持其请求错误。嘉能公司与陈可军的欺诈行为导致崔忠民在不知情的情况下受到了损失，二者基于共同侵权应当负连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案纠纷的性质崔忠民申请再审认为，本案的本质是侵权纠纷，应当适用《侵权责任法》裁判。本案中，崔忠民起诉主张，其为嘉能公司占股59.8%的股东，另一股东陈可军在其不知情的情况下将嘉能公司持有的嘉华公司100%股权转让给案外人郑州市康玲商贸有限公司（以下简称康玲公司），故请求嘉能公司赔偿崔忠民案涉股权转让款897万元及相应利息，陈可军承担连带责任。原审查明，2013年6月21日，陈可军代表嘉能公司与康玲公司签订《股权转让协议》，将嘉能公司持有的嘉华公司100%的股权转让给康玲公司。上述《股权转让协议》的合同主体为嘉能公司和康玲公司，而非陈可军与康玲公司。陈可军作为嘉能公司的法定代表人，有权代表嘉能公司与第三人交易。《公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司具有独立的法人人格，公司的法人财产独立于公司股东的个人财产。即，嘉能公司处分公司财产，与其股东崔忠民并无直接的法律上的利害关系。此外，本案中，崔忠民起诉认为，陈可军在其不知情的情况下，以公司法定代表人身份，代表嘉能公司将嘉华公司的股权转让给康玲公司，扣除前期投入成本，股权转让收益为1500万元人民币。崔忠民主张其应获得股权收益，前提应为认可嘉能公司与康玲公司之间的交易。崔忠民亦未提交证据证明上述交易存在无效或重大误解、显失公平、欺诈等可撤销的情形。另一方面，康玲公司取得嘉华公司股权向嘉能公司支付股权转让款3000万元，无证据证明上述价款明显低于市价，或对嘉能公司的利益构成减损。陈可军因侵占上述股权转让款构成职务侵占罪，生效刑事判决已就陈可军侵占的嘉能公司股权转让款1500余万元股权予以追缴，并返还嘉能公司。根据现有证据，亦不能认定嘉能公司的财产权益因嘉能公司转让股权等的行为受到侵害。综上，公司人格独立于股东，公司的法人财产亦不等同于股东财产，嘉能公司与第三人康玲公司公平交易，处分其法人财产并获得交易对价，不构成对股东崔忠民的侵权。在嘉能公司转让嘉华公司股权之前，陈可军、崔忠民两次就崔忠民向陈可军转让嘉能公司股权等事宜达成合意，确认陈可军向崔忠民支付300万元股权转让款以取得崔忠民持有的嘉能公司59.8%的股权。崔忠民作为民商事交易主体，对于其持股的嘉能公司的资产以及嘉能公司持有的嘉华公司股权的事实和嘉华公司股权价值等情况，应予关注且应属明知，上述因素均可能影响其与陈可军签订股权转让协议约定的股权转让对价，上述股权转让协议约定300万元股权转让款亦应属崔忠民对自身权益的处分。一般来说，市场交易中机遇与风险并存。交易对价的形成，受市场环境、双方谈判技巧及能力、商业考量等因素影响，谈判者为追逐自身利益最大化，如通过合法交易获利，当然享有权益；如谈判失利，亦应承担亏损风险。崔忠民在转让嘉能公司股权后，发现嘉能公司因转让嘉华公司股权获得盈利，针对嘉能公司的法人财产主张权益受到损害，嘉能公司、陈可军应予赔偿，事实及法律依据不足。如果崔忠民认为陈可军在交易中存在欺诈，二审判决认定崔忠民应依法选择救济途径，并无不当。崔忠民基于其原来对嘉能公司的股东身份和出资比例，主张嘉能公司应根据公司章程规定及其持股比例赔偿嘉能公司股权所获得的收益，原审认定本案纠纷实质系崔忠民请求分配嘉能公司利润，故争议法律关系性质属于公司盈余分配权利义务关系，适用《公司法》对崔忠民的诉讼请求进行实体审理，未损害崔忠民的合法权益，适用法律并无不当。二、崔忠民关于897万元股权转让款的主张能否成立二审判决考虑到崔忠民的股东资格随着股权转让并办理变更登记而丧失，并根据《公司法》第三十八条的规定，认定崔忠民与嘉能公司尚未就公司利润形成债权债务关系，以及崔忠民主张陈可军为此承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，并无不当。崔忠民提起本案诉讼，主张案涉股权转让款，但未能提供证据证明其诉请符合《公司法》规定的公司利润分配前提条件，原审判决对崔忠民的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，崔忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔忠民的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  李桂顺审 判 员  张代恩二〇一八年三月三十日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1631号
原告:尹华武，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住白山市浑江区六道江镇东村。
委托代理人：张君，浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被告：段中华，男，1962年11月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区通煤大厦。
委托代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
被告通化矿业（集团）有限公司道清煤矿。
法定代表人：李振山，矿长。
委托代理人：张野，该矿法律顾问。
原告尹华武诉被告段中华、通化矿业（集团）有限公司道清煤矿（以下简称道清煤矿）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华武及其委托代理人张君，被告段中华的委托代理人王德权及被告道清煤矿委托代理人张野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原告诉二被告及九台市鑫山矿业工程有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，经浑江区法院审理后作出（2015）浑民一初字第357号民事判决，判决二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计147316.81元，该判决已经生效。因原告起诉时诉讼请求中遗漏误工费项，所以请求判令二被告赔偿2011年11月18日至2015年9月8日，共计685天的误工费136171.15元。
被告段中华辩称：不同意赔偿原告误工费。原告主张的人身损害赔偿已经过法院判决，根据一事不再理原则，应驳回原告诉讼请求。
被告道清煤矿辩称：答辩意见同段中华意见。
经审理查明：2011年3月2日，被告段中华挂靠九台市鑫山矿业工程有限责任公司施工资质，并以该公司名义与被告道清煤矿签订《道清煤矿南翼井水采技术改造井巷工程施工承包合同》。2011年4月10日至同年11月18日，原告尹华武受雇于段中华在上述工程中从事井下打岩工作。2012年6月14日，原告尹华武因职业病入住吉林省职业病防治医院住院治疗，出院诊断为：矽肺贰期。后被定残4级。2015年3月，原告诉二被告及九台市鑫山矿业工程有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，经本院审理后作出（2015）浑民一初字第357号民事判决，判决被告段中华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计147316.81元，被告道清煤矿承担连带赔偿责任，该判决已经发生法律效力。因原告起诉时在诉讼请求中遗漏误工费项，所以请求判令二被告赔偿2011年11月18日（原告停工之日）至2015年9月8日（定残之日），共计685天的误工费136171.15元。
本案在诉讼过程中，被告段中华申请对原告尹华武合理误工天数进行司法鉴定。依据该申请,吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心【2017】法临鉴字第394号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人尹华武截止到2015年9月7日的误工期限为13个月。被告段中华为此花费鉴定费1400.00元。
以上案件事实，有白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第357号民事判决书一份、白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第319号民事判决书一份、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1693号民事裁定书一份、司法鉴定书一份、鉴定费收据一份及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告在上一案件起诉时，遗漏了误工费的诉讼请求，有权再次提起诉讼，本次起诉不构成重复起诉，所以本案不适用一事不再理原则。虽然原、被告都对吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心【2017】法临鉴字第394号司法鉴定意见书有异议（原告认为误工期过短，二被告认为过长），但均未能提供足以推翻该鉴定结论的反驳证据，也未申请重新鉴定，结合原告2012年6月被诊断为职业病，2015年9月定残四级的事实，鉴定意见认定原告合理误工期限为13个月并无不当。因此，本院对该鉴定意见书的鉴定结论予以采信。二被告对原告主张的误工费标准每日198.79元没有异议，本院予以确认。原告误工费应为78522.05元（198.79元×395天）。鉴定费1400.00元，本院酌定由原告尹华武承担600.00元，被告段中华承担800.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”、第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”、第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，判决如下：
一、被告段中华于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告尹华武误工费78522.05元元；
二、被告通化矿业（集团）有限公司道清煤矿对上述款项承担连带赔偿责任；
三、鉴定费1400.00元，由原告尹华武承担600.00元，被告段中华承担800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024.00元，减半收取1512.00元，由原告尹华武承担631.00元，被告段中华、通化矿业（集团）有限公司道清煤矿连带承担881.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙中海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 常毓丰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3599号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：邹祖治，男，汉族，1977年7月7日出生，住南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告邹祖治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告邹祖治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告贷款本金21934.58元、截至2017年3月20日的欠息21316.26元、复利10259.57元，并另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的按贷款合同约定的罚息利率计算的罚息及复利。事实和理由：2012年4月26日，原告向被告发放贷款4.2万元，年利率21.48%，逾期还款利率上浮50%，贷款期限三年，还款方式为等额还款；被告未按约还款。
平安银行南京分行提供的证据有：个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证复印件、账户交易明细单。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月26日，原告平安银行南京分行与被告邹祖治签订个人信用借款合同一份，约定：贷款金额4.2万元，贷款期限36个月，利率执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放贷款4.2万元。被告归还部分本息后，截至2017年3月20日，尚欠原告贷款本金21934.58元、利息21316.26元、复利10259.57元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告邹祖治签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告提供贷款后，被告应按约定承担还款责任，被告因未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹祖治于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金21934.58元、利息21316.26元、复利10259.57元，并按贷款合同约定另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、公告费600元，合计1738元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 陆 苇
人民陪审员 秦 峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第079号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人刘文迁，男，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址河北省保定市南市区，2003年4月因犯盗窃罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月29日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月9日刑满释放。因本案于2012年11月16日被河北省保定市公安局南市区分局刑事拘留，2012年11月28日经河北省保定市公安局南市区分局决定被取保候审，2013年11月29日经河北省保定市公安局南市区分局决定被监视居住，2014年4月18日经本院决定，2014年4月21日由河北省保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于河北省保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人刘文迁犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人刘文迁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日21时许，被告人刘文迁在河北省保定市裕华东路慧泽园饭店二楼吧台结账时，向服务员索要红云香烟被拒绝，后被告人刘文迁损毁慧泽园饭店花卉、玻璃、灭火器等物品，造成经济损失价值人民币5298元。
上述事实，被告人刘文迁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、周某、崔某、宋某、牛某、周某、步某、刘某、张某乙、何某甲、何某乙、杨某甲、季某、杨某乙、杨某丙、王某甲、王某乙、孙某某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、保定市南市区物价局价格认证中心关于涉案物品损失的价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、被告人刘文迁的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，就民事赔偿问题，被告人刘文迁亲属已赔偿慧泽园饭店经济损失人民币9000元，慧泽园饭店对刘文迁的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有赔偿款收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘文迁任意毁损公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘文迁因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕二年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘文迁具有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘文迁积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处刘文迁有期徒刑六个月至七个月。
本院认为，被告人刘文迁任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文迁曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕二年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文迁到案后能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘文迁在亲属帮助下积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘文迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起，扣除原羁押刑期12天，至2014年11月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 爱 国
二〇一四年五月六日
书记员 孙新（兼）
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第079号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人罗某某，女，1977年4月12日生，彝族，文盲，云南省南华县人，农民。因本案，2014年5月26日被南华县森林公安局取保候审。
翻译人员罗芝琼，南华县人民法院执行局工作人员。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人罗某某犯失火罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人罗某某、翻译人员罗芝琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2014年4月4日中午，被告人罗某某到南华县五街镇六皮郎村委会硬把组咸求增山自家农用地农作时，因烧地埂而引发森林火灾。经林业工程师对火灾现场的勘测，此次森林火灾过火有林地面积3.4公顷，受害面积0.2公顷。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程亦无异议，且有报案记录，受案登记表，身份证复印件，户口证明，抓获经过，现场勘验笔录及现场方位图，现场照片，辩认笔录及照片，南华县森林火灾调查报告，南华县五街镇“4.04”森林火灾林木损失情况报告，林权证，森林、林木、林地状况登记表及四至范围图，证人起某、证人普某某、证人起某某、证人罗某某的证言，被告人罗某某供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某到自家田里用火，不慎引发森林火灾，造成过火有林地面积达3.4公顷，其行为已构成失火罪。被告人罗某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莹
二〇一四年九月三日
书记员 罗琳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第106号
原告：黄某某，女，1978年11月30日出生，汉族，�民，住炎陵县。
被告：李某某，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院传票传唤，应于2014年5月23日上午8时30分到本院第三审判庭开庭审理，但其无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 廖超光
二〇一四年六月三日
书记员 张乐琳
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00021号
罪犯李某，男，1988年6月5日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省兴平市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）西刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期执行至2027年8月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1万元（已缴纳）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2025年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1634号
原告：苏天志，男，1967年5月2日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
被告：曹金春，男，1970年6月16日出生，汉族，个体，现住丰宁满族自治县。
原告苏天志与被告曹金春合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告苏天志于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏天志撤诉。
案件受理费684.0元，减半收取计342.0元，由原告承担。
审判员 张树全
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢云飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初934号
原告：王碧民，男，1975年1月7日出生，汉族，务工，户籍地浙江省洞头县，现住浙江省温州市洞头区。
被告：郑为守，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告王碧民与被告郑为守追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王碧民到庭参加诉讼，被告郑为守经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王碧民向本院提出诉讼请求：要求郑为守归还工资106500元。事实和理由：郑为守拖欠王碧民在太和县天伦首府工地建设的工资款141500元，并约定在2015年12月31日前付清。经王碧民多次催讨，郑为守分别于2015年11月20日、2016年2月5日还款5000、30000元，剩余工资款106500元至今未按约定履行偿还。王碧民现经多次催讨剩余工资款无果，特向法院起诉。
郑为守未做答辩。
王碧民围绕诉讼请求依法提交了证据，由于郑为守未提供相关证据反驳王碧民主张的事实，本院只能依据王碧民提供适格的证据欠条上所记载的内容认定本案的事实。经过庭审举证，本院认为王碧民提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7、8月份王碧民在安徽省阜阳市太和县天伦首府工地做工。2015年11月18日经结算，郑为守共欠王碧民工资款141500元，郑为守向王碧民出具欠条一份，约定款项于2015年12月31日前付清。后郑为守分别于2015年11月20日、2016年2月5日各还款5000元、30000元，剩余106500元至今未还，王碧民经催讨未果于2016年4月10日向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。郑为守确认结欠王碧民剩余工资款，事实清楚，证据充分，现在已过双方约定的还款期限，王碧民诉至法院要求郑为守还款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王碧民的诉讼请求，本院予以支持。被告郑为守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑为守应于本判决生效之日起十日内偿还原告王碧民工资款106500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告郑为守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭莉莉
人民陪审员 林立通
人民陪审员 王荣辉
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 林双娅
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初311号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人谭彩云，女。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月24日到博罗县公安局投案而被抓获，同年10月25日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年11月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人谭彩云犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人谭彩云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至10月间，被告人谭彩云在其博罗县罗阳镇观华区罗湖路XX号住处，先后4次容留曹某明吸食毒品海洛因（白粉）。同年10月24日19时许，被告人谭彩云主动到博罗县公安局城郊派出所投案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人谭彩云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、酌定从轻处罚情节：被告人谭彩云是主动到案；2、其他：被告人谭彩云容留1人吸毒4次。故根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人谭彩云一年以下有期徒刑，并处罚金。因被告人归案后如实供述全部犯罪事实后翻供，庭审时当庭承认全部犯罪事实，依法可以认定为自首，故建议在量刑幅度内对被告人从轻处罚。
被告人谭彩云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。辩称，我吸食毒品海洛因，和曹某明是朋友关系。曹某明在我住处一共吸食了4次海洛因。我向公安机关投案的原因，是因我吸毒成瘾想戒毒但戒毒所不收我，故而到公安机关投案并承认有容留曹某明吸毒的行为。我自愿认罪、悔罪，希望法院可以判刑七个月。
经审理查明，2016年8月下旬至10月下旬，被告人谭彩云在其博罗县罗阳镇观华区罗湖路XX号住处，先后四次容留曹某明吸食毒品海洛因（白粉）。同年10月24日19时许，被告人谭彩云自动到博罗县公安局城郊派出所投案。
上述事实，被告人谭彩云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关以谭彩云容留他人吸毒案对本案立案侦查。
2、到案经过证实，2016年10月24日19时许，谭彩云自行到博罗县公安局城郊派出所投案。
3、证人证言，曹某明述称，我从1992年5月份开始吸食毒品海洛因。在2016年8月下旬至10月下旬期间，我在谭彩云的房间内一共吸食了四次海洛因，都是谭彩云提供海洛因和吸毒工具。
4、被告人供述与辩解，谭彩云在侦查阶段供称，我从2003年12月开始吸食毒品海洛因。2016年8月下旬至10月下旬，我容留曹某明（“傻明”）在博罗县罗阳镇观华区罗湖路XX号即我家吸食毒品“白粉”四次，毒品“白粉”和吸毒工具由我提供。在审查起诉阶段辩称，我只在2016年10月容留“傻明”在我家吸毒两次，“傻明”吸食的毒品“白粉”和吸毒工具是他自己带过来的。
5、辨认笔录，经对公安机关出示的照片组进行辨认，谭彩云指认出曹某明是在其家中吸毒的“傻明”；曹某明指认出谭彩云是多次容留其在罗阳镇观华区罗湖路XX号房间内吸食毒品的人。
6、现场检测报告书证实，经公安机关对相关人员的尿液进行检测，被告人谭彩云、证人曹某明的吗啡试剂盒检测均呈阳性，冰毒试剂盒、氯胺酮试剂盒检测均呈阴性。
7、现场勘验笔录证实，本案现场位于广东省惠州市博罗县罗阳镇罗湖路XX号。
8、户籍证明证实，谭彩云犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人谭彩云违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，容留他人多次吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，虽然期间对部分犯罪事实翻供，但在庭审时能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实及上述量刑情节，对其从轻量刑，故对被告人提出判刑七个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭彩云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年5月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 黄金生
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 胡汉强
二〇一七年五月四日
书 记 员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、惧意或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1571号
罪犯李建新，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，湖北省赤壁市人，住湖�省赤壁市。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月12日作出(2013)甬慈刑初字第473号刑事判决，以被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年6月29日经本院(2015)常刑执字第1968号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年5月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余112分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李建新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建新减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超