江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1429号
上诉人（原审被告）：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人:郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜景环，女，1987年1月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）因与被上诉人杜景环劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正菱公司的委托诉讼代理人张建超，被上诉人杜景环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正菱公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一至三项并依法驳回被上诉人要求上诉人支付工资、补偿金、失业金损失的诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人诉请已过时效，一审法院片面采纳了被上诉人口头陈述的内容有失公正，所作判决缺乏事实和法律依据。1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定工作期限至2014年10月22日，被上诉人于2014年4月起就未到上诉人处上班，此后也未向公司提交请假手续，严重违反公司规章制度，被上诉人是无故离职在先，根据劳动合同法的规定被上诉人出现该情形上诉人不再向其支付经济补偿金，符合法律相关规定。2、一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资、经济补偿金无事实与法律依据。2014年4月由于公司部分员工哄抢公司资产，迫使公司停产，但此期间公司停产未停工，没有通知员工放假，是部分员工由于对公司前景缺乏信息，在未与公司进行交涉，又未向公司提交请假手续、办理离职手续的情况下，无故旷工，不到公司上班，其行为实质上已经严重违反了公司的规章制度，公司依法可以解除劳动关系。被上诉人称2014年4月份上诉人因无法正常运营，遂决定公司全体职工放假待岗，其不能提供证据证明。3、根据双方的劳动合同的约定，双方的劳动关系合同期限届满后自动终止，可知2014年10月22日双方劳动关系已终止，此时被上诉人即知道或应该知道自己有部分工资利益或其他利益未得实现，但被上诉人直至2016年3月14日才向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出超过法定受理期限确认书。同日，被上诉人又向一审法院以同样诉请提起诉讼，且仍未向一审法院提供任何能支持其所提出的“多次到上诉人处主张权利未果”说法的证据，而一审法院即以被上诉人单一的口头陈述为“事实”，认定产生了诉讼时效中断的法律效力，上诉人认为一审法院该裁判严重缺乏事实依据，有失公平。
杜景环辩称，杜景环与正菱公司自2007年签完合同后，双方的劳动关系一直延续，正菱公司一直给杜景环缴纳五险一金，正菱公司并没有书面通知杜景环终止劳动关系。
杜景环向一审法院起诉请求：1、判令正菱公司解除劳动合同并支付经济补偿金19197元（2133元/月*9个月）；2、支付欠发工资、生活费34612元（其中4个月工资8532元，2014年4月至2016年2月生活费26080元）；3、支付失业金损失23067元；4、判令正菱公司为杜景环补办补缴社会保险费；5、判令正菱公司出具解除劳动合同证明，并在判决生效之日起十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。诉讼过程中，杜景环放弃对2014年2月、3月工资的诉讼请求。事实和理由：杜景环系正菱公司职工。2014年4月正菱公司停产，安排杜景环回家待岗，在待岗期间正菱公司未依法支付生活费，未缴纳社会保险，杜景环要求与正菱公司解除劳动合同并支付经济补偿金，并为申请人办理社会保险转移手续、失业金申请手续。为维护杜景环的合法权益，杜景环提出劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，现依法提起诉讼。
一审法院认定事实：杜景环原系正菱公司员工，2007年进入正菱公司处工作。2011年10月13日，杜景环与正菱公司前身徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司签订劳动合同，约定合同为固定期限合同，期限至2014年10月22日止。合同期限届满后自动终止。如果双方意欲在本合同期满后续延劳动关系，应当在合同期满前签署一份新的劳动合同或续订本合同。在合同期满前，如果任何一方意欲续订本合同，其应向另一方发出书面通知要求续订且合同可在双方达成一致后续订。在履行劳动合同期间，正菱公司为杜景环办理了社会保险账户，目前处于欠费状态。杜景环的社会保险缴费明细表明，自2014年7月起，杜景环社会保险费征缴基数为2330元。2014年4月起，正菱公司全面停产，杜景环不再提供劳动。2016年3月10日，杜景环向正菱公司邮寄送达《解除劳动关系通知》，正菱公司未予签收。因正菱公司无人管理，杜景环多次至正菱公司处主张权利未果。
2016年3月14日，杜景环以诉请事项向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因杜景环材料不齐备，该仲裁委要求杜景环补充提供证据。后杜景环书面表示无法按期补充提供相应证据，该委同日作出不予受理案件通知书，杜景环不服该决定诉至本院。
另查明，杜景环银行工资交易明细表明，正菱公司存在工资发放周期不固定和补发工资的现象，其中2012年1月发工资1445元、2月发1445元、3月发1385元、6月发1385元。经计算，2012年11月、12月前平均月工资为1415元。2013年5月发放1429.2元、1429.2元，6月发放1429.2元，7月发放1629.2元，8月发放1614元，9月发放1598.1元，10月发放1128.2元，11月发放1145.6元，12月发放1492元，2014年1月发放1462元、544.45元，2月发放1406.71元，3月发放1432元。经计算，在此期间杜景环的实发月平均工资为1478.3元。
再查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日工商登记；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杜景环与正菱公司间的劳动合同是否到期终止及正菱公司应否支付经济补偿金；二、正菱公司应否支付拖欠工资、生活费及数额如何确定；三、正菱公司应否支付失业金损失及数额如何认定；四、杜景环诉请是否超过仲裁时效；五、杜景环要求正菱公司补办、补缴社会保险费，出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续是否属于法院受案范围。
一、关于劳动关系是否到期终止。杜景环与正菱公司签订的劳动合同系固定期限劳动合同，至2014年10月22日期满。该劳动合同期满后，双方未再进行续订或重新签订，因此杜景环与正菱公司的劳动合同已经因期限届满而终止，不存在解除劳动合同的情形，故法院对杜景环解除劳动合同的诉讼请求不予支持。
关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的。”第四十六条第五项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”，本案中，杜景环与正菱公司之间劳动合同终止，正菱公司依法应支付经济补偿金。杜景环在正菱公司停产前实发月平均工资为1478.3元，参照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，杜景环个人应各承担10%由正菱公司代扣代缴，正菱公司代扣代缴的杜景环个人承担的社会保险费和住房公积金每月466元（2330元/月*20%），计入杜景环应发工资，故杜景环应发月工资1944.3元。正菱公司作为用人单位应当掌握杜景环的入职时间，但其未提供证据证明，根据社会保险单缴纳明细，法院认定杜景环于2007年9月进入正菱公司处工作。在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，法律未规定合同到期终止的用人单位应支付经济补偿金，故正菱公司不应支付2007年9月至2007年12月的经济补偿金。法院支持杜景环经济补偿金13610.1元（1944.3元/月*7个月）。
二、关于工资及生活费。对2012年11月及12月工资，法院按欠付工资前杜景环的平均月工资水平支持2830元。对2014年4月之后的生活费，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”杜景环主张2014年4月及其之后的生活费，本院支持6160元（1100元/月*80%*7个月）。正菱公司合计应支付杜景环工资及生活费8990元。
三、关于失业金损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条规定第一项规定，“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；”，本案中原正菱公司劳动关系到期终止，杜景环可以领取失业金，因正菱公司欠缴社会保险费造成杜景环不能享受失业待遇的损失由正菱公司承担。《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。”《江苏省失业保险规定》第二十三条规定，“失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月平均缴费基数的40%确定；缴费满10年不满20年的，按照失业人员前12个月月平均缴费基数的45%确定；缴费20年以上的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的50%确定。失业保险金最高不得超过当地最低工资标准，最低不得低于当地城市居民最低生活保障标准的1.3倍。”本案中如杜景环社保正常缴费，缴费期间为“缴费不满10年的”，失业保险金的标准应按其失业前12个月月平均缴费基数的40%计算。杜景环2015年3月至2015年6月缴费基数为2330元，2015年7月至2016年2月缴费基数为2563元，平均月缴费基数为2485.3元，其40%为994.1元。法院支持正菱公司支付杜景环失业金损失17893.8元（994.1元/月*18个月）。
关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，正菱公司自2014年4月起全体职工放假，无人管理，给杜景环主张权利造成了障碍，杜景环亦多次到正菱公司找不到人，应属于仲裁时效中断的情形，故杜景环的请求并未超过仲裁时效，对正菱公司的抗辩法院不予采纳。
五、关于补办、补缴社会保险费及出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。社会保险费的征缴属于社保经办机构职权范围内事宜，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予理涉。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”杜景环与正菱公司的劳动合同已经终止，对杜景环主张正菱公司出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续的诉请法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十三条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、正菱公司于判决生效之日起十日内支付杜景环经济补偿金13610.1元；二、正菱公司于判决生效之日起十日内支付杜景环工资及生活费共计8990元；三、正菱公司于判决生效之日起十日内支付杜景环失业金损失17893.8元；四、正菱公司于判决生效之日起十五日内为杜景环出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回杜景环其他诉讼请求。案件受理费10元，由正菱公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人是否符合领取经济补偿金及失业金的条件。2、本案是否超过仲裁时效。
二审期间，上诉人提供如下证据：
1、徐州市社会保险基金管理中心出具的证明查询情况，拟证明上诉人于2008年9月在该中心开通（参加）基本养老保险账户，一审依据被上诉人一审提交的存在错误的社保缴费明细来认定被上诉人的工龄属于认定事实错误。2、2010年3月30日徐州日报市民咨询五险合一人保局人事详细解答一份，拟证明在2010年3月前五险可选择缴纳，2010年4月起五险需要统一缴纳，上诉人于2010年4月起为被上诉人开始缴纳失业保险，依据相关法律，其缴纳失业保险满一年支付一个月失业金的规定应当从2010年4月起开始起算。
经质证，被上诉人认为，1、关于社保中心查询情况，对其真实性无异议，但对其证明的观点有异议，在社保缴费明细中只有新单位与原单位是关联企业或是在企业的历史沿革中存在权利与义务的承继，社保缴费记录中的缴费单位才会以后名称代替前名称，上诉人2008年才开立社保账户的辩称不足以抗辩被上诉人自2002年4月即到上诉人处工作的事实，一审法院将举证责任分配给上诉人，适用法律适当。
2、对于上诉人提供的第二份证据的真实性无异议，但对其证明的观点有异议，社保部门在核定劳动者失业金时，是以劳动者在单位的工作年限来核定具体数额而非按照用人单位的实际缴费年限来核定，一审法院自2002年4月起认定被上诉人的工作年限并无任何不妥之处，被上诉人被上诉人委派至上诉人单位，对于之前的工作年限并没有予以结算，一审法院在认定赔偿金工作年限时有法律依据。
二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，第一、关于被上诉人是否符合领取经济补偿金及失业金条件的问题。1、关于经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；……。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。”本案中，杜景环与正菱公司之间签订的系固定期限劳动合同，而且正菱公司也未提供证据证明其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而杜景环不同意续订，故涉案双方之间的劳动合同终止，正菱公司依法应支付经济补偿金。2、关于失业金问题。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满5年不足10年的，领取失业金的期限最长为18个月。第二十三条规定，失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定，失业保险金最高不得超过当地最低工资标准。因正菱公司欠缴社保，且在与被上诉人劳动关系终止时，未就杜景环失业情况及有关材料向有关部门备案，致使杜景环无法按照《江苏省失业保险规定》等相关规定享受失业保险金，故正菱公司应当赔偿杜景环失业保险金损失。劳动者要求用人单位赔偿失业待遇损失，不以劳动者失业状态持续为前提，应裁决用人单位应缴未缴失业保险费期间导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。杜景环于2007年已经在正菱公司处工作，至2014年10月22日劳动合同期满，故按照法律规定其最长可领取失业金为18个月。
第三、关于本案是否超过仲裁时效的问题。本案中，自2014年4月正菱公司停产，无人管理，给杜景环主张权利造成了障碍，而杜景环主张去正菱公司找不到人，较为可信，故一审法院认定涉案未超过诉讼时效并无不当。
第四、关于正菱公司应否支付杜景环工资及生活费的问题。1、关于工资问题。正菱公司认可欠发杜景环2012年11月及12月份工资，因此一审法院判令正菱公司支付杜景环所拖欠的工资，并无不当。2、关于生活费问题。本案中，因正菱公司原因，杜景环在劳动合同期内无法提供劳动，故一审依照法律规定判令正菱公司支付杜景环生活费并无不当。
综上所述，正菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 胡元静
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈斯雅