吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终226号
上诉人（原审被告）:张文杰，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔宁有，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：焦殿恩，男，汉族，1947年2月14日生，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）:曲桂珍，女，1947年6月4日出生，汉族，农民,现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）:崔亚玲，女，1980年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原审被告：王文平，男，1968年1月23日出生，现住吉林省梨树县梨树镇内。
原审被告：梨树县沈洋镇工农村村民委员会。
法定代表人：王占龙，村委会主任。
委托诉讼代理人：张新，沈洋镇法律服务所法律工作者。
上诉人张文杰与被上诉人崔宁有、曲桂珍、崔亚玲，原审被告王文平、梨树县沈洋镇工农村村民委员会（以下简称工农村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文杰及其委托诉讼代理人梁伟,被上诉人崔宁有的委托诉讼代理人焦殿恩,被上诉人曲桂珍,原审被告工农村村委会的法定代表人王占龙及其委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。被上诉人崔亚玲、原审被告王文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文杰上诉请求：1、撤销原审判决书。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：原审判决遗漏重要事实，导致判决结果错误。1、根据《物权法》第106条之规定，上诉人张文杰取得诉争土地承包经营权属于善意取得。2、原审法院依法确认工农村村委会违法收回三原审原告承包地95垄是正确的，因为张文杰已善意取得诉争土地的承包经营权，并且依法取得了林权证，所以原审法院判决工农村村委会、张文杰共同返还原审三原告土地是错误的，应判决工农村委会赔偿原审三原告的损失。
崔宁有、曲桂珍、崔亚玲辩称:原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人张文杰的上诉请求，维持原判。
工农村村委会述称：崔宁有等三人的诉讼请求，事实及理由与事实不符，于法无据，应依法驳回崔宁有等三人的诉讼请求。
王文平未出庭亦未提交答辩意见。
崔宁有、曲桂珍、崔亚玲向一审法院起诉请求：确认三被告间签订的流转原告以家庭方式取得的承包田95垄1.45公顷土地承包合同无效，并要求判令三被告返还以上耕地，由被告工农村村委会赔偿原告经济损失3000元。
一审法院认定事实:崔宁有、曲桂珍、崔亚玲系梨树县沈洋镇工农村二组村民，土地经营权证登记三等地为11.10亩，三原告依法取得土地承包经营权。三原告称实际分得的三等地为1.45公顷（95垄），工农村村委会承认三原告分得土地多于经营权证登记的土地面积。三原告称，2002年因拖欠统筹提留款，工农村村委会强行收回该1.45公顷（95垄）土地抵顶债务；工农村村委会称，是崔宁有和王瑞山自愿将三原告的三等地1.45公顷交回村委会。工农村村委会于2002年4月15日将该土地转包给王文平25年，期限至2027年4月15日止。王文平又于2002年4月17日将该土地再次转包给张文杰25年。2008年11月25日,张文杰取得梨政林证字（2008）第03828号林权证，林地面积为4.61公顷。原被告均表示，被收回的1.45公顷土地在该林权证记载的4.61公顷林地范围内。另查，虽三原告与被告工农村村委会均承认工农村村委会收回土地为95垄（1.45公顷），但根据沈洋镇工农村村委会2002年春清债收回承包地清单存档显示，工农村村委会收回三原告土地为95垄（1.4375公顷）。本案系农村土地承包合同纠纷。崔宁有、曲桂珍、崔亚玲依法承包本案争议土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。其承包土地登记证书中记载三等地11.10亩，原告称在二轮土地承包时实际分得三等地为1.45公顷（证据显示为95垄1.4375公顷），工农村村委会承认原告实际分得土地面积大于土地登记证书登记的面积。2000年1月1日施行的《吉林省集体土地承包经营管理条例》（已于2005年3月1日失效）的第十八条规定，承包方自愿退包耕地的，应当提出书面申请，经发包方同意，30年承包合同即行解除。退包的耕地由集体经济组织按机动地管理。而工农村村委会并未提供证据证明崔宁有、曲桂珍、崔亚玲提出了要求退回土地的书面申请，因此不应视为崔宁有、曲桂珍、崔亚玲自愿交回承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。第三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”的规定，工农村村委会在崔宁有、曲桂珍、崔亚玲未提出书面的自愿交回土地申请的情况下，以其未交统筹提留款为由，将其承包的95垄1.45公顷（证据显示为1.4375公顷）土地收回的行为，违反了相关法律规定，应认定为无效行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”、第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”的规定，工农村村委会违法收回崔宁有、曲桂珍、崔亚玲的95垄（1.4375公顷）土地后，将该土地承包给王文平，王文平又将该土地再次转包给张文杰。因工农村村委会收回该土地的行为违法，故工农村村委会与王文平签订的土地承包合同书，以及王文平与张文杰签订的土地承包合同转让书均属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故工农村村委会与王文平签订的土地承包合同书以及王文平与张文杰签订的土地承包合同转让书也均应认定为无效合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，工农村村委会以王瑞山是崔宁有、曲桂珍的女婿且一居生活为由，认定王瑞山交回土地的行为是表见代理行为，而王瑞山与三原告并没有任何委托手续，且王瑞山在庭审时称其没有代三原告向村里交回土地，也没有王瑞山的签字。因此不能认定王瑞山的行为是表见代理行为，更不能认定是三原告主动交回土地。关于原告主张被告工农村村委会赔偿经济损失3000元的请求，因原告未提供充分证据证明其损失的存在，故对该项请求本院不予支持。虽然张文杰已经对该争议的95垄（1.4375公顷）土地取得林权证，但因工农村村委会收回该土地的行为违法，即王文平、张文杰取得该土地承包经营权的基础法律关系违法，故该土地的实际管理人张文杰应将1.4375公顷土地返还给崔宁有、曲桂珍、崔亚玲。判决：一、被告梨树县沈洋镇工农村村民委员会与被告王文平签订的土地承包合同书无效。二、被告王文平与被告张文杰签订的土地承包合同转让书转让书无效。三、被告梨树县沈洋镇工农村村民委员会、张文杰共同返还原告崔宁有、曲桂珍、崔亚玲土地1.4375公顷。四、驳回原告崔宁有、曲桂珍、崔亚玲其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，工农村村委会将崔宁有、曲桂珍、崔亚玲的家庭承包地收回后，于2002年4月15日将争议土地流转给沈洋镇水管所职工王文平，流转价款17000元，之后王文平又将土地流转给张文杰，张文杰利用该土地植树造林，并由政府职能部门颁发林权证。虽然工农村村委会将崔宁有、曲桂珍、崔亚玲的家庭承包地收回的行为违法，但工农村村委会与王文平以及王文平与张文杰签订的土地流转合同，是各方真实意思的表示，已经实际履行多年，并无法定无效的事由。崔宁有、曲桂珍、崔亚玲的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。如崔宁有、曲桂珍、崔亚玲认为工农村村委会有侵权行为，应凭事实理由及相关证据另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初81号民事判决；
二、驳回崔宁有、曲桂珍、崔亚玲的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由崔宁有、曲桂珍、崔亚玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年四月十六日
书记员 李思惟