wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初930号
原告：翁少明，男，1990年6月24日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被告：曹健中（曾用名曹牛俊），男，1988年1月20日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，
被告：赖晓东，男，1975年12月1日生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县，
原告翁少明诉与被告曹健中、赖晓东合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告翁少明到庭参加了诉讼，被告曹健中、赖晓东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁少明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告设备租赁款140000.00元整；2、判决二被告支付原告设备租赁款资金占用费（按2%每月从2017年5月6日计算至支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2017年3月10日，被告曹健中租赁原告2台（型号：CAT325、CAT329）挖掘机在其承接的（通州镇玫瑰新城1907项目）工地开挖，双方约定租赁费（CAT329租赁费为45000.00元/月、CAT325为42000.00元/月）按月支付。2017年5月6�，原、被告双方进行结算，租赁从2017年3月10日至2017年5月6日，共计58天，租赁费为168200.00元，双方约定实际需支付140000.00元。原告多次要求被告履行支付义务未果，故起诉来院并提出前述诉讼请求。
被告曹健中、赖晓东未作答辩。
原告翁少明为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告与二被告于2017年5月6日签订的“结算单”复印件1份1页，用以证明二被告确认挖机租赁费用为140000.00元；
2、原告与被告曹健中签订的《租赁合同》复印件2份4页，用以证明2017年3月10日至2017年5月6日所产生的租赁费用合法有效。
被告曹健中、赖晓东未提交任何证据。
对原告提供的证据1，该证据系复印件，无原件相印证，对此证据本院不予认定；对原告提供的证据2，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认�。
经审理本院认定如下事实：2017年3月10日，因工程需要，被告曹健中与原告翁少明签订了《租赁合同》，合同约定被告曹健中向原告翁少明租用CAT325挖机一台，租赁费用为42000.00元/月。2017年3月11日，双方再次签订《租赁合同》，合同约定被告曹健中向原告翁少明租用CAT329挖机一台，租赁费用为45000.00元/月。现原告称被告尚欠2017年3月10日至2017年5月6日的挖机租赁款140000.00元未支付，故原告起诉来院。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告翁少明将其所有的CAT325挖机一台、CAT329挖机一台租赁给被告使用，双方签订了租赁合同，租赁合同依法成立。原告主张二被告尚欠2017年3月10日至2017年5月6日的挖机租赁款140000.00元未支付。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”庭审中，原告仅提供了于2017年5月6日形成的“结算单”复印件，拟证明二被告尚欠原告设备租赁款的事实，无其他证据加以佐证，且经本院催告，原告也未向本院提供“结算单”的原件。同时，因被告未出庭参加诉讼，导致本院无法查明被告是否尚欠原告设备租赁款的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案原告判决二被告支付设备租赁款140000.00元的诉请，本院不予支持。本案诉讼费用由原告�担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翁少明的诉讼请求。
本案案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告翁少明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王尧华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 炜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执486号
申请执行人：王玲，女，1969年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘江，男，1969年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 赵 杰
审判员 李景长
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯晓扬
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1530号
原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司。住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道***号。
负责人焦红坡，系该公司经理。
委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人许建伟，男，1975年11月1日出生，住上蔡县，系该公司职员。
被告王传耀，男，1961年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司与被告王传耀房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司委托代理人孙舒严、许建伟，被告王传耀及其委托代理人龚维礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司诉称，原被告经过协商，就被告房屋转让给原告一事达成一致意见，双方于1999年8月16日签订一份《房产转让协议书》，约定房屋建筑面积74.25平方米，合同价款总额129600元，协议生效后乙方（原告）给付甲方（被告）买房款100000元，甲方将楼房钥匙交给乙方，剩余的29600元待甲方将国有土地使用证和房产证办齐交付乙方，乙方将剩余款项一次性付清等内容。后原告将钱按约交付给被告，并一直使用该房屋。2017年被告突然找到原告要求要回房屋并解除合同，不再继续履行合同，并且不将房屋的国有土地使用证和房产证过户到原告名下。现要求被告继续履行1999年8月16日签订的《房产转让协议书》,即被告将国有土地使用证和房产证过户到原告名下。
被告王传耀辩称，原告只是从1999年起至2009年期间使用该房产，而不是一直在使用。本案诉争的房产所有权人为案外人王四平，该房产是工行上蔡县支行先卖给其妹王四平，后其又与被告签订的房屋转让协议，其行为为无权处分行为，房屋转让协议效力待定。同时,王四平办理有国有土地使用证及房产证,其对被告的无权处分行为也没有追认，原告要求继续履行合同无法实现。应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，1999年8月16日，原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司与被告王传耀就位于上蔡县××北大街北段路东门面楼××座签订了房屋转让协议书，该协议约定：楼房两层（楼房占地：东临关凤山、西至北大街南北路、南邻王安仁、北为东西过道）、房屋建筑面积为74.25平方米，合同价款总额129600元，协议生效后乙方（原告）给付甲方（被告）购房款100000元，甲方将楼房钥匙交给乙方，剩余的29600元待甲方将国有土地使用证和房产证办齐交付乙方，乙方将剩余款项一次性付清等内容。同时查明：1999年8月20日，原告向被告王传耀给付了购房款100000元，随后被告将该房产钥匙交给原告，原告使用该房产直到2009年。另查明：2009年8月20日，上蔡县人民政府就本案所涉及的房地产为案外人王四平颁发了上国用（2009）第2612676号国有土地使用证权证，该证显示王四平的土地坐落在北大街北段东侧，使用权面积均为74.25M2，东至巷、南至王安仁、西至北大街、北至巷；2010年3月12日，上蔡县人民政府就本案所涉及的房产又为王四平颁发了上房权证字第××号房屋所有权证，该证显示该房屋为王四平单独所有。
上述事实，有原、被告陈述，房产转让协议、收条、上国用（2009）第2612676号国有土地使用证权证、上房权证字第××号房屋所有权证等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司虽然向法庭提供了房产转让协议书及收条，但原告却无证据证明原、被告双方在签订房产转让协议时该房产为被告王传耀所有。同时，被告王传耀向法庭提供的房地产手续上国用（2009）第2612676号国有土地使用证权证及上房权证字第××号房屋所有权证显示本案所涉及的房地产属于案外人王四平单独所有，被告王转耀并非该房产的所有人。故被告王传耀此前对该房产的处分行为属于无权处分，合同效力属于效力待定。另事后被告王传耀的无权处分行为也未得到该房地产所有人的追认，故原、被告双方签订的房产转让协议应属无效。现原告要求被告继续履行房产转让协议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司要求被告王传耀继续履行1999年8月16日签订的房产转让协议（即要求被告将国有土地使用证和房产证过户到原告名下）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告驻马店市烟草公司上蔡县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 毕小强
二〇一八年四月二十七日
书记员 张凌云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00541号
原告崔之军，女，生于1969年7月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清明村。组织机构代码：67611204-5。
法定代表人周成荣，该公司董事长。
委托代理人邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告崔之军与被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣公司）劳动争议一案，本院于2015年1月9日立案受理后依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔之军及委托代理人王中华，被告永荣公司委托代理人邱鲨、田永禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔之军诉称：原告于1994年进入石柱县煤矿公司工作，未买社保，签订劳动合同两次，1992年改制为石柱煤炭工业总公司。1998年，因市场行情低迷，该公司通知原告待岗休息。2008年3月18日，石柱煤炭公司将原赶家桥煤矿的资产、人员概括转让给永荣公司。原告闻讯后到永荣公司报到，该公司否认与原告之间存在劳动关系，拒绝安排工作。此后，原告多次向相关部门主张权利未果。2014年12月11日，原告申请仲裁，被通知不予受理。请求人民法院判令被告向原告支付差旅费20000.00元，非法解除劳动关系的赔偿金29000.00元，待岗生活费40000.00元，误工费61917.00元，合计150917.00元，并依法为原告购买社会保险。
被告永荣公司辩称：被告不是适格的当事人。原告曾在原赶家桥煤矿务工的事实不能证明原告在煤矿重组之后仍与被告存在劳动关系。原告没有在2008年3月18日的移交名单中，原告与原赶家桥煤矿的劳动关系并没有移交给被告。原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，原告的请求不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年原赶家桥煤矿与石柱县煤炭公司合并后，为煤炭公司所属煤矿，2008年3月石柱县人民政府将煤矿企业资产划拨给重庆永荣矿业有限公司后，企业变更为现在的名称-
重庆永荣赶家桥煤业有限公司，原赶家桥煤矿移交重庆永荣赶家桥煤业有限公司时，原告不在《赶家桥煤矿职工劳动合同移交名单》之中。之后，原告以其曾在原赶家桥煤矿工作为由向永荣公司主张安排工作，遭到拒绝后，开始向相关部门通过信访等方式主张权利无果。2014年7月8日，崔之军到市委市政府信访。2014年12月11日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：由被告补缴原告从进厂之日至今的养老保险。2014年12月25日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝石劳人仲不字（2015）第1号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服，于2015年1月9日向本院提起诉讼。
以上查明的事实，有原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，本案属于企业改制引发的纠纷。根据重庆市高级人民法院《关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》规定，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。换言之，若是非由企业自主进行改制引发的争议，人民法院则不应受理。以上规定表明了国家审判机关对于由政府主导的企业改制视为不属于平等主体之间的民事行为，因而提起诉讼，人民法院一直不予受理的基本态度。就本案而言，原、被告之间的纠纷不是在履行劳动合同过程中出现的，而是根据国家产业政策和规划布局在政府主导下进行资产整合、企业改制后出现的，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崔之军的起诉。
案件受理费10.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐林
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初222号
原告：郭某某，男，1961年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申某某，某县某镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1971年8月29日出生，汉族。
原告郭某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告16200斤红富士苹果的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月下旬，我将大小不等的红富士苹果存入被告某某村恒温库里，其中“70”的330斤，“75”的1830斤，“80”的3090斤，“85”以上的13110斤。储存费用每斤0.15
--
0.16元，货出之后结算。2018年3月份被告由于恒温库机器发生故障，十来天才修好，被告未告诉我此事。2018年3月下旬，刁某峪帅帅将框里的苹果倒箱子出货卖时，发现苹果太阳一晒就变黑，认识我的装工给我打电话“告诉刘某某库里的苹果出问题了，你看看你的。”我到库里看了后，苹果就是出问题了，然后我就联系客户，让便宜点拉，“70”“75”的货被小商贩拉走，价格是每斤1元左右，小商贩打电话说苹果太阳一晒就变黑，赔钱了，“80”“85”的货客户一听情况，没有人要，货至今存在被告库里。我与被告多次协商无果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某于2018年5月10日前一次性赔偿原告郭某某苹果款6000元，被告放弃应收的库存费；
二、原告郭某某在被告刘某某恒温库（某某村）里储存的16200斤苹果，原告于2018年5月20日前将该苹果拉走，被告应保持恒温库正常运转，不能出现故障；
三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 亢水清
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦钰强
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书（2018）晋1031民初222号原告：郭某某，男，1961年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：申某某，某县某镇法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1971年8月29日出生，汉族。原告郭某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告16200斤红富士苹果的经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月下旬，我将大小不等的红富士苹果存入被告某某村恒温库里，其中“70”的330斤，“75”的1830斤，“80”的3090斤，“85”以上的13110斤。储存费用每斤0.15—0.16元，货出之后结算。2018年3月份被告由于恒温库机器发生故障，十来天才修好，被告未告诉我此事。2018年3月下旬，刁某峪帅帅将框里的苹果倒箱子出货卖时，发现苹果太阳一晒就变黑，认识我的装工给我打电话“告诉刘某某库里的苹果出问题了，你看看你的。”我到库里看了后，苹果就是出问题了，然后我就联系客户，让便宜点拉，“70”“75”的货被小商贩拉走，价格是每斤1元左右，小商贩打电话说苹果太阳一晒就变黑，赔钱了，“80”“85”的货客户一听情况，没有人要，货至今存在被告库里。我与被告多次协商无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某于2018年5月10日前一次性赔偿原告郭某某苹果款6000元，被告放弃应收的库存费；二、原告郭某某在被告刘某某恒温库（某某村）里储存的16200斤苹果，原告于2018年5月20日前将该苹果拉走，被告应保持恒温库正常运转，不能出现故障；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  亢水清二〇一八年四月二十七日书记员  秦钰强
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1321民初627号
原告：王燕，女，生于1980年11月1日，汉族，住南召县。
被告：王小东，男，生于1971年1月8日，汉族，住南召县。
原告王燕与被告王小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。
原告王燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告王小东偿还原告借款本金10000元；本案诉讼费及其他费用由王小东承担。事实与理由：2017年10月10日，被告王小东向原告借款10000元，被告王小东向原告出具了借据，并亲自签名。后原告依约向被告主张还款时，被告以各种理由推诿拖延，拒不还款，原告至今未收到被告分文，被告构成违约。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告王小东再归还原告王燕借款人民币10000元；自2018年4月份起每月10日前归还原告王燕借款人民币1000元，十个月清偿完毕。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王小东负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人一致同意在本调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 李豹
二〇一八年三月十三日
书记员 赵杨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11004号
原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。
被告：郑丽凤，女，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告郑丽凤物业服务合同纠纷一案。原告青藤物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告郑丽凤的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月三十日
书记员 盛 薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02897号
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区源园路*号。
负责人刘远喜，该公司经理。
委托代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收文书等。
被告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司。住所地湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道交警一中队*楼。
原告中国联合网络通信有限公司十堰�分公司与被告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年1月30日提出申请，请求撤回对被告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤回对被告竹溪县宏亚保安服务有限责任公司的起诉。
案件受理费744元，减半收取后为372元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗丽红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执724-1号
申请执行人雷天翼，男，1990年9月8日出生。
被执行人王镝，男，1970年2月8日出生。
申请执行人雷天翼与被申请执行人王镝借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2015年2月15日作出的（2015）京中信内民证字11830号公证书和于2015年8月17日作出的（2015）京中信执字01369号执行证书已经发生法律效力。申请执行人雷天翼于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人王镝给付人民币100万元及利息、实现债权的费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人名下无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的银行存款；本院已于2016年3月9日轮候查封被执行人王镝名下位于北京市××区××园×号楼×层×房屋一套；本院已扣划被执行人名下公积金人民币18400元并发还申请执行人；本院已将被执行人列为失信被执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产线索，现申请人申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证作出的（2015）京中信执字01369号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 姜 淼
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初51号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。1996年10月，因绺窃被劳动教养三年；1999年因盗窃罪被开原市人民法院判处拘役六个月；2010年9月10日，因盗窃罪被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑七年六个月,2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、检察官助理赵丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年10月25日19时许，被告人王某某来到位于辽宁省铁岭市银州区惠丰鞋城门口处，趁刘某（被害人）不备之机，将刘某左侧上衣兜内的黑色苹果iphone732G手机盗走。案发后公安机关起获了被盗手机并返还给被害人。
经鉴定：被盗手机价值人民币3000元。
2、2017年10月25日19时30分许，被告人王某某来到位于铁岭市银州区广裕街太平洋夜市，趁韩某某（被害人）不备之机，将韩某某右侧上衣兜内黑色苹果iphone7plus手机盗走，被告人王某某在离开时，被当场抓获。案发后公安机关起获了被盗手机并返还给被害人。
经鉴定：被盗手机价值人民币3600元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，被告人的户籍证明，指认现场笔录及指认现场照片，扣押物品清单，返还清单，铁岭市价格认证中心价格认定结论书，被害人刘某、韩某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年10月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘云生
二〇一八年二月八日
书记员 汪 妍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1344号
原告：孙明瑞，男，1970年8月24日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张粉英，女，1971年4月18日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘建齐，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告孙明瑞与被告刘建齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙明瑞委托的诉讼代理人张粉英到庭参加了诉讼，被告刘建齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
孙明瑞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款10?000元、支付自借款之日起银行同期利息并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月11日以支付他人租赁费为由借原告款10?000元，出具了借条，后经原告多次催要，被告以种种借口推拖，至今不予还款。
刘建齐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月11日，被告借原告款10?000元，未约定借款利率及还款期限，出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘建齐借原告孙明瑞款10?000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告刘建齐未按约定返还原告借款，其行为违反了约定，应当依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告孙明瑞诉请判令被告刘建齐返还借款10?000元，合法有据，本院予以支持；其关于利息的诉请，于法无据，本院不予支持；被告刘建齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建齐于本判决生效后十日内返还原告孙明瑞借款10?000元；
二、驳回原告孙明瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一八年三月十六日
书记员 白瑞丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26734号
原告：刘某，男，住北京市通州区。
被告：包某，男，职业不详。
原告刘某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某到�参加诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令包某偿还借款人民币85000元及利息（以85000元为基数，自2016年4月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费、公告费由包某承担。事实和理由：刘某与包某系朋友。2016年3月23日，包某以急需用钱为由向刘某借款8.5万元，承诺于2016年10月23日前还清。还款期限届满后，刘某多次催讨，包某以种种理由不还，故提起本案诉讼。
被告包某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告刘某围绕诉讼请求提交了证据，因被告包某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告刘某提交以下证据证明：
包某2016年3月23日出具的《借条》，证明包某向刘某借款8.5万元，并约定利息为每月5000元，还款期限为2016年10月23日。
被告包某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对刘某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对刘某提交的上述证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：包某出具《借条》一张，内容为：“今借到刘某现金捌万伍仟元整（85000元）。每月付息伍仟元（5000元）。借款日期2016年3月23号—2016年10月23号。借款人：包某2016年3月23日”。上述内容记载于包某身份证复印件上。
庭审中，刘某称，其与包某于2015年相识，包某是卖水果的，二人均向同一个房东租房。本案诉争借款之前，包某向刘某借过钱，大概有两三次，都还了，后来包某称想开饭店，但资金周转不过来，就向刘某借款。2016年3月23日上午，刘某以现金的方式向刘某出借8.5万元，是在包某在北京市通州区某村村内街道旁的门市房给的包某，当时有8万元是1万元一捆的，共8捆，其余5000元是零散的；这些钱是刘某从他人处结算的工程款，刘某从事木工和家具安装工作，当时在长春承包了工程，2016年2月底从工地结算得来9.5万元，当时考虑钱数也不多，想给工人发工资，就没有存在银行，直接从长春开车带回北京，不久后包某来借款，就把其中的8.5万元借给包某了。
诉讼中，刘某称，其本案要求包某支付的利息包括借款的期内利息和逾期利息，双方并未就逾期利息的标准作出约定。
以上事实，尚有刘某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系刘某依据包某出具的的《借条》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属刘某和包某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效�根据刘某的陈述，其已于2013年3月23日以现金方式向包某出借8.5万元，包某同日出具《借条》予以确认，现刘某已就本案诉争借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过等作出了说明，结合本案诉争借款的金额，应认定刘某已向包某出借借款，二人之间的民间借贷法律关系已生效。根据《借条》的记载，包某应于2016年10月23日前清偿借款，在包某未依约清偿的情况下，刘某要求其清偿借款8.5万元的诉讼请求具有事实和法律依据。
关于刘某要求包某以8.5万元为基数，自2016年4月2日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按�约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，刘某与包某在《借条》中约定，包某应按照月息5000元的标准支付借款利息，上述标准已超出法律规定的上限，现刘某明确表示要求包某按照年利率24%的标准支付利息，系其对自身权利的处分，且其调整后的逾期利息计算标准符合法律规定，本院对此不持异议。如前述，包某应于2016年10月23日前向刘某清偿借款本息，因其未按期足额履行上述还款义务，故刘某有权要求包某自2016年10月24日起至实际付清之日止支付逾期利息，在双方未约定借款逾期利息的标准，刘某有权要求朱容利自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。综上，刘某该诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，刘某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告包某于本判�生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币85000元并支付利息（以85000元为基数，自2016年4月2日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告包某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告包某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 东 勇
人民陪审员 董向洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳 兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01816号
原告：王翔，男，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐小龙，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪县支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
负责人：李晓波，该公司经理。
原告王翔诉被告唐小龙、中国人民财产保险股份有限公司郎溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。在诉讼过程中，原告王翔向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王翔撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王翔负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1266号
原告赵筑雄，男，1958年12月27日生，汉族，住本市云岩区。
委托代理人马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310663745。
被告李薇，女，1965年12月28日生，汉族，住本市南明区。
原告赵筑雄诉被告李薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告赵筑雄的委托代理人马贵荣到庭参加诉讼，被告李薇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵筑雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月15日，被告向原告借款20万元，并向原告出具书面借条，借条载明：今借到赵筑雄人民币现金贰拾万元，借期2014年8月15日至2014年12月15日，借款人：李薇；2014年9月15日，被告向原告借款10万元，并且被告向原告出具书面借条，借条载明：今借到赵筑雄人民币拾万元，借期2014年9月15日至2014年12月15日，借款人：李薇；2014年10月8日，被告向原告借款10万元，并且被告向原告出具书面借条，借条载明：今借到赵筑雄人民币拾万元，借期2014年10月8日至2014年12月15日，时至今日，经过原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所诉。
被告李薇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李薇出具借条三份，载明“今借到赵筑雄人民币现金（大写）贰拾万元（小写）200000.借期2014年8月15日至2014年12月15日借款人：李薇2014年8月15日”，“今借到赵筑雄人民币现金（大写）壹拾万元（小写）100000.借期2014年9月15日至2014年12月15日借款人：李薇2014年9月15日”，“今借到赵筑雄人民币现金（大写）壹拾万元（小写）100000.借期2014年10月8日至2014年12月15日借款人李薇2014年10月8日”。被告李薇在上述借条上签字捺印。原告现以借款期限届满，被告未归还借款为由，起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交借条三份以证实被告借款的事实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告向本院提交被告李薇出具的借条三份，证实其主张，但未向本院提交相关的转款凭证，虽其主张系现金交付，但未有证据证实该现金来源及将借款已交付被告的事实，故原告现有的证据不能证实原被告借款关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉请本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵筑雄的诉讼请求。
诉讼费7300元，由赵筑雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭 婧
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初421号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，个体劳动者。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年5月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。2016年6月22日由本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人李某犯伪造公司印章罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人李某在徐州市铜山区柳新镇一水果摊附近私刻了“江苏鑫鹏钢结构工程有限公司”印章一枚，并将其私刻的该印章加盖在其与袁某签订的建筑材料周转作业用料租赁合同上，后与袁某发生合同纠纷。2014年4月14日，袁某以被告人李某、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司为被告向重庆市永川区人民法院提起民事诉讼，重庆市永川区人民法院在受理案件后先后多次作出裁定，将江苏鑫鹏钢结构工程有限公司账户资金人民币48万、100万予以冻结。
另查明，被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、袁某、张某、蔡某、周某等人的证言，民事起诉状、重庆市永川区人民法院民事裁定书、协助冻结存款通知书，建筑材料周转作业用料租赁合同，徐州市公安局出具的文件检验鉴定书，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭凡
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第936号
原告陈*安，男，汉族，1949年7月14日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人陈*波，男，汉族，1980年1月24日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告刘*斌，男，汉族，1985年11月13日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告刘*明，男，汉族，1961年12月28日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告中华联合财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：*****。
负责人任*。
本院受理原告陈某安诉被告刘某斌、刘某明、中华联合财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈*安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈*安承担。
审判员 严志刚
二〇一三年十一月六日
书记员 关乐欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2708号
原告：张昕，男，汉族，山东省泰安市人。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：殷占虎，男，汉族，甘肃省金塔县人。
原告张昕与被告殷占虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昕的委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼，被告殷占虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告支付按银行同期贷款利率计算的4倍利息3000元。诉讼过程中，张昕变更第2项诉讼请求为：判令被告支付利息1500元（自2016年8月16日起，按照年利率6%计算至2017年8月17日）。事实和理由：2016年6月2日，被告殷占虎因资金周转需要，向原告张昕借款25000元，约定于2016年8月15日之前归还借款。还款日期届满后，被告殷占虎未履行还款义务。原告多次索要借款，被告殷占虎均以各种理由推诿。
被告殷占虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告张昕与被告殷占虎系朋友，2016年6月2日，殷占虎因资金周转需要向张昕借款25000元，在张昕向殷占虎交付现金25000元后，殷占虎给原告张昕出具借条一张，载明：”今借张昕现金贰万伍仟元整（￥25000元），于2016年8月15日之前归还。×××，殷占虎，2016.6.2”。借款到期后，被告殷占虎未按约还款，张昕多次索要，殷占虎推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，殷占虎因资金周转需要向张昕借款，殷占虎本人签名捺印的借据证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权债务关系。殷占虎不按约定期限偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任，张昕要求殷占虎偿还借款本金25000元的请求，合法有据，本院予以支持。借款时，双方约定还款时间为2016年8月15日，殷占虎未按时还款，依法应当承担逾期利息，张昕要求殷占虎按照年利率6%承担自2016年8月16日起至2017年8月17日止的逾期利息1500元的请求，符合法律规定，予以支持。
综上，张昕与殷占虎之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，殷占虎应当履行向张昕清偿借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷占虎偿还张昕借款25000元及逾期利息1500元，计26500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由殷占虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 崔春燕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16319号
原告：许书华，男，1960年3月14日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告许书华与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告许书华向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（019）号所列属的本户确权面积（6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（019）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许书华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初888-2号
申请人：德州市华泰经贸有限公司，住所地德州市建设办事处育新小区A。
法定代表人：孙秀贞
担保人：孙秀贞,女，1957年12月11日，汉族，住山东省德州市德城区小庄715号。
被申请人：德州金河房地产经纪有限公司，住所地德州市德城区建设办事处育新小区5-6沿街门市。
法定代表人：黄先权
本院在审理原、被告之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行存款637000元或同等价值的财产,并提供相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人德州市德城区天衢西路北侧综合楼1单元3层××号房产(房产证鲁德字××号)房屋的一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10814号
原告：牛阳，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杭州北街餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XL127B，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设四路1651号精峰世纪大厦2幢101室。
法定代表人：戴钰。
本院在审理原告牛阳诉被告杭州北街餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告牛阳在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州北街餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛阳负担，予以免交。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢 意
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3059号
被执行人：晏金兵，男，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省阜阳市颖东区涡阳路。
本院在执行晏金兵危险驾驶罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月16日作出的（2016）皖1202刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯 晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执3059号被执行人：晏金兵，男，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省阜阳市颖东区涡阳路。本院在执行晏金兵危险驾驶罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月16日作出的（2016）皖1202刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  冯 晨
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执非字第71号
申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人何伟仕，局长。
被执行人绍兴市城区一加一沙发制造厂，住所地绍兴市
投资人胡立平。
本院在执行绍兴市环境保护局申请执行绍兴市越城区一加城区皋埠镇春城街。一沙发制造厂环保行政处罚一案中，经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2014）85号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 萍
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初143号
原告：冯海平，男，1975年6月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：樊春明，男，1967年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。
原告冯海平与被告樊春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告清偿借款本金70000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告樊春明自愿为借款人赵永军作为连带保证人在借据上签字。借款到期后，原告冯海平多次向被告索要，被告均以各种理由拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告庭前辩称，2013年9月24日，借款人赵永军从原告处借款70000元，约定利率为年利率36%，未约定还款期限，被告是该笔借款的连带责任保证人，借款人向原告清偿过本金及利息，但具体清偿数额被告不清楚，被告现在没有能力清偿该笔借款。
被告当庭辩称，1、原告未起诉借款人，保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务抗辩的，保证人仍有权抗辩；2、借款人和原告签署借据仅证明借款合同成立，原告无证据证明实际履行借款合同，担保合同不成立；3、被告不仅被原告及借款人欺骗签署了担保合同，而且该担保合同是格式条款，加大了被告的担保责任，应认定无效，被告不承担保证责任；4、借据未约定借款期限，但借款人向被告承诺借款期限为2个月，原告诉状中有“借款到期后，原告多次向被告索要”的内容，可以引申出有借款期限，原告应当在2013年10月23日以后就应当向被告主张承担保证责任；5、该笔借款约定利息为年利率36%，高出2013年9月银行6个月期限贷款基准利率5.6%，本案借据有效前提下得到法律保护的年利率为22.4%。
本院经审理认定事实如下：对2013年9月24日，借款人赵永军从原告处借款70000元，约定利息为年利率36%，未约定还款期限，被告是该笔借款连带责任保证人的事实，因被告庭前表示认可，且该部分事实与原告提供的借据能够相互印证，认定借款担保行为系借款人和被告的真实意思表示，故本院对该部分事实予以认定。对原告主张借款人未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2014年7月24日的事实，被告辩解借款人可能清偿过10000元本金，但被告未提供证据证明，本院认定借款人未向原告清偿该笔借款的本金，利息清至2014年7月24日。对借款人赵永军现在外出，原、被告均无具体住址及联系方式的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借款人从原告处借款并约定支付利息的行为和被告为该笔借款承担连带责任保证的行为，系借款人和被告的真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。未约定借款期限的，债权人可以随时要求履行清偿责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用，本案中，借据上未约定借款期限，被告系该笔借款的连带责任保证人，原告可以随时要求被告清偿该笔借款的本金及利息。该笔借款约定利息为年利率36%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%予以计算。
综上所述，原告要求被告清偿借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
由被告樊春明于本判决生效之日起十五日内向原告冯海平清偿借款本金70000元及自2014年7月24日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告樊春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 薛国花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4113号
原告：上海通亘投资管理有限公司，住所地上海市松花江路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人：吴辉，总经理。
委托诉讼代理人：胡纯轶，乐天(上海)律师事务所律师。
被告：上海春泓股权投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴慧，总经理。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。
原告上海通亘投资管理有限公司与被告上海春泓股权投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告上海通亘投资管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海通亘投资管理有限公司撤诉。
案件受理费14,070元，减半收取计7,035元，由原告上海通亘投资管理有限公司负担。
审 判 长 姚 峥
人民陪审员 吴 昆
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5082号
原告：彭延明，男，1986年1月29日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。
被告：陈锈，男，1970年9月13日出生，汉族，住肥城市，
原告彭延明与被告陈锈追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭延明的委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加诉讼，被告陈锈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金45420元及利息；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉讼请求为：自起诉之日起，按年息24%计算支付至本息还清为止。事实和理由：被告陈锈于2015年10月8日向王瑞借款50000元，原告彭延明系担保人，后王瑞向法院提起诉讼，要求原被告支付借款本金及利息。后在法院主持下，2016年2月12日原被告及王瑞达成调解协议，后因该协议未能履行，王瑞向肥城市人民法院申请强制执行。2017年5月8日，原告彭延明归还王瑞本金、诉讼费、执行费共计56420元，法院出具结案通知书。后经原告多次催要，被告仅偿还了11000元，剩余欠款至今未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告陈锈未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、（2016）鲁0983民初4208号民事调解书一份、和解协议一份、收到条一份、（2017）鲁0983执414号结案通知书一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告陈锈向案外人王瑞借款50000元，约定于2016年10月7日前还清，并由原告彭延明提供担保。后王瑞经催要借款未果，遂向本院起诉，要求被告陈锈、原告彭延明偿还借款50000元及利息。2016年12月2日，本院做出（2016）鲁0983民初4208号民事调解书，被告陈锈承诺于2017年1月27日前将借款本金50000元全部还清，若不能按时偿还借款，被告陈锈应自2017年1月28日起按年息24%的标准向王瑞支付利息至借款还清之日止，并承担案件受理费525元、财产保全费320元；原告彭延明对以上款项承担连带责任，担保人承担责任后，有权向被告陈锈追偿。后因被告陈锈未按约定时间还款，案外人王瑞申请法院强制执行，在执行过程中，原告彭延明、案外人王瑞达成和解协议，内容为：“和解协议申请人：王瑞，男，汉族，1986年5月24日出生，住肥城市××聂庄村。被申请人：彭延明，男，1986年1月29日出生，汉族，住肥城市御景苑小区34号。被申请人：陈锈，男，汉族，1970年9月13日出生，住肥城市水岸桃源小区17号楼4单元102室。申请人与被申请人借贷纠纷一案，法院在执行中申请人王瑞与被申请人彭延明两人自愿达成和解协议，陈锈的借款全部由彭延明归还，归还后彭延明向陈锈追偿。本金伍万元，利息伍仟元，诉讼费、保全费、执行费、邮寄费合计1420元，共计56420元，由担保人彭延明于2017年5月8日还清。申请人王瑞办理撤诉手续。双方签字生效。王瑞彭延明见证人：张建林2017年5月8号”。2017年5月8日，案外人王瑞向原告彭延明出具收到条一份，载明：“收到条今收到彭延明替陈锈归还担保款伍万陆仟肆佰贰拾元（￥56420.00元）。王瑞2017年5月8日”。2017年5月15日，本院作出（2017）鲁0983执414号结案通知书，裁定王瑞与原告彭延明、被告陈锈民间借贷纠纷一案执行完毕。后经原告彭延明多次向被告陈锈催要垫付款，被告陈锈偿还11000元后，剩余欠款至今未还。2017年11月9日，原告诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未果。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告陈锈向案外人王瑞借款，原告彭延明作为该借款的担保人，代为偿还借款56420元，有（2016）鲁0983民初4208号民事调解书、和解协议、收到条、（2017）鲁0983执414号结案通知书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告彭延明有权向被告陈锈追偿。因被告陈锈已偿还11000元，故对原告主张的要求被告陈锈偿还剩余代为支付的款项45420元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间没有约定代偿利息，故原告彭延明要求被告陈锈支付利息，可自起诉之日即2017年11月9日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锈于本判决生效之日起十日内，偿还原告彭延明垫付款45420元；
二、被告陈锈于本判决生效之日起十日内，支付原告彭延明垫付款利息（以本金45420元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告彭延明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告陈锈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 翟春峰
二〇一八年一月九日
法官助理 刘 倩
书 记 员 张 成
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初682号
原告：王守明，男，1965年11月25日出生，汉族，清水县人。
被告:刘俊宏，男，1978年1月3日出生，汉族，清水县人。
原告王守明与被告刘俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王守明，被告刘俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王守明向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘俊宏支付拖欠砖款61170元；2.本案诉讼费用由刘俊宏承担。事实和理由：2011年至2013年两年间，王守明给刘俊宏的工程供应砖块，刘俊宏先后共支付砖款5万元，下欠61170元，2017年1月22日，刘俊宏给王守明打了61170元的欠条。经王守明多次催要，刘俊宏一直未支付，现向法院提起诉讼，要求刘俊宏立即付清下欠砖款。
刘俊宏辩称，2017年1月22日刘俊宏给王守明打了61170元的欠条属实，但实际上刘俊宏另外给王守明支付的15000元没有从61170元中扣除，刘俊宏实际下欠王守明砖款46170元。王守明没有按照约定及时供应砖，致使刘俊宏承建的工程延误，造成了经济损失，要求从下欠砖款中扣除。
王守明提供的证据：欠条一张，该欠条载明：今欠王守明砖厂砖款61170元，大写陆万壹仟壹佰柒拾元整，欠款人：刘俊宏，2017年1月22日。证明刘俊宏拖欠王守明砖款61170元。刘俊宏对此证据认可。该证据来源合法，客观真实，予以采信。
刘俊宏提交的证据：付款单据1张，证明其于2013年3月4日支付王守明5000元，没有从上述61170元的欠条中扣除的事实。王守明认可。该证据来源合法，客观真实，予以采信。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的事实的质证和认证如下：刘俊宏提出其还支付给王守明1万元没有从61170元中扣除，王守明不认可，因刘俊宏未提供证据予以证明，故对刘俊宏的该主张不予认定。
本院认为,王守明给刘俊宏的工程供应砖块，双方形成了买卖合同关系，王守明为出卖方，刘俊宏为受买方。刘俊宏作为受买方应当支付相应的砖款，故对王守明要求刘俊宏支付拖欠砖款的诉讼请求，予以支持。拖欠的砖款应以审理查明的为准，即从61170元中减去刘俊宏于2013年3月4日支付的5000元，为56170元。
刘俊宏提出因王守明未按约定供应砖块，导致工程延期，给其造成损失的抗辩，因刘俊宏未提供证据予以证明，故不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
刘俊宏于本判决生效之日起十日内一次性支付王守明砖款56170元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，王守明负担55元，刘俊宏负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 范小东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终401号
上诉人（原审原告）：宋振国，男，汉族，1994年12月9日出生，住广西苍梧县。
被上诉人（原审被告）：中山市华智梦灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路107号首层第11卡，注册号442000000972736。
法定代表人：严圣斌。
委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
上诉人宋振国因与被上诉人中山市华智梦灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人宋振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋振国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人宋振国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁以劲
审判员 葛贻环
审判员 蔡惠群
二〇一八年三月十三日
书记员 孙静杏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11881号
原告：苏培海，男，1966年12月22日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，住河南省封丘县。
被告：北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆501室。
法定代表人：张建友，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，男，1991年8月20日，该公司员工。
第三人:蒲海军,男，1985年1月1日出生，住四川省平昌县。
原告苏培海与被告北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司(以下简称凯龙通达公司)、第三人蒲海军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培海之委托诉讼代理人林国军，被告凯龙通达公司委托诉讼代理人张俊,第三人蒲海军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏培海向本院提出诉讼请求，请求依法判决:1、请求确认原告与被告凯龙通达公司从2016年6月20日至2016年7月24日期间存在事实劳动关系；2、请求被告支付2016年6月20日至7月24日工资3250元。事实和理由：2016年6月20日,原告经过吴存龙介绍到被告工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位瓦工，负责地面铺大理石，被告的工地负责人蒲海军答应原告每天工作8小时，一天300元，五天一结算，加班50元/小时。原告自20号开始干活，到7月7日一共干了17天加班57小时，7月12日到24日期间干了10天加班18小时。蒲海军于2016年10月1日支付苏培海及另案当事人苏俊工资共计4000元，并于同日写欠条表示10月17日付清苏培海、苏俊两人剩余工资4500元。但蒲海军拒不支付余款。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
凯龙通达公司辩称，丰台科技园项目总包是华夏幸福基业，他们把项目包给丽贝亚，丽贝亚又把项目所有装修转包给被告。第三人蒲海军与被告是合作关系，被告将装修项目中一部分业务包给第三人，当时约定的按装修进度结钱，这个项目被告已经结清所有款项。被告并不清楚工地是否有原告及何可能本人。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
第三人蒲海军述称，第三人与凯龙通达公司达成口头协议，被告按照每平米75元将部分工程包给第三人，工地由第三人管理，下面有两个管理人员，一个何可能，一个叫程明刚。何可能负责找人施工、统计考勤等工作，但他无权对外出具欠条。原告等5人是在工地干过的，第三人除了对苏培海的欠条真实性认可外，对其他人的欠条真实性均不认可。被告已将工地的工程款已经全部结清，但被挪用，故第三人现无力支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月20日至7月24日，原告经案外人吴存龙介绍到第三人承包的装修工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位瓦工，负责地面铺大理石。该工地项目系第三人从被告处承包而来，第三人委派何可能及程明刚管理工地，负责找人施工、统计工时。2016年7月25日，何可能向原告出具欠条，后于10月1日，蒲海军向苏培海、苏俊共同出具欠条“今欠苏培海、苏俊工资4500元”。庭审中，经本院释明，原告坚持本案劳动争议案由，放弃原第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告及第三人承担连带责任赔偿原告2016年6月20日至7月24日工资3250元。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告系第三人招用的装修工人，与被告并未建立劳动关系。现原告坚持双方系劳动争议，要求被告及第三人连带赔偿工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告苏培海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文起
人民陪审员 张人七
审 判 员 李彦宏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 辰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11881号原告：苏培海，男，1966年12月22日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：林国军，男，1965年9月14日出生，住河南省封丘县。被告：北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内北小街2号凯龙宾馆501室。法定代表人：张建友，总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，1991年8月20日，该公司员工。第三人:蒲海军,男，1985年1月1日出生，住四川省平昌县。原告苏培海与被告北京凯龙通达建筑装饰工程有限公司(以下简称凯龙通达公司)、第三人蒲海军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培海之委托诉讼代理人林国军，被告凯龙通达公司委托诉讼代理人张俊,第三人蒲海军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏培海向本院提出诉讼请求，请求依法判决:1、请求确认原告与被告凯龙通达公司从2016年6月20日至2016年7月24日期间存在事实劳动关系；2、请求被告支付2016年6月20日至7月24日工资3250元。事实和理由：2016年6月20日,原告经过吴存龙介绍到被告工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位瓦工，负责地面铺大理石，被告的工地负责人蒲海军答应原告每天工作8小时，一天300元，五天一结算，加班50元/小时。原告自20号开始干活，到7月7日一共干了17天加班57小时，7月12日到24日期间干了10天加班18小时。蒲海军于2016年10月1日支付苏培海及另案当事人苏俊工资共计4000元，并于同日写欠条表示10月17日付清苏培海、苏俊两人剩余工资4500元。但蒲海军拒不支付余款。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。凯龙通达公司辩称，丰台科技园项目总包是华夏幸福基业，他们把项目包给丽贝亚，丽贝亚又把项目所有装修转包给被告。第三人蒲海军与被告是合作关系，被告将装修项目中一部分业务包给第三人，当时约定的按装修进度结钱，这个项目被告已经结清所有款项。被告并不清楚工地是否有原告及何可能本人。现被告同意裁决结果，不同意原告的诉讼请求。第三人蒲海军述称，第三人与凯龙通达公司达成口头协议，被告按照每平米75元将部分工程包给第三人，工地由第三人管理，下面有两个管理人员，一个何可能，一个叫程明刚。何可能负责找人施工、统计考勤等工作，但他无权对外出具欠条。原告等5人是在工地干过的，第三人除了对苏培海的欠条真实性认可外，对其他人的欠条真实性均不认可。被告已将工地的工程款已经全部结清，但被挪用，故第三人现无力支付原告工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月20日至7月24日，原告经案外人吴存龙介绍到第三人承包的装修工地丰台科技园区幸福商业楼装修项目工作，岗位瓦工，负责地面铺大理石。该工地项目系第三人从被告处承包而来，第三人委派何可能及程明刚管理工地，负责找人施工、统计工时。2016年7月25日，何可能向原告出具欠条，后于10月1日，蒲海军向苏培海、苏俊共同出具欠条“今欠苏培海、苏俊工资4500元”。庭审中，经本院释明，原告坚持本案劳动争议案由，放弃原第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告及第三人承担连带责任赔偿原告2016年6月20日至7月24日工资3250元。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告系第三人招用的装修工人，与被告并未建立劳动关系。现原告坚持双方系劳动争议，要求被告及第三人连带赔偿工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告苏培海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张人七审 判 员  李彦宏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 辰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第152号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何某。2007年11月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年11月27日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日14时左右，在临海市东方大道711号门口，被告人何某与被害人吴某因车辆通行发生争执，后被告人何某跑回家拿了一把银色“吉川”牌西瓜刀回到家门口，砍伤紧追而至的吴某左手。经临海市公安局物证鉴定室鉴定，吴某左前臂损伤程度为轻伤。被告人何某案发后，当天主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2014年1月1日，被告人何某与被害人吴某自行和解，被告人赔偿被害人经济损失计人民币73800元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、和解协议书、收条、谅解书，证人江某、谢某的证言，被害人吴某的陈述，临海市公安局的现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年二月十九日
代理书记员 陈 昕
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审241号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人临沂交通运输投资集团有限公司（原为山东省临沂交通运输有限责任公司，于2015年7月28日变更为本被申请人），住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人王兴华，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00759号行政处罚决定，处临沂交通运输投资集团有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00759号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第56号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜（特别授权代理）。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理）。
被执行人张亚芬。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院申请强制执行其于2014年9月8日作出的浙甬镇卫公罚[2014]12号行政处罚决定中的罚款900元。经审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2015年7月26日前予以补正，申请执行人于2015年7月23日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年9月8日作出浙甬镇卫公罚[2014]12号行政处罚决定。该决定查明，鹿锦红、李飞飞、曹小青分别于2014年2月初、3月初和3月中旬被招聘至被执行人所经营的美容馆，其中李飞飞负责接待顾客、倒茶水工作，鹿锦红和曹小青是美容学徒，负责给顾客撕面膜等美容工作。至2014年4月18日被申请执行人工作人员发现时，均未取得有效健康合格证明。申请执行人认为，被执行人违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，构成了安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法行为。基于被执行人已对上述违法行为进行了整改，上述违法行为系首次发生，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的从轻处罚情形，且申请执行人也未发现被执行人具有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条规定的依法从重处罚的情形。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第(二)项、《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则（试行）》的规定，对被执行人张亚芬作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款人民币900元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年9月9日向被执行人张亚芬公告送达行政处罚决定书，被执行人张亚芬在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年2月6日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人张亚芬公告送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款人民币900元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年9月8日作出浙甬镇卫公罚[2014]12号行政处罚决定中的罚款900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 汪晓晓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第56号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜（特别授权代理）。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理）。
被执行人张亚芬。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年7月6日向本院申请强制执行其于2014年9月8日作出的浙甬镇卫公罚（2014）12号行政处罚决定中的罚款900元。经审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2015年7月26日前予以补正，申请执行人于2015年7月23日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年9月8日作出浙甬镇卫公罚（2014）12号行政处罚决定。该决定查明，鹿锦红、李飞飞、曹小青分别于2014年2月初、3月初和3月中旬被招聘至被执行人所经营的美容馆，其中李飞飞负责接待顾客、倒茶水工作，鹿锦红和曹小青是美容学徒，负责给顾客撕面膜等美容工作。至2014年4月18日被申请执行人工作人员发现时，均未取得有效健康合格证明。申请执行人认为，被执行人违反了《公共场所卫生管理条例》第七条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，构成了安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法行为。基于被执行人已对上述违法行为进行了整改，上述违法行为系首次发生，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的从轻处罚情形，且申请执行人也未发现被执行人具有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条规定的依法从重处罚的情形。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则（试行）》的规定，对被执行人张亚芬作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款人民币900元。申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年9月9日向被执行人张亚芬公告送达行政处罚决定书，被执行人张亚芬在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年2月6日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人张亚芬公告送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款人民币900元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2014年9月8日作出浙甬镇卫公罚（2014）12号行政处罚决定中的罚款900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 汪晓晓
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）九民初民初1059号
原告周金龙，男，汉族，1968年5月25日生，住九台市空港新城B3-3单元1003室。
被告尚勇，男，汉族，1988年9月28日生，住长春市宽城区团山街119-12号。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
本院在审理原告周金龙与被告尚勇、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周金龙于2016年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周金龙撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 炎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4523号
原告：周苏杭。
被告：王伟钢。
本院在审理原告周苏杭与被告王伟钢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周苏杭撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周苏杭负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年五月二十五日
代书记员 杜珊
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1033号
原告马某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人蔺养忠，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，初中文化，农民。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员梁永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人蔺养忠到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年12月18日按农村习俗举办结婚仪式后共同生活，2009年10月8日生一男孩李某乙，2010年2月20日补办了结婚证。因婚姻基础较差，婚后缺乏沟通，未建立起夫妻感情。婚后被告对原告缺乏应有的尊重，家里的事情从不听取原告意见，对自己母亲的意见正确与否均言听计从，且未尽到父亲的责任和义务，原告在县城照顾孩子上学，被告不给原告孩子学费和生活费。现二人已分居四年有余，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：1、要求与被告离婚；2、男孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后共同债权依法分割，诉讼费依法承担。
被告李某甲辩称，原告所讲婚姻形成过程、生育子女情况均属实，但感情破裂的情况不属实，原、被告婚后夫妻感情很好，被告因迫于生活常年在外打工挣钱，所挣钱款均交由原告保管用于家庭生活，被告已经尽到丈夫和父亲的责任。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年12月18日按农村习俗举办结婚仪式后共同生活，2009年10月8日生一男孩李某乙，2010年2月20日补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚初夫妻感情较好。2012年原、被告一同前往新疆打工，2013年原告回原籍照顾孩子，被告则继续在新疆打工。2015年9月3日被告从新疆返回至合阳县城看望原告和孩子，原告将被告拒之门外。2015年农历腊月，被告到原告娘家劝叫原告回家过年，原告随被告一同回家。2016年6月13日，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生有一子，双方应和睦相处，相互理解，相互信任，将孩子抚养成人。在共同生活中，原，被告因聚少离多，缺乏必要的理解与沟通，双方互相埋怨致夫妻关系不睦，夫妻感情初现危机，但并未彻底破裂。只要今后原、被告能抛弃前嫌，相互尊重，相互理解，双方和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48554号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许军，男，1984年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,126.13元。原告诉称,被告许军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,126.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1897号
原告：青田县文华装饰材料经营部，住所地青田县鹤城街道马鞍山路13号。
经营者：赵文华，男，1957年2月17日出生，汉族，住青田县。
被告：陈伟勇，男，1967年5月15日出生，汉族，住青田县。
原告青田县文华装饰材料经营部与被告陈伟勇买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向青田县人民法院提起诉讼，经丽水市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年10月16日立案，诉请：判令被告陈伟勇支付原告青田县文华装饰材料经营部货款17980元及违约金（按月利率2%自2016年8月11日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告青田县文华装饰材料经营部的经营者赵文华到庭参加了诉讼，被告陈伟勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年，被告向原告购买装修材料，经双方结算，被告于2016年5月10日出具欠条一张，确认被告拖欠原告货款17980元，并约定自欠款之日起三个月内未归还，按月利率2%计算利息。嗣后，被告未能支付货款，经原告催收无果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈伟勇于判决生效之日起十日内支付青田县文华装饰材料经营部货款17980元并支付违约金（按月利率2%自2016年8月11日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由陈伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年十二月四日
代书记员 潘黎雨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2935号
原告王蕾，女，1993年4月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人李珂，河南正大律师事务所律师。
被告济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源大道与愚公路交叉口。
法定代表人田冰心，总经理。
委托代理人李佳超，公司职工。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告王蕾与被告济源绿城置业有限责任公司（以下简称绿城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珂、被告绿城置业公司的委托代理人李佳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称：2013年1月21日，原、被告签订房屋买卖合同一份约定，原告购买被告位于东方国际花园2座2单元1901号房屋一套，房款总价678701元，被告应于2014年6月30日前将房屋交付原告，如逾期交付房屋，被告每日按照已付购房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，其按照合同约定交纳了购房款，但被告在约定交房期限届满后，以建筑市场不景气、效益不好为由，迟迟不予交房，直到2016年8月25日才实际交付房屋。被告的违约行为，侵犯了其权益，现要求被告按照合同约定支付延迟交房违约金53345元（2014年7月1日至2016年8月25日）。
被告辩称：双方签订的房屋买卖合同属实，根据合同第八条第三款和合同附件四补充协议第五条第七项约定，以及《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》第十一条第一项和第十二条的规定，在原告未缴纳住房维修资金和契税的情况下，被告有权据实延期交房，原告于2016年8月25日缴纳住房维修资金，并于当天接收房屋，说明被告并未延期交房，不应承担违约责任。
原告提供的证据有：
1、双方签订的房屋买卖合同一份，证明2013年1月21日双方签订房屋买卖合同，根据合同约定被告延期交房，应按照合同约定支付延期交房违约金；
2、房屋契税完税票据，证明原告于2013年2月21日依法缴纳的房屋契税；
3、2016年8月25日物业费收据、卫生费、水电费各1份，证明原告于当日实际接收房屋。
被告提交的证据有：
2016年8月25日专项维修资金票据1份，证明原告于2016年8月25日缴纳房屋专项维修资金。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予认定。
根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2013年1月21日，原告（××）、被告（××）签订商品房预售合同书（GF-2000-0171）一份约定：原告购买被告开发的位于沁园路与愚公路交叉口东方国际花园2号楼2单元1901号房屋一套，单价每平方米4030.29元，总价678701元。首付228701元于2013年1月21日支付，贷款金额450000元。于2013年2月21日到账，如因××责任使按揭贷款未足额汇入××指定账户的，××应当在约定贷款到账期限届满或者银行拒绝贷款（包括未足额发放贷款）之日起10日内一次性向××补足房屋的全部总价款，如逾期按照附件四补充协议第二条执行。第八条约定：被告应于2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列5种条件，并将本合同约定商品房交付原告使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经五大责任主体验收后交付。但如遇以下特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，××可以据实予以延期：1、如遇不可抗力，且××在发生之日起60日内告知××的；2、××逾期付款的，重大市政工程或者政府相关职能部门禁令、停电、停水、交通管制、高考、创卫、以及施工期间遇到中雨、大雨、六级以上大风（含六级）、区域性公共安全事件，突发事件等非出卖方所能控制的因素导致工程延期的，交房日期相应顺延；3、本合同签订后，××为了遵守新颁布的法律法规或者行政规章或部门规定而不能按时将该商品房交付使用的以及附件四补充协议约定的情形出现的。第九条约定，××逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按照合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同补充协议第五条交付期限约定合同第八条约定的特殊原因指以下情形：其中第7项为“××不按时缴纳契税，专项维修资金等各项税费的”。合同签订后，原告按时缴纳首付款，2013年1月22日缴纳契税,并按合同约定方式交付了其余房款。被告房屋于2015年4月16日经五大责任主体验收合格，2016年8月25日双方办理了房屋接收手续，同日原告交付了物业管理费2425元、电表费、卫生费260元，房屋维修资金13472元。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，被告应于2014年6月30日将房屋交付原告，事实上2016年8月25日双方才办理房屋交接手续，将房屋交付原告，明显违反合同约定，属延期交房。应按照合同约定支付原告延期交房违约金。被告的抗辩理由是根据合同补充协议第五条第7项“××不按时缴纳契税，专项维修资金等各项税费的”，可以延期交房。合同中双方对房屋维修资金如何缴纳并无专门约定，虽然《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》第十一条对首期住宅专项维修资金缴存时间做了规定，但原告接收房屋当天即缴纳了专项维修资金。此外，被告承建房屋于2016年4月16日经五大责任主体验收，才符合合同约定的交房条件。综上，被告抗辩理由不足，应当按照合同约定支付原告违约金。合同约定交房时间是2014年6月30日，交房时间2016年8月25日，计算违约金786天，即678701元×0.01%×786天＝53345元。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告济源绿城置业有限责任公司在判决生效后十日内支付原告王蕾53345元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告济源绿城置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 刘学书
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李毛艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨厚珍，女，1943年9月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人杨厚珍因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨厚珍申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，请求依法再审。
本院审查认为，根据杨厚珍的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，杨厚珍与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向杨厚珍进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向杨厚珍给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故杨厚珍及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现杨厚珍起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故杨厚珍的再审事由不成立。
综上，杨厚珍的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨厚珍的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 彭 静
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1183号
原告：湖北宜化集团有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道52号。
法定代表人：蒋远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周春雨，该公司职工（特别授权代理）。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：莫畏，该支行行长。
委托诉讼代理人：舒珺，该公司职工（一般代理）。
委托诉讼代理人：陈志敏，该公司职工（一般代理）。
原告湖北宜化集团有限责任公司诉被告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宜化集团有限责任公司的委托诉讼代理人周春雨、被告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的委托诉讼代理人舒珺、陈志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宜化集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还银行承兑汇票票面金额人民币50，000元。事实和理由：原告因业务往来从武汉常盛源塑胶有限公司取得银行承兑汇票一张，原告为该银行承兑汇票的最后一手合法持有人，票据号10200052／20777531，出票人武钢集团国际经济贸易总公司，付款行工行武汉青山支行，出票金额伍万元整，汇票到期日2013年6月17日。2016年5月10日，原告通过银行托收，被告不予承兑，理由为银行承兑汇票超期。根据《票据法》的规定，原告仍享有民事权利，故诉至法院。
被告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行辩称：对原告起诉的事实、理由无异议，按照上级行的要求，需要原告通过司法途径实现权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票及背书、情况说明5份、发票、退票理由书等证据，开庭时被告对原告提交的证据进行了质证，被告除对浠水县新金丰贸易有限责任公司出具的一份情况说明有异议外，对原告提交的其他证据，均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告有异议的证据：浠水县新金丰贸易有限责任公司出具的情况说明。该情况说明载明由于公司财务人员疏忽，导致承兑汇票粘单处有揭张痕迹，如由此引起的经济损失和法律责任，由该公司承担。情况说明上盖有浠水县新金丰贸易有限责任公司公章、浠水县新金丰贸易有限责任公司家电分公司财务专用章。被告质证时认为，承兑汇票上家电分公司是背书人，情况说明应由家电分公司出具。对有争议的证据，本院认定如下：本案所涉承兑汇票上虽然其中一背书人是浠水县新金丰贸易有限责任公司家电分公司，但家电分公司系浠水县新金丰贸易有限责任公司设立的分公司，不具备法人资格，依照公司法的规定，其民事责任由公司承担，由浠水县新金丰贸易有限责任公司出具情况说明符合法律规定，且情况说明上盖有家电分公司的财务专用章。故被告对该证据的异议，不能成立，本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告因业务往来从武汉常盛源塑胶有限公司取得银行承兑汇票一张，该承兑汇票票号为10200052／20777531，出票日期2012年12月18日，出票人武钢集团国际经济贸易总公司，付款行工行武汉青山支行，收款人武汉钢铁集团矿业有限责任公司，出票金额伍万元整（小写：50000元），汇票到期日2013年6月17日。票据背书人分别是：武汉钢铁集团矿业有限责任公司、武钢集团国际经济贸易总公司、武汉市龙腾导热设备有限责任公司、武汉市永乐电器有限公司、浠水县新金丰贸易有限公司家电分公司、武汉荣翔兄弟电器有限公司、武汉常盛源塑胶有限公司及原告。2015年6月16日，原告通过交行宜昌分行宜港支行托收款项时，被告以第一粘单断裂、第二粘单有揭张痕迹、第三粘单骑缝章不清晰为由退票。2016年5月10日，原告补充完善票据，并提交了背书人武汉市龙腾导热设备有限责任公司、浠水县新金丰贸易有限公司、武汉常盛源塑胶有限公司出具的情况说明后，又通过交行宜昌分行宜港支行托收款项，被告于2016年5月13日以票据于2013年6月17日到期，已逾期近三年，需持票人走司法程序为由退票。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告所持票据真实，背书连续，虽然原告第一次通过交行宜昌分行宜港支行托收时，票据的粘单处不规范，但后已补充完善，原告系诉争票据的合法持有人。原告所持汇票到期日为2013年6月17日，原告将票据补充完善后于2016年5月10日才提示承兑，已超过法律规定的两年期限，原告的票据权利消灭。虽然原告的票据权利消灭，但根据票据法的规定，原告仍享有民事权利，可以请求票据的出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现原告要求作为承兑人的被告返还未支付的票据金额50，000元，符合法律规定。故原告要求被告返还未支付的票面金额50，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称需要原告通过司法途径实现权利的意见，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于本判决生效之日起十日内向原告湖北宜化集团有限责任公司返还50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由原告湖北宜化集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 施菊华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤西倩