上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4528号
上诉人（原审原告）：上海尚电投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路551号7层701室。
法定代表人：陈思德，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志军，男，1985年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐建华，男，1963年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周惠宝，女，1940年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周林英，女，1960年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王雯婷，女，1994年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周林英（王雯婷之母，系本案被上诉人之一）。
上诉人上海尚电投资管理有限公司（以下简称尚电公司）因与被上诉人徐志军、徐建华、周惠宝、周林英、王雯婷工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫东、朱文秀，徐志军、徐建华、周惠宝的委托诉讼代理人许丹丹，周林英本人并代理王雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚电公司上诉请求：撤销原判，依法改判尚电公司无需支付一次性工亡补助金人民币539,100元（以下币种均为人民币）。事实和理由：本案基础事实不清，不应被认定为工伤。徐建军在职期间，公司曾要求为其缴纳社会保险费，但遭徐建军拒绝，因为缴纳了社会保险就无法再领取低保。交通肇事方已支付相应赔偿，徐建军家属不应再获得相应赔偿。
五被上诉人共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，尚电公司的上诉请求不能成立。
2017年4月12日，徐志军、徐某1、周惠宝、周林英、王雯婷向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求判令尚电公司支付一次性工亡补助金672,320元。2017年5月22日，仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令尚电公司支付一次性工亡补助金539,100元。尚电公司不服，向原审法院起诉请求：无需支付五被上诉人一次性工亡补助金人民币539,100元。
原审法院认定事实：2014年8月4日，徐某2发生交通事故，于2014年8月12日医治无效死亡。
2014年12月16日，徐志军等向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认徐某2与尚电公司2009年3月1日至2014年8月12日期间存在劳动关系。2015年2月15日，仲裁委员会作出仲裁裁决，确认上述期间尚电公司与徐某2存在劳动关系。尚电公司不服，诉至原审法院。2015年5月14日，原审法院作出（2015）浦民一（民）初字第11400号民事判决书，确认尚电公司与徐某22009年7月1日至2014年8月12日期间存在劳动关系。尚电公司不服，提出上诉。2015年10月14日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决【（2015）沪一中民三（民）终字第1465号民事判决书】。
2015年11月26日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具浦东人社认（2015）字第2408号认定工伤决定书，认定徐建军所受事故伤害系工伤。2016年5月19日，尚电公司向原审法院提出行政诉讼，要求撤销该工伤认定。2016年6月28日，原审法院作出（2016）沪0115行初字第326号行政判决书，驳回尚电公司的诉讼请求。尚电公司不服，提出上诉。2016年11月23日，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决【（2016）沪01行终722号行政判决书】。
原审法院另查明，1、徐某1、周惠宝与死者徐某2系父、母子关系，徐某1于2017年6月18日死亡，徐某1、周惠宝育有两子，分别为徐某2与徐建华。2、死者徐某2与徐志军系父子关系，与周林英系夫妻关系，与王雯婷系继父女关系。3、徐某2发生交通事故后，其家属与肇事方曾达成协议，由肇事方赔偿死亡赔偿金877,020元、丧葬费28,152元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费84,828元，共计1,100,000元。4、徐某22007年5月24日至2009年7月8日之间的社保费用系由东明XX服务社缴纳。2009年7月8日，社保由该公益服务社转出。尚电公司未为其缴纳社会保险费。
原审审理中，尚电公司还申请死者徐某2生前的上级沈永林出庭作证，证人陈述了徐某2的上下班时间、路线以及徐某2在尚电公司处工作期间享受低保的情况。经质证，五被上诉人对证人身份不予认可，对其陈述不确认，且认为经过生效法律文书确认的事实不需再次确认。
原审法院认为，本案争议焦点有二，一为徐建军所受伤害是否为工伤？二为一次性工亡补助金是否应当由尚电公司承担？
就争议焦点一，尚电公司认为徐建军发生交通事故时并非正常上班时段，故其伤害不应认定为工伤。被告均不予认可。因徐建军所受伤害已经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，尚电公司虽曾提出行政诉讼，要求撤销该认定，但生效裁判已驳回尚电公司的相应请求。故对尚电公司该主张，原审法院不予采纳。徐建军所受伤害性质应为工伤。
就争议焦点二，尚电公司主张徐建军家属已与交通肇事方达成调解，获得相应赔偿，不应再获得相应赔偿。对此，原审法院认为，在第三人侵权引起工伤事故的情形下，会产生两种赔偿请求权。一是工伤职工的工伤保险赔偿请求权，二是工伤职工向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。工伤赔偿请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，有社会保险性质，而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，其性质属于私法领域的赔偿。基于工伤当获得的一次性工亡补助金，与第三人侵权导致的死亡赔偿金属于可兼得的项目。尚电公司该主张，原审法院不予采纳。尚电公司还称，徐建军在职期间，公司曾要求为其缴纳社会保险费，但遭其拒绝。对此，五被上诉人予以否认。尚电公司虽提供了证人证言，但五被上诉人对证人身份不予认可，对其证言不予确认，尚电公司未能提供其他证据对此加以证明，原审法院对尚电公司所述不予采纳。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费。即缴纳社会保险费当属用人单位的法定义务。经查，尚电公司2009年7月与徐某2建立劳动关系后，并未为其缴纳社会保险费，应由用人单位依法承担相关工伤保险待遇。根据法律规定，因工死亡人员可享有由工伤保险基金支付的一次性工亡补助金，标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26,955元，经计算，一次性工亡补助金金额为539,100元。尚电公司要求不支付五被上诉人一次性工亡补助金539,100元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：上海尚电投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付徐志军、徐建华、周惠宝、周林英、王雯婷一次性工亡补助金539,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。综上所述，尚电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海尚电投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……