wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初2366号原告：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路56号，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111(1-1)。法定代表人：张伟来，执行董事。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：施文虎，男，1986年2月28日生，汉族，住安徽省池州市青阳县，原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司诉被告施文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序进行审理。安徽小时贷创新金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、施文虎偿还所欠安徽小时贷创新金融信息服务有限公司借款77000元、利息2125.20元（按月利率0.92%，暂从2017年9月7日起计算至2017年12月8日）、违约金15400元；2、确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；3、被告承担代理费4000元、诉讼费及抵押权费用。事实与理由：2017年6月8日，原被告签订机动车抵押借款合同，被告向原告借款77000元，约定月利率0.92%，借款期限为3个月，同时约定违约责任，被告以其拥有的皖Ｈ×××××号牌的小汽车作为抵押。合同签订后，原告履行了合同义务，被告违约未按期还款。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中安徽小时贷创新金融信息服务有限公司不能提供施文虎确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽小时贷创新金融信息服务有限公司的起诉。本案预收受理费2263元，依法退还安徽小时贷创新金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一八年一月十六日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1615号
原告：梁雪，女，汉族，1979年5月15日生，住长春市宽城区。
被告：长春方圆汽车零部件有限公司，住所地：长春市经济技术开发区潍坊街2838号。
法定代表人：杨凤春，该公司董事长。
本院在审理原告梁雪诉被告长春方圆汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告梁雪未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁雪自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年四月四日
书 记 员 马书丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2363号
原告郭某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍相识的时间很短，便于2009年11月2日登记结婚，婚后于2011年7月16日生育一女孩李娅萱。我们由于认识时间短，婚姻基础薄弱，婚后没有培养出应有的夫妻感情。生育孩子后，被告对我们母女二人不管不顾，被告所挣的钱一分也不给我们母女二人用，根本没有把我们母女二人当做亲人来对待。我们夫妻感情一直恶化，2012年2月份就开始分居生活。2012年7月份，我曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告没有任何悔改。由于被告的行为，极大伤害了我们的夫妻感情，造成夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现再次诉至法院，强烈要求与被告离婚，婚生女孩随我生活。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月份起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2012）丰民初字第3698号判决，依法判决不准予原被告双方离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们还可以在一起继续生活，我们之间还有感情。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所提交证据的真实性没有异议，本院对原告所提交证据的效力依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原被告经人介绍于2009年11月2日登记结婚。2011年7月16日，原告生育一女孩李娅萱。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。2012年2月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，双方分居生活。2012年7月份，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准予双方离婚后，双方仍未和好，一直分居生活至今。另查明，在双方分居生活期间，双方婚生女孩李娅萱一直随原告一起生活。婚后双方未创造共同财产，亦无存款、债权及债务。庭审中，原告要求婚生女孩李娅萱随其一起生活，并表示不要求被告负担孩子的抚养费用。被告表示如果判决双方离婚，亦要求婚生女孩李娅萱随其一起生活，也不要求原告负担孩子的抚养费用。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础不牢，婚后双方亦未建立起良好的夫妻感情，以致原告曾起诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好并继续分居生活至今，充分证实原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方婚生女孩李娅萱年龄尚小，况且双方分居期间一直随原告一起生活，综合考虑本案的实际情况，婚生女孩李娅萱随原告一起生活更有利于孩子的健康成长。原告主动表示不要求被告负担孩子的抚养费用，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚。
二、婚生女孩李娅萱随原告一起生活，被告不负担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2363号
原告郭某某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告李某某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍相识的时间很短，便于2009年11月2日登记结婚，婚后于2011年7月16日生育一女孩李某甲。我们由于认识时间短，婚姻基础薄弱，婚后没有培养出应有的夫妻感情。生育孩子后，被告对我们母女二人不管不顾，被告所挣的钱一分也不给我们母女二人用，根本没有把我们母女二人当做亲人来对待。我们夫妻感情一直恶化，2012年2月份就开始分居生活。2012年7月份，我曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告没有任何悔改。由于被告的行为，极大伤害了我们的夫妻感情，造成夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现再次诉至法院，强烈要求与被告离婚，婚生女孩随我生活。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
民事判决书一份，证明原告曾于2012年7月份起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2012）丰民初字第3698号判决，依法判决不准予原被告双方离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我们还可以在一起继续生活，我们之间还有感情。
被告未向本院提交证据。
被告对原告所提交证据的真实性没有异议，本院对原告所提交证据的效力依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原被告经人介绍于2009年11月2日登记结婚。2011年7月16日，原告生育一女孩李某甲。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。2012年2月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，双方分居生活。2012年7月份，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准予双方离婚后，双方仍未和好，一直分居生活至今。另查明，在双方分居生活期间，双方婚生女孩李某甲一直随原告一起生活。婚后双方未创造共同财产，亦无存款、债权及债务。庭审中，原告要求婚生女孩李娅萱随其一起生活，并表示不要求被告负担孩子的抚养费用。被告表示如果判决双方离婚，亦要求婚生女孩李某甲随其一起生活，也不要求原告负担孩子的抚养费用。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础不牢，婚后双方亦未建立起良好的夫妻感情，以致原告曾起诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好并继续分居生活至今，充分证实原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方婚生女孩李某甲年龄尚小，况且双方分居期间一直随原告一起生活，综合考虑本案的实际情况，婚生女孩李娅萱随原告一起生活更有利于孩子的健康成长。原告主动表示不要求被告负担孩子的抚养费用，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李某甲随原告一起生活，被告不负担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈红梅
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2127号
原告：河南省中科健绿化工程有限公司。
统一社会信用代码：914101055792005454。
法定代表人：杨营涛，经理。
住所地：郑州市金水区东风路***号**单元**层****号。
委托诉讼代理人：张宝，北京德恒律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张萍，北京德恒律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁七局集团第一工程有限公司。
统一社会信用代码：91410300171072068M。
住所地：河南省洛阳市西工区春都路***号。
法定代表人：孙勇刚，董事长。
委托诉讼代理人：段耀峰，北京耀骅律师事务所律师，特别授权。
原告河南省中科健绿化工程有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
河南省中科健绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款510836元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将郑卢高速（卢氏段）的绿化工程交由原告施工，现该项目已经交由业主使用。被告仍下欠原告510836元工程款拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原、被告之间签订的工程施工劳务分包合同中关于争议的解决方式部分明确约定，发生争议后由双方协商解决，协商不成时，向洛阳市人民法院起诉。该约定符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，根据管辖协议（条款）及被告住所地，起诉时能够确定管辖法院，应从其约定。原、被告签订的合同虽属于建设工程施工合同范畴，但根据原告所诉并结合询问原告代理人的笔录及被告代理人提交的书面材料，双方之间的法律关系是基于合同而形成的合同之债，合同中协议管辖条款对双方仍具有约束力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省中科健绿化工程有限公司的起诉。
案件受理费8908元，原告河南省中科健绿化工程有限公司预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
审 判 员 王 彬
人民陪审员 冯江涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李红飞
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初2127号原告：河南省中科健绿化工程有限公司。统一社会信用代码：914101055792005454。法定代表人：杨营涛，经理。住所地：郑州市金水区东风路***号**单元**层****号。委托诉讼代理人：张宝，北京德恒律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张萍，北京德恒律师事务所律师，特别授权。被告：中铁七局集团第一工程有限公司。统一社会信用代码：91410300171072068M。住所地：河南省洛阳市西工区春都路***号。法定代表人：孙勇刚，董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，北京耀骅律师事务所律师，特别授权。原告河南省中科健绿化工程有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。河南省中科健绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款510836元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将郑卢高速（卢氏段）的绿化工程交由原告施工，现该项目已经交由业主使用。被告仍下欠原告510836元工程款拒不支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原、被告之间签订的工程施工劳务分包合同中关于争议的解决方式部分明确约定，发生争议后由双方协商解决，协商不成时，向洛阳市人民法院起诉。该约定符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，根据管辖协议（条款）及被告住所地，起诉时能够确定管辖法院，应从其约定。原、被告签订的合同虽属于建设工程施工合同范畴，但根据原告所诉并结合询问原告代理人的笔录及被告代理人提交的书面材料，双方之间的法律关系是基于合同而形成的合同之债，合同中协议管辖条款对双方仍具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省中科健绿化工程有限公司的起诉。案件受理费8908元，原告河南省中科健绿化工程有限公司预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军审 判 员  王 彬人民陪审员  冯江涛二〇一七年十月十六日书 记 员  李红飞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第430号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1970年2月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，系南京胜腾铸造有限公司员工。因本案于2015年6月18日被取保候审，9月2日被继续取保候审，11月3日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]860号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月11日18时许，被告人李某未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿宁高快速通道由西向东行驶至南京市江宁区禄口街道铜山桑园范家村路段处，因驶入非机动车道撞到前方同向行人陈某，致陈某左颞部脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、右中耳、乳突积液等损伤，经南京市公安局江宁分局法医鉴定，陈某的损伤程度分别构成重伤、轻伤。经南京市公安局江宁分局检测，被告人李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量28.3毫克/100毫升血。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某应负事故全部责任。案发后，被告人李某电话报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人李某已赔偿被害人医疗费人民币一万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人业菊梅、翟某的证言，书证发破案及抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果、车辆信息，法医学人体损伤程度意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾车，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某酒后无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪、已赔偿被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月四日
见习书记员 刘文涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2332号
被告人邓启明，男，1995年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人邓启明因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年4月20日作出的（2017）川1502刑初215号刑事判决，判处邓启明有期徒刑十个月，并处罚金5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓启明未能自动履行义务，本院依法对被告人邓启明处罚金5000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓启明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初215号刑事判决中“并处罚金5000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2332号被告人邓启明，男，1995年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人邓启明因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2017年4月20日作出的（2017）川1502刑初215号刑事判决，判处邓启明有期徒刑十个月，并处罚金5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓启明未能自动履行义务，本院依法对被告人邓启明处罚金5000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓启明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初215号刑事判决中“并处罚金5000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年十二月九日书记员 杜雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1711号
申请执行人:山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人：杨宗立，董事长。
被执行人：邢永杰，男，1988年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：于晓芹，女，1981年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行山东立盛装饰材料有限公司与邢永杰、于晓芹买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1711号申请执行人:山东立盛装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。法定代表人：杨宗立，董事长。被执行人：邢永杰，男，1988年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：于晓芹，女，1981年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行山东立盛装饰材料有限公司与邢永杰、于晓芹买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月二十日书记员 王德鑫
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执483号
申请执行人郭某某，男，1975年4月22日出生，汉族。
申请执行人赵某某，女，1979年7月1日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年8月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人赵某某、王某某物权保护纠纷一案中，申请执行人郭某某于2017年9月19日申请执行,要求被执行人赵某某、王某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某、王某某下落不明，查无财产，申请执行人赵某某、王某某于2017年11月3日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初376号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月四日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执483号申请执行人郭某某，男，1975年4月22日出生，汉族。申请执行人赵某某，女，1979年7月1日出生，汉族。被执行人王某某，男，1984年8月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人赵某某、王某某物权保护纠纷一案中，申请执行人郭某某于2017年9月19日申请执行,要求被执行人赵某某、王某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某、王某某下落不明，查无财产，申请执行人赵某某、王某某于2017年11月3日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初376号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月四日书 记 员  周卓希
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初115号
原告梁加新，男，1961年2月5日，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告李川酉，男，1984年1月11日，壮族，居民，户籍广西靖西市。
原告梁加新与被告李川酉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁加新以被告李川酉向其借款不还为由，向本院提起民事诉讼，请求本院判决被告偿还借款。本院按原告签字确认的送达地址广西靖西市新靖镇城中路�中小区122号向被告李川酉送达诉状副本、开庭传票等法律文书时，发现被告并不在该地址居住，无法送达相关法律文书。本院于2018年1月30日向原告送达通知限其收到通知书七日内提供被告的现具体住址及联系方式，但原告至今未予以提供。
本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应当有明确的被告，即原告不仅要提供被告姓名、性别、户籍地，现具体住址等信息。而原告提供被告的该地址本院无法送达被告法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁加新的起诉。
本案受理费50元，原告已预交25元，退回原告梁加新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 叶凯明
二〇一八年二月二十六日
书记员 韦夏琳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢591号
申请执行人汪新平（公民身份号码）,男，1975年10月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人曾志渊（公民身份号码），男，1964年6月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人汪新平与被执行人曾志渊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第140号民事调解书，于2016年9月4日立案执行，执行标的为借款人民币45000元。
本案在执行过程中查明，被执行人曾志渊去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执恢591号申请执行人汪新平（公民身份号码）,男，1975年10月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被执行人曾志渊（公民身份号码），男，1964年6月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请执行人汪新平与被执行人曾志渊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第140号民事调解书，于2016年9月4日立案执行，执行标的为借款人民币45000元。本案在执行过程中查明，被执行人曾志渊去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月三日书 记 员  方铖
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保38号
申请人：涂勇，男，汉族，1964年4月19日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。
被申请人:谢长其，男，汉族，1961年7月23日出生，住四川省中江县。
申请人涂勇与被申请人谢长其买卖合同纠纷一案，申请人涂勇于2017年2月22日向本院申请财产保全,请求对被申请人谢长其在银行的个人储蓄存款，在50000元内予以冻结。申请人涂勇以其所有的川××丰田牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告涂勇为了实现其债权，保证判决的顺利执行，其申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。原告涂勇依法向本院提供了担保财产，本院为防止该担保财产在担保期间转移，应依法对担保财产予以查封。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢长其在银行的个人储蓄存款，在50000元内予以冻结，期限为一年；
二、对登记于涂勇名下川××丰田牌小型轿车予以查封，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 骆丙娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 琪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1855号
原告：程某，女，1933年9月17日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
委托代理人：张某，女，1968年4月26日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
被告：薄某，男，1965年3月17日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
原告程某诉被告薄某不当得利纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一七年八月三日
书记员 杨 轩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5067号
原告：毕凤君，男，1969年11月19日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨沃特市政工程公司，住所地哈尔滨市道里区斯大林街-2号。
法定代表人：庞洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩延忠，女，1969年8月3日出生汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。
原告毕凤君与被告哈尔滨沃特市政工程公司（以下简称沃特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤君、被告沃特公司司的委托诉讼代理人韩延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕凤君向本院提出诉讼请求：判令沃特公司支付劳务费17600元。事实和理由：2010年5月17日，毕凤君为沃特公司在哈尔滨市道外区团结镇信义沟污水厂的盾构顶管工程施工，工程结束后，由沃特公司工作人员陆城、沙玉华、刘盛杰在施工费结算单上签字确认共欠施工费17600元。经毕凤君多次催要，沃特公司均以资金紧张为由拒绝支付，毕凤君诉至法院。
沃特公司辩称，沃特公司施工人均为有资质的国企，毕凤君为个人，不具备施工资格。陆城、沙玉华、刘盛杰原来确为沃特公司员工，但在结算单签字的日期三人均已调离沃特公司，故无法确认结算单中是否是本人签字，且财务账单上没有查到这笔账目。欠款为2010年12月28日，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日至6月7日，毕凤君为沃特公司的信义沟污水厂盾构顶管工程施工。现该工程已经施工完毕并投入使用。2010年12月28日，沃特公司为毕凤君出具工程施工直接费结算单，载明：工程项目等管误工费，单位台班，工程量22，单价800元，金额17600元，备注5月17日至6月7日，并由沃特公司员工签字确认。沃特公司至今未支付施工费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”
本案中，毕凤君为沃特公司进行盾构顶管工程施工，毕凤君已经完成施工并交付使用，双方形成了事实上的劳务关系，沃特公司应当支付毕凤君付出劳务的对价款，故毕凤君诉请沃特公司支付拖欠劳务费17600元的理由成立，本院予以支持。沃特公司抗辩毕凤君不具有资质，但工程已经施工完毕并投入使用,沃特公司未提出质量问题，并已进行结算，故对沃特公司的主张本院不予支持。沃特公司抗辩无法确认结算单是否为工作人员本人所签，但沃特公司对结算单的真实性无异议，经沃特公司核实，出具结算单期间在结算单上签字的三人均在沃特公司工作,沃特公司亦未提交其他证据证明，故对沃特公司的主张本院不予支持。沃特公司辩称已过诉讼时效，但结算单中并未约定支付施工费时间，毕凤君可以随时要求沃特公司履行，并未超过诉讼时效，故对沃特公司的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨沃特市政工程公司向毕凤君支付劳务费17600元。
案件受理费240元（毕凤君已预交），由毕凤君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年十月十七日
辅助法官吕颖
书 记 员 于春辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5067号原告：毕凤君，男，1969年11月19日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨沃特市政工程公司，住所地哈尔滨市道里区斯大林街-2号。法定代表人：庞洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩延忠，女，1969年8月3日出生汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告毕凤君与被告哈尔滨沃特市政工程公司（以下简称沃特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕凤君、被告沃特公司司的委托诉讼代理人韩延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕凤君向本院提出诉讼请求：判令沃特公司支付劳务费17600元。事实和理由：2010年5月17日，毕凤君为沃特公司在哈尔滨市道外区团结镇信义沟污水厂的盾构顶管工程施工，工程结束后，由沃特公司工作人员陆城、沙玉华、刘盛杰在施工费结算单上签字确认共欠施工费17600元。经毕凤君多次催要，沃特公司均以资金紧张为由拒绝支付，毕凤君诉至法院。沃特公司辩称，沃特公司施工人均为有资质的国企，毕凤君为个人，不具备施工资格。陆城、沙玉华、刘盛杰原来确为沃特公司员工，但在结算单签字的日期三人均已调离沃特公司，故无法确认结算单中是否是本人签字，且财务账单上没有查到这笔账目。欠款为2010年12月28日，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日至6月7日，毕凤君为沃特公司的信义沟污水厂盾构顶管工程施工。现该工程已经施工完毕并投入使用。2010年12月28日，沃特公司为毕凤君出具工程施工直接费结算单，载明：工程项目等管误工费，单位台班，工程量22，单价800元，金额17600元，备注5月17日至6月7日，并由沃特公司员工签字确认。沃特公司至今未支付施工费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，毕凤君为沃特公司进行盾构顶管工程施工，毕凤君已经完成施工并交付使用，双方形成了事实上的劳务关系，沃特公司应当支付毕凤君付出劳务的对价款，故毕凤君诉请沃特公司支付拖欠劳务费17600元的理由成立，本院予以支持。沃特公司抗辩毕凤君不具有资质，但工程已经施工完毕并投入使用,沃特公司未提出质量问题，并已进行结算，故对沃特公司的主张本院不予支持。沃特公司抗辩无法确认结算单是否为工作人员本人所签，但沃特公司对结算单的真实性无异议，经沃特公司核实，出具结算单期间在结算单上签字的三人均在沃特公司工作,沃特公司亦未提交其他证据证明，故对沃特公司的主张本院不予支持。沃特公司辩称已过诉讼时效，但结算单中并未约定支付施工费时间，毕凤君可以随时要求沃特公司履行，并未超过诉讼时效，故对沃特公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：待本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨沃特市政工程公司向毕凤君支付劳务费17600元。案件受理费240元（毕凤君已预交），由毕凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英审 判 员  李艳丽人民陪审员  刘喜贵二〇一七年十月十七日辅助法官吕颖书 记 员  于春辉
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执506号
申请执行人齐建华，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人齐建华与被执行人曹坤名买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其所有的未办理产权证的房屋正在处置之中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的18473元，现已经执行到位0元，未执行到位18473元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执506号申请执行人齐建华，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人曹坤名，男，1980年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人齐建华与被执行人曹坤名买卖合同纠纷一案，本院（2017）赣1130民初231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹坤名的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，其所有的未办理产权证的房屋正在处置之中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的18473元，现已经执行到位0元，未执行到位18473元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月二十五日书记员  危 彦
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初418号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该行行长。
被告：刘玉珍，女，1951年5月4日出生，汉族。
被告：赵维民，男，1949年12月30日出生，汉族。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国�行股份有限公司铁岭分行与被告刘玉珍、赵维民、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1750元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双江。
委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省环境保护厅。
法定代表人：鲁修禄，该厅厅长。
委托诉讼代理人：方平波，女，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：刘洁卿，女，该厅工作人员。
再审申请人李双江因诉被申请人广东省环境保护厅（以下简称广东省环保厅）监测报告认可意见一案，不服广东省高级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）粤行终1821号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月23日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李双江申请再审称，（一）广东省环保厅作出的《关于对博罗县环境保护监测站（博）环境监测（督）字﹝2015﹞第2-05号和第2-06号监测报告认可的意见》（粤环测认字﹝2015﹞151号）（以下简称《认可意见》）对李双江的人身权利和财产权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。该《认可意见》是李双江被定罪的基本条件，《认可意见》依法可诉。（二）原审裁定认为“案涉《监测报告》是否可以作为证据，由人民法院刑事审判庭审查其合法性，故本案行政审判庭不必也无需作出审查”，属于适用法律错误。《认可意见》应当依据行政程序法的规定来审查其合法性，不能由刑事审判庭审查，刑事审判庭仅审查是否采信该证据。（三）案涉《监测报告》由于得到广东省环保厅的认可，刑事审判庭仅对其进行形式审查，这证明需由行政审判庭审查案涉《监测报告》的真实性和合法性。综上，请求本院：1.裁定再审本案，撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第800号行政裁定和广东省高级人民法院（2016）粤行终1821号行政裁定；2.指令广东省广州市中级人民法院对本案进行审理；3.诉讼费用由广东省环保厅承担。
广东省环保厅提交意见称，（一）广东省环保厅作出的《认可意见》对李双江的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。对李双江的合法权益产生实际影响的分别是由博罗县公安局、检察院和法院对其作出的刑事拘留决定、逮捕决定和刑事判决，而不是《认可意见》。首先，《认可意见》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的十二种诉讼中的任何一种。其次，李双江涉及的刑事案件定案证据是案涉《监测报告》，并非《认可意见》。再次，现行法律法规规章以及司法解释均未规定经过广东省环保厅作出《认可意见》的案涉《监测报告》在作为刑事案件证据使用时，不需要经过公安机关、检察院和法院的审查。（二）《认可意见》仅仅是对案涉《监测报告》是否符合环境监测报告形式要求的审查意见，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请求本院依法驳回李双江的再审申请。
本院经审查认为，本案系李双江请求撤销广东省环保厅作出的《认可意见》而提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，广东省环保厅依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用”的规定，对案涉《监测报告》予以认可并出具《认可意见》。案涉《监测报告》和《认可意见》在李双江的刑事案件中能否作为定罪依据由人民法院在该刑事案件中进行审查，广东省环保厅作出《认可意见》这一行政行为并未对李双江的权利义务产生实际影响。因此，一审法院据此认定李双江提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，驳回李双江的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，李双江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李双江的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 熊俊勇
审 判 员 王毓莹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双江。委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省环境保护厅。法定代表人：鲁修禄，该厅厅长。委托诉讼代理人：方平波，女，该厅工作人员。委托诉讼代理人：刘洁卿，女，该厅工作人员。再审申请人李双江因诉被申请人广东省环境保护厅（以下简称广东省环保厅）监测报告认可意见一案，不服广东省高级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）粤行终1821号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月23日立案受理本案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双江申请再审称，（一）广东省环保厅作出的《关于对博罗县环境保护监测站（博）环境监测（督）字﹝2015﹞第2-05号和第2-06号监测报告认可的意见》（粤环测认字﹝2015﹞151号）（以下简称《认可意见》）对李双江的人身权利和财产权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。该《认可意见》是李双江被定罪的基本条件，《认可意见》依法可诉。（二）原审裁定认为“案涉《监测报告》是否可以作为证据，由人民法院刑事审判庭审查其合法性，故本案行政审判庭不必也无需作出审查”，属于适用法律错误。《认可意见》应当依据行政程序法的规定来审查其合法性，不能由刑事审判庭审查，刑事审判庭仅审查是否采信该证据。（三）案涉《监测报告》由于得到广东省环保厅的认可，刑事审判庭仅对其进行形式审查，这证明需由行政审判庭审查案涉《监测报告》的真实性和合法性。综上，请求本院：1.裁定再审本案，撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第800号行政裁定和广东省高级人民法院（2016）粤行终1821号行政裁定；2.指令广东省广州市中级人民法院对本案进行审理；3.诉讼费用由广东省环保厅承担。广东省环保厅提交意见称，（一）广东省环保厅作出的《认可意见》对李双江的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。对李双江的合法权益产生实际影响的分别是由博罗县公安局、检察院和法院对其作出的刑事拘留决定、逮捕决定和刑事判决，而不是《认可意见》。首先，《认可意见》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的十二种诉讼中的任何一种。其次，李双江涉及的刑事案件定案证据是案涉《监测报告》，并非《认可意见》。再次，现行法律法规规章以及司法解释均未规定经过广东省环保厅作出《认可意见》的案涉《监测报告》在作为刑事案件证据使用时，不需要经过公安机关、检察院和法院的审查。（二）《认可意见》仅仅是对案涉《监测报告》是否符合环境监测报告形式要求的审查意见，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请求本院依法驳回李双江的再审申请。本院经审查认为，本案系李双江请求撤销广东省环保厅作出的《认可意见》而提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，广东省环保厅依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用”的规定，对案涉《监测报告》予以认可并出具《认可意见》。案涉《监测报告》和《认可意见》在李双江的刑事案件中能否作为定罪依据由人民法院在该刑事案件中进行审查，广东省环保厅作出《认可意见》这一行政行为并未对李双江的权利义务产生实际影响。因此，一审法院据此认定李双江提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，驳回李双江的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。综上，李双江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李双江的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 熊俊勇审 判 员 王毓莹二〇一七年十一月三十日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京04刑终4号
原公诉机关北京铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李小玉，女，51岁（1966年4月15日出生），出生地湖北省丹江口市，小学文化，住湖北省丹江口市；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输法院审理北京铁路运输检察院指控原审被告人李小玉犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出(2017)京7101刑初56号刑事判决。原审被告人李小玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李小玉，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京铁路运输法院判决认定，2017年5月6日12时10分许，被告人李小玉在北京西站第五候车室第一检票口处，趁被害人杨某排队检票不备之机，将其放在裤子左后兜内的人民币800元盗走。被告人李小玉在逃离现场时被民警抓获。涉案赃款人民币800元已起获并发还被害人。被告人李小玉2016年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月8日刑满释放。
北京铁路运输法院认定上述事实的证据是：
1、被害人杨某陈述，证明2017年5月6日12时10分许，杨某在北京西站第五候车室第一检票口Z161次列车的检票队伍中排队检票，在闸机口正在检票时被民警询问是否丢失钱，随即发现其左后裤兜的扣子被解开，放在里面的人民币800元被盗，这800元是对折好的百元面值钞票8张，并看见民警控制住1名女子，从该名女子背的双肩背包内起获一叠对折的百元面值钞票。该女子在排队检票的时候，一直在杨某身后拥挤。
2、证人张某证言，证明张某是北京铁路公安局北京公安处民警，2017年5月6日张某和民警邓某在北京西站第五候车室第一检票口执行反扒任务。12时10分左右，Z161次火车开始检票，张某在被告人李小玉身后一米处侦查，发现李小玉挤在杨某身后，用右手将杨某左后裤兜的扣子解开，从里面掏出一沓人民币，一边走一边将掏出的人民币装进自己身前黑色双肩包的侧兜里，并抢在杨某前迅速通过闸机，张某叫住杨某告知其钱丢失，随即与民警邓某一起通过闸机将李小玉抓获，并当场从李小玉的双肩背包侧兜内起获被盗人民币800元，随后将李小玉传唤至北京西站派出所。
3、证人邓某证言，证明邓某是北京铁路公安局北京公安处民警，2017年5月6日邓某和民警张某在北京西站第五候车室第一检票口执行反扒任务。12时10分左右，Z161次火车开始检票，邓某在被告人李小玉右后方侦查，发现李小玉挤在杨某身后，用右手将杨某左后裤兜的扣子解开，从里面掏出一沓人民币，一边走一边将掏出的人民币装进自己身前黑色双肩包的侧兜里，并抢在杨某前迅速通过闸机，张某叫住杨某告知其钱丢失，随即邓某与张某一起通过闸机将李小玉抓获，民警张某当场从李小玉的双肩背包侧兜内起获被盗人民币800元，随后将李小玉传唤至北京西站派出所。
4、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过及破案说明，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书，证明2017年5月6日12时10分许，民警在北京西站第五候车室第一检票口发现被告人李小玉在Z161次列车的检票队伍中用右手将其前面的杨某左后裤兜扣子解开，从中掏出一沓人民币放进自己身前黑色双肩包侧面兜里，迅速通过检票口闸机，民警随即通过闸机口控制住李小玉，并当场从其黑色双肩背包内起获人民币800元；2017年5月6日，北京铁路公安处对该案立案侦查。
5、北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃款及被告人背包的照片、被告人所持车票，证明被告人李小玉当日持车票进入北京西站通过检票口，实施犯罪行为时所背黑色双肩包的特征，涉案被盗赃款的数量及特征，涉案赃款人民币800元已发还被害人杨某。
6、河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初294号刑事判决书、周口市看守所证明，证明被告人李小玉2016年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月8日刑满释放。
7、被告人李小玉的户籍材料，证明李小玉的自然情况。
根据以上事实和证据,北京铁路运输法院认为,被告人李小玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李小玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。据此，北京铁路运输法院判决：被告人李小玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李小玉提出的上诉理由是：其没有扒窃，原审证据不足。
二审审理期间，上诉人李小玉未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李小玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于上诉人李小玉系累犯，应从重处罚。关于上诉人李小玉提出的上诉理由，经核查，两名证人目击了李小玉扒窃的过程，且其在逃离作案地点不远即被抓获，从其背包中起获的赃款与被害人关于被盗钱款细节的陈述相一致，上述证据已形成完整的证据链，足以认定上诉人李小玉实施了扒窃犯罪行为，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审法院根据李小玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李小玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初97号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ（1-1）。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
被告：ＸＸ晶，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省铜陵市，
原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告ＸＸ晶物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年二月二十八日
书记员（代） 袁 浩
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执644号
申请执行人李新华，男，1976年5月7日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
被执行人宋忠志，男，1990年8月27日出生，汉族，冀州市人。
被执行人张英辉，男，1988年8月24日出生，汉族，冀州市。
被执行人刘彩，女，1991年6月22日出生，汉族，系宋忠志之妻。
被执行人刘杰，男，1984年3月6日出生，汉族，枣强县人。
李新华申请执行宋忠志、刘彩、、张英辉、刘杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1362号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求偿还李新华借款200000元及利息；张英辉、刘杰对2014年8月21日借款100000元承担连带清偿责任。本院于2017年9月12日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2017年9月12日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。
本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。
3、2017年8月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。
4、2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2017年10月27日将被执行人发出限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）冀1181民初1362号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 陈为群
审判员 韩志昭
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕春敬
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执644号申请执行人李新华，男，1976年5月7日出生，汉族，枣强县人，现住本村。被执行人宋忠志，男，1990年8月27日出生，汉族，冀州市人。被执行人张英辉，男，1988年8月24日出生，汉族，冀州市。被执行人刘彩，女，1991年6月22日出生，汉族，系宋忠志之妻。被执行人刘杰，男，1984年3月6日出生，汉族，枣强县人。李新华申请执行宋忠志、刘彩、、张英辉、刘杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初1362号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求偿还李新华借款200000元及利息；张英辉、刘杰对2014年8月21日借款100000元承担连带清偿责任。本院于2017年9月12日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2017年9月12日查询了被执行人名下银行存款，经查询没有发现可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。3、2017年8月10日查询被执行人名下车辆。未发现有车辆登记。4、2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年10月27日将被执行人发出限制消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出的（2017）冀1181民初1362号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 陈为群审判员 韩志昭二〇一七年十月二十七日书记员 吕春敬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12297号
原告：任旺侠，女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地河南省固始县蒋集镇会馆村牛市。
委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：罗国英，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告任旺侠与被告罗国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任旺侠的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任旺侠撤诉。
案件受理费2,000元，免予收取。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 曹 峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初673号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人唐立东，男，1972年9月28日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因本案于2016年10月17日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年9月29日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人唐立东犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人唐立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人唐立东于2016年8月14日凌晨，在天津市武清区南蔡村镇畔水庭苑小区17号楼南侧附近，用扳手将被害人及某某所有的冀Ｊ×××××号北京牌小轿车前挡风玻璃、左前门等处砸坏。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被砸轿车损失价值为人民币7212元。被告人唐立东已于案发后赔偿被害人损失，取得谅解。
被告人唐立东于2016年8月17日凌晨，酒后驾驶车牌号为津Ｌ×××××的福田牌小型汽车从天津市武清区下朱庄街道静湖花园小区至惠民里小区，后又驾车离开至惠民里小区南侧约500米的京津公路时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人唐立东血液中酒精含量为94.20mg/100ml。
上述事实，被告人唐立东在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、现场图及现场照片、血液中乙醇含量检验报告、价格认定结论书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立东故意毁坏被害人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人唐立东违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人唐立东能够自愿认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人唐立东犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，依法应实行数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人唐立东犯故意毁坏财物罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金；对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人唐立东犯故意毁坏财物罪判处罚金，对被告人唐立东犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见，本院均予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利及维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐立东犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币14000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，两罪并罚，决定执行拘役一个月，并处罚金人民币20000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘春秀
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初175号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人龙世维（绰号“二胡”），男，1984年9月19日出生于湖北省建始县，苗族，小学文化，农民，住本县。因犯盗窃罪于2012年5月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月8日刑满释放。因本案于2017年7月14日被建始县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人龙世维犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。建始县人�检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人龙世维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龙世维（系吸毒人员）欲贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）牟利。2017年7月9日19时、7月13日15时、7月13日17时许，被告人龙世维从他人处获取“毒品”后分别在本县业州镇“四海商城”院内、业州镇指阳社区“牛王庙”附近、业州镇“华汇印刷厂”院内，给本县吸毒人员谭某贩卖“毒品”。被告人龙世维最后一次与谭某交易时被公安机关当场查获，其中从被告人龙世维身上查获甲基苯丙胺0.47克；从谭某身上查获被告人龙世维当天贩卖给他的“毒品”二小包，经鉴定均检出“N-苄基异丙胺”成分（不属于国家规定的毒品范围，被告人龙世维误以为系甲基苯丙胺）。另查明，被告人龙世维贩卖给谭某的“毒品”系同一成分。
上述事实，被告人龙�维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单、称重笔录、（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]388号物证检验报告、对电子秤的检定被告，现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表等，本院(2015)鄂建始刑初字第00129号刑事判决书、释放证明书，被告人龙世维的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关提供的证据充分证实被告人龙世维主观上具有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖行为，因此被告人龙世维违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。因被告人龙世维意志以外的原因致使其实际贩卖的不是毒品，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人龙世维到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚�被告人龙世维系累犯，应依法对其从重处罚。综合前述犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于对被告人龙世维在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙世维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民再64号
再审申请人（原审被告）：姚健,男,汉族，1988年11月22日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹彦宇，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴云华,男,1976年11月8日生,汉族，住所地苏州市吴江区。
再审申请人姚健因与被申请人吴云华保证合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2016年9月9日作出(2016)苏0509民初5422号民事判决，向本院提出申请再审。本院于2017年12月5日作出（2017）苏05民申276号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，因姚健提供了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5422号民事判决；
二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯岚
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2236号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。
被告:胡秀岭，男，汉族，1964年5月24日出生，无职业，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告胡秀岭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼。被告胡秀岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀岭给付原告借款本金45,000.00元及利息4305.60元（2017年8月31日后按月利1.44分计算至实际给付时止），本息合计49,305.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月31日被告在原告处贷款45,000.00元，双方签订了《借款合同》，合约定2015年12月31日至2017年5月10日按月利率0.96分计算，2017年5月10日之后逾期还款按月利率1.44分计算。借款期限届满后，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至法院。
被告胡秀岭经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
原告为证明诉讼主张成立，依法提交了证据，本院认为
原告递交的证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月31日，被告胡秀岭在原告处借款45,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》。借款期限自2015年12月31日至2017年5月10日，借款月利率9.6‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十。还款期限届满后，被告胡秀岭未履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡秀岭经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡秀岭于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县
农村信用合作联社贷款本金45,000.00元利息4305.60元，本息合计49,305.60元（利息计算至2017年8月30日）。自2017年8月31日始，以本金45,000.00元为基数，逾期贷款罚息月利率按1.44分计算至被告胡秀岭实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.64元减半收取516.32元，由被告胡秀岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一七年九月六日
书记员 张丽丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初583号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人祝小勇，男，1985年10月7日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄冈市浠水县。因酒后驾驶机动车，于2016年7月15日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队决定罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留,同年12月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人王思飞，湖北瀛博律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人祝小勇犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人祝小勇、辩护人王思飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日21时许，被告人祝小勇饮酒后驾驶鄂GJAF1**小型轿车在沪渝高速上行驶至散花收费站出口时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人祝小勇血液中乙醇含量为110.55㎎/100ml。
上述事实，被告人祝小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍信息表、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式检测结果单、血样提取登记表、行政处罚信息表；证人胡某的证言；法医鉴定意见书；现场检查笔录；讯问同步录音录像光盘、现场呼气检测视频、医院抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝小勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝小勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月29日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵协中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 浩
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1745号
原告：杨正强，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕云发，男，1960年7月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司。住所地：利川市清江大道31号，组织机构代码：91422802X16342013M。
代表人：曹耕，经理。
委托代理人：安义，湖北正典律师事务所律师，特别授权。
原告杨正强与被告吕云发、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人保利川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正强及其委托代理人杨忠、被告人保利川公司的委托代理人安义到庭参加诉讼，被告吕云发因身体原因未出庭。本案现已审理终结。
原告杨正强向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费16345.5元，住院伙食补助1650元，误工费33600.57元，护理费8057.34元，营养费2700元，后期治疗费9000元，交通费2000元，法医鉴定费1200元，合计74553.41元。被告吕云发已给付15958.1元，还应赔付58595.31元。事实和理由：2017年7月16日14时26分，吕云发驾驶鄂Ｑ×××××轿车，沿百里洲镇长江大堤由西向东行驶至长江××××处，在超越同向行驶的前车李某驾驶无号牌两轮摩托车（后载杨正强）过程中，两车发生刮擦，致摩托车摔倒、李某、杨正强受伤的交通事故。杨正强被送往枝江市人民医院住院治疗33天，共用去医疗费15958.12元(已由吕云发支付)。出院经医生诊断为左髌骨骨折、多处软组织损伤。2017年11月8日经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定商后需误工期为210天，护理期90天，营养期90天，出院后后续治疗费9000元。交警部门认定吕云发负事故全部责任。吕云发在人保利川公司投保了交强险和商业险。
被告吕云发未答辩。
被告人保利川公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议。误工时间过长，应为定残前一日，为114天；对于误工费标准，原告虽然提供了船员证，但是应核实事发时是否仍从事船员工作；护理时间过长，应提供护理机构证明和护理人员身份证明；后续治疗费应以实际发生为限；医院期限过长，每天为20元；交通费2000元太多请法院酌定。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日14时26分，吕云发驾驶鄂Ｑ×××××轿车，沿百里洲镇长江大堤由西向东行驶至长江××××处，在超越同向行驶的前车李某驾驶无号牌两轮摩托车（后载杨正强）过程中，两车发生刮擦，致摩托车摔倒，李某、杨正强受伤的交通事故。交警部门认定吕云发负事故全部责任。杨正强被送往枝江市人民医院住院治疗33天，共用去医疗费15958.12元(已由吕云发支付)。出院医嘱，定期复查，暂定全休三月，加强护理，加强营养，促进骨折愈合等。出院后杨正强继续检查治疗，共用去387.4元。2017年11月7日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨正强左膝部损伤属实，伤后需误工期210天，护理期90天，营养期90天，出院后后续治疗费9000元。鉴定费1200元。
同时查明：杨正强自2016年1月起至受伤前在南阳市安达物流有限公司安达689号轮船从事水手工作（2015年3月19日在宜昌市地方海事局注册，船员注册号码），月工资4500元。吕云发驾驶的鄂Ｑ×××××轿车在被告人保利川公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险。保险期间为2017年1月10日0时0分起至2018年1月9日24时0分止。
还查明：在李某诉吕云发、人保利川公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决人保利川公司在交强险责任限额内赔偿原告李某医疗费3000元以及误工费3620.28元、护理费1074.31元、交通费240元、车辆修理费200元等8134.59元；在商业三者险内赔偿李某损失3153.06元，合计11287.65。
上述事实，有当事人的身份证明、道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费收据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告吕云发驾驶车辆与李某驾驶摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，交警部门认定被告吕云发负全部责任，原告杨正强无责任，双方据此承担相应的民事责任。被告吕云发驾驶的车辆在被告人保利川公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，被告人保利川公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，由被告人保利川公司在商业三者险内予以赔偿。出院后支出的医疗费列入后续治疗费。对于误工时间、护理时间、营养期及后续治疗费，已经法医鉴定，在没有其他证据推翻该鉴定意见的情况下，应予采信。杨正强的损伤不构成残疾，不适用计算到定残前一日。营养费的标准参照本地司法实践。结合原告住院时间和本地司法实践，认定交通费700元。原告杨正强的损失包括医疗费15958.12元、后续治疗费9000元、误工费31500元（4500元×7月）、住院伙食补助1650元（33天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、交通费700元、鉴定费1200元，合计70765.46元。被告人保利川公司在交强险责任限额内赔偿原告杨正强医疗费7000元以及误工费31500元、护理费8057.34元、交通费700元等47257.34元；其余损失22308.12元（不含鉴定费1200元），由被告人保利川公司在商业三者险内予以赔偿，两项合计被告人保利川公司应赔偿69565.46元。被告吕云发赔偿杨正强1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司赔偿原告杨正强损失69565.46元（其中支付给杨正强55000.34元，支付给吕云发14565.12元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告吕云发赔偿原告杨正强损失1200元（已付）；
三、驳回原告杨正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元减半收取193元，由被告吕云发负担（已扣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘向囡
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125财保19号
申请人:刘劲松,男,1975年4月5日生,汉族,住安徽省定远县。
被申请人:江有明,男,1968年10月14日生,汉族，住安徽省定远县。
申请人刘劲松于2017年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人江有明在定远县人民法院的案件执行款中的10万元予以诉前保全，并向本院提供其本人名下所有的皖Ｍ×××××的斯巴鲁小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人江有明在本院账号中待领取的案件款中的10万元予以冻结。
对申请人刘劲松名下所有的皖Ｍ×××××的斯巴鲁小型轿车予以查封。
诉讼保全申请费1020元，由申请人刘劲松预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘静静
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初426号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某，男，1986年12月15日生，汉族，初中文化程度，住江西省鄱阳县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年4月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月9日12时许，被告人夏某等人为向被害人周某讨要赌债，将周某带至杭州市余杭区塘栖镇某公墓、乔司街道某旅馆、南苑街道某大酒店等地限制其人身自由。期间被告人夏某等人在某公墓逼被害人周某写下欠条，并以踢、推等方式对被害人周某实施殴打。后被害人周某通过微信联系家人报警，当日23时许，民警赶到南苑街道某大酒店查获被告人夏某等人。案发后，被告人夏某获得了被害人周某的谅解。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述；证人韩某、蒋某1、蒋某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、微信聊天记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、借款协议及收据；人身检查笔录；谅解书；常住人口查询；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某伙同他人非法剥夺公民人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第707号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人于某某，女，21岁，住四川省华蓥市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月4日2时许，被告人于某某在本市湖里区湖边公交车站以人民币1100元价格向何某贩卖3包毒品甲基苯丙胺（净重共1.5克），后被公安机关当场人赃俱获，并被缴获“苹果”牌手机1部。现上述毒品已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局集美分局。
上述事实，被告人于某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人何松的证言、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、提取笔录、扣押清单、通话记录、毒品实物缴交收据、现场、毒品称重等照片、毒品检验报告、户籍证明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖甲基苯丙胺1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局集美分局的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年七月二十日
代书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初233号
原告：田某某，男，汉族，农民，住临夏县。
被告：范某某，男，汉族，住临夏县。
原告田某某诉被告范某某劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2016年3月份至6月份，原告在被告承包的位于马集镇多的私人家园中干建筑工并约定每个工分230元，累计干了49.1个工分共11293元，被告支付了3750元，欠7543元。2017年3月前。后经原告多次索要被告均以没钱拒付。当月7日，被告向原告书写了欠条一份。截止起诉日被告范某某仍拖欠原告劳动报酬7543元。现原告向法院起诉要求被告偿还原告劳动报酬7543元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告范某某给付原告劳动报酬7543元（于2018年4月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由被告范某某负担。
本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年二月十二日
书记员 马 朝
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执40号之一
被执行人梁来学，男，汉族，1994年6月22日出生，户籍所在地河南省海口市琼山区。
本院在执行廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行梁来学罚金一案中，依据河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002刑初250号刑事判决书：被执行人处罚金8000元。经查询，被执行人名下有银行账户存款2800元，我院已依法扣划此款，余款5200元未履行，除此财产，被执行人无其他财产可供执行，并服刑中，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限高名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002刑初250号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一八年四月十八日
书记员 闫新铭
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执40号
被执行人：梁来学，男，1994年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍海南省海口市琼山区，
本院在执行梁来学罚金一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002刑初250号民事判决书，于2018年1月10日向梁来学发出执行通知书，责令被执行人梁来学于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人梁来学未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁来学存款2800元。
本裁定立即执行。
审判员 马甄红
二〇一八年一月十五日
书记员 马伟影
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第393号
原告杨海，男，1949年10月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县钳屯镇**户村。
被告张金柱，男，1962年8月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县五百户镇前土门楼村。
原告赵福山与被告冯瑞英所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代审判员杨燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福山、被告冯瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福山诉称：被告冯瑞英与房产登记人赵长立（已死亡）系夫妻关系，被告与赵长立生育二子，长子赵福成，次子原告赵福山。被告与赵长立共有房产十二间和三间厢房的砖瓦木料等。1987年在赵长立的主持下分家，长子赵福成分得正房五间和三间厢房的砖瓦木料等，原告分得正房七间。赵福成分得的正房五间已过户到自己的名下，而原告分得的正房七间没有过户，仍登记在赵长立名下。原告为取得因分家所得正房七间的所有权，故诉至法院，请求确认登记在赵长立名下的房产正房七间归原告所有。
被告冯瑞英辩称：对原告起诉的事实及理由认可，同意原告的诉讼请求，登记在赵长立名下的正房七间应归原告所有。被告与赵长立共生育四个子女，分别是赵福霞、赵福成、赵福兰、赵福山。
庭审中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、宅基地证原件及复印件各一份。证明香河县淑阳镇姚止务村赵长立（赵长利）名下宅基地的信息登记情况。
证据二、香河县公安局淑阳派出所出具的死亡注销证明一份。证明赵长立于2005年5月13日因病去世。
证据三、香河县公安局淑阳派出所出具的户籍证明二份。证明原、被告的身份情况。
证据四、香河县公安局淑阳派出所及香河县淑阳镇姚止务村村民委员会共同出具的证明一份。证明原、被告的家庭成员情况，本案涉及的房屋所有权应属于原告。
证据五、香河县淑阳镇土地管理所出具的收据原件及复印件各一张。证明原告于2010年1月21日交纳本案涉及的房屋农宅超占款9200元。
经质证，被告冯瑞英对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，且经本院审查，以上证据形式合法、要件齐全，本院予以确认。
被告冯瑞英未提交证据。
本院于2014年2月11日和2月12日分别询问了赵福霞、赵福兰和赵福成，并制作询问笔录三份。证明1987年原告在分家时分得正房七间，后原告将该房屋翻盖，该房屋应归原告赵福山所有，三人对原告起诉的事实没有意见。
原、被告对以上询问笔录均无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：被告冯瑞英与赵长立系夫妻关系，二人生育四个子女，分别是赵福霞、赵福成、赵福兰及原告赵福山。被告与赵长立共有房产十二间，1987年在赵长立的主持下分家，赵福成分得正房五间；原告分得正房七间，该房屋宅基地证号为冀（香政）字第557**号，户主赵长立（赵长利），东邻孙守龙，西邻金兆生，面积572.25平方米。1997年3月，原告出资将该房屋翻盖。2010年1月21日，原告交纳该房屋农宅超占款9200元。原告自分家后至今一直居住在该房屋。
另查，赵长立于2005年5月13日因病去世。
本院认为，根据原告赵福山提交的证据，结合原、被告及赵福霞、赵福成、赵福兰的陈述，香河县淑阳镇姚止务村登记在赵长立名下的房屋，确已在赵长立生前分家时分给原告赵福山，该行为应视为赵长立与被告冯瑞英把共同财产分割赠与给原告，双方虽未订立书面分家析产协议书，但该口头赠与行为合法有效，应受法律保护。且原告自分家后至今一直居住在该房屋，并实际出资对该房屋进行翻盖，又交纳农宅超占款。对以上事实赵福霞、赵福成、赵福兰及被告冯瑞英均无异议，故原告主张该房屋归其所有，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条之规定，判决如下：
确认香河县淑阳镇姚止务村赵长立名下宅基地证号为冀（香政）字第557**号的房屋产权归原告赵福山所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张晓星
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执317号
被执行人初朝阳。
被执行人初朝阳罚金一案，本院（2015）淮刑初字第0354号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人初朝阳犯销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；初朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。因被执行人初朝阳未履行义务，本院于2017年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人初朝阳采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
4、被执行人初朝阳现正在监狱服刑，未能对其实施拘留措施。
通过本次执行程序，本院依法查封了被执行人京Ｎ×××××小型汽车，但未能实际扣押该车辆，无法处置。未实际执行到被执行人初朝阳的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人初朝阳发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人初朝阳报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。本院依法查封了被执行人京Ｎ×××××小型汽车，但未能实际扣押该车辆，无法处置。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0354号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人初朝阳有继续履行交纳罚金，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏海霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00232号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人熊某，男。2013年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2013年11月6日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院批准，2013年11月8日被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人张某某，男。2014年2月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人熊某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月，被告人熊某与其初中同学被害人吴某某联系，谎称自己是安徽省强制隔离戒毒所办公室主任，自2013年9月起，多次以单位采购烟酒为名，骗取吴某某钱财。具体如下：
1、2013年9月9日，被告人熊某谎称为单位采购烟酒缺少现金，骗吴某某在本市蜀山区长江西路“XXX旗舰店”刷信用卡代付1.5万元。
2、2013年9月11日，被告人熊某谎称单位要高价采购香烟，让吴某某供货以赚取差价。之后，吴某某在本市蜀山区清溪路“XX烟酒店”花费7万余元购买了180条黄山牌香烟及中华牌香烟并交给熊某。
3、2013年9月15日，被告人熊某再次联系吴某某称单位要高价采购香烟，让吴某某供货赚取差价，吴某某遂再次在“XX烟酒店”花费6万余元购买了黄山牌、中华牌等各式香烟约170条交给熊某。
被告人熊某骗得上述香烟后即来到位于本市蜀山区樊洼路与二环路交口附近的“XX商行”，谎称受单位领导委托，代为处理领导收受他人的香烟，向被告人张某某兜售上述香烟。被告人张某某明知熊某大量出售的香烟来路不明，但为赚取差价，仍2次各以6万余元的价格予以了收购。
2013年9月至10月，经被害人吴某某催要，被告人熊某归还了1.3万元给吴某某。
2013年10月29日，被害人吴某某怀疑可能被骗，前往被告人熊某家中索要钱款，熊某的家人报警，熊某明知他人报警，在现场等候，随后被公安机关带回归案。2014年2月26日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
被告人熊某、张某某归案后，如实供述了前述案件事实。
案在审理期间，被告人张某某主动退缴了违法所得0.3万元。
上述事实，被告人熊某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单及受案登记表，被告人熊某向被害人出具的借条，被害人使用的信用卡、交易账单及接受证据清单，案发现场方位图，辨认笔录，被害人吴某某的陈述，证人郭某某、胡某某、张某某的证言，公安机关出具的情况说明、被告人归案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某以非法占有为目的，采取以虚假身份并虚构事实的方式，骗取被害人财物，价值约14.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张某某明知熊某所卖香烟系犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人的行为依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人熊某明知他人报警，在现场等候公安机关，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某归案后，如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人熊某、张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第二、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年10月28日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人熊某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第163号
申请执行人何安林。
被执行人湖南东钲交通设施有限公司，住所地株洲市石峰区。
法定代表人张明清，该公司董事长。
申请执行人叶志林与被执行人湖南东钲交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民二初字第74号民事判决书已生效。2014年7月2日申请执行人何安林向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年7月2日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月16日向被执行人湖南东钲交通设施有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书�定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民二初字第74号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月八日
书记员 吕波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3047号
原告：谭振娟，女，1991年8月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高全胜，男，1982年1月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘晓静，女，1986年10月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告谭振娟与被告高全胜、刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谭振娟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭振娟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭振娟的撤诉申请。
案件受理费66元，由原告谭振娟承担
审判员 王爱民
二〇一八年五月二十一日
书记员 张友跃