wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2412号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司,住所地宝应县宝泰路5号。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告:仲某某,男,1964年10月8日出生，汉族，住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告仲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某、被告委托诉讼代理人仲怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2014年9月1日至2018年9月1日拖欠的物业费、电梯运营费共摊水电费共计5052元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应南方花园置业投资有限公司所签订的物业服务合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2014年9月后，以不恰当的理由拒绝缴纳物业服务费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告辩称，拖欠物业费是事实，但是房屋门头及家中墙面多处裂缝，多次向物业公司反映，要求修缮，物业均未答复，故而拒交物业费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业服务合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：2009年10月26日，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应南方花园置业投资有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系南方凤凰城小区6幢903室业主，其居住面积为88.11平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.4元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.55元。从2014年9月1日后，被告以房屋墙面漏缝为由，一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应南方花园置业投资有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担本案的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2014年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理费5052元[88.11平方米×0.55元/月平方米×48个月+88.11平方米×0.55元/月平方米×48个月（电梯运营费）+400（四年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。被告称自家门头和墙面多处裂缝，物业公司应给予维修并承担责任，因该辩述与本案非同一法律关系，本院不予采纳，被告可通过合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业管理费5052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时同时履行）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 莹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初413号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县。
负责人：刘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：谭志斌，男，1987年8月20日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中国银行南莲支行）与被告谭志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南莲支行的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告谭志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币165078.32元（暂计算至2017年12月29日，其中本金162771.93元、利息334.21元、应收费用1972.18元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年12月29日起至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费、律师费3000元及实现债权的其他费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日，被告向原告申请领取了信用卡一张，卡号为62×××83。同日，被告用该信用卡申请爱家分期业务，额度30万元，期数36期，手续费11%。原告经审查同意并按约发放了该笔款项。被告未按约履行还款义务，截止2017年12月29日，被告尚欠原告本息165078.32元，经多次催告无果。
被告谭志斌未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、银行卡专向分期交易商户划款审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、交易明细等证据，被告谭志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，被告谭志斌向原告中国银行南莲支行申请办理直客式分期业务，分期额度30万元，期数36期，手续费11%。双方约定：收费标准：分期业务手续费33000元将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还；还款方式：分期付款业务的信用卡号为62×××83，还款日为账单日后20天；违约责任：如出现逾期还款，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期业务，提前还清欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。原告审核被告的申请后，于2016年3月22日向被告提供了30万元的分期额度。2017年11月15日后，被告未按约定按期归还借款、手续费用，截止2017年12月29日，尚欠原告本金162771.93元、利息334.21元、应收费用1972.18元未付。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告中国银行南莲支行与被告谭志斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、原告中国银行南莲支行向被告谭志斌出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、被告谭志斌向原告中国银行南莲支行出具的《合规用卡承诺书》等共同构成借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告中国银行南莲支行已履行了借款义务，而被告谭志斌自2017年11月15日后至今未按约定按期归还借款、手续费用，已违约，截止2017年12月29日，被告尚欠原告本金162771.93元、利息334.21元、应收费用1972.18元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照合同约定，被告逾期付款，应支付利息和滞纳金，原告有权终止该笔分期业务，提前要求被告还清所欠全部款项，因此，原告中国银行南莲支行要求被告谭志斌立即归还截止2017年12月29日的借款本金、利息、应收费用等共计165078.32元及后期利息、应收费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，支付了律师费3000元，系合理支出，因此，原告中国银行南莲支行要求被告谭志斌承担律师费3000元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭志斌在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行借款本金人民币162771.93元、截至2017年12月29日止的利息334.21元、应收费用1972.18元及后期逾期付款利息、应收费用（后期逾期付款利息、应收费用从2017年12月30日起按照合同的约定计算至借款本息还清日止）；
二、被告谭志斌在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南莲支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告谭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年三月八日
书记员 吴林招
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6515号
原告傅柯杰。
原告李颖奕。
委托代理人傅柯杰。
被告成都欧曼酒店有限公司。
原告傅柯杰、李颖奕与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寇宏独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告傅柯杰、李颖奕到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告傅柯杰、李颖奕诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月29日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号18号），购买“世晶酒店”2层18号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：一、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告成都欧曼酒店有限公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层（大产权证号：成房监证字2874095号）房屋，属被告成都欧曼酒店有限公司所有。2012年3月29日，原告傅柯杰、李颖奕与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：018），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层18号房屋，建筑面积35.78平方米，房屋总价款307708元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款307708元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月29日签订的《房屋买卖合同》（编号018）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告傅柯杰、李颖奕与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月29日签订的《房屋买卖合同》（编号018）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 寇 宏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵晓宇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1053号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张向果，男，住山东省鄄城县。
被告李轩之，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张向果、李轩之金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张向果签订借款合同一份，与李轩之签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 腾
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初170号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人刘建明。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人刘建明犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年8月25日16时许，被告人刘建明在大竹县竹阳街道教师新村大门口，将一小包用白色卫生纸包裹的毒品可疑物海洛因以100元人民币的价格卖给吸毒人员刘某。交易完成后即被公安民警挡获，当场从被告人刘建明身上搜出毒资100元人民币，从吸毒人员刘国身上搜出毒品可疑物一小包，经称重，净重0.05克。2016年8月31日，经达州市公安局物证鉴定室理化检验鉴定：上述毒品可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人刘建明在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员刘某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，指认现场照片及指认毒品照片，称重笔录及称重照片，被告人刘建明、吸毒人员刘国指认吸毒针眼照片及吸毒人员刘国尿液检测照片，提取笔录，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，扣押清单、毒品上缴清单及随案移交清单，通话记录，现场检测报告书，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]289号理化检验报告，大竹县公安局出具的证明及情况说明、被告人刘建明的社会危险性情况说明表、近期照片及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建明违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘建明贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘建明在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。扣押在案的被告人刘建明违法所得的赃款依法应当予以没收，上缴国库。根据被告人刘建明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。）
二、对扣押在案的被告人刘建明违法所得的赃款100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一六年十月十九日
书记员 陈华
附：本判决书适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行初41号
原告孟向丽，女，1975年2月22日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告禹州市国土资源局。住所地禹王大道与柏山路交口。
法定代表人关晓东，该局局长。
第三人许昌禹王置业有限公司。
法定代理人张松洲，该公司经理。
本院在审理原告孟向丽诉被告禹州市国土资源局、第三人许昌禹王置业有限公司房屋所有权登记纠纷一案中，原告孟向丽于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟向丽的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟向丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟向丽负担。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 翀
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初164号
原告林金娣，女，汉族，1982年10月26日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告林金娣诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告林金娣于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告林金娣向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林金娣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林金娣负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初253号
原告：陈兆庄，男，汉族，1980年4月14日出生，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：南通友联汽车服务有限公司，住所地在南通市城港路106号301室，统一社会信用代码91320602138457492Q。
法定代表人：姚珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
原告陈兆庄与被告南通友联汽车服务有限公司（以下简称“友联公司”）挂靠合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆庄及委托诉讼代理人方俊、被告委托诉讼代理人顾爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆庄向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的车辆挂靠协议，将车辆变更登记至其名下；2.要求被告返还代购保险费用8175元。事实和理由：2015年2月6日，其与被告签订车辆挂靠经营协议书，将其自有的苏Ｆ×××××货车挂靠在被告处从事货运经营。其向被告交纳了服务费和保险费9175元，但被告未依约投保。因其系挂靠车辆的实际所有人，被告在合同履行中亦存在多收取费用的情形，故要求解除与被告之间的挂靠合同关系。
被告友联公司辩称：原告所述挂靠合同关系属实，其在合同履行中不存在违约行为，且合同尚在有效期内，原告无权要求解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据为车辆挂靠经营协议书（复印件）、行驶证、收据（复印件）；被告提供的证据为2016年度和2017年度的交强险和机动车第三者责任险保单、保费发票各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的车辆挂靠经营协议书和行驶证没有异议，对收据有异议；原告对被告提交的证据没有异议。本院对双方无异议的证据依法予以确认；原告提交的收据系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据不予确认。结合双方的庭审陈述，本院确认下述事实：
2015年2月6日，原告与被告签订车辆挂靠经营协议书一份，约定原告将其私有的解放牌重型普通货车（牌号为苏Ｆ×××××）一辆挂靠在被告处进行道路货物运输，挂靠期限自2015年2月6日起至2025年2月2日（强制报废期）止；挂靠车辆如期投保交强险和第三者责任险、其它险种由原告自定；原告将保险费交由被告代办保险，不脱保。
2016年1月27日，被告为案涉车辆投保了交强险和第三者责任保险，保费共计7500.53元。2017年2月14日，被告又为案涉车辆投保了交强险和第三者责任保险，保费共计7804.37元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签挂靠经营合同签订于2015年，合同约定的有效期为10年，现双方合同关系仍在存续期间。原告要求解除挂靠经营合同，应当举证证明其可行使约定解除权或法定解除权。双方所签挂靠合同未就合同解除权进行约定，故原告仅可行使法定解除权。然法定解除权的行使，亦须原告证明被告在合同履行中存在根本性违约行为，以致双方所签合同的目的无法实现。原告认为被告未依约为其投保，被告的行为构成违约。但现有证据证实被告已为原告投保了2016年度和2017年度的交强险和第三者责任险，反而原告所举证据未能证明其已向被告交纳了2016年保费，且原告实际上至开庭时止亦未向被告交纳2017度的保费，故原告该主张不能成立，其无权要求解除合同。至于原告关于其系案涉车辆的实际所有人，基于我国《物权法》的规定有权处分所有物的主张，本院认为，原告一旦与被告签订挂靠合同约定在挂靠经营期间将车辆登记在被告名下，那么在挂靠合同有效的情况下，原告基于车辆所有权享有的处分权利即受到限制，其无权违背挂靠合同的约定将车辆再行登记至其名下，除非挂靠合同被确认无效、解除或终止履行等情形出现，故对原告的上述主张不予支持。综上，原告无权行使合同解除权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈兆庄对被告南通友联汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告陈兆庄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 王志敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 卉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3882号
原告蒋秀祺，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告肖文东，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蒋秀祺与被告肖文东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋秀祺的委托代理人杨庆镛到庭参加诉讼。被告肖文东经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀祺诉称：原告经营鞋材辅料，与被告肖文东有业务往来。自2013年起被告陆续向原告赊购鞋材辅料。2014年1月27日，经双方结算，被告确认尚欠原告材料款人民币22000元并出具欠条一份。但经催讨，被告只偿还人民币5000元，对余款拒不偿还。故请求判令被告偿还原告货款人民币17000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告肖文东未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告肖文东向原告蒋秀祺出具欠条一份，内容为：“兹欠xx辅料（蒋秀祺）材料款人民币贰万贰仟元整（22000元）。欠款人：肖文东2014.元.27”。后被告肖文东仅偿还人民币5000元，对余款未能偿还。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告蒋秀祺向本院提供的居民身份证复印件一份、欠条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告肖文东拖欠原告蒋秀祺货款人民币22000元，有其出具的现仍由原告持有的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因其已偿还的人民币5000元，故现原告蒋秀祺要求被告肖文东偿还剩余货款人民币17000元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。被告肖文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖文东应于判决生效之日起十日内偿还原告蒋秀祺欠款人民币17000元及该款自2015年10月12日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币225元，公告费人民币600元，均由被告肖文东负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 林进希
人民陪审员 郭加跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3882号
原告刘同明，男，1941年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告徐德升，男，1968年4月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告青岛市城阳区红岛街道晓阳社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道晓阳社区。
原告刘同明与被告徐德升、被告青岛市城阳区红岛街道晓阳社区居民委员会侵权责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘同明于2016年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘同明在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘同明撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由原告刘同明负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一六年十一月六日
书 记 员 苟 欣
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第811号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人许庆勇，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告李先良。
被告张古良。
被告张勇。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告李先良、张古良、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理，2013年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一三年十月二十九日
书记员 包玉生
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第273-1号
申请人乔喜平，男，汉族，35岁，住址：湖北省通山县。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，现住武汉市江岸区四唯街江景大厦A座。
被执行人鄂尔多斯市伊智商贸有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路。
本院在执行乔喜平申请执行武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、鄂尔多斯市伊智商贸有限公司，劳务合同纠纷一案中，因被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、鄂尔多斯市伊智商贸有限公司不在我辖区内，现本案已委托被执行人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院、武汉市江岸区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1108号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初80号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1975年10月25日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化，务工，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。被告人刘某某因犯盗窃罪，于2016年6月29日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月16日刑满释放。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2018年1月4日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日19时许，被告人刘某某至滁州市琅琊区天长路“德庄”火锅店，乘机盗走被害人周某2随身携带的手包。刘某某在逃离火锅店时被人发现，遂在店外将包扔弃。后周某2亲属及路人将刘某某抓获并报警，被盗手包被周某2取回。该手包内有200元现金及iPhone6sPlus手机一部。经滁州市物价局直属分局价格认定中心认定，涉案手机价格为3150元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、现场勘验及辨认笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对被告人刘某某提出其将包扔在地上应认定为退赃的辩解意见，经查，被告人盗窃后被人发现，为逃避抓捕将所盗手包扔弃，该行为不符合退赃的规定，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执345号
申请执行人白士超，男，1972年3月9日出生。
被执行人河南祥盛陶粒有限公司。
被执行人童红科，男，1972年9月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第194号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人河南祥盛陶粒有限公司、童红科发出执行通知书，责令被执行人河南祥盛陶粒有限公司、童红科按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南祥盛陶粒有限公司、童红科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南祥盛陶粒有限公司、童红科在金融机构的存款人民币八万一千三百七十七元六角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐志辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11201号
原告：赵剑伟，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
被告：上海榕创房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。
原告赵剑伟与被告上海榕创房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告目前实际经营地址不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。因工作原因，本院于2018年1月30日变更了合议庭组成人员。本案于同年2月7日公开开庭进行了审理，原告赵剑伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵剑伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币1万。事实与理由：2013年10月至2015年2月，原告在被告公司任职。原告从被告公司离职时，被告结欠原告工资32,000元。2015年8月，被告向原告出具工资欠条，并承诺于2015年11月前清偿。2016年1月，被告支付原告5,000元，余款27,000元经原告多次催讨，被告拒不支付。2017年3月，原告起诉至法院，要求被告支付余款。经(2017)沪0118民初4615号案件调解，被告承诺于2017年4月底前将余款27,000元支付原告，并要求原告撤诉。原告基于诚信再次相�被告，但在2017年4月底前，被告仅支付原告17,000元，尚欠1万元至今未付。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海榕创房地产经纪有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交协议书、民事裁定书等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告签订《协议书》一份，协议书主要载明今上海榕创房地产经纪有限公司欠公司前员工赵剑伟工资32,000元，公司承诺在2015年10月20日前支付完毕。协议尾部有原告签名及被告公司盖章。然届期被告未按约支付，为催讨上述工资，2017年3月30日，原告起诉至本院，要求被告支付工资。在该案审理过程中，因原、被告达成庭外和解，原告申请撤诉。现因被告尚有余款1万元未支付，原告遂诉诸法院。
另查明，2017年3月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告�付2013年10月至2015年3月工资27,000元。因原、被告之间的劳动关系于2015年3月结束，原告的请求事项超过仲裁申请时效，2017年3月13日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，出具不予受理通知书。
根据庭审确认的事实，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。2015年8月31日，双方签订协议书，确认被告尚欠原告工资32,000元，并承诺于2015年10月20日前支付。然届期被告未按约支付，现仍拖欠原告剩余劳动报酬不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海榕创房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵剑伟工资10,000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 何玉娟
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 陆秋云
二〇一八年二月七日
书 记 员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11201号
原告：赵剑伟，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海闸北区国庆路***弄***号。
被告：上海榕创房地产经纪有限公司，住所地上海市青浦区。
原告赵剑伟与被告上海榕创房地产经纪有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海榕创房地产经纪有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 陆秋云
人民陪审员 孙连华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2704刑初5号
公诉机关呼中区人民检察院。
被告田某某,男,19XX年XX月XX日出生,汉族,初中文化,呼中林业局呼中林场XX队工人，住呼中区XX镇XX小区XX号楼X单元XXX室。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶被呼中区公安局取保候审,同年12月12日被呼中区人民检察院取保候审，2018年1月15日因本案被本院取保候审。
呼中区人民检察院以大呼检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪,于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月21日15时15分，被告人田某某酒后驾驶黑X**两轮摩托车，沿呼中镇新南二道街由西向东行驶至泰华药店前路口时，与对面高某某驾驶的黑PX**轿车发生刮蹭，双方发生争执。呼中区公安局交警大队接案后对被告人进行了呼气式酒精检测仪检测，被告人田某某酒精含量为119.6mg/100ml,执勤民警将被告人带到呼中区医院提取了血祥。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对送检的血祥鉴定，被告人田某某血祥中乙醇含量为290.9mg/100ml。
被告人田某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁彦林
二〇一八一月二十三日
书记员 李 欣
依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事�车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（二）项二�醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第529号
原告王润红，女，1968年2月29日生，汉族。
被告三门峡杰瑞机械有限公司。
法定代表人徐瑞珍，该公司经理。
原告王润红诉被告三门峡杰瑞机械有限公司（以下简称杰瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王润红诉称：2014年12月7日，被告向原告借款20880元，并于2014年12月18日补签一份《借款合同》，被告并于2014年12月18日给原告出具一份借据，借款期限为2个月28天，自2014年12月7日起至2015年2月5日止。借款到期后，被告尚未偿还本金，现起诉至法院要求被告偿还本金20880元。
本案在审理过程中，三门峡市公安局东城分局于2015年4月24日通报称：徐瑞珍、三门峡杰瑞机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：本案被告杰瑞公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应依照前款规定处理”。本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王润红的起诉。
案件受理费320元，保全费220元，共计540元，在本裁定发生法律效力后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 韦 宁
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执19号
本院在执行申请执行人天津市恒德饲料有限公司与被执行人么同生买卖合同纠纷一案中，被执行人么同生已于2018年2月6日全部履行完毕(2017)津02民终7945号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执19号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69106号
原告：张一平，女，1971年11月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。
被告：北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼三层12号。
法定代表人：焦寿长，执行董事。
被告：焦寿长，男，1981年10月8日出生，户籍地河北省廊坊市。
被告：北京麦勒电器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼一层12号。
法定代表人：焦寿长，执行董事。
被告：北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。
法定代表人：焦寿长，执行董事。
原告张一平（以下简称原告）与被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司（以下简称泰瑞公司）、焦寿长（以下简称姓名）、北京麦勒电器有限公司（以下简称麦勒公司）、北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司（以下简称昌科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人唐博宇到庭参加了诉讼，泰瑞公司、焦寿长、麦勒公司、昌科公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带向原告偿还借款10万元，并支付自2015年7月21日至2017年4月21日期间逾期利息22750元。事实和理由：原告于2014年7月21日与泰瑞公司签订《借款合同》，约定：泰瑞公司向原告借款10万元，借款期限为一年，借款利息为每年13％，焦寿长、麦勒公司、昌科公司对该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订《担保函》，约定：如果发生争议交由北京市朝阳区人民法院起诉。但是到了借款期限后，泰瑞公司以各种理由推脱还款，担保人也拒绝对该笔欠款履行担保义务。《借款合同》约定，甲方未按合同约定日期偿还借款，按照逾期实际天数计算，须向乙方支付每日0.5％的违约金。由于违约金约定过高，现原告按照年息13％主张逾期利息22750元。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉。
四被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年7月21日，泰瑞公司作为借款人、甲方，原告作为出借人、乙方签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年7月21日至2015年7月20日，借款利率为13％/年；甲方未按合同约定日期偿还借款……须向乙方支付每日0.5％的违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权而支付的全部相关费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等。就上述《借款合同》，焦寿长、麦勒公司、昌科公司出具《担保函》，担保范围包括被担保方在上述相关协议和合同中所应承担的借款合同总金额本金，利息及相关的费用，包括但不限于罚息、违约金、催收费、诉讼费、仲裁费、全费、公告费、律师费、执行费、差旅费等；保证方式连带责任保证；保证期间两年。原告同日向泰瑞公司转账支付10万元，泰瑞公司出具收据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，被告未按约定归还借款，原告诉请偿还借款10万元并按照借期内利息计算方式主张逾期利息合法有据，本院予以支持。
原告在保证期间内提起诉讼，保证人应按照担保函承诺承担连带保证责任，故原告要求保证人与泰瑞公司承担连带责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、焦寿长、北京麦勒电器有限公司、北京市昌科晨宇科技企业孵化器有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张一平借款十万元及逾期利息二万二千七百五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十六元，由四被告负担（四被告于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由四被告负担（原告已交纳，四被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终139号
上诉人（原审原告）：张厚友，男，1970年1月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口市仙人岛管委会拆迁办公室。
法定代表人：李学东，系该单位主任职务。
委托诉讼代理人：陈瑞江，系营口仙人岛能源化工区管委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：盖州市九垄地街道办事处。
法定代表人：王作主，系主任职务。
委托诉讼代理人：栾福堂，系办事处工作人员。
委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
上诉人张厚友与被上诉人营口市仙人岛管委会拆迁办公室、盖州市九垄地街道办事处因拆迁补偿一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张厚友，被上诉人营口市仙人岛管委会拆迁办公室的委托诉讼代理人陈瑞江，被上诉人盖州市九垄地街道办事处的委托诉讼代理人栾福堂、吕朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张厚友提出上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881行初68号行政判决；2、改判确认被上诉人的拆迁行政行为违法；3、改判被上诉人对上诉人重新进行赔偿。理由：被上诉人拆迁行为违法。盖州市人民政府于2014年4月15日作出盖政房征（2014）第05号房屋征收决定书，决定对九垄地办事处滨海路以东区域，道路全长7.37公里，规划宽度70米予以征收。盖州市人民政府这一行政行为已经辽宁省高级人民法院判决确认违法，由此产生的委托拆迁行为当然是违法的。上诉人应当得到全面合理的赔偿。两份评估报告评估价格过低，遗漏了地下隐蔽工程的赔偿，被上诉人没有按照政府文件规定，对上诉人场地进行安置，恢复生产。
被上诉人营口市仙人岛管委会拆迁办公室答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人盖州市九垄地街道办事处答辩称：本案涉案动迁是涉及到疏通港口道路的项目，是公益项目。答辩人受盖州市人民政府委托配合动迁工作。经答辩人与上诉人多次协商，在原有的评估数额基础上，把补偿额上调到1998679元，此款已经全额支付，本案上诉人也自动拆迁，所以该动迁双方是无任何争议的情况下达成的。补偿协议书真实合法有效。一审判决依据充分，请求二审法院予以维持。
原审法院查明：盖州市人民政府于2014年4月15日作出盖政房征（2014）第05号房屋征收决定书。决定对九垄地办事处滨海路以东区域，道路全长7.37公里，规划宽度70米予以征收。这是一项公益性项目。依据盖州市政府的委托，二被告对管线区域组织具体实施工作，其间二被告通过对原告夫妻经营的营口良友机电设备制造有限公司的资产的评估（辽宁中意惠佳资产评估有限公司评估），在同原告几次协商后，九垄地街道办事处、九垄地村民委员会与原告于2015年8月13日签订“补偿协议书”对原告的地上附着物一次性补偿壹佰玖拾玖万捌仟陆佰柒拾玖元整（1,998,679元）。在原告领取补偿款后自动倒出土地。二被告对原告拆迁工作结束。从2015年9月始，原告一直到被告盖州市九垄地办事处，以签协议书当时，有关领导承诺对其另行安置，恢复生产一事多次找领导解决。无果。为此原告于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告所在区域动迁是因为要修建疏通港口的道路，该工程属公益项目，涉及到的动迁户应顾全大局，积极配合。在时间紧工程急的情况下，二被告受盖州市政府委托以协议方式解决动迁问题是最快捷、有效的途径。二被告经几次与原告协商，在以评估报告为依据，在公平自愿前提下与原告达成动迁补偿协议，是合法有效的行政协议。原告领取了补偿款并按要求履行自动倒出地上附着物的行为也是对该公益项目的支持，是一种积极的应受到称赞的行为。但原告称相关领导对补偿款之外还对其后续生产有另外安置的承诺，原告当庭没有提供任何证据。因此，原告要求被告履行承诺，没有法定依据和事实证据，本院不予支持。另外，原告称尚存在没有列入补偿款内容的地下隐蔽工程及搬迁费、工程实际损失费没有给予补偿，但原告也没有提供相关证据佐证。本院认为对原告的动迁补偿不存在漏项内容。因此，二被告也无履行义务。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张厚友的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
本院认为，原审原告基于其与原审被告盖州市九垄地街道办事处签订补偿协议，要求确认原审被告动迁行为违法，经审查，原审被告盖州市九垄地街道办事处系受上级政府委托与原审原告签订补偿协议，且双方签订协议后已履行完毕。现原审原告主张要求确认原审被告征收行为违法，但又未提供原审被告实施了何种行政行为的依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予以驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院作出的（2017）辽0881行初68号行政判决；
二、驳回原审原告张厚友的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均予以退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一八年六月十五日
书记员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽08行终139号上诉人（原审原告）：张厚友，男，1970年1月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口市仙人岛管委会拆迁办公室。法定代表人：李学东，系该单位主任职务。委托诉讼代理人：陈瑞江，系营口仙人岛能源化工区管委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：盖州市九垄地街道办事处。法定代表人：王作主，系主任职务。委托诉讼代理人：栾福堂，系办事处工作人员。委托诉讼代理人：吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人张厚友与被上诉人营口市仙人岛管委会拆迁办公室、盖州市九垄地街道办事处因拆迁补偿一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张厚友，被上诉人营口市仙人岛管委会拆迁办公室的委托诉讼代理人陈瑞江，被上诉人盖州市九垄地街道办事处的委托诉讼代理人栾福堂、吕朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张厚友提出上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881行初68号行政判决；2、改判确认被上诉人的拆迁行政行为违法；3、改判被上诉人对上诉人重新进行赔偿。理由：被上诉人拆迁行为违法。盖州市人民政府于2014年4月15日作出盖政房征（2014）第05号房屋征收决定书，决定对九垄地办事处滨海路以东区域，道路全长7.37公里，规划宽度70米予以征收。盖州市人民政府这一行政行为已经辽宁省高级人民法院判决确认违法，由此产生的委托拆迁行为当然是违法的。上诉人应当得到全面合理的赔偿。两份评估报告评估价格过低，遗漏了地下隐蔽工程的赔偿，被上诉人没有按照政府文件规定，对上诉人场地进行安置，恢复生产。被上诉人营口市仙人岛管委会拆迁办公室答辩称：请求二审法院维持原判。被上诉人盖州市九垄地街道办事处答辩称：本案涉案动迁是涉及到疏通港口道路的项目，是公益项目。答辩人受盖州市人民政府委托配合动迁工作。经答辩人与上诉人多次协商，在原有的评估数额基础上，把补偿额上调到1998679元，此款已经全额支付，本案上诉人也自动拆迁，所以该动迁双方是无任何争议的情况下达成的。补偿协议书真实合法有效。一审判决依据充分，请求二审法院予以维持。原审法院查明：盖州市人民政府于2014年4月15日作出盖政房征（2014）第05号房屋征收决定书。决定对九垄地办事处滨海路以东区域，道路全长7.37公里，规划宽度70米予以征收。这是一项公益性项目。依据盖州市政府的委托，二被告对管线区域组织具体实施工作，其间二被告通过对原告夫妻经营的营口良友机电设备制造有限公司的资产的评估（辽宁中意惠佳资产评估有限公司评估），在同原告几次协商后，九垄地街道办事处、九垄地村民委员会与原告于2015年8月13日签订“补偿协议书”对原告的地上附着物一次性补偿壹佰玖拾玖万捌仟陆佰柒拾玖元整（1,998,679元）。在原告领取补偿款后自动倒出土地。二被告对原告拆迁工作结束。从2015年9月始，原告一直到被告盖州市九垄地办事处，以签协议书当时，有关领导承诺对其另行安置，恢复生产一事多次找领导解决。无果。为此原告于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，原告所在区域动迁是因为要修建疏通港口的道路，该工程属公益项目，涉及到的动迁户应顾全大局，积极配合。在时间紧工程急的情况下，二被告受盖州市政府委托以协议方式解决动迁问题是最快捷、有效的途径。二被告经几次与原告协商，在以评估报告为依据，在公平自愿前提下与原告达成动迁补偿协议，是合法有效的行政协议。原告领取了补偿款并按要求履行自动倒出地上附着物的行为也是对该公益项目的支持，是一种积极的应受到称赞的行为。但原告称相关领导对补偿款之外还对其后续生产有另外安置的承诺，原告当庭没有提供任何证据。因此，原告要求被告履行承诺，没有法定依据和事实证据，本院不予支持。另外，原告称尚存在没有列入补偿款内容的地下隐蔽工程及搬迁费、工程实际损失费没有给予补偿，但原告也没有提供相关证据佐证。本院认为对原告的动迁补偿不存在漏项内容。因此，二被告也无履行义务。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张厚友的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。本院认为，原审原告基于其与原审被告盖州市九垄地街道办事处签订补偿协议，要求确认原审被告动迁行为违法，经审查，原审被告盖州市九垄地街道办事处系受上级政府委托与原审原告签订补偿协议，且双方签订协议后已履行完毕。现原审原告主张要求确认原审被告征收行为违法，但又未提供原审被告实施了何种行政行为的依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院作出的（2017）辽0881行初68号行政判决；二、驳回原审原告张厚友的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均予以退回原告。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 王 娣二〇一八年六月十五日书记员 刘瑞雪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1691号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道办事处丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：吴渝，系该行工作人员。
法定代表人：李阳。
被告：姜易成，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。
法定代表人：秦瑞平。
委托诉讼代理人：陈春旭，系公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称工行双流支行）与被告姜易成、成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人吴渝，被告盛世公司的委托诉讼代理人陈春旭到庭参加了诉讼。被告姜易成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双流支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜易成归还欠款本金260092.32元并按合同约定支付利息、罚息、复利至本金付清之日止；2.判令原告有权对被告姜易成提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.判令被告盛世公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月6日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定姜易成向原告借款280000元用于购房，姜易成以其购买房屋为借款债务提供抵押担保，并对借款期限、利率、违约责任等进行了约定，盛世公司对借款债务连带保证担保。合同签订后，原告向姜易成发放了贷款，并对抵押房屋办理了抵押登记。合同履行中姜易成未按约定还本付息。故诉请依法判决。
原告工行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》《个人借款凭证》《账户历史明细清单》，被告盛世公司对上述证据无异议，被告姜易成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年1月16日，原告工行双流支行（贷款人）与被告姜易成（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定姜易成向工行双流支行借款280000元用于购房；借款期限20年，实际发放日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用人民银行同期同档次贷款基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；按月等额偿还借款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；姜易成以其购买的位于成都市双流区××街道××社区、××社区××公馆×-×-×-×××号房屋为《个人购房借款/担保合同》项下债务提供抵押担保；盛世公司为《个人购房借款/担保合同》债务提供阶段性连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等，担保期限为本案抵押房屋抵押登记办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书止。
二、上述合同签订后，原告向姜易成发放了贷款280000元。《个人借款凭证》载明贷款发放日为2013年2月20日，贷款到期日为2033年3月20日，利率为年利率6.681%。合同履行中，姜易成连续数期未按约定向工行双流支行还本付息，截止2017年10月20日，尚有借款本金258741.95元，利息、罚息、复利合计23790.44未清偿。案涉用于抵押担保的房屋至今未办理抵押登记。
本院认为，原告工行双流支行与被告姜易成、盛世公司签订《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定发放了贷款，被告姜易成在取得贷款后，连续数期未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告姜易成归还全部剩余借款本金258741.95元并按《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息、复利范围内的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告盛世公司自愿为《个人购房借款/担保合同》项下借款提供阶段性连带保证担保，担保期限为本案抵押房屋抵押登记办理完毕之日，因用于抵押担保的房屋至今未办理正式抵押登记，抵押权未设立，故对其原告要求被告盛世公司对前述借款本金、利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持，对原告要求对案涉用于抵押房屋价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜易成于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行借款本金258741.95元。
二、被告姜易成于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司双流分行利息、罚息、复利（截止2017年10月20日的利息、罚息、复利合计23790.44元，从2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）。
三、被告成都盛世房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的被告姜易成承担的债务承担连带清偿责任；被告成都盛世房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告姜易成追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，公告费300元及因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告姜易成、成都盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年十月十一日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 夏文杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第292号
罪犯张开翔，男，1991年3月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年8月13日作出（2010）翠屏刑初字第251号刑事判决，以被告人张开翔犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。2013年12月20日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张开翔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张开翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张开翔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开翔减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月5日起至2017年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申77号
再审申请人(一审原告)：柳志钦，住湖南省浏阳市。
被申请人(一审被告)：广州市白云区丰盈桑拿沐足休闲中心。住所地：广州市白云区嘉禾街。
投资人：刘镜联。
再审申请人柳志钦因与被申请人广州市白云区丰盈桑拿沐足休闲中心劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4087号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：根据法律相关规定，被申请人有法定义务为申请人购买社保，解除劳动合同须提前一个月通知或者支付一个月代通知金3200元。另被申请人以欺诈手段获得劳动合同应判决为无效合同，其内容不是申请人的真实意思表示。综上，申请人再审请求：1、被申请人支付解除劳动合同代通知金3200元；2、依法责令被申请人补缴申请人2015年10月至2015年11月的社保；3、追究被申请人的刑事责任；4、要求被申请人赔礼道歉，消除不良影响；5、判定劳动合同无效；6、赔偿两倍无签合同的赔偿金6432元。
本院经审查认为，本案争议焦点在于原审驳回申请人的全部诉讼请求是否不当。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，申请人与被申请人之间于2015年11月发生劳动争议，申请人曾于2016年8月向广州市白云区劳动争议仲裁机构提起仲裁【穗云劳人仲案[2016]2514号】并得到处理；申请人于2017年3月以被申请人需要就非法辞退其支付代通知金、双倍赔偿金等再次向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过了仲裁申请期限，原审法院驳回申请人关于代通知金3200元以及双倍赔偿金1600元诉讼请求的处理并无不当。其次，申请人诉请中关于2015年10月份至同年11月未足额支付的工资800元的诉讼请求已在穗云劳人仲案[2016]2514号仲裁裁决中得到处理，申请人也没有就上述仲裁裁决提起民事诉讼，故原审法院认定申请人再次起诉要求被申请人支付800元工资违反了一事不再理的原则亦无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳志钦的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月六日
书 记 员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申77号再审申请人(一审原告)：柳志钦，住湖南省浏阳市。被申请人(一审被告)：广州市白云区丰盈桑拿沐足休闲中心。住所地：广州市白云区嘉禾街。投资人：刘镜联。再审申请人柳志钦因与被申请人广州市白云区丰盈桑拿沐足休闲中心劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4087号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人申请再审称：根据法律相关规定，被申请人有法定义务为申请人购买社保，解除劳动合同须提前一个月通知或者支付一个月代通知金3200元。另被申请人以欺诈手段获得劳动合同应判决为无效合同，其内容不是申请人的真实意思表示。综上，申请人再审请求：1、被申请人支付解除劳动合同代通知金3200元；2、依法责令被申请人补缴申请人2015年10月至2015年11月的社保；3、追究被申请人的刑事责任；4、要求被申请人赔礼道歉，消除不良影响；5、判定劳动合同无效；6、赔偿两倍无签合同的赔偿金6432元。本院经审查认为，本案争议焦点在于原审驳回申请人的全部诉讼请求是否不当。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，申请人与被申请人之间于2015年11月发生劳动争议，申请人曾于2016年8月向广州市白云区劳动争议仲裁机构提起仲裁【穗云劳人仲案[2016]2514号】并得到处理；申请人于2017年3月以被申请人需要就非法辞退其支付代通知金、双倍赔偿金等再次向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过了仲裁申请期限，原审法院驳回申请人关于代通知金3200元以及双倍赔偿金1600元诉讼请求的处理并无不当。其次，申请人诉请中关于2015年10月份至同年11月未足额支付的工资800元的诉讼请求已在穗云劳人仲案[2016]2514号仲裁裁决中得到处理，申请人也没有就上述仲裁裁决提起民事诉讼，故原审法院认定申请人再次起诉要求被申请人支付800元工资违反了一事不再理的原则亦无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院依法不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳志钦的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年三月六日书 记 员  梁诗雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25421号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚晓勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚晓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,428.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,898.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚晓勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,326.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25421号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚晓勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚晓勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,428.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,898.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚晓勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,326.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监40号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：米凤强，男，1982年4月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被申请人（被执行人）：杜春力，女，1984年12月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
湖南省常德市鼎城区人民�院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人米凤强、杜春力融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第989号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月4日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第989号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收�本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知�不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1595号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：南京艾来得电子科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道进取村151号万鑫世纪苑13-3号（住宅）。
法定代表人：徐春辉，经理。
委托诉讼代理人：毛爱东、郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告南京艾来得电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 芳
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终97号
上诉人（原审原告）郑桂娟。
委托代理人刘英杰，刘英杰。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局，住所地：辛集市市府街东段。
法定代表人杨惠欣，辛集市公安局局长。
委托代理人杨肖寒，辛集市公安局新城派出所民警。
上诉人郑桂娟因治安行政处罚行政行为一案，不服河北省辛集市人民法院作出的（2015）辛行初字第022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年3月3日，原告郑桂娟到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告辛集市公安局对原告郑桂娟作出辛公（新）行罚决字（2015）0067号行政处罚决定，决定对郑桂娟行政拘留十日，并已经执行完毕。2014年7月10日，辛集市公安局对郑桂娟作出辛（新）行罚决字（2014）第0130号行政处罚决定，查明：2014年7月1日郑桂娟到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具了训诫书，决定对郑桂娟行政拘留十日。以上事实有被告提交的辛集市公安局新城派出所民警对原告郑桂娟和辛集市新城镇政府工作人员高世辉的询问笔录，辛集市新城镇政府和辛集市信访局的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告郑桂娟作出的训诫书，辛集市公安局对郑桂娟作出的辛（新）行罚决字（2014）第0130号行政处罚决定书予以证实。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告郑桂娟的行为具有治安管理处罚权。《中华人共和国治安管理处罚法》规定治安管理处罚的
种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。训诫只是进行劝阻、批评、教育，并不是治安管理处罚的一种，在北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告郑桂娟进行训诫后，被告辛集市公安局对原告郑桂娟予以行政拘留不属于重复处罚。原告提交了北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书，证明原告没有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交辛集市公安局的法律手续。原告提交的上述证据只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续，而辛集市公安局是接到报案后受理，在调查后作出的处罚决定，办案程序并无不当，该政府信息不存在告知书并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年7月原告郑桂娟曾因到北京市中南海周边上访被辛集市公安局予以行政拘留。2015年3月3日，正值全国两会召开期间，郑桂娟又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告郑桂娟扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对郑桂娟作出辛公（新）行罚决字（2015）0067号行政处罚决定，对原告郑桂娟行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法。原告郑桂娟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回原告郑桂娟的诉讼请求。
上诉人郑桂娟诉称，上诉人在北京并没有违法，被上诉人出具的所有证据并不能证明上诉人在北京有扰乱公共秩序的行为。（要求被上诉人拿出上诉人扰乱公共秩序违法事实行为的录像）。被上诉人并没有北京市公安局的移交手续，所以也就对被上诉人提到的所谓“扰乱公共秩序”的行为没有处罚权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“由违法行为人居住地适宜管理的必须要有案发地公安局办理的移交手续，否则各地方无权进行处罚。”并且根据《治安管理处罚法》第七条辛集市公安局超越管辖范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《刑法》第一百八十八条之规定，被上诉人属于滥用职权、渎职犯罪、私设公堂、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由、公然违反党纪国法的胡作为乱作为的行为，被上诉人拿不出上诉人扰乱公共秩序违法行为的证据，就证明上诉人没有违法，没有违法就是合法，所以被上诉人无权拘留上诉人，被上诉人的行为属于变相限制上诉人的人身自由，所以一审法院的判决是错误的一审法院对上诉人的所有证据不理会，不认可，直接认定并采纳被上诉人的所有不合理不合法的证据，明显错误，《行政诉讼法》第四条规定：人民法院审理行政案件，应以事实为依据，以法律为准绳。
被上诉人辛集市公安局辩称，原告起诉状所说的事实和理由与事实不符，无法律依据。处罚证据有报案笔录、北京警方对郑桂娟出具的训诫书、辛（新）行罚决字（2014）0130号公安行政处罚决定书等。被告人非法拘留原告人的行为超越管辖权范围、违反法定程序。原告所称辛集市公安局没有处罚权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。按照此规定，辛集市公安局对此案有权管辖。我局认为此案事实清楚，证据充分，程序合法，对原告做出行政处罚决定是合法的，适当的。为维护社会稳定，维护首都北京正常社会秩序，请求贵院依法维护辛集市公安局的处理决定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2014年7月原告郑桂娟曾因到北京市中南海周边上访被辛集市公安局予以行政拘留。2015年3月3日，正值全国两会召开期间，郑桂娟又到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局认定原告郑桂娟扰乱公共场所秩序，故被上诉人作出的辛公（新）行罚决字（2015）0067号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人郑桂娟的诉讼请求正确。上诉人郑桂娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元由上诉人郑桂娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年三月三十日
书记员 张 妍
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初57号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄合中，男，1949年3月11日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日、2018年3月1日分别被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人黄合中犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月4日，长寿区公安局民警在被告人黄合中位于长寿区的家中查获疑似火药枪一支,并被公安机关依法扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。被告人黄合中到案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人黄合中违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人黄合中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人黄合中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄合中犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄合中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年三月十五日
法官助理 李云梦
书 记 员 郑雪婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执274号
申请执行人叶木根，男，1946年10月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴伟波，男，1983年6月11日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人叶木根与被执行人吴伟波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人吴伟波所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2019年2月16日。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。
本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执274号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月十七日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执274号申请执行人叶木根，男，1946年10月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人吴伟波，男，1983年6月11日出生，住丽水市莲都区。申请执行人叶木根与被执行人吴伟波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询被执行人吴伟波所有的浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2019年2月16日。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月17日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院认为，被执行人名下车辆因下落不明，实物无法扣押。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执274号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月十七日代书记员 林健芬
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初5号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王栋，男，1970年1月22日出生。被告人王栋因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月22日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1044号起诉书指控被告人王栋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年1月2日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼部分业经调解结案。本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月29日上午，被告人王栋与邻居朱某发生纠纷，在拉扯过程中，被告人王栋拳击朱某头部，致朱某倒地受伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为人体轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人王栋当庭表示无异议，并且自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月29日上午，被告人王栋的妻子周某与邻居朱某、谢某夫妇发生纠纷，后被告人王栋参与其中，双方在拉扯过程中，被告人王栋用拳头击打被害人朱某头部，致被害人朱某倒地受伤。经法医学鉴定，被害人朱某右尺桡骨远端骨折累及腕关节面，该损伤程度已构成人体轻伤一级。
对公诉机关的指控，被告人王栋当庭表示无异议，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人王栋的供述，被害人朱某的陈述，证人谢某、邬某、周某的证言，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人朱某伤后照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据均表示没有异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
另查明，被告人王栋在案件审理期间与被害人朱某达成和解协议，并赔偿对方各项经济损失合计人民币55000元，已取得对方谅解。上述事实有调解协议、谅解书、被害人朱某出具的收条证实。
常住人口信息证实被告人王栋的身份情况。苏州市姑苏区司法局出具的调查评估意见书显示相关社区同意将被告人王栋接纳为社区矫正对象。
本院认为，被告人王栋故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人王栋自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王栋对被害人朱某作出了经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节以及被告人王栋的认罪、悔罪表现和实施社区矫正的条件，依法对被告人王栋从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚翊贤
审 判 员 黄连华
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月十三日
书 记 员 蒋 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区新碶街道明州西路***号。
负责人：沈洪亮，该公司总经理。
委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余卫国，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院于2018年1月23日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行与被告余卫国金融借款合同纠纷一案，现原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卞 杰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区新碶街道明州西路***号。负责人：沈洪亮，该公司总经理。委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被告：余卫国，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市。本院于2018年1月23日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行与被告余卫国金融借款合同纠纷一案，现原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  卞 杰二〇一八年一月三十一日法官助理  鞠云翔代书记员  张晓燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执120号
申请执行人奚某某，男，汉族，某某公司某某中学教师。
申请执行人王某，女，汉族，某某公司某某中学教师。
被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司。
法定代表人齐某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人奚某某、王某与被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月21日达成执行和解协议，即被执行人金昌市金川区某某小额贷款有限公司于2018年9月30日前偿还申请执行人借款40万元，于2018年11月20日前偿还申请执行人借款30万元，于2018年12月30日前将剩余借款本息全部还清。为此，申请执行人奚某某、王某于2018年5月21日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 张永卓
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2012年扎民初字第00739号
被告扎赉特旗宝力根花德力斯台嘎查，地址：宝力根花，
原告胡春杰，男性。
被告郭武，男性。
被告吴九占，男性。
胡春杰诉扎赉特旗宝力根花德力斯台嘎查、郭武、吴九占返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘亚江、周继先(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春杰诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告扎赉特旗宝力根花德力斯台嘎查、郭武、吴九占辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长任晓光
审判员刘亚江
审判员周继先
二〇一四年二月二十日
书记员策勒木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2012年扎民初字第00739号被告扎赉特旗宝力根花德力斯台嘎查，地址：宝力根花，原告胡春杰，男性。被告郭武，男性。被告吴九占，男性。胡春杰诉扎赉特旗宝力根花德力斯台嘎查、郭武、吴九占返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘亚江、周继先(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春杰诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告扎赉特旗宝力根花德力斯台嘎查、郭武、吴九占辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长任晓光审判员刘亚江审判员周继先二〇一四年二月二十日书记员策勒木格
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3763号
原告：张云胜，渔民。
委托代理人：张文雨。与关系。
被告：刘淑海，渔民。
原告张云胜与被告刘淑海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘玉明独任审判，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告张云胜的委托代理人张文雨到庭参加诉讼，被告刘淑海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云胜诉称：被告于2012年8月19日向我借款236，000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年8月19日。到期后被告还款194，000元，尚欠42，000元未付。请求依法判令被告偿还借款42，000元及利息。
被告刘淑海缺席无答辩。
经审理查明：2012年8月19日，被告刘淑海向原告借款200，000元，原告主张当时约定年利息36，000元，故被告给原告出具借条写明借款236，000元。该借条载明“借条借张云胜现金236000元（贰拾叁万陆仟元整）还款日期2013年8月19日借款人：刘淑海2012年8月19号”。后被告于2013年9月19日偿还100，000元，2013年12月19日偿还100，000元本金，但利息至今未付。
上述事实，由借条一份及原告陈述在案佐证。
本院认为：被告刘淑海从原告处借款，双方形成民间借贷法律关系。原告依约给付被告借款，被告应按时归还借款本息。原告实际交付给被告借款本金为200，000元，被告给原告出具的借条载明的借款金额为236，000元，原告主张其中的36，000元为一年的利息，依此计算借款利率为年18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2013年9月19日利息为39，000元（36，000元＋3，000元），2013年9月19日至2013年12月19日利息为4，500元，以上共计利息43，500元（36，000＋3，000＋4，500），原告要求被告给付42，000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告对其余利息不再主张，系原告对自己权益的处分，本院支持。被告刘淑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑海于本判决生效之日起三日内给付原告张云胜借款利息42，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告刘淑海负担。（限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 妍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初327号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王英梅，女，35岁（1982年5月5日出生），公民身份号码：×××，出生地辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省开原市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年11月20日被羁押,同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人赵素华，北京冠都律师事务所律师。
公诉机关以京大检知产刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王英梅犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明,2017年11月20日10时许，被告人王英梅在北京市大兴区采育镇农贸市场北门东侧处，以150元人民币的价格向他人销售“老色鬼”性保健品1盒后逃逸。民警从其驾驶的车辆内查获保健品“老色鬼”4盒、“德国黑金刚”3盒、“美国一号”2盒、“十八味虫草双参”46盒、“养精固本丸”54盒、“青海三宝胶囊”43盒、宣传单20张。被告人王英梅于当日自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经检测，“老色鬼”、“德国黑金刚”、“美国一号”、“十八味虫草双参”中含有西地那非成分，“养精固本丸”、“青海三宝胶囊”含有他达拉非成分。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王英梅自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王英梅有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人王英梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王英梅的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，请求法庭综合考虑被告人王英梅系自首、认罪悔罪、缴纳罚金等对被告人王英梅从轻处罚。
本院认为，被告人王英梅销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于被告人王英梅自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王英梅犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人王英梅依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王英梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的人民币一百五十元、保健品“老色鬼”五盒、“德国黑金刚”三盒、“美国一号”二盒、“十八味虫草双参”四十六盒、“养精固本丸”五十四盒、“青海三宝胶囊”四十三盒及宣传单二十张由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一八年三月十二日
书记员 吴静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1573号
被执行人：段国锋，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
四川省乐山市中级人民法院作出的（2016）川11刑终166号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月03日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第三项内容，即并处被执行人段国锋罚金20000元。
执行过程中，本院依法对被执行人段国锋的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2018年2月27日依法将被执行人段国锋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 睿