wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第633号
原告李××。
委托代理人（特别授权）潘××。
被告魏××。
原告李××与被告魏××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月6日立案受理。依法由代理审判员徐雷勇适用简易程序
于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托
代理人潘××到庭参加诉讼。被告魏××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2007年5月30日，被告因需向原告借款
30，000元，约定“利息壹分，年底本利结清”，并由被告在原
告丈夫出具的借据上签名确认。届期经原告催讨未果，现起诉
要求被告即时归还借款30，000元，并支付自2007年5月30日至
付清日按每月300元计算的利息。
被告魏××未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理本院认定事实与原告诉述事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告签字确认的借据
一份予以证实，被告魏××未到庭质证，亦未提供反驳证据，
本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告魏××向原告李××借款人民币30，000元及约定月率壹分，事实清楚，证据充分。原
告起诉要求被告即时归还借款及支付利息，理由正当，本院予
以支持。被告魏××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏××应归还原告李××借款人民币30，000元，并
支付自2007年5月31日起至款付清日止以月利率10‰计算的利
息，款限本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告魏××
负担。该款已由原告李××垫交，被告应在履行给付金钱义务
时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年四月七日
书 记 员 方 芳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执239号
申请执行人赵星星，女，汉族，1987年9月16日出生，住所地天津市大港区，联系方式。
被执行人段腾蛟，男，汉族，1988年6月16日出生，住所地张家口市张北县
被执行人梁喜，男，汉族，1954年10月5日出生，住所地张家口市桥西区
赵星星申请段腾蛟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的河北省张家口市桥西区人民法院民事调解书已经发生法律效力。赵星星于2017-3-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
张家口市桥西区人民法院作出的河北省张家口市桥西区人民法院民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦成云
二〇一八年三月二十七日
书记员 李泓江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2850号
原告：孙凌进，农民。
被告：王广增，农民。
原告孙凌进与被告王广增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凌进到庭参加了诉讼；被告王广增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凌进诉称：被告王广增于2013年5月30日向我借款60000元，双方签订了借款合同，被告出具了借款借据。借款到期后，经我多次向被告催要，被告不予偿还。要求被告王广增偿还借款60000元及利息。
被告王广增未作答辩。
经审理查明：被告王广增为向原告孙凌进借款60000元，于2013年4月30日与原告签订借款合同一份：出借人孙凌进、借款人、借款金额陆万元、借款利率月息千分之三十、借款期限（3个月）自2013年4月30日起至2013年6月30日止。合同签订后，被告王广增于2013年5月30日给原告孙凌进出具借条一份：“借条今借到孙凌进现金陆万元整（60000.元）借款人：王广增2013年5月30号”。被告王广增借款后，未予偿还。
原告孙凌进于2014年9月24日以被告王广增欠其借款为由，诉至本院，要求被告王广增偿还借款60000元及利息。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王广增向原告孙凌进借款60000元事实清楚，有借条为证，本院予以认定；原、被告双方在借款合同中约定借款利息过高，利息应自2013年5月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告孙凌进与被告王广增偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广增于判决生效后十日内偿还原告孙凌进借款本金60000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月30日始至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王广增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘树军
审判员 吉耀华
审判员 陈春燕
二〇一五年五月十日
书记员 周志明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马飞。
委托代理人：杨志军，系马飞之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振业房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
再审申请人马飞因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马飞申请再审称：1、马飞系北斗花园小区10-1-1202号房屋业主，振业公司系新博园小区开发商，北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物，两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》（按高层建筑物标准分析）、《距离测量报告》作为判决依据之一，认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内，新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准，属认定事实不清。二审期间，同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估，该房屋价值贬损3万余元，证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损，但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等，给各申请人造成了巨额的经济损失，应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但在鉴定过程中即行判决，属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法，不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，两审判决认定振业公司不构成侵权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准，马飞提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。马飞居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上，不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致马飞居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任，两审法院未支持马飞的诉讼请求并无不妥；一审法院经与当事人协商，同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定，根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，因无机构接收申请方的委托事项被退回，一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结对外委托，对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下，马飞以其房屋的日照受到遮挡，影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。马飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马飞的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5793号
申请执行人本院刑庭
被执行人童晓华,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106刑初832号，依法向被执行人童晓华发出执行通知书，责令被执行人童晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童晓华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6325号
原告：任其浩。
被告：卜晓华。
被告：周圆圆。
原告任其浩与被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告卜晓华、周圆圆归还原告借款本金300万元，并支付利息160万元（利息自2013年6月7日起按月利率2分计算至2016年5月7日为210万元，减去已付息50万元，实欠息160万元，以后利息按月利率2分计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告用邮寄等方式无法送达，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告任其浩到庭参加诉讼，被告卜晓华、周圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年6月7日，被告卜晓华以资金周转所需向原告借款300万元，并出具借条一份，约定：借期一年，利息按月息2%计算，本金到期及时归还，利息按季支付。当日，原告以汇款方式交付上述借款给被告卜晓华。借款后，被告卜晓华陆续支付利息50万元，至2014年4月30日后未再付息。
另查明，两被告于1997年10月28日登记结婚、于2015年11月20日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜晓华、周圆圆于本判决生效后十日内共同归还原告任其浩借款300万元，并支付利息160万元（暂自2013年6月7日起按月利率2%计算至2016年5月7日止再减去已付息50万元，此后利息按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元、财产保全费1520元，由被告卜晓华、周圆圆共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月八日
代书 记员 叶飘庆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1030号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，住
所地绍兴市××楼。
法定代表人章某某。
委托代理人（特别授权代理）王某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告黄甲。
被告祝某某。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）李某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行诉被
告黄甲、祝某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月5日向本
院起诉，本院于同日受理后，于2010年6月2日公开开庭进行了
独任审理。原告委托代理人王某，两被告委托代理人李某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，客户任某于2009年6月向本行申请小额联保借
款，经本行同意，于2009年6月17日与本行签订了小额贷款及
担保合同；两被告均为担保人。根据合同约定原告向客户任某
放贷200000元，期限为12个月（自2009年6月17日至2010年6月
17日），年利率为13.5%（月利率＝年利率／12；日利率＝月
利率／30），客户任某自愿以阶段性等额本息还款方式偿还，
借款后前4个月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。原告依约履行了义务，客户任某却在2010年2月1
8日不见踪影。无奈原告只得向被告保证人催讨，然而保证人
也无履行保证责任之诚意。请求：一、判令被告立即向原告支
付贷款利息2855.85元，罚息1427.93元，偿还应还贷款本金10
7262.07元，合计111545.85元。二、判令被告支付自2010年4
月30日至本息（包括罚息）实际付清日为止的利息（包括罚息
）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
两被告辩称，本案被告主体不适格。本案必须先起诉主
债务人，当主债务人消失时或者执行不到时再来起诉担保人，
这样才符合客观规律和符合实际。无法查清任甲共还了多少本
金，还了多少利息，还欠多少，这一点只有任乙道，两被告是
不知道的。主债务人还有财产，不是分文没有。综上，两被告
请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、小额借款及担保合同1份，证明借款
事实、担保事实。证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单1
份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据1份，证明原告
已依约放款的事实。证据3、还款情况4页，证明还款情况；证
据4、原告制作的逾期情况说明1份，证明利息计算。经质证两
被告认为：对证据1的真实性没有异议，但是对原告要求证明
的目的有异议，被告是两位担保人，不是借款人，所以原告要
求证明被告借款是错误的。对证据2的真实性没有异议。对证
据3的真实性、合法性、关联性有异议，因两担保人不知道具
体的还款情况。对证据4，因没有中国人民银行和农业银行的盖章，不予认可。
被告提供，证据1、证明1份，证明借款任某与黄乙系夫
妻关系，而且任某在绍兴县，没有消失，也不是下落不明。借
款时夫妻俩一同去。证据2、借据2份，证明两担保人借钱给任
某，由任某将款还给原告。经质证原告认为：被告提供的证明
恰好证明了任某夫妇来我行借款的事实；对于借据，是任某与
两被告之间的借款，与本案无关联。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1与证据2、因两被告对真实性无异议，
予以认定，可以证明借款、担保、放款的事实。证据3、因无
反证，予以认定，可以证明还款情况；证据4、根据合同约定
计算后，对原告的利息计算予以采纳。
被告提供的证据1与证据2、予以认定，可以证明任某借
款的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告邮政储蓄绍兴分行和任某之间的借款合
同关系，以及与两被告之间的保证合同关系，各方主体适格，
内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法
有效。两被告共同提供连带责任保证，在主债务人任某未按照
借款合同的约定履行义务时，原告有权要求两被告连带承担保
证责任，原告请求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持
。原告的利息及罚息请求计算方式符合合同约定，对该请求，
本院予以支持。对原告请求支付至实际付款日止的本息，本院
依法调整为支付至本判决确定履行之日止。对被告提出的被告主体不适格的抗辩，因两被告提供的是连带保证，故被告主体
适格，但两被告履行本判决义务后可以向主债务人追偿。依照
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄甲、祝某某应归还给原告中国邮政储蓄银行
××责任公司浙江省××行借款本息111545.85元（其中本金1
07262.07元、利息2855.85元、罚息1427.93元），以及2010年
4月30日起至本判决确定履行之日止的利息（包括罚息），于
本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半后收取1265.5元，由两被告负
担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2531元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年六月二日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1030号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行。
法定代表人章召刚。
委托代理人（特别授权代理）王华。
委托代理人（特别授权代理）陈烨明。
被告黄文苗。
被告祝元作。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行诉被告黄文苗、祝元作金融借款合同纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年6月2日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人王华，两被告委托代理人ＸＸ根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，客户任春于2009年6月向本行申请小额联保借款，经本行同意，于2009年6月17日与本行签订了小额贷款及担保合同；两被告均为担保人。根据合同约定原告向客户任春放贷200000元，期限为12个月（自2009年6月17日至2010年6月17日），年利率为13.5%（月利率＝年利率／12；日利率＝月利率／30），客户任春自愿以阶段性等额本息还款方式偿还，借款后前4个月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。原告依约履行了义务，客户任春却在2010年2月18日不见踪影。无奈原告只得向被告保证人催讨，然而保证人也无履行保证责任之诚意。请求：一、判令被告立即向原告支付贷款利息2855.85元，罚息1427.93元，偿还应还贷款本金107262.07元，合计111545.85元。二、判令被告支付自2010年4月30日至本息（包括罚息）实际付清日为止的利息（包括罚息）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
两被告辩称，本案被告主体不适格。本案必须先起诉主债务人，当主债务人消失时或者执行不到时再来起诉担保人，这样才符合客观规律和符合实际。无法查清任春一共还了多少本金，还了多少利息，还欠多少，这一点只有任春知道，两被告是不知道的。主债务人还有财产，不是分文没有。综上，两被告请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、小额借款及担保合同1份，证明借款事实、担保事实。证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据1份，证明原告已依约放款的事实。证据3、还款情况4页，证明还款情况；证据4、原告制作的逾期情况说明1份，证明利息计算。经质证两被告认为：对证据1的真实性没有异议，但是对原告要求证明的目的有异议，被告是两位担保人，不是借款人，所以原告要求证明被告借款是错误的。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，因两担保人不知道具体的还款情况。对证据4，因没有中国人民银行和农业银行的盖章，不予认可。
被告提供，证据1、证明1份，证明借款任春与黄鹏芳系夫妻关系，而且任春在绍兴县，没有消失，也不是下落不明。借款时夫妻俩一同去。证据2、借据2份，证明两担保人借钱给任春，由任春将款还给原告。经质证原告认为：被告提供的证明恰好证明了任春夫妇来我行借款的事实；对于借据，是任春与两被告之间的借款，与本案无关联。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1与证据2、因两被告对真实性无异议，予以认定，可以证明借款、担保、放款的事实。证据3、因无反证，予以认定，可以证明还款情况；证据4、根据合同约定计算后，对原告的利息计算予以采纳。
被告提供的证据1与证据2、予以认定，可以证明任春借款的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告邮政储蓄绍兴分行和任春之间的借款合同关系，以及与两被告之间的保证合同关系，各方主体适格，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告共同提供连带责任保证，在主债务人任春未按照借款合同的约定履行义务时，原告有权要求两被告连带承担保证责任，原告请求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告的利息及罚息请求计算方式符合合同约定，对该请求，本院予以支持。对原告请求支付至实际付款日止的本息，本院依法调整为支付至本判决确定履行之日止。对被告提出的被告主体不适格的抗辩，因两被告提供的是连带保证，故被告主体适格，但两被告履行本判决义务后可以向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄文苗、祝元作应归还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行借款本息111545.85元（其中本金107262.07元、利息2855.85元、罚息1427.93元），以及2010年4月30日起至本判决确定履行之日止的利息（包括罚息），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半后收取1265.5元，由两被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2531元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一〇年六月二日
书记员 李 芳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第804号
原告房小花，女，1986年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县杜村集乡周房村连心路*号。公民身份号码1304231986********。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原告房小花与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵虹，被告委托代理人陈家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房小花诉称：原、被告之间签有机动车商业保险合同。2015年7月29日，原告驾驶投保的津A×××××号车辆沿河北省临漳县临邺大道由东向西行驶至西狄邱村路段时，因躲避车辆撞在路北侧电线杆上，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担全部责任。事故致原告产生如下损失：车辆损失109666元、鉴定费5000元、拆解费11000元、拖车费5000元，共计130666元。原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等商业保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车商业保险金共计130666元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告车损价格评估结论书的鉴定程序不合法，系原告单方委托，更换配件明显不合理，车损鉴定金额过高，申请对被保险车辆重新鉴定；无修车费发票不能证明实际发生的损失；拖车费标准过高；拆解费标准过高且不属于保险理赔范围；鉴定费不属于保险理赔范围；应扣除相应的残值部分。
根据庭审中双方的质证意见，庭后，原告补充提交了修车费发票，被告补充提交了代理意见、《天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室文件》2012（3号）、《天津市救援拖运收费管理办法》、《天津市救援拖运收费标准》、《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》、重新鉴定申请书。
经审理查明：2014年9月6日，李强为津H-×××××号车辆（后车牌变更为津A×××××）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年9月13日至2015年9月12日。2015年7月14日，经被保险人李强申请，被告将保险单号为10321003980014958601的保险办理了过户手续，被保险人变更为原告，被保险车辆车牌变更为津A×××××，其中车辆损失险保险金额为187920元，含不计免赔率附加险。2015年7月29日，原告驾驶投保车辆沿河北省临漳县临邺大道由东向西行驶至西狄邱村路段时，因躲避车辆撞在路北侧电线杆上，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出拖车费5000元。被保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估，确定车辆损失为109666元。原告为此支出鉴定费5000元、拆解费11000元。此后，原告对受损车辆进行修理，支出费用110000元。
另查明，事故发生在河北省，原告将车辆拖运回天津市进行鉴定及维修。
以上事实有双方提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。被告对车损价格评估结论的鉴定程序不认可，认为是原告单方委托，程序违法，申请重新鉴定，因未能提交相应的证据，本院对被告该申请予以驳回。虽然被告认为原告的车辆评估认定损失金额过高，但做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且原告维修车辆实际支出的费用与评估结论基本相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明原告车辆损失的实际数额，故本院对原告的车辆损失予以确认。虽然被告主张拖车费过高，超出天津市相关规定，但事故发生在河北省，原告将车辆拖运回天津进行鉴定及维修，支出的拖运费用符合常理，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告认为原告的拆解费用过高的意见，因未能提供有效的证据证实，本院不予采信。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，亦应由保险人承担。被告主张的车损残值应为原告车辆维修时所更换下的残损零部件。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。原告实际支出车辆维修费用为110000元，请求被告赔付109666元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房小花机动车损失保险金109666元、鉴定费5000元、拆解费11000元、拖车费5000元，共计130666元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保134号
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人黄海清，职务行长。
委托代理人林立新、张健成，职务职员。
被保全人方振荣，男，汉族，住江门市杜阮镇。
被保全人吴亚如，女，汉族，住址同上。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被保全人方振荣、吴亚如信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封被保全人方振荣、吴亚如价值20000元的财产，并提供财产担保。本院于2017年2月16日作出（2017）粤0705民初782号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初782号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币20000元价值范围内，查封、冻结被保全人方振荣、吴亚如的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡应犀
二〇一七年二月十六日
书记员 林慕兰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申513号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王贺猛，男，1949年12月17日出生。
王贺猛因诉北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）城管行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京01行终1147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王贺猛于2015年10月20日向区城管局提交《违法建设查处申请书》，要求区城管局对“在北京市石景山区五里坨后街西胡同5号上的违法建设行为”进行查处，但王贺猛在北京市石景山区五里坨后街西胡同5号的房屋已被拆除，该地块上是否存在违法建设行为以及区城管局是否依据王贺猛提交的申请履行查处职责与王贺猛之间不存在法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。故一、二审法院裁定驳回王贺猛的起诉并无不当。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月二日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初616号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，男，理事长。
委托诉讼代理人:关博儒，男，向阳信用社副主任。
委托诉讼代理人:任金山，男，向阳信用社信贷员。
被告：张龙，男，1974年4月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张文晶（张龙妻子），女，1975年8月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈福民，男，1965年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张龙、张文晶、陈福民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人关博儒、任金山、被告张龙到庭参加诉讼，被告张文晶经传票传唤、被告陈福民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张龙、张文晶偿还借款本金20万元、利息22057.06元、罚息90478.41元，合计312535.47元（截止2017年2月23日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。2.陈福民承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月10日，鸡东县农村信用合作联社与张龙、陈福民签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2013年2月27日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张龙与张文晶系夫妻关系。张龙于2013年3月16日领取贷款20万元，到期日2014年3月20日，月利率8.97‰，用途包地。张龙于2014年3月20日的偿还利息9.14元，于2014年3月21日偿还利息0.01元，于2014年4月14日偿还利息3242.55元，于2014年6月21日偿还利息0.68元，于2015年4月29日偿还利息1999.75元，于2015年6月1日偿还利息347.30元。
张龙辩称，原告起诉是事实，没有异议。
张文晶、陈福民未出庭、未答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。陈福民自愿为张龙的借款作担保，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求陈福民对张龙的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。张龙与张文晶系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张文晶对张龙的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张龙、张文晶于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金20万元、利息22057.06元、罚息90478.41元，合计312535.47元（截止2017年2月23日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、陈福民对上述债务承担连带清偿责任；陈福民承担上述责任后，有权向张龙、张文晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，公告费606元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 王凤军
二〇一七年七月十六日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初616号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，男，理事长。委托诉讼代理人:关博儒，男，向阳信用社副主任。委托诉讼代理人:任金山，男，向阳信用社信贷员。被告：张龙，男，1974年4月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：张文晶（张龙妻子），女，1975年8月26日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：陈福民，男，1965年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告张龙、张文晶、陈福民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人关博儒、任金山、被告张龙到庭参加诉讼，被告张文晶经传票传唤、被告陈福民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张龙、张文晶偿还借款本金20万元、利息22057.06元、罚息90478.41元，合计312535.47元（截止2017年2月23日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。2.陈福民承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月10日，鸡东县农村信用合作联社与张龙、陈福民签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2013年2月27日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张龙与张文晶系夫妻关系。张龙于2013年3月16日领取贷款20万元，到期日2014年3月20日，月利率8.97‰，用途包地。张龙于2014年3月20日的偿还利息9.14元，于2014年3月21日偿还利息0.01元，于2014年4月14日偿还利息3242.55元，于2014年6月21日偿还利息0.68元，于2015年4月29日偿还利息1999.75元，于2015年6月1日偿还利息347.30元。张龙辩称，原告起诉是事实，没有异议。张文晶、陈福民未出庭、未答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与张龙之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，张龙应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。陈福民自愿为张龙的借款作担保，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求陈福民对张龙的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。张龙与张文晶系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张文晶对张龙的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张龙、张文晶于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金20万元、利息22057.06元、罚息90478.41元，合计312535.47元（截止2017年2月23日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、陈福民对上述债务承担连带清偿责任；陈福民承担上述责任后，有权向张龙、张文晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，公告费606元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  尹乐家人民陪审员  王凤军二〇一七年七月十六日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第865号
原告王和平，经商。
委托代理人包章生、李侃。
被告傅求荣，经商。
原告王和平诉被告傅求荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王和平的代理人李侃到庭参加了诉讼。被告傅求荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王和平诉称，请求判令被告傅求荣立即支付原告工程款14万元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告傅求荣未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条一份、结算清单一份，证明被告拖欠原告工程款14万元的事实。
被告傅求荣未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告傅求荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告给被告承建的长兴煤山镇下沙安置房工程安装铝合金，2012年10月29日，经双方结算被告尚欠原告安装工程款14万元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠东阳王和平长兴煤山镇下沙安置房工程装铝合金工程款壹拾肆万元整（140000.00元），此款在下次镇政府下拨款付清。估计在2012年12月30日前付清。”嗣后，被告多次催讨，原告至今未付，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告傅求荣拖欠原告王和平工程款14万元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告从欠款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅求荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅求荣于本判决生效之日起十日内支付原告王和平工程款14万元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告傅求荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3470元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年三月十七日
代书 记员 楼晓晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2724号
原告：青岛市第三人民医院，住所青岛市李沧区，组织机构代码：xxxxxxxx。
法定代表人：邢晓博，职务院长。
委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，系原告法律顾问。
被告：赵维德，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
原告青岛市第三人民医院与被告赵维德医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告青岛市第三人民医院的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告赵维德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市第三人民医院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的医疗费3007.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因病于2016年10月28日至原告处抢救治疗，截止2016年11月9日，被告拖欠医疗费3007.12元。原告多次催要无果，诉至来院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。经查，原告提供的户籍信息中赵维德1962年出生（年约55岁），而原告提交的急救记录单、导诊单、处方及费用汇总单中记载的赵维德年龄为45岁，原告未提交证据证实所诉赵维德与所提交证据中记载的赵维德系同一人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛市第三人民医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 王如植
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2724号原告：青岛市第三人民医院，住所青岛市李沧区，组织机构代码：xxxxxxxx。法定代表人：邢晓博，职务院长。委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，系原告法律顾问。被告：赵维德，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。原告青岛市第三人民医院与被告赵维德医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告青岛市第三人民医院的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告赵维德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛市第三人民医院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的医疗费3007.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因病于2016年10月28日至原告处抢救治疗，截止2016年11月9日，被告拖欠医疗费3007.12元。原告多次催要无果，诉至来院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。经查，原告提供的户籍信息中赵维德1962年出生（年约55岁），而原告提交的急救记录单、导诊单、处方及费用汇总单中记载的赵维德年龄为45岁，原告未提交证据证实所诉赵维德与所提交证据中记载的赵维德系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市第三人民医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 周 瑾人民陪审员 胡 俊人民陪审员 王如植二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘 莉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1810号
原告：山西省河津市农村商业银行股份有限公司南城支行，地址：河津市新耿南街143号
法定代表人：黄国良
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：郭春英，男，1965年生，汉族，河津市人。
被告：米玉伟，男，1977年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司南城支行与被告郭春英、米玉伟金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费262元，由原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司南城支行减半负担131元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初50号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾27栋一层网点2号，统一社会信用代码91340764851264928W。
负责人：章冀，该支行行长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：李源，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：李永平，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行与被告李源、李永平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行未按本院《受理案件通知书》规定的时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琴
二〇一八年一月十二日
书记员 叶丹妮
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0706民初50号原告：中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇景湖湾27栋一层网点2号，统一社会信用代码91340764851264928W。负责人：章冀，该支行行长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。被告：李源，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：李永平，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行与被告李源、李永平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵义安支行未按本院《受理案件通知书》规定的时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琴二〇一八年一月十二日书记员 叶丹妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第591号
罪犯古树东，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年10月19日作出（2012）鹿刑初字第279号刑事判决，以被告人古树东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。同案人不服，提出上诉。柳州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）柳市刑二终字第166号刑事裁定，维持一审判决对被告人古树东的定罪量刑。刑期自2012年7月22日起至2016年1月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第276号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古树东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯古树东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯古树东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分81分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯古树东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯古树东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古树东减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执264号
申请执行人湖南桂阳工业园区管理委员会，住所地桂阳县黄沙坪街道柏树村。
法定代表人侯金环，女，该工业园主任。
被执行人桂阳县佳音电子科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园长富项目区。
法定代表人李景堂，男，该公司董事长。
湖南桂阳工业园区管理委员会与桂阳县佳音电子科技有限公司（2015）桂阳法民初字1045号租赁合同纠纷一案，该民事判决书已发生法律效力。判决生效后，由于被执行人桂阳县佳音电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南桂阳工业园区管理委员会向法院申请强制执行。在执行过程中，查实桂阳县佳音电子科技有限公司已经倒闭，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 炜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特231号
申请人：冀雯雯，女，汉族，生于1996年9月21日，住禹州市。
申请人：付紫阳，男，汉族，生于1984年10月2日，住禹州市。
申请人：袁晶，男，汉族，生于1981年5月31日，住河南省许昌市魏都区。
申请人：李运涛，男，汉族，生于1979年6月13日，住河南省许昌市魏都区。
本院于2018年7月2日受理了申请人冀雯雯与申请人付紫阳、袁晶、李运涛关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人冀雯雯与申请人付紫阳、袁晶、李运涛因民间借贷纠纷，于2018年6月27日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
付紫阳2018年6月15日向冀雯雯借款9万元，付紫阳定于2018年7月8日前偿还冀雯雯本金9万元；冀雯雯自愿放弃对利息的追偿权。付紫阳如不能按期或足额还款，由担保人袁晶、李运涛负连带还款责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冀雯雯与申请人付紫阳、袁晶、李运涛因民间借贷纠纷，于2018年6月27日经禹州市诉调对接中心主持调解达成�调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张惠君
二〇一八年七月二日
书记员 苏一峰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1526号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人唐伏良。
被执行人皮运兰。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人唐伏良、皮运兰计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1526案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月八日
书记员 彭丽敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2906号
罪犯钟华军，男，1984年10月9日出生，汉族，湖北省恩施市人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月14日作出(2011)深龙法刑初字第980号刑事判决，认定钟华军犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省惠州市中级人民法院以（2013)惠中法刑执字第2418号裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以(2015)洪刑执字第1744号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟华军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但民事赔偿均未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华军减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月9日起至2021年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第842号
申请执行人刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托代理人车晓兰。
被执行人徐鹏，女，1968年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人高建峰，男，1957年6月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘桂英与被执行人徐鹏、高建峰、陈文军民间借贷纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字145号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人�鹏、高建峰支付申请执行人刘桂英借款本金55000元、利息12404.38元，承担案件仲裁费3247元，保全费629元，公告费600元，向本院缴纳执行费981元，以上共计73041.38元。申请执行人刘桂英向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房管局查询系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋登记信息，后本院通过银川市车辆管理系统查询，查明被执行人高建峰名下有车牌号为宁A×××××号车辆，本院已依法冻结，因该车下落不明无法处置。另被执行人陈文军与徐鹏的工资账户已被本院另案冻结，经本院核实被执行人高建峰已无工作、无工资收入，申请执行人不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费981元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字145号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁�，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第842号
被执行人：梁学强。
被执行人：李强。
本院在执行刑事审判部门移送执行的梁学强、李强贩卖毒品罪一案中，于2015年7月14日向被执行人梁学强、李强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人梁学强、李强有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市刑一终字第26号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芸
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第842号
申请执行人刘军，男，汉族，1982年11月出生，住四川省兴文县。
被执行人舒小兰，女，1977年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李永刚，男，1964年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院（2013）兴古民初字第317号民事判决书已发生法律效力，权利人刘军于2015年6月10日向本院申请执行。经查明，被执行人李永刚、舒小兰暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第317号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一五年十二月七日
书记员 罗 旻
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第1667号
原告曹凤有，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告曲俊生，男，1958年9月17日出生，汉族，农民。
被告曲俊华，男，1964年3月6日出生，汉族，农民。
案由：生命权、健康权纠纷
本院在审理原告曹凤有诉被告曲俊生、曲俊华生命权、健康权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告曹凤有的撤诉。
本案受理费25.00元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一五年六月一日
书记员 张云成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1583号
原告：李福全。
被告：李彦光。
被告：李文芳。
原告李福全与被告李彦光、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告李福全于2017年4月10日向本院申请撤回对被告李彦光、李文芳的起诉。
本院认为，原告李福全申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福全撤回对被告李彦光、李文芳的起诉。
案件受理费1630元，全部退还原告李福全。
审判员 张佳
二〇一七年四月十日
书记员 郑瑞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0378号
原告王国明，男，1953年7月25日生，汉族。
被告汤洪扣，男，1957年4月11日生，汉族。
原告王国明与被告汤洪扣民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王国明，被告汤洪扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国明诉称：被告汤洪扣向其借款100000元，约定利率为月息1.5分，借款后，汤洪扣至今未能还本付息。故诉至法院，请求依法判令汤洪扣立即偿还借款本金100000元，支付约定利息。
被告汤洪扣辩称：其暂时无力还款。
经审理查明：被告汤洪扣于2014年3月7日向王国明出具借条一份，该借条载明“今借王国明人民币100000元，月利率壹分半。”。借款后，汤洪扣至今分文未还。
上述事实，有王国明提供的欠条1份，中国银行宜兴丁蜀支行的取款交易明细，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告汤洪扣所欠与原告王国明的借款本金100000元应当偿还，并应承担该款自2014年3月8日起至给付之日止、按双方约定的月利率1.5分计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汤洪扣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠原告王国明借款本金100000元，同时应承担对该款自2014年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率1.5分所计算的利息。
如汤洪扣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元（已减半收取）。由汤洪扣负担。汤洪扣应承担的诉讼费用已由王国明垫付，汤洪扣于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给王国明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判长 王卫成
二〇一四年五月八日
书记员 李 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第581号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韦某（曾用名“韦炎金”），农民。2011年6月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月31日刑满释放；2012年2月15日因吸毒被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韦某于2013年4月3日9时许乘坐本市105路公交车至江干区富春路钱潮路口公交车站时，伙同他人从被害人朱某的裤袋内窃得“苹果”Iphone4手机1只（价值人民币2473元），后在逃离时被抓获。涉案手机已追回。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人朱某的陈述、证人金某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年10月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年七月三十日
代书记员 裘咪娜
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00055-1号
原告易湘春。
委托代理人肖良平，湖北忠直律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司。
负责人王琳。
委托代理人秦浩亮，系该公司工作人员。
本院2014年2月18日对原告易湘春与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司荆州中心支公司石首支公司人身保险合同纠纷一案作出的（2014）鄂石首民初字第00055号民事判决书中，文书上有笔误，应予纠正，现裁定如下：
将上述判决书的第六页第四行“减半收取1150元”，更正为“减半收取525元”。
审判员 陈丽
二〇一四年四月十五日
书记员 李倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10711号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李鸾贞，女，1989年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲与被告李鸾贞民间借贷纠纷一案，原告谢哲于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年8月26日起至给付之日按月利率2％计算的利息（暂算至2017年11月2日的利息为900元）。审理中，原告明确诉讼请求为：被告归还原告借款本金40000元，并支付该款的利息（截至2017年11月2日的利息为900元，自2017年11月3日起至给付之日的利息按月利率2％计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月26日，被告立据向原告借款40000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李鸾贞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢哲借款本金40000元，并支付该款的利息（截至2017年11月2日的利息为900元，自2017年11月3日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元（已减半），由被告李鸾贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周云飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终84号
上诉人（原审被告）：王自然，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄艺芬，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：王真注，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王自然因与被上诉人黄艺芬、原审被告王真注民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7614号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王自然上诉称，其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王自然的住所地在福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省南安市，但并未提供证据予以证实，且原审被告王真注的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王自然请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初299号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人许×，男，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检未检刑诉[2016]10号起诉书指控被告人许×犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张李丽出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明:
2016年7月2日20时许，被告人许×驾驶欧曼牌重型自卸货车（车牌号：×××）由西向南行驶至北京市石景山区广宁路金安桥下路口时，与由西向东行驶的高×驾驶的电动自行车接触，造成电动自行车损坏，高×及其车后的乘车人熊×受伤。此次事故致熊×（女，17岁）右足毁灭伤、右膝关节囊破裂等，右踝关节以上截肢，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书鉴定，熊×所受损伤为重伤二级；致高×左胫骨骨折、左踝骨折等伤情，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书鉴定，高×所受损伤为轻伤一级。被告人许×事发时积极拔打120电话并救治二被害人。
被告人许×当日驾驶的重型自卸货车核定载质量为12.52吨，当日实载质量36.16吨，已超过核定载质量的30%以上。后北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队道路交通事故认定书认定，许×为全部责任，高×、熊×无责任。
2016年7月27日，民警通知被告人许×到石景山交通支队接受调查。
在诉讼前，被害人熊×的法定代理人出×，请求法庭对被告人许×从轻处罚。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高×、熊×的陈述，证人庄×的证言，诊断证明书及法医学鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，车辆、驾驶证信息，道路交通事故认定书，被告人许×的供述，户籍证明，谅解书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×违反道路交通安全法的规定，驾驶严重超载的货车上路，因而发生重大交通事故，致一人重伤，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人许×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许×在案发后积极救治被害人、到案后亦能如实供述自己的犯罪事实、且与部分被害人达成谅解，故依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条第三款，第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人许×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 洁
二〇一六年九月十九日
书记员 王境乐
-2-
-3-
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖5号
原告：陇南市武都区人民�府。住所地：陇南市武都区人民路***号。
法定代表人：肖某，武都区区长。
被告：陇南市武都湘南矿业有限责任公司。住所地：武都区城关镇吉石坝，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某，任公司经理。
原告陇南市武都区人民政府诉被告陇南市武都湘南矿业有限责任公司解除合同纠纷一案，武都区人民法院于2017年6月19日立案。
原告诉称，2005年8月10日，武都监狱三监区与被告签订土地租赁合同，将原石灰窑空地（约4.5亩）出租给被告使用，出租期限为10年，被告每年向武都监狱三监区支付土地租赁费6000元，先付三年一次付清，合同还约定由于政策性问题需终止合同，必须在三个月前通知另一方。被告租赁的该宗土地，因地处吉石坝新区建设规划范围内，2013年10月土地权属由武都监狱三监区变更为陇南市�都区人民政府。双方并于2013年10月31日签订协议书，对土地交割事宜作出了明确约定，由武都区人民政府承继权利义务。2015年8月10日，该租赁合同到期后，被告既没有腾退地上附着物，也没有及时归还土地，陇南市武都区人民政府于2017年1月22日登报公告：”限其在本公告见报之日起三十日内自行拆除（搬离）土地上的附着物和设备等”。现公告已到期，被告仍无搬离和腾退的意思。被告在合同到期后仍然实际占用该宗土地，属无权占有，在登报公示后也无任何搬离的意思，其行为已违法我国《合同法》的相关规定，并且严重影响了吉石坝新区建设的进程，严重损害了社会公共利益，特诉至法院。诉讼请求：1、由被告将租用的土地上的附着物予以清除腾空，将占用的土地归还原告；2、由被告向原告支付自2013年11月1日至起诉之日的土地租金21500元；3、起�之日至实际将土地归还原告之日的土地占用费（每年按6000元计算）；4、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院认为，该案的原告为陇南市武都区人民政府，涉案的租赁土地在当地政府的功能定位上为城市物流片区、城市居住功能新区。该案社会影响大，社会关注度高，在本辖区属重大有影响的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年八月二十四日
书记员 侯 琪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
地址：晋城市城区。
负责人李培生，行长。
委托代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
第一被告：吴艳妮，女，1984年6月19日出生，汉族，现住山西省泽州县。
第二被告：徐丁磊，男，1981年7月1日生，汉族，现住山西省泽州县。
第三被告：张玲花，女，1975年3月23日生，汉族，现住山西省陵川县。
第四被告：刘艳梅，女，1975年6月9日生，汉族，现住河南省夏邑县。
第五被告：李前有，男，1974年11月29日生，汉族，现住河南省夏邑县。
原告诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳、第三被告张玲花、第四被告刘艳梅到庭参加诉讼，其他被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，第一被告吴艳妮与原告签订了标的为5万元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年1月18日至2014年1月18日）。合同签订后，原告按照合同约定向吴艳妮足额发放了贷款。现吴艳妮的借款已到期，但却逾期未还完本息。请求法院判令五被告连带偿还原告借款本金20016.25元并支付计算至款清之日止的利息罚息。
第三被告张玲花辩称：原告所述属实，无异议。
第四被告刘艳梅辩称：原告所述属实，无异议。
审理查明：2013年1月18日，原告与联保小组成员吴艳妮、张玲花、徐丁磊、李前有、刘艳梅签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；成员的配偶同意对该成员的义务承担共同还款责任；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。同日，第一被告吴艳妮与原告签订了标的为5万元的《小额联保借款合同》。合同约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年1月18日至2014年1月18日），还款方式为等额本息，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。合同签订当日，原告按照约向被告吴艳妮发放了借款5万元。原告自认被告吴艳妮归还过贷款本金29983.75元及利息3238.25元（2013年8月18日前）。2013年8月18日后的利息及剩余本金20016.25元未支付。
以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、（手工）借据、贷款放款单及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：第一被告吴艳妮向原告借款5万元后归还了部分本息，但仍有本金20016.25元及2013年8月18日后的利息未支付，事实清楚。吴艳妮逾期未还款构成违约，被告吴艳妮应归还原告上述本金并按合同约定支付利息及罚息。四被告虽作为联保小组成员为郭拉驹的借款提供连带责任保证，但由于保证期限二年已过，原告也未提供主张权利的证据，故其余四被告不再承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳妮自本判决生效之日起十日内归还原告借款本金20016.25元并按年利率14.58%支付从2013年8月18日起至还清借款之日止的利息、罚息。
二、驳回原告对徐丁磊、张玲花、刘艳梅、李前有四被告对以上债务承担连带责任的诉讼请求
案件受理费535元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 原龙兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01534号
申请执行人解小园，女，1987年10月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛峰，男，1974年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05564号民事判决书，在执行解小园申请执行牛峰民间借贷纠纷一案中，因二被执行人不履行还款义务，依法在神木县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价319148元为保留价公开拍卖被执行人牛峰所有的丰田小型普通客车一辆（车牌号码：陕KNF5**、车辆识别代号：LFMGJK7499307196）。于2016年7月8日，买受人安波（身份证号码：612101197006010234）以382148元的最高价竞得上述车辆，并已将价款全额交付至本院指定账户。另经本院查询被执行人牛峰在神木县神木镇惠民路惠民园1楼2单元702有房屋一套，现因抵押贷款情况不明，该财产不宜处置故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二O一六年十月二十四
书 记 员 刘 慧
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1786号
申请人衡南县云集智轩副食商行，住所地衡南县云集镇云集大道财富广场*栋*号。
经营者邓芳，女，1985年8月16日出生，汉族，衡阳市人。
被申请人衡南县三塘红太阳购物中心，住所地衡南县三塘镇环城南路。
经营者肖乐乐，男，1983年6月1日出生，汉族，祁东县人。
被申请人肖乐乐，男，1983年6月1日出生，汉族，祁东县人。
申请人衡南县云集智轩副食商行与被申请人衡南县三塘红太阳购物中心买卖合同纠纷一案，申请人衡南县云集智轩副食商行于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡南县三塘红太阳购物中心、肖乐乐银行存款63621元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人衡南县云集智轩副食商行的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人衡南县三塘红太阳购物中心、肖乐乐所有的价值63621元的财产（含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 琼
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1786号申请人衡南县云集智轩副食商行，住所地衡南县云集镇云集大道财富广场*栋*号。经营者邓芳，女，1985年8月16日出生，汉族，衡阳市人。被申请人衡南县三塘红太阳购物中心，住所地衡南县三塘镇环城南路。经营者肖乐乐，男，1983年6月1日出生，汉族，祁东县人。被申请人肖乐乐，男，1983年6月1日出生，汉族，祁东县人。申请人衡南县云集智轩副食商行与被申请人衡南县三塘红太阳购物中心买卖合同纠纷一案，申请人衡南县云集智轩副食商行于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡南县三塘红太阳购物中心、肖乐乐银行存款63621元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人衡南县云集智轩副食商行的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人衡南县三塘红太阳购物中心、肖乐乐所有的价值63621元的财产（含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳洪二〇一七年十一月十七日书记员  曹 琼
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初5572-1号
申请人：吴龙彦，居民。
被申请人：山东泽众食品有限公司，住所地莒南县淮海路西段，统一社会信用代码371321098402145018。
被申请人：张兴坤，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住山东泽众食品有限公司，公民身份号码371321198402145018。
被申请人：张兴华，男，1981年9月27日出生，汉族，居民，住山东泽众食品有限公司，公民身份号码371321198109275016。
申请人吴龙彦与被申请人被申请人：山东泽众食品有限公司、张兴坤、张兴华买马合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的山东泽众食品有限公司的土地使用权等予以保全，申请人以现金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东泽众食品有限公司的土地使用权一处（土地证号为莒南国用某某号），查封期限3年。
案件申请费3200元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景宽
二〇一六年九月七日
书记员 胡慧慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申736号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
负责人陈岩峰，院长。
委托代理人高艳青，内蒙古普照律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）江苏江威电气有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人徐伦，董事长。
再审申请人中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院（以下简称中冶包钢设研院）因与被申请人江苏江威电气有限公司（以下简称江威公司）承揽合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中冶包钢设研院申请再审称，一、双方签订的采购合同性质为工程项目设备供货及其技术服务和培训合同，二审法院认定为承揽合同错误。二、江威公司主张付款的条件不具备。《补充协议》与采购合同编号相同，并明确作为采购合同不可分割的组成部分，该《补充协议》项下设备未交付，采购合同项下的设备虽然已经交付，但至今未予安装及验收，不符合合同约定的价款给付条件和期限。因采购合同及《补充协议》约定购买设备及相应的技术服务和培训，目的是服务于越南太钢二期扩建项目的建设。设备发货、安装和验收考核的期限完全取决于项目的建设进程，中冶包钢设研院与各分供商均无权决定，故合同设备的安装时间、考核验收时间约定的均是相对时间，而非未约定安装与验收期限。采购合同中《合同条款前附表》第6条对于合同款项支付的条件和期限均明确约定，故不应适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定即“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。三、越南太钢二期扩建项目是由越南政府投资建设的越南国家重点建设项目，中冶包钢设研院以招投标的方式，向国内200多个分供商采购了该工程项目建设所需要的工程设备及其相应的技术服务和培训。至今按照工程建设进度其中部分分供商的设备未进入安装阶段，致使工程建设项目设备未予整体安装完毕，导致全部分供商提供的工程设备未予进入性能考核和质量保证阶段。二审判决中冶包钢设研院给付江威公司114.9万元错误，必然导致其他分供商的连锁诉讼，而且依据判决拿到款项后不履行合同约定的前往越南项目现场进行设备安装和性能考核技术服务和培训及设备质量缺陷修复的义务，导致中冶包钢设研院另行诉讼主张江威公司履行《补充协议》项下设备交付、采购合同设备安装、性能考核等相应合同义务，造成当事人诉累，甚至造成中越两国政府遭受巨大经济损失。
本院认为，中冶包钢设研院与江威公司签订采购合同，江威公司按照合同约定于2011年2月25日交付了全部设备，但没有进行安装及性能考核。采购合同对于如何安装、验收及性能考核没有明确约定，中冶包钢设研院主张未安装、验收的责任不应由其承担，没有事实及法律依据。二审判决明确“江威公司在中冶包钢设研院支付剩余合同价款之后，仍不能免除其未履行的设备安装与考核验收的合同义务”，判决中冶包钢设研院支付江威公司设备货款并无不当。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。中冶包钢设研院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 琨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1375号
原告张利伟，男，汉族，1975年10月19日出生，住濮阳县。
被告濮阳市中方建筑工程有限公司，住所地濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层。
被告陈江，男，汉族，1969年1月18日出生，住浙江省东阳市。
本院于2017年1月20日立案受理了原告张利伟诉被告濮阳市中方建筑工程有限公司、陈江租赁合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3838号
原告甘某甲。
委托代理人吕芳琳，广西安信律师事务所律师。
被告臧某。
原告甘某甲与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审理，并于2016年3月3日不公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人吕芳琳，被告臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称：原告与被告是在校就读时相识，于1994年确立恋爱关系，××××年××月到广西壮族自治区民政厅登记结婚，××××年××月生育儿子甘某乙。婚后不久，原、被告常为一些小事大争吵，尤其是被告有非常严重的女强人主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，对原告亲人也进行辱骂。结婚多年，原、被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱及家庭的幸福。日常吃饭，一家人也是分开两锅炒菜做饭（被告只做自己的饭菜，儿子周末回来也只是原告做好父子一起吃，日常饭菜原告多数以学校饭堂为主）。日常的夫妻谈心交流更是无从谈起。如今原告父母年岁已高，却因被告的态度致使原告无法接父母到身边尽孝。由于婚前双方缺乏了解，双方的世界观、人生观和价值观不同，加上这十几年来的彼此积怨，没有沟通，夫妻感情早已破裂，不存在复合的可能。因此，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、儿子甘某乙由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，医疗费、教育费按实际支出各给50%；3、诉讼费由原告承担。被告臧某辩称：被告不同意与原告离婚，事实和理由如下：1、1992年原、被告两人一起进入广西农业大学农业经济管理系就读，是大学同班同学，1993年开始自由恋爱，经过长达3年的恋爱和相互了解，1996年7月份毕业后，于××××年××月自愿登记结婚，1998年生育一子。被告与原告已经一起共同生活了近20年，夫妻有感情基础，夫妻感情尚好；2、基于对原告的感情和对家庭的责任感，被告视公公婆婆如自己的父母，早年就和原告一起为公婆购买了养老保险，使老人的生活有了一定的保障。另外，被告至今未曾为自己购买过商品房，却在2007年公婆走投无路、无处安身的时候毫不犹豫地在平果购房给公婆居住，以解决他们的实际困难，同时逢年过节以及寒暑假均回去看望老人。被告不仅孝顺公婆，还一向善待原告的亲戚、朋友、老乡，从未对老人及其亲友进行过辱骂，原告在诉状中所诉纯属无中生有、与事实严重不符；3、从2005年至2015年被告为原告做过5次人工流产，尤其是2015年1月被告还为原告做过一次人流，原告竟然诉称“结婚这么多年来没有正常夫妻生活”，数月后竟然提出离婚；4、2015年6月原、被告以双职工的名义及两人的相关材料报名参加学校腾空房分配，并且在房源公布后原告还与被告商量选房事宜，两人还对选出的房源数次进行实地查看。何以看出原告所说的夫妻感情破裂？5、被告作为原告的妻子，在生活上关心原告的身体××独自承担所有的家务，多年如一日，默默付出，从无怨言。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实根据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告是大学同学，经自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子甘某乙。现原告以长期积厌、感情破裂为由，诉至法院，并提出如上诉讼请求。
另查明：在婚姻关系存续期间，原、被告夫妻共同财产有：2013年12月21日购买的科雷傲越野车（机动车登记编号：桂Ａ×××××）一辆，机动车所有人登记为甘某甲。无夫妻共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告是大学同窗，双方经自由恋爱后结婚，感情基础坚实，婚后双方共同生育了儿子甘某乙，夫妻关系至今也已维系近二十年。原告诉请离婚的请求除了自己陈述外并不能提出充分的证据证明夫妻之间的感情确已破裂，而被告又坚决不同意离婚，为维护婚姻家庭的稳定，同时亦给原、被告提供沟通与交流、修复双方感情的机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某甲与被告臧某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹
二〇一六年三月九日
书记员 覃欢欢
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第274号
罪犯张宗林，男，1987年7月14日生，汉族，文盲，云南省师宗县人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年8月25日作出（2010）泸刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人张宗林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张宗林提出上诉。本院于2010年10月27日作出（2010）红中刑终字第268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗林准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月19日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第6号
申请执行人：徐某甲
被执行人：杨某
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十日
书记员 陈稳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4733号
原告:成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：贺晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。
被告：唐林，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都林森房地产开发有限公司诉被告唐林商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告成都林森房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都林森房地产开发有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都林森房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费285元，由原告成都林森房地产开发有限公司负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年十一月三十日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11306号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晓宇
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人胡晓宇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年十一月一日
书记员 王玉姣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初810号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：刘凤艳，女，1991年1月24日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘凤艳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告刘凤艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年2月27日签订的装机合同；2.判令被告支付2014年3月至2014年6月实际通信费320.87元，违约金320.87元，共计人民币641.74元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057600974052，装机地址为玉环市城关农场前塘洋东门126号），但自2014年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达641.74元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告刘凤艳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘凤艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年2月27日签订的电信服务合同；
二、限被告刘凤艳于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费320.87元、违约金320.87元，合计641.74元。
如果被告刘凤艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤艳负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民二初字第66号
原告曾争，女，1990年9月18日出生，汉族。
委托代理人刘晓珊（原告之母，特别授权），女，1967年1月8日出生，汉族。
被告唐新生，男，1966年4月6日出生，汉族。
被告湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，该联社理事长。
委托代理人蓝国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，该联社员工。
本院在审理原告曾争与被告唐新生、湖南省祁东县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾争撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告曾争负担。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 王海军
人民陪审员 唐方杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 邹金燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初49号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王丁早，男，1962年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2016年12月6日被淳安县公安局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王丁早犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月2日上午，被告人王丁早到淳安县姜家镇上玉泉村姜公山11号汪某3住处，掰断锁扣进入屋内，窃取屋内桌子一张，后出售给他人。经鉴定，被窃桌子价值人民币1000元。归案后，涉案赃物由被告人王丁早购回归还被害人汪某3。
上述事实，被告人王丁早在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某3的陈述，证人曹某、汪某2等人的证言，现场勘验笔录及图片说明，价格鉴定意见，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丁早以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人王丁早如实供述，自愿认罪，退还赃物，酌于从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王丁早犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一七年二月十五日
书记员 余珂健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。