北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初295号
原告：龙维振，男，1963年12月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，注册地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室，实际经营地北京市大兴区金惠园供热厂院内。
法定代表人：赵崇阳，总经理。
委托诉讼代理人：王晓波，男，1971年11月2日出生，北京泰利丰瑞物业管理有限公司综合部经理，住北京泰利丰瑞物业管理有限公司宿舍。
原告龙维振与被告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称泰利丰瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙维振及其委托诉讼代理人刘静，被告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙维振向本院提出诉讼请求：1、泰利丰瑞公司支付龙维振2016年1月1日至2016年10月24日的待岗工资15000元；2、本案诉讼费用由泰利丰瑞公司承担。事实与理由：龙维振于2007年5月13日入职泰利丰瑞公司，岗位是门卫，2011年12月5日龙维振在泰利丰瑞公司工作期间受工伤，2014年2月经北京市东城区人力资源和社会保障局认定为工伤十级。2015年12月26日，龙维振病假期满回泰利丰瑞公司上班，泰利丰瑞公司给龙维振一份没有盖章的解除劳动合同通知书，并告知龙维振不要来上班了。后龙维振多次要求回岗上班，但均遭到拒绝。龙维振认为双方劳动关系并未解除，泰利丰瑞公司应当支付其待岗工资。龙维振不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
泰利丰瑞公司辩称：龙维振与我公司签订的最后一份劳动合同的终止日期为2015年12月31日。2016年龙维振拒绝与我公司签订劳动合同，没有到我公司上班，也没有提交相应的病假单，故不同意龙维振的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月13日，龙维振入职泰利丰瑞公司，岗位为门卫，月工资为1570元，双方签订了劳动合同，合同终止日期为2013年12月31日。泰利丰瑞公司为龙维振缴纳了2007年6月至2016年12月的社会保险。
2016年1月27日，龙维振向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求泰利丰瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、2015年11月至12月病假工资、2015年4月至10月工资差额、2015年未休年休假工资、2015年防暑降温费、2016年1月至3月份工资。2016年7月11日，东城仲裁委做出京东劳人仲字[2016]第938号裁决书，裁决：一、泰利丰瑞公司支付龙维振一次性伤残补助金19389元；二、泰利丰瑞公司支付龙维振2015年11月至12月工资2408元；三、泰利丰瑞公司支付龙维振2015年4月至10月工资差额539.97元；四、泰利丰瑞公司支付龙维振2015年6月至8月高温津贴360元；五、驳回龙维振的其他申请请求。双方均同意上述裁决，该裁决已履行。
龙维振自2016年1月1日起未到岗工作，泰利丰瑞公司没有给其发放工资，也没有给其发放生活费。2016年8月25日，泰利丰瑞公司向龙维振邮寄了合同续订催促通知，告知龙维振收到该通知5个工作日内到公司续订劳动合同。2016年9月21日，龙维振以劳动合同中约定的“月薪待遇低于北京市社会平均工资”和“不能兼职”为由拒绝签订劳动合同。2016年10月25日，龙维振向大兴仲裁委申请仲裁，要求：泰利丰瑞公司支付龙维振2016年1月1日至2016年10月24日待岗工资15000元。2016年11月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第5187号裁决书，裁决：驳回龙维振的全部仲裁请求。龙维振不同意该裁决，诉至本院。2016年12月23日，泰利丰瑞公司以龙维振无故长时间不到岗上班为由，与其解除了劳动关系。
龙维振为证明泰利丰瑞公司2015年12月26日给其发过一份没有盖章的解除劳动合同通知书，提交了解除劳动合同通知书（2015年12月13日）。泰利丰瑞公司对该证据不认可。
龙维振为证明2016年1月1日以后泰利丰瑞公司没有给其发放工资，也没有给其发放生活费，提交了银行对账单。泰利丰瑞公司对该证据认可。
泰利丰瑞公司为证明龙维振要求支付生活费没有依据，提交了京东劳人仲字[2016]第938号裁决书。龙维振对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其要求支付生活费与之前要求支付工资不冲突。
泰利丰瑞公司为证明其公司已明确要求龙维振回单位上班，龙维振不到岗上班是因为其自身的原因所致，提交了谈话录音（2016年7月26日、8月4日、8月22日、9月19日和9月21日，龙维振与泰利丰瑞公司综合部经理王晓波）、电话录音（2016年8月3日、8月22日、8月29日和9月5日）。其中，2016年7月26日谈话录音载明：“龙：您看看我的工资表每月一千五百七……不够北京最低工资。王：这个钱已经给您补回来了。龙：补回来了也没多少钱……。王：合同肯定会跟您签，工资这块要看合同工资待遇标准，还要看您能胜任什么岗位而定。龙：我最擅长就是门卫，在本单位就是门卫，其他工作我也没干过，力所能及的事我也能接受。王：……如您要做工程管理，工资标准肯定会高一些。龙：这个肯定干不了，要需要工程方面的知识。王：咱们之前的合同是签到15年底。……龙：没有，14年可能就没有。王：不可能，我看到一份劳动合同是07年至15年的，龙：您看到的合同是假的，可以做鉴定。……龙：……12月底接到通知，公司要给我解除劳动合同，这次仲裁开庭的把材料递上去了说单位想和我终止合同，但是当时律师说单位代理人不同意这个，因为没有单位公章，所以法律肯定也不认可，您还算单位员工，单位没有辞退你，所以我又来单位了该上班上班。王：可以，不是终止合同，现在要上班肯定是要签劳动合同的。……龙：公司在12月底不收我的病假条，不收了就给通知了。王：我们今天聊的这些工作，我要一项一项落实。……龙：我的名字在考勤机上已经没有了，现在刷没有我的指纹。王：指纹机是新的……你要是后边上班，该是出勤，该是考勤，该是打卡，一切事情有章可循，有据可查对吧，你看可以吧？龙：行，就这么着。”龙维振对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2016年7月13日以后其找泰利丰瑞公司要求上班，泰利丰瑞公司要求其签订劳动合同，不签订劳动合同就不给安排工作。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，反驳对方主张的，亦应提供证据予以证明。龙维振主张其病假期满后多次要求回岗上班，均遭到泰利丰瑞公司的拒绝。泰利丰瑞公司对此不认可，主张龙维振不到岗上班是因为其自身的原因所致。根据现有证据，本院认定龙维振在2016年1月1日以后曾找泰利丰瑞公司要求上班，泰利丰瑞公司告知其现在要上班肯定是要签劳动合同的，因龙维振对劳动合同中约定的工资数额以及不能兼职有异议，故双方未能续签劳动合同。龙维振虽然未回岗上班，但泰利丰瑞公司为其缴纳了2016年1月至2016年12月期间的社会保险。综上，本院对龙维振的上述主张予以采信，认定龙维振在上述期间处于待岗期间，参照《北京市工资支付规定》第二十七条，对龙维振要求泰利丰瑞公司支付2016年1月1日至2016年10月24日期间待岗工资的请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京泰利丰瑞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙维振2016年1月1日至2016年10月24日基本生活费12049.9元；
二、驳回龙维振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京泰利丰瑞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年三月七日
书记员 高 贺