上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49022号
原告高敏。
法定代理人张志刚(系原告高敏之夫)，住址同原告高敏。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告孙桂华。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人阚季刚。
委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。
原告高敏与被告孙桂华、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告高敏的委托代理人胡小汉、被告孙桂华、被告太平保险上海分公司的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称，2015年12月23日12时许，在本市华夏高架BNP0386约1米处，被告孙桂华驾驶沪J7XX**小型普通客车与原告驾驶的沪FEXX**小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告和被告孙桂华均承担事故同等责任。沪J7XX**小型普通客车在被告太平保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。原告已就部分医疗费等损失诉至法院，并由法院依法判决。本案中提出的损失为医疗费12,648.43元(人民币，下同)、营养费7,200元、残疾赔偿金923,072元、护理费552,000元、误工费23,000元、精神损害抚慰金40,000元、交通费2,000元、衣物损失费300元、其他损失359元、鉴定费5,850元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告太平保险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付(精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，商业险内按50%承担)，不足部分由被告孙桂华按责承担。庭审中原告放弃对其他损失的主张。
被告孙桂华辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，沪J7XX**小型普通客车在其公司投保交强险及商业险100万元(含不计免赔险)。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原告主张的鉴定费和律师费不属保险赔偿范围，对其余损失亦持有异议。
经审理查明，对双方无争议的事故发生经过、责任认定和车辆投保情况予以确认。原告受伤后，先后至上海中医药大学附属曙光医院、上海浦东新区浦南医院等住院和门诊治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受委托对原告伤情进行鉴定，并分别于2016年11月30日、2016年12月8日出具鉴定意见书，结论分别为“高敏因交通事故造成弥漫性脑肿胀，右颞叶脑挫伤……日常生活有关的活动能力严重受限已构成XXX伤残。”“高敏因交通事故致左侧肢体偏瘫(左上肢肌力XXX级，左下肢肌力XXX级)、部分颅骨缺损，分别构成XXX伤残。伤后可予以休息至评残日，营养180天，终身部分护理依赖。”原告为此支付鉴定费5,850元。
另查明，本院对原告的住院医疗费等损失已于2017年2月24日依法判决，判令被告太平保险上海分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在商业险内赔偿原告320,439.85元。
上述事实，由道路交通事故认定书、保单、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、(2016)沪0115民初59157号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据双方事故责任及前案的判决认定，对原告的合理损失由被告太平保险上海分公司先行在交强险剩余限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由其在商业险责任限额内承担50%赔偿责任，仍有不足的部分，由被告孙桂华承担50%赔偿责任。被告太平保险上海分公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构在参照了病史及影像资料，并结合伤者的症状及检查体征后独立作出，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，被告太平保险上海分公司亦未能提供反驳证据，故本院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
原告主张的营养费7,200元、误工费23,000元、鉴定费5,850元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失确认如下：(1)医疗费，经审核原告的医疗费票据并结合病史材料，扣除附加支付部分及非本人医疗费后，确认为7,329.54元。(2)残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、评残时年龄及城镇居民标准，酌情确认853,841.60元。(3)护理费，鉴定意见为原告伤情需终身部分护理，根据其伤情酌情按每天70元标准计算20年，并按护理依赖程度以50%计算，确认为255,500元。(4)精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任，酌情支持18,500元。(5)交通费，根据原告就医次数、地点，酌情支持1,000元。(6)衣物损失费，原告系驾驶轿车中被撞击致头部受伤，且原告也未提供衣物损失的证据，故不予支持。(7)律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，原告主张10,000元并无不当，予以确认。该项费用由被告孙桂华全额承担。
以上各项损失(除律师代理费以外)共计1,172,221.14元，由被告太平保险上海分公司在交强险范围内赔付原告110,000元，余款在商业险范围内按50%赔付原告531,110.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告高敏110,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告高敏531,110.57元；
三、以上一、二项，被告太平财产保险有限公司上海分公司共计应赔付原告高敏641,110.57元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告孙桂华应赔付原告高敏10,000元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告高敏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,167元，减半收取计6,083.50元(原告已预交)，由原告高敏负担931.50元，被告孙桂华负担5,152元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。