江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初827号
原告赖玉燕，男，1982年10月12日生，汉族，居民，住石城县。
被告石城县国力汽车贸易有限公司，地址石城县琴江镇爱情广场仙姑路29-36号。统一社会信用代码：91360735091072148B。
法定代表人温昌清，该公司经理。
原告赖玉燕与被告石城县国力车行贸易有限公司（以下简称国力车行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖玉燕及被告国力车行法定代表人温昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉燕诉称：2015年3月22日，原告在被告国力车行购买大众牌SVW71612GS小型轿车一辆，双方于当日签订购车合同，合同约定车辆成交价为109800元，原告预付定金5000元，剩余车款在提车前付清，按揭及现金购车的按石城国力个人汽车消费明细表付款，提车时间为2015年4月20日左右。根据该消费明细表，原告需支付首付34800元、包干上牌11529元、风险金3000元、手续费2000元、续保金1000元（按揭完可退），共计52329元。被告优惠原告2029元，实际付款50300元，其中50000元原告通过银行转账方式支付，另付300元现金。该车贷款金额75000元，原告办理了两年无息贷款，月还款3125元，已于2017年4月21日将贷款全部付清。根据合同及明细表，原告预付的5000元定金被告未在购车款中扣除，原告交纳的续保金1000元在原告还清按揭后应退还原告。故诉至法院，请求判令被告国力车行退还原告购车定金5000元及续保金1000元，合计6000元，案件诉讼费由被告承担。
被告国力车行答辩称：我公司并未收原告5000元定金以及1000元续保金，请求法院驳回原告诉讼请求。关于5000元定金，原告所购车辆其实是我公司从赣州佳鹏汽车销售服务有限公司（该公司与赣州同益汽车销售服务有限公司、赣州奔利汽车销售服务有限公司是同一家公司）提的车。2015年4月11日该公司在赣州搞促销活动，我公司工作人员带了原告等消费者前往参加。为便于原告参加活动，我公司向该公司交了5000元定金，赣州同益公司开具定金收据时写了原告的名字，原告其实没有交5000元定金。5000元也并不是小数目，原告如果交了5000元的定金，正常情况肯定会在付清车款时要求抵扣首付款。关于续保金，虽然消费明细表上列了该项目，但有些消费者不愿意交，我们公司也不强迫。原告付款时我公司只收了其5万元首付款，减免了两千多元，其实是未收取续保金1000元以及优惠了原告1329元，对此公司工作人员已向原告说明。如果我公司收取了续保金，会出具发票。
针对被告提出的答辩意见，原告赖玉燕陈述:原告是第一次买车，对流程不是很清楚，以为定金和续保金一样，要等还完车贷后才能退。付车款时，被告公司的工作人员也没有提醒原告扣除定金。
原告赖玉燕为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、原告与被告国力车行于2015年3月22日签订的“被告石城县国力车行贸易有限公司购车合同”一份，该合同第二款第1项写明乙方（即原告）预付定金5000元，用以证明原告向被告购车，并交纳5000元定金的事实；
2、赣州同益汽车销售服务有限公司出具的收款收据一份（交款单位为原告赖玉燕，金额5000元）、赣州同益、奔利、佳鹏汽车销售服务有限公司与原告签订的“购车（预交定金）协议”一份，以证明原告已支付5000元定金的事实；
3、石城国力汽贸个人汽车消费明细表一份，以证明被告收取原告的购车款中，包括续保金1000元；
4、个人汽车贷款合同及还款计划书复印件各一份，以证明原告于2015年4月16日办理两年无息车辆按揭贷款75000元，2017年4月21日已将车贷全部还清；
5、中国邮政储蓄银行石城县西华中路支行一本通交易明细复印件一份，以证明原告于2017年4月7日取款5000元用于交纳定金，及2015年4月22日自行办理车辆保险手续，交纳6925.6元保险费的事实；
6、银行流水一份，以证明原告于2015年4月22日通过转账向被告法定代表人温昌清支付购车首付款5万元的事实；
7、机动车销售统一发票复印件一份，该发票销货单位为赣州佳鹏汽车销售服务有限公司，购买方为原告赖玉燕，价税合计107300元，以证明原告购车的事实。
被告国力车行质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但对原告主张的证明目的不予认可。国力车行未收取原告5000元定金及1000元续保金，实际只收取了原告转账交付的5万元首付款，其中包括车价首付、上牌费、风险金及手续费，个人汽车消费明细表中列出的保险费、续保金没有收取。
被告国力车行为证实其主张，向本院提交的证据有民生银行业务回单复印件一份，内容为尾号1424/S的账号在2015年4月11号消费5000元。被告述称该回单系自赣州同益汽车销售服务有限公司财务账薄中复印，以证明国力车行向赣州同益汽车销售服务有限公司交纳5000元定金的事实。
原告赖玉燕质证认为，对该证据的真实性无异议，该5000元是原告按合同约定交付给被告，被告再交给赣州同益汽车销售服务有限公司的。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
根据前述证据，结合当事人的陈述，本院认定如下无争议的事实：
2015年3月22日，原告赖玉燕与被告国力车行签订购车合同一份，合同载明：原告所购车辆为大众牌桑塔纳小型轿车一辆，官方报价113800元，实际成效价109800元；第二条第1项约定乙方预付定金50000元，剩余车款在提车前付清，按揭及现金购车的按石城国力个人汽车消费明细表付款。双方另签订“石城国力个人汽车消费明细表”一份，该明细表中载明车辆成交价为109800元，列明的费用项目包括：首付34800元、贷款金额75000元、包干上牌11529元、保险费（以保单为准）6950元、风险金3000元、手续费2000元、续保金1000元（按揭完可退），首付合计52329元。被告国力车行向原告出售的车辆系赣州佳鹏汽车销售服务有限公司向被告提供，并由该公司开具机动车销售统一发票。该公司于2015年4月11日举行促销活动，被告公司工作人员陪同原告前往参加。当日被告国力车行向主办方交纳5000元，活动主办公司开具收款收据一份，写明交款单位为原告赖玉燕，同时主办方与原告签订“购车（预交定金）协议”一份。2015年4月16日原告办理车辆按揭贷款手续，贷款金额为75000元，还款期限为24个月。原告于2015年4月22日向被告公司法人代表账户转账交付购车款5万元，被告减免部分“汽车消费明细表”列明的费用，双方交易完成。此后原告自行办理了车辆投保手续并缴纳保险费。2017年4月21日原告将75000元车贷还清后，向被告国力车行主张退还定金5000元及续保金1000元，被告对此予以否认。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案争议焦点为原告赖玉燕是否向被告国力车行支付5000元定金，及原告交纳的首付款项中是否包含1000元续保金。本院认为，虽然原、被告签订的购车合同中，约定了原告应交纳定金5000元，购车合同所附的个人汽车消费明细表中，也列明了收费项目包含续保金1000元，但原告是否实际向被告支付了该两笔款项需进一步分析认定。关于5000元定金，原告向法院提交的银行取款记录不能证明其用途，提交的赣州同益汽车销售服务有限公司开具的收款收据及赣州佳鹏、同益、奔利汽车销售服务有限公司与原告签订的“购车（预交定金）协议”也不能直接证明原告向被告国力车行交付了5000元定金。定金的作用是证明合同的成立及担保合同的履行，根据交易习惯，合同成立后，定金用于折抵定金交付方的合同价款或收回。原告述称其误认为需等车贷按揭款清偿完毕后才能要求退还定金，因此未及时向被告主张，但本案中被告提供的购车合同及附件中均无可能导致原告产生错误理解的内容，故本院对原告提出的该辩解理由不予采信。原告在诉讼中提交的证据不足以证实其已向被告支付5000元定金，本院对其要求被告返还5000元定金的主张不予支持。关于续保金，被告在其提供给原告的“汽车消费明细表”中将1000元续保金列为首付款项目之一，且注明“按揭完可退”，该备注内容足以让合同相对方产生续保金在还清车贷按揭款后可以退还的理解。被告虽主张续保费已包含在减免的两千余元首付款中，且向原告说明，但被告在诉讼中不能证明其主张的减免项目包括续保金的事实，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，被告应退还原告续保金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法）》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石城县国力车行贸易有限公司应在本判决生效后三日内退还原告赖玉燕续保金1000元；
二、驳回原告赖玉燕其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告石城县国力车行贸易有限公司负担25元，由原告赖玉燕负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 许木生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 妍