wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第349号
原告李建良。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
委托代理人陈福明，特别授权代理。
原告李建良与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建良，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建良诉称，被告开发建设唐海县滨海名居商业房。2011年7月25日，被告经与原告口头协议，原告同意购买被告开发建设的商业房屋。2011年8月3日，原告按照被告要求缴纳了人民币102110元购房款及工本费550元、维修基金2042元，总计缴纳了各种费用104702元。2011年8月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的滨海名居滨海路15号曹妃甸国际商贸城1层1117号商业房店铺，总价款102110元。合同约定“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。”关于逾期交房责任，《商品房买卖合同》第十四条约定，逾期交房30日买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。虽然原告交纳了全部购房款及相关费用，但被告违反合同约定，至今没有交付商品房。同时，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除隔断，违反了合同第九条变更设计的约定。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告未按约定交付涉案房，故请求法院依法判决1、解除商品房买卖合同。2、被告向原告返还房款102110元及工本费550元、维修基金2042元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1、我公司未能如期交付房屋是多方面客观原因所致，并非我公司的主观意愿，在此我公司就逾期交房向原告表示歉意。2、原告所购商品房目前已经具备交付条件，可以随时向原告交付商品房。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，因出卖人迟延交付房屋使买受人具备解除权，同时出卖人又没有催告买受人行使解除权的情况下，解除权行使的除斥期间自解除权发生之日起一年。本案我公司确实存在逾期交房情形，合同约定交房日期为2011年12月31日，如逾期交房超过30日，买受人有权退房，也就是说自2012年1月31日起买受人有权行使解除权。但原告于2013年12月起诉，解除权已经消灭。4、我公司拆除隔断是消防验收的需要，不符合《商品房买卖合同》第九条“设计变更的约定”所确定的解除合同条件。综上，本案商品房买卖合同应当继续履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月17日，原告李建良（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份（合同编号：813-389），合同约定：原告李建良购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城1层1117号商铺，价款为102110元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”。合同第十四条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订前后，原告李建良于2011年7月25日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付房款定金10000元，于2011年8月3日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付剩余房款92110元、维修基金2042元、工本费550元，以上各项价款及费用共计104702元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且至今未能将合同约定的1117号商铺交付给原告李建良。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告李建良与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告李建良的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告李建良购买商铺进行经营的目的无法实现，原告李建良有权按上述约定要求退房，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用104702元。
关于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以原告李建良解除合同的主张超过一年的除斥期间，解除权消灭为由，主张应继续履行《商品房买卖合同》的问题，因原告李建良基于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司违反合同约定擅自变更设计，无法实现合同目的而解除合同的主张符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于出卖人迟延交付房屋后，买受人解除权行使期限一年的限制。故被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的该答辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李建良与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建良返还购房价款及费用104702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2394元，由由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审 判 长 孙海明
审 判 员 李晶晶
代理审判员 张景昕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 盼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保723号
申请人戴仲科诉被申请人王湘锋、何飞一案，申请人戴仲科于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初326号之一
原告杨绍强，男，汉族，1973年1月10日生，住廊坊市安次区。
被告刘长亮，男，汉族，1990年5月21日生，住廊坊市安次区。
被告华胜，男，汉族，1993年3月13日生，住廊坊市安次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
本院在审理原告杨绍强与被告刘长亮、被告华胜、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出对被告华胜的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨绍强撤回对被告华胜的起诉。
审判员 王 滢
二〇一六年六月六日
书记员 赵坤影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初326号
原告杨绍强，男，汉族，1973年1月10日生，住廊坊市安次区。
被告刘长亮，男，汉族，1990年5月21日生，住廊坊市安次区。
被告华胜，男，汉族，住廊坊市安次区。
本院在审理原告杨绍强与被告刘长亮、华胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月1日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 滢
二〇一六年二月一日
书记员 赵坤影
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审66号
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被申请人日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区临沂路东侧、山海二路南侧。
法定代表人张亦农，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）申请强制执行东人社监罚字〔2017〕第21号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照维美包装有限公司（以下简称“维美公司”）未按申请人下达的东人社监令字〔2017〕第33号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求支付给职工工资并报送相关证明材料到申请人处，申请人遂以被申请人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2017年3月31日对被申请人作出了东人社监罚字〔2017〕第21号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被申请人罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人区人社局作出的东人社监罚字〔2017〕第21号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字〔2017〕第21号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：对被申请人的罚款15000元；每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
经审查查明，申请人区人社局立案受理了被申请人维美公司职工牛文香、秦绪光的投诉，并分别对维美公司作出了东人社监令字〔2017〕第3号、第33号两份劳动保障监察责令改正指令书，要求鑫基公司自收到责令改正指令书之日起三日内派员提供2015年4月份至2017年1月份的职工考勤表、职工工资发放单、职工名册、社会保险费缴费单、参保职工缴费明细、会计账簿等到申请人处接受调查询问。因维美公司未按上述要求支付给职工工资并报送相关证明材料到申请人处，申请人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2017年2月28日、2017年3月31日分别作出东人社监罚字〔2017〕第6号、第21号两份劳动保障监察行政处罚决定，分别对维美公司罚款15000元，共计30000元。
上述事实，有申请人提交的投诉书、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，《劳动保障监察条例》的立法本意系通过各种惩罚性措施督促用人单位遵守劳动保障法律、法规，为劳动者缴纳社会保险费，维护劳动者的合法权益，但区人社局在维美公司未履行社会保险缴纳义务的情况下，再以维美公司不履行责令改正指令书的内容为由，对维美公司作出两份相同的处罚决定，罚款共计30000元（该罚款并不作为社会保险费予以收缴），后对其不履行缴纳社会保险费义务的行为再另行处理，加重了执行难度，不利于社会保险费的催缴，亦不利于维护劳动者的合法权益。申请执行人的处罚决定合法但明显不当，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字〔2017〕第21号劳动保障监察行政处罚决定不准予执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 潘光妮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈佼佼
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1132号
申请执行人：万会峰
被执行人：张伟
本院在执行申请人万会峰与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01834号
申请执行人崔东坡。
申请执行人张峰。
申请执行人谢佐君。
被执行人高勇娃（又名高建勇）。
本院在执行崔东坡、张峰、谢佐君与高勇娃（又名高建勇）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第01498号民事判决书，向被执行人高勇娃（又名高建勇）送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人高勇娃（又名高建勇）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执570号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月九日
书记员 王西平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执�第01834号申请执行人崔东坡。申请执行人张峰。申请执行人谢佐君。被执行人高勇娃。本院在执行崔东坡、张峰、谢佐君与高勇娃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第01498号民事判决书，向被执行人高勇娃送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人高勇娃在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被被执行人高勇娃在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年五月二十日书记员  王西平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01834号申请执行人崔东坡。申请执行人谢佐君。申请执行人张峰。被执行人高永娃。本院在执行申请执行人崔东坡、谢佐君、张峰与被执行人高永娃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第01498号民事判决书，向被执行人高永娃送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已执行回40258.38元，申请执行人已经领取，现在尚有21041.62元未执行。被执行人高永娃在金融机构无存款，也无车辆信息，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）长安执字第01834号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年八月九日书记员  王西平
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第341号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告姜大伟。
被告马洪菊。
被告姜圣云。
被告刘德全。
被告姜志全。
被告郑爱芹。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告姜大伟、马洪菊、姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告姜大伟、马洪菊、姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年12月22日，被告姜大伟、马洪菊在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告姜大伟、马洪菊归还原告借款本金5万元、利息6710.90元（利息暂计算至2014年7月25日，要求算至实际给付之日止）；被告姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用和实现债权费用由被告负担。
被告姜大伟、马洪菊、姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹未答辩。
经审理查明，2012年1月8日，被告姜大伟、姜圣云、姜志全自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告马洪菊、刘德全、郑爱芹分别作为借款申请人姜大伟、姜圣云、姜志全的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2012年1月21日，借款人姜大伟及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年1月21日起至2015年1月20日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告姜大伟、姜圣云、姜志全作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告姜大伟于2013年3月8日向原告借款5万元，到期日期为2014年3月7日，截止到2014年7月25日拖欠借款本金5万元，利息6710.90元。另原告支出为实现债权的律师代理费3700元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、原告向律师事务所实际支付律师费现金交款单、律师事务所开户帐号证明及现金日记帐、律师代理费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告姜大伟、马洪菊、姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人姜大伟及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告姜大伟、马洪菊未按约定归还借款本息已构成违约，被告姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜大伟、马洪菊于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6710.90元（利息暂算至2014年7月25日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日），并支付为实现债权的律师代理费3700元；
二、被告姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹对上述债务承担连带保证责任；
三、被告姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹承担保证责任后，有权向被告姜大伟、马洪菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告姜大伟、马洪菊、姜圣云、刘德全、姜志全、郑爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年九月三十日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第341号
原告：徐继英。
委托代理人：包章生、厉金辉。
被告：张新华。
原告徐继英为与被告张新华民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员华锋适用简易程序进行审理，于2014年2月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐继英的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐继英起诉称，被告张新华因资金周转需要于2013年7月9日向原告徐继英借款20万元，约定2013年9月9日归还，后被告又于2013年9月10日向原告借款120万元，约定2013年11月9日归还，以上借款有被告出具的借条为凭。现借款已到期，原告多次向被告催讨无果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张新华归还借款本金140万元整，利息12973.33元，共计1412973.33元。2、被告支付2014年1月1日至实际还款之日止的银行同期贷款利息。
原告在庭审中当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款本金120万元及利息（其中20万元的利息从2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，100万元的利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，均算至判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、借条两份，证明被告分别于2013年7月9日和2013年9月10日向原告借款20万元和120万元的事实。
二、银行转账凭证两份，证明原告分别于2013年3月9日和2013年3月11日向被告汇款70万元和30万元共100万元的事实。
被告张新华未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据，被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年3月，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式分别于2013年3月9日和3月11日总共向被告交付了借款100万元。2013年9月10日，双方对之前的借款的本息进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金100万元，利息20万元，该20万元利息已计算至2013年11月9日止。2013年7月9日，被告向原告另外借款20万元，借期至2013年9月9日至，原告向被告交付了20万元现金，被告向原告出具了借条，双方未约定利息，借款后被告未按约归还本息。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张新华尚欠原告徐继英借款本金人民币120万元及利息的事实清楚，证据确实充分。被告张新华未按约定期限履行归还借款本金和支付利息，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。原告出借给被告100万元借款，约定的利率过高，原告起诉后自愿调整为银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，原告同时变更诉讼请求，降低了借款本金数额，因有利于被告，本院予以准许。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华应于本判决生效后十日内归还原告徐继英借款本金120万元并支付利息（其中20万元的借款利息从2013年9月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，100万元的借款利息从2013年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17516元，减半收取8758元，由被告被告张新华负担7507元，原告徐继英负担1251元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华锋
二〇一四年二月十二日
书记员 曹倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第341号
原告贾二利，男，1978年7月15日出生，汉族，出租车车主，现住东胜区。
委托代理人周志忠，男，1947年5月1日生，汉族，陕西伟华集团有限公司安技工程师，现住西安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东胜康巴什新区支公司。
组织机构代码证号：76789340-6。
法定代表人丁雪松，系该公司总经理。
委托代理人靳华，女，1962年11月3日生，汉族，系该公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告贾二利诉被告中国人民财产保险股份有限公司东胜康巴什新区支公司责任保险合同纠纷一案中，原告贾二利于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾二利申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告价贾二利撤回起诉。
案件受理费2314元，由原告贾二利负担。
代理审判员 李慧超
二〇一五年二月三日
书 记 员 温 智
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第292号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人蔺某某，男，1972年11月21日出生。2013年11月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人卢慧斌、贾少凡，山西近道律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2014）68号起诉书指控被告人蔺某某犯非法拘禁罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人蔺某某及其辩护人卢慧斌、贾少凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，因被告人蔺某某与王某某有债务纠纷，蔺某某于2013年10月26日12时许将王某某从尧都区贾得乡七里村工地带至尧都区益民路蔺某某母亲家中协商王某某欠款的事宜。至晚20时许，双方协商未果，蔺某某便限制王某某人身自由，欲将王某某带往尧都区刘村镇东宜村蔺某某家中继续协商。途中，因王某某拒绝给蔺某某出具欠条，二人发生争执，蔺某某便从车上拿出铁锹要活埋王某某。王某某出具欠条后，晚上23时许，蔺某某将王某某送回家中。
上述事实，被告人蔺某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人刘某某、霍某某、付某某、蔺某某、郭某某的证言、辨认笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔺某某能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈增辉
二〇一四年六月十七日
代理书记员 赵临凤
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初693号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告：蔡道杏，男，1967年2月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告蔡道杏物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂 文
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00047-2号
申请执行人吴文亭，男，汉族，1961年12月10日出生。
被执行人华阴市罗敷镇托西村村民委员会。
吴文亭与华阴市罗敷镇托西村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）华阴民初字第00977号民事判决书已发生法律效力。权利人吴文亭于2015年2月5日向本院申请执行。本院于2015年2月10日立案受理。
执行中，应执行劳动报酬67000元、案件受理费1200元，共计68200元，实际执行了60000元。现查明被执行人华阴市罗敷镇托西村村民委员会确无财产可供执行。申请执行人吴文亭对无财产可供执行没有异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00977号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 梦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人丁达平，男，1980年12月23日出生，汉族，中专文化，导游，户籍地广西武鸣县，现住凭祥市金象大道。因本案于2014年5月23日被扶绥县公安局决定取保候审，同年7月11日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人丁达平犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人丁达平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年4月17日，被告人丁达平在凭祥境内以200元的价格购买了一只倭蜂猴（活体）用于自己饲养赏玩。同年4月25日，丁达平在未办理相关手续的情况下，用一辆本田思域小轿车（车牌号为桂ADC3**）欲将该倭蜂猴运输至南宁，在途经南友高速公路扶绥服务区时，被公安民警依法查获。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定：涉案的野生动物为一只倭蜂猴（活体），属于国家一级重点保护野生动物。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关书证、司法鉴定报告书、被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人丁达平违反野生动物保护法规，未经有关主管部门批准，非法运输国家1级重点保护野生动物倭蜂猴（活体）一只，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人丁达平对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月17日，被告人丁达平在凭祥境内以200元的价格购买了一只倭蜂猴（活体）用于自己饲养赏玩。同年4月25日，丁达平在未办理相关手续的情况下，用一辆本田思域小轿车（车牌号为桂ADC3**）欲将该倭蜂猴运输至南宁，在途经南友高速公路扶绥服务区时，被公安民警依法查获。次日，该倭蜂猴由扶绥县森林公安局移交广西壮族自治区珍稀濒危野生动物救护研究中心。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定：涉案的野生动物为倭蜂猴（活体），属国家1级重点保护野生动物，濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录1物种。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关决定立案侦查的事实；
2、扣押物品清单，证实公安机关依法扣押丁达平所运输的一只棕色蜂猴（活体）的事实；
3、刑事案件现场指认笔录及案件相片，证实经丁达平指认其非法运输的是一只棕色倭蜂猴（活体）及用于运输的车辆为一辆本田思域小轿车（车牌号为桂ADC3**）的事实；
4、自治区林业厅非正常来源野生动物及其产品接收专用收据，证实涉案的倭蜂猴（活体）已于2014年4月26日移交广西壮族自治区珍稀濒危野生动物救护研究中心的事实；
5、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人丁达平用于运输倭蜂猴的本田思域（桂ADC3**）轿车为陈某某所有的事实；
6、户籍证明，证实被告人丁达平的身份情况；
7、司法鉴定报告书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案的野生动物为倭蜂猴，属国家1级重点保护野生动物，濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录1物种。鉴定机构有鉴定资质，鉴定人有鉴定资格，鉴定意见已依法通知被告人；
8、被告人丁达平的供述，证实2014年4月17日，丁达平在凭祥市境内以200元的价格购买了一只倭蜂猴（活体），用于自己饲养赏玩。同年4月25日下午14时许，丁达平驾驶一辆本田思域轿车将该倭蜂猴运往南宁，在途经南友高速公路扶绥服务区时，被查岗的民警查获。
上述证据，来源合法，内容真实，相互间具有关联性，能相互印证，且能证明本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁达平违反野生动物保护法规，未经有关主管部门批准，非法购买及运输国家1级重点保护野生动物倭蜂猴（活体）一只，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人丁达平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁达平所购买及运输的倭蜂猴是活体，购买的目的是饲养赏玩，并且已被移交广西壮族自治区珍稀濒危野生动物救护研究中心。综合考虑上述情节，本院决定对被告人丁达平从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人丁达平犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 玉 宁
代理审判员 何凤英
人民陪审员 李本洋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的、或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动物植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第160号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人汪某，男，1989年5月17日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住吉林省扶余市。户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。现取保候审于居住地。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）150号起诉书，指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日14时30分许，扶余市三岔河镇小九号村村民张某某在村部门前鑫鑫饭店吃饭时，在邻桌吃饭的汪某某无故问张某某为啥瞅自己，并辱骂张某某，拿起啤酒瓶子撇向张某某，被人拉开。汪某某的儿子被告人汪某闻讯赶来，手持啤酒瓶子将张某某殴打致伤。经鉴定，被害人张某某足部伤情构成轻伤。
公诉机关指控的上述事实，向本院提交并经当庭质证的主要证据有，司法鉴定中心鉴定意见书、抓捕经过、被告人及被害人户籍登记卡、现实表现证明、住院病历、调解书等书证，证人佟某某、耿某某、汪某某、李某某、郭某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人汪某的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人汪某随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人汪某对指控的事实和罪名无异议。辩解已有悔意，赔偿了被害人，希望从轻处罚。
经审理查明，2012年19月25日14时30分许，被害人张某某在扶余市三岔河镇小九号村鑫鑫饭店吃饭时，与汪某某发生口角。闻讯赶来的被告人汪某在饭店门口与被害人张某某发生厮打，致被害人张某某损伤。经扶余市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某右足外伤构成轻伤。
案发后，被害人张某某与被告人汪某父亲汪某某和解，张某某获赔偿人民币2.75元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证明：
1、被告人汪某户籍登记卡、现实表现证明、抓捕经过，记载证实被告人身份及辖区内无其他违法犯罪行为，被告人于2013年10月24日在扶余市三岔河镇小九号村被抓获。
2、被害人张某某户籍登记卡、病历，记载证实被害人身份信息，损伤住院情况。
3、扶余市公安司法鉴定中心（扶）公（法）鉴（伤）字（2013）049号人体损伤程度鉴定书，记载证实被害人张某某右足外伤构成轻伤。
4、调解书，记载证实2013年10月25日被害人张某某与被告人汪某父亲和解，张某某获赔偿人民币2.75万元。
5、证人佟某某证实，在小九号村经营鑫鑫饭店。2012年10月25日中午，汪某某和张某某在饭店吃饭。14时许我在厨房干活听见吵吵，汪某某拿啤酒瓶子打张某某没打上，我就拉着张某某把他推出（屋）去了。过一会又听见吵吵，一看是张某某和汪某在我家门口打一起去了，相互撕扯殴打，我过去把他们拉开，张某某腿折了。
6、证人耿某某证实，在鑫鑫饭店打工，事实过程与佟某某一致。
7、证人汪某某证实，2012年10月25日那天我家找人干活，中午在鑫鑫饭店订的饭菜，我和我儿子汪某、工人李某某一起到饭店吃饭。汪某先吃完走了，我和李某某继续吃，我看另一桌张某某不是好眼神看我，我就问他啥眼神瞅我，我们就口角起来，我拿一个啤酒瓶子先打过去没打上，让饭店老板把张某某拉走了。汪某听说我打仗来了，问我咋回事，这时张某某从外边进来他俩就打一起去了。就这么个经过。
8、证人李某某证实，2012年10月25日我帮汪某某家干活，中午在鑫鑫饭店订的饭菜，吃饭过程中邻桌的张某某不是好眼神瞅汪某某，汪某某就问怎么不是好眼神瞅，他俩就骂起来了，我看不好就去找汪某某妻子，等到那时看汪某头出血了，张某某躺地上了。
9、证人郭某某证实，那天中午我和张某某在鑫鑫饭店吃饭，旁边是汪某和他爸汪某某吃饭，期间我去卫生间出来看汪某某和张某某吵吵起来，我把张某某推出门外了，过一会汪某某儿子汪某来了，问和谁打仗了，汪某某说和门外那人，这时张某某正好进屋，汪某在门口就踹张某某一脚，出去他俩就打一起去了。后来张某某说腿折了才不打了。
10、被害人张某某陈述，2012年10月25日中午，我和郭某某去鑫鑫饭店吃饭，汪某他们也来吃饭。我吃完要走了，顺便往他们那桌瞅了一眼，汪某他爸就问我瞅啥，我说瞅你咋地了，我们就骂起来了，汪某他爸就拿啤酒瓶子往我这边扔，也没打着，我朋友和老板就把我推外边去了，过几分钟汪某就来了，进饭店和他爸说几句话，手拿啤酒瓶子出来就打我，我们就打起来了，后来让饭店老板拉开了，我就报警了。汪某家赔偿我损失了，我谅解了汪某对我的伤害行为，不再追究他任何责任了。
11、被告人汪某的供述及辩解，2012年10月25日那天中午，我和我爸汪某某、李某某到鑫鑫饭店吃饭，我吃完先走了。过一会李某某找我说你爸和人吵吵起来了，我就去了。到饭店我问和谁因为啥打仗了，正说呢，张某某进屋了手拿个啤酒瓶子要打我们，我也拿个啤酒瓶子迎上去，我俩就厮打到一起去了，从屋里打到门外，后来被拉开了。
庭审过程中，被告人汪某亦如实供述上述事实，对自己行为表示后悔，已赔偿了被害人损失，愿意接受处罚。
上述事实及证据，被告人汪某供述的实施行为及后果与证人佟某某、耿某某等的证言、被害人张某某的陈述相互予以印证、客观具体，且有被害人病历、（扶）公（法）鉴（伤）字（2013）049号人体损伤程度鉴定书等书证为凭，通过庭审质证，证据来源合法，被告人汪某对证据内容无异议，故证据的证明力及证明的被告人汪某寻衅滋事的行为事实，足资认定。
本院认为，被告人汪某在公共场所，肆意挑衅，随意殴打他人，致人损伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汪某犯罪前无违法行为，属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人汪某如实供述犯罪事实，认罪，积极赔偿所造成的经济损失，具有悔过表现，且已取得被害人谅解亦可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查、评估，被告人汪某符合社区矫正适用条件，可实行社区矫正。综上各量刑情节，被告人汪某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 于洪涛
二〇一四年七月二十五日
书记员 邢淑静
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第160号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月8日被扶沟县公安局取保候审。2014年8月20日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）82号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年6月18日11时许，被告人任某某在扶沟县一峰购物广场一楼老凤祥黄金专柜帮助朋友赵某某挑选黄金戒指过程中，将试带的一款价值2486元的白色碎宝石镶嵌的心形戒指偷走。案发后，被告人任某某已退赔。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人任某某的供述与辩解；2、证人史某某、赵某某的证言；3、相关书证；4、视听资料。公诉机关认为，被告人任某某明知是他人财物，采取秘密窃取的方式，妄图把他人的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明，2014年6月18日11时许，被告人任某某在扶沟县一峰购物广场一楼老凤祥黄金专柜帮助朋友赵某某挑选黄金戒指，趁服务员史某某不注意时，将试带的一款价值2486元的白色碎宝石镶嵌的心形戒指偷走。案发后，被告人任某某已赔偿老凤祥经济损失2486元，取得了当天值班服务员史某某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人任某某供述了上述犯罪事实；2、证人史某某证实了赵某某在其戒指以旧换新的过程中，丢失一枚白色碎宝石镶嵌的心形戒指，后通过录象发现系被告人任某某所为并报案的事实；3、证人赵某某证实了2014年6月18日让任某某帮助其挑选戒指的事实；4、相关书证：被告人任某某的户籍证明；被盗的戒指发票、谅解书及收条；5、视听资料。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某当庭自愿认罪，属偶犯，且案发后已赔偿老凤祥经济损失，取得了当班服务员的谅解，可对被告人任某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第三十九条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处管制三个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 林文俊
二〇一四年九月二日
书记员 张艳梅
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第256号
申请执行人刘金芽，男，1953年8月4日，汉族。
被执行人陈枚生，男，1954年10月15日出生，汉族。
刘金芽与陈枚生劳务合同纠纷一案，申请执行人刘金芽于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。该案在执行过程中查明，衡东县人民法院作出的（2014）东民一初字第191号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘金芽对衡东县人民法院（2014）东民一初字第191号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年六月五日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：唐建平打印责任人：丁岳鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第256号
申请执行人蓝吉程，农民。
被执行人罗有吾，农民。
关于蓝吉程与罗有吾机动车交通责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第405号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年七月十七日
书记员 黄娇芬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00677号
原告马延杰，男，1984年2月14日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告马延杰诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马延杰之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延杰诉称，2009年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为424035元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年7月31日付清首付款94035元，余款330000元办理银行贷款，被告在2011年04月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4240.35元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月31日，原告马延杰（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积95.94平方米，房屋总售价为424035元。付款方式：买受人于2009年7月31日付清首付款94035元，余款330000元办理银行贷款。出卖人应当在2011年04月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年04月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告马延杰办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告马延杰逾期办证违约金4240.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初171号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人张某甲，系十堰市武装押运护卫保安服务有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月8日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月16日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，同年9月18日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某甲同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日8时20分，被告人张某甲驾驶鄂c×××××号小型（运钞）客车，由竹山县宝丰镇往竹山县城关镇方向行驶，行驶至346国道3o6km（竹山县溢水镇溢水街村五组公交站台）处，将从公交车下车横过道路的行人贾某（段年7岁）撞倒，造成贾某重型颅脑损伤，经抢救无效于2016年8月6日死亡。后经竹山县交通警察大队责任认定，张某甲驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的公交站台处未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超过限速标志标明的最高时速，负交通事故的主要责任。
2016年8月12日，十堰市武装押运护卫保安服务有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，一次性支付赔偿款58万元，已履行。被害人亲属对张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、驾驶人和车辆查询资料、交通事故责任认定书、赔偿协议、收据、谅解书等，2，证人张某乙、夏某等人的证言，3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，4、死亡原因鉴定意见，5、被告人张某甲的供述。
本院认为：被告人张某甲驾驶机动车上道路行驶，在容易发生危险的公交站台处未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超过限速行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张某甲能如实供述其犯罪事实，系坦白，其所在单位能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人亲属谅解，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执445号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人辽宁煜梽新型建材有限公司，现住葫芦岛市连山区。
法定代表人李连顺，该公司经理。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人辽宁煜梽新型建材有限公司行政处罚一案中，因被执行人未对在违法土地上的房屋进行拆除，现需予以强制执行，因申请执行人暂无强制执行费用及工具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区国土资源局葫连国土资罚字[2017]61号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关波
人民陪审员 刘华
人民陪审员 叶强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2412号
原告南充市五星物业经营管理有限公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师，特别授权。
被告唐杰。
本院在审理原告南充市五星物业经营管理有限公司诉被告唐杰物业服务合同纠纷一案，原告南充市五星物业经营管理有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市五星物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市五星物业经营管理有限公司承担。
审判员 文君
二〇一四年六月二十六日
书记员 任跃
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初974号
原告陈前仁，男，1970年10月7日出生，汉族，住。
原告叶素华，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上，系陈前仁之妻。
被告郭新民，男，汉族，1955年10月7日出生，汉族，住。
委托代理人郭海淋，系郭新民儿子，代理权限：特别授权。
被告郭海淋，男，1982年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告郭新民之子。
原告陈前仁、叶素华诉被告郭新民、郭海淋合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈前仁、叶素华，被告郭新民的委托代理人郭海淋及被告郭海淋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈前仁、叶素华诉称：2003年11月8日，原告与被告双方同意将现有住宅互换，且不另外追加任何补偿（此换房协议于2005年8月12日在大冶市公证处公证）。因被告房屋属按揭贷款15年，原告自换房之日起，以被告的名义按月向大冶农行偿还余下按揭贷款。现原告房屋按揭贷款已还清，被告应配合原告按合同协议书办理该房屋过户事宜。现由于被告郭新民生病瘫痪，丧失了基本的活动能力。其妻子也于2014年病逝，夫妻两人都不能配合原告按合同协议书办理完毕该房屋过户事宜。同时被告郭新民之子郭海淋以工作忙碌也不能配合原告办理完毕该房屋过户事宜。原告亦多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致该房屋至今未办理任何过户手续。故请求判令确认大冶市荟萃花园6栋2单元201室房屋的产权归原告所有。
原告陈前仁、叶素华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本案组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所列举的证据无异议，经审核，均真实，有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年8月12日，原告陈前仁、叶素华与被告郭新民、冯桂莲签订《换房协议书》，约定原告陈前仁、叶素华将其所有的裕民路16号一套私有住宅与被告郭新民、冯桂莲以按揭贷款方式购买的荟萃花园四栋二单元西侧二楼住宅一套进行调换，实际产权证载明地址为大冶市东岳路办事处荟萃路荟萃花园6栋2单元202室，由原告陈前仁、叶素华以被告郭新民、冯桂莲的名义向银行偿还按揭贷款，在偿清银行按揭贷款后被告郭新民、冯桂莲应协助原告陈前仁、叶素华办理过户手续。双方同日就该《换房协议书》在大冶市公证处进行公证。2016年7月8日原告陈前仁、叶素华以向中国农业银行股份有限公司大冶金茂支行偿清被告郭新民应承担的全部按揭贷款。但被告郭新民因瘫痪丧失生活能力，其妻冯桂莲已病逝，均未能配合原告办理产权过户手续，故而成讼。
本院认为：原告陈前仁、叶素华与被告郭新民、案外人冯桂莲所签订的《换房协议书》依法有效，且该协议已经经过大冶市公证处公证，具有法律约束力，该份协议书应当依法约束双方当事人。原告陈前仁、叶素华已于2016年7月8日以被告郭新民的名义向银行偿清全部按揭贷款。被告郭新民应按照双方签订的协议书的约定办理房屋过户手续。虽该房屋所办理的产权证所有人为郭新民，但该合同实际所有权人应为原告陈前仁、叶素华。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
大冶市荟萃花园6栋2单元201室的所有权归原告陈前仁、叶素华所有。
本案诉讼费200元，由原告陈前仁、叶素华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柯 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1977号
原告：尹田喜，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，现住武汉市蔡甸区，
被告：杨焕运，男，1963年2月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区，
原告尹田喜与被告杨焕运买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹田喜、被告杨焕运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款7,840元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年11月8日出具欠条，欠原告7,840元，并约定2016年11月30日结清，但被告逾期未结清该款。
被告辩称，原告实际拖走的废铁金额已超过所欠货款，并且同意原告继续从被告工厂处拖运废铁。
本院认为，原告尹田喜与被告杨焕运口头协商将被告开办工厂的废铁卖给原告，原告于2011年预付20,000元给被告，双方已成立买卖合同关系。至2016年11月8日，经原、被告双方对账，原告已从被告处拖走废铁价值12,160元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款7,840元。因被告未向原告交付约定金额的废铁，且被告已向原告出具欠条载明欠付货款的金额及偿还所欠货款的时间，故原、被告双方事实上已解除口头协商的废铁买卖合同，被告应按欠条约定履行返还货款7,840元的义务，被告辩称原告实际拖走的废铁金额已超过所欠货款，但并未举证证明，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告逾期返还货款的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨焕运向原告尹田喜返还货款7,840元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨焕运向原告尹田喜支付逾期付款利息，以7,840元为本金，自2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取人民币25元，由被告杨焕运负担，被告杨焕运应将25元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本案判决为终审判决。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年六月七日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2243号
原告齐合长，农民。
被告孙海东，农民。
被告齐猛，农民。
被告邓峰，医院职工。
本院在审理原告齐合长诉被告孙海东、齐猛、邓峰民间借贷纠纷一案中，原告齐合长于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐合长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐合长撤回起诉。
案件受理费2010元（已减半收取），由原告齐合长负担。
审判员 李立常
二〇一六年一月十五日
书记员 刘文文
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7696号
申请执行人余熠阳等
被执行人刘永冉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第01894号，依法向被执行人刘永冉发出执行通知书，责令被执行人刘永冉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘永冉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币54034.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛怀君
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执770号
申请执行人：天津中冶新华置业有限责任公司，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路与南环路交口。
法定代表人：张春静，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智丹、李莹。
被执行人：张明。
本院在执行申请执行人天津中冶新华置业有限责任公司与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，被执行人张明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 李承勋
代理审判员 高 瑞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执770号申请执行人：天津中冶新华置业有限责任公司，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路与南环路交口。法定代表人：张春静，职务：董事长。委托诉讼代理人：李智丹、李莹。被执行人：张明。本院在执行申请执行人天津中冶新华置业有限责任公司与被执行人张明民间借贷纠纷一案中，被执行人张明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  李承勋代理审判员  高 瑞二〇一六年八月十八日书 记 员  庞 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5403号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,876.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,876.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第198号
原告孙东明，男，1955年8月30日出生，汉族，住滨州市。
委托代理人张伟。
被告齐海峰，男，1985年6月4日出生，汉族，住滨城区。
被告刘菲菲，女，成年人，汉族，住滨城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人马杰。
委托代理人张国强。
原告孙东明诉被告齐海峰、刘菲菲、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东明委托代理人张伟，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张国强，均到庭参加了诉讼。被告齐海峰、刘菲菲，经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告孙东明诉称，2013年12月31日，被告齐海峰驾驶鲁M×××××号轿车与原告的电动车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经公安交警西城大队现场认定，被告齐海峰负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告21809.48元的诉讼请求。
被告齐海峰未提交书面答辩意见。
被告刘菲菲未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，核实证据材料后，在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年12月31日15时15分许，被告齐海峰驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路里则办事处钟楼孙村路段时，与原告孙东明驾驶的沿黄河二路由西向东直行的三轮电动车发生事故，造成两车受损、孙东明受伤。该事故经公安交警西城大队现场认定，被告齐海峰负事故全部责任，孙东明无责任。
事故发生后，原告孙东明入滨州医学院附属医院住院治疗，经医院诊断为：1、头外伤；2、多处软组织损失。住院4天，花去医疗费7438.12元。
2014年1月21日，滨州市价格认定中心做出的滨价鉴字（2014）第00100009号结论书认定大阳牌三轮电动车于鉴定基准日的事故直接损失价格为2208元。价格鉴证费150元。
原告孙东明系滨州市滨城区公惠饭店职工，月均工资3100元，住院期间工资停发。护理人员系孙海燕（原告儿子，在滨州经济开发区新潮家电门市部工作，月均工资2600元）、宋针（原告妻子，在里则迎春蛋糕房工作，月均工资2000元），护理原告期间，工资停发。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告孙东明因本次交通事故造成如下损失：医疗费7438.12元、误工费413.33元（3100元÷30天×4天）、护理费613.32元（2600元÷30天×4天＋2000元÷30天×4天）、交通费150元、车损2208元、住院伙食补助费120元（4天×30元）、停车费150元、价格鉴证费150元，以上共计11242.77元。
鲁M×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险。车主为被告刘菲菲。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、住院病案、用药明细、物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、行车证、交通票据、身份证复印件、医院收费专用票据、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的第1312311515号道路交通事故认定书，客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告孙东明主张的医疗费、交通费、车损、价格鉴证费，证据确实充分，本院予以支持。其主张的误工费、护理费、停车费、住院伙食补助费过高，超出部分依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告孙东明医疗费7438.12元、误工费413.33元、护理费613.32元、交通费150元、车损2208元，共计10822.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙东明住院伙食补助费120元、停车费150元，计270元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告齐海峰、刘菲菲赔偿原告孙东明价格鉴定费150元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告孙东明其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告齐海峰、刘菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年五月十五日
书记员 刘劲松
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1304号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人李仌，职务行长。
委托诉讼代理人：范建全，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告：冯付振，男，汉族，1971年11月2日出生，住郑州市中原区。
被告：方思霞，女，汉族，1976年2月26日出生，住郑州市中原区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告冯付振、方思霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉。
案件受理费5773元，减半收取2887元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4460号
上诉人（原审被告）：齐晓梅，女，1988年1月10日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐文旭，男，1987年5月29日生，汉族，现住滦县。
被上诉人（原审原告）：齐长俭，男，1959年10月21日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，现在滦县滦州镇毛庄村，系齐长俭亲侄子。
上诉人齐晓梅因与被上诉人齐文旭、齐长俭追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4123号民事判决。
二、发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人齐晓梅预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一八年五月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4460号上诉人（原审被告）：齐晓梅，女，1988年1月10日生，汉族，现住滦县。委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐文旭，男，1987年5月29日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审原告）：齐长俭，男，1959年10月21日生，汉族，现住滦县。委托代理人：魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，现在滦县滦州镇毛庄村，系齐长俭亲侄子。上诉人齐晓梅因与被上诉人齐文旭、齐长俭追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4123号民事判决。二、发回河北省滦县人民法院重审。上诉人齐晓梅预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一八年五月十四日书记员田美慧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1602号
上诉人（原审原告）：吴学义，男，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：吴学庆，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人吴学义因与被上诉人吴学庆恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴学义上诉请求：1.撤销（2017）黔0502民初503号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定土地权属不明错误。上诉人出具的两份收据以及被上诉人自行陈述、证人当庭证言以及法庭依法调取的证据均证实上诉人早在1991年即在涉案土地上修建房屋，拥有该宅基地合法的土地使用权。而被上诉人以及案外人提出对涉案宅基地拥有使用权，却并未举示任何证据证实。早已超过20年的最长诉讼时效期间，上诉人当然拥有该宅基地合法的使用权。在长达26年的时间里，没有任何人对该宅基地主张任何权利，上诉人拆除房屋的行为以及猪圈是否实际使用并不是上诉人丧失使用权的原因。由于历史的原因，农村宅基地建设及使用在当地均未办理相应的宅基地使用权证，一审裁定以是否有四至界限明确为判断上诉人是否拥有使用权的理由显然并未尊重基本历史事实。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3款的规定，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。本案应当依照物权法、侵权责任法的规定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴学庆辩称：上诉人提交的两张收据是弄虚作假此收据无效，不足以证明该宅基地的使用权不属于被上诉人的。被上诉人已在一审庭审中请出相关人员证明土地属于吴学庆、吴学能、吴学贤及吴学亮。上诉人所说的2012年和2013年才搬出去的，纯属隐瞒事实，胡编乱造。至于被答辩人是这1996年就搬到现在居住的地方。其次请被答辩人提出现在居住房屋的相关证件（如：地方政府办理的贵州省村镇规划建设用地许可证等）。上诉人人原来用的宅基地，只不过是和吴学能商议，借用吴学能的地修了不到20平方的临时住房。被上诉人还要向人民法院提交原来分土地的老生产队长、组长、左邻右舍的签名盖章证据。被上诉人要求被答辩人把他的石头搬走，如不搬走，按租地费收取租金。请求法院重新明查判决，赔偿答辩人的全部医药费及其它相关损失费。并要求复诊。本案一二审案件受理费均由上诉人承担。
原审原告吴学义向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将其拆毁原告的猪圈恢复原状；2、判令被告将其堆放在原告宅基地上的沙子、煤炭、水泥、砖头等物搬走，将其占用原告的宅基地恢复原状；3、判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；4、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认为，涉案的宅基地及猪圈用地位于七星关区阴底乡路朗村九组公路旁，面向公路为前，前抵公路、后抵被告家房屋、左抵吴道华家房屋，右抵河沟。原告以拥有涉案宅基地及猪圈用地合法的使用权为由诉请恢复原状并赔偿损失，原告主张物权，物权保护的基础是享有物权，原告提交的盖有毕节市大朗乡财政所印章日期为1991年10月1日名称为毕节县土地管理费收据、贵州省耕地占用税征收收据，该两份收据未载明土地位置及四至界限，且1986年土地管理法至现行的土地管理法均规定，农村村民住宅用地即宅基地应由政府批准，退一步即使原告通过交付税费的方式取得涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，但原告已于2012年左右将涉案宅基地的房屋拆除，作为附属设施的猪圈2013年未予使用，现在涉案宅基地为空地，猪圈无房盖，且原告已另建房居住。根据《贵州省土地管理条例》第三十一条第二款“农村村民迁居拆除房屋腾出的宅基地，应当归还集体，不得私自转让。”的规定，故本院不能认定原告现在还拥有涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，现被告及案外人对涉案的宅基地及猪圈用地主张权利，但均未提供有效的权属证书证明已依法取得争议土地使用权，故本案争议之地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，争议之地应由人民政府进行处理。后再行处理恢复原状纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴学义的起诉。案件受理费300元，由原告吴学义自行退回。
本院认为，本案争议焦点为涉案宅基地及猪圈占地的土地使用权属是否明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第一款、第三款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，当事人应当提供土地使用权证书或其他足以证明土地权属的批准文件证明其对涉案宅基地、猪圈占地的使用权，但双方均未提供，原审从当事人提供的证据、涉案土地客观现状以及法律法规对宅基地权属规定三方面详细论证了涉案土地权属不明的状态，理由充分，符合法律法规规定，本院予以确认。上诉人认为一审裁定认定涉案土地权属不明属认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。由于本案涉案土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府对土地权属争议进行处理。据此，一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”等规定裁定驳回上诉人吴学义的起诉正确，上诉人认为一审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。当事人可在权属明确后依法主张权利。此外，被上诉人在二审答辩状中要求上诉人把石头搬走，否则收取租金，请求判决上诉人赔偿医药费及其它相关损失费，并要求复诊。因被上诉人提出的前述请求不属于本案审理的范围，本院不予审查。
综上，吴学义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴学义预交的二审案件受理费300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年五月十九日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1602号上诉人（原审原告）：吴学义，男，1965年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：吴学庆，男，1965年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人吴学义因与被上诉人吴学庆恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴学义上诉请求：1.撤销（2017）黔0502民初503号民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书认定土地权属不明错误。上诉人出具的两份收据以及被上诉人自行陈述、证人当庭证言以及法庭依法调取的证据均证实上诉人早在1991年即在涉案土地上修建房屋，拥有该宅基地合法的土地使用权。而被上诉人以及案外人提出对涉案宅基地拥有使用权，却并未举示任何证据证实。早已超过20年的最长诉讼时效期间，上诉人当然拥有该宅基地合法的使用权。在长达26年的时间里，没有任何人对该宅基地主张任何权利，上诉人拆除房屋的行为以及猪圈是否实际使用并不是上诉人丧失使用权的原因。由于历史的原因，农村宅基地建设及使用在当地均未办理相应的宅基地使用权证，一审裁定以是否有四至界限明确为判断上诉人是否拥有使用权的理由显然并未尊重基本历史事实。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第3项、《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款的规定，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。本案应当依照物权法、侵权责任法的规定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴学庆辩称：上诉人提交的两张收据是弄虚作假此收据无效，不足以证明该宅基地的使用权不属于被上诉人的。被上诉人已在一审庭审中请出相关人员证明土地属于吴学庆、吴学能、吴学贤及吴学亮。上诉人所说的2012年和2013年才搬出去的，纯属隐瞒事实，胡编乱造。至于被答辩人是这1996年就搬到现在居住的地方。其次请被答辩人提出现在居住房屋的相关证件（如：地方政府办理的贵州省村镇规划建设用地许可证等）。上诉人人原来用的宅基地，只不过是和吴学能商议，借用吴学能的地修了不到20平方的临时住房。被上诉人还要向人民法院提交原来分土地的老生产队长、组长、左邻右舍的签名盖章证据。被上诉人要求被答辩人把他的石头搬走，如不搬走，按租地费收取租金。请求法院重新明查判决，赔偿答辩人的全部医药费及其它相关损失费。并要求复诊。本案一二审案件受理费均由上诉人承担。原审原告吴学义向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将其拆毁原告的猪圈恢复原状；2、判令被告将其堆放在原告宅基地上的沙子、煤炭、水泥、砖头等物搬走，将其占用原告的宅基地恢复原状；3、判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；4、本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，涉案的宅基地及猪圈用地位于七星关区阴底乡路朗村九组公路旁，面向公路为前，前抵公路、后抵被告家房屋、左抵吴道华家房屋，右抵河沟。原告以拥有涉案宅基地及猪圈用地合法的使用权为由诉请恢复原状并赔偿损失，原告主张物权，物权保护的基础是享有物权，原告提交的盖有毕节市大朗乡财政所印章日期为1991年10月1日名称为毕节县土地管理费收据、贵州省耕地占用税征收收据，该两份收据未载明土地位置及四至界限，且1986年土地管理法至现行的土地管理法均规定，农村村民住宅用地即宅基地应由政府批准，退一步即使原告通过交付税费的方式取得涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，但原告已于2012年左右将涉案宅基地的房屋拆除，作为附属设施的猪圈2013年未予使用，现在涉案宅基地为空地，猪圈无房盖，且原告已另建房居住。根据《贵州省土地管理条例》第三十一条第二款“农村村民迁居拆除房屋腾出的宅基地，应当归还集体，不得私自转让。”的规定，故本院不能认定原告现在还拥有涉案宅基地及猪圈用地的合法使用权，现被告及案外人对涉案的宅基地及猪圈用地主张权利，但均未提供有效的权属证书证明已依法取得争议土地使用权，故本案争议之地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，争议之地应由人民政府进行处理。后再行处理恢复原状纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴学义的起诉。案件受理费300元，由原告吴学义自行退回。本院认为，本案争议焦点为涉案宅基地及猪圈占地的土地使用权属是否明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第一款、第三款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，当事人应当提供土地使用权证书或其他足以证明土地权属的批准文件证明其对涉案宅基地、猪圈占地的使用权，但双方均未提供，原审从当事人提供的证据、涉案土地客观现状以及法律法规对宅基地权属规定三方面详细论证了涉案土地权属不明的状态，理由充分，符合法律法规规定，本院予以确认。上诉人认为一审裁定认定涉案土地权属不明属认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。由于本案涉案土地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府对土地权属争议进行处理。据此，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”等规定裁定驳回上诉人吴学义的起诉正确，上诉人认为一审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。当事人可在权属明确后依法主张权利。此外，被上诉人在二审答辩状中要求上诉人把石头搬走，否则收取租金，请求判决上诉人赔偿医药费及其它相关损失费，并要求复诊。因被上诉人提出的前述请求不属于本案审理的范围，本院不予审查。综上，吴学义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人吴学义预交的二审案件受理费300元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年五月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4549号
原告：伊娜。
委托代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：许红霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
代理权限：特别授权。
原告伊娜与被告许红霞、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊娜的委托代理人金永凯、被告许红霞、被告人民保险公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊娜诉称：2016年1月2日，被告许红霞驾驶津B×××××号小客车沿中石油桥由南向西行驶至河西区中石油桥下黑牛城道时未保证行车安全，与原告所驾驶津M×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损毁。被告许红霞负本次事故全部责任，高孟贤为津B×××××号车辆的所有人。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第四六四医院住院治疗，津B×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故起诉，请求法院判令：一、人民保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告原告医疗费10694.79元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、护理费4320元、误工费15106.7元、交通费1000元，共计35921.49元，保险公司不予赔偿部分由许红霞赔偿。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许红霞辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。因为投保交强险、商业三者险，所以应该先由保险公司来承担本案的民事赔偿责任，超出保险的同意在合情合理的范围内赔偿。
被告人民保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。同意在合情合理合法的范围内进行理赔。
经审理查明：2016年1月2日11时5分，许红霞驾驶津B×××××号车辆沿中石油桥下由南向西行驶至黑牛城道，未保证行车安全，其车右前部与伊娜驾驶的津M×××××号车辆左后侧相接触，后伊娜车辆前部又与路边绿化隔离带相接触，造成伊娜受伤及双方车损、绿化隔离损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具的第B00677013号《道路交通事故认定书》认定：许红霞承担事故的全部责任，伊娜不承担事故的责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生当日，原告即到中国人民解放军第四六四医院进行救治，2016年2月3日出院，实际住院32日，经诊断，原告的伤情为：头部外伤、右侧鼻骨骨折、鼻背部软组织挫伤、外伤性鼻出血等。原告支付医疗费10694.79元，被告人民保险公司要求扣除非医保用药10%。
原告主张住院伙食补助费3200元、交通费1000元，被告人民保险公司请求法院予以酌定。
原告主张40天的营养费1600元，被告人民保险公司认为期限过长、标准过高。
原告主张40天的护理费4320元，被告人民保险公司不同意理赔。
原告主张误工费15106.7元，提供了建休证明、误工证明、劳动合同、工资及奖金的银行流水清单、工资明细表等，被告人民保险公司认为误工期限过长，赔付标准同意按照居民服务业标准赔偿。
事发后，被告许红霞为原告垫付5000元，庭审中原告对此予以认可。
另查，津B×××××号车辆的驾驶人为被告许红霞，登记所有人为高孟贤。津B×××××号车辆在被告人民保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔。该事故发生在保险期内。
原告在本案中曾将高孟贤列为共同被告起诉，后申请撤回了对高孟贤的起诉。
庭审中，被告许红霞自愿表示承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定许红霞承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张医疗费10694.79元，证据充分，本院予以确认。被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用10%的主张，因未向本院提供相应证据，本院不予采纳。
原告主张住院伙食补助费3200元，符合法律规定，本院予以确认。
加强营养有利于伤情恢复，现原告主张营养费1600元，明显过高，本院确定960元为宜。
原告主张护理费4320元，明显过高，结合原告的伤情及住院治疗情况，本院确定3456元为宜。被告人民保险公司不同意赔付护理费的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
原告主张误工费15106.7元，证据充分，本院予以确认。被告人民保险公司认为误工期限过长、同意按照居民服务业标准赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
原告主张交通费1000元，明显过高，根据其就医治疗的实际情况，本院酌情确定300元为宜。
被告许红霞自愿承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院准予。
为减少当事人诉累，被告许红霞为原告垫付的5000元，在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告伊娜医疗费10000元、护理费3456元、误工费15106.7元、交通费300元，合计28862.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告伊娜医疗费694.79元、住院伙食补助费3200元、营养费960元，合计4854.79元；
三、原告伊娜取得赔偿款后立即返还被告许红霞垫付款5000元；
四、驳回原告伊娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告许红霞全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王露卿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2506号
原告：杨彩红，女，1970年10月出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。
被告：兴安盟红十字会宏翔医院，住所地乌兰浩特市五一路28号。
法定代表人：王翔，院长。
被告：王翔，男，1965年1月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：赵艳红（宏），女，1964年7月出生，蒙古族，个体，住址同上。
原告杨彩红与被告王翔、赵艳红（宏）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨彩红到庭参加诉讼，被告兴安盟红十字会宏翔医院、王翔、赵艳红（宏）经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨彩红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款70000.00元，并自2015年3月18日开始按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年3月15日，三被告向原告借款40000.00元，2015年3月18日又向原告借款30000.00元，合计借款70000.00元，均约定月利率1.5%，借款期限为一年。后经原告多次催要，三被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据两份，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明，2015年3月15日，王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院向杨彩红借款40000.00元，并出具借据，约定月利率1.5%，借款期限为一年；2015年3月18日，王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院又向杨彩红借款30000.00元，并出具借据，约定月利率1.5%，借款期限为一年。借据均由王翔、赵艳红（宏）签字、兴安盟红十字会宏翔医院签章。到期后，王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院未向杨彩红还款。另查，被告赵艳红（宏）曾在其他案件中的借据上使用过“赵艳红”及“赵艳宏”签名。
本院认为，原告杨彩红与被告王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院之间的借贷关系明确，有借据为证，被告王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院应当对到期借款承担还款责任，故原告杨彩红请求被告王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院给付借款70000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告要求被告从2015年3月18日开始按照月利率1.5%给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院于本判决生效后十日内给付原告杨彩红借款70000.00元并从2015年3月18日开始按照月利率1.5%给付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.00元，由被告王翔、赵艳红（宏）、兴安盟红十字会宏翔医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一七年六月十五日
书记员 吴忠宇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01321号
原告：龙某。
委托代理人：高占国，荆州市荆州区古城法律服务所，代理权限：一般代理。
被告：唐某甲。
原告龙某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原、被告经原告母亲介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。原、被告在相识不久、彼此了解不深的情况下草率结婚，婚后双方未能建立起良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，且被告沉溺于网络游戏，对家庭不负责任，令原告非常失望，从2015年4月起，双方开始分居生活，直至今日。现原告以双方性格差异较大、已无法共同生活为由诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其年满18周岁时止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告于2014年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名唐某乙。现原告以双方性格差异较大、无法共同生活为由，诉至本院。
本院认为：原告龙某起诉与被告唐某甲离婚，但原告并未向本院提交足以证明其与被告夫妻感情确已完全破裂的相应证据，且被告唐某甲未到庭参加诉讼，本院无法核实相关情况。此外，原、被告结婚时间不长，尚属于新婚夫妻，且育有一女，双方均应珍惜夫妻感情，加强相互沟通，应还有和好如初的可能。故本院认为，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求；
本案受理费200元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 张乾
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1082号
申请执行人：李志彪，男，1993年6月21日出生。汉族，住天津市河西区。
被执行人：张桂霞，女，1970年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人李志彪与张桂霞房屋买卖合同纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月七日
书记员 朱永朋