河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行终167号
上诉人（原审原告）任木领，男，1953年2月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区，现住平顶山市。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
委托代理人李世杰，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县遵化店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县遵化店镇遵化店村。统一社会信用代码114104007354988664。
法定代表人鲁宏峰，镇长。
委托代理人史群力，河南星烁律师事务所律师。
上诉人任木领因拆迁补偿一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人任木领的委托代理人杜燕琪、李世杰，被上诉人叶县遵化店镇人民政府的负责人王建玲及委托代理人史群力到庭参加诉讼。
被诉行政行为：平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称平顶山高新区管委会）下发《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》，其中第三十条规定：“夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置。”在执行过程中，叶县遵化店镇人民政府与任木领对于如何执行该条款产生争议。
原审查明，任木领的家庭世居平顶山市高新区遵化店镇韩庄村，任木领为非农业户口，其配偶为该村农业户口。因城市建设需要，韩庄村需要整体拆迁。下发《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》，其中第三十条的规定：“夫妻一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置。”第五十三条规定，“本办法由高新区管委会负责解释”。在执行过程中，叶县遵化店镇人民政府对于该条中“可按涉迁村民的安置政策予以安置”如何执行向《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》的作出者平顶山高新区管委会请示，平顶山高新区管委会于2015年7月20日作出平开发[2015]86号《关于遵化店镇人民政府对平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）中有关问题的请示的批复》。该批复明确解释：《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条规定“夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置”是指夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，非农业户口的一方，可按成本价安置建筑面积45平方米。叶县遵化店镇人民政府据此认为任木领不应按照涉迁村民的政策予以安置，而应按成本价安置建筑面积45平方米。
原审认为，平顶山高新区管委会为城市建设需要，确定（征收）遵化店镇韩庄村土地及房屋，并就此制定了《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》。在实施过程中对其中部分条款予以解释，该安置办法及解释均不违反法律、法规的强制性规定。任木领对《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》中第三十条的理解与平顶山高新区管委会的解释意见不一致，应以平顶山高新区管委会的解释为准。任木领的诉讼请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第四项之规定，原审法院判决：驳回原告任木领的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告任木领负担。
上诉人任木领上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审法院认为对《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条的理解，应以平顶山高新区管委会的解释为准，违背了依法行政和合理行政的基本原则。《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条明确规定：“夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置。”从字面理解，该条文没有歧义，但在执行中，叶县遵化店镇人民政府为达到不予安置任木领的目的，针对该条款又向平顶山高新区管委会请示。平顶山高新区管委会作出的批复，从文理解释的角度，与该条款的本身含义相违背，侵犯了任木领合法权益。依据相关法律规定，行政机关对其制定的规范性文件进行解释不应超出普通人的正常理解范畴。本案平顶山高新区管委会的解释超出了条文本意，一审法院据此判决驳回任木领的诉讼请求错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。该法第二十五条规定，征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告……市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。但叶县遵化店镇人民政府在拆迁补偿过程中，没有履行法律规定的相关程序，侵犯了任木领的知情权和财产权益。请求：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初18号行政判决书，依法改判由叶县遵化店镇人民政府按《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条的规定，按涉迁村民的安置政策对任木领予以安置；二、诉讼费用由叶县遵化店镇人民政府承担。
被上诉人叶县遵化店镇人民政府辩称，一、原审判决认定事实清楚。《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第三十条规定：“夫妻系一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，可按涉迁村民的安置政策予以安置。”因农村土地被征收的安置对象为本集体经济组织成员，对于该条中“可按涉迁村民的安置政策予以安置”，理解上存在较大争议。为此，叶县遵化店镇人民政府就该问题向《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》的作出者平顶山高新区管委会请示，平顶山高新区管委会于2015年7月20日作出的批复明确解释，该规定是指夫妻一方为本村农业户口，其配偶为非农业户口的，非农业户口的一方，可按成本价安置建筑面积45平方米。按照该批复，任木领的安置待遇与本集体经济组织成员的安置待遇是有区别的。二、原审判决适用法律正确。依照法律规定，农村土地被征收的安置对象为本集体经济组织成员，平顶山高新区管委会制定的《平顶山高新区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》与平开发[2015]86号批复将本集体经济组织成员与特定的非本集体经济组织成员区别安置，不违反法律规定。任木领作为非本集体经济组织成员，要求享有与本集体经济组织成员相同的安置待遇，缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任木领与被上诉人叶县遵化店镇人民政府争议的实质系补偿标准的争议。参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第（三）款：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人以土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481行初18号行政判决；
二、驳回原告任木领的起诉。
一审案件受理费50元，退还任木领。二审案件受理费50元，退还任木领。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 颜亚伟
书 记 员 王亚倩
附法律规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。