北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12732号原告：赵书伶，女，1957年8月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:赵培培（系原告赵书伶之女），1984年10月18日出生，施华洛世奇上海贸易有限公司职员，住北京市大兴区。被告：白士倡，男，1982年10月7日出生，住北京市大兴区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：李广友，总经理。委托诉讼代理人：张金生，男，1962年8月29日出生，住北京渔阳出租汽车集团有限公司宿舍。委托诉讼代理人：乔珞春，男，1960年1月30日出生，住北京渔阳出租汽车集团有限公司宿舍。原告赵书伶与被告白士倡、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称“渔阳出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书伶及其委托诉讼代理人赵培培、被告白士倡、被告渔阳出租公司的委托诉讼代理人张金生、乔珞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书伶向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赵书伶伤残赔偿金133860元、精神损失费15000元、护理费4400元以及出院后护理费13500元、营养费13500元、误工费30000元、医疗费2808.65元、住院费52581.73元、住院期间伙食费3000元、交通费1400元、护腰费用200元、拐杖费用89元、伤残鉴定费3150元以及当日交通费200元、伤残鉴定当日检查费1153.39元、复查费165.47元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日14时05分，在大兴安定镇外环善台子村北口发生交通事故，被告白士倡驾驶被告渔阳出租公司的×××小客车由西向东行驶过程中将乘坐电动三轮车的原告赵书伶撞伤，造成原告赵书伶当时昏迷头部受伤大量出血，腰椎谅解压缩性骨折，肋骨、盆骨骨折及全身多处受伤入院治疗，经交通部门认定无责任。被告渔阳出租公司辩称：被告渔阳出租公司认可事故发生时被告白士倡系职务行为，同意交强险限额内承担赔偿责任，超出部分同意按照责任比例承担赔偿责任。被告白士倡辩称：事故发生时，被告白士倡是驾驶人；其为被告渔阳出租公司员工，且事故发生于工作时间，是履行职务行为。事故发生后，被告白士倡为原告赵书伶垫付医疗费994.92元（对应票据编号0197785024）、医疗费423.96元（对应票据编号0197782776）、救护车费340元，票据都由原告赵书伶持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵书伶向本院提交证据材料：1、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定时检查费发票，鉴定时发生交通费发票，证明原告赵书伶的伤残级别以及鉴定赔偿金额。二被告对上述证据均予认可。本院对于被鉴定人原告赵书伶致残程度等级为八级，建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日的鉴定意见予以确认，对原告赵书伶支出鉴定费3150元、检查费1153.39元、交通费200元的事实亦予以确认。2、住院病案，诊断证明书、医疗费发票，住院费发票、费用清单，证明因为事故造成的伤情以及治疗花费的金额。二被告对上述证据均予认可。本院对于原告赵书伶于2017年1月26日至2017年2月24日在北京市大兴区人民医院住院治疗，支出医疗费55101.38元（自行支出53342.5元，被告白士倡垫付1758.88元）3、护理费发票、陪护协议书，证明原告赵书伶住院22天需要护理的事实以及支出4400元的护理费。二被告对上述证据均予认可。本院对该证据亦予采信。4、交通费发票，证明因治疗花费的交通费。二被告对该证据不予认可，仅同意赔偿就医复查时原告赵书伶发生的交通费。本院对于原告赵书伶支出交通费的事实予以确认。5、拐杖发票，证明购买拐杖支出89元的事实。二被告对该证据表示认可，本院亦不持异议。6、交通事故认定书复印件，证明证明2017年1月26日14时05分，在大兴安定镇外环善台子村北口发生交通事故，被告白士倡驾驶被告渔阳出租公司的×××小客车由西向东行驶中将骑电动三轮车的赵广栋（后乘原告赵书伶）相撞，造成原告赵书伶受伤，经交通部门认定赵广栋、被告白士倡均负事故同等责任，原告赵书伶无责任。二被告对该证据表示认可，本院亦不持异议。7、车辆及驾驶人身份信息，证明发生事故时车辆以及人员信息。二被告对该证据表示认可，本院亦不持异议。被告白士倡向本院提交证据材料：垫付费用票据的复印件，证明被告白士倡为原告赵书伶垫付医疗费用1758.88元的事实。原告赵书伶、被告渔阳出租公司对该证据均予以认可，本院亦不持异议。另查明，被告渔阳出租公司系×××车辆的所有权人，×××车辆未投保交强险及商业三者险；被告白士倡系被告渔阳出租公司员工，事故发生时系履行职务行为。因赵广栋与原告赵书伶系夫妻关系，赵广栋主张其损失在交强险责任限额范围内优先受偿，原告赵书伶亦表示同意。另案中，交通事故中的另一伤者赵广栋已向本院提起诉讼。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告白士倡、赵广栋均负事故同等责任，原告赵书伶无责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告赵广栋系被告渔阳出租公司工作人员，被告白士倡在执行工作任务时与原告赵广栋发生交通事故，造成原告赵广栋受伤，对于原告赵广栋的损失，应由被告渔阳出租公司承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告渔阳出租公司作为×××车辆的所有权人具有投保交强险的义务，被告白士倡驾驶没有投保交强险的车辆行驶与原告赵广栋发生交通事故，故被告白士倡应在交强险责任限额范围内与被告渔阳出租公司承担连带责任；对于原告赵广栋超出交强险责任限额范围的损失，应由被告渔阳出租公司承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告赵书伶主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，故本院对原告赵书伶支出医疗费、住院费、拐杖费、复查费共计54750.36元的主张，本院予以支持；对被告白士倡为原告赵书伶垫付1758.88元医疗费的事实予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日100元，原告赵书伶住院29天，故原告赵书伶因本次交通事故产生住院伙食补助费2900元。本院对于北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心关于原告赵书伶伤残等级、营养期、护理期、误工期作出的司法鉴定意见书予以确认，对原告赵书伶主张的3150元鉴定费，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院综合鉴定意见酌定原告赵书伶的营养期为75日，按每天50元的营养标准，经计算原告赵书伶产生营养费3750元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院依据鉴定意见酌定原告赵书伶的误工期为150日，对原告赵书伶的收入状况，本院酌定按照每天100元标准计算，原告赵书伶因本次事故产生误工费15000元。对于护理费，依据鉴定意见本院酌定护理期为75日，原告赵书伶住院22天期间支出护理费4400元；对于剩余53天，本院酌定按照北京市地区一般护工标准每天120元为标准计算护理费；故原告赵书伶产生护理费10760元。对于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出还是依据农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、收入情况、从事职业等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告赵书伶主张按照2016年度北京市农村居民人均可支配收入每年22310元为标准计算残疾赔偿金的意见合理，本院予以采纳，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数30%，经计算，结果为133860元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑被告白士倡就医复查情况，对交通费，酌定为800元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告赵书伶因本次交通事故造成八级残疾，对其亦造成严重精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。对于原告赵书伶主张的护腰费用89元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告赵书伶因本次交通事故产生医疗费用损失61400.36元（其中医疗费54750.36元、住院伙食补助费2900元、营养费3750元），死亡伤残损失175420元（其中护理费10760元、残疾赔偿金133860元、误工费15000元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元），共计236820.36元。经本院询问，原告赵书伶表示因其与赵广栋为夫妻关系，故同意赵广栋的损失在交强险内优先受偿。针对上述损失被告白士倡与被告渔阳出租公司在交强险医疗费用类限额内连带赔偿原告赵书伶，在伤残类赔偿限额内赔偿原告赵书伶94700元。对于原告赵书伶的其余损失142120.36元的50%，即71060.18元，由被告渔阳出租公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国ltiSearch=false&dbn=chl&fn=chl389s228.txt&rjs0=中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）&upd=9”民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白士倡与被告渔阳出租汽车集团有限公司连带赔偿原告赵书伶死亡伤残类损失94700元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告赵书伶71060.18元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告赵书伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告赵书伶负担186元（已交纳），由被告渔阳出租汽车集团有限公司负担428元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  胡文硕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高惠军