福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特31号申请人：黄金榜，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。委托代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。被申请人：怡泰（中国）有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道后洋、后库社区。法定代表人：苏玉珠，该公司董事长。委托代理人：彭复波，福建侨声律师事务所律师。委托代理人：洪文焕，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。系该公司员工。申请人黄金榜与被申请人怡泰（中国）有限公司（下称怡泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。黄金榜申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2013]泉仲字769号裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议范围。1、仲裁裁决所依据的《贝纳利品牌特许经营合同》及《补充条例》并未实际履行。该合同的生效条件须以黄金榜交纳保证金及首批货款，但合同签订后黄金榜并未交纳保证金及支付首批货款，合同未生效也未实际履行。事后，怡泰公司指派施正楠与黄金榜签订了《贝纳利品牌联营合作书》，确立双方之间的投资联营合同关系。黄金榜依据联营合作书向怡泰公司支付了投资款445000元，出具相应的两份《收据》内容为“收到投资款”，表明怡泰公司最终确认双方实际履行的投资联营合同的事实。2、从员工工资明细表、人事异动单位、项目审批表、促销活动审批表等文件，也显示具体事务的审批和安排均是怡泰公司负责。3、仲裁庭意见也认为双方之间存在联营合同的性质，显然本案争议应由人民法院管辖，而不应强行作出裁决。二、仲裁的程序违反法定程序。1、怡泰公司的仲裁请求为偿还货款及货架款，但裁决的内容只有货款。2、仲裁庭在2016年11月22日的庭审中，未就庭审中出现的补充证据、证人证言等证据给予黄金榜进行质证，剥夺了黄金榜质证权利，违反法定程序。3、仲裁庭不准许黄金榜申请对证人艾某的签字时间进行鉴定，剥夺了黄金榜的举证权利。4、黄金榜申请调取证据，仲裁庭也要求证人董某应提供个人的银行账户流水清单，但仲裁庭在裁决前却未对该部分证据继续查证、质证。三、裁决所依据的证据是伪造的。裁决所依据的主要证据包括艾某、谷迎斌签署的《对账单》、《货款结算单》等单据，这些单据在形式上、时间上是属于连续性的证据，证据明显是事后伪造的。四、怡泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。怡泰公司完全有能力提供证人董某的银行账户流水记录，可证明仲裁事项不属于仲裁范围。未提供与重庆百货公司泸州商场等六家公司签订相关的经营合同及相应的业务来往证据，直接影响裁决的结果。五、仲裁庭存在枉法裁决的行为。仲裁庭将质证意见歪曲为黄金榜对谷迎斌签名的核对单无异议。怡泰公司答辩称：一、泉州仲裁委员会裁决的事项属于仲裁协议的范围。仲裁裁决的事项是基于双方履行《贝纳利品牌特许经营合同》及《补充条例》而产生的争议事项，所作出的裁决属于双方仲裁协议所约定的范围，并未存在超出仲裁协议范围。1、黄金榜以与怡泰公司系劳动合同关系为由，向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，已被认定怡泰公司与黄金榜存在特许经营合同关系，并实际履行，驳回黄金榜全部诉讼请求，并经重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第6697号民事判决书驳回上诉，维持原判。黄金榜一再否定履行特许经营合同关系，与生效法律文书认定的事实不符。按合同约定黄金榜本应执行“先款后货”，但因黄金榜要求才“先行放货”。2、黄金榜所称的《贝纳利品牌联营合作书》是黄金榜与案外人施正楠之间的法律关系，且重庆泰纳利儿童服饰有限公司工商资料证明其股东为黄金榜和施正楠，与怡泰公司无关，怡泰公司与黄金榜履行的是《贝纳利品牌特许经营合同》及《补充条例》，双方系区域品牌特许经营合同关系。对于黄金榜所称的投资款，怡泰公司已陆续通过第三方的账户退回至黄金榜妻子吴冰冰的账户。3、双方的特许经营合同明确约定，黄金榜需要以怡泰公司的名义与商场签订合同，怡泰公司与商场签订合同后由黄金榜或者黄金榜所属终端客户直接经营，怡泰公司与重庆几个商场之间签订的合同属于履行特许经营权的行为，且(2015)渝五中法民终字第6697号生效法律文书（第九、十页）也认为怡泰公司与重庆百货公司签订合同的行为是履行特许经营合同的行为。二、泉州仲裁委员会的仲裁程序合法。1、仲裁庭认为货款包括货款、灯具标款与货架，是统称，仅仅是对文字的表述不同而已。2、仲裁庭受理案件后，先后通知四个证人到庭，也先后三次开庭审理，对双方就庭审中出现的各种证据、证人证言进行了充分的举证质证，仲裁程序合法。黄金榜认为怡泰公司第二次补充证据没有进行质证是错误的，裁决书第十三页载明了黄金榜代理律师质证的内容。3、庭审中，黄金榜提出对证人艾某在对账单上的签名形成时间进行鉴定，鉴于对账单先后有两个人签名确认，谷迎斌的签名在后，黄金榜对谷迎斌的签名核对单无异议，核对单的数额是逐月累计而来，因此，仲裁庭认为对艾某的签名时间进行鉴定对案件事实认定没有意义，不采纳鉴定申请，仲裁程序合法。经审查查明，2017年1月12日，泉州仲裁委员会作出[2013]泉仲字769号裁决书，裁决：黄金榜应于裁决书送达之日起七日内支付给怡泰公司货款共计人民币1363099.53元及逾期付款违约金（违约金自2013年4月15日起至全部还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。泉州仲裁委员会作出仲裁裁决后，黄金榜以仲裁裁决的事项不属于仲裁协议范围、仲裁的程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、怡泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、存在枉法裁决行为为由，向本院申请撤销该裁决书。本院认为，一、关于泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字769号裁决书所裁决的事项是否存在不属于仲裁协议范围问题。申请人黄金榜的该主张所指的是2011年9月20日其分别与怡泰公司签订《贝纳利品牌特许经营合同书》、《补充条例》及与施正楠签订的《贝纳利品牌联营合作书》，施正楠系怡泰公司人员，代表怡泰公司的职务行为，而双方实际仅履行《贝纳利品牌联营合作书》，该合作书没有约定仲裁协议条款，故不属于仲裁协议范围。但《贝纳利品牌联营合作书》是黄金榜与施正楠双方之间签订的，内容约定双方共同在重庆直辖区经营贝纳利品牌，并约定双方联营合作条件、权责、利润率分红等，并没有约定与怡泰公司联营的有关内容，故黄金榜与施正楠签订的《贝纳利品牌联营合作书》与怡泰公司不存在关联性。而怡泰公司申请仲裁裁决所依据的证据是怡泰公司与黄金榜签订的《贝纳利品牌特许经营合同书》、《补充条例》，该《补充条例》约定：“如发生纠纷，由甲乙双方协商解决；若解决不成，可向甲方所在地提交仲裁机构仲裁”。因此，泉州仲裁委员会仲裁裁决的是怡泰公司与黄金榜签订的《贝纳利品牌特许经营合同书》、《补充条例》所发生的纠纷，而不是黄金榜所称的其与施正楠签订的《贝纳利品牌联营合作书》，因此，不存在不属于仲裁协议范围。从怡泰公司提供的重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第6698号民事判决也证实，黄金榜在向重庆市中区人民法院起诉怡泰公司劳动纠纷一案，已被该院作出的（2014）中区法民初字第07966号民事判决认定双方之间劳动关系不成立，黄金榜与怡泰公司存在特许经营合同关系，并实际履行，判决驳回了黄金榜的全部诉讼请求。并经重庆市第五中级人民法院判决驳回黄金榜上诉，维持原判。故黄金榜主张《贝纳利品牌特许经营合同书》、《补充条例》未实际履行，也与重庆市第五中级人民法院生效判决不符，本院不予采信。二、关于仲裁的程序是否违反法定程序问题。黄金榜以：1.怡泰公司的仲裁请求为偿还货款及货架款，但裁决的内容只有货款。但仲裁裁决的货款是包括货架款在内的总称，也与仲裁程序无关。2.补充证据、证人证言等证据未给予黄金榜进行质证。但从该仲裁裁决书体现怡泰公司提交的第一次、第二次补充证据，均载明有黄金榜的委托代理人的质证意见。3.仲裁庭不准许黄金榜申请对证人艾某的签字时间进行鉴定、调取证人董某的银行账户。但从仲裁裁决书的仲裁庭意见中已作出答复，即：“关于黄金榜向仲裁庭提出对证人艾某在对账单的签名形成时间的鉴定问题，鉴于本案双方当事人之间的来往货物对账单先后有两个人签名确认，艾某的签名在前，谷迎斌的签名在后，黄金榜对谷迎斌签名的核对单无异议，核对单的数额是每月进行累积而来。因此仲裁庭认为对艾某签名的时间进行鉴定对本案主要事实认定没有意义，仲裁庭不予采纳。鉴于仲裁庭对黄金榜提出的联营纠纷不作处理，因此对其请求调取证人董某的银行账户、责令怡泰公司提供施正楠劳动合同、工资发放等，不予采纳”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，据此，泉州仲裁委员会根据案件查明的事实和上述理由，不准许黄金榜鉴定、调取证据的申请，并不影响案件事实的认定。申请人黄金榜以上述理由主张泉州仲裁委员会违反仲裁程序，没有法律依据，不予采纳。三、关于仲裁裁决所依据的证据是否存在伪造的、怡泰公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁庭是否存在枉法裁决行为问题。申请人黄金榜主张怡泰公司仲裁时提供的艾某、谷迎斌签署的《对账单》、《货款结算单》是事后伪造的、隐瞒怡泰公司与重庆百货公司泸州商场等六家公司签订的相关经营合同及相应的业务来往证据、仲裁庭将质证意见歪曲为黄金榜对谷迎斌签名的核对单无异议。对申请人黄金榜提出的上述问题，本院认为，仲裁庭有权依职权认定证据的真实性，黄金榜在仲裁庭对艾某、谷迎斌签署的《对账单》、《货款结算单》的质证意见为：“谷迎斌并非黄金榜的雇员，其是受怡泰公司指派前往重庆分公司执行合伙经营事务的人员，其个人签字不能代表黄金榜”，并未对谷迎斌在《对账单》、《货款结算单》签名的真实性提出异议，故仲裁庭认为黄金榜对谷迎斌签名的核对单无异议符合事实，至于谷迎斌的行为系代表黄金榜或怡泰公司是仲裁庭认定事宜，不能因仲裁庭的认定不符合其意思，即认为伪造证据及存在枉法裁决行为。对于黄金榜在仲裁时提出的怡泰公司与重庆百货公司泸州商场等六家公司签订相关的经营合同及相应的业务来往证据问题，怡泰公司在仲裁庭质证已阐明：“因为黄金榜与怡泰公司签订的特许经营权合同明确约定，黄金榜所属的终端客户需要以怡泰公司的名义与商场签订合同的，怡泰公司与商场签订合同后由黄金榜或者黄金榜所属终端客户直接经营，怡泰公司与重庆几家商场之间签订的合同属于履行特许经营权的行为”，因此，不存在怡泰公司应提供与商场签订合同的证据或者隐瞒证据问题。综上，泉州仲裁委员会作出[2013]泉仲字769号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人黄金榜申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字769号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人黄金榜的申请。申请费400元，由申请人黄金榜负担。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年七月二十日书 记 员  杨 扬附引用法律法规条文内容：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。