陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00116号
上诉人（原审原告）宁波市镇海睿利贸易有限公司，住所地宁波市镇海区平海路1188号。
法定代表人贾建龙，该总经理。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省华经建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B座1002室。
负责人陈军安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江西省华经建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陕西信达行实业有限公司，住所地西安市经开区凤城一路御道华城23层2304室。
法定代表蔡建科，该公司董事长。
上诉人宁波市镇海睿利贸易有限公司（以下简称宁波镇海睿利公司）因与被上诉人江西省华景建设集团有限公司陕西分公司（以下简称华景陕西分公司）、江西省华景建设集团有限公司（以下简称江西华景公司）、陕西信达行实业有限公司（以下简称陕西信达行公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月6日，宁波镇海睿利公司与华景陕西分公司签订《钢材购销合同》一份，约定由宁波镇海睿利公司向华景陕西分公司承揽的“西安市蓝田县科氏现代农业养殖工程”项目供应钢材，华景陕西分公司授权工作人员任和树、邓国芳负责收货，并签署送货单与月结算单，所签署视为华景陕西分公司收货且对数量及金额的确认。同时约定，宁波镇海睿利公司为华景陕西分公司垫资供货，2013年11月22日至2013年12月31日止采购200吨左右，华景陕西分公司在货物进场之前应先支付20万元，剩余部分自愿按照送货之日起每天每吨另加价4元为结算单价给宁波镇海睿利公司作为延期支付单价加价款直至款项付清，按日逐步累积；宁波镇海睿利公司为华景陕西分公司累计垫资钢材数量不超过200吨，超额部分现金结算；华景陕西分公司应在2014年1月25日前付清所供钢材款项；如华景陕西分公司未按前款规定如数支付材料款项，宁波镇海睿利公司有权拒绝送货，同时华景陕西分公司自愿承担应付所送钢材剩余数量每天每吨4元作为迟延支付的单价加价费给宁波镇海睿利公司，直至所有款项付清。陕西信达行公司作为连带清偿担保人在合同上签字盖章。合同签订后，华景陕西分公司向宁波镇海睿利公司支付货款20万元，宁波镇海睿利公司于2013年12月6日向华景陕西分公司供应钢材44.609吨，价值为154656.97元。同年12月9日供货39.76吨，价值136229.8元；12月14日供货35.295吨，价值120355.95元；12月16日供货46.368吨，价值161743.72元；12月23日供货41.167吨，价值144608.04元；12月28日供货38.369吨，价值133133.6元。2014年1月6日，宁波镇海睿利公司向华景陕西分公司供货33.722吨，价值117184.42元；同年1月14日供货41.508吨，价值139957.25元；华景陕西分公司收货后，由项目部工作人员任和树、邓国芳、任明辉在宁波镇海睿利公司提供的送货单上签字确认。2014年1月6至同年9月15日，宁波镇海睿利公司与华景陕西分公司进行对账，华景陕西分公司工作人员邓国芳、任明辉对此前宁波镇海睿利公司所送货物数量、价格及加价款进行确认，其中2014年2月28日之前的钢材加价款为每天每吨4元，2014年2月28日之后的钢材加价款调整为每天每吨5元。庭审中，华景陕西分公司与江西华景公司对宁波镇海睿利公司向其送货8次，共计供应钢材320.798吨，价值1107869.75元的事实认可，唯对钢材加价款及运费持不同意见，认为合同约定每天每吨4元加价款无法律依据，而宁波镇海睿利公司让其工作人员在对账单上签字，将加价款每天每吨变更为5元的事实无法核实是否真实；宁波镇海睿利公司将货物送到工地卸货时，其将运费当场支付了，不应再计算运费。而宁波镇海睿利公司则认为，运费华景陕西分公司并未支付，而每天每吨钢材加价款4元是系合同约定的，2014年2月28之后将加价款调整为5元是因华景陕西分公司拖欠货款时间较长，华景陕西分公司同意调整的，华景陕西分公司应当按照合同约定及对账单进行结算付款。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、对账单、当事人陈述、庭审笔录及相关证据等在卷佐证。
宁波镇海睿利公司诉至原审法院称，其与华景陕西分公司签订《钢材购销合同》一份，约定由其向被告承建的“西安市蓝田县科氏现代农业养殖工程”供应钢材，陕西信达行公司为该合同提供了担保。合同签订后，其依约履行了供货义务，华景陕西分公司也对货物进行验收并使用，但货款至今未付。请求依法判令三被告承担连带清偿责任支付截止2014年9月15日钢材款及加价费1263567.25元；判令三被告承担连带清偿责任支付每天每吨4元加价费从2014年9月16日起直至钢材款付清为止；本案诉讼费用由被告承担。
华景陕西分公司辩称，与宁波镇海睿利公司签订《钢材购销合同》属实，涉案钢材系自然人任平挂靠在其处，以其名义对外承揽的项目使用。按照合同约定加价款为每吨4元，但根据宁波镇海睿利公司提供的对账单每吨5元计算加价款，得出的数字与宁波镇海睿利公司主张不符，且合同约定的每天每吨4元加价款于法无据。
江西华景公司答辩意见同华景陕西分公司一致。
陕西信达行公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院认为，宁波镇海睿利公司与华景陕西分公司2013年12月6日签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。宁波镇海睿利公司依约履行了向华景陕西分公司提供钢材的义务，华景陕西分公司收到货物后也已确认除已付货款20万元外，剩余货款应当支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现宁波镇海睿利公司要求华景陕西分公司支付货款1107869.75元，华景陕西分公司已支付20万元，尚欠货款907869.75元华景陕西分公司不持异议，应予支付。宁波镇海睿利公司主张自送货之日至2014年2月28日止，按照每天每吨钢材4元计算加价款之主张，因合同已有明确约定，故该主张于法有据，亦应支持。宁波镇海睿利公司主张自2014年3月1日起按照每天每吨5元计算加价款之请求，因合同约定，如华景陕西分公司未按约定如数支付货款，自愿承担应付所送钢材剩余数量每天每吨4元作为迟延支付的单价加价费给宁波镇海睿利公司，而对账单虽有华景陕西分公司工作人员邓国芳签字，但未加盖被告印鉴，宁波镇海睿利公司亦未在对账单上签字盖章，故对账单关于变更加价款并非双方当事人的真实意思，不能以此作为双方最终结算依据，双方仍应以合同约定的每天每吨钢材按照4元加价款作为违约金计算为宜。自宁波镇海睿利公司供货之日起至2014年9月15日止，经核算为203109.6元，此后可参照中国中国人民银行同期贷款利息4倍计算。至于宁波镇海睿利公司要求华景陕西分公司支付运费一节，因华景陕西分公司辩称已经当场清付，而宁波镇海睿利公司亦未提供有此项支出的相关证据，故该请求依法不予支持。关于责任承担的主体问题，因华景陕西分公司不具备法人资格，故对外债务应由江西华景公司承担。宁波镇海睿利公司要求陕西信达行公司承担连带清偿责任之请求，因陕西信达行公司在合同上担保人一栏签字盖章，为华景陕西分公司提供了担保，故宁波镇海睿利公司该主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后十日内向宁波市镇海睿利贸易有限公司支付货款907869.95元，加价款203109.6元；并自2014年9月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算违约金。二、陕西信达行实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回宁波镇海睿利公司其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16172元（宁波市镇海睿利贸易有限公司已预交），由宁波市镇海睿利贸易有限公司负担172元，江西省华景建设集团有限公司负担1.6万元；江西省华景建设集团有限公司负担部分，于上述付款时间一并向宁波市镇海睿利贸易有限公司支付。
宣判后，宁波镇海睿利公司不服，向本院提起上诉称，1.原审法院未将供货开始至2014年2月28日的加价款68327.86元计入判项，在判决书中本院认为部分表述认可上诉人主张的自送货之日至2014年2月28日止，按每天每吨4元计算加价款至主张之日亦应支持，但判决判项中未计算该期间的加价款；2.上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定每吨运费60元，出库费每吨20元，每吨运费及出库费合计80元，在该一审判决本院认为中只是表述“被告辩称已经当场付清，而原告亦为提供有此项支出相关证据”不予支持。在庭审中双方当事人均认可被上诉人一方只支付过20万元货款其余款项均未支付，且被上诉人也未向法院提供证据证明其付过运费款；3.上诉人与被上诉人在交易过程中由被上诉人指定的具有结算权的工作人员与上诉人签有对账单8份，由于被上诉人长期未按合同约定履行付款义务，因此被上诉人从2014年3月1日起将加价款每吨每天上浮1元作为补偿，该结算单是双方共同认可的，上诉人认为一审法院无权变更。请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人加价款329522.59元和承担运费及出库费25663.84元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江西华景公司及其陕西分公司、陕西信达行公司经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审庭审中双方当事人对供货吨位、天数、单价、加价款的计算方式均没有异议，且对2013年12月31日前加价款9300元、2013年2月28日前加价款44320.8元、2013年9月15日前加价款149488.8元合计203109.6元予以认可。原审法院查明的其他事实属实。
本院认为，上诉人宁波镇海睿利公司与被上诉人华景陕西分公司2013年12月6日签订的《钢材购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定行使权力，履行义务。上诉人宁波镇海睿利公司按照合同约定履行了供应钢材的义务，被上诉人华景陕西分公司未按合同约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。双方对已支付货款下欠货款数额均无争议，原审法院根据依法认定的责任承担的主体判决由被上诉人江西华景公司支付上诉人宁波镇海睿利公司货款907869.95元正确，应予维持。原审法院依据合同约定及相关法律规定判决被上诉人陕西信达行公司承担连带清偿责任合法有据，亦应维持。上诉人上诉称原审法院本院认为中表述认可其自供货之日至2014年2月28日按每天每吨4元计算加价款予以支持，但判决主文中却未计算该期间费用。经查，其该请求与事实不符，依法不予支持。上诉人宁波镇海睿利公司上诉称双方合同中明确约定运费每吨60元，出库费每吨20元，共计25663.84元，对此双方合同明确进行了约定，被上诉人收货人员签字的对账单亦此费用数额进行了明确确认，且被上诉人未提交支付该费用的相关证据，因此上诉人该请求依法应予支持。上诉人主张从2014年3月1日起将加价款每吨每天上浮1元原审法院无权调整，因双方合同约定的加价款4元每天每吨加价1元过高，被上诉人要求降低，原审法院予以调整并无不当，其该上诉理由依法不予支持。综上原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2014）伟未民初字第05946号民事判决第一、二、三项；
被上诉人江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后十日内向上诉人宁波市镇海睿利贸易有限公司支付运费、出库费25663.84元。
二、如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6628元（宁波市镇海睿利贸易有限公司已预交），上诉人宁波市镇海睿利贸易有限公司负担4000元，由被上诉人江西华景建设集团有限公司负担2628元，在本判决执行时一并支付上诉人宁波市镇海睿利贸易有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年四月二十七日二〇一五年四月二十九日
书 记 员 冯宇博