wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第294号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月28日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，无业，住广东省汕头市澄海区。因本案于2014年1月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，同年3月18日被取保候审，2015年3月16日被监视居住。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年12月10日凌晨1时多，被告人王某与其父亲王某某及朋友“喜彬”、“阿羽”（身份不明，均在逃）等人在汕头市龙湖区外砂镇“盛世豪廷夜总会”娱乐后准备搭乘电梯离开。上述人员进入电梯后遇见被害人杜某某与其朋友杜某（另案处理）、蔡某某等人同乘电梯导致人多超载。被害人杜某某在电梯内故意跳动，引起同乘电梯的其他人员不满，同案人“阿羽”见状辱骂被害人杜某某及其朋友，引发双方相互推搡、并从电梯里打斗至二楼大厅。被告人王某的朋友林某某闻讯赶到打斗现场而遭在场人员砸伤头部，被告人王某即与同案人“阿羽”合力殴打被害人杜某某，致被害人杜某某受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，杜某某的损伤暂定为轻伤，杜某某放弃对伤情作补充鉴定。林某某的损伤暂定为轻伤，林某某放弃对伤情作补充鉴定。
2014年1月14日，被告人王某主动向公安机关投案。
同年3月13日，被告人王某赔偿被害人杜某某所有费用合计人民币36万元，取得被害人杜某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述、辨认、收据、申请书及调解书；证人林某某、蔡某某、蔡某甲、张某某、尚某某、靳某、范某某、李某某、冯某某、王某某、杜某、�某甲、王某甲的证言及辨认；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关现场平面示意图、现场及现场监控视频截图；公安机关户籍材料及到案经过；被告人王某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其是初犯，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人王某符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民�和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不�少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26499号
原告：陈保良，男，1961年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：闫超，北京佐邦律师事务所律师。
被告：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京信德弘师投资管理有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园8号楼108室。
法定代表人：马银海，总经理。
原告陈保良（以下简称原告）与被告陈连余、北京信德弘师投资管理有限公司（以下简称信德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫超到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告欠款本金人民币50万元；2、判令二被告共同支付原告欠款利息（至2017年3月20日）人民币29万元；3、判令二被告共同支付原告违约金（至2017年3月20日）人民币233450元。事实和理由：陈连余由于资金周转的需要，于2014年10月21日向原告借款人民币50万元，信德公司为连带保证人（有编号为XDJR2014-10-025借据）。三方约定：借款期从2014年10月21日至2015年4月20日，月利率2.0%，每逾期一天陈连余自愿支付借款本金额日仟分之零点陆陆柒的违约金。陈连余留有收据。然而，陈连余在借款期到期之日，并未归还原告本金及利息。原告多次催促下，陈连余曾于2016年5月28日和2016年10月22日分别做出还款计划，但尚未履行。原告在被告严重违约的条件下，委托北京佐邦律师事务所于2016年12月26日向被告一邮寄律师函，希望陈连余及时履行还款义务，但陈连余依然敷衍、拖延。陈连余的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月21日，二被告向原告出具《借据》，内容为：借据XDJR2014-10-025兹有借款人陈连余（身份证号为：×××）因资金周转需要向出借人陈保良（身份证号为：×××）借款人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）。借款期限陆个月，即从2014年10月21日至2015年4月20日止，月利率2.0%，每叁个月付息一次。借款人保证按上述借款期限归还借款，如逾期未能归还上述借款，则每逾期一天借款人自愿支付借款本金额日仟分之零点陆陆柒的违约金，直到还清借款本息为止。担保单位对此借款承担连带责任。（同时，2014-7-21借据XDJR2014-07-041作废）。借款人：陈连余日期：2014年10月21日，担保单位处加盖了信德公司的印章。
2014年10月21日，陈连余向原告出具《收据》，内容为：借款人陈连余已于2014年10月21日收到出借人陈保良人民币（现金）500000.00元（大写：伍拾万元整），特此证明。收款人：陈连余日期：2014年10月21日。
2016年5月28日、2016年10月22日，陈连余2次向原告出具《还款计划》，但未能按期偿还借款本息。
原告提交了上述《借据》、《收据》、《还款计划》，要求被告偿还借款本金50万元，并要求被告支付2014年10月21日至2017年3月20日期间的利息29万元、违约金233450元。
上述事实，有当事人提交的《借据》、《收据》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借据》、《收据》，可以认定陈连余向原告借款50万元的事实。合法的债权受法律保护，上述借款的借款期限早已届满，现原告有权要求陈连余偿还借款本金并支付利息。因原告已主张利息，原告再主张同时期的违约金已超过法定的标准，本院对违约金的诉讼请求不予支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求信德公司承担保证责任，信德公司免除其保证责任，对原告要求信德公司承担还款责任的请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连余于本判决生效后十日内偿还原告陈保良借款本金五十万元；
二、被告陈连余于本判决生效后十日内支付原告陈保良借款利息二十九万元；
三、驳回原告陈保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告陈连余负担（陈保良已交纳，陈连余于本判决生效后七日内支付给陈保良）。
案件受理费14011元，由原告陈保良负担2311元（已交纳），由被告陈连余负担11700元（陈保良已交纳4695元，陈连余于本判决生效后七日内支付给陈保良4695元；余款7005元，陈连余于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 孙善户
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 边美琛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1133号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人穆月娥，女，1962年1月29日出生于河南省新郑市，汉族，高中文化程度，郑州问鼎投资咨询有限公司业务员，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月28日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）723号起诉书指控被告人穆月娥犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人穆月娥及其辩护人付留建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
2013年5月至2014年12月之间，被告人穆月娥在郑州问鼎投资咨询有限公司担任公司业务员期间，以高额利息为诱饵对外宣传，先后吸收了左某、郑某、张某1、杨建昌等22名集资客户。截止目前，共计吸收资金2957000.00元，未兑付本金2876075.00元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人穆月娥的供述和辩解，证人张某2、白某、张某1、李某、穆某、高某、郑某、刘某1、刘某2、杨某1、杨某2、左某等人的证言，河南普华会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过及其他书证等证据加以证实，认为被告人穆月娥的行为已经构成非法吸收公众存款罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑意见：被告人穆月娥系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处五万元以上五十万元以下罚金。
被告人穆月娥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为量刑建议过重。被告人穆月娥辩护人认为穆月娥系初犯、从犯、坦白、认罪认罚且自己也是受害者，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年5月至2014年12月之间，被告人穆月娥在郑州问鼎投资咨询有限公司担任公司业务员期间，以高额利息为诱饵对外宣传，先后吸收了左某、郑某、张某1、杨建昌等22名集资客户。截止目前，共计吸收资金2957000元，未兑付本金2876075元。
另查，1、被告人穆月娥于2017年12月18日向本院退还其违法所得的息差、提成共计62364元。2、案发后，集资参与人杨建昌、高焕荣、高某、杨某1、罗艳、木凤妞、穆某、杨全林、杨剑飞、穆明旭、马爱云、杨某2出具谅解书，对被告人穆月娥的行为表示谅解。3、被告人穆月娥具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证：户籍证明、前科证明、侦破报告、到案经过、郑州问鼎投资咨询有限公司集资客户核实登记表及借据、非吸数额表、情况说明、社区矫正调查评估意见书；2、河南普华会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书及专项审计报告；3、证人张某2、白某、张某1、李某、穆某、高某、郑某、刘某1、刘某2、杨某1、杨某2、左某的证言；4、被告人穆月娥的供述和辩解。
本院认为，被告人穆月娥伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯非法吸收公众存款罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对被告人穆月娥应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
根据庭审查明的事实，被告人穆月娥作为郑州问鼎投资咨询有限公司的业务员，在与郑州问鼎投资咨询有限公司负责人张某2、祁莹莹非法吸收公众存款共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。
在对被告人穆月娥的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、系从犯，可以减轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。4、在案件审理过程中退还其本人获取的全部佣金、提成、利息等违法所得，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人穆月娥的量刑建议过重，本院不予采纳，对辩护人关于穆月娥量刑问题的辩护意见本院予以采纳。
被告人穆月娥犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人穆月娥宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人穆月娥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人穆月娥已上交的违法所得予以没收，发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 张二红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76726号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：郭群生，男，1980年10月24日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告郭群生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告郭群生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭群生偿还贷款本金60000元、利息0元、罚息996.89元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令郭群生支付账户管理费150元、催收函件费200元；3、判令现代公司对郭群生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由郭群生负担。事实和理由：郭群生为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年7月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年7月24日，现代公司依约发放了贷款。郭群生为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年2月起，郭群生逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求郭群生10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但郭群生至今未履行偿还义务。
被告郭群生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为80000元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，郭群生尚欠贷款本金60000元、利息0元、罚息996.89元、账户管理费150元、催收函件费200元。
本院认为：郭群生与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。郭群生未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，郭群生有义务偿还全部贷款本金。现代公司要求郭群生偿还全部贷款本金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭群生逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时郭群生尚未偿清，其应予支付。郭群生已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郭群生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭群生于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金60000元、罚息996.89元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告郭群生于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费150元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭群生所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元、公告费260元，由被告郭群生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00094号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人甘国军，男，1984年11月21日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2005年因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，附加剥夺政治权利二年，2013年10月23日刑满释放。2015年3月30日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年4月9日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人甘国军犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员胡汉出庭支持公诉，被告人甘国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日晚上，被告人甘国军和买毒人白某通过电话联系进行毒品交易，二人约定由被告人甘国军以2100元的价格向白某贩卖约14克左右的甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人甘国军到丰都县三合街道××网吧里面将甲基苯丙胺交给白某，因白某身上没有2100元钱，先给了被告人甘国军1500。被告人甘国军在网吧等待白某交付余款600元的过程中被民警抓获，民警在现场查获疑似甲基苯丙胺1包（净重12.88克）、毒资1477元（被告人甘国军用于购买香烟花费23元。）
经鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺物质检出甲基苯丙胺成分。
被告人甘国军到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘国军在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、扣押决定书及扣押物品清单、指认扣押物品照片、户籍资料、刑事判决书、释放证明等书证；证人白某、吴某某的证言；被告人甘国军的供述和辩解；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）1953号物证检验报告等鉴定意见；检查笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；新世纪网吧监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人甘国军违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品12.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘国军在前罪主刑执行完毕以后，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。被告人甘国军原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人甘国军到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；合并其原因犯强奸罪、抢劫罪被判处的附加剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月30日起至2023年3月29日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。附加剥夺政治权利的刑期，从前罪主刑执行完毕之日起计算，新罪主刑执行之日起停止计算，从新罪主刑执行完毕之日起继续计算。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺净重12.88克、毒资1477元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一五年五月八日
书 记 员 秦雪琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33135号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：梁诗敏，女，1983年10月18日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁诗敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金78009.01元、利息9726.72元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为GUANGZHOUIII-176的《借款协议》，借款人民币95756.37元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借95756.37元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金78009.01元、利息9726.72元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁诗敏于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千零九元一分、利息九千七百二十六元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，由被告梁诗敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初107号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人岳小进，男，1970年7月15日出生，河南省临颍县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省临颍县。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年10月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。
2016年1月28日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金9000元；2017年4月30日刑满释放。
被告人胡某某，男，1959年8月16日出生，河南省临颍县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省临颍县。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人范国恩，男，1970年11月17日出生，河南省临颍县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省临颍县。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年10月27日因犯盗窃罪被青海省共和县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2014年11月21日刑满释放。
被告人姚顺锋，男，1967年1月4日出生，河南省临颍县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省临颍县。2017年9月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。
2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
2011年10月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币3000元；2015年11月13日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人岳小进、胡某某、范国恩、姚顺锋犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人岳小进、胡某某、范国恩、姚顺锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日9时许，被告人岳小进、胡某某、范国恩、姚顺锋经预谋后，窜至兰州市西固区福利路大坝市场，由被告人胡某某假装发病倒地，顺势抱住行人被害人张某某的双腿，被告人姚顺锋、范国恩假装路人进行掩护，被告人岳小进用剪刀剪断张某某佩戴的足金手镯1个（37克，价值12580元）。10时许，四被告人又窜至兰州市七里河区职工市场，用同样的手段盗窃白某某佩戴的足金手镯1个（20克，价值6800元）。作案后，被告人岳小进将赃物变卖，赃款四被告人共同挥霍。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、前科材料、办案说明、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳小进、胡某某、范国恩、姚顺锋以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。被告人岳小进、范国恩、姚顺锋在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；庭审中四被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人岳小进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止。)
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年10月21日止。)
被告人范国恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止。)
被告人姚顺锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一八年二月二日
书记员 彭 敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终777号
上诉人（原审原告）孙振乾，男，1951年1月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）孙哲,男，1991年10月6日出生，汉族，农民。
上诉人孙振乾因与被上诉人孙哲健康权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙振乾在一审时诉称:2015年3月8日中午，原告孙振乾因被告孙哲故意在原告家门前树坑内倒剩饭上前劝阻，被告不予理睬，并对前来阻挡的原告进行殴打，致原告多处受伤。经蒲城县医院救治，诊断为：口腔黏膜撕裂伤，面部擦伤，胸部、左肩部、腰部软组织损伤，共住院治疗9天，花去医疗费4119.15元。事情发生后，原告家人向龙池派出所报案，2015年3月25日，该所对被告进行了行政处罚，但被告对原告的伤害行为毫无悔改之意，也未赔偿原告任何经济损失。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费4119.15元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费270元，共计6189.15元；请求判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
孙哲一审时未作答辩。
原审判决认定：2015年3月8日11时许，原告孙振乾因被告孙哲在原告家门前树坑内倒剩饭等琐事发生争执。在争执过程中，被告孙哲致原告孙振乾多处受伤。经蒲城县医院治疗，诊断为：口腔黏膜撕裂伤，面部擦伤，胸部、左肩部、腰部软组织损伤，共住院治疗9天，花费医疗费4119.15元。事情发生后，原告家人向龙池派出所报案，2015年3月25日，该所对被告进行了行政处罚，但事后被告未对原告所造成的伤害进行赔偿。2015年8月14日，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6189.15元。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告作为邻居，本应和睦相处，协商解决相关事宜，但双方未能理智对待和冷静处理，以至于发生冲突，造成原告受伤。纵观事件的起因、过程，对于原告的损害后果，双方均有过错，由被告承担主要责任，原告承担次要责任。因此原告所提出的请求判令被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。具体赔偿比例与数额根据相关证据和标准酌情确定。原告因其年龄已超过60周岁，其主张误工费的请求，不予支持。综上,原告的医疗费4119.15元、护理费720元(每天80元,共9天)、住院伙食补助费270元(每天30元,共9天)，共计5109.15元,由被告孙哲承担70%即3576.40元,其余部分由原告孙振乾自行承担。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告孙哲于本判决生效后10日内赔偿原告孙振乾医疗费4119.15元、护理费720元、住院伙食补助费270元，共计5109.15元的70%，即3576.40元。二、驳回原告孙振乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙振乾负担15元，被告孙哲负担35元。
孙振乾不服原审法院上述判决，提出上诉，请求改判被上诉人赔偿上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人被无故殴打受伤，身心及经济遭受损失，被上诉人根本没有任何认错言行。一审法院受理该案到结束，被上诉人不理不睬，不仅蔑视法庭，也不举证、不出庭，本应承担与己不利的全部后果，而一审法院在无任何证据的情况下，认定上诉人具有过错，并承担30%的责任及诉讼费，属认定事实错误。2、一审法院在审理过程中，无视上诉人还有劳动能力及所举证据，对上诉人的误工费请求予以驳回，显属不当。3、被上诉人无故打伤上诉人，理应赔情道歉，但一审法院却予以驳回，没有体现司法为民、惩恶扬善精神。
二审经审理查明：关于受伤的过程，孙振乾在一审庭审中陈述：“2015年3月8日11时左右，在我家庄基旁边，因为孙哲将剩饭倒在我家门前的树坑内而发生争执，随后孙哲拿砖头砸在我的肩上，我就抓住他的头发，和他厮打在一起。在这过程当中，孙哲把我的口腔和面部打伤，身体上没有啥大碍。”其他案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：孙哲的过错行为致孙振乾的人身受到损害，依法应当承担经济赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该条规定属于侵权人的抗辩事由，当事人纵未提出，人民法院经审查，认为抗辩事由存在的，为当事人之利益，仍须依职权作有利的裁判。本案中，孙振乾的损害后果是由孙哲的行为造成的，但是孙振乾的行为具有诱发因素，如果没有孙振乾的厮打行为，损害也就不会发生或在很大程度上可以避免。因此孙振乾本人存在过错，依法应当减轻加害人孙哲的责任，原审判决减轻了30%的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人提出的误工费问题，本院认为，事情发生时上诉人已64周岁，对于是否有误工损失未能举出充足的证据证明，故不予支持。关于上诉人诉请的赔礼道歉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，该请求只适用于公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的情形，本案是健康权纠纷，故依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙振乾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 武 剑
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1732号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人刁辉，任该行董事长。
被执行人韩衬民，女，1965年5月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人张洋洋，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人袁玲，女，1993年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲借款合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款100000元及利息,案件受理费2300元。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。
本院于2017年12月23日对被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月18日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东巨野农村商业银行股份有限公司。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何书星
审判员 彭允欣
审判员 周广伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 任 鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1732号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人刁辉，任该行董事长。被执行人韩衬民，女，1965年5月6日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人张洋洋，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人袁玲，女，1993年10月5日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲借款合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款100000元及利息,案件受理费2300元。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年12月23日对被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月18日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东巨野农村商业银行股份有限公司。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人韩衬民、张洋洋、袁玲有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1543号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一八年三月二十三日书记员  任 鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯�准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0622刑初53号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人屈某某，男，1976年5月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准�尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日20时8分许，被告人屈某某酒后驾驶灰色蒙K1T7**号长安牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路五洲医院门前道路处时，被准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人屈某某血液酒精含量检验结果为121.7mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人屈某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、现场酒精测试告知单、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人奇某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人屈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月29日起至2016年3月28日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一六年三月七日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第194号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人齐某。2014年12月16日因涉嫌交通肇事罪被临朐县公安局取保候审，2015年5月12日被本院取保候审。
辩护人唐巍，山东骏博律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人唐巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日17时30分许，被告人齐某酒后驾驶鲁G×××××号轿车沿临朐县城兴隆东路由东向西行驶至197号路灯杆处时，与前方等待信号灯通行的何某某驾驶的鲁H×××××号-鲁H×××××挂号重型半挂车追尾相撞，致被告人齐某受伤，轿车乘车人孙某当场死亡，轿车乘车人刘某甲、刘某乙、徐某受伤，车辆受损。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人齐某负事故的全部责任。
在审理过程中，被告人齐某与被害人孙某的家属达成和解协议，被告人齐某分期分批赔偿被害人孙某的家属因被害人孙某死亡造成的损失300000元，并取得被害人孙某家属的谅解；被告人齐某对被害人刘某甲、刘某乙、徐某分别赔偿损失，并已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、前科查询、驾驶证复印件，证人蒋某的证言，笔录：临朐县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事照片，鉴定意见被害人孙某尸体检验报告书、酒精化验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反道路交通安全法规，违章驾车，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人齐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人的辩护人提出的“被告人齐某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 郑建昌
二〇一五年六月一日
书 记 员 王丽丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初96号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李建平，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化程度，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南伙房村1社102号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富源小区3号楼2楼东户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员边文宁出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年3月13日21时5分许，被告人李建平酒后驾驶蒙KJP766号大众牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇可汗街由东向西行驶至公园路交叉路口处时，撞到前方停驶等候交通信号灯的白毛眼驾驶的蒙KMY579号别克牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。经对李建平提取血样进行酒精含量检测，结果为208.08mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李建平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书认定，被告人李建平承担事故的全部责任。2013年8月5日，被告人李建平因饮酒驾驶机动车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队达旗交通管理大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、车体痕迹勘验笔录及照片、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、查获经过、视听资料、常住人口基本信息、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李建平血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，且曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，本院从重处罚。被告人李建平归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年四月三日
法官助理宋奎星
书记员乌仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初342号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人辛×，男，1980年5月26日出生。
辩护人施文华，北京市中地律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人辛×犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年4月20日16时许，被告人辛×酒后驾驶白色“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区通马路x村x桥下时，与道路中心隔离护栏相撞，致隔离护栏与对向李x（男，21岁）驾驶的白色“丰田”牌小型客车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车及护栏损坏；经抽血检测，被告人辛×体内酒精含量为139.5mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人辛×负事故全部责任；被告人辛×于同年4月22日经民警电话传唤后自行到案。同时认为被告人辛×具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人辛×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人辛×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人施文华的辩护意见为，被告人辛×系初犯，具有自首情节，悔罪意识强，积极赔偿被撞车辆方经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人辛×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人施文华的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年6月21日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年五月十七日
书记员 李红伟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更205号
罪犯崔文哲，男，1982年12月13日出生，汉族，河北省石家庄市栾城县冶河镇苏邱村人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年4月7日作出(2010)四刑初字第52号刑事判决，以被告人崔文哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2009年9月17日起至2021年9月16日止）。2013年1月25日经阳江市中级人民法院(2013)阳中法刑执字第1139号裁定减刑一年九个月（刑期：自2009年9月17日起至2019年12月16日止）。2014年10月21日经阳江市中级人民法院(2014)阳中法刑执字第3654号裁定减刑十一个月（刑期：自2009年9月17日起至2019年1月16日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯崔文哲在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年3月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔文哲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并履行全部罚金刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯崔文哲减去有期徒刑九个月（刑期：自2009年9月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
S
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62912号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐兵，男，1990年12月2日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告徐兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告徐兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐兵归还截至2017年4月9日的借款本金119094.58元、逾期利息23677.26元，并判令徐兵支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令徐兵归还截至2017年4月9日的罚息895.62元及催收工本费1400元；3、判令对徐兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月26日，丰田金融公司与徐兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：徐兵为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为135660元，借款期限36个月，月还款本息4586.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，徐兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，徐兵在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，徐兵自2014年4月27日逾期还款，经催告仍未还款。
被告徐兵未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，丰田金融公司作为贷款人与借款人徐兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为135660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4586.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向徐兵发放了贷款。徐兵按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后徐兵逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但徐兵未能偿还欠款。截至2017年4月9日，徐兵尚欠借款本金119094.58元、逾期利息23677.26元，罚息895.62元未还。
本院认为，徐兵与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐兵未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求徐兵偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故徐兵应当支付催收工本费。徐兵已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在徐兵未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119094.58元、利息23677.26元；
二、被告徐兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告徐兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息895.62元、催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告徐兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元、公告费260元，由被告徐兵负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行初7号
原告长白山保护开发区池西名贵鱼美味馆，住所安图县。
经营者刘英，女，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。
被告长白山保护开发区住房和城乡建设局，住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人孙兆银，局长。
委托代理人刘东，该局规划处工作人员。
被告长白山保护开发区管理委员会，住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人王库，主任。
委托代理人李娜，长白山保护开发区管理委员会法制科科员。
本院在审理长白山保护开发区池西名贵鱼美味馆诉被告长白山保护开发区住房和城乡建设局、长白山保护开发区管理委员会规划行政处罚一案中，长白山保护开发区池西名贵鱼美味馆于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区池西名贵鱼美味馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长白山保护开发区池西名贵鱼美味馆负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 晗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6236号
原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：庄秋亮、江苏群卿律师事务所律师。
委托代理人：周相余、江苏群卿律师事务所律师。
被告：郑英，女，1969年12月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：吴鲸波，男，1968年9月5日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常娟芬诉被告郑英、吴鲸波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄秋亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金25000元，并支付自2016年3月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金（暂计算至2017年10月12日为563天计9255元），以上暂合计为人民币34255元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，两被告向原告借款58036元，利息按年利率12%计算。嗣后，两被告仅归还了部分借款，剩余本金25000元及相应利息未予偿还。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，庭审中，原告明确，最后一次还款时间为2016年4月5日，自愿将利息起算时间调整为2016年4月6日。
两被告未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明：2015年9月28日，原告与两被告签订《个人借款协议》一份，约定，两被告向原告借款58036元，利息为年利率12%，自2015年9月28日起至2016年9月27日止，共分12期还清本息，每月等额归还本息合计5417元，每月27日为还款日；如被告未按时足额还款，则自逾期之日始，每日按借款协议总额的05%收取罚息，违约金按本期应交本息的1%收取，每月单独计算。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告仅归还了部分借款。截止至起诉之日，两被告尚结欠原告借款本金25000元及相应的利息、违约金和罚息。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的借款协议1份、银行对账单1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款25000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于利息问题，原告主张自最后一次还款之后的2016年4月6日起计算，计算标准为年利率24%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英、吴鲸波于本判决生效之日起十日内归还原告借款25000元及利息（自2016年4月6日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告郑英、吴鲸波共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陶涵栋
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执936号
申请执行人：章华荣，男，1969年12月18日生，汉族，住宁都县。
被执行人：温彪，男，1963年2月26日生，汉族，住宁都县。
被执行人：温卜标，男，1961年5月16日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的章华荣与温彪、温卜标民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初1828号判决书，申请执行标的为人民币45.805万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人温彪、温卜标名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人章华荣，申请执行人章华荣认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温彪、温卜标应履行的人民币45.805万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初1828号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 健
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初453号
原告：杨雅钧，女，1967年7月12日出生，汉族，绥芬河市不动产登记中心员工，住黑龙江省绥芬河市。
被告：柳培忠，男，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告杨雅钧与被告柳培忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，2018年4月24日原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨雅钧撤诉。
案件受理费2675元，由杨雅钧负担。
审判员 庄长顺
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘飞飞
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栾民重初字第11号
原告兰官发，男，汉族，1963年1月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人杨俊炎，男，汉族，1956年7月3日出生，住福建省厦门市湖里区。
转委托代理人陈占军，王衍哲，河南鼎大律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1957年3月17日出生，户籍地四川省成都市武侯区，现住河南省济源市小寨中原特殊钢厂西区。
委托代理人杜春亭，杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被告栾川县杨树凹西铅矿，住所地河南省栾川县。
法定代表人郝大科，系该矿总经理。
被告郝大科，男，汉族，1965年8月29日出生，住河南省栾川县。
二被告委托代理人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。
本院受理原告兰官发与被告王强、栾川县杨树凹西铅矿、郝大科合伙协议纠纷一案后，原告增加诉讼请求达1020万元，已超出了洛阳市基层人民法院的管辖范围，本院发现没有级别管辖权，应当将案件移送洛阳市中级人民法院审理。
关于被告王强代理人杜春亭认为，原告兰官发委托代理人杨俊炎转委托陈占军、王衍哲代理不符合规定，且该案发还重审后又增加诉讼请求，更不符合法律规定。本院认为，代理权属于当事人的私权利，而在私法领域，法无明文禁止即允许，故转委托不违背法律强制性规定，应予允许。另外，关于变更增加诉讼请求，法院认为，发还重审案件适用的仍是第一审程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，原告在法庭辩论终结前可以变更诉讼请求，故故对被告代理人杜春亭的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 鲁方黎
审判员 王玉柱
审判员 杨京府
二〇一四年六月三日
书记员 祁延飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执恢字第8号
申请执行人周文华。
被执行人沈伟明。
申请执行人周文华与被执行人沈伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)吴江民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告沈伟明于本判决生效之日起五日内返还原告周文华借款32000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告沈伟明负担。原告周文华预交的诉讼费用300元由本院退还，被告沈伟明应负担的诉讼费用22205元在本判决生效之日起十日内向本院支付。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为人民币32000元及债务利息，申请执行费380元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人沈伟明在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，发现被执行人沈伟明有银行存款2738.68元，本院已将该执行款项发还申请执行人。本院未发现有其他可供执行的财产。本院执行人员于2015年8月20日至被执行人住所地苏州市吴江区八坼西联村调查，被执行人沈伟明无任何可供执行的财产。其一人租房居住，且身患××，该村委也曾对其救助。本院执行人员将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以认可，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)吴江民一初字第1447号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年五月十五日
书 记 员 刘坤奇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00765号
原告：陈先友，男，1963年3月26日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。
委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城龙天建材贸易有限公司。住所地，安徽省舒城县。
法定代表人：王贤军，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地，安徽省六安市梅山南。
负责人：王正智，经理。
委托代理人：尹丽丽，员工。
原告陈先友诉被告舒城龙天建材贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈先友及委托代理人阙庆国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人尹丽丽到庭参加诉讼。被告舒城龙天建材贸易有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日17时许，程静驾驶皖N×××××号重型自卸车，沿S317线由西向东行驶至20KM＋280M处，追尾碰撞前方同向皖N×××××轻型货车，致轻型货车上的原告受伤。舒城县公安局交警大队作出事故认定，程静负事故的全部责任。原告经舒城县人民医院两次住院治疗。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。另，肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险，事故发生在保险责任期限内。请求判令被告赔偿原告损失：1、医药费16115.2元，2、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天），3、营养费1320元（44天×30元／天），4、误工费37865.72元（284天×133.33元／天），5、护理费10566.4元（104天×101.6元／天），6、残疾赔偿金49678元（24839元／年×2年），7、交通费1200元，8、伤残评定费700元，9、精神损害抚慰金6000元，计124765.32元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：一、对事故发生不持异议；二、皖N×××××系营运车辆，应提供营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证；三、原告的部分诉请不合法，应予剔除；四、我司不承担诉讼及鉴定费用。
被告舒城龙天建材贸易有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2013年4月19日17时许，程静驾驶皖N×××××号重型自卸车，沿S317线由西向东行驶至20KM＋280M处，追尾碰撞前方同向皖N×××××轻型货车，致轻型货车上的原告受伤。舒城县公安局交警大队作出事故认定，程静负事故的全部责任。原告当即经舒城县人民法院住院治疗，2013年5月13日出院，出院医嘱：卧床休息2个月复查。2013年7月16日，原告复查，医嘱继续休息2个月，2014年5月10日，原告再经舒城县人民医院住院治疗，2014年5月28日出院，出院医嘱：医嘱休息1个月，3个月左上肢勿剧烈运动。2015年3月，原告经安徽医科大学第二附属医院复查，医嘱休息1个月。2015年3月30日，原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。另，肇事车登记车主为被告舒城龙天建材贸易有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险且不计免赔率，事故发生在保险责任期限内。原告自2010年在舒城县新街自来水厂务工至今，年工资21244.98元。
以上事实，有原告身份证、行驶证、驾驶证、保险信息表、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、村委会证明、新街自来水证明、干汊河镇党政与事务办公室证明、照片、领条、调查笔录，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告程静因交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，故被告舒城龙天建材贸易有限公司对原告损失应负赔偿责任。因肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险且不计免赔率，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险金额内替代赔偿，不赔部分由被告舒城龙天建材贸易有限公司承担。
原告损失依法核定为：医药费16115.2元，有医疗费票据为凭，予以认定；原告要求住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）、营养费1320元（44天×30元／天），予以支持；误工费，住院及医嘱休息计284天，原告实际年收入为应为21244.98元，故误工费应为16756元（284天×21244.98元／年÷360天）；护理费，住院期间为4470.4元（44天×101.6元／天），出院后为4020元（60天×67元／天），计8490.4元；残疾赔偿金，考虑原告在企业务工一年以上的事实，可按城镇标准计算，为49678元（2年×24839元／年）；精神损害抚慰金，原告为十级伤残、事故中无责任，可为5000元；交通费，酌定为1000元，鉴定费700元，系原告为查明案情实际支出费用，予以认定，作其他诉讼费用处理，故原告损失本院确认为100379.6元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在保险金额内赔偿原告医药费16115.2元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费16756元、护理费8490.4元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元计99679.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告陈先友损失款99679.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1400元、鉴定费700元，计2100元，由被告舒城龙天建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈先华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终633号
上诉人（原审被告）：胡继良，男，1968年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：毛菊芳，女，1972年11月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔建楠，男，1986年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈大程，浙江臧韬律师事务所律师。
上诉人胡继良、毛菊芳因与被上诉人孔建楠民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡继良、毛菊芳上诉请求：依法撤销原判，改判驳回孔建楠诉请。事实与理由：一、本案孔建楠、胡继良之间不存在民间借贷事实和关系。本案所谓借款是其父亲孔万龙转让给他的债权。即便款项成立，也不是民间借贷纠纷。二、孔万龙与胡继良之间存在合伙关系，本案所谓涉及孔万龙的借款，大部分就是用在合伙工程投资中，双方对合伙投资、开支、费用分摊等一直有争议未能结算，所以一直纠纷下来。实际本案胡继良所谓欠孔万龙的借款就是投资款，作为合伙关系该以借款名义所欠投资款，如有争议也应作为合伙纠纷一并处理，这在一审中胡继良一再陈述该纠纷事实涉及合伙争议，孔建楠提供的录音录像也足以证明。该录音中可证明当时胡继良为什么会签具给孔建楠借条，完全是认为该投资借款签认后，孔建楠会一并同意结算合伙投资盈亏分摊，给胡继良的10多万元可分配款，两者基本相当可互抵冲，差额多还少补即可，所以就签了借条，但当时是说定双方随即结算合伙帐的，录像中非常明确该事实，同时，胡继良也并不知道这是债务转让，认为还是和孔万龙的争议投资事项，让写孔万龙儿子的名字就认为父子一样的，没有多想，更不明知这是债权转让，只是确认借贷款额。因为平时合伙中投资缺额一方不足部分或少投部分，习惯都是先以欠另一方和向另一方暂以借款名义的形式算帐的，所以，胡继良与孔万龙之间的所谓借款关系，实际是合伙投资关系。三、本案孔建楠所诉的争议纠纷和毛菊芳没有关系。胡继良和毛菊芳是夫妻关系，但本案孔万龙与胡继良在五、六年前所谓的合伙工程毛菊芳不知情也没参与，更没有得到任何共同生活使用有关钱款费用，依法毛菊芳对本案争议事实无关，更不应该承担还款责任。特别要强调的事实是，既然孔建楠是以债权转让形式获取债权并诉讼的，那么该债权所谓转让时根本没有通知毛菊芳，毛菊芳完全不知情，也没有任何认可该债务与自己有关或自己愿意承担的事实和依据。而且债权所谓转让后，也没有依法通知毛菊芳。由此，该转让债务与毛菊芳无关，该转让债务行为对毛菊芳无效。本案一审法院判毛菊芳共同承担债务责任，没有事实和法律依据。
孔建楠辩称：一、孔建楠与胡继良、毛菊芳之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在胡继良出具的《借条》中明确出借人孔建楠借款189000元给借款人胡继良，《借条》由胡继良本人亲自书写签字捺印，并有录音录像相佐证，胡继良在一审中对借款事实亲口承认，并无异议。故孔建楠与胡继良、毛菊芳之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由胡继良、毛菊芳承担还款义务。二、胡继良、毛菊芳与孔万龙之间的纠纷与本案无关。胡继良述称与孔万龙之间存在工程款、工资等纠纷与本案无关，孔万龙将债权转让给孔建楠并不妨碍债权的真实性，且债权转让对于债权人来说只需告知债务人，并不需要获得债务人胡继良的同意。三、胡继良的借款用于胡继良、毛菊芳之间共同生活、经营所需，属于夫妻共同债务。胡继良因经营所需向孔建楠借款189000元，用于工程中的资金周转，属于夫妻共同债务，用于夫妻共同生产，毛菊芳应承担共同还款责任。原审认定事实清楚，适应法律正确，胡继良、毛菊芳的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔建楠向一审法院起诉请求：胡继良、毛菊芳共同归还孔建楠借款189000元，并按年利率6%支付自起诉之日起计算至本金实际清偿之日止的逾期还款利息；本案诉讼费用由胡继良、毛菊芳承担。一审法院认定事实：胡继良、毛菊芳系夫妻关系，于1994年11月4日登记结婚。2016年5月5日，胡继良出具《借条》一份，主要内容为：今向珊瑚沙村孔建楠借款人民币壹拾捌万玖仟元正，￥189000元。胡继良在《借条》落款处借款人栏签名并按指印。后胡继良未归还上述借款。2017年9月8日，孔建楠向本院起诉，要求判如所请。审理过程中，孔建楠自述本案借款时间为2011年，其中本金为12万元，69000元为按月利率1.5%结算后的利息。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案胡继良向孔建楠借款189000元的事实，有胡继良出具的《借条》及录音为凭，胡继良亦无异议，原审法院予以确认。双方未约定借款期限，则孔建楠随时可以主张权利。本案债务发生在胡继良、毛菊芳婚姻关系存续期间，孔建楠要求胡继良、毛菊芳共同归还借款的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。双方未约定借款期限，故孔建楠要求被告支付逾期利息，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡继良、毛菊芳于判决生效之日起十日内归还孔建楠借款189000元。二、驳回孔建楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元,由胡继良、毛菊芳负担。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，即便如胡继良所称，本案所涉款项一开始发生在其和孔万龙之间，且性质系投资款，但经各方明确，并由胡继良向孔建楠出具借条后，孔建楠持借条要求胡继良归还款项，胡继良依然应当按约归还。至于双方之间是否存在工程款等问题不属于本案审理范围，当事人可以另行主张。本案所涉借条系胡继良以个人名义出具给孔建楠，认欠借款189000元，毛菊芳并未在借条上签字捺印，孔建楠提交的证据也不足以证明毛菊芳事后进行了追认，不足以证明案涉借款最终系用于胡继良、毛菊芳的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于孔建楠关于本案借款系胡继良、毛菊芳夫妻共同债务的主张，本院不予支持。毛菊芳关于本案借款并非其与胡继良夫妻共同债务的上诉请求，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初8565号民事判决。
二、胡继良于本判决生效后十日内返还孔建楠借款189000元。
三、驳回孔建楠的其他诉讼请求。
如胡继良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4080元，减半收取2040元，由胡继良负担；二审案件受理费4080元，由胡继良负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年四月十三日
书记员 林 叶 红
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终633号上诉人（原审被告）：胡继良，男，1968年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：毛菊芳，女，1972年11月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔建楠，男，1986年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈大程，浙江臧韬律师事务所律师。上诉人胡继良、毛菊芳因与被上诉人孔建楠民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡继良、毛菊芳上诉请求：依法撤销原判，改判驳回孔建楠诉请。事实与理由：一、本案孔建楠、胡继良之间不存在民间借贷事实和关系。本案所谓借款是其父亲孔万龙转让给他的债权。即便款项成立，也不是民间借贷纠纷。二、孔万龙与胡继良之间存在合伙关系，本案所谓涉及孔万龙的借款，大部分就是用在合伙工程投资中，双方对合伙投资、开支、费用分摊等一直有争议未能结算，所以一直纠纷下来。实际本案胡继良所谓欠孔万龙的借款就是投资款，作为合伙关系该以借款名义所欠投资款，如有争议也应作为合伙纠纷一并处理，这在一审中胡继良一再陈述该纠纷事实涉及合伙争议，孔建楠提供的录音录像也足以证明。该录音中可证明当时胡继良为什么会签具给孔建楠借条，完全是认为该投资借款签认后，孔建楠会一并同意结算合伙投资盈亏分摊，给胡继良的10多万元可分配款，两者基本相当可互抵冲，差额多还少补即可，所以就签了借条，但当时是说定双方随即结算合伙帐的，录像中非常明确该事实，同时，胡继良也并不知道这是债务转让，认为还是和孔万龙的争议投资事项，让写孔万龙儿子的名字就认为父子一样的，没有多想，更不明知这是债权转让，只是确认借贷款额。因为平时合伙中投资缺额一方不足部分或少投部分，习惯都是先以欠另一方和向另一方暂以借款名义的形式算帐的，所以，胡继良与孔万龙之间的所谓借款关系，实际是合伙投资关系。三、本案孔建楠所诉的争议纠纷和毛菊芳没有关系。胡继良和毛菊芳是夫妻关系，但本案孔万龙与胡继良在五、六年前所谓的合伙工程毛菊芳不知情也没参与，更没有得到任何共同生活使用有关钱款费用，依法毛菊芳对本案争议事实无关，更不应该承担还款责任。特别要强调的事实是，既然孔建楠是以债权转让形式获取债权并诉讼的，那么该债权所谓转让时根本没有通知毛菊芳，毛菊芳完全不知情，也没有任何认可该债务与自己有关或自己愿意承担的事实和依据。而且债权所谓转让后，也没有依法通知毛菊芳。由此，该转让债务与毛菊芳无关，该转让债务行为对毛菊芳无效。本案一审法院判毛菊芳共同承担债务责任，没有事实和法律依据。孔建楠辩称：一、孔建楠与胡继良、毛菊芳之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在胡继良出具的《借条》中明确出借人孔建楠借款189000元给借款人胡继良，《借条》由胡继良本人亲自书写签字捺印，并有录音录像相佐证，胡继良在一审中对借款事实亲口承认，并无异议。故孔建楠与胡继良、毛菊芳之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由胡继良、毛菊芳承担还款义务。二、胡继良、毛菊芳与孔万龙之间的纠纷与本案无关。胡继良述称与孔万龙之间存在工程款、工资等纠纷与本案无关，孔万龙将债权转让给孔建楠并不妨碍债权的真实性，且债权转让对于债权人来说只需告知债务人，并不需要获得债务人胡继良的同意。三、胡继良的借款用于胡继良、毛菊芳之间共同生活、经营所需，属于夫妻共同债务。胡继良因经营所需向孔建楠借款189000元，用于工程中的资金周转，属于夫妻共同债务，用于夫妻共同生产，毛菊芳应承担共同还款责任。原审认定事实清楚，适应法律正确，胡继良、毛菊芳的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孔建楠向一审法院起诉请求：胡继良、毛菊芳共同归还孔建楠借款189000元，并按年利率6%支付自起诉之日起计算至本金实际清偿之日止的逾期还款利息；本案诉讼费用由胡继良、毛菊芳承担。一审法院认定事实：胡继良、毛菊芳系夫妻关系，于1994年11月4日登记结婚。2016年5月5日，胡继良出具《借条》一份，主要内容为：今向珊瑚沙村孔建楠借款人民币壹拾捌万玖仟元正，￥189000元。胡继良在《借条》落款处借款人栏签名并按指印。后胡继良未归还上述借款。2017年9月8日，孔建楠向本院起诉，要求判如所请。审理过程中，孔建楠自述本案借款时间为2011年，其中本金为12万元，69000元为按月利率1.5%结算后的利息。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案胡继良向孔建楠借款189000元的事实，有胡继良出具的《借条》及录音为凭，胡继良亦无异议，原审法院予以确认。双方未约定借款期限，则孔建楠随时可以主张权利。本案债务发生在胡继良、毛菊芳婚姻关系存续期间，孔建楠要求胡继良、毛菊芳共同归还借款的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。双方未约定借款期限，故孔建楠要求被告支付逾期利息，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、胡继良、毛菊芳于判决生效之日起十日内归还孔建楠借款189000元。二、驳回孔建楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元,由胡继良、毛菊芳负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，即便如胡继良所称，本案所涉款项一开始发生在其和孔万龙之间，且性质系投资款，但经各方明确，并由胡继良向孔建楠出具借条后，孔建楠持借条要求胡继良归还款项，胡继良依然应当按约归还。至于双方之间是否存在工程款等问题不属于本案审理范围，当事人可以另行主张。本案所涉借条系胡继良以个人名义出具给孔建楠，认欠借款189000元，毛菊芳并未在借条上签字捺印，孔建楠提交的证据也不足以证明毛菊芳事后进行了追认，不足以证明案涉借款最终系用于胡继良、毛菊芳的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于孔建楠关于本案借款系胡继良、毛菊芳夫妻共同债务的主张，本院不予支持。毛菊芳关于本案借款并非其与胡继良夫妻共同债务的上诉请求，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初8565号民事判决。二、胡继良于本判决生效后十日内返还孔建楠借款189000元。三、驳回孔建楠的其他诉讼请求。如胡继良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4080元，减半收取2040元，由胡继良负担；二审案件受理费4080元，由胡继良负担。本判决为终审判决。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年四月十三日书记员 林 叶 红????1?
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更83号
罪犯周伟，男，1981年9月24日出生四川于省资中县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝五中法刑初字第157号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00800号刑事裁定，对罪犯周伟减刑一年；2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03106号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年4月20日本院作出（2016）渝01刑更616号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯周伟减刑四个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑三个月（减刑后刑期起止时间：2010年3月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦冬妮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更51号
罪犯郭又荣，男，汉族，1974年5月21日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2015年7月8日作出（2015）博刑初字第10号刑事判决，以被告人郭又荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯郭又荣到庭诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯郭又荣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对郭又荣的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭又荣系累犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年3月8日、2016年7月5日、2016年11月5日、2017年3月8日、2017年7月1日共获季度表扬五次，2016年7月25日、2017年1月26日、2017年7月26日共获监狱改造积极分子三次。罚金未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯郭又荣在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，罚金未交纳，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭又荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1360号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，男，1995年12月17日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，居民，家住桂林市临桂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1290号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某和周某、李某、栗嘉宾（均另案处理）系本市横店镇某厂的员工，四人住在同一员工宿舍内。
2016年8月的一天，被告人徐某和周某、李某等人在宿舍内，容留黄某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年12月的一天，被告人徐某和周某、李某等人在宿舍内，容留黄某、杨某、刘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月初的一天，被告人徐某在宿舍内，容留黄某、栗政以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月25日左右，被告人徐某在宿舍内，容留黄某、杨某、刘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4、5月份，被告人徐某先后两次在宿舍内，容留刘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某、刘某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年7月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马欣阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张越美
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初789号
原告：郭艳，女，1960年2月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，地址：齐齐哈尔市龙沙区市府路1号迈特广场。
法定代表人：王川樟，该单位经理。
原告郭艳与被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郭艳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭艳撤诉。
案件受理费3，959.00元，减半收取1，980.00元由被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司负担，1，979.00元退予被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司。
审判员 刘昕
二〇一八年三月五日
书记员 李聪