wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初650号
原告：王某，男，汉族，1968年12月23日生，住广西桂林市秀峰区，
被告：周某，男，汉族，1974年7月10日生，住广西临桂区，
被告：秦某，女，汉族，1976年2月10日生，住广西桂林市叠彩区，
原告王某与被告周某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告周某、秦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40万元，并按年利率24%支付原告利息232000元（利息暂从2014年10月17日计至2017年3月17日，要求计算至被告还清款项时为止）；2、本案诉讼费用等全部由两被告共同承担。事实和理由：2013年8月16日，被告周某立下一份借条，向原告借款人民币40万元，月利率3%，借期暂定10个月。原告当天即将40万元借款转账被告周某。被告在借款初期尚能按时付息，但后来就开始拖延，借款到期后被告称资金困难要求延长还款期限。经原告催促，被告支付利息至2014年10月16日后就未再支付分文。2015年8月2日，被告周某出具承诺书，承诺于2016年6月30日前还清借款本息。但被告仍未履行任何支付义务，且没过多久两被告就均无法联系上，所欠借款本金及利息至今未归还。
原告王某对其陈述的事实提供的证据有：1、被告盖了手印的身份证复印件，证明被告周某的身份；2、借条，证明原、被告双方的借贷关系依法成立，以及对利息的约定；3、转账凭证，证明原告王某按约定已经将借款交付给被告周某账户打入40万元；4、承诺书，证明周某未归还借款并在原告的催促下签订了承诺书。
被告周某、秦某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
庭审中，本院依据原告的申请，向桂林市叠彩区民政局调取了一份《关于协助调查秦某婚姻状况的回函》。
原告王某对《关于协助调查秦某婚姻状况的回函》质证后认为没有异议，正好证明被告周某向其借款发生在被告周某与被告秦某的婚姻存续期间。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某、秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王某提交的证据和本院调取的材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在本案中采用和在卷佐证。
经审理查明，2013年8月16日，被告周某出具一份《借条》给原告，借条内容为：今借到王某人民币现金肆拾万元整（400000元），月利为3%，借期暂定10个月。同日，原告王某通过银行将400000元借款转给了被告周某。借款后，被告周某按月3%支付利息至2014年10月16日，之后未再支付利息和归还借款。2015年8月2日，经原告催收，被告周某出具了一份《承诺书》给原告，承诺其所欠原告的400000元及相应在2016年6月30日前全部归还。但到期后至今，被告仍未归还。为此，原告诉至本院，要求本院作出如其诉请判决。
同时查明，被告周某在向原告借款时与被告秦某是夫妻，双方于2015年4月14日离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周某向原告借款400000元的事实，原告提供了被告周某出具的《借条》以及转给被告周某的银行转款凭证予以证实，本院予以确认。因此，原告王某与被告周某之间的借贷关系成立，且未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告周某经原告催收未履行还款义务，违反了诚信原则，原告有权要求被告履行还款义务，因此，原告请求被告归还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。另被告从2014年10月17日其未在支付借款利息，原、被告未在借条中约定借款利息为月息3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的约定，原告请求从2014年10月17日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周某向原告借款是在其与被告秦某婚姻关系存续期间所形成的，应属于被告周某、秦某的夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。而被告周某、秦某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
综上，原告请求两被告共同偿还借款400000元及利息（从2014年10月17日起按年利率24%计至还清借款止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、秦某共同归还借款400000元给原告王某；
二、被告周某、秦某共同支付利息【利息以借款400000元为基数从2014年10月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止】给原告王某；
案件受理费10120元，由被告周某、秦某共同负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10120元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 骆玲瑛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄美萍
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2688号
被执行人：蒋某，男，1973年10月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]1017号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于2013年1月6日作出的（2013）江宁刑初字第9号刑事判决书，判决被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月30日起至2014年11月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。因被执行人蒋某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、房产、车辆情况进行了调查，未发现其有任何可供执行的财产。执行人员前往江宁街道调查了解相关情况，叶村社区工作人员表示已经多年未见被执行人蒋某，家人也无法联系到其本人，被执行人蒋某下落不明。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、房产、车辆情况进行了调查，未发现其有任何可供执行的财产。执行人员前往江宁街道调查了解相关情况，叶村社区工作人员表示已经多年未见被执行人蒋某，家人也无法联系到其本人，被执行人蒋某下落不明。因此本案短期难以执结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第9号刑事判决书中蒋某涉财产部分执行内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 凡
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2465号
原告温武荣。
被告浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江晖路1961号隆和国际大厦101室。
本院在审理原告温武荣诉被告浙江芭芘仑餐饮娱乐管理股份有限公司合同纠纷一案中，因原告温武荣未按规定足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 傅佳丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更642号
罪犯张子锋，现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年9月17日，江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑初字第00019号刑事判决，以张子锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年3月5日起至2029年3月4日止。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第415号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张子锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是暴力犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张子锋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张子锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张子锋的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2028年7月4日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3172号
原告吴洪凯，居民。
被告刘斌，居民。
本院在审理原告原告吴洪凯诉被告刘斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吴洪凯于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴洪凯撤回起诉。
案件受理费减半收取1410元，由原告吴洪凯负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 郭依楼
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李慧敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初5081号
原告：于大河，男。
被告：李长明，男。
原告于大河诉被告李长明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于大河诉称：2017年5月27日，李长明在于大河处借款9万元，双方约定于2017年11月27日还款，现还款时间已过，于大河多次索要借款未果，故诉至法院，要求李长明偿还借款。
本院认为：根据于大河提供李长明的地址无法送达，于大河无法提供李长明准确的送达地址，本院未能找到李长明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回于大河的起诉。
案件受理费1025元，由本院退还给于大河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一八年四月二日
书记员 周继阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执913号
申请执行人：怀化荣鑫房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区正清路698号（锦绣山河办公楼），统一社会信用代码914312007389859772。
法定代表人彭桢，该公司总经理。
被执行人：陈华，女，1966年5月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行怀化荣鑫房地产开发有限公司与陈华房屋租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的额为44649元及相关费用。本院依法查询了被执行人的财产，无存款和车辆可供执行，被执行人名下虽有房产（麻阳路口2403号房产），但有高额抵押，处置价值不大。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执913号申请执行人：怀化荣鑫房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区正清路698号（锦绣山河办公楼），统一社会信用代码914312007389859772。法定代表人彭桢，该公司总经理。被执行人：陈华，女，1966年5月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行怀化荣鑫房地产开发有限公司与陈华房屋租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的额为44649元及相关费用。本院依法查询了被执行人的财产，无存款和车辆可供执行，被执行人名下虽有房产（麻阳路口2403号房产），但有高额抵押，处置价值不大。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一八年二月七日书记员  黄婕婕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1380号
祁阳县卫生和计划生育委员会与张其明、刘带丽征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现张其明、刘带丽已按和解协议主动缴纳社会抚养费20700元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一七年十二月一十二日
书记员 陈厚云
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初75号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人潘覃，男，1981年4月4日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中肄业，自由职业者，住柳城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日被柳城县公安局刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人潘覃犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人潘覃到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年10月31日16时许，被告人潘覃饮酒后为发泄个人情绪，用石头砸、脚踩踏的暴力方式无故将他人停放在柳城县大埔镇白某路建筑公司门前路边的三辆机动车损坏。其中，被害人林某强停放在该处号牌为桂Ｂ×××××的黑色凯美瑞轿车的车顶及天窗处被损坏；被害人乔某阳停放在该处号牌为桂Ｂ×××××的白色别克英朗轿车的前挡风玻璃、车顶及天窗、车发动机前盖和号牌为桂Ｂ×××××的五菱宏光汽车的前挡风玻璃、发动机盖、车顶等处被损坏。本案发生后，被告人潘覃主动在事发现场等候公安民警的处置，并如实供述了其为发泄个人情绪任意损毁他人车辆的事实。次日，被告人潘覃因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留。
2018年1月10日，经柳城县价格认证中心鉴定，号牌为桂Ｂ×××××的黑色凯美瑞轿车修理费为3100元;号牌为桂Ｂ×××××的白色别克英朗轿车修理费为5815元、号牌为桂Ｂ×××××的五菱宏光汽车修理费为1970元。案发后，被告人潘覃的亲属与被害人乔某阳在柳城县人民检察院的主持下达成了和解协议，且代其赔偿了被害人林某强、乔某阳的经济损失，二被害人对潘覃的行为亦表示给予谅解。
另查明，被告人潘覃曾因吸食毒品海洛因先后于2015年11月19日、2017年3月29日，分别被广东省深圳市公安局南山分局、广州市公安局白云分局行政拘留。
上述事实，被告人潘覃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、吸毒人员动态管控详细信息、被害人林某强、乔某阴的报案及陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、接受证据清单、车辆维修收费结算单、柳城县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、证人覃某、韦某的证言、被告人潘覃的供述、和解协议书及谅解书、赔偿款收条、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘覃饮酒后为发泄个人情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。事发后，被告人潘覃主动在事发现场等候民警的处置，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人潘覃的亲属主动代为赔偿了被害人的经济损失，亦取得了谅解，应视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘覃犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月31日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一八年二月十二日
书记员 覃晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4385号
原告：闫某。
被告：匡某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 朋
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4037号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：李光贵，男，生于1967年12月12日，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗兰，女，生于1966年10月9日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告李光贵、罗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告罗兰到庭参加了诉讼，被告李光贵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元，逾期违约金200元，合计2944元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡，原告于2014年1月19日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年9月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告李光贵未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，被告罗兰到庭辩称，被告的房屋是一楼，在购房时被告知是没有二次供水的，但是现在是二次供水，直接导致了被告至今未能得到水卡，原告解决了被告的水卡问题，被告就会交纳物业服务费用。同时，被告房屋所在的楼宇抗震连接带被其他业主私自占用，原告物业服务不作为；原告不准许被告在房屋外搭建雨棚。
经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡。2014年1月19日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年9月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于被告主张要求原告为其办理水卡，因与本案非同一法律关系，且被告未能提供原告与办理水卡存在关联的相关证据，本院在本案中对此不予处理，被告可另案主张。关于被告主张原告物业服务不到位，因被告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李光贵、罗兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年9月至2016年12月期间物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元，共计2744元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李光贵、罗兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4037号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：李光贵，男，生于1967年12月12日，汉族，住重庆市忠县。被告：罗兰，女，生于1966年10月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告李光贵、罗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建、被告罗兰到庭参加了诉讼，被告李光贵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元，逾期违约金200元，合计2944元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡，原告于2014年1月19日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年9月起便停止缴纳物业管理费，截至2016年12月，共欠缴物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告李光贵未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，被告罗兰到庭辩称，被告的房屋是一楼，在购房时被告知是没有二次供水的，但是现在是二次供水，直接导致了被告至今未能得到水卡，原告解决了被告的水卡问题，被告就会交纳物业服务费用。同时，被告房屋所在的楼宇抗震连接带被其他业主私自占用，原告物业服务不作为；原告不准许被告在房屋外搭建雨棚。经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积109.49㎡。2014年1月19日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年9月起便停止缴纳物业管理费。截止2016年12月，被告累计欠缴物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于被告主张要求原告为其办理水卡，因与本案非同一法律关系，且被告未能提供原告与办理水卡存在关联的相关证据，本院在本案中对此不予处理，被告可另案主张。关于被告主张原告物业服务不到位，因被告未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李光贵、罗兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年9月至2016年12月期间物业服务费1751.84元，二次供水费925.03元，公摊水电费67.17元，共计2744元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李光贵、罗兰负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年八月一日书记员  周俊霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第310号
原告曹洪太，男，1956年6月17日出生，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，建筑商，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马启山，男，1961年3月16日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马进成，男，1963年4月20日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱。
本院在审理原告曹洪太诉被告马启山、马进成房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹洪太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告曹洪太负担。
审 判 长 刘学志
审 判 员 宋建军
人民陪审员 白宝玉
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 勇
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执882号
申请执行人：孔海舰，男，1980年1月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住浠水县，
委托执行代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：4171017090.代理权限：代为参加执行和解的、代收义务款、代收法律文书。
被执行人：蔡天，又名蔡之胜，男，1975年5月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人孔海舰与被执行人蔡天民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执882号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈建中
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初1121号
原告安美子，公民身份号码×××，女，一九四八年四月十四日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。
原告安美子诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1500元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1500元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾华平给付拖欠原告的工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员王海旺
二0一七年九月二十五日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1121号原告安美子，公民身份号码×××，女，一九四八年四月十四日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告贾华平，公民身份号码×××，男，一九七八年十月二十五日出生，汉族，现住四川省通江县。原告安美子诉被告贾华平追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1500元。本院于二0一七年九月十八日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王海旺独任审判，于二0一七年九月二十二日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年六月一日开始，原告在被告贾华平分包的卓资县新利达公司（原红星环保制砖厂）改、扩建工程工地劳动，一直劳动到二0一七年八月，中途每月基本能够结清工资，截止到完工还欠原告工资1500元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾华平给付拖欠原告的工资1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王海旺二0一七年九月二十五日书记员刘晓婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘浪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘浪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,770.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,770.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7747号
原告张伟光，男，1956年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告彭素芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
原告彭彤，女，1996年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
三原告共同委托代理人莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组,住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组。
负责人：熊湘红。
被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会,住所地坪塘街道狮峰山村村民委员会办公楼。
负责人：张正国。
两被告共同委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。
原告张伟光、彭素芳、彭彤诉被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组（以下简称竹山坝组）、被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会（以下简称狮峰山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨婷安担任记录。原告张伟光及其委托代理人莫霞林、被告委托代理人刘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告竹山坝组返还土地补偿款4000元给原告张伟光；2、判令被告竹山坝组返还土地补偿款14000元给原告彭素芳；3、判令被告竹山坝组返还土地补偿款30200元给原告彭彤；4、被告狮峰山村委会承担连带偿付责任；5、本案诉讼费用由被告竹山坝组承担。事实与理由：原告张伟光一直是被告组上村民，在2009年因与前妻陈森林离婚后，于2010年与原告彭素芳结婚，随后彭素芳与女儿彭彤的户口于2011年5月19日一起落户被告组上，两原告从落户之日起，就一直居住在被告所在地，是被告组上的合法村民，但被告组上在2014年10月和2017年9月两次分配组上土地补偿款，按人平分得土地补偿款为26200元和4000元。但组上剥夺了原告彭素芳和彭彤两人的合法权益，未分配给原告两人。后来原告多次找被告组上协商，组上才补偿16200元给原告彭素芳，但在后一次分配当中，被告组上把分配给原告张伟光的4000元也给扣除了。被告组上只承认原告家一个人份额，那就是只承认张伟光一个人的。两原告认为自己是被告组上的合法村民，具有组上的村应享有与其他村民的同等待遇。为此事，原告多次找被告协商未果，被告组上这样无故剥夺原告的分配权益，是一种违法的行为，应承担民事责任。
被告竹山坝组辩称：第一，原告彭素芳、彭彤不具备集体经济组织成员资格，理由：一、原告彭素芳、彭彤迁入前就是非农户口；二、两原告从未为集体经济组织的生产做出贡献，也没有在本集体经济组织生活；三、两原告迁入被告所在地时，未经被告村民会议同意，综上所述，两原告不具有集体经济组织成员资格。第二，经村上工作人员核实，原告张伟光的土地补偿款均已发放，并由其本人领取。
被告狮峰山村委会辩称：村组属于其他组织，享有独立的主体资格，村委会无权对其征收款等经济分配进行干涉，村委不是适格被告。
经审理查明：原告张伟光是被告竹山坝组上村民，在2009年因与前妻离婚后，于2010年与原告彭素芳结婚，随后彭素芳与女儿彭彤的户口于2011年5月19日一起落户被告竹山坝组上，原告彭素芳与彭彤从落户之日起，就一直居住在被告所在地，是被告竹山坝组上的合法村民，但被告竹山坝组在2014年10月和2017年9月两次分配组上土地补偿款，按人平分得土地补偿款为26200元和4000元。后被告竹山坝组分配了16200元给原告彭素芳
上述事实，有原告的陈述，原告提供并经庭审质证的证据户口登记卡、土地征收补偿费用发放明细表等予以证实，足以认定。
本院认为：原告张伟光是被告竹山坝组上村民，与原告彭素芳结婚后，原告彭素芳与女儿彭彤的户口于2011年5月19日一起落户被告竹山坝组上，原告彭素芳与彭彤从落户之日起，就一直居住在被告所在地，是被告竹山坝组上的合法村民，依法具有竹山坝组集体经济组织成员资格，应依法享有与竹山坝其他村民同等的权利。竹山坝在取得集体土地征地补偿款后，没有按人均分得土地补偿款为26200元和4000元标准对原告彭素芳与彭彤进行分配，侵犯了原告的合法权益。故对原告彭素芳请求被告竹山坝支付承包地征收补偿费用14000元的诉讼请求予以支持。故对原告彭彤请求被告竹山坝支付承包地征收补偿费用30200元的诉讼请求予以支持。原告张伟光请求被告竹山坝支付承包地征收补偿费用4000元的诉讼请求，没有提供证据证明自己的主张，本院不予以支持。被告狮峰山村委会作为基层自治组织，对下属村民小组具有管理职责，故应在其保管被告竹山坝的财产范围内承担上述款项的清偿责任。综上，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告彭素芳土地征收补偿款14000元；
二、被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告彭彤土地征收补偿款30200元；
三、被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会在保管被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组的财产范围内对上述款项承担清偿责任；
四、驳回原告张伟光的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村竹山坝村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨婷安
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7115号
原告：胡盼，男，1985年9月27日出生，满族，居民，住辽宁省北镇市青堆子镇六台村**号。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码371102100001754，住所地日照市兴海路158号。
诉讼代表人：薄振山，总经理。
委托代理人：高洁，该公司职员。
原告胡盼诉被告孙祥、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡盼的委托诉讼代理人卢绪民，被告孙祥及其委托诉讼代理人宋玉华，被告保险公司的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡盼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失44687元、车辆贬值损失12870元、评估费2800元、交通及住宿费3000元、误工费2100元、保全费820元，共计66277元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日22时8分，被告孙祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌皮卡车在日照市上海路立交桥东首与周璐驾驶的辽Ｇ×××××号牌轿车追尾相撞，致原告车辆损坏。该事故经交警认定，孙祥负事故全部责任。
被告孙祥辩称：发生交通事故属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险一份及100万元商业三者险一份，并约定不计免赔特约险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月2日22时8分，被告孙祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至日照市上海路立交桥东首时，与周璐驾驶的辽Ｇ×××××号牌轿车追尾相撞，致孙祥受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队现场勘查，作出第2017424号道路交通事故认定书，认定被告孙祥承担事故全部责任。
鲁Ｌ×××××号牌车辆系被告孙祥所有，该车在被告保险公司投保交强险一份，100万元商业三者险一份，且约定不计免赔特约险。事故发生在保险期内。
辽Ｇ×××××号牌轿车系原告胡盼所有。该车车辆损失经周璐委托山东天诺价格评估有限公司评估，为44687元。该车贬值损失经周璐委托该评估公司评估，为12870元。事故发生后，原告向本院申请保全被告的车辆，保全金额80000元。本院作出（2017）鲁1102财保607号民事裁定书，依法采取了保全措施。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、车辆损失44687元；2、车辆贬损价值12870元；3、评估费2800元；4、交通费、住宿费3000元；5、误工费2100元（300元/天×7天）。原告提交的证据有：车辆损失评估报告书一份、车辆贬值损失评估报告书一份、评估费发票一份。原告称因原告及驾驶员均系外地，往返于事发地而产生交通住宿费用3000元、误工费
2100元。原告与被告保险公司均同意按33800元计算车辆损失。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：事故发生后仅双方车辆受损且原告车辆仅后部受损，并无人员受伤，故对原告主张的误工费、住宿费、交通费等间接损失不予承担；对两份评估报告的合理性均有异议，车辆损失同意按33800元计算；车辆贬值损失评估报告中载明，价格评估目的是为确定标的物的贬损价值提供参考，故其金额仅作为参考，不能作为诉讼依据。根据保险合同的相关条款，受损车辆因市场价格变动造成的贬值及因修理后价值降低造成的间接损失属免责条款。
被告孙祥辩称：原告的车损评估报告系个人委托，程序存在瑕疵且原告未提供维修明细及维修费发票证实原告的实际损失；原告车辆的贬值损失系个人委托，原告车辆系非营运车辆，不存在买卖及影响车辆价值的情形，且该贬值损失评估报告仅系参考，不能作为损失主张；评估费不予认可；交通费、误工费、住宿费无证据提交。
本院认为：被告孙祥驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与周璐驾驶的辽Ｇ×××××号牌轿车追尾相撞，致孙祥受伤，两车损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，孙祥承担事故全部责任，周璐无责任，对该事故认定书的效力予以采信。被告孙祥作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对超出交强险限额外的损失，由被告保险公司在商业三者险1000000元限额内赔偿。
对于原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告与被告保险公司均同意按33800元计算车辆损失，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认；2、原告主张的车辆贬值损失在该类案件中无该项赔偿规定，不予支持；3、评估费2800元有票据为证，原告该项主张符合法律规定，予以确认；4、该案为机动车道路交通事故财产损失赔偿责任纠纷案件，并无人伤，对原告主张的处理交通事故的交通费、住宿费及误工费不予支持。上述损失共计36600元。
上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告的其他车辆损失31800元，由被告保险公司在商业三者险1000000元限额内赔偿。评估费2800元，由被告孙祥赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡盼车辆损失
2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡盼车辆损失31800元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙祥赔偿原告胡盼评估费2800元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告胡盼本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取729元，由原告胡盼负担326元，由被告孙祥负担403元;保全费820元，由原告胡盼负担300元，由被告孙祥负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚 玲
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审730号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某超市，法定代表人张某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年4月24日作出的行政处罚决定（编号：（泌T)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月六日
书记员 王 昆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01382号
原告任×，男，1930年5月6日出生。
委托代理人王道伟，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人任燕（原告之女），北京饮兰山房艺术发展有限责任公司退休职员。
被告丁×，女，1952年7月2日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
原告任×与被告丁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×及其委托代理人王道伟、任燕，被告丁×及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称：我与被告系经人介绍相识，二人均系再婚。婚前了解较少，被告脾气易暴躁，婚后因琐事经常争吵。2007年和2009年我曾向法院两次起诉离婚，法院给我们和好机会，没有判决离婚。但是到现在我们矛盾冲突没有减少，反而有时更加激烈。被告一直拿着我的工资卡，我不知道卡里还剩多少钱,还经常限制我跟外界联系。2014年4月4日，双方争吵，被告打了我，迫不得已，我搬到女儿家居住至今。我与被告已经没有任何感情可言，并于2014年4月10日再次向丰台法院提起离婚诉讼，法院未判决离婚。判决至今已超过六个月，在这六个月期间，我与被告从没见过面，也未联系过，没有和好可能。我们夫妻感情已破裂，我坚决要求离婚，并依法分割共同财产，离婚后要求被告搬出六里桥的家。故起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由双方承担。
被告丁×辩称：我与原告虽然是半路夫妻，但是结婚也有十多年了，两人之间感情基础深厚，年纪也都比较大了，属于真正意义上的“老伴儿”。长期以来，都是我照顾他的生活起居，也经常一起出去玩儿，整体上我们相处的很融洽。2007年和2009年原告向法院起诉，之后在法庭简单调解下就以撤诉告终。这说明双方没有本质性矛盾，另外2009年至今也有六年之久，那时是否出现感情状况不能证明之后这些年感情好坏。原告给我写的很多诗都在2009年后，说明这段时间夫妻感情很好。所以前两次起诉与本案无关。从上次诉讼到现在，原告也有意愿与我和解，可因为客观原因没能和我接触上，这样就判决我们离婚，对我们当事人不公平。原告曾口头和书面都承诺我们现在住的房子是我们的家，等我们都去世后房屋产权归他女儿，但我能居住到百年之后。2014年3月，原告单位干休所要给他分房，他多次说这房子下来给我，这说明我们夫妻感情很好，不存在殴打他的事实。综上所述，我不同意离婚，因为我们有感情基础，感情也没有破裂，应该给我们这样的老年人和好的机会。再有原告也承诺让我住现在的房子直到百年之后，离婚后我也没地方住，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍相识，同年7月7日登记结婚，二人均系再婚。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2007年9月诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。原告于2009年2月23日再次向本院起诉离婚，本院于2009年3月13日判决驳回原告诉讼请求。原告又于2014年4月14日第三次向本院起诉离婚，本院于2014年5月16日判决驳回原告诉讼请求。现原告第四次诉至本院要求离婚，被告仍表示不同意离婚。庭审中，原、被告均认可原告自2014年4月14日始离家与其女儿共同生活。
双方均认可原告在中国银行帐号为×××账户内自2014年4月14日至2015年1月18日工资收入共计168170.72元，截止至2015年1月18日该账户尚有余额464.72元。原告主张其余款项已取出用于支付护理费40000元、律师费14300元、党费1500元、医药费用中个人自费项目5000元、住院伙食费1588元、购买轮椅及日常开销等，其手中尚有现金35000元。被告仅认可原告花费21100元。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、工资明细、收条、发票、证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。任×、丁×虽结婚多年，但在婚后的生活中感情逐渐淡漠，且已无和好可能，最终导致夫妻感情破裂。任×多次起诉要求离婚，丁×虽表示不同意，但并无证据表明其对夫妻感情弥合有所努力，且如勉强维持夫妻关系，对双方均无益处，故对任×要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，和照顾女方权益的原则处理。对于任×的工资收入，任×虽称其大部分用于支付护理费、律师费、购买家具、日常消费等，但明显超出其个人日常消费范围，考虑其生活需要，法院酌情确定其中100000元应当作为夫妻共同财产进行分割，故本院酌定任×给付丁×折价款65000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告任×与被告丁×离婚。
二、原告任×在中国银行帐号为×××账户内的存款归原告任×所有，原告任×于本判决生效之日起十日内给付被告丁×折价款六万五千元。
三、驳回原告任×、被告丁×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告任×负担三十七元五角（已交纳），由被告丁×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 綦宗霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4834号
原告：贵州诚茨物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路北大公寓1号楼1单元503号，统一社会信用代码：91520303050838784L。
法定代表人：邹廷江。
委托诉讼代理人：张树福，男，1954年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区，系贵州诚茨物业管理有限公司员工，
被告：田维福，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州诚茨物业管理有限公司与被告田维福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年10月26日，原告贵州诚茨物业管理有限公司以还需补充证据为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告田维福的起诉。
本院认为：原告贵州诚茨物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州诚茨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已经依法减半预收，原告贵州诚茨物业管理有限公司已经预交，经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘金山
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25934号
原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省南乐县。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
被告南京纳元生物科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号4幢202室。
法定代表人孙锐。
委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人叶俭，广东恒益律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告李亚涛诉被告南京纳元生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告退回购物款14,320元，并支付购买价款十倍赔偿金143,200元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及原告支出的律师代理费用1,000元。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年10月15日，李亚涛通过浙江天猫网络有限公司经营的天猫平台在南京纳元生物科技有限公司经营的专营店订购了2盒燕窝，单价7,160元，金额合计14,320元。李亚涛主张其已在网络上支付了货款14,320元，但南京纳元生物科技有限公司未提供货物。李亚涛主张南京纳元生物科技有限公司未依约发货说明其明知自己商品不符合质量标准，且从网络上宣传的照片可知，涉案燕窝不符合质量标准。南京纳元生物科技有限公司主张其发现李亚涛为职业打假人，恶意购买商品索赔，故未提供货物。
南京纳元生物科技有限公司主张其并未收到货款14,320元，货款仍在天猫平台，只能由李亚涛本人申请退款。浙江天猫网络有限公司确认该款项仍在平台上，未支付给南京纳元生物科技有限公司，并主张李亚涛应在网络平台上自行办理退款事宜。法院释明李亚涛没有收到货物可主张解除合同，返还货款，但李亚涛坚持主张货物存在质量问题，十倍赔偿。
判决结果：
李亚涛与南京纳元生物科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效。李亚涛未收到南京纳元生物科技有限公司的商品，其主张涉案商品违反食品安全法的规定，没有事实依据，本院不予支持。李亚涛未提供证据证明已向南京纳元生物科技有限公司支付了货款14,320元，故主张返还货款，于法无据，本院不予支持。李亚涛与浙江天猫网络有限公司不存在直接的买卖合同关系，对于双方的争议，本案不作审理，李亚涛可另循法律途径解决。综上，李亚涛诉请南京纳元生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司返还14,320元,赔偿143,200元及支付律师费损失1,000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亚涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费3,563元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方永梅
人民陪审员 陈蓝波
人民陪审员 潘伟英
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁嘉芮
书 记 员 曾 雄
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民催1号
申请人：内蒙古华深进出口贸易有限公司。
法定代表人：白敬鑫，任总经理职务。
住所地：锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张嘉祥，住呼和浩特市。
申请人内蒙古华深进出口贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人内蒙古华深进出口贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人内蒙古华深进出口贸易有限公司撤回申请。
审判员 李金霞
二〇一八年四月十六日
书记员 李海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0123民催1号申请人：内蒙古华深进出口贸易有限公司。法定代表人：白敬鑫，任总经理职务。住所地：锡林浩特市。委托诉讼代理人：张嘉祥，住呼和浩特市。申请人内蒙古华深进出口贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人内蒙古华深进出口贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人内蒙古华深进出口贸易有限公司撤回申请。审判员  李金霞二〇一八年四月十六日书记员  李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12748号
原告:李燕，女，1985年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告李燕诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告李燕于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告李燕申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取206元，由原告李燕承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3092号
原告：长春国信物业管理有限公司。住所地长春市朝阳区红旗街1480号。
法定代表人：岳奇，系总经理。
被告：陈莹，女，1973年2月19日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原告长春国信物业管理有限公司诉被告陈莹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月13日立案。原告长春国信物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春国信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 月
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾勇，男，汉族，1977年9月29日生，住通许县。
委托代理人：李一平、李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马建永，男，汉族，1972年12月6日生，住通许县。
一审被告：贾敬现，男，汉族，1952年1月3日生，住通许县。
再审申请人贾勇因与被申请人马建永、一审被告贾敬现财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
贾勇申请再审称，1、再审申请人贾勇没有收取被申诉人马建永10000元钱，双方不存在真实买卖关系，本案买卖合同无效，对双方均不具有约束力，贾勇不应承担50%的过错赔偿。2、二审采信豫宋城【2016】评鉴字第4号《司法鉴定意见书》错误。
本院经审查认为，1、贾勇未经涉案房屋所有权人贾敬现同意，将该房屋以10000元价格出卖给马建永，并与其一同在房产登记管理部门办理了相关手续，且一审证人马某出庭证明其见证了马建永向贾勇支付10000元的事实，现该房屋已由贾敬现另卖他人，合同继续履行已属事实上的不可能，二审认定马建永有权向贾勇主张违约责任，并无不当。2、二审依据豫宋城【2016】评鉴字第4号《司法鉴定意见书》计算违约责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾勇的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 云 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6091号
申请人：无锡金龙石化冶金设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡棣镇胡棣路18号。
法定代表人：黄友建，该公司董事长。
被申请人：江苏永钢集团物资贸易有限公司，住所地张家港市南丰镇永联村。
本院在审理申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司与被申请人江苏永钢集团物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏永钢集团物资贸易有限公司银行存款62万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金62000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏永钢集团物资贸易有限公司银行存款62万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佳婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3962号
上诉人（原审被告）：王斌江，男，汉族，1966年11月1日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：刘世军，男，汉族，1971年5月26日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。
原审被告：高春玲，女，汉族，1972年12月17日出生，住新乡市。
上诉人王斌江因与被上诉人刘世军、原审被告高春玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初373号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
上诉人王斌江预交的二审案件受理费12700元予以退回。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 王 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王楚媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8537号
原告：李凤忠，男，1972年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏凯博建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区城宇商业广场1区A幢301-303室。
法定代表人：周成，该公司总经理。
被告：周成，男，1971年6月6日出生，汉族，盐城市人，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
原告李凤忠与被告江苏凯博建设工程有限公司（以下简称“凯博公司”）、周成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李凤忠到庭参加诉讼，被告凯博公司、周成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤忠向本院提出诉讼请求：判决被告凯博公司给付原告工程款92624.85元及利息（从2017年3月29日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告周成对以上款项承担连带给付责任。事实和理由：2012年1月3日，原告以宿迁辰宇装饰工程有限公司名义与沭阳县公安局签订装饰装修工程合同，原告系该工程的实际施工人。现宿迁辰宇装饰工程有限公司名称变更为被告凯博公司。2017年3月28日，原告与被告凯博公司对工程款拨款进行结算，被告凯博公司尚欠原告工程款92624.85元未付，被告周成作为担保人签字担保。现二被告未能付款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告凯博公司、周成均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告主张的事实相一致，并有被告凯博公司、周成出具的协议书予以证实。
本院认为，本案系原告使用被告的资质对外进行经营活动，并向被告交纳管理费的经营形式，故原告与被告之间的关系属挂靠经营合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原告挂靠被告承接工程，其实质系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，该行为依法无效，原、被告之间的挂靠关系亦无效，但鉴于原告已实际完成了所承建的工程，且原、被告之间已结算完毕，故原、被告之间可参照双方的约定作相应结算，故对原告要求被告给付工程款92624.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，实为被告逾期给付工程款造成的损失，依法可从结算次日即2017年3月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告周成作为本案借款的保证人，因未明确约定保证方式，应视为承担连带保证责任。被告凯博公司、周成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凯博建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤忠92624.85元及逾期付款损失（以92624.85元为基数，自2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、被告周成对判决第一项确定的债务承担连带付款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2116元（原告已预交1058元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2116元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终718号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄琼，女，1980年9月3日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：伍旺军，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人黄琼、伍旺军商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7006号
原告：任姿晓，女，1992年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所工作人员。特别授权
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡浩，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省永城市，该公司员工。
原告任姿晓诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告任姿晓申请撤回起诉。
本院认为，原告任姿晓自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任姿晓撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告任姿晓负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年十二月四日
书记员 曹晏铭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第984号
原告：李志明。
委托代理人：张朱法。
被告：戚水金。
原告李志明为与被告戚水金买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李志明的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告戚水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李志明起诉称，戚水金多次到李志明处购买石子。2009年6月22日，经结帐，戚水金确认欠李志明石料款14000元，并出具欠条一份。此后，李志明多次催讨无果，为此，诉至法院，请求判令：一、戚水金立即归还欠款14000�，支付迟延付款利息1008元，共计15008元；二、戚水金承担本案的诉讼费，庭审中，李志明变更第一项诉讼请求为判令被告戚水金支付货款14000元。
庭审中，原告李志明提供了下列证据材料：欠条原件一份，用以证明戚水金欠李志明货款14000元的事实；
被告戚水金未作答辩，也未提供证据，并对原告李志明提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告李志明提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告李志明起诉陈述的事实一致。
本院认为：李志明与戚水金之间的买卖关系合法有效，戚水金结欠李志明货款有欠款为凭，戚水金未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。李志明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戚水金于本判决生效后十日内支付原告李志明货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告戚水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 廖建胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18692号
原告:上海志仁贸易有限公司,住所地上海市嘉定区银翔路655号1001室-2号，统一社会信用代码913101143122710969。
法定代表人：刘昱含，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳兵，男，系公司职工，一般代理。
被告：张贵华，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
原告上海志仁贸易有限公司与被告张贵华社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海志仁贸易有限公司的法定代表人刘昱含，被告张贵华及其委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海志仁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告补缴2015年7月20日至2017年5月17日（原告与被告劳动关系存续期间）的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险中个人应当承担的保险费用给上海市人力资源和社会保障局嘉定区分局；判令被告补缴的个人社会保险费用从2017年3月至2017年5月17日的工资中扣除。事实和理由为：根据社会保险法规定，用人单位需强制劳动者参加社会保险且需从劳动者在用人单位处所得收入中扣除社会保险费用中的个人所缴纳部分。2017年8月25日，原告收到了重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第652号仲裁裁决书，针对该裁决，原告诉至法院。
被告张贵华辩称，1.原告的诉讼请求没有经过仲裁前置，对原告主张抵扣的数额没有相应的依据。2.2017年8月22日收到仲裁裁决，收到之后没有提起诉讼，认可仲裁裁决的结果。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月10日，原告设立。
庭审中，原告还举示：1.个人基本信息采集汇总表、招工备案登记表、退工备案登记表、受理情况回执，拟证明原告在为被告办理补缴的社会保险的手续。2.入职登记表、申请书、微信聊天记录，拟证明被告拒不配合办理原告为被告补缴社保需要的手续。3.社会保险变更登记核定表，拟证明被告应当缴纳个人社会保险费用的标准。被告质证对证据1、2、3的真实性认可，但不认可关联性。
庭审中，原告陈述，1.认可仲裁裁决结果；2.工资应发部分是包括有个人应当承担的社会保险费用及个税。
2017年6月13日，原告就确认劳动关系、劳动报酬、违法解除劳动关系的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月15日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、确认原告与被告于2015年8月25日至2017年5月17日期间存在劳动关系；二、原告支付被告13薪5000元；三、原告支付被告2017年3月至2017年5月17日期间的工资15333.30元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决之后，于法定期限内起诉至法院。
以上事实，有营业执照、个人基本信息采集汇总表、招工备案登记表、退工备案登记表、社会保险登记证、受理情况回执、入职登记表、申请书、微信聊天记录、仲裁裁决书、社会保险变更登记核定表等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告的诉讼请求，本院评判如下：一、其诉请被告将个人承担部分的社会保险费缴至上海市人力资源和社会保障局嘉定区分局，社会保险费系社会保险费征收机构依法征收的范畴，系行政行为，不属于民事案件的处理范围。二、原告诉请在2017年3月至2017年5月17日期间的工资扣除被告应当缴纳的个人承担部分的社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。庭审中，原告自认其认可仲裁裁决结果，其在本案中提出的在工资中扣除个人承担社保费用属于增加的诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议并不具有不可分性，系独立的劳动争议，应当另行进行劳动仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院度下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据前述对原告诉讼请求的评判，原告起诉部分内容属于行政诉讼范围，其余请求事项未经过劳动仲裁，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告上海志仁贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告上海志仁贸易有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初18692号原告:上海志仁贸易有限公司,住所地上海市嘉定区银翔路655号1001室-2号，统一社会信用代码913101143122710969。法定代表人：刘昱含，董事长。委托诉讼代理人：宋艳兵，男，系公司职工，一般代理。被告：张贵华，男，1994年7月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所律师。原告上海志仁贸易有限公司与被告张贵华社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海志仁贸易有限公司的法定代表人刘昱含，被告张贵华及其委托诉讼代理人刘桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海志仁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告补缴2015年7月20日至2017年5月17日（原告与被告劳动关系存续期间）的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险中个人应当承担的保险费用给上海市人力资源和社会保障局嘉定区分局；判令被告补缴的个人社会保险费用从2017年3月至2017年5月17日的工资中扣除。事实和理由为：根据社会保险法规定，用人单位需强制劳动者参加社会保险且需从劳动者在用人单位处所得收入中扣除社会保险费用中的个人所缴纳部分。2017年8月25日，原告收到了重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第652号仲裁裁决书，针对该裁决，原告诉至法院。被告张贵华辩称，1.原告的诉讼请求没有经过仲裁前置，对原告主张抵扣的数额没有相应的依据。2.2017年8月22日收到仲裁裁决，收到之后没有提起诉讼，认可仲裁裁决的结果。本院经审理认定的事实如下：2014年9月10日，原告设立。庭审中，原告还举示：1.个人基本信息采集汇总表、招工备案登记表、退工备案登记表、受理情况回执，拟证明原告在为被告办理补缴的社会保险的手续。2.入职登记表、申请书、微信聊天记录，拟证明被告拒不配合办理原告为被告补缴社保需要的手续。3.社会保险变更登记核定表，拟证明被告应当缴纳个人社会保险费用的标准。被告质证对证据1、2、3的真实性认可，但不认可关联性。庭审中，原告陈述，1.认可仲裁裁决结果；2.工资应发部分是包括有个人应当承担的社会保险费用及个税。2017年6月13日，原告就确认劳动关系、劳动报酬、违法解除劳动关系的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年8月15日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、确认原告与被告于2015年8月25日至2017年5月17日期间存在劳动关系；二、原告支付被告13薪5000元；三、原告支付被告2017年3月至2017年5月17日期间的工资15333.30元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决之后，于法定期限内起诉至法院。以上事实，有营业执照、个人基本信息采集汇总表、招工备案登记表、退工备案登记表、社会保险登记证、受理情况回执、入职登记表、申请书、微信聊天记录、仲裁裁决书、社会保险变更登记核定表等书面证据及双方当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，关于原告的诉讼请求，本院评判如下：一、其诉请被告将个人承担部分的社会保险费缴至上海市人力资源和社会保障局嘉定区分局，社会保险费系社会保险费征收机构依法征收的范畴，系行政行为，不属于民事案件的处理范围。二、原告诉请在2017年3月至2017年5月17日期间的工资扣除被告应当缴纳的个人承担部分的社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。庭审中，原告自认其认可仲裁裁决结果，其在本案中提出的在工资中扣除个人承担社保费用属于增加的诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议并不具有不可分性，系独立的劳动争议，应当另行进行劳动仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院度下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据前述对原告诉讼请求的评判，原告起诉部分内容属于行政诉讼范围，其余请求事项未经过劳动仲裁，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十条之规定，本院裁定如下：驳回原告上海志仁贸易有限公司的起诉。本案案件受理费5元，由原告上海志仁贸易有限公司负担，并限于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  赵树龙二〇一七年十二月一日书 记 员  盛清清
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保510-1号
申请人日照润泰环境工程有限公司，住所地日照市东港区山东路637号，统一社会信用代码91371102057904721R。
法定代表人于晓峰，经理。
被申请人山东赞宇集团有限公司，住所地日照市东港区山东路与青岛路日照游泳馆。
法定代表人薄夫梅，经理。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东赞宇集团有限公司所有的“日立”牌空调（RAS-335FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-400FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-500FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-690FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-850FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-1130FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-224FSN7Q）1台、“日立”牌空调（RAS-450FSN8Q）1台、“日立”牌空调（RCI-63FSKNQ）5台、“日立”牌空调（RCI-80FSKNQ）15台、“日立”牌空调（RCI-90FSKNQ）28台、“日立”牌空调（RPI-22FSN6QLC）8台、“日立”牌空调（RPI-100FSN6QLC）24台、“日立”牌空调（RPI-36FSN6QLC）4台、“日立”牌空调（RPI-40FSN6QLC）2台、“日立”牌空调（RPI-125FSN6QLC）4台、“日立”牌空调开关（BRC1E631）76个予以查封。保全标的额为42万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东赞宇集团有限公司所有的“日立”牌空调（RAS-335FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-400FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-500FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-690FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-850FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-1130FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-224FSN7Q）1台、“日立”牌空调（RAS-450FSN8Q）1台、“日立”牌空调（RCI-63FSKNQ）5台、“日立”牌空调（RCI-80FSKNQ）15台、“日立”牌空调（RCI-90FSKNQ）28台、“日立”牌空调（RPI-22FSN6QLC）8台、“日立”牌空调（RPI-100FSN6QLC）24台、“日立”牌空调（RPI-36FSN6QLC）4台、“日立”牌空调（RPI-40FSN6QLC）2台、“日立”牌空调（RPI-125FSN6QLC）4台、“日立”牌空调开关（BRC1E631）76个予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年五月十四日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保510-1号申请人日照润泰环境工程有限公司，住所地日照市东港区山东路637号，统一社会信用代码91371102057904721R。法定代表人于晓峰，经理。被申请人山东赞宇集团有限公司，住所地日照市东港区山东路与青岛路日照游泳馆。法定代表人薄夫梅，经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东赞宇集团有限公司所有的“日立”牌空调（RAS-335FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-400FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-500FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-690FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-850FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-1130FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-224FSN7Q）1台、“日立”牌空调（RAS-450FSN8Q）1台、“日立”牌空调（RCI-63FSKNQ）5台、“日立”牌空调（RCI-80FSKNQ）15台、“日立”牌空调（RCI-90FSKNQ）28台、“日立”牌空调（RPI-22FSN6QLC）8台、“日立”牌空调（RPI-100FSN6QLC）24台、“日立”牌空调（RPI-36FSN6QLC）4台、“日立”牌空调（RPI-40FSN6QLC）2台、“日立”牌空调（RPI-125FSN6QLC）4台、“日立”牌空调开关（BRC1E631）76个予以查封。保全标的额为42万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东赞宇集团有限公司所有的“日立”牌空调（RAS-335FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-400FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-500FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-690FSN6Q）1台、“日立”牌空调（RAS-850FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-1130FSN6Q）2台、“日立”牌空调（RAS-224FSN7Q）1台、“日立”牌空调（RAS-450FSN8Q）1台、“日立”牌空调（RCI-63FSKNQ）5台、“日立”牌空调（RCI-80FSKNQ）15台、“日立”牌空调（RCI-90FSKNQ）28台、“日立”牌空调（RPI-22FSN6QLC）8台、“日立”牌空调（RPI-100FSN6QLC）24台、“日立”牌空调（RPI-36FSN6QLC）4台、“日立”牌空调（RPI-40FSN6QLC）2台、“日立”牌空调（RPI-125FSN6QLC）4台、“日立”牌空调开关（BRC1E631）76个予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年五月十四日书记员  山 杰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0582刑初287号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人夏某某，男，1982年9月25日出生于江苏省张家�市，汉族，高中文化，无业，户籍地张家港市，住张家港市。2013年4月8日因赌博被张家港市公安局行政拘留三日，收缴赌资5690元；2015年8月2日因赌博被张家港市公安局行政拘留四日，收缴赌资8800元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人夏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月14日15时15分许，被告人夏某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××丰田小客车，行驶至张家港市塘桥镇青龙花园36号路段时与狄某停放在路边的电动自行车相�，发生交通事故。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇浓度为221mg/100ml。
事发后，被告人夏某某返回现场主动投案并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人夏某某赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人狄某的陈述、证人汪某的证言、案件信息、酒精含量呼气测试记录单、计量检定、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、赔偿协议书、赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人夏某某犯罪后自首、赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。被告人夏某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张勤燕
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执287号
申请执行人王青泉，男，1956年12月16日出生，江西省婺源县人。
被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，江西省婺源县人。
申请执行人王青泉与被执行人方成国民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为22551元，现已经执行到位0元，未执行到位22551元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年十二月十九日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执287号申请执行人王青泉，男，1956年12月16日出生，江西省婺源县人。被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，江西省婺源县人。申请执行人王青泉与被执行人方成国民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方成国的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为22551元，现已经执行到位0元，未执行到位22551元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年十二月十九日书记员  危 彦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1927号
上诉人(一审起诉人):福建星泰合成革有限公司，住所地福鼎市文渡项目区。
法定代表人：张星，董事长。
上诉人福建星泰合成革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建星泰合成革有限公司上诉请求：撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3052号民事裁定；指令其立案管辖上诉人的起诉。事实和理由：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，在现有证据未表明双方当事人对合同履行地存在约定，且本案争议标的为给付货币的情况下，上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。该院裁定不予受理不当，应予撤销。
本院认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，福建星泰合成革有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。原审法院以本案买卖合同系即时结清合同，合同履行地为实际交易行为地为由，认为其没有管辖权并据此裁定不予立案，缺乏依据，应予撤销。上诉人的上诉请求，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3052号民事裁定；
二、本案指令福建省福鼎市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 朱豪侠
审 判 员 林 玮
二〇一七年十二月十八日
法官助理 罗文君
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1927号上诉人(一审起诉人):福建星泰合成革有限公司，住所地福鼎市文渡项目区。法定代表人：张星，董事长。上诉人福建星泰合成革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。福建星泰合成革有限公司上诉请求：撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3052号民事裁定；指令其立案管辖上诉人的起诉。事实和理由：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，在现有证据未表明双方当事人对合同履行地存在约定，且本案争议标的为给付货币的情况下，上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。该院裁定不予受理不当，应予撤销。本院认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，福建星泰合成革有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地人民法院即福建省福鼎市人民法院对本案具有管辖权。原审法院以本案买卖合同系即时结清合同，合同履行地为实际交易行为地为由，认为其没有管辖权并据此裁定不予立案，缺乏依据，应予撤销。上诉人的上诉请求，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初3052号民事裁定；二、本案指令福建省福鼎市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  游 翔审 判 员  朱豪侠审 判 员  林 玮二〇一七年十二月十八日法官助理  罗文君书 记 员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第2117号
原告：杭州鼎晟佳宝科技有限公司。
法定代表人：韩露。
委托代理人：陈伟民。
委托代理人：杨若云。
被告：杭州上野网络技术有限公司。
法定代表人：李仕发。
原告杭州鼎晟佳宝科技有限公司诉被告杭州上野网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2011年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟民、杨若云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月18日，原、被告签订一份《产品供货合同》，约定被告向原告购买网络设备一组，合同总价款为288000元，于合同订立后的三十天内付清。后原告依约向被告交付了全部货物，但被告至今未支付货款。故诉请判令：1.被告支付货款288000元及逾期付款利息损失17683元（利息计算至2011年1月19日）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、产品供货合同。证明原、被告之间买卖关系及双方权利义务。
2.货物签收单。证明被告已收到原告提供的货物。
3.被告与浙江南凯智能工程有限公司（以下简称南凯公司）签订的《供货合同》、南凯公司出具的《情况说明》、南凯公司向被告支付货款的转帐支票存根、进帐单及业务委托书。证明原告供应给被告的货物已经由被告转卖给南凯公司，经办人是被告公司的员工“胡源”。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据能相互印证，证明原告向被告供货及被告收货的事实。故对原告的提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年12月18日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《杭州鼎晟佳宝科技有限公司产品供货合同》，约定原告向被告提供网络设备一组，总价款为288000元；运输方式为货运，运费由需方承担；付款方式为：合同签订后需方支付100000元为预付款，余款188000元货到后30天内支付，以货物签收单时间为准，合同总价为含税价。并约定需方未能按时履行其付款义务，应按照未付款部分的1％向供方支付违约金，并赔偿由此给供方造成的损失。合同签订后，原告于次日将合同约定的货物送至被告处，由被告公司员工胡源在货物签收单上签字确认。后被告将上述货物出售给南凯公司。因被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《杭州鼎晟佳宝科技有限公司产品供货合同》系双方之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行。被告在收到原告货物后未按约定支付货款的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。根据合同约定，被告应按照未付款部分的1％向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的损失。现原告主张按银行同期贷款利率要求被告支付逾期付款的利息损失符合合同约定和法律规定。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州上野网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州鼎晟佳宝科技有限公司货款288000元，赔偿利息损失17683元，共计305683元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5885元减半收取2942.5元，由杭州上野网络技术有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅二Ο一一年一月二十日
书记员 王 颖