重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6981号
上诉人（原审原告）：田向阳，男，1943年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思雨，重庆正升律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：蒋觉高，男，1928年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田向阳（系蒋觉高女婿）。
上诉人（原审原告）：冯德祥，女，1928年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田向阳（系冯德祥女婿）。
上诉人（原审原告）：田振江，男，1986年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田向阳（系田振江父亲）。
被上诉人（原审被告）：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路*号。
法定代表人：任国胜，院长。
委托诉讼代理人：张玲，女，系该院职工。
委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
上诉人田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江因与被上诉人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田向阳及其委托诉讼代理人彭长林，上诉人蒋觉高、冯德祥、田振江的共同委托诉讼代理人田向阳，被上诉人重医附一院的委托诉讼代理人张玲、陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江上诉请求：1.撤销一审判决，改判重医附一院赔偿1106647.04元；2.一、二审诉讼费用由重医附一院承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清甚至错误。重医附一院的过错医疗行为与蒋洪珍的死亡后果是直接因果关系，重医附一院应当对此次医疗损害承担100%的责任。（1）蒋洪珍的死亡完全是重医附一院不负责任、看重金钱利益、对患者病情处理不当、延误治疗时机导致的。（2）重医附一院伪造、篡改病历，扭曲事实。（3）鉴定机构没有根据田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江提供的每日计费清单、报告单等客观病历材料，而是根据田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未承认的、被重医附一院篡改和销毁的病历材料进行的鉴定，其作出的鉴定结论自然是不真实的。一审法院依据这个错误的鉴定结论作出判决对田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江不公。2.一审判决适用法律错误。（1）一审判决未将8918元门诊费用计算在蒋洪珍的医疗费用之内是错误的。（2）蒋洪珍住院前在两个茶馆上班，每个茶馆支付的工资是1500元/月。一审判决却认定蒋洪珍的误工费标准仅为1500元/月。（3）一审判决认定的蒋洪珍护理和陪护费的计算标准偏低。护理费应按社会护工一般标准200元/天计算；陪护费属自费项目，是清单中明确已支付的费用，重医附一院因其医疗错误行为给田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江造成经济损失，应全额予以赔偿。（4）一审判决认定蒋洪珍的丧葬费为22106.5元是错误的。（5）一审判决认定的参加丧葬事宜人员误工费的计算标准偏低，与现实实际情况不符。
重医附一院辩称，重医附一院的诊疗行为不存在医疗过错，诊疗行为与蒋洪珍的损害后果之间不存在因果关系。请求二审法院依法驳回田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江对重医附一院的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江承担。
田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江向一审法院起诉请求：1、重医附一院赔偿因蒋洪珍死亡的医疗费279811.04元（其中住院费270893.04元、门诊费8918元）、住院伙食补助费25900元、护理费31080元、误工费25900元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费98710元、家人办理丧葬事宜误工费3948元、交通费2000元、营养费5000元、陪伴费2590元、丧葬费28428元、鉴定费8500元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由重医附一院承担。
一审法院认定事实：田向阳系蒋洪珍的丈夫，蒋觉高、冯德祥系蒋洪珍的父母，田振江系蒋洪珍的儿子。蒋觉高、冯德祥育有两个子女，即蒋洪德、蒋洪珍。蒋洪珍系城镇居民户籍。蒋觉高、冯德祥系农村居民户籍。蒋觉高生于1928年3月11日，冯德祥生于1928年3月27日。
重医附一院住院病案（病案号：1XXXX32，亦即蒋洪珍第1次入住重医附一院病案资料）显示：蒋洪珍，女，49岁，于2014年1月8日入重医附一院肿瘤科住院治疗，于2014年2月25日出院，出院科别为肝胆外科。蒋洪珍主诉反复阴道流血半年，确诊宫颈癌5月。现病史为，蒋洪珍于入院前半年反复出现阴道不规则流血，量少，色鲜红，无异味，不伴腹痛，入重庆华西妇产科医院治疗（具体不详），症状无明显好转，××理科诊断为宫颈鳞状细胞癌，未予特殊处理。4月前蒋洪珍因阴道流血症状加重，入重庆市急救中心行介入治疗（具体治疗不详）后阴道流血明显好转，后未予特殊治疗。2月前蒋洪珍再次阴道流血，并渐进性加重，伴下腹疼痛，入附一院妇科门诊，诊断为宫颈癌Ⅱb～Ⅲb期，附一院妇科门诊考虑无法手术治疗，遂入附一院肿瘤科行进一步治疗。蒋洪珍于30+年诊断为××，××治疗，4年前在外院（具体不详）诊断为肝硬化，1+年前蒋洪珍进食硬质食物后出现上消化道出血，入重庆市第十三人民医院诊断为肝硬化失代偿期，予“食管胃底曲张静脉结扎术”，并予输血治疗，出院后长期口服护肝药物（具体不详）。入院诊断：1.宫颈鳞状细胞癌；2.××；3.肝硬化。诊疗经过：蒋洪珍入院于肿瘤科住院，2014年1月9日免疫检查报告：乙肝表面抗原（化学发光）1057.88阳性+IU/mlP，乙肝e抗体（化学发光）0.01阳性+S/COP，乙肝核心抗体（化学发光）3.95阳性+S/COP。PCR检验报告：××核酸（定量）﹤1.0×10e3IU/ml。完善相关检查后，无绝对放疗禁忌，2014年1月16日行盆腔放疗一次。放疗术后第一天夜间蒋洪珍无明显诱因突然出现呕血，为鲜红色血液，约500ml左右，并解黑大便，予积极输血小板、止血等抢救后，呕血明显好转。2014年1月19日血常规检验报告：红细胞计数2.40×10⌒12/L↓，血红蛋白62.0g/L↓，血小板36×10⌒9/L↓。肿瘤科考虑因蒋洪珍仍然有较大出血风险，血小板数目低，贫血严重，有放化疗禁忌，无法继续行抗肿瘤治疗。经会诊后，于2014年1月21日转入附一院肝胆外科治疗，查体：皮肤巩膜未见黄染，心肺未见明显异常，腹部膨隆，全腹软，上腹部轻压痛，无反跳痛及肌紧张，移动性浊音阳性。因贫血较重，血小板低，仍然有消化道再次出血风险，予生长抑素、保肝、抑酸、止血、输血、利尿等治疗。2014年2月5日再次出现阴道流血，于2014年2月11日于花溪医院行后装治疗，蒋洪珍再次无明显诱因呕出鲜红色液体500ml，并解黑大便300g，并出现血压下降，约70/40mmHg，积极予以心电监护、吸氧、止血、输血、抗休克等治疗后有所好转，于2014年2月11日上午急诊行食道曲张静脉套扎术，术后继续予对症处理，2014年2月21血常规检验报告：白细胞总数1.36×10⌒9/L↓，红细胞计数3.08×10⌒12/L↓，血红蛋白83.0g/L↓，血小板52×10⌒9/L↓。血凝检验报告：凝血酶原时间16.4s↑。生化检验报告：白蛋白32g/L↓，总胆红素32.0umol/l↑。目前一般情况可，无呕血、便血等不适，并于2014年2月25日出院。出院诊断：1.食管胃底静脉曲张破裂出血；2.乙肝肝硬化失代偿期食管胃底静脉曲张脾大脾亢腹水；3.中度贫血；4.××；5.宫颈鳞状细胞癌；6.梅毒。蒋洪珍此次共住院48天，花费住院医疗费90319.06元。
重医附一院住院病案（病案号1XXXX50，亦即蒋洪珍第2次在重医附一院住院的病案资料）显示：蒋洪珍，女，50岁，于2014年4月21日入重医附一院肝胆外科住院治疗，于2014年11月18日出院，出院科别为消化内科。蒋洪珍因肝硬化门静脉高压出血停止后3月入院。入院诊断：××后肝硬化失代偿期；宫颈恶性肿瘤；门静脉高压；肝硬化伴食管胃底静脉曲张；脾功能亢进；全血细胞减少；凝血障碍；××；梅毒。蒋洪珍入附一院肝胆外科后拟行脾切除+胃底-
食管静脉断流术，术前完善腹部CT提示肠系膜上静脉及门静脉血栓形成伴腹水，手术风险极大，经全院讨论后暂未行该手术，给予积极保肝、升血小板、白细胞、降低门静脉高压、抑酸、利尿等治疗。与蒋洪珍及其家属沟通后，行海扶脾脏超声消融治疗。2014年5月23日在镇痛镇静下行了高强度聚焦超声脾脏消融治疗，总共辐射1570s，治疗时间134min。蒋洪珍及家属治疗愿望强烈，附一院于2014年6月23日开始宫颈癌姑息性放射治疗，后因血小板低下停止放疗。2014年7月17日早晨蒋洪珍出现便血、呕血，总量约1300ml，查血凝象异常，立即给予输注冷沉淀、新鲜血浆，巴曲亭、氨甲环酸等止血、奥美拉唑、埃索美拉唑抑酸等处理，××，但因蒋洪珍有门静脉血栓形成，无法注射硬化剂，故胃镜下未作进一步处理。后转入附一院消化内科，给予积极止血、保肝、抑酸、利尿等治疗未再出血。于8月6日开始行宫颈癌放射治疗，过程中无明显恶心、呕吐、便血、黑便等不适。病程中逐步出现腹部疼痛，8月20日于肿瘤科行定位CT扫描提示右侧髂骨血管旁淋巴结肿大，累及右侧腰大肌，考虑为蒋洪珍宫颈癌进展所致疼痛，遂邀请肿瘤科医生重新调整放疗计划，放射治疗过程中，出现双下肢不对称水肿，完善下肢血管超声后除外血栓可能，考虑为放射治疗后淋巴引流障碍，该阶段结束后未再放疗。后继续于附一院消化内科保守予以保肝、止痛、××、营养等对症支持治疗，未规律随访血常规、肝肾功、电解质（本人及家属抗拒抽血检查，每次查血均需反复沟通）。10月底左右蒋洪珍腹水明显增加，全腹明显膨隆，腹部浅静脉曲张，间断行腹腔穿刺术2次及给予利尿、消肿等治疗，腹水量稍稳定。进食量较前明显差。伴黑便，无呕血，给予止血治疗，并多次与蒋洪珍家属沟通蒋洪珍肠内营养差，需肠外营养支持及补液，但蒋洪珍家属不考虑，后请营养科指导营养支持。11月17日无明显诱因出现意识障碍，神志呈浅昏迷，双眼球有不自主运动，瞳孔等大等圆，对光反射存在，立即停2级护理为1级护理，并与蒋洪珍家属沟通行心电监护、加强补液及营养支持，后蒋洪珍血压下降至60+/30+mmHg，给予多巴胺维持血压，后血压波动在100～110/40～60mmHg。18点左右出现血氧饱和度下降，叹气样呼吸，立即予以吸痰，面罩吸氧，血气分析提示呼吸衰竭、酸中毒、高钾，与家属沟通，有转监护室行重症监护、机械通气、血液滤过指征，但拒绝上述治疗，给予药抢救，后病情进行性加重，于18日01:15，心电监护示：心率0次/分，呼吸0次/分，血氧饱和度测不出，血压测不出；行床旁心电图示等电位线，抢救无效，宣布临床死亡。死亡原因：呼吸循环衰竭。最后诊断：1.××肝肾综合征？肝肺综合征？2.宫颈恶性肿瘤腹膜转移？3.Ⅰ型呼吸衰竭ARDS？肺部感染？代谢性酸中毒高钾血症；4.梅毒。此次住院共211天，产生住院医疗费180573.98元，
蒋洪珍另于2014年7月30日在重庆市肿瘤医院门诊产生医疗费1525元。
一审审理中，经田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江申请，一审法院依法委托重庆市明正司法鉴定所就重医附一院的医疗行为进行医疗过错鉴定，该所于2016年3月15日出具明正司法鉴定所[2016]医鉴字第4号《司法鉴定意见书》，其中，载明：…四、分析说明（一）治疗经过及后果：蒋洪珍因“反复阴道流血半年，确诊子宫癌5月”就诊于重庆医科大学附属第一医院，妇科门诊诊断为“宫颈癌Ⅱb～Ⅲb期”，于2014年1月8日入住该院肿瘤科，于1月16日行盆腔放疗一次，放疗术后第一天夜间出现呕血，解黑大便。肿瘤科考虑因蒋洪珍仍然有较大出血风险，有放化疗禁忌，无法继续行抗肿瘤治疗，于1月21日转入肝胆科治疗。2月5日再次出现阴道流血，2月11日于花溪医院行后装治疗后，再次出现呕血，解黑大便，并出现血压下降，于2月11日行食道曲张静脉套扎术后无呕血、便血等不适。于2014年2月25日出院。于2014年4月21日再次入住该院肝胆外科。5月23日在镇痛镇静下行了高强度聚焦超声脾脏消融治疗。6月23日开始宫颈癌姑息性放射治疗，后因血小板低下停止放疗。7月17日早晨出现便血、呕血，××，但因蒋洪珍有门静脉血栓形成，无法注射硬化剂，故胃镜下未作进一步处理。于8月6日开始行宫颈癌放射治疗，8月20日于肿瘤科行定位CT扫描提示右侧髂骨血管旁淋巴结肿大，累及右侧腰大肌对症治疗，因终末期肝病及晚期宫颈癌致多器官功能不全引起呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。（二）医疗过错分析：1.蒋洪珍系49岁中老年女性患者，××30+年，发现肝硬化2+年，有上消化道大出血病史，存在门静脉高压症，食管静脉曲张破裂出血，脾功能亢进，肝功能失代偿，凝血酶原时间延长。反复阴道流血。CT发现肠系膜上静脉和门静脉血栓形成。现病史记载：4月前因阴道流血症状加重，曾于重庆市急救中心行介入治疗。重医附一院依据宫颈活检报告、妇科检查、影像学检查诊断“宫颈癌Ⅱb～Ⅲb期”明确。宫颈癌Ⅱb期以上已失去手术治疗时机，仅能以放、化疗等综合治疗以延长生存期。但其肝功能失代偿，血像异常（白细胞、血小板低），脾功能亢进，放、化疗风险极大，放疗一次后即发生上消化道出血。××严重而复杂，治疗上矛盾重重，给临床治疗带来极大的困难。××危重是其死亡的主要因素。2.重医附一院在蒋洪珍的医疗处置过程中，存在以下过错或不足：1）蒋洪珍就诊于妇科门诊时，既已明确诊断“宫颈癌Ⅱb～Ⅲb期”，未及时行CT等相关检查，以早期明确“宫颈癌”是否转移，并采取放疗或化疗等有效治疗措施。2）蒋洪珍第一次放疗出现消化道出血后，未及时行胃镜等相关检查明确出血原因，早期行食道曲张静脉套扎术止血，继续针对“宫颈癌”放疗。综上所述，××严重而复杂，治疗上矛盾重重，给临床治疗带来极大的困难，××危重是死亡的主要原因。重医附一院在对蒋洪珍的诊治过程中，未及时行CT等相关检查，以早期明确“宫颈癌”是否转移，并采取放疗或化疗等有效治疗措施；第一次放疗出现消化道出血后，未及时行胃镜等相关检查明确出血原因，早期行食道曲张静脉套扎术止血后，继续针对“宫颈癌”放疗，存在过错，该过错对蒋洪珍生存期的相对缩短有促进作用，与蒋洪珍的死亡后果存在间接因果关系。符合重庆市司法局《医疗过错鉴定规则（试行）》第三十条（五）“有过错、间接或诱发因素：指医疗行为存在过错，但损害后果由蒋洪珍自身因素造成，医疗行为仅起诱发或促进作用”之规定。鉴定意见：重医附一院在蒋洪珍诊疗处置过程中存在过错，其过错为蒋洪珍的死亡后果的间接因素。此次鉴定发生鉴定费8000元，由田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江支付。田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江在一审庭审过程中申请鉴定人出庭接受质询，支付鉴定人出庭费500元。
一审庭审过程中，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江还举示有《劳动用工协议书》和《证明》各一份，拟证明蒋洪珍住院前在娱乐茶馆打工，每月工资1500元。
一审法院认为，蒋洪珍因“反复阴道流血半年，确诊宫颈癌5月”、“肝硬化门静脉高压出血停止后3月”先后两次到重医附一院住院治疗。现田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江认为重医附一院在对蒋洪珍的诊疗处置过程中存在医疗过错，且该过错导致了蒋洪珍死亡的损害后果，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江应当举示证据予以证明。本案审理过程中，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江通过申请司法鉴定确认，重医附一院在对蒋洪珍的医疗行为中存在过错，医方的过错行为是致蒋洪珍死亡的因素。一审法院认为，重庆市明正司法鉴定所于2016年3月15日出具的明正司法鉴定所[2016]医鉴字第4号《司法鉴定意见书》的鉴定结论系具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，依据充分，鉴定程序合法，分析客观、透彻，一审法院对此予以采信。根据司法鉴定意见书，一审法院确认重医附一院在对蒋洪珍的诊疗处置过程中存在过错，且其过错对蒋洪珍生存期的相对缩短有促进作用，为蒋洪珍死亡的损害后果的间接因素。同时应当指出，××严重而复杂，治疗上矛盾重重，给临床治疗带来极大的困难，××危重是死亡的主要原因。故重医附一院依法应当对田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江承担相应的侵权赔偿责任。鉴于重医附一院的过错是致蒋洪珍死亡后果的间接因素，一审法院依法确认由重医附一院根据其过错程度及因果关系承担20%的赔偿责任为宜。
田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江请求的赔偿项目及金额，一审法院评析如下：
医疗费。根据医疗费票据和庭审查明情况，确认蒋洪珍的医疗费共计270893.04元。
住院伙食补助费。根据蒋洪珍实际住院天数259天，以现行标准50元/天计算为12950元。
蒋洪珍误工费。根据田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江举示的劳动用工协议书和证明，一审法院确认蒋洪珍误工费为1500元/月÷30天×259天=12950元。
护理费及家人陪伴费。护理费一审法院参照目前护理行业一般标准，酌情主张100元/天。蒋洪珍第一次住院48天，第二次住院211天，共计259天，故护理费计算为25900元。田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江无证据证明蒋洪珍需多人护理，故一审法院对田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江主张的蒋洪珍住院期间其家人的陪伴费不再支持。
死亡赔偿金。一审法院确认死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入27239元计算为27239元/年×20年=544780元。
丧葬费。根据法律规定及相关标准计算为22106.5元。
营养费。一审法院酌情主张1000元。
交通费。田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未举示证据证明蒋洪珍住院期间实际发生的费用，其诉讼请求过高，一审法院根据蒋洪珍的住院情况，酌情确认1000元。
参加办理丧葬事宜人员的误工费。一审法院根据相关规定酌情按80元/天，计算3人3天的误工费共720元。
被扶养人生活费。因田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江主张的被扶养人生活费98710元未超出相关法律之规定，一审法院予以确认。
精神损害抚慰金。蒋洪珍的死亡给其家人带来精神上的损害。故根据相关法律规定，一审法院确认精神损害抚慰金为50000元。
鉴定费，有相关票据为凭，一审法院予以确认。鉴定人出庭接受质询的费用亦应纳入鉴定费中，共计8500元。
综上，本案依法应纳入赔偿范围的有：医疗费270893.04元、住院伙食补助费12950元、蒋洪珍误工费12950元、护理费25900元、死亡赔偿金544780元、丧葬费22106.5元、营养费1000元、交通费1000元、参加办理丧葬事宜人员的误工费720元、被扶养人生活费98710元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费8500元，合计1049509.54元。根据鉴定结论对医疗行为与损害后果之间因果关系的分析和结论，一审法院确认重医附一院应当承担20%的责任即209902元。
判决：“一、被告重庆医科大学附属第一医院于本判决生效之日起5日内赔偿原告田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江人民币209902元。二、驳回原告田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取670元，由原告田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江负担536元，被告重庆医科大学附属第一医院负担134元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆市明正司法鉴定所作出的鉴定意见认定：重医附一院在蒋洪珍诊疗处置过程中存在过错，其过错为蒋洪珍的死亡后果的间接因素。根据这一意见，再结合重医附一院的过错程度以及其诊疗行为在蒋洪珍死亡结果发生中的原因力大小，重医附一院所承担的责任应为次要责任。一审法院将重医附一院的责任明确为20%，系一审法院适用自由裁量权的具体体现。在一审法院的认定未违反法定程序或其结论无明显不当的情况下，本院对比例大小不宜作过多干涉。
对重庆市明正司法鉴定所作出的鉴定意见，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江在一审中明确表示对“三性”（即真实性、合法性、关联性）无异议，并当庭对相关司法鉴定人员进行了质询。现田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江在二审中表示对这份司法鉴定意见书不予认可，但田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未向二审法院提出申请要求重新鉴定，也未举示其他相反证据证明该鉴定意见存在不应被人民法院采信的法定情形。因此本院认为，重庆市明正司法鉴定所作出的鉴定意见仍应作为本案证据予以采信。
经本院对蒋洪珍治疗期间产生费用的审查，蒋洪珍的住院医疗费为270893.04元。另，有1525元的门诊费为蒋洪珍在重庆市肿瘤医院门诊看病时产生，该笔费用产生时间为2014年7月30日，而这一时间蒋洪珍正在重医附一院住院治疗；因田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未举示相关病历资料，本院无法判断该笔门诊费用与重医附一院的诊疗行为有无因果关系，进而无法纳入本案应予主张的费用当中。其他门诊费用并非以蒋洪珍名义产生，不应作为蒋洪珍的相关费用在本案中主张。对于误工费标准问题，根据田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江在一审中提供的《劳动用工协议书》，证明蒋洪珍在黄在臻的麻将馆打工时间为2014年1月1日至2014年12月31日；其举示的黄胜利出具的《证明》，证明蒋洪珍在黄胜利的麻将馆打工时间为2014年1月8日前。两份证据在时间上只重合八天，并不能因此证明蒋洪珍在住院前打了两份工，其误工费只能按一份工作所获报酬计算。对于护理费标准问题，一审法院按照护理行业的一般行业标准予以计算并无不当，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江未举示相关证据证明其主张的护理标准应为200元/天以及蒋洪珍住院期间有多人护理。一审法庭辩论终结时间为2016年5月，按照上一年度即2015年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资44213元计算蒋洪珍的丧葬费应为22106.5元。一审法院对参加办理丧葬事宜人员的误工费酌情予以计算，亦符合相关法律规定，对此本院予以确认。
综上所述，田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人田向阳、蒋觉高、冯德祥、田振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋 茜