广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行初66号
原告：珠海市恒杰建材有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区湖心路工业区**号。
法定代表人：钟国安，董事长。
委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区人民政府。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路***号。
负责人：马洪胜，区长。
委托代理人：黄怀志，珠海市斗门区法制局副局长。
委托代理人：黄振华，珠海市斗门区法制局工作人员。
原告珠海市恒杰建材有限公司（下称恒杰公司）、被告珠海市斗门区人民政府（下称斗门区政府）城建行政强制一案，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。恒杰公司的法定代表人钟国安及其委托代理人陈武能，斗门区政府的委托代理人黄怀志、黄振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒杰公司的诉请、理由及证据
恒杰公司的诉讼请求：1.确认斗门区政府2017年10月6日及2017年11月5日的行政强制拆除行为违法；2.诉讼费用由斗门区政府承担。其诉讼事实与理由如下：（一）恒杰公司拥有珠海宏力建材有限公司（下称宏力公司）财产的经过。2012年5月1日，恒杰公司的法定代表人钟国安以个人名义与宏力公司签订了《厂方设备租赁承包合同》。合同签订后，恒杰公司购买了大量的设备、建造了工厂，聘请工人，形成了二千多万元的规模。2017年7月底，恒杰公司向珠海市斗门区人民法院提起确权之诉，该案于2017年9月27日开庭审理，目前此确权案正在审理中。（二）恒杰公司多次致函斗门区政府及其下属单位，强烈要求在未签订征收赔偿协议之前，不能侵犯恒杰公司的合法权益，否则将追究法律责任。从这些事实和证据可以证明，斗门区政府和两个案外人共同实施了行政侵权行为。珠海市斗门区白藤街道征收拆迁办公室系斗门区政府白藤街道办事处成立的办事机构，不具有机关法人资格，白藤街道办事处也不具有机关法人资格，故凡是白藤街道征收拆迁办公室的行为引起的法律责任均由斗门区政府承担。
恒杰公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《厂方设备租赁承包合同》；2.恒杰公司设备清单及有关材料；3.（2017）粤0403民初1986号确权案诉讼材料；4.恒杰公司律师致函珠海市斗门区白藤街道征收拆迁办公室肖尊喜主任《法律意见书》；5.恒杰公司律师致函珠海市斗门区白藤街道征收拆迁办公室肖尊喜主任《律师函》；6.恒杰公司律师致函被告马雄胜区长《紧急律师信》；7.恒杰公司律师致函案外人宏力公司《律师信》；8.恒杰公司律师致函案外人中铁建珠海西部投资开发有限公司《律师信》；9.斗门区政府和案外人非法强拆恒杰公司生产设备和厂房的相片（10张）;证据10.照片；证据11.珠海市斗门区城市管理执法局珠斗执强拆字（2017）1号《行政强制拆除决定书》；证据12.珠海宏力建材有限公司给恒杰公司发出的通知文件（一组）。
斗门区政府的答辩意见及证据
斗门区政府答辩称：（一）白藤街道办事处是依法成立的区政府的派出机关，其职权是法定的。如果恒杰公司起诉的2017年10月6日行为确为白藤街道办事处的行为，恒杰公司起诉的被告只能是白藤街道办事处，恒杰公司列斗门区政府为本案的被告是错误的，应依法驳回。（二）恒杰公司无原告资格，应依法驳回起诉。宏力公司2012年5月1日将物业租赁给钟国安个人并签订《厂方设备租赁承包合同》，恒杰公司并未与宏力公司签订任何租赁协议，合同履行期间钟国安也未就合同主体提出变更。白藤街道办事处就收回宏力公司工业用地使用权及地上附着物等，已与宏力公司签订补偿协议并支付了补偿款，宏力公司国有土地使用权已收回。（三）中铁建珠海西部投资开发有限公司2017年10月6日在湖心路工业区20号入场施工时自主施工，与政府行为无关。
斗门区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.斗机编〔2011〕21号《关于印发珠海市斗门区白藤街道党工委、街道办事处职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》；2.白藤街道办事处统一社会信用代码证书；3.宏力公司的营业执照及法定代表人证明书；4.宏力公司名下斗府国用（2003）第04210171003号《国有土地使用权证书》；5.宏力公司与白藤街道办事处签订的两份补偿协议及依据补偿协议支付的补偿款收据；6.宏力公司与珠海市国土资源局签订的收回土地使用权协议书。
当事人的质证意见
恒杰公司对斗门区政府提交的证据1、2、4的关联性、合法性与真实性无异议；对证据3、5、6的合法性有异议。
斗门区政府对恒杰公司提交的证据1、证据11、证据12的关联性，证据2、证据4-8的真实性，不予认可；证据3涉及法院诉讼资料，由法院核实其真实性；对证据9-10的关联性、合法性与真实性不予认可。
本院对证据的审核认定
对斗门区政府1-6的关联性、合法性与真实性予以认可；对恒杰公司提交的证据1、证据3、证据11、证据12的关联性、合法性与真实性予以认可。
恒杰公司提交的证据2的真实性无法确认，不予认可；证据4-10仅可证明恒杰公司向有关部门发出了律师函，涉案土地上的建筑被拆除，但无法证明强制拆除主体，对以上证据不予认可。
本院查明的事实
2012年5月1日，钟国安与宏力公司签订了《厂方设备租赁承包合同》。恒杰公司2013年4月15日成立，法定代表人钟国安。
恒杰公司于2017年8月6日以宏力公司为被告，向珠海市斗门区人民法院提起了确权之诉，案号为（2017）粤0403民初1986号。恒杰公司在该案中请求：1.依法确定恒杰公司因履行与宏力公司2012年5月1日签订的《厂方设备租赁承包合同》至今而形成的财产（物权）、债权和债务的所有经营权益属于恒杰公司所有；2.判令双方合理承担本案诉讼费。珠海市斗门区人民法院以恒杰公司不是案涉《厂房设备租赁承包合同》的相对方，因此不具有原告的主体资格为由，裁定驳回恒杰公司的起诉。恒杰公司现已上诉。
恒杰公司以宏力公司、中铁建珠海西部投资开发有限公司及白藤街道办事处为被告，向珠海市斗门区人民法院提起损害赔偿纠纷案，案号为（2017）粤0403民初2618号，该案一审于2017年12月18日公开开庭审理，该案尚未审结。
本院裁判理由及结果
恒杰公司的起诉缺乏基本事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼，应当由相应的事实根据。在强制拆除建筑物案件中，作出强制拆除决定的机关、其他部门和组织、相关工程施工方都有可能实施强强制拆除行为，故原告应当对适格被告承担初步举证责任。本案中，恒杰公司主张斗门区政府实施了强制拆除行为，但该公司提供的律师函、照片等证据尚不能证明斗门区政府实施了强制拆除行为。
恒杰公司的起诉时机不成熟。原告过早向法院请求保护，将因欠缺诉的利益而不被法律允许。2012年5月1日签订《厂方设备租赁承包合同》的主体是钟国安与宏力公司，恒杰公司2013年4月5日才成立。恒杰公司与宏力公司之间的确权之诉尚无最终结果，恒杰公司是否享有权益，享有何种权益，目前无法得知，故恒杰公司提起行政诉讼的时机还不成熟。从另一角度看，因恒杰公司的权益尚未最终确定，也可以说该公司目前没有提起行政诉讼的原告资格。
恒杰公司提起本案行政诉讼缺乏必要性。恒杰公司以宏力公司、中铁建珠海西部投资开发有限公司及白藤街道办事处为被告，提起损害赔偿纠纷案，该案对侵权主体、赔偿方式及数额会有相关认定。恒杰公司在本案中请求确认强制拆除行为违法，最终无非也是要解决其强制拆除后的损害赔偿问题，故恒杰公司缺乏启动行政诉讼的必要性。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告珠海市恒杰建材有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 唐 文
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 邢 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁敏儿