广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初174号
原告：杨辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
被告：东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队，住址：广东省东莞市东城区莞龙大道下桥路段268号，组织机构代码：79122100-1。
负责人：陈柱求，该大队大队长。
委托代理人：刘伟强，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队工作人员。
委托代理人：黄焱，东莞市公安局交通警察支队执法监督科工作人员。
原告杨辉诉被告东莞市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“机动巡逻大队”）请求撤销编号441911-1904429220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2017年3月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告的委托代理人刘伟强和黄焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告机动巡逻大队于2017年3月21日作出编号441911-1904429220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2017年2月6日14时14分在东莞市凤岗镇359省道60公里80米实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告予以100元罚款，记2分。
原告杨辉诉称，1、本路口更改后的标线标识设置不合理。该路口原标识的导向箭头是直行加左拐，原告这样习惯走了数年，突然改成仅供左拐后，除了拍照罚款赚钱，现场从未有人纠正违章，致使很多人在此数次重复违章。原告因为在2017年2月14日车辆年审，才得知有违章。2、该路口改为仅供左拐后，地上直行箭头未擦干净，易导致司机无所适从。3、该路口红绿灯的直行、左拐箭头是同步收放的，最内侧车道仅供左拐，左拐车道经常无车，直行车道更加拥堵，极不合理，严重浪费道路资源。4、很多城市为了减轻路面压力，已出现可变换车道，既可左拐又能直行，东莞同为发达城市，却反其道而行，难道罚款是私人承包？5、龙平路凤岗段很多标识标线极不合理，人为制造拥堵，难道是某些领导需要左拐而专门画出一条左拐车道？综上所述，原告请求法院判决：1、撤销被告的编号441911-1904429220《公安交通管理简易程序处罚处罚决定书》，退还罚款100元及所扣的两分；2、恢复该路口原有的“直行兼左拐”标识标线。
原告向本院提交了如下证据：1、原告自己手绘的涉案路口图、照片和视频光盘（原告自称照片和视频是2017年2月14日和3月21日拍摄照片、2017年5月13日拍摄视频），以证明涉案路口左车道标线原来可以直行，后改为只能左拐，更改后直行车道更加拥堵，左拐车道车辆较少，标线更改严重不合理；2、荣誉证书，以证明原告于2008年获得深圳市见义勇为基金会和深圳市公安局公交分局相关荣誉；3、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，以证明原告于2009年被评为十级伤残；4、原告所写的《关于11月11日被歹徒捅伤的经过》和深圳市运发鹏城巴士公司车队2008年12月2日的《说明》，以证明原告抓劫匪致十级伤残；5、深圳市无偿献血爱心卡、深圳志愿者（义工）证，以证明原告是一个爱心人士；6、编号：441911-1904429220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以证明被告对原告作出处罚决定。
被告机动巡逻大队辩称,2017年2月6日14时14分许，原告驾驶粤Ｂ×××××大型普通客车行驶东莞市凤岗镇359省道60公里80米西往东路段时，在左转弯专用车道违规直行，被交通技术监控设备拍到“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的交通违法行为。经查，该路段单向三车道，于红绿灯路口为四车道，其中最左侧车道为左转车道，中间两车道为直行车道，最右侧车道为右转专用道，地面标志标线清晰，车道指示行驶方向明确，并设有相应的红绿灯指示车辆通行。被告已委托东莞市邮政局于2017年2月16日向该车辆车主地址深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房邮寄《交通违法通知书》。原告违法事实清楚，证据确凿，被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项的规定，对原告予以100元罚款，记2分。该处罚适用法律正确，处罚适当，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告机动巡逻大队向本院提供如下证据：1、编号：441911-1904429220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以证明处罚的事实；2、《交通违法行为确认书》，以证明原告确认交通违法行为；3、电子监控设备拍摄照片，以证明粤Ｂ×××××号车交通违法的具体情况；4、《机动车信息查询结果单》，证明粤Ｂ×××××号车的登记信息；5、《邮寄证明》，以证明邮寄《车辆交通违法告知书》；6、事发路段现场照片，以证明违法路段概况、红绿灯及道路标志标线设置情况；7、法律依据摘录，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第九十条、第一百零七条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（二）项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第五十条，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4--《道路交通安全违法行为记分分值》第四部分第（一）项，以证明被告作出本案处罚的法律依据。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下确认：对于被告的证据，原告对其中的《邮寄证明》不予认可，并认为从原告违章至被告委托邮局邮寄到深圳公司通知原告时已经超过了国家规定的时间，不符合公安部105号令《道路交通安全行为处理程序规定》第三章第二节第十九、第二十条关于“十日内”的规定，导致原告重复多次在同一地点违章；原告对被告其余证据确认真实，并认为其中被告2017年4月11日拍的部分照片明显能看到原本的导向箭头。对于原告的证据，对其中的手绘图、照片、视频，被告确认是本案路口，但认为路口标志标线在2016年前已经更改，不能仅以某一时段该路口的车辆通行状况证明标线设置不合理；对于原告证据中的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告予以确认；对于原告其余证据，被告认为与本案无关。本院经审查分析，被告证据中的《邮局证明》由邮局出具，原告无证据证实该证据虚假；原告证据中的手绘图、照片和视频光盘、《公安交通管理简易程序处罚决定书》可以证明本案事实，原告其余证据与本案无关。本院认定，原告证据中的手绘图、照片和视频光盘、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以及被告全部证据，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2017年2月6日14时14分许，原告驾驶所有人为深圳市东部公共交通有限公司的粤Ｂ×××××大型普通客车行驶在东莞市××省××西往东路段时，在左转弯专用车道直行，被安装在该路口的交通技术监控设备拍到。该路段单向三车道，红绿灯路口为四车道，其中最左侧车道为左转车道，中间两车道为直行车道，最右侧车道为右转专用道；路口有红绿灯指示车辆通行，直行和左转同时放行；路边树立有金属指示牌，指示的标线与地面标志相同，最左侧为左转标志。被告委托中国邮政集团公司东莞市函件集邮局于2017年2月16日向该车辆车主地址深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房邮寄《交通违法告知书》。由于原告在被告处还有交通违法行为没有处理，原告于2017年2月14日前往被告处接受处理，在《交通违法行为确认书》上签名确认上述交通违法行为，被告即作出编号441911-1904429220《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项的规定，对原告予以100元罚款，记2分。原告当即在该决定书上签名。原告不服，于2017年3月24日向本院起诉。
原告和被告拍摄的照片和视频显示，该路段最左侧车道原标线已经铲除，残留痕迹显示原为直行兼左转标线，新的标线为左转，标线清晰，其他车道标线也清晰；路边树立的金属指示牌标线清晰、无残留痕迹；原告拍摄的证据显示左转车道车辆较少。
被告证据《机动车信息查询结果单》显示，粤Ｂ×××××大型普通客车的车主地址深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被告按照职责分工，在其职责范围内负责东莞市道路交通安全管理工作，其执法主体适格。本案争议焦点是：一、涉案路口的交通信号（包括标线）是否清晰，是否影响正常判断；二、被告认定原告的交通违法行为，事实是否清楚，证据是否确凿；三、被告对原告的处罚，程序是否合法，适用法律是否正确。下面分别予以分析。
关于焦点一。从原告提供的照片和视频、被告提供的照片来看，该路段涉案红绿灯路口有交通信号灯、指示牌、地面标线，其中交通信号灯、指示牌均清晰明确，地面标线的最左侧标线虽然有残留的直行兼左转痕迹，但新的标线为左转且标线清晰。原告为工作多年的公交车司机，其理应知道交通标线并非一成不变，可能随着交通情况的变化而更改设置。本案中，虽然涉案路段的标线有更改，但更改后的标线清晰，残留的痕迹不影响正常判断。原告主张该路口标志标线不清晰，其证据不支持原告该判断，本院对原告该主张不予采纳。
关于焦点二。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应当按照道路标志标线和交通信号灯通行。虽然原告拍摄的证据显示左转车道车辆较少，但不能以此为由违规通行。原告在左转车道驾驶车辆直行，有电子监控设备拍摄照片和原告签名的《交通违法行为确认书》等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
关于焦点三。被告委托邮局按照车辆登记信息记载的车主地址邮寄《交通违法告知书》，有《邮寄证明》证实。原告于2017年2月6日违章，被告委托邮局于2017年2月16日邮寄《交通违法告知书》，扣除国家法定节假日后，实际间隔的工作日没有超出《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条、第六十九条关于通知期限的规定。且原告由于有其他交通违法行为，于2017年2月14日到被告处接受处理，上述通知行为对原告权利没有实际产生影响。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”本案被告适用简易程序作出处罚，符合上述法律规定，程序合法。
原告本案交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，被告对原告予以100元罚款，记2分，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，适用法律法规正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨辉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年六月七日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十一条机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；
……
3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）
第十九条自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。
公安机关交通管理部门对交通技术监控设备收集的违法行为记录内容应当严格审核制度，完善审核程序。
第二十条交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。
第四十一条第一款对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
第五十条对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……
第六十九条本规定所称以上、以下，除特别注明的外，包括本数在内。
本规定所称的“二日”、“三日”、“七日”、“十日”、“十五日”，是指工作日，不包括节假日。
4、《广东省道路交通安全条例》
第五十七条驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款：
……
（七）违反路口通行规定的；
……
5、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）
第六十六条对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。
机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的，应当分别计算，累加分值。
……
附件4道路交通安全违法行为记分分值
四、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：
（一）驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的；
……
6、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。