广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4822号
原告钟洁双，女，汉族，1990年4月19日出生，公民身份证住址：广东省揭阳市揭东区，
委托代理人冯东洋，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人冯银丰，系广东仁之仁律师事务所律师。
被告陈碧容，女，汉族，1987年4月4日出生，公民身份证住址：四川省资中县，
被告王本道，男，汉族，1983年10月5日出生，公民身份证住址：四川省渠县，
被告东莞市雅致房地产代理有限公司，住所：东莞市常平镇中元街升平商住区A座22号铺。
法定代表人向寒梅。
委托代理人张建生，男，汉族，1987年8月16日出生，公民身份证住址：广东省五华县，
原告钟洁双诉被告陈碧容、王本道、东莞市雅致房地产代理有限公司（以下简称雅致公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告钟洁双及其委托代理人冯银丰、被告王本道、被告雅致公司的委托代理人张建生到庭参加了诉讼，被告陈碧容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟洁双诉称，2016年8月25日，原告经被告雅致公司居间向被告陈碧容购买了其位于东莞市××室的房屋，案涉房屋办理完过户手续并交付给原告使用后，因案外人李萍易持东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初2280号生效判决书向原告主张对案涉房屋内的漏水处进行维修。这时，原告才得知，案涉房屋在转让给原告前存在漏水现象且东莞市第三人民法院已判决由被告陈碧容承担维修义务。原告鉴于现系案涉房屋的业主，便先行代被告陈碧容垫付费用对案涉房屋漏水处进行维修。原告认为，案涉房屋漏水处的维修义务，东莞市第三人民法院已判决由被告陈碧容承担，且被告陈碧容在转让案涉房屋前并未告知原告案涉房屋存在漏水现象。被告雅致公司作为居间方，在促成原告与被告陈碧容之间签订合同时亦未向原告告知案涉房屋存在漏水情况，被告陈碧容与被告雅致公司隐瞒案涉房屋漏水的事实造成原告损失，理应承担赔偿责任。被告王本道作为被告陈碧容的配偶，该损失发生在其婚姻关系存续期间，理应对被告陈碧容的前述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈碧容、被告雅致公司向原告支付维修费用7500元并计付利息（以7500元为本金，自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，暂计至起诉之日为102元）；2、被告王本道对被告陈碧容的上述债务承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告陈碧容没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
被告王本道辩称，案涉房屋过户之前，原告是知道需要维修防水层事情的，但原告依然选择成交，因此被告王本道不需要承担原告主张的维修费用。
被告雅致公司辩称，三方签订居间合同时，被告雅致公司是不知道防水层需要维修的，是在案涉房屋第一次办理过户未成功的时候才知道有相邻权纠纷的。
经审理查明，2016年8月25日，原告与被告陈碧容经被告雅致公司居间介绍签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告陈碧容所有的位于东莞市××室房屋，现双方已经办理完案涉房屋过户手续。
庭审中，原告陈述，在签订《房屋买卖合同》时，三被告均未告知原告案涉房屋主人房洗手间存在漏水这一情况；2017年3月5日左右，原告从小区物业管理处得知的这一情况，并为此支付了7500元的维修费用，其中2017年3月16日支付了2500元（用于拆除和做防水层），2017年3月20日支付了5000元（用于更换水管、陶粒回填、铺瓷砖）；本案案由为房屋买卖合同纠纷。被告王本道陈述，2016年11月20日左右，双方在第一次办理案涉房屋过户不成功时就已经告知了原告要修防水层的情况，当时原告并未提出异议，称装修时顺便修防水层。被告雅致公司陈述，第一次过户不成功时，三方在房管所查找不能过户的原因，房管所告知案涉房屋存在相邻权纠纷；得知主人房洗手间存在漏水这一情况是在2017年3月份听原告说的。
另查明，被告陈碧容与被告王本道系夫妻关系。
案外人李萍易与被告陈碧容因案涉房屋主人房洗手间漏水在本院进行过诉讼，案由为相邻关系纠纷，案号为（2016）粤1973民初2280号。本院于2016年10月25日作出民事判决，判决被告陈碧容自判决生效之日起九十日内修复其所有的东莞市××室房产漏水处，并排除对李萍易位于东莞市常平镇东田丽园丽华居F座9D室房产的渗水妨害；被告陈碧容自判决生效之日起五日内赔偿李萍易修复天花板和衣柜的费用共3156.66元；驳回李萍易的其他诉讼请求；案件受理费50元，保全费397.06元，鉴定费33000元均由被告陈碧容负担。
原告提交的2017年3月16日《收款收据》内容为“收到东田丽园丽华居F座10D维修主卧厕所防漏工程款”，但无收款人签名；原告提交的2017年3月20日《收据》内容为“丽华居F座10D单元维修水管和铺瓷砖工程款5000元”，有经手人签名；原告没有向本院提交案涉房屋主人房洗手间维修工程的报价单、施工结算清单等证据。
上述事实，有（2016）粤1973民初2280号民事判决书、收款收据、增加装修项目申请表、结婚证等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系应当受到法律的保护。
原告与被告陈碧容签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面依约履行各自的义务。
案涉房屋主人房洗手间存在漏水这一情况，被告陈碧容是知悉的，但并未在2016年8月25日双方签订《房屋买卖合同》前告知原告，因此，本院认定被告陈碧容没有尽到合同的告知义务。虽然双方在2016年11月20日左右第一次办理案涉房屋过户手续时，因本院（2016）粤1973民初2280号案件实施了财产保全措施，导致案涉房屋无法办理过户，但被告陈碧容并没有证据证明此时已将案涉房屋主人房洗手间存在漏水这一情况告知原告并就维修所产生的费用进行过补充约定。因此，本院认定被告陈碧容交付的案涉房屋存在主人房洗手间漏水这一情况，不符合双方合同约定的标准，需向原告支付维修所产生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因案涉房屋主人房洗手间漏水产生了7500元的维修费用，但是原告并没有向本院提交案涉房屋主人房洗手间维修工程的报价单、施工结算清单等证据，无法证明具体的施工位置、施工量、单价等主要信息。原告提交的2017年3月16日《收款收据》中无收款人签名，无法确认原告有无支付过该款项及收款主体；原告提交的2017年3月20日《收据》内容为“丽华居F座10D单元维修水管和铺瓷砖工程款5000元”，也没有显示维修水管和铺瓷砖的具体施工位置、施工量、单价等主要信息，经手人处虽有签名，但没有附身份信息，无法确认该经手人主体的真实性。因此，原告对于维修费用的主张，证据并不充分，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
原告主张本案案由为房屋买卖合同纠纷。根据合同相对性的原则，原告起诉被告王本道、被告雅致公司没有法律依据，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
驳回原告钟洁双的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告钟洁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一七年六月二十八日
书记员 李伴雅
何嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。