wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行终37号上诉人（原审原告）单庆新。被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。法定代表人袁国选，局长。委托代理人姜孜德，该局法制大队副大队长。委托代理人郝文川，该局科员。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室工作人员。上诉人单庆新因诉乳山市公安局、威海市人民政府（以下简称威海市政府）政府信息公开一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，单庆新提起诉讼的请求是：1、依法撤销威海市政府威政复决字[2015]第110号《行政复议决定书》；2、依法确认被告行为违法；3、判令被告限期履行法定职责，向原告以书面形式公开所需政府信息；4、请求判决后网上公开裁判文书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，当事人一方或者双方均为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，单庆新在起诉状所列的诉讼请求，不属于可以合并审理的法定情形，应当分别起诉。经原审法院释明，单庆新仍坚持诉状上所列的诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回单庆新的起诉。上诉人单庆新上诉称，上诉人提出的诉讼请求可以合并审理，分开审理没有法律依据，要求撤销原审法院（2016）鲁1083行初1号行政裁定。经审理查明，2015年9月，上诉人向被上诉人乳山市公安局提出信息公开申请。11月20日，乳山市公安局作出[2015]年第001号《政府信息公开答复书》，对上诉人申请公开的信息决定不予公开。上诉人不服，向被上诉人威海市政府申请复议。2016年1月15日，威海市政府作出威政复决字[2015]第110号《行政复议决定书》，维持了乳山市公安局作出《政府信息公开答复书》的行政行为。上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销威政复决字[2015]第110号《行政复议决定书》；2、依法确认被告行为违法；3、判令被告限期履行法定职责，向原告以书面形式公开所需政府信息；4、请求判决后网上公开裁判文书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，上诉人对乳山市公安局作出的《政府信息公开答复书》不服申请复议，威海市政府决定维持该行政行为。上诉人提起行政诉讼，提出了多项诉讼请求，除第四项请求外，该多项请求均基于被上诉人乳山市公安局作出的《政府信息公开答复书》而提出，原审法院应当对被上诉人乳山市公安局作出《政府信息公开答复书》的行政行为和被上诉人威海市政府的复议程序进行审查。上诉人提出的第四项请求，不属于当事人请求的事项，原审法院应当按照司法公开的规定进行释明。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083行初1号行政裁定；二、本案指令乳山市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年五月十九日书 记 员  马芳坤
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6859号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：田帅，男，1992年9月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
原告海马财务有限公司与被告田帅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告田帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告田帅支付贷款剩余本金61567.39元、利息1429.33元（暂计算到2017年5月1日）、违约金7000元,共计69996.72元；2.若被告田帅未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年9月15日开始还款，共还款5期，但自2017年2月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告田帅未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月14日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金61567.39元、利息1429.33元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金61567.39元、利息1429.33元（计算到2017年5月1日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告田帅于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金61567.39元、利息1429.33元、违约金7000元,共计69996.72元；
二、原告海马财务有限公司对被告田帅名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告田帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01353号
申请执行人肖文春。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人肖文春与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人肖文春亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人肖文春与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 卓
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2522号
原告郑美灼，女，1965年10月29日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告朱周贤，男，1965年2月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告郑美灼与被告朱周贤民间借贷纠纷一案�本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑美灼到庭参加诉讼，被告朱周贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑美灼诉称：原告与被告系朋友，被告以资金不足为由分别于2010年9月1日和2011年4月1日两次合计向原告借款人民币100000元，此有被告向原告出具的借条为凭证，并口头约定利息，被告前期按时支付原告，去年年底开始拒不支付相应的利息，原告向被告催讨借款本金，被告也以各种理由推诿拒绝支付本金。为保护债权人的合法权益。请求依法判令：1、被告朱周贤返还原告借款本金人民币100000元及逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱周贤未作答辩。
经审理查明，被告朱周贤分别于2010年9月1日向原告郑美灼借款人民币60000元，于2011年4月1日向原告郑美灼借款人民币40000元，两张借条均未载明利息。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述为证。被告朱周贤未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告朱周贤向原告借款人民币100000元，有其亲笔书写的借条为据，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息�，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告从起诉之日（即2015年4月15日）起至还款之止的逾期还款期间的借款利息，月利率可参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱周贤应于本判决生效之日偿还原告郑美灼借款本金100000元及利息（自2015年4月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱周贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一五年五月十八日
书记员 林芳苓
申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1570号
上诉人（原审被告）：郑肖飞。
被上诉人（原审原告）：邢根太。
被上诉人（原审原告）：田满。
委托诉讼代理人：李生，山西大事律师事务所律师。
上诉人郑肖飞因与被上诉人邢根太、田满民间借贷纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑肖飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑肖飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人郑肖飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钧& # xB;
审 判 员 王利东
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 智 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1632号
申请人袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。统一社会信用代码91500112784219544A
法定代表人高宗才，职务不详。
被申请人重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。统一社会信用代码91500000795864899Q
法定代表人崔恒忠，职务不详。
本院在审理申请人袁勇与被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人袁勇向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11939号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由袁勇预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1632号申请人袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。统一社会信用代码91500112784219544A法定代表人高宗才，职务不详。被申请人重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。统一社会信用代码91500000795864899Q法定代表人崔恒忠，职务不详。本院在审理申请人袁勇与被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人袁勇向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初11939号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由袁勇预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月十八日书记员  刘 翼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14809号
原告：赵宝成，男，1977年10月5日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜德爽，男，1980年6月19日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：何成，男，1984年11月26日出生，职业不详，住北京市密云县。
原告赵宝成与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成的委托诉讼代理人杜德爽到庭参加诉讼。被告何成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告何成支付原告赵宝成欠款10000元；2.判令被告何成支付原告赵宝成违约金2000元；3.判令被告何成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，被告何成向原告赵宝成借款10000元现金，用于交出租车份钱，并于当日向原告赵宝成写下借条，约定于2016年2月24日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金；原告赵宝成按约定履行了给付，但被告何成却未按约定履行还款义务；后经原告赵宝成多次以友好态度协商，未果；被告何成的行为不但给原告赵宝成造成了一定经济损失，而且严重侵犯了原告赵宝成的合法权益；鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告赵宝成诉至法院，请求判如所请。
被告何成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵宝成向本院提交以下证据予以证明：借条、借款人个人信息、收据。经本院庭审质证及审查核实，因被告何成未参加庭审，亦未提出书面异议，原告赵宝成提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年12月24日，原告赵宝成与被告何成签订借条一张，双方约定被告何成向原告赵宝成借款10000元；承诺于2016年2月24日还清借款；如到期未还，被告何成自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。同日，原告赵宝成给付被告何成现金10000元，被告何成出具收据一张,确认收到该笔借款。对上述借款，被告何成至今未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告赵宝成与被告何成之间的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效，原告赵宝成出借资金后，被告何成应当按照约定期限偿还借款，故原告赵宝成主张被告何成偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告何成未按期偿还借款，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故双方约定每月违约金为本金的20%过高；但是，自逾期之日（2016年2月25日）起至今，原告赵宝成主张被告何成支付违约金2000元，未超过按照年利率24%的标准计算的最高限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何成于本判决生效后十日内偿还原告赵宝成借款本金一万元、违约金二千元，共计一万二千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元、公告费五百六十元，均由被告何成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 于 静
人民陪审员 丰永志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 泽
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第69号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人王富、孙士方、张俊青、魏巍巍、高润彪、李凤海。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王富、孙士方、张俊青、魏巍巍、高润彪、李凤海借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民二初字第3244民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年四月十五日
书记员 张延洲
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五法执字第69号申请执行人安书婵，女，1955年生，汉族，农民，五台县人。被执行人田付才，男，1950年生，汉族，农民，五台县人。安书婵申请执行田付才追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人安书婵按判决全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第95号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卫 剑二〇一七年一月三日书记员 杨爱民
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第268号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人翁某某，男，1974年6月12日出生。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年11月23日被惠东公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人翁某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年11月23日16时许，被告人翁某某在惠东县平山街道蕉田居委某厂门前被公安机关抓获，公安机关当场在其身上缴获其持有的甲基苯丙胺晶体共14.29克。
公诉机关向本院提交了相关证据，据此认为，被告人翁某某非法持有毒品，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，递交《量刑建议书》，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议均不持异议。
经审理查明：2014年11月23日16时许，被告人翁某某在惠东县平山街道蕉田居委某厂门前被公安机关抓获，公安机关当场在其身上缴获甲基苯丙胺晶体共14.29克。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、扣押清单，证实公安扣押了被告人白色晶体可疑毒品2包、从被告人口中吐出的白色晶体可疑毒品1包以及黑色三星触屏手机一部。
4、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人翁某某口中、身上以及在现场地面缴获的可疑毒品，共净重14.29克，均检出甲基苯丙胺成分。
5、现场检测报告书，证实经甲基安非他明试剂检测，被告人翁某某尿液检测结果呈阳性。
6、被告人翁某某的供述，证实被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实作了供认，交代其被公安抓获时将装有两包毒品的烟盒塞进嘴里，其中一包在塞进嘴里时掉在地上，一包后来在警车上吐了出来，公安还当场在其外套口袋搜出一小包冰毒。
7、户籍证明，证实被告人翁某某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有现场称重笔录、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告人翁某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人翁某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止；罚金应在判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第页，共4页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00477号
原告：昌图恒晟物业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：张岩，男，1986年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案，原告以因被告已履行义务为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告张岩的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年三月十三日
书记员 刘思佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘某1，女，2009年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
法定代理人：丘某2（丘某1的父亲），男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
法定代理人：郑某（丘某1的母亲），女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丘某2，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：彭志斌，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晨曦，广东国晖律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔淑梅，女，1926年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
再审申请人丘某1、丘某2、郑某（简称丘某1及其父母）因与被申请人崔淑梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丘某1及其父母申请再审称：一、根据证人魏某（丘某1的同学）的证言，丘某1骑车与崔淑梅相向而行，二人之间的距离最近时有10-20厘米。丘某1没有擦碰或撞倒崔淑梅，崔淑梅系自己摔倒。崔淑梅没有证据证明其是被丘某1所骑的儿童小型自行车撞碰到这一事实，也没有清楚主张是被自行车的哪一部分撞到、自行车撞到其身体的哪一部分，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，应由崔淑梅承担举证不利的后果。二审判决择取证人的部分证言，推定丘某1具有过错且其行为是引起崔淑梅仓促躲避和摔倒的直接原因，有违公平正义，与事实不符。二、由于崔淑梅摔倒在地受伤与丘某1不存在因果关系，故丘某1对崔淑梅不构成侵权。二审判决对年近九旬的崔淑梅的家属在看护和督促方面的严重失误只字未提，就认定丘某1及其父母对崔淑梅的损失承担70%赔偿责任，缺乏依据。综上，请求裁定再审本案。
本院经审查认为，根据丘某1及其父母的再审申请意见，本案审查的焦点问题是：一、二审判决认定丘某1骑车经过与崔淑梅摔倒受伤之间存在因果关系，有无不当；二、二审判决认定丘某1的父母承担主要责任，有无不当。
一、关于二审判决认定丘某1骑车经过与崔淑梅摔倒受伤之间存在因果关系有无不当的问题。本案崔淑梅在其女儿的陪伴下靠右行走在住宅小区内，与骑儿童自行车向左拐弯的丘某1相遇，崔淑梅遂向道路内侧躲避，却被路边台阶绊倒，次日就医诊断为右股骨颈骨折、骨质疏松等。双方当事人对上述事实并无异议。丘某1骑车虽未直接擦碰到崔淑梅，且及时采取了刹车行为，但如无丘某1向左拐弯时的瞬间逆向骑行且即将与正常靠右行走的崔淑梅发生刮擦，崔淑梅就不会作出躲避行为，进而摔倒在地。二审判决据此认定丘某1的骑行行为与崔淑梅摔倒受伤存在事实上的因果关系，并无不当。
二、关于二审判决认定丘某1的父母承担主要责任有无不当的问题。事发时丘某1作为无民事行为能力人，对于案涉损害后果的发生可能尚无预见能力。但丘某1的父母作为其监护人，应该预见到儿童单独骑车行为的风险，却仍未陪伴在侧，督导丘某1骑车时注意观察周围障碍物，合理避让行人，拐弯超车时提前摁铃，提醒人车避让，对于案涉损害后果的发生显有过失。鉴于丘某1在与崔淑梅相遇时系拐弯后的逆向骑行，其不当骑行行为是致案涉损害后果发生的主要原因；且丘某1的父母在履行监护职责时如能尽到谨慎注意义务，案涉损害后果则可能避免，二审判决认定丘某1的父母承担主要责任，并酌定70%的责任分担比例亦无不当。
综上，丘某1及其父母的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丘某1、丘某2、郑某的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月三日
法官助理 陈 捷
书 记 员 苏惠如
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1355号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地西安市长安区王寺镇。2017年6月25日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，同年8月3日被西安市公安局沣东新城分局取保候审。
被告人赵某某，女，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地西安市长安区王寺镇。2017年6月25日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，同年8月3日被西安市公安局沣东新城分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]875号起诉书指控被告人宋某某、赵某某犯妨害公务罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红依法出庭支持公诉，被告人宋某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某、赵某某系夫妻，二人居住在西安市未央区新店小区。2017年6月25日2时30分许，被告人宋某某、赵某某等人在其住处打麻将，因使用发电机供电，噪音扰民，被群众举报。公安机关处警后，二被告人伙同焦某某（已行政处罚）拒不配合调查，并对处警人员谩骂、撕扯、推搡、抓掐，致公安民警罗某某、辅警李某某上肢皮肤等多处软组织受伤。后二被告人被支援民警现场抓获。
另查明，案发后，被告人宋某某、赵某某对民警进行了赔偿、道歉，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、诊断证明书、情况说明、现场指认照片、视听资料、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、赵某某采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。二被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，可依法从轻处罚。二被告人均系初犯，且造成危害较小，西安市沣东新城司法局亦同意对其进行社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 张福军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 丹
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1355号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人宋某某，男，1960年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍地西安市长安区王寺镇。2017年6月25日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，同年8月3日被西安市公安局沣东新城分局取保候审。	被告人赵某某，女，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍地西安市长安区王寺镇。2017年6月25日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕，同年8月3日被西安市公安局沣东新城分局取保候审。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]875号起诉书指控被告人宋某某、赵某某犯妨害公务罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红依法出庭支持公诉，被告人宋某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人宋某某、赵某某系夫妻，二人居住在西安市未央区新店小区。2017年6月25日2时30分许，被告人宋某某、赵某某等人在其住处打麻将，因使用发电机供电，噪音扰民，被群众举报。公安机关处警后，二被告人伙同焦某某（已行政处罚）拒不配合调查，并对处警人员谩骂、撕扯、推搡、抓掐，致公安民警罗某某、辅警李某某上肢皮肤等多处软组织受伤。后二被告人被支援民警现场抓获。	另查明，案发后，被告人宋某某、赵某某对民警进行了赔偿、道歉，并取得谅解。	上述事实，被告人宋某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、诊断证明书、情况说明、现场指认照片、视听资料、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人宋某某、赵某某采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。二被告人在庭审中能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，可依法从轻处罚。二被告人均系初犯，且造成危害较小，西安市沣东新城司法局亦同意对其进行社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	一、被告人宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）	二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  贾仙掌	人民陪审员  张福军	二〇一七年十二月十二日	书 记 员  田 丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初983号
原告程瑞玲，女，1950年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人袁奋勇，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人陈宣佐，上海华勤基信律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
第三人李燕美，女，1958年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告程瑞玲要求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋所有权转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李燕美与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告程瑞玲诉称，原告原系美术馆后街25号院（旧门牌13号）南房10号房的直管公房承租人。1986年8月，上述房屋拆迁，原告作为被安置人，被安置在美术馆后街69号院1号楼丙单元501室（以下简称涉案房屋）。近期经原告核实，涉案房屋已登记在第三人李燕美（系原告之弟程瑞钢前妻）名下。原告认为涉案房屋是美术馆后街25号院的拆迁安置房源，原告作为被安置人，房屋却登记在第三人名下，原告的合法权益受到侵犯，故诉至法院，请求撤销涉案房屋的房屋所有权证。
被告市规土委辩称，一、被告是适格的行政主体。二、登记申请人程瑞钢、李燕美于2003年1月30日申请涉案房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，2003年2月27日，被告作出同意登记决定，2003年3月13日向李燕美制发了东私成字第A00407号《房屋所有权证》。三、程瑞玲不具有行政法律上的利害关系，因此不具有原告主体资格。被告作出的被诉行政行为合法。请求法院驳回原告的起诉。
第三人李燕美诉称，我与原告之弟程瑞钢离婚后于2003年办理了涉案房屋的过户手续，房屋所有权人由程瑞钢变更为我。原告从未取得过涉案房屋的所有权。程瑞钢于2012年死亡后原告即向我索要涉案房屋的所有权，被我拒绝。我不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未就其对涉案房屋享有所有权提供证据，仅以其系涉案房屋拆迁前公有住房承租人、被拆迁安置人的身份提起诉讼，要求撤销被告将涉案房屋由原所有权人程瑞钢转移登记为第三人李燕美的行政行为，鉴于该房屋转移登记行为与原告并无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实际影响，故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告程瑞玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告程瑞玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月七日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初983号原告程瑞玲，女，1950年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人袁奋勇，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人陈宣佐，上海华勤基信律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。第三人李燕美，女，1958年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告程瑞玲要求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的房屋所有权转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李燕美与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告程瑞玲诉称，原告原系美术馆后街25号院（旧门牌13号）南房10号房的直管公房承租人。1986年8月，上述房屋拆迁，原告作为被安置人，被安置在美术馆后街69号院1号楼丙单元501室（以下简称涉案房屋）。近期经原告核实，涉案房屋已登记在第三人李燕美（系原告之弟程瑞钢前妻）名下。原告认为涉案房屋是美术馆后街25号院的拆迁安置房源，原告作为被安置人，房屋却登记在第三人名下，原告的合法权益受到侵犯，故诉至法院，请求撤销涉案房屋的房屋所有权证。被告市规土委辩称，一、被告是适格的行政主体。二、登记申请人程瑞钢、李燕美于2003年1月30日申请涉案房屋所有权转移登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，2003年2月27日，被告作出同意登记决定，2003年3月13日向李燕美制发了东私成字第A00407号《房屋所有权证》。三、程瑞玲不具有行政法律上的利害关系，因此不具有原告主体资格。被告作出的被诉行政行为合法。请求法院驳回原告的起诉。第三人李燕美诉称，我与原告之弟程瑞钢离婚后于2003年办理了涉案房屋的过户手续，房屋所有权人由程瑞钢变更为我。原告从未取得过涉案房屋的所有权。程瑞钢于2012年死亡后原告即向我索要涉案房屋的所有权，被我拒绝。我不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未就其对涉案房屋享有所有权提供证据，仅以其系涉案房屋拆迁前公有住房承租人、被拆迁安置人的身份提起诉讼，要求撤销被告将涉案房屋由原所有权人程瑞钢转移登记为第三人李燕美的行政行为，鉴于该房屋转移登记行为与原告并无法律上的利害关系，对原告的合法权益不产生实际影响，故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告程瑞玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告程瑞玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月七日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00058号
原告郭进，男，1977年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告黄秋萍，女，1958年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告谷洋（黄秋萍之子），男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告郭进与被告黄秋萍、谷洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员杨仁义组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告郭进的委托代理人汤善文到庭参加诉讼；被告黄秋萍、谷洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭进诉称，要求被告偿还借款458万元，并从借款到期日起按月息4%计算利息至该款付清时止。
被告黄秋萍、谷洋未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元用于道真仡佬族苗族自治县学堂坡硫铁矿的经营，借款期限为2013年9月13日至2014年2月10日。2013年9月14日，原告即通过重庆农村商业银行向黄秋萍账户转账400万元，黄秋萍并向原告出具了收条。2014年1月27日，原告与二被告又签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款348万元用于道真仡佬族苗族自治县学堂坡硫铁矿的经营，借款期限为原告将借款本金支付给被告起至2014年3月24日止。2014年2月7日，原告亦通过重庆农村商业银行向黄秋萍账户转账348万元，黄秋萍、谷洋向原告出具了收条。上述合同签订后，因被告未按双方约定的期限偿还借款，双方又于2014年4月5日签订《还款协议书》，约定被告向原告的借款748万元，被告于2014年4月30日前偿还150万元、2014年5月31日前偿还250万元，余款348万元于2014年7月31日前还清；如未能按时还清借款，被告自愿从本协议签订之日起按月息4%支付利息。该合同签订后，被告已偿还原告借款290万元，下欠458万元经原告多次催收，被告均未偿还，原告于2014年12月30日向本院起诉，要求二被告偿还借款458万元，并从借款到期日起按月息4%计算利息至该款付清时止。在诉讼中，原告改变了诉讼请求，要求二被告偿还借款458万元，并从2014年4月6日起按月息4%计算利息至该款付清时止。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、被告出具的收条、银行转账回单、《还款协议书》等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应信守该合同约定。现二被告未按合同约定的时间偿还借款，原告有权向法院起诉要求二被告偿还借款并支付利息。对原告已改变的诉讼请求，要求二被告从2014年4月6日起支付利息是符合法律规定和双方约定的，本院予以支持。原告要求二被告按月息4%计算利息的请求超过了人民银行的同期贷款利率的4倍，对该请求本院不予支持。对原告主张的利息，可从2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。庭审中，原告陈述被告已偿还借款290万元的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄秋萍、谷洋偿还原告郭进借款458万元，并从2014年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至该款付清时止。
上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43440元，保全费5000元，共计48440元（原告已预交），由被告黄秋萍、谷洋负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郭进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费43440元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 杨仁义
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 攀
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执83号
申请执行人宜昌市西陵区兴宜建筑材料租赁站，住所地宜昌市西陵区。
负责人陈英，住宜昌市西陵区。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人汪小黑。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01920号民事判决书，在执行宜昌市西陵区兴宜建筑材料租赁站与武汉市黑马建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令武汉市黑马建工集团有限公司支付宜昌市西陵区兴宜建筑材料租赁站租金105341.56元、租赁物损失1974元、违约金8617元、律师代理费8000元；以105341.56元为基数自2016年2月6日起至租赁物返还或赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准支付违约金，自2016年1月12日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件诉讼费1447.5元，执行费1781元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉市黑马建工集团有限公司的银行存款127161元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以105341.56元为基数自2016年2月6日起至租赁物返还或赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准支付违约金，自2016年1月12日起按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年二月六日
书记员 吴 隽
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第136号
原告邝百顺，男，汉族，1951年2月7日出生。
被告上蔡县公安局。
法定代表人王双印，局长。
委托代理人范军纪，上蔡县公安局法制室民警。
委托代理人王科，上蔡县公安局经侦大队民警。
第三人邝校中，男，汉族，1968年3月20日出生。
原告邝百顺诉被告上蔡县公安局于2015年8月7日作出的上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝百顺，被告上蔡县公安局委托代理人范军纪、王科到庭参加诉讼，第三人邝校中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县公安局于2014年11月10日作出上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人邝百顺，男，63岁，1951年2月7日出生，身份证号码：××。户籍所在地：住上蔡县杨集镇东北庄大寺后村7-36号。现查明：2014年8月1日5时30分，在上蔡县杨集镇东邝百顺用铁锤将邝校中家的窗户砸烂，用砖头将其家的门手砸坏，后邝百顺进入邝校中院内用转头将租自己房子的张桂云家的电视信号锅子砸烂。以上事实有违法行为人陈述与申辩，受害人陈述，证人证言，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定行政拘留七日。
被告上蔡县公安局在举证期限内提供了作出具体行政行为的证据和依据：
被告递交的事实证据有：1、邝百顺的户籍证明；2、邝百顺的询问笔录；3、邝校中的询问笔录；4、张桂云的询问笔录；5、戚昌的询问笔录；6、照片二张；7、现场勘验平面示意图；8、（2011）上民二初字第228号民事判决书；9、（2012）上民一初字第1393号民事判决书；10、（2014）驻民一终字第30号民事判决书；11、土地转让协议书及草图；12、上国用（1998）字第14053号国有土地使用证；13、上国用（1998）字第14054号国有土地使用证；14、转让面粉设备、厂房、土地协议书；15、前科证明；16、邝百顺的行政处罚决定书。
程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、接处警登记表；4、行政处罚告知笔录及送达回证；5、集体议案记录；6、呈请行政处罚审批表；7、行政拘留执行回执及送达回执。
被告递交的法律有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告诉称，一、被告对我的处罚没有事实和法律依据。上蔡县公安局在对我进行处罚时没有相关事实根据，没有对玻璃进行价值鉴定，就对我作出行政拘留七日的处罚决定，我认为是错误的，我不服，不应该对我进行处罚。二、被告程序违法。根据《中华人民共和国治安管理条例》的相关规定，被告对我的处罚违背了相关规定，没有在法定的期限内作出调查和处理决定，也没有听取我的陈述和申辩，被告在2014年11月10日作出行政处罚决定书，但却在2015年5月4日对我进行宣告拘留，直接把我拉到拘留所，程序错误。
原告邝百顺未向本院递交证据。
被告辩称，原告邝百顺提出被告作出处罚决定没有事实和法律依据。被告经过调查取证，有充分证据证实邝百顺对邝校中家窗户和大门砸坏，并将租赁房子的张桂云家的电视锅子砸坏。由于该案被损财物价值明显达不到5000元，构不成刑事案件，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第二款之规定：“根据当事人提供的购买发票等票据认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴证。”因此公安机关没有对被损物品进行价格鉴定，并不影响对该案的处理，被告对原告邝百顺的处罚事实依据充分，原告邝百顺提起诉讼的理由没有事实依据，不成立。邝百顺提出被告作出处罚决定违反法定程序。由于该案受理后在调查取证中，针对邝百顺与邝校中所持争议的房屋及土地的权属问题正通过民事诉讼解决，案件事实无法查清。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法做出处理决定。”所争议土地权属的民事判决与“违反治安管理行为人逃跑”属等同的客观原因，因此该案不存在超过法定期限办理。同时公安机关在对邝百顺作出行政处罚前，对邝百顺进行行政处罚权利义务告知，充分听取了其陈述、申辩。被告在作出行政处罚决定后，两日内向双方当事人予以送达，被告在2015年5月4日对其执行拘留并不违法。被告于2014年11月10日对其作出的上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法审查，驳回原告邝百顺的诉讼请求。
第三人未提供陈述意见。
经庭审质证，本院对证据作如下分析：
被告递交的对邝百顺、邝校中、张桂云的询问笔录及现场照片中能够相互印证，2014年8月1日下午5时30分左右，邝百顺用铁锤将邝校中家的窗户砸烂，用砖头将其家的门手砸坏，后进入邝校中院内用转头将租房子的张桂云家的电视信号锅子砸烂的事实，对被告提供的证据，本院予以采信。
被告递交的法律，本院予以采用。
经审理查明；2014年8月1日5时30分，邝百顺用铁锤将邝校中家的窗户砸烂，又用砖头将其家的门手砸坏，后邝百顺进入邝校中院内，用砖头将租自己房子的张桂云家的电视信号锅子砸烂。被告上蔡县公安局受理该案后，经过调查取证，于2014年11月10日对邝百顺作出的上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定书，该处罚决定于2015年5月4日向原告送达，并执行了该处罚决定的内容。为此，原告不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告上蔡县公安局于2014年11月10日作出的上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定书，
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”本案被告上蔡县公安局于2014年8月1日受理该治安案件，于2014年11月10日作出上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定书，于2015年5月4日向原告送达该处罚决定，违反了法律规定的办案期限，该处罚决定属程序违法。因该处罚决定已经执行完毕，其已不具有可撤销的内容，故原告请求撤销，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告上蔡县公安局于2014年11月10日作出的上公（杨集）行罚决字（2014）1422号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告上蔡县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 杨贺炜
审判员 刘惠民
二〇一六年三月五日
书记员 谢亚兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第726号
罪犯覃鹏，1964年10月26日，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2007年9月10日以（2007）河市刑一初字第54号刑事判决书判决，以被告人覃鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年12月27日起至2021年12月26日止。原审被告人覃鹏等人不服，分别提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月26日以（2007）桂刑三终字第146号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年12月28日交付执行。在执行过程中，罪犯覃鹏于2010年6月4日获减刑一年四个月；2012年3月28日获减刑一年十个月；2014年1月20日获减刑一年十个月；共获减刑五年，刑期截至2016年12月26日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯覃鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第723号提请减刑建议书提出，罪犯覃鹏在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获奖励分109.05分，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯覃鹏减刑一年四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯覃鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。该犯自2013年10月起至2015年3月止，共获奖励分109.05分，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。另查明，罪犯覃鹏的住所地环江县东兴镇东兴社区居委、东兴镇民政办公室、环江县民政局出具的证明证实其家庭经济确有困难，证据合法，本院予以采信。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃鹏在执行期间，突出悔改表现，符合减刑的法定条件。虽有合法的相关部门证明其家庭确有困难，但其所犯罪行情节严重，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃鹏减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年12月27日至2015年9月26日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初719号
原告：孟雷，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：连云港市木源木业有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：惠志军，总经理。
原告孟雷与被告连云港市木源木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告工资款43000元及其利息。事实与理由：原告在被告处工作，2016年10月17日，经结算，被告欠工资43000元，经多次催要，被告拖延拒不给付。现具状请求法院支持原告诉求。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，2016年10月17日经结算，被告欠原告2014年6月至2016年8月31日期间工资43000元，并出具欠条给原告收执。后经原告索要未果，故原告诉至本院，要求给付工资及其利息。
本院认为，原告在被告处工作，2016年10月17日经结算，被告欠原告2014年6月至2016年8月31日工资43000元，并出具欠条给原告收执。后经原告催要未予给付，侵害了原告的合法权益。故对原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市木源木业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孟雷支付工资款43000元及其利息（利息从2018年1月25日起按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费876元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 陈 威
二〇一八年三月六日
书记员 倪碧雪
附录
一、本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初508号
原告王贵林，男，汉族，住平舆县。
被告李小朝，男，汉族，住平舆县。
被告冯翠香，女，汉族，住平舆县。
原告王贵林诉被告李小朝、冯翠香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贵林到庭参加诉讼，被告李小朝、冯翠香经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款61000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告李小朝借原告王贵林56000元。2014年3月11日，二被告借原告5000元。经追要，二被告一直未还。
二被告李小朝、冯翠香在法定期限内未提交答辩。
本院认为，债务依法应当清偿。被告李小朝借原告56000元，由被告李小朝出具的借据及存款凭证为证，本院予以认可，依法应当归还。二被告李小朝、冯翠香借原告5000元，由二被告出具的借条为证，本院予以认可，依法应当归还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李小朝于本判决书生效后十日内向原告王贵林支付借款56000元；
二、被告李小朝、冯翠香于本判决书生效后十日内向原告王贵林支付借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告李小朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆功
二〇一八年三月十四日
书记员 赵成金
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2834号
罪犯李步玲，女，1967年8月26日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年4月10日作出(2015)月刑初字第42号刑事判决，认定被告人李步玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，责令向被害人退赔人民币十八万元。宣判后，被告人李步玲不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)鹰刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李步玲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月15日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬4次，新考核表扬2次，单项表扬1次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。但未退赔民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李步玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李步玲减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年10月16日起至2020年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1048号
原告徐某，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区白沙埠镇朱潘村346-1号。
委托代理人郑永强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告徐某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年五月十五日
代书记员 杨 洋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1688号
原告张某甲。
被告任某。
本院在审理原告张某甲与被告任某民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 张长兵
二〇一六年六月八日
书记员 徐 滕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2593号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人皇甫立志，董事长。
原告李政诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼。被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原告在被告绿城店购买雅妍牌野生爽口山葡萄酒1瓶，价款10.80元。该葡萄酒标签标注“微量二氧化硫”未标明具体含量，不符合食品安全国家标准。误导了原告消费。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款10.80元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张的赔偿我方不予认可。原告购物日期为2015年1月，新法尚未生效，应当按照旧版食品安全法的规定处理。
经审理查明：2015年1月9日，原告从被告所属绿城广场店购买雅妍牌野生爽口山葡萄酒1瓶，总价值10.80元。该商品外包装上标示“微量二氧化硫”字样，但并未标明含量。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，依法提起本案诉讼。
另查明，根据原告提交的证据显示，2015年5月14日，郑州市工商行政管理局二七分局对大商集团河南超市连锁发展有限公司京广路店作出处罚决定，认为该店出售的雅妍牌野生爽口山葡萄酒外包装标签标注“微量二氧化硫”，但未标明具体含量，没收违法所得并处以罚款。
上述事实，有购物小票、产品、处罚决定、复函等有效证据在卷为证。
本院认为，食品的生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。给消费者造成人身或者财产损害的，消费者可以要求赔偿，并支付价款十倍赔偿金。本案中，原告李政在被告绿城广场店购买的雅妍牌野生爽口山葡萄酒外包装标签标注“微量二氧化硫”，但未标明具体含量，误导了原告消费，违反法律规定，应当承担相应的法律后果。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于判决生效之日起十日内支付原告购物款10.80元、赔偿金1000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张 露
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1275号
申请执行人王素芬，女，1955年12月22日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被执行人戴晓冬，男，1985年9月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3705号民事调解书，申请执行人王素芬与被执行人戴晓冬买卖合同纠纷一案中，现已强制执行被执行人履行全部案款，本案再无其他争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3705号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月十四日
书记员 柳婷婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢28号
申请执行人:何承义，男，1952年6月21日出生，汉族，居民。
被执行人：周成明，男，1955年10月8日出生，汉族，居民。
申请执行人何承义与被执行人周成明不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）鄂0321执恢1号之一执行裁定书裁定：终结本次执行程序。申请执行人周成明于2018年1月29日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人周成明向申请执行人何承义支付20400元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年二月九日
书记员 李 艺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第702号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地：临沂市兰山区解放路215号。
负责人侯家明，董事长。
被执行人孙守利，男，1979年6月26日生，汉族，住沂南县。
被执行人杨自燕，女，1964年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨自燕所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××小型客车两辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第702号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地：临沂市兰山区解放路215号。
负责人侯家明，董事长。
被执行人孙守利，男，1979年6月26日生，汉族，住沂南县。
被执行人杨自燕，女，1964年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨自燕所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××小型客车两辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第702号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地：临沂市兰山区解放路215号。负责人侯家明，董事长。被执行人孙守利，男，1979年6月26日生，汉族，住沂南县。被执行人杨自燕，女，1964年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人杨自燕所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××小型客车两辆，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十一月二十三日书记员 王德鑫
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第163号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人卓某甲，男，1986年6月30日出生，汉族，中专文化。2014年9月28日因本案被抓获。因涉嫌介绍卖淫罪，于2014年9月29日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人卓某乙，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化。2014年9月28日因本案被抓获。因涉嫌介绍卖淫罪，于2014年9月29日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人黄雪光，广东广淼律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人卓某甲、卓某乙犯介绍卖淫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人卓某甲、卓某乙及辩护人黄雪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份开始，被告人卓某甲通过手机QQ（化名王杰）、微信（微信名“@王杰@阳光@”）中认识李某（微信备注名：技师组微微）、叶某某（微信备注名：技5燕子）、李某甲（微信备注名：技可可）、黄某某（微信名：果果）等多名失足女，后被告人卓某甲以营利为目的，充当中介，既为失足女寻找嫖客，又为嫖客介绍失足女，从而促成卖淫嫖娼的交易，收取介绍费。2014年9月9日凌晨2时许，被告人卓某甲通过手机微信与嫖客李某乙联系后，遂介绍失足女李某（微信名：微微）到河源市旺源路东江明珠商务酒店某房，李某乙与失足女李某发生性关系后，给了李某500元，被告人卓某甲得了100元介绍费；2014年9月26日凌晨4时15分，被告人卓某甲介绍李某到河源市建新酒店与一男子发生性关系一次，李某得款600元，被告人卓某甲得介绍费200元。2014年9月28日21时许，被告人卓某甲通过手机QQ与嫖客江某联系后，遂将失足女李某、黄某某等人相片发给江某筛选，江某选中了失足女李某，并在河源市火车站附近七天连锁酒店开好房。因失足女李某在中山路铭豪酒店某房准备与嫖客赵某某发生性关系时被公安人员抓获，公安人员得知失足女李某要到上述酒店某房卖淫时，及时赶到现场将违法人员江某抓获，然后公安人员通过李某抓获被告人卓某甲、卓某乙，并从二被告人处缴获二部手机。
2014年8月份，被告人卓某乙通过认识被告人卓某甲并认为介绍卖淫有利可图的情况下，使用QQ、微信（zhangyu）认识李某、叶某某、李某甲等多名失足女。被告人卓某乙充当中介，既为失足女寻找嫖客，又为嫖客安排失足女，进行介绍卖淫，收取介绍费。2014年9月6日至27日，被告人卓某乙介绍失足女李某先后到河源市宏浩宾馆某房、八方连锁酒店某房、旺源商务酒店某房、百利龙城某房、德兴宾馆某房、景源酒店某房、金泽宾馆某房、金华宾馆某房、明科电梯公寓某房、火车站的七天酒店某房、文华酒店某房实施卖淫。2014年9月23日23时许，被告人卓某乙通过微信与嫖客刘某联系后，介绍李某到河源市东华路东华宾馆某房与刘某发生一次性关系，李某收取刘某嫖资600元后，交了200元介绍费给被告人卓某乙。2014年9月28日21时许，被告人卓某乙通过手机QQ与嫖客赵某某联系后，并提供失足女李某、叶某某、李某甲等人相片介绍给赵某某筛选，赵某某选中失足女李某，后被告人卓某乙介绍李某到河源市源城区中山路铭豪酒店903房，李某在该房准备与赵某某发生性关系时被公安人员抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：二部作案手机；书证：受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、QQ微信聊天记录；协助查询财产通知书、帐户流水清单、情况说明、户籍证明；证人证言：证人李某、李某甲、叶某某、黄某某证言；被告人卓某甲、卓某乙的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；离职证明、证明等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人卓某甲、卓某乙无视国法，为牟利介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卓某乙的辩护人提出被告人卓某乙有酌情从轻处罚的情节，理由成立，本院予以采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人卓某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、随案移送的手机两部（白色苹果手机一部、黑色VIVO手机一部）予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 刘佰达
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱素芳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初159号
原告连平农村信用合作联社上坪信用社。
负责人谢朝敏，职务主任。
委托代理人谢林安、谢明贤，该社客户经理。
被告赖庆贤，男，汉族，1972年9月出生。
被告林雪霞，女，汉族，1969年12月出生。
被告曾明，男，汉族，1965年5月出生。
被告李花，女，汉族，1966年9月出生。
原告连平县农村信用社合作联社上坪信用社（以下简称上坪信用社）诉被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上坪信用社的委托代理人谢林安、谢明贤到庭参加了诉讼。被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上坪信用社诉称，2014年5月16日，被告赖庆贤向我社申请借款50万元用于购买陶瓷建材，同时以曾明名下位于连平县元善镇某某村某某地段的土地一宗为贷款作抵押担保，并在我社签订了相应的借款合同及抵押合同，合同期限为二年。上述贷款已经逾期，因被告资金周转困难，无法偿还贷款利息，经我社信贷员多次上门协商、催收后，被告仍无法偿还贷款利息，至今本金仍欠50万元，利息欠15917.03元（利息计至2016年2月20日止），此后应计未计利息在还款时一并付清。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求被告赖庆贤归还借款本金50万元，利息15917.03元（利息计至2016年2月20日止），本息合计515917.03元，此后应计未计利息在还款时一并付清。2、对被告抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花未作答辩。
经审理查明，被告赖庆贤与林雪霞系夫妻关系。2014年4月30日，被告赖庆贤、林雪霞向原告上坪信用社提交《自然人（农户）借款申请表》申请借款50万元用于购买陶瓷建材。2014年5月16日，原、被告经协商签订了《借款合同》。合同约定借款期限为二年，即自2014年5月16日起至2016年5月13日止；借款年利率执行固定利率为9.5325%，贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；还款原则按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，还款方式为一次还本，按期付息还款法；合同约定债务人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；同时合同约定借款人违约的，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同时被告曾明、李花向原告出具房产抵押承诺书，承诺自愿以其共有的位于连平县元善镇某某村某某地段的土地【土地证号：连府国用（2012）第0003**号】为被告赖庆贤、林雪霞向原告所借的该笔贷款作抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》。合同约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等其他实现债权的一切费用及其他应付费用；债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。同时，抵押土地已办理了他项权登记。合同签订后，原告上坪信用社即将50万元贷款发放给被告赖庆贤的贷款账号。借款发生后，被告赖庆贤、林雪霞只归还了部分利息，并未按照合同的约定履行还款义务。截至2016年2月20日止，被告赖庆贤尚欠原告借款本金50万元，利息15917.03元，本息合计515917.03元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、梁信汉身份证、赖庆贤、林雪霞的身份证、常住人口登记卡、结婚证明、曾明、李花的身份证、常住人口登记卡、结婚证明、自然人借款申请表、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、抵押承诺书、房地产抵押委托书、连府他项权证、国有土地使用证、借款借据、授权书、最后一次收息凭证、贷款逾期催收通知书、贷款欠息清单（以上材料均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告赖庆贤、林雪霞与原告上坪信用社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告赖庆贤、林雪霞在贷款发生后，只归还了部分利息，并未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，根据原、被告双方签订的借款合同约定的“借款人违约的，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”，该条款未违反法律规定，故原告诉请被告赖庆贤、林雪霞归提前还贷款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年2月20日的利息15917.03元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求对被告曾明、李花的抵押土地拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告曾明、李花自愿以其共有的共有的位于连平县元善镇某某村某某地段的土地【土地证号：连府国用（2012）第0003**号】为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押土地拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赖庆贤、林雪霞应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社上坪信用社归还借款本金50万元，利息15917.03元，本息合计515917.03元（利息计至2016年2月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清。）
二、原告连平县农村信用合作联社上坪信用社对被告曾明、李花共有的位于共有的位于连平县元善镇某某村某某地段的土地拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年四月十五日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初159号
原告连平农村信用合作联社上坪信用社，住所地：连平县上坪昌兴二街*号。
负责人谢朝敏，职务主任。
委托代理人谢林安、谢明贤，该社客户经理。
被告赖庆贤，男，汉族，1972年9月出生。
被告林雪霞，女，汉族，1969年12月出生。
被告曾明，男，汉族，1965年5月出生。
被告李花，女，汉族，1966年9月出生。
原告连平县农村信用社合作联社上坪信用社（以下简称上坪信用社）诉被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上坪信用社的委托代理人谢林安、谢明贤到庭参加了诉讼，被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上坪信用社诉称，2014年5月16日，被告赖庆贤向我社申请借款50万元用于购买陶瓷建材，同时以曾明名下位于连平县元善镇XXX的土地一宗（国有土地证：连府国用（2012）第000XXX号）为贷款作抵押担保，并在我社签订了相应的借款合同及抵押合同，合同期限为二年。上述贷款已经逾期，因被告资金周转困难，无法偿还贷款利息，经我社信贷员多次上门协商、催收后，被告仍无法偿还贷款利息，至今本金仍欠50万元，利息欠15917.03元（利息计至2016年2月20日止），此后应计未计利息在还款时一并付清。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求被告赖庆贤归还借款本金50万元，利息15917.03元（利息计至2016年2月20日止），本息合计515917.03元，此后应计未计利息在还款时一并付清。2、对被告抵押的房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。
被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花未作答辩。
经审理查明，被告赖庆贤与林雪霞系夫妻关系。2014年4月30日，被告赖庆贤、林雪霞向原告上坪信用社提交《自然人（农户）借款申请表》申请借款50万元用于购买陶瓷建材。2014年5月16日，原、被告经协商签订了《借款合同》。合同约定借款期限为二年，即自2014年5月16日起至2016年5月13日止；借款年利率执行固定利率为9.5325%，贷款逾期的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；还款原则按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，还款方式为一次还本，按期付息还款法；合同约定债务人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；同时合同约定借款人违约的，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同时被告曾明、李花向原告出具房产抵押承诺书，承诺自愿以其共有的位于连平县元善镇XXX的土地【土地证号：连府国用（2012）第000X**号】为被告赖庆贤、林雪霞向原告所借的该笔贷款作抵押担保，并与原告签订了《抵押担保合同》。合同约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等其他实现债权的一切费用及其他应付费用；债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。同时，抵押土地已办理了他项权登记。合同签订后，原告上坪信用社即将50万元贷款发放给被告赖庆贤的贷款账号。借款发生后，被告赖庆贤、林雪霞只归还了部分利息，并未按照合同的约定履行还款义务。截至2016年2月20日止，被告赖庆贤尚欠原告借款本金50万元，利息15917.03元，本息合计515917.03元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、梁信汉身份证、赖庆贤、林雪霞的身份证、常住人口登记卡、结婚证明、曾明、李花的身份证、常住人口登记卡、结婚证明、自然人借款申请表、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、抵押承诺书、房地产抵押委托书、连府他项权证、国有土地使用证、借款借据、授权书、最后一次收息凭证、贷款逾期催收通知书、贷款欠息清单（以上材料均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告赖庆贤、林雪霞与原告上坪信用社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告赖庆贤、林雪霞在贷款发生后，只归还了部分利息，并未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，根据原、被告双方签订的借款合同约定的“借款人违约的，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用”，该条款未违反法律规定，故原告诉请被告赖庆贤、林雪霞归提前还贷款本金50万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2016年2月20日的利息15917.03元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求对被告曾明、李花的抵押土地拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告曾明、李花自愿以其共有的共有的位于连平县元善镇XXX的土地【土地证号：连府国用（2012）第000X**号】为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押土地拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告赖庆贤、林雪霞、曾明、李花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赖庆贤、林雪霞应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社上坪信用社归还借款本金50万元，利息15917.03元，本息合计515917.03元（利息计至2016年2月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清。）
二、原告连平县农村信用合作联社上坪信用社对被告土地使用人曾明的连府国用（2012）第00XXX号所指向的土地拍卖所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告赖庆贤、林雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶春柳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3576号
申请执行人：尚小慧，女，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，住所地天津市和平区解放路101号。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，住所地天津市鲁山县下汤镇老街村。
法定代表人：巴方振，总经理。
本院在执行申请执行人尚小慧与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1994号
原告庆阳恒隆商贸有限公司。
法定代表人王鹏。
委托代理人周志璞。
被告强彦霞。
原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告强彦霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆阳恒隆商贸有限公司诉称�原、被告于2014年4月7日签订了《庆阳恒隆商贸有限公司恒隆商城专柜经营合同》，将恒隆商城二楼男装区74.3平米的场地租赁给被告经营男装，租赁期限为2013年11月1日至2014年10月31日止，年租金减免后为89160元。双方约定被告应于2014年7月底前缴清所有费用，但被告到期并未缴清所有费用，故诉至法院，请求判令被告缴清所欠各项费用共计113570.24元。
审理中，本院根据原告提供的被告住址及联系方式，均无法联系到本人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽提供了被告的送达地址，但经查证后不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳恒隆商贸有限公司的起诉。
案件受理费2571元，退付原告庆阳恒隆商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王亚东
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审39号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人宋云珍，女，1940年10月4日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A6号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年6月未经批准擅自动工翻建房屋，2017年4月接两间房屋，占用瓦房店市九龙街道办事处杨沟村集体土地361平方米。现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]九A6号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用361平方米土地；2.没收被执行人在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄361平方米，每平方米按10元罚款，计罚款3610元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，我买时原有三间瓦房也没有手续，塌了后我翻建了房屋。
经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A6号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2016年6月未经批准擅自动工翻建房屋，2017年4月接两间房屋，占用瓦房店市九龙街道办事处杨沟村集体土地361平方米。现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用361平方米土地；2.没收被执行人在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄361平方米，每平方米按10元罚款，计罚款3610元。2017年5月19日被执行人交纳罚款计3610元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]九A6号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A6号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴利
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 陈立立
二〇一八年二月六日
书 记 员 苍 茜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0303号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，无业，住邳州市。1991年1月25日因犯盗窃罪被邳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日21时40分许，被告人刘某酒后驾驶苏C×××××号轿车，行驶至邳州市解放路与东兴路交叉路口南侧，撞上停在该处由魏某驾驶的苏C×××××轿车尾部，发生事故。经鉴定，事发时刘某血液中乙醇成分含量为264.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。后其与魏某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人魏某的陈述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月2日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 桐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1332号
申请执行人:姚建逢，男，1984年2月20日出生，住柳州市柳江区。
被执行人:李建设，男，1972年8月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人:顾庆玲(系被执行人李建设之妻)，女，1980年8月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行姚建逢与李建设、顾庆玲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人李建设、顾庆玲的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李建设、顾庆玲没有可供执行财产。同时，申请执行人姚建逢也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。另，现申请执行人姚建逢尚未能实现的债权为32702.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李建设、顾庆玲暂没有可供执行财产，申请执行人姚建逢也未能向本院提供被执行人李建设、顾庆玲的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1161号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃晓霜