wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审4号
申请执行人：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人：孙小伟。
被执行人：于翠玲。
被执行人：孙树祥。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2016年2月14日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年10月28日作出烟芝政征补（2014）第50号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、对被征收人孙小伟名下的座落于芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍16号内3号房屋实施征收，按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿（一）如被征收人选择货币补偿，根据烟台久丰房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估和《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿款数额为：1、房屋补偿费为人民币372152元（因该被征收人拒绝入户评估，该补偿款即房屋主体评估值）；2、搬迁费人民币1000元；3、临时安置费人民币3592元（每平方米每月20元，按三个月计发）。上述三项合计为人民币376744元，全部存储于烟台市农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行，专户帐号为：9054。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按烟台市芝罘区人民政府公布的《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》结算。临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房产证建筑面积每月20元／平方米计发；临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。三、限被征收人孙小伟及利害关系人于收到本决定书之日起五日内到玺萌改造项目指挥部（芝罘区德仁路99号，原培训中心二楼）办理征收补偿安置和移交手续，并将芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍16号内3号房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2014）第50号《房屋征收补偿决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人孙小伟、于翠玲、孙树祥在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行义务。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2014）第50号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被申请执行人孙小伟、于翠玲、孙树祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一六年三月十四日
书记员 高莹莹（代）
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初207号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人闫光应，男，1984年09月23日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，务农，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2007年01月31日被本院判处有期徒刑四年，2009年12月03日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年09月21日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人施启钊、余冬云，贵州草海律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人闫光应犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年12月04日公开开庭审理本案，赫章县人民检察院指派检察员郭鑫及其助理罗艳出庭支持公诉，被告人闫光应及其辩护人施启钊、余冬云到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控，2017年09月21日04时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索，在赫章县城关镇夜郎大道旁鑫意宾馆306房间内，将贩卖毒品海洛因可疑物给他人的被告人闫光应当场抓获，缴获毒品可疑物两包，经称量净重226.6克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，闫光应贩卖的毒品可疑物含海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、草图及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等有关证据，据此认为，被告人闫光应的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人闫光应定罪量刑，公诉人认为，闫光应在庭审中自愿认罪，态度较好，建议对闫光应判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人闫光应对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其被查获的毒品含量低，可以从轻处罚。
被告人闫光应的辩护人提出：被告人闫光应是在特情引诱下实施的犯罪行为，毒品未流入社会，没有造成实质性危害；涉案毒品海洛因成分含量低，应以纯度折算；闫光应认罪态度好；可对闫光应从轻或减轻处罚，建议对闫光应在有期徒刑十五年以下量刑。
经审理查明，2017年09月21日04时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县城关镇鑫意宾馆306房间内，将贩卖毒品给他人的被告人闫光应当场抓获，查获交易毒品226.6克。经鉴定，闫光应被查获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人闫光应在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒品计量记录，提取笔录及照片，鉴定意见，收交毒品收据，户籍证明，证人证言及被告人闫光应的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人闫光应以牟利为目的，向他人贩卖海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人闫光应犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人闫光应及其辩护人提出涉案毒品海洛因成分含量低，应以纯度折算，并对闫光应从轻或减轻处罚的辩解及辩护意见，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条的规定，认定毒品的数量，应以查证属实的数量计算，不以纯度折算，故以纯度折算毒品数量的辩护意见不成立，本院不予采纳，但量刑时对被告人闫光应予以酌情从轻处罚。对于公诉人及辩护人提出的被告人闫光应在庭审中自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人闫光应是在特情引诱下实施的犯罪行为，毒品未流入社会，没有造成实质性危害的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉人当庭发表的量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人提出对闫光应在有期徒刑十五年以下量刑的建议，与闫光应实施的犯罪行为不相适应，不予采纳。据此，根据被告人闫光应犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫光应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币四万元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年09月21日起至2032年09月20日止。]
二、未随案移交的涉案毒品，依法予以没收，由扣押机关予以销毁；未随案移送的被告人闫光应的作案工具1部金立牌手机、1台电子秤，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万世德
审 判 员 韩 为
人民陪审员 吴玉松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁溪晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1040号
原告董明，男，1985年8月8日出生，住甘肃省秦安县。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。
被告李岩，男，1979年5月23日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
原告董明与被告李岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明的委托代理人徐珂到庭参加了诉讼。被告李岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明诉称：2015年4月27日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司居间，原告承租了被告对外出租的位于北京市昌平区××小区××号××室的房屋，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定：租金为3300元/月，租期为2015年5月10日至2016年6月8日；租金交纳方式为押一付三，后双方又补充约定第一次支付为押一付六，以后三个月付一次租金。同日，原告以转账方式向被告交纳了第一期一部分房屋租金6800元、押金3300元，共计10100元。2015年5月5日，原告以转账方式向被告交纳了第一期另一部分房屋租金13000元。2015年6月4日，被告以手上资金紧张为由，要求原告提前交付第二期一部分房屋租金5000元，原告以转账方式交付。2015年10月15日，涉案房屋所有权人张硕以被告未按时向其交付房屋租金为由，主张提前收回房屋，并要求原告马上搬离。后原告与张硕就此事协商，双方同意另行签订房屋租赁合同，原告继续在涉案房屋居住。原告认为，根据合同法的相关规定和《房屋租赁合同》的约定，被告的行为已构成违约，致使房屋租赁合同的目的不能实现，且已给原告造成实际损失。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、判令被告返还原告剩余房屋租金5990元及押金3300元；三、判令被告支付原告违约金3300元；四、诉讼费由被告承担。
被告李岩未答辩。
经审理查明：2015年4月27日，经满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司居间，李岩（甲方）与董明（乙方）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同主要约定：甲方将座落于北京市昌平区××小区××号××室的房屋出租给乙方；甲方于2015年5月10日前向乙方交付该房屋；房屋租赁期限自2015年5月10日起至2016年6月8日止；该房屋月租金为3300元，第一次支付为押一付六，共计23100元，以后三月付一次租金；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金3300元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订后，李岩将房屋交付给董明使用，董明依约向李岩支付了房屋租赁保证金3300元、租金24800元。本案庭审中，董明称：因李岩未依约向上述房屋产权人张硕支付房租，故张硕要求董明搬离房屋，后经协商，董明于2015年11月1日起直接承租张硕的房屋。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋租赁合同》、付款凭证及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租赁保证金及租金，后因被告的原因致使合同无法继续履行，对此，被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将收取的房屋租赁保证金及未实际发生的租金返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董明与被告李岩于二○一五年四月二十七日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告李岩返还原告董明房屋租赁保证金三千三百元、租金五千九百九十元，共计人民币九千二百九十元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告李岩给付原告违约金人民币三千三百元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由被告李岩负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费二百六十元，由由被告李岩负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王会清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢宝石
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3004号
原告周某甲。
法定代理人宋某某。
委托代理人尹晓元，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，被告对本案提出管辖权异议，认为原告提供的被告居住于甘井子区福佳绿都**不属实。被告认为其住所地和经常居住地均在庄河市明阳街道尖山村周中屯**号，被告提供居民户口簿及大连花园口经济区明阳街道尖山村民委员会出具的证明。被告认为原告所述甘井子区福佳绿都**房屋系被告现在的妻子与其前夫的财产，并在双方离婚时归其前夫所有。因此，本案应由庄河市人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交证据证明其住所地与经常居住地均在庄河市明阳街道尖山村周中屯**号。因此，本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地即庄河市人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送庄河市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一六年六月六日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，�得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00145号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，曾用名李磊，男，1988年9月9日出生，汉族，中专文化，务工人员。2006年7月5日因犯抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六年，2010年1月29日减刑释放，2014年9月19日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人周骥，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人周骥均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年1月14日23时许，被告人李某某与其朋友刘某（另案处理）、吴某某就餐期间，刘某给其友朱某某打电话，被朱某某的朋友王某（另案处理）接听。刘某与王某通话时言语不和相互辱骂并相约见面。嗣后，刘某、李某某、吴某某和另一名男子来到本市莲湖区丰禾路东口，王某携带刀具与向某、刘某乙、朱某某前来。双方见面后，刘某再次和王某相互辱骂，继而厮打，李某某、吴某某、向某、刘某乙参与其中，王某用随身携带的刀具向李某某连砍数刀，李某某夺下菜刀又向王某身上连砍数刀，向某被刘某、吴某某等人用拳脚和路边的圆凳打伤，后双方因伤势过重停止互殴，离开现场前往医院诊治。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，王某伤情达轻伤一级，李某某伤情达轻伤二级。向某的伤情待重新鉴定。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，证人朱某某、向某等人证言，被告人李某某供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明及前科材料等证据材料。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实辩解称，其在劝架时被王某砍伤，后将菜刀夺下才把王某砍伤，自己砍伤王某是防卫。其辩护人认为本案应认定为故意伤害罪，被告人在犯罪中有防卫性质，本案被害人有一定过错，且被告人在共同犯罪中作用较小，认罪态度较好，建议法庭对其从轻判处。
经审理查明，2013年1月14日23时许，被告人李某某与其朋友刘某甲（另案处理）、吴某某就餐期间，刘某甲给其友朱某某打电话，被朱某某的朋友王某（另案处理）接听。刘某与王某通话时言语不和相互辱骂并相约见面。嗣后，刘某甲、李某某、吴某某和另一名男子来到本市莲湖区丰禾路东口，王某携带刀具与向某、刘某乙、朱某某前来。双方见面后，刘某再次和王某相互辱骂，继而厮打，李某某、吴某某、向某、刘某乙参与其中，王某用随身携带的菜刀向李某某猛砍数刀，李某某被砍后将王某所持菜刀夺下，后持刀向王某身上连砍数刀，同时刘某、吴某某等人用拳脚和路边的圆凳将向某打伤，后双方因伤势过重停止互殴，离开现场前往医院诊治。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，王某伤情达轻伤一级，李某某伤情达轻伤二级。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，向某的损伤程度属轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表及抓获经过证明；2、被告人李某某供述；3、王某、朱某某、向某、吴某某询问笔录及辨认笔录；4、西安市公安局莲湖分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书；5、西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书；6、公安机关出具的情况说明；7、被告人李某某前科犯罪材料及户籍信息。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某结伙与他人在公共场所聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，被告人李某某结伙相约地点为哥们出气，在街道上大打出手，造成伤害和社会秩序的混乱，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件。唯被告人李某某在本案中有一定的防卫性质，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年9月18日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 匡玉珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 睿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保8号
申请人：高希文，男，汉族。
被申请人：殷丽华，女，汉族。
申请人高希文于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷丽华所有的中国工商银行存款（帐号×××）、农商银行存款（帐号×××）、中国农业银行存款（帐号×××）、中国农业银行存款（帐号×××）、中国建设银行存款（帐号×××），以上共计保全价值150万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人殷丽华所有的中国工商银行存款（帐号×××）、农商银行存款（帐号×××）、中国农业银行存款（帐号×××）、中国农业银行存款（帐号×××）、中国建设银行存款（帐号×××），以上共计保全价值150万元，期限至2019年1月21日。
保全申请费5000元，由申请人高希文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初187号
原告：欧春阳，男，汉族。
被告：嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关市体育大道XXX号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：巩玉权，该公司总经理。
原告欧春阳与被告嘉峪关市华北丰宇房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告欧春阳于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧春阳撤诉。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由欧春阳负担。
审判员 张丽娟
二〇一八年一月二十日
书记员 王桃桃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4657号
罪犯颜兵，男，1988年9月7日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月10日作出（2012）佛顺法刑初字第1837号刑事判决，以被告人颜兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）佛中法刑一终字第336号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯颜兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜兵在本次考核期间（2012年11月12日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2239号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李留梦，男，35岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李留梦供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李留梦的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李留梦的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。
法定代表人：贾利亨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何青平，男，1979年6月10日出生，汉族，住天津市河西区，系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴又红，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁劲松，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
再审申请人天津第三市政公路工程有限公司（以下简称天津第三市政公司）因与被申请人吴又红、袁劲松建设工程施工合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津第三市政公司申请再审称：1、原审基本事实认定错误，缺乏证据证明。袁劲松并非申请人天津第三市政公司的职员，而是长沙洞井建筑股份有限公司派驻的工作人员，其行为不应当认定为天津第三市政公司职务行为。吴又红未接受申请人的委托，只是接受袁劲松（长沙洞井建筑股份有限公司）的委托进行劳务，与申请人没有关系。2、原审适用法律错误。未经过任何授权的行为，法律责任不应当由申请人承担。首先，合同具有相对性，吴又红与袁劲松的合同应当只对他们双方具有法律约束力，对申请人无约束力；其次，袁劲松既不是申请人的职工，也未在申请人公司担任职务。袁劲松无任何权限对外签署合同，袁劲松的行为明显未得到申请人的授权或者默许。
本院经审查认为，长韶娄高速12合同段项目经理部由天津第三市政公司设立，12合同段分为一工区和二工区进行管理。袁劲松是项目经理部工作人员，同时也是一工区管理负责人。袁劲松与吴又红就一工区部分防护、排水、通涵工程签订了《劳务协议书》，之后，吴又红依《劳务协议书》在一工区进行施工，并在施工任务完成后与项目经理部进行了工程结算。
以上事实显示，袁劲松与吴又红签订《劳务协议书》的行为是代表项目经理部实施的职务行为，也即是代表天津第三市政公司而为的行为。没有证据显示袁劲松代表长沙洞井建筑股份有限公司与吴又红签订合同。即便长韶娄高速12合同段不是由天津第三市政公司直接施工，袁劲松不是天津第三市政公司直接聘用的工作人员，也不影响天津第三市政公司依协议承担责任。如天津第三市政公司与长沙洞井建筑股份有限公司就项目施工相关问题达成了协议，天津第三市政公司可依与长沙洞井建筑股份有限公司之间的协议约定，向长沙洞井建筑股份有限公司主张权利。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津第三市政公路工程有限公司的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 苏玲玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1645号
上诉人（原审原告）：吴美海，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权代理）：吴律洪，男，汉族，1975年12月29日出生，住浙江省庆元县。
被上诉人（原审被告）：张森，男，汉族，1972年5月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人吴美海为与被上诉人张森民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴美海上诉请求：撤销原审判决，支持吴美海的诉讼请求，本案诉讼费用由张森负担。事实与理由：一、双方借款合意事实清楚。银行汇款凭证上明确记录用途为借款，银行对汇款用途及金额也会作电子账单记录和书面账单记载，有短信通知，双方对此都是清楚的。二、吴美海承租的房屋权利人即出租人是张金图，其证实吴美海对承租方转让的事实清楚，且吴美海不存在违约和不需要承担违约金。吴美海承租张金土的房屋，后因妻子患病，在获得张金土同意的情况下办理了解约和转让见证手续。张金土的录音能证实上述事实。三、张森在法庭作违背真实借款的伪证，目的是要逃避向吴美海履行债务的义务。张森关于50000元有前后矛盾的三种理由，第一次说是租金，第二次说是违约金，第三次说是补偿款。该款项只基于一种事实产生，就是借款。张森有三种说法，可见其有意回避事实，达到不可告人的目的。四、本案证人储某与张森之间有利害关系，张森利用其出具了书面的伪《证明》，法庭向证人的调查未经质证属于非法证言。储某系张森父亲房子的承租人，与本案当事人有利害关系；吴美海也拿着储某出具的证明找其核实，储某说是张森拿着打印好的书面证明让他直接签字，至于是违约金还是借款不清楚。可见储某在同一张证明上作出了前后矛盾的说法。综上，双方借贷事实清楚，请求支持上诉请求。
张森答辩称：50000元钱的确是打在银行卡里，吴美海说是借款。一来没有借条，二来“注明借款”也不知情。所以该50000元是补偿金性质的，不是借款，其陈述也没有存在矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
吴美海向一审法院起诉请求：1.张森归还吴美海借款人民币50000元；2.张森支付吴美海逾期还款利息，即按银行同期贷款利率支付自2015年12月18日起至借款履行完毕之日止；3.张森承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2015年6月17日，吴美海通过网银转账方式向张森的个人账号内汇款人民币50000元，并在网上银行电子回单的摘要处注明为借款。同年12月24日，吴美海以民间借贷纠纷为案由将张森起诉来院，要求张森立即归还借款50000元，并支付相应利息、承担诉讼费用。
原审法院认为：吴美海于2015年6月17日向张森汇款人民币50000元，张森对此无异议，对该节事实予以认定。现吴美海依据银行转账凭证主张该50000元系借款，并要求张森归还本息之诉请，张森提出抗辩，认为其收到的50000元系吴美海补偿给张森关于吴美海方（原合同签约人为吴美海妻子吴行芬）提前解除房屋租赁合同造成张森方（原合同签约人为张森父亲张金土）关于动产部分的损失，而不是吴美海所谓的借款。为此，张森提供了房屋租赁合同、转让协议以及现承租人储某的陈述予以印证。鉴于此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，吴美海作为原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。然在本案中，吴美海就双方是否存在借贷法律关系除提供了转账凭证外，仅提供了其在汇款当时在摘要处单方注明为借款，并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方就借款50000元形成合意的有效证据。故，吴美海应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及前述法律之规定，判决：驳回吴美海的诉讼请求。案件受理费1050元，由吴美海负担。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：吴美海和张森就案涉款项是否存在合法有效的借款合同关系。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。吴美海现主张其就50000元和张森之间成立借款合同关系，应对双方之间存在借贷合意及借款实际交付承担举证责任。而现有银行汇款仅能证明吴美海交付了50000元给张森，其在电子回单摘要处注明“借款”亦是其单方行为，不能以此确认张森对此予以认可。自然人之间产生款项往来的原因包括但不限于借贷、买卖、赠与、委托等多种民事法律关系，款项交付并不当然认定为借款；同时，吴美海所称借款对应的利率、期限均无证据可予以证明，缺乏借款合意的基本要素。因此，吴美海现就其主张的借款合同关系尚未能提供充分有效的证据予以证明；其次，合同当事人的违约责任应依法予以认定，不以当事人个人意志为转移。相对方放弃向违约方主张违约责任，应有明确意思表示且不违反相关法律规定。吴美海一方因其自身原因提前解除房屋租赁合同，依法应认定为存在违约行为，应承担相应违约责任。吴美海所提交的电话录音系违约行为发生之后、本案审理期间，由其委托代理人和张森父亲张金土电话联系录音而成，张金土在录音中既表示不知道吴美海、房屋租赁由张森处理，又表示吴美海不违约，其陈述前后矛盾，意思不明，不能以此认定吴美海就其在房屋租赁合同中的违约行为已当然免除。结合相关证人证言及房屋租赁情况，张森的抗辩具有相应的合理依据。由上，吴美海仍应就案涉款项系和张森之间借款合同关系产生进一步承担举证责任，其举证不能应承担不利后果。综上，吴美海的上诉缺乏事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吴美海负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈冰洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第444号
申请执行人：郑家相。
被执行人：赵相武。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第766号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款13000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于乐清市磐石镇迎晖北路122-1××号的房产（所有权证号：050f02847；宗地号：049-010-0130-0002）系被执行人赵相武所有。依据《中华人民共和国民讼法》第二百四十四条、第二百四十七�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵相武所有的坐落在乐清市磐石镇迎晖北路122-1××号的房产（所有权证号：050f02847；宗地号：049-010-0130-0002）。
二、被执行人赵相武负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵相武可以使用被查封财产；但因被执行人赵相武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，�当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周婉倩
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初8号
原告：王书范，身份号码XXX，女，1966年1月6日出生，汉族，新站人民医院职工，住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街**号3门***室。
委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：高云波，身份号码XXX，女，1972年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告王书范与被告高云波保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书范及其委托诉讼代理人苏冬梅，被告高云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款92000元及利息，利息以原借款本金70000元为基数按年利率6%从2017年8月22日起计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，被告及案外人李静向原告借款70000元，当时约定利息为月利1.5%，借款期限为10个月，本息合计10500元，被告及案外人李静共同为原告出具了借据。到期后，本息合计80500元，被告及案外人李静给付原告500元零头后，要求继续使用剩余的80000元整，期限为10个月，月利仍为1.5%，本息合计92000元，被告和案外人李静又重新为原告出具了借据。逾期后，被告及案外人李静未给付上述借款本息。故原告诉至法院。
被告高云波辩称，我不同意还钱，钱是李静借的，我得找李静让其还钱，我现在只能找到李静的儿子，我有李静儿子的电话，我现在也一直找他们要钱，但始终没有给，我只能是帮忙要。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、银行流水明细各一份，被告质证对这两份证据有异议，欠条上被告的名字确实是被告签的�但自己只是见证人。本院认为，原告提供的证据客观真实，被告虽辩解称其为见证人，但未提供证据证实自己只是该笔借款的见证人，故本院对该两份证据予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告高云波与案外人李静系朋友关系，李静与原告王书范系通过高云波介绍相识。2015年12月21日，案外人李静向原告王书范借款人民币70000元，约定借款期限为10个月，月利1.5%，本息合计80500元。到期后，案外人李静偿还给王书范500元，另80000元要求继续使用，约定使用期限为10个月，利息为月利1.5%，本息合计92000元，被告高云波与案外人李静共同为原告出具了借据。后经原告索要，被告及案外人至今未给付。现原、被告均无法联系到案外人李静，故原告将被告高云波诉至法院，要求被告给付借款本息92000元及逾期利息，逾期利�以原借款本金70000元为基数按年利率6%从2017年8月22日起计算利息至实际给付之日止。要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高云波及案外人李静共同为原告出具借据，被告高云波虽在借据借款人处签名，但其实质应为该笔借款的保证人，而并不是该笔借款的实际借款人。因被告高云波与案外人李静为原告出具了借据，故原告王书范与案外人李静形成了债权债务关系，原告王书范与被告高云波形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在欠条中明确约定了还款时间，根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉�务人和保证人或直接单独起诉保证人。而按我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务届满之日为2017年8月21日，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告给付借款92000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定还款期限为2017年8月21日，现原告要求被告按年利率6%给付原借款本金70000元从2017年8月22日起至实际给付之日止利息的请求�符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告高云波于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王书范借款92000元及利息（利息以原借款本金70000元为基数按照年利率6%从2017年8月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初8号原告：王书范，身份号码XXX，女，1966年1月6日出生，汉族，新站人民医院职工，住黑龙江省大庆市让胡路区中央大街**号3门***室。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：高云波，身份号码XXX，女，1972年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。原告王书范与被告高云波保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书范及其委托诉讼代理人苏冬梅，被告高云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款92000元及利息，利息以原借款本金70000元为基数按年利率6%从2017年8月22日起计算利息至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，被告及案外人李静向原告借款70000元，当时约定利息为月利1.5%，借款期限为10个月，本息合计10500元，被告及案外人李静共同为原告出具了借据。到期后，本息合计80500元，被告及案外人李静给付原告500元零头后，要求继续使用剩余的80000元整，期限为10个月，月利仍为1.5%，本息合计92000元，被告和案外人李静又重新为原告出具了借据。逾期后，被告及案外人李静未给付上述借款本息。故原告诉至法院。被告高云波辩称，我不同意还钱，钱是李静借的，我得找李静让其还钱，我现在只能找到李静的儿子，我有李静儿子的电话，我现在也一直找他们要钱，但始终没有给，我只能是帮忙要。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、银行流水明细各一份，被告质证对这两份证据有异议，欠条上被告的名字确实是被告签的�但自己只是见证人。本院认为，原告提供的证据客观真实，被告虽辩解称其为见证人，但未提供证据证实自己只是该笔借款的见证人，故本院对该两份证据予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告高云波与案外人李静系朋友关系，李静与原告王书范系通过高云波介绍相识。2015年12月21日，案外人李静向原告王书范借款人民币70000元，约定借款期限为10个月，月利1.5%，本息合计80500元。到期后，案外人李静偿还给王书范500元，另80000元要求继续使用，约定使用期限为10个月，利息为月利1.5%，本息合计92000元，被告高云波与案外人李静共同为原告出具了借据。后经原告索要，被告及案外人至今未给付。现原、被告均无法联系到案外人李静，故原告将被告高云波诉至法院，要求被告给付借款本息92000元及逾期利息，逾期利�以原借款本金70000元为基数按年利率6%从2017年8月22日起计算利息至实际给付之日止。要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告高云波及案外人李静共同为原告出具借据，被告高云波虽在借据借款人处签名，但其实质应为该笔借款的保证人，而并不是该笔借款的实际借款人。因被告高云波与案外人李静为原告出具了借据，故原告王书范与案外人李静形成了债权债务关系，原告王书范与被告高云波形成了担保合同关系，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在欠条中明确约定了还款时间，根据上述约定，被告系该笔债务的连带保证人，债权人则可以直接要求保证人承担保证责任，即债权人可以选择起诉债务人，同时一并起诉�务人和保证人或直接单独起诉保证人。而按我国《担保法》的有关规定，原告有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务届满之日为2017年8月21日，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告给付借款92000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定还款期限为2017年8月21日，现原告要求被告按年利率6%给付原借款本金70000元从2017年8月22日起至实际给付之日止利息的请求�符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告高云波于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王书范借款92000元及利息（利息以原借款本金70000元为基数按照年利率6%从2017年8月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一八年一月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初211号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某，男，1990年8月12日出生，身份证号：6321241990********，回族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：青海省西宁市湟中县大才乡中沟村**号，现住青海省西宁市南山东路丽康瑞居小区**号楼*单元****室。2012年7月26日，因犯盗窃罪被青海省海东市平安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人马青犯合同诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初，被告人马某用虚假名字”马丽宾”在互联网上发布出租车夜包广告，称欲将自己的出租车夜班承包给他人。同年9月5日，被害人周建牮在网上看到该消息后与自称”马丽宾”的被告人马某约定见面看车并协商包车事宜。被告人马某私自驾驶其父亲马建忠承包的青AT53**出租车至本市德令哈路与被害人周建华见面。被害人周建华看完车后与被告人马某签订包车协议并一次性支付包车押金人民币30000元。被告人马某收到押金后离开现场并与被害人失去联系。
上述事实，被害人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案材料、抓获经过、车辆夜包协议书、出租车营运合同书、机动车信息、刑事判决书、释放证明；证人马晓栋、马建忠、丁世连的证言；被害人周建华的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，签订虚假的包车协议，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年5月21日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张晓杰
人民陪审员李青玲
人民陪审员马芳
二〇一八年六月八日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初211号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马某，男，1990年8月12日出生，身份证号：6321241990********，回族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：青海省西宁市湟中县大才乡中沟村**号，现住青海省西宁市南山东路丽康瑞居小区**号楼*单元****室。2012年7月26日，因犯盗窃罪被青海省海东市平安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人马青犯合同诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人自愿认罪，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月初，被告人马某用虚假名字”马丽宾”在互联网上发布出租车夜包广告，称欲将自己的出租车夜班承包给他人。同年9月5日，被害人周建牮在网上看到该消息后与自称”马丽宾”的被告人马某约定见面看车并协商包车事宜。被告人马某私自驾驶其父亲马建忠承包的青AT53**出租车至本市德令哈路与被害人周建华见面。被害人周建华看完车后与被告人马某签订包车协议并一次性支付包车押金人民币30000元。被告人马某收到押金后离开现场并与被害人失去联系。上述事实，被害人马某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：报案材料、抓获经过、车辆夜包协议书、出租车营运合同书、机动车信息、刑事判决书、释放证明；证人马晓栋、马建忠、丁世连的证言；被害人周建华的陈述；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，签订虚假的包车协议，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年5月21日止；罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰人民陪审员李青玲人民陪审员马芳二〇一八年六月八日书记员郭雯雯
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第322号
原告新乡市华业副食有限公司。
法定代表人张云彩，经理。
委托代理人张爱梅，公司部门经理，特别授权。
被告新乡市新派海底捞餐饮服务有限公司。
法定代表人赵志勇，经理。
被告段银娟。
被告胡少军。
被告赵志勇。
被告王艳忠。
原告新乡市华业副食有限公司（以下简称华业公司）诉被告新乡市新派海底捞餐饮服务有限公司（以下简称新派海底捞公司）、被告段银娟、被告胡少军、被告赵志勇、被告王艳忠买卖合同纠纷一案，原告华业公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托代理人张爱梅、被告段银娟到庭参加诉讼，被告新派海底捞公司、被告胡少军、被告赵志勇、被告王艳忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，原被告之间存在业务往来，截止2013年4月，被告拖欠原告货款等共计19998元，原告多次索要，被告拒不偿还，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款19998元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告段银娟辩称，其只是海底捞的员工，货物是运到海底捞了而非送给了被告本人，故被告本人不应该承担还款责任。
被告新派海底捞公司、被告胡少军、被告赵志勇、被告王艳忠未提交辩论意见。
原告华业公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、酒店兼营协议一份及收到条2张，证明原告华业公司与被告新派海底捞公司存在业务往来及被告应该返还原告向其支付的上柜费用；2、2012年11月18日协议书一份，证明原告华业公司与被告新派海底捞公司有业务往来及货物单价；3、6张段银娟签字的入库单，证明段银娟在海底捞任职期间签字接收的货物数量及金额；4、2张收到条、5张收据，证明被告新派海底捞公司欠款。
被告段银娟对以上证据的质证意见为：对证据1、2不清楚；对证据3上的本人签字予以认可，但是此为段银娟替被告新派海底捞公司接收的货物；对证据4不清楚。
被告新派海底捞公司、被告胡少军、被告赵志勇、被告王艳忠未到庭发表质证意见也未向本院提交证据。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：原告华业公司（甲方）与被告新派海底捞公司（乙方）于2012年9月19日签订酒店兼营协议一份，协议中约定：经甲乙双方友好协商，乙方自愿兼营甲方供某啤酒系列产品；甲方支付乙方全年某啤酒上柜费用叁仟元作为兼营奖励；乙方所需产品的品种及价格，由双方协商确定；本协议有效期自2012年9月19日至2013年9月19日双方签字有效。后原告华业公司（乙方）与被告新派海底捞公司（甲方）又于2012年11月8日签订协议书一份，协议中约定：乙方促销产品为老口子、五年口子窖、六年口子窖、十年口子窖；供货产品及价格为十年口子窖供货价1272元/件，酒店零售价为488元，六年口子窖供货价828元/件，酒店零售价为198元，五年口子窖供货价618元/件，酒店零售价为138元，老口子供货价318元/件，酒店零售价为78元；本协议执行日期为2012年11月9日至2013年11月8日，乙方向甲方支付本协议合作费用，支付方式为伍件老口子；甲方保证乙方货款每月现金（15日-18日）结账，不得无故拖延，否则视为违约。两份协议签订后，原告华业公司即向被告新派海底捞公司供应啤酒、老口子及口子窖，2013年1月18日，经被告王艳忠确认，被告新派海底捞公司应向原告�业公司支付12月份某啤酒款496元，11-12月份口子酒款2700元，且1件十年口子窖的货款1272元未结算。2013年1月份与2月份，被告段银娟分六次从原告华业公司收到价值10940元的啤酒、老口子及口子窖等货物。上述款项15408元被告新派海底捞公司至今未向原告华业公司支付。
另查明，被告胡少军、被告王艳忠、被告段银娟在案涉期间均为被告新派海底捞公司的工作人员，被告赵志勇为被告新派海底捞公司的法定代表人。
本院认为，关于原告主张的款项19998元及利息的诉讼请求，对于其中的上柜费3000元及合作费1590元，根据原告提供的入款单及收据可知，原告华业公司与被告新派海底捞公司确实存在合作关系，原告华业公司供应的酒水在原告华业公司进行了销售，因而原被告签订的两份协议并非未履行，故对于原告的此部分诉讼请求，本院不予支持；对于其中的货款15408元�根据原告提供的两份协议书可知，原告华业公司与被告新派海底捞公司存在货物买卖关系，因被告胡少军、被告王艳忠、被告段银娟为被告新派海底捞公司的工作人员，其接受货物与结算货款为履行职务的行为，故根据原告华业公司提供的入库单及收据可知，截止2013年2月18日，被告新派海底捞公司欠原告华业公司货款15408元位于支付，故对于原告华业公司主张被告新派海底捞公司支付货款15408元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告华业公司主张被告段银娟、被告胡少军、被告赵志勇、被告王艳忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告华业公司主张的货款利息，结合两份协议书及收到条可知，被告新派海底捞公司应于每月的15号至18号结清原告华业公司的货款，故对于原告华业公司主张的货款利息（以6232元为基数，从2013年1月18日起算。以9176元为基数，从2013年2月18日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新乡市新派海底捞餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市华业副食有限公司给付货款15408及利息（以6232元为基数，从2013年1月18日起算。以9176元为基数，从2013年2月18日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告新乡市华业副食有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，由被告新乡市�派海底捞餐饮服务有限公司承担491元，由原告新乡市华业副食有限公司承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 高软慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12936号
原告王汉堂，男，1960年9月18日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告王汉堂与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉堂及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉堂诉称：1980年3月至1995年期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8460元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王汉堂主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王汉堂的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王汉堂基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王汉堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初292号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人呼某，男，1987年2月25日，蒙古族，小学文化，牧民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人呼某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉。被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年10月6日15时许，被告人呼某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车到扎鲁特旗阿日昆都楞镇白音郭勒嘎查委员会时，被阿日昆都楞镇派出所执勤民警查获。经鉴定，被告人呼某血液中乙醇含量为114.883mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人呼某的供述，查获经过，被告人呼某的呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血及样本照片、鉴定文书，驾驶证信息（C1证），扣押、返还物品手续，强制措施凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼某违反道路交通安全法规,醉酒且无相应驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人呼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范明伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第860号
原告：王晓锋。
委托代理人：马晓红。
被告：方康康。
原告王晓锋诉被告方康康民间借贷纠纷一案，本院于2013年04月01日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告王晓锋及其委托代理人马晓红到庭参加了诉讼。被告方康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓锋诉称，原告与被告系朋友关系，2012年8月30日被告因归还新光小额贷款公司借款，向原告借款200万元，约定月息1.866%，于2012年10月1日前归还全部本息，到期后被告迟迟不归还本息。为此，一、请求依法判令被告归还原告借款200万元，利息自2012年8月30日起按月息1.866%计算至归还之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方康康未作答辩，也未有证据提供。
经审理查明：2012年8月30日，被告因归还贷款所需，向原告借款200万元，有被告亲笔签名确认的借条一份为凭，借条上载明：“今向王晓锋借款贰佰万元，用于归还新光小额贷款公司方康康借款贰佰万元，月利率18.66‰，于2012年10月1日前归还全部本息。”嗣后，被告至今未归还本金，也未支付利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、网上银行电子回单四份及原告庭审的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案原告王晓锋与被告方康康之间的借贷关系合法有效，被告方康康向原告借款200万元的事实清楚，本院予以确认。二、原、被告之间对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方康康于本判决生效后七日内归还原告王晓锋借款人民币200万元，并支付利息（自2012年8月30日起按月利率1.866%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12445元，保全费5000元，由被告方康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费24890元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李路青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第267号
原告沈某甲。
原告沈某乙。
原告沈某丙。
上述三原告的委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告沈某丁。
被告魏某甲。
法定代理人沈某丁，系被告魏某甲之母。
被告魏某乙。
委托代理人（特别授权代理）沈某丁，系被告魏某乙之妻。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉被告沈某丁、魏某甲、魏某乙析产纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及三原告的共同委托代理人严利锋，被告沈某丁（同时作为被告魏某甲的法定代理人、被告魏某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉称，坐落于绍兴县柯桥街道管墅社区洞桥下房屋一处系原、被告共有。2003年4月15日，原、被告签订分书，约定三原告分得三层楼房一间、老楼屋一间半及灶间一间，三被告分得三层楼房一间，小平屋4间。三原告要求确认原、被告之间的分书合法有效。
被告沈某丁、魏某甲、魏某乙承认分书所列内容。
经审理查明，原告沈某甲、被告沈某丁及沈文条分别系原告沈某乙、沈某丙之次女、四女、三女。坐落于绍兴县柯桥街道管墅社区洞桥下地号191，图号6-9-4，使用权面积124.91平方米的楼房二间系原告沈某乙于1985年从管墅村第二生产队购得，1995年4月绍兴县人民政府准予登记发证。1995年12月，经原告沈某乙等五人（包括三原告、被告沈某丁及沈文条）申请，绍兴县柯桥镇人民政府同意原告沈某乙等人应拆除全部旧房124.91平方米，在原地翻建二层楼房两间，总用地面积为117.8平方米。后原告沈某乙等人建造三层楼房两间。2003年4月15日，沈文条承诺放弃权利，原告沈某乙立分书一份，将家中房产作出分配，其中部分内容为，三原告分得三层楼房一间，南至自立火墙，北至自立火墙（靠自家老屋）；三被告分得三层楼房一间，南至自立火墙（弄堂），北至自立火墙。
证明上述事实的证据有：地籍档案查询单，绍兴县人民政府土地登记审批表，农村个人建房定点通知书，承诺书，分书及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告分书所涉及的两间三层楼房，只有其中两层拥有合法产权。对于合法部分，权利人分家析产，系其真实意思表示，且处分内容未违反法律禁止性规定，应当确认有效。对于分书所涉及的一间半楼房、一间灶间、4间平屋，由于当事人未提供权属证书，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
确认2003年4月15日原告沈某乙所立分书就两间三层楼房中的其中两层所作的分配之内容有效。
案件受理费4，189元，减半收取2，094.50元，三原告自愿负担，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年二月四日
书记员 范兰英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第486号
罪犯刘超，男，1985年2月15日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年三月二十九日作出（2010）淄刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币110000元。刑期自2009年6月10日起至2021年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年6月10日起至2019年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1876号
原告：王某某，男。
原告：王某，女。
二原告委托诉讼代理人：王某甲，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告：白某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某甲，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告王某某、王某诉被告白某、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人民保险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某甲、被告白某、被告人民保险绥中支公司委托诉讼代理人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿王某某医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计178752元，赔偿王某修车费、施救费合计42542元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日2时30分，王某某驾驶王某所有的辽某辽某挂车与白某驾驶的辽某、辽某挂车在建昌县药王庙镇鸽子洞路段相撞，致使王某某受伤，两车受损。白某驾驶的挂车在人民保险绥中支公司投保交强险，因此起诉。
被告白某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险绥中支公司辩称，涉案车辆辽某、辽某挂车在我公司投保交强险和限额一百万元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失我公司同意在分项限额内赔偿，我公司对投保车辆定损为11185元，超出部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失我公司不予赔偿。另外我公司的保险记录记载，本案被保险人为绥中县吉晨运输车队，葫芦岛银行银海支行为第一受益人，王某某作为原告主体资格是否合适有待原告举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于王某某提供的道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、清单、司法鉴定检验意见书及鉴定费收据、王某某的驾驶证、王某的车辆行驶证二被告没有异议，本院予以确认并载卷佐证。对于王某某提供的建昌县金大路运输公司的证明和王某提供的施救费收据被告人民保险绥中支公司提出异议，但未提供相反证据。基于上述证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
2017年4月24日2时30分，王某某驾驶辽辽某、辽某挂车与白某驾驶的辽某、辽某挂车在建昌县药王庙镇鸽子洞路段相撞，致使王某某受伤，两车受损。王某某当即到建昌县人民医院就诊，诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折、左踝间脊骨折、左膝关节积液、小腿挤压伤、左膝前、后交叉韧带外侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤、左膝左踝左小腿挫伤”，住院治疗23天后出院，期间花费医疗费14423.27元。经建昌县公安局交通管理大队认定，王某某承担事故的主要责任，白某承担事故的次要责任。经葫芦岛市中级人民法院委托，葫芦岛滨城司法鉴定所于2017年11月9日作出司法鉴定检验意见书，结论为王某某身体致残程度为十级。诉讼中王某提供的修车费清单载明修车费为119140元，双方协议认可修车费数额100000元，王某提供两张施救费单据金额合计18000元。
另查明，辽辽某重型半挂牵引车登记所有人为王某，辽某重型普通半挂车登记所有人为建昌县恒信运输车队，辽某、辽某重型半挂牵引车登记所有人为绥中县吉晨运输车队，该车在人民保险绥中支公司投保交强险和限额为一百万元的第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，王某某驾驶辽辽某、辽P64**挂车与白某驾驶的辽某、辽某挂车在建昌县药王庙镇鸽子洞路段相撞，致使王某某受伤，两车受损，因辽某、辽某重型半挂牵引车在人民保险绥中支公司投保交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故对王某某、王某的损失应由人民保险绥中支公司首先在交强险的限额内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险保险限额内按照责任比例赔偿。对于王某某的住院期间的护理费，本院按照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务业标准确定为每天107.56元，交通费根据实际情况确定为200元，王某某要求给付营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持，王某某虽然提供了建昌县金大路运输公司的工资证明，但未能提供发生事故前劳动合同及纳税证明，所以王某某的误工费按照交通运输行业标准确定为每天184.2元并计算至定残前一日，王某某的伤残赔偿金应为65752元，精神抚慰金根据伤残情况确定为5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿原告王某医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金65752元，误工费35919元（184.2×195天）、护理费2473.88元（107.56元×23天）、交通费200元，合计119344.88元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费4423.27元、误工费35919元（184.2×195天）、护理费2473.88元（107.56元×23天）、住院伙食补助费1150元（50元×23天），合计5573.27元的30%，即1671.98元；以上两项合计赔偿原告王某121016.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿原告李某修车费2000元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告李敏剩余修车费和施救费计116000元的30%元即34800元，合计赔偿原告李某36800元。
案件受理费1150，减半收取575元，鉴定费650元，计1225元，由被告白宪伟承担30%即367.5元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1646号
上诉人（原审被告）梁某。
被上诉人（原审原告）蔡某。
委托代理人曹启练、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人梁某因同居关系析产纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法通知上诉人梁某交纳上诉受理费，但上诉人梁某在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 姜 益
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第644号
申请执行人曲霜，女，1979年12月18日生，汉族，工人。
被执行人青岛杰恩特喜电子有限公司（原青岛协进电子有限公司）。
法定代表人金太年，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人曲霜与被执行人青岛杰恩特喜电子有限公司（原青岛协进电子有限公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人自行履行法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 刘界元
审判员 陶志胜
二〇一四年四月二十一日
书记员 车发强
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初16号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人欧闳靖，男，1986年9月1日出生，广东省始兴县人，汉族，中专文化，住广东省始兴县。因本案于2017年2月4日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人欧闳靖犯抢劫罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员王露，被告人欧闳靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年11月8日凌晨，被告人欧闳靖伙同何某（已判决）、钟某（已判决）、黄某（已判决），在预先商量好的情况下，四人骑两辆两轮摩托车窜到始兴县墨江河堤寻找作案对象，当在太平镇狮石下生态园附近发现被害人肖某、张某在聊天时，四人便上前，采用殴打、搜身等手段，强行抢走肖某身上的驾驶证、行驶证各一本及现金九十多元，抢走张某的现金二百四十元左右。
2017年2月4日，欧闳靖主动到始兴县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人欧闳靖在开庭审理过程中亦表示无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、辨认、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、发还清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书、法医学活体检验鉴定书、证人马某的证言、被害人肖某、张某的陈述、同案人何某、黄某、钟某的供述及被告人欧闳靖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧闳靖无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，欧闳靖起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；欧闳靖在犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人欧闳靖的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧闳靖犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘杰文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14281号
原告：张洪涛，男，1981年7月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：刘昊，男，1978年2月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告张洪涛与被告刘昊买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告张洪涛负担。
审 判 长 罗 强
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨舒平
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初107号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人蔡亲财（曾用名蔡元宝），男，1983年11月12日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住山东省费县。2017年5月28日因非法携带涉案枪支、弹药、管制器具被费县公安局行政拘留，同年6月1日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人蔡亲财犯非法持有枪支罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人蔡亲财到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年2月，被告人蔡亲财将非法持有的一支气枪藏匿于其家中，其后，蔡亲财在“淘宝网”上购买了无缝钢管、打气筒、排气阀等零部件，并比照着藏匿的气枪组装了一支气枪。2017年5月28日，费县公安局芍药山派出所民警对蔡亲财的住所依法检查时，当场查获气枪两支、钢珠1584颗。经鉴定，在蔡亲财家中查获的枪支均是以压缩气体为动力的枪支。涉案枪支现已被费县公安局依法扣押并收缴。
上述事实，被告人蔡亲财在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案枪支物证照片；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚告知书、公安罚没收入票据、收缴证明等书证；证人任某、蔡某的证言；被告人蔡亲财的供述；检查笔录、现场照片；枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡亲财违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人蔡亲财到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国枪支管理法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡亲财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、未随案移交的被告人蔡亲财非法持有的枪支、钢珠予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 任庆永
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曹庆梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8565号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：王亚娜，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告王亚娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第654-1号
原告潍坊新和盛家禽有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。
法定代表人姜奎华，该公司总经理。
被告宋修欣，个体。
被告宋秀君，个体。
被告孙京杰，个体。
被告宋彩进，个体。
本院在审理原告潍坊新和盛家禽有限公司与被告宋修欣、宋秀君、孙京杰、宋彩进买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊新和盛家禽有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告宋修欣、宋秀君、孙京杰、宋彩进的银行存款150000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓旭
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1280号
原告：蒋和平，男，生于1970年4月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人：陆澜，系四川高洁律师事务所律师。
被告：邓斌，男，1968年8月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
被告：张兰英，女，1969年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告蒋和平诉被告邓斌、张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，案件适用简易程序审理，后因无法直接送达、邮寄送达，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒋和平之委托代理人陆澜到庭参加诉讼，被告邓斌经本院公告向其送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。被告张兰英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋和平诉称，被告邓斌急需资金于2015年7月2日向原告立据借款各20万元约定月利率1.5﹪。原告当日通过农业银行转款20万元给张兰英之姐张珍花。邓斌、张兰英系夫妻。故诉请法院判决二被告偿还原告借款本金20万元及2015年7月3日起至还清借款20万元上按月利率1.5﹪支付占用资金利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告邓斌未作答辩。
被告张兰英书面辩称，邓斌与张兰英已协议离婚。邓斌向原告出具的借条明确约定：“此笔借款的一切偿还行为都由邓斌本人负责。”故请法院驳回原告要求张兰英还款付息的诉讼请求。
本案的争议焦点是：
1、被告邓斌是否向原告借款20万元？
2、张兰英对本案是否承担偿还借款本息的责任？
3、被告邓斌向原告借款20万元的事实如果存在，该借款本息应该由被告如何偿还？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
1.原告身份证、被告邓斌和张兰英的户籍证明。
原告以此证明原、被告的基本情况。
2、借条、网上银行电子回单、张珍花的户籍证明。
原告以此证明2015年7月2日被告邓斌向原告借款20万元，约定月利息1.5﹪，被告邓斌指定将钱打到张珍花（张兰英的姐姐）的账户。
（二）、被告邓斌、张兰英未向本院举证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
经审理查明：被告邓斌急需资金于2015年7月2日向原告借款20万元，出具借条各1张。借条载明：“今借到蒋和平现金人民币大写贰拾万元正，月息1分5厘，用十天左右。该笔借款的一切由邓斌负责。借款人邓斌（手印、印章）。借款日期2015年7月2日。”原告于同日按邓斌指定的张兰英之姐张珍花账户，通过农业银行转款20万元给张珍花（账号：X）。此后，经原告多次催收，被告未还款付息。借款时，邓斌、张兰英系夫妻。2016年4月5日，邓斌与张兰英在乐至县民政局离婚。
本院认为，被告邓斌急需资金为由向原告借款20万元的事实存在，该借款虽系二被告夫妻关系存续期间的债务，但邓斌向原告出具的借条上载明“该笔借款的一切由邓斌负责。”根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，该债务应当认定为邓斌的个人债务，原告明知有此约定而借款给邓斌，被告张兰英对该债务不承担清偿责任。但邓斌应对该债务承担清偿责任。原告与邓斌约定月利率1.5%，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告邓斌在本判决生效后十日内偿还原告蒋和平借款本金20万元，并从2015年7月3日起至还清借款本金20万元时止按月利率1.5%支付占用资金利息；
二、驳回原告蒋和平要求被告张兰英偿还借款本息的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民
审 判 长 黄汉礼
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 成凤霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681财保7号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人胡晓炼，该行董事长。
被申请人上海南联贸易有限公司，住所地上海市长宁区番禺路390号103室A座。
法定代表人梁小雷，该公司董事长。
申请人中国进出口银行于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海南联贸易有限公司名下银行存款1400万元或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间有金融借款合同纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海南联贸易有限公司名下银行存款1400万元元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国进出口银行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈亚菲
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚轶凡
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执234号
申请执行人彭喜英，女，1965年12月20日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人曾春香，女，1970年11月11日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初1167号民事判决书，责令被执行人曾春香支付申请执行人彭喜英借款本金50000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 李晓红
审判员 石教伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执234号申请执行人彭喜英，女，1965年12月20日出生，汉族，辰溪县人。被执行人曾春香，女，1970年11月11日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初1167号民事判决书，责令被执行人曾春香支付申请执行人彭喜英借款本金50000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  李晓红审判员  石教伍二〇一八年二月二十二日书记员  陈泽燕
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审925号
申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人邱张明、俞文婧，系该局工作人员。
被申请人江苏大象东亚制漆有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇瓜泾路1号。
法定代表人杨少武，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年3月24日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出吴人社察理字[2017]第6号行政处理决定，责令被申请人以现金或委托银行代发方式支付职工工资共计人民币4711931.63元，并支付赔偿金人民币2355965.82元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年11月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请执行的吴人社察理字[2017]第6号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终2068号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号友谊大厦1-1-4-1。
主要负责人：刘民罡，副总经理。
委托诉讼代理人：邬兵，该公司职员。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李康贵，男，1949年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原审被告：柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路344号。
原审被告：毛斌云，男，1987年7月10日出生，汉族，广西象州县人，住象州县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人李康贵及原审被告柳江县平安汽车运输有限责任公司、毛斌云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2017年3月6日以已与李康贵达成赔偿和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收取75元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智敏
审判员 杨伟玲
审判员 梁 旗
二〇一七年三月九日
书记员 郑 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初94号
原告：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号，统一社会信用代码91120103103100012T。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园，统一社会信用代码91120111767620555W。
法定代表人：王青华。
原告中钢集团天津有限公司与被告天津市凤鸣冷板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中钢集团天津有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中钢集团天津有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡常余
二〇一八年一月十日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初94号原告：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号，统一社会信用代码91120103103100012T。法定代表人：叶斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园，统一社会信用代码91120111767620555W。法定代表人：王青华。原告中钢集团天津有限公司与被告天津市凤鸣冷板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中钢集团天津有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中钢集团天津有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常余二〇一八年一月十日书记员  王成鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05520号
原告孙德军，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告孙德军诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告孙德军于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙德军被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德军诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田东八天1.68亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费5，880.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费5，880.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告孙德军与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田东八天1.68亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费5，880.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费5，880.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告孙德军与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告孙德军的土地，应该按约定向原告孙德军支付相关的转包费用。原告孙德军请求被告支付土地转包费5，880.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告孙德军土地转包费5，880.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初245号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张文静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尚 玘
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4873号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：乔治清，男,1963年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
被告：王书稳，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告乔治清、王书稳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 雯
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1088号
原告李雪成，男，生于1971年6月1日，汉族，住禹州市。
被告李现增，男，生于1980年9月5日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
关于原告李雪成诉被告李现增、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪成于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告李雪成的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪成撤回起诉。
本案受理费5825元，减半收取2912.5元，由原告李雪成承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十月十一日
书 记 员 ： 李 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02867号
原告田和平，女，1976年7月28日出生，汉族，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告张润棉，女，1977年5月12日出生，汉族，系渭南技术学院职工。
本院审理原告田和平与被告张润棉民间借贷纠纷一案，原告田和平于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田和平申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田和平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田和平承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 丹
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第48号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人汪某，时任某区司法局公证处正科级干部；因涉嫌受贿罪于2014年8月8日被上饶县人民检察院决定指定居所监视居住，8月9日被刑事拘留，8月19日经上饶市人民检察院批准逮捕，8月20日由上饶县公安局依法逮捕，10月10日被上饶县人民检察院取保候审，现在家。
辩护人夏乐艳，江西盛义律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2014]244号起诉书指控被告人汪某犯受贿罪罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人夏乐艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，被告人汪某的校友曾某为转让其位于上饶县旭日东升购物广场的紫竹苑1号楼2层商住楼，找到上饶县房地产交易中心工作人员何某（另案处理），让其帮忙寻找买家。后经何某与登记中心另一工作人员曹某（另案处理）的中间操作，曾某同意将商住楼转让给高某（另案处理），转让手续及过户登记的具体事宜由何某和曹某负责。在此过程中，何某为逃避税收征缴，提议办理一个虚假的赠与合同公证，曾某便找到在上饶市信江公证处工作的被告人汪某，请其帮忙办理。被告人汪某在曾某没有提交直系亲属证明材料的前提下，违规为曾某办理了赠与公证，致使国家税收流失60余万元，并在公证费用方面予以部分减免。为感谢被告人汪某的帮忙，曾某送给汪某现金4万元。事后，汪某将该4万元交给其妻子邱某用于日常生活开支。
另查明，2014年8月6日，上饶县人民检察院反贪局办案人员找到被告人汪某，随后被告人汪某主动配合办案人员接受调查，并如实交代了其非法收受曾某所送现金4万元的事实。次日，上饶县人民检察院对被告人汪某立案侦查。同月14日被告人汪某向上饶县人民检察院交纳没收款4万元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、何某、曹某、邱某、高某、徐某等证人的证言以及银行卡交易明细、人口信息、身份证明、视听资料、归案情况说明、交款票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某，身为国家工作人员，利用其担任公证处公证员的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物4万元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其辩护人提出被告人汪某的行为是受曾某之骗，也是为了给单位创收，多次想退回受贿款，只是没有机会的意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人汪某在检察机关立案前能自动配合调查并如实供述自己的罪行，可视为自首；归案后能退缴全部赃款，有一定的悔罪表现，又具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并宣告缓刑。为维护公务人员职务行为的廉洁性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丽君