四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初332号
原告：广元市利州区鸿胜管道厂。地址：广元市利州区回龙河街道办事处同心村*组。
负责人：李国勇，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杜高明，男，系该厂职工。
被告：吴小平，男，生于1972年8月16日，住四川省广元市利州区。。
委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。
被告：金光道环境建设集团有限公司。地址：江西省吉安市吉州区井冈山大道***号*栋*楼。
法定代表人：黄敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
被告：青川县交通运输局。住址：青川县政务服务中心*楼。
组织机构代码：00847044-5.
法定代表人：袁发德，系该局局长。
委托诉讼代理人：罗晓蓉，四川慧济律师事务所律师。
原告广元市利州区鸿胜管道厂与被告吴小平、金光道环境建设集团有限公司、青川县交通运输局建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广元市利州区鸿胜管道厂申请追加青川县公路养护管理段为被告，经本院审查认为青川县公路养护管理段不属于必须共同诉讼的当事人，于2016年8月22日裁定驳回原告申请。同时被告金光道环境建设集团有限公司申请追加案外人罗小兵、唐怀君、杜毅为本案被告，但其未能提供有效证据证明该三人为必须共同诉讼的当事人，本院于2016年8月22日裁定驳回其申请。原告广元市利州区鸿胜管道厂及其委托诉讼代理人杜高明、被告吴小平及其委托诉讼代理人左旭、金光道环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人冯岳、青川县交通运输局的委托诉讼代理人罗晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市利州区鸿胜管道厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付材料款77000元；2、请求三被告按照银行贷款利率支付其资金利息；3、本案诉讼费由三被告支付。事实和理由：2011年9月起，原告向被告金光道环境建设集团有限公司承建的广元S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程项目提供管道材料。2013年10月21日，杜毅出具欠条一张，证明其欠原告货款142950元，在场人唐怀君。2014年8月21日，被告金光道环境建设集团有限公司的职工吴小平通过银行转账支付原告62950元，并在下欠80000元的欠条上签名。之后吴小平分三次共计支付原告货款3000元。被告共计还欠货款77000元至今未支付。金光道环境建设集团有限公司作为工程的承包施工单位，应当承担此款的共同责任。青川县交通运输局作为工程的发包单位及业主方，也是本项工程的直接负责部门，应当共同承担此次纠纷的民事支付责任。
被告吴小平辩称：1.原告诉称的是买卖合同纠纷，应当举证买卖合同的相对方及买卖合同成立的相关证据，吴小平并不是买卖合同的相对方，原告与其不存在买卖合同关系。原告应当提供供货单、收货单等证据证明吴小平与原告买卖合同关系成立。2.原告所举的两份欠条，2013年10月21日杜毅出具的欠条，如果这个欠条是真实的，买卖合同的相对方是杜毅而不是吴小平及金光道环境建设集团有限公司。2014年8月21日的欠条，如果是真实的，根据原告诉状上陈述的内容“提供管道材料，共计货款8万元”，而原告另外一个举证中，已经证明，2014年8月21日吴小平已经向原告支付了62950元，因此，应当在其起诉的77000元中予以扣减。且在这两份欠条中，吴小平并没有要付清欠款的意思表示。3.原告主张由吴小平承担连带责任的理由不成立。首先，公司并未授权吴小平对外开展业务。其次，吴小平在欠条上签名只是对欠条的接收并向公司反映。即使吴小平是代表公司履行职务行为，原告所述还款责任也不应当由吴小平承担。4.针对原告诉求的利息问题，原告在诉状上并没有要求三被告承担77000元的利息，应当另行起诉。
被告金光道环境建设集团有限公司辩称：我公司与原告无买卖合同关系，不应承担责任。1.原告诉称买卖事实存异议，原告至今没有举证供货单、收货单等证据来证明材料的名称、规格等信息。并且要证明是金光道环境建设集团有限公司用了这些材料，但原告未能举证，应当承担举证不能的不利后果。2、根据原告陈述的事实，原告是与杜毅达成了买卖协议并实际履行，杜毅、罗小兵、唐怀君三人是该工程的实际施工人，原告应当向杜毅等人主张货款。其起诉金光道建设集团有限公司主体不适格。3、本案诉讼金额无法核实，从原告诉状上的陈述来看，货款只有8万元。而原告在庭审中陈述货款是142950元，这无法查实。如总共货款是8万元，应当扣除吴小平转款的62950元和其已支付的3000元。5、吴小平在欠条上的签名，没有代表公司或者其本人要向原告支付货款的意思表示。另外，杜毅是实际施工的项目负责人，在本案中，没有杜毅的签名材料。原告所述吴小平接管杜毅为项目部负责人的事实不属实。6.关于利息问题，是原告增加的诉讼请求，已经过了期限，不应当支持。
被告青川县交通运输局辩称：我局与原告无买卖合同关系，不应当作为本案被告。原告请求我方与吴小平和金光道环境建设集团有限公司共同承担还款责任，原告在庭审中并未提供相应证据证实。我单位不是买卖合同的相对方，也没有向原告支付任何款项，与本案没有任何关系，不是本案适格被告，请求法院驳回原告对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出示的证据：1、被告金光道环境建设集团有限公司与青川县公路养护管理段签订的《广元市S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程项目施工合同》1份，该合同第三条约定“合同工期总日历天数120天”。附金光道建设工程集团有限公司授权委托书1份，载明“现委托杜毅为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程项目，处理该项目所有事宜，其法律后果由我方承担。委托期限120天。”用以证明金光道建设集团有限公司系S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程的施工单位，杜毅是其授权的委托代理人。2、2013年10月21日欠条复印件1份，载明“今欠到广元涵管厂货款壹拾肆万贰仟玖佰伍拾元整（142950.00元），见涵管结算明细。欠款人杜毅，在场人唐怀君”。用以证明杜毅代表金光道建设集团有限公司确认欠原告货款142950元的事实；3、2014年8月21日广元市利州区农村信用合作联社新安路信用社转款凭证1份，用以证明吴小平代表金光道环境建设集团有限公司向原告支付货款62950元的事实；4、2014年8月21日欠条1份，载明“现欠到广元鸿胜管道厂货款80000元。欠款单位：金光道环境建设有限公司项目部”。证人王德军签名并注明“前期的欠款单全部已收回，2014年8月21日以前关于本厂货款均为人为伪造公司一律不认”。被告吴小平在该欠条上签名。用以证明吴小平在向原告转款62950元后于同日确认金光道环境建设集团有限公司欠原告货款80000元；5、证人王德军的说明1份，用以证明吴小平对项目部杜毅的欠款接管后出具的欠条，同时证明吴小平系项目部负责人。
吴小平的质证意见是：对证据1施工合同真实性、合法性认可，对关联性有异议。不能达到原告的证明目的，不认同。证据2欠条是复印件，真实性无法核实，欠条上欠款人是杜毅，在场人是唐怀君，说明欠款人是杜毅，而不是吴小平。对证据3三性均有异议，是从电脑上照下来的，上面盖的也不是信用社的公章，而是业务专用章。转款凭证说明已经转款了62950元，与原告起诉的金额不符。对证据4欠条无异议，但吴小平签名只是表示签收，知道这个事。欠条内容不是吴小平写的，不能证明原告与其有买卖合同关系。对证据5王德军的证人证言，应当申请证人出庭作证。
金光道环境建设集团有限公司的质证意见是：对证据1是施工合同，不是债权债务转让合同，对关联性有异议，不能达到其证明目的。合同所附委托书，委托代理人是杜毅，且授权不明，权限只有120天。对证据2，欠条的三性均有异议。欠条是复印件，上面欠款人是杜毅，原告如果主张权利，应当起诉杜毅。对证据3的三性均有异议，转账支付凭证从形式上来说，是照相照出来的，不是信用社电脑打印出来的，而且其盖的章是业务专用章，不是公章。其作为证据出示，应当盖公章。上面注明的金额是62950元，原告起诉金额不相符。对证据4上面没有单位盖章，此欠条不是一个笔迹，且是孤证，如要确认买卖合同关系成立，需原告提供详细供货单。对证据5的三性均有异议。金光道环境建设集团有限公司将本案诉争工程《广元市S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程》转包给案外人罗小兵。罗小兵与唐怀君、杜毅系合伙关系，原告是与杜毅达成了买卖协议并实际履行，原告应向杜毅等三人主张欠款，与三被告无关。
青川县交通运输局质证意见是：对证据1关联性有异议，合同相对方是青川县公路养护段和金光道环境建设集团有限公司，不能达到原告证明目的。对证据3转款凭证，同意吴小平和金光道有限公司的质证意见。对证据2、证据4两份欠条三性有异议，内容及签名与我方无关，不能达到原告证明目的。证据5证人证言，应当由证人出庭作证，其说明内容与青川县交通运输局无关。
对原告出示的以上证据，本院认证如下：证据1金光道环境建设集团有限公司与青川县公路养护管理段签订的《广元市S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程项目施工合同》，系杜毅受金光道环境建设集团有限公司委托与青川县公路养护管理段所签，该份证据符合证据的三性，本院予以采信。被告金光道环境建设集团有限公司辩称授权不明的质证意见本院不予采信。被告青川县交通运输局质证认为该施工合同与其无关的质证意见本院予以采信。证据3转账凭证，经本院2016年10月10日再次到广元市利州区农村信用合作联社新安路信用社调查核实，其系打印原件，证明内容真实客观，符合证据三性，本院予以采信。证据4有被告吴小平签字，应认定其对真实性的确认，该证据本院予以采信。证据2欠款人为杜毅的欠条，虽系复印件，但结合证据3、证据4来看，证据4上已注明“前期的欠款单全部已收回…”，应认定被告吴小平在2014年8月21日通过银行转账支付原告62950元货款后，再在证据4欠条上签名确认欠广元鸿胜管道厂货款80000元更符合常理，故该证据本院予以采信。
金光道环境建设集团有限公司为支持自己的观点，向本院出示了以下证据：1、内部承包协议复印件1份；2、合伙协议复印件1份；3、青川县人民法院（2015）青川民初子第68号民事裁定书复印件1份及该案开庭笔录照片打印件1份。原告对该证据三性均有异议。被告吴小平及青川交通运输局均无异议。
对被告金光道环境建设集团有限公司出示的证据，本院认证如下：证据1、证据2系复印件，被告金光道环境建设集团有限公司未能提供原件进行核实，其真实性无法确认，证据3中开庭笔录系照片打印件，其证据来源不合法，故被告金光道环境建设集团有限公司提交的以上证据，本院不予采信。
通过庭审双方当事人的陈述及以上认定的证据，可以认定的事实如下：杜毅受被告金光道环境建设集团有限公司委托，与青川县公路养护管理段签订了《广元市S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程项目施工合同》，并代表被告金光道环境建设集团有限公司处理该项目所有事宜，其法律后果由该公司承担。在工程施工过程中，杜毅联系原告广元市利州区鸿胜管道厂与其口头达成购买涵管协议。原告负责送货到姚渡该工程施工地进行交付。经与杜毅结算后，由杜毅向原告出具欠条一张，认可欠原告货款142950元。之后金光道环境建设集团有限公司职工吴小平于2014年8月21日以个人账户向原告转账支付62950元，并注明105材料款，同日在欠原告80000元货款的欠条上签名确认。庭审中，原告自认吴小平在2014年8月21日之后分三次向其支付3000元货款，尚欠原告货款77000元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告青川县交通运输局是否是本案适格主体，应否承担支付原告货款的法律责任。庭审查明，被告青川县交通运输局不是被告金光道环境建设集团有限公司承建的广元市S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程的发包方，该工程的发包方系青川县公路养护管理段，被告青川县交通运输局与本案所涉工程无关联，原告起诉被告青川县交通运输局支付货款，缺乏事实和法律依据。其主张由被告青川县交通运输局支付其货款的诉讼请求本院不予支持。2、原告广元市利州区鸿胜管道厂与被告金光道环境建设集团有限公司之间是否存在买卖合同关系，金光道环境建设集团有限公司是否应支付原告货款。庭审查明杜毅系被告金光道环境建设集团有限公司承建的青川县105线姚渡场镇过境段改线工程项目的委托代理人，授权委托书注明“代理人根据授权，以我方名义办理S105线青川县姚渡场镇过境段改线工程项目，处理该项目所有事宜，其法律后果由我方承担。”虽其委托期限为120天，但该项目总工期为120天，故杜毅的委托期限应为该工程项目施工的整个期间。被告辩称委托事项不明的辩解理由本院不予采信。杜毅联系原告广元市利州区鸿胜管道厂，购买该厂涵管，并由原告送货到姚渡场镇该工程施工地交付。原告按照约定履行了合同义务，杜毅于2013年10月21日出具欠条确认欠原告货款142950元。故被告金光道环境建设集团有限公司与原告之间买卖合同关系成立。应承担支付原告货款的责任。3、被告吴小平是否应承担支付原告货款的责任。被告吴小平作为金光道环境建设集团有限公司的职工于2014年8月21日以个人账户转款62950元给原告的销售人员杜高明，并注明105材料款，同日在尚欠原告货款80000元的欠条上签名，原告有理由相信吴小平系代表公司支付货款及对尚欠货款的确认。吴小平的行为构成表见代理，故其法律责任应由被告金光道环境建设集团有限公司承担，原告请求被告吴小平承担支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。被告告吴小平辩称所支付原告的62950元货款是代杜毅支付，其是公司一般员工，在欠条上签字只是表示知道此事，代收欠条并向公司汇报此事的辩解理由，本院不予采信。金光道环境建设集团有限公司辩称杜毅是该工程的实际施工人，其与罗小兵、唐怀君是实际合伙人，但未能提供证据证明，其辩解理由本院不予采信。4、原告请求由被告承担资金占用期间资金利息的诉讼请求是否属于增加诉讼请求，应否得到支持。虽然原告在诉讼请求项下未明确利息的请求，但在起诉状中的事实和理由部分已明确提出请求被告支付银行同期贷款利息，故原告的该项请求不属于增加诉讼请求。被告金光道环境建设集团有限公司欠付原告材料款，事实上造成原告资金利息的损失，因此原告主张被告承担资金占用期间资金利息的诉讼请求本院予以支持。三被告的辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，被告金光道环境建设集团有限公司与原告广元市利州区鸿胜管道厂口头协议购买涵管用于其承建的青川县105线姚渡场镇过境段改线工程项目，原被告双方买卖合同关系成立，合法有效。原告按照合同约定提供货物，被告应当支付相应的货款。原告主张被告金光道环境建设集团有限公司支付其货款77000元的诉讼请求本院予以支持。被告金光道环境建设集团有限公司未及时履行支付货款的义务，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款主张资金利息。欠条未约定利息计算时间和方式，应从原告知道或应当知道其利益受到损害时起按同期银行贷款利息计算至全部付清之日止，本案应以原告向本院起诉之日确定为其知道或应当知道其利益受到损害时间。故被告金光道环境建设集团有限公司应承担自2016年4月25日起至全部支付完毕之日止的资金利息。原告主张由被告吴小平支付其货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告青川县交通运输局支付其货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告金光道环境建设集团有限公司在判决生效后十日内支付原告广元市利州区鸿胜管道厂材料款77000元，并承担自2016年4月25日起至全部支付完毕之日止的资金利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告广元市利州区鸿胜管道厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告金光道环境建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王开芬
审 判 员 梁晓燕
人民陪审员 徐富琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 易小涛