wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终9675号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，所在地：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909（自然层1706、1707、1708、1709）。
负责人：肖海荣，总经理。
委托诉讼代理人：王湘君，太平财产保险有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：�少环，女，汉族，1958年8月2日出生，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
原审被告：钟文聪，男，汉族，1982年10月13日出生，住广州市从化区。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告江少环；二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿140499.5元给原告江少环；三、驳回原告�少环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2577.5元，其中，由原告江少环负担65.5元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担2512元。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、广东华生司法鉴定中心评定江少环为九级伤残，此鉴定结论依据不足，且存在明显瑕疵，特申请对江少环的伤残等级重新鉴定。二、九级伤残不合理，应按两个十级计算残疾赔偿金为82905.46元。三、精神损害抚慰金根据伤残系数0.11应为11000元。据此请求：撤销原判第一、二项，改判保险公司赔偿江少环173667.76元，一、二审诉讼费用由江少环承担。
被上诉人江少环答辩认为：广东华生司法鉴定中心是具有资质的鉴定机构，其《司法鉴定意见书》客观真实。在一审时法院已经向该鉴定中心出具征询函，要求其作详细答复，该鉴定中心对于鉴定的依据作出了明确的答复。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。
原审被告钟文聪经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，保险公司并无提交新的证据以支持其上诉请求，故�院对此予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1721元由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05353号
原告蔺显均，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165605-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
被告ＸＸ林，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告邓隆英，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙三组桥南云梦都2-4号。
法定代表人ＸＸ平，该公司经理。
被告重庆市宇杰装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号1-9室（政府办公楼）。
法定代表人ＸＸ林，该公司经理。
本院在审理原告蔺显均诉被告中化重庆涪陵化工有限公司、ＸＸ林、邓隆英、重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司、重庆市宇杰装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺显均在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔺显均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔺显均负担。
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘呈静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第121号
申请执行人：李洪伟，男，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：岑汉文，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李洪伟与被执行人岑汉文民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月20日作出（2013）船民一初字第733号民事判决，判决主文内容：被告岑汉文于本判决生效之日起5日内返还原告李洪伟借款12.4万元。该判决已经发生法律效力。权利人李洪伟于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索，且被执行人岑汉文下落不明。经本院“四查”亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，本案在法定执行期限内无法执结，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人重新出现或有财产可供执行时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第733号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 越
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2574号
原告：柳志奎，男，1983年9月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
被告：张文龙，男，1988年4月20日出生，住河北省顺平县。
委托诉讼代理人：苏权，男，1984年10月15日出生，住北京市昌平区。
原告柳志奎与被告张文龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员任宝玲、刘文跃参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳志奎的委托诉讼代理人阚世山，被告张文龙的委托诉讼代理人苏权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳志奎向本院提出诉讼请求：1、撤销柳志奎与张文龙于2016年11月14日签订的《回龙观新村垃圾转运站旁兄弟洗车房转让协议书》；2、张文龙退还柳志奎转让费45000元。事实和理由：张文龙原系北京市昌平区回龙观新村垃圾转运站旁洗车房的经营者，2016年11月14日，柳志奎与张文龙达成协议，约定张文龙将洗车房转让给柳志奎，转让费45000元。协议签订后，柳志奎支付了转让费，张文龙当时承诺经营二至三年没有问题，但柳志奎在接手三天后，该洗车房因为房屋系违法建筑被回龙观城管大队强制拆除。柳志奎认为，张文龙明知该洗车房系违法建筑且即将被拆除，但依然与柳志奎签订转让协议，致使柳志奎在接收后仅三天便被拆除，严重损害了柳志奎的合法权益。
被告张文龙答辩称：不同意柳志奎的诉讼请求。张文龙不存在欺诈行为，转让之前张文龙对房屋进行了整改，张文龙始终不知道房屋存在将被拆除的风险，房屋被拆除的后果应当由柳志奎自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，甲方张文龙与乙方柳志奎签订协议书，就洗车店转让事宜达成协议：在乙方接手后，必须对甲方已办卡的客户洗车直至卡内余额用尽，如有甲方已办卡客户找回甲方告知乙方未履行洗车义务要求退款的，由乙方进行赔付；转让费45000元，一次性付清。协议签订后，柳志奎向张文龙支付45000元。
对于转让费45000元的构成，双方均认可其中包含房屋租金15000元，其余30000元包含了客户资源及洗车设备的费用，设备具体明细为：清华同方牌笔记本电脑一台（产品型号锋锐K42）、吸尘吸水机一台（产品型号BF501B）、日普牌洗衣机一台（产品型号XPB95-2010S）、Himore牌洗车机一台、泡沫剂一台、上下铺单人床一套。
对于洗车行所租赁的房屋，柳志奎及张文龙均认可系违法建筑，该房屋于2016年11月18日被依法强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”本案所涉房屋未经规划土地主管部分批准、未领取建设工程规划许可证或临时建设工程许可证，属违法建筑，本身应当被法律所禁止，因此，利用违法建筑而进行的房屋转租以及以违法建筑为基础所进行的经营权的转让均应被法律所禁止，故本院认定柳志奎与张文龙签订的转让协议无效，张文龙应当向柳志奎返还转让费，柳志奎应当向张文龙返还已交付的洗车设备及其他物品，但是，张文龙向柳志奎交付的洗车设备本身具有使用价值，考虑到柳志奎已经实际使用该套设备的事实，本院酌定柳志奎向张文龙补偿5000元，抵销后，张文龙应当向柳志奎返还转让费40000元。
综上，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、张文龙返还柳志奎转让费40000元；
二、柳志奎返还张文龙清华同方牌笔记本电脑一台（产品型号锋锐K42）、吸尘吸水机一台（产品型号BF501B）、日普牌洗衣机一台（产品型号XPB95-2010S）、Himore牌洗车机一台、泡沫剂一台、上下铺单人床一套；
三、驳回柳志奎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，柳志奎负担103元，已交纳；张文龙负担822元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 耀
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第426号
申请执行人武胜县水务局。
法定代表人江世仁，局长。
被执行人钟兴昌，男，生于1960年1月12日。
本院（2014）武胜非执审字第7号行政裁定书已发生法律效力，武胜县人民法院行政庭向我局移送强制执行。现因本案执行条件不成立，应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜非执审字第7号行政裁定书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年九月十七日
书记员 杨雪梅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00280号
原告邢某某，女，汉族，1970年4月4日出生。
被告党某某，男，汉族，1970年8月27日出生。
本院在审理原告邢某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邢某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 李慧杰
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘成亮
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初234号
原告：李付根，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张亚辉，河南燕小成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司
住所地：确山县盘龙街道铁北路659号
法定代表人：段宪岗职务：董事长
委托代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：罗尿，男，1951年12月17日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告李付根与被告驻马店市常庄美丽乡村建设开发有限公司、第三人罗尿财产损害赔偿纠纷一案中，原告李付根因需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付根撤回起诉。
案件受理费9212元，减半收取4606元，由原告李付根负担。
审判员 王守军
二〇一八年三月二十七日
书记员 王慧丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1151号
原告:孟庆兰，女，1951年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码：×××。
原告:毕福春，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告：毕淑琴，女，1974年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
三原告委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告:张铁宝，男，1991年12月12日出生，蒙古族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人：梁建强，总经理。
委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职工，公民身份号码：×××。
原告孟庆兰、毕福春、毕淑琴与被告张铁宝、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕春媛，被告张铁宝及其委托诉讼代理人白克、被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求
1.请求判令被告张铁宝赔偿原告损失110000.00元；
2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；
3.诉讼费由被告承担。案件事实
2016年7月10日11时许，毕贵学驾驶电动三轮车沿东茫线由南向北行驶至奈曼旗东明镇苏日格村孟宪成家西时，与前方停于公路东侧被告张铁宝驾驶的×××号低速普通货车尾随相撞，导致毕贵学受伤，经抢救无效死亡，双方车辆受损。
2016年7月14日，奈曼旗公安局交通警察大队作出通公交认字（2016）YB第02023号道路交通事故认定书，认定毕贵学负本起事故的主要责任，被告张铁宝承担本起事故次要责任。×××号低速普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告孟庆兰与毕贵学系夫妻关系，生育子女两名即原告毕福春、毕淑琴。
2016年8月10日，经奈曼旗道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告张铁宝赔偿原告200000.00元，此款中包括交强险110000.00元，被告张铁宝已给付90000.00元，剩余110000.00元没在给付。
争议焦点及审核认定
双方当事人争议焦点为:事故车辆与投保车辆是否为同一车辆的问题。经审查，被告保险公司提供的照片系单方拍摄，原告及被告张铁宝质证后又不予认可，被告保险公司又不能提供其他证据予以佐证照片的来源及真实性，且交警事故卷宗对此亦无反映，该证据于案件没有证明力，本院不予采纳。
原告请求的死亡赔偿金计算年限有误，应以本院确定年限为准。原告请求的被抚养人生活费没有法律依据，不予支持。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算标准符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中的相关规定，应予支持。
合理赔偿项目项目金额（单位/元）死亡赔偿金336534.00元（30594.00元×11年）丧葬费28938.00元（4823.00元×6个月）精神抚慰金50000.00元合计415472.00元判决主文依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告孟庆兰、毕福春、毕淑琴各项损失合计110000.00元，此款于本判决生效后10日内执行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250.00元，由被告张铁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙鹏飞
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第55号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住雅安市雨城区。因本案于2013年12月2日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）第190号起诉书指控被告人赵某某犯非法收购滥伐林木罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人赵某某明知姜某甲（另案处理）在未经林业主管部门审批的前提下，将位于雅安市雨城区晏场镇赵沟村姜沟组“拱拱坪”（小地名）的林木择兜，以10000元的价格收购姜某甲已择兜的林木。赵某某于2013年11月雇请民工姜某乙、姜某丙将购买的林木砍伐，并运往外地销售获利。经勘验，被告人赵某某收购林木123株，蓄积为27.23709立方米。
2013年12月2日，被告人赵某某经公安机关口头传唤后到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍证明、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、青山检尺单、检验报告、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某违反森林法的规定，非法收购滥伐的林木，数量较大，其行为已构成非法收购滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康雅莎
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 魁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林和其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初402号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张超，男，1983年7月8日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住吉林省梨树县，农民。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人史红荣，吉林英诚律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）350号起诉书指控被告人张超犯诈骗罪一案，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人李秀杰、被告人张超到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年9月份，被告人张超私刻梨树县人民政府、梨树县白山乡人民政府公章，制作了与梨树镇政府签订的《新农村建设点基础设施建设合同》，将伪造的合同书出示给被害人贾某，要求被害人贾某与其共同投资。被告人张超与被害人贾某签订了《新农村建设点基础设施建设协议》后，骗取被害人贾某共计人民币24万元，被其挥霍。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张超的供述、被害人贾某的陈述、证人王某等人的证言、合同书等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张超以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人张超对公诉机关指控的犯罪事实，辩称，我觉得在张超处拿了11万或12万左右。不是24万元。
辩护人意见，公诉机关指控被告人张超与贾某订立的虚假协议之后，被告人是否利用此协议借款的犯罪事实和犯罪数额不清，证据不足。假设上述事实已查清，被告人主观恶性不深，数额应确定为11-12万元，系初犯，认罪态度等对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明：2016年9月份，被告人张超私刻梨树县人民政府、梨树县白山乡人民政府公章，制作了与梨树镇政府签订的《新农村建设点基础设施建设合同》，将伪造的合同书出示给被害人贾某，要求被害人贾某与其共同投资。被告人张超与被害人贾某签订了《新农村建设点基础设施建设协议》后，骗取被害人贾某共计人民币24万元。案发后，被告人张超被公安机关抓获归案，赃款返还被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2017年7月15日被告人张超被公安机关抓获归案。
2、试听资料，证明2017年6月5日被告人张超与贾某关于借款等情况通话录音。
3、新农村建设点基础设施建设合同、协议，证明被告人张超虚构其与梨树镇政府订立的白山乡鲍家村美丽建设新农村工程合同及协议。
4、扣押笔录、图片等，证明2017年7月15日公安机关在张超C1XXXX车内搜查出“梨树县人民政府”、“梨树县白山乡人民政府”两枚伪造公章照片。
5、存款明细表，证明2016年11月至12月间被害人贾某转给张超现金1.5万元的事实。
6、证人阚某证言，证实其与张超是普通朋友，张超未向其提供过公章样本，未收过张超及其亲属提供的现金和礼品。
7、证人刘某证言，证实大约2016年12月左右，张超和贾某说合作搞了一个工程，是白山乡鲍家村新农村建设，好像是盖围墙。2016年11月至2017年元旦期间，贾某向我借过两次钱，都是贾某给我打电话说白山那个工程缺点钱，两次共借了2.5万元钱，都是张超开车和贾某取走的。
8、证人杨某证言，证实我听说贾某和张超合伙搞了一个工程，好像是盖围墙。贾某2017年过年前向我借了1万元，正月里又借了2.5万元。两次都是贾某和张超开着越野车来的，说他俩搞工程用。
9、证人王某证言，证实2016年10月至2017年4月份，贾某从杨某处两次共借款3.5万元。2016年12月至2017年4月份贾某从田某处共借款2.5万元。2016年11月至12月份，贾某从刘某处借款2.5万元。这些借款贾某都给张超了。张超用假合同骗贾某还了他以前的借款7万元，张超以工程需要进货和进料，需要送礼、开工需要进料为由，我们陆续拿去了24万元。我和贾某的谈话录音中张超承认在这我拿了31万元钱。
10、被害人贾某陈述，证实2016年8月的一天，我朋友张超跟我说白山乡鲍家村有一个新农村建设项目，让我和他一起干挣点钱，我就答应他了。2016年9月25日张超打电话跟我说，他拿到白山乡鲍家村新农村建设项目合同了，我看到他的合同书上甲方是梨树镇政府，乙方是张超的签名，合同盖有公章。张超说合同我既然已经签下来了，那咱俩就开始干吧，我说行。他又说政府方面需要交保证金20万，招标费需要10万，他说这30万元咱俩一家一半，这个钱必须在十天之内交上，我说我没有那么多钱，他说可以帮我垫上，我说行。因为之前他欠我7万元钱，后来我陆续给张超拿走24万元钱用于工程。后来他说招标费给张武副县长送礼了。有一天我在他车里面发现梨树县人民政府和梨树县白山乡人民政府的两枚公章，我才意识到被骗了。给张超钱刘某、杨某看见过，我在梨树信用社汇给张超1万元钱，我在工商银行取5万元钱给张超了，张超把钱存进信用社了。
11、被告人张超供述，2016年11月底，我自己虚构做了一份新农村建设点基础设施建设合同，合同内容是在梨树县白山乡鲍家村的新农村建设。主要承包一些盖围墙、安大门和彩钢屋顶的活。之后我和贾某签了利益均分、风险共同承担的协议书，签完协议以后我从贾某手里分了好多次拿了多少钱记不清了。合同中的”梨树县人民政府〃、”梨树县白山乡人民政府〃的公章都是假的。合同上的梨树县白山乡人民政府法人代表”张武”的名字也是我签的。出示贾某的通话录音，是我本人与其通话。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对被告人及辩护人提出被告人张超的犯罪数额应确定为11-12万元的意见，没有依据，不予采纳。视被告人张超家属将赃款退赔被害人，并得到被害人谅解等事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 郑凤娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙胜男
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民申1号
再审申请人：陈肖连，女，汉族，1953年10月11日出生，住广东省佛山市三水区。
再审申请人：蒙志敏，女，壮族，1978年12月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人（原审被告）：汤永三(又名汤三珠)，男，汉族，1960年8月15日出生，住所地为广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
再审申请人陈肖连、蒙志敏因蒙尚德与被申请人汤永三房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（1997）三法民壹初字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈肖连、蒙志敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张孟春
审判员 刘伟德
审判员 禤 君
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡晓君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3351号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯志雄，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告冯志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告冯志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张牡丹信用卡（卡号：4270300055183528），信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年6月21日，欠款金额已达本金90508.63元，利息16477.39元，滞纳金6338.54元，合计欠款总额为113324.56元。被告逾期之后，原告经多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今仍未能偿还，构成违约，故起诉请求人民法院判令：1、被告支付信用卡透支欠款本金90508.63元，利息16477.39元，滞纳金6338.54元，共计113324.56元（暂计至2015年6月21日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月2日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并填写一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表载明申请人为被告，产品名称为牡丹中油气卡，被告声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，不论申请批准与否，本人同意此申请表及相关资料均由中国工商银行保留等，并亲笔手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：被告保证向原告提供所有申请资料真实、有效，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款；除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对帐单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，原告只对未清偿部份计收银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部份的5％支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；因双方履行该合约发生争议的，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据中国工商银行牡丹卡章程，使用指南及金融惯例办理；本合约自原告批准之日起生效，至被告所有牡丹信用卡下债务全部清偿且办理销户手续时失效等。
被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为4270300055183528的牡丹信用卡，信用额度为100000元。被告在持有和使用该卡过程中自2014年2月14日产生透支欠款而未能按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的时间归还给原告。截至2015年6月21日，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金90508.63元，利息16477.39元，滞纳金6338.54元未还。原告催收未果，遂诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领工商银行牡丹信用卡而签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》及《工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告同意，并向被告发放了工行牡丹信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告在持有和使用牡丹信用卡过程中产生透支欠款而没有按约定的时间偿还给原告，构成违约，被告理应承担违约责任。现原告要求被告偿还牡丹信用卡项下的透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯志雄向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金90508.63元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月21日的利息16477.39元，滞纳金6338.54元，自2015年6月22日起的利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，由被告冯志雄负担。
如不服本判决，双方当事人有权自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈婉君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01985号
原告：陈鑫，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：林峰，男，1973年12月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：尤玉香，女，1974年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
原告陈鑫与被告林峰、尤玉香民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈鑫及其委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼，被告林峰、尤玉香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈鑫诉称：林峰从事粮食收购行业，与原告系朋友关系。林峰以缺乏收购资金为由，先后四次向原告借款共计27万元，均约定不久归还。但事后经原告多次催要，林峰以种种理由为借口搪塞，至今分文未还。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现要求判令两被告立即偿还借款27万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
陈鑫向法庭提供的证据有：0
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、两被告结婚登记申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系，两被告主体适格。
3、林峰出具的借条四张，证明在2012年3月21日、2012年8月29日、2014年1月25日（两次），林峰因收购资金周转需要，分别从原告处借款5万元、10万元、2万元、10万元，计27万元。
林峰未作答辩，亦未提供证据。
尤玉香未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：林峰与尤玉香是夫妻关系，陈鑫与林峰系朋友关系。林峰在从事粮食收购生意期间，以缺乏周转资金为由，先后四次向陈鑫借款计27万元，分别出具了借条，“今借到陈鑫现金伍万元整据林峰2012.3.21”；“今借到陈鑫现金壹拾万元整。据：林峰2012.8.29号”；“今借到陈鑫现金壹拾万元整据：林峰2014.元.25号，2014.7.1结清”；“今借到陈鑫现金贰万元整。据：林峰2014.元.25号”。由于林峰在借款后未及时还款，现陈鑫起诉来院，要求判令两被告立即偿还借款27万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件四份、结婚登记申请书在卷佐证，可以采信。
本院认为：陈鑫当庭出示了由林峰出具的借条原件四份，可以认定林峰向陈鑫借款27万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，尤玉香应当与林峰承担共同清偿的责任。因双方借款时未书面约定借款利率，陈鑫主张按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，依法可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰、尤玉香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈鑫借款27万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月13日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告林峰、尤玉香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年十一月十日
书记员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初771号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人任某某，女，1962年7月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1995年12月20日被本院判处有期徒刑七年，2000年7月21日刑满释放。因本案于2015年12月4日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住，2016年5月31日被本院决定监视居住。现取监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]707号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年12月4日16时许，被告人任某某伙同戴某某（已判决）在重庆市渝中区大坪正街家中，贩卖一包净重0.07克的毒品海洛因给樊某某，获取毒资100元，后被民警当场捉获，并缴获上述毒品及毒资。经鉴定，其所贩卖的物品中含有海洛因成分。
被告人任某某到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人任某某的行为构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、捉获经过、扣押清单、情况说明、罪犯档案资料、户口资料等，证人樊某某的证言，共犯戴某某的供述、被告人任某某的供述和辩解，检查笔录、提取封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人任某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案的毒品海洛因0.07克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年六月三日
书 记 员 李霜霜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更300号
罪犯崔吉先，男，1975年1月24日生，汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住该县新发乡水塘村拖海组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月10日作出（2014）黔六特刑初字第320号刑事判决，认定被告人崔吉先犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年5月30日起至2019年5月29日止。于2014年12月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯崔吉先在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年3月27日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年11月2日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯崔吉先执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔吉先予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6865号
原告：上海智野实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁绪坤，总经理。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：扬州金天祥海绵复合有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：陈杰。
原告上海智野实业有限公司诉被告扬州金天祥海绵复合有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告上海智野实业有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海智野实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海智野实业有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00251号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年1月25日出生。1991年因犯抢劫罪、故意杀人罪被芜湖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月23日交付芜湖市第一看守所执行。2015年5月6日因本案被芜湖市公安局刑事拘留，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年4月17日晚20时43分，被告人赵某在机动车驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶皖XXXX**号小型普通客车，沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至长江路育红小学门前路段时，被执勤民警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人赵某血液中乙醇含量为111mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书、安徽省高级人民法院刑复字（91）第32号刑事裁定书、本院（2013）镜刑初字第00161号刑事判决书、安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中刑终字第00085号刑事裁定书，行驶证，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某曾因犯抢劫罪、故意杀人罪、危险驾驶罪被判刑，在机动车驾驶证被吊销后再次醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。案发后，被告人赵某能如供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯危险驾驶罪，应予数罪并罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；原犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，未执行拘役四个月十七天，罚金人民币五千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年2月5日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年六月九日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执661号
申请执行人：陈XX，女，1994年5月24日出生，汉族，住广东省台山市广海镇。
被执行人：陈XX，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省台山市斗山镇。
本院执行申请执行人陈XX与被执行人陈XX离婚纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1370号民事调解书，女儿陈XX由申请执行人陈XX负责抚养，被执行人陈XX从2016年7月起至2019年5月止每月1日前向申请执行人陈XX支付陈XX抚养费1000元，从2019年6月起至陈XX年满十八周岁止每月1日前向申请执行人陈XX支付陈XX抚养费500元（陈XX开设在中国农业银行的银行帐号：6228480618938555975，户名：陈XX）。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执661号申请执行人：陈XX，女，1994年5月24日出生，汉族，住广东省台山市广海镇。被执行人：陈XX，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省台山市斗山镇。本院执行申请执行人陈XX与被执行人陈XX离婚纠纷一案，根据台山市人民法院（2016）粤0781民初1370号民事调解书，女儿陈XX由申请执行人陈XX负责抚养，被执行人陈XX从2016年7月起至2019年5月止每月1日前向申请执行人陈XX支付陈XX抚养费1000元，从2019年6月起至陈XX年满十八周岁止每月1日前向申请执行人陈XX支付陈XX抚养费500元（陈XX开设在中国农业银行的银行帐号：6228480618938555975，户名：陈XX）。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付借款的义务，但被执行人至今没有履行。经本院向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月二十二日书记员 石 瑜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执603号
申请执行人:胡明朗，男，1962年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
被执行人:胡明辉，男，1949年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
本院审理的胡明辉因与胡明朗物权纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初3946号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在该判决生效之日起，胡明辉立即停止对胡明朗位于广州市白云区大石岗石蓼路11号房屋的侵害；在该判决生效之日起十日内，胡明辉对胡明朗位于广州市白云区大石岗石蓼路11号房屋围墙内的红砖清除、消除危险，对拆卸的围墙予以修缮、恢复原状，拆除房屋庭院通道上的台阶、恢复原状，相关费用由被告胡明辉自行负担；驳回胡明朗的其他诉讼请求；驳回胡明辉的反诉请求。该案受理费100元，由胡明辉负担（由胡明辉在本判决生效之日起三日内直接给回胡明朗100元）。因被执行人胡明辉未履行已生效法律文书确定的义务，胡明朗向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为100元，本案执行费550元。
本案在执行过程中，已于2017年1月9日向被执行人胡明辉发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。2017年6月2日，本院工作人员到被执行人户籍所在地，要求其按生效判决内容履行义务，并送达传票，责令其于2017年6月5日到法院配合执行，被执行人没有按照传票规定时间到法院配合执行。此外，本案是物权保护纠纷，生效判决要求被执行人停止侵害，消除危险、恢复原状等，上述判决确定的义务被执行人有能力履行无正当理由拒不履行，拖延履行，其行为已构成妨害民事诉讼，2017年8月10日，本院依据相关法律，对被执行人作出罚款5000元的决定，被执行人收到罚款决定书后，拒不缴纳上述罚款。2017年10月24日，本院依法向被执行人所在的广州市白云区大石岗村村委了解被执行人的财产情况，查明被执行人在该村有分红，经核查后向该村委会送达截留裁定书和协执，采取了截留被执行人胡明辉在该村的分红的执行措施。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。
本院认为，本案是物权保护纠纷，生效判决要求被执行人停止侵害，消除危险、恢复原状等，上述判决确定的义务被执行人胡明辉有能力履行无正当理由拒不履行，拖延履行，本院已经对被执行人采取罚款执行措施。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执603号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执603号申请执行人:胡明朗，男，1962年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。被执行人:胡明辉，男，1949年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。本院审理的胡明辉因与胡明朗物权纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初3946号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，在该判决生效之日起，胡明辉立即停止对胡明朗位于广州市白云区大石岗石蓼路11号房屋的侵害；在该判决生效之日起十日内，胡明辉对胡明朗位于广州市白云区大石岗石蓼路11号房屋围墙内的红砖清除、消除危险，对拆卸的围墙予以修缮、恢复原状，拆除房屋庭院通道上的台阶、恢复原状，相关费用由被告胡明辉自行负担；驳回胡明朗的其他诉讼请求；驳回胡明辉的反诉请求。该案受理费100元，由胡明辉负担（由胡明辉在本判决生效之日起三日内直接给回胡明朗100元）。因被执行人胡明辉未履行已生效法律文书确定的义务，胡明朗向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为100元，本案执行费550元。本案在执行过程中，已于2017年1月9日向被执行人胡明辉发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。2017年6月2日，本院工作人员到被执行人户籍所在地，要求其按生效判决内容履行义务，并送达传票，责令其于2017年6月5日到法院配合执行，被执行人没有按照传票规定时间到法院配合执行。此外，本案是物权保护纠纷，生效判决要求被执行人停止侵害，消除危险、恢复原状等，上述判决确定的义务被执行人有能力履行无正当理由拒不履行，拖延履行，其行为已构成妨害民事诉讼，2017年8月10日，本院依据相关法律，对被执行人作出罚款5000元的决定，被执行人收到罚款决定书后，拒不缴纳上述罚款。2017年10月24日，本院依法向被执行人所在的广州市白云区大石岗村村委了解被执行人的财产情况，查明被执行人在该村有分红，经核查后向该村委会送达截留裁定书和协执，采取了截留被执行人胡明辉在该村的分红的执行措施。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。本院认为，本案是物权保护纠纷，生效判决要求被执行人停止侵害，消除危险、恢复原状等，上述判决确定的义务被执行人胡明辉有能力履行无正当理由拒不履行，拖延履行，本院已经对被执行人采取罚款执行措施。经查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执603号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年十月二十五日书记员  邹斯敏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第555号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1985年4月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。2011年5月10日因无证驾驶被福清市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年11月份，被告人张某得知邻居即被害人刘某因工伤赔偿问题与老板发生纠纷，于是产生骗取被害人刘某钱财的念头。之后被告人张某谎称有关系可为被害人刘某讨回工伤赔偿款，骗取被害人刘某、李某的信任。2014年11月下旬至2015年1月份期间，被告人张某以“送礼、办理××证、迁户口、聘请律师”等为由，先后九次从被害人刘某、李某处骗得人民币25450元。随后，被告人张某逃离福清市。2015年2月16日，公安机关在贵州省黔西县永燊乡打底村抓获被告人张某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币25450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某归案后认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事�及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年11月份，被告人张某得知邻居即被害人刘某因工伤赔偿问题与他的老板发生纠纷，于是产生骗取被害人刘某钱财的念头。之后被告人张某谎称有关系可为被害人刘某讨回工伤赔偿款，骗取被害人刘某、李某的信任。2014年11月下旬至2015年1月份期间，被告人张某以“送礼、办理××证、迁户口、聘请律师、交诉讼费”等理由，先后九次从被害人刘某、李某处共计骗得人民币25450元。随后，被告人张某逃离福清市。
2015年2月16日晚，贵州省黔西南县公安局永燊派出所民警在黔西县永燊乡打底村被告人家中将其抓获。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，并有被害人刘某、李某的陈述、证人陈某的证言、通某、银行账户交易明细、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过以及被告人在侦查阶段的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币25450元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月16日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某违法所得人民币二万五千四百五十元，发还被害人刘伯涛、李中英。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 倪时钦
人民陪审员 施龙勇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初329号
原告：福州新榕城市建设发展有限公司，住福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区15#楼6层01室内。
法定代表人：游易楚，董事长。
委托诉讼代理人：林灵香、高超，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：林婷婷，女，1993年10月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州新榕城市建设发展有限公司与被告林婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告福州新榕城市建设发展有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州新榕城市建设发展有限公司的撤诉申请系其行使诉讼权利的行为，该申请不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州新榕城市建设发展有限公司撤诉。
案件受理费9746元，减半收取计4873元，由福州新榕城市建设发展有限公司负担。
审 判 员 张文仲
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李秀华
书 记 员 罗燕圆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第719号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：伍时军。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告伍时军侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年4月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡小天鹅股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元（原告无锡小天鹅股份有限公司已预交），本院减半收取400元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。余款400元由本院退回给原告无锡小天鹅股份有限�司。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2684号
申请执行人黄志龙。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人黄志龙与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3155号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人黄志龙货款42996.2元及利息，并承担案件受理费437.5元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并正在处置；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院已查询被执行人的工商信息，查询到被执行人在浏阳市达浒花炮贸易有限公司占有54.1284%的股份，认缴出资额为118万元，但浏阳市达浒花炮贸易有限公司在另案中作为被执行人，财产已经在处置；8、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年一月十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2684号申请执行人黄志龙。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人黄志龙与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3155号民事判决书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人黄志龙货款42996.2元及利息，并承担案件受理费437.5元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并正在处置；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆信息；6、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；7、本院已查询被执行人的工商信息，查询到被执行人在浏阳市达浒花炮贸易有限公司占有54.1284%的股份，认缴出资额为118万元，但浏阳市达浒花炮贸易有限公司在另案中作为被执行人，财产已经在处置；8、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一八年一月十日书 记 员  彭小兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72891号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：于涛，男，1983年01月20日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金65156.68元、利息16065.58元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65156.68元、利息16065.58元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元六角八分、利息一万六千零六十五元五角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元,由被告于涛负担（被告于涛于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初88号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人廖桓德，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人丁万文，男，1998年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人廖桓德、丁万文犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人廖桓德、丁万文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日零时许，被害人黄某1驾驶电动车路经钦州市钦南区那丽镇供电所前路段时，因行车问题与被告人廖桓德发生口角争吵，后二人分别离开。随后黄某1驾车经过该镇那丽坪路口时又碰见廖桓德，双方又发生争吵。何某发现黄、廖二人争吵，便打电话通知被告人丁万文过来。丁万文接到电话后与钟某、吴某、黄某2来到现场，随后被告人丁万文持刀与被告人廖桓德对黄某1进行殴打，致黄某1全身多处刀伤和软组织挫伤。经法医鉴定：黄某1的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人廖桓德、丁万文于2017年10月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人廖桓德、丁万文在审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过、钦州市正大司法鉴定中心【2017】临鉴字第268号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，被告人廖桓德、丁万文指认殴打黄某1的现场笔录及照片，证人何某、黄某2、吴某、钟某指认黄某1被殴打的现场笔录及照片，被告人丁万文指认丢弃刀具的指认笔录及照片，被害人黄某1辨认廖桓德、丁万文、何某的辨认笔录，被告人廖桓德辨认何某、钟某、黄某1、丁万文的辨认笔录，被告人丁万文辨认黄某1、何某、廖桓德的辨认笔录，证人何某辨认黄某1、丁万文的辨认笔录，证人何某、黄某2、吴某、钟某的证言，被害人黄某1的陈述、被告人廖桓德、丁万文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖桓德、丁万文非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖桓德、丁万文犯故意伤害罪的罪名成立。在本案共同犯罪中，两被告人共同殴打被害人致伤，均是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人在案后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及两被告人的悔罪表现，决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第六十一、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖桓德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年5月26日止）。
二、被告人丁万文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 茅丛绿
二〇一八年三月十二日
书记员 劳晓君
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初58号
原告：周立新，男，汉族，1968年3月6日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宜昌市猇亭区石板冲居民委员会，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道，组织机构代码K2662957-4。
法定代表人：辛华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周贤，湖北楚贤律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告周立新与被告宜昌市猇亭区石板冲居民委员会（以下简称石板冲居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立新及其委托诉讼代理人向利民、被告石板冲居委会的委托诉讼代理人刘立新、周贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立新向本院提出诉讼请求：要求被告石板冲居委会支付货款人民币107880元，并支付资金占用期间的利息损失（自2013年6月16日起至货款付清之日止按照年利率6％计算）和周立新因索款花费的交通费、住宿费14184.5元；同时由石板冲居委会承担本案诉讼费用。庭审中，周立新放弃了要求石板冲居委会支付其因索款花费的交通费、住宿费的诉讼请求。事实和理由：石板冲居委会向周立新购买了310套美的豪华电饭煲（每个电饭煲上带雕刻专版宣传文字内容“践行科学发展观，建设美好家园……”），2013年6月15日石板冲居委会在送货单上签字盖章，确认收货及货款共计107880元。但石板冲居委会一直未付款，经周立新多次索款，石板冲居委会至今未付货款。
被告石板冲居委会辩称：1、本案超过诉讼时效；2、原告周立新提交的证据送货单是采取胁迫方式取得，不能证明买卖合同关系；3、周立新主张的货款资金占用利息没有依据，不能证明付款时间，无法谈及资金占用的利息损失；4、周立新诉请的交通费和住宿费与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告周立新将310台美的牌豪华电饭煲运送至被告石板冲居委会，该居委会予以接收。2017年7月，石板冲居委会工作人员冯某在送货单上签字并加盖该居委会公章，确认收货数量和货款金额，货款共计107880元。2017年9月25日，当时该居委会负责人董大松在该送货单上签字确认该款未付。
上述事实，有原告周立新提交的送货单和被告石板冲居委会申请出庭作证的证人冯某当庭证言及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告周立新与被告石板冲居委会虽未签订书面买卖合同，但根据送货单载明的内容，可以确定双方存在买卖合同关系。石板冲居委会因向周立新购买电饭煲尚欠货款107880元的事实清楚，理应支付所欠货款并承担相应的违约责任。周立新20**年6月15日给石板冲居委会供货，石板冲居委会相关人员直到2017年7月才签字确认收货数量和货款金额，2017年9月25日签字确认该货款未付。由此可见，周立新的诉讼请求并未超过诉讼时效，石板冲居委会以本案超过诉讼时效为由进行抗辩与事实不符，本院不予采信。石板冲居委会未提交证据证明送货单系周立新采取胁迫方式取得，对石板冲居委会的该抗辩主张，本院亦不予采信。关于周立新请求的资金占用期间利息损失问题，因双方没有明确约定货款的支付时间、逾期付款违约责任，石板冲居委会应在收货后同时支付货款而拖欠至今未予支付，依法应支付逾期付款利息，周立新主张从2013年6月16日起至货款付清之日止按照年利率6％计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因周立新在庭审中放弃要求石板冲居委会支付交通费、住宿费的诉讼请求，本院对该项诉讼请求不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告宜昌市猇亭区石板冲居民委员会自本判决生效之日起十日内向原告周立新支付货款107880元及逾期付款利息（自2013年6月16日起至实际给付之日止按照年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元减半收取1558元，由原告周立新负担100元，由被告宜昌市猇亭区石板冲居民委员会负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一八年三月一日
书记员 柴衷路
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初391号
原告：宋登安，男，生于1970年11月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：刘少英，女，生于1940年12月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁延智、孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：宋登海，男，生于1963年7月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告宋登安、刘少英与被告宋登海承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋登安、刘少英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋登安、刘少英以双方案外和解为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋登安、刘少英撤回起诉。
案件受理费1003.64元，减半交纳501.82元，由原告宋登安、刘少英负担。
审判员 张波
二〇一八年三月二十日
书记员 曹璐
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执174号
申请执行人马晓与被执行人赖伟民间借贷纠纷一案，申请执行人马晓依据（2015）潭民一初字第821号民调调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月二十四日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执824号
申请执行人史洪斌，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人白秀娟，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人白文芳，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行史洪斌申请执行白秀娟、白文芳民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 井宇健
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复61号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：房勇，男，1989年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初3772号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异22号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初3772号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异22号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初584号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人肖前兴，男，1952年8月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被刑事拘留，2017年9月6日经邵东县公安局决定予以取保候审，同年12月28日经本院决定予以逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）602号起诉书指控被告人肖前兴犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议对被告人肖前兴在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,于2018年1月12日、1月23日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人肖前兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日17时许，被害人肖某和他的妻子谢某1在被告人肖前兴（被害人肖某之侄）房屋隔壁的杂屋上捡瓦。与被告人肖前兴同居的黄某在回家时遭受了谢某3英谩骂。被告人肖前兴在回家的路上得知黄某被骂后非常气愤，便捡起一根长1米左右的木棒去“吓唬”谢某1。谢某1见状便往另一边走，被告人肖前兴追上去拿着木棒指着谢某1，谢某1便抓住该木棒的另一端，在两人抢该木棒时，被告人肖前兴拉着该木棒将谢某1甩在了地上，谢某1便大声喊“打人了”。被害人肖某听到后，便从杂屋顶沿楼梯走下来，也拿起一根木棒走过来对着被告人肖前兴的肩膀打了一棒。被告人肖前兴转头看到被害人肖某后，便持木棒敲打被害人肖某，打中被害人肖某的下颌骨，紧接着又扬起木棒朝被害人肖某的头顶部敲打了一下。被害人肖某被打后摔倒在地一动不动，谢某1便从地上捡起断砖头朝被告人肖前兴扔，被告人肖前兴被一块砖头砸中胸部后，也倒在地上。谢某1随后又跑去找到黄某，对其实施殴打。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：肖某受伤致面部创，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧下颌骨骨折，已构成轻伤二级。
2017年8月24日，被告人肖前兴在接到公安民警的口头传唤后主动到邵东县公安局范家山派出所接受讯问，如实交代了上述犯罪事实。案发后，在本院主持调解下，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人肖前兴自愿赔偿被害人肖某医疗费等经济损失一千元，肖某出具书面谅解书表示谅解被告人肖前兴，请求法院对被告人肖前兴从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人肖前兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、黄某、谢某2的证言，被害人肖某的陈述，邵昭阳司鉴所[2017]临鉴字第480号司法鉴定意见书，邵东县司法局调查评估意见书，收条，谅解书，调解协议，抓获经过和被告人肖前兴户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖前兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邵东县人民检察院指控被告人肖前兴犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人肖前兴认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人肖前兴已赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人肖前兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，予以从轻处罚。根据被告人肖前兴的犯罪情节及悔罪表现，考虑到被告人与被害人系亲叔侄，两人已达成调解协议，对被告人肖前兴适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人肖前兴实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人肖前兴适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下:
被告人肖前兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 莫良国
人民陪审员 曾勇军
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 敬 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第349-4号
原告李升杰。
被告邹广宇。
被告成聚昌。
本院在审理原告李升杰与被告邹广宇、被告成聚昌买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2013）李商初字第349-1号民事裁定书，查封原告李升杰所有的鲁B8E7**号现代牌轿车一辆。现本案原告申请解除对以上担保物的查封，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告李升杰所有的鲁BXXX**号现代牌轿车一辆的查封。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘雅倩
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1020号
原告秦某某，女。
委托代理人刘世勇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告秦某某与被告李某某“离婚纠纷”一案中，原告秦某某于2014年4月1日以2013年11月起诉后撤诉未到法定期限为由，自愿申请撤回对被告李某某起诉的。
本院认为：原告秦某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告秦某某承担。
审判员 杨波
二〇一四年四月一日
书记员 杨博
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3965号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司定远营销部，住安徽省定远县迎宾路241号。
负责人：鲍旭东，该公司负责人。
委托代理人：郭星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐海军，男，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎春梅，女，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，住江苏省苏州市常熟市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司常熟中心支公司，住江苏省苏州市常熟市虞北路11号。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司定远营销部（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人徐海军、黎春梅、张敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司常熟中心支公司（以下简称人民保险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人安邦保险公司的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：本案系三车相撞，一审法院按7：3：3的比例确定责任分担，总比例超过了100%；安邦保险公司所承保的黎春梅的车辆在第一次发生碰撞后导致后备箱无法打开，从而无法取出警示标志，但已经在第一时间报警，对公安机关作出的事故责任认定黎春梅已经申请复议，但因为诉讼的原因，公安机关无法受理。黎春梅不应当承担责任。
一审法院认定的事实：2017年7月26日8时46分，张敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至262公里处，撞上前方黎春梅驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车，两车停于左起第一车道上。8时51分，徐海军驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车行经此处，撞上苏Ｅ×××××小型轿车右后部。事故致徐海军受伤。经公安机关认定，徐海军承担事故主要责任；张敏驾驶机动车在高速公路上发生事故时未按规定设置警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，是引发事故的次要原因，承担事故次要责任；黎春梅驾驶机动车在高速公路上发生事故时未按规定设置警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，是引发事故的次要原因，承担事故次要责任。
事故发生后，徐海军前往句容市人民医院和常州市第一人民医院进行治疗，共计产生医疗费172947.77元，其中人民保险常熟公司垫付10000元。在公安机关作出事故认定书后，黎春梅向公安机关申请复核。2017年8月29日，镇江市公安局交通警察支队以徐海军已向法院提起诉讼为由，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。
张敏所有的苏Ｅ×××××小型轿车，在人民保险常熟公司投保交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期限内。黎春梅所有的皖Ｍ×××××小型轿车，在安邦保险公司投保交强险及50万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。即徐海军的医疗费损失172947.77元，首先由人民保险常熟公司和安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内各承担10000元。余款152947.77元，根据事故责任，徐海军和张敏及黎春梅按7：3：3的比例承担，即张敏投保的人民保险常熟公司在商业三者险内承担35295.6元（152947.77元×3/13）；黎春梅投保的安邦保险公司在商业三者险内承担35295.6元（152947.77元×3/13）。综上，人民保险常熟公司扣减其垫付的10000元医疗费后，实际应给付徐海军赔偿款为35295.6元；安邦保险公司应给付徐海军赔偿款为45295.6元。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”；第六十八条第一款规定：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并迅速报警”。公安机关根据上述法律规定，认定黎春梅未设置警告标志，是引起事故的次要原因，应承担将要责任，并无不当。黎春梅及安邦保险公司认为不承担事故赔偿责任的抗辩理由，不予采信。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效后十日内赔付徐海军医疗费损失35295.6元。二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔付徐海军医疗费损失45295.6元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院认为，黎春梅认为其车辆在高速公路处被张敏所驾驶的车辆追尾，导致其无法打开后备箱取出警示标志，因此，不应当承担事故的次要责任，而应当不承担责任。但根据相关法律规定，黎春梅应当将可以移动的车辆迅速移放到不妨碍通行的地方，但黎春梅未将车移开，故应当承担事故的次要责任。
一审法院认定徐海军、张敏、黎春梅对本次事故分别承担主要责任、次要责任、次要责任，一审法院按7：3：3的比例标准分配责任，即将总责任数分为13份，来确定事故当事人各自的责任份额，各事故当事人所占的份额总数并未超过总责任数。一审法院确定事故当事人承担责任的比例正确，本院依法应予维持。
综上，安邦保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2936元，由安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司定远营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年二月六日
书记员 倪 颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2061号
原告福建经纬新纤科技实业有限公司，住所地福清市。
法定代表人林梅灼，董事长。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福建省长乐市圆方纺织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈治斌。
原告福建经纬新纤科技实业有限公司（以下简称经纬公司）与被告福建省长乐市圆方纺织有限公司（以下简称圆方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序进行审理。2016年3月3日，本院变更适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告经纬公司委托代理人谢长铃、范宇轩到庭参加诉讼，被告圆方公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬公司诉称，原告经纬公司与被告圆方公司长期存在购销合作关系，由原告向被告供应涤纶短纤产品。截止到2015年2月28日，被告圆方公司共结欠原告货款3553300元，为此，原被告双方于2015年3月11日进行对账，被告对此予以确认，但至今仍拖欠未还。为此，原告请求判令被告向原告支付货款3553300元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告圆方公司未应诉答辩。
原告经纬公司为支持其诉请，向本院提交了下列证明资料：
《客户对账函》。拟证明原被告于2015年3月11日进行对账，被告确认截止2015年2月28日结欠原告货款3553300元未还；
成品出库单。拟证明原告已经履行交货义务，被告已经收到本案讼争货物。
被告圆方公司未到庭应诉，也未提交相反证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。经庭审质证、审查，原告提交的证明资料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年12月份以来，被告圆方公司多次向原告购买涤纶短纤产品，期间未即时结清货款。2015年3月11日，被告圆方公司在原告发出的《客户对账函》上加盖公章，确认截止2015年2月28日共结欠原告货款3553300元。嗣后，被告未再还款，原告因催讨无果，于2016年1月20日诉至本院。
本院认为，被告圆方公司向原告经纬公司购买涤纶短纤产品，并结欠原告货款3553300元之事实，由原告提交并经庭审核实的《成品出库单》、《客户对账函》及原告在庭审中的陈述等佐证，本院予以确认。被告圆方公司作为买受人在收货并经对账确认欠款后，未及时偿还结欠的全部货款，必然导致原告资金被占用造成损失，现原告主张要求被告给付尚欠的货款3553300元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省长乐市圆方纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建经纬新纤科技实业有限公司给付货款3553300元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月20日计至被告还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35230元，由被告福建省长乐市圆方纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。