wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2613号
原告：蓟县风顺饭店。住所地：蓟州区城西。
经营者：尚晓丰，男，1963年3月3日出生，汉族。
被告：蓟州区官庄镇西后子峪村民委员会。
法定代表人:段宝东，村主任。
原告蓟县风顺饭店与被告蓟州区官庄镇西后子峪村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员张艳适用小额诉讼程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告经营者尚晓丰到庭参加诉讼，被告法定代表人段宝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付原告饭费8111元。
被告未答辩。
经审理查明：1998年3月30日，蓟县官庄镇西后峪联营砖厂为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到风顺饭店96年饭费款壹仟柒佰陆拾元1760元落款为西后峪砖厂98、3、30号。”1998年12月23日蓟县官庄镇西后峪联营砖厂又为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到风顺饭店尚晓丰96年饭费款陆仟叁佰伍拾壹元6351元落款也为西后峪砖厂98、12、23号。”上述两张欠条均加盖有蓟县官庄镇西后峪联营砖厂的公章，两笔饭费共计8111元，原告曾持据向被告催要，但均无结果，无奈于2018年2月8日诉至本院。
另查，1984年被告村委会申请开办蓟县官庄镇西后峪联营砖厂，该砖厂系村办集体企业。2001年该厂被蓟县工商局注销。工商登记档案中明确记载：“注销后砖厂的债权债务由西后峪村委会负责”。
上述事实，有原告提举的蓟县官庄镇西后峪联营砖厂为原告出具的欠条两张及本院调取的工商部门的登记等在卷佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，蓟县官庄镇西后峪联营砖厂拖欠原告饭费事实清楚，证据充分。因该砖厂已经被工商部门注销，而工商登记档案中明确记载了注销后该砖厂的债权债务由西后峪村委会负责，故本案诉争的饭费理应由被告村委会承担给付义务。原告持据要求被告给付饭费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告给付原告饭费8111元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年三月六日
书记员 艾世尧
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12846号
申请执行人韩建权，男，仡佬族，1969年1月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县.
被执行人夏春洪，男。汉族，1968年3月14日出生，住重庆市垫江县
申请人韩建权依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5267号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人夏春洪应立即支付申请人夏春洪保证金3万元，案件受理费550元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12846号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03053号
申请执行人：朱正茂，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：程然，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行朱正茂与程然租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王从朋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2971号
罪犯余坤，男，1994年3月11日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2015年9月24日作出(2015)罗刑初字第138号刑事判决，认定被告人余坤犯盗窃罪，�处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2015年4月26日起至2018年8月25日止。于2015年10月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年6月22日获得一次改造积极分子转换3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯余坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余坤减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢82号之二
申请执行人：徐卫兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行徐卫兵与杨彪买卖合同纠纷一案中，被执行人杨彪已全部履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢82案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢82号之一
申请执行人：徐卫兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行徐卫兵与杨彪买卖合同纠纷一案中，执行中查封了被执行人杨彪的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）、（六）项，裁定如下：
解除对杨彪银行存款的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢82号申请执行人：徐卫兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行徐卫兵与杨彪买卖合同纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人杨彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨彪的银行存款XXX元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十二月四日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执852号
申请执行人韩某，女，1952年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人袁某，男，1965年11月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人韩某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，申请执行人韩某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1329号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人袁某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人袁某名下银行存款182000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，1969年1月28日出生，汉族，住武威市，系该分行主管。
被告：ＸＸ程，男，1978年3月17日出生，住武威市。（缺席）
被告：杨金香，女，1981年1月7日出生，住武威市。（缺席）
被告：王生保，男，1976年2月24日出生，住武威市。
被告：黄建霞，女，1977年9月21日出生，住武威市。
委托诉讼代理人:王生保，男，1976年2月24日出生，住址同上，系黄建霞丈夫。
被告：李茂成，男，1965年12月8日出生，住武威市。（缺席）
被告：李菊花，女，1969年1月24日出生，住武威市。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ程、杨金香、王生保、黄建霞、李茂成、李菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人谢卫到庭参加诉讼，被告王生保经到庭应诉，被告ＸＸ程、杨金香、李茂成、李菊花经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令ＸＸ程、杨金香偿还借款45638.09元及利息。2.请判令ＸＸ程、杨金香连带承担索款损失1000元。事实和理由：2014年4月17日邮储银行与ＸＸ程、杨金香、王生保、黄建霞、李茂成、李菊花签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，合同约定邮储银行向ＸＸ程、杨金香贷款70000元，用于发展种植养殖业，年利率为7.38%，贷款期限二十四个月，以按周期付息到期还本方式偿还。合同还约定王生保、黄建霞、李茂成、李菊花对贷款本息及违约金、损失承担共同连带担保责任。贷款到期后，尚有借款45638.09元及利息未偿还。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、贷款放款单等证据，证明邮储银行与ＸＸ程、杨金香、王生保、黄建霞、李茂成、李菊花签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及邮储银行向ＸＸ程、杨金香发放贷款的事实。王生保无异议，对其证明效力本院予以认定。
王生保辩称担保属实，希望宽限一段时间，尽快催促借款人偿还借款本息。
ＸＸ程、杨金香、李茂成、李菊花因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日邮储银行与ＸＸ程、杨金香、王生保、黄建霞、李茂成、李菊花签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向ＸＸ程、杨金香贷款70000元，用于发展种植养殖业，年利率为7.38%，贷款期限二十四个月，以按周期付息到期还本方式偿还。合同还约定王生保、黄建霞、李茂成、李菊花对贷款本息承担共同连带担保责任。贷款到期后，尚有借款45638.09元及利息未偿还。
本院认为，邮储银行与ＸＸ程、杨金香、王生保、黄建霞、李茂成、李菊花签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，邮储银行依约向ＸＸ程、杨金香发放了贷款。至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，ＸＸ程、杨金香理应承担还本付息之责。王生保、黄建霞、李茂成、李菊花作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，邮储银行要求ＸＸ程、杨金香偿还借款本息，王生保、黄建霞、李茂成、李菊花承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。其要求ＸＸ程、杨金香赔偿索款损失之请求，由于没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ程、杨金香偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款45638.09元及利息（利息按合同约定计算，利随本清），限于判决生效后15日内付清；王生保、黄建霞、李茂成、李菊花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由ＸＸ程、杨金香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 军
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3212号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘广，男，汉族，1996年11月6日出生，住四川省犍为县。
本院依据（2015）双流刑初字第827号刑事判决书于2017年3月20日移送执行刘广罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人刘广名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3212号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘广，男，汉族，1996年11月6日出生，住四川省犍为县。本院依据（2015）双流刑初字第827号刑事判决书于2017年3月20日移送执行刘广罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人刘广名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏03执61号
吕凯荣、刘晋、
天成润华集团有限公司：
申请执行人吕凯荣、刘晋与被执行人天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为购房款770000元、利息520000元、延迟履行利息、案件受理费等。经本院立案受理，执行中双方达成和解，现已执行到位1315000元、交纳执行费15550元。至此，吕凯荣、刘晋向本院申请执行的（2016）苏0303民初3790号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终443号
上诉人（一审原告）安阳安林感冒专科医院，住所地河南省安阳市安钢大道***号。
法定代表人李安林。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人张纪南，部长。
委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。
委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。
上诉人安阳安林感冒专科医院（以下简称安林医院）因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京02行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年2月10日，人社部作出《人力资源社会保障部驳回行政复议申请决定书》人社部复驳字〔2016〕第102号（以下简称被诉决定）。主要内容为：针对安林医院的请求事项，人社部没有相应的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回安林医院的行政复议申请。
一审法院理查明：安林医院述称，其于2016年10月8日向人社部邮寄《关于设为医保协议定点医院例外特办的请示》（以下简称请示），向人社部请示将安林医院设为医保协议定点医院。2016年11月1日人社部收到安林医院邮寄的请示，2016年11月7日人社部作出《告知单》人社信（访）408号，告知安林医院其请示的事项应向当地人社信访部门反映、向当地社会保险经办机构提出。安林医院认为人社部在法定期限内未答复，向人社部提出了行政复议申请。2016年12月19日，人社部法制工作机构收到安林医院邮寄的《行政复议申请书》，申请人提出请求事项，内容如下：“决定责令被申请人在一定期限内作出行政行为，并责令被申请人赔偿申请人因申请而支付邮寄费等费用6.60元。”事实与理由为：“以水解疗法为特色的安阳安林专科医院获准成立，与众不同，精准灭病，从感冒起，消灭疾病；实行痊愈后付款制度，申办协议定点医院基层无顶层政策。申请人认为被申请人不作为，侵害申请人合法权益。”人社部于2016年12月21日依法作出受理决定并送达安林医院，于2017年2月10日作出被诉决定并以邮寄方式向安林医院送达。安林医院于2017年2月16日收到被诉决定。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。本案中，安林医院的行政复议申请事项实质为认为人社部未就安林医院的请示作出答复，属未履行法定职责。结合上述请示内容可知，安林医院以请示的形式，要求人社部就将安林医院设立为医保协议定点医院事项作出处理。在法律规范均没有明确授权的情况下，人社部显然不具有超越层级管理就上述请示作出处理的法定职责，安林医院据此向人社部提出的履行法定职责的行政复议申请亦缺乏相应的请求权基础。行政诉讼依法保障行政相对人合法权益的同时，应兼顾行政机关正常的工作秩序，不应因“拒绝”了没有实体请求权基础上的申请而使明显不具有相关法定职责的人社部卷入诉讼当中，故安林医院的起诉，属应裁定驳回起诉的情形，应对安林医院的起诉予以驳回。
安林医院不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：人社部驳回安林医院的行政复议申请主要证据不足；安林医院的诉讼请求符合法律规定；一审裁定认定事实错误。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
人社部答辩称：一审裁定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为安林医院所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，安林医院以请示的形式，要求人社部履行将安林医院设为医保协议定点医院的职责。参照《人力资源和社会保障部关于完善基本医疗保险定点医药机构协议管理的指导意见》人社部发〔2015〕98号中对基本医疗保险定点医药机构管理的相关规定，人社部不直接具有履行安林医院所申请事项的法定行政职责，一审法院据此裁定驳回安林医院的起诉，并无不当。
综上，安林医院的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年四月十八日
书记员 张路遥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保119号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。
负责人：黄红日。
被申请人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪都中大道137号，统一社会信用代码：91360100739181938R。
�定代表人：陶学铜。
被申请人：九江欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道以北、第四加油站以东，统一社会信用代码：91360406074273458Q。
法定代表人：陶学银。
被申请人：吉安市鸿达汽车销售服务有限公司，住所地：江西省吉安市青原区新桥社区院内，统一社会信用代码：9136080078947100T。
法定代表人：徐正国。
被申请人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日出生，住江西省新建县。
被申请人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日出生，住深圳市罗湖区。
被申请人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：程鑫。
被申请人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号，统一社会信用代码：913601007055404610。
法定代表人：徐跃运。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西欧亚集团有限公司、九江欧亚汽车销售有限公司、吉安市鸿达汽车销售服务有限公司、陶学银、陶学铜、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司的银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月六日
书记员 涂惊涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2695号
原告：黄强，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告黄强与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告罗涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元；2、判令被告支付逾期利息（以20000元为基数，从2016年11月10日起至本判决的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告因房屋装修需要，向原告借款20000元。原告向被告在民生银行的账户内转账20000元，被告向原告出具了收条，并承诺于2016年11月9日归还。现约定的还款日已过，原告多次向被告催收未果，起诉至人民法院。
被告罗涛未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗涛于2016�10月9日向原告黄强借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到黄强现金人民币（贰万元整）20000￥，于2016年11月9日归还。此款用于装修（渝铁西苑5幢32-4）。身份证：51022319810118XXXX。借款人：罗涛。2016年10月9日。”出具借条当日，原告将20000元转入被告在中国民生银行的账户内，被告向原告出具收条一张。现借款已到期，被告未按约定还款，原告催收未果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述，被告于2016年12月归还了原告1500元，现还欠18500元，要求被告从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至判决生效之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一张、收据一张、重庆农村商业银行对账单一张、业务凭证两张等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，�告罗涛向原告黄强借款并出具借条和收条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定及时归还原告借款。现原、被告约定的还款期限已届满，原告请求判令被告归还借款本金20000元，因原告自认被告已归还了1500元，故被告还应归还原告借款本金18500元。原告请求判令被告从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，因该借款还款期限已于2016年11月9日届满，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告罗涛经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若�意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗涛于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款本金18500元及逾期利息（利息计算方式为：以所欠借款本金18500元为基数，从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告罗涛负担（此款原告已垫交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2695号原告：黄强，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告黄强与被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告罗涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元；2、判令被告支付逾期利息（以20000元为基数，从2016年11月10日起至本判决的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告因房屋装修需要，向原告借款20000元。原告向被告在民生银行的账户内转账20000元，被告向原告出具了收条，并承诺于2016年11月9日归还。现约定的还款日已过，原告多次向被告催收未果，起诉至人民法院。被告罗涛未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗涛于2016�10月9日向原告黄强借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到黄强现金人民币（贰万元整）20000￥，于2016年11月9日归还。此款用于装修（渝铁西苑5幢32-4）。身份证：51022319810118XXXX。借款人：罗涛。2016年10月9日。”出具借条当日，原告将20000元转入被告在中国民生银行的账户内，被告向原告出具收条一张。现借款已到期，被告未按约定还款，原告催收未果后诉至本院，请求判如所请。另查明，原告在庭审中陈述，被告于2016年12月归还了原告1500元，现还欠18500元，要求被告从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至判决生效之日止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一张、收据一张、重庆农村商业银行对账单一张、业务凭证两张等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，�告罗涛向原告黄强借款并出具借条和收条，双方已形成了借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定及时归还原告借款。现原、被告约定的还款期限已届满，原告请求判令被告归还借款本金20000元，因原告自认被告已归还了1500元，故被告还应归还原告借款本金18500元。原告请求判令被告从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，因该借款还款期限已于2016年11月9日届满，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告罗涛经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗涛于本判决生效之日起五日内归还原告黄强借款本金18500元及逾期利息（利息计算方式为：以所欠借款本金18500元为基数，从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告罗涛负担（此款原告已垫交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷晓鸣二〇一七年九月二十日书记员  喻 月
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初155号
原告：张纯洁，男，1942年12月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：和俊红，河南明耀律师事务所律师。
被告：宋海云，男，1959年1月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原�张纯洁与被告宋海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯洁的委托诉讼代理人和俊红、被告宋海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋海云偿还借款200000元及利息（自2015年1月1日至还款之日止，月息1分）；2、诉讼费、保全费由被告宋海云承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告宋海云以家中需要用钱为由，分别于2014年3月29日、7月18日、10月1日共向原告张纯洁借款200000元，并以月息1分向原告张纯洁支付利息至2014年12月31日，之后原告张纯洁多次催促被告宋海云还款，但其至今未还。
被告宋海云辩称，200000元借款属实，尚未归还，但被告宋海云认为不应该付利息，因为原、被告没有约定利息。当时约定被告宋海云代原告张纯洁理�，如果能挣钱就给原告张纯洁一部分收益，挣不了钱本金也可能不还，被告宋海云将原告张纯洁的钱交给朋友王树亮，王树亮是卖煤的，如果王树亮不能把钱还给被告宋海云，那么被告宋海云也不同意归还原告张纯洁本金。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日、2014年7月18日、2014年10月1日，宋海云分三次向张纯洁借到款项共计200000元，并出具借条共三份，未约定还款期限及利息。之后，宋海云向张纯洁还款共计10000元。
本院认为，关于本案争议款项的性质问题，原告张纯洁主张该款项系民间借贷，有借条为证，本院予以支持。关于被告宋海云归还款项的金额及性质问题，双方在庭审中均认可被告宋海云支付原告张纯洁共计10000元左右，原告张纯洁称该款系被告宋海云支付的利息，但因借条中未约定利息，原告张纯洁对该主张亦未提交证据，故�院确认双方未约定利息，被告宋海云已向原告张纯洁归还10000元本金。被告宋海云提出收到200000元系原告张纯洁委托其代为理财、其向原告张纯洁归还的10000元系理财利润的抗辩理由，因未提交证据，本院不予采信。被告宋海云称已于2014年7月9日归还给原告张纯洁的女儿50000元的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告张纯洁要求被告宋海云还本付息的诉讼请求，本院支持由被告宋海云返还原告张纯洁借款本金190000元，并支付自2018年1月15日（起诉之日）至履行完毕之日的利息（以190000元为基数，按年利率6%计算），对原告张纯洁主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九�第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋海云于本判决生效之日起十日内返还原告张纯洁借款本金190000元，并按年利率6%支付自2018年1月15日至履行完毕之日的利息；
二、驳回原告张纯洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告张纯洁负担475元，被告宋海云负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一八年四月八日
书记员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初155号原告：张纯洁，男，1942年12月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：和俊红，河南明耀律师事务所律师。被告：宋海云，男，1959年1月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。原�张纯洁与被告宋海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯洁的委托诉讼代理人和俊红、被告宋海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋海云偿还借款200000元及利息（自2015年1月1日至还款之日止，月息1分）；2、诉讼费、保全费由被告宋海云承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告宋海云以家中需要用钱为由，分别于2014年3月29日、7月18日、10月1日共向原告张纯洁借款200000元，并以月息1分向原告张纯洁支付利息至2014年12月31日，之后原告张纯洁多次催促被告宋海云还款，但其至今未还。被告宋海云辩称，200000元借款属实，尚未归还，但被告宋海云认为不应该付利息，因为原、被告没有约定利息。当时约定被告宋海云代原告张纯洁理�，如果能挣钱就给原告张纯洁一部分收益，挣不了钱本金也可能不还，被告宋海云将原告张纯洁的钱交给朋友王树亮，王树亮是卖煤的，如果王树亮不能把钱还给被告宋海云，那么被告宋海云也不同意归还原告张纯洁本金。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日、2014年7月18日、2014年10月1日，宋海云分三次向张纯洁借到款项共计200000元，并出具借条共三份，未约定还款期限及利息。之后，宋海云向张纯洁还款共计10000元。本院认为，关于本案争议款项的性质问题，原告张纯洁主张该款项系民间借贷，有借条为证，本院予以支持。关于被告宋海云归还款项的金额及性质问题，双方在庭审中均认可被告宋海云支付原告张纯洁共计10000元左右，原告张纯洁称该款系被告宋海云支付的利息，但因借条中未约定利息，原告张纯洁对该主张亦未提交证据，故�院确认双方未约定利息，被告宋海云已向原告张纯洁归还10000元本金。被告宋海云提出收到200000元系原告张纯洁委托其代为理财、其向原告张纯洁归还的10000元系理财利润的抗辩理由，因未提交证据，本院不予采信。被告宋海云称已于2014年7月9日归还给原告张纯洁的女儿50000元的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告张纯洁要求被告宋海云还本付息的诉讼请求，本院支持由被告宋海云返还原告张纯洁借款本金190000元，并支付自2018年1月15日（起诉之日）至履行完毕之日的利息（以190000元为基数，按年利率6%计算），对原告张纯洁主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九�第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋海云于本判决生效之日起十日内返还原告张纯洁借款本金190000元，并按年利率6%支付自2018年1月15日至履行完毕之日的利息；二、驳回原告张纯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告张纯洁负担475元，被告宋海云负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一八年四月八日书记员 王晓莹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3238号
被执行人钱奕山，男，1961年2月8日生，汉族，住南京市。
钱奕山涉嫌受贿罪一案，本院于2016年8月16日作出（2014）浦刑初582号刑事判决书，判决：被告人钱奕山犯受贿罪，判处尤其徒刑三年，追缴被告人钱奕山退还苏明人民币十二万元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年11月11日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钱奕山名下无房产登记，无大额银行存款，有往来账户均以冻结。名下车牌号为苏Ａ×××××丰田牌小汽车因此案已被查封，但一直未找到该车辆。此外，未发现其他可供执行的财产，本案尚未执行到位。本院已将被执行人钱奕山纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，被执行人钱奕山名下无房产，车辆因此案被查封，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人钱奕山纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦刑初582号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 亨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5416号
原告：万世芳，女，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：周渝平，女，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：周丽卿（系原告万世芳的委托诉讼代理人），女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。
法定代表人：王峙，董事长。
委托诉讼代理人：赵惠静，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖付勇，该公司员工。
原告万世芳、周渝平、周丽卿与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称重庆轨道交通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周渝平及其万世芳的委托诉讼代理人周丽卿，被告重庆轨道交通公司的委托诉讼代理人赵惠静、敖付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万世芳、周渝平、周丽卿向本院提起诉讼请求：1、责令被告在未取得合法手续之前，停止施工，停止对原告房屋的侵权行为。2、对因被告施工而造成的原告的财产损害，责令其恢复原状。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告因开发项目，在原告房屋所在地周围进行放炮施工，造成原告的房屋受震动而裂缝，影响原告居住。当月，被告又对原告房屋的自来水管道进行破坏，挖走供水管道，造成原告无法居住且处于持续状态。原告为此多次找到工程项目部协商未果。按照相关规定，采用停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关单位和责任人的责任。同时原告的该项目未取得建设工程相应手续，法院应责令其停工。
被告重庆轨道交通公司辩称，原告的房屋在轻轨5号线中梁山大修基地的施工红线范围内，该区域被告于2012年取得建设用地规划许可。在当地政府征地过程中，唯有原告的房屋尚未配合拆迁，其已对轻轨5号线建成造成了影响。原告所称侵权事实，由于工程已发包他人，被告并不清楚。希望原告能尽快与拆迁征收单位达成征收协议，而不是与本案的被告纠缠。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市九龙坡区华岩镇西站村房屋(住宅、砖混结构、建筑面积100.54平方米)系万世芳、周春德所有。1995年周春德死亡，其子女包括周渝平、周丽卿。
2016年7月15日，周丽卿向公安机关报案称，其居住在西站村12社房屋已经被政府占为轻轨5号线保养场，认为保养场在施工时放炮对房子有影响。公安机关告知可以走司法程序或者找政府相关部门解决。
庭审中，原告举示了照片3张及证明和收据等证据。原告称，上述证据可以证明原告房屋受损情况及其原告从他处接入自来水管供其使用，由于被告挖走供水管道现在无法供水的事实。被告称，对照片形成时间无法判定，对证明、收据等证据的真实性及关联性不予认可。
庭审中，原告举示了政府规划等部门对周丽卿申请政府信息公开事项的复函。原告称，上述证据证明被告在没有合法建设施工等手续的情况下违法施工。
上述事实,有《乡村房屋所有权证》、报案回执、重庆市规划局复函等以及本案当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，按照侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成包含加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实之间的因果关系和行为人主观过错。同时，民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告举示未举示被告实施了加害行为的证据，所举示的的照片等证据不能有效反映其受到损害的具体时间、场合，在上述基础事实无法查明的情况下，原告的要求被告停止侵害、恢复原状，本院不予支持。
至于被告在相应工程施工建设中是否取得相应手续，不是本案审查范围，本案据此不予评判。原告若认为其违规可以向政府相关职能部门投诉解决。
综上，原告的诉请，由于缺乏充足依据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万世芳、周渝平、周丽卿的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由万世芳、周渝平、周丽卿负担。（此款已由万世芳、周渝平、周丽卿预交40元，尚欠40元由万世芳、周渝平、周丽卿在本判决生效后向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 赵 晓 渝
人民陪审员 谢 树 珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧阳琴怡
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初901号
原告：鸡西市风行汽车销售有限公司。
法定代表人：纪晓木。
委托诉讼代理人：金广德，该公司法律顾问。
被告：丛培东，男。
委托诉讼代理人：陶小光，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
原告鸡西市风行汽车销售有限公司（以下简称风行公司）与被告丛培东劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告风行公司的委托诉讼代理人金广德、被告丛培东及其委托诉讼代理人陶小光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告与原告不存在劳动关系；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鸡劳人仲裁字（2017）第563号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，事实不清、证据不足，因为原告单位为每一位员工都作出了工资台账和考勤登记表，在考勤表和工资台账上均没有被告的登记信息，而且被告也没有证据证明与原告存在劳动关系。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告丛培东辩称，2016年11月1日，被告应聘到原告单位任钣金工，原告单位总经理纪晓木接待并录用被告，约定月薪4000元。11月3日，被告在工作时受伤，纪晓木将被告送至市医集团鸡西市人民医院住院治疗，并支付医疗费7000元。被告于2017年8月25日向鸡西市劳动人事争议仲载委员会申请仲裁，同年10月12日，鸡西市劳动人事争议仲载委员会作出鸡劳人仲裁字（2017）第563号裁决书，认定原、被告于2016年11月1日起建立劳动关系，原、被告之间已形成劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交2016年11月工资表及考勤表，证明被告不是其单位职工。被告称工资表及考勤表是原告单位打印的，对其真实性有异议。虽然工资表及考勤表没有登记被告的信息，但原告认可被告于2016年11月1日到其单位上班，该组证据无法证实其证明目的，故对该组证据，本院不予确认。被告向本院提交电话通话记录，证明被告在原告单位工作并因工受伤。原告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但其未提出证据予以反驳，对该份证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，被告到原告单位从事钣金工作，月薪4000元双方未签订书面劳动合同。同年11月3日，被告在工作中受伤，原告单位总经理纪晓木将被告送至市医集团鸡西市人民医院住院治疗，并支付医疗费7000元。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告单位招用被告为其员工，且被告在原告的管理下提供了有报酬的劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故自2016年11月1日起，原、被告之间建立劳动关系。原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
1、驳回原告鸡西市风行汽车销售有限公司的诉讼请求。
2、案件受理费10元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年二月一日
书记员 徐博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执4564号
屈嵩河：
你与栾华民间借贷纠纷一案，(2016)豫0105民初4410作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年五月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1162号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人雷光能，男，1993年6月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪于2013年4月9日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年9月8日刑满释放；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年11月12日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2017年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年6月14日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年7月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人张明元，男，1989年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年3月6日被昆明市中级人民法院二审判处有期徒刑四年零六个月，2012年7月15日减刑释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月1日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元，2017年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年6月14日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年7月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1162号起诉书指控被告人雷光能、张明元犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）922号量刑建议书提出“建议对被告人雷光能、张明元判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、检察官助理叶青出席法庭支持公诉。被告人雷光能、张明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日10时许，被告人雷光能、张明元在昆明市官渡区晓东村某某网吧旁串串香店门口，发现被害人陈某某的一辆棕色雷爵牌电动车无人看管，随后由张明元负责望风，雷光能上前用撬锁工具撬开电动车，后由张明元骑着被盗电动车逃离现场。经鉴定，涉案电动车价格为人民币4260元，现已发还被害人。
上述事实及罪名，被告人雷光能、张明元在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。
本院认为，被告人雷光能、张明元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关起诉指控被告人雷光能、张明元犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“盗窃金额4260元；二被告人均系累犯，均有两次前科；被盗物品已追回；认罪态度较好”的公诉意见。被告人雷光能归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张明元当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人雷光能、张明元因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人雷光能、张明元从重处罚。
公诉机关提出“建议对被告人雷光能、张明元判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人雷光能、张明元无意见。该量刑建议适当并符合法律规定，本院予以采纳。撬锁工具系作案工具，依法应当予以没收。
据此，根据被告人雷光能、张明元的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷光能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年8月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人张明元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年8月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、撬锁工具系作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱芸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1267号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人黄培，男，汉族，1965年5月出生，住重庆市璧山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄培诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一七年七月十四日
书记员 乔燕
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审24号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317041号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的395平方米土地退还给落垡镇岳庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人刘某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317041号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 喆
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初80号
原告刘建荣，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。
法定代表人王金丽，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道东侧四季花城。
统一社会信用代码。
本院在审理原告刘建荣与被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司不当得利合同纠纷一案，本院立案后，原告刘建荣于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建荣撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月九日
书记员 聂 欣
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初839号
原告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码913603233225345070。
负责人：刘继烈，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，该支行员工。
被告：杨忠，男，1970年10月25日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：文芳勇，男，1975年6月29日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：邹立明，男，1976年3月4日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支（以下简称江西农行）诉被告杨忠、文芳勇、邹立明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄可欣、被告文芳勇到庭参加诉讼，被告杨忠、邹立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠偿还所欠原告的借款本金111000元、利息1213.15元、罚息20,296.73元，共计132,509.88元，并支付自2017年8月24日至还款日止按合同约定计算的利息及罚息；2、被告文芳勇、邹立明对本案借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告杨忠到原告处申请借款，被告文芳勇、邹立明承诺提供连带责任保证。原告与三被告签订了编号的《个人借款及担保合同》，约定：1、经被告杨忠申请，原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行同意借款111000元给被告杨忠，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日；2、借款利率和还款方式；3、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；4、被告文芳勇、邹立明为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；5、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2015年9月23日，原告向被告杨忠发放贷款111000元。贷款到期后，原告多次催讨但均无果。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。
被告文芳勇辩称，1、本案借款是杨忠所借的，杨忠拥有房产和店面等财产，具备相应的还款能力，故本案借款及利息应该由杨忠偿还；2、被告文芳勇在《个人借款及担保合同》上签名并承诺承担连带责任保证是事实；3、对本案被告杨忠所欠借款本金、利息、罚息共计132509.88元无异议。
被告杨忠、邹立明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、南昌银行更名江西银行的批复文件、编号的《个人借款及担保合同》、江西银行借款借据、逾期证明各一份。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，被告杨忠、文芳勇、邹立明通过担保方式在南昌银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称南昌银行）处签订了合同编号的《个人借款及担保合同》，合同约定：被告杨忠向南昌银行借款111000元用于以新还旧；借款期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日；执行年利率为12%的固定利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；被告文芳勇、邹立明承诺为该借款本息提供连带保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的费用等。2015年12月14日，南昌银行股份有限公司萍乡芦溪支行依法更名为江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行。贷款逾期后，原告多次要求被告偿还贷款本息。截止至2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金111000元、利息1213.15元、罚息20296.73元，共计132509.88元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告依照合同约定向被告杨忠发放了贷款本金111000元后，被告未按合同约定及时偿还所欠贷款的本息，其行为显属违约行为。被告文芳勇、邹立明承诺对被告杨忠所欠原告的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，被告文芳勇、邹立明未依约履行担保责任，亦属违约。因此，原告要求由被告杨忠偿还借款本金111000元，并按照合同约定的利率计收利息（暂计算至2017年8月24日的利息为1213.15元、罚息为20296.73元），并由被告文芳勇、邹立明对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告文芳勇、邹立明承担了连带保证责任后，有权向被告杨忠追偿。被告杨忠、邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠于本判决生效后三日内向原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行偿还借款本金111000元、暂计算至2017年8月24日的利息1213.15元、罚息20296.73元，共计132509.88元（之后的利息、罚息以未还借款本金为基数按年利率18%自2017年8月24日计算至实际付清之日止）；
二、被告文芳勇、邹立明对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，财产保全申请费1270元，共计2745元，由被告杨忠、文芳勇、邹立明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年十月二十八日
书记员 李巍巍
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0323民初839号申请人：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地江西省萍乡市芦溪县人民西路233号，统一社会信用代码913603233225345070。负责人：刘继烈，该行行长。委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。被申请人：杨忠，男，汉族，1970年10月25日生，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：文芳勇，男，汉族，1975年6月29日生，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：邹立明，男，汉族，1976年3月4日生，住江西省萍乡市芦溪县。申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被申请人杨忠、文芳勇、邹立明借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨忠、文芳勇、邹立明银行存款150000元或者查封、扣押其他同等价值财产。申请人以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨忠、文芳勇、邹立明银行存款150000元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 建人民陪审员  彭炳安人民陪审员  宁武昌二〇一七年十月十七日书 记 员  钟临昕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初174号
原告：白喜，住陕西省府谷县。
被告：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司。
法定代表人：任文宽，任董事长。
委托诉讼代理人：宋佳媚，女，呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司法务。
原告白喜与被告呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司（以下简称蒙粤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白喜、被告蒙粤公司委托诉讼代理人宋佳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白喜向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的劳动合同关系；判令被告支付拖欠原告的劳动报酬49500元；判令被告向原告支付未签订书面劳动合同应承担的双倍工资99000元；判令被告向原告支付经济补偿费20250元。事实和理由：2011年9月18日原告经被告聘用在被告处从事施工现场管理的工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定，原告的月工资为4500元。因为被告一直未向原告支付劳动报酬，2012年11月28日，被告工地停工后，原告离开工作岗位。此后原告多次向被告主张劳动报酬，被告均以各种理由推诿拒付。
被告蒙粤公司辩称，一、本案已过诉讼时效，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。劳动争议案件中仲裁程序属于强�性前置程序。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉称其与被告终止劳动关系的时间为2012年11月28日，故原告因劳动关系纠纷申请仲裁的时效期间为2012年11月28日起至2013年11月28日止。原告于2016年12月1日才向和林县劳动仲裁委因仲裁请求超过申请时效决定不予受理,故人民法院应驳回原告的诉讼请求；二、原告与被告之间不存在劳动合同关系，系公司股东王瑞兵雇佣的白喜，白喜与王瑞兵之间形成了雇佣关系；三、原告在已领取工资的情况下要求被告支付工资，违背客观事实，故人们法院应当驳回原告的诉讼请求；四、原告关于支付双倍工资和经济补偿费的诉讼请求已过诉讼时效，且缺乏事实与法律依据；五、原告在2012年多次使用并未真实发生的或者没有领导和负责人签字的报销单将欠款从�司领走，严重侵犯公司利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告出示领条拟证明被告未向原告支付工资，被告质证意见为该领条证明被告的工资已经结清，本院对该证据真实性予以认定，对原告证明意见不予采信；原告出示不予受理通知书拟证明原告已向劳动争议仲裁委申请仲裁，被告质证意见为对真实性认可，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对该证据予以采信；原�出示证明1份拟证明被告尚欠原告工资未结算，被告质证意见为对真实性不认可，没有客观真实反映，董学理、王瑞兵不能代表公司行为，关联性不认可，本院对该证据不予采信；原告出示说明1份拟证明被告尚欠原告报账费用4万余元，被告质证意见为对真实性不认可，该证据所涉报账费用不在本案诉讼请求范围内，与本案无关，本院对该证据不予采信；被告出示不予受理通知书拟证明原告的仲裁申请超过仲裁期限，本院对该证据予以采信；被告出示领条，本院对该证据真实性予以认定；被告出示报销单拟证明2012年原告报销工人工资、材料费等共计16万余元，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。原告白喜于2016年12月1日向和林格尔县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请书所列被申请人为呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司，和林格尔县劳动争议仲裁委员会�审查，认定白喜的仲裁请求超过申请时效，决定不予受理。仲裁时效自2012年11月原、被告终止劳动关系时起算，原告白喜于2016年12月1日申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法
律若干问题的解释（一）》第三条规定”劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，依法驳回其诉讼请求”。原告白喜的仲裁申请超过仲裁申请期限，应当依法驳回原告诉讼请求。
综上所述，对原告白喜要求解除原告与被告之间的劳动合同关系、被告支付拖欠原告的劳动报酬、未签订书面劳动合同应承担的双倍工资、经济补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告白喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白喜负担，原告白喜已预交案件受理费2685元，由本院退还原告白喜2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓旭
人民陪审员李锐琴
人民陪审员刘连英
二〇一七年六月二十日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初174号原告：白喜，住陕西省府谷县。被告：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司。法定代表人：任文宽，任董事长。委托诉讼代理人：宋佳媚，女，呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司法务。原告白喜与被告呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司（以下简称蒙粤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白喜、被告蒙粤公司委托诉讼代理人宋佳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白喜向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的劳动合同关系；判令被告支付拖欠原告的劳动报酬49500元；判令被告向原告支付未签订书面劳动合同应承担的双倍工资99000元；判令被告向原告支付经济补偿费20250元。事实和理由：2011年9月18日原告经被告聘用在被告处从事施工现场管理的工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定，原告的月工资为4500元。因为被告一直未向原告支付劳动报酬，2012年11月28日，被告工地停工后，原告离开工作岗位。此后原告多次向被告主张劳动报酬，被告均以各种理由推诿拒付。被告蒙粤公司辩称，一、本案已过诉讼时效，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。劳动争议案件中仲裁程序属于强�性前置程序。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉称其与被告终止劳动关系的时间为2012年11月28日，故原告因劳动关系纠纷申请仲裁的时效期间为2012年11月28日起至2013年11月28日止。原告于2016年12月1日才向和林县劳动仲裁委因仲裁请求超过申请时效决定不予受理,故人民法院应驳回原告的诉讼请求；二、原告与被告之间不存在劳动合同关系，系公司股东王瑞兵雇佣的白喜，白喜与王瑞兵之间形成了雇佣关系；三、原告在已领取工资的情况下要求被告支付工资，违背客观事实，故人们法院应当驳回原告的诉讼请求；四、原告关于支付双倍工资和经济补偿费的诉讼请求已过诉讼时效，且缺乏事实与法律依据；五、原告在2012年多次使用并未真实发生的或者没有领导和负责人签字的报销单将欠款从�司领走，严重侵犯公司利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告出示领条拟证明被告未向原告支付工资，被告质证意见为该领条证明被告的工资已经结清，本院对该证据真实性予以认定，对原告证明意见不予采信；原告出示不予受理通知书拟证明原告已向劳动争议仲裁委申请仲裁，被告质证意见为对真实性认可，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对该证据予以采信；原�出示证明1份拟证明被告尚欠原告工资未结算，被告质证意见为对真实性不认可，没有客观真实反映，董学理、王瑞兵不能代表公司行为，关联性不认可，本院对该证据不予采信；原告出示说明1份拟证明被告尚欠原告报账费用4万余元，被告质证意见为对真实性不认可，该证据所涉报账费用不在本案诉讼请求范围内，与本案无关，本院对该证据不予采信；被告出示不予受理通知书拟证明原告的仲裁申请超过仲裁期限，本院对该证据予以采信；被告出示领条，本院对该证据真实性予以认定；被告出示报销单拟证明2012年原告报销工人工资、材料费等共计16万余元，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。原告白喜于2016年12月1日向和林格尔县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请书所列被申请人为呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司，和林格尔县劳动争议仲裁委员会�审查，认定白喜的仲裁请求超过申请时效，决定不予受理。仲裁时效自2012年11月原、被告终止劳动关系时起算，原告白喜于2016年12月1日申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定”劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限的，依法驳回其诉讼请求”。原告白喜的仲裁申请超过仲裁申请期限，应当依法驳回原告诉讼请求。综上所述，对原告白喜要求解除原告与被告之间的劳动合同关系、被告支付拖欠原告的劳动报酬、未签订书面劳动合同应承担的双倍工资、经济补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告白喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告白喜负担，原告白喜已预交案件受理费2685元，由本院退还原告白喜2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长王晓旭人民陪审员李锐琴人民陪审员刘连英二〇一七年六月二十日书记员任彩文
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2283号
原告：孙某，住白银市。
被告：楚某，住山东省嘉祥县。
原告孙某与被告楚某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告作为担保人归还银行贷款27900元，利息16674元，共计44574元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告楚某于2013年用原告位于白银区万盛路6号-16幢1-25号商铺向甘肃银行股份有限公司白银银龙支行抵押贷款。从2013年8月起，被告不再还贷款，人也联系不上，原告作为担保人，只好归还了银行贷款及罚息。故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照原告孙某提供的被告楚某送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙某的起诉。
案件受理费减半收取457元，退还孙某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一七年九月六日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2283号原告：孙某，住白银市。被告：楚某，住山东省嘉祥县。原告孙某与被告楚某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告作为担保人归还银行贷款27900元，利息16674元，共计44574元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告楚某于2013年用原告位于白银区万盛路6号-16幢1-25号商铺向甘肃银行股份有限公司白银银龙支行抵押贷款。从2013年8月起，被告不再还贷款，人也联系不上，原告作为担保人，只好归还了银行贷款及罚息。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，依照原告孙某提供的被告楚某送达地址，本院无法向其送达，在规定的期限内，原告未提供被告其他送达地址及身份信息，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。案件受理费减半收取457元，退还孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员苏生莉二O一七年九月六日书记员李妍毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19286号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育�路***号**************楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛跃中，男，1972年8月29日出生，汉族。
原审被告：范国池，男，1956年1月2日出生，汉族。
原审被告：广州市安宏房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中***号地下*层****房。
法定代表人：梁天聪，该公司总经理。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：邓伟华、唐智，均为广东金海圣律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起7日内，保险公司在交强险限额内赔偿牛跃中财产损失2000元；二、自本判决生效之日起7日内，保险公司在交强险限额内赔偿牛跃中医疗费项目损失1260元；三、自本判决生效之日起7日内，保险公司在商业险第三者责任险限额内赔偿牛跃中39257元；四、自本判决生效之日起7日内，广州市安宏房地产开发有限公司赔偿牛跃中停运损失费1000元；五、驳回牛跃中其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由牛跃中负担12元，保险公司负担888元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由牛跃中负担。事实与理由：本案事故发生后，保险公司于2017年3月22日对受损车辆进行了定损，定损金额为14925元，并通知了牛跃中。根据《机动车辆保险条款》第一章第十六条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。牛跃中仅邮寄了律师函通知保险公司，未与保险公司协商，其自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆作出的鉴定结论，保险公司不予认可。
被上诉人牛跃中辩称：同意一审判决的意见。
原审被告范国池、广州市安宏房地产开发有限公司述称：同意一审判决的意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有�事实和适用法律进行审查。
经查明，牛跃中驾驶的案涉粤Ａ×××××号车在事故中受损，其为主张该车辆损失，在一审过程中提交了由广州市华盟价格事务所有限公司作出的维修费用价格评估结论书及车辆维修费发票，证实车辆维修费为37267元。保险公司虽对此提出质疑，但其自行评估定损的结论不足以推翻牛跃中提交的上述证据，原审采信牛跃中提交的上述证据，认定粤Ａ×××××号车的维修费为37267元正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10801号
原告：韦东军，男，1960年10月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴敏姣，女，1969年12月15日出生，汉族，住东阳市。
原告韦东军为与被告吴敏姣民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院，诉请：要求被告归还借款本金15万元及利息69000元（自2015年8月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已暂算至2017年7月18日）。因被告吴敏姣下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2017年11月17日，本院公开开庭进行了审理。原告韦东军的委托代理人韦振凯到庭参加了诉讼，被告吴敏姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴敏姣因资金周转需要，于2015年8月19日向原告韦东军借款15万元，并出具借条1份，约定借款期限至2015年8月24日，利息按月利率2%计算。陈荣对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告韦东军催讨，被告吴敏姣至今未归还借款，保证人也未履行还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏姣于判决生效之日起十日内归还原告韦东军借款本金15万元，并支付利息69000元（已暂算至2017年7月18日，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴敏姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 黄阳平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6824号
原告：ＸＸ培，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡慧燕，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应兴帮，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告ＸＸ培为与被告胡慧燕、应兴帮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ培的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告胡慧燕、应兴帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ培提出诉讼请求：由二被告支付货款4000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告素有塑料件买卖往来，经原告结算，被告方尚欠原告货款4000元，该货款经催讨，二被告至今未付。
被告胡慧燕、应兴帮未作答辩。
本院认为，原告ＸＸ培与被告胡慧燕之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告胡慧燕尚欠原告货款4000元的事实清楚，证据充分，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。二被告系夫妻，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡慧燕、应兴帮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡慧燕、应兴帮支付原告ＸＸ培货款人民币4000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡慧燕、应兴帮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年八月十四日
代书 记员 孙莉娜
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第758号
本院于2014年7月28日受理原告海南广哲律师事务所与被告海南中宜房地产开发公司、王新贵法律服务合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年九月九日
书记员 许筱硕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6624号
上诉人（原审被告）：陈春光，男，1982年4月15日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：赵杰珍，女，1986年10月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：汪慧丹，女，1987年5月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。
上诉人陈春光、赵杰珍因与被上诉人汪慧丹不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1825号民事判决。
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人陈春光、赵杰珍预交的二审案件受理费3706元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李德选
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3995号
原告：叶国祥，男，1966年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：余金良，男，1971年3月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶国祥与被告余金良买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告立即支付原告叶国祥货款6000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日算起至履行完毕之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告叶国祥到庭参加诉讼，被告余金良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年起，被告余金良因经营需要，陆续向原告叶国祥采购五金工具。2016年10月16日，经双方对账，被告余金良向原告叶国祥出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠叶国祥五金款陆仟元￥6000.00元”。被告余金良在《欠条》欠款人签字。《欠条》出具后，被告余金良未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金良于本判决生效之日起十日内支付原告叶国祥货款6000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余金良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 厉海英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执415号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，住所地乐平市。
被执行人范伟，男，1981年08月18日出生汉族，农民，住乐平市。
被执行人杨平，女，1983年09月13日出生汉族，农民，住乐平市。
本案在执行申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人范伟、杨平行政非诉纠纷一案中，依法向被执行人范伟、杨平送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人范伟、杨平的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，并决定将被执行人范伟、杨平列入失信被执行人名单。本院已经划拨了被执行人范伟的银行存款，但本案在法定期限内无法执行完毕。申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会出具书面申请自愿撤销本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省乐平市人民法院（2017）赣0281行审59号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆军
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋含辉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执170号
申请人白山市诚信典当有限公司。
法定代表人邢增山，系董事长。
委托代理人时坤。
被执行人张兴宏。
本院在执行申请人白山市诚信典当有限公司与被执行人张兴宏借款合同纠纷一案中，申请人白山市诚信典当有限公司要求撤回对（2015）白山民二终字第41号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：张洪仙
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1267号
原告：李和旺。
被告：谢波。
被告：陈囡儿，1981年9月10日。
原告李和旺为与被告谢波、陈囡儿民间借贷纠纷一案于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告李和旺到庭参加诉讼，被告谢波、陈囡儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和旺起诉称：2015年8月31日，两被告向原告借款并出具借条一份，约定月利率3%。但两被告从2015年10月份起未再付息，亦未归还本金。故向法院起诉，要求判令：两被告归还原告借款500000元，支付利息1500元（自2015年10月起每月1500元计算至起诉当月）。原告变更后的诉讼请求为：两被告归还原告借款500000元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止的利息。
被告谢波未作答辩，也未提供任何证据。
被告陈囡儿未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条一份，证明借款的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2015年8月31日，两被告向原告出具借条一份，共同向原告借款50000元。现两被告未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款50000元属实，应予归还，并应依法支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院合法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢波、陈囡儿共同归还原告李和旺借款50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月7日起计算至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1088元，由被告谢波、陈囡儿负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 段青波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7796号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人,个体工商户。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：党某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告张某、孙某、党某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，被告孙某、党某经本院于2017年9月1日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息79200元（100000×0.6%每月×4×32个月）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月14日张某向原告借款100000元用于生意周转资金，并由被告孙某、党某提供无限连带保证担保，还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未付上述�款及利息。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉状中陈述的借款100000元属实，借条是我出具的，担保人的签名也都是他们自己签名的，钱我也收到了。但是这笔钱我用了60000元，孙某用了40000元，期间的利息都是我清的。未还的原因，一方面是因为孙某一直未给我钱，另一方面后来我也进了监狱，就一直未还。
被告孙某、党某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月14日，被告张某向原告借款100000元，由被告张某给原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率5%，并由被告孙某、党某以担保人名义在借条上签名。被告张某自借款之日起，每月向原告支付利息5000元，共计支付了六个月后再未支付。经原告催要，被告张某未付款，被告孙某、党某亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告张某、孙某、党某于2014年7月14日给原告出具的借条一张及原告、被告张某的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某借原告现金100000元，由被告张某给原告出具的借条为证，并经被告张某质证属实，足以认定。借条上虽未约定付款期限，但原告可以随时要求被告张某偿付借款。现原告诉讼要求被告张某偿付借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。但借款本金以被告张某实际欠款金额为准。因原告与被告张某在庭审中明确表示口头约定借款月利率为5%,每月支付5000元，共计支付了六月，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，被告张某分六次已经支付给原告的款，按照年利率36%计算利息后从中扣减，剩余的部分扣减借款本金，以扣减的本金再计算下月利息，依此类推计算至2015年1月14日最后一次付款后，被告张某实欠原告借款本金应该为84675.1元。因此，原告要求被告张某偿还的借款本金为84675.1元。对于原告主张的利息应以本金84675.1元为准，自2015年2月14日起至原告主张的2017年4月止，以年利率24%计算利息。被告孙某、党某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照�带责任保证承担保证责任。因此，被告孙某、党某应承担连带责任保证。原告与被告张某并未约定还款期限，亦未与被告孙某、党某约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，现原告诉讼要求被告孙某、党某承担保证责任尚在保证期限内，被告孙某、党某应承担保证责任。被告孙某、党某承担责任后有权向债务人张某追偿。被告孙某、党某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院<关于中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某欠原告李某借款本金84675.1元，承担利息44031元（84675.1元×月利率2%×26月，2015年2月至2017�4月），本息合计128706.1元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告孙某、党某负连带清偿责任，被告孙某、党某承担清偿责任后有权向债务人张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由原告负担1100元，被告张某负担2784元，被告孙某、党某负连带清偿责任。公告费400元，被告孙某、党某负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
审 判 员 郑 华
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 万 英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7796号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人,个体工商户。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，现在金昌监狱服刑。被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：党某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告张某、孙某、党某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，被告孙某、党某经本院于2017年9月1日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息79200元（100000×0.6%每月×4×32个月）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月14日张某向原告借款100000元用于生意周转资金，并由被告孙某、党某提供无限连带保证担保，还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿至今未付上述�款及利息。被告张某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉状中陈述的借款100000元属实，借条是我出具的，担保人的签名也都是他们自己签名的，钱我也收到了。但是这笔钱我用了60000元，孙某用了40000元，期间的利息都是我清的。未还的原因，一方面是因为孙某一直未给我钱，另一方面后来我也进了监狱，就一直未还。被告孙某、党某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年7月14日，被告张某向原告借款100000元，由被告张某给原告出具借条一张，双方口头约定借款月利率5%，并由被告孙某、党某以担保人名义在借条上签名。被告张某自借款之日起，每月向原告支付利息5000元，共计支付了六个月后再未支付。经原告催要，被告张某未付款，被告孙某、党某亦未履行保证清偿责任。遂引起诉讼。证明上述事实的证据有：原告提交的被告张某、孙某、党某于2014年7月14日给原告出具的借条一张及原告、被告张某的当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某借原告现金100000元，由被告张某给原告出具的借条为证，并经被告张某质证属实，足以认定。借条上虽未约定付款期限，但原告可以随时要求被告张某偿付借款。现原告诉讼要求被告张某偿付借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。但借款本金以被告张某实际欠款金额为准。因原告与被告张某在庭审中明确表示口头约定借款月利率为5%,每月支付5000元，共计支付了六月，根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，被告张某分六次已经支付给原告的款，按照年利率36%计算利息后从中扣减，剩余的部分扣减借款本金，以扣减的本金再计算下月利息，依此类推计算至2015年1月14日最后一次付款后，被告张某实欠原告借款本金应该为84675.1元。因此，原告要求被告张某偿还的借款本金为84675.1元。对于原告主张的利息应以本金84675.1元为准，自2015年2月14日起至原告主张的2017年4月止，以年利率24%计算利息。被告孙某、党某在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照�带责任保证承担保证责任。因此，被告孙某、党某应承担连带责任保证。原告与被告张某并未约定还款期限，亦未与被告孙某、党某约定担保期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，现原告诉讼要求被告孙某、党某承担保证责任尚在保证期限内，被告孙某、党某应承担保证责任。被告孙某、党某承担责任后有权向债务人张某追偿。被告孙某、党某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院》第二十六条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某欠原告李某借款本金84675.1元，承担利息44031元（84675.1元×月利率2%×26月，2015年2月至2017�4月），本息合计128706.1元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、被告孙某、党某负连带清偿责任，被告孙某、党某承担清偿责任后有权向债务人张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由原告负担1100元，被告张某负担2784元，被告孙某、党某负连带清偿责任。公告费400元，被告孙某、党某负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张志勋审 判 员  郑 华人民陪审员  张振红二〇一七年十月二十七日书 记 员  万 英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2508号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地徐州市云龙区云东一道街1号。
负责人：周爱侠，该支行行长。
被告：江苏鑫路通物资贸易有限公司，住徐州市福顺路东侧沿街营业综合楼。
法定代表人：高洪，该公司总经理。
被告：江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住徐州市贾汪区206国道东徐州东方热电厂南。
法定代表人：高洪，该公司总经理。
被告：江苏丰裕粮油实业集团有限公司，住徐州市泉山区苏山街道办事处三环西路旁。
法定代表人：张兴林，该公司总经理。
被告：高洪，男，1970年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被告江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、江苏丰裕粮油实业集团有限公司、高洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏鑫路通物资贸易有限公司偿还借款本金1000万元及支付至实际履行完毕之日的利息；2、被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司、江苏丰裕粮油实业集团有限公司、高洪对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月16日，被告江苏鑫路通物资贸易有限公司签订流动资金借款合同，向原告申请贷款1000万元，期限自2014年5月14日起至2015年5月10日止。利率为年利率11.16%，逾期、挪用则在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。被告江苏省迈达重钢结构有限公司、江苏丰裕粮油实业集团有限公司、高洪向原告提供连带责任担保。原告依约履行了义务，但被告未按期偿还贷款本息。到期后，原告多次催收，被告均不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，金融借款合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被告江苏鑫路通物资贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》并未对合同履行地点进行约定，亦不能证明履行地点在本院辖区，则应当由被告住所地人民法院管辖。被告江苏鑫路通物资贸易有限公司住所地位于徐州市福顺路东侧沿街营业综合楼，属于徐州市泉山区辖区范围内，据此，本案应当移送徐州市泉山区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚 凯
二〇一七年六月一日
书记员 刘珊珊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初405号
原告：董连才，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告：董刚，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告董连才诉被告董刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董连才到庭参加诉讼，被告董刚经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还我和我老伴的土地6.4亩；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告是父子关系，土地分到一起了，由被告耕种，现在要求被告将我和老伴的口粮田6.4亩（大亩）归还给我。
被告未做答辩。
庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证，总面积为19.2亩，因被告未在法定期间向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，本院对此份证据予以采信。
本院认为：原告要求被告退还其本人及其妻子的土地，但是原告提交的诉状也只有其一人为原告，原告没有提供其妻子也要求被告退回土地的证据，因此本院对原告的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条（四)之规定，判决如下：
被告董刚在本判决生效后立即将承包土地中的3.2亩（大亩)交付给原告自行经营耕种。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 杨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保669号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人雷超，男，汉族，1989年6月出生，住四川省大竹县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人雷超诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 马中武
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔 燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4303号
原告：贾国俊，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：董广阔，男，1968年10月15日出生，汉族，住泌阳县。
原告贾国俊与被告董广阔身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适简易程序进行了审理。审理过程中，因原告需要补充证据，于2017年11月23日自愿向本院提出对被告董广阔的撤回起诉申请。
本院认为，原告需要补充新证据，现申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾国俊撤回对被告董广阔的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告贾国俊自愿负担。
审判员 马民
二〇一七年十一月二十三月日
书记员 钟宁