wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1204号
原告：张立忠（公民身份号码：3301211957********），
男，1957年2月7日出生，住杭州市萧山区城厢街道崇五
村147幢西单元301室。
委托代理人（特别授权代理）：秦味泽、俞晶，均系杭州
市萧然法律服务所法律工作者。
被告：洪国良（公民身份号码：3306211979********），
男，1979年10月20日出生，住绍兴县杨汛桥镇和门程村
和穆122号。
被告：夏银良，
男，1976年12月2日出生，汉族，住绍兴县杨汛桥镇联社村上
坂2号。
原告张立忠为与被告洪国良、夏银良民间借贷纠纷一案，
于2009年7月17日起诉来院，
本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。
后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，需以公告方式
送达，故依法组成合议庭审理。本案于2009年11月18日公开开
庭进行了审理。原告张立忠的委托代理人秦味泽、俞晶到庭参
加诉讼，被告洪国良、夏银良经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告张立忠诉称，2007年9月8日被告洪国良因需向原告借
款人民币17，500元，由夏银良担保。当日收款后，被告洪国良
向原告出具借条一份，夏银良作为担保人在借条上签名。后经
原告催讨，被告洪国良归还给原告4，000元，但余款13，500元
经原告催讨至今未付。故要求被告洪国良归还借款13，500元，
夏银良负连带清偿责任。被告洪国良、夏银良未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院
提交了证据1，借条一份，以证明被告洪国良向原告借款17，50
0元，并由被告夏银良进行担保的事实。
被告洪国良、夏银良未提交相关证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2
007年9月8日，被告洪国良向原告借款人民币17，500元，由被
告夏银良担保，未约定还款日期及担保时间、方式、范围。后
被告洪国良归还给原告4，000元，余款13，500元被告洪国良至
今未还，保证人夏银良也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，被告洪国良向原告借款17，500元及被告夏银良
对上述债务进行担保由原告提交的借条所证实，事实清楚。原
告和被告洪国良、夏银良之间的民间借贷关系、担保关系未违
反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定
全面履行自己的义务。被告洪国良未按约归还全部借款是引起
本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告洪
国良归还尚欠款项13，500元的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。因原、被告未约定担保方式，依照法律规定，被告夏银
良应对被告洪国良的债务承担连带保证责任。故对原告要求被
告夏银良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告
洪国良、夏银良未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩
的权利，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响
本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪国良应归还给原告张立忠借款人民币13，500元
，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告夏银良对上述债务承担连带清偿责任。其在承担
保证责任后，有权向被告洪国良追偿。
如被告洪国良、夏银良未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告洪国良负担，被告夏银良负连带
清偿责任，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件
受理费138元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1204号
原告：张立忠。
委托代理人（特别授权代理）：秦味泽、俞晶。
被告：洪国良。
被告：夏银良。
原告张立忠为与被告洪国良、夏银良民间借贷纠纷一案，于2009年7月17日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，需以公告方式送达，故依法组成合议庭审理。本案于2009年11月18日公开开庭进行了审理。原告张立忠的委托代理人秦味泽、俞晶到庭参加诉讼，被告洪国良、夏银良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立忠诉称，2007年9月8日被告洪国良因需向原告借款人民币17，500元，由夏某担保。当日收款后，被告洪国良向原告出具借条一份，夏某作为担保人在借条上签名。后经原告催讨，被告洪国良归还给原告4，000元，但余款13，500元经原告催讨至今未付。故要求被告洪国良归还借款13，500元，夏某负连带清偿责任。
被告洪国良、夏某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了证据1，借条一份，以证明被告洪国良向原告借款17，500元，并由被告夏某进行担保的事实。
被告洪国良、夏某未提交相关证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2007年9月8日，被告洪国良向原告借款人民币17，500元，由被告夏某担保，未约定还款日期及担保时间、方式、范围。后被告洪国良归还给原告4，000元，余款13，500元被告洪国良至今未还，保证人夏某也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，被告洪国良向原告借款17，500元及被告夏某对上述债务进行担保由原告提交的借条所证实，事实清楚。原告和被告洪国良、夏某之间的民间借贷关系、担保关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告洪国良未按约归还全部借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告洪国良归还尚欠款项13，500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定担保方式，依照法律规定，被告夏某应对被告洪国良的债务承担连带保证责任。故对原告要求被告夏某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告洪国良、夏某未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告洪国良应归还给原告张立忠借款人民币13，500元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏银良对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告洪国良追偿。
如被告洪国良、夏银良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告洪国良负担，被告夏银良负连带清偿责任，款限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费138元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 沈森华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第504号
申请执行人东莞市同涞节能设备有限公司，住所地广东省东莞市东城区莞樟路石井路段48号大楼办公楼4楼。
法定代表人鲁贤章。
被执行人广西玉林市大佳节能环保科技服务有限公司，住所地玉林市人民中路91号金茂大厦2106号房。
法定代表人熊梓余。
申请执行人东莞市同涞节能设备有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2439号民事调解书，于2015年5月7日申请执行与被执行人广西玉林市大佳节能环保科技服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的180000元，本院于2015年5月8日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2439号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年七月三十日
书记员 周梦韵
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执622号
申请执行人黄丽，女,汉族，1974年3月25日生，居民，住石城县。
被执行人黄娣，女，汉族，1975年12月9日生，居民，住石城县。
本院在执行黄丽与黄娣民间借贷纠纷一案，经本院对黄娣的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现黄娣名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人黄丽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓增昊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00437号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁鸥，男，1973�7月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。2011年3月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；2013年3月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2013年5月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，与前罪所判处刑罚并罚，决定执行拘役十一个月（未实际执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）447号起诉书指控被告人袁鸥犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人袁鸥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014�3月11日17时许，被告人袁鸥在重庆市江北区大石坝某证券大石坝营业部旁的一家十元店内，趁被害人罗某某购物不备之机，从罗某某上衣口袋内扒走一部价值4437元的苹果牌iphone5s手机，后在逃离时被群众抓获并扭送公安机关，追回被扒手机（已发还被害人）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人袁鸥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请对被告人袁鸥依法判处。
被告人袁鸥对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人袁鸥到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人袁鸥的妻子现正在怀孕期且即将临产。
上述事实，被告人袁鸥在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人袁鸥的供述、被害人罗某某的陈述、证人汪某某、刘某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、提取笔录、扣押发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、刑事判决书、执行通知书、收监执行决定书、医院诊断材料、公安机关出具的到案经过材料、刑事办案说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁鸥以非法占有为目的，扒窃公民财物价值4437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所扒财物已追回，被告人袁鸥到案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人袁鸥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一�被告人袁鸥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被扒手机发还被害人罗某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李万飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27621号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林初静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林初静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林初静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,311.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,311.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2614号
上诉人（原审被告）：山东庄园建工有限公司。住所地：山东省淄博市张店区世纪路北首。
法定代表人：杨延涛，董事长。
委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：淄博联川经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南西五路**号。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇钟家村。
法定代表人：仇道贵，主任。
委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。
上诉人山东庄园建工有限公司因与被上诉人淄博联川经贸有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东庄园建工有限公司的委托诉讼代理人邹建华、杨立军，被上诉人淄博联川经贸有限公司的委托诉讼代理人李亮、被上诉人淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会的委托诉讼代理人于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东庄园建工有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回上诉人淄博联川经贸有限公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、依据一审中提供的证据及被上诉人淄博联川经贸有限公司直接领取涉案工程款的事实，上诉人作为涉案住宅楼的总承包方，仅对被上诉人淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会直接分包的涉案地暖工程提供协助、配合，并不承担实际付款的义务；二、各方所签订的涉案地暖施工合同因违反强制性法律规定而无效，涉案地暖工程是否竣工验收也无证据证明，故一审认定上诉人支付款项利息，于法无据。
淄博联川经贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人山东庄园建工有限公司上诉状中所述的无付款义务及代理淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订合同的情况均与事实不符，一审根据我方提供的证据，结合山东庄园建工有限公司提交的判决书及相关审计报告已对事实作出正确的认定。本案上诉金额为21585.44元，上诉人仅对一审判决中应予支付逾期付款利息损失21585.44元有异议，故二审法院应仅对该损失进行审查，合同有效不存在合同违反法律规定的情况。
淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会辩称，从合同内容看，上诉人山东庄园建工有限公司是发包方，承包方是被上诉人淄博联川经贸有限公司，该村委会只是担保方，且已付清全部工程款，不应再支付。一审判决上诉人支付工程款及利息损失合法有据，应驳回上诉人的上诉请求。
淄博联川经贸有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会支付工程款43595.44元、逾期付款利息损失21581.65元（计算至2016年7月27日），合计65177.09元；二、支付2016年7月27日之后的逾期付款损失直至山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会实际付清为止；三、本案诉讼费等由山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会承担。
一审法院认定事实：2010年淄博联川经贸有限公司与山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订《地板采暖合同》一份，载明由淄博联川经贸有限公司对房镇镇钟家村还迁楼1号、6号楼地板采暖工程进行施工，单价38.00元/平方米,淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会对施工责任承担担保责任，施工完成后，由山东庄园建工有限公司工作人员王敬东于2010年12月12日出具的工程量结算单据一张，载明完成的施工面积6449.88平方米，工程款245095.44元，后山东庄园建工有限公司在付了部分工程款后，余款43595.44元未支付，淄博联川经贸有限公司以工程款未付清为由要求支付剩余工程款43535.44元，并支付逾期利息21581.65元（计算至2016年7月27日），之后的利息损失计算至实际清偿为止，并提起诉讼。诉讼中，淄博联川经贸有限公司申请撤回了对王敬东的起诉。一审法院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。山东庄园建工有限公司认为其系代理淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订合同，但无证据提交，淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会对此亦不予认可，合同中约定由淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会代扣后支付给淄博联川经贸有限公司，合同相对方系淄博联川经贸有限公司与山东庄园建工有限公司，因此，在淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会未付款的情况下，应由山东庄园建工有限公司承担付款义务，因此淄博联川经贸有限公司要求支付剩余工程款43595.44元，予以支持。对淄博联川经贸有限公司要求支付自2010年至2016年7月27日按照银行贷款利率计算的利息21585.65元及实际还款付清之后的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定，判决：一、山东庄园建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博联川经贸有限公司工程款43595.44元，利息21585.44元（计算至2016年7月27日）及至实际还款之日的利息；二、驳回淄博联川经贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1429.00元及保全费720.00元，由山东庄园建工有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人是否应承担付款义务；二、涉案地板采暖工程合同的效力问题。
关于焦点一，上诉人山东庄园建工有限公司为合同的发包方（甲方），被上诉人淄博联川经贸有限公司为承包方（乙方），淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会为担保方，事实清楚，由双方的签订的地板采暖工程合同予以证实。双方在合同第八条约定的付款方式：由担保人即淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会代扣后支付给淄博联川经贸有限公司。上诉人主张其系代理淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订合同，无充分证据予以证实，且被上诉人淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会对此亦不予认可，因此，在淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会未付款的情况下，应由上诉人山东庄园建工有限公司承担付款义务。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人与被上诉人签订的地板采暖工程合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。上诉人无充分证据证实涉案合同存在无效的情形，故，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人山东庄园建工有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340.00元，由上诉人山东庄园建工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十二月八日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2614号上诉人（原审被告）：山东庄园建工有限公司。住所地：山东省淄博市张店区世纪路北首。法定代表人：杨延涛，董事长。委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：淄博联川经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南西五路**号。法定代表人：李斌，经理。委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇钟家村。法定代表人：仇道贵，主任。委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。上诉人山东庄园建工有限公司因与被上诉人淄博联川经贸有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东庄园建工有限公司的委托诉讼代理人邹建华、杨立军，被上诉人淄博联川经贸有限公司的委托诉讼代理人李亮、被上诉人淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会的委托诉讼代理人于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东庄园建工有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回上诉人淄博联川经贸有限公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、依据一审中提供的证据及被上诉人淄博联川经贸有限公司直接领取涉案工程款的事实，上诉人作为涉案住宅楼的总承包方，仅对被上诉人淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会直接分包的涉案地暖工程提供协助、配合，并不承担实际付款的义务；二、各方所签订的涉案地暖施工合同因违反强制性法律规定而无效，涉案地暖工程是否竣工验收也无证据证明，故一审认定上诉人支付款项利息，于法无据。淄博联川经贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人山东庄园建工有限公司上诉状中所述的无付款义务及代理淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订合同的情况均与事实不符，一审根据我方提供的证据，结合山东庄园建工有限公司提交的判决书及相关审计报告已对事实作出正确的认定。本案上诉金额为21585.44元，上诉人仅对一审判决中应予支付逾期付款利息损失21585.44元有异议，故二审法院应仅对该损失进行审查，合同有效不存在合同违反法律规定的情况。淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会辩称，从合同内容看，上诉人山东庄园建工有限公司是发包方，承包方是被上诉人淄博联川经贸有限公司，该村委会只是担保方，且已付清全部工程款，不应再支付。一审判决上诉人支付工程款及利息损失合法有据，应驳回上诉人的上诉请求。淄博联川经贸有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会支付工程款43595.44元、逾期付款利息损失21581.65元（计算至2016年7月27日），合计65177.09元；二、支付2016年7月27日之后的逾期付款损失直至山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会实际付清为止；三、本案诉讼费等由山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会承担。一审法院认定事实：2010年淄博联川经贸有限公司与山东庄园建工有限公司、淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订《地板采暖合同》一份，载明由淄博联川经贸有限公司对房镇镇钟家村还迁楼1号、6号楼地板采暖工程进行施工，单价38.00元/平方米,淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会对施工责任承担担保责任，施工完成后，由山东庄园建工有限公司工作人员王敬东于2010年12月12日出具的工程量结算单据一张，载明完成的施工面积6449.88平方米，工程款245095.44元，后山东庄园建工有限公司在付了部分工程款后，余款43595.44元未支付，淄博联川经贸有限公司以工程款未付清为由要求支付剩余工程款43535.44元，并支付逾期利息21581.65元（计算至2016年7月27日），之后的利息损失计算至实际清偿为止，并提起诉讼。诉讼中，淄博联川经贸有限公司申请撤回了对王敬东的起诉。一审法院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。山东庄园建工有限公司认为其系代理淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订合同，但无证据提交，淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会对此亦不予认可，合同中约定由淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会代扣后支付给淄博联川经贸有限公司，合同相对方系淄博联川经贸有限公司与山东庄园建工有限公司，因此，在淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会未付款的情况下，应由山东庄园建工有限公司承担付款义务，因此淄博联川经贸有限公司要求支付剩余工程款43595.44元，予以支持。对淄博联川经贸有限公司要求支付自2010年至2016年7月27日按照银行贷款利率计算的利息21585.65元及实际还款付清之后的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条规定，判决：一、山东庄园建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博联川经贸有限公司工程款43595.44元，利息21585.44元（计算至2016年7月27日）及至实际还款之日的利息；二、驳回淄博联川经贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1429.00元及保全费720.00元，由山东庄园建工有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、上诉人是否应承担付款义务；二、涉案地板采暖工程合同的效力问题。关于焦点一，上诉人山东庄园建工有限公司为合同的发包方（甲方），被上诉人淄博联川经贸有限公司为承包方（乙方），淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会为担保方，事实清楚，由双方的签订的地板采暖工程合同予以证实。双方在合同第八条约定的付款方式：由担保人即淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会代扣后支付给淄博联川经贸有限公司。上诉人主张其系代理淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会签订合同，无充分证据予以证实，且被上诉人淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会对此亦不予认可，因此，在淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会未付款的情况下，应由上诉人山东庄园建工有限公司承担付款义务。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，上诉人与被上诉人签订的地板采暖工程合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。上诉人无充分证据证实涉案合同存在无效的情形，故，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人山东庄园建工有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.00元，由上诉人山东庄园建工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  马士军审 判 员  荣明潇二〇一七年十二月八日法官 助理  杨富元代理书记员  孙梦莹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第261号
原告佘祥华，男，1979年3月28日生，汉族，大专文化，楚雄州牟定县人，住楚雄市。
委托代理人钱光兴，男，1977年9月28日生，汉族，大专文化，丘北县人，住文山市。
被告四川千艺建筑工程有限公司。
组织机构代码：20485293-4。
法定代表人万碧，该公司董事长（总经理）。
地址：四川省泸县天兴镇。
委托代理人熊旭东，男，1968年10月10日生，汉族，大专文化，四川省泸县人，住文山市银都佳园E2幢1704号，身份证号码：×××（特别授权）。
本院在审理原告佘祥华与被告四川千艺建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告佘祥华以原、被告双方已达成和解，且被告已当庭履行了支付义务为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘祥华撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告佘祥华负担。
审 判 长 杨景景
代理审判员 苏忠卫
人民陪审员 刘吉祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李建生
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第261号
原告王飞雪，女，1970年1月1日出生。
被告刘永福，男，1974年5月6日出生。
被告胡萍，女，成年。
本院在审理原告王飞雪诉被告刘永福、胡萍教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘永福名下所有的位于文峰区东关街道办事处东风路东环小区房屋，并提供原告王飞雪名下所有的位于开发区海河大道人行家属院房屋作为担保。
本院认为，原告王飞雪的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘永福名下所有的位于文峰区东关街道办事处东风路东环小区房屋一套；
二、查封原告王飞雪名下所有的位于开发区海河大道人行家属院房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 王静楠
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执799号
申请执行人卢盛琳。
被执行人覃棋。
被执行人罗华丽。
申请执行人卢盛琳与被执行人覃棋、罗华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日做出的（2016）桂1281民初1924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢盛琳于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执799号。被执行人覃棋、罗华丽应履行的义务为：共同偿还权利人卢盛琳借款100000元及利息，负担案件受理费1150元，交纳执行费1417元。
本院在执行过程中查明，被执行人覃棋、罗华丽长期下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃棋、罗华丽应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执799号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦文杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4019号
罪犯徐善云，男，汉族，初中文化，1970年2月22日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年10月30日作出（2012）邳刑初字第0450号刑事判决，以被告人徐善云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。与前犯非法拘禁罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐善云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐善云在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐善云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系两次以上故意犯罪，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐善云减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
上 诉 人 谢 永 孟 诉 横 县 百 合 镇 人 民 政 府 不 履 行 法 定 职 责 一 案 二 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行一终字第25号
上诉人（一审起诉人）谢永孟。
委托代理人谢善佐。
上诉人谢永孟不服宾阳县人民法院（2014）宾立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，横县百合镇人民政府作为行政机关，可以以自己的名义作出行政行为，并且能对其行为后果承担法律责任。但是，2007年6月5日，横县百合镇人民政府作出百政发（2007）22号《关于谢永孟同志免职的通知》，免去起诉人谢永孟定工干部职务，并从2007年7月停发谢永孟定工干部补贴的行为属于人事行政行为，即内部行政行为，不是横县百合镇人民政府对谢永孟作出的具体行政行为。2011年4月25日，横县百合镇人民政府针对谢永孟来信反映请求给付工资的问题作出的《关于反映芦塘村谢永孟请求给付工资的答复》，是对谢永孟来信反映的问题作出解释说明，属于答复性文件，是一种行政事实行为，并非是对其作出具体行政行为。因此，谢永孟对横县百合镇人民政府所作出的上述行为不服而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条之规定，裁定对谢永孟的起诉，本院不予受理。
上诉人谢永孟上诉称，一、百合镇人民政府2007年6月5日作出百政发（2007）22号《关于谢永孟同志免职的通知》，是百合镇人民政府发给百合镇财政所的，没有发给谢永孟，是政府内部行政行为。该行为停发了谢永孟的工资，同时是外部行政行为，是内部和外部的综合行政行为。该具体行政行为，侵犯了谢永孟的合法权益，可以依法起诉。一审法院不予受理错误。二、百合镇人民政府在2007年免去谢永孟职务并停发其工资，没有向谢永孟送达法律文书。也没有按规定发文给芦塘村委会，经过谢永孟多次查问，百合镇人民政府才在2011年4月25日给谢永孟作出了《关于反映芦塘村谢永孟请求给付工资的答复》，而免去谢永孟职务并停发工资早已实行了。因此，百合镇人民政府对谢永孟作出具体行政行为客观是存在的，按照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十条规定，谢永孟不服百合镇人民政府停发工资而提起诉讼，属于人民法院应当依法受案的范围，一审法院不予受案错误。三、百合镇人民政府以谢永孟自2006年5月以来（至2007年6月5日被免职之日止），不履行定工干部的职责为由，免去谢永孟定工干部的职务，并从2007年7月份起停发谢永孟定工干部的工资，违反了《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国村民委员会组织法>；办法》第十七条“村民委员会成员实行任期职务财政补贴”等规定。四、根据《广西壮族自治区村级干部规范化管理暂行规定》及《广西壮族自治区实施<；中华人民共和国村民委员会组织法>；办法》的相关规定，只有通过罢免终止谢永孟村委会主任的职务之后，才能停发谢永孟的工资（财政补贴）。百合镇人民政府在谢永孟村委会主任的职务未终止之前就停发其工资程序违法。五、百合镇人民政府在《关于反映芦塘村谢永孟请求给付工资的答复》中承认停发谢永孟定工干部工资，能够证明具体行政行为存在，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十二条作为依据裁定不受理本案错误，属适用法律不当。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，人民法院行政诉讼的受案范围是公民、法人或者其他组织针对行政机关和行政机关工作人员作出的具体行政行为提起诉讼的案件。本案中，横县百合镇人民政府于2011年4月25日对上诉人谢永孟作出的《关于反映芦塘村谢永孟请求给付工资的答复》是针对上诉人谢永孟反映他人代领其财政补贴及要求补发自2007年7月至今的工资问题进行说明和再次确认，并没有重新设定当事人的权利和义务。因此，上述答复行为不是横县百合镇人民政府对上诉人谢永孟作出的具体行政行为。上诉人谢永孟对该行为提起诉讼，要求横县百合镇人民政府补发生活补贴不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对上诉人谢永孟的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 刘 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3424号
原告：周世功，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇、李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪家芳，男，住宁国市南山办事处。
原告周世功与被告汪家芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世功的委托代理人赵苇到庭参加诉讼，被告汪家芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周世功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币40000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按双方约定的月利率2%计算）；2、本案代理费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告以家庭生活周转，在原告处借款40000元整，此款以现金方式予以支付，双方约定月利率为2%，被告出具了一份借条，约定该款于一个月后归还。期限到了原告多次催要无果，特向本院提起诉讼。
被告汪家芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、借条、收条原件各1份，证明借款的事实。3、律师费收费票据1份，证明原告支付的代理费用2000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，被告汪家芳以家庭生活周转为由，向原告借款人民币40000元整，并出具借条，载明：“兹有汪家芳，于2016年8月5日向周世功借款人民币：大写肆万元整，小写40000.00元。此款用于家庭生活周转。于2016年9月5日还清本息。此借款月利率为借款额的2%，……借款人签字：汪家芳（按有手印）2016年8月5日。”同日，被告汪家芳出具收条，载明“今收到周世功人民币现金（大写）肆万元整，￥40000.00元。事由借款现金已收到。具条人：汪家芳（按有手印），2016年8月5日”。借款期满后，经原告多次催要无果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王家芳向原告周世功借款人民币40000元，并出具借条、收条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。由于原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，故原告主张被告从借款之日起至实际归还之日止的利息按借期内的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担的代理费2000元诉讼请求，因原、被告双方有约定，且不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪家芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告周世功借款人民币40000元及其利息（自2016年8月5日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告汪家芳于本判决生效之日起十日内给付原告周世功支付的律师代理费人民币2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费300元，合计人民币1150元，由被告汪家芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初343号
原告:马朋亮，男，1970年12月8日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，该公司总经理。
原告马朋亮与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（下称成远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋亮、被告成远房地产公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋亮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告购房款100000元，支付利息16650元，两项合计116650元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告经协商确定，被告将待建的位于第一师五团农贸市场的9号楼A-107号商铺出售给原告，原告于当日向被告支付现金100000元并口头承诺于2016年6月交房，2016年9月17日被告给原告出具了收据，但被告至今未开发建设该房屋，经原告多次催讨，被告既不能承诺交房时间，也不愿意退还购房款，故形成纠纷，原告诉至法院。
被告成远房地产公司辩称，对原告提交的2016年9月27被告出具的收据一份予以认可，但认为原告起诉的主体错误，应当予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：收据一份，证明2016年9月17日被告成远房地产公司收到原告马朋亮购房款100000元的事实。
被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均认可，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告未向法庭提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司将待建的位于第一师五团农贸市场的10号楼A-108商铺出售给原告，原告马朋亮于当日向阿克苏天盛房地产开发有限责任公司支付诚意金100000元。2016年9月27日被告成远房地产公司出具收据一张，证实被告成远房地产公司收到原告购房款100000元。该房屋至今未建。
另查明：1、本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书已发生法律效力。根据民事调解书第九项规定，本协议生效后，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目自开发起的权利、义务和法律责任皆由阿克苏地区成远房地产开发有限公司享有和承担。
2、中国人民银行一年至五年同期贷款利息为4.75％。
本院认为，原告与阿克苏天盛房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同关系成立，双方当事人约定属真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应根据诚实信用原则恪守履行，按照约定全面履行自己的义务。根据本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司自愿将债权债务转移给被告，不违反法律规定，被告未按约定交付房屋，构成违约。现原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方房屋买卖合同已经解除，被告应当返还原告预付的购房款100000元；对原告主张的利息计算标准不符合法律规定，本院对原告主张的占用资金期间的合法利息支持为9929元（100000元×4.75%÷365天×763天）（2015年9月29日到2017年10月31日，共计763天），对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告马朋亮与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；
二、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告马朋亮购房款100000元，支付占用资金期间利息9929元，两项合计109929元；
三、驳回原告马朋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2633元，减半收取计1317元，由原告马朋亮负担117元，被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张林
二〇一七年十二月十一日
书记员 范昕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第307号
上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司。
法定代表人：陈治波。
委托代理人：余隐、江永肖。
被上诉人（原审原告）：李送平。
委托代理人：戴秀成。
原审被告：中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目部。
负责人：郭泽平。
上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司与被上诉人李送平、原审被告中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目经理部租赁合同纠纷一案，浙江省永嘉县人民法院作出（2008）永民岩初字第395号民事判决，上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称：中铁六公司）承建诸永高速公路温州段第四合同段，被告中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目经理部（以下简称：中铁六公司第四项目部）系被告中铁六公司的下设机构，负责第四合同段的施工。翁小平是诸永高速公路第四合同段部分土建工程承包人，即桥梁四队的负责人。郑宗局是桥梁四队的职工。2006年2月5日，桥梁四队与原告签订一份挖机租用协议书。协议约定：租用挖机壹台，月租金26500元，每月甲方（即被告方）支付乙方（即原告方）租金的80%，余款在退场前一次性付清；乙方司机吃住和用油由甲方负责；司机的工资和挖机的日常维护费用由乙方负责。协议签订后，原告按租赁协议约定进行施工，后进行了结算。桥梁四队于2007年1月28日出具一份结算单给原告，结算单载明：桥梁四队共欠李送平挖机台班费262909元，2007年2月10日前付清，诸永高速第四合同段桥梁四队的印章及翁小平签名。事后，经原告催讨，被告方支付了45000元，尚欠217909元。2007年10月8日，原告曾诉至原审法院请求判令被告支付217909元欠款。后双方进行协商，被告方支付给原告80000元，余款桥梁四队在2008年6月底前付清，原告撤回诉讼。后经原告的催讨，被告方又支付了20000元，尚欠117909元未付。故原告诉至原审法院请求判令二被告支付欠款117909元及逾期利息（逾期利息按人民银�同期贷款利率计算，从2007年2月10日起至履行完毕之日止）；本案诉讼费由二被告负担。
原判认为，被告中铁六公司第四项目部系被告中铁六公司的下设机构，所产生的权利义务由被告中铁六公司承受。原告提供的证据足以证明被告中铁六公司第四项目部承包诸永高速公路温州段第四合同段，后将部分土建工程内部承包给桥梁四队负责人翁小平施工。原告将挖机租给被告中铁六公司下设临时机构即桥梁四队进行工程施工，租赁期间，被告方履行了大部分付款义务。被告中铁六公司下设临时机构即桥梁四队欠原告挖机租赁款117909元未付事实清楚，证据确凿，应该支付。结算单明确约定2007年2月10日前付款，但未约定逾期利息，逾期利息按人民银行同期贷款基准利率计算，从2007年2月10日起至判决确定履行之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。桥梁四队是被告中铁六公司承包诸永高速公路温州段第四合同段内设临时机构，其对外民事行为的责任应由被告中铁六公司承担，至于其与实际承包人翁小平等人之间的款项来往由其自行处理。故被告中铁六公司要求追加翁小平、郑宗局为本案被告的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：一、限被告中铁十七局集团第六工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李送平租赁款117909元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2007年2月10日起算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告李送平的其他诉讼请求。本案受理费2700元，由被告中铁六公司负担。
一审宣判后，中铁六公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人及其第四项目部与翁小平之间系承揽关系，翁小平对外实施的行为系其个人行为，不能代表上诉人或者第四项目部。翁小平与被上诉人之间的法律关系及法律后果，应由翁小平个人承担。2、原审判决没有追加翁小平为本案被告，系严重程序违法。请求二审法院撤销永嘉县人民法院（2008）永民岩初字第395号民事判决书，依法将本案发回重审或改判。
被上诉人李送平辩称，原审法院判决事实认定清楚，证据确实充分，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中铁六公司第四项目部未作答辩。
二审期间，上诉人提供了福建省厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第23号民事判决书一份，以�明本案的上诉人与翁小平之间的合同关系以及根据合同约定翁小平是承揽了上诉人承建的诸永4标部分路岸、张福寺、岩坦桥工程的施工，其中主材由上诉人提供，翁小平已超额领取了工程款342万元，被厦门市中级人民法院判决返还超付的工程款。上述事实说明原审法院没有追加翁小平为本案被告，径行判决上诉人承担支付租赁款的责任，存在程序违法和实体处理错误。被上诉人质证称，该判决书与本案缺乏关联性，该判决书只能认定上诉人与翁小平之间的合同关系，与本案的当事人没有关联性。
被上诉人提供了浙江省温州市中级人民法院（2009）浙温民终字第166号民事判决书一份，以证明上诉人与翁小平之间及对外承担法律责任的关系。上诉人质证称，对这份判决书的真实性没有异议；但该判决书作出时，翁小平与上诉人之间的关系并没有经过厦门市中级人民法�的审判，从上诉人向法院提供的证据来看，温州市中级人民法院当时将翁小平撇开在案件之外认定，是不成立的。因此本案在处理的时候，应当结合厦门市中级人民法院作出对翁小平与上诉人之间关系的认定。
本院认为，上诉人提供的证据与本案缺乏关联性，不予采信。被上诉人提供的证据涉及对双方当事人之间的法律关系的认定，符合证据的三性，予以采信。
本院审查了当事人向原审法院及二审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本院（2009）浙温民终字第166号民事生效判决已确认，翁小平与中铁六公司第四项目部签订的《工程内部责任承包合同》属内部承包合同，其权利义务关系仅对该合同相对人具有法律约束力。根据李送平向原审法院提供的《进帐单》和2007年12月2日李送平与中铁六公司第四项目部达成的《协议书》等证据来看，翁小平欠李送平的挖机租赁款，中铁六公司第四项目部对此认可并由其直接向李送平支付部分款项，即翁小平在承包过程中对外是以中铁六公司第四项目部的名义发生法律关系，中铁六公司第四项目部对此知悉且无异议。而中铁六公司第四项目部作为中铁六公司负责诸永高速公路温州段第四合同段工程建设管理的临时机构，根据我国《民法通则》第四十三条的规定，中铁六公司应对中铁六公司第四项目部的经营活动承担民事责任。故，原审法院确定中铁六公司对翁小平欠李送平的挖机租赁的余款承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中铁十七局集团第�工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇一〇年四月十四日
代书 记员 林 英
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第587号原告罗宗椷。被告阳小勇。原告罗宗椷与被告阳小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，代书记员葛争飞担任记录。原告罗宗椷的委托代理人罗玲到庭参加诉讼，被告阳小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗椷诉称，2013年6月7日10时20分，被告阳小勇驾驶无号牌燃油助力车沿桂林市象山区中山南路由北向南行驶至中山南路15号公交车站台前路段时，撞上由西向东经人行横道横过马路的原告，致使发生交通事故。事故发生后，原、被告均被送往中国人民解放军第一八一中心医院（以下简称181医院）救治。原告前后共住院19天，支付医疗费14452.93元，出院诊断为：1、双额部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织挫伤。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队于2013年6月22日（以下简称象山交警大队）对此事故作出桂公交认字（2013）第01038号《道路交通事故认定书》，认定被告阳小勇负事故的全部责任，原告无过错。原告因本案交通事故受伤，造成的损失有医疗费14452.93元、住院伙食补助费380元、护理费400元、交通费300元、营养费760元、精神损害抚慰金3000元，合计19292.93元。被告阳小勇支付2000元医疗费后，拒不赔偿原告其他损失。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告阳小勇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用共17292.93元（扣除已支付原告2000元）；2、本案全部诉讼费用由被告阳小勇承担。原告为此提供的证据有：1、原告罗宗椷、被告阳小勇的身份证复印件，证明原、被告的主体资格及身份情况；2、道路交通事故认定书，证明事故的发生及处理情况；3、181医院的门诊病历及诊断证明、出院证，证明事故发生后原告在181医院住院治疗情况；4、181医院的陪护证明，证明原告在181医院住院5天，期间每天需二人陪护；5、南溪山医院的病历本、疾病证明书、出院记录，证明原告因本案交通事故受伤从181医院转至南溪山医院住院治疗的情况；6、广西区总工会桂林工人疗养院出院记录、出院证，证明原告因本案交通事故至该处住院治疗的情况；7、181医院医疗费票据3张计7331.69元、南溪山医院医疗费票据1张计6647元、广西总工会桂林工人疗养院医疗费票据1张计2398.4元，证明原告住院期间所支付的医疗费；8、交通费票据50张，证明原告支付交通费情况。被告阳小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告阳小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5、7号证据符合民事诉讼法的规定，本院予以确认；原告提供的第6号证据广西区总工会桂林工人疗养院出院记录、出院证、第7号证据中广西总工会桂林工人疗养院医疗费票据，因不能证明其确系治疗交通事故所致伤情，本院不予认定。综合庭审情况及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月7日10时20分，被告阳小勇驾驶无号牌燃油助力车沿桂林市象山区中山南路由北往南行驶至中山南路15号公交车站台前路段时，遇原告罗宗椷由西往东经人行横道横过马路，被告驾驶的燃油助力车左手柄与原告相碰，造成原告倒地受伤的道路交通事故。象山交警大队于同年6月22日出具桂公交认字（2013）第01038号《道路交通事故认定书》，认定被告阳小勇无证驾驶燃油助车行经人行横道时，遇行人通过人行横道未停车让行，是造成道路交通事故的直接原因，确定被告阳小勇承担事故的全部责任，原告罗宗椷不承担事故责任。原告受伤后即被送往181医院救治，经诊断为1、双额部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织挫伤。原告在181医院住院5天后，于6月12日转至广西壮族自治区南溪山医院继续治疗，在该院住院治疗5天后，于6月17日出院。南溪山医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（1）多发脑挫裂伤（双额）（2）硬膜下积液（双额颞顶），2、严重电解质紊乱，3、高血压病3级，极高危。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当补充盐水；2、出院后若有剧烈头痛、呕吐、抽搐、肢体偏瘫、意识障碍立即医院就诊；3、半月后复查头颅CT。门诊定期复查电解质。4、门诊随诊。6月20日，原告又到广西区总工会桂林工人疗养院（以下简称工人疗养院）疗养治疗，该院出院证和出院记录上显示，其入院诊断为：1、脑动脉硬化伴供血不足，2、脑震荡，3、椎动脉型颈椎病，4、腰椎间盘突出症伴左坐骨神经痛。在该院治疗9天，于6月29日出院。原告在181医院住院治疗期间支付医疗费7331.69元，并因病情需要留有两人全天陪护；在南溪山医院住院治疗期间支付医疗费6647元，并支付从181医院转至南溪山医院的急救车交通费260元。原告在工人疗养院治疗期间支付医疗费2398.4元，其中自付金额474.24元。事故发生后，被告阳小勇为原告垫付医疗费2000元后便对原告避而不见，致使双方无法对赔偿事宜协商解决。原告遂诉至本院。本院认为，机动车、非机动车在道路上行驶，必须严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，安全行车，避免发生交通事故。被告阳小勇无机动车驾驶证驾驶燃油助力车驶经人行横道时未停车僻让行人，导致发生本案交通事故，造成原告罗宗椷受伤。象山交警大队依职权认定被告阳小勇本案交通事故的全部责任，原告罗宗椷不承担责任。此认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告诉请住院伙食补助费380元、护理费400元、营养费760元、交通费300元符合有事实和法律依据，本院予以确认。原告在181医院、南溪山医院住院治疗期间支出医疗费13978.69元，该费用确系治疗其因本案交通事故所致之伤情，对此本院予以支持。原告在工人疗养院治疗慢性病支付的费用，因与本案交通事故所致之伤无关，本院不予支持。原告诉请精神抚慰金3000元，因未能提供证据予以证实，本院亦不予支持。综上，本院确认原告本案交通事故受伤所造成的经济损失有医疗费13978.69元、住院伙食补助费380元、护理费400元、营养费760元、交通费300元，共计15818.69元。事故发生后，被告为原告垫付了2000元医疗费，应予扣除，据此原告的实际经济损失为13818.69元。上述损失原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳小勇赔偿原告罗宗椷经济损失13818.69元。二、驳回原告罗宗椷的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由原告罗宗椷负担23元，被告阳小勇负担93元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费232元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员刘林建二〇一三年九月三十日代书记员葛争飞第1页共6页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1986号
原告：汪德清，男。
被告李学知，男。
被告胡群英，女。
原告汪德清与被告李学知、被告胡群英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告汪德清到庭参加了诉讼，被告李学知、胡群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪德清提出诉讼请求：1、由两被告偿还本金15000元；2、由两被告承担2010年7月20日起至履行之日止的利息（月利息3%计算）。事实与理由：2010年7月20日被告因资金周转向原告借15000元，并出具一张借条，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
李学知、胡群英未到庭亦未提交证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告李学知、胡群英因资金周转向原告汪德清借款，并向原告汪德清出具一张内容为“今借到汪德清现金壹万伍仟元整15000.00元，借款人：李学知、胡群英，2010年7月20号”的借条。庭审中，原告汪德清称，被告借款时，双方口头约定月利息为3分，并多次找两被告催要，但两被告一直拖延偿还。本院向被告李学知、胡群英送达应诉材料时，被告胡群英在送达回证上注明与被告李学知系夫妻关系。以上事实，有原、被告的身份信息、借条复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李学知、胡群英因资金周转向原告汪德清借款，并出具一张15000元的借条，原、被告之间借贷事实清楚，证据确实充分，被告李学知、胡群英应主动履行还款义务，故对原告汪德清请求被告李学知、胡群英偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告汪德清称双方口头约定月利息3分，但被告李学知、胡群英向原告汪德清出具的借条中未明确约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告汪德清主张按月利息3分计算不予支持，原告汪德清主张的利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李学知、胡群英偿还原告汪德清借款本金15000元及相应利息（利息从2017年11月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
上述款项在本判决生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行，账号：43001690066059123456000035
二、驳回原告汪德清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告李学知、胡群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 汤林
二〇一八年一月九日
书记员 谈想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第931号
原告刘某。
委托代理人郝烁，任丘市于村乡法律服务所法律工作者。
被告宋某甲。
原告刘某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝烁、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，儿子宋某乙于××××年××月××日出生，现随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后不能建立夫妻感情。原被告双方经常发生矛盾。为此原告2014年对被告宋某甲提起离婚诉讼，任丘市人民法院于2014年6月30日判决不准离婚。现原告认为原被告双方已无感情而言，夫妻感情已彻底破裂。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生子宋某乙随原告生活，抚养费由被告每月承担500元；案件受理费由被告承担。
被告宋某甲辩称，被告同意离婚，但是孩子必须随被告生活，因为被告是独生子家庭，孩子是被告和被告父亲的唯一希望，为了孩子的培养教育，在孩子未成年之前被告绝不组建新的家庭。原告所称无共同财产不属实，原被告在一起生活这几年，都是花被告的钱，原告的钱攒了起来，现在根本就不知道原告存有多少钱。
经审理查明，原告刘某与被告宋某甲于1997年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子宋某乙，现随原告生活。原告刘某曾于2014年5月19日起诉被告宋某甲要求离婚，本院未支持原告刘某的诉讼请求。此后双方未能和好，原告于2014年3月3日再次起诉离婚。
上述事实有原被告的当庭陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2014）任民初字第2045号民事判决书及予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后未能建立和谐稳定的家庭关系，原告曾向本院提起离婚诉讼，判决驳回原告的请求后双方不能和好，现原告第二次提出离婚请求，双方确无和好可能，夫妻感情已经破裂，被告亦表示同意离婚，依法应当准予双方离婚。现婚生子宋某乙随原告生活，为了宋某乙的健康成长以不改变其生活环境为宜。且被告陈述的要求抚养意见并非法律规定的抚养理由，故宋某乙应继续随原告生活。根据本地一般生活标准，本院酌定由被告每月承担抚养费200元，至宋某乙18周岁止。被告主张共同财产存于原告处，未提供充分证据予以证实，本案不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告宋某甲离婚。
婚生子宋某乙随原告刘某生活，被告宋某甲每月承担抚养费200元，自本判决生效后十日内被告宋某甲一次性给付宋某乙2015年4月份至2015年12月份的抚养费1800元。以后均于每年的1月10日前给付当年的抚养费2400元。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月三十一日
书记员 曹成林
第4页
第2页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第158号
原告中国建设银行股份有限公司诸城支行。
被告赵园园。
被告姜连芳。
被告山东德勤投资担保有限公司。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司诸城支行诉被告赵园园、姜连芳、山东德勤投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告赵园园下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相商初字第158号原告中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。代表人都汝平，该行行长。委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。被告赵园园。被告姜连芳。被告山东德勤投资担保有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号喜玛拉雅大厦**层。法定代表人唐玲玲，该公司董事长。委托代理人刘建强。原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（以下简称建行诸城支行）与被告赵园园、姜连芳、山东德勤投资担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人赵海参，被告姜连芳，被告担保公司委托代理人刘建强到庭参加了诉讼，被告赵园园经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月1日，被告赵园园、姜连芳购买某处房屋一套，在原告处借款200000元，并与原告签订借款合同，由被告担保公司提供担保，因被告未按合同约定还款，至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金183644.49元，利息862.68元未付，请求依法判令被告赵园园、姜连芳偿还原告借款本金184507.17元，实现债权费用9000元，由被告担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告姜连芳辩称，借款属实。被告担保公司辩称，担保属实，本案借款同时对房产设置了抵押，应先行处置担保物，再由担保人承担保证责任。经审理查明，2012年3月28日，原告与被告赵园园、姜连芳、担保公司签订个人住房借款合同一份，合同的主要内容为：被告赵园园、姜连芳作为共同借款人，由被告担保公司提供保证向原告借款人民币20万元，借款期限自2012年3月28日至2031年3月28日。由被告担保公司作为保证人提供连带责任保证，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。保证期间为合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。同时对借款利息、还款方式、违约责任等进行了约定。其中违约条款第十六条第一款中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项则构成违约，违约救济条款第十七项约定，如借款人出现违约，原告有权宣布借款到期，要求借款立即清偿借款本息及相关费用，收取违约金，行使担保权利等。合同签订后，原告于2012年4月1日向被告赵园园、姜连芳交付借款20万元，被告赵园园、姜连芳、担保公司在贷款支付凭证上签字、盖章。借款人未按合同约定履行还款义务，至2015年4月10日，被告尚欠原告借款本金183644.49元，利息862.68元未付，担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务，原告于2015年6月30日诉至本院。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定交付了借款，被告赵园园、姜连芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依据借款合同的约定，原告有权主张被告偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告赵园园、姜连芳偿付所欠借款本金及利息共计184507.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司作为保证人在借款合同上签字，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告担保公司辩称，原告应就该借款先行主张抵押权，不足部分，被告担保公司再承担担保责任。抵押权的确认与实现不属于本案的审理范围，且该事由不能作为担保公司承担保证责任的抗辩事由，对被告担保公司的辩解本院不予采信。被告担保公司承担保证责任后有权向被告赵园园、姜连芳追偿。原告主张实现债务费用，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予支持。本案开庭审理时，被告赵园园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵园园、姜连芳偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金及利息共计184507.17元；二、被告山东德勤投资担保有限公司对判决第一项被告赵园园、姜连芳应付款项承担连带保证责任。被告山东德勤投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵园园、姜连芳追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行其他诉讼请求；上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告赵园园、姜连芳、山东德勤投资担保有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4170元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友审 判 员  张洪鹏人民陪审员  王建中二〇一六年三月三日书 记 员  李 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1980号
原告：杨瑞。
委托代理人：周瑞昌。
被告：陈承杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：陈武军。
委托代理人：许利娜。
本院在审理原告杨瑞与被告陈承杰、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨瑞于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告杨瑞负担。
审 判 员 潘相斌
二〇一四年一月十日
代书记员 丁波君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2390号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告段海峰。
被告边东升。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告段海峰等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十二日
书记员 闫晓月
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6969号
原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张涛，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：姜艳丽，女，1987年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张涛、姜艳丽支付贷款剩余本金17864.59元、利息605.25元（暂计算到2017年5月1日）、违约金7000元，共计25469.84元；2、若被告张涛、姜艳丽未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年9月24日，原告与被告张涛签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告张涛为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××””车架号为×××”）,2014年10月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告姜艳丽作为张涛的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年10月27日开始还款，共还款28期，但自2017年2月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告张涛、姜艳丽的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告张涛、姜艳丽偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。
原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年9月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告张涛为购买轿车向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2014年9月25日起至2017年9月25日止，还款方式为等额本息，被告姜艳丽为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2014年10月16日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年5月1日，被告共欠原告贷款本金17864.59元、利息605.25元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金17864.59元、利息605.25元（暂计算到2017年5月1日）、违约金7000元（70000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、姜艳丽于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金17864.59元、利息605.25元、违约金7000元，共计25469.84元；
二、原告海马财务有限公司对被告张涛名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告张涛、姜艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 刘 利
审判员 林宏业
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10767号
原告：菏泽京九特种汽车有限公司,住所地山东省菏泽市巨野县巨野镇东关居委会。
法定代表人：魏秋冬，该公司经理。
委托代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：张建强，男，1966年1月1日出生，汉族，山东省济宁市人，居民，住山东省济宁市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，该公司总经理。
委托代理人：许胜庆、张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
原告菏泽京九特种汽车有限公司诉被告张建强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪波、被告人保济宁分公司委托代理人许胜庆到庭参加诉讼。被告张建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失38000元、货物损失10648元、施救费11600元、吊车费2000元、鉴定费1900元，共计64148元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险限额内赔偿70%。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日2时15分，张建强驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HAM**挂重型仓栅式半挂车，撞同方向行驶孙振贺驾驶停在路边的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁RY7**挂重型仓栅式半挂车上，致两车损坏�两车上货物粮食受损。交警部门认定张建强负此次事故的主要责任，孙振贺负此次事故的次要责任。张建强驾驶的车辆在被告人保济宁分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告就相关损失协商未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告人保济宁分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，如不存在法律规定的免赔情形，我公司同意在交强险和商业险范围内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。超过交强险的部分，我公司应该按照70%的比例承担赔偿责任。原告提供的鉴定意见系单方委托，部分零部件费用过高，我公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。原告主张的货物损失明显过高，我公司认可500元。
被告张建强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年08月12日02时15分，张建强驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HAM**挂重型仓栅式半挂车（附载李传喜），沿326省道由东向西行驶至124KM+300M处，撞同方向行驶孙振贺驾驶停在路边的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁RY7**挂重型仓栅式半挂车上，致两车损坏、两车车上货物（粮食）受损，李传喜受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定张建强承担该起事故的主要责任，孙振贺承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告向沭阳县苏阳汽车服务有限公司支付施救费11600元、向沭阳章浩起重设备租赁服务中心支付吊车费2000元。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁RY7**挂重型仓栅式半挂车系原告所有，经沭阳县公安局交通警察大队委托，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对该车辆的损失进行评估，鉴定意见为：鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的损失为16500元，鲁RY7**挂重型仓栅式半挂车的损失为21500元。原告支出鉴定费1900元。
鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保济宁分公司投保交强险及第三者责任险100万元，不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、吊车费发票等证据予以证明，本院予以认定。
综上所述，原告因本起交通事故造成的各项损失，本院依法确认如下：关于车损，原告提供的鉴定意见是经沭阳县公安局交通警察大队委托评估机构作出，并非原告单方委托，对鉴定意见的证据效力予以认定，车损确认为38000元、鉴定费1900元、施救费11600元、吊车费2000元，关于货物损�的数额，原告主张10648元，仅提供案外人裴国存出具的收据3份，真实性无法确认，亦未委托无利害关系第三方对货物损失进行评估，故原告主张10648元货物损失证据不足，货物损失数额以被告人保济宁分公司认可的500元为准，以上合计54000元。
本院认为，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保济宁分公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应当先由被告人保济宁分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告人保济宁分公司按照第三者责任险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。结合双方当事人的过错程度、原因力大小等因素，本院依法确认被告张建强承担70%的赔偿责任。被告张建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》�二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告菏泽京九特种汽车有限公司39940元（上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国建设银行巨野支行，开户名：菏泽京九特种汽车有限公司，账号：37×××60）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费998元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓�权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1041号
申请执行人陈永刚。
被执行人裘斌。
原告陈永刚与被告裘斌等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2651号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告裘斌应于判决生效之日起三十日内归还原告借款人民币30000元，并支付该款自2013年6月8日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息；支付原告为实现债权所支出的代理律师费2500元；负担本案案件受理费306.5元。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人裘斌无较大金额存款。经本院向辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。本院曾委托被执行人住所地浙江省玉环县人民法院对本案进行执行，但该院以被执行人徐文华在该院辖区内查无财产可供执行为由将案件材料退回本院。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第948号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年五月十六日
书记员 范海燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8249号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：何志瑜、何肖洁，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。
被告：孙振国，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：李晓霞，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孙振国、李晓霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志瑜、何肖洁到庭参加了诉讼，被告孙振国、李晓霞经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙振国签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告孙振国提供贷款循环额度50万元，额度期限为60个月，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告孙振国应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2015年6月4日向被告孙振国发放了贷款10万元，但被告孙振国从2016年4月18日起未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约。两被告为夫妻关系，原告与被告孙振国的贷款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告孙振国签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金79779.73元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止利息14468.1元、罚息6369.7元、复利3375.86元，从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息14468.1元为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙振国、李晓霞未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年5月19日，被告孙振国向原告提交了编号为121159005637号的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月18日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
经原告核准并签发编号为121159005637号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，此次贷款的授信额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期为2015年6月4日起至2020年6月4日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款的贷款金额为100000元，贷款期限为36个月。上述核准通知书均载明，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告孙振国均在上述核准通知书上签名盖章确认。
原告于2015年6月4日向被告孙振国发放贷款100000元，贷款期限为36个月。被告孙振国借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款本金79779.73元、利息14468.1元、罚息6369.7元、复利3375.86元。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告孙振国和被告李晓霞为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。
本院认为：原告与被告孙振国签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告孙振国发放了贷款，被告孙振国未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告孙振国偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告孙振国偿还借款本金79779.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息14468.1元、罚息6369.7元、复利3375.86元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告未能提供两被告的结婚证复印件证明被告孙振国和被告李晓霞为夫妻关系，同时也无法证明涉案贷款发生在夫妻关系存续期间，据此本院不认定涉案债务属夫妻共同债务，原告要求被告李晓霞共同清偿涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告孙振国、李晓霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金79779.73元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息14468.1元、罚息6369.7元、复利3375.86元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告孙振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高诗韵
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第512号
韩玉萍，女，1958年3月29日出生，汉族，居民，现住怀来县沙城镇酒厂路酒厂家属院**排*号，公民身份号码：1325291958********。
委托代理人孙财，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县沙城镇鑫源小区底商，公民身份号码：1325291960********。
封涛，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，现住怀来县沙城镇北路富达园小区***栋*单元***室，公民身份号码：1325291970********。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。
。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
原告韩玉萍与被告封涛、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉萍的委托代理人孙财，被告封涛、太平财产保险有限公司河北分公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉萍诉称，2014年3月20日11时30分，封涛驾驶冀G×××××号轿车由北向南行至怀来县沙城镇蓝鲸酒店红绿灯处，右转弯时与由北向南韩玉萍骑行的自行车相撞，造成双方车辆受损，韩玉萍受伤。怀来县交警大队认定，封涛承担事故的全部责任。韩玉萍受伤后到怀来县医院住院治疗，并向法院申请财产保全。我要求被告赔偿各项经济损失共计91274.49元，伤残赔偿金、误工费均按2015年河北城镇居民标准主张。封涛驾驶的轿车在太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险，请求法院判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告封涛承担。封涛事故发生后给原告垫付了5822元。
被告封涛辩称，对事故发生、责任划分无异议，我为原告垫付了5822元。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司将在保险限额内合理合法赔付。对诊断证明中高血压、糖尿病的医疗费用应剔除；鉴定书无异议，但鉴定费不予承担；四张票据名字为韩玉平的医疗费不予认可，与原告名字不符；病历复印费不予承担；2014年7月31日的254元的票据不在治疗期间内，不予认可，其余证据无异议。伤残赔偿金应按2014年标准，原告应系退休人员，误工费不认可，精神抚慰金认可3000元，交通费认可。
经审理查明，2014年3月20日11时30分，封涛驾驶冀G×××××号轿车由北向南行至怀来县沙城镇蓝鲸酒店红绿灯处右转弯时，与由北向南韩玉萍骑行的自行车相撞，造成双方车辆受损，韩玉萍受伤。怀来县公安交通警察大队认定，封涛承担事故的全部责任，韩玉萍无责任。原告韩玉萍受伤后到怀来县医院治疗，住院19天，花费12098.49元。2014年12月20日，经怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心（2014）医鉴字第272号鉴定意见书，鉴定原告韩玉萍的伤情为：1、诊断：骨盆左耻骨骨折、左坐骨骨折、左骶骨翼骨折保守治疗后，骨盆畸形愈合。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.7.b之规定，评为拾级伤残。3、休治期：陆个月。4、护理期：壹个人叁个月。5、营养期：贰个月。原告韩玉萍支付法医鉴定费2254元。
另查明，冀G×××××号轿车在太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书；封涛驾驶证、行驶证复印件；冀G×××××号轿车交强险复印件；怀来县医院诊断证明、费用清单、病历、医疗费票据；怀来司法鉴定意见书及鉴定费票据；韩玉萍户口复印件；收条等证据在案佐证。
审理过程中，经本院主持调解，原告韩玉萍与被告封涛达成调解协议，被告封涛除给原告韩玉萍垫付的5822元外，不再赔偿其它经济损失。
本院认为：一、肇事车辆冀G×××××号轿车驾驶人封涛负事故全部责任，韩玉萍无责任，有交警部门的事故认定书佐证，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”太平财产保险有限公司河北分公司系肇事车辆冀G×××××号轿车交强险的承保公司，应按照上述法律的有关规定，应按照上述法律的有关规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告韩玉萍因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；二、1、原告韩玉萍要求按照2015年度河北城镇标准赔偿伤残赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金为24141元／年×20年×10%=48282元；2、原告韩玉萍要求赔偿误工费24141元／年÷12个月×6个月=12070.5元，被告太平财产保险有限公司河北分公司有异议，结合庭审陈述，原告韩玉萍为下岗职工，平时靠打零工为生，本院对原告此项请求予以支持；3、原告韩玉萍要求赔偿精神损失费5000元，本院按照3000元予以支持；三、结合有效证据，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定原告韩玉萍的经济损失为：医疗费12098.49元，营养费2个月×30元／天×30元=1800元，住院伙食补助费19天×30元／天=570元，护理费1人×100元／天×3个月9000元，误工费12070.5元，残疾赔偿金为48282元，精神抚慰金3000元，鉴定费2254元，交通费200元，以上共计89274.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告韩玉萍10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告韩玉萍72552.5元，共计82552.5元；以上内容于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告太平财产保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓梅
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第512号
原告杨海平，男，1962年6月28日生，汉族。
被告李金龙，男，1983年2月14日生，汉族。
被告大同市渤海保险公司，住大同市西门外齿欣大厦10楼。
本院在审理原告杨海平诉被告李金龙、大同市渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已私下解决，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告杨海平撤回起诉。
诉讼费632元，减半收取316元，由原告负担。
审判员 杜玉保
二〇一五年五月八日
书记员 刘 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2593号
申请执行人黄振华
委托代理人：薛立山，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被执行人聊城金田阳光置业有限公司，住所地聊城市财干路666号。
法定代表人：金位海，董事长。
聊开劳人仲案字（2015）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人聊城金田阳光置业有限公司未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人聊城金田阳光置业有限公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十一月五日
书记员 王斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15787号
原告：葛阳东，男，1985年12月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：宋道红，女，1973年6月30日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告葛阳东与被告宋道红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告葛阳东到庭参加诉讼，被告宋道红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛阳东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以44000元为限）。事实和理由：2014年12月18日，被告宋道红以生意周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2015年3月17日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告未还。
被告宋道红未作答辩。
原告葛阳东围绕其诉讼请求，向本院提交被告宋道红出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告宋道红借原告款100000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定的还款期限及时归还借款。现被告逾期未还，原告主张自借款期满，即2015年3月18日起按照年利率6%计算逾期利息，并表示利息以44000元为限，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告宋道红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋道红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛阳东借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以44000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（原告已预交1590元），由被告宋道红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第890号
申请执行人冯桂伟，男，1975年12月11日生，汉族，住沂南县。
被执行人刘书洋，男，1955年11月30日生，汉族，住沂南县。
申请执行人冯桂伟与被执行人刘书洋养殖回收合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘书洋无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行�的额10999元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵庆国
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德开民初字第145号
原告车武波。
被告赵本龙。
被告杜旭。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款7000000元或相关财产，并提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：
查封被告银行存款7000000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一三年十二月九日
书记员 李 琳