广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1262号原告：卢国安，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：梁泽芳，女，1962年7月17日出生，汉族，居民，住新兴县。被告兼被告梁泽芳的委托诉讼代理人：黄显西，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住新兴县。原告卢国安与被告黄显西、梁泽芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国安的委托诉讼代理人甘永波，被告及被告梁泽芳的委托诉讼代理人黄显西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄显西、被告梁泽芳共同支付工程款18150元及利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告；2、案件受理费由被告黄显西、梁泽芳负担。事实和理由：原告从事混凝土泵送业务。2015年年底期间，原告经人介绍认识被告黄显西，两被告为夫妻关系。被告黄显西因建设位于新兴县新城镇新兴县妇幼保健院侧一处11层房屋，与原告口头达成协议：由原告泵送混凝土到被告黄显西工地处（位于新兴县妇幼保健院侧）捣制，按台班计算工程款（一个台班8小时，短车2600元/台班，长车4000元/台班，半台班保底），按实际双方签单计算工程款，被告黄显西按月结算工程款给原告。双方约定后，原告按照协议进行施工，被告亦按照协议履行付款义务。但到2016年5月份，被告开始拖欠原告工程款，原告最后一次施工时间为2016年11月5日。期间，原告曾多次要求被告结算工程款未果。现被告全部工程已经竣工，但至今仍未支付过工程款给原告。现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、混凝土泵送单8张，拟证明被告尚欠原告工程款18150元。被告黄显西、梁泽芳辩称，被告不认可拖欠原告工程款18150元，要求扣减工程款3000元，余款15150元愿意分期支付。理由：1、原告承接工程时，约定要完成整幢楼的泵送水泥捣制工程，2016年11月5日当我的房屋建到第七层的立柱时，由于原告的泵车不够长度，我为完成工程，所以雇请工人用斗车在七楼进行二次运送混凝土捣制立柱，之后在捣制八楼的楼面时，也要请工人用斗车在八楼的楼面进行二次运送混凝土捣制，为此二次共增加了我的支出3000元。2、原、被告在2016年11月5日施工时发生矛盾，因为当时是还未完工就要求被告梁泽芳签单，工程介绍人练鸿飞也在场，否则就不开工，是胁迫梁泽芳签名的；2016年10月31日单据中“未付款”、“黄西”也是被告黄显西施工员黄南二代写的。3、原告在施工过程中泵机要维修，原告也把维修时间计算在台班时间内，无形中多了2200元台班费。被告黄显西向本院提交如下证据：证据一、被告身份证，拟证明两被告的主体诉讼资格；证据二、混凝土泵单7张，拟证明练鸿飞介绍卢国安承接了被告房屋的混凝土泵送捣制工程。本院经审理认定事实如下：被告黄显西与被告梁泽芳是夫妻关系，两被告因建设位于新兴县新城镇新兴县妇幼保健院侧一处11层房屋，到新兴县润江混凝土有限公司定购混凝土，该公司业务员练鸿飞介绍被告黄显西与从事混凝土泵送业务的原告卢国安认识。原告与被告黄显西双方达成口头协议：由原告泵送混凝土到被告黄显西工地处（位于新兴县妇幼保健院侧）捣制，按台班计算工程款（一个台班8小时，短车2600元/台班，长车4000元/台班，半台班保底），按实际双方签单计算工程款，被告黄显西按月结算工程款给原告。达成协议后，原告按照协议进行施工，被告亦按照协议履行付款义务。2016年5月份，被告的房屋建到第七层时，由于原告的泵车不够长度，不能将混凝土泵送到七楼立柱，双方发生纠纷，被告要求原告解决问题，双方无法达成一致意见，为此被告雇请工人将原告泵送到七楼的混凝土用斗车二次运送到需要的位置捣制立柱，八层楼面捣制也是按此方法完成，被告为此支付了工人工资等费用，要求原告在工程款中减除3000元，但原告不同意，认为经营的泵车就是这个长度，已经尽了最大能力为被告完成混凝土泵送工作。原告对八层房屋以上的混凝土泵送工作已经介绍被告联系其他人去完成。被告以原告的泵车没有为其购买的混凝土泵送到需要的楼层为由，所以从2016年5月27日起至2016年11月5日止，没有支付工程款给原告，共计18150元，此款有原告提交的混凝土泵送单予以证实，其中：2016年5月27日欠款1300元，2016年6月10日欠款1300元，2016年7月3日欠款1300元，2016年11月5日欠款3750元，以上四笔有被告黄显西签名确认；2016年7月9日欠款2000元，2016年7月26日欠款2500元，2016年8月19日欠款2500元，以上三笔有被告梁泽芳签名确认；2016年10月31日欠款3500元，有被告黄显西的工地负责人黄南二签名确认。由于被告没有按期支付工程款，原告经多次催收无果，为此原告于2017年8月10日诉到本院，提出上述诉讼请求。以上事实，除原、被告提交的证据外，还有本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是承揽合同纠纷，原告是经营混凝土泵送业务，被告因建房需要，与被告黄显西达成的混凝土泵送协议，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应按协议的约定行使权利和履行义务。被告尚欠原告工程款18150元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点：原告没有为被告购买的混凝土泵送到需要的楼层，被告因此而支付的费用，是否要在工程款扣除？对争议焦点，本院评判如下：原、被告在口头协议达成时，原告经营的只是短泵车，双方没有详细约定要将混凝土泵送到哪一层，原告承接该业务后，派车将混凝土泵送到被告的建筑工地，前期双方均无异议，被告也按期支付工程款给原告，当被告的房屋建到第七层时，由于原告的泵车不够长度，所以无法将混凝土泵送到七楼和八楼，致使被告找工人二次运送混凝土到建筑需要的部位，支付了工人工资等费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”原告已在尽其短泵车的能力范围内，已将混凝土泵送到七楼和八楼，已属于原告履行了协议的义务，并且被告主张要求原告扣减的费用3000元，未提交充分的证据予以证实，所以对被告要求在尚欠工程款中扣减3000元，本院不予采纳。被告黄显西与被告梁泽芳是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明所遇婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告提供给被告方的混凝土泵送业务是在被告黄显西与被告梁泽芳夫妻存续期间，是属于夫妻共同债务，因此，原告请求上述工程款由两被告共同承担的请求，本院予以支持。同时，原告请求两被告支付拖欠工程款的利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于修改的批复》，原告的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，原告请求两被告支付工程款18150元及利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于修改的批复》的规定，判决如下：被告黄显西、梁泽芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款18150元及利息（从2017年8月10日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告卢国安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.88元，由被告黄显西、梁泽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  罗绍华二〇一七年十一月六日书记员  黄美琪