江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1813号原告：徐菊菊，女,1925年9月22日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：陶永林，男，1948年9月29日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。被告：陶建丰，男，1980年3月5日出生，汉族，住常熟市。原告徐菊菊与被告陶永林、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告徐菊菊的申请，追加陶建丰为被告共同参加诉讼。原告徐菊菊及其委托诉讼代理人顾瑜、被告陶永林及其委托诉讼代理人谢国荣、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩、被告陶建丰到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐菊菊及其委托诉讼代理人顾瑜、被告陶永林及其委托诉讼代理人谢国荣、被告陶建丰到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币113134元，后变更为人民币116113元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告陶永林驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车停车过程中，车辆倒翻撞伤行人徐菊菊。事故后，常熟市公安局虹桥派出所出具接处警登记表。2016年12月13日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左股骨颈骨骨折行人工股骨头置换术，遗留左髋关节功能障碍构成IX（九）级伤残。护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。经查，被告一驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车在被告二处投保有交经险和商业险，被告二应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一承担。被告陶永林辩称，原告并没有证据证明本起事故的发生。陶永林在摩托车使用过程中并没有撞伤原告，即使摩托车在倒地过程中碰到或吓到原告，那么在事故发生的过程的动态不清楚，而事故发生的动态过程在决定双方过错具有重要因素，在这种情况下即使推定被告一有责，也应按照同等责任来处理。如最终法庭调查查明本次事故和被告一用车行为有关，在事故发生时被告一所驾驶的车辆向被告二公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内，事故时证照齐全，应由保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任。事故车辆是陶永林向被告三所借，如被告一有责，超出保险范围外的赔偿陶永林愿意依法承担。被告保险公司辩称，本案事故发生未有道路交通事故认定书或非道路交通事故证明，交警未处理此事故，也未证据证明陶永林侵权，原告受伤属于意外，不属于交通事故，不属于交强险和商业险的赔偿范围，我方不承担赔偿责任。被告陶建丰辩称，同意被告一的意见且自己将车借给陶永林不存在过错，自己不需要承担赔偿责任。经审理查明：2016年5月12日8时许，被告陶永林驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车（二轮摩托车左右两侧各载有铅皮桶1只，铅皮桶内装有黄鳝）至常熟市虞山镇兴隆珉泾村菜场，在该菜场被告陶永林停车熄火后取走摩托车上装载的黄鳝时，二轮摩托车侧翻倒地。在此过程中，原告徐菊菊倒地受伤。事故发生后，原告徐菊菊被送至常熟市中医院（新区医院、妇保院）治疗。被告陶永林垫付了人民币210.70元。2016年12月13日，苏州同济司法鉴定有限公司参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准，对原告徐菊菊的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐菊菊因车祸致左股骨颈骨折行人工股骨头置换术，遗留左髋关节功能障碍构成IX（九）级伤残。2、被鉴定人徐菊菊的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。另查明：1、接警时间为20160512080842的常熟市公安局交通警察大队五星中队接处警工作登记表载明：报警地点、电话，兴隆珉泾村菜市场、158××××5981，简要报警内容：摩托车和行人相撞。（台号：3，工号：422，电话：60××4）；到达时间：20160512081342；处警经过及结果：2016年05月12日08时08分42秒，兴隆珉泾村菜市场，摩托车和行人相撞。民警未到现场，移交派出所处理。2、接警时间为20160512080842的常熟市公安局虹桥派出所接处警工作登记表载明：报警地点、电话，兴隆珉泾村菜市场、158××××5981，简要报警内容：摩托车和行人相撞。（台号：3，工号：422，电话：60××4）；到达时间：20160512081342；处警经过及结果：兴隆珉泾村菜市场摩托车和行人相撞。民警徐建新带领队员钱方明，徐璟驾驶警车苏E15**警前往处警，经了解，是陶永林（，139××××6470）驾驶摩托车苏Ｅ×××××停在上述地时倒翻不慎将徐菊菊（92岁，泯泾园四区103号）脚砸伤，现伤者已由120送医院，车主愿意陪同伤者前往医院看病，伤者儿子陆金元（139××××1012（季彩金）。又查明：苏Ｅ×××××二轮摩托车登记车主为被告陶建丰，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险5万元无不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，被告陶永林系自行使用车辆。庭审中，原告表示:１、本次事故属于机动车交通事故。２、被告一的过错是导致本次交通事故的直接原因，应承担全责。被告陶永林表示：原告并没有充分举证是被告一车辆使用过程中与其发生交通事故，从原告和被告一的陈述也未能达到一致证明本起事故与被告一有关，因此其二人的陈述足以推翻原告所提交虹桥派出所接处警登记情况以及视频中被告一的自认。本起事故发生在马路菜场，原告在马路上买菜的行为至少符合违反了行人不得在机动车道上逗留，因此即使最终认定被告一车辆的摔倒与原告受伤有关，在这种情况下原告至少承担50%责任。被告保险公司则表示：根据交强险条款及道交法对交通事故的规定。本案事故发生地是菜市场，且在事故时摩托车未处于运动使用状态，是摩托车在停放十几分钟后自行翻到砸伤原告，五星交警中队在知悉情况后至今未出具任何具体事故的认定或证明，被告一也在庭审中陈述五星中队当时的回复是该事件不属于交通事故，出警记录也显示移交派出所处理，因此本案不属于约定的理赔范围，自己公司不承担任何赔偿责任。被告陶建丰则表示：如果判定我有责任，由保险公司赔偿。本院对本起事故性质征询了原告方意见，原告表示：原告坚持要求法院按照机动车交通事故责任纠纷处理本案。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国道路交通安全法明确指出，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。我国机动车交通事故责任强制保险条款规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。而本起事故虽发生在道路上，但事故发生时，被告陶永林停车熄火后在取摩托车上随带的摆放物品作业过程中发生了摩托车侧翻倒地。在此过程中，原告徐菊菊倒地受伤。该原告徐菊菊倒地受伤非交通事故造成，故本案不属于交通事故，本院释明后，原告仍以交通事故为法律关系起诉缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐菊菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  钱利芳人民陪审员  庄 敏人民陪审员  杨奇志二〇一七年十一月十一日书 记 员  陈 琦