江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4489号
原告（反诉被告）：刘玉婷，女，1950年8月4日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：汤计奎（系原告丈夫），男，1949年3月9日生，汉族，住徐州市。
被告（反诉原告）：李桂梅，女，1948年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王元善（系被告丈夫），男，1947年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刘玉婷与被告李桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉婷及其委托诉讼代理人汤计奎、被告李桂梅及其委托诉讼代理人王元善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉婷向本院提出诉讼请求：被�赔偿原告医疗费3741.81元、护理费800元、住院伙食补助费500元、营养费1360元、误工费4080元、交通费300元、精神抚慰金3000元、财物损失费2000元，合计15781.81元。事实和理由：2014年12月20日16时许，在云龙区绿地世纪城四期98号楼，原告从自家小院出来倒水，被告的丈夫王元善在他家门口看到原告倒水，就对原告破口大骂，原告反问王元善你骂谁的？王元善恶狠狠地说：就是骂你的，我不光骂你，我还要揍你，说着就上前殴打原告。原告的丈夫汤计奎在自家屋内床上躺着养伤，听到屋外的打骂声，出来看个究竟，看到王元善正在打骂原告，汤计奎上前欲阻止，这时王元善转过身来又殴打汤计奎，原告又欲阻止王元善殴打汤计奎。这时，原告被被告从身后用铁锨打倒在地，被告并按住原告继续狠狠殴打，直至把原告打昏在地，还继续狠打。在（2015）云刑初字第421号案有证�作证，后被他人拉开。此时原告一直昏死在地上躺着。后来惊慌中的汤计奎忍着剧痛报警。120赶到后，将原告、汤计奎送到九七医院救治。原告住院治疗多日，经查原告胸部、头部、面部、全身多处受伤，直到现在仍有头痛眩晕、喘不过气，全身无力。原告认为自己的伤是被告殴打所致，并且是被告方先张口动手打骂原告，故被告应承担全部责任。在（2015）云刑初字第421号案中，原告已经提出附带民事赔偿，法院认为超出刑事附带民事的范围，原告故提起本次诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李桂梅辩称并反诉称，原告完全抛开了事实，另行编造，颠倒黑白，诬告陷害被告。原告指桑骂槐，向被告砸土，挑起事端，这时被告在自己家中。刘拿铁锨，其丈夫汤计奎拿抓钩跑到被告家中行凶打人，这时我仍在自家�内。原告夫妇破坏了被告院子围栏，又砸窗户，这时被告仍在屋内。原告堵住被告的家门，先下手抓住了被告的头发，撕烂了被告的衣服，被告本能的防护自身，抓住了原告抓被告头发的手，双方互相抓着，同时倒在地上。倒地的地点是在我家的屋门旁阳台洞边，而原告却说是在她家。我被人拉起后，回到自己家中报警。原告没有起身，而是打滚滚了两三米远，躺在我家院子菜园里装死不动。110到达现场后，原告还是一动不动躺着。120到场后，120医生对原告做了多项检查，却没有实行任何救护措施，而是离开了现场，与其他工作人员商议后，将原告抬上120车，原告住进医院。原告住院、鉴定不能证明是被告造成的伤害。原告关于案发地点和情节陈述不一致，是原告编造谎言。现被告提出反诉，要求原告赔偿被告围栏维修费用800元、原告撕烂被告的衣服损失200元、�神损失费1万元、往返法庭交通费32元。
原告针对被告的反诉，辩称，被告所说的全是假话。栅栏是小区公有的，不是被告私有的。被告没有证据证实衣服是原告撕烂的。围栏、衣服也没有权威部门进行估价。对于交通费原告也不予认可。
本院认定事实如下：2014年12月20日16时许，原告刘玉婷及其丈夫汤计奎与被告李桂梅的丈夫王元善因琐事发生争吵。
关于原、被告双方纠纷发生的过程，本院调取了（2015）云刑初字第421号卷宗，黄山派出所对王某、戴某、蒋某、陈某进行了询问。
证人王某的证言，证实其家住绿地世纪城98-3-201室，2014年12月20日下午4点钟左右，其听到邻居老头（王元善）和楼下老太（刘玉婷）吵架，十分钟后看到楼下老头（汤计奎）和邻居老头打起来。邻居老头拿一把铁锹，楼下老头拿一个钉耙，两人冲到一起就倒地上了。后来邻居老头骑在楼下老头身上，用手互相打，打了大约五分钟后被邻居拉开了。后来楼下老头报警了。邻居老头手破了，楼下老头脸破了，楼下老太躺在地上。
证人戴某的证言，证实其家住绿地世纪城98-3-301室。2014年12月20日下午4点左右，从窗户往下看，看到3-101的老头（汤计奎）和他隔壁的老头（王元善）各自站在自家菜地对骂，然后拿锨向对方家里撒土，后楼下老头拿着一个带铁齿的抓钩跑到邻居家菜地，邻居家老头拿着一把铁锹，两人打起来了，打着打着两人就往东北方向挪，然后就看不见了。再后来看见两老太太也打起来了，最后只看到楼下老太太（刘玉婷）躺在二单元楼下了。
证人蒋某的证言，证实其在2014年12月20日下午四点左右骑车路过98号楼后面看到98号楼3单元的老头（汤计奎）拿着抓钩、老太太（刘玉婷）拿着铁锹从自家的院子往东到98号楼2单元102室的院子走去，2单元102室的老头（王元善）在外面自家菜地上站着。后来听说他们打架了，过程没有看到。
证人陈某的证言，证实2014年12月下旬的一天，其回家路过98号楼，看见98号楼南面二单元附近围了一大群人，其问人知道是打架的就上前拉架。拉架时看到一个老头（个子较高）把另一个老头（有点瘦、个子矮一些）按在窗户阳台洞底下，上面老头一只手按着地上老头的胸部、一只手按着地上老头的膝盖，用膝盖顶着地下老头的膝盖。一个老妈妈按着另一个老妈妈、紧挨着老头也躺在地上。其把上面的老妈妈拉起来，另一个男子把上面老�拉起来。在上面的这对老头老太就转身回屋了。躺在地上的老太太一直躺着没动，躺在地上的老头起身就摸电话报警去了。其看见时已经打完了，当时都是按着，没有打的动作。
纠纷发生后，原告刘玉婷被120救护车送至中国人民解放军第九七医院救治，入院诊断为：1.闭合性胸部外伤1.1胸部软组织损伤；2.头面部外伤2.1脑震荡2.2头面部软组织损伤；3.全身多处软组织损伤；4.颈椎退行性变；5.糖尿病。原告共计住院9天，花费医疗费3741.81元。
本院认为：一、关于原、被告在此次纠纷中的责任认定问题。证人戴某的证言能够证实原、被告打架的事实。证人陈某的证言能够证实被告按着原告。结合原告的伤情及证人证言，能够认定原、被告存在打架以及原告受伤的事实。证人王某的证言能够证实事发�原告与被告的丈夫王元善吵架。证人蒋某的证言能够证实原告拿着铁锹向被告家的院子走去。该两份证人证言证实原告在此次冲突中亦存在过错。双方在处理矛盾和解决纠纷的过程中都不能冷静对待、妥善处理，由于各自不当言行，导致矛盾升级，致使原告人身均受到损害。本院根据双方对于冲突的发生、冲突过程中所起的作用，依法酌定原告刘玉婷以及被告李桂梅所负的责任比例为3:7。
二、对于原告刘玉婷的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告花费医疗费3741.81元有医疗费票据予以证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费：根据医疗费收费票据记载，原告住院9天，按照每天50元的标准计算，计450元。3、营养费：根据原告的伤情、年龄及恢复情况，本院酌定原告的营养期限为15天，按照每天34元的标准计算，计510元。4、根据原告的伤情、年龄及恢复情况，本院酌定原告的护理期限为9天，按照每天80元的标准计算，计720元。5、交通费：原告未提供交通费的票据，但原告住院期间确实会产生相关费用，本院根据原告的住院地点、天数、次数，酌定交通费150元。6、误工费、精神损害抚慰金、财物损失费：事故发生时，原告已达退休年龄，原告无证据证实其存在误工损失，故对于原告主张的误工损失，本院不予支持。原告的伤情未构成伤残等级，原告亦无证据证实其存在精神损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的财物损失亦无证据支持，本院不予支持。
三、关于被告李桂梅的反诉诉讼请求，因原、被告双方加上其各自丈夫共有四人发生纠纷，无证据证实围栏系原告一人所损坏，被告亦无证据证实院子围栏是其家庭私有以�围栏维修需要花费的费用，故对于被告主张的围栏修复损失，本院不予支持。被告无证据证实其衣服损坏系此次纠纷造成，也未提供购买衣服的相关票据，故对于原告主张的衣服损失本院不予支持。被告不能证实此次纠纷造成其受伤，并有精神损害，故对于被告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。对于被告主张往返法院的交通费，该费用不属于人身侵权纠纷案件中法定赔偿的项目，故本院不予支持。
综上，被告李桂梅赔偿原告刘玉婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计3900.27元（5571.81元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李桂梅赔偿原告刘玉婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计3900.27元。
二、驳回被告李桂梅的诉讼请求。
案件受理费400元，反诉案件受理费200元，合计600元，由原告负担200元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 冷旭东
二〇一八年二月一日
书 记 员 王宇璇