湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1638号
原告：徐梁昌，男。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。(特别授权)
被告：余小明，男。
委托诉讼代理人:刘佳明,宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财险永州公司）。住址：永州市冷水滩区湘永路**号。
负责人：姚惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。（特别授权）
原告徐梁昌诉被告余小明、人民财险永州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐梁昌及其委托诉讼代理人宋顺生，被告余小明及其委托诉讼代理人刘佳明，被告人民财险永州公司的委托诉讼代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梁昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同给付原告伤残赔偿金等共计人民币1669348.9元；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年10月6日6时许，被告余小明驾驶湘M809**自卸低速货车从宁远县舜陵镇七里岗方向沿S323线往宁远县太平镇方向，途径S323线宁远县司法局门口路段时，将前方正在公路上施工作业的环卫工人原告徐梁昌撞倒在地，造成原告徐梁昌严重受伤的道路事故。原告受伤后，先后经宁远县中医院抢救、郴州市人民医院及宁远县中医院住院治疗。2017年7月份伤情复发又去了郴州治疗（2017年7月住院的费用待以后起诉）。截止2017年6月共计住院172天，花费医疗费用125481.5元，产生交通费用5000元，产生护理费用20200元。（其他损失具体见附清单）。经法医鉴定原告的伤情为二级伤残，后期医疗评估费用为130555.2元，床前需一人24小时终生护理。该事故经宁公交认字（2016）第295号依法认定原告不负事故责任，被告负完全责任。经查被告的车辆在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任险。
被告余小明辩称：一、本案交通事故认定责任不清楚，结论不准确，本案答辩人至今未收到交警部门出具的交通事故责任认定书；二、答辩人有合法的驾驶证、行驶证等证件，且驾驶的车辆正常；三、被告驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内；四、原告受伤后，被告为原告垫付42284元医药费和救护车费；五、保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按照责任划分来承担责任，希望法庭能够等到答辩人收到交通事故认定书，确认复议期限后在确认开庭。
被告人民财险永州公司辩称:一、答辩人与被保险人是合同关系，与徐梁昌没有直接关系，也不是侵权关系，如果肇事车辆在答辩人处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于原告经济损失，答辩人只依据合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任；二、徐梁昌的治疗尚未终结，依法不能做司法鉴定，之前所做司法鉴定没有法律效力；三、徐梁昌本人有过错，应减少被告的赔偿责任；四、根据相关法律规定，非医保用药不属答辩人的理赔范围，答辩人申请对非医保用药费用的鉴定。如果其他当事人同意扣除10%的非医保用药费用，答辩人同意放弃申请鉴定的权利；五、住院伙食补助每天最多按50元计算，因为永州市机关工作人员在本市出差的标准不超过50元一天；六、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等费用；七、徐梁昌是农村户口，应按农村标准计算各项损失；八、护理费标准过高，徐梁昌没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费；九、营养费不应享有，因为已经计算了住院伙食补助费；十、后续治疗费应在实际发生后再另行主张；十一、因徐梁昌有过错，精神抚慰金最多2万元；十二、根据合同约定，交强险医疗费用的10000元赔偿限额的赔偿范围包括：医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费、含取内固定物手术治疗费、整容费、营养费。上述费用超过10000元限额部分在商业费限额范围内按责任比例承担；十三、交通费承担合理的有合法凭证的部分；十四、因庭前没看到证据和赔偿清单，其他费用的意见详见质证和辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告的证据交通事故认定书、劳动合同及工资清单、医药费发票及清单、司法鉴定费、病历资料、保险单、余小明行驶证、驾驶证、家庭户籍信息，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告的证据司法鉴定意见书，被告方未在本院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，对该项证据本院予以采信；原告的证据交通费，本院认定交通费3252元；被告人民财险永州公司的证据保险条款，本院对其真实性予以认可；被告余小明的证据预付款收据，对于被告余小明支付原告在宁远县中医院治疗的预付款，因原告未在宁远县中医院结账，本院不能确定原告在宁远县中医院花费医疗费的具体数额，本院只认可被告余小明支付原告医疗费、交通费25084元；被告的证据送达回证复印件，没有加盖交警大队的公章，真实性存疑，并且被告余小明在收到原告的起诉材料及开庭后，已知晓交通事故责任认定书的内容，但被告未向交警部门申请复核，怠于行使自己的权利，对此本院不予采信；被告人民财险永州公司的证据保险合同条款，对真实性予以认可；被告人民财险永州公司的证据最高人民法院公报案例，被告无相反证据否定交通事故责任认定书的效力，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日6时35分许，被告余小明驾驶湘M809**自卸低速货车从宁远县桐山街道七里岗方向沿S323线往宁远县太平镇方向，途径S323宁远县司法局门口路段，将前方正在公路上施工作业的原告徐梁昌撞倒在地，造成原告倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁远县中医院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血；左颚骨粉碎性骨折；左侧前肋不完全性骨折等，原告于2016年10月10日出院，共住院为4天。因伤势严重，原告于2016年10月10日转院至郴州市第一人民医院治疗，于2016年11月8日出院，共住院29天，共花费医疗费68481.5元。后原告于2017年2月9日在宁远县中医院治疗。2016年12月6日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认为余小明驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，且违反规定载物影响驾驶视线，故认定余小明负事故的全部责任，徐梁昌不负事故责任。2017年6月7日，永州舜源司法鉴定所作出了[2017]临鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐梁昌伤残等级为二级伤残；后期医疗等费评估为壹拾叁万零伍佰伍拾伍元贰角；护理人员为壹人。
另查明：一、原告徐梁昌于1974年11月24日出生，系农业家庭户口，但原告居住在宁远县桐山街道鸟立塘村的自建房屋，系宁远县桐山街道办事处管辖范围，并与永州市红梅人力资源有限公司签订了固定期限的劳动合同，在宁远县城从事环卫工作；二、被告余小明持“A2”号机动车驾驶证，其驾驶的湘M809**自卸低速货车在被告人民财险永州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，投保期间从2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。该车辆还在被告人民财险永州公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，保险金额为50万元，投保期间从2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。本次事故发生在保险期间内；三、事故发生后，被告余小明支付原告医疗费、交通费25084元；四、事故发生后，被告人民财险永州公司支付原告医疗费10000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经宁远县公安局交通警察大队认定，被告余小明负事故的全部责任，原告徐梁昌不负事故责任，上述认定准确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的经济损失项目及数额分别是：1.医疗费68481.5元；2.护理费，住院期间的护理费2819.85元（85.45×33天），定残后的护理费623820元（根据农林牧渔业标准，护理人员为壹人，计算20年，为31191元/年×20年），共计626639.85元；3.误工费9600元（40元/天×240天）；4.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；5.交通费为3252元；6.后期治疗费130555.2元；7.营养费酌定3000元；8.伤残赔偿金，原告居住在县城，且主要收入来源于县城，为563112元（31284元/年×20年×90%）；9.精神抚慰金45000元。以上九项共计1451290.55元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为1247603.85元（护理费626639.85元+交通费3252元+伤残赔偿金563112元+精神抚慰金45000元+误工费9600元），医疗费用赔偿限额项下的为203686.7元（医药费68481.5元+伙食补助费1650元+后期治疗费130555.2元+营养费3000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的上述赔偿款，首先应由被告人民财险永州公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，直接向原告赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿10000元。根据上述的责任划分，超出交强险限额部分本应由被告余小明承担，但鉴于湘M809**自卸低速货车在被告人民财险永州公司投保不计免赔率的商业三者责任险50万元，并违反安全装载规定，故根据商业保险合同的约定，绝对免赔额10%，应由被告人民财险永州公司在第三者商业险责任限额内承担450000[500000元×（1－10%）]。综上，被告人民财险永州公司应赔偿原告各项损失共计为570000元（110000元+10000元+450000元）。因被告人民财险永州公司已经支付原告医药费10000元，予以相应核减后，还应再赔偿原告各项损失560000元[570000元-10000元]。因被告余小明支付原告医药费等费用25084元，予以相应核减后，被告余小明还应再赔偿原告各项损失856206.55元（1451290.55元-570000元-25084元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐梁昌的医疗费（含后期治疗费）、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计560000元（不含已给付的10000元）；
二、由被告余小明在本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告徐梁昌医疗费（含后期治疗费）、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计856206.55元（不含已给付的25084元）；
三、驳回原告徐梁昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19824元，减半收取9912元，由被告余小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。