上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终760号
上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ兵，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海红星美凯龙星龙家居有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1969号1幢188室四楼D8006。
法定代表人：王伟，执行董事。
委托诉讼代理人：姚兟，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ兵因与被上诉人上海红星美凯龙星龙家居有限公司（以下简称“红星美凯龙公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
ＸＸ兵上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在2017年10月24日根本未向上诉人送达过任何公函，也没有证据证明上诉人签收，该证据系被上诉人在上诉人起诉后编造；上诉人取走的灯具系上诉人在正常经营期间出售的有完整包装的灯具，与系争展位里索赔的灯具无关。2、一审法院在认定被上诉人擅自强行清场收回系争展位，侵害了上诉人合法权益的前提下，对上诉人主张的灯具损失及装修装潢损失仅酌情支持4万元（人民币，下同），显失公平。首先，被上诉人声称清场有全程录像，但其没有提供任何相关录像证据；其次，上诉人已经提供了原展位各方位的照片、进货单据以及灯具清单，这些证据结合清场录像财产评估的客观性和完整性才有依据；再者，在灯具行业，样品同样可以销售，并且有较高利润。而且，这些别墅灯具如果没有专业人员拆卸，随意拆除就已经破坏了其销售价值，上诉人即使取回亦无法再行销售。
红星美凯龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
ＸＸ兵向一审法院起诉请求：1.判令红星美凯龙公司赔偿展位内灯具损失40万（进货成本价272,183元加利润）；2.判令红星美凯龙公司赔偿展位装修装潢损失20万；3.判令红星美凯龙公司赔偿展位内家居损失5万。
红星美凯龙公司则向一审法院反诉请求：1.判令ＸＸ兵支付欠缴空调费7,986元；2.判令ＸＸ兵支付欠缴空调费的违约金766.65元；3.判令ＸＸ兵支付仓库占用费19,686元；4.判令ＸＸ兵支付展位恢复毛坯费用8,920元；5.判令ＸＸ兵赔偿展位租金损失17,551.80元。
一审法院认定事实：2014年6月，ＸＸ兵（承租方）与红星美凯龙公司（出租方）签订《展位租赁及管理服务合同》，约定ＸＸ兵租赁红星美凯龙公司展位D8080、8091，计租面积278.60平方米，用于经营灯饰类商品，品牌系列为胜球。租金单价为48元/平方米/月，管理费单价为12元/平方米/月，租赁期自2014年6月1日起至2015年4月15日止。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，ＸＸ兵对系争展位装修后入驻经营。2015年8月11日，双方就同一展位又签订了一份《展位租赁及管理服务合同》，约定租金单价为60元/平方米/月，租赁期自2015年9月20日起至2016年9月15日止。履约保证金为2万元。ＸＸ兵应向红星美凯龙公司支付电费，电费单价为1.5元/度。ＸＸ兵应在红星美凯龙公司提供空调服务的期间向红星美凯龙公司支付空调费，价格为10元/平方米/月。通用条款21.3条，合同终止前，承租方如有意续约，应在租赁合同期满前两个月向红星美凯龙公司提出申请，并重新签订书面合同，在同等条件下，承租方享有优先承租权。21.8条，合同无论因何原因终止，承租方应于红星美凯龙公司书面确认的终止之日将展位内物品全部撤出。21.9条，合同终止后，承租方展位的全部装修归红星美凯龙公司所有，承租方不得拆除、破坏，红星美凯龙公司无须为此向承租方再支付任何费用和补偿。红星美凯龙公司要求承租方拆除装修的，承租方应将展位还原成交付时的原状。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依约履行。合同到期后，双方因故未续签合同。2016年9月23日，红星美凯龙公司自行将系争展位清场并恢复原状。后，红星美凯龙公司将清场后的灯具及家居等物品保存在红星美凯龙公司所在的商场内。
2016年10月12日，ＸＸ兵出具《物品拿走清单》，载明取走发票、印章、印泥、标价签、pos机、定销货单等物品。2016年10月24日，红星美凯龙公司向ＸＸ兵发公函：我司已根据合同约定拆除展厅装修和样品，共花费8,920元；ＸＸ兵须向我司付清拖欠的空调费7,986元及逾期付款违约金766.65元（结算至2016年10月17日）；样品拆下的仓储费用按照商场仓库的租赁合同收取；ＸＸ兵须在3日内向我司交清款项，且自行将样品运出商场，配合商场管理人员走完撤场手续。同日，ＸＸ兵出具清单，取走灯具若干。
另查明，2016年9月13日，红星美凯龙公司与案外人孙某签订《展位租赁及管理服务合同》，约定孙某租赁红星美凯龙公司展位D8080，计租面积139.6平方米，用于经营家纺类商品，品牌系列为金剪子。租金单价为37.80元/平方米/月，管理费单价为25.20元/平方米/月，租赁期自2016年9月16日起至2017年9月15日止。合同另对其他权利义务作了约定。同日，红星美凯龙公司与案外人连某签订《展位租赁及管理服务合同》，约定连某租赁红星美凯龙公司展位D8091，计租面积139平方米，用于基础建材类商品，品牌系列为极美。租金单价为37.80元/平方米/月，管理费单价为25.20元/平方米/月，租赁期自2016年9月16日起至2017年9月15日止。合同另对其他权利义务作了约定。
反诉查明事实同本诉。
审理中，一审法院询问ＸＸ兵是否对红星美凯龙公司拆除的系争展位内的财产损害进行价值评估，ＸＸ兵答复称，ＸＸ兵所售是别墅样品灯具，一经非专业人士拆卸，就失去了正常的销售价值，即使评估结果是部分损害，ＸＸ兵无处也无法销售这些灯具；ＸＸ兵灯具等财产损害是红星美凯龙公司单方面行动造成的，红星美凯龙公司事先不通知ＸＸ兵到场、不请专业人员拆卸、事后也没有采取适当的保管措施，红星美凯龙公司作为销售商场，处理相关灯具更为便利。综上，ＸＸ兵不申请对红星美凯龙公司损害的财产价值进行评估。
一审法院认为，本诉部分，ＸＸ兵以红星美凯龙公司侵权为由，要求红星美凯龙公司赔偿其财产损失。关于红星美凯龙公司是否构成侵权的问题，根据双方签订的《展位租赁及管理服务合同》约定，合同终止前，承租方如有意续约，应在租赁合同期满前两个月向红星美凯龙公司提出申请，并重新签订书面合同，在同等条件下，承租方享有优先承租权。红星美凯龙公司辩称其多次通知ＸＸ兵不再续签租赁合同并要求ＸＸ兵搬离系争展位，但其未提供证据证明在决定不与ＸＸ兵续签租赁合同前曾就优先承租权与ＸＸ兵进行协商，也不能证明相关通知已经送达ＸＸ兵。且根据红星美凯龙公司与案外人就系争展位重新签订的合同的租金看，并未过分高于ＸＸ兵与红星美凯龙公司间约定的租金，红星美凯龙公司辩称是ＸＸ兵不愿意接受租金涨幅导致双方未续签合同不符合常理。在此情况下，红星美凯龙公司将系争展位强行清场收回侵犯了ＸＸ兵的合法权益，红星美凯龙公司对此存在过错，应当承担责任。
关于ＸＸ兵诉请的各项损失：1.灯具损失，ＸＸ兵在审理中表示其所售的是别墅样品灯具，一经非专业人士拆卸，就失去了正常的销售价值，ＸＸ兵现无处也无法销售这些灯具，故不申请对红星美凯龙公司损害的财产价值进行评估。同时，ＸＸ兵表示红星美凯龙公司作为销售商场，处理相关灯具更为便利，故不愿意取回。ＸＸ兵凭进货清单上的进货金额加上利润主张该项损失依据不足，但红星美凯龙公司未经ＸＸ兵许可拆卸灯具客观上会造成一定程度的货损，考虑到灯具本就属于样品，且ＸＸ兵亦未对该货损情况进行评估，故一审法院酌情确认该项损失为2万元。2.装修装潢损失，因系争展位已由红星美凯龙公司恢复成毛坯状态另出租与案外人，客观上造成装修装潢损失无法评估，考虑到租赁合同已到期及装修折价等实际情况，一审法院酌情确认装修装潢损失为2万元。3.家居损失，红星美凯龙公司将ＸＸ兵的灯具及家居清场后已保存，ＸＸ兵可提取，现ＸＸ兵不愿提取却主张该损失，没有合同及法律依据，一审法院对该项损失不予支持。
反诉部分，关于空调费及违约金，因ＸＸ兵在本诉中诉请的法律关系是侵权，而空调费主张的依据是租赁合同关系，故一审法院在本案中不予处理，红星美凯龙公司可另案起诉。关于仓库占用费、展位恢复毛坯费用及展位租金损失，因该三项金额均因红星美凯龙公司强行对系争展位清场引起，根据本诉中的论述，一审法院对红星美凯龙公司要求ＸＸ兵支付上述三项诉请的反诉请求不予支持。
一审法院判决：一、上海红星美凯龙星龙家居有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ兵灯具损失2万元；二、上海红星美凯龙星龙家居有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ兵装修装潢损失2万元；三、对ＸＸ兵的其余诉讼请求不予支持；四、对上海红星美凯龙星龙家居有限公司的全部诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5,150元，由ＸＸ兵负担4,830元，由上海红星美凯龙星龙家居有限公司负担320元。本案反诉受理费586.38元，由上海红星美凯龙星龙家居有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人在其与上诉人就租赁合同续签发生争议的情况下，并未通过协商、诉讼等合法手段解决上诉人搬离的问题，而是采取强行清场的方式拆除系争展位灯具等物品，客观上造成了上诉人的财产损害，故上诉人以侵权为由要求被上诉人承担损害赔偿责任，于法有据。关于各项损失的认定问题。第一，关于灯具损失，上诉人基于进货金额和利润主张损失，确实缺乏依据，且其在法院释明的情况下仍表示不申请损失评估，故一审法院在无法确定损失数额的情况下，结合灯具的性质及货损情况，酌定被上诉人赔偿2万元，于法不悖，本院予以维持。上诉人二审中再行申请损失评估，有违禁止反言的原则，亦缺乏合理事由，且被上诉人亦不同意，故本院难以准许。第二，关于装修损失，双方合同约定的租期已经届满，上诉人所作装修的价值应推定为摊销完毕，故一审法院判决被上诉人承担2万元的赔偿责任，已属合理，本院予以维持。第三，关于家居损失，该部分家居上诉人可以提取，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人损坏了上述家居，故上诉人要求被上诉人予以赔偿缺乏依据，本院难以支持。至于上诉人主张被上诉人未按照合同约定给予其优先承租权的问题，与本案不属同一法律关系，亦不属于本案二审的处理范畴。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,900元，由上诉人ＸＸ兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 娄 永
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……