wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更312号
罪犯刘洲平，男，1978年12月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）韶中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘洲平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币150000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币400000元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币150000元，罚金人民币4400000（本次缴纳10880元）；刑期自2012年11月28日起至2021年11月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘洲平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2889分。据此，执行机关认定罪犯刘洲平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘洲平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洲平在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洲平减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2021年6月27日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年三月五日
书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更107号
罪犯陈星东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）石刑初字第22号刑事判决，以被告人陈东星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年8月22日作出（2007）宁刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）宁刑执字第53号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）银刑执字第1109号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第259号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年3月31日起至2025年8月31日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈星东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈星东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈星东符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈星东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈星东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年3月31日起至2024年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02579号
罪犯吴呈臣，男，1988年10月24日出生，汉族，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）宣中刑初字第0022号刑事判决，认定罪犯吴呈臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯吴呈臣在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴呈臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年8月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴呈臣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴呈臣减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02579号
罪犯孙克荣，男，1946年5月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年11月10日以（2011）利刑初字第498号刑事判决书，以被告人孙克荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙克荣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙克荣系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙克荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙克荣减去自本裁定送达之日起至2014年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初598号
原告张敏波。
被告吴良玉。
原告张敏波诉被告吴良玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏波到庭参加了诉讼，被告吴良玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏波诉称：2015年10月11日20时30分许，原告驾驶豫M×××××号吉利轿车沿快速通道由东向西行至金昌立交桥，被告吴良玉驾驶的豫M×××××号轿车从金昌路立交桥匝道进入快速通道撞上原告车辆。经交警队认定被告承担全部责任，原告无责任，经交警队调解，被告愿意承担给原告造成的全部损失。原告车辆经维修，产生维修费用3300元。被告将保险公司理赔的1900元给付原告后，对于原告剩余部分损失拒不赔偿，造成原告车辆长时间在维修点无法提车。现原告起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告剩余修车费1400元，租车费10月12日至起诉之日11月22日止8000元，共计9400元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴良玉未答辩。
经审理查明：2015年10月11日20时30分许，吴良玉驾驶豫M×××××号小型客车从金昌路立交桥匝道进入快速通道时，碰撞张敏波驾驶的由东向西直行的豫M×××××小型轿车，致两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吴良玉负事故全部责任，张敏波无责任。
2015年11月12日，张敏波向三门峡三圣汽车销售服务有限公司支付车辆维修费3300元。
张敏波提交其与马海乐在2015年10月12日签订的租车协议及收据（6000元）各一份，用以证明其支付租车费8000元。
另查明：事故发生后，吴良玉向张敏波支付修车费1900元。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法的财产权利造成损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。被告吴良玉负事故全部责任，其应对其行为给原告张敏波造成的损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目及数额，本院确认如下：1、车辆维修费：3300元。2、交通费：结合原告修理汽车期间，本院酌定其因豫M×××××号车辆无法使用期间替代交通工具费用按20元／天计算32天为640元较为合适。故被告吴良玉应赔偿原告张敏波车辆维修费及交通费合计3940元，因被告吴良玉已经支付给原告1900元，被告吴良玉仍应赔偿原告张敏波2040元。原告张敏波主张租车费8000元，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告吴良玉赔偿原告张敏波各项损失合计2040元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张敏波40元，由被告吴良玉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈梦菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5990号
上诉人（一审起诉人）：潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路以西、民生街以南盛世豪庭濠景苑10号楼1-6层。
法定代表人：胡焕伟，总经理。
上诉人潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由本院立案受理或指令其他基层人民法院立案受理。事实和理由：本案为产品质量侵权案件，并非承揽合同纠纷。一审裁定认定法律关系、适用法律错误。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在山东省潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初3202号民事裁定；
二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终5990号上诉人（一审起诉人）：潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路以西、民生街以南盛世豪庭濠景苑10号楼1-6层。法定代表人：胡焕伟，总经理。上诉人潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潍坊市世豪皇俪餐饮娱乐有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由本院立案受理或指令其他基层人民法院立案受理。事实和理由：本案为产品质量侵权案件，并非承揽合同纠纷。一审裁定认定法律关系、适用法律错误。本院认为，根据上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在山东省潍坊市奎文区，山东省潍坊市奎文区人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初3202号民事裁定；二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  王 斌二〇一七年九月二十八日书记员  马 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保116号
申请人:邓建国，男，1959年8月9日出生，汉族，永州市零陵区人。
被申请人:湖南弘日八旗设计工程有限公司。
法定代表人唐智，该公司董事长。
申请人邓建国于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南弘日八旗设计工程有限公司在湖南省新田县地方税务局的工程款56万元予以冻结。申请人邓建国提供担保人邓倩所有的位于芝山区（现零陵区）百万庄房屋一栋（�产证号：永房权证芝山字第XXXXXX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人邓建国的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人邓建国的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南弘日八旗设计工程有限公司在湖南省新田县地方税务局的工程款56万元。冻结期限为一年，查封期间不予支付。
二、查封担保人邓倩所有的位于芝山区（现零陵区）百万庄房屋一栋（房屋产权证号为：永房权证芝山字第XXXXXX**号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费3320元,由申请人邓建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年八月三十日
代理书记员 汪云艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42037号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：林涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省。
被告：李晨元，女，1981年8月18日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林涛、被告李晨元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告林涛、被告李晨元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林涛、被告李晨元归还原告借款本金118,684.16元，支付原告利息、逾期利息59,661.47元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告林涛、被告李晨元与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林涛、被告李晨元向原告贷款140,000元，用于购买济宁交运汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810TJ，车架号LSVCT6A43EN094701)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年6月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林涛、被告李晨元自2014年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林涛、被告李晨元构成违约，截止至2017年10月18日，被告林涛、被告李晨元尚欠原告贷款本金118,684.16元，利息、逾期利息59,661.47元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林涛、被告李晨元在签字表中注明的居住地址为山东省济宁市阜桥辖区冠亚星城A3号楼东二单元六层西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林涛、被告李晨元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林涛、被告李晨元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林涛、被告李晨元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林涛、被告李晨元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金118,684.16元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息59,661.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告林涛、被告李晨元届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林涛协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810TJ，车架号LSVCT6A43EN094701)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林涛、被告李晨元继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,866.90元，减半收取计1,933.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4770号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，负责人：李汉涛，该支行行长。住所地：宜春市袁州区，统一信用代码证：91360902MA35K4BG86。
委托代理人:张刚，该公司员工。
委托代理人：李娟，该公司员工。
被告：钟甫圣，男，1973年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住宜春市，
被告：张瑜，女，1972年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，（与被告钟甫圣系夫妻关系）
被告：钟子皓，男，2005年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，（与被告钟甫圣系父子关系）
本院在审理原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行诉被告钟甫圣、张瑜、钟子皓金融借款合同纠纷一案中，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行于2017年12月7日向本院提出对被告钟甫圣、张瑜、钟子皓的撤诉申请。
本院认为，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行撤回对被告钟甫圣、张瑜、钟子皓的起诉。
案件受理费78461元，减半收取共计人民币39230.5元，由原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行负担。
审判员 易晓莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡楠杰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1286号
原告王丕芳，女，生于1958年8月12日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告李莉，女，生于1984年1月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告李娇，女，生于1992年3月25日，汉族，农民，住山东省济南市。
三原告共同委托代理人董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被告李玉文，男，生于1966年1月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人杜好胜，男，生于1973年2月25日，汉族，长清长安法律服务所法律工作者。
原告王丕芳、李莉、李娇与被告李玉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丕芳、以及原告王丕芳、李莉、李娇的委托代理人董孝辉，被告李玉文及其委托代理人杜好胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丕芳、李莉、李娇诉称，2013年阴历2月16日，李汝治乘坐被告李玉文驾驶的三轮车跟随被告去工地干活时，其乘坐三轮车车厢滑开，致使李汝治从车上摔下，后因抢救无效于当日死亡。此后，被告与死者李汝治的哥哥李代治签订协议书一份，由被告一次性支付赔偿款10万元。原告认为该协议未经其同意且显示公平，为此诉至法院，要求判令被告支付医疗费、死亡补偿金、丧葬费及精神损失费等共计449675.86元。
被告李玉文辩称，李汝治与被告不存在雇佣关系，事故的发生系由于李汝治自身原因造成的，其主观上存在较大的过错，被告对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。死者之兄李代治代表原告与被告协商赔偿事宜时，原告王丕芳曾提供身份证原件配合，因此，被告有理由认为李代治的行为系代表原告，原告对协议内容明知且认可，不存在显示公平情形，该协议合法有效，不存在变更和撤销的条件。被告已按协议履行，向原告补偿10万元，因此不存在支付其他款项的事实和理由。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，被告在董庆平处承揽一工程，同年3月23日雇佣死者李汝治等人在此工地干活，被告按日向李汝治支付工资。2013年3月27日，李汝治乘坐被告驾驶的无牌农用三轮车在前往上述工地途中从车上摔下，后经济南市长清区中医医院抢救无效于当日死亡。死者李汝治生于1957年2月4日，死亡时尚未满60周岁，原告王丕芳系李汝治之妻，原告李莉系李汝治长女，原告李姣系李汝治次女。2013年3月28日，死者之兄李代治与被告就死亡赔偿问题达成协议，约定被告一次性赔偿死者家属各项费用（包括精神抚慰金、医疗费、丧葬费）共计人民币10万元，死者家属永无其他要求。协议签订后，被告按约支付了赔偿款项。现原告认为该协议未经其同意，且赔偿数额显示公平，为此原告诉至本院，要求被告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计449675.86元。
另查，李汝治系农村户口，其在济南市长清区中医医院抢救期间花费医疗费3157.36元，其中被告支付697.8元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济南市长清区中医医院的医疗费、住院费单据、火化证明、协议书、户口本，被告申请证人出庭作证的证言，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，死者李汝治在去往工地途中从被告驾驶的无牌三轮车上摔下经抢救无效死亡的事实清楚，证据充分，且双方当事人无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及被告申请出庭作证的证人证言，死者李汝治系为被告从事劳务活动，由被告按日向其支付报酬，故其与被告之间已形成雇佣关系。李汝治乘坐被告驾驶的车辆去往工地即为开始从事雇佣工作，其在此期间遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。因涉诉运输工具系无牌照的家用三轮车，死者李汝治应当明知不应乘坐，故死者李汝者对事故的发生存在重大过错，因此，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院认为由被告承担80%的赔偿责任较为适宜。
在李汝治死亡后，原、被告已经达成赔偿协议，且已实际履行，现原告主张对赔偿协议不知情，但未提交充分证据证明，本院不予支持。至于该赔偿协议是否显失公平，则应以按法律规定应赔偿的数额与实际赔偿数额相比较而确定。死者李汝治因治疗产生的医疗费为3157.36元（被告支付697.8元）；死者李汝治系农村居民，按山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元计算，其死亡产生的死亡赔偿金为188920元（9446元／年×20年）；因其死亡产生的丧葬费按2012年度职工月平均工资计算为21418.50元（42837元／年÷2）；死者李汝治系在从事劳务活动中因事故死亡，其死亡必然给原告造成精神上的损害，故原告主张由被告赔偿精神损害抚慰金，本院应予支持，根据案件实际情况其金额以5000元较为适宜。综上，因李汝治死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计为213495.86元，被告应赔偿170796.69元，计算精神损害抚慰金后，被告应赔偿175796.69元，现被告实际赔偿100697.80元，两者相差较大，因此，原、被告双方达成的赔偿协议确属显示公平，被告应当给予原告相应的赔偿。案经审理，因被告不同意调解致本案调解未成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丕芳、李莉、李娇医疗费2525.89元（3157.36元×80%）；
二、由被告李玉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丕芳、李莉、李娇死亡赔偿金151136元（188920元×80%）；
三、由被告李玉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丕芳、李莉、李娇丧葬费17134.80元（21418.50元×80%）；
四、由被告李玉文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丕芳、李莉、李娇精神损害抚慰5000元；
五、以上一至四项给付内容，被告李玉文已支付100697.80元，自以上一至四项给付金额中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元，减半收取4023元，由原告负担3350元，由被告负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯 永
二〇一三年十二月二日
书记员 薛新玲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222财保19号之二
解除保全申请人：李成文，男，1948年8月6日出生，汉族，住河南省通许县朱砂镇卫生院**号，身份证号4102221948********。
被申请人：韩坤，男，1991年10月12日出生，汉族，住开封市祥符区。。
被申请人：杨孝田，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
李成文申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月11日作出(2017）豫0222财保19号民事裁定，扣押了被申请人杨孝田的豫Ｂ×××××号小型轿车一台。申请人李成文于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李成文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨孝田的豫Ｂ×××××号小型轿车一台的扣押；
二、解除对担保人侯宣彥所有的车牌号为豫Ｂ×××××的小轿车一台的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席志军
二〇一八年四月二十六日
书记员 霍松鹤
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222财保19号申请人:李成文,男,汉族,1948年8月6日出生,住所地河南省通许县。被申请人:韩坤,男,汉族,1991年10月12日出生,住所地开封市祥符区。被申请人：杨孝田，男，汉族，住所地河南省开封市祥符区。申请人李成文因机动车交通事故责任纠纷于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨孝田名下车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车进行保全。案外人侯宣彦书写了“保证书”，愿意以自己所有的车牌号为豫Ｂ×××××的小轿车一台对财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人李成文申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨孝田所有的车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车一台。二、查封担保人侯宣彦所有的车牌号为豫Ｂ×××××的小轿车一台。案件申请费820元，由申请人李成文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  席志军二〇一七年十二月十一日书记员  霍松鹤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第703号
原告赵云生，男，汉族，59岁。
被告罗建涛，男，汉族，33岁。
原告赵云生诉罗建涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵云生及委托代理人华道卫和被告罗建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告罗建涛向原告借款8100元，打有欠条。后经原告多次催要无果，无奈之下，诉请法院要求依法判令被告支付欠款8100元。
被告辩称，我与原告合伙做生意，原告应从公司提走8100元的现金，但是没有提成，原告把8100元的电子币转给我，我才给原告写了一份8100元的欠条。
经审理查明，2011年6月30日，被告罗建涛借原告赵云生8100元，并书写欠条一份，内容为“欠条，罗建涛今欠赵云生现金8100元（捌仟壹佰元整），2011.6.30，罗建涛”。
上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录为凭。
本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，原告要求被告还款，其诉讼请求符合法律规定，对其请求本院予以支持。关于被告辩称我与原告合伙做生意，原告应从公司提走8100元的现金，但是没有提成，原告把8100元的电子币转给我，我才给原告写了一份8100元的欠条的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
本判决生效后十五日内被告罗建涛偿还原告赵云生借款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给出付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建涛承担（原告已垫付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高金友
二〇一三年十月十四日
书记员 霍 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保166号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：唐卓民，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：霍丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人唐卓民、霍丽的银行存款人民币165000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐卓民、霍丽的银行存款人民币165000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1670元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年四月十七日
书记员 邓以群
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2334号
原告任海棠，女，汉族。
原告魏治升，男，汉族。
共同委托代理人任大利，陕西三秦律师事务所律师。
被告张俊，女，汉族。
被告魏博峰，男，汉族。
法定代理人张俊，女，汉族。
原告任海棠、魏治升与被告张俊、魏博峰法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海棠及其委托代理人任大利，原告魏治升委托代理人任大利，被告张俊，被告魏博峰法定代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海棠、魏治升诉称，其婚生子魏强于2016年8月25日病亡，魏强生前系张俊的丈夫，是西安车辆厂职工。魏强死亡后，张俊将魏强的骨灰藏匿，给其身心造成极大伤害。张俊现居住房屋系双方婚后所买，任海棠支付2万元。魏强死亡后，西安车辆厂未告知应退发的住房公积金、企业年金、抚恤金、丧葬费等数额，损害了原告的合法权益，现诉至法院要求1、依法继承魏强的遗产，位于未央区建章路温泉小区5单元502室住房一套和魏强死亡应退发的住房公积金、企业年金、抚恤金、丧葬费等约拾万元；2、判令被告张俊将藏匿的魏强骨灰通知两原告后共同予以安葬。
被告张俊、魏博峰辩称，位于未央区建章路温泉小区5单元502室的房屋是张俊与魏强生育魏博峰后购买的，与二原告无关。魏强的住房公积金没有领取，其余的钱领了不到13万元，建议上述款项不给原告分配，因为魏博峰年龄小，正在上学，花费较大，应全部留给孩子。同意支持二原告每人1万元。
经审理查明，原告魏治升系魏强的父亲，原告任海棠系魏强的母亲，被告张俊系魏强的妻子，被告魏博峰系魏强与张俊的婚生子。魏强因病于2016年8月25日死亡，魏强生前系中车西安车辆有限公司职工。魏强死亡后中车西安车辆有限公司发放一次性抚恤金56896.00元，养老金个人账户余额41037.75元，丧葬费3500元，企业年金28088.92元，住房公积金45779.59元（本金），合计175302.26元，其中张俊领取了129522.67元，住房公积金尚未领取。魏强生前所在检修车间发放魏强死亡补助金5000元，张俊已领取。另查明，张俊与魏强婚后以12万元购买位于未央区建章路温泉小区5单元502室房屋一套。魏博峰现在西安车辆厂小学读书。
上述事实，有死亡推断书，居民死亡殡葬证，中车西安车辆有限公司关于魏强抚恤金等费用的情况说明，户籍证明，记账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法继承权应受法律保护。被继承人的配偶、父母、子女均系第一顺序继承人，有权继承被继承人的个人财产。本案中，原告系被继承人魏强的父母，有权继承魏强的财产，故对原告要求继承魏强财产的诉讼请求予以支持。其中，魏强生前与张俊出资12万元购买的房产及养老金，企业年金，公积金合计234906.26元属于夫妻共同财产，其中一半为张俊的个人财产，不能参与继承。其余的117453.13元作为魏强个人财产由原被告四人予以分割。一次性抚恤金，丧葬费及魏强生前工作的车间发放的死亡补助金不属于遗产，不能作为遗产继承。但扣除为被继承人办理丧葬费用后可参照遗产继承。法律规定，依靠死者生活而无经济来源的未成年人及丧失劳动能力的直系亲属应当予以照顾。从案件的实际情况分析，被告魏博峰正在学龄期间，花费较大，考虑孩子今后的生活学习，可以在继承中予以照顾，由张俊分别支付原告各二万元为宜。住房公积金由张俊予以领取，关于原告诉讼的第二项与本案无关，不予处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效后十五日内支付原告魏治升2万元，支付原告任海棠2万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告魏治升、任海棠已预交），现由原告魏治升、任海棠承担1150元，由被告张俊承担1150元于上述款项一并支付原告魏治升、任海棠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 李 龙
人民陪审员 牛金香
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵珂楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初363号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：郭明明，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告郭明明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1915号
原告潘正品，男。
委托代理人刘玉芳，女。
委托代理人李运良，男。
被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，
法定代表王红波，主任。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人刘荷，该办工作人员
原告潘正品认为被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称新筑街办）不履行法定职责，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案后。于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告潘正品及其委托代理人刘玉芳、李运良，被告新筑街办的委托代理人李胜利、刘荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年8月19日用国内XA13882303561号挂号信向被告邮寄了申请书，要求被告给原告办理农业种地补贴。被告于2017年8月20日收到后，在法定期限内未作出行政行为。
原告潘正品诉称，其系被告管辖的潘罗村二组村民。而被告代表政府为潘罗村二组办理农业种地补贴，但潘罗村二组不给原告户办理，原告于2017年8月19日用国内XA13882303561号挂号信向被告寄发申请书，在邮局查询2017年8月20日收到，但至今未给书面答复，被告不履行法定职责，为此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、依法要求被告履行法定职责按原告用国内挂号信2017年8月19日寄送申请书要求作出具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘正品提交如下证据：
1．农村承包土地基本情况登记（表一）（表二）。证明原告土地实用面积。
2．邮件全程跟踪查询、国内挂号信函收据。证明原告潘正品2017年8月19日向被告新筑街办提出《申请书》，被告新筑街办于2017年8月20日签收，被告未对申请事项向原告潘正品予以任何答复，原告潘正品在法定期限内提起了本次�讼。
3．申请书。证明原告两项诉求。
4．村委会证明。证明原告土地实用面积。
5．西安市农业税纳税通知书。证明街办有职责负责农业补贴。
被告新筑街办辩称，1、未收到未见到挂号信；2、根据港务区文件及农业局文件；农业种地补贴发放并不是街办法定职责。
被告向本院提交了以下证据：
1.西安市国际港务区财政局、西安国际港务区管委会城乡统筹发展工作局关于做好2017年农业支持保护补贴资金发放工作的通知。
2.西安市财政局、西安市农业林业委员会关于做好2017年农业支持保护补贴资金发放工作通知。
3.西安市财政局关于下达2017年耕地地力保护补贴资金的通知。
以上证据证明被告没有发放农业补贴的职责。
经庭审质证，被告新筑街办对原告潘正品提交证据1真实性不认可，证明目的不认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，关联性不认可，收件人姓名并没有被告；证据3不质证；证据4真实性、关联性、证明目的均不认可；证据5真实性认可，关联性、证明目的均不认可，国家已经取消农业税。原告潘正品对被告提交的港务区财政局及西安市财政局三份文件的真实性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料真实性及被告提交的港务区财政局及西安市财政局三份文件真实性，予以确认。
经审理查明，原告潘正品2017年8月19日以挂号信的形式向被告新筑街办提出《申请书》，要求被告给原告办理农业种地补贴。根据原告提交的邮件查询显示，被告新筑街办于2017年8月20日签收。至原告起诉被告未向原告潘正品作出任何回复及行政行为。原告遂在法定期限内提起了本次诉讼。
另查明，庭审中被告向法庭提交了《西安市国际港务区财政局、西安国际港务区管委会城乡统筹发展工作局关于做好2017年农业支持保护补贴资金发放工作的通知》明确规定，新筑街办指定专人到灞桥区财政局对农业支持补贴相关数据进行上报，确认无误后以正式文件形式告知国际港务区财政局和城乡统筹发展工作局，并有国际港务区财政局汇总后统一报灞桥区财政局核对发放。
本院认为，行�机关应当依法行使职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案原告提供的证据可以形成证据链证明原告潘正品2017年8月19日向被告新筑街办提出《申请书》，被告新筑街办于2017年8月20日签收。根据被告提供的《西安市国际港务区财政局、西安国际港务区管委会城乡统筹发展工作局关于做好2017年农业支持保护补贴资金发放工作的通知》，原告所在区农业支持保护性补贴资金按原区划由灞桥区负责兑付、由被告指定专人到灞桥区财政局对农业支持补贴相关数据进行上报，确认无误后以正式文件形式告知国际港务区财政局、国际港务区管委会城乡统筹发展工作局，汇总后统一报�桥区财政局核对发放。该文件已明确了被告在农业支持补贴过程中负有上报等职责，被告在收到该申请的情况下，无正当理由逾期不予答复，显属于不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于本判决生效后三十日内对原告潘正品提出的申请作出答复或处理。案件受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 武志敏
审 判 员 赵 婧
人民陪审员 张亚美
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戈海骁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0251号
原告王�刚，农民。
委托代理人邵明星，农民。
被告王祥银，农民。
本院在审理原告王永刚诉被告王祥银民间借贷纠纷一案中，原告王永刚于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回起诉。
减半收取的案件受理费1950元，由原告王永刚负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年五月八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1738号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，该行行长。
委托代理人李德恩，该行法律顾问。
被告郭海涛，男，汉族，1961年5月20日出生。
被告郭现良，男，汉族，1968年5月21日出生。
被告张战军，男，汉族，1963年1月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告郭海涛、郭现良、张战军金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十七日
书记员 孙世勋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1489号
原告：何坚爱，男，1976年1月28日出生，土家族，居民。
委托诉讼代理人：瞿宏武，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑丽娜，女，1983年8月30日出生，汉族。
原告何坚爱与被告郑丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何坚爱及其委托诉讼代理人瞿宏武到庭参加诉讼。被告郑丽娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何坚爱向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息90000元（利息按年利率24%计算至2017年8月7日），后续利息按照年利率24%自2017年8月8日起计算至本金还清之日止。事实和理由：被告郑丽娜系浙江义乌市人，2013年在湖南省溆浦县龙潭镇承包砖厂，原、被告在承包砖厂期间认识。2013年11月10日被告郑丽娜以资金周转困难为由向原告借款100000元，被告郑丽娜向原告出具借条，约定按月息2分计算。被告借款后未按约定支付利息，原告催要时，被告以各郑丽娜未作答辩。
种理由推延，不按约定支付借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告郑丽娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页，其形式、来源均符合相关法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑丽娜于2013年在湖南省溆浦县龙潭镇承包砖厂时与原告何坚爱认识。2013年11月10日被告郑丽娜以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款月利率20‰，没有约定借款期限。原告以现金交付方式将借款交给被告使用。被告借款后，未按约定支付借款利息。经原告多次催要，被告没有及时偿还借款和支付利息，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告郑丽娜在原告何坚爱处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告郑丽娜在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要，被告在原告催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告在借款时约定借款月利率为20‰，未超出法律规定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以采信。
综上所述，对原告要求被告郑丽娜返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽娜在本判决生效后返还原告何坚爱借款本金100000元，借款利息90000元（按照年利率24%自2013年11月10日计算至2017年8月7日），后续利息按照年利率24%自2017年8月8日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告郑丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03841号
原告：芜湖沚津建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡先宏，该公司总经理。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：张芝敬。
原告芜湖沚津建设有限责任公司诉被告张芝敬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖沚津建设有限责任公司委托代理人卢建中，被告张芝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖沚津建设有限责任公司诉称：张芝敬是小包工头，常年带领一帮建筑工人从事瓦工单包业务，2011年初张芝敬投标获得宣城市某某安置小区64、66、67幢楼的承揽工程项目，负责此3幢楼的瓦工单包工程施工。因在宣城市某某苑小区和某某等处工地另有承包的项目，张芝敬将芜湖沚津建设有限责任公司给付的工程承包款挪用到其他工程上，导致2011年底无法给付农民工工资，在农民工上访的压力下，经宣城市人社局、市建委及市法院等部门的协调，芜湖沚津建设有限责任公司借给张芝敬13万元。双方约定了借款期限，于2012年6月30日前归还5万元，于2012年12月30日前归还8万元，到期后经多次催要，张芝敬未归还。现向法院提起诉讼，要求张芝敬立即归还借款13万元及利息（其中5万元自2012年6月30日至实际给付之日止，另8万元自2012年12月30日至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
芜湖沚津建设有限责任公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明其主体资格；
2、借条原件，证明张芝敬向其借款13万元，双方约定2012年6月30日前归还5万元，2012年12月30日前归还8万元。
张芝敬辩称：芜湖沚津建设有限责任公司是宣城市某某安置小区的承建方，其是实际施工人。2011年10月18日因给付农民工工资遂向芜湖沚津建设有限责任公司借款13万元。借条出具后其又为芜湖沚津建设有限责任公司在宣城市某某安置小区做了2万多元的工程，要求在本案中一并处理。另带领工人做点工工资1.2万余元及食堂工资7000元也要求一并处理。其在该工程中未赚到一分钱，不愿意承担利息。
张芝敬为支持其辩解意见，向本院提交欠条两份，证明徐帮武欠其点工工资12300元及食堂工资7000元。
经庭审质证，张芝敬对芜湖沚津建设有限责任公司提交的两组证据均无异议；芜湖沚津建设有限责任公司对张芝敬提交的证据的“三性”均不予认可。
本院经审查认为芜湖沚津建设有限责任公司所提交的两组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，张芝敬亦无异议�故对该两组证据的证明力均予以认定；张芝敬提交的两张“欠条”是案外人徐帮武出具，芜湖沚津建设有限责任公司未予认可，张芝敬也未提交证据证明其与本案的关系，故对该证据不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
芜湖沚津建设有限责任公司是宣城市某某安置小区的承建方，2011年初，张芝敬投标获得该小区64、66、67幢楼的瓦工单包工程。因需给付农民工工资向芜湖沚津建设有限责任公司借款13万元，并于2012年1月18日出具借条一张，载明“今借到芜湖沚津建设有限公司现金人民壹拾叁万元整￥130000元整。于2012年6月30日前归还伍万元整于2012年12月30日前归还余捌万元借条人张芝敬身份证号34022211981111946512012年1月18日（捺印）”。借款到期后，张芝敬未归还。2013年12月9日，芜湖沚津建设有限责任公司向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张芝敬出具借条向芜湖沚津建设有限责任公司借款13万元，并约定了还款期限，双方的债权债务关系明确，张芝敬应按约及时归还借款。因此，张芝敬应归还借款本金13万元并承担逾期利息损失。张芝敬辩称其在出具借条后又为芜湖沚津建设有限责任公司做了2万多元的工程及徐帮武欠其点工工资1.2万余元、食堂工资7000元，要求在本案中一并处理，其提交的证据不能证明与本案具有关联性，对该节辩解意见，本院不予采纳，张芝敬可另行主张权利；张芝敬以在工程中未获利为由不愿意承担利息，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张芝敬于本判决生效之日起十五日内归还原告芜湖沚津建设有限责任公司借款13万元并支付该款逾期利息（其中5万元自2012年7月1日至实际给付之日止，另8万元自2012年12月31日至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告芜湖沚津建设有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告张芝敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈志玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1309号
原告：唐德潮，男，1950年9月25日出生，汉族，种植业从业人员。
委托诉讼代理人：谌平业，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告：舒孝军，男，1976年9月14日出生，汉族，种植业从业人员。
原告唐德潮与被告舒孝军合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德潮及其委托诉讼代理人谌平业、被告舒孝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐德潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，被告购买了原告的木炭加工厂，并出示了2万元欠条，口头约定“被告2年内还清”。2016年12月还款期限已到，原告多次打被告电话不通，现被告置之不理，特提起诉讼。
舒孝军辩称：我与原告没有签订买卖协议，不存在买卖关系。原告开始是与案外人王斌长合伙经营木炭加工厂，我后来投入20000元加入王斌长的股份。经营期间，因王斌长挪用资金，原告与其发生打架事件，并向派出所报案。停产后，原告和王斌长就不做了，将木炭加工厂交给我经营。当时协商如经营的好我就在正月十五给原告20000元，但在正月十五前因其他原因无法继续经营，我就跟原告说我不办这个厂了，你要办就拿去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月左右，原、被告等人共同投资兴办的木炭加工厂因股东矛盾而暂时停产，经协商该厂转让给被告1人经营。2014年12月22日，经结算被告给原告出具了1张金额为20000元的欠条作为退伙补偿。之后，由于封山等原因导致木炭加工厂不能正常生产经营，被告亦未支付欠款。
本院认为：本案属合伙协议纠纷。原、被告等人共同投资的木炭加工厂因股东之间发生矛盾，经协商该厂转让给被告经营，结算后由被告向原告出具了欠条。该立下欠条的行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，被告应当承担清偿债务的责任。因转让行为在前，封山停产在后，且原告与木炭加工厂不能正常生产经营之间不存在因果关系，故被告以木炭加工厂不能正常生产经营拒不支付原告欠款的辩解意见，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告舒孝军在本判决生效后支付原告唐德潮欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告舒孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 徐雪梅
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第16号
原告赵瑞军。
被告邯郸县公安局。
法定代表人庞鑫，局长。
委托代理人李聚会。
原告赵瑞军不服被告邯郸县公安局作出的邯县公（南）行罚字（2014）第0052号《公安行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。审理过程中，被告同意改变原具体行政行为，原告赵瑞军于2014年5月6日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵瑞军减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年五月六日
书 记 员 裴梓雅
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行初字第16号
原告赵瑞军，农民。
被告邯郸县公安局，地址河北省邯郸市邯郸县雪驰路。
法定代表人庞鑫，男，局长。
委托代理人李聚会，男。
原告赵瑞军不服被告邯郸县公安局作出的邯县公（南）行罚字（2014）第0052号《公安行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。审理过程中，被告同意改变原具体行政行为，原告赵瑞军于2014年5月6日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵瑞军减半负担。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年五月六日
书 记 员 裴梓雅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1724号
原告赵晓莉，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告史燕霞，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在原告赵晓莉与被告史燕霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓莉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵晓莉撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告赵晓莉负担。
审判员 高 艺
二〇一六年五月三十一日
书记员 王洪楠
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3824号
申请执行人:于永建,男,1967年8月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:泗阳通途建设工程有限公司,住所地泗阳县史集街道。
法定代表人：刘传新。
于永建与泗阳通途建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字[2017]第29号仲裁裁决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，于永建向本院书面申请撤销执行申请。
本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字[2017]第29号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陈 伟
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审30号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安市高陵区新宇幼儿园，住所地：西安市高陵区鹿苑街办盐店巷。统一社会信用代码：52610117678649671T。
法定代表人商红蕊，该园园长。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区新宇幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕024号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区新宇幼儿园未按规定报送资料，2017年5月2日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区新宇幼儿园送达了高人社监令字〔2017〕024号《限期改正指令书》，责令该幼儿园2017年5月9日17时前对上述问题进行改正，并在收到指令书5个工作日内把改正情况和意见及材料以书面形式报西安市高陵区人力资源和社会保障局。西安市高陵区新宇幼儿园逾期未整改到位，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。2017年5月12日向西安市高陵区新宇幼儿园送达高人社监罚告字〔2017〕024号《行政处罚预先告知书》、高人社监听告字〔2017〕024号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区新宇幼儿园未提出陈述、申辩、听证申请。2017年5月26日向西安市高陵区新宇幼儿园送达了高人社监罚字〔2017〕024号《行政处罚决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条一款（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项规定，对西安市高陵区新宇幼儿园处以罚款15000元。罚款限接到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。2017年11月24日西安市高陵区人力资源和社会保障局向西安市高陵区新宇幼儿园送达了高人社监催告字〔2017〕024号《行政强制执行催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局申请人民法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕024号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕024号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区新宇幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕024号行政处罚决定书处罚款15000元及加处罚款15000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区新宇幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区新宇幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
审 判 员 肖 涛
人民陪审员 雷 敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄晓庆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1673号
原告：祁尊尚，男，1956年1月13日出生，汉族，住滑县，现住滑县新区。
被告：王红亮，男，1966年6月30日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：郑剑、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
原告祁尊尚诉被告王红亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告祁尊尚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁尊尚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁尊尚撤诉。
案件受理费25元，由原告祁尊尚负担。
审判员 徐晓芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 飞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2206号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西永智科工贸有限公司行政处理一案，执行标的为支付王春博等5人2014年5月12日至2017年3月3日工资标准差额共计26127元，受理费50元，并承担本案执行费用292元。案件在执行中查明，被执行人已在另案中履行工资义务，执行费及受理费我院在另案中予以扣划。受理费50元已发还给申请执行人，申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]15号行政处理决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]15号行政处理决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十八日
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初74号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘志全，男，1985年12月出生，汉族，四川省内江市人，文盲，住内江市市中区凤鸣乡。2005年8月29日因犯抢劫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年；2006年10月17日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年7月30日因犯盗窃罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2014年11月6日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人何某某，男，1996年6月出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，住岳池县龙孔镇。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月10日经崇州市公安局决定取保候审，2016年3月4日经本院决定，同年3月7日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
被告人黄某某，男，1993年12月出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市龙泉驿区洛带镇。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人刘志全、何某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人刘志全、何某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年11月5日凌晨3时许，被告人刘志全、何某某、黄某某相互伙同，在崇州市崇阳镇水杉巷94号盗走电动自行车三辆，行至崇州市文化东街158号路段时被崇州市公安局巡逻民警现场挡获。经崇州市发展和改革局鉴定，被盗三辆电动自行车共计价值5509元。公诉机关认为，被告人刘志全、何某某、黄某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘志全、何某某、黄某某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于三被告人到案经过的情况说明，三被告人户籍信息，被害人张某凤、李某英、李某亮的陈述，三被告人指认作案现场和被盗车辆的照片，辨认笔录，检查笔录，扣押和发还物品清单，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人刘志全的前科材料，被告人刘志全、何某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志全、何某某、黄某某相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人刘志全、何某某、黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘志全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘志全、何某某、黄某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，所窃财物已全部追回并发还被害人，均予以从轻处罚。根据被告人刘志全、何某某、黄某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘志全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月五日起至二O一六年八月四日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月七日起至二O一六年九月一日止（已扣除先行羁押的36天）。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月五日起至二O一六年六月四日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年三月十七日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1015号
原告吕福年。
委托代理人谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告易林存。
原告吕福年诉被告易林存买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢月高、被告易林存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福年诉称：2015年5月21日，被告易林存向原告购买5000元柴油用于其兴垛机90688号船，口头约定一个月左右结清油款，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告易林存立即偿还欠款5000元；2、被告承担诉讼费用。
被告易林存辩称：我不欠原告吕福年的钱，我是弄小船拖沙石的，刘伟叫我帮周小高去运货，但是周小高的运费没有给我，运费当时是11480元，货就卸在兴发搅拌站，刘伟就从兴发搅拌站抄写了一个单子送到原告的油船上，然后我打电话给刘伟，刘伟就说单子已经送过去了，就叫我去加油了，我22号早上到油船加油的时候，油船上的人让我先加一半，周小高和油船上的人通了电话也是这个意思，然后就加了一千公升油，共5000元，剩下的运费等下次再加油结算，加了油之后油船上的人让我写个条子，原告好向周小高去结账，因此我不需要还吕福年的钱。
原告为证明其主张，向本院提交：2015年5月21日由被告出具的欠条一张，证明被告拖欠原告柴油款共计5000元。经质证，被告对欠条的真实性没有异议。经审查，本院认为，原告提供的证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，故对其证明力予以确认。
被告对其主张未举证证明。
经审理查明，2015年5月21日，被告易林存向原告购买5000元柴油，由于被告当时未付款，原告遂手写欠条一份，欠条上载明“今欠到吕福年（城南加油站）人民币伍仟元正，说明：兴垛机90688”，被告在欠条上签名确认，此后，因原告索要欠款无果，遂提起本案之诉。
本院认为，债务应当清偿。被告易林存向原告购买柴油，欠到原告货款5000元有其签名确认的欠条为证，被告理应及时偿还欠款。被告辩称所加柴油系其用运费所换，却未提供相关证据予以证实，且被告易林存作为完全民事行为能力人，有能力预知其出具的欠条的行为有可能产生的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告易林存于本判决生效后立即偿还原告吕福年货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告易林存负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢俊成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 阳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）青0105行初26号
原告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地：西宁市五四大街2号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：王富魁，该公司董事长。
被告：西宁市城西区国土和农林牧水局，住所地：西宁市城西区五四大街58号。
法定代表人：舒畅，该局局长。
委托代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。
原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司诉被告西宁市城西区国土和农林牧水局不履行法定职责一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）的法定代表人王富魁，被告西宁市城西区国土和农林牧水局（以下简称城西农林牧水局）的委托代理人杜矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翠缘公司诉称，诉讼请求：1、要求办理林权证，19年3800亩地国家退耕还林还草的补贴；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告多次向被告办理林权证和补偿款，被告拒绝。原告有合法手续，拿不到一分钱，一斤粮，忍了19年今天起诉。二、西宁市计划委员会（2001）市计农字第024号文件，青海省第二测绘院介绍信编号011号介绍。西宁市人民政府宁政（2003）156号文件，承包期限50年。西宁市发展计划委员会宁计农（2002）109号（签发人于洪斌）。西宁市国土资源局红线图，西宁市城西山花园艺场，汉庄南山总地图54.00-68.00号文件图。五证合一营业执照，进出资格证书，林木种子生产许可证（许可证号：西林第033号），林木种子经营许可证（许可证号：西林第038号）。三、请求人民法院秉公执法、执法如山、司法为民、司法公正、司法公平的原则，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告诉讼请求。
被告城西农林牧水局辩称，一、原告所述不是事实，原告要求办理林权证的地块，属于汉庄绿化区和西宁市检察院的绿化区，汉庄绿化区是汉庄村的退耕还林地，现承包人是马珍龙。被告的工作人员也向原告进行了解释。后原告又改称他要求办林权证的地是国有土地，但被告没有接到政府及国土部门的任何文件和手续。二、原告的起诉主体不当，西宁市计划委员会、西宁市人民政府的文件中的主体均为西宁市城西山花园艺场，文件中根本没有出现过”青海翠缘农业高科技产业发展有限公司”，因此原告主体不符。故请法院依法驳回原告的诉求。
本案在庭审过程中，原告为证明其主张，提交了西宁市计划委员会（2001）市计农字第24号《关于建设城西区彭家寨镇汉庄村南山荒山绿化工程项目可行性研究报告的批复》、青海省第二测绘院给彭家寨镇政府的介绍信、西宁市政府宁政（2003）156号《关于西宁城西区山花园艺场承包荒山审批有关事项的批复》、西宁市计划委员会宁计农（2002）109号《关于上报青海省农业高科技优质品种、品苗基地项目建议书的请示文件》、图纸、营业执照、资格证书、林木种子生产、经营许可证等证据。
被告对上述证据的关联性持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，本案中，原告提交的西宁市计划委员会《关于建设城西区彭家寨镇汉庄村南山荒山绿化工程项目可行性研究报告的批复》明确载明汉庄村南山荒山绿化工程的建设单位为山花园艺场，西宁市政府《关于西宁城西区山花园艺场承包荒山审批有关事项的批复》也明确载明承包荒山的单位为城西山花园艺场。上述两份文件中的主体明确，文件中均未记载翠缘公司，故与翠缘公司无关。对原告提出翠缘公司是山花园艺场的子公司，法定代表人均是王富魁，二者是一个单位的诉讼意见，本院认为，原告提交证据仅能证明山花园艺场是承包、建设荒地的主体，无法证明翠缘公司是承包、建设荒地的主体，二者均是单独的组织，原告未能提交二者之间关系的证据。并且，原告法定代表人王富魁在庭审中认可现山花园艺场仍然存在，由其亲属马珍龙在经营。故原告翠缘公司以上述二份文件为依据起诉要求被告办理相关土地的林权证及赔偿退耕还林还草补贴，无事实依据，其主体资格不当，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长贺众明
审判员冶翾
人民陪审员蓉措
二〇一七年十月二十五日
书记员王思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）青0105行初26号原告：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司，住所地：西宁市五四大街2号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：王富魁，该公司董事长。被告：西宁市城西区国土和农林牧水局，住所地：西宁市城西区五四大街58号。法定代表人：舒畅，该局局长。委托代理人：杜矛，青海青唐律师事务所律师。原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司诉被告西宁市城西区国土和农林牧水局不履行法定职责一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司（以下简称翠缘公司）的法定代表人王富魁，被告西宁市城西区国土和农林牧水局（以下简称城西农林牧水局）的委托代理人杜矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠缘公司诉称，诉讼请求：1、要求办理林权证，19年3800亩地国家退耕还林还草的补贴；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告多次向被告办理林权证和补偿款，被告拒绝。原告有合法手续，拿不到一分钱，一斤粮，忍了19年今天起诉。二、西宁市计划委员会（2001）市计农字第024号文件，青海省第二测绘院介绍信编号011号介绍。西宁市人民政府宁政（2003）156号文件，承包期限50年。西宁市发展计划委员会宁计农（2002）109号（签发人于洪斌）。西宁市国土资源局红线图，西宁市城西山花园艺场，汉庄南山总地图54.00-68.00号文件图。五证合一营业执照，进出资格证书，林木种子生产许可证（许可证号：西林第033号），林木种子经营许可证（许可证号：西林第038号）。三、请求人民法院秉公执法、执法如山、司法为民、司法公正、司法公平的原则，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告诉讼请求。被告城西农林牧水局辩称，一、原告所述不是事实，原告要求办理林权证的地块，属于汉庄绿化区和西宁市检察院的绿化区，汉庄绿化区是汉庄村的退耕还林地，现承包人是马珍龙。被告的工作人员也向原告进行了解释。后原告又改称他要求办林权证的地是国有土地，但被告没有接到政府及国土部门的任何文件和手续。二、原告的起诉主体不当，西宁市计划委员会、西宁市人民政府的文件中的主体均为西宁市城西山花园艺场，文件中根本没有出现过”青海翠缘农业高科技产业发展有限公司”，因此原告主体不符。故请法院依法驳回原告的诉求。本案在庭审过程中，原告为证明其主张，提交了西宁市计划委员会（2001）市计农字第24号《关于建设城西区彭家寨镇汉庄村南山荒山绿化工程项目可行性研究报告的批复》、青海省第二测绘院给彭家寨镇政府的介绍信、西宁市政府宁政（2003）156号《关于西宁城西区山花园艺场承包荒山审批有关事项的批复》、西宁市计划委员会宁计农（2002）109号《关于上报青海省农业高科技优质品种、品苗基地项目建议书的请示文件》、图纸、营业执照、资格证书、林木种子生产、经营许可证等证据。被告对上述证据的关联性持异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，本案中，原告提交的西宁市计划委员会《关于建设城西区彭家寨镇汉庄村南山荒山绿化工程项目可行性研究报告的批复》明确载明汉庄村南山荒山绿化工程的建设单位为山花园艺场，西宁市政府《关于西宁城西区山花园艺场承包荒山审批有关事项的批复》也明确载明承包荒山的单位为城西山花园艺场。上述两份文件中的主体明确，文件中均未记载翠缘公司，故与翠缘公司无关。对原告提出翠缘公司是山花园艺场的子公司，法定代表人均是王富魁，二者是一个单位的诉讼意见，本院认为，原告提交证据仅能证明山花园艺场是承包、建设荒地的主体，无法证明翠缘公司是承包、建设荒地的主体，二者均是单独的组织，原告未能提交二者之间关系的证据。并且，原告法定代表人王富魁在庭审中认可现山花园艺场仍然存在，由其亲属马珍龙在经营。故原告翠缘公司以上述二份文件为依据起诉要求被告办理相关土地的林权证及赔偿退耕还林还草补贴，无事实依据，其主体资格不当，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长贺众明审判员冶翾人民陪审员蓉措二〇一七年十月二十五日书记员王思颖
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第529-1号
申请执行人史红娟。
被执行人梁海霞。
史红娟申请执行梁海霞民间借贷纠纷一案，该案现已执行完毕，该审判案件经新乡市卫滨区人民法院受理后以（2013）卫滨民一初字第649号民事裁定书查封了梁海霞所有的位于新乡市文化路状元府第2号楼二单元21804室房屋一套，后该院将该案移送本院审理，经本院审理后现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对梁海霞所有的位于新乡市文化路状元府第2号楼二单元21804室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月八日
书记员 范学谦
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初278号
原告：金某，男，1976年8月23日生，苗族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人：金小丽,女，1994年3月17日生，苗族，农民，住惠水县。系原告金某之女。(一般授权)。
被告：吴某，男，1979年7月3日生，苗族，农民，住惠水县。
本院在审理原告金某与被告吴某婚约财产纠纷一案中，原告金某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某以其与被告吴某已协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费三百零八元，减半收取一百五十四元，由原告金某负担。
审判员 周洪
二〇一八年三月十二日
书记员 邹易
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初99号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年4月19日出生于安徽省泾县，中专文化，无职业，住安徽省泾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被泾县公安局取保候审，2017年5月15日被泾县人民检察院取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2016年8月29日15时许，被告人李某某驾驶皖Ｐ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿S322省道由泾县泾川镇驶往茂林镇，行驶至云岭镇中村路段，撞击了由右侧道路进入路口的被害人张某某驾驶的电动车，致张某某受伤倒地。张某某经医院抢救无效于2016年12月8日死亡。事故发生后，李某某立即停车查看，并拨打110、120电话，到案后如实供述肇事经过。经泾县公安局交管大队调查认定，李某某负事故的全部责任，张某某无责任。经泾县公安局法医鉴定，张某某符合因交通事故致颅脑重度损伤后，并发全身多器官功能衰竭而死亡。案发后，被告人李某某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首等情节。量刑建议：6个月-1年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月29日15时许，被告人李某某驾驶皖Ｐ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿S322省道由泾县泾川镇往茂林镇方向行驶，行驶至云岭镇中村岔路口（S322线112公里加900米处），撞击了由右侧道路进入路口的被害人张某某驾驶的“上海玉玛”牌电动车，致张某某受伤倒地，两车不同程度损坏。张某某后经医院抢救无效，于2016年12月8日在家中死亡。事故发生后，李某某立即停车查看现场、抢救伤员，并拨打了110、120电话，留在事故现场等候交警处理，在到案后如实供述了自己的肇事经过。经泾县公安局交通管理大队调查认定，李某某负事故的全部责任，张某某无责任。被害人张某某的死因经泾县公安局刑事科学技术室鉴定，符合因交通事故致颅脑重度损伤后，并发全身多器官功能衰竭而死亡。案发后，李某某与被害人张某某的近亲属达成了赔偿协议，并在张某某住院期间支付了医药费75680，取得了被害人近亲属的谅解。2017年3月7日，本案的民事赔偿诉讼已经泾县人民法院判决，由肇事车辆承保的保险公司赔偿张某某的近亲属经济损失61万元。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人、被害人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、血样抽取登记表、协议书、谅解书、民事判决书；证人张某1、王某的证言；机动车安全技术检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、泾县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；泾县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某停车查看被害人伤情，拨打了110报警电话和120急救电话，留在事故现场等待民警到达，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某同被害人亲属达成协议，支付了医药费，取得了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人具有自首、赔偿损失、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，其所在社区愿意接受其在社区矫正，对被告人李某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年七月三日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
3、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第626号
原告上虞市××司。
法定代表人杨××。
被告余姚市××灯具厂，住所地余姚市梁××镇××村本院在审理原告上虞市××司与被告余姚市××灯具厂定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款23304元，或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：
冻结被告余姚市××灯具厂的银行存款23304元，如存款不足，则查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋校军
二o0九年二月二日书记员宣文文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14550号
原告孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告黄书林，男，1992年6月7日出生，住湖南省道县。
公民身份号码×××
原告孙伟鹏与被告黄书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月25日，孙伟鹏与黄书林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月25日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄书林于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一千元；
二、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二零一六年五月二十六日借款次日起至二零一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二零一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太美月，女，1971年7月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周自顺，男，1969年9月26日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
原审被告：李风植，男，1968年5月4日出生，朝鲜族，住址不详。
再审申请人太美月因与被申请人周自顺、原审被告李风植民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）吉24民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太美月申请再审称，周自顺提供的2012年11月13日借条是复印件，无原件。2014年12月13日的借条形成于申请人与李风植离婚之后，且该借条中明确写明“今天李风植向周自顺借…”内容。虽然笔迹鉴定系李风植所签，亦不能证明2014年12月13日借条系2012年11月13日借条的延续。申请人与李风植经济各自独立，互不干涉，即使债务成立，申请人亦不应承担连带责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，根据一审举证、质证、当事人陈述，结合二审听证，原审综合判定涉案借款发生于2012年11月13日，案涉2014年12月13日借条是对2012年11月13日借款的确认，并无不当。本案债务发生于李风植与太美月夫妻关系存续期间，双方均负有共同偿还的义务，太美月作为偿还义务主体，应当承担连带还款责任。综上所述，太美月的再审主张不足以推翻原审判决，其申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太美月的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 李 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0104行初15号
原告项丽敏，女,1982年2月4日出生,汉族,无固定职业,住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市道外区民主镇人民政府，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村后五凤楼屯。
负责人范垂坤，镇长。
委托代理人苑长兴，哈尔滨市道外区民主镇人民政府信访办主任。
原告项丽敏诉被告哈尔滨市道外区民主镇人民政府要求确认被告哈尔滨市道外区民主镇人民政府联合哈尔滨市道外区行政执法局强制拆除原告所有房屋的行政行为违法、要求被告恢复被强制拆除房屋的原状及赔偿因强制拆除房屋给原告造成的损失一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告项丽敏主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告项丽敏申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告项丽敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项丽敏负担。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 温 宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李茹娇
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审23号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人林桂滨。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100039号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人林桂滨与赵俊梅于2017年1月10日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100039号社会抚养费征收决定书，给予被执行人林桂滨“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人林桂滨送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇三河村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人林桂滨缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100039号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人林桂滨在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100039号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人林桂滨在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29688号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张致豪，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地天津市南开区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张致豪信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,730.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张致豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,730.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29688号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心X号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张致豪，男，1976年1月30日出生，汉族，住所地天津市南开区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张致豪信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,730.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张致豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,730.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……