wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3532号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨怀亮，该公司职工。
被告：柳俊峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住冠县。
被告：邢树军，男，1980年11月24日出生，汉族，住冠县。
被告：佀书立，男，1983年11月23日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告柳俊峰、邢树军、佀书立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨怀亮到庭参加诉讼，被告柳俊峰、邢树军、佀书立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告柳俊峰偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2.依法判决被告邢树军、佀书立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，被告柳俊峰与原告甘官屯支行签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年7月21日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告柳俊峰、邢树军、佀书立未提交书面答辩意见，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告柳俊峰、邢树军、佀书立身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2016）年第716123号《个人借款合同》、（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2016）年第716123号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，柳俊峰银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日被告柳俊峰与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期间自2016年7月23日至2017年7月21日，借款期间月利率为10.3312‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.3312‰×150%＝15.4968‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月23日被告邢树军、佀书立与原告签订《保证合同》，自愿为被告柳俊峰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年7月23日按照被告柳俊峰的委托，将50000元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告柳俊峰于2017年7月22日偿还利息12.5元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。
本院认为：被告柳俊峰向原告借款并签订借款合同，被告邢树军、佀书立对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告柳俊峰未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告邢树军、佀书立应对被告柳俊峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告柳俊峰、邢树军、佀书立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳俊峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年7月23日起至2017年7月21日止，按月利率10.3312‰计算；以本金50000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按月利率15.4968‰计算。扣除已偿还利息12.5元。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；
二、被告邢树军、佀书立对被告柳俊峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告柳俊峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告柳俊峰、邢树军、佀书立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一七年十二月六日
书记员 刘亚楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第04026号
原告谢发龙，男，1979年7月3日生，汉族，江西省峡江县人。
被告熊欠朱，男，1972年8月6日生，汉族，江西省新余市人。
被告熊雪梅，女，1974年11月4日生，汉族，江西省新余市人。
本院在审理原告谢发龙诉被告熊欠朱、熊雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢发龙于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢发龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢发龙撤回起诉。
本案受理费七千一百六十元，减半收取三千五百八十元，由原告谢发龙承担。
审 判 长 易�敏
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 黄 春 花
二〇一六年三月九日
书 记 员 黎 香 兰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2123号
原告：刘云海，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县金城建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县。
负责人：许怀文，该公司经理。
被告：许涛，男，1984年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘云海与被告安徽省怀远县金城建筑工程有限公司、许涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘云海于2016年5月20日向本院申请撤回对被告安徽省怀远县金城建筑工程有限公司、许涛的起诉。
本院认为：原告刘云海的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云海撤回对被告安徽省怀远县金城建筑工程有限公司、许涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘云海负担。
审判员 陆二明
二〇一六年五月二十日
书记员 张 雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00300-1号
申请执行人梅金池，湖北省宜昌市宜昌市长阳土家族自治县。
被执行人简长翠，药剂师。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市长阳土家族自治县人民法院（2001）长民初字第188号民事判决书，向被执行人简长翠发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人简长翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人简长翠在中国邮政储蓄银行6239账户内存款人民币46838.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 田礼民
审判员 姜 珊
二〇一六年四月二十七日
书记员 田芳玉
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00190号
申请执行人黄XX，男，1950年12月16日生，汉族，华山机械厂退休职工，住西安市未央区。
被执行人赵XX，男，1962年8月11日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人黄XX与被执行人赵XX买卖纠纷一案，（2012）未民张初字第00015号民事判决书已发生法律效力，西安市未央区人民法院委托我院代为执行，本院于2015年4月24日立案执行。本案申请执行的标的为水泥货款12860元及利息，诉讼费122元。
本案在执行过程中，西安市未央区人民法院已执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）富平执字第00190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董有仁
审 判 员 王国庆
人民陪审员 郝 珊
二〇一五年六月十日
书 记 员 王京良
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初541号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张健，男，1978年9月26日出生，汉族，文化程度专科，户籍地江西省湖口县。因本案于2018年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]411号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月8日23时许，被告人张健酒后驾驶粤Ａ×××××小客车，行驶至广州市番禺区市莲路龙湾酒店对出路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人张健被查获时血液中酒精含量为126.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张健有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人张健对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无�议。
本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张健有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培�
二〇一八年三月十六日
书记员 何 嘉 泳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11861号
原告：广州福顺建材有限公司，住所地广州市白�区人和镇鹤龙七路423号607。
法定代表人：蒙正波。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
被告：王聪，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省来凤县。
原告广州福顺建材有限公司诉被告王聪买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州福顺建材有限公司的法定代表人蒙正波及其委托诉讼代理人钟慧波到庭参加诉讼。被告王聪经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州福顺建材有限公司诉称：原告向被告供应建筑材料，2016年11月18日至2016年12月19日期间，被告累计拖欠货款46800元，经原告多次追讨。被告于2017年1月26日与原告签订借款协议，确认欠原告货款46800元，并协商将�款转化为借款，借款期限从2017年1月26日至2017年3月25日，借款期间利息按照月利率5%计算，如被告违约，被告应支付原告诉讼费、律师费、差旅费等合理开支，并向原告支付借款金额20%的违约金。现被告逾期仍未还款，故请求判令：一、被告清偿欠款46800元及利息（利息以46800元为本金，按照年利率24%，自2017年1月26日起计付至清偿之日止）；二、被告向原告支付违约金9360元；三、本案受理费及律师费6000元由被告负担。
被告王聪无答辩。
经审理查明：原告于2016年10月至12月期间陆续向被告供应钢材产品，货值共计46800元，原告交付货物时所附的销售结算单均有被告的签名确认。双方于2017年1月26日签订借款协议，约定被告向原告借款46800元，并约定了借款期限至2017年3月25日，借款利率为每月5%等，若被告未按期还款的，被告应赔偿20%违约金，且违约方应当向守约方赔偿律师费等损失，协议另就其他权利义务进行了约定。原告现主张双方确认所欠货款后，为明确货款的金额和还款期限，订立了上述借款协议，但没有另行交付借款。另原告主张其为本案的诉讼委托律师代理，支付了律师费6000元。
上述事实，有销售结算单、借款协议、代理合同，增值税发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告供应钢材产品的事实有销售结算单证实，本院予以认定。被告向原告买受货物，理应及时足额清偿货款，现双方签订借款协议明确货款的金额和清偿期限，是双方真实意思表示，现约定的清偿期限已经届满，被告怠于举证证明其已经清偿货款，原告要求被告清偿货款46800元合理合法，本院予以支持。协议约定的利息和违约金，应视为双方对逾期付款损失的约定，但该约定应超�相关司法解释关于年利率不得超过24%的限额，故逾期付款损失可按年利率24%计付，自付款期限届满之日起计至清偿之日止。原告另行要求赔偿20%违约金缺乏理据，本院不予支持。双方约定被告应赔偿律师费等损失，也是双方真实意思表示，现原告要求被告赔偿律师费6000元符合双方约定，应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，王聪向广州福顺建材有限公司支付货款46800元、律师费6000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以46800元为本金，按年利率24%，自2017年3月26日起计至清偿之日止）；
二、驳回广州福顺建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1499.8元，由原告广州福顺建材有限公司负担334.8元，由被告王聪负担1165元（原告已预交受理费1499.8元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 周家怡
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初615号
原告：关某某，女，1991年1月5日出生，满族，无业，住凤城市凤山铁路北委*组080637，公民身份号码：2106821991********。
被告：姜某某，女，1960年1月19日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城胜利委**组，公民身份号码：2106211960********。
原告关某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告关某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告关某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由关某某负担。
审判员 丛东芳
二〇一八年二月九日
书记员 伊晓坤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00607号
原告：陕西龙之睛景观工程有限公司。
法定代表人：董锦，总经理。
委托代理人：杨伟武，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：陕西体育产业集团体育传媒有限公司。
法定代表人：张船生，董事长。
委托代理人：申博，男，该公司员工。
本院受理原告陕西龙之睛景观工程有限公司与被告陕西体育产业集团体育传媒有限公司广告合同纠纷一案后，被告陕西龙之睛景观工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案中原、被告施工合同中关于管辖约定不明确，被告住所地为西安市丈八东路311号陕西网球中心内，应由被告住所地管辖，故本案应当由雁塔区人民法院管辖。请求依法将该案移送有管辖权人民法院。
经审查，本院认为，原告陕西龙之睛景观工程有限公司与被告陕西体育产业集团体育传媒有限公司签订的《高陵泾河段单立柱广告牌施工合同》，双方在合同中约定：“合同未尽事宜，双方共同协商解决。协商不成，由原告方人民法院判决”。经查，原告的住所地为西安市经济技术开发区139号豪盛花园D座303室，工商登记地为西安市碑林区更新街铭爵大厦1407室，不在同一辖区，原、被告对合同中约定的“原告方”有不同意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。依照法律规定，结合原、被告的约定，“原告方”应认定为原告的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原、被告签订合同时原告的住所地在本市未央区凤城二路，2015年1月原告住所地变更到西安市经济技术开发区139号豪盛花园D座303室，均在本市未央区。故本案应由西安市未央区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陕西体育产业集团体育传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一五年四月三十日
书 记 员 毋俊利
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初828号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，男，1985年12月2日出生于安徽省明光市，汉族，住安徽省明光市。系本案被害人。
委托代理人吴旭鹏、莫丽娟（实习），江苏名友律师事务所律师。
被告人孙学武，男，1969年4月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，自由劳动者，住江苏省阜宁县。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人孙学武犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙学武赔偿相应经济损失。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人许某及其委托代理人吴旭鹏、莫丽娟、被告人孙学武及其辩护人冯庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年7月4日前的一天，被告人孙学武与被害人许某因琐事发生纠纷。2017年7月4日8时30分许，被告人孙学武骑三轮车至本市新北区龙虎塘街道新四路与通江路交汇处，与被害人许某相遇，双方发生口角。被告人孙学武持三轮车上木板、铁条殴打被害人许某，致使被害人许某右手等处受伤，期间，被害人许某捡起路上的石块扔向被告人孙学武。经法医鉴定，被害人许某所受之伤为轻伤二级。
被告人孙学武归案后如实供述上述事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人孙学武的行为已构成故意伤害罪。被告人孙学武归案后如实供述自己的罪行。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定予以判处。
附带民事诉讼原告人许某诉称，因被告人孙学武的故意伤害行为致其受伤，要求被告人孙学武赔偿医药费人民币18863.55元、护理费人民币660元、营养费人民币132元、住院伙食补助费人民币550元、误工费人民币17649元、后续治疗费人民币10000元、交通费人民币1000元以及精神损害抚慰金人民币30000元，合计人民币77854.55元。
附带民事诉讼原告人许某对上述诉讼请求提供了身份证明、疾病证明书、门诊病历、出院记录、费用明细等证据。
被告人孙学武对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
被告人孙学武的辩护人提出的辩护意见是，被告人孙学武归案后如实供述自己的罪行、无前科劣迹，被害人具有一定的过错。
被告人孙学武对附带民事诉讼原告人的主张未提出异议。
经审理查明，2017年7月4日前的一天，被告人孙学武与被害人许某因琐事发生纠纷。2017年7月4日8时30分许，被告人孙学武骑三轮车至本市新北区龙虎塘街道新四路与通江路交汇处，与被害人许某相遇，双方发生口角。被告人孙学武持三轮车上木板、铁条殴打被害人许某，致使被害人许某右手等处受伤，期间，被害人许某捡起路上的石块扔向被告人孙学武。经法医鉴定，被害人许某所受之伤为轻伤二级。
被告人孙学武归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人孙学武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
另查明，事发后附带民事诉讼原告人许某至常州市第四人民医院住院治疗，医嘱建议休息三个月。
以上事实，有附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述以及附带民事诉讼原告人提供的户籍证明、门诊病历、出院记录、收费票据等证据在卷佐证。
本院认为，被告人孙学武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙学武归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙学武无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。被害人对引发犯罪有一定过错，对被告人孙学武酌情予以从轻处罚。
公民的生命健康权受法律保护，因人身权利遭受侵害，受害人有权请求侵害人按照相应的过错承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某所提请求赔偿医药费人民币18863.55元、住院伙食补助费人民币550元、营养费人民币132元、护理费人民币660元、误工费人民币17649元的诉讼请求，本院予以支持。所提请求赔偿交通费人民币1000元的诉讼请求，本院酌情认定为人民币800元。所提请求赔偿精神损害抚慰金人民币30000元以及后续治疗费人民币10000元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人许某的各项经济损失计人民币38654.55元，由被告人孙学武承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告人孙学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年3月7日止。）
二、被告人孙学武赔偿附带民事诉讼原告人许某各项经济损失计人民币38654.55元。
该款于本判决生效之日起一个月内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 谈志平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 柳 珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第282号
原告张伟星，江省长兴县
人，住长兴县雉城镇望春南路**号。
委托代理人许智斌，
县雉城镇清风苑小区4－2－102室。
被告荀志龙，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇西峰坝村符家桥自然村**号。
委托代理人吴俊，安徽省郎
溪县人，住安徽省郎溪县梅渚镇大梁村。
被告费家琴，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇西峰坝村符家桥自然村**号。
原告张伟星与被告荀志龙、费家琴民间借贷纠纷一案，原
告于2009年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用
简易程序，由审判员胡滨独任审判，于2009年3月5日公开开庭
进行了审理，原告张伟星的委托代理人许智斌、被告荀志龙的
委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告费家琴经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月份开始，被告荀志龙因资金紧张多次
向原告借款，截止2008年7月份，共结欠原告借款50000元。此后原告多此催讨，被告荀志龙分文未付。被告费家琴是被告荀志龙的妻子，应承担共同还款责任。原告请求判令两被告归还
借款50000元。
被告荀志龙辩称，向原告借款50000元属实，但已归还了20
000元。
被告费家琴未作答辩。
原告向本院提供了下列证据：1、被告荀志龙出具的借条四
份；2、两被告的婚姻登记情况。被告荀志龙对证据的真实性
无异议，被告费家琴未到庭视为放弃质证权利，本院经审查后
认为，上述证据符合证据的构成要件，予以认定。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：被告荀志龙于2008年4月9日向原告借款20000元，4月27日借款10000元，7月18日借款10000元，7月20日借款10000元。至此，被告荀志龙共向原告借款50000元，并分别出具了
借条。2008年7月5日，被告卢全顺向原告借款60000元，并出具了一份借条。此后原告多此催讨，被告荀志龙分文未付。
另查明，被告荀志龙、费家琴系夫妻关系。
本院认为，原告张伟星与被告荀志龙之间的民间借贷关系
，意思表示真实，合法有效。被告取得借款后，至今未归还借
款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告荀志龙辩称
已归还原告借款20000元，因未提交证据证实，本院不予采信
。被告费家琴系被告荀志龙的妻子，故应对夫妻关系存续期间
的债务，承担共同还款责任。原告的诉请，理由正当，证据充
分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告荀志龙给付原告张伟星借款50000元，于本判决生
效后十日内付清。
二、被告费家琴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，
合计1045元，由两被告承担，于本判决生效后十日内径直支付
原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费105
0元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××10
38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回
上诉处理。
审判员 胡滨
二00九年三月十一日书记员蔡水蓓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6154号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告孟北平，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省单县。
被告刘真，女，1981年1月16日出生，汉族，住山东省曹县。
被告刘军，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省单县。
被告吴坤艳，女，1986年2月23日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告孟北平、刘真、刘军、吴坤艳追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孟北平、刘真、刘军、吴坤艳银行存款380000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孟北平、刘真、刘军、吴坤艳银行存款380000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀新刑初字第00021号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人王某某，男，2014年11月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年11月24日被铜川市公安局新区分局依法取保候审。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2014年11月21日23时45分，被告人王某某酒后驾驶陕BX号重型罐式货车行驶至铜川新区朝阳路与长宁路十字时，被铜川市交警支队第三大队执勤民警查获，11月22日00时40分对被告人王某某进行抽血检测，后经铜川市王益区公安司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中酒精含量为256mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关就上述指控向法庭提供了公安机关查获经过、酒精检测报告等证据材料，并认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人王某某在拘役四至五个月之间处刑，适用缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，愿接受处罚，请从轻处理。
经审理查明，2014年11月21日23时45分，被告人王某某酒后驾驶陕BX号重型罐式货车行驶至铜川新区朝阳路与长宁路十字时，被在此执勤的铜川市公安局交警支队第三大队执勤民警查获，即将其带至铜川市新区人民医院强制采集血样用于血液酒精含量检测，后经铜川市印台区公安司法鉴定中心检测，被告人王某某血液中酒精含量为256mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪；同时有公安机关查获经过、证人证言、扣押物品清单、返还物品凭证、血样提取登记表、鉴定结论告知书、酒精检测报告、公安交通管理行政处罚决定书、被告人王某某的身份证、机动车驾驶证、车辆信息及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的危险驾驶罪。铜川市耀州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某某在公安机关检查时，积极配合、无拒绝、阻碍、逃跑等行为，当庭自愿认罪，并愿主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币三千元，实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一五年五月六日
书记员 雷 苗
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执126号
申请执行人：李桂英，女，1963年3月4日出生，汉族，住临邑县。
申请执行人：刘宪刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住临邑县。
委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
被执行人：赵金涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行李桂英、刘宪刚与赵金涛民间借贷纠纷一案中，李桂英、刘宪刚与赵金涛于2018年5月2日达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执126号案件的执行。
如被执行人不按上述和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年五月七日
书记员 范利民
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2326号
申请人：信一显，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：郭福君，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：韦修启，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人信一显与被申请人郭福君、韦修启民间借贷纠纷一案，申请人信一显于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭福君、韦修启的银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。申请人信一显以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号06020503110112812018000003）提供担保。
本院经审查认为，申请人信一显的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭福君、韦修启的银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙亚如
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3017号
申请执行人：李吉龙，男，1965年4月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：王康，男，1987年12月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司泰安市宁阳支公司，住所地山东省泰安市宁阳县八仙桥街道办事处七贤路1653号。
负责人：宋其江，经理。
申请执行人李吉龙与被执行人王康、中华联合财产保险股份有限公司泰安市宁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2825号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1305号
原告：王传荣，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：江陈灿，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告王传荣诉被告江陈灿民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一八年六月四日
书 记 员 汪 欢
拟：核：签发：
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申6号
再审申请人（原审被告）：内蒙古光达冶金有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布盟察右前旗天皮山冶金化工工业园区。
法定代表人：王秀堂，该公司董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江宝威电气有限公司，住所地：浙江省江山市清湖路口。
法定代表人：占宝金，该公司总经理。
委托代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
再审申请人内蒙古光达冶金有限公司与被申请人浙江宝威电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内蒙古光达冶金有限公司申请再审称：1、本案原审未经传票传唤，缺席判决，剥夺申请人辩论权利，导致申请人对原判的主要证据未进行质证，属程序违法。符合民事诉讼法第二百条第（四）、（九）、（十）项的规定，应予再审。2、因被申请人的产品质量造成申请人花费高额维修费，要求被申请人支付。
浙江宝威电气有限公司辩称：该案法院已经按照法律规定送达，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决实体得当。被申请人的产品并不存在任何质量问题，请求驳回申请人的再审申请。
经核实，据法院邮政特快专递回单反馈，原审送达的所有法律文书均由申请人内蒙古光达冶金有限公司营业执照所载地址的门卫代收。
本院认为：原审按照申请人营业执照所载地址寄送相关法律文书，由申请人门卫签字签收，符合送达的法律规定。原审审理依法缺席判决，告知当事人有抗辩、质证的权利，申请人知晓开庭时间及相关诉讼权利后未行使，系其自愿放弃，申请人的再审事由不能成立。申请人提出被申请人产品质量存在问题，要求赔偿的请求可另行解决。
综上，内蒙古光达冶金有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古光达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曾祺玮
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1524行初25号
原告杨莉，女，回族，退休职工。
被告潢川县公安局。
法定代表人杨昭彬，局长。
本院受理原告杨莉诉被告潢川县公安局信息公开一案后，原告以需要民事诉讼为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 陈家东
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1213号
原告：桂某某，女，1992年2月5日出生。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：冯某，男，1988年3月24日出生。
原告桂某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员马甜甜独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人叶慧明到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年6月13日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，同年10月18日生育一女，取名冯某甲。婚后原告对家庭不负责任，家庭支出一直由原告独自承担，经多次交流均争吵不断。原告于2015年7月8日起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，现该判决已生效半年，双方无任何和好可能，感情确已破裂。故原告诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女冯某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生女年满18周岁止。
被告冯某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告相识、恋爱、结婚及婚生女出生情况与原告诉称一致。婚后，由于被告对家庭承担责任较少，导致双方发生分歧，原告因此认为夫妻感情已破裂，遂于2015年7月8日诉至本院请求判决离婚，本院于同年8月11日作出（2015）镜民一初字第01705号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后经过半年多的时间双方未能和好，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告桂某某提交的身份证、结婚证、出生证明、（2015）镜民一初字第01705号民事判决书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）婚姻以感情为基础。原、被告婚初感情尚可，后因被告对家庭尽责过少而产生矛盾，未妥善解决，关系逐步恶化，原告于2015年7月18日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准予离婚后，经过六个多月的时间，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，本院予以准许。（二）子女抚养问题：婚生女冯某甲尚不满3周岁，由母亲照顾更有利于其目前的成长需要，且原告也坚持要求抚养女儿，故从有利于孩子的健康成长角度出发，冯某甲由母亲即原告抚养更为适宜。结合婚生女生活和教育成长的需要、被告的负担能力及本地区的生活所需，本院酌定被告每月给付其女抚养费700元，至其女年满18周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告桂某某与被告冯某离婚；
二、婚生女冯某甲随原告桂某某生活，被告冯某自2016年5月始，每月15日前给付其女抚养费700元，至其女年满18周岁时止。
本案案件受理费减半收取100元，由原告桂某某、被告冯某各半负担50元（因原告已预交，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年四月二十一日
书记员 陶旻枫
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第196-1号
申请执行人臧运兰。
申请执行人徐凤花。
申请执行人仪敏。
被执行人朱瑞召。
申请执行人臧运兰、徐凤花、仪敏与被执行人朱瑞召其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为201043元及利息，未执行标的为201043元及利息，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年五月五日
执行员 张炳忠
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第303号
原告安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，个体工商户，系于田县龙腾摩托车销售部业主，新疆奇台县人，现住于田县农业银行家属院内。
被告艾力*于素甫，男，维吾尔族，1974年5月10日出生，农民，现住于田县科克亚乡博斯坦提热克村82号。
本院在审理原告安彦成与被告艾力*于素甫买卖合同纠纷一案中，原告安彦成于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安彦成的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安彦成撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告安彦成承担。
审 判 长 尹 业 红
代理审判员 闫 晓 柱
人民陪审员 亚森*阿西木
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒙 建 良
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民初字第303号原告安彦成，男，汉族，1969年7月18日出生，高中文化，个体工商户，系于田县龙腾摩托车销售部业主，新疆奇台县人，现住于田县农业银行家属院内。被告艾力·于素甫，男，维吾尔族，1974年5月10日出生，农民，现住于田县科克亚乡博斯坦提热克村82号。本院在审理原告安彦成与被告艾力·于素甫买卖合同纠纷一案中，原告安彦成于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安彦成的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安彦成撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，25元由原告安彦成承担。审 判 长 尹     业     红代理审判员 闫     晓     柱人民陪审员 亚森·阿西木二〇一五年四月十三日书 记 员 蒙     建     良
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初144号
原告李堂英，女，1971年9月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人曾纪明，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。
被告吴加顺，男，1973年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人洪小浩，男，61岁，余干县汽运公司员工，有特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。统一信用代码为91360600860004001N。
公司负责人熊东升，该公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师，有特别授权。
原告李堂英诉被告吴加顺，中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（下称“人保鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年3月24日开庭公开进行了审理。原告委托代理人曾纪明，被告吴加顺委托代理人洪小浩，被告人保鹰潭公司委托代理人高珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日13时50分许，被告吴加顺驾驶赣Ｌ×××××号大型客车途径208省道159KM+600M路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。交警部门认定，被告吴加顺负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告因本次事故共造成损失28万元（不含后续治疗费和被告吴加顺垫付的医疗费50288.84元）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告的上述损失，并保留请求后续治疗费的诉权，诉讼费由被告方承担。
被告吴加顺辨称，首先，被告驾车系职务行为，其行为后果依法应由被告受雇的上饶汽运公司承担；其次，原告诉请的误工费和护理费标准和金额过高；再次，被告已经为事故车辆投保了交强险和三者险，故被告垫付的100288.84元（含现金5万元）依法应予以返还。
答辩期内，被告人保鹰潭公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月23日13时50分许，被告吴加顺驾驶赣Ｌ×××××号大型客车途径208省道159KM+600M路段时，挂碰到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，原告先被送往中国人民解放军第184医院救治，共住院治疗18天，被告吴加顺垫付了全部医疗费。遵医嘱，原告后又被转往北京水利医院住院治疗，期间共住院53天，共花去医疗费53781.72元。2016年3月10日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2016）第111号《道路交通事故认定书》，认定被告吴加顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年12月25日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第370号《司法鉴定意见书》，评定原告二处伤残分别构成一处7级和一处9级。该《意见书》还同时评定原告的营养期和护理期均为90天，误工期180天。原告为此花去鉴定费1900元。被告人保鹰潭公司提出重新鉴定申请，2017年7月10日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2017）医鉴字第06078号《司法鉴定意见书》，重新评定原告的二处伤残等级分别为7级和10级。事故发生后，被告垫付了现金5万元。
另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号车已在被告人保鹰潭公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）；本事故发生在保险期内。
同时查明，原告李堂英于1971年9月出生，系农业户口。但原告自2006年至今一直随其丈夫徐富贵生活居住在黄金××街，从事铝合金加工经营。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，证明，营业执照，余公交（认）字（2016）第111号《道路交通事故认定书》，出院记录、疾病诊断证明书、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单，收条以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告吴加顺驾驶赣Ｌ×××××号大型客车途经208省道159KM+600M路段时，挂碰到原告驾驶的电动自行车并造成原告受伤及电动车受损的交通事故，被告吴加顺应负事故主要责任，原告负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告诉请，其损失数额认定为：1.医疗费53781.72元；2.护理费124.6元/天×90天=11214元；3.误工费102元/天×180天=18360元；4、营养费20元/天×90天=1800元；5.住院伙食补助费20元/天×71天=1420元；6.交通费酌定为2100元；7.残疾赔偿金26500元/年×20年×41%=217300元；8、精神损害抚慰金12000元；9.鉴定费1900元。以上九项损失合计人民币319875.72元。鉴于事故车辆赣Ｌ×××××号车已在被告人保鹰潭公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告吴加顺负事故主要责任的事实，故被告人保鹰潭公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告损失共计人民币12万元（其中医疗限额1万元，残疾限额11万元，且含精神损害抚慰金12000元和鉴定费1900元）。而原告的剩余损失即319875.72元-120000元=199875.72元，则仍应由被告人保鹰潭公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为199875.72元×70%（责任系数）=139913元。因被告吴加顺垫付的现金5万元依法应予以返还，故被告人保鹰潭公司应实际赔偿原告损失的具体金额为120000元+139913元-50000元=209913元。同时，被告人保南昌公司还应支付被告吴加顺垫付的赔偿款5万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告李堂英医疗费等损失共计人民币209913元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于判决生效后10日内一次性支付被告吴加顺垫付的交通事故赔偿款共计人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告吴加顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 雪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3413号
原告：重庆市双安物业管理有限公司（信用代码：91500111778484501C），住所地重庆市双桥区双北路192号。
法定代表人：李光元，公司总经理。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：尹金举，男，1972年9月6日出生，汉族。
本院在审理重庆市双安物业管理有限公司与尹金举物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市双安物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双安物业管理有限公司撤回的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市双安物业管理有限公司负担。
审判员 王 锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 李天全
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6906号
原告倪国顺，男，汉族，1988年7月20日出生，身份证住址杭州市萧山区。
被告奚佳维，男，汉族，1993年11月14日出生，身份证住址浙江省天台县。
原告倪国顺诉被告奚佳维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案人民陪审员因工作原因，变更为人民陪审员戴志庆。原告倪国顺到庭参加诉讼。被告奚佳维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪国顺诉称：2014年6月19日，被告向原告借款40000元，约定借款期限自2014年6月19日起至2014年7月19日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款40000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。后原告于庭审中变更诉讼请求为：被告返还原告借款19700元，并支付自2014年6月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息
被告奚佳维未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，在原告认可实际出借金额为19700元的情形下，本院对该证据相对应部分的证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2014年6月19日，被告出具借条一份，载明借款金额为40000元，书面约定按月利率1.5%计息，于2014年7月19日前归还。因被告未按期履行还款义务，2016年5月9日，原告持有该份借条向本院提起诉讼。庭审中，原告自认出借金额为20000元，并在交付的同时预先在本金中扣除利息300元，实际交付金额为19700元。
本院认为：虽然原告提供的借条未载明债权人，现原告持有该借条提起诉讼且被告未提出抗辩，故原告具有债权人资格，双方之间的借贷关系成立。虽然被告出具的借条载明的金额为40000元，但根据庭审调查和原告的陈述，预先在本金中扣除了利息，故本院按实际交付金额19700元认定借款本金。双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
奚佳维返还倪国顺借款19700元，并支付该款自2014年6月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限奚佳维于本判决生效之日起十日内付清。
如奚佳维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由奚佳维负担，该款倪国顺已预交，由奚佳维于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴钰红
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执526号
申请执行人：李志飞，男，1987年8月15日生，汉族，住分宜县。
申请执行人：刘卫平，男，1977年1月1日生，汉族，住分宜县。
被执行人：袁细根，男，1969年8月29日生，汉族，住分宜县。
被执行人：吴建勇，男，1980年1月20日生，汉族，住分宜县。
本院在执行李志飞、刘卫平与袁细根、吴建勇承揽合同纠纷一案中，于2017年10月12日向袁细根、吴建勇发出执行通知书，责令其偿�欠款63447元，申请执行费852元，但被执行人袁细根、吴建勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁细根、吴建勇在银行的存款计人民币64299元（其中欠款63447元，申请执行费852元）；或提取其劳动收入64299元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 端
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2343号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告:刘开德，男，住重庆市荣昌区。
被告:李永贵，男，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告刘开德、李永贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年五月四日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2343号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告:刘开德，男，住重庆市荣昌区。被告:李永贵，男，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告刘开德、李永贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审判员  姚梅二〇一八年五月四日法官助理柳叶书记员马悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44978号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张云峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张云峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,921.59元。原告诉称,被告张云峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,921.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第316号
原告：阮小美。
委托代理人：苏传开，系苍南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：付庄辉。
被告：毛德盛。
上述二被告委托代理人：王跃进，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告阮小美诉被告付庄辉、毛德盛民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，诉讼请求：被告付庄辉、毛德盛共同偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告阮小美的委托代理人苏传开，被告付庄辉、毛德盛及委托代理人王跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告付庄辉、毛德盛于1997年11月11日登记结婚。2012年8月2日，被告付庄辉向原告出具一份借条，载明：今向阮小美借到20000元正（贰万元正）。嗣后，被告至今未偿还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告付庄辉、毛德盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮小美借款20000元及利息（从2015年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由付庄辉、毛德盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年五月十九日
代书 记员 倪山帅
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执保23-1号
被执行人：史春明，男，1963年2月20日生，汉族，系修武县飞龙粮油制品有限公司法定代表人，住修武县。
史春明涉嫌非法吸收公众存款罪一案，修武县人民法院作出的（2018）豫0821财保22号刑事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人史春明的五菱牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｈ×××××)。
查封被执行人史春明的解放牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｈ×××××)
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（从2018年2月日至2020年2月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋艳雯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执保23-1号被执行人：史春明，男，1963年2月20日生，汉族，系修武县飞龙粮油制品有限公司法定代表人，住修武县。史春明涉嫌非法吸收公众存款罪一案，修武县人民法院作出的（2018）豫0821财保22号刑事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：查封被执行人史春明的五菱牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｈ×××××)。查封被执行人史春明的解放牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｈ×××××)在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（从2018年2月日至2020年2月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月二十三日书 记 员  蒋艳雯
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8257号
申请执行人：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市人民中路二段。
法定代表人：郑国雨。
被执行人：彭堃，男，汉族，1985年3月25日出生，住四川省南部县。
被执行人：敖丽娟，女，汉族，1985年11月22日出生，住四川省南部县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川中执字第98号公证书，于2017年11月21日立案受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行彭堃、敖丽娟公证债权文书一案，执行标的401842元及利息，执行费5928元。执行过程中，因被执行人与申请人已达成和解协议并已按期履行，现申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结中国银行股份有限公司四川省分行申请执行彭堃、敖丽娟公证债权文书一案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18370号
原告来红平，女，1988年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄金逸磊，男，1996年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告来红平诉被告黄金逸磊民间借贷纠纷一案中，被告已向原告履行案款，双方纠纷已作一次性了结，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告来红平在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄金逸磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许来红平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由来红平负担。
审判员 严潇丹
二〇一七年十二月六日
书记员 汤婷婷
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第217号
原告：张某某，女，住山东省平原县。
委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，住山东省平原县。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人郑曰彬、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年7月办理结婚登记手续，后生一女孩，今年6岁，取名赵某甲，现由原告抚养。由于原、被告婚前了解不够，婚后夫妻未建立真正感情，无共同语言，最后导致家庭暴力，现已分居近三年。2014年5月，原告提出离婚诉讼，但法院为挽回双方已破裂的夫妻关系，同时考虑到未成年子女的成长，最后判决不予离婚。自判决后，夫妻关系无任何缓和迹象且无任何联系。陪嫁物品我方放弃，共同财产有3亩地的树约有300棵，还有7亩地的庄稼收入，被告有1万元的工资收入，被告声称被抢劫了，但是没有证据，应当认定共同财产，依法分割。被告声称蓝某某帮被告垫付的9.8万元我不认可，因为蓝某某是被告的妹夫。据此，原告认为原、被告夫妻感情确系破裂。为保护原告的合法民事权益，特再次提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，我同意离婚，我不同意原告抚养孩子，我要求抚养孩子，抚养费我独自承担，3亩地的树分家以后归我们俩了，具体数目不清楚，大约在2009年种的杨树，7亩地确实存在，收入还账花了，工资收入不是10000元而是9700元，这部分钱让别人抢走了。在婚姻期间我还有9.8万元的外债，是和别人做买卖的时候借的蓝孝伟的钱，当时我们一起做门窗生意，蓝孝伟帮我垫付了入股的钱，这部分钱没有欠条。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、陵县经济开发区菜园小学出具的学籍证明，证明原、被告婚生女赵某甲现就读于陵县经济开发区菜园小学，与原告一起生活。
2、提交2015年5月2日王庙镇西曹村村民小组出具的证明一份，证实赵某甲一直由原告抚养。
3、提交一份张某某的工资收入证明，证明张某某月工资为1500元，工作地点与孩子就读的小学在一起。
被告对上述证据质证认为，对证据1和证据2都认可，对证据3不认可，孩子是由原告及我父母共同照管。
4、提交（2014）平民初字第641号民事判决书，证实原、被告分居时间。
被告质证认为，分居时间是2013年，具体时间记不清楚了。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年7月9日原、被告登记结婚，2008年4月19日双方生育一女，取名赵某甲。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，自2013年至今，原、被告分居居住，分居期间，婚生女赵某甲一直跟随原告张某某生活，为此，原告起诉来院。现原、被告当庭均同意离婚，婚前陪嫁物品原告自愿放弃。
原告要求分割的共同财产，包括原、被告7亩地的庄稼收入、被告10000余元的工资收入及3亩地的树约300棵，7亩地的庄稼收入按土地租赁价格500元/亩，两年共计7000元。但被告声称2013年出去打工之后，7亩地的收入无偿给其父母来经营，收入一直给其父母，不同意分割；工资收入不是10000元而是9700元，但这9700元的工资在2013年被别人抢劫，钱没有了，无法分割；3亩地的树由其父已经卖了。被告另主张在婚姻存续期间因做门窗生意借蓝孝伟9.8万元属于共同债务，但没有欠条。原告对9.8万元债务不予认可。关于3亩地的树，原告表示在本案中不再主张。
以上事实由当事人的陈述、结婚证、证明、（2014）平民初字第641号民事判决书、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情尚可，后原、被告因琐事经常产生矛盾，现原、被告均同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院依法应予支持。现婚生女赵某甲自2013年分居后一直由原告抚养，为了不改变孩子的抚养环境，婚生女赵某甲应由原告张某某抚养为宜，但被告理应按山东省上年度农村人均纯收入的25%承担孩子的抚养费。原告放弃婚前陪嫁物品，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求分割共同财产，包括7亩地的庄稼和2013年被告9700元的工资收入，但原告未向本院提交确凿充分的证据证明7亩地庄稼的收入的价值，原告也无证据证明2013年被告9700元的工资收入现在是否存在，且被告对上述财产均不予认可，原告之主张缺乏事实依据，原告可在证据充分后另案主张权利。被告赵某某主张的在婚姻存续期间9.8万元的债务，因原告张某某不予认可，且被告赵某某未提交证据证明该主张事实，故其主张的9.8万元债务缺乏事实依据，在本案中不做处理。据此，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵某甲由原告张某某抚养，被告赵某某按山东省上年度农民人均纯收入的25%承担孩子的抚养费，由被告赵某某于每年的4月19日（赵某甲生日）前支付给原告张某某，直至赵某甲18周岁止。
三、被告赵某某每月逢周末探视孩子两次。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 刘玉国
人民陪审员 陈光德
二〇一五年七月三十日
书 记 员 潘 峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第217号
原告刘某甲，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告林某，居民。
原告刘某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人魏长在到庭参加诉讼。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，在孩子出生不到一个月，被告便撇下孩子离家出走，随后音信全无，不仅我联系不上，就连被告娘家人也联系不上，至今被告已经离家出走两年又八个月。2013年10月份我向平邑县人民法院起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，被告与我一直未联系，在这两年多的时间里我与被告的夫妻感情已经完全丧失，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚,孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原、被告在临沂打工时认识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告生活。原、被告因生活琐事发生争吵，被告与原告于2012年4月21日发生争吵后便离家出走，至今未回。原告于2013年10月31日起诉离婚，本院判决不准离婚之后，双方仍未能和好。原告于2014年12月16日再次诉至本院，要求与被告离婚。原告陈述原、被告均无婚前财产、共同财产、债权债务。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告离家出走，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情疏远，而且一直未能和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。共同子女一直跟随原告生活，被告在外下落不明不宜抚养孩子，共同子女仍由原告抚养为宜，被告应当依照本地生活标准支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告林某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某甲抚养，被告林某每月支付200元子女抚养费，从2015年5月11日起至孩子年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛成欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第217号
原告张某某，女。
被告郭某某，男。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识并相恋，1994年8月26日双方登记结婚，1994年农历9月16日双方按民间风俗习惯举行了婚礼。某年某月某日生育长子郭某某，某年某月某日生育次子郭某某。婚后双方性格不合，常因家庭琐事及被告有出轨行为发生争执，争吵过程中被告还经常动手殴打原告或半夜将原告赶出家门，夫妻之间经常分居。原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚；婚生次子由被告抚养；共同财产依法分割。
被告郭某某辩称，我没有打过原告，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并相恋，于1994年8月26日双方登记结婚，1994年农历9月16日双方举行了婚礼。婚后生有二子，某年某月某日生育长子郭某某，某年某月某日生育次子郭某某，现随被告生活。共同生活中，双方因家庭生活琐事有时争执。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件在卷证实。
本院认为，原、被告结婚二十多年来，建立起一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽有时发生争执，但均是因一些生活琐事。只要双方多沟通、多谅解，并珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系有可能和好如初。原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁瑞梅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第217号
原告：汪某，农民。
委托代理人：黄威雄，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：王某，农民。
委托代理人：袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员刘虎波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：婚后原被告夫妻感情一般，但自2010年原告母亲中风瘫痪后，原、被告夫妻感情逐渐恶化，双方互不来往，现夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，共同之子由原告抚养，由被告依法支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉不实。原被告婚前感情基础牢固，婚后原告外出打工，被告在家照顾老人和小孩，夫妻关系一直很和睦，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年2月相识，之后确立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育共同之子汪陕平，××××年××月××日生育共同之子汪XX。婚后前段原被告夫妻感情一般，后段因家庭琐事等原因，双方逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐变淡。另查明：原、被告在婚姻关系存续期间购置一辆牌号为粤B×××××的小轿车，并以240000元的价格按揭购买一辆牌号粤B×××××的半挂车（尚有20000元银行贷款未清偿），该车现挂靠于深圳市鹏威物流有限公司。诉讼中，原告陈述原告尚有20000元债权，欠潘典求40000元、欠潘滚球20000元、欠汪秋群10000元、欠汪墨武10000元、欠林理辉20000元、欠黄建军80000元、欠林行军70000元、欠被告家里13000元、欠汪群30000元，因买购买小车欠张金祥40000元，被告对原告陈述的欠被告家里的13000元予以认可，对原告主张的其他债权、债务均不予认可，原告亦未向本院提交证据。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告结婚至今已有十余年，婚后双方共同维系家庭生活，并先后生育了两个子女，在此期间，建立了较为深厚的夫妻感情，虽然近些年，因家庭琐事等原因，原、被告之间缺乏一定的沟通和理解，夫妻之间逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐变淡，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄 信
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第217号
原告：袁林贤，男，1953年3月28日出生，汉族，住平陆县。
委托代理人：张新社，平陆县法律援助中心指派法律工作者。
被告：平陆县圣人涧镇人民政府。
法定代表人：马永杰，镇长。
委托代理人：王永生、王莎，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告袁林贤与被告平陆县圣人涧镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告袁林贤于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁林贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁林贤承担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一五年五月六日
书记员 孙 旭
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第217号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人谢宏。
委托代理人陈绍明，男，汉族，系该社职工。（特别授权）
被告夏泽坤，男，汉族。
本院在审理平昌县农村信用合作联社诉被告夏泽坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一五年一月八日
书记员 刘姝含
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执690号
申请执行人孙淑华。
被执行人高中。
本院在执行申请执行人孙淑华与被执行人高中婚赡养费纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）前民初字第5017号民事调解。该调解生效后，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付2400元及利息，案件受理费50元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5017号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告马艮冬，男，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马艮冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马艮冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,158.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,158.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第844号
原告成都玉成机器制造有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
被告重庆森护木材加工有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人徐天贵，总经理。
委托代理人刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人刘蓓，男，汉族，1960年3月18日出生，系公司员工，住重庆市巴南区林荫村90号附4号。
原告成都玉成机器制造有限公司（以下简称玉成公司）与被告重庆森护木材加工有限公司（以下简称森护公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，被告森护公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回被告森护公司的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告玉成公司的委托代理人任礼强、龙凌辉、被告森护公司的委托代理人刘霞、刘蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉成公司诉称，原、被告双方于2012年5月31日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买总价款为428.8万元的设备，并约定被告需先行向原告支付合同预付款（其中在2012年6月5日前支付预付款20万元，2012年6月25日前支付预付款108万元）。合同签订后，原告投入大量的人力财力按约制造了部分设备，但自2012年6月10日被告向原告支付第一笔预付款20万元后，一直未付第二笔的预付款108万元，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告请求判令被告向原告支付合同预付款108万元。
被告森护公司辩称，原、被告双方签订合同后，合同的基本条款已经发生重大变更，原告要求支付剩余预付款的诉讼请求不成立；基于原告提高价款的行为，被告要求解除合同，且请求原告返还货款。
经审理查明，原告玉成公司与被告森护公司于2012年5月31日签订《买卖合同》一份，约定被告向原告定作14层热压装卸机刨花板设备，总价款为428.8万元，安装调试工时费为11万元；付款方式为，被告应在2012年6月5日前支付原告20万元预付款、在2012年6月25日支付原告108万元预付款、其余货款按进度支付；对于现场非标制作安装约定为，由被告提供原材料、耗材，原告提供现场工作人员、工具；违约责任约定为，被告逾期付款或逾期提货，原告享有合同设备的物权直至付清货款，且发货期顺延，被告按合同总金额千分之三支付违约金。该合同有设备清单作为附件，对设备的名称、型号、数量、功率、主要技术参数等作出明确约定。被告向原告支付了20万元预付款，但未按合同约定支付108万元的预付款及进度款。原告于2012年10月8日向被告发出《催告函》，称公司已按合同约定投入大量人力物力履行了设备制造的义务，要求被告及时按约定支付合同款项。被告于2012年10月11日《回函》称由于市场不景气及公司资金暂未到位，决定明年再启动项目。后被告多次向被告发出催告函，要求被告支付货款，但被告至今未付剩余款项。
另查明，庭审中被告明确表示要求解除合同，本院依法向原告释明，告知其双方的定作合同符合合同解除的条件，依法应当予以解除，并告知原告可以变更诉讼请求。原告认可双方的合同关系名为买卖实为定作，虽然被告明确要求解除合同，但原告认为自己已按合同约定履行了合同义务，被告应当继续履行合同支付剩余款项，基于诉讼成本考虑，目前仅主张被告支付108万元的预付款。
上述事实，有买卖合同、催告函、回函、律师函及当事人庭审陈述在案佐证。
庭审中，原告提交照片一组，拟证明已经按照合同履行合同义务，为被告制作了价值近200万元的设备；被告质证认为照片不能证明是为被告制造的设备，不予认可。
本院认为，本案中，原告玉成公司与被告森护公司签订了《买卖合同》1份，合同对设备的名称、型号、数量、功率、主要技术参数等作出明确约定，根据合同内容来看，双方应构成定作合同关系，对此原告玉成公司也予以认可。诉讼中，被告森护公司明确表示要求解除合同，但原告玉成公司坚持主张被告森护公司继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告请求被告按照合同约定支付108万元预付款缺乏法律和事实依据，故对原告玉成公司于本案的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，因原、被告双方均未于本案中提出主张，双方可另案诉争。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都玉成机器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由原告成都玉成机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈俊茂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24389号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁新权。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁新权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,410.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,130.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁新权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,540.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24389号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁新权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁新权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,410.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,130.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁新权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,540.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执恢189号
申请执行人：陈冬娥，女，1954年10月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：郭建国，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人陈冬娥与被执行人郭建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈冬娥于2018年5月18日向本院申请撤回对被执行人郭建国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2011）祁民初字第69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾建军
二〇一八年五月十八日
书记员 易 思
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4155号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告刘兴科，男，汉族，1981年10月10日出生，住成都市龙泉驿区。
被告陆宽蓉，女，汉族，1983年10月28日出生，住成都市龙泉驿区。
原告刘广东与被告刘兴科、陆宽蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、张聆钰到庭参加了诉讼，被告刘兴科、陆宽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年6月24日，原告与被告刘兴科、陆宽蓉签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2013年7月15日至2014年6月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告刘兴科、陆宽蓉未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告刘兴科、陆宽蓉偿还原告借款本息186600元；2、被告刘兴科、陆宽蓉依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告刘兴科、陆宽蓉未到庭作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告刘兴科、陆宽蓉与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明刘兴科、陆宽蓉经冠群公司推荐，与刘广东签订11012084号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费48000元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。同日，刘广东与刘兴科签订《借款协议》（编号11012084），约定刘兴科、陆宽蓉向刘广东借款20万元，期限为12个月，还款期限为2013年7月15日起至2014年6月15日止，还款方式为每月还本息18660元，合同第三条约定“……经甲方同意（刘兴科）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同第九条第五项约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。当日，刘广东通过银行账户向刘兴科的账户转款152000元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2013年7月1日收到刘广东代刘兴科交纳的借款服务费48000元。因被告刘兴科未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告刘兴科、陆宽蓉偿还本息及承担违约责任。
另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。
以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行转账凭证、收据及庭审笔录在案为证。
本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告刘兴科、陆宽蓉还款总金额是18660元×12期=223920万元，其中本金20万，利息23920元，相当于月息为1%。每月还款本息18660元，其中每月还款利息1994元，每月还本金16666元。（二）原告陈述被告仅偿还了两期的本息，尚欠借款本金166670元、借款期间内的利息19930元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金166670元为基数，从最后一期还款日的次日即2014年6月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告刘兴科、陆宽蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款本金。原告刘广东与被告刘兴科、陆宽蓉签订了借款协议，约定借款本金20万元，该款项由刘广东向刘兴科银行账户转款152000元和刘广东根据借款协议的约定代刘兴科支付给冠群公司的服务费48000元这两笔款项组成。对于冠群公司收取的服务费48000元，因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费48000元，本院不认定为刘兴科、陆宽蓉的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为152000元。刘兴科、陆宽蓉已归还本金33332元，尚欠刘广东本金118668元。尚欠借款期限内的利息为152000元×0.01×10=15200元；2、逾期利息及违约责任。对于逾期利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的逾期违约金按应还本息10%计算，每月单独计算，罚息按每日万分之五计算，全部相加已经超过了年利率24%的标准，现原告刘广东主张逾期违约金、罚息、逾期利息的计算方式为以尚欠本金166660元为基数，自最后一期还款日的次日即2014年6月16日按年利率24%为标准进行计算至实际偿清之日。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金118668元为基数进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴科、陆宽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金118668元并支付利息15200元；
二、被告刘兴科、陆宽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金118668元为基数，从2014年6月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，公告费600元，由被告刘兴科、陆宽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 晓 淇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3223号
原告杨艺凡，女，1989年7月15日生，汉族，住长葛市。
被告王艳华，女，1976年1月15日生，汉族，住长葛市。
被告黄学义，男，1976年2月3日生，汉族，住长葛市。
被告何健，男，1974年3月28日生，汉族，住长葛市。
被告陈志英，女，1976年9月24日生，汉族，住长葛市。
原告杨艺凡诉被告王艳华、黄学义、何健、陈志英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年9月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨艺凡、被告王艳华到庭参加了诉讼，被告黄学义、何健、陈志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艺凡诉称：2014年9月6日，被告黄学义、王艳华、何健、陈志英以需用资金为由在原告处借款10万元，约定合同内月利息为2%。原告将款项借付给被告。到期后，经原告多次催要，被告无故拖延，不予归还借款本金。该笔债务发生在何健与陈志英婚姻存续期间，为夫妻共同债务。原告维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款10万元、诉前利息（2016年3月8日至2016年8月10日），诉后利息（2016年8月10日之后利息按合同约定利率另算）；2、判令被告承担诉讼费等实现债权的所有费用。
被告王艳华辩称：借款属实，同意还款。
被告何健、陈志英、黄学义均未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日，被告王艳华、黄学义、何健共同向原告杨艺凡借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限自2014年9月6日至2014年12月4日，月利率20‰，当日，被告王艳华、黄学义、何健向原告出具10万元借款借据一张，被告将10万元借款转账支付到被告黄学义的账户。后被告按月利率30‰付息到2016年3月8日，下欠10万元本金及利息未还，原告追款无果，即诉至本院。
另查明：被告何健、陈志英于1999年12月8日登记结婚，于2014年6月19日补办婚姻登记手续，被告何健的上述借款发生在其与被告陈志英的夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告王艳华、黄学义、何健共同向原告杨艺凡借款10万元的事实清楚，证据确实充分，三被告怠于还款，侵犯原告的合法权益，三被告应承担共同还款责任。原告请求的利息，自2016年3月9日起，按月利率20‰计算。被告何健的上述债务虽发生在其与被告陈志英的夫妻关系存续期间，但该笔借款原告直接打到被告黄学义的账户，原告没有证据证明借款用于何健、陈志英的家庭共同生产生活、经营，故不能认定为何健、陈志英的夫妻共同债务，被告陈志英不承担本案民事责任。被告何健、黄学义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳华、黄学义、何健于本判决生效之日起十日内支付原告杨艺凡借款100000元及利息（自2016年3月9日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王艳华、黄学义、何健承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一六年十一月十日
书记员 李培杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6108号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。
负责人:厉晓莉,系该行负责人。
委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行员工。
被告：田广江,男,1962年10月28日出生,汉族,现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告田广江金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼,被告田广江第一次开庭到庭参加诉讼,第二次开庭被告田广江经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2012年9月5日,原告与被告田广江签订了借款合同,约定原告向被告田广江贷款人民币30000元,贷款期限自2012年9月5日至2013年9月4日,月利率为9.3‰。上述合同签订后,原告如约向被告田广江发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田广江第一次开庭答辩称,字不是我签的,手印也不是我按的,我申请到大连摇号鉴定。
经审理查明,2012年9月5日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告田广江签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告田广江贷款人民币30000元,贷款期限自2012年9月5日至2013年9月4日,月利率为9.3‰。上述合同签订后,原告如约向被告田广江发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求被告偿还借款本金及利息。
另查,2017年6月14日,被告田广江向本院提出笔迹鉴定申请,2017年8月15日辽宁学苑司法鉴定中心以田广江未交纳鉴定费为由终止鉴定,将案卷退回本院。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、结婚证复印件、到期贷款履约承诺书、终止鉴定告知书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。该笔借款应由被告偿还,原告诉讼请求合理本院予以支持。被告田广江答辩称,《逾期履约还款计划书》不是本人签字,但被告田广江未提供证据加以佐证,被告田广江申请鉴定，已经摇号并选择鉴定机构，被告田广江无理由未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回，故被告田广江的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告田广江于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元,由被告田广江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 晓
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第6号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人孙定国。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆裁北（2012）19号房屋拆迁行政裁决，于2013年1月17日向本院申请执行，要求对被执行人孙定国坐落于宁波市江北区生宝路20弄9号的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园17幢54号501室临时过渡用房。
本院于2013年1月23日予以立案受理后，依法向申请执行人和被执行人送达了听证通知书。本院于2013年2月4日依法举行听证，被执行人未到会参加听证。本院经审查后认为，对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）19号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 徐文涛
人民陪审员 陈德明
二〇一三年二月六日
代书 记员 张 燕
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2777号
原告:张仕科,男,1962年6月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人:格日勒,内蒙古合志律师事务所律师。
被告:锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司。住所地锡林浩特市达布希勒特井田矿区（锡林浩特市宝力根苏木额尔敦塔拉嘎查辖区）
法定代表人：姚新建，职务：总经理。
委托代理人:李国慧,内蒙古理想律师事务所律师。
委托代理人:李学广,内蒙古理想律师事务所律师。
本院在审查认为,原告张仕科诉被告锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
内容）
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 僧 格
二〇一七年十月九日
书 记 员 新吉勒图
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3057号
原告：周留洋，男，1982年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。
法定代表人：丁文凯。
被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告周留洋与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
经审查，原告周留洋（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。
本院认为，原告周留洋与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 唐丽萍