西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0118民初4538号原告：杨小丽，女，1962年5月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：穆俊斌，男，1978年1月8日出生，汉族，农民。被告：西安市恒顺驾驶员培训学校。负责人：张艳，该校校长。委托诉讼代理人：弋稳社，男，该校员工。原告杨小丽与被告穆俊斌、西安市恒顺驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽的委托诉讼代理人赵润，被告西安市恒顺驾驶员培训学校的委托诉讼代理人弋稳社，被告穆俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费13天×50元=650元，营养费30元×100天=3000元，误工费120天×100元=12000元，护理费60天×100元=6000元，交通费300元，修理费500元，共计22450元。2、诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2017年10月14日14时许，被告穆俊斌驾驶陕A**学号小型轿车沿西安市鄠邑区穆家堡南北路由南向北行驶至宁家堡村庞安街十字时，适逢原告杨小丽驾驶两轮电动车沿庞安街由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，致原告杨小丽受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经认定，被告穆俊斌负事故全部责任，原告杨小丽无事故责任。被告西安市恒顺驾驶员培训学校辩称，我校教练员穆俊斌驾驶我校教练车与原告杨小丽发生交通事故后，因着急救人，未保护事故现场，被交警队认定为负事故全责，我校认为，穆俊斌不应承担全责，对该事故认定有异议。我校与原告杨小丽协商的赔偿数额与原告在法庭主张的数额差距较大，另外，我方对原告的伤情也有异议；我校允许教练员上下班驾驶教练车，并且在聘用协议上约定在教学过程中发生交通事故，驾校承担40%的责任，教练员承担60%的责任。所以原告合理的损失我校承担40%。被告穆俊斌辩称，我是驾校教练员，原告的诉请应由驾校赔偿，我对“在教学过程中发生交通事故，驾校承担40%的责任，教练员承担60%的责任”的约定并不知情。事故发生时，我驾驶事故车辆自我家穆家堡向恒顺驾校庞光分校行驶中，发生本案交通事故。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日14时许，被告穆俊斌驾驶陕A**学号小型轿车沿西安市鄠邑区穆家堡村南北路由南向北行驶至宁家堡村庞安街十字时，适逢原告杨小丽驾驶两轮电动车沿庞安街由东向西行至该处，两车发生碰撞，致原告杨小丽受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队道路交通事故认定，被告穆俊斌驾负事故全部责任，原告杨小丽无事故责任。原告杨小丽受伤后，于2017年10月14日至同年10月27日在西安济仁医院住院治疗13天，诊断为左侧第6、7肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，不适随诊。医疗费共计3015.85元，均由被告穆俊斌支付。被告穆俊斌另给付原告杨小丽现金200元。另查，被告穆俊斌系被告西安市恒顺驾驶员培训学校教练员，其驾驶陕A**学号小型轿车（被告西安市恒顺驾驶员培训学校教练车）在上班途中发生本案交通事故，陕A**学号小型轿车登记在被告西安市恒顺驾驶员培训学校投资人张艳名下，陕A**学号小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原、被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、本案交通事故责任的划分。被告西安市恒顺驾驶员培训学校对本案交通事故责任划分有异议，认为被告穆俊斌不应承担事故全部责任。对此，西安市公安局鄠邑分局交通警察大队经事故调查，认定被告穆俊斌在发生交通事故后未保护现场，违反《陕西省实施办法》第六十五条之规定：“造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场，有条件报案而不报案或者不即时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；（二）各方当事人均有上述行为的，共同承担责任，但是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任”，应承担事故全部过错。该事故认定程序合法，适用法律正确，应作为认定案件事实的依据，以此判定事故当事人如何承担责任。二、原告杨小丽的伤情。原告杨小丽在交通事故发生后第一时间在西安济仁医院住院治疗，诊断为左侧第6、7肋骨骨折，并提供住院病案、诊断证明等证据为证，能够充分证实其因交通事故造成的具体伤情。被告西安市恒顺驾驶员培训学校对原告伤情有异议，理由不充分，且未提供相应证据证实，对此辩称意见不予采信。三、本案的责任主体。被告穆俊斌系被告西安市恒顺驾驶员培训学校教练员，按照该驾校管理规定，教练员可以驾驶教练车上下班，被告穆俊斌驾驶教练车在上班途中发生本案交通事故，属于工作期间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”被告穆俊斌的行为应认定为从事雇佣活动，故原告杨小丽的损失应由被告西安市恒顺驾驶员培训学校承担。被告西安市恒顺驾驶员培训学校辩称的“在教学过程中发生交通事故，驾校承担40%的责任”，该约定系其内部约定，不能对抗第三人，故不予采信。四、本案相关费用的认定。1、住院伙食补助费。根据原告住院时间，住院伙食补助费认定为390元（13天×30元／天）；2、营养费。原告杨小丽主张营养费3000元（100天×30元／天），因无医嘱不予支持；3、误工费。原告杨小丽主张误工费12000元（100元/天×120天），但其未提供证据证实其因伤造成的实际误工损失，本院酌定误工费标准为80元/天，根据其伤情，误工期限酌定为90天，故误工费为7200元（80元/天×90天）；4、护理费。原告杨小丽主张护理费6000元（100元/天×60天），但未提供证据证实护理人员因护理产生的误工损失，本院参照当地同行业收入水平及本案实际，护理费标准酌定为80元/天，护理期限根据其伤情酌定为50天，故护理费为4000元（80元/天×50天）；5、交通费。原告主张交通费300元，并提供票据为证，本院根据其住院时间、住院地点，酌定为200元；6、修理费。原告主张修理费500元，但未提供证据证实其因修理支出的实际损失，故对该请求不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按照商业三者险合同在商业险承保范围内予以赔偿，仍有不足的，由当事人按事故责任赔偿。本案中，原告杨小丽受伤系其驾驶的两轮摩托车与被告穆俊斌驾驶的陕A**学号小型轿车发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告穆俊斌负事故全部责任，原告杨小丽无事故责任，该事故认定程序合法，适用法律正确，应予确认，作为事故当事人承担责任的依据。陕A**学号小型轿车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故陕A**学号小型轿车所有人被告西安市恒顺驾驶员培训学校应首先在交强险责任限额范围内向原告杨小丽予以赔偿。原告杨小丽的住院伙食补助费390元、误工费7200元、护理费4000元、交通费200元，共计11790元应由被告西安市恒顺驾驶员培训学校全部承担。被告穆俊斌已支付的200元，应予扣减。被告穆俊斌与被告西安市恒顺驾驶员培训学校之间的纠纷，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十六条、十九条之规定，判决如下：一、被告西安市恒顺驾驶员培训学校于判决生效后二十日内赔偿原告杨小丽住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11590元；二、驳回原告杨小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告西安市恒顺驾驶员培训学校负担100元，原告杨小丽负担50元，因原告杨小丽已预交，故被告西安市恒顺驾驶员培训学校于判决生效后二十日内连同上述应付之款一并给付原告杨小丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  高聪二〇一七年十二月二十七日书记员  景茹