wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2762号
原告马某。住甘肃省会宁县。
被告孙某1。住甘肃省会宁县。
委托代理人李某，系甘肃同昭律师事务所律师。
原告马某与被告孙某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马某、被告孙某1及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告系表兄表弟关系，2015年4月1日孙某1叫原告驾驶自己的轿车为其女儿出嫁送亲，原告答应后早晨出车时天气状况不好，天黑雾大路滑，原告将此情况告知了被告，但依农村习俗出嫁女儿按时辰必须出行，原告车上乘坐四人，车行至党岘乡梁河村郑家湾社梁顶时翻入埂下致原告与同乘人员何玉兰受伤，当时原告受伤更严重。事发后党家岘乡卫生院急救车将原告和何玉兰送往会宁县人民医院救治，何玉兰又转入定西市人民医院、甘肃省中医医院住院治疗，原告在会宁县人民医院住院治疗22天，花去医疗费用7805.44元，鉴定费2200元，交通费500元。会宁县人民法院（2016）甘0422民初181号民事判决书判决原告赔偿何玉兰各项损失268800.48元。此次事故原告的行为完全是为被告无偿提供劳务的帮工行为，在帮工工程中致使她人损害，被告作为受益人应当承担一定赔偿责任，为此要求被告承担原告医疗费用7070.22元，承担原告赔偿第三人何玉兰各项费用的50%即134400.24元。
被告孙某1辩称，被告与原告系表兄表弟关系，2015年4月1日被告叫原告驾驶自己轿车为其女儿出嫁送亲，商定三辆车租车费1000元，将人送到目的地后再支付。原告答应后驾车出行，原告车上乘坐四人，车行至党岘乡梁河村郑家湾社梁顶时由于原告驾驶技术欠佳，安全意识淡薄，操作不当导致车辆翻入埂下，车上人员不同程度受伤，事发后被告积极主动救人，先后已垫付原告医疗费5300元、何玉兰18000元，另外三人24100元。现原告再要求被告赔偿损失于法无据。鉴于双方系亲戚关系，被告同意再补偿原告10000元。
经审理查明，原告马某与被告孙某1系表兄表弟关系，2015年4月1日原告应邀为孙某1出嫁女儿送亲，原告驾驶×××小型轿车，车上乘坐何玉兰等四人。在沿会宁县党岘乡梁河村郑家湾社乡村道路行驶时，不慎车辆翻入路边埂下造成原告及同乘人员不同程度受伤的单方交通事故。事故发生后，原告及另外四人被党家岘乡中心卫生院急救车送至会宁县人民医院救治，原告住院治疗19天，花去医疗费用7805.44元，门诊检查费用124.80元，被告孙某1已垫付4000元。同年4月2日何玉兰转入定西市人民医院住院治疗，诊断为”右股骨下端开放粉碎性骨折”，后又转入甘肃省中医医院住院治疗，诊断为：”右股骨骨髓炎术后并外固定架寄留，右膝关节强直，右大腿中上端截肢术”。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、会宁县人民医院住院收费票据1份，门诊收费票据2份，证明原告住院所花医疗费用的情况。
3、会宁县人民法院（2016）甘0422民初181号民事判决书复印件1份，甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终639号民事判决书复印件1份。证明原告赔偿何玉兰各项损失268800.48元的事实。
4、销货清单3份，证明原告在会宁县兄弟俩铐铆喷漆修理厂维修车辆的情况。
被告孙某1提交的证据为身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
证人孙某2、杨某、赵某、董某当庭作证均证实租用三辆车车费1000元的事实。
经庭审质证，被告孙某1对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据4有异议，认为3张清单没有填写姓名及车号，不能确定是原告自己的车辆。
经本院审查认为，对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据以及证人证言，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命权、身体权等人身权益的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照当事人各自的过错程度大小分担责任。本案原告驾驶车辆载客的过程中，因缺乏安全注意义务，驾驶技术不娴熟，责任意识不强，导致车辆翻入埂下造成原告及同乘人员不同程度受伤，对此原告存有重大过失，应承担主要责任。原告马某是为孙某1提供劳务的过程中受伤,孙某1作为受益人，可在受益范围内予以适当补偿。原告要求被告承担车辆维修费的主张，因提交的票据存有瑕疵，无法证明系原告车辆，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某1除已垫付的医疗费用外再补偿原告马某损失10000元。（上述给付内容于本判决生效后30日内履行完毕）
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由原告马某负担200元，被告孙某1负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张辉平
二〇一七年十二月八日
书记员吴彦玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2762号原告马某。住甘肃省会宁县。被告孙某1。住甘肃省会宁县。委托代理人李某，系甘肃同昭律师事务所律师。原告马某与被告孙某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马某、被告孙某1及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告与被告系表兄表弟关系，2015年4月1日孙某1叫原告驾驶自己的轿车为其女儿出嫁送亲，原告答应后早晨出车时天气状况不好，天黑雾大路滑，原告将此情况告知了被告，但依农村习俗出嫁女儿按时辰必须出行，原告车上乘坐四人，车行至党岘乡梁河村郑家湾社梁顶时翻入埂下致原告与同乘人员何玉兰受伤，当时原告受伤更严重。事发后党家岘乡卫生院急救车将原告和何玉兰送往会宁县人民医院救治，何玉兰又转入定西市人民医院、甘肃省中医医院住院治疗，原告在会宁县人民医院住院治疗22天，花去医疗费用7805.44元，鉴定费2200元，交通费500元。会宁县人民法院（2016）甘0422民初181号民事判决书判决原告赔偿何玉兰各项损失268800.48元。此次事故原告的行为完全是为被告无偿提供劳务的帮工行为，在帮工工程中致使她人损害，被告作为受益人应当承担一定赔偿责任，为此要求被告承担原告医疗费用7070.22元，承担原告赔偿第三人何玉兰各项费用的50%即134400.24元。被告孙某1辩称，被告与原告系表兄表弟关系，2015年4月1日被告叫原告驾驶自己轿车为其女儿出嫁送亲，商定三辆车租车费1000元，将人送到目的地后再支付。原告答应后驾车出行，原告车上乘坐四人，车行至党岘乡梁河村郑家湾社梁顶时由于原告驾驶技术欠佳，安全意识淡薄，操作不当导致车辆翻入埂下，车上人员不同程度受伤，事发后被告积极主动救人，先后已垫付原告医疗费5300元、何玉兰18000元，另外三人24100元。现原告再要求被告赔偿损失于法无据。鉴于双方系亲戚关系，被告同意再补偿原告10000元。经审理查明，原告马某与被告孙某1系表兄表弟关系，2015年4月1日原告应邀为孙某1出嫁女儿送亲，原告驾驶×××小型轿车，车上乘坐何玉兰等四人。在沿会宁县党岘乡梁河村郑家湾社乡村道路行驶时，不慎车辆翻入路边埂下造成原告及同乘人员不同程度受伤的单方交通事故。事故发生后，原告及另外四人被党家岘乡中心卫生院急救车送至会宁县人民医院救治，原告住院治疗19天，花去医疗费用7805.44元，门诊检查费用124.80元，被告孙某1已垫付4000元。同年4月2日何玉兰转入定西市人民医院住院治疗，诊断为”右股骨下端开放粉碎性骨折”，后又转入甘肃省中医医院住院治疗，诊断为：”右股骨骨髓炎术后并外固定架寄留，右膝关节强直，右大腿中上端截肢术”。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、会宁县人民医院住院收费票据1份，门诊收费票据2份，证明原告住院所花医疗费用的情况。3、会宁县人民法院（2016）甘0422民初181号民事判决书复印件1份，甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终639号民事判决书复印件1份。证明原告赔偿何玉兰各项损失268800.48元的事实。4、销货清单3份，证明原告在会宁县兄弟俩铐铆喷漆修理厂维修车辆的情况。被告孙某1提交的证据为身份证复印件1份，证明被告的身份情况。证人孙某2、杨某、赵某、董某当庭作证均证实租用三辆车车费1000元的事实。经庭审质证，被告孙某1对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据4有异议，认为3张清单没有填写姓名及车号，不能确定是原告自己的车辆。经本院审查认为，对原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据以及证人证言，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命权、身体权等人身权益的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照当事人各自的过错程度大小分担责任。本案原告驾驶车辆载客的过程中，因缺乏安全注意义务，驾驶技术不娴熟，责任意识不强，导致车辆翻入埂下造成原告及同乘人员不同程度受伤，对此原告存有重大过失，应承担主要责任。原告马某是为孙某1提供劳务的过程中受伤,孙某1作为受益人，可在受益范围内予以适当补偿。原告要求被告承担车辆维修费的主张，因提交的票据存有瑕疵，无法证明系原告车辆，其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告孙某1除已垫付的医疗费用外再补偿原告马某损失10000元。（上述给付内容于本判决生效后30日内履行完毕）二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由原告马某负担200元，被告孙某1负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张辉平二〇一七年十二月八日书记员吴彦玺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1248号
原告：邱丹，女，1990年6月3日出生，汉族，住所地贵港市港南区，
被告：贵港新奥燃气工程有限公司，住所地贵港市港北区中山路336-2号。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
原告邱丹与被告贵港新奥燃气工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丹、被告贵港新奥燃气工程有限公司委托诉讼代理人姜建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还管道燃气接驳费2950元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月原告购买位于贵港市港南区政府西南面“悦港花园”第3幢4层1单元1-405号房屋。2016年9月13日原告按“悦港花园”开发商贵港市兴港投资发展有限责任公司的要求向被告交纳管道燃气接驳费2950元，被告收取该费用后向原告出具收据一张交原告收执。后来经原告到相关部门了解，被告以管道燃气接驳费名义向原告收取该费用，实属燃气初装费，该费用早在2001年的时候已被国家相关部门取消。因此，被告变相收取该费用没有任何的事实和法律依据，理应退还给原告。
贵港新奥燃气工程有限公司辩称，1.被告与原告达成口头燃气安装合同，口头合同内容没有违反法律与行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效。原告自愿出资请被告为其在“悦港花园”小区的住房（3幢1单元1-405号房）安装燃气，并把安装燃气所需的相关费用2950元现�支付给被告，被告开具了收据给原告。2、被告收到2950元费用后，马上着手安装，现早已安装完毕，原告随时可以用上燃气。因此，双方的权利义务已经履行完毕。综上，原告请求返还2950元费用没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，邱丹、罗伟耿与贵港市兴港投资发展有限责任公司签订了一份《贵港市限价住房买卖合同》，所购限价住房位于贵港市港南区政府西南面“悦港花园”第3幢第4层1单元1-405号房。2016年9月13日，邱丹向贵港新奥燃气工程有限公司交纳管道燃气接驳费2950元，贵港新奥燃气工程有限公司开具收据给邱丹。之后，贵港新奥燃气工程有限公司已到上述1-405号房里面安装了管道、燃气表。
本院�为，根据庭审查明的事实，原告邱丹与被告贵港新奥燃气工程有限公司之间的燃气安装合同合法有效，且双方已履行了各自的合同义务。本案中，原告邱丹提交的《贵港市限价住房买卖合同》证实其所购置的住房为限价住房，该合同中约定房款价格为单价每平方米2900元，但并未约定该房款价格包含管道燃气安装费用。综上，原告邱丹请求被告退还管道燃气接驳费2950元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邱丹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李梦
二〇一七年六月二十三日
书记员 李婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1248号原告：邱丹，女，1990年6月3日出生，汉族，住所地贵港市港南区，被告：贵港新奥燃气工程有限公司，住所地贵港市港北区中山路336-2号。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。原告邱丹与被告贵港新奥燃气工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丹、被告贵港新奥燃气工程有限公司委托诉讼代理人姜建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还管道燃气接驳费2950元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月原告购买位于贵港市港南区政府西南面“悦港花园”第3幢4层1单元1-405号房屋。2016年9月13日原告按“悦港花园”开发商贵港市兴港投资发展有限责任公司的要求向被告交纳管道燃气接驳费2950元，被告收取该费用后向原告出具收据一张交原告收执。后来经原告到相关部门了解，被告以管道燃气接驳费名义向原告收取该费用，实属燃气初装费，该费用早在2001年的时候已被国家相关部门取消。因此，被告变相收取该费用没有任何的事实和法律依据，理应退还给原告。贵港新奥燃气工程有限公司辩称，1.被告与原告达成口头燃气安装合同，口头合同内容没有违反法律与行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效。原告自愿出资请被告为其在“悦港花园”小区的住房（3幢1单元1-405号房）安装燃气，并把安装燃气所需的相关费用2950元现�支付给被告，被告开具了收据给原告。2、被告收到2950元费用后，马上着手安装，现早已安装完毕，原告随时可以用上燃气。因此，双方的权利义务已经履行完毕。综上，原告请求返还2950元费用没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，邱丹、罗伟耿与贵港市兴港投资发展有限责任公司签订了一份《贵港市限价住房买卖合同》，所购限价住房位于贵港市港南区政府西南面“悦港花园”第3幢第4层1单元1-405号房。2016年9月13日，邱丹向贵港新奥燃气工程有限公司交纳管道燃气接驳费2950元，贵港新奥燃气工程有限公司开具收据给邱丹。之后，贵港新奥燃气工程有限公司已到上述1-405号房里面安装了管道、燃气表。本院�为，根据庭审查明的事实，原告邱丹与被告贵港新奥燃气工程有限公司之间的燃气安装合同合法有效，且双方已履行了各自的合同义务。本案中，原告邱丹提交的《贵港市限价住房买卖合同》证实其所购置的住房为限价住房，该合同中约定房款价格为单价每平方米2900元，但并未约定该房款价格包含管道燃气安装费用。综上，原告邱丹请求被告退还管道燃气接驳费2950元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邱丹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李梦二〇一七年六月二十三日书记员  李婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第2030号
上诉人（原审原告）李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）薛卫泉，男，1982年5月6日生，汉族。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人王建超，河南德晟律师事务所实习律师。
上诉人李龙庆因与被上诉人薛卫泉租赁合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李龙庆，被上诉人薛卫泉的委托代理人张福权、王建超到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第227号民事判决；
二、发回郑州市上街区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还李龙庆。
审判长 尹保亮
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年九月十八日
书记员 贾 茹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保116号
申请人刘玉文，女，1969年2月28日生，汉族，住青冈县。公民身份号码：×××。
被申请人张洪波，男，1979年8月1日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××.
被申请人佟占英，女，出生日期不祥，汉族，农民，住青冈县。
申请人刘玉文于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人张洪波在青冈县农村信用合作联社账号×××的存款29214元及张洪波家自有的玉米296000斤（脱粒）予以保全，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人张洪波在青冈县农村信用合作联社账号×××的存款29214元予以冻结。
二、对被申请人张洪波家自有的玉米296000斤（脱粒）予以扣押。
三、被申请人负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被申请人可以变卖被扣押的财产。但变卖前需通知法院工作人员到场监督交易，同时将扣押价值部分的款项交存至青冈县人民法院涉案款专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司青冈支行（行号102276700077）。因被申请人的过错造成被扣押财产损失的，应自行承担责任。在扣押期间内，被申请人不得擅自转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、对申请人刘玉文提供担保的自有的坐落于青冈县青冈镇民主街丘号：C06-49-18-1，幢号：恒安花园西厢房，房号：1南24门，建筑面积81.12平方米的楼房予以查封。
案件申请费1210元，由被申请人负担。
以上在扣押、查封期间，未经本院允许，任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或作其它处理。违者追究法律责任。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶发
二〇一七年十月二十七日
书记员 张爽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10229号
原告刘文利，男，1980年6月5日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区（户籍所在地：内蒙古根河市）。
被告张玉新，男，1972年10月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区（未到庭）。
被告沈阳嘉旭运输有限公司，住所地沈阳市铁西区勉业路12号（4门）。
法定代表人田忠仁，系该公司经理。
委托代理人田野，男，1988年12月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省新民市。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间。
负责人戴强，系该公司总经理。
委托代理人张立志，男，1984年8月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市大东区联合路221号。
原告刘文利与被告张玉新、沈阳嘉旭运输有限公司（以下简称：嘉旭公司）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：华安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员马克瑞担任审判长，与审判员刘勇（主审）、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文利、被告嘉旭公司委托代理人田野、被告华安财险辽宁公司委托代理人张立志到庭参加诉讼。被告张玉新经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文利诉称，2017年2月16日15时30分，在沈阳市浑南区沈营路万科新榆公馆，被告张玉新驾驶辽AXXX**号车追尾原告刘文利驾驶的辽AXXX**号车，造成辽AXXX**号车损坏。快速理赔中心确认张玉新负事故全部责任，刘文利无事故责任。提请法院判令被告赔偿车辆维修费5,350.00元、停运损失费5,400.00元，合计10,750.00元；由被告承担案件受理费用。
原告刘文利提供如下证据：
1、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书1份，用以证明被告张玉新负此次事故的全部责任，原告刘文利无事故责任；
2、沈阳市鑫实发汽车服务中心于2017年3月8日开具的结算单、维修费发票各1张，该服务中心于2017年10月25日出具的维修证明1份，用以证明原告刘文利支出车辆维修费5,350.00元，辽AXXX**号车于2017年3月8日维修完毕，期间停止运营20天。
被告嘉旭公司辩称，辽AXXX**号车的实际车辆所有人为被告张玉新，挂靠在被告嘉旭公司名下运营，此次事故造成的经济损失应当由张玉新负责赔偿，嘉旭公司作为被挂靠单位不应承担任何赔偿责任。
被告嘉旭公司提供该公司与被告张玉新于2014年6月30日签订的货运车辆挂靠合同1份，用以证明辽AXXX**号车的实际车辆所有人为张玉新。
被告华安财险辽宁公司辩称，辽AXXX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中第三者责任险限额100,000.00元，附不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内，可以在保险限额内就原告刘文利的合理损失予以理赔。辽AXXX**号车由被告华安财险辽宁公司确定损失价格为5,350.00元，可以按照定损数额进行赔付。停运损失费系事故间接损失，保险公司不应承担理赔责任。案件受理费不属保险公司理赔范围。
被告华安财险辽宁公司提供强制险、商业险的保险条款各1份，用以证明车辆停运损失费系事故间接损失，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月16日15时30分许，被告张玉新驾驶辽AXXX**号福田牌轻型厢式货车，行驶至沈阳市浑南区沈营路万科新榆公馆附近路段时，与原告刘文利驾驶的辽AXXX**号长安牌轻型厢式货车、丛某某驾驶的辽AXXA**号思威牌小型客车发生追尾事故，造成三车不同程度损坏。经沈阳市保险快速理赔中心浑南分中心确认，张玉新负此次事故的全部责任，刘文利、丛某某无事故责任。辽AXXX**号车经过被告华安财险辽宁公司定损，确认损失价格为5,350.00元，随后送至沈阳市鑫实发汽车服务中心检修，于2017年3月8日10时结算出厂，期间停止使用20天，原告刘文利支出车辆维修费5,350.00元。原告刘文利起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXXX**号车的实际车辆所有人为原告刘文利，以货运联营的形式挂靠在沈阳安途运输有限公司名下运营。辽AXXX**号车的实际车辆所有人为被告张玉新，挂靠在被告嘉旭公司名下运营。辽AXXX**号车在被告华安财险辽宁公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额100,000.00元，附不计免赔率特约险。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。经沈阳市保险快速理赔中心浑南分中心裁定，被告张玉新负此次事故的全部责任，已经由张玉新在现场协议和索赔定损确认书上签字确认，其作为事故责任方应当就原告刘文利因为此次事故造成的财产损失承担赔偿责任。被告嘉旭公司作为辽AXXX**号车的被挂靠单位、登记车辆所有人，应当就被告张玉新的赔偿款项承担连带给付责任。被告华安财险辽宁公司作为辽AXXX**号车强制险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告刘文利承担直接给付责任。辽AXXX**号车由被告华安财险辽宁公司定损，确认损失价格为5,350.00元，经过沈阳市鑫实发汽车服务中心检修，原告刘文利支出车辆维修费5,350.00元，有索赔定损确认书、结算单、维修费发票证实，本院予以确认。辽AXXX**号车于2017年2月16日因为此次事故损坏，之后经过定损维修，于2017年3月8日修竣出厂，期间停止使用20天，该车系从事货运经营的营运车辆，由于原告刘文利没有提供证据证明该车每日具体收入情况，车辆停运损失费可以参照辽宁省2017年度交通运输业在岗职工平均工资67,233.00元的标准，按照67,233.00元÷365天×20天计算为3,684.00元，该款应当由被告华安财险辽宁公司从强制险财产损失赔偿限额内给付2,000.00元，因为停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，超出强制险限额的停运损失费1,684.00元应当由被告张玉新承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告刘文利车辆停运损失费2,000.00元;
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告刘文利车辆维修费5,350.00元;
三、被告张玉新于本判决生效后7日内给付原告刘文利车辆停运损失费1,684.00元；
四、被告沈阳嘉旭运输有限公司对被告张玉新的上述赔偿款项承担连带给付责任。
五、驳回原告刘文利的其他诉讼请求。
案件受理费69.00元，由被告张玉新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马克瑞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余姝颍
山东省青州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1597-2号
原告青州市巨力起重机械有限公司，住所地青州市南环路东首。
法定代表人曹仕军
被告庞立生
被告王恺
被告杜海红
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告青州市巨力起重机械有限公司诉被告庞立生、王恺、杜海红、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王恺驾驶的鲁G798**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金50000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月30日向本院交纳保证金50000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G798**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月三十日
书 记 员 侯 广 军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2477号
申请人韩光宇，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人胡振亮，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人韩光宇与被执行人胡振亮追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年3月10日作出（2016）苏0382民初10924号民事判决书：胡振亮于判决生效之日起十日内偿还韩光宇3万元及相应的利息（自2016年12月22日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）；案件受理费580元，减半收取290元，由胡振亮负担。
本院在执行过程中，被执行人胡振亮名下车辆、房产被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2477号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 曹卫祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初289号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人丁勇，男，1969年5月18日出生于宁夏某某市，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏某某市，现住址同上。因犯盗窃罪于1990年4月20日被原银川市新城区法院判处有期徒刑六年，1994年5月14日刑满释放。因醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶于2017年2月27日被银川市公安局交通警察分局行政拘留15日，并处以罚款400元（未缴纳）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月5日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年11月10日被银川市公安局交通警察分局依法监视居住，2017年11月28日经本院决定被监视居住。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年2月27日11时21分，被告人丁勇未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿银川市××区口时，被银川市公安局交通警察分局民警当场查获。经鉴定，被告人丁勇血液中乙醇含量为190mg/100ml，其驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车。据此，指控被告人丁勇的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人丁勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。
上述事实有受案登记表、常住人口信息、交通事故照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、被告人供述、刑事判决书、查获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁勇犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人丁勇酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节予以考虑。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2017年2月27日至2017年3月14日被羁押16日予以折抵，自2017年11月5日被刑事拘留至2017年11月10日被监视居住，共计羁押22日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员尚晓梅
二〇一七年十二月七日
书记员虎桂花
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初289号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人丁勇，男，1969年5月18日出生于宁夏某某市，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏某某市，现住址同上。因犯盗窃罪于1990年4月20日被原银川市新城区法院判处有期徒刑六年，1994年5月14日刑满释放。因醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶于2017年2月27日被银川市公安局交通警察分局行政拘留15日，并处以罚款400元（未缴纳）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月5日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年11月10日被银川市公安局交通警察分局依法监视居住，2017年11月28日经本院决定被监视居住。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人丁勇犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅欣出庭支持公诉，被告人丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年2月27日11时21分，被告人丁勇未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿银川市××区口时，被银川市公安局交通警察分局民警当场查获。经鉴定，被告人丁勇血液中乙醇含量为190mg/100ml，其驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车。据此，指控被告人丁勇的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人丁勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。上述事实有受案登记表、常住人口信息、交通事故照片、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、被告人供述、刑事判决书、查获经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人丁勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁勇犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人丁勇酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可作为量刑情节予以考虑。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期；违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人丁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2017年2月27日至2017年3月14日被羁押16日予以折抵，自2017年11月5日被刑事拘留至2017年11月10日被监视居住，共计羁押22日应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员尚晓梅二〇一七年十二月七日书记员虎桂花附本案判决所适用的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3505号
上诉人（原审被告）：济宁市天邦建筑工程有限公司。住所地：济宁市红星东路***号。
法定代表人：徐伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。住所地：金乡县青年路*号。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原审被告：济宁市百荷服饰有限公司。住所地：金乡县王丕镇驻地。
法定代表人：张国栋，经理。
原审被告：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司。住所地：金乡县王丕镇驻地金司路西侧王丕庄村。
法定代表人：张海，经理。
原审被告：张国栋，男，1979年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。
原审被告：梁成美，女，1976年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。
原审被告：徐伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：王阳阳，女，1987年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：张海，男，1982年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：居淑敏，女，1985年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人济宁市天邦建筑工程有限公司因与被上诉人山东金乡农村商业银行股份有限公司及原审被告济宁市百荷服饰有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、张国栋、梁成美、徐伟、王阳阳、张海、居淑敏金融借款合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初366号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人济宁市天邦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济宁市天邦建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元减半收取95元，由上诉人济宁市天邦建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 彭 飞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5810号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗某
被告：苗某某，女，1980年5月16日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告苗某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告苗某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告苗某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告苗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁超雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐商初字第144号
原告：林某。
被告：张某某。
被告：陈某。
本院在审理原告林某与被告张某某、陈某民间借贷纠纷
一案中，原告林某于2010年8月24日向本院申请撤回对被告陈
某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告林某撤回对被告陈某的起诉。
代理审判员 张剑波
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 王佩玲
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第362号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人张念磊。
被执行人王悦会，农民。
被执行人王俊利，农民。系被执行人王悦会之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年7月27日以被执行人王悦会、王俊利于2010年9月15日违法生育第三个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了嘉计费征字（2014）12155号、12156号社会抚养费征收决定。上述决定对王悦会、王俊利各征收社会抚养费人民币61370.00元，共计征收人民币122740.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）12155号、12156号社会抚养费征收决定，于2014年7月27日依法送达给被执行人王悦会、王俊利。被执行人王悦会、王俊利未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）12155号、12156号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王悦会、王俊利在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王悦会、王俊利必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币122740.00元，执行费人民币1941.00元，共计人民币124681.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人王悦会、王俊利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0593号
申请执行人淮安市祥泰缝纫设备有限公司，住所地淮安市清浦区天津路18号。
法定代表人陈新华，该公司董事长。
委托代理人蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。
被执行人淮安市方达制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡袁集街（袁集工业园158号）。
法定代表人江翠红，该公司董事长。
被执行人冯洪生，淮安市方达制衣有限公司总经理。
淮安市祥泰缝纫设备有限公司与淮安市方达制衣有限公司、冯洪生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，淮安市方达制衣有限公司于本判决书生效后三日内一次性给付淮安市祥泰缝纫设备有限公司货款124229元、并承担利息。冯洪生对其中的109229元及其利息承担连带清偿责任。文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无车辆、土地、房产及股权登记，暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第0420号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月六日
书 记 员 余晨阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2712号
罪犯罗敏，男，1965年6月15日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2015年11月10日作出（2015）开法刑初字第00100号刑事判决，以被告人罗敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）渝二中法刑终字第00413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月1日起至2021年12月31日止。判决发生法律效力后，于2015年12月21日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯罗敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 娜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民金初字第00045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行
法定代表人李霞，行长。
委托代理人马建党，该公司员工。
被告高文现，男，1967年生，汉族，住项城市。
被告邓四廷，女，1968年生，汉族，住项城市。
被告邓武岗，男，1977年生，汉族，住郑州市金水区。
被告王丽娜，女，1980年生，汉族，住周口市川汇区。
被告田玉虎，男，1966年生，汉族，住项城市。
被告邓青，女，1966年生，汉族，住项城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行于2015年8月26日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。
案件受理费2338元，减半收取，由原告负担。
审判长 孙家立
审判员 马占峰
审判员 牛凌宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7451号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈双冕，男，1988年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告陈双冕信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项共计8203.65元（其中贷款本金6417.36元、利息1437.90元、滞纳金348.39元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告陈双冕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年5月14日，被告陈双冕向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告陈双冕向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。至今尚欠透支本金6417.36元及相应利息、滞纳金、手续费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双冕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金6417.36元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈双冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶宇红
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终304号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施昌富，绰号“沙皮”、“蛇皮”，男，1974年12月30日出生于江西省信丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地信丰县，住所地信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月21日被抓获，2016年8月22日因赌博被行政拘留十日，2016年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人何达锋，江西灵韵律师事务所律师。
原审被告人施从东，男，1988年4月29日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月21日被抓获，2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人邱际平，男，1989年11月28日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信丰县。因犯贩卖毒品罪，于2012年5月10日被信丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月21日被抓获，2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人李兴春，绰号“樟树”，男，1982年7月13日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信丰县。因犯抢劫罪，于1999年12月3日被信丰县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
原审被告人傅文广，男，1991年2月19日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月21日被抓获，2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年4月20日被信丰县人民法院取保候审。
原审被告人刘石生，男，1987年2月9日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月21日被抓获，2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年4月20日被信丰县人民法院取保候审。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人施昌富、施从东、邱际平、李兴春、傅文广、刘石生犯开设赌场罪，于2017年3月16日作出（2016）赣0722刑初327号刑事判决。原审被告人施昌富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月份，被告人施从东、施昌富及王某（在逃）经商议，决定开设“三公”赌场牟利，经被告人李兴春介绍，三人以每次支付场地使用费100元的方式，先后共四次在位于信丰县嘉定镇游洲村腰子岭小组李兴春亲戚曾某家中开设赌场。赌场赌博方式为“三公”赌博，施从东、施昌富、王某（在逃）等股东负责召集赌客参赌，并安排郭长生（外号“长毛”，在逃）负责抽水及发牌，安排李兴春负责租赁场地、放风、接参赌人员入场，安排被告人傅文广负责赌场杂务，被告人邱际平、刘石生则在赌场放高利贷。8月20日23时许，该赌场被信丰县公安局查获，现场抓获涉赌人员21人，扣押赌资41310元，扣押水钱12800元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人施从东、施昌富、邱际平、李兴春、傅文广、刘石生的供述与辩解，证人曾某等人的证言，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，现场勘验笔录，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人施从东、施昌富开设赌场，被告人李兴春、傅文广、邱际平、刘石生等人明知他人开设赌场，仍在赌场内为他人提供抽水、放风、提供赌资等帮助行为，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李兴春、傅文广、邱际平、刘石生在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人施从东、邱际平、李兴春、傅文广、刘石生自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邱际平系累犯，依法应从重处罚；被告人李兴春有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人施昌富犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、被告人施从东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。三、被告人邱际平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。四、被告人李兴春犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。五、被告人傅文广犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。六、被告人刘石生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。七、扣押的涉案赌资41310元及非法所得12800元予以没收（未随案移送），由公安机关上缴国库。
上诉人施昌富上诉及其辩护人提出，上诉人施昌富是从犯，不是赌场的股东；原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人施昌富上诉及其辩护人提出，上诉人施昌富是从犯，不是赌场的股东的问题。经查，原审被告人施从东、李兴春、傅文广、邱际平、刘石生的供述均能够相互印证，证实上诉人施昌富是赌场的股东。且原审被告人李兴春、傅文广、刘石生依法辨认出上诉人施昌富就是赌场股东之一。上诉人施昌富伙同施从东等人开设赌场，是赌场的股东和开设赌场的积极组织者、发起者，在本案中起了主要作用，依法不能认定为从犯。上诉人施昌富及其辩护人的意见与查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人施昌富伙同原审被告人施从东等人为赌博提供场地、赌具，约定赌博方式，邀约他人聚众赌博，安排人员为赌场放哨；原审被告人邱际平、李兴春、傅文广、刘石生明知施昌富等人开设赌场，仍在赌场内实施抽水、放风、提供赌资等帮助行为，上诉人施昌富、原审被告人施从东、邱际平、李兴春、傅文广、刘石生的行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。原审被告人邱际平、李兴春、傅文广、刘石生在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人施从东、邱际平、李兴春、傅文广、刘石生自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人邱际平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人李兴春有犯罪前科，酌情从重处罚。关于上诉人施昌富上诉及辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人施昌富的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、在共同犯罪中所起作用等作出判决，量刑适当。上诉人施昌富上诉及其辩护人要求二审从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 曾 伟
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第69号
原告谭玉芳，女，1965年3月1日出生，汉族，农民。
被告袁安军，男，68岁，汉族，农民。
本院在审理原告谭玉芳诉被告袁安军离婚纠纷一案中，原告谭玉芳于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭玉芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭玉芳负担。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ：罗玉婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01413号
原告黄蓉芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告黄蓉芳与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告黄蓉芳未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由黄蓉芳负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00038号
原告：叶某某，男，1983年9月26日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：卫某某，女，1984年6月14日生，汉族，农民，住云南省沧源佤族自治县。
原告叶某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卫某某经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶某某诉称：2010年5月，二人经卫某某邻居介绍在云南沧源相识后定亲，随后卫某某向其索要彩礼35000元。2010年6月22日二人在金寨县民政局登记结婚。2011年正月双方开始在合肥打工，同年3月卫某某突然不辞而别离家出走，其四处寻找，但至今杳无音信。婚后双方未生育子女，无共同财产，也无共同债权债务。请求判令二人离婚。
卫某某未予答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年5月，叶某某与卫某某经卫某某邻居介绍在云南沧源相识、后定亲。2010年6月22日二人在金寨县民政局登记结婚。2011年正月双方开始在合肥打工，同年3月卫某某不辞而别离家出走，至今无法联系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明、证人秦某、王某、叶某等证言在卷证明，足以认定。
本院认为：叶某某与卫某某经人介绍认识不久就草率登记结婚，二人相互了解不深，婚姻基础差。婚后又缺乏交流沟通，现卫某某不辞而别离家出走，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告卫某某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 李启兵
人民陪审员 江贤刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00038号
原告：叶某甲，男，1983年9月26日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：宋翔。
被告：卫叶某，女，1984年6月14日生，汉族，云南沧源人，农民，住云南省沧源佤族自治县。
原告叶某甲与被告卫叶某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告卫叶某经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶某甲诉称：2010年5月，二人经卫叶某邻居介绍在云南沧源相识、后定亲，随后卫叶某向其索要彩礼35000元。××××年××月××日二人在金寨县民政局登记结婚。2011年正月双方开始在合肥打工，同年3月卫叶某突然不辞而别离家出走，其四处寻找，但至今杳无音信。婚后双方未生育子女，无共同财产，也无无共同债权债务。请求判令二人离婚。
卫叶某未予答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年5月，叶某甲与卫叶某经卫叶某邻居介绍在云南沧源相识、后定亲。××××年××月××日二人在金寨县民政局登记结婚。2011年正月双方开始在合肥打工，同年3月卫叶某不辞而别离家出走，至今无法联系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明、证人秦某、王某、叶某乙证人证言在卷证明，足以认定。
本院认为：叶某甲与卫叶某经人介绍认识不久就草率登记结婚，二人相互了解不深，婚姻基础差。婚后又缺乏交流沟通，现卫叶某不辞而别离家出走，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告卫叶某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 李启兵
人民陪审员 江贤刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3693号
原告：韦知江，男，1984年10月11日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：钟新华，男，1962年9月3日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：翚金珍，女，1964年7月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告韦知江与被告钟新华、翚金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦知江撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韦知江负担。
审判员 叶星球
二〇一七年九月六日
书记员 杨旭敏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执879号
申请人张占晓，男，1980年11月2日生，汉族，住社旗县桥头镇马蹬村移民点。
被执行人刘申，男，1985年9月29日生，汉族，住新野县上港乡张坡村张坡*组。
本院受理的申请人张占晓与被执行人刘申为买卖合同纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初936号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执879号申请人张占晓，男，1980年11月2日生，汉族，住社旗县桥头镇马蹬村移民点。被执行人刘申，男，1985年9月29日生，汉族，住新野县上港乡张坡村张坡*组。本院受理的申请人张占晓与被执行人刘申为买卖合同纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初936号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初6049号
原告：中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地：广东省东莞市松山湖高新科技产业开发区沁园路7号长城世家36幢商铺111-116及107，注册号（分）：441900000035026。
负责人：黄志强。
委托代理人：邱任、叶攀，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：邓并娟，女，汉族，1974年12月22日出生，身份证住址：广东省东莞市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行诉被告邓并娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日通知原告中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉慧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第828号
罪犯吴佰春，男，1954年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，无文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年7月20日作出了（2006）齐刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定罪犯吴柏春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币33239元。黑龙江省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）黑刑一复字第169号刑事裁定，核准齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐刑一初字第65号刑事判决。2006年12月20日入监服刑。2009年3月13日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴佰春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佰春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2011年7月16日起至2029年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初795号
原告：张某，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1968年9月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：丁某2，男，1992年4月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告张某与被告丁某1、丁某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因案件法律关系复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 白 云
二〇一七年六月一日
书 记 员 闫静静
附：（2017）皖1204民初795号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1478号
原告：黄云智。
被告：蒋曙平。
原告黄云智诉被告蒋曙平民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄云智到庭参加诉讼，被告蒋曙平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，被告向原告借款10000元，口头约定支付每天50元的利息，并出具欠条一份，写明借款10000元，于2009年12月底前还清。后被告未按约还款，原告也因此事于2010年4月29日被杭州市余杭区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月。现被告仍未还款，故原告诉诸法院，请求依法判令被告归还原告借款10000元并支付银行利息。庭审中，原告放弃要求被告支付银行利息的诉讼请求。
为证明其主张，原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据复印于杭州市余杭区人民法院档案室（2010）余刑字第315号卷宗，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，现应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款10000元�诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋曙平归还黄云智借款10000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋曙平承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 陈金荣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1020号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人翁迪弁，男，1977年1月16日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月4日被取保候审。
被告人张月英，女，1945年1月4日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月4日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]961号起诉书指控被告人翁迪弁、张月英犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人翁迪弁、张月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月30日至3月期间，被告人翁迪弁、张月英在平阳县凤卧镇平凤中路17号后门开设赌场供他人赌博，并从中抽取头薪人民币8000余元。
在本院审理过程中，被告人翁迪弁、张月英退出共同违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人翁迪弁、张月英在庭审过程中亦无异议，并有证人王某、黄某、董某的证言，辨认笔录，缴款收据，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁迪弁、张月英以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人翁迪弁、张月英归案后能如实供述自己的罪行，且已退清共同违法所得，有悔罪表现，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁迪弁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
二、被告人张月英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、被告人翁迪弁、张月英退出的共同违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一七年十一月二十二无
代书记员 杨德豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5719号
原告：王炽荣，男，汉族，1943年2月16日出生，住广州市番禺区，
被告：梁啟垣（曾用名：梁启垣），男，汉族，1964年12月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告王炽荣与被告梁啟垣合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告王炽荣、被告的委托诉讼代理人马晓瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还合同保证金3万元及利息（以3万元为本金从2009年11月3日起至实际清偿日止按退还当日银行利息计算，暂计至起诉日的利息为5670元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年期间拟搞房地产开发，因资金不足找到被告洽谈合作开发事宜。经过多次洽谈，被告同意出资700万元用于合作开发，双方达成协议。原告于2009年11月3日向被告支付合同保证金3万元，并由被告出具收据予以确认。被告收到保证金后迟迟未将合作金700万元存入原告账户，并拖延至今。经多次追讨，被告均以诸多理由推搪，后来还干脆关机失联。原告多次寻人未果，特向法院提起本案诉讼。
被告辩称，1、本案被告主体不适格，案涉合同的乙方是利佳（香港）投资有限公司（以下简称“利佳公司”），该公司在香港注册登记，而合同的签订和收款均为该公司而非被告本人，被告仅为公司股东之一，代表该公司与原告洽谈业务，故本案的权利义务应由利佳公司享有和承担。佳利公司已于2013年12月6日解散，解散程序按香港的法律规定进行。2、根据案涉合同，利佳公司应于2009年11月15日前将700万元保证金支付到账，若该保证金未能准时到账，则需于2天内将甲方的保证金如数退还。该合同的签订时间为2009年11月9日，约定乙方的资金到账时间为2009年11月15日前，故本案诉讼时效已超两年。3、据悉，原告并未依约支付保证金5万元，仅付3万元，利佳公司认为原告违约在先，故无履行出资义务。综上，请法院驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证。本院经审查认为，原、被告的举证对方无异议，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2017年4月24日，原告以合伙纠纷的案由向本院提起本案诉讼，要求被告退还保证金3万元及计付利息。庭审中，原告持有《收据》及《协议合同书》原件各一份：（一）落款时间为2009年11月3日的《收据》记载：“现收到王炽荣先生合同保证金3万元”，“收款人”处加盖了利佳公司的印章，并签写了被告名字。（二）落款时间为2009年11月9日的《协议合同书》，合同双方分别为王炽荣（甲方）与利佳公司（乙方），约定双方共同开发灵川房地产项目（十八层商住楼），建筑面积26000平方米；另双方约定了具体的合作方式、利润分配、相关责任及资金监管办法等内容，其中利佳公司保证投资款700万元于2009年11月15日前到账；王炽荣则为保证协议顺利履行，同意于签定协议后1天内向利佳公司支付保证金5万元……利佳公司在乙方处加盖了公司印章，被告在公司的法人代表处签名。
本院认为，原告举证的上述《收据》、《协议合同书》，均显示与原告存在合同关系的相对方是利佳公司而非被告梁啟垣，故现有证据未能体现原告所称的其与被告梁啟垣存在合伙关系，且被告梁啟垣对此亦予否认，故原告据此主张被告返还保证金3万元及计付利息的诉请缺乏依据。本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王炽荣的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费345.88元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年七月十一日
书记员 杨绮琪
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第252号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告林锦原，性别男，1948年06月26日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告林锦原电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初23号
原告：严珈海，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省阆中市。
被告：王大明，男，汉族，1954年10月15日出生，住四川省阆中市。
被告：李德彬，男，汉族，1958年1月25日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王大明，系本案第一被告。
原告严珈海与被告王大明、李德彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严珈海、被告王大明、被告李德彬的委托诉讼代理人王大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严珈海向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20,000元及利息。事实和理由：2016年9月22日被告王大明在原告处借款20,000元，约定月利息3%，被告李德彬自愿提供担保。后经多次催要未果。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的资金利率过高，同时借款后被告已按约向原告支付一个月的资金利息400元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。对于原告主张的资金利息，依据法律规定并结合双方给付情况，本院从2016年10月22日起按年利率24%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王大明于本判决生效后十日内向原告严珈海偿还借款20,000元及利息（利息计算方法为：从2016年10月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金20,000元为基数，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告李德彬对上述债务承担连带责任。
三、被告李德彬承担连带责任后享有向被告王大明追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 严红艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10695号
原告：杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路234号。
负责人：毛春根，经理。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：蒋永雄，公司员工。
被告：吴高生，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：丁龙泉，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店（以下简称原告）诉被告吴高生、丁龙泉（以下简称二被告）财产损害赔偿纠纷（原案由为旅店服务合同纠纷）一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭，原告的委托代理人鲍普扬、蒋永雄到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年7月1日1时许，二被告登记住宿原告的320号客房。二被告入住后，被告一、二一起将衣架挂在客房房间上方的消防喷淋上，致使消防喷淋损坏，水大量喷出，整个房间四周和地面顷刻被水喷射，房间地面积水，致使客房内沙发、地毯、席梦思床、电视机、冰箱、室内装饰、家具、棉织品损失合计36000元（附视频及赔偿清单）。特起诉，请求判令：1、二被告共同赔偿原告损失36000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、二被告共同赔偿原告损失13733元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：
1、旅客住宿登记表、110出警现场情况登记表各一份，用于证明二被告入住原告处的事实。
2、照片五张、光盘一份、损失清单打印件一份，用于证明因二被告的行为导致消防喷淋损坏致使原告屋内物品损坏的事实。
3、鉴定意见书一份，用于证明原告物品损失13733元的事实。
二被告均未在法定答辩期间提交书面答辩状。
二被告均未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议。本院经审查后对原告提供的证据1、证据2中的照片及光盘、证据3的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实；原告提供的损失清单，系原告自行制作的打印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年7月1日1时许，二被告入住原告处的320房间。后因二被告将衣架悬挂在房间内的消防喷淋上，致使消防喷淋损坏，水大量喷出，房间地面、墙壁、室内装修及屋内物品等遭受损坏。当日上午9时许，杭州市公安局余杭区分局出警处理，但双方未能协商解决。后二被告借故离开，拒不赔偿。原告于2016年7月27日诉至本院，望判如所请。
案件审理过程中，原告申请对二被告给原告造成的财产损失金额进行评估。本院依法予以准许，并委托浙江中诚健资产评估有限公司进行评估。2017年5月2日，浙江中诚健资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，载明位于杭州临平天地人大酒店320客房案涉室内财产损失市场价值为13733元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在消防喷淋上悬挂衣架的行为导致消防喷淋损害，原告因此遭受损失，对此二被告应当承担相应的赔偿责任。经评估，原告的财产损失市场价值为13733元，故对原告要求二被告赔偿13733元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴高生、丁龙泉共同赔偿原告杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店财产损失13733元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，由被告吴高生、丁龙泉共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。本案财产保全费380元，由被告吴高生、丁龙泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10695号原告：杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路234号。负责人：毛春根，经理。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：蒋永雄，公司员工。被告：吴高生，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：丁龙泉，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店（以下简称原告）诉被告吴高生、丁龙泉（以下简称二被告）财产损害赔偿纠纷（原案由为旅店服务合同纠纷）一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭，原告的委托代理人鲍普扬、蒋永雄到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年7月1日1时许，二被告登记住宿原告的320号客房。二被告入住后，被告一、二一起将衣架挂在客房房间上方的消防喷淋上，致使消防喷淋损坏，水大量喷出，整个房间四周和地面顷刻被水喷射，房间地面积水，致使客房内沙发、地毯、席梦思床、电视机、冰箱、室内装饰、家具、棉织品损失合计36000元（附视频及赔偿清单）。特起诉，请求判令：1、二被告共同赔偿原告损失36000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。后原告变更诉讼请求如下：1、二被告共同赔偿原告损失13733元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：1、旅客住宿登记表、110出警现场情况登记表各一份，用于证明二被告入住原告处的事实。2、照片五张、光盘一份、损失清单打印件一份，用于证明因二被告的行为导致消防喷淋损坏致使原告屋内物品损坏的事实。3、鉴定意见书一份，用于证明原告物品损失13733元的事实。二被告均未在法定答辩期间提交书面答辩状。二被告均未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议。本院经审查后对原告提供的证据1、证据2中的照片及光盘、证据3的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实；原告提供的损失清单，系原告自行制作的打印件，本院不予确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2016年7月1日1时许，二被告入住原告处的320房间。后因二被告将衣架悬挂在房间内的消防喷淋上，致使消防喷淋损坏，水大量喷出，房间地面、墙壁、室内装修及屋内物品等遭受损坏。当日上午9时许，杭州市公安局余杭区分局出警处理，但双方未能协商解决。后二被告借故离开，拒不赔偿。原告于2016年7月27日诉至本院，望判如所请。案件审理过程中，原告申请对二被告给原告造成的财产损失金额进行评估。本院依法予以准许，并委托浙江中诚健资产评估有限公司进行评估。2017年5月2日，浙江中诚健资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，载明位于杭州临平天地人大酒店320客房案涉室内财产损失市场价值为13733元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告在消防喷淋上悬挂衣架的行为导致消防喷淋损害，原告因此遭受损失，对此二被告应当承担相应的赔偿责任。经评估，原告的财产损失市场价值为13733元，故对原告要求二被告赔偿13733元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴高生、丁龙泉共同赔偿原告杭州临平大酒店有限公司天地人大酒店财产损失13733元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，由被告吴高生、丁龙泉共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。本案财产保全费380元，由被告吴高生、丁龙泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费143元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 娟人民陪审员 王 军人民陪审员 沈荣根二〇一七年八月二十四日书 记 员 宣雅萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申27号
再审申请人（原审被告）：陈文斌,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：郭建荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：宫燕鹏，鄂温克包商村镇银行有限责任公司法律顾问。
被申请人（原审被告）：代金平，女，1980年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人陈文斌因与被申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商村镇银行）、代金平、原审被告张铁军（已故）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文斌申请再审称，一、陈文斌在为借款人李学雷提供保证时，李学雷在鄂温克包商村镇银行还有其他借款没有偿还，鄂温克包商村镇银行对该事实没有如实告知陈文斌,故意隐瞒借款人的还款能力，欺骗陈文斌在保证合同上签字，故保证合同无效，陈文斌不应承担连带保证责任。二、鄂温克包商村镇银行未依法履行重大事项的告知义务，违背诚信原则；在借款人没有还清第一笔贷款前发放后续贷款，违反《贷款通则》第十七条、第二十四条第二款第一项的规定；没有对抵押房屋办理抵押登记，丧失了对抵押物的优先受偿权，属于故意造成的损失，对该损失鄂温克包商村镇银行应当承担主要过错责任，抵押人承担次要责任。故原审判决没有依法确认鄂温克包商村镇银行的过错责任，适用法律错误，判决陈文斌承担完全连带责任，明显不公正、不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定申请再审。
鄂温克包商村镇银行提交意见称，对借款人李学雷在鄂温克包商村镇银行还有其他借款事实不予否认，相关法律法规没有规定同一借款人在同一银行只能有一笔借款。陈文斌是借款人李学雷的保证人，应由李学雷向其讲明是否还有其他借款，鄂温克包商村镇银行没有法定义务向保证人讲明借款人是否还有其他借款。鄂温克包商村镇银行与陈文斌签订的保证合同，系陈文斌自愿签订，鄂温克包商村镇银行没有任何欺骗行为，陈文斌所述与事实不符。鄂温克包商村镇银行与张铁军之间是抵押担保关系，与陈文斌之间是保证担保关系，两个担保关系是不同的法律关系，相互之间没有必然联系。鄂温克包商村镇银行在与陈文斌签订保证合同时，也没有法定义务告知抵押事宜，不存在隐瞒事实，欺骗陈文斌的情形。鄂温克包商村镇银行与张铁军签订抵押合同是形式抵押，且鄂温克包商村镇银行在提起诉讼时对张铁军的抵押房产申请了保全，双方是否办理抵押登记手续，不必然导致鄂温克包商村镇银行与陈文斌签订的保证合同无效。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈文斌的再审申请。
代金平提交意见称，李学雷的第一笔贷款没有还，鄂温克包商村镇银行又发放第二笔贷款，认为陈文斌的申请再审理由成立。
本院经审查认为，本案争议焦点系：一、是否存在免除陈文斌保证责任的情形;二、是否存在减轻陈文斌保证责任的情形。
关于争议焦点一，《贷款通则》是从商业银行风险控制角度加以规范，属管理性规范，并未规定商业银行在贷款业务中违反《贷款通则》相关规定的民事责任。因此鄂温克包商村镇银行向借款人李学雷、代金平发放贷款，即使存在违反《贷款通则》之规定的情形，亦不影响鄂温克包商村镇银行与李学雷、代金平签订的借款合同及与陈文斌签订的保证合同的效力。同时陈文斌亦未提供证据证明存在《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条规定的免除保证责任的情形。故陈文斌提出保证合同无效，其不应承担连带保证责任的再审事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，陈文斌提出的鄂温克包商村镇银行未依法履行重大事项的告知义务，违背诚信原则，其向李学雷、代金平发放贷款的行为违反《贷款通则》规定，应当承担过错责任的再审事由，于法无据，本院不予支持。关于鄂温克包商村镇银行与张铁军签订抵押合同后未办理抵押登记，是否应当减轻陈文斌保证责任的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人清偿。”之规定，本案中是第三人张铁军提供物的担保，鄂温克包商村镇银行与张铁军签订抵押合同后未办理抵押登记而没能设立抵押物权，陈文斌据此主张减轻其保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，陈文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文斌的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 胡立军
审判员 李美荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申27号再审申请人（原审被告）：陈文斌,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：郭建荣，职务董事长。委托诉讼代理人：宫燕鹏，鄂温克包商村镇银行有限责任公司法律顾问。被申请人（原审被告）：代金平，女，1980年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人陈文斌因与被申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称鄂温克包商村镇银行）、代金平、原审被告张铁军（已故）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文斌申请再审称，一、陈文斌在为借款人李学雷提供保证时，李学雷在鄂温克包商村镇银行还有其他借款没有偿还，鄂温克包商村镇银行对该事实没有如实告知陈文斌,故意隐瞒借款人的还款能力，欺骗陈文斌在保证合同上签字，故保证合同无效，陈文斌不应承担连带保证责任。二、鄂温克包商村镇银行未依法履行重大事项的告知义务，违背诚信原则；在借款人没有还清第一笔贷款前发放后续贷款，违反《贷款通则》第十七条、第二十四条第二款第一项的规定；没有对抵押房屋办理抵押登记，丧失了对抵押物的优先受偿权，属于故意造成的损失，对该损失鄂温克包商村镇银行应当承担主要过错责任，抵押人承担次要责任。故原审判决没有依法确认鄂温克包商村镇银行的过错责任，适用法律错误，判决陈文斌承担完全连带责任，明显不公正、不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定申请再审。鄂温克包商村镇银行提交意见称，对借款人李学雷在鄂温克包商村镇银行还有其他借款事实不予否认，相关法律法规没有规定同一借款人在同一银行只能有一笔借款。陈文斌是借款人李学雷的保证人，应由李学雷向其讲明是否还有其他借款，鄂温克包商村镇银行没有法定义务向保证人讲明借款人是否还有其他借款。鄂温克包商村镇银行与陈文斌签订的保证合同，系陈文斌自愿签订，鄂温克包商村镇银行没有任何欺骗行为，陈文斌所述与事实不符。鄂温克包商村镇银行与张铁军之间是抵押担保关系，与陈文斌之间是保证担保关系，两个担保关系是不同的法律关系，相互之间没有必然联系。鄂温克包商村镇银行在与陈文斌签订保证合同时，也没有法定义务告知抵押事宜，不存在隐瞒事实，欺骗陈文斌的情形。鄂温克包商村镇银行与张铁军签订抵押合同是形式抵押，且鄂温克包商村镇银行在提起诉讼时对张铁军的抵押房产申请了保全，双方是否办理抵押登记手续，不必然导致鄂温克包商村镇银行与陈文斌签订的保证合同无效。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈文斌的再审申请。代金平提交意见称，李学雷的第一笔贷款没有还，鄂温克包商村镇银行又发放第二笔贷款，认为陈文斌的申请再审理由成立。本院经审查认为，本案争议焦点系：一、是否存在免除陈文斌保证责任的情形;二、是否存在减轻陈文斌保证责任的情形。关于争议焦点一，《贷款通则》是从商业银行风险控制角度加以规范，属管理性规范，并未规定商业银行在贷款业务中违反《贷款通则》相关规定的民事责任。因此鄂温克包商村镇银行向借款人李学雷、代金平发放贷款，即使存在违反《贷款通则》之规定的情形，亦不影响鄂温克包商村镇银行与李学雷、代金平签订的借款合同及与陈文斌签订的保证合同的效力。同时陈文斌亦未提供证据证明存在《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定的免除保证责任的情形。故陈文斌提出保证合同无效，其不应承担连带保证责任的再审事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，陈文斌提出的鄂温克包商村镇银行未依法履行重大事项的告知义务，违背诚信原则，其向李学雷、代金平发放贷款的行为违反《贷款通则》规定，应当承担过错责任的再审事由，于法无据，本院不予支持。关于鄂温克包商村镇银行与张铁军签订抵押合同后未办理抵押登记，是否应当减轻陈文斌保证责任的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人清偿。”之规定，本案中是第三人张铁军提供物的担保，鄂温克包商村镇银行与张铁军签订抵押合同后未办理抵押登记而没能设立抵押物权，陈文斌据此主张减轻其保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，陈文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文斌的再审申请。审判长 孙 梅审判员 胡立军审判员 李美荣二〇一七年七月三十一日书记员 康 垲
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初268号
原告：赵芳兰，女，汉族，1957年8月15日出生，青海省都兰县。
原告：卢明德，男，汉族，1983年9月2日出生，青海省都兰县。
被告：万么旦增，男，藏族，1983年8月15日出生，青海省都兰县。
被告：斗本加，男，藏族，1974年2月2日出生，青海省都兰县。
被告：公保，男，藏族，1977年9月30日出生，青海省都兰县。
被告：罗藏益西，男，藏族，1967年10月3日出生，青海省都兰县。
被告：拉保，男，藏族，1968年6月23日出生，青海省都兰县。
原告赵芳兰、卢明德与被告万么旦增、斗本加、公保、罗藏益西、拉保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告赵芳兰、卢明德，被告万么旦增、斗本加、公保、罗藏益西、拉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款47000元，利息25840元，共计72840元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告与原告父亲卢占贵二人关系很好，被告万么旦增于2012年至2014年多次以卖车、看病、卖羊为由向原告借款共计47000元，借款期限为2012年至2014年共5次，分别为第一次借款期限2012年12月20日至2013年12月20日，共计20000元，并且由被告斗本加作担保。第二次借款期限2013年1月10日至2013年11月10日，借款10000元，由被告拉保担保，第三次借款期限2014年1月10日至2014年2月30日，借款13000元，由被告拉保作担保。第四次借款期限2014年5月4日至2014年5月14日，借款3000元，第五次2014年7月6日被告买面粉向原告借款1000元，2014年10月份原告父亲多次找被告万么旦增索要借款，被告找各种理由推托不予偿还。2014年12月份原告父亲去世，被告没还一分钱。2015年4月15日原告到被告家中再次催款时，被告答应正在卖羊，出售之后一定偿还，并向原告写欠条一份，承诺于2015年11月20日还清，到期限后被告万么旦增及担保人不守信用一直未偿还借款，被告的行为严重损害原告合法权益，现提起诉讼，请依法判处。
原告向法庭提交了以下证据：1.借条4张、欠条一张，拟证实被告从卢占贵处借款47000元；2.死亡注销户口证明，拟证实原告父亲于2014年12月10日死亡；
被告万么旦增辩称，借款47000元，我已经偿还30000元，现在剩余17000元。
被告斗本加辩称，我只承担17000元借款的担保责任。
被告公保辩称，当时我们不识字，原告方写的条子，当时借款为17000元。
被告罗藏益西辩称，当时原告和万么旦增都说20000元已经还清，后来又还了10000元，还剩余17000元。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与卢占贵二人相识，被告万么旦增于2012年至2014年多次以卖车、看病、卖羊为由分五次向原告借款共计47000元，分别为第一次借款期限2012年12月20日至2013年12月20日，共计20000元，并且由被告斗本加作担保。第二次借款期限2013年1月10日至2013年11月10日，借款10000元，由被告拉保担保，第三次借款期限2014年1月10日至2014年2月30日，借款13000元，由被告拉保作担保。第四次借款期限2014年5月4日至2014年5月14日，借款3000元，第五次2014年7月6日被告买面粉向原告借款1000元。2014年12月10日原告父亲卢占贵因病去世。后来，原告找被告催要借款，被告不予偿还。另查明，赵芳兰与卢占贵为夫妻关系，卢明德系卢占贵长子。
本案争议的焦点为：原告要求被告偿还47000元借款及相关利息的诉求是否应予以支持。
本院认为，被告万么旦增向原告父亲卢占贵借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。卢占贵现已死亡，其合法债权应由其法定继承人赵芳兰、卢明德继承。对于被告辩称其已经偿还30000元借款，还剩余17000元的辩解意见无证据佐证，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息25840元的诉求，根据银行同期贷款利率计算，合计6442.1元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万么旦增于本判决生效后十五日内向原告赵芳兰、卢明德偿还借款47000元及其利息6442.1元，共计53442.1元。
被告斗本加对借款20000元及其利息2972.5数额内，承担连带偿还责任。
被告拉保对借款23000元及其利息3100.6元，承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告万么旦增负担。
审 判 长 赵 波 涛
审 判 员 邢 昌
人民陪审员 万 梅 花
二〇一七年七月十四日
书 记 员 道尔吉措