四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初33号
公�机关宣汉县人民检察院。
被告人魏在江，又名魏江，男，1975年1月30日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民。2016年8月26日因犯盗伐林木罪被宣汉县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元。2017年7月7日又因涉嫌犯滥伐林木罪被宣汉县森林公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
指定辩护人何正伟，四川永旺律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人魏在江犯滥伐林木罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人魏在江及其指定辩护人何正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐其购买的宣汉县东乡镇秧田村1组郎某寨子沟山林、鹰溪村2组林某堰池湾山林、明月村6组龚某、龚某1渣口石山林、明月村5组孙某三当门山林、明月村5组龚某2自留山的柏树、松树、马尾松共计347株，采伐林木蓄积53.2758立方米。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人魏在江违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木53.2758立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人魏在江对指控的事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：1、对指控的罪名没有异议；2、起诉书指控的砍伐龚某、龚某1的山林，由于公诉机关不能充分证明该砍伐地点是龚某、龚某1的林权，且张某的证言以及林权证可以看出砍伐地点的归属存疑，张某那部分林木具有许可采伐证，因此应该减去该部分砍伐数量；3、被告人魏在江在公安机关供述了自己的部分犯罪事实，但在庭审过程中供述了自己的全部犯罪事实，其认罪态度好，请求法庭对被告人魏在江从轻处罚。
经审理查明，2017年3月至4月期间，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人采伐其购买的宣汉县东乡镇秧田村1组郎某寨子沟山林、鹰溪村2组林某堰池湾山林、明月村6组龚某、龚某1渣口石山林、明月村5组孙某三当门山林、明月村5组龚某2自留山的柏树、松树、马尾松共计347株，采伐林木蓄积53.2758立方米。其具体犯罪事实如下：
一、2017年3月的一天，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人蒲某、李某、李某1、蒲某1采伐其购买的宣汉县东乡镇秧�村1组郎某寨子沟山林柏树、松树l44株，采伐林木蓄积l4.3038立方米；
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人魏在江户籍信息，证实魏在江生于l975年1月30日，案发时具备刑事责任年龄的事实；
2、报案说明、受案登记表，证实2017年4月17日，宣汉县东乡镇林业站接东乡镇明月村五组龚某3报案称：魏在江偷砍其宣汉县东乡镇明月村五组庙子坎山林内的树木，经该站初步调查，其采伐蓄积约7立方米，并于2017年5月15日向宣汉县森林公安局报案的事实，同日宣汉县森林公安局受理此案；
3、抓获经过，证实宣汉县森林公安局于2017年7月7日17时许在宣汉县汽车站附近“农商银行”处将被告人魏在江抓获归案的事实；
4、立案决定书，证实宣汉县森林公安局于2017年5月15日对本案立案侦查的事实；
5、证人郎某的证言，证实了该居住在宣汉县东乡镇秧田村1组，2017年3至4月份的样子，魏在江在他寨子沟自留山买的山林砍树，买成5400元钱，有四五个人在给他砍树，其中两个人叫蒲某和李某，其他的几个人他叫不出名字的事实经过；
6、证人蒲某的证言及辨认现场笔录，证实2017年3月下旬，魏在江雇请他和李某1、李某在东乡镇秧田村一组寨子沟郎某家山林去砍的树，第二天蒲某1又过来帮忙，共砍了三天，一共砍了2O多吨，全部是松树的事实经过；
7、证人李某的证言，证实该住东乡镇秧田村八组，2017年3月份的一天，他和蒲某、李某1一起在东乡镇秧田村一组寨子沟砍树，第二天蒲某1也来砍树，他们是受魏在江的雇请叫他们来砍的的事实经过；
8、证人李某1的证言，证实他住东乡镇秧田村6组，2017年3月下旬的一天，他和蒲某、李某、蒲某1一起在东乡镇秧田村寨子沟郎某自留山林给魏在江砍树，砍了约20吨松树的事实经过；
9、证人胡某的证言，证实了2017年3、4月份左右，他去秧田湾村寨子沟给魏在江驮过木料，被砍山林是郎某的事实经过；
10、辨认笔录，证实案发后郎某、蒲某对被告人魏在江进行了辨认并予以确认的事实；
11、现场勘验笔录及现场照片，证实了郎某山林被砍伐后的详细情况；
12、鉴定意见书，证实宣汉县东乡镇秧田村1组堰湾沟、小湾郎某山林伐块面积2.9亩，采伐树木144株，采伐蓄积14.3038立方米的事实。
二、2017年3月的一天，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人李某3、李某、李某2、任敦前采伐其购买的宣汉县东乡镇鹰溪村2组林某堰池湾山林松树、柏树62株，采伐林木蓄积7.44立方米；
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人林某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇鹰溪村2组，2017年4月上旬，魏在江在他位于东乡镇鹰溪村堰池湾山林买的山林砍树，价格2756元，总共在他山林砍了10.6吨树木的事实经过；
2、证人李某2的证言及辨认现场笔录，证实了他住在宣汉县东乡镇秧田村8组，2017年4月份的时候他在东乡镇鹰溪村6社林某山林和李某2、李某、任某四个人给魏在江砍过树的事实经过；
3、证人任敦前笔录，证实了2017年3月份他在宣汉县东乡镇老鹰溪村和李某2、李某、唐某、蒲某1一起砍过一天树，砍了松树、柏树和杂树的事实经过；
4、证人李某2的证言，证实了2017年4月下旬的一天他和李某2、任某、李某一起在宣汉县东乡镇鹰溪村2组堰池湾林某山林砍的树，听李某2说是跟魏在江砍的事实经过；
5、证人李某的证言，证实了他住在东乡镇秧田村8组，2017年4份的一天，他和李某2、李某2、李某1一起到宣汉县东乡镇鹰溪村黄药厂湾去给魏在江砍的树，砍了估计有8吨多木料的事实经过；
6、辨认笔录，证实了案发后林某、李某2对被告人魏在江进行了辨认并予以确认的事实；
7、现场勘验笔录及现场照片，证实林某山林被砍伐后的详细情况；
8、鉴定意见书，证实位于宣汉县东乡镇鹰溪村2组堰池湾林某山林伐块面积2.18亩，共采伐树木62株，采伐蓄积7.44立方米的事实。
三、2017年3月的一天，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人蒲某、李某、李某2、李某1、杨耀东采伐其购买的宣汉县东乡镇明月村6组龚某、龚某1渣口石山林松树75株，采伐林木蓄积l4.265立方米；
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人龚某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇明月村6组，大约在今年3月份，魏在江在本村张某处买了50根树并办了采伐手续，由于张某家的山林和他和龚某1家的山林挨得很近，加之张某家的树很小，所以张某就介绍魏在江来买的他和龚某1的山林的树，并一起到山林里指界，通过讲价他以2000元的价格将他家渣口石自留山山林卖给魏在江，在谈好生意后十来天后魏在江找人来砍伐的树木，但没有办理采伐许可证的事实经过；
2、证人龚某1的证言，证实了他家住在宣汉县东乡镇明月村6组，大约在今年3月中旬，通过张某介绍，魏在江在他位于东乡镇明月村6组渣口石大林趴自留山买了40多根松树，买成660元，在谈好生意后两三天后魏在江就去砍伐了的事实经过；
3、证人张某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇明月村6组，2017年3月魏在江买了他50多根松树和柏树，魏在江叫他写个申请并把林权证给他，他们一起去办的采伐证，采伐证上是他的名字，批的5O根松树和柏树，砍伐地点在东乡镇明月村6组大林坝他的自留山林，但是魏在江没有采伐他大林坝自留山林，魏在江采伐了他们村五组龚某2山林和本社龚某、龚某1及孙某的山林。龚某、龚某1的山林大概是3月下旬去砍的，是他介绍魏在江认识的龚某、龚某1，还一起到树林看树和讲价。孙某的山林大概是今年4月初去砍的，也是他介绍魏在江去买的孙某的柏树的事实经过；
4、证人蒲某的证言及辨认现场笔录，证实了2017年3月下旬，魏在江给他打电话叫他找人帮他砍树，他就找的李某1、李某2、李某、杨耀东去东乡镇明月村庙子坎对面（指龚某、龚某1山林）砍树，一共做了三天活，砍的柏树和松树，共砍了20几吨木料，运了三车，经辨认现场确认该山林位于东乡镇明月村6组渣口石，系龚某和龚某1的山林的事实经过；
5、证人李某2的证言，证实了2017年4月上旬的一天，蒲某、李某、李某1和他一起在东乡镇明月村庙子坎对面的山林去给魏在江砍了两天树的事实经过；
6、证人李某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇秧田村8组，2017年3月，他和蒲某、李某1、李某2和一个叫“东”的人一起在东乡镇明月村庙子对面山林给魏在江砍的树，砍了4吨多木料的事实经过；
7、证人李某1的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇秧田村6组，2017年3月下旬的一天，他和蒲某、李某、杨耀东一起在东乡镇明月村庙子坎对面山林给魏在江砍树，大概砍了100多根松树和柏树的事实经过；
8、辨认笔录，证实案发后张某、龚某对被告人�在江进行了辨认并予以确认的事实；
9、辨认现场笔录及照片，证实案发后蒲某对砍伐地点即宣汉县东乡镇明月村渣口石6组龚某和龚某1山林进行了辨认并予以确认的事实；
10、现场勘验笔录及现场照片，证实了龚某、龚某1山林被砍伐后的详细情况；
11、鉴定意见书，证实宣汉县东乡镇明月村6组渣口石龚某1、龚某山林伐块采伐面积3.3l亩，采伐树木75株，采伐蓄积14.265立方米的事实。
四、2017年3月的一天，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，采伐其购买的宣汉县东乡镇明月村5组孙某三当门山林柏树、马尾松共计32株，采伐林木蓄积9.5054立方米；
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人孙某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇明月村5组，2017年3月上旬，张�带魏在江来他家买了他家的自留山，选了27根柏树，价格3200元，后魏在江找了5个工人砍的树，砍了两车。2017年3月在东乡镇东门旱桥面馆吃面的时候他遇见了龚某2，他就喊魏在江去买的龚某2家的树，后来听龚汝双说魏在江和龚某2在他家喝酒，魏在江给了龚某2100元钱的定金的事实经过；
2、证人龚汝双的证言，证实了他家住在宣汉县东乡镇明月村5组，魏在江在2017年3月的时候砍过孙某的树，在之后20天左右的一个中午，龚某2和魏在江也来到他家喝酒，在这次喝酒之后一周左右，魏在江就找人去砍的龚某2的山林，砍的全部是柏树。吃饭当天魏在江是否给龚某2订金他没有看到不清楚，从魏在江和龚某2谈话中听得出来他们到山林里去过的事实经过；
3、证人张某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇明月村6组，2017年3月魏在江买了他50多根松树和柏树�但是魏在江没有采伐他大林坝自留山林，魏在江采伐了他们村五组龚某2山林和本社龚某、龚某1及孙某的山林。孙某的山林大概是今年4月初去砍的，是他介绍魏在江去买的孙某的柏树的事实经过；
4、辨认笔录，证实了案发后孙某对被告人魏在江进行了辨认并予以确认的事实；
5、现场勘验笔录及现场照片，证实孙某山林被砍伐后的详细情况；
6、鉴定意见书，证实位于宣汉县东乡镇明月村5组三当门孙某自留山伐块，采伐蓄积9.5054立方米的事实。
五、2017年4月中旬的一天，被告人魏在江在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人李某2、李某、任敦前、唐某、蒲某1采伐宣汉县东乡镇明月村五组龚某2自留山柏树33株，采伐蓄积7.7616立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人龚某2的证言，证实了2017年4月，他听其儿子龚某3说魏在江偷砍了他位于宣汉县东乡镇明月村庙儿梁自留山的树，2017年3月的一天早上，在东乡镇杨细荣的面店，孙某介绍魏在江来买他山林的树，他没有同意。魏在江说的他还买了张某、孙某的山林的事实经过；
2、证人龚汝双的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇明月村5组，2017年3月魏在江砍过孙某的树，之后20天左右的一个中午，龚某2和魏在江到了他的家，还一起喝了酒，在这次喝酒之后一周左右，魏在江就找人去砍的龚某2的山林，砍的全部是柏树。吃饭当天魏在江是否给龚某2订金他没有看到不清楚，从魏在江和龚某2谈话中听得出来他们到山林里去过的事实经过；
3、证人李某2的证言及辨认现场笔录，证实了他住东乡镇秧田村8组，魏在江是他打牌认识的。2017年3月份，魏在江给他打电话叫他到东乡镇明月村庙子坎龚某2的山林去给他砍树，他叫上了本社的任某、李某、唐某、蒲某1一起去砍的树，全部砍的柏树，共装了3车，细木料砍了9.5吨，粗木料砍了2.87吨，共给了他们1420元的工钱。
4、证人任敦前的证言，证实了20l7年3月份他给魏在江砍过两天树，在东乡镇明月村砍过一天，当时有李某2、李某、唐某、蒲某1一起，砍了11吨左右的柏树，细木料拉到赵某1木料加工厂，粗木料是清溪镇的周某买走了的事实经过；
5、证人李某的证言，证实了他住在东乡镇秧田村8组，他和李某2、唐某、蒲某1、任某一起在东乡镇明月村庙子后面山林给魏在江砍的树的事实经过；
6、证人张某的证言，证实了他住在宣汉县东乡镇明月村6组，2017年3月魏在江买了他50多根松树和柏树，但是魏在江没有采伐他大林坝自留山林，魏在江采伐了他们�五组龚某2山林和本社龚某、龚某1及孙某的山林的事实经过；
7、证人李某3的证言及辨认的笔录，证实了2017年4月6日他帮赵某1收购过一车柏木，大概有4吨多，卖了3300元钱，这个人微信名为“XXXX”，钱是通过微信转给他的，他能够辨认出来，通过辨认卖木材的人系魏在江的事实；
8、证人肖某的证言，证实了他在“林森源木业”搞管理，他问过“林森源木业”老板赵某1，赵某1说在2017年4月左右李某3收过一车柏木，至于是谁卖的不清楚的事实；
9、证人赵某1的证言，证实了他系林森源木业有限公司老板，2017年4月份的一天，李某3收购过一车柏木，大概有四五吨，至于是谁卖的不清楚的事实；
10、证人周某的证言，证实了2017年4月中旬的一天，任敦前给他打电话叫他去买柏树，地点在东乡镇明月村多宝寺大公路进去一公里左右，他和魏在江谈的价格，他买的粗料，买成2300元的事实经过；
11、证人马某的证言，证实了2017年4月份的一天，周某找他去拉过一车柏树，地点在东乡镇明月村多宝寺，拉到了清溪镇的事实；
12、被告人魏在江的供述和辩解，供述了2017年4月份的时候，有一天早上他在宣汉县东乡镇旱桥吃面的时候，孙某给他介绍说龚某3的父亲龚某2山林有柏树要卖，他和龚某2谈好价钱，以每吨120元的价格购买龚某2山林的木料。讲好价钱后他就给龚某2给了100元钱的订钱，然后就骑上摩托车把龚某2和龚某2的孙子拉上到山林里去看树，姓孙的租了一辆摩托车和他们一路去的。大约走了40分钟就到了山林，到了山林后山林老板龚某2就给他指界，指完地界后他和龚某2、孙某就到公路边的一个龚某2耍得好的人家里吃了饭，还喝了酒的。吃饭的时候龚某2还介绍说吃饭的那个�房子边上还有两根大柏树，问他买不买，后来他和那个人谈了，没谈拢。吃完饭他就把龚某2和他孙子拉回家了的，并且还留了双方的电话号码。之后他就找的工人去砍的龚某2山林的树木，共采伐了5.2吨的事实经过；
13、辨认现场笔录及照片，证实了经李某2辨认砍伐地点即宣汉县东乡镇明月村石柱槽，系龚某2的山林的事实；
14、现场勘验笔录及现场照片，证实了龚某2山林被砍伐后的详细情况；
15、鉴定意见书，证实宣汉县东乡镇明月村5组龚某2自留山，小地名石柱槽，采伐面积0.073公顷，采伐柏木33株，采伐蓄积7.7616立方米的事实。
另外，公诉机关还当庭出示了下列证据以证明案件相关事实：
1、宣汉县东乡镇林业站出具的山林权属证明，证实了2017年3月在东乡镇明月村6组小地名渣口石的两处山林分别属于龚某和龚�1；2017年3月在东乡镇明月村5组小地名庙子坎被采伐的山林属于龚某2，在该村五组三当门被采伐的山林属于孙某；2017年3月在东乡镇鹰溪村2组小地名堰池湾被采伐的山林属于林某；2017年4月在东乡镇秧田村1组小地名寨子沟被采伐的山林属于郎某的事实；
2、宣汉县东乡镇林业站证明，证实了郎某、林某、龚某2、龚某1、龚某、孙某在2017年1月至7月没有申请办理采伐许可证，该站也没有给其办理过林木采伐许可证的事实；
3、通话记录，证实被告人魏在江与李某2在2017年4月1日、4月2日、4月6日、4月7日、4月10日、4月11日、4月13日、4月14日、4月15日、4月16日有多次通话记录；魏在江与蒲某在2017年3月31日、4月1日有四次通话记录；魏在江与李某在2017年4月1日有通话记录一次；同时魏在江与周某在2017年4月中下旬有多次通话记录，与孙某在3月和4月有多次通话记录，与张某在2017年4月12日通话一次的事实；
4、书证行政处罚罚没票据复印件，证实宣汉县森林公安局对收购木材的周某、赵某1分别处罚款2300元、3300元的事实。
同时查明，2016年8月26日，被告人魏在江因犯盗伐林木罪被宣汉县人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元。起刑日期为2016年9月6日，刑满日期为2018年8月18日。
上述事实有书证刑事判决书和执行通知书证实，足以认定。
本院认为，被告人魏在江虽与林木所有人达成协议购买他人林地或自留山的林木，但其违反森林法的规定，在未依法获得林木采伐许可证的情况下，多次任意砍伐从他人林地或自留山购得的林木，立木蓄积达53.2758立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人魏在江犯滥伐林木罪的事�清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。关于被告人魏在江的辩护人提出起诉书指控的被告人魏在江砍伐龚某、龚某1的山林，由于公诉机关提供的证据不能充分证明该砍伐地点是龚某、龚某1的林权，且张某的证言以及林权证可以看出砍伐地点的归属存疑，张某那部分林木具备许可采伐证，因此应该减去该部分砍伐数量的辩护意见，本院认为，针对该项指控，从公诉机关的举证看，被告人魏在江先与东乡镇明月村6组张某达成协议向其购买林地林木，并以张某的名义办理了采伐许可证，但由于张某的林木很小，被告人魏在江便看上了与张某林地相邻的龚某、龚某1山林的林木，并通过张某的介绍向龚某、龚某1购买了二人的林地林木，在没有办理采伐许可证的情况下便组织人力进行了砍伐，这一事实有证人张某、龚某、龚某1、蒲某、李某2、李�、李某1等人的证实，证人的证实能相互印证，并有辨认笔录和林权管理部门的证实，故辩护人的辩护意见无事实依据，不予采纳。案发后，在本案的侦查和起诉环节，被告人魏在江仅对其砍伐宣汉县东乡镇明月村五组龚某2自留山林木的事实予以供认，对其余四次滥发林木行为没有供述材料，但其在本案的庭审过程中对其之前没有供述的四次滥发林木行为当庭自愿认罪，对被告人魏在江可酌情予以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，其意见予以采纳。被告人魏在江曾因犯盗伐林木罪被处以管制二年，并处罚金人民币2000元，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯滥发林木罪，应当对新犯之罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据被告人魏在江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十一条、第六十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏在江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；合并其前罪盗伐林木罪未执行的管制一年一个月十一日，并处罚金人民币2000元，总和刑期有期徒刑二年，管制一年一个月十一日，并处罚金人民币7000元；决定先执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；有期徒刑执行完毕后，再执行管制一年一个月十一日；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年7月6日止；管制的刑期自2019年7月7日起至2020年8月17日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二�起三个月内缴纳）。
二、追缴被告人魏在江的全部非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王寿全
二〇一八年三月一日
书 记 员 侯维平