安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凃永东。
委托代理人：孙桂松，男。
被上诉人（原审原告）：韩敏。
被上诉人（原审被告）：姚周，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：钱仓。
被上诉人（原审被告）：钱益山。
被上诉人（原审被告）：郭学林。
被上诉人（原审被告）：巢湖润安货运服务有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路46号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人凃永东、韩敏、姚周、钱仓、钱益山、郭学林、巢湖润安货运服务有限公司（以下简称巢湖润安货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年11月20日12时12分许，姚周驾驶皖A号“江淮”牌重型半挂牵引车、皖A挂“鲁驰”牌重型罐式半挂车，沿庐江县北三环路由东向西行驶至与移湖路交叉口处右转弯时，与同向右侧凃猎云驾驶的“上海来登”牌电动自行车发生碰撞后碾压，造成凃猎云当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定：姚周负本起事故全部责任，凃猎云不负事故责任。凃猎云的财物损失经庐江县价格认证中心评定为1980元。本起事故发生后，姚周与涂永东、杜雪飞达成调解协议，在本案诉请以外，姚周给予涂永东、杜雪飞一次性经济补偿195000元。
另查明：姚周驾驶的皖A号“江淮”牌重型半挂牵引车、皖A挂“鲁驰”牌重型罐式半挂车系其钱仓、钱益山、郭学林共同所有，挂靠经营于巢湖润安货运公司。其中皖A号“江淮”牌重型半挂牵引车在人保财险巢湖分公司投保了交强险和三者险，保险期限均自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止，其中三者险赔偿限额为1000000元，投保不计免赔率。
同时查明：凃猎云系农业户口，凃永东系其父亲，韩敏系其生母。2002年前后韩敏离开庐江县后，凃猎云即随其姑父宛传长、姑母凃永芳生活。2006年宛传长购买庐江县庐城镇申山村合同公路西侧的房屋用于居住并经营传长商店，凃猎云亦随之居住并生活在此处。2014年7月凃猎云自庐江第五中学初中毕业至本起事故发生时，凃猎云均居住、生活在此。
另查明：庐江县庐城镇申山村传长商店位于庐江县合铜公路西侧三环加油站旁，属于庐城镇规划区范围内。
原判认为：公民的合法权益受法律保护。凃猎云因交通事故死亡，涂永东系其父亲，韩敏系其生母，均有权对因凃猎云死亡所造成的合理损失要求赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定姚周负本起事故全部责任，凃猎云不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认。
凃猎云因交通事故死亡所造成的全部经济损失包括：1、丧葬费，凃永东诉求丧葬费25447元符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金，凃猎云虽系农业户口，但其小学、初中均在庐城镇就读，且所居住区域属于庐城镇规划区范围，人保财险巢湖分公司虽对此提出异议，但不能提供相反证据，故凃永东诉求死亡赔偿金496780元（24839元／年20年）符合法律规定，予以支持；3、财物损失，凃猎云的财物损失经鉴定为1980元，涂永东支付鉴定费200元，予以确认；4、精神抚慰金，凃永东诉求精神抚慰金80000元过高，结合当地生活水平，且凃猎云在事故中无责任，确定其精神抚慰金为70000元；5、处理事故人员误工、交通费，凃猎云因交通事故死亡，其亲属为处理丧葬事宜支出交通费、误工费等符合客观实际，其诉请10000元过高，酌情确定为8000元。综上，因凃猎云死亡所造成的各项损失合计602407元。
姚周驾驶的皖A号“江淮”牌重型半挂牵引车、皖A挂“鲁驰”牌重型罐式半挂车在人保财险巢湖分公司投保了交强险和三者险，其中三者险投保不计免赔率。姚周在事故中负全部责任，凃猎云不负事故责任。故凃永东、韩敏因凃猎云死亡所造成的合理损失602407元，由人保财险巢湖分公司在交强险责任限额内赔偿112000元（死亡赔偿限额110000元＋财物损失2000元），在三者险责任限额赔偿490407元（总损失602407元-交强险限额112000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告涂永东、韩敏经济损失602407元；二、驳回原告涂永东的其他诉讼请求。案件受理费9670元，由原告凃永东、韩敏负担7170元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担2500元。
人保财险巢湖分公司上诉称：1、一审判决超出被上诉人的诉请，程序上不符合法律规定；2、凃猎云系农业户口，事故发生时已不再是在校学生，虽随其姑母居住，其姑母居住地属于农村，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据；3、精神抚慰金7万元、处理事故人员误工费8000元均过高。综上，一审判决程序和判决存在错误，请求核减赔偿数额。
凃永东、韩敏二审答辩称：1、被上诉人在2015年10月8日开庭审理时当庭将丧葬费和死亡赔偿金两项请求变更增加，一审法院准许并给予上诉人15天答辩期限，上诉人当庭认可，一审庭审笔录可以证实；2、涂猎云虽系农业户口，但其小学初中均在庐城镇就读，且一直生活、居住在庐城规划区范围。上诉人的上诉理由不成立，且在一审未提供任何证据证明涂猎云不是庐城规划区范围。3、一审判决精神抚慰金、处理事故人员的误工、交通、住宿等费用并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚周、钱仓、钱益山、郭学林、巢湖润安货运公司二审未发表意。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出一审判决超出被上诉人的诉请，程序上不符合法律规定的上诉理由，经查，被上诉人凃永东、韩敏在2015年10月8日开庭审理时当庭将丧葬费和死亡赔偿金两项请求变更增加，符合法律规定。故人保财险巢湖分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于赔偿标准问题，受害人亲属在一审提交的庐江县庐城镇申山村民委员会出具的证明、营业执照、房地产权证以及房屋转让协议书等证据证实死者生前与其姑母居住，在本次事故发生前城镇居住生活，且满一年以上，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。故人保财险巢湖分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于精神抚慰金问题，本次交通事故致涂猎云死亡，对凃永东、韩敏造成了巨大的精神损害，原审判决根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金70000元并无不当。故人保财险巢湖分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于处理事故人员误工费问题，因本次交通事故造成涂猎云死亡，其亲属处理丧葬事宜，所发生的处理事故人员误工费系实际发生的费用，一审法院酌定8000元，并无不当。故人保财险巢湖分公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9670元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。