湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2513号
上诉人（原审原告）：曹冬贵，男，1971年5月29日生。
上诉人（原审原告）：陈圣良，男，1966年8月6日生。
上诉人（原审原告）：艾发强，男，1972年10月23日生。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张根苗，男，1951年6月27日生。
委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律�事务所律师。
原审第三人：郴州市北湖区北湖街道办事处渔场村第四村民小组。
主要负责人：陈圣良，该组组长。
委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人曹冬贵、陈圣良、艾发强因与被上诉人张根苗、原审第三人郴州市北湖区北湖街道办事处渔场村第四村民小组（以下简称第四村民小组）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹冬贵、陈圣良、艾发强的委托诉讼代理人张晶，被上诉人张根苗及其委托诉讼代理人胡良福，原审第三人第四村民小组的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
曹冬贵、陈圣良、艾发强上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为由张根苗依据《土地租赁合同》的约定，支付曹冬贵、陈圣良、艾发强补偿款1,045,000元；二、本案一、二审诉讼费由张根苗负担。事实和理由：一、一审判决认定房屋及附属设施补偿款分配事宜的条件是“租赁期间如遇国家建设或其他公益事业征用，截止到目前为止，租赁地块的土地未被征用，故不存在房屋及附属设施补偿款分配事宜。”属认定事实错误，违背了双方当事人之间的真实意思表示。（一）双方签订的《土地租赁合同》第四条约定前后两句不具有关联性，属于独立条款。（二）即使双方签订的《土地租赁合同》第四条约定前后两句具有关联性，但也并未约定必须要涉案土地已经被征用时，地上附属设施补偿款才各得50%。二、本案中，对补偿款项进行分面配属双方当事人之间的真实意思表示，曹冬贵、陈圣良、艾发强起诉要求支付补偿款项的诉请应予支持。（一）涉案补偿款项构成分配条件，符合双方签订《土地租赁合同》的真实意思表示。（二）涉案补偿款项进行分配，系张根苗的真实意思表示。
张根苗辩称：一、一审判决认定事实清楚，对合同相应条款的理解符合合同签订当事人的本意；二、曹冬贵、陈圣良、艾发强的上诉理由均不能成立。涉案租赁合同当中的土地至今都没有被征收或征用，张根苗的补偿款是基于一种协议收购的补偿，是一种民事法律行为的补偿，不是行政征收或征购的补偿，合同中第四条约定分配补偿款的条件不成就。请依法驳回上诉，维持原则。
第四村民小组的陈述与曹冬贵、陈圣良、艾发强的上诉意见一致。
曹冬贵、陈圣良、艾发强向一审法院起诉请求：一、判令�根苗依据《土地租赁合同》的约定，支付拆迁补偿款1,045,000元给曹冬贵、陈圣良、艾发强；二、本案诉讼费由张根苗负担。
一审法院认定事实：一、2005年1月1日，以曹冬贵、陈圣良、艾发强为乙方，第四村民小组为甲方，签订了《养殖场场地租用协议书》，协议书约定：1、甲方将养殖场彭志刚南边，牧场北边空坪，东面铁路水沟，西面护坡全部租给乙方办企业；2、每年租金为贰万捌仟元整；3、场地期限定为十年，从2005年1月1日起至2014年12月底止；4、此地在合同期间内如国家或者单位征购，乙方必须退出合同，但是国家赔偿的设施补偿费五年内归乙方所有，满五年后乙方与甲方各得一半，土地费和其他补偿全部归甲方所有。
二、2005年8月20日，经第四村民小组同意，以曹冬贵、陈圣良、艾发强为甲方，张根苗为乙方，双方签订了《土地租赁合�》，合同约定：1、甲方将租赁的第四村民小组的土地转租给乙方使用；2、租赁期为玖年贰个月，从2005年11月1日起至2014年12月31日止，租赁期满后只要政府未动迁，甲方愿意按本合同约定内容续租给乙方使用；3、租金为前四年两个月每亩每年人民币伍仟元，以后为每亩每年人民币陆仟元。租金每年支付一次，于每期第一个月内付清；4、租赁期间如遇国家建设或其他公益事业征用该地，乙方服从国家政策、文件规定，退出承租。但征用、动迁等部门按乙方建筑、设施的实际投资额按实补偿的款项，由甲方转交给乙方；在肆年贰个月以内的，补偿款全部归乙方，肆年贰个月以后的双方各得百分之五十。2005年12月25日，双方又签订了《补充协议书》，补充协议书中约定；1、经双方于2005年12月24日丈量，确认租赁土地面积为壹拾亩；2、自2005年11月1日起至2009年12月31日止，�冬贵、陈圣良、艾发强应向张根苗支付土地租金为伍万元/年。自2010年1月1日起至2014年12月31日止，张根苗应向曹冬贵、陈圣良、艾发强支付的土地租金为陆万元/年，合同签订后，张根苗在租赁地块建设房屋，开办远亚仓储部。
三、郴州市征地拆迁事务中心（甲方）根据郴州市人民政府办公室《关于城区拆除农村集体土地上违法违规建筑及拆除补偿安置问题的会议备忘录》，于2014年12日30日与张根苗（乙方）、郴州市城市建设投资发展集团有限公司（丙方）签订《附属设施补偿协议书》，协议书约定：因郴江河下游治理项目建设工程的需要，甲方征用集体部分土地。现就协议收购乙方的房屋及附属设施事宜经三方协商达成如下协议：一、附属设施补偿范围：以批准红线图为准；二、乙方的房屋及附属设施补偿类别：砖混房、砖木房、片石护坡、水泥马路等�拆迁前安全、管理、债权债务等由乙方负责处理；三、应支付给乙方的房屋及附属设施补偿金额为人民币贰佰零玖万玖仟玖佰玖拾元整；四、付款方式：此协议三方签字后，由丙方15天内一次性全部付清补偿款。协议书签订当天，张根苗向郴州市城市建设投资发展集团有限公司出具了2,099,999元的领条，并约定通过银行转账支付。曹冬贵、陈圣良、艾发强知晓此事后，到郴州市城市建设投资发展集团有限公司反映情况，并要求郴州市城市投资发展集团有限公司将应支付给张根苗的补偿款的50%支付给曹冬贵、陈圣良、艾发强。2015年4月10日，郴州市城市建设投资发展集团有限公司支付1,000,000元房屋及附属设施补偿款给张根苗，曹冬贵、陈圣良、艾发强未收到分文。
四、截止到目前为止，该租赁地块的土地未被征用。
一审法院认为：本案系租赁合�纠纷。就本案争执焦点评议如下：
一、曹冬贵、陈圣良、艾发强与张根苗之间的租赁关系是否成立。
2005年8月20日经第四村民小组同意，曹冬贵、陈圣良、艾发强与张根苗签订了《土地租赁合同》，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方在合同中约定了租赁期限、租金及支付方式等，曹冬贵、陈圣良、艾发强按照合同已将租赁物交付给张根苗，张根苗收取了租赁物并使用了租赁物，双方之间的租赁关系依法成立。
二、曹冬贵、陈圣良、艾发强要求张根苗依据《土地租赁合同》的约定，支付1,045,000元给曹冬贵、陈圣良、艾发强的诉请是否应当支持。
根据曹冬贵、陈圣良、艾发强与张根苗所签订的《土地租赁合同》第四条约定：“租赁期间如遇国家建设或其他公益事业征用该地，乙方服从国家政策、文件规定，退出承租。但征用、动迁等部门按乙方建筑、设施的实际投资额按实补偿的款项，由甲方转交给乙方；在肆年贰个月以内的，补偿款全部归乙方，肆年贰个月以后的双方各得百分之五十”。从此约定的内容看，该约定是附条件生效的条款。所附条件是“租赁期间如遇国家建设或其他公益事业征用该地，乙方服从国家政策、文件规定，退出承租。”“但征用、动迁等部门按乙方建设、设施的实际投资额按实补偿的款项，由甲方转交给乙方；在肆年贰个月以内的，补偿款全部归乙方，肆年贰个月以后的双方各得百分之五十”是条款约定。该条款约定虽前后两段文字之间使用的是句号，但从内容看，前后两段文字的意思应是相关联成立的，不是单独成立的。即房屋及附属设施补偿款分配事宜的前提条件是“租赁期间如遇国家建设或其他公益事业征用该地”。本案中，截止到目前为�，租赁地块的土地未被征用，故不存在房屋及附属设施补偿款分配事宜。曹冬贵、陈圣良、艾发强要求张根苗依据《土地租赁合同》的约定，支付1,045,000元给曹冬贵、陈圣良、艾发强的诉请，理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决“驳回原告曹冬贵、陈圣良、艾发强要求被告张根苗依据《土地租赁合同》的约定，支付拆迁补偿款1,045,000元的诉讼请求。本案受理费14,205元，财产保全费5000元，合计19,205元，由曹冬贵、陈圣良、艾发强负担”。
本院二审中，张根苗向本院提交一份（2017）湘10行终135号行政裁定书，拟证明涉案土地及房屋附属设施没有被征收的事实。曹冬贵、陈圣良、艾发强与第四村民小组的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议。土地征收程序的合法性与本案没有关联性，不影响涉案款项系征收附属设施补偿性质。
本院结合质证情况，审核认为：对（2017）湘10行终135号行政裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采信。
本院二审查明：本院（2017）湘10行终135号行政裁定书确认：涉案房屋及附属设施不存在被征收的事实。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：张根苗是否需依据《土地租赁合同》支付曹冬贵、陈圣良、艾发强补偿款1,045,000元。双方在《土地租赁合同》第四条中约定：“租赁期间如遇国家建设或其它公益事业征用该地，乙方服从国家政策、文件规定，退出承租。但征用、动迁等部门按乙方建筑、设施的实际投资额按实补偿的款项，由甲方转交给乙方；在肆年贰个月以内的�补偿款全部归乙方，肆年贰个月以后的双方各得百分之五十。”从该条款的内容看，房屋及附属设施补偿款的分配条件是：租赁期间遇国家建设或其它公益事业征用该地，如征用该用，补偿款是由曹冬贵、陈圣良、艾发强转交给张根苗。现曹冬贵、陈圣良、艾发强未提供证据证明涉案地块的土地已被国家征用，涉案补偿款亦不是由曹冬贵、陈圣良、艾发强与郴州市征地拆迁事务中心协商达成协议，且本院（2017）湘10行终135号行政裁定确认涉案房屋及附属设施亦未被征收。曹冬贵、陈圣良、艾发强主张依《土地租赁合同》分配涉案房屋及附属设施补偿款的条件未成就，故不存在房屋及附属设施补偿款的分配。
综上所述，曹冬贵、陈圣良、艾发强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,205元，由上诉人曹冬贵、陈圣良、艾发强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄湘南
二〇一八年一月八日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的�同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。