北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初16181号原告：徐美玲，女，1958年11月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王燕朴（原告之夫），男，1956年7月29日，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘煜，北京市六合金证律师事务所。被告：陈淑敏，女，1973年6月7日出生，住黑龙江省勃利县。被告：许佳民，男，1973年3月15日出生，住黑龙江省勃利县。原告徐美玲与被告陈淑敏、被告许佳民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美玲的委托诉讼代理人王燕朴、刘煜到庭参加诉讼，被告陈淑敏、被告许佳民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐美玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80万元；2、判令二被告偿还原告借款利息（以80万元为基数，按照年利率15%计算，自2011年4月20日至实际付清之日）；3、要求二被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：赫XX与陈淑敏系男女朋友关系。2010年1月18日，受陈淑敏委托，赫XX与原告签署了两份借款协议书和一份协议书，共借款80万元整，协议约定：如果借款到期后赫XX未能归还借款，则将陈淑敏名下的用于向原告借款抵押的位于广西南宁XXX**-801号，7-803号，7-1303A号房产归原告所有。同时协议书还约定将陈淑敏名下的位于广西南宁XXX**-802号，7-803A号，7-1301号房产按照开盘价出售给原告。借款到期后，陈淑敏、赫XX因不能履行协议偿还原告的借款，故承诺按照借款协议的约定将房产归原告所有。因当时房产还未办理房产证，故陈淑敏、赫XX承诺代房产证办理完毕后办理上述房产的过户手续。此后由于原告一直联系赫XX无果，故于2015年1月28日在北京约见了陈淑敏并签订了合同协议书。合同协议书签订后，陈淑敏一直未履行协议内容，上述用于借款抵押和约定按照开盘价卖给原告的6套房产已经被陈淑敏委托许佳民出售了，目前出售房产后的款项均在许佳民手中。现原告诉至法院，请求判如所请。原告徐美玲向本院提交了以下证据予以证明：1、授权委托书、借款协议书（2份）、协议书，证明被告陈淑敏委托其男友赫XX与原告签署抵押借款协议。2、借据（2份）、工商银行转账凭证（3份），证明原告向赫XX交付款项80万元。3、合同协议书，证明赫XX到期未履行还款义务，原告向陈淑敏督促履行其与赫XX签署的协议内容。4、微信聊天记录，证明涉案六套房产的出售款现在许佳民处，许佳民有意替赫XX还款，但陈淑敏不同意。被告陈淑敏、被告许佳民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈淑敏、被告许佳民未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告徐美玲提交的证据1-4符合有效证据的形式要求，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年1月17日，陈淑敏（委托人）向赫XX（受托人）出具授权委托书一份，委托事项：本人自愿委托赫XX为我的合法代理人，全权办理我在广西南宁市青秀区XXXX所购房屋（XXXX7-801面积69.76平米，XXXX7-1303A面积39.86平米，XXXX7-803面积41.26平米）的抵押借款和房屋出售的一切相关事宜，受托人赫XX在办理受托事项过程中签署的相关文件我均予认可并自愿承担相应的法律责任。2010年1月18日，徐美玲（甲方）与黑龙江晓波肥料有限责任公司法人代表赫XX（乙方）签订两份借款协议书，第一份借款协议书约定：乙方为了扩大再生产，进行大型生态养殖产业化基地扩建项目建设，由于资金不足，需要一定数量的前期费用，经甲乙双方协商达成如下协议：一、借款金额：甲方借给乙方人民币叁拾万元整；二、借款期限：借款期限为2010年1月20日至2011年4月20日止。三、抵押条件：乙方愿以朋友陈淑敏购买的广西利海房地产开发有限公司在南宁市开发的以下一套房产作为向甲方借款的抵押物（陈淑敏已全权委托赫XX处理抵押借款的全部事宜，详见附件授权书）XXXX7-803（面积41.26平方米）……五、乙方承诺：乙方到期未归还向甲方的借款，乙方同意将以上抵押的房产归甲方所有……徐美玲在甲方处签字，赫XX在乙方处签字。第二份借款协议书约定：乙方为了扩大再生产，进行大型生态养殖产业化基地扩建项目建设，由于资金不足，需要一定数量的前期费用，经甲乙双方协商达成如下协议：一、借款金额：甲方借给乙方人民币五十万元整；二、借款期限：借款期限为2010年1月20日至2010年8月20日止。三、抵押条件：乙方愿以朋友陈淑敏购买的广西利海房地产开发有限公司在南宁市开发的以下两套房产作为向甲方借款的抵押物（陈淑敏已全权委托赫XX处理抵押借款的全部事宜，详见附件授权书）⑴XXXX7-801（面积69.76平方米，价格5642.35元/平米）⑵XXXX7-1303A（39.86平米，价格5349.75元/平米）。四、乙方承诺：乙方到期归还向甲方的借款，如到期不能归还此笔借款乙方同意将以上抵押的房产归甲方所有……，徐美玲在甲方处签字，赫XX在乙方处签字。同日，赫XX（甲方）与徐美玲（乙方）签订协议书一份，约定：甲方受陈淑敏全权委托处理抵押借款及买卖房屋的全部事宜；甲方因急需流动资金向乙方借款50万元人民币（自2010年1月18日至2010年8月18日期限七个月）；乙方向甲方承诺借款期间不收取任何利息无偿使用，所以甲方愿以2009年9月在广西南宁市购买的广西利海房地产开发有限公司开发的XXXX商品房：⑴XXXX7-1301号69.76平米开盘价？（5642.35元/平米）⑵XXXX7-802号41.11平米开盘价？（5386.11元/平米）⑶XXXX7-803A号39.86平米开盘价？（5258.63元/平米）这3套房子按以上注明的原开盘价出售给乙方……，赫XX在甲方处签字，徐美玲在乙方处签字。2015年1月28日，徐美玲（甲方）与陈淑敏（乙方）签订合同协议书，约定：3、乙方同意因受托方（赫XX）未能履行同甲方借款协议约定的还款内容，按照受托方承诺将广西南宁市青秀区中柬路9号XXXX所购房产（XXXX7-801面积69.76平米，XXXX7-1303A面积39.86平米，XXXX7-803面积41.26平米）三套房产归甲方所有……4、乙方承诺按照甲方要求的时间协助甲方共同办理受托方用于借款抵押给甲方的三套房产的过户手续，同时承诺协助甲方办理受托方同意按注明的原开盘价出售给甲方的三套房屋的过户手续……，徐美玲在该合同协议书的甲方处签字，赫XX在乙方处签字。庭审中，徐美玲表示涉案借款80万元均已通过现金或者汇款方式交付赫XX，赫XX分别于2010年1月24日、1月30日向徐美玲出具借据两份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐美玲主张陈淑敏为实际借款人的理由如下：1、陈淑敏授权赫XX全权代理广西房产的抵押借款事宜，并对赫XX在办理受托事项过程中签署的相关文件予以认可；2、在赫XX无法还款的情况下陈淑敏与徐美玲签署合同协议书同意继续履行房屋抵押及过户的义务；3、陈淑敏与赫XX系男女朋友关系，涉案房屋是赫XX出资为陈淑敏购买的，向徐美玲的抵押借款属于二人共同借款。对此，本院认为：首先，陈淑敏并无向徐美玲借款的意思表示。根据授权委托书的表述，陈淑敏只是授权赫XX使用其名下房屋为其借款进行抵押及以开盘价出售，并无委托赫XX代为借款的意思表示。在赫XX无法还款的情况下，陈淑敏也仅承诺继续履行房屋抵押及过户手续，并未承诺由其本人偿还借款。徐美玲承诺对赫XX签署协议的真实性和法律效力认可，也是对授权赫XX使用其名下房屋进行抵押及开盘价出售的认可。其次，赫XX并未以陈淑敏的名义与徐美玲签署借款协议。在赫XX与徐美玲签署的借款协议书中，赫XX作为借款人签字，双方明确借款用途为赫XX担任法定代表人的黑龙江晓波肥料有限责任公司生产经营使用，仅在抵押条款中约定“以朋友陈淑敏购买的房屋作为借款抵押物”、“赫XX到期归还向徐美玲的借款，如到期不能归还，则以上抵押的房产归徐美玲所有……”，上述表述无法得出赫XX代陈淑敏借款的结论，且徐美玲在赫XX无法还款的情况下才要求陈淑敏履行房屋抵押及过户手续的事实也表明徐美玲明知陈淑敏为借款抵押物的权利人，并非借款人。最后，现有证据无法证明陈淑敏使用出借款项。借款合同中明确借款系用于黑龙江晓波肥料有限责任公司的经营周转，徐美玲也认可所有全款均通过现金或者汇款方式交付给赫XX本人，徐美玲并无证据证明陈淑敏收到相应款项。徐美玲以陈淑敏与赫XX是男女朋友关系、涉案房屋均系由赫XX公司出资购买并登记到陈淑敏名下为由主张涉案款项系二人共同借款亦无事实及法律依据。综合全案证据，本院无法确认徐美玲与陈淑敏之间存在个人借款的合意及借款的实际给付。因此，徐美玲要求陈淑敏偿还80万元借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于徐美玲要求许佳民承担还款责任的诉讼请求，本院认为，徐美玲与许佳民之间不存在合同关系，许佳民本人亦未作出自愿承担还款责任的明确承诺，现徐美玲依据抵押房产已经出售，房款由许佳民控制的事实主张许佳民偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐美玲的全部诉讼请求。案件受理费11800元（原告已交纳）、公告费（以实际发生为准），由原告徐美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  果振敏人民陪审员  许东旭二〇一七年十一月三日书 记 员  郭晓婷