浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7927号
原告：曹俊，男，1978年10月10日出生（公民身份号码：3302261978********），汉族，住宁海县跃龙街道环城西路**弄*幢*号。
委托诉讼代理人：胡敏春，浙江诚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：王秀月，女，1960年12月5日出生（公民身份号码：3302261960********），汉族，住宁海县跃龙街道北星社区北湖巷*弄*号。
被告：王式再，男，1958年8月21日出生（公民身份号码：3302261958********），汉族，住宁海县桑洲镇上叶村上叶*组**号。
上述二被告的委托诉讼代理人：李棠，浙江元甬律师事务所律师。
原告曹俊为与被告王秀月、王式再民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情较为复杂，本院于2017年11月27日裁定转为普通程序审理，于2018年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告曹俊及其委托诉讼代理人吕蕾蕾，被告王秀月、王式再的共同委托诉讼代理人李棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊起诉称：两被告系夫妻关系，2011年前后，王秀月因资金周转困难多次向原告借款，共向原告借款本金80万元，现原告向被告催讨归还借款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未归还。原告在庭审时称，因原告代理人不清楚借款的实际发生经过，故将诉状事由写错。实际情况为：2011年3月10日，原告三次现金交付于两被告80万元，因关系比较好，王秀月也先前向原告借款200万元，且已经还清，故原告轻信被告能按约归还本案借款，故当时未出具本案借条。后因王秀月资金链紧张“跑路”，原告要求被告于2017年8月31日进行时间倒签，补给原告结算借条一张。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉请：1.依法判决两被告立即归还原告借款本金80万元，并支付逾期利息（以80万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条一份，拟证明两被告向原告借款80万元，借条上面除了被告王秀月个人签字外其他都是被告王式再书写的事实。
2.严醒的证人证言一份，拟证明两被告于2011年向原告借款并于2017年8月31日补写借条的事实。
被告王秀月、王式再答辩称：（一）原被告之间不存在真实的借款法律关系，被告从来没有向原告借款，原告也没有向被告交付过任何款项，根据借条记载的80万元，金额巨大，不可能没有相应的交付凭证。（二）签订本案借条时，原告本人并不在场，本被告也本不清楚原告是谁，借条当时是出给案外人叫严醒的人，并非出具给原告，出借条的真实时间确实是原告陈述的2017年8月31日，本被告出具借条的目的是为承诺给予案外人严醒融资3000万元成功后的佣金，根据严醒的指示写了本案借条。（三）原告诉状中陈述借条出具的时间为2011年3月10日，待被告申请调查取证并申请时间鉴定后原告才陈述签订借条的时间为2017年8月31日，修改诉状事实理由的行为说明原告在诉状中做了虚假陈述，可见目的不纯；（四）这么大额的借贷金额，在借条中没有写利息不符合常理，根据本地的交易习惯应该是有利息的，根据原告陈述是2010年至2011年已经借款80万元，金额巨大却在当时未出具借条，明显不合理。（五）对于原告声称王秀月遇资金链断裂“跑路”不是实情，另原告陈述分三笔现金交付，也明显不符合常理。
为证明自己的主张，两被告提供如下证据：
1.视频监控一份，拟证明借条当时在中国农业银行签订的事实以及在场人员情况的事实。
2.2017年9月3日被告王秀月向公安机关报案的询问笔录、不动产证明、注销证明复印件各一份，拟证明出具借条的真实经过，约定金额80万元借条是出具佣金的意思表示，并非原告陈述的系对2011年借款进行确认并出具借条的事实。
3.陈盼盼的证人证言一份，拟证明原告出具80万元借条一张的真实意思表示是为了承诺支付佣金的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1。被告对该份证据的真实性无异议，认为借条上“王秀月”签字是由被告王秀月所签，由被告王秀月按捺手印，主文是被告王式再所写，但对关联性和证明目的有异议，认为该份借条不能反映真实的借贷关系，这是两被告对3000万元融资作出给付佣金承诺的意思表示。本院认为，因被告对借条的真实性无异议，且未提供相应证据予以支持其抗辩主张的事实，故本院对该借条予以认定。
二、原告提供的证据2即严醒的证人证言。被告对该证据的真实性有异议，认为证人证言并非真实。本院认为，被告王秀月、王式再陈述称80万元借条是作为严醒为其成功融资3000万元的佣金，并未提供相应证据予以证明，故本院对该证人证言反映的原、被告之间存在80万元借款关系的事实予以认定。
三、两被告提供的证据1。原告对该组证据的真实性无异议，认为视频监控来源于中国农业银行，故对视频中反映的双方当事人在农行出具借条的这一事实没有异议。本院对该视频监控反映的这一事实予以认定。
四、两被告提供的证据2。原告对询问笔录的形式上的真实性、合法性没有异议，对询问笔录中的内容部分有异议，认为被告王秀月在笔录中承认借条在农行出具、王式再书写主文、王秀月签字捺印，故对这一部分内容无异议，其他均有异议，因为王秀月在询问笔录中的陈述是单方陈述，真假难以判断。原告对不动产证明、注销证明的证据“三性”均有异议，认为这些证据均与本案无关。本院认为，询问笔录是宁海县公安局制作，故对该询问笔录形式的真实性予以认定，但询问笔录的内容是被告王秀月的一方陈述，二被告从严醒处融资3000万元的过程以及借条形成过程不能单从被告王秀月的询问笔录中得出结论，现被告并未提供其他证据予以佐证，故本院认为原告的异议成立，对该份证据不予认定。原告对不动产证明和注销证明提出异议，认为这些仅能反映出二被告通过抵押房产向严醒借款200万元后又将他项权证进行注销的情况，但不能证明二被告与严醒约定金额80万元借条系出具佣金的意思表示，这些证据与本案缺乏关联性，故本院认为原告的异议成立，本院对该组证据不予认定。
五、两被告提供的证据3即陈盼盼的证人证言。原告对该证人证言的真实性有异议，认为证人证言较多从被告王秀月的转述得知，另从证人提及“王秀月与严醒没有纠纷，但与严醒之外的其他人之间是有经济纠纷”这一陈述来看，却反映本案原告所言属实。本院认为，证人陈盼盼的陈述均属传言耳闻，对具体情况并不清楚，故本院对证人陈盼盼的证言不予认定。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告王秀月曾多次向原告曹俊借款。2017年8月31日被告王秀月向原告曹俊出具结算借条一张，借条内容为“今向曹俊借到人民币捌拾万元整。借款人：王秀月，2011年3月10日”。该借条主文由被告王式再书写，借条借款人处由被告王秀月签字并捺印。至今借款仍未归还。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，案件的争议焦点是：原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。二被告抗辩称原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，二被告出具借条是按照严醒的要求出具给严醒的，是给予严醒为其融资3000万元的佣金酬劳。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，而且原、被告存在借贷往来，如果按被告的主张，通常是融资成功后才会支付佣金，而且佣金支付对象一般是为融资付出劳动的严醒，而且在正常情况下如果是所欠佣金写成借条的形式，落款时间应该是出具借条的当天，但是实际上借条出具对象并不是严醒，而且落款日期却倒签至2011年3月10日，被告对此并未作出合理解释，故两被告关于原、被告之间不存在真实的民间借贷关系的抗辩难以成立。二被告抗辩称原告未实际交付款项，本院认为，本案借条系双方对以前多次借款的结算，且二被告亦未提供证据足以支持其抗辩主张，故本院对二被告关于款项未实际交付的抗辩主张难以认可。二被告抗辩称原告在诉状载明的事由与借款实际情况存在出入，原告在诉状中作了虚假陈述，因原告能够对此作出合理解释，故本院对二被告的抗辩不予认可。综上，合法的民间借贷关系应予以保护。被告王秀月借款后应按约还款。原告主张被告应自2017年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息也符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而且借条内容由被告王式再书写，被告王秀月签字捺印，故可以认定被告王式再对涉案借款是明知的，两被告均有共同举债的意思表示，故本案债务应认定为被告王秀月、王式再的夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王秀月、王式再应于本判决生效后十日内归还原告曹俊借款80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2017年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11800元，保全费4520元，两项合计16320元，由被告王秀月、王式再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 菓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 吴满春
二〇一八年一月三十日
代书 记员 薛静琪
?PAGE?4?
?PAGE?3?