烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第277号
原告：于某。
被告：孙某。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某、被告孙某及其委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记再婚，婚后感情尚好，后来被告白天上班赌博，天天晚上在外喝酒，最后发展到白天不上班，晚上上网玩游戏，被告经常喝酒找事，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，于2013年11月向牟平区人民法院提出离婚诉讼，2014年2月法院判决不准离婚，我们夫妻双方分居已达16个月，要求与被告离婚。
被告孙某辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告孙某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告于某带有一子孙基峻，现就读烟台市牟平一中。婚后初期原、被告感情尚可，后因家务琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由于2013年11月19日提起离婚诉讼。要求与被告离婚，2014年2月16日，本院作出（2013）烟牟民三初字第527号民事判决书，判决不准原告于某与被告孙某离婚，双方均未上诉。自2013年下半年起原、被告分居生活至今。被告主张双方感情并未破裂，未提交证据证实。原告与被告共同认可的婚后共同财产有：LG牌冰箱一台（价值1000元）、索尼牌老式电视机一台（价值50元）、1.5米×2米双人床（价值100元）、组装台式电脑一套及电脑桌一张（价值100元）、布艺沙发两个（价值50元）、音响一套（价值50元）。2013年6月14日原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保鸿发年年全能年金保险50000元。原告与被告争议的财产与债权有：
1、关于共同债务。原告主张借林颜华60000元人民币，借王得明20000元。庭审中，原告提交了借林颜华款的借条（借条1）原件、借王德明款项的借条（借条2）复印件予以证实。借条1内容：借条今借林颜华人民币六万元。借款人于某。落款时间2013年4月5日。借条2的内容：借条今借王德明人民币贰万元整，借款人于某，落款时间2013年3月8日。被告对此予以否认，称双方是从2013年11月17日分开的，之前没有共同债务。关于两笔债务，原告在2013年12月20日离婚诉讼开庭笔录中称，2013年4、5月份借林颜华60000元，用于购买中国太平洋人寿保险股份有限公司鸿发年年全能年金保险50000元，2013年11月份，借王德明20000元，用于支付家庭费用；2015年7月9日的笔录中称，2013年12月21日借林颜华60000元，借王德明20000元，借款用于支付被告养老保险费用，其余的用于家庭支出；2015年9月30日，原告在本次诉讼中称，借款用于购买中国太平洋人寿保险股份有限公司鸿发年年全能年金保险和用于生活支出。
2、关于被告父母出资20000元购买轿车的问题。庭审中，原告与被告均认可被告父母出资20000元，该车登记在原告父亲于先忠名下。原告称，该车与原告、被告没有任何关系，是原告父母于2007年购买，只是给原告开的，被告父母碍于面子主动给了原、被告20000元，提交车辆行驶证予以证实。被告称，该20000元系被告父母借给原告、被告，是原、被告买的车，被告对此未提交证据证实。
3、关于房产的问题。被告主张原告现居住的房屋为其个人婚前财产，提交了以下证据予以证实，1、卖房人王学文出具的证明：经曲某介绍，2000年王学文把自己所有的沙河崖小区4号楼2单元3楼西，建筑面积84.63平方米、地下室8.623平方米楼房卖给孙某，房屋价格为73000元，房款当场付清。2、曲某出具的证明：2000年孙某购买王学文位于沙河崖小区4号楼2单元3楼西楼房，我做过证人，房款73000元一次性付清。原告对被告提交的证据不予认可，称本案所涉楼房是其婚前财产，提交以下证据证实：1、房产买卖合同。甲方何文芹（王学文妻子）、乙方于某，合同内容：经甲乙双方共同协商，甲方将沙河崖小区4号楼2单元3楼西楼房84.63平方米、地下室8.623平方米的房产卖给乙方，价格为人民币73000元。甲方保证该房产不阴漏，如发生类似情况，甲方负责维修。甲方保证从签约之日起，保证水电全清，甲方保证三日内换新水表。中证人曲某、甲方王学文、乙方孙某（代）签名捺印。落款时间2000年12月27日。2、烟房权证牟字第××号房产证。证实2001年3月1日本案所涉房产登记在于立华名下。3、烟房权证牟字第××号房产证。2009年4月22日本案所涉房产登记在原告于某名下。4、原告提交公安机关常住人口登记卡，证实于立华为于某的曾用名。5、烟台市牟平区人民政府烟牟政土转（2001）72号《关于何文芹个人向于立华个人转让国有土地使用权请示的批复》文件批复同意转让国有土地使用权。6、甲方何文芹、乙方于立华签订的《国有土地使用权转让合同书》以及《房地产买卖契约》。被告对上述证据1、2、3、4的真实性无异议，称对原告私自将被告的房产过户到原告的名下不予认可。
4、关于租赁土地问题。被告称，2013年原告与被告在武宁街道办事处辛安河边租赁了土地用于开发，提交一份模糊不清的合同复印件予以证实。原告称关于租赁土地，我们曾看过场地，后来的事就不知道了，被告提交的协议是电脑合成的假协议。
5、关于鲁F×××××号车辆的问题。经查，该车是2013年11月29日购买，购车人为于某，购车款83000元。庭审中，被告提交了车辆管理机关出具的证明，证实鲁F×××××号车辆系婚后共同所买，2015年6月8日，于某将该车卖给烟台市丰美凯数控科技有限公司，卖价款40000元。烟台市丰美凯数控科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为蒋敬富及原告于某父亲于先忠。
6、庭审中，被告主张2012年春，由贺传信与于某合伙购买39座大客车用于出租，一年的收入为100000元，被告未提交证据证实。原告对此予以否认。
上述事实，有（2013）烟牟民三初字第527号案件笔录材料、民事判决书、房产证、土地使用证、车管所证明、二手车交易发票以及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告于某起诉要求与被告孙某离婚，本院判决不准离婚后原、被告又分居一年以上，分居期间互不履行夫妻义务，夫妻感情却已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原告主张有共同债务80000元，虽然提交了其书写的60000元借条的原件以及20000元借条的复印件予以证实，但是在两次离婚诉讼中，原告对借款时间以及借款的用途前后陈述不一致，原告持有其自行出具的借条原件并主张该借款的事实存在，也不合情理。为了更好的保护当事人及案外人的合法权益，本院对原告、被告婚姻关系存续期间是否存有共同债务，暂不做认定，可另案处理。关于被告父母出资20000元购买轿车的问题。被告主张该20000元是其父母借钱给原、被告，由原、被告共同购买的轿车，原告对此不予认可，被告未提交证据证实。因该轿车登记在原告父亲名下，且被告未提交证据证实被告父母借款给原、被告并由原、被告购车，该轿车不属于原、被告的共同财产，但该出资款20000元应认定为被告父母对原、被告的赠与，为双方的共同财产。关于本案所涉房产问题。原告于某与被告孙某结婚前购买房屋并与卖房人签订房产买卖合同，办理了房屋过户，将房产登记在原告名下，从原告提交的房产买卖合同看，被告孙某在合同上签名系代理性质，被告孙某仅以交付购房款为由，主张房屋为被告的婚前财产，本院不予支持，本案所涉房屋应为原告于某的婚前财产。关于被告主张的租赁土地以及原告于某与他人合伙购买大客车的问题，因证据不足，本院不予处理。原告与被告婚姻关系存续期间购买的登记在原告名下的鲁F×××××中型普通客车应为夫妻共同财产。原告出卖该车辆取得的车款40000元应认定为夫妻共同财产，被告认为原告未经其同意出卖车辆造成原告财产损失，可另行提起索赔诉讼。原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保鸿发年年全能年金保险50000元，应为夫妻共同财产。综上，原、被告共同财产价值为111350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告孙某离婚。
二、位于烟台市牟平区沙河崖小区4号楼2单元302号楼房为原告于某婚前个人财产，归原告于某所有。
三、共同财产LG牌冰箱一台（价值1000元），索尼牌老式电视机一台（价值50元），1.5米×2米双人床（价值100元），组装台式电脑一套及电脑桌一张（价值100元），布艺沙发两个（价值50元），音响一套（价值50元）以及中国太平洋人寿保险股份有限公司投保鸿发年年全能年金保险50000元归原告于某所有。
四、原告于某付给被告孙某共同财产折价款55675元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告于某、被告孙某各交纳150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 姜志东
人民陪审员 周建成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋春露