陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终277号
上诉人（原审原告）鲁晓辉，女，1969年9月5日出生，汉族，现住西安市未央区。
上诉人（原审被告）西安百花门业建材有限公司，住所地西安市未央区谭家乡白花村。
法定代表人袁长先，该公司董事长。
委托代理人樊粉荣，该公司办公室副主任。
委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。
上诉人鲁晓辉、上诉人西安百花门业建材有限公司（以下简称百花门业公司）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁晓辉、上诉人百花门业公司的委托代理人陈兴、樊粉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鲁晓辉于2015年11月11日入职百花门业公司。工作岗位为消防监控部门从事消防监控工作。合同期限为2015年11月11日起至2017年11月11日止，约定工资为每月1700元（试用期为1500元）。后工资调整为每月1900元。2017年3月百花门业公司欲调整鲁晓辉的工作岗位，鲁晓辉未同意。2017年4月8日鲁晓辉所在部门的主管通过微信语音通知鲁晓辉离职。百花门业公司4月份按出勤11天给鲁晓辉发放了工资。鲁晓辉申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出未劳人仲裁字（2017）672号裁决书，驳回了鲁晓辉的仲裁请求。鲁晓辉不服该裁决，诉至原审法院，形成诉讼。
以上事实有劳动合同、录音、工资单、照片、仲裁裁决及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，双方所签订的劳动合同为合法有效的合同。双方均应按合同履行各自义务。2017年4月8日鲁晓辉的业务主管通过微信语音通知鲁晓辉离职，应视为口头通知鲁晓辉解除劳动合同。百花门业公司解除与鲁晓辉的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位单方解除劳动合同的规定，应为违法解除劳动合同。故鲁晓辉主张百花门业公司支付违法解除劳动合同赔偿金理由成立，应予支持。百花门业公司应支付鲁晓辉赔偿金5700元。双方签有劳动合同，鲁晓辉主张未签劳动合同双倍工资的诉请不予支持。鲁晓辉享受年休假应从2016年11月12日起至2017年4月，百花门业公司认为鲁晓辉享受3天的年休假工资并无不当。鲁晓辉亦认可多领取3天工资，但计算年休假时应按300%计算，故应补发189.81元未休年休假工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、被告西安百花门业建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鲁晓辉违法解除劳动合同赔偿金5700元。二、被告西安百花门业建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鲁晓辉未休年休假工资189.81元。三、驳回原告鲁晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，鲁晓辉、百花门业公司均不服，均向本院提起上诉。鲁晓辉上诉及答辩称，在仲裁期间，其第一次看到百花门业公司出示的劳动合同，遂当即指出，这份劳动合同是双方在2017年元月签订的，签订时间有明显的涂改痕迹，不能作为证据。在原审审理期间，其第二次看到劳动合同，但只是复印件，遂当即质问为何不拿原件？复印件不能作为证据。百花门业公司在2016年没有和其签订书面劳动合同，只在2017年签订了。其不是旷工，也没有自行离职。故请求维持原判第一项；变更原判第二项为由百花门业公司支付其未休年休假工资差额379.62元；撤销原判第三项，改判百花门业公司支付其2015年11月11日至2016年12月30日期间未签书面劳动合同双倍工资30400元，诉讼费由百花门业公司承担。
百花门业公司上诉及答辩称，一、鲁晓辉于2015年11月11日经关系人介绍入职，岗位安排在消防监控室负责消防电脑监控工作。该部门是肩负着公司消防、防盗安全的核心重要部门，但鲁晓辉自入职以来，正常工作时间脚搭办公桌上，经常关闭监控屏幕睡觉，不按时交接班，经常因工作责任问题与本部门同事及部门领导发生纠纷吵架，还曾因换班与同事发生打架事件经谭家派出所处理。鲁晓辉屡教不改，本部门同事及部门领导多次反映，意见很大，因承担不起因鲁晓辉玩忽职守造成的安全事故责任，部门同事及领导坚决要将鲁晓辉退回公司，公司领导也认为鲁晓辉不适宜在监控室工作，于是在2017年3月10月公司分管人事经理亲自与鲁晓辉谈话，通知将鲁晓辉调整为货梯工，鲁晓辉不同意，与人事经理说的也不好，坚持要在监控室继续工作。过了一段时间，鲁晓辉又因违反劳动纪律和部门领导吵闹，于4月9日赌气以旷工的方式自行离职。二、原审认定及适用法律错误。鲁晓辉所在部门主管要求鲁晓辉离职只是代表本部门拒绝鲁晓辉在本部门上班，该主管没有权利代表公司解除劳动合同。事实上，鲁晓辉是在4月9日旷工自行离职，与公司签订的劳动合同至今未解除。原审认定其违法解除劳动合同，缺乏证据支持。鲁晓辉严重违反劳动纪律和单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，用人单位可以随时解除劳动合同，且不需要支付劳动补偿金。原审认定是非法解除严重错误。三、2016年、2017年其与鲁晓辉都签订了劳动合同。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审；或者依法改判为：撤销原判第一项，驳回鲁晓辉要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求；撤销原判第二项，不予支付鲁晓辉未休年休假工资189.81元；维持原判第三项。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
又查明，二审中，百花门业公司当庭提交了签订日期为2016年2月25日的《劳动合同书》（以下称为第一份《劳动合同书》）及没有签订日期的《劳动合同书》（以下称为第二份《劳动合同书》）的原件及复印件，两份《劳动合同书》约定的合同期限均为2015年11月11日起至2017年11月11日止。百花门业公司在原审中提交的就是第一份《劳动合同书》。百花门业公司称第一份《劳动合同书》是鲁晓辉入职时签订的，第二份《劳动合同书》是因其在2016年底清理档案时，一时找不到第一份劳动合同，才让鲁晓辉补签的。鲁晓辉对上述两份《劳动合同书》中的签名均予认可，但称其2016年未与百花门业公司签订过劳动合同，第一份《劳动合同书》上的落款时间并非是其签写，第二份《劳动合同书》是2017年初签订的。2017年4月8日，鲁晓辉所在部门的主管通过微信语音通知鲁晓辉离职时，给出鲁晓辉两个理由：一是鲁晓辉拒绝岗位调整，二是监控室人数多，需裁一个人，且鲁晓辉各个方面不太适合现在这份工作，所以要求鲁晓辉第二天早上就到办公室领辞职报告，否则划自动离职。
上述事实有《劳动合同书》、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、百花门业公司是否应支付鲁晓辉2015年11月11日至2016年12月30日期间未签书面劳动合同双倍工资？据双方签订的《劳动合同书》显示，鲁晓辉在职期间与百花门业公司签订了期限为2015年11月11日起至2017年11月11日止的书面劳动合同。鲁晓辉主张其2016年没有签订过劳动合同，百花门业公司提交的第一份《劳动合同书》上的落款时间不是其签写，但未提供证据证明，故本院不予采信。因而，鲁晓辉的该项请求没有事实和法律依据，依法不予支持。二、百花门业公司是否应支付鲁晓辉违法解除劳动合同赔偿金？2017年4月8日鲁晓辉所在部门的业务主管通过微信语音通知鲁晓辉离职，系该业务主管的履职行为，应视为百花门业公司口头通知鲁晓辉解除劳动合同。百花门业公司以鲁晓辉拒绝调岗、监控室需裁员、鲁晓辉不太适合现工作为由口头解除与鲁晓辉的劳动合同，且未履行相应的法定程序，不符合法律规定，原审认定为违法解除，并判令百花门业公司支付鲁晓辉违法解除劳动合同赔偿金5700元并无不当。百花门业公司并非是以鲁晓辉严重违反劳动纪律和单位的规章制度为由解除与鲁晓辉的劳动合同，现却根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，主张其可以随时解除劳动合同，且无需支付鲁晓辉赔偿金，理由不能成立，依法不予支持。三、百花门业公司是否应支付鲁晓辉未休年休假工资差额及其数额？鲁晓辉和百花门业公司对原审判决第二项均提出异议，百花门业公司认为不应再支付鲁晓辉未休年休假工资189.81元，故要求予以撤销，而鲁晓辉表示其上诉主张的是3天的未休年休假工资，认为按照法律规定，未休年休假工资应按300%计算，百花门业公司已支付其中一倍工资189.81元，还应再支付其另二倍的工资379.62元，故要求予以变更，但是，依据《人力资源和社会保障部企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假工资天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定，原审判决第二项并无错误，鲁晓辉及百花门业公司的主张均不能成立，依法均不予支持。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。鲁晓辉、百花门业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人鲁晓辉、西安百花门业建材有限公司各自承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄艳玉