南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳商初字第145号
原告（反诉被告）南京永成分子筛有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道潭园西路126号。
法定代表人王成，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1982年4月12日生，该公司员工。
委托代理人沈左明，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）江苏耀兴安全玻璃有限公司，住所地在江苏省句容市空港新区恒达路8号。
法定代表人赵庆，该公司执行董事。
委托代理人许文哲，江苏爱信律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京永成分子筛有限公司（以下简称永成公司）诉被告（反诉原告）江苏耀兴安全玻璃有限公司（以下简称耀兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永成公司的委托代理人ＸＸ、沈左明及耀兴公司的委托代理人许文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永成公司诉称：2014年7月11日至11月10日，其公司先后与耀兴公司签订6份购销合同，约定耀兴公司向其公司购买中空玻璃专用分子筛。合同签订后，其公司依约向耀兴公司供货，总计供应价值105000元的货物，但耀兴公司未依约付款。故诉至法院，要求法院判令耀兴公司立即给付货款105000元及逾期利息6300元（自2014年8月5日起按照银行同期贷款利率计算至2015年3月31日止）。
耀兴公司辩称及反诉称：1、对永成公司向其公司供应价值105000元的中空分子筛无异议，但其公司未与永成公司签订书面购销合同，购销合同中的约定不能约束双方；2、原告供应的中空分子筛存在质量问题，对于剩余价值17500元的产品，其公司要求做退货处理，对于因使用永成公司不合格产品造成的损失，其公司将另案诉讼。故反诉要求减少货款17500元。
永成公司辩称：其公司提供的产品质量是合格的，不同意减少货款。
经审理查明：永成公司与耀兴公司分别于2014年7月11日、2014年8月4日、2014年8月25日、2014年9月12日、2014年10月20日、2014年11月10日签订6份《中空玻璃专用分子筛购销合同》，除2014年8月25日合同耀兴公司未签字或盖章外，其余5份合同均有耀兴公司收货人李镇镇签字，永成公司未在上述合同上签字或盖章，但其认可上述合同的有效性。上述合同除交货日期不同外，其余内容均一致，具体内容为：1、耀兴公司向永成公司购买3A中空玻璃专用分子筛，规格为0.6-0.85毫米，货款合计105000元，结算方式为3万元结2万元，当年年底付清；2、按国家标准验收，如有异议，在货到7日内提出，超期视为合格。永成公司分别于上述合同签订之日向耀兴公司交付了相应合同中约定的货物，货款合计105000元，并于2014年11月3日开具87500元的增值税专用发票。2014年12月18日，南京市质量技术监督局江宁分局对永成公司成品库内的3A中空玻璃专用分子筛进行抽样，并于2015年1月7日送至上海化工研究院检测，上海化工研究院于2015年1月8日出具检测报告，检测结果为符合国家标准。2015年1月16日，耀兴公司单方将存于其公司处的3A中空玻璃专用分子筛送至上海化工研究院检测，上海化工研究院于2015年1月21日出具检测报告，检测结果为不符合国家标准。
另查明：1、永成公司送货时曾提供给耀兴公司产品质量检测单1份，该检测单说明经永成公司自检，所送货物为合格产品；2、耀兴公司于2015年1月19日向本院提出鉴定申请，申请对其公司处的3A中空玻璃专用分子筛的产品质量进行鉴定，永成公司不同意鉴定。
上述事实，有购销合同、送货单、增值税专用发票、抽样单、2015年1月8日检测报告、2015年1月21日检测报告、3A分子筛国家标准、产品质量检测单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：永成公司与耀兴公司之间签订的6份购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。耀兴公司辩称李镇镇仅为其公司仓库保管员，无权代表其公司签订合同，且永成公司未在合同上签字或盖章，合同并未成立，不能约束双方，对此，本院认为，永成公司与耀兴公司之间签订的6份购销合同均已成立并生效，理由为：1、李镇镇作为耀兴公司收货人在合同上签字，耀兴公司在合同履行时并未提出异议，应视为耀兴公司同意李镇镇代表公司签订合同；2、永诚公司认可合同的效力，其公司未在合同上签字或盖章不影响合同成立及生效；3、2014年8月25日合同虽无耀兴公司签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，本案中，双方虽未在合同上签字或盖章，但永成公司已履行送货义务，耀兴公司也已接受，且该合同内容与其余5份合同除交货日期不同外，其余内容均一致，故本院认定该合同成立。永成公司依约交付货物，有权要求耀兴公司支付相应的货款，故对永成公司要求耀兴公司支付货款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于逾期利息，因合同约定耀兴公司应于2014年年底前付清所有货款，耀兴公司未按该期限付款，故本院酌定自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至2015年3月31日止，经计算，逾期利息为1470元，故对永成公司要求耀兴公司支付逾期利息1470元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。耀兴公司申请对其公司处的3A中空玻璃专用分子筛的产品质量进行鉴定，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定，本案中，合同明确约定耀兴公司应在货到7日内提出质量异议，超期视为合格，根据上海化工研究院的检测时间，合同约定的检验期间并无不合理之处，而耀兴公司未在该期间内提出质量异议，应视为永成公司交付的产品符合约定，且耀兴公司不能证明其欲送检的检材系永成公司提供的货物，故对耀兴公司的鉴定申请，在永成公司不同意的情况下，本院不予采纳。在永成公司交付的产品视为符合合同约定的情况下，耀兴公司要求以质量不合格为由要求减少货款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
江苏耀兴安全玻璃有限公司给付南京永成分子筛有限公司货款105000元及逾期利息1470元，合计106470元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回南京永成分子筛有限公司的其他诉讼请求。
驳回江苏耀兴安全玻璃有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分应收案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由永成公司负担70元，由耀兴公司负担3500元。由耀兴公司负担的部分已由永成公司垫付，耀兴公司在给付上项款额时应加付此垫款。本案反诉部分应收案件受理费120元，由耀兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 邵长伟
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年六月三日
书 记 员 王龙海