wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初911号
原告:任武明，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
被告:曾寒春，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省闽候县。
原告任武明与被告曾寒春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任武明的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加诉讼；被告曾寒春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任武明向本院提出诉讼请求：判令曾寒春立即归还借款300000元及利息（按月利率2%从2017年4月18日起计息至还清借款之日止）；曾寒春承担保全费2020元。事实与理由：曾寒春于2017年4月18日，向任武明借款300000元，约定月利率2%。任武明催讨本息未果，诉至本院。
曾寒春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。
任武明向本院提交借条、收条、建行交易明细各一张，证明曾寒春于2017年4月18日向任武明借款300000元，约定月利率2%，由顺昌县法院管辖。同日，任武明转账300000元给曾寒春。
上述证据，客观真实与本案有关联，且曾寒春未提交证据反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，曾寒春向任武明借款300000元，约定月利率2%，由顺昌县人民法院管辖。同日，任武明建行转账300000元给曾寒春，曾寒春出具收条。任武明催讨本息未果，诉至本院。
诉讼中，本院依任武明申请于2017年6月19日作出（2017）闽0721民初911号民事裁定书，查封曾寒春所有的位于福州市鼓楼区产，并支付保全费2020元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾寒春向任武明借款300000元，有任武明提供的借条、收条、建行交易明细证明，且曾寒春未提交证据反驳，本院予以确认。借条未约定借期，任武明可随时要求曾寒春还款。任武明主张按月利率2%计息，符合借条的约定且不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，任武明为保证债权的执行而申请财产保全，并交纳保全费2020元。该款依法由曾寒春负担。曾寒春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾寒春应于本判决生效之日起三日内偿还任武明借款本金300000元及利息（按月利率2%从2017年4月18日计息至还清借款之日止）；
二、曾寒春应于本判决生效之日起三日内支付任武明保全费2020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，公告费560元，合计6495元，由曾寒春负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
人民陪审员 张青春
人民陪审员 任金福
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴林晓
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00932号
原告王某某。
被告高某某。
委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。
原告王某某诉被告高某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相邻居住。2014年3月下旬被告在他家院子东侧盖厢房，把东厢房盖在原告的院墙上和厢房上，为此原告将被告诉至法院，判决被告排除妨害，但是被告没有全部拆除。现为维护我自身的权益，再次诉至法院，请求法院判令：一、被告立即拆除在原告家墙上垒的砖墙及彩钢瓦房等一切妨害；二、被告赔偿原告厢房损失15000.00元。
被告辩称：在西厢房上建筑的房墙我已经拆了，我没有给原告造成经济损失，所以不同意赔付原告经济损失。
经审理查明：自上世纪80年代始，原告王某某家与马玉久家便在阜蒙县阜新镇皂力村皂力营子建房居住，两家系东西院邻居关系，原告王某某家在东侧，马玉久家在西侧。上世纪80年代末，在马玉久同意的情况下，原告王某某在自家院落的西侧修建了西厢房作为驴棚子使用，又在西厢房南侧修建了猪圈。此厢房的西房墙和猪圈的西墙成为两家院落的界墙。
2012年11月9日马玉久将房屋出售给被告高某某，双方未办理过户手续。高某某购房后于2014年3月下旬，以原告西厢房的西房墙和猪圈的西墙为基础，在原告西厢房的房顶部和猪圈的西墙上加高，筑起了一道砖墙，并以此为东房墙，建筑了东厢房。
2014年7月21日，阜蒙县人民法院作出一审判决，判令被告高某某拆除在原告家西厢房（驴棚子）上建筑的房墙。判决生效后被告拆除了西厢房（驴棚子）的房墙。
上述事实，有当事人陈述笔录、现场照片、（2014）阜县民一初字第860号民事判决书、农村社员建房占地批复证、马玉久的书面证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系邻里关系，双方应本着有利于生产，方便生活的原则处理邻里关系。原告修建的西厢房属于个人合法财产，被告在该房屋顶部垒墙建筑东厢房，给原告的财产造成了一定影响，侵害了原告的合法权益，事实清楚，本院予以确认，被告应当排除妨害。另原告诉称被告高某某的建墙行为给原告王某某造成了经济损失，但是未能提供充分证据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告高某某拆除建在原告王某某家西厢房（猪圈）上建筑的房墙，于本判决生效后立即执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年七月六日
书记员 都吉娜
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓执审字第38号
申请人福建省财政厅，住所地福州市鼓楼区中山路5号。
法定代表人陈小平，厅长。
委托代理人黄荔莉，女，该厅工作人员。
被执行人福建三本农业高科技有限公司，住所地宁德市柘荣县下村药业园区3号。
法定代表人刘苏钗。
申请人福建省财政厅于2015年6月30日向本院申请执行闽财监（决）（2014）56号《财政检查决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月31日作出闽财监（决）（2014）56号《财政检查决定书》，认定：“福建三本农业高科技有限公司：根据《中华人民共和国预算法》和《福建省财政监督条例》有关规定，省财政厅派出检查组于2014年9月3日对福建三本农业高科技有限公司申报的财政专项资金进行检查。检查发现的问题和处理决定如下：一、2013年农业综合开发产业化经营财政补助资金项目名称：2500吨油茶籽加工扩建项目。申报材料中该项目总投资194万元（其中土建工程投资55万元、科技投资16万元、项目前期费用2万元、设备投资93万元、流动资金28万元），项目建设期：2013年1月至2013年12月。该项目获得财政补助资金80万元。经查，申报材料中财务数据与公司财务实际数据不符。公司2010年实际销售收入28.07万元、净利润-157.87万元，与申报材料中销售收入30.58万元、净利润8.31万元不符；2011年实际销售收入313.03万元、净利润-215.59万元，与申报材料中销售收入5352.81万元、净利润815.15万元不符。福建三本农业高科技有限公司2010、2011年连续亏损，不符合《关于印发﹤福建省2013年农业综合开发产业化经营项目申报指南﹥的通知》（闽农综办（2012）41号）‘五、申报要求和立项条件……（二）财政补助项目立项条件……3.龙头企业的条件：……--经营业绩良好，2010、2011年连续盈利，具有良好的发展前景’规定的项目申报条件。二、2014年福建省项目成果转化资金2014年4月福建三本农业高科技有限公司以“油脂连续式冷冻结晶的养晶罐”成果转化项目向省发展和改革委员会申请福建省项目成果转化资金。建设规模为建设年加工2500吨油茶籽，500吨一级油茶籽油生产线一条。该项目获得财政补助资金45万元。经查，申报材料中财务数据与实际不符，申报材料中企业概况：2011年纳税20万元、2012年纳税50万元、2013年纳税68万元，三年合计138万元，近三年税收年均增长率84.3%；2011年销售收入7536万元、2012年销售收入8243.1万元、2013年销售收入10214万元。柘荣县国税局纳税证明显示：2011-2013年公司纳税合计37.97万元，柘荣县地税局纳税证明显示：2011-2013年公司纳税合计26.46万元，国地税合计64.43万元；公司财务报表显示：2011年销售收入313.03万元、2012年销售收入496.82万元、2013年销售收入1351.71万元。违反《福建省省级财政专项资金管理办法》（福建省人民政府令第131号）第二十条‘专项资金的申报单位和个人应当保证申报材料的真实性，不得以虚报、伪造等手段骗取专项资金……’的规定。根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条的规定，责令你公司将上述财政专项资金125万元上缴省级金库。你公司应在接到本处理决定之日起15日内，填写‘一般缴款书’（收款单位：省财政厅；预算级次：省级；收款国库：国家金库宁德市中心支库；监交机关：省财政厅；预算科目名称：103050199），将财政专项资金125万元就地缴入省级金库，并将缴款书复印件报送我厅。”同时告知其诉权和起诉期限。
本院经审查认定，申请人福建省财政厅于2014年8月29日作出并送达闽财监（通）（2014）30号《财政检查通知书》，决定派出检查组自2014年9月3日起对被执行人申报的财政专项资金进行检查。2014年12月12日作出《财政检查征求意见函》并将《财政检查工作基本情况和被检查人存在的问题》作为附件，于2014年12月17日送达被执行人。2014年12月31日申请人作出闽财监（决）（2014）56号《财政检查决定书》，于2015年1月15日送达被执行人。被执行人于2015年1月29日上缴财政专项资金10万元，尚余115万元未上缴。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行专项资金上缴义务。申请人于2015年4月24日作出闽财监（催）（2015）2号《催告通知书》，于2015年5月4日送达被执行人。截止今日，被执行人仍未完全履行财政检查决定书所确定的义务。
本院认为，福建省财政厅作出的闽财监（决）（2014）56号《财政检查决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍不完全履行财政检查决定，申请人向本院申请强制执行收回闽财监（决）（2014）56号《财政检查决定书》中尚未缴回的财政专项资金115万元，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福建省财政厅申请执行收回闽财监（决）（2014）56号《财政检查决定书》中的财政专项资金115万元本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 曹晓妮
人民陪审员 黄 靖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许晟伟
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7884号
原告吴治平，女，1978年6月9日出生，汉族，住河南省中牟县大孟乡园棠树村060号，公民身份号码410122197806093421。
被告吴纪军。
委托代理人阮金伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴治平诉被告吴纪军民间借贷纠纷一案中，因原告吴治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告吴治平负担。
审判员 彭 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘中亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄商初字第581号
原告栾胜先，男，现年40岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人倪佑超，男，现年30岁，现住青岛市黄岛区。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司黄岛营业部，地址黄岛区长江中路266号银领汇都A座703室。
原告栾胜先与被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司黄岛营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，经查，被告主体不存在。
本院认为，原告起诉主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告栾胜先的起诉。
案件受理费144元（原告已预缴），退还原告144元。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 王传河
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3780号
申请执行人：施少东，男，1966年3月16日出生，汉族，住连云港市。
被执行人：滕金龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行施少东与滕金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，网络冻结扣划被执行人银行存款1450元，现已兑付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3780号申请执行人：施少东，男，1966年3月16日出生，汉族，住连云港市。被执行人：滕金龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行施少东与滕金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，网络冻结扣划被执行人银行存款1450元，现已兑付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年三月十四日书 记 员  柳 翔
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2159号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：阙锦强，系该公司客户经理。
被告：张招连，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：张明生，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：熊嘉昌，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴茂锋，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴茂钰，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：张裕钦，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：徐源辉，男，1964年4月11日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告张明生、熊嘉昌、吴茂锋、吴茂钰、张裕钦、徐源辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张明生、熊嘉昌、吴茂锋、吴茂钰、张裕钦、徐源辉的起诉。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以与张明生、熊嘉昌、吴茂锋、吴茂钰、张裕钦、徐源辉庭外自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回对张明生、熊嘉昌、吴茂锋、吴茂钰、张裕钦、徐源辉金融借款合同纠纷的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 卢 卫 蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽燕（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3678号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：卢克庆，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛富啸，女，1984年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：卢新，男，1973年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范清苹，女，1971年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告卢克庆、牛富啸、卢新、范清苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢克庆、牛富啸偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告卢新、范清苹对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告卢克庆从原告处办理借款30000元，期限至2016年9月16日，由被告卢新提供连带责任保证。被告牛富啸与借款人卢克庆系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
卢克庆未作答辩。
牛富啸未作答辩。
卢新未作答辩。
范清苹未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告卢克庆与被告牛富啸系夫妻关系，被告卢新与被告范清苹夫妻关系。
2014年9月16日，被告卢克庆经被告卢新担保向信用社借款30000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购塑料加工原材料，合同约定借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为45000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告卢克庆支付了借款30000元。借款到期后，被告卢克庆还清了借款。2016年9月19日，被告卢克庆循环使用借款30000元，借款凭证载明借款利率7.43125‰，到期日2017年9月15日。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，被告卢克庆、牛富啸于2014年9月16日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告牛富啸同意其丈夫卢克庆向信用社办理贷款3万元，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告卢新、范清苹于2014年9月16日签订夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书一份，被告范清苹同意其丈夫卢新为被告卢克庆在信用社办理贷款3万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300
--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、代理费票据、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告卢克庆应按借款合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付利息，现被告卢克庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告卢克庆与牛富啸夫妻关系存续期间，且系基于被告卢克庆与牛富啸夫妻合意而举债，属卢克庆、牛富啸的夫妻共同债务，故该债务应由被告卢克庆、牛富啸共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告时东刚承担连带保证责任，被告范清苹也自愿承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告卢新、范清苹应对该笔借款的本息及损失等在最高额45000元内承担连带清偿责任。被告卢新、范清苹承担保证责任后，有权向被告卢克庆、牛富啸追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢克庆、牛富啸偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告卢克庆、牛富啸支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2016年9月19日起按约定月利率7.43125‰计算至2017年9月15日）。
三、被告卢克庆、牛富啸支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2017年9月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率7.43125‰上浮50%计算）。
四、被告卢克庆、牛富啸赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
四、被告卢新、范清苹对上述款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任（被告卢新、范清苹在承担保证责任后，有权向被告卢克庆、牛富啸追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费220元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈师彦
二〇一八年六月七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3678号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：卢克庆，男，1983年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛富啸，女，1984年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：卢新，男，1973年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。被告：范清苹，女，1971年4月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告卢克庆、牛富啸、卢新、范清苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢克庆、牛富啸偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告卢新、范清苹对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告卢克庆从原告处办理借款30000元，期限至2016年9月16日，由被告卢新提供连带责任保证。被告牛富啸与借款人卢克庆系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。卢克庆未作答辩。牛富啸未作答辩。卢新未作答辩。范清苹未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告卢克庆与被告牛富啸系夫妻关系，被告卢新与被告范清苹夫妻关系。2014年9月16日，被告卢克庆经被告卢新担保向信用社借款30000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购塑料加工原材料，合同约定借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式采取利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为45000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告卢克庆支付了借款30000元。借款到期后，被告卢克庆还清了借款。2016年9月19日，被告卢克庆循环使用借款30000元，借款凭证载明借款利率7.43125‰，到期日2017年9月15日。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。另查明，被告卢克庆、牛富啸于2014年9月16日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告牛富啸同意其丈夫卢克庆向信用社办理贷款3万元，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告卢新、范清苹于2014年9月16日签订夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书一份，被告范清苹同意其丈夫卢新为被告卢克庆在信用社办理贷款3万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、代理费票据、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告卢克庆应按借款合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付利息，现被告卢克庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告卢克庆与牛富啸夫妻关系存续期间，且系基于被告卢克庆与牛富啸夫妻合意而举债，属卢克庆、牛富啸的夫妻共同债务，故该债务应由被告卢克庆、牛富啸共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告时东刚承担连带保证责任，被告范清苹也自愿承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告卢新、范清苹应对该笔借款的本息及损失等在最高额45000元内承担连带清偿责任。被告卢新、范清苹承担保证责任后，有权向被告卢克庆、牛富啸追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢克庆、牛富啸偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。二、被告卢克庆、牛富啸支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2016年9月19日起按约定月利率7.43125‰计算至2017年9月15日）。三、被告卢克庆、牛富啸支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2017年9月16日起至判决确定还款之日止，按约定月利率7.43125‰上浮50%计算）。四、被告卢克庆、牛富啸赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。四、被告卢新、范清苹对上述款项在最高限额45000元内承担连带清偿责任（被告卢新、范清苹在承担保证责任后，有权向被告卢克庆、牛富啸追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，保全费220元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈师彦二〇一八年六月七日书记员  刘翠薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23063号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：文晓平，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省西充县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告文晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金4862.04元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月18日，利息527.66元、罚息140.32元、复利63.2元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：5100元；
二、贷款发放情况：2016年4月24日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月18日，尚欠本金4862.04元、利息527.66元、罚息140.32元、复利63.2元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文晓平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金4862.04元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月18日，利息527.66元、罚息140.32元、复利63.2元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告文晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4871号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：徐安全，男,1960年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
被告：徐安甫，男，1963年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告徐安全、徐安甫金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾林，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：曾宪义（系曾林父亲），男，1961年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道办事处荆岗村村民委员会。
法定代表人：梁高山，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道办事处下坪村村民委员会。
法定代表人：梁占武，该村民委员会主任。
再审申请人曾林因与被申请人南雄市雄州街道办事处荆岗村村民委员会（以下简称荆岗村委会）、南雄市雄州街道办事处下坪村村民委员会（以下简称下坪村委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）粤02民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾林申请再审称，1、本案曾林提交了四份内容相同的《密集型烤烟房附属工程合同书》、两被申请人为张宇翔出具的六份《证明》复印件及（2015）韶雄法民二初字第43号、44号民事判决，证明荆岗村委会及下坪村委会侵权的事实及曾林所遭受的具体损失，但一、二审法院却毫无根据的驳回了曾林提出的诉讼请求，明显错误。二审法院认为两被申请人出具的《证明》是为配合烟草公司对工程监督、验收及结算不符合事实，被申请人未提出答辩，未到庭陈述，二审法院判决的“辩称”从何而来。2、本案一、二审交纳的诉讼费不同，二审对曾林多交纳的188元上诉费无合理解释。为此，请求依法再审，本案并确认二审上诉费应交纳的具体数额。
本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷。根据曾林的申请再审事由，本案争议的焦点问题是两被申请人出具《证明》的行为是否侵害了曾林的权利。
根据侵权责任的一般构成要件，本案主要应审查曾林是否存在权利损害的事实，两被申请人是否存在造成曾林权利受损害的违法行为，曾林的权利损害与两被申请人的行为之间是否存在因果关系以及两被申请人是否有过错等问题。两被申请人的行为只有同时具备了上述要件，侵权责任才能构成。结合本案事实分析如下：
首先，二审法院（2016）粤02民终515、347号民事判决中虽然对两被申请人出具的6份《证明》的证明力不予认可，但并未认为该6份《证明》的内容虚假，只是认为该6份《证明》缺乏其他证据佐证，故对该6份《证明》的证明力不予认同，二审法院并不据此认定荆岗村委会、下坪村委会出具该6份《证明》的内容违法。其次，两被申请人出具6份《证明》给烟草公司，并非出具给案外人张宇翔，曾林提供的证据不能证明两被申请人出具该6份《证明》存在过错，亦不足以推翻一、二审法院认定的两被申请人向烟草公司出具《证明》的事实。最后，案外人张宇翔以曾林、两被申请人未向其支付工程款为由向法院提起诉讼，要求曾林、两被申请人支付其工程款。曾林认为其在该两案所受损失是两被申请人所造成，实际上，曾林参与该两案诉讼，系案外人张宇翔提起诉讼行使其民事权利的结果，与两被申请人出具《证明》的行为不存在因果关系。一、二审判决认定曾林的损失并非两被申请人造成，并无不妥。综上，曾林提供的证据不能证明两被申请人出具该6份《证明》侵害了其权利，一审法院判决驳回曾林的诉请，二审对此予以维持并无不当。
被诉一方未到庭，但是在审理中提交辩驳意见的，人民法院在裁判文书中体现被诉一方的辩称意见，并无不妥。曾林未有证据证明两被申请人在一审法院审理时未提交辩驳意见，曾林认为一、二审法院程序违法，欠缺理据。至于曾林申请再审认为对二审多收上诉费无合理解释问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，此问题不属再审审查的范围，本院在此不作处理，曾林可另循法律途径向二审法院咨询，并依法请求处理。综上，曾林申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾林的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾林，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：曾宪义（系曾林父亲），男，1961年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道办事处荆岗村村民委员会。法定代表人：梁高山，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市雄州街道办事处下坪村村民委员会。法定代表人：梁占武，该村民委员会主任。再审申请人曾林因与被申请人南雄市雄州街道办事处荆岗村村民委员会（以下简称荆岗村委会）、南雄市雄州街道办事处下坪村村民委员会（以下简称下坪村委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）粤02民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾林申请再审称，1、本案曾林提交了四份内容相同的《密集型烤烟房附属工程合同书》、两被申请人为张宇翔出具的六份《证明》复印件及（2015）韶雄法民二初字第43号、44号民事判决，证明荆岗村委会及下坪村委会侵权的事实及曾林所遭受的具体损失，但一、二审法院却毫无根据的驳回了曾林提出的诉讼请求，明显错误。二审法院认为两被申请人出具的《证明》是为配合烟草公司对工程监督、验收及结算不符合事实，被申请人未提出答辩，未到庭陈述，二审法院判决的“辩称”从何而来。2、本案一、二审交纳的诉讼费不同，二审对曾林多交纳的188元上诉费无合理解释。为此，请求依法再审，本案并确认二审上诉费应交纳的具体数额。本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷。根据曾林的申请再审事由，本案争议的焦点问题是两被申请人出具《证明》的行为是否侵害了曾林的权利。根据侵权责任的一般构成要件，本案主要应审查曾林是否存在权利损害的事实，两被申请人是否存在造成曾林权利受损害的违法行为，曾林的权利损害与两被申请人的行为之间是否存在因果关系以及两被申请人是否有过错等问题。两被申请人的行为只有同时具备了上述要件，侵权责任才能构成。结合本案事实分析如下：首先，二审法院（2016）粤02民终515、347号民事判决中虽然对两被申请人出具的6份《证明》的证明力不予认可，但并未认为该6份《证明》的内容虚假，只是认为该6份《证明》缺乏其他证据佐证，故对该6份《证明》的证明力不予认同，二审法院并不据此认定荆岗村委会、下坪村委会出具该6份《证明》的内容违法。其次，两被申请人出具6份《证明》给烟草公司，并非出具给案外人张宇翔，曾林提供的证据不能证明两被申请人出具该6份《证明》存在过错，亦不足以推翻一、二审法院认定的两被申请人向烟草公司出具《证明》的事实。最后，案外人张宇翔以曾林、两被申请人未向其支付工程款为由向法院提起诉讼，要求曾林、两被申请人支付其工程款。曾林认为其在该两案所受损失是两被申请人所造成，实际上，曾林参与该两案诉讼，系案外人张宇翔提起诉讼行使其民事权利的结果，与两被申请人出具《证明》的行为不存在因果关系。一、二审判决认定曾林的损失并非两被申请人造成，并无不妥。综上，曾林提供的证据不能证明两被申请人出具该6份《证明》侵害了其权利，一审法院判决驳回曾林的诉请，二审对此予以维持并无不当。被诉一方未到庭，但是在审理中提交辩驳意见的，人民法院在裁判文书中体现被诉一方的辩称意见，并无不妥。曾林未有证据证明两被申请人在一审法院审理时未提交辩驳意见，曾林认为一、二审法院程序违法，欠缺理据。至于曾林申请再审认为对二审多收上诉费无合理解释问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，此问题不属再审审查的范围，本院在此不作处理，曾林可另循法律途径向二审法院咨询，并依法请求处理。综上，曾林申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾林的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十三日书记员  曹丽霞
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初512号
原告：唐山市路北区房屋征收办公室。
法定代表人：张凤梅，该单位主任。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市体育局。
法定代表人：刘利东，该单位局长。
委托代理人：崔志刚，男，1974年6月14日生，�族，该单位员工，户籍地唐山市路南区燕京楼***楼3门***号，现住唐山市路北区京港国际***楼1门****号，身份证号码×××。
被告：吴振忠，男，1974年1月20日生，汉族，无业，住唐山市。
原告唐山市路北区房屋征收办公室（以下简称征收办）与被告唐山市体育局、吴振忠排除�害纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）北民初字第4893号民事判决。被告吴振忠不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀02民终1924号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国来、被告唐山市体育局委托代理人崔志刚、被告吴振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：判决被告立即搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号原唐山市体育运动学校北侧商业楼，将房产交付原告并由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号房产的所有权人。2015年7月24日被告唐山市体育局针对该区域与原告签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》。该协议第五条第3款约定合同签订后10日内被告唐山市体育局腾空房产并交给原告，但协议签订后至今各被告一直占有、使用该房产。为保证征收工作的顺利进行和确保全体征收安置户的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告唐山市体育局主要辩称，唐山市体育局没有实际占有涉案房屋，被拆迁房屋是由九户承租户使用，体育局只是产权单位。如果被告吴振忠的拆迁补偿到位，被告唐山市体育局积极协助原告尽快腾空房屋。
被告吴振忠主要辩称，我是唐山市体育运动学校北侧商业楼2-7号房屋的承租者，有权获得拆迁补偿的权利；依照法律规定，原告有义务与我签订书面补偿协议，有义务给付我补偿款共计1206690元，补偿项目如下：搬迁补偿费1710元、临时安置补助费23940元、停业损失41040元、装饰装修和附属物补偿10万元、租金104万元（每年8万元×13年，2007年至2020年）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号商业楼房所有权人，该房产包含9户（幢）商品楼，被告吴振忠系该房产2-7号承租户。2015年7月23日唐山市体育局签发《授权书》，授权唐山市五环实业总公司全权处理位于建华西道2号沿街商业房的征收补偿事宜，并代领相应补偿款。2015年7月24日原告作为征收人（甲方），被告唐山市体育局作为被征收单位（乙方）签订了《唐山市路�区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》（以下简称征收协议），约定：”......一、乙方被征收房屋座落于路北区建华西道2号，房屋产权证登记使用性质商业，实际用途商业，房屋产权证号唐山房权证路北字第XX**号，房屋产权登记建筑面积970.9㎡......三、甲方支付乙方的补偿为：房产价值的补偿：3981753元、临时安置补助费236540元，合计4218293元......五、其他3、乙方必须在签订协议后10天内腾空房屋并交付甲方，并同意由甲方拆除......”。征收协议签订后，被告吴振忠主张其作为涉案房屋承租户应获得的拆迁补偿款尚未得到解决，不予配合搬迁腾空房屋，现涉案房屋仍由被告吴振忠占有，征收补偿安置工作未能按照征收协议约定的时间进行。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，唐山市五环实业总公司受被告唐山市体育局的委托与原告签订的征收协议系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照征收协议的约定全面履行各自的义务，被告应按约定如期腾空并向原告交付被征收房屋。关于被告吴振忠作为承租户主张的补偿问题，系承租人与房屋出租人之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告要求被告搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号商业房，并将腾空房产交付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告唐山市体育局、吴振忠于本判决生效后十日内搬出并腾空唐山市路北区建华西道2-7号房屋，并将腾空的房屋交付原告唐山市路北区房屋征收办公室。
案件受理费80元，由被告唐山市体育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员刘淑远
人民陪审员沈春伟
二〇一八年三月五日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初512号原告：唐山市路北区房屋征收办公室。法定代表人：张凤梅，该单位主任。委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。被告：唐山市体育局。法定代表人：刘利东，该单位局长。委托代理人：崔志刚，男，1974年6月14日生，�族，该单位员工，户籍地唐山市路南区燕京楼***楼3门***号，现住唐山市路北区京港国际***楼1门****号，身份证号码×××。被告：吴振忠，男，1974年1月20日生，汉族，无业，住唐山市。原告唐山市路北区房屋征收办公室（以下简称征收办）与被告唐山市体育局、吴振忠排除�害纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）北民初字第4893号民事判决。被告吴振忠不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀02民终1924号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国来、被告唐山市体育局委托代理人崔志刚、被告吴振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：判决被告立即搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号原唐山市体育运动学校北侧商业楼，将房产交付原告并由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号房产的所有权人。2015年7月24日被告唐山市体育局针对该区域与原告签订了《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》。该协议第五条第3款约定合同签订后10日内被告唐山市体育局腾空房产并交给原告，但协议签订后至今各被告一直占有、使用该房产。为保证征收工作的顺利进行和确保全体征收安置户的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告唐山市体育局主要辩称，唐山市体育局没有实际占有涉案房屋，被拆迁房屋是由九户承租户使用，体育局只是产权单位。如果被告吴振忠的拆迁补偿到位，被告唐山市体育局积极协助原告尽快腾空房屋。被告吴振忠主要辩称，我是唐山市体育运动学校北侧商业楼2-7号房屋的承租者，有权获得拆迁补偿的权利；依照法律规定，原告有义务与我签订书面补偿协议，有义务给付我补偿款共计1206690元，补偿项目如下：搬迁补偿费1710元、临时安置补助费23940元、停业损失41040元、装饰装修和附属物补偿10万元、租金104万元（每年8万元×13年，2007年至2020年）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐山市体育局系唐山市路北区建华西道2号商业楼房所有权人，该房产包含9户（幢）商品楼，被告吴振忠系该房产2-7号承租户。2015年7月23日唐山市体育局签发《授权书》，授权唐山市五环实业总公司全权处理位于建华西道2号沿街商业房的征收补偿事宜，并代领相应补偿款。2015年7月24日原告作为征收人（甲方），被告唐山市体育局作为被征收单位（乙方）签订了《唐山市路�区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（货币补偿式）》（以下简称征收协议），约定：”......一、乙方被征收房屋座落于路北区建华西道2号，房屋产权证登记使用性质商业，实际用途商业，房屋产权证号唐山房权证路北字第XX**号，房屋产权登记建筑面积970.9㎡......三、甲方支付乙方的补偿为：房产价值的补偿：3981753元、临时安置补助费236540元，合计4218293元......五、其他3、乙方必须在签订协议后10天内腾空房屋并交付甲方，并同意由甲方拆除......”。征收协议签订后，被告吴振忠主张其作为涉案房屋承租户应获得的拆迁补偿款尚未得到解决，不予配合搬迁腾空房屋，现涉案房屋仍由被告吴振忠占有，征收补偿安置工作未能按照征收协议约定的时间进行。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，唐山市五环实业总公司受被告唐山市体育局的委托与原告签订的征收协议系当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照征收协议的约定全面履行各自的义务，被告应按约定如期腾空并向原告交付被征收房屋。关于被告吴振忠作为承租户主张的补偿问题，系承租人与房屋出租人之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，原告要求被告搬出并腾空唐山市路北区建华西道2号商业房，并将腾空房产交付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告唐山市体育局、吴振忠于本判决生效后十日内搬出并腾空唐山市路北区建华西道2-7号房屋，并将腾空的房屋交付原告唐山市路北区房屋征收办公室。案件受理费80元，由被告唐山市体育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员刘淑远人民陪审员沈春伟二〇一八年三月五日书记员杨静
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初232号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人邓某，男，出生于内蒙古自治区，汉族,高中文化，无业。无前科，现住巴林右旗。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年4月17日被拘留，2017年4月19日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。经征得被告人邓某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日，被告人邓某在中国建设银行巴林右旗支行办理了一张透支额度为30000元的信用卡，卡号为×××。至2016年6月19日至2016年10月15日期间，邓某利用该建设银行信用卡恶意透支本金24130元，利息5053.01元，本息合计29183.03元，透支天数117天。经中国建设银行巴林右旗支行多次催收未还。案发后，邓某将所透支欠款本息全部还清。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，证人王某、刘某的证言，中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡资信证明书复印件，×××信用卡交易明细，红山晚报催收还款公告，还款收据、中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行出具的还款说明，被告人邓某自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，透支银行信用卡，透支金额24130元，超过规定期未还，并且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某透支的24130元及利息，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款本息，可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定,判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一七年十二月二十七日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初232号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人邓某，男，出生于内蒙古自治区，汉族,高中文化，无业。无前科，现住巴林右旗。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年4月17日被拘留，2017年4月19日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。经征得被告人邓某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月2日，被告人邓某在中国建设银行巴林右旗支行办理了一张透支额度为30000元的信用卡，卡号为×××。至2016年6月19日至2016年10月15日期间，邓某利用该建设银行信用卡恶意透支本金24130元，利息5053.01元，本息合计29183.03元，透支天数117天。经中国建设银行巴林右旗支行多次催收未还。案发后，邓某将所透支欠款本息全部还清。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明，证人王某、刘某的证言，中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡资信证明书复印件，×××信用卡交易明细，红山晚报催收还款公告，还款收据、中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行出具的还款说明，被告人邓某自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，透支银行信用卡，透支金额24130元，超过规定期未还，并且经过发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人邓某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某透支的24130元及利息，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款本息，可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定,判决如下：被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一七年十二月二十七日书记员阿娜尔
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第360号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋元丽，女，1969年5月18日出生，汉族，住桓台县，系本单位职工。
被告：张涛，男，1976年11月24日出生，汉族，住桓台县。
被告：张波，男，1974年1月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：牟强，男，1977年4月15日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张涛、张波、牟强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人宋元丽到庭参加诉讼。被告张涛、张波、牟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年5月9日，原告与被告张涛签订个人借款合同一份，合同约定被告张涛从原告处贷款人民币150000元，授信期限至2015年5月8日，采用利随本清还款方式，并由被告张波、牟强提供保证担保。后经多次催收，借款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告张涛归还贷款本金150000元及利息24933元及至借款实际付清之日的利息，被告张波、牟强承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张涛未提出答辩。
被告张波未提出答辩。
被告牟强未提出答辩。
经审理查明：2013年5月9日，原告桓台农信与被告张涛签订个人借款合同一份。合同约定，被告张涛从原告处贷款150000元，合同期限自2013年5月9日至2015年5月8日；借款种类为中期贷款；借款用途购钢材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××73进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告张波、牟强签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人张涛形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为225000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年5月9日，原告桓台农信按照借款合同的约定向被告张涛62×××73的账户中发放贷款150000元，借款到期日为2014年5月8日，被告张涛在借款借据中签字确认。自2014年5月9日至2015年2月20日，被告张涛尚欠桓台农信因借款产生的利息24933元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告张涛签订的个人借款合同，与被告张波、牟强签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告张涛使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年5月8日，借款到期后，被告张涛未按照借款合同约定履行还款义务，构成违约。故原告桓台农信诉求被告张涛返还借款本金150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告张涛按照合同约定支付自2014年5月9日至2015年2月20日的欠缴利息24933元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告张涛按照合同约定支付自2015年2月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告张波、牟强系被告张涛借款的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告张波、牟强对被告张涛的借款本息应当在最高额225000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人张波、牟强承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张涛按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月9日至2015年2月20日的利息24933元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张涛按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年2月21日至借款实际付清之日的利息。
四、被告张波、牟强对上述第一、二、三项支付内容在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告张波、牟强承担连带清偿责任后，有权向被告张涛追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张涛负担；被告张波、牟强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1209号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
被告崔清龙，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
被告崔建华，男，27岁，汉族，农民。
本院于2015年3月17日立案受理原告李祥与被告崔青龙、崔建华买卖合同纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告崔青龙、崔建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，2013年4月16日，二被告从我处赊购种子化肥，欠款7，000.00元，并为我出具欠据一枚。2014年11月26日，二被告偿还2，000.00元，尾欠5，000.00元。二被告一直推托不还。现诉至法院要求二被告给付种子化肥款5，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔青龙、崔建华未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，二被告从我原告处赊购种子化肥，欠款7，000.00元，约定月利率0.015元。2014年11月26日，二被告偿还2，000.00元，尾欠本金5，000.00元至今未付。
上述事实，有原告的起诉状、提交的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。对约定的欠款利息，原告未主张，可视为放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔青龙、崔建华自本判决生效之日起十日内共同给付原告李祥种子、化肥款5，000.00元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年五月二十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00595号
申请人：王井前
被执行人：胡学荣
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01047号民事判决书，于2015-04-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人胡学荣价值147610元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00595号本院在执行过程中，被执行人胡学荣在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人胡学荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十六日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1719号
罪犯刘功飞，男，1980年11月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2009年12月3日作出了（2009）耒刑初字第435号刑事判决，以被告人刘功飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘功飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器生产劳作，能较好地完成生产任务，累计考核得分120分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘功飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘功飞减刑十一个月（刑期自2009年9月5日至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第525-2号
原告:秦某甲，工人。
被告：秦某乙，工人。
被告：薄某，退休工人。
二被告委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙、薄某继承纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回对被告秦某乙、薄某的起诉。
案件受理费4140元减半收取2070元，由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
人民陪审员 周建成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋春露
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2122号
原告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林大旭律师事务所律师。
被告：刘艳红，住吉林市。
原告吉林省高速公路集团有限公司与被告刘艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省高速公路集团有限公司、被告刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省高速公路集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与刘艳红签订的《长吉图高速公路蛟河服务区庆岭活鱼村房屋租赁合同书》，刘艳红从租赁房屋中腾迁并与原告办理交接手续；2、要求刘艳红给付2017年1月－6月31日的租金11万元；3、要求刘艳红给付违约金6万元（以11万元为本金，自2017年1月1日起至2017年6月31日，利率按中国人民银行同类贷款利率的130%计算）。事实和理由：2014年6月17日，我单位与刘艳红签订了长吉图高速公路蛟河服务区庆岭活鱼村房屋租赁合同书》，约定刘艳红承租原告的房屋经营餐饮，合同明确约定了租赁年限及租金的交付方式。之后刘艳红出现拖欠租金情况，原告2016年曾在蛟河法院起诉过刘艳红，法院判决刘艳红于2106年12月31日前支付拖欠的租金、违约金及相关费用，但被告没有履行生效判决，继续拖欠至今。
刘艳红辩称，承认吉林省高速公路集团有限公司在本案中所主张的事实，但不同意解除合同，去年拖欠的租金已经偿还了一部分，现在正在想办法尽快偿还拖欠的租金，希望原告方能允许被告继续经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘艳红系个体饭店经营业户，2014年6月17日，刘艳红与吉林省高速公路集团有限公司签订了《长吉图高速公路蛟河服务区庆岭活鱼村房屋租赁合同书》，承租了吉林省高速公路集团有限公司在长吉图高速公路蛟河服务区的一处房屋从事餐饮经营活动。后因拖欠房租，吉林省高速公路集团有限公司于2016年向本院提起诉讼，要求刘艳红解除合同、腾迁房屋、支付拖欠的租金和违约金。本院判决继续履行合同，刘艳红支付租金及违约金。判决后，因刘艳红未能全部履行，并拖欠2017年1－6月份租金至今未付，原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同成立、生效并已实际履行。但刘艳红拖欠租金的行为已构成违约，原告要求被告支付租金及违约金的请求符合法律规定，应予支持。关于原告要求解除合同的请求，本院认为，虽然刘艳红存在违约行为，但考虑双方合同约定的租期为五年，结合高速公路服务区餐饮业的实际经营情况，解除合同可能给双方都造成不必要的损失，故双方的租赁合同应当继续履行为宜，故原告要求解除房屋租赁合同并返还房屋的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘艳红于本判决生效后立即给付原告吉林省高速公路集团有限公司2017年1月1日－2017年6月31日的租金11万元及违约金。（违约金以11万元为本金，利率按照中国人民银行同类人民币贷款利率的130%计算，时间自2017年1月1日起至2017年6月31日）。
二、驳回原告吉林省高速公路集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年十月九日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件3页，印10份）
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2056号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告奉明冬，男，1951年09月29日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县石鼓源乡三满房村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉明冬金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初870号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人ＸＸ乐，男，1982年12月15日生于河南省襄城县，汉族，初中肄业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年8月21日被刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月4日被执行逮捕。
辩护人世华奎，许昌市法律援助中心律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人ＸＸ乐犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人ＸＸ乐及其辩护人世华奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年10月4日13时许，因经济纠纷，许昌市魏都区居民尚某去至鲁山县梁洼镇某村村委会，找到被告人母亲任某，要求与被告人算账，被告人母亲电话告知被告人后，被告人ＸＸ乐与其妻从襄城县驾车赶到某村委会，与尚某发生争吵，继而引发双方撕打。撕打中，被告人ＸＸ乐致尚某左侧第六、七肋骨骨折。经法医鉴定，尚某之损伤属轻伤二级。
2017年8月21日，被告人ＸＸ乐到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人家属赔偿被害人尚某各项经济损失共计50000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人ＸＸ乐供述及辩解，被害人尚某陈述，证人任某、白某、孙某、李某、陈某、甄某、张某等人证言，现场勘查笔录，伤情鉴定意见，视听资料，现场监控录像，案发证明、到案证明、户籍证明，前科证明，CT检查报告单，撤诉书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人案发后主动投案，且当庭自愿认罪，属自首。可依法对其从轻处罚。且民事部分已赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5963号
上诉人（原审被告）：马云祥，男，1957年1月7日出生，回族，天津市第七建筑工程公司退休职工，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：河西区祥杰羊汤馆，住所地天津市河西区尖山澧水道**号。
经营者：税碧东，男，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市河西区尖山房管站，住所地天津市河西区澧水道**号。
法定代表人：谭心远，站长。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
上诉人马云祥、河西区祥杰羊汤馆因与被上诉人天津市河西区尖山房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马云祥、河西区祥杰羊汤馆以同意一审判决为由于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马云祥、河西区祥杰羊汤馆撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马云祥、河西区祥杰羊汤馆撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费543元，减半收取为271.5元，由二上诉人马云祥、河西区祥杰羊汤馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 韬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00629号
被执行人：周家宝。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当刑初字第00230号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人应当缴纳罚金4000元，并应当交纳申请执行费50元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当刑初字第00230号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初674号
原告：李作源，男。
被告：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：江西省吉安县井冈山高新区办公楼对面。
法定代表人：涂想成，经理。
本院在审理原告李作源诉被告吉安井岗水电设备成套制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李作源于2018年6月1日以双方已协调解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李作源撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李作源撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告李作源负担。
审判员 李永忠
二〇一八年六月一日
书记员 谭新平
广东省高州市人民法院
支 付 令
（2017）粤0981民督43号
申请人：田兴成，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市开县，
被申请人：黄仕朋，男，1966年5月2日出生，汉族，住高州市，
申请人田兴成于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人田兴成称，2014年间，被申请人黄仕朋雇用申请人建筑家和雅居工程，工程地点位于高州市云潭镇，申请人与被申请人因劳务工资发生纠纷，于2016年6月22日经云潭镇政府等部门组织双方调解，并进行结算，被申请人亲笔写下《欠条》，确认尚欠申请人53600元，经申请人多次追讨，被申请人以各种理由拒绝支付，为了维护申请人的合法权益，遂向本院提出支付令申请，并提供了原告田兴成驾驶证复印件、《欠条》等证据证实，要求被申请人黄仕朋给付申请人田兴成劳务工资53600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄仕朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田兴成劳务工资53600元。
申请费190元，由被申请人黄仕朋负担，申请人已预交的申请费190元，由被申请人在履行上述还款义务时一并支付给申请人，本院不再另作退减。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字1159号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭昕，农民。
本院在执行郭昕罚金一案中，被执行人郭昕已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00032号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00032号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年八月十三日
书记员 陶琼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3829号
原告：胡新辉，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人：肖平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：夏骏，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
原告胡新辉与被告夏骏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告胡新辉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡新辉申请撤回对被告夏骏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡新辉撤诉。
案件受理费912元，因撤诉减半收取456元，由原告胡新辉负担。
审 判 员 秦相会
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张 柳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第704号
申请执行人王长寿，男，1973年2月生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被执行人赵陆�，男，1980年4月生，汉族，农民，住敦化市大石头镇板石村。
被执行人臧洪滨，男，1970年9月生，汉族，农民，住敦化市大石头镇山西路******号。
本院在执行申请执行人王长寿与被执行人赵陆德、臧洪滨合同纠纷执行一案，经查被执行人赵陆德是服刑人员暂无财产可供执行，臧洪滨名下无存款，但有一处住房（已查封）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年七月十五日
书记员 范长春
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00591号
原告顾某某，男。
被告王某某，女。
本院于2015年6月1日立案受理原告顾某某与被告王某某离婚纠纷一案，由审判员秦成奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告经人介绍于2013年4月相识，在被告方的要求下，于同年7月结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异大，双方无法交流沟通，夫妻间没有建立真正的夫妻感情，被告连起码的夫妻生活也排斥，经常将房门反锁不让原告进房睡觉，也不照料原告的生活。一同在外务工时，行同陌路人，被告经常不分场合辱骂原告，并扬言与原告离婚，使原告颜面扫地。结婚两年，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到半点夫妻间的互相关照，更没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，被告长期不归家，偶尔回家也拒绝与原告同房，甚至得知原告回家就提前外出，不想与原告相见，连原告的电话也不接，即便原告生病住院被告也不过问。原、被告没有夫妻感情，长期分居，没有小孩，亦不存在财产纠纷，被告也多次提出离婚，夫妻关系已名存实亡，故请求法院依法判决准许原告与被告离婚。
原告向本院递交了本人《居民身份证》复印件、《结婚证》各一份，证明原告的主体资格以及与被告的夫妻关系身份。
被告王某某未提出答辩，亦未递交证据抗辩原告的诉讼请求。
本院调查了原告的母亲石某某，证实原、被告结婚后夫妻关系持续不好，经常为夫妻生活及经济原因吵闹，且被告不让原告近其身。同时证明被告与公婆的关系很好，与邻居的关系也相处很好。与原告在同一工地务工的同事唐从周亦当庭证实原、被告在务工期间经常吵架、闹离婚，两人没有夫妻感情，没有和好的可能性。
本院通过被告的父亲就原、被告的婚姻问题征求被告的意见，其父在征求被告意见后答复：被告认为既然原告已起诉，说明夫妻关系已没有挽回的余地，同意法院判决离婚。
本院根据原告陈述结合双方家长的意见、证人证言，认定案件基本事实如下：
原、被告经人介绍于2013年4月相识，同年7月结婚，由于双方婚前缺乏了解，没有建立必要的感情基础，婚后夫妻间无法沟通，加之被告排斥夫妻生活等原因，夫妻二人始终未建立夫妻感情，结婚两年原、被告稀有夫妻生活，大多数时间处于分居状态，没有子女，也没有夫妻共同财产。
本院认为：原、被告虽然依法登记结为夫妻，但由于婚前相识时间短，缺乏必要的了解，没有感情基础，婚后由于两人性格不合，无法沟通交流，始终未能建立夫妻感情，名为夫妻，实则分而不合，夫妻关系形同虚设。原告要求离婚符合婚姻法规定条件，结合被告的意见，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许顾某某与王某某离婚。
案件受理费200某某由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一五年七月八日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第87号
原告：沈欢连。
委托代理人：张建敏。
被告：赵金圆。
被告：中国四海控股有限公司浙江分公司。
法定代表人：王惠祥。
本院在审理原告沈欢连诉被告赵金圆、中国四海控股有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沈欢连在本案诉讼期间申请撤回对被告赵金圆、中国四海控股有限公司浙江分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈欢连撤回起诉。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告沈欢连负担。
审判长 高 瑛
二〇一〇年一月十八日
书记员 王晓岚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2143号
原告：蒋武均，男，1965年10月8�生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：蒋岩，男，1949年7月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告:成芳，女，1962年4月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告蒋武均与被告蒋岩、成芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋武均及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告蒋岩、成芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋武均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元、支付逾期利息22400元（自2013年11月12日至2017年3月12日止）及之后按每万元每月200元利息给付至实际归还时止。事实和理由：原�被告系朋友关系。2013年10月30日，被告以儿子订婚为由，向原告借款80000元，同年11月5日被告出具了借条1张。为此款，虽经原告催要未果。故诉来法院，要求处理。
两被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告蒋岩以儿子订婚为由，向原告蒋武均借款。2013年10月30日，原告汇给被告蒋岩80000元，被告蒋岩于同年11月5日出具了借条一张给原告，借条载明“今借到蒋武均人民币捌万元正，此据，超过一星期需付利息”。被告蒋岩在借条上签了名。上述借款，两被告至今未予偿还。
以上事实有原告提供的借条、银行存款业务回单、结婚申请书、婚姻状况证明及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋岩向原告蒋武均借款80000元，有汇款单及借条为证，原告请求�令被告还款于法有据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的逾期还款利率只能按照年利率6%计算,超过部分不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋岩、成芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋武均借款80000元及自2013年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算）;
二、驳回原告蒋武均其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费690元，合计3038元，由原告负担148元，被告负担2890元。（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹晓红
审 判 员 季 琴
人民陪审员 曹荣芬
二○二○一七年八月二十四日
书 记 员 常 静
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2143号原告：蒋武均，男，1965年10月8�生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王群，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：蒋岩，男，1949年7月3日生，汉族，住南通市通州区。被告:成芳，女，1962年4月29日生，汉族，住南通市通州区。原告蒋武均与被告蒋岩、成芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋武均及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告蒋岩、成芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋武均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元、支付逾期利息22400元（自2013年11月12日至2017年3月12日止）及之后按每万元每月200元利息给付至实际归还时止。事实和理由：原�被告系朋友关系。2013年10月30日，被告以儿子订婚为由，向原告借款80000元，同年11月5日被告出具了借条1张。为此款，虽经原告催要未果。故诉来法院，要求处理。两被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告蒋岩以儿子订婚为由，向原告蒋武均借款。2013年10月30日，原告汇给被告蒋岩80000元，被告蒋岩于同年11月5日出具了借条一张给原告，借条载明“今借到蒋武均人民币捌万元正，此据，超过一星期需付利息”。被告蒋岩在借条上签了名。上述借款，两被告至今未予偿还。以上事实有原告提供的借条、银行存款业务回单、结婚申请书、婚姻状况证明及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋岩向原告蒋武均借款80000元，有汇款单及借条为证，原告请求�令被告还款于法有据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的逾期还款利率只能按照年利率6%计算,超过部分不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋岩、成芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告蒋武均借款80000元及自2013年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以80000元为基数，按年利率6%计算）;二、驳回原告蒋武均其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，公告费690元，合计3038元，由原告负担148元，被告负担2890元。（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹晓红审 判 员  季 琴人民陪审员  曹荣芬二○二○一七年八月二十四日书 记 员  常 静
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异15号
异议申请人（利害关系人）杨建峰，男，汉族，1986年5月16日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人刘金浩，男，汉族，1982年6月22出生，住长春市宽城区。
申请执行人丹东老东北农牧有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区。
法定代表人：毕铭智，系总经理。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇平安村。
法定代表人尤稼森，系执行董事。
被执行人佰山东北（延边）木业有限公司，住所地吉林省安图县明月镇。
法定代表人尤稼森，系董事长。
被执行人尤稼森，男，1974年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人陶丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被执行人尤稼壮，男，汉族，1963年5月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人刘玉敏，女，1963年9月5日出生，汉族，住吉林。省长春市朝阳区。
本院在执行丹东老东北农牧有限公司与佰山（丹东）建材工业有限公司、佰山（延边）木业有限公司、尤稼森、陶丽、尤稼壮、刘玉敏金融借款担保合同纠纷一案中，异议申请人杨建峰于2017年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人杨建峰称，2014年8月7日、8月8日、8月22日，佰山东北（延边）木业有限公司与杨建峰签订三份借款合同，借款5000万元，佰山（丹东）建材工业有限公司与杨建峰分别签订了机器设备质押合同和机器设备抵押合同。佰山（丹东）建材工业有限公司将其从国外进口的产自德国的25套机器设备质押并抵押给杨建峰。杨建峰到佰山（丹东）建材工业有限公司所在地的海关、工商机关办理抵押登记和质押登记时，海关告知该25套机器设备因享有免税政策而被海关监管。工商机关则告知该25套机器设备未在工商机关登记。异议申请人杨建峰认为，在海关监管期内未能办理抵押和质押登记自己没有过错，与佰山（丹东）建材工业有限公司签订的质押合同和抵押合同是双方真实意思表示，应依法予以保护。请求丹东市中级人民法院停止对佰山丹东建材工业有限公司名下25套机器设备的评估拍卖。
本院查明：异议申请人杨建峰诉佰山东北（延边）木业有限公司、佰山（丹东）建材工业有限公司等被告借款合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第17号民事调解书，确认佰山东北（延边）木业有限公司偿还杨建峰借款5000万元及利息，佰山（丹东）建材工业有限公司等被告承担连带还款责任。在该诉讼中，异议申请人杨建峰并未请求对抵押及质押的25套机器设备主张优先受偿。
另查，佰山（丹东）建材工业有限公司从德国进口的25套机器设备系海关监管财产，辽宁省高院于2015年4月15日将该25套机器设备予以查封，吉林省高院则于2015年7月31日查封该25套机器设备。
本院认为：异议申请人杨建峰与佰山（丹东）建材工业有限公司签订的质押和抵押合同中的抵押财产系海关监管财产。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。《中华人民共和国海关法》第三十七条规定，海关监管货物，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标志、移作他用或者进行其他处置。异议申请人杨建峰与佰山（丹东）建材工业有限公司签订的担保合同违反法律的强制性规定，不能产生对抗法院执行的效力。辽宁省高级人民法院系查封该25套机器设备的首封法院，该案指定给丹东中院执行后，丹东中院对查封财产依法处置符合法律规定。异议人请求对25套机器设备停止评估拍卖于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人杨建峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
执行长 李力伟
执行员 于海涛
执行员 白银河
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终239号
上诉人（原审原告）：袁智超，男，汉族，1980年7月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：戴英，女，汉族，1979年11月15日出生，住浙江省杭州市萧山区，
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人袁智超与被上诉人戴英、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初4399号民事裁定，向本院提出上诉。
袁智超上诉称，上诉人与淘宝公司的管辖异议约定条款应属无效。上诉人是通过手机端注册的淘宝账户，不同于网页注册的情形，手机端注册页面上没有任何提示让其注意管辖条款，这种格式条款未采取合理方式提醒消费者注意，属于霸王条款，应属无效。本案系消费者与卖家之间的网络购物合同纠纷或产品质量责任纠纷，并非因使用淘宝平台服务所产生的纠纷，不适用《淘宝平台服务协议》第十条的内容。杭州互联网法院只管辖杭州市辖区内的所有基层人民法院有管辖权的互联网案件，并非全国的互联网案件。本案上诉人的收货地址为湖北省武汉市东西湖区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
戴英、浙江淘宝网络有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁智超通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台向戴英购买商品后发生纠纷而提起诉讼。袁智超与浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》第十条第二款管辖约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。浙江淘宝网络有限公司作为本案原审被告，其住所地位于杭州市××街道××楼××室，故杭州市余杭区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。因本案属于涉互联网案件，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷。本案调整为杭州互联网法院管辖。武汉市东西湖区人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定正确�本院予以维持。上诉人袁智超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十八日
书记员 施航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5425号
原告（反诉被告）：周贵语，男，汉族，1969年1月20日生，住址：广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园13-2-3B，身份证号码：4425311969********。
委托代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市民佳投资发展有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山六联社区浪尾新区一巷，统一社会信用代码：91440300692502393G。
法定代表人：林展师。
委托代理人：曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人：黎晓旭，广东融泽律师事务所实习律师。
被告：林展师，男，汉族，1984年3月2日生，住址：广东省深圳市龙岗区益群路**号之二，身份证号码：4403071984********。
原告(反诉被告)周贵语诉被告(反诉原告)深圳市民佳投资发展有限公司、林展师确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，被告于2017年12月8日向本院提出撤回反诉申请，原告于2017年11月30日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告及被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条、第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)周贵语撤回起诉。
二、准许被告(反诉原告)深圳市民佳投资发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费63597元，减半收取31798.5元，由原告负担。反诉案件受理费23336元，减半收取11668元，由被告负担。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年十二月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5425号原告（反诉被告）：周贵语，男，汉族，1969年1月20日生，住址：广东省深圳市龙岗区中心城新亚洲花园13-2-3B，身份证号码：4425311969********。委托代理人：谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市民佳投资发展有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山六联社区浪尾新区一巷，统一社会信用代码：91440300692502393G。法定代表人：林展师。委托代理人：曹文杰，广东融泽律师事务所律师。委托代理人：黎晓旭，广东融泽律师事务所实习律师。被告：林展师，男，汉族，1984年3月2日生，住址：广东省深圳市龙岗区益群路**号之二，身份证号码：4403071984********。原告(反诉被告)周贵语诉被告(反诉原告)深圳市民佳投资发展有限公司、林展师确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，被告于2017年12月8日向本院提出撤回反诉申请，原告于2017年11月30日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告及被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)周贵语撤回起诉。二、准许被告(反诉原告)深圳市民佳投资发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费63597元，减半收取31798.5元，由原告负担。反诉案件受理费23336元，减半收取11668元，由被告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黄飞君人民陪审员  陈秋玲二〇一七年十二月十九日本件与原件核对无异书 记 员  王 娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2025号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中路197号伟城大厦首层、二层。
负责人：韩志。
被执行人：林学信，男，汉族，1969年11月7日出生，住广东省海丰县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被执行人林学信金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13168号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月11日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏