wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00172号
公诉机关太和县人民检察院
被告人齐某，男，1981年5月6日出生于安徽省太和县，汉族，农民，户籍所在地为太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月10日被取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月17日14时许，被告人齐某饮酒后驾驶皖K×××××丰田牌越野车自太和县五星镇双清路杨胡庄路口右转弯沿双清路向南行驶时，于自南向北行驶的杨某驾驶的农用三轮车发生碰撞事故。经检测，被告人齐某在事故发生时静脉血乙醇含量为200.8MG／100ML，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提起本院，依法判处。
被告人齐某在开庭审理过程中，对上述事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月17日14时许，被告人齐某饮酒后驾驶皖K×××××丰田牌越野车自太和县五星镇双清路杨胡庄路口右转弯沿双清路向南行驶时，于自南向北行驶的杨某驾驶的农用三轮车发生碰撞事故。经检测，被告人齐某在事故发生时静脉血乙醇含量为200.8MG／100ML，属醉酒驾驶。案发后，被告人齐某于被害人杨某达成赔偿协议，赔偿其经济损失16000元，被害人杨某出具了对被告人从轻处理的谅解意见。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局交通管理大队出具的户籍证明、接受刑事案件登记表、情况说明、机动车辆驾驶证和行驶证复印件、送达回证、谅解书、道路交通事故认定书、阜阳市疾病防控制中心卫生监测结果报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提起登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人樊某、李某等人的证言、被害人杨某陈述、被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人齐某到案后能够如实供述
其罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人齐某积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，依法对其可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人齐某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐卫东
二〇一四年四月十五日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00172号
公诉机关太和县人民检察院
被告人齐某某，男，1981年5月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为太和县五星镇齐庄村委会西齐58号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被太和县公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月10日被取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年2月17日14时许，被告人齐某某饮酒后驾驶皖K×××××丰田牌越野车自太和县五星镇双清路杨胡庄路口右转弯沿双清路向南行驶时，于自南向北行驶的杨某甲驾驶的农用三轮车发生碰撞事故。经检测，被告人齐某某在事故发生时静脉血乙醇含量为200.8MG／100ML，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。认为被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提起本院，依法判处。
被告人齐某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月17日14时许，被告人齐某某饮酒后驾驶皖K×××××丰田牌越野车自太和县五星镇双清路杨胡庄路口右转弯沿双清路向南行驶时，于自南向北行驶的杨某甲驾驶的农用三轮车发生碰撞事故。经检测，被告人齐某某在事故发生时静脉血乙醇含量为200.8MG／100ML，属醉酒驾驶。案发后，被告人齐某某于被害人杨某甲达成赔偿协议，赔偿其经济损失16000元，被害人杨某甲出具了对被告人从轻处理的谅解意见。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局交通管理大队出具的户籍证明、接受刑事案件登记表、情况说明、机动车辆驾驶证和行驶证复印件、送达回证、谅解书、道路交通事故认定书、阜阳市疾病防控制中心卫生监测结果报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提起登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人樊某、李某等人的证言、被害人杨某甲陈述、被告人齐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人齐某某到案后能够如实供述
其罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人齐某某积极赔偿被害人的经济损失，有悔改表现，依法对其可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人齐某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐卫东
二〇一四年四月十五日
书记员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6260号
申请执行人陈汗青。
被执行人吴厚信。
本院在执行申请执行人陈汗青与被执行人吴厚信民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6260号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初88号
原告项昌亮。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8号。
代表人张超，该公司总经理。
委托代理人杨雪萍，该公司员工。
委托代理人郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
原告项昌亮与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告项昌亮的委托代理人周静康到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项昌亮诉称：2013年4月12日，项昌亮驾驶皖D×××××号重型货车发生交通事故，致使朱玉美受伤。朱玉美诉至法院，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0657号民事判决书判决项昌亮赔偿朱玉美73299.6元及诉讼费1198元，合计74497.6元。在上述案件执行阶段，保险公司协助执行49681.6元。因皖D×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、限额50万元的三者险及不计免赔险，故要求保险公司支付剩余保险金24816元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司未到庭，但在答辩期间内递交答辩状称：项昌亮应对其诉讼主体资格、车辆投保情况及事故发生在保险期间负有举证责任，具体由法院依法核实。根据（2014）锡法北民初字第0657号民事判决书判决项昌亮赔偿朱玉美73299.6元及诉讼费1198元，合计74497.6元，扣除项昌亮垫付款25500元，项昌亮仍应支付朱玉美47799.6元，保险公司在执行阶段协助执行赔偿款49681.6元，保险公司多支付赔偿款1882元。朱玉美的医疗费合计80839.6元，应扣除20%非医保用药即16167.92元，该费用应由项昌亮负担。综上，项昌亮的垫付款25500元，扣除非医保用药16167.92元及多支付的赔偿款1882元，保险公司只需承担7450.08元。若项昌亮同意调解，保险公司愿意赔偿9000元。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：皖D×××××号重型货车登记于凤台县城北车队名下，该车在保险公司投保了交强险、限额为50万元三者险及不计免赔险，保险期间自2012年7月25日0时起至2013年7月24日24时止，被保险人为凤台县城北车队。2013年4月12日，项昌亮驾驶皖D×××××号重型货车与朱玉美驾驶车辆发生碰撞，致使朱玉美受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱玉美因交通事故造成其损失诉至法院。2015年1月6日，无锡市锡山区人民法院作出（2014）锡法北民初字第0657号民事判决书，判决项昌亮应赔偿朱玉美73299.6元，项昌亮已垫付25500元，还应承担47799.6元，并承担诉讼费1198元，判决书现已发生法律效力。该案执行过程中，保险公司于2015年5月5日在三者险项下协助支付赔偿款49681.6元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、投保单、民事判决书、执行裁定书、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：凤台县城北车队与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，项昌亮驾驶被保险车辆发生事故，造成朱玉美受伤，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0657号民事判决书已确定项昌亮应赔偿朱玉美的超过交强险限额的损失为73299.6元及应负担诉讼费1198元，合计74497.6元，该损失应属三者险的保险责任范围，现项昌亮对被保险车辆具有保险利益，其有权向保险公司主张保险合同项下权利，本院予以支持，故保险公司应在三者险中予以赔偿，保险公司已协助赔偿朱玉美49681.6元，尚应赔偿24816元。至于保险公司之辩称，因其未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决生效后10日内支付项昌亮保险金24816元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由保险公司负担（项昌亮同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付项昌亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年四月五日
书记员 高婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6525号
原告李小宁。
委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告何立峰。
原告李小宁诉被告何立峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李小宁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小宁在本案诉讼期间向本院提出撤回对薄』告何立峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小宁撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告李小宁负担。
审判员 张世华
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 兰
??
??
??
??
1
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执474号
申请执行人:蔡维福,男,1962年9月1日出生,汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人:邬秀云，女，1991年11月14日出生，汉族，住广东省东源县，
被执行人:李恒，男，1994年8月19日出生，汉族，住四川省营山县，
申请执行人蔡维福与被执行人邬秀云、李恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1054号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬秀云、李恒应向申请执行人支付货款33936元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邬秀云有银行存款16940.21元本院已依法扣划，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执474号申请执行人:蔡维福,男,1962年9月1日出生,汉族，住浙江省永嘉县，被执行人:邬秀云，女，1991年11月14日出生，汉族，住广东省东源县，被执行人:李恒，男，1994年8月19日出生，汉族，住四川省营山县，申请执行人蔡维福与被执行人邬秀云、李恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1054号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬秀云、李恒应向申请执行人支付货款33936元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人邬秀云有银行存款16940.21元本院已依法扣划，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十月二十七日书记员  梁嘉雯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4376号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**号。
负责任人：吴新，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行员工。
被告：刘琴，女，汉族，1972年10月5日出生，住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行（以下简称工行襄阳樊东支行）与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳樊东支行的委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告刘琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳樊东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琴清偿原告借款本金172408.74元，截止2016年9月21日的利息105460.47元，并自2016年9月22日起依照与原告的合同约定支付产生的利息直至付清本息之日止；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2010年1月21日，原告与被告刘琴签订《个人借款/担保合同》，被告刘琴提供了房屋抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按期清偿本息。
被告刘琴未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年1月21日，原告与被告刘琴签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告刘琴提供贷款18万元，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础（5.94%）上上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次基准利率为准）上浮10%；采用按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在前述执行利率的基础上加收30%确定；被告刘琴以其所有的位于襄阳市××区××路××××栋××单元××层××号，房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号的房产提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和借款人应付的其他费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还款，并行使抵押权。2010年1月20日，双方办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约于2010年1月21日向被告刘琴发放贷款18万元，但在借款期间，被告刘琴未按借款合同约定按期清偿本息。截止2016年9月21日，被告刘琴连续超3次未按约足额还款，共欠本金172408.74元，利息105460.47元。
本院认为，原告工行襄阳樊东支行与被告刘琴签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告刘琴未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告刘琴提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告工行襄阳樊东支行对被告刘琴提供的抵押房屋享有优先受偿权。故原告工行襄阳樊东支行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琴于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行本金172408.74元；
二、被告刘琴于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行贷款的利息，截止到2016年9月21日为105460.47元，从2016年9月22日起至付清之日的利息为以本金172408.74元为基数，以《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算；
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行在抵押担保范围内，对被告刘琴提供的抵押物[位于襄阳市樊城区××路××栋××单元××层××号，房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号]享有优先受偿权。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，公告费260元，合计5728元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
审 判 员 张剑林
代理审判员 宋十军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张青磊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初633号
原告：东北电力大学，住所地吉林市船营区长春路***号。
法定代表人：蔡国伟，校长。
委托诉讼代理人：张福东，男，该校马克思主义学院院长。
委托诉讼代理人：唐逸，男，该校后勤保障部主任。
被告：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地石家庄市正定新区诸福屯正无路北东风塑料厂内。
法定代表人：刘延云，董事长。
委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩少博，男，该公司员工。
原告东北电力大学与被告河北千喜鹤饮食股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告东北电力大学于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东北电力大学申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东北电力大学撤诉。
案件受理费4650元，由东北电力大学负担。
审 判 员 常静
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 朱琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初第767号
原告：董××。
委托代理人：邱×。
被告：慈溪市××××电器厂（个人独资企业），住所
浙江省××××甲村。
负责人：郑××。
委托代理人：岑××。
原告董××与被告慈溪市××××电器厂买卖合同纠纷
一案，本院于2009年2月12日立案受理。依法由审判员孙红莲
适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董××及
其委托代理人邱×、被告慈溪市××××电器厂负责人郑××
及其委托代理人岑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××诉称：原告与被告自2005年之前陆某某生塑
料买卖业务关系。2005年3月25日，被告对所欠原告货款58552
.40元向某告出具欠条一份。2005年3月15日至2006年1月30日
原告又卖给被告塑料计欠款61500元，被告出具欠条。此后至2
007年7月18日，被告又欠原告货款187800元。以上合计被告欠
原告货款307852.40元。后经原告多次催讨，被告分二次共支
付给原告90900元，至今被告尚欠原告货款216952元。现起诉
要求被告即时偿付所欠货款216952元。
被告未作书面答辩，在审理过程中辩称，原告诉称的2005年3月25日的欠条、2006年1月30日的对帐单和2007年7月18日
的对帐单都是被告出具的，但不是原告所诉的三次不同的欠款
，其中2007年7月18日的对帐单是对原、被告双方某某关系中
所欠原告货款的最后结算，欠款187800元包括了2005年3月25
日欠条确认的58552元和2006年1月30日对帐单确认的61500元
。因为在2006年1月30日至2007年7月18日期间，被告共收受原
告价值292163元的塑�，被告支付了224460元，余欠原告货款
67703元，加上2005年3月25日的58552元和2006年1月30日的61
561元，积欠原告货款187816元，故被告出具对帐单，对此总
欠款187816元以对帐单予以确认的。当时由于被告代理人工作
上的疏忽而未将2005年3月25日和2006年1月30日的两份单据收
回，现在原告是在诬告被告。2007年7月18日双方对帐后，被
告分三次支付给原告现金30000元，以小太阳取暖器折抵货款6
0900元。至今被告尚欠原告货款应为97106元。
原告针对被告的辩称又称：2005年3月25日的欠条、2006
年1月30日的对帐单和2007年7月18日的对帐单是被告分别所欠
原告的货款，2007年7月18日的对帐单并不是对被告所欠原告
货款的最后结算。
经审理，原、被告对下列事实没有异议：�、被告间自2
003年左右发生被告向某告购买塑料的业务关系。在双方交易
过程中，由原告方送货至被告处，被告在原告的送货单据上签
名后交原告，待被告出具欠条或者对帐单后，原告将送货单返
还给被告。2005年3月25日，被告向某告出具欠条一份，载明
“2005年3月25日欠董××料款58552.4元”，货款金额大写时去掉了0.4元，欠条加盖了公章。2005年11月8日至12月21日，
原告共供给被告货款为131561元的塑料，扣除被告已支付的70
000元，余欠61561元，被告以对帐单的方式对上述情况予以确
认，并确认“应付料款61500元”。此后，原、被告仍发生业
务关系。2007年7月18日，被告向某告出具对帐单一份，对帐
单载明“尚欠宿迁董××pp回料款余额187816元，大写人民币
壹拾捌万柒千捌百元，截至2007年7月18日止，以前的送货单
及领款凭证作废”。2007年7月18日后，被告分三次支付给原
告现金30000元，以小太阳取暖器折抵货款60900元。
上述事实由原、被告陈某某原告提供的2005年3月25日欠
条、2006年1月30日对帐单及2007年7月18日对帐单予以证实。
本案的争议焦点为2007年7月18日对帐单记载的欠款金额
187816元是否包括了2005年3月25日欠条中记载的58552元和20
06年1月30日对帐单记载的61561元，即2007年7月18日对帐单
是否为被告所欠原告货款的最终结算。
被告为证明2007年7月18日对帐单是被告所欠原告货款的
最终结算，提供2006年1月30日至2007年7月18日期间，原告供
货292163元给被告的七份供货凭证及支付给原告224460元货款
的八份付款凭证�对被告提供的上述证据，原告对其真实性无
异议，但认为在2006年1月30日对帐后至2007年7月18日期间发
生的供货次数及供货数量远远不止被告提供的这些。在此期间
被告支付了货款224460元是事实，但在2007年7月18日被告出
具对帐单时已经明确以前所有的送货单及领款凭证均作废，而
且在对帐时原告已将所有送货单交还给被告。本院认为，原告对被告提供的供货及付款凭证的真实性
无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。根据被告提供的
证据结合2007年7月18日对帐单，本院认为2007年7月18日对帐
单应为原、被告货款的最终结算。理由如下：根据双方陈述的
交易习惯，送货单系由原告送货给被告，被告收货后签名确认
，再在双方结帐后返还给被告的事实，送货单上书�的供货数
量及金额应是双方确认的，根据七份送货凭证和八份付款凭证
，可以认定在2006年1月30日对帐后至2007年7月18日对帐前，
被告又欠原告货款为67703元，加上之前2005年3月25日的欠条
上记载的58552元和2006年1月30日对帐单记载的欠款61561元
，三者相加刚好是187816元，这与对帐单的金额完全吻合；况
且按照对帐单书写的内容“余额187816元”和“截至2007年7
月18日止”来理解，也应是至2007年7月18日被告所欠原告货
款的总额。
综上所述，至2007年7月18日，被告共计欠原告货款1878
16元，之后被告支付给原告90900元，故被告尚欠原告的货款
应为96916元，被告计算的欠款97106元计算有误，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一�
六十一条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市××××电器厂尚欠原告董××货款971
06元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董××其余诉讼请求。
本案诉讼费4554元，本院依法收取2277元，由原告负担1
163元，被告负担1114元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁�市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙 红 莲
二〇〇九年三月九日
书记员 邵芸（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第455号
原告：金××。
被告：陈××。
原告金××为与被告陈永根买卖合同纠纷一案，于2009
年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员应晓军独任审判，于2009年3月5日公开开庭
进行了审理，原告金××到庭参加诉讼，被告陈永根经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因业务所需，曾多次向原告购买黄沙
，截至2007年2月16日，被告确认结欠原告黄沙款9425元。原
告多次向被告追讨，但被告一直拒不支付。现请求判令被告支
付黄沙款9425元；本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供欠条一份，证明至2007年2月16日，被告结欠原
告黄沙款9425元。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：原、被告间曾有黄沙买卖业务关系。2007年
2月16日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告款项9425
元，但上述款项被告至今分文未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告
购买货物后，未及时支付货款，显属欠理，现应承担支付货款
的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内支付原告金××货款9
425元。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈××负担（
原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行付款义务时
一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇〇九年三月五日
书记员 史伟峰
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第348号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司（原名称为：醴陵市农村信用合作联社）。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人醴陵市神龙出口烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人李波，经理。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与醴陵市神龙出口烟花鞭炮制造有限公司金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法民二初字第214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市神龙出口烟花鞭炮制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金1400000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于依法对被执行人名下的财产进行了查证：醴陵市神龙出口烟花鞭炮制造有限公司名下银行账户无存款，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1163号
原告谢光传，男，汉族，职工，住福建省将乐县。
被告杨松林，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
原告谢光传诉被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，原告谢光传于2014年7月28日向本院申请，要求对被告杨松林价值20万元的财产进行保全，本院2014年7月30日裁定保全了被告杨松林位于上河国际A12号1046室房屋一套。本案依法由审判员薛开海适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢光传到庭参加了诉讼，被告杨松林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光传诉称，2014年7月12日，被告杨松林向原告谢光传借款20万元，当时口头约定借款期限10天，借款到期后被告杨松林未按约定返还借款，为维护原告自身合法权益，要求被告杨松林返还借款本金20万元，支付从起诉日起至判决确定还款日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，由被告杨松林承担本案诉讼费用。
被告杨松林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨松林向原告谢光传借款，2０11年9月1日，原告谢光传通过其妻子的账户转入被告杨松林指定账户13.65万，10月10日转入被告杨松林指定账户9.75万元，两次借款共计23.4万元。借款后，被告杨松林陆续偿还了部分借款。2014年7月12日，经双方结算后，被告杨松林向原告谢光传出具借条一张，借条上载明：“今向谢光传借人民币贰拾万元正”。借条上未约定借款期限及利息。原告谢光传多次向被告杨松林催讨尚欠借款未果，引发诉讼。以上事实有原告谢光传提供的身份证复印件、借条、银行转款凭证及原告谢光传在法庭上的陈述为凭，本院对原告谢光传提供的证据予以采信。被告杨松林经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，应承担举证不能的后果.
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告谢光传与被告杨松林的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告杨松林尚欠原告谢光传借款20万元，事实清楚，证据充分。现原告谢光传要求被告杨松林偿还借款20万元，理由正当，应予支持。原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告谢光传要求被告杨松林支付从2014年7月29日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告杨松林经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松林应于本判决生效之日起的十日内偿还原告谢光传借款本金人民币20万元。
二、被告杨松林应于本判决生效之日起十日内支付原告谢光传从2014年7月29日起至判决确定还款日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。
如果被告杨松林未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杨松林负担（此款由原告谢光传同意先行垫付，被告杨松林可将该款直接付给原告谢光传或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一四年八月十九日
书记员 朱正国
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民催1号
申请人安宁鑫隆汽车配件厂。
负责人刘树通。
组织机构代码证：91530181750692544B。
住址：云南省昆明市安宁市县街乡（省光明园艺场五中队内）。
委托代理人杨云坤，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。
申请人安宁鑫隆汽车配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月16日发出公告，督促厉害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30800053\\\95046116的承兑汇票（承兑汇票号：30800053\\\95046116；出票人：云南云铝泽鑫铝业有限公司；收款人：中铝国际富源工程项目部；银行承兑汇票金额：121200.00元；付款银行：招商银行曲靖分行汇宝支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：何江维
人民陪审员 ：高建林
人民陪审员 ：沈中文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：吴丽萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民催1号申请人安宁鑫隆汽车配件厂。负责人刘树通。组织机构代码证：91530181750692544B。住址：云南省昆明市安宁市县街乡（省光明园艺场五中队内）。委托代理人杨云坤，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。申请人安宁鑫隆汽车配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月16日发出公告，督促厉害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为3080005395046116的承兑汇票（承兑汇票号：3080005395046116；出票人：云南云铝泽鑫铝业有限公司；收款人：中铝国际富源工程项目部；银行承兑汇票金额：121200.00元；付款银行：招商银行曲靖分行汇宝支行）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 ：何江维人民陪审员 ：高建林人民陪审员 ：沈中文二〇一七年三月二十八日书 记 员 ：吴丽萍
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执819号
中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司
丁兆军：
中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司申请执行丁兆军保险人代为求偿权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人丁兆军已主动履行义务。至此，中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司向本院申请执行的（2017）苏0804民初5397民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6978号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，住所地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。
法定代表人霍晓雨。
被执行人黄作高。
被执行人黄树亮。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1479号民事判决书，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行与被执行人黄作高等借款合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰民初字第1442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 张会军
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更588号
罪犯韦革，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年4月8日作出（2014）钦南刑初字第112号刑事判决，以被告人韦革犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑四年，并处罚金六千元，共同退赔二万八千四百九十七元六角。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦革在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯韦革在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分85.71分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦革在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦革减去有期徒刑十个月（刑期从2013年9月3日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2434号
原告：张某，女，1990年5月7日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：何某1，男，1987年4月21日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：何青太，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住涉县。系被告何某1父亲。
委托代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。
原告张某与被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍，交往时间很短，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后双方未建立起感情，生活中没有共同语言，经常吵嘴生气打架。原告是××人，男方亲属经常虐待女方。××××年××月××日生下孩子何某2，都是原告精心喂养，被告从不关心原告和孩子，不履行丈夫义务。原告受到被告多次伤害和打骂，经常提出要与我离婚。我带着孩子回娘家居住后，被告又把孩子抢走。被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子何某2归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至儿子独立生活为止；三、原告娘家陪送物品由原告带走；四、婚后共同存款10000元依法分割；五、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告何某1在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，原告所诉与事实不符。原、被告双方都带有一定××，原告应当珍惜这段婚姻和幸福的生活，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月份原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日原告生育儿子何某2，现随被告共同生活。2016年9月份原告因生活琐事与被告母亲发生争执，后原、被告吵架，开始分居生活。2016年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院。
本院认为，原、被告为生活琐事发生争吵，不存在根本性矛盾，结合原、被告已结婚生子的事实，双方应本着对家庭负责的态度，珍惜双方的夫妻感情，和睦相处，共创美好和谐家园。原告张某提起离婚诉讼后，未能提供夫妻分居满两年或者其他感情确已破裂的证据。考虑被告何某1明确表示不同意离婚，希望原告回心转意，重修旧好的事实，原告张某的离婚诉讼请求，不符合我国婚姻法规定的法定离婚条件，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告何某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1794号
原告：王治峰，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告：聂舒华，女，1974年9月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：万学志，男，1977年5月14日出生，汉族，住河南省太康县，系被告之丈夫。
原告王治峰与被告聂舒华排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王治峰委托诉讼代理人张艳华、被告聂舒华及其委托诉讼代理人万学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王治峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将垒在原告门前的花坛扒掉；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告东西邻居关系。原告购买太康县城关镇未来华府小区7号楼1单元302房后，经物业公司允许，将通往二楼的平台扒开门使用，后外出打工。原告春节回来发现被告将原告通往平台的门堵住，造成原告无法从该门出入平台，经多次协商未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
聂舒华辩称，原、被告系东西邻居关系，但是原告在购买未来华府住房时，开发商已告知原告对平台没有使用权，被告购买的房子每平方比原告的贵4**元左右，被告在买房子时，开发商告知被告对平台有使用权，原告对平台没有使用权；被告家前面的平台不属于物权法上共有部分；未来华府小区及周边其他小区同样居住格局房子前面的平台，三梯三户也好、三梯四户也好，两边购买房子前面的平台归该房子业主使用，中间户无使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合庭审情况，本院认定事实如下：
原告王治峰与被告聂舒华均是太康县城关回族镇未来华府小区7号楼1单元三楼的住户，王治峰302号居东，聂舒华303号居西，王治峰购买的商品房单价每平方米3448.89元，聂舒华购买的商品房单价每平方米3809.51元,在王治峰房子的西面、南面，聂舒华房子的南面有大面积的平台，东西长9.2米，南北宽5.15米，照着原告房子东西长1.2米，照着被告房子东西长9米。2014年底原告王治峰对其房子进行了装修，在墙壁上向西方向安装了一道门通向平台；被告聂舒华于2015年4月对其房子前面的平台也进行了装修，并墙壁上向南安装了一道门通向平台，同时，在王治峰通向平台的门口建了一个4米长，0.6米高和0.6米宽的花坛，致使原告通向平台门不能正常使用，后经双方协商未果。
另查明，该平台系太康县城关回族镇未来华府小区门面房二楼楼顶，原、被告的购房合同中对该平台使用权归属未显示。
本院认为，原、被告现在通向平台的门，原房屋设计均为窗户，均是原、被告后私自改装。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。原、被告私自安装通向平台的门不排除已经损害他人的合法权益。另业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。对于该平台，原告既不能证明是专有部分，也不能证明是共有部分，不能证明其对平台享有使用权。原告请求被告将垒在原告门前的花坛扒掉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解其对该平台有使用权的意见，证据不足，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王治峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由王治峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦 辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4280号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：王艳丽，女，已成年，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 李继昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 昕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1254号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告秦东平，男，汉族。
被告徐红，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告秦东平、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，适用简易程序，因两被告下落不明后转为普通程序，于2015年7月27日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人黄淑卿到庭，两被告经传唤拒未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年11月6日，被告秦东平作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款￥300000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月5日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告徐红作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、履约情况
2013年11月26日至2014年12月5日，原告依被告秦东平申请，在额度范围内向其发放三笔贷款，该贷款被告已结清。2014年12月22日与2014年12月23日，原告依被告秦东平申请，在额度范围内向其发放两笔贷款共计30万元。
三、被告严重违约
截止至2015年4月16日，被告已拖欠原告逾期贷款本金￥25959.72元及利息、罚息￥4184.33元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费22000元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
被告秦东平与被告徐红于2003年2月5日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决：
1、请求判令两被告向原告归还贷款本金￥300000元及利息、罚息（利息、罚息以￥300000元为本金按合同约定利率自2014年12月5日起计算至还清之日止，现暂计至2015年4月16日，利息、罚息为￥4184.33元）；
2、请求判令两被告向原告清偿律师服务费￥22000元；
3、请求判令本案诉讼费用由被告方承担。
两被告没有答辩。
对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：起诉前原告并未向被告发出提前到期通知。至2015年7月23日，被告尚欠贷款本金300000元、利息29202.61元、罚息5221.27元
另查明二：原告为实现债权委托律师提供法律服务，约定按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准，律师费22000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》组成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告秦东平未按期每月还本案借款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本以公告方式送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。合同规定由违约的借款方承担，原告也委托律师，被告亦未提出异议，原告对此的请求，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对贷款是知情且同意，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦东平、徐红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金300000元及利息（至2015年7月23日的利息29202.61元、罚息5221.27元；此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）。
二、被告秦东平、徐红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费6192元，财产保全费2151元，共8343元（该费原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 邱小华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴燕如
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终486号
上诉人(原审被告)：四川理工学院，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路学苑街***号。
法定代表人：庹先国，院长。
委托诉讼代理人：郭宏伟，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：四川邦达投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2-1-B。
法定代表人：莫代平，总经理。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。
上诉人四川理工学院与被上诉人四川邦达投资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，前由四川省自贡市自流井区人民法院于2014年12月1日作出（2014）自流民初字第1316号民事判决。宣判后，四川理工学院不服，向本院提起上诉。本院经审判委员会讨论决定，于2015年5月28日作出（2015）自民三终字第43号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2016年3月10日，四川省自贡市自流井区人民法院作出（2015）自流民初字第1960号民事判决。宣判后，四川理工学院不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人四川理工学院的委托诉讼代理人郭宏伟、邓云绮，被上诉人四川邦达投资有限公司的委托诉讼代理人刘路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的证据，证明一审审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1960号号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院人民法院重审。
上诉人四川理工学院预交的二审案件受理费29200元予以退回。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾雅月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第89号
上诉人（一审原告）覃献国，男，汉族，农民。
委托代理人吴伟光。
委托代理人温源津。
被上诉人（一审被告）陈国宏，男，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）陈勇文，男，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）陈广文，男，汉族，个体户。
三被上诉人的共同委托代理人龚泳文。
上诉人覃献国因与被上诉人陈国宏、陈勇文、陈广文买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告覃献国多次到林地考察、了解后，于2013年1月20日，覃献国（乙方）与被告陈国宏、陈勇文、陈广文（甲方）签订了一份《桉树承包砍伐合同书》，约定：一、甲方位于平南县XX镇XX生产队，小地名为石道冲、穿冲山、网冲山、深冲岭、木患山、下龙岭的林地桉树一片，面积约三百五十亩左右，经双方协商一致同意，甲方以成交价格70万元整成交卖给乙方承包砍伐。二、付款方式……。合同签订后，原告依约期限分期分批支付价款50万元并进山砍伐树木。后原告认为该片桉树林没有达到350亩，而停止支付货款，被告则阻止原告运输树木出卖，从而引起纠纷。原告认为订立合同时存在重大误解。按每亩桉树2000元计算，原告砍伐220亩，应为440000元，已支付500000元，多付60000元。被告应当退回。为此请求法院：1、将原买卖合同的桉树总价款由70万元变更为44万元，原买卖合同双方继续履行；2、判令被告返还6万元桉树款给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩认为不存在重大误解，要求继续履行原合同。
一审法院认为，原、被告签订的《桉树承包砍伐合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应履行合同义务。关于双方签订合同是否存在重大误解问题。在签订合同前，原告覃献国多次到林地考察、了解，进行了充分的评估，其次在签订合同中明确约定承包砍伐的桉树有几个山岭，按一片计算，一次性作价70万元转让砍伐。虽有面积约叁佰伍拾亩左右，这是个约数，仅作参考，双方也没有对桉树面积进行丈量，故原告对转让砍伐桉树的事实不存在重大误解。其主张将合同的桉树总价款由70万元变更为44万元，而请求被告返还6万元桉树款，依据不足，不予支持。因合同不是按亩数计算林木面积，故原告请求按亩数计算并要求法院委托鉴定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条的规定，判决：一、原告覃献国与被告陈国宏、陈勇文、陈广文于2013年1月20日签订的《桉树承包砍伐合同书》继续履行。二、驳回原告覃献国的其他诉讼请求。案件受理费10470元。由原告覃献国负担。
上诉人覃献国不服判决，向本院上诉称，一审判决认定上诉人在签订买卖合同之前带人多次看过林木，进行评估不是事实。上诉人是到过现场，但因上诉人此前没有做过这种生意，无法对林木面积进行评估，当时而被上诉人口头向上诉人保证林木的面积超过350亩，且拿出其与发包方签的合同所注的面积相加共338.8亩给上诉人看，上诉人才签合同，而上诉人砍伐了约220亩，未砍的约二、三十亩，才发现实际面积与合同约定的面积相差甚远，若继续履行合同，将造成上诉人的重大损失，综上，上诉人在签订合同时明显存在重大误解，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈国宏、陈勇文、陈广文辩称，被上诉人卖给上诉人的林木是平南XX镇XX屯的石道冲、穿冲山、网冲山、深冲岭、木患山、下龙岭的林地桉树一片，作价70万元，不是以面积计算的，上诉人看过林木后才签订合同，不存在重大误解。一审判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人覃献国与被上诉人陈国宏、陈勇文、陈广文在签订林木买卖合同时，上诉人是否存在重大误解。本案中，上诉人与被上诉人在签订林木买卖合同之前，上诉人已多次到过现场看过林木之后才签订合同，上诉人也有条件通过林业勾图等途径了解林木面积，合同上写明买卖的标的是多个山岭的桉树一片，面积约350亩，并没有约定一定要按面积计算，也没有约定面积不足的违约责任。上诉人应当知道凡商业行为均存在商业风险，其所主张买卖林木的面积误差属正常的商业风险防范能力不足范畴。上诉人在上诉中没有提供新证据证实其主张成立，本院认可一审判决对本案事实的认定。因此，上诉人主张双方签订合同时存在重大误解的理由不能成立，其上诉请求依法不能支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6100元，由上诉人覃献国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆海美
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东立商字第1号
起诉人陈士强，男，1956年12月11日出生，汉族，现住址牡丹江市东安区。
起诉人迟玉强，男，1962年6月28日出生，汉族，现住址牡丹江市西安区。
本院收到陈士强、迟玉强递交的起诉状，二人以被告张群亮、刘玉亭、王娟恶意串通，违法转让牡丹江××有限责任公司南某某等63名股东所持股权，违反了《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款及公司章程规定，同时也侵害了其他股东的合权益为由，要求法院依法判令被告股权转让无效。
经审查，本院认为陈士强、迟玉强二人均系××公司改制前的国企职工，其股东身份的转换均是根据政府改制的相关规定；其所持股份为经济补偿金转换而来，并未实际出资，且未记载于股东名册，是政策性取得；其特殊身份的形成原因是基于当时企业身份转换改制的特殊背景下。《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。此外，最高院副院长李国光在《全国民事审判工作会议上的讲话》中指出：“对政府及其所属主管部门进行的企业国有资产调整、划转过程中引发的纠纷，政府参与或依据政府指令而发生的政策性“债转股”纠纷，因改制过程中违反民主议定原则或企业改制而引起的职工安置问题而提起的诉讼，要告知当事人向政府有关部门反映，由政府有关部门统筹解决”。据此，陈士强、迟玉强二人起诉要求本院解决的纠纷应属牡丹江××有限责任公司企业改制过程中出现的纠纷，是政府主管部门对国有企业进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，陈士强、迟玉强二人的起诉不符合人民法院民事案件的受案范围，对其起诉应不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相产在的民事纠纷案件的若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对陈士强、迟玉强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
（附：本案六十五名被起诉人人员名单）
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年六月三十日
书记员 刘雪梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1660号
原告：史淑云，女，1955年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
委托诉讼代理人：王修江，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区某委某组。
被告：哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区某路某号。
法定代表人：张丽娟，董事长。
委托诉讼代理人：张兆芹，女。
委托诉讼代理人：李巍巍，女。
原告史淑云与被告哈尔滨民安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告史淑云于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史淑云的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史淑云撤诉。
案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由原告史淑云负担。
代理审判员 吴学敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 艾 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初17号
原告王树珍，女，汉族，1966年7月24日出生，住四川省金堂县广兴镇九龙村*组。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县中和场镇两河村*组。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告王树珍诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王树珍及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告连带支付劳务费5208元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告王素珍出具《欠条》一张，欠条记载欠王素珍人工工资5208元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资5208元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资5208元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告王树珍劳务工资5208元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初17号
原告王树珍，女，汉族，1966年7月24日出生，住四川省金堂县。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告王树珍诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王树珍及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告连带支付劳务费5208元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告王素珍出具《欠条》一张，欠条记载欠王素珍人工工资5208元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资5208元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资5208元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告王树珍劳务工资5208元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王树珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执71号
申请执行人武朝辉，男，1975年3月1日生，汉族。
被执行人张如勇，男，1974年9月27日生，汉族。
武朝辉申请执行张如勇民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）滑王民初字第378号已经发生法律效力。由于被执行人张如勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武朝辉于2016年1月4日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张如勇的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张如勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武朝辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张如勇新的财产线索，申请执行人武朝辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 曜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执71号
申请执行人武朝辉，男，1975年3月1日生。
被执行人张如勇，男，1974年9月27日生。
武朝辉申请执行张如勇民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月21日作出的（2015）滑王民初字第378号已经发生法律效力。由于被执行人张如勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武朝辉于2016年1月4日本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张如勇的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张如勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武朝辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张如勇新的财产线索，申请执行人武朝辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 曜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3848号
原告：翁某。
委托代理人：郑顺法，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：周某。
原告翁某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人郑伟，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：2014年10月，原告经人介绍与被告相识，相识后建立恋爱关系。××××年××月××日经余姚市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚前原、被告相处时间短，原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后又因双方个性、志趣、爱好等方面的差异，又在共同生活期间相互缺少语言上的沟通，经常为家庭生活琐事发生矛盾与争吵。相互间争吵原告还可以忍受，而更让原告无法接受和带来的痛苦，原、被告自结婚至今时间已长达9个月，两人居然还没有同床发生过两性关系，而被告明知自己身体有毛病，不能过夫妻生活，不应该结婚，那么，被告为什么要与原告结婚，又为什么要隐瞒、欺骗而伤害原告。结婚不久，原告深知无法同被告再继续相处和共同生活，原告只好选择离开，于同年2月离开被告独自回娘家居住，时间过去9个月，被告无任何动静。原告认为，被告所为给原告带来极大痛苦，具状法院，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚前嫁妆归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：答辩人认为原告诉状所说与事实不符，而是原告为了达到离婚目的的一面之词，原、被告夫妻双方从认识到恋爱有感情基础，双方自愿结为夫妻，夫妻生活中双方相亲相爱、和睦相处，原告诉称双方经常吵架不是事实，吵架是有的，但是没有经常，也没有影响到夫妻感情。原告说9个月没有联系不是事实，被告也到原告家让原告回家，是原告鬼迷心窍。原、被告结婚后被告尊老爱幼，没有过错。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告是不同意离婚的。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告没有异议，本院予以采信。
被告周某未向本院提交书面证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年10月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2015年2月22日，原、被告因生活琐事发生争吵后原告离家回娘家居住，自此双方开始分居。另，原告有下列嫁妆现在被告处：长虹电视机1台、美的电饭煲1只、电压力锅1只、汤锅三件套、碗1套、茶杯1套、水果盘1只、茶杯8只、蚕丝被1条、羊毛被1条、鹅毛被1条、大豆纤维被2条、空调被1条、纤维被1条、自弹棉花被1条、毛毯1条、被套6条（包括蚕丝被套、磨毛被套各一条）。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告登记结婚之后，虽因生活琐事有矛盾产生，但原告并无足够证据证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告双方通过共同的努力，彼此磨合、互相信任，仍有和好可能。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 周海燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8215号
原告：吴金挺，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：潘顺昌，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理吴金挺与潘顺昌买卖合同纠纷一案中，吴金挺于2016年9月12日以其收到潘顺昌款项为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，吴金挺的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴金挺撤回起诉。
本案受理费52元，因撤诉减半收取26元，由吴金挺负担。
审判员 丁盛立
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 欣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7744号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：苏委娟，女，1961年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：秦曙光，男，1980年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：秦泗钦，男，1970年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王鹏，男，1985年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：秦新江，男，1983年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司诉被告苏委娟、秦曙光、秦泗钦、王鹏、秦新江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乔文娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01229号
申请执行人吴卫辉，男，汉族，1961年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王德权，男，汉族，1965年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
吴卫辉申请执行王德权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第01458号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月16日向本院申请执行，执行标的6万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一七年六月三日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01229号申请执行人吴卫辉，男，汉族，1961年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王德权，男，汉族，1965年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。吴卫辉申请执行王德权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民一初字第01458号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月16日向本院申请执行，执行标的6万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一七年六月三日书记员 张相俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14312号
原告：苏凡，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：欧阳广安，男，1971年5月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告苏凡与被告欧阳广安买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付货款80400元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系个体工商户温州市龙湾状元登鸿铁仟鞋材加工场的业主。被告系个人独资企业温州市鸿典鞋材厂（以下简称鸿典鞋材厂）的负责人。鸿典鞋材厂因需多次向原告购买鞋材。2014年5月20日，鸿典鞋材厂向原告出具了一份欠条，确认截止该日尚欠原告货款99400元。后被告偿还了19000元。2014年7月11日，鸿典鞋材厂转型升级为温州市鸿典鞋材有限公司，鸿典鞋材厂工商登记予以注销。被告承诺鸿典鞋材厂的债权债务已清理完毕，如经营期间还有未结清的债权债务由其本人承担。
本院认为：被告作为鸿典鞋材厂的负责人，在该厂工商登记注销后，仍应由被告对企业在存续期间的债务承担偿还责任，故原告诉请被告偿付货款及从起诉之日起的利息损失合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳广安于本判决生效之日起十日内偿付原告苏凡货款80400元及利息损失（利息从2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告欧阳广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年一月四日
书记员 林里赫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初105号
原告王丛利，现住农安县。
被告赵士军。
原告王丛利与被告赵士军身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，于2016年5月3日由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，与人民陪审员林影组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丛利到庭参加了诉讼，被告赵士军经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
王丛利诉称：原、被告以前认识，2015年9月6日，原告为龙达超市送啤酒，遇到被告，被告与原告说话，原告没有理睬被告，被告为此生气，动手打了原告。原告受伤后在农安县人民医院治疗，花费了医疗费，造成误工损失。现原告诉至法院，要求被告给付原告医疗费946元、住院期间伙食补助费200元、误工费2443.92元、交通费200元。
赵士军未出庭，答辩期末提交答辩意见，举证期未递交任何证据。
经审理查明：2015年9月6日，原、被告因琐事发生口角，后被告将原告打伤。原告伤后在农安县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1002.38元，出院诊断书中要求全休两周。
认定上述事实的证据有：原告王丛利在农安县人民医院的门诊手册一册、门诊收据三张（时间为2015年9月6日）、住院收费票据一张、住院病案六页、出院诊断书一份、农安县公安局古城派出所20150906王丛利被打案卷宗一册。
本院认为：被告赵士军侵害原告王丛利的身体，给其造成伤害，应当对原告的损害结果承担主要赔偿责任；原告对此次事件亦存在一定过错，应当承担次要责任。被告应当赔偿原告因遭受人身损害而就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费。原告诉称伤后到农安县人民医院治疗，其向法庭提交了六张门诊收费票据，其中三张门诊收费票据的时间记载为2015年9月6日，金额合计554元；原告另提供了一张住院费票据，金额为448.38元，本院对原告伤后花费医疗费1,002.38元予以确认。原告住院天数1天，出院诊断书中医嘱为“全休贰周”，误工费应计算为143.76元×15天=2,156.40元、伙食补助费应计算为100.00元×1天=100.00元。原告对诉讼请求中车费一项并未向法庭提供相关证据予以证实，本院对原告此项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王丛利因身体遭受被告赵士军的侵害而就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入：医疗费1,002.38元、伙食补助费100元、误工费2,156.40元计款3258.78元，其中由原告王丛利自负30%即977.63元，由被告赵士军承担70%即2281.15元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵士军负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第01770号
原告吉林省金鸿物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区东南湖大路88号。
法定代表人杨宝文，该公司经理。
被告杨旭东，男，汉族，1977年4月12日生，住长春经济技术开发区东方万达城。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉杨旭东物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终15号
上诉人（一审原告）：张连兴，男，1962年6月4日出生，汉族，现住东营市东营区。
被上诉人（一审被告）：东营市卫生和计划生育委员会。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：00450521－7。
法定代表人：宋国忠，主任。
委托代理人：谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。
委托代理人：崔洪，山东钧钰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东营市人民政府。住所地：东营市东营区府前大街**号。
法定代表人：赵豪志，市长。
委托代理人：许可，东营市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
一审第三人：胜利油田中心医院。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码：70616139－1。
法定代表人:杨献平，董事长。
张连兴与东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府、胜利油田中心医院行政复议一案，张连兴不服山东省东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502行初51号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，张连兴书面向东营市卫生和计划生育委员会投诉举报的事项，是患者李传平在胜利油田中心医院接受胃癌诊疗的相关问题。东营市卫生和计划生育委员会已作出答复，该答复及市政府作出的[2015]东政复（决）字第362号行政复议决定均对张连兴自身的合法权益不产生实际影响，其提起的行政诉讼应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避”。张连兴申请一审法院对本案回避不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回张连兴的起诉。
张连兴不服一审裁定，上诉称：本案的焦点是上诉人为维护社会公德和老年人的合法权益，见义勇为举报医疗腐败纠纷和执法腐败问题。一、一审法院没有按照法定程序依法开庭审理。二、一审法院认为被上诉人东营市卫生和计划生育委员会作出的答复和东营市人民政府做出去的行政复议决定对上诉人不产生实际影响，属认定事实错误。请求依法撤销一审裁定，责令被上诉人依法履行保护老年人和举报人的合法权益，责令被上诉人查处一审第三人向病人家属索贿的12000元专家费的行为，责令被上诉人向受害人公开道歉，追究违法者的责任。
被上诉人东营市人民政府答辩称：一、行政复议决定符合行政复议法的规定，且立案、审查、决定以及送达程序合法适当。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。
被上诉人东营市卫生和计划生育委员会和一审第三人胜利油田中心医院未答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人投诉举报的事项是其岳父李传平在一审第三人处接受治疗的相关问题，对被上诉人处理行为不服，可以由李传平提起诉讼，上诉人无权提起本案诉讼。被上诉人东营市卫生和计划生育委员会作出的答复对上诉人的合法权益不产生实际影响。被上诉人东营市人民政府作出行政复议决定符合行政复议法的规定，且立案、审查、决定及送达程序合法。
人民法院对驳回起诉的案件有权决定是否开庭审理。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年三月一日
书记员 赵 岩
山东省东营市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁05行终15号上诉人（一审原告）：张连兴，男，1962年6月4日出生，汉族，现住东营市东营区。被上诉人（一审被告）：东营市卫生和计划生育委员会。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码：00450521－7。法定代表人：宋国忠，主任。委托代理人：谷艳超，山东钧钰律师事务所律师。委托代理人：崔洪，山东钧钰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东营市人民政府。住所地：东营市东营区府前大街**号。法定代表人：赵豪志，市长。委托代理人：许可，东营市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。一审第三人：胜利油田中心医院。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码：70616139－1。法定代表人:杨献平，董事长。张连兴与东营市卫生和计划生育委员会、东营市人民政府、胜利油田中心医院行政复议一案，张连兴不服山东省东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502行初51号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，张连兴书面向东营市卫生和计划生育委员会投诉举报的事项，是患者李传平在胜利油田中心医院接受胃癌诊疗的相关问题。东营市卫生和计划生育委员会已作出答复，该答复及市政府作出的[2015]东政复（决）字第362号行政复议决定均对张连兴自身的合法权益不产生实际影响，其提起的行政诉讼应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定：“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避”。张连兴申请一审法院对本案回避不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回张连兴的起诉。张连兴不服一审裁定，上诉称：本案的焦点是上诉人为维护社会公德和老年人的合法权益，见义勇为举报医疗腐败纠纷和执法腐败问题。一、一审法院没有按照法定程序依法开庭审理。二、一审法院认为被上诉人东营市卫生和计划生育委员会作出的答复和东营市人民政府做出去的行政复议决定对上诉人不产生实际影响，属认定事实错误。请求依法撤销一审裁定，责令被上诉人依法履行保护老年人和举报人的合法权益，责令被上诉人查处一审第三人向病人家属索贿的12000元专家费的行为，责令被上诉人向受害人公开道歉，追究违法者的责任。被上诉人东营市人民政府答辩称：一、行政复议决定符合行政复议法的规定，且立案、审查、决定以及送达程序合法适当。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。被上诉人东营市卫生和计划生育委员会和一审第三人胜利油田中心医院未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人投诉举报的事项是其岳父李传平在一审第三人处接受治疗的相关问题，对被上诉人处理行为不服，可以由李传平提起诉讼，上诉人无权提起本案诉讼。被上诉人东营市卫生和计划生育委员会作出的答复对上诉人的合法权益不产生实际影响。被上诉人东营市人民政府作出行政复议决定符合行政复议法的规定，且立案、审查、决定及送达程序合法。人民法院对驳回起诉的案件有权决定是否开庭审理。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋建功审判员  张晓丽审判员  邵金芳二〇一七年三月一日书记员  赵 岩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执177号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人江湘闽，男，汉族，1970年11月04日出生，住湖南省常德市。
申请人执行人长沙银行股份有限公司与被执行人江湘闽信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第680号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第680号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执87号
申请人新乡市东林包装材料有限公司。
被执行人河南飘安集团有限公司。
新乡市东林包装材料有限公司与河南飘安集团有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院（2014）原民二初字第42号已经发生法律效力。由于被执行人河南飘安集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人新乡市东林包装材料有限公司于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无存款信息、四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人河南飘安集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新乡市东林包装材料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南飘安集团有限公司新的财产线索，申请执行人新乡市东林包装材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 殷宪峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执87号
河南飘安集团有限公司：
新乡市东林包装有限公司与河南飘安集团有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十一日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终111号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1980年12月4日出生，汉族，中专，株洲市芦淞区人，住株洲市芦淞区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人孙某涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出(2016)湘0202刑初383号刑事判决，认定被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人孙某不服，以“量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人孙某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孙某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审 判 长 张树萍
代理审判员 杨 英
代理审判员 钟志建
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨玫健
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3205号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：韩月，女，住辽宁省昌图县朝阳镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告韩月不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告韩月经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余5,489.06元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利5,489.06元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，被告韩月以北京市百合花航空票务服务中心的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款5,489.06元，现被告尚余5,489.06元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余5,489.06元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩月返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币5,489.06元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告韩月负担30.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅