河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第555号
原告郝菊红，女，1976年6月16日出生，汉族，住保定市新市区。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
郝菊红与中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝菊红委托代理人郝彦龙，被告人寿财险保定中心支公司委托代理人武增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原告为其所有的冀FB11**号车在被告处投保交强险、车损险（保险金额157500元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年4月29日至2015年4月28日。2014年10月3日，原告郝菊红雇佣的司机李宏涛驾驶的冀FB11**号货车行驶至荣乌高速灵丘方向1033KM处时，由于驾驶人李宏涛驾驶不当与前车晋B601**号重型半挂车追尾相撞。经交警部门认定原告雇佣的司机李宏涛负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车费6500元、施救费13000元、公估费6850元，原告车损公估为89714元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失89714元、拖车费6500元、施救费13000元、公估费6850元，共计116064元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：请求法院依法核实原告的驾驶证和涉事车辆的行驶证是否合法有效，与事故认定书相对照，以确定我司是否承担赔偿责任。本案涉及第三方，根据保险合同约定，第三方交强险应赔付部分我司不承担，无责赔付的财产限额为100元。原告的各项诉求应由合法有效的证据予以支持。
庭审中原告为支持自己的主张提交的证据有：1、驾驶证和行驶证复印件。2、交强险和商业险保单共两份，证明车辆投保情况。3、事故认定书，证明事故情况和责任划分。4、施救费票据一张，金额为13000元。5、拖车费票据一张，金额为6500元。6、公估费票据一张，金额为6850元。7、公估报告书一份，证明车损为89714元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1行驶证复印件无异议；对驾驶证复印件有异议，驾驶证上副页记录2013.5.29至有效起始日期有效，而有效期限记录是2013.7.31日至2023年7月31日，起始日期是2013.7.31日，驾驶证的有效期应当是2013.5.29日至2013.7.31日，那么之后的有效期无显示，大车的驾驶证都需每年检验的。证据2交强险保单与本案无关联性，对商业险保单无异议。对证据3真实性无异议。关于证据4和5，我方认为施救也就是拖车，同时重复施救，对其真实性有异议，施救费票据不显示时间、地点，从哪里拖到哪里没有公里数，也不能显示是不是此次事故的施救，所以不能确定与的本案的关联性，而且施救与拖车费用过高，依照河北省物价局相关规定，施求费用应当在300元左右（基准费用300元，超过10公里外有加钱）。关于证据6和7，原告公估是单方委托，公估报告鉴定车损明显过高。
庭审中被告出示的证据有：投保单和投保提示，证明被告向原告对免责条款进行了提示和说明。
被告对原告提交证据的质证意见为：对真实性无异议，属于格式条款应当认定无效。
经审理查明，2014年10月3日凌晨0时12分许，黑龙江省兰西县兰河乡荷花村赵箭杆屯驾驶人李宏涛驾驶冀FB11**号红色重型仓栏式货车行驶至荣乌高速（灵丘方向）1033km＋300m处时，由于驾驶人李宏涛操作不当，与前车山西省繁峙县城关镇后学村驾驶人韩贵元驾驶的晋B601**（晋BT4**挂）号红色解放牌重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度受损，车上无人员伤亡的道路交通事故。2014年10月3日，山西高速交警二支队十三大队作出第20140021号道路交通事故认定书，认定在此事故中，李宏涛负事故全部责任，韩贵元无责任。损害赔偿调解结果为在此事故中，冀FB11**号车辆损失、晋B601**（晋BT4**挂）号车辆损失由李宏涛承担。
李宏涛驾驶的冀FB11**号解放牌重型仓栏式货车为原告郝菊红所有，2014年2月22日原告郝菊红为其所有的冀FB11**号车在被告人寿财险保定中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，机动车损失险保险金额157500元，第三者责任保险金额500000元。保险期间自2014年4月29日0时至2015年4月28日24时止。
2014年11月18日，原告郝菊红委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FB11**号解放牌重型仓栏式货车的损失进行价格鉴定。2014年11月30日河北盛衡保险公估有限公司作出编号为SH（BD）2014110131的公估报告，冀FB11**号车辆配件合计80659元、残值1005元、工时费10060元，车辆配件及维修价格公估总值89714元。2014年12月6日，原告支付公估费6850元。
本院认为：原、被告间就冀FB11**号车辆签订的保险合同，意思表示真实，不违法律规定，合法有效，保险合同关系成立。原、被告双方均应按合同约定履行义务，原告已如约向被告缴纳了保险费，当保险车辆在保险期间发生交通事故损坏后，被告应当依照保险合同约定及相关法律规定在保险范围内予以赔付。被告对原告车辆驾驶人李宏涛的驾驶资格有异议，认为根据驾驶证副页记录“自2013年5月29日至有效起始日期有效”意为2013年5月29日起至2013年7月31日有效，事故发生时驾驶证已失效。本院认为李宏涛驾驶证记载初次领证日期是2007年7月31日，有效期限是2013-07-31至2023-07-31，副页记录“自2013年5月29日至有效起始日期有效”，为李宏涛于2013年5月29日提前换证，换证之日至2013年7月31日驾驶证亦有效，故对被告的主张本院不予采信。保险事故发生后，原、被告双方在车辆定损过程中未能达成一致意见，产生争议，原告于是单方委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失价格进行了公估，原告委托有资质的价格评估机构对车辆的损失进行价格鉴定，未违反法律规定，被告否认该公估报告，认为公估的损失项目及金额与实际损失不符、数额过高，但并未提交充足证据予以证明，本院依法确认原告提交的公估报告的证明力。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是为查明事故车辆财产损失程度必要、合理的支出，属于保险理赔的范围，被告应当予以承担。原告主张从事故地点至交警指定的停车场施救费共13000元，仅提供了山西省灵丘县地方税务局代开的李国权收取的13000元施救费发票，没有施救单位名称，且数额明显过高，本院不予支持。原告主张从停车场拖回至满城县东润汽修厂施救费6500元，出具了满城县东润汽修厂施救费发票，且被保险车辆发生交通事故后必然发生现场施救费用，本院予以确认。
综上，本院确认冀FB11**号车辆损失89714元、公估费6850元、施救费6500元，共计103064元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝菊红保险金103064元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 涛
审 判 员 王海波
代理审判员 刘丹凝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苑香玲