wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5708号
原告：胡晟琼,男,1975年9月4日出生,汉族,住淳安县文昌镇文昌村文昌***号。
被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**号*单元***室。
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司,住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成,总经理。
被告：唐新勇,男,1990年4月15日出生,汉族,住淳安县界首乡鳌山村建唐**号。
原告胡晟琼因与被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐新成立即归还原告借款23万元，并支付自2017年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月21日，被告唐新成向原告借款23万元，并向原告出具收条和借条，其中约定：借款期限至同年10月30日，如未按时还款，借款人或保证人支付总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按每天万分之八计算的利息，出借人发生实现债权的费用，均由借款人或保证人承担。被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇作为保证人在该借条上签字盖章，并约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为借款发生之日至实际归还之日止。事后，各被告均未履行还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐新成于本判决生效之日起十日内返还原告胡晟琼借款23万元，并支付2017年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇连带负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一八年二月二十七日
代书记员 童文婷
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5708号原告：胡晟琼,男,1975年9月4日出生,汉族,住淳安县文昌镇文昌村文昌***号。被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭南路**号*单元***室。被告：淳安卓尔房地产开发有限公司,住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。法定代表人：唐新成,总经理。被告：唐新勇,男,1990年4月15日出生,汉族,住淳安县界首乡鳌山村建唐**号。原告胡晟琼因与被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐新成立即归还原告借款23万元，并支付自2017年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年2月21日，被告唐新成向原告借款23万元，并向原告出具收条和借条，其中约定：借款期限至同年10月30日，如未按时还款，借款人或保证人支付总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按每天万分之八计算的利息，出借人发生实现债权的费用，均由借款人或保证人承担。被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇作为保证人在该借条上签字盖章，并约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为借款发生之日至实际归还之日止。事后，各被告均未履行还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新成于本判决生效之日起十日内返还原告胡晟琼借款23万元，并支付2017年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司、唐新勇连带负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 黄河清二〇一八年二月二十七日代书记员 童文婷?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。·??4?··??3?·
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0924民初20号
原告：刘义，男。
被告：高海剑，男。
原告刘义与被告高海剑劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理后，依法由审判员段晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义、被告高海剑及证人何某某、刘某某、高某某、赵某某、孙某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，2017年1月4日，被告以每月5000元雇请我为其放羊。双方交接羊只时我不会数羊，由被告等人清点为778只或779只。放羊期间，乡政府清点羊只数为768只。同年2月25日我结束放羊，扣除预付工资1300元，被告尚欠7200元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付劳务工资7200元；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘义未向法院提交证据。
被告高海剑辩称，我给原告交接羊只数为784只，原告只放了一个多月，将羊群丢下自己回来。我让被告上山交羊，被告不去。后我自己清点，羊只数为756只。因原告给我造成重大损失，所以拒付下剩工资。
被告高海剑向法庭提交了以下证据：
1、证人何某某的证言，证明2017年1月4日，被告高海剑雇何某某的皮卡车拉刘义、高海剑及刘某某到高海剑草场交接羊只。羊只由原告刘义和被告高海剑清点，何某某与刘某某挡羊。当时高海剑问刘义你数了780几只？然后二人在那里商量。交接了羊只，具体数目记不清了等事实；
2、证人刘某某的证言，证明2017年1月4日，原告刘义和被告高海剑交接羊只时刘某某在场，是刘义和高海剑亲自数的羊，羊数是780多只，具体数字记不清了等事实；
3、证人高某某的证言，证实2017年1月4日，高某某将所放高海剑的羊只交给高海剑和刘义，当时清点的羊只数为784只，有开车的司机、刘某某等人在场。正月十五日自己上去帮助搬家，刘义在接羔草场放羊，其给刘义交代不要在接羔草场放牧。第二天，刘义又将羊只赶到接羔草场，其把羊赶的掉了个头，就赶骆驼去了。回来后刘义与羊都不在。结果5、6只羊被狼吃了等事实；
证人赵某某的证言，证实2017年2月15日，村上对高海剑的羊只进行清点，为768只，当时高海剑的雇工刘义在场。因刘义称自己不会写字，有高某某代签的事实。
证人孙某的证言，证实2017年2月15日，村上对高海剑的羊只进行清点，为768只，当时高海剑的雇工刘义在场。因刘义称自己不会写字，有高某某代签的事实；
6、阿勒腾乡减畜情况统计表，证明2017年2月15日，阿勒腾乡组织人员清点被告高海剑羊只数，数量为768只的事实；
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的法庭调查重点是：原告与被告交接羊只数及原告是否给被告人造成损失。原、被告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。
原告称被告单方清点并交自己羊只数为778只或779只，未向法庭提交证据。对被告提交的证据1，原告提出证人何某某是否为当时的开车司机，自己记忆模糊，不能确定；对证据2，提出证人刘某某交接羊只时已提前离开，不在场；对证据3，提出证人高某某系被告人亲属，证言不真实。称自己不会数羊，交接羊只时自己未清点，且上述证人均系被告人亲属，证言不具有真实性；对被告提交的证据4、5、6，原告提出证人赵某某、孙某乡是否为乡政府清点羊只时的参与人，因自己不熟悉，不能确认。自己不会数羊，对乡政府人员清点羊只的事实予以认可。本院经审查认为，被告提交的证据1、2、3中的证人证言能与原、被告的陈述相互印证，证实证人何某某、刘某某、高某某清点羊只时均在场。根据证人证言，均证实由原、被告对交接的羊只进行了清点及交接羊只数。原告称自己不会数羊，由被告清点后交接了778只或779只羊及证人均系被告亲属的反驳意见未举相关证据予以证实，不能成立；被告提交的证据4、5、6中对乡政府人员清点羊只的事实原告予以认可，对羊只数未提异议。上述证人证言及书证符合证据客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2017年1月，被告高海剑雇请原告刘义为其放羊，双方商定劳务工资每月5000元，被告预付了原告1300元。2017年1月4日凌晨，被告高海剑租用何某某车辆，载原告刘义及刘某某赶至放牧点交接羊只。在何某某、刘某某、高某某协助下，原、被告双方对此前由高某某放的羊只进行清点，为784只，交由原告放牧。同年2月15日，阿克塞县阿勒腾乡对各牧业户草场减畜情况进行统计，该乡哈尔腾村村主任赵某某、村监督委员会主任孙某等对被告高海剑的羊只数进行清点，为768只。因原告刘义称不会写字，清点的羊只数由高某某签字，后由被告签字进行确认。根据统计数，此时原告放牧的羊只数已缺失16只。同年2月20余日，原告因高某某阻止其在接羔草场放牧，未向被告清点交接羊只即自行返回阿克塞县城，致羊群呈无人管理状态。后原告要求被告支付下剩工资，被告以原告未交付羊只及羊只数减少，造成损失为由拒付下剩工资。原告索要未果，故诉至法院，要求被告支付劳务工资7200元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘义为被告高海剑提供劳务，双方构成劳务合同关系。依照合同法中权利与义务对等原则，原告在享有从高海剑处获取劳动报酬权利的同时，也应承担对高海剑交由其管理的财产应尽善意管理者应尽的的管理义务。否则，应承担过错责任。根据原、被告交接羊只数和被告所在哈尔腾村草场减畜情况统计数，原告给被告放牧的羊只数缺失16只，按当年市场价估算，已造成被告重大财产损失。原告未尽善良管理人应尽义务，应承担雇主的损失。被告以原告造成其重大损失为由拒付下剩工资的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘义诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘义承担。
本判决为终审判决。
审判员 段晓明
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 雪
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审9号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郭计生，男，汉族，出生于1964年3月10日，住河北省磁县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郭计生拒不履行2017年4月3日作出现以生效编号：410522-1007536526号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007536526号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007536526号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月3日9时41分查明被处罚人郭计生驾驶豫Ｅ×××××轻型厢式货车在大林301省道实施载货汽车、挂车未安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予郭计生罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郭计生作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007536526号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007536526号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈化楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20092号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李姗倍，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告李姗倍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟及被告李姗倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿债务101399.05元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止,暂计算到2017年8月29日利息为9451.94元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年6月28日，广州银行依约划付100000元给被告。两年期限届满前，被告向银行申请展期，原告同意继续为被告借款提供担保，2015年6月28日展期届满后，被告没有依约还款。广州银行于2015年7月17日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2015年9月8日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101399.05元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月25日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款义务，但被告未还款。
被告辩称，对原告的诉请没有意见，但被告现在没有能力偿还全部欠款，希望分期偿还，每月偿还500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2012年4月16日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为100000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市天河区科技爱一家家政服务部，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年6月28日，广州银行依约向被告划付借款100000元。
2014年5月5日，被告向广州银行申请展期。2014年5月21日，原告与被告签订《债务展期协议》，原告与广州银行签订《小额担保贷款展期保证合同》，同意继续为被告借款提供担保。2015年6月28日展期届满后，被告仍未还款。2015年7月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2015年9月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金99856.27元及利息（以99856.27元本金为基数，按日利率0.0172%的标准，从贷款到期日起至原告代偿日止计1542.78元）。原告在收到上述申请书后，于同年9月25日为被告代偿借款本息101399.05元。被告至今未向原告偿还上述款项，成讼。
本院认为，上述《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》、《债务展期协议》、《小额担保贷款展期保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》、《小额担保贷款展期保证合同》承担连带担保责任，向广州银行代偿贷款本息101399.05元后，依法取得向被告追偿的权利，被告应向原告清偿上述代偿款项。被告未向原告偿还代偿款项构成违约，给原告造成了资金占有的实际损失。现原告要求从代偿次日起以101399.05元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李姗倍向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还101399.05元及该款利息（从2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元，由被告李姗倍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初4号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人周平祥，男，汉族，1971年2月3日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。2017年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年3月21日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年12月25日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2018年1月2日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人周平祥犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员章国胜出庭支持公诉，被告人周平祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年12月29日14时许，被告人周平祥组织孙岗村桃元组的村村通公路建设，在该村九潭组左文学家北侧公路边开挖土壤时，该村桃元组组长翁某1发现后即打电话向村干汇报。周平祥得知后赶到现场，与翁某1发生了争吵。周平祥先打了翁某1脸部两巴掌，被人拉开后，又撵到翁某1的身边，将翁某1推坐在地上，用脚朝翁某1的右小腿部跺了一脚，致翁某1胫腓骨骨折。经法医鉴定：翁某1的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，周平祥与翁某1达成民事赔偿协议，其行为得到翁某1的谅解。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，周平祥因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其的刑事责任；周平祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周平祥对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月29日14时许，被告人周平祥组织孙岗村桃元组的村村通公路建设，并安排人员在该村九潭组左文学家北侧公路边开挖土壤。该村桃元组组长翁某1发现后通过电话向村干汇报。周平祥得知后赶到现场，与翁某1发生了争吵，随即用手打了翁某1脸部两巴掌。后被人拉开，周平祥又撵至翁某1的身边，将翁某1推坐在地上，用脚朝翁某1的右小腿部跺了一脚，致翁某1右胫腓骨骨折。2017年2月28日，经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，翁某1的人体损伤程度属轻伤一级。同年3月17日，周平祥与被害人翁某1达成赔偿协议，赔偿翁某1医疗费等经济损失人民币214000元，履行完毕后翁某1出具谅解书表示谅解，请求对周平祥从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录及照片，枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，铜陵市立医院医学诊断书，枞阳县第三人民医院门诊病历，协议书、谅解书、收条，抓获经过，户籍证明，前科查询证明，被害人翁某1的陈述，证人刘某、吴某、孙某1、周某1、孙某2、左某、孙某3的证言，被告人周平祥的供述。
本院认为：被告人周平祥因琐事故意伤害翁某1的身体，致其轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。周平祥归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。周平祥在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，相对减轻了犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。综合衡量周平祥具备的法定、酌定从轻处罚情节，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周平祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一八年一月十一日
书记员 张翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审75号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县
组织机构代码：00603900--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：苗林栋、别小纳，该局工作人员，特别受权。
被执行人：胡旭杰，男，汉族，生于1979年3月7日。
镇平县国土资源局于2016年7月14日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月15日对胡旭杰作出的编号（2015）346号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施；处以3300元罚款。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）346号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2015年10月15日向被执行人胡旭杰送达了编号（2015）346号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人胡旭杰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对胡旭杰作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对胡旭杰作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收胡旭杰在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对胡旭杰强制执行罚款3300元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一六年七月十五日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审75号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县组织机构代码：00603900—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：苗林栋、别小纳，该局工作人员，特别受权。被执行人：胡旭杰，男，汉族，生于1979年3月7日。镇平县国土资源局于2016年7月14日向本院提出申请，要求执行其于2015年10月15日对胡旭杰作出的编号（2015）346号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑及其他设施；处以3300元罚款。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）346号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2015年10月15日向被执行人胡旭杰送达了编号（2015）346号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人胡旭杰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对胡旭杰作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对胡旭杰作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收胡旭杰在非法占用土地上新建的建筑及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对胡旭杰强制执行罚款3300元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一六年七月十五日书记员  赵硕
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1942号
原告：李思收，男,住滨州市沾化区。
被告：李强，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：郭丰果，女，住滨州市沾化区，系被告之妻（特别授权代理）。
原告李思收与被告李强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思收、被告李强及委托诉讼代理人郭丰果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思收向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告返还原告的棉花补贴3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春被告租赁原告耕地20亩，期限一年，租金80元/亩，当时双方约定被告租赁耕地只能用来种植棉花，政府对农民的棉花补贴归原告所有，由证人李兴彬作证。但是被告在原告不知情的情况下领取2016年棉花补贴。原告多次催要被告拒不返还，为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。
被告李强辩称，包地的时候是经过我的叔李兴彬联系的，2016年春天，李兴彬跟我们说李思收有20亩地，80元/亩，当时没说全部种植棉花，也没说补贴下来给李思收，租金给的是李兴彬，李思收没在场。如果有约定的话我们就不种植了。
本院经审理查明以下事实：2016年，经李兴彬介绍，原告李思收将承包地转包给被告李强，一共20亩，转包费80元/亩，期限一年。双方并且约定被告必须种植棉花，按照政策下发的棉花补贴须归原告。2017年，被告领取了涉案土地2016年度的棉花补贴1950元。原告向被告索要未果，诉来法院。
以上事实由当事人陈述、证人证言、询问笔录及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告将自己承包的土地转包给被告耕种，属于土地承包经营权的合法流转，符合法律规定。双方约定被告须种植棉花并且棉花补贴归原告，是双方的自由意思表示，不违反法律规定，应为有效。2016年度棉花补贴应当归属原告，但是被告领取后拒不交付给原告，违反了双方当初的约定，现原告要求被告返还，应予支持。原告主张被告领取棉花补贴3000元，被告陈述领取数额为1950元，原告未能举证证明，本院按照被告自认的数额认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内向原告李思收返还现金1950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵艳婕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初562号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地：汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何重灿，该公司职员。
被告：何榕，男，1991年12月24日生，汉族，住汝城县。
被告：何杰，男，1983年7月11日生，汉族，住汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告何榕、何杰金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，原告以已与被告庭前达成和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以已与被告庭前达成和解为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1219元，减半收取计609元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何宋智
二〇一七年七月十八日
书记员 何 莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢112号
申请执行人：株洲市城郊荷花农村信用合作社，住所地株洲市石峰区清水路118号。
法定代表人:郭勇，该信用社主任。
申请执行人：程芝云，女，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：郭建辉，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人株洲市城郊荷花农村信用合作社与被执行人程芝云、郭建辉金融借款合同纠纷纠纷一案中，经调查发现被执行人被执行人程芝云、郭建辉目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月八日
书记员 黄 卓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4755-1号
本院于2017年10月31日对原告刘金花与被告张小慧、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0902民初4755号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0902民初4755号民事判决书中“经核算，由被告保险公司返还给被告张小慧600元（原告应返还3100元－被告张小慧应承担鉴定费2500元）,由被告保险公司赔偿给原告100098.4元（总损失100698.4元－应返还给被告张小慧600元)”更正为“经核算，由被告保险公司赔偿给原告98198.4元（总损失100698.4元－鉴定费2500元），由原告返还给被告张小慧600元”；将“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告刘金花人民币100098.4元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给被告张小慧人民币600元；”补正为“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告刘金花人民币98198.4元；二、由原告刘金花返还给被告张小慧600元。”
审判员 方向明
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4755-1号本院于2017年10月31日对原告刘金花与被告张小慧、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0902民初4755号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0902民初4755号民事判决书中“经核算，由被告保险公司返还给被告张小慧600元（原告应返还3100元－被告张小慧应承担鉴定费2500元）,由被告保险公司赔偿给原告100098.4元（总损失100698.4元－应返还给被告张小慧600元)”更正为“经核算，由被告保险公司赔偿给原告98198.4元（总损失100698.4元－鉴定费2500元），由原告返还给被告张小慧600元”；将“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告刘金花人民币100098.4元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔付给被告张小慧人民币600元；”补正为“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告刘金花人民币98198.4元；二、由原告刘金花返还给被告张小慧600元。”审判员  方向明二〇一七年十一月七日书记员  郭 佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执586号
申请执行人张琦
被执行人吕蒙惠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02588号，依法向被执行人吕蒙惠发出执行通知书，责令被执行人吕蒙惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕蒙惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕蒙惠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币138600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执586号
申请执行人张琦
被执行人喻祖元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02588号，依法向被执行人喻祖元发出执行通知书，责令被执行人喻祖元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻祖元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻祖元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币138600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月三日
书记员 李中林
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终126号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘万财，男，汉族，1990年2月28日生，初中文化，甘肃省天祝县人，家住甘肃省天祝县，农民。因涉嫌诈骗罪于2016年12月29日被凉州区公安局刑事拘留，2017年1月25日逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
辩护人张金录，武威市天祝藏族自治县法律援助中心律师。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人甘万财犯诈骗罪一案，于2017年8月2日作出（2017）甘0602刑初355号刑事判决。原审被告人甘万财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、审查上诉理由、提讯被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年5月至2016年6月期间，被告人甘万财以认识车管所工作人员、自己开办驾校、不用考试可以办理驾照等为由，取得王某1、赵某1、吴某等45名被害人的信任，先后45次共骗得现金446400元，退还被害人现金39000元，余款407400元至今未退。其中骗取被害人王某1现金13000元；骗取被害人王某2现金9000元；骗取被害人赵某1现金7900元；骗取被害人周某现金7500元；骗取被害人杜某现金11000元；骗取被害人高某现金5000元；骗取被害人孙某现金7000元；骗取被害人马某1现金8000元；骗取被害人郝某现金7700元；骗取被害人徐某1现金8000元；骗取被害人谢某现金5000元；骗取被害人栗某现金15000元；骗取被害人赵某2现金15000元。被告人甘万财以办理驾驶证为由，通过吴某骗取被害人严某、董某、马某2、张某1、苏某、熊某、王某3现金各6000元，合计42000元，后吴某将该42000元退还被害人严某、董某、马某2、张某1、苏某、熊某、王某3；骗取被害人张某2现金8000元；骗取被害人许某现金5500元；骗取被害人白某现金6000元；骗取被害人王某4现金6000元；骗取被害人张某3现金5000元；骗取被害人张某4现金5000元；骗取被害人潘某现金5000元；骗取被害人毛某现金5000元；骗取被害人王某5现金16000元；骗取被害人童某现金10000元；骗取被害人李某1现金10000元；骗取被害人刘某现金10000元，后甘万财退还刘某现金5000元；骗取被害人党某、滕某、宋某、杨某1现金共计15200元，后甘万财退还滕某现金3000元；骗取被害人朱某现金4100元；骗取被害人满自良现金1000元；骗取被害人徐某2现金14000元，后甘万财退还徐某2现金12000元；骗取被害人马某3现金30000元，后甘万财退还马某3现金19000元；骗取被害人冯某、李某2、王某6现金共计10500元。2015年10月，被告人甘万财以办理信用卡为由骗取王某3现金9000元；以为”名人汇娱乐所”投资入股为由，取得被害人吴某的信任，骗取吴某现金100000元。2016年9月，被告人甘万财以出售车辆为由，骗取被害人杨某2的信任，骗取杨某2现金10000元。
上述事实，有公诉机关出示的被害人报案陈述、证人证言、通话清单、短信截图、辨认笔录和被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人甘万财以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对辩护人提出的被告人骗取栗某、赵某2、刘某的款属民间借贷，杨某2的款属买卖合同欠款，不能按诈骗数额认定的辩护意见，根据庭审查明的事实，被告人虚构能给栗某、赵某2、刘某办理驾驶证之名向各被害人骗取钱财，对杨某2的款虽属买卖车辆欠款，但被告人给被害人出售车辆隐瞒了车辆不是被告人所有的真实情况，事后又将所得赃款挥霍，故被告人的上述行为符合诈骗罪的构成要件，辩护人的辩护意见不能成立；对辩护人提出的骗取马某3的钱财，已退还19000元，诈骗数额应按11000元认定的辩护意见，根据甘肃省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，案发前主动归还财物的系从宽处罚情形之一，故辩护人的该辩护意见不能成立，也不予采纳。对辩护人提出的被告人如实供述了犯罪事实，退赔了部分赃款，可从轻处罚的辩护意见应予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人甘万财犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金45000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2025年12月28日止）二、被告人甘万财诈骗所得款407400元，依法追缴后发还各被害人。
宣判后，原审被告人甘万财不服，以”原判量刑过重，吴某退还的42000元不应计入诈骗金额，吴某投资入股款属于正当的生意往来，不属诈骗，部分款项有收据或借据，不构成非法占有，案发前退还了部分现金，案发后能认罪悔罪”为由，提出上诉，请求二审查明事实，依法从轻从宽判处。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人甘万财以认识车管所工作人员、自己开办驾校、不用考试可以办理驾照等为由，取得王某1、赵某1、吴某等45名被害人的信任，先后45次共骗得现金446400元，退还被害人现金39000元，余款407400元至今未退的事实清楚。认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭出示、宣读，并经质证、认证，审查属实。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原判认定上诉人甘万财犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人甘万财及其辩护人所持吴某退还的42000元不应计入诈骗金额，本案部分款项是借款、投资款，不应认定为诈骗，部分款项在案发前已退还，不应认定为诈骗金额，原判量刑过重的意见。经查，上诉人甘万财明知其不能为他人办理驾驶证等事项，但其采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取多人财物，且数额巨大。原判认定上诉人甘万财的行为已触犯刑律，构成诈骗罪正确。本案中，被害人吴某退还被害人严某、董某等7人的款项42000元，并非上诉人甘万财的退赃行为，且上诉人甘万财也未将该款项退还给被害人吴某。上诉人甘万财虽然在取得现金时向部分被害人出具了借条，但其均采用了编造谎言、隐瞒真相的手段，其非法占有他人财物的目的明确。在骗取吴某100000元款项时，其谎称可投资分红，但实际并未投资，而是被其花费。故一审将上述款项均按诈骗款项论处并无不当。对于上诉人甘万财在案发前已退还的款项，原审根据法律规定在量刑时已对上诉人甘万财予以从宽处罚。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘万财的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 张光辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2145号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，系公司职员。
被告林伟强，男，1987年2月11日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告林伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年七月二十日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第63号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗洪克日，男，1983年3月5日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省越西县。2009年12月4日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月23日刑满释放。2011年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人罗洪伍来，男，1991年2月3日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省越西县。2011年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第66号起诉书指控被告人罗洪克日、罗洪伍来犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人罗洪克日、罗洪伍来到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年9月15日凌晨1时许，被告人罗洪伍来、罗洪克日伙同阿尔什普子（监视居住后在逃）经预谋，窜至本市武侯区金花镇陆坝村2组，由被告人罗洪克日、阿尔什普子望风，被告人罗洪伍来沿楼栋外钢管攀爬进入被害人康某某家中，盗走诺基亚C5和LG-
KG208型手机各一部（经鉴定，共计价值人民币1111元）。后两名被告人在逃跑至武侯区金花镇陆坝村路口时被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被害人陈述；检查笔录及扣押、发还物品清单；被盗物品的价格鉴定结论；被告人户籍信息；被告人罗洪克日犯罪前科材料；被告人的供述等。公诉机关认为被告人罗洪克日、罗洪伍来的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；被告人罗洪克日系累犯，依法应当从重处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人罗洪克日、罗洪伍来判处六至十个月有期徒刑的量刑建议。
被告人罗洪克日、罗洪伍来对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗洪克日、罗洪伍来犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人罗洪克日、罗洪伍来伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二人系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极参与，互相配合，不区分主从犯，应当按照各自在共同犯罪中所起作用分别量刑。因系入户盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人罗洪克日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人罗洪伍来系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人罗洪克日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月15日起至2012年4月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，被告人罗洪伍来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月15日起至2012年3月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一一年十二月二十八日
书记员 白加跃
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审13号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317227号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的244平方米土地退还给落垡镇西马圈村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人张某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317227号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 喆
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初321号
原告：长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区世纪大街3535号。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
委托代理人：孟令仁，该公司职员。
委托代理人：李洪喜，该公司职员。
被告：国志强，男，汉族，1986年7月3日生，住吉林省公主岭市秦家屯镇韩家泡子村四组，身份证号：220381198607034218。
本院在审理原告长春市佳泰工程机械有限责任公司诉被告国志强合同纠纷一案中，原告长春市佳泰工程机械有限责任公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市佳泰工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年四月二十八日
书记员 陶海红
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1612号
原告：中国银行股份有限公司信丰支行
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路*号。
负责人：朱志华，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉翔，系该单位客户经理。
被告：江西博帅实业有限公司。
住所地：信丰县嘉定镇南山西路***号。
注册号：360722210012533。
法定代表人：吕小慧，系该公司总经理。
被告：吕小慧，男，汉族，1983年8月26日出生，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：陈小玲，女，汉族，1986年6月4日出生，江西省信丰县人，住信丰县，系被告吕小慧妻子。
原告中国银行股份有限公司信丰支行诉被告江西博帅实业有限公司、吕小慧、陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅联福独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司信丰支行委托诉讼代理人陈玉翔、被告江西博帅实业有限公司、吕小慧到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西博帅实业有限公司立即归还我行贷款本金280万元及利息、罚息40517.08元（利息计算至2017年8月23日），2017年8月23日以后的利息按合同约定结算至贷款全部清偿为止。被告吕小慧、陈小玲承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年8月，原告分两笔向被告发放微型企业贷款280万元，其中2016年8月2日发放140万元，2016年8月5日发放140万元。根据贷款合同约定，被告在每月21日前要按时归还原告贷款本息，但到2017年7月21日，被告未按合同约定归还原告贷款利息，以上两笔贷款均出现逾期。2017年8月2日和2017年8月5日两笔贷款到期后，被告未能归还贷款本金和利息，截止2017年8月23日起诉时，被告欠原告贷款本息2840517.08元，其中本金280万元，利息及罚息40517.08元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、中国银行股份有限公司个人贷款合同、额度协议、最高额保证合同，证明原、被告之间的借款合同关系及担保合同关系；
2、借款借据、贷款逾期未还款清单、已还款清单，证明原被告之间合同履行情况；
3、逾期催收记录，证明被告的逾期情况。
被告江西博帅实业有限公司辩称：我对银行的贷款没有异议，只是我公司经营出现问题，导致贷款未能如期归还，我公司目前经营状况还好，会想办法慢慢还款。
被告吕小慧辩称：对银行的担保没有异议，担保合同确实是我和我妻子陈小玲真实意思表示，字也是我和我妻子陈小玲所签。因我个人身体原因，暂时没有经济能力偿还借款。
被告江西博帅实业有限公司、吕小慧未向法庭提交证据材料。
被告陈小玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月12日，原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告江西博帅实业有限公司签订编号为2014年信中银微金协字011号的授信额度协议，约定原告向被告提供授信额度为2800000元的贷款。被告吕小慧、陈小玲以个人信用为被告江西博帅实业有限公司的授信贷款提供最高额担保，并于2014年8月12日分别签订了最高额保证合同。签订合同后，被告江西博帅实业有限公司分别于2014年、2015年、2016年三次在授信额度内向原告贷款，贷款期限为一年，贷款本金皆为2800000元。2014年、2015年的两次贷款被告均能按期归还贷款本金和利息。2016年8月1日，原告与被告江西博帅实业有限公司签订了编号为2016年信中银微金借字011号、2016年信中银微金借字012号流动资金借款合同，借款本金共计2800000元，月利率按照合同约定的浮动利率计算。借款初期，被告江西博帅实业有限公司尚能按照合同约定支付借款利息，2017年6月21日计息日后，被告江西博帅实业有限公司未能按时支付利息，原告通过被告江西博帅实业有限公司贷款账户余额扣划758.96元抵扣利息。之后，被告江西博帅实业有限公司便未再支付任何利息。2017年8月，借款期限届满，被告江西博帅实业有限公司无法归还原告借款本金2800000元及借款利息，经原告多次催收未果，遂有本诉。
上列事实，有原、被告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约定按时偿还贷款本息。贷款到期后，被告未能及时归还贷款，已构成违约，应承担违约责任。现原告提交了双方签订的《2016年信中银微金借字011号流动资金借款合同》、《2016年信中银微金借字012号流动资金借款合同》、《中国银行信丰支行借款借据》、《授信额度协议》等证据予以证实，其诉求有事实和法律依据，故原告要求被告归还借款本金2800000元及利息的主张，本院予以支持。被告吕小慧、陈小玲作为连带责任担保人为江西博帅实业有限公司的贷款债务承担连带担保责任，并签订了《2014年信中银微金保字011—1号最高额保证合同》、《2014年信中银微金保字011—2号最高额保证合同》，担保合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告主张被告吕小慧、陈小玲承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西博帅实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司信丰支行借款本金2800000元及利息（截止2017年8月23日利息为40517.08元，自2017年8月24日起利息按借款合同约定的利率计算至还清借款本金为止，利随本清）；
二、被告吕小慧、陈小玲对本判决第一项确定的给付义务承担连带还款责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28520元，减半收取14260元，由被告江西博帅实业有限公司、吕小慧、陈小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一七年十月二十日
书记员 邝云霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4423号
原告：周祥彬，男，1957年5月21日出生，汉族，退休干部，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告：周炳军，男，1986年11月19日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
原告周祥彬与被告周炳军不当得利合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。
周祥彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告砖款27000元,并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周炳军系原告周祥彬的亲侄子。原告一直个人经营北周砖厂，被告周炳军拖欠原告北周砖厂的砖款，2015年被告周炳军从王增波处收北周砖款10000元，2016年被告周炳军从王增波处收北周砖款17000元，两次共收27000元。被告周炳军却没有把收到的砖款付给原告，多次催要不予给付，无理据为己有。
本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告据以起诉的证明条内容是被告从王增波手收北周砖厂砖款。而宁晋县北周砖厂营业执照登记的申请人是周成彬，不是本案原告周祥彬。2005年9月15日与北周村委会签订承包协议书的也是周成彬。个体工商户即使有权起诉也应以北周砖厂为登记字号起诉。综上，原告周祥彬的起诉不符和法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周祥彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张保昕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第510号
原告李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXX。
被告徐某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南汨罗市人，住湖南省XXXXXXXXXXXX。
原告李某与被告徐某民间借贷纠纷一案，原告李某以双方已经协商处理为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告李某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
审判员 杨薇
二〇一四年五月二十一日
书记员 周宇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第395号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢明贤，男，1976年1月15日出生，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地：四川省射洪县。2012年1月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月2日刑满释放。2012年2月4日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第431号起诉书指控被告人谢明贤犯盗窃罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人谢明贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月3日22时许，被告人谢明贤在本市武侯区太平南新街6号“SEVEN”酒吧内，趁被害人唐某不备，将其放置于座位上的一黑色挎包盗走，包内有现金人民币1160元，一部白色诺基亚牌N97MINI型手机（经鉴定，该手机价值人民币1425元）。后被告人谢明贤在逃离现场途中，被保安人员挡获。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人谢明贤的身份证明、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为被告人谢明贤的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人谢明贤判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人谢明贤对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谢明贤犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谢明贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢明贤归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其被当场挡获，赃物已追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人谢明贤在2012年1月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月2日刑满释放，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢明贤犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢明贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月4日起至2013年2月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年五月四日
书记员 宋沙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0065号
原告徐春九，男，1974年2月25日生，居民身份证号码3210231974********，汉族，宝应县人，住宝应县射阳湖姜庄村*组**号。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜镇工业园齐心路3号。
法定代表人许定恺，经理。
原告徐春九与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春九诉称：原、被之间多年存在加工业务关系，到2013年7月份，被告累计欠原告加工费62003元（2013年欠加工费40053元，往欠21950元）。同年8月底，被告负责人不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费62003元并承担本案诉讼费用。
原告徐春九为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年12月27日，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司出具的欠据一张，证明被告欠原告加工费21950元的事实；
2、生产通知单（合同书）六份，证明上述合同签订后，原告按约向被告送货，被告累计欠原告加工费40053元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被之间多年存在加工业务关系，2012年12月27日，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司出具一张欠据给原告，该据载明：欠徐春九加工费21950元整，并加盖被告单位财务专用章。2013年3月至同年6月5日期间，被告共发给原告生产通知单（兼合同书）六份，约定由原告为被告加工玻璃制品，原告遂于上述期间为被告加工产品并将加工好的产品送至被告包装车间，由被告单位包装车间主任华爱琳验货签收。2013年期间，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司累计欠原告徐春九加工费
40053元，加之2012年12月27日欠款21950元，合计62003元。经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费62003元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘玉芹加工费62003元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年二月十二日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0065号
原告徐某某。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺，经理。
原告徐某某与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被之间多年存在加工业务关系，到2013年7月份，被告累计欠原告加工费62003元（2013年欠加工费40053元，往欠21950元）。同年8月底，被告负责人不知去向。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费62003元并承担本案诉讼费用。
原告徐某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年12月27日，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司出具的欠据一张，证明被告欠原告加工费21950元的事实；
2、生产通知单（合同书）六份，证明上述合同签订后，原告按约向被告送货，被告累计欠原告加工费40053元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被之间多年存在加工业务关系，2012年12月27日，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司出具一张欠据给原告，该据载明：欠徐某某加工费21950元整，并加盖被告单位财务专用章。2013年3月至同年6月5日期间，被告共发给原告生产通知单（兼合同书）六份，约定由原告为被告加工玻璃制品，原告遂于上述期间为被告加工产品并将加工好的产品送至被告包装车间，由被告单位包装车间主任华爱琳验货签收。2013年期间，被告宝应宝凯玻璃制品有限公司累计欠原告徐某某加工费
40053元，加之2012年12月27日欠款21950元，合计62003元。经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费62003元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘玉芹加工费62003元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年二月十二日
书 记 员 丁 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2099号
罪犯曹国义，男，1969年1月27日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2016年8月10日作出（2016）吉0323刑初122号刑事附带民事判决，认定被告人曹国义犯放火罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑2年6个月，并判处附带民事赔偿人民币9187.80元。刑期自2015年12月1日起至2018年5月31日止，截止2017年12月11日余刑为5个月零20天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年12月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹国义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹国义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国义减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第258号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：华允贤。
原告傅光福为与被告华允贤民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法�2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告华允贤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告华允贤因生产经营缺资于2009年2月10日向原告借款30000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月10日起至同年2月24日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由华允陆担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告华允贤偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告华允贤于2009年2月10日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009年2月10日至同年2月24日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由华允陆担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告华允贤未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告华允贤未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告华允贤于2009年2月10日向原告傅光福借款30000元，并出具借条及保证借款合同�一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月10日起至同年2月24日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由华允陆担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告华允贤尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年2月25日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人华允陆承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告华允贤于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅光福负担40元，被告华允贤负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第258号原告：傅某某。委托代理人：叶某某。被告：华某。原告傅某某为与被告华某民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告华某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅某某起诉称：被告华某因生产经营缺资于2009年2月10日向原告借款30000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月10日起至同年2月24日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由华乙担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告华某偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告华某于2009年2月10日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009年2月10日至同年2月24日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由华乙担�的事实。证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。被告华某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告华某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告华某于2009年2月10日向原告傅某某借款30000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年2月10日起至同年2月24日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由华乙担�。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告华某尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年2月25日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人华乙承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告华某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅某某借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告傅某某负担40元，被告华某负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 余    海    瑞代理审判员 吴晓初人民陪审员黄发挺二〇一〇年十二月十四日书 记 员 黄    益    强
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初221号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人翟千，男，1939年12月13日出生于四川省崇庆县，汉族，初中文化，拾荒人员，住陕西省户县。因犯偷盗罪于1979年4月1日被陕西省户县人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃于2015年5月4日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月8日被监视居住（指定居所）。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］225号起诉书指控被告人翟千犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人翟千到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年3月中下旬，被告人翟千在位于本区的宁波大学校园内，采用直接推行或骑行的方式，先后将5辆未上锁的自行车、电动自行车窃走，车辆价值共计人民币2128元。具体事实如下：
1．2016年3月18日下午，被告人翟千在宁波大学包某刚教学楼5号楼门口，窃得陈某停放于此的金某其牌24芭蕾型自行车1辆（价值人民币238元）。
2．2016年3月25日下午，被告人翟千在宁波大学包某刚教学楼2号楼门口，窃得黄某文停放于此的上海凤之星牌24寸自行车1辆（价值人民币198元）。
3．2016年3月26日上午，被告人翟千在宁波大学包某刚教学楼2号楼门口，窃得林某停放于此的绿源牌TDP0412Z型电动自行车1辆（价值人民币1367元）。
4．2016年3月27日上午，被告人翟千在宁波大学包某刚图书馆门口，窃得廖某停放于此的自行车1辆（无法鉴定价值），销赃得款人民币15元。
5．2016年3月28日上午，被告人翟千在宁波大学曹某科技楼门口，窃得徐军方停放于此的蒲公英牌TDP19Z型电动自行车1辆（价值人民币310元），后在离开现场途中被学校保卫处工作人员抓获，赃物被追回并发还徐军方。
上述事实，被告人翟千在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、身份证明、行政处罚决定书、破案经过等，证人宁某的证言，失主陈某、黄某文、林某、廖某、徐军方的陈述，被告人翟千的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟千以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟千犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚；其能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟千犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、各被害人的损失责令被告人翟千予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一六年五月二十日
代书记员 孙晓琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第275号
原告王淑云，女，1951年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告倪雨峰，男，37岁，汉族，农民，住梨树县。
被告倪有财，男，67岁，汉族，农民，住梨树县。
被告倪雨玲，女，34岁，汉族，农民，住梨树县。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月30日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
案件受理费500元由原告负担250元，另250元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贾 贺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第213号
原告：樊剑樑。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：蒋卫平。
原告樊剑樑诉被告蒋卫平民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日诉来本院，本院于同日受理后，因被告蒋卫平下落不明，依法由审判员周卫忠担任审判长与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告樊剑樑的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。被告蒋卫平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难分别于2008年8月8日、10月31日向原告借得人民币共计25万元，后被告向原告出具了借条2份并向原告承诺近期归还该款，但被告只于2008年9月5日归还了30000元，其余220000元至今未还而且以种种理由推诿。为此起诉。
诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款计人民币220000元。
2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：借条两份，证明被告分两次向原告借款共计250000元，其中已归还3万元的事实。
被告蒋卫平未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告蒋卫平本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋卫平未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告樊剑樑对被告蒋卫平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋卫平归还原告樊剑樑借款220000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告蒋卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 郑 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3878号
上诉人（一审起诉人）：丁天静，女，1985年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人丁天静因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3704号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人丁天静上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人丁天静的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人丁天静的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月上诉人丁天静与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人丁天静因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初423号
原告：税典武，男，1966年4月27日出生，汉族，教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：邓梅青，女，1976年2月20日出生，土家族，巴东县人民医院护士，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告税典武与被告邓梅青保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告税典武于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税典武自愿申请撤回对被告邓梅青的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许税典武撤诉。
案件受理费846元，减半收取计423元，由税典武负担。
审 判 员 覃方平
二〇一八年三月七日
法官助理 夏 文
书 记 员 黄海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何金伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何金伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何金伟归还信用卡透支款150,850.15元。事实和理由：被告何金伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,850.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初115号
原告：李金玲，女，汉族，1970年3月2日出生，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752850906K。
法定代表人，陶广宏，县长。
委托代理人：王相平，砀山县人民政府工作人员。
委托代理人：王长春，砀山县农业委员会工作人员。
第三人：李超华，男，汉族，1952年8月8日出生，住安徽省宿州市砀山县，
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李金玲诉被告砀山县人民政府农村土地承包经营权登记一案中，原告李金玲以提起民事诉讼先行解决承包合同为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金玲申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，也不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告李金玲负担。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 程 旭
人民陪审员 汤军昌
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 庄明义
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初665号
原告：刘俭明，男，汉族，1974年10月24日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告:王市中，男，汉族，1980年10月13日出生，住河南省太康县。
原告刘俭明与被告王市中追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年2月2日立案，审理过程中，原告刘俭明于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王市中的起诉。
本院认为，原告刘俭明提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，且未侵犯第三人及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俭明撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告刘俭明负担。
审判员 张 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 史红珍
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0822行审15号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。
法定代表人査胜，局长。
2018年1月9日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行:请求强制执行怀国土执罚[2017]9号处罚决定书第1项即将非法占用的153.22平方米集体土地退还给怀宁县雷埠乡曙光村巩固组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘燕飞
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初574号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王忠斌，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2016年5月19日被瓦房店市公安局取保候审；9月29日被本院决定逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人邢广通，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2016年5月19日被瓦房店市公安局取保候审；9月29日被本院决定逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人谭治民，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2016年4月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月19日被瓦房店市公安局取保候审；9月29日被本院决定逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人许文科，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地普兰店市，现住瓦房店市。曾因犯非法拘禁罪于2014年3月27日被瓦房店市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2016年4月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年5月19日被瓦房店市公安局取保候审；9月29日被本院决定逮捕，11月19日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人刘春雷，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住普兰店市。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2017年6月23日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月13日被瓦房店市公安局取保候审；9月29日被本院决定逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人高春波，男，1973年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市明水县。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2017年7月5日被瓦房店市公安局取保候审；9月29日被本院决定逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波犯非法拘禁罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、宁婧出庭支持公诉，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月9日21时许，因债务纠纷，被告人王忠斌、邢广通指使被告人谭治民去元台镇将被害人王某1带到瓦房店市第三人民医院王忠斌的病房。被告人谭治民又纠集了被告人许文科、曲成元（另案处理）、刘春雷、高春波等人，在元台镇找到了王某1后，用镐把殴打王某1，强行将其带到瓦房店市第三人民医院王忠斌的病房内，采用言语威胁、殴打等方式限制王某1的人身自由约2个小时。经鉴定，王某1肋骨2处骨折构成轻伤二级；颈3棘突骨折构成轻伤二级。综上，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，均构成非法拘禁罪。被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波系共同犯罪，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高春波系自首，可以从轻处罚。
被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月9日21时许，因债务纠纷，被告人王忠斌、邢广通指使被告人谭治民到瓦房店市元台镇，将王某1带回索要债务。被告人谭治民纠集曲成元（另案处理）、被告人许文科、刘春雷、高春波等人，找到王某1并持镐把殴打，强行将其带到瓦房店市第三人民医院王忠斌住院治疗的病房内，言语威胁并殴打，索要债务，限制被害人王某1人身自由二小时。经鉴定，被害人王某1肋骨二处骨折构成轻伤二级；颈3棘突骨折构成轻伤二级。案后，被告人高春波到公安机关投案。
双方自行协商达成赔偿协议，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷等一次性赔偿被害人王某1各项经济损失合计人民币七万元整，现已经履行完毕；被害人王某1谅解被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书、赔偿协议、收条、住院病志、被害人王某1陈述笔录，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波供述笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波非法限制他人人身自由，其行为侵犯了他人的人身权，均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷、高春波系共同犯罪，六被告人在共同犯罪中作用相当，不予区分主、从犯。被告人王忠斌、邢广通、谭治民、许文科、刘春雷如实供述犯罪事实，被告人高春波系自首，均予以从轻处罚。被害人得到赔偿后，谅解本案六被告人的过错行为，酌情对六被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王忠斌犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月28日止）
被告人谭治民犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月29日止）
被告人许文科犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年2月16日止）
被告人刘春雷犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月8日止）
被告人邢广通犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月28日止）
被告人高春波犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月28日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 杨 筠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵丹丹
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行审4号
申请人太湖县国土资源局,住所地太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人严结义，男，汉族，1951年5月29日出生，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行太国土资执罚[2017]007号行政处罚决定的第一项、第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局认为被申请人严结义未经批准，于2017年3月以来，擅自在太湖县新仓镇富山村三房组非法占用160㎡的土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和安徽省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对严结义作出行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的160㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地按20元/㎡处以罚款3200元。处罚决定生效后，被申请人仅缴纳罚款，未履行行政处罚决定所确定的其他义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2017]007号行政处罚决定中的第一项、第二项，由太湖县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 祝 太 平
二〇一八年一月九日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初6号
起诉人冯祥虎，男，1986年6月19日生，汉族，住江苏省灌南县。
2017年8月8日，本院收到冯祥虎的起诉状，请求依法撤销灌南县公安局交通巡逻警察大队作出的灌公交认字[2017]第033号《道路交通事故认定书》。事实及理由：2017年2月2日14时许，起诉人驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车与他人驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，现有证据足以证明《事故责任认定书》认定的苏Ｇ×××××号小型轿车的驾驶人错误，因此，灌南县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出的《道路交通事故认定书》无事实依据，故请求法院查清事实，依法予以撤销。
本院认为，起诉人冯祥虎要求撤销灌南县公安局交通巡逻警察大队作出的[2017]灌公交认字第033号《道路交通事故认定书》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对冯祥虎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年八月十日
书记员 张馨予
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无起诉人诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。