山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1898号
原告：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地滨州市博兴县博城三路83号。
负责人：吴国强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘萍，女，1987年9月21日，汉族，住博兴县，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：许少博，男，1993年1月2日，汉族，住，系该行客户经理。
被告：山东省博兴县名扬新型材料有限公司，住所地博兴县兴福西工业区。
法定代表人：魏长起，系该公司经理。
被告：山东舜鑫达新型建材有限公司，住所地兴福镇兴二村。
法定代表人：马洪军，系该公司经理。
被告：魏月军，男，1963年4月25日生，汉族，住博兴县。
被告：王金英，女，1962年5月29日生，汉族，住博兴县。
被告：傅明，男，1986年2月1日生，汉族，住山东省肥城市。
被告：魏长起，男，1938年8月8日生，汉族，住博兴县。
被告：魏高氏，女，1935年12月29日，汉族，住博兴县。
被告：程何香，女，1983年12月6日生，汉族，住山东省肥城市。
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称博兴建行）与被告山东省博兴县名扬新型材料有限公司（以下简称名扬公司）、山东舜鑫达新型建材有限公司（以下简称舜鑫达公司）、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告博兴建行的委托诉讼代理人许少博到庭参加诉讼。被告名扬公司、舜鑫达公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告名扬公司、舜鑫达公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏连带向原告支付截止2017年7月21日的欠款本息19993885.41元（其中，欠款本金19,993,885.41元，各项利息之和0元），以及自2017年7月21日至付清日的利息和逾期罚息（贷款未到期本金利息按年利率6.09%计算、逾期罚息按年利率9.135%计算）；2.本案诉讼费等一切费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）均由被告承担。事实和理由：原告根据被告名扬公司的申请，为名扬公司发放两笔流动资金贷款，金额共计2000万元。其中：2016年7月8日，原告为被告名扬公司发放流动资金贷款1000万元，贷款期限10个月，到期日为2017年5月8日；2016年8月4日，原告为被告名扬公司发放流动资金贷款1000万元，贷款期限10个月，到期日为2017年6月4日。贷款到期后，经原告催收，被告名扬公司至今未完全履行还款义务，截止2017年7月21日，被告名扬公司欠款本金19993885.41元，利息0元，共计19993885.41元。
2016年7月6日原告分别与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；2017年7月8日原告与被告魏月军、王金英签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；2016年7月31日原告分别与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808072《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
被告名扬公司接受贷款后生产经营出现严重困难，难以按时归还本金，原告根据合同约定，要求被告名扬公司偿还全部债务。经原告催收，被告名扬公司至今未全部履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，望判若所请。
被告名扬公司、舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》一份，拟证实2016年7月6日，博兴建行与名扬公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额1000万元，借款期限10个月（自2016年7月8日至2017年5月8日），年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。同时合同第十一条第一款第1项约定因名扬公司违反本合同任一约定导致的费用（包括案件受理费）应由名扬公司承担。
证据二、借款借据（067借款合同1000万元）、贷款账户账务交易明细（067借款合同1000万元）、企业活期账户账务交易明细各一份，拟证实2016年7月8日博兴建行根据合同约定为名扬公司发放贷款1000万元，名扬公司为博兴建行出具1000万元借款借据，并加盖名扬公司印鉴、魏长起印鉴。
证据三、一般授信业务2016-7808067-1《保证合同》、一般授信业务2016-7808067-2《自然人保证合同》、一般授信业务2016-7808067-3《自然人保证合同》、一般授信业务2016-7808067-4《自然人保证合同》各一份，拟证实2016年7月6日原告分别与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏签订《保证合同》，2017年7月8日原告与被告魏月军、王金英签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证人公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏的保证责任均在保证期间两年内。
证据四、一般授信业务2016-7808072《人民币流动资金贷款合同》一份，拟证实2016年7月31日，博兴建行与名扬公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限10个月（自2016年8月4日至2017年6月4日），年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。同时合同第十一条第一款第1项约定因名扬公司违反本合同任一约定导致的费用（包括案件受理费）应由名扬公司承担。
证据五、借款借据（072借款合同1000万元）、贷款账户账务交易明细（072借款合同1000万元）、企业活期账户账务交易明细各一份，拟证实2016年8月4日，博兴建行根据合同约定为名扬公司发放贷款1000万元，名扬公司为博兴建行出具1000万元借款借据，并加盖名扬公司印鉴、魏长起印鉴。
证据六、一般授信业务2016-7808072-1《保证合同》、一般授信业务2016-7808072-2《自然人保证合同》、一般授信业务2016-7808072-3《自然人保证合同》、一般授信业务2016-7808072-4《自然人保证合同》各一份，拟证实2016年7月31日原告分别与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英签订《保证合同》，约定对一般授信业务2016-7808072《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利发生的费用承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。保证人舜鑫达公司、魏月军、王金英、傅明、程何香、魏长起、魏高氏的保证责任均在保证期间两年内。
被告均未向法庭提交证据。经查，原告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合法定形式，作为本案的有效证据，本院依法予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告名扬公司于2016年7月6日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向被告名扬公司发放贷款1000万元，贷款期限10个月（自2016年7月8日至2017年5月8日），年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息，并约定被告名扬公司若违反合同约定，因此产生的诉讼费、财产保全费、差旅费等费用由名扬公司承担。随后原告于2016年7月8日为被告名扬公司发放流动资金贷1000万元。
2016年7月6日原告分别与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；2017年7月8日原告与被告魏月军、王金英签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
原告与被告名扬公司于2016年7月31日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向被告名扬公司发放贷款1000万元，贷款期限10个月（自2016年8月4日至2017年6月4日），年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息，并约定被告名扬公司若违反合同约定，因此产生的诉讼费、财产保全费、差旅费等费用由名扬公司承担。随后原告于2016年8月4日为被告名扬公司发放流动资金贷1000万元。
2016年7月31日原告分别与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英签订《保证合同》约定对一般授信业务2016-7808072《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
至法庭辩论终结前，被告名扬公司未提交相关证据证实其偿还贷款情况，被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英亦未提供证据证实其履行担保责任情况，本院依原告陈述及相关证据确认，关于一般授信业务2016-7808067《人民币流动资金贷款合同》项下贷款1000万元：被告分别于2017年7月8日、7月21日、8月21日、9月30日、10月10日、10月11日偿还本金6114.59元、76104.83元、27337.5元、56100.5元、17.31元、45.56元，尚欠本金9834279.71元，利息偿还至2017年7月21日；关于一般授信业务2016-7808072《人民币流动资金贷款合同》项下贷款1000万元被告未偿还贷款本金，利息偿还至2017年8月21日。被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英均未履行担保义务。
本院认为，原告与被告名扬公司签订《人民币流动资金贷款合同》,与被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英签订《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且符合法律、法规的有关规定，各方应当自觉遵守。原告依合同约定向被告名扬公司发放贷款，被告名扬公司应按合同约定及时偿还本金和利息，但被告名扬公司未能偿还全部借款，被告舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英亦未承担保证责任，均构成违约，故对原告要求被告名扬公司、舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英连带向原告支付本金、利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。
关于借款利息利率，期内以贷款年利率6.09%计算，逾期加收罚息50%。
关于复利，原告未提出诉讼请求，不予审查。
被告名扬公司、舜鑫达公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东省博兴县名扬新型材料有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博兴支行借款本金19834279.71元及项下利息、罚息（以9917780.58元基数，自2017年7月22日起至2017年8月21日至，按年利率9.135%计算；以9890443.08元为基数，自2017年8月22日起至2017年9月30日至，按年利率9.135%计算；以9834342.58元为基数，自2017年10月1日起至2017年10月10日至，按年利率9.135%计算；以9834325.27元为基数，自2017年10月11日当天，按年利率9.135%计算；以9834279.71元为基数，自2017年11月12日起至实际清偿之日，按年利率9.135%计算；以10000000元为基数，自2017年8月22日起至实际清偿之日，按年利率9.135%计算）；
二、被告山东舜鑫达新型建材有限公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告山东省博兴县名扬新型材料有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司博兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141763元，由被告山东省博兴县名扬新型材料有限公司、山东舜鑫达新型建材有限公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英负担140806元，原告中国建设银行股份有限公司博兴支行负担957元；申请费5000元，由被告被告山东省博兴县名扬新型材料有限公司、山东舜鑫达新型建材有限公司、傅明、程何香、魏长起、魏高氏、魏月军、王金英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许 笑