广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21723号
上诉人(原审原告):阮月华,住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：林晓媚，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广东太古可口可乐有限公司,住所地广州市黄埔区。
法定代表人：魏高平，该公司董事长。
委托代理人：辜丽玲，该公司员工。
委托代理人：陈敏，该公司员工。
上诉人阮月华因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实1.阮月华于2004年3月15日入职广东太古可口可乐有限公司（以下简称太古公司），离职前任该公司海珠区办事处经理；2.双方签订自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同，合同附件“乙方职责”载明阮月华的主要内容有管理下属、依据公司标准工作流程规范下属工作内容和方式、严格检查并对违规者进行警告，勒令其改正；每周至少两天与下属拜访线路，找出问题并提出改进意见/改变方案、统筹项目、内部沟通、管理应收账款等，原审法院予以确认。
双方主要就阮月华是否存在工作失职以及太古公司解除阮月华的劳动合同是否合法存在争议。
阮月华主张太古公司违法解除其劳动合同，提交了太古公司的销售结算管理政策和解除劳动合同通知书予以证明。销售管理政策的生效日期为2014年1月1日，“结算管理”第2点“装运、配送管理”规定，收货即付的现结客户，收到货后立即支付货款；司机必须严格遵守一车一交款，一车一报账的规定，完成交款交单手续才能再出车；未结算货单的跟进责任人为物流部门和销售部门。解除劳动合同通知书于2016年10月31日作出，载明因阮月华的直接下属冯某某在2016年4月21日至5月5日期间挪用公司货款合计755259.6元，阮月华在2016年6月1日公司调查面谈笔录中承认存在管理过失：未与下单员工和客户确认、未查看未收货款客户明细及拖欠多少天没收到货款等，公司财务关于结算未收款的邮件均有抄送阮月华，但阮月华在2016年4月26日至5月6日期间未采取管理行动，直接导致公司损失货款755259.6元，太古公司根据员工手册(2014年4月版)第十三章第三节C类过错第23条“疏于管理、工作不力、督导不周、未尽职责、延误时机、消极怠工或工作过失，致使公司财物遭受重大损失或伤及他人，情况严重者”，决定自2016年11月3日起解除阮月华的劳动合同。
太古公司主张其系合法解除阮月华的劳动合同。提交如下证据：1.多份电子邮件，主要内容为未结算客户明细，要求包括阮月华在内的各部门负责人跟进催收；2.面谈记录表，面谈时间为2016年6月1日，载明根据公司规定业务部门不接触货款，阮月华对此是清楚的，但是实际上有督导代收货款的情形，阮月华觉得风险不大，有三次送货司机电话请示阮月华能否由冯某某代收货款，阮月华确定可以，但没有询问司机送货到哪里，也没有就业务与客户进行确认，未及时查看拖欠货款的天数，每周一次的跟线拜访中未及时与客户确认货款问题，阮月华承认存在管理过失，愿意接受太古公司处分；3.员工手册及接受书，第十三章第三节C类过错第23条规定，“疏于管理、工作不力、督导不周、未尽职责、延误时机、消极怠工或工作过失，致使公司财物遭受重大损失或伤及他人，情况严重者”，可以解除劳动合同。阮月华于2014年4月2日签收该员工手册，表示清楚了解内容并同意受此约束。
2016年10月14日，原审法院作出（2016）粤0112刑初865号刑事判决书，载明太古公司人冯某某利用担任太古公司海珠区办事处线路督导、负责产品销售和回收客户货款等职务便利，侵占太古公司货款854884.54元，判决冯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，该刑事判决书已生效。
阮月华在仲裁阶段请求太古公司支付其2016年1月1日至11月3日期间的未休年休假工资11429.9元，太古公司确认阮月华当年有11天未休年假并同意按仲裁请求金额支付，仲裁裁决对阮月华的该项请求亦予以支持。阮月华在一审阶段以仲裁请求金额部分遗漏为由，变更其未休年休假工资金额为22331.22元（22077.46元/月÷21.75天×11天×200%），太古公司确认阮月华上述未休年假工资补偿的计算方式，但主张在仲裁阶段双方已就此达成合意，不同意阮月华变更请求金额。
双方发生争议，阮月华向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.太古公司支付违法解除劳动合同赔偿金548635.2元；2.太古公司支付代通知金22859.8元；3.太古公司支付2016年1月1日至11月3日期间11天未休年休假工资11429.9元。2017年5月4日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2017]571号仲裁裁决书，裁决：1.裁决书生效之日起三日内，太古公司一次性支付阮月华2016年1月1日至11月3日期间应休未休年休假工资11429.9元；2.驳回阮月华其他仲裁请求。阮月华不服该仲裁裁决，于法定期限内向原审法院起诉。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、薪资明细、员工手册、面谈记录表、销售结算管理政策、（2016）粤0112刑初865号刑事判决书、穗劳人仲案[2017]571号仲裁裁决书等书证和当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，原审法院予以采信。
阮月华向原审法院提出诉讼请求：1.判令太古公司向阮月华支付违法解除劳动合同赔偿金574013.96元；2.判令太古公司向阮月华支付未休年休假工资22331.22元（22077.46元/月÷21.75天×11天×200%）；3.本案的诉讼费由太古公司承担。
太古公司在原审中辩称，不同意阮月华的所有诉求。
原审法院认为，阮月华和太古公司建立劳动关系并签订劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。
关于解除劳动合同的合法性问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。太古公司主张因阮月华存在严重管理过失，故解除其劳动合同，应当对此举证证明。首先，根据原审法院已生效的（2016）粤0112刑初865号刑事判决书查明的事实，冯某某利用担任海珠区办事处线路督导的职务之便，侵占太古公司货款854884.54元，太古公司主张因冯某某的犯罪行为遭受重大损失，具有事实依据。其次，从面谈记录表的内容可见，作为冯某某的直接上司，阮月华在明知业务部门按规定不应接触货款的情况下，仍违规允许冯某某代收货款，其违规授权导致冯某某有机会实施犯罪行为，且阮月华知悉冯某某代收货款后，并未就货款的去向核实追查，导致太古公司未能及时发现制止冯某某的犯罪行为，造成损失的持续和扩大，阮月华对此负有重大管理失职。虽然阮月华辩称根据太古公司的销售管理政策，催收账款应为储运部门的职责，但其多次允许冯某某代收账款显然违背了太古公司的管理规定，也违反了双方在劳动合同约定的阮月华有关“依据公司标准工作流程规范下属工作内容和方式、严格检查并对违规者进行警告，勒令其改正；每周至少两天与下属拜访线路，找出问题并提出改进意见/改变方案”等职责，且阮月华并未提交证据推翻其在面谈记录表中对其管理失职作出的认可，故原审法院对其抗辩意见不予采信。再次，太古公司的员工手册已依法向阮月华送达，阮月华知悉并承诺遵守，该员工手册对阮月华具有约束力，阮月华的管理失职行为符合员工手册第十三章第三节C类过错第23条规定，太古公司据此依程序对其作出解除劳动合同处分，并无不当，原审法院予以支持。综上，阮月华请求太古公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于未休年休假工资。双方在仲裁阶段明确阮月华未休年休假天数为11天并确认计算方式为22077.46元/月÷21.75天×11天×200%，该计算方式得出的金额应为22331.22元而非阮月华仲裁请求的11429.9元，现有证据未能反映劳动仲裁庭已就阮月华的请求金额与计算结果不一致向阮月华进行释明。阮月华主张其仲裁请求金额实为计算错误，原审法院予以采信。此外，由于阮月华不服劳动仲裁裁决向原审法院起诉，裁决书未发生法律效力，阮月华在一审阶段请求按照双方确认的计算方式核算未休年休假金额，并无不当。故此，太古公司应向阮月华支付2016年11天的未休年休假工资22331.22元，阮月华该项请求于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广东太古可口可乐有限公司自判决生效之日起五日内向阮月华支付2016年1月1日至2016年11月3日期间的未休年休假工资22331.22元；二、驳回阮月华的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东太古可口可乐有限公司负担。
判后，阮月华不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实存在重大偏差，法律关系判断存在明显错误，判决严重有失公平；二、被上诉人太古公司因冯某某的犯罪行为遭受重大损失，但冯某某的犯罪行为缘起并不在于上诉人，上诉人既未参与犯罪且循任何正常途径均不可能得知其犯罪行为；三、关于上诉人在《面谈记录表》中承认有管理过失的问题，原审法院未综合从上诉人当时所处的劣势地位和复杂的感情心理考虑，僵化的以上诉人表态具有管理过失即认为上诉人认同接受任何无论合理或不合理、合法或不合法的处分，是极不慎重的判断。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金574013.96元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人太古公司辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：阮月华虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人阮月华负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾凡峰
杨琳