重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07070号
原告文敏，女，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李龙，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被告重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司，住所地重庆市綦江区东溪路复兴路42号，组织机构代码66089699-X。
负责人李志刚，该公司总经理。
委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
委托代理人李政，重庆恒庆律师事务所律师。
原告文敏与被告重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司（以下简称“嘉酿啤酒綦江分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗鉴平独任审判，于2015年10月15日、12月4日公开开庭进行了审理。期间，原、被告申请和解一个月，后和解未果。原告文敏及其委托代理人李龙、喻祯洪，被告佳酿啤酒綦江分公司委托代理人辛渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文敏诉称，原告于1996年5月到重庆啤酒集团有限责任公司綦江分公司工作，2011年重庆啤酒股份有限公司与嘉士伯啤酒厂香港有限公司合资成立了重庆嘉酿啤酒有限公司，重庆啤酒有限责任公司綦江分公司变更为被告。2011年9月30日原告与被告签订了劳动合同，劳动合同的期限为2011年9月30日至2014年9月30日，工作岗位和工作地点按被告的安排在外派单位工作。在签订劳动合同之前即从2006年开始重庆啤酒集团有限责任公司綦江分公司就将原告外派，原告到过重庆石柱分公司、广西柳州分公司工作过，在2011年9月30日签订劳动合同后被告仍将原告外派到广西柳州分公司、贵州六盘水分公司工作，但劳动关系一直保留在被告处，由被告为原告缴纳社会保险和住房公积金。2014年6月30日因被告决定从2014年7月起停止生产经营，制定了《重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司人员安置实施方案》（以下简称“人员安置实施方案”），但原告一直不知道该方案，直到2015年3月13日原告向被告的总公司提出辞职报告（该辞职报告系辞去职务的报告，不是解除劳动关系的报告），总公司的人员才告知原告在2014年6月30日被告制定有《人员安置实施方案》，原告多方查找，在2015年3月25日查找到该方案，向被告提出按实施方案给予相应的安置，被告不同意解除与原告之间的劳动关系，拒不安置，至今未出具解除劳动关系通知书，但给原告缴纳社会保险和发放工资至2015年6月。根据《人员安置实施方案》只要2014年6月25日属于被告的在册职工，因被告从2014年7月起停止生产经营，就有权解除与被告的劳动关系，被告应给与相应的经济补偿和奖励。原告于2015年6月25日再次提出解除劳动关系，同意双方的劳动关系于2015年6月30日解除，要求被告支付经济补偿和奖励，被告拒绝。原告申请仲裁，该委作出渝綦劳人仲案字（2015）第687号裁决，原告不服，起诉至法院，请求判决：1、确认原、被告之间的劳动关系于2015年6月30日解除；2、被告支付原告经济补偿金274664元。
被告嘉酿啤酒綦江分公司辩称，原告不属于《人员安置实施方案》所规定的安置对象，其不在綦江公司工作，其劳动合同的履行及收入未受到綦江公司停产的影响，不符合安置条件，不应按方案进行安置；原告主张经济补偿金的标准和年限无事实依据，被告对2011年9月30日前的工作年限已经进行过经济补偿，原告主张的补偿标准已明显超过重庆市和广西柳州市社平工资的三倍，被告一直按每月1000元的标准支付原告工资，即便应支付经济补偿，也应按每月1000元的标准支付；原告以个人及家庭原因单方提出解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的法定条件。
经审理查明，为处置非上市资产，完成下属各分、子公司的资产整合，轻纺控股集团与重庆市国资委于2011年6月先后分别以渝轻纺企管发（2011）42号、渝国资（2011）375号文件批准同意以2010年12月31日为基准日将重庆啤酒（集团）有限责任公司綦江分公司的资产和负债无偿划入重庆兴汇投资有限责任公司（以下简称“兴汇公司”）。2011年8月23日，兴汇公司将前述划转资产成立兴汇公司綦江啤酒分公司。2012年6月，兴汇公司綦江啤酒分公司更名为重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司（即被告）。
原告文敏原是重庆啤酒（集团）有限责任公司綦江分公司员工，2011年9月30日，兴汇公司綦江啤酒分公司（甲方）与原告（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明双方协商一致解除合同，确认原告依法可计算经济补偿金的工作年限为18年，经济补偿金共计93114元；协议第八条约定“若甲方须招聘新员工时，同等条件下，可优先录用乙方；若甲方录用乙方，双方签订新的劳动合同，同时建立新的劳动关系，新工作年限与原工作年限不合并计算。”同日，原、被告签订劳动合同书一份，合同期限自2011年9月30日起至2014年9月30日止，工作岗位为外派岗位。2011年11月3日，原告签字领取经济补偿金93114元。
原告与被告签订上述劳动合同之前即被重庆啤酒（集团）有限责任公司綦江分公司外派到关联单位工作，先后在重庆啤酒（集团）有限责任公司石柱分公司任财务负责人，在重庆啤酒集团柳州啤酒有限责任公司任财务总监等。原、被告签订上述劳动合同后，原告继续担任重庆啤酒集团柳州啤酒有限责任公司财务总监。2012年6月6日，重庆啤酒集团柳州啤酒有限责任公司更名为柳州山城啤酒有限责任公司。2014年9月30日原、被告劳动合同到期后，双方未续签合同，原告仍在柳州山城啤酒有限责任公司财务总监岗位工作，被告及柳州山城啤酒有限责任公司均未表示异议，2014年10月起原告还兼任该集团六盘水公司财务总监。
2014年6月25日，因被告整体工艺布局较为落后，设备老化，环保设施不达标，重庆嘉酿啤酒有限责任公司决定对重庆市范围内的啤酒产能布局进行优化，作出了停止被告啤酒生产业务的决定。同月30日，被告制定《人员安置实施方案》，该方案第三条规定，“以2014年6月24日为安置基准日，对截止基准日止，所有的在綦江公司的在册职工均为本方案安置对象。”第四条明确了职工的安置原则和办法，并将职工安置分为四类：第一类为綦江公司工作年限满15年，且距法定退休年龄5年以内；第二类为在册职工中的因工伤残职工；第三类为除第一、二类以外的职工，并进一步明确为“因綦江分公司停止生产经营，无法继续履行劳动合同，綦江分公司将与职工解除劳动合同，支付经济补偿金”；第四类为暂缓解除劳动合同的职工，包括工伤医疗期内的职工，患病或非因公负伤、在规定的医疗期内的，女职工在孕期、产期、哺乳期的。
2015年3月14日，原告通过电子邮件向重庆嘉酿啤酒有限公司财务总监OliverSChen和重庆嘉酿啤酒有限公司区域总经理WangYingZhong发送辞职报告，内容为“由于我个人及家庭原因，特向公司提出辞职，我将在完成3月份的月结后离开，请尽快安排人员接替我的工作”，同时辞职报告附件要求关注离职后续问题：“1、2014年年薪考核未兑现的40%部分；2、我从2014年10月正式接管六盘水和柳州公司的财务管理工作，总部确定收入标准按六盘水副总经理待遇增长30%，但一直按柳州公司原收入发放，需补发6个月的差额部分；3、我的劳动关系隶属重啤集团綦江公司，2014年7月期间公司关停职工赔偿，总部未考虑我的赔偿结算，据说是要将我的劳动关系调到总部，但一直未落实”。当日，重庆嘉酿啤酒有限公司区域总经理WangYingZhong回复邮件“鉴于你个人和家庭的原因，我原则同意你的申请，我会与陈总沟通相关的安排（包括六盘水公司和柳州公司财务工作的交接），之后我们面谈相关的细节。”同月25日，原告再次通过电子邮件向OliverSChen发送《协商解除劳动合同申请》，内容为“请陈总帮关注解除劳动合同后的后续3个问题，关于我的工作交接，我和区域1郭总已联系了安徽毫州公司财务总监熊洪，他正在考虑中，具体还请陈总与他沟通。由于我的家庭原因，六盘水和柳州公司的财务管理事务目前我只能远程处理，截止时间到4月20日。”该份邮件附件中，原告指出綦江工厂于2014年6月25日停止生产经营，原告申请与綦江公司协商解除劳动合同，按《人员实施安置方案》政策计算经济补偿金并增加两个月奖励，同时要求解决解除劳动合同后的后续问题，包括2014年年薪考核未兑现部分和兼任六盘水公司财务总监后待遇增加未兑现问题。2015年3月25日月结后，原告离开公司办公地点，开始远程处理工作事务，原告陈述工作最终结束是在2015年6月25日月结，被告则陈述原告2015年3月25日离开办公地点后，仅在2015年4月和6月初分别回六盘水和柳州公司办理工作交接，工作结束时间在6月初。2015年6月27日，原告通过EMS邮政快递向被告邮寄《协商解除劳动合同通知书》，再次提出协商解除劳动关系并要求按《人员安置实施方案》给予经济补偿和奖励，被告于同月29日签收。
另查明，原告被外派工作期间，被告每月向原告支付工资1000元直至2015年6月，用于缴纳社会保险（养老保险、失业保险分别缴纳至2015年5月和2015年6月）和住房公积金，原告实际领取金额为0元；原告外派期间的其余工资是由柳州山城啤酒有限责任公司发放。根据柳州山城啤酒有限责任公司出具的工资表，原告2014年1月至2015年4月应发工资平均为7560元／月。2015年5月、6月柳州山城啤酒有限责任公司向原告分别支付工资10206元，共计20412元。原告2014年终奖金为75505元，基本年薪补发为21547元。关于原告的工资组成，原告陈述其工资收入为年薪制，实行基本年薪＋绩效年薪的薪酬制度，基本年薪是按月参照总薪酬的70%或80%定额发放，绩效年薪则是在单位对原告工作进行考核后在年终发放，“2014年1月至2015年4月按月发放的7560元”是按70%比例支付的基本年薪，“2015年5月、6月支付的工资10206元”则是按80%的比例支付的基本年薪，“2014年年终奖金75505”即是发放的2014年度的绩效年薪，至于“基本年薪补发21547元”则是包括补发的2015年基本年薪和在六盘水兼任财务总监的工资。原告主张其经济补偿金计算基数应以“基本年薪＋绩效年薪”认定。被告陈述2015年5、6月的工资是补发的在六盘水兼任财务总监的工资，且被告陈述由于工资不是被告发放，对原告的工资组成并不清楚，不能确认原告陈述真实与否。
2015年6月26日，原告申请至綦江区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2015年6月30日解除；2、被告支付原告解除劳动关系后的经济补偿金274664元、奖励费28912元。2015年8月27日，该委裁决驳回原告的请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
前述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、养老保险参保证明、失业保险参保证明、工资表、电子邮件打印件、解除劳动关系通知书及邮寄凭证、《重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司人员安置实施方案》、国资委批复、重啤集团请示、轻纺控股（集团）公司批复、工商档案、《解除劳动合同协议书》、经济补偿金发放表、《停止生产业务决定》、嘉酿公司工资表、仲裁庭审笔录、重庆啤酒集团柳州有限责任公司年终董事会决议、被告公司员工花名册及纳入安置员工花名册等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告劳动关系的解除时间。原告认为其在2015年3月14日提出的辞职报告属于辞去职务的报告，3月25日提出协商解除劳动关系并没有得到被告同意，截至2015年6月30日，被告仍在为原告支付工资和缴纳社会保险，原告主张解除劳动关系的时间为2015年6月30日；被告则认为原告2015年3月14日提出辞职并要求3月25日离职，公司当天予以同意，实际原告也于2015年3月25日离开了办公地点，双方劳动关系解除时间应为2015年3月25日，其后被告虽然支付了工资，是属于对原告交接工作付出的精力的报酬。本院作如下评述：原告在2015年3月14日提出的辞职报告，虽出现过“辞去职位”的字眼，但通篇措辞清楚，语意明晰，具有解除劳动关系的意思，并不存在理解歧义，当日，原告的申请即得到了重庆嘉酿啤酒有限公司区域总经理WangYingZhong的同意，WangYingZhong虽不是被告工作人员，但原告文敏的工作本就不受被告管理和安排，WangYingZhong才是其直接上司，被告也认可WangYingZhong作为重庆嘉酿啤酒有限公司区域总经理享有代表被告同意与原告解除劳动关系的职权，故原、被告实际在2015年3月14日即达成了“解除双方劳动关系”的合意，至于具体的解除时间，原告在2015年3月14日的邮件反映在“2015年3月月结后”离开，WangYingZhong的回复有具体交接仍需磋商的意思，可见，此时双方虽对劳动关系的解除协商一致，但对具体解除时间仍未明确。实际上，原告虽在2015年3月25日离开了办公地点，但仍在远程处理工作事务，被告和柳州山城啤酒有限责任公司仍在向原告支付工资并为其缴纳社会保险直至2015年6月，不管此期间原告处理的工作事务是日常的财务管理工作还是工作交接事务，都是原告在向被告提供劳动，在此期间内原、被告仍然具有劳动关系。至于双方劳动关系真正解除的时间，从查明的事实来看，实际双方都具有工作交接完成即解除的意思，故双方劳动关系解除的时间应以原告提供劳动结束的时间为准。现原告陈述结束劳动的时间是2015年6月25日，被告则陈述为2015年6月初，但被告作为用人单位并未举示证据，结合双方陈述一致的“被告和柳州山城啤酒有限责任公司每月月结时间为25日”，和被告和柳州山城啤酒有限责任公司在2015年6月支付了原告完整的工资，故本院认定2015年6月25日为双方劳动关系解除之日。关于原告在2015年3月25日发送的《协商解除劳动合同申请》，其核心的解除劳动关系的问题实际上已经得到过明确的答复，所起的作用是对其劳动关系解除所牵涉的相关问题的重复和阐明，而其2015年6月27日发出的《协商解除劳动关系通知书》，系在劳动关系已经解除的情况下作出，不再具有法律效力。本案的争议焦点二是原告与被告解除劳动关系后是否应当按照被告制定的《人员安置实施方案》获得经济补偿金。原告认为其属于《人员安置实施方案》第三类人员，应获得安置；被告则予以否认。经查，第三类人员是指“因綦江分公司停止生产经营，无法继续履行劳动合同，綦江分公司将与职工解除劳动合同，支付经济补偿金”的人员，而原告在綦江分公司停产以前和停产以后，其工作岗位、工作内容、工资报酬等基本一致，其劳动合同的履行并未受到影响，相反，原告还在2014年10月兼任六盘水公司财务总监，并工作至2015年后才自行提出解除劳动关系，可见，原告并非属于《人员安置实施方案》的“第三类人员”，其要求按照《人员安置实施方案》获得经济补偿金的主张不能成立，同时，本案是由劳动者提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同，不属于用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金之规定，综上，对原告要求被告支付经济补偿金274664元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告文敏与被告重庆嘉酿啤酒有限公司綦江啤酒分公司于2015年6月25日解除劳动关系；
二、驳回原告文敏的其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李佳蔚