湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1201号
上诉人（原审被告）：李正勤，男，1959年11月3日出生，汉族，钟祥市人，退休人员，住钟祥市。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀兴，女，1957年3月21日出生，汉族，钟祥市人，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：李正友（系张秀兴之夫），男，1955年3月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
上诉人李正勤因与被上诉人张秀兴身体权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日对本案进行询问，上诉人李正勤及其委托诉讼代理人曹晓薇，被上诉人张秀兴及其委托诉讼代理人李正友、刘春梅，到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人李正勤向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张秀兴的诉请；2、本案一、二审诉讼费由张秀兴负担。事实与理由：1、一审判决对事实认定不清，张秀兴在一审提交的证据不能证明其手指受伤系李正勤的行为所致。根据张秀兴在公安部门的询问笔录中自述，李正勤用力将其往前一推，张秀兴往前一窜，右手就接触到了机头皮带盘，右手的小指和无名指被绞到皮带盘里。但张秀兴的陈述不符合常理，如果李正勤真的用力推了张秀兴，根据惯性，张秀兴整只手掌都有可能会绞到皮带盘里，甚至可能双方的身体均会与拖拉机相撞而产生瘀伤。此外，根据生活常识，小指及无名指都不能承受重力，而撞击会产生瘀伤，严重可直接骨折，而鉴定结论明确张秀兴的手指为挤压伤，而挤压伤应为一个时间段造成，撞击伤为某一时间所致。2、一审判决李正勤对此次事故负有主要责任，判决其承担60%的责任不合理。李正勤当天用拖拉机耕种，是经过时任村书记同意的，而张秀兴却绕过村委会直接上前阻扰，是导致本案发生的直接原因。
被上诉人张秀兴答辩称，其手指伤确实是李正勤所致，李正勤称其去争议田地耕种经过村干部同意，亦与事实不符，一审判决认定事实清楚，判决公正，李正勤的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告张秀兴向一审法院提出诉讼请求：1、要求李正勤赔偿张秀兴医疗费及后期治疗费10939.60元、误工费9906元、护理费3156元、住院伙食补助费740元、残疾赔偿金23688元、营养费2540元、法医鉴定费1037元、精神损害抚慰金3000元、交通费996元，共计56002元；2、本案诉讼费由李正勤承担。事实与理由：2016年1月13日，李正勤用拖拉机耕种双方有争议的山田时，张秀兴看见后就到现场进行阻止，要求李正勤按村委会的处理意见，不得以任何理由耕种。双方在争执过程中，李正勤将张秀兴推搡至拖拉机旁边，致张秀兴歪倒在拖拉机上，张秀兴右手被飞速运转的皮带飞轮碾压致伤。张秀兴受伤后被送至钟祥市人民医院住院治疗37天，经诊断为右侧小指毁损伤、右侧环指软组织挫裂伤，共花去医疗费用12000余元。张秀兴的伤情经鉴定为轻伤二级，伤残程度为十级。因李正勤的加害行为导致张秀兴受伤致残，为维护张秀兴合法权益，故提起诉讼。
原审法院查明，2016年1月13日中午，李正勤驾驶手扶拖拉机在双方有争议的山田里耕田，张秀兴发现后，就去阻拦李正勤耕田，双方发生争执，张秀兴的右手被手扶拖拉机飞轮皮带盘挤压致伤。张秀兴受伤后被送至钟祥市人民医院住院治疗37天，其伤情经诊断为1、右侧小指毁损伤；2、右侧环指软组织挫裂伤。经鉴定，张秀兴右手损伤符合受拖拉机工作状态下，上侧传动皮带与主动轮挤压形成，张秀兴损伤形成时位于拖拉机左前轮前侧附近地面，张秀兴的损伤为十级伤残，赔偿指数为10%。
另查明，张秀兴丈夫李正友与李正勤系亲兄弟，两家曾为争议田地发生过矛盾，经钟祥市长寿镇汪湾村民委员会调处，两家均不得耕种争议田地。该争议田地亦未进行确权。
一审法院认为，李正勤明知双方为争议田地有矛盾，却不按村委会调处意见执行，擅自驾驶手扶拖拉机耕种有争议的田地，引发矛盾，而且在张秀兴到手扶拖拉机前面阻拦，存在安全隐患的情况下，未及时熄火，导致张秀兴受伤，对张秀兴的损害存在主要过错，理应承担主要赔偿责任。张秀兴明知手扶拖拉机尚未熄火，存在高度危险的情况下，仍站在手扶拖拉机前面强行阻拦，导致自己受伤，对损害的发生也有过错，且阻拦李正勤耕种山田的行为及方式不当，理应对其损害结果承担次要责任。结合本案实际，一审法院认定李正勤承担60%的责任，张秀兴承担40%的责任。张秀兴主张其受伤系李正勤将其推歪倒，导致右手被手扶拖拉机皮带盘绞伤，但其提供的证据不能证明该主张，一审法院对该主张不予采信。
关于张秀兴的医疗费，其提交的钟祥市人民医院的医疗费票据系医疗机构正式收据，一审法院予以确认，其提交的黄德山的证明、钟祥市长寿卫生院的医疗费票据、钟祥市长寿镇汪湾村卫生室的证明，缺乏相关证据佐证，不能证明这些费用开支与本次受伤相关联，一审法院不予确认；张秀兴提交的司法鉴定费及检查费票据系进行伤残鉴定开支的必要费用，李正勤异议理由不足，一审法院对鉴定费予以确认；张秀兴主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以确认；张秀兴主张的营养费过高，结合张秀兴伤残情况和医疗机构意见，一审法院酌情认定营养费740元；张秀兴主张的交通费过高，结合其住院治疗、检查、鉴定情况，一审法院酌情认定交通费500元。
综上，张秀兴的各项损失医疗费9104.09元、住院伙食补助费740元、护理费3156元、误工费9906元、营养费740元、残疾赔偿金23688元、鉴定费1037元、交通费500元，共计48871.09元，由李正勤根据过错责任比例赔偿29322.65元。因李正勤的过错给张秀兴身体造成伤害，应予精神抚慰，但张秀兴主张精神损害抚慰金过高，根据张秀兴损害后果，双方过错责任等情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、李正勤赔偿张秀兴经济损失29322.65元；二、李正勤赔偿张秀兴精神损害抚慰金1500元；三、驳回张秀兴的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张秀兴负担240元，李正勤负担360元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
李正勤上诉对一审查明事实中张秀兴右手受伤的经过提出异议，主张张秀兴是自己故意将右手放在正在运行的拖拉机皮带盘里致伤，以此陷害李正勤。本院认为，李正勤未提交证据证明其主张的事实，且该事实主张违背日常生活常情，不予支持。
一审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：一审法院认定李正勤在本案中承担主要赔偿责任是否恰当。
本院认为，本案中，李正勤与张秀兴两家因田地权属产生争议，经村委会调处，要求在争议田地确权之前，双方均不得耕种。李正勤与张秀兴丈夫李正友为亲兄弟，血脉至亲，更应互帮互助、互谅互让，但李正勤在明知该调处意见的情形下，在田地确权之前，擅自驾驶手扶拖拉机耕种争议田地，加剧矛盾，引发本案纠纷，且在张秀兴上前阻拦时，未及时将驾驶的手扶拖拉机熄火，留有安全隐患，存在较大过错。张秀兴在发现李正勤耕田后，不顾自身安全，站在尚未熄火的手扶拖拉机前阻拦，以致自己受伤，亦存在一定过错。一审法院综合本案纠纷产生的原因、经过和结果，认定李正勤负主要责任，判决其承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李正勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 敏