甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4031号
原告杨积苍，男，汉族，住甘肃省宁县。
委托代理人李姿霖，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告郑跃虎，男，汉族，住甘肃省宁县。
委托代理人南建平，甘肃通联律师事务所律师。
原告杨积苍诉被告郑跃虎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨积苍及其委托代理人李姿霖，被告郑跃虎的委托代理人南建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨积苍诉称，2012年至2013年期间，原告给被告承包的工程及被告家中提供劳务和装修材料，经双方结算被告下欠原告劳务费及材料费8.8万元，后被告向原告出具了4万元欠条，剩余款项未做处理。2013年被告在原告担保下拖欠他人材料款1万元，被告未予归还，原告代替被告归还了该1万元材料款，至此被告共拖欠原告9.8万元。随后，原告和被告商定将被告所有的起亚智跑小轿车以18.8万元的价格抵顶被告所欠原告的9.8万元，不足部分由原告补足差价，但在出具差价欠条时，被告让原告给其出具了20万元的欠条，承诺随后退给原告1.2万元，但时至今日，被告亦未向原告退还1.2万元。2013年7月，被告提出给原、被告双方贷款，希望原告提供担保，原告无力提供，遂用原告妹妹房产证提供贷款担保，当时双方商定贷款20万元，每人使用10万元，各自承担利息。为了落实贷款，被告要求原告承担贷款费用，原告遂在庆阳三中十字给付被告贷款费用，并让自己妹妹协助被告办理了贷款抵押手续，但被告在贷款下来之后将20万元贷款据为己有，未按约定给付原告应使用的份额，原告随之提出异议并要求拿回原告妹妹的房产证，但被告随后失去联系。2017年8月7日晚，原告突然遇见被告，被告遂伙同五人强行将原告带至其由佳苑小区办公室，威胁恐吓原告，要求原告支付购车款18.8万元并强行要求原告承担利息，原告说明抵顶车辆时被告尚欠原告9.8元，原告又给付被告2万元，应当下欠被告7万元，被告应当向原告退回之前的20万元欠条，且双方当时并无利息约定，但被告根本不听，并威胁、恐吓原告，强行要求按3分计算利息。原告本身患有心脏病，被告将原告折磨至次日早上，伙同四人将原告强行带至宁县法院，要求原告偿还之前所述的贷款20万元及其利息合计29万元，原告急于脱身，遂向宁县信用社工作人员口头承诺归还该笔贷款本息，后被告将原告带回西峰。回到西峰后，被告威胁、恐吓原告，要求原告向其出具10万元的欠条后方可回家，并提出不予归还原告欠款9.8万元，原告在生命遭受严重威胁的情况下为尽快脱身回家用药，无奈向被告出具了10万元的欠条，被告才让原告恢复自由。原告回家后便向公安机关报案处理。原告认为被告逼迫原告向其出具的10万元欠条无事实及法律依据，无法证实原告拖欠被告10万元。现请求依法撤销被告于2017年8月7日胁迫原告出具的10万元欠条，本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
1、2012年12月23日被告向原告出具的欠条一份，证实被告拖欠原告西沟工程项目水暖安装费用40000元；
2、2017年9月9日庆阳市宏发水暖门市出具的证明一份，证实被告2014年拖欠宏发水暖门市材料款8700元由原告在2015年代付的事实；
3、2013年1月31日原、被告签订的《卖（买）车协议》，证实被告将其甘M767**号起亚轿车以18.8万元的价格出售原告，双方对车款不存在利息约定，在原告向其出具20万元欠条之后，被告应向原告退还1.2万元至今未付的事实；
4、110接出警综合记录单及2017年8月9日的报案材料各一份，证实2017年8月7日晚被告非法拘禁原告后胁迫原告出具的10万元欠条并非原告真实意思表示，属于可撤销合同；
5、证人证言二份，证实2014年被告拖欠原告新庄新农村工程人工费2万多元未付。
被告郑跃虎辩称，原告未向被告出具欠条。原、被告之间存在债权债务关系，2013年1月31日，双方协议将被告甘M767**号起亚轿车以18.8万元的价格出售给原告，原告将其位于西峰区皮革厂1号楼西南角的一套在建楼房出售给被告，车辆抵顶18.8万元，被告再行向原告支付现金1.2万元。原告当日向被告出具了20万元的收条。后来查明该套房屋并不存在，原告即欠被告车款18.8万元。原告向被告出具10万元的借条是双方对债权债务清算的结果，其约定符合法律规定。原告从2013年1月31日起拖欠被告车款18.8万元，按同期银行贷款基准利率6%的2倍计算至2017年7月31日应为10.29万元，原告称其暂时无力归还，让被告借与自己，遂向被告出具了借据。双方在清算利息过程中，被告并未对原告进行胁迫，利息清算后双方于2017年8月8日到达宁县人民法院处理原告所述的20万元贷款案件，双方前往宁县人民法院是经人民法院通知的，不是被告胁迫原告所去。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告郑跃虎提供下列证据：
1、2017年8月7日原告向被告出具的借条1份，证实原告将所欠售车款产生的利息10万元向被告出具借条并承诺在2017年8月14日归还，如到期不能归还则按2分计息的事实；
2、2013年1月31日原告向被告出具的20万元收条及原、被告签订的《卖（买）车协议》各一份，证实原告将其位于西峰区皮革厂1号楼西南角的一套在建楼房出售给被告，被告用车辆抵顶18.8万元后再行向原告支付现金1.2万元的事实。
经质证，被告对原告提供的第1、3项及第4项证据中的110接出警综合记录单的真实性无异议，但对第3项证据及110接出警综合记录单的证明目的持有异议；对第4项证据中的报案材料及第2、5项证据持有异议，认为报案材料仅系原告陈述，庆阳宏发水暖门市证明的真实性无法确认，证人与原告存在利害关系且证言与本案不具有关联性。原告对被告提供的第1、2项证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议。
经审理查明，原、被告系熟人关系，双方素有经济往来。2012年12月23日被告向原告出具的欠条一份，载明被告拖欠原告西沟工程项目水暖安装费用40000元。2013年1月31日，原、被告商定将被告所有的甘M767**号起亚智跑小轿车以18.8万元的价格出售给原告，原告将其位于西峰区皮革厂1号楼西南角的一套在建楼房以20万元的价格出售给被告，被告用售车款18.8万元抵顶楼房款后再现金给付原告1.2万元，被告交付车辆后原告向被告出具了20万元的收条一份，但被告未向原告支付下余现金1.2万元。此后，原告因故未能向被告交付所涉楼房。2013年7月，经被告要求，原告用其妹妹房产证为被告在他人名下的贷款提供抵押担保，现该笔贷款已到期，债权人已宁县向人民法院提起了诉讼。2017年8月7日晚，被告遇见原告后遂要求原告前往被告住所清算账务，原告在被告要求下向被告出具金额为10万元的借据一份，并承诺在2017年8月14日归还，如到期不能归还则按2分计息，但当日被告并未以现金或转账形式向原告交付借款。当晚，原告未离开被告住所。次日双方前往宁县人民法院处理前述20万元贷款案件后原告随被告回到被告住所后自行离开。原告之子随后在当晚11时23分向110电话报警，称其父因债务纠纷被他人强迫书写10万元欠条一份，110答复报警人向广场路派出所报警，次日原告向公安机关报案，但公安机关以非法拘禁未超过24小时未予受理。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据及庭审笔录及相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告要求撤销其向被告出具的10万元欠条，但据本案查明，原告当日向被告出具的并非“欠条”，而是“借条”，且原、被告均当庭认可当日被告并未以现金或转账形式向原告交付借款，借款事实并未形成。原告认为该10万元系20万元贷款的利息，被告认为该10万元系原告所欠售车款18.8万元从2013年1月31日至2017年7月31日的利息，因原、被告双方素有经济往来，至今双方之间的债务亦未清算，双方之间的债务纠纷应在清算后另案处理。原告认为其向被告出具的“欠条”或者“借条”均系被告胁迫书写，但其提供前述证据未能形成相应的证据链条，其所主张的胁迫事实无法证实，故对其以遭受胁迫为由要求撤销其向被告出具的“欠条”的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨积苍的诉讼请求。
案件受理费2300，由原告杨积苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李震青
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 刘昕涛