wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初851号
原告:邓轩勇，男，汉族，1968年7月19日生，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人:李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告:邓某1，男，汉族，2010年2月22日生，新宁县人，学龄前儿童，住新宁县。
法定代理人:邓江山,系被告邓某1之父。
被告：邓江山，男，汉族，1987年1月28日生，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓尧红，男，汉族，1959年6月2日生，新宁县人，居民，住新宁县，系被告邓江山之父。
被告：邓某2，男，汉族，2010年1月22日生，新宁县人，学龄前儿童，住新宁县。
法定代理人：邓尧权，系被告邓某2之父。
被告：邓尧权，男，汉族，1982年4月5日生，新宁县人，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓轩松，男，汉族，1945年11月22日生，新宁县人，居民，住新宁县，系被告邓尧权之父。
四被告共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告邓轩勇与被告邓某1、邓江山、邓某2、邓尧权财产损害纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理。庭审过程中，邓轩勇向本院提出对其房屋损害程度的鉴定申请，经本院同意后，本院对本案中止审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓轩勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告损失43610元（其中包括：损毁建房木料、瓦、窗户玻璃等材料12710元，损毁的墙面和地面修复及工钱20000元，损坏屋内财物共计10900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月11日下午2时许，原告一家外出干活未归，邓某1、邓某2进入原告旧屋玩耍。玩耍过程中，邓某1叫邓某2把屋内的苞谷杆堆放在一起，邓某1则用打火机将苞谷杆点燃，火势迅速蔓延，邓某1、邓某2见状慌忙离开。此次事故烧毁了原告两间房屋及屋内相关财物，损失共计43610元。
邓某1、邓江山、邓某2、邓尧权辩称：一、原告的房屋并非邓某1、邓某2烧毁。案发时，邓某1在同村邓爱保家玩，根本未在案发现场。邓某2则跟随其爷爷在屋旁的土地上玩，亦未在案发现场。二、原告损失没有任何依据。原告并未在该老屋居住，只是堆放了些苞谷杆，没有什么有价值的物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对邓轩勇提交的2、3、6号证据，证明2014年3月11日下午14时许，邓某1、邓某2玩耍时失火烧毁邓轩勇家部分旧房屋的事实，被告提出不予以认可的质证意见，并提交1-5号证据，证明邓某1、邓某2当时并未在现场的事实，本院认为邓轩勇提交的3号证据，系回龙寺派出所对邓某1、邓某2以及邓某1的奶奶吕开娥的问话，三从对事故的原因系邓某1、邓某2玩火时烧毁邓轩勇家部分老屋的事实以及相关细节的陈述相互吻合，能够形成证据链，从证据的证明效力来看，该三份证据的证明效力亦大于被告提交的1-5号证据的证明效力，故本院对邓轩勇所证目的依法予以认定；对5号证据，证明此次事故邓轩勇财物损失清单，因不符合证据的合法性，且被告不予以认可，本院依法不予以采信。结合证据认定，�院确认事实如下：2014年3月11日下午14时许，邓某1从家里厨房中拿了一个红色的打火机叫上邓某2一起玩耍。在经过邓轩勇家老屋时，见其老屋并未关门，且屋内放有苞谷杆，两人为烤火，由邓某2将苞谷杆堆好，邓某1则用打火机点火。火势起来后，两人害怕，逃离现场。此次事故导致邓轩勇家两间老屋以及两间老屋内的财物被烧毁。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。邓某1、邓某2（事故发生时两人均4岁）因玩耍失火，烧毁了邓轩勇家的两间老屋及两间房屋内的财物，两人构成共同侵权，应对邓轩勇承担侵权的赔偿责任。因两人系无民事行为能力人，应由两人的监护人承担侵权责任，即由邓江山、邓尧权对邓轩勇承担连带赔偿责任。邓轩勇对被烧毁的房屋及房屋内的财物未能提交有效的证据予以证明，且在提出对烧毁房屋的�坏程度的鉴定申请后，未按要求缴纳相关鉴定费用，应由其承担举证不能的责任。综上，本院对邓轩勇要求邓某1、邓江山、邓某2、邓尧权连带赔偿其损失43610元的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第三十二条,《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓轩勇的全部诉讼请求。
本案受理费依法减半收取445元，由被告邓江山、邓尧权共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李 淼
二〇一八年一月十二日
书记员 罗丽华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第784号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年6月7日因盗窃、吸食毒品被南昌县公安局行政拘留二十日；2015年8月20日因注射毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日晚上，被告人杨某来至本市东湖区民巷天籁网吧门口，采取用随身携带的螺丝刀撬开电动车后车轮上U型锁的手段，盗得被害人陈某停放在此的速派奇电动车一辆，后将该电动车卖给一男子（身份不详）。经依法鉴定，上述被盗电动车价值人民币1581元。
2015年8月20日，被告人杨某因注射毒品被公安机关查获后主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、被告人杨某的身份证明及劣迹材料、归案经过、被盗电动车照片、指认案发现场照片、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第784号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因赌博，于2013年4月18日被东阳市公安局罚款五百元；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月31日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]828号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年2月24日期间，被告人胡某在本市城区东岘路XXX幢X单元五楼住处，多次容留吸毒人员潘某某（已行政处罚）与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2015年3月9日凌晨，被告人胡某在本市城区东岘路XXX幢X单元五楼住处，容留潘某某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。当日早上，被告人胡某又容留吸毒人员郭某（已行政处罚）与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡某因吸毒，于2015年3月12日被东阳市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、潘某某的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、辨认笔录、照片、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年六月一日
书记员 张雨婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01691号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：杨青，行长。
委托代理人：刘雷，该单位员工。
委托代理人：单立刚，该单位员工。
被告：高德凯，男，汉族。住所地：鞍山市台安县。
被告：叶子红，女，汉族。住所地：鞍山市台安县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行诉被告高德凯、叶子红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行承担（原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额15035.83元减至10000元，原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额15035.83元交纳案件受理费176元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还126元，故总计应退还151元）。
审 判 员 李 洋
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 关程程
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第880-1号
原告：永亨银行（中国）有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：梁瑞珍，行长。
被告：中山市海美包装材料有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：沈继根。
被告：沈继根，男，汉族，住中山市。
被告：文娟萍，女，汉族，住中山市，身份证号码：×××0523。
被告：沈品新，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××0516。
本院在审理原告永亨银行（中国）有限公司珠海分行诉被告中山市海美包装材料有限公司、沈继根、文娟萍、沈品新金融借款合同纠纷一案中，原告永亨银行（中国）有限公司珠海分行于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结各被告的银行账户并查封各被告的房产，查封、冻结金额以人民币259055.4元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告永亨银行（中国）有限公司珠海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中山市海美包装材料有限公司在中山中国建设银行东升支行账号为44×××65内的银行存款；
二、查封被告沈继根、文娟萍共同共有的位于中山市东升镇高沙村广福大道丽城乐意居2期2号楼C401房的房产（权证号码：C6720091／C16939**）。
上述查封、冻结金额以人民币259055.4元为限，查封期限为三年，冻结期限为一年。申请人如需续行保全，须在查封、冻结期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年五月十三日
书记员 陈哲乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第401号
原告：陈钦航。
委托代理人：楼文军。
被告：陈爱民。
本院在审理原告陈钦航与被告陈爱民民间借贷纠纷一案中，因陈钦航未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈钦航自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年六月三日
代书记员 杜珊
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0311行审7号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人丁俊，该局局长。
委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。
被申请执行人阳忠平，男，汉族，1985年9月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第9号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人阳忠平征收社会抚养费39210元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局认定，被申请执行人阳忠平与其妻于2017年3月29日违法生育一男孩（三孩）阳霖，于2017年7月11日对被申请执行人阳忠平作出征收社会抚养费39210元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
经审查查明，被申请执行人阳忠平因违反《四川省人口与计划生育条例》与其妻生育一男孩（三孩）阳霖，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第9号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人阳忠平在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第2号《社会抚养费催缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人阳忠平于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人阳忠平仍未履行义务。
本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人阳忠平作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人阳忠平在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第9号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人阳忠平征收社会抚养费39210元的决定。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 李亮
审判员 王霞
二〇一八年二月七日
书记员 李燕
四川省自贡市沿滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0311行审7号申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人丁俊，该局局长。委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。被申请执行人阳忠平，男，汉族，1985年9月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第9号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人阳忠平征收社会抚养费39210元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局认定，被申请执行人阳忠平与其妻于2017年3月29日违法生育一男孩（三孩）阳霖，于2017年7月11日对被申请执行人阳忠平作出征收社会抚养费39210元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。经审查查明，被申请执行人阳忠平因违反《四川省人口与计划生育条例》与其妻生育一男孩（三孩）阳霖，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第9号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人阳忠平在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第2号《社会抚养费催缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人阳忠平于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人阳忠平仍未履行义务。本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人阳忠平作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人阳忠平在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第9号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人阳忠平征收社会抚养费39210元的决定。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李涛审判员  李亮审判员  王霞二〇一八年二月七日书记员  李燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00395号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月15日申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对被告王某乙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王凡凡
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3041号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该银行风险部风险经理。
委托代理人：孙国举，该银行营业部客户经理。
被告：段兰涛，男，汉族，1984年2月5日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告段兰涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李洪涛、孙国举到庭参加诉讼，被告段兰涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2013年9月24日，段永举在我行贷款50000元，由段兰涛提供担保，借款期限三年，借款方式为自助可循环贷款。借款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告段兰涛偿还原告借款本金35000元及利息(利息从2016年12月15日起按年利率13.5%计算至还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。
被告段兰涛缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年7月31日，借款人段永举向原告提出借款申请，2013年8月19日，段永举作为借款人、被告段兰涛作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年8月19日至2016年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，段永举在额度有效期内于2013年8月19日在原告处贷款50000元，借款到期后已归还。2014年9月22日，段永举通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限至2015年9月21日。借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。借款后，段永举2015年10月29日归还本金15000元，支付利息至2016年12月14日，下余本金35000元及此后利息未再支付。被告段兰涛也未履行担保责任。原告于2017年9月5日以段永举、段兰涛为被告诉至法院请求：1、要求被告段兰涛偿还原告借款本金35000元及利息(利息清至2015年12月20日，从2015年12月21日起按年利率13.5%计算至还款之日止)，被告段兰涛承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。原告于2017年10月9日提交申请，因被告段永举死亡，申请撤回对段永举的起诉，并申请追加借款人段永举妻子申红为被告。2018年1月12日申请撤回对被告申红的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为“1、被告段兰涛偿还原告借款本金35000元及利息(利息从2016年12月15日起按年利率13.5%计算至还款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。”
本院判决理由和结果
本院认为：原告与被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款人段永举在合同约定的额度有效期间，先后两次向原告借款，第一次借款已归还。第二次借款后，段永举2015年10月29日归还本金15000元，下余本金35000元及2016年12月14日之后利息未归还。被告段兰涛作为担保人未履行担保责任，故原告诉求被告段兰涛偿还原告借款本金35000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率13.5%支付自2016年12月15日至本判决确定的还款之日的利息理由成立，本院予以支持。（担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即75000元）。原告自愿申请撤回对段永举、申红的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告段兰涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告段兰涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金35000元人民币及利息（自2016年12月15日起按年利率13.5%计算至本判决确定的还款之日止）。（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元由被告段兰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马曙光
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第993号
上诉人（原审被告）：漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地：漳浦县绥安工业开发区。组织机构代码77751201-3。
法定代表人：陈首都，总经理。
委托代理人：张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，经商，住云霄县。
委托代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人：林丽虹，福建朗马律师事务所律师。
原审第三人：厦门中怡投资有限公司，住所地：厦门市金尚路260号401室。组织机构代码：693021612。
法定代表人：陈钦霞，执行董事。
原审第三人：欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区长青路**号***室，现住厦门市。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因与被上诉人张传舜、原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司的委托代理人张辉、被上诉人张传舜的委托代理人陈加元到庭参加诉讼。原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2014）浦民初字第286号民事判决；
二、发回漳浦县人民法院重审。
预交的二审案件受理费41009元退还上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00437号
原告潘锁仙。
委托代理人郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告丹阳市塑料二厂，住所地丹阳市陵口镇。
法定代表人郦新辉，厂长。
委托代理人郦金年，该厂副厂长。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
原告潘锁仙与被告丹阳市塑料二厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘锁仙的委托代理人郭永鸣、潘刘钢，被告丹阳市塑料二厂的委托代理人郦金年、韦正夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锁仙诉称，1980年，原告至被告处工作。2002年12月，原、被告参加丹阳市职工养老保险，原告将养老保险费16528.36元汇给被告，由被告代为缴纳。2003年11月28日，原、被告签订一次性补偿协议，约定被告给予原告补贴款3238.4元，并扣除2002年12月被告代原告缴纳养老保险款2816元，原告实际给付被告代为缴纳的养老保险款为19344.36元，后经原告查询后发现被告实际代缴15916.64元，差额3427.72元为被告占为己有。要求被告立即返还给原告3427.72元，并承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、镇办工办理一次性补偿协议一份。证明原、被告双方解除了劳动关系；被告补贴款中扣除了养老保险费2816元。
2、现金缴款单一份。证明原告给付被告代为缴纳的养老保险款16528.36元。
3、养老保险登记表一份。证明被告代原告缴纳的养老保险款为15916.64元。
4、不予受理通知书一份。证明本案已经过仲裁。
5、协调纪要一份。证明原、被告双方曾经协调过，未能达成意见，诉讼时效中断。
6、养老保险差额统计表，证明养老保险费用的计算方式。
被告丹阳市塑料二厂辩称，一、本案案由是社会保险纠纷中的养老保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案应属于劳动争议，首先应进行劳动仲裁，而本案未经劳动仲裁，属于程序违法，故应裁定驳回原告的起诉。二、退一步，撇开程序违法，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求也应依法驳回。原、被告2003年终止劳动关系，并且2002年12月原告在参加企业职工养老保险登记时签字确认，10年后再提起诉讼，已超过诉讼时效。三、原告当初参加基本养老保险，养老保险费并没有多缴，被告及社会保险科的做法并没有给原告�成任何损失。四、原告登记表中所填写的费用，比丹阳市政府当时政策规定的比例要适当减少或降低，这是市政府为适当减轻困难企业的负担，给予厂方的优惠，而非给予职工的优惠。综上，原告的起诉不但程序违法，提起诉讼也超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、预算名单。证明原告应交养老保险费用为19344.36元。
2、丹阳市基本养老保险扩面问题解答一册。证明养老保险费的计算方法。
3、会议纪要一份。证明社保机构照顾金额由被告享受，职工个人不享受。
4、领款单及收条各一份。证明原、被告双方解除劳动关系，原告收取了补偿金。
5、催款通知书一分。证明被告尚未与社保处结清费用。
6、汇票申请书、结算凭证、收条。证明被告将原告的款项缴纳给了社保机构。
7、养老保险登记表。证明补缴养老保险费的标准。
本院依法到丹阳市社会保险管理中心调取了原告养老保险个人账户信息。
经审理查明，1980年，原告到被告处工作。2002年12月，原、被告经协商达成一致，原告参加丹阳市职工养老保险，保险费用由原告自己承担，被告代为缴纳。2002年12月27日，原告通过银行汇款给被告养老保险费16528.36元。2003年2月份，被告向丹阳市社会劳动保险管理处代为缴纳原告的养老保险费15916.64元。2003年11月28日，原、被告双方经协商解除劳动关系，被告一次性补贴原告3238.4元，同时扣除被告垫付保险费2816元，实际给付原告补贴款为422.4元。
2013年10月份，原告到丹阳市社会劳动保险管理处查询得知，被告实际代为缴纳的养老保险费为15916.64元。2014年1月16日，经丹阳市陵口镇人民政府司法所调解，被告与原该厂部分职工达成一致意见，对代为缴纳的养老保险费用差额部分予以返还，但被告未返还给原告差额部分。
2014年9月15日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还养老保险金及大龄补偿金差额部分。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，由原告提供的补偿协议、现金缴款单、养老保险登记表、协调机要、不予受理通知书，被告提供的预算名单、会议纪要，本院依法调取的个人账户信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告为原告代为缴纳养老保险费，缴纳养老保险费后的剩余部分，应返还给原告。对于被告辩称本案已过诉讼时效的观点，本院认为，原告在2013年10月才知道自己的权利被侵犯，之后又与被告交涉并申请仲裁，原告的诉讼未超过时效。被告辩称的登记表中的费用比按规定计算的比例适当减少，是政府减轻困难企业的负担，该优惠由企业享受的观点，由于被告代原告缴纳的养老保险费是由原告全额支付，即使政府给予企业优惠，也不应由被告享受并占用原告支付的费用，故对被告的这一观点本院不予采信。原告给付被告养老保险费19344.36元，而被告实际代为缴纳15916.64元，现原告要求被告返还差额部分3427.72元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告丹阳市塑料二厂应于本判决生效之日起十五日内返还给原告潘锁仙3427.72元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毛召华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执649号
申请执行人韩保宁，汉族，农民，住庆阳市。
被执行人毛秀琴，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟之妻。
被执行人苟惠茂，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟长子。
被执行人苟惠禄，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟次子。
本院在执行申请执行人韩保宁与被执行人毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债务清偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1327号民事判决书：被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告韩保宁借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
在执行中，本院对在案件审理期间执行的款项197843元，经2017年11月4日债权人听证会决定按比例进行了分配。债务人苟雄伟生前名下位于庆阳市西峰区显胜乡街道土地一处，本院已查封，但因该土地在邮政银行镇原支行抵押贷款1320000元；对本院查封的其它财产，申请执行人韩保宁未提出评估请求。三被执行人再未继承债务人苟雄伟的其它财产，本案暂无执行条件。经征求申请执行人韩保宁意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执649案的本次执行程序。
申请执行人韩保宁可在案件具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张超
审判员王丽峰
审判员赵晓菊
二○一七年十一月八日
书记员尚斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002执649号申请执行人韩保宁，汉族，农民，住庆阳市。被执行人毛秀琴，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟之妻。被执行人苟惠茂，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟长子。被执行人苟惠禄，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟次子。本院在执行申请执行人韩保宁与被执行人毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债务清偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1327号民事判决书：被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告韩保宁借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。在执行中，本院对在案件审理期间执行的款项197843元，经2017年11月4日债权人听证会决定按比例进行了分配。债务人苟雄伟生前名下位于庆阳市西峰区显胜乡街道土地一处，本院已查封，但因该土地在邮政银行镇原支行抵押贷款1320000元；对本院查封的其它财产，申请执行人韩保宁未提出评估请求。三被执行人再未继承债务人苟雄伟的其它财产，本案暂无执行条件。经征求申请执行人韩保宁意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执649案的本次执行程序。申请执行人韩保宁可在案件具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张超审判员王丽峰审判员赵晓菊二○一七年十一月八日书记员尚斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第217号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯赌博罪于2010年1月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）168号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2010年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2004年上半年，被告人张某甲伙同陈勤、金祥（均已判刑）以及唐志娟（另案处理）在绍兴市越城区城东时代欣居金祥的租房内，组织董某、张某乙、樊某、胡某等人进行“二八杠”赌博。期间，被告人张某甲以及陈勤、金祥等人以“九五扣”的形式放资，以“每下注10000元抽200元”的形式抽头，合计获利人民币30000余元，被告人张某甲分得人民币500元。
经审理查明，2004年上半年，陈勤、金祥（均已判刑）及唐志娟（另案处理）在绍兴市越城区城东时代欣居金祥的租房内，组织章某、鲍某、董某、张某乙、樊某、胡某等人以“二八杠”形式进行聚众赌博。被告人张某甲受唐志娟的纠集，帮助陈勤、金祥、唐志娟等人在赌场中望风、放资、记帐，陈勤、金祥等人以“九五扣”的形式放资，以“每下注10000元抽200元”的形式抽头，非法获利合计人民币30000余元，被告人张某甲分得人民币500元。2009年11月24日上午，被告人张某甲在中国建设银行诸暨枫桥支行大厅内被当地警方抓获。案发后公安机关从被告人张某甲处追缴赃款人民币500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人陈勤、金祥、唐志娟的供述，证人章某、鲍某、徐某、高某、董某、张某乙、樊某、胡某的证言，本院作出的（2009）绍越刑初字第717号刑事判决书，抓获经过证明，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法营利为目的，伙同他人组织3人以上参赌人员进行聚众赌博，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系初犯，在案发后交代态度较好，能自愿认罪，且已退缴赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月十一日起至二0一0年五月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年四月十五日
书记员 陈 艇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00072号
原告海安县三塘肉类加工厂，住所地江苏省南通市海安县海安镇人民西路***号。
负责人朱大凤，该厂厂长。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告丁红正。
原告海安县三塘肉类加工厂与被告丁红正租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员钱军、独任审判。本案在审理过程中，原告海安县三塘肉类加工厂于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县三塘肉类加工厂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县三塘肉类加工厂撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告海安县三塘肉类加工厂负担。
审 判 员 钱 军
二〇一五年五月十二日
见习书记员 张韵汀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵孝忠，男，1958年3月22日出生，汉族，住襄城县。
再审申请人李爱琴因与被申请人赵孝忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱琴申请再审称，李爱琴与杨冠军均为担保人，赵孝忠应当起诉实际借款人刘俊北，因此李爱琴不是适格被告。虽然赵孝忠提交了借款合同及借据，但赵孝忠是否向实际借款人刘俊北交付了借款本金，原审并未查明，借款合同及借据均不是双方及担保人一起签订，签订时为空白，重要部分有涂改、添加，应属于无效证据。综上，闫国杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为,李爱琴在原审中对借款合同、借据及签名的真实性无异议，李爱琴认可借款到期后赵孝忠曾向借款人催要过借款，原审判决认定赵孝忠与刘俊北之间存在合法的民间借贷关系并无不当。根据相关法律规定，连带责任保证，债权人可以直接起诉保证人，因此赵孝忠直接起诉李爱琴符合法律规定。李爱琴认为原借款合同及借据有涂改，应为无效证据，但综合全案证据能证明双方之间存在合法的借贷关系，原审判决被告李爱琴承担保证责任，偿还所欠借款10万元及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱琴的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁 依
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第485号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人段×，男，1940年8月28日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人段×犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人段×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年4月26日17时许，被告人段×在本市海淀区苏家坨镇××村田地里，因邻里矛盾与被害人徐×（男，52岁）发生肢体冲突，过程中，段×持石头及木棍将徐×面部、手部打伤，致其右眉骨开放性损伤、颜面部开放性损伤、右拇指末节指骨粉碎性骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；徐×亦殴打段×致其头面部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。2014年9月5日，被告人段×经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人段×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人段×定罪处罚。并建议判处被告人段×一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人段×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2014年4月26日17时许，被告人段×在本市海淀区苏家坨镇××村田地里，因邻里矛盾与被害人徐×（男，52岁）发生肢体冲突，过程中，段×持石头及木棍将徐×面部、手部打伤，致其右眉骨开放性损伤、颜面部开放性损伤、右拇指末节指骨粉碎性骨折等伤，经鉴定为轻伤二级；徐×亦殴打段×致其头面部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。2014年9月5日，被告人段×经公安机关电话传唤后主动到案。
案发后，被告人段×表示希望对被害人的经济损失进行赔偿，后交至法院人民币1.8万元，现扣押在案。被害人表示本案的民事赔偿问题另行提起民事诉讼解决。
上述事实，被告人段×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人段×的供述，被害人徐×的陈述，证人宋×、王×的证言，伤情照片、诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，办案说明，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，110接处警记录，身份证明等证据证实，足以认定。
经庭审质证，被告人段×对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人段×因邻里纠纷故意伤害被害人，致被害人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人段×在庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，且本案系邻里纠纷，加之被害人亦存在部分过错，本院依法对被告人段×从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 雷宇虹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 衣 萌
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第485号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年12月25日出生，汉族，籍贯福建省漳浦县，初中文化，无业。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪由厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月23日9时许，被告人陈某酒后驾驶一辆闽D×××××号普通两轮摩托车沿厦门市海沧区沧虹路由东往西行驶至沧虹路海兴路路口处时，与郭某驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为203.07mg／Dl，已达醉酒驾驶标准。经事故认定，被告人陈某与郭某负事故同等责任。事故发生后，郭某报警，被告人陈某在现场等候并如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某已与郭某达成调解协议，赔偿人民币855元。公诉机关认为被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。事故发生后，被告人陈某在现场等候处理并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某已与郭某达成调解协议，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年11月20日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈芳序
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终417号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京洛卡环保技术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里312号楼1405室。
法定代表人：刘明辉，董事长。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初5045号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中芬新能源投资有限公司上诉称，其住所地在上海市金山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案采购合同明确约定了合同争议的解决方式为任何一方有权向合同签约地人民法院诉讼，同时注明合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁其学，男，1973年10月15日出生，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁其学信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,665.05元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,665.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2115号
申请执行人常州市捷春电线电缆有限公司，住所地常州市新北区新荷花园16幢305室，组织机构代码66176002-3。
法定代表人施梅娟，该公司总经理。
被执行人万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府），组织机构代码55380897-4。
法定代表人车文忠，该公司总经理。
关于常州市捷春电线电缆有限公司与万时通电子（江苏）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常州市捷春电线电缆有限公司向本院申请执行，要求被执行人万时通电子（江苏）有限公司支付货款62707.1元，负担案件受理费684元、公告费720元合计1404元，本案执行费862元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人万时通电子（江苏）有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年6月8日本院通过总对总查控系统查询了被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、工商登记信息。
2017年8月29日本院依法将被执行人万时通电子（江苏）有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年8月31日经向溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下无不动产登记信息。
2017年8月31日经上门实地核查被执行人万时通电子（江苏）有限公司现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年10月19日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年6月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初1281号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十月十九日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2115号申请执行人常州市捷春电线电缆有限公司，住所地常州市新北区新荷花园16幢305室，组织机构代码66176002-3。法定代表人施梅娟，该公司总经理。被执行人万时通电子（江苏）有限公司，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府），组织机构代码55380897-4。法定代表人车文忠，该公司总经理。关于常州市捷春电线电缆有限公司与万时通电子（江苏）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1281号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常州市捷春电线电缆有限公司向本院申请执行，要求被执行人万时通电子（江苏）有限公司支付货款62707.1元，负担案件受理费684元、公告费720元合计1404元，本案执行费862元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人万时通电子（江苏）有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年6月8日本院通过总对总查控系统查询了被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、工商登记信息。2017年8月29日本院依法将被执行人万时通电子（江苏）有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年8月31日经向溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下无不动产登记信息。2017年8月31日经上门实地核查被执行人万时通电子（江苏）有限公司现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。2017年10月19日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人万时通电子（江苏）有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年6月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初1281号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十月十九日书记员  卞 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4704号
原告谢某。
委托代理人（一般代理）严利锋。
被告王某甲。
原告谢某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人严利锋、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告在婚后初期感情尚可，后原告发现双方性格不合，小孩出生后经常为生活琐事发生争吵，并互不交流，被告又喜欢赌博，经原告劝导仍不改正。2008年7月原告回娘家与被告分居至今。诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养教育；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原告诉称的双方登记结婚及生育子女等情况某，但双方婚后互相敬重，感情深厚，恩爱有加，从不吵闹红脸，被告家人对原告百般呵护，非常疼爱母子俩。由于原告近几年与婚外异性交往，故发生争吵，但只要原告能端正生活作风，珍惜昔日夫妻感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情能够恢复，希望原告能回心转意，被告不同意离婚。
原告在举证期限内提供婚姻状况证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。该证据经被告质证无异议，本院对证明效力予以确认。被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，原告谢某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，依法领取结婚证书。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告因生活琐事发生矛盾，2008年7月中旬，原告回娘家与被告分居，至今未归，双方开始分居生活至今，王某乙现与被告共同生活
以上事实由原告提供的婚姻状况证明及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确己破裂为标准。根据原告诉称的事实及其提供的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情己经破裂，亦不符合我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月二十八日
书记员 严莺飞
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第57号
原告温某某，男，汉族，住五华县。
被告王某某，女，汉族，原籍湖南省临湘市，现住址不明。
原告温某某与被告王某某因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：其与被告在2001年经人介绍相识，开始以夫妻关系同居生活，于2004年10月18日在五华县民政局办理结婚登记手续。婚后生育二个小孩温某甲（女，2002年4月20日出生），温某乙（男，2005年10月15日出生）。婚后因被告对婚姻不珍惜，经常不回家，不接电话。2011年4月1日，被告离家出走，刚开始还有电话联系，后来无法联系，完全断绝夫妻关系，现感情已经破裂，原告要求离婚，婚生二个小孩由原告抚养。
被告王某某未提出答辩亦未参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方在2001年经人介绍相识，即以夫妻关系同居生活，于2004年10月18日在五华县民政局办理结婚登记手续。生育二个小孩温某甲（女，2002年4月20日出生）、温某乙（男，2005年10月15日出生），小孩一直在原告家抚养。婚后无夫妻共同财产、债权及债务。被告王某某于2011年4月1日离开原告家，外出打工，一直没有回来，现在双方也没有联系。案件审理过程中，原告要求抚养小孩温某甲、温某乙，并由其承担相应的抚养费。案经调解无效。
本院认为，被告王某某于2011年4月1日离开原告，外出打工，一直没有回来，分居已经4年多，足以证明夫妻感情确已破裂，因此原告温某某起诉请求与被告王某某离婚，本院予以支持。小孩温某甲、温某乙一直在原告温某某家中生活，且被告王某某住址不明，为有利于小孩的健康成长，温某甲、温某乙应由原告温某某抚养为宜。原告自愿承担小孩的抚养费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告温某某与被告王某某解除婚姻关系。
二、小孩温某甲、温某乙由原告温某某抚养，抚养费由原告温某某负担。
三、案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张爵明
人民陪审员 龙桂芳
人民陪审员 张卫红
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘燕花
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第365号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周＊＊，男，1989年3月25日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年4月28日被刑事拘留，2014年5月7日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人宋＊＊，湖南＊＊律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人周＊＊犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人周＊＊及其辩护人宋＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人周＊＊原系本市工业园某某公司员工，住该公司E12栋607宿舍。2014年4月24日上午，被告人周＊＊离职后回宿舍收拾个人物品，趁宿舍内无人之机，窃得同宿舍吴＊＊存放在储物柜内的苹果Iphone5S手机一台。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3760元。
2014年4月28日，被告人周＊＊被抓获归案。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还吴＊＊，吴＊＊对被告人周＊＊的行为表示谅解。
上述事实，被告人周＊＊在庭审中亦无异议，并有赃物照片、户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、指认照片、现场照片、发票、谅解书等物证、书证；证人吴＊、肖＊＊的证言；被害人吴＊＊的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周＊＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周＊＊归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人周＊＊退赔了被盗手机，取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人周＊＊具有上述情节可以从轻处罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周＊＊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年六月四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢150号
申请执行人：魏国良，男，汉族。
被执行人：吉林市城市公共交通集团有限公司。
法定代表人：沈君祥，董事长。
申请执行人魏国良与被执行人吉林市城市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）吉02民终2009号民事判决，判决主文内容：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的吉B189**号机动车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏国良护理费36，885.15元、精神损害抚慰金20，000.00元，共计人民币56，885.15元；二、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告魏国良医疗费3，722.69元、住院伙食补助费4，600.00元、护理费367，367.49元、残疾赔偿金149，820.23元、交通费200.00元、鉴定费4，164.20元，以上共计529，874.61元的80%即人民币423，899.69元；三、驳回原告魏国良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，439.00元由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担8，512.00元，由原告魏国良负担927.00元，被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。二审案件受理费7，659.00元由上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司负担。该判决已经发生法律效力。权利人魏国良于2018年6月22日向本院申请执行要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款支付利息并承担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付429,611.74元的付款义务。申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执恢150号案件的执行。
申请执行费3，193.00元由申请执行人负担(已交付)
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年六月二十三日
代理书记员 陈 杨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更722号
罪犯沈有兴，男，1978年11月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0882刑初第5号刑事判决，以被告人沈有兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年8月27日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广�省阳春监狱认为，罪犯沈有兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈有兴减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯沈有兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1940分，2017年07月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈有兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但只获得三个表扬的成绩，综合考虑该犯的具体�节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯沈有兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执653号
申请执行人杨紫霜，女，1964年02月03日出生，住石狮市。
被执行人蔡秀晒，女，1969年11月21日出生，住石狮市。
本院于2017年2月15日立案执行申请执行人杨紫霜与被执行人蔡秀晒借款合同纠纷一案，被执行人蔡秀晒宣应支付申请执行人杨紫霜款项200000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项200000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执653号申请执行人杨紫霜，女，1964年02月03日出生，住石狮市。被执行人蔡秀晒，女，1969年11月21日出生，住石狮市。本院于2017年2月15日立案执行申请执行人杨紫霜与被执行人蔡秀晒借款合同纠纷一案，被执行人蔡秀晒宣应支付申请执行人杨紫霜款项200000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项200000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第314号
申请人李XX，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2936。
委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
被申请人阮XX，女，汉族，住中山市，身份证号码：×××7367。
本院在审查申请人李国铭申请人身安全保护裁定一案中，申请人李XX于2015年3月16日撤回申请。本院认为，申请人撤回申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人李XX撤回申请。
审判员 代 敏
二〇一五年三月十六日
书记员 张宇行
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋变霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏英，女，1954年9月6日出生，汉族，住河南省临颍县。
再审申请人宋变霞因与被申请人张敏英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第02252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋变霞申请再审称，宋变霞与许昌县擎正建材有限公司之间不是承揽关系，而是该公司员工，张敏英是在工作期间受伤，不应由宋变霞赔偿其损失；许昌县擎正建材有限公司是该案的适格当事人，应依法追加该公司为当事人。综上，宋变霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，宋变霞称其为许昌县擎正建材有限公司员工，但其未提供充分证据予以证明，也未经有关部门予以确认，原审未追加许昌县擎正建材有限公司为案件当事人，符合法律规定。宋变霞操作机器致张敏英挤伤，张敏英所受伤害与宋变霞操作不当存在直接因果关系，原审判决宋变霞承担60%赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋变霞的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 依
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00118号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人杨XX，男，住桓仁满族自治县桓仁镇民族路**栋。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人杨XX犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员张玉、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨XX于2013年10月6日8时许，在桓仁镇隆兴国际大酒店门前停车场，因挪车让行一事与被害人孙XX发生争吵，后被告人杨XX用拳头将孙XX面部打伤。经公安机关当场调解，被告人杨XX赔偿孙XX经济损失人民币7000元。后经法医鉴定，孙XX右侧眶下壁骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人杨XX到公安机关投案。案件在审理过程中，被告人杨XX赔偿被害人孙XX经济损失人民币28000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议。并有案件来源、户籍证明等书证，被害人孙太刚陈述，被告人杨XX供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨XX认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱福忱
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第355号申请执行人黄雁。被执行人卢雄辉。被执行人莫国华。申请执行人黄雁依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1130号民事判决书，于2015年4月13日向本院申请执行卢雄辉、莫国华民间借贷纠纷一案，执行标的：200000元及利息，本院于2015年4月13日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢雄辉、莫国华名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1130号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员韦微审判员陈勋繁二〇一五年六月十五日书记员张铁牛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第316号
原告：汪义湘。
委托代理人（特别授权）：沈志荣。
被告：周成。
原告汪义湘与被告周成买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪义湘的委托代理人沈志荣到庭参加诉讼，被告周成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪义湘诉称：被告向原告购买活动板房若干。2014年6月11日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款24.4万元，并于同日出具保证书一份，承诺在2014年7月15日到2014年8月15日付清临时房款，如没有付清，本人按照人民银行支付贷款利息。因多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款24.4万元，并支付从2014年8月16日起到货款实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告周成未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，原告汪义湘与被告周成之间有活动板房买卖关系。经双方结算，被告于2014年6月11日出具保证书一份，确认尚欠原告货款24.4万元，承诺于2014年7月15日至2014年8月15日付清临时房款，逾期按人民银行支付贷款利息。因被告至今未付，故成讼。
上述事实由原告提供的保证书一份和原告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告尚欠原告货款24.4万元的事实，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告起诉要求被告支付货款24.4万元，合法有据，本院予以支持。所涉债务的凭证中明确载明付款期限及逾期付款的利息数额，本院对自2014年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息部分予以支持。被告周成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成应于本判决生效之日起五日内支付原告汪义湘货款24.4万元，并支付自2014年8月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算之逾期付款利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6731号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：东胜区鄂尔多斯星光集团总部基地综合楼*座*单元***号。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
被告杨利兵，男，汉族，1979年11月11日出生。
原告鄂尔多斯市万邺物业管理有限责任公司诉被告杨利兵物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市万邺物业管理有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万邺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市万邺物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 菅丝伊
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃中民初字第146号
原告丁思文，女，汉族。
委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司勃利分公司。
负责人白俊光，该公司总经理。
委托代理人韩笑，该公司综合部主任。
委托代理人祖子媛，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原告丁思文诉被告中国电信股份有限公司勃利分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁思文及委托代理人王力国与被告中国电信股份有限公司勃利分公司的委托代理人韩笑、祖子媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁思文诉称，我得知被告推出预存14800.00元话费赠手机的业务，于是在2014年1月17日，我到其公司的营业网点庆客隆智能手机体验旗舰店，办理了预存话费赠手机的业务。当时双方没有约定每个月的最低消费金额，可我交费后发现，其每月最低消费389.00元话费。因被告在宣传业务时虚假宣传，造成我的误解，为此我找到被告协商此事。最终双方就解除合同事宜没有达成一致。无奈诉至法院，请求：1、被告立即返还我所缴纳的14800.00元预存电话费，我将三星w2014手机返还给被告2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国电信股份有限公司勃利分公司辩称，原告所述理由系虚假事实，与客观事实严重不符。1、原告丁思文持有的电话号码为1530467****及三星手机一部，并非系原告本人亲自到被告下设的庆客隆智能手机体验旗舰店，办理的预存话费赠手机业务，而是2014年1月17日，勃利县道路运输管理站的侯岩林，持有12个人身份证到被告下设的网点以12个人的身份证各办一个手机卡，每个手机卡里预存14800元话费并获得三星手机一部，共办理12个手机卡预存话费赠手机业务，包括本案原告持有的1530467****手机卡及一部三星手机。2、原告称原告在没有与被告签订业务合同的情况下，被告就每月扣缴389元电话费，与客观事实不符。原告名下的1530467****手机卡及三星手机一部，是侯岩林到被告营业部办理的12个手机卡预存话费赠手机业务的同时办理的，并非是原告本人自己去办理，侯岩林到被告营业部办理的该业务前曾多次到被告下设的营业部了解预存话费赠手机相关政策、条件及资费情况，被告的业务人员多次告诉侯岩林，该预存话费是有最低消费，每月389元，这项内容是原告一方事前必须了解的一项重要内容，也是双方在订立预存话费赠手机服务业务之前，双方已经确定下来的一项内容，双方服务关系依法是成立的。3、原告回避其一直使用赠送手机、手机卡事实。通过被告对原告赠送手机进行系统查询，发现该手机一直在使用着，通过原告实际使用手机，说明其在履行着双方服务合同。原告名下的1530467****手机卡预存话费赠手机业务，虽不是原告本人到被告营业部办理的，侯岩林持有原告身份证到被告营业部预存14800元话费，并获得被告赠送W2014三星手机一部，侯岩林代理原告办理该业务的行为是合法有效的，自原告于2014年1月17日在被告办理的预存话费赠手机业务，至现在双方已履行合同长达一年半之久。原告将已使用一年半之久的手机再还给被告实属无理要求，请求法院在查明事实的基础上，依法维护被告的合法权益，驳回原告的无理要求。
经审理查明，原告丁思文在得知被告推出预存14800.00元话费赠手机业务时，于2014年1月17日到被告授权代理销售电信手机和办理电信业务的代理商，其营业网点为庆客隆智能手机体验旗舰店处，办理了该业务，被告为原告出具了发票，发票中载明：“用户名称丁思文、号码1530467****、预交话费14800.00元，双方未签订书面合同，但对购买手机事实均无异议。在办理该业务后，原告发现该业务中有套餐每月最低消费389.00元，对此项套餐业务，原告主张被告并未向其告知，主张所办理的电话号码1530467****并未开通使用，对此主张原告未提供相应的证据证实，经被告对原告手机串码A0000045C646FE进行系统查询，原告购买的手机和其电话卡1530467****是一直在使用着，同时被告经系统查询，提供了该手机使用的通话详单、交费详单、短信详单、手机串码详单、提供证人马庆辉、门路多到庭证实。以上事实有原告提供的交费发票、费用明细、被告提供的手机串码详单、手机通话详单、手机短信详单、手机交费详单等证据证实，现原告诉讼本院，要求被告返还购机交纳的电话费1****.00元，将三星W2014手机返还给被告，被告不同意原告的诉请，以上为本案查明事实。
本院认为，原告2014年1月17日，在被告处购买三星W2014手机一部，事实双方均无异议，那么原、被告双方就形成了电信服务合同关系，原告作为消费者，享有知悉其购买、使用商品或接受业务的权利。从被告提供的相关详单上确认，原告所购买的手机一直在实际使用，基于此事实，双方的服务合同应在继续履行，应视为被告以履行了向原告提供电信服务的业务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，法律、行政法规规定、或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同依法有效成立。为此，原、被告双方的电信服务合同是合法有效的，其合同应继续履行。原告主张被告无故扣缴每月389.00元话费，因未提供证据证实，其主张事实不能成立，故对此主张本院不予支持。原告主张要求返还所缴纳的14800.00元预存话费，将三星W2014手机返还给被告的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，参照《中华人民共和国电信条例》第三十一条《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十六条之规定判决如下：
驳回原告丁思文的诉讼请求。
案件受理费85.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一五年八月三日
书 记 员 周婷婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3440号
被执行人孙耀威，男，1998年3月25日生，汉族，住东海县。
本院在执行孙耀威敲诈勒索一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初192号
公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。
被告人王国富，曾用名王国付，男，1966年6月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月31日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年4月9日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年5月8日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以武检刑诉（2018）179号起诉书指控被告人王国富犯滥伐林木罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年10月份，被告人王国富在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其种植地南宁市武鸣区灵马镇王桥村12林班9小班的巨尾桉。经南宁市绿城林业调查规划设计院现场调查，被砍伐林木蓄积量130.4立方米。公诉机关认为，被告人王国富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王国富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、南宁市武鸣区林业局出具的证明、户籍证明；证人王某的证言；被告人王国富的供述；林木采伐现场调查报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国富违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王国富犯滥伐林木罪成立。被告人王国富犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。根据被告人王国富的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人王国富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 韦长信
二〇一八年六月五日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第271号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：傅营，男，汉族。现住所：鞍山市铁东区。
原告鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业）与被告傅营物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告世丰物业委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告傅营经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告进户时交纳了一年的物业服务费用，后该小区成立了业主委员会，在2010年5月原告与业主委员会签订了《鞍山南麓世家小区物业服务合同》并在市物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，根据相关法律规定，请求判决被告给付拖欠的物业费3464元、电梯费1575元，合计5039元，并按逾期每日3‰的标准支付自2010年12月21日起至判决给付之日止的滞纳金；由被告承担诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年5月19日，原告与鞍山市南麓世家小区业主委员会签订《鞍山南麓世家物业服务合同》，约定：物业服务费按0.7元每平方米每月向业主按年收取；电梯服务费45元／月.户；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金。
另查，被告房屋面积为96.38平方米，其于入住时交纳了一年的物业费及电梯费，但自2010年8月1日起至2014年12月31日止共拖欠原告物业费3464元、电梯费1575元（原告主张2010年9月21日至2010年12月31日按45元／月／户向被告收取，2011年1月1日至2014年12月31日按30元／月／户向被告收取）。
上述事实，原告提供的证据有：《鞍山南麓世家物业服务合同》、收款收据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告世丰物业为被告傅营提供物业服务，被告已接受了原告的服务，双方的物业服务合同合法有效，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告给付物业费3464元、电梯费1575元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告世丰物业要求被告按逾期每日3‰的标准支付自2010年12月21日起至判决给付之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告未按时交纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付自2010年12月21日起至判决给付之日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但遵循公平原则，滞纳金标准按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅营于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山世丰物业管理有限公司物业费3464元、电梯费1575元，共计5039元，并承担此款自2010年12月21日起至判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告傅营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 翁凤革
人民陪审员 艾红博
二〇一五年七月十日
代理书记员 关程程
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第286号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：史瑞丰。
本院于2014年7月11日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告史瑞丰物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告史瑞丰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年七月十一日
代书记员 舒晓燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初638号
原告：宋治国，男，1981年10年24日出生，农民，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：花荣，女，蒙古族，年龄不详，现住通辽市。
被告：郑金柱，男，蒙古族，年龄不详，现住通辽市。
被告：胡殿仁，男，汉族，45岁左右，现住通辽市。
原告宋治国与被告花荣、郑金柱、胡殿仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宋治国于2018年3月9日以原、被告庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋治国自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋治国撤诉。
案件受理费82元（已减半收取）,由原告宋治国负担。
审判员 白小虎
二〇一八年三月九日
书记员 李佳静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初4104号
原告赖明伟，男，1973年2月11日出生，汉族，住汝南县。
被告孟留记，男，1970年2月20日出生，汉族，住汝南县。
原告赖明伟与被告孟留记劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告赖明伟到庭参加诉讼。被告孟留记经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付工钱5030元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月17日，原告给被告打工，（建筑工地在郑州）双方约定每个工130元，原告干了71个工，合计工钱9230元，原告借支4200元，余款5030元，被告就给原告出具欠条一张，后原告多次追要该款，被告拒不支付。
被告孟留记未提出答辩意见。
本院认为,原、被告之间系劳务合同纠纷。农民工的合法权利依法受到�律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，被告负责派工、工钱发放、借支，在未能及时支付工钱时向原告出具欠条。可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。故原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。原告请求被告支付工钱5030元，本院予以支持。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟留记于本判决生效后五日内，支付原告赖明伟劳动报酬5030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟留记承担。
本判决为终审判决。
审判�秦献忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐泽红
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2692号
原告：黄真芝，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：黄真必，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告黄真芝与被告黄真必民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真芝到庭参加诉讼，被告黄真必经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄真芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月3日，被告向原告黄真芝借款200000元，双方约定月息为1分5厘，并出具借条一张。此后经原告多次向被告催要还款，被告一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告黄真必未作答辩。
原告黄真芝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年2月3日，被告黄真必出具的欠条一张，其内容为“今借到黄真芝现金200000元整，月利息1分5厘，黄真必，2015年2月3日”，证明被告向原告借款200000元的事实。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原、被告双方通过亲戚介绍认识，被告黄真必因在平顶山承包工程缺少资金为由，于2015年2月3日向原告借款200000元，并由被告黄真必出具的欠条一张，其内容为“今借到黄真芝现金200000元整，月利息1分5厘，黄真必，2015年2月3日”。此后经原告黄真芝多次向被告催要还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告黄真必因承包工程缺少资金为由向原告黄真芝借款200000元，后经原告黄真芝催要，至今未能归还，故被告黄真必应承担清偿责任。关于原告黄真芝主张的借款利息，因原、被告双方约定利息为月息1分5厘，故被告黄真必应按年利率18%从出具欠条之日（即2015年2月3日）起至款清之日止向原告黄真芝支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄真必于本判决书生效后十日内归还借原告黄真芝款200000元及利息（按年利率18%计算从2015年2月3日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄真必负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马寅博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9699号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告孙建强，男，1984年10月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告孙建强信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以相关事实需进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月十八日书记员（陈远治）附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……