湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初677号
原告（反诉被告）:贺细秀，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告：陈华柱（系原告贺细秀之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
二原告的委托代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈丈娥，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：陈爱军，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：陈正文，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人：陈正乾，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：陈智慧，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：陈时娥，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告陈智慧、陈时娥的委托代理人：王存钱，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告：陈忠娥，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告贺细秀（反诉被告）、陈华柱与被告陈丈娥（反诉原告）、陈爱军、陈正文、陈智慧、陈时娥、陈忠娥身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
贺细秀、陈华柱请求判令：1、由六被告连带赔偿其医疗费、误工费等共计45326.17元；2、由六被告承担本案的诉讼费。
陈丈娥、陈爱军、陈正文、陈智慧、陈时娥、陈忠娥的答辩要点：陈丈娥等六被告并未殴打贺细秀，贺细秀的伤系在投石头中用力过猛自我致伤的，陈华柱的伤不知是何原因造成的，二人的损失与陈丈娥等六被告无关，请求人民法院依法驳回贺细秀、陈华柱的诉讼请求。
陈丈娥的反诉请求判令：1、由被反诉人贺细秀赔偿其医疗费、误工费等损失33286元；2、由被反诉人贺细秀承担反诉费。
贺细秀针对反诉的答辩要点：纠纷由陈丈娥引起，陈丈娥扯住贺细秀的头发，贺细秀未打陈丈娥，且经医院检查其并没有伤，请人民法院驳回陈丈娥的反诉请求。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双（各）方当事人无争议的事实
1、贺细秀、陈华柱家的自留地与陈丈娥家的屋堂坪仅一水沟相隔，且低于屋堂坪；贺细秀家准备建猪圈，在打基础时有些土要挖空外运，陈丈娥就向其提出请求，拖运他们家的土填充屋堂坪；2016年3月16日，贺细秀看到陈丈娥在屋堂坪填土、砌坑，认为有一些土是洒落在其家自留土上，就会同其妯娌王秧娥前去耙开洒落的土，陈丈娥便上前去说，进而发生口角及肢体冲突，并摔至了水沟坑中。后事村上的负责人赶到，从二人处各收取1000元，共计2000元，并陪同双方到医院进行检查治疗。双方回家后，村上于2016年17日、18日、19日连续三个晚上进行调处，均未果；2016年3月20日下午2时许，陈丈娥、陈爱军、陈时娥、陈忠娥、陈智慧就2016年3月16日的吵架事件去与贺细秀家论理与索要医疗费，双方发生了肢体冲突。
2、2016年3月16日发生纠纷后，贺细秀、陈丈娥去了双峰县人民医院门诊治疗；3月20日发生纠纷后，贺细秀入住双峰中医院住院治疗，于2016年5月3日出院，共住院治疗43天，入院诊断为：头皮血肿，全身多处皮肤抓伤软组织挫伤，腹部闭合性脏器损伤？，腰4椎体改变、退变？骨折？，出院诊断为：头皮血肿，全身多处皮肤抓伤软组织挫伤，腰4椎体内血管瘤，双椎基底动脉供血不足，出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊，出院后在双峰县人民医院进行门诊治疗。陈华柱则在双峰中医院进行了门诊治疗。陈丈娥则入住双峰县人民医院住院治疗，于2016年3月23日出院，共住治疗3天，入院诊断为：多处软组织挫伤，左耳挫伤，出院诊断同入院诊断，出院后在双峰旺龙诊所接受治疗；双峰县公安局司法鉴定中心对贺细秀的伤进行了鉴定，（双）公（刑）鉴（法临）字﹝2016﹞120号鉴定文书载明“……，2、双峰中医院CT片：L4椎体内血管瘤；腰椎骨质增生。……，三、论证根据医院病历记录和法医临床检验，伤者贺细秀全身多处皮肤软组织挫擦伤事实存在，……”，鉴定结论为：被鉴定人贺细秀的损伤构成轻微伤。
二、双（各）方当事人有争议的事实
1、对贺细秀、陈华柱所作司法鉴定中损害事实有争议。贺细秀、陈华柱认为，二人的损失应当以各自所作的司法鉴定中的损害事实来进行计算；陈丈娥等六被告认为，贺细秀、陈华柱所作的司法鉴定，系私自所作，且鉴定中的损害事实与实际不符，不应予以认定；本院认为，贺细秀、陈华柱所作的鉴定，鉴定时被告未在场，除二人均未致残的事实外，其余损害事实不应予以认定。
2、双方互对对方的损失的事实有争议。经本院审查，认定如下：
贺细秀的损失为：
①、2016年3月16日纠纷中的受伤损失：医疗费741.61元、交通费30元，合计771.61元。
②、2016年3月20日纠纷中的受伤损失：医疗费12671.86元、误工费3418.19元﹝（43天-3天）×31191元／365天﹞、伙食补助费2400元﹝（43天-3天）×60元／天﹞、交通费300元，合计18790.05元。
陈华柱在2016年3月20日纠纷中的受伤损失为：医疗费273.76元、交通费30元，合计303.76元。
陈丈娥的损失为：
①、2016年3月16日纠纷中的受伤损失：医疗费1241.24元、交通费30元，合计1271.24元。
②、2016年3月20日纠纷中的受伤损失：医疗费1409.65元、误工费256.36元（3天×31191元／365天）、伙食补助费180元（3天×60元／天）、交通费100元，合计1946.01元。
综前，2016年3月16日纠纷形成的损失为：2042.85元（771.61元＋1271.24元），2016年3月20日纠纷形成的损失为：21039.82元（18790.05元＋303.76元＋1946.01元）。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。2016年3月16日贺细秀与陈丈娥耙土纠纷中，贺细秀发现陈丈娥家在填土时填土洒落，影响到自家自留土的耕作，但未其冷静应对，而是会同其妯娌，去与陈丈娥发生口角并引发肢体冲突，对此次纠纷应负一定的责任,即承担本次纠纷中形成的损失1634.28元，除其自己的损失771.61元，应赔偿陈丈娥损失862.67元。陈丈娥在填土时，未充分注意，致使泥土洒落，是引起事端的原因，对此次纠纷应负相应的责任，即承担本次纠纷中的损失408.57元。
2016年3月20日，因陈丈娥在3月16日纠纷中用去了一定的医疗费，村上调解未果，激起了陈丈娥兄弟姊妹等4人的不满，就一同到贺细秀、陈华柱夫妻家论理与索要医疗费，其夫妻二人对此次纠纷的发生应负相应的责任，即承担此次纠纷中的损失6311.95元。在论理与索要医疗费过程中，陈丈娥等5人未稳控住各自的情绪，与贺细娥、陈柱华夫妻二人发生了肢体冲突，对此次纠纷应负一定的责任，即承担此次纠纷中的损失14727.87元，除陈丈娥在此次纠纷中产生的损失1946.01元，陈丈娥等5人应赔偿贺细秀、陈华柱夫妻在此次纠纷中产生的损失12781.86元；陈正文未参与，不负责任，对此次纠纷中的损失不承担责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）贺细秀、原告陈华柱二人在2016年3月20日纠纷中产生的损失合计21039.82元，由被告（反诉原告）陈丈娥及被告陈爱军、陈智慧、陈时娥、陈忠娥共同赔偿12781.86元，其二人自负损失8257.96元；被告（反诉原告）陈丈娥在此次纠纷中产生的损失1946.01元，由其自负。
二、被告（反诉原告）陈丈娥在2016年3月16日纠纷中产生的损失1271.24元，由原告（反诉被告）贺细秀赔偿862.67元，自负408.57元；原告（反诉被告）贺细秀自负此次纠纷中产生的损失771.61元。
三、驳回原告（反诉被告）贺细秀及原告陈华柱要求被告陈正文赔偿其损失的诉讼请求及其余诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈丈娥的其余反诉请求。
一、二项赔偿款，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费300元，合计600元，由原告贺细秀、陈华柱负担240元；由被告陈丈娥、陈爱军、陈智慧、陈时娥、陈忠娥负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年五月八日
代理书记员 王展翅