山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1411号
上诉人（原审被告）：闫向阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：张万红，山西尽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斐斐，山西尽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晋凯，男，汉族。
上诉人闫向阳因与被上诉人郭晋凯民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫向阳及其委托诉讼代理人赵斐斐、被上诉人郭晋凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫向阳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。郭晋凯提供的100万元款项中部分系银行贷款，其行为涉嫌高利转贷，在此前提下与其签订的借款合同应属无效；2、一审计算方法有误，截止2017年7月10日，其仅欠郭晋凯本金509708.63元，未付利息58106.78元，本息合计567815.41元；3、郭晋凯尚欠闫向阳7万元购车款，应与本案借款抵销。
郭晋凯辩称：一审认定事实清楚，应予维持。事实和理由：1、其没有在银行贷款；2、其不同意多付的利息按月冲抵本金的说法，如对方提出返还多付的利息，其可以予以返还；3、其没有向闫向阳买车，这和本案无关，不能予以折抵。
郭晋凯向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告闫向阳归还原告借款本金100万元，并按年利率24%支付自2017年4月8日至实际还款之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：闫向阳与郭晋凯于2013年10月28日签订借款合同，约定郭晋凯同意出借给闫向阳100万元，该款项于2013年10月29日之前交付闫向阳，贷款月利息为4万元，闫向阳应于2014年11月5日前还款，郭晋凯于规定期限将借款汇至闫向阳指定的张慧慧名下兴业银行账户后合同生效。2013年10月29日，郭晋凯依约将100万元汇至被告指定的张慧慧名下兴业银行账户。之后，闫向阳从2013年11月28至2017年1月20日期间共支付郭晋凯1243600元。
一审法院认为，闫向阳与郭晋凯签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，但双方约定的借款利率超出法律规定，对于已付利息应以不超过年利率36%为限，超过部分的利息约定无效；对于闫向阳未付利息应以不超过年利率24%为限。郭晋凯依约提供借款，闫向阳应当依法偿还借款利息。本案中，闫向阳从2013年11月28日至2017年1月20日期间共支付郭晋凯1243600元，其中闫向阳按月从2013年11月至2015年6月期间支付的借款利息均超过年利率36%，超过部分的利息经计算共计125600元，该款项应在闫向阳已支付的其他款项与郭晋凯应付利息结算后，冲抵闫向阳应付郭晋凯的借款本息；闫向阳未按月间断从2015年7月至2017年1月20日共支付郭晋凯518000元，结合双方合同约定，该期间款项不超过该期间年利率36%的利息约定，依法予以确认。综上，截至2017年1月20日，闫向阳应付借款本金100万元，减去其多付的125600元，闫向阳尚应支付郭晋凯借款本金874400元。故闫向阳从2017年1月21日之后应付的借款利息应以874400元为基数。现郭晋凯主张闫向阳按年利率24%支付自2017年4月8日至实际还款之日的逾期利息符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决：被告闫向阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭晋凯借款874400元，并从2017年4月8日开始按年利率24%支付借款利息至欠款清偿之日止。案件受理费14315元，由原告郭晋凯负担2394元，被告闫向阳负担11921元。
本案二审期间，本院依闫向阳申请调取了郭晋凯之父郭志宏于2013年10月25日在中国建设银行股份有限公司晋城分行的贷款明细，该行出具情况说明“2013年10月25日郭志宏在我行办理3笔存单质押贷款，金额分别为18万元、9万元、5.5万元，贷款到期后按时归还贷款，已销户”。同时郭晋凯在二审庭审中陈述，其父郭志宏于2013年10月28日前给其转款38万元。闫向阳陈述，上述银行出具的情况说明结合郭晋凯的自认能够证明38万元涉及高利转贷行为。郭晋凯质证称，其不清楚父亲的贷款情况，38万元款项是其之前转给父亲郭志宏的。同时，双方当事人均对一审认定的事实认可，依法予以确认。
本院二审另查明，闫向阳从2013年11月28至2017年1月20日期间共支付郭晋凯本息合计1243600元。其中，2013年11月28日至2014年11月5日金额为440000元；2014年11月5日至2017年1月20日金额为803600元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款合同的效力问题。2、闫向阳应归还郭晋凯的借款本息金额问题。
焦点1。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。闫向阳据此条款主张郭晋凯的父亲从银行贷款又转账给郭晋凯，郭晋凯借给其本人的100万中涉及到此部分贷款的应属借款合同无效。但，上述条款中规定的套取信贷资金，是指贷款人采取不法手段，向金融机构隐瞒真实情况而取得贷款，而本案中郭晋凯的父亲是以银行存单质押这一合法合规形式取得贷款，并按期进行了归还，与上述《规定》内容不相符。同时，向闫向阳出借100万元的是郭晋凯，而向银行贷款32.5万元的是郭志宏，郭志宏虽系郭晋凯的父亲，但父子间存在经济往来亦属合情合法。换言之，郭晋凯有权将其从其父郭志宏手中取得的资金借给闫向阳。因此，郭晋凯与闫向阳签订的借款合同有效，闫向阳的该主张依法不能成立，本院不予支持。
焦点2。闫向阳主张其超出法定36%年利率的利息应逐月抵充本金。但闫向阳与郭晋凯于2013年10月28日签订的《借款合同》中对超出法定36%年利率的利息如何处置没有约定，须遵从法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称解释二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，在《借款合同》中约定的借款金额是100万元整，借款期间是一年，合同签订日期是2013年10月28日，还款日期是2014年11月5日前，利息是每月4万元。这说明，闫向阳按月超过法定36%年利率支付的利息应优先抵充利息，而不能逐月抵充本金。因此，闫向阳的该主张依法不能成立。
《规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据涉案《借款合同》中明确约定的借款金额、借款期间、合同签订日期、还款日期、贷款利息和双方均认可的闫向阳还款情况明细表，闫向阳于2013年10月28日至2014年11月5日合同期限内已依约定，归还了郭晋凯利息44万元，超出按法定36%年利率上限计算年利息36万元，累计8万元。这8万元在涉案借款合同到期后，因已抵充完利息，按《解释二》第二十一条的规定，按顺序应抵充本金。因此，自2014年11月5日止，借款本金应为92万元（100-8）。
闫向阳还主张自合同到期后，逾期支付的利息应按24%计算。本案中涉案借款合同虽然没有约定逾期利息，但按照《规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，…且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，闫向阳对于其于2014年11月5日至2017年1月20日期间支付给郭晋凯的80.36万元，仅有权要求返还的是实际支付的利息减去按法定36%年利率上限计算92万元本金的利息【92万元×36%×（2年+2个月）=71.76万元】，即80.36-71.76=8.6万元。因此，闫向阳的该主张虽然依法不能成立，但其可对超过36%年利率利息的部分返还。
闫向阳在一审中请求其超出法定利息部分全部抵充本金，并未违反法律规定，本院予以准许。经过上述部分论述，闫向阳于2014年11月5日前应抵充本金8万元，于2017年1月20日最后一次支付借款日应抵充本金8.6万元，两项合计抵充本金16.6万元。故闫向阳从2017年1月20日之后应支付的本金应为83.4万元，利息计算也应以此为基数。现郭晋凯主张闫向阳按年利率24%支付自2017年4月8日至实际还款之日的逾期利息未违反法律规定，一审法院予以准许适当，依法亦予以确认。
闫向阳还主张因郭晋凯尚欠其7万元的购车款，应与本案借款抵销。但郭晋凯既不认可该笔购车款，也不同意在本案中进行审理并且抵消，且该主张与本案确非同一法律关系，故对闫向阳该主张不予支持，其可另行诉讼。
综上，上诉人闫向阳的主张部分成立，依法予以支持。原审认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、变更晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1521号民事判决为：上诉人闫向阳于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人郭晋凯借款834000元，并从2017年4月8日开始按年利率24%支付借款利息至欠款清偿之日止。
二、驳回闫向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的执行；二审案件受理费12545元，由上诉人闫向阳负担7527元（已交纳），被上诉人郭晋凯负担5018元。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 昱