山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终925号
上诉人（原审原告）：徐道忠，男，1964年5月26日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王继光，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙义刚，男，1959年9月7日出生，汉族，淄博泰林有限公司职工，现住淄博市周村区。
上诉人徐道忠因与被上诉人王继光、孙义刚侵权责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐道忠的委托诉讼代理人常玉芬、王兆蕙，被上诉人王继光及其委托诉讼代理人朱先杰，被上诉人孙义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐道忠上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王继光在工程施工过程中不仅支付徐道忠劳动报酬，而且对工程实际负责、指导和管理。一审法院认定王继光只期待劳动成果，给付对价，并不指导管理劳动过程错误。徐道忠系因不可预见的原因遭遇事故，一审法院认定事故原因系徐道忠未尽到安全注意义务，采取不当拆卸，没有尊重本案事实。二、一审法院计算各项费用错误。徐道忠的误工费、营养费、交通费、被抚养人生活费等计算不当，并且认定徐道忠在事故中承担70%比例显失公平。
王继光辩称，首先，王继光与徐道忠系同村村民，各自都从事承揽小型工程修建业务，二人曾有过多次工程修建业务合作，无论工程由谁先承揽下，都是根据工程项目结构要求，由对方对属自己承揽范围部分的工程，自行负责出资、购料、雇人等。工程竣工验收后，工程价款由联系人与主家统一结算，然后由双方按各自完成具体项目据实结算，本案工程同样如此。双方仅是合作承揽关系，而不是合伙、雇佣或提供劳务、义务帮工等法律关系。其次，本次事故的发生是由于徐道忠与其雇员在操作中存在失误造成，二人未尽安全注意义务，是造成徐道忠受伤的直接原因。最后，徐道忠关于其上诉请求中各项费用的计算未提供合法证据证明。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决正确，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
孙义刚辩称，徐道忠的上诉理由依法不能成立，虽然我方未上诉，但是一审判决正确、公正，一审判决依据合法合理，我与徐道忠不相识，无任何法律关系，只与王继光有协议，徐道忠受伤的原因我一审已经陈述，徐道忠在高空工作非常危险，没采取安全措施，钢梁是否有瑕疵无法确定。
徐道忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费78868.70元、误工费74338元、护理费326857.44元、住院伙食补助费3960元、营养费396元、交通费857.29元、鉴定费4000元、残疾赔偿金441630元、被扶养人生活费55591.20元、复印费71元、精神抚慰金5000元，共计991569.63元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月28日被告孙义刚与被告王继光签订了盖厂房一处的协议。协议约定，被告王继光给被告孙义刚建约250平方米的厂房，计价60000元，建筑厂房符合国家安全规定；被告王继光以大承包的方式，拆旧房旧厂房，下水道、铝合金窗户、地面硬化、建一厕所，完工清除垃圾等；施工前，被告孙义刚预付20000元，施工完毕，孙义刚付清余款。期间如发生事故，由被告王继光承担。2015年6月10日双方又签订补充协议，变更所建面积为310平方米、费用变更为97000元，预付款为30000元，其他约定不变。2015年5月29日，原告与陈某进入工地，进行旧厂房顶棚的拆卸，2015年5月31日9时左右，原告在拆除旧墙顶钢梁时，自约3.4米高脚手架上摔下，其站立的脚手架亦摔倒。原告即被送往中国人民解放军第一四八医院住院治疗86天，诊断为重型颅脑损伤，创伤性硬膜下血肿（额颞顶、左）、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（枕骨、右侧颞顶骨）、弥漫性脑肿胀、头皮挫伤并头皮血肿，花费医疗费150186.98元。2015年8月25日转入淄博市中医医院住院治疗22天，花费医疗费5696.40元。2015年9月23日，入中国人民解放军第一四八医院住院治疗22天，于2015年10月15日出院，支付医疗费42429.15元。后原告分别于2015年10月10日、2016年2月24日到淄博市周村区精神病医院门诊治疗，花费医疗费101.80元、17.9元。至此，原告共计支付医疗费198432.23元。2016年8月16日，××司法鉴定所出具[2016]精鉴字300号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、诊断：脑外伤所致精神障碍（中度智力缺损、运动性失语、情绪障碍）。2、被鉴定人目前精神状态为Ⅳ级伤残。原告为此支付检查费437元、鉴定费3000元。被告王继光支付原告赔偿费用120000元，并于原告住院期间派1名护工护理。原告受伤地点为米山路18号，厂房系被告孙义刚购买，该厂房登记在其女孙薇茜名下。被告王继光承揽了被告孙义刚的厂房改造工程，两被告之间为承揽关系。
对有争议的证据和事实认定如下：1、原告徐道忠与被告王继光的法律关系。被告王继光与原告徐道忠无书面协议，原告徐道忠虽主张为受王继光指派工作，与被告王继光为劳务关系，但在庭审中原告代理人承认该工程由被告孙义刚包给被告王继光，被告王继光包给原告徐道忠。且原告徐道忠在拆除工作中，自行租赁了劳动工具脚手架及雇佣其他人员陈某一起进行工作，陈某自原告徐道忠处领取工资收入。采信原告申请证人陈某证言，及原告当庭自认为有效证据。对被告申请其他证人证言证实其为合作关系的辩称意见，不予采信。确认被告王继光与原告徐道忠为承揽关系。2、医药费。原告共花费医疗费198432.23元，其中被告王继光支付120000元赔偿款，原告主张78432.23元，被告无异议，予以确认。××院检查费437元计入医疗费，被告有异议，该费用应计入鉴定费用。3、原告主张误工费，被告认为原告计算的时间过长，计算标准应按农民纯收入计算。原告伤情经鉴定为四级精神障碍，其误工应按其受伤之日自定残前一日计算15月。根据原告居住地，原告应按2016年城镇居民可支配收入每年31545元计算误工费，计39431.25元。4、原告主张护理费。被告有异议。住院期间两人护理，原告主张其中一人护理费合理，按照本地区护工日工资80元标准计算130天为10400元。出院后的护理费及定残后的护理依赖原告未提出有力证据证实，原告可在证据充分后另行起诉，在该案中对护理费部分的主张不予支持。5、住院伙食补助费，应按实际住院天数130天，按每天30元计算为3900元。6、鉴定费。对淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所对徐道忠护理依赖程度意见书，被告有异议，法院认为该鉴定意见系案件审理过程中原告代理人单方委托鉴定，被告未参与鉴定机构的选择和鉴定过程程序的监督，故对该鉴定报告不予采信，其1000元鉴定费用不予支持。对于山东省精神卫生中心出具的3437元的单据予以确认。7、交通费。原告提交的单据与本案无直接关联性，但被告认可其中120元的交通费，对其主张的120元予以确认。8、复印费71元，予以支持。9、营养费被告有异议，法院认为原告无证据证实需要支出该项费用，不予支持。10、精神损害赔偿，被告有异议，原告在事故发生过程中，本身有过错，对其精神损害赔偿的主张，不予支持。11、残疾赔偿金，被告有异议，认为原告应按农村人均纯收入计算伤残赔偿金。原告居住地点为城镇，故残疾赔偿金按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算为441630元（31545元×20年×残疾系数70%）。11、被扶养人生活费，原告主张55591.20元，被告不予认可。庭审中，原告未提出证据证明被抚养人与原告关系及被扶养人子女情况。至本案法庭辩论终结，原告的举证时限已经届满，原告未提出合理理由说明需要延迟举证。原告庭后提交的证据与原告庭审陈述亦有矛盾，故对其延迟举证的证据不予采纳，原告可在证据充分后另行起诉。
一审法院认为，原告自带生产工具（租赁其使用的脚手架），并雇佣他人进行厂棚拆除，利用自己的劳动、技术独立完成工作任务，不需他人技术管理指导，无需除其雇佣的陈某以外的他人辅助配合，被告王继光只期待其劳动成果，给付其对价，并不指导管理其劳动过程。且原告自认其包了被告的部分工程，故认定被告王继光与原告徐道忠系承揽关系。被告王继光向原告发包部分工程，未审查其资质，被告王继光作为定作人，应当承担选任过错责任。结合查明的案件事实，依法确定被告王继光对原告徐道忠承担30%的赔偿责任。被告孙义刚在对被告王继光发包修建厂房工程时，未严格审查王继光的建设资质，对定作人王继光对外分包的承揽人徐道忠的伤害承担连带责任。原告作为完全民事行为能力人，在未取得高空作业资格的情况下进行高空作业，且施工过程中未注意观察施工现场的安全条件，未采取安全保障措施，对自身安全没有尽到相应的注意义务，原告在自租脚手架上拆除高墙上钢梁时，采取不当的拆卸方式，是造成自身损害的主要原因，故自担70%的责任。原告各项损失共计697421.48元，被告王继光承担原告损害的30%选任过失责任，计为209226.44元，扣除其已支付的120000元，为89226.44元。
综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王继光于判决生效之日起十日内赔偿原告徐道忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、复印费、鉴定费合计人民币89226.44元；二、被告孙义刚对被告王继光赔偿款项连带赔偿责任；三、驳回原告徐道忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13534元，由被告原告徐道忠负担12316元，由王继光负担1218元。
本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，涉案工程系王继光自孙义刚处承包，因此其对涉案工程现场的管理并不能直接推定徐道忠与王继光之间存在雇佣关系，综合徐道忠自行租赁脚手架、雇佣工人施工的情况，一审法院认定其与王继光之间系承揽关系并无不当。徐道忠对其主张的事故原因系钢梁隐藏瑕疵仅系其单方口头主张并无有效证据予以证明，依法不予支持；因其在施工过程中未注意工程施工的安全条件，对自身安全未尽到充分的注意义务，自行采取不当施工方法，一审法院认定其对涉案事故承担70%的责任并无不当。另，对其主张的误工费、营养费、交通费等计算标准并无事实和法律依据，依法亦不予支持。
综上，上诉人徐道忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12823元，由上诉人徐道忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 周京京