贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第284号
原告黄庆环，无业。
委托代理人陶文俊、付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师、实习律师。代理权限为一般授权代理。
被告平坝县地方储备粮库。组织机构代码：××。
法定代表人蒋盛星，职务：主任。
委托代理人孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告黄庆环诉被告平坝县地方储备粮库（以下简称平坝储粮库）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆�及其委托代理人陶文俊、付忠奇，被告平坝储粮库委托代理人孙高燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆环诉称，原告丈夫沈承德于1952年参加工作，在平坝县粮食局直属仓库工作（2005年更名为平坝县地方储备粮库）。1967年7月沈承德因工受伤，单位安排其从事轻微的工作，边工作边休养。1974年秋粮征购入国库时，单位安排其开手扶式拖拉机送麻袋至三小坡粮站装稻谷的途中，因拖拉机刹车失灵造成机械事故，致使沈承德再次受伤，于1979年6月病故，家里留下原告及其五个年幼子女。按照贵州省财政厅文件规定，原告及其五个子女每月领取了供养亲属抚恤金，子女满18岁后，最后就只有原告一人每月领取供养亲属抚恤金，至2007年1月，被告停发原告抚恤金，经原告多次向被告追索，被告拒绝发放。2007年5月29日，被告法定代表人刘树敏拿着平坝县地方储�粮库抚恤对象一次性安置协议叫原告签字，说不签字就不发放供养亲属抚恤金，并说以前的平坝县粮食局直属仓库已不存在，原告迫于无奈，在协议书上签了字。第二天，刘树敏将2007年5月30日写好的申请让原告签字，说签了字，就把前5个月的抚恤金发给原告，原告在违反其真实意思的情况下签了字。事后，原告得知与原告一起领取供养亲属抚恤金的本单位还有3个人，均是按月领取，而不是一次性发放。原告一直多次向有关部门反映，但均未得到解决。被告以欺诈或乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下签订协议，违反了法律或社会公共利益，签订协议的行为违反法律、行政法规的强制性规定，损害了原告的合法权益，属无效协议。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关规定，诉�法院，请求：1、依法确认原、被告签订的平坝县地方储备粮库抚恤对象一次性安置协议书无效；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告黄庆环提供下列证据支持其主张：沈胜利、沈胜兰、沈胜凤、沈胜菊、沈胜元身份证复印件各1份，平坝县人民医院疾病诊断证明书、平坝县制米厂证明、介绍信、通知、安置协议书、申请、关于对平坝县地方储备粮库不执行贵州省劳动和社会保障厅、贵州省财政厅文件规定《关于调整企业因病或非因工死亡人员供养直系亲属生活补助费标准的通知》不足额发放给我的生活补助费的行为的反映和要求、信访材料、贵州省信访局来访事项转送单、黄庆环个人活期银行卡。
被告平坝储粮库辩称，原告所述与事实不符。一次性安置协议是通过双方协商解决原告生活困难补助，原告丈夫是非因工死亡的，平坝储粮库只对原告一家发放生活困难�助。当时一次性发给原告10年的生活补助费是合理合法的，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告所称粮库停发其6个月的生活补助费，是因当时县属国有企业进行改制，平坝储粮库经营困难，不能按月发放补助费。协议签订后，原告已按协议约定领取了18000元补助金，后平坝储粮库又按省财政厅文件规定标准的80%向原告补足了每月160元的生活补助费。原告的诉请无事实法律依据，应依法驳回。
被告平坝储粮库提供下列证据支持其主张：申请、安置协议书、费用支出凭证、地方储备粮库二00七年上半年财务分析情况。
根据原、被告双方提供的证据及法庭陈述，本院查明事实如下：原告黄庆环之夫沈承德生前系被告平坝储粮库职工，1979年6月10日因病死亡，遗留沈胜利、沈胜兰、沈胜凤、沈胜菊、沈胜元5个子女尚未成年，被告按月支付生活�助费至5个子女年满18周岁止。原告黄庆环称其于1995年开始在被告处按月领取生活补助费118元，2005年开始领取138元，直至2007年1月。2007年5月29日，原告及其子女沈胜兰与被告签订安置协议书一份，约定甲方从2007年1月起对乙方实行一次性经济补偿的办法进行安置，补偿后甲方不再承担乙方的任何经济责任；甲方按抚恤费发放标准，一次性发放给乙方10年的抚恤对象生活费人民币壹万捌千零百零拾元零角整（￥18000.00元）进行一次性安置。原告黄庆环在乙方签章处签名、捺印，原告黄庆环之女沈胜兰在法定监护人处签名、捺印。协议签订当日，原告在被告处签名领取了2007年1月至2017年12月共10年的一次性抚恤补偿金18000.00元。2008年11月13日，原告书写材料向相关部门反映被告不执行贵州省劳动和社会保障厅、贵州省财政厅文件规定，不足额发放原告生活补助费等问题。2009�7月10日，被告平坝储粮库根据黔劳社厅发（2006）45号《关于调整因病或非因工死亡企业退休人员供养直系亲属生活补助费标准的通知》文件，按规定标准的80%，向原告补发2006年7月至2006年12月的生活补助费132元（每月22元），2007年1月至2017年12月的生活补助费1200元（每月10元），共计1332元，上述款项均由原告黄庆环本人签名领取。
同时查明，贵州省劳动和社会保险厅办公室印发黔劳社厅发（2006）45号文件，规定从2006年7月1日起企业因病或非因工死亡退休人员供养直系亲属月生活补助费安顺市的执行标准中配偶为200元，同时规定因病或非因工死亡企业职工供养直系亲属生活补助费标准参照上述规定由所在企业支付，如企业确无经济能力承担的，可酌情减发，但不得低于规定标准的80%。
认定上述事实有安置协议书、申请、个人活期存折、黔劳社厅发（2006）45号文件、费用支出凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方签订的《安置协议书》是否真实合法有效。本案原告与被告均系具备完全民事权利能力和民事行为能力的民事主体，双方签订的《安置协议书》是双方真实意思表示，原告称被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，违背原告真实意思的情况下签订协议，但并未能提供证据支持其主张，该《安置协议书》自签订之日起依法成立。原告主张《安置协议书》违反黔劳社厅发（2006）45号、黔劳社厅发（2008）14号、黔劳社厅发（2012）9号文件的规定，应为无效。因该三份文件均系政策性文件，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项规定的“法律、行政法规”范围，故对其主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，《安置协议书》的签订并不存在导致协议无效的法定情形，双方应当遵循诚实信用原则，按协议的约定履行义务。协议签订后，原告本人签名领取了生活补助费及被告补发的生活补助费，原告应当是认可协议约定内容的。故原、被告双方签订的《安置协议书》依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，原告要求确认双方签订的《平坝县地方储备粮库抚恤对象一次性安置协议书》无效，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆环的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄庆环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉�，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王晓云
二〇一五年四月十七日
书记员 罗亚飞