广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1848号
原告：王亚美，男，汉族，1974年2月1日出生，住化州市
委托代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
第三人：毛某1，男，汉族，2009年1月20日出生，住化州市
法定代理人：毛某2，男，汉族，1983年12月1日出生，住化州市
法定代理人：周某，女，汉族，1984年5月6日出生，住化州市，是毛某1的母亲。
身份证号码：。
原告王亚美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）、第三人毛某1财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚美及其委托代理人彭进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，第三人毛某1经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚美向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿43000元给原告王亚美。2、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日07时00分，王亚美驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（车主：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，以下简称五星公司）由合江往江湖方向行驶，当行至S285线36KM路段时，碰撞上行人毛某1，造成毛某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2013]第01375号道路交通事故认定书认定：王亚美应负事故的全部责任，行人毛某1无责任。事故发生后，第三人毛某1被送到高州市人民医院、广州市红十字会医院进行抢救，在第三人毛某1住院期间，原告王亚美支付了43000元。
王亚美驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车已经向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：ADNGI06CTP13B003849X，保险限额：122000元，保险期间：201３年12月17日——2014年12月16日；也投保了第三者商业责任险（三责险不计免赔条款），保险单号：ADNG106ZH913B003576Z，保险限额：500000元，保险期间：201３年12月17日——2014年12月16日。由于本次事故发生在保险期间内，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞公司应当按照相关法律的规定，赔偿43000元给原告王亚美。经原告王亚美长时间多次催促，时至现在以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司答辩：一、原告不是本案的适格主体，本案的车牌为赣Ｃ×××××肇事车辆车主及被保险人为宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，保险的指定索赔权益人为被保险人，故原告方在未取得被保险人的索赔权益转让的情况下不具有保险索赔的权益，不是保险合同的相对方，并不是本案的适格主体。
二、被保险车辆在被告处投有交强险、商业三者险50万及不计免赔。在承保车辆通过有效年审以及道路运输许可证、驾驶人员驾驶证、道路运输从业资格证等证件齐全并合法有效的前提下，被告在保险限额范围内承担赔偿责件。被保险车辆违反装载规定，在事故发生时超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定。根据保险合同约定，关于第三者责任险的赔付，依据机动车第三者责任保险条款第二十条：“违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。”以上事实已经生效的判决确认。故原告方诉请的垫付医疗费应增加10%的绝对免赔率。三、依据机动车第三者责任保险条款第十四条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”故，原告主张的医疗费还应扣除非社保部分的用药。由于原告方在（2015）茂中法民二终字第94号判决中应承担诉讼费500元，该费用应由原告方返还支付给被告。四、被告不承担本案的诉讼费。被告是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，诉讼费不是保险事故承保范围，被告不应承担本案的诉讼费用。
第三人毛某1不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的情况。
3、《机动车行驶证》，证明肇事车辆情况。
4、《保险单》，证明肇事车辆已购买了保险。
5、化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第4号《民事判决书》，证明原告已支付了43000元给伤者毛某1（见判决书第五页倒数第十行）。
6、化州市人民法院（2017）粤0982民初1421号《民事裁定书》，证明原告于2017年6月19日已起诉过被告财产保险合同纠纷。
7、《机动车驾驶证》、《从业资格证》(2010-2018年)、《运输许可证》，证明原告有驾驶资格和从业资格。
被告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：机动车第三者责任保险条款，证明本次事故的损失应该增加10%的绝对免赔，关于医疗费，保险公司只在基本医疗的范围内赔付，应该扣除非社保部分的用药。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
2013年12月27日07时00分，原告王亚美驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（车主：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，该车已向被告保险公司购买了交强险及50万元的不计免赔条款的第三者责任险，保险期间从2013年12月17日至2014年12月16日）由合江往江湖方向行驶，当行至S285线36KM路段时，碰撞上行人第三人毛某1，造成毛某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2013]第01375号《道路交通事故认定书》认定：“王亚美驾驶超载的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因。王亚美应负事故的全部责任，行人毛某1无责任。”事故发生后，第三人毛某1被送到高州市人民医院进行抢救，住院期间，原告王亚美支付了43000元给第三人毛某1。原告多次向被告追讨43000元无果，故原告起诉至法院。
本院认为，2013年12月3日，原告王亚美与五星公司签订了《车辆落户代办协议书》，约定王亚美将赣Ｃ×××××号重型厢式货车挂靠五星公司，是双方真实意思表示，挂靠合同关系成立。该车通过有效年审以及拥有《道路运输许可证》、《道路运输从业资格证》等合法有效证件，且原告王亚美取得《机动车驾驶证》，因此，赣Ｃ×××××号重型厢式货车具备合法的营运手续。原告王亚美出资以五星公司名义向保险公司投保了该车的交强险及50万元的不计免赔条款的第三者责任险，王亚美是该车的实际支配人，也是具有保险利益人。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。因此，原告王亚美作为赣Ｃ×××××号重型厢式货车的实际车主，在事故发生时对该车具有保险利益，享有保险金请求权。
五星公司就赣Ｃ×××××号机动车与保险公司约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率”。在发生交通事故时，王亚美驾驶该车超载。原告主张该条款为格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。法释（2013）14号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上司法解释第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案无证据证明保险公司已经对保险合同中免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，本应确认保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。但是，因为第三者责任保险条款第二十条已经用加黑突出标志的文字提示保险机动车发生保险事故时违反有关机动车装载规定则增加10%的绝对免赔率，保险单明示告知栏目亦已经以加黑突出标志的文字提示阅读免除保险人责任部分的条款内容，所以，应当确认第三者责任保险条款第二十条已经产生效力，已经对被保险人五星公司产生约束力，此效力和约束力及于赣Ｃ×××××号牌机动车的实际支配人王亚美。王亚美已赔偿43000元给毛某1，原告王亚美请求被告保险公司支付43000元赔偿款不符合保险合同的约定，按约定增加10%的绝对免赔率后赔偿款应为43000×（1-10%）=38700元。
根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。保险公司主张其不承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。保险公司主张原告应返还原告在（2015）茂中法民二终字第94号判决中应承担诉讼费500元，该费用在执行该案中保险公司可要求原告作返还处理，不属本案的处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿38700元给原告王亚美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为437.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担383.75，原告王亚美负担53.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 幸