山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6533号
原告：孙秀花，女，汉族，1948年12月12日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被告：周峰，男，汉族，1975年8月13日生，住高密市。
被告：高密市宇浩物流有限公司，住所地高密市富泉街伟业检测线对面黄改绿报名处。
法定代表人：郭常花，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。
原告孙秀花与被告周峰、高密市宇浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人柳燕、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。被告周峰、高密市宇浩物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计23014元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告周峰驾驶鲁Ｘ×××××鲁Ｘ×××××号挂号半挂货车沿胶州市204国道由西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告车损、人伤、物损。经交警大队认定，周峰应负事故的全部责任。经了解，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，请求被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失。
被告保险公司答辩称，事故属实，事故车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。我方同意在保险限额内承担原告提交证据证明的合理损失。医疗费部分要求扣除10%的自费药，伙食补助按照20元/天标准计算，诉讼费、鉴定费不属于保险合同理赔范围因此不予承担。
被告周峰未到庭答辩。
被告高密市宇浩物流有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实有：
1、2017年4月6日15时许，周峰驾驶鲁Ｘ×××××鲁Ｘ×××××号挂号半挂货车沿胶州市204国道由西向东行驶至事故地点，孙秀花驾驶的二轮电动车由北向南行驶，重型半挂车右前头与二轮电动车右侧相撞，造成车损、人伤、物损。经胶州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，周峰应负事故的全部责任。
2、本案事故发生后，原告自2017年4月6日开始连续在青岛市胶州中心医院门诊检查治疗4天，共计花费检查治疗费用3680元。
3、在诉讼过程中，被告周峰提交协议书一份，证明周峰为原告垫付费用4000元，要求原告获得保险公司理赔后多退少补。
4、在事故发生后原告支出事故车吊装拖运施救费170元。
5、发生交通事故时，鲁Ｘ×××××鲁Ｘ×××××号挂号半挂货车的驾驶员是被告周峰，被告周峰是雇佣的驾驶员，登记所有人为被告高密市宇浩物流有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书一份、门诊病历一份、医疗费发票一组、施救费发票一份、驾驶证、行驶证、保险单为证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本次事故发生后，原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对事故中受损的电动车进行损失评估，该公估公司出具道路交通事故车辆损失评估鉴定意见书认定，孙秀花车辆损失为904元，原告支出评估费180元。被告保险公司对评估报告本身无异议，但认为认定价值过高。对于自己的主张，被告保险公司未能提交有效证据亦未申请对此车辆损失进行重新评定。本院认为，因被告保险公司未能提交有效的证据证明原告提交的评估意见书存在瑕疵且不申请重新评定。本院认为，对于自己的车损，原告已经提交初步证据证明损失价值，被告保险公司未能提交相反证据亦不申请重新鉴定，不能证明自己的抗辩主张，对于原告提交的评估鉴定意见书的效力本院予以确认。
2、在事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司对单方提供的三段“天然A货翡翠手镯”进行评估。该公估公司出具中商【2017】ZSjz-0449号三者财产损失价值公估报告书认为，原告提供的手镯的损失价值为16800元，原告支出评估费800元。原告以此证明在本次事故中手镯受损要求被告予以赔偿。被告保险公司对该证据不认可，首先原告委托的公估公司没有关于玉石评估的相应资质；其次，原告没有证据证明在本次交通事故中存在玉镯损坏的事实，因此，对该损失不予承担。
经本院调取交警卷宗，交警卷宗中没有关于原告玉镯在本次交通事故中损坏的相关记载或照片。原告亦未能提交其他有效的证据证明该事实。同时原告也不能提交相关的品质等级证书、购买发票等证明其购买“天然A货翡翠手镯”的事实。综合以上，本院认为，因原告不能提交充分有效的证据证明其手镯在本次事故中受损的事实、受损程度及品质等级、价值等情况，评估报告中的手镯不能证明是原告在本次事故中受损，因此，本院认为，原告仅以评估报告不足以充分有效的证明其在本次事故中手镯受损及受损价值，对其主张本院不予支持。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费3680元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费400元（100元×4天）、交通费50元、玉镯损失16800元、电动车损失904元、评估费980元，以上合计23214元。
本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁Ｘ×××××鲁Ｘ×××××号挂号半挂货车在被告保险公司投保交强险及保险限额为100万元的商业三者险真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；超出交强险限额的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；若仍有不足或不属于保险理赔范围的，则应由被告高密市宇浩物流有限公司承担赔偿责任。被告周峰是雇佣的驾驶员，其个人不承担对原告的赔偿责任，其垫付的赔偿款待原告获得保险公司理赔后予以返还。
对于原告的各项损失分析认定如下：
对于原告要求的医疗费，本院认为，对原告提交的诊疗记录及医疗费单据，能够互相佐证证明原告因本次交通事故在该医院支出医疗费用3680元，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%的自费药没有合法有据，本院不予支持。
对于原告要求的住院伙食补助费400元（100元×4天），其标准符合法律规定，本院予以支持。对于被告保险公司抗辩按照20元/天标准计算的主张，无合法依据，本院不予支持。
以上医药费、住院伙食补助费共计4080元（3680元+400元），应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担。
对于原告要求的护理费，其要求按照青岛市普通护工100元/天的标准计算4天到医院检查治疗期间的护理费较为适宜，因此，原告要求护理费400元（100元×4天）本院予以确认。
对于原告要求的交通费50元，较为合理，本院予以支持。
以上护理费、交通费共计450元（400元+50元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担.
对于原告要求的电动车损失904元，原告已经提交有效的证据予以证明，本院予以确认。应由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。
对于原告要求的玉镯损失，因原告未能提交充分有效的证据证明在本次事故中存在手镯损失的事实、受损程度及受损手镯的品质等级、购买价格等情况，其应承担举证不能的后果，对原告的该项请求本院不予支持。
对于原告要求的车辆评估费180元，是原告为明确事故损失支出的必要性花费，本院予以确认。
对于玉镯评估费800元，因不能证明玉镯在本次事故中受损，不能证明该费用与本次事故有关，原告要求由被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担5434元（4080元+450元+904元）。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告高密市宇浩物流有限公司不再承担赔偿责任。被告周峰垫付的4000元待原告获得保险公司理赔后应予以返还。
被告周峰、高密市宇浩物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀花各项损失共计5434元（其中返还被告周峰垫付款4000元）。
二、驳回原告孙秀花对被告周峰的诉讼请求。
三、驳回原告孙秀花对被告高密市宇浩物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告孙秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，鉴定费180元，合计555元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担268元，原告孙秀花负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭 梅