上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41516号
原告：上海虎龙实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：季美玲，总经理。
委托诉讼代理人：黄新樑，男。
被告：上海延平物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈峥，总经理。
委托诉讼代理人：冀坤，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王铭，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告上海虎龙实业有限公司与被告上海延平物流有限公司(以下简称延平公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海虎龙实业有限公司的委托诉讼代理人黄新樑、被告延平公司的委托诉讼代理人冀坤、被告平安公司的委托诉讼代理人王铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海虎龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告平安公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沪DBXX**、沪E0X**挂重型半挂牵车的车辆维修费175,978元、施救费19,360元、车辆评估费4610元，上述费用中非保险理赔范围内的费用要求被告延平公司予以负担。
事实和理由：2017年7月12日21时20分许，原告公司的驾驶员普东峰驾驶牌号为沪DBXX**沪E0X**挂重型半挂牵引车于G1501高速公路的外圈与被告延平公司的驾驶员樊庆权驾驶的牌号为沪BRXX**沪F7X**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，樊庆权负事故全部责任，原告公司的驾驶员普东锋无责任。原告的车辆损失费，经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪DBXX**车辆的维修费为155,849元；沪E0X**挂重型集装箱半挂车的维修费用为20,129元，原告支付评估鉴定费共计4610元。此外，事故后，原告另行支付了车辆施救费19,360元。上述费用，要求被告依法赔偿。
被告延平公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论，本公司的事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告平安公司，其中商业三者险的保额为1,500,000元，并投保了不计免赔。对于原告主张的赔偿费用，同意依法承担赔偿责任。但不认可原告主张的定损金额，认可被告平安公司的定损金额67,400元。
被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及被告延平公司陈述的事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：同意原告车辆的主车和挂车的合理损失费在交强险和商业三者险范围内承担，但原告的车辆评估系其单方面委托，与本公司的评估结果不一致，且挂车已近报废年限，故评估的数额明显过高。要求重新评估。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、事故责任认定以及事故车辆投保情部的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，事故后，就原告主车和挂车的车损维修费，原告方委托上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，2017年8月24日，该中心分别作出评估意见：“评估标的沪DBXX**陕汽牌SX4186GN361重型半挂牵引车于基准日(2017年7月12日)车损的维修费用约为人民币：壹拾伍万伍仟捌佰肆拾玖元整(RMB：155,849.00元整)。”“评估标的沪E0X**挂华骏牌ZCZ9360JP重型集装箱半挂车于基准日(2017年7月12日)车损的维修费用约为人民币：贰万零壹佰贰拾玖元整(RMB：20,129.00元整)。”原告方分别支付评估鉴定费3810元、800元。
又查明，沪DBXX**主车和沪E0X**挂挂车的登记所有人均是上海勇益物流有限公司。审理中，上海勇益物流有限公司向本院确认上述车辆系租赁给原告使用，同意由原告在本案中主张权利。
审理中，原告变更了诉讼请求，将其车辆维修费金额(含主车和挂车)由175,978元变更为158,380.2元。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告延平公司的驾驶员承担事故全部责任，故被告延平公司作为事故赔偿义务人、被告平安公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。
关于原告的赔偿数额，本院认为：一、车辆损失费(含主车和挂车)，根据原告提供的相关证据，评估的车损金额系原告方委托上海道路交通事故物损评估中心所作，该中心具有国家有关部门认证的甲级资质等级，被告平安公司以评估时未征得其同意而要求重新评估的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，现原告同意在评估数额的基础上，将其主张的车损数额降低为158,380.2元，本院予以确认；二、车辆施救费，有原告提供的作业单及票据为证，本院核定为19,360元；三、评估鉴定费，系确定损失数额的必要支出，本院核定为4610元。
综上所述，上述费用，本院确定由被告平安公司在交强险限额内赔付原告车辆维修费2000元，其余费用均在商业三者险的限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告上海虎龙实业有限公司车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日十日内在商业三者险范围内给付原告上海虎龙实业有限公司车辆维修费156,380.2元、车辆施救费19,360元、评估鉴定费4610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2149.5元(原告上海虎龙实业有限公司已预缴)，由被告上海延平物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年二月五日
书记员 欧阳彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。