wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第110号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人吴忠成。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人吴忠成犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、余中，被告人吴忠成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日0时许，被告人吴忠成酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，行驶至海口市美兰区灵文加线5公里800米处，与韩礼畴驾驶的车牌号为琼C779**的小轿车发生相撞，后被赶到现场的公安民警查获。经海南医学院法医鉴定中心血液乙醇检验，被告人吴忠成血样中含有乙醇，浓度为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人张初友、韩礼畴的证言，被告人吴忠成的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠成违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴忠成自愿认罪，依法予以从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴忠成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 陈积海
人民陪审员 李运全
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：林雄撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年4月15日印制（共印20份）
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00046号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人龙军。被执行人耿海霞，系龙军妻子。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年1月15日对被执行人龙军、耿海霞作出的广卫计计征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年6月23日向被执行人下达广卫计（征）字（2015）第0701号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计计征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计计征字（2015）第0701号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年七月六日书记员周正勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第124号
原告曹淼。
被告范国平。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
原告曹淼与被告范国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹淼和被告范国平及其委托代理人李宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淼诉称，2013年11月19日，被告驾驶摩托车载原告行驶至常州市新北区创业路时发生车祸，造成原告受伤。经常州市新北区交警大队调解，写下欠条一份。后经原告催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范国平辩称，1、欠条上“范国平”三个字是被告所写，但欠条的其他内容不是被告所写，故欠条不是被告的真实意思表示；2、摩托车的车主是原告的女婿，车子没有年检，原告在明知被告没有驾驶证的情况下让被告来开，责任不应由被告承担；3、肇事方三轮车车主和原告工作的单位对原告都进行了赔偿，赔偿金额远远超过原告的实际花费，所以欠条上的钱被告不应给付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月19日7时45分许，案外人张春光驾驶电瓶三轮车与被告驾驶的二轮摩托车（后座乘客系本案原告曹淼）相撞，造成范国平、曹淼受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队于2013年11月22日作出道路交通事故认定书，认定张春光、范国平共同承担事故的同等责任，曹淼无事故责任。2013年12月17日，经常州市公安局交警大队调解，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人欠曹淼交通事故现金壹万叁仟元正，前期本人准备在2014年12月底前一次付清。欠人：范国平2013.12月17日”。后原告经催要未果，故引起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告在出具欠条后，曾给付原告现金1000元，现被告尚欠原告12000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、被告出具的欠条原件等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告驾驶二轮摩托车与案外人张春光发生交通事故，致使原告受伤，被告于2013年12月17日出具金额为13000元的欠条，系对赔偿金额的确认，原、被告双方已经形成债权债务关系。该欠条经当庭审核和质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告在庭审中称其只是签了空白的欠条，但未提供证据予以证实，故对此观点，本院依法不予采信。审理中，原告自认被告已经偿还1000元，该款应当在欠款金额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范国平应给付原告曹淼欠款计人民币12000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告范国平负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第297号
原告：訾彦宾，男，1971年11月15日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：王惠民，男，1976年11月27日，汉族，无固定职业，住址不详。
本院在审理原告訾彦宾与被告王惠民买卖合同纠纷一案中，原告訾彦宾提供被告王惠民地址为：塔城市XX路XX小区X号楼X单XX号楼右手，但按照该地址多次送达起诉书、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书无法送达，本院2015年5月6日依法向原告訾彦宾送达通知，原告未在规定的时间内向本院提供被告王惠民的详细地址或提供被告王惠民下落不明的证明并交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告訾彦宾自动撤诉处理。
本案受理费968元，简易程序审理减半收取484元，邮寄费70元，合计554元，由原告訾彦宾承担。
代理审判员 李固雨
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马云云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初701号
原告：任福增，男，1956年3月22日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇隆发村。
法定代表人：马振海，职务村主任。
原告任福增与被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福增和被告隆发村委会法定代表人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费37055元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以前原告为被告提供勤杂工和队长工资，共欠原告劳务费15895元。2015年1月14日经被告村会计李坤经手并加盖隆发村委会公章为原告出具一枚证据。2015年至2017年期间原告为被告提供劳务，被告共欠原告21160元劳务费。2017年12月30日被告法定代表人马振海为原告出具一份入账证据，并签字予以确认。后被告拒绝支付所欠原告劳务费。
被告辩称，我虽然清楚此事，但是我村现在没有钱支付原告的工资。
本院经审理查明以下事实：原告是被告隆发村委会村民。2014年以前原告为被告提供勤杂工和队长工资，共欠原告劳务费15895元。2015年1月14日经被告村会计李坤经手并加盖隆发村委会公章为原告出具一枚证据。2015年至2017年期间原告为被告提供劳务，被告共欠原告21160元劳务费。2017年12月30日被告法定代表人马振海为原告出具一份入账证据，并签字予以确认。原告诉至本院，要求被告支付劳务费37055元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告的法定代表人马振海签名的入账证据一份，被告村会计李坤签名，并加盖隆发村委会公章的证据一枚，以及原告的陈述、被告的法定代表人的答辩在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告37055元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告任福增劳务费37055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.19元，由被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年二月十二日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初701号原告：任福增，男，1956年3月22日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇隆发村。法定代表人：马振海，职务村主任。原告任福增与被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会（以下简称隆发村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福增和被告隆发村委会法定代表人马振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费37055元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年以前原告为被告提供勤杂工和队长工资，共欠原告劳务费15895元。2015年1月14日经被告村会计李坤经手并加盖隆发村委会公章为原告出具一枚证据。2015年至2017年期间原告为被告提供劳务，被告共欠原告21160元劳务费。2017年12月30日被告法定代表人马振海为原告出具一份入账证据，并签字予以确认。后被告拒绝支付所欠原告劳务费。被告辩称，我虽然清楚此事，但是我村现在没有钱支付原告的工资。本院经审理查明以下事实：原告是被告隆发村委会村民。2014年以前原告为被告提供勤杂工和队长工资，共欠原告劳务费15895元。2015年1月14日经被告村会计李坤经手并加盖隆发村委会公章为原告出具一枚证据。2015年至2017年期间原告为被告提供劳务，被告共欠原告21160元劳务费。2017年12月30日被告法定代表人马振海为原告出具一份入账证据，并签字予以确认。原告诉至本院，要求被告支付劳务费37055元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告的法定代表人马振海签名的入账证据一份，被告村会计李坤签名，并加盖隆发村委会公章的证据一枚，以及原告的陈述、被告的法定代表人的答辩在卷佐证。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告37055元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告任福增劳务费37055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.19元，由被告巴林左旗隆昌镇隆发村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年二月十二日书记员杨彬彬
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审85号
申请单位新蔡县水利局。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，该局局长。
被申请人龚建国，男，1950年6月25日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县水利局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日作出的（新）水罚决字[2017]第002号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在河道防护区内违章搭建羊棚，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年3月6日作出的（新）水罚决字[2017]第002号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月6日作出的（新）水罚决字[2017]第002号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审85号申请单位新蔡县水利局。单位机构代码00598752-9。法定代表人梅红旗，该局局长。被申请人龚建国，男，1950年6月25日出生，汉族，现住新蔡县。申请单位新蔡县水利局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日作出的（新）水罚决字[2017]第002号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在河道防护区内违章搭建羊棚，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机关应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年3月6日作出的（新）水罚决字[2017]第002号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月6日作出的（新）水罚决字[2017]第002号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 隆
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3670号之一
申请执行人许文国，男，1968年10月24日出生，住。
被执行人王启锚，男，1974年07月17日出生，住晋江市。
本院于2016年8月5日立案执行申请执行人许文国与被执行人王启锚买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初863号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项81692元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项81692元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执3670号之一申请执行人许文国，男，1968年10月24日出生，住。被执行人王启锚，男，1974年07月17日出生，住晋江市。本院于2016年8月5日立案执行申请执行人许文国与被执行人王启锚买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初863号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项81692元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项81692元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02505号
原告王某。
被告：马某。
原告王某诉被告马某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王某，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告同村居住，××××年××月××日依法登记结婚，并于腊月二十七日按照农村风俗举办了典礼仪式。2010年5月17日女儿马涵瑜出生，被告马某两次起诉要求与原告解除婚姻关系。原告为孩子能有一个完整家庭，一再委曲求全，不同意离婚，但被告对原告及女儿没有一丝感情，断然离家，至今已经三年，没有给原告打过一次电话，没有给过孩子一分钱抚养费，根本置原告母女生死不顾。原告独自抚养孩子生活，让孩子正常接受学龄前教育，付出了全部精力，全部的爱。女儿即将步入学校，为保障女儿的身心××，原告不再对被告存有任何幻想，夫妻感情彻底破裂，特此请求人民法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿马涵瑜归原告抚养，判令被告支付孩子至18岁的抚养费每月1000元，教育费每月500元；3、被告返还原告婚前财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，我同意离婚，关于孩子马涵瑜的抚养由我抚养，我不要抚养费。婚前财产都由女方拿走了，没有婚前财产在我家，我父母的东西都让她拿走了。现住房是我父母的房子，我没有房子。诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、结婚证一份，证明存在婚姻关系。2、孩子的户口页，证明有婚生子女。3、婚前财产清单，证明有空调柜机价值4500元，沙发一套价值2600元，餐桌一套价值1800元，茶几一个价值1000元，婚前大小十字绣12件，价值4万余元。
被告质证，证1-2、无异议。证3、上面写的东西当时都有，但是在2012年4月28日开始原告多次回家在我不知情的情况下把东西都拿走了，其中还有我父母的东西，黄粱梦派出所、邯郸县第三刑警队都有过调查、笔录。在原告家中也有他拿过的东西。
经本院审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，并于腊月二十七日按照农村风俗举办了典礼仪式。2010年5月17日女儿马涵瑜出生。原、被告于2012年农历3月28日因家庭琐事发生争吵，被告和其父母均出外租房子居住，原告带婚生女儿回娘家居住。原告所诉婚前财产经本院现场勘验，均不在被告家中。
本院认为，被告当庭同意离婚，是其真实意思表示，准予原、被告离婚。关于婚生女儿马涵瑜的抚养问题，由于婚生女儿马涵瑜一直随原告生活，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；……”的规定，婚生女由原告王某抚养为宜。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均年收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”之规定，参考2015年河北省农村居民人均可配性收入10186元，本院酌定被告支付其婚生女儿马涵瑜生活费为每月300元为宜。关于原告所诉婚前财产问题，经本院实地勘验，原告证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某离婚；
二、财产现在哪方归哪方所有；
三、婚生女儿马涵瑜由原告王某抚养，被告马某每月15日前支付抚养费300元，直至马涵瑜十八周岁为止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某，被告马某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙晓轩
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1593号
上诉人（原审被告）：张建忠，公民身份号码×××，男，汉族，1965年2月3日出生，西宁市村民。
委托代理人：陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：明花胜，公民身份号码×××，女，汉族，1978年9月18日出生，湟中县村民。
上诉人张建忠与被上诉人明花胜提供劳务者受害责任纠纷一案，明花胜于2017年5月24日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令张建忠支付后续治疗费11500元、营养费5400元、护理费12534元、住院伙食补助费440元、交通费300元、误工费18000元、残疾赔偿金51984元、被抚养人生活费6224.85元、鉴定费3360元、精神损害抚慰金5000元。西宁市城北区人民法院于2017年8月30日作出（2017）青0105民初1434号民事判决，张建忠不服提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
张建忠上诉请求：撤销一审判决，驳回明花胜的诉讼请求。事实和理由：张建忠承包的巴浪村温室大棚工程中从未雇佣过明花胜，在该工地用工人员工资单中也没有明花胜的名字。2016年10月23日，张建忠因家中有事己连续两天没去过工地，事发时工地工人打电话告诉张建忠有人摔伤，张建忠开车赶到现场后立即将伤者送往西宁市第三人民医院救治。办完住院手续回到病房时才发现与伤者并不相识，经仔细询问得知受害人是事发当天由其亲戚张仁帮带到工地干活，对此张建忠并不知情，张仁帮事先也未征求过张建忠的意见，所以张建忠与明花胜并未形成雇佣关系。张建忠得知事情真相后出于人道主义交纳了医疗费，但原审法院据此认定张建忠为赔偿义务主体有失公允。事发当天明花胜入院时本人主述病史为”当日11点20分左右在地里干活时从草车上摔下，致伤胸背部”，因此明花胜到底在哪、怎么受的伤仍有待查实。由于一审法院对雇佣关系的错误认定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对案件做出错误的判决，严重侵害了上诉人的合法权益。
明花胜辩称：其是在张建忠的工地打工时受伤，张建忠应该给予赔偿。一审判决正确，应维持原判。
一审法院认定事实：明花胜、张建忠系雇佣关系，明花胜在张建忠位于西宁市城北区巴浪村的工地搭建温室大棚，工资为100元/天。明花胜工作第三天即2016年10月23日，从大棚上跌落摔伤。明花胜受伤后，张建忠将明花胜送往西宁市第三人民医院治疗，被诊断为胸5椎体压缩性骨折。明花胜于2016年10月23日至2016年11月14日共住院22天，花费医疗费37551.46元，医疗费张建忠已经支付。住院期间，张建忠给付明花胜500元。西宁市第三人民医院出具的陪护证明载明住院期间需24小时陪护一人，出院证载明出院后需卧床休息至少六周。经司法鉴定，明花胜受伤构成八级伤残，花费鉴定费3360元。明花胜系农村居民。明花胜主张的赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费未实际产生不予处理，可另行起诉。明花胜未提交医嘱需要加强营养的证据，张建忠主张按50元/天×60天﹦3000元计算予以支持3000元。护理费参照《2016年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》，对其他护理人员按照平均每月4178元计算，明花胜住院22天，医嘱需1人护理，护理费为4178元／月÷30天×22天×1人=3064元。明花胜主张住院伙食补助费440元，张建忠无异议，予以支持。明花胜提交的证据不能证明交通费，根据其家庭住址、就医地点、就医天数，酌情支持200元。明花胜住院22天，医嘱建议休息六周，误工费为100元/天×64天=6400元。残疾赔偿金为8664元×0.3×20年=51984元。明花胜提交的证据不能证明其丧失劳动能力，主张被扶养人生活费不予支持。根据明花胜提交的鉴定费票据，予以支持3360元。明花胜未举证证明精神损害抚慰金，不予支持。以上各项赔偿，共计68448元，扣除张建忠已经给付的500元为67948元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，张建忠提交的证据不能证明其答辩理由，不予采信，遂判决张建忠于十日内赔偿明花胜营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计67948元。
本案二审期间，张建忠、明花胜的主要争议就是双方是否存在雇佣关系，对一审查明的其他基本事实也无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，虽然二审中张建忠提交了考勤表、工资表，并申请证人出庭作证，以明花胜名字不在名单中，同在工地务工的证人并未见过明花胜，也不知道摔伤的事情等情况，欲证明明花胜并非其雇佣人员，但考勤表和工资表并无任何人员签字，而且是由其儿媳制作，存在随时制作的可能性。同时，张建忠自己认可在工地务工的一位一审出庭的证人也不在该名单之中。而张建忠二审申请出庭作证的证人明确表示共同务工的有七八个明花胜所在的李家山村民，其并不熟悉这些务工人员，而且务工人员并不固定，可以自己决定是否参与当天的务工。因在张建忠提交的事发当天的考勤表和工资表中也无该证人姓名，所以该证人不知道明花胜及其摔伤也属正常。同时该证人证言恰好印证了张建忠二审陈述李家山的村民只有三人在其工地务工的虚假，所以对该考勤表及工资表不予采信，张建忠以考勤表、工资表和证人证言否认雇佣关系依据不足，不予采信。考虑西宁市周边农村外出务工人员通常由一人联系零工，同村相邀，结伴同行的特点，明花胜同村的张仁帮邀约同村村民明花胜一同务工也符合现实情况，而且张建忠亦认可是其与张仁帮联系在修建温室大棚的操作场地务工，所以对张仁帮陈述明花胜在该场地务工并摔伤的证言予以采信，结合事发时务工人员通知张建忠，并由张建忠赶回工地接送明花胜就医的事实，应认定明花胜摔伤是在张建忠的雇佣务工中受伤。至于病历记录的”地里干活时从草车上摔下”的情况，符合明花胜所说张建忠就医时欲通过医疗报销部分费用而减少个人支出的实际情况，所以对张建忠的上诉理由不予采信。一审认定双方存在雇佣关系正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2594元，由张建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员王有林
审判员张薇
二○一七年十二月十一日
书记员颜鲁梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1593号上诉人（原审被告）：张建忠，公民身份号码×××，男，汉族，1965年2月3日出生，西宁市村民。委托代理人：陈苇，方圆第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：明花胜，公民身份号码×××，女，汉族，1978年9月18日出生，湟中县村民。上诉人张建忠与被上诉人明花胜提供劳务者受害责任纠纷一案，明花胜于2017年5月24日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令张建忠支付后续治疗费11500元、营养费5400元、护理费12534元、住院伙食补助费440元、交通费300元、误工费18000元、残疾赔偿金51984元、被抚养人生活费6224.85元、鉴定费3360元、精神损害抚慰金5000元。西宁市城北区人民法院于2017年8月30日作出（2017）青0105民初1434号民事判决，张建忠不服提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。张建忠上诉请求：撤销一审判决，驳回明花胜的诉讼请求。事实和理由：张建忠承包的巴浪村温室大棚工程中从未雇佣过明花胜，在该工地用工人员工资单中也没有明花胜的名字。2016年10月23日，张建忠因家中有事己连续两天没去过工地，事发时工地工人打电话告诉张建忠有人摔伤，张建忠开车赶到现场后立即将伤者送往西宁市第三人民医院救治。办完住院手续回到病房时才发现与伤者并不相识，经仔细询问得知受害人是事发当天由其亲戚张仁帮带到工地干活，对此张建忠并不知情，张仁帮事先也未征求过张建忠的意见，所以张建忠与明花胜并未形成雇佣关系。张建忠得知事情真相后出于人道主义交纳了医疗费，但原审法院据此认定张建忠为赔偿义务主体有失公允。事发当天明花胜入院时本人主述病史为”当日11点20分左右在地里干活时从草车上摔下，致伤胸背部”，因此明花胜到底在哪、怎么受的伤仍有待查实。由于一审法院对雇佣关系的错误认定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对案件做出错误的判决，严重侵害了上诉人的合法权益。明花胜辩称：其是在张建忠的工地打工时受伤，张建忠应该给予赔偿。一审判决正确，应维持原判。一审法院认定事实：明花胜、张建忠系雇佣关系，明花胜在张建忠位于西宁市城北区巴浪村的工地搭建温室大棚，工资为100元/天。明花胜工作第三天即2016年10月23日，从大棚上跌落摔伤。明花胜受伤后，张建忠将明花胜送往西宁市第三人民医院治疗，被诊断为胸5椎体压缩性骨折。明花胜于2016年10月23日至2016年11月14日共住院22天，花费医疗费37551.46元，医疗费张建忠已经支付。住院期间，张建忠给付明花胜500元。西宁市第三人民医院出具的陪护证明载明住院期间需24小时陪护一人，出院证载明出院后需卧床休息至少六周。经司法鉴定，明花胜受伤构成八级伤残，花费鉴定费3360元。明花胜系农村居民。明花胜主张的赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费未实际产生不予处理，可另行起诉。明花胜未提交医嘱需要加强营养的证据，张建忠主张按50元/天×60天﹦3000元计算予以支持3000元。护理费参照《2016年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》，对其他护理人员按照平均每月4178元计算，明花胜住院22天，医嘱需1人护理，护理费为4178元／月÷30天×22天×1人=3064元。明花胜主张住院伙食补助费440元，张建忠无异议，予以支持。明花胜提交的证据不能证明交通费，根据其家庭住址、就医地点、就医天数，酌情支持200元。明花胜住院22天，医嘱建议休息六周，误工费为100元/天×64天=6400元。残疾赔偿金为8664元×0.3×20年=51984元。明花胜提交的证据不能证明其丧失劳动能力，主张被扶养人生活费不予支持。根据明花胜提交的鉴定费票据，予以支持3360元。明花胜未举证证明精神损害抚慰金，不予支持。以上各项赔偿，共计68448元，扣除张建忠已经给付的500元为67948元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，张建忠提交的证据不能证明其答辩理由，不予采信，遂判决张建忠于十日内赔偿明花胜营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计67948元。本案二审期间，张建忠、明花胜的主要争议就是双方是否存在雇佣关系，对一审查明的其他基本事实也无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，虽然二审中张建忠提交了考勤表、工资表，并申请证人出庭作证，以明花胜名字不在名单中，同在工地务工的证人并未见过明花胜，也不知道摔伤的事情等情况，欲证明明花胜并非其雇佣人员，但考勤表和工资表并无任何人员签字，而且是由其儿媳制作，存在随时制作的可能性。同时，张建忠自己认可在工地务工的一位一审出庭的证人也不在该名单之中。而张建忠二审申请出庭作证的证人明确表示共同务工的有七八个明花胜所在的李家山村民，其并不熟悉这些务工人员，而且务工人员并不固定，可以自己决定是否参与当天的务工。因在张建忠提交的事发当天的考勤表和工资表中也无该证人姓名，所以该证人不知道明花胜及其摔伤也属正常。同时该证人证言恰好印证了张建忠二审陈述李家山的村民只有三人在其工地务工的虚假，所以对该考勤表及工资表不予采信，张建忠以考勤表、工资表和证人证言否认雇佣关系依据不足，不予采信。考虑西宁市周边农村外出务工人员通常由一人联系零工，同村相邀，结伴同行的特点，明花胜同村的张仁帮邀约同村村民明花胜一同务工也符合现实情况，而且张建忠亦认可是其与张仁帮联系在修建温室大棚的操作场地务工，所以对张仁帮陈述明花胜在该场地务工并摔伤的证言予以采信，结合事发时务工人员通知张建忠，并由张建忠赶回工地接送明花胜就医的事实，应认定明花胜摔伤是在张建忠的雇佣务工中受伤。至于病历记录的”地里干活时从草车上摔下”的情况，符合明花胜所说张建忠就医时欲通过医疗报销部分费用而减少个人支出的实际情况，所以对张建忠的上诉理由不予采信。一审认定双方存在雇佣关系正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2594元，由张建忠负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员王有林审判员张薇二○一七年十二月十一日书记员颜鲁梅
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第443号
原告：徐静，女，1963年1月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：山东龙口鑫龙纺织有限公司
法定代表人：刘连法，任经理。
本院在审理原告徐静诉被告山东龙口鑫龙纺织有限公司不当得利纠纷一案，原告徐静于2015年8月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告山东龙口鑫龙纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告徐静的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告徐静承担。
审判员 王志江
二〇一五年八月十一日
书记员 迟秉琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第735号
原告戴继英。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张政斌。
被告陈红。
被告张成飞。
本院在审理原告戴继英与被告张政斌、陈红、张成飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告戴继英撤回对被告张政斌、陈红、张成飞的起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告戴继英负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张映苗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2659号
原告苏凌平，女，1979年1月19日生，汉族，农村居民，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人李云鑫，男，1986年5月16日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。
被告周芝峰,男,1973年7月15日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告苏凌平诉被告周芝峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏凌平的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼，被告周芝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏凌平诉称，被告从原告处购买刀头，共计欠原告刀头款15000元，后被告向原告付款3000元，余款12000元至今未付。该款项虽经原告多次索要，但被告一直未付。请求法院依法判令：1、被告支付原告刀头款12000元及自起诉之日至还款日按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周芝峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告苏凌平针对其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明：被告欠原告刀头款15000元，后被告支付了3000元，还欠原告12000元。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年，被告因生产经营需要，向原告购买切割石材用的刀头，共计货款15000元。被告于2014年8月19日向原告出具欠条1份，上书：“今欠到/苏凌平刀头款壹万伍仟元正/￥15000.00/经手人：周芝峰/2014年8月19日”。后被告向原告支付3000元，余款12000元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条1份及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告周芝峰到原告苏凌平处购买刀头，并为原告出具欠条1份，双方形成刀头买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。现被告无故拖欠原告的刀头款，已构成违约，原告持欠条要被告支付相应货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告为原告出具欠条后一直拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告自起诉之日起支付相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周芝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芝峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏凌平刀头款12000元及相应利息（利息计算：自2018年3月19日其至实际付款之日，以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍份付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周芝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年四月二十七日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 梁 凯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第142号
原告李某某，男，1979年6月1日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告冷某某，女，1981年12月5日生，汉族，住鲁山县。
原告李某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年5月登记结婚。婚后生育两女李某甲和李某乙。原、被告婚后感情一直不和，时有争吵、打闹，感情已经处于破裂状态。2006年10月，被告外出打工，但是至今未归，已经有6年之久，也未向家里邮寄过一分钱。被告未能尽到作为一个妻子和母亲的责任。综上，现请求：1、依法判令原、被告离婚。2、原、被告婚生女李某甲、李某乙由原告抚养，被告每月支付两女抚养、教育费2000元。3、诉讼费由被告承担。
被告冷某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月11日在鲁山县民政部门登记结婚。2004年12月6日婚生长女李某甲，2006年8月4日婚生次女李某乙。在婚后生活中，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2011年10月被告外出打工与原告失去�系、分居至今，现原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于原、被告相识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，未建立良好的夫妻感情。被告于2011年10即外出打工与被告分居至今，现已2年有余，由此足见原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此原告起诉请求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度考虑且被告至今外出务工与原告失去联系，故婚生女李某甲、李某乙由原告抚养，抚养费由原告自理为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冷某某离婚。
二、原、被告婚生女李某甲、李某乙由原告李某某抚养，抚养费由原告自理。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨亚鑫
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第44号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人齐某。因本案于2008年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）682号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年7月7日凌晨，被告人齐某至本市西湖区文三西路493号西溪锋尚苑售楼处，从两扇玻璃门之间的缝隙处进入杭州天元世纪置业公司的办公楼，窃得ACL17寸电脑液晶显示器二台（价值人民币1826元）、兼容电脑主机一台（价值人民币1653元）、HP500型笔记本电脑一台（价值人民币2200元），上述物品共计价值人民币5679元。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人张某、姚某的证言以及价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人齐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月17日起至2009年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未被追回的赃物折价款共计人民币5679元责令被告人齐某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年一月八日
书 记 员 徐园园
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审132号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请单位陈店镇卫生院。
法定代表人付照峰，男，1962年7月15日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834495号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834495号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834495号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审判员 张学荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 隆
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督50号
申请人：张凤，女，1974年11月27日出生，彝族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人张凤于2017年11月28日向本院申请支付令，申请人张凤称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5588.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张凤工资共计人民币5588.69元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第388号原告：岳某。被告：刘某甲。原告岳某与被告刘某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告岳某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某诉称：原、被告于2010年相识，××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚前虽知被告经常赌博，但还是缺乏了解，又因怀孕，与被告结了婚。婚后双方感情一般，经常吵架，被告天天赌博，有时候输赢好几千，双方从2015年4月中旬分居至今，孩子出生后，被告也提过几次离婚，因孩子哺乳期起诉不了，当时原告也不同意离婚。现双方的矛盾已经导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至孩子成年。原告提交结婚证一个，用以证明原、被告的夫妻关系事实；房屋租赁合同一份，用以证明被告的现居住地。被告刘某甲辩称：1、原告说的离婚理由不属实，被告只是偶尔玩，不是经常赌博，每次输赢几百块钱，然后就都吃饭花了。双方从2015年4月中旬开始分居，原告从孩子十二天就回娘家了，被告每周都会去看孩子和原告两次，让原告回家，原告不回去。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2、如果离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，不需要原告承担抚养费。经审理查明：原、被告于2010年相识，××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原告以被告经常赌博，双方经常吵架，夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。本院认为：原、被告婚前相处时间较长，有一定的感情基础，婚后育有一子，孩子尚且年幼。现原告以双方经常吵架，被告经常赌博为由提出离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情破裂，且被告不同意离婚，综上应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉不予准许。双方应相互沟通，妥善处理好家庭矛盾，承担起家庭的责任，共建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告岳某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告岳某担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张淑清二〇一五年八月四日书记员韩炜炜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更630号
罪犯李春鑫，男，1993年8月24日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月23日作出(2013)揭普法少刑初字第51号刑事判决，以被告人李春鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李春鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年6月28日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李春鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李春鑫减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李春鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得总分2796分，2017年7月折算获得3个表扬，2017年9月获得表扬；2016年10月26日因争吵违纪扣1分。该犯已履行罚金人民币1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李春鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯是抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，又未全部履行生效裁判中财产性判项，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李春鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1233号
申请执行人冯宝国，住宁波市北仑区。
被执行人孙康伦，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人冯宝国与被执行人孙康伦民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙康伦现无适当财产可供执行，申请执行人冯宝国向本院申请终结执行，待被执行人孙康伦有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1233号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年七月二十一日
代书记员 邹璐璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5571号
原告：贾海军，男，1981年2月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。
被告：何伟轩，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈伟强，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告贾海军与被告何伟轩、陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不明，本院以公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故本案转为普通程序审理，为此，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告贾海军的委托诉讼代理人毛劲松到庭参加诉讼；被告何伟轩、陈伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海军向本院提出诉讼请求：一、判决被告何伟轩返还原告借款人民币6万元及利息（自2017年1月16日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计付至被告实际履行之日止）。二、判决被告何伟轩支付律师代理费2500元。三、判决被告陈伟强对被告何伟轩上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2017年1月16日，被告何伟轩因资金周转向原告借款人民币6万元，出具的借条一张，约定违约责任，被告陈伟强为其提供担保。原告向被告催讨借款，被告均无理拒还。
被告何伟轩、陈伟强未作答辩。
原告就其诉讼主张举证如下：
一、借条一份，以证明何为轩经陈伟强担保向原告借款6万元及逾期利息的约定；
二、代理费发票一份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
两被告未举证。
本院对原告所举的证据认证如下:
两被告经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举的证据真实，形式、内容及来源合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2017年1月16日，被告何伟轩向原告贾海军出具借据一份，载明：今有贾海军借到人民币6万元，如逾期，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。如导致诉讼的，借款人应承担出借人因此所花的律师费等。被告陈伟强在担保人处签名并捺印。同日，被告何伟轩出具6万元收条一份。至今上述借款被告何伟轩分文未还，被告陈伟强也未履行担保责任。另原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期。被告何伟轩拖欠原告贾海军借款本金人民币6万元已构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。借据载明如逾期，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，本院认定该利息为借款的逾期利息，自原告起诉之日起计算，且利率不得超过年利率24%。原告为本案诉讼支付的律师代理费2500元，依约应由被告何伟轩负担。被告陈伟强系担保人，因未约定担保期限及担保方式，按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务履行期届满之日起六个月，被告陈伟强上述债务承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟轩于本判决生效后五日内返还原告贾海军借款本金人民币6万元及逾期利息（从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计付至清偿之日止）。
二、被告何伟轩于本判决生效后五日内支付原告贾海军为本案诉讼支付的律师代理费2500元。
三、被告陈伟强对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告贾海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告贾海军负担62元，被告何伟轩、陈伟强共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 何日辉
二〇一七年九月六日
代书 记员 金文莉
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5571号
本案各方当事人:
原告贾海军与被告何伟轩、陈伟强民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1362元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月六日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4057号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人:张囡，女，1986年5月1日，住天津市南开区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4057号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人:张囡，女，1986年5月1日，住天津市南开区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14160号
上诉人（原审原告）衡亚娟，女，1959年5月8日出生，汉族，西安市公安局新城分局退休职工，住西安市新城区。
委托代理人衡卫宁，男，1965年1月31日出生，汉族，西安市新城区地方税务局职工，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）西安市房地产开发总公司，住所地西安市碑林区东县门60号。
法定代表人李文弟，总经理。
委托代理人余洋，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。
委托代理人薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市宏峰实业有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人孔国峰，总经理。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
上诉人衡亚娟与被上诉人西安市房地产开发总公司（以下简称房地产总公司）、被上诉人西安市宏峰实业有限公司（以下简称宏峰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0103民初2394号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人衡亚娟之委托代理人衡卫宁，被上诉人西安市房地产开发总公司之委托代理人余洋、薛劲松，被上诉人西安市宏峰实业有限公司之委托代理人裴朝杰到庭参加诉讼。
2017年1月3日，衡亚娟诉至西安市碑林区人民法院，其提出诉讼请求：1、判令房地产总公司、宏峰公司立即为其办理商品房房产证；2、判令因房地产总公司、宏峰公司违反合同约定拖延办理房屋权属登记给其造成的损失及拒绝其递送相关资料，导致其发生的误工费、交通费共计5000元；3、由房地产总公司、宏峰公司承担本案诉讼费。事实和理由：其于2006年4月20日与房地产总公司、宏峰公司签订《西安市商品房买卖合同》，2010年8月16日，其按照该房屋实际面积交付354635元，于2010年2月3日缴纳西安市房屋专项维修资金10639.05元，于2012年5月30日向宏峰公司支付代收契税5320元、代收登记费80元。其已按照所签协议、合同履行完所有相应义务，但房地产总公司、宏峰公司至今并未按照该商品房买卖合同第十五条之约定为其办理房屋权属登记，显属违约。请求依法裁判。
原审法院经审理认为，衡亚娟与房地产总公司、宏峰公司签订的《商品房买卖合同》第一条约定，房地产总公司以划拨方式取得建设土地使用权。第十二条约定：因政府原因该项目由经济适用房转变为商品房，土地出让金及相关费用每平方米100元以内由买受人承担，超出部分由出卖人承担。房地产总公司办理的是经济适用房建设的相关手续。证明涉案房屋系经济适用住房而非普通商品房，房地产总公司、宏峰公司不具备为衡亚娟办理商品房房产证的义务。双方签订的《商品房买卖合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，应属无效合同。衡亚娟的诉讼请求是基于合同有效的基础上。衡亚娟未取得要求房地产总公司、宏峰公司为其办理商品房房产证的权利。经原审法院依法向衡亚娟释明其可以变更诉讼请求，衡亚娟不予变更。衡亚娟的起诉不符合《民诉法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，遂裁定：驳回衡亚娟的起诉。
衡亚娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以违反《合同法》第五十二条的相关规定认定合同无效不予认可，事实上涉案同类型合同中，有部分已办理房产证，有部分未办理房产证，不能因为已办理的就是有效，未办理的就是无效。原审法院多次制止、打断其发表意见，拒绝其发表辩论意见，送达裁定文书存在瑕疵，2017年3月8日原审法院做出中止诉讼裁定，却于2017年10月23日送达，程序严重有误。原审法院采信房地产总公司、宏峰公司提供的虚假证词，经济适用房必须符合国家无偿划拨土地、减免规费、政府销售指导价，其有房地局出具回复与物价局出具答复，证明涉案房屋并没有政府指导价。审理中，其放弃要求房地产总公司、宏峰公司违反合同约定拖延办理房屋权属登记给其造成的误工费、交通费共计8000元的上诉请求。上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。
房地产总公司辩称，衡亚娟的上诉请求是要求人民法院做出实体判决，并未要求指令审理，如果衡亚娟当庭变更指令审理，属于新的上诉请求。原审法院认定双方签订的经济适用房合同无效正确，一审时，其已向法院提交土地是划拨用地，房管局注明是经济适用房的证据，衡亚娟要求办理商品房房产证违背相关法律规定。原审法院曾释明衡亚娟变更诉请办理经济适用房产证或返还房款，衡亚娟未变更。根据最高院司法判例及《民事诉讼证据若干规则》第三十五条规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉。
宏峰公司辩称，同房地产总公司意见一致。
本院经审查认为，衡亚娟以房地产总公司、宏峰公司不履行商品房买卖合同办理商品房产权证的约定为由，起诉请求房地产总公司、宏峰公司为其办理商品房产权证。因涉案房屋系经济适用房，双方就办理商品房产权证发生的纠纷，实质是对缴纳土地出让金的争议，涉及国家经济适用房的政策，原审法院裁定驳回衡亚娟的起诉并无不妥。原审法院依法向衡亚娟送达了中止诉讼裁定，庭审笔录中有辩论环节，未剥夺衡亚娟发表辩论意见的权利。原审法院程序合法。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 王学堂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 歆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02350号
原告梁文平，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告雷泽洪，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告梁文平与被告雷泽洪、雷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了缺席审理。原告梁文平的委托代理人秦学彬、被告雷泽洪到庭参加了诉讼，被告雷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文平诉称，2014年3月31日，被告雷泽洪与原告签订《房屋抵押借款合同》约定，被告雷泽洪向原告借款人民币30万元，借款利息按照月息3%计算，借款期限为二个月；如被告雷泽洪实际借款时间不满2个月，利息则按照2个月计算，如实际借款时间超过2个月，利息按照实际借款时间计算；被告雷泽洪用其所有的位于重庆市涪陵区广场环路1号（御座名邸）B座6-5号住宅一套为其借款提供担保。原告向被告雷泽洪借款30万元后，被告雷泽洪向原告出具借条一张，被告雷华为其向原告借款提供担保。事后，二被告并未按照约定归还原告借款。请求人民法院依法判决被告雷泽洪立即偿还原告借款人民币30万元及该款从2014年4月1日起至付清时止按照月息3%计算的利息，被告雷华承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告雷泽洪辩称，原告起诉的事实清楚，《房屋抵押借款合同》和借条的字亦是我所签，但借款实际由我妹妹即被告雷华所借。
被告雷华未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告雷泽洪与原告签订《房屋抵押借款合同》约定，被告雷泽洪向原告借款人民币30万元，借款利息按照月息3%计算，借款期限为二个月，即从2014年3月31日起至2014年5月30日，如被告雷泽洪实际借款时间不满2个月，利息则按照2个月计算，如实际借款时间超过2个月，利息按照实际借款时间计算；被告雷泽洪用其所有的位于重庆市涪陵区广场环路1号（御座名邸）B座6-5号住宅一套为其借款提供担保。原告通过转账和现金支付方式向被告雷泽洪提供借款30万元后，被告雷泽洪向原告出具借条一张，被告雷华在被告雷泽洪出具的欠条中书面承诺为该借款提供担保。事后，二被告并未按照约定归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的《房屋抵押借款合同》、借条、客户交易回单等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告雷泽洪向原告借款后，未按约定偿还原告借款实属违约，应承担偿还原告借款及其利息的民事责任。因双方约定的利率标准超过国家有关限制借款利率的规定，故本院确认本案借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告雷华未约定担保方式，依法应作为连带责任保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷泽洪在本判决生效后10日内偿还原告梁文平借款人民币30万元，并支付该款从2014年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告雷华承担连带清偿责任。
二、驳回原告梁文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告雷泽洪、雷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00634号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某，务工。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年8月10日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年11月9日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人熊某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年10月21日以陂检公诉刑诉（2015）575号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案，依法组成合议庭，同年11月9日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年7月22日22时40分，被告人熊某酒后无机动车驾驶证驾驶鄂A×××××号“起亚”牌小轿车，沿本区熊许线由南向北行驶至蔡家榨街东风路路口时，遇彭某驾驶鄂APBA8**号“富康”牌小轿车对向行驶。由于被告人熊某未遵守交通规则实行右侧通行，其所驾车辆与彭某所驾车辆发生碰撞，造成两车受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人熊某负此事故的全部责任，彭某不负此事故的责任。经武汉平安法医司法鉴定所检验，被告人熊某血液中乙醇含量为206.2毫克／100毫升。
案发后，被告人熊某赔偿了彭某经济损失计人民币14，000元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人彭某的证言、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶人信息查询单、谅解书、收条以及被告人熊某的供述等证据，并认为被告人熊某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊某对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪；但其辩称，事故发生时，其所驾驶的车辆是在道路右侧通行。
经审理查明，2015年7月22日22时40分，被告人熊某无机动车驾驶证、酒后驾驶鄂A×××××号“起亚”牌小型普通客车，沿本区熊许线由南向北方向行驶至熊许线蔡家榨街东风路路口时，遇彭某驾驶鄂APBA8**号“富康”牌小型轿车对向行驶，被告人熊某所驾车驶至道路左侧而与彭某所驾车发生碰撞，造成熊某、彭某受伤，两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人熊某负此事故的全部责任。当日，提取被告人熊某的血样，并经武汉平安法医司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为206.2毫克／100毫升。
案发后，被告人熊某赔偿了彭某经济损失计人民币14，000元，取得谅解。
另查明，事故发生后，被告人熊某知道彭某报警，在现场等待，后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实：事故位于熊许线蔡家榨街东风路路口，现场有鄂A×××××号“起亚”牌小型普通客车和鄂APBA8**号“富康”牌小型轿车肇事车辆，熊某、彭某二人受伤。
2、证人彭某的证言，主要内容为：2015年7月22日22时40分，我驾驶鄂APBA8**号“富康”牌小型轿车从红安往六指方向行驶至熊许线蔡家榨街东风路附近时，一辆对向行驶的小车在我行驶的车道内行驶，我踩刹车并向道路左侧让行，对方也想将车驶回其车道，我以为对方在让行，就向右打方向驶回自己的车道。这时，对方又将车驶入我的车道与我驾驶的车对着开，我向左打方向并踩刹车，对方也向右打方向，两车相撞，我的车被撞到道路左侧路外水沟内侧翻，造成我和乘坐人沈安坤受伤，两车受损。事故发生后，我打电话报警。
3、司法鉴定意见书，证实：经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂A×××××号“起亚”牌小型普通客车前部右侧与鄂APBA8**号“富康”牌小型轿车右侧相接触。
4、道路交通事故认定书，证实：经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告人熊某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，且未实行右侧通行，是造成此事故发生的全部方面过错，负此事故的全部责任；彭某在此事故中无违法行为，不负此事故的责任。
5、司法鉴定检验报告书，证实：经武汉平安法医司法鉴定所检验，被告人熊某血液中乙醇含量为206.2毫克／100毫升。
6、机动车驾驶人信息查询单，证实：被告人熊某无机动车驾驶资格。
7、谅解书、收条，证实：被告人熊某赔偿了彭某经济损失人民币14，000元，彭某对被告人熊某表示谅解。
8、被告人熊某的供述，证实其危险驾驶的作案情节与上述道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人彭某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶人信息查询单证实的主要内容相互印证。
上述证据经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人熊某依法应予刑事处罚。被告人熊某无机动车辆驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法均应当从重处罚。此次事故发生后，被告人熊某知道彭某打电话报警，其未离开现场，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人熊某的行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第2项“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”的规定，依法应当视为自动投案；结合被告人熊某能如实供述自己的罪行，依法应认定其行为构成自首，并依法可以从轻处罚；被告人熊某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人熊某辩称“事故发生时，其所驾驶的车辆是在道路右侧通行”的辩护意见，经查，被告人熊某醉酒驾驶鄂A×××××号“起亚”牌小型普通客车并将该车驶入左车道，妨害他人安全驾驶并造成交通事故的事实有证人彭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，被告人熊某的相关辩护意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年2月21日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梅 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1675号
原告嘉壹商贸（上海）有限公司。
法定代表人朱饶章。
委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。
被告上海红城实业有限公司。
法定代表人丁洋。
原告嘉壹商贸（上海）有限公司与被告上海红城实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告嘉壹商贸（上海）有限公司的委托代理人李菁到庭参加诉讼。被告上海红城实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告嘉壹商贸（上海）有限公司诉称，2011年5月23日，原、被告签署《委托代理协议》，约定被告根据原告签发的订单及确认的合同条款与外商签订相关进口合同，并办理订单货品的进口报关，要求外商履行交货义务等事宜；相关进口合同的货款由被告提前通知原告，原告接到通知后及时支付至被告帐户。2011年5月16日，原告向被告发出订单，订购红酒64，923瓶，金额297，855.04欧元。原告向被告支付了总计人民币（以下未标注币种的均为人民币）2，779，266.95元至被告指定帐户。被告收款后仅开具了总金额900，000元的发票。此后，被告仅部分供货。经原告核查，被告至今未供应的葡萄酒总数量为4，899瓶，货值达394，803.43元。2012年11月26日，原告委托律师致函被告，要求被告提供上述订单涉及的全部销售合同、进口合同、进口报关单证等一切相关文件，以便双方及时处理解决进口葡萄酒产口供货数量差异等问题，并希望被告继续履行义务。被告收函后，仅于2012年12月10日向原告提供了部分海关进口货物报关单，对未交付的葡萄酒表示无法交付。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的《委托代理协议》；2、被告立即返还原告预付货款394，803.43元（货值42315.48欧元，按欧元对人民币汇率9.33计算）；3、被告提供价税合计金额为1，484，423.52元的《上海增值税专用发票》；4、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告上海红城实业有限公司未答辩。
原告提供了以下证据：
1、委托代理协议1份，证明原、被告之间的代理关系；
2、2011年5月16日至20日，原告向被告发送的电子邮件及附件订单打印件1组，证明原告向被告签发葡萄酒产品代理进口的订单；
3、付款凭证1组，证明原告根据被告要求共支付了2，779，226.95元；
4、2011年9月8日函件1份，证明因被告仅向原告进行了零星、少量的供货，原告与被告就缺货事宜进行沟通；
5、律师函及寄送凭证各1份，证明原告委托律师致函要求被告继续履行义务，提供单证；
6、特快专递邮件详情单1份及海关进口报关单1组，证明被告收到原告律师函后，被告向原告提供了部分海关进口的货物报关单；
7、发票1组，证明被告仅向原告开具了总额为900，000元的《上海增值税专用发票》。
被告对上述证据未发表质证意见，也未提供证据。
原告提供的证据2系电子邮件的打印件，本院无法确认其真实性，故不予采纳；其余的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年5月23日，原告嘉壹商贸（上海）有限公司（甲方）与被告上海红城实业有限公司（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方代理进口；乙方收到甲方等值全额人民币货款后3个工作日内向银行申办购汇，乙方不得占用甲方资金；乙方应根据甲方签发的订单中明确的进口商品清单及甲方确认的合同条款，编制对外进口合同，并向甲方提供对外进口合同副本供甲方确认，经甲方确认后方可与外商签署对外进口合同；对与本协议有关或因本协议而引起的任何争议，甲乙双方中任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。
之后，原告要求被告进口红酒64，923瓶，并于2011年5月27日、6月8日、7月25日分三次向被告付款共计2，779，226.95元。2012年5月至8月间，被告向原告开具价税合计总计900，000元的《上海增值税专用发票》。因被告未如数提供红酒，原告向被告发函催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告确认收到被告交付的红酒计2，384，423.52元。
本院认为，原告委托被告进口商品，被告应当按约履行义务。现被告迟延履行合同致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，被告退回未交货部分的价款，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉壹商贸（上海）有限公司与被告上海红城实业有限公司于2011年5月23日签订的《委托代理协议》；
二、被告上海红城实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉壹商贸（上海）有限公司预付款人民币394，803.43元；
三、被告上海红城实业有限公司于本判决生效之日起十日内提供价税合计金额为1，484，423.52元的《上海增值税专用发票》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，222.05元，财产保全费2，494.02元，由被告上海红城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1675号原告嘉壹商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱饶章。委托代理人李菁，上海市联合律师事务所律师。被告上海红城实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人殷孜谦。本院在审理原告嘉壹商贸(上海)有限公司与被告上海红城实业有限公司进出口代理合同纠纷一案期间，原告嘉壹商贸(上海)有限公司于2013年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海红城实业有限公司的银行存款人民币394,803.43元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告嘉壹商贸(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海红城实业有限公司的银行存款人民币394,803.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一三年十月十五日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初414号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王xx，女，汉族，199x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住五常市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王xx犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院审查后于9月22日立案并依法组成合议庭，于2017年10月17日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员马权出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年4月至6月间，被告人王xx在五常市五常镇纺织厂家属楼南楼1单元402室家中，容留唐某、梁某、李某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）5次。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王xx的行为已构成容留他人吸毒罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。
被告人王xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
经审理查明：
被告人王xx在黑龙江省五常市五常镇纺织厂家属楼南楼1单元402室独自居住，2017年4月至6月，王xx多次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月份的一天，容留唐某吸食甲基苯丙胺1次；
2、2017年5月份的一天，容留唐某、梁某吸食甲基苯丙胺1次；
3、2017年5月31日，容留唐某、李某吸食甲基苯丙胺1次；
4、2017年6月2日，容留唐某、梁某吸食甲基苯丙胺1次；
5、2017年6月5日，容留唐某、梁某吸食甲基苯丙胺1次；
综上，被告人王xx共容留唐某、梁某、李某等人吸食甲基苯丙胺5次。
被告人王xx于2017年6月6日被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
证人唐某、梁某、李某等人证言；
3、现场照片；
4、现场检测报告书；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
6、被告人王xx的供述。
本院认为，被告人王xx一次容留多人、多次提供场所容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，考虑被告人认罪悔罪，酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹 旭
审判员 高 芳
审判员 杨 超
二〇一七年十月十八日
书记员 崔冰楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初153号
原告：任金合，男，1963年3月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：郭新国，男，1971年3月7日生，汉族，住方城县。
原告任金合与被告郭新国为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任金合及其委托代理人王宗民到庭参加诉讼，被告郭新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金合向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告现金1万元，并自起诉之日按年息6%支付利息至款清之日止。事实与理由：原被告原来关系不错，2016年10月20日被告做生意借原告1万元。当时说的借用时间不长，没有约定利息，可被告不讲信用，等原告有病需要用钱时，被告迟迟不予归还。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告郭新国未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告郭新国向原告出具借条一份，借款1万元。经原告催要，被告未能归还。原告特具文起诉，请求法院判令被告清偿借款1万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止。
本院认为，被告郭新国向原告任金合借款1万元，有借条为证，被告应当承担还款责任。原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告郭新国经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新国于本判决生效后三日内向原告任金合清偿借款1万元，并自2018年1月10日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年一月十九日
书记员 马玲菓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9550号
原告：孙波，男，1985年1月14日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,住宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
本院在审理原告孙波诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙波于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙波撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙波负担。
（此页无正文）
审判员 柴新月
二〇一八年二月六日
书记员 张秀玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4643号
原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。
负责人：隋毅，该支行行长。
被告：赵金印，男，1987年9月13日生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：宋红春，女，1989年1月8日生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：李飞，男，1982年11月26日生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行诉被告赵金印、宋红春、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金印、宋红春共同偿还原告借款本金101190.97元，利息29349.58元、滞纳金11299.97元（暂计算至2017年9月6日，之后利息、滞纳金按照合同约定计算标准计算至全部付清之日止）、手续费10219.44元，合计152059.96元。2.判令原告对被告名下车架号为：LFV6A23C4D3425629,发动机号012341大众牌CC轿车在折价变卖或者拍卖后所得价款后享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行起诉后一直未能向本院提供被告赵金印、宋红春、李飞的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行未向本院提供其他证明以证实被告赵金印、宋红春、李飞下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行的起诉。
案件受理费3341元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 李 蕾
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初176号
原告：朱某甲，女，2005年11月1日出生，汉族，学生。
法定代理人：黄某（原告母亲），女，1984年1月25日出生，汉族，衡水市某村人。
委托诉讼代理人：魏某，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：朱某乙，男，1982年6月14日出生，汉族，衡水市某村人。
原告朱某甲与被告朱某乙物权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱某甲于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 陈立珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李丽丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3476号
原告：闫俊，男，1966年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告闫俊与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告闫俊及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还认购预缴款40万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、赔偿因被告违约给原告造成的损失（因房价上涨造成的损失）40万元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。后原告变更前两项诉讼请求为：1、解除与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，被告返还认购预缴款40万元及利息（自交款之日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、撤回第二项诉讼请求，但保留诉权。事实和理由：2012年11月17日，原告与被告签订了《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金40万元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价日益上涨，原告多次与被告交涉无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000元）；4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款40万元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫俊与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月17日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告闫俊购房款400000元及利息（自2012年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 慧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1102号
原告袁美玲，女，1952年1月6日生，汉族。
委托代理人刘心力，男，1975年12月8日生，汉族。系原告之子。代理权限：特别授权。
被告陈文明，男，1985年6月6日生，汉族。
被告杞县汽车运输公司。
法定代表人：吴浩，经理。
委托代理人：王海军，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
负责人张丙涛，经理。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告袁美玲诉被告陈文明、被告杞县汽车运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员魏孝奇独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告袁美玲委托代理人刘心力，被告杞县汽车运输公司委托代理人王海军、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁美玲诉称：2015年2月1日12时20分许，被告陈文明驾驶豫BAP1**号重型半挂货车、豫B61**挂重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶至杞县邢口卫生院南400米处时，撞住行人袁美玲，造成原告袁美玲受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告陈文明负事故的全部责任，原告袁美玲不负事故责任。经查，被告陈文明驾驶的豫BAP1**号重型半挂货车、豫B61**挂重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司分别投有车辆强制保险及第三责任保险。原告受伤后在杞县中医院治疗，后因伤严重转入开封市陇海医院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费37709.13元、误工费1222元、护理费2350元、住院伙食补助费2350元、营养费470元、交通费4500元、服装费239元，共计48840.13元。
被告陈文明辩称，我在交警队交14000元，原告领走，交医院2327.5元，共计垫付16327.5元，保险公司赔后，原告应退给我。
被告杞县汽车运输公司辩称，有保险公司在保险范围内赔偿，我方投保了交强险和商业险，原告的诉求数额不超过保险范围，有保险公司全部赔偿，我公司是肇事车辆的挂靠单位，在事故中没有过错，也不享有营运利益，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司辩称，我公司在承保范围内承担赔偿责任，医疗费以正规的医疗发票为准，非医保用药应当扣除，原告已超60岁，没有误工费，护理费以实际天数为准，伙补每天50元过高，服装费要求没有依据，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年2月1日12时20分许，被告陈文明驾驶豫BAP1**号重型半挂货车、豫B61**挂重型仓栅式半挂车沿106国道由北向南行驶至杞县邢口卫生院南400米处时，撞住行人袁美玲，造成原告袁美玲受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，被告陈文明负事故的全部责任，原告袁美玲不负事故责任。经查，被告陈文明驾驶的豫BAP1**号重型半挂货车、豫B61**挂重型仓栅式半挂车登记车辆所有人为杞县汽车运输公司，实际车主为陈文明，豫BAP1**号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投有车辆强制保险及第三责任保险，不计免赔特约险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日，第三者责任保险赔偿限额500000元，保险期间为2014年10月28日至2015年10月27日，豫B61**挂车在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投有机动车第三者责任保险、不计免赔特约险，第三者责任保险赔偿限额150000元，第三者责任保险保险期间2012年8月15日至2013年8月14日。原告受伤后于2015年2月1日至2015年2月12日在杞县中医院住院治疗11日，支付医疗费9039.33元，门诊费327.5元，于2015年2月12日至2015年2月25日，转入开封市陇海医院住院治疗13日，支付医疗费10506元，于2015年3月22日至2015年4月13日，第二次在开封市陇海医院住院治疗22日，支付医疗费16865.3元，门诊费971元。原告共计支付医疗费37709.13元，住院天数为46日。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，袁美玲系农民身份，按农村居民赔偿标准计算，袁美玲的赔偿金额为：误工费1186.69元（9416.1元/年÷365日/年×46日=1186.69元）、护理费2350元，三被告无异议，予以确认，住院伙食补助费2350元（100元/天×46天=4600元，原告请求2350元）、营养费460元（10元/天×46天，原告请求470元）、交通费根据原告住院情况，本院酌定3000元、原告请求服装费239元，证据不足，不予支持，以上数额共计47055.82元。陈文明已赔偿袁美玲16327.5元。以上认定事实由下列证据予以证实：
一、事故认定书一份；
二、医疗费单据、病例、诊断证明书、出院证；
三、交强险、商业三者险保单复印件三份；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈文明驾驶机动车撞住行人袁美玲，杞县公安交通警察大队认定陈文明负事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，本院予以采信，被告方应负全部赔偿责任，陈文明驾驶的豫BAP1**号重型半挂货车、豫B61**挂重型仓栅式半挂车投保有一份交强险及两份第三者责任险，被告方应负的赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在商业三者险内赔偿。诉讼费、鉴定费由车主承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告袁美玲医疗费10000元、误工费1186.69元、护理费2350元、交通费3000元，计16536.69元在商业险限额内赔偿原告袁美玲医疗费27709.13元、住院伙食补助费2350元、营养费460元，计30519.13元。两项共计赔偿原告袁美玲47055.82元，袁美玲领取赔偿款时退还陈文明16327.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于判决书生效后十日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510元，原告袁美玲负担20元，被告陈文明负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 魏孝奇
二〇一五年六月十日
书记员 王华敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1284号
申请执行人：刘全勇，男，汉族，1963年12月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人：赵红彦，男，汉族，1969年3月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：新疆天鑫投资发展有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市蓝琪小区2幢12号。
法定代表人：郭永峰，新疆天鑫投资发展有限公司总经理。
申请执行人刘全勇与被执行人赵红彦、新疆天鑫投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）新01民初315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘全勇向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案执行。因被执行人赵红彦、新疆天鑫投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵红彦、新疆天鑫投资发展有限公司在银行、信用社账户上的存款37709629.63元（其中含本案执行费105004.63元）；
二、冻结、划拨被执行人赵红彦、新疆天鑫投资发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赵红彦、新疆天鑫投资发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何思蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第329号
原告曹某，无固定职业。
被告徐某，无固定职业。
本院在审理原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年5月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年五月十五日
书记员 白秀婷（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初373号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人董刚，出生于内蒙古自治区，身份证号码：，高中文化，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，于2017年9月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人董刚犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人董刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年12月30日，被告人董刚在中信银行办理一张信用卡（卡号：×××，信用额度为人民币6万元，后将额度调整为人民币8万元）。截止2016年9月27日，被告人董刚超过规定期限透支本金共计人民币74206.19元，经银行多次催收后仍不归还。2016年9月28日，被告人董刚归还银行全部欠款86000元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人董刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（4）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董刚对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年12月30日，被告人董刚在中信银行办理一张（卡号为×××）信用卡，信用额度人民币6万元，后将额度调整为人民币8万元。2016年1月4日，被告人董刚最后一次还款后，再无其他还款，并经银行多次催收后仍不归还。截止2016年9月27日，被告人董刚超过规定期限透支本金共计人民币74206.19元。2016年9月28日，被告人董刚归还银行全部欠款86000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实被告人董刚被抓获的情况；
2、立破案工作说明。证实本案立破案的情况；
3、中信银行营业执照。证实被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的相关信息；
4、董刚申领信用卡的基本材料。证实被告人董刚申领信用卡所提供的个人信息情况；
5、对账单。证实被告人董刚使用信用卡的消费明细；
6、催收历史材料。证实银行多次向被告人董刚催收欠款的事实；
7、董刚情况说明。证实被告人董刚于2016年1月4日最后一次还款后信用卡的使用情况；
8、还款说明、刑事谅解书。证实被告人董刚已经归还了银行欠款，并取得银行的谅解；
9、常住人口基本信息。证实被告人董刚基本身份信息；
10、报案材料及被害人陈述、被告人供述。证实被告人董刚恶意透支信用卡，经银行多次催收后仍不还款的事实。
以上证据经当庭举证、质证，被告人董刚均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人董刚以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币74206.19元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人董刚已全部归还欠款，并取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人董刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长韩玉东
代理审判员魏严涵
人民陪审员续丽霞
二〇一八年一月八日
书记员张莉媛