广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2657号
原告：韶关市鸿洲物业服务有限公司。住所：韶关市鸿洲花园**座***号商铺。
法定代表人：林风鑫，总经理。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：李长万，成年,住韶关市武江区。
原告韶关市鸿洲物业服务有限公司与被告李长万物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韶关市鸿洲物业服务有限公司的委托诉讼代理人焦建中到庭参加了诉讼，被告李长万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市鸿洲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿洲花园E2座1001房物业服务（管理）费、代收水费、水费附加费、二次供水和实用耗材、电梯电费、公摊水电费等共6697元，物业服务费滞纳金2428元，合计9125元；2、判令被告交纳韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿洲花园车库综合楼502办公室物业服务（管理）费、代收水费、水费附加费、公摊水电费等共2719元，物业服务费滞纳金590元，合计3309元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告受托为鸿洲花园住宅小区提供物业管理服务。被告系鸿洲花园E2座1001房及鸿洲花园车库综合楼502办公室业主，欠费情况如下：（一）被告自2015年4月1日至2017年6月30日，欠交E2座1001房物业管理服务费等，欠交项目数额具体如下：1、2015年4月-2017年6月物业管理服务费3958元，因欠交费依约定产生滞纳金2428元（每天2‰计）；2、2015年4月-2017年6月代收水费、代收水费附加费、二次供水和实用耗材、电梯电费、公摊水电费等共2739元，上列2项合计金额9125元。（二）被告自2016年7月1日至2017年6月30日，欠交车库综合楼502办公室物业管理服务费等，欠交项目数额具体如下：1、2016年7月-2017年6月物业管理服务费2622元，因欠缴费依约定产生滞纳金590元（每天2‰计）；2、2016年7月-2017年6月代收水费、代收水费附加费、公摊水电费等共97元，上列2项合计金额3309元。就被告上述欠费，经原告数次催收无果，唯有向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告缴纳上列应交费用。
被告李长万未作答辩。
本院经审理查明：被告李长万为韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿洲花园E2座1001房（房屋建筑面积146.59㎡）及车库综合楼五层2号办公室（面积为273.11㎡）的业主。2007年9月13日，原告韶关市鸿洲物业管理有限公司与被告签订《物业管理合同》，约定由原告对鸿洲花园E2幢1001房进行物业管理，物业管理服务费：a.电梯楼：按购房屋的建筑面积计：1元/㎡。b.步梯楼：按购房屋的建筑面积计：0.6元/㎡。该合同还约定业主和物业使用人逾期不缴纳以上费用时，从逾期之日起每日按总价的2%收取滞纳金。2007年10月20日原告韶关市鸿洲物业管理有限公司与被告签订《物业管理合同》，约定由原告对鸿洲花园综合楼五层2号办公室进行物业管理，物业管理服务费：a.电梯楼：按购房屋的建筑面积计：1元/㎡。b.步梯楼：按购房屋的建筑面积计：0.6元/㎡。该合同还约定业主和物业使用人逾期不缴纳以上费用时，从逾期之日起每日按总价的2%收取滞纳金。此后，原告韶关市鸿洲物业管理有限公司与被告又于2008年6月23日签订《物业合同补充协议》，该协议载明：“甲方（李长万）于2007年10月20日购买了韶关市武江区沿江西路8号鸿洲花园车库综合楼五层502号办公室。由于甲方（李长万）所购买的房屋是办公用房，根据韶关市物价局目前核准的收费标准，物业管理费按建筑面积计收：0.8元/㎡，日后如韶关市物价局核准的收费标准有变动，则按变动后的标准收取。其余条款以鸿洲花园的物业管理合同为准。”合同签订后，原告韶关市鸿洲物业管理有限公司依约对被告李长万的物业提供了有效的物业管理服务，被告李长万自2015年4月1日起未交纳鸿洲花园E2座1001房的物业服务费，自2016年7月1日起未交纳鸿洲花园车库综合楼五层502号办公室的物业服务费，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确主张物业服务费的构成为物业费（即物业管理服务费）、维修资金、代收水费、代收水费附加费、二次供水和实用损耗、电梯电费、公摊水电费等，最终以其提交的欠费清单项目一致，且主张上述费用至2017年6月30日。
本院认为，原告韶关市鸿洲物业服务有限公司作为鸿洲花园的物业服务公司，被告李长万作为鸿洲花园E2座1001房及车库综合楼五层2号办公室的业主，原告韶关市鸿洲物业服务有限公司与被告李长万之间签订的《物业管理合同》及《物业合同补充协议》系双方真实意思的表示且不违反法律规定，合同真实有效。原、被告之间形成物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，被告应向原告支付拖欠的上述两物业的物业服务费共计9416元（其中鸿洲花园E2座1001房自2015年4月-2017年6月的物业费3958元，代收水费、代收水费附加费、二次供水和实用耗材、电梯电费、公摊水电费等共2739元；鸿洲花园车库综合楼五层2号办公室自2016年7月至2017年6月的物业费2622元，代收水费、代收水费附加费、公摊水电费等共97元）。
至于原告主张的物业服务费滞纳金问题，虽然原、被告在合同中有约定从逾期之日起每日按总价的2%收取滞纳金，原告主张以实欠物业费按2‰每天计算滞纳金，计算标准过高，本院酌情调整为以实欠物业费按照中国人民银行同期贷款利率计算，至于起算时间，因被告是从2015年4月开始未交纳韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿洲花园E2座1001房物业费，故应从2015年5月1日开始计算滞纳金，从2016年7月1日起未交纳鸿洲花园车库综合楼五层2号办公室物业费，故应从2016年8月1日开始计算滞纳金。
被告李长万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李长万应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿洲花园E2座1001房及车库综合楼五层2号办公室的物业服务费共计9416元及滞纳金（滞纳金计算方式：韶关市武江区沿江西路芙蓉新城鸿洲花园E2座1001房以实欠物业费按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计至本判决确定的履行之日止；车库综合楼五层2号办公室自2016年8月1日起以实欠物业费按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市鸿洲物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市鸿洲物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告李长万负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十二月八日
书记员 杜颖希