广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异227号
案外人（异议人）：谭带开，女，汉族，1970年9月21日出生，住广州市。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
申请执行人：黄泽凯，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司，住所地：佛山市南海区官窑平路22号首层，工商注册号码：440682000060150。
法定代表人：刘深仪。
被执行人：刘深仪，男，汉族，1946年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陆汝才,广东经纬法律师事务所律师。
被执行人：谭顺好，女，汉族，1948年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：刘远维，男，汉族，1969年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李德尧，女，汉族，1972年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理的（2014）佛南法狮执字第649号案，即申请执行人黄泽凯与被执行人佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司、刘深仪、谭顺好、刘远维、李德尧民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封并准备拍卖被执行人刘深仪名下的位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号47××49）、佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号6*****64）。案外人谭带开提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月5日举行听证，现已审查终结。
异议人称，请求法院解除对佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路22号楼佛山市南海怡宫酒店、徐吴康乐租金的查封，将该租金返还给异议人并依法确认异议人在佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路22号楼（以下简称22号楼）、佛山市南海区狮山镇官窑向阳路13号楼（以下简称13号楼）的承租人地位，上述涉案房屋拍卖后在租赁期内仍由异议人占有、使用。事实和理由：一、涉案房屋系异议人依法向刘深仪、谭顺好承租取得。2011年5月22日，异议人与刘深仪、谭顺好签订《商住楼租赁合同书》，约定异议人向刘深仪、谭顺好承租22号楼整栋、13号楼整栋，租赁期限为18年，从2011年10月1日起至2029年9月30日止，第一周期每月租金3万元，以后每五年递增10%。该合同签订时，有刘深仪、谭顺好的长子刘杰维作为见证人签名确认。上述租赁合同系异议人与刘深仪、谭顺好在协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。二、异议人承租涉案房产后，依法占有并经营使用至今。签订《商住楼租赁合同书》后，异议人一方面根据合同约定向刘深仪、谭顺好缴纳租金，另一方面，占有并开始经营承租的房屋。其中22号楼整栋出租给了占军枝、彭斌、徐吴康乐（后转由徐吴康乐）经营，13号楼亦用于出租。异议人自2011年10月1日起即根据租赁合同占有、使用涉案的房屋，异议人出租涉案房屋取得的租金收益权受法律保护。三、法院依法应当返还查封的租金给异议人。异议人与刘深仪、谭顺好就涉案房屋签订租赁合同在先，法院执行查封在后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，涉案房屋属于异议人合法占有、使用。依法，法院需要查封的是异议人应缴纳给被执行人刘深仪、谭顺好的租金，而不是异议人对该涉案房屋的合法租金收入。否则，就是损害了异议人的合法权益。根据上述事实和法律规定，法院依法应当解除对涉案房屋租金的查封，将查封的租金返还给异议人。综上所述，异议人系涉案房屋的合法承租人，依法对涉案房产享有占有、使用的权利。请求法院审查后依法确认异议人的承租人地位、撤销对涉案房屋租金收益的查封，维护异议人合法权益。
申请执行人称，请求法院驳回异议人的异议请求。事实和理由：1、诉争的22号楼、13号楼均由被执行人刘深仪抵押给申请执行人并办理了抵押登记。签订抵押合同的时间为2013年5月31日，办理抵押登记时间为2013年6月6日。2、办理抵押登记时，涉案争议房产均由被执行人刘深仪自行经营，并未出租。在抵押合同上有明确记载，且抵押后申请执行人与被执行人刘深仪的谈话中，刘深仪也一再明确上述房产在抵押登记时并未出租。3、涉案争议房产的租金并非刘深仪所收取；4、租赁合同明显是伪造，出租方业主栏的签名是后补上去的，所有的签名均为后补，并不是2011年所签，手印也是新鲜的，并非2011年所捺。申请执行人保留申请鉴定的权利及向公安机关报案的权利；5、申请执行人的案件经过了6、7年至今不能拍卖是因为被执行人刘深仪、其妻子谭顺好及其儿媳等人一致伪造相关证据，通过虚假诉讼阻挠法院拍卖抵押财产，造成了非常严重的后果。
被执行人刘深仪称，对异议人的异议请求、事实理由均无异议。
经审查查明，2013年12月20日，本院依法作出(2013)佛南法狮民一初字第467号民事判决，判决：一、被告佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司、刘深仪、谭顺好、刘远维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽凯偿还借款本金1700万元及支付以该借款本金从2013年5月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算的利息；二、被告李德尧对被告刘远维的上项债务承担连带清偿责任；三、被告佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司、刘深仪、谭顺好、刘远维、李德尧不能履行上项债务时，原告黄泽凯有权在约定抵押担保的主债权标的额1000万元及相应利息的额度内以被告刘深仪所有的座落于佛山市南海区狮山镇官窑厚东经济社过境路北侧、官窑大道22号、官窑鱼苗场新住宅区（房产证号：粤房字第××、31××90、47××49、60××64号；土地证号：南府国用（2000）特070046、070054号、南府国用（90）006047号、南府国用（95）000012**号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；原告黄泽凯有权在约定抵押担保的主债权标的额852100元及相应利息的额度内以被告刘深仪所有的座落于佛山市南海区桂城南新五路丹桂苑B座601房（房产证号：粤房字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；原告黄泽凯有权在约定抵押担保的主债权标的额714300元及相应利息的额度内以被告刘远维所有的座落于佛山市南海区桂城南兴五路17街区A13号401房（房产证号：粤房字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费65470元（原告已预交），由原告负担1000元，被告佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司、刘深仪、谭顺好、刘远维、李德尧负担64470元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退，原告有权以上述抵押物优先受偿。佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）佛中法民一终字第972号民事裁定，裁定准许上诉人佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民一初字第467号民事判决发生法律效力。该裁定于2014年4月22日发生法律效力。2014年5月13日，黄泽凯向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2014）佛南法狮执字第649号。
执行过程中，本院于2016年3月3日作出（2014）佛南法狮执字第649-7号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司、李德尧、刘深仪、刘远维、谭顺好的银行存款、收入18144428.97元，或查封、扣押其同等价值的财物。同年3月7日，本院依法查封被执行人刘深仪所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号47××49）、佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号6*****64）。同年10月24日，本院作出（2014）佛南法狮执字第649-7号执行裁定，裁定拍卖或变卖……被执行人刘深仪所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号47××49）、佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号6*****64）……。2016年12月13日，本院向佛山市南海怡宫酒店、徐吴康乐发出协助执行通知书，要求其协助执行下列项目：对被执行人刘深仪在你单位的所有收入，限制其支取；扣留被执行人刘深仪在你单位可领取的所有收入，并提取至本院执行代管款账户，直至扣划满18144428.97元为止。
另查明，听证时，异议人确认其主张租赁权的执行异议申请书中所称的佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路22号楼即本院（2014）佛南法狮执字第649-3号拍卖公告中拟拍卖或变卖的被执行人刘深仪所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号47××49）；执行异议申请书中所称的佛山市南海区狮山镇官窑向阳路13号楼即本院（2014）佛南法狮执字第649-3号拍卖公告中拟拍卖或变卖的被执行人刘深仪所有的位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号6*****64）。申请执行人及被执行人刘深仪均认可异议人当庭明确的上述房屋的对应关系。
再查，涉案房屋于2013年6月6日办理了抵押登记，抵押权人系申请执行人黄泽凯。
2013年7月24日，本院以（2013）佛南法狮民一初字第383-5号文书首查封位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号47××49）的房屋，以（2013）佛南法执字第383-6号文书首查封位于佛山市南海区狮山镇官窑管理区厚东经济社过境路北侧（权利证号6*****64）的房屋。
本院认为，异议人举证《商住楼租赁合同书》、《合伙人合作协议书》及银行流水、《收据》，用以证明异议人向被执行人刘深仪承租涉案22号楼、13号楼，并通过谭慕贞的银行账户向被执行人刘深仪支付了涉案房屋的保证金及租金。但申请执行人对《商住楼租赁合同书》、《合伙人合作协议书》真实性均不确认，而银行流水无法显示交易相对方的户名，无法证实收款方及款项性质。异议人确认的多笔用于交纳租金的交易金额与《商住楼租赁合同书》约定的租金金额又无法对应，且异议人举证的收取租金的《收据》均载明租金是以现金收取，对此，异议人与被执行人刘深仪均无法给出合理解释，《商住楼租赁合同书》、银行流水、收据无法印证，不能形成完整的证据链证实异议人与刘深仪之间存在租赁关系及异议人向刘深仪交纳租金的事实。另外，异议人在合同签订后不到三年的时间已与被执行人刘深仪结清高达102万元的租金，数额巨大，不符合一般承租房屋的交易习惯。虽然被执行人刘深仪确认异议人已承租涉案房屋，但在被执行人刘深仪本身负有债务没有履行而被法院强制执行的情况下，被执行人刘深仪的确认不足以直接证明刘深仪与异议人签订的租约的真实性。因此，本院对异议人主张的其与刘深仪之间的租赁关系不予认定。涉案房屋登记在刘深仪名下，属于刘深仪所有，本院扣划涉案房屋产生的租金，于法有据。综上，异议人的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下:
驳回异议人谭带开的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年六月六日
书记员 欧斯迪