湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7376号
上诉人(原审被告)：北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平�。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
委托诉讼代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，总经理。
委托诉讼代理人：张旻，公司员工。
原审被告：周铭，男，1967年8月18日出生，汉族，住山东省肥城市。
原审被告：李守芳，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省三河市。
原审第三人：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：张旻，公司员工。
上诉人北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称北京君盛公司）因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）、原审被告周铭、李守芳及原审第三人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京君盛公司委托诉讼代理人周佃亮、被上诉人中联融资公司及原审第三人中联公司共同委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京君盛公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判北京君盛公司应承担租金1807325.36元及罚息49966.92元；2、一审及上诉费用由中联融资公司承担。事实与理由：1、北京君盛公司对租金的计算方式不清楚，罚息计算过高；2、北京君盛公司对已付款的数字没有争议，但是中联融资公司没有将保证金予以扣除。
中联融资公司�称：1、中联融资公司已经按日万分之五计算过罚息；2、北京君盛公司确实是缴纳了履约保证金和续约保证金，共计115000元，同意冲抵租金欠款；3、按合同约定，罚息是按日万分之七计算，一审判决将罚息计算标准予以降低，中联融资公司没有意见。
中联融资公司向一审法院起诉请求：1、北京君盛公司立即向中联融资公司支付截至2015年1月11日己到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元，保险费1404.33元，产生罚息189546.43元；2、周铭、李守芳对北京君盛公司的债务承担连带清偿责任；3、北京君盛公司、周铭、李守芳承担案件受理费、财产保全费。
一审法院认定的事实：2013年4月15日，中联融资公司与北京君盛公司签订了一份合同编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：中联融资公司向北京君盛公司出租设备�号为HZSK180型的搅拌站一套，合同总价款2200000元，合同项下有一个支付表，租赁期限从2013年6月15日至2015年6月15日，共计24期，每月15日北京君盛公司按照《租赁支付表》的约定向中联融资公司支付约定租金；北京君盛公司如未能按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项的，中联融资公司有权向北京君盛公司收取到期租金和未到期租金及其他应付款项，北京君盛公司并应向中联融资公司支付逾期租金日万分之七的罚息，还应承担中联融资公司为实现债权而支付的合理费用。合同签订后，中联融资公司按照合同约定向北京君盛公司交付了租赁物，但是北京君盛公司没有依照合同的约定按时、足额向中联融资公司支付租金，截至2015年1月11日，北京君盛公司已拖欠中联融资公司到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元，产生罚息（违约金）189546.43元；周铭、李�芳以编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定周铭、李守芳就主合同项下北京君盛公司的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。中联融资公司与北京君盛公司就欠付租金纠纷协商未果，因之成诉。
另查明，中联公司在庭审过程中表明不认可北京君盛公司主张的涉案设备存在质量问题，北京君盛公司提出的设备质量瑕疵属于工程机械的正常损耗及北京君盛公司维修保养不当造成，且中联公司有对涉案设备提供维护服务。
一审法院认为，中联融资公司与北京君盛公司所签订的编号为：CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》及相关附件,为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双�应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已履行合同约定义务，北京君盛公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起该案纠纷的根本原因，应承担该案的全部民事责任。在北京君盛公司构成根本违约的情况下，中联融资公司要求北京君盛公司支付截至2015年1月11日的到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元的诉请合法有据，该院应予以支持。对于中联融资公司诉请的保险费，不具备事实及法律依据，该院不予支持。另，中联融资公司与北京君盛公司双方在《融资租赁合同》中约定的罚息实质是履约违约金，中联融资公司诉请的罚息系按照每日万分之七的标准予以计算，考虑到该计算标准过高，加重了北京君盛公司的违约责任，故该院将罚息酌情调整为132682.5元。因北京君盛公司在主合同规定的债务履行期内没有履行给付义务，中联融资公司在保证期间内要求保证人即周铭、李守芳在保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，该院应予以支持。周铭、李守芳在履行担保责任后，有权向北京君盛公司追偿。关于北京君盛公司、周铭、李守芳提出的涉案产品存在质量问题的抗辩主张，结合该案证据予以审查，北京君盛公司、周铭、李守芳并未提供充分、有力的证据证实涉案设备本身存在质量问题，故该院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：（一）限北京君盛公司在判决生效之日起五日内给付中联融资公司欠付租金1922325.36元，罚息（违约金）132682.5元；（二）周铭、李�芳对北京君盛公司的上述债务承担连带清偿责任；（三）驳回中联融资公司的其他诉讼请求。如果北京君盛公司、周铭、李守芳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费23706元、财产保全费5000元，共计28706元，由北京君盛公司、周铭、李守芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京君盛公司及中联融资公司在二审中确认北京君盛公司支付了115000元的保证金，上述保证金数额应在北京君盛公司欠付的本金1922325.36元中予以抵扣。根据中联融资公司提供的罚息表，按合同约定的每日万分之七计算，北京君盛公司共计应支付中联融资公司罚息257825.5元，北京君盛公司实际已支付82715.58元，欠罚息175109.92元，按一审判决降低罚息的比例计算，北京君盛公司还应支付中联融资公司罚息122576.94元。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案二审查明的事实，北京君盛公司向中联融资公司支付了115000元的保证金，上述保证金数额应在北京君盛公司欠付的本金1922325.36元中予以抵扣，故北京君盛公司应向中联融资公司支付的租金数额为1807325.36元。另根据合同约定的每日万分之七计算罚息，北京君盛公司共计应支付中联融资公司罚息257825.5元，北京君盛公司实际已支付82715.58元，欠罚息175109.92元，按一审判决降低罚息的比例计算，北京君盛公司还应支付中联融资公司罚息122576.94元。
综上所述，北京君盛公司的部分上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5225号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5225号民事判决第一项为：北京君盛混凝土制品有限公司于本判决生效之日起五日内向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付欠付租金1807325.36元，罚息（违约金）122576.94元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23706元，财产保全费5000元，二审案件受理费23706元，共计52412元，由北京君盛混凝土制品有限公司、周铭、李守芳负担41929.6元，中联重�融资租赁（北京）有限公司负担10482.4元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。