wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初33号
原告余厚生，男，汉族，1967年9月4日生，住赣州市章贡区。
委托代理人杨勤德，江西创新律师事务所律师。
被告一赣州市章贡区沙石镇人民政府。
住所地章贡区沙石镇光明路**号。
统一社会信用代码113607040146613448。
法定代表人刘艳，镇长。
委托代理人钟家鹏，副镇长。
委托代理人邱继伟，江西南方律师事务所律师。
被告二赣州市国土资源局章贡分局。
住所地江西省赣州市章贡区滨江北大道。
组织机构代码：79695364-X。
法定代表人谢良伟，局长。
委托代理人郭济诚，该局政策法规科科长。
委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。
第三人赣州银行股份有限公司。
住所地江西省赣州市赣江源大道**号。
统一社会信用代码91360700160192902C。
法定代表人谢京华，董事长。
委托代理人温玮，该公司职员。
委托代理人何欢泉，该公司职员。
第三人王茂华，男，汉族，1955年9月6日生，住赣州市章贡区。
第三人钟华莲，女，汉族，1957年9月27日生，住赣州市章贡区。
第三人王茂华、钟华莲共同委托代理人刘小春，江西南方律师事务所律师。
原告余厚生不服被告赣州沙石镇人民政府、赣州市国土资源局章贡分局、第三人赣州银行股份有限公司、第三人王茂华、钟华连行政强制拆迁及行政赔偿一案，2017年4月18日，原告向本院起诉，本院于当日立案受理。2017年12月29日，原告以本案需要提起再审，待再审结案后，再提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余厚生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘海俊
审 判 员 成 钊
人民陪审员 张如铂
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢 腾
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2074号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托代理人：杨少安，公司职工（特别授权）。
被告：肖利芳，女。
被告：郑华，男。
被告：肖运良，男。
被告：陈运姣，女。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告肖利芳、郑华、肖运良、陈运姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 欧明春
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15820号
原告：黄以飞，男，1992年5月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈剑飞，男，1992年12月10日出生，汉族，住义乌市。
原告黄以飞诉被告陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄以飞于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄以飞撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄以飞负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十月三十一日
代书记员 黄雨辰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00040号原告周继兵，务工。委托代理人马梅方，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人王华兵，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告江桃生。被告魏凤珍。系被告江桃生之前妻。二被告的共同委托代理人戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周继兵诉被告江桃生、魏凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周继兵的委托代理人马梅方、王华兵、被告江桃生、魏凤珍的共同委托代理人戴莉萍到庭参加了诉讼。本院依据原告周继兵的财产保全申请，于2015年3月30日对被告江桃生所有的位于黄陂区盘龙城经济开发区叶店村歌林花园××栋××层××号房产进行了查封。本案现已审理终结。原告周继兵诉称，2010年3月28日、9月9日，被告以生意缺乏资金周转为由，在原告处两次借款100万元，双方约定了还款时间及借款利息。借款逾期后，经原告多次催要，双方于2012年12月24日重新签订了还款协议。协议约定的期限到期后，被告仍未还款。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金100万元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份；证据二：2010年3月28日及9月9日借条各一份，证明被告江桃生借款的事实；证据三：2012年12月24日还款协议一份，证明被告未偿还借款。被告江桃生辩称，1.被告向原告借款属实，但利息约定非出于自愿。被告在2009年借用湖北凌峰建筑工程有限公司（以下简称凌峰公司）的建筑资质从事江夏大花岭工程，因缺乏资金遂向原告借款用于工程垫资。为了搞工程不得已同意支付高额利息。2.被告未及时还款是因为原告所在的凌峰公司从中阻挠。被告在大花岭工程完工后，凌峰公司直接向大花岭工程发包方要求结算，不让被告参与，至使被告无法得到工程款，无钱偿还债务。综上，被告江桃生要求驳回原告的诉讼请求。被告江桃生为支持其诉讼主张，向本院提交了其身份证复印件，证明被告江桃生的身份。被告魏凤珍辩称，1.被告江桃生向原告借款属实，但该借款未用于家庭生活开支。2.2012年2月3日二被告已经离婚，被告魏凤珍不应承担还款义务。3.江桃生与原告签订的还款协议是在二被告离婚之后，被告魏凤珍未在协议上签名，不应承担还款义务，且该案已过诉讼时效。被告魏凤珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证�：一、被告魏凤珍的身份证复印件，证明魏凤珍的身份；二、离婚证复印件一份，证明二被告已于2012年2月3日协议离婚。对于原告、被告提交的证据，双方对证据的真实性均无异议，对上述证据本院予以采信。经审理查明，被告江桃生借用湖北凌峰建筑工程有限公司的建筑资质从事江夏大花岭工程时，因缺乏资金分别于2010年3月28日、2010年9月9日两次向原告周继兵借款共100万元，并约定支付利息。因被告江桃生未及时还款，经原告催要，双方于2012年12月24日签订了一份还款协议书。该协议主要内容为：1.被告欠原告借款本金100万元，利息75万元（从借款之日起按月利率25‰计算至2012年12月24日）；2.借款本息应于2013年1月25日前还清。因被告逾期未还款，为此，原告诉至法院要求被告江桃生及其前妻魏凤珍共同偿还借款100万元及利息。另查明，被告江桃生与被告魏凤珍于2012年2月3日协议离婚。本院认为，被告江桃生因其承建的工程缺乏资金，向原告借款100万元，双方间借贷关系明确，被告江桃生应依约偿还借款。原告以与被告江桃生签订的还款协议主张被告支付借款利息75万元，因双方约定的借款利率超过了法律规定（同期银行贷款利率的四倍），对于超出法律规定的部分本院不予支持。对于被告江桃生认为其同意支付高额利息不是自愿作出的行为，要求法院驳回原告诉讼请求的辩论意见。本院认为，被告并未提交其受胁迫的证据，对该请求本院不予支持。对于被告江桃生提出，因原告所在的凌峰公司不配合导致被告无法收回大花岭工程的工程款，因此无力偿还借款，要求驳回原告的诉讼请求的辩论意见。本院认为该意见于法无据，本院不予支持。对于被告魏凤珍提出，被告江桃生向原告借款未用于家庭生活；且二被告已离婚；原告与被告江桃生签订的还款协议是在二被告离婚后，该借款不应由被告魏凤珍承担的辩论意见。本院认为，被告江桃生向原告借款用于工程开支，该行为系为家庭生活做出的投入，应认定为夫妻共同债务。被告魏凤珍虽提交了二被告离婚的证明，但未提交对夫妻共同债权、债务如何处理的证据，不能以离婚为由对抗原告主张二被告共同偿还夫妻关系存续期间共同债务的请求。原告与被告江桃生签订的还款协议虽签订在二被告离婚后，但原告在签订还款协议时对二被告离婚的事实并不清楚，被告也未提交证据证明原告知道二被告已离婚而不及时行使诉权。故被告魏凤珍主张原告对其的诉讼已过诉讼时效的意见，不予支持。综上，对于被告魏凤珍的辩论意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：一、被告江桃生、魏凤珍共同偿还原告周继兵借款1000000元并支付相应利息（其中500000元借款的利息从2010年3月28日起计算、另500000元借款的利息从2010年9月9日起计算，上述二笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍算至还款之日止）；二、驳回原告周继兵其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费18000元，财产保全费2000元，合计20000元，由被告江桃生、魏凤珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长黄生陆审判员李洪波审判员吴华二〇一五年七月二十三日书记员胡卫刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4421号
本院于2017年7月25日对原告福建仙游胜北实业有限公司与被告郑剑格、郑实际买卖合同纠纷一案作出的（2017）闽0322民初4421号民事判决书，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）闽0322民初4421号民事判决书第四页裁判时间为“二〇一六年七月二十五日”，更正为“二〇一七年七月二十五日”。
审判员 黄天用
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁洲玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4633号
原告：金程华，男，1985年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：高陈亮，男，1996年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金程华与被告高陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金程华委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告高陈亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告金程华向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告自2017年4月20日起至实际履行清偿完毕日止的利息（按银行同期同类四倍利率计算），支付代理费1500元，暂计21500元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求中要求被告高陈亮支付律师代理费1500元的部分。事实和理由：2017年4月20日，被告高陈亮向原告借款20000元，并出具借条一份，并口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催讨，被告认欠不还。
为证明以上事实，原告金程华向本院提供以下证据：
借条一份，证明被告高陈亮向原告金程华借款的事实。
被告高陈亮未答辩，也未提供证据。
对原告金程华提供的证据，被告高陈亮未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2017年4月20日，被告高陈亮向原告金程华借款20000元，并出具借条一份，约定：借款利息为银行同期四倍利率，于每月10日之前支付前一个月的利息。若借款人未能及时支付利息，则出借人有权提前进行诉讼，而由借款人承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。后经原告金程华催讨，被告高陈亮未归还借款本金和支付利息。
本院认为：原告金程华与被告高陈亮之间的借贷关系有被告高陈亮出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应归还借款20000元。原告金程华要求被告高陈亮支付自2017年4月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告高陈亮承担律师代理费1500元的诉讼请求，系原告自行放弃自己的民事权利，本院予以确认。被告高陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，本庭依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告金程华借款本金20000元及自2017年4月20日起至款项实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减少诉讼请求后为300元，由被告高陈亮负担。
原告金程华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高陈亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 刘来生
人民陪审员 董海军
二〇一七年十一月八日
代书 记员 章申孟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3890号
原告：马艳，女，1986年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周新梅，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：徐金强，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告马艳诉被告徐金强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳的委托诉讼代理人周新梅到庭参加诉讼。被告徐金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马艳诉称：请求依法判令被告偿还原告借�30000元。诉讼费由被告承担。
被告徐金强未作答辩。
经审理查明：被告徐金强因生活所需于2016年1月21日、2016年12月20日分别向原告借款20000元、10000元，并分别向原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到人民币贰万元整，￥20000元，今借人：徐金强，2016.1.21”；“借条，今借到马艳人民币壹万元整，￥10000元，今借人：徐金强，2016.12.20”。借款后原告多次追索未果，于2017年9月1日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据原件，原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐金强向原告马艳借款30000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马艳持被告徐金强出具的借据向其主张权利，依法应予支持，被告徐金强应偿还原告马艳借款30000元。被告徐金强经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马艳借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一七年十月二十六日
书记员 ＸＸ花
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执748号
申请执行人涟水县汽车驾驶员培训中心，住所地涟水县小李集办事处东侧。
法定代表人：朱彦林，该公司董事长。
被执行人涟水县涟城镇城东社区居委会，住所地涟水县城东路坦克桥南侧。
法定代表人：王爱成，该居委会主任。
涟水县汽车驾驶员培训中心诉涟水县涟城镇城东社区居委会建设用地使用权转让纠纷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：维持涟水县人民法院（2015）涟民初字第1468号民事判决第一项；上诉人涟水县涟城镇城东社区居委会于本判决生效后十日内赔偿被上诉人涟水县汽车驾驶员培训中心损失6680元；被上诉人涟水县汽车驾驶员培训中心于本判决生效后十日内赔偿上诉人涟水县涟城镇城东社区居委会损失61592元。一审案件受理费4300元，由涟水县汽车驾驶员培训中心负担2545元，涟水县涟城镇城东社区居委会负担1755元；二审案件受理费2634元，由涟水县汽车驾驶员培训中心负担800元，涟水县涟城镇城东社区居委会负担1834元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭进行谈话并申报财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，在执行过程中，被执行人自动履行案款人民币12000元，其余未发现被执行人有财产可供执行。
4、因被执行人为基层群众自治组织，其怠于履行已生效判决确定义务的行为影响了法律裁判的公正执行，故我院于2017年12月25日向其上级主管部门发出司法建议书，建议被执行人所属上级主管部门加强对基层组织的管理与建设，督促被执行人尽快履行法律义务。
通过本次执行程序，申请人实现债权12000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭进行财产申报，本院对被执行人财产情况进行调查，除被执行人自动履行人民币12000元外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1369号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执748号申请执行人涟水县汽车驾驶员培训中心，住所地涟水县小李集办事处东侧。法定代表人：朱彦林，该公司董事长。被执行人涟水县涟城镇城东社区居委会，住所地涟水县城东路坦克桥南侧。法定代表人：王爱成，该居委会主任。涟水县汽车驾驶员培训中心诉涟水县涟城镇城东社区居委会建设用地使用权转让纠纷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：维持涟水县人民法院（2015）涟民初字第1468号民事判决第一项；上诉人涟水县涟城镇城东社区居委会于本判决生效后十日内赔偿被上诉人涟水县汽车驾驶员培训中心损失6680元；被上诉人涟水县汽车驾驶员培训中心于本判决生效后十日内赔偿上诉人涟水县涟城镇城东社区居委会损失61592元。一审案件受理费4300元，由涟水县汽车驾驶员培训中心负担2545元，涟水县涟城镇城东社区居委会负担1755元；二审案件受理费2634元，由涟水县汽车驾驶员培训中心负担800元，涟水县涟城镇城东社区居委会负担1834元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤到庭进行谈话并申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，在执行过程中，被执行人自动履行案款人民币12000元，其余未发现被执行人有财产可供执行。4、因被执行人为基层群众自治组织，其怠于履行已生效判决确定义务的行为影响了法律裁判的公正执行，故我院于2017年12月25日向其上级主管部门发出司法建议书，建议被执行人所属上级主管部门加强对基层组织的管理与建设，督促被执行人尽快履行法律义务。通过本次执行程序，申请人实现债权12000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭进行财产申报，本院对被执行人财产情况进行调查，除被执行人自动履行人民币12000元外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终1369号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十六日书 记 员 万金龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02476号
原告田静陶，男，1969年10月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：陈永祥，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告王强富，男，1975年2月18日生，土家族。
委托代理人彭德斌，重庆渝法律师事务所律师。
被告酉阳县红日农业发展有限公司。
住所地：酉阳县天馆乡魏市村*组。
法定代表人代泽荫，该公司董事长。
原告田静陶诉被告王强富、酉阳县红日农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告田静陶于2014年8月31日，以证据不足为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告代军撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田静陶撤回起诉。
案件受理费实交100元，由原告田静陶负担。
审判员 杨金飞
二〇一四年九月五日
书记员 朱 胤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初704号
原告：王某，女，1991年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：符某1，男，1986年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：符友富，男，1956年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是符某1父亲。
原告王某诉被告符某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，陪审员曾东武、赖铭思参加的合议庭，于2017年5月8日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告王某、被告符某1及其委托代理人符友富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告于2010年初经他人介绍相识，双方来往一段时间后便开始同居生活，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子符某2，××××年××月××日生育女儿符某3。我与被告是经他人介绍相识的，婚前缺乏了解，婚后发现双方性不合特别是被告性格粗暴，蛮不讲理，经常因小事就对我大发脾气，无论是小事大事，被告从不与我商量，双方无法沟通。结婚后，被告经常在外打工，有时几个月都不回家一次，平时又不打电话，家庭大小事都不关心过问，有一次儿子连续发高烧几天，被告都不理不睬，连电话问候都没有。被告不但对我漠不关心，而且对家庭也不负责任，
结婚后被告一直在外出打工，但从不自觉支付家庭生活费用，有时家里实在没钱过日子，我被迫打电话找被告，被告也极不乐意，好像家庭与他无关似的。我与被告已结婚多年，并且已生儿育女，但是我从没有感受被告关心和爱意，也没有找到家的感觉。被告冷漠和无情令我心灰意冷，2016年初，我外出打工，至今双方一直没有往来。综上所述，我与被告虽然是自愿登记结婚，但是婚后因性格不合，特别是被告性格粗暴，对我和家庭极不负责任，导致双方未能建立真正夫妻感情，夫妻关系名存实亡，为了维持我的合法权益，今特具状向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚：2、判决婚生儿子符某2由被告抚养，婚生女儿符某3由原告抚养，抚养赞由各自负担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
l、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
针对原告的诉讼请求，被告答辩称，我同意离婚，我要求婚后生育的女儿由我抚养，原告要每月承担女儿抚养费1500元
被告为其答辩意见，向本院提交的证据材料是：
1、出生医学证明，证明婚后生育女儿的情况；
2、常住人口登记卡，证明婚后生育儿子入户情况。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是：均无异议。
原告对被告提交证据的质证意见是：属实，无异议。
本院经审理查明，原告与被告于2010年初经他人介绍相识，双方来往一段时间后便开始同居生活，××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续，结婚证字号：J440881-20132-015571号。双方婚后于××××年××月××日生育儿子符某2、于××××年××月××日生育女儿符某3，现均随被告生活。原、被告婚后没有购置共同财产。××××年××月××日原告以“与被告虽然是自愿登记结婚，但是婚后因性格不合，特别是被告性格粗暴，对我和家庭极不负责任，导致双方未能建立真正夫妻感情，夫妻关系名存实亡”为由，向本院起诉，请求与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由一是婚后双方性格不合，被告性格粗暴，对家庭不责任；二是自2016年初，原告外出打工，至今双方一直没有往来。原告为其上述主张意见未向本院提供证据。庭审中双方都争抢取得女儿的抚养权，女儿今年只有2岁多，说明原、被告对女儿都倾注大量的感情，因此离婚家庭的残缺对儿女的伤害是最大的。夫妻双方在现实生活中，嗑碰摩擦不可避免，只是当家庭矛盾发生了，双方未能能坦诚和正视已有矛盾，各自检讨一下自己的错误，多一些包容，少一些报怨，不要轻易选择离婚，多为家庭的和睦和儿子的健康成长着想，我们相信原、被告还是有和好的可能。对于被告陈述婚后共同债务问题，该债务不是用于家庭共同生活，故对其该意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告符某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
陪审员 曾东武
陪审员 赖铭思
二〇一七年六月九日
书记员 陈洪森
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审52号
申请执行人鹰潭市市场和质量监督管理局，住所地鹰潭市龙虎山大道70号。
法定代表人夏涌波，局长。
被申请执行人刘华伟，男，1984年5月26日生，身份证号码：3606811984********，住所地鹰潭市月湖区万福家居广场*楼。
系鹰潭市顾家家居经营者。
申请执行人于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年11月14日对被执行人作出的鹰市监公罚决字[2016]第12号行政处罚决定。
本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰市监公罚决字[2016]第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰市监公罚决字[2016]第12号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项规定，对被申请执行人处以罚款人民币16500元及加罚16500元，合计32000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰市监公罚决字[2016]第12号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对鹰潭市市场和质量监督管理局作出的鹰市监公罚决字[2016]第12号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 卫 华
审判员 李 丽 琴
审判员 张 芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：张韩月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4776号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
被告：杨波，男，1984年10月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：孙开霞，女，1983年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：卜庆平，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦绪生与被告杨波、孙开霞、卜庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生及其委托诉讼代理人柳贵福到庭参加了诉讼。被告杨波、孙开霞、卜庆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费、送达费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告借现金50000元，并向原告出具借条，双方对还款期限、利息、违约金均作了约定。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
案经送达，被告杨波、孙开霞、卜庆平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及收到条各两份，被告杨波与被告孙开霞的婚姻登记信息一份。三被告均未到庭质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨波与被告孙开霞于2007年4月6日登记结婚，后因结婚证遗失，于2016年7月28日补办结婚证。被告杨波于2017年2月16日向原告借款50000元，出具给原告借条两份，分别载明“今借人民币30000元,借款人保证于2017年3月15日前归还，逾期一日承担500元违约金,借款人：杨波担保人：卜庆平2017年2月16日”；“今借人民币20000元,借款人保证于2017年3月15日前归还，逾期一日承担500元违约金,借款人：杨波担保人:卜庆平2017年2月16日”。同日，被告杨波出具给原告收到条两份，内容分别为收到现金30000元和收到现金20000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
庭审中，原告明确对违约金的请求:违约金要求被告自逾期之日起至款项实际给付之日止按年利率24%计付，同时放弃利息、罚息、送达费及律师费的请求。
本院认为，被告杨波、孙开霞、卜庆平未提交答辩意见，视为放弃了答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃了质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据，经审查，可以确认原告与被告杨波之间存在借贷关系，由此产生的债权债务明确，被告杨波借原告现金50000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告杨波应予偿还。被告杨波与被告孙开霞系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理，故对原告主张由被告杨波、孙开霞共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借条上未约定借期利息，仅约定了逾期违约金，但该约定超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，故对原告明确主张由被告按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告当庭放弃利息、罚息、送达费、律师费的诉讼请求，本院予以准许。因被告卜庆平为该借款提供担保，对保证方式和保证期间均未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，原告要求被告卜庆平承担保证责任，尚在保证期间内，故对该主张本院予以支持；卜庆平承担保证责任后，有权向被告杨波、孙开霞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波、孙开霞于本判决生效后七日内偿还原告秦绪生借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;
二、被告卜庆平对上述给付款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告杨波、孙开霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨波、孙开霞、卜庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 许 晖
人民陪审员 李 青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁鸽子
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4776号原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。被告：杨波，男，1984年10月23日出生，汉族，住日照市东港区。被告：孙开霞，女，1983年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：卜庆平，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告秦绪生与被告杨波、孙开霞、卜庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生及其委托诉讼代理人柳贵福到庭参加了诉讼。被告杨波、孙开霞、卜庆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费、送达费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告向原告借现金50000元，并向原告出具借条，双方对还款期限、利息、违约金均作了约定。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。案经送达，被告杨波、孙开霞、卜庆平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及收到条各两份，被告杨波与被告孙开霞的婚姻登记信息一份。三被告均未到庭质证，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨波与被告孙开霞于2007年4月6日登记结婚，后因结婚证遗失，于2016年7月28日补办结婚证。被告杨波于2017年2月16日向原告借款50000元，出具给原告借条两份，分别载明“今借人民币30000元,借款人保证于2017年3月15日前归还，逾期一日承担500元违约金,借款人：杨波担保人：卜庆平2017年2月16日”；“今借人民币20000元,借款人保证于2017年3月15日前归还，逾期一日承担500元违约金,借款人：杨波担保人:卜庆平2017年2月16日”。同日，被告杨波出具给原告收到条两份，内容分别为收到现金30000元和收到现金20000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖欠至今。庭审中，原告明确对违约金的请求:违约金要求被告自逾期之日起至款项实际给付之日止按年利率24%计付，同时放弃利息、罚息、送达费及律师费的请求。本院认为，被告杨波、孙开霞、卜庆平未提交答辩意见，视为放弃了答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃了质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据，经审查，可以确认原告与被告杨波之间存在借贷关系，由此产生的债权债务明确，被告杨波借原告现金50000元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告杨波应予偿还。被告杨波与被告孙开霞系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理，故对原告主张由被告杨波、孙开霞共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借条上未约定借期利息，仅约定了逾期违约金，但该约定超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，故对原告明确主张由被告按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告当庭放弃利息、罚息、送达费、律师费的诉讼请求，本院予以准许。因被告卜庆平为该借款提供担保，对保证方式和保证期间均未有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求其承担保证责任，原告要求被告卜庆平承担保证责任，尚在保证期间内，故对该主张本院予以支持；卜庆平承担保证责任后，有权向被告杨波、孙开霞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波、孙开霞于本判决生效后七日内偿还原告秦绪生借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;二、被告卜庆平对上述给付款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告杨波、孙开霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨波、孙开霞、卜庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  刘兰雪人民陪审员  许 晖人民陪审员  李 青二〇一七年十二月一日书 记 员  丁鸽子
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1562号
原告：王安昌，男，生于1954年2月8日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
被告：王松，男，生于1992年12月19日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
被告：王志昌，男，生于1964年6月1日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告王安昌诉被告王松、王志昌民间借贷纠纷一案中，原告王安昌于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安昌申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王安昌撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁小琅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兴国，男，1946年4月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省勃利县人民政府。住所地：黑龙江省勃利县友谊东街。
再审申请人孙兴国因诉被申请人勃利县人民政府（以下简称勃利县政府）收容审查及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七台河市中级人民法院一审裁定认为，孙兴国因揭发勃利县乡、村领导干部腐败问题多次上访，1999年11月14日遣送至勃利县信访收容教育所（勃利县拘留所）。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，在知道行政机关作出强制收容行为及行政机关未告知�权或者起诉期限的情况下，从行政机关于1999年11月14日作出强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故孙兴国提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回孙兴国的起诉。
孙兴国不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，该案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者�诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。孙兴国于1999年11月14日被收容，其应于被解除收容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。孙兴国从被解除收容之日起到向一审法院提起行政诉讼及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。孙兴国称在起诉期限内曾经向人民法院提起过行政诉讼,但未提供充分证据予以证实,该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
孙兴国申�再审称：孙兴国多次前往法院立案，法院未立案并让其通过信访途径解决，故本案并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，孙�国于1999年被收容，2016年提起诉讼，请求确认收容行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，孙兴国通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。孙兴国据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。
综上，孙兴国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙兴国的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一七年十一月七日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兴国，男，1946年4月28日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）黑龙江省勃利县人民政府。住所地：黑龙江省勃利县友谊东街。再审申请人孙兴国因诉被申请人勃利县人民政府（以下简称勃利县政府）收容审查及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七台河市中级人民法院一审裁定认为，孙兴国因揭发勃利县乡、村领导干部腐败问题多次上访，1999年11月14日遣送至勃利县信访收容教育所（勃利县拘留所）。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，在知道行政机关作出强制收容行为及行政机关未告知�权或者起诉期限的情况下，从行政机关于1999年11月14日作出强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故孙兴国提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回孙兴国的起诉。孙兴国不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，该案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者�诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。孙兴国于1999年11月14日被收容，其应于被解除收容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。孙兴国从被解除收容之日起到向一审法院提起行政诉讼及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。孙兴国称在起诉期限内曾经向人民法院提起过行政诉讼,但未提供充分证据予以证实,该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。孙兴国申�再审称：孙兴国多次前往法院立案，法院未立案并让其通过信访途径解决，故本案并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，孙�国于1999年被收容，2016年提起诉讼，请求确认收容行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，孙兴国通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。孙兴国据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。综上，孙兴国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙兴国的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 万 挺二〇一七年十一月七日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第711号
罪犯王湃，男，1980年3月12日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年1月29日作出（2011）四刑初字第120号刑事判决，认定王湃犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王湃能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王湃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王湃减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2691号
原告：蒋发如，男，1969年7月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：李祥，男，1967年7月7日生，住淮安市淮阴区。
被告：戈巧荣，女，1966年9月26日生，住淮安市淮阴区。
原告蒋发如与被告李祥、戈巧荣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋发如到庭参加诉讼，被告李祥、戈巧荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋发如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告代偿款100000元及相应利息（自2017年3月16日起，按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年4月10日，两被告向江苏淮安农村商业银行股份有限公司下属的西宋集支行贷款，原告为其提供担保。因两被告未能按期偿还借款，江苏淮安农村商业银行股份有限公司提起诉讼，贵院判决保证人蒋发如等四人归还贷款本金20万元及利息。后经强制执行，原告代为偿还了10万元，含诉讼费及执行费。但两被告至今未向原告给付上述款项。
被告李祥、戈巧荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司下属的西宋集支行与李祥（借款人）及卜某、席某、陈某1、陈某2、蒋发如（担保人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2012年4月10日至2015年3月20日止，由西宋集支行在最高贷款限额20万元内，根据借款人李祥的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。
合同签订后，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向李祥发放了20万元贷款，借款借据上约定年利率14.432%，到期日为2013年3月20日，每季21日结息。贷款到期后，李祥仅归还利息1146.22元。江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉至本院要求蒋发如、卜某、陈某1、席某连带归还借款本金20万元及利息。
2014年6月20日，本院作出（2014）淮商初字第0367号民事判决书，判决蒋发如、卜某、陈某1、席某于判决生效后十日内连带归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（从2012年4月10日起至2013年3月20日按年利率14.432%计算，逾期按年利率14.432%上浮50%计算至判决确定给付之日，扣除已给付的利息1146.22元）；案件受理费4300元，减半收取2150元，由蒋发如、卜某、陈某1、席某负担。后上述案件进入执行程序，在执行过程中，原告蒋发如于2015年1月29日代被告李祥归还贷款20000元，并于2017年1月26日与江苏淮安农村商业银行股份有限公司达成和解协议，约定蒋发如于协议签订时给付20000元，余款于2017年1月26日中午12:00时前还清，蒋其能提供担保，担保金额为80000元，诉讼费2150元、执行费3050元由蒋发如负担等。签订协议当日，蒋发如向江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还本金22300元、利息52500元，并向法院缴纳了执行费3050元。2017年2月28日，蒋发如给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司（2014）淮商初字第0367号案件受理费2150元。
另查，被告李祥、戈巧荣于1987年举行结婚仪式，并生育一子、一女。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的收贷收息凭证、缴款书、和解协议、民事判决书、借款合同等予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权就其代偿债务额及履行保证义务所支出的必要费用向债务人追偿。本案中，原告蒋发如作为连带责任保证人，在代被告李祥履行还款责任后，有权向被告李祥进行追偿。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，本院根据原告的陈述以及原告提供的借款合同、民事判决书、收贷收息凭证等证据材料，对原告要求被告李祥返还其代为偿还的本金42300元、利息52500元、诉讼费2150元、执行费3050元，合计100000元的请求予以支持。上述款项的给付，必将给原告带来一定的资金占用损失，原告主张被告李祥自2017年3月16日起至判决确定给付之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予支持。
因被告李祥向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款发生在两被告夫妻关系存续之间，现并无证据证明被告李祥与原告约定该笔借款为个人债务，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。原告要求被告戈巧荣共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效后十日内给付原告蒋发如代其偿还的本金、利息、案件受理费、执行费共计100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2017年3月16日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告戈巧荣对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，公告费600元，合计2910元，由被告李祥、戈巧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 婕
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终339号
上诉人（原审原告）孙贵金，男，1969年8月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托代理人孙贵君，男，1958年10月8日出生，汉族，系宽甸县交通局退休职工，住宽甸满族自治县（系上诉人孙贵金的哥哥）。
被上诉人（原审被告）宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人周亮，系该县人民政府县长。
委托代理人吴在国，系该县人民政府法制办科员。
委托代理人刘日东，系宽甸满族自治县国土资源局法制科科长。
上诉人孙贵金因诉被上诉人宽甸满族自治县人民政府地矿行政处罚及行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙贵金向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十�条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙贵金撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一七年九月十八日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终339号上诉人（原审原告）孙贵金，男，1969年8月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人孙贵君，男，1958年10月8日出生，汉族，系宽甸县交通局退休职工，住宽甸满族自治县（系上诉人孙贵金的哥哥）。被上诉人（原审被告）宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县。法定代表人周亮，系该县人民政府县长。委托代理人吴在国，系该县人民政府法制办科员。委托代理人刘日东，系宽甸满族自治县国土资源局法制科科长。上诉人孙贵金因诉被上诉人宽甸满族自治县人民政府地矿行政处罚及行政赔偿一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙贵金向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十�条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人孙贵金撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一七年九月十八日书记员  鞠 林
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2944号
原告：谭福龙。
委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：胡润伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：温华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告谭福龙与被告胡润伟、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张冬宁、被告胡润伟、被告人保辽阳分公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
谭福龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金11万元、修理费2000元，合计12.2万元；2、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告主张自己承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年7月2日22时10分许，被告胡润伟驾驶车牌号为辽K032**的小型轿车，沿铁西区建新街由北向南行驶至“果园干70#”电杆北侧路段时，与原告驾驶的轻便摩托车发生刮碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警认定被告胡润伟负主要责任，原告负次要责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。
被告胡润伟辩称，我在交警那给原告赔偿了56000元，已经和解了。
被告人保辽阳分公司辩称，属于保险责任的前提下，我公司在保险范围内承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日22时10分许，被告胡润伟驾驶辽K032**号比亚迪小型轿车，沿铁西区建新街（日新街）由北向南行驶至“果园干70＃”电杆北侧路段时，遇原告谭福龙未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌无保险的澳柯玛电动两轮轻便摩托车，沿建新街由南向北行驶至此，由于被告胡润伟驾车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右行驶，加之原告谭福龙未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌无保险电动两轮轻便摩托车，在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右侧行驶，致使被告胡润伟所驾车辆左侧前部、后部与原告谭福龙所驾车辆左侧相刮撞，造成原告谭福龙受伤及两车受损的交通事故。事故发生后被告胡润伟驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，被告胡润伟负此次事故的主要责任，原告谭福龙负事故的次要责任。
原告受伤后，被送至鞍山市中心医院住院治疗至2017年7月25日，共计住院22天，均为二级护理。原告出院后，经鉴定机构出具的鉴定意见书认定，原告左侧第2-9肋骨骨折的伤残程度为十级；左锁骨骨折，左肩胛骨骨折致左肩关节功能部分丧失评定为十级残。
被告胡润伟为肇事车辆辽K032**的所有人，该车在被告人保辽阳分公司投保了交强险。事故发生后，原告与被告胡润伟就被告胡润伟应承担的赔偿责任已经自行和解。
上述事实，原告提供的证据有：1、鞍山市公安局交通管理局事故大队于2017年8月10日作出的辽公交认字（2017）第00083号《道路交通事故认定书》一份；2、原告在鞍山市中心医院住院的《住院病历》一份；3、《辽宁省医疗住院收费票据》一张；4、辽宁仁和司法鉴定中心于2017年10月24日作出的辽仁法鉴字（2017）临鉴字第C17110902号《法医司法鉴定意见书》一份；5、原告户口本复印件一份；6、《机动车交通事故责任强制险保险单》一份。被告胡润伟没有提供证据。被告人保辽阳分公司没有提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案事故经交警部门认定，被告胡润伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故对于原告的合理损失应由车主被告胡润伟按责任比例承担赔偿责任。另因肇事车辆辽K032**号车辆在被告人保辽阳分公司投保了交强险，被告人保辽阳分公司应在保险限额内赔偿原告的损失。
关于原告要求被告赔偿医疗费10000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其医疗费支出已经超过10000元，故对于原告要求赔偿医疗费10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金110000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系居民户口，其伤残赔偿金计算标准应采用城镇标准；经鉴定原告左侧第2-9肋骨骨折的伤残程度为十级；左锁骨骨折，左肩胛骨骨折致左肩关节功能部分丧失评定为十级残，故其伤残赔偿金应按照九级伤残标准确定赔偿数额，原告应得的伤残赔偿金为32876元×20年×20%=131504元，故对于原告要求赔偿伤残赔偿金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿财产损失2000元的诉讼主张，本院酌定对1000元部分予以支持。
综上，原告的损失包括偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失1000元，合计121000元，其中被告人保辽阳分公司在交强险范围内承担的有医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，财产损失1000元，合计121000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告谭福龙121000元；
二、驳回原告谭福龙的其他诉讼请求。
案件受理费2740元（原告已预交），依法减半收取1370元，该款由原告自行承担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 衣丽洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴禹瑶
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初13号
原告：袁建兰，女，1969年7月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
委托代理人：ＸＸ彦，浙江仁策律师事务所律师。
被告：章建华，男，1972年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县，
原告袁建兰为与被告章建华民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告袁建兰的委托代理人ＸＸ彦到庭参加诉讼，被告章建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告袁建兰起诉称：原告与被告系认识多年的同事、朋友。被告以生意资金周转和家庭生活困难为由，分别于2016年2月11日向原告借款2000元，于2016年3月3日向原告借款10000元，于2016年4月14日向原告借款2000元，于2016年4月30日向原告借款5000元，另外被告于2016年4月份向原告借款1000元现金。被告前后分六次向原告借款，金额总共为25000元，原告也是出于对被告的信任才一次次借款给被告周转，然而，被告非但不感谢原告，反而在原告催款时恶语相向、故意拖延。在原告的反复催款后，被告于2017年下半年归还给原告5000元，并于2017年11月25日出具欠条一份，承诺尽快归还原告剩余的20000元借款,但是被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、欠条及支付宝转账记录（打印件）各一份，证明被告尚欠原告借款20000元的事实。
证据二、微信聊天记录两份（打印件），证明原告多次向被告催讨的事实。
被告章建华未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告章建华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告章建华尚欠原告袁建兰借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告归还借款并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期还款利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建华应于本判决生效之日起十日内归还原告袁建兰借款人民币20000元，并支付逾期还款利息损失（按年利率6%自2018年1月2日计算至款项付清之日止）。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由被告章建华负担。
原告袁建兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一八年三月一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民特字第6号
申请人王龙云，住盐津县。
申请人王龙富，址同上。
法定代理人王西容（系申请人王龙云、王龙富姑母），住盐津县。
申请人王龙云、王龙富要求宣告赵兴秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王龙云、王龙富诉称：母亲赵兴秀于2004年2月离家出走，至今下落不明。父亲王西伦于2006年病故。现向法院申请，宣告母亲赵兴秀为失踪人。
经查，王龙云、王龙富之母赵兴秀于2004年2月离家出走，至今下落不明，父王西伦于2006年病故。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月26日发出寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵兴秀仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人赵兴秀外出，时间较长，经利害关系人王龙云、王龙富申请，法院以公告方式寻找，赵兴秀仍然下落不明，申请人请求宣告赵兴秀失踪，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵兴秀为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李显东
二〇一五年七月二日
书记员 彭 获
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审357号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人张贻寿，男。
被执行人饶旭萍，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月3日对被执行人张贻寿、饶旭萍作出的新卫计征决字[2017]第062005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张贻寿、饶旭萍于2014年3月14日在白溪镇中心医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月3日作出新卫计征决字[2017]第062005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月24日作出新卫计催字[2017]第062005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于次日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月3日对被执行人张贻寿、饶旭萍作出的新卫计征决字[2017]第062005号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张贻寿、饶旭萍五日内缴纳社会抚养费16000元。
案件申请费140元，由被执行人张贻寿、饶旭萍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审357号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人张贻寿，男。被执行人饶旭萍，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月3日对被执行人张贻寿、饶旭萍作出的新卫计征决字[2017]第062005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人张贻寿、饶旭萍于2014年3月14日在白溪镇中心医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月3日作出新卫计征决字[2017]第062005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月24日作出新卫计催字[2017]第062005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于次日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月3日对被执行人张贻寿、饶旭萍作出的新卫计征决字[2017]第062005号征收社会抚养费决定书。限被执行人张贻寿、饶旭萍五日内缴纳社会抚养费16000元。案件申请费140元，由被执行人张贻寿、饶旭萍负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执35号
被执行人王滕飞，男，1985年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人王滕飞危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人王滕飞尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人王滕飞目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人王滕飞有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1182号
上诉人（原审被告）：黄天法。
被上诉人（原审原告）：王其能。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：钱军剑。
原审被告：吕美祯。
上诉人黄天法为与被上诉人王其能、原审被告吕美祯买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永象商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄天法、吕美祯于1999年7月5日登记结婚。王其能与黄天法、吕美祯之间素有买卖胶水的业务往来。经双方对账，截至2012年1月3日，双方未结算的交易额为388357元。对于该货款，黄天法、吕美祯分别于2011年7月19日支付32900元、11月3日支付120300元，上述款项均汇入王其能方财务人员王巧儿的银行账户。为此，黄天法在对账单上签字确认“5-8月份打款合计壹拾伍万叁仟贰佰元（153200.00元）黄天法”，且双方一致认可在5月份货款中扣款5117元。现尚欠货款230040元，经王其能多次催讨，黄天法、吕美祯至今未付。
王其能于2012年12月27日诉至原审法院，请求判令：由黄天法、吕美祯支付王其能货款235157元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。原审庭审中，王其能自认在对账时同意扣款5117元，故变更诉讼请求货款数额为230040元。
黄天法、吕美祯在原审中答辩称，二人确系夫妻关系。对账单上记载的8个月的货款总额确实为388357元，但货款已结清、入库单也已收回，请求驳回王其能的诉讼请求。
原审法院审理认为：王其能与黄天法、吕美祯之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。黄天法、吕美祯尚欠王其能货款230040元未付的事实清楚、证据充分，黄天法、吕美祯理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。黄天法、吕美祯抗辩认为双方之间货款已基本结清，但缺乏相应证据予以佐证，不予认定。综上，王其能变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。王其能预交了案件受理费2414元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还39元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由黄天法、吕美祯支付王其能货款230040元，并赔偿利息损失（从2012年12月27日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果黄天法、吕美祯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元（已减半收取），鉴定费2700元，保全费1770元，合计6845元，由黄天法、吕美祯负担。
黄天法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、其与王其能之间从2010年7月9日至2011年11月30日之间发生业务往来，双方交易共计388357元。其从2010年11月19日至2011年11月3日止已支付王其能货款531240元，已多付货款142883元。二、一审判决认定事实错误。王其能在一审中提交的证据可证明黄天法已支付273500元，即5-8月份打款153200元，11月3日汇款120300元。对该事实反映在黄天法提交的2011年10月27日由王其能的员工章建良所出具的领（付）款凭证中，其用途为2011年9月份胶水款，银行转账，黄天法于2011年11月3日将120300元款项汇入王其能指定的王巧儿6228480381735045811账户上，但是一审法院无视支付时间上的区别，错误地将黄天法于11月支付的120300元货款认定为已包括于5-8月支付的153200元货款之中，导致少算120300元。综上，请求依法撤销原判，改判由王其能返还黄天法多支付的货款142883元，并由王其能承担本案诉讼费用。
王其能答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。二、黄天法的上诉事实和理由不符合客观事实，理由如下：1、黄天法上诉称双方交易总金额只为388357元，不是事实。这数字是对账之后尚欠388357元，没有扣除2011年所打款的32900元以及120300元。2、王其能在一审提交的证据中已明确153200元的打款是由2011年7月19日32900元、2011年11月3日120300元汇款所构成，不存在黄天法所讲的除了153200元之外另外支付120300元。5-8月打款实际上是5-8月的货款。3、黄天法认为其实际支付了货款531240元，这总额是事实，但是双方发生的总交易额并不仅仅是53万元多，而是70多万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吕美祯称，事情其都不清楚，同意黄天法的意见。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案王其能主张黄天法、吕美祯尚欠其货款230040元未付，提供了黄天法签字过的对账单予以证明。黄天法在二审中认可其曾在对账单上签字，其对为何签字先称“回想不起来，写的时候是在白纸上写的”，后又称签字时纸上是有内容的，签字的不是对账单，但对为何签字却称“现在我也解释不清楚”，又称“现在已经记不清原先的内容了”。黄天法对其在对账单上签字的行为不能做出合理解释，故原审法院根据该对账单认定黄天法、吕美祯尚欠王其能货款230040元未付并无不当。黄天法上诉称多支付了王其能货款142883元，但其在一审第二次庭审中明确承认2011年7月19日的33900元汇款系支付4月份的货款，而4月份的交易并未记载在本案的对账单上，可见双方除了对账单记载的业务外还存在其他交易，故黄天法上诉认为其与王其能之间交易共计388357元的主张与其一审的陈述不符，也无其他证据相佐证，本院不予采纳。黄天法上诉又称其已支付273500元，即5-8月份打款153200元，11月3日汇款120300元，但其提供的转账凭证和王其能提供的对账单上的记载相吻合，显示出对账单记载的“5-8月份打款合计153200元”已包括了2011年11月3日转账的120300元。综上，黄天法的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由黄天法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月二十四日
代书记员 范夏青
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5616号
原告王微，女，1987年11月21日生，蒙古族，河北省广播电视台职工，住石家庄市裕华区。
委托代理人刘占雷、冯晓锋，河北来仪律师事务所律师。
被告冯增谦，男，1959年11月9日生，汉族，出租车司机，现住晋州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人张广彪，河北冀联律师事务所律师。
被告晋州市好运出租汽车有限公司，住所地：石家庄市晋州市滨河街（商城段）。
法定代表人李艳娟，该公司董事长。
原告王微诉被告冯增谦、晋州市好运出租汽车有限公司（以下简称“好运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘占雷、被告冯增谦、被告人保公司的委托代理人张广彪均到庭参加诉讼，被告好运公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王微诉称，2016年8月8日21时40分，冯增谦驾驶冀Ａ×××××号车辆行至石家庄市师大附中附近与王微驾驶的冀Ａ×××××发生交通事故，致原告王微车辆受损。该事故经石家庄市公安交通管理局长安交警大队简易程序认定：冯增谦承担事故的全部责任。冀Ａ×××××小型轿车登记的所有人为被告好运公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和商业险。被告冯增谦驾驶的冀Ａ×××××车辆系晋州市好运出租汽车有限公司所有。事故发生后，被告拒绝赔偿。故此，原告请求法院判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失33550元，诉讼费由被告承担。
被告冯增谦辩称，原告损失由保险公司赔付。
被告好运公司未到庭，未答辩。
被告人保公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险、50万元商业险及不计免赔，保险期间自2016年6月22日至2017年6月21日，对原告的损失我公司在交强险各分项限额内对于有证据能够证明的数额予以赔偿，对证据不能证明的数额不予赔偿。不足部分由于驾驶员冯增谦从业资格证已经失效，根据第三者责任保险条款的约定，我公司不负责赔偿。对诉讼费等间接损失根据保险合同的约定，我公司不予承担。
经审理查明，2016年8月8日21时40分，被告冯增谦驾驶冀Ａ×××××号出租车行至石家庄市长安区中山东路师大附中门前转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ａ×××××号车辆相撞。事发当日，石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定冯增谦负事故全部责任。2016年8月15日人保公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告车损价值33550元。石家庄市裕华区聚车源汽车维修中心的发票、费用清单显示原告为修理车辆花费33000元。原告主张三被告连带赔偿33550元。被告人保公司辩称被告冯增谦的从业资格证已失效，属于免除责任的情形，保险公司在交强险范围外不承担责任。被告冯增谦称肇事车辆系其租赁的好运公司的出租车，事发时其没有出租车从业资格，事发时其没有在运营，但未提交证据证实。
另查明，被告冯增谦驾驶的冀Ａ×××××车辆登记在被告好运公司名下。该车辆由被告好运公司在被告人保公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。商业险保单正面以黑体字注明的“重要提示”一栏载明该保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并提示详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条规定，“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”造成第三者的损害，保险人不负责赔偿。该保险条款用黑色加重标注。被告好运公司在机动车保险投保提示书上盖章确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆登记信息、机动车保险车辆损失情况确认书、费用清单、发票、保险单、保险条款、机动车保险投保提示书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿，被告冯增谦驾驶车辆与原告发生事故，造成原告车辆受损。被告冯增谦对事故承担全部责任，被告冯增谦应对原告的损失承担赔偿责任，被告好运公司作为出租车的所有人，在被告冯增谦没有出租车从业资格证的情况下允许冯增谦驾驶车辆，理应对原告的损失与被告冯增谦承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，被告中国人保应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，但肇事车辆在投保时在保险单中已约定保险条款作为保险合同的组成部分，保险条款中对免责事项以加黑的形式予以明示，足以引起投保人的注意，且被告好运公司在投保时在投保提示书上盖章确认知晓上述事宜，可以认定被告人保公司对免责事项履行了提示义务，因此，对被告冯增谦在无出租车从业资格证的情况下驾驶出租车为原告造成的损失，被告人保公司不应赔偿。被告人保公司虽为原告出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，但该确认书载明的数额并非原告车辆的实际损失，原告车辆的具体损失应以石家庄市裕华区聚车源汽车维修中心的发票和清单载明的33000元为准。被告好运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王微车辆损失2000元；
二、被告冯增谦于本判决生效之日起十日内赔偿原告王微车辆损失31000元，被告晋州市好运出租汽车有限公司承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费639元，原告王微负担10元，被告冯增谦负担629元，被告晋州市好运出租汽车有限公司对被告冯增谦负担部分承担连带责任（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈德贤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第195号
原告仝光瑞，男，1978年3月27日生，汉族。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告李正安，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告李义朋，男，1978年7月22日出生，汉族。
本院受理原告仝光瑞与被告李正安、李义朋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回对被告李正安、李义朋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝光瑞撤回对被告李正安、李义朋的起诉。
案件受理费650元，由原告仝光瑞负担。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭金凤
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执785号
袁平珍，男，住所地崇义县××××村，联系电话：137070720633
栾文斌，男，1966年11月29日出生，住所地苏州市××区，联系电话：138××××9092
邱铨秀，女，1984年12月14日出生，住所地崇义县××××村，联系电话：182××××4935
袁平珍申请栾文斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，崇义县人民法院作出的(2015)崇民二初字第162号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁平珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结崇义县人民法院作出的(2015)崇民二初字第162号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高军
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭琳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第119号
原告李雨芮。
委托代理人李方林。
原告杨虓。
委托代理人李雨芮。
被告成都成华蓝光房地产开发有限公司。
法定代表人程耀贵。
委托代理人胡毅。
原告李雨芮、杨虓与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨芮及二原告共同代理人李方林、被告蓝光公司委托代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨芮及杨虓诉称，二原告系夫妻关系。在前往被告的“蓝光*COCO国际”售楼部咨询的时候通过被告售楼部工作人员邹燕了解到“蓝光*COCO国际”商业门面售价每平米叁万伍仟元。如果原告购买其商业门面，在交付购买房屋首付款后，被告收到原告购房贷款后，即返还原告所购的商业门面房屋总价款的20%。基于被告的购房返款承诺，二原告于2014年11月18日与被告签订了《“蓝光*COCO国际”项目商品房订购书》。二原告分二次通过兴业银行、建设银行转账付给被告购房定金五万元整。被告收到二原告的购房定金后于2014年11月18日出具收据一张，载明：“收到李雨芮、杨虓交蓝光*COCO国际房定金伍万元”2014年11月21日，原告携款前往被告售楼部签订正式购房合同的时候，却被告知所谓的购房返款问题，公司还没有研究决定。故原告诉至本院，请求法院判令被告双倍返还原告购房定金10万元，并承担本案诉讼费。
被告蓝光公司辩称，1、根据双方签订的订购书约定，买受人应于规定的期限内到出卖人签署《商品房买卖合同》及附件，否则出卖人有权将案涉房屋另行出售，买受人所付定金不予退还。2015年1月24日，出卖人向原告发送《关于按订购书约定尽快履行签约及付款义务的函》，要求原告于2015年1月31日前到被告售楼处办理完毕签约及付款手续，但原告仍未按时签约；2、针对原告所述的虚假信息及返款政策，被告与原告之间无任何协议规定在合同之前返还总价款20%的购房款，即签订商品房买卖合同的前提条件不包括上述政策的实施。按照一般的流程，如有流程，都是签订订购书后支付定金，及在规定的时间内签订商品房买卖合同，但现在的情况是原告未按照订购书的约定来被告签约处签订合同。故原告请求判令答辩人双倍返还购房定金10万元没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月18日，原告李雨芮及杨虓到“蓝光*COCO国际”项目看房，被告公司工作人员向其宣传时，告知二原告如购买商业门面，可参加购房款20%返还的活动。基于此，二原告与被告蓝光公司签订《“蓝光*COCO国际”项目商品房定购书》，订购书约定：本定购书在经出卖人和买受人双方签字（盖章）、买受人向出卖人交纳定金后生效，有效期为叁日，房屋编号，建筑面积：30.4平方米，套内建筑面积：27.3平方米。房屋总价：壹百壹十叁万陆仟贰佰肆拾伍元，定金：伍万元。约定合同：9、买受人选定的付款方式为按揭付款：付款方式优惠：交4万团购享受优惠，优惠后总价：玖拾捌万捌仟伍佰叁拾叁元。该订购书上有被告工作人员邹燕签名及被告合同专用章，买受人处有二原告签名。当日，被告将原告于2014年11月11日交纳的5万元诚意金转为定金，并向二原告出具了定金收据。
2014年11月21日，二原告前往被告处签订合同，要求在签订合同时，一并签订20%的房款返还合同，但由于被告工作人员却声称承诺的20%的房款返还协议未出来。致双方未能依约正常订立合同。
2014年11月26日及2014年12月2日，二原告与被告工作人员邹燕通过电话通话，仍要求被告履行返还20%房款的承诺，否则退还定金。但被告却另外附加条件要求原告提供营业执照，或者要求原告选择0月供活动，或者要求另外找人更名，但不同意退还定金。
2015年1月24日，被告蓝光公司向二原告发出《关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函》，要求二原告在2015年1月31日前前往被告公司售楼处办理完毕签约及付款手续，否则被告将按照《订购书》约定的内容将二原告订购的房屋另行出售，二原告所付定金将不予退还。
上述事实，有原、被告陈述、《“蓝光*COCO国际”项目商品房定购书》、收据、《关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函》、录音光盘等证据证实。
本院认为，被告为销售房屋，在原告欲购房时，向其宣传购买商业门市在付款后可享受20%的返还款。正是基于被告的20%返款允诺，导致原告才确定购买被告所销售的商铺，并与被告签订了《“蓝光*COCO国际”项目商品房定购书》，缴纳了5万元定金。当原告按照定购书约定的时间到被告处签订合同时，被告却违背承诺，不与原告签订返款协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该解释第四条又规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原告未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……。被告在销售房屋时宣传购房付款后返款20%，该承诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为对原告的要约，原告根据其要约，作出相应购房承诺，并因此签订认购书。
而被告在签订认购书后，又违背上述承诺，致双方未能签订房屋买卖合同，根据上述法律规定及定金罚则，被告应当双赔还返原告定金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告成都成华蓝光房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内双倍返还原告李雨芮、杨虓定金共计十万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩 华
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第119号原告李雨芮。委托代理人李方林。原告杨虓。委托代理人李雨芮。被告成都成华蓝光房地产开发有限公司。法定代表人程耀贵。委托代理人胡毅。原告李雨芮、杨虓与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨芮及二原告共同代理人李方林、被告蓝光公司委托代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨芮及杨虓诉称，二原告系夫妻关系。在前往被告的“蓝光·COCO国际”售楼部咨询的时候通过被告售楼部工作人员邹燕了解到“蓝光·COCO国际”商业门面售价每平米叁万伍仟元。如果原告购买其商业门面，在交付购买房屋首付款后，被告收到原告购房贷款后，即返还原告所购的商业门面房屋总价款的20%。基于被告的购房返款承诺，二原告于2014年11月18日与被告签订了《“蓝光·COCO国际”项目商品房订购书》。二原告分二次通过兴业银行、建设银行转账付给被告购房定金五万元整。被告收到二原告的购房定金后于2014年11月18日出具收据一张，载明：“收到李雨芮、杨虓交蓝光·COCO国际房定金伍万元”2014年11月21日，原告携款前往被告售楼部签订正式购房合同的时候，却被告知所谓的购房返款问题，公司还没有研究决定。故原告诉至本院，请求法院判令被告双倍返还原告购房定金10万元，并承担本案诉讼费。被告蓝光公司辩称，1、根据双方签订的订购书约定，买受人应于规定的期限内到出卖人签署《商品房买卖合同》及附件，否则出卖人有权将案涉房屋另行出售，买受人所付定金不予退还。2015年1月24日，出卖人向原告发送《关于按订购书约定尽快履行签约及付款义务的函》，要求原告于2015年1月31日前到被告售楼处办理完毕签约及付款手续，但原告仍未按时签约；2、针对原告所述的虚假信息及返款政策，被告与原告之间无任何协议规定在合同之前返还总价款20%的购房款，即签订商品房买卖合同的前提条件不包括上述政策的实施。按照一般的流程，如有流程，都是签订订购书后支付定金，及在规定的时间内签订商品房买卖合同，但现在的情况是原告未按照订购书的约定来被告签约处签订合同。故原告请求判令答辩人双倍返还购房定金10万元没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月18日，原告李雨芮及杨虓到“蓝光·COCO国际”项目看房，被告公司工作人员向其宣传时，告知二原告如购买商业门面，可参加购房款20%返还的活动。基于此，二原告与被告蓝光公司签订《“蓝光·COCO国际”项目商品房定购书》，订购书约定：本定购书在经出卖人和买受人双方签字（盖章）、买受人向出卖人交纳定金后生效，有效期为叁日，房屋编号，建筑面积：30.4平方米，套内建筑面积：27.3平方米。房屋总价：壹百壹十叁万陆仟贰佰肆拾伍元，定金：伍万元。约定合同：9、买受人选定的付款方式为按揭付款：付款方式优惠：交4万团购享受优惠，优惠后总价：玖拾捌万捌仟伍佰叁拾叁元。该订购书上有被告工作人员邹燕签名及被告合同专用章，买受人处有二原告签名。当日，被告将原告于2014年11月11日交纳的5万元诚意金转为定金，并向二原告出具了定金收据。2014年11月21日，二原告前往被告处签订合同，要求在签订合同时，一并签订20%的房款返还合同，但由于被告工作人员却声称承诺的20%的房款返还协议未出来。致双方未能依约正常订立合同。2014年11月26日及2014年12月2日，二原告与被告工作人员邹燕通过电话通话，仍要求被告履行返还20%房款的承诺，否则退还定金。但被告却另外附加条件要求原告提供营业执照，或者要求原告选择0月供活动，或者要求另外找人更名，但不同意退还定金。2015年1月24日，被告蓝光公司向二原告发出《关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函》，要求二原告在2015年1月31日前前往被告公司售楼处办理完毕签约及付款手续，否则被告将按照《订购书》约定的内容将二原告订购的房屋另行出售，二原告所付定金将不予退还。上述事实，有原、被告陈述、《“蓝光·COCO国际”项目商品房定购书》、收据、《关于按定购书约定尽快履行签约及付款义务的函》、录音光盘等证据证实。本院认为，被告为销售房屋，在原告欲购房时，向其宣传购买商业门市在付款后可享受20%的返还款。正是基于被告的20%返款允诺，导致原告才确定购买被告所销售的商铺，并与被告签订了《“蓝光·COCO国际”项目商品房定购书》，缴纳了5万元定金。当原告按照定购书约定的时间到被告处签订合同时，被告却违背承诺，不与原告签订返款协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该解释第四条又规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原告未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……。被告在销售房屋时宣传购房付款后返款20%，该承诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为对原告的要约，原告根据其要约，作出相应购房承诺，并因此签订认购书。而被告在签订认购书后，又违背上述承诺，致双方未能签订房屋买卖合同，根据上述法律规定及定金罚则，被告应当双赔还返原告定金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告成都成华蓝光房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内双倍返还原告李雨芮、杨虓定金共计十万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宗华二〇一五年四月二十八日书记员  韩 华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3441号
原告：李春英，女，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告李春英与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春英、银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春英向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金及利息2638.50元。事实和理由：2010年1月11日，李春英与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月2日向李春英交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，李春英未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称:出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2010年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2014年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春英与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款500300元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。李春英于2010年12月1日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。李春英于2017年3月21日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李春英未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，李春英的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回李春英的诉讼请求。
案件受理费50元，由李春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 雪