wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6453号
原告：谢世成，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨益辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告谢世成与被告杨益辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢世成到庭参加诉讼，被告杨益辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢世成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费6500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告未取得驾驶证于酒后驾驶二轮摩托与原告驾驶的小型轿车相撞。经交警认定，被告承担此次事故的全部责任。经双方协商在重庆市荣昌区三众汽车修理厂维修，所产生的费用由被告负责，共计6500元。原告多次找被告赔偿无果，该款由原告垫付。
被告杨益辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日20时48分，被告杨益辉未取得驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车，由棠香小学方向往汇宇建材市场方向行驶，行驶至重庆市荣昌区迎宾大道海德皓月红绿灯处时，杨益辉驾驶该车与从汇宇建材市场方向左转往昌元二中校方向行驶由原告谢世成持B2类驾驶证驾驶的小型轿车相撞，造成杨益辉受伤，两车受损的道路交通事故。2017年7月25日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队（以下简称交警支队）作出道路交通事故认定书，责任划分为：杨益辉承担此事故的全部责任，谢世成不承担责任。事故发生后，原告将小型轿车送至重庆市荣昌区三众汽车修理厂进行维修，产生维修费6500元，该款由原告支付。
另查明：二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险，事故后，该保险公司在交强险限额内向杨益辉赔偿了小型轿车的损失2000元。小型轿车的登记车主为原告谢世成。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、重庆市荣昌区三众汽车修理厂车辆报修单、维修结算清单、刷卡凭证、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车保险赔款计算书、网上银行电子回单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告杨益辉未取得驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车与原告谢世成驾驶的小型轿车相撞，造成小型轿车受损。该次交通事故经交警支队认定由被告杨益辉承担全部责任，原告谢世成不承担责任。该事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采信。原告主张的车辆维修费6500元有交通事故责任认定书、车辆报修单、维修结算清单、刷卡凭证等为证，本院予以采信。被告杨益辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司购买了交强险，事故后，该保险公司在交强险限额内向被告杨益辉赔偿了小型轿车的损失2000元，故本院对原告要求被告杨益辉赔偿车辆修理费6500元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨益辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢世成车辆维修费6500元。
如果被告杨益辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨益辉负担。被告杨益辉负担之金额于本判决生效之日起三日内迳付原告谢世成。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一八年一月四日
书记员 贺 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9825号
原告：孙玉振，男，汉族，1962年7月8日生，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告：徐淑侠，女，汉族，1965年5月3日生，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：叶保国，男，汉族，1973年4月5日，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：余华晨，男，汉族，1972年7月18日，住安徽省合肥市庐阳区，
原告孙玉振、徐淑侠诉被告叶保国、余华晨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑侠及原告孙玉振、徐淑侠的共同委托诉讼代理人唐勇，被告叶保国、余华晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉振、徐淑侠向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告余华晨、叶保国将位于合肥市逍遥苑住宅小区3幢103室（权证字号：房地权瑶字第080907号）的房产变更登记至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告从被告叶保国处借款18万元，以合肥市包河区逍遥苑住宅小区3幢103号房屋作为借款抵押，并办理了相关抵押公证，后叶保国以买卖形式将房屋过户至房余华晨名下。2009年8月22日原告向叶保国偿还借款人民币17万元，叶保国承诺2009年8月24日将该房屋过户回原告名下，但至今亦未办理过户手续。该房屋一直由原告居住，原告为最初产权人和实际控制人，现原告要求被告将该房屋变更回原告名下。
被告叶保国、余华晨对原告的诉讼请求均表示同意。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告陈述余华晨系叶保国之妹夫。两原告因资金周转需要经原告徐淑侠之兄徐敬爱介绍向叶保国借款17万元，并约定将孙玉振名下位于合肥市包河区逍遥苑住宅小区3幢103号房屋（合肥市房权证中字第××号，建筑面积64.87平方米）作为抵押过户至叶保国名下。2009年1月22日，两原告委托叶保国全权办理出售该房的手续，并办理了公证。各方陈述因叶保国作为受托人无法将该房直接过户至自己名下，故于2009年3月将该房过户至余华晨名下。2009年8月22日，两原告将借款本金17万元归还给叶保国，叶保国出具了一张收条，承诺将孙玉振名下的涉案房产在2009年8月24日过户回去。同日，因尚剩余借款利息18200元未付清，原告徐淑侠之兄徐敬爱向叶保国出具了一张借条，载明“今借到叶保国人民币18200元，此款在2009年9月10日前还清。”后两原告及徐敬爱均未归还该18200元，涉案房产亦未办理过户手续。涉案房产由两原告实际控制至今。因各方协商未果，现两原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，余华晨表示其对两原告与叶保国的借贷关系并不知情，仅是因为叶保国手续无法办理而为其帮忙，因此，对于涉案房产的处置自己没有与叶保国不同的意见。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息、收条、徐淑侠邮政储蓄银行明细、公证书、房地权证（原件一份、老房产证复印件一份）、手续费发票、契税发票、销售不动产发票、水费、电费清单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有约束力。本案中，原告孙玉振、徐淑侠委托被告叶保国出卖合肥市包河区逍遥苑住宅小区3幢103号房屋（合肥市房权证中字第××号，建筑面积64.87平方米）而办理的公证书系及叶保国出具的收条均系双方真实意思表示，应属有效。被告余华晨作为所有权人，经本院询问，表示对涉案房产的处置一概同意叶保国的意见，系其对自己权利的处分。各方在庭审中均表示：同意在两原告付清所借款的利息182000元及其它费用合计66000元的同时将涉案房屋过户到孙玉振名下。两原告亦表示在2017年12月31日前付清66000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孙玉振、徐淑侠于2017年12月31日前向被告叶保国支付欠款及其它费用合计66000元；
二、被告余华晨于2017年12月31日前协助原告孙玉振、徐淑侠办理合肥市包河区逍遥苑住宅小区3幢103号（合肥市房权证中字第××号）房屋的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙玉振、徐淑侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟芹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于富涛，男，汉族，1972年9月11日生，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：江慧兴，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学业，男，汉族，1982年12月22日生，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。
再审申请人于富涛因与被申请人张学业机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于富涛申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院司法鉴定程序存在严重瑕疵，未通知于富涛参加选定鉴定机构摇号，且鉴定结论所依据的CT、CR片未经过庭审质证，鉴定结论违背事实，一审法院对于富涛提出的重新鉴定申请未予以回应，二审法院对于富涛就重新鉴定的上诉请求也未予以回应。故于富涛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
张学业提交意见称，不同意申请人于富涛的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中一审法院委托本院司法技术处采用摇号方式选定鉴定机构，于富涛已知悉鉴定程序的启动，且于富涛未提供充分证据证明鉴定程序存在严重违法的情形，亦未提供充分证据证明鉴定结论明显依据不足，其提出的重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定情形，故一审、二审法院未准予于富涛重新鉴定的申请并无不当，于富涛因鉴定过程中未通知其参加摇号选定鉴定机构及鉴定结论所依据的材料未经庭审质证为由主张一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于富涛的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十二月十一日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于富涛，男，汉族，1972年9月11日生，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：江慧兴，辽宁青松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学业，男，汉族，1982年12月22日生，住辽宁省大连市普兰店区。委托代理人：崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。再审申请人于富涛因与被申请人张学业机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于富涛申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审法院司法鉴定程序存在严重瑕疵，未通知于富涛参加选定鉴定机构摇号，且鉴定结论所依据的CT、CR片未经过庭审质证，鉴定结论违背事实，一审法院对于富涛提出的重新鉴定申请未予以回应，二审法院对于富涛就重新鉴定的上诉请求也未予以回应。故于富涛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。张学业提交意见称，不同意申请人于富涛的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中一审法院委托本院司法技术处采用摇号方式选定鉴定机构，于富涛已知悉鉴定程序的启动，且于富涛未提供充分证据证明鉴定程序存在严重违法的情形，亦未提供充分证据证明鉴定结论明显依据不足，其提出的重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定情形，故一审、二审法院未准予于富涛重新鉴定的申请并无不当，于富涛因鉴定过程中未通知其参加摇号选定鉴定机构及鉴定结论所依据的材料未经庭审质证为由主张一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于富涛的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月十一日书记员张丹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1430号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：张继坤，男，1983年9月13日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：屈玉东，男，1967年12月12日出生，汉族，住梁山县。
被告：黄四妮，女，1973年1月21日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告屈玉东、黄四妮金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取274元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一八年四月十六日
书记员 李青春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00049号
申请执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第201室。
法定代表人：纪方俊，该公司董事长。
被执行人：吴家锋，男，汉族，1969年4月20日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人：吴传火，男，汉族，1945年12月8日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司（以下简称：亚飞小贷公司）与被执行人吴家锋、吴传火借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力。权利人亚飞小贷公司于2014年12月29日向本院申请执行，要求：一、支付借款本金1100000元及利息（以1100000元为本金，自2013年5月29日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日），律师代理费12800元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付亚飞小贷公司垫付的案件受理费14848元、公告费560元；四、承担本案执行费13682元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，经查明，被执行人吴家锋、吴传火在银行无存款；在车辆管理部门无车辆登记信息；有位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙古潭大道2幢1-4层的房屋（房屋所有权证号：黄××号），上述房产现由黄陂区人民法院进行处置。被执行人彭良立、刘琴暂无可供执行的财产，本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亚飞小贷公司对被执行人吴家锋、吴传火暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并向法院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人亚飞小贷公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币312022元及利息待被执行人彭良立、刘琴有财产可供执行时申请执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 虞新港
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4655号
原告：赵庆新，男，汉族，1982年12月27日出生，住河南省辉县。
被告：刘彦斌，男，汉族，1981年2月8日出生，住温县。
委托诉讼代理人：王小娟，女，汉族，1982年4月5日出生，住温县。系被告妻子。
原告赵庆新与被告刘彦斌返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告赵庆新于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵庆新撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵庆新负担。
审判员 陆保刚
二〇一七年十二月六日
书记员 崔 彤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38208号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：李春芳，女，1991年10月9日生，汉族，住云南省。
被告：肖兴洪，男，1988年4月23日生，汉族，住云南省。
被告：崔昌芬，女，1959年6月21日生，汉族，住云南省。
原告安吉租赁有限公司与被告李春芳、被告肖兴洪、被告崔昌芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李春芳、被告肖兴洪支付租金49,968元(2,082×24+17,620-17,620)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LC0C14DG6DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告李春芳、被告肖兴洪所有；2.被告崔昌芬对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告李春芳、被告肖兴洪与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告李春芳、被告肖兴洪融资出租车辆，融资总额88,100元，每月租金2,082元，租期48个月，保证金17,620元，留购款17,620元。被告崔昌芬为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告李春芳、被告肖兴洪仅支付部分租金，被告崔昌芬亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李春芳支付的保证金17,620元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款70,480元。被告李春芳、被告肖兴洪支付24期租金，自2015年11月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李春芳、被告肖兴洪、被告崔昌芬签字确认其送达地址为云南省文山壮族苗族自治州文山县平坝镇底泥村民委底泥上寨村一组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告李春芳、被告肖兴洪仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告崔昌芬应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李春芳、被告肖兴洪、被告崔昌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春芳、被告肖兴洪应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,968元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LC0C14DG6DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告李春芳、被告肖兴洪所有；
二、被告崔昌芬对被告李春芳、被告肖兴洪上述付款义务承担连带清偿责任，被告崔昌芬承担责任后有权向被告李春芳、被告肖兴洪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,049元，减半收取为524.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初48号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐祖祥，男，1972年7月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2013年6月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人徐祖祥犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人徐祖祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月16日5时许，被告人徐祖祥到鄂州市鄂城区碧石渡镇三岔口处国民水果蔬菜店内，假装购买蔬菜，趁店主皮某不备之机，盗得该店门口柜子抽屉内黑色挎包一个，包内有人民币1.2万元。
另查明：公安机关于2016年10月18日将赃款1.2万元予以扣押，并于次日发还给被害人皮某。
上述事实，被告人徐祖祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、刑事判决书、照片、扣押、发还清单；被害人皮某的陈述及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐祖祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐祖祥的罪名成立。被告人徐祖祥归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且案发后积极配合公安机关追缴赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐祖祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐祖祥的刑期自2016年10月18日起至2017年9月17日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 李 健
二〇一七年二月二十一日
书记员 ：吕璟莹
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初192号
原告：张国林，男，1969年10月4日生，山西省忻州市人。
委托诉讼代理人：田娟玮，女。
被告：张俊杰，男，1986年11月18日生，山西省忻州市河曲县人。
被告：崔奋光，男，1971年7月18日生，现住山西省忻州市××县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，统一社会信用代码：×××。
住址：保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永明，男，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司职工。
第三人：山西晋科迪贸易有限公司。
住址：太原市××区。
法定代表人：李晋军，该公司董事长。
原告张国林与被告张俊杰、崔奋光、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、第三人山西晋科迪贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林及其委托代理人田娟玮、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人刘永明到庭参加诉讼，被告张俊杰、崔奋光、第三人山西晋科迪贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国林向本院提出诉讼请求：１、依法判令各被告赔偿原告损失139234元；2、判令诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年11月10日5时许，被告张俊杰驾驶被告崔奋光所有的×××重型自卸货车沿神保线由西向东行驶至神保线59KM＋50m处时，与对向由吴俊峰驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，碰撞后又与对向由原告驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成张俊杰受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经河曲县公安局交通警察大队交通事故认定：被告张俊杰负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的登记在第三人名下的×××牵引车受损，花费施救费7828元，车辆损失经山西金石司法鉴定中心鉴定为126406元，花费鉴定费5000元，以上合计139234元。被告张俊杰驾驶的被告崔奋光所有的×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险；该保险公司应对张俊杰给原告造成的损失承担赔偿责任，被告张俊杰作为侵权人、被告崔奋光作为张俊杰雇主，应与张俊杰共同承担民事赔偿责任。
被告张俊杰未到庭未答辩。
被告崔奋光未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，对事实部分无异议。
第三人：山西晋科迪贸易有限公司未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供山西金石司法鉴定中心（2016）评鉴字第158号鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对该鉴定意见提出异议，同时申请重新鉴定。经我院委托鉴定，2017年12月10日，山西中正保险公估有限公司（2017）机鉴字第SF1700398-1号鉴定意见书鉴定为：×××号车的车辆损失为人民币106420元，对该鉴定意见本院予以采信。对原告提供的山西金石司法鉴定中心（2016）评鉴字第158号鉴定意见本院不予采信。经本院认定的事实如下：1、2016年11月10日5时许，被告张俊杰驾驶被告崔奋光所有的×××重型自卸货车沿神保线由西向东行驶至神保线59KM＋50m处时，与对向由吴俊峰驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，碰撞后又与对向由原告驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成张俊杰受伤，三车不同程度受损的交通事故。2、2016年11月22日,河曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张俊杰负本起事故全部责任。3、×××号车系原告张国林于2015年12月20日向第三人山西晋科迪贸易有限公司以分期付款方式购买。4、2017年12月10日，山西中正保险公估有限公司（2017）机鉴字第SF1700398-1号鉴定意见书鉴定为：×××号车的车辆损失为人民币106420元整。支出鉴定费7500元。5、肇事车×××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险限额122000元，保险期间从2016年3月31日至2017年3月30日；投保第三者责任保险限额1000000元，保险期间从2016年9月3日至2017年9月2日。
以上事实有当事人提供的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、汽车分期付款购车合同、山西中正保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、保险单、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护，造成公民身体伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。河曲县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定张俊杰负本起事故的全部责任，张国林无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据责任划分，原告的损失应由被告张俊杰全部承担，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司作为肇事车辆承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿”之规定，应在保险限额内先行赔偿。原告请求赔偿的项目及其数额确定为：车辆损失106420元，施救费7828元。对原告请求赔偿的鉴定费5000元，因原告提供的鉴定意见属单方委托出具的意见书与被告申请由本院委托的重新鉴定意见不一致，本院对原告提供的鉴定意见没有采信，故其请求的赔偿鉴定费用本院不予支持。
综上，原告合理损失总计114248元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告112248元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险责任限额内赔偿原告张国林2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张国林112248元。
二、驳回原告其它诉讼请求
以上款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2000元，原告张国林负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王丽霞
人民陪审员燕杉
人民陪审员刘帅
二〇一八年一月二十二日
书记员邬婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初192号原告：张国林，男，1969年10月4日生，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：田娟玮，女。被告：张俊杰，男，1986年11月18日生，山西省忻州市河曲县人。被告：崔奋光，男，1971年7月18日生，现住山西省忻州市××县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，统一社会信用代码：×××。住址：保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永明，男，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司职工。第三人：山西晋科迪贸易有限公司。住址：太原市××区。法定代表人：李晋军，该公司董事长。原告张国林与被告张俊杰、崔奋光、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、第三人山西晋科迪贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国林及其委托代理人田娟玮、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人刘永明到庭参加诉讼，被告张俊杰、崔奋光、第三人山西晋科迪贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张国林向本院提出诉讼请求：１、依法判令各被告赔偿原告损失139234元；2、判令诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年11月10日5时许，被告张俊杰驾驶被告崔奋光所有的×××重型自卸货车沿神保线由西向东行驶至神保线59KM＋50m处时，与对向由吴俊峰驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，碰撞后又与对向由原告驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成张俊杰受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经河曲县公安局交通警察大队交通事故认定：被告张俊杰负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的登记在第三人名下的×××牵引车受损，花费施救费7828元，车辆损失经山西金石司法鉴定中心鉴定为126406元，花费鉴定费5000元，以上合计139234元。被告张俊杰驾驶的被告崔奋光所有的×××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险；该保险公司应对张俊杰给原告造成的损失承担赔偿责任，被告张俊杰作为侵权人、被告崔奋光作为张俊杰雇主，应与张俊杰共同承担民事赔偿责任。被告张俊杰未到庭未答辩。被告崔奋光未到庭未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，对事实部分无异议。第三人：山西晋科迪贸易有限公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供山西金石司法鉴定中心（2016）评鉴字第158号鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对该鉴定意见提出异议，同时申请重新鉴定。经我院委托鉴定，2017年12月10日，山西中正保险公估有限公司（2017）机鉴字第SF1700398-1号鉴定意见书鉴定为：×××号车的车辆损失为人民币106420元，对该鉴定意见本院予以采信。对原告提供的山西金石司法鉴定中心（2016）评鉴字第158号鉴定意见本院不予采信。经本院认定的事实如下：1、2016年11月10日5时许，被告张俊杰驾驶被告崔奋光所有的×××重型自卸货车沿神保线由西向东行驶至神保线59KM＋50m处时，与对向由吴俊峰驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，碰撞后又与对向由原告驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成张俊杰受伤，三车不同程度受损的交通事故。2、2016年11月22日,河曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张俊杰负本起事故全部责任。3、×××号车系原告张国林于2015年12月20日向第三人山西晋科迪贸易有限公司以分期付款方式购买。4、2017年12月10日，山西中正保险公估有限公司（2017）机鉴字第SF1700398-1号鉴定意见书鉴定为：×××号车的车辆损失为人民币106420元整。支出鉴定费7500元。5、肇事车×××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险限额122000元，保险期间从2016年3月31日至2017年3月30日；投保第三者责任保险限额1000000元，保险期间从2016年9月3日至2017年9月2日。以上事实有当事人提供的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、汽车分期付款购车合同、山西中正保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、保险单、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护，造成公民身体伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。河曲县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定张俊杰负本起事故的全部责任，张国林无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据责任划分，原告的损失应由被告张俊杰全部承担，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司作为肇事车辆承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿”之规定，应在保险限额内先行赔偿。原告请求赔偿的项目及其数额确定为：车辆损失106420元，施救费7828元。对原告请求赔偿的鉴定费5000元，因原告提供的鉴定意见属单方委托出具的意见书与被告申请由本院委托的重新鉴定意见不一致，本院对原告提供的鉴定意见没有采信，故其请求的赔偿鉴定费用本院不予支持。综上，原告合理损失总计114248元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告112248元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险责任限额内赔偿原告张国林2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张国林112248元。二、驳回原告其它诉讼请求以上款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担2000元，原告张国林负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王丽霞人民陪审员燕杉人民陪审员刘帅二〇一八年一月二十二日书记员邬婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终359号
上诉人（原审原告）：远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司。住所地：远安县茅坪场镇晓坪村*组。统一社会信用代码：91420500757002024J。
法定代表人：刘大江，该公司矿长。
被上诉人（原审被告）：姚贵清，男，1969年2月26日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司因与被上诉人姚贵清劳动争议一案，不服远安县人民法院（2017）鄂0525民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人远安楚望矿业集团猴子沟煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱晓冬
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第5号
申请执行人潍坊市潍城区人民政府。
法定代表人刘泮英，区长。
委托代理人陈强，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人郭金山，该单位工作人员。
被�行人陈伯波。
申请执行人潍坊市潍城区人民政府于2015年3月18日向本院申请强制执行（2012）第038号房屋征收补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人潍坊市潍城区人民政府按照关于对城隍庙棚户区改造项目进行房屋征收的决定，需征陈伯波座落在潍坊市潍城区私有房屋一处，建筑面积70.82平方米，房产证号为鲁潍潍城字第××号。因与被执行人陈伯波多次协商未达成拆迁补偿协议，2012年6月16日，潍坊市潍城区人民政府作出了（2012）第038号房屋征收补偿决定书，提出了两种补偿安置方案：一、货币补偿363895.60元；二、提供怡园新居小区建筑面积约92平方米的房产一套，作为被执行人的安置用房，待小区建成回迁后，被执行人按规定结算差价款。并责令被执行人自接到补偿决定书十五日内与房屋征收部门达成协议并完成搬迁。
本院于2015年5月26日举行了执行听证会，申请执行人潍坊市潍城区人民政府的委托代理人陈强、郭金山、被执行人陈伯波到会后，各自充分发表了意见。
经审查，申请执行人潍坊市潍城区人民政府作出的（2012）第038号房屋征收补偿决定书已于2012年6月18日依法送达给被执行人，被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人民政府作出的（2012）第038号房屋征收补偿决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请执行人潍坊市潍城区人民政府申请本院强制执行，符合法律规定。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法�强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对潍坊市潍城区人民政府（2012）第038号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由潍坊市潍城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年六月五日
书记员 赵毓馨
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2766号
申请执行人：郝晓辉，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：单保军，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人郝晓辉与被执行人单保军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0903执2766号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 陶永刚
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 骏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初537号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人曾宪波，男，1990年8月12日出生，，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化，无业，家住湖南省ＸＸ瑶族自治县；因涉嫌盗窃罪于2017年8月19日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，9月3日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］578起诉书指控被告人曾宪波犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年12月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人曾宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年2月18日，被告人曾宪波在冷水滩区河东梅湾菜市场内，盗窃陈某1租住的房间里的一台电视机；在冷水滩区繁荣路建行宿舍内盗窃陈某1保管的一辆铃木牌男士摩托车、一台空调机。上述物品经鉴定，价值5860元。该院以被告人曾宪波犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人曾宪波对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月份，被告人曾宪波在陈某1位于冷水滩区梅湾菜市场的农林黑猪专卖店内打工，陈某1租赁了尹某所有的在冷水滩区河东百业街建设银行宿舍6栋2单元402房，提供给曾宪波住。陈某1向陈某2借了一台铃木牌型号为EN125-2F的黄色男式摩托车，提供给曾宪波上下班使用。后曾宪波因与陈某1发生工资纠纷，2017年2、3月的一天，曾宪波得知冷水滩区百业街311号永兴二手家电的老板罗某回收二手家电，于是曾宪波在未告知老板陈某1和房主尹某的情况下，将罗某带至黑猪专卖店内，两人谈妥价格后，曾宪波让罗某将店内的的一台海信牌37寸的液晶电视拆走，罗某给曾宪波500元。过了一、二天，曾宪波又在陈某1和尹某不知情的情况下，将罗某带至建行宿舍出租屋内，两人谈妥回收空调的价格后，罗某将屋内惠而浦空调拆走，给了500元给曾宪波。同日晚上19时许，曾宪波在借车人陈某1和车主陈某2不知情的情况下，将停放在出租屋下的摩托车开到冷水滩区百业街224号融兴寄卖行内，以1000元的价格当给了该寄卖行。曾宪波处置电视机、空调和摩托车所得2000元，均用于日常零用开支。2017年4月中旬的一天，陈某1从ＸＸ回到冷水滩区办理房子的事情，才发现空调、电视机以及停放在房子楼下的摩托车被盗。2017年6月20日，陈某1在ＸＸ县沱江镇马六洞村曾宪波家中找到曾宪波，将曾宪波扭送至公安机关。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心认定，涉案惠而浦空调、海信电视机、摩托车于2017年2月18日在ＸＸ市场合理的价格分别为2060元、300元、3500元，共计5860元。
上述事实，有价格认定结论书、机动车行驶证、机动车销售统一发票、情况说明、户籍资料、抓获经过等相关书证，被害人陈某1、尹某的陈述，证人施某、罗某、陈某2的证言视听资料，被告人曾宪波的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾宪波犯盗窃罪罪名成立。被告人曾宪波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾宪波犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年1月2日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 谢 鑫
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初144号
原告：高金龙，男，1981年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人：吕桂香，女，1962年6月24日生，满族，农民。
被告：付桂香，女，汉族，农民。
被告：王志斌，男，38岁。
原告高金龙与被告付桂香和被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告高金龙于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行和解为由而提出撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高金龙撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：刘汉福
二〇一八年三月八日
书记员 ： 杨 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申385号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周跃伦，男，1951年8月22日出生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周跃刚，男，1954年10月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：国明金，贵州龙滔律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：周跃祥，男，1943年12月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原审第三人：周跃明，女，1964年12月20日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原审第三人：周祖武，男，1974年1月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原审第三人：邱和芬，女，1970年5月24日出生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人周跃伦、周跃刚因与被申请人周跃祥及原审第三人周跃明、周祖武、邱和芬房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周跃伦、周跃刚申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案《卖房契约》因违反“一户一宅”的原则，周跃祥不符合受让条件，且违反法律及行政法规的强制性规定而无效。二审法院认定该《卖房契约》有效错误。（二）原审审判决认定涉案房屋系周光显生前早年所建，其系涉案房屋所有权人，申请人与被申请人均系周光显子女，周光显对双方签订的《卖房契约》行为不知情，且在一审庭审中明确表示拒绝追认，属无权处分，严重侵害周光显的合法权益，依法无效。（三）二审判决遗漏第三人合法诉讼请求，剥夺了第三人的合法权利，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人与被申请人签订的《房屋买卖契约》是否合法有效。经查，申请人周跃刚、周跃伦与被申请人周跃祥及第三人周跃明系周光显和其妻子左帮兰（已病故）所生之子，周祖武系周跃祥之子，邱和芬系周跃祥的儿媳。1957年周光显在龙里县谷脚镇岩后社区（原岩后村）岩背后组修建本案争议房屋。周跃刚、周跃伦于2001年12月将周光显修建的该房屋分别办理宅基地使证在周跃刚、周跃伦名下。2005年12月16日周跃刚、周跃伦将办在自己名下的宅基地及房屋以6600元转卖给周跃祥，周跃祥已支付6600元给周跃刚、周跃伦。本案诉争房屋为农村房屋，关于农村住房的买卖问题，目前相关规定仅规定禁止城镇居民到农村购买房屋，至于同村居民之间是否禁止买卖房屋，尚无明文规定。周跃祥与周跃伦、周跃刚为同胞兄弟，双方经过协商达成房屋买卖协议，周跃伦、周跃刚同意将父母分家明确为其二人所有，且已将房屋宅基地办理登记在其二人名下的房屋通过签订《卖房契约》的方式，将房屋转让给周跃祥，作为同村同组村民，周跃祥对于所购房屋，法律并无限制性规定，因此其购房权利应受法律保护。根据合同约定，买卖双方是同胞兄弟，案涉房屋为周跃伦、周跃刚分家所得，与周跃祥所分房屋均为父母早年所建，因早年分家，父母将案涉房屋分别分配给周跃祥、周跃伦、周跃刚三兄弟，并办理宅基地变更登记，根据现行法律规定，各农户只能拥有一处宅基地，该规定作为行政机关审批宅基地的依据，并非效力性强制性规范。农户违反该规定的后果是将其宅基地出卖后，不得再重新向相关部门申报新的宅基地，与买卖双方的合同效力无涉。二审判决对该问题的认定并无不当。另外，本案房屋价款涉及到案外人出资的问题，根据合同相对性原理，订立合同的双方当事人是周跃祥和周跃伦、周跃刚，他人付款并不影响合同的效力。根据合同法四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此合同的效力，与合同项下的标的物是否办理变更登记无涉，其涉及到的不动产登记问题，只涉及到物权变动，未涉及到合同的效力问题。同时根据合同法第五十二条规定，认定合同无效，也未规定未办理房屋和宅基地使用权变更登记手续而导致合同无效。因此二审判决对周跃伦、周跃刚主张未办理物权变更登记导致合同无效的主张，不予采纳，并无不当。对于申请人认为第三人周祖武、邱和芬、周跃明主张以《遗赠扶养协议》对抗《卖房契约》，认为房屋买卖涉及处理“遗赠人”周光显的财产，其继承人拒绝追认而无效的问题。因《卖房契约》涉及的房产，分别登记在出卖人周跃伦、周跃刚的名下，根据物权法第九条的规定，不动产登记在周跃伦、周跃刚名下，其二人是法定的所有权人，同时根据物权法第三十九条的规定，其二人作为该不动产的所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其当然有权处分其名下的房产。《遗赠扶养协议》所载遗赠财产，不能对抗已登记在他人名下的不动产。即其不能将他人的财产作为遗赠的财产赠与他人。因此，申请人提出二审判决遗漏第三人合法诉讼请求，剥夺了第三人的合法权利，程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，周跃伦、周跃刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周跃伦、周跃刚的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申385号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周跃伦，男，1951年8月22日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：周跃刚，男，1954年10月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：国明金，贵州龙滔律师事务所实习律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：周跃祥，男，1943年12月23日出生，汉族，住贵州省龙里县。原审第三人：周跃明，女，1964年12月20日出生，汉族，住贵州省龙里县。原审第三人：周祖武，男，1974年1月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。原审第三人：邱和芬，女，1970年5月24日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人周跃伦、周跃刚因与被申请人周跃祥及原审第三人周跃明、周祖武、邱和芬房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周跃伦、周跃刚申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案《卖房契约》因违反“一户一宅”的原则，周跃祥不符合受让条件，且违反法律及行政法规的强制性规定而无效。二审法院认定该《卖房契约》有效错误。（二）原审审判决认定涉案房屋系周光显生前早年所建，其系涉案房屋所有权人，申请人与被申请人均系周光显子女，周光显对双方签订的《卖房契约》行为不知情，且在一审庭审中明确表示拒绝追认，属无权处分，严重侵害周光显的合法权益，依法无效。（三）二审判决遗漏第三人合法诉讼请求，剥夺了第三人的合法权利，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为，申请人与被申请人签订的《房屋买卖契约》是否合法有效。经查，申请人周跃刚、周跃伦与被申请人周跃祥及第三人周跃明系周光显和其妻子左帮兰（已病故）所生之子，周祖武系周跃祥之子，邱和芬系周跃祥的儿媳。1957年周光显在龙里县谷脚镇岩后社区（原岩后村）岩背后组修建本案争议房屋。周跃刚、周跃伦于2001年12月将周光显修建的该房屋分别办理宅基地使证在周跃刚、周跃伦名下。2005年12月16日周跃刚、周跃伦将办在自己名下的宅基地及房屋以6600元转卖给周跃祥，周跃祥已支付6600元给周跃刚、周跃伦。本案诉争房屋为农村房屋，关于农村住房的买卖问题，目前相关规定仅规定禁止城镇居民到农村购买房屋，至于同村居民之间是否禁止买卖房屋，尚无明文规定。周跃祥与周跃伦、周跃刚为同胞兄弟，双方经过协商达成房屋买卖协议，周跃伦、周跃刚同意将父母分家明确为其二人所有，且已将房屋宅基地办理登记在其二人名下的房屋通过签订《卖房契约》的方式，将房屋转让给周跃祥，作为同村同组村民，周跃祥对于所购房屋，法律并无限制性规定，因此其购房权利应受法律保护。根据合同约定，买卖双方是同胞兄弟，案涉房屋为周跃伦、周跃刚分家所得，与周跃祥所分房屋均为父母早年所建，因早年分家，父母将案涉房屋分别分配给周跃祥、周跃伦、周跃刚三兄弟，并办理宅基地变更登记，根据现行法律规定，各农户只能拥有一处宅基地，该规定作为行政机关审批宅基地的依据，并非效力性强制性规范。农户违反该规定的后果是将其宅基地出卖后，不得再重新向相关部门申报新的宅基地，与买卖双方的合同效力无涉。二审判决对该问题的认定并无不当。另外，本案房屋价款涉及到案外人出资的问题，根据合同相对性原理，订立合同的双方当事人是周跃祥和周跃伦、周跃刚，他人付款并不影响合同的效力。根据合同法四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此合同的效力，与合同项下的标的物是否办理变更登记无涉，其涉及到的不动产登记问题，只涉及到物权变动，未涉及到合同的效力问题。同时根据合同法第五十二条规定，认定合同无效，也未规定未办理房屋和宅基地使用权变更登记手续而导致合同无效。因此二审判决对周跃伦、周跃刚主张未办理物权变更登记导致合同无效的主张，不予采纳，并无不当。对于申请人认为第三人周祖武、邱和芬、周跃明主张以《遗赠扶养协议》对抗《卖房契约》，认为房屋买卖涉及处理“遗赠人”周光显的财产，其继承人拒绝追认而无效的问题。因《卖房契约》涉及的房产，分别登记在出卖人周跃伦、周跃刚的名下，根据物权法第九条的规定，不动产登记在周跃伦、周跃刚名下，其二人是法定的所有权人，同时根据物权法第三十九条的规定，其二人作为该不动产的所有权人，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其当然有权处分其名下的房产。《遗赠扶养协议》所载遗赠财产，不能对抗已登记在他人名下的不动产。即其不能将他人的财产作为遗赠的财产赠与他人。因此，申请人提出二审判决遗漏第三人合法诉讼请求，剥夺了第三人的合法权利，程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上，周跃伦、周跃刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周跃伦、周跃刚的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年四月二十七日书记员 周 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1596号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号四层403号,统一社会信用代码×××49Ｒ。
投资人：曹福龙。
被上诉人（原审被告）：曹福龙，男，汉族，1976年2月12日生，住内蒙古自治区包头市东河区，
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市南海区星光大道歌舞厅（以下简称星光大道歌舞厅）、曹福龙侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由星光大道歌舞厅、曹福龙负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张星光大道歌舞厅、曹福龙的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 周英洋
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2470号
原告：朝阳银行股份有限公司营州支行，住朝阳市双塔区。
法定代表人：刘学刚，副行长。
委托代理人：廉振强，男，1968年7月15日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：高媛，女，1988年12月21日出生，住朝阳市双塔区。
被告：梁占友，男，1975年8月4日出生，住辽宁省建平县。
被告：李晓华，女，1980年6月4日出生，住辽宁省建平县。
被告：孙志国，男，1964年7月29日出生，住辽宁省喀左县。
委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告：�阳金河粉末冶金材料有限公司，住所地朝阳市喀左县。
法定代表人：孙志国，董事长。
委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
原告朝阳银行股份有限公司营州支行与被告梁占友、李晓华、孙志国、朝阳金河粉末冶金材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告朝阳银行股份有限公司营州支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳银行股份有限公司营州支行撤回起诉。
案件受理费21,900元（缓交），减半收取10,950元，由原告朝阳银行股份有限�司营州支行负担。
审 判 长 王凤贺
代理审判员 韩琳琳
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2564号
上诉人（原审被告）：泉州市大创园旅游用品有限公司,住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区。
法定代表人：陈秀玲，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：蔡文红,女,1986年12月5日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市大创园旅游用品有限公司因与被上诉人蔡文红股东知情权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初7962号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泉州市大创园旅游用品有限公司上诉称，被上诉人蔡文红在香港结婚登记，常住于香港特别行政区，本案属于涉外案件，应由泉州市中级人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖”的规定，上诉人即原审被告泉州市大创园旅游用品有限公司的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市大创园旅游用品有限公司主张本案属于涉外案件，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2564号上诉人（原审被告）：泉州市大创园旅游用品有限公司,住所地福建省惠安县螺城镇城北工业区。法定代表人：陈秀玲，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：蔡文红,女,1986年12月5日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。上诉人泉州市大创园旅游用品有限公司因与被上诉人蔡文红股东知情权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初7962号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泉州市大创园旅游用品有限公司上诉称，被上诉人蔡文红在香港结婚登记，常住于香港特别行政区，本案属于涉外案件，应由泉州市中级人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖”的规定，上诉人即原审被告泉州市大创园旅游用品有限公司的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市大创园旅游用品有限公司主张本案属于涉外案件，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月二十八日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六规定确定管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3083号
原告刘朝梅。
被告王泽延。
本院于2013年10月22日受理原告刘朝梅诉被告王泽延租赁合同纠纷一案，原告刘朝梅于2014年2月26日向本院提出撤回对被告王泽延起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝梅撤回对被告王泽延的起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告承担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 璐
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3344号
原告：王潘潘，男，1988年4月6日出生，汉族，太原仟富新型建材贸易有限公司法人，住太原市。
被告：原海兵，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：雷云云，女，1981年8月29日出生，汉族，山西大学商务学院教师，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：焦枫，山西新晋界律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：郝杰，山西新晋界律师事务所实习律师。
原告王潘潘与被告原海兵、雷云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王潘潘、被告原海兵及二被告的共同委托诉讼代理人焦枫、郝杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王潘潘向本院提出诉讼请求：1:判决两被告支付原告借款本金10万元，利息10万元（截止2017年8月22日），共计20万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告原海兵因店面装修多次找原告帮其贷款，原告以每月5分的利息帮原海兵贷款5万元，约定一个月归还，但拖欠至2016年本金及利息一次未还。原海兵又让原告帮其找他人贷款还第一次贷款的本息8万元。2016年在原海兵自愿的情况下从郑帅处，以每1万元利息贷款10万元，原告作担保人，扣除当月利息1万元后剩余9万元归还原告海兵第一次贷款的本金及利息8万元，剩余1万元原海兵拿走，答应一个月后归还本金，但之后未还款。原告诉至法院请求判如所请。
原海兵、雷云云辩称，原告主张借款本金10万无任何事实依据，被告原海兵仅收到借款本金4万元。原告所主张利息10万元畸高，不符合法律规定，被告不予认可。原告所主张债务系原海兵个人债务，与被告雷云云无任何关联关系，不应由雷云云承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的原海兵于2016年5月20日、2016年6月30日、2016年12月20日写的借条三份，被告对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的2016年1月15日被告原海兵写的借条一份，原告对真实性认可，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告原海兵出具借条一份，内容为”今原海兵欠王潘潘5万元整，于2016年2月6日归还，逾期按每日8‰的违约金支付”。2016年5月20日，被告原海兵出具借条一份，内容为”今原海兵借王潘潘、郑帅人民币11万元整，借款日期2016年5月20日，归还日期2016年6月20日，到期归还”；2016年6月30日，被告原海兵出具借条一份，内容为”今原海兵借王潘潘人民币12万元”；2016年12月20日，被告原海兵出具借条一份，内容为”今原海兵因生意周转借王潘潘人民币20万元整，借款日期2016年12月20日，还款日期2017年1月20日”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，庭审中原告自认实际借款数额为2016年1月15日4.7万元，2016年5月20日1万元，被告原海兵认为2016年1月15日实际借款数额为4万元。本院认为，被告原海兵出具的借条载明借款本金为5万元，故对原海兵的辩称意见不予采信，依据原告的自认认定2016年1月15日的借款本金为47000元。原告主张2016年5月20日以每月1万元的利息从案外人郑帅处贷款10万元，原告作担保人，扣除当月利息1万元后实际借款9万元用于归还原海兵2016年1月15日贷款的本金及利息8万元，剩余1万元借给被告原海兵；被告原海兵对2016年5月20日原告向其出借1万元的事实认可，对其余事实均予以否认。本院认为，双方均认可2016年5月20日原告出借给被告原海兵10000元的事实，本院予以确认。原告主张的向案外人郑帅借款的事实，与本案不属于同一法律关系，如属实，原告可待其以担保人名义偿还郑帅借款后向被告原海兵追偿。综上，本院认定原告实际出借给被告原海兵的两笔借款本金共计为5.7万元，上述借款均已到期，被告原海兵应当返还原告。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年12月20日的借条载明原海兵借王潘潘人民币20万元整，系将前期本息结算后将利息计入后期借款本金，庭审中被告原海兵陈述2016年1月15日的借款4.7万元利息为每月10000元，逾期按每日8‰支付违约金；2016年5月20日的借款1万元利息为月息10%，双方约定的利息过高，对超过年利率24%的部分不予支持。以本金47000元为基数，从2016年1月15日开始至2016年12月20日按年利率24%计算的利息为47000元×24%÷365×340=10507元，以本金10000元为基数，从2016年5月20日开始至2016年12月20日按年利率24%计算的利息为10000元×24%÷365×214=1407元，上述利息计入后期本金，故后期本金为68914元。被告原海兵未按期返还借款，应当支付2016年12月20日至2017年1月20日的利息68914元×24%÷365×31=1405元，并支付从2017年1月21日至2017年8月22日的逾期利息68914元×24%÷365×213=9652元。
被告原海兵、雷云云系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上，本院支持原告王潘潘的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告原海兵、雷云云于本判决生效之日起十日内共同返还原告王潘潘借款本金68914元并支付利息11057元；
二、驳回原告王潘潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告王潘潘负担1250元，被告原海兵、雷云云共同负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终996号
上诉人（原审原告）：戈艳红,女,1973年5月20日出生,汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：新沂昂立房地产有限公司,住所地江苏省新沂市市府花苑售楼处。
法定代表人：张建昂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：枣庄高新区宏业建筑安装工程公司,住所地山东省枣庄市高新区兴仁街道辽河路1号。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
原审第三人:谷新阳,男,1977年7月8日出生,汉族，住江苏省新沂市。
上诉人戈艳红因与被上诉人新沂昂立房地产有限公司、枣庄高新区宏业建筑安装工程公司、原审第三人谷新阳债权人代位权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人戈艳红依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，戈艳红仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戈艳红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年一月三十一日
书记员 范 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3247号
申请执行人：林惠敏，女，1957年2月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：林成军，男，1959年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：贺熙琳，女，1988年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特698号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人林树重、高云英遗有的登记在林树重名下、坐落于烟台市芝罘区海关街41-3号[房屋所有权证编号：烟房芝证字第C8266号，土地使用证：烟国用（2002）字第17568号]房屋由被执行人林成军和申请执行人林惠敏、被执行人贺熙琳共同继承，属共同共有。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月九日
书记员 宋修琳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执256号
申请人徐凤林，男，1972年8月11日出生，住平泉县，联系
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，联系电话1861055****
法定代表人：胡恒春
被执行人郝占辉，男，1974年3月10日出生，住平泉县，联系
徐凤林申请江苏弘盛建设工程集团有限公司等劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初52号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐凤林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解�行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年一月三十日
书记员 刘彦红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2214号
原告刘国超，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省柘城县。
被告刘汝森，男，汉族，1986年10月17日出生，住河南省柘城县。
委托代理人邵宁、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘国超诉被告刘汝森侵权责任纠纷一案过程中，原告刘国超于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国超负担。
审判长 ：马献科
审判员 ：乔红英
审判员 ： 李 华
二〇一六年十月二十日
书记员 ： 李 昊
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初309号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄绍青，男，1985年1月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。2009年11月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2012年3月15日因参与赌博被行政拘留十二日，并处罚款三千元。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
被告人黄双友，男，1960年9月14日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因本案于2018年2月22日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人黄绍青、黄双友犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员林乙奇出庭支持公诉，被告人黄绍青、黄双友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月初至2018年2月1日间，被告人黄绍青伙同吴某2（另案处理）在漳州台商投资区角美镇西边村壶屿社274号铁棚边的一简易搭棚内开设赌场，并由被告人黄双友（系被告人黄绍青的父亲）在该赌场内负责日常管理，供他人进行“八面豆”赌博，从中抽头获利14000元。
案发后，被告人黄双友经被告人黄绍青动员于2018年2月22日到漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队投案。被告人黄绍青于2018年2月27日到漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队投案。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、物证、书证、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，以开设赌场罪追究被告人黄绍青、黄双友的刑事责任。并认定被告人黄绍青、黄双友均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄绍青、黄双友均是自首，可以从轻处罚。
被告人黄绍青、黄双友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月初至2018年2月1日间，被告人黄绍青伙同吴某2（另案处理）在漳州台商投资区角美镇西边村壶屿社274号铁棚边的一简易搭棚内开设赌场，并由被告人黄双友（系被告人黄绍青的父亲）在该赌场内负责日常管理，供他人进行“八面豆”赌博，从中抽头获利14000元。
案发后，被告人黄双友经被告人黄绍青动员于2018年2月22日自动到漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队投案。被告人黄绍青于2018年2月27日自动到漳州市公安局台商投资区分局刑事侦查大队投案。
另查明，被告人黄双友分得赃款5000元，并于投案当天上缴，现该赃款已被漳州市公安局台商投资区分局扣押。
上述事实，被告人黄绍青、黄双友在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、林某1、吴某1、林某2、董某、林某3、黄某、吴某2的证言；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单；提取电子数据资料说明书、提取电子数据照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过；人员基本信息；刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍青伙同被告人黄双友以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人赌博，从中抽头获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绍青在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄双友在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人黄绍青、黄双友均能自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚；被告人黄绍青动员被告人黄双友投案，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄双友能退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄双友的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人黄双友可适用缓刑，被告人黄双友在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄绍青犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄双友犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人黄绍青的违法所得9000元；扣押在漳州市公安局台商投资区分局的被告人黄双友的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 曾庆华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初730号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡振东，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡振东信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,600.73元。原告诉称,被告蔡振东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,600.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4171号
原告：罗某1，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：何某，女，1967年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住址不详，
原告罗某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。因被告何某下落不明，本院依法向其公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长与人民陪审员张燕、黄姣桂组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：判令我与被告何某离婚。事实和理由：我与被告何某于1990年初经人介绍相识，后双方按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年补办了结婚登记手续，1992年生育一子罗某2。婚后我们经常为家庭琐事发生争吵，后被告何某被确诊为××并于1995年2月离家出走，至今未归。我与被告何某的亲戚多次寻找未果。多年来，儿子由我独自抚养长大，被告何某未尽到对家庭的责任，我们的婚姻再继续下去已经毫无意义。
被告何某未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗某1与被告何某于××××年××月××日在原武昌县婚姻登记部门办理了结婚登记手续，后双方于××××年××月××日生育一子取名罗某2。被告何某于1995年离家外出，至今下落不明。原告罗某1遂诉至本院，要求判令其与被告何某离婚。
诉讼中，双方当事人之子罗某2向本院陈述，其对母亲何某没有任何印象。被告何某的弟弟何旭东和何继东在接受本院调查时，亦均明确表示被告何某已失踪多年，不知其下落。
上述事实，有当事人提交的结婚证、户口本、武汉市公安局郑店派出所出具的证明等证据证实，结合到庭当事人的陈述以及本院依职权调查形成的询问笔录和电话记录，足以认定。
本院认为，被告何某离家多年，至今下落不明，其与原告罗某1之间的夫妻关系名存实亡。原告罗某1要求离婚的诉请，本院予以支持。由于被告何某未到庭，本案所涉夫妻共同财产及债权债务状况不明，故本院对此不作处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告罗某1与被告何某离婚。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 黄姣桂
二〇一八年四月八日
法官 助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执147号
申请执行人:唐加良,男,1980年2月5日生，汉族，高中文化，自由职业，住天长市。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被执行人:彭俊,男,1987年12月12日生，汉族，初中文化，工人，住天长市。
被执行人:徐美红,女,1990年6月14日生，汉族，小学文化，工人，住天长市。
唐加良与彭俊、徐美红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月4日向我院申请强制执行，该案执行标的9025元，未执行标的9025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭俊、徐美红邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人彭俊、徐美红至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人彭俊、徐美红名下无银行存款、股权、车辆、房产等财产，被执行人彭俊、徐美红长期在外，下落不明，暂时无法查找。本院已约谈申请执行人并向其示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第540号
申请执行人崔湘浩。
被执行人戚建礼。
被执行人安平县天隆不锈钢制品有限公司。
法定代表人戚建礼，总经理。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司。
法定代表人戚建礼，总经理。
被执行人安平县鼎隆丝网制品有限公司。
法定代表人李小辉，总经理。
本院在执行申请执行人与四被执行人民间借贷纠纷一案过程中，查明四被执行人应给付申请执行人借款1260万元及利息，向法院交纳诉讼费99718元、保全费5000元、执行费82373元。执行过程中，因未查找到四被执行人可供执行的财产而未能执行，申请执行人视案情撤销了本次申请，本院认为，申请执行人撤销本次申请是对自己权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第22号民事判决的执行。
终结执行后，如申请执行人再次申请执行，可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年六月十五日
书记员 张 冰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢163号
移送执行部门：山东省桓台县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘庆昌，男，1969年12月19日生，汉族，住桓台县。
刘庆昌没收财产纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘庆昌未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依职权强制执行。
本案经本院依法执行，将扣押的大众牌捷达轿车一辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）予以拍卖，拍卖款依法上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓刑初字第263号刑事判决书第二项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一七年三月二十日
书记员 张 旭
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1988号
申请执行人王林，男，汉族，1982年8月24日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，现住延安市甘泉县太皇山美水花苑。
申请执行人贾春霞，女，汉族，1990年3月2日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，现住延安市甘泉县太皇山美水花苑。
申请执行人王梓鑫，男，汉族，2014年3月14日出生，现住延安市甘泉县太皇山美水花苑。
申请执行人王梓轩，男，汉族，2016年6月28日出生，现住延安市甘泉县太皇山美水花苑。
被执行人延安市公共交通总公司。住所地：延安市宝塔区七里铺燕沟。
法定代表人孙西宁，总经理。
本院在执行王林、贾春霞、王梓鑫、王梓轩申请执行延安市公共交通总公司交通事故纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人延安市公共交通总公司向申请人支付案件受理费1068元，并承担执行费50元。后被执行人履行完毕了上述全部事项，申请人领取了全部案件款1068元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2807号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年三月七日
书记员 任 伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执55号
申请执行人高志超，男，1990年4月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人张康，男，1989年8月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。
高志超申请执行张康买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）冀1026民初3817号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2018）冀1026执55号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十日
书记员 纪 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更101号
罪犯刘永光，男，1977年9月1日生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年12月18日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第393号刑事判决，认定刘永光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，本院作出（2015）延中刑执字第45号刑事裁定，对罪犯刘永光的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永光在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘永光确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘永光的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2306号
原告李跟第，住文安县。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告李赶朝，住河北省任丘市。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，公司总经理。
委托代理人高永义，公司职工。
原告李跟第诉被告李赶朝、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“华安财险保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李跟第及其委托代理人李振田、张建松，被告华安财险保定支公司的委托代理人高永义到庭参加了诉讼，被告李赶朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日13时，在文安县兴祖线岳辛庄村道口，李赶朝驾驶冀F×××××重型普通货车由东向西行驶时，与由北向南李跟第骑行的自行车相撞，致两车损坏、李跟第受伤的交通事故。李跟第受伤后被送往文安县医院治疗，经诊断：1.面部、右肩部、骶尾部、左髋部、右膝部软组织挫伤。2.外伤性头晕。3.骶5及尾骨骨折。4.L4／5、L5／S1椎间盘突出。原告住院期间花费了大额医疗费，被告未予赔偿。被告华安财险保定支公司作为肇事车辆的保险人应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失，其余损失应由李赶朝负担。为维护原告的合法权益，原告请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等共计78157.54元，被告承担诉讼费用。
被告华安财险保定支公司辩称，被告驾驶涉案车辆在我司投有交强险、商业三者险20万，且不计免赔，事故发生在保险期限内，如没有商业险、交强险免责情况，我司在保险分项限额内赔偿原告合理损失。
被告李赶朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告针对其主张提交以下证据：
证一、李跟第身份证一份，用来证明原告主体资格及身份情况；
证二、交通事故责任认定书复印件一份，用来证明本次交通事故当中被告承担全部责任，原告不承担责任；
证三、文安县医院病例一份25页及临床诊断证明八份，用来证实原告受伤情况；
证四、门诊、住院费用票据共9张，金额13736.41元，及用药清单一份，用来证明原告在文安县医院花费医疗费用；
证五、误工证明一套（工资表、误工证明、劳动合同、考勤表、企业营业执照），用来证明原告的误工标准为月工资2666元；
证六、护理人员程臣义的误工证明一套（工资表、误工证明、劳动合同、企业营业执照），用来证明护理标准为月工资2724元；
证七、交通费票据51张，金额600元，证明原告花费交通费用；
证八、鉴定费票据一张，金额4400元，用来证明原告鉴定伤残等级花费鉴定费用。
证九、司法鉴定意见书一份，用来证明原告伤残等级为十级伤残，以及误工期、营养期及护理期。
证十、交强险及商业险各一份，证明被告李赶朝驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险与第三者商业险，保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告李赶朝、华安财险保定支公司未提交证据。
经审理查明：2014年7月6日13时许，在文安县兴祖线岳辛庄道口，被告李赶朝驾驶冀F×××××重型普通货车由东向西行驶时，与由北向南原告李跟第骑行的自行车相撞，致两车损坏、李跟第受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“李赶朝负此事故的全部责任，李跟第无责任。”事故发生后，原告李跟第住院治疗62天，花费医疗费13736.41元。2014年12月29日，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期月为120日，营养期月90日，护理期约为30日。原告花费鉴定费4400元。原告住院期间由其子程臣义护理，事故发生前，原告于文安县爱梦斯日用化妆品厂工作，护理人程臣义于文安县万通燃气有限公司工作，原告及护理人月工资分别为2666元、2724元。
另查，被告李赶朝驾驶的冀F×××××号车辆在被告华安财险保定支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、工资表、营业执照、误工证明、鉴定结论、相关票据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告李赶朝驾驶冀F×××××号车辆与原告李跟第发生交通事故并负全部责任，应对原告李跟第的各项损失承担赔偿责任。冀F×××××号车辆在被告华安财险保定支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告华安财险保定支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告李赶朝予以赔偿。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张误工天数为62天＋120天过长，宜按鉴定结论中的120天计算。原告主张护理天数为62＋30天过长，结合其住院62天，可按住院天数62天计算。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李跟第各项损失共计56623.41元（详见赔偿清单）；
二、被告李赶朝赔偿原告李跟第鉴定费4400元；
三、驳回原告李跟第的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告李赶朝负担1325元，原告自行负担429元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费13736.41元
住院伙食补助费50元×62天=3100元
营养费30元×90天=2700元
误工费2666元／月÷30天×120天=10664元
护理费2724元／月÷30天×62天=5630元
交通费500元
伤残赔偿金9102元／年×（20-1）年×10%=17293元
精神损害赔偿金3000元
鉴定费4400元
被告华安财险保定支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金37087元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费13736.41＋3100＋2700-10000=9536.41元，共计56623.41元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2306号
原告李跟第。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告李赶朝。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，公司总经理。
委托代理人高永义，公司职工。
原告李跟第诉被告李赶朝、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“华安财险保定支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李跟第及其委托代理人李振田、张建松，被告华安财险保定支公司的委托代理人高永义到庭参加了诉讼，被告李赶朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日13时，在文安县××道口，李赶朝驾驶冀F×××××重型普通货车由东向西行驶时，与由北向南李跟第骑行的自行车相撞，致两车损坏、李跟第受伤的交通事故。李跟第受伤后被送往文安县医院治疗，经诊断：1.面部、右肩部、骶尾部、左髋部、右膝部软组织挫伤。2.外伤性头晕。3.骶5及尾骨骨折。4.L4／5、L5／S1椎间盘突出。原告住院期间花费了大额医疗费，被告未予赔偿。被告华安财险保定支公司作为肇事车辆的保险人应当在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失，其余损失应由李赶朝负担。为维护原告的合法权益，原告请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等共计78157.54元，被告承担诉讼费用。
被告华安财险保定支公司辩称，被告驾驶涉案车辆在我司投有交强险、商业三者险20万，且不计免赔，事故发生在保险期限内，如没有商业险、交强险免责情况，我司在保险分项限额内赔偿原告合理损失。
被告李赶朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告针对其主张提交以下证据：
证一、李跟第身份证一份，用来证明原告主体资格及身份情况；
证二、交通事故责任认定书复印件一份，用来证明本次交通事故当中被告承担全部责任，原告不承担责任；
证三、文安县医院病例一份25页及临床诊断证明八份，用来证实原告受伤情况；
证四、门诊、住院费用票据共9张，金额13736.41元，及用药清单一份，用来证明原告在文安县医院花费医疗费用；
证五、误工证明一套（工资表、误工证明、劳动合同、考勤表、企业营业执照），用来证明原告的误工标准为月工资2666元；
证六、护理人员程臣义的误工证明一套（工资表、误工证明、劳动合同、企业营业执照），用来证明护理标准为月工资2724元；
证七、交通费票据51张，金额600元，证明原告花费交通费用；
证八、鉴定费票据一张，金额4400元，用来证明原告鉴定伤残等级花费鉴定费用。
证九、司法鉴定意见书一份，用来证明原告伤残等级为十级伤残，以及误工期、营养期及护理期。
证十、交强险及商业险各一份，证明被告李赶朝驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险与第三者商业险，保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。
被告李赶朝、华安财险保定支公司未提交证据。
经审理查明：2014年7月6日13时许，在文安县××岳辛庄道口，被告李赶朝驾驶冀F×××××重型普通货车由东向西行驶时，与由北向南原告李跟第骑行的自行车相撞，致两车损坏、李跟第受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“李赶朝负此事故的全部责任，李跟第无责任。”事故发生后，原告李跟第住院治疗62天，花费医疗费13736.41元。2014年12月29日，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期月为120日，营养期月90日，护理期约为30日。原告花费鉴定费4400元。原告住院期间由其子程臣义护理，事故发生前，原告于文安爱梦斯日用化妆品厂工作，护理人程臣义于文安万通燃气有限公司工作，原告及护理人月工资分别为2666元、2724元。
另查，被告李赶朝驾驶的冀F×××××号车辆在被告华安财险保定支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告提交的事故责任认定书、诊断证明、病历、费用清单、保单、工资表、营业执照、误工证明、鉴定结论、相关票据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，本院予以采信。被告李赶朝驾驶冀F×××××号车辆与原告李跟第发生交通事故并负全部责任，应对原告李跟第的各项损失承担赔偿责任。冀F×××××号车辆在被告华安财险保定支公司投保了机动车强制责任保险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告华安财险保定支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险的部分由被告李赶朝予以赔偿。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张误工天数为62天＋120天过长，宜按鉴定结论中的120天计算。原告主张护理天数为62＋30天过长，结合其住院62天，可按住院天数62天计算。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李跟第各项损失共计56623.41元（详见赔偿清单）；
二、被告李赶朝赔偿原告李跟第鉴定费4400元；
三、驳回原告李跟第的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告李赶朝负担1325元，原告自行负担429元（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
医疗费13736.41元
住院伙食补助费50元×62天=3100元
营养费30元×90天=2700元
误工费2666元／月÷30天×120天=10664元
护理费2724元／月÷30天×62天=5630元
交通费500元
伤残赔偿金9102元／年×（20-1）年×10%=17293元
精神损害赔偿金3000元
鉴定费4400元
被告华安财险保定支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金37087元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费13736.41＋3100＋2700-10000=9536.41元，共计56623.41元。