wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1230号
原告肖和友，男，1963年3月12日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖青平，男，1968年6月20日出生，汉族，住洞口县。
被告向小青，女，1969年12月10日出生，汉族，住址同上。系肖青平之妻。
上列二被告委托诉讼代理人尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告肖和友与被告肖青平、向小青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖和友及委托诉讼代理人欧阳克文、被告的委托诉讼代理人尹振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和友诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金86万元及利息34.1576万元及2017年5月25日后的利息。
事实与理由：被告肖青平于2013年7月7日从原告处借款50万元，约定月息2分，2013年10月12日再次借款10万元，2015年6月25日双方结算，被告下欠原告本息72万元，由被告肖青平出示借条，限2016年1月31日前付清，按利率1.5%计息，2015年年底，被告偿还原告1.6万元，其余被告拒不偿还。为维护原告的权益，于是依法起诉。
原告围绕其主张提交了被告肖青平出示的借据，经庭审质证，均予采信。
被告肖青平、向小青辩称，被告向小青不是适格主体，根据案件的特殊性，合伙资金不应计算利息。
依采信的证据，结合当事人陈述，可以认定事实如下：被告肖青平与向小青系夫妻。2013年7月7日，被告肖青平办煤矸矿企业向原告借款50万元，约定月利率2分，若煤矸矿企业运行后将此款转为股金；2013年10月12日被告肖青平借原告现金10万元。经原告催收，2015年6月25日，原、被告双方结算，被告肖青平欠原告72万元，约定2016年1月31日前还清，利息按月利率1.5%计算。2015年年底被告偿还原告1.6万元，余款多次催收被告拒付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告得到借款后不依约定偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，因此，对原告要求被告肖青平偿还借款70.4万元及自2015年6月25日后的利息予以支持。两被告系夫妻关系，被告无证据证明借款系肖青平的个人债务，应认定为共同债务，由肖青平、向小青共同负责偿还。被告提出借款50万元是合伙投资款，但从被告两次出示的借据可证实，应属被告的借款，只是约定煤矸石企业办成后此款可转为股金，至今该企业没有办成功，应认定为借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告肖青平、向小青在本判决生效后三个月内偿还原告肖和友借款70.4万元及利息（自2015年6月26日至还清日止，按月利率1.5%计息）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15614元，因适用简易程序减半收取7807元，由被告肖青平、向小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一七年十月二十日
书记员 杨宝凤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第736号
原告孙鹏，男，汉族，住湖北省。
委托代理人邱海霞，上海市慕恩律师事务所律师。
被告瞿磊，男，汉族，户籍地上海市，现住址不详。
被告杨忠琴，女，汉族，户籍地上海市。
委托代理人瞿骠捷（被告杨忠琴之子），户籍地上海市。
原告孙鹏与被告瞿磊、杨忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人邱海霞、被告杨忠琴及其委托代理人瞿骠捷到庭参加诉讼，被告瞿磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：两被告系夫妻，原告与被告瞿磊系朋友。2014年4月，被告瞿磊先后两次向原告借款，原告通过现金方式向被告瞿磊交付借款人民币（以下币种相同）3万元，通过原告女朋友邹永珺的账户向被告瞿磊转账交付35，000元。2014年5月，被告瞿磊又向原告借款54，000元，原告通过邹永珺的账户向被告瞿磊转账交付了该笔借款。被告瞿磊就上述三笔借款分别向原告出具了借条，但经原告多次催讨，被告瞿磊未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款119，000元，并自2015年1月19日起按银行同期贷款利率支付借款逾期利息至还清借款时止。
被告杨忠琴辩称，其与被告瞿磊虽为夫妻，但两人关系不睦，长期分居。瞿磊只负责儿子的学费及家里共有房屋的还贷，家里的生活开销都由被告杨忠琴负担。被告杨忠琴对本案系争债务的产生毫不知情，故不应当承担还款责任。
被告瞿磊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻。2014年4月3日，被告瞿磊向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，现金交付。2014年4月22日，被告瞿磊向原告出具借条一份，确认向原告借款35，000元，通过邹永珺工商银行账户转账交付。2014年5月26日，被告瞿磊再次向原告出具借条一份，确认向原告借款54，000元，通过邹永珺工商银行账户转账交付。之后，虽经原告多次催讨，被告瞿磊未能还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的借条、工商银行交易明细等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。对上述证据，被告瞿磊依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告瞿磊未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告瞿磊陆续向原告借款119，000元的事实，有被告瞿磊出具的借条及原告提供的工商银行交易明细等证据为证，本院应予认定。双方对借款期限与借款利息未作约定，原告依法可随时要求被告瞿磊返还。现原告起诉要求被告瞿磊归还借款本金119，000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。尽管借条上借款人签名仅为被告瞿磊一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告杨忠琴抗辩两被告关系不睦、长期分居，被告杨忠琴对借款事实不知情，但并未提供证据证明上述主张，本院不予采信，原告主张两被告共同还款，于法有据，本院一并予以支持。被告瞿磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿磊、杨忠琴于本判决生效之日起十日内归还原告孙鹏借款人民币119，000元，并自2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款逾期利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，115元，由被告瞿磊、杨忠琴负担。
案件受理费人民币2，680元，由被告瞿磊、杨忠琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5213号
申请执行人彭永贵，男，1983年2月6日出生。
被执行人孟凡荣，女，1965年9月5日出生。
彭永贵与孟凡荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）大民初字第5184号民事判决书已发生法律效力。权利人彭永贵于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人孟凡荣按照民事判决书给付63452.44元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人孟凡荣未在河北省三河市燕郊开发区尚品福成7号楼E座9单元东门居住，目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构查询，均未查找到被执行人孟凡荣可供执行的财产及财产线索。经本院到房屋管理机构查询，被执行人孟凡贵名下有房产一套，位于北京市朝阳区豆各庄6号院27号楼-1至3层A（房屋产权证号：X京房权证�字第6975**号），本院已将上述房产档案予以查封，因房屋价值与执行标的差距较大，暂时不予处理。现本院查找不到被执行人孟凡荣其他可供执行的财产及财产线索，申请人彭永贵亦未能提供被执行人孟凡荣其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人彭永贵未能提供被执行人孟凡荣的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人孟凡荣有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的63452.44元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第5184号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人彭�贵在本次执行程序终结后，如发现被执行人孟凡荣有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人孟凡荣仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年二月二十日
书 记 员 陈 莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2821号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该行职工。特别授权代理。
被告：张林，男，1964年9月17日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告张林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告张林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张林立即赔还我行金穗贷记卡（卡号：54×××27，截至2017年4月26日的透支本金482.93元、利息52.17元、滞纳金4.92元、逾期还款违约金22.78元，合计562.80元。此后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月7日向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，用上述农行信用卡进行刷卡消费，截止2017年4月26日信用卡欠款本金482.93元，利息52.17元、2017年1月1日至8月16日的逾期还款违约金22.78元，经原告多次催要未果，原告停止了被告的信用卡使用，被告张林应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收产生的损失。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适合。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。
三、贷记卡申请表。证明：被告张林自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款。
四、贷记卡账户信息。证明：截止2017年4月26日，卡号为54×××27的信用卡尚欠本金482.93元，利息52.17元、2016年11月9日至2016年12月13日的滞纳金4.92元，2017年4月3日至2017年6月3日的逾期还款违约金22.78元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告未还款。
被告张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
另述，在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，被告张林向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，其行为不违反有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张林自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡卡号为54×××27的信用卡，截至2017年4月26日的欠款本金482.93元，利息52.17元，2016年11月9日至2016年12月13日的滞纳金4.92元，以后的利息以欠款本金482.93元为基数，按合同约定的利率计算，利随本清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 刘建荣
二〇一八年二月十二日
书记员 余珏玺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民初字第97-1号
原告戴文君。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人曹国祥，该公司董事长。
委托代理人金成飞，该公司无锡分公司负责人。
委托代理人钱永忠，该公司法务中心副主任。
被告常州龙湖基业发展有限公司，住所地常州市河海东路9号。
本院在审理原告戴文君诉被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、常州龙湖基业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告顺通公司于2013年11月27日向本院提出申请，要求解除对其银行账户存款的冻结，并已提供相应担保。
本院认为，被告顺通公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告顺通公司在中国建设银行股份有限公司如东支行32×××04帐户及中国银行股份有限公司如东支行49×××97帐户存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 熊水莲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43127号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：石伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,277.63元。原告诉称,被告石伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,277.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初961号
原告王忠民，男，1955年8月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告刘金顺，又名刘金，男，1978年7月24日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
原告王忠民与被告刘金顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告因做生意资金困难向原告借款30000元，被告口头承诺按月息2分支付利息，被告给原告打下借据。随后，被告只支付了原告5个月利息。剩余借款本金及利息经原告多次讨要，被告拒不偿还。故要求被告偿还原告借款本金30000元及从起诉之日起按月息2分计算的利息。
被告辩称，对原告主张的借款事实无异议，但原被告间未约定利息，故不同意支付利息。
经审理查明，2013年7月27日，被告因资金困难向原告借款30000元，双方未约定还款期限和利息。被告给原告打下借据。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供借据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据主张被告尚欠原告借款30000元未清偿，因被告对该借款事实无异议，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。因原告提供的2013年7月27日的借款合同中未注明有利息约定，且被告亦否认双方有利息约定，故对原告主张的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金顺于本判决生效后十日内偿还原告王忠民借款本金30000元及利息（利息从2018年2月1日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊培培
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第344号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权）：朱宇亮、陈鉴杰。
被告：舒策由。
被告：潘爱蓝。
被告：彭良守。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称“民泰银行杭州分行”）诉被告舒策由、潘爱蓝、彭良守金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。原告诉请：一、判令被告舒策由、潘爱蓝归还借款本金299809.87元、支付借款利息23910.43元、罚息579.22元（暂计至2014年11月10日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至判决给付之日止）；二、判令被告舒策由、潘爱蓝承担原告为实现债权及担保权利所支付的律师代理费11186元；三、判令被告彭良守对上述两项诉请承担连带保证责任；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由代理审判员徐乐盛、人民陪审员宋国泉、童华苗组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月24日原告民泰银行杭州分行与三被告共同签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，舒策由作为借款人签名，潘爱蓝作为共同借款人签名，彭良守作为保证人签名。合同约定，被告舒策由、潘爱蓝向原告借款300000元，借款期限至2014年5月16日止，月利率8.19‰，按月结息，到期利随本清。被告彭良守提供连带责任保证。合同签订后，原告民泰银行杭州分行依约发放了借款。借款期限届满后，被告舒策由、潘爱蓝未足额支付利息及归还本金，原告从被告舒策由账户扣款合计190.13元，余款本金299809.87元及利息未还，故原告诉至本院。
本院认为，案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，原告已依照合同约定发放借款，被告舒策由、潘爱蓝未按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张的律师费也有相应的事实依据，且在合理范围之内。被告彭良守应依照合同约定承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒策由、潘爱蓝于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金299809.87元、支付利息23910.43元、罚息579.22元（暂计至2014年11月10日），合计324299.52元；自2014年11月11日起至本判决确定履行之日的利息、罚息、复利按各方当事人签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》所约定的标准另行计付。
二、被告舒策由、潘爱蓝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为实现本案债权而支出的律师费11186元。
三、被告彭良守对被告舒策由、潘爱蓝的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，财产保全费2197元，公告费650元，合计9179元，由被告舒策由、潘爱蓝、彭良守承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 童华苗
二〇一五年六月十八日
代书 记员 何颖洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1073号
罪犯李振旦，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2008年5月19日作出（2008）扶刑初字第60号刑事判决，以被告人李振旦犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行，2008年7月16日送监狱服刑。2011年5月26日、2013年3月6日经本院分别裁定共减有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变（减刑后刑期至2019年3月4日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李振旦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李振旦在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2012年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李振旦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李振旦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振旦减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保109号
申请人：万云蕾，女，汉族，住郑州市。
被申请人：王卫东，男，汉族，住郑州市。
本院在受理申请人万云蕾与被申请人王卫东民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初6531号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫东人民币500000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 靳晨阳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第201号
申请执行人辛书霞，女，生于1972年6月10日，汉族，农民，住河南陕县。
被执行人白小国，男，生于1973年11月25日，汉族，�址同上。
本院在执行申请执行人辛书霞与被执行人白小国追索抚养费纠纷一案中，通过对被执行人白小国司法拘留，被执行白小国给付孩子抚养费7500元，尚欠5230.5元其暂无财产可供执行，申请执行人辛书霞书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第390号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月一日
书记员 徐瑞龙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1122民初0590号
原告:韩鹏飞，男，汉族，1973年10月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告:杨建平，男，汉族，1971年4月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。
被告:柴岁莲，女，汉族，1974年7月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。系杨建平妻子。
委托诉讼代理人：杨建平，男，汉族，1971年4月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县,现住陇西县。系被告柴岁莲丈夫（特别代理）。
原告韩鹏飞与被告杨建平、柴岁莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞，被告暨被告柴岁莲委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金2000000元；二被告支付以借款本金2000000元为基数、按月利率2%计算、自2017年5月10日起至本金清偿之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告杨建平、柴岁莲向原告借款2000000元，口头约定按月利率5%支付利息，未约定还款期限。二被告按月利率5%付清了至2017年5月9日的利息。被告给我支付利息600000元,我要求按月利率3%计算为10个月的利息,被告未付利息的起算点以2017年9月10其计算。后原告要求而被告偿还借款，二被告推诿不履行义务。现起诉要求二被告偿还借款本息。
被告杨建平辩称：2016年11月9日，我向原告借款2000000元，当时约定按月利率5%支付利息，借款期限两个月。至2017年5月9日的利息我按月利率5%付清了。我于2018年3月31日前偿还原告借款本金1800000元，剩余借款本金及利息我于2018年5月31日前一次性付清。
被告柴岁莲辩称：我的答辩意见与杨建平的一致。
经审理查明：2016年11月9日，被告杨建平、柴岁莲向原告韩鹏飞借款2000000元，双方口头约定按月利率5%支付利息，借款期限两个月。原告通过中国工商银行转账向二被告支付借款2000000元，二被告按月利率5%付清了至2017年5月9日的利息。审理中,原告要求被告给其支付利息600000元按月利率3%计算为10个月的利息,被告未付利息的起算点以2017年9月10起计算。2018年2月8日，原告提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨建平、柴岁莲于2018年3月31日前偿还原告韩鹏飞借款本金1800000元，于2018年5月31日前偿还借款本金200000元。
二、被告杨建平、柴岁莲支付原告韩鹏飞以借款本金2000000元为基数、按月利率2%计算、自2017年9月10日起至2018年3月31日止的利息。二被告支付原告以借款本金200000元为基数、按月利率2%计算、自2018年4月1日起至2018年5月31日止的利息。
三、案件受理费25680元，减半收取计12840元，保全费5000元，合计17840元，由原告韩鹏飞负担8920元，由被告杨建平、柴岁莲负担8920元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张志刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 盈
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1013号
原告李继芳。
委托代理人陈光如。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告李继芳为与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）劳动争议一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员余海瑞适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光如到庭参加诉讼；被告厨工公司法定代表人徐林华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继芳起诉称：2007年6月，原告应聘到被告处上班，做包装工作，一直工作至2014年3月24日，平均每月工资2800元。起初双方没有签订书面劳动合同，直至2010年10月15日双方才补签劳动合同。2014年3月24日，被告提出解除劳动关系，但没有依法支付原告经济补偿。原告曾向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委出具《不予受理通知书》。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告7个月经济补偿19600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李继芳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告工商登记情况打印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，劳动合同1份，以证明原、被告于2010年10月15日补签劳动合同。
证据4，不予受理通知书1份，以证明原告曾向瑞安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁但不被受理。
证据5，银行交易明细单1份，以证明原告工资情况。
被告厨工公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告厨工公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果，原告李继芳提供的证据1-5经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告厨工公司于2010年10月1日聘用原告李继芳从事包装工作；双方曾于2010年10月15日签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2014年9月30日止。被告于2014年因歇业整顿解除了与原告的劳动关系。嗣后，原告要求被告支付其经济补偿未果。同年12月25日，原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同年12月30日作出瑞劳人仲不字（2015）第4号不予受理通知书。
另查明：被告厨工公司于2013年4月至2014年3月经银行转账支付原告李继芳的工资分别为：2725.04元、2635.6元、2172.71元、1520.56元、135元、1782.91元、1913.59元、1613.61元、2181.82元、2679.8元、100元、934.16元、934.16元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告厨工公司聘用原告李继芳为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告因歇业整顿解除与原告的劳动关系，应依照相关法律规定支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2010年10月开始即在被告处工作，其收到被告最后一次发放的工资日期为2014年3月1日，故其总计工作时间未超过三年半，故被告应支付其3.5个月工资作为经济补偿。计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，根据已查明的原告2013年4月至2014年3月的工资情况，故被告需支付原告经济补偿6221元［（2725.04元＋2635.6元＋2172.71元＋1520.56元＋135元＋1782.91元＋1913.59元＋1613.61元＋2181.82元＋2679.8元＋100元＋934.16元＋934.16元）÷12个月×3.5个月］。原告主张其自2007年6月开始即在被告处上班，要求被告按7个月，月均工资2800元计算，支付其经济补偿19600元依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继芳经济补偿6221元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、驳回原告李继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年五月十二日
代书记员 蔡月琴
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第295号
原告黄桂平，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
黄桂平诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年5月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计18787元。1997年至2010年原告的职务工资4450、工龄工资2508元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金6436元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计2200元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回黄桂平的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告黄桂平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02259-1号
原告：张巧荣。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告张巧荣诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区5幢102B号、5幢201、5幢202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区5幢102B号、5幢201、5幢202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第1031号
原告惠某某。
被告陈某某。
本院在审理原告惠某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2010年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 寇永利
二〇一〇年五月十三日
书记员 李 贞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25857号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：彭敏，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8423号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈小芳，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8423号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈小芳，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十八日书记员 吴书娴(代)
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4750号
原告：沈晓东，男，1978年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：泮杏其，男，1969年11月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈晓东与被告泮杏其民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告沈晓东不能提供被告泮杏其的准确送达地址，故无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告沈晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 施 青
代书记员 邵丹丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第233-1号
申请人执行人福建省南安市鸿鑫胶业有限公司，住所地福建省南安市美林街道洋美村10组360号，组织机构代码：68939869-5。
法定代表人张静绵，该公司经理。
被执行人南安市赛登鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林街道玉叶村492号，组织机构代码：68306450-4。
法定代表人傅云龙。
本院在执行申请执行人福建省南安市鸿鑫胶业有限公司与被执行人南安市赛登鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5100号民事判决书，于2014年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即付给申请执行人人民币30240元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费353元和案件执行费人民币354元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人南安市赛登鞋业有限公司名下有可供执行的财产。本院于2015年1月12日作出决定将被执行人南安市赛登鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人南安市赛登鞋业有限公司无银行存款可供执行，也无其他的房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人南安市赛登鞋业有限公司法定代表人长期外出，去向不明，又暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十日
书记员 林志源
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第233-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南华县支行。
被执行人余某某，男，1973年11月14日生。
被执行人杨某某（余某某之妻），女，1977年3月6日生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南华县支行与被执行人余某某、杨某某（2015）南执字第233号借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币211118.05元，未受偿211118.05元。执行中查明被执行人余某某、杨某某目前无银行存款可供执行，被查封的房屋、车辆暂时无法处理变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第233号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨洪泰
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00108号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人尚冬梅，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人尚冬梅未经批准，擅自占用位于荒地镇尚家村的旱地96平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年七月二十六日对该行为作出绥国土罚字（2013）第107号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第107号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第164号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人晁某，职工。2011年7月28日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。2014年12月25日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人晁某犯销售假药罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间中止审理，于2015年6月15日恢复审理。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人晁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人晁某在自己经营的位于淳安县千岛湖镇新安大街85-7号的成人用品店内销售古宫肾宝、V8、德国黑蚂蚁生精元素、蚁力神（香港产）和蚁力神（西藏产）5种性保健药品，2014年11月13日被淳安县食品药品监督管理局稽查大队查获并当场查扣上述药品共344粒。经杭州市食品药品检验研究院鉴定，上述5种产品中均含有西地那非成分，其中古宫肾宝还含有他达拉非成分。经杭州市食品药品监督管理局认定，上述5种产品均为假药。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、方某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，扣押物品移送清单，扣押清单，产品抽样单，情况说明，杭州市食品药品检验研究院检测报告，杭州市食品药品监督管理局产品性质认定函，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人晁某归案后能如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人晁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于淳安县公安局的涉案假药予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年六月十七日
代书 记员 余珂健
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初921号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：吕天某。
委托诉讼代理人：饶纪某。
委托诉讼代理人：陶某。
被告：刘松某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心因与被告刘松某自行和解于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中某银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费3778元，退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 刘 颖
审判员 王 云
审判员 周立雄
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 彦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3450号
上诉人(原审被告)杨某，女，1994年4月28日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人(原审原告)隋某，女，1971年9月30日出生，汉族，工人。
上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，杨某上诉请求撤销原判，改判驳回隋某的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清。隋某一审中未提交相关债权凭证，仅以录音为证。而杨某与隋某之间有多次借款往来，均由上诉人还钱时将借据抽回。一审法院仅凭录音认定杨某欠款，属于证据不足。且隋某提交的录音证据没有经过杨某同意，故不应作为证据使用。
被上诉人隋某答辩称，杨某未偿还涉案借款，有双方通话录音可以证实。杨某向隋某借款时，有时候不出具借据。
一审时，隋某提出如下诉讼请求：要求杨某偿还借款本金23000元，利息28300元，本息合计51300元。
一审查明的事实，2014年11月17日，杨某向隋某借款20,000元。现杨某认可其曾在隋某处借款的事实存在，但未提交证据证明其已偿还了该借款。
一审认为，据双方当事人的认可可以认定杨某从隋某处借款20000元未偿还的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；对隋某要求杨某偿还其他借款及利息的请求，因其提交的证据不足以证明该部分事实及约定的存在，不予支持。对杨某已经偿还借款20000元的抗辩，其未提交相应的证据予以证明，不予采纳。综上所述，对隋某要求杨某偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以部分支持。故判决：一、杨某于本判决生效后立即偿还隋某借款20,000元；二、驳回隋某其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然隋某未能提供涉案借款的借据，但综合双方的多次经济往来，及隋某提供的通话录音能够证实杨某向隋某借款的事实，且隋某在一审庭审时认可在2014年11月17日借过2万元，故杨某上诉称涉案借款不存在的主张，因其不能提供有效证据反驳一审自认的事实及该通话录音的证明力，故对杨某的该主张本院不予采信。另，一审庭审中杨某称2017年4月10日已偿还隋某的2万元，但其未能提供证据予以证实，且与其在二审时主张的没有借款事实相矛盾，故对杨某的该主张，本院亦不予采信。综上，杨某的上诉主张，依法均不能成立，本院不予采信，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1082元，由杨某承担，邮寄送达费40元，由杨某、隋某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年九月十一日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3450号上诉人(原审被告)杨某，女，1994年4月28日出生，汉族，个体工商户。被上诉人(原审原告)隋某，女，1971年9月30日出生，汉族，工人。上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，杨某上诉请求撤销原判，改判驳回隋某的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清。隋某一审中未提交相关债权凭证，仅以录音为证。而杨某与隋某之间有多次借款往来，均由上诉人还钱时将借据抽回。一审法院仅凭录音认定杨某欠款，属于证据不足。且隋某提交的录音证据没有经过杨某同意，故不应作为证据使用。被上诉人隋某答辩称，杨某未偿还涉案借款，有双方通话录音可以证实。杨某向隋某借款时，有时候不出具借据。一审时，隋某提出如下诉讼请求：要求杨某偿还借款本金23000元，利息28300元，本息合计51300元。一审查明的事实，2014年11月17日，杨某向隋某借款20,000元。现杨某认可其曾在隋某处借款的事实存在，但未提交证据证明其已偿还了该借款。一审认为，据双方当事人的认可可以认定杨某从隋某处借款20000元未偿还的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；对隋某要求杨某偿还其他借款及利息的请求，因其提交的证据不足以证明该部分事实及约定的存在，不予支持。对杨某已经偿还借款20000元的抗辩，其未提交相应的证据予以证明，不予采纳。综上所述，对隋某要求杨某偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以部分支持。故判决：一、杨某于本判决生效后立即偿还隋某借款20,000元；二、驳回隋某其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然隋某未能提供涉案借款的借据，但综合双方的多次经济往来，及隋某提供的通话录音能够证实杨某向隋某借款的事实，且隋某在一审庭审时认可在2014年11月17日借过2万元，故杨某上诉称涉案借款不存在的主张，因其不能提供有效证据反驳一审自认的事实及该通话录音的证明力，故对杨某的该主张本院不予采信。另，一审庭审中杨某称2017年4月10日已偿还隋某的2万元，但其未能提供证据予以证实，且与其在二审时主张的没有借款事实相矛盾，故对杨某的该主张，本院亦不予采信。综上，杨某的上诉主张，依法均不能成立，本院不予采信，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由杨某承担，邮寄送达费40元，由杨某、隋某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年九月十一日书记员赵泓熙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民二初字第299号
原告：董风祥
被告：宣振波
本�在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告车辆并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告宣振波名下所有的鲁M×××××汽车一辆。
查封期间不得办理买卖、转让、更名等相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴玮
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第304号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：郭建如，男，生于1975年，住南召县。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900255940号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900255940号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1800及加处罚款1800元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第539号
原告赵玥，无职业。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告赵玥诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵玥到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年10月16日至被告处工作，担任客房部主管，月薪为3000元，于2014年6月1日调整为3500元。被告拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间工资24500元及2014年10月1日法定节假日加班费232.69元，故提起诉讼请求判令：1、被告支付原告2014年6月至2014年12月工资24500元；2、被告支付原告2014年10月1日加班工资232.69元；3、被告为原告补缴2014年12月保险。
原告提交如下证据：
1、不予受理案件通知书复印件1份；
2、人事变更表3张；
3、个人发展计划1张；
4、劳动合同1本；
5、通知复印件1张；
6、入职申请表1份；
7、部门联系单1份；
8、入职登记表1份；
9、保密协议1份；
10、薪资扣减明细表1份；
11、毕业证书复印件1份；
12、户口本复印件2张。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2013年10月16日开始在被告处担任客房部主管工作，后原告与被告签订期限自2013年11月30日至2014年12月31日的劳动合同，双方在该劳动合同中约定工资不低于天津市最低工资标准，实行标准工时工作制度。2014年3月1日原告的月工资标准由每月3000元变更为每月3300元，2014年6月1日原告的月工资标准由每月3300元变更为每月3500元。被告拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间工资24500元未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
2015年1月20日原告以要求被告支付工资、防暑降温费、煤火费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年1月21日作出劳人仲案不字（2015）第033号不予受理案件通知书。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处工作，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年6月1日至2014年12月31日期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2014年6月1日至2014年12月31日期间工资的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，原告主张工资标准为每月3500元，拖欠工资的期间为2014年6月1日至2014年12月31日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故被告应向原告支付工资24500元。关于原告主张被告支付2014年10月1日加班费的诉讼请求，因原告未提供证据证实其存在加班的事实，故对原告此一诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告为其补缴社会保险的诉讼请求，根据相关法律规定此项诉讼请求不属于人民法院受案范围，对此本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告赵玥2014年6月1日至2014年12月31日期间工资24500元；
二、驳回原告赵玥的其他诉讼请求。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 张妍
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第539号
原告：万保华，男，1971年10月21日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：赖以立，男，1974年2月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告万保华诉被告赖以立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万保华到庭参加了诉讼，被告赖以立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月20日，被告因周转不便向原告借款40万元，2015年1月19日，被告又向原告借款108000元。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款508000元及利息48000元（暂计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告赖以立未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到万保华人民币40万元整于2014年5月20日。”2015年1月20日，被告又向原告出具结条一张，载明：“今借到万保华人民币壹拾万零捌仟元整。”2015年2月2日，原告以被告分文未还为由诉至本院，引发本案纠纷。庭审中，原告表示上述借款均为现金给付被告。
本院认为：原告陈述被告向其借款且分文未还，并出具了借条佐证，而被告未到庭亦未答辩，故本院采信原告陈述及提交的证据，故认定原、被告间债权债务关系成立，并对借条载明的借款本金予以认可；原告主张被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖以立于本判决生效后七日内连带归还原告万保华借款508000元及利息（自2015年2月2日起至全部借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费9360元，公告费600元，合计9960元，由被告承担（此款限被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
(此页无正文)
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 徐文波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第539号
原告王志刚，个体工商户。
被告顾荣胜，无业。
原告王志刚与被告顾荣胜居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告顾荣胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告经徐某介绍认识被告顾荣胜。顾荣胜说他能让原告做上张家口市第一医院产品“林华留置针”的经销商，顾荣胜说办此事要40000元的好处费，先要20000元，事情办成后，原告再付剩余的20000元。如果事情办不成，被告退还原先拿的20000元。2014年2月27日原告在被告顾荣胜家属楼下给他20000元现金，被告当时给原告写了20000元的借条，当时有证人马某、徐某、尹某在场。被告顾荣胜拿了原告20000元后并没有给原告办成事，产品“林华留置针”最后推销到张家口市第一医院，是其他经销商推销的，原告最终没有做成张家口市第一医院产品“林华留置针”的经销商。按照原告与被告达成的口头协议，被告顾荣胜理所应当退还原告借款20000元，但被告拒不退还，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告退还佣金20000元。
被告顾荣胜辩称，原告诉我说，我能让原告做第一医院“林华留置针”的经销商，这是不正确的。我只答应让其产品“林华留置针”可以进第一医院。原告承诺只要该产品进入第一医院，即付我40000元，有徐某与我女朋友录音和（2015）东民初字第177号案件中徐某的证言为证。现该产品已经做进第一医院并且销售。本人认为已完成对原告的承诺，故认为20000元是我应得的佣金，原告还应给付我20000元。
经审理查明，原告经徐某介绍认识被告顾荣胜。2014年2月27日，原告与被告顾荣生商谈“林华留置针”事宜，当时徐某、马某、尹某在场。顾荣胜说办此事要40000元的报酬，原告先付给被告20000元，事情办成后，原告再付剩余的20000元。如果事情办不成，被告答应退还给原告佣金20000元。之后此产品由另外经销商推销进第一医院，并投入使用。被告不认识此经销商。原告主张当时他与被告口头约定是说被告能让原告做上张家口市第一医院“林华留置针”的经销商，提供2014年2月27日顾荣胜为其出具的借条一张、（2015）东民初字第177号民事判决书一份，被告质证对借条真实性无异议，但这个钱不是借款，而是正当收取的佣金，对判决书无异议。原告提供证人马某出庭作证，证言：我是“林华留置针”的专员，2014年2、3月份，原告想做证人公司医药产品“林华留置针”第一医院的经销商，被告说可以帮忙。被告和原告约定佣金40000元。被告先和原告要了20000元说是做前期的工作，当时说如果这个事情办成了，原告再给被告20000元，如果办不成将20000元退回。最终“林华留置针”推销进第一医院，但是和江西洪达医疗器械有限公司，并不是原告。被告对证言中的报酬约定及给付数额无异议，证言其他的内容真实性有异议，质证认为：证人已经把销售代理权给了其他人，而原、被告根本不知情，并不认识现在就此产品与第一医院签约的销售代理商。原告提供徐某的书面证言一份、尹某的书面证言一份，被告对徐某证言除借款外其他无异议；对尹某的证言不认可。被告主张双方当时约定是被告将“林华留置针”推销进第一医院，现已经推销进去，并投入使用，所以不应退还原告收取的20000元报酬，提供证人徐某在（2015）东民初字第177号案件中出庭作证证言、张家口第一医院费用清单一份，原告对徐某证言的真实性提出异议，对费用清单的关联性提出异议，质证认为：当时约定是由原告作为第一医院此产品的销售商的。本院认证意见，根据原、被告陈述、原告提供的借条、（2015）东民初字第177号民事判决书及证人马某出庭作证证言，综合认定原告委托被告为其作为“林华留置针”销售商与第一医院订立此产品购销合同提供中介服务，被告收取原告20000元佣金，双方约定如果被告完成委托事项，原告再给付被告20000元，如果完成不了，就退还原告20000元。
本院认为，原告委托被告为其提供订立合同的媒介服务，被告收取原告20000元报酬。以上事实，双方均认可，本院予以确认，原、被告之间形成的法律关系是居间合同关系。原告主张委托被告为其作为“林华留置针”经销商与第一医院订立合同提供媒介服务。被告抗辩当时约定是委托被告将“林华留置针”推销进第一医院，现此医药产品已经推销进入第一医院销售，已经促成了合同的达成，故佣金无须退还原告。原告非此医药产品销售厂家，如若委托事项与己无关，按常理，不可能自己出资作为佣金预付给被告。故对原告所主张委托事项予以认定。现此产品已经由另外的经销商与第一医院订立合同，被告称并不认识现在此经销商，故被告并没有完成委托事项，不得要求支付报酬，原告预付的报酬被告应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾荣胜于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王志刚预付的报酬20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告顾荣胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一五年七月十四日
书记员 白 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第539号
原告何某，农民。
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨朝勇到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于1985年经人介绍认识，××××年结婚，1987年生一男孩何某乙。由于原、被告经人介绍认识，且认识时间很短便按农村风俗结婚，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵，双方从1994年便开始分居，至今未能和好，夫妻感情已彻底破裂。双方考虑到小孩已成年，要求解除这种婚姻关系，于××××年××月××日补办结婚证，以便办理离婚手续。原告于2014年3月10日向法院起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告一直未能和好，现已分居20年，毫无夫妻感情可言，要求与被告离婚。
原告何某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证及原、被告户口，证明原、被告身份；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续领取了结婚证；3、小孩户口，证明原、被告于××××年××月××日生一男孩何某乙，现已成年；4、东乡县人民法院（2014）东民初字第257号民事判决书，证明原告于2014年3月10日起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
被告李某未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告何某与被告李某于1985年经人介绍相识，××××年按农村风俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居共同生活。××××年××月××日经婚姻登记机关补办结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日生一男孩何某乙，何某乙现已成年。2014年3月10日原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年6月23日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告没有和好，一直分居至今。
本院认为，原告何某与被告李某按照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定补办结婚登记后，属合法婚姻。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后又分居满一年，双方互不履行夫妻义务，经调解无效，夫妻感情确已完全破裂，原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告何某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 胡文正
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 章婉岚
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第539号
原告崔某某，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王忠秋，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告夏某某，女，1977年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告崔某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员厉红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人王忠秋、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月原被告经媒人介绍认识，2001年农历9月22日按照农村习俗举行结婚仪式，2001年补办了结婚登记手续。2002年8月22日生育长子崔某甲，2005年9月11日生育次子崔某乙，现随原告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵打，被告经常无端找事，被告对原告长期冷战，双方已分居二年之久，现原、被告夫妻感情已破裂无和好可能。故具状起诉，要求离婚，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，婚后债务共同承担，婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称，原告诉状所称不是事实，事实上我们是2000年经媒人介绍认识，2001年农历9月16日举行结婚仪式，2002年8月22日生育长子崔某甲，2005年9月生育次子崔某乙。我们从认识到结婚，经过长达一年的了解，有良好的感情基础，共同生活长达十四年之久，建立了良好的夫妻感情，并不存在分居两年有余之说，也不存在经常生气吵架无端找事。综上，我与原告婚前经过深厚了解，婚后建立了牢固夫妻感情，这次原告起诉，并不是真实意思，而是一时冲动，希望原告念及夫妻感情及骨肉之情，回到被告身边并给孩子一个和睦的家庭，我们根本不符合离婚的条件，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告崔某某与被告夏某某2000年经媒人介绍认识，2001年9月28日办理结婚登记手续，同年农历9月16日举行结婚仪式，双方开始共同生活。2002年8月22日婚生长子崔某甲，2005年9月11日婚生次子崔某乙，现均在***村生活。因原告在青岛打工，婚后不久被告即去青岛与原告一起生活，原被告婚后曾因家庭琐事发生过矛盾，2014年6、7月份，被告返回东明生活，原告仍在青岛打工。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记证明、证明材料等在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定条件。本案原告崔某某与被告夏某某虽系经人介绍认识，但经过一段时间了解后登记结婚，婚姻基础相对较好，婚后共同生活多年且生育两个儿子，双方已经建立起夫妻感情，虽然曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，婚生子尚年幼，需要父母的共同关爱，如双方顾念往日夫妻感情和孩子的健康成长，还是有和好可能的。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨凤丽
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第539号
原告郑某某，女，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告张某某，男，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告2015年3月19日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告承担。
审判员 殷家烈
二〇一五年三月三十日
书记员 周婷婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1932号
原告蔡中田，男，汉族，1975年6月18日生，住开封市禹王台区。
被告刘卫强，男，汉族，1983年12月8日生，住通许县。
被告刘云超，男，汉族，1951年10月7日生，住通许县。
被告闫治强，男，汉族，1977年2月21日生，住开封县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101005610147958。
住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层
负责人万宇，系该单位负责人。
委托诉讼代理人杨春科，系该单位员工。代理权限为特别授权代理。
被告王彩霞，女，汉族，1977年6月27日生，住开封县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司
住�地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层
本院在审理原告蔡中田诉被告刘卫强、刘云超、闫治强、王彩霞、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡中田于2017年12月13日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王彩霞、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告蔡中田的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡中田撤回对被告王彩霞、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 于瑞栋
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5560号
原告：罗贤华，男，1974年1月8日出生，汉族，职业，住江西省上饶市信州区。
被告：葛兰英，女，1965年8月26日出生，汉族，职业，住玉环市。
被告：董先达，男，1961年10月13日出生，汉族，职业，住玉环市。
本院在审理原告罗贤华与被告董先达、葛兰英民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日公开开庭审理本案，原告罗贤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告罗贤华负担。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 王好平
人民陪审员 赵顺熙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡魏静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1091号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，大专文化，身份证号码：×××9016，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被告人卓某，男，汉族，中专文化，身份证号码：×××9114，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人蔡某、卓某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人、卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日下午15时许，被告人蔡某经电话与购毒人邓某联系，商定在珠海市香洲区拱北昌平路帝景酒店216房以人民币800元的价格交易两个毒品冰毒。随后，被告人蔡某经电话联系后，在珠海市香洲区狮山路84号附近以人民币600元的价格向被告人卓某赊购了两个毒品冰毒。当日18时许，被告人蔡某和邓某在约定地点帝景酒店216房交易毒品，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从被告人蔡某身上查获毒资人民币100元、澳门币1000元、作案工具手机一部，在邓某身上查获一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.26克）。
另查明，被告人蔡某于2014年11月4日提供线索并协助公安机关抓获被告人卓某；被告人卓某归案后，提供线索并协助公安机关抓获贩毒人员吴某（已判刑）。
上述事实，被告人蔡某、卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某证言及辨认笔录，证人吴某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过，通话记录，珠公司化鉴字（2014）2007号理化检验报告书及鉴定意见通知书，情况说明，指认现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人蔡某的辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡某具有立功情节，且系初犯、偶犯，悔罪表现好，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某、卓某违反国家对毒品的规定，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某、卓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡某、卓某归案后提供线索，并协助公安机关抓获其他被告人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人蔡某、卓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某辩护人所提辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁共宏
二〇一五年五月十五日
书记员 郭道贵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第286号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田毅，男，1979年10月25日出生于张家界市永定区，公民身份号码：4308021979********，土家族，大专文化，无业，家住永定区永定办事处紫云居委会王家岗水井湾**号。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，在张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心服刑，同年3月17日解除收治。现因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于张家界市特殊人群涉毒人员收治中心。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人田毅犯非法持有毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人田毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月19日12时许，张家界市公安局永定分局公安干警接到群众举报，在张家界市城区子午西路“华南精品酒店”8709房间将被告人田毅抓获，当场从田毅裤子口袋里缴获净重为0.549克的冰毒，从房间电脑桌上一档案袋内查获净重为108.426克的冰毒。
上述事实，被告人田毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、李某、向某某的证言；现场方位图及相关照片；扣押决定书及扣押物品清单；湖南省非税收入缴款书及发还物品清单；检查笔录及湖南省毒品收缴专用收据；物证鉴定意见及重量鉴定；案件线索来源及抓获经过;原刑事判决书及解除收治审批表；尿检报告及被告人田毅的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田毅违反国家对毒品的管理规定，非法持有冰毒108.975克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田毅在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人田毅曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田毅原因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2024年4月18日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 龚飞权
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 印娜娜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民一初字第00654号
原告孟露，女，满族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人苗惠霞，该公司总经理。
委托代理人杜河，男，汉族，该公司职员，住呼和浩特市新城区。
原告孟露诉被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理，依法由代理审判员姜薇适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告孟露诉称，原被告双方于2011年8月30日签订了《商品房买卖合同》，合同约定将被告开发的位于呼和浩特市回民区中山西路阿拉伯宫2层75号房出卖给原告，该商品房建筑面积20.56平方米，单价每平方米18706.6元，总金额384607元，同时合同约定被告应当在2011年6月30日前将商品房交付原告使用。合同签订后原告按照合同约定于2010年3月2日将购房款384607元一次性付清，并且被告给原告出具了收据。但是被告没有按合同约定将房屋交付原告使用。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购买房屋的价款人民币384607元；3、被告向原告支付违约金38460.7元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示了如下证据：商品房认购协议书、商品房买卖合同，收据。
被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司对原告出示证据的质证意见如下：该证据不能证明被告没有向原告交付房屋。
被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司辩称，原告认为被告没有将房屋交付给原告，是被告违约，这个事实是不正确的，被告已经将房屋交付给原告，被告不存在违约，原告也没有按照合同约定将购房款交付给被告，原告也存在违约，所以原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了证明自己的主张，被告向法庭出示了如下证据：协议书、证明。
原告对被告出示证据的质证意见为：该协议与本案为两个法律关系，不存在关联性。被告签订该协议是为了安抚原告，以掩盖不能按约交付房屋的事实。协议书第六条被告已经超过三个月未支付租金收益该协议已终止无效。证明是被告自己开具的，真实性合法性关联性都不认可。
经审理查明，2011年8月30日，原告孟露（买受人）与被告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，该合同约定将位于呼和浩特市回民区中山西路阿拉伯宫2层75号房（建筑面积20.56平方米）出卖予原告，买受人所购商铺须接受阿拉伯宫经营管理公司统一经营管理、招商运营，房屋单价为18706.6元／平方米，合同总金额为384607元。合同约定买受人于2010年3月2日一次性交付全额房款384607元。并约定出卖人应当于2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付买受人使用。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，即“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交纳房款万分之五的违约金”。合同第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”原告于2010年3月2日交付购房款384607元，并由被告公司出具收据。
以上事实有商品房买卖合同，收据及庭审笔录在案佐证，能有效证明上述事实，本院依法予以确认。
另查明，2012年9月20日原告孟露委托其母与内蒙古阿拉伯宫经营管理有限公司签订《协议书》，将本案涉案房产的经营使用权委托给该公司经营管理。该协议第一条写明“甲方将其购买并具备交付使用条件的位于呼和浩特市回民区中山西路伊和宫E090（原2F-75）号铺位的房产经营使用权委托给乙方统一经营管理”。并约定该房产年租金收益为人民币46153元，月租金收益为人民币3846元。
以上事实有协议书、证明及庭审笔录在案佐证，能有效证明上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否实际上履行了交付房屋的合同义务。2、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应得到支持。针对第一个争议焦点，原告与被告签订《房屋买卖合同》中明确约定“买受人所购商铺须接受阿拉伯宫经营公司统一经营管理，招商运营。”故依据该条约定，本案涉诉商铺是由合同约定的阿拉伯宫经营公司进行统一经营管理，另根据被告向法庭出示的原告与内蒙古阿拉伯宫经营管理公司签订的《协议书》中第一条约定内容，甲方将具备交付使用条件的涉诉商铺委托他人经营管理，对此原告述称，被告是以支付租金的行为拖延交房时间，掩盖其不能交房的非法目的，因此该协议无效，针对原告的该意见本院认为，原告未提交相关证据对其意见予以佐证，因该协议的效力问题与本案分属不同法律关系，故本院依法对其意见不予采纳。原告与案外公司签订委托经营管理的《协议书》的行为，已经将该商铺委托案外公司进行经营管理，应当认定原告事实上已经接受了被告交付的房屋。故依据该商铺的性质及庭审查明情况，应当认定本案涉诉商铺已由被告公司实际交付。针对第二个争议焦点，因原告事实上已接受了被告逾期交付的房屋，故对原告诉请解除合同返还房款的诉讼请求依法不予支持。对于原告诉请的支付违约金的诉讼请求，原告请求支付的违约金38460.7元系基于合同违约责任条款中关于约定买受人主张解除合同时出卖人应当承担的违约责任而请求，因原告诉请解除合同的请求依法不成立，故原告诉请的违约金亦无事实依据及法律基础，故对原告主张的违约金本院依法不予支持。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟露的诉讼请求。
案件受理费3880元已减半收取，由原告孟露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋俊杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5331号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地:滕州市龙泉路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：孔祥义，该行员工。
被告：张全洪，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：段修瑞，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告张全洪、段修瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥义到庭参加了诉讼，被告张全洪、段修瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2012年5月23日，原告与第一被告签订了《借款合同》，约定被告借款限额20万元，期限1年，按月结息，到期一次性还本，并由第二被告提供连带责任担保。在合同期限内，被告拒不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。现请求依法判令被告张全洪偿还借款本金20万元及利息、复利等；判令被告段修瑞对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张全洪、段修瑞未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原告与被告张全洪签订农户贷款借款合同（合同编号37020120120111534）。合同约定：借款金额/可循环借款额度贰拾万元；借款用途:购调味品；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××16；采用一般方式用款，借款一次性发放，借款期限为2012年5月23日至2013年5月22日。借款执行固定利率，利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，即执行年利率10.496%。按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率15.744%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用连带责任保证方式担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告段修瑞作为联保小组成员以保证人身份为被告张全洪的该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依合同约定于2012年5月23日，向被告张全洪发放借款20万元。借款到期后，被告偿还借款期限内的部分利息19644.1元，偿还复利18.39元。2014年12月20日原告向被告张全洪送达债务逾期催收通知书，同日亦向被告段修瑞送达了担保人履行责任通知书。因原告催要未果，于2016年9月13日以张全洪、张全安、段修瑞为被告诉至本院，诉讼中，原告撤回对张全安的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷款业务申请书、贷款谈话笔录、担保人同意担保证明、担保人谈话笔录、个人借款凭证、三农贷款审批通知书、贷款发放通知单、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证、户口本复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、银行交易明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告张全洪签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依合同约定向被告张全洪发放借款20万元，被告张全洪借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时清偿借款并已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告张全洪返还借款本金、并按照合同约定支付借款利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。依据中国人民银行的相关规定，对原告请求的借款期限内产生的应付未付利息的复利予以支持,对于逾期借款利息的复利，因不符合相关规定，不予支持。原告农行滕州支行与被告段修瑞之间的保证合同约定明确，合法有效，现原告能够证明其在保证期间内曾向被告段修瑞主张过权利，段修瑞作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张全洪追偿。张全洪、段修瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全洪归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20万元；
二、被告张全洪支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息及其复利（借款利息：以本金20万元为基数，自2012年5月23日至2013年5月22日止，按年利率10.496%计算，已付的19644.1元予以扣除；复利：以所欠该借款利息为基数，从拖欠之日起至2013年5月22日止，按年利率10.496%计算，已付的18.39元予以扣除；之后至所欠借款利息付清之日止，按年利率15.744%计算）；
三、被告张全洪支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期借款利息（以借款本金20万元为基数，自2013年5月23日起至所欠借款本金付清之日止，按年利率15.744%计算）；
四、被告段修瑞对上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告段修瑞承担保证责任后，有权向被告张全洪追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至第四项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告张全洪、段修瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 徐思伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈印伟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执446号
申请执行人张某，男，2002年5月8日生，汉族，山西省交城县人。
法定代理人张某某，女，1977年7月6日生，汉族，山西省交城县人。
被执行人张某某1，男，1973年生，汉族，交城县人。
申请执行人张某与被执行人张某某1抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执446号申请执行人张某，男，2002年5月8日生，汉族，山西省交城县人。法定代理人张某某，女，1977年7月6日生，汉族，山西省交城县人。被执行人张某某1，男，1973年生，汉族，交城县人。申请执行人张某与被执行人张某某1抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十二月二十日书记员  郭耀忠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00518号
申请执行人XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被执行人锦州XX建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区延安路。
法定代表人XX，系该公司总经理。
申请执行人XXX与被执行人锦州XX建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2014）凌河民一初字第00309号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2014年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的11904元，执行费79元。
本院在执行过程中查明，因被执行人无可供�行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务11904元至今未执行，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00518号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年五月二十一日
书记员 王继军
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第789号
申请人：丁传江，男，住沂水县。
被申请人：马西福，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q8XX**号轻型普通货车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁Q8XX**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 徐道印
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢3号
申请执行人：阳泉市慧众物业服务有限公司。
被执行人：岳彦平，男，汉族，现住平定县。
本院执行的申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司与被执行人岳彦平物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初723号民事判决书，确定被执行人岳彦平给付申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司人民币1094元。被执行人岳彦平于2018年1月15日支付申请执行人阳泉市慧众物业服务有限公司人民币1094元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初723号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 裴艳红
二〇一八年一月十八日
书记员 魏思杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初467号
原告王海霞，女，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局东风路分局。住所地：郑州市金水区索凌路**号。
法定代表人丁配杰,局长。
原告王海霞诉案被告郑州市公安局东风路分局未依法履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王海霞申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海霞承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 田霄阳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异1号
异议人(案外人)：张国，男，1968年3月1日生，汉族，高中文化，汽车修理工，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社,住所:长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野,该社理事长。
委托代理人：张广泉,该社科员。
被执行人：张林，男，1973年12月18日生，现下落不明。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张林金融借款合同纠纷执行一案中，案外人张国对（2017）吉0623恢36号执行裁定书中查封并依法评估拍卖坐落于长白朝鲜族自治县马鹿沟镇马鹿沟村的房屋及一宗土地使用权（房屋所有权证号分别为：00032302、00032303，一宗土地号：1-(1)-2-1-1，面积1102.22平方米)的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行形式审查。现已审查终结。
案外人张国称，所查封并拍卖的坐落于长白朝鲜族自治县马鹿沟镇马鹿沟村的房屋及一宗土地使用权（房屋所有权证号分别为：00032302、00032303，一宗土地号:1-(1)-2-1-1，面积1102.22平方米)，是由案外人与张灵及被执行人张林共同投资建造。案外人对该房屋及土地享有部分产权，是该房屋及土地的按份共有人。在未取得案外人同意的情况下，不应对该房屋及土地进行强制执行，应解除对上述房屋及土地的查封。
本院经审查查明，2009年4月25日，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与张林签订了抵押借款合同。张林以自己的两处房屋(长白县马鹿沟镇马鹿沟村000101号，房屋所有权证号分别为：00032302、00032303)及一宗土地(长白县马鹿沟镇马鹿沟村，地号：1-(1)-2-1-1，面积1102.22平方米)为其借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，并约定如到期不履行还款义务，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。本院于2017年6月1日作出执行裁定书，对坐落于长白朝鲜族自治县马鹿沟镇马鹿沟村的房屋及一宗土地使用权（房屋所有权证号分别为：00032302、00032303，一宗土地号：1-(1)-2-1-1，面积1102.22平方米)被执行人张林所有的该房屋及土地使用权进行依法拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”因此,被执行人张林对依法登记在自己名下的房屋及土地使用权应归其所有及使用。案外人张国仅以张灵所出具的证据证明该房屋有案外人张国的投资，其不足以证明该房屋归其共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)张国的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李 毅
审判员 黄忠远
审判员 唐宝林
二〇一八年一月十八日
书记员 张 雨
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第40号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人吕秀英，女，汉族。
被执行人倪金生，男，汉族。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年10月8日向本院申请强制执行汴顺政（2014）71号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人吕秀英、倪金生在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年4月9日作出汴顺政（2014）71号房屋征收补偿决定。被征收人吕秀英、倪金生在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月25日向吕秀英、倪金生送达了《催告通知书》，吕秀英、倪金生仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政（2014）71号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政（2014）71号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姜 静
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第40号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人吕秀英，女，汉族，1934年5月14日出生，住开封市顺河回族区。
被执行人倪金生，男，汉族，1969年7月6日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年10月8日向本院申请强制执行汴顺政[2014]71号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人吕秀英、倪金生在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年4月9日作出汴顺政[2014]71号房屋征收补偿决定。被征收人吕秀英、倪金生在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月25日向吕秀英、倪金生送达了《催告通知书》，吕秀英、倪金生仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]71号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]71号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姜 静