湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2715号
上诉人（原审原告）：李阳，男，1976年1月23日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：杨伟,湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严明，男，1976年4月18日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
上诉人李阳因与上诉人严明物权保护纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李阳上诉请求：撤销原审判决的第二、三项，改判为：1、严明将擅自移动的李阳北墙面的排水管道恢复到原来的位置；2、严明停止占用公用巷道，拆除违建卫生间，恢复公用巷道原状。事实和理由：严志高在原地将两铸铁排水管道合并成一根直径相对较粗的PVC排水管道用于两家排水和排污，这件事虽然商量过，但具体怎么安装上诉人并不知情。后来被上诉人将上诉人的排水管重新安装在垃圾通道，上诉人就更不知道。被上诉人的卫生间是违建的，应当依法拆除。
严明辩称，1、上诉人提到排水管是被上诉人私自改动的说法，被上诉人不认可。被上诉人在改建排水管的时候是与上诉人协商的，且当时上诉人表态卖铸铁管的钱用来改建PVC排水管道，所以现在上诉人说不知情与事实不符。2、上诉人提到PVC管道改建在垃圾通道内影响他使用的情况与事实不符，因为双方的垃圾通道早在10几年前就已经没有使用了，是闲置的建筑物。3、卫生间的问题，被上诉人修建卫生间是征得上诉人同意的，且被上诉人的卫生间有土地使用权证。请求驳回上诉，维持原判。
李阳向一审法院起诉请求：1、判令严明停止使用李阳北墙外墙面，并将墙面恢复原状；2、判令严明停止使用李阳排水管道，并将移位的排水管道恢复原状；3、判令严明停止占用公用巷道，并将公用巷道恢复原状；4、判令严明赔偿李阳修复管道、墙面的费用64474元；5、判令严明向李阳赔礼道歉。
一审法院认定事实：李阳与严明房屋相邻，李阳房屋坐北朝南，严明房屋坐东朝西，两家相邻的公用巷道长10.1m，宽1m。1994年，李阳建房时占用公用巷道西南角0.5×0.5㎡修建1-5层垃圾通道一个，1995年严明建房时也占用公用巷道西北角0.5×0.5㎡修建1-5层垃圾通道一个，两个垃圾通道将两栋房屋的西面连成一体，至此公用巷道西面被两家的垃圾通道封闭。接着，严明紧邻垃圾通道后方占用巷道1×3.44㎡修建1-5层卫生间五个，卫生间的南面直接使用了李阳的北面墙。1996年8月，严明办理国有土地使用证时，土地部门发现严明超占审批面积5㎡，严明在补办审批手续后于1996年9月取得枝江国用（96）字第11762号国有土地使用证。2011年1月，李阳办理国有土地使用证时，土地部门也发现其超占审批面积3.8㎡，李阳在补办审批手续后于2011年1月取得枝江国用（2011）第0800051号国有土地使用证。
同时查明，两家建房之初，李阳北面的铸铁排水管道和严明南面的铸铁排水管道并排从严明卫生间西南角穿过。2014年，因双方的铸铁排水管道锈蚀漏水，对李阳北墙和严明卫生间均有影响，严明父亲严志高便同李阳协商更换排水管道，在取得李阳同意后，严志高在原地将两铸铁排水管道合并成一根直径相对较粗的PVC排水管道用于两家排水和排污。
另查明，李阳北面下水道从东到西原为30×30cm的水泥管道，因李阳一楼有三个排污口和严明一楼有一个排污口将两家的生活污水排入其中，导致李阳下水道经常堵塞，李阳多次请人疏通后下水道仍有堵塞。2016年12月，李阳与严明协商，要求严明将一楼的垃圾通道和卫生间拆除，恢复巷道的通行功能，便于李阳维修下水道和安装自来水管道，严明同意后，临时将一楼的垃圾通道和卫生间山墙拆除，待李阳将北面下水道的水泥管道挖出，原地重建一条盖板式下水道后，即请人将一楼卫生间重新封闭，为此双方再次发生矛盾。2017年1月，李阳以严明2014年更换的排水管道用于卫生间的排污对其排水有影响为由，要求严明在原地为其重装排水管道，严明为不影响卫生间美观，向西移动排水口位置，将PVC排水管道安装到李阳早已废弃的垃圾通道内，供李阳单独排水。
还查明，李阳在起诉前已将北面的下水道和北面内墙维修完毕，导致诉讼中无法查清李阳诉称的下水道堵塞和北面墙渗水、发霉、起泡、脱落等损害事实与严明卫生间排污漏水等侵权行为存在因果关系，为此一审法院要求李阳举证，但李阳未能提供。
一审法院认为，本案的争议焦点有四个，一是严明的卫生间占用了李阳的北面墙，是否侵犯了李阳的所有权；二是严明擅自移动李阳排水管道的位置，李阳是否有权要求恢复原状；三是严明在相邻的公用巷道内修建卫生间，是否侵犯了李阳的通行权；四是李阳维修下水道和北面墙所支出的费用严明是否应当承担赔偿责任。关于焦点一，严明的卫生间占用了李阳的北面墙，侵犯了李阳的所有权，李阳要求严明停止使用北面墙并恢复原状的理由正当合法，法院予以支持。关于焦点二，严明虽然移动了李阳北面墙排水管道的位置，但其排水功能并未减弱，况且2014年严明父亲将二根排水管道合二为一时，李阳也未提出异议，故对李阳要求恢复排水管道原状的诉讼请求法院不予支持。关于焦点三，严明修建卫生间时虽然违规占用了相邻巷道内的土地，但是在后期办证中补办了相关审批手续，取得了巷道内所占土地的使用权，因此李阳无权要求严明拆除卫生间。况且，双方相邻的巷道西面在两家建房之初就被双方的垃圾通道封闭，没有通行功能，故对李阳的此项诉讼请求法院不予支持。由于历史原因，李阳下水道和自来水管道从严明卫生间下方通过，严明应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，当李阳需要维修下水道和自来水管道时，严明应当提供必要的便利。关于焦点四，因李阳未举证证明下水道堵塞，北面内墙渗水、起泡、发霉、脱落等损害事实与严明卫生间排污、漏水有因果关系，按照“谁主张权利谁举证”的原则，李阳应承担举证不能的后果，故对李阳要求严明赔偿维修损失64474元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、严明于本判决生效后十日内停止使用李阳的北面外墙（卫生间所占面积），并恢复该墙面的原状；二、李阳维修严明卫生间下方的下水道和自来水管道时，严明有协助的义务；三、驳回李阳的其他诉讼请求。案件受理费706元，由李阳负担656元，严明负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、两家建房之初，两家各有一根铸铁排水管道并排从严明卫生间西南角穿过。2014年，因铸铁排水管道锈蚀漏水，严明父亲严志高在取得李阳同意后，在原地将两铸铁排水管道换成一根直径相对较粗的PVC排水管道用于两家排水和排污。后李阳因对严明使用共用的排水管排其卫生间的污水有异议，严明将李阳家排水管向西移动排水口位置，将PVC排水管道安装到李阳早已废弃的垃圾通道内，供李阳单独排水。此更改并未造成李阳家使用的排水管的排水功能减弱，亦未对李阳的生活造成不便和影响，符合邻里之间处理相邻关系“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，故本院对李阳要求严明将李阳北墙面的排水管道恢复到原来的位置上诉请求不予支持。2、严明所建卫生间系建房初期建成，初期虽系未办理审批手续，但后期补办了土地使用权证，不能认定为占用公用通道的违章建筑。且所谓公用通道，早在194、1995年两家建房之初就已被两家所建垃圾通道所堵塞而不能通行，故对李阳要求严明停止占用公用巷道，拆除违建卫生间，恢复公用巷道原状的上诉请求不予支持。
综上所述，李阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 翌