上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5814号原告：柯耀明，男，1962年9月19日出生，住上海市。被告：山东黑马集团有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：刘玉江，董事长。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。被告：上海韦年贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李玉凤，总经理。委托诉讼代理人：王虹根。原告柯耀明诉被告山东黑马集团有限公司、上海韦年贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯耀明、被告山东黑马集团有限公司的委托诉讼代理人杜学良、被告上海韦年贸易有限公司的委托诉讼代理人王虹根到庭参加诉讼。本案经当事人一致同意，延长审限，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。柯耀明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿自2014年元月19日至6月19日的房屋租金欠款225,500元，并按银行固定贷款利率计算利息，至清偿债务为止；2.判令原告依租赁合同没收被告山东黑马集团有限公司支付的押租金90,000元用以赔偿原告的经济损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山东黑马集团有限公司(以下简称黑马集团)与上海韦年贸易有限公司(以下简称韦年公司)因合作成立新公司，向原告租赁上海市徐汇区建国西路XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)。根据韦年公司出具的两被告签署的合作协议，原告与两被告于2013年12月19日签订了租赁合同，原告当日即将系争房屋交付韦年公司，黑马公司亦委托案外人对系争房屋装修设计施工等。但事后被告却未向原告支付相应的租金，原告多次催讨未果，只能于2014年6月20日收回了系争房屋。两被告拖欠租金225,500元未予支付。根据合同约定，两被告支付的押租金应没收以赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。黑马公司辩称，黑马公司与原告从未签订过租赁合同，也没有占用或接收系争房屋，故黑马公司不应向原告支付租金。两被告虽签订了合作协议成立新公司，但协议约定，由韦年公司将系争房屋的使用权作为入股投资，而由于新公司未能成立，故黑马公司及新公司都不会租赁系争房屋。黑马公司虽签订了装修设计施工合同，支付了装修定金3万元，同时还根据约定向柯耀明支付了9万元保证金，但由于无法联系韦年公司的法定代表人柯耀明，黑马公司担心被骗，遂查阅了系争房屋的产权信息，发现房屋存在抵押和查封，而柯耀明对此也未作出合理解释，黑马公司与韦年公司协商未果，黑马公司遂向法院提起诉讼，法院生效判决韦年公司返还黑马公司9万元保证金并赔偿3万元定金，不存在原告所诉的9万元押租金。同时，原告现起诉追讨租金也已经超过了法律规定的诉讼时效，故不同意原告的诉请。韦年公司辩称，韦年公司经董事会决议，决定与黑马公司合作成立新公司，在系争房屋内合伙经营会所，为此双方于2013年12月19日签订合作协议，被告以系争房屋使用权作为入股资金，系争房屋一年租金54万元，此为韦年公司第一年应出资的资金金额，黑马公司承诺出资80万元，由此得出黑马公司占股60%，韦年公司占股40%。同日，根据该合作协议，与原告就系争房屋签订了租赁合同，并办理房屋交接手续，作为新公司经营使用。根据租赁合同的约定，韦年公司支付了押租保证金4.5万元，黑马公司亦以装修保证金的名义向原告支付了9万元押租金，原告出具了相应的收条。在办理房屋交接手续后，黑马公司与韦年公司即入住使用房屋，包括委托设计公司进行装修设计、现场丈量等，设计公司也收取了黑马公司支付的3万元定金。装修过程中，黑马公司避不见面，韦年公司不得不支付了十余万元用以解决装修纠纷。由于黑马公司未投入约定的资金，致使新公司无法拓展实质性工作，故也无法向原告支付租金。原告多次催讨，最后只能将房屋返还给原告，对所欠的租金225,500元，原告亦多次催讨，因黑马公司与韦年公司尚未就合伙债务进行清算，故韦年公司也无力偿还租金。现韦年公司愿意按照占股比例向原告支付相应数额的租金。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告黑马公司(甲方)与韦年公司(乙方)签订《合作协议书》一份，协议约定：甲乙双方共同投资成立“会所”，该会所位于上海市徐汇区建国西路XXX号梵高馆；甲乙双方投资成立新的公司，公司注册资金为50万元人民币；甲方出资现金80万元人民币，…甲方持股60%。乙方以柯耀明名下所有的坐落于上海市徐汇区建国西路XXX号3楼的房屋使用权作为入股资金。…乙方占有股份为40%。”协议另就其他内容作了约定。同日，双方另签订《实施装修约定》，约定：1、甲乙双方在签订《合作协议》后，甲方向乙方支付玖万元人民币保证金，本保证金仅作为甲方进入会所装修前的保证。在装修竣工后5日内，乙方应将本保证金退还甲方；如若甲方违约，乙方不再退还本保证金。2、如若乙方在甲方进入装修竣工前违约，应向甲方支付双倍保证金作为赔偿金。3、本约定不作为双方签订的《合作协议》的违约责任。2013年12月25日，黑马公司根据该约定向韦年公司指定的柯耀明在工行的银行账户汇款9万元。黑马公司还与案外人上海意十流装饰设计有限公司签订《设计工程施工合同》，委托该公司对系争房屋进行设计、施工等，并支付了设计定金3万元。另查明，原告柯耀明系上海市徐汇区建国西路XXX号302室房屋公示登记的产权人，系上海市徐汇区建国西路XXX号301室房屋的预购权利人。2013年12月29日，原告柯耀明(甲方)与被告黑马公司、韦年公司(乙方)签订《租赁合同》，内容为：黑马公司与韦年公司合作成立新公司，乙方向甲方出示黑马公司与韦年公司间的，载明黑马公司持股60%，韦年公司持股40%。韦年公司代表乙方洽谈租赁甲方权属所有坐落于上海市徐汇区建国西路XXX号XXX、XXX室二户房屋，作为乙方在上海市的经营艺术会所使用。房屋建筑面积约400平方米，该房屋使用性质乃住宅用途。租赁时间：自2013年1月19日至2024年1月18日止，共计十年，租金调幅按照每年5%调整。每月租金金额为人民币45,000元整，三个月一付。押租保证金按三个月的租金金额为135,000元，签约后三日内得支付(其中9万元由黑马公司支付，韦年公司支付4.5万元)。乙方应付的首季租金为13.5万元，因新公司筹组成立的关系，甲方同意前述款项延后至2014年4月8日由新公司支付并同时支付第二季的租金13.5万元整。合同另就其他内容做了约定。该合同上，乙方只有韦年公司签名盖章。同日，韦年公司出具收据一份，表示收到租赁房屋的钥匙。后两被告未向原告支付租金，原告表示其于2014年6月20日收回系争房屋。2015年12月16日，原告发函给两被告，要求其支付2014年1月19日至6月19日的租金225,000元。黑马公司表示未曾收到过上述催款函，并认为即使原告发过催款函，亦已经超过了诉讼时效。还查明，原告曾于2013年12月28日出具过收据一份，载明收到黑马公司支付的90,000元和韦年公司支付的45,000元，即支付的押租保证金。原告和黑马公司均认可黑马公司只支付过一笔9万元的款项。再查明，就黑马公司与韦年公司的合作事宜，黑马公司曾向山东省德州市德城区人民法院提起诉讼，该院于2015年1月12日作出(2014)德城民初字第1462号民事判决，判决韦年公司返还黑马公司保证金9万元，并赔偿黑马公司设计施工的定金损失3万元等。韦年公司不服，提起上诉，山东省德州市中级人民法院维持了上述判决。庭审中，黑马公司认为柯耀明系韦年公司工商登记的法定代表人，并提供了一份2013年12月18日柯耀明与韦年公司就系争房屋签订的租赁合同，认为柯耀明与韦年公司存在串通损害他人合法权益可能。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有合作协议、租赁合同、收据、装修约定、银行汇款凭证、催款函、民事判决书、房地产登记信息、工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。柯耀明与黑马公司及韦年公司虽就系争房屋签订了租赁合同，但该租赁合同上黑马公司并未签名盖章，韦年公司亦未提供相应的证据证明其可以代表黑马公司与柯耀明签订租赁合同，故该租赁合同对黑马公司并不发生法律效力。同时根据黑马公司与韦年公司签订的合作协议，由韦年公司将系争房屋的使用权作为出资，黑马公司亦无需再就系争房屋签订租赁合同。且柯耀明向黑马公司催讨租金时亦已经超过了法律规定的诉讼时效，故柯耀明要求黑马公司支付租金的诉讼请求本院不予支持。黑马公司使用系争房屋系合作经营所需，其支付的9万元保证金已由法院生效判决予以处理，原告要求将该9万元作为押租金予以没收，缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。韦年公司与柯耀明就系争房屋签订了租赁合同，应根据合同约定支付相应的租金。韦年公司认为其应按40%的比例支付租金，此系韦年公司与黑马公司的约定，与本案系不同的法律关系，故对韦年公司的辩称本院不予采信。原告主张利息的诉讼请求缺乏合同依据，本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、上海韦年贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付柯耀明2014年1月19日至6月19日的租金225,500元；二、驳回柯耀明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,016元，由柯耀明负担860元，上海韦年贸易有限公司负担2,156元。如不服本判决，原告柯耀明可以在判决书送达之日起三十日内、被告山东黑马集团有限公司、上海韦年贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一七年七月二十一日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。