wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9265号
原告：范馥芳，女，1969年2月3日出生。
委托诉讼代理人：范辉（系范馥芳之弟），男，1970年10月24日出生，北方昆曲剧院演员。
被告：中盛担保有限公司（注册号×××），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明，经理。
原告范馥芳与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范馥芳的委托诉讼代理人范辉到庭参加诉讼。被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范馥芳向本院提出诉讼请求：判令被告解除车牌号为×××的抵押登记手续。事实和理由：2003年7月11日，原告从被告处购置×××一辆，因现金不够，之后办理了贷款，由被告作担保人。现原告于2007年7月27日还清全部贷款，但被告未为原告办理解除抵押手续。为此，原告诉至法院。
被告中盛公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年7月，由中盛公司提供担保，范馥芳向中国工商银行北京朝阳支行贷款333000元用于购买汽车。此后，银行向范馥芳发放贷款，范馥芳支付了购车款。2003年7月25日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中盛公司。2007年7月27日，范馥芳还清了借款。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告范馥芳提供的证明、机动车行驶证、机动车综合信息查询单及当事人陈述予以佐证。
本院认为：范馥芳与中盛公司之间的抵押担保合同关系合法有效。范馥芳已依约向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛公司应当及时办理注销抵押登记手续，故范馥芳请求判令中盛公司办理注销机动车车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告范馥芳与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金 滢
审判员 俞凯欣
审判员 苏 洁
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 硕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1750号
原告：于道军。
委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告:王江为。
原告于道军为与被告王江为民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告于道军的委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告王江为经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于道军以《借款协议》、收条等证据为凭诉至本院，请求判令被告王江为返还借款45000元、支付利息17640元（以45000元为基数按年利率5.6%的四倍自2013年10月8日暂计算至2015年7月7日，此后按照年利率5.6%的四倍支付至实际履行完毕之日止）、于道军因主张权利支出的律师代理费2500元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
借款人：王江为；
借款金额：45000元；
借款期限：2013年10月8日至2013年11月10日；
借款利率：中国人民银行同期利率的四倍；
违约责任：承担总借款的25%作为违约赔偿金、律师代理费等。
本院认为，于道军与王江为之间的借贷关系合法有效。王江为未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及于道军因诉讼支出的律师代理费的民事责任。于道军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王江为经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江为于本判决生效后十日内返还原告于道军借款45000元；
二、被告王江为于本判决生效后十日内支付原告于道军利息17640元（以45000元为基数按年利率5.6%的四倍自2013年10月8日计算至2015年7月7日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告王江为于本判决生效后十日内支付原告于道军因本次诉讼支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告王江为负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1429元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年八月十八日
书记员 梅晨蔚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01794号申请人老河口市光化法律服务所。负责人张彦萍，系该所主任。申请人杨小龙。本院于2014年11月3日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：驳回申请人申请。双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员文浩二〇一四年十一月十三日书记员张夏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初558号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司员工。
被告：刘汉卫，男，1969年5月6日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘汉卫物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 郑学文
二〇一八年四月十七日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初558号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：刘汉卫，男，1969年5月6日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘汉卫物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年四月十七日书记员  周 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2895号
罪犯陈某某，男，1975年11月6日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月一日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第478号刑事判决，以被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清德，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局伍家岗区分局，住所地湖北省宜昌市夷陵大道286号。
法定代表人张铁瑜，局长。
再审申请人张清德因诉宜昌市公安局伍家岗区分局（以下简称伍家公安局）不履行法定职责一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张清德申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，确认被申请人不履行法定职责行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律法规规章的规定，伍家公安局作为辖区内的公安机关，具有保护公民人身财产安全，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。本案中，伍家公安局接到张清德2014年8月8日110电话报警后，指令两名民警赶至现场，经调查了解，认定张清德报警事项属于民事纠纷，告知其通过诉讼解决纠纷，伍家公安局的接处警行为并无不当。张清德要求伍家公安局对汪勇等人涉嫌犯罪行为进行立案侦查，不属于行政诉讼受案范围。张清德提出的行政赔偿请求，无事实根据和法律依据，不予支持。原一、二审判决驳回张清德的诉讼请求，并无不当。张清德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张清德的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第174号
申请人：库柏（宁波）电气有限公司。
法定代表人：KimLeeLaw。
委托代理人：俞建浓。
申请人库柏（宁波）电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041／20419028的银行汇票（出票日期2013年2月4日、出票金额50000元、出票人库柏（宁波）电气有限公司、收款人浙江新都绿色能源有限公司、付款行中国银行宁波杭州湾新区支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人库柏（宁波）电气有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人库柏（宁波）电气有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十二月十八日
代书记员 龚雅科
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1134号
原告：张玉堂，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：刘树岭，男，1970年10月5日，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：周阳阳，山东瀛惠律师事务所律师。
原告张玉堂与被告刘树岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张玉堂于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉堂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉堂撤诉。
案件受理费800元,减半收取400元,由原告张玉堂负担。
审判员 贾汇泉
二〇一七年五月三十一日
�记员苏洪玉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民解字第923号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2015年4月23日作出（2015）运民保字第47号财产保全裁定，现因案情需要，需解除对申请担保人李忠波财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对李忠波名下银行存款270000元的查封。
审判员 杨桂玲
二〇一五年五月七日
书记员 刘笑妤
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第206号
申请执行人曲政，农民。
被执行人宋吉军，农民。
本院在执行曲政与宋吉军损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟刑初字第209号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月六日
书记员 隋卫东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第618号
原告王依方。
委托代理人罗永华、李振（特别授权代理），浙江星册律师事务所律师。
被告李增荣。
被告罗海英。
被告林友生。
原告王依方与被告李增荣、罗海英、林友生为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，于2015年8月3日依法查封被告罗海英所有的车牌号为浙J×××××号东风牌轻型厢式货车一辆；查封被告林友生所有的车牌号为浙J×××××号蒙迪欧牌小型轿车一辆。本案依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王依方委托代理人李振到庭参加诉讼，被告李增荣、罗海英、林友生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王依方诉称，2015年3月23日，被告李增荣因需向原告借款10万元，双方约定月息1.8%，还款时间2015年7月20日，如被告方逾期还款，原告为实现债权的律师代理费等费用由被告承担，发生争议由出借人所在地法院管辖。上述借款由被告林友生提供连带保证，保证期限至借款期满后两年。还款时间到期后，三被告均未偿还借款。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告李增荣、罗海英立即偿还借款10万元及利息（自2015年3月23日起至实际偿还之日止，按月利率1.8%计算），支付律师代理费5000元，并承担诉讼费；被告林友生对上述款项承担连带责任。现原告当庭变更诉讼请求如下：判令被告李增荣、罗海英立即偿还借款10万元及利息（自2015年3月23日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算），支付律师代理费5000元，并承担诉讼费、保全费；被告林友生对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、三被告人口信息表各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供结婚登记申请书一份，证明被告李增荣、罗海英于1999年2月3日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
三、提供借款合同、借条及收条各一份，证明被告李增荣于2015年3月23日向原告借款人民币100000元，约定月息按1.8%计算，并由被告林友生提供担保的事实。
四、提供律师费发票一份，证明原告为实现债权共花费律师代理费5000元的事实。
被告李增荣、罗海英、林友生未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告李增荣、罗海英、林友生未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王依方与被告李增荣自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告李增荣尚欠原告王依方借款人民币100000元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告李增荣、罗海英系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告王依方要求被告李增荣、罗海英共同偿还借款本金人民币100000元及支付利息和律师代理费5000元，本院予以支持。原告自愿降低月利率按照1.5%计算，系对其自身权利的合法处分，本院予以采纳。被告林友生作为连带责任保证人，应对上述款项负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李增荣、罗海英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王依方借款本金人民币100000元及其自2015年3月23日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息和律师代理费5000元。
二、被告林友生对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，依法减半收取1200元，财产保全费620元，共计1820元，由被告李增荣、罗海英负担，被告林友生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费2400元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年九月二十二日
代书记员 泮婷娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1005号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊礼彬，男，1977年10月22日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无职业，住娄底市娄星区。因犯盗窃罪，于2007年4月30日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因在缓刑考验期内实施盗窃，于2009年7月14日被娄底市娄星区人民法院撤销缓刑，收监执行，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人樊礼彬犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）湘0102刑初514号刑事判决：被告人樊礼彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人樊礼彬不服，提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人樊礼彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊礼彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊礼彬撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1005号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊礼彬，男，1977年10月22日出生于湖南省娄底市，汉族，中专文化，无职业，住娄底市娄星区。因犯盗窃罪，于2007年4月30日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因在缓刑考验期内实施盗窃，于2009年7月14日被娄底市娄星区人民法院撤销缓刑，收监执行，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人樊礼彬犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）湘0102刑初514号刑事判决：被告人樊礼彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人樊礼彬不服，提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人樊礼彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊礼彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊礼彬撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年十一月二十二日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执271号
申请执行人张玉勤，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人张海斌，男，1986年5月12日出生，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张玉勤与被执行人张海斌买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋0827民初468号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人服装店转让款16500元，案件受理费106元，共计16606元。在执行过程中，双方私下协商处理，申请执行人张玉勤申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋0827民初468号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 冯红卫
二〇一八年六月七日
书记员 许智文
江西省景德镇市昌江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第12号
原告景德镇市天利汽车服务有限公司，地址：江西省景德镇市珠山区童宾路（拆迁安置房1栋101室）。
法定代表人查某某，该公司总经理。
委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。
被告景德镇市公安局交通警察支队，地址为景德镇市西山路。
法定代表人赵永发，系该支队支队长。
委托代理人张景斌，系该支队副支队长。
委托代理人万小荣、余文涛，江西京天律师事务所律师。
本院在审理原告景德镇市天利汽车服务有限公司诉被告景德镇市公安局交通警察支队要求履行发放安全检验合格标志法定职责一案中，因原告诉请的事由发生变化，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市天利汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市天利汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘 毅
代审判员 刘兹博
代审判员 程燕琦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程 磊
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第12号原告邱伟，农民。被告昌黎县公安交通警察大队，住所地昌黎县昌黎镇东大市场东侧。法定代表人巢冠虎，大队长。原告邱伟不服昌黎县公安交通警察大队作出的1303223201208352号公安交通管理行政强制措施，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邱伟于2014年8月4日自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告邱伟的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告邱伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一四年八月四日代理书记员王洪颖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2523号
罪犯卢柏豹，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年一月二十三日作出（2007）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人卢柏豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。刑期自2007年4月28日起至2020年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日、2013年2月5日被分别减去有期徒刑二年、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卢柏豹认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯卢柏豹认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、专项表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯卢柏豹认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢柏豹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢柏豹减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执262号
申请执行人：白永林，男，1965年7月27日出生，汉族，小学文化，陕西省清涧县石咀驿镇王家堡*组村村民，农民，现住该村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初526号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院�出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人白永林兑现了案款26200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初526号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白 延 水
审判员 白 东 阳
审判员 高 如 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 �延琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4388号
原告王严凤。
被告尉东升。
被告绍兴市公共交通集团有限公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
原告王严凤为与被告尉东升、绍兴市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告王严凤、被告公交公司的委托代理人尉卫江到庭参加诉讼，被告尉东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王严凤诉称：2009年7月7日，原告驾驶电动自行车途径绍兴市千客隆超市胜利西路店门口地方时，被被告尉东升驾驶的一辆车牌号为浙D×××××大型普通客车撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经公安交警部门认定，被告尉东升负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告尉东升赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计14564.5元；二、被告公交公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告尉东升是公司员工，事故发生时其是履行职务行为，其赔偿责任由公司承担。原告部分请求不合理，具体在庭审时一一质证。
原告为证明自己主张的事实成立，在庭审中向本院提交了以下证据：
事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。被告经质证无异议，本院予以认定。
门诊病历1本、医药费发票1张、用药清单2张、出院记录2份，要求证明原告因本次事故花费医疗费5301.88元的事实。被告经质证无异议，本院予以认定。
3、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故支付的交通费用。被告经质证认为原告主张的交通费过高，部分发票产生于事故发生之前，与本案无关，请求法院酌情确定。本院认为，结合原告就医的地点、时间和次数，交通费由法院酌情确定。
4、医疗诊断证明书3份，要求证明原告因本次交通事故造成的误工时间。被告公交公司经质证认为，原告误工时间过长，请求法院酌情确定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交原告的门诊病历1本、医药费发票2张，要求证明被告公交公司为原告垫付医药费849元的事实。原告经质证无异议，本院予以确认。
被告尉东升未提交证据。
因被告尉东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
2009年7月7日8时许，被告尉东升驾驶车牌号为浙D×××××大型普通客车途径绍兴市越城区千客隆超市胜利西路店门口时，在行驶过程中，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安交警大队认定，被告尉东升负事故的全部责任。事故发生后，被告公交公司为原告垫付医药费849元。
同时查明，被告尉东升是被告公交公司职工，其驾车发生交通事故系在履行职务期间。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任，原告王严凤与被告尉东升发生交通事故，公安交警部门认定尉东升负事故全部责任，当事人均没有异议，本院予以确认。原告因本次交通事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费5301.88元合理，本院予以认定。交通费根据原告就医的地点、时间和次数，酌情确定为200元；原告在庭审中主张误工时间50天，根据原告的住院时间和医院出具的医疗诊断证明书，本院确认原告的误工时间为40天，误工费确定为2840.40元；护理费按照住院时间计算为781.11；住院伙食补助费按照20元每天的标准计算为220元。营养费2000元，精神抚慰金2000元，因缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告尉东升系公交公司职工，事故发生时，尉东升系履行职务行为，根据法律规定，其赔偿责任由公交公司承担。被告尉东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市公共交通集团有限公司应赔偿给原告人民币9343.39元，该款在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取82元，由被告绍兴市公共交通集团有限公司负担。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审515号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：杨俊浩，男，汉族，1981年1月26日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004544062公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004544062公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审515号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：杨俊浩，男，汉族，1981年1月26日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004544062公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004544062公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1377号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘兆雷。
被执行人张士斌。
被执行人唐兴民。
被执行人唐景坤。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘兆雷、张士斌、唐兴民、唐景坤融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第712号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月五日
书记员 王灿东
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1377号
申请执行人吴鹏，男，汉族，1984年2月13日出生，住四川省珙县。
被执行人胡蓉，女，汉族，1977年5月1日出生，住成都市青羊区。
被执行人席文，男，汉族，1969年12月21日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第210号民事调解书，于2014年9月19日立案执行吴鹏申请执行胡蓉、席文其他合同纠纷一案，执行标的3517400元及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。现被执行人下落不明。
执行中，本院查封了被执行人胡蓉、席文所有的位于成都市武侯区佳灵路5号（红牌楼广场二期）1栋12层：1208、1209、1210、1211号房屋，以及1栋负3层739、780、781号车库。现本院正对上述查封财产依法处置中。
本院认为，由于本案被执行人下落不明，相关法律文书公告送达，被执行人的财产本院正依法处置中，申请人的债权暂不能实现，故本案依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人胡蓉、席文尚欠申请执行人吴鹏人民币3517400元及利息等。
二、终结本院（2014）成民初字第210号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 苗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第140号
原告郭淑凤，女。
被告王金良，男。
原告郭淑凤与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭淑凤到庭参加诉讼，被告王金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑凤诉称，2014年12月3日，被告王金良在原告郭淑凤处借款34，500.00元，并给原告出具欠条一份，约定2015年2月还清此款。约定期满后，原告多次找被告索要该欠款，被告以各种理由多次推诿。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款34，500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王金良未到庭，未答辩。
原告郭淑凤为支持其诉讼主张，提供了如下证据：2014年12月3日欠条一份，证实被告王金良在原告处借款34，500.00元。
被告王金良未向法庭提供证据。
对原告郭淑凤提交的证据，被告王金良未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年12月3日，被告王金良在原告郭淑凤处借款34，500.00元，并出具欠条一份。经原告多次索要，被告至今未能偿还，原告诉至法院，要求被告给付原告借款34，500.00元。
本案原、被告争议的焦点是：被告应否给付原告欠款34，500.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭淑凤向被告王金良提供了34，500.00元的借款，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告王金良应给付原告郭淑凤借款34，500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金良给付原告郭淑凤借款34，500.00元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元由被告王金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 沫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00913号
原告：季为海，男，1948年12月21日出生，汉族，住合肥市龙岗综合经济开发区。
委托代理人：郑学锋、刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：彭二宝，男，1993年12月18日出生，汉族，住肥东县八斗镇胜丰村彭户组。身份证号码3401231993121820
77。
被告：彭山，男，1970年2月18日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：彭二宝，系彭山之子。
被告：国元农业保险股份有限公司。住所地合肥市。
法定代表人：张子良，总经理。
委托代理人：孙超，公司员工。
原告季为海与被告彭二宝、彭山和国元农业保险股份有限公司（简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告季为海的委托代理人郑学锋、刘玮、被告彭二宝、被告彭山的委托代理人彭二宝和国元保险公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季为海诉称：2013年5月29日14时10分，彭二宝驾驶皖01-540**号农用车行驶至肥东县八斗镇花张街上时，撞到停在路边的宁得权的皖A×××××轿车，后又撞到其驾驶的手扶拖拉机，致其受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定：彭二宝承担事故的全部责任，原告无责任。另皖01-540**号车在国元保险公司投保了交强险和5万元商业第三者责任险等保险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失92521.34元，并由被告承担本案受理费。
被告彭二宝、彭山辩称：其垫付了原告医疗费1470.43元、现金500元，在交警队交了5000元，请求在本案中一并处理。
被告国元保险公司辩称：医疗费凭票计算；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减。
经审理查明：2013年5月29日14时10分，彭二宝驾驶皖01-540**号农用车，当车辆行驶至肥东县八斗镇花张街上时，由于彭二宝操作不当致使其车撞到停在路边的宁得权的皖A×××××号轿车，后又撞到原告驾驶的手扶拖拉机，致手扶拖拉机驾驶人原告、乘车人徐维美受伤及皖A×××××号轿车、手扶拖拉机、农用车三车不同程度损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定：彭二宝承担本起事故的全部责任。
原告受伤后即被送到肥东县中医院救治，于同年5月30日转入合肥市第三人民医院住院治疗，诊断为：双胫骨上端骨折双胫骨平台偏前部＋双股骨髁骨挫伤；双膝前交叉韧带膝关节十字韧带扭伤；右膝内外侧副韧带＋左膝内侧副韧带膝关节副韧带扭伤＋右膝髌骨两侧支持带；左膝内侧半月板后角＋外侧半月板前角半月板损伤＋右膝内侧半月板后角＋外侧半月板前角；全身多处挫伤（腰部＋双大腿下段）；腰2腰椎滑脱；高血压病。原告于同年6月23日出院，出院医嘱：注意休息，休息2个月，加强营养，需陪护一人；双膝部制动，避免应力和负重；双下肢肌肉收缩和足踝关节活动功能训练；2周后门诊复查；骨科随诊。原告因伤治疗共支付医疗费12356.02元。其中彭二宝垫付原告医疗费1470.43元、现金3500元，合计4970.43元。
2013年9月6日，原告委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故外伤致双膝关节损伤愈合后遗留双下肢功能分别丧失10%，此损伤分别构成道路交通事故伤残等级十级、十级。原告支付了鉴定费800元。
另查明：彭二宝驾驶的皖01-540**的农用车系彭山所有，该车在国元保险公司投保了交强险和5万元（未投不计免赔）的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、证明、房产证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、函、鉴定费发票、车辆维修费收据、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。彭二宝驾驶彭山所有的车辆造成原告受伤、财产损坏，交警部门认定彭二宝承担事故的全部责任，该事故认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故彭二宝、彭山应对原告的损失承担连带赔偿责任。国元保险公司作为皖01-540**号的车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的房产证上登记的产权人不是其自己，也未能提供给其出具工作证明单位的工商登记信息，故原告提供的证据不足以证明其在城镇居住及务工的事实，故原告主张按城镇居民的标准进行赔偿的请求理由不足，本院不予支持，其各项赔偿应按农村居民的标准进行计算。本院结合原告住院时间和出院医嘱、门诊次数和伤残等级程度，根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费12356.02元、矫形器具费1600元、误工费5312.50元（62.50元／天×85天）、护理费8287.50元（97.50元／天×85天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费2550元（30元／天×85天）、伤残赔偿金13361.70元（8098元／年×（10%＋1%）×15年］、精神损害抚慰金9000元、鉴定费800元、车辆损失费酌定为2000元、交通费800元，合计56817.72元。彭二宝主张对其垫付的费用在本案中一并处理的请求合理，本院予以支持。国元保险公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司在其承保的皖01-540**号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告季为海车辆损失费2000元、医疗费10000元、其他损失36761.70元，合计48761.70元；
二、被告彭二宝和彭山连带赔偿原告季为海医疗费8056.02元，该款由被告国元农业保险股份有限公司在其承保的皖01-540**号车的第三者责任险限额内赔偿6444.82元（8056.02元×80%）；
三、驳回原告季为海其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告国元农业保险股份有限公司赔偿原告季为海55206.52元【履行方式：被告国元农业保险股份有限公司支付原告季为海51847.29元，向被告彭二宝支付其垫付款3359.23元［（4970.43元-（8056.02元×20%）］】，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元，减半收取为1055元，由原告季为海承担410元，由被告彭二宝和彭山共同承担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年八月二十五日
书记员 王永波
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2899号
原告谭永军，男，1955年3月31日出生，汉族，现住栖霞市。
委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告潘洪芩，女，1967年12月10日出生，汉族，现住栖霞市。
原告谭永军与被告潘洪芩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永军的委托代理人刘飞，被告潘洪芩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永军诉称，2011年10月29日被告潘洪芩欠原告代销羊粪款13600元，后经多次索要均无结果，故诉至本院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘洪芩立即偿还欠原告谭永军代销羊粪款13600元及加倍支付迟延期间的债务利息；诉讼费用由被告承担。
被告潘洪芩辩称，我是给原告代销的，不是买卖合同。价格是原告单方面定的价格，实际上经原告同意卖15元一包而不是30元一包，原告也没有找我算账，只是给我打一个电话，羊粪的质量也有问题，多次打电话让原告将剩余羊粪拉走，原告没有拉走。
经审理查明，2011年10月29被告潘洪芩为原告谭永军代销羊粪有机肥，经双方约定被告销售每吨600元，代销费每吨100元。被告潘洪芩在欠款条上签字。欠款内容为：欠款条，欠款始日2011年10月29日。今欠到人民币贰万肆仟元正￥24000元，欠款事由代销羊粪40T(代销费每吨100元)，被告潘洪芩在欠款单位或个人章处签字。原告谭永军给被告潘洪芩送羊粪有机肥40吨，后来原告谭永军在被告潘洪芩处拉走16吨，剩余24吨被告继续销售，被告销售剩余的羊粪有机肥也未和原告进行结算。原告起诉至本院要求被告潘洪芩立即偿还欠原告谭永军代销羊粪款13600元及加倍支付迟延期间的债务利息。被告在庭审过程中称，剩余的24吨还有10吨没有卖，原告也不来处理，如果原告支付给被告管理费同意原告将羊粪有机肥拉走。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交欠款条一张；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告潘洪芩代为原告谭永军销售羊粪有机肥，代为销售的货款被告应支付给原告。原、被告之间虽为签订书面的代销合同，双方的实际行为原、被告之间形成代销买卖合同。双方约定被告销售每吨羊粪有机肥600元，代销费每吨100元是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，双方代销买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告提交的欠款条以及双方当事人的陈述，可以证实原告为被告运送了羊粪有机肥40吨后，拉走了16吨，剩余24吨。被告潘洪芩应当按照约定支付24吨货款即12000元（24吨×500元/吨）。被告潘洪芩称还有10多吨没有销售，但对于未销售的羊粪有机肥既不返还，也不给付代销价款。原告要求被告支付剩余24吨羊粪有机肥的价款，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告潘洪芩所辩，羊粪有机肥原告同意降价卖的，剩余10多吨没有卖，因没有证据证明，故本院不予采信。关于原告要求被告给付利息，原、被告并未明确约定给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘洪芩于本判决生效后十日内付清所欠原告谭永军人民币12000元及利息（自2016年11月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果被告潘洪芩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告潘洪芩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二o一七年十二o一七年十一月二日
书 记 员 崔 超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02505号
原告张科研，男，
委托代理人赵宏伟，男，
被告马军，男，
被告姚义虎，男，
本院在审理原告张科研与被告马军、被告姚义虎车辆买卖纠纷一案中，原告张科研因与被告和解而于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张科研撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告张科研承担。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 程明放
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张思晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第40号
原告：王团结。
被告：柳琴。
原告王团结诉被告柳琴买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告支付货款8000元、赔偿逾期付款损失（以8000元为本金，自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定支付货款之日止）并支付实现债权费用1500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月，原告应被告要求，为其购置水貂男装1件，价值8000元，由原告垫付货款，被告出具欠条1份，承诺于2014年1月25日还款。
本院认为，经审理本案案由应为合同纠纷。被告欠原告货款8000元事实清楚，证据充分，应予支付；原告请求的逾期付款损失请求有据，本院予以支持；原告请求的实现债权费用1500元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳琴于本判决生效之日起十日内支付原告王团结货款8000元并赔偿逾期付款损失（以8000元为本金，自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定支付之日止）；
二、驳回原告王团结其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 云
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱玲芳
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初178号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人陶超玉，男，1979年10月21日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2017年4月11日被羁押，同年4月12日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于湛江市霞山看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]153号”起诉书指控被告人陶超玉犯非法持有毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黄丽丹出庭支持公诉，被告人陶超玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月11日14时许，被告人陶超玉回到其所租赁的位于广东省湛江市坡头区南油五区5-54栋2门202房门口时，被正在该处伏击的公安民警抓获，并被缴获用黄色牛皮纸包装的可疑毒品2块（经公安机关称量，净重703.4克）、移动电话2台。经公安机关依法对陶超玉所租赁的上述202房进行搜查，现场缴获用透明塑料袋包装的可疑毒品15小包（经公安机关称量，净重134.5克）、用白色透明塑料袋包装的可疑白色粉末1大包（经公安机关称量，净重880.7克）、电子秤3台、千金顶1副、搅拌机1台、透明塑料袋199个。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述陶超玉被扣押的用黄色牛皮纸包装的可疑毒品2块、用透明塑料袋包装的可疑毒品15小包某出海洛因成分；用白色透明塑料袋包装的可疑毒品1包未检出常见毒品成分。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人陶超玉明知是毒品而非法持有毒品海洛因837.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。建议本院对被告人陶超玉判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人陶超玉的供述和辩解、证人林某、朱某、李某等的证言、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、毒品移交清单、称量笔录、法庭科学DNA检验报告、理化检验报告及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片和现场方位示意图、视频资料、被告人陶超玉的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等。
本院认为，被告人陶超玉无视国家法律，违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因837.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陶超玉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案公安机关扣押的毒品海洛因837.9克、作案工具电子秤3台、千斤顶1副、搅拌机1台，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人陶超玉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日至2025年10月10日止。）
二、本案公安机关扣押的毒品海洛因837.9克、作案工具电子秤3台、千斤顶1副、搅拌机1台，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 莫志军
审判员 郑兴群
审判员 张秀红
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、氯胺酮、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00130号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年1O月20日出生，汉族，小学文化，驾驶员，重庆市开县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月8日被开县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月14日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察�指控，2014年7月6日7时许，被告人张某甲无证驾驶普通二轮摩托车搭乘被害人黄某某由开县某甲镇往某乙镇方向行驶。当车行至某甲镇某路段时，因张某甲未按操作规范安全驾驶，致使摩托车向道路右侧侧翻，造成黄某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，张某甲承担本次交通事故全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述；证人张某乙等人的证言；户口证明、驾驶人及机动车信息查询、残疾证、到案情况说明、交通事故认定书、通话记录等书证；法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术鉴定、精神医学司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构�交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会公共安全，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 夏
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执730号
申请执行人：张福明，男，汉族。
被执行人：刘乐敏，男，汉族。
申请执行人张福明与被执行人刘乐敏保证合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）鲁0521民初1019号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人支付申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。申请执行人对被执行人位于东营市垦利区*号楼*单元***室的房产明确表示不申请拍卖。本院对被执行人的财产情况进行了查询，未查到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 海 军
审判员 胡 军 辉
审判员 宋 保 卫
二〇一七年十二月十八日
书记员 李娜存在
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1768号
原告孙国华。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告孙强。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告丁冬琴。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告孙国华与被告孙强、丁冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国华及其委托代理人陈金龙，被告孙强、丁冬琴的委托代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称，2013年7月6日，被告孙强因经营需要向原告借款50000元，并出具了借条。该债务系两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次向被告索要，被告仅归还了5000元，尚欠45000元。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了被告孙强书写的借条及户口摘抄，被告对原告提供的证据均无异议。
被告孙强、丁冬琴辩称，被告除偿还5000元外，另偿还了30000元，现只欠15000元，请求法院查明事实，依法处理。
被告提供证据为收条，证明2014年1月29日，原告孙强从被告处收取了人民币30000元。
原告质证意见为：对收条真实性没有异议，收到的30000元中10000元是原告代收，用于被告孙强偿还他人的债务。另原告与孙强之间有生意上的往来，许多没有手续的，现被告还欠45000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年7月6日，被告孙强向原告借款50000元，并出具了借条一份。现原告以被告仅还款5000元为由诉讼来院，要求两被告偿还借款45000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年1月29日，原告收取了被告孙强人民币30000元。
以上事实，由借条、户口摘抄、收条及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙强向原告借款50000元的证据充分，本院予以确认。原告在出借款项后收取了被告30000元，证据充分，本院亦予以确认。原告主张该款系代收款和其他往来应收款，但未能提交充分的证据证明，本院不予采信。原告诉讼时认可收取被告还款5000元，属于诉讼中自认，本院予以确定。原告自认的5000元与原告收取的30000元在数额上不一致，应认定为不同时间的还款，故被告已还款为35000元，尚欠15000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙强、丁冬琴于本判决生效后15日内偿还原告孙国华借款15000元。
二、驳回原告孙国华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（减半收取），由原告负担263元，由被告负担200元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年一月四日
书记员 吴玉花
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执219号
申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人王彩霞，女，1986年生，汉族.
被执行人王旭东，男，1980年生，汉族.
本院在执行申请执行人铁岭县农村信用合作联社与被执行人王彩霞、王旭东借贷纠纷一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1221执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡志勇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第7001号
原告重庆锦福物业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥37号鑫泰花园C幢二楼，统一社会信用代码91500106709334569J。
法定代表人江霞，总经理。
委托代理人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被告孙成平，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆锦福物业有限公司诉被告孙成平物业服务合同纠纷一案。原告重庆锦福物业有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆锦福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆锦福物业有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曾凯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第128号
原告：肖象臣。
委托代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人：张华胜，总经理。
委托代理人：岳润德、张辉，该公司职工。
原告肖象臣诉被告山东元鸣生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖象臣的委托代理人刘滨水、被告山东元鸣生物科技有限公司的委托代理人岳润德、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖象臣诉称：2011年11月11日，原告承揽被告在羊口临港工业园厂区内的餐厅、宿舍楼铝合金门窗的制作安装工程，并签订铝合金门制作安装合同一份，工程总造价款为490000元。另外，原告又给被告加工了价值14652元的门、窗。以上工程造价共计504652元。工程完工后，被告验收合格，但至今尚欠原告工程款133782元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付工程款133782元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将工程款由133782元变更为196000元。
被告山东元鸣生物科技有限公司辩称：签订承揽合同属实。双方未核对工程量，也未组织验收，没有达到付款条件，且原告承揽的工程存在质量问题。
经审理查明：2011年11月11日，原、被告双方签订铝合金门制作安装合同一份。合同约定：1.工程施工地点为：山东元鸣生物科技有限公司羊口临港工业园餐厅、宿舍楼；2.工程内容：铝合金门的制作安装；3.价款构成：合同总价款为实际完成工程总量（平方数）与合同单价的乘积。其中：铝合金门的单价为360元／平方米，塑钢推拉窗的单价为200元／平方米；4.结算方式：以50%承兑汇票和50%电汇方式结算，预付合同总金额的30%，根据工程实际安装完门框后付合同总金额的30%，并提供相应全额发票，门扇制作安装完毕验收合格无质量问题后付合同总金额的30%，并提供剩余金额发票，余10%作为工程质保金，在工程全部交付使用一年后付清。合同签订后，原告按合同要求完成施工。2012年3月5日，原告与被告方代表孙玉科签订工程进度审批单一份，审批单中注明：铝合金门共计812平方米，塑钢窗共计1036平方米。同年4月5日，原告与被告方代表李秀文对原告承揽的该部分工程进行验收，并出具工程竣工验收报告单，验收意见为：已完成，符合施工要求。另外，原告还承揽被告价值14652元的部分工程，但双方未签订书面合同。经核算，以上工程总造价共计514172元。其中：铝合金门工程的造价为292320元（812平方米×360元／平方米）；塑钢推拉窗工程的造价为207200元（1036平方米×200元／平方米）；未签订合同部分的工程造价为14652元。被告已支付原告工程款308652元，尚欠工程款205520元，至今未付。
另查明：原告已向被告提供14652元的增值税发票。
以上事实，有原告提交的合同、工程竣工验收报告单复印件、调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的安装合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依据安装合同及竣工验收报告向被告追要剩余款工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尚欠工程款205520元，原告主张196000元，放弃部分系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告拒不支付原告工程款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称双方未核对工程量，也未组织验收，没有达到付款条件，且原告承揽的工程存在质量问题，因原告提供的工程进度审批单及竣工验收报告被告虽未盖章，但被告处的项目工作人员签字，该证据足以证实原、被告双方已就原告承揽的工程进行过工程量的核算，且工程量明确、具体，该工程也已通过验收，不存在质量问题，且自验收之日起已超过一年的质保期，已满足全额付款的条件，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方在合同中也约定了原告提供发票的义务，原告应按约履行，因原告已提供了部分发票，故原告也应在被告支付剩余工程款的同时向被告提供剩余部分的发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东元鸣生物科技有限公司支付原告肖象臣工程款196000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹路平
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第855号
原告杨某某，女，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝、王丹丹（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告吴某某，男，住福鼎市。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人叶怀宝到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识不久便按民间习俗举行婚礼共同生活，2010年12月6日办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争执，且被告不关心原告及沉迷于赌博，导致夫妻感情破�，双方已分居2年多，现请求法院判令准予原、被告离婚。
被告吴某某未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2010年12月6日登记结婚的事实。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与其主张的事实相关联，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据的证明力本院予以采信。故原告依据上述证据主张的事实本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2010年12月6日，原、被告经登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事产生隔阂，原告于2015年3月9日诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护�原告诉请离婚，但未能提供相应的证据证实其夫妻感情确已破裂，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一五年四月二�八日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1404号
原告：王亚臣，男，1968年2月27日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：张伟东，男，1964年8月1日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告:李锦秀，男，1975年5月11日出生，汉族，个体户，住方正县。
原告王亚臣与被告李锦秀、张伟东劳务合同纠纷一案，本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚臣到庭参加诉讼，被告张伟东、李锦秀经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付工程款8，840.00元；二、要求被告按照中国人民银行贷款利率给付利息至债务还清时止；三、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告王亚臣明确表示要求被告张伟东给付以上欠款，不要求被告李锦秀给付。
事实和理由：2014年被告李锦秀雇佣原告为其开发的方正县新城鲜族小区工程施工，具体为热网及强电网挖掘地沟等工程，被告张伟东是该工程项目的工地负责人，2015年6月8日，张伟东为原告出具工程结算承认书一枚，认定原告完成工程量及被告应付价款为8，840.00元，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由推脱不给。故诉至法院。
被告张伟东、李锦秀均未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了新城工地张伟东出具的承认书一枚，内容：热力管道和电缆680米×8元，拆围墙、平场地、挖锅炉基础、锅炉房外烟道合计17个小时，新城工地，经手人张伟东，时间为2015年6月8日。
被告张伟东、李锦秀均未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，被告张伟东、李锦秀经本院依法传唤未到庭，未对以上承认书发表质证意见，视为放弃质证权利，本院依法确认以上证据为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2014年被告李锦秀雇佣原告为其开发的方正县新城鲜族小区工程施工，具体为热网及强电网挖掘地沟等工程，被告张伟东是该工程项目的工地负责人，2015年6月8日，张伟东为原告出具工程结算承认书一枚，内容：热力管道和电缆680米×8元，拆围墙、平场地挖锅炉基础、锅炉房外烟道合计17个小时，新城工地，经手人张伟东，时间为2015年6月8日。现原告王亚臣诉至法院要求被告张伟东给付劳务费8，840.00元，不要求被告李锦秀给付。
本院认为，庭审中，原告王亚臣明确表示要求被告张伟东给付欠款8，840.00元，不要求被告李锦秀给付，但是原告王亚臣在诉状中明确“被告李锦秀雇佣原告为其开发的方正县新城鲜族小区工程施工，被告张伟东是该工程项目的工地负责人”，而且原告在法庭上出示的张伟东给出具的确认书也明确：“新城工地，经手人张伟东”，本案系被告李锦秀雇佣原告为其开发的方正县新城鲜族小区工程施工，欠原告劳务费，作为劳务关系的相对方被告李锦秀有给付原告劳务费的义务，被告张伟东只是该工程项目的工地负责人，作为经手人出具确认书，对原告主张的欠款没有给付义务，原告也没有提供其他证据能够证实被告张伟东具有给付义务，故对原告主张被告张伟东给付欠款8，840.00元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王亚臣的诉讼请求。
案件受理50.00元由原告王亚臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王志新
审判员 张景阳
审判员 高 亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙国艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1820号
申请执行人聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区于集镇于集供销社。
法定代表人李广海，经理。
被执行人牛广勇，男，汉族。
被执行人ＸＸ明，男，汉族。
被执行人郭振伟，男，汉族。
聊城市东昌府区昌农科技专业合作社申请执行牛广勇、ＸＸ明、郭振伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1549号民事判决书，于2015年6月17日立案执行。
本院查明，被执行人郭振伟在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭振伟的银行存款元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月十六日
书记员 宋安旗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03911号
原告：苏武兵，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴、胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。甘朝琴的代理权限为特别授权，胡祖波的代理权限为一般代理。
本院在审理原告苏武兵与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苏武兵于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏武兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏武兵撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告苏武兵负担。
审判员 周思远
二〇一五年八月二十八日
书记员 周 寒
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00033号
原告冯晓涛，个体工商户。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告刘波，工人。
被告王艳丽，工人。
原告冯晓涛与被告刘波、王艳丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告冯晓涛及其委托代理人王光华到庭参加诉讼，被告刘波、王艳丽经公告送达起诉状副本、开庭传票等文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓涛诉称，2010年6月23日、2010年7月31日被告刘波因做生意缺乏资金先后向原告借款现金共计3万元，后被告未偿还借款本息。且该借款属被告刘波、王艳丽夫妻共同债务，被告王艳丽应当承担共同偿还义务。故诉至本院，请求判令被告刘波、王艳丽立即偿还原告借款30000元，并支付利息（从借款立据之日计至清偿之日按商业银行同期贷款利率的四倍计算利息）；诉讼费由二被告承担。
原告冯晓涛为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、刘波、王艳丽户籍信息各一份，拟证明刘波与王艳丽系夫妻关系的事实；
2、借条二份，拟证明被告刘波向原告冯晓涛借款共计30000元的事实。
被告刘波、王艳丽未到庭答辩，亦未提交书面证据。
原告提交的证据1系被告刘波、王艳丽户籍信息，能够证实双方基本身份信息情况，对该证据的真实性本庭予以采信。原告提交的证据2能够证实被告向原告借款30000元的事实，故本院对原告提交的证据2予以采信，作为本案定案依据。
综合上述有效证据，并结合庭审中原告的陈述，本院查明以下案件事实，2010年6月23日，被告刘波向原告借款，并出具借条一份，该借条写明：“今借到冯晓涛现金壹万元整（￥10000.00），刘波，2010年6月23日。”并于2010年7月31日被告刘波又向原告冯晓涛借款，出具借条一份，该借条写明：“今借到冯晓涛现金贰万元整（￥20000.00），借款人：刘波，2010年7月31日。”后被告未偿还原告借款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告刘波、王艳丽系夫妻关系。
本院认为，被告刘波向原告冯晓涛借款并出具借条，双方形成债权债务关系，被告刘波依法应当履行还款义务，被告王艳丽系被告刘波的妻子，依法应属被告刘波和王艳丽的夫妻共同债务。原告冯晓涛请求被告刘波、王艳丽偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告冯晓涛提交的借条上并未约定还款期限及借款利息，故对原告冯晓涛主张的借款利息依法只能自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行关于金融机构人民币贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告冯晓涛要求被告刘波、王艳丽从借款立据之日计至清偿之日按商业银行同期贷款利率四倍计算利息的请求于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中国人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘波、王艳丽于本判决生效后十日内偿还原告冯晓涛借款30000元，并按中国人民银行关于金融机构人民币贷款基准利率给付原告冯晓涛自2015年1月7日始至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；
二、驳回原告冯晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘波、王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小平
审 判 员 郭进锋
人民陪审员 刘厚全
二〇一五年六月四日
书 记 员 乔 荣
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1171号
原告杨赛英，女。
被告谭小兰，女。
被告李满生，男。
原告杨赛英诉被告谭小兰、李满生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，2015年2月6日依法由审判员马益坤、人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨赛英到庭参加诉讼，被告谭小兰、李满生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赛英诉称：原告与被告谭小兰系朋友关系，自1994年起，被告以做生意的名义陆续向原告借款75000元，双方约定年利率为1分，从1997年6月8日开始计息，因原告也是从别处借来的钱，后被告直接向他人出具了借条，故被告现实际�欠原告50000元。后原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今，现被告外出株洲做生意，下落不明，原告多次去株洲寻找也毫无结果。为保护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、判令被告偿还借款本金50000元，利息85000元，共计135000元；二、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提交三份证据：
证据1、被告谭小兰、李满生户口信息复印件，拟证明二被告的诉讼主体身份。
证据2、借条一份，拟证明被告向原告借款75000元。
证据3、客运车发票6份，拟证明原告去株洲催讨借款及其乘车费用。
被告谭小兰、李满生未提出异议。
被告谭小兰、李满生未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合当事人的陈述，查明本案的如下事实：
原告杨赛英与被告谭小兰、李满生系朋友关系，二被告以做服装加工生意为由向原告借款75000元，并于1998年11月21日立下字据，约定年利率为10％，自1997年6月8日起算。后二被告于1999年3月还款25000元，剩余50000元未还。原告多次催讨，两被告未偿还，原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明：被告谭小兰与被告李满生系夫妻关系，自1995年起外出经商，未居住在其户口所在地永兴县便江镇塘门村。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件的争议焦点是：两被告是否应当偿还所欠原告的借款及利息。阐述如下：
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谭小兰、李满生因做生意需要资金向原告杨赛英借款75000元，并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告谭小兰、李满生经原告杨赛英催讨后，偿还借款25000元，剩余50000元至今未还，原告杨赛英要求被告谭小兰、李满生偿还50000元借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定了10％的年利率，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告自1997年6月8日起至2014年6月8日的利息为81875.1元（75000×10%×2年-（75000×10%／12×3个月）＋50000×10%×15年＋（50000×10%／12×3个月）］，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭小兰、李满生于本判决生效后五日内偿还原告杨赛英借款50000元及利息81875.1元，共计131875.1元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告谭小兰、李满生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 马益坤
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对�付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1171号
原告�孟华，男，1957年10月25日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴利华，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告朱中钦，男，1978年1月12日出生，汉族，住永安市。
被告陶银平，女，1974年12月29日出生，汉族，住永安市。
原告郭孟华与被告朱中钦、陶银平民间借贷纠纷一案中，原告欲与被告自行协商为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭孟华撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告郭孟华负担。
代理审判员 周密
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴珊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00458号
原告：商丘市宇工机械有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：王长杰，该公司总经理。
委托代理人：康同印，河南向东律师事务所律师。
被告：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陈丽萍，该公司执行董事。
委托代理人：崔晓冬，该公司员工。
原告商丘市宇工机械有限公司与被告安徽蒂王集团酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告商丘市宇工机械有限公司的委托代理人康同印、被告安徽蒂王集团酒业有限公司的委托代理人崔晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，我公司与被告签订工业买卖合同，合同总价为130万元。随后，我公司履行了合同约定的全部义务，被告也相应履行了合同约定的大部分义务，但截止到2014年5月4日，被告仍未付清剩余货款，尚欠我公司24万元。同日，被告与我公司达成还款协议，后被告仍未完全履行该还款协议，尚欠9.6万元货款未予支付。要求被告支付我公司货款9.6万元，承担本案诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称无力偿还，要求以其公司生产的产品抵付所欠货款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。但其要求以生产的产品抵付下欠货款没有法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
被告安徽蒂王集团酒业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告商丘市宇工机械有限公司货款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，诉讼保全费980元，合计2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年七月十三日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00458号
原告：商丘市宇工机械有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：王长杰，该公司总经理。
委托代理人：康同印，河南向东律师事务所律师。
被告：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陈丽萍，该公司执行董事。
本院在审理原告商丘市宇工机械有限公司与被告安徽蒂王集团酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院书面提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款96000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽蒂王集团酒业有限公司的银行存款96000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛怀燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 施 思
提示：
1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00227号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人周某某，女，1973年10月16日出生于湖南省某某县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年12月28日被某某县公安局刑事拘留，2015年1月8日变更为监视居住，7月28日被某某县人民检察院决定监视居住，现在家。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人周某某犯偷越国（边）境罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员胡红、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年底，被告人周某某用化名“周某”的虚假资料在某某县公安局河西派出所办理了姓名为“周某”的虚假户口。2006年4月，被告人周某某利用该虚假户口信息办理了相关的出入境证件。至2009年7月周某某以“周某”的名义先后16次非法出入国境，并2次进出中国香港地区。
被告人周某某到案后，如实供述了偷越国（边）境的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周定根、吴鑫的证言；受案登记表、到案经过、常口信息、户籍证明、户口注销证明、周某上户材料、证明、中国公民因私出国（出境）申请表、居民身份证申领登记表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反出入国（边）境管理法规，使用隐瞒真实身份骗取的出入境证件，偷越国（边）境三次以上，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯偷越国（边）境罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年八月十三日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行初35号
原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组。
诉讼代表人童朝普，组长。
被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段188号，统一社会信用代码115003836912110684。
法定代表人冯科，主任。
委托代理人陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组（以下简称“萱花村围子屋基村民小组”）诉被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处（以下简称“茶山竹海办事处”）要求履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告萱花村围子屋基村民小组诉称，2016年11月15日，原告萱花村围子屋基村民小组向被告茶山竹海办事处要求履行《重庆市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法以下简称《办法》第四十三条：“街道办事处所辖的村适用本办法。街道办事处履行本办法所规定的应当由乡、民族乡、镇人民政府履行的职责。”的规定职责，对原告萱花村围子屋基村民小组于2016年11月15日邮寄送达的《关于围子屋基村民小组要求对离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书》，按照《办法》第三十七条之规定，在法定的二十日内组织开展经济责任审计并公布审计结果。被告茶山竹海办事处于2016年11月15日收到后，至今未依法履行职责依法公告审计结果，侵害了原告萱花村围子屋基村民小组的合法权益。
被告茶山竹海办事处辩称，1、原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，原告在诉状中所提出的事实和理由依据系物权法规定的法律关系；2、原告不具有诉讼主体资格，萱花村围子屋基村民小组的建制，已经在2011年撤销，而原告的起诉时间是2017年5月份；3、被告也没有收到原告在2016年11月15日邮寄的《关于围子屋村民小组要求对离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书》，因为萱花村围子屋村民小组的建制已经撤销。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。原告萱花村围子屋基村民小组已于2011年12月13日，由重庆市永川区人民政府永川府（2011）145号《重庆市永川区人民政府关于同意撤销茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组建制的批复》，依法撤销萱花村围子屋基村民小组，故原告的起诉不具备行政诉讼主体资格，经本院释明后原告仍坚持其诉讼，故应当依法裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的起诉。
案件受理费50元，原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈远清
审 判 员 唐秀琴
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年九月六日
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行初35号原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组。诉讼代表人童朝普，组长。被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处，住所地重庆市永川区昌州大道西段188号，统一社会信用代码115003836912110684。法定代表人冯科，主任。委托代理人陈渝，重庆友晴律师事务所律师。委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组（以下简称“萱花村围子屋基村民小组”）诉被告重庆市永川区茶山竹海街道办事处（以下简称“茶山竹海办事处”）要求履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告萱花村围子屋基村民小组诉称，2016年11月15日，原告萱花村围子屋基村民小组向被告茶山竹海办事处要求履行《重庆市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法以下简称《办法》第四十三条：“街道办事处所辖的村适用本办法。街道办事处履行本办法所规定的应当由乡、民族乡、镇人民政府履行的职责。”的规定职责，对原告萱花村围子屋基村民小组于2016年11月15日邮寄送达的《关于围子屋基村民小组要求对离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书》，按照《办法》第三十七条之规定，在法定的二十日内组织开展经济责任审计并公布审计结果。被告茶山竹海办事处于2016年11月15日收到后，至今未依法履行职责依法公告审计结果，侵害了原告萱花村围子屋基村民小组的合法权益。被告茶山竹海办事处辩称，1、原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，原告在诉状中所提出的事实和理由依据系物权法规定的法律关系；2、原告不具有诉讼主体资格，萱花村围子屋基村民小组的建制，已经在2011年撤销，而原告的起诉时间是2017年5月份；3、被告也没有收到原告在2016年11月15日邮寄的《关于围子屋村民小组要求对离任组长唐建模、会计樊玉彬、出纳李元兰依法进行离任经济责任审计的申请书》，因为萱花村围子屋村民小组的建制已经撤销。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。原告萱花村围子屋基村民小组已于2011年12月13日，由重庆市永川区人民政府永川府（2011）145号《重庆市永川区人民政府关于同意撤销茶山竹海街道萱花村围子屋基村民小组建制的批复》，依法撤销萱花村围子屋基村民小组，故原告的起诉不具备行政诉讼主体资格，经本院释明后原告仍坚持其诉讼，故应当依法裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的起诉。案件受理费50元，原告重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清审 判 员  唐秀琴人民陪审员  窦明菊二〇一七年九月六日书 记 员  尹 佳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第233号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人窦某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年12月31日21时许，被告人窦某某酒后驾驶甘FD62**号“东风”牌小型客车沿酒泉市肃州区雄关路由北向南行驶至世纪转盘北口处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人窦某某血样中乙醇含量为177.6689mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，行政处罚决定书及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年六月一日
书记员 戴立新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1895号
原告张炳炎。
委托代理人（特别授权代理）卢和平。
被告徐婷珺。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
原告张炳炎诉被告徐婷珺股权转让纠纷一案，于2008年7月30日向本院起诉，本院于同日受理，2008年8月20日由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告委托代理人卢和平、被告委托代理人严利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月4日，被告向原告收受现金人民币30万元，承诺在其筹建的公司绍兴欧菲亚进出口贸易有限公司（下称欧菲亚公司）注册成立后，向原告转让欧菲亚公司30％的股权，并办理相应的工商变更登记手续。但欧菲亚公司自2007年4月6日成立至今，被告拒绝向原告转让股权并办理工商变更登记手续，且被告在2008年4月14日将其持有的欧菲亚公司股权全部转让。请求判决被告立即向原告返还款计人民币30万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告作为一个实际的股东，已经参与了绍兴欧菲亚公司相应的经营管理，并拿取了相应的工资等。且在2007年8月11日原告与被告已达成一个退股协议，就绍兴欧菲亚公司相应的帐上费用、库存商品等进行了约定。我们认为原告作为实际股东已参与绍兴欧菲亚公司经营，理应承担相应的风险和分享相应的利润。既然双方已达成协议，到目前为止双方已履行部分协议。由于原告及另一个股东的诉讼，导致绍兴欧菲亚公司未进行相应的清算。故原告要求被告返还30万元是没有相应的法律和事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、收条1份，证明被告收取原告30万元，并承诺欧菲亚公司成立后将30%的股权转让给原告。证据2、欧菲亚公司的成立情况及变更登记情况1组，证明被告在欧菲亚公司成立后没有履行其对原告的承诺，此后由于被告的行为，使得被告再也不能得到相应的股权。
经质证被告对证据的真实性没有异议，但认为这两份证据不能证明原告所要证明的事实。证据3、证人凌某证言。经质证原告认为证言证明了原告将30万元交给被告，被告承诺30万元作为欧菲亚公司的股权。被告认为不能证明原告其他所要证明的事实。
被告提供，证据1、（2007）越民二初字第1773号民事判决书1份，证明原告作为实际股东已经参与了欧菲亚公司的经营管理活动；另双方已签订退股协议，对相应的退股情况进行了约定，且本案原告已是一事两诉，其已违背了相应法律规定。证据2、（2007）越民二初字第2169号民事判决书1份、（2008）绍中民二终字第156号民事判决书1份，证明张炳炎已经作为实际的股东参与了经营，并且按照退股协议约定，双方应当以退股协议进行处理。证据3、凌某的收条1份，证明收条上的内容已经进行了履行，中院判决对此也进行了相应的确认。证据4、2007年8月11日的退股协议1份，证明中院审理时凌荣明对该协议是予以认可的。经质证原告认为：对证据1，该判决的原、被告主体是张炳炎与欧菲亚公司，欧菲亚公司与本案是两个不同的主体，因起诉不适当，没有得到法院的支持，故我们变更起诉对象，以徐婷珺作为本案的被告来起诉，故本案不存在一事两诉的现象。对证据2，越城区法院1773号判决书只是对原告的工资单情况进行了确认，但未讲到原告已成为欧菲亚公司的股东。中院的156号判决第五页认定的四股东只是基于证据表面所形成的现象，并不当然认定张炳炎是欧菲亚公司的股东。对证据3，原告没有质证意见。对证据4，该协议无效，因为退股协议需凌荣明本人签字，且张炳炎从来不是欧菲亚公司的股东，也没有参与经营，故其实际不能在该协议上签字，张炳炎的协议是无效的。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1与证据3、予以认定，可以证明被告收取原告30万元，该30万元当时用来投资欧菲亚公司。证据2、因被告无异议，予以认定，可以证明欧菲亚公司的成立情况及变更登记情况。
被告提供的证据1与证据2、因是生效法律文书，予以认定。证据3、结合中院的156号判决，予以认定。证据4、结合中院的156号判决，可以确认原告的股东身份，但该协议的成立与否不影响股东身份。
经审理本院认定，2007年4月4日，被告向原告出具一份收条，记载：今收到张炳炎人民币30万元，待公司注册完后变更股东姓名。
欧菲亚公司成立于2007年4月24日，注册资金为500万元，实收资本为人民币100万元，工商档案登记的发起股东为徐婷珺、凌荣明、叶瑞凤、朱春阳，其中徐婷珺出资42万元。2007年8月11日，欧菲亚公司的四个股东协商一致，同意凌荣明和张炳炎退出股份以及约定了其他事宜。协议签订后，关于红酒部分财产分配已履行完毕，公司未进行清算或结帐。
本院认为，原告诉请的理由是其支付了价款，但未得到股权，以及被告将其股份已经全部转让，导致其不能成为欧菲亚公司的股东。对此评判如下：第一，根据收条记载，被告收取原告30万元的目的是将来给予原告在欧菲亚公司的股东身份，亦即公司注册完后变更股东姓名；第二，欧菲亚公司注册完成后，根据工商档案记载原告不是欧菲亚公司的股东，被告也没有将原告变更为股东，但根据中院的156号判决查明的事实“2007年8月11日，欧菲亚公司的四个股东协商一致，同意凌荣明和张炳炎退出股份”，以及“并就股东凌荣明、张炳炎退出股份形成了转让股权的合意”，据此原告已经是欧菲亚公司的实质股东，尽管欧菲亚公司没有在工商部门将原告登记为股东，但不影响原告的实质股东身份；第三，张炳炎的实质股东身份不受2007年8月11日的协议有效与否的影响。综上，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张炳炎的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇八年九月十一日
书记员 李 芳