内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4574号
上诉人（原审被告）郭金平，女，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄挺，男，1954年5月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人郭金平与被上诉人甄挺关于所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3831号民事判决提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭金平上诉请求：请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2017）内0402民初3831号民事判决，判令驳回甄挺的诉讼请求。一、二审诉讼费用由甄挺承担。事实与理由：一、原审法院有意曲解离婚协议书第二条的约定。郭金平与甄挺在2005年7月15日签订了离婚协议书。该协议书的第二条对郭金平出资首付款、共同偿还房贷，并登记为郭金平的楼房作出了明确约定：”××区房归男方所有，此房贷款由男方偿还，女方未再婚前可在此房居住”。该条款是附条件条款，根据民法通则第六十二条之规定”民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”，那么，此条款的生效标准系如果郭金平再婚，甄挺即取得房屋所有权。然而，郭金平至今未再婚，所以郭金平现在仍享有对涉案房屋的占有权、使用权。一审法院机械、片面的理解离婚协议书第二条的前一句话，而对第二句话”女方未再婚前可在此房居住”的约定有意不作法律上的评判，实际上是有意曲解离婚协议的第二条，回避第二句话，从而作出了错误判决。按照原审法院的逻辑该离婚协议的第二条第二句话不受法律保护，是非法的、无效的，这种逻辑显然是不符合法律的，不符合公平正义的原则。二、原审法院认定事实不清，有意遗漏案件基础的法律事实。郭金平是否再婚，是本案裁判的基础、关键事实。但原审法院有意回避对该事实的查明。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释第八条》时仅对该协议第二条第一句话适用，而对第二句话不适用属适用法律错误。四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实附有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在甄挺没有证据证明郭金平再婚的情况下，判令婚姻存续期间取得的房屋归甄挺所有明显是错误的判决。五、法院直接以判决的形式，确认甄挺对涉案房屋享有所有权即占有、使用、收益、处分的权利，从程序上严重违法。六、本案涉案房屋属双方婚后取得，属共同财产，甄挺以最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的意见第14条来证明享有房屋所有权明显是适用法律错误，有意曲解本条款。
甄挺辩称：郭金平的上诉理由无法律依据，违背了离婚协议书的约定和真实含义，也违背了法律规定，不应得到支持。一、红山区人民法院对涉案房屋所有权确认的判决是正确的。离婚协议书中明确约定了涉案房屋的所有权，此协议是基于平等自愿的原则签订的，是双方真是的意思表示，对双方都有约束力，故该协议合法有效，法院应予支持。二、郭金平已经再婚生子，无任何理由再要求入住涉案房屋。三、郭金平离婚后已占用涉案房屋两年多。四、郭金平隐瞒真实职业和住址另有所图。五、郭金平在法庭上否认未再婚生子，没有举出真实可靠的证据。六、协议书中女方再婚前可在此房居住的真实含义是暂时的，不是无限期的。综上所述，甄挺应享有涉案房屋的所有权和使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。
甄挺向一审法院起诉请求：1.请求法院判令甄挺、郭金平双方离婚协议约定坐落××区号房归甄挺所有；2.要求郭金平协助甄挺办理楼房过户手续。事实与理由：离婚协议中有”××区房归男方所有，此房贷款由男方偿还......”条款。购买楼房的首付款32000元甄挺用出售婚前平房款支付。甄挺离婚后逐月还清了10余万元的高利息房贷后，拿到了抵押在红山区工商银行的房产证。离婚后装修房屋两次，费用约5万元，全是甄挺支付。甄挺支付了离婚之后的取暖费、物业费约21400元。郭金平没有协助甄挺办理过户手续，导致有房不能住，无人租，售价高时没有售出，直接经济损失491400元。其中少收租金12万元，甄挺租房金7万元，少售房费20万元，多交新购房贷款利息8万元，浪费物业费、取暖费21400元。儿子29岁，因无自己名下房屋至今未婚，甄挺因无独立住房仍没告别单身。
郭金平向一审法院辩称，第一，本案的基本事实：2005年7月15日，双方经平等协商签订了离婚协议书，红山区民政局颁发了离婚证，离婚协议书已发生法律效力。离婚协议书第二条约定：”××区房归男方所有，此房贷款由男方偿还。女方未再婚前可在此房居住。”可以看出，离婚协议第二条是附条件转移房屋所有权的条款，只有条件成就时，才能转移房屋所有权。也就是说，只有郭金平再婚时，条件成就，郭金平才能将房屋所有权转移给甄挺，才能将房屋过户。而郭金平至今没有再婚，甄挺要求判令房屋所有权归甄挺并过户，不但违背协议约定，而且违背法律规定。第二，本案为确认之诉，案由为所有权确认纠纷。对所有权这一法律概念的内涵和外延，物权法已经做出了明确的界定。物权法第三十九条规定”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。这充分表明：所有权属于完全物权，包括占有、使用、收益、处分的权利。但依据离婚协议书第二条可知，在郭金平再婚前，涉案房屋由郭金平享有占有、使用权，甄挺对房屋无占有、使用的权利。据此，在郭金平再婚前，甄挺对涉案房屋不享有完全物权即所有权。第三，根据谁主张谁举证的证据规则，如要确认涉案房屋所有权归甄挺所有，甄挺应举证证明郭金平已再婚。如果不能举证，应承担举证不能的法律后果。郭金平在离婚后一直独身，没有再婚，甄挺诉求缺乏基础。第四，甄挺在诉状中有意规避离婚协议书中女方未再婚前可在此房居住的重要内容，属于断章取义，有意曲解离婚协议书。甄挺诉状中事实与理由部分的其他内容纯属虚构。购买房屋的首付款是女方婚后开理发店的收入，所以在签订购房合同时，买方为女方，办理房产证时登记的房屋所有权人为郭金平。购房贷款并不是由甄挺单独偿还。综上，请求驳回甄挺的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：甄挺与郭金平于1987年登记结婚。双方婚姻关系存续期间，购买了位于赤峰市××区团吉航房产5幢4021号房屋一处，建筑面积75.35平方米，并于2006年9月26日取得了房屋所有权证，证号为：赤房权证红山区字第XX**号。2005年7月15日，甄挺与郭金平在赤峰市红山区民政局登记离婚，离婚协议书第二条约定：”××区房归男方所有，此房贷款由男方偿还。女方未再婚前可在此房居住。”
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案甄挺、郭金平于2005年7月15日在赤峰市红山区民政局达成的离婚协议书是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。该离婚协议中明确载明涉案房屋归甄挺所有，是双方对自己权利的自愿处分，现甄挺要求确认涉案房屋归其所有，并要求郭金平协助办理过户手续，该院予以支持。关于郭金平辩称离婚协议中约定郭金平未再婚前可以在涉案房屋居住，故在郭金平再婚前甄挺不能完全取得房屋所有权，因此约定系双方对房屋使用权的约定，并不影响甄挺取得涉案房屋所有权，故郭金平的辩解主张不能成立。综上，依据上述法律规定，判决：一、坐落于赤峰市××区团吉航房产5幢4021号的房屋（房产证号为：赤房权证红山区字第XX**号）归甄挺所有；二、郭金平于本判决生效后十日内协助甄挺办理上述房屋的产权过户手续。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人甄挺的诉讼请求为确认涉案房屋归其所有，并要求郭金平协助办理过户手续，该请求与甄挺、郭金平离婚协议中关于涉案房屋的约定相符，故其诉讼请求应予支持；上诉人郭金平上诉主张双方离婚协议中关于涉案房屋的约定系附生效条件的条款，因郭金平至今未再婚所以现在仍享有对涉案房屋的占有使用权，郭金平与甄挺的离婚协议约定郭金平对涉案房屋在再婚前可以居住，居住属于使用权，与所有权系不同的权属概念，郭金平享有居住权不影响甄挺要求确认所有权并办理过户手续，郭金平的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元及邮寄费40元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员孟和
审判员张国利
二0一七年十一月二十日
书记员杨灏博