wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7925号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉和。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李楠。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕天禄。
委托诉讼代理人：孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
原审第三人：沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区商业城A区。
法定代表人：王乃秋，董事长。
委托诉讼代理人：隋荣升，男，1958年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人王玉和因与被上诉人李楠、被上诉人吕天禄、原审第三人沈阳顺翔房屋开发有限公司鲅鱼圈分公司（以下简称顺翔公司）保管合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2009）甘民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉和、被上诉人李楠、被上诉人吕天禄委托诉讼代理人孙广逊、原审第三人顺翔公司委托诉讼代理人隋荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李楠的诉讼请求。事实和理由：1994年4月26日借了王玉芝4000元钱属实，但在1996年5月5日已偿还5600元，一审法院没有查清该节事实，二审应查明该节事实改判驳回原告一审诉讼请求。
李楠与吕天禄辩称，不同意王玉和的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
顺翔公司未陈述意见。
王玉枝向一审法院起诉请求：1.王玉和、吕天禄给付我借款本金4000元及利息；2.王玉和赔偿经济损失4000元×（一年期银行贷款利率7.47%-活期存贷款利率0.72%）×15/12元；3.分割王玉和持有的租金60000元。
王玉和向一审法院提出反诉请求：1.请求在全体出借人的共同财产中核销我为了处置产权楼而垫付的合理费用49049.66元、协调费145000元；2.在共同财产中支付处置委员会成员及后期被邀人员的报酬奖金59000元。
吕天禄向一审法院提出反诉请求：1.由反诉被告共同支付给我垫付的费用239225元；2.在分割共同财产前将第三人给我的66000元劳务费给付给我；3.返还我垫付的偿还借款总额837000元。
一审法院认定事实：1993年7月29日，吕天禄代表大连市建筑设计研究院部分职工与顺翔房屋开发公司签订借款合同，约定顺翔房屋开发公司向大连市建筑设计研究院职工借款4000000元，期限一年，利率20%，同时用座落于鲅鱼圈商业城区5号楼作为借款抵押。该合同由吕天禄代全体出借人和顺翔房屋开发公司法定代表人王乃秋签署，并经大连市公证处公证。1994年4月26日，顺翔房屋开发公司向王玉枝借款4000元，约定借款期限一年半，利率40%。该借款由吕天禄负责收取交给顺祥房屋开发公司，顺祥房屋开发公司为王玉枝出具借据，吕天禄在借据上签字盖印。1995年9月26日，吕天禄与王乃秋签订了还款协议书，内容为：”1.到95年10月15日，共欠大连市建筑设计研究院职工借款332.6万元，王乃秋保证在95年10月15日前一次还清......”。1996年3月4日，大连市公证处为上述还款协议出具了公证书。1999年5月20日，营口市鲅鱼圈区人民法院下达（1999）鲅民执字第107号民事裁定书，裁定将王乃秋所有的座落于鲅鱼圈商业城区5号商服楼以评估价格4852400元抵顶给大连市建筑设计研究院吕天禄等部分出借人。2002年5月24日，大连市建筑设计研究院部分出借人制定了《鲅鱼圈产权楼处置规则》，并成立了产权楼处置委员会。2006年7月3日，抵押房屋经处分变现为人民币3600000元，该款以王玉和的名义，由吕天禄设置密码，存入鲅鱼圈区交通银行，存折由案外人孙明保管。一审法院认为，由顺翔公司出具的经吕天禄签字盖印的借据合法有效，故王玉枝关于借款本件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王玉枝关于利息、赔偿损失、分割租金的请求，因吕天禄、王玉和垫付的合理费用尚不确定，利息、损失无法计算，本院亦不予支持。关于王玉和及吕天禄的反诉请求，该项请求本案不宜处理，王玉枝可另案调整。王玉和、吕天禄反诉请求亦不宜处理，王玉和及吕天禄可另案调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，王玉和、吕天禄给付王玉枝借款本金4000元；二、驳回王玉枝的其他诉讼请求；三、驳回王玉和的反诉请求；四、驳回吕天禄的反诉请求。
本院二审期间，当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。另补充查明：1996年5月5日，王玉枝收到偿还款5600元，当事人对该节事实及一审提交记录本和收条的真实性均无异议，本院对该节事实予以确认。2009年2月4日，王玉枝因本案以王玉和、吕天禄被告，顺翔公司为第三人诉至大连市甘井子区人民法院，一审判决下发后，2016年11月5日，王玉枝去世，王玉枝丈夫李门海亦于同年8月23日去世，经大连市甘井子区人民法院审查李楠是王玉枝、李门海的独子，李楠亦表示愿意参加诉讼，故本院二审变更李楠为被上诉人，准许其参加诉讼。
本院认为，1996年5月5日，王玉枝收到偿还款5600元，一审判决支持王玉枝要求偿还借款本金4000元的诉讼请求没有事实依据，应予撤销。一审判决第三、四项应予维持。
综上所述，王玉和的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第1329号民事判决第三、四项
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第1329号民事判决第一、二项；
三、驳回李楠（王玉枝）的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人李楠负担；二审案件受理费100元，由被上诉人李楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 珊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初728号之二
解除保全申请人：苏金生，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：盛明宏。
解除保全申请人苏金生与被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）皖1003民初728号民事裁定，对被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司在黄山区交通运输局“省道103仙源至三口改建工程”中的工程款180万元予以冻结。并查封了申请人苏金生所有的位于安徽省黄山市黄山区甘棠平湖西路×幢×号店面（房地权证黄－×××号），以及位于安徽省黄山市黄山区太平东路北侧龙居山庄×幢×单元×室（房地权证黄－×××号）房产。苏金生于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案解除保全申请人苏金生自愿撤回保全，符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司在黄山区交通运输局“省道103仙源至三口改建工程”中的工程款180万元的冻结；
二、解除对申请人苏金生所有的位于安徽省黄山市黄山区甘棠平湖西路×幢×号店面（房地权证黄－×××号），以及位于安徽省黄山市黄山区太平东路北侧龙居山庄×幢×单元×室（房地权证黄－×××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林星星
二〇一八年一月二日
书记员 吕 慧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初728号
申请人：苏金生，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：盛明宏。
申请人苏金生与被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人苏金生于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司在黄山区交通运输局“省道103仙源至三口改建工程”中的工程款180万元予以冻结。申请人苏金生以其所有的位于安徽省黄山市黄山区甘棠平湖西路×幢×号店面（房地权证黄－×××号），以及位于安徽省黄山市黄山区太平东路北侧龙居山庄×幢×单元×室（房地权证黄－×××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人苏金生的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司在黄山区交通运输局“省道103仙源至三口改建工程”中的工程款180万元；
二、查封申请人苏金生所有的位于安徽省黄山市黄山区甘棠平湖西路×幢×号店面（房地权证黄－×××号），以及位于安徽省黄山市黄山区太平东路北侧龙居山庄×幢×单元×室（房地权证黄－×××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林星星
二〇一七年七月四日
书记员 吕 慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1208号
原告：上海吉宇物流有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115682510058G），住所地在南京市江宁区科学园天元东路118号。
负责人：陈伟杰。
委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告：苏才军，男，1969年10月16日生，汉族。
原告上海吉宇物流有限公司南京分公司（以下简称吉宇南京分公司）诉被告苏才军运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉宇南京分公司的委托诉讼代理人毛恒到庭参加诉讼，被告苏才军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宇南京分公司向本院提出诉讼请求：要求被告苏才军向原告支付因苏才军承运途中发生事故所产生的货损赔偿款111650元及托运人对原告所罚款项45000元，共计156650元。事实和理由：原告受托运人江苏南瑞帕威尔电气有限公司（以下简称南瑞公司）委托，为南瑞公司运输6台中置柜（开关柜）及零部件。原告将该笔运输业务又转托给被告苏才军实际承运。南瑞公司为该笔货物向英大泰和保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）投保有货物运输险。2016年4月22日，被告在运输途中发生交通事故（被告负全责）致使货物受损。保险公司向南瑞公司支付理赔款150000元后，向原告进行追偿。后经江宁区人民法院调解，原告向保险公司共计支付货损赔偿款110000元及案件受理费1650元。同时，由于该批货物发生事故，原告按南瑞公司的要求，向南瑞公司支付了罚金45000元。被告苏才军作为实际承运人，与原告间签订有货物运输协议，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。故诉请要求被告苏才军共计赔偿156650元。
被告苏才军未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告吉宇南京分公司与南瑞公司间签订有《2016年框架运输协议》，由吉宇南京分公司承运南瑞公司托运的货物。2016年4月21日，吉宇南京分公司承运南瑞公司托运的6台中置柜（开关柜），并将该笔运输业务转交被告苏才军实际承运。吉宇南京分公司与苏才军签订有《货物运输协议书》一份，载明了运输标的物、运输车辆及司机、到达时间等内容，苏才军在承运人处签名、吉宇南京分公司在托运人处签名并盖章。该运输协议约定“发现货损或出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失”、“不能雨淋，确保货物安全，如出现一切后果自负”。2016年4月22日，苏才军在运送上述货物途中发生交通事故致使运输货物部分毁损，后经交警部门认定苏才军负此次交通事故的全部责任。由于南瑞公司为该批货物在保险公司投保了货物运输保险，事故发生后，南瑞公司要求保险公司按约承担保险责任。经保险公司定损后认定理赔款为154747.03元，经双方协商后，保险公司实际于2016年6月22日向南瑞公司支付理赔款150000元。南瑞公司收到理赔款后，将向第三者索赔的权利转让给保险公司，保险公司于2016年9月8日起诉至江苏省南京市江宁区人民法院，要求上海吉宇物流有限公司（以下简称吉宇公司）与吉宇南京分公司支付赔偿款150000元及相应利息。后经法院调解，保险公司与吉宇公司、吉宇南京分公司达成调解协议，并由（2016）苏0115民初11378号民事调解书（以下简称11378号民事调解书）确定，由吉宇公司及吉宇南京分公司于2016年11月30日前赔偿保险公司110000元。同时该案件受理费1650元，由吉宇公司、吉宇南京分公司承担。吉宇南京分公司分别于2016年12月6日及2016年12月27日向保险公司支付了110000元及1650元以履行11378号民事调解书。
2016年7月28日，南瑞公司向原告吉宇南京分公司发出《处罚通知函》，载明“4月26日连云港项目6台中置柜在运输途中发生交通事故，导致柜体及元器件部分毁损，毁损金额15万元，你司未按我司要求投保……我司将根据双方签订的《2016年框架采购协议》中质量、服务等履约条款，对本次问题予以处罚，处以4.5万元罚款”。2016年8月10日，南瑞公司向吉宇南京分公司开具45000元的“供应商罚金”收据。
上述事实，有框架运输协议、运输协议书、民事调解书、交通事故认定书、保险合同、出险通知书、定损清单、银行回单、通知函、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告吉宇南京分公司与被告苏才军间签订的货物运输协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现苏才军在运输途中因自身原因造成托运货物部分毁损，由此给吉宇南京分公司造成的损失，应由苏才军进行赔偿。经查实，吉宇南京分公司已向保险公司支付赔偿款及诉讼费共计111650元，该部分费用系吉宇南京分公司产生的实际损失，苏才军应当予以赔偿。故对原告吉宇南京分公司要求被告苏才军赔偿111650元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告吉宇南京分公司诉称托运人南瑞公司收取了罚金45000元，但未提供证据证明该罚金收取的依据。而吉宇南京分公司也未提供证据证明苏才军在与吉宇南京分公司订立货物运输合同时，对南瑞公司与吉宇南京分公司间的合同关系及内容明确知晓，故吉宇南京分公司现要求苏才军承担45000元罚金的依据不充分。对此诉讼请求，本院不予支持。被告苏才军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏才军于本判决发生法律效力之日起10日向原告上海吉宇物流有限公司南京分公司支付赔偿款111650元。
二、驳回原告上海吉宇物流有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3433元，减半收取，计1717元，由原告吉宇南京分公司负担450元，由被告苏才军负担1267元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁 杨
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执异8号
案外人：庄宏伟，男，1966年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
申请执行人：李荣刚，男，1976年9月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。
被执行人：李福臻，男，1965年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人：孙凤华，女，1968年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
在本院执行李荣刚与李福臻、孙凤华民间借贷纠纷一案中，案外人庄宏伟于2018年3月27日对执行肇源县新站镇产权证号（2011）00812号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄宏伟称，对肇源县人民法院裁定的（2016）黑0622执579号执行裁定提出执行，要求保护异议人对其所承租的李福臻和孙凤华的（2011）00812号房屋的承租权，在租赁期内不向受让人交付房屋,并在接下来的五年承租期以内不交付房租。异议理由：一、2011年3月6日异议人与房屋所有人李福臻和孙凤华签订了《药房承包协议》，李福臻将其房屋租赁给异议人，同时将其经营的悦泰大药房发包给异议人经营，为此双方签订了上述协议，协议签订后双方均按照协议约定的内容履行，即2011年3月6日李福臻交付了房屋和药店，异议人支付了房租。2015年10月1日因李福臻急需用款，向异议人借款190万元，为此双方签订补充协议，该款项冲抵租赁费至2023年。该房屋由异议人在2011年开始实际租赁使用至今，即该房屋在抵押、查封前已经在且至今仍在案涉房屋内生产经营的；在抵押、查封前已经领取以案涉房屋作为住所地的营业执照且至今未变更住所地的；在抵押、查封前已经由其且至今仍由其支付案涉房屋水电、物业管理等费用的；在抵押、查封前已经对案涉房屋根据租赁用途进行了改装及相应的装修，上述事实周围邻居、社区均可作证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。肇源县人民法院于2016年4月5日将该涉案房屋查封，而承租人在2011年3月6日签订了合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产至今。据此，承租人即异议人申请在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。二、异议人实际租赁拍卖房屋人民法院已经在拍卖之前披露了相应的信息，并公示了异议人的优先购买权。三、异议人租赁该房屋的时间在该房屋抵押给银行借款之前，租赁时间是2011年3月6日，而该房屋抵押给银行的时间在2014年9月25日，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条亦规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，法律明确规定了租赁协议在抵押之前签订的合法有效，不因租赁物所有权的变动而产生影响。又据《合同法》第二百二十九条的规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。这也是买卖不破租赁原则的法律依据，因此该房屋所有权的变化，不应影响异议人对租赁房屋的使用。为此，异议人根据民事诉讼法执行程序的规定，依法向肇源县人民法院提出执行异议，保护异议人对其所承租的李福臻和孙凤华的（2011）00812号房屋的承租权，在租赁期内不向受让人交付房屋。并在接下来的五年承租期以内不交付房租。
本院查明，2016年4月5日本院立案受理李荣刚与李福臻、孙凤华民间借贷纠纷一案，当日作出（2016）黑0622民初1361号民事裁定:对李福臻、孙凤华所有的产权证号（2011）00812号房屋予以查封。2016年4月21日作出（2016）黑0622民初1361号民事判决：李福臻、孙凤华于本判决生效之日起3日内连带清偿李荣刚借款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按当事人约定的月利率1.5%,自2016年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。判决生效后，因李福臻、孙凤华未在判决规定的期限内履行给付义务，李荣刚向本院申请强制执行，本院以（2016）黑0622执579号立案受理。在执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2016）黑0622执579号执行裁定：拍卖被执行人李福臻、孙凤华所有的产权证号为（2011）00812号房屋一处。2018年3月10日案涉房屋在淘宝网拍卖成交。2018年3月27日，案外人庄洪伟以其对拍卖房屋享有承租权、在租赁期内不向受让人交付房屋、五年租期内不交付房租为由，向本院提出执行异议。另查明，2016年9月5日李福臻、孙凤华向黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司申请贷款，抵押物为案涉拍卖房屋，抵押物使用情况证明为自用经营药店。2017年6月1日本院对被执行人的调查笔录，被执行人李福臻陈述案涉房屋的使用情况为出租给庄洪伟，租期一年，租金每年30万元。
本院认为，案外人庄洪伟针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的承租期能够阻止向受让人移交执行标的或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人提供的药房承包协议约定的租赁期间与被执行人李福臻的调查陈述不一致，同时与被执行人申请贷款关于抵押物使用情况证明相矛盾，案外人提供的相关证据不足以证明其关于案涉房屋租赁占有使用期限及租金抵付至2023年3月6日的事实，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
驳回庄洪伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 平
审判员 李宇峰
审判员 陈朝迪
二〇一八年四月八日
书记员 李 尤
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执异8号案外人：庄宏伟，男，1966年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：李荣刚，男，1976年9月6日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被执行人：李福臻，男，1965年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙凤华，女，1968年11月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。在本院执行李荣刚与李福臻、孙凤华民间借贷纠纷一案中，案外人庄宏伟于2018年3月27日对执行肇源县新站镇产权证号（2011）00812号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庄宏伟称，对肇源县人民法院裁定的（2016）黑0622执579号执行裁定提出执行，要求保护异议人对其所承租的李福臻和孙凤华的（2011）00812号房屋的承租权，在租赁期内不向受让人交付房屋,并在接下来的五年承租期以内不交付房租。异议理由：一、2011年3月6日异议人与房屋所有人李福臻和孙凤华签订了《药房承包协议》，李福臻将其房屋租赁给异议人，同时将其经营的悦泰大药房发包给异议人经营，为此双方签订了上述协议，协议签订后双方均按照协议约定的内容履行，即2011年3月6日李福臻交付了房屋和药店，异议人支付了房租。2015年10月1日因李福臻急需用款，向异议人借款190万元，为此双方签订补充协议，该款项冲抵租赁费至2023年。该房屋由异议人在2011年开始实际租赁使用至今，即该房屋在抵押、查封前已经在且至今仍在案涉房屋内生产经营的；在抵押、查封前已经领取以案涉房屋作为住所地的营业执照且至今未变更住所地的；在抵押、查封前已经由其且至今仍由其支付案涉房屋水电、物业管理等费用的；在抵押、查封前已经对案涉房屋根据租赁用途进行了改装及相应的装修，上述事实周围邻居、社区均可作证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。肇源县人民法院于2016年4月5日将该涉案房屋查封，而承租人在2011年3月6日签订了合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产至今。据此，承租人即异议人申请在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。二、异议人实际租赁拍卖房屋人民法院已经在拍卖之前披露了相应的信息，并公示了异议人的优先购买权。三、异议人租赁该房屋的时间在该房屋抵押给银行借款之前，租赁时间是2011年3月6日，而该房屋抵押给银行的时间在2014年9月25日，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条亦规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，法律明确规定了租赁协议在抵押之前签订的合法有效，不因租赁物所有权的变动而产生影响。又据《合同法》第二百二十九条的规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。这也是买卖不破租赁原则的法律依据，因此该房屋所有权的变化，不应影响异议人对租赁房屋的使用。为此，异议人根据民事诉讼法执行程序的规定，依法向肇源县人民法院提出执行异议，保护异议人对其所承租的李福臻和孙凤华的（2011）00812号房屋的承租权，在租赁期内不向受让人交付房屋。并在接下来的五年承租期以内不交付房租。本院查明，2016年4月5日本院立案受理李荣刚与李福臻、孙凤华民间借贷纠纷一案，当日作出（2016）黑0622民初1361号民事裁定:对李福臻、孙凤华所有的产权证号（2011）00812号房屋予以查封。2016年4月21日作出（2016）黑0622民初1361号民事判决：李福臻、孙凤华于本判决生效之日起3日内连带清偿李荣刚借款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，按当事人约定的月利率1.5%,自2016年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。判决生效后，因李福臻、孙凤华未在判决规定的期限内履行给付义务，李荣刚向本院申请强制执行，本院以（2016）黑0622执579号立案受理。在执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2016）黑0622执579号执行裁定：拍卖被执行人李福臻、孙凤华所有的产权证号为（2011）00812号房屋一处。2018年3月10日案涉房屋在淘宝网拍卖成交。2018年3月27日，案外人庄洪伟以其对拍卖房屋享有承租权、在租赁期内不向受让人交付房屋、五年租期内不交付房租为由，向本院提出执行异议。另查明，2016年9月5日李福臻、孙凤华向黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司申请贷款，抵押物为案涉拍卖房屋，抵押物使用情况证明为自用经营药店。2017年6月1日本院对被执行人的调查笔录，被执行人李福臻陈述案涉房屋的使用情况为出租给庄洪伟，租期一年，租金每年30万元。本院认为，案外人庄洪伟针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的承租期能够阻止向受让人移交执行标的或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人提供的药房承包协议约定的租赁期间与被执行人李福臻的调查陈述不一致，同时与被执行人申请贷款关于抵押物使用情况证明相矛盾，案外人提供的相关证据不足以证明其关于案涉房屋租赁占有使用期限及租金抵付至2023年3月6日的事实，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回庄洪伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 平审判员 李宇峰审判员 陈朝迪二〇一八年四月八日书记员 李 尤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2250号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：李想，男，1978年1月10日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初6号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人邱建国，男，1963年10月2日出生，浙江省宁波市鄞州区人，汉族，大专文化，居民，户籍地为浙江省宁波市鄞州区，现租住在浙江省缙云县。曾因犯诈骗罪于2006年12月20日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年10月8日刑满释放。又因本案，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人邱建国犯诈骗罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人邱建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初，被告人邱建国在与应某2熟识后，得知被害人应某1叶（系应某2的姐姐）委托应某2帮其儿子陈某,4找工作一事，遂向应某2、应某1叶虚构了自己可以帮陈某,4安排工作的事实，并以打点关系需要费用为由，分多次从被害人应某叶某骗取人民币共计60000元，用于自己日常开销，后经应某1叶、应某2多次催讨，直至2017年3月才归还人民币10000元。
上述事实，被告人邱建国在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邱建国的供述，被害人应某1叶的陈述，证人应某2、卢某1、潘某,陈某,4、卢某2的证言，接收证据材料清单、笔记本记录、欠条，违法记录查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱建国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有诈骗前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且已向被害人退还了部分赃款，均可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其适当从轻处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的赃款，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱建国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2019年4月18日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
继续向被告人邱建国追缴尚未退出的赃款人民币50000元，返还给被害人应春叶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 媛
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 刘 凯
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初6号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人邱建国，男，1963年10月2日出生，浙江省宁波市鄞州区人，汉族，大专文化，居民，户籍地为浙江省宁波市鄞州区，现租住在浙江省缙云县。曾因犯诈骗罪于2006年12月20日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年10月8日刑满释放。又因本案，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人邱建国犯诈骗罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人邱建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年年初，被告人邱建国在与应某2熟识后，得知被害人应某1叶（系应某2的姐姐）委托应某2帮其儿子陈某,4找工作一事，遂向应某2、应某1叶虚构了自己可以帮陈某,4安排工作的事实，并以打点关系需要费用为由，分多次从被害人应某叶某骗取人民币共计60000元，用于自己日常开销，后经应某1叶、应某2多次催讨，直至2017年3月才归还人民币10000元。上述事实，被告人邱建国在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邱建国的供述，被害人应某1叶的陈述，证人应某2、卢某1、潘某,陈某,4、卢某2的证言，接收证据材料清单、笔记本记录、欠条，违法记录查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱建国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有诈骗前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且已向被害人退还了部分赃款，均可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其适当从轻处罚。被告人在本案判决宣告前尚未退出的赃款，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邱建国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日至2019年4月18日。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。继续向被告人邱建国追缴尚未退出的赃款人民币50000元，返还给被害人应春叶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 媛人民陪审员  周云光人民陪审员  李国省二〇一八年二月二十三日代书 记员  刘 凯附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执1146号
申请执行人赵娜,女,1988年3月14日出生,汉族,个体,住辽宁省法库县。
被执行人陈贵峰,男,1976年11月14日出生,身份证号码2101241976********，汉族,农民,住辽宁省法库县大孤家子镇。
本院在执行申请执行人赵娜与被执行人陈贵峰债权转让合同纠纷一案，案号为（2017）辽0124执1146号一案中，因申请执行人赵娜撤销对被执行人陈贵峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1137号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年二月十三日
书记员 曹艳亮
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第201号
上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审被告）：郑某。
上诉人李某为与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人李某于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡芬芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初178号
原告:曹崇武，男，1979年1月9日生，汉族，住宿迁市。
被告:许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告曹崇武与被告许雪涛、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年5月10日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告曹崇武到庭参加诉讼，被告许雪涛、陈永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹崇武向本院提出诉讼请求：判令被告许雪涛、陈永偿还借款70000元及利息（以70000元为基准从2016年2月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：被告许雪涛向原告借款90000元，后被告分三次偿还10000元、6600元、6500元，6600元及6500元中分别有1600元及1500元系利息，故被告尚欠本金70000元，利息已付至2016年2月5日。后原告多次索要未果，因而成讼，被告陈永与许雪涛系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告许雪涛、陈永未答辩。
原告曹崇武围绕其诉讼请求向本院提交了还款协议、二被告婚姻登记情况证明，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：
2015年12月5日，被告许雪涛向原告曹崇武出具还款协议，载明：“今有陈永借到曹崇武现金玖万元整，已付壹万元，实欠到捌元整。今还款计划如下：1、每月付本金伍仟元.2、借款按月息贰分计算.3、捌万元利息每月按期偿还，递月递减.4、十六个月还清捌万本金.5、十六个月内要按规定日期打款，不得逾期违约.6、每个月十号还款。借条今借到曹崇武现金捌万元整（￥80000.-）注（此借款由陈永2015年6月8日所借陆万元整，本息累计所得。）借款人：许雪涛2015年12月5日”。
另查明，被告许雪涛、陈永于1997年8月11日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告许雪涛、陈永应当按约偿还，现其逾期还款，原告诉至本院于法有据。关于借款本金，本院认为，借条载明的借款金额为80000元，原告自认其已偿还10000元，仅主张70000元，被告许雪涛、陈永未答辩，本院对原告主张予以确认支持。关于利息，还款协议明确约定月息2分，原告自认二被告已经付利息至2016年2月5日，故本院支持原告自2016年2月6日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈永应对上述借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪涛、陈永应于本判决生效之日起十日内清偿原告曹崇武借款70000元及利息（以70000元为基准，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费520元，合计2070元，由被告许雪涛、陈永负担（原告已预付，由被告许雪涛、陈永在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 李 莉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初178号原告:曹崇武，男，1979年1月9日生，汉族，住宿迁市。被告:许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告曹崇武与被告许雪涛、陈永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年5月10日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告曹崇武到庭参加诉讼，被告许雪涛、陈永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹崇武向本院提出诉讼请求：判令被告许雪涛、陈永偿还借款70000元及利息（以70000元为基准从2016年2月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实及理由：被告许雪涛向原告借款90000元，后被告分三次偿还10000元、6600元、6500元，6600元及6500元中分别有1600元及1500元系利息，故被告尚欠本金70000元，利息已付至2016年2月5日。后原告多次索要未果，因而成讼，被告陈永与许雪涛系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告许雪涛、陈永未答辩。原告曹崇武围绕其诉讼请求向本院提交了还款协议、二被告婚姻登记情况证明，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：2015年12月5日，被告许雪涛向原告曹崇武出具还款协议，载明：“今有陈永借到曹崇武现金玖万元整，已付壹万元，实欠到捌元整。今还款计划如下：1、每月付本金伍仟元.2、借款按月息贰分计算.3、捌万元利息每月按期偿还，递月递减.4、十六个月还清捌万本金.5、十六个月内要按规定日期打款，不得逾期违约.6、每个月十号还款。借条今借到曹崇武现金捌万元整（￥80000.-）注（此借款由陈永2015年6月8日所借陆万元整，本息累计所得。）借款人：许雪涛2015年12月5日”。另查明，被告许雪涛、陈永于1997年8月11日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告许雪涛、陈永应当按约偿还，现其逾期还款，原告诉至本院于法有据。关于借款本金，本院认为，借条载明的借款金额为80000元，原告自认其已偿还10000元，仅主张70000元，被告许雪涛、陈永未答辩，本院对原告主张予以确认支持。关于利息，还款协议明确约定月息2分，原告自认二被告已经付利息至2016年2月5日，故本院支持原告自2016年2月6日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈永应对上述借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许雪涛、陈永应于本判决生效之日起十日内清偿原告曹崇武借款70000元及利息（以70000元为基准，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费520元，合计2070元，由被告许雪涛、陈永负担（原告已预付，由被告许雪涛、陈永在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张前进代理审判员  陈书琴人民陪审员  李 莉二〇一七年五月二十日书 记 员  徐文婧
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执恢29号
申请执行人南宁实发管道配套有限责任公司。
住所地南宁市秀灵路81号
法定代表人张金峰，任该公司总经理。
委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。
住所地盐山县正港路边务开发区
法定代表人：杨桂森，任该公司董事长。
南宁实发管道配套有限责任公司申请沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初788号已经发生法律效力。南宁实发管道配套有限责任公司于2017-5-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文庄
审判员 卢文岭
审判员 闫景昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高玉成
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执恢29号申请执行人南宁实发管道配套有限责任公司。住所地南宁市秀灵路81号法定代表人张金峰，任该公司总经理。委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。住所地盐山县正港路边务开发区法定代表人：杨桂森，任该公司董事长。南宁实发管道配套有限责任公司申请沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初788号已经发生法律效力。南宁实发管道配套有限责任公司于2017-5-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初788号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  卢文岭审判员  闫景昌二〇一七年十一月二十三日书记员  高玉成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1988号
申请执行人任敏，女，1965年8月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人任敏与被执行人姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2016）鄂0115民初3747号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日权利人任敏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚明伦、夏爱英下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿付借款181000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1960元、执行费2615元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚明伦、夏爱英银行存款185575元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 柯梅惠子
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第764号
罪犯刘永红，男，1984年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院于2011年11月16日作出（2011）包昆刑初字第457号刑事判决，认定被告人刘永红犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。刘永红不服，提出上诉。2012年3月19日，内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2012）包刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月21日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘永红提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘永红在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金10000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘永红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永红减去有期徒刑十一个月二十天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1822号
原告：王有堂，男。
被告：运城市盐湖区南城办事处环池居委会。
委托代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
原告王有堂与被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员王建武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有堂、被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会主任曹辉、委托代理人樊仙妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有堂诉称：2013年政府修建环湖路西延线，征用环池村耕地及部分荒地。同年8月15日，被告与运城市银湖环境治理投资有限公司签订《环湖北路西延工程占地补偿协议》，协议上明确约定给村民征地补偿款标准为：无论一、二、三类耕地还是荒地，按平均价格，每亩补偿四万元。运城市银湖环境治理投资有限公司在协议签订后已向被告付清全部征地补偿费用。2015年1月7日，被告召开环池一组涉及荒地户专门会议，讨论商量荒地每亩按3000元标准补偿并予以公告，侵害了原告的合法权益。原告认为，根据村委会提留20%标准，被告应向原告按每亩3.2万元的标准支付土地补偿款。原告经营的荒地经测量为0.9亩，应补偿原告28800元。现请求判令：被告按荒地每亩3.2万元标准补偿原告土地补偿款28800元。
原告王有堂为证实自己的主张，提交以下证据：证明一份，证明南城办环池居委会承认在征用居委会土地时，原告的荒地有0.9亩。
被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会质证意见如下：对证据的真实性无异议，对占用原告0.9亩荒地无异议。
被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会辩称：答辩人召开“环池一组荒地征收补偿户代表表决事宜专门会议”作出的被征荒地的土地补偿款分配方案程序合法，内容符合法律、法规的规定。首先：根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，环池村一组被征荒地属于农民集体所有，由村民小组经营、管理。答辩人根据该法律规定，将土地补偿款分发给各村民小组，由各村民小组自主分配。其次：《村民委员会组织法》第二十四条明确规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。答辩人根据法律规定，于2015年8月10日组织召开“环池一组荒地征收补偿户代表表决事宜专门会议”。环池村一组共67户，实到51户，经会议表决，36票同意荒地补偿款归村民小组所有，由该小组村民平均分配。故，环池一组被征荒地土地补偿款分配方案，是经环池村一组三分之二以上的户的代表参加，到会人员的过半数同意的村民小组会议决定的，符合《中华人民共和国村民组织法》第28条的规定程序，也没有违反其他法律、行政法规，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。
被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会为证实其主张，提供证据如下：1、村委会4次会议记录，证明村委会讨论决定分配方案；2、环池一组荒地赔偿户代表表决事宜专门会议记录，证明全体村民投票决定环池村一组荒地补偿费分配方案为土地款归本小组集体所有，按人数平均分配。
原告王有堂对被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告王有堂提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会提交的证据，原告均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告王有堂是被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会的村民，经营0.9亩荒地。2013年运城市政府修建环湖路西延线，征用运城市盐湖区南城办事处环池村耕地及部分荒地。2013年8月15日，被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会与运城市银湖环境治理投资有限公司签订《环湖北路西延工程占地补偿协议》，协议上明确约定村民征地补偿款标准为：无论一、二、三类耕地还是荒地，按平均价格，每亩补偿四万元。运城市银湖环境治理投资有限公司在协议签订后已向被告付清全部征地补偿费用，共计5425400元。随后，被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会多次召集村民组织会议，制定初步分配方案，由村委会提留20%用于村里建设等日常开销，剩余款项全部分发给村民小组，由村民小组召开村民小组会议自行分配。村民小组会议决定承包地土地补偿款每亩价格为5.5万元，但荒地补偿款一直协商未果。2015年8月10日，村民小组召开“环池一组荒地赔偿户代表表决会议”，会议提出环池一组荒地补偿款的分配方案为：一、赔偿每亩荒地3000元；二、荒地款归本小组集体所有，平均分配；三、其他意见。环池村一组共67户，实到51户，有效票数为51票，同意第一种方案的14票，同意第二种方案的36票，其他意见1票。故环池一组投票表决结果为：荒地征收补偿款归本小组集体所有，平均分配，且会后原告王有堂在会议记录上签字。
本院认为：运城市政府修建环湖路西延线，征用运城市盐湖区南城办事处环池村耕地及部分荒地，并向环池居委会支付了征地补偿款。该土地补偿费归农村集体经济组织环池居委会所有。根据《村民委员会组织法》第二十四条第七项，征地补偿费的分配方案经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2015年8月10日，环池村一组召开的“环池一组荒地赔偿户代表表决会议”，且会议决定荒地征收补偿款归本小组集体所有，平均分配，符合法律规定。原告王有堂主张被告运城市盐湖区南城办事处环池居委会按荒地每亩3.2万元标准补偿原告土地补偿款28800元缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第一款、《村民委员会组织法》第24条第二项、第七项、第九项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王有堂的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告王有堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年九月一日
书记员 程 嘉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1052号
原告胡某某。
委托代理人（特别授权代理）陶某某。
被告王某某。
被告沈某某。
原告胡某某诉被告王某某、沈某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用
简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理，原告胡某某的
委托代理人陶某某、被告王某某、沈某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年6月20日，原告与两被告签订借
款合同一份，约定由原告出借给两被告人民币100000元，借期
为二个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
合同生效当日，原告依约履行了出借义务，但两被告到期未能
归还借款。另：两被告于2004年3月31日登记结婚，于2009年1
1月25日登记离婚。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间
，故请求一、判令两被告共同归还给原告借款人民币100000元
，并支付利息3540元（自2009年6月20日至8月19日，按中国人
民银行同期同类贷款利率年息5.31％四倍计算）；二、判令两
被告承担自2009年8月20日起至判决确定履行日止按中国人民
银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告王某某辩称，钱是2009年6月20日借的，金额是1000
00元，利息是月息7分，当时实际只拿到93000元，暂借2个月
，到了7月20日左右又付给原告7000元，一直到2009年10月份
为止利息付不出了，共支付利息28000元。今年一月份，原告
的朋友叫其过去，写了一份25000元的借条，钱其实没有拿到
。2010年3月份，原告又让其写了一份40000元的借条，钱其实
也没有拿到，上述的65000元其不予承认，是原告按照利息让
其写借条的。被告王某某在举证期限内未向本院提供证据。
被告沈某某辩称，被告王某某的事情其一直都不清楚，
借款后原告也没有打过一个电话让其还款，其只是借款的当日
签了个名字。另外要补充一下，借款合同上胡某某的名字是事
后加上去的。被告沈某某在举证期限内未向本院提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、婚姻状况证明一份，
以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。证据
2、借款合同及借据各一份，以证明2009年6月20日，原、被告
双方签订借款合同，合同对借款的金额、期限及借款期限内的
利息、还款期限作明确约定，合同生效当日，原告按照借款合
同约定，将100000元借款按约出借给被告的事实。
上述证据经两被告质证，对该证据的真实性均没有异议
。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据系
原件，符合证据“三性”要件，且两被告对证据的真实性均没
有异议，故本院对原告提供的证据予以认定，可以证明原告待
证事实。经审理查明，2009年6月20日，被告王某某、沈某某与原
告签订借款合同一份，载明两被告共同向原告借款人民币1000
00元，期限一个月，自2009年6月20日起至2009年7月20日止，
利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，
被告王某某当日向原告出具借据一份，载明借到原告人民币10
0000元。期限届满，两被告未能履约，故原告诉至本院。另查
明，被告王某某与被告沈某某于2004年3月31日在绍兴市越城
区民政局登记结婚，于2009年11月25日在绍兴市越城区民政局
登记离婚。
本院认为，原告胡某某与被告王某某、沈某某之间的民
间借贷关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律
、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张两被
告归还借款人民币100000元及支付约定利息，有借款合同及借
据为凭，理由成立，本院予以支持。被告王某某辩称，其支付
的利息是月息7分，拿到手的借款本金是93000元，到2009年10
月份为止共支付了利息是28000元。此后，因利息付不出，故
给原告出具了两份借条，一份是25000元，另一份是40000元，
该65000元借款其不予认可。因被告王某某的辩称无证据证明
，且其所述的两份借条原告在本案中并未主张权利，故本院不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百
零六条之规定，判决如下：
被告王某某、沈某某应共同归还给原告胡某某借款人民
币100000元，并支付自2009年6月20日起至判决确定履行日止
的利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1185.50元，由两被告共同负担
，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2371元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一〇年六月十二日
书记员 顾瑶瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11245号
原告：ＸＸ飞，男，1962年7月14日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市炜美鞋厂，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村，统一社会信用代码：92330282MA28YBDB6P。
经营者：高美素，女，1971年2月28日出生，汉族，住慈溪市，
原告ＸＸ飞与被告慈溪市炜美鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款177435.70元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间存在鞋面料买卖业务往来。2017年3月25日，经双方对账，被告确认欠原告货款177435.70元。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市炜美鞋厂应于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ飞货款177435.70元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3849元，减半收取计1924.50元，由被告慈溪市炜美鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 施邹芸
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执39号
申请执行人：蒋寿明，男，1971年9月4日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：章建静，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年7月17日作出的（2017）皖1023民初28号民事判决书,于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月12日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人章建静的存款101306.40.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××40。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月十七日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2379号
原告李静，女，1985年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司。住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
法定代表人王全坤，该公司经理。
本院在审理原告李静诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一八年二月八日
书记员 赵芮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1976号
罪犯韩连军，男，1985年11月6日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十三日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第272号刑事判决，以被告人韩连军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩连军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩连军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩连军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩连军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩连军减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1779号
原告王伟，男，汉族，1989年1月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人黄才宽，云南联宇（宜良）律师事务所律师，系特别授权代理。
被告澄江县华文工贸有限公司。
法定代表人文福忠，系该公司经理。
地址：阳宗镇阳宗办事处三社。
被告文福忠，男，汉族，1958年5月18日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市澄江县。
被告林高亮，男，汉族，1964年2月10日生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人许英华，云南云典律师事务所律师，系特别授权代理。
原告王伟与被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠、林高亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2015年8月25日与原告签订《工程机械租赁（施工）合同书》，双方约定施工地点在脚步哨小箐砂场，该砂场属于被告澄江县华文工贸有限公司的砂场，地点位于澄江县。三被告承租原告的装载机，双方对租金、从事施工范围、结算及付款方式、双方权利义务、其他约定事项、违约责任等进行了约定，合同签订后原告按照合同履行了自己的义务，三被告于2016年1月5日与原告结算，欠原告租赁费46000元，之后被告又租赁原告装载机,于2016年5月14日与原告结算，欠原告23000元.两次结算共欠原告69000元，三被告支付了原告26000元，余款43000元至今未付款，原告多次讨要，被告均找理由推诿至今，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求判令：1、由三被告共同支付欠原告的挖机租赁费43000元，并承担违约责任8600元，合计51600元；2、诉讼费由被告承担。
被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠共同答辩称：2015年3月26日我与林高亮签订国《脚步哨沙场合作开采协议》一份，协议约定：甲方（即文福忠）负责沙场开采所需的一切证件手续，乙方（林高亮）负责利润分成前矿山开采所需的一切投入。包括机械、油料、电、人工工资，协议签字后乙方组织机械人员进行开采。协议签订后，我们双方按照协议约定进行沙场开采。2016年1月5日，原告无故组织人员围堵我，威逼胁迫让我签订协议一份。原告起诉要求我支付租赁费及违约金，但我们之间不存在任何权利义务关系，我只在原告的威逼胁迫下签订协议一份，该协议依法应属无效协议，原告的诉请没有任何事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告林高亮答辩称：我不应承担责任，之所以签字是履行职务行为；具体的诉讼金额我不清楚，财务是由文福忠的儿子负责，核算金额要文福忠才清楚。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告林高亮、文福忠系合伙关系。2015年8月25日，被告林高亮、文福忠、澄江县华文工贸有限公司与原告王伟签订了《工程机械租赁（施工）合同书》，合同约定由被告林高亮、澄江县华文工贸有限公司、文福忠租用原告装载机至两被告合伙经营的脚步哨小箐砂场施工，每月租金12000元，每超出240小时，每小时按50元计算，租金按月支付，装载机进出场费均由承租方承担。合同签订后，原告将装载机运至合同约定的工地进行施工。2016年1月5日，经原、被告双方结算，被告欠原告租赁费用46000元；之后被告林高亮又继续租赁原告机械。2016年5月14日，经双方结算，被告欠原告租赁费用23000元，两次合计69000元。结算后，被告向原告支付了26000元的租赁费用，尚欠43000元的租赁费用至今未付。
以上事实有原告与三被告的陈述，工程机械租赁合同、欠条原件等证据在卷予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与三被告签订租赁合同，原告与三被告之间形成了租赁法律关系，对原告要求三被告支付租金43000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告赔偿经济损失8600元的诉讼请求，原告在庭审中已放弃，本院予以确认。对被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠提出其不应承担责任的辩解，因合同载明澄江县华文工贸有限公司系合同甲方（承租方），且被告文福忠在租赁合同的甲方（承租方）处签字,被告澄江县华文工贸有限公司、文福忠系合同相对方，故本院对其辩解不予采信。对被告林高亮提出其属执行职务行为，不应承担责任的辩解，因其在租赁合同上以共同承租方的名义签字，且与被告文福忠系合伙关系，故本院对其辩解不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告林高亮、文福忠、澄江县华文工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟租赁费用人民币43000元。
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
案件诉讼费1090元，由被告林高亮、文福忠、澄江县华文工贸有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 毛 祥
人们陪审员樊生祥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李月雨
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执102号
申请执行人山西富增机器制造有限公司。
法定代表人：吴化振，董事长。
被执行人山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司。
法定代表人：杨刚，董事长。
本院2016年12月29日作出的（2016）晋0107民初2900号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司在银行、非银行金融机构及其他有关单位的存款人民币292205元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五从2017年5月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司等值财产。
执行员 燕惠敏
二〇一八年二月六日
书记员 杨福增
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第588号
原告涂玉琴。
委托代理人吴风广。
被告项玉红。
被告林杰。
原告涂玉琴与被告项玉红、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告涂玉琴及其委托代理人吴风广、被告林杰到庭参加诉讼，被告项玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂玉琴诉称：两被告系夫妻关系，与原告是邻里、朋友关系。2007年7月8日，俩被告以养殖鱼塘需要资金为由，向原告借款1万元，口头约定利率为民间息一分半。嗣后，俩被告均依约按时每月支付利息。08年7月28日，俩被告又向原告借款3万元，口头约定利率为民间息一分半。同年8月22日、9月2日，俩被告又以扩大鱼塘养殖为由，向原告分别借款两笔各5万元，利息依旧。俩被告陆续支付了月息。后因原告家庭变故，急需资金，遂向被告要求偿还借款本金及未支付的利息，被告均以各种借口搪塞，拖欠至今。现起诉请求判令：一、依法判令俩被告偿还原告借款本金14万元及逾期利息14700元（按月利率百分之一点五计算至款项实际偿还之日，从2010年1月6日起算暂算至起诉之日）；二、本案的诉讼费由俩被告承担。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告涂玉琴的身份证，证明原告的身份情况；2、被告项玉红、林杰的户籍证明各一份，证明二被告的身份情况及夫妻关系；3、借条4份，证明二被告借款的事实。
被告项玉红未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。
被告林杰辩称：我没有借过钱，我老婆有无借钱我不知道，借钱跟我没有关系，我没有用过这个钱。
被告林杰在本院指定的举证期内未提供证据。
原告的上述证据在庭审中出示、质证。被告林杰对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，提出：我不认识字，看不懂借条，不清楚借条的真假，也不知道借款的事情，并且我当时不在家。
本院认为，被告项玉红未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，应承担举证不能的法律责任。被告林杰对证据3真实性提出异议，但没有提供证据反驳原告主张的证明目的，对其质证意见本院不予采信。原告提供的上述证据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告项玉红、林杰系夫妻关系。2007年7月8日，被告项玉红向原告涂玉琴借款1万元，并出具借条一份交原告收执。2008年7月28日、2008年8月22日和2008年9月2日，被告项玉红分别向原告涂玉琴借款3万元、5万元、5万元，并出具借条三份交原告收执。上述借款被告至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护，被告项玉红理应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告诉请判令被告偿还逾期利息的请求没有证据证实，不予以采信。原告并没有充分的证据证明2008年7月28日至2008年9月2日三笔借款系被告项玉红系日常生活所需而举债、或将借款用于家庭共同生活、经营所需，也未主张存在表见代理情形，故对原告要求被告项玉红、林杰共同偿还该三笔债务的请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告项玉红、林杰应在本判决生效后十五日内偿还原告涂玉琴借款1万元。
二、被告项玉红应在本判决生效后十五日内偿还原告涂玉琴借款13万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3394元，应由原告涂玉琴负担394元，被告项玉红负担3000元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告涂玉琴于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3394元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 高 艳
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1516号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省通渭县南街**号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
委托代理人：唐凡勤，该联社鸡川信用社主任。
被告：雷元顺，男，汉族，1953年4月15日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告雷元顺担保合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社委托代理人唐凡勤与被告雷元顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款本金7500元及还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年借款人张永强向通渭县农村信用合作联社贷款30000元，被告雷元顺为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告先后代借款人偿还本金22500元，利息2708.23元。因借款人下落不明，为维护自身合法权益，故诉请法院判令担保人偿还剩余借款本金及利息。
雷元顺辩称，担保事实存在，要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月24日，借款人张永强向原告通渭县农村信用合作联社贷款30000元，贷款期限1年，月利率10.089%，被告雷元顺为该笔贷款承担连带责任保证。贷款到期后，被告于2012年12月27日偿还本金20000元；2014年12月20日偿还本金2500元，利息2708.23元。2016年1月29日，原告向被告发出催收通知。2017年5月12日，被告在担保人履行责任通知书上签名，并声明继续为上述债务提供新的担保，保证期间为2年。截止2017年12月6日，该笔贷款尚欠借款本金7500元，利息7831.71元.
上述事实由双方当事人陈述、信贷档案、担保合同、担保承诺书、催收通知、担保人履行责任通知等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定享有合同权利，履行相应的合同义务。贷款到期后，在借款人未偿还贷款时，被告雷元顺作为贷款担保人承担连带清偿责任。2016年1月29日，被告作为担保人在催收通知书上签名；2017年5月12日，被告在担保人履行责任通知书上签名，并声明继续为上述债务提供新的担保。上述行为应视为被告作为担保人，在借款到期后愿意继续为该笔贷款承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告雷元顺偿还原告通渭县农村信用合作联社贷款本金7500元，利息7831.71元（截止开庭日）及贷款还清之日的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告雷元顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马彦旭
二〇一七年十二月八日
书记员 牛晓斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第2889号
申请执行人薛爱国，居民。
被申请执行人石鹤龄，居民。
薛爱国申请执行石鹤龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2645号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2889号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十二月四日
书记员 李朝阳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执500号
申请执行人陈超海，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人陈超海与被执行人李五娣、梁秀容民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初814号民事判决及云浮市中级人民法院（2016）粤53民终762号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李五娣、梁秀容应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人，并承担受理费2150元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封了被执行人的财产待评估、拍卖处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执500号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执500号申请执行人陈超海，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人陈超海与被执行人李五娣、梁秀容民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初814号民事判决及云浮市中级人民法院（2016）粤53民终762号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李五娣、梁秀容应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人，并承担受理费2150元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封了被执行人的财产待评估、拍卖处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执500号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十二日书记员  林程钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15516号
原告孔建花，女，汉族，住址河南省兰考县。
委托代理人文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人谷志刚。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人谷志刚。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文迪波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告与案外人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年JDGDE字2436号），合同约定原告向中国银行东莞分行申请借款50万元，分期24期归还（一个月为一期）；进行分期处理后，中国银行东莞分行收取手续费，手续费率为8.5%，金额为42500元。被告中硕融资担保有限公司深圳分公司（以下简称中硕融资深圳公司）为原告的偿还责任提供最高额保证担保，并签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（合同编号：2013年BDGDE字2436号），约定被告中硕融资深圳公司为原告向中国银行东莞分行的借款提供保证担保。原告的配偶付向刚代为向被告中硕融资深圳公司支付了履约保证金50000元。2015年8月25日，中国银行股份有限公司东莞凤岗支行出具《贷款结清证明》，证明原告已于2015年4月26日正常结清了所有贷款，并办理结清手续。此后原告要求二被告退还履约保证金，二被告未予归还。故诉至法院请求判令：1、被告中硕融资深圳公司支付原告履约保证金50000元及逾期偿还利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月26日起计至款项清偿之日止，暂计至2016年5月20日为2668.15元）；2、被告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资公司）承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。
二被告未举证，亦未答辩。
本院查明：《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》系中国银行东莞分行与被告中硕融资公司签订，约定被告中硕融资公司为原告向中国银行东莞分行的借款提供连带保证担保；原告其他陈述的事实，本院予以确认。
另查明，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》载明：原告信用卡为白金卡，卡号为62×××08；原告持有该信用卡。
2013年5月13日，原告向被告中硕融资深圳公司支付了履约保证金50000元。
中国银行东莞分行于2017年3月17日向本院出具情况说明，载明原告于2013年5月向该行申请一笔大额分期50万元，期限2年，经查实原告还款期限内还款正常，无逾期记录，该行无需向被告中硕融资公司要求代偿，该笔贷款已正常结清。
被告中硕融资公司原名为中硕投资担保有限公司，于2012年10月18日更名为现名。被告中硕融资深圳公司原名为中硕投资担保有限公司深圳分公司，于2012年12月20日更名为现名。被告中硕融资深圳公司是被告中硕融资公司的分支机构。
以上事实有《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、银行结清证明、履约保证金收款收据、信用卡、工商信息查询单、结婚证、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。因原告向涉案贷款银行借款，申请被告中硕融资公司为其向贷款银行提供保证担保，为此被告中硕融资公司的分支机构即被告中硕融资深圳公司收取了原告的履约保证金。现原告向涉案贷款银行的借款已清偿完毕，没有违约行为，被告中硕融资公司亦未向贷款银行承担任何保证责任。故二被告应将履约保证金50000元退还给原告，并赔偿原告自贷款结清次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司、被告中硕融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孔建花返还履约保证金50000元及赔偿利息损失（利息以50000元为基数自2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1117元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林小姣(代)
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4886号
上诉人（原审被告）：梁山中通专用汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园。
法定代表人：李兆良，经理。
委托诉讼代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董传福，男，1963年4月9日出生，汉族，退休工人，住梁山县。
委托诉讼代理人：刘建新、牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
上诉人梁山中通专用汽车制造有限公司（以下简称梁山中通公司）因与被上诉人董传福不当得利纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁山中通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未向上诉人送达相应法律文书，一审判决程序违法。上诉人至今没有收到一审送达的民事诉状、开庭传票及应诉通知、举证通知，判决书也没有送达给上诉人。在上诉人拟进行贷款时才知道已被梁山县人民法院列入被执行人，经过查找才知道本案已经缺席判决，查阅本案档案发现是邮寄送达，但由于上诉人在法院邮寄时已经停业，且没有单位收发章，不存在已经收件的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，本案不存在直接送达困难的问题，因此一审法院送达不符合法律的规定。在上诉人没有接到传票的情况下缺席判决属于违背法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，依法应当撤销。2、一审判决认定事实错误。银行交易记录证实在被上诉人贷款后于2011年9月9日将100万元转入上诉人账户内，上诉人于2011年9月11日分十次转到上诉人的法定代表人李兆良个人账户内，李兆良于2011年9月13日将该100万元转入山东梁山村田机械制造有限公司（以下简称村田公司）出纳王萍账户内，从而证实上诉人已经将涉案的100万元退还给了被上诉人。梁山县人民法院向王萍的调查笔录证实账号为62×××13户名为王萍的账户，实际为董传福用王萍的名字开立，款项也是董传福安排处理，董传福已收到上诉人退还的该100万元。3、一审法院仅依据被上诉人提交的未经质证的证据认定上诉人取得100万元属于不当利益，属适用法律错误。
董传福辩称：上诉人提出上诉不妥，本案判决已生效，而且进入执行程序，当事人不能对已生效并进入执行的案件提出上诉。如果本案判决错误，可以依据《民事诉讼法》第十六章审判监督程序规定办理，而不是提出上诉。
董传福向一审法院起诉请求：判令被告梁山中通公司返还给原告1,000,000元。
一审法院认定：原告董传福系原村田公司法定代表人。2011年9月2日，原告以个人名义向中国工商银行梁山支行（以下简称梁山工行）借款1,000,000元，期限12个月，用于村田公司生产经营，该借款由案外人济宁诚信担保有限公司（以下简称诚信公司）等提供保证担保。梁山工行于2011年9月9日将该笔借款汇入指定的账户（梁山中通公司的账户16×××23）。因原告未如期足额履行还款义务，案外人诚信公司依约向梁山工行垫付了借款本金525,682.44元、利息36,487.81元。案外人诚信公司提起追偿权之诉，法院判决董传福偿还案外人诚信公司垫付本金525,682.44元、利息36,487.81元，合计560,432.72元，现该判决已生效。
另查明，《关于董传福申请个人经营贷款的调查报告》、原村田公司《股东会决议》均显示原告董传福向梁山工行借款1,000,000元用于公司经营，该笔借款由梁山工行汇入被告梁山中通公司的账户（16×××23），是基于2011年7月20日原村田公司与被告梁山中通公司签订的购销合同。该款汇入被告账户后，双方并未实际履行该购销合同，被告梁山中通公司亦未将该笔借款返还给原告董传福或原村田公司。原告诉至法院，要求判令被告梁山中通公司返还给原告1,000,000元。
一审法院认为：原告董传福向梁山工行借款1,000,000元，该款由梁山工行汇入被告账户。虽然2011年7月20日原村田公司与被告梁山中通公司签订了购销合同，但后来双方并未实际履行该购销合同。被告没有合法根据取得上述原告向梁山工行借款1,000,000元为不当利益，且取得的该笔借款给原告造成了损失。故原告要求被告返还1,000,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告梁山中通专用汽车制造有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告1,000,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元由被告梁山中通专用汽车制造有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人梁山中通公司是否应向被上诉人董传福返还涉案100万元。按照被上诉人的起诉状陈述，其以个人名义贷款涉案的100万元系用于村田公司的经营，双方建立某种法律关系，且该法律关系在济宁市中级人民法院（2013）济商终字第442号民事判决书中亦予以了确认，被上诉人亦曾起诉村田公司（后撤诉）。上诉人取得涉案100万元系基于与村田公司的买卖合同，买卖合同履行与否系合同双方当事人之间的问题，与被上诉人并无关系，被上诉人起诉上诉人不当得利主体不适格，一审法院予以支持系认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。尽管一审法院于2015年12月份向上诉人邮寄送达过涉案一审判决书，但因上诉人公司停产无人签收被退回，一审法院又于2017年5月12日重新进行了送达，上诉人于2017年5月22日提起上诉并不超过上诉期，被上诉人主张一审判决已经生效，上诉人应通过审判监督程序处理，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁山中通公司的上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实及适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第1855号民事判决；
二、驳回被上诉人董传福的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月十日
书记员 周平平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00186号申请人李红彬。被申请人何斌（李红彬之夫）。诉讼代理人何松（何斌之子）。申请人李红彬要求宣告何斌为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人述称被申请人于2014年10月12日因在执行工作中受伤，后经司法鉴定其现已呈植物状态，无法辨认和控制自己的行为，故向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。本院在受理本案后，先后询问了被申请人何斌的利害关系人，并依法提取了相关证据。共采集了以下证据：1、襄阳市中医院出院记录；2、襄阳公正司法鉴定所法医学鉴定意见书。上述证据经申请人李红彬和何斌之子何松质证，均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。经审查，被申请人何斌既往有高血压病史，2014年10月12日因工作中与人发生争吵而突然晕倒，被送往襄阳市中医院治疗，医生诊断为脑出血，施以手术两次，住院治疗67天。何斌2014年12月20日出院时睁眼昏迷，呈植物状态。结合襄阳中立法医司法鉴定所法医学鉴定意见书，法医学临床学检验被申请人自发睁眼，呼之不应，呈睁眼昏迷状，植物生存状态，可以认定被申请人为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告何斌为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员唐俊艳二〇一五年六月二十九日书记员李洪林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初115号
原告：李磊。
被告：周双龙。
本院在审理原告李磊与被告周双龙民间借贷纠纷一案中，原告李磊于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李磊的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，公告费400元，由原告李磊负担。
审 判 长 段凤杰
人民陪审员 佟呼和
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘兴安
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30759号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告白树兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白树兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白树兵负担。
（此页无正文）
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 珊
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初97号
原告郭珉瑛。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人关雪刚，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告郭珉瑛不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]194号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告郭珉瑛诉称，原告系辽阳市宏伟区荣华街小区居民。2017年5月19日，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》，决定对原告的房屋实施征收。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出行政复议决定，维持了被告辽阳市人民政府的行政行为。原告认为二被告的行为在实体上和程序上都严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告特提起行政诉讼，请求人民法院1、依法撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》；2、不服被告辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]194号行政复议决定；3、诉讼费用由二被告承担。
被告辽宁省人民政府辩称，根据《行政诉讼法》第二十一条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。本案是经复议机关维持后提起行政诉讼的，原告可以向辽阳市中级人民法院提起行政诉讼，也可以向复议机关所在地的人民法院提起行政诉讼。因原复议申请人冯翼向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，早于辽阳市中级人民法院的立案时间，故上述案件应由沈阳市中级人民法院管辖。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。包括原告和冯翼在内的多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定）及辽宁省人民政府作出的辽政行复字[2017]194号行政复议决定。与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定，其中虽然原告与冯翼所诉行政复议决定的文号不同，但内容均一致，为维持7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告郭珉瑛。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初84号
原告：许某，女，1991年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：田某，男，1989年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告许某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，2017年2月23日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.未生育子女，无子女抚养问题；3.无夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在江都区民政局领取结婚证，婚后感情一般，未生育子女。双方常为家庭琐事发生争执，被告多次对原告实施家庭暴力，影响了夫妻感情。自2015年4月起，原告离开被告处，双方开始分居，2016年4月20日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，继续分居，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次提起了本案诉讼。
被告田某未到庭，但庭前提交了书面答辩意见称，夫妻感情未破裂，双方系经人介绍并相互了解后结婚，婚后并不存在不可调和的矛盾，目前因结婚被告负债累累，家中所有的贵重物品被原告卷走，本人亦患有严重的腰间盘突出症，在此情况下，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田某未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因缺乏相互信任而产生矛盾，继而发生争执，导致夫妻关系不睦，原告于2015年4月起离开被告处，并于2016年4月20日提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原告以夫妻关系未有改善，无和好可能又提起了本案诉讼。庭审中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告已结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因双方缺乏信任而产生纠纷致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告田某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄培雨
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1283号
原告：刘某某，男，住所地桃江县。
委托诉讼代理人：向放中，湖南桃江县振兴法律服务所，代理权限为特别授权代理代理。
被告:俞某某，男，汉族，住桃江县.
本院于2017年6月22日受理原告刘某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2017年8月1日以已与被告俞某某自行协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某起诉后，申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 俞世春
二〇一七年八月二日
书记员 夏 启
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终125号
上诉人（原审原告）袁建民，男，汉族，1978年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）三河市地方税务局。
法定代表人王志强，任局长。
上诉人袁建民因诉三河市地方税务局举报奖励一�，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初23号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，袁建民诉称,2014年袁建民实名向河北省地方税务局举报三河市京津水泥有限公司未代扣代缴个人所得税，河北省地方税务局将此案交由三河市地方税务局查处，而三河市地方税务局不予承认廊坊市中级人民法院的判决，却答复袁建民与举报事实不符，不予查处。2015年袁建民以任职受雇单位三河市京津水泥有限公司向三河市地方税务局缴纳了工资薪金所得税，所以要求三河市地方税务局支付举报奖励费。上诉人袁建民的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 堃
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2945号
申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人：张永波，男，1970年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张永波保证保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款27825.18元，负担案件受理费515元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人名下银行账户已被另案冻结，因申请执行人不要求，故本院未对其车辆进行查封，其名下无证券权益、无不动产权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2945号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张永波，男，1970年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张永波保证保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款27825.18元，负担案件受理费515元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下银行账户已被另案冻结，因申请执行人不要求，故本院未对其车辆进行查封，其名下无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十一日书记员  刘海生
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2896号
原告：朱文明，男，1976年5月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：牟平区美高美金属制品厂，住所地烟台市牟平区武宁街道办事处西王从村。
经营者：李永恒，男，1976年9月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在审理原告朱文明与被告牟平区美高美金属制品厂买卖合同纠纷一案中，原告朱文明于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文明撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告朱文明负担。
审判员 隋秀桥
二○一八年一月九日书记员贵俊丽