北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6683号
原告：安必思环保科技（北京）有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市北京经济技术发区博兴九路2号院1号楼4层531。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京更复律师事务所律师。
被告：欣悦联合（北京）投资有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院3号楼5层516室。
法定代表人:卢宇，经理。
原告安必思环保科技（北京）有限公司(以下简称安必思公司)与被告欣悦联合（北京）投资有限公司（以下简称欣悦联合公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月28日第一次庭审时，原告安必思公司的委托诉讼代理人刘勇，被告欣悦联合公司的法定代表人卢宇到庭参加了诉讼；2017年5月22日第二次庭审时，原告安必思公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告欣悦联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安必思公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告交纳的保证金20000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月24日签订《协商合作合同书》（编号：XY20150424001)，由原告承包经营被告位于北京市大兴区旧宫镇吉百利路中石化加油站内的洗车行，合作期限为2015年5月1日至2017年4月30日，原告依约交付管理费及保证金20000元，被告也按照约定将场地交付给予原告经营。由于该洗车行坐落位置系属于中石化加油站院内，系中石化将部分区域租给被告经营，被告又将该加油站经营权转包给于原告，在原告接手经营后，中石化作为产权单位得知原告作为实际经营人，经常提出各种莫名整改要求，导致原告无法持续经营，经与被告反馈情况后，双方协商终止本协议，在办理完毕交接手续后至今，被告仍扣押原告所又付的保证金20000元，故原告诉至法院。
被告欣悦联合公司辩称：不同意原告诉讼请求。根据合作合同，授权品牌的规定，原告违反了会员卡的使用。根据事实情况，如果没有其他会员追究或退款，我们将把钱退还给原告。我们只能等会员过来找，才能确定具体会员人数，我们也会挂相应通知。我们给会员的时间自开业之后两个月，所以我们给原告时间也是两个月。我与原告公司的负责人是商量好的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年4月24日，欣悦联合公司（合同甲方）与安必思公司（合同乙方，原名称“明瑞金源环保科技（北京）有限公司”）签订《协商合作合同书》一份，约定：乙方公司全面接收甲方经营场地及工作人员的管理工作及日常经营活动：由于甲方管理人员欠缺，现将该（连锁店）交付乙方暂时管理，地址：北京市大兴区旧宫镇吉百利路中石化加油站内，分公司名称为欣悦联合旧宫北店；该分公司由赵新担任法人代表，负责欣悦联合旧宫北店公司筹建的一切事物及全部的法律责任；场地由甲方提供无偿使用，但实际水、电费由乙方按实际使用缴纳；本协议所定期限为2015年5月1日起至2017年4月30日止；管理费：15万元按年度提前缴纳；一次性保证金2万元；乙方承诺缴纳场地水电供应费用以及电信的一切费用，并执行和遵守政府有关部门的所有规定；不得未经甲方同意的前提下随意更改经营场地所有的管道和线路，包括上下水、电、电信及数据处理线路等，不得投放任何有可能阻塞管道和线路或造成损害、危险或污染的任何物体或有毒、有放射性的物品；不得未经甲方同意的前提下随意更改场地任何建设；本合同终止后，乙方向甲方退还场地，应清空场地；当本合同结束时，乙方对一切债务已失去期限权益，必须立即清算之；有关本合同发生纠纷时的诉讼，要将管辖总部（支部）所在地的丰台法院作为第一审法院；本协议停止，且不续签时，若乙方的洗车场及所属设备未损坏，甲方将诚信保证金全额退还给乙方，若有损坏，由乙方修复或双方协商从保证金中合理扣除，如保证金不足以支付的应由乙方全部负责赔偿；付款方式：乙方先预付5万元定金，余款12万元于2015年4月27日前转入甲方账户等。上述合同签订后，安必思公司依约将上述款项（即管理费15万元及保证金2万元）给付欣悦联合公司，欣悦联合公司亦依约将欣悦联合旧宫北店交由安必思公司管理经营。后因欣悦联合旧宫北店所在的加油站需要进行整改，安必思公司将设备及场地交还欣悦联合公司，并由该公司法定代表人卢宇出具了《设备房屋交接单》，该交接单载明：洗车机等设备于2016年4月11日交付，除房屋玻璃损坏2块外，无其他明显损坏；水电费应付日期为2016年4月10日止，水电费未付2124元。当日，安必思公司通过电汇方式将2124元水电费交付欣悦联合公司。此后，因欣悦联合公司至今不予退还保证金2万元，故安必思公司诉至法院。
审理中，经本院询问，欣悦联合公司表示2016年4月11日之后，安必思公司没有在欣悦联合旧宫北店经营，双方之后实际上没有继续履行《协商合作合同书》。关于损坏的2块玻璃，欣悦联合公司表示其价值大约在100元。对此，安必思公司同意将这部分款项从保证金中予以扣除。欣悦联合公司表示其不同意将保证金退还安必思公司的原因在于，安必思公司当时交付的房屋存在私搭乱建电线等问题，以及安必思公司在经营期间办理的会员卡可能存在欠债的情况。对于上述主张，安必思公司不予认可，且欣悦联合公司并未提交相关证据对此予以证明。
另查，安必思公司原名称为明瑞金源环保科技（北京）有限公司，于2015年7月22日更名为现名称。
本院认为：安必思公司与欣悦联合公司签订的《协商合作合同书》，系各方真实意思表示，协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，安必思公司与欣悦联合公司于2016年4月11日对欣悦联合旧宫北店的房屋和设备进行交接，实际上应当认为是双方已经认可解除《协商合作合�书》，且实际上在此之后双方没有继续履行合同书。依据《设备房屋交接单》以及现已查明的事实，可以看出在安必思公司交还房屋和设备时，除去2块玻璃损坏之外，并无其他设备和场地损坏的情形。虽然欣悦联合公司主张安必思公司存在私搭乱接电线的情形以及可能存在办理会员卡欠债的情形，但其均未能提供证据对此予以证明，故对其上述答辩主张，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故安必思公司要求欣悦联合公司返还保证金2万元的诉讼请求，其在庭审中也认可扣除应当赔偿2块玻璃损失金额100元，故其诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。欣悦联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告欣悦联合（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安必思环保科技（北京）有限公司保证金19900元；
二、驳回原告安必思环保科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告安必思环保科技（北京）有限公司负担2元（已交纳），被告欣悦联合（北京）投资有限公司负担148元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金滢
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘硕