湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初808号
原告：曹三冬，男，1977年9月22日出生，汉族，职工，住湖南省平江县，
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
平，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住平江县。平江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告曹三冬诉被告江义平、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开进行了第一次开庭审理。原告委托代理人郑湖昆及被告保险公司委托代理人曹进到庭参加了诉讼，被告江义平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。为查明案件事实，本院于2018年5月15日公开进行了第二次开庭审理，原告委托代理人吴员辉到庭参加了诉讼，被告江义平、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计51263.09元，属于人保财险长沙市分公司交强险、三者险理赔部分直接向原告支付，不足部分由被告江义平承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日14时30分，被告江义平与原告发生交通事故。被告驾驶的湘Ａ×××××小型轿车交强险、三者险均投保于被告保险公司处，本次事故发生在保险期限内。因与被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉。
原告提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、保险单，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和30万元的第三者责任险。
3、道路交通事故认定书，证明交通事故的责任；
4、病历资料、住院医疗费票据、用药清单，证明原告交通事故受伤后住院治疗以及发生医疗费用7813.79元的事实；
5、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告伤情及鉴定费；
6、劳动合同书、工资清单、银行流水，证明原告收入来源；
7、交通费票据，证明交通费1840元；
8、车辆修理发票、清单，证明摩托维修费1200元；
9、事故现场照片，证明事故造成的损失。
被告江义平未到庭，提交书面答辩状称：发生交通事故属实，对责任划分无异议，对原告的证据没有异议，被告江义平已在被告保险公司处购买了交强险以及不计免赔、限额50万元的三者险，属于江义平承担的责任应由保险公司负责赔偿。江义平已支付曹三冬1000多元的医疗费用，双方已达成口头协议，江义平不再承担任何费用。
被告江义平未提交证据。
被告保险公司辩称：对于原告的损失保险公司根据保险合同约定承担相应的保险责任，不承担诉讼费和鉴定费，请法庭依法查证江义平的驾驶证、行驶证，如果其不是准驾相符，保险公司在商业险内不承担责任，要求核减15%的非医保用药，原告的损失请求法院依法核实。
被告保险公司提交证据如下：机动车综合商业保险条款，证明核减非医保用药费用的依据。
为查明案件事实，本院依法对原告曹三冬进行了调查询问，并制作了询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江义平对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、5均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4，被告保险公司对病历资料无异议，但对原告提供的平江县第二人民医院的发票关联性有异议，认为原告并未提交平江县第二人民医院的病历资料，故原告在平江县第二人民医院产生的费用不能证实与本案有关，对膝关节固定支具发票的关联性有异议，认为购买护具没有医嘱，不具有必要性，本院认为，医疗费票据及膝关节固定支具属于正式发票，且原告受伤部位为右膝关节韧带及半月板损伤，必然导致行动受限，为此而购买膝关节固定支具属于合理开支，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据6，被告保险公司对劳动合同书关联性和证明目的有异议，认为原告提交的合同书起始时间是2013年10月10日，并未写明结束时间，不能证明事故发生时原告仍在单位工作，且只有第一页有单位公章，对工资清单三性均有异议，认为并无经办人签名，无法核实真实性，且部分清单中并无领款人签名，同时签名中存在同一人不同笔迹的签名，且只有半年的工资清单，对银行流水关联性和证明目的有异议，入账金额的入账原因有很多可能，不能证明就是工资收入，根据原告提供的银行流水，事故发生后仍有入账，不能佐证原告有误工损失，本院认为，原告提交的劳动合同书、工资清单上均加盖有湖南楚湘建设工程有限公司项目经理部公章，真实性足以认定，工资清单上的应发工资数额与银行流水中的入账金额可以相互吻合，针对事故发生后仍有入账收入这一疑点，原告作出合理说明称工资发放并非当月即发放，而是会延迟一至两个月发放，原告陈述的工资发放情况也符合日常生活中的实际情况，综上，劳动合同书、工资清单、银行流水可以形成证据链条，足以证实原告在事故发生前的工资收入情况，故对该组证据，本院予以采信；对原告提交的证据7，被告保险公司对证据证明目的有异议，主张交通费以实际发生为准，原告应提交交通费的相关票据，本院认为，原告提供的证据7可以证明原告进行了门诊复查，因此而发生交通费是必然的，但证据不足以证实交通费的具体数额，本院对交通费将酌情认定；对原告提交的证据8，被告保险公司对修理费发票关联性有异议，认为保险公司并未定损，且发票中的购买方不是原告，也无销售方，不能体现该修理费是修理的原告的摩托车，对维修清单三性均有异议，认为系原告单方面提供，没有经办人签名，也没有照片予以佐证，本院认为，原告并未提交摩托车受损照片，维修清单上各项明细相加后的金额是1155元，与修理费发票上的金额不符，修理费发票的购买方既非原告，也非开具维修清单的平江长寿金鑫摩托车行，综上，原告提交的修理费发票和维修清单无法相互印证，不能形成证据链条，不足以达到原告的证明目的，故对该组证据，本院不予采信；对原告提交的证据9，被告保险公司对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为从该证据中不能得出原告有财产损失及财产损失的金额，本院认为，原告提交的事故现场照片中没有摩托车受损的情况，故被告保险公司的异议理由成立，本院对该证据不予采信。
对被告保险公司提交的证据，原告认为原告的医疗费没有超出交强险赔偿限额，无需适用商业险条款，本院认为，原告并非是对证据三性发表质证意见，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日14时30分许，江义平驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至平江县交叉路口地段左转弯往黄金洞方向行驶时，与从黄金洞往长寿镇方向行驶由曹三冬驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成曹三冬受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定江义平负事故主要责任，曹三冬负事故次要责任。
曹三冬受伤后先后在平江县第二人民医院、浏阳市骨伤科医院、湖南省地矿医院进行检查和门诊治疗，后又在平江县第四人民医院进行住院治疗，住院20天，共计花费医疗费7431.79元，并购买了膝关节固定支具，花费382元。2017年12月15日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定曹三冬右膝关节韧带、半月板损伤，误工期四个月（120天），护理期三个月（90天），营养期二个月（60天），预计后续治疗费2000元。
被告江义平驾驶的湘Ａ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告的损失如何确定？二、原告的损失应当如何承担？
关于焦点一，本院依法认定的损失有：1.住院期间医疗费依票据计算为7431.79元，另原告购买膝关节固定支具花费382元，属于就医治疗中所花费的必要合理开支，应计入医疗费，医疗费合计7813.79元；2.住院伙食补助费依据住院天数计算为1200元（60×20）；3.护理费依据司法鉴定意见书参照居民服务业标准计算为11614.5元（46458÷12×3）；4.误工费，误工时间依据司法鉴定意见书确定，根据原告提交的工资发放明细表可知原告的月工资平均为5733.7元，据此计算误工费为4×5733.7=22934.8元；5.交通费，原告虽未提交充分证据证明交通费具体数额，但交通费是必然发生的，本院结合原告就医经过酌情认定交通费800元；6.营养费依据司法鉴定意见书确定为1800元（30×60）；7.鉴定费依据票据计算为1000元；8.摩托车修理费因原告提交的证据不能相互印证，不足以达到证明目的，故对摩托车修理费本院不予支持。以上损失合计47163.09元。
关于焦点二，根据事故责任划分及被告驾驶车辆购买保险的情况，原告方的损失应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任，仍有不足的按责承担。原告曹三冬负事故次要责任，本院认定曹三冬对超出交强险赔偿范围的损失应承担30%的赔偿责任。江义平负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。
本案原告主张的损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失共计35349.3元（含误工费、护理费、交通费，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿35349.3元。
属于交强险医疗费用责任限额范围的有10813.79元（含医疗费、伙食补助费、营养费），应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元。
对原告方超出交强险赔偿限额的损失1813.79元，由保险公司在商业险内赔偿1269.65元（1813.79×0.7）；被告保险公司主张保险公司依合同约定不承担鉴定费，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费无疑属于为查明原告的损伤程度而支出的必要的、合理的费用，因此应当由被告保险公司承担。被告保险公司主张核减非医保用药，本院认为，原告的医疗费合计是7813.79元，并未超出交强险医疗费用责任限额，且被告保险公司并未提出对非医保用药费用进行鉴定，故本院对被告保险公司的这一主张，不予支持。
综上，原告的损失合计47163.09元，应由被告保险公司在交强险内赔偿原告45349.3元，在商业险内赔偿1269.65元，原告自负544.14元（因原告表示，超出保险公司承担的费用外，原告自愿负担）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告曹三冬因交通事故致伤的各项损失人民币45349.3元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告曹三冬因交通事故致伤的各项损失人民币1269.65元；
二、驳回原告曹三冬对被告江义平的诉讼请求；
三、驳回原告曹三冬的其它诉讼请求。
上述给付义务，限给付义务人于本判决生效之日起十日内履行。履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，汇款时请写明案号、原、被告名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元，减半收取541元，由原告曹三冬负担162.3元，被告江义平负担378.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一八年五月十六日
书记员 刘咏冬