wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初字第967号
原告：萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司，住所地本区安源镇，统一社会信用代码913603005787806210。
法定代表人：罗慈凤，经理。
委托诉讼代理人：文建，江西亿仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易韬，江西亿仁律师事务所实习律师。
被告：欧书忠，男，1968年5月20日出生，汉族，江西鑫泰冶金材料有限公司董事长，住江西省。
被告：涂彩红，女，1970年10月24日出生，汉族，江西鑫泰冶金材料有限公司股东，住江西省。
被告：江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区东区，组织机构代码：70552482-4。
法人代表人：欧书忠，董事长。
上述三被告的委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所实习律师。
原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被告欧书忠、涂彩红、江西鑫泰冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建，三被告的委托诉讼代理人刘展、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧书忠、涂彩红偿还借款本金2678000元及利息497827元、罚息248914元，合计3424741元；2、借款利息算至被告全部清偿借款为止；3、判决江西鑫泰冶金材料有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月9日被告欧书忠与原告签订《借款合同》，约定借款本金为2678000元，月利率为21.87‰，逾期按约定利率加收50%作为罚息利率，借款期限为2015年10月9日至2016年1月8日。被告江西鑫泰冶金材料有限公司对此笔贷款承担连带责任担保。被告欧书忠出具了借款凭证，原告于2015年10月10日通过银行汇至被告欧书忠指定的账户。至今，借款期限已经届满，被告欧书忠未偿还借款本金及利息。
该借款系被告欧书忠、涂彩红婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告江西鑫泰冶金材料有限公司对此笔贷款承担连带责任担保，应承担连带偿还责任。
三被告辩称：对借款的事实没有异议，借款利息过高，超过了法律规定的年利率24%，请求核减，按人民银行的利率计算。原告不是银行金融机构，不能收取罚息。涂彩红与欧书忠已经离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告证据一（原告营业执照）、证据三（欧书忠、涂彩红离婚登记审查处理表）、证据四（被告江西鑫泰冶金材料有限公司与原告签订的保证担保合同、江西鑫泰冶金材料有限公司营业执照和组织机构代码、江西鑫泰冶金材料有限公司章程和股东决议）、证据五（指定付款告知书及中国农业银行账户交易明细回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据二：个人借款合同一份，被告欧书忠身份证及借款凭证各一份。证明原、被告签订借款合同后，原告按约履行了放款义务。被告质证认为，对借款凭证和欧书忠身份无异议，对借款合同的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，合同约定的利率远远高出了中国人民银行的同期借款率，合同中约定收取50%的违约金是不符合法律规定的。本院认为，证据的合法性是指证据本身，而非证据的内容，证据内容是否合法影响案件的实体处理，而不是影响证据本身是否采纳。该组证据符合证据的三性要求，本院予以采纳。
原告证据六：利息、罚息计算明细表一份。证明借款金额2678000元及利息497827元、罚息248914元。被告质证认为，这是原告方提出的材料，对其三性均有异议，是原告单方面的陈述。本院认为，被告的质证意见理由充分，该证据本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日被告欧书忠与原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额2678000元；借款用途为周转；借款期限为2015年10月9日至2016年1月8日；月利率为21.87‰，逾期按本合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，被告江西鑫泰冶金材料有限公司与原告签订《保证担保合同》，约定江西鑫泰冶金材料有限公司对被告欧书忠上述借款合同项下债务及原告为实现债权而发生的费用承担连带责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告于2015年10月10日通过银行转账方式将2678000元汇至被告欧书忠指定的邓焕旭在中国农业银行的账户上。借款期限届满后，被告未归还借款本金和支付利息、罚息，原告诉至法院。
被告欧书忠与被告涂彩红原系夫妻关系，分别占被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司98%和2%的股份，2015年11月19日登记离婚。
本院认为，原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被告欧书忠签订的借款合同以及原告与被告江西鑫泰冶金材料有限公司签订的保证担保合同均合法有效。原告依借款合同履行了借款2678000元给被告欧书忠的义务，被告欧书忠没有履行归还借款的义务，现原告要求被告欧书忠偿还借款本金2678000元的请求合法，本院予以支持；原告要求被告欧书忠支付借款利息、逾期罚息的请求，因双方约定的月利率21.87‰，已经超过法律规定月利率2%的保护上限，超出部分利息以及罚息均不受法律保护，因此原告的该项请求本院部分予以支持；被告江西鑫泰冶金材料有限公司没有履行其担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告涂彩红与被告欧书忠在其婚姻存续期间，为公司经营所欠的债务应为夫妻共同债务，夫妻俩应共同承担偿还责任。原告要求被告涂彩红与被告欧书忠共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条的规定，判决如下：
一、被告欧书忠、涂彩红共同偿还原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司借款本金2678000元。
二、被告欧书忠、涂彩红共同支付原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司利息642720元（从2015年10月10日至2016年10月10日止的利息）以及后期利息。后期利息从2016年10月11日起算，利率按照月利率2%，本金按尚未清偿的本金计算，计算至本金被完全清偿之日为止。
三、被告江西鑫泰冶金材料有限公司对上述判决第一项、第二项所确定的被告义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34198元，由被告欧书忠、涂彩红、江西鑫泰冶金材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 唐彩寿
审 判 员 祝光杜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张泽宇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初字第967号
原告：萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司。
法定代表人：罗某某，经理。
委托诉讼代理人：文建，江西亿仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易韬，江西亿仁律师事务所实习律师。
被告：欧某某。
被告：涂某某。
被告：江西鑫泰冶金材料有限公司。
法人代表人：欧某某，董事长。
上述三被告的委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所实习律师。
原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被告欧某某、涂某某、江西鑫泰冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建，三被告的委托诉讼代理人刘展、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧某某、涂某某偿还借款本金2678000元及利息497827元、罚息248914元，合计3424741元；2、借款利息算至被告全部清偿借款为止；3、判决江西鑫泰冶金材料有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月9日被告欧书忠与原告签订《借款合同》，约定借款本金为2678000元，月利率为21.87‰，逾期按约定利率加收50%作为罚息利率，借款期限为2015年10月9日至2016年1月8日。被告江西鑫泰冶金材料有限公司对此笔贷款承担连带责任担保。被告欧某某出具了借款凭证，原告于2015年10月10日通过银行汇至被告欧某某指定的账户。至今，借款期限已经届满，被告欧某某未偿还借款本金及利息。
该借款系被告欧某某、涂某某婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告江西鑫泰冶金材料有限公司对此笔贷款承担连带责任担保，应承担连带偿还责任。
三被告辩称：对借款的事实没有异议，借款利息过高，超过了法律规定的年利率24%，请求核减，按人民银行的利率计算。原告不是银行金融机构，不能收取罚息。涂某某与欧某某已经离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告证据一（原告营业执照）、证据三（欧某某、涂某某离婚登记审查处理表）、证据四（被告江西鑫泰冶金材料有限公司与原告签订的保证担保合同、江西鑫泰冶金材料有限公司营业执照和组织机构代码、江西鑫泰冶金材料有限公司章程和股东决议）、证据五（指定付款告知书及中国农业银行账户交易明细回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据二：个人借款合同一份，被告欧某某身份证及借款凭证各一份。证明原、被告签订借款合同后，原告按约履行了放款义务。被告质证认为，对借款凭证和欧某某身份无异议，对借款合同的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，合同约定的利率远远高出了中国人民银行的同期借款率，合同中约定收取50%的违约金是不符合法律规定的。本院认为，证据的合法性是指证据本身，而非证据的内容，证据内容是否合法影响案件的实体处理，而不是影响证据本身是否采纳。该组证据符合证据的三性要求，本院予以采纳。
原告证据六：利息、罚息计算明细表一份。证明借款金额2678000元及利息497827元、罚息248914元。被告质证认为，这是原告方提出的材料，对其三性均有异议，是原告单方面的陈述。本院认为，被告的质证意见理由充分，该证据本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月9日被告欧某某与原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额2678000元；借款用途为周转；借款期限为2015年10月9日至2016年1月8日；月利率为21.87‰，逾期按本合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，被告江西鑫泰冶金材料有限公司与原告签订《保证担保合同》，约定江西鑫泰冶金材料有限公司对被告欧某某上述借款合同项下债务及原告为实现债权而发生的费用承担连带责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告于2015年10月10日通过银行转账方式将2678000元汇至被告欧某某指定的邓某某在中国农业银行的账户上。借款期限届满后，被告未归还借款本金和支付利息、罚息，原告诉至法院。
被告欧某某与被告涂某某原系夫妻关系，分别占被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司98%和2%的股份，2015年11月19日登记离婚。
本院认为，原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被告欧某某签订的借款合同以及原告与被告江西鑫泰冶金材料有限公司签订的保证担保合同均合法有效。原告依借款合同履行了借款2678000元给被告欧某某的义务，被告欧某某没有履行归还借款的义务，现原告要求被告欧某某偿还借款本金2678000元的请求合法，本院予以支持；原告要求被告欧某某支付借款利息、逾期罚息的请求，因双方约定的月利率21.87‰，已经超过法律规定月利率2%的保护上限，超出部分利息以及罚息均不受法律保护，因此原告的该项请求本院部分予以支持；被告江西鑫泰冶金材料有限公司没有履行其担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告涂某某与被告欧某某在其婚姻存续期间，为公司经营所欠的债务应为夫妻共同债务，夫妻俩应共同承担偿还责任。原告要求被告涂某某与被告欧某某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条的规定，判决如下：
一、被告欧某某、涂某某共同偿还原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司借款本金2678000元。
二、被告欧某某、涂某某共同支付原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司利息642720元（从2015年10月10日至2016年10月10日止的利息）以及后期利息。后期利息从2016年10月11日起算，利率按照月利率2%，本金按尚未清偿的本金计算，计算至本金被完全清偿之日为止。
三、被告江西鑫泰冶金材料有限公司对上述判决第一项、第二项所确定的被告义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由被告欧某某、涂某某、江西鑫泰冶金材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 姚富良
审 判 员 唐彩寿
审 判 员 祝光杜
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张泽宇
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初字第967号原告：萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司。法定代表人：罗某某，经理。委托诉讼代理人：文建，江西亿仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：易韬，江西亿仁律师事务所实习律师。被告：欧某某。被告：涂某某。被告：江西鑫泰冶金材料有限公司。法人代表人：欧某某，董事长。上述三被告的委托诉讼代理人：刘展，江西广予律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所实习律师。原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被告欧某某、涂某某、江西鑫泰冶金材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建，三被告的委托诉讼代理人刘展、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧某某、涂某某偿还借款本金2678000元及利息497827元、罚息248914元，合计3424741元；2、借款利息算至被告全部清偿借款为止；3、判决江西鑫泰冶金材料有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月9日被告欧书忠与原告签订《借款合同》，约定借款本金为2678000元，月利率为21.87‰，逾期按约定利率加收50%作为罚息利率，借款期限为2015年10月9日至2016年1月8日。被告江西鑫泰冶金材料有限公司对此笔贷款承担连带责任担保。被告欧某某出具了借款凭证，原告于2015年10月10日通过银行汇至被告欧某某指定的账户。至今，借款期限已经届满，被告欧某某未偿还借款本金及利息。该借款系被告欧某某、涂某某婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告江西鑫泰冶金材料有限公司对此笔贷款承担连带责任担保，应承担连带偿还责任。三被告辩称：对借款的事实没有异议，借款利息过高，超过了法律规定的年利率24%，请求核减，按人民银行的利率计算。原告不是银行金融机构，不能收取罚息。涂某某与欧某某已经离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告证据一（原告营业执照）、证据三（欧某某、涂某某离婚登记审查处理表）、证据四（被告江西鑫泰冶金材料有限公司与原告签订的保证担保合同、江西鑫泰冶金材料有限公司营业执照和组织机构代码、江西鑫泰冶金材料有限公司章程和股东决议）、证据五（指定付款告知书及中国农业银行账户交易明细回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据二：个人借款合同一份，被告欧某某身份证及借款凭证各一份。证明原、被告签订借款合同后，原告按约履行了放款义务。被告质证认为，对借款凭证和欧某某身份无异议，对借款合同的真实性无异议，对其关联性和合法性有异议，合同约定的利率远远高出了中国人民银行的同期借款率，合同中约定收取50%的违约金是不符合法律规定的。本院认为，证据的合法性是指证据本身，而非证据的内容，证据内容是否合法影响案件的实体处理，而不是影响证据本身是否采纳。该组证据符合证据的三性要求，本院予以采纳。原告证据六：利息、罚息计算明细表一份。证明借款金额2678000元及利息497827元、罚息248914元。被告质证认为，这是原告方提出的材料，对其三性均有异议，是原告单方面的陈述。本院认为，被告的质证意见理由充分，该证据本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日被告欧某某与原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额2678000元；借款用途为周转；借款期限为2015年10月9日至2016年1月8日；月利率为21.87‰，逾期按本合同约定利率加收50%作为罚息利率。同日，被告江西鑫泰冶金材料有限公司与原告签订《保证担保合同》，约定江西鑫泰冶金材料有限公司对被告欧某某上述借款合同项下债务及原告为实现债权而发生的费用承担连带责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告于2015年10月10日通过银行转账方式将2678000元汇至被告欧某某指定的邓某某在中国农业银行的账户上。借款期限届满后，被告未归还借款本金和支付利息、罚息，原告诉至法院。被告欧某某与被告涂某某原系夫妻关系，分别占被告萍乡市宏基化工设备制造有限公司98%和2%的股份，2015年11月19日登记离婚。本院认为，原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司与被告欧某某签订的借款合同以及原告与被告江西鑫泰冶金材料有限公司签订的保证担保合同均合法有效。原告依借款合同履行了借款2678000元给被告欧某某的义务，被告欧某某没有履行归还借款的义务，现原告要求被告欧某某偿还借款本金2678000元的请求合法，本院予以支持；原告要求被告欧某某支付借款利息、逾期罚息的请求，因双方约定的月利率21.87‰，已经超过法律规定月利率2%的保护上限，超出部分利息以及罚息均不受法律保护，因此原告的该项请求本院部分予以支持；被告江西鑫泰冶金材料有限公司没有履行其担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告涂某某与被告欧某某在其婚姻存续期间，为公司经营所欠的债务应为夫妻共同债务，夫妻俩应共同承担偿还责任。原告要求被告涂某某与被告欧某某共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条的规定，判决如下：一、被告欧某某、涂某某共同偿还原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司借款本金2678000元。二、被告欧某某、涂某某共同支付原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司利息642720元（从2015年10月10日至2016年10月10日止的利息）以及后期利息。后期利息从2016年10月11日起算，利率按照月利率2%，本金按尚未清偿的本金计算，计算至本金被完全清偿之日为止。三、被告江西鑫泰冶金材料有限公司对上述判决第一项、第二项所确定的被告义务承担连带清偿责任。四、驳回原告萍乡市安源区天利园小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述具有给付内容的判决，限义务人在本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，由被告欧某某、涂某某、江西鑫泰冶金材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良审 判 员  唐彩寿审 判 员  祝光杜二〇一六年十月十四日代理书记员  张泽宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1318号
罪犯李光民，男，1986年4月29日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)邯市刑初字第30号刑事判决，被告人李光民犯故意伤害罪、非法持有枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年1月6日作出(2010)冀刑一终字第202号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，并予以核准。2011年6月11日交付执行。2013年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月11日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李光民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬5次。该犯系主犯。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年12月11日起至2034年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第443号
原告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年5月7日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤诉。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
审判员 张一榜
二〇一五年五月八日
书记员 沈庆彪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13152号
原告：蒋成惠，女，1967年9月22日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告：陈力，男，1972年3月27日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：付杰，女，1978年10月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋成惠与被告陈力、付杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋成惠及其委托代理人田铃到庭参加诉讼，被告付杰、陈力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋成惠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款400万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告经熟人介绍认识原告后，以资金周转为由从2014年2月起陆续向原告借款共计300万元，约定月息3分，借款期限一年。借款期限届满后，被告表示无力还款，于2015年2月28日向原告出具总借条一张，借款金额为400万元（包括300万元本金和100万元利息），并约定还款时间。被告至今未还。
被告陈力、付杰未作答辩。
经审理查明，案外人傅娇娅系原告女儿，案外人余涛系原告女婿，案外人付光宪系原告丈夫，案外人余世全系案外人余涛父亲，即与原告系姻亲关系。
2014年2月16日，案外人傅娇娅受原告委托向被告陈力转账10万元、案外人余世全受原告委托向被告陈力转账20万元，原告向被告陈力转账60万元。2014年4月28日，案外人付光宪向被告陈力转账210万元。2014年2月16日，被告陈力向余涛出具借条，载明借到余涛952000元，于2015年2月16日归还。2014年4月28日，被告陈力向原告蒋成惠出具借条，载明借到蒋成惠2856000元，于2015年4月28日归还。2015年2月28日，被告陈力向原告蒋成惠出具借条，载明“今借到蒋成惠人民币现金￥4000000.00元，大写：肆佰万元整；该借款归还方式为：第一年归还￥2000000.00元，大写：贰佰万元整，即在2016年2月底以前；第二年归还￥1000000.00元，大写：壹佰万元整，即在2017年2月底以前；第三年全部还清，即于2018年2月底以前”。原告蒋成惠庭上陈述，2014年2月16日、4月28日的借条到期后直接全额转化为2015年2月28日的借条。借条中超过300万元部分系约定的利息。
另查明，被告陈力与被告付杰于1999年4月8日登记结婚、于2014年9月4日登记离婚。
上述事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告蒋成惠与被告陈力之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蒋成惠向被告陈力实际支付借款本金300万元，其主张借条中的100万元属于利息，但无证据证明，本院不予支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告陈力、付杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力、付杰于本判决生效之日起十五日内共同归还原告蒋成惠借款本金300万元；
二、驳回原告蒋成惠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告陈力、付杰负担29100元，由原告蒋成惠负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 陈定明
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄亚玲
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执214号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
被执行人胡军，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00212624号裁决书，经申请执行人申请，于2018年3月21日立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡军民间借贷纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省枝江市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡军民间借贷纠纷一案[执行依据为湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00212624号裁决书],指定由湖北省枝江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 谷晓峰
审判员 苏 林
二〇一八年四月二日
书记员 许 婧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第908号
申请执行人曾永熙。
被执行人沈佳。
本院在执行曾永熙与沈佳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈佳无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人因涉嫌犯罪已被判刑，尚在监狱服刑，无财产可供执行。本案申请执行标的14624.40元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人曾永熙向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第908号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月六日
书记员 汤奕波
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第330号
原告；中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县。
负责人：胡彦增，该支行行长。
委托代理人：董政权，该支行职员。
被告：杨茂生，男，汉族，无职业，住山东省日照市。
被告：万克花，女，汉族，无职业，住山东省日照市。
中国建设银行股份有限公司露水河支行与杨茂生、万克花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行露水河支行委托代理人董政权到庭参加了诉讼，杨茂生、万克花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
建行露水河支行诉称：杨茂生、万克花是夫妻关系，原住吉林省抚松县北岗镇，曾在吉林省抚松县北岗镇经营茂生薄铁加工部。2008年4月24日，杨茂生、万克花与原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处签订《个人住房最高额抵押贷款合同》（编号为220758852
--122--
20080000XXX号）。合同约定：杨茂生、万克花为经营生意向原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处借款人民币5万元，期限10年，利息7.2%。合同履行后，自2011年6月份，杨茂生、万克花连续多年不按期还款。经建行露水河支行多次催要未果。杨茂生、万克花的借款虽未到期，但其行为已构成预期违约，现要求杨茂生、万克花偿还欠款本金5万元及利息，并解除签订的借款合同。
杨茂生、万克花未答辩。
本院经审理查明：杨茂生、万克花是夫妻关系，原住吉林省抚松县北岗镇，曾在吉林省抚松县北岗镇经营茂生薄铁加工部。2008年4月24日，杨茂生、万克花与原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处（现撤并归建行露水河支行）签订《个人住房最高额抵押贷款合同》（编号为220758852
--122--
2008000XXX号）。合同约定：杨茂生、万克花为经营生意向原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处借款人民币5万元，期限10年，年利率7.2%。还款方式：等额本息还款法。以自有楼房（权发属证书编号：005XXX）作抵押。合同履行后，杨茂生、万克花已还本息27676.12元，其中建行露水河支行垫付利息3416元，现尚欠借款本金22323.88元，自2011年6月份起，杨茂生、万克花连续多年不按期还款。经建行露水河支行多次催要至今未履行合同。
本院认为：建行露水河支行与杨茂生、万克花签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；杨茂生、万克花应按合同的约定积极履行还款义务；现杨茂生、万克花到期不履行合同，已构成预期违约，建行露水河支行要求解除与其签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，应予准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨茂生、万克花欠中国建设银行股份有限公司露水河支行人民币借款本金22323.88万元整及利息（按双方合同约定计算），建行露水河支行垫付利息3416元，于判决生效后30日内付清；
二、解除中国建设银行股份有限公司露水河支行（原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处）与杨茂生、万克花签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨茂生、万克花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏秀燕
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第330号原告；中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县。负责人：胡彦增，该支行行长。委托代理人：董政权，该支行职员。被告：杨茂生，男，汉族，无职业，住山东省日照市。被告：万克花，女，汉族，无职业，住山东省日照市。中国建设银行股份有限公司露水河支行与杨茂生、万克花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行露水河支行委托代理人董政权到庭参加了诉讼，杨茂生、万克花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。建行露水河支行诉称：杨茂生、万克花是夫妻关系，原住吉林省抚松县北岗镇，曾在吉林省抚松县北岗镇经营茂生薄铁加工部。2008年4月24日，杨茂生、万克花与原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处签订《个人住房最高额抵押贷款合同》（编号为220758852—122—20080000XXX号）。合同约定：杨茂生、万克花为经营生意向原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处借款人民币5万元，期限10年，利息7.2%。合同履行后，自2011年6月份，杨茂生、万克花连续多年不按期还款。经建行露水河支行多次催要未果。杨茂生、万克花的借款虽未到期，但其行为已构成预期违约，现要求杨茂生、万克花偿还欠款本金5万元及利息，并解除签订的借款合同。杨茂生、万克花未答辩。本院经审理查明：杨茂生、万克花是夫妻关系，原住吉林省抚松县北岗镇，曾在吉林省抚松县北岗镇经营茂生薄铁加工部。2008年4月24日，杨茂生、万克花与原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处（现撤并归建行露水河支行）签订《个人住房最高额抵押贷款合同》（编号为220758852—122—2008000XXX号）。合同约定：杨茂生、万克花为经营生意向原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处借款人民币5万元，期限10年，年利率7.2%。还款方式：等额本息还款法。以自有楼房（权发属证书编号：005XXX）作抵押。合同履行后，杨茂生、万克花已还本息27676.12元，其中建行露水河支行垫付利息3416元，现尚欠借款本金22323.88元，自2011年6月份起，杨茂生、万克花连续多年不按期还款。经建行露水河支行多次催要至今未履行合同。本院认为：建行露水河支行与杨茂生、万克花签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；杨茂生、万克花应按合同的约定积极履行还款义务；现杨茂生、万克花到期不履行合同，已构成预期违约，建行露水河支行要求解除与其签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》，应予准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨茂生、万克花欠中国建设银行股份有限公司露水河支行人民币借款本金22323.88万元整及利息（按双方合同约定计算），建行露水河支行垫付利息3416元，于判决生效后30日内付清；二、解除中国建设银行股份有限公司露水河支行（原中国建设银行股份有限公司白山泉阳分理处）与杨茂生、万克花签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨茂生、万克花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张立宝人民陪审员  于彤开人民陪审员  万淑芬二〇一五年五月十一日书 记 员  苏秀燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初1665号
原告：泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路346号1-23幢。
法定代表人：翟扣林。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴慧、周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：泰州市大宁商贸有限公司，住所地泰州市海陵区东风北路东风大桥下南首。
法定代表人：洪和平。
原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司诉被告泰州市大宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司撤回对被告泰州市大宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告泰州市海陵区蒙陵贸易有限公司承担（原告已预交人民币257元，本院依法退还232元）。
审判员 钱 菲
二〇一七年五月十七日
书记员 钟洁菲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2082号
申请执行人：姜旭英
被执行人：刘颜杰
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2005）莱阳城民初字第780号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月18日立案执行。执行标的总额为协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2082号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3066号
原告：李银，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
法定代表人：廖岗，该公司经理。
公司住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团.四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成，该公司经理。
公司住所：三台县灵兴镇。
本案在审理原告李银与被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司、黄修成、太极集团.四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李银于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李银的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李银撤回起诉。
案件受理费220元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2548号
上诉人（原审被告）：牟维春，无业。
委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张希建，无业。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
上诉人牟维春因与被上诉人张希建委托合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟维春及其委托诉讼代理人袁友法，被上诉人张希建及其委托代理人荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟维春上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据授权委托书，在代理权限范围内积极行使了代理权，书写的收条只是为方便执行员于文波执行，而未实际收到拉达汽车及变卖现金5万元；该汽车属无牌照手续，已接近报废，仅以3000元卖给修理厂厂长张某，上诉人在执行过程中付出经济、体力与时间等成本。因此，一审判决赔偿被上诉人5万元不当，请求依法改判。
张希建辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张希建向一审法院起诉请求：请求依法判令被告归还原告过付款50000元并支付原告经济损失55744.5元（自2001年4月6日至2015年9月22日），本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，1999年7月19日，原审法院就张希建诉桓台县市政工程公司追索修路工程款纠纷一案作出（1999）桓民初字第12-2号民事判决书，判决桓台县市政工程公司支付张希建工程款142538.20元，赔偿经济损失144989.86元。判决生效后，因桓台县市政工程公司未履行，原告张希建于1999年9月4日委托本案被告牟维春代理执行事宜，并填写授权委托书一份，委托权限为：代为申请执行、代为案件过付款等执行中一切事宜。2001年3月16日，原审法院依法执行桓台县市政工程公司在博山区市政工程公司的到期债权，以拉达汽车一辆折抵50000元，2001年4月6日，原审法院将以车折抵50000元的情况告知代理人牟维春，并制作了调查笔录，在笔录中牟维春同意以车折抵50000元，同日写下收到条，内容为：今收到第三人博山区市政工程公司车款伍万元整，牟维春。2014年7月21日，原告张希建因案件执行问题，向本院信访室反映，（1999）桓民初字第12-2号民事判决书，其未到法院申请强制执行，也未委托任何人申请执行。通过查询案件，才知道以车抵债抵顶50000元并由牟维春领走。并反映1999年9月4日的授权委托书中签字并非张希建本人签字，申请进行指印鉴定。2015年8月25日，原审法院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月8日，该中心作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1152号《指印司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1999年9月4日《授权委托书》中间位置的指印，是张希建右手食指捺印的。2016年1月11日，原告张希建提起本案之诉讼，在审理过程中，本院调取了执行卷宗材料并进行质证辩论，原告认为抵账车卖了50000元，而被告未交付，请求判决赔偿损失。被告牟维春提交了2014年10月10日张广德出具的证明一份，内容为：2001年左右（大约）购买法院执行庭拉达车一辆，现金叁仟元整（3000元），无手续牌照。张广德。原告对被告的辩论意见不予认可，并对张广德的证明不予认可。
上述事实，有（1999）桓民初字第12-2号民事判决书、（2015）物鉴字第1152号《指印司法鉴定意见书》、1999年9月4日授权委托书、2001年3月16日执行笔录、收到条、2001年4月10日调查笔录、2014年10月10日张广德出具的证明予以佐证。
一审法院认为，原告张希建与被告牟维春签订授权委托书，由被告代理其执行案件，代理权限代为申请执行、代为案件过付款等执行中一切事宜，原告虽对授权委托书上的捺印存有异议，但经鉴定系原告本人捺印，故原、被告之间的委托合同成立，该争议为委托合同纠纷。受委托人在处理委托事项时，对于取得的相关财物，应当及时转交给委托人，代理人应当在授权的范围内行使代理职权。被告牟维春根据授权行使了代理职能，在办理收取执行标的价值50000元的拉达汽车一辆的手续后，应当及时转交本案原告，由于未交付，给原告造成了损失。被告在庭审中虽提交拉达车卖出价值3000的证明，但该证据的证明人未出庭作证，故对被告该证据，不予采信。由于涉案标的物现已不存在，被告书写的收到条自认价值50000元，故对原告诉求被告归还过付款50000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因原、被告在办理委托时并未约定执行后财物的交付时间，故诉求被告赔偿经济损失55744.5元于法无据，其经济损失可自原告起诉之日起，按同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条的规定，判决如下：一、被告牟维春赔偿原告张希建50000元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告牟维春赔偿原告张希建经济损失（自2016年1月11日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由原告张希建负担1194元，被告牟维春负担951元。
二审中，上诉人牟维春申请证人张某出庭作证，证明涉案拉达汽车以3000元价格卖给其修理厂，与一审提供的证言一致，该事实被上诉人张希建不予认可，且与涉案的赔偿没有必然的关联。因此，本院并未准许张某重新作证。二审争议的事实是上诉人牟维春应否赔偿被上诉人张希建折抵款50000元问题。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人张希建于1999年9月4日委托上诉人牟维春代理执行（1999）桓民初字第12-2号民事判决书确认的债权，双方形成了委托代理合同关系，该事实双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人牟维春应否赔偿被上诉人张希建50000元问题。除一审所述外，本院认为，上诉人牟维春应当在被代理人张希建的授权范围内行使代理权，虽然被上诉人张希建委托牟维春代为申请执行、代为案件过付款等执行中一切事宜，但在法院执行了款物后，应当及时转交给被委托人张希建。当法院以车折抵50000元执行债权后，上诉人牟维春应当在授权范围内行使代理权，及时通知被代理人张希建。被上诉人张希建并未授权牟维春对执行的款物有处分权，即时处分执行款物必须经张希建的同意，同时经过合法的评估、拍卖程序等进行；现上诉人牟维春主张系法院善自处分，并未提供证据证明其主张，且所得价款收取后未交付被代理人张希建，由此给被代理人张希建造成的损失应由代理人牟维春负担。由于涉案汽车折抵债权50000元，一审法院判决上诉人牟维春以折抵款数额赔偿并无不当，上诉人牟维春主张其不应赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人牟维春主张一审法院的协助执行通知书及裁定落款时间与赔偿50000元没有必然联系，原因是折抵50000元是经上诉人牟维春同意的，有笔录佐证。
综上，上诉人牟维春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人牟维春负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十一月三日
书记员 张文琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3792号
原告程桂芳，女，1968年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告孙忠元，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告程桂芳诉被告孙忠元土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂芳、被告孙忠元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程桂芳诉称:她的丈夫孙忠壮与被告孙忠元系亲兄弟，他们父母孙宝山、李淑琴共育有五子二女，其中她的丈夫孙忠壮排行第三，被告孙忠元排行第四。在二轮土地承包时，原、被告家的承包土地与其父母的承包地分到了一起，其父母的土地由其耕种。2009年，因其父母年事已高，无法在自己耕种土地了，其姊妹6个与父母商议，老人到原告家生活，父母的土地由原告家耕种，收入归原告家，并就此内容订立了协议。此协议存放于原、被告的大姐家，后因其家失火，协议被烧毁。2009年，母亲李淑琴去世时花费均由她家承担。2010年11月中旬，被告在其妹妹家将父亲孙宝山接到其家养老，接走后不久老人去世。此后，被告以老人在其家去世为由，将父母的土地进行了耕种，此土地应由她家耕种的。被告的行为已经严重侵犯了她家的合法权益，她多次与被告协商未果，为维护她的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告立即返还23亩土地，并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、赡养协议一份、孙丽娟、孙忠文的证人证言一份，用以证明她家照顾老人多年，所以老人名下的土地应该由她家耕种；
2、土地台账复印件二张，用以证明孙宝山、李淑琴应分的土地数。
被告孙忠元辩称：1、原告在本村没任何土地，原告所诉的土地是他、原告的丈夫、其弟弟及父母的，他们在一个土地使用证上，所以不存在原告依法承包的土地，答辩人的父亲去世以后，他为实际的管理者，原告所说的协议已经烧毁，无法证明其内容。2、答辩人的母亲在原告家中仅居住了8个月左右，且其母亲生病及丧葬费也是他与孙忠文、孙忠武出钱，原告家没有尽到赡养义务。3、答辩人的母亲去世后，他与其他几个兄弟姐妹协商，其父亲由孙丽娟赡养，老人的土地由其妹妹耕种，并且也签定了协议书。后孙丽娟自愿将土地交于答辩人耕种，此行为与原告无关联。4、答辩人耕种父母的土地，并将土地收益替父母偿还了债务。他与父母的土地使用证在一起，父母的丧葬费已经由他全部承担，答辩人对父母已经尽到了法律与道德上的赡养义务，所以他耕种父母的土地是符合法律及农村风俗习惯的。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
被告孙忠元提供了以下证据：
1、遗嘱一张，证人证言一张，赡养协议一张
2、证人孙丽娟到庭做证的事实。
3、农村土地承包经营权证一份证明孙宝山名下的地53.5亩地，分别是五口人的地。
经审理查明，原告程桂芳的丈夫孙忠壮与被告孙忠元系兄弟关系。他们的父母孙宝山、李淑琴共育有五子二女，其中原告程桂芳的丈夫孙忠壮排行第三，被告孙忠元排行第四。在二轮土地承包时，原告程桂芳的丈夫孙忠壮、被告孙忠元、孙忠洪及与孙宝山、李淑琴五口人土地分在以孙宝山为户主的一个土地合同中，共计53.5亩。
2009年，孙家姐弟因父母孙宝山、李淑琴年事已高，便与其就赡养问题达成家庭协议，由原告家赡养两位老人，后李淑琴于2009年去世。2010年末，孙宝山离开原告家至其小女儿孙丽娟家生活，并于2010年11月1日与孙丽娟签定赡养协议书一份，约定孙宝山、李淑琴耕种的23亩土地由孙丽娟耕种，其他子女每人给养老费五百元，以后老人的一切后事由孙丽娟承担，长子孙忠文、次子孙忠武、及孙忠权分别在协议书签字。协议签订后，被告孙忠元又将父亲孙宝山接到其家养老，同年老人在被告孙忠元家去世。此后，被告孙忠元以老人在其家去世为由，将父母的21.4亩土地进行了耕种。
本院认为，原、被告的合法权益应受法律保护。孙氏姐弟为赡养二位老人，与老人签订了多份赡养协议，但2010年11月1日孙宝山与孙丽娟签订的赡养协议应为最后一份协议，协议中所处置的土地系其以家庭为单位的承包土地，经营权人原告程桂芳的丈夫孙忠壮、被告孙忠元、孙忠洪及与孙宝山、李淑琴五人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。因此，当家庭中某个成员死亡的，作为承包方的“户”还存在，因此不产生继承问题，此时该户内其他人口都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营。本案中，原告的丈夫虽然现已经去世，但其妻子有权享受孙忠壮依法承包的份额，孙宝山为户主的一个土地承包合同共计53.5亩，两位老人去世后，应由原告程桂芳的丈夫孙忠壮、被告孙忠元、孙忠洪均等耕种，故此被告孙忠元应将其多耕种的7.14亩土地返回给原告家耕种，具体地块由村民委会协助指定。关于原告主张粮食补贴一事，因其属国家政策性调整事项，故本院不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙忠元于本判决生效之日起将其多耕种的7.14亩的承包土地经营权返回给原告程桂芳；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙忠元25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年一月十七日
书记员 宫大伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3980号
原告：谢归哗，女，1954年4月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：宁金星，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学梅，湖南一星律师事务所律师。
原告：周群植，男，1979年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宁金星，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学梅，湖南一星律师事务所律师。
被告：李学成，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告谢归哗、周群植诉被告李学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宁金星、王学梅到庭参加了诉讼，被告李学成经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李学成偿还借款本金90万元，并按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告李学成承担。
事实与理由：被告李学成于2008年4月3日、11月20日和2009年3月29日分别向周显初借钱，共计90万元，被告分别出具了借条。2009年至2015年。周显初多次向被告李学成提出还款，周显初于去世后，原告多次向被告催讨借款，被告起初承诺会还，后期逃避。
被告李学成未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。
经审理查明：周显初与原告周群植、系父子关系，与原告谢归哗系夫妻关系。2008年4月3号，被告向周显初出具《借据》，载明“今借到周显初现金伍万元整”；2008年11月20日，被告向周显初出具《借据》，载明“今借到周显初现金捌拾万元整”；2009年3月29号，被告向周显初出具《借据》，载明“今借到周显初现金伍万元整”。双方在借据中未约定还款期限，原告称所有借款都是现金支付。后原告通过短信方式多次要求被告还本付息，并提供了部分短信记录予以证明，但被告未依约履行。另查明，周显初于2015年4月9日死亡。周显初的父亲于1985年9月死亡，母亲于2003年4月死亡。
本案审理期间，原告明确逾期利息的计算方式为按照起诉之日起按照6%的年利率标准计算。
以上事实，有借据、短信记录、银行卡复印件、公安局及党校证明、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周显初向被告提供借款，被告向周显初出具《借据》，双方形成了合法的债权债务关系，对双方具有约束力。由于周显初的父母先死亡，周显初死亡后，两原告合法继承其债权，双方在《借据》中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以要求被告随时履行，但应给予必要的准备时间。本案原告通过短信等方式多次要求被告限期还款，故被告应履行还款义务。原告主张被告向其借款900000元，提供了《借据》及短信记录予以证明，故原告要求被告偿还借款本金900000元，本院予以支持。现原告要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日2017年6月27日至本金清偿之日至的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告李学成于本判决生效之日起十日内支付原告谢归哗、周群植借款本金900000元及利息18000元（利息暂计算至2017年10月27日，自2017年6月27日起的利息以900000元为基数，以年利率6%为标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，公告费560元，共计13360元，由被告李学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3749号
原告：张家口天信彩钢钢构有限公司
法定代表人：翁书卿，职务:总经理。
住所地：张家口市高新区流平寺村。
统一社会信用代码：9113070106311323XG
委托代理人：邹金凤，女，1992年2月13日出生，汉族，该公司员工，住张家口市张北县。
委托代理人：白建伟，男，1985年7月27日出生，汉族，该公司员工，住张家口市桥东区。
被告：承德天恒农业发展有限公司
法定代表人：王建波，职务：经理。
住所地：丰宁满族自治县大滩镇北梁村上缸房组。
统一社会信用代码：91130800579563127D
原告张家口天信彩钢钢构有限公司与被告承德天恒农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
张家口天信彩钢钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款348670元，违约金317987元合计666657元；（违约金为：2017年1月1日至2017年11月1日共计304天，348670*304*千分之三）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日原告就被告院内加工厂房签订工程承包合同，合同约定了双方的权利义务，竣工后，双方最后核算总共面积2051平米，工程款348670元，直至今天被告没有按照合同约定付款，合同约定如被告未付款按每天千分之三支付违约金，被告未按时付款属于严重违约，经原告多次索要无果，特起诉。
承德天恒农业发展有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2016年10月17日签订的工程承包合同。合同约定：工程内容：废旧地膜回收加工厂房的结构制作与安装，彩钢单板的围扩。工程总造价34万元整，平米价为170元工程完工后据实结算，合同以外的项目费另计，不含税金。付款方式：本工程款是前期垫付。乙方（张家口天信彩钢钢构有限公司）按照甲方（承德天恒农业发展有限公司
）要求在施工期内如期完工，甲方必须在2016年12月31号之前拨付全部工程款，并不得扣押保证金，如甲方没有按期付款，每超一天，甲方需支付乙方未付款的千分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
2、2016年12月9日徐兵云签字的草图。草图注明面积为2051平米。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日原被告双方签订了工程承包合同。合同约定：工程内容为废旧地膜回收加工厂房的结构制作与安装，彩钢单板的围扩，工程总造价34万元整，平米价为170元工程完工后据实结算，合同以外的项目费另计，不含税金，付款方式为本工程款是前期垫付，张家口天信彩钢钢构有限公司按照承德天恒农业发展有限公司的要求在施工期内如期完工，承德天恒农业发展有限公司必须在2016年12月31号之前拨付全部工程款，并不得扣押保证金，如甲方没有按期付款，每超一天，甲方需支付乙方未付款的千分之三的违约金。合同还对其他事项进行了约定。竣工后，双方最后核算总共面积为2051平米，工程款为348670.00元，至今被告未按合同约定给付工程款，以致诉讼。
本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原被告间存在的废旧地膜回收加工厂房的结构制作与安装，彩钢单板的围扩合同属于承揽合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同，双方应按合同约定适当履行。被告未按合同约定履行给付工程款的义务属违约行为，应按合同约定的违约责任给付原告违约金，双方约定的违约金虽过高，但被告未抗辩要求调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告承德天恒农业发展有限公司在本判决生效后十日内给付原告张家口天信彩钢钢构有限公司工程款348670.00元，违约金317987.00元合计666657.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466.00元，减半收取5233.00元，由被告承担。（案件受理费原告已预交，被告承担的案件受理费限被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十二月五日
书记员 谢云飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初548号
原告：张继东，男，1981年9月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨弟秀，女，1968年8月11日出生，汉族，住济源市。
被告：陈迁，男，成年，汉族，住济源市。
原告张继东与被告杨弟秀、陈迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，被告杨弟秀、陈迁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月3日计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2016年元月2日借原告20万元，约定2016年3月2日偿还。借款期限届满后，经多次催要，被告拒不偿还。后经常直文手支付酒和两台空气净化器，顶利息8000元左右。现要求被告支付借款本金及利息。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元月2日，二被告借原告20万元，约定2016年3月2日偿还，二被告出具了借据。还款期限届满后，经催要，二被告未偿还。审理中，原告称，被告以酒、空气净化器顶利息8000元左右。
本院认为：借款应当按约定偿还。二被告借原告20万元，有二被告出具的欠条证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，无法律依据，根据上述规定，本院确定二被告按年利率6%计算利息，利息的计算期间为自2016年3月2日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止。
综上。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告杨弟秀、陈迁于本判决生效后十日内偿还原告张继东20万元及利息（按年利率6%自2016年3月2日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：龚林凤，女，1970年11月05日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚林凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚林凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,306.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,306.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚林凤，女，1970年11月05日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚林凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚林凤系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,306.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,306.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5249号
原告：王鄂兵，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。
法定代表人：罗向阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
原告王鄂兵（以下简称原告）诉被告湖南长重机器股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李进、被告委托诉讼代理人朱岳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2012年2月1日至2016年2月1日的赔偿金19488元；2、被告向原告支付2012年2月1日至2016年2月1日4年年休假工资4480元；3、被告向原告支付2015年12月1日至2016年2月1日期间的劳动报酬4872元；4、被告向原告支付加班工资30000元；5、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月，原告进入被告处工作，2016年2月1日被告违法解除了与原告的劳动关系。工作期间，被告经常安排原告加班未支付加班费，未支付原告后两个月工资，且被告未依法安排原告休年休假。在被告违法解除与原告劳动关系后，被告未依法向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资、加班工资和未休年休假工资等。综上原告诉至法院并提出诉称之请求。
被告辩称，原、被告之间已经签订了补偿协议，支付了所有补偿，无需再支付任何费用。
经审理查明：原告于2013年2月进入被告处工作。2014年2月1日，原告与被告签订《临时用工合同书》，合同约定合同期限为一年，从2014年2月1日至2015年1月31日，原告担任配送工岗位工作；原告基薪为1619元/月；合同还就其他方面内容进行了约定。2016年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补偿协议》，协议约定：甲、乙双方现就解除劳动合同一事，在平等自愿的基础上，经友好协商达成如下协议：1、乙方自愿和甲方与2016年2月29日解除劳动关系（2016年1月28日至2016年2月28日休年休假，工资照发）。2、甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿金等所有费用共计9312元，上述款项甲方通过银行转账的方式转入乙方指定账户。3、甲方按照公司规定发放工资至2016年2月28日，工资发放时间与公司全体原告发放一致。4、乙方在获得甲方支付的上述款后，甲乙双方所有纠纷都已圆满解决，不再存在任何争议。5、乙方是在充分理解本协议的基础上签订该协议，并承诺在获得此协议约定的补偿款后，不得再以任何方式向甲方主张权利。等。
根据银行流水显示，2016年3月21日，被告向原告转账支付9312元。被告向原告正常发放了工资。2016年8月1日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案诉讼请求一致。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会会作出长劳人仲不字（2016）第165号《不予受理通知书》，以原告申请不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。
以上事实，有原、被告身份信息、《临时用工合同书》、银行流水、《支款申请单》、《补偿协议》、仲裁申请书、不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，原告入职时间为2012年2月1日，离职时间为2016年2月29日。根据双方达成的《补偿协议》，原、被告系协商解除劳动关系，被告承诺向原告支付解除劳动关系的补偿9312元，并休一个月的年休假，原告承诺不再以任何方式向被告主张权利。该协议合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，被告向原告转账支付了9312元补偿金，并支付了相应的工资，履行了协议的约定，故原告主张被告支付违反解除劳动合同经济赔偿金、年休假工资、工资和加班工资等没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王鄂兵的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王鄂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2766号
原告：李圣潮，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：叶振建、王伯俊，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：吕建，曾用名吕作建，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告李圣潮与被告吕建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李圣潮委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，被告吕建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李圣潮向本院提出诉讼请求：判令吕建偿还借款本金100,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行基准利率计算）。事实和理由：2016年5月12日，吕建向李圣潮借款100,000元，借款当日，李圣潮将100,000元通过银行转账给吕建，吕建向李圣潮出具借条一份。李圣潮因经营需要，多次向吕建催讨，吕建拒不偿还该笔借款。
吕建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，因吕建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；李圣潮围绕诉讼请求依法提交了吕建向李圣潮出具的内容为“兹向李圣潮借人民币壹拾万元整（100000.00）元.2016年5月12日吕建”的借据一份，户名为李圣潮的2016年5月12日中国建设银行转账凭证(100,000元)一张，以此证明其主张事实;该证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，足以证实吕建向李圣潮借款事实，李圣潮依上述证据主张的事实,本院予以认定。
综上所述，本院认为，李圣潮与吕建间的合法借贷关系应受法律保护，吕建借款后应承担还款义务，李圣潮要求吕建偿还借款本金100,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借款期限及利息，李圣潮可随时要求吕建还款,并可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,要求吕建支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，李圣潮诉求中关于利息请求的合理部分，本院予以支持。吕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利,依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕建应于本判决生效之日起30日内偿还给李圣潮借款100,000元及逾期利息（自2017年9月21日起按年利率6%计至款项还清之日止）。
二、驳回李圣潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 戴传保
二〇一七年十月三十日
书记员 黄海能
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初2766号申请人:李圣潮，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区，现住福建省福鼎市。委托诉讼代理人:叶振建、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。被申请人:吕建，曾用名吕作建，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告李圣潮与被告吕建民间借贷纠纷一案中，申请人李圣潮于2017年10月13日向本院申请财产保全,要求查封被申请人吕建所有位于福鼎市xx号房产，并已提供太平财产保险有限公司担保函作为担保。本院审查认为，申请人李圣潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吕建与他人共有的位于福鼎市xx房产（房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用权证号：鼎国用（2013）第xx号）,查封期限为二年(如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封)。案件申请费1020元，由申请人李圣潮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴传保二〇一七年十月十六日书记员  黄海能附注：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤明，男，汉族，1953年8月15日出生，农民。
委托代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志刚，男，汉族，1966年7月27日出生，农民。
再审申请人陈凤明因与被申请人赵志刚返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤明申请再审称：申请人与被申请人早就认识，被申请人受雇于申请人，为申请人管理施工账目。申请人之前因工程施工，所得工程款一直存入于被申请人银行账户。就是被申请人在农商行开户，并划款购买本案涉案装载机的账户。位于大兴香草园雨洪利用工程，是申请人承包的工程。有关该工程的相关收益及为施工购买的机械设备均应归申请人所有，包括本案争议的装载机；诉争装载机是用工程款购买，亦用于工程施工，装载机的所有权也应当归申请人所有。被申请人的购买行为，不应当认定为取得所有权的行为，其仅仅是受委托实施的代理行为，其法律后果应该由申请人承担。本案购买装载机的资金，是申请人存入被申请人账户的工程款，为此，申请人在本案审理中，依法多次请求法院调取相关账户信息，但均未得到审判人员认可。要求法院再次调取。综上，依法提起再审申请。
赵志刚提交意见称：（一）不同意陈凤明的再审诉讼请求。（二）经一、二审法院查明，本案的装载机由我出资购买因陈凤明非法占有，其应当依法返还给我。两审法院适用法律正确。陈凤明的再审请求无事实和法律依据，请求驳回其再审请求。
本院认为：根据双方认可的事实，涉案装载车的购车协议由赵志刚以其本人的名义签订，购车发票登记购货单位为赵志刚，购买资金也是从赵志刚账户里取款。如无其他足以推翻上述事实的证据，赵志刚应当被认定为涉案装载车的所有权人。陈凤明主张其是装载车的实际车主，主要基于两方面的理由：一是装载车购买时是其出资，二是双方已通过《调解协议》、《变更说明》，将工程的全部权利确认归陈凤明所有。关于出资问题，陈凤明称其将应收货款打入赵志刚的账户内，后从赵志刚的账户内取款购买了装载车。对于该意见，陈凤明提供了部分工程款发票及北京农村商业银行转账支票存根，对于工程款发票及陈凤明主张的该部分工程款进入到赵志刚名下账户内，赵志刚虽然予以认可，但陈凤明并未出具证据证明赵志刚购买装载车时使用的就是该账户内的货款。另对于陈凤明称其委托赵志刚购买装载车一节，其未能出具相应的委托手续，其在一审中申请出庭的证人均与其×，故对于其委托赵志刚购买一节亦证据不足。关于《调解协议》、《变更说明》，虽然赵志刚曾起诉要求撤销该两份协议，但法院生效判决驳回了赵志刚的诉讼请求。陈凤明依据该两份协议辩称自己是香草园工程的承包人、投资人、实施人，但根据已查明的事实，该两份协议是陈凤明与赵志刚夫妇发生纠纷后的调解意见，虽然对于调解结果双方均应本着诚实信用的原则予以执行，但对于调解中的让步和妥协陈述，不能直接作为认定相应事实的依据。一审法院根据香草园工程中，陈凤明、赵志刚均参与日常采购、人员工资发放、财务管理等工作，对于调解中陈述的内容与事实不符的部分不予采信，符合法律规定。因《调解协议》、《变更说明》中并未对装载机的所有权进行约定，故法院应当本着“谁主张，谁举证”的原则，经过双方的举证情况，对于相应的事实进行认定。现赵志刚的证据形成了完整的证据链，而陈凤明的证据不足以推翻该证据链，故两审法院根据证据规则的相关规定，对赵志刚返还装载车的诉讼请求予以支持的处理正确。陈凤明的再审请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，陈凤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执614号
申请执行人郭伟涛，男，汉族，1978年1月3日出生。住汝州市。
被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。
法定代表人杨玉良，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人郭伟涛申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年六月二十六日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执614号申请执行人郭伟涛，男，汉族，1978年1月3日出生。住汝州市。被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。法定代表人杨玉良，该公司董事长。案由：合同纠纷申请执行人郭伟涛申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年六月二十六日书记员  王光辉
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民终8号
上诉人（原审原告）拉萨运高国际酒店有限公司瑞吉度假酒店。住所地拉萨市江苏路22号，组织机构代码：68683660-2。
负责人郭张秀芬，系酒店总经理。
委托代理人旦增卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托代理人久美朗珍，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海大都市国际旅行社有限公司。住所地上海市青浦区青浦镇外青松公路6189号，组织机构代码：13463515-9。
法定代表人李侠馨，系公司总经理。
上诉人拉萨运高国际酒店有限公司瑞吉度假酒店（以下简称瑞吉酒店）因与被上诉人上海大都市国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瑞吉酒店又以双方当事人之间已经达成庭外和解协议为由，于2016年5月10日申请撤回上诉。
经本院审查认为，瑞吉酒店申请撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人拉萨运高国际酒店有限公司瑞吉度假酒店撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费23491元（上诉人已预交），减半收取11745.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 琼 巴
审判员 索朗次仁
审判员 德 央
二〇一六年五月十日
书记员 崔 莹 莹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执542号
申请执行人梁现学，男，1967年3月6日出生。
被执行人秦秀珍，女，1962年3月16日出生。
被执行人秦海珍，女，1964年6月20日出生。
被执行人秦华珍，女，1966年9月5日出生。
被执行人秦改珍，女，1973年7月29日出生。
被执行人秦保童，男，1968年12月19日出生。
本院在执行梁现学申请执行秦秀珍、秦海珍、秦改珍、秦华珍、秦保童房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁现学向本院申请撤销（2015）淇滨民初字第1835号民事判决书的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611执542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08660号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，经理。
委托代理人陈强，公司员工。
被告吴海波，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李丽娟，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆越华汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区花园八村。
法定代表人庄正容，经理。
被告重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市c1号楼1-4，组织机构代码68893897-9。
法定代表人庄正容，经理。
本院在审理原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告重庆越华汽车运输有限公司、重庆越华汽车运输有限公司万盛分公司、吴海波、李丽娟保证合同纠纷一案中，因原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉。
审判员 范永忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙佳云
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第982号
原告罗某某（曾用名罗某某），男。
委托代理人何建军，法律工作者。
被告彭某，女。
本院于2015年7月6日立案受理了原告罗某某诉被告彭某离婚纠纷一案。依法由代审判员熊红适用简易程序进行了审理。2015年7月8日，原告罗某某以双方协商解决为由向法院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
代审判员 熊 红
二〇一五年七月八日
书 记 员 周娅娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初831号
申请人张伟忠，男，1968年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人高文斌，男，1968年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理申请人张伟忠与被申请人高文斌委托合同纠纷一案中，申请人张伟忠于2018年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高文斌的银行存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高文斌的银行存款人民币600000元或查封其同等价值的财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一八年二月十三日
书记员 包维磊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00325号
上诉人（一审被告）：翟雪清。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：六安市超强建材有限责任公司。
法定代表人：方绪全，该公司总经理。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
一审被告：倪晓庆。
上诉人翟雪清因与被上诉人六安市超强建材有限责任公司（以下简称超强建材公司）、一审被告倪晓庆买卖合同纠纷一案不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）裕民二初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
超强建材公司一审中诉称：请求依法判决翟雪清、倪晓庆偿还欠款75365元并支付利息，判令翟雪清、倪晓庆承担诉讼费用。
翟雪清一审中辩称：从未向超强建材公司出具过任何承诺书。
倪晓庆一审中辩称：其虽向超强建材公司出具过欠条，但系先付款后送货，只收到超强建材公司的部分货物约有6000元左右，剩余货物一直没有收到，所以拒付欠条中的货款。
一审查明：翟雪清和倪晓庆是亲属关系。2012年2月起，两人经朋友介绍到超强建材公司购买墙体保温材料，倪晓庆负责提货、结算，截至2012年7月2日，双方进行结算，倪晓庆赊欠货款累计75365元，倪晓庆于当天立下欠条一份，同年7月11日翟雪清出具“承诺书”，承诺：年终结清所欠公司全部欠款，如未能付款，自2013年正月初一起付百分之三的月利息，作为违约金付与公司。倪晓庆、翟雪清在出具欠条和承诺书后，经催要一直未能及时付款，为此超强建材公司提起诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。双方之间债权债务关系明确，证据确凿，超强建材公司起诉翟雪清、倪晓庆偿还欠款，理由正当应予支持。倪晓庆辩称先付款后送货，未实际收到货物而拒绝付款，理由不能成立。按照通常交易习惯，双方建立买卖关系后，基于诚实信用，买方可以先提货后付款，或买方付款后持付款凭证要求卖方发货。本案双方于2012年2月开始发生业务，至同年7月止，经结算得出累计赊欠货款的精确数额，并由倪晓庆立据为凭。从立据的时间和数额上均显示系先提货后结算，与承诺书的时间和承诺内容相印证，证实拖欠货款未付的事实。倪晓庆称先立欠据后收货，与交易习惯不符，且大额的货物未收到，却没有及时撤回欠据，有悖常理也无证据支持，故倪晓庆辩解不欠货款的意见不予采信。翟雪清向超强建材公司出具承诺书后，未能按时付款构成违约，应当承担连带清偿责任。翟雪清自愿承担利息的承诺，对倪晓庆不发生约束力。超强建材公司要求按翟雪清承诺的月利息百分之三支付货款利息，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分不予支持。但翟雪清拖欠货款不付给超强建材公司造成一定的经济损失，应承担违约责任，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍向超强建材公司支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告倪晓庆应于本判决生效后三日内偿还原告超强建材公司墙体保温材料款75365元。二、被告翟雪清对上述货款负连带清偿责任。三、被告翟雪清应于本判决生效后三日内支付原告超强建材公司货款75365元的相应利息（从2013年2月10起，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本清息止）。
翟雪清上诉称：1.上诉人与倪晓庆并非共同经营，并不知晓倪晓庆出具的欠条也未为其提供过任何担保；2.上诉人出具的承诺书与超强建材公司无任何关系，签名虽然属实，但内容上诉人无从知晓，即使该承诺书真实有效，也与本案欠款无关。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人负担。
超强建材公司辩称：翟雪清上诉理由与事实不符，且无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
超强建材公司所举证据与一审相同，翟雪清质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是欠款给付责任的承担问题。一审中，倪晓庆认可欠条是其出具的，只是辩称其未收到同等价值的货物，却未能举证予以证实，亦不符合交易习惯；在一、二审中，翟雪清对欠条和承诺书均予以认可，但称该承诺书不是向超强建材公司出具。该承诺书又确系超强建材公司提供，而且翟雪清在上诉状中也称其与超强建材公司有业务往来，故该承诺书的内容应予以采信。一审判其承担付款责任和逾期给付的违约责任并无不妥。综上，翟雪清的上诉理由无法律和事实依据，不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1700元，由翟雪清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1930号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。
负责人：谭娟，行长。
委托代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师。
被执行人：何涛，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人何涛信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2220号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人何涛发出执行通知书，责令被执行人何涛偿还申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行欠款本金94493.32元、分期手续费8700元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定标准计算至实际清偿之日止，具体数额以中国银行股份有限公司金堂支行信用卡结算系统生成数据为准），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1315元，执行费1448元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人何涛名下有车牌号为川AXXX**长安牌一辆。本院于2017年11月23日作出（2017）川0121执1930号执行裁定书，对上述车辆予以查封。被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，执行裁定书（查封车辆）及协助执行通知书，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人何涛名下车牌号为川AXXX**长安牌一辆，本院已裁定予以查封，暂未实际扣押，不具备处置条件。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索。经本院向申请执行人通报上述案件执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1930号
申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。
负责人：谭娟，行长。
被执行人：何涛，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人何涛信用卡纠纷一案中，经查，登记在被执行人何涛名下有车牌号为川AXXX**长安牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人何涛名下车牌号为川AXXX**长安牌一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1930号申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号。负责人：谭娟，行长。被执行人：何涛，男，1991年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人何涛信用卡纠纷一案中，经查，登记在被执行人何涛名下有车牌号为川AXXX**长安牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人何涛名下车牌号为川AXXX**长安牌一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李松二〇一七年十一月二十三日书记员  易伟
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑速初字第18号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人谷某，男，1989年5月23日生，汉族，农民。2015年3月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月左右的一天晚，被告人谷某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的住所内容留陈X、朱XX、芮XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人谷某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人谷某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人谷某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止，），并处罚金人民币10，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 刘增刚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第00011号
申请执行人吉林省XX饲料有限公司。
法定代表人刁XX，系该公司董事长。
被执行人昌图县XXXX有限公司。
法定代表人王X，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）昌民二初字第00027号民事判决书，于2010年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在昌图县XXX镇桥西村一组有房屋（库房）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人昌图县XXXX有限公司名下的位于昌图县XXX镇桥西村一组房屋栋号为0217-1-245，产权证号：20XXX，面积为624平方米的砖混结构的库房。
二、被执行人昌图县XXXX有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 王阿娉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第664号
原告：傅佳琪。
被告：王雪萍。
原告傅佳琪为与被告王雪萍民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告傅佳琪到庭参加诉讼。被告王雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅佳琪起诉称：被告于2009年9月初向原告借款人民币2万元，双方口头约定于2010年9月归还。但2010年9月初原告向被告催还借款时，被告已经失踪失去联系。原告经寻找未果，故现诉至法院，请求判令被告归还借款2万元。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王雪萍未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2009年9月，被告向原告借款2万元。为此，被告向原告出具借条一份，其上写明：今被告向原告借2万元整人民币。因被告至今未归还，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告至今未归还原告借款，理应承担相应的还款责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪萍应予本判决生效之日起10日内归还原告傅佳琪借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判长孙丽人民陪审员韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王 燕
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区。
负责人吉青林，该行行长。
被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李修军，该公司经理。
被执行人安阳绿苑饮品有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人杨国政，该公司经理。
被执行人李修军，男，1965年2月生，汉族，住天津市大港区。
被执行人王俊英，女，成年，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、安阳绿苑饮品有限公司、李修军、王俊英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第29号民事判决书，于2013年11月5日向被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、安阳绿苑饮品有限公司、李修军、王俊英发出执行通知书，责令被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、安阳绿苑饮品有限公司、李修军、王俊英于2013年11月12日按照判决书各项所确定的义务履行完毕，但被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、安阳绿苑饮品有限公司、李修军、王俊英至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司所有的豫EN13**号车辆，在查封期间不得转让、隐匿、买卖、毁损、抵押等。
二、续查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市。
被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司，住所地安阳市。
被执行人安阳绿苑饮品有限公司，住所地安阳市。
被执行人李修军，男，1965年2月生，汉族，住天津市。
被执行人王俊英，女，成年，汉族，住河南省安阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第29号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、李修军、王俊英送达执行通知书，责令被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、李修军、王俊英于2013年10月28日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、李修军、王俊英至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司名下有捷达牌小型轿车一辆（车牌号：豫EN13**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司名下豫EN13**号捷达牌小型轿车一辆，查封期限为一年。查封期间，未经本院许可，不得办理该车辆过户、转移、年审、年检等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 洁