wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第517号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人曾某。2011年9月19日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于2011年12月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年11月8日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年11月4日晚上，被告人曾某在江山市双塔街道灵泉村其朋友朱某家吃饭时饮酒。当日19时3分许，曾某驾驶浙H×××××小型汽车搭载妻子聂春莹沿双塔街道江山底村村道，自西向东驶往双塔街道赵佳村，途经江溪线江山低村村口路段时被执勤民警拦下，民警当场要对其进行酒精含量呼气测试，遭到拒绝。随后，民警开具行政强制措施凭证，扣留曾某的驾驶证，并将其带至江山市人民医院抽取血液样本。经检验，曾某血液中的乙醇含量为1.08mg／ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人曾某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血液提取登记表、行政强制措施凭证、刑事判决书；证人朱某的证言；血液检验报告；现场照片；被告人曾某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一三年十二月十一日
书记员 单诗雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第311号
原告王蔚波，男，汉族，1963年11月5日出生。
被告中国华侨出版社，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人方鸣。
被告河南省新华书店发行集团有限公司省直书店，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王延东。
本院在审理原告王蔚波诉中国华侨出版社、河南省新华书店发行集团有限公司省直书店侵害著作权纠纷一案中，原告王蔚波于2013年6月18日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王蔚波申请撤诉，属自主处分其诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告王蔚波负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 钱红军
代理审判员 张永杰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周彩丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第2号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪军。1989年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年。2007年9月11日因涉嫌犯非法经营罪被杭州市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人汪政。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第391号起诉书指控被告人汪军犯非法经营罪，于2007年12月6日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶出庭支持公诉。被告人汪军及其辩护人汪政到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人汪军于2006年11月至2007年2月，违反国家关于烟草专卖的法律规定，非法进行卷烟经营活动，多次批发销售中华、苏烟等给浙江银桥旅业有限公司，销售金额达244900元，非法所得20360元。公诉机关认为上述事实有证人证言、核查意见书、申请书、决定书、营业执照、登记情况、呈批表、登记表、租赁材料、记帐凭证、入库单、支某、发票、明细某、进帐单、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过等证据证明，对被告人汪军应以非法经营罪追究刑事责任。
被告人汪军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为被告人汪军法律意识淡薄，在领取烟草专卖零售许可证后未经批准违法从事烟草批发业务。但其所售香烟是真烟，社会危害性不大。被告人汪军认罪悔罪态度较好，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年11月至2007年2月，被告人汪军违反国家关于烟草专卖的法律规定，非法进行卷烟经营活动，多次批发销售中华、苏烟等香烟给浙江银桥旅业有限公司，销售金额达244900元，非法所得20360元。分述如下：
2006年11月9日，被告人汪军以23000元的价格批发硬中华50条，非法所得人民币2000元。
2006年11月29日，被告人汪军以89600元的价格批发3字头软中华40条、2字头软中华20条、硬中华100条，非法所得人民币6800元。
2007年1月12日，被告人汪军以65300元的价格批发硬中华50条、软中华50条、苏烟10条，非法所得人民币5500元。
2007年1月19日，被告人汪军以61000元的价格批发硬中华50条、软中华50条，非法所得人民币5500元。
2007年2月上旬，被告人汪军以6000元的价格批发钻石芙蓉王4条，非法所得人民币560元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人钱某证言，证明浙江银桥旅业有限公司五次向兰桂综合商店汪军采购香烟的事实。（2）证人江某证言及辨认笔录，证明通过自己与被告人汪军联系，银桥旅业有限公司从汪军处五次购进香烟的事实。（3）证人王某证言，证明银桥旅业有限公司从兰桂烟酒行购进香烟并入库的事实。（4）证人廖某证言，证明被告人汪军批发香烟的货源情况以及货款提取情况。（5）证人余某证言，证明2007年1月其帮助被告人汪军将香烟送到银桥旅业有限公司的事实。（6）证人吴某证言，证明被告人汪军从其处购买香烟的情况。（7）烟草专卖许可证核查意见书、烟草专卖行政许可申请书、准予行政许可决定书，证明被告人汪军经过申请取得烟草零售许可资格的情况。（8）个体工商户营业执照、登记情况、个体工商户字号呈报表、申请开业登记表，证明被告人汪军取得的是烟草零售的许可。（9）房屋租赁材料，证明以被告人汪军的名义经营的兰桂综合商店房子是向高连娣租赁来的。（10）记帐凭证、入库单、支某、发票、费用报销单、收条，证明被告人汪军五次批发香烟给银桥旅业有限公司香烟的数量和金额。（11）银行帐户明细某、进帐单，证明银桥旅业有限公司支付烟款的情况。（12）刑事判决书、刑事裁定书，证明被告人汪军的前科情况。（13）抓获经过，证明被告人汪军的归案情况。（14）户籍证明，证明被告人汪军的身份情况。（15）被告人汪军当庭供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪军违反国家规定，未经许可从事烟草批发业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币49640元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、非法所得人民币20360元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十二月二十七日
书 记 员 方 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26336号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘德萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘德萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘德萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款69,998.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5458号
原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：刘杰，女，1963年12月5日出生，户籍地北京市丰台区。
原告石泰龙与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泰龙的委托诉讼代理人诚实到庭参加诉讼,被告刘杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款17001元；2、被告自2015年1月7日至实际偿还全部本息之日止以17001元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2015年1月7日至实际偿还全部本息之日止以50000元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告借款50000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账48640元，给付被告现金1360元。被告却未依照约定履行其还款义务，至今仍拖欠17001元未还，经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告刘杰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月7日，石泰龙（出借人、甲方）与刘杰（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经甲方审查后，甲方同意向乙方借款。借款种类为扩大经营借款。借款金额为人民币50000元。借款用途扩大经营，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日止。借款本息归还方式：按月等额还借款本息方式。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额还借款本息，还本付息日定为每月的6日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为4917元。借款实际的借款日和到期日以放款通知单为准，放款通知单是合同的重要组成部分，与本合同联系在一起具有同等法律效力。本合同执行固定借款利率，每月利率为1.5%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入以下第A种账户，乙方开立在建设银行的账户；账号为×××。乙方无故未按本合同约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本合同约定用途使用借款，甲方有权立即收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，石泰龙通过戢亭玉账户向刘杰转账了48640元，并给付了现金1360元。2015年1月7日，刘杰向石泰龙出具了《借款条》和《收款条》各一张，其中借款条载明“今向出借人：石泰龙，借款人民币（小写）50000元；（大写）伍万。借款期限为365天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。若本人到期未还款，按借款本息金额的5‰/日，向出借人缴纳滞纳金。此据。借款人：刘杰。日期：2015年1月。签署地点：北京丰台。”《收款条》载明“今收到出借人石泰龙，出借人民币（小写）50000元。人民币（大写）：伍万。本人现已全部收讫。收款人姓名刘杰，身份证号×××。收款账户：×××。开户行：建行北京德胜支行营业部。收款人联系电话：158XX****XX，收款人现居住地：北京市×××604号。银行卡收到人民币（小写）48640元，（大写）肆万捌仟陆佰肆拾元。现金收到人民币（小写）1360元，（大写）壹仟叁佰陆拾元。此据。借款人（收款人）：刘杰。签订日期：2015年1月7日。签订地点：北京丰台。”庭审中，石泰龙认可刘杰已经向其偿还41999元。
上述事实，有《借款协议书》、《借款条》、《收款条》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。刘杰向石泰龙借款50000元，并签订了《借款协议书》、《借款条》、《收款条》。石泰龙认可刘杰已经向其偿还了41999元，刘杰未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对石泰龙所提供的证据予以采信，石泰龙要求刘杰偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，但石泰龙主张的借款本金数额计算有误。根据《借款协议书》中约定还款方式为按月等额还借款本息，借款期限共计12个月，每月等额还借款本息。刘杰偿还的41999元款项，其中偿还本金35249元，偿还利息6750元。故刘杰现在尚欠石泰龙本金为14751元。再次，石泰龙依据《借款协议书》的约定要求刘杰按照月利率1.5%的标准支付利息并要求按照月利率0.5%的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持，但利息与逾期违约金的起始日期计算有误，本院调整后予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘杰于本判决生效之日起七日内向石泰龙偿还借款14751元，并支付利息和违约金（以14751元为基数自二〇一五年十月七日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以14751元为基数自二〇一六年一月七日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）；
二、驳回石泰龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 高卫红
人民陪审员 王建民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 婧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第853号
原告：佛山市幸福之星塑料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡丽贞。
委托代理人：邓宪基，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈贵永，男，汉族，住福建省永泰县，公民身份号码：×××3353。
原告佛山市幸福之星塑料有限公司诉被告陈贵永买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人邓宪基到庭参加了诉讼，被告陈贵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在业务往来。2014年4月，被告出具一张收条，确认收到原告货款总额为121247.7元的货物，并承诺5月初前还清货款。经原告多次催收，被告于2014年6月5日还款20000元，并于2014年6月9向原告出具欠条，确认尚欠原告货款95947.7元，且承诺6月底前还清。但被告于2014年9月26日还款20000元后，就未再依约偿还货款。原告多次催收未果，据此，诉请法院判令：1、被告向原告支付货款75947.7元，并自2014年6月9日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息（暂计至起诉之日的利息为4401.47元）；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付货款75947.7元，并自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。
被告辩称：被告与原告有业务往来，但因被告未收到货款故未能还清欠款。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收条一张，证明被告确认收到原告货款总额为121247.7元的货物，并承诺5月初前还清货款。
3、欠条一张，证明2014年6月9日，被告确认欠原告货款95947.7元，并承诺6月底前付清，但其仅支付了20000元，故尚欠原告货款75947.7元。
4、《明丰物流货物托运单》四张、《佛山市幸福之星塑料有限公司（送货单）》六张，证明原告向被告供货的情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该关系依法受保护，双方均应全面履行各自的义务。2014年6月9日，被告确认欠原告货款95947.7元，并承诺6月底前付清，但其仅支付20000元后就未再依约还款，其行为已经构成违约。基于被告的违约行为，原告诉请其支付尚欠的货款75947.7元及该款从起诉之日（即2015年7月21日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵永应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市幸福之星塑料有限公司支付货款75947.7元及该款从2015年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共1808元，由被告陈贵永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李慧慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8121-1号
申请人：曾照阳，男，1970年8月17日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司（组织机构代码：16409687-0），住所地平度市田庄镇宝落村。
法定代表人：宫瑞楼
被申请人：招远宏盛矿山机械有限公司（组织机构代码：66674308-9）
法定代表人：于海波
本院在审理申请人曾照阳被申请人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司、被申请人招远宏盛矿山机械有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款600000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司、被申请人招远宏盛矿山机械有限公司银行存款600000元（执行实施情况详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月七日
书记员 王顺刚
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初206号之二
原告：成都能翔商贸有限公司。
法定代表人：刘彬，总经理。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：四川蓝天网架钢结构工程有限公司。
法定代表人：徐红，总经理。
原告成都能翔商贸有限公司与被告四川蓝天网架钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告成都能翔商贸有限公司以双方已和解并履行为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都能翔商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告成都能翔商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半计取955元，保全费870元，共计1825元，由原告成都能翔商贸有限公司负担。
审判员 陈 健
二〇一八年二月九日
书记员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初206号
申请人：成都能翔商贸有限公司。
被申请人：四川蓝天网架钢结构工程有限公司。
申请人成都能翔商贸有限公司与被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都能翔商贸有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司的财产在85000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都能翔商贸有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司在成都银行新津支行账号XXXXXXXXXXX内的银行存款在85000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一八年一月十七日
书记员 邓仕会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初206号之一
申请人：成都能翔商贸有限公司。
被申请人：四川蓝天网架钢结构工程有限公司。
申请人成都能翔商贸有限公司与被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都能翔商贸有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川蓝天网架钢结构工程有限公司的财产在85000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人成都能翔商贸有限公司提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对刘彬所有的川AXX**号梅赛德斯—奔驰牌小型轿车（车辆识别代码：LXXXXXXXXXXXXXXXXXX1）一辆在85000元限额内予以查封。查封期间为二年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈 健
二〇一八年一月十七日
书记员 邓仕会
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4816号
原告：吉林太阳城有限公司，住所地长春市杭州路56号。
法定代表人：汪林朋，总经理。
委托诉讼代理人：王朱紱，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：郭铭镁，女，住长春市朝阳区。
原告吉林太阳城有限公司与被告郭铭镁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林太阳城有限公司的委托诉讼代理人王朱紱到庭参加诉讼，被告郭铭镁经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
吉林太阳城有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2009年8月9日签订的《商品房买卖合同》已于2010年9月20日解除；2.被告协助原告办理位于长春市朝阳区房的《商品房买卖合同》登记备案注销手续。事实和理由：2009年8月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于长春市朝阳区。合同签订后，因被告拖延提交贷款材料，导致无法办理银行按揭贷款，被告无力一次性支付全部房款。2010年9月12日，被告向原告出具《关于迟缓交纳房款的情况说明》，表示无法履行与原告签订的购房合同，请求原告退还全部房款。原告对被告申请解除购房合同、退还购房款的请求予以体谅并同意了被告的请求，将购房款全部返还给原告，双方协商一致解除了《商品房买卖合同》。合同解除后，被告未协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案的注销手续，侵害了原告再次出售案涉房屋的权利。
未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2009年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定郭铭镁购买原告开发的位于长春市朝阳区。2009年6月7日，郭铭镁向原告交付定金100,000.00元；2009年8月9日，郭铭镁向原告交付部分购房款328,775.51元；以上共计428,775.51元。2.2010年9月12日，被告向原告出具《关于迟缓交纳房款的情况说明》，写明因资金问题无法履行与原告签订的购房合同，请求原告退还全部房款。2010年9月21日，原告将428,775.51元转入郭铭镁银行账户。
另查明，上述《商品房买卖合同》在相关部门未办理登记备案注销手续。
本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告要求解除合同，原告于2010年9月21日将被告交付的购房款全额返还的行为应视为同意解除合同，故《商品房买卖合同》已于2010年9月21日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告协助办理案涉房屋《商品房买卖合同》登记备案注销手续的主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭铭镁于本判决生效后立即协助原告吉林太阳城有限公司办理长春市朝阳区《商品房买卖合同》（合同号0000000000363×××）登记备案注销手续。
案件受理费15,529.00元、公告费560.00元，由被告郭铭镁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴佳音
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第6号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人陈超，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月5日被取保候审，同年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人高志华，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）152号起诉书指控被告人陈超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月2日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人陈超及辩护人高志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年3月12日23时许，被告人陈超驾车到莱芜高新区缔都商务会馆带醉酒的叶帅（另案处理）离开，期间，叶帅倒车时与步行至此的张某乙（男，29岁）因让路问题发生口角并厮打，陈超也上前撕扯。后张某乙提出要单独跟叶帅认打架，三人开车在街上行驶了一段又返回缔都商务会馆，叶帅和张某乙再次互相殴打，陈超上前帮忙。三人在厮打过程中陈超掏出随身携带的水果刀朝张某乙的两个大腿和臀部连刺数刀，致张某乙失血倒地，叶帅让陈超离去。叶帅在送张某乙去医院抢救的途中张某乙跳车，后陈超赶到，两人将张某乙送往医院。经鉴定，张某乙之损伤系重伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭宣读出示提供了被害人张某乙的陈述、被告人陈超的户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、证人尚某等人的证言及被告人陈超的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈超对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人高志华的辩护意见是，对罪名无异议，认为被告人陈超具有从轻处罚的情节，1、被告人系自首；2、被害人有重大过错；3、积极救治被害人；4、赔偿被害人并取得谅解。建议对被告人陈超适用缓刑。
经审理查明，2013年3月12日23时许，被告人陈超驾车到莱芜高新区缔都商务会馆带醉酒的叶帅（另案处理）离开，期间，叶帅倒车时与步行至此的张某乙（男，29岁）因让路问题发生口角并厮打，陈超也上前撕扯。后张某乙提出要单独跟叶帅认打架，三人开车在街上行驶了一段又返回缔都商务会馆，叶帅和张某乙再次互相殴打，陈超上前帮忙。三人在厮打过程中陈超掏出随身携带的水果刀朝张某乙的两个大腿和臀部连刺数刀，致张某乙失血倒地，叶帅让陈超离去。叶帅在送张某乙去医院抢救的途中张某乙跳车，后陈超赶到，两人将张某乙送往医院。经鉴定，张某乙之损伤系重伤。
案发后，被告人陈超自动向公安机关投案，赔偿了被害人张某乙的损失，取得了其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张某乙的陈述，证实2013年3月12日23时许，我酒后步行回福临门宾馆，行至缔都商务会馆门前时，一辆红色轿车朝我的方向拐，司机接着往前追我一下，我就站住不走了，开车的男青年下车朝我骂，我当时就被激怒了，与开车的高个子及另一胖青年厮打了起来，胖青年的右手握着一把红色塑料刀柄单刃匕首向我身上刺，高个子对我拳打脚踢，当时我感觉全身多处剧烈刺痛，直到休克倒地，后来我醒了过来，高个子青年把我拽上了红色轿车开车走。我不明白他的企图，就开门跳下了车，他停下车又把我弄上了车，然后把我送到了医院，到了医院后我再一次休克了。
2、同案犯叶帅的供述，证实2013年3月12日23时许，叶帅倒车时与步行至此的张某乙因让路发生纠纷并厮打，陈超也上前撕扯。后张某乙提出要跟陈超、叶帅“单挑”，三人开车在街上行驶了一段又返回缔都商务会馆，叶帅和张某乙再次互相殴打，陈超上前帮忙。三人在厮打过程中叶帅用拳头殴打张某乙头部，陈超掏出随身携带的水果刀朝张某乙的两个大腿和臀部连刺数刀，致张某乙失血倒地，后二人将张某乙送去医院抢救。
3、证人张某甲（缔都商务会馆工作人员）的证言，证实2013年3月12日11时许，叶帅酒后到莱芜高新区缔都商务会馆住宿时，无故辱骂张某甲，后陈超将叶帅带走，张某甲通过监控看到有人在停车场厮打。十几分钟后叶帅回到缔都商务会馆找手机。
4、证人尚某（缔都商务会馆保安人员）的证言，证实2013年3月12日23时许，在缔都商务会馆发生伤人事件，打人者将被打者拖到了一辆红色轿车上。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某乙之损伤均系重伤。
6、现场勘验检查检查笔录，证实案发现场的情况。
7、辨认笔录，证实经证人张某甲辨认，认出陈超即持刀将张某乙捅伤的男子。
8、公安机关工作说明，证实被告陈超作案时使用的水果刀已丢弃，未找到。
9、接受刑事案件登记表、发破案经过，证实本案的案件来源及被告人陈超系主动投案。
10、调解协议、谅解书，证实被告人陈超已赔偿被害人损失并取得谅解。
11、户籍证明，证实被告人陈超的年龄等情况，案发时已达完全刑事责任年龄。
12、被告人陈超的供述，与以上证据能相互印证一致。
以上证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈超持水果刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈超自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可予从轻处罚。被告人陈超积极抢救被害人、赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
审 判 员 崔永振
人民陪审员 唐光友
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 亓 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45009号
原告王国平。
被告倪云飞。
原告王国平与被告倪云飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加了诉讼，被告倪云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，1983年，原告承包了XX村（原XX村）10组的3.8亩承包地。2000年左右，被告向原告借用其中1.8亩承包地养鸡，最近几年被告不养鸡后，原告要求被告归还土地，但被告只归还了0.9亩土地，还有0.9亩土地拒绝归还，现请求判令被告归还土地。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、2013年11月25日上海市浦东新区XXXXXX民委员会出具的情况说明一份，证明1983年原告取得了XX村10组3.8亩土地的承包经营权；
2、2013年12月17日，上海市浦东新区XXXXXX人民调解委员会出具的情况说明一份，证明村调解委员会曾对双方调解，但被告只归还了0.9亩土地，尚有0.9亩土地拒不归还。
被告倪云飞未到庭但书面辩称，被告种植的土地是经过村领导的授意的，现事情闹到这个地步，被告也不想再做坚持，等被告现在种植的油菜收割以后同意无条件归还土地。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：本案争议的位于上海市浦东新区XXXXXX（原XX村）10组的3.8亩土地，原告于1983年取得土地承包经营权。2000年被告要发展副业养鸡，故向原告借其中1.8亩搭棚养鸡。2010年该土地拆棚还耕，被告归还了原告0.9亩土地，尚有0.9亩土地经村人民调解委员会多次调解未果，至今仍未归还原告。现原告诉来本院，要求解决。审理中，经本院做原告工作，原告表示基于被告同意等油菜收割后无条件归还土地，故原告也愿意作一定让步，同意被告种植到2014年5月再归还土地。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据当地村委会的情况说明可以证实争议土地的承包经营权属原告所有，被告自2000年起向原告借用其中1.8亩的事实。因双方未签订书面协议约定借用期限，故该借用期限应认定为不定期，原告可给予被告一定合理期限后收回土地，现被告已归还了0.9亩土地，原告要求被告归还尚余的0.9亩土地符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告同意被告使用至2014年5月的意见，是原告对其自身权利的处分，也有利于双方矛盾的妥善解决，本院希望被告能充分理解原告的善意，遵守书面答辩状中的承诺，将争议的0.9亩土地上的种植物及时处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪云飞于2014年5月15日前将上海市浦东新区XXXXXX10组0.9亩土地归还原告王国平。
案件受理费80元（原告王国平已预交），减半收取计40元，由被告倪云飞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
副庭长金宇杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2083号
浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行：
芦红军、莫幼娣、陈军平、尚文玉、张金国、张丽杰：
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与芦红军、莫幼娣、陈军平、尚文玉、张金国、张丽杰金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈周商初字第00293号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2017年09月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2083号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
承办人：陈明旭电话：6391****
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初284号
原告：张丽艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：王福祥，男，汉族。
被告：王晓涛，男，汉族。
被告：王俭，男，汉族。
原告张丽艳与被告王晓涛、王福祥、王俭追偿权纠纷一案，本院立案后，张丽艳申请追加王晓涛、王福祥为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，因案件事实较为复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽艳的委托诉讼代理人董丽冰、被告王俭到庭参加了诉讼，被告王晓涛、王福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张丽艳向本院提出诉讼请求：判令王俭、王晓涛、王福祥支付张丽艳垫付的医药费16957.63元及利息1667.7元（按银行同期贷款利率5.6%计算641天，自2014年12月1日起至2016年9月5日）。事实和理由：2014年4月6日，王俭的叔叔王福祥和王晓涛在嘉峪关市发生交通事故，受伤后住院治疗，张丽艳为王福祥和王晓涛垫付医疗费共计24957.63元，王俭代为处理交通事故纠纷。张丽艳、王俭达成协议约定王福祥和王晓涛在保险公司赔付后支付给张丽艳已垫付的医药费24957.63元，王俭对此承担连带保证责任。王俭仅于2014年11月支付给张丽艳8000元，后经过多次催促，剩余16957.63元至今未付。
王俭辩称，王福祥是其叔叔，王晓涛是其堂哥，张丽艳雇佣的司机与王福祥、王晓涛发生交通事故，导致王福祥、王晓涛二人受伤，被送往嘉峪关市医院，后转至酒钢医院治疗。王晓涛的伤治疗不及时，至今腿还是瘸的。王俭为王福祥垫付1000多元医疗费，张丽艳垫付王福祥、王晓涛住院期间的医疗费24957.63元。保险公司要求将票据全部上交，王福祥和王晓涛将票据交给王俭，委托其处理赔偿事宜。2014年4月3日，张丽艳、王晓涛与王俭达成三方协议，约定张丽艳垫付的24957.63元医疗费的70%在保险公司赔付后支付给张丽艳。王俭是王晓涛向张丽艳支付约定医疗费的担保人。后来，保险公司赔偿了24957.63元的70%，理赔款给了王福祥和王晓涛。王俭向张丽艳告知王福祥和王晓涛的联系方式，让张丽艳自己去要垫付款。因王福祥是王俭的叔叔，所以已经给张丽艳8000元，张丽艳给王晓涛垫付的医疗费不愿意代为偿还，待王晓涛伤好后由他自己偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1、张丽艳提交的道路交通事故认定书，系嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队出具，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；2、张丽艳提交的协议书，由张丽艳、王晓涛、王俭签字捺印，王俭对其真实性不持异议，该协议能够证实张丽艳的主张，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，陈鑫驾驶×××号车辆，在嘉峪关市××路口与王晓涛驾驶的摩托车（载王福祥）发生交通事故，致王晓涛、王福祥受伤，两车受损。经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定，陈鑫负事故的主要责任，王晓涛负事故的次要责任。2014年4月3日，王晓涛与张丽艳、王俭签订协议书一份，内容为：今有王晓涛受(授)权，王俭和张丽艳达成协议：在峪泉北路交通事故中，收到张丽艳垫付医药费票据24957.63，贰万肆仟玖佰伍拾柒元陆角三分。双方协议，由王俭担保通过保险公司理赔后，支付总票据的70%，另剩余的30%由王晓涛承担（5500.00）伍仟伍佰元，张丽艳承担（2000.00）贰仟元，如到时未还，由王俭担负所（有）款项，另张丽艳有权向法院起诉王晓涛，以此为证据，此协议为三方真实意思表达。担保人：王俭，协议人：王晓涛、张丽艳。王俭已支付张丽艳8000元。
本院认为，民事主体依法享有债权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丽艳提交的道路交通事故认定书、协议书及张丽艳和王俭的陈述能够证实，王晓涛、王福祥发生交通事故受伤，张丽艳垫付医药费24957.63元，张丽艳将医疗费票据交给王晓涛、王俭通过保险公司理赔，双方为此签订了协议书，随后王俭向张丽艳偿还8000元，因王晓涛、王福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对上述事实，予以确认。根据协议约定，王晓涛应当向张丽艳返还垫付的医疗费22970.34元，包括约定由王晓涛自行承担的5500元和保险公司赔付的17470.34元（24957.63元×70%=17470.34元），扣除王俭已支付的8000元，王晓涛还应当支付张丽艳14970.34元。张丽艳主张返还16957.36元，无事实依据。关于利息，因本案系垫付交通事故医疗费引起，且协议中没有明确约定付款时间，也未约定利息，故利息的主张，不予支持。关于保证责任，协议书约定”如到时未还，由王俭担负所（有）款项”，王俭作为保证人签字，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案王俭应对王晓涛向张丽艳返还垫付医疗费承担一般保证责任。对王晓涛的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由王俭承担保证责任，王俭承担保证责任后，有权向王晓涛追偿。关于张丽艳要求王福祥承担责任的问题，因合同具有相对性，本案协议书由王晓涛、张丽艳、王俭三方签订，故张丽艳向王福祥主张协议约定的债务，无事实及法律依据。
综上所述，张丽艳的主张，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、王晓涛于本判决生效后10日内支付张丽艳垫付的医疗费14970.34元；
二、对王晓涛的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项确定的债务时，由王俭承担保证责任；
三、王俭承担保证责任后，有权向王晓涛追偿；
四、驳回张丽艳对王福祥的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由王晓涛负担214元，由张丽艳负担52元；送达邮寄费41元、公告费600元，合计641元，由王晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 白莲花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初284号原告：张丽艳，女，汉族。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：王福祥，男，汉族。被告：王晓涛，男，汉族。被告：王俭，男，汉族。原告张丽艳与被告王晓涛、王福祥、王俭追偿权纠纷一案，本院立案后，张丽艳申请追加王晓涛、王福祥为共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，因案件事实较为复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽艳的委托诉讼代理人董丽冰、被告王俭到庭参加了诉讼，被告王晓涛、王福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。张丽艳向本院提出诉讼请求：判令王俭、王晓涛、王福祥支付张丽艳垫付的医药费16957.63元及利息1667.7元（按银行同期贷款利率5.6%计算641天，自2014年12月1日起至2016年9月5日）。事实和理由：2014年4月6日，王俭的叔叔王福祥和王晓涛在嘉峪关市发生交通事故，受伤后住院治疗，张丽艳为王福祥和王晓涛垫付医疗费共计24957.63元，王俭代为处理交通事故纠纷。张丽艳、王俭达成协议约定王福祥和王晓涛在保险公司赔付后支付给张丽艳已垫付的医药费24957.63元，王俭对此承担连带保证责任。王俭仅于2014年11月支付给张丽艳8000元，后经过多次催促，剩余16957.63元至今未付。王俭辩称，王福祥是其叔叔，王晓涛是其堂哥，张丽艳雇佣的司机与王福祥、王晓涛发生交通事故，导致王福祥、王晓涛二人受伤，被送往嘉峪关市医院，后转至酒钢医院治疗。王晓涛的伤治疗不及时，至今腿还是瘸的。王俭为王福祥垫付1000多元医疗费，张丽艳垫付王福祥、王晓涛住院期间的医疗费24957.63元。保险公司要求将票据全部上交，王福祥和王晓涛将票据交给王俭，委托其处理赔偿事宜。2014年4月3日，张丽艳、王晓涛与王俭达成三方协议，约定张丽艳垫付的24957.63元医疗费的70%在保险公司赔付后支付给张丽艳。王俭是王晓涛向张丽艳支付约定医疗费的担保人。后来，保险公司赔偿了24957.63元的70%，理赔款给了王福祥和王晓涛。王俭向张丽艳告知王福祥和王晓涛的联系方式，让张丽艳自己去要垫付款。因王福祥是王俭的叔叔，所以已经给张丽艳8000元，张丽艳给王晓涛垫付的医疗费不愿意代为偿还，待王晓涛伤好后由他自己偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1、张丽艳提交的道路交通事故认定书，系嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队出具，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；2、张丽艳提交的协议书，由张丽艳、王晓涛、王俭签字捺印，王俭对其真实性不持异议，该协议能够证实张丽艳的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，陈鑫驾驶×××号车辆，在嘉峪关市××路口与王晓涛驾驶的摩托车（载王福祥）发生交通事故，致王晓涛、王福祥受伤，两车受损。经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定，陈鑫负事故的主要责任，王晓涛负事故的次要责任。2014年4月3日，王晓涛与张丽艳、王俭签订协议书一份，内容为：今有王晓涛受(授)权，王俭和张丽艳达成协议：在峪泉北路交通事故中，收到张丽艳垫付医药费票据24957.63，贰万肆仟玖佰伍拾柒元陆角三分。双方协议，由王俭担保通过保险公司理赔后，支付总票据的70%，另剩余的30%由王晓涛承担（5500.00）伍仟伍佰元，张丽艳承担（2000.00）贰仟元，如到时未还，由王俭担负所（有）款项，另张丽艳有权向法院起诉王晓涛，以此为证据，此协议为三方真实意思表达。担保人：王俭，协议人：王晓涛、张丽艳。王俭已支付张丽艳8000元。本院认为，民事主体依法享有债权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丽艳提交的道路交通事故认定书、协议书及张丽艳和王俭的陈述能够证实，王晓涛、王福祥发生交通事故受伤，张丽艳垫付医药费24957.63元，张丽艳将医疗费票据交给王晓涛、王俭通过保险公司理赔，双方为此签订了协议书，随后王俭向张丽艳偿还8000元，因王晓涛、王福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对上述事实，予以确认。根据协议约定，王晓涛应当向张丽艳返还垫付的医疗费22970.34元，包括约定由王晓涛自行承担的5500元和保险公司赔付的17470.34元（24957.63元×70%=17470.34元），扣除王俭已支付的8000元，王晓涛还应当支付张丽艳14970.34元。张丽艳主张返还16957.36元，无事实依据。关于利息，因本案系垫付交通事故医疗费引起，且协议中没有明确约定付款时间，也未约定利息，故利息的主张，不予支持。关于保证责任，协议书约定”如到时未还，由王俭担负所（有）款项”，王俭作为保证人签字，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本案王俭应对王晓涛向张丽艳返还垫付医疗费承担一般保证责任。对王晓涛的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由王俭承担保证责任，王俭承担保证责任后，有权向王晓涛追偿。关于张丽艳要求王福祥承担责任的问题，因合同具有相对性，本案协议书由王晓涛、张丽艳、王俭三方签订，故张丽艳向王福祥主张协议约定的债务，无事实及法律依据。综上所述，张丽艳的主张，部分予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、王晓涛于本判决生效后10日内支付张丽艳垫付的医疗费14970.34元；二、对王晓涛的财产依法强制执行后仍不能履行本判决第一项确定的债务时，由王俭承担保证责任；三、王俭承担保证责任后，有权向王晓涛追偿；四、驳回张丽艳对王福祥的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由王晓涛负担214元，由张丽艳负担52元；送达邮寄费41元、公告费600元，合计641元，由王晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张淑清人民陪审员  白莲花二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗 超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第626号
申请人向维华，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍地：四川省绵阳市涪城区西南科技大学，现住成都市金牛区。
申请人钟永根，男，汉族，1963年9月26日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人向维华、钟永根与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2015]81号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人向维华、钟永根与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调[2015]81号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一五年十一月二十四日
书记员 熊 寒
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第626号
申请人向维华，男，汉族，1984年12月1日出生，户籍地：四川省绵阳市涪城区西南科技大学，现住成都市金牛区。
申请人钟永根，男，汉族，1963年9月26日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人向维华、钟永根与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）81号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人向维华、钟永根与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调（2015）81号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一五年十一月二十四日
书记员 熊 寒
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第35-1号
申请执行人刘晓辉，现住洮南市。
被执行人郭继刚，现住松原市。
被执行人仲崇明，现住长岭县。
本院依据发生法律效力的吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第10号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人将长岭县北正镇乔家围子村的草原盐碱地划出140公顷给申请执行人，同时给付诉讼费6900元并承担本案执行费用。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，又于2015年3月2日向被执行人发出通知书，责令被执行人郭继刚、仲崇明于2015年3月9日之前将划出的土地交给刘晓辉。同日，
本院又向现在实际占有使用该土地的案外人周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林发出通知书，要求各案外人于2015年3月9日之前将划出的土地交给刘晓辉，各方均未履行。案外人周启利、刘伟、江国英、张振荣、单国海、关占林及被执行人郭继刚、仲崇明均向本院提出异议，本院于2015年3月18日分别作出（2015）松执异字第27号、第28号驳回异议申请的执行裁定书，案外人没有提起诉讼，被执行人没有申请复议。故本院于2015年4月23日通知各方到现场交接。被执行人郭继刚、仲崇明明确表示不到现场亦不同意执行。本院到达现场后，案外人江国英、张振荣、单国海在场，江国英表示负责通知关占林，本院通知刘伟，刘伟表示不同意执行，周启利派人到场并用GPS帮助划线。本院于2015年4月23日作出（2014）松民执字第35号执行裁定书，裁定：自顺山堡村与乔家围子村土地交界线（东西走向）向南垂直延长143米（该地块宽2100米）划东西直线。线南140公顷（原郭继刚、仲崇明、刘晓辉从乔家围子村承包的土地，具体四至以原承包合同为准）归刘晓辉承包经营；交接后的土地由申请执行人刘晓辉负责管护。被执行人郭继刚、仲崇明不服，向吉林省高级人民法院申请复议，吉林省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）吉执复字第48号执行裁定书，裁定：撤销（2014）松执异字第32号执行裁定，申请复议人的执行异议人民法院不予受理。现申请执行人现撤回对二被执行人支付迟延履行金、承担诉讼费6900元的执行申请，并自愿承担本案执行费500.00元，至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年一月十二日
书记员 王大鹏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第313号
罪犯依佳辉，无业，户籍所在地为黑龙江省伊春市南岔区，捕前租住文登市百货大楼西民房。曾因犯盗窃罪于1997年4月23日被荣成市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪、持有假币罪于2001年1月10日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2006年1月25日被文登市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年6月8日减刑释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2010年10月25日作出（2010）文刑初字第209号刑事判决书，以被告人依佳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年4月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年5月7日作出（2013）威刑一执字第310号刑事裁定书，对罪犯依佳辉减刑九个月（刑期自2010年4月27日起至2016年7月26日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯依佳辉能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。并提供了罪犯依佳辉的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员王晓鹏的证明、消费情况等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯依佳辉服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子各一次。已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯依佳辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系第四次故意犯同罪被判处刑罚，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯依佳辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年4月27日起至2015年9月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初249号
原告：崔保山，居民。
被告：舒永红，居民。
原告崔保山与被告舒永红追偿权纠纷一案，于2016年1月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔保山到庭参加诉讼，被告舒永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日被告舒永红借杨东庆现金42000元，原告崔保山担保，并立借据一份，到期后被告舒永红拒绝还款，有担保人于2015年6月5日还清，原告多次向被告追索垫付款未果。请求依法判令被告偿还原告垫付款42000元。
被告舒永红未答辩。
经审理查明：经原告崔保山介绍，被告舒永红于2013年2月5日向案外人杨东庆借款42000元，并出具借条一份，载明：今借杨东庆现金肆万贰仟元正（42000.00元）保证2015年还清此款舒永红2013年2月5日，并口头约定由崔保山担保。借款到期后，被告未向杨东庆偿还该款，原告崔保山于2015年6月5日向杨东庆偿还该笔借款42000元。原告崔保山偿还借款后，多次向被告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法、真实，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告舒永红经原告崔保山介绍向案外人杨东庆借款42000元，并口头由原告崔保山提供担保，借款到期后，被告舒永红未能偿还该笔借款，经债权人催要，原告崔保山作为保证人向债权人杨东庆偿还了该笔借款。原告代为偿还后，向被告索要未果，现原告诉至本院要求被告舒永红支付代为偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒永红支付原告崔保山代其偿还借款42000元，于本判决生效后五日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告舒永红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二０一六年四月七日
书记员 马永哲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1080号
原告：袁林玉。
原告：袁丽娟。
两原告共同委托代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道乾元社区。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道乾元社区。
法定代表人：朱华浓。
被告：杭州余杭乾元股份经济合作社，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道乾元社区。
法定代表人：沈剑平。
原告袁林玉、袁丽娟（以下简称两原告）诉被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组（以下称乾元第16小组）、杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会（以下称乾元居委会）、杭州余杭乾元股份经济合作社（以下称乾元经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁林玉及两原告共同委托代理人许观海到庭参加诉讼，被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：袁明福系袁义容之子，与袁林玉系夫妻关系。袁明福、袁林玉夫妇有一女袁丽娟。1999年5月10日，两原告及袁明福、袁义容四人以户主袁义容的名义承包乾元第16小组集体土地（水田）。后经村、镇及主管部门确认承包期限延长30年。2002年10月24日，两原告将户籍迁回乾元第16小组袁家埭10号。自2012年起，根据余杭区政府及杭州市国土资源局余杭分局征地公告，两原告承包的位于乾元第16小组的承包土地被征用。2014年前后，在分配承包地征收补偿费用时，两原告仅能按照0.5人的比例进行分配。被告乾元第16小组将两原告按照0.5人的比例计算分配土地征收补偿费用严重侵害了两原告的合法权益。为此，两原告诉至法院，请求判令：1.被告乾元第16小组支付两原告土地补偿费50750元；2.被告乾元居委会、乾元经合社对上述第一项请求承担连带责任。
两原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：
1、常住人口登记卡、户口登记表各一份，用于证明两原告户籍信息及主体资格的事实。
2、证明一份，用于证明袁义荣、袁义容系同一人的事实。
3、关于集体土地（水田）承包方案的决议、集体土地（水田）承包分户清册、《关于完善农村集体土地征用补偿费用分配的指导意见》各一份，用于证明两原告享有土地承包权的事实。
4、征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告一组，用于证明乾元第16小组土地征用情况及可得土地征收补偿费的事实。
5、土地征用款付款清单三份，用于证明根据土地征用款相关标准，二原告一家四口可分得201052元，但实际分得150302元土地征用款的事实。
被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社未提供证据材料。
两原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的采信规则，故确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：袁明福系袁义容之子，与袁林玉系夫妻关系。袁明福、袁林玉夫妇有一女袁丽娟。两原告、袁明福、袁义容为乾元第16小组居民，在该组有共同承包经营的土地。杭州市余杭区人民政府发布2010年第17号、2012年第9号、2012年第10号、2012年第12号、2013年第20号、2013年第31号、2014年第10号征收土地方案公告，对包括乾元第16小组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）（2010）321、（2010）325号、（2012）228号、（2013）490号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据乾元第16小组土地补偿费分配方案，2012年10月25日，每人应分7000元；2013年2月6日，每人应分750元；2014年6月16日，每人应分43000元。综上，每人合计50750元。在实际分配中，两原告每人按0.5计算，故两原告、袁明福、袁义容四人共分得152250元，扣除土地征用款1948元后，计150302元。
本院认为：本案两原告的户籍登记在乾元第16小组，并在该小组有共同承包经营的土地，因此其作为乾元第16小组集体经济组织成员资格并未丧失。农村集体土地被征收后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。本案的征收集体所有土地补偿安置方案确定时，两原告具有被征收土地的集体经济组织成员资格，其享有与该集体经济组织其他成员同等的权利。因此，两原告请求按照同等的组织成员标准分得土地补偿费的主张，理由成立，本院予以支持。被告乾元居委会、乾元经合社对其下属的乾元第16小组负有监督和指导职责，同时对本案所涉的土地补偿费负有管理责任，故应承担相应的连带责任。被告乾元第16小组、乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组支付原告袁林玉、袁丽娟土地补偿费50750元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，由被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组负担，被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费535元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 马 超
二〇一五年五月五日
书记员 徐琳琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2886号
原告昆山嘉德瑞精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路2488号。
法定代表人吴鑫兰，该公司财务。
委托代理人罗列，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏正文人（昆山）律师事务所实习律师。
被告昆山纳顺精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇丁泾路168号4号房。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山嘉德瑞精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昆山嘉德瑞精密模具有限公司承担。
审判员 张若
二〇一四年一月二十一日
书记员 周骁
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1605号
原告：梁金，男，1966年10月20日出生，布依族，住普安县，住普安县。
被告：郭锐，男，普安县海事局工作人员。
被告：陈伦秀，女，系郭锐妻子。
原告梁金诉与被告郭锐、陈伦秀民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月07日立案。原告梁金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁金撤回起诉处理。
审判员 匡奇宾
二〇一六年十二月十四日
书记员 庞 庭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初997号
原告：贾作英，农民。
被告：滦南县益弘纺纱厂，住所地滦南县司各庄镇四贾庄村。
法定代表人：周玉才系滦南县益弘纺纱厂厂长
原告贾作英与被告滦南县益弘纺纱厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾作英诉称，我是被告处职工，被告拖欠我2014年4月至2014年7月的工资款2100元，我多次催要未果。被告始终拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告给付我工资款2100元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、被告滦南县益弘纺纱厂登记基本情况表一份，用以证明被告的主体资格；
二、被告滦南县益弘纺纱厂亏欠职工工资明细表复印件一份，用以证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告法定代表人周玉才未提交书面答辩。
经审理查明，原告贾作英系滦南县益弘纺纱厂职工，2014年4月至7月间，被告拖欠原告部分工资款。经原告多次催要，被告至今未付。后原告与其他职工共同出具了一张益弘纺纱厂亏欠工人工资明细表，标明了原告及其他被拖欠工人的名单及拖欠工资的具体数额，被告法定代表人周玉才在该工资表上写明了“工资照付”字样。但是该工资表中，原告的签名和手印均非本人所为。
本院认为，被告法定代表人周玉才在原告等人出具的“工资表”上写明了“工资照付”字样，并按了手印对该工资表予以确认。但是该工资表中原告的名字和手印均非本人所为，不能证明欠原告工资的具体数额。原告以此为由要求被告给付工资款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾作英要求被告滦南县益弘纺纱厂给付劳务费2100元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 凯
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民特27号
申请人刘利会，住隆化县。
申请人石敬杰，市民，住隆化县。
申请人刘利会与申请人石敬杰因申请确认人民调解协议效力一案，于2016年6月27日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2016年5月2日22时许，被申请人石敬杰驾驶冀H388**号小轿车于隆化镇东环城路由南向北行驶至星光大道歌厅前与前方骑自行车的申请人刘利会追撞，造成刘利会受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，刘利会住隆化县医院住院治疗50天（期间医疗费由石敬杰垫付）共支出医疗费15799.73元。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、被申请人石敬杰一次性赔偿申请人刘利会住院医疗费、检查费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、误工费等经济损失人民币32799.73元（含石敬杰已垫付的医疗费15799.73元），合同签订时石敬杰支付给刘利会17000元。
三、申请人将住院的相关手续三日内提交给被申请人，并有义务协助被申请人核保。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘利会与申请人石敬杰达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙明蕾
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初111号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人祁×，男，1991年10月7日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月11日被羁押，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1787号起诉书指控被告人祁×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人祁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年4月11日19时许，被告人祁×在本市丰台区新发地批发市场综合交易大楼地下一层，因上下班打卡排队问题，与石×等人发生口角，后双方互殴，期间祁×持刀将石×、华×、赵×扎伤。经鉴定，被害人赵×的损伤程度为轻伤二级，被害人石×、华×的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人祁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祁×供述，被害人石×、华×、赵×陈述，证人陶×、张×1、尹×、张×2、马×、王×证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书，北京丰台医院诊断证明书，北京丰台右安门医院诊断证明书，照片，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，工作说明，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人祁×持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人祁×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人祁×到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人祁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日至2018年1月10日止。)
二、在案扣押的折叠刀一把由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温苍保字第2号
申请人徐某某。
委托代理人郑某。
被申请人林甲。
被申请人林乙。
申请人徐某某因民间借贷纠纷已向上海仲裁委员会提起仲裁，上海仲裁委员会已立案受理，为保证将来裁决的切实执行，于2011年1月18日向上海仲裁委员会提出申请，要求对被申请人林甲所有的苍南县龙港镇置信名都3号楼2101室套房、被申请人林乙所有的苍南县龙港镇人民路513号房屋进行保全，保全金额以220万元为限。上海仲裁委员将该申请于2011年2月9日提交我院，本院于同日立案受理。申请人徐某某已向本院提供李绍登、高彩华夫妻所有的座落于苍南县龙港镇人民路606号房屋（权证号：000001**）担保。
经审查，本院认为，申请人徐某某财产保全的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林甲名下的座落于苍南县龙港镇置信名都3号楼2101室套房（权证号：00××51）以及登记在被申请人林乙名下的座落于苍南县龙港镇人民路513号一间房屋（权证号：000101**），财产保全金额以220万元为限。未经本院许可，不得以任何方式对上述房屋进行处分。（本查封裁定有效期为二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈尔德
二〇一一年二月九日
书记员 林 宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5495号
原告：济源市中原冶金机械有限公司，住所地：济源市虎岭工业集聚区。
法定代表人：琚立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张再兴，男，1988年2月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市中原冶金机械有限公司与被告张再兴劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁静、李殿军，被告张再兴及其委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、其公司不为被告缴纳2009年6月至2016年7月的养老、医疗、失业保险单位应承担部分；2、其公司不支付被告解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：被告被其公司放假后，其公司即通知被告继续上班，但被告拒不按通知上班，其行为已经严重违反了劳动纪律，根据劳动合同法的规定，其公司不应支付被告经济补偿金。
被告张再兴辩称，1、原告未足额为其缴纳社会保险。2、其不存在严重违纪现象，原告诉状所称与事实不符，原告应按期支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提供的以下证据，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供其公司2015年8月-2016年7月的工资表1份。2、被告提供养老保险费缴费情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月，被告到原告处工作，工种为焊工，原告未为被告参加养老保险、医疗、失业保险。2016年7月25日，原告对被告放假，被告离开公司。庭审过程中，原告称被告离开公司后公司通知被告到岗工作，遭到被告拒绝，已违反公司规章制度。另查：被告离开公司前月平均工资为2511.93元。
本院认为，原告称其公司对被告放假后，通知被告重新到岗工作，遭被告拒绝，被告的行为已违反单位规章制度，被告对此不予认可，且原告也未就双方劳动关系的解除作出处理；2016年7月25日，被告离开单位，后未再到原告公司工作，现被告要求原告支付经济补偿金，可以看出被告也有解除劳动关系的意思表示，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，本院确认被告离开原告公司之日即2016年8月，双方劳动关系解除。因被告在原告单位工作期间，原告未为被告足额缴纳社会保险费，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，为18839.47元（2511.93元/月×7.5个月）。关于被告主张的社会保险费缴纳及失业申报问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告济源市中原冶金机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告张再兴解除劳动关系经济补偿金18839.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 卢施军
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨亚楠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1026号
申请执行人高风财。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被执行人山东起凤建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人张会亭，该公司董事长。
委托代理人宋文照，该公司审计部职员。
被执行人王正岭。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人王正岭、山东起凤建工股份有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第366号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 代春广
二〇一五年五月五日
书记员 王 芳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00157号
申请人高光桃。
申请人王金辉。
本院于2014年5月12日受理了申请人高光桃、王金辉关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年5月7日8时50分，申请人王金辉驾驶鄂EHR0**小型客车行驶至秭归县茅坪镇建东大道物美超市门口路段时，与申请人高光桃驾驶的鄂E3H0**小型客车发生追尾，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故王金辉负全部责任，高光桃无责任。2014年5月7日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
高光桃的车辆修理费1200元由王金辉赔偿，定于2014年5月12日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高光桃、王金辉经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周 波
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初180号
原告：荆佳乐，男，1985年5月18日生，汉族，住渑池县。
被告：李润周，男，1963年4月19日生，汉族，住渑池县。
原告荆佳乐与被告李润周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆佳乐、被告李润周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款200000元及利息（利息从2013年1月30日起至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告李润周借原告现金200000元，约定用期两个月，月息2分，如到期未归还，还承诺永自己所有的房子抵债，原告把钱借给被告后，被告出具借条一张。到期后，被告未按约定归还。原告多次向其讨要未果。
被告辩称，一、我没有收到原告的借款，我不应该偿还该借款。2013年1月30日，我的亲戚刘忠韶让我到他办公室一下，当天中午我喝了一点酒，晕晕乎乎到了他办公室。已有四个人在那里，我一个人都不认识。刘忠韶说他急用20万，已和他们说好了，用几个月时间，但由于他和借款人之间有其他业务上的事情，不能以他名字打借条，让我帮忙用我的名字打借条，他和席某某担保，到期由他归还借款，与我无关。我抹不开面子，在酒精刺激下，出面给原告打了一张20万元的借条，打完后我一再给他们说，我没有收到钱，到时找刘忠韶要款，原告也承当说不找我要；二、原告主张的利息不应该支持。我不仅没有收到款，在打条的整个过程中原告没有给我提及利息及用款期限等关于借款的其他问题；三、经我手已经归还原告借款6万元。借款后一段时间，刘忠韶给我打电话说借原告的钱暂时还不上，他和原告说好可以再用一段时间，他已经通过银行转账给荆佳乐一万元，因他在外地，让我联系荆佳乐让他给我出个收条，就这样连前带后大约还有6万元之多。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2013年1月30日，被告李润周从原告荆佳乐处借款200000元，并出具借条1份，载明“今借到荆佳乐现金……（200000.00元整）用期两个月，逾期未还由担保人偿还本金”，案外人刘某某和席某某为该笔借款担保，并在借条上担保人处署名。后被告分多次给付原告共计50000元，未再还款，原告诉至本院。
本院认为，被告李润周从原告荆佳乐处借款200000元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款，本院依法予以支持。关于被告向原告所还款项的数额，被告主张为60000元，原告承认收到的还款数额为50000元，但被告提供的证据材料收条及银行存款凭条上数额合计仅为25000元，故依据有效证据，还款数额依法应认定为原告所承认数额50000元。关于该50000元的性质，原告主张为被告所付借款利息，被告则主张为偿还借款本金，因借条上没有对利息、利率等进行约定，且被告不认可借款时与原告约定需要支付利息，故该50000元依法应认定为被告向原告偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，现原告诉求被告支付利息，本院依法不予支持。被告辩称其不是本案借款实际借款人，借款应由案外人刘某某偿还的意见，证据不足，故该意见本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李润周于本判决生效后十日内偿还原告荆佳乐借款150000元；
二、驳回原告荆佳乐的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李润周负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2193号
上诉人（一审原告）何世恒，男，1956年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。
何世恒因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年2月10日，何世恒向国家土地督察武汉局提出“关于衡阳市‘石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续’的实名举报”。同年4月17日，何世恒以国土资源部为被申请人，向国土资源部提出行政复议申请，请求国土资源部责令被申请人（武汉局）履行法定职责，对何世恒的举报依法查处，并回复何世恒查处结果。2015年4月30日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议[2015]358号，以下简称358号告知书），主要内容为：何世恒，你不服国家土地督察武汉局未履行依法查处职责，向本机关提起行政复议。经查，依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号，以下简称50号文）“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”的规定，国家土地督察武汉局没有查处衡阳市石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续的职责，你们可以向有权的机关反映。何世恒不服，于2015年5月19日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销358号告知书，责令国土资源部重新作出行政行为。2016年3月7日，一审法院作出（2015）一中行初字第2103号行政判决，撤销358号告知书，责令国土资源部在法定期限内重新作出行政行为。同年5月20日，国土资源部作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1022号，以下简称被诉决定书），认为依据50号文第四部分“（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理”的规定，对何世恒的请求事项，国家土地督察武汉局没有直接查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回何世恒行政复议申请。何世恒于2016年5月25日收到该决定后不服，向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。50号文明确规定，“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”；“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权”；“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”依据50号文的规定，土地督察制度系国务院对各地人民政府落实土地管理制度，包括土地审批、土地执法等事项进行政府系统内部监督管理的制度。国土资源部及其派驻地区的国家土地督察局不具有直接查处违法征地行为的法定职责，亦不具有按照举报人举报对外查处、提出纠正意见并答复举报人的法定职责。何世恒提起本案诉讼，要求国土资源部履行50号文第二部分（四）项之规定作出相关行为，实际上是要求国土资源部履行政府系统内部土地督察职责，不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，何世恒关于被诉决定书之起诉，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回何世恒的起诉。
何世恒不服一审裁定，以一审法院驳回起诉与事实不符、与法律规定相悖等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判由国土资源部履行50号文第二部分（四）项之规定，派驻地区的国家土地督察局发现有违法违规问题，应在30个工作日提出纠正意见或由国土资源部重新作出行政行为。
国土资源部认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何世恒向国家土地督察武汉局提出举报，要求其对违法征地行为履行查处职责，但根据50号文等相关规范，国家建立土地督察制度旨在土地管理领域建立土地执法监察体系，涉及到国家土地督察部门对相关人民政府的土地执法进行监察，具有行政机关内部监督性质。故何世恒所请求的上述事项不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回何世恒的起诉并无不当，本院应予维持。何世恒的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月三日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2193号上诉人（一审原告）何世恒，男，1956年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。何世恒因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年2月10日，何世恒向国家土地督察武汉局提出“关于衡阳市‘石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续’的实名举报”。同年4月17日，何世恒以国土资源部为被申请人，向国土资源部提出行政复议申请，请求国土资源部责令被申请人（武汉局）履行法定职责，对何世恒的举报依法查处，并回复何世恒查处结果。2015年4月30日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议[2015]358号，以下简称358号告知书），主要内容为：何世恒，你不服国家土地督察武汉局未履行依法查处职责，向本机关提起行政复议。经查，依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号，以下简称50号文）“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”的规定，国家土地督察武汉局没有查处衡阳市石鼓区政府来雁新城建设未办理相关征地批准手续的职责，你们可以向有权的机关反映。何世恒不服，于2015年5月19日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销358号告知书，责令国土资源部重新作出行政行为。2016年3月7日，一审法院作出（2015）一中行初字第2103号行政判决，撤销358号告知书，责令国土资源部在法定期限内重新作出行政行为。同年5月20日，国土资源部作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2016〕1022号，以下简称被诉决定书），认为依据50号文第四部分“（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理”的规定，对何世恒的请求事项，国家土地督察武汉局没有直接查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回何世恒行政复议申请。何世恒于2016年5月25日收到该决定后不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。50号文明确规定，“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”；“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权”；“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”依据50号文的规定，土地督察制度系国务院对各地人民政府落实土地管理制度，包括土地审批、土地执法等事项进行政府系统内部监督管理的制度。国土资源部及其派驻地区的国家土地督察局不具有直接查处违法征地行为的法定职责，亦不具有按照举报人举报对外查处、提出纠正意见并答复举报人的法定职责。何世恒提起本案诉讼，要求国土资源部履行50号文第二部分（四）项之规定作出相关行为，实际上是要求国土资源部履行政府系统内部土地督察职责，不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，何世恒关于被诉决定书之起诉，一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定驳回何世恒的起诉。何世恒不服一审裁定，以一审法院驳回起诉与事实不符、与法律规定相悖等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判由国土资源部履行50号文第二部分（四）项之规定，派驻地区的国家土地督察局发现有违法违规问题，应在30个工作日提出纠正意见或由国土资源部重新作出行政行为。国土资源部认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何世恒向国家土地督察武汉局提出举报，要求其对违法征地行为履行查处职责，但根据50号文等相关规范，国家建立土地督察制度旨在土地管理领域建立土地执法监察体系，涉及到国家土地督察部门对相关人民政府的土地执法进行监察，具有行政机关内部监督性质。故何世恒所请求的上述事项不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回何世恒的起诉并无不当，本院应予维持。何世恒的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月三日书记员  孟雪儿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7865号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
被执行人东阳市旺鑫印染有限公司，住所地东阳市上卢镇金店工业区。
法定代表人：范志勤。
被执行人张宝仙，女，1950年5月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人范启元，男，1943年8月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人浙江省义乌市东华油墨有限公司，住所地义乌市廿三里盘山村。
法定代表人：张宝仙。
被执行人义乌东鹏针织品有限公司，住所地义乌市义南工业区。
法定代表人：陈靖。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告东阳市旺鑫印染有限公司、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）浙0783民初4494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月14日向被执行人东阳市旺鑫印染有限公司、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人张宝仙、范启元查无下落，且五被执行人均无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7865号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7865号
本院在执行申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人东阳市旺鑫印染有限公司、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将东阳市旺鑫印染有限公司、张宝仙、范启元、浙江省义乌市东华油墨有限公司、义乌东鹏针织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1813号
上诉人（原审被告）蓝宗苏，男，1957年8月31日出生，苗族。
委托代理人张其连，女，1964年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兰宗平，男，1955年11月11日出生，苗族。
委托代理人崔艳滨，女，1960年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）兰佳，男，1982年8月7日出生。
委托代理人甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
上诉人蓝宗苏因与被上诉人兰宗平、兰佳所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝宗苏、被上诉人兰宗平及其委托代理人崔艳滨，被上诉人兰佳的委托代理人甘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，兰芳庆（2011年8月2日去世）与黄俊卿（2007年2月12日去世）系夫妻关系；原告和被告蓝宗苏分别系兰芳庆与黄俊卿的次子、三子；被告兰佳的父亲兰宗德（2011年8月22日去世）系兰芳庆与黄俊卿的长子。位于郑州市金水区政七街13号院1号楼2单元12号的房产（房屋所有权证：05010242**号）系黄俊卿与兰芳庆的夫妻共同财产。2011年12月28日，原告与被告兰佳为继承纠纷诉至本院。原审法院于2012年3月2日作出（2012）金民一初字第128号民事调解书，调解协议内容为：“被继承人兰庆芳所有的位于郑州市金水区政七街13号院1号楼2单元12号的房产（房屋所有权证：05010242**号），由原告兰宗平、兰佳和被告蓝宗苏三人共有，每人享有三分之一的产权”。后原告为上述房屋的分割问题诉至本院。在本案审理期间，经原告申请，本院依法委托河南科健资产评估有限公司对上述房屋的市场价值进行评估。2013年3月18日，该公司出具豫科评报字（2013）第019号评估报告书，评估结论为：截止2013年3月14日，上述房屋的评估价值为480629.33元。原告花费鉴定费5000元。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“…共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割…”。经原审法院出具的民事调解书确认，原、被告达成协议，对本案所涉房屋各享有三分之一的产权，由原、被告按份共有；作为按份共有人之一的原告现请求对该房屋予以分割于法有据。考虑到原、被告现有住房、经济收入等情况，且为有利于维系彼此间的亲情关系，原审法院确定本案所涉房屋归被告蓝宗苏所有，由被告蓝宗苏各支付给原告及被告兰佳房屋折价款160209.78元。被告蓝宗苏称：老人在去世前有口头交代，不允许该房产变卖，未提供证据证明，且原告与被告兰佳不予认可，不予采信。依照《中国人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于郑州市金水区政七街13号院1号楼2单元12号的房产一套归被告蓝宗苏所有，由被告蓝宗苏于本判决生效后三十日内分别支付给原告兰宗平、被告兰佳房屋折价款160209.78元；二、驳回原告兰宗平的其他诉讼请求。本案受理费5800元，鉴定费5000元，由原告兰宗平及被告兰佳、蓝宗苏各负担3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告蓝宗苏不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，二被上诉人骗取家父死亡证明调取房产信息、未经其同意对房产进行评估系无效和侵权行为，评估报告按照市场价值对房产进行评估不合理，房屋价值在10万元之内属于合理；因其家庭困难应当判决分期付款解决纠纷；诉讼费用应当由二被上诉人负担。请求撤销原判，维护其合法权益。
被上诉人兰宗平、兰佳辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二被上诉人系本案争议房屋的共有人，享有本案争议房屋三分之一的产权。其起诉要求对本案争议房屋进行分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定。原审法院依照被上诉人兰宗平的申请，委托相关鉴定单位对本案争议房屋的价值进行评估并无不当之处。故上诉人蓝宗苏上诉称二被上诉人骗取家父死亡证明调取房产信息、未经其同意对房产进行评估系无效和侵权行为的请求不能成立，本院不予支持。对于豫科评报字（2013）第019号评估报告书，上诉人蓝宗苏虽提出异议，但并未申请重新进行鉴定，也未能提供证据推翻该评估报告，原审法院对该评估报告予以采信，并无不当。故上诉人蓝宗苏上诉称评估报告按照市场价值对房产进行评估不合理，房屋价值在10万元之内属于合理的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人蓝宗苏上诉称其家庭困难，其该请求不能成为其不支付房产分割款项以及分期付款的法定理由，故上诉人蓝宗苏上诉称其家庭困难、应当判决分期付款解决纠纷的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审法院根据被上诉人兰宗平的诉讼请求以及判决的处理结果，判令本案上诉人及二被上诉人分担诉讼费用和鉴定费用正确。故上诉人蓝宗苏上诉称诉讼费用应由二被上诉人负担的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人蓝宗苏的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人蓝宗苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年一月二十二日
书记员 周园园
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民保字第16号
申请人：浙江乐清农村合作银行。
被申请人：柯世武。
申请人浙江乐清农村合作银行因与被申请人柯世武金融借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人柯世武及案外人郑陈剑名下的坐落在乐清市乐成街道凤凰路23的房屋（所有权证号：131597；共有权证号：131598）进行财产保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江乐清农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人柯世武及案外人郑陈剑名下的坐落在乐清市乐成街道凤凰路23的房屋（所有权证号：131597；共有权证号：131598）。
二、被申请人柯世武及案外人郑陈剑负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人柯世武及案外人郑陈剑可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人柯世武及案外人郑陈剑不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、申请人浙江乐清农村合作银行应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 銮
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈晓娇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初198号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：李增梅，女，该公司工作人员。
被告：赵久成，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告赵久成物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京富源通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 康 丽