wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02056号
原告：合肥豪情建材有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：谢小凤，总经理。
委托代理人：孙顺理，上海段和段(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：马长征，上海段和段(合肥)律师事务所律师。
被告：孙成圣，男，汉族，1967年9月24日出生，户籍所在地安徽省肥东县。
原告合肥豪情建材有限公司（以下简称“豪情公司”）诉被告孙成圣、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（诉讼中，原告豪情公司撤回对被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司的起诉，本院业已裁定准许。）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豪情公司的委托代理人孙顺理到庭参加诉讼，被告孙成圣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪情公司诉称：2012年5月，被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司在合肥市承建“合肥市北京路（二环路—繁华大道）工程一标”施工项目时，因项目施工需要向原告购买材料玻璃钢管。原告自2012年5月陆续向被告中铁二十局集团安徽工程有限公司供货。原告已按约定供货结束，被告应当及时支付原告货款。但原告多次向中�二十局集团安徽工程有限公司项目现场负责人孙成圣催要拖欠货款，无果。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款453600元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告货款453600元并承担逾期付款利息40000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日暂计算至2015年7月14日，最终计算至款清之日止。）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
孙成圣未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月，豪情公司与孙成圣达成买卖口头协议，由豪情公司向孙成圣供应玻璃钢管材料。豪情公司依照约定向孙成圣供应玻璃钢管，截至2012年10月，豪情公司向孙成圣供货总额为853600元，孙成圣对此金额未提出异议。经豪情公司多次催要，孙成圣分四次向豪情公司支付货款400000元。在此之后，孙成圣未再支付豪情公司剩余货款，尚欠豪情公�货款453600元。豪情公司多次催要无果，遂以孙成圣、中铁二十四局集团安徽工程有限公司为被告诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述等证据佐证。
本院认为：原告豪情公司与被告孙成圣口头达成买卖协议，原告按约向被告供应玻璃钢管，被告收到货物后应及时付清货款。被告孙成圣未能足额给付货款，故原告要求被告给付剩余货款453600元的诉讼请求，应予支持。被告孙成圣收货后未能及时支付货款，应当承担原告相应的利息损失，可自原告起诉之日起，按同期贷款基准利率起算。被告孙成圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成圣于本判决生效后十日内支付原告合肥豪情建材有限公司货款453600元，承担利息损失（以453600元为基数，自2015年7月14日起，按同期贷款基准利率，计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥豪情建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告孙成圣负担；公告费800元，由被告孙成圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 �童辉
代理审判员 漆 梦 圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 娜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可�中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02056号
原告：合肥豪情建材有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：谢小凤，总经理。
委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：孙成圣，男，汉族，1967年9月24日出生，户籍所在地安徽省肥东县。
原告合肥豪情建材有限公司（以下简称“豪情公司”）诉被告孙成圣、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（诉讼中，原告豪情公司撤回对被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司的起诉，本院业已裁定准许。）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豪情公司的委托代理人孙顺理到庭参加诉讼，被告孙成圣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪情公司诉称：2012年5月，被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司在合肥市承建“合肥市北京路（二环路—繁华大道）工程一标”施工项目时，因项目施工需要向原告购买材料玻璃钢管。原告自2012年5月陆续向被告中铁二十局集团安徽工程有限公司供货。原告已按约定供货结束，被告应当及时支付原告货款。但原告多次向中铁二十局集团安徽工程有限公司项目现场负责人孙成圣催要拖欠货款，无果。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款453600元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告货款453600元并承担逾期付款利息40000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日暂计算至2015年7月14日，最终计算至款清之日止。）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
孙成圣未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月，豪情公司与孙成圣达成买卖口头协议，由豪情公司向孙成圣供应玻璃钢管材料。豪情公司依照约定向孙成圣供应玻璃钢管，截至2012年10月，豪情公司向孙成圣供货总额为853600元，孙成圣对此金额未提出异议。经豪情公司多次催要，孙成圣分四次向豪情公司支付货款400000元。在此之后，孙成圣未再支付豪情公司剩余货款，尚欠豪情公司货款453600元。豪情公司多次催要无果，遂以孙成圣、中铁二十四局集团安徽工程有限公司为被告诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述等证据佐证。
本院认为：原告豪情公司与被告孙成圣口头达成买卖协议，原告按约向被告供应玻璃钢管，被告收到货物后应及时付清货款。被告孙成圣未能足额给付货款，故原告要求被告给付剩余货款453600元的诉讼请求，应予支持。被告孙成圣收货后未能及时支付货款，应当承担原告相应的利息损失，可自原告起诉之日起，按同期贷款基准利率起算。被告孙成圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成圣于本判决生效后十日内支付原告合肥豪情建材有限公司货款453600元，承担利息损失（以453600元为基数，自2015年7月14日起，按同期贷款基准利率，计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥豪情建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告孙成圣负担；公告费800元，由被告孙成圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 娜
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1362号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：向宗英，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告向宗英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆老班长物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐继勇到庭参加了诉讼，被告向宗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆老班长物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向宗英支付物业管理服务费5,539.68元和滞纳金4,400元。事实和理由：2011年11月15日，原、被告就重庆市丰都县三合街道商业二路117号天大丽景小区2单元4楼6号房屋的物业管理和服务,签订了《天大丽景前期物业服务协议》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告自2014年1月1日起至2017年12月31日止（共48个月）未缴纳物业管理服务费计5,539.68元。庭审后，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告向宗英未作答辩。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。被告自2014年1月1日起至2017年12月31日止未缴纳物业管理服务费合计5,539.68元，现原告请求被告支付物业管理服务费5,539.68元，本院予以支持；原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向宗英在本判决生效后3日内给付原告重庆老班长物业管理有限公司的物业管理服务费5,539.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向宗英负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月十六日
书记员 周红艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7571号
原告：宗振华，男，1966年3月6日出生，内蒙古赤峰市居民，现在北京市昌平区。
被告：李宝来，男，1968年4月17日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
原告宗振华与被告李宝来借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月15日、10月19日、11月21日公开开庭进行了审理。原告宗振华到庭参加诉讼。被告李宝来于2017年9月15日到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告李宝来无正当理由拒不到庭参加2017年10月19日、11月21日的诉讼。本案现已审理终结。
宗振华向本院提出诉讼请求：被告归还借用原告信用卡借款本金及利息共计113927.56元;2、判令被告向原告支付占用原告信用额度给原告造成的信用损失40000元。事实与理由：截止2017年9月3日（原告平安银行信用卡出账单日），应还金额90127.56元；因长期严重逾期，信用卡被取消，不再邮发电子账单，只能通过电话查询，或接收短信通知。2015年11月至2016年5月，每次还款日，原告都接到平安银行信用卡中心催收电话，并从原告预留的工商银行卡按当期最低还款额划转相应款项，共计7笔合计23800元。被告长期非法占用原告信用额度，并且不按期还款，使原告信用记录恶化以致使原告进入失信名单，不能使用飞机、高铁等交通工具，严重影响工作；平安银行信用卡催收人员多次到原告工作单位催收，给原告及所在单位造成严重负面影响。被告的行为已造成原告信用卡被取消、信用额度丧失，等同于使原告损失80000元，因此被告应向原告支付一定数额的赔偿金。
李宝来答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。认可刷原告的信用卡取款79000元，但是我刷原告的信用卡是因为原告之前欠我钱，所以原告让我刷他的卡以归还所借我的款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2015年8月22日至23日间，被告取得原告的信用卡并用原告的信用卡刷取现金79000元。2015年9月21日，被告李宝来向原告信用卡还款80000元。2015年9月21日至22日，被告用原告的信用卡刷取现金80000元。由于被告此后未向原告信用卡还款，原告的信用卡绑定的银行卡在2015年11月5日至2016年5月27日间陆续被划走最低还款额23800元。
另查明，1、原告曾以被告盗刷其信用卡为由向北京市昌平区××派出所报案，原告向本院提出请求到××派出所调取相关证据。本院到××派出所调查取证，该所民警韩××向本院证实：“宗振华报案后，我于2016年5月13日与宗振华谈过话。2016年6、7月间，我找来李宝来询问，李宝来认可宗振华的信用卡在其手中并承认这张信用卡上的钱是李宝来支取的。李宝来表示近期有一笔工程款到账，可以用此工程款归还信用卡上的欠款。至此，我向宗振华、李宝来释明此案非刑事案件而是民事纠纷，让宗振华向法院提起民事诉讼。”2、被告虽称用原告信用卡提取现金是因为原告欠其款，但被告未就此向本院举证予以证实。3、本案审理过程中，被告撤回其第2项诉讼请求，表示要另行主张权利。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时主张权利。依据本院庭审查明的事实及本院向公安民警调取的证言，可以证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告虽称用原告信用卡提取现金是因为原告欠其款，但被告未就此向本院举证予以证实，故本院对其辩解不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝来于本判决生效后30日内归还原告宗振华借款本金及利息合计113927.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李宝来负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张启如
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王君红
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初238号
原告：山西金荣石化有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村东石岭子。
法定代表人：刘景芝，总经理。
委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。
被告：古交市鑫鑫茂盛运业有限公司，住所地古交市三岔口。
法定代表人：杨小平，总经理。
原告山西金荣石化有限公司与被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告山西金荣石化有限公司与被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司签订销售合同，由原告向被告供应柴油，经结算，被告现尚欠原告购油款56000元未付。原告请求判令：1.被告支付原告柴油款56000元及逾期付款违约金8876元（逾期付款违约金自2015年3月11日起暂时计算至2017年10月16日止，剩余部分主张至付清为止，逾期付款违约金按年利率6%计算），以上本息合计64876元；2.诉讼费、公告费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告古交市鑫鑫茂盛运业有限公司支付原告山西金荣石化有限公司油款56000元，此款于2018年4月11日支付5000元，于2018年6月25日前支付20000元，余款31000元于2018年8月25日前付清。如果被告有一期不按约定期限支付，原告有权就所有未付款项提前申请执行，并要求被告就本金56000元按照年利率6%自2015年3月11日起计算逾期付款违约金；
二、案件受理费711元，由原告山西金荣石化有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 王军尧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初856号
原告：杨花,女,1965年8月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂,住铜陵市开发区翠湖西路3218号铜工机械公司内1/3号厂房2楼,机构代码：92340700MA2NMUXJ9A。
原告杨花与被告铜陵市开发区瑞祥制衣加工厂追索劳动报酬纠纷，本院于2018年3月15日立案。原告杨花于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨花撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初354号
原告李永茂，男，1960年3月18日出生，汉族，山阴县人。
被告恒天然（应县）有限公司阳光牧场。
地址：山西省朔州市应县杏寨乡大西头村北。
本院受理原告李永茂诉被告恒天然（应县）有限公司阳光牧场排除妨害纠纷一案，现原告与被告已经和解，于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永茂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年四月三日
书记员 张 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41833号
原告：北京捷创铝塑型材有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人：秦凤军，总经理。
委托诉讼代理人：栾菲菲，北京致宏律师事务所律师。
被告：李八一，男，1984年8月1日出生，住北京市丰台区。
原告北京捷创铝塑型材有限责任公司（以下称原告）与被告李八一（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾菲菲、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付维修费21500元。事实和理由：2016年11月29日17时35份，窦彦鹏驾驶车牌号为×××金杯车（以下称肇事车辆）在朝阳区朝阳北路铁路桥下由东向西行驶，与前方停车等待绿灯的原告驾驶的车牌号为×××长安牌轿车相撞，造成原告员工崔海清受伤，车辆受损。经交通部门认定，窦彦鹏负全部责任。另肇事车辆登记在被告名下，故原告诉至法院。
被告辩称，同意赔偿原告合理损失。原告主张的维修费有不合理部分，被告不认可。事发后，被告将受损车辆送到4S店，当时已经是晚上，车辆需要拆解。第二天被告去，说能修复的修复，不能修复的更换，后来4S店发了一个清单，直接给了车主，没有给被告看。被告认为由被告出钱修车，应当给被告看看清单，并经过被告确认。原告私自维修，所以对维修项目和维修金额被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
1.肇事车辆登记在被告名下，案外人窦彦鹏系被告雇佣的员工；崔海清系原告员工，车牌号为×××长安牌轿车登记在原告名下。肇事车辆未投保交强险。被告认可本次事故系窦彦鹏职务行为造成，被告同意承担责任。
2.2016年11月29日17时35分，在朝阳区朝阳北路铁路桥下，窦彦鹏驾驶肇事车辆由东向西行驶，崔海清驾驶车牌号为×××长安牌轿车由东向西行驶，肇事车辆头部与车牌号为×××长安牌轿车尾部相撞，车牌号为×××长安牌轿车前部与案外人王前辉驾驶的车牌号为×××车辆尾部相撞，事故造成三车损坏。经交警认定，窦彦鹏对本次事故负全部责任。
3.原告提交结算清单及发票，证明维修费用21500元。被告对上述证据真实性认可，但不认可维修项目及金额。但经本院释明，被告在规定期限内未提交鉴定申请。
4.被告提交微信截屏，内容显示如果不换后侧尾，报价16000元，换后侧尾21000元。原告对该证据的真实性不认可。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。窦彦鹏作为被告的雇员，在执行职务行为时与原告发生交通事故，致使原告财产受损，被告应承担赔偿责任。涉案车辆未投保交强险应当由投保义务人即车主在交强险范围内承担赔偿责任，车主与雇主系同一人即被告，故被告应当承担赔偿责任。
侵权责任纠纷中，应以填补被侵权人损失为原则。本案中，原告提交了维修清单及发票证明其损失情况，被告对维修项目及金额不认可，但是经本院释明后未提出鉴定，应当承担举证不力的后果，以原告发票金额为准。另，根据被告提交的微信记录，有两种方案，但价格不同，原告作为受损方，有权利选择维修方案，以最大限度恢复其财产受损前的状况；综上，维修费用合理，且原告实际支出了该费用，为填补原告损失，被告应当按照发票金额向原告赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李八一于本判决生效后十日内赔偿原告北京捷创铝塑型材有限责任公司维修费二万一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李八一负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王鹏宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1149号
原告：杨海燕，女，回族，1964年4月26日出生，住郑州市中原区。
被告：吴明，女，汉族，1985年6月3日出生，住平顶山舞钢市。
本院在审理原告杨海燕诉被告吴明民间借贷纠纷一案中，因原告杨海燕不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一八年二月九日
书记员 郭明明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1962号
原告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人葛煜国。
委托代理人（特别授权代理）辛欣。
被告：汪斌，
被告：裘小萍。
原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告汪斌、裘小萍房屋租赁合同纠纷一案，于2009年11月6日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审理，于2009年12月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人辛欣到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司诉称，2009年4月7日原被告签订房屋租赁合同并支付了半年房租和押金2000元，租期为2009年4月10日至2010年4月9日。2009年9月4日因原告经营计划调整，于是根据合同约定提前一个月向被告致函解除合同，2009年9月10日被告回函同意解除合同，但要求原告赔偿三个月房租作为违约赔偿。事实上被告很快就将房屋租赁出去，并没有给被告造成损失。2009年9月11日原告回函表明被告的要求不符合合同约定。2009年9月18日原被告签订了交接清单，结清了水电费、物管费等相关费用。但对于押金被告至今未予归还，故诉请判令被告返还押金2000元并承担本案诉讼费。
被告汪斌、裘小萍未到庭进行答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司提交了下述证据材料：
1、交接清单、往来函件，欲证明原告提前一个月通知被告解除合同，被告同意。
2、租赁合同，欲证明双方合同关系的存在，解除合同依据合同的约定。
3、付款单据，欲证明原告支付房租至2009年10月9日。
对上述证据因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利。本院认为原告所提交的上述证据与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2009年4月7日原、被告签订《租赁合同》，双方约定：被告汪斌、裘小萍同意将坐落于杭州市朝晖路国都发展大厦1号楼80D室、计建筑面积105.08平方米的房屋租赁给原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司使用，租金按照1.93元每天每建筑平方米计算，全年租金为74000元，租期自2009年4月10日至2010年4月9日止，被告应在2009年4月9日向原告交付租赁物，原告在租赁物交付后10日内向被告支付2000元以作押金，该押金在合同期满后终止时原告结清各项费用后5日内无息退还。双方在合同中还对合同的终止及解除条件特别进行了约定，其中包括原告因经营计划调整而决定终止继续租赁的情况。双方还约定，被告依据上述情况提前终止合同时，应书面通知原告，原告应及时退还被告已支付的租金及押金，已租用的，租金按照实际租用期限结算。合同签订后被告按约将房屋交付原告使用，原告按约交付了半年租金及押金2000元。2009年9月4日原告致函被告称根据上述经营计划调整的原因，原告决定于2009年10月9日提前解除合同，对此被告复函认为原告提前解除合同给被告造成很大经济损失，要求被告赔偿三个月房租作为违约补偿，9月11日原告再次向被告去函，表示对于租赁期内的水电、物业等费用会及时支付，但对被告关于违约补偿的请求认为没有依据。2009年9月18日原、被告办理了交接手续，并在交接清单中确认：经双方友好协商，就朝晖路国都发展大厦1号楼80D室的相关费用已进行清算，对水电、物管费用原告均已缴清。现原告提起诉讼，认为原告提前解除合同符合合同约定，原告多次要求被告返还押金，但无果，故诉请判令被告返还押金2000元。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，应确认其合法效力。对于押金性质，合同中已进行了明确约定，在原告以经营计划改变为由提出提前解除合同请求后，被告对原告解除合同的理由是否属实并未提出异议，并与原告一起办理了交接手续，确认原告在租赁期间发生的水电、物管费用均已缴清，根据合同约定，押金在合同期满后终止时原告结清各项费用后应予退还，故对押金被告应予返还，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭应诉，自动放弃了诉讼权利，应承担由此而导致的法律后果。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，判决如下：
被告汪斌、裘小萍于本判决生效之日起10日内返还原告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司押金2000元；
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因本案适用简易程序而减半收取25元，由被告汪斌、裘小萍承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇九年十二月六日
书记员 楼一平
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第63号
公诉机关山东省齐河县人民检察院
被告人华某某，男，汉族，初中文化，山东省齐河县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2014年9月19日7时50分左右，被告人华某某驾驶鲁NJ8W**号小型普通客车沿齐河县华焦路通某村的乡村路由东向西行驶至某村东一公里处时，与对行被害人焦某某骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，致焦某某当场死亡，两车损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，焦某某系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人华某某承担事故的全部责任。本案民事部分已做调解处理。
上述事实，被告人华某某在庭审中亦无异议，并有证人焦某甲、焦某乙、刘某某的证言，被告人的供述，居民死亡推断书、肇事小客车投保交强险的保单复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、户籍证明信、注销证明、齐河县刘桥镇某村民委员会证明、犯罪嫌疑人归案情况说明等书证，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、尸体检验照片等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某的行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后，认罪态度较好，能够积极主动赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一五年四月二十八日
书记员 吕琪琪
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审27号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘文辉，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人魏鑫，女，汉族，务农，住址同上，系刘文辉之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月24日所作的吉卫计征决（2017）第103041号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘文辉、魏鑫征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘文辉、魏鑫于2014年10月10日政策外生育一女孩。2017年6月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘文辉、魏鑫送达了征收社会抚养费告知书。6月24吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘文辉、魏鑫征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103041号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘文辉、魏鑫。刘文辉、魏鑫收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘文辉、魏鑫自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘文辉、魏鑫所作出的吉卫计征决（2017）第103041号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103041号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘文辉、魏鑫征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审27号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘文辉，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人魏鑫，女，汉族，务农，住址同上，系刘文辉之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月24日所作的吉卫计征决（2017）第103041号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘文辉、魏鑫征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘文辉、魏鑫于2014年10月10日政策外生育一女孩。2017年6月18日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘文辉、魏鑫送达了征收社会抚养费告知书。6月24吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘文辉、魏鑫征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103041号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘文辉、魏鑫。刘文辉、魏鑫收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘文辉、魏鑫自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘文辉、魏鑫所作出的吉卫计征决（2017）第103041号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103041号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘文辉、魏鑫征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年一月二十二日书记员  周 青
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初397号
原告孟立明，男，1989年6月6日出生，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人韩亚剑，职务总经理。
委托代理人刘天宇，紫金财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司职员。
原告孟立明与被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟立明及其委托诉讼代理人任岩、被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司委托诉讼代理人刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟立明向本院提出诉讼请求：一、要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失款292367元；二、要求被告承担本案的鉴定费10000元；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原告驾驶×××号轻型货车沿汉古尔河镇行驶至团结大桥施工路段过程中驶入道下，造成原告车辆损坏的交通事故。经莫旗交警大队莫公交认字【2016】第00000679号道路交通事故认定书认定，原告负此次事故全部责任。原告驾驶的×××号轻型货车在被告保险公司投保车辆损失保险责任限额385320元，指定修理厂险（进口）及不计免赔特约附加险，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日，原告为了防止保险标的损失扩大支出施救费5000元，依据保险法第五十七条之规定，该施救费应当由被告保险公司在保险限额之外另行赔偿。事故发生后，被告指定呼伦贝尔市利丰泰迪汽车销售有限公司修理保险标的车辆，然而该保险车辆至今未修理完毕。为此，诉至法院，要求被告在保险责任限额内赔偿原告保险车辆损失赔偿金292367元，要求被告承担本案鉴定费10000元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司辩称，1、需要原告出示保单、驾驶证、行驶证。2、施救费需要发票和详细的标准，需要出示证明车辆损失的相关材料，需要出示车辆具体维修费用的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，即原告孟立明出示机动车交通事故责任强制保单一份、机动车综合商业保险单一份、机动车行驶证一份（行驶证为复印件，当庭与原件核对无异，已将原件退还给原告），道路交通事故认定书一份，价格评估报告一份、鉴定费票据、施救费票据，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院调取了呼伦贝尔市利丰泰迪汽车销售有限公司事故车报价单，双方对该报价单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，
2016年8月25日，原告孟立明驾驶×××号轻型货车在汉古尔河至拉哈路段团结大桥施工路段驶入道下，造成原告车辆损坏的交通事故。经莫旗交警大队莫公交认字【2016】第00000679号道路交通事故认定书认定原告负此次事故全部责任。车辆受损后，事故车辆送到紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司指定维修点，即呼伦贝尔市利丰泰迪汽车销售有限公司进行维修，更换维修了包括前杠、中网等共计28项车损配件，合计金额83460元，另花费工时费用34800元。后经原告申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙－呼伦贝尔）（价）字2017第013号价格评估报告书，评定原告孟立明的×××号轻型货车车损配件价值249681元、工时费37686元、拖车费为5000元。
另查明，原告孟立明驾驶的×××号轻型货车在被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，其中车辆损失保险限额385320元，发生事故时均在保险期限内。原告孟立明具有驾驶资格，其驾驶的×××号车辆具有上路行驶资格。
本院认为，原告孟立明驾驶的×××号轻型货车因交通事故而造成损害，原告负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险和机动车综合商业保险，发生事故且在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，以及原、被告之间的财产保险合同内容，被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司应当承担保险责任。因此，被告应对原告的车辆修复费用在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。
对于车辆损失，本院已委托北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙－呼伦贝尔）（价）字2017第013号价格评估报告书，评定原告孟立明的×××号轻型货车车损应更换配件46项，但因原告的受损车辆在车损鉴定期间已经在呼伦贝尔市利丰泰迪汽车销售有限公司进行了维修，更换维修了包括前杠、中网等共计28项车损配件，故更换维修上述配件应以实际发生为准，即花销83460元。根据鉴定报告的维修内容，对于在呼伦贝尔市利丰泰迪汽车销售有限公司维修部件外剩余的19项内容，被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司抗辩称无更换的必要性，不需要更换。但被告不申请鉴定人员出庭接受质询，亦不申请对上述19项维修更换内容与事故发生是否存在因果关系做司法鉴定。故本院认为，对于未修理的19项内容，被告应按价格评估报告的维修内容及价格予以赔付。庭审中，原告放弃被告赔付后备箱盖的主张，所以被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司应赔付18项维修更换配件，共计135795元。对于工时费，因在呼伦贝尔市利丰泰迪汽车销售有限公司实际发生的工时费未包括尚未修理部件的工时，故工时费应以价格评估报告为准，即37686元。拖车费5000元，被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司同意负担。车辆损失鉴定费用10000元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟立明车辆维修更换配件及工时费、拖车费共计261941元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内给付原告孟立明鉴定费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，已减半收取，由原告孟立明负担289元，由被告紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一七年十一月十七日
书记员 艳 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初74号
原告：叶剑，男，1978年6月9日出生，汉族，住三门县。
被告：徐丽雅，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告叶剑与被告徐丽雅民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为判令被告立即归还原告借款28500元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。
本院经审理认定，2013年12月19日，被告徐丽雅向原告叶剑借款30000元，并于同日出具了借条一份，双方在借条中未约定借款利率和借款期限。后经原告叶剑催讨，被告徐丽雅归还了1500元，尚欠28500元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽雅于本判决生效之日起十日内偿还原告叶剑借款本金28500元及利息，利息自2018年1月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告徐丽雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐丽雅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一八年二月七日
代书记员 杨巍魏
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初677号
原告王远华，男，1979年4月24日生，住安徽省广德县。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告安徽省环境保护厅，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路1766号。
法定代表人汪莹纯，厅长。
委托代理人刘超华，安徽省环境保护厅工作人员。
委托代理人陈庆青，安徽省环境保护厅工作人员。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人张军，中华人民共和国环境保护部干部。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
原告王远华不服被告安徽省环境保护厅（以下简称安徽环保厅）作出的《安徽省环境保护厅关于广德县粮长门水库工程环境影响报告书审批意见的函》（皖环函﹝2013﹞670号，以下简称670号函）、被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）作出的《行政复议决定书》（环法﹝2017﹞59号，以下简称《复议决定》）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王远华诉称，其在安徽省广德县柏垫镇粮长村拥有合法宅基地、房屋及家庭承包地，为核实柏垫镇人民政府实施征收该区域行为的合法性，2016年12月21日，原告向广德县环保局邮寄信息公开申请，申请公开“广德县粮长门水库工程项目环境影响评价批复文件及申报材料”，2017年1月17日，收到广德县环境保护局广环﹝2017﹞17号《关于申请公开广德县粮长门水库工程项目环境影响评价批复文件及申报材料的回复》，方知安徽环保厅作出了670号函。原告认为，670号函违反法律规定，应予撤销。特依据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定，向被告环保部提起行政复议申请，2017年6月13日收到环保部作出的《行政复议决定书》。原告认为，安徽环保厅作出的670号函及环保部作出的《行政复议决定书》的行政行为违法，严重侵害原告合法权益，依法应予以撤销。为此，原告提起本次诉讼，请求1.撤销安徽环保厅作出的皖环函﹝2013﹞670号《安徽省环境保护厅关于广德县粮长门水库工程环境影响报告书审批意见的函》；2.撤销环保部作出的环法﹝2017﹞59号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。
被告安徽环保厅辩称，其具有作出670号函的审批主体资格，且程序合法、事实依据充分。670号函的内容是针对建设项目实施后有关环境影响的评估，对建设项目实施前（现实状态）原告的权利义务并不产生实际影响，对建设项目实施后（预期评估）原告的权利义务也未产生实际影响。依据最高人民《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。故请求依法驳回原告的起诉。
被告环保部辩称，其行政复议程序合法清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告王远华的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。根据《建设项目环境保护管理条例》第七条第（一）项和第十条第一款的规定，建设项目对环境可能造成重大影响的，建设单位应当编制环境影响报告书并报有审批权的主管部门审批。根据上述规定可知，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的审批、批复的内容，系针对建设项目具体实施后有关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或者被征收人的权利义务产生影响。
依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织需与其所诉的具体行政行为具有法律上利害关系。本案中，原告王远华主张其与670号函具有法律上利害关系的事实依据为其宅基地、房屋及家庭承包地位于涉案项目的土地征收范围内。由前述论证可知，原告王远华提出的该主张并不能得出涉案项目的实施将对其产生环境影响的结论，670号函作为对涉案项目的环境影响报告书的批复亦不会对原告的权利义务产生影响。据此，原告王远华与670号函并不具有法律上利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其要求撤销670号函和《复议决定》的起诉依法应予驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王远华的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王远华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 吴维刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苏 静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初677号原告王远华，男，1979年4月24日生，住安徽省广德县。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被告安徽省环境保护厅，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路1766号。法定代表人汪莹纯，厅长。委托代理人刘超华，安徽省环境保护厅工作人员。委托代理人陈庆青，安徽省环境保护厅工作人员。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人李干杰，部长。委托代理人张军，中华人民共和国环境保护部干部。委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。原告王远华不服被告安徽省环境保护厅（以下简称安徽环保厅）作出的《安徽省环境保护厅关于广德县粮长门水库工程环境影响报告书审批意见的函》（皖环函﹝2013﹞670号，以下简称670号函）、被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）作出的《行政复议决定书》（环法﹝2017﹞59号，以下简称《复议决定》）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王远华诉称，其在安徽省广德县柏垫镇粮长村拥有合法宅基地、房屋及家庭承包地，为核实柏垫镇人民政府实施征收该区域行为的合法性，2016年12月21日，原告向广德县环保局邮寄信息公开申请，申请公开“广德县粮长门水库工程项目环境影响评价批复文件及申报材料”，2017年1月17日，收到广德县环境保护局广环﹝2017﹞17号《关于申请公开广德县粮长门水库工程项目环境影响评价批复文件及申报材料的回复》，方知安徽环保厅作出了670号函。原告认为，670号函违反法律规定，应予撤销。特依据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的相关规定，向被告环保部提起行政复议申请，2017年6月13日收到环保部作出的《行政复议决定书》。原告认为，安徽环保厅作出的670号函及环保部作出的《行政复议决定书》的行政行为违法，严重侵害原告合法权益，依法应予以撤销。为此，原告提起本次诉讼，请求1.撤销安徽环保厅作出的皖环函﹝2013﹞670号《安徽省环境保护厅关于广德县粮长门水库工程环境影响报告书审批意见的函》；2.撤销环保部作出的环法﹝2017﹞59号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。被告安徽环保厅辩称，其具有作出670号函的审批主体资格，且程序合法、事实依据充分。670号函的内容是针对建设项目实施后有关环境影响的评估，对建设项目实施前（现实状态）原告的权利义务并不产生实际影响，对建设项目实施后（预期评估）原告的权利义务也未产生实际影响。依据最高人民《关于执行若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。故请求依法驳回原告的起诉。被告环保部辩称，其行政复议程序合法清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告王远华的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二条规定，本法所称环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。根据《建设项目环境保护管理条例》第七条第（一）项和第十条第一款的规定，建设项目对环境可能造成重大影响的，建设单位应当编制环境影响报告书并报有审批权的主管部门审批。根据上述规定可知，环境影响报告书以及关于环境影响报告书的审批、批复的内容，系针对建设项目具体实施后有关环境影响的评估，不会对建设项目实施前在拆迁范围或征收范围内有土地或房屋相关权利的被拆迁人或者被征收人的权利义务产生影响。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织需与其所诉的具体行政行为具有法律上利害关系。本案中，原告王远华主张其与670号函具有法律上利害关系的事实依据为其宅基地、房屋及家庭承包地位于涉案项目的土地征收范围内。由前述论证可知，原告王远华提出的该主张并不能得出涉案项目的实施将对其产生环境影响的结论，670号函作为对涉案项目的环境影响报告书的批复亦不会对原告的权利义务产生影响。据此，原告王远华与670号函并不具有法律上利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其要求撤销670号函和《复议决定》的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告王远华的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王远华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑炳汝人民陪审员  李桂芳人民陪审员  吴维刚二〇一七年九月三十日书 记 员  苏 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢8号
申请执行人：王某某，女，住茌平县。
被执行人：杨某，男，住茌平县。
王素珍与杨斌离婚纠纷一案，本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2011）茌民一初字第444号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 萌
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初1931号
原告潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告孔文秀，女，汉族，1954年4月1日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
特别授权代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。
原告潘兴玉诉被告孔文秀财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兴玉、被告孔文秀及其委托代理人罗志钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴玉诉称：20年前我用我的承包地和我二哥的自留地调换，调换后我在自留地上种植上厚朴树，并于2010年9月8日在威宁县工商局依法登记注册，于2012年4月被威宁县林权管理服务中心报毕节市备案为示范户，2014年我又在我的自留地里种植黄柏树。被告孔文秀恶意损坏我的林木，导致我的直接损失有几万元，间接损失几十万元。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿损坏原告30棵厚朴树、1棵核桃树、一棵梨树、一棵漆树、一棵花红树、5棵香椿树、2500株黄柏树苗造成的损失，并由被告承担本案诉讼费。
原告潘兴玉在举证期限内提交的证据如下：
1、营业执照及林业局挂牌示范户复印件，用以证明原告从事林业发展产业。
2、照片15张，用以证明被告损坏原告林木。
3、民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院提起诉讼。
4、经原告申请，本院从盐仓派出所调取了询问笔录6份，用以证明原、被告发生纠纷的相关情况。
被告孔文秀辩称：原告所诉不是事实，被告没有破坏原告的林木，相反被告有证据证明原告砍伐了被告的林木，被告保留要求原告赔偿损失的权利。原告的起诉超过诉讼时效。砍伐2500株以上树木构成滥伐林木罪，本案不属法院管辖范围。
被告孔文秀申请证人出庭作证证言如下：
1、证人蔡某的庭审证言：我要证明的是5、6年前，刘占国和蔡东才砍孔文秀的厚朴树，当时砍了两颗。
2、证人何某跟的庭审证言：3、4年前我看见原告砍他的厚朴树，砍的树大小都有，原告剥了树皮之后将树皮拉走。
3、证人孔某的庭审证言：我要证明的是我帮被告种玉米的时候没看见地里有树。
4、证人李某的庭审证言：我于2015年春季帮孔文秀种玉米，我没有看见地里有树。
本院制作了现场勘验图一份，用以证明涉案土地的现场情况。
经审理查明：15年前原告用其承包地调换原告二哥的自留地，调换后原告在该自留地上种植上厚朴树，2014年原告又在自己的自留地里种植了黄柏树苗，种植厚朴树和黄柏树苗的自留地位于威宁县××××组。2015年农历9月原告听闻其种植的厚朴树、黄柏树苗及地垦上的核桃树等林木被人损坏，原告认为系被告孔文秀实施的侵权行为，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本案争议的焦点为：原告潘兴玉的林木是否系被告损坏？若系被告损坏，损失如何确定？
本院认为：本案中，原告潘兴玉称其厚朴树等林木系被告孔文秀损坏，被告予以否认。除了盐仓派出所对刘永朝、潘兴文及潘兴明的询问笔录中能体现被告损坏原告的林木外，原告未向本院提交其它证据予以佐证，且原告亦未亲眼看见被告破坏其林木，故盐仓派出所的三份询问笔录证明力较为薄弱，本院不亦凭该三份询问笔录认定原告的林木系被告损坏，原告应承担举证不力的后果。本院不能认定原告的林木系被告损坏，故不再委托对林木的价值进行评估鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘兴玉的诉讼请求。
案件受理费60元由原告潘兴玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 杨 超
人民陪审员 聂国光
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵英健
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0703行审10号
申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。
负责人林新忠，该局局长。
本院于2018年1月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2014]x1013号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人胡登凯、钟立群违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年7月21日对两被征收人作出各征收社会抚养费11716元，合计23432元的决定，并于次日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2014]x1013号征收社会抚养费决定书的生效日期是2014年10月22日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2015年1月22日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓晖
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 金圆媛
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0703行审10号申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路51号。负责人林新忠，该局局长。本院于2018年1月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局申请强制执行鼎城区征决[2014]x1013号征收社会抚养费决定申请书。申请执行人经调查认定被征收人胡登凯、钟立群违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年7月21日对两被征收人作出各征收社会抚养费11716元，合计23432元的决定，并于次日向被征收人送达该决定书。两名被征收人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局作出的鼎城区征决[2014]x1013号征收社会抚养费决定书的生效日期是2014年10月22日，申请执行人就该决定书向法院申请强制执行期限于2015年1月22日届满，因此申请执行人向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人常德市鼎城区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓晖审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一八年一月二十三日书记员  金圆媛附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1484号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱光余，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱光余信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱光余归还透支款145,195.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱光余系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱光余利用该卡透支资金累计145,195.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱光余催款，但朱光余至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱光余住所地信息，无法向朱光余送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱光余其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱光余身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱光余主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱光余，男，1966年2月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱光余信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱光余归还透支款145,195.36元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱光余系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，朱光余利用该卡透支资金累计145,195.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱光余催款，但朱光余至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱光余住所地信息，无法向朱光余送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱光余其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱光余身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱光余主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2739号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫超，男，1981年12月4日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守�。
辩护人贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2769号起诉书指控被告人莫超犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，莫超及其辩护人贾方玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日上午9时许，被告人莫超在中山市大涌镇华泰路建设银行旁边骏亿制衣厂三楼内，与被害人黄某因债务问题发生争执，后持剪刀捅刺黄某，致黄某受伤（经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级）。随后，莫超明知他人报案仍留在现场等候处理，后被到场公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人莫超已赔偿被害人黄某人民�3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人莫超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫超无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。莫超有自首情节，依法可以从轻处罚。莫超已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。莫超符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提莫超有自首情节，是初犯、偶犯、激情犯罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，本案没有证据证明被害人有过错，辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人莫超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具剪刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 李永祥
吴曼榕
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初52号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人史某某，男，1968年3月26日出生，汉族，无业。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2014年12月9日被义马市公安局取保候审。2016年3月16日，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，被义马市人民法院取保候审。
被告人孙某某，男，1968年9月27日出生，汉族，个体户。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2014年12月9日被义马市公安局取保候审。2016年3月16日，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人史某某、孙志刚犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张伟峰出庭支持公诉，被告人史某某、孙志刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日，被告人史某某、孙某某与义马丰华新材料有限公司之间的经济纠纷被河南省义马市人民法院以（2014）义民初字第31号民事判决书作出判决，由史某某、孙某某共同向义马丰华新材料有限公司支付款项743938.5元，该判决书生效后，被告人史某某、孙某某拒绝执行。2014年5月13日，经义马丰华新材料有限公司申请，义马市人民法院决定对（2014）义民初字第31号民事判决书进行执行。2013年5月27日，被告人史某某、孙某某收到执行通知书。后二人在具有执行能力的情况下，拒绝执行该判决，造成判决无法执行的结果。
公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人史某某、孙某某的供述与辩解；书证：户籍证明、到案经过、河南省义马市人民法院（2014）义民初字第31号民事判决书、申请执行书、执行案件审查转办登记表、义马市人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、河南省义马市人民法院（2014）义执字第173-1号协助执行通知书、保证书、银行流水、机动车信息查询结果单、证明等。公诉机关认为，被告人史某某、孙某某拒不执行判决、裁定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，依法提起公诉，请依法判处。
被告人史某某、孙某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，辩称自己没有法律知识，没有及时履行法律义务，后经过教育，及时履行法律义务，自己认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
被告人史某某、孙某某向本院提交的证据有：和解协议、证明、执行裁定书、悔过书等，证明涉案义务已履行。
经审理查明，2014年3月19日，被告人史某某、孙某某与义马丰华新材料有限公司之间的经济纠纷被河南省义马市人民法院以（2014）义民初字第31号民事判决书作出判决，由史某某、孙某某共同向义马丰华新材料有限公司支付款项743938.5元，该判决书生效后，被告人史某某、孙某某拒绝执行。2014年5月13日，经义马丰华新材料有限公司申请，义马市人民法院决定对（2014）义民初字第31号民事判决书进行执行。2014年5月27日，被告人史某某、孙某某收到执行通知书。后二人在具有执行能力的情况下，认为判决书不公正，自己不应当承担该判决确定的法律义务，拒绝执行该判决。造成判决无法执行的结果。经查，在强制执行期间，被告人史某某个人银行账户有资金来往。被告人孙某某名下登记有一辆车牌号为豫M×××××吉普越野车，2014年6月11日，义马法院依法对该车辆予以查封。2014年11月28日，义马市公安局千秋路派出所依法以二被告涉嫌拒不履行法院判决为由，立案侦查。
另查明，被告人史某某、孙某某于2014年12月9日到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实。2015年1月23日，被告人史某某、孙某某与被害人义马丰华新材料有限公司达成和解协议。2015年5月21日，被告人史某某、孙某某全部履行完协议内容，该执行案结案。
河北省临漳县人民法院查明，2014年4月15日，被告人史某某因债务纠纷与常玉堂发生打架，致常玉堂骨折，属轻伤二级。2015年11月2日，被告人史某某因犯故意伤害罪被临漳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。该缓刑执行期从2015年11月16日开始执行。
上述事实被告人史某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被被告人史某某、孙某某的供述和辩解；书证：户籍证明、到案经过、河南省义马市人民法院（2014）义民初字第31号民事判决书、申请执行书、执行案件审查转办登记表、义马市人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、河南省义马市人民法院（2014）义执字第173-1号协助执行通知书、保证书、银行流水、机动车信息查询结果单、证明和解协议、结案证明、执行裁定书、临漳县人民法院刑事判决书、临漳县人民法院执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、孙某某在义马市人民法院的判决、裁定生效后，在具有执行能力的情况下拒不执行判决、裁定，其行为已触犯刑律，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某某、孙某某案发后主动到公安机关投案，并如实交代其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。临漳县人民法院在2015年11月2日判处史某某故意伤害罪前，本案已立案，属漏罪，应数罪并罚。
我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人史某某、孙某某对义马市人民法院的生效判决拒不执行，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人史某某、孙某某具有自首情节。被告人史某某、孙某某在本案提起公诉前已履行完法律义务。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销临漳县人民法院刑事判决书（2015）临刑初字第166号第一项缓刑部分。被告人史某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，与前罪故意伤害罪数罪并罚，执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡少峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01510号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人吴忠森。
被告徐云山，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告徐云山物业服务合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告徐云山的起诉。
审判员 张宜余
二〇一五年五月二十二日
书记员 高春花
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审1号
申请执行人东丰县市场监督管理局。
法定代表人郑文兆，职务局长。
委托代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
被执行人东丰镇冠珠陶瓷城。
法定代表人江志忠，职务总经理。
申请执行人东丰县市场监督管理局于2018年1月5日向本院申请强制执行东市监执申字[2018]第001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年8月25日，申请人执行人东丰县市场监督管理局受省工商局委托，对被执行人东丰镇冠珠陶瓷城�行陶瓷类商品质量抽查检验，报告结果显示受检的两组样品全部不合格。东丰县市场监督管理局依照法定程序和相关法律规定，于2017年3月28日对东丰镇冠珠陶瓷城进行行政处罚，2017年5月16日对东丰镇冠珠陶瓷城进行了催告，法定期限内东丰镇冠珠陶瓷城没有申请复议也没有提起行政诉讼。
本院认为，申请人执行人东丰县市场监督管理局对被执行人东丰镇冠珠陶瓷城作出的行政处罚决定书没有生效即对其进行催告，违反法定程序，且超过法律规定的申请时限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
对东丰县市场监督管理局作出的东市监执申字[2018]第001号行政处罚决定不准予强制�行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 程相东
二〇一八年一月十五日
书记员 杜 航
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8793号
原告：浙江通特模具科技有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道迎宾大道1111号5-1、5-2，统一社会信用代码：91330604585008787L。
法定代表人：倪劲松，系执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：宁波中凌精密模具有限公司，住所地慈溪市周巷镇开发东路488号，统一社会信用代码：913302823090748253。
法定代表人：张尧根，系执行董事。
原告浙江通特模具科技有限公司诉被告宁波中凌精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江通特模具科技有限公司之委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼，被告宁波中凌精密模具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告定作款人民币125307元及自2017年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2017年3月起至2017年6月共计发生加工合同6份，约定由原告为被告加工模具材料，价款分别为29000元、29200元、3500元、27000元、32000元、1400元。另原告的关联企业浙江通特重型锻造有限公司与被告于2017年4月25日发生加工合同关系，价款3207元，该债权已转让给原告享受并主张权利。上述事实由传真方式订立的合同、送货单及增值税专用发票、债权转让通知等为凭据，合计加工款项为125307元。经原告发送律师函后被告推诿支付。原告认为，根据合同约定为货到60天付清，上述7份合同最后的货到期限为2017年6月29日，故原告有权主张自被告逾期付款之日起即2017年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。故原告起诉，诉如所请。
被告宁波中凌精密模具有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据定作合同8份、送货单9份、发票（复印件）6份、律师函、债权转让通知书、邮寄及送达凭证各1份，被告经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告在邮寄给被告的律师函中要求被告于2017年9月10日前支付定作款122100元，逾期不付将要求被告承担逾期付款违约金或利息。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。原告已依约向被告交付定作物，被告理应按照合同约定支付相应的定作款。现被告未按约支付定作款，显属违约。原告因被告违约要求其赔偿逾期付款损失的，应予支持。虽然原、被告在合同中约定货到60天付款，但因原告在其后邮寄给被告的律师函中明确要求被告于2017年9月10日前付款，该期限可视为原告给予被告的合理付款期限，被告自上述合理付款期限后应赔偿原告逾期付款的损失。虽然原被告双方在部分合同中约定了违约金的计算方式，但原告自动调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，系原告对自身权利的处分，予以采纳。现原告起诉要求被告按约支付定作款及自2017年9月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理据充分，应予支持，其余内容，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中凌精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告浙江通特模具科技有限公司货款人民币125307元，并支付上述货款125307元为本自2017年9月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，依法减半收取1403元，财产保全费1170元，合计人民币2573元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李雪燕
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吕柳彬
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人朝格达来，旗长。
再审申请人贺海霞因诉内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称乌拉特前旗政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺海霞申请再审称，圆通快递公司的快递回执单向社会声明”快递服务组织向寄件人提供自交寄之日起一年内的查询服务。”申请人向原审法院提交诉讼材料，原审法院拖延近两年之久，导致证据灭失，无法根据快递单号查询。因此，原审法院裁定驳回其起诉确有错误，请求撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第9号行政裁定、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终字29号行政裁定，依法改判；判令被申请人承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，再审申请人贺海霞以乌拉特前旗政府对其信息公开申请不予答复为由，向法院提起诉讼。从再审申请人贺海霞一审提交的证据看，其于2013年10月9日通过圆通公司以编号为6421060300的邮件，向乌拉特前旗政府办公室邮寄材料，但是其提供的快递跟踪信息上并没有乌拉特前旗政府办公室的签收信息，其提供的证据不能证明乌拉特前旗政府收到其信息公开申请，故本案不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人贺海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺海霞的再审申请。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月十四日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人朝格达来，旗长。再审申请人贺海霞因诉内蒙古自治区乌拉特前旗人民政府（以下简称乌拉特前旗政府）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺海霞申请再审称，圆通快递公司的快递回执单向社会声明”快递服务组织向寄件人提供自交寄之日起一年内的查询服务。”申请人向原审法院提交诉讼材料，原审法院拖延近两年之久，导致证据灭失，无法根据快递单号查询。因此，原审法院裁定驳回其起诉确有错误，请求撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前行初字第9号行政裁定、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终字29号行政裁定，依法改判；判令被申请人承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，再审申请人贺海霞以乌拉特前旗政府对其信息公开申请不予答复为由，向法院提起诉讼。从再审申请人贺海霞一审提交的证据看，其于2013年10月9日通过圆通公司以编号为6421060300的邮件，向乌拉特前旗政府办公室邮寄材料，但是其提供的快递跟踪信息上并没有乌拉特前旗政府办公室的签收信息，其提供的证据不能证明乌拉特前旗政府收到其信息公开申请，故本案不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人贺海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺海霞的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年六月十四日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审92号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李彦停，男，汉族，1987年6月18日生，杞县裴村店乡小河铺村人。
被执行人李伟杰，女，汉族，1985年3月27日生，杞县裴村店乡小河铺村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21079号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21079号社会抚养费征收决定，认定被执行人李彦停、李伟杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李彦停、李伟杰各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21079号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审92号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人李彦停，男，汉族，1987年6月18日生，杞县裴村店乡小河铺村人。被执行人李伟杰，女，汉族，1985年3月27日生，杞县裴村店乡小河铺村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21079号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21079号社会抚养费征收决定，认定被执行人李彦停、李伟杰生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人李彦停、李伟杰各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21079号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初301号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人魏林，男，1987年8月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住山东省平度市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）308号起诉书指控被告人魏林犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员李文秀出庭支持公诉，被告人魏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏林于2016年9月15日1时20分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载高磊沿本市崂山区海尔路北向南逆行至海尔路高架桥李村匝道下桥口处，与相对行驶至此的代晓平驾驶的鲁XX号轿车相撞，致两车损坏，魏林、高磊受伤。�告人魏林接公安机关电话通知后，于2017年4月10日主动到案。乙醇检验报告：魏林血液中检出乙醇成分，其含量为137mg/100ml。
公诉机关认为对被告人魏林的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，门诊病历，证人沈金德的证言，被害人高磊、代晓平的陈述，被告人魏林的供述，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，交通司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，人口信息查询等证据证实。
被告人魏林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，道路交通事故认定书认定，被告人魏林承担事故全部责任。被害人高磊对被告人魏林表示谅解；在诉讼过程中，被告人魏林赔偿被害人代晓平部分经济损失并取得谅解。
本院认为，被告人魏林的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人魏林犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 周晴晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初442号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码证：914502008985862892。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
被告：柳州市润满贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园33栋3单元703号，组织机构代码：55227558-X。
法定代表人：金涛。
被告：广西鼎邦融资性担保有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际大厦15层10号，组织机构代码：58862146-4。
法定代表人：莫鹏。
被告：莫鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：莫榆茜，女，1978年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告柳州市润满贸易有限公司（以下简称润满贸易公司）、广西鼎邦融资性担保有限公司（以下简称鼎邦公司）、莫鹏、莫榆茜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托代理人关文学到庭参加诉讼，被告柳州市润满贸易有限公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告润满贸易公司偿还原告贷款本金3500000元，利息790815.87元，本息共计4290815.87元，利息计至2015年12月15日，之后利息另计（之后利息包括罚息和复利）；二、判令被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜对以上债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告润满贸易公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款5000000元，双方于2013年12月16日共同签订了《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行高借字第595号，下同），贷款期限自2013年12月21日起至2014年12月16日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年12月21日向被告润满贸易公司发放贷款5000000元，约定还款日为2014年12月16日。贷款到期后，被告润满贸易公司未按合同约定履行还款义务。截止2016年1月27日尚欠原告贷款本金3500000元，截止2015年12月15日欠利息790815.87元，本息共计4290815.87元之后的利息另计（之后利息包括罚息及复利）。原告与被告鼎邦公司于2013年12月16日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行高保字第595号，下同），约定其为被告润满贸易公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。《保证合同》所担保的债权为原告对债务人润满贸易公司所产生的全部债权，因债务人违约而给债权人造成的一切直接或间接损失均在《保证合同》第三条保证范围内。依据原告与被告鼎邦公司签订的《保证合同》第四条约定，原告在被告鼎邦公司按本合同规定行使连带责任担保后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告鼎邦公司应承担连带清偿责任。原告与被告莫鹏、莫榆茜于2013年12月16日分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行高最高额保字第595号，下同），该合同是为被告润满贸易公司与原告签订的《人民币借款合同》5000000元的借款进行担保，担保的方式为连带责任担保。债务应当偿清，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。
被告润满贸易公司、鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告润满贸易公司、鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、同意担保通知书、放款通知书、核保通知书，逾期贷款催收通知书、欠本息明细清单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告润满贸易公司签订的《人民币借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告润满贸易公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告润满贸易公司偿还原告贷款本金3500000元，支付利息790815.87元（利息含罚息、复利暂计至2015年12月15日，之后罚息及复利按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜的责任问题，被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜分别作为保证人在《保证合同》、《最高额保证合同》上签字盖章确认，担保的范围包括因主合同产生的主债权，利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、补偿金、实现债权的费用等，故被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜应对被告润满贸易公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告润满贸易公司追偿。故原告要求被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，本院对原告的全部诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市润满贸易有限公司向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还贷款本金3500000元，支付利息790815.87元（利息含罚息、复利暂计至2015年12月15日，之后罚息及复利按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）；
二、被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜对被告柳州市润满贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市润满贸易有限公司进行追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费41126元、公告费700元，共计41826元（原告已预交），由被告柳州市润满贸易有限公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年八月九日
代书 记员 罗云云
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2618号
原告：厦门市钰富兴业塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇云洋村（德龙工贸公司厂房内）。
法定代表人：徐丽琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柯铁心、章建来，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门市海成塑料包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕碧路18号1号厂房3-4楼。
法定代表人：钟亦宏，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、纪英，福建尚圭律师事务所律师。
被告：钟亦宏，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司（以下简称，钰富公司）与被告厦门市海成塑料包装有限公司（以下简称，海成公司）、钟亦宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钰富公司的委托诉讼代理人柯铁心、被告海成公司的委托诉讼代理人ＸＸ华、纪英到庭参加诉讼。被告钟亦宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海成公司向原告钰富公司支付货款人民币（币种，下同）235289.75元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起计至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2.被告钟亦宏对被告海成公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告海成公司与原告钰富公司长期存在买卖合同关系。双方经结算，海成公司于2017年1月16日向钰富公司出具一份《还款计划书》，确认海成公司尚欠货款255289.75元，并约定于2017年5月前还清，欠款按月利率2%计算利息。如果海成公司在2017年3月前付清全部货款，则不计息。被告钟亦宏承诺对上述欠款承担连带清偿责任。结算后，海成公司仅支付了20000元。之后，两被告未再付款。
被告海成公司辩称，对原告钰富公司的诉讼请求及主张的事实均没有异议。
被告钟亦宏未作答辩。
原告钰富公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：私营公司基本信息、常住人员基本信息、还款计划。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告海成公司对前述证据无异议。被告钟亦宏未到庭质证。本院经依法审核，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成公司因生产经营需要，向原告钰富公司购买胶片。2017年1月16日，双方经结算，海成公司向钰富公司出具一份《还款计划》。海成公司在《还款计划》中确认：海成公司尚欠钰富公司货款255289.75元，承诺自2017年1月起至2017年5月底，分5期付清前述所欠货款，并按月利率2%自2016年12月31日起计算利息。如果海成公司在2017年3月前付清全部货款，则钰富公司不予计收利息。被告钟亦宏承诺对上述所欠货款承担连带清偿责任，并在《还款计划》上的“担保人”处签字。结算后，海成公司仅支付了货款20000元。之后，经钰富公司催讨，两被告仍未再付款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。截止2017年1月16日，被告海成公司拖欠原告钰富公司货款255289.75元，有海成公司盖章确认的《还款计划》为证，且海成公司在庭审中亦予以确认。故钰富公司主张的欠款事实可予以认定。海成公司确认欠款后，仅支付了货款20000元，至今尚欠货款235289.75元。海成公司未按《还款计划》约定还款，已经构成违约。海成公司依法应当向钰富公司支付尚欠的货款235289.75元及利息。利息应自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按约定的月利率2%计算。被告钟亦宏在《还款计划》中签字确认对海成公司所欠货款承担连带清偿责任。故钰富公司诉求钟亦宏对海成公司尚欠货款235289.75元承担连带清偿责任，本院依法予以支持。因钟亦宏在《还款计划》中确认的担保范围是货款，未包括利息，故钰富公司诉求钟亦宏对利息部分承担连带责任的诉求，本院依法予以驳回。被告钟亦宏经公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市海成塑料包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司支付货款人民币235289.75元及利息（自2017年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计付）；
二、被告钟亦宏对本判决第一项确定的货款人民币235289.75元支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4829元，由被告厦门市海成塑料包装有限公司、钟亦宏负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门市海成塑料包装有限公司、钟亦宏负担，在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门市钰富兴业塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 曾华莹
人民陪审员 刘兵华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1469号
原告：梁凤林，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关依凡，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:刘大鹏,男,1985年8月9日出生,汉族,住黑龙江省肇州县。
被告:绥化市正大运输服务有限公司,住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。
法定代表人：于彦涛，该公司负责人。
被告:安达市天元运输有限责任公司,住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街九委九组。
法定代表人：许洪义，该公司负责人。
被告:天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司阿城营销服务部,住所地哈尔滨市阿城区上京大道112号龙汇小区1号楼2号一层商服。
法定代表人：顾喜强，该公司负责人。
被告:天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路191号一.二层。
法定代表人：张庆国，该公司负责人。
原告梁凤林诉被告刘大鹏、绥化市正大运输服务有限公司、安达市天元运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司阿城营销服务部、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
梁凤林向本院提出诉讼请求：请求法院判决各被告依法赔偿原告医疗费等200000元并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁凤林的起诉。
案件受理费1300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 丽
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1469号原告：梁凤林，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：关依凡，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:刘大鹏,男,1985年8月9日出生,汉族,住黑龙江省肇州县。被告:绥化市正大运输服务有限公司,住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。法定代表人：于彦涛，该公司负责人。被告:安达市天元运输有限责任公司,住所地黑龙江省绥化市安达市新兴街九委九组。法定代表人：许洪义，该公司负责人。被告:天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司阿城营销服务部,住所地哈尔滨市阿城区上京大道112号龙汇小区1号楼2号一层商服。法定代表人：顾喜强，该公司负责人。被告:天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路191号一.二层。法定代表人：张庆国，该公司负责人。原告梁凤林诉被告刘大鹏、绥化市正大运输服务有限公司、安达市天元运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司阿城营销服务部、天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。梁凤林向本院提出诉讼请求：请求法院判决各被告依法赔偿原告医疗费等200000元并承担诉讼费。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回梁凤林的起诉。案件受理费1300元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨洪峰二〇一八年四月二十六日书记员  宋 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第434号
原告潍坊亨利达钢结构有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘镇。
法定代表人牟子文，职务董事长。
被告青岛鼎昇建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人翁宗文。
本院在审理原告潍坊亨利达钢结构有限公司与被告青岛鼎昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛鼎昇建筑工程有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛鼎昇建筑工程有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 周巧凤