wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01653号
原告：汪粮钢，男，1961年4月22日生，汉族。
被告：胡长英，女，1949年4月20日�，汉族。
原告汪粮钢与被告胡长英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪粮钢到庭参加诉讼，被告胡长英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪粮钢诉称：2010年2月2日，原、被告签订的《转让协议书》是经过双方自愿的前提下签订的，当时在场的除我和胡长英本人外，还有胡长英的儿子王春林及本次《转让协议书》鉴证夏涛。2010年2月1日，胡长英还是自愿提供身份证、协助汪粮钢到房产公司交购房款拿到了映翠花园四村某房产。汪粮钢装潢后已住了近四年。2011年4月，房产公司通知可以办房产证了，同年7月，汪粮钢通知胡长英协助办理转户手续，见面后胡长英提出要给她加钱，否则她说她就不帮我办理转户手续，后此事一直拖延至今。但被告仍未还款，原告索要未果，故为�维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行双方签订的《转让协议书》的义务即协助我办理转户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
胡长英未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
审理查明：2010年2月2日，胡长英（甲方）与汪粮钢（乙方）签订一份转让协议书，主要约定：现有雨山区佳山乡芦场村东塘队胡长英（甲方）一人住房货币化安置费和分配一套安置房转让给乙方，经双方协商达成协议如下：1、甲方征迁的一人住房货币化安置费20000元和征迁安置房一套，从双方签字日期起，一次性转让给乙方；2、转让费用，一人住房货币化安置费20000元，安置房房号65000元，共计85000元；3、付款方式，从甲、乙双方签字日期起，乙方一次性将住房货币化安置费和分配的征迁安置房房号款共85000元付给甲方。4、本协议双方签字后生效。5、本协议从双方签字后，甲方的住房货币化安置费和分配的征迁安置房产权归乙方所有。6、乙方在认购时交纳购房费用由乙方承担，但甲方提供相关的证件给乙方办理购房手续，允许房屋转户时甲方提供相关证件协助乙方办理转户手续，费用由乙方承担。当日，汪粮钢向胡长英支付住房转让费85000元（含货币化安置费20000元）。2010年12月1日，汪粮钢以胡长英的名义向胡长英安置房（映翠花园四村某房产）的开发商马鞍山金洲房地产开发有限公司交纳了购房款114113元。此后，汪粮钢领取房屋钥匙入住至今。2011年3月后，汪粮钢请求胡长英协助办理涉案房屋过户手续，但胡长英一直不予配合，以致成讼。
以上事实，有汪粮钢的陈述及其提交的身份证复印件一份、转让协议书一份、收条一份、收据一份、货币化安置审批表复印件一份、订购安置房证明复印件一份等在卷佐证。
本院认为：汪粮钢与胡长英签订的转让协议所谓“房号”转让实为房屋购买权的转让，而根据汪粮钢的提供的购房收据、货币化安置审批表复印件一份、订购安置房证明复印件一份等可以反映胡长英系涉案房屋的唯一安置权利人，其与汪粮钢签订的转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，汪粮钢按约定以胡长英的名义支付了相应的房款以及相关费用，现已经实际入住。根据协议约定，胡长英有协助汪粮钢办理涉案房屋过户的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
胡长英于本判决生效之日起十日内协助汪粮钢办理将马鞍山市雨山区映翠花园四村某房产房屋产权过户至汪粮钢名下。
本案诉讼费用80元、公告费300元，�计380元，由胡长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年四月十九日
书 记 员 魏凌雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初536号
原告：冯新茹，女，1976年2月3日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市公共交通总公司。
法定代表人：刘东占，该公司总经理。
委托代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。
委托代理人：高永生，男，1977年5月27日生，汉族，住唐山市路北区卫国路机场路南里馨秀园***楼2门***号，身份证号码×××，系该单位员工。
原告冯新茹诉被告唐山市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新茹和被告唐山市公共交通总公司委托代理人张磊、高永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯新茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿经济损失44618元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月3日乘坐被告所有的×××号210路公交车返回唐山的过程中。下午15时56分，该210路公交车在古冶区外环线-205国道胶泥庄路口时，与王海军驾驶的×××/×××号重型牵引车发生交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第四大队作出冀公交认字【2017】第00001号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故王海军承担全部责任，210路公交车驾驶员喻龙无责任，车上24名乘客无责任。事故发生后，原告及其他乘客被送到古冶区中医院进行救治。原告因此次交通事故所受到的伤害经诊断为：双膝关节及髌上囊积液；唇部裂伤；全身多发软组织挫伤伴皮擦伤；颈4/5、经6/7椎间盘轻度膨出；左下及右下第二侧切牙挫伤。经住院治疗37天。依据医嘱到医院复查后，医生建议休息。出院手续均由被告办理，住院票据及出院证均在被告处。综上所述，此次交通事故原告因复查共支付医疗费2059.2元、误工费25875元，护理费4255元，住院伙食补助费740元，交通费1649.8元、营养费1800元，精神损失费8000元，其他治疗用具费219元，病历复印费20元，共计44618元。为维护原告的合法权益，经与被告协商未果形成诉讼，诉至法院。
唐山市公共交通总公司辩称，原告为冀公交认字【2017】第00001号事故认定书所载的车上乘客，我公司对原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任。被告为原告垫付医疗费14677.57元，我方在此次事故中并无责任，我方有向有责对方追偿的权利，法院在判决中应赋予被告追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日15时56分许，王海军驾驶×××/×××号重型牵引车由南向北行驶至古冶区外环线-205国道胶泥庄路口时与由东向西喻龙驾驶的×××号大型客车（城市公交车）发生交通事故，致喻龙及24名乘客受伤，双方车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队作出冀公交认字【2017】第00001号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故王海军承担全部责任，喻龙无责任，车上24名乘客无责任。事故发生后，原告被及时送往唐山市古冶区中医医院进行住院治疗，共住院35天，诊断为：1.双膝关节腔及髌上囊极少量积液；2.唇部裂伤；3.全身多发软组织挫伤伴皮擦伤；4.双膝关节轻度骨质增生（右股骨外侧踝后方局部软骨软化）；5.右膝腘窝囊肿；6.颈4-6椎体轻度骨质增生；7.颈3/4-颈6/7节段椎间盘退变；8.颈4/5、颈6/7椎间盘轻度膨出；9.左下及右下第二侧切牙挫伤。本次交通事故给原告方造成的损失有：医疗费共计16736.77元（其中被告为原告垫付14677.57元，原告支出2059.2元，本案中原告主张医疗费2059.2元）、误工费25860.82元（3450元×12月÷365天×228天）、护理费3969.86元(3450元×12月÷365天×35天)、住院伙食补助费740元、交通费400元，合计33029.88元。
本院认为，原告冯新茹在发生本次交通事故时属于×××号大型客车（城市公交车）车上乘客，原告与被告唐山市公共交通总公司之间已形成客运合同关系，因冯新茹对该次事故的发生并无责任，且对相应损失的造成不存在故意或重大过失等情形，依据合同法规定，被告理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张被告给付经济损失人民币44618元，其中医疗费2059.2元、误工费25860.82元、护理费3969.86元、伙食补助费740元、交通费400元，合计33029.88元，理据充足，本院予以支持。原告主张营养费、精神损失费无医疗机构出具的相关证明，本院不予支持。原告主张的其他治疗用具费219元虽提供票据，但未出具医院证明证实该项费用确系治疗必须支出的费用，故本院不予支持。原告主张复印费20元，未提供相关发票证明，本院不予支持。根据原告提交的交通费票据，本院结合原告的复查情况，对原告主张的交通费酌情支持400元。庭审中被告辩称其为原告垫付医疗费14677.57元，法院应赋予被告追偿的权利，因本次诉讼中原告并未就该部分损失进行主张，且本案系客运合同纠纷，与被告的该项辩称并非同一法律关系，故本院对被告的该项辩解不予处理，被告可另行起诉解决。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，之规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司自本判决生效之日起10日内给付原告冯新茹各项经济损失合计人民币33029.88元。
二、驳回原告冯新茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，已减半收取，由被告唐山市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员周爱静
二○一八年二月八日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初536号原告：冯新茹，女，1976年2月3日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市公共交通总公司。法定代表人：刘东占，该公司总经理。委托代理人：张磊，河北安唐律师事务所律师。委托代理人：高永生，男，1977年5月27日生，汉族，住唐山市路北区卫国路机场路南里馨秀园***楼2门***号，身份证号码×××，系该单位员工。原告冯新茹诉被告唐山市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新茹和被告唐山市公共交通总公司委托代理人张磊、高永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯新茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿经济损失44618元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月3日乘坐被告所有的×××号210路公交车返回唐山的过程中。下午15时56分，该210路公交车在古冶区外环线-205国道胶泥庄路口时，与王海军驾驶的×××/×××号重型牵引车发生交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第四大队作出冀公交认字【2017】第00001号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故王海军承担全部责任，210路公交车驾驶员喻龙无责任，车上24名乘客无责任。事故发生后，原告及其他乘客被送到古冶区中医院进行救治。原告因此次交通事故所受到的伤害经诊断为：双膝关节及髌上囊积液；唇部裂伤；全身多发软组织挫伤伴皮擦伤；颈4/5、经6/7椎间盘轻度膨出；左下及右下第二侧切牙挫伤。经住院治疗37天。依据医嘱到医院复查后，医生建议休息。出院手续均由被告办理，住院票据及出院证均在被告处。综上所述，此次交通事故原告因复查共支付医疗费2059.2元、误工费25875元，护理费4255元，住院伙食补助费740元，交通费1649.8元、营养费1800元，精神损失费8000元，其他治疗用具费219元，病历复印费20元，共计44618元。为维护原告的合法权益，经与被告协商未果形成诉讼，诉至法院。唐山市公共交通总公司辩称，原告为冀公交认字【2017】第00001号事故认定书所载的车上乘客，我公司对原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任。被告为原告垫付医疗费14677.57元，我方在此次事故中并无责任，我方有向有责对方追偿的权利，法院在判决中应赋予被告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日15时56分许，王海军驾驶×××/×××号重型牵引车由南向北行驶至古冶区外环线-205国道胶泥庄路口时与由东向西喻龙驾驶的×××号大型客车（城市公交车）发生交通事故，致喻龙及24名乘客受伤，双方车辆受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队作出冀公交认字【2017】第00001号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故王海军承担全部责任，喻龙无责任，车上24名乘客无责任。事故发生后，原告被及时送往唐山市古冶区中医医院进行住院治疗，共住院35天，诊断为：1.双膝关节腔及髌上囊极少量积液；2.唇部裂伤；3.全身多发软组织挫伤伴皮擦伤；4.双膝关节轻度骨质增生（右股骨外侧踝后方局部软骨软化）；5.右膝腘窝囊肿；6.颈4-6椎体轻度骨质增生；7.颈3/4-颈6/7节段椎间盘退变；8.颈4/5、颈6/7椎间盘轻度膨出；9.左下及右下第二侧切牙挫伤。本次交通事故给原告方造成的损失有：医疗费共计16736.77元（其中被告为原告垫付14677.57元，原告支出2059.2元，本案中原告主张医疗费2059.2元）、误工费25860.82元（3450元×12月÷365天×228天）、护理费3969.86元(3450元×12月÷365天×35天)、住院伙食补助费740元、交通费400元，合计33029.88元。本院认为，原告冯新茹在发生本次交通事故时属于×××号大型客车（城市公交车）车上乘客，原告与被告唐山市公共交通总公司之间已形成客运合同关系，因冯新茹对该次事故的发生并无责任，且对相应损失的造成不存在故意或重大过失等情形，依据合同法规定，被告理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张被告给付经济损失人民币44618元，其中医疗费2059.2元、误工费25860.82元、护理费3969.86元、伙食补助费740元、交通费400元，合计33029.88元，理据充足，本院予以支持。原告主张营养费、精神损失费无医疗机构出具的相关证明，本院不予支持。原告主张的其他治疗用具费219元虽提供票据，但未出具医院证明证实该项费用确系治疗必须支出的费用，故本院不予支持。原告主张复印费20元，未提供相关发票证明，本院不予支持。根据原告提交的交通费票据，本院结合原告的复查情况，对原告主张的交通费酌情支持400元。庭审中被告辩称其为原告垫付医疗费14677.57元，法院应赋予被告追偿的权利，因本次诉讼中原告并未就该部分损失进行主张，且本案系客运合同纠纷，与被告的该项辩称并非同一法律关系，故本院对被告的该项辩解不予处理，被告可另行起诉解决。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，之规定，判决如下：一、被告唐山市公共交通总公司自本判决生效之日起10日内给付原告冯新茹各项经济损失合计人民币33029.88元。二、驳回原告冯新茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，已减半收取，由被告唐山市公共交通总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周爱静二○一八年二月八日书记员邱子涵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8416号
原告：陈萍，女，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:肖云龙，男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈萍与被告肖云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告肖云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖云龙偿还原告借款本金15000元整，利息及手续费9600元，共24600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告与原告商量借款一事，被告向原告借款15000元，约定利息及手续费每月共2%。此款由陈萍之夫徐斌转账给被告。被告一直未还款。
被告肖云龙未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告肖云龙出具借条，载明：“今借到陈平现金15000.00元（壹万伍仟元）正.借款人肖云龙2014.10.26”。当日，徐斌通过重庆农村商业银行6215281010676595账号转账至肖云龙的6214651004102835账号15000元。
本院认为，被告肖云龙于2014年10月26日向原告陈萍借款15000元，有被告肖云龙出具的借据原件、银行转账回单佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借条中未载明借款期限和利息，对于借款利息，原告在庭审中要求从2017年7月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告肖云龙返还借款本金15000元，以及从2017年7月17日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖云龙在本判决生效后十日内返还原告陈萍借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，自2017年7月17日起至借款付清之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告肖云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 骆勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊贤
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初72号
原告谭建铵，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈建全，广东邦昊律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人陈志权，该区政府桂城街道办事处工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
谭建铵诉佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政征收补偿纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告谭建铵及其委托代理人陈建全，被告南海区政府的诉讼代理人陈志权、麦慧莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
谭建铵起诉称：一、南海区政府批复《佛山市南海区人民政府关于核发金融区C区夏西片良溪工业区征地拆迁补偿方案的批复》（以下简称《良溪征地补偿批复》）没有法律依据。《金融区C区夏西片良溪工业区征地拆迁补偿方案》（以下简称“《良溪补偿方案》”）是由南海区桂城街道办事处上报并负责执行，由南海区政府批复，但该方案没有相关的法律法规作为依据，违反了相关法律、法规和上位政令。南海区政府已确认，《良溪补偿方案》的文件名中虽出现征地拆迁等字眼，但该项目并非集体土地征收为国有土地的项目，而是集体土地整理项目。既然是集体土地整理项目，就不存在强制按政府制定的补偿标准实施强制拆迁的程序，即使是省、市人民政府，也无权制定集体土地上的拆迁补偿标准。二、《良溪补偿方案》违反上级政府的相关政令，且直接剥夺了谭建铵的参加权，由三旧改造的主体变成了被改造（拆迁对象）对象。谭建铵是集体土地的承租户，是土地上盖物业的产权人，而南海区政府实际上采纳了夏西村的方案，并直接将夏西村的动迁改为征地拆迁，对属于谭建铵的厂房分为合法与非法，且即便是合法也只能按重置折旧价进行补偿，导致谭建铵的权利受到严重损害。请求人民法院撤销南海区政府批复的《良溪征地补偿批复》。
南海区政府辩称：一、《良溪征地补偿批复》并非一般征地项目的征地补偿方案的批复，也不是转移土地所有权的征地审批文件，不具有单方强制执行力，因此不属于行政行为，不具有可诉性。二、即使《良溪征地补偿批复》是征地补偿的批复行为，对其提出异议亦应循政府最终裁决的方式解决，也不可诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。从谭建铵的诉状内容看，其主要是不满涉案批复的补偿标准，即使其有权提出异议，亦应当根据上述规定先提请政府协调、裁决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉。三、即使涉案批复是可诉的行政行为，谭建铵亦无权提起本案行政诉讼，不是适格的原告。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三、四条和《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，土地所有权人、使用权人和实际使用人方有权提出对于农村集体土地相关的行政行为之诉。谭建铵并非夏西经联社的成员（股东），其亦无法举证证明其为涉案土地的合法使用人，因此其实际无权对涉案批复提出异议。同时，该批复对谭建铵的合法权益不产生任何实质影响，拆迁实施期限终止时间是2016年7月1日，即使涉诉批复是可诉的行政行为，其实施期间已经终止。请求一审法院驳回谭建铵的起诉。
经审理查明，谭建铵与夏西经联社之间存在集体土地的租赁合同关系，租赁时间从2001年1月1日开始，至2020年12月31日止，租赁面积为2541.43平方米，租赁地点位于夏西经联社良溪工业区内。2015年11月7日，夏西经联社召开股东会议，该社以96.3％的同意表决率通过了对位于桂城桂澜路以东、华翠路以西、海五路以南、三胜河以北，总面积348.52亩的良溪工业区实施“三旧”改造，并形成了《夏西良溪工业区土地整理及开发实施方案》，方案的主要内容有“先通过土地整合实现连片开发，在同意按相应比例提供公益性用地的基础上，将集体工业用地转为国有商住用地，最后在满足我社要求实得收益的基础上由政府收储以挂牌公开出让的方式进行开发。……该地块的土地整理由佛山市南海区金融高新区土地资产整理中心与我社共同负责推进……属我社的物业补偿或补贴以及租金收益费用由佛山市南海区金融高新区土地资产整理中心承担……。”
2015年12月31日，佛山市南海区桂城街道办事处向南海区政府提交了《佛山市南海区桂城街道办事处关于金融区C区夏西片良溪工业区征地拆迁补偿方案的请示》（桂街〔2015〕103号）（以下简称《桂街〔2015〕103号请示》），请求南海区政府审批。该请示的主要内容有：一、本项目征地拆迁补偿形式采取货币补偿形式；二、土地补偿的申请人是指土地权属人，农用地的补偿标准为每亩7.36万元，集体建设用地的补偿标准为每亩18.24万元；三、非住宅物业补偿由评估机构根据不同结构不同使用功能按重置折旧方式进行评估，按评估结果补偿。南海区政府于2016年3月14日作出《良溪征地补偿批复》，同意了〔2015〕103号请示。
另查明，谭建铵的租赁地块位于良溪工业区改造范围内。
本院认为：根据国土资源部国土资厅函[2001]345号《关于<佛山市征地制度改革试点方案>的复函》及国土资厅函[2011]768号《国土资源部办公厅关于<佛山市征地制度改革试点方案>的复函》，佛山市实施“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点。本院根据《夏西良溪工业区土地整理及开发实施方案》和《桂街〔2015〕103号请示》的内容，确认南海区政府作出的《良溪征地补偿批复》属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“征地补偿、安置方案”。该批复是佛山市在改革试点期间，在预征地阶段对拟征土地的补偿标准进行的审批，其所确定的征地补偿安置标准只是征地实施部门与被征地单位进行征地补偿协商的依据，并不具有单方强制性，最终补偿数额应以征地补偿双方达成的协议或其他有权机关确定的补偿数额为准。谭建铵提起本案诉讼，实质上是对按照《良溪征地补偿批复》所规定的征地补偿安置标准计算出来的补偿数额有异议，但如前所述，该标准只是双方协商的依据，并不最终发生法律效力，故谭建铵不能针对《良溪征地补偿批复》迳行提起行政诉讼，即南海区政府关于征地补偿方案的审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予受理。鉴于本案已经立案受理，本院依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭建铵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬审判员孙楠
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 童
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行初72号原告谭建铵，男，1964年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人陈建全，广东邦昊律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人陈志权，该区政府桂城街道办事处工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。谭建铵诉佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政征收补偿纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告谭建铵及其委托代理人陈建全，被告南海区政府的诉讼代理人陈志权、麦慧莉到庭参加诉讼，现已审理终结。谭建铵起诉称：一、南海区政府批复《佛山市南海区人民政府关于核发金融区C区夏西片良溪工业区征地拆迁补偿方案的批复》（以下简称《良溪征地补偿批复》）没有法律依据。《金融区C区夏西片良溪工业区征地拆迁补偿方案》（以下简称“《良溪补偿方案》”）是由南海区桂城街道办事处上报并负责执行，由南海区政府批复，但该方案没有相关的法律法规作为依据，违反了相关法律、法规和上位政令。南海区政府已确认，《良溪补偿方案》的文件名中虽出现征地拆迁等字眼，但该项目并非集体土地征收为国有土地的项目，而是集体土地整理项目。既然是集体土地整理项目，就不存在强制按政府制定的补偿标准实施强制拆迁的程序，即使是省、市人民政府，也无权制定集体土地上的拆迁补偿标准。二、《良溪补偿方案》违反上级政府的相关政令，且直接剥夺了谭建铵的参加权，由三旧改造的主体变成了被改造（拆迁对象）对象。谭建铵是集体土地的承租户，是土地上盖物业的产权人，而南海区政府实际上采纳了夏西村的方案，并直接将夏西村的动迁改为征地拆迁，对属于谭建铵的厂房分为合法与非法，且即便是合法也只能按重置折旧价进行补偿，导致谭建铵的权利受到严重损害。请求人民法院撤销南海区政府批复的《良溪征地补偿批复》。南海区政府辩称：一、《良溪征地补偿批复》并非一般征地项目的征地补偿方案的批复，也不是转移土地所有权的征地审批文件，不具有单方强制执行力，因此不属于行政行为，不具有可诉性。二、即使《良溪征地补偿批复》是征地补偿的批复行为，对其提出异议亦应循政府最终裁决的方式解决，也不可诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。从谭建铵的诉状内容看，其主要是不满涉案批复的补偿标准，即使其有权提出异议，亦应当根据上述规定先提请政府协调、裁决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回起诉。三、即使涉案批复是可诉的行政行为，谭建铵亦无权提起本案行政诉讼，不是适格的原告。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三、四条和《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，土地所有权人、使用权人和实际使用人方有权提出对于农村集体土地相关的行政行为之诉。谭建铵并非夏西经联社的成员（股东），其亦无法举证证明其为涉案土地的合法使用人，因此其实际无权对涉案批复提出异议。同时，该批复对谭建铵的合法权益不产生任何实质影响，拆迁实施期限终止时间是2016年7月1日，即使涉诉批复是可诉的行政行为，其实施期间已经终止。请求一审法院驳回谭建铵的起诉。经审理查明，谭建铵与夏西经联社之间存在集体土地的租赁合同关系，租赁时间从2001年1月1日开始，至2020年12月31日止，租赁面积为2541.43平方米，租赁地点位于夏西经联社良溪工业区内。2015年11月7日，夏西经联社召开股东会议，该社以96.3％的同意表决率通过了对位于桂城桂澜路以东、华翠路以西、海五路以南、三胜河以北，总面积348.52亩的良溪工业区实施“三旧”改造，并形成了《夏西良溪工业区土地整理及开发实施方案》，方案的主要内容有“先通过土地整合实现连片开发，在同意按相应比例提供公益性用地的基础上，将集体工业用地转为国有商住用地，最后在满足我社要求实得收益的基础上由政府收储以挂牌公开出让的方式进行开发。……该地块的土地整理由佛山市南海区金融高新区土地资产整理中心与我社共同负责推进……属我社的物业补偿或补贴以及租金收益费用由佛山市南海区金融高新区土地资产整理中心承担……。”2015年12月31日，佛山市南海区桂城街道办事处向南海区政府提交了《佛山市南海区桂城街道办事处关于金融区C区夏西片良溪工业区征地拆迁补偿方案的请示》（桂街〔2015〕103号）（以下简称《桂街〔2015〕103号请示》），请求南海区政府审批。该请示的主要内容有：一、本项目征地拆迁补偿形式采取货币补偿形式；二、土地补偿的申请人是指土地权属人，农用地的补偿标准为每亩7.36万元，集体建设用地的补偿标准为每亩18.24万元；三、非住宅物业补偿由评估机构根据不同结构不同使用功能按重置折旧方式进行评估，按评估结果补偿。南海区政府于2016年3月14日作出《良溪征地补偿批复》，同意了〔2015〕103号请示。另查明，谭建铵的租赁地块位于良溪工业区改造范围内。本院认为：根据国土资源部国土资厅函[2001]345号《关于的复函》及国土资厅函[2011]768号《国土资源部办公厅关于的复函》，佛山市实施“将协商征地补偿前移，先谈补偿后征地审批”的征地制度改革试点。本院根据《夏西良溪工业区土地整理及开发实施方案》和《桂街〔2015〕103号请示》的内容，确认南海区政府作出的《良溪征地补偿批复》属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“征地补偿、安置方案”。该批复是佛山市在改革试点期间，在预征地阶段对拟征土地的补偿标准进行的审批，其所确定的征地补偿安置标准只是征地实施部门与被征地单位进行征地补偿协商的依据，并不具有单方强制性，最终补偿数额应以征地补偿双方达成的协议或其他有权机关确定的补偿数额为准。谭建铵提起本案诉讼，实质上是对按照《良溪征地补偿批复》所规定的征地补偿安置标准计算出来的补偿数额有异议，但如前所述，该标准只是双方协商的依据，并不最终发生法律效力，故谭建铵不能针对《良溪征地补偿批复》迳行提起行政诉讼，即南海区政府关于征地补偿方案的审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予受理。鉴于本案已经立案受理，本院依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谭建铵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭      赟审判员 陈智扬审判员孙楠二〇一七年十月三十日书记员 谢      童
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第82号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人陈某。
被执行人顾某某。
被执行人陈某、顾某某于2013年3月22日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年10月26日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-201号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费38，742元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年10月26日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费38，742元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行陈某、顾某某欠缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-201号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人陈某、顾某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月一日
书记员 王 茜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1160号
原告：郇秋菊，女，汉族，1967年10月26日出生，住荣成市。
被告：王祖涛，男，汉族，1969年9月13日，住荣成市。
原告郇秋菊与被告王祖涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。2018年3月14日，原告郇秋菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郇秋菊撤诉处理。
案件受理费392元（系减半收取），由原告郇秋菊负担。
审判员 姜 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 穆海清
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2421号
原告：郭素真，女，1963年11月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，
被告：闫晨辉，男，1990年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省县府路东段南侧。
原告郭素真诉被告闫晨辉、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理中，原告撤回了对二被告的诉讼。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 张艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执恢字第15-1号
申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：段洪岭，男，住齐河县。
本院在执行申请执行人华勇与韩军、段洪岭借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣商初字第490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年五月四日
书记员 刘子健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23102号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李绅。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李绅物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8434号
原告：周万刚。
原告：吴凤英。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：周秀玲。
被告：曾勇。
委托诉讼代理人：周秀玲。
原告周万刚、吴凤英诉被告周秀玲、曾勇所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告周万刚、吴凤英于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万刚、吴凤英自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周万刚、吴凤英撤诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告周万刚、吴凤英负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅晓婉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1978号
原告:王大怀，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:彭迪红，女，1974年9月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:周辉，男，1971年10月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
两被告委托诉讼代理人:刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
原告王大怀与被告彭迪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王大怀申请追加周辉作为被告参加诉讼，本院依法准许后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王大怀到庭参加了诉讼，两被告委托诉讼代理人刘开新到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王大怀向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金445900元及利息。事实和理由:2017年6月起，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币共计肆拾肆万伍仟玖佰元整，约定十天半月还款，借款到期后，经原告多次催款，被告均以种种理由推迟不还，直至今日分文未还。特向贵院提出诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。
被告彭迪红、周辉辩称，1、借款属实；2、两被告系夫妻，对债务均无异议；3、7万元和8万元约定利息属实，但295900未约定利息。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件，两被告未提供证据。被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王大怀与彭迪红因生意往来相识。从2013年6月开始彭迪红因资金周转困难向王大怀多次借款。2017年9月30日，双方结算后由彭迪红向王大怀出具借条:“借条王大怀现金贰拾玖万伍仟玖佰元整(￥295900元整)2017.9.30彭迪红”。除此之后，彭迪红于2017年3月6日、2017年3月30日分别向王大怀借款70000元、80000元并出具了借条:“借条下本人因资金周转需要:今借到王大怀人民币柒万元整（￥70000元整）(月息1分5厘)2017.3.6借款人:彭迪红”；“借条本人因资金周转需要，今借到王大怀人民币捌万元整(￥80000元整)(月息1分5厘)2017.3.30借款人:彭迪红”。上述三张借条的左下方均注明了彭迪红的身份证号码。几笔借款发生后，彭迪红仅通过周辉的弟弟周岳偿还了8000元，并由王大怀的妻子在80000元的借条上进行了注明。2017年11月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款445900元及利息(其中按本金150000元月利率1.5%从借款之日计算至清偿之日，按本金295900元从起诉之日计算逾期利息至清偿之日)。
另查明，周辉与彭迪红于1997年12月17日在民政部门登记结婚。汨罗市公安局经济犯罪侦察大队在2017年10月陆续收到了部分群众关于向两被告借款的报警，公安部门给予的答复是系借贷纠纷，不属于公安机关管辖的案件，建议报案人到法院就债务纠纷提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。部分群众因曾向两被告的借款向公安部门报案，公安部门的调查后的意见是系借贷纠纷，不属于公安机关管辖，建议报案人到法院就债务纠纷提起诉讼。两被告对原告借款的事实不持异议，同意偿还借款。在审理过程中没有证据证实系非法债务，本院认定双方的借贷关系成立，被告应履行偿还借款的义务，借款本金的数额为445900元。关于原告要求支付利息的请求，70000元和80000�的两张借条上明确约定月息为1分5厘，该约定符合法律规定应予支持。关于原告要求被告承担295900元本金计算逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，295900元借款本金未约定利息，被告彭迪红应从起诉之日即2017年11月1日支付逾期利息。关于周辉在本案中应承担的责任，原告认为本案债务系夫妻共同债务,周辉应一并承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在彭迪红与周辉婚姻关系存续期间，被告周辉在规定的举证期限内未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据。王大怀与彭迪红在借款时未约定为彭迪红的个人债务,被告周辉亦未提供确实证据证明本案借款为彭迪红的个人债务或非法用途,并愿意共同履行偿还责任，该笔债务应认定为夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告彭迪红、周辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王大怀人民币445900元及利息（按本金70000元月利率1.5%从2017年3月6日计算利息清偿之日止;按本金80000元月利率1.5%从2017年3月30日计算利息至清偿之日止;按本金295900元年利率6%从2017年11月1日计算利息至清偿之日止，已支付的8000元抵付利息）。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7989元，减半收取为3995元，保全费2750元合计6745元由被告彭迪红、周辉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴苏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2049号
原告任成星，农民。
委托代理人白玲。
被告李晓，居民。
原告任成星诉被告李晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任成星及其委托代理人白玲到庭参加诉讼，被告李晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任成星诉称，2012年3月至12月13日，原告任成星在被告李晓的沙场为其干活，被告李晓未按时支付工资，于2012年12月13日为原告出具欠条一份，截止2012年12月13日，被告李晓共计欠付原告任成星工资10240元。后经任成星多次催要未果，为维护原告任成星合法权益，诉至法院，请求判令被告李晓支付原告工资10240元，诉讼费由被告李晓负担。
为证实其上述主张，原告任成星向本院提交以下证据材料：
被告李晓书写的欠条一份，证明：原告任成星在被告李晓处干活，截止2012年12月13日，被告李晓共欠原告任成星工资10240元。
被告李晓未到庭应诉未答辩。
经审理查明，原告任成星在被告李晓开办的沙场工作，被告李晓未按时支付原告任成星工资，其于2012年12月13日为原告任成星出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠到老任工资共计壹万零贰佰肆拾元正（￥10240.00）（截止至12.13）李晓2012.12.13号”。后经原告任成星催要，被告李晓拖延未付，形成纠纷，致原告任成星于2013年10月16日诉至本院，要求判令被告李晓支付其工资10240元并负担诉讼费。
本院认为，原告任成星在被告李晓开办的沙场干活，双方形成劳务关系，被告李晓理应按时支付原告任成星劳动报酬，被告李晓拖欠原告任成星工资10240元，有被告李晓为原告任成星出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，原告任成星催要工资，被告李晓理应支付。被告李晓经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓于本判决生效之日起五日内支付原告任成星工资10240元（由本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邢珊妹
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00333号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，男，1976年4月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，无业，户籍地淮北市烈山区，现住濉溪县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被濉溪县公安局刑事拘留，同年7月9日被濉溪县人民检察院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年6月18日13时许，被害人乔某乙（又名乔保健）与时某等人在濉溪县开发区凤凰城小区“一鸭六吃”饭店吃饭，饭后结账时，乔某乙与该饭店老板朱某发生口角并厮打，被告人朱某与乔某乙互殴，致乔某乙受伤，经鉴定乔某乙的伤情为轻伤二级。
另查明：2015年9月23日，被告人朱某与乔某乙自愿达成和解，并征得被害人乔某乙谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某乙的陈述，证人时某、张某、乔某甲、郭某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，到案经过，谅解书及领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。朱某当庭自愿认罪，并已与被害人达成和解，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据朱某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 彪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁莹月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第148号
原告：曹玉宏，男，汉族，住通化市。
被告：郭勇，男，汉族�现下落不明。
原告曹玉宏与被告郭勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，2015年7月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹玉宏到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹玉宏诉称：2004年1月6日，原、被告签订房屋买卖协议一份，原告购买被告位于通化市桂山花园C1号1-4-2号住宅一套，面积72.48平方米，总价为125，000.00元，被告已全部还完按揭贷款，但原告要求过户时，却找不到被告，原告多次到被告辖区派出所查找，派出所出具被告下落不明证明一份。综上，请求法院判令：1.原、被告签订的房屋买卖协议有效；2.该房屋产权归原告所有；3.被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告郭勇经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2004年1月6日，�勇（甲方）与曹玉宏（乙方）签订了房屋买房协议，约定：甲方将坐落于桂山花园C1号1-4-2号住宅一套卖给乙方，建筑面积为72.48平方米。乙方一次性付清房款人民币125，000.00元，甲方同时将房屋交给乙方等。合同签订后，当日，原告付清了全部购房款给被告，同时被告将该房交付给原告。原告居住该房至今。另查明，该房屋为被告向中国银行通化市分行贷款的抵押物，贷款74，000.00元现已全部结清。
认定上述事实的证据有：买房协议复印件一份（与原件核对无误）、住房抵押贷款合同公证书各一份、结清证明一份等。
本院认为：虽被告在抵押权存续期间，将抵押物房屋转让给原告，但因贷款74，000.00元现已全部结清，故抵押权消灭。因此，原告曹玉宏与被告郭勇签订的房屋买房协议，合法、有效，原、被告均应按协议履行。原告已将购房款全部�清，被告也将该房屋交付给原告，故该房屋应归买受人原告所有。原告已按协议约定履行了全部合同义务，被告除将房屋交付给原告外，仍有义务协助原告办理该房屋产权过户手续。对原告主张坐落于通化市桂山花园C1号1-4-2号建筑面积72.48平方米住宅归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续，本院应予支持。买房协议复印件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。住房抵押贷款合同公证书各一份、结清证明一份均是原件，且与本案有关，本院应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告曹玉宏与被告郭勇签订的房屋买卖协议有效；
二、坐落于通化市桂山花园C1号1-4-2号建筑面积72.48平方米住宅归原告曹玉宏所有；
三、被告郭勇于本判决生效后，立即协助原告曹玉宏将坐落于通化市桂山花园C1号1-4-2号住宅（建筑面积72.48平方米）过户到原告曹玉宏名下。逾期不办理，由原告曹玉宏自行申请办理，费用自付。
一审案件受理费2，800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 毛德义
审判员 徐建军
审判员 陈炳杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 毓
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第81-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张绅明。
淄川区卫生和计划生育局与张绅明社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）116号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费128965元的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第81号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李玲玲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执929号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人孙庆龙，男，1987年02月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人杨海波，男，1975年02月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初958号民事判决书，于2017年08月01日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人孙庆龙、杨海波金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执929号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月八日
书记员 王源超
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初673号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代理人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：郭秀芬，女，1982年10月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：郑淑兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳春，女，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：陈丽新，女，1968年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：王艳萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心与被告郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加了诉讼。被告郭秀芬、郑淑兰、王艳春、陈丽新、王艳萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭秀芬返还借款14979元及利息，利息自2015年5月13日至2015年6月12日按月利率1.6%计算，2015年6月13日至还清之日止按月利率2%计算。2、被告王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰承担连带担保责任。3、案件受理费205元，由五被告共同负担。
事实和理由：2015年2月13日，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与我们签订了借款协议书，郭秀芬向我中心借款16000元，利息2000元，分十次还清本息，郭秀芬、王艳萍、陈丽新、王艳春与其组成贷款小组，互负连带保证责任。协议履行期间，郭秀芬偿还1800元，尚欠本金14979元。
被告郭秀芬、郑淑兰、王艳春、陈丽新、王艳萍未答辩。
彰武县农户自立服务中心为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告彰武县农户自�服务中心提供的登记证书复印件一份，证明该中心经彰武县民政局核准于2013年11月21日成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局的事实。
2、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款协议书复印件一份，证明2015年2月13日，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与彰武县农户自立服务中心签订借款协议，郭秀芬借款16000元，约定借款期限一年，利息为2000元。从2015年5月13日开始还本付息，每月偿还本金及利息1800元，于2016年2月13日还清。王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰与其组成联保小组，联保小组成员向农户中心贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员均为借款人，互为连带责任保证人。若小�成员未按时足额还款，贷款人有权向任一或全部小组成员催要。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心有权要求借款人归还贷款外，还有权要求任何一位小组成员归还。并有权终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并按每日1‰收取违约金。郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰均为借款人，相互提供连带责任保证的事实。
3、原告彰武县农户自立服务中心提供的借款凭证、发放借款时的照片复印件一份，证明彰武县农户自立服务中心向郭秀芬发放借款16000元，郭秀芬收到借款的事实。
4、出示催款通知书一份，证实彰武县农户自立服务中心2015年10月25日向五被告催缴还款的事实。
5、出示诉讼费收据、诉状、民事裁定书各一份，证实彰武县农户自立服务中心于2016年6月24日就本案向法院提起诉讼，因其中二被告联系不上，于2016年12月撤诉。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原告彰武县农户自立服务中心，于2013年11月21日，经彰武县民政局核准并颁发民办非企业单位法人登记证书成立，开办资金100000元，业务范围：从事农户需要的扶贫项目、对农户进行业务和技术培训、为农户提供讯息服务，业务主管单位彰武县扶贫开发局。2015年2月13日，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与彰武县农户自立服务中心签订借款协议书一份。约定：郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰成立借款小组，郭秀芬从彰武县农户自立服务中心借款16000元，借款期限一年，利息2000元。从2015年5月13日开始还本付息，每月偿还本金及利息1800元，于2016年2月13日还清。如未按时足额还款，彰武县农户自立服务中心终止该借款协议，提前一次性收回全部剩余借款本金及利息，并对逾期的本金及利息每日按1‰收取违约金。郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰均为借款人，相互提供连带责任保证。当日，彰武县农户自立服务中心向郭秀芬发放借款16000元，郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰共同为彰武县农户自立服务中心出具借款凭证一份。协议履行期间，截止2015年5月13日，郭秀芬已偿还1800元，尚欠本金14979元及2015年5月13日以后的利息。
本院认为，�秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰与彰武县农户自立服务中心共同签订借款协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同已明确约定王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰的保证形式为连带保证。郭秀芬应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰应按约定对郭秀芬未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向郭秀芬追偿。故农户服务中心提出的要求郭秀芬返还本金14979元，2015年5月13日起至2015年6月12日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀芬返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金14979元，并按月利率1.6%给付2015年5月13日至2015年6月12日期间的利息。自2015年6月13日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告王艳春、王艳萍、陈丽新、郑淑兰履行还款义务后，有权向被告郭秀芬追偿。
案件受理费205元，由被告郭秀芬、王艳春、陈丽新、王艳萍、郑淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘梦溪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第798号
申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司，住所地福建省。
法定代表人蔡忠极，总经理。
委托代理人郑建军，男，1979年10月5日生，汉族，该公司法务部员工。
被执行人郭子茂，男，1977年4月1日生，汉族，经商，住江西省。
本院在执行申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司与被执行人郭子茂融资租赁合同纠纷（2014）汀民初字第33号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为支付租金409748元及归还6台“台帆”牌全电脑针织横机（型号TF2-52S－7G），暂无法执行到位。本案于2014年6月3日分别委托江西省吉安市泰和县人民法院、广东省汕头市龙湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第798号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年六月三日
代理书记员 陈海红
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1302行审72号
申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人，郭敬东，局长。
委托代理人王一男，副大队长。
被申请人朝阳市双塔区孙家湾镇镇镇政府，住所地朝阳市双塔区孙家湾镇花章营子村。
申请执行人市国土局于2016年8月25日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2015年11月23日对孙家湾镇镇政府非法占地一案立案调查。经查认定，孙家湾镇镇政府未经批准占用朝阳市双塔区孙家湾镇花章营子村集体土地果园5000.03平方米。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条之规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月28日依法向孙家湾镇镇政府进行了听证告知和行政处罚告知，孙家湾镇镇政府在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月29日作出了朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、没收符合土地利用总体规划的5000.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的土地进行罚款，每平方米15元罚款，计处罚金额75,000.45元。该处罚决定书送达后,孙家湾镇镇政府既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2016年7月12日经催告后,向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2015年12月29日作出了朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书，于2016年8月25日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人作出的朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审理费50元由申请执行人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 艾晓芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1302行审72号申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人，郭敬东，局长。委托代理人王一男，副大队长。被申请人朝阳市双塔区孙家湾镇镇镇政府，住所地朝阳市双塔区孙家湾镇花章营子村。申请执行人市国土局于2016年8月25日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。市国土局于2015年11月23日对孙家湾镇镇政府非法占地一案立案调查。经查认定，孙家湾镇镇政府未经批准占用朝阳市双塔区孙家湾镇花章营子村集体土地果园5000.03平方米。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条之规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月28日依法向孙家湾镇镇政府进行了听证告知和行政处罚告知，孙家湾镇镇政府在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月29日作出了朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、没收符合土地利用总体规划的5000.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对非法占用的土地进行罚款，每平方米15元罚款，计处罚金额75,000.45元。该处罚决定书送达后,孙家湾镇镇政府既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2016年7月12日经催告后,向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2015年12月29日作出了朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书，于2016年8月25日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人作出的朝国土资行处字[2015]第1114号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审理费50元由申请执行人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  艾晓芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14256号
上诉人（原审原告）：西安市未央区百货公司。住所地：北郊徐家湾渭滨街62号。
法定代表人孟普选，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安藻露堂药业集团有限责任公司。住所地：西安市碑林区东关正街105�。
法定代表人高云鹏，董事长。
委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭会军，男，1962年9月29日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
原审第三人：陕西华特科工贸有限责任公司。住所地：西安市未央区渭滨路乐派生活广场*楼***室。
法定代表人：唐莉，董事长。
委托诉讼代理人：唐军，男，1970年11月16号出生，汉族，员工，住。
上诉人西安市未央区百货公司因与被上诉人西安藻露堂药业集团有限责任公司、郭会军，原审第三人陕西华特科工贸有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4999号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后�法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安市未央区百货公司向原审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告西安藻露堂药业集团有限责任公司将位于渭滨街62号三棵树超市后院小二层楼第二层房屋三间（约50平方米）转让给郭会军的房屋买卖行为无效；2、判令被告向原告腾交位于未央区徐家湾渭滨街62号三棵树超市后院小二层楼第二层房屋三间（约50平方米）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其系西安市未央区徐家湾街办渭滨街62号三棵树超市后院楼房的所有权人。2013年，陕西华特科工贸有限责任公司作为改制接受主体，通过兼并的方式购买了其的全部资产及债权债务。在资产交接过程中，郭会军认为上述院落小二层楼第二层房屋三间房屋系1999年从西安中药集团公司购买，拒不腾房。为维护合法权益，故诉至法院。
原审法院经审查认为，西安市未央区百货公司虽因划拨而取得了本案所涉房屋所在地的国有土地使用权证，但一直未实际占用本案争议的房产，该房产历史上多家单位先后管理，且西安藻露堂药业集团有限责任公司对西安市未央区百货公司持有的国有土地使用权证存在异议，故本案系历史遗留问题及因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回西安市未央区百货公司的起诉。本案受理费100元（原告已预交），现退还原告。
一审驳回起诉的裁定送达后，西安市未央区百货公司不服，向本院提起上诉称：涉案房屋土地使用权人为西安市未央区百货公司，西安市商业局、供销合作联社文件确定百货公司具有涉案房屋所有权，西安藻露堂药业集团有限公司将涉案房屋出售给郭会军的行为无效。本案属于平等主体之间的民事纠纷，应属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
西安藻露堂药业集团有限公司、郭会军共同辩称：本案系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院工作的主管范围。本案涉案房产系国有企业落实职工住房政策住房，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，本案涉案存在土地使用权争议，不属于人民法院的受案范围。原审裁定适用法律正确，应依法予以维持。
陕西华特科工贸有限责任公司认同西安市未央区百货公司的上诉请求及事实理由。
本院认为，2013年，陕西华特科工贸有限责任公司作为改制接受主体，通过兼并的方式依法购买、兼并了西安市未央区百货公司的全部资产及债权债务，且陕西华特科工贸有限责任公司已完成部分开发工程，依照兼并程序，陕西华特科工贸有限责任公司将是涉案土地、房屋的所有权人，本案在华特科工贸有限责任公司未作为原告提起诉讼的情况下，西安市未央区百货公司提起本案诉讼主体不适格。因此，本案虽属平等主体之间的民事纠纷，并且原审法院以不属于人民法院主管范围作为驳回起诉的理由不当，但原审驳回西安市未央区百货公司的起诉之结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月七日
书�记员刘秦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第672号
原告常州新泉塑料机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人蒋怀阳，该公司总经理。
被告江苏双鹿电器有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区南京路999号。
法定代表人郝山龙。
本院在审理原告常州新泉塑料机械有限公司诉被告江苏双鹿电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告常州新泉塑料机械有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏双鹿电器有限公司的起诉。
本院认为，原告常州新泉塑料机械有限公司撤回对被告江苏双鹿电器有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州新泉塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取1013元，由原告常州新泉塑料机械有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一五年六月五日
书记员 李晓英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3307号
罪犯黄飞，又名黄飞豹，男，1987年9月27日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，大学专科文化，户籍所在地广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年10月9日作出(2014)城中刑初字第255号刑事判决，以被告人黄飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元。被告人黄飞的同案不服判决，提出上诉，本院于2014年11月26日作出(2014)柳市刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月26日至2019年4月25日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3053号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年5月获奖励分95.61分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月25日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24725号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
负责人：余宪武。
委托代理人：何丽丽，重庆江滕律师事务所律师。
被告：朋斌。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#，统一社会信用代码915001034504254608。
法定代表人：彭广琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马吉平，该公司工作人员。
被告：刘德明。
法定代理人：刘成兴。
被告：刘成兴。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交基金中心”）�被告朋斌、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称“国泰公司”）、刘德明、刘成兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金中心的委托诉讼代理人何丽丽，被告朋斌、国泰公司的委托诉讼代理人马吉平、刘德明、刘成兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交基金中心诉称，2016年9月8日，被告朋斌驾驶渝A7T2**号出租车由重医沿袁家岗立交匝道往袁家岗方向行驶，当车行至重庆市九龙坡区袁茄路袁家岗立交重医往袁家岗方向匝道与同向车行方向左侧前方刘德明所拉人力手推车相撞，造成刘德明倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朋斌承担事故主要责任，被告刘德明承担事故次要责任。应重庆市第四人民医院申请，原告于2017年8月10日向该医院垫付刘德明的抢救费299400元。2017年1月18日，经人民法院判决宣告被告刘德明为无民事行为能力人，指定被告刘成兴为刘德明的监护人。现原告依据相关法律规定起诉来院，请求判令被告赔偿原告代为垫付刘德明交通事故受伤的抢救费用共计299400元，并要求诉讼费用由被告承担。
被告朋斌辩称，其对于交通事故的发生及责任划分无异议，且认可原告所垫付的抢救费用，但相应的赔偿责任应由被告国泰公司承担，这是经过二审法院予以认定的，其不应该承担本案的责任。
被告国泰公司辩称，其公司系事故车辆渝A7T2**号的所有权人，但该车已经承包给了案外人刘明舒经营，被告朋斌系该车驾驶员，故本案的相关责任应由被告朋斌及案外人刘明舒承担，其公司不应承担本案的责任，并申请追加案外人刘明舒为本案被告。
被告刘德明、刘成兴共同辩称，认可原告垫付的费用，同意承担相应责任。
经审理查明，2016年9月8日22时56分左右，被告朋斌驾驶渝A7T2**号出租车由重庆医科大学附属第一医院沿袁家岗立交匝道往袁家岗方向行驶，当车行至重庆市九龙坡区袁茄路袁家岗立交重庆医科大学附属第一医院往袁家岗方向匝道时，与同向车行方向左侧前方被告刘德明所拉人力手推车相撞，造成被告刘德明倒地受伤，渝A7T2**号车及手推车上冰箱受损的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认为被告朋斌夜间驾驶机动车对车辆前方路面情况疏于观察，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告刘德明在车行道内拉人力手推车未靠道路右侧通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
事故发生后，被告刘德明当即被送往重庆市第四人民医院住院治疗，被诊断为急性特�型颅脑损伤：创伤性硬膜下血肿（左侧颞顶部、右侧额颞部），全身多处软组织擦挫伤，迟发性巨大硬膜下血肿（左侧额颞顶枕部），脑疝（颞叶沟回疝，中期），大面积脑梗死（左侧额颞顶枕部），颅内出血（左侧颞顶枕叶），脑积水，肺部感染。2017年8月10日，原告应重庆市第四人民医院的申请，向该医院垫付了被告刘德明的抢救费用共计299400元。
在被告刘德明与被告朋斌、被告国泰公司、案外人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司以及案外人刘明舒机动车交通事故责任纠纷案件中，经两级人民法院二审终审，认定了由被告刘德明承担事故责任20%的责任比例，由被告国泰公司承担事故责任80%的责任比例，并且认定了被告国泰公司与被告朋斌、案外人刘明舒之间系基于企业内部协议、规章制度产生的法律关系，不应在交通事故侵权纠纷中解决�
上述事实，有道路交通事故认定书、生效民事判决书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、垫付告知书以及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。发生交通事故，道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
在本次交通事故中，被告之间就责任比例的分担问题已经由生效民事判决书予以了认定，即由被告国泰公司承担80%的责任比例，由被告刘德明承担20%的责任比例。故对于原告所垫付的299400元，应由被告国泰公司返还239520元（299400元×80%），由被告刘德明返还59880元（299400元×20%）。就被告国泰公司所提出的追加案外人刘明舒为本案被告的申请，由于生效民事判决书�经认定了被告国泰公司与被告朋斌、案外人刘明舒之间系基于企业内部协议、规章制度产生的法律关系，不应在交通事故侵权纠纷中解决，故案外人刘明舒本不应在本案中承担，被告国泰公司的追加申请并无必要，本院对此不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心239520元；
二、被告刘德明于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心59880元；
三�驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2896元，由被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司负担2396元，由被告刘德明负担500元（此费用原告已向本院申请缓交，二被告应当负担部分自本判决生效之日起十五日内直接付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人�自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程春
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0721刑初68号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人周侨华，男，1990年3月3日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，个体户，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被顺昌县公安局取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)68号起诉书指控被告人周侨华犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人周侨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日19时许，被告人周侨华酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县华昌大厦往城西方向行驶，行驶至顺昌县城西岗亭路段时，被执勤民警当场查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，周侨华血样中的乙醇含量为176.1mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人周侨华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、陈某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院在开庭前通知律师黄某为被告人周侨华提供法律帮助，其对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院认为，被告人周侨华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周侨华到案后如实交代自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人周侨华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一八年五月八日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1073号
原告：马某，男，1981年1月21日出生，汉族，干部，现住岷县。
被告：洪某，女，1990年10月30日出生，汉族，职工，住岷县。
原告马某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告马某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年四月八日
书记员 蒲赤伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4520号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人：施能约，该公司执行董事。
被执行人苏州华辉纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：吴荣望，该公司执行董事。
被执行人施能约，男，1962年8月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市闽虹喷织有限公司、苏州华辉纺织有限公司、施能约金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1231号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市闽虹喷织有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1929893元，并偿付利息（含罚息、复利）142439.71元（截至2016年9月26日）及自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；二、被告吴江市闽虹喷织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失20723元；三、被告苏州华辉纺织有限公司对被告吴江市闽虹喷织有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告施能约对被告吴江市闽虹喷织有限公司的上述第一、二项义务在1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11772元，保全费5000元，合计16772元，由被告吴江市闽虹喷织有限公司、苏州华辉纺织有限公司、施能约共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2233812.80元，申请执行费24738元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于吴江区平望镇端市村的工业房产及设备等资产、被执行人施能约、施贝贝所有的座落于上海市新龙路1111弄61号302室、新龙路1111弄91号地下1层车位253室房产、被执行人施能约共有的座落于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢H1902室的房产将由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配。另查，再查明，本院已于2017年3月21日依法裁定受理债权人对被执行人苏州华辉纺织有限公司的破产清算申请（破产管理人：江苏震宇震律师事务所，联系人：薛开明：1391274****），申请执行人可依法向管理人申报债权，本案将依法终结对苏州华辉纺织有限公司的执行。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、（2017）苏0509破5号民事裁定书、房产车辆查询信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1231号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 吴 靖
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0922民初479号
原告：徐建忠，男，1966年10月11日出生，汉族，化德县商务局职工，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：宝音图，男，1985年11月15日出生，蒙古族，镶黄旗城建局职工，现住内蒙古锡林浩特市。
原告徐建忠与被告宝音图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告徐建忠提供被告宝音图的基本信息不明确，导致无法向被告宝音图送达民事诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年九月二十六日
书记员 张开元
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执932号
申请执行人：王琼芬，女，1967年9月10日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王琼芬与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执179号
申请执行人：雷春新，农民。
申请执行人：范本文，农民。
被执行人：徐华明，农民。
被执行人：许豪，农民。
本院在执行范本文、雷春新与徐华明、许豪健康权纠纷一案中，对被执行人徐华明、许豪名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人徐华明、许豪有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人范本文、雷春新。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月二日
书记员 杨玉龙
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00034号
原告：叶小青，男。
委托代理人：陈建新，男。
被告：张国明，男。
原告叶小青诉被告张国明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤回对被告张国明起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶小青撤回对被告张国明的起诉。
案件受理费118元由原告叶小青承担。
代理审判员 万福永
二〇一五年三月十八日
书 记 员 齐国成
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0442号
原告孙良玉，居民。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告谢春平，居民。
本院在审理原告孙良玉与被告谢春平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙良玉于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良玉申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良玉撤回对被告谢春平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良玉负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 辉
�苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌杨民初字第0442号原告孙良玉，居民。委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。原告谢春平，居民。本院在审理原告孙良玉与被告谢春平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙良玉于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙良玉申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙良玉撤回对被告谢春平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良玉负担。代理审判员  葛海涛二〇一五年八月十三日书 记 员  王 辉
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5005号
原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告:邰学伟，男，1997年5月30日出生，住迁安市。
本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告邰学伟物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员褚建全
二〇一七年十月三十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5005号原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告:邰学伟，男，1997年5月30日出生，住迁安市。本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告邰学伟物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员褚建全二〇一七年十月三十一日书记员闫聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22474号
原告：高小艳，女，1982年8月9日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：沈志明，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。
主要负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：郭偊，男。
原告高小艳与被告沈志明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告高小艳的委托诉讼代理人石峰，被告沈志明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
高小艳向本院提出诉讼请求：医疗费2,103元、营养费3,600元、交通费500元、误工费22,500元、护理费3,600元、物损300元、鉴定费900元、律师费3,000元，上述费用要求保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，不足部分由沈志明承担。事实与理由：2016年11月23日，在本市钦州北路出宜山路向西150米处，沈志明驾驶苏FSXX**机动车与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。公安机关确认沈志明负全责。因就赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院，要求依法处理。
沈志明辩称，对事发经过及责任认定均有异议，原告是停车场收费员，当天沈志明在停车场停车，入场时预付了10元，驶出时，原告称因停车已超一个小时，因此要追加收费10元，沈志明不同意付款，双方遂产生矛盾，之后原告称沈志明的车撞到了她，并报警，但实际上沈志明当时并未撞到原告，原告也没有发生骨折。之后原告与沈志明一起到交警部门处理事故，原告单位同事告知沈志明，事故赔偿款由保险公司承担，其个人不需要承担赔偿费用，在此情况下沈志明才在事故认定书上签字认了全责。原告病历系伪造，其实际并未骨折，也未休息，因此不存在误工期，本案中沈志明不同意承担任何责任，不同意赔偿任何费用。
保险公司未答辩。
经审理查明，2016年11月23日，在本市钦州北路出宜山路向西150米处，沈志明驾驶苏FSXX**机动车与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门确认沈志明负事故全责。苏FSXX**车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1,000,000元附不计免赔。
原告伤后因右小腿疼痛至上海市第六人民医院进行相关治疗，原告支付医疗费2,103元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心经检查原告伤情后于2017年5月5日出具复医[2016]残鉴字第817号鉴定意见书，结论为：高小艳因交通事故致右膝部外伤，右胫骨平台、右胫骨骨挫伤(右胫骨平台骨折可能，右髌骨移位)，伤后可予以休息期150日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费900元。
高小艳系上海安茁停车管理有限公司员工，该公司证明高小艳因交通事故受伤，于2016年11月23日至2017年4月22日未上班，单位扣发其工资22,500元。
高小艳聘请律师代理诉讼，支付律师费3,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、律师费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，公安机关根据事发经过认定沈志明负事故全部责任，并无不妥，且沈志明本人亦在事故认定书上签字确认，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。审理中，沈志明对事故责任提出异议，但并未提供相应证据加以证明，故对其所提之异议，本院不予采信。苏FSXX**车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿，超出或不属于保险理赔的部分由沈志明承担。
关于各项费用：
医疗费，原告因本起事故受伤，根据病史记载及在案医疗费票据，本院支持原告医疗费2,103元；沈志明对原告伤情有异议却未提供相应证据加以证明，故对其所提之异议，本院不予采信。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情认可2,700元。误工费，关于收入水平及误工损失的金额，原告虽提供了劳动合同及单位证明，但上述证据尚不足以证明其主张的误工费数额；根据原告伤情及鉴定意见明确的休息期限，本院酌情支持误工费11,500元。交通费，考虑到原告就医所需的合理交通费用，本院酌情支持200元。护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持3,600元。物损，考虑到在事故中及在治疗过程中确有可能造成衣物损坏，因此本院酌情支持200元。鉴定费900元系原告为确定伤情而产生的合理损失，本院凭据予以认可。以上合计21,203元，由保险公司在保险范围内承担。
律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，根据本案案情并参考本市律师行业收费标准，其主张3,000元尚属合理范围，本院予以认可，该款不属于保险理赔范围，由沈志明自行承担。
保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿高小艳21,203元；
二、沈志明于本判决生效之日起十日内赔偿高小艳3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取计356元，由高小艳负担154元、沈志明负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1894号
上诉人（原审原告）华夏消防工程有限公司南京分公司。
负责人蒯明亮，该公司总经理。
委托代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京集成房地产开发有限公司。
法定代表人程湘宁，该公司董事长。
委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人华夏消防工程有限公司南京分公司（以下简称华夏南京分公司）因与被上诉人南京集成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人华夏南京分公司于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华夏南京分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华夏南京分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5799元，由上诉人华夏南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金丽丽
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执139号
申请执行人严以良
被执行人浙商财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人严以良与被执行人浙商财产保险股份有限公司德清支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
广东省四会市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1284民初2041号
原告肖某，男，1974年6月30日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告曾某，男，1962年5月9日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：被告曾某借原告500万元，并于2014年7月15日写下《借据》一份，被告在《借据》上签名确认借到原告500万元，约定月息2.5%。此后该款经原告多次催收，被�至今未予归还。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500万元及从2014年7月15日起至起诉之日3年零40天的约定利息466.6万元，本息合计966.6万元。2、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾某确认欠原告肖某借款本金500万元，利息380万元（从2014年7月15日暂计至2017年9月15日利息为380万元，按约定月息2分计付，之后利息按2分计至还清之日止）合共880万元。
二、被告曾某定于签订调解书之日起十五日内清还给原告肖某100万元，余款分别于2017年10月30日、11月30日各清还100万元，2018年6月30日前还清余下本息或以等值物业抵偿欠款本息。若被告曾某未能按上述时间履行还款，原告有权就未履行部分及未到期部分全额申请强制执行，同时按月息2分计付利息至还清之日止。
三、本案受理费39731元，由被告曾某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李学全
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴静文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第934号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人胡博韬。
被执行人沈阳兴华兴混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区大兴街道大兴村。
法定代表人胡博韬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3108号民事判决书，于2015年6月12日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司垫付款1972777.91元及违约金78900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费28213元、执行费22917元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡博韬、沈阳兴华兴混凝土有限公司的银行存款217万元；或扣留、提取被执行人胡博韬、沈阳兴华兴混凝土有限公司的应得收入217万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年九月十一日
书记员 韩军
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第228号
原告刘荣松，男，1983年5月5日出生，汉族，农民。
被告牛书占，男，成年，汉族，农民。
原告刘荣松与被告牛书占买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣松到庭参加了诉讼，被告牛书占经公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣松诉称：被告牛书占赊销我的化肥，经催要，至今还有2010年8月8日和2010年12月15日的化肥款共计8800元没有结清。故请求依法判令被告偿还我货款8800元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。
被告牛书占未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告牛书占曾赊销原告刘荣松的化肥，经原告催要，被告尚欠原告化肥款8800元未有偿还，其中2010年8月8日欠4000元、2010年12月15日欠4800元，被告分别给原告出具了欠条。原告于2013年6月3日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述、被告书写的欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告牛书占欠原告刘荣松化肥款8800元的事实清楚、证据充分，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，被告牛书占应积极履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内由被告牛书占偿还原告刘荣松化肥款8800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月3日计算至本判决确定的履行之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛书占负担；原告已预交，被告在履行时应增付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王雪允