湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行初97号
原告欧盛倦，男。
委托代理人欧盛福（欧盛倦之弟），男，住广西省贵港市港北区中山中路312号中山花园小区。
委托代理人何良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县龙潭街道八字塘社区。
法定代表人黄四平，该县县长。
委托代理人徐永强，男，住湖南省桂阳县龙潭街道八字潭社区。
委托代理人李庆栋，男，住湖南省桂阳县鹿峰街道东正街。
原告欧盛倦因要求确认政府其他行政行为违法及行政赔偿，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于2016年8月25日立案后，于2016年9月23日向被告桂阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告欧盛倦及其委托代理人欧盛福、何良福，被告桂阳县人民政府的委托代理人徐永强、李庆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）于2013年7月16日作出的关于印发《桂阳县城市规划区禁止生产和使用实心粘土砖工作方案》的通知（桂政办发﹝2013﹞23号文件）（以下简称工作方案），该工作方案认为按照《关于开展“十二五”城市城区限制使用粘土制品县城禁止使用实心粘土砖工作的通知》（发改办环资[2012]2313号）（以下简称2313号文件）和《湖南省“城市限粘、县城禁实”行动方案》（湘墙办[2012]17号文件）（以下简称17号文件）的要求，决定在桂阳县城市规划区范围内逐步禁止生产、销售、使用实心粘土砖，到2013年底关停在城市规划区范围内的实心粘土砖厂，采取有效措施推进烧结页岩制品企业搬迁。并附桂阳县城市规划区内产关停的实心粘土砖生产企业名单（第一批），该关停企业名单中包括桂阳县兴旺环保砖有限公司（以下简称兴旺公司）。
原告欧盛倦诉称：1、2010年2月8日，欧盛倦与湖南桂阳工业园区管理委员会（以下简称工业园管委会）签订《关于兴建兴旺环保砖厂协议书》，约定欧盛倦投资在燕山工业园办兴旺环保砖厂，由园区提供土地45.9亩，欧盛倦享受有关优惠政策。协议签订后，欧盛倦作相关筹建工作，获得郴州市环境保护局的审批和现场检验、办理采矿许可、办理工商登记、建设工厂和设备、招收工人等，共投资1000多万元，于2012年1月正式投产。在此过程中，政府部门给予特事特办，享受了园区企业的优惠政策。2、2013年7月，桂阳县政府作出工作方案，决定关闭兴旺公司。欧盛倦按工作方案的精神停止生产，安置工人，并于2014年8月9日注销兴旺公司。之后，欧盛倦按国家有关规定向桂阳县政府申请补偿，至今未获得补偿。3、兴旺公司是桂阳县政府招商引资进驻桂阳工业园区，有合法手续，工作方案没有任何法律依据，仅以国家政策发生变化为由对兴旺公司予以关闭，侵犯了企业的合法经营权，桂阳县政府未予补偿的行为也违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。请求：1、确认桂阳县政府关停兴旺公司的行政行为违法；2、判决桂阳县政府赔偿损失1800万元；3、案件受理费由桂阳县政府负担。
被告桂阳县政府辩称：1、桂阳县政府为贯彻执行中央政府、有关中央部门及其他上级文件精神，制定、实施了工作方案，该工作方案符合相关法律规定。2、兴旺公司没有办理采矿许可证、排污许可证等相关证照，也没有办理立项、使用林地、水保审批、地税登记等手续，依法应予关停、取缔。同时，兴旺公司位于桂阳县城规划控制区内，属于关停整顿对象。故对兴旺公司的关闭，既有法规、政策依据，也有事实依据。3、欧盛倦的赔偿请求缺乏法律依据。综上，桂阳县政府关停兴旺公司符合法律规定，请求法院驳回欧盛倦的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月8日，欧盛倦与工业园管委会签订《关于兴建兴旺环保砖厂协议书》，该协议书载明：欧盛倦将兴旺环保砖厂项目落户工业园燕山项目区，由工业园管委会提供45.9亩的用地，并给予项目扶持政策。2011年8月9日，兴旺公司取得企业法人营业执照，法定代表人为欧盛倦，股东为刘庆美、欧盛倦，刘庆美、欧盛倦各认缴出资50万元。2011年9月1日，兴旺公司取得税务登记证。2012年8月21日，国家发展与改革委员会办公厅作出2313号文件，要求开展“城市限粘、县城禁实”工作，推进实心粘土砖厂关停、转厂，并由各地墙体材料革新办公室结合本地区实际情况，制定“城市限粘、县城禁实”行动方案。并附第一批“限粘”城市、“禁实”县城名单，该“禁实”县城名单中包括湖南省桂阳县。2012年12月20日，湖南省人民政府办公室作出17号文件，该文件要求湖南省桂阳县于2013年12月31日前禁止使用实心粘土砖。2013年5月30日，桂阳县城乡规划局作出《关于县城总体规划（2013-2030）规划区内砖厂认定意见》，认定桂阳兴旺砖厂在桂阳县城总体规划（2013-2030）的规划控制区范围内。2013年7月16日，桂阳县政府作出工作方案，该工作方案按照2313号文件和17号文件的要求，决定在桂阳县城市规划区范围内逐步禁止生产、销售、使用实心粘土砖，在湖南省桂阳县城市规划区范围内的实心粘土砖生产企业和使用实心粘土砖的建设工程均属清理整顿范围。并附桂阳县城市规划区内产关停的实心粘土砖生产企业名单（第一批），该关停企业名单中包括兴旺公司。2014年5月6日，兴旺公司向桂阳县国家税务局蓉城税务分局申请注销税务登记，该局于同日同意注销。2014年8月1日，桂阳县工商行政管理局准予兴旺公司注销登记。
另查明，欧盛倦自认：2014年2月20日，桂阳经济与信息化局向兴旺公司口头下达停工通知时才知道工作方案决定关停兴旺公司，兴旺公司于当日被停电停产。欧盛倦自2014年2月21日起，向相关部门要求补偿关停兴旺公司造成的损失。
还查明，刘庆美、欧盛倦系夫妻关系。欧盛倦自认：本案起诉状及授权委托书中“刘庆美”的签名是由自己代签的。刘庆美自认：自己不知道欧盛倦以自己的名义提起本案诉讼以及委托代理人一事，也不同意与欧盛倦一起提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：欧盛倦的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，欧盛倦自认在2014年2月20日就知道工作方案决定关停兴旺公司，该公司在当日被停电停产，其起诉期限截止于2016年2月20日，而欧盛倦无正当理由于2016年8月25日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。虽然欧盛倦提出其于2014年2月21日开始向相关部门主张权利，但欧盛倦通过相关部门救济不是耽误法定起诉期限的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧盛倦的起诉。
本案案件受理费50元，由原告欧盛倦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张九香
代理审判员 邓 群
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。