wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2532号
原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行。
负责人：韩兵科，行长。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：袁建波。
原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称“工商银行汉寿支行”）与被告袁建波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行汉寿支行的委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告袁建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁建波立即偿还信用卡透支本金81610.65元，透支利息30900元，滞纳金14121.96元，共计金额为126632.61元。2、袁建波承担本案诉讼费。事实与理由：袁建波于2014年８月向汽车经销商汉寿县翔瑞汽贸有限公司购买奥迪Q3小车一辆，车辆总价为人民币42.88万元，袁建波自行支付首付车款13.88万元，剩余购车款，袁建波申请通过其在工商银行汉寿支行申办的信用卡购车专项分期业务以透支方式支付。透支金额为人民币29万元（信用卡卡号：6222330049180219）。工商银行汉寿支行、袁建波于2014年8月27日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期合同》。合同约定袁建波使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支消费款后，以按月分期等额方式向工商银行汉寿支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币1486元，以后每月偿还的金额为人民币1486元，袁建波每月的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，袁建波应在购车消费分欺付款账户（信用卡卡号6222330049180219）中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工商银行汉寿支行从中直接扣款受偿。分期付款每期金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用的计收规则与普通信用卡消费相同。并约定袁建波如未按本合同约定按时足额归还透支资金，工商银行汉寿支行有权要求袁建波立即清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费等全部债务。合同签订后，工商银行汉寿支行履行了合同义务，但袁建波违约，未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，严重损害了工商银行汉寿支行的合法权益。故向本院起诉。
本院经审理认定事实如下：工商银行汉寿支行提交的工银信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、交易明细，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对工商银行汉寿支行诉称的事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，工商银行汉寿支行与袁建波签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行汉寿支行依约履行了合同义务，袁建波应按约偿还本息。现袁建波未依约向工商银行汉寿支行偿还本息，构成违约。袁建波应依照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向工商银行汉寿支行偿还透支本金、利息、滞纳金，截止2017年9月17日，尚欠信用卡透支本金81610.65元，透支利息30900元，滞纳金14121.96元，共计金额为126632.61元。2017年9月17日之后的利息和滞纳金依约计算。袁建波经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁建波于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司汉寿支行信用卡透支本金81610.65元，透支利息30900元，滞纳金14121.96元，共计金额为126632.61元（利息、滞纳金计算至2017年9月17日），并按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定标准支付从2017年9月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取计1416.5元，由袁建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 代学文
二〇一八年一月十八日
代理书记员 蔡晓燕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3975号
上诉人（原审被告）：刘改琴，女，1966年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市麻家塔办事处水磨河村*组**号。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺彩霞，女，1968年12月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇东三道巷**号。
原审被告：汪水田，男，1966年5月11日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市麻家塔办事处水磨河村*组**号。
上诉人刘改琴因与被上诉人贺彩霞及原审被告汪水田民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初3422号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
二审案件受理费2790元，退还上诉人刘改琴。
审判长 冯佑贤
审判员 刘小华
审判员 高 清
二〇一七年十一月三十日
书记员 张增强
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00011号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人曹XX，男，租住安徽省泾县（户籍所在地宣城市宣州区）。2009年7月9日因犯聚众斗殴罪，被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月13日刑满释放；被告人曹XX曾因吸食毒品分别于2013年12月14日、2014年2月13日、10月9日被泾县公安局行政拘留4日、14日、15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被泾县公安局刑事拘留，同年10月24日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人曹XX犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员佘菊芳独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员洪寿宝出庭支持公诉，被告人曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月下旬的一天晚上，被告人曹XX将约0.2克含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称冰毒）以140元卖给曾X。被告人曹XX因吸食毒品于2014年10月9日被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹XX明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月下旬的一天晚上，吸毒人员曾X打电话向被告人曹XX求购毒品。当晚曹XX将约0.2克含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称冰毒）用小塑料袋装好，从泾县县城乘坐出租车送至榔桥镇XX宾馆305室，将毒品交给曾X，曾X将60元租车费及140元毒资共200元付给曹XX。曹XX用矿泉水瓶制作了一个简易“冰壶”供曾X与其女友汪X采用烫吸方式吸食该冰毒。
2014年9月30日，曾X、汪X经甲基安非他明试剂检测，尿液均呈阳性。被告人曹XX因吸食毒品于2014年10月9日被公安机关抓获归案，并如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
庭审中，被告人曹XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、抓获经过、人体尿样毒品检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人曾X、汪X的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立。本院予以支持。被告人曹XX有前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元。
（被告人曹XX的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、被告人曹XX违法所得人民币140元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 冯晶蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初6111号
原告：黄宗权，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县，常住福建省晋江市罗山前沿前堡130号。
被告：范心华，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：马琳，女，1985年8月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
本院在审理原告黄宗权与被告范心华、马琳民间借贷纠纷一案中，原告黄宗权于2018年6月21日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄宗权申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宗权撤回起诉。
案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告黄宗权负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 许萍萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8320号
上诉人（原审被告）：孟庆军（曾用名孟良），男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王向东，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人孟庆军因与被上诉人王向东买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆军及其委托诉讼代理人白德强，被上诉人王向东的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟庆军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人原审提交的证据即银行转账明细足以证明上诉人已偿还三张欠条所载的14万余元油款，上诉人还款的记录也是在欠条所载时间之后，应予核减扣除，被上诉人以三张作废的、已还款的欠条起诉，不应得到支持。故应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王向东辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在大量的柴油业务买卖往来，上诉人曾经为被上诉人出具过若干张欠条，已经还款的欠条被上诉人均已撤还给了上诉人或出具了相应的收条。现未还款部分欠条共计三张，即144650元。故此，被上诉人要求上诉人承担该金额的还款义务。
王向东向一审法院起诉请求：判令孟庆军立即给付王向东油款144650元。
一审法院审理查明：王向东经营柴油业务，孟庆军经营货车运输，王向东向孟庆军出售柴油。2015年7月期间，孟庆军从王向东处购买柴油，并为王向东出具欠条三张，三张欠条累计金额为144650元。在本案涉诉144650元油款外，双方买卖的柴油金额高达数十万元。现王向东认为除去其他柴油买卖外，孟庆军尚有144650元油款未给付王向东而成讼。
上述事实，有王向东、孟庆军的陈述和相关证据在案证实。
一审法院认为，王向东与孟庆军存在大量的柴油业务往来，孟庆军主张汇款明细中包含了本案诉争的三笔欠条，只是还清后未予撤回欠条，但未提交充分证据予以证明。对孟庆军此主张不予采信。现王向东提交的三份欠条，足以证明孟庆军尚拖欠王向东144650元的油款，应予以采信，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告孟庆军给付原告柴油款144650元，于本判决生效后10日内付清。如果被告孟庆军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由孟庆军负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在当事人双方就其之间总计发生的交易笔数、货款金额均陈述不清、且付款方式既有银行转账也有现金支付的情况下，上诉人仅以部分银行转账凭证要求抵扣部分欠款，本院无法支持。现被上诉人在一审中以三张欠条主张债权，上诉人对该欠条的真实性不持异议，一审法院支持了被上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人抗辩该三张欠条系其还款后未收回，但上诉人未能就其该项主张提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，上诉人孟庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3193元，由上诉人孟庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8320号上诉人（原审被告）：孟庆军（曾用名孟良），男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王向东，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人孟庆军因与被上诉人王向东买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆军及其委托诉讼代理人白德强，被上诉人王向东的委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟庆军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人原审提交的证据即银行转账明细足以证明上诉人已偿还三张欠条所载的14万余元油款，上诉人还款的记录也是在欠条所载时间之后，应予核减扣除，被上诉人以三张作废的、已还款的欠条起诉，不应得到支持。故应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王向东辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在大量的柴油业务买卖往来，上诉人曾经为被上诉人出具过若干张欠条，已经还款的欠条被上诉人均已撤还给了上诉人或出具了相应的收条。现未还款部分欠条共计三张，即144650元。故此，被上诉人要求上诉人承担该金额的还款义务。王向东向一审法院起诉请求：判令孟庆军立即给付王向东油款144650元。一审法院审理查明：王向东经营柴油业务，孟庆军经营货车运输，王向东向孟庆军出售柴油。2015年7月期间，孟庆军从王向东处购买柴油，并为王向东出具欠条三张，三张欠条累计金额为144650元。在本案涉诉144650元油款外，双方买卖的柴油金额高达数十万元。现王向东认为除去其他柴油买卖外，孟庆军尚有144650元油款未给付王向东而成讼。上述事实，有王向东、孟庆军的陈述和相关证据在案证实。一审法院认为，王向东与孟庆军存在大量的柴油业务往来，孟庆军主张汇款明细中包含了本案诉争的三笔欠条，只是还清后未予撤回欠条，但未提交充分证据予以证明。对孟庆军此主张不予采信。现王向东提交的三份欠条，足以证明孟庆军尚拖欠王向东144650元的油款，应予以采信，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告孟庆军给付原告柴油款144650元，于本判决生效后10日内付清。如果被告孟庆军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由孟庆军负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在当事人双方就其之间总计发生的交易笔数、货款金额均陈述不清、且付款方式既有银行转账也有现金支付的情况下，上诉人仅以部分银行转账凭证要求抵扣部分欠款，本院无法支持。现被上诉人在一审中以三张欠条主张债权，上诉人对该欠条的真实性不持异议，一审法院支持了被上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人抗辩该三张欠条系其还款后未收回，但上诉人未能就其该项主张提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人孟庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3193元，由上诉人孟庆军负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年十二月十五日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第343号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨德法。1986年5月3日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯放火罪于2010年1月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）303号起诉书指控被告人杨德法犯放火罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏、被告人杨德法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月24日14时许，被告人杨德法以上厕所为名，进入绍兴市区越都夜总会偷看小姐，因当日没有看到小姐而恼火，遂进入越都夜总会一无人的杂货间，掏出随身携带的打火机和卫生纸，将卫生纸点燃扔在一张椅子上离开，致使杂货间内的雨伞等物燃烧，但未造成严重后果。2010年1月30日15时许，被告人杨德法在绍兴市区越都夜总会被工作人员抓获并被扭送至越城警方。
另查明，被告人杨德法因犯流氓罪于1986年5月3日被本院判处有期徒刑二年。
以上事实，被告人杨德法在开庭审理过程中亦无异议，且由证人王某甲、王某乙、马某、朱某、杨某甲、施某、杨某乙的证言，精神病司法鉴定意见书，火灾事故认定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德法为泄气故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨德法犯有前科，且再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人杨德法在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人杨德法请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨德法犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 裘彬彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保135号
申请人：周焕英，女，1972年12月16日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区东王新村。
被申请人：韩勇清，女，1972年10月16日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
申请人周焕英诉被申请人韩勇清民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人韩勇清名下的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人韩勇清名下的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月三十日
代理书记员 张晓晗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终144号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀南路***号（1）幢。统一社会信用代码：913304027352859836。
主要负责人：李爱良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：沈勤峰，男，1972年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：沈小雪，女，1970年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张浩、沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人沈勤峰、沈小雪人身保险合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈勤峰、沈小雪以双方达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，沈勤峰、沈小雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2939号民事判决；
二、准许沈勤峰、沈小雪撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈勤峰、沈小雪负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年四月十日
书记员 赵婉沁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终144号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀南路***号（1）幢。统一社会信用代码：913304027352859836。主要负责人：李爱良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈勤峰，男，1972年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：沈小雪，女，1970年11月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张浩、沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人沈勤峰、沈小雪人身保险合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈勤峰、沈小雪以双方达成庭外和解为由，于2018年4月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，沈勤峰、沈小雪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2939号民事判决；二、准许沈勤峰、沈小雪撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈勤峰、沈小雪负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年四月十日书记员  赵婉沁
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执422号
申请执行人刘兴彩，女，1977年2月5日生，住丘北县。
被执行人杨红芹，男，1971年1月11日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人刘兴彩与被申请执行人杨红芹合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红芹去向不明，现暂无财产可供执行，申请人于2017年11月8日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二日
书记员 侯建宇
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执870号
申请执行人李某，女，1942年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，男，1955年1月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人李某与被执行人张某交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初850号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人张某名下银行存款36276元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1191号
原告：谭彦国，男，1989年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：山东盛康机械科技有限公司，住所地：诸城市经济开发区箭桥路68号。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
被告：张春娇，女，汉族，成年，住诸城市。
本院在审理原告谭彦国与被告张春娇、山东盛康机械科技有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款252053元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款252053元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲金英
二〇一八年二月一日
书记员 邬铭旭
南昌市东湖区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3719号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩中心区A-21号，统一社会信用代码：91360100756766460D。
法定代表人：梁振辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月明，男，该公司职员。
被告：游素贞，女，1976年10月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。
本院在审理原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司与被告游素贞物业服务合同纠纷一案，本�于2017年8月29日立案，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司承担。
审 判 长 张文军
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 胡明哲
二〇一八年元月四日
书 记 员 陶媛媛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1899号
原告张根生，男，1934年9日24日生，汉族，住通许县。
原告蔡基录，男，1962年10月30日生，汉族，住通许县。
原告蔡郁磊，男，1983年8月2日生，汉族，住址同上。
原告蔡文明，男，1986年10月16日生，汉族，住址同上。
原告蔡文锋，男，1988年3月2日生，汉族，住址同上。
原告蔡艳艳，女，1989年4月27日生，汉族，住址同上。
原告张根生、蔡基录、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同委托诉讼代理人蔡郁磊。代理权限为特别授权。
原告张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同委托诉讼代理人吴振华，系河南浩盈律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。
负责人刘庆伦，总经理
委托诉讼代理人苗利闯、华鹏（实习），系河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人李托，男，1982年2月10日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳与被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）、第三人李托机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡郁磊及其与其他五原告的共同委托代理人吴振华、被告阳光财险开封公司的委托代理人苗利闯、华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，2017年5月22日21时20分许，李托驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县玉皇庙镇××北××处，与在公路上的受害人张秀英相撞，致使张秀英当场死亡。该事故经通许县公安交警大队认定，李托负全部责任，张秀英无事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内对原告方损失依法予以赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故费用等各项损失共计310000元，并承担本案诉讼费。
被告阳光财险开封公司辩称，对事故车辆在我公司投保的事实予以认可，我公司愿根据保险合同约定对原告方合理损失予以赔偿。李托在事故中负全部责任，并造成一人死亡，已经构成交通肇事罪，根据法律规定，构成犯罪的精神抚慰金不予支持。被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金。诉讼费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。
第三人李托辩称，我方车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。对我方已垫付的费用20000元应由原告方退还。
审理查明，2017年5月22日21时20分许，李托驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县玉皇庙镇××北××处，与在公路上的张秀英相撞，张秀英当场死亡，轿车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，李托应负事故的全部责任，张秀英无事故责任。豫Ａ×××××号轿车登记车主为王亚飞，该车在被告阳光财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）（保险金额200000元）及不计免赔率险，上述事故发生在保险期间。
原告张根生系张秀英父亲，共育有五子女，其因张秀英死亡所损失部分生活费为8586.59元（8586.59元／年×5年÷5人）。原告蔡基录系张秀英丈夫，原告蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳系张秀英子女。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。李托已向原告方赔偿张秀英丧葬费20000元。现六原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因张秀英死亡所造成的各项损失共计310000元，优先赔付精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询单、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、村委证明、户籍注销证明等证据及庭审比例在卷佐证。
本案在审理过程中，原告方与第三人李托达成调解协议，约定除已赔付的20000元外，李托另在交强险和三责险外赔偿原告方各项损失30000元，由原告方另就交强险和三责险责任限额内的损失向保险公司主张，保险公司赔偿不足31万元部分，由李托补足。
本院认为，此次交通事故的发生，根据交警部门的认定，李托应负全部责任，张秀英无事故责任，双方均未提出异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保事故车辆交强险和三责险的被告阳光财险开封公司应先后在交强险和三责险的责任限额范围内对原告方因张秀英死亡所遭受的各项损失予以赔偿。
事故造成张秀英死亡，给其亲属精神上带来极大痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，对原告方主张的精神损害抚慰金本院酌定50000元为宜，过高要求部分不予支持，对原告方要求在交强险范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告阳光财险开封公司辩称，李托已经构成交通肇事罪，对原告方主张的精神抚慰金不应支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故此，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，民事赔偿责任应包括精神损害赔偿，则对被告阳光财险开封公司的上述辩称意见，本院不予采纳。
综上，对原告方主张的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金242521.39元（含被扶养人生活费）、丧葬费22960元，被告阳光财险开封公司应在交强险限额范围内赔偿110000元，在三责险限额范围内赔偿200000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳因张秀英死亡所遭受的各项损失共计310000元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2975元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年九月十九日
书记员 孟 松
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初1899号原告张根生，男，1934年9日24日生，汉族，住通许县。原告蔡基录，男，1962年10月30日生，汉族，住通许县。原告蔡郁磊，男，1983年8月2日生，汉族，住址同上。原告蔡文明，男，1986年10月16日生，汉族，住址同上。原告蔡文锋，男，1988年3月2日生，汉族，住址同上。原告蔡艳艳，女，1989年4月27日生，汉族，住址同上。原告张根生、蔡基录、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同委托诉讼代理人蔡郁磊。代理权限为特别授权。原告张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同委托诉讼代理人吴振华，系河南浩盈律师事务所律师。代理权限特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。负责人刘庆伦，总经理委托诉讼代理人苗利闯、华鹏（实习），系河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人李托，男，1982年2月10日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳与被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）、第三人李托机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡郁磊及其与其他五原告的共同委托代理人吴振华、被告阳光财险开封公司的委托代理人苗利闯、华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称，2017年5月22日21时20分许，李托驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县玉皇庙镇××北××处，与在公路上的受害人张秀英相撞，致使张秀英当场死亡。该事故经通许县公安交警大队认定，李托负全部责任，张秀英无事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内对原告方损失依法予以赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故费用等各项损失共计310000元，并承担本案诉讼费。被告阳光财险开封公司辩称，对事故车辆在我公司投保的事实予以认可，我公司愿根据保险合同约定对原告方合理损失予以赔偿。李托在事故中负全部责任，并造成一人死亡，已经构成交通肇事罪，根据法律规定，构成犯罪的精神抚慰金不予支持。被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金。诉讼费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围。第三人李托辩称，我方车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。对我方已垫付的费用20000元应由原告方退还。审理查明，2017年5月22日21时20分许，李托驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县玉皇庙镇××北××处，与在公路上的张秀英相撞，张秀英当场死亡，轿车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，李托应负事故的全部责任，张秀英无事故责任。豫Ａ×××××号轿车登记车主为王亚飞，该车在被告阳光财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）（保险金额200000元）及不计免赔率险，上述事故发生在保险期间。原告张根生系张秀英父亲，共育有五子女，其因张秀英死亡所损失部分生活费为8586.59元（8586.59元／年×5年÷5人）。原告蔡基录系张秀英丈夫，原告蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳系张秀英子女。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。李托已向原告方赔偿张秀英丧葬费20000元。现六原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告因张秀英死亡所造成的各项损失共计310000元，优先赔付精神损害抚慰金，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询单、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、村委证明、户籍注销证明等证据及庭审比例在卷佐证。本案在审理过程中，原告方与第三人李托达成调解协议，约定除已赔付的20000元外，李托另在交强险和三责险外赔偿原告方各项损失30000元，由原告方另就交强险和三责险责任限额内的损失向保险公司主张，保险公司赔偿不足31万元部分，由李托补足。本院认为，此次交通事故的发生，根据交警部门的认定，李托应负全部责任，张秀英无事故责任，双方均未提出异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保事故车辆交强险和三责险的被告阳光财险开封公司应先后在交强险和三责险的责任限额范围内对原告方因张秀英死亡所遭受的各项损失予以赔偿。事故造成张秀英死亡，给其亲属精神上带来极大痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，对原告方主张的精神损害抚慰金本院酌定50000元为宜，过高要求部分不予支持，对原告方要求在交强险范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告阳光财险开封公司辩称，李托已经构成交通肇事罪，对原告方主张的精神抚慰金不应支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故此，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，民事赔偿责任应包括精神损害赔偿，则对被告阳光财险开封公司的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告方主张的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金242521.39元（含被扶养人生活费）、丧葬费22960元，被告阳光财险开封公司应在交强险限额范围内赔偿110000元，在三责险限额范围内赔偿200000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳因张秀英死亡所遭受的各项损失共计310000元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2975元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张闯开二〇一七年九月十九日书记员  孟 松
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0225号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某，油漆工。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2015年9月22日决定不适用简易程序审理并转为普通程序审理本案。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至5月，被告人朱某在南通市通州区五甲镇、东社镇等地，分别盗窃7户人家种植的花木23棵，价值人民币3628元。
公诉机关为证明上述事实当庭宣读并出示了被害人曹某、李某、吴某等人的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；南通市通州区公安局制作的测量笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等；被告人朱某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年1月至5月，被告人朱某在南通市通州区五甲镇、东社镇等地，分别盗窃7户人家种植的花木23棵，价值人民币3628元。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月25日夜，被告人朱某来到南通市通州区五甲镇福利村十五组被害人曹某甲家附近，窃得2棵腊梅，价值人民币866元。
2.2015年2月11日晚，被告人朱某来到南通市通州区五甲镇福利村二十四组被害人曹某乙家附近，窃得7棵黄杨树，价值人民币1631元。
3.2015年2月的一天夜里，被告人朱某来到南通市通州区五甲镇二十四组被害人葛某家附近，窃得2棵红梅树和1棵龙爪槐树，价值人民币293元。
4.2015年4月的一天，被告人朱某来到南通市通州区五甲镇福利村十九组被害人李某家附近，窃得3棵罗汉松树，价值人民币5元。
5.2015年4月的一天，被告人朱某来到南通市通州区东社镇香台村七组被害人吴某家附近，窃得1棵红枫树，价值人民币350元。
6.2015年4月的一天，被告人朱某来到南通市通州区五甲镇福利村十六组被害人纪某承包的香樟树田里，窃得2棵香樟树，价值人民币88元。
7.2015年5月初的一天晚上和5月11日夜，被告人朱某分别来到南通市通州区五甲镇福利村二十四组被害人曹某丙家附近，窃得5棵红枫树，价值人民币395元。
2015年5月26日，被告人朱某经南通市通州区公安局传唤后到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某退赔了人民币3628元，已分别发还各被害人。
认定上述事实的主要证据有：1.被害人曹某、李某、吴某等人的陈述；2.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；3.南通市通州区公安局制作的测量笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等；4.被告人朱某的供述和辩解。
上述证据系公诉机关指控并经庭审质证，被告人朱某也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪，退清涉案赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 印汉平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执710号
申请执行人:于显,男,1976年3月10日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：赵永成,男,1957年4月27日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人于显与被执行人赵永成凭样品买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5287号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于显向本院申请执行。本院于2017年02月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵永成的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5287号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张超然
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初348号
原告：谢显裕，男，1977年7月19日生，汉族，住江西省信丰县。
委托诉讼代理人：李东海，信丰新兴法律服务所法律工作者。
被告：钟金洪，男，1978年2月5日生，汉族，住江西省信丰县。
告谢显裕与被告钟金洪加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢显裕及其委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼，被告钟金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费84176元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告加工服装，经结算，被告欠原告加工费84176元，并由被告写下欠条。后来原告多次向被告催要该款，被告总借故推诿至今未还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告钟金洪未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2016年12月16日，因欠原告加工费84176元未付，被告钟金洪出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“今欠谢显裕服装加工费大写（捌万肆仟壹佰柒拾陆圆整），小写（￥84176元）。今欠人：钟金洪，2016年12月16日”。事后，原告向被告催要该款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告对之前的加工费进行了结算，并由被告出具《欠条》给原告收执，这是原、被告协商一致后的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现由于被告未按约定履行义务，原告主张被告支付加工费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金洪应自本判决生效之日起十日内支付加工费84176元给原告谢显裕；
二、驳回原告谢显裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告钟金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一八年二月八日
书记员 温珍旺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1788号
原告张战伟。
委托代理人（特别授权代理）王文倩。
被告钱和生。
原告张战伟为与被告钱和生买卖合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张战伟的委托代理人王文倩到庭参加诉讼，被告钱和生经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告张战伟诉称：2008年9月2日，原告交付被告订金4000美元，向被告订购电池总计345600只，并约定交货期限为2008年9月20日。2008年9月29日，被告还未交货，并要求延期至2008年10月20日，同时要求增付订金。原告同意了被告要求，加付订金至72280元。当日，被告出具收条一份。但2008年10月20日后，被告不但未能如约交货，还对原告避而不见。原告只能另行订购电池。此后，原告一直寻找被告未果。无奈，只能于2009年5月21日以快递方式通知被告解除双方电池订购合同，并要求被告返还订金。但因被告迁移新址不明，解除通知无法送达。现请求判令：一、解除原、被告双方的电池订购合同；二、被告返还原告电池订金72280元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钱和生未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告钱和生出具的收条1份、通知书1份、快递详情单和改退批条1份，证明被告收取原告订金72280元后，未向原告交货，原告只得书面通知被�解除合同，但因被告迁移新址不明而被退回的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年间，原告张战伟向被告钱和生订购电池，并向被告支付订金72280元，被告于2008年9月29日向原告出具收条一份，确认收到原告电池订金72280元。2009年5月21日，原告向被告发出书面通知，称因被告迟迟未能交货，且避而不见，原告只能另购电池，故通知被告解除双方的电池订购合同。该通知因被告迁移新址不明而被退回。
本院认为：原告张战伟和被告钱和生之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收取原告电池订金72280元的事实清楚，由被告出具的收条为凭。因被告未能向原告交付货物，经原告催告后仍不履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同、返还订金的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张战伟与被告钱和生的电池订购合同；
二、被告钱和生应返还原告张战伟订金人民币72280元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，公告费550元，合计2157元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1607元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 蒋文艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执421号
申请执行人：武汉志威达电器设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。
法定代表人：鲍厚建，该公司总经理。
委托代理人：翟娇娇，湖北兆信律师事务所律师。
被执行人：王炎山，男，汉族，1984年10月23日出生，住湖北省团风县。
武汉志威达电器设备工程有限公司与王炎山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)鄂0113民初721号民事调解书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人武汉志威达电器设备工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行，并于10月16日向被执行人王炎山送达执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，武汉志威达电器设备工程有限公司与王炎山自愿达成执行和解协议：被执行人王炎山于2018年2月15日以前一次性支付剩余10万元，同时负担案件执行费用2736元，申请执行人对其他余款表示放弃。申请执行人武汉志威达电器设备工程有限公司于2017年10月16日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人武汉志威达电器设备工程有限公司的申请，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0113民初721号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 李学善
二〇一七年十月十七日
书记员 石忠玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7606号
原告：严云峰，住武威市。
被告：陈东年，住武威市。（缺席）
被告：张财元，住武威市。（缺席）
原告严云峰诉被告陈东年、张财元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严云峰到庭参加了诉讼，陈东年、张财元经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
严云峰向本院提出诉讼请求：判令陈东年偿还借款12000元及利息，利息自2016年4月29日起，按年利率24%计算，息随本清，张财元承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月29日陈东年因资金周转向严云峰借款12000元，并向严云峰出具借条一份，同日陈东年与严云峰签订借款合同，约定借款期限为2016年4月29日至2016年5月28日，若不能按时偿还，自借款之日起按年利率30%支付利息，至还清之日止。张财元在借条及借款合同的担保人处签字，并向严云峰出具借款担保合同，为该笔借款承担连带担保责任。还款日期到期后，陈东年于2016年12月9日向严云峰出具还款承诺书一份，承诺借款本金12000元及利息于2017年1月28日前还清，若不能按时还清，承担本金及利息的36%的违约金。后严云峰多次索要，陈东年推诿不还，张财元亦未承担担保责任。
陈东年、张财元缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日陈东年向严云峰借款12000元，并向严云峰出具借条一份，注明借到严云峰现金12000元，收款方式为银行转账。同日陈东年与严云峰签订借款合同，约定借款期限为2016年4月29日至2016年5月28日，若不能按时偿还，自借款之日起按年利率30%支付利息，至还清之日止。张财元在借条及借款合同的担保人处签字，并于2016年4月29日向严云峰出具借款担保合同，为该笔借款承担连带担保责任。还款日期到期后，陈东年于2016年12月9日向严云峰出具还款承诺书一份，承诺借款本金12000元及利息于2017年1月28日前还清，若不能按时还清，承担本金及利息的36%违约金。后严云峰多次索要，陈东年推诿不还，张财元亦未承担担保责任，严云峰遂于2017年9月22日提起诉讼。严云峰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、借款合同原件一份、借款担保合同原件一份、网上银行电子回单复印件一份，证明陈东年向其借款12000元未偿还，张财元为该笔借款承担连带担保责任的事实，陈东年、张财元缺席未发表质证意见。严云峰提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈东年、张财元未提交证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，陈东年向严云峰借款12000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。陈东年与严云峰签订的借款合同中约定借款12000元的借款期限为2016年4月29日至2016年5月28日，若不能按时偿还，自借款之日起按年利率30%支付利息，至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，故对严云峰要求陈东年支付借款12000元的利息，利息自2016年4月29日起，按年利率24%计算的诉讼请求依法予以支持。张财元在借条及借款合同的担保人处签字，并向严云峰出具借款担保合同，故张财元应按照合同约定履行担保义务，故对严云峰要求张财元对借款承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，严云峰要求陈东年偿还借款本金12000元及利息、张财元对借款承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈东年还严云峰借款12000元及利息，利息自2016年4月29日起，按年利率24%计算，息随本清。张财元对上述款项承担连带清偿责任。限判决生效后30日内履行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈东年、张财元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 严 婕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初416号
原告:锦州市鑫诚物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人:王兴林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：姜智，男，1964年5月27日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：许悦双，系被告之妻，1964年5月21日出生，汉族，住址同被告姜智。
原告锦州市鑫诚物业管理有限公司诉被告姜智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市鑫诚物业管理有限公司委托诉讼代理人张俊，被告姜智委托诉讼代理人许悦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市鑫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2002年7月至2016年12月期间欠缴的物业费2523元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在锦州市古塔区鑫诚园小区148-10号，其房屋建筑面积72.42平方米，原告是该小区物业服务管理公司，经物价部门批准物业服务收费标准为每月每平方米0.2元，被告于2002年1月至2016年12月共拖欠物业服务费2523元，原告多次催要未果，故向其寄发律师函，但被告依然没有缴纳物业费，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜智辩称：原告公司为了达到高收费的目的，故意将我家北一里148号楼在起诉状中写成鑫诚园148号，我家不住鑫诚园，鑫诚园也没有148号楼。我是北一里148-10号的住户，于2001年入户，入户的时候预交了一年的物业服务费，按照每月每平方米0.2元的标准预交的，入户后我家的窗户受损，我找到物业，物业说不管，我找工人把窗户卸下自己维修的，维修时是冬天，就这样没有窗户度过的。我跟收费员说过，不给我修好，我就不交物业费。小区的服务标准和收费标准不符，148号楼的小区别说二级标准，一级标准都达不到，2016年物业公司在我家门上贴了一个通知函，当天我去物业公司交费，因小区只达到卫生费标准，我同意按每月每平方米0.1元交纳，原告拒收，因此造成本次诉讼，并且原告还给我多计算拖欠的物业费。2012年下水道堵了，5个月小区流淌粪汤，没人管理，锦州晚报报道后，经市有关部门过问，造成很坏的影响，才给解决。小区连车棚子都没有，我家丢了5台自行车了。另外对于原告提供的证据，我对物业服务协议有异议，协议是假的，姜智的签名是我（指本案委托诉讼代理人许悦双）代替姜智签的，当时物业公司给我签订合同的时候，协议是空白的，原告往里面加页了，并且协议有效期是五年。签订时间是2001年，对小区位置、合同期限、建筑面积及每平米0.2元收费标准均无异议。对原告提供的欠费明细有异议，我后来又陆续交了一年的物业费，2002年整年交纳物业费了。对原告提供的收费许可证的真实性没有意见，但是原告提供的服务没有达到相应的服务标准。物业服务是指物业管理企业按照物业合同的约定对房屋及配套设施、设备和相关的场地进行维修、养护、管理，物业服务是等价交换，收费价格由服务质量决定，而原告的服务我方只看到清运垃圾，小区及楼道卫生是住户自己清扫，小区内看不到花草、绿地，更没有照明和保安，对住户维修保修置之不理等等，原告拿着物价局的收费标准取高线收费，但是并没有执行物业收费标准所对应的服务项目，在我们小区二期回迁的其他住户都是按0.1元/平方米标准收费。由于原告收费高，服务差，小区里80%的住户停缴物业费，只有卖房子的才不得不交。现在看来0.2元/平方米收费不高，但是当时物价与消费水平与现在有天壤之别，当时工资标准每月300元，房价动迁户600元/平方米，商品房1500元/平方米，我家房租金每月52.10元，每平方米才0.7元，当时收费是高的。我主动按照每平方米0.1元缴费合情合理，物业公司拒收，未免太贪婪了。
本院经审理认定事实如下：被告系锦州市古塔区北一里148-10号房屋业主，2001年1月12日，原告与被告姜智签订“物业管理委托协议”，内容为被告作为小区业主委托原告对其所在小区的物业事项进行管理和维修。合同期限为五年，自2001年1月12日起至2006年1月12日止。物业费收费标准为0.2元/平方米/月。原告预交一年物业费，并于2002年1月17日交纳半年物业费87元。此后，被告认为维修及物业服务达不到标准，于2002年7月开始未交纳物业费。原被告的物业管理委托协议到期后，双方未续订书面的协议，原告继续为被告居住小区从事物业服务至今，原告一直未交纳物业服务费，截止到2016年12月，累计共欠物业服务费2523元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、物业费收费明细表、被告提供的物业费收据及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告系原告提供物业服务小区居住的业主，其享受原告公司提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业费。关于被告提出的窗户损坏，物业公司未进行维修问题，原告予以否认，被告就此未提供相关证据，不予支持；关于被告提供的房费收据和其他业主的交费收据，与本案没有关联性，不予支持；关于被告提出的小区内5个月污水未经处理问题，其提供的报道材料可以证明此节事实，但未提供证据证明系原告原因所致，故不予支持。关于被告提供的欠缴物业费业户的照片，只能证明部分业主存在欠费情况，但不能成为拒绝交纳物业费的理由。关于被告提出的物业服务质量问题，被告可以依据物业管理委托协议行使相关权利，要求原告改进，因此造成损失的，被告有权要求原告承担相应的法律责任，但不能成为拒绝交纳物业费的理由。因此原告要求被告交纳物业费的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜智于本判决生效后10日内向原告锦州市鑫诚物业管理有限公司交纳2002年7月-2016年12月期间拖欠的物业费2523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告姜智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳莉
二〇一七年七月十日
书记员 于丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢794号之一
申请执行人：张鹏云，男，1966年11月25日出生，汉族，住南部县。
被执行人：贾德兴，男，1967年10月11日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人白松华与被执行人余明成借款合同纠纷一案中，依法以（2013）南执字第611号执行裁定书，冻结了被执行人贾德兴的存款28000元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾德兴的存款28000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十二月一日
书记员 杨云杰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1678号
申请执行人：郭昌禄，男，1967年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：ＸＸ，男，1980年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：谢凤美，女，1981年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行申请执行人郭昌禄与被执行人ＸＸ、谢凤美民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭昌禄以私下与被执行人ＸＸ、谢凤美协商还款为由，于2017年12月10日向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行，本院认为，申请执行人郭昌禄的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 亮
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执187号之二
申请执行人：山东世纪友华实业有限公司，住所地：临邑县经济开发区段南侧。
法定代表人：尹彦海，总经理。
被执行人：郭吉红，男，汉族，1970年8月8日出生，户籍地：江西省赣州市赣县，现在德州市监狱服刑。
山东世纪友华实业有限公司与郭吉红损害公司利益责任一案，本院于2016年12月15日作出（2015）临商初字第846号民事判决书，判决：被告郭吉红赔偿原告山东世纪友华实业有限公司损失111.7万元。案件受理费21175元，由原告山东世纪友华实业有限公司承担8175元，被告郭吉红承担13000元。诉讼保全费5000元，由原告山东世纪友华实业有限公司承担。
本院于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，向郭吉红送达了执行通知书和报告财产令。被执行人郭吉红因犯非国家工作人员受贿罪已判刑，本院未对其作出处罚决定。因郭吉红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将郭吉红纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院经网络执行查控系统查询，郭吉红有银行存款8323元，本院已裁定划拨缴纳执行费3323元后过付申请执行人5000元，本院已委托赣县人民法院协助调查，轮候查封了郭吉红名下的房产。郭吉红无其他可供执行的财产。山东世纪友华实业有限公司也未能提供郭吉红可供执行的财产线索。本院经向山东世纪友华实业有限公司征询意见，山东世纪友华实业有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王风金
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执187号申请执行人：山东世纪友华实业有限公司法定代表人：尹彦海，该公司总经理。被执行人：郭吉红，男，汉族，现在德州市监狱服刑。本院在执行山东世纪友华实业有限公司与郭吉红损害公司利益责任一案中，于2017年2月22日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭吉红银行存款1143570元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李如华二〇一七年三月七日书记员  魏彦林
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第301号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被奉化市公安局刑事拘留，于同月12日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日晚上，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道岳林广场出发，沿中山路东往西行驶。23时25分许，当车行驶至中山路中山大桥上时被执勤交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为131mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中没有提出异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年四月七日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01735号
原告杨某，男，1978年6月3日生，汉族，农民，住凌海市。
被告李某某，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住凌海市。
原告杨某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系锦州市xx有限公司的员工。2015年5月28日上午8时左右，我推车与被告在过道相遇，我让被告让一下，被告就骂我，我质问他为啥骂人，被告说我不仅骂你还打你呢。于是被告就用铁盘子扔我，没打着，第二个盘子打到我的头部。我们就因此发生争执，后被单位的工人拉开了。因我头部受伤，单位同事带我去附近诊所缝合后，我到凌海市中医院住院治疗11天。因我伤造成的损失未获得赔偿，故我诉至法院，要求被告赔偿我经济损失共计5161元。
被告辩称，原告说的不属实，我没打到他，故我不同意赔偿，
经审理查明，2015年5月28日8时许，原告杨某在锦州市xx有限公司的冷库内推货车送货时，与同公司员工被告李某某迎面相遇，双方互不让路，原告因此产生争执，相互对骂，并发生厮扯，在厮扯过程中被告李某某用托盘打伤原告头部，原告在当地诊所缝合后入院，经凌海市中医医院诊断为头皮挫伤、头皮裂伤，住院治疗11天，二级护理11天。此事经凌海市石山派出所调解未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿因伤造成的经济损失共计5161元。
原告杨某合理经济损失为：医疗费2271.92元（240元+2031.92元）、护理费397.65元（36.15元×11天）、伙食补助费550元（50元×11天）、误工费397.65元（36.15元×11天），合计3617.22元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告和证人王纪彤、赵素华、李建成、马万林在公安机关的询问笔录，伤情照片、治安调解协议书及原告提交的住院病志、费用清单、医疗费收据、诊断书予以证明，上述证据经开庭质证、认证，予以采信。
原告提交的公司罚款证明，因系公司内部对员工的处理，不属本案合理损失范围，故不予认可。
原告提交的收据，因非正规发票，故不予采信。
原告提交的押金收据，因其非实际损失，故不予采信。
原告提交的锦州市xx有限公司冷库2015年5月份工资表，因原告仅提供了一个月的工资明细，其不能证明原告的平均收入情况，且因原告并不是固定工作，故原告的误工损失应按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农业标准予以计算。
原告提交的锦州xx食品有限公司证明，因其不能证明实际误工损失，故本院不予采信。
被告提交的2015年6月8日凌海市大凌河医院的新农合门补偿结算单及CT影像诊断报告书，因该组证据不能证明被告就诊治疗与本案的关联性，故不予认可。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中原、被告双方在公司打工时产生矛盾发生口角应互谅互让，协商解决，但本案被告李某某未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，对原告身体所造成的伤害后果，被告应承担主要责任，即70%责任，故被告应赔偿原告经济损失2532.05元（3617.22元×70%）。原告杨某在发生争执后，未能冷静处理，存在一定过错，应承担次要责任，即30%责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内赔偿原告杨某因伤造成的经济损失2532.05元；
二、驳回原告杨某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某某承担175元，原告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈妍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 艾娜
（兼）
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2499号
原告：杨生梅，女，生于1969年4月20日，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXX****。
委托诉讼代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：谣胡梅，女，现年49岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XXXX****。
原告杨生梅与被告谣胡梅健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨生梅及其委托代理人杨亚敏、被告谣胡梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日9时许，在××县原告的出租院内，原、被告因琐事发生口角，被告无故将原告殴打致伤，后原告被送往海原县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2600.53元。事后被告对其过错和原告的的损失不闻不问，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔礼道歉；赔偿原告各项损失共计9091.33元（其中：住院医疗费2249.78元、门诊费350.75元、住院伙食补助费10天*100元=1000元、护理费10天*107.27元=1072.7元、营养费20天*50元=1000元、误工费30天*107.27元=3218.1元、交通费200元）。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，海原县公安局行政处罚决定书1份，拟证明被告无辜殴打原告致原告受伤的事实；
证据二，海原县人民医院住院病历1份（共11页），出院证1份，住院医疗费收据1张，门诊费收据4张，拟证明被告殴打原告后，原告在海原县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费2249.78元，支付门诊费350.75元的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性有异议。
被告辩称，原、被告因琐事发生口角，因为原告出口骂被告，被告只是将原告的额头部位捣了一拖把，但是之后原告将炉盖子砸到被告的头部，将汤瓶砸到被告鼻子上了。原告请求被告赔偿的损失被告没有钱，如果被告有钱，就给原告赔偿了。
被告只有本人陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、二均系相关部门出具，且能够互相印证，故对原告提供的两组证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年6月25日9时许，原、被告在XX县因邻里琐事发生争执，并引起打架，致使原告杨生梅受伤。原告受伤后被送往海原县县医院住院治疗10天，诊断为右眼视网膜震荡伤、右眼部钝挫伤、右眼内其他组织伤待排、额部皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤、右眼球结膜下出血，支出医疗费2600.5元。
本院认为，被告谣胡梅与原告杨生梅因邻里琐事发生纠纷，被告谣胡梅应该以清醒的头脑化解纠纷，解决矛盾，而不应该大打出手，对原告实施侵权行为，导致原告受伤，其应负主要过错责任。原告杨生梅虽为受害方，但是在双方发生纠纷时，出言不逊，激化了双方的矛盾，其应负次要过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2016年的赔偿标准。原告杨生梅受伤后的损失应为：1.医疗费2600.5元，有医疗机构出具的住院医疗费收费收据为凭，予以确认；2.误工费为10天×107.27元/天=1072.7元；3.护理费为10天×107.27元/天=1072.7元；4.住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱，故不予支持；原告主张的交通费未提供证据证实，不予支持，综上，原告杨生梅的各项损失共计5745.9元，被告谣胡梅赔偿5745.9*70%=4022.13元，剩余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谣胡梅于本判决生效后10日内赔偿原告杨生梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失4022.13元；
二、驳回原告杨生梅的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马晓萍
二○一六年十二月八日
书记员金瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0522民初2499号原告：杨生梅，女，生于1969年4月20日，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXX****。委托诉讼代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：谣胡梅，女，现年49岁，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XXXX****。原告杨生梅与被告谣胡梅健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨生梅及其委托代理人杨亚敏、被告谣胡梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月25日9时许，在××县原告的出租院内，原、被告因琐事发生口角，被告无故将原告殴打致伤，后原告被送往海原县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2600.53元。事后被告对其过错和原告的的损失不闻不问，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告赔礼道歉；赔偿原告各项损失共计9091.33元（其中：住院医疗费2249.78元、门诊费350.75元、住院伙食补助费10天*100元=1000元、护理费10天*107.27元=1072.7元、营养费20天*50元=1000元、误工费30天*107.27元=3218.1元、交通费200元）。原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：证据一，海原县公安局行政处罚决定书1份，拟证明被告无辜殴打原告致原告受伤的事实；证据二，海原县人民医院住院病历1份（共11页），出院证1份，住院医疗费收据1张，门诊费收据4张，拟证明被告殴打原告后，原告在海原县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费2249.78元，支付门诊费350.75元的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性有异议。被告辩称，原、被告因琐事发生口角，因为原告出口骂被告，被告只是将原告的额头部位捣了一拖把，但是之后原告将炉盖子砸到被告的头部，将汤瓶砸到被告鼻子上了。原告请求被告赔偿的损失被告没有钱，如果被告有钱，就给原告赔偿了。被告只有本人陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二均系相关部门出具，且能够互相印证，故对原告提供的两组证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年6月25日9时许，原、被告在XX县因邻里琐事发生争执，并引起打架，致使原告杨生梅受伤。原告受伤后被送往海原县县医院住院治疗10天，诊断为右眼视网膜震荡伤、右眼部钝挫伤、右眼内其他组织伤待排、额部皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤、右眼球结膜下出血，支出医疗费2600.5元。本院认为，被告谣胡梅与原告杨生梅因邻里琐事发生纠纷，被告谣胡梅应该以清醒的头脑化解纠纷，解决矛盾，而不应该大打出手，对原告实施侵权行为，导致原告受伤，其应负主要过错责任。原告杨生梅虽为受害方，但是在双方发生纠纷时，出言不逊，激化了双方的矛盾，其应负次要过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2016年的赔偿标准。原告杨生梅受伤后的损失应为：1.医疗费2600.5元，有医疗机构出具的住院医疗费收费收据为凭，予以确认；2.误工费为10天×107.27元/天=1072.7元；3.护理费为10天×107.27元/天=1072.7元；4.住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；原告主张的营养费没有医疗机构的医嘱，故不予支持；原告主张的交通费未提供证据证实，不予支持，综上，原告杨生梅的各项损失共计5745.9元，被告谣胡梅赔偿5745.9*70%=4022.13元，剩余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谣胡梅于本判决生效后10日内赔偿原告杨生梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失4022.13元；二、驳回原告杨生梅的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马晓萍二○一六年十二月八日书记员金瑞
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1066号
原告陈某某，男，汉族，农民，大专文化，贵州省兴仁县人。
委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜某，女，汉族，农民，中专文化，贵州省兴仁县人。
原告陈某某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员贺梅适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某及其委托代理人余光云、被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告杜某于2012年5月认识，2013年2月按农村习俗举行了结婚仪式，同年3月26日办理了结婚登记，7月2日生长子陈某A。我与被告因性格不和，经常吵闹打架，双方无法继续共同生活，感情确已破裂。此外，被告在外面有外遇，赌博等行为，还会带孩子去KTV、酒吧玩。为此，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、双方所生小孩陈某A归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子满18周岁止；三、共同债务145600元，由被告杜某承担72800元；四、共同财产北京现代牌贵ER13**轿车一辆归原告所有，由原告支付被告15000元。
被告杜某辩称，一、我不同意离婚。我们双方感情一般，我们之间有吵闹，但感情没有破裂。我没有外遇，带娃娃去玩是因为朋友在那里玩。我有时也打麻将，只是打小麻将。二、在三月份之前他说娃娃由我管，原告一样都没有管，娃娃是跟我在一起生活，原告没有带出去玩过。三、我们没有债务，只是别人欠我们的钱，我们进一次药就付一次账，车也是全款。
本案争议焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应当判决离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告杜某于2012年9月份认识，同年农历腊月二十八按农村习俗举行了结婚仪式结婚，2013年3月26日办理了结婚登记，同年7月2日生长子陈某A。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过吵架和打架，但情节不严重。日常生活中被告杜某偶尔参与过打麻将、带小孩到KTV等地方玩过，也给他人在旅社开房间过。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所举下列证据予以证实。原告提供的证据有：
一、原告身份证证实：原告身份信息。二、结婚证证实：原、被告于2013年3月26日办理了结婚登记。三、户口簿及出生医学证明证实：原、被告及双方所生小孩的身份情况。四、个体工商户营业执照和药品经营许可证证实：原、被告在婚姻关系存续期间，在百德镇新元街上经营有一个“四方利民大药店”。五、购车发票证实：原、被告所购买北京现代牌贵ER13**轿车一辆购买价为116800元。
上述证据经质证，被告对证据一至五无异议，且均是相关机关出具的书面证据，予以采信。
六、云南联顿医药有限公司的催款函一份和销货清单证实：截止至2015年3月31日止，原、被告经营的“四方利民大药店”欠有云南联顿医药公司约款115600元。七、欠条一张证实：原、被告购车欠有陈远波30000元。
上述证据经质证，被告对证据六至七的意见是：“钱是付了的，没欠账。”由于证据六只有对方的销售清单与催款函，没有原、被告任何一人的签名，不能确定其欠款的真实性。证据七只有陈某某本人的签名，证人也未到庭作证，无法证实所欠款项是否属实及欠款原因。被告对此提出异议，对上述二份证据不予采信。
八、光盘及U盘一个证实：原告参与赌博、带娃娃去KTV、有外遇。
九、证人谭某某证实：我与原、被告都是普通朋友关系，我与杜某是同一个村的，四年前就认识的，曾经交往过几天，我们不算谈恋爱。那天我和杜某通电话她说她在斗牛赌钱，是不是经常赌我不清楚，我也只看见她赌过一次，桌面上有放一百的、二三百的。她爱和我弟他们那一帮在一起玩，其他的我不清楚，她只是和我弟及那个司机的关系好点，那个司机我不认识。开房的时候他们没有带身份证，是拿我的身份证开的，我和我媳妇一个房间，她与我弟谭某A在另一个房间里面至少呆了十分钟，在里面干什么我不知道。我与杜某的通话录音是我和陈某某去兴仁照相馆拷贝的，我录音是因为我媳妇与他们在一起，我想知道我媳妇在干什么才打电话录音的。我与杜某的通话录音是我主动放给陈某某听的。杜某去KTV、酒吧玩我知道的有二次，她在电话中告诉我她经常去酒吧玩。
十、鑫隆宾馆住房收据证实：2015年5月20日谭某某等四人在该宾馆开房住宿，金额120元。
上述证据经质证，被告意见是：原告主张证明的事实不存在，并陈述“去开房钱是我开的，是用他们的身份证开的房，我没有在那里住，是谭某某与他妻子、儿子、兄弟在那里住。我没有经常去酒吧，也没有经常去赌钱，我只去赌过三次，去酒吧只有四次，只是朋友过生日的时候才去。我赌博都只是打五块、十块的，扎金花是五十封顶。我与谭某A是在学车时候认识的，我们没有什么关系。我们开房是在去年去住的，40元一个房间，总的才开了80元，当时没有开票。”上述证据八、九均是出自证人谭某某，由于证人与被告本身关系比较特殊，且证人将与被告的通话录音主动交给原告，这本身已超出双方作为普通朋友的正常交往，其证言既无其他证据相印证，也不能直接证明被告经常赌博和有外遇。证据十原告未举出证据的来源，且收据上写的住宿人是谭某某等四人，不能证明该收据是被告开房的收据。被告对此三份证据提出异议，应不予采信。
本院认为，原告陈某某与被告杜某按农村风俗举行结婚仪式后又办理了结婚证，双方系合法的婚姻关系。双方在日常生活中确有吵架和打架的现象，但情节都不严重，未构成明显的家庭暴力。被告虽参与过打麻将、赛金花等活动，但未受到公安机关的任何处罚，不能认定其为赌博，更不能认定为《婚姻法》规定的“有赌博等恶习屡教不改”。原告主张被告有外遇，其所举证据根本不能证明被告有外遇。被告带娃娃去KTV玩，只是个人的生活作风问题，并不是法律规定的离婚理由。综上，原、被告夫妻之间虽然发生过矛盾，但不能认定为夫妻感情已彻底破裂，夫妻之间还有和好的可能，原告请求与被告离婚，理由不足，不予支持。由于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对子女抚养及财产分割不作出评判。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杜某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贺 梅
二〇一五年八月五日
书记员 刘金尧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6698号
上诉人（原审被告）：丰玉玺,男,1962年11月15日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丰洋（丰玉玺之女），住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：天津市和平区玺洋萍小吃店，经营地天津市和平区万全道***号。
经营者：丰玉玺,男,1962年11月15日出生,汉族,住天津市和平区。
委托诉讼代理人：丰洋（丰玉玺之女），住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：葛明琴，男，1934年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
原审第三人:际华三五二二装具饰品有限公司,住所地天津市南开区三纬路49号。
法定代表人：王为夏，执行董事。
委托诉讼代理人：潘雯，该公司法务专员。
上诉人丰玉玺、天津市和平区玺洋萍小吃店因与被上诉人葛明琴，原审第三人际华三五二二装具饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丰玉玺、天津市和平区玺洋萍小吃店于2017年9月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人丰玉玺、天津市和平区玺洋萍小吃店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丰玉玺、天津市和平区玺洋萍小吃店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人丰玉玺、天津市和平区玺洋萍小吃店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执821号
申请执行人广州奥维客纺织服装有限公司，地址广州市增城新塘镇新塘工业加工区新银工业村A3厂房，联系方式1581712****
法定代表人李国安。
被执行人高治富，男，37岁，1979年8月15日出生，证件号码362126197908152018，地址崇义县，联系方式
被执行人曹庆平，女，44岁，1972年9月13日出生，证件号码510522197209137284，汉族，地址崇义县
本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院，（2016）赣0725民初676号，责令被执行人高治富、曹庆平履行义务，但被执行人高治富、曹庆平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明高治富在中国民生银行广州新塘支行账号为03×××06有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高治富所有的在中国民生银行广州新塘支行账号为03×××06存款9000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高军
二〇一六年十二月二十七日
（）
书记员 彭琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终393号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兆涟，男，1997年8月17日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人刘兆涟犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）湘1382刑初365号刑事判决。宣判后，原审被告人刘兆涟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘兆涟书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘兆涟撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兆涟撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘湘林
代理审判员 刘八竹
代理审判员 岳 潜
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5084号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：陈静，女，1986年4月8日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：李志强，男，1984年7月27日出生，汉族，原住张店区××××××，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈静、李志强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告陈静、李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金26542.59元、逾期利息507.15元、逾期罚息64.57元，合计27114.31元；2、判令被告支付逾期保费2528.08元、违约金7619.12元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告陈静与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2014年3月14日至2017年3月13日。2014年3月14日，原告与被告陈静签订保险合同，约定原告为被告陈静的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告陈静在履行了18期还款义务后,于2015年10月14日开始拖欠不还。2016年1月4日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告陈静、李志强未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月14日，被告陈静与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，借款期限为36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年3月14日，被告陈静作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为700元；当投保人被告陈静拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告陈静应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告陈静未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告陈静打款的义务。被告陈静在偿还了18期借款后开始拖欠不还。2016年1月2日，原告依约履行保险责任,代被告陈静向农业银行偿还剩余本息等款项共计27114.31元。原告向银行理赔后，被告陈静未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告陈静应向原告支付2015年1月2日至2016年10月12日的违约金7619.12元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年10月14日至2016年1月2日的逾期保费2528.08元。
另查明，两被告于2009年12月10日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈静所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告陈静应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了购物，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李志强应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、李志强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27114.31元；
二、被告陈静、李志强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2528.08元、违约金7619.12元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告陈静、李志强承担；申请费420元，由被告陈静、李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 高玉霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5084号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：陈静，女，1986年4月8日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：李志强，男，1984年7月27日出生，汉族，原住张店区××××××，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈静、李志强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告陈静、李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金26542.59元、逾期利息507.15元、逾期罚息64.57元，合计27114.31元；2、判令被告支付逾期保费2528.08元、违约金7619.12元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告陈静与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2014年3月14日至2017年3月13日。2014年3月14日，原告与被告陈静签订保险合同，约定原告为被告陈静的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告陈静在履行了18期还款义务后,于2015年10月14日开始拖欠不还。2016年1月4日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。被告陈静、李志强未作出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年3月14日，被告陈静与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款50000元，借款期限为36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年3月14日，被告陈静作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为700元；当投保人被告陈静拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告陈静应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告陈静未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告陈静打款的义务。被告陈静在偿还了18期借款后开始拖欠不还。2016年1月2日，原告依约履行保险责任,代被告陈静向农业银行偿还剩余本息等款项共计27114.31元。原告向银行理赔后，被告陈静未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告陈静应向原告支付2015年1月2日至2016年10月12日的违约金7619.12元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年10月14日至2016年1月2日的逾期保费2528.08元。另查明，两被告于2009年12月10日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈静所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告陈静应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了购物，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李志强应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静、李志强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27114.31元；二、被告陈静、李志强于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2528.08元、违约金7619.12元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告陈静、李志强承担；申请费420元，由被告陈静、李志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  韩爱花人民陪审员  高玉霞二〇一八年一月十一日书 记 员  刘弈君