北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初203号
原告北京宏森木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇东江头村村委会东侧500米，组织机构代码66156XXXX。
法定代表人何广涨，董事长。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
被告雷刚，男，1978年5月16日出生，汉族。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
原告北京宏森木业有限公司（以下简称宏森木业公司）与被告雷刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏森木业公司的委托代理人李建秀，被告雷刚的委托代理人唐向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏森木业公司诉称：被告于2014年3月3日入职原告公司，双方签订了2014年3月3日至2014年11月2日的劳动合同，岗位木工，实行计件工资且不低于北京市最低工资标准，与其妻张红霞二人同时入职，一起工作、同一生产组共同生产原告公司的产品，工资按组发放，二人平均分配工资。2014年10月12日被告因工受伤，出院后既未上班也未向单位履行请假手续，双方对工伤赔偿问题尚有诉讼未决。对工资及补偿金问题，顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出京顺劳人仲字[2016]第56号裁决书，裁决原告按每月11257.13元的标准给付被告停工留薪期工资及经济补偿金，原告不服，认为被告的工资标准应为每月6945.58元。故诉至法院，请求依法判令：1.原告无需支付被告2014年10月13日至2015年1月12日停工留薪期工资33771.4元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金11257.13元；3.案件受理费由被告承担。
被告雷刚辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。经审理查明：
雷刚2014年3月3日入职宏森木业公司，双方签订了劳动合同，约定工资标准为计件且不低于北京市最低工资标准，期限自2014年3月3日至2014年11月2日。2014年10月12日，雷刚在工作中受伤。2014年7月17日，北京市劳动能力鉴定委员会鉴定确认雷刚所受伤达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。后雷刚因停工留薪期间的工资发放等问题与宏森木业公司发生纠纷，向顺义仲裁委申请仲裁，要求裁决：1.宏森木业公司支付2014年3月3日至2015年9月21日解除劳动关系经济补偿金11257.13元；2.宏森木业公司支付2014年4月2日至2014年10月12日未签订劳动合同二倍工资差额81157元；3.宏森木业公司支付2014年3月3日至2014年10月12日休息日加班费67284.1元、法定节假日加班费10868.97元；4.宏森木业公司支付2014年3月3日至2015年9月21日未休年休假工资6210.84元；5.宏森木业公司支付2014年10月13日至2015年6月19日停工留薪期工资90057.04元。顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第56号裁决书：1.宏森木业公司支付雷刚2014年10月13日至2015年1月12日停工留薪期工资33771.4元；2.宏森木业公司支付雷刚解除劳动关系经济补偿金11257.13元；3.驳回雷刚其他仲裁请求。雷刚认可仲裁裁决，宏森木业公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。
雷刚提供实际劳动至2014年10月12日，宏森木业公司发放雷刚工资至2014年10月12日。双方均认可雷刚的停工留薪期期间为2014年10月13日至2015年1月12日，均认可停工留薪期届满后劳动关系解除。
宏森木业公司主张雷刚入职后与其妻张红霞一组，二人均为木工，公司根据整组的工作情况发放工资，雷刚与张红霞的工资各占50%，雷刚受伤之前月平均工资为6945.58元。为证明其主张，宏森木业公司提交了如下证据：
1.2014年4月至2014年10月生产工资明细。生产工资明细显示，2014年4月总价13179元、2014年5月总价为10180元、2014年6月总价为22860元、2014年7月总价为11560元、2014年8月总价为13668元、2014年9月至2014年10月12日总价为29210元，工资明细最后的承包人签字处均有雷刚的签字。宏森木业公司称总价系雷刚与张红霞组的总工资。
2.宏森木业公司2014年工资表。该表表头为“宏森木业公司2014年工资表（雷刚、张红霞组）”，其中“宏森木业公司2014年工资表”为打印字样，“（雷刚、张红霞组）”为手写。工资表的分项包括月份、姓名、工资标准、加班天数、加班费、社保费、扣保费、补助、应发工资、职工签字。该表的姓名一列，仅2月份的姓名处有手写的“张红霞”字样，其余月份均为空白；工资标准一列3月份有手写的“1400”，4月至8月有手写的“1560”，其余月份为空白；社保费一列3月份有手写的“1080”，4月至8月有手写的“1200”，其余月份为空白；应发工资一列，3月至8月分别为手写的“5950”、“6589.50”、“5090”、“11430”、“5780”、“6834”，其余月份为空白；职工签字一列2月至8月均有手写的“雷刚代”字样，其余月份为空白。宏森木业公司称雷刚每月代张红霞领工资的时候都会在工资表上签字，雷刚对其与张红霞的工资均为本组总工资的一半是明知的。
雷刚认可2014年4月至2014年10月生产工资明细的真实性，也认可工资明细表中的总价是其与张红霞当月的总工资，但主张张红霞的实际工资为每天100元，每月3000元，剩余的系其当月的工资。雷刚不认可张红霞工资表的真实性，称该表中职工签字处的“雷刚代”是其本人的签字，但签字时应发工资项是空白的，其并不知道工资内容。另外，雷刚认为张红霞的工资表中，除了2月份以外，其他月份没有张红霞的名字，而2月份张红霞并没有入职，不可能有工资，其也不可能代领，与事实不符，因此工资表是虚假的。
雷刚主张其受伤前的月平均工资为11257.13元，且其每月领取本人工资时也有签字，宏森木业公司应提供其本人的工资支付记录。宏森木业公司称找不到雷刚的工资支付记录，无法提供。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、劳动能力再次鉴定确认结论通知书、生产工资明细、宏森木业公司2014年工资表、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为:
双方均认可雷刚的停工留薪期为2014年10月13日至2015年1月12日，均认可雷刚的停工留薪期界满后双方劳动关系解除，因双方认可的上述事项不违反法律规定，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。现双方均认可雷刚每月领取的工资中包括雷刚及其妻张红霞的工资，且均认可二人每月的工资总额，但雷刚称张红霞工资标准为每天100元，每月3000元，剩余的均为其本人工资，而宏森木业公司则主张二人工资各占50%，故本案争议焦点在于雷刚受伤前工资标准的确定。
宏森木业公司虽提交了张红霞的工资表，但该工资表中应发工资项金额与所列明的工资组成项金额不能对应，且该表中2月份的应发工资项处为空白，其后却有雷刚的签字，在雷刚对该工资表的真实性不予认可的情况下，宏森木业公司亦无法对该工资表中存在的问题作出合理解释，故本院对该工资表的真实性不予采信。
根据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。宏森木业公司应提供2014年3月至2014年10月期间的工资支付记录。现宏森木业公司不能提供上述期间雷刚的工资支付记录证明雷刚的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。故本院对雷刚称其受伤前月平均工资11257.13元的主张予以采信。宏森木业公司应当按照上述标准支付雷刚2014年10月13日至2015年1月12日停工留薪期期间的工资。
因雷刚的停工留薪期届满后，宏森木业公司并未要求与雷刚续订劳动合同，故宏森木业公司应当支付雷刚解除劳动关系经济补偿金，具体标准以雷刚受伤前的月平均工资水平为准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告北京宏森木业有限公司支付被告雷刚二○一四年十月十三日至二○一五年一月十二日停工留薪期工资三万三千七百七十一元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告北京宏森木业有限公司支付被告雷刚解除劳动关系经济补偿金一万一千二百五十七元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京宏森木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京宏森木业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 陈婉龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 昶