广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2110号
原告：杨振兴，男，汉族，1992年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：刘学泉，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：陈有元，男，汉族，1958年2月28日出生，住址：广东省电白县，
被告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。
负责人：饶林俊。
委托诉讼代理人：焦磊，系该公司员工。
原告杨振兴与被告陈有元、都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘学泉、被告保险公司的委托诉讼代理人焦磊到庭参加诉讼。被告陈有元经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振兴向本院提出以下诉讼请求:1、判决被告陈有元赔偿原告道路交通事故财产损失赔偿金及垫付款合计人民币10060.5元；2、判令被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向原告连带赔偿人民币2000元；3、本案诉讼费用由被告陈有元、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同承担。事实与理由：2016年1月31日10时45分许，原告驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车途径惠阳区淡水万顺路与爱民路交汇处时与被告陈有元驾驶的粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车（载乘客钟华明）发生碰撞，造成驾乘人员被告陈有元、钟华明及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区公安分局交通警察大队在查明事实的基础上，于2016年2月27号作出441321【2016】C00073号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告陈有元负此事故同等责任，乘客钟华明不负此事故责任。事故发生后，被告陈有元及乘客钟华明被送到医院进行诊断治疗，此后，被告陈有元及乘客钟华明均向法院对原告提起民事诉讼，其中被告陈有元诉原告交通事故责任纠纷一案案号为（2017）粤1303民初154号，在此案中，被告陈有元对原告垫付的门诊费用852.5元并未向法院主张，根据不告不理原则，法院对此并未处理，且告知原告寻求法律途径解决；乘客钟华明诉原告交通事故责任纠纷一案案号为：（2017）粤1303民初473号，在此案中，乘客钟华明对原告垫付的门诊费用4603元并未向法院主张，根据不告不理原则，法院对此并未处理，且告知原告寻求法律途径解决。对此，被告陈有元对原告已向第三方钟华明垫付的费用应按责任比例承担2301.5元。另外，此次事故造成原告车辆发生损坏，为此原告已到汽车维修公司进行维修并支付维修费用11813元，在扣除被告保险公司在交强险范围内应支付的2000元后，被告陈有元需按责任比例承担4906.5元的汽车修理费用。据查，被告陈有元实际支配的粤Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车在被告保险公司处购买了交通事故责任强制保险（保单号：20590244130215002736），本案交通事故发生在保险期间内。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行向原告连带赔偿人民币2000元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
原告杨振兴为其陈述事实向本院提交如下证据：1、原告驾驶证；2、被告陈有元驾驶证；3、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司国家企业信用信息查询；4、道路交通事故认定书；5、（2017）粤1303民初154号《民事判决书》医疗发票；6、（2017）粤1303民初473号《民事判决书》、医疗费发票；7、汽车修理费发票。
被告保险公司答辩称，对原告提出的由被告保险公司在交通事故强制责任保险限额内先行向原告赔偿人民币两千元不予认可，由于原告在发生交通事故时，原告及被保险人未及时向我司备案，未提供相关赔偿凭证及损失清单并损失车辆未第一时间通知被告保险公司去核定损失车辆的损失，保险公司未收到被保险人及原告的任何索赔的资料。
被告保险公司未为其答辩向本院提交证据。
被告陈有元未答辩亦未向本院提交证据。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日10时45分许，杨振兴驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途径惠阳区淡水万顺路与爱民路交汇处时与陈有元驾驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车（载乘客钟华明）发生碰撞，造成驾乘人员陈有元、钟华明受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出编号为441321[2016]第C00073号《道路交通事故认定书》，认定小型轿车驾驶人杨振兴和二轮摩托车驾驶人陈有元负此事故同等责任，二轮摩托车乘客钟华明不负此事故责任。事故发生后，陈有元和钟华明就本次交通事故的损失分别向本院起诉，本院分别作出（2017）粤1303民初154号民事判决和（2017）粤1303民初473号民事判决。该两份判决现已生效。该两份判决分别查明：被告杨振兴垫付的陈有元门诊费852.5元以及垫付钟华明门诊费4603元均未在该案两原告的诉请范围内。
另查明，原告车辆受损后送至惠州市志远汽车销售服务有限公司修理，共计花费11813元。
又查明，被告陈有元驾驶的车辆在被告保险公司投保有死亡伤残损失限额为11万元和财产损失限额为2000元的交通事故强制保险。
本院认为，本案的争议焦点为责任承担和赔偿数额的问题。
关于责任承担的问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为441321[2016]C00073号《道路交通事故认定书》，认定被告杨振兴和原告陈有元负此事故同等责任，二轮摩托车乘客钟华明不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，被告陈有元应对原告杨振兴因此次事故所产生的赔偿款项承担50%赔偿责任。由于被告陈有元驾驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险保险责任限额范围内，对原告的损失直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额的问题。根据已查明的事实，本院认定本案中原告的损失为：1、车辆维修费11813元。原告主张其车辆损失为11813元，并提供了发票和修车明细表证明其车损，本院对该事实及数额予以认定。2、门诊费852.5元，原告垫付被告陈有元门诊费852.5元。3、门诊费4603元，原告垫付钟华明门诊费4603元。原告因此次交通事故的损失为17268.5元。故，被告保险公司应当在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告杨振兴的财产损失2000元。剩余15268.5（17268.5-2000）元，根据本案事故的责任认定，由被告陈有元承担50%的责任，即7634.3（15268.5×50%）元。被告陈有元经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险中财产损失限额内赔偿原告杨振兴因本次交通事故的车辆损失2000元；
二、被告陈有元应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨振兴因本次交通事故的损失7634.3元。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈有元负担（原告杨振兴已预交受理费50元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 梁东辉
二〇一七年十月十一日
法官助理 万意莉
书 记 员 朱瑞仙