wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03188号
原告肖志，男，1955年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区人和街。
原告鲁敏，女，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区建新北路。
二原告委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师，代理权限，一般授权。
被告刘建奇，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区回兴高岩路。
被告胡鑫，女，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区九宫庙。
委托代理人陈兴华，重庆大渡口区跃进法律服务所法律工作者，代理权限，一般授权。
原告肖志、鲁敏诉被告刘建奇、胡鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖志、鲁敏委托代理人王剑，被告刘建奇，胡鑫及其委托代理人陈兴华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖志、鲁敏共同诉称，两原告系夫妻关系，两被告也为夫妻关系。2011年2月18日，原告肖志与被告刘建奇约定，肖志将其车牌号为渝AAZ7**标志407轿车以15万元的价格卖给刘建奇。刘建奇当场给付了定金50000元，肖志将该车交付给了刘建奇使用。此后，由于被告尚欠的10万元车款一直未予给付，因此，原告诉至法院请求：判令两被告支付购车款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘建奇辩称，对原告诉称的事实没有异议，该车的尾款一直没有付。由于其与被告胡鑫已经离婚，且该车在离婚诉讼过程中双方通过竞价的方式，车辆已经归胡鑫所有。对于未付的车款应属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，各自承担50%的款项。
被告胡鑫辩称，被告胡鑫并未参与车辆的买卖，买卖合同的当事人为肖志与刘建奇，胡鑫不应为本案适格的被告，因此要求依法驳回原告的诉讼请求。此外，本案诉争之标的物二原告曾以返还原物纠纷为由向法院提起过诉讼，被一审、二审法院依法判决处理，本案应按一事不再理的法律原则驳回二原告的起诉。
经审理查明，原告鲁敏、肖志系夫妻关系，其二人购买标志407轿车一辆，车辆所有权登记在原告鲁敏名下，车牌号为渝AAZ7**。被告刘建奇、胡鑫原系夫妻关系。2011年2月18日，肖志与刘建奇达成协议，肖志将车牌为渝AAZ7**车辆以15万元的价格卖给刘建奇，刘建奇向肖志给付了5万元的订金，肖志于当日将车辆交付给了刘建奇。此后，车辆的维修和保险费用均是刘建奇在缴纳。2013年7月10日，刘建奇将该车辆在保险公司登记的车主由鲁敏变更为刘建奇。此后，刘建奇继续使用该车辆，直至2013年6月该车被胡鑫开走，并由其占有。2013年2月被告胡鑫与刘建奇之离婚纠纷诉至本院，经本院一审判决准许双方离婚，其中车牌号为渝AAZ7**的车辆经双方竞价判决归胡鑫所有。胡鑫不服一审判决提起上诉，二审法院经审理后，判决驳回上诉维持原判。2013年7月3日，原告肖志、鲁敏对被告刘建奇、胡鑫向本院提起返还原物之诉，要求二被告返还车牌号为渝AAZ7**的车辆。该案经本院审理后以车辆所有权已经发生转移为由，判决驳回了二原告的诉讼请求，二原告不服一审判决提起上诉，经二审审理判决驳回了上诉，维持原判。现二原告诉至本院要求二被告给付尚欠之购车款。
上述事实的证据有：原告提交的二原告的结婚证（复印件）、本院（2013）渡法民初字第01740号民事判决书及该案的庭审笔录、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01404号民事判决书及该案的庭审笔录，被告胡鑫提交的本院（2013）渡法民初字第00383号、本院（2013）渡法民初字第01740号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法少民终字第05145号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01404号民事判决书；被告刘建奇、胡鑫的当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告肖志与被告刘建奇达成协议，约定将登记在原告鲁敏名下的车辆出卖给刘建奇，出卖价款为15万元。被告刘建奇给付了5万元定金后，原告将车辆交付给了被告。因此，足见双方之车辆买卖协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告依约将车辆交付给了被告，被告刘建奇作为车辆的买受人也应履行给付价款的义务。因此，对于原告诉请要求被告给付剩余车款的请求，本院应予支持。本案中，虽然被告胡鑫并未参与车辆的购买，仅由被告刘建奇一人出面购买车并欠下10万元购车款，但在此期间二被告系夫妻关系，被告胡鑫也曾使用，在二人的离婚诉讼中该车辆也作为夫妻共同财产进行了分割。就被告刘建奇所欠的购车款而言，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告刘建奇所欠的车款应属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故对二原告诉请要求二被告支付购车款的请求，本院予以支持。诉讼过程中被告胡鑫辩称，本案诉争之标的物二原告曾以返还原物纠纷为由向法院提起过诉讼，被一审、二审法院依法判决处理，本案应按一事不再理的法律原则驳回二原告的起诉。对此问题，本院认为，本案之法律关系即诉讼标的为买卖合同纠纷，与原案件的诉讼标的并不相同；本案的诉讼请求为给付价款，而原有案件为返还原物。因此，本案不属于一事不再理之情形。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告刘建奇、胡鑫于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告肖志、鲁敏的购车款10万元。
本案案件受理费已由原告肖志、鲁敏减半预缴1150元，由被告刘建奇、胡鑫共同承担1150元，限二被告于本判决生效后十日内给付二原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑方媛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第148号
原告：徐某。
委托代理人：丁某某。
被告：彭某某。
被告：方某某。
原告徐某为与被告彭某某、方某某民间借贷纠纷一案，
原告徐某于2010年2月8日向本院起诉，本院于2010年2月8受理
后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年3月19日公
开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人丁某某到庭参加诉讼
，被告彭某某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，被告彭某某与被告方某某系夫妻关系
。2009年11月4日，被告彭某某以在新昌开饭店为由向原告徐
某借款150000元，定于2009年12月4日归还。借款到期后，经
原告多次催讨，被告彭某某未归还借款。故原告徐某诉诸至法
院，请求判令被告彭某某、方某某归还原告借款150000元，并
支付利息自2010年2月5日起至款清之日止。
被告彭某某未作答辩。
被告方某某未作答辩。
原告徐某为其诉请提交的证据有：1、借条一份，用以证
明被告彭某某于2009年11月4日向原告徐某借款150000元，定于2009年12月4日归还，约定利息按银行贷款月利率四倍计付
的事实。2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2009年1
1月24日在开化县民政局登记离婚的事实，该款是在两被告婚
姻存续期间所发生的。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原
则。证实了被告彭某某向原告徐某借款150000元，以及两被告
系夫妻关系。被告彭某某、方某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2009年11月4日，被告彭某某向原告徐某借
款150000元，定于2009年12月4日归还，利息按银行贷款月利
率四倍计付。嗣后，被告彭某某未归还原告徐某借款150000元
，只支付利息至2010年2月4日止。
另查，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所发生的
。
本院认为，原告徐某与被告彭某某之间的民间借款行为
，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。
现被告彭某某未按约履行还款义务，应承担还款责任。被告彭
某某、方某某原系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间
，债权人就婚姻关系存续间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的应当按夫妻共同债务处理。原告诉讼请求，合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
一、被告彭某某返还原告徐某借款150000元，并支付利
息（自2010年2月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10
日内履行完毕。
二、被告方某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费2270元，
由被告彭某某、方某某负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年三月十九日
书记员 蒋 婉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3438号
原告：丁雪峰，男，生于1966年12月1日，汉族，住河南省新密市。
被告：王洪昌，男，生于1974年3月14日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告丁雪峰诉被告王洪昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁雪峰撤回起诉。
本案受理费550元减半收取为275元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘亚凯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00864号
原告韩某
被告牛某
时间：2015年4月28日
地点：麻镇人民法庭
审判人员 ：赵候虎
书 记 员 ：王永鑫
审：原告韩某是否到庭？
原：到庭。
审：原告韩某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内处分自己权利，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉；
案件受理费300元由原告韩某承担。
审：原告是否听清？
原：听清。
审：核对笔录，若无出入请签字。
审判员赵侯虎
二〇一五年四月二十八日
书记员王永鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第5779号
申请执行�候海宁。
被执行人宛大明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住广州市广州大道中303号。
法定代表人：叶健明。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1253号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付330469.73元。本院于2014年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人宛大明名下无银行存款、房产登记信息。被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司支付120000.00元。此外申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院�2014）昆民初字第1253号民事判决书及申请书、本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人名下目前无其他适宜财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1253号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭 雪 元
执行员 陈 志 成
执行员 洪 文 林
二〇一五年四月十五日
书记员 �王雅勤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2473号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：程民，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告程民物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对程民的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十二月一日
书记员 徐艳凤
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2769号
原告：马朝辉。
被告：位艳垒。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
原告马朝辉与被告位艳垒借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员张晓茹独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告马朝辉、被告位艳垒及其委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝辉诉称，2013年10月28日，被告位艳垒因买房需要资金，向我借款6万元，当时我丈夫的朋友马泰带被告到我家拿的现金，被告当场写了一张借条，借条上写明2013年11月27日还清，还款期限届满后，被告位艳垒未能还款，我多次委托马泰向被告催要欠款未果，2016年10月27日，被告就上述6万元借款又出具一张欠条。现我诉至法院，要求被告位艳垒偿还借款6万元。原告提交如下证据：2013年10月28日借条一张、2016年10月27日欠条一张。
被告位艳垒辩称，被告不是本案的实际借款人，实际借款人是马泰，要求驳回原告起诉。理由如下：被告位艳垒与马泰系朋友，马泰及其妻子田阳系房产中介，2013年，被告到马泰的房屋中介处购买房屋，当时用被告的公积金贷款买房，贷款手续是由马泰及其妻子田阳代为办理，贷款20万元办下来后打到马泰的中介处的账户，马泰说手头紧，想借被告5万元，被告同意后，由马泰的妻子田阳将剩余贷款15万元转账给被告，2013年10月，被告要求马泰还钱，马泰说手头紧，让被告先从原告手中拿6万元，被告就为原告出具一张借条，借条上的担保人就是马泰，当时还把买房的手续放在原告处。2013年11月期间，被告准备将1万元转给马泰，两边的账予以抵顶，但马泰说手头紧，让被告多打点钱，被告通过建设银行向马泰转款2.5万元，马泰从原告处将买房的手续拿回，并告诉被告借条撕了。2016年10月27日，马泰联系被告，让被告帮忙打个欠条，被告出于对马泰的信任，写下一张欠条。综上，被告不拖欠原告任何款项，实际借款人是马泰。
经审理查明，原告马朝辉丈夫与案外人马泰系朋友关系、被告位艳垒与案外人马泰系朋友关系，2013年10月28日，被告位艳垒以买房需要资金为由，通过案外人马泰向原告马朝辉借款现金6万元，并向原告出具借条一张，在借条上签名、捺印，担保人系案外人马泰，借条约定2013年11月27日还清。2016年10月27日，被告位艳垒再次向原告马朝辉出具一张欠条，金额为6万元，被告在欠条上签名、捺印，并留下身份证号。现原告诉至法院，要求被告位艳垒偿还借款6万元。以上事实有庭审笔录、2013年10月28日借条一张、2016年10月27日欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告位艳垒2013年10月28日向原告马朝辉借款6万元，并向原告马朝辉出具借条，原告当场给付被告现金6万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。被告于2016年10月27日出具的6万元欠条，视为其对2013年10月28日借款的重新确认。因2016年10月27日的欠条中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。故对原告马朝辉要求被告位艳垒偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称该款项的实际借款人是案外人马泰，马泰曾向其借款5万元和2.5万元，共计7.5万元，其向原告的借款应当与此抵顶，并辩称2016年10月27日欠条系出于对案外人马泰的信任才写下的。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为可能导致的法律后果，且原告表示不知情，被告亦未提交相关证据对其抗辩主张予以证实，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告位艳垒于本判决生效之日起十日内偿还原告马朝辉借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告位艳垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓茹
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 潮
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2769号
原告：马朝辉，女，1971年5月16日出生，汉族，现住辛集市。
被告：位艳垒，男，1984年7月21日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
原告马朝辉与被告位艳垒借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员张晓茹独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告马朝辉、被告位艳垒及其委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝辉诉称，2013年10月28日，被告位艳垒因买房需要资金，向我借款6万元，当时我丈夫的朋友马泰带被告到我家拿的现金，被告当场写了一张借条，借条上写明2013年11月27日还清，还款期限届满后，被告位艳垒未能还款，我多次委托马泰向被告催要欠款未果，2016年10月27日，被告就上述6万元借款又出具一张欠条。现我诉至法院，要求被告位艳垒偿还借款6万元。原告提交如下证据：2013年10月28日借条一张、2016年10月27日欠条一张。
被告位艳垒辩称，被告不是本案的实际借款人，实际借款人是马泰，要求驳回原告起诉。理由如下：被告位艳垒与马泰系朋友，马泰及其妻子田阳系房产中介，2013年，被告到马泰的房屋中介处购买房屋，当时用被告的公积金贷款买房，贷款手续是由马泰及其妻子田阳代为办理，贷款20万元办下来后打到马泰的中介处的账户，马泰说手头紧，想借被告5万元，被告同意后，由马泰的妻子田阳将剩余贷款15万元转账给被告，2013年10月，被告要求马泰还钱，马泰说手头紧，让被告先从原告手中拿6万元，被告就为原告出具一张借条，借条上的担保人就是马泰，当时还把买房的手续放在原告处。2013年11月期间，被告准备将1万元转给马泰，两边的账予以抵顶，但马泰说手头紧，让被告多打点钱，被告通过建设银行向马泰转款2.5万元，马泰从原告处将买房的手续拿回，并告诉被告借条撕了。2016年10月27日，马泰联系被告，让被告帮忙打个欠条，被告出于对马泰的信任，写下一张欠条。综上，被告不拖欠原告任何款项，实际借款人是马泰。
经审理查明，原告马朝辉丈夫与案外人马泰系朋友关系、被告位艳垒与案外人马泰系朋友关系，2013年10月28日，被告位艳垒以买房需要资金为由，通过案外人马泰向原告马朝辉借款现金6万元，并向原告出具借条一张，在借条上签名、捺印，担保人系案外人马泰，借条约定2013年11月27日还清。2016年10月27日，被告位艳垒再次向原告马朝辉出具一张欠条，金额为6万元，被告在欠条上签名、捺印，并留下身份证号。现原告诉至法院，要求被告位艳垒偿还借款6万元。以上事实有庭审笔录、2013年10月28日借条一张、2016年10月27日欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告位艳垒2013年10月28日向原告马朝辉借款6万元，并向原告马朝辉出具借条，原告当场给付被告现金6万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。被告于2016年10月27日出具的6万元欠条，视为其对2013年10月28日借款的重新确认。因2016年10月27日的欠条中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。故对原告马朝辉要求被告位艳垒偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称该款项的实际借款人是案外人马泰，马泰曾向其借款5万元和2.5万元，共计7.5万元，其向原告的借款应当与此抵顶，并辩称2016年10月27日欠条系出于对案外人马泰的信任才写下的。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为可能导致的法律后果，且原告表示不知情，被告亦未提交相关证据对其抗辩主张予以证实，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告位艳垒于本判决生效之日起十日内偿还原告马朝辉借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告位艳垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓茹
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 潮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第39号
申请人厦门集友集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号16C室。
法定代表人陈友护，总经理。
委托代理人欧庆淮，该公司职员。
被申请人宿迁市兄弟米面有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人张根成，总经理。
申请人厦门集友集团有限公司主张因与被申请人宿迁市兄弟米面有限公司代理采购合同纠纷，于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人宿迁市兄弟米面有限公司价值17494071.97元的财产。担保人陈友护向本院出具担保书，自愿以其名下银行存款17494071.97元（开户行：兴业银行股份有限公司厦门禾祥西支行，户名：陈友护）为申请人申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门集友集团有限公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结担保人陈友护名下银行存款17494071.97元（开户行：兴业银行股份有限公司厦门禾祥西支行，户名：陈友护）；
二、查封、扣押、冻结被申请人宿迁市兄弟米面有限公司
的财产，价值以17494071.97元为限。
申请人厦门集友集团有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门集友集团有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年三月一十四日
书 记 员 赵婷玉
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1113-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人张科。
交通银行股份有限公司四川省分行与张科信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5275号民事判决书已发生法律效力。因张科逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5275号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年六月九日
书记员 陶 成
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4969号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：常兴盛。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-3号1-5-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为87.66平方米，被告欠缴物业服务费1946.05元；物业服务费用滞纳金1956.05元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费1946.05元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1946.05元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉常兴盛不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01279号
申请执行人俞美玲，女，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人宋强，男，1990年4月29日出生，汉族。
本院在执行俞美玲与宋强身体权纠纷一案，权利人俞美玲依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02360号民事判决，于2015年7月15日向本院申请执行，执行标的为5718元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款5718元并发还申请执行人俞美玲，执行费50元宋强已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第02360号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 晔
执行员 康晓刚
执行员 王 朗
二〇一五年九月十五日
书记员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01279号申请执行人西安亚冠（集团）房地产有限公司。被执行人安翔，男，1972年8月27日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03948号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安翔银行存款15万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一五年七月三十日书记员  田 丰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2100号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴某某（外号屎键），男，汉族，广东省东莞市人，初中文化，逮捕前在东莞市寮步镇西溪村通泰五金厂工作，户籍所在地为xxxx，住xxxx，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月一天15时许，吸毒人员尹某甲（外号老鬼）来到被告人吴某某租住的位于东莞市xxx的家里，尹某甲当时将人民币50元交给被告人吴某某用于购买毒品。被告人吴某某就让尹某甲留在其家里等，后被告人吴某某自行到东莞市寮步镇邮政附近路段找一名叫“阿鹏”（另案处理）的男子购买了价值50元的冰毒。随后，被告人吴某某回到家与尹某甲用自行找塑料水瓶做好的冰壶一起吸食毒品。吸食完，尹某甲自行离开。
2、2014年8月一天15时许，吸毒人员尹某甲来到被告人吴某某租住的位于东莞市xxx的家里，跟被告人吴某某商议一起吸食毒品。尹某甲当时就将人民币50元交给被告人吴某某用于购买毒品，被告人吴某某让吸毒人员尹某甲留在其家里等，其自行到东莞市寮步镇邮政附近路段找叫“阿鹏”（另案处理）的男子购买了价值50元的冰毒。回到家后，被告人吴某某与尹某甲一起用自制的塑料水瓶冰壶吸食完这些毒品。吸食完，尹某甲自行离开。
3、2015年4月10日15时许，吸毒人员尹某甲与一名叫“小胖”（情况不详，在逃）的男子来到被告人吴某某租住的位于东莞市xxx的家里，跟被告人吴某某商议一起吸食毒品，尹某甲当时拿出50元让被告人吴某某去购买毒品。被告人吴某某就让尹某甲跟“小胖”留在其家里等他，他通过电话联系刘某某（另案处理），后在东莞市寮步镇缪边村喜洋洋商店路边向刘某某购买了价值50的毒品冰毒。随后，被告人吴某某回到家里与尹某甲以及“小胖”一起用自制的塑料水瓶冰壶吸食毒品。吸食完，尹某甲跟“小胖”自行离开。
另查明，被告人吴某某到案后，指认另一犯罪嫌疑人刘某某（已被立案侦查，并被检察院逮捕）贩卖毒品的行为，还向公安机关举报一名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人胡华庭（已被立案侦查，并被检察院批捕）。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人尹某甲、尹某乙的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，调取证据清单，通话记录清单，搜查笔录，户籍材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人吴某某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某配合公安机关的侦查工作并积极举报其他人员犯罪行为，属于立功，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人吴某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人吴某某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年11月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年八月二十七日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10518号
原告杨旗，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告倪建国，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杨旗与被告倪建国民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨旗的委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告倪建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨旗向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款200000元，并支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的借款利息。在庭审中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息。事实与理由：2015年10月19日，原、被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款200000元；被告确认已于2015年10月19日收到原告借款现金200000元。该借款被告至今未向原告返还。为此，原告向本院提供原、被告签订的借款协议1份予以佐证。
被告倪建国对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪建国返还杨旗借款200000元；
二、倪建国支付杨旗自2017年4月24日起至借款200000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、上述款项，限倪建国于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由倪建国负担。
杨旗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月七日
书记员 沈雨绮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更684号
罪犯张吉财，男，1981年3月25日出生，汉族，初中文化，�西省镇坪县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2012年9月6日作出（2012）涞刑初字第085号刑事判决，以被告人张吉财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张吉财在2016年4月20日至2017年4月19日服刑期间，获狱级改造积极分子1次，计分记功1次，计分表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张吉财减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6689号
原告余官云,男，1961年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告张荣珍，女，1967年12月25日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
被告陈梅,女，1993年12月4日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。
原告余官云诉被告张荣珍、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，根据原告提供的被告住所地，本院不能向被告送达诉讼法律文书。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名（或名称）、性别（或机构代码）、住所及法定代表人等信息。本案中，根据原告提供的被告地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款（三）项、裁定如下：
驳回原告余官云的起诉。
案件受理费依法不予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年十二月五日
书记员 林鹏飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第503号
上诉人（原审被告）杨文，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）曾土养，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告佛山市桦原塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人岑铭坚。
原审被告岑铭坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人杨文不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年3月28日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨文自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第564号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张素文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第503号上诉人（原审被告）杨文，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）曾土养，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告佛山市桦原塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人岑铭坚。原审被告岑铭坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人杨文不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年3月28日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨文自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第564号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年五月十九日书 记 员 张素文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终369号
上诉人（原审被告）：乔留义，男，1961年7月29日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：董兰，女，1944年9月9日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佐秀梅，女，1964年1月3日出生，住汝南县，系董兰的儿媳。
原审被告：霍玉凤，女，1961年10月25日出生，汉族，住汝南县，系乔留义之妻）。
上诉人乔留义因与被上诉人董兰及原审被告霍玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔留义，被上诉人董兰的委托诉讼代理人郑彦春、佐秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔留义上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人董兰的医疗费中治疗其自身疾病部分不应由上诉人赔偿。一审判决责任划分不当，董兰存在明显过错，应承担主要责任。上诉人地里的火或系董兰的儿子张运喜点燃。
董兰答辩称：一审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。被上诉人没有治疗自身疾病的花费，被上诉人两次入住的医院均为正规的医疗机构，病历显示医院的治疗符合诊疗规范，医院均依据被上诉人受伤情况进行对应的检查治疗，并无治疗自身疾病的部分，上诉人应提供证据证明被上诉人治疗自身疾病的情形。被上诉人的人身伤害为上诉人殴打所致，应当承担赔偿责任，从一审法院提交的证据证实乔留义推倒董兰并致使董兰受伤的事实，派出所的卷宗证实了时间的起因及过程，上诉人应承担完全过错责任。上诉人在自家地里着火后听说是张运喜报警，怀疑其点火，又报警陷害，就到被上诉人家中辱骂，没有冷静处理，协调解决，起因在于上诉人。上诉人打倒被上诉人在治安卷宗中认可。另外，没有证据证明火系张运喜点燃的。
董兰向一审法院的起诉请求：二被告赔偿原告医疗费20500元、护理费192.3元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费1200元，共计22192.3元。
一审法院认定的事实：原、被告为同村村民。2017年6月2日，原告之子张运喜见地里着火，就拨打了报警电话，被告乔留义听说是张运喜报警后，就来到张运喜家，与张运喜之妻发生口角。因张运喜未在家，被告乔留义走到原告董兰家附近，与闻讯出来的原告董兰及其他家人相遇，双方亦因此发生争吵、对骂、撕扯，撕扯中，原告倒地受伤。原告董兰受伤后，于当日入住汝南县人民医院治疗，分别在该院骨科和重症医学科医治，入院诊断为：1、高位截瘫；2、颅脑损伤；3、双侧脑室前角旁白质脱髓鞘；4、胸腹部闭合性损伤；5、××。因原告病情危重，于次日以昏迷原因待查：颈髓损伤？脑干损伤？为主要诊断意见（其他诊断同入院诊断）出院，原告在该院支付医疗费5501.85元。原告随即转入中国人民解放军第一五九医院治疗，入出院诊断为：1、创伤性脑损伤；2、双侧顶叶腔隙性脑梗塞；3、椎间盘突出。同月8日，原告出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适度锻炼、必要的心理疏导；2、继续应用营养神经、改善脑功能、活血、镇静、对症支持药物治疗；3、建议继续积极治疗，必要时转上级医院进一步治疗；4、如再次出现频繁肢体强直抽搐、意识障碍加深及时来院就诊。原告在该院支付医疗费14796.1元。
一审法院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，被告乔留义在自家耕地起火后，未采取冷静、正当、合法方式解决问题，并与原告等人引发争吵、对骂和撕扯，从而导致原告受伤的后果，原告所受伤害与被告乔留义的行为之间存在因果关系，原告请求被告乔留义承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告年老体衰，却积极参与纠纷，加剧了事件的发生，原告具有明显过错，应减轻被告乔留义的赔偿责任。原审法院酌定被告乔留义承担70%、原告自己承担30%的责任。原告未提供证据证明被告霍玉凤对其实施了伤害行为，应承担举证不能的法律后果。关于原告请求数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定确定：①医疗费，按原审法院确定的数额，即20297.95元；②护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院7天，以一人护理，即11696.74元／年÷365天×7天=224.32元，原告请求192.3元，按原告请求；③住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，每天30元，即30元／天×7天=210元，原告请求180元，按原告请求；④营养费，原告未构成伤残，不予支持；⑤交通费，原告虽未能提供有效证据，但根据原告伤势、住院时间及转院等情形，原审法院酌定600元，原告请求过高部分，不予支持。以上共计21270.25元，由被告乔留义赔偿70%，计14889.18元。被告乔留义辩称不应承担责任意见，与事实不符，不予采纳。被告霍玉凤辩称意见正确，予以采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告乔留义于判决生效后十日内赔偿原告董兰经济损失14889.18元；二、驳回原告董兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由原告负担115元，被告乔留义负担240元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合双方的上诉意见及答辩意见，本案的争议的焦点问题为：一、董兰的医疗费中是否含有治疗自身的疾病；二、原审责任划分是否适当。
关于第一个焦点问题。双方因邻里琐事发生撕扯、争吵，致使董兰倒地受伤，根据事发后董兰入住的汝南县人民医院及中国人民解放军第一五九中心医院的病历诊断显示，董兰患有脑梗塞、××，其中包含有自身其他疾患。但事发时董兰已达74岁高龄，且患有脑梗塞、××，体质较弱。结合一般常理，双方的争执、冲突行为，××患者的病情，存在一定的因果关系。另根据第一五九医院的出院记录诊疗经过显示，经过营养神经、改善脑功能、补液、对症支持药物等综合治疗后，董兰的病情好转。上诉人乔留义虽对董兰的诊疗范围存在异议，但是并未提供充分的证据印证诊疗医院超出病人实际需要进行非必要诊疗，故上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。乔留义在秸秆着火，且未查明点火人的情况下，因秸秆着火事宜到被上诉人住处争执，被上诉人董兰一方亦未能冷静对待处理，以致双方发生肢体冲突，导致董兰受伤。根据事发后公安机关对乔留义的询问笔录显示，乔留义认可董兰在与其撕扯过程中被其带倒在地。据此，一审综合本案纠纷发生的原因、过程、损害后果及双方当事人的过错程度等情况确定的责任比例并无不妥。
综上所述，乔留义的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人乔留义负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵振江
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2843号
申请执行人刘伟。
被执行人西安斯凯智能科技有限公司。
申请执行人刘伟与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2016）1155号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为43500元及迟延利息，申请执行人未受偿43500元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2843号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 史晨馨
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初242号
原告：张华生，男，汉族，现住昌都市。
被告：龙世昌，男，汉族。
原告张华生与被告龙世昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仁青曲珍独任审判，公开开庭审理了本案。原告张华生到庭参加诉讼；被告龙世昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7000元。事实与理由：2014年，原告通过昌都地区公务员招录考试调入昌都地区，因工作原因与被告开始偶有接触。2016年12月17日，被告称父母生病住院手术急需用钱故利用信用卡提取了一定数量的现金，且其工资收入被用于支付治疗费用导致信用卡帐6800元余元到期不能偿还为由，向原告借款7000元，并表示已经申请领取公积金，三日内归还，之后原告多次催收，被告均以各种理由推脱至今分文未付。现原告维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望依法公正判决。
被告龙世昌未向本院提交任何证据也未提交书面答辩意见。
原告张华生向本院提交以下证据：1手机截图8份（短信、农行卡账户支出情况、通话情况），证明被告龙世昌欠原告张华生7000元的事实及原告张华生向被告龙世昌催款的事实。本院认为，该份证据能够证明被告龙世昌欠原告张华生7000元的事实及催款的事实，故对该份证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年12月17日，被告称父母生病住院手术急需用钱故利用信用卡提取了一定数量的现金，且其工资收入被用于支付治疗费用导致信用卡帐6800元余元到期不能偿还为由，向原告借款7000元，并表示已经申请领取公积金，三日内归还，于是原告张华生向被告龙世昌借款7000元。之后，原告张华生向被告龙世昌催要借款时，被告龙世昌以各种理由拒付，至今分文未付。
本院认为,原告张华生向本院提交的证据，能够证明被告龙世昌欠原告张华生借款的事实，原、被告之间形成了债权债务关系，对此本院予以确认。被告龙世昌应当及时按照约定偿还欠款，但被告龙世昌怠于履行自己的还款义务，故对原告张华生要求被告龙世昌支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张华生要求被告龙世昌支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条，判决如下：
被告龙世昌支付原告张华生欠款70000元，此款限于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龙世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判员 仁青曲珍
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 欣 飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2580号
上诉人（原审被告）：广西土木建筑工程有限公司，住所地：广西北流市丰顺路41号，注册号为91450981715162775A。
法定代表人：林升贵。
被上诉人（原审原告）：广东中赢集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公1201A号，注册号为441900000368182。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊玉峰，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凤娟，广东理而行律师事务所辅助人员。
上诉人广西土木建筑工程有限公司（以下简称为土木公司）因与被上诉人广东中赢集团有限公司（以下简称为中赢公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中赢公司起诉请求：1．土木公司向中赢公司交纳不可撤销预付款保函手续费50710元；2．土木公司向中赢公司支付不可撤销预付款保函逾期担保费211293元；3．土木公司向中赢公司支付逾期违约金（按欠款金额每日千分之一计算，从2013年8月9日起计至全部付清之日止，暂计至2016年3月1日为81876元）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、土木公司于判决发生法律效力之日起五日内向中赢公司支付担保费211293元；二、土木公司于判决发生法律效力之日起五日内向中赢公司支付违约金（暂计至2015年8月8日止为38455.33元；后续违约金以211293元为基数，从2015年8月9日起按每日千分之一计至实际清偿之日止）；三、驳回中赢公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3229.09元，由中赢公司负担705.98元，土木公司负担2523.11元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5315号民事判决书。
土木公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决土木公司按每日千分之一（即年违约金比例为36.5%）支付违约金，违约金明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，已明确对于超过年利率24%的利息部分，人民法院不予支持。有关法律及法规划定民间借贷年利率红线，目的是对民间借贷利率的上限以及对企业经营风险进行管控，也是综合考虑了一般企业的年盈利比例不可能到达36%这一实际情况而将年利率设定为24%以下，如果法院按照每日千分之一（即年违约金比例为36.5%）计付违约金来支持中赢公司的请求，那么相当于变相支持了超过年利率24%的高额利息，明显与上述有关规定的立法精神主旨相悖。就本案而言，假设土木公司发生了逾期交付担保费（金钱债务）的事由，那么给中赢公司造成的损失也不过是利息，而有关利息一般按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。那么有关违约金最多应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%来支持。原审法院按照每日千分之一（即年利率为36.5%）的违约金支持中赢公司的诉讼请求，该违约金显然过高。二、有关担保费和违约金应从土木公司已经交付给中赢公司的30万元保证金中扣除，土木公司不再承担支付上述款项的责任。2013年8月9日，土木公司与中赢公司签订的《委托协议书》第十条双方特别约定,“如果甲方在保函开立之日起至一年到期日的至少七个工作日未能将保函原件退换乙方，甲方应在保函到期日前的至少七个工作日内向乙方办理保函延期手续并补交下一年度的担保手续费，否则乙方将有权在甲方交付给乙方的保证金中扣除下一年度的担保手续费并收取相应的违约金。……以此类推，直至甲方退回保函原件”。土木公司已按照约定支付了30多万元的保证金，完全足够中赢公司从中直接扣除本案的担保手续费和违约金，土木公司不应再承担支付上述款项的责任。故土木公司请求本院撤销原审判决，驳回中赢公司的诉讼请求。
中赢公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。土木公司与中赢公司双方之间存在委托合同关系，合同违约金比例是双方平等自愿协商后确定的，并没有违反法律法规的强制性规定，土木公司应当按照诚信原则，履行合同义务，承担违约责任。担保业务具有特殊性，担保违约金域民间借贷的利息性质不同，不能与之作为比较。二、关于保证金抵扣的问题，中赢公司从未收到土木公司交付的保证金，无法以扣除保证金的方式抵销担保费和违约金。《委托协议书》第十条约定中赢公司有权在土木公司交付的保证金中扣除下一年度的担保手续费并收取相应的违约金，但协议签订后土木工地并未向中赢公司交存保证金。综上，中赢公司认为原审判决是准确合法的，请求本院驳回土木公司的上诉请求。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对土木公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对土木公司的上诉意见，本院分析如下：
第一，原审判令土木公司应向中赢公司支付担保费211293元，土木公司并未对此提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。土木公司主张该款应当从保证金300000元中予以扣除，但土木公司并未举证证明其已经向中赢公司交付了该300000元，故本院对土木公司该上诉主张不予支持。
第二，根据中赢公司与土木公司签订的《委托协议书》第十条的约定，土木公司逾期缴交担保费的，应当以担保费金额为本金按千分之三/日支付违约金给中赢公司。现中赢公司请求按千分之一/日计付违约金，其请求低于上述《委托协议书》的约定，应予以支持。土木公司主张违约金过高，其作为违约方应当对此进行举证，但土木公司并未提交任何证据证明其主张，本院对其上诉主张亦不予采纳。
综上，土木公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046.22元，由土木公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月十四日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2580号上诉人（原审被告）：广西土木建筑工程有限公司，住所地：广西北流市丰顺路41号，注册号为91450981715162775A。法定代表人：林升贵。被上诉人（原审原告）：广东中赢集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公1201A号，注册号为441900000368182。法定代表人：黄建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊玉峰，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凤娟，广东理而行律师事务所辅助人员。上诉人广西土木建筑工程有限公司（以下简称为土木公司）因与被上诉人广东中赢集团有限公司（以下简称为中赢公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中赢公司起诉请求：1．土木公司向中赢公司交纳不可撤销预付款保函手续费50710元；2．土木公司向中赢公司支付不可撤销预付款保函逾期担保费211293元；3．土木公司向中赢公司支付逾期违约金（按欠款金额每日千分之一计算，从2013年8月9日起计至全部付清之日止，暂计至2016年3月1日为81876元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、土木公司于判决发生法律效力之日起五日内向中赢公司支付担保费211293元；二、土木公司于判决发生法律效力之日起五日内向中赢公司支付违约金（暂计至2015年8月8日止为38455.33元；后续违约金以211293元为基数，从2015年8月9日起按每日千分之一计至实际清偿之日止）；三、驳回中赢公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3229.09元，由中赢公司负担705.98元，土木公司负担2523.11元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5315号民事判决书。土木公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决土木公司按每日千分之一（即年违约金比例为36.5%）支付违约金，违约金明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，已明确对于超过年利率24%的利息部分，人民法院不予支持。有关法律及法规划定民间借贷年利率红线，目的是对民间借贷利率的上限以及对企业经营风险进行管控，也是综合考虑了一般企业的年盈利比例不可能到达36%这一实际情况而将年利率设定为24%以下，如果法院按照每日千分之一（即年违约金比例为36.5%）计付违约金来支持中赢公司的请求，那么相当于变相支持了超过年利率24%的高额利息，明显与上述有关规定的立法精神主旨相悖。就本案而言，假设土木公司发生了逾期交付担保费（金钱债务）的事由，那么给中赢公司造成的损失也不过是利息，而有关利息一般按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。那么有关违约金最多应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%来支持。原审法院按照每日千分之一（即年利率为36.5%）的违约金支持中赢公司的诉讼请求，该违约金显然过高。二、有关担保费和违约金应从土木公司已经交付给中赢公司的30万元保证金中扣除，土木公司不再承担支付上述款项的责任。2013年8月9日，土木公司与中赢公司签订的《委托协议书》第十条双方特别约定,“如果甲方在保函开立之日起至一年到期日的至少七个工作日未能将保函原件退换乙方，甲方应在保函到期日前的至少七个工作日内向乙方办理保函延期手续并补交下一年度的担保手续费，否则乙方将有权在甲方交付给乙方的保证金中扣除下一年度的担保手续费并收取相应的违约金。……以此类推，直至甲方退回保函原件”。土木公司已按照约定支付了30多万元的保证金，完全足够中赢公司从中直接扣除本案的担保手续费和违约金，土木公司不应再承担支付上述款项的责任。故土木公司请求本院撤销原审判决，驳回中赢公司的诉讼请求。中赢公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。土木公司与中赢公司双方之间存在委托合同关系，合同违约金比例是双方平等自愿协商后确定的，并没有违反法律法规的强制性规定，土木公司应当按照诚信原则，履行合同义务，承担违约责任。担保业务具有特殊性，担保违约金域民间借贷的利息性质不同，不能与之作为比较。二、关于保证金抵扣的问题，中赢公司从未收到土木公司交付的保证金，无法以扣除保证金的方式抵销担保费和违约金。《委托协议书》第十条约定中赢公司有权在土木公司交付的保证金中扣除下一年度的担保手续费并收取相应的违约金，但协议签订后土木工地并未向中赢公司交存保证金。综上，中赢公司认为原审判决是准确合法的，请求本院驳回土木公司的上诉请求。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对土木公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对土木公司的上诉意见，本院分析如下：第一，原审判令土木公司应向中赢公司支付担保费211293元，土木公司并未对此提出异议，应视为服从原审判决，本院予以确认。土木公司主张该款应当从保证金300000元中予以扣除，但土木公司并未举证证明其已经向中赢公司交付了该300000元，故本院对土木公司该上诉主张不予支持。第二，根据中赢公司与土木公司签订的《委托协议书》第十条的约定，土木公司逾期缴交担保费的，应当以担保费金额为本金按千分之三/日支付违约金给中赢公司。现中赢公司请求按千分之一/日计付违约金，其请求低于上述《委托协议书》的约定，应予以支持。土木公司主张违约金过高，其作为违约方应当对此进行举证，但土木公司并未提交任何证据证明其主张，本院对其上诉主张亦不予采纳。综上，土木公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5046.22元，由土木公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年七月十四日书记员  杨忠明李俊峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05451号
原告刘晓江。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告刘印祥。
原告刘晓江与被告刘印祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓江及其委托代理人易良明、被告刘印祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晓江起诉称：2012年10月12日被告因购买汽车需要，向原告借款165761元，约定每月还款27627元，于2013年4月还清。逾期偿还，须向原告支付每月5分的利息，承担甲方追债所产生的交通费、代理费、诉讼费。故起诉要求被告立即偿还原告借款165761元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，利息从2013年4月13日起至本金还清时止。承担代理费6000元。
被告刘印祥辩称：购车时借款10500元，借条是后来补写的，不同意偿还165761元。
经审理查明，原告刘晓江系重庆旺宇运输有限公司法定代表人。2012年被告因经营需要购买汽车挂靠重庆旺宇运输有限公司。2012年10月12日被告向原告出具借条一张，约定被告刘印祥向原告刘晓江借款165761元，借款期限从2012年10月12日至2013年4月12日止，每月等额还款27627元。若未按约定偿还借款，应按每月月息5分支付违约金，直至付清本息时止。同日，被告刘印祥向原告刘晓江出具收到165761元收条一张。庭审中，双方经算账均认可被告尚欠原告借款本金76833.28元，利息从2012年8月29日起按月利率2%计算至付清时止。
上述事实，有各方当事人提交的借款合同、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告刘晓江与被告刘印祥签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告没有将款项实际交付被告刘印祥，但被告刘印祥购买车辆时欠款以及被告在经营过程中所欠付的费用，经原被告结算后，被告刘印祥尚欠原告借款本金76833.28元，该债权债务关系成立。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分本院不予保护。原告主张由二被告承担因诉讼支付的代理费6000元，因原告没有向本院提交法律服务合同和支付代理费的发票，原告是否支付代理费6000元，本院无法确定。故原告要求二被告支付代理费6000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘印祥于本判决生效后三日内偿还原告刘晓江借款本金76833.28元。并从2012年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。
二、驳回原告刘晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1868元，由被告刘印祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年七月二十二日
书记员 伍泰运
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05451号原告刘晓江。委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告刘印祥。原告刘晓江与被告刘印祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓江及其委托代理人易良明、被告刘印祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘晓江起诉称:2012年10月12日被告因购买汽车需要，向原告借款165761元，约定每月还款27627元，于2013年4月还清。逾期偿还，须向原告支付每月5分的利息，承担甲方追债所产生的交通费、代理费、诉讼费。故起诉要求被告立即偿还原告借款165761元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，利息从2013年4月13日起至本金还清时止。承担代理费6000元。被告刘印祥辩称：购车时借款10500元，借条是后来补写的，不同意偿还165761元。经审理查明，原告刘晓江系重庆旺宇运输有限公司法定代表人。2012年被告因经营需要购买汽车挂靠重庆旺宇运输有限公司。2012年10月12日被告向原告出具借条一张，约定被告刘印祥向原告刘晓江借款165761元，借款期限从2012年10月12日至2013年4月12日止，每月等额还款27627元。若未按约定偿还借款，应按每月月息5分支付违约金，直至付清本息时止。同日，被告刘印祥向原告刘晓江出具收到165761元收条一张。庭审中，双方经算账均认可被告尚欠原告借款本金76833.28元，利息从2012年8月29日起按月利率2%计算至付清时止。上述事实，有各方当事人提交的借款合同、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:原告刘晓江与被告刘印祥签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告没有将款项实际交付被告刘印祥，但被告刘印祥购买车辆时欠款以及被告在经营过程中所欠付的费用，经原被告结算后，被告刘印祥尚欠原告借款本金76833.28元，该债权债务关系成立。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分本院不予保护。原告主张由二被告承担因诉讼支付的代理费6000元，因原告没有向本院提交法律服务合同和支付代理费的发票，原告是否支付代理费6000元，本院无法确定。故原告要求二被告支付代理费6000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下:一、被告刘印祥于本判决生效后三日内偿还原告刘晓江借款本金76833.28元。并从2012年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。二、驳回原告刘晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1868元，由被告刘印祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一五年七月二十二日书记员  伍泰运
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3331号
申请执行人刘晶。
被执行人西安研苑置业有限公司。
申请执行人刘晶与被执行人西安研苑置业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8285号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。经查，被执行人名下土地已被西安市中级人民法院查封并评估拍卖，我院随后向西安市中级人民法院递交参与分配函，待西安市中级人民法院审查后再行处置。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为115600元，申请执行人未受偿115600元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3331号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史晨馨
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第44号
原告韶关市伟德土石方工程有限公司。
法定代表人林伟德，男，该公司经理。
委托代理人侯远志，男，广东智行律师事务所律师。
被告李太洪，男，1967年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住广东省乳源瑶族自治县桂头镇小江村委会黄金岭村原电子厂工地。
被告王小兰，女，1969年11月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人李金花，女，1990年2月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
原告韶关市伟德土石方工程有限公司（以下简称伟德公司）诉被告李太洪、王小兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟德公司的委托代理人侯远志到庭参加了诉讼，被告李太洪、王小兰的委托代理人李金花未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，两被告因承包广乐高速公路T8标（桂头路段）门前冲桥梁工程拖欠工人工资，工人闹事。为解决工人工资，于是，被告向我司借款人民币柒拾伍万元（￥750000元）用于发放工人工资，并以其施工工地的机械设备及材料作抵押担保。2014年3月10日至21日被告指使其女婿张贺斌将其抵押给我司的设备材料在凌晨时间偷偷运走，有一部分已处理掉，企图转移财产，逃避债务。为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款750000元。
被告李太洪、王小兰共同提交民事反诉状称：反诉被告本应给付其工程款却没有给，其为了解决工人工资不得已而与反诉被告签订《抵押协议书》。反诉被告应当给付我们的工程款为22267812元、（不含项目部应给付的溶洞工程的25%利润），反诉被告支付工人工资等6700497.6元及2014年1月28日代付工人工资750000元，我们领取材料折值11478899.16元，以上总计为18929396.76元，反诉被告应支付我们工程款为3338415.24元。
经审理查明，被告李太洪于2014年1月28日委托被告王小兰代办：一、将广乐高速公路T8标路段基二队桥梁施工队所属大小型机器设备、材料作为暂时抵押物之事项；二、全权负责解决广乐高速公路T8标路基二队桥梁施工队所属工人工资及工班劳务款等相关费用；三、全权负责与韶关市伟德土石方工程有限公司就广乐高速公司T8标路基二队桥梁施工队工程款对数、结算等相关事宜。被告王小兰为此于2014年1月29日分九次向原告伟德公司借款共计人民币柒拾伍万元（￥750000元），并立下九张“借据”，与此同时被告王小兰受被告李太洪所托与原告伟德公司签订抵押协议，以其施工工地的机械设备材料作抵押担保。2014年3月10间，伟德公司发现被告将抵押给其的工地设备材料偷偷转移，伟德公司担心其债权无法实现，故向本院起诉，提出前述诉请。本案在审理过程中，两被告提出反诉，称原告尚欠工程款3338415.24元未支付给其，要求原告支付此款。
综上所述，有原告起诉状、两被告反诉状、原告企业法人营业执照、抵押协议书、委托协议书、承认书、机器设备材料抵押清单、借据、转账凭证、受案回执、不予立案通知书、及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，法律规定，合法借贷受法律保护。被告李太洪为解决工人工资问题，委托被告王小兰向原告分九次借款共计人民币750000元，并以其施工工地的机械设备及材料作抵押担保。两被告在抵押期间未偿还借款，是违反诚实信用的法律原则，原告之诉，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于两被告向本院提交反诉状，认为原告拖欠其工程款问题，由于反诉与本诉是不同的法律关系，两被告可另寻途径解决，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李太洪、王小兰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告韶关市伟德土石方工程有限公司的借款人民币750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11300元，由被告李太洪、王小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赵良峰
审 判 员 李启华
审 判 员 吴志红
二〇一四年六月二十五日
代书记员 付明初
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执143号
申请执行人陆军琪，男，1944年7月14日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人覃杰，男，1990年10月3日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
陆军琪与覃杰机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0205民初4051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆军琪向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，查询被执行人财产未发现有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆铁梅
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）颍民一初字第01263号
原告：吴培杰，男，1966年5月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：汪军，男，1971年7月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告吴培杰与被告汪军为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴培杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴培杰撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告吴培杰负担。
审判员 彭勇
二〇一四年五月四日
书记员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文友。
委托代理人黄国余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市观山路市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人朱振荣、张立杰，该局工作人员。
原审第三人无锡市青山铁路器材有限公司，住所地无锡市新区新友北路101号。
法定代表人李全娟，该公司董事长。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
再审申请人王文友因诉被申请人无锡市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行终字第0048号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人王文友以涉诉行政争议已彻底解决为由自愿撤回再审申请，并向本院提交书面撤回再审申请书。
本院经审查认为，再审申请人王文友提出撤回本案再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王文友撤回再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 谌 莹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审455号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：秦沙沙，女，1985年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行秦沙沙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000363136公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000363136公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审455号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年05月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：秦沙沙，女，1985年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行秦沙沙行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000363136公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000363136公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
法定代表人陈宏伟，系银行行长。
委托代理人司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，职员，现住扶余市。
被告：尹洪君，男，1978年4月5日生，汉族，农民,户籍所在地扶余市，现下落不明。
被告：周力敏，女，1976年10月16日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。
被告：李永昌，男，1978年8月27日生，汉族，农民，现住户籍所在地扶余市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告尹洪君、周力敏、李永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告尹洪君、周力敏、李永昌经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2016年3月2日，尹洪君与原告签订《小额贷款额度借款合同》，李永昌与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，原告向被告尹洪君提供贷款50000元，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。由李永昌对尹洪君的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因周力敏与尹洪君系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向尹洪君发放贷款50000元，尹洪君在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2017年3月6日之前偿还419.52元，贷款本金余额49580.48元至今逾期数月未还，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令尹洪君、周力敏向原告给付借款本金49580.48元及至还款之日的利息、罚息，被告李永昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款最高额保证合同一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息。
被告尹洪君、周力敏、李永昌未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告尹洪君与被告周力敏系夫妻关系。2016年3月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告尹洪君（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度金额为:人民币(大写)伍万元整，（小写）50000元。在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2016年3月4日至2017年3月4日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款用途包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于同日向被告发放贷款50000元，正常利率13.5%，逾期利率17.55%。被告周力敏作为配偶在《小额贷款额度借款合同》上签字、捺印。同日，被告李永昌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证书》，合同约定为确保尹洪君与甲方于2016年3月2日签订的编号为22008571216034794604的小额贷款额度借款合同，及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意提供金额为人民币(大写)伍万元整，（小写）50000元（大小写不一致，以大写为准）的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年3月2日至2018年3月2日。担保范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。被告李永昌在保证人处签名、捺印。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告尹洪君签订的《小额贷款额度借款合同》，李永昌与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告尹洪君发放贷款，被告尹洪君应按照合同约定还本付息，被告周力敏与尹洪君系夫妻关系，周力敏亦在借款合同中签字，被告周力敏对此笔借款是明知且同意的，故尹洪君所负债务为夫妻共同债务，被告周力敏应当对借款承担连带清偿责任。被告李永昌作为保证人，在被告尹洪君未履行还款义务的情况下，应承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。因被告尹洪君未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告尹洪君、周力敏支付借款本金及相应利息，被告李永昌承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪君于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币49580.48元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告周力敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李永昌对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费519元，公告费600元，由被告尹洪君、周力敏、李永昌承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 张立娇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 哲
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3228号
申请执行人:张冬春,男,1964年1月30日生,汉族,住浙江省长兴县。
被执行人：朱洪平，男，1963年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈凤娣，女，1962年8月28日生，汉族，住通州区。
申请执行人张冬春与被执行人朱洪平、陈凤娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5113号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人朱洪平、陈凤娣于本判决发生法律效力之日起十日内�付申请执行人张冬春货款528814元及逾期付款利息9644.43元（计算至2017年6月15日）。案件受理费7913元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，1.本院通过挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,本院于2017年11月9日至南通市车管所对被执行人朱洪平名下所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆进行查封（查封期限均自2017年11月9日至2019年11月8日）；2018年3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人陈凤娣名下位于中国农业银行南通志浩支行，账�为62×××16的账户进行了继续冻结（冻结期限自2018年3月15日至2019年3月14日）；
3．2017年12月12日本院至中国民生银行股份有限公司南通分行拟对被执行人朱洪平在该行的50×××84账户内的存款进行扣划，中国民生银行股份有限公司南通分行向本院反映该账户系保证金存款，被执行人朱洪平的贷款已经逾期，该行就该笔存款已经申请保全，故而本院未能对该账户进行扣划。该账户冻结期限至2018年7月22日截止；
4．申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
5.2018年1月12日，本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产�记信息；
6．2018年3月8日，本院至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下在本市范围内有不动产登记信息；
7.2018年3月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产线索以及被执行人行踪，同意终结本案本次执行程序；
8.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。
9.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封但未能实际控制的车辆外未能发现其他可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案扣划被执行人银行存款合计2866.32元，本院退付申请执行人2816.32元，收取执行费50元，本案申请执行人尚有本金525997.68元以及相应利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5113号民事判决�的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仲实
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3228号申请执行人:张冬春,男,1964年1月30日生,汉族,住浙江省长兴县。被执行人：朱洪平，男，1963年9月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈凤娣，女，1962年8月28日生，汉族，住通州区。申请执行人张冬春与被执行人朱洪平、陈凤娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5113号民事判决书已发生法律效力。依该判决：限被执行人朱洪平、陈凤娣于本判决发生法律效力之日起十日内�付申请执行人张冬春货款528814元及逾期付款利息9644.43元（计算至2017年6月15日）。案件受理费7913元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案受理。执行过程中，1.本院通过挂号信向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,本院于2017年11月9日至南通市车管所对被执行人朱洪平名下所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆进行查封（查封期限均自2017年11月9日至2019年11月8日）；2018年3月15日，本院通过网络查控系统对被执行人陈凤娣名下位于中国农业银行南通志浩支行，账�为62×××16的账户进行了继续冻结（冻结期限自2018年3月15日至2019年3月14日）；3．2017年12月12日本院至中国民生银行股份有限公司南通分行拟对被执行人朱洪平在该行的50×××84账户内的存款进行扣划，中国民生银行股份有限公司南通分行向本院反映该账户系保证金存款，被执行人朱洪平的贷款已经逾期，该行就该笔存款已经申请保全，故而本院未能对该账户进行扣划。该账户冻结期限至2018年7月22日截止；4．申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；5.2018年1月12日，本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产�记信息；6．2018年3月8日，本院至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下在本市范围内有不动产登记信息；7.2018年3月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产线索以及被执行人行踪，同意终结本案本次执行程序；8.本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。9.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已查封但未能实际控制的车辆外未能发现其他可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案扣划被执行人银行存款合计2866.32元，本院退付申请执行人2816.32元，收取执行费50元，本案申请执行人尚有本金525997.68元以及相应利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初5113号民事判决�的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年四月二十八日书 记 员  严小飞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终523号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人买发臻，该公司总经理。
委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。一般代理。
被上诉人(原审原告)大荔县三发汽贸有限公司。
法定代表人王继承，该公司总经理。
委托代理人路立龙，陕西知本律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人大荔县三发汽贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第02047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人梁芸与被上诉人大荔县三发汽贸有限公司委托代理人路立龙均到庭参加诉讼，上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人买发臻及其委托代理人刘耀秀、被上诉人大荔县三发汽贸有限公司法定代表人王继承未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月6日原告陕EA49**号货车在被告处投保机动车保险，约定保险期间2015年3月7日零时起至2016年3月6日24时止，险种：商业第三者责任保险，保险金额30万元，同时购买不计免赔险。2015年3月9日原告在被告处将第三者商业险保额变更为50万元。2015年5月14日原告驾驶员郗根成驾驶该车行至202省道华阴市古城村路口段，车辆将华阴市电信公司的光缆线碰撞造成交通事故，，致使电力局的光缆及电杆、广电网络公司的光缆、电信公司的光缆及电杆、古城村的自来水管及太阳能路灯损坏。经华阴市公安局交通警察大队道路交通认定书认定：郗根成对该次事故承担全部责任。事故经交警部门主持调解，赔偿华阴市电力局的光缆、电杆的损坏及维修费用共计叁万陆仟元整；赔偿华阴市广电网络公司的光缆损坏共计柒仟陆佰贰拾元整；赔偿华阴市电信分公司的光缆及电杆损失及维修费用共计壹万玖仟壹佰伍拾柒元整；赔偿华阴市古城村的太阳能路灯、水管损失共计贰万肆仟元整。原告赔偿损失后向被告提出理赔请求，被告以该次事故因车辆大箱未落下导致第三者损失，不属赔偿范围拒绝赔偿。故原告提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆给第三人造成的损失86777元。另查明，原告投保时被告提供的投保单中载明投保声明：本人确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人由原告公司盖章。保险条款中特种车辆特约条款第二条本保险特别约定，对于下列损失，保险人不负责赔偿:第二项自卸车因车厢未落下行驶造成车厢与外界物体碰撞造成的保险车辆损失及第三者责任。
原审认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告车辆在投保期内发生事故造成第三者财产损失86777元，被告应承担赔偿。被告辩称原告车辆厢体未下落造成损失属免赔范围，按照保险法相关解释规定，对于免除保险人责任的条款，应当以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示才应当认定其已履行提示义务，同时保险人还应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明才能认定为保险人已履行明确说明义务。本案审理中被告提供投保单，并以投保单中的特别声明内容证明保险人已履行明确告知义务。但该投保单系保险人提供的格式条款，且投保单中仅加盖投保单位的印章，并无投保单位经办人签名，仅凭投保单不足以证实保险人已将条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释说明，故被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告大荔县三发汽贸有限公司损失86777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，向本院提起上诉，主要理由:一审法院判决对案件事实认定不清，适用法律错误，应予改判。一、本案上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，保险合同中的免责条款依法适用本案，上诉人不承担保险赔偿责任。二、本案事故发生原因是该车辆车厢未落下行使造成车厢与外界物体碰撞，按照保险合同约定，上诉人依法不承担保险赔偿责任。综上所述，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同中免责条款合法有效，故上诉人不应承担保险赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大荔县三发汽贸有限公司辩称，1、关于保险合同中的免责条款是否告知投保人，保险公司对该条款并没有写在制式合同中，也没有进行书面提示，所以免责条款并不生效，原审判决正确，应予维持。上诉人称其尽到了提示义务，但在投保单中只有被上诉人单位盖章，并没有具体办事人的签字，所以作为口头协议不能成立，保险公司没有尽到提示和注明义务。2、上诉人称投保人车辆是自卸车辆将车厢没有放下才发生事故造成损失，事实上车辆的车厢弹起原因并不明确，所以保险公司应该承担责任。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持原判，驳回上诉。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司是否应支付被上诉人大荔县三发汽贸有限公司86777元。上诉人认为车辆车厢未落下造成损失属于免责条款约定事项，应不予理赔。但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人应该在投保单、保险单或者其他保险凭证中证明其履行了上述义务，否则该免责条款将不产生法律效力。审理中，上诉人提供的投保单中仅有被上诉人单位盖章，没有具体经办人签字，也不能证明向被上诉人送达了保险条款，故上诉人主张对免责条款作出提示或明确说明义务，没有事实依据，上诉人主张的免责条款不产生法律效力，其后果应该由上诉人自行承担。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1969元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 芳