wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第476号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：关永本，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月17日向我院申请执行被申请执行人关永本社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年09月02日以被申请执行人关永本违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12067号征收决定书，该决定内容是被申请执行人关永本交纳社会抚养费8908.19元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12067号征收决定书，已依法送达给被申请执行人关永本，被申请执行人关永本在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12067号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人关永本在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人关永本交纳社会抚养费8908.19元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人关永本须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费8908.19元，执行费50元。
被申请执行人关永本在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第476号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：关永本，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12057号征收决定书，于2015年07月17日向我院申请强制执行关永本社会抚养费征收一案。本院于2015年07月17日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人关永本暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1479号
原告陈某某，男，汉族，1954年2月5日生，住许昌市建安区。
被告霍某某，男，汉族，1971年3月7日生，住许昌市建安区。
原告陈某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告霍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年4月共十万元，因被告霍某某急还别人款，向原告提出借款，当时约定借款1年，逾期后严格多次催要，中间两次给了29000元，再要分文没有。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。
被告霍某某辩称，借款属实，利息当时说的都是二分的利息，到期的利息都给了，2016年之后的利息没有给。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告于2013年8月15日借原告现金5万元，约定借期为一年的事实。2、借条一份，据以证明被告于2015年4月27日借原告现金5万元的事实。
庭审中，被告霍某某对原告提供的证据材料真实性无异议，认可现在还欠原告借款71000元的事实，对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年8月15日，被告霍某某借原告陈某某现金5万元并出具借条一张，注明“借条今借到陈某某现金伍万元正时间一年借款人霍某某2013年8月15日”。2015年4月27日，被告偿还借款本金29000元，借款利息按照月息二分偿还至2015年8月15日。
2015年4月27日，被告霍某某借原告陈某某现金5万元并出具借条一张，注明“借条今借到陈某某现金（50000）伍万元正借款人霍某某2015年4月27日”。借款利息按照月息二分偿还至2016年4月27日。
本院认为，债务应当清偿。被告霍某某欠原告借款71000元，事实清楚，证据确凿，有被告霍某某出具的借条予以证明，被告霍某某应当承担偿还原告借款71000元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原、被告双方对两笔借款利息约定为月息二分，庭审中，原告主张从起诉之日（2017年3月27）起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告霍某某于本判决生效之日起七日内偿还原告陈某某借款71000元及其利息（利息按照年率6%从2017年3月27日起计算到借款本息全部还完之日止）；
案件受理费适用简易程序减半收取787.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 赵世刚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特35号
申请人：晋江市特凯隆服饰有限公司，住所地福建省晋江新塘街道良种场开发区南塘大道。
法定代表人：陈金钟，该公司总经理。
被申请人：吴国群，女，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请人晋江市特凯隆服饰有限公司（以下简称特凯隆服饰公司）与被申请人吴国群申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
特凯隆服饰公司请求：撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2017]53号裁决书。事实和理由：一、特凯隆服饰公司根据法律规定向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请追加晋江杰豹服装有限公司（以下简称杰豹公司）为被申请人，晋江市劳动人事争议仲裁委员会拒收邮件，程序违法。二、吴国群系杰豹公司的员工，由杰豹公司向其发放工资，与特凯隆服饰公司之间并不存在劳动关系，特凯隆服饰公司与杰豹公司之间是加工合作的关系，不存在拖欠吴国群工资的情形，晋江市劳动人事争议仲裁委员会对本案并无管辖权。三、特凯隆服饰公司与吴国群之间不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的情形，晋江市劳动人事争议仲裁委员会根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定将拖欠工资的举证责任分配给特凯隆服饰公司属适用法律的错误。
吴国群辩称，其由陈金钟招聘入职特凯隆服饰公司，平时均是由陈金钟发放工资，以现金的形式领取，在工资条上签字，签字后工资条由陈金钟收回。向豹是公司的管理人员，其从未听说过杰豹公司，其工作的地方悬挂的公司名字是特凯隆服饰公司，仲裁裁决书的裁决内容是正确的。
审理中，吴国群提交了另案饶文斌与陈金钟的通话录音一份。本院经审查认为，陈金钟对通话录音的真实性没有异议，可予以确认，通话中，饶文斌向陈金钟追讨工资，陈金钟表示等将公司的机台出卖以后再向饶文斌支付工资，可证明饶文斌与特凯隆服饰公司存在劳动关系。审理中，经向饶文斌询问，饶文斌表示其与吴国群一起为特凯隆服饰公司工作。特凯隆服饰公司主张其与吴国群不存在劳动关系，与以上录音内容及饶文斌的陈述不相符合，且未能对此提供相反的证据予以反驳，不予采纳，据此应认定特凯隆服饰公司与吴国群存在劳动关系。
经审查查明：吴国群于2017年2月8日以特凯隆服饰公司为被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决特凯隆服饰公司支付吴国群工作期间的剩余工资2188.1元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年3月2日作出晋劳仲案[2017]53-58号仲裁裁决书，裁决特凯隆服饰公司支付吴国群工资2188.1元。裁决后，特凯隆服饰公司不服，提起撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，吴国群于仲裁审理中主张特凯隆公司拖欠其工资并对此提供了2016年6、7月工人工资表、韩平福工资单、特凯隆2016年7月份计件工资表，2016年固定工资工资表予以证明，并于本案审理中进一步提供了饶文斌与特凯隆公司法定代表人陈金钟的通话录音予以证明，特凯隆公司虽对此予以否认，但未能对此提供证据予以反驳，不予采纳。综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对特凯隆公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回晋江市特凯隆服饰有限公司的申请。
申请费400元，由晋江市特凯隆服饰有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初318号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人赵勇红，男，汉族，文盲，1981年11月20日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪,于2017年8月30日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于同年9月11日被执行逮捕，2017年10月18日,石林彝族自治县人民检察院对被告人赵勇红做出取保候审强制措施。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人赵勇红犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明，代理检察员高丽缓出庭支持公诉，被告人赵勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年8月26日1时许，被告人赵勇红回家时，进入自己家对面位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村269号的赵某房屋内，将赵某停放于楼梯口处的一辆蓝色奔宝牌两轮电动自行车盗走，后将电瓶取出变卖。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1710元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵勇红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人赵勇红入户盗窃，认罪态度好，积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对其判处三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人赵勇红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年8月26日1时许，被告人赵勇红回家时，进入自己家对面位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村269号的赵某家中，将赵某停放于楼梯口处的一辆蓝色奔宝牌两轮电动自行车盗走，后将电瓶取出变卖。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1710元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：被盗电动车（照片）；2.书证：受案登记表、户籍证明、车辆价格认定结论书、电动车发还凭证、刑事谅解书；3.被害人赵某的陈述；4.被告人赵勇红的供述与辩解；5.证人宁某、段某、谢某的证言；6.被告人赵勇红辨认笔录及照片；7.其他：抓获经过、情况说明等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人赵勇红盗窃他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵勇红入户盗窃，应当从重处罚；被告人赵勇红到案以后认罪态度好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，取得失主的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人赵勇红犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇红犯盗窃罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金1700元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕 琼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1058号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马学洪，男，1985年11月25日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县，曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月29日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人马学洪犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉，被告人马学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人马学洪盗窃他人财物的事实如下：
（一）2016年4月17日凌晨，在东莞市清溪镇大利俊丰厂宿舍5楼524房，被告人马学洪盗走被害人秦某的一部OPPO牌手机（价值约2500元）和被害人黄某的一部中兴牌手机（价值约600元）、现金约400元。破案后，涉案手机未起回。
（二）2016年9月18日凌晨，在东莞市清溪镇康怡路112号乐焜电子厂306宿舍，被告人马学洪盗走被害人唐某的一部VIVO牌手机（价值约1200元）和被害人周某的一部VIVO牌手机（价值约2050元）。破案后，涉案手机未起回。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，唐某等被害人的陈述，证人赵某的证言，常住人口基本信息等书证，法庭科学DNA鉴定意见书等鉴定意见，被告人马学洪的供述等证据，并据此认为被告人马学洪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马学洪此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至二年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人马学洪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马学洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马学洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人马学洪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马学洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马学洪在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人马学洪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马学洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年4月17日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人马学洪于本判决生效之日起十日内退赔被害人秦志祥人民币2500元、被害人黄利国人民币1000元、被害人唐小龙人民币1200元、被害人周勇人民币2050元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月十二日
书记员 谢妙萍
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第37号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人陶XX，男，1994年8月12日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月10日被公安机关刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人陶XX犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯、郭三华出庭支持公诉，被告人陶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年12月27日16时许，被告人陶洪保在本县辛村乡南段村一联通营业厅内，与被害人武XX、胡XX发生争执，用刀将武XX腹部、右上肢、臀部捅伤，将胡XX前额部划伤。经鉴定武XX之损伤属重伤，胡XX之损伤属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人陶XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陶XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，被告人陶XX与被害人武XX（女）原系恋人关系。2014年12月份被害人武XX提出与被告人陶XX分手，被告人陶XX来到洪洞县找被害人武XX理论未果，便心生怨恨，遂在本县火车站附近一超市内购买了一把水果刀，伺机报复。2014年12月27日16时许，被告人陶XX尾随被害人武XX至本县辛村乡南段村联通营业厅内，乘被害人武XX与其男友胡XX办理手机业务之际，用随身携带的水果刀朝被害人武XX刺去，致武XX腹部、右上肢、臀部受伤。被害人胡XX上前阻拦时，被告人陶XX又用刀将被害人胡XX前额部刺伤。经山西省洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人武XX系腹部开放性损伤、小肠破裂、弥漫性腹膜炎、右上肢及臀部软组织裂伤，已构成重伤二级，被害人胡XX系前额部皮肤裂伤，已构成轻微伤。
在本院审理期间，被害人武XX、胡XX均放弃了提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人武XX、胡XX的陈述，证实被告人陶XX用刀将其刺伤的经过；
2、证人司XX、郭XX的证言，证实被告人陶XX用刀将被害人武XX、胡XX刺伤的时间、地点、经过等情节；
3、被害人武XX、胡XX的受伤照片，经被告人陶XX当庭辨认无误；
4、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（法）鉴（伤）字（2015）018号、013号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人武XX、胡XX的损伤部位及损伤程度；
5、被告人陶XX对其用刀刺伤武XX、胡XX的事实供认不讳。
本院认为，被告人陶XX故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶XX不能正确处理与被害人武XX的恋爱关系，为泄私愤持刀刺伤被害人，主观恶性较大，酌予从重处罚。鉴于被告人陶XX归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。本院根据被告人陶XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2020年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 张 为
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许小洪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00892号
原告：刘华江，男，汉族，农民。
委托代理人：许春海，男，无业。
被告：灯塔市东盛水泥有限公司。（缺席）
法定代表人：张涛，该公司经理。
原告刘华江为与被告灯塔市东盛水泥有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告刘华江委托代理人许春海到庭参加诉讼，被告灯塔市东盛水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华江诉称：从2013年冬天至2014年5月，我给被告送水渣，被告用水泥抵顶水渣欠款，现被告尚欠水渣款及水泥款合计171939.25元，我多次索要未果。要求被告给付水渣款及水泥款171939.25元，法院诉讼费用由被告承担。
被告灯塔市东盛水泥有限公司未作答辩。
本院经审理查明，自2013年起，原告为被告送水渣，因被告未给付水渣款，被告用水泥抵顶所欠水渣款，每吨水泥220元，被告给付部分水泥后尚欠水泥321吨未给付，核款70620.00元。之后原告又为被告送水渣，价格不固定，截至2014年5月，被告尚欠原告水渣款97139.25元未给付。
以上事实，有原告的陈述、检斤票、被告灯塔市东盛水泥有限公司投资人兰锡东的询问笔录等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方均应按约定履行义务，被告应及时给付原告水渣款及水泥款。被告投资人兰锡东对欠款事实及欠款金额均无异议，本院对被告投资人承认的欠款数额予以认定。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市东盛水泥有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘华江水渣款97239.25元，水泥款70620.0元，合计167759.25元，自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738.00元，减半收取1869.00元，由被告灯塔市东盛水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年七月二十八日
书记员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执793号
申请执行人王淑萍。
被执行人龙德武。
被执行人冯巧英。
本院在执行申请执行人王淑萍与被执行人龙德武、冯巧英买卖合同纠纷（2016）鄂0704民初2570号民事判决一案中，经查询被执行人龙德武、冯巧英暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2570号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 祝海军
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执128号
申请执行人陈锐，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈钢，广西中司律师事务所律师。
被执行人何达贵，男，1984年8月1日出生，汉族，居民，住所地广西大新县。
本院在执行陈锐与何达贵民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人何达贵有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人何达贵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 新
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3868号
原告：青岛法德律衡信息咨询有限公司，住所地平度市东阁街道办事处红旗路27号鼎峰瑞平中心，统一社会信用代码：91370283MA3D36AP50。
法定代表人：侯美玉，公司经理。
委托诉讼代理人：巩珂，女，1992年7月14日生，汉族，户籍山东省桓台县，公司职工。
被告：高志杰，男，1983年10月21日生，汉族，住平度市。
被告：张菲菲，女，1981年9月18日生，汉族，住平度市。
原告青岛法德律衡信息咨询有限公司与被告高志杰、张菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛法德律衡信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费653元，退还原告青岛法德律衡信息咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
本件与原件核对无异
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3868号原告：青岛法德律衡信息咨询有限公司，住所地平度市东阁街道办事处红旗路27号鼎峰瑞平中心，统一社会信用代码：91370283MA3D36AP50。法定代表人：侯美玉，公司经理。委托诉讼代理人：巩珂，女，1992年7月14日生，汉族，户籍山东省桓台县，公司职工。被告：高志杰，男，1983年10月21日生，汉族，住平度市。被告：张菲菲，女，1981年9月18日生，汉族，住平度市。原告青岛法德律衡信息咨询有限公司与被告高志杰、张菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛法德律衡信息咨询有限公司的起诉。案件受理费653元，退还原告青岛法德律衡信息咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜本件与原件核对无异      二〇一八年六月十二日书记员  刘 宁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第597号
原告吴某某。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告姚某某。
原告吴某某诉与被告姚某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员李克斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人肖启福、被告姚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我于1993年被人骗至开江以2000元卖给被告姚某某，后一直与其以夫妻名义共同生活，并生育两个女儿。1997年，我们共同在老家修建了砖瓦房二通间加拖步屋共六间，在农村信用社有存款5万元。在共同生活期间，双方无共同语言，被告姚某某认为我是他买来的，不尊重我，对我长期进行打骂。且被告姚某某好赌博，一直不做正事，致夫妻感情一直不和。2012年5月，我被逼无奈而外出务工，与被告分居生活。我与被告姚某某至今没有办理结婚登记，是事实婚姻。故起诉要求与被告离婚，共同财产共同分割。
原告吴某某为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原、被告及子女的常住人口登记表，拟证明原、被告及其子女的身份；
3、村民委员会的证明，拟证明原、被告生育子女的情况。
以上证据经庭审质证，被告姚某某无异议。经庭审审查，本院对上述证据予以采信。
被告姚某某辩称，我当初并没有拿钱买原告；结婚的头几年是打过原告，但后来就没有打他了；牌是打了的，但是小赌。原告的哥哥为修房屋向我们借款4万元，另外我们欠外债2万元。我不同意离婚。
被告姚某某没有提交证据。
经审理查明，原告吴某某与被告姚某某于1993年农历3月27日相识，同年闰3月4日按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活。原、被告双方至今没有办理结婚登记。婚后于1994年2月26日生育长女姚某甲，现已结婚独立生活；于2005年5月19日生育次女姚某乙，现随被告姚某某某某生活。1997年，原、被告双方在老家修建了砖瓦房二通间加拖步屋共六间，无其他共同债权债务。在共同生活期间，双方无夫妻共同语言，被告姚某某爱打牌赌博，经常发生吵闹，且被告姚某某时常打骂原告吴某某，致夫妻感情一直不和。2012年5月，原告吴某某私自外出务工，与被告分居生活。庭审中，原告吴某某明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，并表示若被告姚某某抚养女儿姚仁霞，愿每月承担抚养费250元。在审理中，经本院主持调解促成和好夫妻关系未成，双方各持己见。
本院认为，原告吴某某与被告姚某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，是事实婚姻。其双方在婚后虽然生育了两个女儿，但夫妻感情一直不和，后原告吴某某又外出务工，与被告分居生活，其夫妻感情确已破裂。经本院主持调解促成和好夫妻关系未成，故依法应当判决准予离婚。原告吴某某明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，并表示若被告姚某某抚养女儿姚某乙，愿每月承担抚养费250元，是其真实意思表示，本院依法予以支持。原告吴某某诉称有夫妻共同存款5万元及被告姚某某辩称原告的哥哥向原、被告借款4万元和欠外债2万元，均无证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，原告吴某某诉请的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告姚某某离婚。
二、非婚生女姚某乙随被告姚某某生活，由原告吴某某每月给付抚养费250元，至姚某乙年满十八周岁时止（每季度给付一次）。
三、原、被告夫妻共同财产房屋六间归被告姚某某所有。案件受理费260元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉与四川省达州市中级人民法院。
审判员 李克斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 丁 军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初63号
原告夏某某，男
被告杨某某，男
原告夏某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原告夏某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月4日，原、被告共同投资600000元与其他四人在定边县新安边镇开发房地产移河工程。合伙初始，原、被告约定对半投资对半分红。后在卖房过程中，原、被告发生纠纷，经其他合伙人调解，按照原告四份，被告六份分配红利。房屋建成后，被告卖房以及分得租赁土地款等投资收益505883元，扣除垫付的26000元，下余479883元未与原告分配。对此，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告投资收益133153元，2、依法判决被告退还原告建房筹资款58000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、算账清单一份，证明2010年9月30日，原、被告在被告家中清算账务，合伙收入为124180元，支出74300元，分得房子12间，被告在大股里拿走54503元。
2、分股协议复印件一份，证明2016年9月28日，原、被告重新约定分红按照4、6分配，原告40%�被告60%。
3、房屋买卖协议一份，证明2014年1月7日，原告卖了1间房子，被告分得15500元。
被告辩称，原告所诉不属实，现在房子分开了，原告分得5间，原告卖了1间。原、被告共收入266180元，开支113000元，扣除杨栓的16000元，共结余137180元，给原告分了43000元。原、被告每人出资200000元，共投资600000元，分得账务200000余元，开支及账务都是被告支付的。
被告向法庭提交了以下证据：
账务明细一份，证明原、被告合伙的收入，2016年总收入266180元，开支113000元，结余137180元。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的第1组证据有异议，理由是原、被告没有算过账。
2、被告对原告所举的第2、3组证据无异议。
3、原告对被告所举的证据有异议，理由是原告不清楚。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举的第1组证据，因该证据不能单独证明原、被告合伙的账务问题，且被告有异议，故本院不予认可。
2、对原告所举的第2、3组证据，因被告无异议，故本院予以采信。
3、对被告所举的证据，因其不能单独证明原、被告合伙账务，且原告有异议，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证查明以下事实：2010年3月4日，原、被告共同出资600000元以被告名义与其他四人合伙在定边县新安边镇开发房地产移河工程。原、被告约定出资与分红双方各占50%。2010年9月28日，原、被告因分红发生纠纷，经调解双方达成分股协议，约定按照原告40%，被告60%分配盈利。后因被告未能按照约定分配收益，故原告起诉要求被告按照约定分配盈利。
本院认为，个人合伙是�两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告双方在平等、自愿的基础上达成合作协议，约定双方共同出资以被告的名义参与开发房地产移河工程，原、被告达成的合伙协议合法有效。原、被告双方应依照约定全面履行自己的义务。因此，原、被告利润分配，应依照原、被告约定进行，即按照原告40%，被告60%分配利润。
在本案审理过程中，经本院主持，原、被告进行了合伙账务清算。原、被告合伙期间分得现金共计463683元，开支167500元，现金结余296183元；分得位于定边县新安边镇房屋12间，其中7间房屋已卖出，得款200000元，现剩余房屋5间。同时，原、被告共有土地一块，该地块尚未与其他合伙人分割。综上，原、被告共收益现金496183元，房屋5间，土地一块。上述款项原告分得63000元，剩余均由被告领取�对于现金及房屋按照原、被告协议约定，原告应分得现金496183元×40%﹦198473.2元，被告应分得现金496183元×60%﹦297709.8元；原告应分得房屋2间，被告应分得房屋3间。对于原、被告共有的土地，因该土地尚未与其他合伙人分割，故本院暂不处理，待其分割后双方可另行解决。对于原告的现金收益被告应该予以返还，扣除原告已经分得的63000元，被告尚需给付原告合伙利润135473.2元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后三日内给付原告夏某某合伙利润135473.2元。
二、原、被告合伙经营的位于定边县新安边镇的5间房屋，2间归原告夏某某所有，3间归被告杨某某所有。
案件受理费4120元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 倪志江
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贺旺军
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第491号
原告：宁波市××有限公司。住所地：宁波市××区×
×镇××市场。
法定代表人：邹××。
委托代理人：杨××。
被告：新昌县××贸易××责任公司。住所地：新昌县
南明街道××号。
法定代表人：阮××。
原告宁波市××有限公司诉被告新昌县××贸易××责
任公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理，
因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采
用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本
院依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。
原告宁波市××有限公司的委托代理人杨××到庭参加诉讼，
被告新昌县××贸易××责任公司经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波市××有限公司诉称：2007年12月19日，原、
被告双方签订了抗磨液压油买卖协议。协议签订后，原告按约
履行了义务，但被告仅付货款70000元，66000元货款至今未付
。为此诉请：判令被告立即支付尚欠货款人民币66000元，并支付该款项中其中18500元自2007年12月20日起，47500元自20
08年1月5日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告新昌县××贸易××责任公司未作答辩，也未向本
院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉请所主张的事实向本院提
供了以下证据：1、被告公司基本情况一份，证明被告公司基
本情况；2、2007年12月19日的协议书一份，证明货款总额为1
36000元，原告当日实收货款70000元，余款约定其中18500元
次日支付，47500元十五日内支付。原告所举证据材料来源合
法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上
述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实
，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的液压油买卖协议不违背国家
法律法规的禁止性规定，应属有效。被告未按约履行支付货款
义务属违约，依法被告除应向原告继续履行给付尚欠货款6600
0元义务外，还应承担原告由此造成的损失，因双方对违约损
失计算未作具体约定，可比照银行同期贷款利率承担原告的利
息损失。原告诉请被告支付货款66000元，并承担按银行同期
贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。但原告主张要求被
告赔偿银行同期贷款利率四倍的利息损失，缺乏合同约定和法
律规定，不予支持。被告新昌县××贸易××责任公司经本院
公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告新昌县××贸易××责任公司支付原告宁波市
××有限公司货款66000元，并支付该款项中的18500元自2007
年12月20日起、47500元自2008年1月5日起按中国银行同期贷
款基准利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告新昌县××贸易××责任公司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费1610元、公告费400元，合计诉讼费人民币20
10元，由被告新昌县××贸易××责任公司负担（此费用原告
已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒不向原告支付相应
诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行
），于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1610元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 杨伟东
审判员 梁永青
二〇〇九年八月二十日
书记员 蔡 笑
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1880号
原告：谢珍宜，女，1977年4月24日出生，苗族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇民主街*组。
被告：胡小梅，女，1964年9月28日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇团结街*组。
原告谢珍宜与被告胡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢珍宜、被告胡小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢珍宜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息67200元（逾期利息按照银行贷款年利率5.6%从2014年10月30日计算至2016年10月30日，后续利息按此标准计算至被告还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年开始，被告胡小梅因资金周转困难多次在我处借款共计600000元，并于2013年5月3日出具了借条1张。后被告胡小梅偿还了100000元。2014年2月28日，被告出具了一份还款协议书，承诺在2014年3月15日前还100000元，余下400000元在2014年10月底还清。但被告一直没有偿还。
胡小梅辩称，借款属实，现在尚欠原告500000元，但我现在经济困难，身体也不好，我愿意每月偿还3000元，利息部分请求原告不再要求我偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告胡小梅向原告谢珍宜借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告经原告催要未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%支付逾期利息的请求，符合法律规定。
综上所述，对原告谢珍宜要求被告胡小梅返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告胡小梅在本判决生效之日返还原告谢珍宜借款本金500000元，并支付逾期利息67200元（逾期利息按年利率5.6%从2014年10月30日计算至2016年10月30日），后续利息按此标准计算至被告还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9472元，财产保全费3401元，共计12873元，由被告胡小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 曾美竹
二〇一七年一月十九日
代理书记员 徐雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第563号
原告：方小仙，浙江省开化县人
，汉族，住开化县城关镇解放街**号***室。身份证：3308241
96502090324
被告：丰雪祥，男，1971年5月19日出生，汉族，浙江省衢州市
人，家住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村**号。身份证：3308
02197105191216
被告：袁振军，男，1974年3月28日出生，汉族，浙江省衢州
市人，家住浙江省衢州市柯城区洪桥路***号。身份证：33080219
7403283610
被告：郑建民，男，1966年6月18日出生，汉族，浙江省
衢州市人，家住浙江省衢州市柯城区新新街道官庄村。身份
证：330802196606181230
原告方小仙与被告丰雪祥、袁振军、郑建民民间借贷纠纷
一案，本院于2009年7月28日受理后，依法由审判员汪肖宁
担任审判长，审判员朱伯全、李薇组成合议庭，于2009年11
月13日公开开庭进行了审理。原告方小仙到庭参加诉讼。被
告丰雪祥、袁振军、郑建民经本院传票及公告传唤，无正当
理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方小仙诉称，被告丰雪祥因缺少资金，于
2008年8月6日向原告借款100000元，双方约定2008年8月15日
前一次性还清，利息按月利率四分计付。由被告袁振军、郑建民提供连带责任担保。借款到期后，经多次催讨无果。原告认
为，本案借款担保合同成立，现三被告有共同偿还债务之义务
，所以，起诉要求三被告返还借款100000元。由三被告承担本
案诉讼费。
被告丰雪祥、袁振军、郑建民未到庭应诉答辩，也未提交
证据。
原告为其诉请提交的证据有：
借条一份。用以证明被告丰雪祥于2008年8月6日出具借
据向原告方小仙借款100000元，约定2008年8月15日前一次
还清。借款月利率四分计付。被告袁振军、郑建民共同提
供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限，同意担保
至本息归还为止。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告所提交的证
据来源合法、客观真实，符合证据三性原则，具有证明效力
，本院予以确认。被告丰雪祥、袁振军、郑建民经本院依法
传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
被告丰雪祥因缺少资金，于2008年8月6日出具借条，向原
告方小仙借款100000元，约定借款利息月利率四分计付，在20
08年8月15日前一次性还清，并由被告袁振军、郑建民两人共同提供连带责任保证，保证期限为至借款本息归还为止。借款
到期后，经原告方小仙多次催要，被告丰雪祥至今未归还借款
本金及利息。被告袁振军、郑建民也未承担保证责任。现被告
袁振军、郑建民已外出，下落不明。
本院认为，原告方小仙与被告丰雪祥、袁振军、郑建民民
间借贷关系成立。被告丰雪祥逾期不归还借款，属违约，应当
承担清偿债务责任。被告袁振军、郑建民在保证期间内，亦应
共同承担连带清偿债务责任。为此，原告方小仙要求三被告共
同返还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一
十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告丰雪祥返还原告方小仙借款100000元。限本判决
生效后十日内给付完毕。
二、被告袁振军、郑建民对上述款项共同承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十一月十三日
书记员 蒋 婉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1125号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。
法定代表人：江政，该公司总经理。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马金明，住新疆维吾尔自治区精河县。
申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人马金明土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。
汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。
二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。
一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。
二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。
1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。
综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。
审 判 长 崔文举
审 判 员 谭 婷
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 布鲁更
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2374号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：冯佩，男，1979年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告冯佩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告冯佩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计110067.60元（截止2017年1月17日，欠款本金74695.14元、利息10289.97元、费用25082.49元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告冯佩自2011年2月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计110067.60元。经多次催要，冯佩一直未清偿。
被告冯佩未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告冯佩在申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，冯佩在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计110067.60元，其中本金74695.14元、利息10289.97元、费用25082.49元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计110067.60元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯佩于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息及费用共计110067.60元；
二、被告冯佩于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告冯佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 韩 峰
审判员 徐艳艳
二〇一七年八月二日
书记员 闫泽华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终162号
上诉人（原审原告）：连云港市金牛电力设备制造有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区西区纬四路南。
法定代表人：蔡正初，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华驰变压器股份有限公司，住所地山东省成武县百浮图镇枣曹路150公里处。
法定代表人：陈同会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐莹莹，该公司员工。
上诉人连云港市金牛电力设备制造有限公司（以下简称金牛公司）因与被上诉人山东华驰变压器股份有限公司（以下简称华驰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初字第3320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金牛公司上诉称，第一，2014年10月8日至2015年5月25日，上诉人与被上诉人共订立有十份买卖合同。先由被上诉人提交订货明细，上诉人形成合同后让被上诉人确认（九份为盖章后回传），合同中列明供方所在地为合同履行地、交货地点为供方所在地仓库。第二，被上诉人在回传合同时，对其中两份合同（2014年10月8日、2015年1月7日）的“供方所在地”私自涂抹、修改为“需方所在地”却不明确告知上诉人，有违诚实信用原则。结合被上诉人在2015年4月1日的合同原件上盖章后直接交给上诉人但未作任何变更的做法，被上诉人是认可“供方所在地”为合同履行地的。第三，即使被上诉人私自涂抹、修改合同极少部分字眼的行为能被认定为“约定不明确”，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，也足可按照合同有关条款或者交易习惯认定上诉人所在地系“合同履行地”。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案应由供方即上诉人所在地的灌南县人民法院管辖。请求撤销一审裁定并确定本案由灌南县人民法院管辖。
被上诉人华驰公司辩称，一、金牛公司上诉理由不符合事实和法律及司法解释的规定。在2014年10月8日至2015年6月20日期间，华驰公司与金牛公司签订了多个独立的合同，其中一部分合同比如2014年10月8日、2014年12月26日和2015年1月7日签订的三个合同就明确约定合同履行地在需方，即在华驰公司一方所在地（合同中约定修改的需方为合同履行地，双方合同一致），且合同中没有约定诉讼管辖法院，本案中，华驰公司又是被告，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，不论是依据原告就被告管辖还是依据合同履行地法院管辖，本案依法均应由华驰公司住所地入民法院管辖，即山东省成武县人民法院管辖。退一步说，即使本案中有一部分合同约定履行地在金牛公司住所地，但是，因为本案中金牛公司在起诉状中主张的55928.91元货款未说明是哪一个合同所欠货款，只是说从2014年10月8日至2015年6月20日双方签订多份合同的所欠货款，对于本案审理，只有对本案起诉人所主张的所有内容都有管辖权的法院才能对起诉人所主张的全部事实与理由进行全面审查，才能审理查明所有事实，做出正确判断，因此，本案也应依法由有完全管辖权的人民法院管辖即华驰公司住所地人民法院管辖更为合适。同时，华驰公司在管辖权异议申请中明确提出提交了相应证据予以证实；对此，金牛公司没有提交相应证据予以有力反证，只是说“需方所在地”为华驰公司回传合同时私自涂改，这种说法明显不符合事实，不符合常理。本案所涉合同均为金牛公司传真给华驰公司的合同，华驰公司对于其中部分合同与金牛公司协商一致后进行了修改，双方保留的合同内容一致，金牛公司说我方私自涂改的说法根本不能成立。二、金牛公司在上诉状中所说的“理由三”根本不能成立。合同中约定的“需方为合同履行地”是双方真实意思表示，是双方合意的结果，并非一方私自涂改，其约定明确，是当事人真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形，合法有效。既然该约定明确真实合法有效，则就不应该依据《合同法》第六十一条的规定。另外，金牛公司所说的“依据《民诉法解释》第三十二条规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，所以灌南县人民法院对本案具备当然的管辖权”，这一说法根本不能成立，该司法解释说的是同一个管辖协议中，约定两个以上的管辖法院的适用问题，而本案根本不存在这种情形，本案中每一个独立的合同均没有约定两个或两个以上的管辖法院，只是约定了合同履行地，而且每个合同都明确约定了一个合同履行地，因此，本案根本不适用金牛公司所说的司法解释条款。综上，灌南县人民法院的一审民事裁定书认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，裁定正确，应依法维持，请二审法院依法驳回金牛公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案中，金牛公司主张华驰公司最后一份合同货款未付，金牛公司主张最后一份合同为2015年5月25日的合同，华驰公司主张最后一份合同为2015年1月12日的合同，两份合同上所注明的合同履行地均为供方所在地即灌南县，两份合同的标的额均大于金牛公司主张华驰公司未付款的数额55928.91元，故合同供方金牛公司所在地即江苏省灌南县为合同履行地，江苏省灌南县人民法院对本案有管辖权。上诉人金牛公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初字第3320号民事裁定；
二、本案由江苏省灌南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3102号
原告：吉林省元亨实业有限公司,住所:长春市朝阳区红旗街49号。
法定代理人：陈泰先，该单位总经理。
委托代理人：谢玉洁，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：宋振才，该单位职工。
被告：彭奇，男，1962年9月20日出生，汉族，住长春市南关区南岭街道体院家属委258组自由大路**号。
委托代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
原告吉林省元亨实业有限公司（以下简称元亨公司）与被告彭奇侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元亨公司的委托代理人谢玉洁、宋振才、被告彭奇及其委托代理人吕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元亨公司诉称：2015年7月26日，彭奇乘坐元亨公司所有的、签约司机刘贵忠驾驶的吉AF60**号190路公交车行驶至中海社区站时，因无人按铃，刘贵忠没有停车。彭奇与刘贵忠发生口角，后走到前面手拽刘贵忠肩膀，至刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞上轻轨桥墩，造成车辆受损，车上两名乘客受伤。该事实经长春市公安局交通分局公交决字（2015）第3号《行政处罚决定书》认定。事后，元亨公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定吉AF60**号车辆损失为21490元。故诉至法院，请求判令彭奇赔偿元亨公司车辆损失21490元、鉴定费1075元、拖车费700元，共计23265元；诉讼费由被告承担。
彭奇辩称：刘贵忠提供证据无法证明车辆受损是由彭奇造成的，应驳回元亨公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月26日，彭奇乘坐元亨公司所有的刘贵忠驾驶的吉AF60**号190路公交车到中海社区站点下车，因刘贵忠在该站点没有停车，二人发生口角，之后彭奇到驾驶员位置用手拽正在驾驶的刘贵忠,刘贵忠倒在发动机盖上,车辆无人操控,撞到轻轨桥墩,导致车辆受损,两名女乘客受伤。长春市公安局公共交通治安管理分局以扰乱公共秩序为由作出长公交（公交）决字【2015】第3号行政处罚决定书：给予彭奇拘留五日的处罚。事故发生后，受刘贵忠委托，长春国信机动车价格评估有限公司对吉AF60**号车辆的车辆损失作出价格鉴定结论书：“吉AF60**车辆损失价格为人民币21490元”，花费鉴定费1075元。吉AF60**号车辆实际维修花费19165元、拖车费700元。吉AF60**号车辆登记所有人为元亨公司。
认定以上事实的证据有机动车行驶证、长春市公安局公共交通治安管理分局的询问笔录、行政处罚决定书、吉AF60**号车维修结算单及维修发票、价格鉴定结论书、拖车费发票、鉴定费发票等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。彭奇乘坐元亨公司所有的190路公交车，刘贵忠作为司机，虽在站点未停靠，但彭奇亦不应以此与正在驾驶的刘贵忠发生争吵并影响刘贵忠安全驾驶。吉AF60**号190路公交车实际维修花费19165元、拖车费700元、鉴定费1075元，彭奇应赔偿元亨公司20940元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，判决如下：
被告彭奇于本判决生效后立即赔偿原告吉林省元亨实业有限公司车辆维修费、拖车费、鉴定费共计20940元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告彭奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月七日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3102号
原告苏国光，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省永定县。
被告郑文平，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑环同，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏国光与被告郑文平、郑环同民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏国光到庭参加诉讼，被告郑文平、郑环同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国光诉称，被告郑文平于2013年10月12日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份交由原告收执，约定于2014年10月12日还清款项，被告郑文平与被告郑环同系夫妻关系，原告曾多次打电话要求被告郑文平偿还借款，但被告郑文平及郑环同一直无故拖延，至今分文未付。故原告请求判决：被告郑文平、郑环同立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息自借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑文平、郑环同未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告郑文平向原告苏国光借款人民币10000元，借款期限为一年，被告郑文平并出具一份由其亲笔签名捺印的《借条》交由原告苏国光收执，借款期限届满，被告郑文平未向原告苏国光履行偿还义务。
另查明，被告郑文平与被告郑环同系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明复印件、《借条》一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告郑文平、郑环同经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告郑文平向原告苏国光借款人民币10000元，有被告郑文平出具给原告《借条》为据，足以认定。借款期限届满，被告郑文平未向原告履行偿还义务，现原告要求被告郑文平立即偿还借款人民币10000元，应予支持。被告郑文平向原告借款人民币10000元，但没有书面约定利息，本院视为双方没有约定利息，借款期限届满，被告郑文平未向原告履行偿还义务，给原告造成了利息损失，原告要求被告郑文平支付利息，合法合理，应予支持，利息应自借款期限届满第二天即2014年10月13日开始计算，但原告诉请自起诉之日即2015年4月21日开始计算利息，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认，即被告郑文平应自2015年4月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告郑文平、郑环同均未证明原告与被告郑文平就该债务有明确约定，也没有证据证明被告郑文平与被告郑环同对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告也知道该约定，且该笔债务发生于被告郑文平与被告郑环同夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告请求由被告郑文平、郑环同共同偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告郑文平、郑环同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文平、郑环同应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏国光借款本金人民币10000元及利息（自2015年4月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告郑文平、郑环同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴萍瑜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3102号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告黄丞德。
被告崔丽娟。
被告高波。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告黄丞德、崔丽娟、高波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1987元，减半收取993.5元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王媛媛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3102号
原告敬天营，男。
被告朱勤，男。
被告李星呈。
本院在审理原告敬天营诉被告朱勤、李星呈生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告敬天营于2015年8月6日以其漏列诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬天营的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敬天营撤回起诉。
本案减半收取受理费65.00元，由原告敬天营负担。
审判员 董 毅
二〇一五年八月六日
书记员 刘兴春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3102号原告天津林业工具厂，住所地天津市南开区临潼路99号。法定代表人于永胜，厂长。被告天津市新时代高级影音经营部，住所地天津市南开区白堤路42号J1001室。本院在审理原告天津林业工具厂与被告天津市新时代高级影音经营部租赁合同纠纷一案中，原告天津林业工具厂于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津林业工具厂撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津林业工具厂负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  唐延稚人民陪审员  杨福明二〇一五年十一月十六日书 记 员  秦 艳附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更778号
罪犯高某，男，汉族，1993年9月14日出生，江苏省阜宁县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年3月27日，江苏省阜宁县人民法院作出（2015）阜刑初字第00098号刑事判决，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期至2017年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯高某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯高某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减刑五个月八日，刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民立终字第00004号
上诉人（原审起诉人）：葛举英。
委托代理人：胡新飞，系葛举英女婿。
葛举英不服安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民立审初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉称，六安市裕安区法院以一事不再理为由，裁定对本案不予受理，犯了定义过窄的逻辑错误。当事人一方虽然同是上诉人，但被告并不相同，上诉人并没有同时在两个或两个以上法院进行诉讼，所以六安市裕安区人民法院的论证无效，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为：本案中葛举英诉请六安市皋翔公证处赔偿“损失”，该“损失”对应的是本院（2010）六民二终字第0126号民事判决确定的程克云应偿还而尚未偿还的葛举英借款及逾期利息，是该判决的执行问题，且该生效判决正在执行中，因而葛举英起诉要求六安市皋翔公证处赔偿损失，不符合起诉条件。故原审裁定对葛举英的起诉不予受理处理适当，应予维持；葛举英的上诉理由不能成立，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第4104号
原告叶国彬，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
原告廖忠芬，女，汉族，务农，住云南省丽江市华坪县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告幸华彬，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告颜明琴，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶国彬、廖忠芬诉被告幸华彬、颜明琴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告叶国彬、廖忠芬于2014年11月21日以“原、被告房屋买卖与过户登记有重大误解，需另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶国彬、廖忠芬撤回起诉。
本案受理费减半收取为725元，由原告叶国彬、廖忠芬负担。
审判员 刘栋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曾毅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1263号
原告三一矿机有限公司，住所地江苏省昆山开发区澄湖路9999号18号房。
法定代表人周万春，该公司董事长。
委托代理人姜威、赵满亭，该公司员工。
被告房森林。
原告三一矿机有限公司诉被告房森林劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵满亭、被告房森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一矿机有限公司诉称：一、仲裁委认定事实错误，被告在仲裁时提交了其2014年11月、12月工资明细，但原告已经发放了11月份工资，仲裁委仅以平均工资计算要求原告补缴差额属于认定事实错误。二、仲裁程序违法，被告在原告公司账目上目前显示为29994元，在仲裁时被告对4000元罚款未提出任何疑问，仲裁委也未要求原告提交证据，但在裁决书中却认定罚款不合理，属程序违法、认定事实错误；三、被告因失职给原告造成重大损失，被告在销售于俊洋的设备时，私自向客户承诺，承诺未得到履行，客户将24条轮胎扣押至今未还。且被告在办理离职过程中，仅进行了电话交接，未将营销代表介绍给客户，交接工作不合格、不全面。综上，原告诉至法院，请求判决：1、不予支付被告补偿金、差旅费、工资差额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告房森林辩称：要求按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明：2008年7月21日，被告入职原告公司，双方签有书面劳动合同。2014年11月25日，双方签有书面解除劳动合同协议，约定双方劳动关系于2014年12月31日解除，原告向被告支付但不限于经济补偿等所有费用共计88173元，于2015年1月7日前到账。协议签订后至今，原告以被告未履行好工作交接手续为由，未支付被告上述协议约定的经济补偿等费用。2015年1月30日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金88173元；2、差旅费33994元；3、2014年11月及12月工资差额7600元。2015年3月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字[2015]第5215号仲裁裁决书，裁决：一、原告在仲裁裁决书生效之日起三日内支付被告协商解除劳动合同的经济补偿金88173元；三、原告在仲裁裁决书生效之日起三日内支付被告拖欠的出差报销差旅费33994元；四、原告在仲裁裁决书生效之日起三日内支付被告2014年11月至12月期间工资差额5329.49元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，原告认可工资差额按照仲裁裁决结果判决。
另查明，截至2014年12月17日，原告尚欠其出差报销差旅费33994元，该事实有原告方提交的个人明细账、被告提交的结算申请单为证予以证实。原告认为应从上述差旅费报销款应扣除4000元手机买断费，但未就该扣款依据进行充分举证。
上述事实由原告提交的《关于三一矿机重大资产损失的报告》一份、遗留问题汇总表一份、工作交接清单一份、仲裁裁决书一份、工资明细一份、个人明细账一份、被告提交的补充协议一份、工作交接单二份、结算申请单一份、解除劳动合同协议书一份、照片一份、银行对账单一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方所签订的书面解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，约定内容于法不悖，应对双方具有约束力。根据双方所签订的解除劳动合同协议，双方协商解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金88173元，协议并未就支付经济补偿金附加条件，故原告应当依约支付被告经济补偿金88173元。原告以被告未完成工作交接为由拒不支付经济补偿金，其理由依法并不成立，本院不予支持。
关于原告是否应当支付被告出差报销差旅费33994元的问题，因双方劳动关系已经协商解除，原告依法应当一并结清被告工资及报销费用。根据原、被告双方提交的证据及双方庭审陈述，可以确认原告结欠被告差旅费报销款33994元尚未支付。原告要求从中扣除4000元扣款，但未就扣款依据进行充分举证，故其主张，本院不予支持，原告应当支付被告差旅费33994元。
原、被告双方对仲裁裁决的工资差额没有异议，本院予以确认，原告须支付被告2014年11月及12月工资差额5329.49元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告三一矿机有限公司的全部诉讼请求。
二、原告三一矿机有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告房森林经济补偿金88173元。
三、原告三一矿机有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告房森林出差报销差旅费33994元。
四、原告三一矿机有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告房森林2014年11月至12月工资差额5329.49元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告三一矿机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付另，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6800号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
被执行人：陈雄，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：北京壹壶兴业商贸有限公司，住所地北京市西城区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈雄、北京壹壶兴业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月六日
书记员 孙 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15952号
原告深圳市福田区写乐电子商行，住所地深圳市福田区XX，统一社会信用代码XX。
经营者蔡桂涛，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省普宁市XX，身份证号码XX。
被告深圳快乐万家实业有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人陈纯武。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值人民币117870.8元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳快乐万家实业有限公司所有的价值人民币117870.8元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 林桂平
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1232号
原告:蔡芹，女，1981年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:喻晓成，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告：马昭勇，男，1979年2月1日出生，汉族。
被告：黄小峰，女，1978年10月15日出生，汉族（系被告马昭勇之妻）。
被告：朱建明，男，1982年11月19日出生，汉族。
原告蔡芹与被告马昭勇、黄小峰、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由审判员夏勇适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。代理书记员尧芬芬担任记录。原告蔡芹的特别授权诉讼代理人喻晓成到庭参加诉讼，被告马昭勇、黄小峰、朱建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金260000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月22日被告马昭勇以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，借款期限1年，口头约定月利率2分，被告马昭勇同时向原告出具书面借条一张。被告朱建明在借条上签字担保承担担保责任。2014年8月15日因做生意缺少资金，被告马昭勇又向原告借款60000元，口头约定借款期限6个月，月利率2分，同时向原告出具借条一张；2016年2月27日被告马昭勇以缺少资金为由再次向原告借款100000元，口头约定借款期限6个月，月利率2分，同时向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不能偿还。
被告马昭勇、黄小峰、朱建明未作答辩，也没有向法庭提供证据。
原告向法庭提供了如下证据：借条原件三份，拟证明被告马昭勇向原告先后共计借款260000元整，被告朱建明对其中2014年5月22日100000元的借款承担担保责任的事实。
在庭审中，因原告提供的证据客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下事实：
被告马昭勇与被告黄小峰系夫妻关系。2014年5月22日被告马昭勇做生意因缺少资金向原告借款100000元，并同时向原告出具借条一张，但借条上没有约定借款期限和借款利率。被告朱建明作为保证人在借条上签了字。2014年8月15日、2016年2月27日被告马昭勇因做生意缺少资金又分别向原告借款60000元、100000元，并分别于当日向原告出具借条一张，借条上均未约定还款期限和借款利率。到期后，原告多次向被告马昭勇催还借款，被告一直不肯偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马昭勇因做生意缺少资金向原告借款，原告向被告马昭勇支付借款后，被告马昭勇向原告出具了借条，因此，原告与被告马昭勇之间形成了借款合同关系，该借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告马昭勇应依约定偿还所欠借款。在借款过程中，双方在借据上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告在诉讼中要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
被告黄小峰与被告马昭勇系合法的夫妻关系，被告马昭勇所欠借款全部用于做生意，其目的主要是为了增加家庭收入，因此，该借款应认定为夫妻共同债务，应由被告黄小峰和被告马昭勇共同偿还。
被告朱建明在马昭勇2014年5月22日的借款中作为保证人在借条上签字，担保关系成立，被告朱建明应在保证责任范围内承担保证责任。该借条上虽然没有明确注明被告朱建明要承担何种责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告朱建明应对2014年5月22日被告马昭勇所借原告100000元的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告马昭勇、黄小峰在本判决书生效后五日内偿还原告蔡芹借款人民币260000元；
二、被告朱建明对被告马昭勇于2014年5月22日向原告蔡芹所借100000元借款承担连带保证责任；
三、驳回原告蔡芹的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元由被告马昭勇、黄小峰、朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏 勇
二〇一七年八月二日
代理书记员 尧芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执372号
申请执行人:陈文科，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：刘万鹏，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，甘肃是镇原县人，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初1411号陈文科与刘万鹏民间借贷纠纷一案，被执行人刘万鹏归还陈文科借款本金180000元，负担案件受理费1950元、执行费2629元。执行过程中,陈文科与被执行人刘万鹏达成执行和解协议，协议达成后刘万鹏仍未按协议履行义务，本院遂对被执行人刘万鹏作出拘留15日的决定。经网络查控系统查明被执行人刘万鹏无银行存款，现有镇原县康瑞佳小区房产（面积98.25㎡）一处，属在银行按揭房产，现已查封，再无其他可供执行财产，申请人陈文科亦未提供被执行人刘万鹏可供执行财产线索，在本次执行期间内不能执结，本案执行条件暂不成熟，本院已将执行过程和结果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 胡 永 刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 常 通
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2742号
原告：吴某，女，汉族，1991年6月13日，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：李世法，裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1990年7月16日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某于2018年6月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告吴某撤回对被告李某的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李某的起诉。
审判员 陈浩
二〇一八年六月十五日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3088号
罪犯贾荣红。
天津市西青区人民法院于2013年3月7日作出（2013）青刑初字第108号刑事判决，以被告人贾荣红犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾荣红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾荣红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯贾荣红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾荣红减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第109号
原告：杨淑珍，女。
委托代理人：焉俊梅，女。
被告：于开锋，男。
被告：孟庆波，男。
原告杨淑珍诉被告于开锋、孟庆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑珍的委托代理人焉俊梅、被告于开锋、孟庆波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日7时许，原告骑自行车沿河于线由北向南行驶至河于线3km+400m——庄河市大营镇新房村路段，恰逢被告于开锋驾驶蒙G822**号小型客车在道路上由北向东倒车，以及道路西侧反道停放的由被告孟庆波驾驶的辽BY48**号三轮汽车，受两车共同影响，原告从自行车上下来时没有站稳摔倒，造成原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告于开锋负事故的主要责任、被告孟庆波负事故的次要责任、原告负事故的次要责任。本次事故原告的合理损失有：医疗费13241.12元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、护理费7000元（3500元/月÷30天×60天）、交通费400元、鉴定费1560元，合计23101.12元。上述损失要求二被告首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于开锋承担80%的赔偿责任，被告孟庆波承担10%的赔偿责任。
被告于开锋辩称：不同意赔偿原告的损失，对交通事故责任认定不认可。虽然我没有按驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期检验车辆，但事故发生当时我是正常倒车，原告已从我的车头过去了才摔倒。我的车辆与原告根本没有接触，本案不属于交通事故。不同意赔偿交通费。
被告孟庆波辩称：我的车辆根本没有动，是原告自己在我车前面摔倒的，我的车辆正常停放，没有占道，旁边可以正常走路，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年6月1日7时许，原告骑自行车沿河于线由北向南行驶至河于线3km+400m——庄河市大营镇新房村路段，恰逢被告于开锋持“C4E”驾驶证驾驶蒙G822**号小型普通客车在道路上由北向东倒车，以及道路西侧反道停放的由被告孟庆波驾驶的已达到报废标准的辽BY48**号三轮汽车，受两车共同影响，原告从自行车上下来时没有站稳摔倒，造成原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告于开锋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期检验的机动车，倒车时影响其他车辆通行，是形成事故的主要原因、过错；被告孟庆波驾驶已达到报废标准的机动车逆向停车，是形成事故的次要原因、过错，原告杨淑珍骑自行车遇紧急情况操作不当，未确保安全，是形成事故的次要原因、过错。事故认定：被告于开锋负事故的主要责任、被告孟庆波负事故的次要责任、原告负事故的次要责任。原告于当日入庄河市中心医院住院治疗18天，花费医疗费13241.12元，住院期间由其女儿焉俊梅（非农业户口）护理，焉俊梅系大连友谊灯饰批发市场九度空间灯饰经销处员工，月工资3500元。根据原告的申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告伤残等级、合理陪护进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月23日作出辽学鉴[2015]医鉴字第014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本案被鉴定人杨淑珍所受损伤构不成伤残等级。伤后设1人陪护60日（含住院期间）。现原告持诉称理由诉至本院。
另查：蒙G822**号小型普通客车登记所有人为胡其吐，被告于开锋称其为该车的实际所有人。辽BY48**号三轮汽车车主为赵德友，被告孟庆波称该车系其购买，没有办理变更登记。上述车辆均未投保交强险。
参照大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费13241.12元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、护理费7000元（3500元/月÷30天×60天）、交通费400元，合计21541.12元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、误工证明、工资表等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告孟庆波驾驶的辽BY48**号三轮汽车与被告于开锋驾驶的蒙G822**号小型普通客车均未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告请求二被告首先在交强险赔偿限额内承担责任，本院予以支持；不足部分，结合公安机关的事故认定，本院确定被告于开锋承担70%的赔偿责任，被告孟庆波承担20%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中原告的损失未超出被告孟庆波与被告于开锋应承担的交强险责任赔偿限额之和，被告孟庆波与被告于开锋应分别在交强险赔偿限额内按50%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的交通费，原告提供的客运票据，发生时间在住院期外，且票据存在连号，证据存在瑕疵，本院不予认可，视原告受伤后的治疗实际情况，本院酌定给付交通费400元。综上，原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费13241.12元、住院伙食补助费900元，合计14141.12元，由被告于开锋、孟庆波分别在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7070.56元（14141.12元×50%）。在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：护理费7000元、交通费400元，合计7400元。由被告于开锋、孟庆波分别在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿3700元（7400元×50%）。二被告辩称不应承担事故责任，因公安机关已对本案事故作出事故认定，事故认定书合法有效，具有证明效力，故本院对二被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于开锋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨淑珍医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失10770.56元。
二、被告孟庆波于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨淑珍医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等经济损失10770.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1810元（案件受理费500元减半收取250元，鉴定费1560元），由原告杨淑珍承担840元，由被告于开锋承担680元，被告孟庆波承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 蔚
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第109号
原告何某，男，汉族，生于1962年6月20日。
被告白某，女，汉族，生于1964年5月15日。
原告何某诉被告白某离婚纠纷一案，在本案的审理过程中，原告于何某2015年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告何某承担。
审判员 马善德
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 炜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3398号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告李敏，女，1991年07月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告李敏服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告李敏的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告李敏的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告李敏的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 王 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9746号
原告：杨海涛，男，1979年6月3日出生。
被告：赵国玖，男，1966年2月7日出生，职业不详。
原告杨海涛与被告赵国玖加工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加诉讼，被告赵国玖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.判决赵国玖支付洗水费78900元并支付利息（以78900元为基数，自2014年6月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由赵国玖承担。事实和理由：2012年6月30日至2014年5月期间，杨海涛承包赵国玖的服装加工水洗工作，赵国玖共欠杨海涛洗水费78900元，赵国玖向杨海涛出具了欠条，承认欠杨海涛洗水费，但经多次催要，赵国玖一直拖欠至今，故杨海涛提起诉讼。
被告赵国玖未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告杨海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵国玖未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对杨海涛提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海涛与赵国玖存在加工合同关系，双方并未签订书面合同。杨海涛陈述自2012年6月30日至2014年5月期间，杨海涛为赵国玖提供了服装加工及水洗工作。2014年6月30日，赵国玖向杨海涛出具欠条，载明：“欠杨海涛洗水费人民币柒万捌仟玖佰元整（¥78900.00元）。欠款人：赵国玖。”出具欠条后，赵国玖并未给付杨海涛所欠的洗水费，现尚欠杨海涛洗水费78900元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵国玖经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。杨海涛与赵国玖存在事实上的加工合同关系，该加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。杨海涛向赵国玖提供了服装加工及水洗，赵国玖向杨海涛出具欠条确认尚欠杨海涛洗水费78900元，其应及时足额向杨海涛支付，故对杨海涛要求赵国玖支付洗水费78900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵国玖未及时支付水洗费，已构成违约，应向杨海涛支付逾期付款利息，故对杨海涛要求赵国玖支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国玖于本判决生效后十日内支付原告杨海涛洗水费78900元并支付利息（以78900元为基数，自2014年6月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元、公告费260元，由被告赵国玖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 佳