贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终61号
上诉人（原审被告）唐渐。
被上诉人（原审原告）黔西南州金源物业管理有限责任公司。
法定代表人岑明正，系该公司经理。
委托代理人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人唐渐因与被上诉人黔西南州金源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告黔西南州金源物业管理有限责任公司以唐渐为被告向贵州省兴义市人民法院起诉称，原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，自2009年接管兴义市湖星苑小区的物业管理以来，履行了物业管理合同约定义务，得到了大多数的业主理解和支持，但仍有部分业主不配合，被告唐渐至今不按时缴纳物业管理费，原告多次催要无果。请求判令被告唐渐支付原告2009年1月至2015年8月的物管费2743.2元并承担本案诉讼费。
唐渐一审答辩称，被告是2005年6月购买的房屋且签订了物业管理合同，在入住后，从2006年开始房屋墙体就产生了裂缝，当时被告找过物业公司和房地产开发商，在这期间被告也一直缴纳了物业管理费，但物业公司一直未予理会，被告购买房屋的裂缝就越来越大。一直到2009年元月房屋的问题都没有得到处理，被告就没有再缴纳物业管理费了。不管是物业公司的责任还是开发商的责任只要把被告的房屋墙体开裂问题处理好，被告就按时交费。2009年6月份，被告找到开发商的张经理并说明了相关的情况，张经理说房屋的质量问题由开发商负责，房屋漏水及墙体裂缝问题由物业管理公司负责。被告再次找到物业公司，但物业公司一直没有处理。2009年9月份，房产公司的工程师才叫质检局的来被告家看房，但至今没有质检结论。后面有一个工人来被告家说是物管的让其来补房屋，但这个问题至今都没有得到解决。另外，物业管理合同是与兴义市湖星苑管理中心签订的，先前是兴义市安康物业管理公司服务的湖星苑小区的物业管理，金源物业公司是在2012年12月29日向安康公司转让的，且金源物业公司是2013年才得到业主委员会授权，原签订的物业管理合同在2013年1月1日才到期，从2009年至2012年底，原告应按照之前签订物业合同履行义务。
原审法院审理查明，黔西南州金源物业管理有限责任公司自2009年通过有偿转让方式从兴义市湖星苑小区原兴义安康物业管理有限责任公司取得现兴义市湖星苑小区的物业管理资格，继承了兴义安康物业管理公司在该小区相应的物业管理服务义务，并与该小区业主委员会签订了新的《物业管理服务合同》。黔西南州金源物业管理有限责任公司在履行物业管理服务合同期间，作为该小区业主的唐渐以其所购房屋墙体开裂等事项未得到处理解决为由，自2009年1月起未按时缴纳2010年1月至2015年8月期间的物业管理费合计2743.2元。
原审法院认为，黔西南州金源物业管理有限责任公司与兴义市湖星苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，取得了兴义市湖星苑小区的服务管理资格，并按照合同约定提供了相应的服务，兴义市湖星苑小区全体业主应承担按期缴纳物业管理服务费的义务。按照《物业管理条例》的规定，兴义市湖星苑小区业主委员会作为小区全体业主大会选举产生的群众性组织，所作出的决定对全体业主具有约束力，其与业主大会选聘的黔西南州金源物业管理有限责任公司签订的《物业管理服务合同》未违反法律、法规或损害社会公众利益，该合同对小区全体业主具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条、第六条的规定，被告唐渐没有足以证明原告黔西南州金源物业管理有限责任公司对其在提供物业服务区域和期间因上述事实原因造成其墙体产生裂缝等经济损失的证据事实和理由，不能以此为由拒绝缴纳物业管理服务费。原告黔西南州金源物业管理有限责任公司与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》并未约定业主财产房屋因质量问题等产生的经济损失应由黔西南州金源物业管理有限责任公司承担赔偿责任，故被告唐渐应承担按时交纳物业服务费的义务，对原告黔西南州金源物业管理有限责任公司的诉讼请求应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第（四）款、第十七条第（三）款、第三十五条、第三十六条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决：由被告唐渐于本判决生效后十日内向原告黔西南州金源物业管理有限责任公司支付2009年1月至2015年8月期间的物业管理费2743.2元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐渐承担。
唐渐不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人请质检局对房屋进行质检无安全隐患后，对房屋进行补缝补漏，并由被上诉人承担上诉费用。其主要上诉理由为：湖星苑小区一期工程是小区物业管理中心与业主签订的合同，物业管理费按照每平米0.25元收取，二期工程物业管理费则是按照每平米0.35元收取。上诉人的房屋是2015年装修入住，2016年房屋开始出现裂缝，2007年时已有三堵墙出现裂穿到对面的裂缝，上诉人多次找过物管和售房部，但均得不到答复，再次期间上诉人一直都交纳物业费。到2009年元月上诉人的房屋仍然没有得到修缮处理，所以上诉人才不交纳物业管理费，其他费用上诉人一直都在交纳。2009年6月11日上诉人找到开发商的张经理、杨经理后，张经理答复房屋出现安全事故由他们负责，并说叫物业管理找人对房屋进行修补，但上诉人要求有质检结论才能放心住房。2009年7月9日，开发生工程师和质检局的同志到上诉人家看房后什么都没有说就走了，也没有给质检结论。2009年7月14日又来了一个工人说是补房，但看后说房子缝隙多且很长，工价太低不能修就走了。金源物业转包物业工作后，上诉人多次找过金源物业，但金源物业答复是开发商的事情，他们不负责处理。2012年上诉人房顶又开了两条缝，有两处漏税进内情，找物业管理后仍然没有得到处理。被上诉人对业主百般刁难，所以上诉人才不交纳物业管理费。
被上诉人黔西南州金源物业管理有限责任公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人唐渐是否应向被上诉人黔西南州金源物业管理有限责任公司交纳物业管理费。
本院认为，湖星苑小区业主委员会系经小区业主大会选举产生的群众性组织，其与经业主大会选聘的被上诉人黔西南州金源物业管理有限责任公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，已取代了原小区业主委员会及建设单位同兴义市安康物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》，新签订的《物业管理服务合同》对湖星苑小区全体业主均具有约束力。上诉人唐渐作为湖星苑小区业主，应按照合同约定向被上诉人黔西南州金源物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费。上诉人唐渐以其房屋出现裂缝被上诉人黔西南州金源物业管理有限责任公司未进行维修为由拒付物业服务费用，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人唐渐可向有关部门反映或向人民法院提起诉讼解决，但不能以此作为其拒付物业服务费的理由，故本院对其所提上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐渐承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 鹏
审 判 员 王秋萍
代理审判员 张基柱
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 兰