湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3712号
原告：荣辉，男，1995年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住，系受害人之子
原告：荣霞，女，1990年8月23日出生，汉族，仙桃市人，住，系受害人之女。
原告：邓元香，女，1944年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住，系受害人之母。
上述三原告委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告：尹帅，男，1991年1月4日生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：尹本祥，男，1972年6月14日出生，汉族，仙桃市人，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
负责人：卢爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：方敏，男，1990年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住。
被告：浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市宏达路**号。
负责人：杨武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭凯，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：代程，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告荣辉、荣霞、邓元香与被告尹帅、尹本祥、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称人民财保仙桃支公司）、方敏、浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下称浙商财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣辉、荣霞、邓元香的共同委托代理人郑爱兵、被告尹帅、被告尹本祥、被告人民财保仙桃支公司的委托代理人肖慧、被告方敏、被告浙商财保仙桃支公司的委托代理人彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣辉、荣霞、邓元香向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿三原告死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、安葬费25707元、处理后事误工费2155元、交通费2000元、精神抚慰金40000元、扶养费25450元（12725元/年×8年÷4人）等各项费用683032元，扣除被告尹帅已垫付的25707元，还应赔偿657325元，其中精神抚慰金优先从交强险中支付。2、由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日晚，尹帅驾驶鄂Ａ×××××越野车沿318国道由西往东行驶，当车行至318国道仙桃市精武食品工业园门前处，越野车左前角撞到人行道上行人郑翠银，并将郑翠银抛落至对向快车道，与此同时，由方敏驾驶鄂Ｍ×××××宝骏车沿318国道快车道由东往西行至此处，车辆前下部冲撞郑翠银并将其纳入车底搓挂，致其当场死亡的交通事故。2017年9月22日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书：尹帅负此事故的主要责任，方敏负此事故的次要责任，郑翠银不负事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××所有人和驾驶人分别为尹本祥、尹帅，且该车在人民财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间；事故车辆鄂Ｍ×××××所有人和驾驶人均为方敏，且该车在浙商财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告尹帅承认原告荣辉、荣霞、邓元香在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为事故车辆鄂Ａ×××××的所有人为被告尹本祥，该车在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告尹本祥承认原告荣辉、荣霞、邓元香在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆鄂Ａ×××××的所有人是其本人，该在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，已支付郑翠银丧葬费17994.75元，另外支付谅解费40000元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保仙桃支公司承认原告荣辉、荣霞、邓元香在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故车辆鄂Ａ×××××在保险公司购买了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，非医保用药保险公司不承担赔偿责任；2、根据保险合同第二十四条约定，事故发生后，驾驶员驶离现场的，保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，如果法院认定保险公司承担赔偿责任，因本次事故中保险车辆负主要责任，保险公司在相应的责任比例范围内承担赔偿责任；3、依照交强险保险条款第十条及投保人与保险公司签订的“机动车综合商业保险条款第二十六条”的规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费；4、原告居住在农村，上班地点也在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金；5、误工费计算错误，应为5人3天即2112元；6、扶养费计算标准错误，应按每年10938元计算；7、本案被告尹帅因交通事故负刑事责任，不应计算精神抚慰金。
被告方敏承认原告荣辉、荣霞、邓元香在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、事故发生后，已支付郑翠银安葬费7712.25元、交通事故技术鉴定费1500元、受害人遗体转运费1000元、整容换衣费1200元，合计11412.25元，要求在本案中一并处理；2、事故车辆鄂Ｍ×××××在被告浙商财保仙桃支公司购买了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告浙商财保仙桃支公司承认原告荣辉、荣霞、邓元香在本案中所主张的事实，对交通事故的发生和责任认定无异议，但认为：1、保险公司同意在扣除两个交强险承保限额外，在商业险内按照不超过30%的比例承担赔偿责任；2、根据合同约定及保险法相关规定，保险公司不承担诉讼费；3、死亡赔偿金根据受害人户籍性质为农业，应当按照农业标准计算死亡赔偿金；4、扶养费计算标准错误，应按每年10938元计算。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；；不足部分，由保险公司在商业险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故有两辆事故车辆，且两车分别在被告人民财保仙桃支公司和被告浙商财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险和商业险责任限额内进行赔偿；不足的部分由被告尹帅、方敏按责承担。双方当事人对交警部门作出的被告尹帅负此事故的主要责任，被告方敏负此事故的次要责任的认定均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据，本院认定双方责任比例按7:3计算为宜。
被告人民财保仙桃支公司辩称的“被告尹帅驶离现场的行为属免责情形”的意见，本院依法不予采纳。理由：首先，该条款违反公平、诚实信用原则。被告尹本祥为事故车辆鄂Ａ×××××购买商业第三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给所投保的保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效的赔偿。本案中，交通事故发生意味着合同约定的赔偿条件成就，被告尹帅在事故发生后驾车驶离现场，并未改变已经发生交通事故的事实，也并未影响交警部门对其责任的划分，因此，被告人民财保仙桃支公司仍应对被告尹帅事故发生后驾车驶离事故现场致使受害人郑翠银受伤死亡所遭受的损失在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。其次，虽然被告人民财保仙桃支公司提供的《机动车辆保险条款》第二十四条第一款第二项第一条约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”，但是，该条款系免除其责任的格式条款，其提交的证据不足以证明其对该条款的内容向投保人即被告尹本祥作出了明确说明，该条款不产生效力。被告人民财保仙桃支公司还辩称：“受害人郑翠银居住在农村，上班地点也在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金”。本院认为，受害人郑翠银虽居住胡场镇建堤村一组，但该地区属于经济开发区范围，且其系失地农民没有责任地，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
原告荣辉、荣霞、邓元香诉请的丧葬费25707元、死亡赔偿金587720元、精神损害抚慰金40000元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的误工费2155元，因计算不准确，应参照在岗职工平均工资标准计算，本院认定为2112.95元（51415元/年÷365天×3天×5人）；其诉请的交通费2000元，因票据存在瑕疵，但考虑受害人亲属办理丧葬事宜的必要开支，本院酌情支持1000元；其诉请的被扶养人生活费25450元，因原、被告双方认可被扶养人生活居住在农村，而三原告在诉请中的赔偿标准系按农村居民人均可支配收入（年）标准计算的，应参照农村居民人均年生活消费支出（年）标准计算为21876元（10938元/年×8年÷4人）。综上，原告荣辉、荣霞、邓元香因交通事故造成的各项经济损失为678415.95元。由被告人民财保仙桃支公司、浙商财保仙桃支公司分别在交强险范围各赔偿死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元，共计220000元；剩余损失458415.95元由被告人民财保仙桃中心支公司在商业险范围内按责任承担320891.17元（458415.95元×70%），共计赔偿430891.17元；其余损失137524.78元由被告浙商财保仙桃支公司在商业险范围内赔偿，共计赔偿247524.78元。因被告人民财保仙桃支公司、浙商财保仙桃支公司均能足额赔偿原告的损失，被告尹帅、尹本祥、方敏不再承担赔偿任。被告尹本祥已支付的安葬费17994.75元，应从被告人民财保仙桃支公司支付原告荣辉、荣霞、邓元香的保险金中扣除后返还。被告方敏已垫付的交通事故技术鉴定费1500元、转运费1000元、整容换衣服费1200元，属丧葬费之列，本院不再重复定可；已支付的安葬费7712.25元，应从被告浙商财保仙桃支公司支付原告荣辉、荣霞、邓元香的保险金中扣除后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一项、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告荣辉、荣霞、邓元香赔偿金412896.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司返还被告尹本祥垫付款17994.75元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告荣辉、荣霞、邓元香赔偿金239812.53元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司还被告方敏垫付款7712.25元。
五、驳回原告荣辉、荣霞、邓元香的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10373元，减半收取5186.50元，由原告荣辉、荣霞、邓元香负担34.50元，被告尹帅负担1803元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1803元，被告方敏承担773元，被告浙商财产保险股份有限公司仙桃支公司负担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年十二月十八日
书记员 田志莉