河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1595号
原告：河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，机构代码证号：755496673.
地址：迁西县三屯营镇。
法定代表人：韩力，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：林刚，男，北京市泰明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王月，女，该公司销售经理。
被告：河北春风铸造有限责任公司，机构代码证号：771305873。
地址：河北省冀州市西环北路东侧。
法定代表人：王华锋，男，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：牛荣奎，男，河北双冀律师事务所律师。
原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司与被告河北春风铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员王欢欢独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司委托代理人林刚、王月、被告河北春风铸造有限责任公司委托代理人牛荣奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北津西钢铁集团大方重工科技股份有限公司诉称，2013年1月，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定由原告为被告加工生产炉箅子、风口法兰、固定布料器等设备，总价款658500元。原告已经履行发货义务，被告未支付剩余货款65850元。原告多次催要，被告拒绝偿还，诉至法院。诉请要求被告偿还货物欠款65850元；承担本案的诉讼费用。
被告河北春风铸造有限责任公司辩称，一、原告违约交货，超过合同约定的交货期限，因此对于剩余款项不应当予以给付；二、原告所诉超过诉讼时效，应驳回诉讼请求；三、原告所诉欠款数额与事实不符，以上要求驳回原告诉讼请求。
原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2013年1月28日，原、被告双方签订的工业品买卖合同一份（复印件），证明合同第十二条约定，预付款到位时合同生效。同时还约定了10%的质保金，货物一年无质量问题一次性付清货款，但合同没有约定截止时间。证据二、公司过磅单5页（复印件），证明2013年3月17日前，原告已全部履行交货义务，按1年质保期限，2014年3月17日被告方应该付清剩余10%的货款。证据三、原告为被告开具的65850元增值税专用发票一张（复印件），证明被告已经收到发票，并认证和抵扣税款。证据四、被告给原告打款银行转账凭证三张（复印件），证明被告已向我方支付货款90%，尚有65850元尚未支付。证据五、2013年3月28日，原、被告双方签订的工业品买卖合同及该合同对应的14000元发票（复印件）。证明被告提交的14000元转账系另一份合同中货款的给付，同时我公司于2013年6月10日为被告开具了发票。证据六、邮寄催要货款律师函单据。证明我方一直在向被告追要货款。证据七、2016年3月1日向迁西县人民法院提交的诉前保全申请、迁西县人民法院财产查询反馈汇总表。证据八、微信通话记录三张。证据七、八证明我方在两年诉讼时效期间内主张过债权，诉讼时效中断。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议，但对原告主张合同生效时间有异议。合同生效应当是签订时生效，2013年1月28日，此合同第八条有体现。履行过程中，在2013年2月5日前，被告分两次支付了30%的预付款。所以，合同生效时间是2013年1月28日。对合同其他内容没有异议。对证据二中2013年3月1日、2013年3月10日发货单真实性无异议，但2013年3月17日发货单已经超过合同约定交货期限。对证据三、四、五的真实性无异议。证据六不能证明邮寄时间，也不能证明邮寄文件内容，与本案没有关联性。对证据七、八的真实性、合法性、关联性有异议。
被告河北春风铸造有限公司为证实自己的主张提交如下证据：证据一、2013年1月28日双方签订的工业品买卖合同，证实交货期限应当是2013年2月10日之前，证明合同生效预付货款30%。证据二，2013年6月5日，我公司向原告付款14000元的银行转款手续，证明除原告所述付款外，我方向原告付款的事实。证据三，2013年3月份至5月份被告公司高炉工段和机动工段人员工资表，证明该段时间原告迟延交货一天造成被告工资损失一万元。另，原告所诉超过诉讼时效，按原告陈述最后一次（交货）应该是2013年3月17日，原告此次诉讼是2016年7月，所以原告起诉已经超过两年诉讼时效。本案原告没有证据证明已经全部向被告交付合同约定的产品，因此不能主张给付剩余质保金。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议。但不认同被告关于合同于2013年1月28日生效的观点。因为合同第八条解决的是合同结算的方式、方法问题，而不是合同生效的约定。合同第十二条双方对合同生效的时间做出了专门的约定。对证据二的真实性我方没有异议，该付款14000元是被告依据其他合同给我方的货款，该证据与本案不具关联性。对证据三的真实性不予认可，同时认为与本案不具有关联性。
对双方提交证据的分析与认证：原告方提交的证据一、二、三、四、七的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。证据五、六的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；证据八因双方身份无法确定，其真实性无法考量，本案不将其作为证据使用。被告方提交的证据一真实性、合法性、关联性予以确认作为本案的定案依据。证据二的真实性、关联性不予认可；证据三的关联性不予认可，不作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告双方签订的工业品买卖合同，合同约定：被告向原告购买炉箅子、封口法兰等货物，货款价格合计658500元。合同生效时间为预付款（即被告向原告支付总货款30%）到位时生效，质保金为货物总价款的10%，产品一年无质量问题一次性付清质保金。合同生效30天开始陆续交货，至40天全部交清。截止到2013年2月5日被告向原告付清货款30%，即197550元。合同生效后，原告分四次向被告付清所有货物，2013年3月1日、2013年3月10日、2013年3月15日、2013年3月17日被告公司签收货物。2013年3月7日被告向原告支付货款60%，即395100元。剩余总货款10%质保金65850元未予给付。此款经原告多次催要，被告均未予给付。
本院认为，原、被告2013年1月28日签订的工业品买卖合同属双方真实意思表示，符合相关法律规定，原被告双方应互相遵守。合同中对合同的生效时间、合同的履行期限、货款的给付时间、质保金等作出了规定。依照合同约定，合同生效时间为2016年2月6日，合同生效后40日内，原告付清所有货物。原告于2013年3月17日前向被告交付所有货物，符合合同约定期限。合同质保期为一年，即2013年3月18日至2014年3月17日为合同质保期。被告方在本案补充陈述中对原告所供货物质量提出质疑，而本案所涉货物质保期于2014年3月17日已经到期。质保期间，被告方并未提出过货物质量问题，且本案被告对产品质量问题并未提交相关证据证明，故本院不予支持。原告于2016年3月1日向本院提交诉前保全申请，本院于2016年3月9日对被告账目进行了查询。原告公司积极主张债权的行为已经导致了诉讼时效的中断，故本案诉请未超过诉讼时效期间。综上所述，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告河北春风铸造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司货款人民币65850元。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告河北春风铸造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 葛英杰