江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0203行初23号
原告:刘助义，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。
委托代理人：刘欢欢，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省,系原告刘助义之子。
委托代理人:李志宣，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省，系原告刘助义所在社区XX市XX镇XX社区居民委员会推荐。
被告:景德镇市人力资源和社会保障局，住所地景德镇，统一社会信用代码11360200566270827X。
负责人:占剑，该局局长。
委托代理人:彭明福，该局工作人员。
委托代理人:殷胜，江西xx律师事务所律师。
第三人:景德镇乐矿煤业有限责任公司沿沟煤矿，住所地江西，统一社会信用代码91360281MA35G4X64P。
负责人:蔡正华，该矿矿长。
委托代理人:张小春、贾克明，该矿工作人员。
原告刘助义诉被告景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称景德镇市人社局）及第三人景德镇乐矿煤业有限责任公司xx煤矿（以下简称xx煤矿）工伤行政确认一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘助义委托代理人刘欢欢、李志宣，被告景德镇市人社局委托代理人彭明福、殷胜，第三人景德镇乐矿煤业有限责任公司沿沟煤矿委托代理人张小春、贾克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告景德镇市人社局于2017年7月11日作出景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书，认为第三人提交原告的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条之规定的受理条件，决定不予受理。
原告诉称，2016年1月3日16时41分许，原告刘助义在下班途中（xx镇xx公路xx地段）驾驶摩托车发生交通事故，事故发生后，xx市公安局交通警察大队及时赶到事故现场，并出具了交通事故证明书，因原告受伤非常严重，从发生事故至今都处于植物人状态，处理事故的交通警察大队无法作出事故责任认定。第三人于2016年1月5日向被告提出认定原告为工伤的申请，原告之子刘欢欢代理原告于2016年12月10日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年12月19日向第三人发出“工伤认定申请补正材料告知书”，要求第三人补充公安交通管理部门的交通事故认定书或相关处理证明。2017年7月11日，被告在原告的多次要求下作出景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书，对原告的工伤认定申请不予受理。原告认为，被告作出的工伤认定申请不予受理通知书属于否定性的具体行政行为，其形式要件、程序要件违法，适用法律错误，且侵害了原告依法应当被认定为工伤的合法权利，故诉至法院，请求：1、确认被告2017年7月11日作出的景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书违法；2、撤销该工伤认定申请不予受理通知书；3、责令被告依法对原告作出工伤认定决定书；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、居民户口簿，拟证明原告刘助义与彭玲华系夫妻关系，与刘欢欢系父子关系及他们的住址；3、乐平交警大队涌山中队出具的事故证明，拟证明2016年1月3日16时41分，原告发生交通事故受伤；4、乐平交警大队涌山中队出具的事故情况说明，拟证明原告在事故发生9个月后仍在治疗中，不能清楚表达，事实不明，无法认定；5、第三人出具的证明，拟证明原告于2016年1月3日17时左右在下班途中发生意外受伤；6、工伤认定申请表，拟证明原告之子刘欢欢2016年12月10日向被告申请工伤认定，且第三人证明刘助义是发生意外交通事故受伤；7、被告出具的补正材料告知书，拟证明被告于2016年12月19日收到第三人提交的工伤认定材料，被告当天要求第三人而不是刘欢欢提交补正材料，说明被告答辩状中是向第三人提出要求补正材料；8、被告向第三人出具的工伤认定申请不予受理通知书，拟证明第三人于2016年1月5日向被告提交原告的工伤认定申请，被告于2016年12月19日向第三人下达补正材料告知书，而不予受理的法律依据是《工伤保险条例》第十四条规定，适用法律错误，且以通知书的形式作出而非决定书；9、南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书，拟证明原告创伤性脑出血、脑干出血、颞骨骨折、颅骨骨折、肋骨骨折、肩胛骨骨折等，暂时无民事行为能力。
被告辩称，2016年12月10日，我局收到刘欢欢的工伤认定申请书，刘欢欢提交了部分证据。刘欢欢称刘助义是下班途中发生交通事故而受伤，但没有提交道路交通事故认定书，我局依程序要求补正，但申请人没有补正，导致我局无法做工伤认定。故我局依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出了景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告在举证期限内提供的证据有：1、刘助义身份证、工伤认定申请表，拟证明原告身份及2016年12月10日，刘欢欢向被告提出工伤认定申请；2、情况说明、沿沟煤矿证明、出院小结、疾病诊断证明书，拟证明原告意外受伤的事实情况，不符合工伤认定受理的条件；3、补正材料告知书、景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书，拟证明被告对刘助义作出了工伤认定申请不予受理决定，程序合法，适用法律正确。
第三人辩称，同意原告诉请。原告系第三人的职工，其在下班途中发生交通事故后，第三人对此事故进行了核实，要求原告提供交通事故认定书，原告无法提供，故无法认定原告工伤。
第三人在举证期限内提供的证据有：1、xx煤矿综合生产调度日志，拟证明2016年1月3日中班接到刘欢欢电话通知刘助义发生交通事故；2、2016年1月3日xx煤矿管理人员下井跟班考勤表，拟证明发生事故时刘助义在上班时间；3、职工工伤事故情况快报表，拟证明将刘助义工伤快报报给相关部门；4、乐平交警大队涌山中队出具的证明，拟证明刘助义发生交通事故受伤。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据及第三人提供的证据3、4具备真实性、合法性、关联性，可作定案依据。第三人提供的证据1中填写的时间与其证明目的不一致，故不予采信；证据2中仅刘助义的名字系手工填写，其他姓名均为打印字体，真实性存疑，故不予采信。
经审理查明，原告刘助义系第三人景德镇乐矿煤业有限责任公司xx煤矿职工。2016年1月3日16时41分许，原告在涌山镇闵口湘官公路老鸦村地段发生意外交通事故受伤。2016年12月10日，原告之子刘欢欢向被告提出工伤认定申请。2016年12月19日，被告向第三人下发工伤认定申请补正材料告知书，要求补正公安交通管理部门的交通事故认定书或相关处理证明，刘欢欢于同日在该告知书上签名。2017年7月11日，被告以不符合《工伤保险条例》第十四条规定的受理条件为由，作出景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书，决定不予受理关于原告的工伤认定申请。
本院认为：被告景德镇市人社局是负责景德镇市行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有审查工伤认定申请和作出是否受理决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定的是应当认定为工伤的情形，而不是受理工伤认定申请的条件，《工伤保险条例》第十八条规定的提出工伤认定申请应当提交的材料中并不包括被告在补正材料告知书中要求补正的公安交通管理部门的交通事故认定书或相关处理证明，故被告以不符合《工伤保险条例》第十四条规定的受理条件为由作出景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书，系适用法律、法规错误，依法应予撤销。根据《工伤认定办法》第八条规定，“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，被告在收到关于原告刘助义的工伤认定申请后，应在法定期限内及时作出是否受理的决定。被告于2016年12月19日出具工伤认定申请补正材料告知书，而于2017年7月11日才作出工伤认定申请不予受理通知书，不符合上述期限规定，系程序违法。此外，若被告决定不予受理，应当出具的是工伤认定申请不予受理“决定书”，而不是“通知书”，文书名称错误，应予纠正。
综上，被告景德镇市人社局于2017年7月11日作出的景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。故对于原告的第二项诉请，要求撤销工伤认定申请不予受理通知书，理由成立，本院予以支持。对于原告的第一项诉请，因确认违法判决是撤销判决的补充，且必须符合法定条件，故只有在符合行政诉讼法第七十四条规定的情形下才适用确认违法判决，而本案不符合该规定情形，故不适用确认违法判决。对于原告的第三项诉请，因人民法院审理行政案件是监督行政机关依法行使职权，而不是替代行政机关行使行政权，根据行政诉讼法相关规定，人民法院可以判决行政机关重新作出行政行为，而不能直接指令行政机关具体作出某种行政行为。结合本案，原告能否认定为工伤，应由被告根据相关法律、法规规定，在查明事实的基础上依照法定程序作出决定。故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告景德镇市人力资源和社会保障局于2017
年7月11日作出的景人社工伤受字[2017]第2号工伤认定申请不予受理通知书；
二、责令被告景德镇市人力资源和社会保障局重新作出行政行为；
三、驳回原告刘助义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告景德镇市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 万国琳
人民陪审员 乐福新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王敏如