湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1785号
上诉人（原审被告）：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道66号。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万锦蕾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘建国，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王文章，男，1970年11月10日出生，汉族，汽车司机，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：王心群，男，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司因与被上诉人王文章健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司的委托诉讼代理人万锦蕾、刘建国，被上诉人王文章及其委托诉讼代理人王心群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁五局集团第五工程有限责任公司上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2752号民事判决，改判驳回王文章的诉讼请求；2、本案产生的费用均由王文章承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定王文章受伤是因中铁五局集团第五工程有限责任公司停电引起其职工王某操作铲车失控，将废旧钢材掉下砸到王文章右脚而发生，但停电并非中铁五局集团第五工程有限责任公司的行为，王某也非中铁五局集团第五工程有限责任公司职工，王某是王文章所雇，故王文章的损伤并非由中铁五局集团第五工程有限责任公司造成，责任也不应由中铁五局集团第五工程有限责任公司承担。退一万步讲，即使存在停电状况，停电和所谓钢筋从铲车上掉下也没有必然因果联系，王文章作为完全民事行为能力人应当预见作业过程中可能存在的钢筋滑落行为，由于王文章个人疏忽大意造成的损失，其责任应由其个人承担，一审法院认定中铁五局集团第五工程有限责任公司承担90%，王文章承担10%的责任缺少事实和法律依据。2、一审法院忽略了双方之间的合同关系。中铁五局集团第五工程有限责任公司派出机构中铁五局安邵高速公路一标项目经理部（甲方）与涟源市伏口镇江林废品收购站（乙方）于2016年4月28日签订了废钢材买卖合同，合同约定“本合同由乙方负责装车和运输，运输费用及运输过程中一切风险由乙方承担。”王文章作为涟源市伏口镇江林废品收购站方合同的履行人，其应对工作中自身的安全负责，这一合同也明确了装车是由王文章所负责，铲车司机由王文章所雇，其行为与中铁五局集团第五工程有限责任公司无关。
王文章辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、拉闸停电是中铁五局集团第五工程有限责任公司的行为，王某也是中铁五局集团第五工程有限责任公司所雇；2、废钢材买卖合同是无效合同，且即使有效，其合同的约束力也只能针对王文章在工作中因自身过错造成的伤害才有约束力，而此次事故的发生完全是因中铁五局集团第五工程有限责任公司不顾隧道内施工人员的安危，人为故意停电的行为导致。综上，请求二审依法驳回中铁五局集团第五工程有限责任公司的上诉请求。
王文章向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费4855元（其中复查、继续治疗费2000元）、伤残补助金21986元、误工工资22939.6元、护理费6832.76元、住院生活补助700元、营养费2400元、法医鉴定费1200元、交通费700元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费2481.9元，共计71577.11元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：被告以其安邵高速公路一标项目经理部名义修建涟源市伏口镇原标江村地域隧道，施工完成后，需清理隧道中的附属设施。2016年4月28日，原告以涟源市伏口镇江林废品收购站的名义（乙方）（原告在乙方处签名为肖初交、肖初交系该站投资者）与被告的安邵高速公路一标项目经理部（甲方）签订了《买卖合同》，其内容有“……5.2本合同由乙方负责装车和运输，运输费用及运输过程中一切风险由乙方承担。……”。同年5月13日上午，原告与其雇工李专红和王某（系被告职工、铲车司机）按约在涟源市××原××村地域××隧道（××）××隧道顶上的废旧钢材，当铲车托着所拆钢板时，突然停电，钢板掉下正好砸在原告的右脚上，导致原告受伤。原告被送到涟源市第五人民医院、城北医院治疗，原告的伤情被诊断为右足第二跖骨骨折，住院7天，用去医疗费用2855元（但未提交发票原件），车费700元。同年8月31日，涟源市伏口法律服务所委托娄底市湘涟司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，同年9月1日，该所作出娄底湘涟司鉴【2016】临鉴字第331号鉴定书，其鉴定意见为：1、被鉴定人王文章的损伤程度构成拾级伤残。2、受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、继续治疗及复查费用在贰仟元左右使用。4、根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折【S92.301/S92.501】a）非手术治疗：误工：壹佰伍拾日；护理：肆拾日；营养：捌拾日。用去鉴定费1200元、放射费75元。原告的合理经济损失可参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即全年农村居民人均可支配收入10993元、交通运输、仓储和邮政业年收入61377元、卫生和社会工作70720元、全年农村居民人均生活消费支出9691元、伙食补助每人每天60元。即伤残补助21986元（10993×20×10%）、误工工资18924.58元〔61377÷12×（3＋21／30）（2016年5月13日至8月31日）〕、护理费7857.78元〔70720÷12×（1＋10／30）〕、住院伙食补助720元（60×6×2），营养费2153.56元（9691÷12÷30×80×60%），赡养抚养费5330.05元{〔9691×（6＋10）〕÷4×10%＋9691×3÷2×10%}，鉴定费用1200元，共计58171.97元。一审法院认为，从本案查明的事实来看，原告所受伤是被告将涟源市伏口镇原标江村地域黄家垅隧道内停电引起其职工王某操作铲车失控，将废旧钢材掉下砸到原告右脚上而引发本案，故被告存在过错，需承担主要责任，酌处90%，但原告自身注意安全不够，也有一定的责任，其承担10%。现原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持。原告未提交其原始住院医疗费用票据，只提交了复印件，故该费用不予认定。原告要求被告赔偿护理费、被扶养人生活费，该项经核算，其护理费7857.78元、被扶养人生活费5330.05元，合计13188.28元，上述款项与原告的诉讼请求的护理费6832.76元、被扶养人生活费2481.9元，共计9314.66元，相差3873.62元，原告放弃了，是原告对其权益的处分，未损害他人利益，一审法院不予干涉。另原告要求被告赔偿交通费用700元，不算过高，该一诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告构成拾级伤残，酌情支持2000元。原告要求被告赔偿复查、继续治疗费2000元，虽现未发生，但不过高，同时也为减少诉累，故予以支持。被告的答辩意见不能成立，不予采信。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告王文章的合理经济损失56298.35元，由被告中铁五局集团第五工程有限责任公司在本判决生效后五日内向原告王文章支付赔偿款50668.52元、精神抚慰金2000元，合计52668.52元。其余部分由原告王文章自负；二、驳回原告王文章的其余诉讼请求。本案受理费516元，由被告中铁五局集团第五工程有限责任公司负担464元，原告王文章负担52元。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王文章向本院提交了中国中铁五局集团有限公司工作证，并向本院申请证人王某出庭作证，拟证明王某系中铁五局集团第五工程有限责任公司的职工。中铁五局集团第五工程有限责任公司经质证认为该工作证上显示的是中铁五局集团有限公司，而上诉人系中铁五局集团第五工程有限责任公司，二者是两个独立的民事责任主体，王某并非中铁五局集团第五工程有限责任公司的职工。本院经审查，根据王文章提交的工作证，其工作单位为安邵高速公路项目经理部第一分部，而安邵高速公路项目经理部是中铁五局集团第五工程有限责任公司的派出机构，且中铁五局集团第五工程有限责任公司正是以其安邵高速公路一标项目经理部的名义修建涟源市伏口镇原标江村地域隧道，故结合双方当事人及证人王某的陈述，可以确认王某系中铁五局集团第五工程有限责任公司所雇，为其工作。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，他人因过错侵害其民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当王文章在隧道中拆除隧道顶上的废旧钢材时，上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司突然将隧道内停电，导致其铲车司机王某操作铲车失控，将废旧钢材掉下砸伤王文章。上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司对王文章的受伤存在重大过错，原审法院根据本案的起因，综合双方当事人的过错及损害后果判决中铁五局集团第五工程有限责任公司承担90%的责任、王文章自负10%的责任并无不当。至于上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司提出双方签订的合同约定装车由王文章负责的问题，鉴于本案系因系身体受到侵害而引发的健康权纠纷，属《中华人民共和国侵权责任法》调整的范畴，与双方之间存在的合同关系分别隶属于不同法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司以双方存在合同约定为由主张其不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费327元，由上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。