湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂刑抗7号抗诉机关湖北省人民检察院。原审上诉人（一审被告人）许海防，男，1974年5月9日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化程度，农民，住山东省淄博市临淄区。2011年8月28日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审上诉人（一审被告人）李斌，男，1968年7月11日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省随州市曾都区。2011年9月2日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审上诉人（一审被告人）虞大军，男，1966年8月24日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省随州市曾都区。2011年9月21日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院指控被告人许海防、李斌、虞大军及同案被告人李建新、张东卫、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨、王云生、皮斌、邓启超犯盗掘古墓葬罪一案，随州市曾都区人民法院于2013年4月12日作出（2012）鄂随曾刑初字第00396号刑事判决。宣判后，许海防、李斌、虞大军及李建新、张东卫、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨不服，分别提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）鄂随州中刑终字第00041号刑事判决。判决发生法律效力后，湖北省随州市人民检察院提请湖北省人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。湖北省人民检察院于2014年4月18日作出鄂检刑抗〔2014〕6号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年6月19日作出（2014）鄂刑监一抗字第00007号再审决定：一、指令湖北省随州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、再审期间、不停止原判决的执行。湖北省随州市中级人民法院再审后，于2014年11月17日作出（2014）鄂随州中刑再终字第00003号刑事裁定。湖北省随州市人民检察院认为该裁定确有错误，再次提请湖北省人民检察院通过审判监督程序提出抗诉。湖北省人民检察院于2015年12月7日作出鄂检刑审监审刑抗〔2015〕12号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，于2016年11月1日对本案进行了公开开庭审理，湖北省人民检察院指派助理检察员周文涛、蒋海洋出庭支持抗诉，原审上诉人许海防、李斌、虞大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：被告人许海防、李斌、虞大军及李建新、王云荣参与盗掘古墓葬作案3起；荣丰收参与盗掘古墓葬作案4起；张东卫参与盗掘古墓葬作案4起、故意伤害作案l起；许永堂、荣若巨、皮斌、邓启超参与盗掘古墓葬作案2起；王云生参与盗掘古墓葬作案1起。其中，许海防、李斌、虞大军参与的盗掘古墓葬的事实如下：1．2011年4月份的一天，李建新电话联系被告人李斌，称请其吃饭，并有事相商。李斌即带被告人虞大军一同前往。吃晚饭时，李建新提出随州市的古墓葬较多，欲找人盗掘，并邀李斌、虞大军参与，事后五五分成，李、虞某表示同意。随后，李建新电话联系许海防，叫其找人到随州市盗掘古墓，并承诺给其1万元（人民币，下同）。许海防即邀王云荣、张东卫、荣丰收前往随州市盗掘古墓，三人表示同意。次日，许海防驾驶长城哈弗牌越野车（号牌为鲁Ｃ×××××）载王云荣、张东卫、荣丰收携带机油桶、头灯、铁锹、麻绳等工具至随州市，李建新安排许海防等人在城区王婆旅店住宿，并商定除1万元工钱外，盗掘的文物变卖后得款分两成给许海防等人。次日20时许，在李建新的安排下，虞大军驾驶长城哈弗越野车载许海防、王云荣、张东卫、荣丰收至随州市曾都区东城办事处文峰塔村一组义地岗古墓葬群内，由许海防、王云荣、张东卫、荣丰收探测古墓位置，虞大军在附近望风。同日22时许，李斌到随州市城区鹿鹤转盘处望风。次日4时许，许海防等人因未探测到古墓，驾驶长城越野车载王云荣、张东卫、荣丰收等人返回住处。当日21时许，许海防等人再次开车至义地岗古墓葬群进行探测，虞大军、李斌负责望风，后探测到一处古墓，因天已快亮，遂乘车返回住处。次日21时许，许海防、王云荣、张东卫、荣丰收驾车来到已探测到的古墓地，轮流挖土盗掘，后盗得青铜器鬲2个、青铜器甗1个及若干青铜器残片，装在编织袋内交给驾车在附近望风的虞大军，虞大军将文物带回家中存放。次日，许海防、王云荣、张东卫、荣丰收等人返回山东。李建新得知挖到青铜器文物后，即与“小胖子”刘建荣（已判刑）联系交易，所得赃款由虞大军分得2.8万元、李斌分得9.2万元。2．2011年8月14日，李建新得知随州义地岗古墓葬群内有人使用炸药盗掘古墓，即电话联系被告人李斌，称要再找山东人来随州盗掘古墓，并约定四六分成（即李建新和山东工人分四成，李斌与被告人虞大军分六成），李斌表示同意。随后，李建新电话联系被告人许海防，让其找人到随州市盗掘古墓，并告知分成比例。许海防即邀约王云荣、张东卫、荣若巨、许永堂至湖北省随州市盗掘古墓，四人表示同意。当晚，李建新、虞大军、李斌、皮斌等人一起吃晚饭时，李建新叫皮斌找一辆随州车牌的面包车，用于接送参与盗掘古墓葬的山东人，并承诺给予好处。皮斌即联系邓启超，让其开车接送盗墓工人，邓启超表示同意。同月15日，许海防等人分乘一辆长城哈弗牌越野车（号牌为鲁Ｃ×××××）和一辆本田牌CRV轿车（号牌为鲁Ｃ×××××）携带机油桶、头灯、铁锹、麻绳等工具至随州市，由李建新安排许海防等人在王婆旅店住宿。当日20时许，在李建新的安排下，虞大军驾驶其雪佛兰牌轿车，邓启超驾驶其面包车载许海防、王云荣、张东卫、荣若巨、许永堂至随州市曾都区东城办事处文峰塔村一组义地岗古墓葬群内，由许海防等人盗掘古墓葬，虞大军、邓启超在附近望风。23时许，李斌、皮斌至随州市城区鹿鹤转盘向东风油库方向望风，至次日3时许，许海防等人乘坐邓启超驾驶的面包车和虞大军驾驶的雪佛兰牌轿车返回旅店休息。同月16日21时许，邓启超驾驶其面包车、许海防驾驶长城哈弗牌越野车载虞大军、王云荣、张东卫、荣若巨、许永堂至随州市曾都区东城办事处文峰塔村一组义地岗古墓葬群内，由许海防等人继续盗掘古墓葬，虞大军、邓启超在附近望风。次日1时许，许海防等人从古墓葬中盗得青铜器簋1个、青铜器鬲3个及若干青铜器残片，装在编织袋中交给虞大军，虞大军将文物带回家中存放。次日，许海防、王云荣、张东卫、荣若巨等人返回山东。李建新得知挖到青铜器文物后，即与“小胖子”联系，后交易得赃款50万元，李斌、虞大军各分得10万元。经鉴定该处古墓为春秋时期曾国贵族墓，具有极为重要的历史、艺术和科研价值，对研究古代曾（随）国历史文化有不可替代的作用。3．2011年8月24日23时许，被告人虞大军驾驶其雪佛兰轿车载被告人李斌至义地岗古墓葬群，见四名自称是山西运城人在探测古墓位置，李斌即提出合作盗掘，山西人表示同意并互相留下电话号码。随后，李斌电话联系李建新，让其联系被告人许海防等人至随州市盗掘古墓葬。8月25日，李建新来到随州并联系许海防，许海防即驾驶长城牌越野车（号牌为鲁Ｃ×××××）载王云荣至随州市。同日下午，李建新、李斌、许海防及山西人在随州市城区水晶宫酒店601房间商谈分成，后商定三、三、四分成（即山西人三成、李斌等人三成、李建新及山东人四成）。随后，许海防即邀约许永堂、张东卫、荣丰收，王云荣邀约王云生，荣丰收邀约荣若巨。张东卫驾驶本田牌CRV轿车（号牌为鲁Ｃ×××××）载许永堂、荣丰收、王云生、荣若巨于当日赶至湖北省随州市与许海防汇合。8月26日、27日连续两晚，由虞大军驾驶其雪佛兰轿车、邓启超驾驶其长安牌面包车（号牌为鄂Ｓ×××××）载许海防等七名山东人至随州市曾都区东城办事处文峰塔村一组义地岗古墓葬群内，对山西人探测到的一处古墓葬进行盗掘，虞大军、邓启超在附近望风，李斌、皮斌在随州市城区鹿鹤转盘望风。28日3时许，许海防等人在该处古墓葬中盗得青铜器鼎1个、青铜器鬲3个、青铜器簋3个及青铜器残片若干，交由虞大军存放在其家中。同日20时许，随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队接到群众举报，在随州市城区水晶宫酒店将许海防、王云荣、王云生、荣丰收、荣若巨、许永堂、张东卫抓获。李建新得知后，即联系李斌、虞大军、皮斌等人商量对策，后决定将此次所盗得的文物转移。李建新即联系“小胖子”至随州市交易，后安排邓启超驾驶其面包车与李建新、李斌、虞大军将存放在虞大军家中的文物送至曾都区经济开发区，交给等候在路边“小胖子”。经鉴定该处古墓为春秋时期曾国贵族墓，具有极为重要的历史、艺术和科研价值，对研究古代曾（随）国历史文化有不可替代的作用。2011年9月2日，公安民警在湖北省襄阳市人民广场附近一餐馆内将李斌抓获。2011年9月21日，公安民警在湖北省安陆市城区某餐馆内将李建新、皮斌抓获，在随州市原化肥厂附近将虞大军抓获。2011年10月21日，邓启超至随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队一中队投案。2011年8月31日，随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队一中队依法扣押作案工具号牌为鲁Ｃ×××××本田牌灰色小型普通客车、号牌为鲁Ｃ×××××灰色小普通客车各一辆、2012年7月10日依法扣押作案工具号牌为鄂Ｓ×××××长安牌面包车一辆、2012年11月16日冻结虞大军持有的户名为雷某的62×××57账号中的资金200000元、冻结李斌账号为62×××92中的资金301773元、扣押李建新现金25000元。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。一审法院认为，被告人许海防、李斌、虞大军及李建新、张东卫、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨、王云生、皮斌、邓启超以秘密掘取古墓葬中的文物牟取非法利益为目的，结伙盗掘古墓葬，侵犯了国家对古墓葬的所有权和国家的文物管理制度，其行为均已构成盗掘古墓葬罪；张东卫在羁押期间故意伤害他人身体，并致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。李建新在共同犯罪中提议盗掘古墓葬、组织联系人员、指使同案人作案及盗掘所得的文物由其联系销赃，并决定赃款的分配，起组织、指挥作用，系本案主犯。李斌、许海防、虞大军、张东卫、荣丰收、许永堂、王云荣、王云生、荣若巨、皮斌、邓启超在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。张东卫、荣丰收、邓启超有自首情节，依法可以从轻处罚。张东卫在故意伤害案中能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案各被告人在庭审中均自愿认罪，且王云生、皮斌、邓启超并经其各居住地社区矫正办公室审前社会调查，证实对王云生、皮斌、邓启超判处非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对王云生、皮斌、邓启超适用缓刑。综合考虑各被告人的犯罪事实及其量刑情节，对许海防、李斌、虞大军各判处有期徒刑十年，均并处罚金人民币二十万元；对李建新判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；对张东卫数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；对荣丰收判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；对王云荣判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；对许永堂、荣若巨各判处有期徒刑六年，均并处罚金人民币六万元；对王云生、皮斌、邓启超各判处有期徒刑三年，缓刑三年，均并处罚金人民币三万元。将李斌的非法所得人民币十九万二千元、虞大军的非法所得人民币十二万八千元、公安机关扣押的李建新退赃现金人民币二万五千元予以没收，上缴国库。将公安机关扣押的作案工具鲁Ｃ×××××本田灰色小型客车、鲁Ｃ×××××灰色小普通客车、鄂Ｓ×××××长安牌面包车各一辆予以没收，上缴国库。二审法院认定：上诉人许海防、李斌、虞大军及李建新、王云荣参与盗掘古墓葬作案2起；荣丰收参与盗掘古墓葬作案3起；张东卫参与盗掘古墓葬作案3起、故意伤害作案l起；许永堂、荣若巨、皮斌、邓启超参与盗掘古墓葬作案2起；王云生参与盗掘古墓葬作案1起。其中，许海防、李斌、虞大军参与的盗掘古墓葬的事实为一审判决认定的2011年8月14日及2011年8月24日两起盗掘古墓葬的事实。另查明，2013年5月14日，随州市第一看守所在押人员许海防协助民警，成功处置一起在押人员自杀事件，及时消除了影响监所安全的重大隐患。上述事实有作案车辆、工具及赃物等物证，报案材料、抓获经过、被告人指认现场照片、现场示意图及照片、扣押物品清单等书证，现场勘验检查工作记录、检查、辨认等笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据证实。二审法院认为，上诉人许海防、李斌、虞大军及李建新、张东卫、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨、王云生、皮斌、邓启超以秘密掘取古墓葬中的文物牟取非法利益为目的，结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，侵犯了国家对古墓葬的所有权和国家的文物管理制度，其行为均已构成盗掘古墓葬罪；张东卫故意伤害他人身体，并致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。本案盗掘地点即义地岗古墓群已于1992年被湖北省人民政府公布为“省级文物保护单位”，2000年又划定有保护范围，本案盗掘地点在该范围内，应认定本案盗掘的古墓葬系“省级文物保护单位”的古墓葬。关于“2011年4月份的一起盗掘古墓葬”的犯罪事实，该起事实只有被告人的供述，没有其他相关证据佐证，二审检察员虽提供了购买文物者的证言，但是该起事实没有报案材料、案发具体时间、准确作案地点、现场勘查以及鉴定等关键事实和证据，不能认定李建新等人2011年4月份盗掘的是具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，故认定此起事实证据不足，对此起事实该院不予认定。判决：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都刑初字第00396号刑事判决第三项以及第一项中对许海防、李斌、虞大军及李建新、张东卫、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨的定罪部分和对王云生、皮斌、邓启超的定罪量刑。撤销该判决第一项中对许海防、李斌、虞大军及李建新、张东卫、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨的量刑部分和第二项。二、对许海防判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；对李斌、虞大军各判处有期徒刑六年，均并处罚金人民币十万元；对李建新判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；对张东卫数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；对荣丰收判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；对王云荣判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；对许永堂、荣若巨各判处有期徒刑五年，均并处罚金人民币六万元。三、将李斌的非法所得人民币十万元、虞大军的非法所得人民币十万元、公安机关扣押的李建新退赃现金人民币二万五千元予以没收，上缴国库。湖北省随州市中级人民法院再审查明的事实和证据与原二审一致。湖北省随州市中级人民法院再审认为，原二审认定原审上诉人许海防、李斌、虞大军及李建新、荣丰收、王云荣、许永堂、荣若巨、王云生、皮斌、邓启超犯盗掘古墓葬罪，张东卫犯盗掘古墓葬罪、故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，再审予以确认。关于检察机关提出认定主从犯不当的问题。经查，李建新在本案共同犯罪中最先提出犯意，出资并组织联系人员作案，盗掘所得文物由其负责联系销赃，决定赃款的分配，在整个案件中起着组织、指挥的作用，应认定为主犯。许海防在李建新的安排下，负责联系和组织具体挖墓人员，实施挖墓行为，李斌、虞大军在整个盗墓行为中负责望风，三人在整个盗掘古墓葬的共同犯罪中，相对于李建新所起作用较小，均起辅助作用，原一、二审将三人认定为从犯并无不当。关于量刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，盗掘确定为省级文物保护单位古墓葬的或多次盗掘古文化遗址、古墓葬的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。李建新两次参与盗掘省级文物保护单位古墓葬，原二审判处有期徒刑十一年，在法律规定的量刑幅度内，并无不当。《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。”原二审考虑张东卫、荣丰收、许海防、李斌、虞大军系本案从犯，许海防有立功情节，李斌、虞大军归案后认罪态度好，积极退赃等情节，对三人予以减轻处罚，对张东卫、荣丰收从轻处罚，所判处刑罚均在法律规定的量刑幅度内，符合法律规定。综上，原二审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此裁定：维持该院（2013）鄂随州中刑终字第00041号刑事判决。湖北省人民检察院抗诉认为，湖北省随州市中级人民法院二审判决、再审裁定认定的事实清楚，证据确实充分，但对原审上诉人许海防、李斌、虞大军等三人适用法律错误，量刑不当。理由如下：1．原审上诉人许海防、李斌、虞大军均应被认定为主犯，原判决、裁定未认定其三人为主犯属适用法律错误。原审上诉人许海防在共同犯罪中负责联系和组织具体盗掘古墓葬人员，并亲自参与盗掘古墓葬，是盗掘古墓葬的骨干分子，在实施具体盗掘古墓葬过程中起主要作用，应认定为主犯；原审上诉人李斌在盗掘随州古墓葬的两起共同犯罪中负责寻找盗掘地点并负责望风且分赃数额较大，且李斌多次与李建新商量一起盗掘古墓葬的事宜，故李斌在共同犯罪中起主要作用应认定为主犯；原审上诉人虞大军在盗掘随州古墓葬的两起共同犯罪中负责寻找盗掘地点并负责望风且分赃数额较大，且盗掘的文物由虞大军存放于其家中保管，故虞大军在共同犯罪中起主要作用应认定为主犯。2．湖北省随州市中级人民法院二审判决、再审裁定对原审上诉人许海防、李斌、虞大军等三人量刑畸轻。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条规定，盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古墓葬的或多次盗掘古墓葬的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中，原审上诉人许海防、李斌、虞大军参与盗掘古墓葬作案2起，盗掘地点均系省级文物保护单位；其基准刑均应为十年以上。李斌系本案主犯，应在判处十年以上有期徒刑，原审判决对其判处有期徒刑六年显属量刑畸轻；虞大军系本案主犯，应在判处十年以上有期徒刑，原审判决对其判处有期徒刑六年显属量刑畸轻；许海防系本案主犯，应在判处十年以上有期徒刑，虽有立功表现，但对其判处有期徒刑七年显属量刑畸轻。综上，原审上诉人许海防、李斌、虞大军三人均应认定为主犯，原判决、裁定未认定许海防、李斌、虞大军为本案主犯属适用法律错误从而导致对李斌、虞大军、许海防三人量刑畸轻。原审上诉人许海防、李斌、虞大军辩解称，湖北省随州市中级人民法院二审判决、再审裁定认定的事实清楚，认定主从犯正确，量刑适当，请求予以维持。本院再审查明的事实与湖北省随州市中级人民法院二审、再审认定的事实一致。认定上述事实的证据经一审、二审庭审质证，湖北省随州市中级人民法院再审及本院再审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。湖北省人民检察院及原审上诉人许海防、李斌、虞大军对湖北省随州市中级人民法院二审及再审认定的事实和证据均无异议，本案有争议的是对许海防、李斌、虞大军的主从犯认定问题。本院认为，根据本案的犯罪事实和原审上诉人许海防、李斌、虞大军的在共同犯罪中的作用、地位等，原判决、裁定认定其三人为从犯并无明显不当。综合评判如下：1．在共同犯罪中，原审上诉人许海防、李斌、虞大军等人虽然合作盗墓二次，但仍然属于临时纠合性的共同犯罪。本案中，犯意的产生、人员的组织、买家的联系、赃款的分配，李建新均发挥着主导作用。李建新首先提出盗墓的犯意，并邀请李斌等随州人帮助放风、接送挖墓工人，又联系许海防等山东工人前来随州挖墓，山东工人来回费用、住宿等由其支付；盗取的文物由其联系卖给“小胖子”刘建荣，刘建荣将赃款交给李建新，赃款由李建新分配。李建新是犯罪活动的犯意提出者、邀约者、组织者，是各方的联系人以及不同环节的衔接人。2．关于原审上诉人许海防。许海防虽是山东工人一方的组织者，但依然属于李建新聘请的工人，李建新负责山东工人的来回费用、住宿等等。在两方/三方约定中，李建新与许海防等山东工人一方属于同一个分成主体。除李建新支付的3万元工钱以外，许海防没有获得分成。许海防如实供述自己的罪行，在二审期间有立功表现，依法可以从轻处罚。3．关于原审上诉人李斌、虞大军。李斌、虞大军与李建新等人达成了分成协议并获得分赃。李斌在盗墓过程中负责望风，虞大军负责接送盗墓工人及望风，均属于辅助行为；在2011年8月24日一起事实中，李斌主动联系李建新，但前提是李建新来随州找其商议盗墓在前，李斌是根据李建新的犯意才给李建新打电话告知古墓信息，所以整个犯意的提起者还是李建新。李斌和虞大军如实供述自己的罪行，并积极退赃，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。4．关于本案的量刑情况。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释》规定，“对于群众性的盗掘古墓葬、古遗址案件，要实行惩办少数，教育多数的原则，区别对待。惩处的重点应当是盗掘集团或者聚众盗掘的首要分子，共同犯罪的主犯，教唆犯，惯犯，累犯，与投机倒把、走私、盗运珍贵文物出口的罪犯有勾结的主要犯罪分子。”对于群众性的盗掘古墓葬案件，打击面不宜过大。原判决、裁定认定李建新为主犯，其他被告人为从犯并无明显不当。《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。”原审上诉人许海防系从犯，如实供述自己的罪行，且在二审期间有立功表现，被判处有期徒刑七年；原审上诉人李斌、虞大军系从犯，如实供述自己的罪行，积极退赃，认罪态度好，被判处有期徒刑六年，量刑在法律规定的幅度之内。综上，本院认为，原二审判决、再审裁定认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出原判决、裁定对原审上诉人许海防、李斌、虞大军认定为从犯属于适用法律错误，量刑不当的抗诉理由，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中刑再终字第00003号刑事裁定和（2013）鄂随州中刑终字第00041号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  夏远亮审判员  杨晓东审判员  黄 怡二〇一七年八月二十二日书记员  谭凤平