wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初402号
起诉人：阳姣玉，女，汉族，1980年7月10日出生，住广西桂林市七星区，
2017年1月25日，本院收到起诉人阳姣玉的起诉状。起诉人阳姣玉向本院提出诉讼请求：：1、判令被告向原告支付1998年6月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，13年5个月延长工作时间合计509.85天，折算工资84346.41元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金21086.6元，两项合计人民币105433元。2、判令被告向原告支付1998年6月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，13年5个月增加工作时间合计161天，折算工资26637.45元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金6659.36元，两项合计人民币33296.81元。3、判令被告向原告支付1998年10月至2010年2月13日，拖欠的法定节假日上班工资，期间13年法定休假日上班工作51天，折算工资16875.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4218.98元，两项合计人民币21094.87元。4、判令被告向原告支付1999年至2006年拖欠的年休假工资，期间8年的年休假合计40天，折算工资13236元。5、判令被告向原告支付1998年6月至2011年10月，拖欠14年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金148781.4元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用37195.35，两项合计185976.75元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失148781.4元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用37195.35元，两项合计人民币185976.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1998年6月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1998年6月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1998年6月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是乙班挡车工。岗位944+计件1223+岗贴65+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告1998年6月至2011年10月，期间13年5个月延长工作时间合计509.85天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1998年6月至2011年10月期间，增加工作时间合计161天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1998年10月1日至2010年2月13日，期间13年法定休假日上班共计51天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1999年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，8年的年休假共计40天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1998年6月至2011年10月，期间14年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至今，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1998年6月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人阳姣玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1725号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑玉来，男，1968年8月6日生，汉族，该单位职工。
被告：张海华，男，1981年5月1日生，汉族，住诸城市。
被告：李治娟，女，1987年6月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王作福，男，1973年4月16日生，汉族，住诸城市。
被告：李碧花，女，1980年7月30日生，汉族，住诸城市。
被告：李伟，男，1969年8月5日生，汉族，住诸城市。
被告：尹志奎，女，1968年7月2日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张海华、李治娟、王作福、李碧花、李伟、尹志奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来、被告王作福到庭参加了诉讼；被告张海华、李治娟、李碧花、李伟、尹志奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张海华、李治娟偿还本金49585.05元、利息18619.70元（利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2012年3月30日，被告张海华、李治娟从原告处借款50000元，并由被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎提供担保。借款到期后，被告张海华、李治娟尚欠本金49585.05元、利息18619.70元未付，原告为此诉至法院。
被告张海华未应诉、未答辩。
被告李治娟未应诉、未答辩。
被告王作福辩称，担保属实，但应于借款偿还。
被告李碧花未应诉、未答辩。
被告李伟未应诉、未答辩。
被告尹志奎未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年3月28日，被告张海华、李治娟、王作福、李碧花、李伟、尹志奎与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告张海华、李治娟从原告处借款50000元用于购饲料，期限自2012年3月28日至2013年3月27日，借款提取帐号为：62×××13。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对该证据本院予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年3月30日，原告向被告张海华发放贷款50000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月25日，被告张海华、李治娟尚欠原告借款本金49585.05元及利息18619.70元未付，对该证据本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张海华发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张海华及共同借款人李治娟负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计68204.75元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张海华、李治娟承担自2016年3月26日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎承担保证责任后，有权向被告张海华、李治娟追偿。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告张海华、李治娟、李碧花、李伟、尹志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海华、李治娟偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49585.05元、利息18619.70元（计算至2016年3月25日），共计68204.75元，以及自2016年3月26日至被告张海华、李治娟偿还借款本金49585.05元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎对被告张海华、李治娟的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王作福、李碧花、李伟、尹志奎承担连带清偿责任后，有权向被告张海华、李治娟追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担22元，由被告张海华、李治娟共同负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王素芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 管 璇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3724号
原告：谢祥良，男，1952年8月8日出生，汉族，务农，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：谢华发（系原告儿子），务工，住址同上，特别授权。
委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：陈小珍，女，1983年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告谢祥良诉被告陈小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥良的委托诉讼代理人谢华发、徐小平到庭参加诉讼。被告陈小珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祥良向本院提出诉讼请求：１、被告向原告偿还借款本金70,000元及逾期利息4,550元（自2016年10月1日起暂算至2017年10月31日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小珍因生意需要资金，分别于2016年6月3日、5日向原告借款50,000元、20,000元。双方口头约定三个月内归还，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未按时归还所借款项。
被告陈小珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年6月3日，被告陈小珍向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到谢祥良借人民币伍万元整”。当日，原告取款49,900元。同年6月5日，被告陈小珍再次向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到谢祥良人民币贰万元整”。当日，原告取款20,000元。双方未书面约定借款期限、利息。后经多次催讨，被告未承担还款责任。上述事实有原告当庭陈述及原告当庭出示的《借条》二张、存折等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小珍两次向原告借款共计70,000元并出具《借条》，应当承担及时偿还所借款项的义务。原告诉请要求自2016年10月1日起按年利率6%计算利息，原告未就借款期限进行举证，本院支持从起诉之日起按年利率6%支付利息部分的诉讼请求。
综上所述，被告陈小珍应当立即向原告谢祥良偿还借款本金70,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小珍应当于本判决生效之日起五日内向原告谢祥良偿还借款本金70,000元及利息（自2017年11月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告谢祥良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,664元，由被告陈小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 熊文凯
人民陪审员 周 芳
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 茜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执310号
申请执行人：尹金保，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：康永生，男，汉族，安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：冯俊，男，汉族，安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理尹金保与康永生、冯俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01594号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人冯俊对滁州市琅琊区双拥西路西苑小区21幢405室拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯俊所有的滁州市琅琊区双拥西路西苑小区21幢405室。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张莹莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2942号
原告：李某。
法定代理人：李俊平。
委托诉讼代理人：史松涛，山东万信律师事务所律师。
被告：马立红。
被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：逄梅，总经理。
委托诉讼代理人：史峰玲。
原告李某与被告马立红、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李俊平及委托诉讼代理人史松涛，被告马立红，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人史峰玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失39607元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日10时许，原告李浩文骑自行车沿胜利街由西向东逆行至胜利街文化路西约100米处，遇被告马立红驾驶鲁G×××××号小型轿车由此处小路口由北向南驶出发生碰撞，致原告受伤。经查，鲁G×××××号车在亚太保险公司投保交强险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。
被告马立红辩称，发生事故属实，原告起诉数额过高，事故亦造成鲁G×××××号车受损，损失价值大约800元。
被告亚太保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日10时许，李某骑自行车沿胜利街由西向东逆行至胜利街文化路西约100米处，遇马立红持C1E证驾驶鲁G×××××号小型轿车由此处小路口由北向南驶出发生碰撞，致李某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定马立红承担事故的次要责任，李某承担事故的主要责任。
原告发生事故后入潍坊市人民医院急诊治疗，经诊断伤情为：头部外伤、口腔牙齿损伤。
经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的假牙费用、护理时间、护理人数、营养期等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2017年12月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某的牙齿修复费用约为10000元或按照实际合理支出审查认定，伤后需1人护理15日，营养期为30日。
另查，马立红驾驶的鲁G×××××号车在亚太保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。未投保机动车第三者商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2056元、护理费1751元、营养费900元、交通费300元、后续治疗费32900元、鉴定费1200元、车损500元，以上共计39607元。
原告主张的营养费、鉴定费、护理费，已提供了相关证据，本院依法予以确认。关于医疗费，原告计算有误，本院予以支持2051元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院予以支持200元。关于后续治疗费，依据鉴定意见书及潍坊市人民医院出具的医学证明，本院予以支持后续治疗费10000元。关于车损，原告未提供证据证明，本院依法不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费2051元、护理费1751元、营养费900元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、交通费200元，共计16102元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、潍坊市人民医院门诊病历、门诊收费票据，护理人员的营业执照，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，被告马立红驾驶机动车与原告李某发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马立红承担事故的次要责任，原告李某承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故被告马立红应对原告因本次交通事故产生的损失承担40%的赔偿责任，原告自行负担60%。
被告马立红驾驶的鲁G×××××号车在被告亚太保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应由被告亚太保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费(含后续治疗费)10000元、护理费1751元、交通费200元，共计11951元。
原告超出交强险以外的后续治疗费、营养费、鉴定费等损失，共计4151元，由被告马立红赔偿1660.40元（4151元×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李某医疗费10000元、护理费1751元、交通费200元，共计11951元；
二、被告马立红赔偿原告李某医疗费、营养费、鉴定费等1660.40元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，财产保全费320元，共计715元，由原告李某负担429元，由被告马立红负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 石玉和
二〇一八年二月八日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2942号之一
被保全人：马立红。
被申请人：李某。
原告李某诉被告马立红、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁0705民初2942号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人马立红于2017年8月18日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；
二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2942号
申请人：李昊文。
被申请人：马立红。
原告李昊文诉被告马立红、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、�押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值30000元。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月九日
书记员 王雪勤
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3221号
原告史崇显，男，1978年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所。
被告赵玉华，女，1970年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告傅卫东，男，1971年9月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告史崇显与被告赵玉华、傅卫东民间借贷纠纷一案中，原告史崇显于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史崇显申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史崇显撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由史崇显负担。
审判长 于淑风
二〇一八年四月十七日
书记员 周丽莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7108号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：江苏兴达钢铁集团有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：吕劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州铸兴建材制造有限公司。住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人：闫伟，该公司总经理。
被告：徐州弘福润环保科技发展有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：李素兰，该公司总经理。
被告：郑在雪，男，1966年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：齐红利，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：厉卫东，男，1973年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：厉洪兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
被告：周后全，男，1982年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达集团）、徐州铸兴建材制造有限公司（以下简称铸兴公司）、徐州弘福润环保科技发展有限公司（以下简称弘福润公司）、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，于2015年10月20日作出（2015）邳商初字第0687号民事判决书。被告兴达集团不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）徐商终字第1147号民事裁定书，以原审违反法定程序为由发回重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋，被告兴达集团、郑在雪、厉洪兴共同委托诉讼代理人杨吴煜到庭参加诉讼。被告铸兴公司、弘福润公司、齐红利、厉卫东、周后全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴达集团给付贷款本金10000000元及利息（按年利率8.4%自2014年11月10日计算至2015年7月11日，按年利率12.6%自2015年7月12日计算至付清之日）；2、被告铸兴公司、弘福润公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告兴达集团于2014年11月10日与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与其余被告签订了《保证合同》，保证合同约定为兴达集团的10000000元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。2014年11月10日原告依约向兴达集团发放贷款10000000元，约定2015年10月20日到期，利率为年利率9%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收未果。
被告兴达集团、郑在雪、厉洪兴辩称：1、借款合同利率经双方合意已由年利率9%更改为年利率8.4%。2、被告偿还过部分欠款。其他没有异议。
被告铸兴公司、弘福润公司、齐红利、厉卫东、周后全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，作为借款人的兴达集团与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，双方约定由邳州农商行向兴达集团发放贷款10000000元，借款期限为为12个月，自2014年11月10日起至2015年10月20日止，按月结息，结息日为每月20日，年利率为9%。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
同日，作为保证人的铸兴公司、弘福润公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、曹卫萍、周后全与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，约定以上保证人为上述兴达集团借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的一切费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月10日，邳州农商行向兴达集团指定帐户发放了贷款10000000元，双方形成《借款借据》，载明贷款数额为10000000元，年利率为9%，借款到期日为2015年10月20日。后经双方协商，借款利率由年利率9%修改为年利率8.4%。
贷款发放后，兴达集团偿还部分利息共计102500元，之后不再继续偿还借款本息。
2016年4月1日，曹卫萍因故去世。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告兴达集团发放了借款10000000元，但兴达集团仅偿还部分利息，之后不再继续偿还借款本息，已违反合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求兴达集团归还借款本金10000000元及剩余利息的主张本院予以支持。借款合同中约定的计息方式不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告铸兴公司、弘福润公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定在主债务未被按约清偿时对本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。被告铸兴公司、弘福润公司、齐红利、厉卫东、周后全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为本金，按年利率8.4%自2014年11月10日计算至2015年10月20日，按年利率12.6%自2015年10月21日计算至实际给付之日，并从中扣除已偿还的利息102500元）。
二、被告徐州铸兴建材制造有限公司、徐州弘福润环保科技发展有限公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全对上述江苏兴达钢铁集团有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的金额内依法追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，公告费600元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司、徐州铸兴建材制造有限公司、徐州弘福润环保科技发展有限公司、郑在雪、齐红利、厉卫东、厉洪兴、周后全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 许 晴
人民陪审员 张俊超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高 慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。
负责人：赵玉叶，系行长。
地址：吉林省松原市锦江大街1488号
委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。
被告：冷振军，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：丁永霞（系冷振军妻子），女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。
被告：王海波，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：杜万新，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告冷振军、丁永霞、王海波、杜万新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告冷振军、丁永霞、王海波、杜万新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告冷振军、丁永霞（系夫妻）偿还借款本金35010.24元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告王海波、杜万新承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冷振军、丁永霞于2016年3月19日，与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000元，借据期限自2016年3月至2017年3月，年利率12%，约定2017年3月21日一次性偿还借款本息，合同第十六条第一项第1小项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”同日与王海波、杜万新签订《小额贷款联保协议书》，由王海波、杜万新对冷振军、丁永霞的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年3月21日发放贷款4万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，现已逾期241日，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
冷振军、丁永霞、王海波、杜万新均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定冷振军、王海波、杜万新自愿组成联保小组，从2016年3月22日起至2018年3月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冷振军、丁永霞、王海波、杜万新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告冷振军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告丁永霞与冷振军系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告冷振军、丁永霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告冷振军、丁永霞不履行还款义务时，原告有权要求被告王海波、杜万新按照合同约定承担连带保证责任。王海波、杜万新承担保证责任后，可以向冷振军、丁永霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷振军、丁永霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金35010.24元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、被告王海波、杜万新承担连带清偿责任；
三、被告王海波、杜万新履行连带清偿责任后，可以向被告冷振军、丁永霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年五月二日
书记员 赵云峰
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。负责人：赵玉叶，系行长。地址：吉林省松原市锦江大街1488号委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。被告：冷振军，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：丁永霞（系冷振军妻子），女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。被告：王海波，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：杜万新，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告冷振军、丁永霞、王海波、杜万新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告冷振军、丁永霞、王海波、杜万新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告冷振军、丁永霞（系夫妻）偿还借款本金35010.24元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告王海波、杜万新承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冷振军、丁永霞于2016年3月19日，与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额为40000元，借据期限自2016年3月至2017年3月，年利率12%，约定2017年3月21日一次性偿还借款本息，合同第十六条第一项第1小项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”同日与王海波、杜万新签订《小额贷款联保协议书》，由王海波、杜万新对冷振军、丁永霞的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年3月21日发放贷款4万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，现已逾期241日，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。冷振军、丁永霞、王海波、杜万新均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定冷振军、王海波、杜万新自愿组成联保小组，从2016年3月22日起至2018年3月22日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冷振军、丁永霞、王海波、杜万新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告冷振军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告丁永霞与冷振军系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告冷振军、丁永霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告冷振军、丁永霞不履行还款义务时，原告有权要求被告王海波、杜万新按照合同约定承担连带保证责任。王海波、杜万新承担保证责任后，可以向冷振军、丁永霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷振军、丁永霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金35010.24元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。二、被告王海波、杜万新承担连带清偿责任；三、被告王海波、杜万新履行连带清偿责任后，可以向被告冷振军、丁永霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一八年五月二日书记员  赵云峰—1—
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第717号
罪犯陆志威，男，1984年10月19日出生，布依族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年3月15日作出了（2010）泉刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人陆志威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陆志威对泉州市中级人民法院（2004）泉刑初字第55号刑事附带民事判决书判决确认的同案犯卢诗兵赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币60000元，承担连带赔偿责任。因被告人陆志威不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月16日以（2010）闽刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日以（2012）闽刑执字第906号刑事裁定，将罪犯陆志威的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年11月27日起至2031年12月26日止），剥夺政治权利改为八年。2015年2月因其赔偿款履行较少，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）395号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陆志威在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陆志威在减刑及被本院裁定不予减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖25次，2012年受到年度表扬，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。累计交纳赔偿款人民币7248元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯陆志威在减刑及被本院裁定不予减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其赔偿款大部分未交纳，消费水平又较高，月均消费306.99元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆志威减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年11月27日起至2030年6月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初16134号
原告:高玉杰，男，1971年10月22日出生。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
法定代表人：宋春梅，总经理。
委托诉讼代理人：牛钰，北京大都律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉杰委托诉讼代理人段明霞，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿保险金36850元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日原告为其机动车（车牌号：京XXXX**）在被告处投保了机动车三者险，保险期限为：2015年3月4日至2016年3月3日，保额为1000000元。2015年10月13日，原告司机王小金驾驶该机动车在河北省涞水县邢各庄大桥路段与限高杆发生刮碰，造成该限高杆受损。经涞水县公安交通警察大队认定王小金负全部责任。事故发生后，被告一直不予定损，原告自行支付了第三者损失。
人寿财产保险公司辩称，保险事故发生在保险期限内，但不完全同意原告诉讼请求，具体理赔费用应当以鉴定结论为准。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日原告为其机动车（车牌号：京AXXX**）在被告处投保了机动车三者险和不计免赔险，保险期限为：2015年3月4日至2016年3月3日，保险金额为1000000元。2015年10月13日，原告司机王小金驾驶该机动车在河北省涞水县邢各庄大桥路段与限高杆发生刮碰，造成限高杆受损。经涞水县公安交通警察大队认定王小金负全部责任。事故发生后被告未予定损，原告自行赔付了第三者损失38850元。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，因此次事故产生的限高杆维修费用应为33000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的机动车保险保险单、道路交通事故证明、机动车行驶证、王小金的机动车驾驶证、限高杆维修清单和维修发票，国宏信（民）字2017第170163号价格评估报告书作为证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告对双方存在合法有效的财产保险合同关系、合同的相关约定、保险事故的发生并无异议，本案的争议焦点在于因此次事故产生的限高杆维修费用。根据人寿财产保险公司的申请，本院对限高杆维修费用启动了评估程序，在原被告双方均无充分证据推翻该评估结论的前提下，因此次事故产生的车辆维修费用应以第三方出具的评估结论为准。此外，原告高玉杰的车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，人寿财产保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，其对原告承担的赔偿责任应当扣除机动车强制保险分项限额2000元。故本院对于高玉杰的诉讼请求当中的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高玉杰保险赔偿金三万一千元。
二、驳回原告高玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由高玉杰负担六十一元，中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担三百二十五元。鉴定费二千元，由中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 厉 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 杨瑞强
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初244号
原告胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郑继利，女，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告胡直君诉被告郑继利民间借贷纠纷一案中，原告胡直君在2018年1月2日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按胡直君自动撤诉处理。
审 判 员 李 菊
二〇一八年一月十六日
法官助理 唐荣璠
书 记 员 韦妙玲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2095-5号
被执行人武X。
被执行人郝X。
被执行人王XX。
被执行人马X。
被执行人武X、郝X、王XX、马X非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5770.46元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张 伟
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更135号
罪犯杨某某，男，生于1995年4月12日出生于四川省广安市，汉族，初中肄业，农民。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2016年6月17日作出（2016）川1681刑初71号刑事判决,以杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年1个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2018年1月12日报请本院审理。本院于2018年1月12日立案，并于2018年1月12日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月12日至1月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯杨某某在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯杨某某减去剩余刑期。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
华蓥市人民法院生效裁判认定，2014年8月2日，该犯在杨林穆的邀约之下和他人一起携带砍刀、木棒等工具从广安到华蓥市转盘处麦乐迪KTV楼下对被害人欧某、王某进行殴打，经过鉴定欧某损伤程度为轻伤2级，王某受轻微伤。该犯在服刑改造期间共计获得表扬2个，罪犯认罪悔罪评议得分95分。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯杨某某的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨某某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2018
年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任勇旗
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 吴定方
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵 丽
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第45号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人郑国夏，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人严昌连，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月30向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月28日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第0950号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费45920元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第0950号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人郑国夏、严昌连，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0950号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人郑国夏、严昌连在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第0950号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人郑国夏、严昌连应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45920元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1962号
原告：金崇江。
委托代理人：潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：谢菊米。
原告金崇江为与被告谢菊米民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。因原告金崇江申请，本院于2015年6月24日作出（2015）台黄商初字第1962号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告金崇江的委托代理人潘灵杰到庭参加诉讼。被告谢菊米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金崇江起诉称：原告与被告系认识关系。被告因经营需要于2012年1月19日向原告借款200000元，并由被告亲笔出具借条。上述借款被告至今未归还。后原告多次催讨无果。故请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢菊米未作答辩。
原告金崇江为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告金崇江的身份证复印件、被告谢菊米的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告谢菊米于2012年1月19日向原告金崇江借款200000元的事实。
三、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单和牡丹卡历史交易明细各一份，拟证明原告金崇江通过其弟金崇桥向被告谢菊米交付借款的事实。
被告谢菊米未提供证据。
本院向被告谢菊米送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告谢菊米既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年1月19日，被告谢菊米通过原告金崇江的兄弟金崇桥向原告借款200000元，并出具借条一份。载明：“今向金崇江借到人民币贰拾万元正（￥200000元）”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2015年6月23日诉至本院。
本院认为：被告谢菊米向原告金崇江借款200000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约。现原告要求被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢菊米于本判决生效之日起十日内返还原告金崇江借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告谢菊米负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年八月十三日
代书记员 王 蹦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第397号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该联社职工。
被告杜伟，居民。
被告杨丽娟，居民。
被告陈永，居民。
被告蔡松伟，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告杜伟、杨丽娟、陈永、蔡松伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告杜伟、杨丽娟、陈永、蔡松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院依法：判决被告杜伟立即偿还所借原告款项人民币300000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；判令被告杨丽娟、陈永、蔡松伟对上述给付内容承担连带清偿责任；判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告杜伟、被告杨丽娟、被告陈永、被告蔡松伟未作答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告杜伟与原告下属单位城区信用社签订借款合同，约定被告杜伟在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告杨丽娟、陈永、蔡松伟自愿与原告签订最高额保证合同，为被告杜伟在2011年1月27日至2014年1月20日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为300000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2011年1月27日被告杜伟从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.0890‰，贷款到期日为2012年1月19日。该借款逾期后，被告杜伟仍下欠借款本金30万元元及相关利息未还。原告于2015年1月20日以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告杜伟签订借款合同并已实际借给被告杜伟现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜伟应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告杨丽娟、陈永、蔡松伟自愿为被告杜伟的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告杨丽娟、陈永、蔡松伟已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。现被告仍下欠本金300000元及相关利息，依法应予偿还。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜伟待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.0890‰计付）。
二、被告杨丽娟、陈永、蔡松伟对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 王 晶
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第397号
原告：颜世林，男，住平原县。
被告：林友华，男，住平原县。
原告颜世林诉被告林友华运输合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告颜世林到庭参加诉讼，被告林友华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原告用砼车为被告运送砂浆，被告欠原告运费3800元，2013年5月11日，被告给原告打欠条一张，讲明一个月内付款，后原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿付所欠原告运费3800元，并由被告承担本案的诉讼费用及该案涉及他一切费用。
被告未到庭也未答辩。
原告为证明自己的主张提交欠条一份，证明被告林友华欠原告运费3800元。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月份，原告用砼车为被告运送砂浆，被告欠原告运费3800元，2013年5月11日，被告给原告打欠条一张，后原告多次催要，被告至今未付，为此，原告起诉来院。
以上事实由当事人的陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方虽然没有签订书面合同，但根据被告出具给原告的欠条，可以认定原、被告双方存在公路货物运输合同关系。原告颜世林为被告林友华运输货物后，被告应当将相应的运输费及时足额支付给原告，被告至今仍拖欠原告运输费3800元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿付所欠原告运费3800元的诉讼请求合情合理，本院予以支持。被告林友华经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告林友华于本判决生效后十日内支付拖欠原告的运输费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 韩洪光
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘 峰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第397号原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。诉讼代表人术洪涛，行长。委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。被告董金生，男，1956年12月30日出生，汉族，住平阴县。被告徐其宝，男，1977年12月11日出生，汉族，住平阴县。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告董金生、徐其宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告董金生、徐其宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年2月15日，被告董金生自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2015年2月14日，上述贷款由徐其宝、杨甲强提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。被告董金生、徐其宝均未提交答辩。经审理本院认定，2012年2月22日，被告董金生向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年3月6日，杨甲强、被告董金生、徐其宝与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120046433。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款5万元，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人董金生账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐其宝、杨甲强为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年3月6日，借款人董金生在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为董金生，合约号为15144757100000599，借款合同编号为37020120120046433，卡号为6228410250633＊＊＊＊＊＊，借款日期为2014年2月15日，到期日期为2015年2月14日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月22日，借款人董金生欠借款本金5万元，利息为7774.87元，本息合计57774.87元未归还。上述贷款本金及利息被告董金生至今没有归还，被告徐其宝亦未承担清偿责任。以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。本院认为，贷款人平阴农行与借款人董金生、保证人徐其宝、杨甲强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人董金生欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告徐其宝作为连带责任保证人，理应对被告董金生的偿还义务承担连带清偿责任。被告徐其宝承担保证责任后，有权向被告董金生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董金生于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；二、被告董金生于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年2月15日至2015年7月22日为7774.87元；自2015年7月23日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；三、被告徐其宝对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告徐其宝承担保证责任后，有权向被告董金生追偿。如被告董金生、徐其宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1244元，由被告董金生、徐其宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  李宝峰人民陪审员  赵诗元二〇一五年十月二十八日书 记 员  张姗姗
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第397号原告青岛乾凯丰商贸有限公司。住所地平度市东阁办事处人民路76-3。法定代表人李�，董事长。委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。被告刘延晖。原告青岛乾凯丰商贸有限公司与被告刘延晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛乾凯丰商贸有限公司的委托代理人于树江到庭参加了诉讼，被告刘延晖经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本案现已审理终结。原告青岛乾凯丰商贸有限公司诉称，2013年10月11日，原被告签订购销合同一份，依据该购销合同被告共计向原告购买格力空调16台，价款102800元，安装费、材料费27060元，共计129860元，空调安装完成后，被告仅付款40000元，余款89860元，经原告多次索要，被告迟迟未付，被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。请求依法判令被告立即支付货款人民币89860元及违约金20000元，并承担本案诉讼费用。被告刘延晖未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，原告青岛乾凯丰商贸有限公司与被告刘延晖签订购销合同一份，合同约定被告购买格力空调11台，价款71700元，结算方式：按实际付款双方协商完成，购货方逾期每天按合同金额5%计算滞纳金。合同签订后，原告分三次按合同约定将空调送至被告处，2013年11月16日被告又购买原告的风管机5台，价款31300元，上述货款共计103000元。被告付给原告货款40000元，尚欠原告货款63000元。上述事实，有原告提供的购销合同一份、送货单一份、收货条一份及原告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告刘延晖尚欠货款63000元的事实清楚�被告应当履行付款义务。原告主张的其他款项证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金20000元，未超出合同约定比例，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘延晖经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘延晖于判决生效后十日内给付原告青岛乾凯丰商贸有限公司货款及违约金83000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，邮寄费120元，二项共计2617元，由原告青岛乾凯丰商贸有限公�负担639元，由被告刘延晖负担1978元，限于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜 进审 判 员  官京弟人民陪审员  王可善二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵莎莎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1613号
原告王玉军，男，汉族，住莒南县。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
代表人周彦斌，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告王玉军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金成，被告的委托代理人张文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日王玉军驾驶鲁QXXX**号车，沿朱诸路由西向东行使至杜村玻璃厂处时与张锐驾驶的鲁BXXX**号车相撞，致原告二车受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王玉军负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保，请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费施救费、看车费，第三者车辆损失、评估费、施救费、看车费，路灯杆损失共计105100元。
被告辩称，本次事故中原告及第三者车损未经被告参与，申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
经审理查明，原告与被告签订了保险合同，原告的鲁QXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，其中机动车损失险限额31500元，第三者责任险限额10万元，保险期限自2014年7月15日至2015年7月14日。2014年7月20日王玉军驾驶鲁QXXX**号车，沿朱诸路由西向东行使至杜村玻璃厂处时与张锐驾驶的鲁BXXX**号车相撞，致原告二车受损，路灯杆损失，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王玉军负事故的全部责任。
事故发生后，鲁QXXX**号车经山东正大价格评估有限公司评估鉴定，车损价值为23800元，原告支出评估费1000元，施救费975元，看车费105元；第三者鲁BXXX**号经山东正大价格评估有限公司评估，车损价值78300元，评估费2000元，施救费375元，看车费105元，送车费300元，第三者上述损失原告已实际赔付；路灯杆经胶州市价格认证中心鉴定，损失价值5550元，鉴定费400元，原告已实际支出。被告抗辩，原告及第三者车辆损失系单方委托做出，损失价值过高，申请重新鉴定，经本院委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆损失鉴定，鲁QXXX**号车辆损失价值17420元，鲁BXXX**号车辆损失价值55235元，被告支出鉴定费6000元。
本院所确认的上述事实，由保险单、交通事故认定书，修理费、吊装费、施救费发票、车损鉴定结论及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告及第三者车辆损失经本院委托鉴定鲁QXXX**号车辆损失价值17420元，鲁BXXX**号车辆损失价值55235元，本院对该鉴定结论予以采信，被告应赔偿原告车辆损失17420元，原告支出的施救费975元，是原告所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿，应予支持；第三者车辆施救费375元及车辆损失，原告已实际赔付，要求被告赔偿，本院予以支持；原告主张的路灯杆损失5550元及鉴定费400元，原告已实际支出，要求被告赔偿，本院予以支持。上述损失共计79955元。原告主张的停车费、送车费系间接损失，要求被告赔偿，本院不予支持。
原告支出的评估费3000元，是为证明其车辆损失，应由原告负担；被告支出的鉴定费6000元，是被告为证明其主张减少原告车损支出的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司中赔偿原告王玉军79955元，于本判决生效起十日付清。
二、鉴定费6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2402元，由原告承担575元，由被告承担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56137号
原告王泽，男，1935年12月2日出生，中国纺织机械集团公司退休干部，住北京市朝阳区。
委托代理人王晓燕，女，1965年2月22日出生，宏大投资有限公司经理。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
原告王义华，女，1935年8月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王晓燕（二原告之女），1965年2月22日出生，宏大投资有限公司经理。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告吴先梅，女，1963年12月12日出生，北京光华时代纺织服装有限公司部门经理，住北京市朝阳区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告王茜，女，1990年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告王泽、原告王义华（以下简称二原告，分别表述时各简称姓名）与被告吴先梅、被告王茜（以下简称二被告，分别表述时各简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓燕、王连华，吴先梅及委托代理人秦宜义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：二被告向二原告支付80万元。
事实和理由：二原告系夫妻，吴先梅系二原告儿媳，二原告之子王路于2014年3月14日去世。2015年4月16日，二原告与二被告签订《协议书》，约定二原告将北京市朝阳区中纺里西院11号楼2门303号优惠价格出售给王茜，二原告放弃天洋城翰府华庭小区43-2-503号财产权利，二被告给付二原告相应补偿款80万元，二原告履行了协议约定的义务，将名下北京市朝阳区中纺里11号楼2门303号房屋（以下简称303号房屋）以低于市场70%的价格出售给王茜，二被告却没有按约定支付80万元，为维护老年人的合法权益特提起诉讼，请求法院依法审理。
二被告辩称：二原告所述80万元已经（2016）京03民终6354号判决书认定为303号房屋购房款的一部分，并判决二被告另需支付303号房屋购房款220万元，不存在需要再另行支付80万元的事实。
经审理查明：二原告系夫妻关系，吴先梅系二原告之儿媳，王茜系二原告之孙女。二原告之子王路于2014年3月12日去世。
2015年3月20日，王泽作为出卖人与王茜签订《存量房屋买卖合同》，约定将303号房屋以300万元价格出售给王茜。同日，房屋所有权变更登记至王茜名下。
2015年4月16日，二原告与二被告签订协议书，载：“王路不幸于2014年去世，为解决王路身后留下的财产处理问题，经王泽、王义华（王路父母）、吴先梅（王路妻）、王茜（王路女）、共同协商，对财产的解决方式、结果达成一致意见，以期共同遵守。1、北京朝阳区中纺里11号楼2门303室由原产权人王泽、王义华以优惠价格出售给王茜。售卖手续完结后，王茜为该房产所有人。2、河北三河市燕郊开发区汉王路西侧，亿丰大街南侧天洋城翰府华庭小区43-2-503室原属王路、吴先梅共有财产。现协议人一致同意该房产归吴先梅所有。其他协议人均放弃对该房产的各种财产权利。吴先梅办理房产证变更手续时，协议人均须按照政策规定，出具同意吴先梅取得该房产所有权的书面文件，以便完成变更手续。3、王泽、王义华年事已高，为使老人得到更好的照顾，协议人均须对老人尽辅助、照料、看护义务。为此吴先梅同意本协议签订生效后肆日内（即2015年4月20日），一次性支付王泽、王义华人民币捌拾万元整（并打入王泽指定的交通银行的账号），以利于老人日后生活。4、协议签订后协议方均须遵照执行。如有违反，守约方有权要求违约方赔偿损失，并有权收回所付资金。5、本协议签字后生效，如需变更，由协议人共同协商解决。如因履行本协议发生争议，应友好协商解决。协商不成协议人均可在朝阳区人民法院诉讼”。
2015年4月19日，二被告向二原告支付了80万元。
本案审理中，二被告认为上述《协议书》中第3条中涉及的80万元系作为303号房屋购房款的一部分已经支付给二原告，不同意再行支付。二被告提交（2015）朝民初字第65368号民事判决书、（2016）京03民终6354号民事判决书予以佐证。其中（2016）京03民终6354号民事判决书裁判理由部分载，“关于《协议书》中所涉80万元，王泽、王义华主张系赡养费，王茜主张系购房款，但综合本案案情，考虑到王茜及吴先梅并非王泽、王义华的法定赡养义务人，并结合《协议书》的整体内容，原审法院认定该80万元为王茜向王泽、王义华支付的部分购房款，并无不当。依据王泽与王茜所签房屋买卖合同的约定，王茜仍需向王泽、王义华支付剩余220万元购房款”。二原告质证称，如二被告已经支付的80万元是购房款的一部分，则二被告实际未履行《协议书》约定的支付80万元的义务，《协议书》中约定的80万元是二原告放弃燕郊房屋继承权，二被告应当支付的赡养费。
本院认为：生效判决书所载裁判理由属于预决事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2016）京03民终6354号民事判决书已经认定《协议书》第3条约定的80万元属于购房款的一部分，故应推定二被告已经履行了该项金钱给付义务。现二原告要求二被告再行支付80万元，但未提供充分理由和证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王泽、原告王义华的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告王泽、原告王义华负担（已交纳5900元，剩余于判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 张 静
人民陪审员 孙俊发
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢青云
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第51号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市城市建设综合开发总公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人周伍君
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年7月开始，被申请人擅自在定海区城东街道三官堂村三联桥东南面的土地上建造污水泵站，现已建成建筑占地面积200.53平方米的污水泵站开闭所、117.65平方米的泵站配套用房以及138.15平方米的污水泵站，其中总建筑占地面积456.33平方米，总用地面积为2330平方米。根据定海区城东街道土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据该法第七十六条、该法实施条例第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年12月31日作出舟土资定罚字（2013）121号行政处罚决定，并于同日向被申请人送达该处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年4月14日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年5月14日，申请人向本院申请强制执行，本院于当天收件登记，并于同年7月24日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）121号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）121号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地，拆除非法建造的建筑物污水泵站开闭所、泵站配套用房和污水泵站及恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李旖旎
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6376号
原告：安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜南县工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人：刘斌，主任。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张后续，男，汉族，农民，住安徽省阜南经济开发区。
原告安徽阜南经济开发区管理委员会与被告张后续拍卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安徽阜南经济开发区管理委员会于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽阜南经济开发区管理委员会撤诉。
案件受理费9204元（原告预交），减半收取计4602元，由原告安徽阜南经济开发区管理委员会负担。
审判员 李占亚
二〇一八年三月五日
书记员 骆华迪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初291号
原告：李成志，男，1984年10月19日出生，汉族，现住乾安县。
被告：ＸＸ，男，1981年1月14日出生，汉族，现住乾安县。
原告李成志与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李成志、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成志向本院提出诉讼请求：给付借款33000元，并自2017年8月2日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。事实与理由：2017年3月1日，朱大龙在李成志处借款33000元，约定2017年8月1日前还清，朱大龙书写借款条，并在借款人处签名按手印，借款由ＸＸ担保，借款经索要未果，故诉至法院。
ＸＸ辩称，我负责给李成志德钱要回来，不同意承担保证责任。
本院经审查认定事实如下：2016年朱大龙在李成志处借款5万元，年利2分，一年的利息是1万元，借款到期后朱大龙偿还3万元，剩余3万元约定2017年8月1日偿还，利息按2分计算，金额为3000元，由朱大龙为李成志出具借款的条一枚，ＸＸ提供担保。庭审中李成志明确要求ＸＸ承担担保责任，给付33000元，并按照3万元本金，自2017年8月2日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
本院认为，朱大龙在李成志处借款，ＸＸ在担保人处签字，保证合同成立并生效，ＸＸ应当承担担保责任，返还李成志借款33000元。关于利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对借期内利息有约定但对逾期利息没有约定的，出借人主张自逾期之日起按照借期内利率主张利息应予支持，出借人李成志主张按照低于借期内利率给付利息亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日立即返还原告李成志借款33000元，并自2017年8月2日起至给付之日止以本金3万元按照月利1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初291号
原告：李成志，男，1984年10月19日出生，汉族，住乾安县。
被告：朱大龙，男，1981年5月19日出生，汉族，住乾安县。
被告：ＸＸ，男，1978年5月10日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告李成志与被告朱大龙、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤回对朱大龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对朱大龙的起诉。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 葛春亚
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵五执保字第00001号
申请人傅国柱。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被申请人新疆福宁房地产开发有限公司，组织机构代码57253906-0。
法定代表人邹贤斌，董事长。
被申请人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，组织机构代码57622918-2。
法定代表人邹贤斌，董事长。
申请人傅国柱因与被申请人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在向其借款时已做了抵押登记的位于博乐市托里路88号的59套房产予以查封。
经审查，本院认为：申请人傅国柱的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司位于博乐市托里路88号的房产59套。
二、查封期限三年。
申请人应当在本院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 群
审 判 员 孙涛志
代理审判员 闫保生
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵莹莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1099号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告贾慧，女，1974年7月12日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告顾业忠，男，1972年10月18日生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告贾慧、顾业忠金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉�费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一五年五月五日
代理书记员 黄琤
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2152号
原告：李尚群，男，1986年4月15日出生，汉族，永泰县人,住福建省永泰县。
被告：雷世情，男，1989年9月3日出生,畲族，住福建省永泰县。
原告李尚群与被告雷世情买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚群到庭参加诉讼，被告雷世情经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李尚群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷世情立即偿还欠条上的货款计人民币86492元及利息（利息从2015年12月31日起至被告还清货款之日止的月利息按银行的同期利息计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年3月份，被告因公司办公需要向原告购买电脑、电视、监控设备及办公用品共计货款86492元。2015年11月2日被告向原告出具欠条一份，承诺在2015年12月31日之前把货款还清原告，被告和担保人各自签字盖章。2015年12月31日到期后，原告多次向被告当面催讨和电话催讨，被告总是以各种理由搪塞，时至今天2017年7月份，被告尚欠货款86492元未付给原告。为�维护原告的合法利益，恳请贵院判令被告归还拖欠原告货款86492元及期间货款利息。上述事实，原告向本院提交了如下证据予以证实：欠条一份，证明2015年3月份，被告雷世情向原告购买电脑、电视和监控设备等办公用品，共结欠货款86492元，并约定若逾期还款，利息按银行的同等利息计算的事实情况。
被告雷世情在法定期限内未向本院递交书面答辩状及书面证据材料。
经庭审审查，原告李尚群提供的证据，被告雷世情未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认为具有真实性、关联系与合法性的特征，可以作为本案事实的依据，本院予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：
2015年3月份，被告雷世情�营投资理财公司向原告李尚群的盛达电脑店购买电脑、电视和监控设备等办公用品,经双方结算，被告共结欠原告货款86492元。被告就上述欠款事实于2015年11月2日出具原告欠条一张，承诺在2015年12月31日前把结欠货款还清原告，若逾期还款，借款利息按银行同等利息计算。到期后，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还拖欠货款86492元及期间的货款利息。
本院认为，原告李尚群与被告雷世情之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告未及时支付相应货款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法�保护。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定。被告雷世情结欠原告李尚群货款86492元的事实，有被告雷世情出具给原告李尚群欠条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还,本院予以确认。对原告诉求被告雷世情应支付货款期间利息按银行的同等利息计算问题,由于双方有约定利息，但属约定不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定。因此被告雷世情应从2015年12月31日起至货款还清之日止以86492元为基数按年利率6%计付利息给原告。被告雷世情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷世情应在本判决生效之日起三十日内给付原告李尚�货款人民币86492元及违约利息（利息从2015年12月31日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告雷世情如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告雷世情负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈首敏
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑春燕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取�的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第75号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人周某，男，1958年7月2日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月8日被鲁山县公安局取保候审。
被告人周某德，男，1965年12月26日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月8日被鲁山县公安局取保候审。
被告人周某涛，男，1980年10月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年12月8日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人周某、周某德、周某涛犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日18时许，许昌市襄城县双庙乡三街村村民李某某等人驾驶车辆从被告人周某位于鲁山县辛集乡南沙河沙场拉沙返回。当李某某等人行驶至鲁山县张店乡君王村桃园赵路口时，该村村民韩某某以该出路未得到补偿为由，将车辆拦下，阻止拉沙车辆从此经过。李某某等人将该情况告知被告人周某后，周某带领周某德、周某涛去到现场，与韩某某等人进行沟通协商未果。被告人周某即电话通知周清伟，周清伟及被告人周某德、周某涛陆续赶到现场。被告人周某德、周某涛等人赶到现场后，与韩某某及其家人韩某、韩某甲、韩某乙发生口角，继而引起厮打。在厮打过程中，被告人周某、周某德、周某涛将韩某某、韩某甲、韩某、韩某乙打伤。经法医鉴定，韩某某、韩某甲、韩某乙之损伤属轻伤，韩某之损伤属轻微伤。
案发后，被告人周某、周某德、周某涛主动到公安机关投案，并赔偿被害人各项经济损失二十万元整，已取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人供述，被害人韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某陈述，证人周某某、周某德、赵某某等人证言，鉴定意见，案发证明、投案证明、前科证明、协议书、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、周某德、周某涛故意伤害他人身体，致三人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，态度较好，民事部分也已与被害人达成和解，取得了被害人谅解，对其适用缓刑对居住社区无重大不良影响，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人周某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人周某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 张松涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜鹏飞
-1-
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第374号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年11月18日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月27日被内黄县人民检察院取保候审。2015年12月10日被内黄县人民法院取保候审。2015年12月25日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2015年10月27日14时许，被告人张某甲酒后驾驶海马牌小型轿车，被内黄县公安局民警查获。经鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇含量为181.97mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言，到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询证明，血样提取登记表，照片，呼出气体酒精含量检测结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书，告知笔录，警官证复印件，被告人张某甲的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某甲在庭审过程中认罪态度好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即从2015年12月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第374号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年11月18日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月27日被内黄县人民检察院取保候审。2015年12月10日被内黄县人民法院取保候审。2015年12月25日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2015年10月27日14时许，被告人张某甲酒后驾驶牌照为豫J×××××的海马牌小型轿车，从内黄县后河镇后河村由南向北行驶至303省道16公里加900米处时，被内黄县公安局民警查获。经鉴定，被告人张某甲的血液中乙醇含量为181.97mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询证明，血样提取登记表，照片，呼出气体酒精含量检测结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书，告知笔录，警官证复印件，被告人张某甲的供述与辩解及户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某甲在庭审过程中认罪态度好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即从2015年12月25日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李旭日