江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终616号
上诉人（原审被告）：江西昌北钢材大市场有限责任公司，住江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：万水香，系该公司经理。
委托诉讼代理人；万小明，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国强，江西联创律师事务所律师。
被上诉人：徐建龙，男，汉族，1977年2月2日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人江西昌北钢材大市场有限责任公司（以下简称“昌钢公司”）因与被上诉人徐建龙商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初440号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌钢公司的委托诉讼代理人刘国强、万小明，被上诉人徐建龙的委托代理人张海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昌钢公司不服一审法院判决上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，涉案房屋交付时间认定错误，涉案房屋未办理验收手续，系因被上诉人提前入住导致涉案房屋未能通过竣工验收所致。一审适用法律错误，本案涉案事实与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定适用条件不符，一审法院判定上诉人支付违约金属于适用法律错误。
被上诉人徐建龙答辩称：1、涉案房屋交付时间在一审中上诉人已经认可，不存在认定错误的问题；2、涉案房屋未能办理验收手续与被上诉人入住房屋毫无关系，上诉人显然颠倒因果关系，上诉人在交付房屋之前就验收就不存在至今未验收的问题，本案客观事实是上诉人因自身原因无法完成验收，但又急于回款，所以才违规销售并且交付，因此称上诉人入住影响验收显然是颠倒因果关系的；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应按中国银行同期贷款标准利率1.3倍的标准。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
被上诉人徐建龙向一审法院起诉请求：判决上诉人昌钢公司向徐建龙支付违约金12.77万元（利息以总房款为基数，自2014年12月29日起按中国人民银行逾期贷款利息计算至办理到产权证之日止，本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年1月3日，徐建龙与昌钢公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，合同约定由徐建龙向昌钢公司购买坐落于昌北钢材大市场2#楼-102室的商品房一套，合同总金额为1139014元。合同约定徐建龙须于2014年1月3日之前一次性支付房款1139014元，出卖人应当在2014年5月31日之前将经验收合格的商品房交付给买受人使用。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，双方同意按第3项即“由开发商办理产权证书”处理。该合同经南昌市房屋商品化办公室登记备案。徐建龙陈述在《南昌市商品房买卖合同》签订之日时昌钢公司将涉案房屋交付给其使用，昌钢公司陈述在《南昌市商品房买卖合同》签订之前就已交付，双方均未提供相应证据证实，原审法院认定昌钢公司于《南昌市商品房买卖合同》签订之日即2014年1月3日将涉案房屋交付给原告。徐建龙向昌钢公司付清了全部购房款即1139014元，但至今未能取得房屋权属证书。原审法院认为，徐建龙与昌钢公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。徐建龙已依约向昌钢公司支付了全部房款，昌钢公司未在房屋交付使用的360日内即2014年12月29日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报备，已然构成违约。至于昌钢公司主张未提供办理权属登记的资料报备的原因是房屋未经合格验收，而房屋未经合格验收原因之一是徐建龙违章搭建，但昌钢公司未能提供充分证据予以证明，对昌钢公司该主张,原审法院不予支持。关于昌钢公司如何承担违约责任。双方签订《南昌市商品房买卖合同》仅约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，则由开发商办理产权证书”，但未约定出卖人须承担何种违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条：“对2014年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由现行日万之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，本院酌情确定违约金在中国人民银行同期贷款利率水平加收30%。从2014年12月30日开始至昌钢公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，被告应当按原告已支付的1139014元购房款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%为标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、江西昌北钢材大市场有限责任公司于本判决生效后十日内向徐建龙支付违约金（以购房款1139014元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2014年12月30日开始至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止）；二、驳回徐建龙的其他诉讼请求。案件受理费2854元，由江西昌北钢材大市场有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对上诉人昌钢公司提供的照片及水电费收据，真实性原被告均认可，本院予以确认，但该照片未显示拍摄时间，水电费收据亦为2015年至2017年水电费，本院认为该两份证据不能证明上诉人的使用行为导致涉案房屋无法办理验收，故对该两份证据的关联性不予采纳。双方当事人对原审认定的其他事实无异议部分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人昌钢公司是否应承担逾期办证的违约责任。根据双方合同第十五条约定，上诉人昌钢公司应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，昌钢公司于2014年1月3日将涉案房屋交付给被上诉人徐建龙，但至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担违约责任。昌钢公司上诉称系徐建龙的入住行为导致诉争房屋不能办理竣工验收手续，无法备案，对此本院认为，昌钢公司在原审庭审中认可其在合同签订之日向被上诉人徐建龙交付房屋，二审中又主张系徐建龙强行入住房屋，上诉人的说辞前后矛盾，且本案上诉人昌钢公司二审中提供的徐建龙2015年5月12日、2016年10月18日、2017年4月10日水电费收据三张及照片不足以证明系徐建龙的入住行为导致诉争房屋不能办理竣工验收手续，故对上诉人该项上诉主张本院不予采纳。至于上诉人应当如何承担违约责任的问题，双方合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意由开发商办理产权证。对此本院认为，该条款约定仅能视为双方对各自基本权利义务的约定，而非对违约责任的约定。另外，双方并未在合同中约定逾期办证的具体时间和违约金，昌北钢材公司主张一审法院依据同期贷款利率1.3倍标准支付违约金不当，故本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定昌北钢材公司按购房款1139014元的1%即11390.14元向徐建龙支付逾期办证违约金。
综上所述，昌北钢材公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初440号民事判决第二项；
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初440号民事判决第一项为：上诉人江西昌北钢材大市场有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人徐建龙支付违约金11390.14元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2854元，由上诉人江西昌北钢材大市场有限责任公司负担1998元，被上诉人徐建龙负担856元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 邓 映
代理审判员 梁书棋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 倩