wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保72号
申请人：靳齐球，女，汉族，1988年6月8日生，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：钟小盛，男，汉族，1990年3月19日生，住南昌市青山湖区。
申请人靳齐球与被申请人钟小盛民间借贷纠纷于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人钟小盛采取诉前财产保全措施，依法查封被申请人钟小盛座落于南昌市青山湖区的房屋壹套，保全金额13万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟小盛座落于南昌市青山湖区的房屋壹套，保全金额130000元。
二、查封申请人靳齐球座落于南昌市红谷滩新区的房屋壹套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：付志英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 林 蓉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初87号
原告：李红，男，汉族，1970年9月17日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：包振国，男，汉族，1964年6月17日出生，昌吉市包天山托运服务部负责人，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：昌吉市包天山托运服务部。经营场所：新疆昌吉州昌吉市净化路岐峰农贸市场东区*******号商铺。
统一社会信用代码：×××。
经营者：包振国。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
原告李红诉被告包振国、昌吉市包天山托运服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告李红负担（案件受理费原告已预交）。
代理审判员 赵远建
二〇一八年二月八日
书 记 员 余 菁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2205号
原告：罗秀芬，女，1952年3月7日出生，住新沂市。
原告：张运来，男，1987年3月8日出生，户籍地新沂市，现住新沂市。
委托诉讼代理人：王德勤，男，1948年7月23日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王巧娥，女，1988年8月12日出生，住新沂市。
被告：张同美，女，1951年12月30日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：张余玲，女，1969年3月16日出生，住新疆乌苏市。
第三人：张新新，男，1989年10月4日出生，住新沂市。
第三人：张曼，女，1990年11月7日出生，住新沂市。
第三人：新沂市草桥镇人民调解委员会，住所地新沂市草桥镇。
原告罗秀芬、张运来与被告张同美、张余玲，第三人张新新、张曼、新沂市草桥镇人民调解委员会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查，原告张运来、第三人张新新、张曼均系罗秀芬子女。民事诉状及授权委托书中罗秀芬的签名均系原告张运来所为，且罗秀芬民事行为能力受限。原告张运来、第三人张新新、张曼就担任罗秀芬监护人事宜存有争议。原告张运来在罗秀芬监护人尚未明确情况下以罗秀芬名义提起诉讼，主张涉案协议侵犯罗秀芬合法权益，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张运来及张运来以罗秀芬名义提起的诉讼。
案件受理费40元，由本院退还张运来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初2205号原告：罗秀芬，女，1952年3月7日出生，住新沂市。原告：张运来，男，1987年3月8日出生，户籍地新沂市，现住新沂市。委托诉讼代理人：王德勤，男，1948年7月23日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王巧娥，女，1988年8月12日出生，住新沂市。被告：张同美，女，1951年12月30日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：吴长前，新沂市法律援助中心指派律师。被告：张余玲，女，1969年3月16日出生，住新疆乌苏市。第三人：张新新，男，1989年10月4日出生，住新沂市。第三人：张曼，女，1990年11月7日出生，住新沂市。第三人：新沂市草桥镇人民调解委员会，住所地新沂市草桥镇。原告罗秀芬、张运来与被告张同美、张余玲，第三人张新新、张曼、新沂市草桥镇人民调解委员会请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。本院经审查，原告张运来、第三人张新新、张曼均系罗秀芬子女。民事诉状及授权委托书中罗秀芬的签名均系原告张运来所为，且罗秀芬民事行为能力受限。原告张运来、第三人张新新、张曼就担任罗秀芬监护人事宜存有争议。原告张运来在罗秀芬监护人尚未明确情况下以罗秀芬名义提起诉讼，主张涉案协议侵犯罗秀芬合法权益，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张运来及张运来以罗秀芬名义提起的诉讼。案件受理费40元，由本院退还张运来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一七年四月二十六日书记员 张洁璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初949号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周斌，男，1982年4月5日出生于江苏省南京市汉族，高中文化，无业。户籍地江苏省南京市玄武区。2017年4月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）914号起诉书指控被告人周斌犯非法持有枪支罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、罗匡出庭支持公诉。被告人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日23时许，被告人周斌与薛某、邓某某等人在贵阳市南明区市南路领秀KTV与从该KTV唱歌喝酒出来的向某某、陈某某等人在马路边人行道上因琐事发生争执。后薛某、邓凯剑等人对向某某、陈某某等人进行殴打，公安民警接到报警后赶至现场，在控制现场的过程中，公安民警从被告人周斌丢弃在马路边绿化带衣服内查获枪支疑似物一支、子弹四颗。经鉴定，该枪支疑似物系以火药动力发射制式的7.62mm64式手枪弹，属于枪支。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，扣押笔录，监控视频截图，�罪现场辨认笔录及照片，被告人周斌在公安机关的供述，被告人周斌的户籍信息，扣押决定书，扣押清单，被告人周斌指认用于藏匿枪支弹药的衣服、枪支及弹药照片，关于无法找到张宽相关信息的情况说明，贵阳市公安司法鉴定中心出具的公（筑）鉴（痕）字[2017]079号枪支弹药检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周斌违反枪支管理法律规定，非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年4月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊莉
审判员 翟涛
审判员 田俊
二〇一七年九月十四日
书记员 高湛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1242号
原告：陈方头，男，1966年4月8日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被告：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京市溧水区新美粮油加工厂，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵大沟圩。
经营者：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告陈方头与被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方头到庭参加诉讼。被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方头向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，二被告向原告借款50000元整，后一直未归还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂均未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条原件，认定事实如下：
2016年6月17日，被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今欠到陈方头人民币壹伍万元正（50000）。借款人：俞胜，2016年6月17日。”被告南京市溧水区新美粮油加工厂在该借条上加盖了南京市溧水区新美粮油加工厂财务专用章。借款后，二被告一直未归还，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂以给原告出具借条的形式确认向原告借款人民币50000元，原告持有借条原件，二被告未到庭应诉，亦未对原告所诉事实提出异议，故原告主张的事实本院依法予以认定，二被告应按约履行偿还义务。现二被告未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告诉请要求被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂归还借款50000元合法有据，本院依法予以支持。被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈方头借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞胜、南京市溧水区新美粮油加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 朱 莉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1578号
原告：夏龙光，男，1951年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：吕其君，男，1965年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告夏龙光诉被告吕其君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宫润杰与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月，被告投资开发建设东港市前阳镇前阳村建材城物业管理站综合楼，原、被告于同年5月25日签订协议书，约定原告为被告开发建设项目提供红砖，价款合计61400元，被告以其在建住宅楼409室（建筑面积61.47平方米，每平方米价格1000元，总计作价61479元）抵顶原告提供的红砖价款。协议签订后，原告依约向被告提供了红砖，被告亦如约将上述住宅一套交付原告，但至今未将该住宅所有权及附属土地使用权登记办理至原告名下。请求：1、确认原、被告于2003年5月25日签订的“协议书”有效；2、被告协助原告将其开发的位于东港市前阳镇前阳农贸市场西侧、东港市前阳镇前阳村建材城物业管理站综合楼2号楼3单元409室内及附属的土地使用权过户到原告名下，并承担相关税费；本案诉讼费由被告承担。
被告当庭陈述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年，被告自筹资金，以东港市前阳镇前阳村建材城物业管理站名义在东港市前阳镇前阳农贸市场西侧开发建设“物业管理站综合楼”项目。原、被告于2003年5月25日签订“协议书”一份，载明“甲方（被告）在前阳农贸市场西侧开发住宅楼，乙方（原告）用红砖与甲方对换住宅楼”，并约定，原告为被告提供红砖，价格为每块0.135元、不少于45.5万块，总计价款为61400元；被告用在建住宅楼409室抵顶上述红砖价款，面积61.47平方米，价格为每平方米1000元（含所有税费），总价值61470元；被告必须在2003年9月将上述房屋完工并交付原告。该协议签订后，原告依约向被告提供了红砖，被告则将东港市前阳镇前阳村建材城物业管理站综合楼2号楼3单元409室交付原告居住至今，但该房屋未办理所有权登记及附属国有土地使用权登记手续。
另查明，被告未能就上述涉案住宅所在综合楼建设项目支付全部工程款及完成配套设施建设。东港市人民政府于2005年对该项目以会议纪要形式对清欠税费、支付工程款、配套工程及周边环境整治等问题进行了处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议书、建设文件、会议纪要、批复文件等证明材料在卷，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
原告在庭后撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告以实物作价与被告交易并签订协议，取得涉案房屋的行为是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，合法有效，双方成立房屋买卖合同关系，本院予以确认。原告在本案审理期间撤回就涉案房屋办理所有权登记手续及附属国有土地使用权登记手续的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院对此在本案中不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告夏龙光与被告吕其君于2003年5月25日签订的协议有效。
案件受理费650元，原告已预交，由原告与被告各承担325元，被告于判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于春燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7001号
原告：东莞市中堂万隆纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市中堂镇东向开发区中麻路***号。
执行事务合伙人：霍浩森,担任该单位的总经理。
委托诉讼代理人：罗丽珍，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎娜，广东旗峰律师事务所职员。
被告：广东超品电子科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇永清路1号（可作厂房使用）。
法定代表人：钟庆昌。
被告：曾涛华，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：钟庆昌，男，1954年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，
第三人：广州绝尘侠电脑科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇鹤龙七路428号E502。
法定代表人：夏梦。
原告东莞市中堂万隆纸品厂（普通合伙）（以下简称：中堂纸品厂）与被告广东超品电子科技有限公司（以下简称：超品电子公司）、曾涛华、钟庆昌，第三人广州绝尘侠电脑科技有限公司（以下简称：绝尘侠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告中堂纸品厂的委托诉讼代理人罗丽珍到庭参加诉讼，被告超品电子公司、曾涛华、钟庆昌，第三人绝尘侠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中堂纸品厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款135070元；2、判令三被告共同向原告支付上述欠款利息（以135070元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日起计算至清偿之日时止,暂计至2017年8月15日为11637.59元）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：原告、被告超品电子公司素有业务往来。2015年5月至2015年9月期间，超品电子公司分别向原告订购纸品数批，其中2015年5月纸箱款为36140.62元、版费6200元，2015年6月纸箱款为12088.5元、版费3700元，2015年7月纸箱款为20629.12元，2015年8月纸箱款为20955.6元，2015年9月纸箱款为45756.46元，以上货款共计145470.3元。原告依约向被告超品电子公司交付货物，但被告超品电子公司收货后并未诚信付款。经原告多次催讨及要求提供担保，被告超品电子公司要求减免版费，并于2015年10月27日提供担保人曾涛华（即本案被告二），被告曾涛华向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告货款135070元，不含税费和版费，并承诺2015年11月初尽量以现金或支票形式支付完毕，但到期后被告曾涛华以种种理由拒绝支付。2016年3月30日，被告超品电子公司又称委托第三人广州绝尘侠电脑科技有限公司代付2015年5月至2015年9月的货款135070元，据此向原告出具《委托书》一份，但原告按被告超品电子公司指示向第三人收款时，第三人也未能支付相应货款。经查，被告钟庆昌为被告超品电子公司独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告钟庆昌应当对被告超品电子公司的债务承担连带责任。鉴于三被告的违约行为已严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
被告超品电子公司、曾涛华、钟庆昌，第三人绝尘侠公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、中堂纸品厂自述：2015年5月份，中堂纸品厂向超品电子公司供应纸箱，双方约定月结30天。中堂纸品厂运输纸箱到超品电子公司的经营场所或者是超品电子公司指定的供应商，每月月底中堂纸品厂财务制作月结单，与超品电子公司的财务对账，其财务在对账单上签字确认后通过传真或者QQ图片的形式回传，超品电子公司根据月结单付款。后超品电子公司一直拖欠不支付货款。中堂纸品厂催讨并要求超品电子公司找担保人提供担保，超品电子公司提出要求减免税费和板费10400.3元。2015年10月27日，超品电子公司提供担保人曾涛华，曾涛华出具欠条以债务人身份加入债务，双方确认，曾涛华尚欠中堂纸品厂货款135070元。中堂纸品厂多次向超品电子公司、曾涛华催收货款未果，故诉至法院成讼。
2、关于曾涛华对涉案债务是否承担清偿责任的问题。鉴于曾涛华出具欠条对尚欠中堂纸品厂135070元货款予以确认，故本院视为曾涛华加入涉案债务。
3、关于钟庆昌对涉案债务是否承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，钟庆昌作为超品电子公司的唯一股东，钟庆昌未到庭答辩，亦未向法院提交能够证明超品电子公司的财产独立于钟庆昌个人财产的相关证据，故钟庆昌应当向中堂纸品厂就本案债务承担连带责任。
本院认为：超品电子公司拖欠货款的事实，有送货单、对账单等证据予以印证，超品电子公司收到货物后理应及时支付货款给中堂纸品厂，超品电子公司至今仍拖欠货款135070元未付，其行为构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”如前所述，本院确认曾涛华、钟庆昌应当对超品电子公司就本案债务承担连带责任，故中堂纸品厂向超品电子公司、曾涛华、钟庆昌主张支付货款135070元及利息（自2015年11月1日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告超品电子公司、曾涛华、钟庆昌，第三人绝尘侠公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东超品电子科技有限公司、曾涛华于本判决生效之日起十日内共同向原告东莞市中堂万隆纸品厂（普通合伙）支付货款135070元及利息（自2015年11月1日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告钟庆昌对上述欠款及利息向原告东莞市中堂万隆纸品厂（普通合伙）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234.2元，由被告广东超品电子科技有限公司、曾涛华、钟庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 龙兰军
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第2224号
原告：张磊，男，1988年11月28日出生，汉族。
原告：刘井波，女，1964年5月19日出生，汉族。
被告：崔惠杰，女，1972年6月26日出生，汉族。
原告张磊、刘井波与被告崔惠杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张磊、刘井波和被告崔惠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月20日至2017年5月19日，将位于铁岭市银州区人工街道体育馆路x号x，市府组团x幢x门市房租给被告崔惠杰，被告尚欠原告租金2万元经原告多次催要至今未给付，故诉至法院，请求判决：被告一次性还清原告欠款2万元及利息（按照年利率6%，从约定还款之日起至还款之日止的利息），诉讼费由被告承担。
被告崔惠杰承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据均无异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告从二原告处租赁房屋进行经营，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告已经履行了出租房屋的义务，被告应当按照合同交付租金，被告所欠租金为原告出具欠条，原告要求被告给付租金的请求本院予以支持。因欠条中已约定还款时间，故原告要求被告按照欠条约定时间开始偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告同意按照原告要求利率偿还欠款，且该利率不违相关法规规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百一十二条（租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同）、第二百二十六条（承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付）、第二百二十七条（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
被告崔惠杰于本判决生效后10日内给付原告张磊、刘井波租金2万元，并按照年利率6%支付从2017年4月1日起至给付租金之日止的利息，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（二原告预交），由被告崔惠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 张振锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 樊珈彤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第992号
青岛丰华源钢结构有限公司，住所地山东省
法定代表人赵卫青，经理。
委托代理人逄昔福，男，系胶莱法律服务所法律工作者。
被告中启胶建集团有限公司（青岛市胶州建设集团有限公司），住所地山东省
法定代表人徐奎学，总经理。
委托代理人马娜，女，汉族，住山东省。
委托代理人杜孝会，男，汉族，住陕西省。
被告李德仁，男，汉族，住山东省。
本院在审理原告青岛丰华源钢结构有限公司与被告中启胶建集团有限公司、李德仁建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告提供的被告李德仁住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告李德仁的送达地址。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告主体不明确，其实体权利无法确认。其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰华源钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王文杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0302刑初215号
被告人范海军贩卖毒品、容留他人吸毒一案，本院于2017年11月9日作出（2017�陕03**刑初215号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第九行“涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局高新分局决定监视居住”。
现更正为“涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局高新分局决定指定居所监视居住”。
原判决书第六页第四行“第五十三条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：”。
现更正为“第五十三条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：”
原判决书第六页第九至第十一行“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十八日起至二0一八年四月十七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）”。
现更正为“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十八日起，至二0一八年五月七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）”
审 判 长 宋 晓 燕
人民陪审员 谭 德 金
人民陪审员 庞 荣 祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵文�
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6450号
上诉人(原审原告）：高延如，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人（原审被告）：偃师市永祥机动车驾驶员培训学校。住所地：河南省偃师市城关镇太学路东段。
经营者：耿光振，该校校长。
委托诉讼代理人：于遂巧，女，1952年5月11日出生，汉族，住河南省偃师市。系耿光振妻子。
上诉人高延如因与上诉人偃师市永祥机动车驾驶员培训学校侵权责任纠纷一案，均不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高延如于2015年7月在偃师市××××机动车驾驶员培训学校报名，参加驾驶员培训，偃师市××××机动车驾驶员培训学校为高延如办理了考试档案。期间，高延如经过考试，通过了驾驶证的科目一考试，该信息被记录在高延如考试档案中。后高延如因为其他矛盾，不再在偃师市××××机动车驾驶员培训学校继续学习，偃师市××××机动车驾驶员培训学校遂于2016年6月份，将包括高延如在内的77人的驾驶员考试档案交回洛阳市公安局交通警察支队驾管所，造成高延如考试档案被注销。偃师市××××机动车驾驶员培训学校对于高延如考试档案被注销的行为是否存在过错，由于目前高延如已经以“确认注销退办高延如的驾考档案违法”为由，将洛阳市公安局交通警察支队起诉于洛阳市西工区人民法院，该案目前尚未审结。而该行政案件的处理结果与本案具有关联性，因此，本案应当以高延如诉洛阳市公安局交通警察支队行政案件的处理结果作为本案的定案依据。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初1483号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人高延如预交的二审案件受理费500元予以退回，偃师市永祥机动车驾驶员培训学校预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋 超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复40号
复议申请人（被执行人）：依腊扁。
申请执行人:云南省人民政府机关事务管理局，住所：云南省昆明市五华区华山南路135号。
法定代表人：李记臣，局长。
复议申请人依腊扁不服昆明市盘龙区人民法院（以下简称：盘龙法院）（2017）云0103执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
依腊扁向昆明市盘龙区人民法院起诉请求：对依腊扁602号住房中止执行。
昆明市盘龙区人民法院审理查明，异议人依腊扁因伪造云南省第二人民医院印章，将“602号房屋”产权转移到个人名下，昆明市中级人民法院以（2013）昆刑一终字第41号刑事判决书维持昆明市五华区人民法院（2012）五法刑二初字第231号刑事判决书，判决异议人依腊扁犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓�二年；后昆明市中级人民法院以（2015）昆民一终字第558号民事判决书维持本院（2015）盘法民二初字第56号民事判决书，判决异议人依腊扁应于该判决生效之日起十五日内将“602号房屋”返还给申请执行人云南省人民政府机关事务管理局。异议人依腊扁不服（2015）昆民一终字第558号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）云民申599号《民事裁定书》，驳回了异议人的再审申请。
昆明市盘龙区人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”本院依据已经�生法律效力的（2015）昆民一终字第558号民事判决书、（2015）盘法民二初字第56号民事判决书，要求异议人依腊扁将“602号房屋”返还给申请执行人云南省人民政府机关事务管理局符合法律规定；且异议人针对上述执行依据所提的再审申请已被云南省高级人民法院依法予以驳回，异议人关于“申请中止对602号房屋的执行”的请求无事实和法律上的依据，本院依法不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：“驳回异议人依腊扁的执行异议申请。”
依腊扁复议申请：一、昆明市盘龙区人民法院驳回异议的裁定，未查清五华�人民法院已执行结案的事实，就是昆明市盘龙区人民法院重复执行的同一当事人依腊扁，同一标的物602号住房的事实，在没有重复执行的法律规定下，再次启动重复程序第二次重复执行，必然导致重复执行行为不合法，请依法裁定撤销；二、依腊扁602号住房房屋所有权证，多次索要要不回来，拒绝受理的理由是生效判决，依腊扁无事实和法律依据。请求昆明市盘龙区人民法院执行生效判决时依法解决602号住房产权证归还被执行人依腊扁的问题，以排除依腊扁履行判决义务无处分权的法律障碍；三、依腊扁有大量新证据可以当庭举证质证证明，昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103执异13号裁定书中：“本院查明的事实，实属认定基本事实错误，依最高法院法释[2015]10号第23条（二）款，应裁定撤销执行异议裁定；四、依腊扁有新的证据向复议法庭当庭举证证�：被复议人蔑视法律尊严，侵害公民合法权益，在昆明市盘龙区人民法院开庭举行执行异议听证前，已甩开昆明市盘龙区人民法院，伪造依腊扁为“转让方”，将依腊扁602号住房产权过户给被复议人。上述问题在未查清、未追究责任前，请法院裁定中止执行，以维护正常执法秩序和维护复议人知情权、财产权不受非法侵害。事实和理由：一、复议申请人依腊扁有足以排除强制执行602号住房的证据佐证，证明在昆明市五华区人民法院依刑法已执行结案之后，没有重复执行的法律规定，“民案”不能再启动重复执行程序。一案不能两执行，不能破坏法律的统一和尊严。二、昆明市盘龙区人民法院（2017)云0103执异13号执行裁定书中：“本院查明如下事实：异议人依腊扁因伪造云南省第二人民医院印章，将602�房屋产权转移到个人名下”，和原刑案，民案认定的基本事实：“经本院审理：从2010年12月至2011年3月期间，依腊扁等5人，伪造云南省第二人民医院印章，采取骗取手段，将省二医院5套工作用房产权非法转移到个人名下，占为己有，构成贪污罪的指控。”认定事实错误。复议人依腊扁为此列举一组相反锁链证据，证明自己的清白和司法机关认定事实确有错误。三、依腊扁602号住房已被被复议人过户，还要法院和复议人干什么？被复议人在法院审理依腊扁执行异议时，非法过户依腊扁602号住房产权行为，请人民法院：裁定撤销被复议人申请强制执行依腊扁602号住房的申请。
本院查明，2016年5月，云南省人民政府机关事务管理局对昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第56号民事判决向昆明市盘龙区人民法院强制执行申请，昆明市盘龙区人民法院予以受理。昆明市盘龙区人民法院于同年6月22日作出（2016）云0103执887号执行通知书，责令依腊扁履行下列义务：“一、将位于昆明市北京路延长线金安小区湖光里1幢3单元602号住房返还给云南省人民政府机关事务管理局；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币1406.5元。”其余与昆明市盘龙区人民法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中异议人所提中止执行的事由，不符合上述规定应当依法终止执行的情形。故异议人所提复议申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回依腊扁复议申请，维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志昆
审判员 刘建伟
审判员 代晓明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董欣星
杨茜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三里街人民大道第一、二、三层。
负责人：吴峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，系江西都册律师事务所实习律师。
被告：夏仕生，男，1970年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：吴丁香，女，1974年3月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行与被告夏仕生、吴丁香金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人祝和俊、郑棚棚到庭参加诉讼，被告夏仕生、吴丁香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在开庭审理过程中，原告以被告夏仕生与被告吴丁香已于2013年6月12日登记离婚为由，撤回对被告吴丁香的起诉，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，故裁定准予原告撤回对被告吴丁香的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏仕生立即偿还原告贷款剩余本金人民币88,725.29元，拖欠利息及罚息2,006.75元(暂算至2017年10月22日的利息和罚息，之后部分利息按约定的年利率、罚息与复利按规定计至贷款本息全部清偿为止)。2、请求人民法院折价、拍卖或者变卖被告夏仕生提供的抵押物（车牌为赣Ｅ×××××荣威牌小型轿车），并有权就所得价款优先受偿。3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年5月9日，原告与被告夏仕生签订了编号为360086661170561250号的《个人购房/购车借款及担保合同》（下称“借款合同”），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币9.1万元，借期从2017年5月9日至2020年5月9日，年利率为7.125%；2、借款本息的偿还方式为等额本息偿还，罚息、复利的计算依据及标准也做了约定，3、提前收贷的条件及违约责任等。该合同第十二条第（二）款规定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等其他费用。该合同还约定了抵押条款，被告以赣Ｅ×××××荣威牌小轿车为被告合同项下的贷款提供抵押担保，并到玉山县车辆管理所备案登记。原告于2017年5月10日足额地发放了贷款9.1万元。截止2017年10月22日，被告已经逾期归还本息超过105天，原告虽多次催收，但被告仍旧未归还剩余本息。综上所述，原被告之间借款以及抵押担保合同关系合法、有效，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之解释，向法院起诉。
被告夏仕生、吴丁香未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据，1、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告的诉讼主体基本情况；2、被告夏仕生身份证、户口本复印件及离婚证复印件，证明被告的诉讼主体的基本情况；3、编号为3600866611705651250《个人购房/购车借款及担保合同》，证明（1）2017年5月9日，原告与被告夏仕生签订了编号为36008666117056561250号的《个人购房/购车借款及担保合同》，（2）原告为被告提供借款人民币9.1万元，借期从2017年5月9日至2020年5月9日，借款本息的偿还方式为等额本息偿还。（3）罚息、复利的计算依据及违约责任；4、手工借据、付款单、放款通知单，证明原告于2017年5月10日如约足额向被告发放贷款本金91,000元，约定正常利率7.125%；5、机动车销售统一发票及完税证明、赣Ｅ×××××荣威牌CSA715ADAE小轿车行驶证、车辆登记信息表、抵押物清单，证明被告以赣Ｅ×××××荣威牌CSA715ADAE小轿车为该笔借款提供抵押担保，原告于2017年5月10日办理抵押登记证书；6、逾期客户情况表（截止2017年10月22日）、还款清单，证明被告逾期归还借款本息的事实以及还款情况。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，被告夏仕生未到庭质证，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告中国邮政储蓄股份有限公司玉山县支行与被告夏仕生签订了《个人购车借款及担保合同》约定：原告为被告提供借款人民币9.1万元，借期从2017年5月9日至2020年5月9日，借款为年利率7.125%，借款本息的偿还方式为按月等额本息偿还，被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收收息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。还约定了，被告以赣Ｅ×××××荣威牌小轿车为合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年5月10日发放了贷款9.1万元。被告借款后只偿还了一个月的本息,至2017年10月22日止，尚欠借款本金人民币88,725.29元，拖欠利息及罚息2,006.75元，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行与被告夏仕生签订的《个人购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行各自义务，在原告履行借款义务后，被告夏仕生未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约。故此，对原告要求被告夏仕生偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏仕生提供赣Ｅ×××××荣威牌小轿车作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立。原告要求对被告夏仕生承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏仕生于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行贷款本金88,725.29元及利息（截至2017年10月22日止利息为2,006.75元，2017年10月23日后的利息、罚息、复利按上述《个人购车借款及担保合同》约定的标准计算）；
二、被告夏仕生未按照本判决第一项规定履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行对被告夏仕生提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,068元，由被告夏仕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 吴小惠
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2115号
原告姚某，女，1987年6月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人李某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告陈某，女，1987年10月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人臧某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。统一社会信用代码×××。
负责人韩孟焱，经理。
委托代理人徐某，该公司职工。
原告姚某诉被告陈某、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘某、李某、被告陈某委托代理人臧某、被告保险公司委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告护理费9605元、伙食补助费5800元、交通费300元、误工费42714元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元，合计127369元。事实与理由：2016年6月17日21时38分许，陈某饮酒后驾驶×××号轿车，沿平庄内环北路由西向东行驶至莹盈超市南侧路段处，与由南向北横过道路的行人刘名扬、姚某、刘锦相撞，造成车辆受损，刘名扬、姚某、刘锦受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈某负此次事故的全部责任，刘名扬、姚某、刘锦无责任。被告陈某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告花费的医疗费被告陈某已给付。
陈某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付护理费3000元。
保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。陈某酒后驾驶，我公司应予免赔;陈某已经垫付了抢救费用，我公司已没有垫付义务;诉讼费我公司不予承担;我公司保留追偿权。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告姚某到平庄矿区总医院治疗，住院2天，一级护理2天。第二天，原告姚某转入赤峰市医院治疗，住院56天，一级护理24天。原告花费的医疗费被告陈某已全部支付。原告住院期间，被告陈某垫付护理费3000元。
三、诉讼前，原告姚某申请伤残等级鉴定，赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被鉴定人姚某的损伤评定为十级伤残，评残日为2017年6月30日。原告姚某花费鉴定费990元。
四、本次事故刘名扬、姚某、刘锦均受伤，庭审中，姚某表示同意交强险限额由刘锦、刘名扬优先使用。在交强险限额医疗项下，刘锦已使用4700元，刘名扬已使用4200元；在伤残项下，刘锦已使用6894.32元，刘名扬已使用4567.12元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元;城镇居民人均可支配收入为32975元。
本院认为，一、原告姚某与被告陈某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告陈某负事故的全部责任，原告刘名扬无责任。被告陈某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、被告陈某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告陈某已垫付医疗费，且系酒后驾驶，被告保险公司不应承担赔偿责任，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。
三、原告主张护理费9605元、伙食补助费5800元，原告两次住院共计57天，一级护理25天，护理费应为8721.52元（106.36元×82天），伙食补助费应为5700元（100元×57天）。
四、原告主张误工费42714元，至评残前一日，原告误工379天，误工费应为40204.08元（106.36元×378天）。
五、原告主张伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚某伙食补助费1100元（交强险医疗限额10000元－4700元－4200元）；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费中的98538.56元（交强险伤残限额110000元－6894.32元－4567.12元），合计99638.56元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告陈某赔偿原告姚某超出交强险医疗限额部分的伙食补助费4600元；超出交强险伤残限额部分的损失196370.04元(护理费8721.52元＋误工费40204.08元＋伤残赔偿金65950元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元－98538.56元)，合计24237.04元，减去垫付的护理费3000元，余款21237.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1434元，由被告陈某负担。鉴定费990元，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年八月十日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2115号原告姚某，女，1987年6月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告陈某，女，1987年10月17日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人臧某，内蒙古同实律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。统一社会信用代码×××。负责人韩孟焱，经理。委托代理人徐某，该公司职工。原告姚某诉被告陈某、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人刘某、李某、被告陈某委托代理人臧某、被告保险公司委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告护理费9605元、伙食补助费5800元、交通费300元、误工费42714元、伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元，合计127369元。事实与理由：2016年6月17日21时38分许，陈某饮酒后驾驶×××号轿车，沿平庄内环北路由西向东行驶至莹盈超市南侧路段处，与由南向北横过道路的行人刘名扬、姚某、刘锦相撞，造成车辆受损，刘名扬、姚某、刘锦受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈某负此次事故的全部责任，刘名扬、姚某、刘锦无责任。被告陈某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告花费的医疗费被告陈某已给付。陈某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付护理费3000元。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内。陈某酒后驾驶，我公司应予免赔;陈某已经垫付了抢救费用，我公司已没有垫付义务;诉讼费我公司不予承担;我公司保留追偿权。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告姚某到平庄矿区总医院治疗，住院2天，一级护理2天。第二天，原告姚某转入赤峰市医院治疗，住院56天，一级护理24天。原告花费的医疗费被告陈某已全部支付。原告住院期间，被告陈某垫付护理费3000元。三、诉讼前，原告姚某申请伤残等级鉴定，赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被鉴定人姚某的损伤评定为十级伤残，评残日为2017年6月30日。原告姚某花费鉴定费990元。四、本次事故刘名扬、姚某、刘锦均受伤，庭审中，姚某表示同意交强险限额由刘锦、刘名扬优先使用。在交强险限额医疗项下，刘锦已使用4700元，刘名扬已使用4200元；在伤残项下，刘锦已使用6894.32元，刘名扬已使用4567.12元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元;城镇居民人均可支配收入为32975元。本院认为，一、原告姚某与被告陈某之间发生交通事故，经交警部门认定，被告陈某负事故的全部责任，原告刘名扬无责任。被告陈某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、被告陈某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告陈某已垫付医疗费，且系酒后驾驶，被告保险公司不应承担赔偿责任，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。三、原告主张护理费9605元、伙食补助费5800元，原告两次住院共计57天，一级护理25天，护理费应为8721.52元（106.36元×82天），伙食补助费应为5700元（100元×57天）。四、原告主张误工费42714元，至评残前一日，原告误工379天，误工费应为40204.08元（106.36元×378天）。五、原告主张伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚某伙食补助费1100元（交强险医疗限额10000元－4700元－4200元）；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费中的98538.56元（交强险伤残限额110000元－6894.32元－4567.12元），合计99638.56元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告陈某赔偿原告姚某超出交强险医疗限额部分的伙食补助费4600元；超出交强险伤残限额部分的损失196370.04元(护理费8721.52元＋误工费40204.08元＋伤残赔偿金65950元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元－98538.56元)，合计24237.04元，减去垫付的护理费3000元，余款21237.04元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元，由被告陈某负担。鉴定费990元，由被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年八月十日书记员李枢泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1018号
原告黄某某。
委托代理人周某某。
被告茹某某。
被告龚某某。
原告黄某某为与被告茹某某、龚某某承揽合同纠纷一案
，于2010年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序
立案受理后，因两被告下落不明转为普通程序，依法组成合议
庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委
托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告茹某某、龚某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告为两被告承建的诸宅村路基工程
提供压路机碾压服务，2007年1月24日经结算，压路机工作时
间为五十三小时三十分，碾压稳定层共计7台班。2009年1月26
日，原、被告双方对款项进行了结算，即压路机每小时为130
元，每台班700元，共计11829元。时至今日，两被告仍未支付
上述款项。请求判令两被告立即支付压路机工程款人民币1182
9元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实
际履行日止）。
原告就其诉请提供结算单一份，用以证明欠款的数额为1
1829元的事实。被告茹某某、龚某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告茹某某、龚某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告
的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主
张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告压路机工程
款11829元事实清楚，证据充分。现原告诉请合法有据，本院
应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十
二条的规定，判决如下：
被告茹某某、龚某某于本判决生效后五日内支付原告黄
某某压路机工程款人民币11829元，并赔偿利息损失（从2010
年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决
指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告茹某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇一〇年七月二十一日
书记员 贾惠青
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1815号
原告：陶新涛，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：吴雅萍，住长春市经开区。
被告：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：李宝凤，校长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告陶新涛与被告吴雅萍、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶新涛及其委托诉讼代理人王春梅、被告吴雅萍、被告长春市双阳宝凤艺术学校委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶新涛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付原告装修工程款1450174.86元（其中地面砖9829.40平方米×114元+卫生间墙地砖2701.83平方米×122元），二被吿互负连带责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第二被告宝凤学校将学校内部装修工程承包给自然人吴雅萍，吴雅萍又将宝凤学校4号楼贴瓷砖工程包给原告。双方于2016年7月24日签定装修合同，合同约定：陶新涛全额垫付装修工程款，于2016年9月10日前结清总工程款70%，2016年10月底前结清30%，装修工期为2016年7月24日至2016年9月15日。工程款按实际发生面积，800×800地砖按每平方米114元，卫生间墙地砖按每平方米122元计算。然后原告开始施工，原告干到9月5日完工。被告吴雅萍没有按照合同约定于2016年9月10日给付总工程的70%，原告多次催要工程款无果，双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对长春市双阳宝凤艺术学校项目的工程造价进行鉴定，并于2017年9月26日出具了工程造价鉴定报告，其中涉及原告所干工程4号楼地面瓷砖面积为9829.40平方米、卫生间墙面瓷砖面积为2701.83平方米。
原告认为吴雅萍将其承包的宝凤艺术学校装修工程分包给了原告，并签订合同，那么应该按合同履行合同，但现在吴雅萍违反合同约定，那么应按合同约定对己完工部分支付原告工程款。根据法律规定，宝凤学校应将工程发包给具有相应资质的企业，但是却发包给没有资质的自然人，应当对吴雅萍所欠的工程款承担连带支付责任。因此原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
吴雅萍同意原告的全部诉讼请求，认可原告主张的事实属实。
宝凤学校辩称，一、宝凤学校和原告没有合同关系，是原告和吴雅萍的合同关系，原告不能直接向宝凤学校主张权利，吴雅萍和原告之间的合同价款，不可能和宝凤学校和吴雅萍之间的价款是重合的。因此原告起诉宝凤学校的依据是原告和吴雅萍之间的合同关系，不符合事实。二、工程没有竣工，我方也没有实际使用，如果竣工，吴雅萍应当提出竣工验收，到现在为止没有提出。三、政府违法干预合同纠纷是不对的，作为建设工程司法管理部门有专门的鉴定机构，长春大公工程项目管理有限公司不具有评估资质，同时评估本身应是合同各方共同参与的，有对评估草案提出异议、对评估最终结果提出重新评估的权利等，这些程序都没有，因此大公公司做出的价格报告不能作为证据使用。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，2016年6月24日，宝凤学校与吴雅萍签订装修合同，合同约定宝凤学校将其学校宿舍楼（2#、3#、4#）教学楼（6#、7#、8#）土建、水暖、电气、消防工程发包给吴雅萍施工，工程款结算采用预算加签证的形式，依照吉林省2014年定额标准，按最新规定找材料差价，按实际发生工程量进行费用结算；由吴雅萍垫付全部装修资金，宝凤学校于2016年9月10日前付70%工程款，剩余30%工程款于2016年10月底前一次付清；工期两个月，自2016年6月28日至2016年8月28日。
2016年7月24日，吴雅萍与陶新涛签订装修合同，吴雅萍将宝凤学校3#、4#楼瓷砖工程分包给陶新涛，约定陶新涛垫付工程款，于2016年9月10日前结清总工程款的70%，2016年10月底前结清30%；工期为2016年7月24日至2016年9月15日；工程款按实际发生面积，800×800地砖按每平方米114元，卫生间墙地砖按每平方米122元计算。合同签订后，陶新涛组织工人进场施工，2016年9月5日施工结束，吴雅萍未按约定付款。
陶新涛及其他施工单位关于工程款的问题进行信访，经吴雅萍、陶新涛及其他施工人共同同意由长春市双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对工程量及造价进行咨询鉴定，并按大公公司的鉴定结论计算工程款。长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告，涉及陶新涛施工的瓷砖工程量及造价为：一、瓷砖地面（卫生间以外）9829.4平方米，总费用1039951元；二、瓷砖地面（卫生间）628.64平方米，总费用67541元；三、瓷砖墙面（卫生间）2071.83平方米，总费用279407元；墙地砖费用汇总1386899元。
另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。宝凤学校与吴雅萍未就案涉装修工程进行结算，宝凤学校未向吴雅萍支付工程款。
上记事实，有各方当事人陈述、原告提交的装修合同2份、情况说明1份、工程造价鉴定报告1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，陶新涛与吴雅萍之间成立的施工合同，因陶新涛不具备劳务分包资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现吴雅萍认可陶新涛施工的工程质量合格。陶新涛与吴雅萍在装修合同中约定了单价，但双方在合同成立后、解决工程款信访问题的过程中均表示同意按大公公司预算发放，即变更了装修合同中对工程价款的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故吴雅萍应按鉴定意见1386899元支付工程款，对陶新涛超出部分的诉讼请求，本院不予支持。宝凤学校作为装修工程的发包人，其未向承包人吴雅萍支付工程款，其对陶新涛应在欠付吴雅萍工程款范围内承担给付责任。对于陶新涛主张由宝凤学校与吴雅萍连带承担给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六规定，判决如下：
一、被告吴雅萍于本判决生效后十日内给付原告陶新涛工程款1386899元；
二、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款的范围内对陶新涛承担给付责任；
三、驳回原告陶新涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8926元（原告预交），由被告吴雅萍负担，于本判决生效后十日内给付原告陶新涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹明梓
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1815号原告：陶新涛，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：吴雅萍，住长春市经开区。被告：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李宝凤，校长。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告陶新涛与被告吴雅萍、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶新涛及其委托诉讼代理人王春梅、被告吴雅萍、被告长春市双阳宝凤艺术学校委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶新涛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付原告装修工程款1450174.86元（其中地面砖9829.40平方米×114元+卫生间墙地砖2701.83平方米×122元），二被吿互负连带责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第二被告宝凤学校将学校内部装修工程承包给自然人吴雅萍，吴雅萍又将宝凤学校4号楼贴瓷砖工程包给原告。双方于2016年7月24日签定装修合同，合同约定：陶新涛全额垫付装修工程款，于2016年9月10日前结清总工程款70%，2016年10月底前结清30%，装修工期为2016年7月24日至2016年9月15日。工程款按实际发生面积，800×800地砖按每平方米114元，卫生间墙地砖按每平方米122元计算。然后原告开始施工，原告干到9月5日完工。被告吴雅萍没有按照合同约定于2016年9月10日给付总工程的70%，原告多次催要工程款无果，双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对长春市双阳宝凤艺术学校项目的工程造价进行鉴定，并于2017年9月26日出具了工程造价鉴定报告，其中涉及原告所干工程4号楼地面瓷砖面积为9829.40平方米、卫生间墙面瓷砖面积为2701.83平方米。原告认为吴雅萍将其承包的宝凤艺术学校装修工程分包给了原告，并签订合同，那么应该按合同履行合同，但现在吴雅萍违反合同约定，那么应按合同约定对己完工部分支付原告工程款。根据法律规定，宝凤学校应将工程发包给具有相应资质的企业，但是却发包给没有资质的自然人，应当对吴雅萍所欠的工程款承担连带支付责任。因此原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。吴雅萍同意原告的全部诉讼请求，认可原告主张的事实属实。宝凤学校辩称，一、宝凤学校和原告没有合同关系，是原告和吴雅萍的合同关系，原告不能直接向宝凤学校主张权利，吴雅萍和原告之间的合同价款，不可能和宝凤学校和吴雅萍之间的价款是重合的。因此原告起诉宝凤学校的依据是原告和吴雅萍之间的合同关系，不符合事实。二、工程没有竣工，我方也没有实际使用，如果竣工，吴雅萍应当提出竣工验收，到现在为止没有提出。三、政府违法干预合同纠纷是不对的，作为建设工程司法管理部门有专门的鉴定机构，长春大公工程项目管理有限公司不具有评估资质，同时评估本身应是合同各方共同参与的，有对评估草案提出异议、对评估最终结果提出重新评估的权利等，这些程序都没有，因此大公公司做出的价格报告不能作为证据使用。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。经审理查明，2016年6月24日，宝凤学校与吴雅萍签订装修合同，合同约定宝凤学校将其学校宿舍楼（2#、3#、4#）教学楼（6#、7#、8#）土建、水暖、电气、消防工程发包给吴雅萍施工，工程款结算采用预算加签证的形式，依照吉林省2014年定额标准，按最新规定找材料差价，按实际发生工程量进行费用结算；由吴雅萍垫付全部装修资金，宝凤学校于2016年9月10日前付70%工程款，剩余30%工程款于2016年10月底前一次付清；工期两个月，自2016年6月28日至2016年8月28日。2016年7月24日，吴雅萍与陶新涛签订装修合同，吴雅萍将宝凤学校3#、4#楼瓷砖工程分包给陶新涛，约定陶新涛垫付工程款，于2016年9月10日前结清总工程款的70%，2016年10月底前结清30%；工期为2016年7月24日至2016年9月15日；工程款按实际发生面积，800×800地砖按每平方米114元，卫生间墙地砖按每平方米122元计算。合同签订后，陶新涛组织工人进场施工，2016年9月5日施工结束，吴雅萍未按约定付款。陶新涛及其他施工单位关于工程款的问题进行信访，经吴雅萍、陶新涛及其他施工人共同同意由长春市双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对工程量及造价进行咨询鉴定，并按大公公司的鉴定结论计算工程款。长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告，涉及陶新涛施工的瓷砖工程量及造价为：一、瓷砖地面（卫生间以外）9829.4平方米，总费用1039951元；二、瓷砖地面（卫生间）628.64平方米，总费用67541元；三、瓷砖墙面（卫生间）2071.83平方米，总费用279407元；墙地砖费用汇总1386899元。另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。宝凤学校与吴雅萍未就案涉装修工程进行结算，宝凤学校未向吴雅萍支付工程款。上记事实，有各方当事人陈述、原告提交的装修合同2份、情况说明1份、工程造价鉴定报告1份等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，陶新涛与吴雅萍之间成立的施工合同，因陶新涛不具备劳务分包资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现吴雅萍认可陶新涛施工的工程质量合格。陶新涛与吴雅萍在装修合同中约定了单价，但双方在合同成立后、解决工程款信访问题的过程中均表示同意按大公公司预算发放，即变更了装修合同中对工程价款的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，故吴雅萍应按鉴定意见1386899元支付工程款，对陶新涛超出部分的诉讼请求，本院不予支持。宝凤学校作为装修工程的发包人，其未向承包人吴雅萍支付工程款，其对陶新涛应在欠付吴雅萍工程款范围内承担给付责任。对于陶新涛主张由宝凤学校与吴雅萍连带承担给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六规定，判决如下：一、被告吴雅萍于本判决生效后十日内给付原告陶新涛工程款1386899元；二、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款的范围内对陶新涛承担给付责任；三、驳回原告陶新涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8926元（原告预交），由被告吴雅萍负担，于本判决生效后十日内给付原告陶新涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月十二日书记员  尹明梓—1—
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3803号
上诉人（原审被告）：王永森，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇大荒地。
法定代表人：刘延峰，总经理。
委托诉讼代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人王永森因与被上诉人吉林市东福米业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王永森于2017年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王永森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费598元，减半收取299元，由上诉人王永森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张博轩
审判员 石 刚
审判员 付 广
二〇一七年十二月十八日
书记员 李玉娇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执336号
申请执行人王海星，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人阚云鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
申请执行人王海星与被执行人阚云鹏民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5656号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阚云鹏银行存款11183元（含诉讼费25元、执行费65元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年四月九日
书记员 于恺琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3511号
上诉人（原审原告）：杨国民，男，1960年10月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：张军、杜慧梅（实习），河南良承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南金建建设有限公司郑州分公司，住所地，郑州市金水区金水路219号1号楼1单元28层2801号。
代表人：毛延升，经理。
委托代理人：王坤朋、郑林强（实习），河南千益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州佳正新型材料有限公司，住所地，郑州市高新开发区怡红路2号。
法定代表人：宋柏泉，总经理。
委托代理人：张睿、孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州四棉置业有限公司，住所地，郑州市中原区棉纺西路2号。
法定代表人：舒蒲娟，董事长。
委托代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
上诉人杨国民、郑州佳正新型材料有限公司（以下简称“佳正公司”）、河南金建建设有限公司郑州分公司（以下简称“金建分公司”）因与被上诉人郑州四棉置业有限公司（以下简称“四棉公司”）提供劳务者受害责任纠纷三方上诉一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月21日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人杨国民的委托代理人张军、杜慧梅，金建分公司的委托代理人王坤朋，佳正公司的委托代理人张睿、孙刘波，被上诉人四棉公司的委托代理人郑向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3743号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
二审案件受理费7117元，退还杨国民1828元，退还郑州佳正新型材料有限公司1789元，退还河南金建建设有限公司公司郑州分公司3500元。
审判长 于岸峰
审判员 陈启辉
审判员 成 锴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程金豹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2858号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙晓华，该公司法律顾问，特别代理。
被告：张红，女，1962年6月3日出生，土家族，贵州省省铜仁市人，住贵州省贵阳市金阳新区�
原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）与被告张红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，2017年7月10日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四力公司委托诉讼代理人龙晓华到庭参加了诉讼，被告张红经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四力公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装载机货款99704元；2、被告支付原告违约金30114.09元（按计算金额的20%收取，该违约金暂计算至2017年4月30日，以后的违约金按照每日百分之三从2017年5月1日计算至实际归还全部款项之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月10日，原告与被告签订了工《程机械分期付款买卖合同》等，被告以分期付款方式购买徐工装载机一台，型号为LW500F、整机编号为1500F0108154，设备单价为285000元，运费1万元，总计为295000元,按照合同约定，被告应支付首付款5万元，剩余的24.5万元分三期支付。被告签订合同后未按照合同约定支付全部货款，现尚欠货款99704元，截至2017年4月30日，按照合同约定应支付违约金150570.44元，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告张红庭审后提交答辩意见辩称：对原告起诉欠付99704元货款认可，但违约金计算过高，故申请予以调整。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，原告四力公司（卖方、甲方）与被告张红（买方、乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告张红向原告购买徐工装载机一台，型号为LW500F、整机编号为1500F0108154、发动机编号为1210G073210，单价为285000元，设备运费10000�，总价为295000元，乙方在本合同签订时支付定金10000元，在办理交机手续前乙方支付首付款40000元，乙方提机后定金自动转为首付款，首付款共计50000元，余款245000元分三期按月支付，乙方需将款项付至甲方指定的账户。乙方如未向甲方按时足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物欠款总额的3‰计算。同日，原被告签订《分期货款交纳表》，约定：分期款月利率为7.56‰，其中，2010年11月9日支付货款81666元及利息1852元，本息共计83519元，2010年12月9日支付货款81667元及利息1235元，本息共计82901元，2011年1月9日支付货款81667元及利息617元，本息共计82284元，分期款本息合计为248704元。如乙方未按本表约定的时间及时、足额偿还到期应付本息，应向甲方支付违约金（每日违约金按标的物欠款总额的3‰计算）及违约利�（月息按照7.56‰计算）。合同签订当日，原告即将本案设备交付给被告张红使用。
2015年7月4日，原告与被告进行对账，被告张红在债权对账单上进行签字确认，债权对账单显示被告张红于2010年10月13日支付50000元、12月30日支付50000元、2011年3月30日支付20000元、10月15日支付10000元、2012年8月29日支付10000元、10月31日支付10000元、12月7日支付20000元、2013年3月31日支付10000元、2014年3月16日支付10000元、12月1日支付5000元，共计支付货款195000元，尚欠货款103704元。
庭审中，原告陈述，被告张红于对账单签订后，向原告四力公司付款10000元。
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、设备交接单、分期付款缴纳表、产品合格证、对账单、对账表、运输费电汇凭�及付款明细、整机发票、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中被告张红与原告四力公司签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，依法成立并生效，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。原告四力公司依照合同约定向被告张红交付了本案设备，被告张红应按合同约定履行支付货款的义务，不完全履行应承担违约责任。根据本院查明的案件事实，被告张红在签订对账单后，再次向原告四力公司支付货款10000元，现尚欠货款金额为93704元，该款项被告应向原告支付，对于原告诉请超出部分本院�予支持。对于原告要求的违约金。合同中约定逾期付款则每日违约金按照标的物货款总额的千分之三计算，虽原告自行降低合同约定金额的20%，但该计算方式依然过高，且被告亦认可过高，申请调低，本院依法予以调整，按照未付货款的30%计算，即被告应向原告支付违约金28111.2元。对于原告诉请超出部分本院不予支持。被告张红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司货款人民币93704元及违约金人民币28111.2元；
二、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限公司负担25元，被告张红负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高燕
二〇一七年八月七日
书记员 庄鑫
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执461号
申请执行人：刘玉蓉，女，1998年1月10日出生，汉族，住长治县。
被执行人：王明国，男，1966年4月1日出生，汉族，住长治县。
本院在执行刘玉蓉与王明国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王明国未履行已发生法律效力的长治县人民法院（2017）晋0421民初614号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人王明国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人王明国在你处的款3708元（含案件受理费50元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年十一月三日
书记员 孟小慧
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第101号
申请执行人黄某甲，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。
申请执行人黄某乙，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。
申请执行人黄某丙，女，汉族，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。
申请执行人黄某丁，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。
被执行人黄某戊，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安镇永安。
申请执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁与被执行人黄某戊继承纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法莲民初字第176号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应协助上述申请执行人办理肇鼎国府用（1994）字第80185号国有土地使用权证核定的宗地的权属份额变更登记并承担本案相关费用，但被执行人未履行上述义务。本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经履行协助上述申请执行人办理权属份额变更登记义务，并承担了本案相关费用，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人黄某戊履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第101号案执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 彭�
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一四年六月二十日
书记员 俞立峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇鼎法执字第101号申请执行人黄少琴，女，汉族，1979年11月28日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人黄少锋，女，汉族，1983年1月17日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人黄少云，女，汉族，1984年11月2日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人黄子宏，男，汉族，1991年2月6日出生，住肇庆市鼎湖区。被执行人黄锦成，男，汉族，1955年3月21日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人黄少琴、黄少锋、黄少云、黄子宏与被执行人黄锦成继承纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法莲民初字第176号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应协助上述申请执行人办理肇鼎国府用（1994）字第80185号国有土地使用权证核定的宗地的权属份额变更登记并承担本案相关费用，但被执行人未履行上述义务。本院已立案执行。经本院执行，被执行人已经履行协助上述申请执行人办理权属份额变更登记义务，并承担了本案相关费用，申请执行人已出具结案证明。本院认为，被执行人黄锦成履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2014）肇鼎法执字第101号案执行完毕。本裁定书送达后立即执行。审判长 彭 坚审判员 刘志文审判员 张绍煌二〇一四年六月二十日书记员 俞立峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27757号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：粟江，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告粟江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2373号
罪犯王成，男，1993年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年4月6日作出（2012）花刑初字第59号刑事判决，认定被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，总合刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。该犯上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）筑刑二终字第160号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年11年29日起至2024年9年28日。于2012年8月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年6月18日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑1年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年9月28日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年1月被评为改造积极分子，2017年4月评为综合记功，共转换为5个表扬。以上改造成绩按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极缴纳罚金，应在减刑幅度上限范围内予以从宽，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27745号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：王帮云，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告王帮云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2099号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：许春辉，该公司员工。
被告：张瑞，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2017年12月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初649号
原告：于瀚皓，男，1988年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告：藤县东源房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇东山四街1号。
法定代表人：卢健坤，执行董事。
委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。
原告于瀚皓与被告藤县东源房地产开发有限公司（以下简称东源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瀚皓及其委托诉讼代理人黄敏强、被告东源公司委托诉讼代理人吴生广到庭参加了诉讼。东源公司法定代表人卢健坤经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瀚皓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还借款本金人民币130.8万元及利息（利息自2015年7月23日起按年利率24%计付）给原告；2、并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，东源公司于2015年7月23日因资金周转困难向原告借款130.8万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为三个月，逾期则按借款总额每天计付1%违约金给原告。原告按约定借款给了被告。但借款期限届满后，被告没有按时还款，为此，特提出上述诉讼请求。被告东源公司辩称，借款当日被告已返还了10.8万元，后来又通过李锦德以现金或转帐方式、或通过李荣的帐户转帐给原告，共已返还了借款99.76万元，尚欠本金应为20.24万元，另外，在借款时双方没有约定利息，原告要求按24%年利率计付利息明显过高，应按6%年利率浮30%计付利息。且原告也没有主张违约金。本院经审理认定事实如下：原告于瀚皓与被告东源公司于2015年7月23日签订了借款合同一份，约定原告借款130.8万元给被告，借款期限为3个月，但没有约定利息，只约定若逾期则按借款总额1%按日计付违约金。借款后至起诉时止，被告共归还了99.76万元给原告。上述事实双方没有异议。本院予以确认。对于利息计付问题，双方没有在合同上约定计付利息，但约定了违约金，原告认为被告上述还款，只是按年利率24%计付的利息，剩余部份是违约金，被告认为，由于双方未约定利息，只能依照年利率6%上浮30%计付利息。本院认为，双方约定有违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息与违约金可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定。原告主张按年利率24%计付利息，本院予以支持，但计付时间应从双方约定的借款逾期后次日2015年10月24日起计算。被告已返还的部份，超出年利率24%计算利息部份应作为偿还借款本金。被告所述于借款当日已返还10.8万元，原告不予认可，被告也没有证据证实是原告指定汇入他人帐户的。所以，此笔款项不能认定为被告的还款。综上所述，原告要求被告返还借款本金130.8万元有理有据，本院予以支持，利息的计付应自2015年10月24日起按年利率24%计算。被告已返还的99.7万元，超出年利率24%计付的利息部份，应在借款本金中予以扣减。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告藤县东源房地产开发有限公司应返还借款本金130.8万元及利息(利息计算办法：从2015年10月24日起按年利率24%计付)给原告于瀚皓；
二、被告藤县东源房地产开发有限公司已返还的款项99.7万元，超出到期应付利息部份，作为返还借款本金，在借款本金中予以扣减；
三、驳回原告于瀚皓的其他诉讼请求。
案件受理费16572元(原告已预交)，适用简易程序审理减半收取8286元，由被告藤县东源房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈秋妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢12号
申请执行人：孙德家，男，1967年2月28日生，住磐石市。
被执行人：侯志忠，男，1955年10月15日生，住磐石市。
被执行人：尚有才，男，1958年8月2日生，住磐石市。
申请执行人孙德家与被执行人侯志忠、尚有才借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初2134号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙德家于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯志忠、尚有才送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执恢12号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1659号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告孔宪茂，男，1977年9月25日生，住所地东丰县。
被告李广洁，女，1972年3月8日生，住所地东丰县。
被告张秀丽，女，1976年12月19日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告孔宪茂、李广洁、张秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告孔宪茂、李广洁、张秀丽经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孔宪茂立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（自2014年12月30日起至2016年6月29日止，利息按月利率8.95‰计算；自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.判令李广洁、张秀丽承担连带保证责任；3.由孔宪茂、李广洁、张秀丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，孔宪茂向原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金30,000.00元，双方约定贷款期限从2014年12月30日起至2016年6月29日止，贷款期限内的利息按月利率8.95‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由李广洁、张秀丽为该笔贷款提供担保，双方为此签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同。现该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
孔宪茂经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供任何证据。
李广洁经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供任何证据。
张秀丽经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于民事主体资格问题，2014年12月30日，原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与孔宪茂、李广洁、张秀丽间签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2.关于商业银行与孔宪茂之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明；3.关于商业银行与李广洁、张秀丽之间关于为孔宪茂的借款提供担保的问题，商业银行为了证明李广洁、张秀丽为孔宪茂的借款提供了担保，向本院提供了吉林省农村信用社农户保证借款合同予以证明，故可以认定李广洁、张秀丽为该笔借款提供担保的事实。
本院认为，商业银行与孔宪茂之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故孔宪茂应该承担还款责任；同时，贷款到期后，孔宪茂未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。李广洁、张秀丽自愿为孔宪茂向商业银行的贷款提供担保，且在吉林省农村信用社农户保证借款合同上签名，故李广洁、张秀丽应该承担因其担保而产生的相应法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告孔宪茂偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告商业银行要求被告李广洁、张秀丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告孔宪茂于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，并给付利息（自2014年12月30日起至2016年6月29日止，利息按月利率8.95‰计算；自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
二、被告李广洁、张秀丽对被告孔宪茂偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元及公告费600.00元，由被告孔宪茂负担，被告李广洁、张秀丽承担连带保证责任，并与上款一并给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李欣儒
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1898号
原告：孙某。
被告：田某某。
被告：田某。
原告孙某与被告田某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼,被告田某某、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告归还原告借款5700元，并按月利率2%支付2017年7月5日至借款归清之日的利息；2.依法判令二被告承担原告损失1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告田某某以其表叔父亲住院为由，向原告借款5700元，口头约定期限10日，月利率2%。借款到期后经原告多次催要，被告田某某至今未归还，且被告田某某借款时未满18周岁，故诉请二被告归还原告借款。
被告田某某、田某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.田某某出具的欠条一份，用于证实被告田某某于2017年7月5日向原告借款5700元；2.新赛格手机城售货凭证、刷卡小票复印件各一份，用于证实被告田某某用原告信用卡消费4699元的事实；3.信用卡复印件一份，用以证实被告田某某消费的信用卡属原告所有；4.微信聊天记录截图一份，用以证实被告田某某曾向其父亲提出归还借款的事实；5.证人王某证实其与原告是表兄弟关系，2017年8月15日被告田某某向原告出具欠条的事实。经审查，原告提交的证据1、2、3、5来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4，证据单一，无其他证据印证，不予采信。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告田某某以其表叔父亲住院为由，提出向原告借款，原告给付被告现金1000元，并将其在交通银行开办的×××号，额度为7000元的信用卡交给被告田某某，当日被告田某某用该卡在庆阳市西峰区新赛格手机城消费4699元。2017年8月15日原告催要借款时，被告田某某向原告出具了”今借孙某现金5700元（伍仟柒佰元），2017年7月5日，借款人：田某某”的欠条一份。后经原告多次催要，被告田某某至今未归还。为此，原告孙某诉至本院。
另查明，2017年7月5日，被告田某某向原告孙某借款时，原告孙某、被告田某某均系庆阳市公安局保安。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某借用原告的信用卡用于消费，并向原告出具了欠条，本案应为民间借贷纠纷。原告与被告田某某之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告田某某提供了借款，被告田某某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告田某某归还借款的理由正当，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”而本案原告诉称口头约定有利息，并诉请被告承担其他损失，但无证据证实，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定”十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。被告田某某向原告借款时系庆阳市公安局保安，已以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故原告要求被告田某承担归还义务的理由不能成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告田某某应当归还原告借款5699元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后十日内归还原告孙某借款5699元；
二、被告田某不承担本案的归还义务；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙某负担10元，被告田某某负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1898号原告：孙某。被告：田某某。被告：田某。原告孙某与被告田某某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼,被告田某某、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求:1.要求二被告归还原告借款5700元，并按月利率2%支付2017年7月5日至借款归清之日的利息；2.依法判令二被告承担原告损失1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告田某某以其表叔父亲住院为由，向原告借款5700元，口头约定期限10日，月利率2%。借款到期后经原告多次催要，被告田某某至今未归还，且被告田某某借款时未满18周岁，故诉请二被告归还原告借款。被告田某某、田某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.田某某出具的欠条一份，用于证实被告田某某于2017年7月5日向原告借款5700元；2.新赛格手机城售货凭证、刷卡小票复印件各一份，用于证实被告田某某用原告信用卡消费4699元的事实；3.信用卡复印件一份，用以证实被告田某某消费的信用卡属原告所有；4.微信聊天记录截图一份，用以证实被告田某某曾向其父亲提出归还借款的事实；5.证人王某证实其与原告是表兄弟关系，2017年8月15日被告田某某向原告出具欠条的事实。经审查，原告提交的证据1、2、3、5来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4，证据单一，无其他证据印证，不予采信。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告田某某以其表叔父亲住院为由，提出向原告借款，原告给付被告现金1000元，并将其在交通银行开办的×××号，额度为7000元的信用卡交给被告田某某，当日被告田某某用该卡在庆阳市西峰区新赛格手机城消费4699元。2017年8月15日原告催要借款时，被告田某某向原告出具了”今借孙某现金5700元（伍仟柒佰元），2017年7月5日，借款人：田某某”的欠条一份。后经原告多次催要，被告田某某至今未归还。为此，原告孙某诉至本院。另查明，2017年7月5日，被告田某某向原告孙某借款时，原告孙某、被告田某某均系庆阳市公安局保安。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某借用原告的信用卡用于消费，并向原告出具了欠条，本案应为民间借贷纠纷。原告与被告田某某之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告田某某提供了借款，被告田某某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告田某某归还借款的理由正当，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”而本案原告诉称口头约定有利息，并诉请被告承担其他损失，但无证据证实，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定”十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。被告田某某向原告借款时系庆阳市公安局保安，已以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故原告要求被告田某承担归还义务的理由不能成立。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，被告田某某应当归还原告借款5699元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效后十日内归还原告孙某借款5699元；二、被告田某不承担本案的归还义务；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孙某负担10元，被告田某某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  寇文晖二〇一七年九月二十六日书记员  李正刚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第436号
原告：陈某。
委托代理人：王某某。
被告：叶某甲。
原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈某诉称：1998年下半年，原、被告经人介绍认
识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日
，生育一子，取名叶某乙，现随原告生活。婚后双方经常为家庭
琐事发生纠纷。被告还经常夜不归宿，原告多次对其规劝均无
效果。2007年11月，被告无故殴打原告后，双方开始分居生活
。双方有夫妻共同债务4万多元。综上，双方感情已完全破裂
，请求法院准予原、被告离婚；儿子叶某乙由原告抚养，被告依
法负担抚养费。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明：1998年下半年，原、被告经人介绍认识。1
××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可。
××××年××月××日，生育一子，取名叶某乙。2010年8月3日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份证，原、被告及叶某乙的户口簿
，双方的结婚证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
婚后双方感情尚可。原告关于双方经常发生纠纷，并且自2007
年11月开始分居生活，夫妻感情确已破裂的主张，原告未提供
相应的证据予以证实，本院不予采纳。原告的离婚请求，缺乏
依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，由原告陈某负担（
已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 王建秋
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 程 峥