广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2367号
原告：陈永德，男，汉族，1968年7月7日出生，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：吴达能，系广东冈州律师事务所律师。
被告：江门市恒卓贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区良化新村北28号104室。统一社会信用代码：914407035847086188。
法定代表人：林荣业。
被告：江门市恒铭经贸有限公司，住所地：江门市迎宾大道东9号之二首层13-14A+5.5M-P轴。统一社会信用代码：91440703694714402H。
法定代表人：林荣业。
被告：林荣业，男，汉族，1979年9月15日，住广东省江门市新会区，
以上三被告的共同委托诉讼代理人：卢泽铭，系广东永泽律师事务所律师。
被告：欧阳健鹏，男，汉族，1978年3月3日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：黄秋芳，女，汉族，1976年3月6日出生，住广东省江门市新会区，
被告：林荣均，男，汉族，1982年3月5日出生，住广东省江门市新会区，
被告：李艳华，女，汉族，1981年2月14日出生，住广东省台山市，
被告林荣均、李艳华的共同委托诉讼代理人：黄郁坤，系广东永泽律师事务所律师。
原告陈永德诉被告江门市恒卓贸易有限公司（以下简称“恒卓公司”）、江门市恒铭经贸有限公司（以下简称“恒铭公司”）、林荣业、欧阳健鹏、黄秋芳、林荣均、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告陈永德的委托诉讼代理人吴达能，被告恒卓公司的委托诉讼代理人卢泽铭、黄郁坤，被告恒铭公司的法定代表人林荣业（本案被告之一）到庭参加诉讼。庭前被告恒卓公司申请追加欧阳健鹏为本案为被告，原告陈永德依法申请追加欧阳健鹏、黄秋芳、林荣均、李艳华为本案被告。本案在追加被告后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第二次庭审，原告陈永德的委托诉讼代理人吴达能，被告恒卓公司、恒铭公司、林荣业的及其委托诉讼代理人卢泽铭，被告林荣均、李艳华的委托诉讼代理人黄郁坤、被告黄秋芳到庭参加诉讼。被告欧阳健鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永德提出诉讼请求：1、判决七被告向原告偿还借款人民币1864583.33元及利息（利息以1864583.33元为基数，截至2015年6月30日为131289.87元，之后按月利率2.5%从2015年7月1日计至被告还清借款之日止，暂计至起诉日为1044153.60元）；2、诉讼费用由七被告负担。事实与理由：2013年6月13日，被告江门市恒卓贸易有限公司（简称恒卓公司）向原告出具《借条》，向原告借款人民币300万元，按月利率2.5%计付利息，要求将借款转账到被告江门市恒铭经贸有限公司（简称恒铭公司）的银行账户。被告恒卓公司在《借条》上盖章，被告林荣业以担保人身份在《借条》上签名并按指模。原告于2013年6月14日通过江门市新会区会城桃记炭店（简称桃记炭店）的银行账户转账人民币70万元到被告恒铭公司的银行账户，又于2013年6月18日通过桃记炭店的银行账户转账人民币100万元到被告恒铭公司的银行账户。另原告于2013年6月14日从自己的银行账户转账人民币130万元到被告林荣业的银行账户，原告通过银行转账共向三被告交付借款300万元。2014年6月13日，被告恒铭公司又向原告出具《借条》，向原告借款人民币200万元，按月利率2.5%计付利息。被告恒卓公司在《借条》上盖章，被告林荣业以担保人身份在《借条》上签名并按指模。2014年6月13日，原告从自己的银行账户转账人民币200万元到被告林荣业的银行账户交付借款。三被告已偿还部分借款本息。2015年3月31日，被告恒卓公司和被告林荣业向原告出具《对账单》，确认被告恒卓公司和被告林荣业尚欠原告借款人民币2097653.33元（其中本金1864583.33元、利息233070元）2015年6月30日，被告恒卓公司和被告林荣业又向原告出具《对账单》，确认被告恒卓公司和被告林荣业尚欠原告借款人民币1995873.20元（其中本金1864583.33元、利息131289.87元）。
被告恒卓公司的实际出资人是被告林荣业、欧阳健鹏、黄秋芳，该三人不是恒卓公司的法定登记股东，但共同出资、共同经营恒卓公司，应对恒卓公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，被告林荣均、李艳华作为法定登记股东申请成立恒卓公司，是恒卓公司的登记出资人，其向登记机关提供不真实的文件、材料，导致恒卓公司登记成立，并使实际出资人被告林荣业、欧阳健鹏、黄秋芳得以利用恒卓公司的名义进行经营活动，严重损害原告的利益，被告林荣均、李艳华应对恒卓公司的债务承担连带责任。对此，《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款有更明确的规定“营利法人的出资人不得滥用法人的独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。”
综上，经原告多次追偿，但被告仍未还款。原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告恒卓公司、恒铭公司、林荣业辩称：如果原告提供的证据是真实、合法符合法律规定，还款责任我方三被告愿意承担。虽本案存在实际出资人及挂名股东，但林荣均、李艳华不应承担还款责任，且挂名股东的存在并没有影响公司的经营及偿还债务的能力。
被告黄秋芳辩称：本案实际与我无关，因我不是实际的持股人亦不是合伙人。我只是个财务雇员，我很早之前就离开了公司，我根本不知道发生了什么事情。
被告林荣均、李艳华辩称：林荣均、李艳华不应承担连带责任，1、两人并没有真实参与本案，没有相关的利益关系；2、虽持股协议有约定，但持股协议实际没有履行，林荣均也没有交出银行卡使用，持股协议没有影响公司的经营能力和还债能力；3、对方诉称林荣均、李艳华提供虚假资料进行工商登记，但实际上工商登记资料是真实，且工商登记与本案民间借贷不是同一种法律关系。
被告欧阳健鹏没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告恒卓公司向原告出具《借条》，内容为：现江门市恒卓贸易有限公司借陈永德（身份证：）人民币叁佰万元整，款项划入账号80×××88（户名：江门市恒铭经贸有限公司，开户行：新会农商行）或账号6858910500076517452011（户名：林荣业，开户行：新会农商行），借款以到以上账号为准，时间为三个月，每月以2.5%的利息支付给陈永德，计息日为借款到账之日起。被告恒卓公司在《借条》上盖章，被告林荣业以担保人身份在《借条》上签名并按指模。原告陈永德按照被告恒卓公司的指定，于2013年6月14日通过江门市新会区会城桃记炭店（以下简称桃记炭店）的银行账户转账人民币70万元到被告恒铭公司的银行账户，又于2013年6月18日通过桃记炭店的银行账户转账人民币100万元到被告恒铭公司的银行账户。另原告于2013年6月14日从自己的银行账户转账人民币130万元到被告林荣业的银行账户，原告通过银行转账共向三被告交付借款300万元。
2014年6月13日，被告恒铭公司又向原告陈永德出具《借条》，内容为：现江门市恒卓贸易有限公司借陈永德（身份证：）人民币贰佰万元整，款项划入账号62×××36（户名：林荣业，开户行：工行江门分行），借款以到以上账号为准，时间为三个月，每月以2.5%的利息支付给陈永德，计息日为借款到账之日起。被告恒卓公司在《借条》上盖章，被告林荣业以借款人的身份在《借条》上签名并按指模。2014年6月13日，原告从自己的银行账户转账人民币200万元到被告林荣业的银行账户交付借款。
上述两笔借款合计人民币500万元，被告恒卓公司、林荣业已偿还部分借款本息。截至2015年6月30日，被告恒卓公司、林荣业确认尚欠原告陈永德人民币1995873.20元（其中本金1864583.33元、利息131289.87元）。
另查明，于2015年9月12日，被告欧阳健鹏、林荣业、林荣均、李艳华四人签订《股份代持协议书》，该协议书约定：被告欧阳健鹏、林荣业为被告恒卓公司的实际出资人，被告林荣均、李艳华为被告恒卓公司的名义股东等。被告恒卓公司的法定代表人由被告林荣均变更为被告林荣业。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被告欧阳健鹏、黄秋芳、林荣业、李艳华是否应对被告恒卓公司的债务承担连带责任。在本案中，原告未能举证证明恒卓公司有公司注册资金不到位、股东抽逃公司资产、公司利益与资金与股东的收益与资金混同等导致公司股东应对公司债务承担责任的情形，原告应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告恒卓公司目前仍在运营当中，应以法人的独立财产承担债务，故本院对原告诉请被告欧阳健鹏、黄秋芳、林荣业、李艳华应对被告恒卓公司的债务承担连带责任的主张不予支持。
关于被告恒铭公司是否应承担还款责任的问题，本院认为原告陈永德是根据被告恒卓公司、林荣业的指定将第一笔借款汇入被告恒铭公司的账户，且借条上“借款人”、“担保人”均为被告恒卓公司、林荣业，根据合同的相对性，被告恒卓公司、林荣业为借款合同明确的借款主体，故本院对原告陈永德诉请被告恒铭公司应承担还款责任的主张不予支持。原告陈永德与被告恒卓公司、林荣业是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，对于原告陈永德提出被告恒卓公司、林荣业偿还1995873.20元（其中本金1864583.33元、利息计算至2015年6月30日为131289.87元）的主张，被告恒卓公司、林荣业向原告出具了对账单，对此无异议，故本院对原告陈永德的上述诉请予以支持。
对于原告陈永德诉请被告恒卓公司、林荣业支付利息1044153.6元（以1864583.33元为基数，按月利率2.5%，从2015年7月1日暂计算至起诉日2017年5月17日，以后的利息按月利率2.5%计算至被告清偿借款止）的问题。根据《关于最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告陈永德主张的月利率2.5%（年利率30%）过高，本院依法认定以年利率24%计算利息，即以1864583.33元为本金，从2015年7月1日计算至2017年5月17日（起诉日）的利息为841054.78元【1864583.33元×（24%÷365天）×686天】，对原告超出部分的主张不予支持。
被告欧阳健鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市恒卓贸易有限公司、林荣业应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永德1995873.2元及相应逾期利息（逾期利息以1864583.33元为基数，从2015年7月1日暂计算至2017年5月17日为841054.78元，自2017年5月18日起的利息以1864583.33元为基数，按照年利率24%计算至清偿日止）；
二、驳回原告陈永德的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120.21元（原告起诉时已预付），由原告陈永德承担2079.09元，由被告江门市恒卓贸易有限公司、林荣业承担29041.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄社昌
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭晓敏