wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第5号
原告缑帅。
委托代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告程祥。
原告程祥与被告缑帅合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告缑帅的委托代理人王泽俊到庭参加诉讼，被告程祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为合伙关系，2014年3月31日，双方解除合作，被告出具欠条一份，列明欠原告130000元，于2014年4月归还，后被告未能归还上述款项。现原告起诉要求被告归还130000元并支付利息，自2014年4月30日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算。
被告在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订项目合伙协议书，自愿合作经营中药饮品项目。2014年3月31日，被告出具欠条一份，载明欠原告130000元，于2014年4月8日前付10000元，余款于2014年4月付清。后被告未能给付上述款项。
上述事实有项目合作协议书、欠条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告书面约定被告欠原告130000元，被告应当按照约定履行给付义务，现被告履行义务不符合约定，应当继续履行并赔偿损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程祥于本判决生效后十日内给付原告缑帅130000元并赔偿损失（以130000元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费606元，合计3556元，由被告程祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一五年六月十日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执697-2号
申请执行人范莉娟，女，汉族.
被执行人韩玉锋，男，汉族.
被执行人史会霞，女，汉族.
范�娟与韩玉锋、史会霞民间借贷纠纷一案的（2014）尉证执字第27号执行证书已发生法律效力。被执行人韩玉锋、史会霞未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2017年7月8号向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹立科、郭军超的财产进行了查证，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 一
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初748号之二
申请人：苏州市捷达消防车辆装备有限公司，住所地苏州工业园区唐庄路XXX号。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被申请人：上海金盾特种车辆装备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周象义，该公司董事长。
原告苏州市捷达消防车辆装备有限公司与被告上海金盾特种车辆装备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人苏州市捷达消防车辆装备有限公司于2017年12月6日向本院申请证据保全，请求对被申请人上海金盾特种车辆装备有限公司的“水带敷设消防车”及其图纸进行证据保全，并以现金提供担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人苏州市捷达消防车辆装备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人上海金盾特种车辆装备有限公司的“水带敷设消防车”及其图纸采取证据保全措施。
案件申请费30元，由申请人苏州市捷达消防车辆装备有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初748号
原告：捷达消防科技(苏州)股份有限公司(原名苏州市捷达消防车辆装备有限公司)，住所地江苏省。
法定代表人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告：上海金盾特种车辆装备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周象义，董事长。
原告捷达消防科技(苏州)股份有限公司诉被告上海金盾特种车辆装备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告捷达消防科技(苏州)股份有限公司于2018年3月28日以被告已向其支付专利使用费，并保证不再生产为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告捷达消防科技(苏州)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许捷达消防科技(苏州)股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1,050元，减半为525元，由原告捷达消防科技(苏州)股份有限公司负担。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5939号
被执行人：黄学普，男，1991年8月29日生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人黄学普罚金一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0582刑初173号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：黄学普犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因黄学普未自觉缴纳罚金，本院于2017年8月2日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。
执行过程中，本院向被执行人黄学普发出了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人黄学普立即履行本院（2017）苏0582刑初173号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人黄学普未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人黄学普名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人黄学普有其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人黄学普纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人黄学普应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人黄学普的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄学普的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人黄学普负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初173号刑事判决第一项中并处黄学普罚金人民币一千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人黄学普有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5939号被执行人：黄学普，男，1991年8月29日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人黄学普罚金一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）苏0582刑初173号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第一项：黄学普犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因黄学普未自觉缴纳罚金，本院于2017年8月2日立案执行，立案执行标的为罚金人民币一千元。执行过程中，本院向被执行人黄学普发出了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人黄学普立即履行本院（2017）苏0582刑初173号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人黄学普未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人黄学普名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人黄学普有其他可供执行的财产；本案尚未执行到位罚金人民币一千元；本院已依法将被执行人黄学普纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人黄学普应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人黄学普的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄学普的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人黄学普负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初173号刑事判决第一项中并处黄学普罚金人民币一千元的本次执行程序。待今后发现被执行人黄学普有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月二十三日书记员  王铭懿
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第351号原告赵建敏。被告桂林大凤生态养殖有限公司。住所地全州县石塘镇双坪村委石板山村。负责人蒋时杏，该公司业主。原告赵建敏诉被告桂林大凤生态养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员唐咸部适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建敏到庭参加诉讼，被告桂林大凤生态养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建敏诉称，被告于2012年开始在原告处购买饲料。至2013年2月26日，被告累计欠原告饲料款187600元。经原告多次催讨，被告拒绝付款。为此，原告起诉请求被告给原告货款187600元。原告向本院提供被告于2013年2月26日向原告出具的欠条，欠条载明：“兹欠到赵建敏饲料款壹拾捌万柒仟陆佰元整。”该欠条有被告印章及蒋时杏的签名。被告桂林大凤生态养殖有限公司未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经过开庭审理，被告虽然未到庭参加诉讼，但经本院核实，对原告提供的证据真实性予以认定，并对原告主张的本案事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖交易符合法律规定，受法律保护。被告应按结算结果及时付清货款。原告起诉请求被告付清货款，有事实及法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂林大凤生态养殖有限公司给付原告赵建敏货款187600元。案件受理费4052元，减半收取2026元，由被告桂林大凤生态养殖有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4052元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员唐咸部二〇一五年四月十日书记员廖文丽
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00230号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩亚洲,男,1991年1月26日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。因故意杀人罪于2007年3月13日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2007年6月26日被安徽省高级人民法院裁定维持原判。2007年8月8日因吸食毒品被临泉县公安局强制戒毒6个月。因涉嫌犯贩卖毒品于2013年3月21日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月2日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日，由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2013]156号起诉书指控被告人韩亚洲涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员陶敬文、被告人韩亚洲及其辩护人王云成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月21日，被告人韩亚洲乘坐车牌号为KN73**的黑色小轿车从庙岔去往临泉县县城，行驶至临泉县韦寨镇东韦楼路段时，遇到临泉县公安局民警检查，韩亚洲突然从其上衣口袋内掏黄山牌香烟烟盒，扔到路边的干沟内。公安民警随即将该烟盒提取，发现烟盒内有一包白色透明密封袋包装的白色晶体嫌疑毒品。经称量该白色晶体状嫌疑毒品净重49.6克。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定：该毒品检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、扣押物品清单、称量笔录、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、通话记录、证人陈某、顾某的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩亚洲明知毒品而非法持有且数量较大，情节严重，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩亚洲归案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，积极缴纳部分罚金，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人韩亚洲系初犯、偶犯、具有坦白情节，与本院查明的事实不符，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
被告人韩亚洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年。并处罚金三万元（已缴纳二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2013年3月21日起至2017年3月20日止。)
扣押在案物品予以没收。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 范志伟
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金.
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第3223号
申请执行人青岛即墨农村合作银行华山支行金口分理处
被执行人刘吉木、华卫升
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即执字第3223号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 齐永先
二〇一五年十月十日
书记员 吕正良
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第907号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）914号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠乙出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人庄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日0时30分许，被告人陈某某在本区洞泾镇王家厍路55弄紫薇名庭小区内，酒后与其妻因琐事发生纠纷并扭打，民警李某接警后前往处警劝解时，遭到被告人陈某某辱骂威胁、持菜刀追赶，期间，被告人陈某某还持菜刀砍击警车和面包车。后增援民警到达现场后将被告人陈某某抓获。
上述事实，被�人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、鲁某某、邱某某、陆某某、屠甲的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的警官证复印件、调取证据清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人陈某某具有坦白情节的意见，经查，被告人陈某某到案后至提起公诉前均未如实供述自己的罪行，故不能认定为坦白。被告人陈某某在审判阶段如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。被告人陈某某具有持刀妨害公务的情形，社会危害性大，故辩护人所提对被告人陈某某适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
二、在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初947号
原告：李忠付，男，1968年7月15日出生，汉族，市
民，住焦作市中站区怡馨苑小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告李忠付诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠付的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告李忠付与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，李忠付购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付李忠付使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拨收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告李忠付请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李忠付取得房屋权属证书；
二、驳回原告李忠付的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第235号
申请执行人郑立辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人余义华，男，1967年11月12日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人郑立辉与被执行人余义华民间借贷纠纷一案中，被执行人余义华有林权、无存款、车辆未反馈。其房产已被我院执行查封，尚在处置过程中，现被执行人余义华下落不明，房产正在进行公告处理，再进行分配，因处置周期长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第235号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2339号
原告：方云丽，女，1985年3月28日出生，汉族莱阳市号楼。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳新盛食品有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告方云丽与被告莱阳新盛食品有限公司（以下简称新盛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年7月12日；2、判决被告立即给付原告工资7064.21元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资7064.21元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告方云丽原系被告新盛公司职工。2016年7月12日，因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班，双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共7064.21元。
2018年4月20日，方云丽申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新盛公司）给付申请人工资；确认解除劳动关系的时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告方云丽与被告新盛公司2016年7月12日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新盛公司拖欠原告方云丽工资共7064.21元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告方云丽与被告莱阳新盛食品有限公司之间的劳动合同于2016年7月12日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资7064.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2011号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：张建丰，男，1981年08月05日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告张建丰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元减半缴纳即275.00元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第40号
上诉人（原审原告）：蔡金海。
委托代理人：许国荣。
被上诉人（原审被告）：徐华。
委托代理人：章伟玉。
上诉人蔡金海因与被上诉人徐华买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月11日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡金海、徐华系朋友关系，蔡金海拥有浙C×××××号桑塔纳轿车一辆，2001年5月，蔡金海、徐华口头达成买卖轿车协议，约定车价款10万元，不久，蔡金海因诈骗罪于2001年10月刑事拘留，后被判刑入狱服刑，在蔡金海服刑期间，徐华一直使用浙C×××××号桑塔纳轿车，并于2005年通过中介将该轿车出卖给他人，2008年12月30日，蔡金海假释出狱，服刑期间蔡金海未向徐华主张权利。另查明，2009年8月5日，蔡金海曾起诉，以徐华借用浙C×××××号桑塔纳轿车为由，请求徐华赔偿车辆损失18万元，开庭审理后撤诉。蔡金海遂于2009年9月27日向瑞安市人民法院起诉，称：蔡金海、徐华系朋友关系，蔡金海系浙C×××××号桑塔纳轿车的法定车主，该车于1998年7月24日初次登记，购买价约为13万元，2000年5月，徐华向蔡金海购买该轿车，约定车价款10万元，但未约定付款期限，2000年10月，蔡金海因刑事犯罪入狱后，徐华一直使用浙C×××××号桑塔纳轿车，蔡金海于2008年12月30日假释出狱后联系徐华，要求徐华足额支付车价款10万元，但遭到徐华拒绝，故请求判令：徐华支付车价款10万元。本案诉讼费由徐华负担。徐华辩称：蔡金海起诉是事实不清，事实上转让时间为2001年5月，蔡金海入狱的时间为2001年10月，双方口头约定购买轿车时，徐华即时交款，即时清结，蔡金海请求徐华支付车价款10万元，应提供徐华欠款的相应证据，车辆转让行为发生在2001年，蔡金海其后一直未向徐华主张过权利，已超过两年诉讼时效，不应得到法律保护，此外蔡金海于2009年7月27日起诉蔡金海时，蔡金海主张其与徐华之间存在车辆借用关系，现又主张其与徐华之间存在买卖合同关系，蔡金海有弄虚作假的行为，综上，请求驳回蔡金海的诉讼请求。
原审法院认为：蔡金海与徐华就买卖浙C×××××号桑塔纳轿车达成的口头协议是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，由于蔡金海、徐华没有约定支付车价款的时间，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付，尽管蔡金海于2001年10月被刑事拘留后在长达七年的时间内被限制人身自由，但蔡金海的民事权利与民事诉讼权利并未受到限制，蔡金海可以委托他人向徐华主张权利，因此蔡金海被限制人身自由不构成在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权导致诉讼时效中止的事由，蔡金海同时被限制人身自由也不构成诉讼时效中断的事由，蔡金海在2001年5月车辆出卖给徐华后长达七年的时间内从未向徐华主张过权利，已超过请求人民法院保护民事权利两年诉讼时效，对蔡金海的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，于2009年11月9日判决：驳回蔡金海的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡金海负担。
上诉人蔡金海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：蔡金海在法定二年诉讼时效届满前6个月内被判刑入狱，无法行使民事诉讼权利，应认定诉讼时效中止，2008年12月30日假释出狱才开始重新计算诉讼时效。一审法院以蔡金海已超过请求人民法院保护民事权利两年诉讼时效，判决对蔡金海的诉讼请求予以驳回，蔡金海认为一审判决错误，蔡金海在服刑期间民事诉讼权利的行使受到限制是显然的。综上，请求二审法院撤销原判，判决徐华支付购车款10万元及负担诉讼费用。
被上诉人徐华辩称：1、徐华向蔡金海买车，已经支付了全部款项，在一审中已经提交了相关证据，能够证明蔡金海在几年前已经收到了这笔款项；2、蔡金海已过诉讼时效，服刑人员法律没有剥夺他们的诉讼权利，在蔡金海服刑期间没有提出诉讼，其诉讼时效已过，不能得到法律保护。综上，蔡金海的诉讼理由不能成立，请求维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：蔡金海与徐华就买卖浙C×××××号桑塔纳轿车达成的口头协议是双方的真实意思表示，应认定合法有效，由于蔡金海、徐华没有约定支付车价款的时间，徐华应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付价款给蔡金海。蔡金海被判刑入狱限制人身自由，但蔡金海的民事权利与民事诉讼权利并未受到限制，蔡金海可以委托他人向徐华主张权利，因此蔡金海被限制人身自由不构成在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权导致诉讼时效中止的事由。蔡金海在2001年5月车辆出卖给徐华后长达七年对的时间内从未向徐华主张过权利，已超过请求人民法院保护民事权利诉讼时效期间两年，故本院对蔡金海的诉讼请求不予支持。蔡金海上诉称“本案诉讼时效未过”理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由蔡金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年三月一日
代书记员 夏淑辞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马杰英，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：陈道生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓捷，女，1961年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审申请人马杰英因与被申请人李晓捷房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
马杰英申请再审称，申请人与被申请人签订的《租赁合同》自2009年4月3日生效，至2015年4月13日双方权利义务终止。合同期满后申请人要求被申请人返还所租的门面是完全合法的。由于主合同《租赁合同》依法于2015年4月13日解除，故《协议》中所谓的长期经营权也不复存在，原判认定被申请人有长期经营B座三楼梦诗丽门面的经营权缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定的145000元装修费的主要证据未经质证，也没有要求评估机构出庭作证。请求撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2945号民事判决。
李晓捷提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点：马杰英是否应承担违约责任以及违约损失的确认问题。
关于马杰英应否承担违约责任的问题。经查，马杰英与李晓捷签订的《租赁合同》、《协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，应为合法、有效，对双方具有约束力。根据协议约定，李晓捷享有长期经营B座三楼梦丽诗门面的经营权，马杰英无权收回。在没有法定解除合同的情形时，马杰英不能解除双方的租赁合同。该事实已经长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第02101号民事判决书所确认。在马杰英起诉要求李晓捷立即腾出所租赁门面的诉讼请求被法院判决驳回后，其又采取各种措施，要求红星实业集团有限公司湖南红星井湾子家居广场将李晓捷经营的家具店停电，导致李晓捷无法正常经营，其行为违反了协议约定，已构成违约，应承担违约责任。马杰英认为租赁合同期限已满，其要求李晓捷返还所租门面是合法的，并未违约，该理由缺乏事实与法律依据，原审未予支持其主张并无不当。
关于违约损失的确认问题。其中的装修费损失，李晓捷委托评估机构作出评估意见后，马杰英虽提出异议，但一审法院在开庭过程中已告知其有申请重新评估的权利，但马杰英未在指定期限内提出书面申请，视为放弃该权利，故原审法院根据评估意见认定装修费损失145000元，该认定事实清楚，证据充分。马杰英申请再审认为评估意见未经质证，应不予采信的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马杰英的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘柳明
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督119号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：倪文文，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计301.65元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计464.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人倪文文应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费301.65元及违约金162.89元，共计464.54元。
申请费20元，由被申请人倪文文承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月十四日
书记员 李 雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2825号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴真，女，1988年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲县，系公司员工。
被告：熊军，男，1974年5月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称“赢时通公司”）诉被告熊军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人吴真到庭参加诉讼，被告熊军传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金，计至还车日2017年3月10日拖欠租金为30150元，滞纳金为1508元（拖欠总额30150元×5%计算），上述款项合计31658元；2、请求判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。事实与理由：2016年5月30日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年5月30日至2017年5月30日，租金为3350元∕月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年6月30日起无正当理由拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约。截至2017年3月10日还车之时，被告拖欠原告租金为30150元（租金3350元/月，欠租9个月），滞纳金为1508元（30150元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院。
被告熊军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容客观真实、形式来源合法、与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：
原告赢时通公司与被告熊军于2016年5月签订了《汽车租赁合同》，双方约定如下：“乙方（被告）从甲方（原告）处租赁车辆车型为世嘉CNG1.6MT双燃料版，车牌湘Ａ×××××，租金3350元/月，租赁开始时间2016/5/30，租赁结束时间2017/5/30，租期12期。每期付款3350元”。“乙方（被告）采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月25日前乙方（被告）须支付给甲方（原告）该周期租金。乙方（被告）交付首次金额3350元”。“乙方（被告）在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月的按一个月计算。如因乙方违约，甲方可除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需缴纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用”。赢时通公司依约向熊军交付了车辆，被告熊军自2016年5月30日起支付租金至2016年6月30日，共支付了一期租金，即3350元。自2016年6月30日之后，被告熊军未再向原告支付过租金。2017年3月10日，原告赢时通公司将湘Ａ×××××小型汽车收回。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》之约定“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆”，被告拖欠原告租金已累计达到三个月，原告有权依合同解除双方租赁关系。但该汽车租赁合同截止时间为2017年5月30日，合同履行期限现已经届满，故原告要求解除原、被告之间的《汽车租赁合同》本院不予以支持。本案租赁车辆已被原告收回，原告要求被告返还车辆的诉讼请求本院不予支持。
合同缔约双方应全面履行合同条款，承租人应依约及时支付租金，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。本案中，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告也已经占有使用，因此被告理应当按照租赁合同的约定向原告支付足额租金及滞纳金。被告自2016年7月1日起至原告收回车辆之日（2017年3月10日），共产生租金3350元/月×9个月=30150元未付。原告主张滞纳金按未偿还租金总额乘以5%计算本院予以支持，故被告应当向原告支付滞纳金30150元×5%=1507.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊军于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金30150元、滞纳金1507.5元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告熊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 龙政文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈思思
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15622号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。
被告：陈晨，女，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年7月3日的信用卡透支本金27517.33元，利息6578.99元，费用7729.71元（合计41826.03元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年7月4日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年7月3日的透支本金27517.33元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年7月3日的利息6578.99元及自2017年7月4日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失418元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年2月19日，被告陈晨向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年7月3日，被告陈晨欠原告信用卡透支本金27517.33元、利息6578.99元、费用7729.71元（合计41826.03元）。
被告陈晨未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（甲方）陈晨于2014年2月19日向原告（乙方）申请办理了长城环球通白金卡信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告陈晨办理了信用卡，被告陈晨透支后未按期偿还透支款项。截至2017年7月3日，被告陈晨欠原告信用卡透支本金27517.33元、利息6578.99元、费用7729.71元（滞纳金）未偿还。
本院认为，被告陈晨向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告陈晨在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈晨归还透支本金27517.33元、利息6578.99元、费用7729.71元并以截至2017年7月3日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告陈晨支付律师费418元，因原告未举示该律师费已产生的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年7月3日的信用卡透支本金27517.33元、利息6578.99元、费用7729.71元；
二、被告陈晨于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复利（分别以本金27517.33元、利息6578.99元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，保全费520元，合计950元由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担50元，由被告陈晨负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞博
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（1016）苏0684民初4640号
原告：陈伟，男，1981年8月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐杰、廖贵设，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：殷学忠，男，1968年10月26日生，汉族，南通市人，住海门市。
原告陈伟与被告殷学忠民间借贷纠纷一案，本院于1016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人廖贵设到庭参加诉讼，被告殷学忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告殷学忠归还借款10万元。事实和理由：2016年3月1日，被告殷学忠向我借款10万元（人民币，下同），后经多次催要，被告久拖不还，特诉至贵院，望判如诉请。
被告殷学忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：
对原告举证的借条，内容清楚，格式规范，被告殷学忠在借款人栏签字，双方对借款金额、交付方式均作了明确约定，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告殷学忠向原告借款由其出具的借条所证实，证据充分，依法应予以确认。现被告拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告殷学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷学忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告殷学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁嘉璐
附：裁判文书法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2064号
再审申请人（一审被�、二审上诉人）：陈壮雄，男，1969年9月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱明，女，1969年5月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民,住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：陈壮雄，系黄爱明丈夫。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋先佑，男，1959年4月8日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：谢开凯，湖南天夫律师事务所律师。
原审第三人：马海龙，男，1969年7月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市新区。
原审第三人：曹辉燕，女，1969年6月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系马海龙之妻,住湖南省资兴市新区。
再审申请人陈壮雄、黄爱明与被申请人蒋先佑及原审第三人马海龙、曹辉燕房屋买卖合同纠纷一案不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈壮雄、黄爱明申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，原审应当追加被申请人的妻子刘莲梅为本案当事人，且双方达成的合意是税费由被申请人承担；二、原审判决超出诉讼请求，被申请人一审起诉时未请求再审申请人承担支付税费的责任。请求撤销二审判决，支持申请人不予支付被申请人房屋交易税费29028元的请求，本案诉讼费用均由被申请人承担。
蒋先佑提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据双方签订的《二手房屋买卖合同》约定，房屋交易税费应由卖方即陈壮雄负担。申请人称其与被申请人达成的合意是房屋交易税费由被申请人负担，因签订合同时未仔细审查致使合同存在错误，但其并未在原审时提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此原审认定合同合法有效，判决申请人及第三人协助被申请人办理诉争房屋的产权过户手续并无不当。此外，申请人提出的其他再审事由，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈壮雄、黄爱明的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 曾群山
审 判 员 金 蝶
二〇一七年十二月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41293205-5e61-47fd-82a8-a85f00fa1a0e&imgId=NDEyOTMyMDUtNWU2MS00N2ZkLTgyYTgtYTg1ZjAwZmExYTBlMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2064号再审申请人（一审被�、二审上诉人）：陈壮雄，男，1969年9月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱明，女，1969年5月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民,住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：陈壮雄，系黄爱明丈夫。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋先佑，男，1959年4月8日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢开凯，湖南天夫律师事务所律师。原审第三人：马海龙，男，1969年7月12日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市新区。原审第三人：曹辉燕，女，1969年6月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系马海龙之妻,住湖南省资兴市新区。再审申请人陈壮雄、黄爱明与被申请人蒋先佑及原审第三人马海龙、曹辉燕房屋买卖合同纠纷一案不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈壮雄、黄爱明申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，原审应当追加被申请人的妻子刘莲梅为本案当事人，且双方达成的合意是税费由被申请人承担；二、原审判决超出诉讼请求，被申请人一审起诉时未请求再审申请人承担支付税费的责任。请求撤销二审判决，支持申请人不予支付被申请人房屋交易税费29028元的请求，本案诉讼费用均由被申请人承担。蒋先佑提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据双方签订的《二手房屋买卖合同》约定，房屋交易税费应由卖方即陈壮雄负担。申请人称其与被申请人达成的合意是房屋交易税费由被申请人负担，因签订合同时未仔细审查致使合同存在错误，但其并未在原审时提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此原审认定合同合法有效，判决申请人及第三人协助被申请人办理诉争房屋的产权过户手续并无不当。此外，申请人提出的其他再审事由，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈壮雄、黄爱明的再审申请。审 判 长  匡小芹审 判 员  曾群山审 判 员  金 蝶二〇一七年十二月四日代理书记员  刘柳明
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第622号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人吴某甲，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，系某某（厦门）新材料科技有限公司股东、某某（厦门）新材料科技有限公司安溪分公司负责人、实际控制人、泉州市某某机电有限公司实际控制人，住福建省南安市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年10月16日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。辩护人赵志强、沈培兰（实习），福建联谊律师事务所律师。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人吴某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人赵志强、沈培兰到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，2014年3月至6月期间，被告人吴某甲担任负责人的某某（厦门）新材料科技有限公司安溪分公司因经营不善，长期拖欠且拒不支付张某甲、张某乙等65名职工工资共计人民币458，797元。2014年6月28日，被告人吴某甲擅自离开公司，关闭通信工具，切断与公司的联系。经安溪县人力资源和社会保障局立案调查，于2014年7月1日向该公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于7月2日前付清所欠职工工资；因该公司无法联系其实际负责人吴某甲，致使该公司未能如期履行改正指令。安溪县龙门镇人民政府于2014年7月16日垫付上述65名职工工资人民币458，797元。2014年10月16日，被告人吴某甲在湖南省株洲市被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案件移送书、受案登记表、立案决定书，证人吴某乙、吴某丙、张某乙、张某甲、王某某、吴某丁、吴某戊、张某丁、林某甲、伍某、蔡某某、陈某甲、白某某、陈某乙、周某某、谢某某、李某某、徐某某、林某乙证言，某某（厦门）新材料科技有限公司、某某（厦门）新材料科技有限公司安溪分公司的营业执照，某某（厦门）新材料科技有限公司安溪分公司工资表，劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，劳动保障监察案件调查报告书，税务登记表、行政处罚决定书等，安溪县劳动仲裁委员会裁决书，某某（厦门）新材料科技有限公司章程，安溪县龙门镇政府工作说明及垫付公司员工工资材料，公司员工信访材料，安国用（2010）第0019151号土地使用权证复印件，银行账户明细，审计报告，到案经过，安溪县公安局办案说明，房产权属登记查询结果表，在逃人员登记信息表，被告人吴某甲的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吴某甲拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人赵志强关于被告人吴某甲具有如实供述，主观恶性较小等情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社经济会秩序，保护劳动者的合法权益不受侵犯，根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年10月16日起至2015年12月15日止。）上述罚金应在判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴佳霖人民陪审员郑凤冠人民陪审员林玉婷二〇一五年八月十七日书记员苏逸群附本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第247号
原告：刘建炎，居民。
委托代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：杨节兴，居民。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
第三人：杨节泰，居民。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
原告刘建炎与被告杨节兴、第三人杨节泰土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序由助理审判员苏文轩独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘建炎及其委托代理人杨在新，被告杨节兴及其委托代理人张传卫，第三人杨节泰的委托代理人林秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建炎诉称：位于合浦县廉州镇廉南曾屋西的一块90.4平方米的宅基地［国有土地使用证：合国用（1989）字第0785号］是其于1986年购买的。1992年，其与前妻甘焕凤离婚，本院判决上述宅基地归其使用，其是该宅基地使用权的唯一权利人。1994年初，其委托被告杨节兴以10万元价款代其转让上述宅基地，并将该宅基地的《国有土地使用证》和《合浦县私人建房准建证》交给杨节兴。1994年12月19日，杨节兴向其立下一份欠条载明欠到其5万元屋地款，双方还口头约定杨节兴另欠其5万元待杨节兴找到购买人时交付给其。但杨节兴至今未向其交付宅基地转让款，因此，杨节兴的代为转让行为无效，上述宅基地使用权仍归其所有，故请求判决：1、其委托杨节兴代为转让合国用（1989）字第0785号国有土地使用证下宅基地使用权的行为无效；2、确认合国用（1989）字第0785号国有土地使用证下宅基地使用权归其所有。
被告杨节兴辩称：原告在1992年就已将涉案宅基地转让给其，该转让事实是经本院生效判决书认定的。其与原告关于涉案宅基地的纠纷是买卖关系，不存在原告主张的委托代理关系。现涉案宅基地已被国家征用，本案已不存在宅基地确权的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨节泰辩称：在本院审理的（1995）合民初字第223号案件中，原告已明确放弃了涉案宅基地的权属，此后涉案宅基地由被告杨节兴转让给其，其也取得了该宅基地的土地使用证等相关证件，其是涉案宅基地使用权的合法所有人，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘建炎与甘焕凤原是夫妻关系，该二人于1986年12月在合浦县廉州镇廉南曾屋西购买了一块90.4平方米的宅基地。合浦县城乡建设环境保护局于1986年12月31日给其二人颁发了（1986）合城处（私）建字第1609号《合浦县私人建房准建证》，合浦县土地管理局也于1989年5月31日给刘建炎颁发了合国用（1989）字第0785号《国有土地使用证》。1992年，甘焕凤以感情破裂为由向本院起诉要求与刘建炎离婚，本院于1992年9月20日作出（1992）合民初字第82号《民事判决书》，判决准许双方离婚，上述宅基地归刘建炎使用。该判决发生法律效力后，刘建炎与杨节兴于1992年11月20日签订了《屋地转让契约》，由刘建炎将上述土地使用权以100000元价款转让给了杨节兴，刘建炎收取了100000元转让款后将上述《国有土地使用证》、《合浦县私人建房准建证》及合浦县土地局等部门收取其交纳关于办理宅基地相关费用的一些收款收据等原件交给了杨节兴，但双方未办理土地使用权转让登记手续。1994年3月，杨节兴隐瞒刘建炎已将就上述土地使用权转让给其但双方未办理产权变更登记的事实，以代刘建炎转让该地为名，通过中间人梁梓英介绍与李和新协商转让该地事宜。双方口头协议由刘建炎以每平方米1000元的价格将涉案土地使用权转让给李和新，杨节兴于同年9月28日立据收到李和新转让款66000元。1995年6月16日，李和新以杨节兴未协助其办理上述土地使用权变更登记手续为由，以杨节兴为被告起诉至本院，要求杨节兴返还宅基地转让款及利息。本院在该案诉讼中追加刘建炎为第三人，并作出（1995）合民初字第223号民事判决，判决确认涉案宅基地转让协议不具效力，由杨节兴返还李和新宅基地转让款66000元及相关利息。刘建炎在该案诉讼过程中承认其已将涉案土地使用权转让给了杨节兴，本院在判决中对该事实予以了确认。1995年春节，杨节兴与其弟弟杨节泰达成协议，由杨节兴将涉案的土地使用权转让给了杨节泰，并将《国有土地使用证》、《合浦县私人建房准建证》及合浦县土地局等部门收取办理该宅基地相关费用的一些收款收据等原件移交给了杨节泰，杨节兴于1997年4月22日立据收到了杨节泰交给其的部分转让款41000元。2011年，涉案宅基地被合浦县人民政府列入县城廉南金鸡西路建设工程项目征迁范围，合浦县城建房屋拆迁有限公司是该项目房屋征收实施单位。2012年3月20日，合浦县城建房屋拆迁有限公司与刘建炎签订房屋土地征收补偿协议后，涉案宅基地已被拆迁处置。该协议约定的拆迁补偿款为889438元，同时，被拆迁方可选择一块90平方米的安置宅基地，地价款为196800元，选择安置宅基地需要从补偿款中扣除地价款。因刘建炎、杨节兴、杨节泰三人对上述被拆迁的宅基地权属存在纠纷，合浦县城建房屋拆迁有限公司暂停拆迁协议的补偿安置程序。2013年6月5日，刘建炎以杨节兴、杨节泰违约和侵权为由向本院起诉请求杨节兴、杨节泰归还其上述《国有土地使用证》和《合浦县私人建房准建证》，本院于2013年8月30日作出（2013）合民初字第801号《民事判决书》，判决驳回了刘建炎的请求，该判决书已生效。2015年2月9日，刘建炎向本院提起本案诉讼。诉讼中，刘建炎承认其提起本案诉讼前已知晓涉案宅基地已被拆迁处置，并撤回请求确认其委托杨节兴代为转让合国用（1989）字第0785号国有土地使用证下宅基地使用权的行为无效的诉讼请求。
上述事实，有本院（2013）合民初字第801号《民事判决书》、合浦县城建房屋拆迁有限公司《关于县城廉南金鸡西路拆迁户刘建炎宅基地征迁情况回复报告》和刘建炎、杨节兴、杨节泰在诉讼中的陈述为证。
本院认为，合国用（1989）字第0785号国有土地使用证下的土地因被拆迁处置，该土地使用证记载的权属已实际不存在。原告刘建炎在知道该事实的情况下仍然请求确认合国用（1989）第0785号国有土地使用证下的土地使用权归其所有，该请求没有事实依据，本院不予支持。本案当事人在诉讼中提及的合同纠纷和拆迁补偿款权属纠纷，当事人可另行主张。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘建炎的诉讼请求。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由原告刘建炎负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁洁凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告卢正文，男，1990年2月26日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告卢正文信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告卢正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年3月28日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××10的信用卡，至今发生欠款本息共计14140.2元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金9686.38元，利息959.26元，费用3494.56元，共计14140.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢正文未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2014年3月13日向原告申请办理了信用卡。
证据三、公积金详细信息查询单。证明被告在原告处办理信用卡时向原告提供，用于办理信用卡。
证据四、照片一张。被告在原告处办理信用卡时在证据二签字的照片。
证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计14140.2元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡进行交易的各项明细。
证据七、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告卢正文未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年3月13日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××10的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金9686.38元，利息959.26元，费用3494.56元，共计14140.2元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××10的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金9686.38元，利息959.26元，费用3494.56元，共计14140.2元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢正文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9686.38元，利息959.26元，费用3494.56元，共计14140.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元由被告卢正文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更222号
罪犯朱爱民，男，1963年4月8日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年10月27日作出（2015）市中少刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人朱爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿89988.39元（刑期自2015年4月29日起至2022年4月28日止）。该犯不服，提出上诉，后又撤诉，本院于2015年12月9日作出（2015）枣刑一终字第77号裁定，准许朱爱民撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱爱民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯朱爱民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，并努力完成劳动任务。于2017年1月29日至2017年11月20日，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯朱爱民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表、狱内收支及消费证明以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿89988.39元未履行，2017年12月12日，枣庄市市中区民政局出具其家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯朱爱民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱民减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月29日至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月七日
书 记 员 高 天
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第711号
原告张建国。
委托代理人马幼蓝。
被告浙江省烟草公司杭州分公司。
法定代表人方祖英。
被告浙江省杭州市烟草专卖局。
法定代表人方祖英。
两被告委托代理人丁敬成、宋晓军。
原告张建国为与被告浙江省烟草公司杭州分公司、杭州市烟草专卖局租赁合同纠纷一案，于2007年6月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人马幼蓝，两被告的委托代理人丁敬成、宋晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，1993年，原告出资购买了日本三菱小型越野车一辆，当时是以杭州市公安局防暴支队的名义购买该车辆，但实际出资人是原告，原告系该车的所有权人。后原告将该车租赁给杭州市烟草专卖局�双方签订了《租赁协议》，约定了租赁期限从1994年5月1日到2003年4月30日。1995年，因公安部门清理车辆，挂靠在杭州市公安局防暴支队名下的三菱车改为挂靠在杭州华特专业技术培训学校，车的实际所有人仍是原告。2003年，原、被约定的租赁期限届满后，原告多次找到被告杭州市烟草专卖局，要求其归还租赁物，被告同意归还，但一直没有归还，敷衍原告。原告在多年催讨下未果，决定用诉讼方式维护自己的权益。2007年5月29日，原告通过律师查询才知道两被告串通将原告所有的车辆过户到被告浙江省烟草公司杭州分公司名下，并在第二年4月26日又过户到第三人管放军名下，此后，该车又几易车主。直到这时，原告才知道两被告已经瞒着自己将车辆过户，侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、被告赔偿原告损失10000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被�答辩称：一、被告与原告不存在合同关系，之间也未签订过车辆租赁协议；二、1999年12月，被告通过受让方式取得了该车所有权，是该车的合法所有权人；三、排除以上观点，仅从诉讼时效上说，原告起诉已过诉讼时效。
原告张建国为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、支票、发票、车辆原始资料及公安局证明，以证明三菱车的实际所有权人系原告；
2、审批表，登记表及证明，证明三菱车过户到杭州华特专业技术培训学校，但实际所有权人仍是原告；
3、租车协议，证明原告将车租给被告杭州烟草专卖局的事实；
4、车管所车辆登记情况，证明两被告串通把原告的车辆过户到其名下；
5、照片，证明车辆状况；
6、进帐单一份，证明原告出资情况；
7、假释证明书，证明自1997年至2007年4月30日原告失去自由，无法主张权利；
两被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
8、浙江省公共安全总公司《报告》一份，证明本案所涉车辆系浙江省公共安全总公司进口，作为公安内部装备车价拨给特警支队；
9、杭州市公安局特警支队《报告》一份，证明特警支队上牌报告印证证据8所证事实；
10、《车辆登记申请表》一份，证明本案所涉车辆系杭州市公安局特警支队所有；
11、《浙江省清理军警牌号汽车审批表》、《机动车登记表》，证明本案所涉车辆的牌照GA33-9316变更为浙A×××××，同时证明车辆已过户到杭州华特专业技术培训学校；
12、《机动车过户审批申请表》一份，证明1999年12月29日，该车已由杭州华特专业技术培训学校过户给被告浙江省烟草公司杭州分公司；
13、《2000年机动车定期检验表》，该车由被告作为车主进行每年的定期车辆年检；
14、交通银行转帐支票一份，被告于1994年元月11日通过浙江省汽车物资�场向特警支队支付涉及车辆款项56万元；
15、《收款收据》一份，证明特警支队以浙江省公共安全总公司浙汽市场经营部的名义向被告出具收到涉及车辆款项50元；
16、浙江省汽车市场旧机动车销售发票一份，证明被告烟草公司以5万元的价格从杭州华特专业技术培训学校处受让该车；
17、《机动车登记申请表》一份，印证证据12的内容，证明该车已由杭州华特专业技术培训学校过户到被告烟草公司名下。
原、被告双方在庭审中对上述证据进行了质证，两被告对证据1的真实性无异议，但车辆付款单位是特警支队，不能体现是原告；发票和支票的金额也不一致；公安局出的证明的真实性不能确定，被告有反驳证据；证据2的真实性无异议，但恰恰可以证明华特专业技术培训学校才是真正的责任人；证据3的真实性无异议，但恰恰可以证明原、被告之间不存在租赁关系；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告向被告主张过权利；对证据6、7的证明对象不予认可；原告对两被告提供的证据8-13的真实性均无异议，但认为只是杭州市公安局特警支队为了获得公安牌照所走的程序，不能说明是其出资；证据14的转帐支票是支付给原告个人的，用途是租赁费用；证据15的收款收据系原告要求浙江省公共安全总公司浙汽市场经营部开具给被告的，为了被告做帐方便；对证据16、17认为是当庭提供的，不予质证。
综合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告提供的证据1、2系为证明自己为讼争车辆的所有权人，但在我国机动车的所有权采用登记制度，原告这两份证据不足以推翻车辆登记信息，故对予这两组证据的证明力本院不予确认；证据3的真实性本院予以认定，但反映的合同主体并非原告，故对予原告的证明目的不�认可；证据4两被告无异议，本院予以认可；证据5可以印证车辆的实时状况，本院予以认定；证据6、7的证明力不足，不予认定；证据8-17可以证明讼争车辆所有权的设立、变更等情况，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
1994年4月28日，杭州市公安局特警支队（甲方）与被告浙江省杭州市烟草专卖局（乙方）签订了一份《租车协议》，约定甲方将一辆日产“三菱”牌吉普车租赁给乙方使用，租赁期限从1994年5月1日起到2003年4月30日止，共计10年，此间该车一切维修费用均由乙方承担，年审工作由甲方协助办理。协议签订后，双方按约履行。
另查明，上述协议中的车辆初领牌照日期为1993年11月13日，牌照号为GA33-9316，当时的车主为杭州市公安局特警支队；1995年9月1日，该车车主变更为杭州华特专业技术培训学校，牌照号亦变更为浙A×××××；1999年12�，被告浙江省烟草公司杭州分公司向杭州华特专业技术培训学校购得该车辆，并进行了变更登记，为该车的所有人至今。
本院认为，原告无证据证明被告受让讼争车辆存在恶意，其提出的赔偿损失金额也无依据，且原告在庭审中虽明确其提起的是侵权之诉，但其主张的基础事实仍是基于杭州市公安局特警支队与被告浙江省杭州市烟草专卖局签订的一份《租车协议》，也就是说，即使本案存在侵权责任，也是因违约责任而产生的责任竞合，而原告并非《租车协议》的主体，根据合同相对性原则，被告无需向合同主体之外的第三人承担合同责任。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审 判 长 董继红
审 判 员 姚炜强
人民陪审员 周 榕
二〇〇七年十二月四日
书 记 员 缪 羽
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审200号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人张帆，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕119号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月25日作出慈土资执法〔2017〕119号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在长河镇长丰村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建房屋，总占地面积129平方米，建筑占地面积129平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年11月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年3月1日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张帆未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕119号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市长河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审200号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人张帆，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕119号行政处罚决定中的第2项处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月25日作出慈土资执法〔2017〕119号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在长河镇长丰村的集体土地上动工建房，用作住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上所建房屋，总占地面积129平方米，建筑占地面积129平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年11月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年3月1日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张帆未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕119号行政处罚决定中的第2项处罚内容，准予强制执行，由慈溪市长河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十九日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9241号
原告：柳德培，男，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区红星街***号*单元4-2，公民身份号码5122211952********。
委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：任友全，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区上海大道***号*幢*单元6-2，公民身份号码5122211957********。
原告柳德培与被告任友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳德培的委托诉讼代理人朱爽爽庭参加了诉讼。被告任友全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳德培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元并向原告支付自2015年2月12日起至还清时止按月息2％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告以差资金为由向原告借款70000元，并出具借条一张，约定月利率2％，借期半年，即2015年2月12日起至2015年8月12日止。借款到期后，被告认账但以各种理由拒不偿还。
被告任友全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柳德培举示了2015年2月12日被告向其出具的借条，载明：“今借到柳德培人民币70000元，月息2％，借期从2015年2月12日至2015年8月12日”。该借条能够证实被告向原告借款的金额、利率标准及借款期限与原告主张的事实一致。被告未提出抗辩，亦未提交相反证据证明原告的主张的事实有出入以及借款行为是否实际发生，是否已经还本、付息。对该借条反映的借款的金额、利率、借期等本案基本事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款70000元，此借款已于2015年8月12日到期。被告应当按照双方的约定及法律规定向原告偿还借款本金并支付借期内利息及逾期利息。对原告要求被告偿还其借款本金70000元并支付自2015年2月12日起至还清时止按年利率24％（月利率2％）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告任友全于本判决生效后五日内偿还原告柳德培借款本金70000元，并向原告柳德培支付自2015年5月12日起至还清时止以借款本金70000元为基数按年利率24％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告任友全负担。原告柳德培已预交，被告任友全随案款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 马昭英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 向 琪
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初765号
原告：赵某，男，汉族，1964年6月1日出生，住河南省淮滨县。
被告：章某，男，汉族，成年人,住河南省淮滨县。
本院在审理原告赵某诉被告章某民间借贷纠纷一案中，原告赵某不能提供被告章某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费50元退还原告赵某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 廖 阳
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执994号
申请执行人江西省信用担保股份有限公司，地址：住南昌市。
委托诉讼代理人：叶勇，男，汉族，系公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：吴云江，男，汉族，系公司职员，特别授权。
被执行人江西本天食品科技有限责任公司，地址：龙南县工业园。
申请执行人江西省信用担保股份有限公司依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初663号民事判决书于2017年10月30日向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西本天食品科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统”四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、有工商股权信息登记，无可供执行的银行存款。被执行人江西本天食品科技有限责任公司所有的位于工业园大罗小区共11本房产已被查封，均抵押在江西农商银行，拍卖款由抵押权人农商银行领取，无剩余款项，资不抵债。工商营业执照已被吊销。本案申请执行人申请执行542000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行542000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执994号申请执行人江西省信用担保股份有限公司，地址：住南昌市。委托诉讼代理人：叶勇，男，汉族，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：吴云江，男，汉族，系公司职员，特别授权。被执行人江西本天食品科技有限责任公司，地址：龙南县工业园。申请执行人江西省信用担保股份有限公司依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初663号民事判决书于2017年10月30日向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西本天食品科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统”四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、有房产信息登记、有工商股权信息登记，无可供执行的银行存款。被执行人江西本天食品科技有限责任公司所有的位于工业园大罗小区共11本房产已被查封，均抵押在江西农商银行，拍卖款由抵押权人农商银行领取，无剩余款项，资不抵债。工商营业执照已被吊销。本案申请执行人申请执行542000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行542000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年三月二十日书记员 ： 蔡 璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1713号
原告宫家林。
被告白春玲。
原告宫家林与被告白春玲委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宫家林到庭参加诉讼，被告白春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫家林诉称，2011年11月21日被告称能给我安排工作，只收取33000元就能办成，于是我给了被告33000元，被告得款后向我出具了一份收条。事后，被告既没有给我安排工作，也没有将33000元退还给我，我多次向被告催要，被告退给我12000元，故诉至法院，请求判令被告退还我现金21000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告宫家林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告宫家林身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2011年11月21日收条一份，用于证明被告白春玲收到原告33000元的事实。
被告白春玲未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对证据的分析与认定，对原告宫家林出示的其身份证复印件一份，可以证明原告的主体资格；对原告出示的2011年11月21日被告白春玲出具的收条一份，被告白春玲在签收本案应诉材料后未向本院答辩，也未提交相应证据予以反驳，该份收条可以证明被告收取原告33000元的事实，故对原告出示的上述证据的三性依法予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2011年11月21日，被告白春玲以为原告宫家林的孩子安排工作为由，收取原告现金33000元，并于同日向原告出具收条一份，收条内容为：“今收到宫家林交来办小孩一事的现金叁万叁仟元整”。2013年3月，被告又在该收条上注明：“限期2013年5月底，办不成全退款（办列车员）”字样。约定期限到期后，被告未完成原告所托事项，后被告退还原告12000元，剩余21000元未退还。经原告催要剩余款项未果，故原告诉至本院。
本院认为，本纠纷的产生系被告白春玲未履行委托义务所致，应承担全部过错责任，其收取原告宫家林的33000元后，已退还12000元，尚欠21000元未退还，故对原告宫家林要求被告白春玲退还现金21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白春玲于本判决生效后十日内退还原告宫家林办理工作费用21000元。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，因适用简易程序减半收取163元，由被告白春玲负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告宫家林可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二〇一五年六月十八日
书记员 陈露彩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第464号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人诸某，无业。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人诸某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月底的一天，被告人诸某在绍兴市上虞区百官街道四甲新家园51幢405室的家中，容留赵某以冰壶烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月10日左右的一天晚上，被告人诸某驾驶一辆白色本田轿车载赵某到绍兴市上虞区百官街道四甲职教中心附近的路边，容留赵某以冰壶烫吸的方式在车内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人诸某在开庭中亦无异议，并有被告人诸某供述，证人赵某证言，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书及照片，公安机关行政处罚决定书，抓获经过，被告人诸某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反国家对毒品的管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人诸某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月三日起至二O一五年八月二日止，罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年六月五日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执恢3904号
申请执行人李巍，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人李巍与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人李巍向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2599号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第215号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年3月3日被缙云县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因本案，于2015年3月26日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年3月18日23时10分许，被告人李某醉酒驾驶牌照为浙K×××××的小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路同心大酒店门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年五月十二日
代书 记员 刘镱
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0293号
原告张某。
委托代理人杨正铨，淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告顾某甲。
原告张某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年9月份经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，在2007年7月25日生一女取名顾某乙。婚后双方性格差异很大，一直未建立起夫妻感情。被告经常在赌博，夜不归宿，对家庭不管不问。2011年7月被告离家出走，至今未归，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告顾某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月份经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，在2007年7月25日生一女取名顾某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一五年十月八日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0293号
原告温某。
被告杨某甲。
原告温某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜士和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告于19966年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名杨某乙。2005年双方在民政局办理了离婚手续，××××年××月××日重新登记结婚。婚后双方性格差异很大，一直未建立起夫妻感情。被告对家庭不负责任。2012年起双方分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于19966年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名杨某乙。2005年双方在民政局办理了离婚手续，××××年××月××日重新登记结婚。后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 颜士和
二〇一五年十月八日
书记员 汪星星
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1080号
原告胡某甲（曾用名胡某），男，汉族，1981年9月5日出生，贵州省毕节市人。
被告朱某某，女，汉族，1981年7月3日出生，贵州省毕节市人。
原告胡某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月登记结婚，2005年4月20日生育长女胡某乙，2006年8月21日生育长子胡某丙，2010年11月2日生育次女胡某丁。结婚后，原、被告双方时常因为琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情关系确已破裂，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、双方所生子女由原告自费抚养。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
第一组证据：结婚登记审查处理表，证明其与被告是合法夫妻关系。被告无异议。
第二组证据：字条一张，证明被告2014年10月曾要求过要离婚。被告质证称当时是在气头上写的，而且是要求被告赔偿才同意离婚。
第三组证据：户口薄复印件，证明其与被告生育三个子女的事实。被告无异议。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚；如果真的要离婚，原告要买房子给被告，并赔偿被告20万元，双方所生的子女被告要抚养一个。
被告表示没有证据提供。
经审理查明，原、被告于2004年2月登记结婚，2005年4月20日生育长女胡某乙，2006年8月21日生育长子胡某丙，2010年11月2日生育次女胡某丁。原告胡某甲以“原、被告双方夫妻感情确已破裂”为由，诉至本院，请求判决其与被告离婚。
本院认为，确定原、被告双方是否解除婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告胡某甲请求判决与被告朱某某离婚，但其提供的证据并未能充分证明夫妻感情确已破裂，故原告应当承担举证不利的后果。夫妻之间在生活中难免有摩擦、矛盾，双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，互谅互让、互相体贴。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一五年五月十九日
书记员 张春辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28898号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程勤松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程勤松信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程勤松归还信用卡透支款222,217.13元。事实和理由：被告程勤松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计222,217.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……