天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6260号原告：周某男，2001年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：宋家红（系原告之母，女，1975年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：魏某男，2001年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：孙亚红（系魏某之母，女，1979年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：孙亚红女，1979年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张某男，2000年2月20日出生，住天津市东丽区。法定代理人：韩仁敏（系张某之母，女，1968年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张士青男，1966年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩仁敏女，1968年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市大毕庄中学（组织机构代码E0170023-8）,住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：王玉璋，校长。委托诉讼代理人:纪慧珊，教师。原告周某与被告魏某、孙亚红、张某、张士青、天津市大毕庄中学健康权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。本院于2017年8月22日，本院依原告申请追加韩仁敏为本案共同被告。本案依法适用简易程序，分别于2017年8月22日、12月25日公开开庭进行了审理，第一次开庭时被告魏某、孙亚红、张士青未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带赔偿原告医疗费1534.94元、交通费500元，合计2034.94元（残疾赔偿金、护理费、营养费待经鉴定后再行确认，后续手续费待具备手术条件后再行主张）；2.本案相关诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：原告与二被告系被告天津市大毕庄中学（下称“被告大毕庄中学”）的同班同学。2014年11月5日，�里委派被告魏某将体育器械拿到楼下，魏某让原告帮忙，双方发生争执，魏某动手殴打原告，致原告左眼受伤（下称“11月5日冲突”）。2015年4月23日，原告又与被告张某发生冲突（下称“4月23日冲突”）。冲突过程中，原告左眼伤处产生不适，导致又赴天津市眼科大学眼科医院进行治疗。原告曾就自己的损失起诉被告魏某、孙亚红及大毕庄中学，要求其赔偿自2014年11月5日开始的医疗费及交通费，但在该案中，被告魏某、孙亚红主张原告自4月23日冲突后的损失应由被告张某承担。为此，原告在该案申请了两次冲突所受伤害之间的因果关系进行鉴定，但鉴定机构不予受理。经该案法官释明，原告同意对于4月23日冲突之后的损失另行起诉，故成诉本案。被告魏某、孙亚红辩称，原告于11月5日冲突受伤后曾起诉魏某、孙亚红，法院已判决完毕，原告伤情也已痊愈。原告现伤情系在11月5日冲突半年后才发生，与魏某无关。因此，不同意原告的诉讼请求。被告张某、张士青、韩仁敏辩称，在4月23日冲突中，被告张某确实给原告左眼造成了伤害，故同意赔偿，但同时应由被告魏某、大毕庄中学共同承担责任，三被告同意承担10-20%的费用。被告大毕庄中学辩称，仅同意按份承担部分责任。本院经审理认定事实如下：一、原告周某与被告魏某、张某原系同学关系，在两次伤情发生时就读于被告大毕庄中学。被告宋家红系原告周某之母。被告孙亚红系被告魏某之母。被告张士青、韩仁敏系夫妻关系，被告张某系二人之子。二、下述事实系经法院生效法律文书[本院（2016）津0110民初2813号民事判决书，以下简称“2813号判决”]所确认，且本案中亦未出现相反证据，故本�迳行予以认定：（一）2014年11月5日，原告与被告魏某在被告大毕庄中学校内发生肢体冲突，致原告左眼受伤。后原告到天津市眼科医院及天津市医科大学眼科医院进行治疗。（二）2016年4月8日，原告周某在本院起诉被告魏某、孙亚红及大毕庄中学，要求各被告连带赔偿原告医药费、交通费合计2200元。（三）2016年12月26日，本院作出2813号判决，判决被告魏某方负80%的责任，被告大毕庄中学负担20%的责任，并由被告孙亚红赔偿原告医疗费（2014年11月至2015年3月21日）、交通费合计687.12元，被告大毕庄中学赔偿原告医疗费、交通费合计171.78元，判决同时驳回了原告的其他诉请。该判决现已发生法律效力。三、在2813号案件中，原告向本院申请对4月23日冲突中所受伤害与11月5日冲突中所受伤害间是否具有因果关系进行鉴定。2016年12月2日，天津明正司法鉴定中心出具不予受理通知书，说明其不能依据目前材料明确两次损伤之间的因果关系，不受理该鉴定申请。本案中，原告再次申请对“原告现伤情与11月5日冲突以及4月23日冲突之间的因果关系以及两次冲突对现伤情的介入比例”进行司法鉴定。后经本院与鉴定机构联系后确认，因技术能力所限，鉴定机构无法受理此鉴定申请。诉讼过程中，原告亦撤回了对原告进行伤残等级、护理期和营养期的鉴定申请。四、本院依原告申请自公安机关调取了原告及被告张某的询问笔录，该证据形式合法，且形成时间距事发时间较近，两方陈述中多有互相印证的部分。因此，本院对两份笔录予以采信。依据该证据可确认，原告因与被告张某存在矛盾，双方于2015年4月23日17时左右在大毕庄中学门口外，被告张某先动手，两人�而发生肢体冲突，冲突中原告左眼再次受伤。五、原告提交天津医科大学眼科医院眼科检查报告单若干，该证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。依据该证据可确认：2014年11月13日，原告在天津医科大学眼科医院接受眼科超声影像检查，报告单提示：“左眼颞侧视网膜浅脱离结合临床”。此后，原告分别于2014年12月4日、12月25日及2015年2月2日先后接受同一检查，结果均显示“左眼玻璃体混浊局部视网膜脱离？”。2015年4月24日，原告再次接受眼科影像检查，报告单提示：“左眼玻璃体混浊局部视网膜脱离？”。此后，原告分别于2015年5月21日、7月13日、9月24日以及2016年8月21日，先后接受同一检查，检查结果无明显变化。2017年12月18日，本院在天津医科大学眼科医院对原告的主治医生张�进行询问，据张红医生介绍：原告因11月5日冲突所造成的眼伤并没有完全恢复，仍有局部浅脱；4月23日冲突后，原告左眼局部视网膜脱离加重。六、原告提交医疗费票据若干，该证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法均予采信。依据该证据可确认，自2015年4月23日至2017年5月24日期间，原告共支出医疗费1598.94元。经2813号判决所认定，事发后，原告即去天津市医科大学眼科医院进行诊治，被告张士青、韩仁敏为原告垫付了2015年4月24日、2015年4月27日两次治疗的医疗费共计406.94元。另经原告方于庭审中确认，两次就医的交通费亦系由被告张士青、韩仁敏负担（第二次庭审笔录p321-23行）。本院认为：一、责任承担。按照法律规定，公民享有生命健康权，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。无民事行�能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。（一）本案中，原告诉请的是4月23日冲突以后的侵权损失。本案争议焦点也集中在“被告魏某一方是否应当对4月23日冲突以后的侵权损失承担赔偿责任”以及“被告魏某、张某间应如何分担责任”的问题上。被告魏某、孙亚红认为，在4月23日冲突前，原告左眼伤情已经痊愈，故其与4月23日冲突后的损害结果无关。然而，依据天津医科大学眼科医院眼科检查报告单显示，在4月23日冲突发生前，原告左眼伤情并未痊愈，且该情况亦经本院询问原告主治医师核实无误。因此，本院对二被告的上述主张不予采纳。（二）另按法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告魏某与被告张某之间无意思联络，二人分别对原告实施了侵权行为：先是被告魏某在11月3日冲突中对原告实施了侵权行为，在原告伤情未痊愈的情况下，被告张某又在4月23日冲突中再次对原告实施侵权行为，加重了原告伤情，二被告的侵权行为共同导致了原告现伤情的损害结果，且二被告的责任大小又难以确定。依据上述法律规定，二被告应平均承担赔偿责任（各50%）。其中，被告魏某所负的50%的责任，系11月5日冲突的延续，该责任应按2813号判决中的认定进一步在被告魏某、大毕庄中学间进行分配：由魏某负40%（50%×80%）的责任，由大毕庄中学负10%（50%×20%）的责任。（三）被告魏某、张某均为限制行为能力人，依照法律规定，其侵权责任应分别由其监护人即被告孙亚红及被告张士青、韩仁敏承担�（四）4月23日冲突发生时，原告与被告张某已具有一定的认知和自控能力，发生冲突时二人已放学，冲突地点又在校外。而且，原告亦未能提供其他证据证明大毕庄中学未尽到其教育、管理职责，因此，大毕庄中学就本次冲突不应承担责任。三、按照法律规定，受害人遭受人身损害，其因就医治疗支出及交通费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。（一）医疗费。原告于庭审中确认，其于本案中主张的医疗费系2813号案件判决之后的费用，而该判决已对2015年3月21日前的医疗费进行了裁判。因此，对原告证据中2015年3月19日医疗费票据所显示的费用50元，本院不予支持。2015年4月23日至2017年5月24日，原告共发生医疗费1598.94元，被张某胜一方已代为垫付了其中406.94元，该金额应自总额中予以扣除。因此，原告实际发生医疗费1192元（1598.94元-406.94元）。（二）交通费。本院斟酌原告的就医次数、距离等，酌情支持300元。（三）原告就其主张的残疾赔偿金、护理费、营养费未能举证证明，属举证不能，其相关诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙亚红于本判决发生法律效力之日起十日内向原周某宝赔偿医疗费、交通费合计597元。二、被告张士青、韩仁敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原周某宝赔偿医疗费、交通费合计746元。三、被告天津市大毕庄中学于本判决发生法律效力之日起十日内向原周某宝赔偿医疗费、交通费合计149元。四、驳回原周某宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原周某宝负担40元，由被告孙亚红负担44元，由被告张士青、韩仁敏共同负担55元，由被告天津市大毕庄中学负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张梁二〇一八年一月八日书 记 员  常婧本判决所依据的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。