福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终111号
上诉人（原审原告）赵守田，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市区湖中路36号。统一社会信用代码11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土、方亮，该局民警。
上诉人赵守田因诉被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵守田及被上诉人南安市公安局的委托代理人刘龙土、方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月20日，原告赵守田因到北京中南海周边进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年6月22日南安市信访局向被告南安市公安局报案后，被告受理案件并进行了审批。被告于2016年6月22日作出南公（治安）行罚决字[2016]00178号行政处罚决定书，决定书载明：现查明，2016年6月20日，赵守田到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获并被依法训诫、劝回。经查，赵守田曾于2016年1月4日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局柳城派出所处以警告，其违法情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对赵守田处以行政拘留七日。2016年6月22日，被告将原告送南安市拘留所执行。原告赵守田不服该行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条即“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，被告南安市公安局作为原告居住地的公安机关，具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。南安市柳城街道办事处工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及违法前科证明材料等证据可以证明原告赵守田于2016年6月20日到北京市中南海周边进行上访活动，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，被告认定赵守田的上述行为已构成扰乱公共场所秩序可以成立。原告主张其残疾人应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定处理，虽然《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定盲人或者又聋又哑的人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚。但是，根据赵守田的违法事实和违法前科情况，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出处罚决定适用法律法规正确。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。本案被告是针对原告于2016年6月20日到北京市中南海周边非信访接待场所进行上访活动的行为作出行政处罚，并不存在重复处罚的情形，原告认为被告是对同一事实作出重复处罚的主张不能成立。原告提出其上访行为已被北京警方训诫，被告无权对其重复处罚，由于训诫并非行政处罚，故原告提出被告无权对其进行行政处罚的理由不能成立。综上，被告对原告作出南公（治安）行罚决字[2016]00178号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵守田的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告赵守田负担。
赵守田不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被上诉人南安市公安局作出的南公（治安）行罚决字[2016]00178号《行政处罚决定书》，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定主要事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、被上诉人无法提供证据证实上诉人存在扰乱北京市中南海周边公共场所秩序。二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚违反法定程序，应予以撤销。三、原审法院未对被上诉人超权限管辖进行认定，属适用法律错误。综上，被上诉人作出的处罚决定主要证据不足，违反法定程序，适用法律、法规错误，超越职权，滥用职权，应予撤销。
被上诉人南安市公安局答辩称，一、答辩人认定上诉人赵守田违反治安管理行为，事实清楚，证据充分。2016年6月20日，上诉人赵守田到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获，并被依法训诫、劝回。以上事实有上诉人赵守田的陈述、北京市公安局西城分局的训诫书、南安市信访局的函等证据证实。二、答辩人对上诉人赵守田的违法行为处以治安拘留七日，适用法律正确且量罚得当。三、答辩人对上诉人赵守田的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2016年6月22日，答辩人依法对上诉人赵守田涉嫌扰乱公共场所秩序一案立为治安案件并进行调查取证。在查清案件事实的前提下，同日依法对赵守田履行了处罚前的告知权利程序，并作出治安拘留七日的裁决，直接送达给赵守田。综上，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人南安市公安局对上诉人发生在北京的行为是否有管辖权？2、上诉人赵守田是否有到北京中南海周边上访的事实？3、被上诉人作出的南公（治安）行罚决字[2016]00178号行政处罚决定适用法律是否正确？
本院认为，关于焦点1，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被上诉人南安市公安局作为上诉人赵守田实际居住地的公安机关，有权对赵守田发生在北京的违法行为行使处罚权。关于焦点2，上诉人赵守田在庭审陈述中认可其于2016年6月20日到北京市中南海周边，且北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》也证实上诉人赵守田于2016年6月20日到北京市中南海周边上访，而北京市中南海周边不是信访接待场所。因此2016年6月20日上诉人赵守田到北京中南海周边上访的事实成立。关于焦点3，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”上诉人赵守田到北京中南海周边上访已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，依法应进行行政处罚，被上诉人南安市公安局根据上述条文的规定对上诉人赵守田作出南公（治安）行罚决字[2016]00178号行政处罚决定适用法律正确。上诉人赵守田的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵守田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 翁伯明
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-2-