wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初58号
原告王世华，男，1949年2月20日出生，汉族，羊圈子苇场职工医院退休职工，现住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦市辽河口生态经济区管委会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管委会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
王世华因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出了《撤销行政处理决定书》（辽河管行撤字（2017）第1号），撤销了其于2016年6月17日作出了《关于对羊圈子苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》（辽河管发（2016）14号），原告因此申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府的职权。本案第三人作为被告的派出机构据此作出了撤销其作出的《关于羊圈子苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》，在被诉的行政行为已被撤销的情况下原告撤回起诉是对诉权的处分，该处分行为不侵害公共利益和他人利益，本院准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王世华撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元,由原告王世华承担。
审判长 王玉荣
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1478号
原告：朱柏鹿。
委托代理人：鲍普扬。
被告：马政兴。
委托代理人：翁颖烽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：马震宇。
委托代理人：侯建亮。
委托代理人：陈玮。
原告朱柏鹿诉被告马政兴、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱柏鹿的委托代理人鲍普扬、被告马政兴、被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柏鹿诉称：2010年3月2日，马政兴驾驶其所有的浙A×××××号机动车，行驶至余杭区南苑街道迎宾路与望月街路口时，与朱柏鹿驾驶的非机动车发生碰撞，造成朱柏鹿髌骨骨折。交警认定马政兴负事故全责。朱柏鹿因交通事故损失医疗费、护理费、误工费、交通费等合计32354.60元。事故车辆在保险公司投保了交强险。为此朱柏鹿诉至法院，要求马政兴赔偿医疗费9354.60元、护理费6750元、误工费15750元、交通费500元，合计32354.60元；保险公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任；本案案件受理费由马政兴承担。
为证明所述事实，原告朱柏鹿向本院提交证据如下：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2.查询信息一份，用于证明肇事车辆系马政兴所有的事实。
3.门诊病历一份，用于证明朱柏鹿受伤治疗的事实。
4.医疗费票据一份，用于证明朱柏鹿支出医疗费的事实。
5、医疗证明书、个体工商户营业执照各一份，用于证明朱柏鹿误工的事实。
6、交通费票据一份，用于证明朱柏鹿支出交通费的事实。
7、医疗证明书一份，用于证明朱柏鹿的所有治疗费用系车祸造成、鉴定结论有误的事实。
被告马政兴辩称：对事故发生经过情况与责任划分没有意见。对朱柏鹿的损失没有意见。马政兴已支付朱柏鹿1000元医疗费。
被告马政兴未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保在保险公司处，事故发生在保险期限内。关于朱柏鹿医疗费的关联系性问题，鉴定机构事实上全面审核了朱柏鹿的病史情况和医疗费用，要求按照鉴定结论进行认定。误工费标准过高，请法庭充分考虑朱柏鹿的年龄予以认定。交通费由法庭核定。
被告保险公司向法院提交证据如下：
申请法院委托杭州明皓司法所（以下简称明皓所）出具司法鉴定意见书一份，用于证明朱柏鹿的医疗费和误工时间情况。
为进一步查明事实，杭州明皓司法鉴定出具“函”一份，对鉴定结论进行补充说明。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对于原告朱柏鹿提交的证据1-6，马政兴无异议。保险公司对证据3、4的关联性有异议，认为医疗费发票中的优惠金额应剔除，非医保用药保险公司不予承担，鉴定结论中显示有非因交通事故用药的情况，要求予以扣除；对证据5中医疗证明书的三性均有异议，对营业执照的真实性无异议，但由于朱柏鹿年龄较大，建议误工费按照私营零售批发业的平均收入计算。对证据6，保险公司要求由法院审核。对证据7，被告马政兴认为医生只能出具原告受什么伤用什么药的证明，没有资格出具关联性的证明，合法性有异议，对该证据不予认可；被告保险公司对三性均有异议，认为该证据不能推翻鉴定结论，不予认可。证据1-3及证据5中的个体工商户营业执照，符合证据有的采信规则，本院予以确认相关事实；证据6，本院依据实际情况酌情确认交通费用；证据7，本院认为该证明不足以推翻明皓所的鉴定结论，本院不予确认；其余证据本院结合明皓所的鉴定意见予以确认相关事实。
（二）被告保险公司提交的证据，朱柏鹿认为鉴定意见书遗漏了部分病史，对医疗费的计算不真实不科学，要求对医疗费进行重新鉴定，对误工时间和误工费用也有异议，原告年龄偏大，不应按照平均水平计算病休时间；马政兴无异议。本院认为该证据符合证据的采信规则，且朱柏鹿无相反证据足以推翻该鉴定结论，本院结合明皓所的出具的函予以确认相关事实。朱柏鹿申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对人民法院委托的鉴定结论申请重新鉴定的条件，本院不予准许。
经审理查明：2010年3月2日16时50分许，马政兴驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车，行驶至余杭区南苑街道迎宾路与望月街路口由北往西右转弯过程中，其车头右前角撞上由北往南直行由朱柏鹿驾驶的济宁中区111763号电动自行车，造成两车受损及朱柏鹿受轻微伤的交通事故。该事故经公安交警部门调查，认定马政兴驾车右转弯未让直行车辆先行负事故全部责任，朱柏鹿无责。浙A×××××号车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，朱柏鹿实际支出医疗费9041.98元。在诉讼过程中，保险公司认为该医疗费中存在与此次车祸外伤之间无直接因果关系的费用，故申请鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所对朱柏鹿的误工、护理时间及医疗费的合理性进行鉴定。2011年10月11日，该所出具鉴定意见为：朱柏鹿伤后的误工休养时间在90日左右较为合理；其伤后的专人护理时间在30日左右较为合理。其伤后门诊医疗费与此次车祸外伤之间的合理性在30%左右。此后，该所向法院出具一份函，补充说明：其随案移送其车祸受伤后3个月以内的门诊医疗费，与此次车祸外伤之间的合理性在80%左右；3个月以后门诊医疗费，与此次车祸外伤之间的合理性在20%左右。
另查明：朱柏鹿系杭州余杭区临平柏鹿保健用品店业主。
本院认为：马政兴驾车致朱柏鹿受伤，应负事故全部责任。保险公司系事故车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，朱柏鹿因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险责任限额122000元范围内赔偿。朱柏鹿的损失确认：医疗费依据鉴定机构的意见酌情支持3562元；护理、误工时间依据鉴定机构的意见分别确认为30天、90天，其主张的75元／天标准在法律规定范围内，本院予以支持，护理费、误工费分别为2250元、6750元；交通费依据原告的实际情况酌情支持300元。马政兴主张其已支付朱柏鹿1000元医疗费，但无证据证明，且朱柏鹿予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告朱柏鹿因交通事故造成的损失：医疗费3562元、护理费2250元、误工费6750元、交通费300元，合计12862元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱柏鹿的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609元，减半收取304.50元，由原告朱柏鹿负担元243.50元；由被告马政兴负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费609元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年十二月十日
书记员 刘 婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1467号
罪犯熊佳鑫，男，1978年6月15日出生，汉族，高中文化，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2015年6月24日作出(2015)临刑初字第73号刑事判决，以被告人熊佳鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。服刑期至2023年4月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊佳鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余19.5分。本次执行财产刑5000元，共计执行财产刑5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊佳鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊佳鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊佳鑫减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初101号
原告丁润花，女，1963年12月29日生，汉族，阳泉市城区居民，现住阳泉市城区桃南东路19-1-3。身份证号：1403021963********。工作单位：阳泉市第一人民医院。
委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告平定县冠山镇东关街村民委员会。
负责人赵成锁，主任。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人赵义强，系平定县冠山镇东关街村民委员会副主任。
原告丁润花诉被告平定县冠山镇东关街村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁润花及其委托代理人甄晋生，被告平定县冠山镇东关街村民委员会的委托代理王爱田、赵义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家祖上居于山西省平定县XX号院，我父亲共兄弟三人，我爷爷去世后，我父亲丁某某继承了此院落内的正窑、厨房、阳台，现我父亲已去世，且只有我一个子女。2015年在办理房产拆迁事宜时发现应属我父亲的房产由平定县东关街村民委员会占有。就此事经多次协商，未能妥善处理。故起诉，请求法院依法确认山西省平定县XX号正窑、厨房及阳台房产归我所有，判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房产已于1989年4月27日由原东关街村民丁某甲（去世）、丁某乙（去世）转让于平定县新华砖厂（原平定县城关新华砖厂）。且平定县新华砖厂购买此房产的行为合法有效，原告请求物权保护超过法定最长诉讼时效期间，请依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、光绪年间原告祖上从他人手中购得XX号院的院契、XX号院落的邻居房产证四至证明，证实诉争房产的来源情况、XX号院房产所有权情况。2、证人证言四份、证人身份证复印件，证实房产情况。3、阳泉市某医院出具的证明，证实原告父亲丁某某去世一事。
被告平定县冠山镇东关街村民委员会的质证意见为：1、对于原告提供的光绪年间的买契XX号院的邻居房产证四至证明有异议，上述证据的不具有真实性、合法性，与本案没有关联性。且光绪年间的买契证据中的人身关系不明，买契所涉房产与本案诉争房产关系不明。四至证明无法确定丁某某具有房产所有权及其具体内容。2、原告所提供的四份证人证言均是一人的笔迹，内容基本一致，不符�证人分别作证的证据原则，该证据不具有真实性。且证人未到庭作证，不能保证证言的真实性。3、丁某某的去世证明，关于丁某某去世一事我们认可，但是对具体的去世时间我们无法确认。
被告平定县冠山镇东关街村民委员会向本院提供如下证据：1、涉案房产的图片，证实房产的来源和现状。该房产已属于危房，现由村委会管理。2、房产转让协议（内容略），证实房屋转让给村委会的过程。3、取款手续，证实丁某甲、丁某乙转让房产后依约领取了房屋补偿款。4、新华砖厂的营业执照，证实砖厂和被告的关系。5、平定县人民政府的平政发[1986]58号文件（附方案），证实宅基地使用证件发放情况及具体的实施方案。6、调查笔录一份，证实诉争房产的有关情况。
原告丁润花对被告平定县冠山镇东关街村民委员会提供证据的质证意见为：1、房产图�真实性无异议，符合实际。但本案为确权纠纷，我方认为此证据于本案无关。2、对房产转让协议不予认可，我方家族里没有丁某甲这个人，此协议中的丁某甲、丁某乙是否属本人签字，无法证明。3、对收款收据不予认可，我方家族里没有丁某甲这个人，收款收据中的丁某甲、丁某乙是否属本人签字，无法证明。4、新华砖厂的营业执照无异议。5、我们认为被告所提供的关于政府的文件与本案无关。6、对调查笔录不认可，丁某丙作为丁某乙的兄弟属与本案有利害关系，且调查笔录属于单方取证，故不认可。
经审理查明，原告之父丁某某系阳泉市某医院职工，共有兄弟三人，分别是丁某某本人、丁某丁、丁某甲。丁某某有一女即本案原告丁润花。丁国祥有两子四女，其中长子为丁某乙。丁某甲有三子一女。原告丁润花三岁后告随其母生活。九岁后随其父在�泉市居住生活。1980年原告之父丁某某去世，原告接班，在阳泉市某医院工作。原告之父丁某某去世前，原告所主张的房产由其叔叔丁某丁（丁某乙之父）家管理使用。1989年被告所属企业平定县东关街新华砖厂，因取土逐步靠近本案诉争所涉房产，为确保安全经与丁某甲、丁某乙协商达成书面协议，协议内容为：“协议书，立协议单位：东关街新华砖厂（以下简称甲方），东关村民丁某甲（以下简称乙方），时间：一九八九年四月十五日下午，地点XXX丁某乙家，参加人：张某某、趙某某、董某某、丁某甲、丁某乙，甲方因取土逐步靠近乙方老窑洞，爲确保安全，经双方协商同意，此窑洞由甲方购买，具体事宜协商如下：一、乙方窑洞贰眼、厨房一个，计93.3㎡（包括窑前阳台）折价7083.00元，协议双方盖章后生效，款一次付清。二、爲解决乙方居住问题，由甲方主营�位东关村委会按有关规定及标准批划一户宅基地（面积不超过2.16分）其宅基地一次性费用由东关村委会承担，如今后国家集体另有规定，其费用由乙方自付。三、上述房产如有親族、产邻、提出异议由乙方负责，甲方概不承担任何责任。四、本协议双方盖章生效后，乙方务于五月十五日前搬迁，交甲方管理。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，报甲方主管单位存档一份备查。甲方：东关街新华砖厂（盖章平定县城关新华砖厂），乙方：村民丁某甲、丁某乙（盖章），甲方主管单位：东关街村委会（盖章平定县城关镇东关街村民委员会）负责人张某某盖章，1989.4.27日”。依照协议约定，丁某甲、丁某乙二人于1989年5月1日领取了赔偿款7083元，并将涉案房产交付于平定县东关街新华砖厂。
平定县新华砖厂系集体所有制企业，其开办单位为平定县冠山�东关街村民委员会，注册资金为224.3万元，经营范围为：砖瓦用粘土露天开采、砖制品销售。
上述事实有当事人陈述及上述原、被告向本院提供的证据，在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张确权的房产已于1989年经丁某甲、丁某乙与平定县新华砖厂签订协议书进行了房产转让，被告方已合法取得该房产；且原告也未能向法庭提供其所主张确权部分的房产归其父所有的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁润花的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告丁润花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 周 志 军
审判员 赵志强人民陪审�陈丽敏
二〇一六年四月八日
书记员 王 世 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4359号
原告：葛天保，男，1969年12月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛天保撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告葛天保负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第346号
申请执行人：田文运，居民。
被执行人：辛崇记，居民。
申请执行人田文运与被执行人辛崇记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）岚民一初字第1282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年5月27日已向本院申请执行强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人货款35235.89元的义务。本院于2014年5月27日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚商初字第1282号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年八月十五日
书记员 刘慧庆
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第392号
原告青海博安农牧科技开发有限公司。
法定代表人安怀雄，该公司经理。
委托代理人梁智，男，该公司办公室工作人员。
被告洛某，男。
被告尕某某，男。
被告仁某某，男。
被告索某某，男。
被告李某，男。
被告多某某，男。
被告拉某某，男。
委托代理人拉果，女。
被告吾某某，男。
本院在审理原告青海博安农牧科技开发有限公司与被告洛某、尕某某、仁某某、索某某、李某、多某某、拉某某、吾某某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告青海博安农牧科技开发有限公司于2014年6月12日以被告八人主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海博安农牧科技开发有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海博安农牧科技开发有限公司撤回起诉。
本案受理费922元，减半收取461元，由原告青海博安农牧科技开发有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一四年六月十二日
书记员 何华
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执346号
申请执行人傅先红，女，1970年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人周道，男，1979年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人傅先红与被执行人周道机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）湘0681民初2892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周道没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅先红于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周道的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周道目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人傅先红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周道新的财产线索，申请执行人傅先红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年十一月九日
书记员 刘健
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民终字第34号
上诉人（原审被告）裴海善，男，1968年11月15日出生，朝鲜族，农民。
委托代理人裴龙焕（裴海善父亲），男，1942年6月3日出生，朝鲜族，退休干部。
被上诉人（原审原告）王余，男，1970年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
原审被告裴龙焕（裴海善父亲），男，1942年6月3日出生，朝鲜族，退休干部。
上诉人裴海善因与被上诉人王余、原审被告裴龙焕农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人裴海善委托代理人、原审被告裴龙焕，被上诉人王余及其委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人裴海善于2014年4月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人裴海善申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人裴海善撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费615元，减半收取为307元，由上诉人裴海善负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 苏 倡
审判员 赵玉忠
二〇一四年四月十五日
书记员 孙立新
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2016号
原告：谢梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：黄银，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告谢梅与被告黄银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原适用简易程序审理，现因无法用其他方式向被告黄银送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年四月二十日
书记员 龙马幸子
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2016号原告：谢梅，女，1976年11月13日生，汉族，住安徽省定远县。被告：黄银，女，1986年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。原告谢梅与被告黄银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢梅到庭参加诉讼，被告黄银经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款6万元及利息（利息从起诉之日起以6万元为基数，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分两次从原告处拿价值6万元的加油卡，2017年1月6日被告向原告出具欠条，原告多次找被告催要欠款，被告总以种种理由推诿搪塞拖延不付。被告黄银未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、欠条一张，待证被告欠款的事实。被告黄银未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄银分两次从原告谢梅处拿取价值6万元的加油卡，于2017年1月6日立据欠条一张交原告持有。“欠条”载明被告黄银欠原告谢梅人民币6万元，未约定利息，经被告黄银签字按手印确认，“欠条”未约定还款期限，立据后，被告未向原告偿还，原告催要无果，遂诉至本院。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄银向原告谢梅出具“欠条”，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的债权债务关系成立。原被告之间的6万元欠款未约定还款期限，经原告催要后，被告黄银理应及时足额偿还，原告谢梅要求被告偿还6万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔欠款双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告要求被告自主张权利的起诉之日即2017年4月10日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张不违反法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄银于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告谢梅欠款人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年4月10日起按年利率6%计算至本息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 郭 翠 华人民陪审员 徐 友 高二〇一七年八月八日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（……（七）赔偿损失；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4217号
原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地：沂南县历山路79号。
法定代表人：梁守庆，董事长。
诉讼委托代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：闫正果，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：山东明尚玉建筑工程有限公司（原沂南县泓兴建筑安装有限责任公司），住所地：沂南县历山路南首西侧113号。
法定代表人：肖雪萍，董事长。
被告：薄发涛，男，1967年1月17日出生，汉族，住沂南县。
被告：郭兴明，男，1967年2月8日出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县东方小额贷款有限公司与被告闫正果、山东明尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人高升、被告闫正果到庭参加了诉讼。被告山东尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判令被告闫正果偿还借款30万元及利息。（利息自2016年12月25日至现在，合同约定月息1.2%）。二、依法判令山东明尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明对上述款项承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，由被告山东明尚玉建筑有限公司、薄发涛、郭兴明提供担保，被告闫正果向原告借款30万元，双方签订编号为2015年沂东保贷字第20150407002号的保证贷款合同和编号为2015年沂东保担字第20140407002号保证担保合同，合同借款期限6个月，月利息为1.2%，于每月20日结息。逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔贷款到期后，被告闫正果未按照合同约定归还，尚有30万元贷款及利息未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。
被告闫正果辨称:借款属实，约定利息也属实，我抓紧还钱。
被告山东明尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明未出庭答辩，也未出庭应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实自己的主张，在举证期限内提交经核对无异的下列证据：
证据一，保证贷款合同一份，证明：被告闫正果于2015年4月6日向公司借款30万元的事实，同时合同约定借款月利率为1.2%及逾期还款的罚息。
证据二、保证合同三份，证明：保证人郭兴明、薄发涛、原沂南县泓兴建筑安装有限责任公司对借款人闫正果该笔借款承担连带责任的保证合同。
证据三、贷款凭证一份，证明：原告已将该笔借款三十万元实际划拨的情况。
证据四，保全费单据一份，计款3520元。
上列证据经被告闫正果质证，均无异议。
被告山东明尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明未出庭质证，视其自愿放弃质证权利。
四被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日被告闫正果与原告沂南县东方小额贷款有限责任公司签订了编号为2015年沂东保贷字第20150407002号保证贷款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为六个月，借款用途为流资，借款月息为1.2%，按月结息，结息日为每月20日。如贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。之后，山东泓兴建筑安装有限责任公司、薄发涛、郭兴明共同与原告签订了编号为2015年沂东保担字第20150407002号保证担保合同约定：为了确保债权人和债务人签订的编号为2015年沂东保贷字第20150407002闫正果借款30万元的切实履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主债务的清偿期届满之日起两年。合同签订后，被告闫正果未按照合同约定归还贷款，为此，原告于2017年9月28日向法院起诉。
另查明：沂南县泓兴建筑安装有限责任公司现以更名为山东明尚玉建筑工程有限公司。
就上述确认的事实，本院认为:（一）、原告与被告闫正果签订的保证贷款合同以及与被告原沂南县泓兴建筑安装有限责任公司、薄发涛、郭兴明共同签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约交付借款，闫正果应承担还本付息的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原沂南县泓兴建筑安装有限责任公司现以更名为山东明尚玉建筑工程有限公司。其以前产生的法律的权利义务应由山东明尚玉建筑工程有限公司承担。（三）、山东明尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫正果于本判决生效之日起七日内返还原告沂南县东方小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（利息自2016年12月25日至实际给付之日止，月息为1.2%计算）。
二、被告山东明尚玉建筑工程有限公司、薄发涛、郭兴明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3520元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年十二月一日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执852号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，组织机构代码证号：88688114-1，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人：吴强，行长。
被执行人宋宏兵，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍所在地桑植县，现住张家界市永定区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初2983号民事调解书，责令被执行人宋宏兵履行生效法律文书确定的义务即给申请执行人支付执行款1.879万元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行本案过程中，未查找到被执行人有其他财产收入。本案经合议庭评议，认为被执行人现确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 袁义平
审 判 员 宋宏学
二〇一八年二月一日
代理书记员 李治君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0072号
原告周宏奇，学生。
法定代表人石丽华（原告母亲），居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山北路26号新城国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人林晨，李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告周宏奇与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。本案原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏奇诉称：2013年8月30日13时10分许，张国洋驾驶苏J×××××号轿车行驶至射阳县合德镇红旗路与发鸿街交叉路口路段，撞上驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。交警认定原告周宏奇承担事故的主要责任，张国洋承担事故的次要责任。另张国洋驾驶苏J×××××号轿车在被告信达财保公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费合计8203.06元，并承担本案诉讼费。
被告信达财保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，张国洋在我公司投保交强险不错；部分医疗费用患者姓名为周红旗，另用药费用明细中应当扣除陪护床、空调费费用，对费用明细中第40项骨定板200元不予认可，不予认可司法咨询意见书，原告如果需要护理费、营养费，应当通过司法鉴定程序，以鉴定结论为准；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月30日13时10分许，张国洋驾驶苏J×××××号轿车行驶至射阳县合德镇红旗路与发鸿街交叉路口路段，撞上驾驶电动自行车的原告，致原告左手受伤，在盐城同洲医院住院治疗，花去医疗费3149.56元，及车辆损坏。原告射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定原告周宏奇承担事故的主要责任，张国洋承担事故的次要责任。
另张国洋驾驶苏J×××××号轿车在被告信达财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限之内。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周宏奇因本起事故受伤而要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因张国洋驾驶苏J×××××号轿车在被告信达财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，故对本案原告周宏奇的损失应由被告信达财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任。原告居住在本县县城，对原告的护理费等损伤按城镇居民标准计算。
原告周宏奇的损失认定：1、医疗费：3149.56元；2、营养费：9元／天×45天=405元；3、住院伙食补助费：18元／天×5天=90元；4护理费：29677元／年÷365天×45天＝3658.5元；5、交通费：酌情200元；6、财产损失费：酌情200元。
上列原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费合计为7703.06元，均在被告信达财保公司交强险各项赔偿限额内，应由被告信达财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周宏奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费合计7703.06元。（开户名：石丽华，开户行：中国农业银行，账号：62×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周宏奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告信达财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审判员 郭志俊
二〇一四年二月十三日
书记员 朱正鲲
法律条文附录：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0172号
原告A，男，1956年，居民身份证号码，住宜兴市张渚镇东龙村杨树头15号。
委托代理人季，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告B，男，1949年，居民身份证号码，住宜兴市张渚镇长岗村半山9号。
被告中国C财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
本院在审理原告A诉被告B、被告中国C财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告A于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告A申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许A撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由A负担。
（此页无正文）
审判员 孙恒俊
二〇一四年五月十六日
书记员 杜鹏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0172号
原告张敖培。
委托代理人季。
被告蓝盛龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路247号银丰大厦4楼。
本院在审理原告张敖培诉被告蓝盛龙、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张敖培于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敖培申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张敖培撤回起诉。
本案案件受理�减半收取200元，由张敖培负担。
审判员 孙恒俊
二〇一四年五月十六日
书记员 杜鹏伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3899号
原告：夏念钊，男，汉族，1981年2月17日出生，住山东省新泰市。
被告：李海涛，男，汉族，1990年2月14日出生，住山东省齐河县。
原告夏念钊与被告李海涛欠款纠纷一案，本院于2017年11月14日受理。本案依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏念钊、被告李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏念钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息。2、诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告李海涛于2014年11月19日以60000元接手原告夏念钊营业中饭店，已付40000元，尚欠20000元，约定2015年2月1日还清，但至今未还。
被告李海涛庭审中辩称，被告目前尚欠原告10000元。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：提交被告于2014年11月19日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告2万元，约定2015年2月1日还清。
被告质证称对欠条没有异议，但自己已经还了1万元，尚欠10000元，并提交原告出具的收到条两份。
原告对被告提交的收到条没有异议，认可被告尚欠1万元。
被告提交转让协议一份、济南市公安局槐荫区分局罚没票据一份，拟证明被告接手原告饭店后，替原告缴纳罚款500元，还有部分水电费。
原告质证称罚款之事自己不知情不予认可，水电费当时说的是都包含在转让费中。
本院经审查认为，对原告提交的欠条一份、被告提交的转让协议一份、收到条两份，双方没有争议，本院予以确信；对被告提交的济南市公安局槐荫区分局罚没票据，因原告不予认可，罚单出具时间系饭店转让之后，单从罚没票据又无法判断做出罚款的原因，本院不予审查确认，被告抗辩其为原告垫付款之事可另行主张权利。
综上经审理查明，被告李海涛因接手原告夏念钊营业中饭店，目前尚欠原告转让费10000元，约定还款期限2015年2月1日。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案被告欠原告现金10000元，在原告向其主张时应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款10000元的主张，本院予以支持。因欠款超过原被告双方约定的还款期限未予偿还，故对原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告夏念钊欠款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由原告夏念钊承担75元，被告李海涛负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 解文超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14519号
原告深圳市易力超实业有限公司，住所深圳市罗湖区东晓路泰和花园3栋201，组织机构代码27953446-3。
法定代表人杨敬红，该公司总经理。
委托代理人张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区红荔路7022号鲁班大厦2号楼10层1001房，统一社会信用代码91440300708570463Q。
法定代表人张柏林。
被告南京建工集团有限公司，住所南京市雨花台区阅城大道26号，组织机构代码13487875-9。
法定代表人朱承胜。
上列原告诉被告定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。
原告诉称，2005年7月6日，原告与被告签订《协议书》，由被告一次性补贴原告玻璃钢化费用20万元，在桃园居14-1商住楼铝合金门窗工程竣工结算时一次性付给。2008年1月22日，该工程竣工结算为6938806.33元，二者合计原告完成工作量7138806.33元，被告付款6830000元，尚欠尾款308806.33元未付，原告多次催收，未能结清，故诉至法院，请求判决：1、二被告连带支付原告报酬款308806.33元及逾期付款利息55585.13元（按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算，自2013年5月30日起暂计至2016年6月30日，后续利息计至法院判决指定的付款之日）；二、被告承担本案诉讼费。
被告南京建工集团有限公司深圳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间无管辖权约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在深圳市，应以合同履行地法院管辖，故申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告南京建工集团有限公司深圳分公司住所地为深圳市××区，本院作为被告南京建工集团有限公司深圳分公司住所地法院对本案有管辖权。故被告南京建工集团有限公司深圳分公司的异议申请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告南京建工集团有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告南京建工集团有限公司深圳分公司应向本院交纳受理费人民币100元。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈东方（代）
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终621号
上诉人（原审原告）：张庆文，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：梁锡兼，广东三民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福胜，广东三民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴杰豪，男，1999年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：林玉可，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，系吴杰豪的母亲。
被上诉人（原审被告）：吴建成，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人张庆文因与被上诉人吴杰豪、吴建成民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张庆文上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：(一)现有证据足以证明涉案款项为借款。上诉人每次转账借给吴杰豪，除最后一次（2016年8月30日）出借款在转账时忘记先行扣除利息外，其余的出借款均先行扣除至2016年9月30日的利息（按月利息3%先行扣除），足以证明证明该转账款项为借款。（二）现有证据足以证明上诉人与吴杰豪存在借贷合意。涉案借款的收款账户为吴杰豪的账户，如双方没有借贷合意，上诉人不可能多次将出借款项汇入吴杰豪的账户。若吴杰豪认为该账户不是其所有，其应提供相关证据予以证实。（三）上诉人之所以在出借款项时没有要求吴杰豪书写借据或欠条，是因为上诉人与吴杰豪的父亲吴建成为十多年的朋友，吴建成自愿为涉案借款的担保人，因此上诉人与吴杰豪之间存在民间借贷关系，吴建成作为担保人理应对涉案债务承担连带清偿责任。
吴杰豪答辩称，涉案借款是上诉人出借给吴建成的，与吴杰豪无关。收款账户虽是吴杰豪的银行账户，但该银行卡是吴杰豪以前上学用的，用于交学费，后来该卡被吴建成拿走了，吴杰豪再没使用该卡。上诉人明知借款人是吴建成，但上诉人与吴建成之间就还款问题不能达成共识，所以就想把借款赖到吴杰豪身上。
吴建成二审期间没有提交书面意见。
张庆文向一审法院起诉请求：1.吴杰豪、吴建成连带偿还张庆文借款人民币68140元及利息（利息从2016年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付，至起诉日利息2000元）；暂合计70140元；2.吴杰豪、吴建成共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张庆文称2016年7月30日至同年8月30日期间，吴杰豪因创业需要资金通过其父亲吴建成向张庆文借款，张庆文在取得吴建成对该借款的口头担保后，于2016年7月30日、8月7日、8月13日、8月25日及8月30日通过支付宝向吴杰豪的中国工商银行账户（账号：62×××87）转账9700元、11640元、17460元、19430元及10000元，合计转账68140元。张庆文又称其曾与吴建成、吴杰豪口头约定月息三分，还款期限至2016年9月30日，但还款期限届满后，吴杰豪仍未清偿借款，张庆文经多次催讨未果，遂向一审法院起诉，主张前述请求，并认为吴建成作为该借款的担保人，应对涉案债务及利息承担连带偿还责任。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，民间借贷关系成立须符合两个条件：1.双方有借贷的合意；2.借款已交付。张庆文主张吴杰豪向其合计借款68140元，提交支付宝转账电子回单、银行对账单及微信聊天记录等证据为证；吴杰豪当庭称双方并未有借款的合意，其不清楚父亲吴建成与张庆文之间的经济往来，对借贷事实不予确认。现吴杰豪对借贷事实不予确认，张庆文所提交的支付宝转账电子回单、银行对账单等证据不足以证明转账款项为交付涉案借款，亦无法提交借据、借款合同等债权凭证证实双方存在借贷的合意，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认为张庆文与吴杰豪之间不存在民间借贷关系，张庆文要求吴杰豪向其清偿借款68140元及利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
根据前述认定，张庆文要求吴建成作为担保人承担连带清偿责任，理据不足，一审法院亦不予支持。
综上，吴建成经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响法院的判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院缺席判决：驳回张庆文的全部诉讼请求。案件受理费1554元，减半收取777元，由张庆文负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，张庆文提供照片四张，拟证明张庆文曾与吴建成夫妇、吴杰豪等人一起出游合照，张庆文与吴杰豪已认识多年。经质证，吴杰豪认为该照片形成于10年前，当时张庆文、吴建成两家人是认识的，但自从吴建成与林玉可离婚后，吴杰豪就再没见过包括张庆文在内的吴建成的朋友了。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：一审期间，张庆文提供其与“阿建”（张庆文认为“阿建”即吴建成）的微信聊天记录，拟证明张庆文向担保人催收涉案借款的事实。该微信聊天记录反映，张庆文向“阿建”催促还款，“阿建”承诺正月十六还三千元，之后每月还两千元等。该聊天记录内容并未反映吴建成系涉案借款的担保人，亦未反映涉案借款与吴杰豪有关联。此外，吴杰豪一审期间提供吴建成的身份证复印件及“吴建成”书写的《事实陈述与证明》1份，载明“吴建成”与张庆文的之间的45000元债务与其他人无关，“吴建成”承诺在2018年10月前将45000元还给张庆文。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是张庆文与吴杰豪之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。结合本案事实，首先，张庆文与吴杰豪之间并未签订书面的借款合同，张庆文向吴杰豪账户转账时，吴杰豪年仅十六岁，正在接受义务教育且不具备还款能力，张庆文主张其向尚未成年且从未归还过涉案款项的吴杰豪连续5次共计出借68140元，明显有违常理。其次，张庆文虽主张吴建成系涉案借款的担保人，但至今未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。再次，张庆文提供的微信聊天记录反映张庆文系向吴建成催促还款，并未反映涉案借款与吴杰豪有关联，因此张庆文关于吴杰豪是借款人的事实主张与其提供的微信聊天记录反映的事实不相符。综上，张庆文主张其与吴杰豪之间存在民间借贷关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张庆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人张庆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年三月十三日
书记员 谢文婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8785号
原告：尹昱力，女，1993年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：沈程方，系辽宁益众律师事务所律师。
被告：沈阳奥林匹克置业投资有限公司，住所沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人：李烨伍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白淼，男，1971年7月5日出生，汉族，系被告公司副总经理，住沈阳市大东区。
原告尹昱力与被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈程方，被告委托诉讼代理人白淼到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院判令被告向原告双倍退还购房款；3、请求人民法院判令被告赔偿原告设计费5000元，保险费6000元；4、请求人民法院判令被告承担本案所需全部的诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告于2017年2月28日购买被告出售的现房，该房屋坐落于沈阳市东陵区双园路269号5-10-101（V80），房屋总价款5000000元，原告首付款1500000元，余款3500000元购房款采用贷款方式支付，被告见到贷款协议后立即向原告交付房屋。合同签署当日原告向被告交付了购房首付款1500000元。原告事后办理贷款时得知涉案房屋已被被告抵押给其他银行，结果导致原告贷款不成，使原被告签订的房屋买卖合同无法继续履行，原告无奈诉至法院。
被告辩称，签订房屋买卖合同过程中，被告并不存在欺诈行为，被告已告知原告涉案房屋上设有银行抵押，故不同意双倍返还原告已付购房款，若原告坚持解除合同被告同意解除，并同意在法律允许范围内赔偿原告的利息及相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，商品房屋买卖合同及收款收据、设计合同及收款收据、电子发票、收款收据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月28日，原告尹昱力与被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区奥园街5-10号101号房屋，房屋总价款5000000元，被告需于签订当合同当日支付首付款1500000元，剩余3500000元采用贷款方式支付。签订合同当日，原告向被告支付购房款1500000元，办理剩余3500000元购房款贷款时，原告发现涉案房屋已抵押给沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行，原告多次要求被告解除该抵押，但被告均未能办理，故原告诉至法院。
本院认为，当事人一方有违约行为，致使合同目的不能实现时，当事人可以解除合同。本案中，被告将已抵押给银行的房屋另行出售给原告，且不能在合理期限内解除该抵押，导致原告无法取得涉案房屋的所有权，商品房买卖合同的目的难以实现，故对原告请求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人返还购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故原告要求被告返还已付购房款1500000元，于法有据，本院予以支持。关于赔偿责任，考虑到被告的恶意情形、违约情况及因此给原告造成的损失，本院认为被告按已付购房款的30%承担赔偿责任较为适宜。关于被告辩称其在购买房屋过程中已告知原告涉案房屋上设有抵押，但其并未举证对该主张予以证实，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿设计费的诉讼请求，本院认为原告在尚未足额支付购房款，房屋尚未交付的情形下，就先行委托他人进行设计为此支出的设计费不应由被告赔偿；原告主张的保险费、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告尹昱力与被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于2017年2月28日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日立即解除；
二、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告尹昱力购房款1500000元；
三、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹昱力损失450000元（1500000元×30%）；
四、驳回原告尹昱力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，收取30988元，由原告尹昱力承担8538元，被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司承担22450元，剩余诉讼费15812元予以退换；保全费5000元，由被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈 晴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3561号
原告：陈红雨，女，1968年2月6日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：李玉良，广东大篆律师事务所律师。
被告：潘锐全，男，1979年2月19日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：林演仪，女，1979年12月1日出生，汉族，住清远市。
原告陈红雨诉被告潘锐全、林演仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈红雨于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红雨撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告陈红雨负担。
审判员 童伟娟
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 睿
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云125民初1790号
原告:赵某，男，1983年10月11日出生，汉族，石林县人，农民，住石林县。
委托诉讼代理人：陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭某，女，1988年7月27日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：李熙宗，云辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈韦伶、被告郭某及其委托诉讼代理人李熙宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请示法院判令被告向原告赔还因其欺骗婚礼行为的各项损失31032元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年10月国庆节期间与被告认识，经过微信联系于2016年1月初确定恋爱关系。20多天后被告以其父亲死后骨灰盒在家为由要求结婚，否则三年后才能结婚。我只有说服父母亲后立即办理结婚各项事宜。在向被告母亲交付1.86万元礼金，以及给被告购买了首饰、家具，拍摄了婚纱、支付了婚车等费用后，于××××年××月××日按照农村习俗办理了婚宴，原告向被告提出去民政局办理结婚登记时，被告突然翻脸拒绝，声称不需要办理了，什么时候想要娃娃才去办，原告无耐只有好言相劝，仍然没有任何改变。2016年3月底被告突然提出分手。2016年9月5日原告要去文山州砚山县上班，给被告转款2000元作生活费后，被告又提出分手，理由仍然是两人在一起不合适。之后9月17日口头同意赔还原告29560元就离开原告家，至今又再次反悔未赔还一分钱。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭某辩称，原告所述无事实依据。被告是为长久生活而办婚礼的，没有任何欺骗的意思。因被告患我胆囊炎等病情，不适宜妊娠，导致双方协商不一致，故未能办理结婚登记手续。被告未收到过原告的任何彩礼，拍婚纱的钱也未付过，原告自己花销的钱被告没有接受过，没有理由返还。被告购买过电饭煲等物品及价值5000元的床上用品等，被告自己带着金银首饰到原告家生活，发生矛盾时，因被告家不让带走这些首饰，导致报警后还无法带走。故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、戒指加工的质量保证单1份，欲证明用旧戒指加工新戒指送被告及戒指价值的事实；2、金大福珠宝昆明宜良分行的保证单1份，欲证明为被告购买项链、吊坠、耳钉及用旧千足金折抵等，支付购物款2811元；3、天缘婚纱摄影收费凭据3份，欲证明为拍摄婚纱照而支付的费用6120元的情况；3、录音碟（手机通话）1份，欲证明双方父母通话谈到退还彩礼18600元的事实；4、转款2000元转帐凭证，欲证明支付2000生活费给被告的事实。对于上述证据，被告的质证意见是：证据1中戒指是自己的，以旧制新是本人用自己的戒指打造；没有收过证据2所列物品；证据3无相关印章等材料证实；对证据3的录音非双方当事人的谈话，故对三性不予认可。对于原告所举证据，本院认为：证据1能证明以郭某的名义加工过戒指，但因双方举行婚礼后在一起生活过一段时间，不能排除原告所述的原因，故对该证据不予采信；证据2所署时间与双方谈婚论嫁的时间相吻合，故予以采信；证据3能够与原告提交的手机存储的婚纱照相印证，且被告也认可使用过婚车，故本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍认识谈婚，登记结婚至今已长达二十四年之久，在共同生活中建立起了相对牢固的情感，且婚生女儿现已成年。诉讼中，被告认识到自己动手打人的错误，并表示愿意坚决改正以挽救婚姻关系。只要夫妻双方在今后的生活中能相互关心，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，改正各自的不足，特别是被告应当理性处理好夫妻矛盾，双方是能和好继续共同生活的。加之原、被告双方现在均有了一定年纪，更应该相互信任、相互扶持。综上，原告要求离婚的理由不符合婚姻法中有关对夫妻感情破裂情形的规定，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的之规定，判决如下：
驳回原告唐福琼离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐福琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈思文
二〇一六年十月二十日
书记员 段 斌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第443号
原告：区启明，男，1967年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
委托代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：区超洪，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
被告：梁春燕，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
原告区启明诉被告区超洪、梁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告区启明的委托代理人尹华，被告梁春燕到庭参加了诉讼，被告区超洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区启明诉称：2013年4月30日，被告因经营和生活需要，向我借款3万元，双方约定借款在2013年5月30日前偿还。但借款到期后，被告分文未还，我多次催讨无果。两被告是夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。
据此，为维护我的合法权益，特具此诉状，请求判令：1.两被告立即向原告支付拖欠的借款3万元及利息（自欠款之日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张向本院提供了原告的《居民身份证》复印件和《借据》各1份。
被告区超洪未提交书面答辩意见，未提交书面证据。
被告梁春燕辩称：我方确认尚欠原告借款本金3万元，但我方不同意按照原告的要求再支付利息，因为我们在2014年6月至2015年3月期间每月通过现金的方式支付了利息1000元给原告，只是原告收取利息时并没有出具收据给我们。
被告梁春燕亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，被告区超洪、梁春燕欠原告区启明现金3万元，并向原告出具《借据》一份，该借据载明：现区超洪向区启明借人民币3万元，到2013年5月30日归还，如过期不还，按借款总额的3%每日计付滞纳金。借款人：区超洪（身份证号440782198202277333）、梁春燕（身份证号44078219851012534X），2013年4月30日。借款到期后，两被告至今未归还该欠款。
本院认为，两被告欠原告借款3万元，有两被告出具给原告的借据为证，双方的债权债务关系明确，且被告梁春燕对此亦予以确认，原告主张两被告偿还欠款3万元理由成立，本院予以支持。对于诉讼请求中的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告请求两被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁春燕提出其已经每月归还了利息1000元给原告，其应对该主张承担举证责任，因其未能提交归还利息的证据，原告方亦不认可，故对于被告梁春燕该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告区超洪、梁春燕于本判决生效之日起十日内清偿原告区启明欠款本金30000元及利息（以本金30000元，自2013年5月31日起计至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元，减半收取519.5元，由被告区超洪、梁春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾 勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 毛阿丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8432号
原告：某某工程机械有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：刘某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某某集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：李某某。
委托代理人：匡某某，女，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告某某工程机械有限公司与被告某某集团第三工程有限公司合同纠纷一案中，原告某某工程机械有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉。
本院认为，某某工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某某工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费408元，因撤诉减半收取204元，由某某工程机械有限公司负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈某某
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第413号
原告金文兴，男，1961年3月18日生，彝族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告高志林，男，1974年5月10日生，彝族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告毕琼英，女，1975年6月1日生，彝族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告金文兴诉被告高志林、毕琼英民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告金文兴到庭参加了诉讼，被告高志林、毕琼英经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金文兴诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月6日被告高志林以无钱赔还贷款为由向原告借款，双方经协商后达成共识，原告向石林县长湖农村信用社贷款40000元出借给被告高志林，借款本金及利息均由被告高志林赔还，借款期限为2014年2月6日至2015年2月6日止，利率按照农村信用社贷款利率计算支付。被告高志林口头承诺赔清自家贷款后再贷款赔还原告。2014年4月6日原告将向长湖农村信用社贷款的40000元银行卡交付给被告。借款到期后原告多次找被告要求被告到长湖信用社还款，被告均未归还借款本金及利息，在原告的多次催讨下，2015年3月8日被告出具借条给原告，并保证该借款于2015年3月15日前全部还清，但被告依然未赔还原告从长湖信用社的借款本息。现诉至人民法院，请求判令二被告共同归还原告借款本金40000元，并支付自2015年2月6日起至还清借款本息之日止的利息，并承担因逾期赔还借款本息产生的一切费用。
被告高志林、毕琼英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告金文兴为证实自己的诉讼请求成立，举证如下：
1、借条1份。证实被告高志林向原告借款40000元到期后，因被告不能按时偿还借款便向原告金文兴出具了借条。
2、农村信用社的数据查询单一份。证实2014年4月6日原告方以妻子毕琼芳的名义向石林县长湖农村信用社贷款40000元，随后被告高志林用原告的银行卡先后分9次取走40000元。
3、电话录音一份。证实因被告未按期向原告金文兴还款，原告的女儿在电话中催讨被告及时还款，被告认可欠款的事实并保证及时还款。
被告高志林、毕琼英未向本院提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是与民事案件待证事实有关的诉讼材料，证据具有“客观性、合法性、关联性”等法律特征，证据之间能形成一个相互联系的证据锁链，综合证实民事案件的客观事实。原告提交的借条、农村信用社的数据查询单以及电话录音，符合证据的法律要件形式，三份证据可以形成完整的证据锁链，在被告没有相反证据的情况下可综合证实被告高志林向原告借款40000元的事实，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：被告高志林与毕琼英系夫妻关系，原告的妻子毕琼芳系被告毕琼英的姐姐。2014年2月，被告以需要赔还贷款为由找原告借款。基于亲属关系，原告金文兴以妻子毕琼芳的名义向石林县长湖信用社申请贷款40000元。2014年4月6日，长湖信用社发放贷款40000元到原告之妻毕琼芳的银行卡上,借期为10个月，即从2014年4月6日至2015年2月6日。2014年4月份，被告高志林用原告妻子毕琼芳的银行卡先后从石林县长湖镇信用社取款40000元。借款期限届满后，经原告金文兴多次催讨后，被告高志林于2015年3月8日出具借条给原告金文兴并约定按长湖农村信用社贷款利率承担利息。现原告金文兴诉至本院，请求判令二被告共同赔还原告的借款本金40000元，以及支付自2015年2月6日起至还清借款本息之日止的利息。
另根据到长湖农村信用社调取的证据查明，毕琼芳借款40000元的借款期限为10个月，利率为11.0436%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零一条第二款规定：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告系亲属关系，在被告急需用钱的时候，原告金文兴以自己妻子毕琼芳的名义从长湖镇农村信用社贷款40000元并将银行卡交由被告高志林支配、使用，被告高志林也在2014年4月先后从毕琼芳的银行卡上取走40000元，可见双方借款合同成立并生效。被告高志林应按照毕琼芳与长湖镇信用社约定的借款期限、利息及逾期赔款的罚息向原告承担赔款的义务。毕琼英与高志林系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告毕琼英未举证证实该笔借款属高志林的个人债务，作为高志林的妻子，毕琼英依法应与高志林共同承担偿还借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一条第二款、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告高志林、毕琼英于本判决生效后十日内返还原告金文兴借款本金40000元，并按双方约定的利率11.0436%计算支付2014年4月6日至2015年2月6日止的利息3681.2元。
二、由被告高志林、毕琼英支付原告金文兴借款本金40000元自2015年2月7日至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按利率16.5654%标准计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高志林承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 唐云龙
二〇一五年六月十五日
书记员 毕向红
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第320号
原告徐志坚，男，1974年10月23日出生，汉族，河北省衡水市人，个体。
委托代理人马俊国，系盖州市法律工作者。
被告董连栋，男，1972年1月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告赵秋玲，女，1972年9月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告徐志坚诉被告董连栋、赵秋玲民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐志坚诉称，原、被告之间有业务往来，截止2012年1月19日，被告欠原告80，000.00元，被告出具欠据一份。2012年10月份，被告给付原告50，000.00元，尚欠原告30，000.00元，至今未给付。因二被告系夫妻关系，故此欠款属于夫妻共同债务应共同偿还，现诉至法院，要求二被告偿还欠款30，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告董连栋未出庭，未答辩。
被告赵秋玲未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告董连栋在原告出具的销货单上写明：2012年欠徐志坚捌万元整（80，000.00元）。被告董连栋签字，日期为2012年1月19日。原告表示被告已经偿还50，000.00元，尚欠30，000.00元，现诉至本院要求二被告偿还30，000.00元，承担本案诉讼费。
上述事实，有销货单、原告陈述等证据在卷加以佐证，并经法庭审理，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告欠原告货款属实，虽然欠据上没有约定还款期限，但在原告主张权利后被告应在合理期限内积极履行还款义务，拖欠货款至今未还是错误的。该债务系二被告夫妻存续期间的共同债务，二被告对该债务应承担连带责任。故对原告要求二被告及时偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第一款第四项、一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董连栋欠原告徐志坚30，000.00元于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵秋玲负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 王宏丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民特14号
申请人：江苏金凤凰家具有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被申请人：杜银侠，女，1982年9月24日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
申请人江苏金凤凰家具有限公司因与被申请人杜银侠劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字[2017]第87-17号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人江苏金凤凰家具有限公司申请称：申请人与被申请人因劳动纠纷，被申请人于2017年8月10日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月26日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-17号裁决：江苏金凤凰家具有限公司向杜银侠支付经济补偿金15108.5元，2017年4、5月份工资5494元，共计20602.5元。因申请人厂房驻地被官湖镇政府强行租用，公司被迫停工停产。职工无法上班系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，申请人对被申请人离职行为不应承担责任。申请人对上述裁决不服，认为该裁决适用法律、法规确有错误，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销情形，特申请撤销上述裁决。
被申请人杜银侠辩称：被申请人系申请人的职工，在劳动仲裁委开庭时，申请人予以承认，2016年4月25日申请人在没有提前一个月通知的前提下，要求全厂人员不予上班、停止考勤，已经违反法律规定，申请人没有依法为被申请人办理社会保险，申请人根据劳动合同法的规定，向被申请人提出解除劳动合同关系，劳动合同关系至2017年6月3日，申请人应当向被申请人支付2017年4月、5月的工资，同时应当依法向被申请人支付经济补偿金。邳州市劳动人事争议仲裁委员会依法开庭审理，申请人和被申请人均到庭参与庭审，劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书，在程序上和实体上符合法律规定，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
庭审中，申请人江苏金凤凰家具有限公司向本院提交邳州市官湖镇人民政府出具的情况说明一份，证明申请人停产停工是官湖镇人民政府强行租用所致，属于不可抗力因素，且官湖镇人民政府承诺安排职工工作，申请人不应承担责任，也不应向被申请人支付5月份工资和经济补偿金。被申请人质证认为，对于情况说明的真实性没有异议，但是对内容有异议，被申请人并没有接到官湖镇人民政府协调到新的单位进行工作的相关通知，同时该情况说明是2017年10月20日出具的，不能够证明申请人强行要求被申请人办理离职手续符合法律规定，更不能推翻邳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条规定了劳动争议终局仲裁裁决可以被撤销的法定情形，只有裁决存在该条规定的情形的，当事人的申请才能得到支持。申请人江苏金凤凰家具有限公司认为涉案仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点属于法院审查范围，但其申请理由却是针对仲裁裁决书关于案件事实的认定，故该申请不属于本院审查范围，对此本院不予理涉。而申请人所提出的仲裁裁决书适用法律、法规错误的观点，亦不能成立。故本案应驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金凤凰家具有限公司要求撤销邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2017]第87-17号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人江苏金凤凰家具有限公司。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 宗 正
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执491号
申请人：徐丽娟，女，1990年9月29日出生，汉族，莘县。
被执行人：邹文革，男，1966年4月8日出生，汉族，住莘县。
申请人徐丽娟与被执行人邹文革民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）鲁1522民初2666号民事判决书已经生效，申请人于2017年3月1日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执491号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年六月五日
书记员 沈书强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21196号
原告：赵福霞，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李权，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆百库典当有限公司,住所地重庆市江北区盘溪路482号附1号，注册号500105000558510。
法定代表人:李权,经理。
原告赵福霞与被告李权、重庆百库典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告赵福霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵福霞撤回起诉处理。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 袁瑜雪
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第90-1号
申请执行人方小珍，女。
被执行人伍尤运，男。
被执行人文晓英，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第66号民事判决书，责令被执行人伍尤运、文晓英支付申请执行人方小珍借款20万元及相关利息、案件受理费、执行费等，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伍尤运在中国工商银行股份有限公司耒阳市支行的银行存款人民币叁万元整（￥30000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 曾向阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1484号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：张存英。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告张存英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2298号
原告：赵伟伟，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告：宫国凤，女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：曲燕，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：苏波，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：辽宁省体育彩票发行中心，住所地沈阳市和平区北三经街。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘延辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：大连市福利彩票发行中心，住所地大连市沙河口区胜利路。
原告赵伟伟、宫国凤与被告苏波、辽宁省体育彩票发行中心（以下简称体彩中心）、大连市福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟伟、宫国凤及其委托诉讼代理人曲燕、被告苏波及其委托诉讼代理人王永锦、被告体彩中心委托诉讼代理人乔蓉蓉到庭参加诉讼，被告福彩中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟伟、宫国凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金717780元、丧葬费34695元、被扶养人生活费130695元、急诊费、住院费59076.60元、处理事故的交通费、住宿费、误工费合计1341元，以上共计943587.60元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求三被告赔偿死亡赔偿金761000元、丧葬费36882元、医疗费8960.56元、被抚养人生活费125312元、工资费用850元，以上合计933004.56元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月20日7时许，王晓春持刀窜至瓦房店市八三广场彩票站，发现彩票站内只有王丽娟一名服务员，趁王丽娟毫无防备之际，王晓春从其身后勒住王丽娟脖子，用事先准备好的尖刀将王丽娟捅伤，王丽娟全身多处刺伤，腹后膜血肿，因创伤失血性休克死亡。经瓦房店市公安局刑侦大队侦查，被害人王丽娟受雇于苏波。被告王晓春的犯罪行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，被告苏波应依法承担赔偿责任，请求被告赔偿二原告各项损失合计933004.56元。对于此次申请追加的福彩中心和体彩中心，在本案中对彩票站负有经营、指导及管理上的责任及其对处理突发事件负有处理的义务，根据以上及合同规定，同时请求福彩中心、体彩中心对受害人的损失承担连带赔偿责任。
被告苏波辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为不应该承担责任。理由是：1、被害人的死亡，是由侵权人王晓春造成的，王晓春已经法院判决，承担了刑事责任，但是他同时也应承担民事赔偿责任，为什么本案原告没有附带民事诉讼，还是放弃了权利，这个还不太清楚。2、被害人和被告之间不存在雇佣关系，其地位是平等的，都是受福彩中心和体彩中心的委托，按照销售比例给付报酬，因此，被告认为民事责任要么由侵害人承担，要么由福彩中心和体彩中心承担，不应由被告苏波承担。3、被害人死亡，根据王晓春供述，被害人与其之间有纠纷才引起了伤害案件。故不同意原告的诉讼请求。
被告体彩中心辩称：1、原告所请求的赔偿范围与法律规定不符，本案从法律关系里说是一个刑事案件造成被害人死亡的后果，应优先适用刑事诉讼法关于赔偿部分的相关规定，按照该规定，被害人家属所能请求的赔偿范围仅限于给被害人家属造成的物质损失，也就是实际支出的医疗费、丧葬费、护理费及交通费等部分，死亡赔偿金、被抚养人生活费均不属本案赔偿范围。2、从赔偿主体来看，我单位与原告之间不存在雇主与雇员关系，我单位也未接受死者提供的任何劳务，而且我单位与苏波之间签订的合同明确约定由苏波本人对经营风险承担全部责任。
被告福彩中心未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日7时许，王晓春持刀窜至八三广场由苏波经营的彩票站，发现彩票站内只有王丽娟一名服务员，趁王丽娟毫无防备之际，王晓春从其身后勒住王丽娟脖子，用事先准备好的尖刀将王丽娟捅伤，腹后膜血肿，因创伤失血性休克死亡。经大连医科大学附属第一医院抢救，花医疗费59076.60元，被告苏波垫付了50116.04元。经瓦房店市公安局刑侦大队侦查，被害人王丽娟受雇于苏波经营体彩中心和福彩中心的彩票销售活动，因王晓春的犯罪行为致使原告经济和精神上遭受巨大损失，请求三被告连带赔偿各项经济损失合计933004.56元，并承担本案诉讼费用。
另查，受害人王丽娟与原告赵伟伟系夫妻关系，与原告宫国凤系母女关系。
2017年城镇常住居民人均可支配收入为38050元。
2017年城镇常住居民人均生活消费支出27119元，丧葬费36882元。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案受害人王丽娟在工作期间受到意外伤害，最终导致死亡，对其死亡产生的后果被告与受害人均无过错，可以根据实际情况由当事人分担民事责任。依据公平原则，被告承担50%赔偿责任为宜。原告的合理损失有：医疗费59076.60元（含被告苏波垫付50116.04元）；死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）；丧葬费36882元；工资850元；被扶养人生活费125312元，以上合计983120.60元。原告请求让被告福彩中心、体彩中心承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，该项请求本院不予支持。被告体彩中心辩称受害人与被告之间没有任何法律关系的辩解意见本院予以采纳，对于赔偿范围的辩解意见本院不予支持。对于被告苏波辩称与受害人王丽娟之间不存在雇佣关系的辩解意见不予支持。关于被告苏波提出的本案原告应当采取刑事附带民事诉讼获得赔偿，不应该采取民事诉讼的方式获得赔偿的辩解意见亦不予支持。二原告请求被告苏波全额赔偿各项经济损失没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏波于本判决生效后三十日内赔偿原告赵伟伟、宫国凤医疗费59076.60元、被扶养人生活费125312元、工资850元、丧葬费36882元、死亡赔偿金761000元，合计983120.60元的50%即491560.30元（含被告苏波已垫付的50116.04元）。
二、驳回原告赵伟伟、宫国凤对被告辽宁省体育彩票发行中心、大连市福利彩票发行中心的诉讼请求。
三、驳回原告赵伟伟、宫国凤其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14192元，由原告赵伟伟、宫国凤承担7096元，由被告苏波承担7096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王俊文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4966号
原告：周红星,男,1970年5月25日出生,汉族,住建德市。
被告：邵忠新,男,1971年11月16日出生,汉族,住建德市。
原告周红星与被告邵忠新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红星撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告周红星负担。
（此页无正文）
审判员 吴建辉
二○一七年十一月一无
书记员 陈 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7678号
原告侯某某，男。
被告杨某某，男。
原告侯某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告杨某某分别于2014年11月6日、2014年11月15日、2014年11月27日在原告侯某某经营的永兴商贸经销部处赊购西凤999白酒共20件，每件1080元，共计21600元；后于2014年12月3日又在原告处赊购西凤666白酒7件，没见828元，共计5796元。经结算，被告共在原告处赊购白酒27件，共计27396元。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告白酒款27396元；2、由被告承担诉讼费用。
原告侯某某向法庭提交如下证据：
1、欠据四支，证明被告于2014年11月6日、2014年11月15日、2014年11月27日、2014年12月3日四次在原告当时经营的永兴商贸赊购西凤999、西凤666白酒共计27件的事实。
2、授权书一份、营业执照一份、窖3．6．9系列西凤酒价格体系单一份，证明2014年榆林市富源商贸有限责任公司授权原告当时经营的定边县永兴商贸代理窖3．6．9系列西凤酒在定边县区域的代理、销售及相关业务，并要求各代理商严格执行该公司制定的白酒出售价格，被告赊购的白酒价值27396元。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、证据2内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告杨某某经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告于2014年经营定边县永兴商贸门市，从榆林市富源商�有限责任公司获得在定边县区域内代理、销售窖3．6．9系列西凤酒的权限。被告于2014年11月6日在原告处赊购西凤999白酒4件、于2014年11月15日在原告处赊购西凤999白酒6件、于2014年11月27日在原告处赊购西凤999白酒10件、于2014年12月3日在原告处赊购西凤666白酒7件，合计赊购27件白酒，其中西凤999白酒45度每件的销售价格为1080元，西凤666白酒45度每件的销售价格为828元，27件白酒总价值27396元，被告向原告出具了四支欠据。被告向原告出具欠据后未向原告偿还过欠款。因原告经营定边县永兴商贸门市的字号已经不存在，故原告以自己的名义诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所持的欠据内容真实合法，足以证明被告在原告曾经经营的定边县永兴商贸门市购酒的事实，虽然欠据中未注明白酒的单价，但原告通过举证证明了2014年的销售单价，本院予以确认。合法的债务应当清偿，被告于2014年即从原告处购买白酒，在长达三年之久未付款亦未向原告返还白酒，已经违约，应该承担向原告支付货款的义务。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，故本院对原告要求被告偿还货款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内向原告侯某某支付购酒款人民币27396元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭亚军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第188-3号
申请执行人杨某甲。
法定代理人杨某乙。
被执行人施某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邕民一初字第296号民事调解书，被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款，本院需要扣划被执行人的存款用于履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人施某银行账户（开户行：南宁市邕宁区农村信用合作联社中和信用社，账号：18×××83）存款7500元的冻结。
二、划拨被执行人施某的银行存款（开户行：南宁市邕宁区农村信用合作联社中和信用社，账号：18×××83）4589元至本院（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年十月十五日
书记员 柒志海
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第138号
原告苏平中（曾用名苏平忠），男，1966年4月8日出生。
被告葛延庆（曾用名葛元庆），男，1969年11月24日出生。
原告苏平中与被告葛延庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏平中到庭参加诉讼，被告葛延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏平中诉称，原告于2012年在被告承包的工地上打工，由于被告未能给付原告工资，因此在原告的多次催要下，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份，但至今未能兑现。原告遂诉至法院请求判决被告支付工资4000元。
被告葛延庆未做答辩。
经审理查明，原告与被告原为工友，后被告自己在外承接工程，并从2012年开始雇佣原告为其从事木工工作，平时被告按约给付原告生活费，年底一次性结算工资。由于被告未能支付原告2012年工资，原告遂多次要求被告按约定给付，后在龙池派出所民警的协调下，被告于2013年2月7日支付了原告部分工资，并向原告出具欠条一份，载明其欠付原告工资款4000元，同时约定2013年6月付清，并署名为葛元庆。到期后被告仍未能按约履行，原告遂诉至法院，请求判决被告支付工资款4000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告从事木工工作，被告应按双方约定给付报酬，且在2013年2月7日双方经结算后约定由被告支付原告工资款4000元，被告应按约履行付款义务，现由于被告未履约而引起纠纷，被告应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告支付工资款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛延庆于本判决生效之日起十日内支付原告苏平中工资款4000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛延庆负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年六月三日
书 记 员 许华
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第498号
原告：曹×。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：朱×。
委托代理人：胡××。
原告曹钧与被告王甲、朱×民间借贷纠纷一案，本院于2
009年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告曹×的委托代理人王乙，被告朱×的委托代理人胡×
×到庭参加诉讼。被告王甲经本院公告送达传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹×起诉称，被告王甲因经营需要于2007年2月16日
向原告曹×借款150000元，约定于2007年3月16日之前归还，
并约定月利率按银行基准利率的四倍支付，被告朱×自愿为被
告王甲的借款提供保证。借款到期后，被告经多次催讨，至今
分文未归还。要求判令被告王甲立即归还原告借款15万元，支
付利息79333元（计算至2008年12月30日，其后仍银行基准利
率的四倍计算，）合计229333元；被告朱×对上述债务承担保
证清偿责任。
被告朱×答辩称，担保签字是事实，但超过了担保责任
期限，该借款应由王甲来归来，要求驳回原告对我的起诉。被告王甲未作答辩。
经审理查明：2007年2月16日，被告王甲向原告曹×借款
150000元，并出具借条1份，载明：今因业务需要，向曹×借
到人民币150000元，至2007年3月16日前归还。月利率按银行
基准�率的四倍支付。该借条由被告朱×作为担保人签了名，
并载明担保期限为自借款之日起至借款还清。按年利率7.6%的
四倍计算，自借款之日起至2008年12月30日的利息为79333元
。
以上事实，由原告提供的借条1份，当事人当庭陈述等证
据所证实。
本院认为：被告王甲向原告曹×借款150000元的事实清
楚，本院予以认定。被告王甲在向原告借款时已约定了还款日
期，并约定了利息，应依约定返还全部借款，并支付利息。被
告朱×作为被告被告王甲借款150000元的保证人，应按担保法
的有关规定对其担保的借款承担保证责任。由于被告朱×在担
保时已约定担保期限为自借款之日起至借款还清，应认为担保
期限为二年，故对其辩称的已超过担保期限的意见�院不予支
持。被告王甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告王甲在本判决生效后五日内返还原告曹×借款15000
0元，并支付利息79333元；被告朱×承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
�绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费4740元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编31
2000）。
审判长 周坚昕
审判员 阮ＸＸ
审判员 王海庆
二〇〇九年八月十日
书记员 夏玲玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初1094号
原告：苏作清，女，1947年5月15日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告：陈章杰，男，2002年7月19日出生，汉族，住湖北省利川市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈兵（系原告苏作清之三子，原告陈章杰之三叔），男，1977年2月24日出生，住湖北省利川市。
被告：李鄂，男，1976年5月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告苏作清、陈章杰与被告李鄂合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏作清、陈章杰的共同委托诉讼代理人陈兵与被告李鄂的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经院长批准，继续适用简易程序，延长审限一个月，现已审理终结。
原告苏作清、陈章杰向本院提出诉讼请求：1、判令分割陈学（原告苏作清之子、原告陈章杰之父）生前与被告李鄂合伙财产款额659900.20元（该款项现存于中铁电气化局西铁工程公司铜旬TX-C03标项目部处），由二原告分得329950.10元、被告分得329950.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈学（系原告苏作清之次子、原告陈章杰之父，因病于2017年4月12日死亡）生前与被告系个人合伙关系。陈学与被告于2014年6月10日共同承包中铁电气化局西铁工程公司铜旬TX-C03标项目部（以下简称：TX-C03项目部）为修建高速公路转包的边坡支付工程（即防护排水工程）[该工程名称：陕西省合凤县铜川至旬邑高速公诉TX-C03标；该工程地点：陕西省铜川市耀州区；承包范围：本标段部分段落防护排水工程，包括截水沟、急流槽、踏步、骨架护坡、锚杆框架梁等]，被告代表合伙组织与TX-C03项目部于同日签订了劳务施工合同。工程结束后通过结算，扣除各项费用后，TX-C03项目部还应支付被告李鄂、陈学工程款人民币659900.20元，该款项现存于项目部账户上，因陈学的法定继承人即本案二原告与被告就前述款项分割有意见分歧，故TX-C03项目部未向陈学的法定继承人与被告支付。被告称陈学尚有欠款未偿还给被告，故一直未与原告就分割事宜达成一致意见，且被告认为二原告不能享有前述款项的分割。二原告认为，如果被告认为陈学生前尚有欠款为偿还给被告，也属另一法律关系，被告可另行起诉。二原告认为陈学生前与被告系合伙关系，双方亦未约定分配份额，其合伙财产应当各自享有1/2。另原告苏作清与原告陈章杰系祖孙关系，陈学因病于2017年4月12日病逝，生前与覃爱霞在同居期间生育一子，即原告陈章杰，陈学与覃爱霞未办理结婚登记，现覃爱霞亦下落不明，陈学之父陈绍清已于2010年农历11月23日去世，故陈学的法定继承人仅为原告苏作清、陈章杰，故原告苏作清、陈章杰为维护自身权益，依法向本院提起诉讼。
被告李鄂辩称，陈学只是其雇请的工人，双方不存在合伙关系；项目部余款为659900.20元是不属实的，因项目亏损了200000元，项目部和被告结算时还应减去200000元，且该工程尚未验收，还在整改，至今未办理结算。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对于TX-C03项目工程本身均无异议。二原告为支持其诉讼主张向本院提交了证实李鄂与陈学系合伙关系的证人证言（证人出庭作证）三份及二原告的委托诉讼代理人陈兵与被告李鄂的通话录音一份；另外二原告还提交了劳务施工合同一份、合同协议书一份、工程作业队账务明细一份（无经办人签字亦未加盖公章）以及二原告委托诉讼代理人陈兵与TX-C03项目部财务人员通话录音一份，用以证实李鄂与陈学合伙的TX-C03项目工程的真实性以及在该项目部尚有659900.20元款项未支付的事实。被告为支持其主张亦向本院提交了劳务施工合同一份、李鄂工作队人员工资三份、TX-C03项目部与李鄂达成的协议一份以及TX-C03项目部出具的证明一份，用以证明与TX-C03项目部签订劳务合同的是李鄂，同时证明TX-C03项目部还有200000元应在659900.20元中扣除，且现在项目尚在验收整改中并未办理结算。
本院认为，合伙的特点是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共，合伙人在散伙时应清理完各种税款后，清理对外债务，仍有剩余时，退还各自投资，还有财产时分取利润。虽然二原告向本院提交证据，用以证实李鄂与陈学系合伙关系以及二人合伙的工程在TX-C03项目部还有人民币659900.20元尚未支付，但是其证实的这笔款项仅仅是陈学与李鄂合伙工程中TX-C03项目部应当支付的工程款的一部分，并不是二人合伙的全部，不能等同于陈学与李鄂合伙期间的利润。二原告亦未提交其他证据证明已经对李鄂与陈学合伙期间的账目进行了对账或者清算。故二原告请求分割659900.20元的请求于理于法无据，本院不予支持。
综上所述，二原告请求判令分割陈学（原告苏作清之子、原告陈章杰之父）生前与被告李鄂合伙财产款额659900.20元（该款项现存于中铁电气化局西铁工程公司铜旬TX-C03标项目部处），由二原告分得329950.10元、被告分得329950.10元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏作清、陈章杰的诉讼请求
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告苏作清、陈章杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 向 怡