上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33970号
原告：吴东徐。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：刘松。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：孙昊，男。
原告吴东徐与被告刘松、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告上海梓然商务咨询有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告吴东徐的委托诉讼代理人孙明军、被告刘松、被告大地保险的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东徐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)37,451.34元、住院伙食补助费150元、营养费3,000元、误工费11,500元、护理费3,000元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,400元、律师费4,000元，合计金额182,885.34元，由被告大地保险在交强险和商业险内承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告刘松承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告刘松承担。事实与理由：2016年9月30日16时50分许，被告刘松驾驶牌号为沪BSXX**中型普通客车，在本市闵行区江川路出碧江路西约100米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，原告车辆受损，构成事故。事发后，由110出警并制作道路交通事故现场图，由于事发当时原告感觉伤势并无大碍，故没有要求交警进一步处理，因此交警部门没有出具事故认定书。事发当晚，原告发觉不适，立即前往医院治疗，原告伤情经司法鉴定被评定为XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。事故车辆的投保单位系被告大地保险。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告刘松辩称，事发时其驾驶车辆进小区转弯，被骑行电动自行车的原告撞上了，交警到事发地点后要求其和原告自行协商，并没有出具事故认定书，其认为其不应该承担事故的全部责任。事发后原告觉得其伤势无需去医院，故其赔偿原告1,000元后，双方各自离开事发地点。事故车辆在大地保险投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险。其愿意承担超出保险范围以外的合理损失。另外，其在事发后赔偿原告的1,000元，要求在本案中一并处理。
被告大地保险辩称，对事故经过及责任认定无法确认，对事故责任认可同等责任。肇事车辆在其司投保了交强险及100万商业三者险，并投保了不计免赔险，事发时在保险期内，其司同意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。关于原告的各项费用，医药费金额为37,451元，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；鉴定报告无异议；营养费认可30元/天，计算75天；护理费认可40元/天，计算75天；误工费认可2,300元/月，计算5个月；残疾赔偿金要求按农村标准计算，系数和年限无异议；精神损害抚慰金无异议；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年9月30日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故现场图》，载明：“2016年9月30日16时45分许，甲方刘松驾驶牌号为沪BSXX**中型普通客车、乙方吴东徐骑行电动自行车，甲、乙双方于本市闵行区江川路出碧江路西约100米处相撞，甲方系由东向北转弯，乙方系由东向西直行，现乙方伤，甲赔偿乙人民币壹仟元整。”事发当晚，原告突感不适，就医治疗，被诊断为上肢损伤，进行了手术治疗。原告自行支付医疗费37,451元。被告刘松在事发当时赔偿原告现金1,000元，双方均同意在本案中一并处理。
经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司于2017年9月25日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴东徐因交通事故致左锁骨骨折，现遗留有左肩关节活动功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期120日、营养期60日，护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,400元。
另查明，2017年5月17日，上海市公安局闵行分局马桥派出所出具《证明》一份，载明“兹由外地来沪人员吴东徐，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户口所在地四川省南江县凤仪乡檬树村6社。自2014年8月份起至今暂住上海市闵行区马桥镇彭渡村十二组45号，房东姓名黄学英，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。特此证明。”黄学英系非农家庭户口。
2016年7月11日，原告吴东徐与上海嶂懿机电设备安装工程有限公司签订《劳动合同书》一份，载明：“合同期限为2016年7月11日-2018年7月10日，工作岗位为嵌线工，工作地点为上海市闵行区江川路XXX号。”
原告吴东徐的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，至2017年3月，其累计缴费月数为35月。
还查明，牌号为沪BSXX**中型普通客车的交强险及商业险投保于被告大地保险处，商业三者险保额为100万，投保了不计免赔险。
以上事实，由道路事故现场图、车辆信息、驾驶证信息、保单、医疗费发票、病历卡、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行工资流水明细、派出所证明、户口簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案争议的焦点在于本起交通事故责任如何划分。根据《道路交通事故现场图》载明：“2016年9月30日16时45分，在本市闵行区江川路出碧江路西约100米处，甲方刘松驾驶牌号为沪BSXX**中型普通客车、乙方吴东徐骑行电动自行车，甲方系由东向北转弯，乙方系由东向西直行。”根据转弯的机动车让直行的车辆、行人先行，被告刘松在驾驶机动车时未让直行的原告先行，与事故的发生有直接因果关系，在没有证据证明原告吴东徐存在过错的情况下，本院确定刘松承担事故的全部责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告大地保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告大地保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告刘松向原告予以赔偿。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据予以证明，也应当由保险公司赔付，故本院对于原告的医疗费确认为37,451元。
关于残疾赔偿金，原告自2014年8月起居住在上海市城镇化地区；且根据原告提供的劳动合同、缴纳养老金情况表，原告的工作及收入均来源于城镇地区，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院不持异议。根据鉴定报告所确定的伤残等级系数和计算年限，本院确认残疾赔偿金为115,384元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。
住院伙食补助费，双方在庭审中均无异议，本院确认为150元；营养费和护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定为2,250元和3,000元；误工费，结合原告实际误工情况等，酌定为11,500元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持100元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,400元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张金额偏高，本院酌情支持律师费为3,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费37,451元、住院伙食补助费150元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费2,400元、律师费3,000元，合计180,435元。其中，被告大地保险在交强险限额内赔偿原告120,100元；被告大地保险在商业三者险限额内向原告赔偿54,935元；被告刘松赔偿原告鉴定费、律师费计5,400元，扣除其先行赔偿原告的1,000元，余额为4,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴东徐人民币120,100元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴东徐人民币54,935元；
三、被告刘松于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴东徐人民币4,400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,978.85元，由被告刘松负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十一条机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；
(二)准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行；
(三)向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；
(四)遇放行信号时，依次通过；
(五)遇停止信号时，依次停在停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；
(六)向右转弯遇有同车道前车正在等候放行信号时，依次停车等候；
(七)在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。