wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32361号
原告陈，女，1984年4月25日出生。
被告孙，男，1981年10月31日出生。
委托代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。
原告陈诉被告孙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈、被告孙及其委托代理人师国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诉称，原、被告2010年10月经人介绍相识，于2011年5月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年10月6日生育一名子女孙1。由于婚前了解较少，不够深入，双方草率结婚，导致婚后婚姻生活严重不幸。平时被告不关心我的生活，我既要工作又要照顾孩子。被告脾气暴躁，性情懒惰，经常大吵大叫，邻居都能听到，经常对我恶语相向，导致二人无法沟通，矛盾无法化解。被告对我父母也不尊重，在语言上侮辱我的父母。我们经常吵架影响儿子的成长。被告严重缺乏家庭责任感，从未尽到丈夫应尽之责，其所从事的具体职业以及收入情况对我一直进行隐瞒，结婚期间二人生活所需费用基本由我一人承担。我们结婚以来被告不说实话，一会儿说自己是公务员，一会儿说自己是事业单位职员，一会儿说自己是临时工，还说自己没钱，但是被告母亲曾经跟我说被告存了5万元在其处。2015年4月20日由于被告母亲从我家走了，我将孩子送到我母亲处，至今被告对我母子二人生活情况从未关心与过问。现二人感情已经完全破裂，无法弥补，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、二人之子孙1于2012年10月6日出生，离婚后由原告抚养，被告每月提供抚养费1500元，且孙1日后如有生病、住院等生活所需以及未成年以前接受教育所需费用由原告与被告共同承担；3、夫妻双方名下的共同存款约人民币18万元，其中9万余元归原告所有。
被告孙辩称，原告所述结婚时间、婚史情况、子女情况属实。我同意离婚，要求被告抚养子女。被告的抚养能力、抚养条件优于原告，被告抚养小孩更有利于孩子的身心健康、学习成长。被告是本科学历，在西城区人民政府街道办事处工作，工作时间较为规律。原告是教师，一般早上七点就要赶到学校，下午下班后还要批改作业，原告工作较为繁重，时间不规律，被告与孩子相处的时间要比原告多。被告有固定居所，原告无固定居所，现原告暂住学校宿舍。被告收入相比原告较高，无须承担租房费用，开支比原告少，能为孩子提供更好的经济条件。被告父母情况相较原告父母对孩子抚养更为有利，被告父亲是本科学历，退休前职务是总局办公厅的调研员，每月退休工资有近七千元。被告母亲之前在出版社工作，现已退休，有退休工资，被告父母也有独立居所，且被告系独子，被告父母退休后的主要生活就是全心全意帮被告带孩子。原告父母在密云农村，农活较多，农务繁忙。鉴于原、被告都有工作，平时孩子主要是由双方父母帮忙照顾，所以父母情况直接影响着孩子的教育质量、生活质量。2015年5月前，孩子一直由被告父母帮忙带，一直在被告现住所地居住、生活，已经形成并适应被告居所附近的生活、学习环境。孩子现在户籍地为被告住所地，现已经到了入园上学年龄，应该在户籍所在区域入学，被告已经为孩子在幼儿园报名，由被告抚养对孩子上学有利，也有利于照顾孩子。孩子现在在原告父母处，原告在西城区上班，工作日无法与孩子相处，与孩子相处时间少，不利于孩子成长、教育。被告现居所离原告上班的学校非常近，如果由被告抚养孩子，原、被告双方每天都有时间与孩子相处，只要原告有意愿，随时都可以看见孩子。孩子父母双方与孩子的相处时间长对孩子成长有利。被告不要求原告支付抚养费，可以自行抚养。现认可双方婚后有夫妻共同存款18万元在被告名下，同意分给原告9万元。另双方婚后购买小汽车一辆，同意车辆归原告所有，同意原告支付被告5万元车辆车价款。
经审理查明，原、被告于2011年5月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年10月6日生育一子孙1。双方婚后初期感情尚可，后期因双方性格、子女抚养等家庭琐事产生矛盾，现原告认为双方感情已经破裂诉至法院要求离婚。被告表示双方感情确已破裂，同意离婚。
婚后，双方即居住在被告父母位于西城区月坛南街里号楼号的房屋内，孙1出生后亦随原被告共同在此居住。孙1出生后白天由被告父母照顾，夜晚由原被告共同照顾。原告单位寒暑假期间，原告带孙1回到原告父母位于密云县的家中。2015年5月后，孙1随母亲在原告父母家中居住。孙1户籍现随其爷爷孙2户籍，登记在西城区月坛南街里号楼号。
双方婚后购买大众汽车牌小型轿车（车牌号）一辆，现登记在原告名下。双方一致同意该车辆归原告所有，原告支付被告车辆折价款五万元。
诉讼中，原、被告双方均认可被告名下有夫妻共同存款十八万元，均同意由被告支付原告九万元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、机动车行驶证、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚后未注意夫妻感情的培养，因性格不合及子女教育等家庭琐事逐渐产生矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂起诉要求离婚，被告亦表示同意，本院应予以准许。
关于婚生子孙1抚养一节，考虑到孙1已近入学年龄，现其户籍登记在其爷爷户籍内，且系男孩，其随父亲生活有利于其就近入学，亦有利于其性格、习惯的养成，同时综合考虑原、被告双方经济能力、工作情况、家庭情况，为保证孙1能够有一个健康、良好的成长、居住环境，本院认为以判令孙1由被告抚养为宜，诉讼中被告明确表示可以自行抚养，本院对此不持异议。
关于双方婚后购买大众汽车牌小型轿车一节，诉讼中，双方均同意该车辆归原告所有，由原告支付被告车辆折价款五万元，本院对此不持异议。
关于双方夫妻共同存款一节，诉讼中，双方亦均认可有夫妻共同存款十八万元在被告名下，现原告要求分割九万元归其所有，被告亦表示同意，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告陈与被告孙离婚；
二、婚生子孙1由被告孙自行抚养；
三、双方婚后购买大众汽车牌小型轿车（车牌号）归原告陈所有，本判决生效后十五日内原告陈支付被告孙车辆折价款五万元；
四、本判决生效后十五日内，被告孙支付原告陈夫妻共同存款九万元。
案件受理费七十五元，由原告陈负担三十七元五角（已交纳），由被告孙负担三十七元五角（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 牟路平
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第297号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人李成，男，生于1982年6月23日，汉族，住章丘市。
被执行人赵国，男，生于1966年11月18日，汉族，住章丘市。
被执行人姜涛，男，生于1989年9月10日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李成、赵国、姜涛借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人李成、赵国、姜涛经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年三月十七日
书记员 叶秀媛
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第268号
原告侬光先，男，1959年6月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县庆坪乡秧亚村泡桐湾组。身份证号码：5223271959********。
被告册亨县庆坪乡秧亚村泡桐湾组。
诉讼代表人侬文进，职务：组长。
原告侬光先诉被告册亨县庆坪乡泡桐湾组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员岑生土适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侬光先、被告册亨县庆坪乡泡桐湾组的诉讼代表人侬文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年原告在庆坪乡秧亚村泡桐湾组观音洞（地名）里种植芭蕉，并在此放羊，一直到2014年9月前此处芭蕉收益都是原告在经营管理。原告种植芭蕉期间前两任组长均没有要求把土地交回集体，2014年9月23日，泡桐湾组组长侬文进召集本组群众将原告种植在观音洞里的芭蕉全部砍完，第二天原告与其妻子去清点共砍了100笼芭蕉，按每笼芭蕉每年产值60元计算，100笼芭蕉共计6000元，原告要求被告赔偿未果，特向人民法院起诉要求被告赔偿原告芭蕉损失共计6000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不是事实，原告占用集体土地种植芭蕉多年，现其种植芭蕉的地点已规划为国家公益林区，村组干部多次要求其将芭蕉砍伐后把土地交由集体管理，但原告一直没有履行。原告的芭蕉是经乡干部、村干部同意，通过组里群众表态才砍伐的，而且砍伐的芭蕉数目没有原告所说的这么多，大概有50笼左右，每笼芭蕉树价值20元。组里群众认为原告是占用集体土地种植芭蕉，因此不同意赔偿原告损失，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内未提供证据。
被告在举证期限内提供的证据为：册亨县庆坪乡林业站出具证明一份，主要证实原告种植芭蕉的观音洞（地名）系老胡绕村2012年至2014年度的公益林规划范围。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为公益林是2012年以后政府才规划的，原告是1999年开始在此地种植芭蕉，虽然现在种植芭蕉树地点是公益林区，但也应由原告管理和使用。
经审理查明：庆坪乡秧亚村泡桐湾组观音洞（地名）里土地系集体所有，1999年原告侬光先在该地种植芭蕉，并在此放羊，原告对自己种植的芭蕉进行收益和管理。2012年国家将观音洞里划为公益林区后，村组干部及群众要求原告将芭蕉砍伐并把土地交由集体管理，但原告拒绝砍伐芭蕉并拒绝交回集体土地。2014年9月23日，泡桐湾组组长侬文进组织本组群众修路途中与群众商议后将原告种植在观音洞里的芭蕉全部砍掉。原告侬光先认为被告砍伐芭蕉的行为损害了自己的财产，要求被告赔偿，被告认为侬光先占用集体土地种植芭蕉多年，现该地已划为国家公益林区，理应将该土地归还集体，不同意赔偿侬光先的损失，双方为此发生纠纷，原告向本院起诉要求被告赔偿原告芭蕉损失共计6000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。册亨县庆坪乡秧亚村泡桐湾组观音洞里的土地属组集体所有，原告属被告庆坪乡秧亚村泡桐湾组的集体经济组织成员之一，1999年其在该地种植芭蕉并自行收益管理，原告对该地附着物即种植的芭蕉享有所有权。2012年该地被规划为国家公益林区，被告将该地收回管理并无不妥，但对原告所种植的芭蕉应当进行补偿，被告在未依法补偿原告经济损失的前提下将原告种植的芭蕉砍伐，导致原告遭受实际损失，被告的行为构成侵权，应对原告的经济损失进行赔偿。关于被告赔偿原告损失的数额问题，原告未能提供相应的证据证明其芭蕉损失的具体数额，且芭蕉已损毁，无法计算具体的损失，其应承担举证不力的后果。庭审中被告认可所砍伐芭蕉笼数为50笼，每笼价值20元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院认定原告的经济损失为1000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告庆坪乡秧亚村泡桐湾组于本判决生效后十日内赔偿因砍伐原告侬光先的芭蕉给原告造成的经济损失1000元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告庆坪乡秧亚村泡桐湾组承担（原告已缴纳，由被告支付给原告，履行期限同上）。
若义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 岑 生 土
二〇一五年五月十八日
书记员 王姗珊（代）
附：引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执813号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：符彦浩
本院根据（2018）豫1323刑初9号刑事判决书已发生法律效力的向被执行人符彦浩送达了执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人符彦浩的银行存款10000元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
二〇一八年四月九日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执813号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：符彦浩本院根据（2018）豫1323刑初9号刑事判决书已发生法律效力的向被执行人符彦浩送达了执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人符彦浩的银行存款10000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一八年四月九日书记员 张海成
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0390号
原告赵某，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 孙云文
二〇一五年六月十日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执471号
申请人周彦泽，男，1982年6月11日出生，满族，系农民你，住桓仁满族自治县。
被执行人本溪坤琦精密铸造有限公司。住所地辽宁省桓仁满族自治县雅河乡董川营村。
法定代表人：董时海，该公司总经理。
周彦泽诉本溪坤琦精密铸造有限公司追偿权纠纷执行一案，我院作出的（2017）辽0522民初1001号民事调解书已发生法律效力。由于翟立仁未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：12177.72元。本院已立案受理。但被执行人本溪坤琦精密铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0522执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙传海
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年五月二十八日
书记员夏元征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执471号申请人周彦泽，男，1982年6月11日出生，满族，系农民你，住桓仁满族自治县。被执行人本溪坤琦精密铸造有限公司。住所地辽宁省桓仁满族自治县雅河乡董川营村。法定代表人：董时海，该公司总经理。周彦泽诉本溪坤琦精密铸造有限公司追偿权纠纷执行一案，我院作出的（2017）辽0522民初1001号民事调解书已发生法律效力。由于翟立仁未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：12177.72元。本院已立案受理。但被执行人本溪坤琦精密铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙传海审判员吕勇审判员周长友二〇一八年五月二十八日书记员夏元征
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第230号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人甄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月9日被取保候审，2013年7月19日转监视居住，2013年8月26日由本院决定取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人甄某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日20时20分许，被告人甄某酒后无证驾驶没有年检的红色冀T×××××号“豪爵”牌125型摩托车回家，行驶至衡水市区和平路与问津街交叉口时，被执勤交警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，甄某被查获时体内血液中乙醇含量为152.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精浓度检验鉴定书、驾驶证查询结果、车辆信息查询证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人甄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年九月二十二日
书 记 员 张昊东
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1523号
申请执行人姬培新,男,1966年12月28日生，汉族，住本市铜山县。
被执行人杨玉葆，男，1970年11月6日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人姬培新与被执行人杨玉葆民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第4495号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人欠款款项131150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、被执行人虽有一套房产但已被多次查封或轮候查封暂无法处置，被执行人在车管部门无车辆登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明、被执行人银行无存款、执行过程中查封被执行人一套房产但已被多次查封或轮候查封暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人杨玉葆纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州�泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第4495号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一六年十一月九日
书记员 陈荣棠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6121号
上诉人（原审被告）西安东风仪表厂电热设备厂，住所地西安市东仪路*号付*号。
法定代表人邵巩民，该公司总经理。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人孙训方，陕西唐烽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）上海行创电气有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇园中路533号3幢-1。
法定代表人孔军，该公司总经理。
委托代理人田宝芳，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人西安东风仪表厂电热设备厂（以下简称电热设备厂）因与被上诉人上海行创电气有限公司（以下简称上海行创公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月18日、6月23日、6月24日及6月26日,上海行创公司与电热设备厂先后签订四份《销售合同》，约定由上海行创公司给电热设备厂提供企业生产所需电器产品，货款总金额为92552.4元，合同中对支付方式均约定支付货款后发货；对产品标准约定符合国家标准及电器行业标准。双方没有约定验货标准和提出质量异议的期限。2015年5月13日，上海行创公司向电热设备厂发出《对账函》，载明截止2015年4月30日，电热设备厂欠付上海行创公司货款为88593.31元，电热设备厂在函件中加盖单位公章予以确认。审理中，电热设备厂提出的产品质量鉴定的请求，并提交一组现场照片（五张）及电热设备厂单方制作的2014年12月29日的配电箱短路事故报告，提出产品质量异议并要求进行鉴定。上海行创公司对电热设备厂抗辩事实不予认可，表示供货后在短期内对需要更换的部件进行了更换调试，并交付电热设备厂正常使用，此后电热设备厂未向上海行创公司提出任何质量异议和修复更换请求，故不同意进行质量鉴定。
原审法院认为，上海行创公司与电热设备厂签订的《买卖合同》，系双方建立买卖关系真实意思表示，内容合法有效，依法予确认保护。上海行创公司履行供货义务后，双方进行了对账确认，故电热设备厂应当按约定期限及时履行全部支付义务，长期拖欠，其行为构成违约，故上海行创公司主张电热设备厂支付货款及违约金88593.31元事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。对于上海行创公司主张的逾期利息，因双方未明确约定计算方式，经审查，现上海行创公司主张的滞纳金7000元，未超出法律规定的范围，故该项诉求予以支持。对于电热设备厂提出的产品质量鉴定的请求，虽提交一组现场照片（五张）及电热设备厂单方制作的2014年12月29日的配电箱短路事故报告，但未能提交在上海行创公司交付产品后，电热设备厂对存在质量问题的产品型号、产品数额和具体对应货款数额的相关线索证据，予以证明电热设备厂在合理期限内对具体合同项下存在质量问题的产品向上海行创公司提出质量异议的事实。且在供货结束后，双方进行欠付货款对账时，电热设备厂对欠款数额加盖公章予以确认，并未对产品�体存在质量问题向上海行创公司提出过书面的异议和通知。现产品已交付给电热设备厂管理使用并经过了合理期限，电热设备厂提出鉴定上海行创公司所供产品是否系产品本身存在问题，无事实依据及法律依据，该请求不予准许。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：西安东风仪表厂电热设备厂应于本判决生效之日起十日内支付上海行创电气有限公司货款88593.31元及滞纳金7000元。如西安东风仪表厂电热设备厂未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由西安东风仪表厂电热设备厂承担，因上海行创电气有限公司已预交，故西安东风仪表厂电热设备厂在给付上述款项时一并支付上海行创�气有限公司。
宣判后，电热设备厂不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，且严重违反法定程序，损害了电热设备厂的合法权益。请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判上海行创公司承担产品质量责任后，电热设备厂支付其货款；2、上海行创公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人上海行创公司答辩称，我方在原审的事实查明中，认可确实有闪爆现象，我方也及时更换配件，对方也没有质量有问题的通知。电热设备厂2015年4月30日确定了尚欠货款，对方仍未提质量问题。我方起诉后电热设备厂法定代表人仍与我方协商，且仍未提出质量问题。双方合同是先款后货，但是电热设备厂采取了欺骗的手段，让我方先发货和发票，货款迟迟未付。原审中对方代理人说过电热设备厂对我方设备进行了改动。电热设备厂上诉请�我方承担产品质量责任，超出原审判决范围。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，电热设备厂的上诉请求及事实理由没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方货物买卖事实清楚，证据确凿，电热设备厂理应按照双方对账结果向上海行创公司支付欠款。电热设备厂认为上海行创公司所供货物有质量问题，但对此没有证据证明其在合理期间内提出过质量异议，亦没有证据证明上海行创公司所供货物确有质量问题，故对其该辩称本院不予采信。综上，电热设备厂的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元（西安东风仪表厂电热设备厂已预交），由上诉人西安东风仪表厂电热设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯 宇 博
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00353号
原告陈进。
委托代理人蔡蕾（特别授权）、孙蓉荣（实习），江苏海信律师事务所律师。
被告万友春。
原告陈进与被告万友春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈进的委托代理人蔡蕾及被告万友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称，被告万友春因其子结婚需要用钱向原告借款50000元，并于2012年1月19日出具相应借条。后被告又因发生交通事故需要赔偿受害人向原告借款55000元，并于2013年2月27日出具相应借条。此后被告分多次向原告偿还共计16000元，尚欠89000元经原告多次催要至今未还。现原告起诉请求判令被告偿还上述89000元借款，承担自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告万友春辩称，原告陈进及案外人侯文斌系泰州市春城机械厂合伙人，被告系其下属分厂厂长。本案两份借条均属实，确系被告出具。其中第一笔借款是被告之子结婚时要用钱，原告为拉拢被告为其做事而主动借给被告的，当时原告给付被告4万多元现金及10箱酒，共算作50000元借款。第二笔借款是2012年12月被告在沈阳发生交通事故，原告及侯文斌要求由其二人出面处理，并称已赔付给伤者14万多元。后经协商，由被告承担其中的70000元，被告在给付原告15000元后，就剩余55000元向原告出具借条。但因伤者仅为轻微伤，且原告至今未将交通事故处理材料原件交被告核实，故被告对由其承担70000元赔偿款存有异议。被告对欠债还钱没有意见，但要与原告当面讲清楚。
经审理查明，被告万友春因其子结婚需要用钱向原告陈进借款，并于2012年1月19日出具借条一份，载明借到原告50000元。后被告又因发生交通事故需要支付赔偿款，于2013年2月27日向原告及案外人侯文斌出具借条一份，载明借到55000元。
庭审中，原告陈进自认被告万友春已陆续向其偿还借款16000元。庭审后，本院通知案外人侯文斌到庭了解案情。据侯文斌陈述，被告发生交通事故后需要赔偿对方，遂向原告借款70000元，后偿还15000元，并就剩余55000元向原告出具借条；被告在借条中书写“侯文斌”是因其当时在场见证，借款实际出借人仅为原告，与侯文斌无关。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条及本院对侯文斌所作谈话笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案两份借条的借款缘由，原、被告陈述基本一致。关于其中第一笔借款，被告虽辩称原告实际仅出借4万多元现金，另给付被告10箱酒，但未举证证明；退一步讲，即使被告所述属实，双方约定以现金加酒水作价50000元出借给被告用于结婚办酒席，亦符合常理，并无违法或不当之处，故被告应按借条所载数额50000元向原告履行偿还义务。关于第二笔借款，结合借条所载内容及原、被告、侯文斌各自陈述可知，借条系被告发生交通事故后，原、被告经协商就被告所应承担赔偿款形成的一致约定，属双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告在借条中注明其应承担70000元，且已付15000元，剩余55000元与借条所载借款数额一致，能够相互印证，故本院对原告所主张的借款事实予以确认，被告应向原告履行相应偿还义务。至于被告所辩称的其不应承担70000元赔偿款及原告应出具交通事故处理材料与被告进行核算的主张，属双方在形成借条前应已协商确定的内容，且与本案无直接关联，故本院不予采纳。原告自认被告已偿还16000元，对被告有利，本院予以采信。被告辩称除该16000元外还偿还了1500元，但未能举证证明，本院对此不予采信。原、被告一致认可两笔借款均未约定利息，现原告主张被告偿还剩余借款89000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万友春于本判决生效后十日内偿还原告陈进借款89000元及利息（利息以89000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月24日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由被告万友春负担（此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2025元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一五年五月十四日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2801号
原告承德长城建设集团有限公司。
法定代表人孙汉凌。
委托代理人李峰，承德县司法援助中心律师。
委托代理人刘玉枝。
被告韩振苓（曾用名韩小伶）。
原告承德长城建设集团有限公司与被告韩振苓所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、刘玉枝、被告韩振苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日，我方项目部与被告签订内部承包协议，将原告承包的平泉土城子新村22号、23号、25号、26号、27号、28号楼主体工程（含内屋面工程）包给被告施工，合同约定，主体工程量为4,126平方米，合同总工程款412,600.00元，同时原、被告又口头约定基础工程施工、计时工、地下室抹灰工程，其中基础工程被告应得款50,272.60元，计时工23,205.00元，地下室抹灰1,781.00元。因被告未完成主体工程量，扣除其房顶工程量折款29,402.00元，被告完成的工程量应得工程款458,456.60元。被告在施工过程中在我公司借走455,499.50元，但是被告不给工人发工资，2008年8月18日在平泉劳动局为被告垫付了47,798.00元工人工资，后来被告雇佣的工人又通过劳动监察、诉讼又由我公司垫付工人工资102,219.00元，以上总计605,516.90元，被告应返还我147,509.90元。现起诉至法院要求依法判决被告返还我公司147,509.90元。
被告韩振苓辩称，原告所述不属实，原告给我工人工资款23万元和我借伙食费32,210.00元，我都发给工人了。2008年4月我们是签了协议，可到了7月份，我发现赔钱我就要走，原告和我口头约定于6月4日解除该协议，工人由原告直接管理，我只是帮忙。我不欠原告钱。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、协议书一份；2、2008年6月4日以后的工人工资表（被告所开）；3、清包工程量；4、支付给被告本人的工人工资汇总表；5、2008年经平泉劳动局代付工资明细；6、2008年给付被告工资款单据；7、经法院支付工资；8、承德长城建设集团有限公司证明；9、平泉县劳动仲裁裁决书一份；10、承德县人民法院开庭笔录一份；11、原告支付工人工资的协议书一份；12、工资表8页；13、执行标的款收据2张；14、工资表51页；15、被告给工人开工资的收据；16、2008年7-10月施工日志；17、2009年1月12日、2010年1月26日被告出具的证明。
被告韩振苓为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、王某某的自书证言一份；2、孙某某的自书证言一份；3、平泉县劳动仲裁裁决书一份；4、民事诉状一份；5、平泉县人民法院民事裁定书；6、欠条2份；7、经被告手借钱明细一份。拟证明原、被告2008年6月4日解除了2008年4月1日签订的内部承包协议，原告否认。原告对3、4、5号证据真实性认可，不认可证明目的。对6、7号证据不认可。
经本院审理查明，2008年4月1日，原告的第五项目部（甲方）与被告韩振苓（乙方）签订内部承包协议，约定：甲方将平泉县土城子新村22号、23号、25号、26号、27号、28号楼主体工程（含内屋面工程）基础工程施工、计时工、地下室抹灰工程包给被告施工，价格为每平方米100.00元。协议签订后开始施工，施工后经结算主体工程量合款412,600.00元，基础工程量合款为50,272.60元，计时工合款20,500.00元，地下室抹灰合款1,781.00元，未完成屋面工程量合款29,402.00元，工程价款总计为458,456.60元。施工过程中及完工后，被告韩振苓经手和工人借支共计在原告处领款485,517.50元。又经平泉县劳动争议仲裁委员会支付工人工资47,798.00元，经平泉县人民法院调解给付工人工资52,903.00院，经承德县人民法院给付工人工资19,000.00元。现原告承德长城建设集团有限公司诉至本院，要求依法判决被告返还147,509.90元。
本院认为，原、被告签订的内部承包协议系双方真实的意思表示且不违反法律，故双方应按协议履行。被告韩振苓主张双方的协议已于2008年6月4日解除，原告否认，且被告韩振苓向本院提交的证据不充分，故被告韩振苓的该主张本院不予支持。结算后原告因双方签订协议后而多支出的费用应由被告韩振苓承担。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩振苓于本判决生效后十日内给付原告承德长城建设集团有限公司人民币146,761.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,000.00元，由被告韩振苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周建新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04672号
原告王俊蒿，男，2001年8月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区
法定代理人刘道红，女，1975年5月15日生，汉族，住重庆�九龙坡区
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师
委托代理人张良平，重庆驿泽律师事务所律师
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告王俊蒿诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王俊蒿的法定代理人刘道红及委托代理人赵泽芳、张良平；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊蒿诉称，原告是被告社集体经济组织成员刘道红与王家春的婚生子，2001年8月4日出生后，一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他�员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、判决原告是被告社的集体经济组织成员，并判决被告支付原告3600元的集体资产；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员刘道红与王家春的婚生子，2001年8月4日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，按照土地承包经营权证书的面积每亩补偿18000元，剩余4000元由村民小组作为集体经济分配调剂费，用于征占地项目内农户在宅基地范围外被征占地的坟包、自建鱼塘等的补偿。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定的入户时间为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的父亲王家春是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告王俊蒿集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一五年五月十二日
书记员 周 瑜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第909号
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司），住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人吴颖，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人罗璇，江苏天茂律师事务所律师。
被告马宁，男，1979年12月28日出生，汉族。
原告苏宁物业公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业公司的委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁物业公司诉称，被告马宁系南京市浦口区柳洲东路5号天润城六街区23幢一单元502室业主，现拖欠原告物业费，请求法院判令被告马宁支付2008年7月1日至2012年6月30日的物业费3698.4元及违约金1690.84元（违约金按每日万分之五的标准从2008年8月1日计算至2012年12月31日为1690.84元，并按此标准计算至实际交纳之日止）。
被告马宁未应诉答辩。
经审理查明，被告马宁系南京市浦口区柳洲东路5号天润城六街区23幢一单元502室业主，房屋面积为110.07平方米，原告苏宁物业公司系为小区提供物业管理服务的物业服务企业。前期物业管理服务协议约定物业服务标准为0.7元／月／平方米，约定物业管理服务费是按季缴纳，被告应于每季度第一个月上旬履行交纳义务，违约责任为逾期之日按每天万分之五交纳违约金。2008年7月1日至2012年6月30日期间，被告马宁拖欠物业费3698.35元（110.07平方米×0.7元／平方米／月×48个月）。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理服务协议、前期物业服务合同、商品房买卖契约、催交欠费函等证据所证实。
本院认为，物业服务费是物业服务资金的重要来源，原告苏宁物业公司为被告马宁提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费用，并应承担逾期违约金。被告马宁未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起三日内给付原告苏宁物业公司物业费3698.35元及违约金（违约金按每日万分之五的标准从2008年8月1日起计算至实际交纳之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费600元由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘秋苏
人民陪审员 朱长平
人民陪审员 赵瑞萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钱 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第909号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告刘强，住博白县。
被告彭国清，住博白县。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告刘强、彭国清金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。
本案受理费962元，减半收取481元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。
审判员 冯志涛
二〇一五年五月五日
书记员 刘洁坤
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第909号
原告潘珠凤，女，1948年1月12日出生，汉族，退休教师。
委托代理人叶应璋（原告潘珠凤丈夫），男，居民。
被告毛云飞，男，1981年5月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告潘珠凤诉被告毛云飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘珠凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘珠凤撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告潘珠凤承担。
审判员 林 萍
二〇一五年五月十九日
书记员 何雅婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第909号原告汪幼珠，女，1961年4月16日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。被告吴江滨，男，1979年6月3日出生，汉族，住漳浦县。原告汪幼珠诉被告吴江滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪幼珠的委托代理人杨宏文到庭参加诉讼，被告吴江滨经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪幼珠诉称，被告吴江滨因经商需用资金，分别于2013年7月31日向原告借款人民币20000元、同年12月8日借款人民币10000元、2014年3月30日借款人民币20000元，合计借款人民币50000元，双方约定按月利率3%计算利息；后经原告催讨，被告吴江滨至今仍未归还借款义务。请求判令被告吴江滨归还原告借款人民币50000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告吴江滨未提出答辩意见。经审理查明，被告吴江滨因需用资金，分别于2013年7月31日向原告汪幼珠借款人民币20000元，约定三个月内还清借款；同年12月8日被告吴江滨又向原告借款人民币10000元，2014年3月30日被告吴江滨第三次向原告借款人民币20000元，后二次借款约定按月利率3%支付利息；被告吴江滨三次计向原告汪幼珠借款人民币50000元，被告吴江滨均于借款当日出具借条给原告汪幼珠收执。借款期限届满后，经原告汪幼珠催讨，被告吴江滨至今未能归还借款。上述事实有原告汪幼珠在庭审中的陈述并提供的被告吴江滨出具借条等证据在案为凭，被告吴江滨经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，被告吴江滨因需用资金，向原告汪幼珠借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，因被告吴江滨未能按双方的约定支付原告借款本息，构成违约的事实，现原告汪幼珠请求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。因被告吴江滨2013年7月31日向原告汪幼珠的借款，双方未约定借款利率，属无息借贷，对于该笔借款原告汪幼珠主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告汪幼珠可向被告吴江滨主张催告后利息的，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故原告的上述主张与法不符，不予以支持，应予以调整。被告吴江滨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江滨应于本判决生效后10日内归还原告汪幼珠借款人民币50000元，并支付自2015年2月2日起至偿还借款之日止的利息（其中，以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；另外的人民币20000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。二、驳回原告汪幼珠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取为人民币525元，由被告吴江滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员林文波二〇一五年六月二十六日书记员林秋皇附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1645号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，男，1969年7月21日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月20日被关押，次日被刑事拘留，2013年1月20日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人宋某，绰号“阿力”，男，1981年7月14日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月20日被关押，次日被刑事拘留，2013年1月20日被取保候审。
被告人陈某，绰号“长毛”，男，1988年9月3日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年12月20日被关押，次日被刑事拘留，2013年1月20日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）974号起诉书指控被告人陈某、宋某、陈某犯开设赌场罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员石强出庭支持公诉，被告人陈某、宋某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日左右开始，被告人陈某在乐清市乐成街道林场村西山水库上面的一老屋及山上坟坦内开设赌场，纠集参赌人员以牌九形式进行赌博，雇用被告人宋某、陈某等人在赌场抽取头薪牟利，并雇用陈得意（另案处理）在山脚下进行放哨。至同年12月20日被公安机关查获时，参赌人员达一百多人次，被告人陈某、宋某、陈某抽取头薪款共计人民币7230余元。
上述事实，被告人陈某、宋某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、收缴、追缴物品清单、罚没款专用票据、扣押物品清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某甲、徐某、张某乙、高某、张某丙、骆某的证言及抓获经过、同案犯陈得意、陈用明、王鼎的供述和辩解、检查笔录、被告人陈某、宋某、陈某、证人张某甲、徐某、张某乙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、宋某、陈某伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人到案后能如实供述了自己的罪行，且已上交全部赃款，对三被告人均予从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋某、陈某判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，判处被告人陈某十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议对被告人陈某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2015年1月15日止）。
二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、随案移送赃款7230元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一三年十二月十八日
代书记员 叶余敏
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审2号
申请人青县环境保护局。
法定代表人季景霞，局长。
委托代理人杨增亮，职务主任科员.
身份证号：130922196702260311.
地址：青县振兴西路2号（文化艺术中心5楼）。
被申请人青县紫光龙世杰水务有限公司。
法定代表人陈亮，经理。组织机构代码57553969-9.
委托代理人陈金光，职务公司经理.
身份证号：370784198210213510.
地址：青县城西王牌庄村东1000米。
因被申请人青县紫光龙世杰水务有限公司违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，1、出口污水COD浓度超过国家规定的污染物排放标准；2、责令改正违法排放污染物，拒不改正的事实。青县环境保护局于2015年5月20日对其作出青环按日罚字（2015）001号青县环境保护局按日连续处罚决定，并于当日向被申请人青县紫光龙世杰水务有限公司送达了决定书。被申请人青县紫光龙世杰水务有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县环境保护局于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年1月20日上午9时在青县人民法院举行听证会，并邀请青县人民代表大会常务委员会等监督机关工作人员参加听证。对被申请人青县紫光龙世杰水务有限公司的处罚决定，申请人青县环境保护局诉称，该案是河北省环境保护厅和沧州市环境保护局上级机关交办案件，所有证据来源是河北省环境保护厅的远程采样和检测报告，按上级要求对该企业下达了处罚听证书和按日连续处罚决定书，并下达了行政强制执行催告书，所有程序都是按环境违法案件的程序进行的，是合法的。被申请人青县紫光龙世杰水务有限公司辩称，该处罚决定缺乏事实和法律依据，且程序不合法。第一，取样程序不合法，根据中华人民共和国国家标准，GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》第4.1.4.2，标准，取样标准为至少每两小时一次，取24h混合样，以日均值计。按照该标准，污水处理厂出水24h内至少要取样12次，而本次处罚依据仅为3个水样，且6个数值中只有一个超标，因此该取样程序不合法，不能作为处罚依据。第二处罚主体不一致，不合法律规范。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定：“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正的次日起按照原处罚数额按日连续处罚”，法律规定可以实施按日连续处罚的行政机关为同一行政机关。本次处罚主体为沧州市环境保护局，因此青县环境保护局作为该次按日连续处罚的行政机关不合法。第三，在积极整改期内重复监测并再次处罚，其处罚程序不合法。2015年2月6日沧州市环境保护局对被申请人下达了沧环责改（2015）第3号《责令改正违法行为决定书》，限期三十日内整改完成。被申请人收到决定书后，组织相关技术人员对工艺运行情况进行排查，并根据排查情况进行了整改。第四，远程取样设备没有进行调试和验收投入使用并作为处罚依据不符合程序。第五，我们对监测数据存在疑问，远程取样设备未经调试验收直接使用存在问题。要求法院撤销其处罚决定。申请人青县环境保护局对被申请人的申辩理由表示认可。就以上事实，本院依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县环境保护局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书，认定事实不严谨，适用法律不当，处罚程序违反法律规定，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条之规定裁定如下：
不准予强制执行青县环境保护局作出的青环按日罚字（2015）001号青县环境保护局按日连续处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 韩 之 文
审判员 ：张守桐人民陪审员：姚文义
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 何 振
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03011号
原告马永平，女，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市渝中区。
被告李成军，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告马永平与被告李成军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告马永平到庭参加了诉讼。被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。�案现已审理终结。
原告马永平诉称，2014年2月10日，被告以重庆市高新区坤尧机电市场扩大经营范围为由向原告借款60000元。原告自2014年8月25日起向被告要求还款，被告虽承诺随后还款，但一直未付。经原告多次催还，被告才于2014年12月3日向原告出具还款承诺一张，承诺于2014年12月15日一次性还清。但时至今日，被告仍以种种理由拖延。原告现提起诉讼，请求判令被告李成军立即归还原告马永平借款60000元。
被告李成军未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，李成军向马永平出具借条一张，载明：今借到马永平现金60000元。该借条落款时间误写为“2010、2、10”，且未写明还款时间。
2014年12月3日，李成军向马永平出具了一份《还款承诺书》，载明：我于2014年2月7日借马永平现金人民币60000元整，本应于2014年10月11日还清，由于我自身原因到期后未还，现我郑重承诺将�位于九龙坡区石坪桥盘龙村4号2幢4-3#房产在10天内抵押给金融部门进行贷款，并于2014年12月15日内将我所借马永平人民币60000元整一次性还清，否则，我自愿承担由此造成的一切法律责任及后果。嗣后，因担心还款时间来不及，经双方协商，又由马永平的丈夫执笔在该承诺书上备注：若贷款未办妥，于2014年12月31日还20000元整，余款40000元整于2015年2月18日之前全部还清。
上述约定期限届满后，李成军一直未向马永平偿还前述借款，马永平经多次催还未果，遂提起本次诉讼。
上述事实，有借条、《还款承诺书》、短信截图等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告以出具借条的形式确认其向原告借款60000元的事实，嗣后又以《还款承诺书》再次确认借款的事实并向原告明确还款时间，故本院认为原�被告双方的借贷关系合法成立。被告在还款期限届满后，未按其承诺向原告偿还前述借款，其行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款的法律责任。现原告起诉要求被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成军在本判决生效之日起十日内向原告马永平偿还借款60000元。
如果被告李成军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告李成军负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一五年五月二十二日
书记员 魏敬朝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2702号
罪犯苏艳红，女，1980年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2016年4月13日作出（2015）鄱刑初字第327号刑事判决，认定被告人苏艳红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏艳红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月12日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬3次、新考核表扬2次、新考核分数235.69分、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金15000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苏艳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏艳红减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2015年10月23日起至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执518号
申请执行人安庆恒远置业有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：开锋，该公司总经理。
被执行人余学军，男，1962年出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。
被执行人夏丽，女，1975年出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余学军、夏丽银行存款89922.2元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王 涛
二〇一七年七月五日
书记员 冯浩（实习）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7581号
原告：钱智华，男，1971年8月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：缪英杰，男，1967年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告钱智华诉被告缪英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员王云兰、人民陪审员唐卫平、陈银花组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告钱智华的委托诉讼代理人尹国林到庭参加诉讼，被告缪英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱智华向本院提出诉讼请求，判令：被告立即偿还原告借款人民币80000元，并承担利息（以80000元为本金，按照年息6%计算自2017年4月1日至实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告缪英杰向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，当时约定于2017年3月30日前付清。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能归还。
被告缪英杰未作答辩。
经审理查明，2017年3月29日，被告缪英杰向原告出具借条一张，该借条载明：“今欠到钱智华人民币现金捌万元正，定于2017年3月30日前付清，如未付清，钱智华可以采取一切手段追回欠款。欠款人：缪英杰2016年3月29日见证人：王红军”。借条出具后，经原告多次催要，被告缪英杰一直未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述称，原、被告曾于2015年7月至2016年6月在湖南省××××五矿集团铜业项目上共事，后被告尚有部分劳务工资未支付给相关人员，该部分人员到工地上索要该款项，被告提出要原告借其部分款项用于支付工人工资，原告遂让一工地负责人拿出80000元现金给被告，被告当场出具了借条一张。当时在场的有好多个人，其中王红军作为原被告共同的朋友在被告出具借条上的见证人处签名。
以上事实，由原告提供的借条以及当庭当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的、被告出具的借条予以证实，属合法有效，被告借款不能归还，引起本案的讼争，被告应负全部的民事责任。原告要求被告归还借款80000元及利息（以80000元为本金，按照年息6%计算自2017年4月1日至实际付清之日止）的诉讼请求，因原、被告借款时约定了还款期限，现被告未按照约定期限归还借款，构成违约，原告主张的利息请求不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪英杰应于本判决生效之日起十日内向原告钱智华归还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年息6%计算自2017年4月1日至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告缪英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××79，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王云兰
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 王海涛
书 记 员 史丹薇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初496号
原告：吴姣珑，女，1988年7月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：吴献文（吴姣珑之母），住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：高国安，男，住宜昌市西陵区，由宜昌市西陵区东门外正街社区居民委员会推荐。
被告：唐从富，男，1950年12月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告吴姣珑与被告唐从富物权保护纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
本案在审理过程中，案外人唐兹涛认为唐从富无民事行为能力，向本院申请宣告唐从富无民事行为能力，本院已于2018年3月19日决定立案受理。
本院经审查认为，因案外人唐兹涛申请宣告唐从富无民事行为能力案尚未审结，唐从富是否丧失诉讼行为能力尚不确定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李 萍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第509号
申请执行人王明哲，男，1979年7月1日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人关宏印，男，1971年7月17日生，满族，无职业，现住长春市绿园区。
申请执行人王明哲与被执行人关宏印民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人王明哲与被执行人关宏印民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张哲屹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00415号
原告：彭某某，女，汉族，1976年出生，住潢川县来龙乡。
原告委托代理人：殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某某，男，汉族，1972年出生，住潢川县来龙乡。
委托代理人：王国道，男，汉族，1939年8月16日出生，住潢川县来龙乡杨双楼村高楼组。
原告彭某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人殷德勇、王红，被告王某某及其委托代理人王国道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于2012年经人介绍认识并确立恋爱关系。双方没有举行结婚仪式，由于认识时间短，接触少，没有很好的了解被告，同居期间又不注意感情培养，常因生活琐事发生矛盾。2013年10月份左右，我与被告在潢川县购买一套三卧两厅小高层商品房。由于性格不和，无法共同生活现请求判令：一、依法判决解除同居关系；二、平分共同财产；三、生育一子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某某辩称，一、我与原告是同居关系不存在离婚；二、没有什么共同财产，因生活琐事花了很多钱，那房子因为涨价，没钱交，就给退了；三、我与原告生育一子如由我抚养，不要求原告支付抚养费，另外给付她5千元，由她抚养的话我愿意支付一半抚养费。
经审理查明，原告彭某某与被告王某某均系再婚于2011年2月份经人相识，未办理结婚登记同居生活。2013年6月10日生育一子，取名王某甲。同居期间因双方性格不合，经常发生矛盾。原告彭某某起诉来院要求生育一子由其抚养，由被告支付抚养费；并分割共同财产。
庭审中原告彭某某提交银行转账明细及相关票据，拟证明其曾为双方购房出资。被告王某某质证意见：我不认可，就没有这事。经庭审质证认证，该银行转账明细及票据并不能说明转账原因，未能证明原告彭某某为购房出资。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告彭某某与被告王某某未办理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间的子女抚养纠纷法院应依法处理。原、被告同居期间生育一子王某甲（2013年6月10日生）未满十周岁，且一直随原告彭某某生活，为不改变未成年人成长环境，有利于其身心健康，应由原告彭某某抚养，被告王某某自愿给付抚养费，本院予以支持。原告彭某某诉称分割共同财产及商品房问题，无事实依据、不属于同一法律关系，不予支持，可在搜集相关证据后另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
双方生育一子王某甲由原告彭某某抚养，被告王某某每月支付抚养费500元，至王某甲独立生活时止，抚养费于当年元月三十日前一次性支付全年抚养费，2015年抚养费于本判决生效后三日内一次性付清。
本案受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 毛鹏辉
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1339-3号
申请执行人卢永好。
被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人：戴弈棣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第1241号民事调解书进行执行，于2015年10月9日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司名下车牌号浙A×××××金杯汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人王宽宽以人民币25500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙A×××××金杯汽车一辆的所有权归买受人王宽宽（身份证号码××）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人王宽宽时起转移。二、买受人王宽宽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱晓云
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2968号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托代理人：许泽炎，该公司员工。
委托代理人：邓运东，该公司员工。
被告：曾勇，男，1968年7月25日出生，湖北省仙桃市人。
被告：胡国芳，女，1970年10月18日出生，湖北省仙桃市人。
被告：杜丽，女，1976年6月15日出生，湖北省仙桃市人。
委托代理人：胡本山，男，1974年12月5日出生，湖北省仙桃市人。
被告：胡本山，男，1974年12月5日出生，湖北省仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告曾勇、胡国芳、杜丽、胡本山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托代理人许泽炎、邓运东，被告杜丽委托代理人胡本山、被告胡本山到庭参加了诉讼。被告曾勇、胡国芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告曾勇偿还贷款本金40万元并支付利息及罚息（利息从2016年1月26日起至2016年4月25日止，按年利率10.08％，罚息从2016年4月26日起至还清之日止，按年利率15.12％计算）；二、原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告杜丽、胡本山抵押的房产享有优先受偿权；三、被告胡国芳承担连带保证责任；四、案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告周勇因经营饲料缺乏资金周转，用杜丽、胡本山共有的座落于仙桃市沙嘴办事处长安里二排4号的房地产（房屋所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第CDJ2007064**号，房屋建筑面积561.75平方米，已办理他项权证号为仙桃市房他证沙咀字第201400**，评估价值为677414.33元；土地所有权证号为仙国用（2006）第1896号，土地使用面积为100平方米，已办理他项权证号为仙他项（2014）第0126号，评估价值为176600元）作抵押。在我行贷款40万元，约定利率为10.08%，合同约定2016年1月偿还10万元，余下30万元定于2016年4月25日偿还，其妻胡国芳签订了连带责任保证合同。被告只依约偿还利息至2016年1月26日止。合同到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一：个人借款合同、借款凭证、保证合同各一份，拟证明1、被告曾勇与原告签订个人借款合同，原告向被告曾勇发放借款40万元，2、被告胡国芳与原告签订保证合同，为被告曾勇向原告借款的40万元担保的事实；
二：抵押合同、抵押物土地、房产权证以及房屋、土地他项权证各一份，拟证明被告杜丽、胡本山与原告签订抵押合同，将其所有的房屋和土地作为被告曾勇向原告借款的抵押，并办理房屋、土地他项权证的事实；
被告杜丽、胡本山辩称，对原告的主张无异议。
被告杜丽、胡本山没向本院提供证据。
经庭审质证，被告杜丽、胡本山对原告所举证据无异议，被告曾勇、胡国芳未到庭无法质证。经本院审查，对原告所举证据依法予以采信。
经审理查明，2014年4月14日，被告周勇因经营饲料缺乏资金周转，用杜丽、胡本山共有的座落于仙桃市沙嘴办事处长安里二排4号的房地产（房屋所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第CDJ2007064**号，房屋建筑面积561.75平方米，已办理他项权证号为仙桃市房他证沙咀字第201400**，评估价值为677414.33元；土地所有权证号为仙国用（2006）第1896号，土地使用面积为100平方米，已办理他项权证号为仙他项（2014）第0126号，评估价值为176600元）作抵押，在原告处贷款40万元，约定利率为10.08%。合同约定2016年1月偿还贷款10万元，余下贷款30万元定于2016年4月25日偿还。曾勇的妻子胡国芳签订了连带责任保证合同。在合同履行期间，被告曾勇只依约给付原告利息至2016年1月26日止。
本院认为，原告与三被告所签订相关合同，是当事人真实意思表示，又不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告曾勇支付借款的义务，被告未按合同约定偿还贷款及相应利息，应当承担违约责任。被告胡国芳、胡本山，杜丽为该借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告要求被告曾勇偿还贷款本金40万元并支付利息及罚息（利息从2016年1月26日起至2016年4月25日止，按年利率10.08％，罚息从2016年4月26日起至还清之日止，按年利率15.12％计算）；对被告杜丽、胡本山抵押的房产享有优先受偿权；被告胡国芳对该借款本息承担连带清偿责任的；案件诉讼费由四被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勇偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付相应利息及罚息（利息从2016年1月26日起至2016年4月25日止，按年利率10.08％，罚息从2016年4月26日起至还清之日止，按年利率15.12％计算）；
二、如被告曾勇未履行上述借款的清偿义务，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司对被告杜丽、胡本山抵押的房产（房屋所有权证号为仙桃市房权证沙咀字第CDJ2007064**号，房屋建筑面积561.75平方米；土地所有权证号为仙国用（2006）第1896号，土地使用面积为100平方米）享有优先受偿权。
三、被告胡国芳对该上述借款承担连带清偿责任的。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曾勇、胡国芳、杜丽、胡本山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈显林
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2122号
原告黄甲。
原告黄乙。
原告黄丙。
原告黄丁。
四原告共同委托代理人王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人王甲。
委托代理人王乙。
原告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁与被告刘某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁及其共同委托代理人王乾恩，被告的委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁共同诉称：被继承人黄某与胡某婚后生育四原告。胡某于2001年4月20日死亡。后黄某与被告登记结婚，婚后未生育。被告亦系再婚，其与前夫生育一子一某。被告与黄某登记结婚时，该一子一某已经成年。黄某于2011年9月4日死亡。本市四牌楼路XXX弄XXX号二层北间房屋（以下简称二层北间房屋）产权于2001年8月23日登记在黄某名下；本市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称101室房屋）产权于1995年3月31日登记于黄某名下；本市管弄路XXX弄XXX号102－103室房屋（以下简称102－103室房屋）产权于1999年12月22日登记于黄某、胡某名下（共同共有）。被继承人死亡后，四原告与被告多次协商继承事宜。2011年9月9日，双方在局后居委会再次协商继承事宜。被告当场拿出黄某的遗嘱及录音光盘给四原告阅看，内容为，二层北间房屋产权给原告黄乙；101室房屋产权给原告黄丁；102－103室房屋产权给原告黄丙；另有一套租赁公房给原告黄甲；四牌楼路XXX弄XXX号二层前间给被告（该前间没有产权证，权利性质不明）。后被告当场将遗嘱收回。现被告拒绝交出遗嘱及录音光盘，故四原告诉至法院，请求判令：一、二层北间房屋产权由原告黄乙继承；二、101室房屋产权由原告黄丁继承；三、102－103室房屋产权由原告黄丙继承。
被告刘某某辩称：四原告所述家庭情况及三套系争房屋情况属实。2011年9月9日，双方确实在局后居委会进行调解，被告也当场出示了遗嘱给大家阅看。现在该份遗嘱及录音光盘已被被告销毁，相关遗嘱内容被告也记不清了。被告要求系争三套房屋按照法定继承处理，具体意见是，该三套系争房屋可归四原告所有，由四原告给付被告该三套房屋现值五分之一的折价款。
经审理查明：被继承人黄某与胡某系夫妻关系，婚后生育原告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁四子女。胡某于2001年4月20日死亡。后黄某与被告刘某某于2004年12月28日登记结婚，婚后未生育。被告系再婚，其与前夫生育一子一某。被告与黄某登记结婚时，该一子一某已经成年。黄某于2011年9月4日死亡。黄某、胡某死亡时，该两人的父母已分别先于该两人死亡。
另查明：二层北间房屋产权于2001年8月23日登记在黄某名下；101室房屋产权于1995年3月31日登记于黄某名下；102－103室房屋产权于1999年12月22日登记于黄某、胡某名下（共同共有）。
再查明：胡某死亡时未留有遗嘱及遗赠扶养协议。黄某死亡时留有遗嘱一份及录音光盘一份。该遗嘱及录音光盘在被告处。2011年9月9日，原告黄甲、原告黄乙及其丈夫陈某、原告黄丙的丈夫戴某、居委会社工办主任、社工及本案被告委托代理人王甲在打浦桥街道局后居委会就继承事宜进行协调，并形成书面记录。根据该记录，刘某某表态，黄某生前留有书面遗嘱（并有录音光盘），四牌楼路XXX弄XXX号前楼房屋归刘某某所有，现刘某某主动表态将该房屋转赠黄某四个子女并将有关合同及证件一并移交。双方对此没有其他争议……。
审理中，被告表示，当时在局后居委会调解时，被告确实当场拿出黄某的遗嘱及录音光盘给四原告阅看。现在该份遗嘱及录音光盘已被被告销毁，遗嘱相关内容被告也记不清了。四原告表示，根据记忆，遗嘱的内容为，二层北间房屋产权给原告黄乙；101室房屋产权给原告黄丁；102－103室房屋产权给原告黄丙；另有一套租赁公房给原告黄甲；四牌楼路XXX弄XXX号二层前间给被告（该前间没有产权证，权利性质不明）。
上述事实，有原告提供的户籍证明、户籍摘抄、户口簿、房产登记信息、产权证、结婚证、局后居委会协调记录、死亡医学证明书双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：一、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。系争三套房屋均属于黄某与胡某的夫妻共同财产。胡某未留有遗嘱，故其在系争三套房屋内的产权份额应按照法定继承由其第一顺序继承人予以继承。黄某生前留有遗嘱，故其遗产应按其遗嘱进行处理。二、现有证据证明被告持有黄某的遗嘱，无正当理由拒不提供，本院依法对四原告主张的遗嘱内容予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被继承人黄某名下本市四牌楼路XXX弄XXX号二层北间房屋产权由原告黄乙继承所有；
二、被继承人黄某名下本市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告黄丁继承所有；
三、被继承人黄某、胡某名下本市管弄路XXX弄XXX号102－103室房屋产权由原告黄丙继承所有。
案件受理费人民币13，800元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币6，900元，由原告黄乙、黄丁、黄丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一五年六月五日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执843号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司越秀支行，住所地：广州市番禺区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：廖仕传，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：郭淑英，女，汉族，1979年5月4日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：廖仕通，男，汉族，1980年8月6日出生，住广东省紫金县。
被执行人：谢启林，男，汉族，1980年12月22日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：廖芹娣，女，汉族，1990年8月8日出生，住广东省紫金县。
被执行人：广州市信凌制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业路与迎宾路交汇处广州市番禺区宏信装饰材料城AB117—118。
法定代表人：廖仕通。
被执行人：河源市兴源致信电器有限公司，住所地：广东省河源市兴源东路拆迁安置点A栋第十八卡门店。
法定代表人：廖仕通。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司越秀支行与被执行人廖仕传、郭淑英、廖仕通、谢启林、廖芹娣、广州市信凌制冷设备有限公司、河源市兴源致信电器有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4655号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。
经查，被执行人廖仕传、郭淑英、谢启林、广州市信凌制冷设备有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 雯
审判员 彭卫东
审判员 邹群慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹 洪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初26号
原告：陈桂荣，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被告：苏世裕，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈桂荣诉被告苏世裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂荣的委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告苏世裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币991800元；2、判令被告支付原告借款利息人民币476064元（利息按月息百分之二计算，从2014年12月20日起计至2016年12月19日止，至还清借款之日止利息另行计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年12月19日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币991800元，约定利息按每月百分之二计算，被告出具了一份《借据》给原告收执。上述借款经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝偿还。
为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至贵院，请求法院支持原告的上列诉求。
被告苏世裕没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年12月19日，被告苏世裕立下一份《借据》给原告收执，该《借据》的内容为：“现本人（借款人）苏世裕（）今借到（出借人）陈桂荣（）现金人民币玖拾玖万壹仟捌佰元整（￥991800元）。此据（本人同意按每月2%支付利息）。”被告苏世裕在借款人处签名盖指模。
2014年12月15日，证人何某通过其在中国建设银行开通的账户（43×××69）提取现金人民币1483472元。被告苏世裕在取款凭条上注明：“收到现金￥991800元。”并且签字确认。
庭审中，原告称其通过证人何某将借款人民币991800元交付给被告。证人何某出庭作证，证明取款当天已将991800元交付给被告苏世裕的事实。
此后，原告向被告追偿未果，于2017年1月3日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告苏世裕向原告陈桂荣借款人民币991800元，有原告提供被告签名的借据及证人何某的证言证实，借款事实清楚，本院予以认定。双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于原告要求被告按照月利率2%向原告支付借款期间利息之主张，本院予以支持。
被告苏世裕经本院传唤不到庭，本院依法作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏世裕在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币991800元及利息（按年利率24%计算，从2014年12月20日起计至还清欠款之日止）给原告陈桂荣。
如果被告苏世裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18011元，由被告苏世裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭海波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第198号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人田宗森，系该社职工。
被告张玉竹。
被告鲁荣坡。
被告刘素玲。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告张玉竹、鲁荣坡、刘素玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委托代理人田宗森到庭参加诉讼。被告张玉竹、鲁荣坡、刘素玲因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2014年4月19日，由被告鲁荣坡、刘素玲担保，被告张玉竹与原告胡状信用社签订借款合同。被告张玉竹从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告张玉竹、鲁荣坡、刘素玲均在借款合同上签字，加盖个人印章。签订合同后，被告张玉竹在原告处开户，原告将借款200000元汇到被告张玉竹银行账户上。借款后，被告按月付息至2014年5月31日，即2014年5月31日以前的借款利息已付清，没有偿还本金。经原告多次催要，被告欠借款本金200000元及自2014年5月31日以后的利息未还。原告诉至法院，要求被告张玉竹偿还借款本金200000元及利息，从2014年5月31日起至2015年4月19日，按约定利率10.3‰计算借款利息；从2015年4月19日起至借款本息还清之日止，按约定利率15.45‰计算逾期借款利息；要求被告鲁荣坡、刘素玲对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告张玉竹、鲁荣坡、刘素玲未到庭参加诉讼，未作答辩。
案经审理查明，2014年4月16日，被告张玉竹向原告胡状信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告张玉竹以扩建冷库为由，申请向原告胡状信用社借款200000元，按月付息，被告鲁荣坡、刘素玲声明自愿为被告张玉竹借款作担保，承担连带保证责任，被告张玉竹、鲁荣坡、刘素玲在《贷款申请表》上签字。2014年4月19日，被告张玉竹、鲁荣坡、刘素玲与原告胡状信用社签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定，被告张玉竹从原告胡状信用社借款200000元，期限1年，即2014年4月19日至2015年4月19日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为扩建冷库。被告鲁荣坡、刘素玲为被告张玉竹借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年4月19日，被告鲁荣坡、刘素玲就该笔借款向原告胡状信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告张玉竹的银行账户上，被告张玉竹向原告胡状信用社签署了借款借据一张。借款后，被告按月付息至2014年5月31日，即2014年5月31日以前的借款利息已付清，本金没有偿还。经原告多次催要，被告欠借款本金200000元及自2014年5月31日以后的利息未还。
上述事实，由原告胡状信用社陈述，原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款放款通知单，张玉竹客户提款申请书，三被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告张玉竹从原告处借款200000元，由被告鲁荣坡、刘素玲为被告张玉竹借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张玉竹偿还部分借款利息后，下欠原告借款本金200000元及2014年5月31日以后的利息未还属实，被告张玉竹应当偿还原告借款本金及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上有被告鲁荣坡、刘素玲签字，上述证据明确载明被告鲁荣坡、刘素玲自愿为被告张玉竹借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告鲁荣坡、刘素玲的真实意思表示，被告鲁荣坡、刘素玲应当按照合同约定履行保证义务，对被告张玉竹借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉竹于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200000元及利息（从2014年5月31日起至2015年4月19日，按约定利率10.3‰计算利息；从2015年4月20日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告鲁荣坡、刘素玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告鲁荣坡、刘素玲履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元，由被告张玉竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 盛泽强
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执异2号
案外人:王建国，男，汉族，居民身份证号码3326211970********，户籍地：浙江省临海市上盘镇民主村****号。
申请执行人：刘铁学，男，汉族，居民身份证号码2301251965********，住黑龙江省宾县经建乡赵家沟屯。
被执行人：蒋庆宝，男，汉族，居民身份证号码2301251974********，住所地黑龙江省宾县宾州镇兴宾小区。
在本院执行刘铁学与蒋庆宝民间借贷纠纷一案中，案外人王建国对本院查封海林市横道河子镇幸福家园小区22号楼3号门市提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王建国称，海林市横道河子镇幸福家园小区，是由黑龙江多达房地产有限公司（以下简称多达公司）于2013年开发建设的棚户区拆迁改造项目。案外人带领农民工负责施工小区的外墙保温工程。工程竣工后，多达公司及负责人刘铁学与案外人协商达成协议，用幸福家园小区22号楼3号门市抵顶人工费，并签订了合法有效的书面购房协议。2015年7月12日案外人合法占有使用该门市房，经营横道金山水假日宾馆。2017年12月7日，在案外人未知任何情况下，宾馆窗户被宾县法院贴了封条。案外人认为，宾县法院查封错误，程序违法。请求撤销查封。
本院查明，原告刘铁学与被告蒋庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）�民商初字第00158号民事调解书。被告蒋庆宝应给付原告刘铁学借款355万元。约定分两次偿还，2015年5月1日前还清。案件受理费17600元由被告蒋庆宝承担。该调解书发生法律效力后，案件进入执行程序。依申请执行人的申请，本院先后采取多项执行措施，2017年11月29日，本院作出（2015）宾执字第213-4号执行裁定书，将被执行人蒋庆宝（多达公司）所有的横道河子幸福家园小区16#-B区-2层门市1号门、2号门（建筑面积312平方米）；22#-B区-1号门市建筑面积156平方米、3号门市建筑面积148平方米；23#-B区2号门市建筑面积148平方米的房产查封。其中包括案外人提出执行异议的22#-B区3号门市面积148平方米的房屋。案外人王建国提供了由刘铁学代表多达公司签字的房屋抵偿工程款协议书、购房协议、收款收据、宾馆室外照片等，拟证明案外人王建国已合法取得该房屋并已占有、使用。
另据申请执行人刘铁学陈述，其与蒋庆宝民间借贷纠纷案件进入执行程序后，蒋庆宝为了偿还其欠款，双方达成由刘铁学承建横道河子镇幸福家园小区工程协议。并于2015年6月1日蒋庆宝委托刘铁学以多达公司法定代表人的身份，全权处理黑龙江省海林市横道河子镇幸福家园小区工程事宜，经宾县公证处予以公证。委托事项如下：1、代为完成该工程的所有承建项目未完成的事宜；2、代为处理有关该工程建设后的一万两千米的销售事宜；3、代为签署工程建成后的房屋买卖合同；4、代为办理产权过户；5、代为收取房价款；6、代为办理该工程承建所涉及其他事宜；7、代为办理该房屋买卖所涉及其他事宜。委托权限：受托人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关文件，委托人均予以认可并履行，由此所产生的相关法律责任均由委托人承担。委托期限：为一�，从二0一五年六月一日至二0一六年五月三十一日。刘铁学称，案外人王建国系刘铁学在承建多达公司工程期间，给多达公司送苯板加施工，刘铁学给其开出房票抵顶材料费及施工款。顶账后因存在矛盾，刘铁学以该房屋尚未办理产权登记，产权仍属多达公司所有，又因多达公司蒋庆宝欠其借款及工程款为由申请本院对该房产进行查封。
本院认为，本案的执行依据是本院作出的发生法律效力的（2015）宾民商初字第00158号民事调解书。该调解书的被执行人系蒋庆宝。申请执行人刘铁学在该民事调解书的执行过程中又与蒋庆宝达成承建多达公司工程的协议，应当视为该执行案件的和解，双方在达成上述协议后应当请求本院终结（2015）宾民商初字第00158号民事调解书的执行。申请执行人刘铁学不同意终结执行，双方的债权债务关系仍然存在，但被执行人只限在�人的财产范围内承担法律文书确定的给付义务。事实上，申请执行人刘铁学与蒋庆宝达成新的协议后，其法律关系已经发生了变化，新的法律关系产生矛盾应通过诉讼程序解决。申请执行人刘铁学无权在本案中请求查封案外人王建国的房产。案外人权利能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对海林市横道河子镇幸福家园小区22#-B区3号面积148平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本�定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐立晔
审判员 朱洪志
审判员 庞建华
二〇一八年二月九日
书记员 王丽楠
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执319-1号
申请执行人鄂州市力兴统领科技有限公司，住鄂州市华容区段店镇华祥大道西侧。
被执行人红安县欣宜建材有限公司，住红安县经济技术开发区中红宏基伟业产业园内。
关于申请执行人鄂州市力兴统领科技有限公司与被执行人红安县欣宜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初字726号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人红安县欣宜建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市力兴统领科技有限公司申请强制执行，本院于2017年7月21日受理。
在执行过程中，查明被执行人红安县欣宜建材有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市力兴统领科技有限公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，并提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0703民初字726号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一八年一月十七日
书记员 王 金
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01877号
原告高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地：高邮市府前街139号。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托代理人刘连玉，系该公司员工。
被告薛中旺，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告高邮市五星物业管理服务有限公司诉被告薛中旺物业服务合同纠纷一案中，原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 芬
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1886号
申请执行人：石生强，男，1977年3月12日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：于淑苓，女，1963年9月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人石生强与被执行人于淑苓债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1886号申请执行人：石生强，男，1977年3月12日生，满族，住大连经济技术开发区。被执行人：于淑苓，女，1963年9月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人石生强与被执行人于淑苓债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月二十日书记员 裴月文（代）
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2985号
宿迁市乐惠通惠民网络通讯科技有限公司：
关于陈光与你公司合同纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一八年二月二十二日
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00053-3号
申请执行人闫XX，男，1974年9月17日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
被执行人张XX，男，1969年10月25日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
被执行人赵XX，男，1980年1月2日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00491号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人张XX、赵XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、赵XX当即履行：向申请执行人闫XX偿还借款本金6.9万元及其利息，月利率15‰，利息从2013年1月6日起计算至履行完毕之日止；3.1万本金的利息7200元；负担案件受理费5000元。被执行人张XX、赵XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张XX、赵XX在中国银行股份有限公司神木县支行营业部的账户（张XX账号：3072660010200279789、赵XX账号：3072660010200280968）中的存款。
二、冻结被执行人赵XX在中国银行股份有限公司神木县支行营业部的账户3072660010200280968中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年五月二十日
书记员 师海燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1365号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区。
委托代理人魏大贵，系该公司员工。
被告车某某，男，2008年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人车某某，系被告父亲，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司与被告车某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司承担。
审判员 莫长林
二〇一六年七月十五日
书记员 张其瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保107号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东40号。统一社会信用代码为914419007848677793。
负责人：李国凤，该支行行长。
委托代理人：郭春宏，广东莞信律师事务所律师。
被申请人：罗红艳，女，1977年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
申请人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行于2017年6月9日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗红艳价值人民币649913.28元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币649913.28元的信用担保。2017年6月13日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年6月15日向本院预交保全申请费3769.56元。
本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗红艳的银行存款人民币649913.28元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘雅萍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第882号
原告：吴某某，住吉林市。
委托代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被告：卢某某，住吉林市。
本院在审理原告吴某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以原、被告双方已到婚姻登记部门办理协议离婚为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费800.00元由原告吴某某负担（已交纳）。
代理审判员 王新颖
二〇一二年十一月二十七日
代理书记员 申 颖