安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1596号
上诉人（原审原告）：季学东，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原武，男，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季雨婷，女，汉族，住北京市海淀区，系季启星之女。
被上诉人（原审被告）：季鹏程，男，汉族，住安徽省无为县，系季启星之子。
被上诉人（原审被告）：季必贵，男，汉族，住址安徽省无为县，系季启星之父。
被上诉人（原审被告）：张明姐，女，汉族，住址安徽省无为县，系季启星之母。
被上诉人（原审被告）：程芳，女，汉族，住北京市海淀区。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人季学东因与被上诉人原武、被上诉人季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐、程芳不当得利纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
季学东上诉请求：1、撤销一审判决，改判六被上诉人连带返还上诉人30万元及自汇款之日起按年利率5%计算的利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定季学东给原武汇款30万元系季学东和季启星合伙期间给付原武的费用错误。无为县人民法院（2013）无民一初字第01658号案件庭审笔录第4页的内容是季启星的代理人发表的质证意见，且质证“还有汇袁武30万元（2006年12月15日）与被告无关”，该庭审笔录第11页记载的内容是双方关于该案的第二轮辩论意见，且根本未涉及涉案30万元的性质。在该案庭审笔录第5页有季启星关于本案30万元性质的唯一一次陈述，即“袁武、朱东莉原（告）认识，这汇款与我无关”。前述事实足以说明季启星及其代理人均否认涉案30万元与季启星有关。涉案30万元的性质只有季学东、原武及死者季启星知晓，其中季学东主张给原武汇款30万元系受季启星的要求，季启星主张季学东汇款30万元与其无关，原武主张本案30万元是收到的季启星归还的借款。原审却认定该30万元系季学东和季启星合伙期间给付原武的费用，在没有证据证明的情形下，该认定违背了民事诉讼客观公正裁判的原则。原审这一推断认定无事实依据。二、原审认定本案已超过诉讼时效期间错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”，根据该规定，2013年11月15日无为县人民法院（2013）无民一初字第01658号案件开庭审理中，季启星否认案涉30万元与其有关。自此时始，季学东才知道本案不当得利事实及对方当事人。因此，季学东于2015年8月提起本案诉讼没有超过诉讼时效。
原武辩称，季学东汇给原武的30万元不属于不当得利,且上诉人诉请超过诉讼时效，应依法驳回起诉或对原武的诉请。
季学东向一审法院起诉请求：1、六被告连带归还季学东人民币30万元及其年利率百分之五利息；2、被告方承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年至2012年间，季学东、季启星合伙经营推销电缆业务，涉及的电缆供货企业为安徽宏源特种电缆集团有限公司和安徽环宇电缆集团有限公司，季学东负责联系生产企业接洽、季启星负责电缆购买企业的联系与公关，双方合伙经营期间产生的费用主要发生在与电缆购买企业的业务联系中，因季启星负责与电缆购买企业的业务联系，故该费用支出多由季启星经手，需季学东出资承担费用时，季学东则将款项交付季启星处理。2006年12月15日，季学东应季启星的要求向原武账户汇款人民币30万元。2012年4月7日，季学东与季启星对其合作期间的账务进行了结算，结账记录载明：季学东与季启星对其合作期间所有的账务已结清，季启星归还季学东人民币陆拾万元，以后环宇厂、宏源厂等一切债权、债务与季启星无关（包括社会上和业务上所有的住来），同日季启星又向季学东出具了一张86万元的借据。2015年6月8日季启星因病死亡，其第一顺序法定继承人为其子季鹏程、其女季雨婷、其父季必贵、其母张明姐。
一审法院认为，本案争议焦点：一、被告是否不当取得原告30万元，应否予以返还？二、本案是否已超过诉讼时效？
关于争议焦点一：被告是否不当取得原告30万元，应否予以返还？我国《民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得利益并造成他人损失,即构成不当得利。不当得利的构成要件有：一方取得财产利益；他方受损失；受益与受损之间有因果关系;受益没有法律上的依据。2006年12月15日季学东按季启星的要求，向原武的银行账号汇款30万元，季学东向原武账户的汇款系基于季启星的指定，原武收到该30万元是季学东受季启星的委托发生的，并非没有合法根据取得该30万元，故原武收到的该30万元并非不当得利款。
无为县人民法院（2013）无民一初字第01658案件庭审笔录中第4页、第11页季启星在庭审中陈述，季学东汇给原武的30万元及汇给朱东力的25万元的汇款性质，系与季学东合伙做电缆生意的酬金和合伙费用，2015年8月25日季学东诉季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐、程芳和朱东力不当得利纠纷一案，无为县人民法院作出（2015）无民二初字第00556号民事判决，认定季学东汇款给朱东力的25万元系季学东和季启星给付朱东力的酬金，后季学东不服该判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终2257号民事判决驳回上诉，维持原判。结合（2013）无民一初字第01658案件庭审笔录和芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终2257号民事判决书，综合分析季学东向原武的30万元汇款系季学东与季启星在双方合伙做电缆生意产生的合伙费用，原武虽申请证人出庭证实其借款的真实性，但因证人与原武均有利害关系，因季启星已经死亡，无法查清借款的真实性，该款系季学东和季启星合伙期间给付原武的费用是唯一合理的解释，此款并非不当得利款。原告现以不当得利为由主张六被告返还30万元，于法无据。
关于争议焦点二：是否已超过诉讼时效？对于原武提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，季学东表示汇款虽在2006年12月，但汇款后曾多次向季启星讨要并在2013年向法院起诉，直至庭审中季启星否认才知道权利受侵害，从2013年11月至2015年8月起诉未过诉讼时效。该院认为，季学东汇款给原武的时间是在2006年12月15日，2012年4月7日季学东与季启星对其合作期间的账务进行了结算，结账记录载明双方合作期间所有的账务已结清，季学东虽主张汇款后一直向季启星催要，但未提供证据加以证明，亦无证据显示季学东对该款提出过主张，故诉讼时效应从2006年12月15日汇款给原武时计算，现已超过法律规定的二年期间。
综上所述，季学东的诉讼请求不符合法定的不当得利的情形，且本案已过诉讼时效，故不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条规定，判决：驳回季学东的诉讼请求。案件受理费5800元，诉前保全费用1760元，由季学东负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是季学东主张的不当得利能否成立。据以查明的事实，2006年12月15日，季学东是应季启星的要求向原武汇款30万元,而非季学东主动向原武汇款或季学东应原武要求向原武汇款。原武取得该30万元系基于其与季启星之间的法律关系而产生，与季学东并无直接的因果关系，对季学东而言，原武取得该30万元不构成不当得利。在2005年至2012年间，季学东、季启星合伙经营推销电缆业务，结合季启星在无为县人民法院（2013）无民一初字第01658案件庭审中陈述，一审认定案涉30万元款项系季学东、季启星因合伙项目向原武支付的酬金，原武收取该30万元不构成不当得利并无不当。此与季启星在其与季学东民间借贷纠纷案件庭审中陈述该30万元与其无关并不矛盾。该30万元如何分担，应由季学东与季启星内部协商确定。2012年4月7日，季学东与季启星进行了结算，结清了双方合作期间的账务，并无证据显示季学东对该款项提出过主张，因此一审认定本案诉讼时效已经经过正确。综上所述，季学东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人季学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。