wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。
法定代表人黄忠强，该行行长。
委托诉讼代理人王志强，男，汉族，1966年6月9日出生，系该行员工，特别授权。
被告唐少华，男，汉族，1966年2月5日出生。
被告罗积英，女，汉族，1967年11月28日出生，系唐少华之妻。
被告唐先清，男，汉族，1964年12月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政衡南支行）与被告唐少华、罗积英、唐先清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政衡南支行的委托诉讼代理人王志强及被告唐先清到庭参加诉讼，被告唐少华、罗积英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对三被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告邮政衡南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐少华偿还借款本金60115.91元，截止2018年1月10日利息4415.27元及借款清偿之日止的利息。2、判令被告罗积英、唐先清承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月4日，唐少华向原告申请促进就业小额担保贷款，5月26日，原告与唐少华签订借款合同，借款金额100000元，时间为1年，本金到期一次性还清。同日，唐先清与原告签订保证合同，为该笔贷款提供担保。贷款到期后，未按约定还款，至提起诉讼时，只偿还贷款本金39884.09元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告唐少华、罗积英共同偿还贷款本金49115.91元，截止2018年3月20日的利息5160.79元，以及贷款清偿之日止的利息。判令被告唐先清承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、唐先清、罗积英身份证复印件及结婚证复印件，以及营业执照复印件。
证据2、担保人唐先清身份证复印件。
上述证据1、2证明被告的主体资格。
证据3、小额贷款借款合同--再就业小额担保贷款。
证据4、小额贷款保证合同--再就业小额担保贷款。
证据5、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
证据6、邮政储蓄银行个人贷款放款单（电子版）。
上述证据3--6，证明被告借款及担保的事实。
证据7、逾期明细表，证明截止2018年3月20日，被告共欠贷款本金49115.91元，利息5160.79元。
被告唐先清辩称：担保是事实，但不承担还款责任，只负责催促唐少华夫妻还款。
被告唐先清未向本庭提供证据。
被告唐少华、罗积英未答辩，未提交证据。
经庭审质证，被告唐先清对原告提供的证据不持异议，合议庭评议认为原告提供的证据客观真实，均能反映本案相关事实，形成证据链，本院予以认定，可作本案定案依据。
经当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告唐少华、罗积英签订《小额贷款借款合同--
再就业小额担保贷款》（编号43005719116052942590），约定：（1）借款金额100000元；（2）借款期限为12个月（即2016年5月27日至2017年5月27日）；（3）贷款利率为年利率7.35%，逾期加收30%罚息即9.555%；（4）担保方式为自然人保证担保；（5）还款方式为按期付息，到期一次性还本；并约定了其他相关事项。唐少华在借款人项下签名，罗积英在借款人配偶作为共同借款人项下签名捺印。同日，原告与唐先清签订《小额贷款保证合同
--
再就业小额担保贷款》（编号43005719616054543805），约定：唐先清为涉案借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金、罚息、损失及实现债权和担保权利的费用等。2016年5月27日，原告依约定将100000元借款汇入唐少华6217995540015091412账号，并明确逾期利率为年利率9.555%。贷款到期后，被告偿还贷款本金50884.09元，至今共欠本金49115.91元，截止2018年3月20日的利息5160.79元。因涉案借款合同为促进就业小额贷款，借期内利息由当地政府贴息，诉请利息为逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同符合合同法及担保法的有关规定，且是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未按期偿还借款本金，并逾期，被告应承担违约责任。故对原告要求被告唐少华、罗积英偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐先清为被告唐少华、罗积英向原告借款提供连带责任担保，且保证的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，故对原告要求被告唐先清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐少华、罗积英在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金49115.91元，利息5160.97元，并从2018年3月21日起，按借款本金49115.91元，年利率9.555%，支付利息至借款清偿之日；
二、被告唐先清对上述一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，诉讼保全费665元，合计2077元，由被告唐少华、罗积英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 倪林生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初214号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。法定代表人黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人王志强，男，汉族，1966年6月9日出生，系该行员工，特别授权。被告唐少华，男，汉族，1966年2月5日出生。被告罗积英，女，汉族，1967年11月28日出生，系唐少华之妻。被告唐先清，男，汉族，1964年12月12日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政衡南支行）与被告唐少华、罗积英、唐先清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政衡南支行的委托诉讼代理人王志强及被告唐先清到庭参加诉讼，被告唐少华、罗积英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对三被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告邮政衡南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐少华偿还借款本金60115.91元，截止2018年1月10日利息4415.27元及借款清偿之日止的利息。2、判令被告罗积英、唐先清承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月4日，唐少华向原告申请促进就业小额担保贷款，5月26日，原告与唐少华签订借款合同，借款金额100000元，时间为1年，本金到期一次性还清。同日，唐先清与原告签订保证合同，为该笔贷款提供担保。贷款到期后，未按约定还款，至提起诉讼时，只偿还贷款本金39884.09元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告唐少华、罗积英共同偿还贷款本金49115.91元，截止2018年3月20日的利息5160.79元，以及贷款清偿之日止的利息。判令被告唐先清承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、唐先清、罗积英身份证复印件及结婚证复印件，以及营业执照复印件。证据2、担保人唐先清身份证复印件。上述证据1、2证明被告的主体资格。证据3、小额贷款借款合同—再就业小额担保贷款。证据4、小额贷款保证合同—再就业小额担保贷款。证据5、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。证据6、邮政储蓄银行个人贷款放款单（电子版）。上述证据3—6，证明被告借款及担保的事实。证据7、逾期明细表，证明截止2018年3月20日，被告共欠贷款本金49115.91元，利息5160.79元。被告唐先清辩称：担保是事实，但不承担还款责任，只负责催促唐少华夫妻还款。被告唐先清未向本庭提供证据。被告唐少华、罗积英未答辩，未提交证据。经庭审质证，被告唐先清对原告提供的证据不持异议，合议庭评议认为原告提供的证据客观真实，均能反映本案相关事实，形成证据链，本院予以认定，可作本案定案依据。经当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告唐少华、罗积英签订《小额贷款借款合同—再就业小额担保贷款》（编号43005719116052942590），约定：（1）借款金额100000元；（2）借款期限为12个月（即2016年5月27日至2017年5月27日）；（3）贷款利率为年利率7.35%，逾期加收30%罚息即9.555%；（4）担保方式为自然人保证担保；（5）还款方式为按期付息，到期一次性还本；并约定了其他相关事项。唐少华在借款人项下签名，罗积英在借款人配偶作为共同借款人项下签名捺印。同日，原告与唐先清签订《小额贷款保证合同—再就业小额担保贷款》（编号43005719616054543805），约定：唐先清为涉案借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约金、罚息、损失及实现债权和担保权利的费用等。2016年5月27日，原告依约定将100000元借款汇入唐少华6217995540015091412账号，并明确逾期利率为年利率9.555%。贷款到期后，被告偿还贷款本金50884.09元，至今共欠本金49115.91元，截止2018年3月20日的利息5160.79元。因涉案借款合同为促进就业小额贷款，借期内利息由当地政府贴息，诉请利息为逾期利息。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同符合合同法及担保法的有关规定，且是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未按期偿还借款本金，并逾期，被告应承担违约责任。故对原告要求被告唐少华、罗积英偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐先清为被告唐少华、罗积英向原告借款提供连带责任担保，且保证的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，故对原告要求被告唐先清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐少华、罗积英在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行借款本金49115.91元，利息5160.97元，并从2018年3月21日起，按借款本金49115.91元，年利率9.555%，支付利息至借款清偿之日；二、被告唐先清对上述一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元，诉讼保全费665元，合计2077元，由被告唐少华、罗积英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李治鉴审 判 员  邓顺香人民陪审员  倪林生二〇一八年三月二十二日书 记 员  何友明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初142号
原告：张彬，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，个体。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：庞子秋，男，1969年5月10出生，汉族。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告张彬诉被告庞子秋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞子秋所有的位于蒙城县漆园办事处花园村国维建材厂内的红砖，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封庞子秋所有的位于蒙城县漆园办事处花园村国维建材厂内价值为118632元的红砖。
二、查封担保人邓飞燕所有的皖SL11**号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月二十九日
书记员 李慧慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初443号
原告陈涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告程启军，男，1963年10月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
第三人中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区东坝红松园北里*号。
法定代表人孔令键，董事长。
委托代理人任红卫，该公司职员。
原告陈涛与被告程启军、第三人中铁十六局集团有限公司追索劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈涛的委托代理人吴彬章、被告程启军、第三人中铁十六局集团有限公司的委托代理人任红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2012年8月，被告程启军将其承包的第三人下属兰新铁路第二双线项目部—工区的防风柱劳务工程交由我组织施工。随后我组织五十余民工进行施工，于2013年5月施工完毕。经原、被告结算，我共完成该项目防风柱797根，应得劳务费4332982元，扣除已付1671980元和被告程启军应提取的管理费3466387元（4332982×8%）后，尚欠劳务费2314364元。经我多次索要，被告以第三人未结算付款为由推诿拒付。现请求法院判令：1、被告程启军支付我劳务费2314363元，第三人承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告程启军辩称，欠原告劳务费属实，因第三人未结帐付款，本人无力支付。此款应由第三人支付。
第三人中铁十六局集团有限公司口头述称，该工程已经完工，此款系被告所欠，与第三人无关，我公司只针对合同相对人程启军承担合同责任。
经审理查明，2012年8月，被告程启军将其承包的第三人中铁十六局集团有限公司承建的兰新铁路第二双线项目部一工区的防风柱劳务工程交由原告陈涛组织施工，约定被告程启军按总劳务费的8%提取管理费。随后原告组织五十余民工进入工地施工。2012年10月15日，原告与第三人中铁十六局集团有限公司兰新铁路第二双线项目部一工区签订《单项工序承包施工协议书》，约定了劳务内容和承包方式。2012年10月20日，被告与原告签订《工程劳务合同书》，约定被告与第三人所签合同的全部义务交由原告组织施工。2013年5月，该工程约定工序全部完工并交付给第三人。原告组织民工共完成797根防风柱劳务工序，作业内容包括：一、路基防风墙立柱基础：模板清理打磨、安装和调试、混凝土浇注、振捣、脱模、养护（保温）、保护层垫块；预埋件安装：预制场装车、运输、卸车、吊装上桥、摆放、焊接（含接地端子焊接）、加固、砂浆、人工配合等全部工作内容；二、钢筋制安：钢筋的卸车、除锈制作、电焊、绑扎、运输安装就位等。按第三人制定的《工序内容及说明》，模板清理打磨，安装和调试，混凝土浇注，振捣，养护（保温）、保护层垫块等七项工序由甲方完成，不包括在原告承揽的劳务工序之内。按照第三人制定的《单项工序劳务承包单价表》约定：防风立柱每个单价2000元，防风基础每个200元，钢筋制安每吨600元。原告共完成797根防风立柱劳务，应得劳务费2253114元（其中防风立柱797根×2000=1594000元，防风基础797根×200元=159400元；钢筋制安517.856吨×600元=310714元；设备租金189000元）。第三人中铁十六局集团有限公司对此予以认可并已支付1671980元，尚欠581134元。但第三人中铁十六局集团有限公司对原告完成的模板清理打磨，安装和调试，混凝土浇注、振捣、养护（保温）、保护层垫块等七项工序拒绝计价。原告和被告经结算，原告完成的上述七项工序共浇注混凝土5199.67立方米，按每立米400元劳务费计算，劳务费应为2079868元。
综上，原告完成的工序应得劳务费4332982元，扣除第三人已付1671980元，及被告应提取管理费346638元，实际下欠2314364元。
另查明，庭审过程中，本院对原告完成工序内容之外七项劳务费用向第三人中铁十六局集团有限公司释明：是否申请审计鉴定，并限期其十个工作日提出申请。逾期后第三人未向本院提交书面申请。
本院认为，第三人中铁十六局集团有限公司将所承包工程中的部分劳务交由被告程启军承包，并与之签订《单项工序承包施工协议书》，以及原告与被告间签订的《劳务合同书》，因各自的行为未违反法律禁止性规定，合法有效。合同各方均应按照合同约定履行义务。对于原告完成工序内容之外的七项劳务，第三人拒绝计价、付款违反合同约定。诉讼中，第三人虽对此提出异议，但在本院释明后，第三人放弃对此劳务费的计算进行鉴定，故本院对原告的此项请求予以支持。原告应得劳务费2314364元应由被告支付，第三人作为该工程的总承包人和分包人，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及有关司法解释之规定，判决如下：
被告程启军于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛劳务费2314364元；第三人中铁十六局集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费23081元减半收取为11541元，由被告程启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年六月六日
书 记 员 ＸＸ锋
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉催字第4号
申请人：奉化市××有�公司，住所地：奉化市××街道××下张村。
法定代表人：朱某某。
申请人奉化市××有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年2月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为db／0104765335，票面金额为人民币5万元，出票日期为2009年12月1日，付款人为宁波长隆进出口有限公司，收款人为奉化市××有限公司，出票行为中国银行股份有限公司奉化支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人奉化市××有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邬剑红
审判员 董伯川
审判员 王绪达
二�一〇年四月二十八日
书记员 单巧萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执45号
申请执行人：周豹，男，汉族。
被执行人：徐连升，男，汉族。
周豹诉徐连升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初2416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐连升银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年二月六日
书记员 张志远
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第648号
罪犯张付生，男，1961年11月2日出生，汉族，高中文化，河南省临颍县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）二七刑初字第601号刑事判决，认定被告人张付生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二○一一年六月十六日起至二○一六年六月十五日止。该犯于2011年12月8日交付执行。在服刑期间，于2013年11月8日被本院（2013）驻刑执字第1712号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张付生近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年8月至11月，该犯利用担任河南腾达物流公司濮阳分公司负责人之便，采取截留侵吞手段将以公司名义为客户代收的货款20余万元据为己有后逃跑。现赃款已退赔被害单位。
罪犯张付生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动，配合疾病治疗。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年残疾患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张付生属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张付生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初211号
原告：唐某某，男。
被告：胡某某，男。
被告：湖南某某工程建设有限公司。
法定代表人肖某某，董事长。
原告唐某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后.原告唐某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费免交。
审 判 员 阳玉梅
二〇一八年二月十一日
代理书记员 付敏敏
打印责任人:付敏敏 校对责任人:阳玉梅
---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0482民初211号	原告：唐某某，男。	被告：胡某某，男。	被告：湖南某某工程建设有限公司。	法定代表人肖某某，董事长。	原告唐某某与被告胡某某、湖南某某工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后.原告唐某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告唐某某基于被告方已经支付了其劳动报酬款而自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处理其民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告唐某某撤诉。	案件受理费免交。	审 判 员  阳玉梅	二〇一八年二月十一日	代理书记员  付敏敏																											打印责任人:付敏敏 校对责任人:阳玉梅																附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2838号
原告：邓树香，女，1980年8月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：洪鲁强，男，1960年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告邓树香诉被告洪鲁强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告洪鲁强起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓树香撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年三月十六日
代书记员 周梦雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12249号
原告：邱声其，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：蒋文礼，男，1991年4月18日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：汪用凯，男，1995年8月1日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告邱声其与被告蒋文礼、汪用凯身体权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令俩被告赔偿原告因两被告伤害行为所导致的医疗费、误工费等共计32135.98元；判令诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月13日，被告蒋文礼怀疑其妻子闫盼盼与原告有不正当男女关系，与原告发生冲突。之后，被告蒋文礼打电话叫来汪用凯并纠集十几个老乡对原告实施故意伤害行为，并造成原告多处受伤的结果。此案已经乐清市人民法院审理判决，确认两被告故意伤害罪成立，并查明上述事实。原告因两被告的故意伤害行为导致两处轻伤、多处受伤的情况，后经乐清市人民医院治疗，初步康复。但两被告的伤害行为除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。两被告及家属均未赔偿原告损失，故原告诉本院。
被告蒋文礼辩称：1、愿意赔偿原告的合理费用。2、原告主张的误工费过高，标准应当按照原告从事的行业标准计算。自己是从事室内装修的，原告是从事空调安装的，据了解，原告的年收入应在40000元左右。3、原告主张的护理费没有提供收据收条，具体由法院认定。
被告汪用凯辩称：1、自己和蒋文礼致伤原告是事实。2、原告主张的误工费、护理费过高，交通费等正常费用没有意见，具体由法院认定。3、自己只是给蒋文礼叫去帮忙的，应当只承担30%的赔偿责任。
本院经审理查明：2016年7月13日17时许，原告与两被告因琐事发生争执，在乐清市被告蒋文礼暂住楼下，两被告带领老乡、朋友等十数人对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，后原告在乐清市人民医院住院及门诊治疗。原告伤情经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，其左眼眶上壁骨折为轻伤二级，右侧第7、8、9肋骨骨折伴少量气胸为轻伤二级，腰部创口及额部、眼眶挫伤均为轻微伤，综合评定原告损伤程序为轻伤二级。2016年12月7日，本院作出（2016）浙0382刑初2243号刑事判决书，认定被告蒋文礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，被告汪用凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原告住院及门诊期间支出医疗费用3132.37元，两被告至今未支付原告的任何费用。
以上事实，有原告的身份证复印件、本院（2016）浙0382刑初2243号刑事判决书，门诊病历、住院病案，门诊、住院收费收据、住院费用清单，交通费发票，温天司鉴所[2017]临鉴字第109号鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述等为凭，足以认定。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原、被告因琐事发生纠纷，两被告共同故意行为致原告损受伤，侵害了原告的身体权，两被告虽已受刑事处罚，但不影响其依法承担侵权责任，故两被告仍应对原告相关的经济损失承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、医疗费，原告住院及门诊产生医疗费用经核算为3132.37元，有相关的门诊、住院病历、门诊、住院收费收据予以佐证，本院予以支持。2、误工费，两被告认为原告主张的误工费标准过高但未提供证据证明原告实际收入情况，原告称自己上一年收入为70000-80000元，但无证据可以证明，现主张按2015年浙江省在岗职工（含劳务派遣）年平均工资51719元的标准，结合温天司鉴所[2017]临鉴字第109号鉴定书中误工期限为120日的结论，要求被告支付误工费（51719元÷365天）×120天＝17003.51元，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。3、护理费，原告主张按2015年浙江省在岗职工（含劳务派遣）年平均工资51719元的标准，结合温天司鉴所[2017]临鉴字第109号鉴定书中护理期限为60日的结论，要求被告支付护理费（51719元÷365天）×60天＝8501.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。4、交通费，虽然原告仅提供了少量的交通费票据，但结合原告就医需要支付交通费的客观事实，本院酌定交通费为100元。5、营养费，考虑到原告的伤情，结合温天司鉴所[2017]临鉴字第109号鉴定结论营养期为60日，原告主张的营养费1800元合法合理，本院予以支持。因原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，并垫付鉴定费840元，该费用应由两被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告蒋文礼、汪用凯于本判决生效之日起十日内支付原告邱声其医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费等各项费用合计31377.63元，款交本院民事审判第一庭转付。
二、驳回原告邱声其的其他诉讼请求。
如果被告蒋文礼、汪用凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告邱声其负担10元，由被告蒋文礼、汪用凯负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 何淑娜
二〇一七年五月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1990号
上诉人（原审被告）：江西天朗陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县。
法定代表人：杨永青。
被上诉人（原审原告）：佛山市华誉泰釉料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张玛平。
上诉人江西天朗陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市华誉泰釉料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西天朗陶瓷有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不正确。理由为：1.上诉人与被上诉人明确约定过上诉人的住所地江西省为合同的履行地，只是当时基于双方之间的友好关系，没有将这一约定以书面形式确定下来。2.案涉合同系送货上门的合同，每次都是上诉人订货后，由被上诉人自己安排司机送货上门。上诉人认为送货上门的性质应当认定为合同履行地明确，在合同履行地明确的情况下不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送江西省宜丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应适用合同法相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。就上述法条的理解，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，双方当事人没有书面协议明确约定何地点为合同履行地，属于对本案合同履行地没有约定。现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉上诉人支付货款及相关损失，诉讼请求所指向的争议标的为支付货款，即争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即佛山市华誉泰釉料有限公司所在地为合同履行地，该地点在佛山市南海区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人江西天朗陶瓷有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈国卿
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1641号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。
辩护人孙登冉，山东陆直律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1635号起诉书指控被告人谢某某犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人孙登冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日上午9时30分许，上海市奉贤区交通委员会执法大队执法队员徐某等人在本区南奉公路、定康路路口附近设卡查处非法客运车辆。当徐某等人发现被告人谢某某驾驶牌照为鲁R1XX**轿车有疑似非法客运行为时，即上前检查。被告人谢某某见身着制服、胸前佩挂执法证的徐某等人后即驾车逃逸，至南奉公路、浦星公路路口时被驱车追赶过来的徐某等人截住。徐某下车至被告人谢某某车前，大声责令其下车接受检查。被告人谢某某拒不配合检查，驾车将徐某顶在车辆引擎盖上后继续快速逃逸，沿浦星公路向南疾速行驶，至金钱公路XXX号附近才减慢车速，将徐某顶在其车辆引擎盖上行驶近4公里。徐某在引擎盖上下来后，被告人谢某某驾车逃离。被告人谢某某的上述行为致使徐某肢体多处皮肤挫伤。经鉴定，被害人徐某的伤势已构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证实其于上述时间地点身着制服、胸前佩挂执法证依法查处非法客运车辆时，被告人谢某某拒不配合，当其走到被告人车前大声责令被告人下车接受调查时，被告人驾车逃逸并将其顶在车辆引擎盖上行驶近4公里，致其受伤。
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其与被害人徐某等人于上述时间地点依法查处非法客运车辆时，被告人谢某某见身着制服的执法队员上前检查时马上驾车逃逸。在南奉公路、浦星公路路口，其与徐某下车截住被告人，徐某走到被告人车前，大声责令被告人下车接受调查，被告人驾车将徐某顶在车辆引擎盖上快速逃逸。
3、相关的执法记录视频、道路监控视频，证实被告人谢某某上述拒不配合、暴力阻碍徐某等人依法执行公务的事实。
4、上海市交通委员会执法总队的勤务通知、奉贤区交通委员会执法大队出具的工作情况及徐某等人工作证件等，证实徐某等人是在依法执行公务的事实。
5、验伤通知书、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人徐某的伤势已构成轻微伤。
6、公安机关出具的案发及抓获经过，证实被告人的归案情况。
7、刑事判决书，证实被告人的前科情况。
上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人谢某某当庭认罪，但又辩称其当时未注意到被害人身穿制服，是在依法执行公务活动。经查，相关的视频资料清晰地记录到被害人执法时身穿制服且胸前佩挂执法证。其间，被害人还下车站在被告人车前大声责令被告人下车接受调查，后被告人驾车将其顶在车辆引擎盖上逃逸近4公里。被害人徐某的陈述、证人陈某的证言等证据佐证该事实。故对被告人的上述辩解，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见。本院认为，被告人在案发后虽然向公安机关主动投案，但到案后并未如实供述其犯罪事实，不符合自首的条件。故对该辩护意见，本院亦不予采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年5月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 程纪梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00082号
原告程玉琴，女，1970年5月15日生。
被告王冠，男，1980年10月4日生。
本院在审理原告程玉琴诉被告王冠不当得利纠纷一案中，原告程玉琴于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程玉琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程玉琴撤回起诉。
本案受理费减半收取74.50元，由原告负担。
审判员 马继森
二〇一五年六月十二日
书记员 王文文
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第279号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：达乐。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告达乐物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3740号
原告：宋晓英，女，1962年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：宋谷仙，女，1970年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市。
被告：王微，女，1997年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告宋晓英为与被告王微机非动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓英及委托代理人宋谷仙、被告王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月18日，被告王微驾驶电动车，在开化县与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗，医院诊断为：颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。2017年11月29日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，评定为颅脑损伤致嗅觉功能完全丧失致残十级，伤后误工期限150天，护理期限60天，营养期限30天。该事故经交警大队认定，被告王微负事故主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失83856.71元。
被告王微辩称：一、事故是由原告横穿马路造成；二、原告住院费用双方已按三七开分摊，被告并支付原告住院护理费1300元；三、原告复诊及鉴定未通知被告到场，原告主张的费用过高。被告结合自身能力最多承担2万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、出院记录及医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书及发票等证据，用以证明原告诉请的事实。被告王微未提供证据。
本院查明：2017年4月18日，被告王微驾驶电动车，行驶至开化县路段时，因未注意观察路面情况，电动自行车车头碰撞在马路上中间行走的行人宋晓英，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告王微负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，医院诊断为：颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。2017年11月29日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，评定为颅脑损伤致嗅觉功能完全丧失致残十级，伤后误工期限150天，护理期限60天，营养期限30天。原告住院费用，被告已按70％分摊。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警认定本次事故中被告负事故主要责任，原告负次要责任。故对原告合理损失由被告承担70％为宜。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费2484.71元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金45732元（22866元/年×20年×10％）、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费6850元（130元/天×41天+80元/天×19天）、交通费110元、鉴定费2500元，合计人民币74806.71元。被告已支付护理费用1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王微赔偿原告宋晓英因交通事故造成的各项损失52364.70元，扣除已支付的1300元，被告王微尚应支付原告宋晓英51064.70元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋晓英的其他诉讼请求。
本案受理费1896元，减半收取948元，由原告负担379.20元，由被告王微负担568.80元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江卓瑜
?
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3740号原告：宋晓英，女，1962年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托代理人：宋谷仙，女，1970年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住衢州市。被告：王微，女，1997年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告宋晓英为与被告王微机非动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓英及委托代理人宋谷仙、被告王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月18日，被告王微驾驶电动车，在开化县与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗，医院诊断为：颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。2017年11月29日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，评定为颅脑损伤致嗅觉功能完全丧失致残十级，伤后误工期限150天，护理期限60天，营养期限30天。该事故经交警大队认定，被告王微负事故主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失83856.71元。被告王微辩称：一、事故是由原告横穿马路造成；二、原告住院费用双方已按三七开分摊，被告并支付原告住院护理费1300元；三、原告复诊及鉴定未通知被告到场，原告主张的费用过高。被告结合自身能力最多承担2万元。原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、出院记录及医疗费发票、诊断证明书、司法鉴定意见书及发票等证据，用以证明原告诉请的事实。被告王微未提供证据。本院查明：2017年4月18日，被告王微驾驶电动车，行驶至开化县路段时，因未注意观察路面情况，电动自行车车头碰撞在马路上中间行走的行人宋晓英，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，被告王微负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，医院诊断为：颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。2017年11月29日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，评定为颅脑损伤致嗅觉功能完全丧失致残十级，伤后误工期限150天，护理期限60天，营养期限30天。原告住院费用，被告已按70％分摊。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警认定本次事故中被告负事故主要责任，原告负次要责任。故对原告合理损失由被告承担70％为宜。经本院审核，原告的合理损失有：医疗费2484.71元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费900元（30元/天×30天）、伤残赔偿金45732元（22866元/年×20年×10％）、误工费15000元（100元/天×150天）、护理费6850元（130元/天×41天+80元/天×19天）、交通费110元、鉴定费2500元，合计人民币74806.71元。被告已支付护理费用1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王微赔偿原告宋晓英因交通事故造成的各项损失52364.70元，扣除已支付的1300元，被告王微尚应支付原告宋晓英51064.70元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋晓英的其他诉讼请求。本案受理费1896元，减半收取948元，由原告负担379.20元，由被告王微负担568.80元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方小兵二〇一七年十二月二十七日书记员  江卓瑜?附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5394号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：丰光建，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：桑玉，女，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张卫东，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告丰光建、桑玉、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告丰光建、桑玉、张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰光建、桑玉偿还贷款本金10872.21元，逾期利息786.01元，合计11658.22元；2017年8月14日以后的利息按年利率13.05%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人张卫东承担连带保证责任。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告药都银行与被告丰光建签订“亳州药都农村商业银行个人借款合同”（以下简称借款合同）,合同约定在有效期间2014年12月25日至2016年12月25日内，原告向被告提供可循环使用最高额度30000元的贷款。被告丰光建于2016年5月9日从药都银行淝河支行借款30000元，合同约定年利率8.7%，到期日2017年1月3日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年1月3日以后的利息应按年利率13.05%计付。被告桑玉在药都银行个人贷款申请表中作为共同借款人签字，并承诺按规定用途适用贷款，按期归还贷款本息。为保证借款合同的履行，原告于2014年12月25日与被告张卫东签订“亳州药都农村商业银行最高额保证合同”（以下简称保证合同），张卫东是担保人，承诺为丰光建的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告共偿还借款本金19127.79元，利息1982.99元。庭审期间，被告偿还借款本金5000元，截至2017年10月30日，被告尚欠借款本金5872.21元，逾期利息1085.54元，期内利息已清结。庭审时，原告自愿放弃对保全费的诉讼请求。
被告丰光建、桑玉、张卫东未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告丰光建签订的借款合同、被告桑玉签署贷款申请表与被告张卫东签订的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告桑玉作为共同借款人应承担共同偿还借款的义务。被告丰光建、桑玉由保证人张卫东担保从原告药都银行借款30000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告丰光建、桑玉发放了贷款，贷款到期后，被告丰光建、桑玉偿还了部分借款，未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告丰光建、桑玉归还借款本金及利息，被告张卫东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张卫东按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰光建、桑玉于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金5872.21元，逾期利息1085.54元，合计6957.75元；自2017年10月30日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告张卫东对被告丰光建、桑玉上述还款义务承担连带保证责任。张卫东承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丰光建、桑玉、张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董乔雨
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第190号
申请执行人兰州银行股份有限公司临夏分行。
负责人尹小刚，该行行长。
被执行人马学锋。
第三人中铁十六局集团有限公司共和至玉树公路A2标合同段项目经理部。
负责人王波，该项目经理部经理。
本院在执行申请执行人兰州银行临夏分行与被执行人马学锋借款纠纷［（2014）临市法民初字第826号民事调解书］一案中，依法于2015年10月日向第三人中铁十六局集团有限公司共和至玉树公路A2标合同段项目经理部送达了履行到期债务通知。第三人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人马学锋在第三人中铁十六局集团有限公司共和至玉树公路A2标合同段项目经理部到期债权中的338748元予以强制执行。
二、冻结、划拨第三人中铁十六局集团有限公司共和至玉树公路A2标合同段项目经理部在中国农业银行共和县支行营业室的账号。
本裁定送达第三人和被执行人后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年十月十三日
书记员 闵学义
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执375号
申请执行人李某。
被执行人袁某某。
申请执行人李某依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5234号民事调解书向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 李 晓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11364号
原告：袁玉生,男,汉族,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告袁玉生与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉生的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉生向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金37441.80元；3.依法判决被告支付原告违约金3744元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月25日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积6.82平方米。2002年11月25日，原告袁玉生（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积6.82㎡，年租金单价2745元/㎡，年租金额18720.90元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金18720.90元及违约金1872.09元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告袁玉生房屋租金18720.90元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告袁玉生违约金1872.09元；
三、驳回原告袁玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告承担207.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初207号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人周某某，男，1984年1月出生，四川省彭州市人。2016年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年4月12日21时42分许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为川Axx**红色“锋范牌”小型轿车在崇州市滨江路西游广场路段被执勤民警挡获，后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人周某某血液中乙醇浓度为85.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人周某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明。被告人周某某的机动车驾驶证准驾车型为C1。有公安机关受案登记表和关于被告人周某某的到案经过的说明，现场笔录，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证复印件、机动车信息查询结果表，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年五月十六日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执351号
申请执行人：佛冈县石角镇胜一汽车修理厂，住所地：佛冈县。
法定代表人：叶俊武。
委托诉讼代理人：黄榕兰，女，1963年8月27日，住佛冈县。
被执行人：佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司，住所地：佛冈县。
被执行人：徐文飞，男，1969年4月28日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：梁少薇，女，1975年4月24日出生，汉族，住佛冈县。
徐文飞、梁少薇的共同委托诉讼代理人：罗莲君，系广东远大永恒律师事务所律师。
本院在执行佛冈县石角镇胜一汽车修理厂与佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司、徐文飞、梁少薇修理合同纠纷一案,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱光招
审判员 李启初
二〇一七年九月十四日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执351号申请执行人：佛冈县石角镇胜一汽车修理厂，住所地：佛冈县。法定代表人：叶俊武。委托诉讼代理人：黄榕兰，女，1963年8月27日，住佛冈县。被执行人：佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司，住所地：佛冈县。被执行人：徐文飞，男，1969年4月28日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：梁少薇，女，1975年4月24日出生，汉族，住佛冈县。徐文飞、梁少薇的共同委托诉讼代理人：罗莲君，系广东远大永恒律师事务所律师。本院在执行佛冈县石角镇胜一汽车修理厂与佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司、徐文飞、梁少薇修理合同纠纷一案,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱光招审判员  李启初二〇一七年九月十四日书记员  张帮超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红梅。
委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞长平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉。
再审申请人李红梅因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红梅申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1663号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。
锦江物业公司提交意见称，李红梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。锦江物业公司与李红梅之间具有直接合同关系，有权要求李红梅支付物业费。李红梅将物业出租给维图网络公司后并未告知锦江物业公司，锦江物业公司在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求业主李红梅和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。
本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，李红梅作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，李红梅将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，李红梅承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付欠付的物业费，李红梅对欠付的物业费承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响李红梅依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红梅的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红梅。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。法定代表人：任利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞长平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。法定代表人：李亚莉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉。再审申请人李红梅因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红梅申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1663号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，李红梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。锦江物业公司与李红梅之间具有直接合同关系，有权要求李红梅支付物业费。李红梅将物业出租给维图网络公司后并未告知锦江物业公司，锦江物业公司在不清楚物业使用人是业主还是承租人的情况下，定期向物业使用人递送了书面催费通知单，并垫付水、电及电梯等费用。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，有权要求业主李红梅和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，李红梅作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，李红梅将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，李红梅承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付欠付的物业费，李红梅对欠付的物业费承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响李红梅依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年二月二日书 记 员  李调霞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初111号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张世功，男，1954年2月3日出生于河南省新县，汉族，文盲，无职业，户籍地河南省新县，现暂住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2017年3月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元，2017年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月15被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人张世功犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵丹、被告人张世功均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年11月8日凌晨1时许，被告人张世功伙同李某（另案处理）在武汉市青山区武汉平煤武钢联合焦化有限公司干熄焦除尘施工现场车间内，使用断线钳盗窃废旧控制电缆线，后用板车将所盗电缆线运至武钢运输部配料下端铁路边时被武钢保卫部巡逻保安抓获，赃物被当场收缴。经称重，被盗电缆线带皮重量共255公斤，去皮后铜芯重量为164.9公斤。经青山区物价局成本监审价格认定分局认定，被盗物品价值人民币7,090.70元。破案后，赃物已发还被盗单位。
上述事实，被告人张世功在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、到案经过，武钢保卫部抓获违规人员登记表，被盗单位的报案材料及陈述，常住人口基本信息，扣押清单、发还清单、湖北省暂扣款物收据、收条、称重笔录、办案说明等书证，证人王某、曾某、张某1、容某等证人证言，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，现场地点区域划分图及照片，辨认笔录，本院（2017）鄂0107刑初117号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世功以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张世功曾因犯盗窃罪判处刑罚，具有酌情从重处罚的情节；在本院审理过程中，被告人张世功自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张世功犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具手电筒一把、裁纸刀一把、断线钳一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 李小波
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00103号
原告刘建祥，男，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人胡利彬，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，住所地：抚顺市东洲区搭连街2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人张剑，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
第三人抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地：抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人吴志宽，辽宁同方律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘建祥诉被告抚顺市东洲区人民政府强拆房屋行为违法并补偿一案中，原告与被告就房屋补偿问题达成了协议，原告因此向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人的真实意思表示，并不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘建祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 段学飞
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第4号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人祁某，男，1968年11月11日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年10月28日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘阳、邢诗文出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月4日，被告人祁某窜至辽阳市文圣区东京陵迎水寺村韩某家，盗走人民币170余元及1分、2分面值的老版纸钞若干张。
2014年10月28日，被告人祁某窜至辽阳市文圣区东京陵迎水寺村张某家，盗走人民币455元。公诉机关认为，被告人祁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祁某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月4日，被告人祁某窜至辽阳市文圣区东京陵迎水寺村韩某家，从窗户进入室内，盗走人民币170余元。2014年10月28日，被告人祁某窜至辽阳市文圣区东京陵迎水寺村张某家，从窗户进入室内，盗走人民币455元。
综上，被告人祁某盗窃作案两起，盗窃人民币共计625元，其中大部分赃款已被追缴并返还失主。
2014年10月28日，被告人祁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、张某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押、发还物品清单及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪刑，且大部分赃款已追缴，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十八日起至二0一五年五月二十七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 侯黎明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1522号
原告：王彩凤。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，总经理。
原告王彩凤为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王彩凤到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩凤起诉称：2010年7月19日，原、被告签订商品房买卖意向书，意向书载明：商品房坐落地址：万邦国际中心嘉苑（临海市杜桥镇牌门路和杜北路转角处）；认购房屋位置：2-4-802，原、被告双方签名盖章。原告已向被告缴纳购房款人民币250000元，有借款协议书、台州银行存款付款委托书、收款收据为凭。期间，被告经营不善，该在建项目停工，土地及部分房屋被查封，原告购房无着落。现原告起诉要求确认原、被告商品房买卖合同合法有效。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、预约意向书1份，拟证明原、被告签订意向书的事实。
3、借款协议书、台州银行存款付款委托书、收据各1份，拟证明原告支付房款的事实。
4、调解协议书1份，拟证明原、被告自愿达成调解协议的事实。
本院调取证据商品房预售许可证1份，经原告质证无异议。
本院认为，被告万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。本院调取的证据经原告质证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2010年7月19日，原、被告签订“预约意向书”1份，约定：原告预购被告开发的万邦国际中心（临海市杜桥镇杜北路交牌门路东南角）2-4-802室房屋。被告向原告出具收据1份，载明：收到原告人民币250000元。至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，被告于2014年3月31日取得“万邦国际中心嘉苑”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2010年7月19日“预约意向书”，被告未提出异议，为此，该“预约意向书”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“预约意向书”合法有效，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王彩凤与被告台州万邦置业有限公司于2010年7月19日签订的“预约意向书”合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈梦琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3343号
原告重庆康勇建材有限公司，住所地本区走马镇乐园村10社1号走马石材市场B3-5号。
法定代表人张芳勇。
被告九龙坡轩腾石材经营部，经营地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马国际石材市场B3-9号）。
经营者陈琴，女，1983年12月20日生，汉族，住福建省罗源县凤山镇学前新村*号***单元，公民身份号码：3501231983********。
原告重庆康勇建材有限公司诉被告九龙坡轩腾石材经营部买卖合同纠纷一案，因原告重庆康勇建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆康勇建材有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为217元，由原告重庆康勇建材有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一六年五月十七日
书记员 刘洪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初422号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：汪为山,男,1950年7月4日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告汪为山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴程新
二〇一八年二月九日
书记员 许 彤
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法星民初字第9号
原告：黄某甲，男，汉族，住连州市。
被告：黄某乙，女，汉族，住连州市。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告以希望与被告庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某甲自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
审判员 梁勇文
二〇一五年三月三十一日
书记员 马秀娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审96号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人陶德庆，男，1963年11月17日出生汉族，住杭州富阳区。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年3月22日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字［2016］67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年7月18日作出（杭富）市管罚处字［2016］67号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人陶德庆未取得食品生产许可证和营业执照擅自从事豆腐皮生产加工经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款所指的“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动”的行为，属未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法行为。鉴于当事人从事的豆腐皮生产加工项目涉及法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目而未取得批准，擅自从事相关经营活动，且经营规模较大，违法生产的豆腐皮产品货值金额达51599.8元，违法所得无法计算等事实，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作如下处罚：1、没收黄豆8包（480千克）、豆腐皮产品6包（150千克）；2、处罚款人民币515998元。处罚决定书于2016年7月19日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。申请执行人于2017年1月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年7月18日作出的（杭富）市管罚处字［2016］67号行政处罚决定中罚款515998元的内容,由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年三月二十三日
代书记员 干也特
江苏省南京市栖霞区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）苏0113刑更7号
罪犯高某某，女，1982年12月15日生，汉族，初中文化，无业，暂住南京市栖霞区，户籍所在地南京市六合区。2016年5月17日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留三日。2016年5月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2016年12月29日被本院以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2016年12月29日，被告人高某某以其正在哺乳期为由，向本院申请监外执行。
经查，2017年3月7日，本院作出(2017)苏0113刑他1号暂予监外执行决定书，因罪犯高某某为正在哺乳自己婴儿的妇女，决定对其暂予监外执行，期限自2017年1月9日至2017年7月6日止。现已届满。
本院认为，罪犯高某某暂予监外执行的情形消失，而刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（六）项、第二款、第四百三十四条之规定，决定如下：
对罪犯高某某收监执行有期徒刑余刑二天。
（刑期从本决定执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月7日起至2017年7月8日止。）
本决定一经作出，立即生效。
二〇一七年七月七日
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初75号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人田威，男，1970年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2012年8月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元，于2012年11月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人田威犯非法持有毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人田威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年8月2日晚7时40分，被告人田威在武汉市青山区黄州街公园家小区南门附近因形迹可疑被公安干警拦截检查，从其随身携带挎包中查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及晶体（冰毒）各1小袋、疑似毒品海洛因粉末1小袋。经称重、检验鉴定，上述被收缴的3袋物品共净重15.34克，其中3.73克片剂、4.72克晶体均检出毒品甲基苯丙胺成分，6.89克粉末检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人田威在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过及办案、归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及相关照片，提取扣押笔录、称量笔录、取样笔录及相关照片，现场检测报告书、被告人的身份材料及前科材料等相关书证，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田威违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品15.34克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田威因形迹可疑被公安机关盘查其随身物品时，其配合盘查，并如实交代自己非法持有毒品的罪行，依法可以从轻处罚。归案后，被告人田威认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人田威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 倪 萍
二〇一八年三月八日
书 记 员 李小波
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执1269号
被执行人：苏刘县，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行苏刘县罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初229号刑事判决书生效后，苏刘县未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月25日移交强制执行，要求被执行人苏刘县缴纳罚金5000元。执行过程中，本院依法对被执行人苏刘县的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人苏刘县暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 李付强
审判员 李传国
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯 珊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保19号
申请人：罗显花，女，1981年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。
被申请人：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。
申请人罗显花于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆开洪在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款进行保全。安邦财产保险股份有限公司自愿为罗显花进行担保。
本院经审查认为，申请人罗显花的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人骆开洪在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处房屋拆迁款人民币60000元。期限为2017年6月5日至2018年6月5日。
申请费人民币620元，由罗显花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马厚荣
二〇一七年六月五日
书记员 张开伦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0223民初271号
原告柳州威宇爆破工程有限责任公司，住所地：柳州市柳北区柳长路20号，统一社会信用代码：914502007151233548。
法定代表人方招华，该公司董事长。
委托代理人韦盼，该公司员工。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
被告广西电力工程建设有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路西9号，统一社会信用代码：91450000735170588X。
法定代表人温亮兰。
原告柳州威宇爆破工程有限责任公司诉被告广西电力工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，由审判员许峰独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告柳州威宇爆破工程有限责任公司的委托代理人韦盼、周国庆到庭参加诉讼，被告广西电力工程建设有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州威宇爆破工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款164564.6元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原、被告素有业务往来。被告为了将其承包的“广西鹿寨'上大压小'热电联产2×300MW级机组B标段建筑安装工程”中的石方爆破工程分包给原告。于是，双方于2015年4月6日签订了一份《广西鹿寨'上大压小'热电联产2×300MW级机组B标段项目厂区石方爆破工程建设工程施工专业分包合同》，该合同约定的承包模式是“包工包料包机械”；合同约定的价格为“石方平基坑、沟槽控制爆破综合单价63元／立方米，暂定工程量为12500立方米”；合同约定的结算时间为：“业主方依据总包合同向甲方支付分包工程竣工结算价款后5日内，甲方在扣留分包工程总价款的5%为质保金以及根据合同可以扣留的其他款项后向乙方支付分包工程竣工结算价款”。合同签订后，原告依约履行了义务，经双方工作人员确认，原告完成的工程量共为16131.2立方米，应付金额为1014564.6元。原告在施工过程中及完工后，截止至2016年1月13日，被告共支付工程款850000元给原告，尚欠164564.6元至今未付。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告广西电力工程建设有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西电力工程建设有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。故本院对被告广西电力工程建设有限公司尚欠原告工程款164564.6元的事实亦予以认定。
本院认为，原、被告签订的专业分包合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告在施工的工程竣工后，对工程价款作出确认，被告负有向原告支付工程款的义务。被告现在已经支付了部分工程款，余下工程款164564.6元未付，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告广西电力工程建设有限公司未能及时付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃答辩和质证的权利。现原告诉请被告支付工程款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西电力工程建设有限公司支付原告柳州威宇爆破工程有限责任公司工程款164564.6元整。
案件受理费3591元，适用简易程序审理减半收取1795.5元，由被告广西电力工程建设有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢郭欣
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0223民初271号原告柳州威宇爆破工程有限责任公司，住所地：柳州市柳北区柳长路20号，统一社会信用代码：914502007151233548。法定代表人方招华，该公司董事长。委托代理人韦盼，该公司员工。委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。被告广西电力工程建设有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路西9号，统一社会信用代码：91450000735170588X。法定代表人温亮兰。原告柳州威宇爆破工程有限责任公司诉被告广西电力工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，由审判员许峰独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，书记员卢郭欣担任庭审记录。原告柳州威宇爆破工程有限责任公司的委托代理人韦盼、周国庆到庭参加诉讼，被告广西电力工程建设有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州威宇爆破工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款164564.6元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原、被告素有业务往来。被告为了将其承包的“广西鹿寨‘上大压小’热电联产2×300MW级机组B标段建筑安装工程”中的石方爆破工程分包给原告。于是，双方于2015年4月6日签订了一份《广西鹿寨‘上大压小’热电联产2×300MW级机组B标段项目厂区石方爆破工程建设工程施工专业分包合同》，该合同约定的承包模式是“包工包料包机械”；合同约定的价格为“石方平基坑、沟槽控制爆破综合单价63元／立方米，暂定工程量为12500立方米”；合同约定的结算时间为：“业主方依据总包合同向甲方支付分包工程竣工结算价款后5日内，甲方在扣留分包工程总价款的5%为质保金以及根据合同可以扣留的其他款项后向乙方支付分包工程竣工结算价款”。合同签订后，原告依约履行了义务，经双方工作人员确认，原告完成的工程量共为16131.2立方米，应付金额为1014564.6元。原告在施工过程中及完工后，截止至2016年1月13日，被告共支付工程款850000元给原告，尚欠164564.6元至今未付。因此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告广西电力工程建设有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西电力工程建设有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。故本院对被告广西电力工程建设有限公司尚欠原告工程款164564.6元的事实亦予以认定。本院认为，原、被告签订的专业分包合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告在施工的工程竣工后，对工程价款作出确认，被告负有向原告支付工程款的义务。被告现在已经支付了部分工程款，余下工程款164564.6元未付，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告广西电力工程建设有限公司未能及时付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃答辩和质证的权利。现原告诉请被告支付工程款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西电力工程建设有限公司支付原告柳州威宇爆破工程有限责任公司工程款164564.6元整。案件受理费3591元，适用简易程序审理减半收取1795.5元，由被告广西电力工程建设有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一八年三月二十八日书记员 卢郭欣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9411号
原告陕西联谊汽车服务有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥双拥路***号门面房。统一社会信用代码91611105567114498A。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人姚阳，男，该公司员工。
被告苏明明（曾用名：苏明民），男，1992年3月18日出生。
被告校鹏涛，男，1989年6月15日出生。
委托代理人胡长乐，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人胡艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原告陕西联谊汽车服务有限公司与被告苏明明、校鹏涛汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚阳与被告校鹏涛的委托代理人胡长乐均到庭参加诉讼，被告苏明明经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与其签订《西安市汽车租赁合同》，约定：被告苏明明租赁其陕A551**本田雅阁轿车一辆，月租金8500元。被告校鹏涛作为担保人在合同上签字。合同签订后，其依约向被告苏明明交付车辆。2015年4月19日，被告苏明明交回车辆，经双方对账，被告苏明明向其出具“欠条”，欠其3.14万元。诉请：被告支付车辆租赁费3.14万元及违约金11057元（按银行同期贷款利率4倍�算，自2015年4月20日计算至立案之日）；诉讼费由被告承担。
被告校鹏涛辩称，其与原告签署的合同中不具备担保合同基础必备条款，担保合同未成立；被告苏明明向原告出具的“欠条”不能证明系被告苏明明租赁原告车辆产生的债务；双方口头约定租赁期限为三天，其仅对三天的租赁承担担保责任，原告与被告苏明明超出三天的续租行为，未经其同意，加重了其担保责任，原告无权要求其承担担保责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年10月13日，原告（出租方、甲方）与被告苏明明（承租方、乙方）以及被告校鹏涛（担保人）签订《西安市汽车租赁合同》，约定：甲方将其陕A551**本田雅阁轿车一辆出租给乙方，月租金8500元；乙方未及时支付租金，每日加收3%的违约金；担保人对乙方就合同履行承担连带担保责任，担保人的担保期限为三年，自担保人签字之日起算。合同签订当日，原告向被告苏明明交付车辆，被告苏明明在“车辆交接清单”上签字。2015年4月19日，被告苏明明向原告交还车辆，并出具“欠条”，载明：欠王浩3.14万元，于2015年4月22日归还。被告苏明明在车辆租赁期间，仅支付原告租金2.35万元。庭审中，被告校鹏涛提交其与原告法定代表人王浩的通话录音，证明合同约定的租赁期限为三天，超过三天为续租；被告苏明明向原告出具“欠条”后，其担保已经结束。原告对该通话录音的真实性无异议，对证明目的不认可。坚持由二被告共同支付租金3.14万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利�的四倍计算，由被告承担自2015年4月20日至2017年7月10日的利息。
上述事实，有《西安市汽车租赁合同》及附件“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”，“欠条”，电话录音及原告与被告校鹏涛陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，已形成证据链，可以证明其向被告苏明明交付车辆，履行了合同义务；被告苏明明未依约支付租金，已构成违约。原告要求被告苏明明支付拖欠的租金3.14万元，依法应予支持。合同约定的违约金计算标准过高，可酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，由被告苏明明承�自2015年4月20日至2017年7月10日的利息。原告对其法定代表人与被告校鹏涛通话录音的真实性无异议，该录音可以证明被告苏明明签订合同时口头约定的租赁期限为三天的事实成立，被告校鹏涛以三天后原告与被告苏明明系续租行为，其对该续租未提供担保，不再承担担保责任的抗辩，可以采纳。原告要求被告校鹏涛与被告苏明明承担共同责任，依法不予支持。被告苏明明对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏明明自本判决生效之日起十日内给付原告陕西联谊汽车服务有限公司车辆租金3.14万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，承担自2015年4月20日至2017年7月10日的利息。
二、驳回原告陕西联谊汽车服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，公告费800元，合计1661元（原告已预交），由被告苏明明承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 娟