重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初8578号
原告：毛德娥，女，1981年7月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，1977年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告毛德娥与被告蒋伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛德娥的委托诉讼代理人王春雪到庭参加了诉讼。被告蒋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛德娥向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋（拆迁安置协议权利义务）转让协议；2、判令被告向原告返还购房款12万元，并赔偿违约金5万元；3、判令被告向原告支付因履行合同产生的费用715元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加要求被告承担保全费320元的诉讼请求。
事实与理由：原告与被告于2015年4月27日在重庆中升律师事务所的见证下签订《房屋（拆迁安置协议权利义务）转让协议》，约定被告将其所有的还房位于重庆市合川区南办处南溪佳苑小区X幢X单元X层X号房屋转让给原告，转让总价16万元。原告再2016年1月30日前支付给被告14万元房款，余款2万元在办理过户后支付。合同签订后，被告未按约定将房屋交付给原告，也未办理过户手续。后经原告查询得知，被告并未完全享有涉案房屋的产权，该协议实际无法履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告蒋伟未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期内向法庭提交了如下证据：
1、重庆中升律师事务所律师见证书。证明原告与被告于2015年4月27日在重庆中升律师事务所ＸＸ友律师的见证下签订了《房屋（拆迁安置协议权利义务）转让协议》，被告将位于重庆市合川区福山路X号南溪佳苑小区X幢X单元X层X号拆迁还房的权利义务转让给了原告。
2、收条、领条各一张。证明原告向被告支付了12万元购房款的事实。
3、燃气表后设施安装费用单、室内表后燃气管道安装竣工验收单。证明原告在签订合同后对涉案房屋进行了燃气管道安装产生了费用715元的事实。
4、房屋拆迁统建优惠购房补偿协议。证明被告之母秦毓英与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处签订了拆迁还房协议，涉案房屋属于被告与秦毓英等10人共同所有的拆迁安置还房。
5、保全费发票1张。证明原告在诉讼过程中进行了财产保全，产生了保全费320元的事实。
原告对上述证据的真实性予以了确认，被告蒋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。
根据原告举示的证据，本院经审查认定如下案件事实：
2011年5月7日，被告之母秦毓英（乙方）与重庆市合川区人民政府南津街街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》。该协议第一条约定：乙方在用地范围内具有合法权属房屋建筑面积287㎡，原房补偿金额合计为82380元。合同第七条约定：乙方共有10人，分别为秦毓英、蒋伟……安置住房面积330㎡，购房款小计132000元；乙方自愿选择60㎡户型1套，90㎡户型3套。
2015年4月27日，原告（受让人）与被告（出让人）签订了《房屋（拆迁安置协议权利义务）转让协议》，该协议载明：被告系农村拆迁安置户，享有安置协议约定的位于合川区福山路X号南溪佳苑小区X幢X单元X层X号（面积约92.46㎡）拆迁安置还房及其相关权利义务。该协议第一条约定的转让标的为：位于合川区福山路X号南溪佳苑小区X幢X单元X层X号房屋及其安置协议约定的出让人所有的有关该还房的全部权利义务。协议第二条约定的转让总价款为16万元，房屋转让后，安置协议后续需要履行的义务由受让人履行，房屋过户产生的全部税费由受让人支付。协议第三条约定的房款支付方式为：本协议签订前，已经由受让人母亲刘继珍代为支付订金2万元，双方同意该订金冲抵第一期房款；2016年1月30日前支付12万元，房屋产权转移到受让人名下后30日内支付房屋尾款2万元。协议第四条约定的转让标的的交付为：安置协议约定的还房目前由出让人使用，出让人收到第二期价款（14万元）当日，将该还房交付给受让人。安置协议的其他权利义务未履行完毕部分，从本协议签订开始，由受让人享有或履行。协议第五条约定：出让人承诺该协议约定的转让标的系出让人所有，无其他争议，转让房屋出让人有完全的处分权，转让标的如需办理相关过户等手续，出让人应当权利配合。协议第六条约定的违约条款为：任何一方违反以上约定，应当赔偿对方全部损失。出让人毁约或者因出让人其他原因导致本合同不能履行，除了退还受让人已经支付的房款外，还应当赔偿受让人5万元。协议签订后，原、被告于2015年4月28日到重庆中升律师事务所办理了律师见证书。
合同签订后，原告向被告支付了购房款12万元，并由被告向原告出具了收条和领条予以证实。后因被告未交付涉案房屋给原告使用，也没有将涉案房屋的产权办理过户给原告，故原告未缴纳剩余房款。为了履行合同，原告于2017年8月17日对涉案房屋进行了燃气表后设施安装，产生了费用715元。
后经原告查询了解到涉案房屋的权利人并非被告一个人，原告与被告签订的转让协议实际无法履行，也无法办理产权转移登记手续，原告遂起诉来院，诉请如前。在诉讼过程中，原告申请了财产保全，产生了保全费320元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的《房屋（拆迁安置协议权利义务）转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
本案被告在出卖涉案房屋时，未告知原告涉案房屋尚有其他权利人的事实，导致原告与被告签订的合同所指向的涉案房屋不能办理所有权转移登记，被告应当承担违约责任。现原告要求解除合同并由被告按照合同约定承担违约金5万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的合同解除后，被告应当退还原告缴纳的购房款并赔偿原告由此而产生的损失。故原告要求被告退还购房款12万元及因履行合同所产生的费用715元及由被告承担保全费320元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告毛德娥于2015年4月27日与被告蒋伟签订的《房屋（拆迁安置协议权利义务）转让协议》。
二、由被告蒋伟在本判决生效后五日内退还给原告毛德娥购房款12万元。
三、由被告蒋伟在本判决生效后五日内支付给原告毛德娥违约金5万元。
四、由被告蒋伟在本判决生效后五日内支付给原告毛德娥因履行合同所支付的费用715元及诉讼保全费320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告蒋伟承担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李必建
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李嘉绮