wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第93号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人尹某，无业。2005年6月13日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月零十五天。2008年11月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。2010年10月18日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。2014年7月22日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人郭建华，河北港城律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院于以海检刑一诉（2015）49号起诉书指控被告人尹某犯强奸罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员苏长军出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年7月22日1时许，被告人尹某将周X奸淫。公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。请求依据《中华人民共和国刑法》二百三十六条之规定追究被告人尹某的刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控不供认。被告人尹某及其辩护人的辩解意见为：被告人尹某与周X系卖淫嫖娼行为，公诉机关的指控事实不清，证据不足，请求合议庭宣告被告人尹某无罪。
经审理查明，2014年7月22日1时许，被告人尹某在秦皇岛市海港区某汽车站附近将下班路过此地的被害人周X拽上出租车，带至海港区某宾馆8518房间，强行将被害人周X奸淫。2014年7月22日7时许，被害人周X到公安机关报案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人尹某的供述证实：2014年7月21日19时，他和朋友吃饭到21时，又和朋友去的歌厅唱歌到凌晨24时左右，他又去了派出所对面的煎肉和海涛、小龙还有几个他们朋友在一起吃饭到次日1时左右。吃完后他自己想去宾馆，走了没几步在路边看见个30多岁的女的自己在路边溜达，他问大姐接活吗？女的说啥活？他说睡觉，她说多少钱？他问要多少？女的说你给多少？他说回去商量去吧，女的说行。他就在路边拦了辆出租车。他俩到了宾馆。他开房，房间是518。他们继续商量价钱，又聊了一下家常，聊着聊着他就睡着了。等他醒来发现女的不见了，他就接着睡，过了一会警察来了，就把他带到公安局来了。他没有和女的发生性关系，和他去开房是女的自愿的。
庭审过程中，他称和那女的在宾馆发生了性关系，但那女的是自愿的，是卖淫的。
2、被害人周X的陈述及辨认笔录证实：2014年7月22日凌晨0时30分左右她从洗浴下班步行到汽车站处，尹某从她身后过来到跟前和她说，让她和他去睡觉。这时来了一个出租车，尹某一挥手出租车停下了，尹某拽她上车，车开了后她就向司机求助，尹某就用胳膊勒她脖子。还用手伸到她衣服里摸她的胸。尹某还用眼睛瞪着说她，让她老实点，不行整死她。她就不敢反抗了。大约十多分钟车停了，那尹某拽她下车，她不下去，尹某就打她。把她从车上拽了下来，出租车走了。尹某带着她步行到了宾馆，拽着她上楼到了8518房间。尹某把门反锁上，使用暴力强行和她发生了性关系。她等尹某睡着就穿上衣服跑了。打出租车回到家看时间是两点四十。早上六点多上厕所用纸一擦阴道还有粘液呢，大约七点多她的家人陪她到公安机关报案了。
3、证人赵某甲的证言证实：2014年7月22日早上她与尹某见面是在8518房间，她在房间洗了一个澡，总共呆了有20分钟就走了。没有与尹某发生性关系。
4、证人赵某乙证言证实：他是宾馆的服务员。2014年7月22日他值班。尹某和一个女的来宾馆开房间，其它的他没有注意。
5、人体损伤检验鉴定书证实：被害人周X头部、口唇及肢体软组织损伤，其损伤程度构成轻微伤。
6、物证检验鉴定书证实：周X内裤及在其家使用的卫生纸上所检出的精斑系被告人尹某所留；周X阴道擦拭物检出混合STR分型，包含被告人尹某与周X的DN。
7、秦皇岛市海港区人民法院三份判决书证实：2005年6月13日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月零十五天。2008年11月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。2010年10月18日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。
8、案件来源及抓获经过证实：被告人尹某系被公安机关抓获。
9、户籍证明证实：被告人犯罪时已年满十八周岁。
本院认为，被告人尹某违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人尹某系刑满释放五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。故对被告人尹某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2021年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 迟广玉
人民陪审员 孙 友
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人罗某（绰号：“海哥”），身份证号码：4304251968********，户籍所在地：湖南省常宁市蓬塘乡先丰村委会*组。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2014年9月21日18时许，被告人罗某在住处即北海市海城菜园里二巷16号房内准各吸食毒品时被公安机关查获，公安人员当场在房内床头边的红色月饼盒内缴获被告人罗某非法持有的二十二包“冰毒”（净重14克）。经检验，从上述缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。
归案后，被告人罗某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、现场照片、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某非法持有毒品甲基苯丙胺14克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人罗某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年6月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年一月十二日
书记员 武清华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第93号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人白某某，男，1983年10月23日出生于内蒙古自治区通辽市库伦旗，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华街。因犯寻衅滋事罪于2012年1月18日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月8日被海拉尔公安分局刑事拘留，2014年8月22日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市公安局看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员周显峰出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年5月25日至6月20日期间，被告人白某某编造能办理驾驶证的虚假事由，骗取被害人葛某某人民币9000元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人葛某某的陈述，信用社回单，协议书，刑事判决书，户籍证明，讯问光盘一张，被告人白某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财务，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人白某某被判处有期徒刑执行完毕后，在五年之内又犯应当有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后被告人白某某能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪及未退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一五年二月五日
书记员 沈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第93号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×（曾用名：陈×），男，1984年11月30日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月1日被羁押，同年6月6日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3119号起诉书指控被告人陈×犯非法侵入住宅罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员闫莉出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日晚，被告人陈×因怀疑被害人张×（男，31岁）对其出售的二手笔记本电脑存在欺诈行为，与被害人张×沟通未果后，对被害人张×产生不满，在被害人张×未在暂住地且未经被害人张×允许的情况下，通过踹门入室的方式，强行进入被害人张×的暂住地北京市海淀区西三旗清缘里小区×号楼×单元地下室房间内，将房间内部分个人物品搬走，并将其中一部分衣物丢弃。2014年5月1日被告人陈×为了让被害人张×收回电脑返还电脑款，主动与被害人张×联系返还相关物品事宜，后被民警抓获。涉案物品已部分起获发还。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈×的供述，被害人张×、王×的陈述，证人沈×的证言，扣押决定书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×未经许可非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年一月四日
书记员 齐 雪
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第93号公诉机关河北省海兴县人民检察院。被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被海兴县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。海兴县人民检察院指派代理检察员相东明出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省海兴县人民检察院指控，2014年6月21日15时许，被告人赵某在海兴县土地局门口看见海兴县异度空间歌厅老板韩健在公路便道上行走，因之前被韩健在歌厅骂过，被告人赵某遂驾驶无牌照白色捷达轿车故意将韩健撞伤，后离开现场。经鉴定，韩健鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人赵某与韩健达成调解协议，被告人赵某赔偿韩健损失110000元。韩健不再追究赵某任何法律责任。上述事实，被告人赵某在庭审过程中无异议，并且有经过开庭举证、质证的韩健的陈述、证人李某、于某的证言及李云志的现场目击证明材料、调解书、海兴县公安局物证鉴定室海公物鉴伤检字（2014）44号鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪，依法从轻处罚；其赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员刘国宏二〇一五年九月二十四日书记员刘燕英
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初803号
原告胡银根，男，51岁，1966年12月29日生，汉族，住新余市渝水区，
被告潘和平，男，43岁，1974年8月6日生，汉族，住新余市分宜县，
被告袁传连，女，44岁，1973年9月18日生，汉族，住址同上，
本院在原告胡银根与被告潘和平、袁传连审理民间借贷纠纷一案中，原告胡银根于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡银根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡银根撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡银根负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 李 琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗小倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5187号
原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款582481元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2135号商铺，建筑面积总计21.6平米，房款总计582481元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2135号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.6平方米，房屋总价为582481元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。
另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。
本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款582481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计9625元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
人民陪审员张素芬
人民陪审员郭丽珍
二О一七年九月十八日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5187号原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款582481元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2135号商铺，建筑面积总计21.6平米，房款总计582481元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2135号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共21.6平方米，房屋总价为582481元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款582481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9625元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员郭丽珍二О一七年九月十八日书记员高梦莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47346号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李岩，北京市京翰律师事务所律师。
被告陈建棋，男，1966年4月5日出生，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告陈建棋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员朱文良和郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告陈建棋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2012年10月8日，平安银行亚奥支行与陈建棋签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行亚奥支行向陈建棋提供贷款229000元，贷款期限36个月，自2012年11月12日至2015年11月12日止；现贷款年利率为6.1788%，并按年浮动；贷款用于支付购买沃尔沃牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；陈建棋同意将其所有的牌号为×××，发动机号为CA01399的沃尔沃小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；并约定若陈建棋未按期偿还贷款本金或利息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求陈建棋承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。平安银行亚奥支行依约放款，并办理了抵押登记，但陈建棋后出现逾期还款，未能按期偿还借款本息。现平安银行亚奥支行诉至法院，要求陈建棋偿还借款本金53986.66元；要求陈建棋支付截至2016年5月18日的利息0元、逾期利息4961.39元，并支付自上述日期次日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算；如陈建棋不履行上述给付金钱义务，平安银行亚奥支行有权就陈建棋所有的牌号为×××，发动机号为CA01399的沃尔沃牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由陈建棋继续清偿；要求陈建棋承担本案诉讼费用。
被告陈建棋未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月8日，平安银行亚奥支行作为甲方（贷款人），与乙方（借款人）陈建棋、丁方（抵押人）陈建棋签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额229000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30.08%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款，即按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。后平安银行亚奥支行向陈建棋发放了贷款。
后，陈建棋购买了号牌为×××轿车一辆，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为平安银行亚奥支行。
后，陈建棋出现逾期还款情况。截至2016年5月18日，陈建棋拖欠贷款本金、利息、逾期利息的数额与平安银行亚奥银行主张的数额一致。
上述事实，有平安银行亚奥支行提供的《个人担保贷款合同》、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与陈建棋签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安银行亚奥支行依约已向陈建棋发放了贷款，但陈建棋逾期还款，其行为已构成违约，平安银行亚奥支行要求陈建棋提前偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。陈建棋自愿以其名下车牌号×××的小轿车为其对平安银行亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，抵押权合法有效。现平安银行亚奥支行要求就上述陈建棋的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。陈建棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建棋于本判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2016年5月18日的贷款本金53986.66元，并自2016年5月19日起至实际付清之日止按照《个人担保贷款合同》同期执行的贷款利率上浮50%的标准向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付上述款项的逾期利息；
二、被告陈建棋于本判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至2016年5月18日的逾期利息4961.39元；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行对被告陈建棋名下牌号为×××的小轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元和公告费用260元，均由被告陈建棋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年八月十三日
书 记 员 李晓飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24027号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林友平，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林友平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林友平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,645.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,645.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1496号
上诉人（一审被告）：郭卫平，男，汉族，1962年10月22日，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：武穴市奥磁砖瓦厂，住所地为武穴市花桥镇杨寿二垸，统一社会信用代码为914211826622697461。
法定代表人：陈建国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭早胜，男，1970年12月5日出生，武穴市奥磁砖瓦厂职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(一审被告)：郭希胜，男，汉族，1939年10月1日，住武穴市，系郭卫平之父。
被上诉人(一审被告)：郭卫东，男，汉族，住武穴市。系郭卫平之弟。
上诉人郭卫平因与被上诉人武穴市奥磁砖瓦厂、郭希胜、郭卫东租赁合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初2377号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭卫平上诉请求:撤销原判，依法改判，驳回武穴市奥磁砖瓦厂诉讼请求；案件受理费由武穴市奥磁砖瓦厂承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审未考虑武穴市奥磁砖瓦厂应预付第二年租金1.5万元。
武穴市奥磁砖瓦厂辩称：我厂与上诉人郭卫平签订的租赁合同只约定第一年预付第二年租金1.5万元，以后每年交付，不存在第三年以后每年提前预付下一年租金，我厂已按合同约定，付清了租金，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，要求二审驳回上诉，维持原判。
武穴市奥磁砖瓦厂向一审法院起诉请求：1、依法确认郭卫平、郭希胜、郭卫东委托北京盈科（武汉）律师事务所发出的[2016]盈武律函字2592号律师函通知单方解除武穴市奥磁砖�厂与郭卫平、郭希胜、郭卫东之间的《租赁合同》行为无效。2、本案的诉讼费用由郭卫平、郭希胜、郭卫东承担。
一审法院认定事实：一、关于武穴市奥磁砖瓦厂与郭卫平、郭希胜、郭卫东之间的租赁合同中约定年租金金额的问题。2007年6月1日，武穴市奥磁砖瓦厂与郭卫平、郭希胜、郭卫东双方签订的《协议书》及《关于合同订立有关事宜的认定》各1份，因双方理解产生歧义，导致在诉讼中对租赁合同实际执行中年租金金额有争议。经对武穴市奥磁砖瓦厂提交的租金上缴明细表及收条复印件30张和郭卫平提交郭希胜出具2015年1月31日的领条复印件1张等证据进行综合分析，认定双方于2007年6月1日签订的协议书是2007年4月30日协议书的补充协议，武穴市奥磁砖瓦厂上缴的年租金应在原约定的基础上每年增加8000元，即在合同已经执行的前几年应按每年43000元上缴租金。二、关于武穴市奥磁砖瓦厂在租赁合同期间是否按期缴纳租金的问题。郭卫平对武穴市奥磁砖瓦厂提交已上缴租金的总金额为403000元收条复印件30张中的郭希胜2014年12月领款13000元领条的异议成立，因该领条中明确备注了13000元系郭希胜领取的2008年6月至2013年12月31日工资款，此款应在已上缴的租金总额里扣减；郭卫平提交郭希胜出具的领条复印件1张，证明郭希胜于2015年1月31日领到武穴市奥磁砖瓦厂2014年5月1日至2015年4月30日下欠的租金款1000元，此款应加入武穴市奥磁砖瓦厂已上缴租金总额。故认定武穴市奥磁砖瓦厂在合同期间已上缴租金391000元（截至2016年4月30日止），按双方协议书及补充协议约定的租金额计算，武穴市奥磁砖瓦厂已经按期足额缴纳了租金。
一审法院认为，本案因系郭卫平、郭希胜、郭卫东将已经出租给武穴市奥磁砖瓦厂的场地中�分场地又出租给案外人生产经营而引发纠纷，武穴市奥磁砖瓦厂已向一审另行提起了侵权之诉，本案审理中不涉及双方侵权纠纷。武穴市奥磁砖瓦厂与郭卫平、郭希胜、郭卫东于2007年4月30日和同年6月1日签订的两份《协议书》明确了双方的权利义务，是双方当事人真实意思表示，得到了双方于2007年6月1日签订的《关于合同订立有关事宜的认定》印证，武穴市奥磁砖瓦厂租赁郭卫平、郭希胜、郭卫东的房屋、场地从事砖瓦生产没有违反法律、行政法规强制性规定，故双方之间的租赁行为合法，租赁合同有效。双方签订的租赁合同期限为十三年，属长期合同，合同并没有约定解除合同的条件，且武穴市奥磁砖瓦厂已按照合同约定按期足额缴纳了租金，没有过错，郭卫平、郭希胜、郭卫东以武穴市奥磁砖瓦厂长期拖欠租金为由单方提出解除合同与客观事实不符，也不符合《中华人民共和国合同法》中合同无效和解除合同的有关规定，也不利于保护企业法人正常生产经营。故郭卫平、郭希胜、郭卫东在本案中的辩解理由不能成立，武穴市奥磁砖瓦厂在本案中的诉讼请求理由成立。遂判决：一、确认郭卫平委托委托北京盈科（武汉）律师事务所发出的[2016]盈武律函字2592号律师函通知单方解除武穴市奥磁砖瓦厂与郭卫平、郭希胜、郭卫东之间租赁协议书的行为无效。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实。另根据当事人一审提交的证据本院另查明，郭卫平与武穴市奥磁砖瓦厂于2007年4月30日签订房屋租赁合同第四条约定：“前十年按3.5万元，后三年每年按4.5万元，乙方（武穴市奥磁砖瓦厂）向甲方（郭卫平）逐年上缴”。第五条约定：“付款方式：合同签订后，……乙方开始交清第一�租金3.5万元和预付第二年租金1.5万元，以后每年逐年缴纳”。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是：武穴市奥磁砖瓦厂是否按照合同约定按期足额缴纳了租金。根据本案查明的事实，郭卫平与武穴市奥磁砖瓦厂签订的两份房屋租赁合同约定的房屋租金前十年每年4.3万元，第一年预付第二年租金1.5万元，合同约定以后“逐年缴纳”，郭卫平认为“逐年缴纳”应为每一年需预付第二年租金1.5万元，而武穴市奥磁砖瓦厂认为只是第一年预付第二年租金1.5万元，以后按年交付房屋租金。本院认为“逐年缴纳”不能准确反映每一年提前给付下一年1.5万元房屋租金准确意思。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因郭卫平没有提交充足证据证明武穴市奥磁砖瓦厂每年预付第二年租金1.5万元证据，依照上述法律规定，其应当承担举证不利的法律后果，因此，郭卫平提出武穴市奥磁砖瓦厂每年应预付第二年租金1.5万元主张，本院不支持。武穴市奥磁砖瓦厂租赁郭卫平房屋时间为九年，依照合同约定，应给付郭卫平房屋租金为387000元，而武穴市奥磁砖瓦厂已向郭卫平给付房屋租金391000元，因此，武穴市奥磁砖瓦厂按照合同约定向郭卫平足额付清了房屋租金，故郭卫平以武穴市奥磁砖瓦厂未按时足额交付租金为由单方解除租赁协议无法律依据，一审认定事实清楚，处理公正合法，应予维持，郭卫平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郭卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢 雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2957号
原告：魏晋文，男，1980年9月19日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，
委托代理人：罗文兵，江西均略律师事务所律师，特别授权，。
被告：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
被告肖爱蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，职业不详，住址同上，，系被告李双成妻子。
两被告共同委托代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权，。
原告魏晋文与被告李双成、肖爱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋文及其委托代理人罗文兵，两被告共同委托代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告与原告系朋友关系，2015年以来，被告李双成陆续向原告及家属借款。其中，2015年6月27日原告向被告李双成转账300000元，李双成于当日向原告母亲李月灵出具借条，约定借款期限为壹年、按月利率3%计息，2016年11月25日，被告李双成偿还了该笔借款本金300000元，但利息未结，其于同年12月10日就该未结利息向原告出具了欠条，约定欠原告150000元，不计息。2016年12月2日，原告应被告李双成短期拆借要求向原告转账40000元，至今未还。此后，原告多次催收未果。被告肖爱蓉作为被告李双成的配偶，理应承担还款责任。
被告李双成、肖爱蓉辩称：借款期间，原、被告一直都在合伙经营装修公司，第一笔借款已经在双方结算之后进行了处理，不应该重复主张；第二笔借款40000元不属于借款，属于双方共同投资款。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年6月27日，被告李双成向原告母亲李月灵借款300000元并出具借条载明借期和利息计算方式，该借款由原告魏晋文汇给被告李双成；2016年11月25日，被告李双成归还该笔借款本金300000元；2016年12月2日，原告向被告李双成转账40000元；2016年12月10日，被告李双成向原告出具欠条一份，载明：今欠魏晋文人民币壹拾伍万元整。原告催被告还款未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的由李双成出具的欠条原件、转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告李双成向原告魏晋文母亲李月灵借款300000元，有被告出具的借条为证，其偿还本金时并未支付借条所载利息，因此其出具欠条载明所欠原告利息金额符合常理，现原告要求被告李双成偿还利息100000元（以300000元为基数按月息2%计算至2016年11月25日）的主张并不违反法律的规定，本院予以支持。因被告肖爱蓉与被告李双成系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。关于40000元，因原、被告转账往来相对较为频繁，且原告并未提供证据证实双方就该40000元达成借款合议，故其要求被告李双成偿还该40000元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李双成、肖爱蓉在判决生效之日其五日内，向原告魏晋文偿还借款利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李双成、肖爱蓉负担2200元，原告魏晋文负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年十二月十九日
（）
书 记 员 梁小娟
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2957号原告：魏晋文，男，1980年9月19日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，委托代理人：罗文兵，江西均略律师事务所律师，特别授权，。被告：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。被告肖爱蓉，女，1984年3月14日出生，汉族，职业不详，住址同上，，系被告李双成妻子。两被告共同委托代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权，。原告魏晋文与被告李双成、肖爱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋文及其委托代理人罗文兵，两被告共同委托代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晋文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告与原告系朋友关系，2015年以来，被告李双成陆续向原告及家属借款。其中，2015年6月27日原告向被告李双成转账300000元，李双成于当日向原告母亲李月灵出具借条，约定借款期限为壹年、按月利率3%计息，2016年11月25日，被告李双成偿还了该笔借款本金300000元，但利息未结，其于同年12月10日就该未结利息向原告出具了欠条，约定欠原告150000元，不计息。2016年12月2日，原告应被告李双成短期拆借要求向原告转账40000元，至今未还。此后，原告多次催收未果。被告肖爱蓉作为被告李双成的配偶，理应承担还款责任。被告李双成、肖爱蓉辩称：借款期间，原、被告一直都在合伙经营装修公司，第一笔借款已经在双方结算之后进行了处理，不应该重复主张；第二笔借款40000元不属于借款，属于双方共同投资款。经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年6月27日，被告李双成向原告母亲李月灵借款300000元并出具借条载明借期和利息计算方式，该借款由原告魏晋文汇给被告李双成；2016年11月25日，被告李双成归还该笔借款本金300000元；2016年12月2日，原告向被告李双成转账40000元；2016年12月10日，被告李双成向原告出具欠条一份，载明：今欠魏晋文人民币壹拾伍万元整。原告催被告还款未果遂诉至法院。以上事实有原告提供的由李双成出具的欠条原件、转账凭证及庭审笔录予以证实，可以确认。本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告李双成向原告魏晋文母亲李月灵借款300000元，有被告出具的借条为证，其偿还本金时并未支付借条所载利息，因此其出具欠条载明所欠原告利息金额符合常理，现原告要求被告李双成偿还利息100000元（以300000元为基数按月息2%计算至2016年11月25日）的主张并不违反法律的规定，本院予以支持。因被告肖爱蓉与被告李双成系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。关于40000元，因原、被告转账往来相对较为频繁，且原告并未提供证据证实双方就该40000元达成借款合议，故其要求被告李双成偿还该40000元的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李双成、肖爱蓉在判决生效之日其五日内，向原告魏晋文偿还借款利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李双成、肖爱蓉负担2200元，原告魏晋文负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨济浪人民陪审员  肖仕龙人民陪审员  黄 翔二〇一七年十二月十九日（）书 记 员  梁小娟附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初246号
原告：南京万辰家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万辰家园物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区。
被告：诸金花，女，汉族，住溧水区。
原告南京万辰家园物业管理有限公司与被告诸金花物业服务纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万辰家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万辰家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢朋飞
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1882号
原告岳子程。
法定代理人岳兴哲。
法定代理人程俊红。
被告候韬。
法定代理人候彦利。
法定代理人闫爱琴。
被告保定市第二十六中学，住所地保定市新市区天威西路***号。
原告岳子程与被告候韬、保定市第二十六中学侵权责任纠纷一案，本院2014年12月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，双方争议较大，案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 宋爱云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谭桂仙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初483号
原告：李霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丰桂芝，女，汉族，住宿迁市宿城区
原告李霞诉被告丰桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李霞于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李霞的撤诉申请符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李霞撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李霞负担。
审 判 员 郑小苗
二〇一七年四月十四日
法官助理 邵雨濛
书 记 员 姜 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67332号
原告：北京三盛伟业包装制品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会东800米。
法定代表人：谢建红，厂长。
委托诉讼代理人：周新民，男，北京三盛伟业包装制品有限公司员工。
被告：北京桐议物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村张家坊子27号。
原告北京三盛伟业包装制品有限公司（以下简称三盛公司）与被告北京桐议物流有限公司（以下简称桐议公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员田惠来、李晶云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三盛公司委托诉讼代理人周新民到庭参加了诉讼。被告桐议公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告三盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令桐议公司支付货款118720.7元；2、本案诉讼费由桐议公司负担。事实和理由：2014年开始，桐议公司在三盛公司处购买包装箱，2015年桐议公司开始拖欠三盛公司货款，陆续拖欠有118720.7元，。2016年，桐议公司法定代表人李成锁书写欠条一份，确认该债权成立，并承诺2017年2月1日前全部付完。现该货款已届满，桐议公司仍未偿还欠款。故三盛公司诉至法院，望判如所请。
被告桐议公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：桐议公司向三盛公司采购纸箱，三盛公司欠付桐议公司部分货款。2016年4月7日，桐议公司法定代表人李**三盛公司出具《确认函》，内容为：今桐议公司（李成锁）欠三盛公司纸箱款118720.7元，由于公司经营问题，没有及时付款，此款项是两家公司到2016年4月1日前所有费用，以上欠款，本人李**会于2017年2月1日前全部付完，如到期未付，本人李成锁自愿承担法律责任。桐议公司在确认函上加盖了公章。
审理中，三盛公司主张桐议公司至今未支付上述欠款。
上述事实，有《确认函》、送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：桐议公司向三盛公司采购纸箱，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。桐议公司出具《确认函》，确认欠款金额，并承诺付款时间。桐议公司未依约履行付款义务，三盛公司有权要求其给付欠款。故对三盛公司的诉讼请求，本院予以支持。
桐议公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京桐议物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京三盛伟业包装制品有限公司118720.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元及公告费260元，由被告北京桐议物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 田惠来
人民陪审员 李晶云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龚燕群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5173号
原告：余西洋，男，1990年5月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：钱兆勇，男，1989年12月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告余西洋诉被告钱兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告余西洋到庭参加诉讼，被告钱兆勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余西洋向本院提出诉讼请求：1、被告钱兆勇归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款30000元，并出具借据给原告。后原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告钱兆勇未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月3日，被告向原告借款30000元，并出具借据给原告，现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告余西洋与被告钱兆勇之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱兆勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱兆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余西洋归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年4月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 王华伟
人民陪审员 刘志国
二〇一七年七月十九日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第648-1号
申请执行人侯希云。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
本院在执行侯希云与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，查明被执行淄博国际会展中心有限公司无财产可供执行。申请执行人侯希云申请执行的标的70540.76元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第55号裁决书的本次执行程序。
申请执行人侯希云在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月八日
书记员 王淑敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第628号
原告：戴委林，男，汉族。
被告：李茂才，男，汉族。
原告戴委林诉被告李茂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴委林诉称：原、被告双方于2012年4月1日签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借到人民币贰万元用于资金周转，借款期限为6个月，从2012年4月1日起至2012年10月1日止，月利率为2%计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不偿还借款本金及利息。原告提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币贰万元整（￥20000.00元）及利息（利息以20000元为本金，从2012年4月1日起计算至被告清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2013年10月1日利息为7200元，以后利息另外计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李茂才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2012年4月1日通过案外人杨惠容介绍和被告相识。同日，原告和被告签订了一份借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币20000元用于资金周转，借款期限自2012年4月1日至2012年10月1日止，月利率2%，利息应于每月1日前支付。案外人杨惠容作为连带保证人在该合同上签字。
合同签订后，原告通过网上银行转账的方式向被告实际支付了借款人民币19000元。原告在庭审时陈述被告在借款期限内向其支付了3个月的利息。上述借款期限届满后，被告没有偿还本金及支付其他利息，经原告多次催促仍未偿还，原告遂于2013年10月22日诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2013年8月12日作出了（2013）惠城法小保字第54-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下位于惠州市江北18号小区佳兆业中心一期商务公寓#座#层#号［合同编号：惠州（2010）##，建筑面积42.57平方米）］价值3万元的房地产权（查封期限为二年），同时查封了原告为本案提供担保的其名下位于博罗县罗阳镇人民路银苑三座#号［证号：粤房地权证字第DJ####号，面积：99.42平方米］的房地产权。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，因原告实际出借金额为人民币19000元，故此，被告应向原告返还借款本金人民币19000元。根据原告的陈述，被告已支付3个月的利息，那么，被告还应向原告支付从2012年7月1日起计至本金清偿之日止的利息，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李茂才经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李茂才应于本判决生效之日起五日内向原告戴委林偿还借款本金人民币19000元及其利息（利息以本金19000元为基数，自2012年7月1日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告戴委林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元、保全费320元，合计人民币800元，由被告李茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林海利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2013)惠城法小民初字第628号原告：戴委林，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍住址：惠州市惠城区。被告：李茂才，男，汉族，1981年9月12日出生，户籍住址：湖南省安乡县。原告戴委林诉被告李茂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告戴委林诉称：原、被告双方于2012年4月1日签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借到人民币贰万元用于资金周转，借款期限为6个月，从2012年4月1日起至2012年10月1日止，月利率为2%计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不偿还借款本金及利息。原告提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币贰万元整（￥20000.00元）及利息（利息以20000元为本金，从2012年4月1日起计算至被告清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2013年10月1日利息为7200元，以后利息另外计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李茂才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告于2012年4月1日通过案外人杨惠容介绍和被告相识。同日，原告和被告签订了一份借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币20000元用于资金周转，借款期限自2012年4月1日至2012年10月1日止，月利率2%，利息应于每月1日前支付。案外人杨惠容作为连带保证人在该合同上签字。合同签订后，原告通过网上银行转账的方式向被告实际支付了借款人民币19000元。原告在庭审时陈述被告在借款期限内向其支付了3个月的利息。上述借款期限届满后，被告没有偿还本金及支付其他利息，经原告多次催促仍未偿还，原告遂于2013年10月22日诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2013年8月12日作出了（2013）惠城法小保字第54-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下位于惠州市江北×号小区×××中心一期商务公寓×座×层×号[合同编号：惠州（2010）10×××21，建筑面积42.57平方米）]价值3万元的房地产权（查封期限为二年），同时查封了原告为本案提供担保的其名下位于博罗县××××号[证号：粤房地权证字第DJ××85号，面积：99.42平方米]的房地产权。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，因原告实际出借金额为人民币19000元，故此，被告应向原告返还借款本金人民币19000元。根据原告的陈述，被告已支付3个月的利息，那么，被告还应向原告支付从2012年7月1日起计至本金清偿之日止的利息，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李茂才经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李茂才应于本判决生效之日起五日内向原告戴委林偿还借款本金人民币19000元及其利息（利息以本金19000元为基数，自2012年7月1日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告戴委林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元、保全费320元，合计人民币800元，由被告李茂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年五月十二日书 记 员  林海利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民事�定书
（2015）青民商初字第74-2号
原告：宁夏弘丰投资有限公司。
法定代表人：周泽华，该公司总经理。
委托代理人：朱晓乐，男，1984年4月出生，汉族，大学文化，该公司职工，特别授权。
被告：郭芙蓉，女，1966年1月出生，汉族，高中文化。
被告：王志远，男，1972年3月出生，汉族，高中文化。
被告：宁夏清安陵园有限公司。
法定代表人：郭芙蓉，该公司总经理。
本院于2015年5月5日作出（2015）青民商初字第74-1号民事裁定，查封被告宁夏清安陵园有限公司位于永宁县李俊镇园艺场548.81亩土地使用权【证号为永国用（2012）第＊＊＊＊号】。现原告以庭外和解协商为由申请撤回对被告的起诉并申请撤回对被告宁夏清安陵园有限公司的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下�
解除对被告宁夏清安陵园有限公司位于永宁县李俊镇园艺场548.81亩土地使用权【证号为永国用（2012）第＊＊＊＊号】的查封。
代理审判员 魏富云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 翟志强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4900号
原告浙江天之林控股有限公司,统一社会信用代码91330109609301778X，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路817号。
法定代表人王荣其，公司董事长。
委托代理人何锡锋，公司员工。
被告杭州九成自动化工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W3A70B，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区鸿兴路389号。
法定代表人郑学全，公司总经理。
被告黄庆九，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告浙江天之林控股有限公司诉被告杭州九成自动化工程有限公司、黄庆九房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江天之林控股有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州九成自动化工程有限公司、黄庆九的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江天之林控股有限公司撤回对杭州九成自动化工程有限公司、黄庆九的起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由浙江天之林控股有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁艳蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9050号
原告：王彬，男，1986年1月12日出生，汉族，住宿豫区。
被告：杨辉，男，1976年8月25日出生，汉族，住宿城区。
本院在审理原告王彬诉被告杨辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王彬负担。
审判员 柏小凤
二〇一七年十二月五日
书记员 邱丹艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第905号
原告：赵力军。
委托代理人：钱宇峰。
被告：方建。
被告：张红梅。
本院于2014年4月14日立案受理原告赵力军诉被告方建、张红梅民间借贷纠纷一案。原告赵力军起诉要求：被告方建、张红梅归还原告赵力军借款1000000元并支付自起诉之日起至还清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
经审查，本院认为，浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）浙杭刑初字第18号刑事判决书。该判决第二项“富阳市公安局依法冻结的位于富阳市富春街道文教路56号201室的房产（登记的房屋权利人是方建、张红梅，两人离婚协议约定该房产归被告人方建所有）予以拍卖，拍卖所得价款由赵力军优先受偿90万元抵押借款后，按比例发还受害人”已对赵力军与方建之间的抵押借款作出判决，现赵力军再次就其与方建的同一借款提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵力军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一四年五月十四日
书记员 孙霞
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2255号
原告：武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司，住所地：浦城县兴华北路30号（金科御苑小区），统一社会信用代码91350722MA3458W09P。
法定代表人：张自进，总经理。
被告：赵丽美，女，1976年2月26日出生，汉族，住浦城县。
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告赵丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一七年十二月四日
书记员 吴志琼
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2802执93号
申请人谢成仓，男，回族，1974年11月24日出生。
被申请人李森林，男，汉族，1964年4月24日出生。
本院在执行谢成仓申请执行李森林劳务合同纠纷一案中，现因被执行人李森林无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初912号支付令第一项给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 旦 木 登
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初381号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D，住所地：松阳县西屏街道要津路90号。
法定代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行职工。
被告：陈协标，男，1959年3月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：黄文伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：金松妹，女，1963年2月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：何利军，男，1972年7月18日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告陈协标、黄文伟、金松妹、何利军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈协标归还借款130000元并支付利息（利息从2017�2月8日起按双方签订的《保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）；二、被告陈协标支付原告前期借款利息11805.71元；三、被告黄文伟、金松妹、何利军对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月24日，被告陈协标在被告黄文伟、金松妹、何利军的担保下向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款并签订《保证借款合同》，约定借款130000元，借款期限从2016年6月22日至2016年12月21日。借款到期后，被告陈协标未按照约定支付利息并归还本金。被告黄文伟、金松妹、何利军也未履行担保义务向原告归还借款并支付利息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈协标于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款130000元并支付利息（利息从2017年2月8日起按双方签订的《保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）。
二、被告陈协标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款130000元的前期借款利息11805.71元。
三、被告黄文伟、金松妹、何利军对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1568元，由被告陈协标负担，被告黄文伟、金松妹、何利军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一七年三月十五日
代书 记员 王罗毅
*-4-*
*-3-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初381号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D，住所地：松阳县西屏街道要津路90号。法定代表人：徐瑛，该支行行长。委托代理人：何骁鹏，该支行职工。被告：陈协标，男，1959年3月27日出生，汉族，住松阳县。被告：黄文伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住松阳县。被告：金松妹，女，1963年2月7日出生，汉族，住松阳县。被告：何利军，男，1972年7月18日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告陈协标、黄文伟、金松妹、何利军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈协标归还借款130000元并支付利息（利息从2017�2月8日起按双方签订的《保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）；二、被告陈协标支付原告前期借款利息11805.71元；三、被告黄文伟、金松妹、何利军对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月24日，被告陈协标在被告黄文伟、金松妹、何利军的担保下向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款并签订《保证借款合同》，约定借款130000元，借款期限从2016年6月22日至2016年12月21日。借款到期后，被告陈协标未按照约定支付利息并归还本金。被告黄文伟、金松妹、何利军也未履行担保义务向原告归还借款并支付利息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈协标于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款130000元并支付利息（利息从2017年2月8日起按双方签订的《保证借款合同》中约定的有关利率计算至付清之日止）。二、被告陈协标于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款130000元的前期借款利息11805.71元。三、被告黄文伟、金松妹、何利军对上述第一项、第二项还款承担连带保证责任。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由被告陈协标负担，被告黄文伟、金松妹、何利军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  章晓风二〇一七年三月十五日代书 记员  王罗毅·-4-··-3-·
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2156号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
法定代表人王启湘，该支行行长。
被告杨晖，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告杨萍，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告杨晖、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行在本院受案之后，判决之前自愿撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
本案诉讼费1125元，减半收取563元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 林章勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙佳玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2611号
上诉人(原审被告)：北京中北信达建材有限公司，住所地：北京市丰台区纪家庙8号楼22楼117、119室。
法定代表人：宋付先，经理。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东海天七彩建材有限公司，住所地：东阿县工业园区北首。
法定代表人：王士生，董事长。
委托代理人：张钢铁，山东新润律师事务所律师。
上诉人北京中北信达建材有限公司（以下简称为中北公司）因与被上诉人山东海天七彩建材有限公司（以下简称为海天公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中北公司的法定代表人宋付先及委托诉讼代理人韩军祥，被上诉人海天公司的委托诉讼代理人张钢铁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中北公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由海天公司承担。事实与理由：一、对于价格的问题，价格问题双方在合同上已经有了约定且执行的也是行业规则，双方已经在合同上约定一致，应当执行上诉人的价格单价，而不是执行被上诉人的价格单价。二、是关于梯形孔板面积的计算，上诉人提交的价格明显高于市场正常价，就是因为梯形孔板应当按照投影面积计算，而非按照展开面积计算，通过行业价格一比较就可以看出，因此，一审认定的事实有误。三、也是最重要的一点，就是双方的对账单中第三页的备注部分，该部分应当认定为双方协商一致共同认可的内容，所以该约定应当认定为有效约定，但是一审对该部分内容并没有认定。
海天公司辩称，一审认定认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
海天公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令中北公司支付货款454393.34元及自2016年2月13日起至货款还清之日止的违约金；2、由中北公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年4月20日，海天公司作为供方（乙方），中北公司作为需方（甲方）签订《铝单板合作协议》，约定：双方属买卖关系，甲方确认乙方作为甲方铝单板的长期供应商；框架合同的有效期为2015年4月20日至2016年4月19日；乙方产品执行国家标准GB/T22412-2009,非国家标准的执行企业标准Q/SDHT001-2007;常规氟碳颜色价格，宽度1400mm以内，厚度为为2.0mm、2.5mm、3.0mm价格分别为160元/㎡、185元/㎡、210元/㎡；此合同价格在铝锭价13000元/吨，在此价格±500元/吨以内此价格不作浮动……。2015年5月26日双方又针对“绿地北京大望京6**地块4#楼”工程签订《望京4#铝单板合作协议》一份，合同约定：供方向需方供应3.0mm、2.5mm、2.0mm厚氟碳喷涂铝单板，平板单价分别为220元/㎡、95元/㎡、165元/㎡；8000㎡为一结算批次，足8000㎡货款一周内结清，最后一批不足8000㎡货款二个月内结清。2015年7月2号双方又签订《望京4#楼补充协议》一份，约定增加梯形孔板约5000㎡，3.0mm厚，两边封堵价格330元/㎡、两边不封堵价格305元/㎡。根据以上合同约定截止到2015年12月海天公司共向中北公司发货26615.5392㎡，其中梯形孔板3401㎡。中北公司亦陆续付款4862099.34元。审理中，经本院组织双方充分对账，中北公司确认发货数量为26615.5392㎡，但坚持认为由于铝锭价格没有上浮，铝板价格应按照2015年4月20日总框架合同约定计算。梯形孔板面积应按投影面积计算。本院虽经多次调解，因双方意见相左，最终调解未果。
一审法院认为：双方所签《铝单板合作协议》、《望京4#铝单板合作协议》、《望京4#楼补充协议》，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按合同履行合同义务。海天公司按约履行了合同义务，中北公司就应按约付款。关于价格争议，双方在总框架协议中约定铝锭（长江铝锭）价格在13000元/吨，在此价格±500元/吨以内铝单板价格不作浮动，虽然2015年5月26日单项合同价格没平方米上浮了10元，但由于此时铝锭价格没有浮动，并且该单项合同中对铝锭价格做了删改，中北公司对删改后的铝锭价格不予认可，故铝单板价格仍应按照总框架合同计算。即总供货26615.5392㎡减去单独计价的3401㎡，剩余的23214.5392㎡×10元=232145.39元，该多计算的部分应从海天公司主张的欠款中减除。中北公司主张的梯形孔板应按投影面积计算，因没有证据支持，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告北京中北信达建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告山东海天七彩建材有限公司支付欠款222247.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元，减半收取4058元，海天公司承担2073元，中北公司承担1985元。
二审中，当事人未提交新证据。
因原审认定“铝单板仍应按总框架合同计算，即总供货26615.5392㎡减去单独计价的3401㎡，剩余的23214.5392㎡×10元=232145.39元，该多计算的部分应从海天公司主张的欠款中减除。”，上诉人在二审庭审中表示“就上诉状中所提的价格问题我方撤回”。
涉案对账单《北京中北信达建材有限公司账单（北京绿地望京）》下方备注“截止2015.10.21号北京绿地望京项目，发货数量面积无误。其中因价格问题，每平方米应扣减10元，……，公司应该从应收账款中冲减。按大合同付款”[详见（2017）鲁1524民初72号卷宗第36页]系谁书写，上诉人法定代表人宋付先称“是我备注的”。
本院二审认定的案件事实同一审法院的认定。
本院认为，二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。就被上诉人提出的违约金的主张，原审未予支持，被上诉人亦未提起上诉，应当视为其对原审认定事实的认可。
原审依据《北京中北信达建材有限公司账单（北京绿地望京）》对账单及双方对账情况，认定上诉人应向被上诉人支付222247.95元的货款的事实。
就铝板单价问题，上诉人已经表示撤回，被上诉人虽然不认可原审的认定，但未提起上诉，就该项事由，本院不再认定。就梯形面积的计算，上诉人称被上诉人计算的面积不当，但在加盖双方财务专用章的《北京中北信达建材有限公司账单（北京绿地望京）》上有记载，上诉人虽在对账单下方以备注的方式提出异议，但该备注为上诉人法定代表人所书写，非被上诉人一方工作人员书写，上诉人亦未提交有效证据证明被上诉人予以认可，原审对备注部分不予采信，并无不当。就对账单下方的备注，上诉人未提交证据证明该部分记载系双方协商一致的内容或被上诉人予以认可，原审未予采信，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人中北公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8116元，由上诉人北京中北信达建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 赵 迎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11457号
原告：楚文杰。
委托诉讼代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合律师事务所律师。
被告：刘晓伟。
被告：刘德贤。
原告楚文杰与被告刘晓伟、刘德贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告楚文杰于2017年10月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告楚文杰的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告楚文杰撤诉。
案件受理费825元，由原告楚文杰负担。
审判员 赵利平
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7525号
申请执行人李幼登与被执行人林先文借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17154号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17154号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十一日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5138号
申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。
负责人：赵文津。
被执行人：中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。
法定代表人：林燕停。
被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6418号的判决书已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司给付借款剩余本金五百二十五万元、截至二○一五年一月八日的罚息七十七万九千六百四十一元六角六分，以及自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011027的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。被执行人依法应承担执行费57827元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、因此案被执行人为公司无法操作限制高消费措施。
3、本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人中海信达担保有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法控制了被执行人名下八个银行账户，被执行人名下无登记房产，车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月24日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年八月十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5138号申请执行人：天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津。被执行人：中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。法定代表人：林燕停。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6418号的判决书已经发生法律效力。申请执行人天津银行股份有限公司北京分行于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司给付借款剩余本金五百二十五万元、截至二○一五年一月八日的罚息七十七万九千六百四十一元六角六分，以及自二○一五年一月九日起至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为3012011027的《流动资金借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。被执行人依法应承担执行费57827元。在执行过程中，1、本院于2017年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、因此案被执行人为公司无法操作限制高消费措施。3、本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人中海信达担保有限公司名下仅有少量银行存款。本院依法控制了被执行人名下八个银行账户，被执行人名下无登记房产，车辆。上述执行情况及信息，本院于2017年7月24日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一七年八月十日书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5138号申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津。被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A230。法定代表人：林燕停。被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人：陈国安。依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第6418号的判决书，天津银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的银行存款本金6085369.66元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中晟紫金（北京）贸易有限公司、中海信达担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 巍二〇一七年六月十五日书记员 程大明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第661号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告张国臣。
被告张社。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张国臣、张社金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生、被告张国臣到庭参加诉讼，被告张社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年04月15日被告张国臣在任丘市农村信用合作联社陵城分社借款2.5万元，贷款到期日为2011年04月14日，月利率12.23775‰，担保人张社。借款到期后经原告多次催要，被告张国臣未按约定履行还款义务，被告张社未代偿，现尚欠原告借款本金2.5万元，利息24995.6元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金2.5万元，利息24995.6元（算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
被告张国臣辩称，贷款属实，同意还款，被告现在经济条件困难，只能努力挣钱还款。
被告张社未答辩。
经审理查明，2008年04月15日被告张国臣、张社与任丘市农村信用合作联社陵城分社签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限自2008年04月15日至2011年04月14日，利率月息12.23775‰，被告张国臣的借款数额为人民币2.5万元，被告张社负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社陵城分社给付被告张国臣借款本金2.5万元，二被告未偿还借款本金与利息。2013年01月28日，原告在河北法制报上对该笔债权进行了公告催收。至今被告尚欠原告借款本金2.5万元和至2014年12月31日的利息24995.6元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国臣、张社与任丘市农村信用合作联社陵城分社签定的借款合同真实自愿合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社陵城分社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告张国臣偿还借款本金和利息，要求被告张社承担保证责任，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国臣偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金25000元，利息24995.6元（算至2014年12月31日），于判决生效后十日内付清；以后的利息顺延计算至借款还清之日止。
二、被告张社对上述款项承担连带清偿责任。被告张社承担清偿责任后，有权向被告张国臣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国臣、张社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢 兵
第2页
第3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第76号
申请执行人：宋展，农民。
被执行人：张永生，农民。
被执行人：张中秋，农民。
被执行人：张文才，农民。
本院在执行申请执行人宋展与被执行人张永生、张中秋、张文才凭样品买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡商初字第558号民事调解书确定的执行标的额为98000元及利息，已经执行0元，剩余债权98000元及利息。因申请执行人宋展提供不出被执行人张永生、张中秋、张文才可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张永生、张中秋、张文才其它可供执行的财产，申请执行人宋展书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡商初字第558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋展在被执行人张永生、张中秋、张文才在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年六月一日
书记员 郑红娟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00818号
原告易明应，男，汉族，1969年6月19日生。
被告汪显厚，男，汉族，1968年12月9日生。
原告易明应诉被告汪显厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告易明应到庭参加诉讼，被告汪显厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明应诉称，被告汪显厚于2000年购买我模具设备共计欠款12000元，于2001年偿还4000元，下欠8000元经我多次催要，被告至今拒不偿还，故要求被告偿还余下欠款8000元。
被告汪显厚没有提供书面答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2000年原告与被告合伙打电线杆，共同投资购买一套电线杆模具。�来原告退伙，经双方协商把共同购买的一套电线杆模具转给被告，由被告给原告12000元的模具款，同年农历2月25日被告给原告出具欠条1张，欠条上未注明还款到期日。2001年12月29日被告偿还原告4000元，余下欠款8000元经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
上述事实有原告提交的欠条及其当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告易明应持被告汪显厚出具的欠条主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪显厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�显厚于本判决生效之日起十日内一次性偿还下欠原告易明应电线杆模具款8000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪显厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一三年八月二十六日
书记员 邬滨雨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2729号
原告王金龙。
委托代理人刘伟。
被告刘宗君。
原告王金龙与被告刘宗君劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王予娥适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘宗君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年原告受雇于被告从事混凝土工作，至2012年年底结账，共计欠原告工资款3440元，虽经多次催要未果，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还工资款3440元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告系同村居民，被告刘宗君以承揽混凝土加工为生，在2012年期间雇佣原告等人为其工作。2012年农历12月28日原告与其它六名工人找到原告，双方经结算后被告尚欠原告工资款3440元未付，被告为原告及其它六人共同出具欠条一份，内容为：“欠工资2012年，王玉新170**元，王金龙3440元，尹金电2160元，刘连云35**元，赵明才7840元，刘石德10800元，荆义13580元。”落款处有被告签名及电话，并载明欠条出具时间“农历2012年12月28日。
以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，双方建立劳务合同。原告提供劳动后被告理应支付劳务报酬，根据原告提供的工资条，被告尚欠工资3440元未付，现原告起诉要求支付符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗君于本判决生效后十日内支付原告王金龙工资3440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年九月一日
书记员 付 程
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3630号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义乌国际商贸城。
负责人：祁熙，行长。
被上诉人（原审被告）：郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号A座5层514号。
法定代表人：胡继健，经理。
被上诉人（原审被告）：齐章洪，男，1954年6月12日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：胡继健，男，1971年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：薛峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住郑州市。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行因与被上诉人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、齐章洪、胡继健、薛峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民金初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行以原审认定事实不清、适用法律错误等为由，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，关于上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行与被上诉人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司、齐章洪、胡继健、薛峰金融借款合同纠纷一案，原审法院立案后，郑州市公安局认为该案件有经济犯罪嫌疑，并向原审法院提供了立案决定书。经过审查，原审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的起诉。
本院经审理认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。被上诉人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司因涉嫌骗取贷款，于2016年4月13日被郑州市公安局刑事立案侦查，故原审法院驳回起诉正确。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月二十日
书记员 于芳珠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5205号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人:王婧辉,系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：王立良，男，1974年9月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王立良业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 李铁权
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 鉴
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00069号
原告：印XX，男，1967年9月9日生，汉族，农民。
被告：曹XX，女，1972年1月12日生，汉族，农民。
原告印XX为与被告曹XX同居关系析产纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告印XX到庭参加诉讼，被告曹XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印XX诉称：我与被告于1990年1月1日未办理结婚登记开始同居生活，同居后生育一子印XX，25岁。因性格不合口角打架。1996年12月，被告离家出走至今未归。诉请与被告解除同居关系。
被告曹XX未答辩。
本院经审理查明：原告印XX与被告曹XX于1990年1月1日未办理结婚登记开始同居生活，同居后生育一子印XX，25岁。1996年12月，被告离家出走至今未归。为此原告诉至本院要求与被告解除同居关系。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其同居关系应予解除。
被告经公告传唤未到庭，依法应予缺席判决。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告印XX与被告曹XX的同居关系。
案件受理费100元，公告费600元，原、被告各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 李继东
二〇一五年四月八日
书 记 员 李宣东