wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3424号
原告王小莉。
被告上海师联文化发展有限公司绍兴分公司。
负责人虞履康。
委托代理人（特别授权代理）金定华。
原告王小莉与被告文化发展公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告王小莉，被告文化发展公司负责人虞履康及其委托代理人金定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小莉诉称：原告于2003年5月到被告单位工作，试用期满后2003年9月被告正式录用原告。2006年6月，原告转岗为网站制作员。2009年2月4日，被告在未提前三十日书面通知原告的情况下，告知原告已被裁员，并于2009年2月5日，要求原告办理工作移交手续并填写退工单。2009年4月7日，被告出具解除劳动合同证明书，合同解除日期为2009年3月31日，解除原因为用人单位解除劳动合同。2009年5月4日，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付未按规定解除劳动合同赔偿金27060.03元；赔偿因未按时出具解除劳动合同证明书期间的2、3月份工资及3月份社保费用共计4123.21元；本案诉讼费由被告承担。
被告文化发展公司辩称：被告未辞退原告，双方是协商一致解除劳动合同，同意支付原告的经济补偿金。仲裁裁决书中原告平均工资计算有误，原告2008年2月至2009年1月的平均工资为1858.38元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、解除（终止）劳动合同及失业登记证明书1份、失业证1份，要求证明被告辞退原告，双方不是协商一致解除劳动合同。被告对真实性无异议，但认为该证据证明被告因生产经营发生困难，与原告协商一致解除劳动合同。
证据2、用工合同复印件1份要求证明被告未按合同约定履行相关的解除合同手续及义务。被告对真实性无异议，但认为被告是根据法律规定，依据法定理由和程序解除劳动合同的。
证据3、绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份、回执1份，要求证明原告起诉符合法律规定。被告无异议。
证据4、被告向劳动争议仲裁委提供的2009年1月管理工资清算单1份，证明被告单位存在其他工资单。被告对真实性无异议，但认为该工资单仅此一份，其余月份没有对员工进行过奖励。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据5、利润表1份，要求证明被告公司经营困难的事实。原告无异议。
证据6、2008年1月至2008年12月工资单12份，要求证明原告2008年平均实发工资为1858.38元。原告对真实性无异议，但认为被告方隐瞒了其他工资单。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：证据1-6，原、被告对真实性无异议，本院予以确认。证据4结合证据6，可以确定被告单位持有其余工资单。被告经本院分配举证责任，责令被告提供其余的工资清单，被告拒不提供，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的平均工资予以确认。
经审理查明，原告于2003年5月到被告处工作，2006年6月起担任网站制作员，双方签订了三份劳动合同，最后一次签订的劳动期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。原告月基本工资为618元，加上提成平均工资为2255.03元。2009年2月5日，原告离开被告处。2009年3月31日被告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，解除原因为：双方协商一致，解除劳动合同。被告支付给原告2009年2月工资724元，社会保险缴纳至2009年2月。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年7月7日作出仲裁裁决：裁决被告支付原告经济补偿金13530.18元，并驳回原告的其他申请请求。现原告不服仲裁裁决，起诉来院。
本院认为，原、被告协商一致解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付双倍经济补偿金，但未能举证证明存在应当支付经济赔偿金的相关情形，故对双倍经济补偿金的诉请不予支持。原告计算经济补偿金数额有误，根据双方劳动关系存续时间，被告应支付原告6个月的工资的经济补偿金应为13530.18元。原告于2009年2月5日已经离开被告单位，被告也根据原告2月份工作时间支付原告2月份工资724元，对原告要求被告赔偿2、3月份工资及3月份社会保险的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告上海师联文化发展有限公司绍兴分公司应支付给原告王小莉经济补偿金13530.18元，该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告王小莉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告王小莉负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 何 斐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15708号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，我在重庆永辉超市花费7.87元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品�品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款7.87元。该袋食品由蔡兴杨在�市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月19日，保质期至2017年10月17日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品�签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标�既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第639号
申请执行人王志义，个体户。
被执行人甄宪科，农民。
申请执行人王志义与被执行人甄宪科民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2010年12月30日作出（2010）邳官民初字第686号民事判决书，判决书主文如下:被告甄宪科于判决生效后十日内偿还原告王志义借款本金15000元、利息及违约金5400元，合计20400元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆信息。查询到被执行人名下土地信息为集体土地暂无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第639号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 展
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3804号
原告：赵然，男，1986年7月22日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：赵延昭（系赵然的父亲），男，1960年8月8日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被告：宋洪伟，男，1978年10月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告赵然与被告宋洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延昭、被告宋洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵然向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋洪伟给付原告赵然借款本金15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告赵然与被告宋洪伟是朋友关系，原告于2010年5月13日向幸福信用社借款90000元，后转借被告宋洪伟30000元。截止至起诉之日被告偿还借款15000元，剩余15000元经原告多次索要，被告拒不给付，故起诉至法院。
被告宋洪伟辩称，于2015年年末、2016年年末分两次偿还借款共计4000元，目前剩余借款11000元。
原告赵然围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：2012年5月13日被告宋洪伟为原告赵然出具的借据一份，证明2012年之后宋洪伟尚欠赵然借款15000元。被告宋洪伟未向本院举示证据。
被告宋洪伟对上述证据没有异议，经本院对该证据的审查与分析，本院认为赵然所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年被告宋洪伟因资金流转需要向原告赵然借款30000元，双方未约定利息。2012年5月11日被告宋洪伟向原告赵然偿还借款15000元，并为原告出具借条，证明尚欠借款15000元。宋洪伟称至赵然起诉之日已偿还借款4000元，尚欠借款11000元，赵然对宋洪伟偿还4000元借款的事实予以确认，但主张应认定为借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告宋洪伟向原告赵然借款并为其出具借据，系其真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，赵然诉请宋洪伟偿还借款于法有据，本院予以支持。本案争议焦点在于宋洪伟偿还4000元借款是否应认定为借款本金。由于原、被告双方未约定借期内利息及逾期还款利息，原告无证据证明被告偿还4000元为借款利息，故宋洪伟偿还借款4000元应认定为借款本金。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条判决如下：
一、被告宋洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵然借款本金人民币11000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告赵然已预交），由被告宋洪伟负担，并与上述款项同时给付原告赵然。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谭 庆
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毕思佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初564号
原告：武汉泰彤化工有限公司，地址：武汉市东西湖区金银潭宏图路38号（11），注册号420112000226758。
法定代表人：潘淼，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊、杨锐，湖北多能律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告：湖北加瀚纺织有限公司，地址：黄冈市黄州区青砖湖路8号，统一社会信用代码421100000039039。
法定代表人：刘彦，经理。
原告武汉泰彤化工有限公司（以下简称“泰彤公司”）诉被告湖北加瀚纺织有限公司（以下简称“加瀚公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告泰彤公司委托诉讼代理人杨锐到庭参加了诉讼，被告加瀚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰彤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90480元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间的利息损失983元（按银行同期同档次贷款利率计算，从2016年11月19日起计算至2017年2月17日止，暂计算为983元；2017年2月18日起至被告支付完全部货款之日止的利息按前述标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。
事实与理由：被告曾多次向原告购买货物，货款总额为145980元。经原告多次催收，被告仅支付了55500元，尚有90480元未支付。后经原告多次催收，被告仍拒不支付。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告加瀚公司未到庭未作答辨。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对提交的证据进行了质证、认证：
原告提供了以下证据：
1、送货单13份。拟证明原告已将货物交付给了被告，货款总额为145980元。
2、武汉农村商业银行通用凭证。拟证明被告应向原告支付货款总额145980元。被告于2016年11月16日通过黄冈众印纺织有限公司向原告汇款5500元；2016年5月23日，被告向原告转账支付货款5万元，共支付了55500元。尚下欠货款90480元。
被告加瀚公司未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为：原告提交的证据1仅能证明其发出了货物，收货单位及经手人均无证据证实，也无法核实，不能证明被告收到了该货物。故对该证据的证明目的本院依法不予采信；证据2仅能证明原、被告间有经济往来，不能证实被告下欠原告货款90480元。故对该证据的证明目的本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，原告泰彤公司先后多次向被告发出防水剂等货物，送货单编号：6706663-6706676。送货单上载明了收货单位经手人，但均未加盖收货单位印章。2016年5月23日，被告加瀚公司向原告转账5万元。2016年11月16日，原告收到黄冈众印纺织有限公司款项5500元。原告认为，被告向原告购买货物，但仅支付了部分货款，余款经原告多次催收未果，侵犯了原告的合法权益，特诉至本院。
本院认为，原告主张货款及利息，应当提供相关合同、被告收到货物的凭证及双方结算的证明。但从原告提交的证据来看，“送货单”上虽有收货单位经手人签字，但未加盖被告公司印章，且原告未提交证据证实签收人系被告公司工作人员，而被告又未到庭，无法核实。因此，原告没有提供充分证据证实被告已实际收到了原告发出的货物。银行转账凭证亦无法证实与以上交易有关。故原告的诉请证据不足，理由不充分，本院依法应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉泰彤化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2086元、诉讼保全费924元，合计3010元，由原告武汉泰彤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
代理审判员 张秋月
人民陪审员 张亮文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 阮宁馨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初178号
原告：巴林左旗隆昌镇人民政府，住所地巴林左旗隆昌镇隆昌村1号。
法定代表人：关文海，职务镇长。
委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告：荆文广，男，1971年7月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告巴林左旗隆昌镇人民政府（以下简称隆昌政府）与被告荆文广之间不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌政府的委托诉讼代理人王中君，被告荆文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌政府向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款2560元，赔偿损失2000元，合计4560元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年依按国家政策，按被告种植玉米面积（即20亩）支付被告玉米补贴款。因原告在2016年承包了同村董俊海耕地，种植了12.8亩玉米，2017年董俊海收回了该承包地并种植了玉米，所以2017年按政策进行了调整，确定应当将该12.8亩玉米补贴款支付给董俊海。在拨付玉米补贴款时误按2016年面积拨付给被告。后向被告要求返还，被告拒绝返还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告荆文广辩称，2016年我所种土地，是从荆文彬处承包的，与董俊海没有关系，我所种玉米地是我自己的土地（5口人，每人3.5亩，和我父亲的2口人土地，计南大地6.75亩、东稻地4亩、三条地7亩、大园子2亩，合计19.75亩），我报20亩。2016年向村里报玉米地数时，村里要承包合同，荆文彬与董俊海没有承包合同，荆文彬往村里报时，村里没有承认，把土地面积减掉了。我与董俊海没有承包关系，村里不能给我报玉米补贴。原告所称误拨给我12.8亩地的玉米补贴不属实，请驳回原告的诉讼请求。并要求原告赔偿我损失费用5000元。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是：1.被告是否取得利益。原告主张2017年已经支付给被告玉米补贴款4000元，被告无异议，本院对此事实予以确认。2.被告取得该利益是否有合法依据。原告主张支付给被告的4000元玉米补贴中2560元是因为误操作支付给被告的，被告取得该2560元没有合法依据。原告提交了2017年玉米补贴面积村级汇总表及公示表，上面均明确记载：荆文广，2016年玉米补贴面积（亩）：20，2017年面积：7.2。原告提交的左政办发〔2017〕47号文件记载：2017年巴林左旗玉米生产者补贴标准按全旗亩均补贴200元为上限，原告陈述实际亩均补贴200元。所以2017年原告应当支付给被告的玉米种植者补贴款按7.2亩，每亩200元计算，即1440元，原告实际支付给被告4000元，减去有合法依据的1440元，被告取得2560元没有合法依据。被告抗辩，2016年我没有承包董俊海的土地，种植玉米地是我自己的承包地。2016年上报时因进步村民委员会要承包合同，我从荆文彬处承包的土地（荆文彬从董俊海处承包）没有承包合同，我没有上报该地。原告变更土地补贴亩数没有经过我同意。本院认为，被告的抗辩理由不成立，理由如下：1.被告抗辩2016年其耕种的玉米19.75亩是其自己和其父母承包的人口地，并提交进步村稻子把组长马才一份证明支持其主张，但该证据内容与原告提交的进步村稻子把组长马才的一份通话录音内容相互矛盾，且马才本人没有到庭，该证据本院不予采信。同时原告提交的土地台帐证明，被告自有土地只有8.41亩，与被告所主张的19.75亩相差甚远，所以原告的该抗辩主张不成立。2.原告提交的稻把自然村玉米补贴名单证明，2016年各户自己申报种植玉米面积，被告申报20亩，被告无异议；原告提交的进步村民委员会出具的证明证实，2016年上报玉米种植面积时，是按种植玉米的村土地实际面积上报，被告种植的村土地实际面积就是20亩，其中包括承包董俊海土地12.8亩，庭审过程中，被告承认2016从荆文彬处转包董俊海土地16亩，并有约12亩种植了玉米，也承认2017年将2016从荆文彬处转包董俊海16亩土地返还董俊海，由董俊海耕种。被告的陈述与其答辩自相矛盾，进一步说明被告的抗辩理由不成立。3.原告提交的左政办发〔2017〕47号文件记载：若2016年享受补贴地块在2017年种植者发生变化的，补贴资金补给当年实际种植者，所以2017董俊海种植的12.8亩土地补贴资金不应当归被告所有。4.原告提交的生产者补贴表照片能够证明，原告已经将对被告的玉米补贴从2016年的20亩调整为2017年的7.2亩，且此变更内容已经公示程序公示并上报，原告也依此公示内容进行拨付2017年玉米补贴。综上所述，被告的抗辩理由均不能证明其取得玉米补贴款2560元有合法依据。被告认为原告应当向其发放玉米补贴金额不是1440元，可找当地村委会或政府相关部门予以解决。
本案是不当得利纠纷，被告取得原告2560元，原告因此受损失2560元，被告获得利益2560元没有法律根据的事实清楚。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告荆文广返还不当得利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆文广在本判决生效后十日内返还原告巴林左旗隆昌镇人民政府不当得利款2560元。
二、驳回原告巴林左旗隆昌镇人民政府其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荆文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年三月六日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初178号原告：巴林左旗隆昌镇人民政府，住所地巴林左旗隆昌镇隆昌村1号。法定代表人：关文海，职务镇长。委托诉讼代理人：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告：荆文广，男，1971年7月16日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告巴林左旗隆昌镇人民政府（以下简称隆昌政府）与被告荆文广之间不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌政府的委托诉讼代理人王中君，被告荆文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌政府向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款2560元，赔偿损失2000元，合计4560元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年依按国家政策，按被告种植玉米面积（即20亩）支付被告玉米补贴款。因原告在2016年承包了同村董俊海耕地，种植了12.8亩玉米，2017年董俊海收回了该承包地并种植了玉米，所以2017年按政策进行了调整，确定应当将该12.8亩玉米补贴款支付给董俊海。在拨付玉米补贴款时误按2016年面积拨付给被告。后向被告要求返还，被告拒绝返还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持我的诉讼请求。被告荆文广辩称，2016年我所种土地，是从荆文彬处承包的，与董俊海没有关系，我所种玉米地是我自己的土地（5口人，每人3.5亩，和我父亲的2口人土地，计南大地6.75亩、东稻地4亩、三条地7亩、大园子2亩，合计19.75亩），我报20亩。2016年向村里报玉米地数时，村里要承包合同，荆文彬与董俊海没有承包合同，荆文彬往村里报时，村里没有承认，把土地面积减掉了。我与董俊海没有承包关系，村里不能给我报玉米补贴。原告所称误拨给我12.8亩地的玉米补贴不属实，请驳回原告的诉讼请求。并要求原告赔偿我损失费用5000元。本院认为，原、被告争议的焦点问题是：1.被告是否取得利益。原告主张2017年已经支付给被告玉米补贴款4000元，被告无异议，本院对此事实予以确认。2.被告取得该利益是否有合法依据。原告主张支付给被告的4000元玉米补贴中2560元是因为误操作支付给被告的，被告取得该2560元没有合法依据。原告提交了2017年玉米补贴面积村级汇总表及公示表，上面均明确记载：荆文广，2016年玉米补贴面积（亩）：20，2017年面积：7.2。原告提交的左政办发〔2017〕47号文件记载：2017年巴林左旗玉米生产者补贴标准按全旗亩均补贴200元为上限，原告陈述实际亩均补贴200元。所以2017年原告应当支付给被告的玉米种植者补贴款按7.2亩，每亩200元计算，即1440元，原告实际支付给被告4000元，减去有合法依据的1440元，被告取得2560元没有合法依据。被告抗辩，2016年我没有承包董俊海的土地，种植玉米地是我自己的承包地。2016年上报时因进步村民委员会要承包合同，我从荆文彬处承包的土地（荆文彬从董俊海处承包）没有承包合同，我没有上报该地。原告变更土地补贴亩数没有经过我同意。本院认为，被告的抗辩理由不成立，理由如下：1.被告抗辩2016年其耕种的玉米19.75亩是其自己和其父母承包的人口地，并提交进步村稻子把组长马才一份证明支持其主张，但该证据内容与原告提交的进步村稻子把组长马才的一份通话录音内容相互矛盾，且马才本人没有到庭，该证据本院不予采信。同时原告提交的土地台帐证明，被告自有土地只有8.41亩，与被告所主张的19.75亩相差甚远，所以原告的该抗辩主张不成立。2.原告提交的稻把自然村玉米补贴名单证明，2016年各户自己申报种植玉米面积，被告申报20亩，被告无异议；原告提交的进步村民委员会出具的证明证实，2016年上报玉米种植面积时，是按种植玉米的村土地实际面积上报，被告种植的村土地实际面积就是20亩，其中包括承包董俊海土地12.8亩，庭审过程中，被告承认2016从荆文彬处转包董俊海土地16亩，并有约12亩种植了玉米，也承认2017年将2016从荆文彬处转包董俊海16亩土地返还董俊海，由董俊海耕种。被告的陈述与其答辩自相矛盾，进一步说明被告的抗辩理由不成立。3.原告提交的左政办发〔2017〕47号文件记载：若2016年享受补贴地块在2017年种植者发生变化的，补贴资金补给当年实际种植者，所以2017董俊海种植的12.8亩土地补贴资金不应当归被告所有。4.原告提交的生产者补贴表照片能够证明，原告已经将对被告的玉米补贴从2016年的20亩调整为2017年的7.2亩，且此变更内容已经公示程序公示并上报，原告也依此公示内容进行拨付2017年玉米补贴。综上所述，被告的抗辩理由均不能证明其取得玉米补贴款2560元有合法依据。被告认为原告应当向其发放玉米补贴金额不是1440元，可找当地村委会或政府相关部门予以解决。本案是不当得利纠纷，被告取得原告2560元，原告因此受损失2560元，被告获得利益2560元没有法律根据的事实清楚。原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立。综上所述，原告要求被告荆文广返还不当得利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆文广在本判决生效后十日内返还原告巴林左旗隆昌镇人民政府不当得利款2560元。二、驳回原告巴林左旗隆昌镇人民政府其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年三月六日书记员杨彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16573号
原告：朱水根，男，1978年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告：徐鸣波，女，1971年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：叶龙飞，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐晨晨，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院于2017年9月22日立案受理了原告朱水根、徐鸣波诉被告叶龙飞、徐晨晨房屋买卖合同纠纷一案，原告朱水根、徐鸣波于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱水根、徐鸣波提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱水根、徐鸣波撤回起诉。
本案案件受理费7350元，由原告朱水根、徐鸣波负担。
代理审判员 卢燕
二○一七年十二月十一无
书 记 员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16573号原告：朱水根，男，1978年2月15日出生，汉族，住桐庐县。原告：徐鸣波，女，1971年4月8日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：叶龙飞，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：徐晨晨，女，1988年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院于2017年9月22日立案受理了原告朱水根、徐鸣波诉被告叶龙飞、徐晨晨房屋买卖合同纠纷一案，原告朱水根、徐鸣波于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱水根、徐鸣波提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱水根、徐鸣波撤回起诉。本案案件受理费7350元，由原告朱水根、徐鸣波负担。代理审判员  卢燕二○一七年十二月十一无书 记 员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8294号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戴立，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省望江县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)望江县人民政府，住所地安徽省望江县华阳镇回龙东路望江县政务新区。
法定代表人霍辉，该县县长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)望江县国土资源局，住所地安徽省望江县华阳镇回龙东路望江县政务中心C区。
法定代表人胡接印，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）钱谊，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省望江县。
再审申请人戴立因诉被申请人望江县人民政府（以下简称望江县政府）、望江县国土资源局（以下简称望江县国土局）国有土地使用权登记一案，不服安徽省高级人民法院（2016)皖行终431号行政判决，向本院申请再审。本院组成由审判员张志刚、审判员梅芳、审判员刘京川参加的合议庭，依法对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省安庆市中级人民法院一审查明，2004年4月2日，戴立、钱谊、李钟枝分别出资15万、23.2万、18万元，由龙勇出面以竞买方式获取望江县江海航运（集团）有限责任公司（以下简称望江县航运公司）坐落在望江县××雷池××路××层房屋。该楼房结构为钢筋混凝土，底层为营业用房，二、三层为住房，楼房总面积为743.60平方米，房产证号为字第××号，土地使用证为望国用（1997）字第1702020312，房屋售价为56.2万元。后钱谊又与望江县航运公司签订房屋买卖合同，其购买房屋面积为403.56平方米，并交纳购房款23.2万元。2004年9月27日，钱谊与望江县航运公司签订《房地产买卖契约》，报望江县房地产市场管理所审批。次日，望江县房地产管理局为其颁发房地权望私房字第××号房地产权证。同年9月23日，钱谊与望江县国土局签订国有土地使用权出让合同，望江县国土局出让位于望江县××雷池××路108.35平方米宗地与钱谊。2004年8月20日，望江县国土局对该宗地进行测绘，与其相邻用地的钱立荣（系戴立之妻）、望江县地方海事处在该宗地草图界址点签名、盖章。2004年11月26日，望江县政府为钱谊颁发望国用（2004）第1702020653号国有土地使用证。
安徽省安庆市中级人民法院一审认为：《土地登记规则》第二十八条规定，因赠与或继承、买卖、交换、分割地上附着物引起土地使用权转移的，应持有关的合法证明文件，向土地管理部门申请变更土地登记。第十二条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、土地登记申请者的法人代表身份证明、个人身份证明或户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。本案中，钱谊与戴立及案外人共同出资购买位于望江县××雷池××路××号的房产，钱谊出资比例获得该房产中的403.56平方米产权。在取得房地产所有权证后，钱谊向望江县国土局递交土地登记申请，并与其签订国有土地使用权出让合同，依法取得该房产所占用的108.35平方米国有土地使用权。经望江县国土局地籍调查，相邻土地使用权人钱立荣、望江县地方海事局指界，在该宗土地来源合法、无纠纷情况下，望江县政府向钱谊颁发望国用（2004）1702020653号国有土地使用证。该颁证行为事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回戴立的诉讼请求。案件受理费50元，由戴立负担。
戴立不服一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院驳回上诉，维持原判。
戴立仍不服，向本院申请再审称，1、望江县政府为钱谊颁发被诉土地证程序严重违法。钱谊于2004年8月20日申请土地登记，同日望江县国土局进行了地籍调查。2004年9月20日土地登记审批表地政地籍股初审意见栏写明“土地权属来源合法”，可见办证程序严重违法。2、望江县政府为钱谊颁发涉案土地证事实不清。望江县国土局在地籍调查过程中没有向戴立证实地籍是否有纠纷，作为涉案土地的相邻人戴立没有在宗地图上签名。钱立荣不是275号房产的共同购买人，其在宗地图上签名不能视为相邻人戴立的意思表示。且戴立一、二审均申明宗地图上钱立荣的签名不是本人所签，要求笔迹鉴定，但一、二审法院均拒绝启动鉴定程序。综上，望江县政府为钱谊颁发涉案土地证程序违法，地籍调查事实不清，一、二审法院判决事实不清，请最高人民法院启动再审程序。
本院经审查认为：《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”据此，《土地登记规则》对土地申请人申请土地使用权登记应当提交的文件资料，及土地登记部门进行土地登记应当遵守的法定程序都作出了明确的规定。本案中，钱谊为申请土地使用权登记向望江县国土局提交了土地登记申请书、身份证、房地产买卖契约、房屋买卖合同书和房地产买卖申请审批表等资料，并与望江县国土局签订了国有土地使用权出让合同，望江县国土局为钱谊颁发土地使用权证履行了地籍调查、权属审核、注册登记和颁发土地使用证等法定程序。故，一审判决驳回戴立的诉讼请求，二审判决驳回戴立上诉，维持一审判决，并无不当。
综上，再审申请人戴立的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴立的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8166号
原告：石善官,男，1971年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：马军，男，1987年7月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告石善官与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石善官及其委托诉讼代理人罗文婷到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石善官向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款45000元及利息（利息自2016年9月24日起至被告还清借款止按年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日、2016年8月22日、2016年9月13日，被告分别向原告借款30000元、5000元、10000元，共计借款45000元。被告承诺2016年9月23日前归还，但至今分文未还。
被告马军未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告马军于2016年3月7日、2016年8月22日、2016年9月13日分别向原告石善官借款30000元、5000元、10000元，共计45000元，被告向原告出具借条三份，其中2016年8月22日借款约定10天后归还，其余借款未约定还款时间，亦未约定借款利息。后原告石善官向被告马军要求还款，被告马军至今未归还借款。原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告石善官提供的证据可以证明马军向其借款45000元的事实，双方之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款人应当及时归还借款，逾期还款应承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石善官借款本金45000元及利息（其中5000元本金自2017年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算；40000元本金自2017年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取464元，由被告马军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁梦竹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1203号
原告：邹玲，女，1982年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托代理人：何肖龙、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：浙江金昌典当有限责任公司，住所地：杭州市拱墅区金华路8号。
法定代表人：邵金明，董事长。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
被告：曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区，
本院在审理原告邹玲诉被告浙江金昌典当有限责任公司、杭州清盛置业有限公司、曹卫国案外人执行异议之诉一案中，原告邹玲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱田根
二〇一八年三月六日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1203号原告：邹玲，女，1982年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区，委托代理人：何肖龙、徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。被告：浙江金昌典当有限责任公司，住所地：杭州市拱墅区金华路8号。法定代表人：邵金明，董事长。被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。被告：曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区，本院在审理原告邹玲诉被告浙江金昌典当有限责任公司、杭州清盛置业有限公司、曹卫国案外人执行异议之诉一案中，原告邹玲未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞人民陪审员  李旭红人民陪审员  朱田根二〇一八年三月六日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢233号
李荣、郴州市耀华房地产有限公司：
本院立案执行的李荣申请执行郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人郴州市耀华房地产有限公司已履行本院作出的生效（2015）郴民一终字第974号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十二月七日
书记员 李华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第311号
原告山东鲁新起重设备有限公司。住所地：新泰市羊流工业园区。
法定代表人张庆坤，该公司经理。
被告山东丰龙高压气瓶有限公司。住所地：诸城市密州街道大学城北邻。
法定代表人李砚军，该公司经理。
本院在审理原告山东鲁新起重设备有限公司与被告山东丰龙高压气瓶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款68500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款68500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1126号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人：袁开明，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩148决定书，依法向被执行人袁开明发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人袁开明价值1000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执846号
申请执行人徐永志，女，1962年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人徐永志与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光辉户籍地，并对被执行人杨光辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初293号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执846号申请执行人徐永志，女，1962年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人徐永志与被执行人杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨光辉户籍地，并对被执行人杨光辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨光辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初293号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月五日书记员  冯梅兰
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第462号
申请执行人彭山某某物业管理有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人李某某，四川同序律师事务所律师。
被执行人刘某某，男。
申请人彭山某某物业管理有限公司依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1022号民事判决书申请执行被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案。本案执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1022号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年九月十一日
书记员 李晟光
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初86号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林某，个体户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月22日被泰顺县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押在温州市看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年开始，被告人林某在泰顺县雅阳镇＊＊路＊＊号的家中制造肉丸时添加硼砂，后将制作完成的肉丸带到泰顺县雅阳镇农贸市场销售。同年7月6日，泰顺县市场监督管理局对被告人林某制作、销售的肉丸进行抽样。经检验，肉丸中硼砂的含量为395mg／kg。同年11月25日，泰顺县市场监督管理局再次对林某制作、销售的肉丸进行抽样。经检验，肉丸中硼砂含量为678mg／kg。同年12月22日，泰顺县市场监督管理局将该案移送公安机关侦查，并与民警再次对林某所在泰顺县雅阳镇农贸市场售卖的肉丸和在其家中的生肉丸进行抽样。经检验，肉丸中硼砂含量分别为678mg／kg、924mg／kg。
被告人林某于2015年12月22日9时被泰顺县公安局民警抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书；食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单；产品样品采样记录；产品质量监督检查抽样单；前科情况核查记录表；检验报告及告知书；搜查笔录；到案经过等有关情况说明；被告人林某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某在食品加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某在案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 徐蜀嘉
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初12号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟忠，男，1980年10月1日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，居民，户籍地兴国县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月8日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
辩护人谢建民，江西国兴律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人钟忠犯合同诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人钟忠及其辩护人谢建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日晚，被告人钟忠明知自己没有为他人代办贷款业务的能力，仍与被害人张某1在赣州市章贡区章江南大道“八马茶业”签订了贷款居间服务合同，并约定2017年5月15日前，由钟忠为赣州长川科技有限公司和赣州绿益贸易有限公司代办“企业财园信贷通”银行借款约300万元人民币。2017年3月14日、3月29日，钟忠先后收取张某1支付的居间服务费共计人民币12万元。此后，张某1一直催促钟忠代为办理贷款事宜，但钟忠并未实质履行合同约定的义务，在2017年4月底5月初，钟忠编造了一份贷款业务时间安排表交给张某1敷衍了事，甚至更换手机号码以逃避履约。
2017年5、6月期间，被告人钟忠在未依约帮张某1办理贷款业务的情况下，仍以帮助办理“创业信贷通”银行贷款为由，先后收取钟某1、袁某1、黄某1、谢某、凌某、朱某等6人的贷款居间服务费共计7.5万，但并未将上述款项用于履行办理贷款事宜。
公诉机关认为，被告人钟忠以非法占有为目的，虚构可以为他人代办贷款业务的事实，欺骗他人与其签订贷款居间服务合同，并在履行合同过程中骗取他人居间服务费，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。建议对其判处三年以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。
被告人钟忠对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人谢建民对公诉机关指控被告人钟忠犯有合同诈骗罪不持异议，其主要辩护意见是：一、对公诉机关指控将钟某1、袁某1、黄某1、谢某、凌某、朱某支付的居间费用共计7.5万元认定为犯罪数额有异议。钟忠和该六人签订或达成居间合同之前，并没有虚构和扩大自己的办事能力，对方也是在自愿的情形下和被告人钟忠形成合同关系的。居间合同关系的居间人所提供的是一种服务，是一种媒介，并不以服务结果来判定服务性质。本案中，被告人钟忠先后为钟某1等六人提供了不同程度的服务，只是因为本案的发生而中止了双方的合同关系。故该7.5万元只是民事纠纷的法律关系，不应认定为合同诈骗的犯罪数额。二、钟忠到案后能如实供述主要罪行，具有坦白情节。三、钟忠是初犯、偶犯，此前无任何违法犯罪记录。
经审理查明，2017年3月初，被告人钟忠经人介绍与被害人张某1相识。在交谈过程中，被告人钟忠向张某1吹嘘其在银行有关系，可以代办“企业财园信贷通”业务。被害人张某1信以为真，于2017年3月13日晚在赣州市章贡区章江南大道的“八马茶业”店内与被告人钟忠签订了《贷款居间服务合同》，约定由被告人钟忠在2017年3月13日至2017年5月15日期间，为赣州长川科技有限公司和赣州绿益贸易有限公司各办理“企业财园信贷通”银行贷款约300万元。2017年3月14日及3月29日，钟忠先后收取被害人张某1支付的居间服务费共计人民币12万元。此后，被告人钟忠并未按照合同约定为赣州长川科技有限公司和赣州绿益贸易有限公司办理贷款，经张某1催促后，被告人钟忠编造了一份贷款业务时间安排表于2017年4月30日交给张某1，表示银行在当年5月2日至5日间会完成调查场地工作，5月31日前能取得贷款批复。2017年6月初，因办理贷款的事一直没有任何进展，被害人张某1再次找到被告人钟忠，钟忠表示无法完成贷款业务，并承诺会在当年7月31日前分批将张某1支付的12万元服务费退还。2017年8月初，被告人钟忠并未向张某1退还任何费用，并更换了手机号码，无法联系，被害人张某1遂于8月2日向公安机关报案。
2017年5月至6月期间，被告人钟忠在未能帮助张某1办得贷款业务的情况下，仍以吹嘘自己有能力代办“创业信贷通”银行贷款，先后与钟某1、袁某1、黄某1、谢某、凌某、朱某签订《贷款居间服务合同》或者口头达成贷款居间服务约定，并收取居间服务费用共计人民币7.5万元，其中收取钟某11万元、袁某11万元、黄某11.5万元、谢某2万元、凌某1万元、朱某1万元。
2017年8月8日，被告人钟忠在赣州火车站被公安民警抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：归案情况说明，常住人口信息表，无犯罪记录证明，贷款居间服务合同，钟忠手书的业务时间安排，于都县“创业信贷通”推荐企业汇总表，赣州长川科技有限公司和赣州绿益贸易有限公司营业执照及委托书，中国建设银行个人活期账户交易明细，证人陈某、夏某、伍某、黄某2、袁某2、钟某2、张某2的证言，被害人张某1、钟某1、袁某1、黄某1、谢某、凌某、朱某的陈述，被告人钟忠在侦查阶段的供述。
关于钟某1等六人支付的居间服务费7.5万元能否认定为犯罪数额的问题。经查，本案现有证据证实，被告人钟忠并无能力能够必然帮助他人办得贷款，其虚构能够帮助他人办得贷款的事实，以可以帮助钟某1、谢某等人办得50万元至280万元数额不等的贷款为由，骗取钟某1等六人签订《贷款居间服务合同》或者口头达成贷款居间服务约定，并从中收取费用7.5万元。被告人钟忠以帮助办理贷款为幌子，以签订居间服务合同为手段，骗取他人的“服务费用”，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故该7.5万元应当认定为犯罪数额。辩护人就此问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人钟忠以非法占有为目的，虚构有能力办得银行贷款的事实欺骗他人签订贷款居间服务合同，从中骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控钟忠的罪名成立，本院予以确认。钟忠归案后能如实供述自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。钟忠系初犯，能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。综合考量被告人钟忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，公诉机关所提的量刑建议得当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2021年8月7日止）。
（罚金限被告人钟忠在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、责令被告人钟忠退赔犯罪所得赃款计人民币十九万五千元，发还被害人张峻川十二万元、钟焰生一万元、袁玉林一万元、ＸＸ荣一万五千元、谢春扬二万元、凌观法一万元、朱小英一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年四月二日
书 记 员 肖玉珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2677号
原告：东胜区志全汽车租赁部。
组织机构代码：L7034XXXX。
地址：东胜区吉劳庆南路5号街坊。
经营者：王志全，男，1974年3月29日出生，汉族，现住东胜区怡和丽景小区*号楼****室。
身份证号：×××。
被告：内蒙古同城网购电子商务有限公司。
组织机构代码：328920636。
地址：东胜区杭锦南路8号街坊3号楼2层27号。
法定代表人：刘海艳，系公司总经理。
委托代理人：苗利，男，1975年4月25日出生，公司职工，现住东胜区盛世阳光小区1号楼1单元602室。
身份证号：×××。
原告东胜区志全汽车租赁部与被告内蒙古同城网购电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王志全、被告委托代理人苗利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除《车辆租赁合同》；2.判令被告立即支付原告车辆租赁费25700元；3.判令本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方签订《车辆租赁合同》，约定被告租用原告的19座客车，客车司机由原告雇佣，租赁费用为每月9000元，按月支付费用。被告从签订合同之日起开始租赁原告的车牌号为×××号客车，被告支付过13000元租赁费后，拒不支付剩余费用。由于被告的行为构成根本违约，致双方不能继续履行合同，同时也给原告造成经济损失，故诉至法院。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求是计算的从2016年12月1日至2017年4月9日，每月按9000元，共计38700元，核减已付的13000元，下欠25700元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、《车辆租赁合同》一份，证明原、被告双方之间的租赁合同关系，被告欠其租赁费，违反合同约定，所以请求解除合同，支付拖欠工资；
2.派车单六十四份，证明原告在租赁期间没有修理过车辆，没有把工人送到工地未回的情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意解除合同。被告租赁原告的车辆是给大庆工程搞通勤，原告将工人拉至工地后称要修车，后再未回工地，具体时间不清楚。合同是约定租赁费每月9000元，但是春节期间放假，统一放假时间是2017年1月15日，原告复工时间不清楚，这段期间不能计算租赁费用。原告雇佣的司机的工资未付，原告也未向其出具过结算单，不清楚原告的实际干活天数，且工程还没有结束，现在不同意给付原告。对事实与理由中租赁原告的车牌号和已付款数额认可。
针对其答辩，被告未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对证明问题不认可，原、被告是租赁合同送给，但是不清楚原告的进场时间。对证据2的真实性及证明问题不认可，没有工地项目领导的签字。
本院审查认可，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。证据2，缺乏真实性特征，不予认定。
经审理查明，原、被告于2016年12月1日签订《车辆租赁合同》，约定一、甲方（被告）租用乙方（原告）19座客车，从事甲方给大庆四线工程通勤。二、乙方租用甲方使用车辆时间为：2016年12月1日至工程结束。三、双方商定租用车辆价格为9000元/天/月，无司机工资，费用合计9000元/日，燃油费为施工方承担，路桥费用为施工方承担。四、付款方式：签订合同后第一个月按45天付第一个月工资，以后每月支付。五、协议签订后，甲乙双方必须按协议规定的时间和路线完成任务，不得以任何借口拖延时间或更改路线。中途如有取消或变更，征求对方费用增减意见，在双方达成一致后执行，否则造成的一切后果由变动方承担。六、关于燃油，路桥，停车等费用全部由施工方承担，停工车后一次性结算。...。签订合同后，原告按约定向被告租赁车辆。
另查明，被告于2017年1月24日向原告支付了9000元租赁费，于2017年3月14日支付了租赁费4000元。
本院认为，原告与被告于2016年12月1日签订《车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，符合合同的生效要件，合同合法有效，对合同双方具有约束力。签订合同后被告向合同中约定的工程派车，原告完成了合同义务，被告应当按合同约定履行按时支付租赁费的义务，但被告至开庭时仍未按时履行支付租赁费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；...”的规定，原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告支付租赁费25700元。原告称租赁期间共计4个月零9天（2016年12月1日至2017年4月9日），被告不认可。关于租赁天数，原、被告签订的《车辆租赁合同》约定被告租用原告车辆的使用时间为2016年12月1日至工程结束。被告认可原告按合同派车到工地，但称不清楚原告派车进工地的具体时间、停工时间。被告辩称工地春节放过假、原告修理过车大概20多天未干活等，应从租赁天数中核减，被告未举证证明，故本院按原、被告合同约定的2016年12月1日作为租赁期间的开始时间，对被告的辩称理由不予采信。原告认可春节放假15天，应从租赁天数中予以核减。关于结束日期，原告自认2017年4月9日停工，被告不认可，也未举证证明，本院按原告自认的予以认定，即被告应当向原告支付3个月零24天的租金，即应当支付34200元，核减已付的13000元，下欠21200元。根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告东胜区志全汽车租赁部（经营者王志全）与被告内蒙古同城网购电子商务有限公司于2016年12月1日签订的《车辆租赁合同》；
二、被告内蒙古同城网购电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东胜区志全汽车租凭部（经营者王志全）支付租赁费21200元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告东胜区志全汽车租赁部负担39元，由被告内蒙古同城网购电子商务有限公司负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 乐
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1841号
原告：王雪玲，女，1963年1月15日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：义马金马物业服务有限公司，住所义马市人民路中段18号，统一社会信用代码9141128110508813449.
法定代表人：田红卫，董事长。
被告：河南省豫西建设工程有限公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7楼17层，统一社会信用代码91411281177367588Y。
法定代表人：李宗庆，董事长。
原告王雪玲与被告义马金马物业服务有限公司、河南省豫西建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告王雪玲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，决定免交。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹亚萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2820号
原告：栗陈，男，1991年8月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：肖凯，男，1995年5月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县。
原告栗陈诉被告肖凯民间借贷关系纠纷一案，原告栗陈于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗陈撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 仇 淼
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行初84号
原告杨合吉，男，汉族，1946年6月5日出生，现住长治市城区。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告长治市城区人民政府,所在地山西省长治市太行东街66号。
法定代表人杨隽，区长。
委托代理人皇甫大卫，北京蒲泽律师事务所律师。
委托代理人郭毅强，长治市城区人民政府交通运输管理中心主任。
原告杨合吉诉被告长治市城区人民政府撤销《限期拆除通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨合吉及其委托代理人刘博韬，被告长治市城区人民政府的委托代理人皇甫大卫、郭毅强到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告杨合吉诉称，原告系山西省长治市城区西南关村天晚集南路居民。2017年2月15日，被告向原告作出编号2017306号《限期拆除通知书》。原告认为，被告作出该《限期拆除通知书》之前，并未依法作出和送达相关的书面文书，剥夺了原告的陈述申辩权，构成实体和程序上违法，损害了原告的合法权益，请求撤销被告作出的编号2017306号《限期拆除通知书》。
被告长治市城区人民政府辩称，该《限期拆除通知书》被告已于2017年8月10日撤销，并告知了原告杨合吉，原告诉求无理，请求驳回其诉请。
本案归纳争议焦点为：被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》是否合法？
针对本案归纳的争议焦点，被告提供以下证据：1、2017年2月12日《违建违占档案登记表》。2、2017年2月12日西南关村委《关于对西南关违占违建进行拆除的申请》。3、2017年2月15日长治市国土资源局城区分局向杨合吉告作出违法占地《告知书》。4、2017年2月15日向杨合吉送达《告知书》的回证。5、编号2017306号《限期拆除通知书》。6、2017年8月10日《关于撤销<限期拆除通知单>的通知》。
原告提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的基本信息。2、编号2017306号《限期拆除通知书》。
以上证据经庭审质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明案件事实如下：原告系山西省长治市城区西南关村天晚集南路居民。1985年l2月15日，原告与西南关村委会签订《占用土地合同书》，占用该村集体土地2.79亩，并有偿使用该土地进行其他经营。该集体土地上的建筑物没有办理相关规划和用地手续。2017年2月15日,长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告杨合吉作出编号2017306号《限期拆除通知书》，内容：杨合吉，根据《长治市人民政府关于集中清理整顿违法占地建设的紧急通告》要求，你在天晚集路路西的建筑物为违法建设，在《通告》规定的期限内没有拆除。限你在2017年2月17日前，将违法建筑自行拆除。望接到通知后立即自行拆除。否则，我办将严格按照有关规定强制拆除。落款：长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室，2017年2月15日。原告于2017年8月14日向我院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号2017306号《限期拆除通知书》。在举证期限内，收到被告2017年8月10日作出的《关于撤销<限期拆除通知书>的通知》，经告知和询问原告以后，原告仍坚持其诉求。
另查明，2017年2月22日，该涉案建筑物被强制拆除。
本院认为,从被告提供的证据看，被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》，不能证明其是依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，未告知原告行政复议和行政诉讼的救济途径，剥夺了原告陈述申辩的权利，作出该《限期拆除通知书》程序违法。虽然被告提供了2017年8月10日作出的《关于撤销<限期拆除通知书>的通知》，称该行政行为已经撤销，并称已经送达原告，但原告否认，被告也没有提供相关证据佐证，该行为效力不予认定。因原告涉案建筑物已经被强拆，判决撤销该《限期拆除通知书》已无实际意义，应判决确认违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）规定，判决如下：
确认被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》程序违法。
案件受理费50元，由被告长治市城区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵仁义
审 判 员 李高原
人民陪审员 姬燕花
二〇一七年十二月七日
法官 助理 田晨凯
书 记 员 闫雪敏
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行初84号原告杨合吉，男，汉族，1946年6月5日出生，现住长治市城区。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告长治市城区人民政府,所在地山西省长治市太行东街66号。法定代表人杨隽，区长。委托代理人皇甫大卫，北京蒲泽律师事务所律师。委托代理人郭毅强，长治市城区人民政府交通运输管理中心主任。原告杨合吉诉被告长治市城区人民政府撤销《限期拆除通知书》一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨合吉及其委托代理人刘博韬，被告长治市城区人民政府的委托代理人皇甫大卫、郭毅强到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告杨合吉诉称，原告系山西省长治市城区西南关村天晚集南路居民。2017年2月15日，被告向原告作出编号2017306号《限期拆除通知书》。原告认为，被告作出该《限期拆除通知书》之前，并未依法作出和送达相关的书面文书，剥夺了原告的陈述申辩权，构成实体和程序上违法，损害了原告的合法权益，请求撤销被告作出的编号2017306号《限期拆除通知书》。被告长治市城区人民政府辩称，该《限期拆除通知书》被告已于2017年8月10日撤销，并告知了原告杨合吉，原告诉求无理，请求驳回其诉请。本案归纳争议焦点为：被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》是否合法？针对本案归纳的争议焦点，被告提供以下证据：1、2017年2月12日《违建违占档案登记表》。2、2017年2月12日西南关村委《关于对西南关违占违建进行拆除的申请》。3、2017年2月15日长治市国土资源局城区分局向杨合吉告作出违法占地《告知书》。4、2017年2月15日向杨合吉送达《告知书》的回证。5、编号2017306号《限期拆除通知书》。6、2017年8月10日《关于撤销的通知》。原告提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的基本信息。2、编号2017306号《限期拆除通知书》。以上证据经庭审质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院查明案件事实如下：原告系山西省长治市城区西南关村天晚集南路居民。1985年l2月15日，原告与西南关村委会签订《占用土地合同书》，占用该村集体土地2.79亩，并有偿使用该土地进行其他经营。该集体土地上的建筑物没有办理相关规划和用地手续。2017年2月15日,长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告杨合吉作出编号2017306号《限期拆除通知书》，内容：杨合吉，根据《长治市人民政府关于集中清理整顿违法占地建设的紧急通告》要求，你在天晚集路路西的建筑物为违法建设，在《通告》规定的期限内没有拆除。限你在2017年2月17日前，将违法建筑自行拆除。望接到通知后立即自行拆除。否则，我办将严格按照有关规定强制拆除。落款：长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室，2017年2月15日。原告于2017年8月14日向我院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的编号2017306号《限期拆除通知书》。在举证期限内，收到被告2017年8月10日作出的《关于撤销的通知》，经告知和询问原告以后，原告仍坚持其诉求。另查明，2017年2月22日，该涉案建筑物被强制拆除。本院认为,从被告提供的证据看，被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》，不能证明其是依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，未告知原告行政复议和行政诉讼的救济途径，剥夺了原告陈述申辩的权利，作出该《限期拆除通知书》程序违法。虽然被告提供了2017年8月10日作出的《关于撤销的通知》，称该行政行为已经撤销，并称已经送达原告，但原告否认，被告也没有提供相关证据佐证，该行为效力不予认定。因原告涉案建筑物已经被强拆，判决撤销该《限期拆除通知书》已无实际意义，应判决确认违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）规定，判决如下：确认被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》程序违法。案件受理费50元，由被告长治市城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  赵仁义审 判 员  李高原人民陪审员  姬燕花二〇一七年十二月七日法官 助理  田晨凯书 记 员  闫雪敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3760号
原告：张飞，男，汉族，1975年6月11日出生，人。
被告：张牡丹，女，蒙古族，1969年2月10日出生，人。
被告：郭忠智，男，汉族，1971年8月2日出生，人。身份证号：×××
二被告委托代理人戴娇，内蒙古鑫阳律师事务所律师。
原告张飞诉被告张牡丹、郭忠智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞、被告张牡丹、郭忠智委托代理人戴娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张牡丹、郭忠智系夫妻关系，于2009年11月4日向原告借款140000元，于2010年1月9日借款180000元，且出具借条各一张，约定利息为2%。借款后，二被告除给付部分利息外，未给付借款本金。故原告诉至法院请求依法判令二被告给付借款本金320000元；请求依法判令二被告给付借款利息438800元（以借款本金140000元为基数的利息190400元，从2011年7月21日至2017年3月21日，月利率按2%计算；以借款本金180000元为基数的利息248400元，从2011年7月9日至2017年4月9日，月利率按2%计算）；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告张牡丹、郭忠智委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金140000元属实，但该笔借款已经偿还完毕。借款本金180000元不属实，借条显示数额大小写不符，以大写金额为准；借条载明2.5%并未明确约定的是利息，原被告之间并未约定利息。
原告针对其诉讼请求，提供证据：1、借条原件一张，证明被告张牡丹于2009年11月4日向原告借款本金140000元，约定月利率2.5%，被告郭忠智承担连带保证责任。2、借条原件一张，证明被告张牡丹于2010年1月9日向原告借款本金180000元，约定月利率2.5%。
被告针对其答辩意见，提供证据银行打款回单原件5张，证明二被告在借款后已经向原告偿还借款本金140000元。
上述证据经质证，本院认证如下：被告对原告证据1的真实性认可，所证明的问题不认可，称借款后二被告已经偿还原告借款本金140000元，且并未约定借款利息。对原告证据2的真实性认可，所证明的问题不认可，原告所述180000元借款并不存在，被告仅向原告借款18元整，且并未约定借款利息。本院认为原告证据载明的借款内容与载明被告给付利息的内容相互印证，可以证实本案借款事实及利息约定，故本院予以采信。对被告证据，原告对证据真实性认可，所证明的问题不认可，称5笔还款是偿还的2009年7、8月份的借款，不是偿还涉案二笔借款，但该借条已经交付二被告。本院认为原告证据真实可信，且原告对真实性认可，证据可以证实还款事实。
经审理查明，2009年11月4日，被告张牡丹向原告借款140000元，并出具借条一张，约定借款月利率2.5%，借款由被告郭忠智担保，并约定为连带责任保证。借款后，被告于2010年3月25日还款7000元、于2010年5月10日还款30000元、于2010年6月18日还款30000元、于2010年7月9日还款42250元、于2010年8月15日还款34000元，共计还款143250元。2010年1月9日，被告张牡丹又向原告借款180000元，并出具借条一张，约定借款月利率2.5%。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护。因原被告双方在借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，被告张牡丹应当履行还款义务。
原告请求借款140000元。关于借款利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原被告约定借款月利率为2.5%，现原告请求未付利息利率按照2%计算，符合该法律规定，本院予以支持。关于被告已偿还款项，原告称该还款偿还的是另一笔借款，但其并未对存在所称的另一笔借款举证证实，故本院对原告该诉称理由不予采纳，认为还款针对的是本案借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案还款应先按照月2.5%给付利息，付款超出部分视为偿还借款本金。被告于2010年3月25日还款7000元、于2010年5月10日还款30000元，从2009年11月4日至2010年5月10日应付利息约21000元（140000元*6个月*0.025元／月），超额付款16000元，冲抵为借款本金后下欠借款本金为124000元。被告于2010年6月18日还款30000元，从2010年5月11日至2010年6月18日应付利息约3100元（124000元*1个月*0.025元／月），超额付26900元，冲抵为借款本金后下欠借款本金为97100元。被告于2010年7月9日还款42250元，从2010年6月19日至2010年7月9日应付利息约1214元（97100元*0.5个月*0.025元／月），超额付41036元，冲抵为借款本金后下欠借款本金为56064元。被告于2010年8月15日还款34000元，从2010年7月10日至2010年8月15日应付利息约1402元（56064元*1个月*0.025元／月），超额付32598元，冲抵为借款本金后下欠借款本金为23466元。关于被告郭忠智的责任，因原告未举证证实二被告为夫妻关系，本院依据证据借条确定郭忠智为上述借款连带保证人，并承担相应保证责任。
原告请求借款180000元。被告代理人辩称，借款金额应依据借条载明大写壹拾捌元确定。本院认为，辩称意见有违常理，应当按照借条载明内容小写180000元确定借款金额，被告张牡丹应当履行偿还借款本金及利息的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张牡丹于本判决生效之日向原告张飞偿还借款本金23466元及利息31914元（以借款本金23466元为基数，从2011年7月21日至2017年3月21日，月利率按2%计算）。
二、被告郭忠智对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告张牡丹于本判决生效之日向原告张飞偿还借款本金180000元及利息248400元（以借款本金180000元为基数，从2011年7月9日至2017年4月9日，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，由被告张牡丹负担4278元（郭忠智连带负担592元）、由原告张飞负担1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘成龙
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3555号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：赵氏莺（越南语名TRIEUTHILOAN，自报名），女，京族，1968年6月25日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行赵氏莺偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵氏莺犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵氏莺未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3555号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：赵氏莺（越南语名TRIEUTHILOAN，自报名），女，京族，1968年6月25日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行赵氏莺偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赵氏莺犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人赵氏莺未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8103执488号
申请执行人：朱树生。
被执行人：吴术忠。
本院在执行申请执行人朱树生与被执行人吴术忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1398号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王远刚
审判员 郑满囤
审判员 李云峰
二〇一七年十月九日
书记员 余艳春
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5643号
原告：郑文祥，男，汉族，1963年4月20日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告：李金燕，女，汉族，1977年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：何大英，男，汉族，1972年9月3日出生，住福建省福清市。
原告郑文祥与被告李金燕、何大英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文祥之委托代理人邹华到庭参加诉讼，俩被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑文祥向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（按月利率2%计，从2016年6月9日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识俩被告。俩被告以做工程需要资金为由分别于2015年5月6日向原告借款10万元，于2015年7月15日又向原告借款10万元，后又于2015年8月30日再次借款5万元，共计25万元，并向原告出具《借条》三张，当时约定为月利率为4%-6%不等，约定借款期限为1个月至6个月不等。原告已按约定向被告汇出前述借款或现金。前述借款期限到期后，俩被告均以缺乏流动资金为由迟迟不予还款，并分别于2016年1月16日、5月22日、6月9日向原告出具承诺书，承诺尽快还款，但俩被告均未履行还款承诺。
李金燕、何大英未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.《借条》三份，证明被告于2015年5月6日向原告借款10万元，月利率为4%，借期为5个月；又于2015年7月15日向原告又借款10万元，月利率为4%，借期为6个月；再于2015年8月30日再次向原告借款5万元，月利率为6%，借期为1个月等的事实。三笔共计借款25万元；
2.银行流水清单、汇款凭证，证明原告有实际借给被告25万元的事实；
3.俩被告的结婚证及身份证复印件，证明俩被告系夫妻关系的事实以及身份信息情况；
4.房屋所有权证，证明坐落于鼓楼区水部街道古乐路12号闽都新村8#楼（福兴楼）404单元系被告所有的事实；
5.承诺书三份，证明被告多次承诺尽快返还借款或者卖房还款，但均未履行其承诺的事实。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的主要证据（借条、银行凭证、承诺书）从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
俩被告系夫妻关系。俩被告分别于2015年5月6日、7月15日共同向原告借款各100000元，均出具了借条，借条中约定月利率4%，借款期限分别为5个月、6个月。2015年8月30日，被告何大英向原告借款50000元，出具了借条，借条中约定借期一个月，月利率为6%。上述借款款项，原告于2015年5月6日通过银行转账汇款方式向原告支付96000元；于2015年7月15日通过银行转账汇款方式支付30000元，于7月15日转账汇款方式支付66000元；于2015年8月30日转账汇款支付40000元，于8月31日转账汇款支付10000元。被告李金燕分别于2016年5月15日、5月22日向原告出具承诺书，俩被告共同于2016年6月9日向原告出具承诺书，承诺书中均确认向原告借款250000元，并承诺即快还款。审理中，原告陈述前两笔汇款不足的是应被告要求余款用现金支付，并表示由于被告经济困难，利息并未按约定的履行，都是按月利率2%支付的。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告逾期未按约定即时归还借款，系属违约，俩被告系夫妻关系，又为共同借款人，应对原告的债务承担共同还款责任，故原告诉请俩被告立即归还借款本金，并按月利率2%支付逾期占用资金的利息符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金燕、何大英于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑文萍借款本金250000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月9日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，因适用简易程序减半收取2562元；财产保全费1795元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一六年十月××日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1242号
申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：李步。
委托诉讼代理人：陈华英。
被申请人：李春旺。
申请人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被申请人李春旺追偿权纠纷一案中，申请人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春旺名下的银行存款27200元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李春旺名下的银行存款27200元或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1242号申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李步。委托诉讼代理人：陈华英。被申请人：李春旺。申请人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被申请人李春旺追偿权纠纷一案中，申请人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李春旺名下的银行存款27200元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李春旺名下的银行存款27200元或查封其名下的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年四月二十八日书记员  吴迪
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审79号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，舞钢市尚店国土资源所所长。
被申请人：吴彦亭，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年7月14日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年10月15日作出的舞国土监决字（2015）第103号行政处罚决定书。
本院2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第103号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第103号行政处罚决定书“责令退还非法占用的基本农田171平方米、耕地（旱地）62平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的砖混结构平房五间和其他设施。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：胡美莹
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初611号
原告：罗年妹，女，1941年12月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
委托诉讼代理人：龙泽（特别授权），男，贵州全红律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。
负责人：廖文常，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张远洋（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1989年11月2日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
原告罗年妹与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、陈彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告罗年妹于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗年妹以伤情尚未达到司法鉴定条件，需拆除钢板进行伤残鉴定后再另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗年妹撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告罗年妹负担。
审判员 吴 云
二〇一七年十月十二日
书记员 程平波
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00527号
申请执行人：纵榜峰，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张亚林，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：梁勇，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00118号民事判决书，已向被执行人梁勇发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁勇名下的皖F-×××××号小型汽车一辆。
二、扣押被执行人梁勇名下的限被执行人梁勇名下的皖F-×××××号小型汽车一辆，限被执行人梁勇于十日内将该车辆交到本院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月六日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00527号
申请执行人：纵榜峰，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张亚林，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：梁勇，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00118号民事判决书，已向被执行人梁勇发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁勇名下的皖F×××××号小型汽车一辆。
二、扣押被执行人梁勇名下的限被执行人梁勇名下的皖F×××××号小型汽车一辆，限被执行人梁勇于十日内将该车辆交到本院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月六日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2226号
申请执行人：林峰,男,1978年3月19日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人林峰与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2016）闽0128民初1912号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于�潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异236号
案外人：王利军，男，汉族，1973年3月4日生，住河南省嵩县库区。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人王利军于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元103号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份，购房款人民币615825元的收据、500元物业费收据及24633元住房专项维修资金专用收据各一张以证明自己的主张。
本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元103号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人王利军于2014年1月15日签订商品房买卖合同，合同约定购房款总金额615825元。振华公司于2012年4月15日收取案外人王利军购房款615825元并出具收据；2014年4月28日，嵩县房地产管理所公共部位共用设施维修基金管理办公室向王利军出具24633元住房专项维修资金专用收据一张。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人王利军在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人王利军提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 于丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异236号案外人：王利军，男，汉族，1973年3月4日生，住河南省嵩县库区。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人王利军于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元103号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份，购房款人民币615825元的收据、500元物业费收据及24633元住房专项维修资金专用收据各一张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元103号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人王利军于2014年1月15日签订商品房买卖合同，合同约定购房款总金额615825元。振华公司于2012年4月15日收取案外人王利军购房款615825元并出具收据；2014年4月28日，嵩县房地产管理所公共部位共用设施维修基金管理办公室向王利军出具24633元住房专项维修资金专用收据一张。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人王利军在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人王利军提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋