wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初254号原告：刘红锐，个体工商户，住吉林省吉林市。被告：郭建辉，个体工商户，住吉林省永吉县。被告：王晶，住吉林省永吉县。原告刘红锐与被告郭建辉、王晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红锐、被告郭建辉到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘红锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款530,000.00元；2.判令被告支付原告利息106,000.00元（当时口头约定按年利率10%计算,530,000.00元×10%/年×2年=106,000.00元）。以上合计人民币636,000.00元。事实与理由：2012年6月-2012年7月期间，被告王晶在原告刘红锐处共提钢材5次，总价款780,801.72元。截至2015年11月，被告共支付货款6次，欠钢材款550,000.00元。王晶的爱人，即被告郭建辉为原告出具了欠据。2016年1月29日，郭建辉向原告支付钢材款20,000.00元，余款530,000.00元至今未付。自2016年1月至2018年1月，原告多次向被告索要钢材款，被告以各种理由拒绝支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘红锐提交的2015年11月24日郭建辉出具的欠据一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭建辉与王晶原系夫妻。2012年6月至2012年7月期间，二被告为向吉林市北山人民广场5、6号回迁楼供应钢材，由王晶先后5次在原告刘红锐处购买钢材，累计价款780,801.72元。后二被告分6次向原告支付了部分钢材款，截至2015年11月，尚欠原告钢材款408,000.00元。2015年11月24日，郭建辉为刘红锐出具欠据一份，载明欠钢材款550,000.00元整。其中，包括因拖欠钢材款时间较长，郭建辉自愿给付刘红锐的利息142,000.00元。双方约定此款于2016年6月付清。2016年1月29日，郭建辉向刘红锐付款20,000.00元，余款530,000.00元至今未付。2016年1月8日，郭建辉与王晶办理了离婚登记。刘红锐起诉至法院，请求法院判令郭建辉和王晶共同给付欠款530,000.00元，并按照年利率10%，给付自2016年1月至2018年1月，共计2年的利息106,000.00元，以上合计636,000.00元。本院认为，原告刘红锐与被告王晶、郭建辉虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方之间存在真实的钢材买卖关系，且郭建辉为刘红锐出具了欠据，通过欠据载明的内容，结合原、被告的当庭陈述，可以确认买卖合同的当事人姓名、标的和数量，应认定原、被告双方买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”。郭建辉、王晶欠付刘红锐的钢材款，系郭建辉与王晶在夫妻关系存续期间，为家庭共同生产经营发生的欠款，依法属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。郭建辉与王晶离婚时，虽协议约定夫妻共同债务均由郭建辉一人承担，但该约定仅对双方具有约束力，不能对抗夫妻共同债务的债权人。郭建辉自愿给付刘红锐利息142,000.00元，并于2015年11月24日为刘红锐出具载明欠款金额为550,000.00元（含142,000.00元利息）的欠据，不违反法律规定。庭审时，原、被告双方对郭建辉出具欠据后，郭建辉于2016年1月29日向刘红锐给付的20,000.00元价款系利息还是本金产生争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。根据上述法律规定，郭建辉给付刘红锐的20,000.00元价款应优先抵充利息。综上，本院对刘红锐要求郭建辉、王晶共同给付钢材款530,000.00元（含利息122,000.00元）的诉讼请求，予以支持。关于刘红锐请求郭建辉和王晶给付106,000.00元利息应否支持的问题。刘红锐请求郭建辉和王晶以530,000.00元为基数，按年利率10%计算，给付其2年的利息106,000.00元。对此，刘红锐未向本院提交证据证明其与郭建辉和王晶有关于逾期付款利息按照年利率10%计算的约定，且在庭审时，其该项主张，亦未得到被告的承认，故应由刘红锐承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。原、被告双方明确约定了付款日期为2016年6月，故郭建辉、王晶未按约定时间给付刘红锐钢材款，已构成违约，刘红锐根据上述法律规定，有权要求郭建辉和王晶给付逾期付款损失。因郭建辉、王晶欠付的530,000.00元价款中，包含122,000.00元利息，实际欠付的钢材款为408,000.00元。本院对刘红锐请求郭建辉、王晶给付自2016年1月29日起至2018年1月31日止的逾期付款利息，支持以408,000.00元为基数，自2016年7月1日起至2018年1月31日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮30%，即按照年利率6.175%计算，即逾期付款损失为39,890.50元（408,000.00元×6.175%÷12月×19月）。故对刘红锐请求郭建辉、王晶给付逾期付款损失39,890.50元，本院予以支持。对刘红锐超出该范围的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭建辉、王晶于本判决生效后立即共同给付刘红锐钢材款530,000.00元（含122,000.00元利息）、逾期付款损失39,890.50元，合计569,890.50元；二、驳回刘红锐的其他诉讼请求。如果被告郭建辉、王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080.00元，由郭建辉、王晶共同负担4,749.00元，由刘红锐负担331.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇一八年二月二日书记员  冯 倩
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初830号
原告：陈国芳，男，1965年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：王泽森，男，1985年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈国芳与被告王泽森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈国芳及其委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告王泽森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款75489元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年1月开始，被告通过电话联系的方式向原告购买各种型号的袜子。由原告送货至被告指定在广州的收货地点，每次交货时被告支付一部分货款，逐渐累计所欠货款。至2016年7月24日，被告王泽森共结欠原告货款173495元。此后，被告王泽森退还原告部分货物及付还原告部分货款，至2017年1月20日尚欠原告货款75489元。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。
3.送货单5份、协议书1份、借记卡账户历史明细清单1份，证明截至2017年1月20日，被告王泽森共结欠原告75489元货款的事实。
被告王泽森未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日开始，被告王泽森向原告购买各种型号的袜子。2016年7月24日，被告王泽森确认结欠原告货款173495元。此后，被告王泽森退还原告部分货物及付还原告部分货款。2017年1月20日，双方签订协议书，被告确认尚欠原告货款75489元，并约定由被告在2017年2月至2017年7月每月各付还12581.5元。2017年8月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈国芳与被告王泽森之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告王泽森结欠原告陈国芳货款75489元，有送货单、协议书和借记卡账户历史明细清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告王泽森付还原告货款75489元，符合有关法律规定，本院予以支持。由于双方对结欠货款只约定在2017年7月前付清，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息，于法有据，予以支持。被告王泽森经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽森应于本判决生效之日起10日内付还原告陈国芳货款75489元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月2日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687.22元，公告费600元，共2287.22元，由被告王泽森负担。原告预交的诉讼费不再退还，由被告王泽森在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 颜伦豪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄小芪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初60号
原告：吴伟标，男，1992年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：贾佳旺，男，1968年9月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告吴伟标为与被告贾佳旺民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款35,000元及以银行利息计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确利息计算标准为自2017年5月11日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴伟标到庭参加诉讼，被告贾佳旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月10日，经结算被告贾佳旺尚欠原告吴伟标借款人民币35,000元�随出具借条一份，并约定于2017年5月10日一次性还清。然借款到期后，被告贾佳旺未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现原告已依约交付了借款，且被告在借条中明确了借款金额、还款期限，然被告未按约归还借款，故原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，故对于原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾佳旺应于本判决生效后十日内归还给原告吴伟标借款本金35,000元，并支付该借款本金自2017年5月11日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），利随本清。
案件受理费675元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 �朱建军
人民陪审员 潘 金 华
人民陪审员 包 幼 青
二〇一八年五月十七日
法官 助理 曹 滢 钰
书 记 员 周 杉 杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出�人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9225号
上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率10%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对10%的利息标准不予认可。
金惠英向一审法院起诉请求：1.解除其与爱融公司于2017年1月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款10万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2017年1月23日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月23日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为10万元，期限自2017年1月23日至2018年1月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2016年投资款到期后续借。
爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。
一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持，爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金10万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2017年1月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2017年1月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2017年1月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回金惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由爱融公司负担；保全费1120元，由爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。
本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5698号民事判决；
二、驳回金惠英的起诉。
一审案件受理费2300元，退还金惠英；保全费1120元，由金惠英负担。江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9225号上诉人（原审被告）：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：金惠英，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）因与被上诉人金惠英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱融公司上诉请求：撤销或变更一审判决关于爱融公司按照年利率10%的标准支付利息损失的判项。事实与理由：根据双方当事人约定的预期收益列表，收益并非固定收益，故爱融公司对10%的利息标准不予认可。金惠英向一审法院起诉请求：1.解除其与爱融公司于2017年1月23日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款10万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2017年1月23日起计算至实际支付之日止）；2.爱融公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月23日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为10万元，期限自2017年1月23日至2018年1月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，爱融公司需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2016年投资款到期后续借。爱融公司曾在2017年6月、7月向金惠英及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前爱融公司及其关联公司在一审法院有大量案件在诉讼中。一审法院认为，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，金惠英及其家人多次向爱融公司出借款项，而在多笔借款到期后，爱融公司均未能按约还款付息；而爱融公司曾在2017年向金惠英发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且爱融公司目前在一审法院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故爱融公司存在一定的不诚信和违约行为；再结合爱融公司名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，金惠英以爱融公司不履行债务和有其他违约行为致使金惠英不能实现合同目的理由尚能成立。同时，金惠英起诉要求解除合同，应视为已通知了爱融公司。综上，金惠英要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，一审法院予以支持，爱融公司应于合同解除后返还金惠英借款本金10万元。关于金惠英主张爱融公司支付相应利息（自2017年1月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于爱融公司，金惠英依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，一审法院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至爱融公司实际给付期间，爱融公司应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、金惠英与爱融公司于2017年1月23日签订的《收益权转让合同》于判决生效之日起解除；二、爱融公司于判决生效之日起五日内返还金惠英10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2017年1月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；三、驳回金惠英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由爱融公司负担；保全费1120元，由爱融公司负担（上述款项金惠英已预付，爱融公司于判决生效之日起五日内一并给付金惠英）。本院审理查明，自2015年6月始，爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司存在以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权的嫌疑，并签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，爱融公司虽与金惠英之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人金惠英在内的社会不特定对象非法吸收资金。故爱融公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5698号民事判决；二、驳回金惠英的起诉。一审案件受理费2300元，退还金惠英；保全费1120元，由金惠英负担。江苏爱融资产管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一七年十二月二十日书记员  李丽玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1185号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘希伟，男，1971年4月28日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
辩护人于云龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人刘希伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人刘希伟及其辩护人于云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年12月12日8时许，被告人刘希伟无证驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车沿G204线由南向北行至与殷前路交叉路口，与张某2无证、酒后驾驶电动三轮车顺行在前左转弯时相撞，致张某2受伤、车辆损坏，张某2经抢救无效于12月21日死亡。经鉴定，张某2系颅脑损伤死亡。经认定，刘希伟负事故主要责任，张某2负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人刘希伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、现场照片、司法鉴定意见书、人口信息、机动车信息查询、驾驶员信息查询、证人证言、被告人刘希伟的供述及辩解等证据予以证实。
被告人刘希伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系过失犯罪，社会危害性较小；2、被告人系自首，且认罪悔罪；3、被告人已部分赔偿被害人损失；4、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明：2016年12月12日8时许，被告人刘希伟无证驾驶鲁Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿G204线由南向北行驶至山东省青岛市黄岛区殷前路交叉路口附近时，与被害人张某2驾驶的电动三轮车相撞，致张某2受伤、车辆损坏，张某2经抢救无效于同年12月21日死亡。经鉴定，张某2系颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘希伟负事故主要责任，被害人张某2负事故次要责任。
另查明，案发后被告人刘希伟拨打电话报警，并在现场等待处理。
再查明，被告人刘希伟与被害人家属已经达成赔偿协议，被害人家属对被告人刘希伟表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、接报案记录及查获经过，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、人口信息查询、证明一宗，证实被告人刘希伟以及被害人张某2的身份情况及家属的身份等情况。
3、机动车、驾驶人信息查询，证实涉案车辆及驾驶资格等情况。
4、强制措施凭证，证实涉案车辆相关情况。
5、刑事附带民事调解书、调解协议、刑事谅解书、收条、住院预交金临时收据、情况说明，证实本案的赔偿谅解情况。
（二）证人证言
证人张某1的证言，证实其系被害人张某2之子，以及案发后其前往事故现场的情况。
（三）被告人供述
被告人刘希伟的供述，证实案发当日其驾驶二轮摩托车与被害人相撞，并报警等待处理的事实。
（四）勘验笔录、公开证据笔录
1、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、照片一宗，证实案发现场的情况。
2、道路交通事故公开证据笔录一宗，证实涉案的相关情况。
（五）鉴定意见
1、血样提取登记表及毒物检验报告，证实被害人张某2血液内乙醇含量的情况。
2、道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明（推断）书、照片等证据一宗，证实被害人死亡原因等情况。
3、交通事故司法鉴定意见书，证实事故发生时的相关情况。
4、酒精含量呼气单一份，证实刘希伟血液中酒精含量测试情况。
5、道路交通事故认定书，证实事故责任的划分情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人刘希伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘希伟的辩护人所提的被告人系过失犯罪，社会危害性较小的辩护意见，经查，交通肇事虽系过失犯罪，但被告人的行为造成一人死亡，不应当认定为社会危害性较小；关于辩护人所提的被告人系自首，且认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于辩护人所提的被告人已部分赔偿被害人家属损失的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于辩护人所提的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人刘希伟系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘希伟与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人刘希伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘希伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈梦晓
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初968号
原告：余冠元，男，1960年5月25日出生，壮族，住址广西马山县。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告余冠元与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告余冠元以原告余冠元入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告余冠元2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15713.25元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4502号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何英强，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何青玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被申请人（一审被告）：李葳，男，汉族，1987年2月17日出生，住四川省广元市市中区。
再审申请人何英强因与被申请人何青玲、李葳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何英强申请再审称，（一）二审作为主要证据采信的录音是伪造的。1.二审卷宗中存卷的“录音文字证据”和庭审中出示的“录音文字证据”、当庭播放的录音不一致，何英强希望予以鉴定。2.二审中对录音质证程序不合法，涉嫌合成、剪辑。3.二审法院开庭前、后阻止何英强复制录音，涉嫌开庭后替换、剪辑录音内容；4.录音内容不完整。（二）二审法院适用法律错误。1.从《借条》、双方来往短信、录音等证据来看，多处反映固定利率、固定收益，和《对账单》形成证据锁链，证实何英强向何青玲、李葳出借的149万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，属于民间借贷。2.二审法院根据结算对账单名称中出现“投资”的表述，将本案法律关系认定为“委托投资关系”，适用法律错误。双方的法律关系，是具有保底约定、固定收益的“投资”，实为借贷。3.何英强在本案中提供了银行转账凭证、借条、对账单等证据，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，不应要求何英强承担额外的举证责任。（三）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决依照伪造的录音证据认定双方投资关系，认定事实错误。2.在短信、录音中，双方多次对“固定利率”、“结算对账”、“还款能力、”、“任何还款”进行交流，目的是为了保障资金安全，与结算对账无关。3.何英强要求何青玲、李葳交代资金去向，是对何青玲、李葳转移、隐瞒财产进行追究，而非二审法院认定的“符合何英强作为投资人的预期”。4.二审判决认为“何青玲与李葳的股票账户资金明细证据，与本案所审理的民间借贷不具有关联性”，属认定事实错误。《对账单》证明何青玲、李葳给何英强的是固定利息回报，而不是委托投资收益。5.二审法院仅凭第一笔转账时出具了《借条》，而认定出具借条属于双方的“交易习惯”错误。（四）何英强提供的短信、录音等新证据进一步证明了双方构成借贷关系。综上，何英强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案139万元系民间借贷还是投资款项。从何英强向本院提交的其与何青玲短信来往记录看，有何英强向何青玲发出的投资建议、还提及有其他代为打理操作的资源，有何青玲提及何英强的资金不涉及期货、剩余利润滚入本金以及存在投资风险的陈述。按照通常理解，一般在投资关系中，才存在“利润”、“风险”等表述，以及资金提供人对资金用途的密切过问。何英强提交的短信记录中还有何青玲关于何英强每月提固定利润，剩余利润滚入本金的陈述，可见何英强并非只获取固定利润，故该综合本案证据，二审法院认定双方系委托投资正确，适用法律并无不当。
综上，何英强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何英强的再审申请。
审判长 何 华
审判员 张 杨
审判员 阎 涛
二〇一七年十一月八日
书记员 何秀芬
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8726号
原告达辉国际有限公司，住所地英属维尔京群岛，托托拉岛，罗德城，3085信箱，威克汉姆斯区1号，米尔迈大厦6室。
法定代表人JidaZhang，董事。(未到庭)
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人白麟，北京达辉律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第45823号关于第18337452号“DAHUI”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院受理时间：2017年11月20日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请注册的第18337452号“DAHUI”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与第9218817号“Darui”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫及涵义等方面存在明显区别，未构成使用在类似服务上的近似商标；2、原告已经通过相关人对引证商标提起连续三年不使用撤销程序，引证商标处于不稳定状态。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18337452。
3.申请日期：2015年11月16日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回注册的服务（第41类，类似群4102；4104）：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议；安排和组织大会；安排和组织专家讨论会；文字出版（广告宣传材料除外）；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；安排和组织专题研讨会。
二、引证商标
1.注册人：安徽大瑞橡胶有限公司。
2.注册号：9218817。
3.申请日期：2011年3月16日。
4.专用权期限至：2022年4月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4105）：学校（教育）；就业指导（教育或培训顾问）；节目制作；公共游乐场；娱乐；夜总会；提供体育设施；健身俱乐部。
三、其他事实
原告在商标评审阶段提交了相关受理通知书等证据；在诉讼阶段提交了如下证据：1、国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年6月20日作出的商撤三字[2017]第W011327号关于第9218817号第41类“DARUI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（简称引证商标撤销决定），决定：“撤销第9218817号第41类“DARUI”商标在安排和组织会议、图书出版部分核定使用服务上的注册，原第9218817号《商标注册证》作废，并予公告。”2、商标局于2017年10月20日刊登在总1572期《商标公告》关于第9218817号第41类“DARUI”商标的部分撤销公告。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书复印件、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，达辉国际有限公司提交了商标局于2017年6月20日作出的引证商标撤销决定。引证商标不再构成诉争商标在第41类有关“安排和组织会议、图书出版”服务上申请注册的权利障碍。在这种情况下，商标评审委员会应当依据发生变化的事实重新作出决定。
鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。
综上，依据新发生的事实，被诉决定的处理结果有所不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第45823号关于第18337452号“DAHUI”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就达辉国际有限公司针对第18337452号“DAHUI”商标提出的商标驳回复审请求重新做出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告达辉国际有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告达辉国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初411号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：黄映华，女，1975年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告黄映华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告黄映华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2016年1月至2017年6月（共计18个月）的物业服务费1567.8元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告系该小区业主。2009年5月18日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元”，该协议未约定期限。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积108.84平方米，每月应交纳物业服务费87.1元。自2016年1月起，被告开始拒绝交纳物业费，原告以电话通知、上门催缴的方式多次催讨无果，因而起诉。
被告黄映华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于福州市晋安区房屋的业主，原告为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年5月18日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元/平方米/月）交纳物业服务费，该协议未约定期限。协议签订后，原告为该小区持续提供物业服务至2017年6月止。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积108.38平方米，应按每月每平方米0.8元计缴物业服务费，被告未向原告支付自2016年1月起至2017年6月止的物业服务费。
以上事实，有原告庭审陈述和原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、催交物业费照片、福州市晋安区物价局《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、民事裁定书、不动产登记信息查询结果等证据为证。上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2016年1月起至2017年6月止共计18个月的物业服务费。原告请求被告支付拖欠物业费，本院予以支持。根据不动产登记信息查询结果，被告房屋实际建筑面积为108.38平方米，故被告拖欠物业费应为1561元（0.8元/平方米×108.38平方米×18＝1560.672元），原告主张超出上述金额部分的物业费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄映华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2016年1月起至2017年6月止的物业管理服务费1561元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄映华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4041号
原告李宗潮，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告黄发杰，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住临清市。
原告李宗潮与被告黄发杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由审判员赵泽新独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告李宗潮到庭参加了诉讼，被告黄发杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宗潮诉称，被告在原告处购买饲料累计欠款26725元。后原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求判令被告支付原告货款26725元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄发杰未到庭，未答辩。
经审理查明：被告黄发杰又名黄杰。被告自2014年在原告处购买鸡饲料与原告建立业务关系。自2015年3月18日至2016年12月24日，被告分八次累计欠原告饲料款26725元。被告向原告出具欠条八张，欠条时间及金额分别为：2015年3月18日1400元，2015年9月17日2000元，2015年10月26日3000元，2016年3月6日5600元，2016年10月31日8825元，2016年12月1日1400元，2016年12月16日1000元，2016年12月24日3500元，金额共计26725元。经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院。原告提交欠据八份证明其主张。
上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告黄发杰自2014年在原告处购买鸡饲料与原告建立业务关系，双方买卖合同关系成立。被告黄发杰为原告出具八份欠条，该八份欠条是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，其行为合法有效，应受法律保护。原告要求被告黄发杰清偿货款26725元，合法有据，本院应予支持。庭审中被告黄发杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发杰偿还原告李宗潮货款26725元，于判决生效后三日内过付完毕。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取，由被告黄发杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月五日
书记员 于海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2436号
原告：王美娜，女，1962年7月5日出生，汉族，住所地：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，住所地：沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，住所地：沈阳市于洪区。现住沈阳市铁西区。
原告王美娜诉被告支林林、支雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告诉称，要求被告支林林、支雪松以被继承人遗留下来的财产来清偿被继承人影向原告偿还的借款本金500000元及利息30000元，并承担案件受理费。
被告支林林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地是沈阳市铁西区，此案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明记载支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区出具的《证明》一份，该证明记载支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区。
本院经审查认为，本案系因被告支林林、支雪松的父亲支正付及母亲钱玉霞向原告借款引发的纠纷，支正付、钱玉霞已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述原则规定，此案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告支林林、支雪松对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李雪威
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5200号
原告：武威市凉州区金盛源小额贷款有限责任公司。住所地武威市凉州区北关中路***号。
法定代表人：路明金，系该公司经理。
委托代理人：杨金元，男，生于1955年12月31日，汉族，高中文化，住武威市凉州区北关东路260号101室，系该公司会计。
被告：韩德兴，男，1978年5月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。
原告武威市凉州区金盛源小额贷款有限责任公司（以下简称金盛源小额贷款公司）与被告韩德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛源小额贷款公司委托代理人杨金元、被告韩德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区金盛源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩德兴归还欠款20000元。2、请求判令韩德兴偿还利息12800元。事实与理由：2014年7月21日，韩德兴因生产经营所需向金盛源小贷公司借款20000元，双方约定借款于2017年8月20到期，月息为2%。借款到期后，经金盛源小额贷款公司多次催要，韩德兴均推诿不付。现金盛源小额贷款公司诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
韩德兴辩称，借款事实属实，但我们双方没有约定利息，所以我不承担利息。
本院认为，金盛源小额贷款公司与韩德兴之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。韩德兴拖欠金盛源小额贷款公司借款不还，理应承担给付之责。金盛源小额贷款公司要求韩德兴支付利息的诉讼请求，因双方在借条及贷款合同中未约定利息，但借条中约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，韩德兴应当向金盛源小额贷款公司承担逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
韩德兴偿还武威市凉州区金盛源小额贷款有限责任公司借款20000及逾期利息（利息自2014年9月20日起按年息6%计息，息随本清）。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由韩德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜懿宸
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初813号
原告：唐在英，女，1961年10月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：林火带（曾用名林金妹），女，1953年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。目前下落不明。
原告唐在英与被告林火带民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐在英到庭参加诉讼。被告林火带经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐在英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告林火带分别于2015年10月21日、2015年11月22日、2016年1月20日向唐在英分别借款人民币5000元，三次借款共15000元。借款期限届满后，被告未如期还款，损害了原告的合法利益。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告唐在英向法庭提交的证据有：1.《借条》3张原件，拟证明被告向原告借款15000元的事实；2.被告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明被告是适格的诉讼主体；3.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；4.民事诉讼详细说明书复印件，拟证明借款经过。
被告林火带未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林火带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告唐在英与被告林火带是朋友关系。被告林火带于2015年10月21日向原告借款5000元，被告林火带于借款当日立下《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人林火带因资金周转困难，现向朋友唐在英急借人民币伍仟正（小写￥5000元）并约定于2015年12月21日前还清，上述借款绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任。特此立据，签字生效。”，被告林火带在借款人处签名并按捺指模。被告林火带于2015年11月22日向原告借款5000元，被告林火带于借款当日立下《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人林火带因资金周转困难，现向朋友急借人民币伍仟正（小写￥5000元）并约定于2015年12月21日前还清，上述借款绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任。特此立据，签字生效。”，被告林火带在借款人处签名并按捺指模。被告林火带于2016年1月20日再次向原告借款5000元，被告林火带于借款当日立下《借条》交原告收执，《借条》载明：“本人林火带因资金周转困难，现向朋友急借人民币伍仟正（小写￥5000元）并约定于2016年4月20日前还清，上述借款绝不拖欠，并愿意承担一切法律责任。特此立据，签字生效。”，被告林火带在借款人处签名并按捺指模。借款后，被告林火带未依约向原告还款。
庭审中，原告表示2015年11月22日、2016年1月20日的《借条》中的“朋友”指的是原告唐在英。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告林火带于2015年10月21日向唐在英借款人民币5000元，提供了被告林火带立下的《借条》予以证实，本院予以确认。原告主张被告林火带分别于2015年11月22日、2016年1月20日分别借款5000元，提供了被告林火带立下的《借条》2张予以证实，该两份《借条》虽未载明出借人，但《借条》原件为原告所持有，应推定原告为出借人，故本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告履行出借款项义务后，被告林火带应依约履行归还借款本金的义务，但被告在借款到期后不按约还款，显属违约，应承担还款的民事责任。原告主张被告林火带偿还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林火带应于本案判决生效之日起十日内归还原告唐在英借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费176元，由被告林火带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 余家敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 傅娟凤
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初535号
原告：刘国强，男，1956年9月9日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受刘国强特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：邵红娟，女，1968年4月2日出生，，汉族，住宜兴市。
原告刘国强与被告邵红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告邵红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、判令邵红娟立即归还借款4万元及逾期利息；2、本案诉讼费由邵红娟承担。
庭审中，刘国强明确利息的计算方式为：自2017年1月13日（即起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
事实和理由：邵红娟因需要向其借款4万元，借款时言明在短期内立即归还，但至今未按约履行。其在多次讨要无果之下，无奈只能诉至法院，望判如所请。
被告邵红娟未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月30日，邵红娟向刘国强出具借条1份，载明：今借刘国强现金4万元整。嗣后，该款经刘国强多次催要，邵红娟至今未能归还。
上述事实，有原告刘国强提供的借条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘国强与被告邵红娟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，邵红娟向刘国强借款4万元，后经刘国强多次催要，邵红娟未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。刘国强主张逾期利息自2017年1月13日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵红娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘国强借款4万元及利息（自2017年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由邵红娟负担，该款已由刘国强垫付，邵红娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘国强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年二月十三日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
�津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8734号
原告：冯金凤，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：梁德忠，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵娇娇，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张建维，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告冯金凤诉被告梁德忠、赵娇娇、张建维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告张建维起诉，本院予以准许。原告冯金凤到庭参加了诉讼，被告梁德忠、赵娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁德忠立即偿还原告借款125400元并自2014年2月9日起至还清之日止按500元/日支付违约金；2、要求被告赵娇娇对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁德忠系朋友关系。2013年11月9日，被告梁德忠以车辆经营周转资金短缺为由向原告借款120000元，期限3个月，自2013年11月9日起至2014年2月6日止，月利1.5%，期满连本带利一次性归还。若逾期偿还，按500元/日给付违约金，被告赵娇娇作为担保人对上述债务承担连带责任。借款到期后，被告梁德忠未按期归还借款，原告多次催要未果。
梁德忠、赵娇娇既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，原告与被告梁德忠系朋友关系。2013年11月9日，被告梁德忠以车辆经营资金周转短缺为由向原告借款120000元，被告给原告出具了借条，内容为“借条今冯金凤借给梁德忠人民币壹拾贰万整，即￥120000元。借款期限自2013年11月9日起至2014年2月9日止，共3个月，利息为每月1.5%，利息共计人民币伍仟肆佰元整，即￥5400元。全部本金于2014年2月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金伍佰元整，即￥500元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及所有借款本息，违约金，赔偿金，出借人为实现债权的费用（诉讼费、诉讼代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确定条款的法律效力。注：1：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2：借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。出借人：冯金凤，�款人：梁德忠，担保人：赵娇娇，担保人：张建维。2013年11月9日。”借款到期后，被告梁德忠未偿还原告借款，被告赵娇娇、张建维亦未代为清偿。2015年3月3日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本息，后又撤诉。本院于2015年4月17日作出（2015）蓟民初字第1940号民事裁定书，准许原告撤诉。现原告再次起诉。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告梁德忠向原告借款，并给原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。借款到期后，被告梁德忠未按约定期限偿还原告借款及约定的利息，其行为已构成违约。故被告梁德忠应承担偿还借款本金120000元及给付约定借款期限内的利息，并支付逾期还款违约金的民事责任。原告要求被告按每日500元给付逾期还款违约金的主张过高，本院不予支持。依相关规定，本院确认按年利率24%计算�约金。被告赵娇娇是承担连带保证责任的担保人，依法应承担连带偿还责任。被告梁德忠、赵娇娇未到庭，其放弃了质证、抗辩等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告梁德忠给付原告冯金凤借款本金120000元及2013年11月9日起至2014年2月9日的利息5400元和自2014年2月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告赵娇娇对上述借款本金、利息及逾期付款违约金承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费800元，由被告梁德忠负担，被告赵娇娇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担�依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一�主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2864号
上诉人（原审被告）：辛丽颖。
被上诉人（原审原告）：于洋。
上诉人辛丽颖因与被上诉人于洋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辛丽颖、被上诉人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛丽颖上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人于洋对上诉人辛丽颖的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有查清借条是否实际履行，借贷关系是否存在而认定上诉人尚欠被上诉人借款，与事实不符，认定事实错误。借条是在被上诉人的放款中介公司代理人鲍某某处签署，并且按代理人要求写的借条，代理人负责被上诉人的放款及催要利息、本金等业务，上诉人作为善意的第三人，有理由相信谁把钱借给我，就把钱还给谁，汇款收据及银行流水证明债务履行完毕。
于洋辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不真实。
于洋向一审法院起诉请求：1.判令被告辛丽颖返还原告于洋欠款本金3万元，并支付违约金及利息；2.诉讼费用由被告辛丽颖承担。
一审法院认定事实：2012年12月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告自愿向原告借款3万元，合同上约定被告承诺在借款期限截止前归还原告全部款项。如无法按时归还，被告自愿支付原告每天10%的赔偿金。合同下方由被告书写情况说明，载明“本人辛丽颖欠于洋人民币叁万元整，无利息，属朋友之间借款关系！（叁万本金）”原告以现金方式向被告支付了借款。原告称实际支付被告借款金额3万元，被告称实际收到借款为26,000元左右。关于借款期限，原告称借款期限为2012年12月24日至2013年11月24日，被告称借款借期为2012年12月24日至2013年1月24日。原告称双方未约定利息，被告称约定了利息为每月3,000元。原告称被告至今未偿还借款，被告称其已全部偿还了借款本金及利息，其是从鲍某某手中拿到的借款，并且已经将全部借款本金及利息支付给鲍某某，被告称借款时原告并没有在场。以上事实，有原、被告的陈述，借款合同等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原、被告之间系借款关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告返还借款并支付利息。原告主张其给付被告借款本金3万元，未约定利息，借款期限为2012年12月24日至2013年11月24日，至今被告仍未偿还原告借款，对原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持。被告称其收到鲍某某给付其借款本金为26,000元左右，被告又把借款及利息偿还给鲍某某，现被告未提供证据证明其收到借款本金的金额，也未提供证据证明鲍某某与原告之间的关系，原告否认收到被告的还款及利息，对被告的抗辩意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金及利息，因借款合同中约定，被告无法按时归还，被告自愿支付原告每天10%的赔偿金，被告称约定的违约金过高，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，违约金及利息均以补偿损失为原则，而被告未按时偿还借款，原告受到的损失就是利息，现原告主张被告自还款到期后第二天起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告辛丽颖于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于洋借款本金3万元；二、被告辛丽颖于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洋借款利息（从2013年11月25日起至本息付清之日止，以本金3万元为基准，按月利率2%计算）；三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告辛丽颖承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人于洋提交如下证据：证据1.2018年3月20日晚鲍某某用微信传给于洋的视频，证明上诉人确实没有还钱给被上诉人。证据2.鲍某某的情况说明，证明上诉人与被上诉人认识，鲍某某与被上诉人一起接的上诉人，上诉人确实没给被上诉人钱。上诉人质证：对证据1视频中是鲍某某本人，但鲍某某所说不是事实，鲍某某与被上诉人之间存在借贷关系，鲍某某是于洋的中介代理人。对证据2无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人于洋对其诉讼请求提供了借款合同，在借款合同中上诉人辛丽颖亲笔书写欠被上诉人于洋三万元，上诉人辛丽颖对收到借款并无异议。上诉人辛丽颖主张已偿还借款本息，其应就此承担举证证明责任。上诉人提供的汇款收据上收款人为鲍吉鹏，并非被上诉人于洋。上诉人提供的银行账户交易明细，并无收款人的姓名，上诉人亦不能说明具体哪笔款项为偿还的本案借款、还款的时间、金额及款项的性质。上诉人提供的录音证据中被上诉人始终表示未收到上诉人主张偿还的借款。被上诉人提供的视频中鲍某某否认收到给付于洋的借款。上诉人提供的现有证据不足以证明其主张成立。一审法院依据现有证据判决上诉人偿还被上诉人借款本金及相应利息，并无不当。
综上所述，上诉人辛丽颖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人辛丽颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年四月三日
书记员 袁枫钠
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初50号
原告：靳素梅，住延寿县。
被告：张伟宏，住延寿县。
原告靳素梅与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告靳素梅于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳素梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳素梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告靳素梅负担。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月八日
书记员 綦恩惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3300号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：宋剑锋，男，1976年4月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告宋剑锋信用卡纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取878元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁楠楠
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执416号
申请执行人张冬明，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县人民医院宿舍。
被执行人朱怀宇，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇文教办宿舍。
本院在执行申请执行人张冬明与被执行人朱怀宇民间借贷纠纷一案，查明申请执行人张冬明不能提供被执行人朱怀宇的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人朱怀宇无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人朱怀宇有财产可供执行，申请执行人张冬明可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初2008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年二月二十三日
书记员 熊 俊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2973号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戚川江，男，生于1993年2月20日，汉族，住重庆市两江新区。
原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告戚川江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告戚川江下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月12日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫华、谢军到庭参加诉讼，被告戚川江经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠县憨豆物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费659.6元，电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用445元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戚川江系忠县X小区住房的业主。2013年8月28日，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，取得该小区的物业管理资格，原告自2013年9月1日起至今一直依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供了物业管理服务。截止2017年4月30日，被告应向原告支付物业服务费659.6元及电梯维保费、电梯年检费、电梯运行费、二次供水电费、公用水电等公共能耗分摊费用445元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告予以拒绝，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告户籍信息、物业服务合同、欠费明细表等证据证实。
被告戚川江未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系系忠县X小区业主。被告系物业管理企业，资质等级为三�。2013年8月28日、2016年8月22日，原告先后与X小区开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订了两份《前期物业服务合同》，约定：选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2013年9月1日起至2016年8月30日止；物业服务费的收取标准为住宅以物价局核定为准，0.52元/月/平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2013年9月12日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告房屋建筑面积为77.66㎡，从2015年12月1日至2017年4月30日止，未向原告交纳物业服务费659.6元、电梯运行分摊费138.88元、公用路灯分摊费19.06元、水费170元、二次供水电费13.07元、污水处理费104元，共计1104.6元。原告多次向被告催收�果，遂诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与X小区开发商忠县诚信物业开发有限责任公司签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了开发商公章和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务收费实行政府指导价�，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业管理服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，原告与忠县诚信物业开发有限责任公司签订的前期物业服�合同合法有效。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2015年12月1日至2017年4月30日止的物业服务费659.6元、电梯运行分摊费138.88元、公用路灯分摊费19.06元、水费170元、二次供水电费13.07元、污水处理费104元，共计1104.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚川江在本判决生效之日起十日内向原告忠县憨豆物业管理有限公司支付截止2017年4月30日的物业服务费659.6元、电梯运行分摊费138.88元、公用路灯分摊费19.06元、水费170元、二次供水电费13.07元、污水处理费104元，共计1104.6元；
二、驳回原告忠县憨豆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戚川江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费�未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 何 理
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十月九日
书 记 员 周俊霞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初104号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人兰新峰，男，1963年5月24日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省铁岭市银州区。曾因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑二年六个月，于2003年被判处有期徒刑二年六个月，于2008年被判处有期徒刑三年，于2014年被判处有期徒刑九个月，于2014年5月11日刑满释放，于2015年被判处拘役四个月。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月21被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人兰新峰犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人兰新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年9月13日13时许，被告人兰新峰在沈阳市铁西区兴工街公交车站乘坐240路公交车，当车行至铁西广场车站附近时，趁被害人康某某乘车不备，被告人兰新峰从其后裤兜内盗出人民币632元后下车，随即被公安机关抓获。现被盗赃款经公安机关扣押后已返还被害人。
上述事实，被告人兰新峰在庭审过程中亦无异议，且有被害人康某某的陈述,证人康某、张某某的证人证言，物证照片:人民币632元，视听资料:案发时240路公交车监控录像，扣押清单,发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人兰新峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰新峰以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰新峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人兰新峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人兰新峰如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月十三日起至二○一八年四月十二日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 肖国
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民933号
原告：张天明，男，汉族，1957年4月6日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：朱炳照，男，汉族，1957年9月15日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：张星顺，男，汉族，1960年3月12日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：谭方盛，男，汉族，1958年3月16日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：中国石化销售有限公司江西余干石油分公司，机构代码：74427608-5
负责人：宗剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、接受和请求调解、提起反诉或上诉。
委托诉讼代理人：汤军，余干县法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、接受和请求调解、提起反诉或上诉。
本院2017年5月10日立案受理了原告张天明、朱炳照、谭芳盛、张星顺诉被告中国石化销售有限公司江西余干石油分公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员喻奇章适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 喻奇章
二〇一七年八月十日
书记员 程紫玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3407号
原告：赵年，男，1983年8月27日出生，汉族，哈药集团新特药职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告赵年与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵年，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵年向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2613.50元。事实和理由：2011年8月18日，赵年与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年11月19日向赵年交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵年未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，赵年与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号15栋3单元1703室房屋，房屋价款522700元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。赵年于2011年11月19日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵年于2017年3月17日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵年未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，赵年的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回赵年的诉讼请求。
案件受理费50元，由赵年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 张 岩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3407号原告：赵年，男，1983年8月27日出生，汉族，哈药集团新特药职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告赵年与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵年，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵年向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2613.50元。事实和理由：2011年8月18日，赵年与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年11月19日向赵年交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，赵年未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，赵年与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号15栋3单元1703室房屋，房屋价款522700元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。赵年于2011年11月19日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。赵年于2017年3月17日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，赵年未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，赵年的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回赵年的诉讼请求。案件受理费50元，由赵年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  李 丽人民陪审员  张 岩二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 悦
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初47号
原告贺林，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路20号。
法定代表人邬强，董事长。
原告贺林诉被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告贺林到庭参加诉讼。被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺林诉称，2009年12月3日，原告贺林因购车向包商银行股份有限公司三鹿支行申请办理汽车贷款事宜。被告包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司为原告贺林的此笔贷款提供担保，原告贺林向被告包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司交纳了还款保证金6400元。被告包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司为原告贺林�具收据一份。2012年11月21日，原告贺林按约定还清银行贷款，但包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司至今不予退还还款保证金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告还款保证金6400元及利息1404元（从2012年11月21日起算至2015年1月11日）；2、诉讼费由被告承担。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年12月3日，原告贺林因购车向包商银行股份有限公司三鹿支行申请办理汽车贷款事宜，被告包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司为原告贺林的此笔贷款提供担保。原告贺林向被告包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司交纳了还款保证金6400元，双方口头约定，贷款清偿后退还，被告包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司为原告贺林出具收据一份。2012年11月21日，原告贺林按约定还清银行贷款，但包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司至今不予退还保证金。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告还款保证金6400元及利息1404元（从2012年11月21日起算至2015年1月11日）；2、诉讼费由被告承担。
另查明，2010年5月12日，包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司将公司名称变更为内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。
以上事实，有原告提供的被告为原告出具的加盖其公章的收据一份、还款证明及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告贺林向被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司交纳还款保证金6400元事实存在。原告贺林按时偿还贷款，被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应及时向原告贺林退还还款保证金6400元，故对原告贺林要求被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司退还还款保证金6400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贺林提出要求被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司支付利息的诉讼请求，因被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司与原告贺林未有关于支付利息的约定，故原告贺林的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺林退还还款保证金6400元。
二、驳回原告贺林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告贺林已预交），由被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司负担。公告费700元（原告贺林已预交），由被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 韩芳树
审 判 员 郭 晔
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初47号
原告贺林，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区稀土路20号。
法定代表人邬强，董事长。
本院在审理原告贺林诉被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司保证合同纠纷一案中，经查明被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 韩芳树
审 判 员 郭 晔
人民陪审员 王 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 亢 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序，审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不适宜适用简易程序进行审理的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11662号
原告：虞江波，男，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：李钟福，男，1973年9月30日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。
原告虞江波为与被告李钟福买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款33000元及利息（从2006年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，因被告李钟福下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告虞江波的委托诉讼代理人吴剑鹏到庭参加诉讼，被告李钟福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告虞江波与被告李钟福有内衣买卖业务往来。后经双方结算，由被告李钟福出具欠条一份，载明尚欠原告货款33000元，于2006年11月24日前付清。该款被告至今未付。
本院认为，被告李钟福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钟福于本判决生效后五日内支付原告虞江波货款33000元，并赔偿利息损失（从2006年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，由被告李钟福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十一月二日
代书 记员 黄雨辰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2052号
申请执行人:杨牛英,女,汉族,1964年12月10日生,住苏州市吴中区。
被执行人:徐辉,男,汉族,1967年2月21日生，住淮安经济技术开发区。
杨牛英申请执行徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。后淮安市中级人民法院指定本案由淮安市淮安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初903号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十二月六日
书记员 金 鑫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1072号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，支行行长。
被告：曹铁成，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：刘合珍，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有�公司与被告曹铁成、刘合珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费185元，由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 卓
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1072号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：张浩，支行行长。被告：曹铁成，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：刘合珍，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有�公司与被告曹铁成、刘合珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费185元，由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李晓利二〇一八年四月十一日书 记 员  李 卓—1—