wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第922号
原告廖容毅。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄卫强。
被告黄丽艳。
原告廖容毅与被告黄卫强、黄丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告向被告黄卫强、黄丽艳送达法律文书，本院于2015年9月9日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员黄珍凤担任记录。原告廖容毅的委托代理人罗敏到庭参加诉讼。被告黄卫强、黄丽艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖容毅诉称，黄卫强与黄丽艳以做生意资金周转困难为由分别于2013年8月20日、2014年3月16日、2014年9月20日提出向廖容毅借款60000元、44100元、30000元，共134100元。廖容毅在黄卫强与黄丽艳提出借款后就支付黄卫强与黄丽艳借款，黄卫强与黄丽艳收到借款后，黄卫强为廖容毅出具借条和收款收据。经廖容毅多次追讨，黄卫强与黄丽艳均未偿还借款。黄卫强与黄丽艳系夫妻关系，虽然借条上只有黄卫强签名，但黄卫强与黄丽艳应承担共同还款责任。为确保自身权益不受侵害，原告廖容毅特向法院起诉，请法院判决：一、被告黄卫强与黄丽艳向原告廖容毅偿还借款134100元；二、被告黄卫强与黄丽艳向原告廖容毅支付利息（利息计算：以90000元借款为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至还清借款时止；以44100元借款为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至还清借款时止）；三、本案诉讼费用由被告黄卫强与黄丽艳负担。
原告廖容毅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年8月20日借条、收据，2013年8月21日银行转账业务凭证原件各一张，证明黄卫强于2013年8月20日提出向廖容毅借款60000元，廖容毅通过银行转账转给黄卫强54000元，现金支付黄卫强6000元；2、2014年3月16日借条、2014年4月20日收据原件各一张，证明黄卫强于2014年3月16日提出向廖容毅借款44100元，廖容毅于2014年4月20日支付黄卫强现金44100元；3、2014年9月20日借条、收据原件各一张，证明黄卫强于2014年9月20日提出向廖容毅借款30000元，廖容毅当天支付黄卫强30000元；4、黄卫强的声明、黄丽艳的声明、房产抵押合同书复印件各一份，证实黄卫强与黄丽艳同意拿他们所有的位于田阳县田州镇民生花园14栋3单元702号的房子为2013年8月20日向廖容毅所借的60000元做抵押。
被告黄卫强与黄丽艳没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄卫强与黄丽艳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告廖容毅提交的证据1、2、3合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认；证据4与本案没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月20日，黄卫强向廖容毅出具借条，借条载明：“本人黄卫强因目前资金周转困难，特向廖容毅，地址：田州镇那塘村晚使屯125号，身份证号码：××，借到人民币（大写）陆万元整；（小写）￥60000元。借款人：黄卫强。身份证号码：××。地址：广西田阳县田州镇金狮路14-39号”。2013年8月20日，黄卫强向廖容毅出具收据，收据载明：“本人收到廖容毅现金6000，收到转账入本卡号：62×××45，汇款：54000。收款人：黄卫强”。2013年8月21日，廖容毅通过广西田阳农村商业银行转账给黄卫强54000元。
2014年3月16日，黄卫强向廖容毅出具借条，借条载明：“本人黄卫强因目前资金周转困难，特向廖容毅，地址：田州镇那塘村晚使屯125号，身份证号码：××，借到人民币（大写）肆万肆仟壹佰元整；（小写）44100元。借款期限自2014年4月20日至2015年4月20日止，逾期不还，本人自愿承担一切法律责任。备注：借现金。借款人：黄卫强。身份证号码：××。地址：民生花园14-3-702”。2014年4月20日，黄卫强向廖容毅出具收据，收据载明：“今收到廖容毅现金肆万肆仟壹佰元正（小写：44100元）。收款人：黄卫强”。
2014年9月20日，黄卫强向廖容毅出具借条，借条载明：“本人黄卫强因目前资金周转困难，特向廖容毅，地址：田州镇那塘村晚使屯125号，身份证号码：××，借到人民币（大写）叁万元整；（小写）30000元。备注：借现金。借款人：黄卫强。身份证号码：××。地址：民生花园14-3-702”。2014年9月20日，黄卫强向廖容毅出具收据，收据载明：“今收到廖容毅现金叁万元（￥30000）。收款人：黄卫强”。
本院认为，原告廖容毅与被告黄卫强之间的民间借贷关系，有借条、收据原件为凭，且借条、收据原件上有被告黄卫强签名、捺印并书写其身份信息，足以认定被告黄卫强分别于2013年8月20日、2014年3月16日、2014年9月20日向原告廖容毅借款60000元、44100元、30000元的事实。被告黄卫强应承担向原告廖容毅偿还借款的民事责任。原告廖容毅起诉请求被告黄卫强偿还借款134100元（60000元＋44100元＋30000元=134100元），依法有据，本院予以支持。2013年8月20日及2014年9月20日的两笔借款，原、被告双方没有约定利息及借款期限，现原告廖容毅要求被告黄卫强支付这两笔借款的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。2014年3月16日的借款，原告廖容毅要求被告黄卫强以44100元借款为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付利息，本院予以支持。
原告廖容毅诉请被告黄丽艳承担偿还借款责任，原告廖容毅没有提交充分的证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄卫强向原告廖容毅偿还借款134100元及支付利息（利息计算：以44100元借款为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告廖容毅的其他诉讼请求。
案件受理费2982元（原告已预交），由被告黄卫强负担。公告费700元（原告已预交），由被告黄卫强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫杭州
代理审判员 李海连
人民陪审员 黄秀珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄珍凤
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初420号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市荷花镇幸福路**号。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。
被告：陈旭茂，男，1949年12月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：苏月芬，女，1949年8月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈旭茂、苏月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陈旭茂、苏月芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈旭茂、苏月芬共同偿还原告贷款本金2000元及支付利息4386.07元（利息计至2017年1月20日止，以后利息依约定计至贷款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告陈旭茂为家庭生活于1996年5月20日向原告借款一笔金额2000元，约定月利率9.825‰，于1996年8月30日到期。但期限届满后，被告未依约定偿付借款本息，截至2017年1月20日止，被告尚欠借款本金2000元，拖欠利息4386.07元。2016年6月1日，被告最后一次在催收贷款通知书回执上签名确认。因二被告属夫妻关系，所欠款项应由二被告夫妻偿还。
被告陈旭茂、苏月芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的证据：当事人身份资料、户成员信息、借款（正本）、催收贷款通知书回执等，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈旭茂与被告苏月芬属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈旭茂为家庭生活于1996年5月20日向原告借款一笔2000元，约定借款月利率9.825‰，于1996年8月30日到期。但期限到期后，被告未依约定偿付贷款本息。截至2017年1月20日止，被告尚欠贷款本金2000元，拖欠利息4386.07元（其中从1996年5月20日至1996年8月30日止按约定月利率9.825‰计得期限内利息66.81元，从1996年8月31日起至2017年1月20日止按现行月利率8.700‰计得逾期利息4319.26元，二项共4386.07元）。2016年6月1日，被告陈如茂在催收贷款通知书回执上签名确认，并承诺于2016年12月30日前如数付清本息。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社提供的证据足以证明被告被告陈旭茂在其处借款2000元逾期未还的事实，双方之间存在明确的借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按照约定的期限归还借款，当属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据合同约定，截至2017年1月20日止，被告尚拖欠利息4386.07元。该借款本金和利息，被告陈旭茂应予偿还。被告陈旭茂与被告苏月芬属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告陈旭茂上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告陈旭茂、苏月芬共同偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈旭茂、苏月芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈旭茂、苏月芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金2000元及支付利息4386.07元（利息计至2017年1月20日止，2017年1月21日后的利息按现行月利率8.700‰计至付清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈旭茂、苏月芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年三月十五日
书记员 赖 展
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3470号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：金臣，男，该公司员工。
被告：段国栋，男，住天津市南开区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告段国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司以双方和解并已执行完毕为由，于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初1155号
原告：黄清萍，女，汉族，株洲县人，自由职业，群众。
被告：林连双，男，汉族，炎陵县人，自由职业。
被告：余乐，女，汉族，株洲市人，自由职业。
原告黄清萍与被告林连双、余乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清萍到庭参加诉讼，被告林连双、余乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄清萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告林连双、余乐立即向原告偿还借款本金700000元；2、判令被告林连双、余乐向原告支付利息42000元（计算至2017年11月1日，从2017年11月2日起，按月利率2%计算至本息全部清偿之日止。）；3、由被告林连双、余乐承担本案的诉讼费用。
事实与理由：两被告系夫妻，因资金周转困难，分别于2014年10月17日向原告借款192000元；2015年1月27日向原告借款96000元；2016年9月5日向原告借款500000元（借期一年，从2016年9月5日至2017年9月4日止），约定月利率2%。其中，2014年10月17日所借的192000元，2015年1月27日所借的96000元，截止至2016年9月17日所欠本息合计300000元，被告要求再借给其使用一年，并重新立有借条，期限从2016年9月17日至2017年9月16日。到期后，截止至2017年11月1日，被告共计欠原告借款本金700000元，利息42000元。
原告黄清萍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条、银行流水银行凭证，拟证明被告欠原告借款本金700000元的事实。
被告林连双、余乐均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查后认为，以上三份证据均符合证据属性，本院均予以采信。
本院经审理认定如下事实：
（一）、被告林连双与余乐系夫妻关系。原告陈述两被告因资金周转困难，需向原告借款。2014年10月17日，两被告向原告借款192000元，2015年1月27日向原告借款96000元，两笔借款的利率均为月息2%。两被告向原告出具了借条，原告随后通过银行将该两笔借款转给被告余乐。借款到期后，被告要求再借给其使用一年，2016年9月17日，经双方算账，将被告尚欠两笔借款的本金合计288000元及利息合并，重新出具借款300000元的借条一张，被告林连双、余乐均在借款人栏签字确认。
（二）、2016年9月5日，被告林连双、余乐再次向原告借款500000元，约定借期一年，利率为月息2%。被告林连双、余乐作为共同借款人共同向原告出具50万元的借条一张，原告随后通过银行将该借款转给被告余乐账上。
以上两笔借款本金共计80万元，经原告催收，截止至2017年11月1日，两被告仅偿还本金10万元及部分利息。余欠借款本金700000元及利息，虽原告经催收，但被告均未偿付，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告黄清萍诉请被告林连双、余乐偿还借款本金70万元及利息42000元的认定及承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄清萍所诉的两笔借款本金共计70万元，原告提供了被告林连双、余乐出具的《借条》及银行转账等证据予以证实，本院予以确认。原告按照双方约定计算利息，未超出法律规定，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷事实存在，债权债务关系明确，原告的合法权益依法受法律保护。被告林连双、余乐未按约定履行还本付息义务，其行为存在根本违约，依法应当承担全部违约责任。被告林连双、余乐均未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃答辩、举证、辩论、陈述等权利。综上，原告黄清萍诉请被告偿还借款本金及利息的请求理由成立，本院予以支持。
被告林连双、余乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林连双、余乐自本判决生效之日起10日内共同支付原告黄清萍借款本金人民币700000元及利息42000元（利息计算至2017年11月1日止，2017年11月2日起至本息清偿之日止的利息按双方约定的月利率2%计算）。
如被告林连双、余乐未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，财产保全费4520元，合计15740元，由被告林连双、余乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 盛文武
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡姣姣
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1224号
冷水江市卫生和计划生育局、吴朝辉、罗丽峰：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行吴朝辉、罗丽峰《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月九日
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第266号
原告王某某，男，1979年2月1日生，汉族，贵州省清镇市人，村民，住清镇市……。
被告谢某某，女，1979年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，村民，住金沙县……。
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年3月10日在清镇市犁倭乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于2002年11月12日生育一女王某。2004年12月，被告丢下小孩离家外出，一直未归，至今音信沓无，下落不明，双方分居生活十多年，导致夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，婚生女王某由原告抚养，案件受理费原告自行承担。
被告谢某某未到庭答辩。
经审理查明：原告王某某与被告谢某某于2000年7月经人介绍认识恋爱，2001年1月按农村风俗举行婚礼同居生活，同年3月10日在清镇市原某某乡人民政府办理结婚登记手续，2002年11月12日生育一女王某。2004年12月，双方因家庭琐事发生矛盾后，被告谢某某遂离家外出于原告王某某分居生活至今，现去向不明。被告谢某某外出期间，婚生女王某一直跟随原告王某某共同生活。2015年1月27日，原告王某某以被告外出十多年，夫妻关系名存实亡为由诉至本院请求如前所述。因被告谢某某去向不明，本院于2015年1月31日在《中国劳动保障报》依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后被告谢某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，户口簿复印件，清镇市某某镇某某村村委会证明，金沙县某某乡某某村村委会证明，本院公告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础和纽带。原、被告结婚后，本应互相珍惜夫妻感情，相濡以沫，但双方在2004年因家庭琐事发生矛盾后，被告离家外出，至今去向不明，以致双方分居多年，夫妻间不能相互履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉请，本院予以支持；因目前被告谢某某去向不明，无法履行抚养子女的义务，为有利于子女的健康成长，双方婚生女王某故由原告王某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谢某某离婚；
二、婚生女王某由原告王某某抚养。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 赵 光 恒
人民陪审员 赵 荣 福
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韦俊忠（代）
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第266号
原告汪某某。
被告白某某。
本院在审理原告汪某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 鲁智荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 王高强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初7009号
原告：李志刚，男，1983年4月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：博乐市众工塑料机械修理厂，住所地新疆博乐市205线金汇源商贸城。
法定代表人：王河山，公司经理。
被告：王河山，男，出生年月不详，汉族，博乐市众工塑料机械修理厂法定代表人，住博乐市。
本院在审理原告李志刚与被告博乐市众工塑料机械修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李志刚以双方庭外已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许李志刚撤诉。
案件受理费减半收取计481元，送达费90元，合571元（原告李志刚已预交），由原告负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年十二月七日
书记员 李 惠
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4660号
申请执行人：孙洪福，男，1950年3月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：孙恒栋(孙洪福之子)，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。
被执行人：沙翡，女，1988年6月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行孙洪福与沙翡所有权纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初38号
原告侯宝珠，女，1967年8月11日生，汉族，农民，住址绥中县。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人张磊，辽宁东戴河新区管理委员会征收办主任。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
本院在审理原告侯宝珠诉被告绥中县人民政府履行行政协议一案中，经本院对原告进行诉讼指导，原告侯宝珠自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告侯宝珠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯宝珠负担。
审判长 李彦博
审判员 柳杨& # xB;
审判员 花 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭 思 朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫05行终68号
上诉人（原审原告）杨章只，男，汉族，1950年10月28日出生，住安阳县。
委托代理人崔海水，男，汉族，1964年7月4日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）安阳市住房公积金管理中心，住所地安阳市文峰大道东段***号。
法定代表人范钦鹏，主任。
委托代理人何磊，安阳市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人李岩,河南国厚律师事务所律师。
上诉人杨章只因要求确认被上诉人安阳市住房公积金管理中心不履行监督管理法定职责行为违法一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：杨章只于2017年4月15日以邮寄方式向安阳市住房公积金管理中心提出提取住房公积金申请书，安阳市住房公积金管理中心于2017年6月5日作出答复，内容为：“经调查了解，同时经对安阳市住房公积金管理中心业务系统进行查询，你在安阳市住房公积金管理中心无住房公积金开户信息，无住房公积金缴存行为，无住房公积金个人账户本息余额。”杨章只认为安阳市住房公积金管理中心自2002年5月24日起具有监督杨章只所在的原工作单位在其在职期间的住房公积金是否办理了住房公积金缴存登记的法定职责及具有监督所在原工作单位是否设立了住房公积金的法定职责。因安阳市住房公积金管理中心不履行相关法规规定的职责，导致了答复的内容三无的事实存在。
原审法院认为：根据安阳市住房公积金管理中心提供的住房公积金基本信息一览表可知，安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司于2006年12月在安阳市住房公积金管理中心已设立了住房公积金账户，开始为在职职工缴存公积金。据此，安阳市住房公积金管理中心作为住房公积金管理和运作单位，按照相关文件规定，已履行了法定职责，杨章只主张不成立。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨章只的诉讼请求。案件受理费50元，由杨章只负担。
上诉人杨章只上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。安阳市住房公积金管理中心提供的住房公积金基本信息一览表，不能证明该中心履行了2002年5月24日起至2017年6月5日止的法定监管职责。请求：－、撤销原审判决；二、改判确认安阳市住房公积金管理中心在答复前不按规定依职权主动履行住房公积金监督管理法定职责的行政不作为行为违规。
被上诉人安阳市住房公积金管理中心答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨章只的上诉理由不能成立。杨章只所诉内容不属于行政行为。归集扩面工作，即督促单位建立住房公积金制度的工作，是安阳市住房公积金管理中心一项长期的系统工作。安阳市住房公积金管理中心2003年成立以后，一直在进行大量的宣传和督促工作，以督促单位建立住房公积金制度。安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司于2006年12月在该中心设立了住房公积金账户，开始为在职职工缴存公积金。安阳市住房公积金管理中心于2017年4月7日收到杨章只提取住房公积金的申请后，立即进行了调查核实，并根据调查结果依据相关规定于2017年6月13日邮寄了答复。安阳市住房公积金管理中心履行了相关监管职责，不存在行政不作为。杨章只的所诉没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，杨章只已于2005年11月1日退休。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款规定，单位应为在职职工缴存住房公积金。本案中，杨章只已于2005年11月1日退休。因此，杨章只原工作单位自2005年11月1日起已无义务为其缴存住房公积金。即使杨章只原工作单位在杨章只退休前应为其缴存住房公积金而未缴存，安阳市住房公积金管理中心应履行相关监督管理职责而未履行，这些行为也均发生在2005年11月1日之前。杨章只如认为安阳市住房公积金管理中心的行为构成行政不作为，应在法定起诉期限内提起行政诉讼。杨章只于2017年8月16日提起本案行政诉讼，要求确认安阳市住房公积金管理中心对杨章只原工作单位未为其缴存住房公积金的行为不履行监督管理职责行为违法，早已超过了五年的最长期限。原审法院对本案进行实体审查不当，应裁定驳回杨章只的起诉，但就本案而言，由于原审法院已经判决驳回杨章只的诉讼请求，与裁定驳回杨章只的起诉在处理效果上一致，本院不再改变原审裁判，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨章只负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一八年二月二十八日
书记员 李九玲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初389号
原告王淑英，女，1955年8月30日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告王淑英诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑英诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 杨永才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘荣华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第590号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。。
被执行人成都晶品通讯设备有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人陈启和。
申请执行人陈涛与被执行人成都晶品通讯设备有限公司不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2014年12月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年12月17日向被执行人成都晶品通讯设备有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都晶品通讯设备有限公司至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都晶品通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。申请执行人陈涛于2015年11月25日以被执行人成都晶品通讯设备有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人成都晶品通讯设备有限公司应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决（成都晶品通讯设备有限公司应赔偿陈涛部分）的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖 燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1121号
原告蔡桂凤，女，1958年6月18日出生，住江苏省海安县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
原告蔡桂凤不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作（2017）第99号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》）及被告北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公复决字（2017）第274号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡桂凤诉称，2017年5月15日,原告在一公交汽车站下车就被安检人员检查,并无携带危险品和违禁品,未受所谓训诫,又被同日启程赴京截访人员押回,直接送至海安县公安局关押30多个小时,延长传唤报告书和行政处罚决定书均以在中南海周边非法上访为由被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫,涉嫌扰乱公共场所秩序。后原告向北京市西城分局申请公开训诫信息，收到（2017）第99号非政府信息告知书，称不属于《政府信息公开条例》第二条所指的范围，原告向北京市公安局申请复议，北京市公安局作出京公复决字（2017）第274号《行政复议决定书》，维持了西城公安分局的答复行为，原告认为，训诫书是公安行政机关履行治安管理的职责过程中制作和保存的法律文书，当属政府信息，告知书未就非政府信息说明理由和释明法律条款依据，行政复议决定书也未援引维持原答复行为的法律依据，原告不服，现诉至法院，请求判令：1、撤销北京市公安局“京公复决字（2017）第274号”行政复议决定书；2、确认北京市公安分局西城分局（2017）第99号非政府信息告知书违法；3、判令北京市公安局西城分局如实公开答复原告所申请的政府信息是否存在，如存在应如实提供。
被告西城公安分局辩称，原告蔡桂凤要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告西城公安分局作出的《告知书》内容正确、程序合法，原告蔡桂凤的诉讼理由没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告向原告作出的京公复决字[2017]第274号《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告西城公安分局于2017年5月24日受理了原告蔡桂凤提出的政府信息公开申请，申请所需的政府信息为：2017年5月14日本人从某公交站下车及被安保人员查问未带危险品，也未对我批评指责，被海安政府和公安联手带回后，称本人被府右街派出所查获并训诫一次，请公开训诫的相关信息和被训诫的事实依据和法律依据。被告西城公安分局于2017年6月6日作出《告知书》，主要内容为：“经查，您申请获取信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”原告蔡桂凤不服该《告知书》，向被告市公安局提出复议。被告市公安局于2017年8月11日作出《复议决定书》，认为蔡桂凤申请公开的信息不属于政府信息，西城公安分局所作《告知书》并无不妥，故决定予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告蔡桂凤向被告西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告蔡桂凤的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告蔡桂凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 欣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2247号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人程红亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告李佃祥，男，1971年7月24日生，汉族，居民，住平邑县。
被告周全芹，女，1969年8月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告周勇，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李佃祥、周全芹、周勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托代理人程红亮到庭参加诉讼，被告李佃祥、周全芹、周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月29日，被告李佃祥与原告下属单位城关支行签订人民币借款合同，其借款200000元，月利率11.5‰，期限为12个月，逾期月利率17.25‰。被告周全芹、周勇自愿提供连带保证。故请求法院依法判决被告李佃祥偿还借款200000元及利息、加息、罚息，并承担违约责任，判决被告周全芹、周勇对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告承担诉讼费、律师费用等。
被告李佃祥、周全芹、周勇未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原平邑县农村信用合作联社与被告李佃祥签订个人借款合同，被告向原告借款200000元，月利率11.5‰，到期日为2015年1月10日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告周全芹、周勇签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2016年4月29日以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告李佃祥所签订的借款合同及与被告周全芹、周勇签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。被告未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约。原告要求被告李佃祥偿还借款本金200000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周全芹、周勇作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张律师费用，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李佃祥于本判决生效后十日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告周全芹、周勇对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李佃祥、周全芹、周勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一六年六月二日
书 记 员 殷 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1381号
原告：陈某甲。
原告：宋某。
共同委托代理人：邢某。
被告：魏某。
被告：何某。
共同委托代理人：张某。
原告陈某甲、宋某诉被告魏某、何某排除妨害纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、宋某及其共同委托代理人邢某，被告魏某、何某及其共同委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告陈某甲与宋某系夫妻关系，被告魏某与何某系夫妻关系。2016年2月20日九时许，原告到自家享有的摊位去经营，发现自己在2016年2月20日以前一直经营的摊位被被告强行占有经营，因此双方发生争执，原告宋某被被告何某打伤住院，当时报警，此案在南辛派出所处理。现原告就经营茶水费的摊位使用权提出诉讼，该摊位地址在南辛集贸市场中心大街转盘路向南中心地界中间段。该摊位在1991年前有原告之父陈某乙经营，有陈某乙向中心村交纳的费用收据为凭，1991年至2010年5月6日期间陈某乙一直随原告生活。该摊位由二原告经营至纠纷发生前，均有村委会出具的证明和原告与两位哥哥陈学银、陈学金所立字句为凭。二被告人的行为构成侵权。综上所述，被告非法侵占原告所享有的经营权的摊位，构成侵权，并给原告造成损失，故请求法院依法判令被告立即停止侵害排除妨碍，让出非法占有的摊位，赔偿损失3000元，诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，二原告向法庭提交以下证据：1、曲阜市尼山镇派出所出警回执单一份，证明原被告之间因摊位发生争执，由派出所进行处理。2、南辛镇中心村的收款收据，1991年陈某乙交承包费，经手人是石某，证明原告父亲承包该摊位。3、证明一份，证明该摊位是由本案原告从91年至今一直经营。4、原告兄弟三人的协议，证明该摊位归原告经营。5、孔某伟、孔某峰、李某甲、孔某成、范某、苗某证明，证明摊位经营费交给本案被告。魏大力为被告魏某的曾用名。6、证人李某乙、陈学银的证人证言，证明摊位归原告经营，系原告父亲留下的。
经质证，对于证据一真实性没有异议，需说明当时是由于本案原告先将本案何某打伤，该案已经派出所调解处理，与本案没有关联性。对于证据二，真实性及证明内容均有异议，日期为1991年11月25日，只能证明该费用是当时应当交纳的费用，不能以时间作为确认原告一直经营的起止点，如果原告没有与村委签订承包经营合同，原告一直占用该摊位收益，已经构成不当得利。对于证据三，真实性没有异议，但证明内容有异议，该证据不是农村集体土地经营的合同，该证据与原告提交的收款收据相互矛盾。对于证据四，真实性有异议，该证据所涉及的人员均是与原告有利害关系的，其证人证言不足采信，其证明内容也不足采信。对于证据五，交给本案被告是事实，更印证被告购买房屋后，各经营者将摊位费交给实际管理人。对证据六，对二位证人的证人证言，证人与原告有利害关系，所陈述的不足采信。本院认为，原告上述证据相互印证，足以证明发生争执前原告一直占有该摊位的事实，本院依法予以确认。
被告魏大力辩称，一、原告主体不适格。需要说明的是该摊位是宅基地之外的土地是属于村集体所有。2014年3月6日，被告以37万元价款购买陈学金位于尼山镇南辛中心村转盘路东路南第二家楼房时间及院落一处。根据就近原则由应被告进行经营管理。原告不在该摊位附近居住，也没有相关部门的确权该摊位由其经营收益，因此原告无权要求要求被告停止侵权、排除妨碍、让出摊位的诉讼请求。二、原告主张被告侵权，首先应当确认该摊位的所有权或者承包经营权归原告所有。再确定被告如何侵权，最后是侵权造成的损失。纵观本案，被告因购买房屋取得了该摊位就近管理的权利，且该摊位在被告门口，是被告的必经出路，因此被告没有实施侵害原告的行为，原告要求被告让出摊位、赔偿损失没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。三、综上所述，本案中原告无法证实其对该摊位由所有权或者承包经营权，原告是不具备作为原告主体资格。退一步讲，即便是被告有侵权，也是侵害的集体的权利，与原告亦无关。何况被告在自家门前经营并未违反法律强制性规定。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何某辩称，答辩意见同被告魏大力。
为证明其主张，二被告向法庭提交以下证据：1、房屋买卖合同书一份，证明被告2014年3月6日购买陈学金房屋的事实。2、村委证明一份，证明村委没有签订承租合同，均有住户就近管理。3、证明一份，证明农贸市场的收费系各家门前各自收取，三位证人也是在市场上经营茶水楼。上述三份证据足以证明本案涉及的摊位是原告购买房屋后取得的自行管理权，根据原告提交的摊位费的证人证言，也可以看出被告实际为各摊主提供了服务收取适当费用，没有违反强制性规定。
经质证，对证据一真实性没有异议，但证明观点及被告主张有异议，房屋买卖合同实际被告与他人签订，与本案没有关联性。对证据二对于真实性没有异议，但对证明观点也没有异议。该证据与本案所证明的茶水经营实际是由个人经营的。村委曾于1991年征收过原告父亲的承包费，该证据与原告提交的收款收据相驳。对证据三，对三人证明有异议，该证明证明人应当到庭，并予以质证。因证人没有到庭，请求法庭不予采信。本院认为，原告的上述证据真实有效，证据三证人虽未出庭，但该证据与村委会的证明相互印证，足以证明其主张，故本院对上述证据均依法予以确认。
经审理查明，1991年原告父亲陈某乙向村委会交纳7-10月份的茶炉承包费，即承包祖宅门前的摊位的经营管理。之后村委未再就摊位收取承包费，原告父亲陈某乙一直对该争议摊位收取服务费即所谓的茶水费。原告兄弟三人分家后，该祖宅归原告大哥陈学金所有，兄弟三人达成协议，约定老人百年后，茶炉问题由原告处理。2014年3月6日原告大哥陈学金将房屋卖给被告魏某，被告以就近原则对门前摊位主张管理权，自2016年2月20日其向摊位商贩收取管理服务费，原被告双方发生争执，故原告起诉至法院，要求被告立即停止侵害排除妨碍，让出非法占有的摊位，赔偿损失3000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，二原告当庭提交的证据足以证明原告之前一直对争议摊位的收取服务费的事实，但未能证明其收取服务费的基础仍然存在。对于1991年的收款收据，仅能证明二原告的父亲曾经承包过该摊位，且之后一直未再交纳过承包费，故其与村委会之间承包关系已经不存在。根据村委出具的证明及临街其他商贩的证人证言相互佐证，足以证明现在摊位服务费即茶水费的征收均有就近住户收取，故本院认为二原告自1991年承包到期后，对摊位征收服务费是其基于祖宅与摊位之间的就近原则，原告陈某甲兄弟三人之间的协议系其家庭内部的自由处置，不能以此来判定为享有征收权的基础，且对外没有法律效力。该房屋出售后，二原告就丧失了依据该房屋所取得的征收权。因此在村委未征收服务费，自行由就近住户管理的习惯下，对争议摊位的服务费征收权应当由附近住户享有。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、宋某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告陈某甲、宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年六月二十一日
书记员 段立娟
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终343号
上诉人（原审原告）湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭五里开发区（福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司办公楼二层），统一社会信用代码：91350322MA2XUFYCX0。
负责人阳厚军，经理。
委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建泉州泉港盐务局，住所地福建省惠安县人民政府内。
法定代表人林春晖，局长。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司诉被上诉人福建泉州泉港盐务局盐业行政强制一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷的方式审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案原告提供的证据不足以证实其为本案涉诉的被被告扣押的食盐的所有者，其对本案涉诉食盐享有合法权益，故原告不具备行政诉讼主体资格。综上，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉。
上诉人湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、现有证据足以证明上诉人即为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐所有者；2、上诉人是否为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐的所有者，亦非上诉人起诉的法定条件；3、分公司作诉讼中的原告主体，有充分的法律、法理依据；4、一审裁定即背离行政诉讼立法之目的，也有违行政审判之宗旨，且不无地方保护主义之嫌。
被上诉人福建泉州泉港盐务局辩称，1、在程序上，上诉人不是案涉食盐的所有权人，其与答辩人的行政行为没有利害关系，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确；2、上诉人对答辩人的行政程序中间行为提起诉讼，也不属于法院受理范围，依法应驳回其起诉；3、在实体上，答辩人对涉案物品采取抽样取证、先行登记保存措施符合《行政处罚法》第三十七条规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人系湖南省湘衡盐化有限责任公司的分公司，且为涉案食盐的收货人，其与被诉行政行为具有利害关系，依法享有诉权。原审法院以上诉人提供的证据不足以证实其为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐的所有者，其起诉不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初177号行政裁定；
二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
-4-
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终343号上诉人（原审原告）湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭五里开发区（福建省莆田市嘉隆粮油食品有限公司办公楼二层），统一社会信用代码：91350322MA2XUFYCX0。负责人阳厚军，经理。委托代理人谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建泉州泉港盐务局，住所地福建省惠安县人民政府内。法定代表人林春晖，局长。委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。上诉人湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司诉被上诉人福建泉州泉港盐务局盐业行政强制一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷的方式审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案原告提供的证据不足以证实其为本案涉诉的被被告扣押的食盐的所有者，其对本案涉诉食盐享有合法权益，故原告不具备行政诉讼主体资格。综上，原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司的起诉。上诉人湖南省湘衡盐化有限责任公司仙游分公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。事实和理由：1、现有证据足以证明上诉人即为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐所有者；2、上诉人是否为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐的所有者，亦非上诉人起诉的法定条件；3、分公司作诉讼中的原告主体，有充分的法律、法理依据；4、一审裁定即背离行政诉讼立法之目的，也有违行政审判之宗旨，且不无地方保护主义之嫌。被上诉人福建泉州泉港盐务局辩称，1、在程序上，上诉人不是案涉食盐的所有权人，其与答辩人的行政行为没有利害关系，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确；2、上诉人对答辩人的行政程序中间行为提起诉讼，也不属于法院受理范围，依法应驳回其起诉；3、在实体上，答辩人对涉案物品采取抽样取证、先行登记保存措施符合《行政处罚法》第三十七条规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人系湖南省湘衡盐化有限责任公司的分公司，且为涉案食盐的收货人，其与被诉行政行为具有利害关系，依法享有诉权。原审法院以上诉人提供的证据不足以证实其为本案涉诉的被被上诉人扣押的食盐的所有者，其起诉不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初177号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄希文审 判 员  谢火生代理审判员  李婉芬二〇一七年十二月二十日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。-4-
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9468号
原告：邱基山，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
被告：张应勇，男，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告邱基山与被告张应勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邱基山的委托诉讼代理人尹健美到庭参加诉讼，被告张应勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱基山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款余款59,000元；2、判令被告支付59,000元借款的利息(自2016年8月31日起依照年利率24%的标准，计至该借款还清时止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2015年12月31日以资金周转需要为由向原告借款，双方签订《借款合同》约定：借款金额80,000元，月息1.5%，借期2个月，逾期还款每日须按借款总金额的千分之五支付违约金，发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市长宁区。该《借款合同》还就还本付息的时间、金额进行了约定。此外，双方还签订了《汽车抵押合同》，约定被告将其名下牌照为苏AHXX**的车辆抵押给原告，但未办理抵押登记。2015年12月31日当天，原告向被告转账交付借款80,000元。至今，被告仅分别于2016年1月30日、2月29日、3月29日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日向原告各归还3,600元，并于2016年5月5日向原告归还5,600元，以上合计30,800元。因被告未能归还其余借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
被告张应勇未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账凭证、车辆信息及行驶证复印件等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额80,000元，借款用途资金周转，月息1.5%，借期2个月，被告应于2015年12月31日、1月30日各支付利息1,200元，并在2016年2月29日归还本金80,000元，逾期归还本金或利息的每日须按借款总金额的千分之五支付违约金，发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市长宁区。2015年12月31日，原告向被告转账交付借款80,000元。至今，被告仅分别于2016年1月30日、2月29日、3月29日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日向原告各归还3,600元，并于2016年5月5日向原告归还5,600元，以上合计30,800元，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告80,000元，提供了《借款合同》、《借款收据》、银行转账凭证等证据以证明借贷合意与借款交付事实，原告已完成举证义务。原、被告约定在2015年12月31日借款当天，被告应支付1,200元利息，鉴于此时并未实际发生资金占用，故本院对该部分支付利息的约定不予确认。关于被告所归还的共计30,800元，应先用于清偿利息后用于归还本金，经本院逐笔核算，原告关于借款余款及利息的主张，低于双方约定并符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应勇于本判决生效之日起十日内归还原告邱基山借款余款59,000元及利息(以59,000元为基数，自2016年8月31日起按年利率24%的标准，计至借款实际还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张应勇负担。
案件受理费1,140元，由被告张应勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 朱康乐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初601号
原告李启明，男，住河南省柘城县。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告纪世杰，男，住河南省柘城县。
被告李霞，女，住河南省柘城县。
原告李启明诉被告纪世杰、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵宁，被告纪世杰、李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明诉称，二被告以生意周转为名分四次向原告借款，共计76800元，但过了还款期之后，二被告却拒绝还款。请求判决：一、两被告归还原告借款76800元及利息；二、案件受理费由两被告承担。
被告纪世杰、李霞辩称，借款属实。但因经济困难暂时无力偿还。
经审理查明，2015年5月至7月，二被告以生意周转为名，分四次向原告借款，共计76800元，其中三笔共计36800元已过还款期限，经原告多次催要，二被告却以经济困难为由拒绝还款。另有40000元于2016年5月27日到还款期限，因被告已逾期还款，故原告请求二被告一次性还清全部借款。
上述事实有当事人陈述及借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，二被告以做生意需周转资金为由分四次向原告借款76800元，事实清楚，证据充分。双方系合法借贷关系，受法律保护。被告至今未还，违背了诚实信用原则，虽有40000元未到约定的还款期限，但已有两笔到期欠款未还，被告已违约，原告起诉清偿全部欠款，本院对原告的请求依法予以支持，被告依法应承担偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪世杰、李霞于判决生效后三十日内偿还原告李启明人民币76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告纪世杰、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年三月八日
书记员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初601号
原告李启明，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告纪世杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告李霞，女，1981年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告系夫妻关系。
原告李启明诉被告纪世杰、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵宁，被告纪世杰、李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明诉称，二被告以生意周转为名分四次向原告借款，共计76800元，但过了还款期之后，二被告却拒绝还款。请求判决：一、两被告归还原告借款76800元及利息；二、案件受理费由两被告承担。
被告纪世杰、李霞辩称，借款属实。但因经济困难暂时无力偿还。
经审理查明，2015年5月至7月，二被告以生意周转为名，分四次向原告借款，共计76800元，其中三笔共计36800元已过还款期限，经原告多次催要，二被告却以经济困难为由拒绝还款。另有40000元于2016年5月27日到还款期限，因被告已逾期还款，故原告请求二被告一次性还清全部借款。
上述事实有当事人陈述及借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，二被告以做生意需周转资金为由分四次向原告借款76800元，事实清楚，证据充分。双方系合法借贷关系，受法律保护。被告至今未还，违背了诚实信用原则，虽有40000元未到约定的还款期限，但已有两笔到期欠款未还，被告已违约，原告起诉清偿全部欠款，本院对原告的请求依法予以支持，被告依法应承担偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪世杰、李霞于判决生效后三十日内偿还原告李启明人民币76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告纪世杰、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年三月八日
书记员 任振豪
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第870号
原告李某某，男，1986年3月4日出生，汉族，黎城县东阳关镇人，车主，现住本村。
原告潞城市华通物流有限公司。住所地，潞城市翟店镇羌城村。
法定代表人宁爱荣，任经理。
二原告委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
二原告委托代理人张惠，潞城市华通物流有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。地址，长治市英雄北路。
负责人耿咏梅，任经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
本院受理原告李某某、潞城市华通物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部保险纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，并且因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，但本案事故车辆登记注册地、运输目的地和保险事故发生地均不在黎城县人民法院的管辖范围之内，应移送事故车辆注册登记地潞城市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案的被告住所地在长治市英雄北路。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，因财产保险纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。而本案的事故车辆登记注册地在潞城市，事故发生地在屯留县至长子县的中间，运输目的地是西安市，故本案被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地及保险事故发生地均不在黎城县，本案不在黎城县人民法院的管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部对管辖权提出的异议成立，本案移送潞城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王云岗
审 判 员 路秀红
人民陪审员 王光韬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵大磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第404-1号
原告陈丽丽，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告蔡燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈祖翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告陈丽丽与被告蔡燕燕、陈祖翔民间借贷纠纷一案中，因本案被告蔡燕燕涉嫌刑事犯罪正处在刑事侦查阶段，应当中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 巫卫娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第794号
原告刘某，农民。
委托代理人：杨冬英，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
被告谷某，农民。
委托代理人：黑堡奎，邯郸市廉威法律服务所法律工作者。
委托代理人：马玉青，邯郸市廉威法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某承担。
审判员 李 明
二〇一五年六月十六日
书记员 郝佳佳
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第794号原告：王大伟。被告：张宁。被告：王宁。被告：许火赞。原告王大伟诉被告张宁、王宁、许火赞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大伟到庭参加诉讼。被告张宁、王宁、许火赞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王大伟诉称，2013年6月13日，被告张宁、王宁、许火赞向原告借款人民币40000元，双方未约定还款期限，口头约定利息3分。原告如约向三被告履行付款义务，现经原告催要，被告王宁、张宁、许火赞至今未归还借款，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求法院判令被告王宁、张宁、许火赞归还借款人民币40000元及利息。被告张宁、王宁、许火赞未答辩。经审理查明，2013年6月13日，被告王宁、张宁、许火赞共同向原告借款40000元，三被告向原告出具借据一张，未约定借款期限。该款项至今未还。上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。本院认为，被告张宁、王宁、许火赞向原告王大伟借款40000元，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，三被告应当依照法律规定向原告偿还40000元借款。原告主张借款利息为每月3分，未提供证据证明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，原告主张三被告按每月3分支付借款利息，依法不予支持。原告要求的利息应按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告张宁、王宁、许火赞于判决生效后五日内共同偿还原告王大伟借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率，从2015年5月5日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张宁、王宁、许火赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘小玉人民陪审员  申丽婷人民陪审员  王 平二〇一五年九月九日书 记 员  田媛媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执552号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人任甲才，男，汉族，1980年4月25日出生,初中文化，务工，户籍所在地及住址：四川省凉山彝族自治州会理县。
本院执行的刑事审判庭与任甲才罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）川0411刑初14号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一八年四月三日
书记员 杨 琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14728号
原告：古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市松江区。
被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：张雱，总经理。
被告：上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张雱，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：姚皖明。
原告古宝山与被告上海圆迈贸易有限公司(以下简称“圆迈公司”)、上海智奥一号店信息技术有限公司(以下简称“智奥公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告古宝山、被告圆迈公司、智奥公司共同委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古宝山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退回原告货款3,599元，并给予原告三倍货款赔偿10,797元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在智奥公司(原名上海易迅电子商务发展有限公司)经营的“易迅网”上看到商品“长虹(CHANGHONG)55N155英寸极窄边网络互动LED液晶电视(黑色)”，网页标示“爆款特价仅此一天”3,599元，遂于2015年8月17日订购1台，合计3,599元，订单编号：XXXXXXXXXXXXX。被告圆迈公司送货上门，并开具发票。后经价格主管部门查处认定被告圆迈公司的上述“特价”标示属于价格欺诈，并作出嘉市监案处字〔2016〕第015007号行政处罚。综上所述，原告认为二被告在原告购买合同中以价格违法行为，欺诈了原告达成交易。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定诉至本院，望予以支持。
被告上海圆迈公司辩称，1、被告主观上不存在欺诈的故意，客观上无欺诈的行为，不符合欺诈的要件。针对涉案商品性能、功能等商品信息，与被告在网页宣传一致，并无隐瞒真相，虚构事实的情况。2、被告宣传用语“特价”虽有不当，但绝非隐瞒了涉案商品弊端，也非虚构夸大了商品的功能及优点，不存在缺陷，且原告也未反映存在质量问题，原告没有损失，原告主张“退一赔三”缺乏事实依据。3、行政处罚决定书认定被告不正当价格行为，并不等同于民法上的欺诈行为。4、构成欺诈的要件之一是对方做出了错误的意思表示，本案多项事实证明原告并没有陷入错误意思表示，而是故意为之，目的是恶意索赔。首先，原告家庭购买的电视机数量超正常家庭生活所需，原告以本人名义购买2台、其妻子购买2台，另外假借亲友名义购买2台；其次，就这6台电视多以同样的事实和理由诉至法院要求赔偿；再次，通过中国裁判文书网可以检索到涉及原告的诉讼案件达30件，案件的事实、理由及诉求也与本案基本相同。综合上述事实，原告不同于一般消费者，购买涉案商品是以牟利为目的，消费者权益保护法不适用于本案原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告智奥公司辩称，被告是网络交易平台的构建者，不存在侵害原告的合法权益而未采取必要措施的行为，原告要求被告承担连带责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
上海易迅电子商务发展有限公司是“易迅网”运营者。2016年9月22日，该公司名称变更为上海智奥一号店信息技术有限公司。
2015年8月17日，原告在“易迅网”上订购了1台“长虹(CHANGHONG)55N155英寸极窄边网络互动LED液晶电视(黑色)”，订单编号：XXXXXXXXXXXXX，购买时网页宣传用语标示：“单台订单完工后返300元家电优惠券！爆款特价仅此一天！战斗机来袭！易迅价3599.00元”。原告当日支付了货款3,599元，被告圆迈公司按约定交付了商品，开具了发票。
上海市嘉定区市场监督管理局对上海易迅电子商务发展有限公司在“易迅网”上销售长虹液晶电视机时销售页面上标示的上述宣传用语，查实本次促销活动时间为2015年8月17日一天，该款商品在本次活动前最后一次的成交价为2015年8月16日，成交价格为3,599元，认定该款商品所标示的“特价”无依据，据此，于2016年6月28日作出嘉市监案处字〔2016〕第015007号行政处罚决定书，认定有不正当的价格行为，对其作出责令改正及罚款的行政处罚。
原告曾于2015年7月29日、2015年8月1日在“易迅网”上共订购2台索尼55寸液晶电视机，及其妻子何文艳曾于2015年7月31日在“易迅网”上订购1台索尼55寸液晶电视机。“易迅网”在销售时网页标示“抄底价最后一天”，促销价：5,099元，该宣传方式持续了6天。原告投诉后，徐汇区市场监督管理局对此做出了责令改正及罚款的行政处罚。2017年1月原告向徐汇区人民法院提起了“退一赔三”的诉讼，2016年8月何文艳向本院提起“退一赔三”的诉讼。
上述事实，有购物清单、购物发票、行政处罚决定书、(2017)沪0104民初356号民事判决书、(2016)沪0114民初10176号民事判决书等证据予以证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告间网络购物合同合法有效，应受法律保护。市场监督管理部门认定被告智奥公司构成不正当的价格行为，对其做出了处罚，但不等同于两被告构成民法上的欺诈。两被告辩称的针对涉案商品性能、功能等商品信息，与网页宣传一致，并无隐瞒真相，虚构事实的情况，不构成欺诈的理由，本院予以采信。另，消费者购买商品通常参考商品性能、价格等因素，从被告宣传标示承诺原告应享受了返300元家电优惠券。由此，原告认为主观上受到欺诈的情形本院不予采信。再，原告及其妻子在购买本案涉案商品前在“易迅网”上曾购买索尼55英寸液晶电视机3台，因销售该款电视机时网页标示有不正当的价格行为，原告投诉后，市场监督管理部门作出了行政处罚，原告接着向法院提起了“退一赔三”的诉讼，本案涉案情况与此类似，但发生时间在后。本院认为，原告知道或者应该知道购买涉案长虹电视机时网页标示有不正当价格行为，原告仍购买的行为，主观上亦不存在受到欺诈的情形，不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定“退一赔三”的情形。
综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第68条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古宝山的诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告古宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初14728号原告：古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市松江区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，总经理。被告：上海智奥一号店信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姚皖明。原告古宝山与被告上海圆迈贸易有限公司(以下简称“圆迈公司”)、上海智奥一号店信息技术有限公司(以下简称“智奥公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告古宝山、被告圆迈公司、智奥公司共同委托诉讼代理人姚皖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古宝山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退回原告货款3,599元，并给予原告三倍货款赔偿10,797元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在智奥公司(原名上海易迅电子商务发展有限公司)经营的“易迅网”上看到商品“长虹(CHANGHONG)55N155英寸极窄边网络互动LED液晶电视(黑色)”，网页标示“爆款特价仅此一天”3,599元，遂于2015年8月17日订购1台，合计3,599元，订单编号：XXXXXXXXXXXXX。被告圆迈公司送货上门，并开具发票。后经价格主管部门查处认定被告圆迈公司的上述“特价”标示属于价格欺诈，并作出嘉市监案处字〔2016〕第015007号行政处罚。综上所述，原告认为二被告在原告购买合同中以价格违法行为，欺诈了原告达成交易。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定诉至本院，望予以支持。被告上海圆迈公司辩称，1、被告主观上不存在欺诈的故意，客观上无欺诈的行为，不符合欺诈的要件。针对涉案商品性能、功能等商品信息，与被告在网页宣传一致，并无隐瞒真相，虚构事实的情况。2、被告宣传用语“特价”虽有不当，但绝非隐瞒了涉案商品弊端，也非虚构夸大了商品的功能及优点，不存在缺陷，且原告也未反映存在质量问题，原告没有损失，原告主张“退一赔三”缺乏事实依据。3、行政处罚决定书认定被告不正当价格行为，并不等同于民法上的欺诈行为。4、构成欺诈的要件之一是对方做出了错误的意思表示，本案多项事实证明原告并没有陷入错误意思表示，而是故意为之，目的是恶意索赔。首先，原告家庭购买的电视机数量超正常家庭生活所需，原告以本人名义购买2台、其妻子购买2台，另外假借亲友名义购买2台；其次，就这6台电视多以同样的事实和理由诉至法院要求赔偿；再次，通过中国裁判文书网可以检索到涉及原告的诉讼案件达30件，案件的事实、理由及诉求也与本案基本相同。综合上述事实，原告不同于一般消费者，购买涉案商品是以牟利为目的，消费者权益保护法不适用于本案原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告智奥公司辩称，被告是网络交易平台的构建者，不存在侵害原告的合法权益而未采取必要措施的行为，原告要求被告承担连带责任于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：上海易迅电子商务发展有限公司是“易迅网”运营者。2016年9月22日，该公司名称变更为上海智奥一号店信息技术有限公司。2015年8月17日，原告在“易迅网”上订购了1台“长虹(CHANGHONG)55N155英寸极窄边网络互动LED液晶电视(黑色)”，订单编号：XXXXXXXXXXXXX，购买时网页宣传用语标示：“单台订单完工后返300元家电优惠券！爆款特价仅此一天！战斗机来袭！易迅价3599.00元”。原告当日支付了货款3,599元，被告圆迈公司按约定交付了商品，开具了发票。上海市嘉定区市场监督管理局对上海易迅电子商务发展有限公司在“易迅网”上销售长虹液晶电视机时销售页面上标示的上述宣传用语，查实本次促销活动时间为2015年8月17日一天，该款商品在本次活动前最后一次的成交价为2015年8月16日，成交价格为3,599元，认定该款商品所标示的“特价”无依据，据此，于2016年6月28日作出嘉市监案处字〔2016〕第015007号行政处罚决定书，认定有不正当的价格行为，对其作出责令改正及罚款的行政处罚。原告曾于2015年7月29日、2015年8月1日在“易迅网”上共订购2台索尼55寸液晶电视机，及其妻子何文艳曾于2015年7月31日在“易迅网”上订购1台索尼55寸液晶电视机。“易迅网”在销售时网页标示“抄底价最后一天”，促销价：5,099元，该宣传方式持续了6天。原告投诉后，徐汇区市场监督管理局对此做出了责令改正及罚款的行政处罚。2017年1月原告向徐汇区人民法院提起了“退一赔三”的诉讼，2016年8月何文艳向本院提起“退一赔三”的诉讼。上述事实，有购物清单、购物发票、行政处罚决定书、(2017)沪0104民初356号民事判决书、(2016)沪0114民初10176号民事判决书等证据予以证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告间网络购物合同合法有效，应受法律保护。市场监督管理部门认定被告智奥公司构成不正当的价格行为，对其做出了处罚，但不等同于两被告构成民法上的欺诈。两被告辩称的针对涉案商品性能、功能等商品信息，与网页宣传一致，并无隐瞒真相，虚构事实的情况，不构成欺诈的理由，本院予以采信。另，消费者购买商品通常参考商品性能、价格等因素，从被告宣传标示承诺原告应享受了返300元家电优惠券。由此，原告认为主观上受到欺诈的情形本院不予采信。再，原告及其妻子在购买本案涉案商品前在“易迅网”上曾购买索尼55英寸液晶电视机3台，因销售该款电视机时网页标示有不正当的价格行为，原告投诉后，市场监督管理部门作出了行政处罚，原告接着向法院提起了“退一赔三”的诉讼，本案涉案情况与此类似，但发生时间在后。本院认为，原告知道或者应该知道购买涉案长虹电视机时网页标示有不正当价格行为，原告仍购买的行为，主观上亦不存在受到欺诈的情形，不符合《消费者权益保护法》第五十五条规定“退一赔三”的情形。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告古宝山的诉讼请求。本案受理费160元，减半收取80元，由原告古宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年十二月十二日书记员  叶莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2236号
原告陈羽杭，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。
委托代理人刘莉红，女，汉族，住址同上，系原告之母，。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告陈羽杭诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羽杭委托代理人刘莉红到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年3月20日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层225号，建筑面积7.02平方米。委托期限为2013年3月20日至2025年3月31日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按1601元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2016年3月20日，第二次支付时间为2016年9月20日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付收益金9606元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告陈羽杭向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层225号、建筑面积7.02平方米的商业用房，该房于2014年1月20日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2014006**号。
2013年3月20日，原告陈羽杭与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为陈羽杭，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期一层225号，建筑面积7.02平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2013年3月20日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，从第四年起，乙方按1601元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2016年3月20日，第二次支付时间为2016年9月20日，以后交付方式及时间以此类推。……。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年3月20日支付原告2016年3月20日至2016年9月19日的收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，从第四年起，乙方按1601元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2016年3月20日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2016年3月20日至2016年9月19日共计半年的收益金9606元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告陈羽杭要求被告金宇公司支付9606元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈羽杭支付自2016年3月20日至2016年9月19日的收益金9606元。
案件受理费25元（已由原告陈羽杭减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年五月十七日
书记员 石明都
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初188号
原告何天雨，女，汉族，1976年6月8日出生，住陇川县。
被告金麻腊，男，景颇族，1989年12月10日出生，住陇川县。
原告何天雨与被告金麻腊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告何天雨到庭参加诉讼，被告金麻腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天雨向本院提出诉讼请求：判令被告金麻腊支付原告玉石款5万元并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，原、被告协�，由原告借给被告二个玉石（黑色的一个价值1万元，开色的一个价值4万元）去卖，被告在借货单上签名、按手印，期限为一个星期。但至今货不见，钱也不见。原告通过多次打电话联系被告未果，无可奈何，只有起诉至法院。
被告金麻腊未到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况，诉讼主体资格适格。
2、销货明细单一份，欲证明被告向原告拿货的品种，价款总计为5万元。
3、微信聊天记录打印件2页，欲证明原告向被告催讨玉石款的事实。
被告金麻腊未到庭，对原告何天雨提交的三组证据视为放弃质证。
被告金麻腊未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1组能证实原告的身份情况，本院予以确认；证据2组，内容载明被告拿货的玉石品种和价款，有被告金麻腊的亲笔签名和按印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据3组，能够与证据2组相互印证，证实被告拿货后，原告向被告催讨款项的事实，对该组证据本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2015年6月26日，被告到原告经营的商铺同原告拿了玉石成品2件，其中黑石头（大）1个，单价为1万元，开色石头（小），单价为4万元，合计价款为5万元。双方口头约定：由被告向原告拿货，原告给被告成本价，被告拿货后自行销售，原告对售价不干预。约定售货时间为一个星期。一个星期内若被告将货售出，则被告将货款支付给原告；若被告没有将货售出，则由被告将货退还给原告。期限届满后，被告未退还玉石亦未支付款项，原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告为被告提供的货物价款总计为5万元，被告理应履行支付货款的义务。现原告主张被告支付货款5万元，提交被告签名、按指印的销货明细单予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告金麻腊于本判决生效之日起十日内支付原告何天雨货款人民币5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
本案案件受理费1050元，公告费700元，由被告金麻腊承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规�履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄 为
审判员 杨如芬
审判员 毛 谦
二〇一七年十二月五日
书记员 胡致超
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：郭彬彬，男，1987年8月30日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告郭彬彬信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告郭彬彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭彬彬偿还信用卡欠款本金5682.91元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告郭彬彬于2012年2月27日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××37。被告郭彬彬自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告郭彬彬未到庭，无答辩。
经审理查明，被告郭彬彬于2012年3月1日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告郭彬彬办理了卡号为62×××37的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金5682.91元、利息2101.66元、滞纳金480.72元等共计8265.29元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计8265.29元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告郭彬彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金5682.91元及截至2016年11月25日的逾期利息、滞纳金，共计8265.29元；
二、被告郭彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金5682.91元为基数，自2016年11月26日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告郭彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第50号
申请执行人ＸＸ，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人张德平，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方人民法院（2014）方民二初字第12号民事调解书，于2014年8月16日向被执行人张德平发出执行通知书，责令被执行人张德平履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人张德平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方人民法院（2014）方民二初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年六月八日
书记员 贺 谦
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2128号
原告姜明德，男，1950年11月23日出生，住大连市金普新区。
被告焦卫东，男，1967年5月12日出生，住河北省唐山市滦县。
原告姜明德诉被告焦卫东土地租赁合同纠纷，本院于2018年3月20日立案。原告姜明德于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，原、被告存在土地纠纷一并解决，原告姜明德申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜明德撤诉。
审判员 张 健
二〇一八年三月二十日
书记员 王亚楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00010号
原告王泽文，男，1979年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告谢治均，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告王泽文诉被告谢治均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽文及其诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告谢治均经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽文诉称，2010年10月16日，被告向我借款80000元，承诺于当年的12月前返还，到期后，我曾多次向被告催收未果。2012年12月，我向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还借款及利息，后因其他原因撤回起诉。嗣后，被告仍未返还，故，再次诉至人民法院，请求判决被告返还借款80000元及其利息，利息从2012年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清时止。
被告谢治均未作答辩。
经审理查明，2010年10月16日，被告向原告借款80000元，并出具借条，被告承诺于当年的12月前返还，到期后，因未及时返还原告借款，原告于2012年12月24日向本院起诉，请求判决被告返还借款及利息。后因其他原因原告撤回起诉。嗣后，被告仍未返还原告借款，原告再次诉至本院，请求判决被告返还借款80000元及其利息，利息从2012年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清时止。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、受理案件通知书、（2013）垫法民初字第00073号民事裁定书、借条、户口证明等相关证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢治均向原告借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告谢治均应及时返还给原告借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。根据上述规定，原告要求被告偿付从2012年12月30日向人民法院提起诉讼后按中国人民银行同类贷款利率计算至被告付清时止的逾期利息符合规定，对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内由被告谢治均返还原告王泽文借款80000元及利息（利息从2012年12月30日起按中国人民银行同类贷款利率计算至被告付清时止）。
如果被告谢治均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谢治均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 皮 强
二〇一五年四月一日
书 记 员 谈一鋆
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行终37号
上诉人（原审原告）单庆新。
被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街68号。
法定代表人袁国选，局长。
委托代理人姜孜德，该局法制大队副大队长。
委托代理人郝文川，该局科员。
被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
委托代理人林泓臣，威海市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人单庆新因诉乳山市公安局、威海市人民政府（以下简称威海市政府）政府信息公开一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，单庆新提起诉讼的请求是：1、依法撤销威海市政府威政复决字[2015]第110号《行政复议决定书》；2、依法确认被告行为违法；3、判令被告限期履行法定职责，向原告以书面形式公开所需政府信息；4、请求判决后网上公开裁判文书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十七条规定，当事人一方或者双方均为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，单庆新在起诉状所列的诉讼请求，不属于可以合并审理的法定情形，应当分别起诉。经原审法院释明，单庆新仍坚持诉状上所列的诉讼请求，故其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回单庆新的起诉。
上诉人单庆新上诉称，上诉人提出的诉讼请求可以合并审理，分开审理没有法律依据，要求撤销原审法院（2016）鲁1083行初1号行政裁定。
经审理查明，2015年9月，上诉人向被上诉人乳山市公安局提出信息公开申请。11月20日，乳山市公安局作出[2015]年第001号《政府信息公开答复书》，对上诉人申请公开的信息决定不予公开。上诉人不服，向被上诉人威海市政府申请复议。2016年1月15日，威海市政府作出威政复决字[2015]第110号《行政复议决定书》，维持了乳山市公安局作出《政府信息公开答复书》的行政行为。上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求：1、依法撤销威政复决字[2015]第110号《行政复议决定书》；2、依法确认被告行为违法；3、判令被告限期履行法定职责，向原告以书面形式公开所需政府信息；4、请求判决后网上公开裁判文书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，上诉人对乳山市公安局作出的《政府信息公开答复书》不服申请复议，威海市政府决定维持该行政行为。上诉人提起行政诉讼，提出了多项诉讼请求，除第四项请求外，该多项请求均基于被上诉人乳山市公安局作出的《政府信息公开答复书》而提出，原审法院应当对被上诉人乳山市公安局作出《政府信息公开答复书》的行政行为和被上诉人威海市政府的复议程序进行审查。上诉人提出的第四项请求，不属于当事人请求的事项，原审法院应当按照司法公开的规定进行释明。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083行初1号行政裁定；
二、本案指令乳山市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马芳坤