广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1870号
原告：林剑伟，男，汉族，1970年5月6日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：吕苏津，男，汉族，1986年6月13日出生，医师，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告林剑伟与被告吕苏津民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日和10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告在第二次开庭时到庭参加诉讼、在第一次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金125000元及借款利息给原告，利息计算方法：以125000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日被告吕苏津将其取得的鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）40%股份的37.5%转让给原告，双方并签订《转让合同书》，合同约定：转让价款为105000元及载明双方权利义务。原告依约支付了105000元给被告，被告立写一份《收据》交原告收执为据。后由于被告与其合股人的原因致使原告不能取得合同约定的权益，后经原告与被告反复商榷，双方于2016年12月24日达成合意，被告承诺于2017年8月前结清原告的转让款及相应的经济损失合计125000元给原告，并当即立写一份《借据》交原告收执为据。被告借款到期后，原告多次要求被告履行义务，被告均以各种理由搪塞敷衍，至今分文未付。为了保障原告的合法权益，特向法院起诉请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告吕苏津辩称，被告与原告之间是合伙法律关系，不是民间借贷关系，在没有清算的前提下，原告要求全额返还投资款没有事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。1、被告与刘干、刘世海于2016年9月26日签订《合同》约定在广东省江门地区家民营医院（原古劳镇卫生院升平分院），医院名称定为“鹤山市古劳镇怡宁医院”，三人共投资60万元，各出资20万元，刘干、刘海各占30%股份，被告占40%股份。后出于效益考虑，暂先成立鹤山市古劳怡宁诊所，并于2016年11月下旬开业经营，2016年12月12日取得了《医疗机构执业许可证》。2016年11月17日被告与原告签订了《合同》，约定原告以105000元的价格取得被告40%股份中的37.5%[即鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）股权的15%]。2、被告出具借条给原告时双方没有清算。怡宁诊所开业经营一个多月后，原告提出退股，并要求被告退回股份款125000元。由于原告入伙怡宁诊所是被告介绍，且原告也仅是认识被告，被告出于各方考虑，出具借条给原告仅是承认原告入伙款为125000元的事实，但是被告与原告、刘干三方并没有对诊所进行清算，原告退伙不符合退伙的程序要求。3、本案不是民间借贷纠纷，不存在返还借款及利息之说，本案的125000元是合伙投资款，原告是合伙人之一，按照相关法律规定，退伙必须进行清算后，根据盈亏情况按投资比例再退回投资款。投资款没有利息的规定，双方也没有约定给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的收条，被告辩称不是代表其个人收钱、而是代表古劳镇怡宁诊所收款，但被告没有提供充分的证据证明，本院不予采信，该收条应作为认定事实的证据；2、原告提供的借条，被告辩称不是其真实意图，其提供的手机微信聊天记录内容、手机信息和手机通话录音内容等证据均不足以证明其辩解主张，该借条应作为认定事实的依据；3、被告提供的手机微信聊天内容，欲证明原告威逼被告返还入股款、写借条，原告称微信内容属实但没有胁迫的语气和内容，经本院审查分析，该微信内容没有胁迫的意思，不能证明被告欲证明的事实；4、被告提供的他人手机信息和手机通话录音内容，欲证明他人威胁被告返还入股款、写借条，原告称不是其本人发的信息和通话，其也没有委托他人发该信息和打电话，真实性无法确认且与本案无关。经本院审查认为，该信息和通话非原告所为、原告也否认委托他人所为，不足以证明被告欲证明的事实；5、被告提供的其与股东刘干通电话录音内容，欲证明原告反复与刘干沟通、希望诊所尽快清算，且原告是怡宁诊所的股东之一。原告称电话录音内容真实性无法认定，假如是真实也是被告与刘干所为，与本案无关联性。本院认为，刘干没有出庭作证，电话内容真实性无法确认，不能作为本案证据。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年8月至9月间经被告介绍，原告认识了被告的朋友刘干和刘世海。2016年9月26日，被告与刘干、刘世海签订《合同》在广东省鹤山市升平圩成立“鹤山市古劳镇怡宁诊所”，约定投资费用60万元，被告、刘干、刘世海各出资20万元并分别占40%、30%、30%的股份，共同承担风险、责任、分益。2016年11月17日，被告与原告签订《合同》约定：被告自愿将其取得的鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）40%的股份的37.5%[即附件中鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）股权的15%]转让给原告，原告应一次性支付转让价款人民币105000元给被告，被告收到原告支付给其的转让价款后应出具收条给原告，原告按份额与被告共享鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）的股份权益，权益权限为10年。为此，原告先后于2016年11月13日、2016年11月17日、2016年11月25日通过其中国建设银行账号43×××02的账户转出金额50000元、55000元、20000元给被告在广西农村信用社账号为62×××85的账户。被告于2016年11月17日写有一张收条给原告，内容是：今收到林剑伟交来鹤山市古劳镇怡宁医院百分之十五的入股费壹拾万伍仟元（105000）整。另有原告转账给被告20000元，被告没有写收条给原告。由于诊所经营不善至今未分配过利润，且已无法继续经营，原、被告经协商确定由被告结清原告已付款125000元，并于2016年12月24日出具一份借条给原告，主要内容是：被告与原告于2016年11月17日签订的合同，经双方协商后2016年12月24日合同作废，被告承诺2017年8月前结清原告合同款的125000元。之后，原告多次向被告追索上述款项，被告均以各种理由推拖未付款。2017年8月21日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订《合同》约定由被告将其与刘干、刘世海合伙成立的鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）所占40%股份的37.5%[即附件中鹤山市古劳镇怡宁医院（诊所）股权的15%]转让给原告，双方共享股份权益，这是双方合伙经营的本意。但是由于该诊所仅短暂开业后就没有继续经营，原、被告通过协商和解，由被告出具借条给原告，协定原双方签订的合同作废，被告承诺于2017年8月前结清原告合同款的125000元。这是双方依据原合同关系达成新的债权债务协议，原、被告之间已经通过借条的形式将债权债务转化为民间借贷关系，属于当事人之间形成了新的合意，是对原有法律关系的实质性变更，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故本案可按民间借贷法律关系处理，原告以借条为凭证提起民间借贷诉讼，要求被告返还借款本金125000元，合法有理，本院依法应予支持。本案当事人在借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但本案被告在借条上承诺于2017年8月前结清原告合同款，故利息应从2017年9月1日起算计至本案债务履行完毕之日止，原告主张从起诉之日即2017年8月21日起计息不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称其与原告之间在本案是合伙法律关系，不是民间借贷关系，不存在返还借款和利息之说，本案的125000元是合伙投资款，原告是合伙人之一，但均没有提供充分的证据推翻双方最后达成新的合意即借条的事实，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，被告应当依法履行其与原告达成的新的债权债务协议约定的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吕苏津应当返还借款本金125000元人民币给原告林剑伟；
二、被告吕苏津应当支付借款利息给原告林剑伟，利息计算方法：以本金125000元为基数，从2017年9月1日起按年利率6%计算至本案债务履行完毕之日止。
本案减半收取受理费1400元，由被告吕苏津负担。
上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 洁
appoint