江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1号原告江西珍珍天然食品有限公司，住所地：石城县琴江镇小溪新村88号。法定代表人郑崇标，该公司经理。被告邹爱连，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住石城县。被告陈仪仁，女，1964年10月14日生，汉族，居民，住石城县。系被告邹爱连之妻。被告邹伟平，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住石城县。原告江西珍珍天然食品有限公司与被告邹爱连、陈仪仁、邹伟平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑崇标、被告邹爱连到庭。被告陈仪仁、邹伟平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹爱连以其有药材经销渠道为由多次要求原告出资。2012年9月16日、2012年12月2日，被告邹爱连、陈仪仁与原告方签订了《共同经营药材补充协议》、《合伙经营药材协议》各一份，约定由原告方提供资金，被告邹爱连、陈仪仁负责与上海华宇药业有限公司合作经销荷叶、虎杖等药材，并均注明被告邹爱连、陈仪仁应按月向原告方支付利润2200元。协议签订后，被告邹爱连分别于2012年9月16日、2012年12月4日、2013年1月18日收取了原告资金，共计10万元，该款由被告邹伟平作担保。原告无数次向被告邹爱连、陈仪仁、邹伟平追索出资本金及利润，期间还曾于2014年8月中旬在石城县白莲城被告陈仪仁销售茵陈茶的地方碰见被告，被告邹爱连、陈仪仁当场表示其儿女已参加工作有了收入，被告方定会还钱，但至今被告未还分文。为此，原告诉至法院，提出如下诉请：1、依法判令被告归还合伙经营药材的本金10万元；2、按约被告应付利润金额较大，鉴于被告实际情况，现要求被告按月利率2%支付利息，其中本金5万元自2012年9月16日起计息，本金2万元自2012年12月4日起计息，本金3万元自2013年1月18日起计息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告负担。被告邹爱连辩称，1、我和被告陈仪仁是与原告签订了合伙协议，但原告并未参与实际经营，原告诉称中的款项实质上就是原告借给我们的，协议中的利润约定就是利息约定；2、对原告主张的事实无异议，同意其关于按月利率2%计息的诉请，但我现在经济困难，请求分期分批归还借款。被告邹伟平未作答辩。原告针对被告邹爱连的答辩，发表了以下意见，合伙协议签订后，原告未参与实际经营，认可出资款实系借款的事实。本案审理期间，被告陈仪仁向本院陈述称其和被告邹爱连与原告签订了合伙协议，确实向原告借款10万元，合伙协议中的利润约定实际上就是利息约定，同意原告关于按月利率2%计息的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告邹爱连、陈仪仁与原告法定代表人郑崇标于2012年9月16日签订的《合伙经营药材协议》复印件（与原件核对无异）一份；被告邹爱连、陈仪仁与原告于2012年12月2日签订的《共同经营药材补充协议》复印件（与原件核对无异）一份；该两份协议均载明：由原告方提供资金5万元，被告邹爱连、陈仪仁每月向原告方支付利润2200元。用于证明被告邹爱连、陈仪仁向原告借款用于经营药材，并约定按月支付利润的事实。被告邹爱连质证后无异议。2、被告邹爱连于2012年9月16日出具的收条一份，载明：今收到郑崇标人民币伍万元整，此款系两人合作经营购销药材；被告邹爱连于2012年12月4日出具的收条一份，载明：今收到江西珍珍天然食品有限公司与我合作收购虎杖资金贰万元正（20000元）；被告邹爱连于2013年1月18日出具的借条一份，载明：今借到郑崇标叁万元整（30000元），利润按协议计算；被告邹伟平作为担保人在前述三份款项凭证上签了名，注明的签名日期均为2014年4月5日。用于证明协议签订后被告邹爱连、陈仪仁向原告借款共计10万元，并由被告邹伟平作担保的事实。被告邹爱连质证后无异议，提出其出具借条和收条的对象不一致，有的是直接出具给原告，有的则是出具给原告法定代表人，但实际上都是出具给原告的。对此，原告法定代表人表示，因原告系其个人独资设立的公司，故被告出具款项凭证时有的写的是公司，有的则为其个人。被告邹爱连、陈仪仁、邹伟平均未向法庭提交证据。对于原告提交的证据，被告陈仪仁、邹伟平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利，应视为放弃对上述证据及原告陈述的真实性、合法性和关联性进行质证的权利。被告邹爱连质证后均无异议，本院对原告提交的上述证据均予以采信。两份协议虽然带有“合作经营”、“共同经营”的字样，但原告与被告邹爱连均认可原告未参与实际经营，被告邹爱连、陈仪仁均认可原告支付的款项实为借款，协议中关于按月支付利润2200元的条款实为利息约定（即按月利率4.4%计息）。本院对被告邹爱连、陈仪仁向原告借款10万元，该款由被告邹伟平作担保的事实予以确认。依据以上举证、质证、证据评析及庭审情况，本院认定以下事实：被告邹爱连、陈仪仁以经营药材需资金周转为由于2012年9月16日、2012年12月4日、2013年1月18日向原告分别借款5万元、2万元、3万元，并均由被告邹爱连出具了借款凭证，共计借款10万元。被告邹伟平作为保证人在前述借款凭证上签了名，注明的签名日期为2014年4月5日。原告与被告邹爱连、陈仪仁约定借款按月利率4.4%计息，按月付息。借款后至今，被告邹爱连、陈仪仁未归还分文借款本息，被告邹伟平也未履行保证责任。原告经多次追索未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。本院认为，原告与被告邹爱连、陈仪仁之间的民间借贷关系依法成立。被告邹爱连、陈仪仁向原告借款后，有履行还本付息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告约定按月利率4.4%计付利息，该计息标准超出银行同期贷款利率的四倍（即月利率2.05%）。现原告主张按月利率2%计付自借款之日起至款清之日止的利息，符合规定，予以支持。被告邹伟平作为保证人的签名日期为2014年4月5日，原告陈述已多次要求其承担保证责任，被告邹爱连也已承认原告在2014年8月向其主张了权利，对此被告邹伟平未提出抗辩，应视为认可，被告邹伟平作为本案保证人，应当依法承担保证责任，双方当事人未对保证方式进行明确约定，应视为连带责任保证。因本案借款凭证未对利息约定作直接表述，故原告要求被告邹伟平对本案借款的利息部分承担保证责任的诉请依据不足，被告邹伟平仅对本案借款本金负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹爱连、陈仪仁应在本判决生效后十日内归还原告江西珍珍天然食品有限公司借款本金10万元，并按月利率2%计付利息（分别为：以本金5万元计付自2012年9月16日起至款清之日止的利息；以本金2万元计付自2012年12月4日起至款清之日止的利息；以本金3万元计付自2013年1月18日起至款清之日止的利息），利随本清；被告邹伟平对借款本金10万元承担连带清偿责任；二、驳回原告江西珍珍天然食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元（原告江西珍珍天然食品有限公司已预交），由被告邹爱连、陈仪仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾人民陪审员  蒋建能人民陪审员  陈远根二〇一五年四月七日代理书记员  黄 静