wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京市鼓楼区逸力健身服务中心，住所地南京市鼓楼区中山北路333号奥体健身中心。
经营者张鹏，男，1985年2月8日生，汉族，户籍地吉林省东丰县。
委托代理人熊文辉，男，1967年12月29日生，汉族，南京市鼓楼区逸力健身服务中心工作人员，住南京市建邺区。
委托代理人伊光来，男，1986年11月17日生，汉族，南京市鼓楼区逸力健身服务中心工作人员，住南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人史玉波，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李友甫，男，1967年11月16日生，汉族，住洪泽县。
再审申请人南京市鼓楼区逸力健身服务中心（以下简称逸力健身中心）因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）工伤行政认定一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终972号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
逸力健身中心申请再审称，楚龙英死因不明，且其并非进城务工农民，其死亡情形不符合[2010]行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》的适用范围。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人南京市人社局作出的宁人社工认字[2015]8081号《认定工伤决定书》（以下简称8081号《认定工伤决定书》）。
本院认为，[2010]行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第十九条第二款规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤;职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，楚龙英之女李丽在工伤申请阶段提交的三份《证明》、户口本能够证明楚龙英为进城务工农民，未享受社保待遇。楚龙英2015年11月12日在逸力健身中心打卡上班后，突发疾病，经抢救，医院于同日13点40分宣布楚龙英临床死亡，死亡原因为猝死。因申请人未提交证据证明楚龙英的死亡情形不应认定为工伤，根据上述规定，被申请人南京市人社局作出8081号《认定工伤决定书》，认定楚龙英为工伤具有事实和法律依据。原审法院判决驳回逸力健身中心的诉讼请求正确。
综上，逸力健身中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京市鼓楼区逸力健身服务中心的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丰
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初183号
原告杜长举，男，汉族，生于1982年5月11日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告杜长举诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告杜长举于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜长举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜长举负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初701号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人康东南，男，1978年7月9日生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳县，现住贵州省安龙县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月22日被兴义市公安局取保候审，2017年11月22日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月29日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人康东南犯危险驾驶罪。于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人康东南到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年7月1日21时50分许，被告人康东南醉酒后无驾驶资格驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，在兴义市木贾批发物流城家和宾馆门口处倒车时，与停放在路边由被害人郑某驾驶的贵Ｅ×××××号面包车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，康东南负事故的全部责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所对康东南血液进行检验，其血液中乙醇成分含量为171.98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人康东南在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件，人员核查情况，到案经过，接受证据清单、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，情况说明，返还物品凭证，现场照片；证人胡某、彭某、符某的证言；被害人郑某的陈述；现场检测报告书，当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告人康东南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康东南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控康东南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。康东南醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，发生事故且负事故全部责任，应从重处罚；康东南归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。康东南犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人康东南犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄庆兰
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第108号
蒋三军：
本院立案执行的你与被执行人常宁市鸣天农业科技发展有限公司纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知！
二〇一四年五月六日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第108号
常宁市鸣天农业科技发展有限公司：
本院立案执行的蒋三军与你股权纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：自动履行。
特此通知！
二0一四年五月六日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：王立春，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与王立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告王立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王立春偿还本金33000元（及自2014年8月28日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日王立春向阿城邮储银行贷款人民币33000元，期限14个月，年利率14.58%；原、被告双方约定2014年11月28日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年6月12日，经银行多次催要，王立春仍欠银行本金33000元。因王立春未按约定时间偿还阿城邮储银行本息，故依法提起诉讼，请求法院支持。
被告王立春未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
阿城邮储银行依法提交了营业执照、王立春身份证复印件、贷款合同、邮储银行贷款手工借据、邮储银行借款结算试算单等证据，被告王立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2013年9月28日，王立春与阿城邮储银行签订小额联保借款合同，王立春申请借款33000元，贷款期限14个月,年利率14.58%。合同签订后阿城邮储银行同意为王立春发放贷款33000元。阿城邮储银行发放贷款后，王立春没有如约履行给付贷款义务，尚欠借款本金33000元，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阿城邮储银行与王立春签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,阿城邮储银行依据合同约定履行了提供借款的义务，王立春应按约定及时履行还款义务，现王立春未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故阿城邮储银行请求王立春偿还借款本金及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立春于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元，自2014年8月28日开始至借款还清日止的利息按照14.58%加罚50%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王立春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩雪
二〇一七年十月二十日
书记员 殷倩
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第53号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人侯林恩。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第527号起诉书指控被告人侯林恩犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人侯林恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日11时许，被告人侯林恩在成都市新都区大丰镇太平社区“保利城”小区二期1号楼负1层从事建渣清理工作时，趁无人之机，临时起意将被害人贺某停放在此的一辆黑色吉庆酷车牌电动车盗走并藏匿。当日18时许，被告人侯林恩被该小区的保安抓获并扭送至公安机关。案发后，被盗电动车已经被追回并发还失主。经鉴定，该被盗电动车价值9312元。
上述事实，被告人侯林恩在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯林恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人侯林恩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯林恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人侯林恩归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已经追回并发还失主，本院酌定对其从轻处罚。根据全案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯林恩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年5月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初67号
原告：宋明津，男，1984年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。
原告宋明津与被告叶勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇归还原告借款20000元及从2017年7月1日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月1日，被告叶勇向原告宋明津借款20000元并出具借条一份。借条约定借款20000元的利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年7月1日至2017年7月31日。到期后，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶勇在本判决生效之日起十日内归还原告宋明津借款20000元并支付利息（利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 黄剑英
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 徐 琳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初67号原告：宋明津，男，1984年3月21日出生，汉族，住松阳县。被告：叶勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住松阳县。原告宋明津与被告叶勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶勇归还原告借款20000元及从2017年7月1日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月1日，被告叶勇向原告宋明津借款20000元并出具借条一份。借条约定借款20000元的利息按月利率20‰计算，借款期限为2017年7月1日至2017年7月31日。到期后，被告叶勇分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶勇在本判决生效之日起十日内归还原告宋明津借款20000元并支付利息（利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  陈 武人民陪审员  黄剑英二〇一八年一月二十五日代书 记员  徐 琳??-2-???-1-?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雨执字第777-5号
申请执行人:马中戈，女，1975年10月27日出生，汉族，。
被执行人：张维，男，1981年6月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马中戈与被执行人张维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）雨民初字第1787号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张维、张露夫妻的拆迁款财产319110元，因上述拆迁款项暂未发放，暂不宜执行。另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月四日
书记员 黎有为
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2010）雨执字第777-5号申请执行人:马中戈，女，1975年10月27日出生，汉族，。被执行人：张维，男，1981年6月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人马中戈与被执行人张维生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2009）雨民初字第1787号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张维、张露夫妻的拆迁款财产319110元，因上述拆迁款项暂未发放，暂不宜执行。另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月四日书记员  黎有为
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2801号
原告：王立忠，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：夏会明，男。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被告：吉林市中振建筑工程有限公司。
法定代表人：刘新宇，经理。
第三人：磐石市住房和城乡建设局。
法定代表人：邱壮，局长。
原告王立忠诉被告夏会明、被告吉林市中振建筑工程有限公司及第三人磐石市住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立忠及其委托诉讼代理人常忠山，被告夏会明及其委托代理人李金到庭参加诉讼，被告吉林市中振建筑工程有限公司及第三人磐石市住房和城乡建设局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付尚欠原告人工费款人民币129,350.00元；2、由第三人在拖欠两被告工程款中支付。事实和理由：2011年6月，被告雇佣原告为其城建的磐石市北部路网工程进行施工。施工结束后，被告未给傅原告施工人工费，2016年10月4日被告为原告出具欠原告水泥及人工费收据，合计279，359.00元。被告承诺此款于2017年春节前给付完，并承诺此工程款在第三人项目办支付，总款279,350.00元。被告现已支付给原告150,000.00元，尚欠129,350.00元至今未付，故提出上述诉讼请求。
被告夏会明辩称，原告与我形成劳务雇佣关系，我欠原告劳务费129，350.00元属实，我同意给付。但是此笔欠款应该与被告吉林中振公司和磐石住建局无关，因为我是挂靠中振公司为其施工，和原告之间形成的雇佣关系，中振公司并不知情。我的意见是2018年春节前给付一半，2018年6月份给付另一半。
被告吉林市中振建筑工程有限公司（以下简称中振公司）未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人磐石市住房和城乡建设局（以下简称住建局）未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月，被告中振公司与磐石市石城投资有限责任公司签订磐石市北部路网建设工程施工合同，被告夏会明分包部分建设工程，被告夏会明在施工中雇佣原告等人进行工程施工。工程结束后，被告夏会明未给付原告等人的劳务费用。2016年10月4日，被告为原告出具欠原告水泥及人工费收据一份，欠款金额为人民币279，350.00元。经原告多次索要，被告于2017年春节前给付150，000.00元，尚欠129.350.00元至今未付。
上记事实，有原被告陈述及两被告出具的欠款收据、《还款承诺书》、《吉林市中振建筑工程有限公司财务结算单》等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，劳务雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告与被告夏会明因劳务雇佣合同而形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未按承诺书约定的期限全部履行给付原告劳务费的行为构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告劳务费款。因被告夏会明施工的建设工程是从被告中振公司整体工程中分包，且给原告出具的欠款收据上加盖了中振公司的公章，故被告中振公司应对被告夏会明所欠劳务款承担连带给付责任。而第三人磐石市住建局与原被告无权利义务关系，在本案中不应承担任何责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏会明于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告王立忠劳务费款人民币129，350.00元；
二、被告吉林市中振建筑工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告王立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890.00元，由被告夏会明负担，被告吉林市中振建筑工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 高智
二〇一七年十月十六日
书记员 刘洋
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执异1号
案外人:灌南县华泰房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路99号。
法定代表人：朱正隆，董事长。
委托诉讼代理人：王建华，公司副总。
申请执行人：宋建军，男，1977年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：武军成，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。
第三人：相云平，女，1975年6月13日生，汉族，居民，住南县。
本院在执行宋建军与武军成追偿权纠纷一案中，于2017年6月7日查封被执行人武军成名下位于灌南县新安镇东方红小区第E1-6幢B-01-E室住宅房地产。案外人灌南县华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华泰房地产称：灌南县东方红小区是我公司开发建设，涉案房产所在小区工程尚未竣工验收，未交付买受人被执行人武军成、相云平。包括涉案房产在内的所有房产均为我公司所有，即使武军成、相云平与我公司签订了房屋买卖合同并在灌南县发地产管理部门备案，但也只是预登记行为，房屋所有权并未转移。我公司通过灌南县法院公告得知该房产被法院查封并将执行。现提出异议，要求撤销灌南县人民法院（2017）苏0724执恢167号执行裁定书，解除对涉案房产的查封并终止对涉案房产的执行。
本院查明：申请执行人宋建军与被执行人武军成追偿权纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）南民初字第1784号民事调解书，由被执行人给付申请执行人26万元及其利息。到期后，被执行人武军成未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行。经程序终结后，申请执行人于2017年6月13日申请恢复执行，要求执行被执行人名下的房产。本院于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行义务。本院于2017年6月7日作出（2017）苏0724执恢167号执行裁定书，裁定查封被执行人武军成位于灌南县××小区××室住宅房地产。2017年7月6日本院向灌南县不动产登记中心发出（2017）苏0724执恢167号协助执行通知书,协助查封被执行人名下灌南县××小区××室住宅房地产。查封期间，不得为其办理变卖、过户、设定他项权利等。2017年11月10日该房产经本院委托评估，价值116万元。2017年11月20日本院向被执行人武军成公告送达，60日后将公开拍卖。
另查明：本案在诉讼中，由于申请执行人宋建军提出诉讼保全。本院于2013年8月15日，作出（2013）南民初字第1784号民事裁定书，“对被告武军成所有的位于灌南县××小区××室别墅××套予以保全，保全期间不得将以上财产变卖、转让、毁损、设定他项权利。”
本院认为：本院依据生效法律文书对被执行人采取执行措施，查封登记在被执行人名下的财产，符合法律规定。异议人认为，灌南县东方红小区是我公司开发建设，涉案房产所在小区工程尚未竣工验收，未交付买受人，依据不足。因此，本院依据本院作出的（2017）苏0724执恢167号执行裁定书，采取的执行措施并无不妥。现异议人要求本院中止执行、解除查封的财产，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人灌南县华泰房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 浦汉清
审 判 员 郭如勤
代理审判员 王 跃
二〇一八年一月八日
书 记 员 戴 瑛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的解释》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初267号
原告广东钰通融资租赁有限公司。
法定代表人李立新，董事长。
住所地北京市丰台区南四环路188号12区5号楼5层。
被告乌海市瑞德燃气有限公司。
法定代表人董春祥。
住所地海勃湾区海北西街12号。
本院在审理原告广东钰通融资租赁有限公司诉被告乌海市瑞德燃气有限公司租赁合同纠纷一案中，原告海勃湾兴旺建材租赁站于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东钰通融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广东钰通融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费77534元（原告已预交），因原告撤诉退还诉讼费38767元，剩余38767元由原告承担。
审判员赵鲜梅
二0一八年二月二十八日
书记员孙靖雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初267号原告广东钰通融资租赁有限公司。法定代表人李立新，董事长。住所地北京市丰台区南四环路188号12区5号楼5层。被告乌海市瑞德燃气有限公司。法定代表人董春祥。住所地海勃湾区海北西街12号。本院在审理原告广东钰通融资租赁有限公司诉被告乌海市瑞德燃气有限公司租赁合同纠纷一案中，原告海勃湾兴旺建材租赁站于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东钰通融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广东钰通融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费77534元（原告已预交），因原告撤诉退还诉讼费38767元，剩余38767元由原告承担。审判员赵鲜梅二0一八年二月二十八日书记员孙靖雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1107号原告张某，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被告余某，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张某与被告余某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于1989年间恋爱后，按农村习俗举行婚礼并同居生活，于1994年1月20日补办结婚登记手续。原、被告于1992年4月22日生育长子张某甲，1994年6月16日生育次子张某乙，现均已成年。因婚后夫妻感情不合，经常发生矛盾，双方自1998年3月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，现要求与被告余某离婚。被告余某未作答辩意见及提供相关证据。经审理查明，原、被告于1989年间恋爱后，按农村习俗举行婚礼并同居生活，于1994年1月20日补办结婚登记手续。原、被告于1992年4月22日生育长子张某甲，1994年6月16日生育次子张某乙，现均已成年。庭审中，原告张某主张，婚姻基础差，双方自1998年4月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告张某虽有提供仙游县某村民委员会证明一份欲证实自己的主张，但该份证据不足以证实原告张某的主张。本院认为，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，婚姻基础差，双方自1998年4月间开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告张某虽有提供仙游县某村民委员会证明一份欲证实自己的主张，但该份证据不足以证实原告张某的主张，原告张某的主张不能认定。故原告张某以夫妻感情破裂为由请求与被告余某离婚理由不足，本院不予支持。只要原告张某放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告余某离婚。案件受理费人民币二百四十五元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长林乘涛代理审判员陈伟人民陪审员陈新武二〇一五年四月二十七日书记员李毅鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2609号
申请执行人：罗利萍，农民。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：岑锡范，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2609号罗利萍诉岑锡范民间借贷纠纷一案中，岑锡范应归还罗利萍1059200元，并应承担诉讼费7173元、执行费12992元。执行过程中，查明被执行人岑锡范无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2609号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月十日
书记员 陆栋栋（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00840号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：李海波，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与李海波追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初182号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人杨某珍，绰号“珍姐”，女，1967年4月17日出生，壮族，初中文化，无业，广东省连州市人，户籍地广东省连州市，住所地连州市。2016年8月31日因吸食毒品被连州市公安局处以行政拘留10天。2017年3月15日因容留他人吸毒被连州市公安局监视居住，8月3日被连州市公安局刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于阳山县看守所。
广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人杨某珍犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序情形，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人杨某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日15时许,被告人杨某珍和其儿子黄某(已判刑)在其租住的连州市连州镇兴贤路12号车站宿舍2栋304家中大厅容留未成年人李某1（绰号“杰仔”,1999年3月18日出生，未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
当日19时许，被告人杨某珍伙同其儿子黄某又在该大厅容留吸毒人员李某1、邓某1（绰号“牛嗨”）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认笔录、退休职工家属住房租赁协议、证明、行政处罚决定书、手机短信内容、证人黄某、李某1、邓某1、夏某1、雷某1的证言、被告人杨某珍的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某珍无视国家法律，在其租住的宿舍容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某珍犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。连州市人民检察院认为被告人杨某珍归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴卓文
审 判 员 李海民
审 判 员 黄靖冰
二〇一七年十一月三日
法官助理 张 煜
书 记 员 陈颖威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初858号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：宋大伟，董事长。（未到庭）
委托代理人：黄吉国，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：王亚茹，女，汉族，1990年12月6日出生，住长春市双阳区(未到庭)
原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告王亚茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告金碧物业有限公司长春分公司的委托代理人黄吉国到庭参加诉讼，被告王亚茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司长春分公司诉称，被告王亚茹于2014年3月2日与原告签订《借款协议》（合同编号：CCHDMD1159），自原告处借款322464元用于购买长春恒大名都3.4.34号楼B2508号房，协议约定被告分三期还款。协议约定：被告应于2015年2月26日前向原告归还借款100770元，2016年2月26日前向原告归还借款110847元，2017年2月26日前向原告归还借款110847元。但至今未予归还。协议第二条约定被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按照每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金，故诉讼至本院，请求判令1.被告向原告还款322464元；2.被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金；3.被告承担诉讼费用。
王亚茹未出庭亦未答辩。
针对金碧物业服务有限公司长春分公司的起诉，本庭归纳焦点问题为：被告伍文甘应否向原告金碧物业有限公司长春分公司偿还借款及违约金。
针对金碧物业有限公司长春分公司的起诉，本庭归纳焦点问题为：原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
金碧物业有限公司长春分公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明原被告双方存在借款关系及借款数额、违约金计算方式。
证据二、金碧物业有限公司长春分公司借款借据三份。证明被告向原告分三笔借款，借款金额为第一笔100770元、第二笔110847元、第三笔110847元。
证据三、付款委托书一份，证明王亚茹向金碧物业有限公司长春分公司借款322464元，委托金碧物业有限公司长春分公司直接转款至长春信基房地产开发有限公司。
证据四、银行进账单及银行转账支票存根各一份。证明金碧物业有限公司长春分公司依据被告的委托已经将证据三中的借款转至长春信基房地产开发有限公司。
被告王亚茹未出庭，亦未质证。
被告王亚茹未出庭，亦未举证。
经本院审理查明，2014年3月2日，金碧物业有限公司长春分公司与王亚茹签订《借款协议》，约定：乙方（王亚茹）认购恒大名都3.4.34号楼B2508号房，由于资金周转问题，金碧公司同意免息借给王亚茹总金额为322464元。王亚茹承诺就该笔借款分三次向金碧公司偿还，其中第一笔还款为在2015年2月26日前向金碧公司归还所借款项100770元，第二笔为2016年2月26日前向金碧公司归还所借款项110847元，第三笔为2017年2月26日前向金碧公司归还所借款项110847元。协议同时约定，乙方（王亚茹）必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，王亚茹须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金。现王亚茹已经向金碧物业有限公司长春分公司偿还第一期借款100770元，王亚茹至本案审理时第二期110847元及第三期110847元未偿还。
本院认为，金碧物业有限公司长春分公司与王亚茹签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。《借款协议》中明确约定王亚茹还款日期及金额为：2015年2月26日前还款100770元，2016年2月26日前还款110847元，2017年2月26日前还款110487元。现王亚茹未依约及时完全履行还款义务，应当向金碧公司承担归还借款的义务并承担逾期还款的违约责任。关于违约金的计算问题，金碧公司主张王亚茹应按照日千分之一支付逾期还款日至实际还款日的违约金，因其主张违约金的计算比例超过了年利率24%，本院依法将违约金的计算比例调整为按照年利率24%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚茹于本判决生效之日立即偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款221694元；
二、被告王亚茹于本判决生效之日立即给付原告金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额221694元的违约金（其中110847元的违约金，自2016年2月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算；110847元的违约金，自2017年2月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;
三、驳回原告金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
案件受理费8098元由被告王亚茹负担5763元，原告金碧物业有限公司长春分公司负担2335元,公告费550元由被告王亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 金 花
人民陪审员 张凤阁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 实
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1233号
原告宋某甲。
委托代理人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
被告丛某。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告宋某甲与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某甲及其委托代理人陈晓丽、被告丛某及其委托代理人李春萍到庭参加诉讼。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子宋某乙。婚后初期感情尚可，后常因琐事争吵致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告丛某辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告宋某甲与被告丛某登记结婚，××××年××月××日，双方生育一子宋某乙。2013年11月20日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
庭审过程中，原告主张双方自2013年7月份分居至今，被告对此不予认可，称双方自2013年11月分居至今。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告宋某甲与被告丛某系自主登记结婚，且育有一子，双方有一定的感情基础，虽因琐事争吵并短暂分居，但据此不足以认定夫妻感情已破裂，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情、顾念家庭利益，双方尚有和好的可能和希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告丛某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一三年十二月三日
书 记 员 尹雅雪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2118号
原告杨某某，女，1986年3月14日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告杨某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈小燕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异88号
异议人：姜珊，女，满族，1989年7月11日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马艳伟，系姜珊母亲。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人姜珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜珊称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点21号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜珊向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点21号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜珊所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点21号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜珊的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9983号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司员工。
被告：姜成详，男，1989年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州文沃物业服务有限公司与被告姜成详物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告徐州文沃物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 维
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4647号
原告:孟军，男，1955年2月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，山东酒精总厂退休职工，住济南市槐荫区。
被告：夏荣花，女，1965年12月7日出生，汉族，住济南市历下区。
原告孟军与被告夏荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟军的委托诉讼代理人韩军、刘延华，被告夏荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟军向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原告从杨晓云处购买了济南市天桥区铁道北街10号楼1单元X室一套使用权房（无产权证）（以下简称涉诉房屋），面积为66.02平方米。2016年5月29日10许，在原告出发在外地时有两女一男破锁进入该房屋。原告得知后立即从外地赶回来报警，经警方调查破锁入宅的系郭小菊夫妇，破锁入宅的理由是在2003年6月她将该房卖给杨晓云时，杨晓云没将房款交齐，现找不到杨晓云所以破门而入。警方认为系房屋纠纷故未立案，但两位妇女便住进该房，要求原告找到杨晓云后再离开。2016年6月1日，被告得知了该情况主动找到原告，称她认识一位天桥区公安局退休局长，可以让他协调将入户妇女赶出去。于是原告与两位朋友一同到被告安排的酒店吃饭，被告带去了自称原天桥区公安局长的人一同喝酒吃饭，期间被告讲：“你让我叫她们出去必须让她们相信这房子早就从你手里买过去了，须签订一个买卖协议，价格在30万元。”等将人赶出去后再将协议还给我，签字日期写2015年5月30日。原告在醉酒状态下在被告提供的不是真实意思的协议上签了字，同时被告还称为了让入住人相信该买卖协议成立，让原告再写一份收到房款30万的收条，并且答应将人请出后一并将协议和收条还给原告。原告出于对朋友的信任，加上迫切想要解决入住人所带来的麻烦就同意了被告的提议。2016年6月1日签订协议当天晚上原告家人与被告将入住人请出，事后第二天原告向被告要求收回协议和收条，但被告却不给，并于2016年7月1日被告拿着协议和收条破锁强行进入了原告的房子，并称房子是她的，并将原告室内电脑、办公用品、原告的衣物等大部分物品搬出。被告在未支付任何费用的情况下，仍在原告房屋内居住，水电费也要原告按月交纳，使原告现无处居住只能在外租房，给原告生活带来极大不便，经济上也蒙受巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告夏荣华辩称，原、被告之间所签订的20万元的合同是有效的，因为当时原告妻子去世，原告也退休，不想干当时的工作了，所以原告不想要涉诉房屋了，原、被告就签订了该20万元的合同。原、被告之间30万元的合同是无效的，是原告为了让被告帮他将郭小菊从涉诉房屋里撵走，于2016年6月30日给我的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟军作为甲方，被告夏荣花作为乙方，双方签订协议书2份，其中一份载明：“……经甲乙双方协商，甲方将从杨晓云处购买的位于天桥区纬北小区铁道北街10号院1单元X室房屋卖售给乙方，价格为20万元，双方根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特定协议如下：1、甲方将房屋腾空后于2015年6月30日交付于乙方。如逾期不能腾房交付给乙方，甲方将每月给乙方叁仟元租赁费。2、乙方先预交2.5万元定金，如乙方违约定金甲方不返还，如甲方违约定金双倍退还给乙方。3、该房处理完毕后十日内，乙方将20万元支付给甲方（未付）。4、如有争议，双方可在房屋管辖地，人民法院进行诉讼。此协议一式两份，双方各执一份。特此协议协议人：孟军协议人：夏荣花2015年5月30日。”另一份协议书载明：“……经甲乙双方协商，甲方从杨晓云处购买的位于天桥区纬北小区铁道北街10号院1单元X室房屋卖售给乙方，价格为30万元，双方根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特定协议如下：1、甲方将房屋腾空后于2015年6月30日交付于乙方。如逾期不能腾房交付给乙方，甲方将每月给乙方叁仟元租赁费。2、办理过户手续由甲乙双方负责并承担费用。3.乙方可根据此协议办理过户产权登记手续。此协议一式两份，双方各执一份。特此协议协议人：孟军协议人：夏荣花2015年5月30日。”此外，原告孟军为夏荣花出具收条一份，载明：“收到夏荣花购房款30万元整（叁拾万元正）。收到人：孟军2015.12.7”诉讼中，原、被告双方均认可涉诉房屋的坐落位置为天桥区铁道北街10号楼1单元X室。被告夏荣花认可价格为30万元的合同是假的，是为了帮孟军将进入涉诉房屋的人撵走才签订的，且并未向原告支付收条中载明的30万元。
另，2016年11月18日，夏荣华以转账的形式分四次共计支付孟军17.5万元，载明：“支付天桥区铁道北街房款”、“支付房款”
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告孟军主张系为了让夏荣花帮忙赶走占用涉诉房屋的人才和夏荣花签订了价格分别为20万元和30万元的协议书，并没有出售涉诉房屋的意思表示，因双方签订的两份协议书均非真实的意思表示，所以主张该两份协议书无效。被告夏荣花则主张双方签订的售房价格为20万元的协议书确系双方买卖涉诉房屋的真实协议，价格为30万元的协议书才是为了赶走占用涉诉房屋的人所签订的。本院认为，关于双方所签订的售房价格为30万元的协议书，虽然原、被告双方均认可该份协议书系为了赶走占用涉诉房屋的人所签订的，但该份协议书因双方并非买卖涉诉房屋的合意，欠缺合同成立的要件，故该协议应为不成立。故对原告孟军主张该协议书无效的诉讼请求本院不予支持。关于双方所签订的价格为20万元的协议书，原告孟军亦主张该协议书并非双方真实的意思表示，为无效合同。因该主张无事实及法律依据，被告夏荣花亦不予认可，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孟军的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 王 可
代理审判员 崔 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝慧明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03393号
申请执行人吴小芳，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭治云，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾永涛，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行吴小芳依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05055号民事判决书申请执行郭治云、訾永涛间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人郭治云、訾永涛其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人吴小芳亦再提不出被执行人郭治云、訾永涛可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03393号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年六月二十日
书记员 郑 雄
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（二）初字第2717号
原告：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张发印，男，1954年3月15日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
原告杨忠党与被告张发印租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员刘奇（主审）并担任审判长，与人民陪审员刘泰源、张立华组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨忠党与被告张发印的委托代理人王永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月30日原、被告签订《土地使用权转让合同书》。2005年被告提出终止合同并起诉到法院，沈阳市东陵区法院（2005）东民一房初字第136号民事判决书判决对张发印的请求不予支持。2013年4月29日被告电话通知原告提出变更《土地使用权转让合同书》未果，2013年5月2日早晨5时30分被告打电话给原告：“要求原告的住房停止维修，并威胁原告，如果不停止房屋维修，被告将使用铲车把原告房屋铲除掉”。5月2日当天，被告与其妻到原告房屋维修现场，强制阻止原告维修房屋，迫使原告停工。双方发生争议，原告向110公安机关报警。综上，被告的行为违反合同约定，1、请求停止侵害；2、请求赔偿造成停工支出的费用1800元和停止维修房屋无法居住及收益损失费2000元，合计3800元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求将停止维修房屋无法居住及收益损失费变更为4000元。
被告辩称：原告变更诉讼请求不要求举证期限。被告只是打电话不让原告翻盖房屋，并没有强制阻止，强制阻止的行为不存在，原告所主张的损失也不存在。故我方认为原告的要求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告张发印从沈阳市东塔实业公司租赁土地一块，座落于东塔机场东侧，1999年12月30日，张发印与杨忠党签订土地使用权转让合同书，约定张发印将院内西北角使用权转让给杨忠党，面积为200平方米，至今该块土地一直由原告杨忠党使用。2013年5月2日，原告翻修房屋时与被告发生纠纷，张发印将杨忠党房屋窗玻璃损坏，沈阳市大东分局长安派出所出警。现房屋翻修处于停工状态。
上述事实，有民事判决书、报警情况登记表、原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签有土地使用权转让合同书，原告一直使用承租土地，其翻修该土地上的房屋系正当使用，并未侵犯被告的利益，但被告无故阻止原告翻修房屋的行为已侵害了原告的合法权益，应当停止继续对原告翻修房屋的阻止，并对原告造成的损失承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿的损失：1、关于停工费用1800元。如原告所述其已将该笔费用给付工人，但是原定三天的工程只修了一天便停工。首先，工程并未结束，可再继续施工，原告的维修款并未损失；其次，原告称该笔费用还需支付，那么维修款的数额也未确定，对于未确定支付款项，本院不予审理；再次，原告并未举证证明发生损失的证据。故对原告提出的停工费用1800元的主张不予支持。2、房屋无法居住及收益损失费4000元，从2013年5月3日开始计算至开庭前一共4个月，每月按1000元租金计算。原告提供证据因被告阻止其维修房屋其在铁西区虹桥二巷承租一插间，每月租金为1000元。本院认为，原告要求无法居住及收益损失的赔偿额应当是被维修房屋的收益损失，不应当是原告主张其在外承租房屋所使用的租金。原告房屋系平房，面积在60平方米左右，于1990年末所建，砖混结构，房屋状态有原告所提供的照片为证，本院酌情按每月400元标准计算，按照原告所要求的4个月为期限，共计1600元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张发印停止继续对原告杨忠党翻修房屋进行侵害；
二、被告张发印于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨忠党房屋收益损失1600元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张发印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 刘泰源
人民陪审员 张立华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第48号
原告：徐昌森。
委托代理人：郭安。
被告：陈金泉。
被告：陈飞。
原告徐昌森为与被告陈金泉、陈飞民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判。后因陈金泉、陈飞下落不明，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐昌森的委托代理人郭安到庭参加诉讼，陈金泉、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
徐昌森起诉称：2009年1月8日，陈金泉向徐昌森借款20万元，约定于2009年4月9日前归还。并由陈飞提供保证。到期后，陈金泉未能归还借款，陈飞也未履行保证义务。为此，徐昌森起诉法院，请求陈金泉立即归还借款20万元和逾期还款的利息29160元（自2009年4月10日起至2010年1月10日止，按年利率4.86%的四倍计算），并由陈飞承担连带责任。
陈金泉、陈飞未作答辩也未提供证据。
徐昌森向法庭提供如下证据：
2009年1月8日陈金泉、陈飞出具的借条一份，证明陈金泉向徐昌森借款20万元，约定于2009年4月9日归还，如逾期不还按四倍银行贷款基准利率计算利息，并由陈飞担保的事实。
经开庭审理，陈金泉、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对徐昌森提供的证据进行质证的权利，本院确认徐昌森提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和徐昌森提供的证据，本院认定本案的事实与徐昌森起诉陈述的事实一致。
本院认为，徐昌森与陈金泉、陈飞之间的民间借贷合法有效，陈金泉未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款和支付逾期还款的利息损失的责任。陈飞提供保证时，没有约定保证的方式，应按连带责任保证承担保证责任。徐昌森的诉讼请求，合法合理，本院应予支持。陈金泉、陈飞无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈金泉归还原告徐昌森借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈金泉支付原告徐昌森利息损失29160元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈飞对被告陈金泉应承担的上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4737元，由被告陈金泉负担，被告陈飞负连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4737元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年四月一十六日
书 记 员 尹何康
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00423-1号
申请执行人吴翠华，女，汉族。
被执行人赵富成，男，汉族。
关于吴翠华与赵富成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）隆民初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。吴翠华于2015年3月26日向本院申请强制执行，由赵富成归还吴翠华借款本息共计50200元。本院于2015年3月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月9日查封被执行人赵富成所有的大型汽车一辆。于2015年4月14日当事人双方自愿达成执行和解协议：由赵富成分两期归还吴翠华借款本息50200元，于2015年5月30日前归还15000元，余款35200元于同年10月30日前归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）隆民执字第00423号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务，申请人可以再次申请人民法院执行。
执行员 杨光红
执行员 连 波
执行员 丁云文
二〇一五年五月八日
书记员 王丽华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第588号
申请执行人：江光秀，住广州市花都区。
被执行人：江光远，住广州市花都区。
申请执行人江光秀与被执行人江光远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江光远应归还借款本金人民币10万元及利息给申请执行人。被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产状况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第588号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年五月六日
书记员 黄丽敏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初763号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:王怀贵，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告王怀贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告王怀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1954.9元及利息（自逾期之日即2015年12月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某单元某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，对名泉春晓进行物业管理，被告的房屋面积为88.46平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年12月1日起至2016年12月31日拖欠物业费共计1954.9元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王怀贵辩称，原、被告之间的前期物业服务合同为制式版本，被告若不签字，原告不给交房。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，因该条款也是格式条款，加重了被告的责任，不应得到支持。另外，原告提供的物业服务存在瑕疵，如公共区域的维修及维护等都不到位，物业费及公共区域的广告收入均未公示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片一宗，证实小区内乱停车及被告所在楼道内瓷砖脱落原告未及时修复等服务瑕疵情况。原告虽对该证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，因此，对该证据的证明力本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王怀贵系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年11月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告王怀贵（甲方）签订《某小区前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况：1、物业名称某小区物业类型：高层住宅、商业用房、学校、其他物业座落位置：天桥区房屋：某号楼某单元某室……2、物业管理区域四至：东至通普南至：某街西至：某街北至：商业区第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月*平方米；商业用房：5元/月*平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在1月及7月15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告王怀贵依约交纳了部分物业费。但自2015年12月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为88.46平方米。
本院认为，原告泉州物业公司与被告王怀贵之间签订的《小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王怀贵在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告王怀贵未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告王怀贵支付物业服务费数额1954.9元（自2015年12月1日至2016年12月31日共计13个月，按照建筑面积88.46平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告王怀贵答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告王怀贵支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王怀贵于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费1954.9元；
二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 张立谨
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晓敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初763号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:王怀贵，男，汉族，住山东省济南市天桥区。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告王怀贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰，被告王怀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1954.9元及利息（自逾期之日即2015年12月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为某小区某号楼某单元某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，对名泉春晓进行物业管理，被告的房屋面积为88.46平方米，物业费用为每月1.70元/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年12月1日起至2016年12月31日拖欠物业费共计1954.9元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王怀贵辩称，原、被告之间的前期物业服务合同为制式版本，被告若不签字，原告不给交房。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，因该条款也是格式条款，加重了被告的责任，不应得到支持。另外，原告提供的物业服务存在瑕疵，如公共区域的维修及维护等都不到位，物业费及公共区域的广告收入均未公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的照片一宗，证实小区内乱停车及被告所在楼道内瓷砖脱落原告未及时修复等服务瑕疵情况。原告虽对该证据的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，因此，对该证据的证明力本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王怀贵系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年11月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告王怀贵（甲方）签订《某小区前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况：1、物业名称某小区物业类型：高层住宅、商业用房、学校、其他物业座落位置：天桥区房屋：某号楼某单元某室……2、物业管理区域四至：东至通普南至：某街西至：某街北至：商业区第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月·平方米；商业用房：5元/月·平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在1月及7月15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该合同中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告王怀贵依约交纳了部分物业费。但自2015年12月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为88.46平方米。本院认为，原告泉州物业公司与被告王怀贵之间签订的《小区前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告王怀贵在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告王怀贵未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。原告泉州物业公司主张被告王怀贵支付物业服务费数额1954.9元（自2015年12月1日至2016年12月31日共计13个月，按照建筑面积88.46平方米×1.7元每平方米每月计算），未超出合同约定范围，本院予以支持。经被告王怀贵答辩，结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告王怀贵支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王怀贵于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费1954.9元；二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王怀贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张立谨人民陪审员  石兆凤二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06293号
原告：何学辉，男。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：尹成飞，男。
被告：王咏梅，女。
本院在审理原告何学辉与被告尹成飞、王咏梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王咏梅与被告尹成飞共有的位于宿州市埇桥区顺河路综合楼1幢509室房屋（房产证号为：房地权宿字第××号）一套予以查封。原告提供其与案外人薛庆秀、何维安共有的位于宿州市埇桥区胜利西路南侧综合楼2幢107号（房产证号为房地权宿字第××号）的房屋一套作担保。
经审查，本院认为，原告何学辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如�：
一、对被告王咏梅与被告尹成飞共有的位于宿州市埇桥区顺河路综合楼1幢509室房屋（房产证号为：房地权宿字第××号）一套予以查封。查封期间准许使用，但不得抵押、变卖、转让、赠与、毁损。
二、对原告何学辉与案外人薛庆秀、何维安共有的位于宿州市埇桥区胜利西路南侧综合楼2幢107号（房产证号为房地权宿字第××号）的房屋一套予以查封。查封期间准许使用，但不得抵押、变卖、转让、赠与、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈春丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢237号
申请人王常申。
被执行人:山东中大牧业集团有限公司。
本院在执行王常申与山东中大牧业集团有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)滨杜民初字第205号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年六月七日
书记员 ：刘秀山
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执1067号
申请执行人何鲁冰申请执行被执行人湖南四达建设开发有限公司、中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）开民一初字第01551号民事判决书和湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民再96号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2217-1号
申请执行人胡伟昌，男，1975年2月22日生，汉族。
被执行人杜彦波，男，1965年5月29日生，汉族。
胡伟昌与杜彦波借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初字3784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜彦波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡伟昌于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人胡伟昌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院(2016)豫0526民初字3784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年四月二十七日
书记员 苗 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初64号
原告：刘书肖，男，1993年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：黄黎宇，男，1996年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘书肖与被告黄黎宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘书肖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘书肖撤回起诉处理。
审判员 林 冬
二〇一八年一月十五日
书记员 池珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4336号
原告：李成凤，女，1990年1月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告:孙艳玲，女，1984年1月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告李成凤与被告孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李成凤到庭参加了诉讼。孙艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成凤提出诉讼请求：请求孙艳玲偿还借款本金25250元及利息4536元（自2016年9月1日起计算至2017年9月1日止的利息），自2017年9月2日起至借款还清时止以25250为基数按照月利率1.5%给付利息。事实和理由:李成凤与孙艳玲系朋友关系。2012年7份孙艳玲要买车，手里资金不够，让李成凤给抬点钱，李成凤找到其姑姑李玲珠，由于李玲珠与孙艳玲不熟，让李成凤作为中间人担保，2012年7月28日孙艳玲及其前夫杨再福、中间人李成凤出具35000元欠据，约定月息700元。2015年7月28日孙艳玲偿还借款5000元及相应的利息。2016年1月28日，孙艳玲与杨再福离婚，孙艳玲于2016年2月1日出具欠款3万元，约定月利息450元。李成凤于2015年11月1日向孙艳玲借款10000元，约定月利息150元，孙艳玲让李成凤将此款本息11500元还给李玲珠。经结算孙艳玲于2016年9月1日出具欠款25250元的欠条。孙艳玲未还款，李成凤将孙艳玲截止2017年9月1日的欠款本息29786元还给李玲珠。李成凤向孙艳玲索要欠款未果，诉至法院。
孙艳玲未答辩。
李成凤依法提交了证据，孙艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对李成凤提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：李成凤与孙艳玲系朋友关系。2012年7份孙艳玲买车需要资金，让李成凤给抬点钱，李成凤找到其姑姑李玲珠，由于李玲珠与孙艳玲不熟，让李成凤作为中间人担保，2012年7月28日李玲珠将现金交付给孙艳玲及其前夫杨再福，其二人及中间人李成凤出具35000元欠据，约定月息700元。2015年7月28日孙艳玲偿还给李玲珠借款5000元及相应的利息。2016年1月28日，孙艳玲与杨再福离婚，孙艳玲于2016年2月1日出具欠款30000元欠据，约定月利息450元。李成凤于2015年11月1日向孙艳玲借款10000元，约定月利息150元，经孙艳玲指示李成凤将此欠款本息11500元还给了李玲珠，抵销了孙艳玲的欠款11500元。经结算孙艳玲于2016年9月1日出具欠款25250元的欠条。孙艳玲未还款，李成凤将孙艳玲截止2017年9月1日的欠款本息29786元还给其姑姑李玲珠。李成凤向孙艳玲索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，孙艳玲给李玲珠出具的欠条系真实意思表示，合法有效，孙艳玲与李玲珠之间存在民间借贷关系。李玲珠全面履行了出借人的义务，孙艳玲未偿还借款，应承担违约责任。李玲珠将其债权转让给李成凤，李成风做为本案的原告主体适格。故李成凤请求孙艳玲偿还其垫付借款本息的诉讼请求有事实和法律依据。
综上所述，李成凤的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
孙艳玲于本判决生效之日起给付李成凤借款本息29786元，自2017年9月2日起至借款还清时止以25250为基数按照月利率1.5%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由孙艳玲负担（李成凤已交纳，孙艳玲于本判决生效之日起给付李成凤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年九月二十一日
书记员 范思彤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初154号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：马贵平，男，1949年8月28日出生，住所地桂林市叠彩区。
被告：马圣，男，1977年6月8日出生，住所地桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告马贵平、马圣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以被告同意交费为由，于同年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司25元。
审判员 唐晓莹
二〇一八年二月十四日
书记员 刘心怡
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初657号
原告：王雪峰，男，1975年7月25日出生，汉族。
被告：孟杨，男，1991年7月12日出生，汉族。
原告王雪峰与被告孟杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪峰撤回起诉。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 曲喜江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘辛桐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3832号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：杨新柱，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告杨新柱供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费209元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3832号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：杨新柱，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告杨新柱供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费209元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1239号
原告：山西美锦物资供应有限公司，住所地山西省太原市清徐县贯中大厦810室。
法定代表人：姚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。
被告：柳林县瑞林洗煤有限责任公司，住所地山西省柳林县薛村镇墕哉村。
法定代表人：高汉，该公司总经理。
原告山西美锦物资供应有限公司（以下简称美锦公司）与被告柳林县瑞林洗煤有限责任公司（以下简称瑞林公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美锦公司委托诉讼代理人常建奎到庭参加诉讼，被告瑞林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美锦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余煤款3502563.78元；2、判令被告承担2017年6月1日至2017年6月30日的违约金300万元（违约金=逾期本金×逾期利率×逾期天数，即200万×5%×30=300万元），共计6502563.78元；3、判令被告承担2017年7月1日起到实际付清款项之日的违约金(违约金=逾期本金×逾期利率×逾期天数,逾期本金为3502563.78元)；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年10月19日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》（编号为：MJWZGYJ-2016-1019），合同约定：被告向原告供应20000吨肥精煤，单价为1030元/吨（含税价），交货时间为2016年10月19日至2016年11月25日，付款方式为：原告承兑汇票支付，原告于2016年10月20日前先预付被告1000万元。之后原告依约支付被告1000万元，被告仅交付原告价款为6497436元的肥精煤。2017年4月27日原告与被告签订《还款协议书》，约定：被告尚欠原告煤款3502563.78元，分两期还清，还款时间为2017年5月31日前还款200万元，2017年6月30日前将剩余欠款全部还清，违约责任规定为双方达成协议后，被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每日按逾期欠款的5%向原告支付违约金。之后被告不按照《还款协议书》向原告按期还款。故原告依法提起诉讼，请法院判如所请。
被告瑞林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告美锦公司与被告瑞林公司签订了一份《煤炭买卖合同》，合同约定：原告向被告购买肥精煤20000吨，单价为每吨人民币1030元（含税价），合计人民币20600000元（大写贰仟零陆拾万元整）；交货时间为2016年10月19日至2016年11月25日，每日至少600吨；付款方式为承兑汇票支付，本合同总预付款人民币20600000元整（大写贰仟零陆拾万元整），原告于2016年10月20日前先预付被告人民币10000000元整（大写壹仟万元整）。合同签订后，原告于2016年10月19日预付被告1000万元的承兑汇票三份，同时被告为原告出具了1000万元收据一份，后原告向被告拉走了价值6497436.22元的肥精煤，原告未提货金额为3502563.78元。2017年4月27日，原、被告双方为返还剩余的预付煤款达成《还款协议书》，协议约定：还款金额，人民币叁佰伍拾万零贰仟伍佰陆拾叁元柒角捌分（3502563.78元），还款方式，分期还款，第一期还款金额为人民币贰佰万元整（2000000元），第二期将剩余的欠款全部还清；还款时间，第一期还款时间为2017年5月31日之前，第二期还款时间为2017年6月30日之前；违约责任，债务人如不按协议的期限内还款，债务人应承担违约责任，双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日按逾期欠款的5%向甲方支付违约金。后被告未依约还款。
另郝永平为被告瑞林公司的实际投资人，与刘红英（郝永平妻子）同为公司股东，原告起诉时将郝永平、刘红英列为本案被告，庭审中撤回对郝永平、刘红英的起诉。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的2016年10月19日原、被告签订的《煤炭买卖合同》一份、2016年10月19日原告向被告支付预付款1000万元的承兑汇票三份、2016年10月19日被告出具的1000万元收据一份、2017年4月27日原告与被告签订的《还款协议书》一份在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《煤炭买卖合同》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依合同预付了被告煤炭款1000万元后，被告应依约如数交付煤炭，但在实际合同履行过程中，被告未能依约如数交付原告煤炭。2017年4月27日双方签订的还款协议书，更加明确了双方的债权、债务，同时也约定了退还剩余预付煤款的时间、还款方式及违约责任，但被告依旧未能履行该协议，故被告行为系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余煤款3502563.78元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求判令被告按约定的日5%承担2017年6月1日至2017年6月30日的违约金300万元及2017年7月1日起到实际付清款项之日的违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高于有关法律规定标准，本院酌情确定违约金以月3%计算。原告在庭审中申请撤回对郝永平、刘红英的起诉，本院予以准许。被告柳林县瑞林洗煤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告瑞林公司于本判决生效后十日内返还原告美锦公司剩余预付煤款3502563.78元，并同时支付原告从按还款协议书约定还款之日起至当日的逾期付款违约金〔计算方式为逾期本金×逾期利率（3%/月）×逾期天数〕。
二、如被告瑞林公司不能在本判决生效之日起十日内付清上述款项，则继续承担原告从当日起至实际付款之日止的逾期付款违约金〔计算方式同第一项〕。
三、驳回原告美锦公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57318元，由原告美锦公司负担26366元（从执行款项中扣除收取）、被告瑞林公司负担30952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 宁云娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第158-2号
申请执行人杨其才，男，1971年12月19日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人杨君，男，1977年9月13日出生，汉族，住贵州省都匀市。
本院在执行申请执行人杨其才与被执行人杨君加工合同纠纷一案中，本院作出的（2013）狮民初字第3971号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨君欠申请执行人杨其才加工款92668.90元，分三期支付给申请执行人杨其才；若被执行人杨君未按上述第一项约定支付款项，则所有欠款视为全部到期，申请执行人杨其才有权按被执行人杨君所欠的92668.90元向法院申请强制执行（签订本调解协议后被执行人杨君若有支付部分款项，应予扣除）。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月16日向被执行人杨君发出执行通知，责令被执行人杨君应在2014年1月19日前自觉履行还款义务，但被执行人杨君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，仅查询到被执行人杨君拥有车牌号码为闽C-080**的小型汽车一辆，并向相关车管部门办理查封手续，但没有实际扣押到该车辆，无法进行拍卖程序。因此，本院认为，可以终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第158号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄绍颖
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初84号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事，于2018年3月5日被临猗县公安局刑事拘留；于2018年3月15日被临猗县公安局执行逮捕；同年4月2日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月9日6时许，被告人尚某某驾驶晋M552**号重型大货车在国道342线396公里+500米处，与行人张某某相撞，造成张某某当场死亡，晋M552**号车损坏的交通事故。案发后经鉴定，晋M552**号车发生事故时行驶速度为65.14——70.34km/h之间，被告人尚某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有公诉机关提供的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人尚某某拨打报警电话并保护现场，到案后能如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人尚某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告�尚某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付淑玲
二0一八年四月月二十四日
书记员 周莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14129号
上诉人（原审被告）：尹英峰，男，1980年10月27日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑本芬，女，1969年7月15日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。
上诉人尹英峰与被上诉人郑本芬因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹英峰的委托诉讼代理人周甲德，被上诉人郑本芬的委托诉讼代理人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹英峰以涉案借款中的10万元已经通过现金支票归还给郑本芬家人为由，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
郑本芬辩称，服从一审判决，不同意尹英峰的上诉请求。
郑本芬在原审法院诉请：尹英峰偿还郑本芬借款18万元并支付利息（以18万元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
原审法院经审理查明：2015年6月6日，尹世豪出具借条一张，内容为，今借郑本芬8万元。
2015年11月10日，尹世豪出具借条一张，内容为，今借郑本芬现金20万元。
2017年6月11日，尹英峰与郑本芬的通话，具体内容如下：
尹英峰：我这有个3万元现金，然后我在银行取了2万元加起来一共5万。
郑本芬：他们跟我说是4万元，邱阳查完跟我说是4万元。
尹英峰：4万，4万就4万，我说是5万，你说是4万，4万咱就算4万，如果那个11万有的话，4万和11万是15万对嘛。
……
尹英峰：你这个我想想啊，老马说是给了11万。
郑本芬：嗯。
尹英峰：你11万加这个11万是22万，加你说4万，我说5万那就算4万不就26万吗，一共你不是说28万吗，对嘛。
郑本芬：是啊，但那11万我没有见，你光说那个。
尹英峰：你没见，咱那个，这样都对吧，没有见到时候我拿出来见了都行，谁取了钱，谁签了字见了不就行了，对不对，我不能说给了就给了，你不能说没给就没给，第一咱这有签字，有证人，第二，公司会计这都是证人。
……
尹英峰：那个11万单算，你听明白没，查出来有了就不算了，没有了，我再给你拿11万，对不对，你是这个意思不？
郑本芬：对对对，这个意思对。
尹英峰：这个是不是差2万元呢。
郑本芬：关键是我没见到那11万啊。
尹英峰：一笔一笔算，然后呢，11万咱查一下有了就有了，没有我给你，这样不是差2万嘛。
庭审中，尹英峰表示尹世豪是其曾用名。
原审法院判决认定：郑本芬与尹英峰之间的借款合同关系存在，法院予以确认。双方均认可借款本金为28万元。本案的争议焦点为尹英峰已经还款的金额。尹英峰提出其已经偿还了27万元，其中现金偿还5万元，通过马辉偿还11万元，通过兴森公司现金支票还款10万元，兴森公司现金还款1万元。法院认为，就尹英峰提出的现金还款5万元，郑本芬认可收到了4万元，但是认为该4万元是尹英峰支付的利息，因郑本芬未能提交证据证明双方约定了利息，尹英峰未提交其他证据证明5万元的交付情况，法院认定就该部分尹英峰偿还的金额为4万元；就通过马辉偿还的11万元，郑本芬认可收到了11万元，但是认为其中1万元是利息，因郑本芬未能提交证据证明双方约定了利息，法院认定该部分还款金额为11万元；就通过兴森公司偿还的11万元，尹英峰的证据不足以证明已经将11万元交付给郑本芬。故法院认定尹英峰共计还款15万元，尚欠13万元未偿还。就郑本芬主张的利息部分，因郑本芬未提交证据证明双方对利息进行过约定，故法院对于利息予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、尹英峰偿还借郑本芬借款十三万元并支付利息（以十三万元为基数，自二〇一七年六月二十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回郑本芬的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人双方对借贷关系以及借款本金28万元均予认可，本院不持异议，本案二审争议焦点为尹英峰的还款金额。尹英峰虽主张还款额中有10万元通过现金支票给付郑本芬家人，但郑本芬对此不予认可，尹英峰亦未提供充分有效的证据证明其主张，原审法院对此未予认定并无不当，本院予以维持。综上所述，尹英峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由尹英峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执244号
申请执行人：杨艳，女，1978年1月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人：周小平，女，1969年4月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人：李艳武，男，1965年2月9日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在执行杨艳与周小平、李艳武适用特殊程序案件（支付令）一案中，申请执行人杨艳要求被执行人周小平、李艳武支付150000元，被执行人工资被他案冻结，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年二月六日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执244号申请执行人：杨艳，女，1978年1月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：周小平，女，1969年4月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：李艳武，男，1965年2月9日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。本院在执行杨艳与周小平、李艳武适用特殊程序案件（支付令）一案中，申请执行人杨艳要求被执行人周小平、李艳武支付150000元，被执行人工资被他案冻结，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年二月六日书记员  于丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第678号
原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队。
法定代表人李晴日，该队队长。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
被告王建新。
本院在审理原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队诉被告王建新房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南省地质矿产勘查开发局四一八队负担。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年六月五日
书 记 员 邱燕飞