河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终666号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
代表人：吴文光，总经理。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩新红，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：任同旺，男，2001年11月13日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：任佳丽，女，2009年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。
三被上诉人委托诉讼代理人：张继伦，河南博识律师事务所律师。
三被上诉人委托诉讼代理人：张克轮，河南博识律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田洪喜，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省方城县。
被上诉人（原审被告）：南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地南阳市仲景北路边庄村，统一社会信用代码：914113007991526028。
代表人：鲍增江，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人任佳丽、任同旺、韩新红、田洪喜、南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司（以下简称富瑞达汽车运输服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2169号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳公司的委托诉讼代理人贺玉宽，被上诉人任佳丽、任同旺、韩新红的共同委托诉讼代理人张克轮，被上诉人田洪喜到庭参加诉讼，被上诉人富瑞达汽车运输服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险南阳公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判人民财险南阳公司按照机动车强制保险、第三者责任保险合同约定赔偿任佳丽、任同旺、韩新红各项损失233202元（不服一审判决数额158996.97元）；2、上诉费用由任佳丽、任同旺、韩新红、田洪喜、富瑞达汽车运输服务公司承担。事实与理由：1、依据交强险、第三者责任保险合同，受害人任坤洋花费的医疗费应当符合国家基本医疗保险标准，对于不符合国家基本医疗保险标准的费用，人民财险南阳公司不负责赔偿。但一审未根据保险人与被保险人之间的合同约定处理，判决人民财险南阳公司承担全部医疗费用错误，请二审依法纠正。2、一审判决受害人任坤洋死亡赔偿金按照河南省城镇居民标准计算错误，应按照农村居民标准计算。庭审时，任佳丽、任同旺、韩新红未提交任何证据证明受害人任坤洋在城镇居住生活一年以上和收入来源于城镇，仅向法庭提交一份证明和一份证人证言，不能充分证明失去土地和失去土地就应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏事实根据和法律依据。3、一审认定任佳丽、任同旺、韩新红精神损害抚慰金40000元过高，应以20000元为宜。结合本次交通事故，受害人任坤洋未取得驾驶资格驾驶无牌照三轮汽车，且在发生交通事故中未让道路内正常行驶的车辆优先通行，受害人任坤洋负此次事故的同等责任，受害人任坤洋存在明显过错，一审支持精神损害抚慰金40000元明显过高，请二审予以酌减。
任佳丽、任同旺、韩新红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：关于医保用药和非医保用药问题，系保险公司内部约定，且未指出哪部分用药是医保用药、哪部分用药是非医保用药。关于城镇居民标准问题，受害人土地已经被征收，以在城镇打工为生，一审时已提交相关证据，村委会出具的证明加盖有龚店乡棠村民委员会和龚店乡人民政府的公章，能够证明受害人一家四口土地被征用，其收入主要来源于城镇。关于精神损害抚慰金问题，事故认定书认定双方为同等责任，一审被告并未在法律规定的期限内申请事故认定书进行行政复议，在一审法院以事故认定书为准判决一审被告承担精神抚慰金40000元于法有据，应予支持。
田洪喜答辩称，对一审判决由田洪喜承担诉讼费有异议，请求法院依法判决。
富瑞达汽车运输服务公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
任佳丽、任同旺、韩新红向一审法院起诉，请求依法判令：1、田洪喜、人民财险南阳公司、富瑞达汽车运输服务公司赔偿医疗费35333.94元、死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费女儿任佳丽46678.5元、儿子任同旺11830.5元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金100000元、误工交通费8000元、上述费用共计73139.94元，首先由人民财险南阳公司在交强险范围内赔偿120000元，精神抚慰金在交强险内优先支付，下余611397.94元由人民财险南阳公司在商业三责险内承担50%为305698.97元，合计应承担425698.97元。2、诉讼费由、田洪喜、人民财险南阳公司、富瑞达汽车运输服务公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日20时05分许，田洪喜驾驶豫Ｒ×××××号福田牌重型仓栅式货车沿许南路由南向北行驶至石化厂村路段时，与由西向东横过许南路由任坤洋驾驶的时风牌机动三轮车发生碰撞，致任坤洋受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，田洪喜驾驶具有安全隐患的机动车夜间行驶疏忽大意，对周围交通环境观察不周未尽到安全驾驶注意义务是导致事故发生的原因之一；任坤洋未取得机动车驾驶证驾驶无牌照机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行也是导致事故发生的原因之一。故认定田洪喜和任坤洋均负事故的同等责任。任坤洋受伤后被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治。经诊断为创伤性重型颅脑损伤、胸部损伤，于2016年5月15日住院，医治无效死亡。任坤洋花费医疗费用35333.94元。根据各方提供的相关证据，对任佳丽、任同旺、韩新红因此次交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费35333.94元。2、死亡赔偿金511520元。任坤洋死亡时42岁，虽系农业户口，但龚店乡后棠村民委员会出具证明，证明任佳丽、任同旺、韩新红及任坤洋一家四口人的耕地于2014年被市消防支队（平顶山市化工产业聚集区统一规划）征用，现已成为失地农民，任坤洋常年以打工为生，情况属实。叶县龚店乡人民政府、叶县国土资源局平顶山化工产业聚集区分局均在该份证明上签字“情况属实”，并分别加盖其单位的印章。且证人杨某也出庭证实任坤洋在其砖厂拉砖卖砖的事实。综上，任坤洋的死亡赔偿金应参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，具体计算为25576元/年×20年。3、被扶养人生活费55209元。任坤洋父母已先于其死亡。任坤洋儿子任同旺于事故发生时15岁，任佳丽、任同旺、韩新红主张的被抚养人任同旺的生活费11830.5元的请求不高于应赔偿的标准，应予支持；其女儿任佳丽于事故发生时7岁，任佳丽、任同旺、韩新红主张的被扶养人任佳丽的生活费43378.5元不高于应赔偿的标准，应予支持。4、丧葬费21335元（丧葬费参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，具体计算为（42670元÷2）。5、精神损害抚慰金40000元。根据任佳丽、任同旺、韩新红的精神损害程度、家庭状况、对方的经济负担能力、社会经济状况、过错程度、其诉求等因素酌定为40000元。6、交通费本院酌定1000元。以上任佳丽、任同旺、韩新红损失共计664397.94元。
一审另查明，豫Ｒ×××××号福田牌重型仓栅式货车在富瑞达汽车运输服务公司挂靠经营。该车在人民财险南阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔。保险期间为2015年12月5日-2016年12月4日，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队调解，田洪喜及其父田德海和韩新红及委托代理人任淼钦（任坤洋儿子任同旺及女儿任佳丽的相关权益由韩新红代理）于2016年5月30日自行协商，双方自愿达成如下调解协议：1、任坤洋亲属依据交通道路认定书向豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车所投保的保险公司索赔或者诉讼事故各项赔偿金。2、除上述赔偿外，田洪喜自愿一次性补偿任坤洋各项费用共计捌万元整（80000.00）。3、上述款项当场付清。款项付清后，双方互不追究对方责任。4、此协议经由田洪亮及其父亲田德海和任坤洋妻子韩新红委托人任淼钦签字后生效；（任坤洋儿子任同旺及其女儿任佳丽的相关权益由韩新红代理）。5、上述赔偿款由韩新红领取。该协议有韩新红及任淼钦、田洪喜及其父亲田德海的签字捺印、交通警察李广科、王海滨的盖章。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，田洪喜驾驶豫Ｒ×××××号福田牌重型仓栅式货车与由西向东横过许南路由任坤洋驾驶的时风牌机动三轮车发生碰撞，致任坤洋受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，田洪喜和任坤洋均负事故的同等责任。故任佳丽、任同旺、韩新红要求田洪喜承担相应赔偿责任的诉讼请求，应予支持。因事故车辆挂靠在富瑞达汽车运输服务公司名下经营，故对于任佳丽、任同旺、韩新红的部分损失（50%），田洪喜、富瑞达汽车运输服务公司承担连带赔偿责任。因任坤洋对其自身伤亡负有次要责任（酌定承担50%），故任佳丽、任同旺、韩新红应承担50%部分的损失。因肇事车辆在人民财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔。此次事故发生在保险合同期限内。故人民财险南阳公司在交强险各分项限额内赔偿任佳丽、任同旺、韩新红医疗费10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），超额部分25333.94元（35333.94-10000）由人民财险南阳公司在第三者责任险范围内按责任比例赔付任佳丽、任同旺、韩新红；死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金40000元），超额部分519064元（664397.94-35333.94-110000）由人民财险南阳公司在第三者责任险范围内按责任比例赔付任佳丽、任同旺、韩新红。人民财险南阳公司在肇事车辆投保的交强险范围内赔偿任佳丽、任同旺、韩新红损失共计120000元，在第三者责任险范围内赔偿任佳丽、任同旺、韩新红损失共计272198.97元【（25333.94+519064）X50%】。综上，人民财险南阳公司共计向任佳丽、任同旺、韩新红赔偿损失392198.97元（272198.97+120000）。人民财险南阳公司足以赔偿任佳丽、任同旺、韩新红的各项损失，故富瑞达汽车运输服务公司、田洪喜在本案中不再承担赔偿责任。任佳丽、任同旺、韩新红要求富瑞达汽车运输服务公司、田洪喜承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。田洪喜主张要求任佳丽、任同旺、韩新红返还起在事故科经调解给付任佳丽、任同旺、韩新红的补偿款80000元，因是双方经协商自愿达成的调解协议，且协议约定的比较明确：任佳丽、任同旺、韩新红依据交通道路认定书向肇事车所投保的保险公司索赔或者诉讼事故各项赔偿金；除上述赔偿外，田洪喜自愿一次性补偿任坤洋各项费用共计捌万元整（80000.00）。从上述协议分析，田洪喜自愿补偿任佳丽、任同旺、韩新红的80000元未包含在任佳丽、任同旺、韩新红依法向保险公司索赔的款项内。若田洪喜认为该协议存在其他问题，可另行诉讼。本案对于田洪喜要求任佳丽、任同旺、韩新红返还80000元补偿款的请求在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决，一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内向韩新红、任同旺、任佳丽支付赔偿金392198.97元。二、驳回韩新红、任同旺、任佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7685元由韩新红、任同旺、任佳丽承担1702元；田洪喜承担5983元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定田洪喜和任坤洋均负事故的同等责任，对该事故责任认定各方当事人均无异议，本院依法予以采信。因田洪喜驾驶的豫Ｒ×××××号福田牌重型仓栅式货车在人民财险南阳公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，任佳丽、任同旺、韩新红的各项损失应由人民财险南阳公司在豫Ｒ×××××号福田牌重型仓栅式货车投保的交强险各分项限额范围内先行赔付，不足部分，因田洪喜负该起事故的同等责任，应由人民财险南阳公司在豫Ｒ×××××号福田牌重型仓栅式货车的第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。
关于医疗费问题。一审中，任佳丽、任同旺、韩新红提供了中国人民解放军第一五二中心医院出具的诊断证明书等相应的医疗手续，与中国人民解放军第一五二中心医院出具的医疗收费票据相互印证，可以证实任佳丽、任同旺、韩新红所诉医疗费用是因本次交通事故所需花费的医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。人民财险南阳公司对任佳丽、任同旺、韩新红的医疗费支出有异议，应当承担相应的举证责任，而在本案一、二审审理期间人民财险南阳公司均未举证证明其该项上诉请求，故人民财险南阳公司该项上诉理由因证据不足，不能成立，本院不予支持。
关于死亡赔偿金计算标准问题，任佳丽、任同旺、韩新红在一审诉讼中提交了加盖有叶县国土资源局平顶山化工产业集聚区分局、叶县龚店乡人民政府、叶县龚店乡后棠村村民委员会印章的证明，该证明载明：任佳丽、任同旺、韩新红及任坤洋一家四口人的耕地于2014年被市消防支队（平顶山市化工产业聚集区统一规划）征用，现已成为失地农民，任坤洋常年以打工为生，情况属实。任佳丽、任同旺、韩新红提交的由杨某出具的证明载明任坤洋常年在其砖厂买砖卖砖，且杨某出庭证实了任坤洋在其砖厂拉砖卖砖的事实。上述证据在证明任坤洋在城镇居住生活一年以上的事实上能够相互印证，一审法院认定按照城镇居民标准计算任坤洋的死亡赔偿金并无不当，人民财险南阳公司该项上诉请求依据不足，本院依法不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题。本案交通事故造成任坤洋死亡，给任佳丽、任同旺、韩新红精神上造成一定创伤，且本案事故中田洪喜和任坤洋均负同等责任，一审法院根据本案事实及本案事故对任佳丽、任同旺、韩新红的精神损害程度、家庭状况等因素酌定精神损害抚慰金为40000元并无不当，人民财险南阳公司的该项上诉请求，理由不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕铸威