广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终149号
上诉人（一审原告）李荣兰，女，1983年1月4日出生，瑶族，住南宁市武鸣区。
委托代理人邓香荣，女，1961年12月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市武鸣区卫生和计划生育局。所在地址：南宁市武鸣区城厢镇永宁路**号。
法定代表人苏常山，该局局长。
委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
一审第三人南宁市武鸣区计划生育服务站。所在地址：南宁市武鸣区城南标营新区。
法定代表人梁兆生，该站站长。
委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
上诉人李荣兰不服被上诉人南宁市武鸣区卫生和计划生育局（以下简称武鸣区卫计局）计划生育行政管理及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2016年7月14日作出的（2015）西行初字第195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理了本案并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
一审判决查明：2009年4月15日，原告在第三人处接受宫内节育器放置手术。2010年1月28日，原告认为上述手术导致术后并发症，向南宁市人口和计划生育委员会提出计划生育手术并发症鉴定申请。2010年7月20日，南宁市人口和计划生育委员会向原告作出《计划生育技术鉴定结论通知书》，鉴定结论为“原告所患的子宫内膜炎、输卵管积浓、盆腔脓肿属放环术后并发症。经治疗后，目前已治愈。”原告对该鉴定结论不服，于2010年9月13日向广西壮族自治区人口和计划生育委员会申请终审鉴定。2012年2月22日，广西壮族自治区人口和计划生育委员会向原告作出《计划生育手术并发症鉴定结论通知书》，鉴定结论为“经鉴定，为放置宫内节育器术后并发症，定为三级丙等。”2015年6月19日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告对第三人为原告实施放置宫内节育器手术致其人身伤残所造成的各项损失赔偿共计772695.9元。2015年7月10日，被告向原告作出《不予行政赔偿告知书》，决定对原告不予赔偿。
一审另查明：第三人持有南宁市人口和计划生育委员会2007年3月颁发的《计划生育技术服务机构执业许可证》，该证2007年3月至2010年3月在有效期内。第三人持有原卫生局2008年10月颁发的《医疗机构执业许可证》，该证2008年10月至2011年10月在有效期内。
一审判决认为：根据《计划生育技术服务管理条例》第三十一条第二款和第二十七条的规定，原告在第三人处接受宫内节育器放置手术时，第三人持有被告及相关部门颁发的执业许可证，相关施术人员也具有执业资格，同时被告也定期对第三人进行了监督检查，因此被告不存在监管违法行为。根据国家人口计生委《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第三十五条的规定，原告接受计划生育手术后产生并发症，相关部门应给予原告免费治疗和特别扶助，而非对其行政赔偿，同时被告不存在行政违法行为，原告提出的赔偿请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告李荣兰的诉讼请求。
上诉人李荣兰上诉称，一、本案中被上诉人对上诉人作出《不予行政赔偿告知书》时，未向上诉人释明该告知书是依据其提供的证据6、7、8、9、10、14作出的，因此上述证据不能作为该告知书的合法依据。被上诉人在行政诉讼中提供的证据1是被上诉人在诉讼过程中自行向证人和第三人收集的证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，被上诉人在诉讼中举证程序违法，原审采信作为定案依据，属适用法律错误。被上诉人提供的鉴定结论违反相关规定，一审法院采信被上诉人的违法鉴定结论，无法律依据。二、本案中第三人工作未按相关操作规程进行，被上诉人未对第三人的行为进行监督检查，存在监管违法行为。负责对上诉人放环的第三人施术者术前检查发现上诉人有疤痕子宫、轻度腹痛，但术前术中均不用药；施术者明知为上诉人放置的节育器没有生产企业标志仍使用；施术者施术中损伤上诉人子宫，不采取任何医疗措施，致上诉人疼痛难忍，施术者仍强行施术；上诉人放置节育器1个月子宫仍流血不止要求取环被拒绝，直至2011年11月26日计2年8个多月才得以取环；第三人存档的《李荣兰计划生育技术服务医疗文书》中李荣兰联系电话为空白记载表明第三人在术后从未对上诉人进行过随访；为上诉人施术的陆慧群所持执业证书开展的服务项目，批准机关未盖章确认，表明其无资质为上诉人施术。被上诉人未对上级计生部门下发的节育器进行验证，将无生产企业标志的节育器投入第三人处使用、对上诉人亲属的申诉不予理睬、且未对第三人的上述违规行为进行监督检查。所以，一审法院认定被上诉人不存在监管违法行为与事实不符。综上，请求二审法院：撤销一审行政判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人武鸣区卫计局答辩称，一、第三人为上诉人所放置的节育器是按国家相关规定由上级计生部门统一采购和免费发放，节育器的产品质量和执行技术符合国家相关标准，生产供应商亦具备国家规定的相应资质；第三人在为上诉人实施放置宫内节育器手术时，均由已具备相关许可证件的施术人员严格按照《计划生育技术服务管理条例》及其实施细则的相关规定进行手术操作。二、答辩人每年均按规定对第三人进行了相应的监督和检查，并按规定制作相应的检查记录和出具相应的书面意见，答辩人已充分履行《计划生育技术服务管理条例》及其实施条例规定的职责和义务。上诉人所述的“损害”已经广西区人口和计生委终极鉴定为“三级丙等并发症”，根据人口科技［2011］67号文第二条有关“并发症”规定，“并发症”是一种手术意外的不良后果，第三人对上诉人并发症的发生并不存在过错；广西金桂司法鉴定中心根据上诉人的申请作出的［2012］法鉴字第323号鉴定意见仅能证明本次计划生育手术所产生的“三级丙等并发症”对上诉人身体上各部位生理机能的损伤程度，并不能证明上诉人的身体是因为第三人的过错或答辩人的失职行为造成残疾的，因此，上诉人所述造成的“身体伤害”（即并发症）与答辩人的监管行为并不存在关联性和因果关系。因此，上诉人以计划生育手术引发的并发症为由要求答辩人进行行政赔偿根本没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审第三人南宁市武鸣区计划生育服务站陈述的意见与被上诉人一致。
经审查，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院另查明，2015年2月16日国务院作出《关于同意广西壮族自治区调整南宁市部分行政区划的批复》（国函[2015]36号），同意撤销武鸣县，设立南宁市武鸣区。原南宁市武鸣县卫生和计划生育局，变更为南宁市武鸣区卫生和计划生育局；原南宁市武鸣县计划生育服务站，变更为南宁市武鸣区计划生育服务站。
本院认为，本案一审庭审时，经一审法院释明，上诉人已明确其诉讼请求为“请求法院：1、确认被告在原计划生育服务站于2009年4月15日对原告施行放置宫内节育器时无资质，没有进行监管和审批，原计划生育服务站施术违规违法，致原告身体伤残，被告拒绝处理，严重违法和失职。2、判令被告因监管失职给原告造成的人身损害进行行政赔偿，以2008年度国家赔偿项目标准计总额为773893.2元”，从上诉人的上述诉讼请求来看，其实质上是要求法院确认南宁市武鸣区卫生和计划生育局对南宁市武鸣区计划生育服务站2009年4月15日对上诉人施行放置宫内节育器的行为，没有履行查处职责违法并提出行政赔偿请求。但当事人提起行政诉讼，应当遵守法律有关起诉期限的规定，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，上诉人必须提供证据证明其在2009年4月15日至2011年4月15日的二年内曾向被上诉人提出申请要求查处南宁市武鸣区计划生育服务站2009年4月15日对上诉人施行放置宫内节育器的行为，否则将超过行政处罚追诉时效。即使上诉人能提供证据证明其在2009年4月15日至2011年4月15日的二年内曾经向被上诉人提出过查处申请，但根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，上诉人必须在证明被上诉人接到查处申请之日起60日之后的三个月内提起行政诉讼。上诉人于2015年7月16日才向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审法院确认本案未超过法定起诉期限进行实体审查程序违法，本院予以纠正。本案上诉人已经经相关人口计生部门最终鉴定为放置宫内节育器术后并发症，其仍可按照国家人口计生委《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第三十五条“经鉴定属于并发症的人员，提供免费治疗和特别扶助”的规定寻求救济。
综上，上诉人没有在法定期限内提起行政诉讼，又无正当理由，其起诉已经超过法律规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。一审判决进行实体审查不当，应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第195号行政判决；
二、驳回上诉人李荣兰的起诉。
本案不收取案件受理费，一审法院已经收取的受理费50元由南宁市西乡塘区人民法院退回；上诉人李荣兰已预交的二审案件受理费50元，本院依法予以退回上诉人李荣兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年七月十四日
书记员 吴峤卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第七十九条第（一）项人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；