江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6881号
原告：丹阳市界牌镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市界牌镇。
法定代表人：耿俊平，主任。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：徐建华。
被告：江苏天聚灯业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇。
法定代表人：李金龙，董事长。
被告：李金龙。
被告：仲玲。
被告：李春雷。
被告：陈爱平。
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社诉被告徐建华、江苏天聚灯业有限公司、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，审理中，原告申请追加仲玲、李春雷、陈爱平为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚、被告徐建华、被告江苏天聚灯业有限公司法定代表人暨被告李金龙到庭参加诉讼。被告仲玲、李春雷、陈爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐建华立即归还借款本金70万元，利息545533.4元(利息计算至2016年7月31日)，律师费30100元，合计1275633.4元；2016年8月1日起至实际给付期间的利息，按照月利率20‰计算；2、被告江苏天聚灯业有限公司、李金龙、仲玲、李春雷、陈爱平对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，只要求被告按照逾期月利率19.5‰支付利息。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告徐建华、江苏天聚灯业有限公司、李金龙签订最高额保证借款合同。被告徐建华的妻子暨被告仲玲、被告江苏天聚灯业有限公司的股东暨被告李金龙、李春雷、陈爱平，均同意为上述借款承担连带保证责任。2014年2月17日，原告向被告徐建华发放借款200万元，借期自2014年2月17日至2014年8月16日，月占用费13‰，逾期加收50%。借款到期后，被告已偿还本金130万元。
被告徐建华辩称，1、2016年2月6日在原告负责人陈锋处，在担保人李金龙的见证下，我与我的债务人江苏金弘燕车辆部件科技有限公司法定代表人陈爱民达成协议，由江苏金弘燕车辆部件科技有限公司在2016年12月支付70万元工程款给原告。该协议属于双方认可的新还款协议，鉴于约定的还款协议未到期，原告无权向我主张还款。2、原告向我主张的财务顾问费不符合法律规定，我已经给付的部分应当予以扣除。原告自2011年向借款人发放贷款，自2012年8月开始向我非法收取财务顾问费，至今共收取257733元。按照相关规定，这属于账外经营，对于非法所得部分应当在借款中予以扣除，且原告的经营范围并不包括提供财务服务。3、根据中国银监会的规定，农资社性质应当类似于金融机构，其相应的贷款利率应当按照中国人民银行规定的贷款利率计算。4、我并非原告的社员，原告向我发放贷款属于非法发放，其收取的利息应当属于非法所得。
被告江苏天聚灯业有限公司及被告李金龙辩称：同意被告徐建华的答辩意见。另外，在2016年2月6日原告与借款人重新签订了还款协议，担保人的责任应当免除；顾问费不管是否属于非法所得，都不应当由担保人承担。
被告仲玲、李春雷、陈爱平未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：
2013年2月4日，原告与被告徐建华、江苏天聚灯业有限公司、李金龙签订最高额保证借款合同，约定原告在2013年2月4日至2015年2月4日期间，向被告徐建华发放最高金额200万元以内的借款，被告江苏天聚灯业有限公司、李金龙自愿承担连带保证责任。2013年2月4日，被告江苏天聚灯业有限公司通过股东会决议，一致同意江苏天聚灯业有限公司以单位资产为被告徐建华向原告借款提供担保，同时三名股东暨被告李金龙、李春雷、陈爱平一致同意承担连带担保责任。2014年2月17日，被告徐建华的妻子暨被告仲玲向原告出具配偶承诺保证，同意就被告徐建华向原告的借款承担连带还款责任。同日，原告向被告徐建华发放贷款200万元，借据载明的借期自2014年2月17日至2014年8月16日，月占用费率13‰，逾期加收50%。2014年2月17日，原告与被告徐建华还签订了财务顾问费协议，约定被告徐建华就上述借款需按每月7‰向原告支付财务顾问费。借款到期后，被告徐建华已支付了2014年7月16日之前的利息，并于2015年2月28日归还本金30万元、2015年3月3日归还本金100万元。原告为本次诉讼支付律师代理费30100元。
本院认为，本案原被告争议的焦点是：1、被告徐建华是否与原告达成了新的还款协议？2、被告徐建华已经支付给原告的财务顾问费是否应当扣除？
对焦点1，本院认为，2016年2月6日，被告徐建华是与案外人陈爱民达成的协议，约定由江苏金弘燕车辆部件科技有限公司在2016年12月支付70万元工程款给本案原告。该协议并非由原告与被告徐建华签署，原告的员工陈锋仅作为见证人在协议上签名。故该协议并非原告与徐建华达成的新的还款协议，被告李金龙及其他担保人也不能据此免除担保责任。
对焦点2，本院认为，原告与徐建华确实签订了财务顾问费协议，但该协议系双方自愿签订，且没有损害国家、集体和第三人利益，其费率与借款合同约定的逾期利率相加后也未超过年利率36%。而且，徐建华已经给付的财务顾问费基本发生
在本案借款发放之前，与本案并无关联，故对徐建华要求扣除已经给付的财务顾问费的请求，本院不予支持。
综上，原、被告之间的最高额保证借款合同是原、被告真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告江苏天聚灯业有限公司、李金龙应当按照合同约定承担连带保证责任。被告李春雷、陈爱平虽未在最高额保证合同中签名，但其作为江苏天聚灯业有限公司的股东，在股东会决议上明确承诺股东为上述借款承担连带保证责任，故也应对借款承担连带保证责任。被告仲玲作为被告徐建华的妻子，向原告出具了配偶承诺保证，应对上述借款承担连带还款责任。被告徐建华尚欠原告借款70万元，原告要求被告立即给付借款本金70万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，期内利息由合同约定的利息及财务顾问费组成，本院认为财务顾问费亦应视作原告与被告徐建华对借款利息的约定；故被告徐建华应给付原告期内利息26000元、财务顾问费14000元。另顾问费协议由原告与被告徐建华在实际借款之日签订，保证人并未在该协议上签字，且最高额保证借款合同亦未将该笔费用纳入保证担保范围，故本院认为本案保证人对该费用无需承担担保责任。原告当庭表示逾期利息按照月利率13‰上浮50%计算，该利率未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。自2014年8月17日至2016年7月31日之间的逾期利息为489190元；自2016年8月1日起至全部借款实际给付之日的利息按月利率19.5‰计算。因被告未能按照合同约定还款，被告还应承担原告支付的律师费30100元。被告仲玲、李春雷、陈爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建华应当于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社借款本金70万元、律师代理费30100元、借款利息（借期内利息26000元、财务顾问费14000元、自2014年8月17日至2016年7月31日之间的逾期利息489190元、自2016年8月1日起至全部借款实际给付之日的利息按月利率19.5‰计算）；
二、被告江苏天聚灯业有限公司、李金龙、仲玲、李春雷、陈爱平对上述款项（财务顾问费14000元除外）承担连带还款责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16134元，财产保全费5000元，合计21134元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 吉立平
代理审判员 郦 超
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。