广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1118号
原告：言月琴，女，1962年12月21日出生，壮族，住广西德保县。
委托诉讼代理人：伦武，广西诚耀律师事务所律师。
被告：黎爱华，女，1979年6月8日出生，壮族，住广西龙州县。
被告：黄志泉，男，1968年5月24日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
原告言月琴与被告黎爱华、黄志泉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日、8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人以及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的合伙关系；二、判令两被告返还原告合伙款项30万元；三、判令两被告向原告支付利息45000元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月4计算至起诉之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，两被告以经营生意缺少资金为由向原告借款30万元，并约定2015年7月1日连本带息，偿还50万元。2014年10月3日，两被告又虚构事实骗取原告信任，要求原告将30万元借款转为合伙款项，共同经营淮山种植。但被告实际上没有种植淮山。另外，被告也没能向原告公开合伙经营的收支情况，严重损害原告合法权益，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告黎爱华辩称：答辩人没有与原告言月琴、被告黄志泉合伙种植淮山，更没有实际参与淮山种植的经营活动，故答辩人与原告不存在合伙关系。综上，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告黄志泉辩称：首先，合伙是答辩人与原告之间的合伙。黎爱华从未参与种植淮山的合伙事务。其次，答辩人不同意解除合伙关系。答辩人与原告已进行投资，当时是答辩人自己投资种植，后来想大规模发展，原告看过答辩人种植的淮山后，同意与答辩人签订合伙合同，并进行投资。原告也安排了两个亲戚对合伙种植的淮山进行管理。本来答辩人投资了50万元种植了50亩的淮山，后原告带了一个人来投资又多种了50亩淮山，之后原告资金断裂，没有能再进行投资，是答辩人自行投资。现在那些土地答辩人又出租给别人。双方进行投资后，由于经营不善，没有能收回资金，现在处于亏损状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告提交证据1《淮山种植合同》、证据2《欠条》、证据3（2016）桂1481民初639号《民事判决书》之真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定，关联性及合法性待后论述。对原告提交证据证人证言，被告不予认可。本院认为，原告提交证人证言，因证人未出庭接受质证，其证言本院不予认定。对被告提交的所有证据，原告均不予认可。本院认为被告提交的证据，原告不予认可，被告又无其他证据相佐证，故本院亦不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
1、2014年6月26日，被告黄志泉向原告出具《欠条》，载明：“黄志泉今欠言月琴伍拾万人民币（500000元）正，定于2015年7月1日前还清。借款人黄志泉、黎爱华”。
2、2014年10月3日，原告与被告黄志泉签订《淮山种植合同》，该合同载明：“甲方：黄志泉。乙方：言月琴。现甲、乙双方在南宁东盟经济开发区里建农场共同租地种植淮山，现已种植淮山五十亩，租期五年，乙方言月琴已投入资金叁拾万元，现定在今年底收淮山后，扣出投资金额（工钱、种苗、肥料等全部费用），剩下的金额，甲、乙双方五五分成，在租种地期间，甲、乙双方各自遵守承诺，不得擅自用地，要有商量的余地，本合同一直生效到租地完成”。原告与被告黄志泉各自在该合同下方甲、乙方处签字。合同签订后，双方对合伙事务进行管理，原告聘请其两名亲戚对合伙种植淮山进行管理。现该两名工人的工资尚未结清。
3、2016年11月17日，原告向广西凭祥市人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款50万元。2017年1月10日，该院做出（2016）桂1481民初639号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。双方当事人均未上诉。
另查明，原告与被告黄志泉在合伙期间未进行过对账及分红。原告在庭审中自认，2014年已合伙种植有淮山，2015年种植淮山和橘子，2016年以后就只种植橘子。
本院认为：一、本案《淮山种植合同》是原告与被告黄志泉双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，《淮山种植合同》合法有效，应受法律保护。
二、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险的经营行为。本案中，原告将出借给被告的款项转化为投资款，与被告黄志泉签订《淮山种植合同》合伙种植淮山，合同相对方系原告与被告黄志泉，而被告黎爱华并未与原告签订合伙协议，并不是案涉合伙合同的相对方，原告也没有提供证据证明被告黎爱华提供资金、实物、技术等，实际参与案涉的淮山种植合伙事务，本院对原告诉称其与被告黎爱华、黄志泉三人合伙种植淮山的事实不予认定，合伙当事人仅为原告和被告黄志泉二人。故，原告诉称要求被告黎爱华返还合伙款30万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、合伙合同应否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告黄志泉约定合伙种植淮山期限五年，现合同尚未期满，原告请求解除合伙关系，但双方未约定合同解除条件，原告未提交证据证明双方协商一致解除合伙合同，也未提供证据证明符合法定解除条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告请求解除合伙关系的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。
四、关于返还投资款30万元及利息的问题。原告与被告黄志泉在庭审中确认双方签订《淮山种植合同》后，已实际种植淮山并聘请工人对合伙事务进行经营管理，合伙事实确实存在。故原告诉称被告黄志泉实际上没有种植淮山不是事实，本院不予采信。合伙投资款应否返还可由合伙协议约定，没有约定的，按合伙约定比例对合伙盈余进行分配。原告诉请在未进行合伙清算的情况下，由被告返还投资款及支付利息的诉讼请求，不符合合伙约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告言月琴的诉讼请求。
案件受理费6475元，由原告言月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时最迟应于上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦榕榕
附、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。