广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第21号
原告：林某，住增城市。
原告：何某甲，住增城市。
法定代理人：林某，女，系原告何某甲的母亲。
以上两原告共同委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：何某乙，住增城市。
被告：何某丙，住增城市。
被告：刘某，住增城市。
以上三被告的共同委托代理人：何卢娣，住增城市。
原告林某、何某甲诉被告何某乙、何某丙、刘某分家析产纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人林某、原告何某甲和林某的共同委托代理人何可夫，被告何某乙、何某丙、刘某的共同委托代理人何卢娣、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、何某甲起诉称：原告与被告本是一家人，何某丙与刘某是夫妻，何某乙是何某丙与刘某的儿子，林某曾是何某乙的妻子，何某甲是林某与何某乙的儿子。从2013年6月5日开始，林某向何某乙提起离婚诉讼，在2014年4月5日，增城市人民法院判决两人离婚，婚生儿子何某甲归林某抚养。在2012年8月，因挂绿湖工程须拆迁，根据《挂绿湖明星村联排户型安置协议书》，政府给何某丙一家五口提供一套面积为218m2的两层半联排户型安置房。同时，对于未满16周岁的未成年人，政府预付城乡居民养老金的个人应缴部分16200元，此笔款项应属何某甲所有，现由被告领取，应当归还。根据《挂绿湖明星村房屋拆迁补偿协议书》，政府支付了何某丙一家五口宅基地办证费用75333元、签订协议一次性奖励5000元、自行搬迁奖励20000元、未建三层奖励43047元、临时安置费30000元；根据上述协议，政府支付了何某丙一家五口如期交房奖100000元。而上述款项，原告林某和何某甲两人应当分得其中的五分之二共109352元。同时，从2012年12月起，政府对每人发放1600元／月安置补贴，直到安置房交付使用止。而从2012年12月至2013年9月共32000元属于两原告的安置补贴由被告领取了，应当返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院依法判令：1、三被告将荔城街道办因拆迁而补偿给何某甲的城乡居民养老保险金的个人部分16200元归还给何某甲；2、三被告将荔城街道办因拆迁而支付给林某和何某甲的2012年12月至2013年9月的临迁补助共32000元（1600元／月×10个月×2人）归还给原告；3、三被告向原告支付房屋拆迁的其他补偿款和奖励共109352元（273380元÷5人×2人，包括宅基地费用补偿款75333元、签订协议一次性奖励5000元、自行搬迁奖励20000元、未建三层奖励43047元、临时安置费30000元、如期交房款100000元）；4、诉讼费由三被告承担。
被告何某乙答辩称：一、原告要求归还何某甲的养老保险金个人部分16200元是无理要求，此笔资金原告林某与被告何某乙都不能动用，待儿子何某甲年满18周岁后，由其自行做主。现要求将该笔资金存放于银行，只有原告林某和被告何某乙共同签字后方可提取。二、原告要求返还2012年12月至2013年9月的临迁补助32000元也是无理的。被告何某乙在2011年7月14日发生交通事故住院，林某在此期间没有尽到妻子的责任，于2011年8月28日带着何某甲离家直至得知挂绿湖房屋拆迁有补偿，即2012年12月29日才回家。2013年6月，林某又带着儿子离家，起诉离婚。2013年7月至9月未在被告家、租赁房屋居住和吃用，念在何某甲成长的份上，同意考虑给回原告二人的搬迁过渡安置补贴9600元（1600元×2人×3个月）。至于2013年1月至6月的安置补贴系整个家庭的一切开支，是不能分割的。三、至于房屋拆迁的其他补偿款和奖励与两原告、被告何某乙无关，林某与何某乙婚后没有共同财产，还花了被告何某丙、刘某借来的7万多元。房屋拆迁协议写的很清楚，以上各项补偿奖励是政府给被告何某丙、刘某的，是到户不到人的。自2014年4月9日法院判决林某与何某乙离婚后，林某就不再是家庭成员，其无权要求得到上述补偿和奖励。何某甲长大回家后，可以给予其财产继承权。
被告何某丙、刘某共同答辩称：1、房屋的所有权系被告何某丙、刘某的夫妻共同财产，其他人无权得到该笔补偿款和奖励。2、宅基地费用补偿款75333元，系答辩人夫妻宅基地面积331.33m2，扣除宅基地办证费补偿面积80m2，核定后补偿的宅基地办证费用面积共251.11m2，政府按照300元／m2的标准补偿给答辩人的。原告没有宅基地，婚后也没有房屋，原告无权分得该补偿款。3、签订协议一次性奖励5000元、自行搬迁奖励20000元、未建三层奖励43047元、如期交房奖励100000元均是政府奖励到户的，并非奖励到人，原告无权获得上述奖励。4、临时安置费30000元，是政府支付给每户腾空房屋的临时安置费，答辩人一家租房居住两年（包括搬家费用），已基本用完。现答辩人家庭存在特殊困难，而原告已领取了合作社的生产基金374400元（187200元×2人），2013年10月份以后的安置补贴3200元／月（1600元×2人），请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另，原告林某领取了何某甲的生产基金187200元，不能动用，应当存放银行，由林某与何某乙共同签名后方可领取，待何某甲18周岁后由其做主。
经审理查明：林某与何某乙于2009年年初经何某乙姐姐介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某甲。2013年6月5日，林某向本院提起离婚诉讼。2013年7月4日，我院依法作出（2013）穗增法民一初字第1688号《民事判决书》，判决不准林某与何某乙离婚。2014年2月27日，林某以双方分居两年，夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。2014年4月9日，我院依法作出（2014）穗增法民一初字第126号《民事判决书》，判决“一、准予原告林某与被告何某乙离婚。二、婚生儿子何某甲由原告林某抚养，由被告何某乙自2014年3月起在每月10日前向原告支付儿子何某甲的抚养费800元至何某甲年满18周岁时止。三、驳回原告林某的其他诉讼请求。”该民事判决书已于2014年5月5日发生法律效力。
又查，何某丙、刘某共生育了何某乙、何卢娣两个子女，四人在同一户口薄上。何卢娣因出嫁后，其户口已办理迁出。何某乙与林某结婚后，林某将户口迁入。何某甲出生后亦登记在户主为何某丙的户口薄上。2012年12月31日，增城市人民政府荔城街道办事处作为甲方与何某丙作为乙方就位于增城市荔城街明星村新横路2号房屋的拆迁签订了《挂绿湖明星村房屋拆迁补偿协议书》（以下简称“拆迁补偿协议”）、《挂绿湖明星村房屋拆迁补偿补充协议书》（以下简称“补充协议”）、《挂绿湖明星村联排户型安置协议书》（以下简称“联排安置协议”）。上述三份协议约定：一、甲方确认涉案房屋、其他建筑物和地上附属物补偿金额为373701元；二、甲方向乙方何某丙支付宅基地办证费用补偿75333元（甲方按照300元／m2的标准对乙方的宅基地办证费用进行补偿，选择联排户型安置的，扣除80m2／户的宅基地办证费补偿面积，选择高层公寓安置的，不扣除80m2／户的宅基地办证费补偿面积。经核实，乙方宅基地面积共331.11m2，乙方分户后有1户选择联排户型安置的，扣除的宅基地办证费补偿面积共80m2，核定后补偿的宅基地办证费用面积共251.11m2，补偿合共75333元），按时签约、自行搬迁并交出房屋奖励25000元／户，未建三层奖励43047元，按时腾空房屋并交付的临时安置费30000元／户，自乙方腾空房屋并交付甲方之日起，至甲方交付安置房之日止，起按1600元／人／月支付的搬迁过渡安置补贴（户籍人数为5人，每季度的临迁补助费为24000元），2013年2月5日前签订拆迁补偿协议并交出房屋的奖励100000元；三、乙方共有5人属于横岭合作社户籍，其中2012年11月19日前出生且已满16周岁的有4人，甲方为其一次性缴交15年标准为41400元／人的增城市城乡居民养老保险金；2012年11月19日前出生且未满16周岁的有1人，甲方为其预付增城市城乡居民养老保险金41400元／人中的个人应缴部分，即人民币16200元。
庭审中，何某丙、刘某及何某乙均确认何某丙已领取了增城市人民政府荔城街道办事处支付的宅基地办证费用补偿75333元，按时签约、自行搬迁并交出房屋奖励25000元，未建三层奖励43047元，临时安置费30000元、如期交房奖励100000元。另，何某丙仍领取了何某甲的城乡居民养老保险个人应缴部分16200元，但该款已转付给了何某乙，何某乙对此予以确认。原、被告均确认自2013年10月以后（含当月）属于原告林某、何某甲的临迁补助费都已由原告林某领取，原告诉请的2012年12月至2013年9月期间的临迁补助费已由何某丙领取。但被告何某丙提出已将2012年12月至2013年9月期间属于林某、何某乙、何某甲所有的临迁补助费已支付给了何某乙作为家庭开支。林某主张其与何某乙自2013年3月发生矛盾后开始分居。何某乙对此不予确认，并提出林某第一次向人民法院提出离婚诉讼时，即2013年6月，双方仍是共同居住的。
另查明，1990年8月25日由增城县荔城镇国土管理所颁布的编号为增府集建总字第0014545号字（1990）第01250101345号《集体土地建设用地使用证》的土地使用者为何伯容，家庭人口数农业4人，地址位于增城县荔城镇明星横岭村，发证日期为1990年8月25日，该证登记有房间三间，土地类别均为宅基地：一间用地面积及建筑占地面积均为58.36m2；一间用地面积及建筑占地面积为23.22m2；另一间用地面积及建筑占地面积为11.60m2。2014年12月29日，增城市荔城街明星村村民委员会出具证明一份，证明该村横岭社村民何伯容与何某丙是同一人。庭审中，原、被告均确认《集体土地建设用地使用证》的家庭人口数农业4人是指何某丙、刘某、何某乙、何卢娣，且何伯容与何某丙系同一人。
另，被告何某丙、刘某、何某乙向本院提交了由增城市人民政府荔城街道办事处委托广州中誉房地产及土地评估有限公司出具的中誉评字（2012）1811号的《房地产估价报告》复印件一份，估价项目是何某丙位于增城市荔城街明星村横岭社的房屋建筑及地上附着物价值评估。该估价报告上显示自编号房屋共4间，其中自编号房屋1，无证，混合三层，约建于上世纪九十年代，建筑面积170.77m2，占地面积80.58m2；自编号房屋2，无证，混合一层，约建于2010年，建筑面积38.08m2，占地面积38.08m2；自编号房屋3，无证，砖墙石棉瓦房，约建于2011年，建筑面积126.95m2，占地面积126.95m2；自编号房屋4，无证，砖木一层，约建于上世纪八十年代，建筑面积85.5m2，占地面积85.5m2。关于被拆迁房屋的修建时间，原告首先主张被拆迁房屋在林某与何某乙婚前就已修建完毕，但其后又提出《房地产估价报告》上自编号房屋2和3的修建应以《房地产估价报告》上记载的修建时间为准，认为上述房屋是在林某与何某乙婚后修建。其后，原告向本院提交了2015年3月27日增城市荔城街明星村村民委员会与增城市荔城街明星村横岭经济合作社在《房地产估价报告》复印件上加盖公章并写明的“中誉评字（2012）1811号第6页第（三）估价对象实体情况第1房屋建筑的第②第③的建筑时间2010年38.08平方以及2011年126.95新建成属实。”。被告主张自编号房屋2和3都是祖屋，在1987年前已经修好，因为房屋破旧，所以在2009年6月份左右即林某与何某乙婚前进行了翻修，把铁皮顶换成了瓦顶，墙壁损坏的部分进行了批档，至于《房地产估价报告》上写明的建设时间，该评估公司并未征询其意见。对此，被告先后提供了增城市荔城街明星村村民委员会于2014年12月3日出具证明两份以及增城市荔城街明星村村民委员会与增城市荔城街明星村横岭经济合作社于2015年3月27日联合出具证明一份，其中2014年12月3日出具的两份证明上载明“新横路2号何某丙（身份证号××）属挂绿湖项目拆迁对象，其所涉及拆迁的房屋于1987年前已全部建成，权属人为何某丙，关于挂绿湖拆迁的有关奖励是以户为单位奖励的。”；2015年3月27日出具的证明上显示“村名何某丙有一层38.08平方米混合结构的房屋，约建于2010年、建筑物约高3.0米（自编房屋号为2），另有一层126.95平方米砖墙石棉瓦房约建于2011年、建筑物约高3.0米（自编房屋号为3）。”。其后，被告亦针对原告向本院提交的增城市荔城街明星村村民委员会与增城市荔城街明星村横岭经济合作社在《房地产估价报告》复印件上注明的内容提供了合作社社长何共连的修改意见，注明为“新建无效”。
2014年12月12日，增城市荔城街明星村横岭经济合作社出具证明一份，证实合作社于2013年10月已分配了青苗款、土地款共计374400元给林某、何某甲。庭审中，原、被告均确认上述青苗款、土地款与原告在本案中诉请的拆迁补偿款和奖励无关。
本院认为：原告主张分割的宅基地办证费用补偿是针对宅基地使用权的一种补偿，该补偿应当归属于宅基地使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，通常宅基地使用权的取得是以户为单位获得，且具有较强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。现被告提交的《集体土地建设用地使用证》证实了涉案宅基地上的土地使用者为何某丙，户成员为何某丙、刘某、何某乙、何卢娣，本院予以采信。原告林某虽与何某乙结婚并生育一子何某甲，该户口人数出现增加，但林某、何某甲并非登记为宅基地使用权人，而何卢娣在婚后亦迁出了该户口，故根据农村宅基地使用权增人不增地、减人不减地的原则，该户宅基地使用权应当归属何某丙、刘某、何某乙，宅基地办证费用补偿亦应当由被告何某丙、刘某、何某乙享有。其次，被告何某乙与原告林某结婚后，何某乙与林某并未与何某丙、刘某分户，继而分得宅基地。尽管被征收的宅基地面积大于《集体土地建设用地使用证》上记载的宅基地面积，但根据上述农村宅基地的特殊性质，原告林某、何某甲也不当然属于宅基地使用权人，原告也并未提供证据予以证实。因此，原告林某、何某甲主张分割宅基地办证费用补偿款75333元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张分割的签订协议一次性奖励5000元、自行搬迁奖励20000元、未建三层奖励43047元、临时安置费30000元、如期交房奖100000元的问题。本院认为，上述签订协议一次性奖励、自行搬迁奖励、未建三层奖励、临时安置费、如期交房奖属于为鼓励被拆迁人及时搬迁或未抢建而给予的奖励和因搬迁而发生的费用，这些款项属于拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有，因此上述费用应归原、被告五人共同享有。现原告主ＸＸ均分割，即两原告可分得79218.80元［（5000元＋20000元＋43047元＋30000元＋100000元）÷5人×2人］，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的2012年12月至2013年9月的临迁补助费32000元的问题。本院认为，临迁补助费是支付给房屋实际使用人的个人补偿。虽然2012年12月至2013年9月期间，被告何某乙与原告林某仍在婚姻关系存续期间，但原告林某在2013年6月向本院提起了离婚诉讼，可见双方感情在2013年6月份之前就已出现裂痕，原告林某主张其与何某乙自2013年3月发生矛盾后开始分居，更符合日常生活推理，本院予以采信。被告何某丙作为户主代为领取了两原告自2013年3月份至2013年9月份的临迁补助费，现原告要求各被告返还临迁补助费19200元（1600元／人／月×2人×6个月），合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的属于何某甲个人部分的城乡居民养老保险金16200元的问题。本院认为，根据《安置协议书》的约定，该16200元是增城市人民政府荔城街道办事处按增城市城乡居民养老保险金41400元／人中个人应缴部分预付给何某甲个人的，该款应由何某甲个人享有。因何某甲由原告林某携带抚养，故该款应由原告林某代管。综上，原告的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条第一款、第七十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何某丙、刘某、何某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某支付何某甲的城乡居民养老保险金16200元；
二、被告何某丙、刘某、何某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某、何某甲支付2013年3月至2013年9月的临迁补助费19200元；
三、被告何某丙、刘某、何某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林某、何某甲支付签订拆迁协议一次性奖励、自行搬迁奖励、未建三层奖励、临时安置费、如期交房奖共计79218.80元；
四、驳回原告林某、何某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交案件受理费3460元），由原告林某、何某甲负担943元；由被告何某丙、刘某、何某乙负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旷怡
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 魏洁莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。
第七十八条第一、二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。