连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初177号原告:卞保凤,女,1935年1月3日出生,汉族，住连云港市海州区。原告:卞保花,女,1941年5月13日出生,汉族，住连云港市徐圩新区。二原告共同委托诉讼代理人：卞保富（二原告弟弟）,男,1947年8月23日出生,汉族，住连云港市海州区，特别授权。原告:卞保富,男,1947年8月23日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:卞保贵,男,1951年3月3日出生，汉族,住连云港市连云区。被告:卞迁,女,1980年8月29日出生，汉族,住连云港市连云区。原告卞保凤、卞保花、卞保富诉被告卞保贵、卞迁委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞保凤、卞保花的共同委托诉讼代理人卞保富暨原告卞保富、被告卞保贵、卞迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞保凤、卞保花、卞保富向本院提出诉讼请求：判决被告返还房屋拆迁补偿款30000元（三原告各10000元），被告承担诉讼费用。事实与理由：三原告与被告卞保贵系亲兄妹，被告卞迁系被告卞保贵女儿、三原告的侄女。2017年，因辛高圩××号房屋拆迁，该房屋系四兄妹父母房产，后卖与邱某，未办理过户手续，四兄妹与邱某达成协议，确认房屋产权归邱某所有，委托被告卞保贵于2017年5月12日在拆迁部门工作人员冯军的见证下，签署协议。邱某给予四兄妹40000元补偿，并委托被告代领该款。同年9月12日，卞保贵从邱某处拿到40000元补偿款，并出具收条，被告卞迁作为担保人在收条上签字。后三原告多次向二被告索要该款项，二被告口头承认但不给付该款。请求人民法院维护原告的合法权益，查清事实，支持原告诉求。被告卞保贵、卞迁辩称：原告所称四兄妹与邱某确认房屋产权归邱某所有是不存在的，从未有人征求过被告卞保贵的意见要把涉案房屋卖给邱某。起诉状中“在拆迁部门工作人员见证下，邱某给予四兄妹40000元补偿”这个说法也是不成立的。因为去世的卞保顺临终前交代被告卞保贵要妥善处理父母的房屋遗产。原告三人瞒着被告卞保贵签署了放弃房屋产权协议，被告领到的40000元是邱某和被告私下达成的协议，给予被告的补偿，得到的是补偿款而不是拆迁款。三原告主体不适格。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告卞保凤、卞保花、卞保富与被告卞保贵系兄妹，其共有兄妹五人，老大卞保顺已去世。被告卞迁系被告卞保贵女儿。原告与被告的母亲刘宝珍去世时在辛高圩××＃留有平房、厨房各一间，1998年8月5日卞保顺的妻子邱兆芳将刘宝珍遗留的上述房屋以5000元的价格卖与邱某，并向邱某出具了协议，房屋亦交给邱某居住使用，邱某在居住使用期间又加建了部分房屋。2017年因徐圩新区建设需要征收上述房屋，2017年3月16日原告卞保富、卞保凤、卞保花出具放弃房屋产权证明及委托书，同意委托邱兆芳全权处理母亲遗留房屋。2017年9月12日被告卞保贵以卞保富、卞保花、卞保凤兄妹四人的名义就位于辛高圩××号（征收编号为3-40号）房屋权属与案外人邱某签订协议书一份，认可邱某为该房屋的所有权人，邱某在领取房屋征收补偿款时一次性支付甲方（即卞保贵、卞保富、卞保花、卞保凤）40000元人民币，作为对甲方共有人的补偿，费用由甲方代理人（即卞保贵）领取，并保证兑现给各共有人。见证人为冯帅。三原告称三原告名字虽非其本人所签，但知晓协议的内容。同日，邱某给付被告卞保贵补偿款40000元，被告卞保贵出具了收条并注明其代表卞保富、卞保凤、卞保花领取，收款后后果由被告卞保贵承担。被告卞迁在收条上和协议书上作为担保人签名确认。上述事实由原、被告双方无异议的原告提供的协议书、收条、被告出具的委托书、放弃产权证明、1998年8月8日邱兆芳签名的协议予以佐证，本院依法予以确认。在庭审过程中，双方有争议的事实如下：1.三原告认为被告卞保贵领取的40000元系邱某给兄妹四人每人10000元的补偿款，被告卞保贵则认为该40000元系卞保法给予其一个人的补偿款。对该争议事实，三原告申请证人邱某出庭作证，证人邱某陈述，房屋系卞保顺出售给其没有争议。因其他四个姊妹有争议，才签的补偿协议，签协议时确实原告三人未在场，是拆迁办工作人员要求被告卞保贵代签原告三人的名字，当时拆迁办人员在调解时说40000元是给原告及被告姊妹四人的补偿。其当时也说过是每人10000元。三原告对证人邱某的证言无异议。被告卞保贵提出三原告对房屋买卖已知情并已签字放弃房屋产权，是拆迁办让其将三人名字签在协议上，该款应属于对其个人补偿。对此，本院认为，被告卞保贵代表三原告签订协议，虽无三原告的委托授权，但三原告知晓并认可该协议内容，系对委托授权的追认，而协议及收条中均明确写明该40000元属于四兄妹共有，被告卞保贵仅为代领，代领产生的后果由其承担。故本院确认原告与被告卞保贵共同享有该40000元补偿款，根据协议签订人邱某的确认，三原告与被告卞洪贵各自享有10000元。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告卞保贵受三原告的委托签订了涉案协议，并代表三原告领取了涉案补偿款，其在领取补偿款后应当将三原告各自享有的份额10000元转交给三原告，其未履行该义务，应当承担继续履行该义务的责任，故本院对三原告要求被告卞保贵给付各自房屋补偿款10000元的诉讼请求依法予以支持。本案被告卞迁在涉案协议书及收条中作为保证人签名，但对保证方式没有约定，故按照相关法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案被告卞迁应对被保证人卞保贵的债务承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告卞保贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞保凤、卞保花、卞保富房屋补偿款各10000元；被告卞迁对上述债务承担连带给付责任。案件受理费100元，由被告卞保贵、卞迁承担（因三原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付三原告）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵燕二〇一八年三月八日书记员  杨露法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。