四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。
负责人宋海峰，行长。
委托代理人敬远鹏，四川龙正律师事务所律师。
被告何邦勇，男，汉族。
被告蒲莉蓉，女，汉族，。
被告谢春梅，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下称邮政银行高坪支行）诉被告何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨红、人民陪审员杨斌、陈林书组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政银行高坪支行的委托代理人敬远鹏、被告何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行高坪支行诉称：2012年3月26日，借款人何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅向我行申请贷款，并签订了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，并于2012年3月27日签订了《小额贷款联保协议书》，三被告自愿为其提供连带责任担保。何邦勇2012年3月27日签订了《小额联保借款合同》。根据该合同约定，我行给借款人何邦勇提供借款金额100000.00元，借款期限为12个月（自2012年3月至2013年3月），按阶段性等额本息方式还款法（前4个月还息后8个月等额本息）还款，三被告作为借款人和联保成员对本合同项下贷款本息、违约金、罚息及实现债权的费用负责。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同明确约定了各方的违约责任等。该合同签订后，我行按照合同约定向借款人提供了借款100000.00元，截止2013年7月24日，借款人何邦勇尚欠我行本息33290.65元（本金为28903.37元，利息为4387.28元）。对此，我行虽数次向借款人及联保成员追收，均无结果。因而特向你院提起诉讼，请求判决：1、责令三被告立即向我行偿还借款33290.65元，并按小额借款及联保合同约定的年利率15.66%从违约之日计算资金利息，直至付清为止；2、责令三被告按小额借款及担保合同约定向我行支付逾期罚息，并赔偿催收此款的经济损失3000.00元；3、责令三被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。
被告何邦勇辩称：这是虚假不存在的事实，是个骗局，我签字是事实，但之后一直不知情，就连贷款是否发放都不知道，原告什么时候发放的贷款，我到没到过银行，原告把钱给了谁，事情发生后，银行从没给我过电话，如果原告能证明亲自把款发放给我本人，我就认可，否则就没这笔款。
被告蒲莉蓉辩称：我签字担保是事实，当时何邦勇在上课，银行的人就简单的说了一下，还说是否贷下来要回去审批，之后就一直没通知何邦勇，何邦勇也不知道是否贷下来，还问过我，我现在还认为，三户联保何邦勇签字就是我一个人用。
被告谢春梅辩称：当时担保的时侯并没说一定会成功，很多事情我们都不知情，我既然担保，钱下来的时候，是否该通知我，担保签字是事实，但之后就没有消息了，我都不清楚贷款是否发放下来。
经审理查明：2012年3月26日，何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅向邮政银行高坪支行递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度为100000.00元，同日，何邦勇向邮政银行高坪支行递交了申请贷款人何邦勇签字的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，申请贷款金额为100000.00元。2012年3月27日，原告邮政银行高坪支行（甲方）与被告何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅三人成立联保小组，从2012年3月27日起至2014年3月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月27日，作为甲方的邮政银行高坪支行（贷款人）与作为乙方的何邦勇（借款人）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，发放贷款帐户户名为何邦勇，帐号6210986731009556041，贷款金额为100000.00元，贷款用途为公司返点打款，年利率为15.66%，期限12月（自2012年3月至2013年3月），甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。乙方还款日为法定休假日，还款日可以顺延。顺延期间甲方对于乙方节假日期间延后支付的本金和利息不收取罚息，但是会根据顺延支付的本息合计金额、顺延实际天数与贷款正常利率收取顺延支付期间的正常贷款利息。还款方式，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。按照阶段性等额本息还款法还款，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用。本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。本合同正本一式贰份，借款人执一份，贷款人一份，具有同等法律效力。贷款人邮政银行高坪支行行长宋海峰在合同上签了字，盖了单位印章；借款人何邦勇在合同上签字按手印。借款合同签订当日，何邦勇在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签了字捺了手印，邮政银行高坪支行于2012年3月27日向何邦勇发放了100000.00元的借款。借款后，何邦勇已偿还本金71096.63元，偿还利息及罚息10092.32元，从2013年1月27日起未按合同约定归还贷款本息。截止到2014年3月26日，何邦勇尚欠邮政银行高坪支行本金28903.27元，尚欠利息1014.96元，罚息8155.16元。诉讼过程中，邮政银行高坪支行将请求第一项金额33290.65元变更为38073.49元。
上述事实，有双方当事人的陈述、贷款申请表、身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、电脑放款单、分期还款计划表、结算清单和还款流水详情、信贷台账经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行高坪支行与被告何邦勇签订的小额联保借款合同、与何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以认可。原告邮政银行高坪支行按照合同约定向借款人何邦勇发放了100000.00元的借款，但是借款人何邦勇却没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。原告邮政银行高坪支行有权按照合同的约定收回全部借款本息，被告蒲莉蓉、谢春梅系联保小组成员，自愿为邮政银行高坪支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故本院对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担因其催款的经济损失3000元，因未举出相应的证据予以证明，本院不予支持。庭审中双方的陈述及证据足以证明邮政银行高坪支行已将贷款发放到了借款合同中约定的何邦勇账户上，何邦勇辩称邮政银行高坪支行未向其发放贷款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何邦勇在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行返还借款人民币28903.37元并支付利息及逾期罚息，蒲莉蓉、谢春梅负连带清偿责任［利息计算方法：1、2013年1月27日起至2013年3月27日期间未还的利息按年利率15.66%×（1＋50%）的标准计付；2、2013年1月27日起至2013年3月27日期间未还的借款本金按年利率15.66%×（1＋50%）的标准计付罚息；3、2013年3月28日起至清偿之日止的利息按年利率15.66%×（1＋50%）的标准计付；］
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元由被告何邦勇、蒲莉蓉、谢春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 陈林书
二〇一四年四月九日
书 记 员 任海涛