wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初208号
原告：周志刚，男，1978年3月29日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
委托诉讼代理人：栗建德，阜平县。
执业证号：2013097。
原告：刘树英，女，1967年2月19日，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
委托诉讼代理人：栗建德，阜平县。
被告：王东，男，1983年4月2日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
被告：行唐县联诚汽车贸易有限公司。住所地：石家庄行唐县龙州大街西段。
统一社会信用代码：91130125056509885M。
法定代表人：白圆，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号开元大厦**层。
负责人：程国军，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130100662226105X。
委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
执业证号：11306201210740947。
原告周志刚、刘树英与被告王东、行唐县联诚汽车贸易有限公司（以下简称行唐联诚汽贸公司）、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚、刘树英委托诉讼代理人栗建德、被告安邦财险石家庄支公司委托诉讼代理人王顺齐到庭参加诉讼。被告王东、行唐联诚汽贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志刚、刘树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘树英医疗费、护理费等各项经济损失共计20196.02元；2、判令被告赔偿原告周志刚财产、停运损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月8日9时许，王东驾驶挂车沿无繁线由南向北行驶至阜平县西边台公路段时与相对周志刚驾驶的客车发生交通事故。造成乘车人刘树英受伤，车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，被告王东负事故的全部责任。刘树英受伤后到河北医科大学附属医院住院治疗。经核实，被告王东的车辆在被告安邦财险石家庄支公司投保了交强险、商业险，请依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告刘树英变更诉讼请求第1项为:判令被告赔偿原告刘树英医疗费、护理费等各项经济损失共计20202元；原告周志刚变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告周志刚财产、停运损失等经济损失共计32970元。
王东、行唐联诚汽贸公司均未答辩。
安邦财险石家庄支公司委托诉讼代理人辩称，1、请依法核实事故发生时我司承保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。如属于保险责任，我司依法承担赔偿责任。2、对因交通事故产生的停运损失、诉讼费、鉴定费等我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告周志刚要求判令被告赔偿车辆损失、停运损失等，有河北万宇通保险公估有限公司所出具的公估报告、公估费票据等证实，被告保险公司虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，本院予以确认。被告刘树英要求被告赔偿医疗费等经济损失，有医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案被告王东的车辆在保险期间内发生交通事故造成二原告经济损失，应由其所投保的保险公司即安邦财险石家庄支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。关于停运损失，被告安邦财险石家庄支公司主张对停运损失不予承担，因其未能对其免责主张提供已尽明示及告知义务的证据，故应当由保险公司承担。
（一）原告周志刚的经济损失：
1、车辆损失：14692元；
2、停运损失：15378元；
3。公估费：2900元。
以上共计32970元。
（二）原告刘树英的经济损失：
1、医疗费：16076.02元；
2、护理费：54.19元×15天=812.85元；
3、误工费：54.19元×15天=812.85元；
4、住院伙食补助费：100元×15天=1500元；
5、交通费：1000元。
以上共计20201.72元。
被告安邦财险石家庄支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告周志刚经济损失2000元；原告周志刚的其余经济损失30970元应由被告安邦财险石家庄支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。此外，被告安邦财险石家庄支公司还应在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告刘树英经济损失10000元，在死亡伤残费用项下赔偿原告刘树英经济损失2625.7元，共计12625.7元。原告刘树英的其余经济损失7576.02元应由被告安邦财险石家庄支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，原告周志刚、刘树英要求判令被告赔偿车辆损失、医疗费、护理费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、医疗费票据、病历、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周志刚经济损失2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周志刚经济损失30970元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘树英各项经济损失12625.7元；
四、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘树英各项经济损失7576.02元；
五、驳回原告刘树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告刘树英负担25元，被告王东负担377.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年四月二十二日
书记员 段巧敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3542号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
被告：李健良，男，1975年6月21日出生，汉族。
被告：梁月玲，女，1983年8月8日出生，汉族。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告李健良、梁月玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市名信物业管理有限公司以与被告李健良、梁月玲协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 李光强
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏金妹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1229民初10号
原告陈辉，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告黄祥慧，男，1980年12月17日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告朱庆斌，男，1965年6月22日出生，苗族，靖湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告陈辉与被告黄祥慧、朱庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日，公开开庭进行了审理，原告陈辉、被告黄祥慧到庭参加诉讼，被告朱庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出如下诉讼请求：判决被告黄祥慧返还原告借款本金189500元及按月息3分支付利息自借款之日至还款之日止；2、判决被告朱庆斌承担担保责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄祥慧，以在凯天家园做消防工程项目投资为由多次向原告借款，被告朱庆斌愿做担保，共计借款189500元并约定还款期限和3分的利息，到期后被告黄祥慧、朱庆斌以各种理由拖延，故诉请法院支持原告的请求。
原告就其主张，提供如下证据材料：
1、原告陈辉的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告黄祥慧、朱庆斌的身份信息卡复印件各1份，拟证明二被告的身份情况；
3、借条原件2份，拟证明原、被告间的借贷关系；
4、转账记录原件2份，拟证明转账的事实；
5、证人冯某当庭证明，2017年快过年时，原告陈辉借现金110000元给被告黄祥慧的事实。
被告黄祥慧口头辩称，总共借原告110000元，现已还150000元，其中产生的利息愿按年利率24%还利息，2015年工程上的钱本应到被告黄祥慧账上的，被告朱庆斌拿走100000元，2017年11月份被原告陈辉拿走100000元。被告黄祥慧就自己的主张，没有向本院提交证据。
被告朱庆斌未做答辩，也未提交证据材料。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辨论，对于原告陈辉提交的1、2、4号证据被告黄祥慧无异议，本院予以采信。原告陈辉提交的3号证据，被告黄祥慧认为2016年1月30日的借条无异议，本院予以采信。对2017年1月23日的借条真实性无异议，但认为借条载明的款额没有收到，对于证人冯某的当庭证词认为不可信，本院认为被告黄祥慧的借条内容为今借到靖州县陈辉现金人民币壹拾壹万元整限于2017年7月23号以前连本带息还清，利息按月息3分计算；并有借款担保人朱庆斌签名且证人冯某当庭证明原告借钱给被告是给的现金，与借条内容相符，故对该借条和证人冯某的证言，本院予以采信。
被告朱庆斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月25日、7月22日被告黄祥慧两次向原告陈辉共借款110000元，通过银行转账，约定月息3分，2016年6月底还清。2015年11月14日还本息50000元，2016年1月30日双方经结算，被告黄祥慧尚欠原告陈辉795000元，被告黄祥慧出具借条，被告朱庆斌签字担保。2017年1月23日，被告黄祥慧再次向原告陈辉借款110000元，限于2017年7月23日前还清，月息3分，同样由被告朱庆斌担保，借款到期后，原告陈辉多次催还借款，被告黄祥慧、朱庆斌均未还款。
本院认为，2015年6月25日、2015年7月22日原告陈辉通过银行转账两次共借款110000元给被告黄祥慧,被告朱庆斌担保，2015年11月14日还款50000元。2016年1月30日被告黄祥慧出据借条尚欠原告陈辉借款79500元，同样按月息3分计算，原、被告间借贷合法有效；2017年1月23日被告黄祥慧再次向原告陈辉借款110000元，被告黄祥慧辩称借条是实，没有收到借款。因被告黄祥慧系完全民事行为能力人，出具的借条是借到现金人民币110000元，且具有证人证明，被告黄祥慧没有提出证据证明，故被告黄祥慧辩称没有收到借款，本院不予支持据。应认定借款合法有效，被告朱庆斌对借款担保均成立。原告陈辉的诉讼请求，除利息过高部分外，本院予以支持。被告黄祥慧辩称原告陈辉2017年11月领走本应属被告黄祥慧工程项目款100000元，原告陈辉认为该100000元是凯天项目的付款与本案无关。本院认为被告黄祥慧在本案中未提该100000元可抵扣的证据，如有纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥慧于本判决生效十日内返还原告陈辉借款189500元，并按年利率24%计付利息至还清之日止（其中79500元从2016年1月31日起计付,110000元从2017年1月24日起计付）；
二、被告朱庆斌对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，依法减半收取2045元由原告陈辉承担45元，由被告黄祥慧、朱庆斌承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 顾志刚
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 胡有财
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1187号
原告：孟永丰，男，1976年7月20日出生，汉族，1976年7月20日出生，住安阳市文峰区。
被告：齐艳民，男，1968年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道东段。
法定代表人：杨顺清，职务经理。
原告孟永丰与被告齐艳民、安阳市方州房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告孟永丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟永丰撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1187号原告：孟永丰，男，1976年7月20日出生，汉族，1976年7月20日出生，住安阳市文峰区。被告：齐艳民，男，1968年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道东段。法定代表人：杨顺清，职务经理。原告孟永丰与被告齐艳民、安阳市方州房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告孟永丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟永丰撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年三月二十八日书记员  王丽莎
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申317号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）田仁礼，男，1955年1月29日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）田仁操，男，1965年5月9日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）田仁进，男，1952年11月12日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）田仁军，男，1942年8月20日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田红光，男，1958年5月24日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田洪舟，男，1971年10月30日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田小洪，男，1966年6月8日出生，苗族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区，农村居民。
一审被告、二审上诉人铜仁市碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府。
法定代表人李荣文，该乡乡长。
一审被告、二审上诉人铜仁市碧江区人民政府。
法定代表人黄洪州，该区区长。
再审申请人田仁礼、田仁操、田仁进因与被申请人田仁军、田红光、田洪舟、田小洪林业行政管理行政裁决及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审理终结。
田仁礼、田仁操、田仁进向本院申请再审称：一二审认定再审申请人所持有的土地承包证与争议林地面积误差悬殊，属认定事实错误。因为怕多交农业税，承包证上填写的面积普遍比实际面积少，且省法院关于审理土地纠纷指导意见明文规定面积的认定应以丈量为准。两级法院都以铜仁市政府（2007）第16542号林权证作为定案依据，该林权证颁证程序严重违法。两级法院法官既不听再审申请人和两级政府的陈述，也未认真审查该林权证的合法性就作为定案依据，显失公平公正。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定依法对本案进行再审。
本院认为，碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府作出的《关于豹子营村苗塘山村民组内部因山林使用权争议的处理决定》，明确“猴子坪”林木、林地权属归再审申请人田仁礼、田仁进、田仁操所享有，主要证据不足。首先,田仁礼等三人第一、二轮土地承包证上所记载的面积仅为2亩，争议山林面积45.6亩，相差悬殊。再审申请人主张林地面积应以丈量为准，承包证上填写的面积普遍比实际面积少的再审申请理由没有依据。其次,再审申请人主张（2007）第16542号《林权证》颁证程序违法不能作为定案依据。该证是铜仁市人民政府2007年依法颁发，是合法有效的，一二审以该证作为定案依据于法有据。再次,本案原告一审诉讼请求是撤销碧江区滑石乡人民政府的处理决定，而（2007）第16542号林权证是否合法并非本案的审查范围。再审申请人主张一二审未认真审查该林权证的合法性并以该证作为定案依据，显失公平公正的再审理由不能成立。一二审认定碧江区滑石侗族苗族土家族乡人民政府的处理决定事实不清，主要证据不足，处理结果显失公平，判决予以撤销，并责令其重新作出处理决定并无不当。
综上，田仁礼、田仁进、田仁操的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回田仁礼、田仁进、田仁操的再审申请。
审判长 崔 凤 芹
审判员 邓 洪 波
审判员 杨 进 平
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晶（代）
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第939号
申请执行人：蔡燕燕；黄苗庆
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第00411号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人开化县致远旅游开发有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明开化县致远旅游开发有限公司名下有房地产（房屋及土地的所有权、使用权。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房屋及土地的所有权、使用权。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：朱敏
二〇一四年十二月五日
（）
书记员 余志仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4462号
原告：蔡晓龙，男，1965年6月16日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张影，女，1983年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告蔡晓龙与被告张影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡晓龙撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告蔡晓龙负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年四月十二日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2165号
原告:黄浙钧，
被告:金华市越华箱包厂，住所地金华市金东区低田工业区纬四路1号（金华大自然文具有限公司内）。
投资人：张永利。
被告:张永利，
被告:张承越，
被告:张芬芳，
原告黄浙钧为与被告金华市越华箱包厂、张永利、张承越、张芬芳买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄浙钧及被告张芬芳到庭参加诉讼。被告金华市越华箱包厂、张永利、张承越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金华市越华箱包厂系个人独资企业，开始由第三被告张承越个人出资建立，后意欲逃避债务于2014年12月29日将法人变更为第二被告张永利。第二、第三被告和第四被告系父子女关系。原告约于2009年下半年开始销售布料给第四被告。2014年12月8日，第四被告张芬芳与原告就布料欠款进行了结算：尚欠原告布料款人民币125980元，但法人变更后，第四被告便以第三被告张承越的名义出具单据一张。后第三被告张承越就结算后的货款进行了追认并承认是共同债务。后原告屡次向四被告催要欠款，四被告至今未还。现起诉，请求：一、判令四被告立即支付原告货款125980元，并从货款结算之日起（2014年12月8日）按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告损失至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
电话录音及《欠条》各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告张芬芳辩称：我之前是第一被告的员工，本案的款项是第一被告欠小云箱包配件厂的，并不是欠本案原告的。因小云箱包配件厂提供的材料有问题，导致我们的成品有瑕疵，货物积压，经营困难。小云箱包配件厂有多人到我们厂里索要款项，妨碍正常经营，我们厂里不知道要付给谁。
被告张芬芳为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
出库单二份，证明与被告有生意往来的是小云箱包配件厂，不是本案的原告。
被告金华市越华箱包厂、张永利、张承越未在法定期限内进行答辩，也未提供证据材料。
经当庭质证，第四被告对原告提供的欠条无异议，欠条是我代工厂签的，但在出具欠条之后我们还付过几次货款。对录音光盘，我们是承认欠货款的。本院认证：被告对欠款事实无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告无异议，是我们厂里的单子。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：2014年，“小云箱包配件厂”向被告金华市越华箱包厂供货，2014年12月8日，被告张芬芳以张承越的名义向原告出具欠条一份，载明：“截止2014年12月8日，总计欠布料款125980元”，之后，被告金华市越华箱包厂支付了部分货款，尚有90000元未支付。另查明，原告黄浙钧系小云箱包配件厂的实际控制人，被告金华市越华箱包厂系个人独资企业，原投资人为张承越，2014年12月19日起变更为张永利，张永利、张芬芳系张承越的儿子和女儿。
本院认为,本案的买卖关系发生在原告黄浙钧与被告金华市越华箱包厂之间，被告金华市越华箱包厂应承担还款责任，经催讨未支付应承担相应的民事责任。逾期利息损失应从原告主张权利时起算，被告出具欠条的时间为双方结算的时间，不是履行付款责任的时间，故原告要求从出具欠条之日起算逾期利息不采，应从起诉之日起算。因被告金华市越华箱包厂为个人独资企业，投资人应对企业债务承担无限责任；被告张永利为该企业新的投资人，也应对企业债务承担无限责任。被告张芬芳代张承越出具了欠条，其行为系代理行为，法律后果应由被代理人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市越华箱包厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄浙钧货款90000元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年5月31日起计算至实际履行之日止）。
二、被告张永利、张承越对上述第一条判决确定的债务承担无限责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1410元（已减半收取），由被告金华市越华箱包厂、张永利、张承越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年八月二日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审97号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系永春县卫生和计划生育局主持日常工作的负责人。
委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。
被申请人林志丹，男，汉族，1989年4月2日出生，住永春县。
被申请人谢小婷，女，汉族，1989年11月21日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请执行林志丹、谢小婷行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林志丹、谢小婷于2016年11月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月22日作出永卫计（坑）征决字（2017）第32号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月23日、2018年5月4日向林志丹、谢小婷依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第32号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]32号征收社会抚养费催告书。被申请人林志丹、谢小婷尚欠81100元。被申请人林志丹、谢小婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人林志丹、谢小婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人林志丹、谢小婷应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-1-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审97号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系永春县卫生和计划生育局主持日常工作的负责人。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人林志丹，男，汉族，1989年4月2日出生，住永春县。被申请人谢小婷，女，汉族，1989年11月21日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请执行林志丹、谢小婷行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以林志丹、谢小婷于2016年11月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2017年9月22日作出永卫计（坑）征决字（2017）第32号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费人民币81100元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2017年9月23日、2018年5月4日向林志丹、谢小婷依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第32号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2017]32号征收社会抚养费催告书。被申请人林志丹、谢小婷尚欠81100元。被申请人林志丹、谢小婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人林志丹、谢小婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人林志丹、谢小婷应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费81100元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年五月十七日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--1-
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第177-2号
申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静，董事长。
被执行人：故城县兴元皮草有限公司。
法定代表人：刘树元，总经理。
申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人故城县兴元皮草有限公司为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第572号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院执行执行，申请由故城县兴元皮草有限公司偿还借款本金450000元及利息、案件受理费4000元、财产保全费3270元。
执行中，我院强制扣划被执行人故城县兴元皮草有限公司银行账户存款514416元（本金450000元、利息64416元），并于2015年8月28日过付给申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司，申请执行人缴纳执行费6216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2015）故执字第177号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年八月二十八日
书记员 于少鹏
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初87号
原告：张亚楠，男，1984年4月18日出生，汉族，，现住河北省衡水市武强县。
被告：李伟，男，1978年11月2日出生，汉族，，现住武强县。
被告：范天玉(范玉红），女，1983年2月4日出生，汉族，，现住河北省武邑县。
张亚楠与李伟、范天玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张亚楠于2018年4月24日向本院提出对范天玉(范玉红）撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚楠对范天玉(范玉红）撤诉。
审判长 武振生
审判员 王爱娟
审判员 严少芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏 晴
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0502执459号
申请执行人：王某某，男，1980年11月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人：程某某，女，1989年2月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
本院在执行王某某与程某某离婚纠纷一案，申请人王某某依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院作出的（2014）天秦小民初字第71号民事调解书所确定的义务，要求被执行人程某某给付抚养费8100元，承担执行费50元，合计8150元。本院于2018年4月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人程某某未主动履行；本院于2018年4月19日依职权对被执行人程某某的银行、证券、互联网银行、车辆、工商进行查询，查明被执行人程某某无银行存款，车辆登记信息；2018年5月18日被执行人程某某经传唤到我院，经我院调解，申请人王某某与被执行人程某某达成和解协议，程某某先行给付3000元，剩余的5100元于2018年8月30日前一次性付清。申请执行人于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2018）甘0502执459号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
审判员 吴全第
审判员 陈建生
二〇一八年五月十九日
书记员 汪 荣
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初402号
原告江苏常绿园果业开发有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇冈北村十一组。
法定代表人姚桂兰，该公司董事长。
委托代理人吴洁，该公司员工。
被告建湖县财政局，住所地江苏省建湖县城人民南路。
法定代表人丁海东，该局局长。
委托代理人朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
被告建湖县人民政府，住所地江苏省建湖县城湖中路。
法定代表人薛盛堂，该县政府县长。
委托代理人李爱国，该县法制办工作人员。
原告江苏常绿园果业开发有限公司诉被告建湖县民政局、建湖县人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告江苏常绿园果业开发有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏常绿园果业开发有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江苏常绿园果业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏常绿园果业开发有限公司负担。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00110号
原告合肥珏晨园林绿化有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人鲍小平，总经理。
被告肥东县石塘镇四合村民委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人曹燕平，村委会主任。
委托代理人卢春贤，挂职干部。
原告合肥珏晨园林绿化有限公司诉被告肥东县石塘镇四合村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告合肥珏晨园林绿化有限公司的法定代表人鲍小平，被告肥东县石塘镇四合村民委员会的委托代理人卢春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原、被告签订一份《苗木协议》，约定由原告提供各种苗木给被告栽植，总价款128760元，待相关部门验收后一次支付。后原告依约履行了义务，并经村镇相关部门验收合格，但被告至今未付款。请求判令被告给付原告苗木款128760元。
被告肥东县石塘镇四合村民委员会辩称，购买苗木事实，但是是前任村书记个人行为，没有经过召开两委会和村民代表会讨论表决也未进行招投标程序，协议是树栽过之后补签的。根据约定应经村及相关部门验收合格后一次性付清苗木款，但现在一直没有进行验收。后期，前村书记卜兴来从村集体蔬菜账目分两次还原告59000元。
经审理查明，2012年3月12日，原、被告签订一份《苗木协议》，约定由原告提供各种苗木给被告栽植，总价款128760元，待相关部门验收后一次支付。后原告依约履行了义务，但被告只给付59000元，下欠的69760元至今未付。
以上事实有原告提供的苗木协议、苗木清单及被告提供的收条等证据予以证实。
本院认为，原告承认被告已给付的59000元，因此，被告欠到的苗木款为69760元。原告要求被告给付，理由正当。被告已给付了部分苗木款，表明对苗木栽植的认可，现辩称没有经过验收，依约不付款，本院不予支持。被告还辩称是前任村书记个人行为等，因无证据证明，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肥东县石塘镇四合村民委员会限于判决生效后十日内给付原告合肥珏晨园林绿化有限公司苗木款69760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437元，由原告合肥珏晨园林绿化有限公司负担665元，被告肥东县石塘镇四合村民委员会负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2869号
原告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈建平。
委托诉讼代理人：江杰，该公司员工。
被告：曹惠女，女，1972年4月22日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
原告宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）与被告曹惠女追偿权纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告融泰公司的委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告曹惠女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融泰公司以被告曹惠女未归还担保代偿款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还�保代偿款29000元，并赔偿该款自2013年11月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2013年12月6日，慈溪市杭州湾中璐家用电器厂（以下简称中璐家电厂）与杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）签订借款合同一份，合同约定中璐家电厂向杭州银行借款2000000元，借款期限为2013年12月6日至2014年6月4日，借款月利率为6.3006‰。同日，原告与杭州银行签订保证合同一份，合同约定原告为中璐家电厂的上述借款提供担保，担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同日，原告与中璐家电厂签订委托担保合同一份，合同约定中璐家电厂应支付原告代偿的全部款项和代偿款项的利息�失，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。同日，杭州银行按约向中璐家电厂发放贷款2000000元。后，因中璐家电厂未及时支付借款利息，原告依约于2013年10月31日为中璐家电厂代偿利息29000元。
另查明，中璐家电厂为个体工商户，其经营者为被告曹惠女，其成立于2006年4月13日，该厂已经宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局核准注销。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、委托担保合同、借款借据、代偿利息凭证各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹惠女应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波融泰担保有限公司担保代偿款29000元，并赔偿该款自2013年11月1日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告曹惠女负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 季久燕
二〇一七年四月二十三日
代书记员 高 雅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执898号
申请人乜景莉，女，汉族，1969年2月5日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人乜景莉申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二小字第96号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7377元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十一日
书记员 杨向民
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1526民初151号
原告：旷元蓉，女，汉族，1976年12月28日，住四川省珙县。
被告：梁怀全，男，汉族，1973年6月21日出生，原住四川省珙县，现下落不明。
原告旷元蓉与被告梁怀全离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告矿元蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告旷元蓉撤回起诉处理。
审判员 罗选琴
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹力平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35255号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何志文，男，1965年2月18日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告何志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告何志文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令何志文归还截至2017年3月13日的借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令何志文归还截至2017年3月13日的罚息887.44元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对何志文所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由何志文承担。事实和理由：2013年5月14日，丰田公司与何志文签订《汽车抵押贷款合同》，约定何志文为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额140000元，借款期限36个月，月还款本息4733.35元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，何志文用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。何志文在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，何志文自2013年6月23日逾期还款。丰田公司多次催要，何志文至今未还款。
被告何志文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年3月13日，何志文尚欠借款本金140000元、逾期利息30400.60元、罚息887.44元、工本费1200元。
本院认为：何志文与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何志文未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求何志文偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何志文逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故何志文应当支付催收工本费。何志文已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在何志文未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金140000元、逾期利息30400.60元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告何志文于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息887.44元；
三、被告何志文于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何志文所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元、公告费260元，由被告何志文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 赵丽晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 娇
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终298号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司。住所地：太原市杏花岭区金刚里西巷**号*层。
负责人：杨力，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：杨震宇，男，1980年10月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审被告）：冯贵明，男，1974年1月31日出生，汉族，山西省忻州市代县人，现住忻州市代县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司因与被上诉人杨震宇、冯贵明机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司以各方已达成和解为由，于2018年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月十二日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终298号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司。住所地：太原市杏花岭区金刚里西巷**号*层。负责人：杨力，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：杨震宇，男，1980年10月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审被告）：冯贵明，男，1974年1月31日出生，汉族，山西省忻州市代县人，现住忻州市代县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司因与被上诉人杨震宇、冯贵明机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司以各方已达成和解为由，于2018年2月27日申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司太原市杏花岭区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月十二日书记员王敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13346号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施某2，女，1970年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施美亦，女，1993年7月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）施某1，男，2007年11月24日出生，汉族，住西安市新城区。
法定监护人施某2，女，1970年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人施某2、施美亦、施某1商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙静文
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1024号
上诉人（原审原告）吴云花，女，1973年3月16日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吴云花不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴云花起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。吴云花从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但该府并未依法将决定书送达吴云花。吴云花认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》）。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向吴云花，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是吴云花。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴云花也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此吴云花不属于该行政行为的行政相对人。吴云花诉称自己是涉案房屋使用权的买受人，但未能提供合法受让的证据，故吴云花与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。吴云花的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吴云花在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回吴云花的起诉。吴云花不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人吴云花起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第13号
原告：包某甲，学生。
法定代理人：包某乙，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告包某甲诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告包某甲于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告包某甲负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周波娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2816、2817-2号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷、虞上君，职员。
被执行人钱秀微。
被执行人叶全进。
被执行人胡顺伟。
被执行人叶新新。
本院于2015年6月1日作出（2015）温瑞执民字第2816、2817号执行裁定，查封了被执行人胡顺伟名下车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车、坐落于瑞安市安阳街道天天家园1幢1单元1002室房产。现因被执行人与申请人达成执行和解并履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡顺伟名下车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车的查封；
二、解除对被执行人胡顺伟名下坐落于瑞安市安阳街道天天家园1幢1单元1002室房产（产权证号：001740**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年六月十五日
（）
代书 记员 虞新新
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6294号
原告：罗伟，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。
法定代表人：吴丛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：古毓艳，女，该公司员工，一般代理。
原告罗伟诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托诉讼代理人古毓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款11.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月6日在被告处购买功夫熊猫牌蛋黄煎饼奶油味一袋，产品上标注有生产日期2016年10月10日，保质期9个月，显然该产品已过保质期。被告作为大型卖场应该知晓过期产品对人体的危害，把过期产品销售给消费者，违反了相关法律规定，应当认定被告为明知销售不符合食品安全标准的食品行为，故应当依法承担赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2017年9月6日在被告处购买“功夫熊猫牌蛋黄煎饼(牛奶味)”一袋，产品上标注有生产日期2016年10月10日，保质期9个月，制造商：成都市金梓轩食品有限责任公司。庭审中，原、被告双方一致确认，涉案讼争商品已过保质期。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案商品可以确定为原告在被告处购买且购买该商品时，该商品已超过其标注的保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此原告要求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内退还罗伟货款11.8元；
二、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内赔偿罗伟1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年十二月二日
书记员 朱羽君
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终56号
上诉人（原审被告）：白玛曲珍，女，藏族，无业,住西藏山南市。
被上诉人（原审原告）：山南市圣地科技有限公司，住所地西藏山南市。
法定代表人：尼玛旺庆，系该公司执行董事。
上诉人白玛曲珍因与被上诉人山南市圣地科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2017）藏0502民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白玛曲珍以双方达成协议为由，于2018年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白玛曲珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白玛曲珍撤回上诉。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人白玛曲珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 珍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终370号
上诉人(原审被告）：陈文军，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告）：宋玉芳，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：贺小军，男，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陈文军、宋玉芳因与被上诉人贺小军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文军的上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：2016年11月30日，被上诉人与上诉人陈文军、宋玉芳签订借款协议后，约定借款40000元，期限3个月。后我方延期至2017年3月，并将利息2800元支付给被上诉人。2017年3月份，我和宋玉芳又请求贺小军延期，后约定十天后还款，并将2800元利息给对方。2017年4月18日，我偿还了对方10000元现金，对方没有打收条。4月底，宋玉芳也偿还对方20000元，也没有打收条，综上，宋玉芳的20000元已还清，我还欠对方10000元，且一审调解时对方要求还款16000元。
宋玉芳的上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：2016年11月30日，被上诉人与上诉人签订借款协议后，约定借款40000元，期限3个月。后我们申请延期至次年3月，并将利息2800元支付给被上诉人。2017年3月份，我和陈文军又请求延期，后约定十天后还款，并将2800元利息支付给对方。2017年4月18日，陈文军偿还了对方10000元现金，对方没有出具收条。4月底，我偿还了20000元，对方马总说总共还差10000元，也没有出收条，综上，我借的20000元已经偿还完毕，陈文军还欠对方10000元。
贺小军辩称，上诉人的主张无证据证实，上诉人与被上诉人之间借贷关系事实存在，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贺小军向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告偿还借款本金40000元，利息6400元，共计46400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月30日被告宋玉芳因资金周转向原告借款40000元，被告宋玉芳向原告出具借条一张，约定该借款按同期利息的四倍计息，出借人将借款以转账的方式一次性支付给借款人建行卡上，期限为三个月（自2016年11月30日至2017年2月28日），利息按月结清。逾期每天支付违约金200元，被告陈文军在担保人处签名担保，担保期间至本息还清之日止。同日被告宋玉芳给原告出具收据一张。借款到期后二被告均未按约偿付原告借款，经原告多次催要，二被告称已将该借款中的3万元偿付给与原告同单位的马某为由，双方各持己见，原告诉至一审法院请求判如所请。
一审法院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋玉芳向原告借款4万元，有被告宋玉芳向原告出具的借款借据和收据予以证实，事实清楚，证据充分，被告宋玉芳应承担偿付原告借款4万元的民事责任。被告陈文军对上述借款予以担保，对担保期间未偿还的借款应承担担保责任。原告请求二被告承担借款的偿付责任，符合事实和法律依据，予以支持。双方逾期付款应当按每日200元支付违约金，该约定不符合法律规定，原告主张被告按月利率2%承担借款利息符合法律规定，予以支持。二被告辩称已偿还原告3万元，但却未提供相应的证据予以证实，也无法证实收款人的身份，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定判决:一、被告宋玉芳偿还原告借款40000元及利息6400元，共计46400元，于判决生效后十日内付清；二、被告陈文军对上述借款承担保证担保偿付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告宋玉芳负担，被告陈文军承担保证偿付责任。
二审期间，上诉人陈文军提交银行流水一份、电话录音二份，证明陈文军于2017年4月18日从银行ATM机取款1万元、宋玉芳取款2万元已偿还给被上诉人，且该证据有徐鹏、马总的通话录音印证。上诉人宋玉芳提交银行流水一份、电话录音一份，证明宋玉芳于2017年4月27日在穆斯林商贸城ATM机取款2万元并向被上诉人贺小军还款2万元、陈文军已还1万元，且该证据有与马总的通话录音印证。被上诉人对陈文军、宋玉芳提交证据的关联性及证明目的不予认可，马总、徐鹏与本案借款无关，对上诉人陈文军、宋玉芳所述已经向还款1万元、2万元的事实不予认可。被上诉人未提交新证据。
经本院审查，上诉人陈文军、宋玉芳提交的银行流水明细、电话录音，虽然能够证明取款的事实存在，但电话录音未能有效证明录音中的”马总”、”徐鹏”就是各方当事人所述的马总、徐鹏，且该二人是否能够证明二上诉人已向贺小军还款3万元的事实存疑，证明效力较弱。综上，二上诉人的提交的证据未能形成证据锁链，尚不能证明二上诉人向被上诉人还款的事实存在，不能达到二上诉人的证明目的，本院不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。””没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二上诉人虽然提供证据，但未能有效证明二上诉人已向被上诉人还款的事实，应由负有举证责任的二上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈文军、宋玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人陈文军、宋玉芳各自负担960元。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16618号
原告：杨玉玲，男，1978年9月27日，身份号码×××。
被告：徐专，女，1971年7月5日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李朝霞，北京天强律师事务所律师。
被告：勘富强，男，1968年2月20日，身份号码×××。
原告杨玉玲与被告徐专、勘富强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉玲，被告勘富强、被告徐专的委托代理人李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉玲向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《幼儿园转让合同》无效；2.被告返还原告转让费92726元及利息；3.被告支付原告损失18100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原告与徐专签订了《幼儿园转让合同》，约定被告将位于北京市顺义区×××的天娇幼儿园转让给原告，转让费为10万元。合同签订后，原告分批次给付转让费92726元。2017年8月6日，原告接收了幼儿园，继续经营。合同签订一周后，原告就接到相关部门的通知，要求8月31日前关闭幼儿园。原告才明白未取得相关证照是不能经营幼儿园的。同时8月份，因被告收取的7个孩子的8月份学费2890元未支付给原告，原告为此支出空调费2000元、校车费1500元、伙食费3000元、教师工资11600元，共计18100元损失。原告认为，天娇幼儿园未取得相关证照，该转让合同应属无效，被告徐专应当返还原告转让费及利息，同时，被告勘富强并未向原告告知幼儿园因非法开办被取缔的事实，具有恶意，故被告徐专、勘富强应共同承担由此给原告造成的损失18100元。故诉至法院。
诉讼中，杨玉玲明确利息的计算方式为：以92726元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年9月1日至实际给付之日止。
被告徐专答辩称：原告陈述事实与真实事实不符，徐专是2017年7月13日才接收幼儿园的，对之前的事实不清楚，另杨玉玲当时是知道这个幼儿园无证的。
被告勘富强答辩称：此事与勘富强无关。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月5日，转让方徐专作为甲方与作为乙方的受让方杨玉玲签订《幼儿园转让合同》，合同中约定，甲方将位于顺义后沙峪天骄的幼儿园转让给乙方，该园无证。转让费为10万元，日期从2017年8月5日正式生效，2017年8月5日，以前的所有债务纠纷与乙方无任何关系。2017年8月6日以后的事情，包括安全责任、经营状况以及自然灾害和国家政策等，不可抗拒的因素导致乙方经营受损的与甲方无关。甲方，自2017年8月1日所收学费4474元、老师押金4000元、邴妙晴所交12.30学费1800元，共计10274元，房屋押金3000元由乙方承担。100000-10274+3000=92726元。合同签订后，杨玉玲分批次将92726元转让费交付徐专。
2017年8月5日，出租人勘富强与承租人杨玉玲签订《房屋租赁合同》一份，合同中约定出租人提供给承租人位于北京市顺义区×××。租赁期限为10年，自2017年9月1日至2027年9月1日止。承租方在租赁期间不允许从事国家禁止的一切违法活动，如违反此条规定，出租方有权终止协议。
2017年9月1日，涉诉幼儿园因未经教育主管部门批准备案，未取得社会力量办学许可证，而被相关部门取缔。
庭审中，杨玉玲认可在转让幼儿园时，知晓该幼儿园没有证件，但不知道没有证的幼儿园不能转让。
庭审中，杨玉玲称损失18100元损失包括学费2890元、空调费2000元、校车费1500元、伙食费3000元、教师工资11600元。
上述事实，有原告杨玉玲提供的转让合同、租赁合同、录像、收据、转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。现徐专在未办理上述手续且未取得幼儿园办学资质的情况下，与杨玉玲签订《幼儿园转让合同》，约定将幼儿园转让给杨玉玲，违反了法律、行政法规的强制性规定，应予认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在涉诉转让合同的签订过程中，徐专明知涉诉幼儿园未取得幼儿园办学资质而转让给杨玉玲，同时，杨玉玲亦知晓上述情况而自愿受让，双方均具有过错，由此所受到的损失，应当各自承担。因此对于杨玉玲要求徐专返还转让费的诉讼请求，本院予以支持，对于其要求徐专承担利息及其他损失的诉讼请求，本院不予支持。同时对于杨玉玲要求勘富强承担责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国教育法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨玉玲与被告徐专于二〇一七年八月五日签订的《幼儿园转让合同》无效；
二、被告徐专返还原告杨玉玲转让费九万二千七百二十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告杨玉玲的其他诉讼请求。
如果被告徐专未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由原告杨玉玲负担一百九十九元（已交纳）；由被告徐专负担一千零五十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十月十九日
书记员 王一笑
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初437号
原告：杨丽萍，女，1956年5月22日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
被告：刘英奇，女，1973年7月22日出生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告：吉林省誉都房地产开发有限公司。
法定代表人：高福云，该公司经理。
原告杨丽萍与被告刘英奇、吉林省誉都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽萍委托诉讼代理人周俊杰、被告刘英奇委托诉讼代理人韩德伟到庭参加诉讼。被告吉林省誉都房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款30万元及利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘英奇系建筑开发商，其挂靠在吉林省誉都房地产开发有限公司，在东辽县安石镇开发商品楼。被告刘英奇于2012年5月向原告借款30万元，约定利息为月利三分，用于东辽县安石镇开发商品房。同时将东辽县安石镇开发建设的住宅楼1号楼二单元204号、205号面积152.12平方米及门市房1号楼133号面积121.96平方米抵押给原告。2013年7月14日被告刘英奇偿还了当年的借款利息，同时给原告出具了新的借款协议。原担保合同继续有效。并由担保人提供担保。借款到期后原告多次催要该欠款，被告均以各种理由拒绝偿还该欠款，原告无奈起诉至法院。原告人认为，原、被告的借款协议是真实有效的，被告应当按借款协议履行。担保人的担保行为已经超过了担保期间。故请求二被告偿还该借款，履行该借款的抵押协议。
被告刘英奇答辩称：对被告借钱数额及利息无异议。但是原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依据最高人民法院关于审理民事案件的适用诉讼时效的制度的若干问题的规定第十条第一款第一项及第二项之规定，原告的诉讼请求不符合上述法律规定，属于超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的请求。
被告吉林省誉都房地产开发有限公司答辩称：原告诉讼答辩人偿还借款无事实及法律依据。首先，依原告所述，被告刘英奇向原告借款30万元，并与原告签订借款协议，原告应依据借款协议向刘英奇主张权利。其次，答辩人对被告刘英奇向原告借款的事实并不知晓，更不存在以房屋为刘英奇借款抵押担保的事实。综上所述，答辩人没有偿还原告借款的义务，望受诉法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告刘英奇于2012年5月向原告借款30万元，约定利息为月利三分，用于东辽县安石镇开发商品房。同时将东辽县安石镇开发建设的住宅楼1号楼二单元204号、205号面积152.12平方米及门市房1号楼133号面积121.96平方米抵押给原告。原、被告没有办理抵押登记。2013年7月14日被告刘英奇偿还了当年的借款利息。借款到期后原告多次催要该欠款，被告均以各种理由拒绝偿还该欠款，刘英奇对借款事实无异议。
认定上述事实的证据有：借款协议、东辽县人民法院（2017）吉0422民初1528号民事裁定书、证人倪世有证言等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘英奇于2013年7月14日从原告杨丽萍处借款30万元，并给原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。被告刘英奇承认借款事实，辩称原告已超过诉讼时效应予驳回，根据证人倪世有证实原告多次找被告催讨借款的事实，被告刘英奇的辩解不予支持。故原告杨丽萍要求被告刘英奇偿还30万元借款的诉讼请求，本院应予以支持。关于原、被告约定利息为月利3分违反法律规定，应予调整，应支持月利2分。原告要求被告吉林省誉都房地产开发有限公司偿还借款30万元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘英奇于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨丽萍借款30万元及利息（利息按照月利2分计算，自2013年7月14日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘英奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年四月十六日
书记员 呼延峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5427号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告江启发。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1619元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5427号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告江启发。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1619元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1009号
申请执行人四川省成都市雄州彩印有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区界牌村10组。
法定代表人黄小珉，公司董事长。
被执行人成都弘名食品有限公司，住所地成都市新都区新繁泡菜食品产业园。
申请执行人四川省成都市雄州彩印有限责任公司与被执行人成都弘名食品有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4192号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项41183.07元。
执行过程中，本院依法对被执行人成都弘名食品有限公司的财产状况进行了查询，经查目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付41183.07元，被执行人尚欠申请执行人41183.07元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1009号申请执行人四川省成都市雄州彩印有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区界牌村10组。法定代表人黄小珉，公司董事长。被执行人成都弘名食品有限公司，住所地成都市新都区新繁泡菜食品产业园。申请执行人四川省成都市雄州彩印有限责任公司与被执行人成都弘名食品有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4192号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项41183.07元。执行过程中，本院依法对被执行人成都弘名食品有限公司的财产状况进行了查询，经查目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付41183.07元，被执行人尚欠申请执行人41183.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十五日书记员 何章科
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00070号
原告：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码15394706-X。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：胡章勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方海英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告胡章勤、方海英金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2014年1月20日向本院具状起诉，本院受理后，依法由审判员朱士标适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人钱旭轩到庭参加了诉讼，被告胡章勤、方海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社诉称：胡章勤与方海英系夫妻关系。胡章勤因购买材料需要资金向县联社申请借款。2011年8月11日，胡章勤与县联社下属的铁铜信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2011年8月11日起至2012年8月11日止，借款年利率为14.432%，并约定到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收30%罚息。合同签订后，县联社按照约定履行了贷款义务，但胡章勤在借款期限到期后，未能按照约定还款，经县联社多次派员催讨，2013年4月1日前胡章勤归还94400元，尚欠本金85600元及其利息至今未归还。为此，现要求判令：1、胡章勤、方海英立即偿还借款本金85600元、2013年11月20日前的利息10438.90元，并自2013年11月21日起按年利率18.7616%给付利息，款清息止；2、胡章勤、方海英承担本案诉讼费用。
县联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、县联社的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明县联社的主体身份情况。
2、胡章勤、方海英的身份证、户口簿及结婚证复印件各一份，证明胡章勤、方海英的主体身份情况及胡章勤与方海英系夫妻关系。
3、2011年8月11日双方签订的《借款合同》与借款借据复印件各一份，证明胡章勤、方海英向县联社借款的事实以及借款的金额、利率、期限、借款用途、结息、罚息等情况。
胡章勤、方海英未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对县联社提供的证据作以下认定：县联社提供的证据1-3具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
综合以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
胡章勤与方海英系夫妻关系。胡章勤因购买材料需要资金向县联社申请借款。2011年8月11日，胡章勤与县联社下属的铁铜信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2011年8月11日起至2012年8月11日止，借款年利率为14.432%，并约定到期还本付息，如未按照合同约定的日期归还贷款的，按照合同载明的利率加收30%罚息。合同签订后，县联社按照约定履行了贷款义务。但胡章勤在借款期限到期后，未能按照约定还款，截至2013年4月1日，胡章勤尚欠本金85600元及该利息未归还。县联社多次派员催讨未果，由此成讼。审理中县联社向本院申请撤回对方海英起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡章勤与县联社下属的铁铜信用社签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。合同签订后，县联社履行了合同义务，胡章勤未按照合同约定的期限归还所欠县联社的借款本息，己构成违约，应承担民事责任。故对县联社要求胡章勤立即归还借款本金85600元、2013年11月20日前利息10438.90元，并从2013年11月21日起按年利率18.7616%给付利息的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡章勤于本判决生效后十日内归还原告枞阳县农村信用合作联社借款本金85600元、2013年11月20日前利息10438.90元，并自2013年11月21日起按年利率18.7616%支付欠款85600元利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由胡章勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱士标
二〇一四年三月三十一日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初832号
原告：李某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
委托代理人：吴红平，男，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告：冯某某，男，1971年8月3日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇。
被告：冯某甲，男，1992年2月25日生，汉族，住靖边县宁条梁镇。
原告李某某与被告冯某某、冯某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张子军和被告冯某甲、冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及其利息（月利率以20‰计算，其中10000元利息从2014年农历7月21日起至执行完毕之日止，已付5500元利息在执行时扣减，另10000元利息从2014年农历8月3日起至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日（农历2014年7月21日）被告冯某某、冯某甲向原告李某某借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。期间被告冯某某清偿利息5500元，2014年8月27日（农历2014年8月3日）被告冯某某、冯某甲又向原告李某某借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支，二被告借款后经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
被告冯某某、冯某甲辩称，原告所述属实，但是因为去年肇事赔偿及娶媳妇，导致现在无力偿还，只有等秋收以后，卖了庄稼才能偿还此笔借款。
被告冯某某、冯某甲未向法庭提交证据。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”二支，经被告冯某某、冯某甲质证，对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日（农历2014年7月21日）被告冯某某、冯某甲向原告李某某借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。期间被告冯某某清偿利息5500元，2014年8月27日（农历2014年8月3日）被告冯某某、冯某甲又向原告李某某借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支，二被告借款后经原告多次索要，二被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告李某某诉请被告冯某某、冯某甲偿还借款本金及下欠利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某、冯某甲偿还原告李某某借款本金10000元及其利息（利息以月利率以20‰计算，从2014年8月16日起至执行完毕之日止，已付5500元利息在执行时扣减）；
二、由被告冯某某、冯某甲偿还原告李某某借款本金10000元及其利息（利息以月利率以20‰计算，从2014年8月27日起至执行完毕之日止）。
上述给付款项限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冯某某、冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 刘亚军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1365号
原告:张连言,男,1945年8月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张红艳，灵璧县法律援助中心指派的安徽陆汝明律师事务所律师。
被告:灵璧县畜牧兽医水产局。
负责人：张亚军，局长。
被告:灵璧县虞姬乡畜牧兽医水产站。
负责人：顾永，站长。
原告张连言与被告灵璧县畜牧兽医水产局、灵璧县虞姬乡畜牧兽医水产站劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张连言于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连言撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张连言负担。
审判员 盛怀君
二〇一八年四月三日
书记员 李雨晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初659号
原告：黄达文，男，汉族，1960年*月*日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：容健荣，男，汉族，1972年4月13日出生，住广东省江门市新会区，
原告黄达文诉被告容健荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文心到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款16933元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告向原告购买高吸水性树脂，原告共向�供货2.065吨，每吨价格为8200元，合计16933元。被告收取货物后，一直未向原告支付货款，分别于2017年6月26日、2017年9月7日签字确认共拖欠原告货款16993元。但被告至今仍未支付货款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件1份、被告的人口信息查询资料1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件1份、对账单原件1份。证明：被告确认至2017年6月26日共欠原告16933元。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告向原告购买高吸水性树�。2017年6月26日，被告向原告出具《对账单》，确认至2017年6月26日止，共欠原告16933元。2017年9月7日，被告向原告出具《欠条》，确认至2017年9月7日欠原告16933元，并备注2017年6月26日签对账单同本欠条作为同一欠款。后被告至今未付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告支付货款16933元,并提供了《对账单》、《欠条》等证据予以证明，理据充分，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故对前述请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告容健荣于本判决发生法律效力起十日内向原告黄达文支付货款16933元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，减半收取计112元，由被告容健荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄春菲
二〇一八年一月二十六日
书记员 潘舒婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3875号
原告：孟海昆，男，1981年6月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告孟海昆与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海昆到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟海昆向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--1/04地块(晋愉江州)43幢4--
1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年8月10日止，以632896元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税9493.56元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)43幢4--
1号房屋，购房金额为632896元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税18987元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为9493.44元，但未退还原告多收的契税9493.56元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告孟海昆与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)43幢4--
1号房屋一套，房屋总价款为632896元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告孟海昆按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款632896元和大修基等费用，同时预交契税18987元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--1/04地块(晋愉江州)43幢4--
1号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为9493.44元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1--24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--1/04地块(晋愉江州)43幢4--
1号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)43幢4--1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年8月10日止，以632896元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为48796.28元（632896元×0.0001/天×771天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18987元，但实际缴纳契税金额经减免后为9493.44元，被告应退还多收取的契税9493.56元，原告要求被告退还多收的契税的请求本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付孟海昆逾期交房违约金48796.28元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还孟海昆契税9493.56元；
三、驳回孟海昆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元（此款孟海昆已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年八月二十日
书记员 魏妍冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3875号原告：孟海昆，男，1981年6月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告孟海昆与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟海昆到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟海昆向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢4—1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年8月10日止，以632896元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税9493.56元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢4—1号房屋，购房金额为632896元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税18987元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为9493.44元，但未退还原告多收的契税9493.56元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告孟海昆与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢4—1号房屋一套，房屋总价款为632896元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告孟海昆按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款632896元和大修基等费用，同时预交契税18987元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢4—1号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为9493.44元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢4—1号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)43幢4—1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年8月10日止，以632896元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为48796.28元（632896元×0.0001/天×771天）。关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税18987元，但实际缴纳契税金额经减免后为9493.44元，被告应退还多收取的契税9493.56元，原告要求被告退还多收的契税的请求本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付孟海昆逾期交房违约金48796.28元；二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还孟海昆契税9493.56元；三、驳回孟海昆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元（此款孟海昆已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  郑宇鸣二〇一七年八月二十日书记员  魏妍冰