上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20718号
原告：王荣强，男，1967年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：殷兆伟，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：夏军，职务董事长。
原告王荣强与被告殷兆伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、被告安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告王荣强、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。被告殷兆伟、被告安吉公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。经双方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告王荣强向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：电瓶车维修费200元、衣物损失费1,000元、原告身体损伤和营养费43,800元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求被告平保上海分公司在交强险限额内优先处理，保险不予理赔部分要求被告殷兆伟和被告安吉公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年3月22日21时，被告殷兆伟驾驶被告安吉公司名下车牌号为沪FYXX**的小型轿车与原告发生交通事故，导致原告车损人伤。事故发生后，被告殷兆伟驾车逃逸。原告报警，警方调阅了事发现场的监控录像，并于2017年4月5日出具《道路交通事故认定书》，认定被告殷兆伟承担事故全部责任，原告无责。原告的电瓶车因本起交通事故损坏，经修理花费修理费200元。本起交通事故造成原告身体多处受伤，原告前往医院治疗并卧床休养两个月，现原告要求赔偿其身体的损伤和营养费共计43,800元，其中包含其花费的医疗费。本起交通事故令原告产生心理阴影，其精神受损，故还要求赔偿精神损害抚慰金。肇事车辆由被告平保上海分公司承保了交强险和商业三者险，被告平保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆系被告殷兆伟向被告安吉公司租赁，被告安吉公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。事发后三被告未垫付费用，为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告殷兆伟未作答辩。
被告平保上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆系被告殷兆伟向被告安吉公司租赁以及肇事车辆保险情况等事实均无异议，肇事车辆由其承保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为1,000,000元，有不计免赔。因被告殷兆伟肇事后逃逸，故商业三者险不予理赔。对于原告主张的各项费用，其认为，1.电瓶车维修费不予认可，因为电瓶车未经定损；2.衣物损失费认可200元；3.根据原告提供的医疗费票据，医疗费总金额为608.97元，但需要扣除医保统筹金额和民政救助金额，且医疗费的支出需有病历佐证；4.对于原告主张的身体损伤费用和营养费以及精神损害抚慰金均不予认可。
被告安吉公司提供书面答辩意见称，1.对于本案交通事故的经过及责任认定，其不清楚，请求法院认定；2.肇事车辆系被告殷兆伟于2017年3月18日向其租赁，事发是在租赁期限内，该车辆由被告平保上海分公司承保了交强险和商业三者险，其对于本案交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。原告的损失应由保险公司理赔，不足部分由被告殷兆伟承担。
本院认为，对于被告平保上海分公司和被告安吉公司在本案中承认原告主张的事实，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在肇事车辆的保险责任限额内承担相应的赔偿责任。肇事车辆系被告殷兆伟从被告安吉公司租赁，原告并无证据证明被告安吉公司作为肇事车辆的所有人对于本案交通事故的发生存在过错，原告要求被告殷兆伟和被告安吉公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告殷兆伟系肇事车辆驾驶人，其在本案交通事故中承担全部责任，故对于超出保险和保险不予理赔部分应当承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.身体损伤和营养费，原告主张本案交通事故造成其身体损伤，其要求赔偿身体损伤和营养费共计43,800元。对于其身体损伤，应通过就医治疗予以恢复，原告主张的该项损失中包含了医疗费。而医疗费系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用。因此，根据原告提供的医疗费票据，并结合相应的病历，扣除医保统筹支付金额172.67元和民政救助金额269.32元后，本院核定医疗费为170元。关于营养费，原告并未提供证据证明其需补充营养物质以及其确实支出了营养费，故对于营养费，本院不予认可。2.电瓶车维修费，原告主张200元，并提供了相应票据，因本案的《道路交通事故认定书》上载明原告的电动自行车损坏，原告主张的数额合理，本院予以认可。3.衣物损失费，原告主张1,000元，但未提供相应证据，现被告平保上海分公司认可200元，尚属合理，本院予以认可。4.精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计570元，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔付。被告平保上海分公司称被告殷兆伟肇事后逃逸，故商业三者险不予理赔。由于本案并不涉及商业三者险理赔，故对于该事实，本案中不作认定。被告殷兆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告王荣强赔付款570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告殷兆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋东来
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。