山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4936号
原告：王彦丽，女，汉族，1969年6月21日出生，住单县。
原告：黄晓龙，男，汉族，1993年4月5日出生，住单县。
被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。
组织机构代码：30632107-7。
法定代表人：李治泉，该公司总经理。
被告：单县科学技术局，住所地：山东省菏泽市单县湖西大厦205室。统一社会信用代码：113717220044891229。
法定代表人：许涛，该局局长。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
原告王彦丽、黄晓龙诉被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称中财源林建设公司）、单县科学技术局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王彦丽、黄晓龙及被告单县科学技术局委托诉讼代理人陈效栋到庭参加了诉讼，被告中财源林建设公司法人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托他人到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王彦丽、黄晓龙向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程款470万元，并承担本案诉讼费用。后变更为要求二被告支付工程款3164354.36元。事实和理由：2014年被告中财源林建设公司准备为单县科学技术局建造单县科技孵化园研发楼。2014年8月26日二原告与被告中财源林建设公司签订了《内部经济责任承包合同》，约定由二原告负责该工程的施工，2017年1月19日该工程竣工，审定结算金额为8592054.36元，被告仅支付一部分工程款，剩余470万元至今未付。由于该工程所建楼房属于单县科学技术局，故剩余470万元工程款应由二被告支付原告，但被告以种种理由不予支付，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告单县科学技术局辩称，第一、其与原告不存在建设工程合同关系，根据合同相对性的原则，原告要求被告单县科学技术局承担直接向原告支付工程款的义务于法无据；第二、原告要求被告支付工程款470万元没有事实和法律规定，因为在施工过程中，被告单县科学技术局已经支付被告中财源林建设公司工程款3929770元，在诉讼期间，该局又支付原告工程款150万元，尚欠3162284.36元；第三、即使二被告之间存在承包关系，被告单县科学技术局也仅在法定义务范围内承担责任。综上请法院依法驳回原告要求单县科学技术局承担付款责任的诉求。
被告中财源林建设公司未提供答辩。
原告王彦丽、黄晓龙围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、二被告之间所签订的《单县科技孵化园研发楼工程合同书》一份；
2、原告与被告中财源林建设公司签订的《内部经济责任承包合同》一份；
3、建设工程竣工验收记录表、竣工结算审定签署表。
上述证据证明，由二原告对单县科学技术局建造的单县科技孵化园研发楼工程负责施工，2017年1月19日该工程竣工，审定结算金额为8592054.36元。
被告单县科学技术局对上述证据1、单县科技孵化园研发楼工程合同书一份真实性无异议，但是合同体现的合同相对人是中财源林宝泰天成建设有限公司，原告不是合同的当事人；对证据2，因单县科技局不是协议当事人，不清楚合同的签订过程，其证据效力请法庭依法认定；对证据3的真实性均无异议。
被告中财源林建设公司未到庭质证。
被告单县科学技术局向本院提供如下证据：
1、二被告之间签订的《单县科技孵化园研发楼工程合同书》一份；
2、竣工结算审定签署表和竣工结算审定签署表原件各一份，该证据证明：经双方结算确认，单县科技局应付工程款为8592054.36元；
3、单县会计集中核算中心内部转账凭证、莱商银行转账存根、单县财政局专项性拨款委托书、中财源林宝泰天成建设有限公司收据。证明三次转账共支付工程款3929770元，现尚欠被告中财源林建设公司工程款4662284.36元；
4、工商银行的进账单及原告出具收到条一份，证明诉讼期间单县科学技术局又支付原告150万元的工程款。
二原告对被告以上证据均无异议。但需说明的是：被告中财源林建设公司已支付原告工程款3927700元，被告尚欠原告工程款4664354.36元，诉讼期间2018年2月12日被告单县科技局又支付原告工程款150万元，被告尚欠原告3164354.36元。被告单县科技局称已支付被告中财源林建设公司3929770元，是二被告之间的事，与原告无关。
被告中财源林建设公司未到庭质证。
本院据此认定事实如下：被告中财源林建设公司与被告单县科学技术局的下属单位单县科技企业孵化器管理办公室于2015年8月28日签订《单县科技孵化园研发楼工程合同书》一份，约定单县科技孵化园研发楼工程由被告中财源林建设公司承建，合同固定总价款为8094663.42元。2015年9月2日，被告中财源林建设公司又将该工程转包原告王彦丽、黄晓龙承建，并签订《内部经济责任承包合同》一份，合同约定了相关事项。原告按约定进行了施工，被告未按约定付清工程款，原告诉至本院。该工程完工后，于2017年1月19日经法正项目管理集团有限公司、单县投资审计办公室审定、原告和二被告认可，总工程款为8592054.36元。诉讼之前，被告中财源林建设公司已支付原告工程款3927700元，诉讼期间于2018年2月12日被告单县科学技术局又支付原告工程款150万元，用于发放跟随原告施工工人工资，这样，被告尚欠原告3164354.36元。被告单县科学技术局所提供的证据证明诉讼之前，其已支付被告中财源林建设公司3929770元，诉讼期间又支付原告工程款150万元，尚欠3162284.36元。被告中财源林建设公司未到庭应诉、质证，亦未向本院提供相应证据。
另查明，原告所建的单县科技孵化园研发楼工程已经于2017年1月竣工验收，并已交付使用。
本院经审查认为，双方当事人的争议焦点为：原告要求被告支付工程款3164354.36元是否应予支持？
被告中财源林建设公司与被告单县科学技术局的下属单位单县科技企业孵化器管理办公室签订《单县科技孵化园研发楼工程合同书》一份，约定单县科技孵化园研发楼工程由被告中财源林建设公司承建，后被告中财源林建设公司又将该工程转包原告王彦丽、黄晓龙承建，并签订《内部经济责任承包合同》一份，原告按约定进行了施工，该工程完工后，于2017年1月19日经法正项目管理集团有限公司、单县投资审计办公室审定、原告和二被告认可，总工程款为8592054.36元，扣除诉讼之前被告中财源林建设公司已支付原告的工程款3927700元和诉讼期间被告单县科学技术局支付原告的工程款150万元，被告尚欠原告3164354.36元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故原告要求被告支付工程款3164354.36元的诉讼请求，本院依法应予支持。第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。由于被告单县科学技术局认可尚欠工程款3162284.36元，原告请求被告单县科学技术局在欠付工程款范围内承担付款责任，合法有据，本院予以支持。
被告中财源林建设公司法人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托他人到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王彦丽、黄晓龙工程款3164354.36元；
二、被告单县科学技术局在实际欠付被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司工程款范围内承担支付二原告工程款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 贾尊民
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 冲