杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1375号
原告：赵其家。
原告：杭州万宏运输有限公司。
法定代表人：姜宏斌。
二原告共同委托代理人：汪波克。
被告：杭州市下城区石桥街道华丰社区居民委员会。
法定代表人：高连法。
委托代理人：朱伟。
原告赵其家、杭州万宏运输有限公司与被告杭州市下城区石桥街道华丰社区居民委员会（下简称下城区石桥街道华丰居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月29日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵其家、杭州万宏运输有限公司的委托代理人汪波克，被告下城区石桥街道华丰居委会的委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵其家、杭州万宏运输有限公司起诉称：原告赵其家系蔬菜经营户，承租有石桥路78-1号和杭州市下城区华丰南苑106号房屋一楼，用于蔬菜批发和零售经营。原告赵其家于2008年4月购置车号为浙A×××××货车一辆从事蔬菜运输，该车挂靠于原告杭州万宏运输有限公司名下。2009年7月3日早晨，原告赵其家雇佣的驾驶员邱晓东开着浙A×××××号货车进入华丰南苑，对华丰南苑106号蔬菜商铺进行补货，并将行驶证放在保安室。邱晓东将车停在华丰南苑106号房屋门口后下车去吃早饭。此后，被告保安要求原告赵其家将车开走，因其不会开车，请求等邱晓东吃完早饭回来后即将车开走，但被告保安坚持必须马上将车开走，否则就予以扣车，并叫来拖车准备拖走浙A×××××号货车。为此双方发生争执，被告保安和而后赶来的当地治安队员约7、8人将原告赵其家和其父亲赵宗礼打伤并强行押到派出所。之后，被告保安将浙A×××××号货车车窗打破，松开手刹后将浙A×××××号货车拖到华丰停车场，并加锁予以扣押。原告赵其家之后多次提出要求被告返还车辆和行驶证，被告均置之不理，直到2009年7月22日18时被告才将浙A×××××号货车归还原告。原告的车辆被扣押期间，因无法为承租的蔬菜批发部和零售商铺送货，使原告受到重大损失。现起诉至法院要求判令被告向原告赔偿从2009年7月3日起至2009年7月22日违法扣押浙A×××××号货车给原告造成的承包费40000元（每天2000元计算20天）、雇工费3000元（每月4500元计算20天）、房租费2191.80元（每年40000元计算20天）、车辆保险费367元（每年6698.06元计算20天）等各项损失共计人民币45558.8元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告赵其家向本院提交如下证据：
1、照片五张，证明被告将浙A×××××号车辆加锁违法扣押。
2、机动车登记证书一份、车辆加盟（挂靠）协议一份，证明浙A×××××号车辆购买于2008年4月，并挂靠在原告杭州万宏运输有限公司名下，车辆实际所有人为原告赵其家。
3、聘用合同一份，证明原告雇佣的驾驶员工资为每月4500元。
4、租房合同一份，证明原告赵其家和父亲赵宗礼承租石桥路78-1号营业房，实付租金23932元。
5、承包合同书一份，证明原告赵其家及原告父亲赵宗礼将石桥路78-1号营业房承包给他人从事蔬菜批发，每日可获得1000元的盈利。
6、房屋租赁协议及收款收据各一份，证明原告承租杭州市下城区华丰南苑106号一楼，每年租金为40000元。
7、保险业专用发票二张，证明浙A×××××号货车2009年4月16日至2010年4月15日投保的保险费用为6698.06元。
被告下城区石桥街道华丰居委会答辩称：浙A×××××号登记车主为杭州万宏运输有限公司，两原告作为共同原告起诉不适格；浙A×××××号车辆被拖至停车场停放是由于原告违章停车造成的，进入小区的车辆必须经过登记才能进入，进入后必须停在规划中的停车位停车；2009年7月3日浙A×××××号车辆进入小区后，违章停车长达数小时之久，严重影响道路通行，被告无奈才将该车辆移至停车场，第二天被告就通知原告将该车辆开走，但原告没有开走该车；原告提出的赔偿请求没有事实及法律依据，原告提出的诉讼请求与车辆停在停车场不具有关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、车辆管理决议一份，证明所有进入华丰社区的车辆，都必须停在相应的停车位上。
2、照片二张，证明浙A×××××号车辆进入社区后，并没有将车辆停在相应的停车位上，系违章停车，原告存在过错。
3、石桥派出所调解记录一份，证明原告违章停车，被告才把车移至停车场。
4、保洁分类管理检查抄告单一份，证明2009年7月7日杭州市下城区华丰南苑106号一楼门口有垃圾，卫生被扣分，以此说明2009年7月7日原告是在经营，并没有歇业。
5、证人证言一份，证明车辆停放在停车场期间原告是在经营，并没有歇业。
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告是在原告违章停车后，将该车辆移至停车场，上锁链是为了保护该车辆的安全；本院对该证据予以确认。对证据2，被告对真实性无异议，但认为车辆所有权人是原告杭州万宏运输有限公司，两原告不能作为共同原告起诉；本院对该证据予以确认。对证据3，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为邱晓东没有到庭，不能核实聘用合同的真实性，该聘用合同只是写明邱晓东作为原告赵其家的司机，没有约定驾驶的车辆；本院认为该证据与本案无关联性，故不予确认。
对证据4，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。对证据5，被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为承包人张磊没有到庭，甲方签字的“赵其家”和“赵宗礼”非同种笔书写，不能认定合同真实性，该证据也无法证明原告主张的每日可获得1000元盈利；原告赵其家欲以该证据证明被告扣车后其无法给石桥路78-1号营业房送货，将损失每日1000元利润并赔偿承包方1000元，本院认为该证据并未证明原告赵其家必须用浙A×××××号车辆送货，故与本案无直接关联，即使该利润损失确实存在也非浙A×××××号车辆停运后必然的直接损失，该车辆的运输作用也可用其他运输手段代替，故本院对该证据不予确认。对证据6、被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为房屋出租人周水林未到庭，真实性无法确认；本院认为该证据与本案无关联性，故不予确认。对证据7，被告对真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为被告的异议成立，对该证据不予确认。
对被告提交的证据1、3、4，原告对真实性均无异议，本院予以确认。对证据2，原告对真实性有异议，认为该照片无法证明浙A×××××号货车违章停车、影响通行；本院认为该证据未有效显示形成时间、形成地点，无法证明与本案相关联，故不予确认。证据5，被告对真实性有异议，认为证人与被告存在利害关系；本院认为该证言与被告提交的证据4能互为印证，且原告未能提供反驳证据，故本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告赵其家系浙A×××××号轻型厢式货车实际所有人、使用人，该车辆挂靠于原告杭州万宏运输有限公司名下，原告杭州万宏运输有限公司每月向原告赵其家收取养路费、规费和服务管理费380元，挂靠期限为2008年4月30日至2011年4月29日。2009年7月3日9时30分左右，被告下城区石桥街道华丰居委会工作人员以浙A×××××号车辆违章停放于华丰南苑106号房屋门口影响小区道路交通为由，在打碎车窗玻璃松开手刹后将该车辆拖至华丰停车场内停放。2009年7月22日在杭州市公安局下城区分局石桥派出所调解下，原告赵其家将该车辆开走，被告下城区石桥街道华丰居委会赔偿车窗玻璃损失及车辆清洁费200元。现两原告以浙A×××××号车辆被扣留造成各项损失为由诉讼来院。
本院认为，原告杭州万宏运输有限公司系浙A×××××号车辆名义车主、挂靠单位，其对该车辆的收益仅为向原告赵其家收取挂靠服务费，其未能举证证明车辆停放于华丰停车场期间对其造成财产损害，故原告杭州万宏运输有限公司的赔偿请求本院不予支持。原告赵其家系该车辆实际所有人和使用人，该车辆的支配权及运营利益均由原告赵其家享有，其诉请承包费、雇工费、房租费、保险费的理由为车辆被扣留于华丰停车场内无法为其承租的商铺送货导致的商铺利润损失、聘请驾驶员的工资损失、商铺的租金损失、保险费损失，本院认为该诉请不能成立：2009年7月3日被告下城区石桥街道华丰居委会将浙A×××××号车辆移至华丰停车场停放，之后车辆停放于华丰停车场内直至7月22日，被告下城区石桥街道华丰居委会辩称事发第二天即通知原告赵其家将车开走，但原告因要求赔偿未果没来取走车辆，原告赵其家也未能举证证明长时间停放是被告强行扣留不予放行；原告赵其家陈述浙A×××××号车辆用途是为石桥路78-1号和华丰南苑106号蔬菜商铺送货，但其提供的证据未能证明该两处商铺的正常经营与浙A×××××号车辆的必然关联，其所主张的利润损失也未有证据证明系实际发生；原告赵其家聘请驾驶员并支付工资以及向第三方租房支付租金均是其自愿的民事行为，支付保险费也是基于国家法律强制性规定以及出于其自身利益需要，以上均与本案事实无关联。故原告赵其家的诉请请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵其家、杭州万宏运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币939元，因本案适用简易程序减半收取为469.5元，由原告赵其家、杭州万宏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币939元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年十月十四日
书记员 徐海明