河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初271号
原告柴金焕，男，汉族，1943年11月12日出生，住河南省登封市。
委托代理人冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市（镇政府）。
委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁、付晓，该局职工。
第三人河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人沈琳琳、方珂，系该公司职工。
原告诉被告郑州市人力资源和社会保障局拒绝履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人河南省第一建筑工程集团有限责任公司作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告柴金焕及其委托代理人李新中、冯太和，被告的委托代理人李宁、付晓，第三人的委托代理人沈琳琳、方珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告按照其内部有关办理退休的工作流程，为原告填写了退休审批表及保险待遇申请表。2012年8月11日，被告为原告颁发了盖有“河南省人力资源和社会保障厅”大红印公章并贴有原告照片的光荣退休证。接着，被告又安排原告到其指定领取退休金的邮政储蓄所，办理了领取退休金的银行储蓄本。然而原告虽然得到了盖有省人社厅大红印章的光荣退休证，但被告却未履行完毕为原告办理退休手续应尽的全部职责义务，致使原告所持有的储蓄本上，至今未打上分文退休金。
1957年9月，原告被第三人206工程处招为职工（并有其公司保存的招工登记表、工资表等相关劳资档案可查），与其形成并存在劳动关系。1961年9月，第三人响应党和政府关于支援农业的号召，将原告下放回原籍支农。当时政府承诺农业形势一好转，很快可以返岗，并颁发了优先调用证。1962年形势好转，第三人本应按照原承诺招回原告，但以后该公司连续多次招工，却未通知原告返岗。原告得知此情后，曾先后数十次向政府及第三人反映要求返岗，但始终未得到妥善解决。被迫无奈，原告走上了漫漫的上访之路。直到2006年，第三人才准许原告代�查询当时的劳资档案，在发黄的档案本上，可见到记载有原告的工资表、招工表等相关劳资档案资料，并出具了相关手续。2009年，被告在为原告办理退休手续过程中，需用该资料原件时，第三人却把该档案资料隐藏起来不予出具，只有支农花名册尚存。被告和第三人为原告办理退休手续过程中，部分领导和经办人员一拖再拖，迟迟不予办理，其目的是利用职务之便向原告索贿。
依据《中央国务院（91）20号文》第三款：“凡属精简下放人员要分别对待，按文件精神当时不属下放对象而将其下放的，要分情况，合理予以收回，或按退职退休办理，各部门要重新复查落实，该收回的坚决收回，予以补发一切待遇。”该文第四条：“……如顶着文件、政策、原则不予办理的，要追究主要领导有关办案人员的责任，如顶着不办，久拖不决造成严重后果损失的，必�严肃查处。”原告确实于1961年9月回原籍务农了，也没有再回到第三人处工作。第三人给原告发放优先调用证，没有给原告开具解除劳动关系的证明，被告只发退休证不解决退休工资的实际问题，已构成行政不作为，严重侵犯了原告的人身和财产权益。请求法院判令被告继续履行为原告办理退休手续的法定职责，将已经发给原告光荣退休证的后续工作继续履行完毕，直至原告领到退休金。提供的证据有：第一组：1、2009年12月27日，第三人劳动人事处出具的“证明”复印件；2、2006年3月9日，第三人劳动人事处给张法乾（又名张发乾）、李升出具的“证明”复印件；3、原告在第三人处复印的l961年1月至9月20日精减职工登记表；第二组：1、2013年10月9日，被告主管局长张伟给处长李永立的亲笔批示复印件；2、2014年7月10日，被告处长李永立亲笔批示复印件；3、被告主管处长候聪敏及其办事人员用铅笔亲笔所写的让原告领取“退休审批表”的批示和处长候聪敏所写的“候”复印件；第三组：1、2009年5月19日国家信访局出具的访复字[2009]13060号告知单复印件；2、2009年8月25日，国家人社部出具的人社信(访)090825003号告知单复印件；3、2010年7月1日，国家人社部出具的人社信(访)100701038号告知单复印件；4、2009年4月15日河南省劳动和社会保障厅出具的豫劳社访字[2009]103号信访事项告知单复印件；5、2009年4月9日河南省劳动和社会保障厅出具的豫劳社访字(2009)103号信访事项告知单复印件；6、2009年7月7日，河南省劳动和社会保障厅出具的豫劳社访字[2009]238号信访事项告知单复印件；7、2009年8月26日，河南省劳动和社会保障厅出具的豫劳社访字[2009]333号信访事项告知单复印件；8、2015年2月10日，原告给中纪委邮寄的反映信邮单凭证复印件；9、2016年7月5日原告向被告局长戴春枝反映信邮件凭证复印件；10、2016年11月31日原告发给中共河南省委纪委书记邮寄的反映信邮单凭证复印件；11、2015年3月18日郑州市城乡建设委员会出具的信访事项不予受理告知书复印件；12、登封市人力资源和社会保障局出具的信访事项不予受理通知书；13、2015年3月25日登封市卢店镇政府出具的信访事项不予受理通知书复印件；14、2015年12月5日原告向河南省纪委反映信邮寄单复印件；第四组：1、柴金焕“优先调用证明书”复印件；2、张法（发）乾“优先调用证明书”复印件；第五组：1、原告在申请及办理退休手续过程中，被告社保处索要好处费的记录复印件；2、原告在申请及办理退休手续过程中，被告社保处处长侯聪敏索取好处费的记录复印件；3、原告在申请及办理退休手续过程中，第三人党委刘书记索要好处费的记录复印件；第六组、�相立证言；第七组：原告的身份证复印件；第八组：1、“养老金社会化发放登记表”复印件；2、“职工退休基本养老保险待遇申请表”复印件；3、“中华人民共和国职工退休证”复印件；4、“企业职工退休(退职)审批表复印件；5、2011年2月19日原告的中国邮政储蓄银行有限公司登封望箕路支行活期存折复印件。
被告辩称：按照规定，职工办理退休程序需要职工的用人单位填写退休的审批表，由经办人签字加盖用人单位印章，连带职工的社保信息、职工档案一起提交被告进行审批。被告从未给原告所谓的三表一证。被告未接到任何单位报送原告退休的材料、从未给原告填写退休审批表及保险待遇审批表、也从未给原代发放退休证，退休办理程序尚未启动，不可能存在行政不作为。原告与第三人之间没有劳动关系，不符合办理退休的条件。被告没有支付退�待遇的职权，原告诉我局支付退休待遇主体不适格。原告未办理职工养老保险参保手续，不能按照已经参保职工享受退休待遇。原告是否中共中央[91]20号文件规定的“不属于下放对象”而“错误下放”的人员，需经过相关程序甄别、确认，与原告起诉被告办理退休事宜一案无关。原告主张办理退休、享受退休待遇已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、豫劳险[1999]9号《河南省劳动厅关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》；2、《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》；3、《中华人民共和国职工退休证》；4、中发（1961）460号《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》；5、中共河南省委《关于执行“中央关于精简职工工作若干问题的通知”的补充通知�；6、豫发[1980]37号中共河南省委《关于继续做好平反冤假错案落实政策工作的通知》；7、（国发[78]104号）《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》；8、《郑州市企业职工基本养老金计发办法》；9、中共中央国务院文件<91>20号、<91>人字403号。
第三人述称：1961年9月第三人根据中法[1961]460号文件对原告精简下放，至此终止与原告的劳动关系，之后与原告也不存在劳动关系，没有为原告办理退休的责任，不可能在原告提供的退休审批手续上盖章。第三人从未通知原告办理任何退休手续，也没有向被告提交过任何退休申请，原告不能证明第三人向被告申报原告的退休材料。原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第三人为其职工办理退休的《企业职工退休(退职)审批表》和第三人职工的《中华人民共和国职工退休证》。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的第一组证据，证明1957年9月原告与第三人存在劳动关系，1961年原告被精简下放回其原籍支农的事实，本院予以采信；提供的第八组证据中的“养老金社会化发放登记表”、“职工退休基本养老保险待遇申请表”、“中华人民共和国职工退休证”和“企业职工退休(退职)审批表上均未加盖被告与第三人的公章，不能证明被告为原告办理了退休手续和向原告发放过退休证，对该证据本院不予采信；提供的其他证据，与本案无关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据，系相关文件规定和办理退休填写的样表和《中华人民共和国职工退休证》样本，本院予以采信。
第三人提供的证据，系第三人为其职工办理退休的《企业职工退休(退职)审批表》和第三人职工的《中华人民共和国职工退休证》，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：1957年9月原告与第三人存在劳动关系，1961年9月原告被第三人精简下放回其原籍支农，后第三人未再招录原告返岗。
本院认为：原告以被告为其填写了退休审批表、保险待遇申请表、向原告颁发了退休证为由，请求法院判令被告继续为原告办理退休手续，但所提供的退休审批材料和退休证上均未加盖被告与第三人的公章，不能证明第三人为原告向被告申请过退休审批和被告已审批同意原告退休，且被告及第三人均否认为原告办理了退休手续，原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 李小娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 侯梦莉
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。