长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1627号
原告（反诉被告）：李佳，男，汉族，1997年9月26日出生，住长春市双阳区。
委托代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宫显国，男，汉族，1964年1月13日出生，住吉林省长春市高新区。
被告：仪子旭，男，汉族，1988年8月27日出生，住长春市绿园区。
被告：长春市海天机械经销有限公司。住所：高新区。
法定代表人：郭秀英，董事长。
委托代理人：徐丹，该公司员工。
被告（反诉被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市净月开发区。
负责人：赵烨駪，总经理。
委托代理人：杜宏臣，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。住所：长春经济开发区。
负责人：杨宁，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告李佳诉被告宫显国、仪子旭、长春市海天机械经销有限公司（下称海天机械）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（下称鑫安保险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（下称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭，庭审中,鑫安保险申请鉴定，被告宫显国对原告李佳、被告鑫安保险提出反诉。因案情复杂，本院裁定本案转普通程序审理。本院对本诉及反诉，于2017年11月17日，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李佳的委托代理人吴殿库，被告（反诉原告）宫显国、被告仪子旭、被告海天机械的委托代理人徐丹、被告(反诉被告)鑫安保险的委托代理人杜宏臣、被告中国人保的委托代理人马遇伯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求：一、请求判令上述被告支付给原告医疗费：653.1元、护理费3624.6元；营养费：3000元；伙食补助：1600元；精神损失费：3000元；交通费：500元；复印费：50元；后续治疗费：16000元；鉴定费：2600元；律师费：5000元。上述费用共计人民币：36027.7元。2017年9月27日原告变更医疗费为33482.68元、护理费为3769.8元。二、原告各项诉讼请求应由中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在肇事车辆吉A190**承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分或者不在交强险承保范围内部分，由中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在各自商险责任限额内予以赔偿；仍不足部分或者仍不在承保范围内部分，由被告宫显国、被告仪子旭、被告长春市海天机械经销有限公司连带共同承担。三、本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年4月8日17时10分，被告宫显国驾驶车牌号为吉AF02**的小型客车，行驶至平新路晨光街时，与被告仪子旭驾驶的车牌号为吉A190**的小客车碰撞，致吉AF02**号车内的乘客原告李佳受伤。被告宫显国与被告仪子旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项规定，被告宫显国与被告仪子旭负同等责任。原告认为，此交通事故致使原告鼻骨骨折，精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）宫显国辩称并反诉：对于医药费我认为由保险公司承担，原告住院期间，我垫付了36000元交给了原告的父亲李成忠，应由原告返还给我，故提出反诉。
反诉被告李佳辩称：宫显国垫付36000元，只认可35000元。我方可以增加诉讼请求涵盖此部分。
被告仪子旭辩称：后续治疗费用16000元我不同意给付，手术费用具体多少我不清楚，对于诉讼费、鉴定费及律师费我也不同意给付。
被告海天机械辩称：2016.7.1我公司把吉AF02**捷达车卖给宫显国，买卖金额为45000元，买方二日内一次性付清，卖方于2016年7月1日后此车一切事务与买方无关，一切由买方负责，有买卖合同及交款收据，宫显国以现金方式已经交付给我公司。
被告（反诉被告）鑫安保险辩称：仪子旭驾驶的吉A190**车辆在我公司2016年10月10日投保了交强险和商业三者险（2016年10月11日-2017年10月10日）50万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我同意在保险限额内进行赔付，但诉讼费、鉴定费、律师费等费用不属于赔偿范围内。
被告中国保险辩称：原告系我公司被保险车辆吉AF02**上的乘客，在我公司于2017年2月10日投保了交强险从2017年2月10日-2018年2月10日，投保了商业险包括机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率险从2017年2月11日-2018年2月10日，被保险车辆未投保车上人员责任险（乘客），因此我公司不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日17时10分，被告(反诉原告)宫显国驾驶吉AF02**的小型客车，行驶至平新路晨光街时，与被告仪子旭驾驶的车牌号为吉A190**的小客车碰撞，致吉AF02**号车内的乘客原告（反诉被告）李佳受伤、路边树木损坏。长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2201094201701116号道路交通事故认定书，认定被告(反诉原告)宫显国与被告仪子旭负同等责任，原告（反诉被告）李佳无责任。
另查，被告(反诉原告)宫显国驾驶的吉AF02**的小型客车系被告(反诉原告)宫显国于2016年7月1日从被告海天机械45000元的价格购买的二手机动车，购买前被告海天机械在被告中国人保投保了交强险和商业车上人员责任（司机）险及不计免赔率险，未投保车上人员责任（乘客）险；被告仪子旭驾驶的车牌号为吉A190**的小客车于2016年10月10日在被告（反诉被告）鑫安保险投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险。
事故发生后，原告（反诉被告）李佳于2017年4月8日入住吉林大学第一医院，诊断：鼻骨骨折（右侧）、面部擦伤。2017年4月24日出院，共住院16天，入院检查、住院治疗共花费33482.68元，被告(反诉原告)宫显国垫付35000元。出院诊断注意事项：1、建议外用（）疤药3月-6月；2、定期复查-----。2017年7月24日原告委托吉林同信司法鉴定所对护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。吉林同信司法鉴定所于2017年7月31日作出吉同司鉴所【2017】法临鉴字第76号法医临床司法鉴定意见：被鉴定人李佳护理期限可评定为30日，营养期限可评定为30天，后续治疗费16000元。鉴定花费鉴定费2600元,支付律师代理费5000元。庭审中，被告（反诉被告）鑫安保险提出对后续治疗费过高，要求重新鉴定。本院委托吉林常春司法鉴定中心对后续治疗费进行鉴定。吉林常春司法鉴定中心于2017年11月1日作出吉常司鉴中心【2017】法临鉴字第832号法医临床司法鉴定意见：李佳后续治疗费以实际合理发生额予以保护为宜。
经核查，李佳各项经济损失：1、根据原告提供的医药费收据，结合门急诊病历、病人费用清单、出院小结等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费33482.68元。2、护理费，根据原告伤情及司法鉴定意见提供的护理期，本院酌情支持原告护理费：30天＊125.66元＝3769.8元。3、住院伙食补助费：16天＊100元＝1600元。4、营养费,根据原告伤情及鉴定意见提供的营养期，本院酌情按照30天*100元=3000元予以保护。5、鉴定费2600元，实际发生，予以保护，但本院委托鉴定结论予以支持，应减去一项，保护2000元。6、律师费5000元，酌情保护5000元。7、交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告就医情况，本院酌情保护500元。8、后续治疗费，待实际发生另行告诉。9、精神损失费3000元，因未评残，不予保护。
本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：被告(反诉原告)宫显国与被告仪子旭负同等责任，原告（反诉被告）李佳无责任。被告(反诉原告)宫显国与被告仪子旭对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的健康权和财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害和财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉A190**的小客车在被告（反诉被告）鑫安保险投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔率险。被告（反诉被告）鑫安保险应在交通事故责任强制保险12万和商业险50万的（50%）范围内承担赔偿责任。关于李佳主张的律师代理费、鉴定费、诉讼费问题。律师代理费、鉴定费，有鉴定费、律师代理费票据予以证明，本院予以适当支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告（反诉被告）鑫安保险提供了相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，有被告仪子旭的签字，因此本案中的免责条款发生法律效力，鉴定费、诉讼费、律师代理费应由被告(反诉原告)宫显国与被告仪子旭各承担50%。
对于责任承担的问题。被告(反诉原告)宫显国的吉AF02**的小型客车在被告中国人保未投保车上人员责任（乘客）险，被告中国人保不承担责任；因肇事机动车吉A190**的小客车在被告（反诉被告）鑫安保险投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由被告（反诉被告）鑫安保险在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分被告（反诉被告）鑫安保险在商业三者险范围内承担赔偿责任的50%，另50%由被告(反诉原告)宫显国承担。保险公司不能赔偿的由被告(反诉原告)宫显国与被告仪子旭各承担50%。
对于本案赔偿义务的最终承担问题。被告（反诉被告）鑫安保险在机动车交强险赔付限额内先行赔付原告：1、医疗费10000元，2、护理费3769.8元，3、交通费500元，以上合计14269.8元。被告（反诉被告）鑫安保险在商业三者险范围内赔付原告：1、医疗费11741.34元。2、住院伙食补助费：800元，3、营养费1500元，以上合计14041.34元。被告(反诉原告)宫显国承担14041.34元。鉴定费2000元、律师费5000元，由被告(反诉原告)宫显国与被告仪子旭各承担50%即3500元。被告(反诉原告)宫显国垫付的35000元扣除17541.34元（3500元+14041.34元），余款17458.66元由被告（反诉被告）鑫安保险直接给付被告(反诉原告)宫显国。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告李佳因机动车交通事故造成的经济损失人民币10852.48元。
二、反诉被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿反诉原告宫显国垫付款3417.32元。
三、反诉被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿反诉原告宫显国垫付款14041.34元。
四、被告仪子旭于本判决生效后立即赔偿原告李佳因机动车交通事故造成的经济损失人民币3500元。
五、驳回原告李佳和反诉原告宫显国的其他诉讼请求。
案件受理费1526元，被告宫显国负担545.72元，被告仪子旭负担545.72元，原告李佳负担434.56元；反诉费700元，反诉被告李佳负担339元，反诉原告宫显国负担361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 王继文
人民陪审员 刘福刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 实