苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初953号
原告：周勍。
原告：刘嘉。
委托诉讼代理人：周勍。
被告：苏州中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
第三人：苏州工业园区置信物业服务有限公司。
法定代表人：楼超钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告周勍、刘嘉与被告苏州中航瑞赛置业有限公司（以下简称“苏州中航瑞赛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行审理，原告周勍（同时作为原告刘嘉的委托诉讼代理人）、被告苏州中航瑞赛公司的委托诉讼代理人王凤武到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告周勍（同时作为原告刘嘉的委托诉讼代理人）、被告苏州中航瑞赛公司的委托诉讼代理人王凤武到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请追加第三人苏州工业园区置信物业服务有限公司（以下简称“苏州置信物业公司”）。本院于2017年2月17日公开开庭进行审理，原告周勍（同时作为原告刘嘉的委托诉讼代理人）、被告苏州中航瑞赛公司的委托诉讼代理人王凤武、第三人苏州置信物业公司的委托诉讼代理人杨羿珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勍、刘嘉共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金220602元；2、判令被告承担房屋交付前的物业管理费5277元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月12日，原告与苏州艾维克建设发展有限公司（以下简称“苏州艾维克公司”）签订商品房买卖合同，购买苏州艾维克公司开发的某花园某幢某号商品房，原告按约支付了合同款项。办理交房手续前，原告委托专业验房机构对该房屋进行检测，发现该房屋存在漏水、渗水、墙壁开裂等严重质量问题。原告向苏州艾维克公司委托的物业公司提交了该房屋的检测报告，要求整改后再办理交房手续。原告主动询问并查看该房屋的整改情况后欲办理交房手续，但苏州艾维克公司和物业公司以原告交纳房屋整改期间的物业管理费作为交房条件，遭到原告拒绝。经多次交涉，苏州艾维克公司和物业公司均拒不履行房屋交付义务，直到2016年2月25日才向原告交付该房屋。苏州艾维克公司于2014年4月17日将公司名称变更为苏州中航瑞赛置业有限公司。原告认为，尚未交给物业买受人的物业，物业管理费应由建设单位交纳，且被告以物业管理费的缴纳作为房屋交付条件缺乏事实和法律依据，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告苏州中航瑞赛公司辩称：1、被告从未拒绝向原告交房，被告委托物业公司办理交房手续，本案完全是由于原告自身的原因长期未去物业公司取钥匙，责任完全在原告。2013年5月9日，原告实际去办理交房手续提交材料。2013年10月11日，房屋两证已经办理完毕，被告认为已完成交付，原告可以占有使用房屋，并且在长期的时间内原告也未向被告反映钥匙问题，那么这也反映了原告对自己权利的漠视，没有积极行使。2、本案起诉前，被告未收到原告所谓的检测报告，原告所述的质量问题是不存在的，况且涉案房屋有质保期，即使存在微小的质量瑕疵也并不能抗辩房屋的交接，这也是原告单方面自以为所谓的质量问题来扩大自己的利益损失，是原告自己造成的，所以原告主张第一项诉讼请求即逾期交房违约金没有事实依据，且违约金也计算过高。3、原告签有前期物业服务协议，在2013年5月份被告已经通知原告交房办理过户，原告自己原因未取钥匙，应视为原告已经入伙，相应的物业管理费应由原告自行承担，由被告承担没有依据。请求法院驳回原告的诉请。
第三人苏州置信物业公司辩称：原告的诉请与第三人无关。同被告的意见，另：1、事实上，原告已经处分了本案所涉房屋，将房屋出售给案外人，其主张未拿到钥匙不能占有处分房屋的主张不能成立；2、原告主张第三人系因原告不缴纳物业费而不交给原告房屋钥匙也不成立，在录音中虽然第三人工作人员提到了原告未缴纳物业费的事实，但是也没有因此而明确表明不交给原告钥匙，事实上在第二天，第三人就将房屋钥匙交给了原告，在原告长期拖欠物业费的情况下，在原告来取房屋钥匙时，第三人的工作人员向原告主张缴纳物业费是合情合理的。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月12日，原告周勍、刘嘉（买受方）与苏州艾维克公司（出卖方）签订商品房买卖合同，约定由原告周勍、刘嘉向苏州艾维克公司购买现房某花园/某/某室，房屋总价729506元；出卖方应当在2012年5月22日前，依据国家和地方的有关规定将已取得苏州市商品房交付使用通知书并符合本合同约定的商品房交付买受方使用，该商品房验收合格；商品房达到交付使用条件后，出卖方应当书面通知买受方办理验收交接手续，买受方应当在出卖方交接通知书到达之日起15天内，会同出卖方共同对该商品房进行勘验，双方进行勘验时，出卖方应当出示商品房符合交房条件的相关证明文件，勘验情况符合本合同约定的，双方应当及时签署房屋验收单以示交接，毁损、灭失风险责任自交接之日起由买受方承担；买受方所购商品房为住宅的，出卖方还须提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出示建筑节能工程专项验收报告，出卖方不提供或不出示上述文件，买受方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖方承担；由于买受方原因未能按期交付的，双方同意买受方须在出卖方交房通知书到达之日起30天内收房，逾期收房的，每逾期一天，买受方按天向出卖方支付房屋总价款万分之一的违约金，逾期超过60天后，出卖方有权解除合同，买受方向出卖方支付房屋总价款的2%违约金；出卖方逾期交房，逾期不超过30天的每逾期一天由出卖方按天向买受方支付约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖方逾期交房超过30天后，买受方有权解除合同，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方并按约定房屋总价款的0.2%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任，买受方要求继续履行合同的则合同继续履行，出卖方自约定的房屋最后交付期限之第二天起至房屋实际交付之日止按天向买受方支付房屋总价款万分之三的违约金；该商品房交付使用之日起1个月内，经该商品房所在地的区级或区级以上有资格的检测机构检测，认定该商品房存在一般工程质量问题，出卖方应当自检测机构认定质量问题之日起30天内予以修复并按实承担买受方发生的检测费用，根据买受方实际收到的损失给予合理补偿并另行签订补偿协议；合同还对房款支付、房屋权属登记、保修责任、违约责任、纠纷解决等事项作出约定。
同日，原告周勍与苏州艾维克公司、苏州置信物业公司签订苏州市前期物业管理服务协议。
2013年5月9日，原告前往被告处缴清相关费用，被告出具交房确认单，被告的销售人员通知原告可以去物业处领取钥匙。原告聘请苏州某咨询服务有限公司进行验房。2013年5月20日，苏州某咨询服务有限公司出具检测验收报告，内容为进户门框灌浆不到位、未安装猫眼、门扇安装缝隙不均匀、室内墙面部分区域空鼓、未见灯位开关、客厅顶面有锈迹、移门门扇安装不垂直、未见防撞装置、部分区域有水迹等事项。庭审中，原告陈述：发现有问题就没收房，跟物业公司提出来要求整改，检测报告给了物业公司，至于给了谁没有证据，因为那个时候物业口头同意让开发商修理之后再办理交房手续，过了两三个月问物业弄好了没有，物业说弄好了就带其去看，当时原告也准备收房了，物业公司要求其交物业费，原告认为维修期间的物业费不应该由原告承担，物业不同意，所以其就没有拿到钥匙，过后修过好几次，因为这几年其都在宜兴工作，一年去个两三次，物业一直都是这个态度，要拿钥匙就要交物业费，拖得时间越长争议越大，涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证是在2013年下半年办理出证的；被告陈述：涉案房屋是委托物业公司交房的，因为是现房，所以原告先到被告售楼处把费用结清后告诉他可以拿着交房确认单到物业处收房，物业公司没有跟被告说房子有质量问题，对原告陈述的物业不肯将钥匙交给其的事宜不知情，涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证是在2013年10月11日出证的，出完证后就把房屋两证交付给原告；第三人陈述：被告委托其公司办理交房事宜，原告在2016年2月24日之前并未来物业处领回钥匙，检测报告是2016年3月23日原告录制视频当天交给物业的，收到报告前不清楚原告提出的房屋质量问题，没有与原告约定过待原告房屋维修完毕后再行办理房屋交接手续。
2014年4月17日，苏州艾维克公司名称变更为苏州中航瑞赛公司。
2016年1月25日，原告委托律师向被告邮寄律师函，称：原告办理交房手续前对房屋进行检测发现存有质量问题，后物业称已经做出整改，但要求原告交纳房屋维修期间的物业费，原告拒绝后物业拒绝办理交房手续，故请被告收函后与律师联系并向原告履行房屋交付义务。庭审中，被告陈述，收到了原告的律师函，但是是对内容不予认可，被告在收到律师函后与原告委托律师联系才知道原告没有实际收房，被告与物业核实是否存在原告律师函所述情况，物业公司反馈是不存在，故被告工作人员和原告律师联系让原告积极尽快去办理交房手续。
2016年2月24日，原告周勍前往第三人苏州置信物业公司处办理房屋交接事宜，后因物业费发生分歧，原告周勍对商谈过程进行录音以证明物业以原告未缴纳物业管理费为由拒绝交房。庭审中，被告对该录音的证明内容不认可，认为经向物业核实物业未以缴纳物业费为由拒绝交房；第三人对该录音真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，事实上原告也于2016年2月25日拿到了房屋钥匙，之前第三人未将钥匙交给原告并非是因为原告没有缴纳物业费而是因为原告自己没有到物业领取钥匙。
2016年2月25日，原告周勍与第三人苏州置信物业公司签订房屋交接验收书，双方确认自2016年2月25日起该房屋由第三人交给原告，并将钥匙、有线电视和天然气开通卡、住宅质量保证书、住宅使用说明书等物品交给原告。
庭审中，原告陈述，第三人口头同意待原告房屋维修完毕后再行办理房屋交接手续，没有书面证据；第三人陈述，没有约定过。
庭审中，原告陈述，诉讼请求中5277元物业费没有支付给第三人。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及发票、检测验收报告、律师函及邮寄凭证、房屋交接验收书、光盘及书面文字稿，被告提交的交房确认单、苏州市前期物业管理服务协议、收据、房收款明细单、银行POS单、竣工验收备案表、验收证明书、公安编号对照表，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实守信地行使权利、履行义务。本案中，原告按照合同约定在2013年5月9日前往被告处缴纳相关费用并签订前期物业管理服务协议，因被告委托第三人向原告办理交房事宜故被告通知原告可随时前往第三人处进行收房，原告随后进行房屋质量检测，因原告认为房屋存在质量问题要求修复故未领取房屋钥匙并办理房屋交接手续。嗣后，涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证均于2013年下半年办理完毕并交付原告，但直到2016年2月25日，原告周勍与第三人苏州置信物业公司签订房屋交接验收书。原告认为系被告和第三人以要求原告缴纳维修期间物业费而原告不肯缴纳为由从而拒绝向原告交付房屋钥匙、办理房屋交接手续，原告对其主张应承担举证责任。综观原告提交的证据，本院认为：第一，原、被告在约定的交房日期前已办理交房确认手续，且被告已告知原告随时可去第三人处领取钥匙并办理房屋交接手续，因此被告履行了通知交房义务，且原告通过聘请验房公司验房的形式也系实际在履行收房手续；第二，根据原告提交的检测报告显示房屋存在一般质量问题，原告可在交房后向被告提出维修主张，被告应在保修期内依照合同约定进行维修或承担质量违约责任，故原告不应以此为由拒绝收房；第三，原告陈述第三人同意在房屋维修完毕后再办理房屋交接手续，第三人对此予以否认，原告也并未举证证明；第四，原告陈述，涉案房屋在2013年7、8月份即维修完毕但被告和第三人要求原告缴纳维修期间物业费故不肯交付房屋，但原告并未举证证明曾在2013年房屋维修完毕后至2016年2月24日长达两年多的时间内向被告和第三人主张交房，原告提交的2016年2月24日的一份与第三人工作人员交涉录音材料亦不能证明被告或第三人因原告不交纳物业费而拒绝交房的事实，实际上在原告于2016年2月25日向第三人主张交房时第三人即把房屋钥匙交付原告。综上，原告并未证明系被告和第三人拒绝向原告交接房屋，且原告并未实际缴纳诉讼请求中的5277元物业管理费，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周勍、刘嘉的诉讼请求。
案件受理费4688元，由原告周勍、刘嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 庆