江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00164号
原告张某。
法定代理人汪梅芳。
委托代理人吴群威，江苏筹胜律师事务所律师。
被告谢小胡。
被告ＸＸ。
被告邓春霞。
被告尹继祥。
被告李振强。
被告邢金娥。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县城南九九路。
负责人黄春良，经理。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人张婷婷、方新，该公司员工。
原告张某与被告谢小胡、ＸＸ、邓春霞、尹继祥、李振强、邢金娥、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序独任审判。审理中，依原告方的申请，本院依法裁定准予原告张某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的起诉，并通知中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人保修水支公司）作为本案被告参加诉讼，并追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）作为第三人参加诉讼。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴群威，被告谢小胡、ＸＸ、邓春霞到庭参加诉讼。被告尹继祥、李振强、邢金娥、人保修水支公司，第三人紫金财保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月24日1时57分左右，被告1驾驶赣G×××××小型普通客车行驶至澄阳路路口时，被告2驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，导致乘坐在苏E×××××小型轿车内的原告受伤。事故发生后，原告被送往相城人民医院救治，经该院诊断，该车祸致原告多处骨折等伤害，经治疗病情稳定后，经司法鉴定机构鉴定，原告因车祸导致务工等损失，经协商未果。事故发生时，被告1驾驶的赣G×××××小型普通客车为被告3所有，并在被告7处投保交强险和商业险。被告2驾驶的苏E×××××小型轿车为李翠平（在该事故中死亡）所有，事故发生时未购买交强险和商业险，被告4、5、6分别为李翠平的配偶、父母，其女儿在该事故中死亡。另，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年9月28日出具了道路交通事故认定书，认定被告1在本起事故中负主要责任，被告2在本起事故中负次要责任，原告无责。故请求判令：1、被告1、2、3、4、5、6连带赔偿原告医疗费6915元，误工费40046.25元，护理费10500元，营养费4500元，住院伙食补助费1350元、交通费600元，残疾赔偿金82430.4元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3490元，合计159831.65元；2、被告7在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告谢小胡、ＸＸ、邓春霞辩称，请求法院依法判决。
被告尹继祥、李振强、邢金娥未应诉答辩。
被告人保修水支公司书面辩称，在本次事故中，赣G×××××小型普通客车在我司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，但谢小胡存在逃逸情节，商业险不赔；交强险中，扣除另二名死者已经赔付的9万元，我司同意在交强险10000元医疗费项目及死亡伤残项目20000元予以赔付；诉讼费、鉴定费不赔。
第三人紫金财保书面辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事发后垫付了25940.57元，要求在本案中一并处理且优先处理。
经审理查明，2014年9月24日1时57分左右，被告谢小胡驾驶赣G×××××小型普通客车由东向西沿华元路行驶，行驶至澄阳路路口时与由西向北从华元路左转至澄阳路的被告ＸＸ驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损，苏E×××××小型轿车一方的驾驶员ＸＸ、乘客李翠平、张某受伤，乘客尹舒缘当场死亡，李翠平送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后谢小胡弃车逃离现场，后于9月24日下午至交警大队投案。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的苏公交相认字[2014]第Z313号道路交通事故认定书认定，谢小胡负该起事故的主要责任，ＸＸ负该起事故的次要责任，李翠平、尹舒缘、张某不负该起事故责任。
另查，被告尹继祥、李振强、邢金娥分别为李翠平之丈夫、父亲、母亲，为死者第一顺序继承人。另一死者尹舒缘系被告尹继祥与李翠平之女。赣G×××××小型普通客车登记车主为被告邓春霞，事故发生时由被告谢小胡驾驶，邓春霞与谢小胡系夫妻关系。该车辆在被告人保修水支公司投保交强险和商业三者险（20万元）及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。苏E×××××小型轿车的登记车主为李翠平。
再查，事故发生后原告张某被送往苏州市相城人民医院住院治疗，现已出院。经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，2015年6月25日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成Ⅹ（十）级伤残；与损伤不足评残。2、被鉴定人张某的误工期为受伤之日起至定残前一日止；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。苏州同济司法鉴定所在鉴定期间委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告张某的精神状态进行鉴定，鉴定结果为神经功能障碍（神经症样综合症），并以此鉴定结果作为伤残等级的鉴定素材。鉴定费用总计为3490元。
又查，事故发生后，被告谢小胡赔偿李翠平、尹舒缘近亲属10000元，赔偿伤者张某医药费13055元。被告谢小胡因本起事故构成交通肇事罪于2015年3月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，该判决已发生法律效力。被告尹继祥、李振强、邢金娥因李翠平、尹舒缘的死亡已向法院提起诉讼，本院判决已经生效，在交强险死亡伤残赔偿限额内为本案原告预留20000元。事故发生后，第三人紫金财保为原告垫付抢救费用25940.57元。
庭审中，被告ＸＸ明确，其虽受伤住院，但不要求赣G×××××小型普通客车一方对其承担相应赔偿责任或在保险限额内为其进行预留。
以上事实，有原告举证的身份证复印件、人口信息复印件、流动人口信息、营业执照及组织机构代码证复印件、常住人口登记卡、李翠平户籍地村委会出具的证明、结婚证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、出院记录、本院调取的（2015）相刑初字第00009号刑事判决书、（2015）相少民初字第00030号民事判决书、（2015）相民初字第00202号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告因本次事故造成损失的认定：
1、医疗费6915元。原告主张其现有门诊收费票据的医药费金额为6915元，另外没有开具票据的另行主张，并提供门诊收费票据、预缴医药费收据、出院记录证实。经审查，原告提供的门诊收费票据计算为915元。对于原告提供的预缴医药费收据只能证实其预缴情况，无法证实实际花费情况，故本院不予认可。原告对于就本次事故发生的医药费本案未处理的，可另案主张。故计医药费为915元。
2、住院伙食补助费。原告主张27天*50元/天计1350元。结合原告住院时间，原告的主张符合法律规定，本院予以认可，故住院伙食补助费认定1350元。
3、营养费。原告主张50元/天*90天计4500元。结合原告提供的鉴定意见，原告的主张符合法律规定，本院予以认可，故营养费认定4500元。
4、残疾赔偿金。应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告方主张事发前在苏州居住满一年，应适用城镇居民赔偿标准，为此提供居住证予以证明。本院认为，根据基本信息，原告事发前在苏州居住满一年，可以2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年的标准计算，原告因交通事故构成两个Ⅹ（十）级伤残，故其残疾赔偿金为34346元/年*20*0.11计人民币75561.2元。
5、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，根据事故责任认定，结合原告的伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金为5500元，并且在交强险范围内优先赔付。
6、护理费。原告主张原告由其母亲汪梅芳护理，因此产生的护理费为3500元/月*3个月，计10500元，并提供苏州卓徽装饰材料有限公司出具的证明一份。本院认为，原告仅提交收入及误工证明，并未提交劳动合同、工资发放、社保缴纳等证据，故对原告的主张不予采纳。对护理期限，本院认定90天，以100元/天计算，即护理费计9000元。
7、误工费。原告主张按34346元/年÷12个月*9个月计40046.25元，并提交苏州市悦华塑料制品有限公司出具的证明，证明其上班情况。根据原告提供的江苏省居住证，可以认定其事发前在苏州生活，虽其提交工作证明，但并未提供劳动合同、工资发放证明等证据证明其误工费情况，故本院结合其年龄，酌定以苏州市最低工资1680元每月计算误工费，误工期限根据司法鉴定意见书计算9个月，故误工费为15120元。
8、交通费。原告主张交通费600元，无票据提交法庭。本院酌定为人民币500元。
综上所述，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费915元，住院伙食补助费1350元，营养费4500元，残疾赔偿金75561.2元，精神损害抚慰金5500元；护理费9000元，误工费15120元，交通费500元。赔偿总额为人民币112446.2元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，赣G×××××小型普通客车在被告人保修水支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告方因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计6765元，在交强险医疗费用限额范围内，故被告人保修水支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告6765元。原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费合计105681.2元，超出交强险死亡伤残赔偿限额预留部分，且被告ＸＸ当庭表示不要求对方车辆赔偿，故本院对其赔偿金额不予预留，故被告人保修水支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告20000元（精神损害抚慰金优先支付）。对于原告超出交强险范围的损失85681.2元，由于本次事故发生在机动车之间，被告谢小胡负事故主要责任，ＸＸ负该起事故的次要责任，故对超出交强险部分的损失，由赣G×××××小型普通客车一方承担70%的赔偿责任即为59976.84元，苏E×××××小型轿车一方承担30%的赔偿责任即为25704.36元。虽然该车在被告中国人保修水支公司投保了机动车第三者责任保险并投保了不计免赔险，但保险合同中明确约定肇事者逃逸，保险公司不承担商业险赔付责任，且保险合同中该项条款有明确标注，并对投保人进行释明，该起交通事故中，被告谢小胡在肇事后逃离现场，并有刑事判决书予以认定为逃逸，故中国人保修水支公司免除商业三者险的赔付责任，由被告谢小胡、邓春霞作为赣G×××××小型普通客车一方的驾驶员、车主承担连带赔偿责任，即赔偿原告方59976.84元。由于被告谢小胡在事故发生后赔付原告13055元，扣除后被告谢小胡与被告邓春霞连带赔偿人民币46921.84元。被告ＸＸ作为苏E×××××小型轿车一方的驾驶员，死者李某车主，事发时ＸＸ作为朋友为李翠平驾驶车辆送尹舒缘就医，故被告ＸＸ与李翠平作为苏E×××××小型轿车一方的驾驶员、车主承担连带赔偿责任，即赔偿原告方25704.36元。因李翠平在事故中死亡，故其应承担的赔偿责任应由其法定继承人即被告尹继祥、李振强、邢金娥在其继承李翠平的遗产范围内承担连带赔偿责任。因事故发生后，第三人紫金财保为原告垫付抢救费用25940.57元，在本案中一并处理，由原告张某予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司应赔偿原告张某人民币20000元。
二、被告谢小胡、被告邓春霞应连带赔偿原告张某人民币46921.84元。
三、被告尹继祥、被告李振强、被告邢金娥在继承李翠平的遗产范围内与被告ＸＸ连带赔偿原告张某人民币25704.36元。
四、原告张某返还紫金财产保险股份有限公司人民币25940.57元。
综合上述四项，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司代原告张某返还紫金财产保险股份有限公司人民币20000元；被告谢小胡、被告邓春霞代原告张某返还紫金财产保险股份有限公司人民币5940.57元，被告谢小胡、被告邓春霞支付原告张某人民币40981.27元；被告尹继祥、被告李振强、被告邢金娥在继承李翠平的遗产范围内与被告ＸＸ连带赔偿原告张某人民币25704.36元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币600元，由被告谢小胡、邓春霞共同负担420元，被告ＸＸ、尹继祥、李振强、邢金娥共同负担180元。（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 真