甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初726号
原告：天水市武山县利民小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省武山县城关镇北滨河路。
法定代表人：徐西仓，系该公司经理。
委托代理人：王跟强，天水宏达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李亚明。
被告：程秀。
被告：马宝贞。
本院于2016年7月7日立案受理了原告天水市武山县利民小额贷款有限责任公司诉被告李亚明、程秀、马宝贞小额借款合同纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告天水市武山县利民小额贷款有限责任公司的委托代理人王跟强、被告李亚明到庭参加了诉讼，被告程秀、马宝贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水市武山县利民小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月29日，经原告与被告李亚明协商，双方签订了《借款合同（贷2015年借字第032号）》（以下简称《借款合同》）。合同约定，由原告向被告李亚明提供借款20万元，借款期限12个月，月利息20‰。同时约定一次性偿还借款本金，按月结息。为了严格履行合同规定的各项义务，第二被告程秀向原告作出书面承诺，其作为连带共同债务人对李亚明所借原告20万元本息承担连带共同还款责任（含借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。第三被告马宝贞为李亚明亦对该笔借款提供担保，并承诺：“如借款人到期不能归还本息，本人负责偿还全部本息，并承担全部连带担保责任。”合同签订后，原告按照合同约定给被告李亚明支付了20万元的借款。借款后的前六个月，被告李亚明按月支付了约定的利息，但从第七个月开始，被告李亚明以困难为由不再支付利息。2016年6月28日，该笔借款本金的还款期限已到，被告李亚明分文未还，经原告多次催要仍置之不理。原告遂起诉至法院要求：1、判令被告李亚明一次性清偿到期借款人民币20万元、未按期偿还的利息2.4万元，以及延期偿还期间的利息与违约金；2、判令被告程秀作为连带共同债务人对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告马宝贞作为借款担保人对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。
被告李亚明辩称，第一，这笔钱的实际用款人不是其本人，而是其兄李亚宏，因为当时李亚宏没有办法进行借款，故李亚明帮其借款20万元，但借款之时被告李亚明什么也不清楚，只是签了个字就出来了，李亚宏借款之后通过银行转账的方式每个月还息4000元，一共还了7个月，共计2.8万元；第二，被告程秀对该笔借款毫不知情，程秀的所有签名都是李亚明代签的；第三，20万元借款中，有5万是担保人马宝贞拿走用了。
被告程秀向本院提交答辩状辩称，其从未向原告申请过借款，亦未在任何借款合同上签过字，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告马宝贞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳双方争议焦点为：
1、被告程秀是否在《借款合同》及《共同还款承诺书》上签过字；
2、被告李亚明是否应当承担借款本金20万元及利息的还款责任；
3、被告李亚明已支付的利息是2.4万元还是2.8万元；
4、被告李亚明是否应当偿还逾期利息及违约金；
5、被告程秀是否应对此笔借款及利息承担连带责任；
6、被告马宝贞是否应对此笔借款及利息承担连带责任。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告与被告李亚明存在借贷关系的事实；
2、《还款计划》一份，证明被告李亚明承诺于2016年6月28日前还清20万元本金的事实；
3、《保证书》一份，证明被告李亚明提供由马宝贞作为借款合同保证人的事实；
4、《共同还款承诺书》一份，证明被告程秀承诺承担还款义务的事实；
5、《保证承诺书》一份，证明被告马宝贞对借款承担担保责任的事实；
6、《借据（借款凭证）一份》，证明原告根据合同项被告李亚明支付了20万元借款的事实；
7、户口簿复印件、结婚证复印件、被告程秀身份证复印件各一份，证明被告李亚明与被告程秀是合法夫妻关系的事实；
8、《借款申请书》、《借款审批表》、《个人借款申请表》、《贷前调查表》、《面谈面签纪要》、《借款资金使用情况承诺书》、《提款申请书》各一份，证明原、被告之间存在借贷事实；
9、照片两张，证明签合同现场被告李亚明与被告马宝贞在现场的事实；
10、律师代理费发票一张，证明原告聘请律师支出民事代理费5000元的事实。
被告李亚明对以上证据质证后认为，对以上证据都表示认可，被告马宝贞的签名都是马宝贞本人签的，但所有文件上程秀的签名都是李亚明代签的，当时程秀并不在场。
被告李亚明向法庭提交的证据是《借条》一份，证明担保人马宝贞在其给其兄李亚宏借款的20万元中拿走了5万元。
原告天水市武山县利民小额贷款有限责任公司对以上证据质证后认为，该份《借条》是2015年5月26日签订的，而原、被告之间的借款合同签订于2015年6月29日，对于该笔借款生效之前被告李亚明与其他人之间形成的个人借贷关系，与本案无关，故对该证据不予认可。
本院对以上证据分析后认为，原告的10组证据来源真实，形式合法，且被告对该证据无异议，对其表示认可；但被告李亚明提供的《借条》的签订日期在借款合同之前，系与本案无关的个人借贷关系，无法证明其主张，故对该证据不予认可。
经审理查明，2015年6月29日，经原告天水市武山县利民小额贷款有限责任公司与被告李亚明协商，双方签订了《借款合同》。合同约定，由原告向被告李亚明提供借款20万元，借款期限12个月，月利息20‰。同时约定一次性偿还借款本金，按月结息，并有被告程秀的书面签字，对该笔借款承担共同还款责任，被告马宝贞亦对该笔借款提供担保，并承诺：“如借款人到期不能归还本息，本人负责偿还全部本息，并承担全部连带担保责任。”合同签订后，原告按照合同约定给被告李亚明支付了20万元的借款。借款后的前六个月，被告李亚明按月支付了约定的利息，但从第七个月开始，被告李亚明以困难为由不再支付利息。2016年6月28日，该笔借款本金的还款期限已到，被告李亚明分文未还。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，遵循诚实信用原则。本案原、被告具有完全民事行为能力，双方签订的《借款合同》内容合法，对利息的约定亦不超出相关司法解释的规定，已于2015年6月29日成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。第一，原告已对被告李亚明完成了交付借款20万元的义务，根据合同的相对性原则，债务人李亚明应对原告履行按约定期间还款的责任，而对于该笔借款的实际用款人是李亚明还是李亚宏，本院在所不问。另外，根据原告所述，被告李亚明借款后按月支付了6个月的利息共计2.4万元，但根据被告李亚明所述，共计还息2.8万元，但被告李亚明并无相关证据对该说法予以佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故对被告李亚明曾还息2.4万元的事实予以确认。第二，关于本案被告程秀是否应承担共同还款责任的问题，首先，被告程秀的答辩意见是其从未在《借款合同》上签名，亦不知晓借款的事实；其次，被告李亚明承认在办理相关借款手续之时，所有程秀的签名均为其代签；再次，在原告向本院提交的两张签合同之时的现场照片可以看出，被告程秀确实不在场，故，本院可基本认可被告李亚明代替被告程秀在《借款合同》之上签字的事实。但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定：“非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。”据此，当夫或妻一方未经配偶同意的情况下，实施一定行为，足以令善意第三人认为其作出的行为是基于夫妻双方一致意思表示的，则构成表见代理，代理行为有效。被告李亚明与被告程秀系合法夫妻关系，在签订《借款合同》之时，李亚明向原告提供了其妻程秀的身份证以及双方的结婚证、户口簿，原告有理由相信被告李亚明的行为得到了其妻的认可，是有权代理，故被告李亚明代替其妻程秀在《借款合同》上签字的行为构成表见代理，对原告有效。此外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，在夫或妻一方代理另一方参与借款并构成表见代理时，如果借款发生在夫妻关系存续期间，那么债权人有权要求夫妻双方共同还款，故，被告程秀应承担与被告李亚明共同偿还借款本息的责任。第三，被告马宝贞对借款提供担保的行为系其真实意思表示，现场照片与被告李亚明的陈述均能证明其在《借款合同》上签字确认提供担保的事实，本院对此予以确认。第四，原、被告双方明确在《借款合同》中约定，若被告未按期偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按0.00％计收违约金。该约定视为未约定违约金，故对于原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。第五，律师代理费用为当事人为获得诉讼专业服务而向律师支付的费用，属于诉讼当事人的诉讼成本，当事人可以自己的名义参与全部诉讼活动，法律并未强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，因而当事人根据其自身的情况可以选择聘请律师或不聘请律师，所以在诉讼中产生的律师费与被告是否违约没有必然的因果关系，故对于原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李亚明、程秀于本判决生效之日起十日内偿还原告天水市武山县利民小额贷款有限责任公司借款本金20万元，借款期内利息2.4万元，共计22.4万元整；逾期利息按月息20‰从2016年6月29日计至本息实际清偿之日止；
被告马宝贞对上述借款承担连带保证责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告李亚明、程秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 雪