广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民初211号
原告：广州市宝鑫控股集团有限公司，住所地广州市海珠区。
诉讼代表人：广州市宝鑫控股集团有限公司管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：万琼，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：林文创，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：林文敏，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上述两被告共同委托代理人：李铭,广东合盛律师事务所律师。
被告：林文斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陈晓娜，女，1976年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告广州市宝鑫控股集团有限公司（以下简称为宝鑫公司）与被告林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜股东出资纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的诉讼代理人梁蔼欣、万琼，被告林文创、林文敏共同委托的诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。被告林文斌、陈晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鑫公司诉称，宝鑫公司原名称为广州市宝鑫实业发展有限公司，系于2000年11月28日经广东省工商行政管理局批准设立，注册资本人民币100万元。经历次变更，至2003年10月28日，宝鑫公司的股东为林文敏、林文创，注册资本增加至人民币4000万元。2003年10月28日，宝鑫公司再次发生变更，主要变更内容如下：宝鑫公司变更为现名称；新增股东陈晓娜、林文斌；增加注册资本6000万元，增资完成后注册资本为人民币1亿元；增资额6000万元由林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜以其共同所有的位于海珠区上渡路物业完成增资。根据被告之间签署的股东决议、股权转让协议、章程等文件，上述6000万元增资的安排为：林文创认缴新增注册资本3300万元，林文敏认缴2100万元，林文斌认缴300万元，陈晓娜认缴300万元。广东新华会计师事务所对上述增资事项于2003年10月31日出具《验资报告》，审验结论为：截止2003年10月30日，宝鑫公司已收到林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜共同缴纳的新增注册资本金6000万元，全部以实物资产投入。同时，该验资报告提及，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜本次用于增加注册资本的房地产暂未办理产权过户手续，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜已承诺在本验资报告签发日起三个月内将上述房地产的产权过户到公司。经管理人调查了解，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜未履行上述房地产产权的过户手续，也没有将上述物业交付宝鑫公司使用。上述房地产已有广州市海珠区人民法院于2006年12月14日以（2005）海执字第83号-7《民事裁定书》变更给梁瑞卿、冯蕾，并已办理过户登记手续。至本案起诉时止，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜仍未履行出资义务，根据公司法及公司法解释，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜应当向宝鑫公司依法全面履行出资义务。宝鑫公司于2015年10月27日被广东省广州市中级人民法院以（2014）穗中法民破字第5号-1《民事裁定书》裁定受理破产清算申请，并指定国信信扬律师事务所担任宝鑫公司管理人。为保护宝鑫公司及广大债权人的利益，宝鑫公司遂提起本次诉讼。据此，宝鑫公司请求判令：1.林文创向宝鑫公司缴纳出资款3300万元及利息（从2003年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月22日为26765890.79元）；2.林文敏向宝鑫公司缴纳出资款2100万元及利息（从2003年11月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年4月22日为17032839.53元）；3.林文斌向宝鑫公司缴纳出资款300万元及利息（从2003年11月1日起计算至实际清偿之日止,暂计至2016年4月22日为2433262.77元）；4.陈晓娜向宝鑫公司缴纳出资款300万元及利息（从2003年11月1日起计算至实际清偿之日止,暂计至2016年4月22日为2433262.77元）；5.各被告对其他被告在上述诉讼请求下的债务承担连带责任；6.林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜承担本案诉讼费用。
被告林文创、林文敏共同答辩表示不同意宝鑫公司的诉讼请求，并认为：2003年11月林文创、林文敏将本案的房屋作为宝鑫公司增资扩股的出资，已经依《中华人民共和国公司法》等相关法律办理了评估及验资手续，也向工商行政部门办理了报备及审批手续。该房屋作为宝鑫公司的资产，由该公司实际控制及处分，由该公司同意作为原广州家谊超市股份有限公司及原广州市岛内价连锁商业有限公司向相关银行作贷款的抵押。该相关银行贷款已由上述公司使用，因其未能还款而被相关银行申请法院拍卖，依我国相关法律的规定，是上述公司负有向宝鑫公司还款的义务。
被告林文斌、陈晓娜均未答辩。
经审理查明：宝鑫公司原名称为广州市宝鑫实业有限公司，于2000年11月28日经广州市工商行政管理局登记设立，设立时注册资本金为100万元。经历次变更，至2003年10月28日时，宝鑫公司的股东为林文敏、林文创，注册资本已增加至4000万元。
2003年10月28日，宝鑫公司股东林文敏、林文创与新增股东林文斌、陈晓娜召开股东会，并形成《股东会决议》，主要内容为：1.同意公司增资扩股。公司注册资本由4000万元增至10000万元，增资额6000万元的资本由林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜以其共同所有的位于海珠区上渡路物业，评估价值77410273元，按以下比例和方式注入公司：林文创占55%，其中3300万元直接增加注册资本；林文敏占35%，其中2100万元直接增加注册资本；林文斌占5%，其中300万元作为注册资本；陈晓娜占5%，其中300万元作为注册资本……。4.经过增资扩股和股权转让后，在公司总股本10000万股中，林文创拥有6000万股，占60%股份；林文敏拥有3400万股，占34%股份；陈晓娜拥有300万股，占3%股份；林文斌拥有300万股，占3%股份。……7.会议决定变更公司名称为“广州市宝鑫控股集团有限公司”等。同日，各股东签署宝鑫公司章程，对林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜四名股东的出资额、出资比例作出了确认。此后，宝鑫公司办理了相应的变更登记手续。
根据宝鑫公司的工商登记资料显示，2003年10月31日，广东新华会计师事务所有限公司出具粤新验字（2003）第431号《验资报告》，其中写明：宝鑫公司原注册资本为人民币4000万元，根据贵公司股东会决议和修改后章程的规定，申请增加注册资本人民币6000万元，由林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜于2003年10月30日前缴付。经我们审验，截止2003年10月30日止，贵公司已收到四人共同缴纳的新增注册资本人民币6000万元，全部以实物资产投入。另林文创与林文敏之间已完成股权转让。林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜投入的实物资产是房地产，已经广东新华会计师事务所评估确认，并于2003年10月30日出具“粤新评字（2003）第178”评估报告。在审验中，我们注意到林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜本次用于增加注册资本的房地产暂未办理产权过户手续，四方股东已承诺在本验资报告签发日起三个月内将上述房地产的产权过户到贵公司等。该《验资报告》附件3《投资用房地产明细表》中列明林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜用以增资的17套房产分别为：1.海珠区上渡路139-1号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941714号；2.海珠区上渡路139-2号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941715号；3.海珠区上渡路139-3号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941716号；4.海珠区上渡路139-4号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941717号；5.海珠区上渡路139-2号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941718号；6.海珠区上渡路125-1号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941719号；7.海珠区上渡路125-2号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941720号；8.海珠区上渡路125-3号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941721号；9.海珠区上渡路125-4号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941722号；10.海珠区上渡路125-5号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941723号；11.海珠区上渡路125-6号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941724号；12.海珠区上渡路133-2号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941725号；13.海珠区上渡路133-3号商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941726号；14.海珠区上渡路129号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941727号；15.海珠区上渡路127号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941728号；16.海珠区上渡路131号首层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0941729号；17.海珠区上渡路135、137号二层商铺，《广州市房地产证》权证编号为穗房地证字第0956573号。
2004年10月18日，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜再次召开股东会，决议变更公司股东，同意林文斌、陈晓娜将各人持有的3%股份全部转让给林文敏。
2015年10月27日，本院根据广州家谊超市股份有限公司的申请，依法作出（2014）穗中法民破字第5号-1民事裁定书，裁定受理申请人广州家谊超市股份有限公司对被申请人宝鑫公司的破产清算申请。同日，本院发出（2014）穗中法民破字第5号《指定管理人决定书》，指定国信信扬律师事务所担任宝鑫公司管理人，负责人为梁彬。
诉讼中，宝鑫公司为证实林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜未履行6000万元的出资义务，其用于增资的房地产已被法院执行并过户，向本院提交以下证据：
1.2005年9月9日，广东省广州市公证处出具的（2005）穗证内经字第59382号《执行证书》，其中申请执行人（贷款人、抵押权人）为广东发展银行股份有限公司广州白云机场支行，被申请执行人（借款人）为广州市中链实业投资有限公司，另宝鑫公司作为保证人、抵押人，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜作为保证人均被列为被申请执行人。该《执行证书》中查实，贷款人依约于2004年9月29日向借款人发放了贷款人民币2000万元，借款人于借款期限届满以来未履行还款义务，尚欠贷款人贷款本金2000万元，保证人及抵押人也未履行其连带清偿责任。申请执行人可持本证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
2.2006年12月14日，广州市海珠区人民法院作出的（2005）海执字第83号-7《民事裁定书》，列明：广州市中级人民法院依据已经发生法律效力的广东省公证处作出的（2005）穗证内经字第59382号《执行证书》，向被执行人林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜发出执行通知书，责令被执行人履行上述文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。广州市中级人民法院于2004年11月5日依法查封了被执行人林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜所有的座落在广州市上渡路125之1、125之2、125之3、125之4、125之5、125之6、127、129、131、133之2、133之3、139之1、139之2、139之3、139之4、139之5号首层商铺，上渡路135、137号第二层，195、197号第二层商铺房屋产权。之后，广州市中级人民法院立案后，将本案指定该院执行。经该院发出变卖公告后买受人梁瑞卿、冯蕾愿意以上述商铺的最后一次拍卖保留价购买上述商铺，该院予以采纳。遂裁定变卖被执行人林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜的上述房屋，并准许买受人梁瑞卿、冯蕾购买上述房屋。
3.广州市海珠区人民法院向广州市国土资源和房屋管理局发出的（2005）海执字第83号-7《协助执行通知书》，要求协助执行上述民事裁定书相关事项。
林文创、林文敏对上述证据质证表示确认其真实性、合法性，但林文创、林文敏对于房产被执行的情况并不知情，且宝鑫公司亦是上述债务的抵押担保人，也是被执行人之一，证明是宝鑫公司将上述房产作为借款担保，实际占用并处分了相应的房产。宝鑫公司则认为其在上述债务中用以提供抵押担保的是公司名下的自有房产，并非林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜用以增资的房产。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，根据林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜于2003年10月28日达成的《股东会决议》以及四人签署的宝鑫公司章程，四名股东一致确认以四人共有的17套房产作为对宝鑫公司新增注册资本6000万元的出资，并应于2003年10月30日前缴足。同时，根据广东新华会计师事务所有限公司于2003年10月31日所出具的《验资报告》，已审验确定林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜用于增加注册资本的17套房产并未办理产权过户手续，且四方股东承诺在该验资报告签发日起三个月内将上述房地产的产权过户到宝鑫公司。但根据宝鑫公司所提供的（2005）海执字第83号-7《民事裁定书》、《协助执行通知书》以及执行所依据的（2005）穗证内经字第59382号《执行证书》，涉案17套房产不仅未能办理产权变更登记手续，且已于2006年12月因林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜未依法履行生效法律文书所确定的债务而被采取强制执行措施，经拍卖后变卖予案外人梁瑞卿、冯蕾。虽林文创、林文敏抗辩认为上述房产已交付宝鑫公司实际控制和使用，并主张涉案房产的执行经过宝鑫公司认可，但林文创、林文敏并未提供任何证据证实其主张。反之，根据《执行证书》以及《民事裁定书》查明事实，林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜是为案外人广州市中链实业投资有限公司的债务提供保证担保，涉案17套房产亦是作为四人名下的共有财产被强制执行，无论债务的发生还是涉案房产的处置均与宝鑫公司无任何关联，因此本院对林文创、林文敏提出的该项抗辩意见不予采纳。据此，宝鑫公司认为林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜在公司增资时未履行相应的出资义务，而要求四方股东按照各自认缴的增资金额分别缴纳增资款3300万元、2100万元、300万元、300万元，并从2003年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。但对于宝鑫公司提出林文创、林文敏、林文斌、陈晓娜对各自的债务互相承担连带责任的问题，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条仅确立了公司发起人对公司设立时未履行出资义务股东的连带责任，该条款并不适用于本案涉及的公司增资期间的股东出资义务，故本院对宝鑫公司的该项诉讼请求，不予支持。林文斌、陈晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告林文创在本判决生效之日起十日内向原告广州市宝鑫控股集团有限公司缴纳出资款3300万元及利息（从2003年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告林文敏在本判决生效之日起十日内向原告广州市宝鑫控股集团有限公司缴纳出资款2100万元及利息（从2003年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告林文斌在本判决生效之日起十日内向原告广州市宝鑫控股集团有限公司缴纳出资款300万元及利息（从2003年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、被告陈晓娜在本判决生效之日起十日内向原告广州市宝鑫控股集团有限公司缴纳出资款300万元及利息（从2003年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
五、驳回原告广州市宝鑫控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585126元，由被告林文创负担321820元、被告林文敏负担204794元、被告林文斌负担29256元、被告陈晓娜负担29256元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
人民审判员 姚冬湖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂