云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初102号
原告：李卫忠，男，1953年5月7日生，住红河县。
委托诉讼代理人：白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：龙基然，男，1952年3月19日生，住红河县。
被告：龙勒走，男，1970年2月17日生，住红河县。
被告：龙同走，男，1950年9月7日生，住红河县。
被告：龙农福，男，1955年3月18日生，住红河县。
被告：陈拉斗，男，1962年3月19日生，住红河县。
被告：龙勒羊，男，1971年8月10日生，住红河县。
被告：龙牛仰，男，1962年9月10日生，住红河县。
委托诉讼代理人：龙皮牛（系被告龙牛仰之母），女，1938年4月17日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：龙智福，男，1968年11月19日生，住红河县。
委托诉讼代理人：龙皮牛（系被告龙智福之母），女，1938年4月17日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：龙鲁文，男，1975年10月5日生，住红河县。
委托诉讼代理人：陈最崩（系被告龙鲁文之母），女，1951年3月18日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：龙伊福，男，1960年11月8日生，住红河县。
被告：龙农保，男，1970年8月15日生，住红河县。
委托诉讼代理人：陈哈手（系被告龙农保之妻），女，1974年3月16日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：龙金祥，男，1974年5月19日生，住红河县。
被告：龙同沙，男，1968年9月10日生，住红河县。
被告：陈皮走，男，1965年7月13日生，住红河县。
被告：龙金福，男，1976年1月15日生，住红河县。
被告：张走保，男，1966年6月13日生，住红河县。
委托诉讼代理人：李阿友（系被告张走保之妻），女，1963年3月20日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：张走福，男，1978年3月21日生，住红河县。
委托诉讼代理人：李马收（系被告张走福之妻），女，1976年7月1日生，住址同上。代理权限：特别授权代理。
以上17名被告共同推荐龙基然、陈拉斗、龙伊福为他们的诉讼代表人。
原告李卫忠与被告龙基然、陈拉斗、龙伊福等17人物权保护纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫忠及其委托诉讼代理人白干斗，被告龙基然、陈拉斗、龙伊福等17人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上列被告停止侵害原告在浪堵村委会新寨村（红土集用（××××）第×××××××××××号）施工建房，并排除妨害。2、判令被告赔偿施工现场填埋的柱子洞修复费、毁坏钢筋损失费、误工损失费共计人民币5万元（在庭审中，原告李卫忠将主张的各项损失5万元诉讼请求变更为鉴定意见损失数字即6419.40元，另增加诉讼请求即鉴定费1.2万元要求由被告承担）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年，为了加快建设浪堵中心完小新校园，弥补建设中资金不足的问题，经浪堤乡政府、浪堵村委会、教育局、国土局研究决定，整体出让原浪堵中心完小的校舍、球场。2004年8月，原告和浪堤乡政府、浪堵村委会、教育局、国土局按照法定程序，把原浪堵中心完小的校舍、球场整体出让给原告。于2005年8月3日，原告取得土地使用权证即[红土集用（××××）第××××××××××号、红土集用（××××）第×××××××××××号]。被告以上述红土集用（××××）第×××××××××××号的土地属其祖辈遗留土地为由，于2016年2月28日、3月5日两次到原告施工现场填埋柱子洞、毁坏柱子钢筋，阻止、妨害原告施工，导致原告无法施工，造成停工，同时给原告造成经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告诉讼代表人龙基然、陈拉斗、龙伊福辩称：一、请求依照先人民政府后人民法院的法律程序办案。根据土地管理法的规定，土地使用权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原、被告之间的争议实际上属于土地权属争议，故应先由人民政府处理，所以应裁定驳回原告的起诉。根据相关法律规定，争议地属于宅基地，该部分土地应该属于新寨、昂龙两村农民集体所有，以前因建学校需要，土地让出用于建盖学校，当时未办理土地征用手续，未补偿土地证收费，而且学校球场是当地农民群众义务出工挖平，若学校未搬迁，同意学校继续使用该土地，但学校搬迁后，土地就应归还集体。二、被告是为维护新寨村集体的合法权益而在争议土地上对原告的违法建房行为进行劝阻，被告的行为不构成妨害原告施工建房。三、被告没有填埋柱子洞，也未毁坏钢筋，即使钢筋被搬弯也可以拉直使用，发生纠纷后，相关工作人员通知原告停工等待纠纷解决，不存在误工问题，所以原告主张的5万元赔偿要求没有事实和法律依据，不同意赔偿，鉴定费也应当由原告自行承担。四、浪堤乡政府及学校违反相关法律规定，把浪堵中心完小校舍和球场以低价29000元永久出卖给原告，故原告与浪堤乡政府及学校签订的《房屋出售协议》无效，应撤销或废止。有关部门颁发的《红土集用（××××）第××××××××××号号土地使用权证》、《红土集用（××××）第×××××××××××号土地使用权证》，违反土地管理法的规定，故该土地使用权证无效。综上所述，请求人民法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，原、被告对原告在原浪堵中心完小球场土地上施工建房时被告进行阻拦的事实均予以认可，对原、被告认可的事实本院予以确认。现原、被告对以下问题存在争议：1、被告对原告在原浪堵中心完小球场施工建房现场是否实施侵权行为即被告是否填埋柱子洞和毁坏钢筋？被告是否应当赔偿原告的经济损失？2、浪堤乡政府与原告签订的《房屋出售协议》及原告已经取得的土地使用权证，被告方主张无效的理由是否成立？
原告李卫忠为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、《房屋出售协议》、《收款收据》各1份，欲证明浪堤乡人民政府于2004年8月25日将浪堵中心完小校舍及球场出售给原告，原告已支付价款人民币29000元，从房屋出售之日起，原告已取得房屋所有权和土地使用权。
3、《中华人民共和国集体土地使用权证》2本，欲证明原告对浪堵中心完小校舍及球场的土地已取得合法的土地使用权。
4、《现场方位图》1张、现场照片6张，欲证明被告毁坏的钢筋、填埋柱子洞现场和被告在现场阻止、妨害原告施工，被告是本案侵权主体。
5、鉴定费收据1张，欲证明原告对其施工建房现场被填埋的柱子洞、被毁坏的钢筋及误工损失申请司法鉴定所产生的费用为人民币12000元。
经质证，被告诉讼代表人对原告提交的证据1的三性无异议。对证据2即《房屋出售协议》、《收款收据》提出异议，认为出售房屋属于非法行为，不认可证据的合法性。对证据3即《中华人民共和国集体土地使用权证》提出异议，认为原告申办土地使用权证属于非法行为，应撤销土地使用权证，将土地交还集体。对证据4即《现场方位图》和现场照片的真实性无异议，并承认阻止原告施工建房的事实，但没有填埋柱子洞，钢筋是否搬弯因人多记不得。对证据5即鉴定费收据提出异议，认为被告没有填埋柱子洞，故原告因鉴定产生的费用原告自行承担。
经原告申请，本院依法委托云南鼎峰司法鉴定中心对原告被填埋的19个柱子洞及停工造成的水泥硬化损失进行司法鉴定，鉴定意见为原告新建房屋修复费用为6419.40元。
经质证，原告对鉴定意见无异议。被告对鉴定意见提出异议，认为被告没有填埋柱子洞，原告的经济损失与被告无关，故被告不承担原告经济损失的赔偿责任。
被告诉讼代表人为支持自己的答辩主张向本院提交《证明》复印件、”联名”名单复印件各1份，欲证明新寨村、昂龙村干部及新寨村、昂龙村57户群众联名支持收回学校及球场土地使用权，土地收回后土地用于建盖集体会议室和娱乐室。
经质证，原告以被告不能提供证据原件为由拒绝质证。
为查清案件事实，本院案件承办人与原、被告双方当事人到争议现场勘查，并拍摄了现场照片一组6张及制作《现场勘察图》一张，证明双方争议的现场方位状况。
经质证，原、被告对本院依职权制作的《现场勘察图》及拍摄的照片均无异议。
本院认为，原告李卫忠提交的证据1即身份证，能够证明原告的诉讼主体资格，故本院予以采信。证据2即《房屋出售协议》、《收款收据》，能证明浪堤乡人民政府于2004年8月25日将原浪堵中心完小校舍及球场所有权出售给原告，且原告已支付价款人民币29000元的事实，故本院予以采信。证据3即《中华人民共和国集体土地使用权证》，能证明原告对浪堵中心完小校舍及球场的土地已取得合法的土地使用权，故本院予以采信。证据4即《现场方位图》和现场照片，被告对该组证据的真实性无异议，且承认被告阻止原告施工建房，故本院对被告对原告施工建房造成妨害的事实予以采信，但该组证据不能证明原告的柱子洞被被告填埋，柱子钢筋被被告毁坏的事实，故本院对原告的该证明目的不予以采信。证据5即鉴定费收据和云南鼎峰司法鉴定中心作出的意见的认证意见书，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其真实性、合法性本院予以采信，但原告所提供的证据不能证明原告的柱子洞被被告填埋，柱子钢筋被被告毁坏的事实，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。被告诉讼代表人提交的证据，因其不能提供原件，不符合证据的形式要件，且复印件内容与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。本院依职权拍摄的现场照片及制作的《现场勘察图》，能够证明争议地的现场方位状况，即原、被告争议的现场位于红河县浪堤镇浪堵村委会原浪堵中心完小球场原告施工建房所在地，故本院予以采信。上述本院予以采信的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
位于红河县浪堤镇浪堵村委会原浪堵中心完小校舍及球场，浪堤乡人民政府于2004年8月25日以人民币29000元出售给原告李卫忠，原告李卫忠购得原浪堵中心完小校舍及球场后于2005年8月3日向有关部门申办土地使用权证，有关部门向原告李卫忠颁发了《红土集用（××××）第××××××××××号号土地使用权证》、《红土集用（××××）第×××××××××××号土地使用权证》，至此，原告李卫忠对原浪堵中心完小校舍及球场取得了土地使用权。2016年2月，原告李卫忠在自己所有的原浪堵中心完小球场土地上施工建房过程中，被告龙基然、陈拉斗、龙伊福等17人于2016年2月28日、3月5日先后两次以该土地的使用权属于浪堵村委会新寨、昂龙两村集体所有等为由，阻拦原告李卫忠施工建房，致使原告李卫忠无法在自己土地使用权范围内施工建房。
在诉讼过程中，经原告李卫忠申请，本院于2016年6月20日依法委托云南鼎峰司法鉴定中心对原告李卫忠被填埋的19个柱子洞及停工造成的水泥硬化损失进行司法鉴定，云南鼎峰司法鉴定中心于2016年6月20日作出（2016）云鼎鉴司字第1053号司法鉴定意见书。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。原告李卫忠对位于红河县浪堤镇浪堵村委会原浪堵中心完小校舍及球场的土地已经取得使用权，被告龙基然、陈拉斗、龙伊福等17人对原告在自己拥有土地使用权的范围内施工建房实施阻拦的行为已构成侵权，应当立即停止侵害（停止阻拦、干涉原告建房施工），故原告要求被告停止侵害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告龙基然、陈拉斗、龙伊福等17人共同赔偿经济损失及鉴定费18419.40元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其柱子洞被被告所填埋的事实，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则要承担不利的法律后果，故原告的这一诉讼请求本院不予支持。关于被告以原浪堵中心完小校舍及球场的土地使用权属于浪堵村委会新寨、昂龙两村集体所有，学校搬迁后应当归还给村集体的答辩主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告答辩主张的浪堤乡人民政府与原告签订的《房屋出售协议》无效及有关部门颁发给原告的《土地使用权证》应予撤销或者废止的抗辩理由，不属本案审理的范围，故这一答辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（一）的规定，判决如下：
一、被告龙基然、陈拉斗、龙伊福、龙勒走、龙同走、龙农福、龙勒羊、龙牛仰、龙智福、龙鲁文、龙农保、龙金祥、龙同沙、陈皮走、龙金福、张走保、张走福立即停止对原告李卫忠在红河县浪堤镇浪堵村委会原浪堵中心完小球场土地上施工建房的侵害（停止阻拦、干涉原告建房施工）。
二、驳回原告李卫忠的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李卫忠负担425元，由被告龙基然、陈拉斗、龙伊福等17人负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 白高卫
二〇一六年九月十四日
书记员 白成明