安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1416号
原告：葛红祥，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所实习律师。
被告：陈彦芹，男，1977年9月20日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区。
被告：任精武，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告葛红祥与被告陈彦芹、任精武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序,于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛红祥委托诉讼代理人雷鸣,被告任精武到庭参加诉讼，被告陈彦芹经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛红祥向本院提出诉讼请求：1、判令陈彦芹偿还借款20万元,利息96000元(以年利率24%计算，自2014年12月10日暂计算至2017年1月9日，实际计算至本息偿清之日止);2、判令任精武对上述款项的清偿承担连带责任；3、葛红祥为实现债权所支付的律师代理费5000元由陈彦芹、任精武负担；4、案件诉讼费由陈彦芹、任精武承担。事实和理由：2014年12月10日,陈彦芹向葛红祥借款20万元,双方签订借款合同，约定借期3个月，月利率2%，任精武自愿为该笔借款提供担保。葛红祥通过其妻子帐户将借款20万元打入陈彦芹指定的帐户。借款到期后，陈彦芹未还本付息。
陈彦芹未作答辩。
任精武辩称：葛红祥所说不属实，我跟葛红祥是朋友关系，他办了一个小额贷款公司，他说如果有朋友用钱可以找他借款，后陈彦芹用房子抵押借款，葛红祥就说让我作为担保人，我就同意了，本案借款以4分利息借给陈彦芹的。借款当天经我手就给付葛红祥24000元利息（三个月），三个月后经我手给葛红祥利息1万元，另拿了香烟，还有一次是在小肥羊后面的办公室给的，多少钱记不清楚了，几次钱都是陈彦芹的，总共是5万余元，都是按4分的利息给付的。
经审理查明：2014年12月10日，陈彦芹向葛红祥借款，双方签订借款合同，约定借款数额为20万元，借款利息为月息2%，借款期限3个月，自2014年12月10日至2015年3月10日止。双方另约定借款人未按照本合同规定偿还借款本息时，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。任精武自愿为该笔借款提供担保，保证期间至上述合同项下全部款项偿付清结。葛红祥于2014年12月11日通过其妻李倩账户转帐交付陈彦芹20万元，陈彦芹在收到借款后，向葛红祥出具借据。借款交付后,陈彦芹未支付利息，亦未偿还本金。葛红祥多次催要未果，致纠纷发生，遂诉至本院。因本案，葛红祥支付律师代理费5000元。
另查明：在本院审理过程中，葛红祥于2017年6月8日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结任精武的银行存款29.6万元，并提供了担保。本院于当日作出（2017）皖0603民初1416号民事裁定，对上述财产予以保全。为此，葛红祥缴纳诉讼保全费2000元。
上述事实由葛红祥提交的借款合同、借据、银行转账明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。陈彦芹向葛红祥借款，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。葛红祥已按双方的约定履行了交付借款的义务，借款到期后，陈彦芹应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。
关于借期利息及逾期利息。对借期利息，双方约定借款利息为月息2分即年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人关于利率的约定符合上述规定，本院予以支持。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息亦应按年利率24%计算。
本案中，葛红祥于2014年12月11日转账交付陈彦芹借款20万元，葛红祥诉求自2014年12月10日起支付利息，无事实依据，本院不予支持，应自实际交付借款之日起支付借款利息，即自2014年12月11日开始计算利息。借款本金20万元，按年利率24%计算，自2014年12月11日至2017年1月9日的借款利息为99866元，葛红祥诉求自2014年12月10日至2017年1月9日的借款利息为96000元，对其未诉求的利息3866元（99866元-96000元），其可另行涉诉，本院不予处理。
任精武辩称陈彦芹已支付葛红祥借款利息5万余元，因其未提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故其辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于担保责任。本案中，任精武自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此任精武应对上述债务承担连带责任保证。双方约定担保期间至上述合同项下全部款项偿付清结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案债务的到期日为2015年3月10日，保证期间应为2015年3月11日至2017年3月10日。葛红祥于2017年3月8日向本院提起诉讼，系在保证期间内。故葛红祥诉求任精武承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈彦芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛红祥借款本金20万元并支付利息96000元（自2014年12月11日暂计算至2017年1月9日，并按照年利率24%继续计算至借款本金实际付清之日止）；
二、被告陈彦芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛红祥律师代理费5000元；
三、被告陈彦芹于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛红祥诉讼保全费2000元；
四、被告任精武对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带责任保证，其承担责任后，有权就已偿还部分向被告陈彦芹追偿；
五、驳回原告葛红祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，因适用简易程序，减半收取2907.5元，由被告陈彦芹、任精武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 单美玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。