河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初37号
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。
负责人张克嘉，该分行行长。
委托代理人李永志，男，汉族，1974年9月23日出生，户籍所在地开封市经济技术开发区，系该分行工作人员。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。
被告唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，唐河县国土资源局工作人员。
第三人唐河县永翔实业有限公司。
法定代表人李长君，任总经理。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（下简称浦发银行开封分行）诉被告唐河县人民政府及第三人唐河县永翔实业有限公司（下简称永翔实业）为土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告浦发银行开封分行委托代理人李永志、范之敏，被告唐河县人民政府委托代理人ＸＸ、张玉平及第三人永翔实业委托代理人徐志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2016年8月1日，被告作出唐政土（2016）49号《关于收回唐河县永翔实业有限公司国有建设用地使用权的决定》，决定：将唐河县永翔实业有限公司以出让方式取得的土地使用权无偿收回。收回土地位置：伏牛路北侧、日月潭路东侧、兴隆路南侧。收回土地面积：40701.11平方米。
原告诉称：2015年6月5日、2015年12月4日开封飞驰车辆制造有限公司与原告签订了两份《流动资金借款合同》，第三人将其名下的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。2016年7月，原告将借款人、第三人和其他担保人依法起诉至开封市龙亭区人民法院，并申请查封了第三人所抵押的土地。2016年8月3日，被告向原告邮寄送达唐政土（2016）49号文件，决定将上述抵押给原告的土地使用权无偿收回，原告认为被告无偿收回的决定，侵犯了原告的合法权益。请求：依法撤销被告作出的唐政土（2016）49号文件。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、《唐河县人民政府关于收回唐河县永翔实业有限公司国有土地使用权的决定》；2、唐国用他项（2014）字第012号《土地他项权利证明书》；3、（2016）豫0202民初665号裁定；4、《送达回证》、《关于代收开封法院查封手续的情况说明》；5、（2016）豫0202民初665号判决。
被告答辩称：第三人于2016年10月在南阳中院提起诉讼，请求撤销唐政土（2016）49号关于收回国有土地使用权的决定，现又以同样诉讼请求向法院起诉，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。第三人于2014年2月21日与唐河县国土局签订国有建设用地使用权出让合同，取得伏牛路北侧、日月潭路东侧、兴隆路南侧40701.11平方米土地使用权，约定同年4月18日之前开工，2016年4月18日前竣工，但并未按合同约定的时间和条件建设，现未动工建设，实际投资额未达到总投资额的25%，与合同及登记备案确认书要求不符，依据《闲置土地处置办法》构成土地闲置，符合收回条件，依法予以收回土地使用权。做出决定之前除依法向第三人送达了《闲置土地认定书》，保障其陈述申辩和听证的权利外，还向抵押权人即原告履行了通知义务，符合办法规定的程序。土地被收回后，抵押人与抵押权人就借款合同的履行问题可以协商处理，与政府依法收回国有土地使用权无关联。原告起诉不当，请求驳回。
被告在法定期限向本院提供如下证据：1、立案呈批表；2、执法证复印件;3、现状照片、平面图；4、河南省企业投资项目备案确认书；5、证据材料；6、闲置土地调查通知书；7、公告；8、委托证明、情况说明；9、评估报告；10、闲置土地认定书；11、送达回证；12、听证权利告知书；13、送达回证；14、闲置土地处置通知书；I5、听证申请通知书；16、听证通知书；17、送达回证；18、委托书及公函；19、听证笔录；20、听证纪要；21、唐国土资（2016）62号；22、唐政土（2016）49号；23、现场送达照片、邮寄送达回单、公告送达。
第三人答辩称：被告的具体行政行为也侵犯第三人的合法权益，被告作出的处理决定，程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法予以撤销。我们曾单独提起行政诉讼，请求撤销被诉的具体行政行为。
第三人向本院提供如下证据：1、江苏银利数控机床有限公司合同文；2、模具合同。据此证实继续进行投资。
原、被告及第三人提供的证据经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：真实性我们无异议，但是对该事情不了解。第三人对被告的证据质证意见为：1、对立案审批表有异议，该审批表没有主管签批意见，程序违法；2、该证仅是国土资源厅内部下发的证件，不是执法证，根据《河南省执法条例》第21条规定，行政执法应当使用省人民政府统一制作的河南省行政执法证、本案的执法人员应视为没有执法资格，其所有的执法行为都应该是无效的；3、对照片真实性无异议；4、对河南省企业投资项目备案确认书有异议，该证据在听证是没有印章，本案加盖印章的确认书不应作为本案的依据使用；5、对土地证的位置图无异议；6、对唐政土（2014）49号真实性无异议；7、对国有建设土地证及出让合同无异议；8、对机构代码证、营业执照、法人复印件无异议；9、对唐国土闲通字（2016）01号文通知书有异议，该通知书认为公司的土地涉嫌闲置没有根据，我们的土地不是闲置土地，达不到闲置土地的条件；10、对委托证明、关于闲置土地情况的说明无异议；11、对估价报告有异议，首先对真实性和合法性有异议，在我们听证时，并没有该报告，从报告的时间看是2016年6月29日出具的，而我们听证是在2016年8月11日进行的。如果当时有该报告，听证时工作人员应当出示，因为当时争议的就是投资额的问题，当时工作人员根本出示不了估价报告，那么我们认为没有，是后来补办的，不能作为处罚依据，且估价结论也不真实，且估价所与被告有明显的利害关系，该报告不应作为本案的依据使用；12、对闲置土地认定书有异议，认定我公司的土地是闲置土地没有事实根据和法律依据；13、对送达证，权利告知书无异议；14、对发行的通知与我们无关；15、对送达证、委托书、律师函无异议；16、对听证笔录真实性无异议；17、对唐国土资（2016）60/61/62号文件有异议；该文件的作出未经过主管领导审批，没有领导的签批手续，程序违法，另外该认定投资额度达到25%也没有根据，认定闲置土地也是错误的；18、对唐政土（2016）49/50/51号文有异议,该文未经领导签批，程序错误，该文件没有根据缺乏证据，第十四条规定中，本案涉及的土地是动工开发且投入巨大，所以认定本地是闲置土地是错误的，我们正在投资建设过程中，被告没有证据证明本次投资额度不足25%，认定闲置土地是两个条件同时成立，所以认定闲置土地是没有法律依据；19、对照片邮寄单无异议。被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议；2、与本案无关，与借款人之间的借贷凭证；3、政府已经作出收回决定，政府收回土地后，不能再查封了，我们书面形式向龙亭区法院承办人提出书面异议；4、无异议；5、与本案无关，政府不知情，对判决第二条有异议，这是违法的，因为查封前，政府已经收回了土地使用权，借款人不拥有该宗的土地使用权，不享有优先受偿的权，政府也没有收到，这也涉及公共利益。第三人对原告的证据无异议。原告对第三人的证据无异议。被告对第三人的证据真实性有异议，如果这些合同是真实的，应该在第三人作为原告诉政府的案件中提供。而且无法证明合同实际履行，也不能证明土地是否闲置，投资没有达到相应的规模要求，不能因为买设备，厂房都没建成，也没有运到现场，不能对抗土地闲置的事实。原、被告及第三人提供的证据的真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：本案所涉土地位于唐河县城伏牛路北侧、日月潭路东侧、兴隆路南侧，面积40701.11平方米。2014年，第三人通过招拍挂取得该土地，2014年4月25日，被告为第三人颁发了唐国用（2014）第0059号国有土地使用证。2014年6月，第三人与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定第三人以其唐国用（2014)第0059号土地，为开封飞驰车辆制造有限公司2014年6月10日至2016年6月10日期间与原告发生的不超过人民币700万元的债务进行担保，并办理了唐国用他项（2014）字第012号土地他项权利证明书。原告因开封飞驰车辆制造有限公司没有归还其借款，向开封市龙亭区人民法院提起民事诉讼，2016年8月1日，开封市龙亭区人民法院作出（2016）豫0202民初665号民事裁定及协助执行通知，于2016年8月2日上午送达给唐河县国土资源局。2016年12月29日，开封市龙亭区人民法院作出（2016）豫0202民初665号民事判决，判决原告在担保限额内对第三人享有使用权的编号为唐国用（2014）第0059号土地享有优先受偿的权利。
2016年7月，唐河县国土资源局向原告邮寄了《关于拟对唐河县永翔实业有限公司闲置土地处置通知书》。2016年8月1日，被告举行了由第三人参加的听证会，2016年8月1日，被告作出唐政土（2016）49号文件，被告称其于2016年8月2日向原告和第三人邮寄，原告称其于2016年8月3日知道，第三人称其于2016年8月10日从南阳日报上得知。被告将该决定予以公告刊登在2016年8月4日南阳日报上。第三人得知该决定后，向本院提起行政诉讼，请求撤销。2017年1月17日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案被诉行政行为，在原告起诉前，虽然第三人已提起行政诉讼，诉讼请求也一致，但二者起诉基于的事实和理由不同，原告为了保护自己的合法权益，有权提起诉讼，不属于重复起诉。本案中，第三人将其持有的国有土地使用权证办理抵押登记，原告作为该土地使用权的抵押权利人，应当依法享有优先受偿权利，原告与该土地处理决定存在利害关系。被告在收回该土地时，没有向原告送达告知书，听取原告的陈述、申辩，被告在举行听证时也没有通知原告参加听证，作出的该收回决定剥夺了原告对该土地优先受偿的权利，属于程序违法，且该收回决定在送达时，该土地已被人民法院裁定予以查封。2016年7月，被告职能部门向原告邮寄的该《通知书》，告知的是该土地的处置措施，并未告知当事人享有的陈述、申辩的权利。因此，原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告于2016年8月1日作出的唐政土（2016）49号《关于收回唐河县永翔实业有限公司国有建设用地使用权的决定》。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月三日
书 记 员 郭 栋