wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10300号
原告：孔令权，男，1976年8月2日出生，住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡。
被告：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。
法定代表人：侯秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：吕国晶，男，1989年6月28日出生，汉族，系被告公司员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：包舜禹，女，1988年5月11日出生，蒙古族，系被告公司员工，住沈阳市浑南区。
原告孔令权与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令权，被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司的委托代理人吕国晶、包舜禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付失业保险金14688元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：用人单位未及时向失业保险机构备案，未及时办理失业保险手续，致使本人无法领取失业保险金。本人于2012年8月至2016年12月在被告单位工作，工作期间本人任职司机，基本工资每月人民币4500元。
被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司辩称：我公司未及时备案，请被告提出证据；我公司认为已经给原告办理了解除劳动合同通知书，不应该属于我方的责任；原告已经再就业，不应该在现在向我公司要求索取失业保险金。
本院经审理认定事实如下：原告孔令权于2012年8月20日到被告处工作，岗位司机。被告从2015年5月为原告以农民工身份缴纳失业保险。2017年1月，原告不再到被告处工作。2017年10月18日原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月18日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
本院认为，根据沈阳市社会失业保险服务管理中心失业保险相关政策，原、被告双方解除劳动关系后，原告可申领一次性生活补助，但被告未按时为原告缴纳失业保险且没有为原告办理领取一次性生活补助的手续，对原告由此产生的一次性生活补助损失，被告应予赔偿，按照原告缴纳失业保险费的年限及沈阳市失业保险金的相关政策规定，依据失业保险经办机构出具的原告缴纳失业保险费的明细计算，被告应赔偿的一次性生活补助损失数额为2704元，对原告该项主张的合理部分，本院予以支持。综上，根据《失业保险条例》第十六条之规定判决如下：
一、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔令权一次性生活补助2704元；
二、驳回原告孔令权的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李冬梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2510号
原告李淮方，男，1964年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段西侧金尚百度里小区2号楼2单元603。
法定代表人魏江伟，总经理。
本院在审理原告李淮方诉被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李淮方于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淮方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淮方负担。
审判员 周岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 张意
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第24号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某。因犯盗窃罪于2001年9月被义乌市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2006年8月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2008年5月31日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2009年9月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2010年4月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年1月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月1日10时30分许，被告人叶某至xx市xx镇xx村被害人冯某的家外，用手将铝合金防盗窗掰开，进入屋内实施盗窃，后被陈某发现而逃离现场，未盗得财物。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人孙某、陈某的证言，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，出所登记表，被告人叶某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 骆舒洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第24号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶某。因犯盗窃罪于2001年9月被义乌市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪于2006年8月1日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年。因盗窃于2008年5月31日被义乌市公安局行政拘留七日。因盗窃于2009年9月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2010年4月21日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年1月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第99号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月1日10时30分许，被告人叶某至XX市XX镇XX村被害人冯某的家外，用手将铝合金防盗窗掰开，进入屋内实施盗窃，后被陈某发现而逃离现场，未盗得财物。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人孙某、陈某的证言，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，出所登记表，被告人叶某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 骆舒洁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初125号
原告：刘明，男，1974年4月13日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被告：唐远梁，男，1971年11月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被告：李建华，女，1971年5月14日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告刘明与被告唐远梁、李建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明撤诉。
案件受理费1342.38元，减半收取计672元，由原告刘明负担。
审判员 邱翠竹
二〇一八年五月十五日
书记员 范 昕
1
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第52号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。1997年9月3日因抢劫被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，1998年9月3日解除劳动教养；2005年7月6日因寻衅滋事被浙江省湖州市公安局吴兴区分局治安拘留十五日。因本案于2013年9月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1202号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月22日凌晨2时许，被告人陈某至本市吴兴区银泰商厦四楼时光隧道网吧内，趁失主熟睡之机，采用顺手牵羊的手段，窃得失主王锦汶放于该网吧194号机位电脑桌上的三星S4型手机一部，价值人民币3705元。窃后以人民币1500元的价格销赃于本市市区莲花庄旧货市场107号手机经营摊位。
2、2013年9月3日下午13时许，被告人陈某至本市吴兴区金婆弄9号雅致工艺品店内，趁失主熟睡之机，采用溜门入室的手段，窃得失主谢群飞放于店内矮柜抽屉里手包内的现金人民币3800元。
综上，被告人陈某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币7505元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、旧货经营凭证、收款收据；（2）证人周某的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；（3）失主王锦汶、谢群飞的陈述；（4）被告人陈某的供述和辩解；（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）509号估价鉴定结论书；（6）现场勘查记录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾有违法劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月17日起至2014年3月16日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月十日
书记员 盛同舟
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第64号
申请执行人陈昌惠，女，1951年12月16日生，汉族，贵州省习水县人，系原申请人唐登荣之妻。
被执行人王思君，女，1975年5月生，汉族，重庆市合川市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2005年10月27日制作的（2005）册刑初字第70号刑事附带民事判决书和（2006）册法执字第37-2号执行裁定书，依法受理了陈昌惠申请执行与王思君刑事附带民事赔偿纠纷（过失致人重伤罪，原申请人唐登荣已故）一案，并依法向被执行人王思君发出执行通知书，责令王思君收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付陈昌惠赔偿款2726.50元，承担案件申请执行费50元，但被执行人王思君至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人王思君户籍地为重庆市合川市，在本院辖区内查找不到其可供执行的财产线索{本案与（2006）册法执字第37号执行案件系同一案件，因王思君在本院辖区内无财产可供执行，本院于2009年9月19日作出裁定对该案的本次执行程序终结执行。}。
现因申请人唐登荣已故，其妻陈昌惠以家庭困难为由，向本院提出司法救助的书面申请，请求本院向其发放司法救助金800元，并表示对余下金额1926.50元自愿放弃，不再向被执行人王思君追索，也不再要求人民法院执行。本院经审查后同意对陈昌惠进行司法救助，决定向陈昌惠发放司法救助金800元，并对其尚未受偿金额1926.50元终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2005）册刑初字第70号刑事附带民事判决书中陈昌惠尚未受偿金额1926.50元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年二月十七日
书记员 陈巧玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3727号
上诉人（原审被告）：苏同星，男，1955年8月15日出生，汉族，福山耐火材料厂退休职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：崔星宇，男，1955年6月15日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原审被告：唐翠花（系上诉人苏同星之妻），女，1956年5月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人苏同星因与被上诉人崔星宇、原审被告唐翠花民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏同星，被上诉人崔星宇的委托诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼，原审被告唐翠花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏同星上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人从未向被上诉人借过任何资金，一审判决认定的5万元借款，被上诉人并没有向上诉人交付过。上诉人与被上诉人是邻居，案外人冯作顺经上诉人介绍被上诉人认识后，在2015年先后向被上诉人借款48000元，当时被上诉人为了资金安全，在冯作顺出具借条的情况下，又让上诉人给其出具了等额的借条，因冯作顺没有及时全额还款，被上诉人便将上诉人起诉到法院，该案经判决已经进入执行程序。案外人冯作顺向被上诉人借款后找不到人，被上诉人便开始向上诉人催要，并多次威胁、殴打上诉人，上诉人借钱陆续替冯作顺还了62100元，此后上诉人实在借不到钱，被上诉人逼迫上诉人给其打借条，说等于上诉人借他的钱，替冯作顺还款，这便是本案中5万元借条的形成实际过程。所谓借款5万元本就是子虚乌有的。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
崔星宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
崔星宇向一审法院起诉请求：1.被告共同偿还借款50000元并支付自2016年9月1日至实际还款之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月至4月，被告苏同星共向原告借现金50000元，并向原告出具借条四张。被告苏同星认可上述借条是其本人所写，但主张其向原告借款50000元是用来偿还冯作顺欠原告的利息，该款项自己并未使用，并提供了冯作顺出具的借条7份。冯作顺出具的借条时间分别为2014年10月8日、2015年1月12日、2015年1月29日、2015年2月2日、2015年6月2日、2015年6月14日、2016年7月27日，其中2014年10月8日和2016年7月27日的借条载明借苏同星现金。原告质证认为，对证据的真实性有异议，此证据系被告与冯作顺之间的借贷关系，与本案无关。
一审法院认为，被告苏同星向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，至于被告苏同星收到原告的款项后如何处分，是其与第三人的另一法律关系。因此，原告要求被告苏同星偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付自2016年9月1日至实际还款之日按月息1%计算的逾期利息，由于借条中未约定还款期限，逾期利息应从起诉之日即2017年6月16日开始计算。根据原告在诉状中的陈述及庭审中原告与被告苏同星的陈述意见，被告苏同星所借涉案款项并未用于其家庭日常支出，因此，原告要求被告唐翠花承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。另外，被告苏同星关于已偿还原告款项62100元的答辩意见，没有证据证实，不予采信。被告唐翠花未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告苏同星于判决生效后十日内偿还原告崔星宇借款本金50000元及利息（自2017年6月16日至借款实际清偿之日的利息按月息1%计算）；二、驳回原告崔星宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苏同星负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，上诉人苏同星认可涉案借条是其本人书写，但主张之所以书写涉案借条受到了被上诉人崔星宇的威胁与殴打，但其并未提交证据予以证实，故对其该项上诉主张，不予支持。上诉人苏同星主张涉案借款实际是由案外人冯作顺使用，其已经替案外人冯作顺偿还62100元借款，但亦未提交偿还该笔款项的证据予以证实，故对其该项上诉主张，不予支持。原审被告唐翠花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的权利。
综上，上诉人苏同星的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏同星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一八年一月十五日
书记员 周京京
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆鸿茂房地产投资有限公司。
法定代表人：侯锡勤，该公司总经理。
委托代理人：师忠武，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛岩。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学荣。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白建国。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金环。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵德立。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛萍。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵世杰。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟业。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章桂萍。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学彬。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵明侠。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宏。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏海旺。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾学琴。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：操建新。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑛琳。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿孜古丽·阿不都艾尼。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜栓柱。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李沚谦。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍素芳。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏贞国。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长杰。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵新利。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永和。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏金龙。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代小丽。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余卫东。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文杰。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅崇山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉新。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨子忠。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚国春。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李生贵。
委托代理人：李宝江，天阳（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
一审第三人：乌鲁木齐建安工贸有限公司。
法定代表人：邵世杰，该公司总经理。
一审第三人：乌鲁木齐净洁佳家政服务有限公司。
法定代表人：贾志强，该公司经理。
委托代理人：李建平，该公司法律顾问。
再审申请人新疆鸿茂房地产投资有限公司因与被申请人葛岩等三十三人及一审第三人乌鲁木齐建安工贸有限公司、乌鲁木齐净洁佳家政服务有限公司侵权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆鸿茂房地产投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第891号
原告：陈开祥。
委托代理人：陈芳芳。
被告：陈琪。
原告陈开祥为与被告陈琪民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2013年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告陈开祥及其委托代理人陈芳芳到庭参加了诉讼，被告陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开祥起诉称：2011年4月10日，被告陈琪经章灿标介绍，以饭店装修需要向原告借100000元，约定每月支付利息1500元，并出具借条一份。后因原告急需资金周转多次向被告催讨借款，但被告百般推托至今仍未归还借款，也未支付利息。致酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款100000元，支付利息22500元，另按银行同期货款利率计算从起诉日至实际还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告于2011年4月10日向原告借款100000元的事实。
被告陈琪未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告陈琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内归还原告陈开祥借款100000元，并支付该款自2012年5月10日起至2013年8月10日止按月利率1.5%计算的利息22500元，合计本息122500元；
二、被告陈琪于本判决生效之日起十日内支付原告陈开祥自2013年8月28日起至本判决确定的履行日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告陈琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 长 石一敏
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 王雨锋
二〇一三年十二月十日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00253号
申请执行人王欣。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
王欣与常熟市众诚染料化工有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）熟海民初字第00313号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常熟市众诚染料化工有限公司归还王欣借款人民币15万元，于2015年5月底前履行；案件受理费减半收取1650元，由常熟市众诚化工染料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中本院查明常熟市众诚染料化工有限公司成立于1997年1月30日，住所地为常熟市虞山镇合丰村，所属行业为基础化学原料制造，注册资本1680万元，股东顾众利货币出资1596万元（占股95%），股东朱鹤明货币出资84万元（占股5%），顾众利担任法定代表人。常熟市众诚染料化工有限公司于2014年停止生产经营至今，常熟市众诚染料化工有限公司涉多起案件，标的额总额高达5000万余元。本院在（2014）熟执字第1449号执行案件中，依法对常熟市众诚染料化工有限公司所有的房产及土地使用权（含装修）进行了三次网上司法拍卖，均因无人报名而流拍，第三次拍卖的起拍价为1380万元。债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司于2015年5月25日向本院申请对常熟市众诚染料化工有限公司破产清算。常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利亦确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。2015年6月4日本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月1日，申请执行人明确因法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏简文律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00313号民事调解书的本次执行程序。
如今后常熟市众诚染料化工有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年七月七日
书 记 员 范群宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执164号
申请执行人曾晖，男，汉族，1975年10月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人李妮，女，汉族，1981年7月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。
法定代表人：段钬，该公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人曾晖、李妮与被执行人郴州君联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人郴州君联房地产开发有限公司未按本院（2018）湘1003民初167号民事调解书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州君联房地产开发有限公司的银行存款6646.65元（含案件受理费264.65元，执行费50元)，或者扣留、提取其6646.65元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘尧舜
二〇一八年三月二十日
代理书记员 肖云方
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00020号
原告南某某。
被告王某某。
本院在审理原告南某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告南某某承担。
代理审判员 巨征兵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 伟
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初1039号
原告：江口县农村信用合作联社。
法定代表人：杨兴华，系该社理事。
委托诉讼代理人：姚云，系该社员工。
被告：肖小芹，女。
被告：刘勇，男。
被告：刘秀考，男。
被告：赵金芝，女。
原告江口县农村信用合作联社（以下简称：江口信用社）与被告肖小芹、刘勇、刘秀考、赵金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告江口信用社委托诉讼代理人姚云、被告肖小芹、刘秀考、赵金芝到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款295,969.98元及合同期内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元；2、判令被告承担自逾期之日起按照利率14.607‰计收利息；3、判令被告刘秀考、赵金芝在《最高额抵押合同》中设置物的抵押，原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告肖小芹、刘勇夫妇以经营服装等为由，向原告下属机构信贷中心申请授信贷款600,000元，授信期限五年，同年7月13日原告与被告签订了《城镇个体工商户借款合同》以及《最高额抵押合同》，并在相关部门办理了抵押登记。原告下属机构信贷中心于2014年7月13日至16日，分4笔制作借款借据（每笔15万元），将借款600,000元转入肖小芹账户。在《城镇个体工商户借款合同》、《最高额抵押合同》中双方约定了借款期限、利率及违约责任等。被告肖小芹、刘勇借款后未按合同约定偿还本金及利息，尚欠借款本金295,969.98元（2016年7月20日系自动扣划本金4,030.02元）及合同约定还款期限内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元未偿还，现该笔借款均已逾期。敬亚、刘永琴夫妇自愿为被告肖小芹、刘勇履行保证人义务，为被告肖小芹、刘勇归还借款300,000元及所产生的利息，原告在本案诉讼中放弃对抵押人敬亚、刘永琴的诉讼。原告依照合同约定，有权要求被告肖小芹、刘勇及时偿还合同项下所欠的本金、利息及按合同约定贷款本金逾期之日起加收50%逾期利息。被告刘秀考、赵金芝在被告肖小芹、刘勇借款时自愿提供房屋担保，现被告肖小芹、刘勇已构成违约，被告刘秀考、赵金芝应履行保证义务。现原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖小芹承认原告主张的借款金额、尚欠的本息及逾期利率等借款事实，但辩称现无力偿还借款，希望原告宽限还款期限，在2017年12月30日之前偿还原告100,000元，剩余的195,969.98元于2018年6月之前偿还完毕。
被告刘秀考、赵金芝承认原告主张的借款金额、尚欠的本息及逾期利率等借款事实，但辩称该笔借款是被告肖小芹、刘勇所借，与我们无关，应当由肖小芹与刘勇偿还借款，现我们两人居住在抵押的房屋内，请求法院不要执行我们居住的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的1号证营业执照、法定代表人证明，2号证被告刘勇、肖小芹身份证、结婚证、刘秀考、赵金芝的常住人口登记卡，3号证被告借款申请、借据、借款合同、抵押合同、抵押承诺书，4号证房屋产权证、土地使用证、房屋他项权证，5号证结息情况说明），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告肖小芹、刘秀考、赵金芝承认原告在本案中主张的借款、抵押的事实，故本院对原告主张被告肖小芹、刘勇尚欠原告借款本金295,969.98元、尚欠的借期内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元、逾期月利率14.607‰以及被告刘秀考、赵金芝用其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保的事实予以确认。原告将借款发放给被告肖小芹、刘勇后，被告肖小芹、刘勇自2016年6月20日后至今未偿还原告借款本息，已构成违约，被告肖小芹、刘勇应按合同约定连带偿还原告借款本金295,969.98元、尚欠的借期内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元，并应支付原告从逾期之日起（2016年7月16日）至借款偿还完毕之日止，以本金295,969.98元按月利率14.607‰计算的逾期利息。关于被告刘秀考、赵金芝的担保责任，因被告肖小芹、刘勇未按期偿还借款，被告刘秀考、赵金芝应根据《最高额抵押合同》约定，以其所有的江房权证（2005）字第3463号江口县双江街道商业街34号房屋及江国用（2006）第3**号国有土地使用权为被告肖小芹、刘勇以上借款承担连带担保责任。
综上所述，原告江口信用社要求被告肖小芹、刘勇偿还借款本金借款295,969.98元及合同期内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元及以本金295,969.98元为基数，按月利率14.607‰，从2016年7月16日起计算逾期利息的诉讼请求，以及要求被告刘秀考、赵金芝以其所有的江房权证（2005）字第3463号江口县双江街道商业街34号房屋及江国用（2006）第3**号国有土地使用权为被告肖小芹、刘勇尚欠原告的借款本金295,969.98元、合同期内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元及逾期利息承担连带担保责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告对以上抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小芹、刘勇在本判决生效之日起六十日内连带偿还原告江口县农村信用合作联社借款本金295,969.98元及合同期内（截止2016年7月15日）利息2,259.65元及逾期利息（以本金295,969.98元为基数，按月利率14.607‰，从2016年7月16日起计算至借款偿还完毕之日止）。
二、被告刘秀考、赵金芝以其所有的江房权证（2005）字第3463号江口县双江街道商业街34号房屋及江国用（2006）第3**号国有土地使用权为以上债务承担连带担保责任。原告江口县农村信用合作联社对以上抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,774元，减半收取2,887元，由被告肖小芹、刘勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 陈兴无
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 严 红
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保54号
申请执行人：张磊，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：郭文举，男，1956年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李洪芳，女，1956年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张磊与被执行人郭文举、李洪芳财产保全一案，执行依据为（2018）津0106民初1266号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执327号
申请执行人：刘香丽，女，1973年8月14日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第1419号仲裁裁决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币6485元【其中经济补偿金6435元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年四月二十五日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执327号申请执行人：刘香丽，女，1973年8月14日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：陈学松，总经理。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）第1419号仲裁裁决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽东维太阳能科技有限公司的银行存款共计人民币6485元【其中经济补偿金6435元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年四月二十五日书记员 武国付
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包昆执字第607号
申请执行人王二栓，男，1979年8月1日出生，汉族，个体户，住包头市东河区。
被执行人刘罗飞，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被执行人刘永胜，男，1967年11月11日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
本院于2014年11月17日依法作出（2012）包昆执字第607-2号执行裁定书，查封了被执行人刘罗飞名下土地使用权一处，现查封期限届满，被执行人仍不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘罗飞名下土地使用权一处。
二、查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一六年十一月七日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初3028号
原告：刘洋，女，1984年7月26日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。
被告：李慧，女，1987年3月7日生，汉族，住兴城市元台子乡。
被告：钱贺，男，1984年10月22日生，汉族，住兴城市白塔乡。
原告与二被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用普通程序，于2017年12月18日，2018年1月30日公开开庭进行审理。原告刘洋及委托诉讼代理人徐奉勤到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2017年4月17日，原告与二被告签订房屋买卖合同，原告以52万元的价格购买了二被告所有的位于兴城市临河大街x－x号楼x单元x室，面积88.94平方米楼房，2017年4月20日，二被告将其所出售的房屋交付给原告，此后，原告一直在此房屋居住。依据合同的规定，二被告配合原告办理房屋产权过户手续，承担所发生的税费。现起诉，请支持原告的诉讼请求。
二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明认定的事实：2015年11月2日，被告李慧与兴城市宏亿房地产开发有限公司签订＜＜商品房买卖合同＞＞，李慧购买该公司开发的位于兴城市临河大街x－x号楼2单元232室房屋，面积88.94平方米，价格412504元，首付款132504元，贷款280000元。2015年11月9日，李慧与中国建设银行股份有限公司兴城支行签订＜＜个人住房（商业用房）借款合同＞＞，2016年4月27日，李慧与钱贺登记结婚。2017年4月17日，原告与二被告签订
＜＜房屋买卖合同＞＞，合同的主要内容为：甲方为李慧，钱贺，乙方为刘洋，房屋坐落于兴城市临河大街x－x号楼2单元232室，房屋面积88.94平方米，成交金额520000元，房屋定金金额232000元。一、乙方在签订合同时付房屋首付款232000元，因甲方现没有办理不动产证，没有还清按揭购买上述房屋的贷款项，所以由乙方继续按照甲方贷款的合同继续还此房在（中国建设银行股份有限公司兴城支行），编号210740908－2012－20150476644，剩余金额268630元的贷款，乙方应按时还贷，如发生逾期，乙方承担一切后果；二、2017年4月20日，甲方将房屋交给乙方；三、房屋出售后，产权归乙方，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，由甲方负责，因此产生的后果，甲方负责赔偿；四、房屋办理过户所产生的税费及其他费用由甲方承担并负责配合乙方银行贷款手续以及房产更名手续。当日，原告给付232000元，李慧为原告出具收条。此后，原告以被告李慧的名义为被告李慧偿还被告李慧欠银行的贷款，原告刘洋于2017年4月20日入住该房屋。
2016年10月8日，二被告因欠案外人马英勐欠款，该房屋被兴城市人民法院依法予以查封，但原告在为二被告交付欠款后，兴城市人民法院对该房屋已解除查封。被告李慧欠中国建设银行股份有限公司兴城支行贷款原告已于2018年2月5日为被告还清。
上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为：原告刘洋与被告李慧、钱贺签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，本案诉争的房屋，在双方签订房屋买卖合同时，该房屋已被兴城市人民法院查封，被告李慧无权处分该房屋，但原告刘洋起诉后，原告刘洋已代为被告李慧偿还二被告欠案外人马英勐欠款，对被告李慧欠中国建设银行股份有限公司兴城支行贷款，原告刘洋在接收房屋后，对该房屋进行管理，以被告李慧的名义偿还被告李慧欠中国建设银行股份有限公司兴城支行贷款并在庭审后一次性还清，原告刘洋以个人的行为致使该房屋买卖存在的障碍全部消除，该房屋可以进入商品房流通领域，因此，该合同应当认定为有效合同，原告刘洋依照该合同取得该房屋的所有权，被告李慧和被告钱贺应当配合原告刘洋办理产权过户手续。本院依照＜＜中华人民共和国合同法＞＞第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、位于兴城市临河大街x－x号楼x单元x室，面积88.94平方米楼房归原告刘洋所有。
二、被告李慧和被告钱贺协助原告刘洋办理产权过户手续。
案件受理费5620元，由被告李慧和被告钱贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 李 帅
人民陪审员 田 野
二0一八二月八日
书 记 员 刘 晗
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第39号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人沈水函，男，1984年7月8日出生。
被执行人林美云，女，1983年3月6日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年6月27日以被执行人沈水函、林美云于2013年1月25日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第141（新圩8）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人沈水函、林美云于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第141（新圩8）号征收社会抚养费决定书，于2013年6月28日依法送达给被执行人沈水函、林美云，被执行人沈水函、林美云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第141（新圩8）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈水函、林美云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人沈水函、林美云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人沈水函、林美云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 黄泳淞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初771号
原告：郑宇航，男，1994年出生，汉族，住温县。
被告：孔朋飞，男，1988年出生，汉族，住温县。
原告郑宇航与被告孔朋飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇航到庭参加诉讼，被告孔朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求判令被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告以资金周转困难为由分两次向原告共计借款35000元整，由被告给原告出具了借据。后原告多次向被告催要未果。原告现为维护自身合法权益不受侵犯，特起诉至法院。
被告孔朋飞在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告孔朋飞分两次向原告郑宇航借款35000元，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，孔朋飞因资金周转所需借郑宇航叁万元整（30000元），于2017年8月30日前还清。借款人：孔朋飞，2017年1月10日”。“借条，孔朋飞今借郑宇航伍仟元整（5000元），于2017年2月28日前还清。借款人：孔朋飞，2017年1月10日”。原告称后经多次向被告催要被告仅偿还原告13000元，其余款项22000元至今未支付，原告遂起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孔朋飞借原告郑宇航款35000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。现被告已经偿还原告借款13000元，故原告起诉要求被告继续偿还原告借款本金22000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孔朋飞在本判决生效后10日内偿还原告郑宇航借款本金22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告郑宇航负担38元，由被告孔朋飞负担300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年二月五日
书记员 张文静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7206号
原告：曲洪圣，男
委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连永佳物业管理有限公司
法定代表人：周建华，系总经理。
原告曲洪圣与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。立案后，被告大连永佳物业管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为大连市中山区，要求将本案移送至被告大连永佳物业管理有限公司住所地大连市中山区法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，双方的争议标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中的“其他标的”，履行义务的一方即被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为合同履行地，而被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为大连市中山区，本院对本案没有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告大连永佳物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘 瑾
审判员 司 萍
审判员 赵丽艳
二〇一八年一月九日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初7206号原告：曲洪圣，男委托诉讼代理人：付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：大连永佳物业管理有限公司法定代表人：周建华，系总经理。原告曲洪圣与被告大连永佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。立案后，被告大连永佳物业管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地为大连市中山区，要求将本案移送至被告大连永佳物业管理有限公司住所地大连市中山区法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，原、被告未约定合同的履行地，双方的争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中的“其他标的”，履行义务的一方即被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为合同履行地，而被告大连永佳物业管理有限公司的住所地为大连市中山区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告大连永佳物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘 瑾审判员 司 萍审判员 赵丽艳二〇一八年一月九日书记员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初848号
申请人：莒县亿通加气站，住所地莒县山东路西大修厂北。
经营者：徐国兴，男。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被申请人：莒县莒兴工贸有限公司，住所地莒县经济开发区魏家村潍徐路东侧。
法定代表人：陈维良，该公司经理。
莒县亿通加气站与莒县莒兴工贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人莒县亿通加气站于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人莒县莒兴工贸有限公司所有的位于莒县城区206国道以东、福山路以北的土地[土地证号：莒国用（2015）字第2号]使用权余值予以查封，担保人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司以诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，莒县亿通加气站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莒县莒兴工贸有限公司所有的位于莒县城区206国道以东、福山路以北土地证号为莒国用（2015）字第2号土地使用权余值，期限为两年。
当事人申请延长查封期限的，应当在期限届满十日前办理续行手续。期限届满未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
案件申请费5000元，由莒县亿通加气站负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔荣涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁立琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42309号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：ＸＸ军，汉族，汉沽世纪花园15-1-201室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月二十七日
书记员 于水妹
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第635号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人杨福民，男，汉族，公民身份号码×××1239，住广东省电白县。
珠海市斗门区人民法院申请执行杨福民罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第952号刑事判决已经发生法律效力。但杨福民逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年5月4日移送执行局强制执行，执行标的为8000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第635号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民一终字第00508号
上诉人（原审被告）：郭XX。
委托代理人：郑XX。
委托代理人：苏XX。
被上诉人（原审原告）：张XX。
委托代理人：张XX。
上诉人郭XX因离婚纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2013）兴东民初字第01128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭XX于2014年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭XX撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭XX撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人郭XX承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 牛广兴
审判员 张学荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘丽雅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）葫民一终字第00508号上诉人（原审被告）：郭A。委托代理人：郑B。委托代理人：苏C。被上诉人（原审原告）：张D。委托代理人：张E。上诉人郭A因离婚纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2013）兴东民初字第01128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭A于2014年1月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郭A撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭A撤回上诉。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人郭A承担。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  牛广兴审判员  张学荣二〇一四年一月二十四日书记员  刘丽雅本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2596号
原告：何时民，
被告：朱旭勇，
原告何时民为与被告朱旭勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何时民到庭参加诉讼，被告朱旭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何时民起诉称，2008年7月22日，被告向原告借款人民币35000元，至今未还。要求判令被告归还借款本金人民币35000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款35000元的事实。
被告朱旭勇未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告朱旭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友。2008年7月22日，被告朱旭勇因经营所需，向原告借款35000元，并出具借条一份。嗣后被告分文未还。原告催讨无着，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱旭勇向原告何时民借款35000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。被告朱旭勇未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告朱旭勇经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭勇应于本判决生效后五日内归还原告何时民借款本金人民币35000元，并支付利息（利息从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告朱旭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 许天瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74260号
原告：孟1，男，1967年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：许某，女，1965年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：孟某2，男，1990年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：龚挺，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：肖某某，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。
原告孟1、许某、孟某2与被告肖某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告孟1、许某、孟某2的共同委托代理人仝泽印、龚挺到庭参加诉讼。被告肖某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟1、许某、孟某2诉称，2013年8月，原告孟1与被告及上海凯耀房地产经纪有限公司签订《购房意向书》，拟购买被告位于浦东新区秋霞路XXX号XXX号楼XXX室(原门牌号为：浦东新区杨高北路XXX弄XXX号楼605室房屋，以下简称系争房屋)。同年8月30日，原告方与被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，按合同约定，被告于签约当日将系争房屋交付给原告，原告则于2013年10月31日付清全部购房款人民币(以下币种相同)199万元。在被告的配合下，原告于2013年10月12日提交过户登记申请，并于10月28日交齐了全部所需资料，浦东新区房地产交易中心经审核后出具了《上海市浦东新区房地产登记收件收据》。但是，2013年11月7日，相关部门向原告出具了《不予登记告知书》，原因是被告因他案诉讼系争房屋被法院查封。原告认为，原告已按约履行了全部义务，并实际占有使用系争房屋，系争房屋因被告的原因在办理过户手续中被中止，原告不存在任何过错，故诉请要求：1、判令原、被告于2013年8月30日就系争房屋签订的买卖合同有效；2、判令被告将系争房屋产权过户登记至原告名下。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，被告是系争房屋的产权登记人。2013年8月12日，由被告妻子阮慧平代被告与原告孟1签订《购房意向书》，约定原告以199万元的价格向被告购买系争房屋。2013年8月22日，被告出具委托书，全权委托妻子阮慧平出售系争房屋，当天该委托书由上海市东方公证处公证。2013年8月30日，由被告妻子阮慧平代被告与原告方签订买卖合同，合同约定，原告以185万元的价格向被告购买系争房屋，双方于2013年11月30日前向房地产交易中心办理转让过户手续，等等。当天，被告妻子阮慧平代被告与原告孟1签订《杨高北路XXX号XXX号楼XXX室补充协议》(以下简称补充协议)，该协议其中约定，系争房屋的总房价款为199万元，其中房价款为185万元，装修补偿款为14万元，被告同意今日将系争房屋钥匙交给原告。当天，被告将系争房屋交付给原告。上述合同签订后，原告于2013年10月31日前共计支付被告房款199万元。2013年9月18日，被告向浦东新区房地产交易中心申请涤除了系争房屋上的原有抵押登记。同年10月28日，原告向相关部门缴纳了全部的税费，当天，原、被告共同向浦东新区房地产交易中心申请办理系争房屋过户登记手续，并取得了交易中心出具的房地产登记收件收据(受理编号为：XXXXXXXXXXXX)。2013年11月7日，原告收到上海市浦东新区房地产登记处出具的《不予登记告知书》，该告知书载明：经核查，你于2013年10月28日办理的坐落于秋霞路XXX号XXX室房地产存量房买卖登记，受理编号为：XXXXXXXXXXXX，由于下列原因：房地产权属争议在诉讼、仲裁或者行政处理中，根据《上海市房地产登记条例》第二十条等规定，现做出不予登记的决定。
另查明，系争房屋上有上海市黄浦区人民法院的(2014)黄浦民五商初字第1466、1467号案的轮候查封、上海市静安区人民法院的(2015)静执字第1062号案的轮候查封、福建省宁德市周宁县人民法院的(2015)周执字第574号的轮候查封，上述查封至今未能解封。
以上事实，由经庭审质证的《购房意向书》、公证委托书复印件、买卖合同和补充协议、房款收条、工商银行个人业务凭证二份、农商银行客户回单、税收缴款书、非税收入一般缴款书、销售不动产统一发票、浦东新区房地产登记收件收据、不予登记告知书、系争房屋的上海市房地产登记簿、新编门弄号通知单、福建省周宁县公安局狮城派出所证明及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已向被告付清房款，被告也已将系争房屋交付被告，但在办理系争房屋转让过户手续过程中，系争房屋因被告原因被相关法院司法查封，导致过户未成。现原告诉请要求被告将系争房屋过户给原告名下，对此，本院认为，系争房屋上目前仍存在另案司法查封，因司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，已构成系争房屋过户的履行障碍，故客观上不具备产权过户的条件，为此，原告诉请要求过户，本院难以支持。原告可在系争房屋具备过户条件时再另行主张。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告孟1、许某、孟某2与被告肖某某于2013年8月30日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费21,450元，减半收取计10,725元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5637号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市信嘉汽车零部件有限公司、瑞安市华尔特机械厂、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市信嘉汽车零部件有限公司、瑞安市华尔特机械厂、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00630号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市德宝汽车配件有限公司、瑞安市信嘉汽车零部件有限公司、瑞安市华尔特机械厂、周颖、张力、张慧敏、涂美凤、戴绍华、潘爱玲、薛迪文、陈仁荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5637号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第462号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人朱岩海，又名朱小海，男，汉族，农民。
被告人姚向州，男，汉族，农民。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人朱岩海、姚向州犯容留他人吸毒罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉，被告人朱岩海、姚向州到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2012年，被告人朱岩海在石佛寺长安宾馆容留李某某、姚向州吸食一次毒品，在石佛寺金玉门酒店容留李某某、姚向州吸食一次毒品。
2、2012年，被告人姚向州在石佛寺金玉门酒店容留朱岩海、李某某吸食两次毒品。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人朱岩海、姚向州提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱岩海在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、具有《中华人民共和国刑法》第六十五条一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人朱岩海、姚向州对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。请求从轻处理。
经审理查明：
一、2012年，被告人朱岩海在石佛寺长安宾馆容留李某某、姚向州吸食一次毒品，在石佛寺金玉门酒店容留李某某、姚向州吸食一次毒品。
二、2012年，被告人姚向州在石佛寺金玉门酒店容留朱岩海、李某某吸食两次毒品。
上述事实，有被告人朱岩海、姚向州供述的吸毒时间、地点及次数，与证人李某某的证人证言可相互印证，且有鉴定意见及相关书证在卷佐证，且经当庭质证，被告人朱岩海、姚向州也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。
本院认为，被告人朱岩海、姚向州提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱岩海在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、具有法定从重处罚情节。被告人朱岩海、姚向州认罪态度较好，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十条二、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱岩海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2014年8月25日止。）
（罚金限判决生效后三十日内交纳。）
二、被告人姚向州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。（罚金己交纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 安国跃
审判员 司继平
审判员 张晓彬
二〇一四年一月二十三日
书记员 杜跃鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋健，男，1992年3月1日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋健信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,582.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,582.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋健，男，1992年3月1日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋健信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,582.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,582.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第46-1号
申请执行人张志猛，男，1978年2月15日出生。
委托代理人兰金才，男，1982年2月28日出生。
被执行人厦门晨耀光电科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路30号505。
法定代表人陈忠信。
申请执行人张志猛与被执行人厦门晨耀光电科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）298号调解书，已经于2013年11月1日发生法律效力。因被执行人厦门晨耀光电科技有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人张志猛向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门晨耀光电科技有限公司所有的款项人民币5000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年一月十日
（代）书记员 洪冰冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35360号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李雅萍，女，1969年12月14日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李雅萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计240,686.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款240,686.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00044号
申请执行人陈鸿，男，1957年12月29日生，汉族，湖北省十堰市人。现下落不明。
被执行人十堰市东安商场有限责任公司。
法定代表人崔殿明，该公司董事长。
陈鸿与十堰市东安商场有限责任公司（以下简称东安商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第367号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日陈鸿向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向东安商场送达强制执行通知书，要求东安商场履行给付义务1000元。�被执行人东安商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉东安商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行东安商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到东安商场租金554827.20元及东安商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉东安商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。陈鸿未到会。
本院认为，东安商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对东安商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉东安商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，同意按比例受偿后放弃对东安商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。陈鸿未到会，属于少数，不影响债权人大会表决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、陈鸿按比例分配的受偿额为872元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅
民二初字第367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁 园
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城执字第14号
申请执行人太原市聚英才岩土工程有限公司。
法定代表人王晓莉，职务董事长。
被执行人华通路桥集团有限公司。
法定代表人王国瑞，职务董事长。
本院在执行申请执行人太原市聚英才岩土工程有限公司与被执行人华通路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年1月20日依法划扣被执行人华通路桥集团有限公司银行存款408556.50元。该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）城民初字第014号民事调解书执行完毕。
执行员 王俊荣
二〇一四年二月十日
书记员 吴 昊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初37号
原告：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组
负责人：张成，该居民组组长。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：唐玉全，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：唐明成，男，1945年11月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会
法定代表人：王常伟，该村委会主任。
原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组与被告唐玉全、瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金11250元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月23日，被告唐屯村委会将原告所有的果树承包给被告唐玉全，并与其签订果树承包合同书一份，承包期为20年，自1995年1月起至2015年1月止。合同规定2001年至2005年每年每棵果树上交租金2元，2006年至2015年每年每棵果树上交租金4元。合同签订后，被告唐玉全拒不履行合同义务，拖欠租金。合同到期后，被告唐玉全拒不腾退承包的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐玉全未到庭参加诉讼。
被告瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会辩称：村里有一份94年4月15日的合同，但被告说的97年的二次合同，村里没有找到，所以同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1994年10月23日，被告唐屯村委会同唐屯村民组成员即被告唐玉全等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，唐玉全等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，被告唐屯村委会收取了被告唐玉全180棵果树360元，并出具了收据。收据上写明“交承包西山果树180棵1998年
--
2028年30年每棵树2元180棵×2元=360元”收据上加盖唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，被告唐屯村委会出具证明，证明被告唐屯村委会于1994年10月23日承包给被告唐玉全等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为原告所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽提供了2015年11月11日被告唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但被告唐屯村委会于1997年12月17日给被告唐玉全出具的收据明确写明承包西山果树为180棵、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计360元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告唐玉全已按合同约定将承包费交纳给被告唐屯村委会，故原告现在无权要求被告唐玉全腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。
案件受理费减半收取41元，由原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初37号原告：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负责人：张成，该居民组组长。委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。被告：唐玉全，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：唐明成，男，1945年11月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会法定代表人：王常伟，该村委会主任。原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组与被告唐玉全、瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金11250元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月23日，被告唐屯村委会将原告所有的果树承包给被告唐玉全，并与其签订果树承包合同书一份，承包期为20年，自1995年1月起至2015年1月止。合同规定2001年至2005年每年每棵果树上交租金2元，2006年至2015年每年每棵果树上交租金4元。合同签订后，被告唐玉全拒不履行合同义务，拖欠租金。合同到期后，被告唐玉全拒不腾退承包的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告唐玉全未到庭参加诉讼。被告瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会辩称：村里有一份94年4月15日的合同，但被告说的97年的二次合同，村里没有找到，所以同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年10月23日，被告唐屯村委会同唐屯村民组成员即被告唐玉全等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，唐玉全等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，被告唐屯村委会收取了被告唐玉全180棵果树360元，并出具了收据。收据上写明“交承包西山果树180棵1998年—2028年30年每棵树2元180棵×2元=360元”收据上加盖唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，被告唐屯村委会出具证明，证明被告唐屯村委会于1994年10月23日承包给被告唐玉全等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为原告所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽提供了2015年11月11日被告唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但被告唐屯村委会于1997年12月17日给被告唐玉全出具的收据明确写明承包西山果树为180棵、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计360元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告唐玉全已按合同约定将承包费交纳给被告唐屯村委会，故原告现在无权要求被告唐玉全腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。案件受理费减半收取41元，由原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王宵天二〇一八年三月二十日书记员  刘 阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0693号
原告：陆汝定。
被告：田登贵。
本院在审理原告陆汝定与被告田登贵居间合同纠纷一案中，原告陆汝定于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆汝定撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 夏志宏
二〇一四年五月十六日
书记员 周 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初445号
原告：许金宝，男，1964年4月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘兴香，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
原告许金宝与被告刘兴香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告许金宝于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许金宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许金宝负担。
审 判 员 雷利平
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 朱 洁
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终54号
上诉人（原审被告）：朱志清，男，汉族，1962年6月17日出生，户籍所在地：湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童向文，男，汉族，1962年9月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
上诉人朱志清因与被上诉人童向文合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2800号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱志清上诉称，被上诉人童向文没有提交用以证明存在民间借贷关系的关键证据，原审法院不能仅根据其诉讼主张确定案件管辖。根据地域管辖的一般原则，本案应由被告住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，童向文以民间借贷纠纷提起诉讼，但在起诉时仅提交了银行付款凭证，而无借条等用以证明双方存在借贷关系的其他证据。朱志清上诉称双方不是借贷关系而属委托合同关系，但亦未提交直接证明双方存在委托关系的书面合同。本案涉及的法律关系的具体性质，应经审理方可确定，但根据双方的诉讼主张及提交的证据材料，应可认定双方均认可存在合同关系，即本案应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因在本案中双方均未能提交书面合同，故应认定双方未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现童向文以要求朱志清支付款项起诉，作为接收货币一方，其住所地湖南省可认定为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有权管辖。朱志清上诉称原审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘筱岚
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终54号上诉人（原审被告）：朱志清，男，汉族，1962年6月17日出生，户籍所在地：湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘超，湖南荆剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童向文，男，汉族，1962年9月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。上诉人朱志清因与被上诉人童向文合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2800号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱志清上诉称，被上诉人童向文没有提交用以证明存在民间借贷关系的关键证据，原审法院不能仅根据其诉讼主张确定案件管辖。根据地域管辖的一般原则，本案应由被告住所地的湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，童向文以民间借贷纠纷提起诉讼，但在起诉时仅提交了银行付款凭证，而无借条等用以证明双方存在借贷关系的其他证据。朱志清上诉称双方不是借贷关系而属委托合同关系，但亦未提交直接证明双方存在委托关系的书面合同。本案涉及的法律关系的具体性质，应经审理方可确定，但根据双方的诉讼主张及提交的证据材料，应可认定双方均认可存在合同关系，即本案应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因在本案中双方均未能提交书面合同，故应认定双方未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现童向文以要求朱志清支付款项起诉，作为接收货币一方，其住所地湖南省可认定为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有权管辖。朱志清上诉称原审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘筱岚审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十一日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第789号
申请执行人：刘树安，男。
被执行人：褚庆山，男。
本院在执行申请执行人刘树安与被执行人褚庆山民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人刘树安于2015年2月16日向本院申请撤回本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1156号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年二月十六日
�记员董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第789号申请执行人：刘树安，男。被执行人：褚庆山，男。本院在执行申请执行人刘树安与被执行人褚庆山民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人刘树安于2015年2月16日向本院申请撤回本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1156号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年二月十六日书记员  董玉钢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10327号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码：915000002028046991。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：杨长毅，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨长毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员谢亚梦担任法庭记录，原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨长毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年3月14日，被告杨长毅向原告交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后被告杨长毅使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年11月26日，累计拖欠透支本金10973.15元、利息10169.72元、费用244.4元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告杨长毅立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年11月26日的透支本金10973.15元、利息10169.72元、费用244.4元，支付从2016年11月27日至还清本金之日止，以本金10973.15元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费334元，由被告杨长毅承担。
被告杨长毅未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告杨长毅向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告杨长毅在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告杨长毅办理了信用卡，被告杨长毅使用该卡进行透支消费，后被告杨长毅未能按约还清欠款。截止2016年11月26日，被告杨长毅尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金10973.15元、利息10169.72元、费用244.4元。
上述事实，有《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告杨长毅与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告杨长毅发放了信用卡，被告杨长毅使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告杨长毅偿还透支本金、利息、费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长毅在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年11月26日的欠款本金10973.15元、利息10169.72元、费用244.4元，合计21387.27元；并支付从2016年11月27日至还清本金之日止，以本金10973.15元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告杨长毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4031号之二
原告：曹坚，男，1974年11月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄鹏，男，1971年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：朱红梅，女，1973年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告曹坚与被告黄鹏、朱红梅合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。因原告曹坚与被告黄鹏于2018年3月23日达成调解协议，原告曹坚于同日向本院提出对被告朱红梅的撤诉申请。
本院认为，原告曹坚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹坚撤回对被告朱红梅的起诉。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈慧萍