山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第54号
原告（反诉被告）赵旭红，个体户。
委托代理人闫冰松，山西铁牛律师事务所律师。
被告（反诉原告）孟宝庆，山西建银工程造价咨询有限公司总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵旭红诉被告（反诉原告）孟宝庆合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵旭红及其委托代理人闫冰松、被告（反诉原告）孟宝庆的委托代理人李凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵旭红诉称，原、被告于2012年12月在自愿基础上签署了一份《山西建银工程造价咨询有限公司股权转让协议》，原告将经营15年的山西建银工程造价咨询有限公司以股权转让形式全部转让给被告，该公司拥有工程造价咨询乙级资质，双方约定的转让价为300000元。山西建银工程造价咨询有限公司经过原告十五年的苦心经营，在业界树立了良好的形象和享有一定的声誉，大大提高了公司的无形资产价值，为充分利用原告公司的资源，被告与原告达成转让协议，原告将所有与该公司有关的附件一并转让给被告。协议签订后，原告依约提供了所有相关的转让手续，认真履行了协议上的义务，但是被告近两年来却迟迟不履行支付原告300000元转让款的义务，期间原告经多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告依约支付原告300000元的价款，诉讼费用由被告支付。
被告(反诉原告)孟宝庆辩称，第一，山西建银工程造价咨询有限公司是原告与陈迟、王小斌共同出资成立的公司，原告作为公司的法定代表人擅自将公司进行了出让，因此，本案从程序上，有必要申请陈迟、王小斌作为第三人到庭参加诉讼。第二、原告擅自处理公司的行为，违反了我国公司法的强制性规定，原告作为公司法定代表人以公司名义对外出售公司主要财产，未召开股东会对此形成股东会决议，而被告作为交易另一方也没尽到注意义务，主观上有过失，因此，原告将山西建银工程造价咨询有限公司转让给被告的行为存在是否有效的问题。第三、根据《股权转让协议》的约定，原告将山西建银工程造价咨询有限公司以股权转让的形式全部转让给被告，并协助被告办理相关手续，双方商定转让的价格为300000元，被告获得具有乙级造价咨询公司资质的该公司，但由于原告在公司股权转让过程中迟迟不协助被告办理公司股权转让的相关手续，致使该公司的乙级造价咨询公司资质在2013年1月7日丧失，被告的合同目的没有实现，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）孟宝庆反诉称，双方于2012年12月签署了一份《股权转让协议》，协议约定：“反诉被告将山西建银工程造价咨询有限公司以股权转让的形式，全部转让给反诉原告，并协助反诉原告办理相关手续。”协议签订以后，反诉原告按照相关行业标准，聘请了6名工程造价师，并支付了相应的工资和社会保险，共计180000元，但由于反诉被告在公司股权转让过程中迟迟不协助反诉原告办理公司股权转让的相关手续，致使该公司的乙级工程造价咨询公司资质在2013年1月7日丧失，反诉原告无法以该公司的乙级工程造价咨询公司资质顺利开展正常的公司业务。按照乙级工程造价咨询企业资质标准规定：“工程造价咨询营业收入每年累计不低于人民币500000元。”反诉原告无法以乙级造价咨询公司的资质开展业务，给反诉原告造成了巨大的损失，反诉原告转让此公司的目的也没有实现，故要求依法判决反诉被告赔偿招聘造价师损失180000元，并承担本案诉讼费。
反诉被告（本诉原告）赵旭红辩称，第一，反诉状的内容不尊重协议事实，股权转让协议中没有“并协助反诉原告办理相关手续”这句话，反诉原告的陈述存在歪曲事实的情形。协议第一条写得很清楚，本协议签订后，反诉被告移交公司有关证件、公章以及公司自成立以来的股东会决议，反诉原告办理公司营业执照变更手续，协议中根本没有协助反诉原告办理相关手续一说。第二，签订协议后，公司的法定代表人已经由反诉被告变更为反诉原告，而且反诉被告已经按照协议约定交付相关材料，反诉原告也已经在2013年办成了乙级资质，合同目的已经实现。第三，办理资质需要有相应资质的造价师，这与反诉被告没有任何关系，不属于协议约定的事项。而且，所谓180000元，首先是不是事实，即使有损失，这和转让协议也没有任何关系。另外，针对追加第三人的请求，前提是反诉被告没有权利转让股权，也即转让协议无效，那么根据合同法的规定，就应当恢复原状。总之，反诉状违背了协议事实，篡改了协议内容，对反诉请求不予认可。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年12月签订了山西建银工程造价咨询有限公司股权转让协议，双方也在协议中签字确认。该协议中写明：原告（反诉被告）为山西建银工程造价咨询有限公司的法定代表人，且拥有公司的全部处分权，公司注册资本为1010000元，公司工程造价咨询乙级资质证书有效期至2013年1月，被告（反诉原告）为拥有大量工程造价咨询业务及管理经验的欲成立工程造价咨询公司的自然人，充分了解原告（反诉被告）公司目前状况。双方在协议中约定：原告（反诉被告）愿以300000元将公司100%的股权转让给被告（反诉原告），本转让协议签订之前公司债权债务由原告（反诉被告）处置，本协议签订后，原告（反诉被告）移交公司有关证件、公章以及公司自成立以来的股东会决议、公司章程等给被告（反诉原告），被告（反诉原告）办理公司营业执照变更手续，法定代表人变更为被告（反诉原告），原告（反诉被告）负责原股东退出有关事宜的联络、配合工作；被告（反诉原告）办理资质延续时，原告（反诉被告）应积极配合并提供真实的、满足资质延续工作要求的2010年至2012年的业绩资料，包括业务合同、业务收入发票、进账单、完税证明、财务报表等；本转让协议签订后，双方完成公司财务移交手续、原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）完成工商部门变更事宜的同时，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）本协议所规定的款项。双方未对包括业务合同、业务收入发票、公章等材料的移交时间作出约定。协议签订后，原告（反诉被告）自2013年1月14日至2013年4月24日陆续将业务合同、业务收入发票、进账单、完税证明、财务报表、公章等相关材料交与被告（反诉原告），完成了股权转让，后山西建银工程造价咨询有限公司的法定代表人变更为被告（反诉原告），并完成了工商变更登记。协议签订并完成公司法定代表人变更登记后，被告（反诉原告）未按照协议约定支付原告（反诉被告）300000元转让款，故原告（反诉被告）诉来本院，要求被告（反诉原告）依约支付原告300000元的价款，诉讼费用由被告支付。
另查明，被告（反诉原告）在举证期限届满前提出反诉，认为原告（反诉被告）未及时交付业务合同、业务收入发票、进账单、完税证明、财务报表、公章等相关材料，致使该公司的乙级工程造价咨询公司资质在2013年1月7日丧失，给被告（反诉原告）造成了巨大的损失，被告（反诉原告）转让此公司的目的没有实现，要求依法判决原告（反诉被告）赔偿招聘造价师损失180000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告（反诉被告）提交的企业档案信息卡、收条6张、被告（反诉原告）提交的企业法人营业执照、双方均提交的股权转让协议及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，股权转让协议是被告（反诉原告）在充分了解公司状况的情况下，经过双方友好协商签订的，是双方的真实意思表示，双方对股权转让协议均无异议，该协议合法有效，因此，对被告（反诉原告）申请陈迟、王小斌作为第三人到庭参加诉讼的主张，不予支持。协议签订后，原告（反诉被告）已按协议约定交付了业务合同、业务收入发票、进账单、完税证明、财务报表、公章等相关材料，而且山西建银工程造价咨询有限公司的法定代表人也已变更为被告（反诉原告），原告（反诉被告）完全履行了协议约定的义务，被告（反诉原告）应按协议约定支付300000元的股权转让款。被告（反诉原告）认为，由于原告（反诉被告）迟延交付协议约定的相关材料，从而导致合同目的没有实现，要求原告（反诉被告）赔偿招聘造价师损失180000元，因双方在协议中未对交付时间作出约定，而且原告（反诉被告）也已履行了相关交付义务，且被告（反诉原告）没有相关证据证明原告（反诉被告）存在违约情形，故对被告（反诉原告）的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孟宝庆在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）赵旭红股权转让款300000元；
二、驳回被告（反诉原告）孟宝庆的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元减半收取2900元、反诉案件受理费3900元减半收取1950元，由被告（反诉原告）孟宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张翠青