北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第352号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1989年12月7日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被羁押，同年10月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人杨顺义，北京市×律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人杨顺义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年6月的一天，被告人朱×伙同祝×（另案处理）在本市丰台区×小区3号楼2单元503号房间，趁无人之机，盗窃被害人余×白酒、集邮册年册、邮票册、钱币册等物品。
2014年8月的一天，被告人朱×在本市丰台区×小区3号楼2单元503号房间，趁无人之机，盗窃被害人余×“夏普”牌液晶电视1台、“康佳”牌液晶电视1台等物品。
2014年8月15日凌晨2时许，被告人朱×伙同祝×（另案处理）在本市丰台区×东里五区9号楼×通讯手机店内，盗窃被害人吴×手机10部、电脑2台、路由器4个、数据线8条、现金3000余元。经鉴定被盗手机价值人民币18116元。
2014年9月13日凌晨3时许，被告人朱×伙同祝×在丰台区×西后街甲一号“×名酒庄”，以撬玻璃门、挖洞的方式入室盗窃被害人王×“茅台”牌白酒30余瓶（起获25瓶），后将其中的24瓶（另有1空瓶）卖给收酒人薛×1、薛×2（以上二人另案处理），得赃款26500元，并盗走现金200余元，后于2014年9月23日被民警抓获。被盗窃“茅台”酒经鉴定价值63197元。
被告人朱×于2014年9月23日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人朱×对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但认为其在第三起犯罪中盗窃的现金只有500元，手机10部是杂牌的，电脑只有1台，且认为第四起犯罪中被盗财物作价过高。
辩护人认为起诉书所指控的第三起犯罪事实证据不足，且第三起和第四起被盗财物作价过高，被告人朱×具有自首、坦白情节，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较轻，能真诚悔罪，建议对被告人朱×从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年6月的一天，被告人朱×伙同祝×（另案处理）在本市丰台区×小区3号楼2单元503号房间，趁无人之机，盗窃被害人余×茅台酒、邮票册、纪念币等物品。纪念币2枚已起获并发还，其余赃物未起获。
2014年8月的一天，被告人朱×在本市丰台区×小区3号楼2单元503号房间，趁无人之机，盗窃被害人余×夏普液晶电视1台、康佳液晶电视1台等物品。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人朱×供述、辨认笔录、指认作案地点照片证实在上述时间、地点，其在装修期间使用该住户的钥匙，伙同祝×进入该住户家中，盗窃该住户茅台酒、邮票册、纪念币等物品，后其又单独盗窃该住户液晶电视2台，并辨认出本市丰台区×小区3号楼2单元503号就是其盗窃的地点。
2、被害人余×陈述证实其家即丰台区×小区3号楼2单元503号从2014年4月开始装修，一直到2014年9月1日其发现家中茅台酒、邮票册、纪念币、夏普液晶电视1台、康佳液晶电视1台等物品被盗。
3、证人祝×证言证实2014年6月中旬，其伙同朱×在本市丰台区×小区一栋楼的5层住户家中，盗窃该住户邮册等物品。
4、证人张×证言证实其和余×是夫妻关系，余×被盗了白酒、邮票、纪念币、液晶电视2台等物品。
5、北京市公安局丰台分局工作记录、扣押及发还清单、住宿记录照片证实民警从朱×与祝×住过的丰台区南苑鸡鸣宾馆起获并扣押纪念币2枚，后发还给张×。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
二、2014年8月的一天，被告人朱×伙同祝×（另案处理）在本市丰台区×东里五区9号楼×通讯手机店内，盗窃被害人吴×联想笔记本电脑1台、路由器2个、杂牌手机10部、现金500元等财物。赃款赃物未起获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人朱×供述、辨认笔录、指认作案地点照片证实在上述时间、地点，其伙同祝×盗窃联想笔记本电脑1台、路由器2个、杂牌手机10部、现金500元等财物，并辨认出本市丰台区×东里五区9号楼×通讯手机店就是其伙同祝×盗窃的地点。
2、被害人吴×陈述证实在上述时间、地点，其被盗联想笔记本电脑、路由器、手机、现金等财物。
3、证人祝×证言证实在上述时间、地点，其伙同朱×盗窃联想笔记本电脑、手机等财物。
4、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
三、2014年9月13日，被告人朱×伙同祝×（另案处理）在本市丰台区×西后街甲一号×名酒庄，盗窃被害人王×现金200元、茅台酒29瓶及空瓶1个，后将其中的茅台酒24瓶及空瓶1个出售给薛×1、薛×2（以上二人另案处理），得赃款人民币26500元。经鉴定，被盗茅台酒价值人民币63197元。茅台酒29瓶及空瓶1个已起获并发还，被盗现金200元未起获，销赃款未追回。
被告人朱×于2014年9月23日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人朱×供述、辨认笔录、指认作案地点照片证实在上述时间、地点，其伙同祝×使用钳子和螺丝刀盗窃茅台酒29瓶、空瓶1个及现金200元等财物，后将部分茅台酒予以销赃，得赃款人民币26000余元，分给祝×人民币3000元，赃款已用于日常花销，并辨认出本市丰台区×西后街甲一号×名酒庄就是其伙同祝×盗窃的地点。
2、被害人王×陈述证实在上述时间、地点，其被盗茅台酒30余瓶及现金200余元。
3、证人祝×证言证实在上述时间、地点，其伙同朱×盗窃茅台酒等财物，后将部分茅台酒予以销赃，得赃款人民币26000余元，自己分得人民币3000元，赃款已用于日常花销，并将剩余茅台酒和作案工具放在鸡鸣旅馆。
4、证人贾×证言证实在上述时间、地点，其老板被盗茅台酒及现金等财物。
5、证人薛×1、薛×2证言及辨认笔录证实2014年9月13日，其二人从朱×、祝×处以人民币26500元的价格收购了茅台酒24瓶及空瓶1个，并辨认出朱×、祝×就是向其二人出售白酒的人。
6、证人周×证言证实朱×和祝×在其鸡鸣旅馆房间内遗留茅台白酒5瓶、纪念币2枚、钳子2把、改锥1把。
7、证人袁×证言、贵州茅台酒股份有限公司授权委托书、鉴定证明表证实被盗茅台酒的具体情况，其中有2瓶为假冒产品、23瓶为真品、4瓶无法鉴定。
8、北京市公安局丰台分局工作记录、扣押及发还清单、住宿记录照片、起获赃物及作案工具照片证实民警从朱×与祝×住过的丰台区南苑鸡鸣宾馆起获并扣押涉案茅台酒5瓶、钳子2把、螺丝刀1把，从薛×2处起获并扣押涉案茅台酒24瓶及空瓶1个，后将扣押的茅台酒29瓶及空瓶1个发还被害人王×。
9、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的情况。
10、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗茅台酒价值人民币63197元。
11、公安机关出具的身份信息、破案报告、到案经过及抓获经过证实被告人朱×的自然情况及被查获的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
案件审理期间，朱×与祝×已赔偿被害人余×、吴×全部损失，赔偿被害人王×人民币200元，以上事实有当庭质证的赔偿协议、收条、案款发还个人凭据等证据证实，本院予以确认。被告人朱×关于起诉书指控的第三起犯罪所盗窃财物的辩解，以及辩护人关于朱×具有坦白情节，认罪态度较好，建议对朱×从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳；被告人朱×及其辩护人的其余辩解和辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，多次结伙盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极退赔被害人损失，且部分被盗财物已起获并发还，故对其予以从轻处罚。根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人朱×违法所得，予以没收。
三、随案移送的作案工具钳子二把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 易献平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 隗合佳