苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初1693号
原告卢林飞。
委托代理人龚鹤方、杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告冯高翔。
委托代理人冯德班。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人朱国平，该公司总经理。
委托代理人吴蝶、葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
原告卢林飞与被告冯高翔、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告卢林飞及其委托代理人龚鹤方、被告冯高翔的委托代理人冯德班、被告平保江苏分公司的委托代理人吴蝶到庭参加诉讼。由于案件审理的需要，本院于2017年4月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢林飞及其委托代理人杨志毅、被告平保江苏分公司的委托代理人葛新硕到庭参加诉讼。被告冯高翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林飞诉称：2016年6月14日23时10分许，被告冯高翔驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿盛坛路由东向西行驶至吴中路路口超越同向行驶车辆时，遇原告卢林飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车从吴中路驶出后向东行驶，两车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯高翔负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，被告冯高翔系苏Ａ×××××小型越野客车的登记车主，该车在被告平保江苏分公司处投保有保险，本起事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费823.4元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费34166.7元、残疾赔偿金223038元、被扶养人生活费59918.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1560元，各项损失共计353556.5元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准分别变更为40152元/年、26433元/年，故残疾赔偿金主张240192元、被扶养人生活费主张63439.2元。
被告冯高翔辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，但我不认可原告的伤残等级，要求重新鉴定。
被告平保江苏分公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内；被告冯高翔醉酒驾驶，是法律明确的禁止性行为，我司已在保险条款上用黑色字加粗告知被保险人，故我司不承担赔偿责任。如法院判决我司在交强险限额内承担垫付责任，我司保留对被告冯高翔追偿的权利；另外，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年6月14日23时10分左右，被告冯高翔驾驶苏Ａ×××××小型越野客车沿吴江区盛泽镇盛坛路由东向西行驶至吴中路路口超越同向行驶车辆时，遇原告卢林飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从吴中路驶出后向东行驶，苏Ａ×××××小型越野客车左前侧与苏Ｅ×××××小型轿车左前侧在路口南侧发生碰撞，造成双方车辆受损、卢林飞和苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人姜生阳、朱文德受伤的交通事故。2016年7月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告冯高翔属醉酒驾驶，负该起事故的全部责任，卢林飞、姜生阳、朱文德无责任。
事故发生后，原告当即至嘉兴学院附属第二医院住院治疗，入院诊断为颅底骨折、右侧视神经损伤、右侧上颌窦外侧壁骨折、右侧蝶窦骨壁、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨折，于2016年7月18日出院。2016年7月20日，原告又至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为右眼继发性视神经萎缩、右眼眶骨骨折、颅底骨折，于2016年8月11日出院。2017年1月10日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因此次交通事故致其右眼视神经损伤继发视神经萎缩后，目前遗留右眼盲目构成八级伤残。鉴定认为其伤后90日可给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后至鉴定前一日（即2017年1月5日）可视为合理。
被告冯高翔认为苏州大学司法鉴定中心针对原告的伤残等级出具的鉴定意见不具有客观真实性，特向本院申请重新鉴定。后本院委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，苏州市立医院司法鉴定所受理后即通知申请方缴纳鉴定费用，但因被告冯高翔未缴纳鉴定费用，故苏州市立医院司法鉴定所对本案予以退卷处理。本院认为，被告冯高翔对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但申请重新鉴定后又未缴纳鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定的权利。苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残情况所作的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。
另查明：事故车辆苏Ａ×××××小型越野客车的登记车主为被告冯高翔，该车辆在被告平保江苏分公司投保了交强险，保险期间自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。
庭审中，原告称其前期医药费已由被告冯高翔支付，在本案中不予主张。另外，被告冯高翔还赔偿了原告5万元。冯高翔因本起交通事故构成交通肇事罪，于2017年3月1日被本院判处有期徒刑一年五个月。
再查明：案外人姜生阳因本起交通事故造成脾破裂切除构成八级伤残、胰腺破裂部分切除构成九级伤残；案外人朱文德因本起事故造成轻微伤，未构成伤残。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、退卷说明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、(2017)苏0509刑初203号刑事判决书、确认书以及双方当事人的陈述等证据在卷作证。
关于原告诉请的因本起交通事故造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费损失总计823.4元，有医药费票据、门诊病历、增值税专用发票等证据为证。两被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为原告的医疗费发票与增值税专用发票重复计算，医疗费金额应为412.4元。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。经审核，本院认定，原告的医疗费用为412.4元。两被告的质证意见成立，本院予以支持。
二、住院伙食补助费。原告主张2750元，共计55天，按照每天50元计算，并提供出院记录为证。两被告对住院天数无异议，但认为标准过高，应按照每天40元计算。本院认为，对原告的住院天数55天双方均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为2750元。
三、营养费。原告主张4500元，以90天、每天50元的标准计算。两被告认为标准过高，应按照每天30元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的营养期为90天，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张10800元，以每天120元、1人护理的标准计算90天。两被告认为标准过高，应按照每天60元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为90天，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天100元的标准当属合理，故本院认定护理费为9000元。
五、误工费。原告主张34166.7元，根据代驾服务同行业标准计算7个月，并提交了吴江市友通纺织有限公司出具的工作证明、工资清单、企业营业执照等证据为证。原告称2014年8月至2016年3月其在吴江市友通纺织有限公司上班，月工资5000元左右，2016年4月其独资设立了苏州市大一圣代驾服务有限公司，其系该公司法定代表人。两被告认为原告提供的证据不足以证明原告的误工损失，对误工费不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为206天；关于误工标准，原告的举证不足以证明其主张，结合本案的具体情况，本院酌定原告的误工损失按3500元/月计算，共计24033元。
六、残疾赔偿金。原告主张240912元，主张按照江苏省城镇标准计算20年。为此，原告提交了房屋租赁协议、工作证明、暂住证信息等证据。被告人保苏州分公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告提供的暂住信息显示其在事故发生前已在苏州大市范围内连续居住满一年，且有租房协议、工作证明等证据予以佐证，原告因本次交通事故构成八级伤残，故按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准，结合原告的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为240912元（40152元/年×20年×30%）。
七、被扶养人生活费。原告主张26433元/年×16年×30%÷2人63439.2元，提供六安市公安局平岗派出所出具的证明、户口本、结婚证等证据为证。被告平保江苏分公司认为被扶养人生活费应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据可以证明原告与张厚凤于2014年2月17日结婚，二人之子卢荣涛于2014年11月3日出生，现未满十八周岁，应当给予一定的被扶养人生活费。原告的主要生活地及收入来源地为城镇，故原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费当属合理。结合原告的伤残等级及被扶养人的年龄，原告主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定，本院予以支持。
八、精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告平保江苏分公司请求法院依法认定。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告的主张较为合理，本院予以支持，并在交强险限额范围内优先赔付。
九、交通费。原告主张1000元，但未提供交通费票据，请求法院酌情认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为600元。
十、鉴定费。原告主张1560元，并提供鉴定费收据为证。被告人保苏州分公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，对于鉴定费1560元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，鉴定费不属于交强险赔偿范围，原告的诉前鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。
综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费412.4元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元，小计7662.4元；护理费9000元、误工费24033元、残疾赔偿金240912元、被扶养人生活费63439.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，小计352984.2元；鉴定费1560元。合计362206.6元。
综上，公民的生命权、健康权受法律保护。原告因机动车交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故被告平保江苏分公司应在交强险范围内赔付原告的各项损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。本起事故同时还造成了姜生阳、朱文德受伤的损害后果，根据受害人的伤情及受损害程度，本院酌情认定被告平保江苏分公司在本案中按照交强险限额50%的比例承担原告损失，即60000元。对于超过上述限额的损失共计302206.6元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人即被告冯高翔承担赔偿责任。本案中，被告冯高翔为原告垫付了50000元，故被告冯高翔还应赔偿原告252206.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告冯高翔应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计252206.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告冯高翔负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户：开户名卢林飞；账号：62×××78；开户行：中国农业银行盛泽支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈黎红
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 吕荣林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17425735-e5e8-42d4-8518-a8cf0097dab1&imgId=MTc0MjU3MzUtZTVlOC00MmQ0LTg1MTgtYThjZjAwOTdkYWIxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月十四日
书记员陈良杰