湖北省谷城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0625行初11号
原告龚生兵，男，1987年12月6日出生，汉族，住谷城县，
委托代理人司如梅，原告龚生兵之母，代理权限为特别授权。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谷城县人力资源和社会保障局，住所地谷城县城关镇银城大道178号。
法定代表人张国富，该局局长。
委托代理人李宇飞，该局工伤保险科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告襄阳市人民政府，住所地襄阳市襄城区檀溪路21号。
法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。
委托代理人陈尚海，襄阳市人民政府法制办公室副科长，代理权限为一般授权。
原告龚生兵不服被告谷城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）不予受理工伤认定申请及被告襄阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告龚生兵的委托代理人司如梅、任学锋，被告县人社局的委托代理人李宇飞、杜海群，被告市政府的委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2017年4月5日作出不予受理原告龚生兵工伤认定申请的决定，其认为龚生兵的工伤认定申请符合《襄樊市工伤保险实施细则》第十五条：工伤认定申请有下列情形之一者，劳动保障行政部门不予受理：第（一）项“自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起超过1年提出申请的”规定，故决定不予受理。原告龚生兵不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年9月1日作出行政复议决定，其认为，按照《工伤保险条例》第十七条第二款规定，原告龚生兵应于2015年2月3日受伤之日起1年内向被告县人社局提出工伤认定申请，但原告龚生兵于2017年3月27日向被告县人社局提出申请，明显超过1年申请期限，故被告县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。故被告市政府作出了维持县人社局作出的谷人社工伤不受字（2017）01号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服复议决定，向本院提起行政诉讼。
原告龚生兵诉称，2015年2月3日，原告在湖北洪伯金福源机械铸造有限公司（以下简称洪伯公司）车间清理机械时，不慎被卷入设备中受伤。原告先后在谷城县人民医院和襄阳市中心医院住院治疗。原告在入院时冒用了“赵昆”名字。原告父母在原告住院治疗期间多次找被告县人社局要求工伤认定，但都被拒绝。2017年3月27日，原告向被告县人社局提交书面工伤认定申请，被告县人社局于2017年4月5日作出工伤认定申请不予受理决定书。2017年9月1日，被告市政府作出了维持被告县人社局作出的工伤认定不予受理的复议决定。因原告长期住院治病，导致权利人不能主张权利。二被告未依法审查原告的申请是否有申请时效中止、中断的事由，属于适用法律错误。故请求人民法院依法撤销被告县人社局作出的不予受理工伤认定申请的行政决定和被告市政府作出的行政复议决定。支持原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
一、龚生兵身份证复印件。证明龚生兵的身份信息。
二、谷城县人民医院证明材料一份。证明龚生兵曾以“赵昆”的名字，先后在谷城县人民医院和襄阳市中心医院住院治疗。
三、谷城县经济开发区苏家盘村民委员会证明材料一份。证明2015年2月3日龚生兵因事故受伤，先后在谷城县人民医院、襄阳市中心医院治疗。龚生兵最近一次于2017年5月2日出院。
四、洪伯公司出具的证明一份。证明该公司员工龚生兵因意外受伤，2015年2月3日入院治疗。
五、证人龚某1的证明材料及其身份证复印件。证明龚生兵系在洪伯公司工作时受伤。
六、证人龚某2的证明材料及其身份证复印件。证明龚生兵系在洪伯公司工作时受伤。
七、工伤认定申请不予受理决定书一份。证明被告县人社局对原告龚生兵的工伤认定申请不予受理。
八、被告市政府作出的行政复议决定书一份。证明市政府作出了维持被告县人社局作出的工伤认定申请不予受理的决定的行政复议决定书。
被告县人社局辩称，一、原告提出工伤认定申请应根据《工伤保险条例》等相关法律法规的规定提交相关的书面材料，但原告到被告县人社局只是咨询，并未提交相关书面材料；二、《湖北省工伤保险实施办法》第十九条规定了中止工伤认定的情形。而原告不符合规定的情形，原告在规定的时间内未向被告县人社局提出工伤认定申请，因此不存在工伤认定时效中止问题；三、本案也不存在不可抗力耽误的时间问题。原告称其长期住院治病，导致权利人不能主张权利、不属于不可抗力的范围。自事故发生之日起1年内原告没有提出工伤认定申请，其近亲属也没有提出工伤认定申请。因此原告的诉讼请求与事实和法律不符，请求人民法院依法予以驳回。
被告县人社局向本院提交了以下证据：
一、工伤认定申请书一份。证明原告龚生兵于2017年3月27日向被告县人社局提出工伤认定申请。
二、龚生兵身份证复印件。证明龚生兵身份信息。
三、谷城县人民医院出院证明、出院记录。证明龚生兵住院治疗情况。
四、谷城县人民医院证明材料一份。证明龚生兵曾以“赵昆”的名字在谷城县人民医院住院治疗。
五、证人龚某1证明材料及其身份证复印件。证明原告受伤经过。
六、证人龚某2证明材料及其身份证复印件。证明原告受伤经过。
七、洪伯公司出具的证明。证明原告龚生兵与洪伯公司存在劳动关系及原告在工作期间受伤的事实。
八、洪伯公司企业信息。证明用人单位主体资格合法。
九、工伤认定申请表。证明工伤认定程序。
十、工伤认定不予受理决定书。证明县人社局依法履行了职责。
十一、被告市政府作出的行政复议决定书一份。证明县人社局作出工伤认定不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
十二、《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《襄阳市工伤保险实施细则》、《工伤认定办法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。证明县人社局适用法律、行政法规、政策依据。
被告市政府辩称，被告市政府经书面审理，在认真听取申请人、被申请人的意见后，经被告市政府行政复议机构集体讨论，认为被告县人社局具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。维持了原具体行政行为的复议决定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告县人社局和市政府对原告提供的证据均无异议。原告对被告县人社局提供的证据一至九均无异议；对被告县人社局提供的证据十、十一、十二均有异议，其认为原告亲属多次向被告县人社局申请工伤认定，被告县人社局均以申请人的名字与伤者不相符予以拒绝，此外，本案也有申请中止、中断的事由。故对被告县人社局作出的工伤申请不予受理的决定及被告市政府作出的复议决定有异议，并对二被告所适用的法律法规有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告、二被告对相对方无异议的证据，本院予以采信；对原告对被告县人社局提供的证据十、十一、十二提出的异议。本院认为，原告龚生兵以“赵昆”名字住院治疗并不影响原告及其家属申请工伤认定，但原告未在法定期限内且无法定中止、中断申请的情形向被告县人社局提出工伤认定申请，故被告县人社局所作出的工伤认定申请不予受理的决定及被告市政府作出的复议决定均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月3日，原告龚生兵在洪伯公司工作时不慎被卷入机械设备中受伤。原告伤后分别在谷城县人民医院、襄阳市中心医院多次住院治疗。原告在办理住院手续时，因其他原因冒用“赵昆”的名字进行治疗。2017年3月27日，原告龚生兵向被告县人社局提出工伤认定申请，并提供了谷城县人民医院出具的证明，证明住院人“赵昆”实际住院人为“龚生兵”。2017年4月5日，被告县人社局依据《襄樊市工伤保险实施细则》第十五条“工伤认定申请有下列情形之一者，劳动保障行政部门不予受理：第（一）项自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起超过1年提出申请的”规定，被告县人社局作出了谷人社工伤不受字（2017）01号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，向被告市政府提出复议申请，被告市政府经审理后，2017年9月1日，被告市政府作出了襄政行复决字（2017）69号行政复议决定书，该决定维持被告县人社局作出的谷人社工伤不受字（2017）01号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告县人社局作为劳动保障部门，有权利对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市政府具有受理行政复议的职权。本案中，原告龚生兵受伤日期为2015年2月3日，而其向被告县人社局提出工伤认定的日期为2017年3月27日。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第二款、《襄樊市工伤保险实施细则》第十五条第一款均对提出工伤申请期限作出了明确规定。原告龚生兵在起诉书及庭审中陈述其近亲属曾多次向被告县人社局提出申请，而被告县人社局以名字问题不符合要求未予解决，未能提供充分的证据予以证明。本院认为，原告因其他原因冒用“赵昆”名字住院治疗，在申请工伤认定时可以合理、合法的方式予以证明“赵昆”即为“龚生兵”，在提出书面申请并办理相关材料后，被告县人社局应当受理。但原告未向本院提供相关证据证实其在法定期限内向被告县人社局提供了上述相关材料。故对该项诉称理由，本院不予支持。此外原告诉称原告的申请工伤认定时限有时效中止、中断的事由。《湖北省工伤保险实施办法》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，申请人撤回工伤认定申请的，工伤认定程序终止。终止工伤认定的，由社会保险行政部门向申请人送达《工伤认定终止通知书》。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定：（一）需要以司法机关或者有关部门的结论为依据，而该结论尚未作出的；（二）由于不可抗力导致工伤认定难以进行的；（三）法律、法规、规章规定其他需要中止的情形。中止工伤认定的，由社会保险行政部门向申请人送达《工伤认定中止通知书》。中止情形消失的，社会保险行政部门应当及时恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定时限”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”的规定，原告并未向本院提供申请期限中止、中断情形的证据。故对原告的该项诉称理由、本院不予支持。综上被告县人社局作出的谷人社工伤不受字（2017）01号工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府作出的襄政行复决字（2017）69号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法、本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龚生兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告龚生兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨宜军
人民陪审员 熊汉福
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谭明志
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《湖北省工伤保险实施办法》第十九条规定社会保险行政部门受理工伤认定申请后，申请人撤回工伤认定申请的，工伤认定程序终止。终止工伤认定的，由社会保险行政部门向申请人送达《工伤认定终止通知书》。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定：（一）需要以司法机关或者有关部门的结论为依据，而该结论尚未作出的；（二）由于不可抗力导致工伤认定难以进行的；（三）法律、法规、规章规定其他需要中止的情形。中止工伤认定的，由社会保险行政部门向申请人送达《工伤认定中止通知书》。中止情形消失的，社会保险行政部门应当及时恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定时限。
《湖北省工伤保险实施办法》第十三条第二款用人单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《襄樊市工伤保险实施细则》第十五条工伤认定申请有下列情形之一者，劳动保障部门不予受理：（一）自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起超过一年提出申请的。