wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1122号原告：唐伟斌，男，1977年12月31日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李宝兵，天津铭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该公司员工。原告唐伟斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝兵，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失25132元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日15时30分，赵贵民驾驶蒙Ｇ×××××号“五征”牌低速货车，由西向东行驶至汊沽港镇港云小区路口时，与前方顺行唐伟斌驾驶的冀Ａ×××××雪佛兰牌小轿车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏，赵贵民弃车逃逸，后于2017年4月17日被抓获。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定赵贵民负事故的全部责任，唐伟斌不负责任。被告系原告事故车辆保险人，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，因原告在事故中不负责任，其应向有责方主张赔偿，故不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告唐伟斌作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为唐伟斌；被保险车辆为登记于其名下的冀Ａ×××××雪佛兰牌小轿车；保险期间自2016年11月8日零时至2017年11月7日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为162254元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2017年4月10日15时30分，赵贵民驾驶蒙Ｇ×××××号“五征”牌低速货车，由西向东行驶至津永路汊沽港镇港韵小区路口时，与前方顺行唐伟斌驾驶的冀Ａ×××××雪佛兰牌小轿车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏，赵贵民弃车逃逸，后于2017年4月17日被抓获。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，赵贵民负事故的全部责任，唐伟斌不负责任。事故发生后，原告在天津市联汽车销售服务有限公司（上海通用授权雪佛兰售后服务中心）对被保险车辆进行了维修，支付维修费25132元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、天津市联汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告抗辩称原告在事故中不负责任，其应向有责方主张赔偿，但未提交相关证据予以支持。按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于被告的抗辩不予采信。对于原告车辆损失数额25132元被告不持异议，且原告对事故车辆进行了维修，能够证明车辆损失的实际发生，故对原告车辆损失25132元予以支持。综上所述，本院对原告唐伟斌提出的车辆损失25132元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告唐伟斌车辆损失25132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3973号
原告：李兵，男，1977年3月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
委托诉讼代理人：包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：王留柱，男，1970年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
原告李兵与被告王留柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭缺席进行了审理。原告李兵及委托诉讼代理人包满仓到庭参加诉讼，被告王留柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元，利息1800元（15000元×0.005元×24个月，2016年4月8日至2018年4月8日），本息合计16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告王留柱因生活所需向原告李兵借款15000元，并为原告李兵出具借据一枚，约定2016年4月8日还款，未约定利息。到期后，经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告王留柱未作答辩。
原告李兵在举证期限内向法庭递交借据一枚。被告王留柱在举证期限内未向法庭递交证据。
原告李兵出示借据，证明被告王留柱在原告处借款时间、数额及约定还款时间的事实。
被告王留柱未质证。
本院经审查认为，原告李兵递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经原告李兵当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告王留柱因生活所需向原告李兵借款15000元，并为原告李兵出具借据一枚，约定2016年4月8日还款，未约定利息。到期后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王留柱因生活需要在原告李兵处借款本金15000元，被告王留柱于2016年3月25日为原告李兵出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告王留柱应依法履行偿还义务。关于利息的主张，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告按每月0.5%主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。被告王留柱未到庭参加诉讼、未答辩、未质证由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留柱于本判决生效后十日内偿还原告李兵借款本金人民币15000元，利息1800元（15000元×0.005元×24个月，2016年4月8日至2018年4月8日），本息合计16800元。
案件受理费减半收取110元,由被告王留柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 曙 明
二〇一八年六月一日
书记员 王特日格乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10552号
原告罗必将，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。
委托代理人彭密纯，广东烽庭律师�务所律师助理。
被告黎立，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告罗必将诉被告黎立合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗必将的委托代理人陈晓珊到庭参加了诉讼。被告黎立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗必将诉称，原告于2016年8月16日进入东莞市坤铭五金制品有限公司工作，担任冲压机操作员，月工资为3000元。2016年8月22日上午，原告在工作中受伤，后被送往东莞市人民医院住院治疗，并于2016年8月29日出院。原告出院后，被告与原告达成和解协议。但被告没有按照和解协议的约定付款。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黎立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，被告是东莞市坤铭五金制品有限公司（以下简称坤铭公司）的隐名股东；原告于2016年8月16日入职坤铭公司工作，担任冲压机操作员；2016年8月22日，原告在工作中受伤，后原告一直没有回坤铭公司上班；2016年11月8日，原告与被告签订一份工伤赔偿协议，约定由被告分期向原告支付赔偿款共计49600元，并约定被告于2016年11月8日前向原告支付4600元、于2016年11月8日当日向原告支付15000元，剩余款项30000元则由被告自2017年3月开始按月支付；但被告仅向原告支付了款项合计19600元，被告自2017年3月起没有按期支付款项，故原告诉至法院要求解决。原告对此提供一份工伤赔偿协议书原件予以证明。该协议书落款处有原、被告双方的签名及捺印。
以上事实，有原告提供的协议书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提供的协议书落款处有被告的签名及捺印，被告未能提供证据予以反驳，故本院对该协议书予以采信。根据该协议书的内容，被告应当在2017年3月至2018年4月期间每月向原告支付2300元，共计支付30000元。现被告未提供证据证明其自2017年3月起有按照上述约定按时向原告支付款项，应由被告自行承担不利的法律后果。被告在合同约定的履行期限届满之前，没有按照约定按时、足额支付款项，可视为被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权要求解除合同并要求被告一次性付清剩余款项。故对于原告要求被告依据案涉协议书支付剩�款项合计30000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎立于本判决生效之日起三日内向原告罗必将支付30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告黎立负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 万晓波
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十月十八日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执154号
申请执行人：王佳林，男，1990年4月20日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王善杰，男，1963年11月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李云婷，女，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南丽氏置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。
法定代表人：王曙光
本院在执行王佳林与李云婷、河南丽氏置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，经对被执行人李云婷、河南丽氏置业有限公司的银行、车辆、房产、证券等财产进行调查，查明：被执行人李云婷无可供执行的财产；被执行人河南丽氏置业有限公司名下在南乐县有地产项目瑜达苑小区，并建设有房产。本院依职权查封了被执行人河南丽氏置业有限公司名下位于南乐县瑜达苑小区2号楼1-2层3343㎡商业性用房，无其他可供执行的财产。本院查封的前述房产因手续问题，目前无法处置。将上述情况，与申请执行人代理人王善杰进行了沟通，其认可本院采取的措施和调查结果，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执154号申请执行人：王佳林，男，1990年4月20日出生,汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王善杰，男，1963年11月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：李云婷，女，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南丽氏置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1-3层5号。法定代表人：王曙光本院在执行王佳林与李云婷、河南丽氏置业有限公司公证债权文书纠纷一案中，经对被执行人李云婷、河南丽氏置业有限公司的银行、车辆、房产、证券等财产进行调查，查明：被执行人李云婷无可供执行的财产；被执行人河南丽氏置业有限公司名下在南乐县有地产项目瑜达苑小区，并建设有房产。本院依职权查封了被执行人河南丽氏置业有限公司名下位于南乐县瑜达苑小区2号楼1-2层3343㎡商业性用房，无其他可供执行的财产。本院查封的前述房产因手续问题，目前无法处置。将上述情况，与申请执行人代理人王善杰进行了沟通，其认可本院采取的措施和调查结果，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十六日书记员  杜卫光
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第205号
原告：东平县招商投资服务有限公司
委托代理人：赵庆海，系该公司职工。
被告：泰安汇鑫润滑油有限公司
被告：山东东平鑫香面粉有限公司
被告：井维志。
被告：刘衍平。
被告：董凤英。
被告：张茂进。
原告东平县招商投资服务有限公司（以下简称招商投资公司）与被告泰安汇鑫润滑油有限公司（以下简称汇鑫公司）、山东东平鑫香面粉有限公司（以下简称鑫香公司）、井维志、刘衍平、董凤英、张茂进企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商投资公司的委托代理人赵庆海到庭参加诉讼，被告汇鑫公司、鑫香公司、井维志、刘衍平、董凤英、张茂进经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商投资公司诉称，2012年3月29日，原告与五被告签订《借款合同书》，约定原告以自有资金借款给被告汇鑫公司人民币120万元，借款期限15天，到期一次性还清，由被告鑫香公司、刘衍平、董凤英、张茂进提供无限连带责任保证。同时四方在合同中第七条约定违约责任。其后，原告依约付款。借款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告汇鑫公司一直未能履行还款义务。截止2014年3月12日，被告汇鑫公司已逾期达690天，按约定应付逾期利息414万元，按同期银行借款利息的四倍计算，应付给原告利息41.4万元（年利率按6﹪）。总之，由于被告不讲信用，不依双方约定履行，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款本金120万元，利息41.4万元，共计161.4万元（逾期利息计算至判决确定之日）。
被告汇鑫公司未答辩。
被告鑫香公司未答辩。
被告井维志未答辩。
被告刘衍平未答辩。
被告董凤英未答辩。
被告张茂进未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告汇鑫公司与原告招商投资公司签订“借款合同”一份。该合同内容约定，被告汇鑫公司向原告招商投资公司借款120万元，借款期限自2012年3月29日起至2012年4月12日止，如未按约定归还借款，应当每日按利率万分之五十支付逾期利息，同时由被告鑫香公司、井维志、刘衍平、董风英、张茂进对该笔借款提供无限连带责任担保，保证期间自债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告招商投资公司先后分两次共计将117.6万元借款通过网上银行转账汇至被告汇鑫公司指定的银行账号中国农业银行东平支行××××××××，另将2.4万元现金交付被告刘衍平，后汇鑫公司向原告招商投资公司出具加盖有本公司单位公章及其法定代表人刘德才个人印章的“借据”一份，该“借据”中载明借款用途为过桥还贷。借款到期后，因被告汇鑫公司及各被告未还款，原告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，借款到期后，原告招商投资公司曾安排公司职工向被告汇鑫公司及各担保人催要，证人王伟、丁方的证人证言能够相互印证并证实，2014年3月30日原告曾向借款人及各担保人催要借款。
另查明，因“借款合同”中每日逾期利息按利率万分之五十的约定，明显过高，原告招商投资公司主张按2012年-2014年期间同期银行年贷款利率的平均数6%的四倍计算逾期利息至判决确定之日，该主张并不违反法律行政法规的强制性规定。
以上事实，有原告提交的“借款合同”、中国工商银行网上银行电子汇款凭证、“借据、证人王伟、丁方的证人证言以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃答辩和质证的权利。原告招商投资公司提交的“借款合同”、“网上银行电子汇款凭证”及“借据”证实，2012年3月29日被告汇鑫公司因过桥还贷向原告招商投资公司借款120万元，同时由被告鑫香公司、井维志、刘衍平、董凤英、张茂进对该笔借款提供担保。借款到期后，因原告招商投资公司曾于2014年3月30日向借款人及各担保人催要借款，故本案保证合同的诉讼时效应从该日计算，在六被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，对于上述证据本院依法确认为有效证据。故对原告要求被告汇鑫公司偿还借款120万元的诉求本院予以支持。因被告鑫香公司、井维志、刘衍平、董凤英、张茂进作为保证人在“借款合同”中约定提供无限连带责任保证，保证期间自债务人履行期限届满之日起两年，故五被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告所主张的逾期利息，因各方当事人在“借款合同”中有约定，且原告主张按同期人民银行年贷款基准利率6%的四倍计算逾期利息，并不违反法律行政法规的强制性规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安汇鑫润滑油有限公司于本判决生效后10日内偿还原告东平县招商投资服务有限公司借款120万元及逾期利息（逾期利息按同期人民银行年贷款基准利率6%的四倍，自2012年4月13日起计算至本判决书指定的还款之日止）；
二、被告山东东平鑫香面粉有限公司、井维志、刘衍平、董凤英、张茂进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9663元，由被告泰安汇鑫润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杜晓宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第205号
原告：席光福，居民。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照海天大酒店有限公司，住所地：日照市黄海一路，
法定代表人：戴世强，总经理。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告席光福诉被告日照海天大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席光福撤回起诉。
案件受理费1386元，减半收取693元，由原告负担。
审判员 刘海燕
二〇一四年三月十日
书记员 黄秋杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第205号
原告：王良珍。
委托代理人：包章生、厉金辉。
被告：金爱夏。
原告王良珍与被告金爱夏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决被告归还借款人民币300000元，并支付利息13500元（利息已计算至2013年12月10日止，此后利息仍按月利率15‰计算至实际还款之日止）。
本院认为，经审查，根据原告起诉时提供的被告送达地址，经送达查无该被告。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王良珍的起诉。
案件受理费3001元，退还王良珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月七日
代书 记员 俞佩菁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2885号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：韩德泉。
被告：张岩。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告韩德泉、张岩借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第329号
原告江彩梦，女，1991年1月8日出生，住阳西县。
被告陆昭四，女，1962年3月10日出生，住阳西县。
本院在审理原告江彩梦诉被告陆昭四民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已解决纠纷。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江彩梦撤回起诉。
本案受理费550元由原告负担。
审判员 陈伟强
二〇一四年五月五日
书记员 麦家宝
第1页共1页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1478号
原告：胡永良，男，生于1949年12月10日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王蕾蕾（又名王磊），男，生于1987年2月6日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
被告：池贤荣，女，生于1965年1月20日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系王蕾蕾之母。
被告：李法兵（以名李福星），男，生于1970年11月5日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
原告胡永良与被告王蕾蕾、池贤荣、李法兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永良及其委托诉讼代理人王昌宝、被告王蕾蕾、李法兵到庭参加诉讼，被告池贤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永良向本院提出诉讼请求：依法判令被告王蕾蕾偿还原告借款43000元及利息，由被告李法兵对43000元中的30000元承担连带清偿责任，池贤荣对其中的20000元承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，同年2月3日，2015年，被告王蕾蕾以做生意为名向原告借款10000元、20000元、13000元。被告李法兵对其中30000元提供担保，被告池贤荣对其中20000元提供担保。该借款后经原告多次催要，被告王蕾蕾一直未还。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告王蕾蕾辩称：借原告现金属实，20000元的条中只付了17000元，10000元的条中只付的8500元，13000元的条只给了8500元，其余的都是利息，实际上只借了
34000元。
被告李法兵辩称：30000元借款是其担保的，10000元借款是其介绍。
被告池贤荣未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月6日，由李法兵担保，王蕾蕾向胡永良借款10000元，扣减一年利息1500元，实际支付8500元，王蕾蕾出借据一份，内容为：“今借到胡永良现金10000元（一万），2014.1.6号，王磊。担保人：李福星”；2014年2月3日，由李福星、池贤荣担保，王蕾蕾向胡永良借款20000元，扣减一年利息3000元，实际支付17000元，王蕾蕾出借据一份，内容为：“今欠到胡永良现金20000元（二万），2014.2.3号，借钱人王磊。担保人：李福星、池贤荣”；2015，王蕾蕾向胡永良借款13000元，扣减预付利息4500元，实际支付8500元，王蕾蕾出借据一份内容为：“今借到胡永良现金13000元，借款人王磊<2014年原条作废>，2015年借。2016年腊月初六付清，王磊。担保人：李福星”。上述借款双方约定利息为年利率15%。经胡永良多次催要，王蕾蕾仅支付利息1000元，下余借款本息一直未还。为此，胡永良于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求解决。
上述事实，有王蕾蕾出具的借条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：胡永良实际向王蕾蕾交付借款34000元，有王蕾蕾出具的借条及双方陈述证实，本院予以认定。双方约定年利率为15%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,约定有效。本院予以保护。李法兵、池贤荣自愿为王蕾蕾的借款提供保证担保，应对其担保的借款本息承担连带清偿责任。胡永良诉求部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池贤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王蕾蕾偿还原告胡永良借款本金34000元及利息（利息计算方法：8500元借款本金从2014年1月6日起，17000元借款本金从2014年2月3日起，8500元借款本金从2017年1月3日起，均按年利率15%计算至本金付清之日，另扣减已经支付的利息1000元），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告李法兵、池贤荣对上述2014年2月3日的借款17000元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李法兵对上述2014年1月6日的借款8500元借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告王蕾蕾负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年七月十日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1478号原告：胡永良，男，生于1949年12月10日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。被告：王蕾蕾（又名王磊），男，生于1987年2月6日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告：池贤荣，女，生于1965年1月20日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系王蕾蕾之母。被告：李法兵（以名李福星），男，生于1970年11月5日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，原告胡永良与被告王蕾蕾、池贤荣、李法兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永良及其委托诉讼代理人王昌宝、被告王蕾蕾、李法兵到庭参加诉讼，被告池贤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永良向本院提出诉讼请求：依法判令被告王蕾蕾偿还原告借款43000元及利息，由被告李法兵对43000元中的30000元承担连带清偿责任，池贤荣对其中的20000元承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，同年2月3日，2015年，被告王蕾蕾以做生意为名向原告借款10000元、20000元、13000元。被告李法兵对其中30000元提供担保，被告池贤荣对其中20000元提供担保。该借款后经原告多次催要，被告王蕾蕾一直未还。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王蕾蕾辩称：借原告现金属实，20000元的条中只付了17000元，10000元的条中只付的8500元，13000元的条只给了8500元，其余的都是利息，实际上只借了34000元。被告李法兵辩称：30000元借款是其担保的，10000元借款是其介绍。被告池贤荣未到庭答辩。经审理查明：2014年1月6日，由李法兵担保，王蕾蕾向胡永良借款10000元，扣减一年利息1500元，实际支付8500元，王蕾蕾出借据一份，内容为：“今借到胡永良现金10000元（一万），2014.1.6号，王磊。担保人：李福星”；2014年2月3日，由李福星、池贤荣担保，王蕾蕾向胡永良借款20000元，扣减一年利息3000元，实际支付17000元，王蕾蕾出借据一份，内容为：“今欠到胡永良现金20000元（二万），2014.2.3号，借钱人王磊。担保人：李福星、池贤荣”；2015，王蕾蕾向胡永良借款13000元，扣减预付利息4500元，实际支付8500元，王蕾蕾出借据一份内容为：“今借到胡永良现金13000元，借款人王磊，2015年借。2016年腊月初六付清，王磊。担保人：李福星”。上述借款双方约定利息为年利率15%。经胡永良多次催要，王蕾蕾仅支付利息1000元，下余借款本息一直未还。为此，胡永良于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有王蕾蕾出具的借条及开庭笔录在卷佐证。本院认为：胡永良实际向王蕾蕾交付借款34000元，有王蕾蕾出具的借条及双方陈述证实，本院予以认定。双方约定年利率为15%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,约定有效。本院予以保护。李法兵、池贤荣自愿为王蕾蕾的借款提供保证担保，应对其担保的借款本息承担连带清偿责任。胡永良诉求部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池贤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王蕾蕾偿还原告胡永良借款本金34000元及利息（利息计算方法：8500元借款本金从2014年1月6日起，17000元借款本金从2014年2月3日起，8500元借款本金从2017年1月3日起，均按年利率15%计算至本金付清之日，另扣减已经支付的利息1000元），于本判决生效之日起三日内付清；二、被告李法兵、池贤荣对上述2014年2月3日的借款17000元借款本息承担连带清偿责任；三、被告李法兵对上述2014年1月6日的借款8500元借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告胡永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告王蕾蕾负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇一七年七月十日书记员  张正喜
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1223刑初60号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人米承江，男，出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，务工，户籍地辰溪县。曾因犯盗窃罪，于2012年8月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2012年11月12日刑满释放。因吸毒，于2018年1月11日被辰溪县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人米承江犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人米承江到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控，2017年12月期间，被告人米承江在辰溪县电厂职工宿舍楼其租住的住房内，多次伙同并容留吸毒人员田俊、张明、满益伟、刘望、“猴子”及其朋友（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年12月上旬的一天21时许，被告人米承江在辰溪县锦滨镇电厂职工家属楼其租住的住房卧室内，伙同并容留田俊、刘望吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2017年12月中旬的一天21时许，被告人米承江在辰溪县锦滨镇电厂职工家属楼其租住的住房卧室内，伙同并容留田俊、张明、满益伟吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2017年12月下旬的一天21时许，被告人米承江在辰溪县锦滨镇电厂职工家属楼其租住的住房卧室内，伙同并容留田俊、刘望、绰号为“怀化佬”、“猴子”的男子及一名女子吸食毒品甲基苯丙胺一次。
归案后，被告人米承江如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人米承江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人米承江的供述和辩解，勘验等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米承江多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后,被告人米承江如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人米承江有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人米承江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张黎明
二〇一八年五月十七日
书记员 张 善
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初583号
原告：杨子辰，男，2012年5月3日出生，汉族，住临漳县。
法定代理人：杨某，男，1981年6月11日生，汉族，住址同上，系杨子辰之父。
委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告：梁艳芬，女，1982年1月10日出生，汉族，住临漳县。
委托诉讼代理人：姬文涛，男，1982年9月28日生，汉族，住临漳县。
原告杨子辰与被告梁艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子辰的法定代理人杨某、委托诉讼代理人杨霄，被告梁艳芬的委托诉讼代理人姬文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等费用共计17924元（未包括被告已经赔偿的1万元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日18时许，被告梁艳芬驾驶捷安特牌电动自行车，在临漳县××与××交叉口，将步行的原告杨子辰撞到，造成原告杨子辰受伤的交通事故。经认定，被告梁艳芬承担事故的主要责任，杨子辰承担该事故的次要责任。要求被告按照事故责任赔偿医疗费等损失。
被告梁艳芬辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告的父亲是司机我清楚，对原告母亲的职业不清楚。交通费太高；事故发生后，我向原告垫付了1万元。被告主张其父亲工资标准高于其母亲工资标准，其父亲的护理费应按照25天计算，其母亲的护理费应按照90天计算，符合人之常情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月18日18时许，被告梁艳芬驾驶“捷安特”牌电动自行车（车上载着姬佳欣和姬佳哲），在临漳县城沿东门大街由南向北行驶至百阳路交叉口时，将由西向东步行横过道路的原告杨子辰撞倒，造成原告受伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告梁艳芬驾驶电动自行车上道路行驶未确保安全，承担事故的主要责任；原告杨子辰在道路上通行没有监护人带领，承担事故的次要责任。原告受伤后在邯郸市中心医院住院25天，花去住院费11935.00元，检查费157.00元。以上，原告的医疗费合计12092.00元。经该院诊断，原告右胫腓骨下段开放粉碎性骨折。根据原告杨子辰的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2018年3月2日作出的鉴定意见为：营养期限为90日；护理期限为90天，护理人数为1人（住院期间2人）。原告花去鉴定费1200元。原告要求赔偿医疗费12092元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费4500元（50元/天×90天）、鉴定费600元、交通费2000元（提供了交通费票据）。原告提供了其父亲杨某与临漳县永安公交客运有限公司签订的车辆租赁协议、道路运输证、行驶证，按照交通运输业赔偿护理费为4125元（165元/天×25天）；原告还提供了租赁房屋协议，按照批发零售业工资标准赔偿其母亲孙利敏护理费为9900元（90天×110元/天）。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。
本院认为，被告梁艳芬驾驶电动自行车将原告杨子辰撞倒，造成原告受伤的交通事故且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费12092元、营养费4500元、鉴定费1200元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求按照每天100元标准赔偿的住院伙食补助费2500元，依法予以准许；原告要求赔偿其父、母亲的护理费，被告主张其父亲工资标准高于其母亲工资标准，其父亲的护理费应按照25天计算，其母亲的护理费应按照90天计算，综合原被告的主张，对原告父、母亲的护理费确认如下，其要求赔偿的其父亲的护理费，参照交通运输行业工资标准计算为4125元（25天×165元/天）；其要求按照批发零售业工资标准赔偿其母亲的护理费，应当参照批发零售业工资标准计算为9900元（90天×110元/天），以上，护理费共计14025元；其要求的交通费2000元，虽然提供了票据，但是未具体说明乘车车次和用途，考虑其入院、出院、鉴定和处理事故的需要，酌情支持600元。
以上原告杨子辰因事故造成的损失有医疗费12092元，住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费14025元、交通费600元、鉴定费1200元合计34917元，均应由被告梁艳芬按照事故责任予以赔偿70%即24441.9元。被告称事故发生时为原告垫付了医疗费10000元，原告也认可，被告在赔偿时，应予折抵。被告梁艳芬的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告梁艳芬赔偿原告杨子辰因事故造成的原告杨子辰因事故造成的医疗费12092元，住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费14025元、交通费600元、鉴定费1200元合计34917元的70%即24441.9元，减去被告已经支付的10000元，由被告再给付原告14441.9元；
二、驳回原告杨子辰的其它诉讼请求。
案件受理费248元，简易程序减半收取124元，由被告梁艳芬负担。
以上被告梁艳芬共需给付原告杨子辰赔偿款14441.9元、案件受理费124元合计14565.9元，在判决书生效后之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺 倩
二〇一八年四月二十日
书记员 郝飞超
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执243号
申请执行人：魏萌，男，1984年11月19日出生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人：李文英，女，1962年10月29日出生，汉族，住址同上，系魏萌之母。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理，男，1955年9月14日出生，汉族，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民特9号民事裁定书，受理执行的申请执行人魏萌、李文英诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司合同纠纷一案。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，且申请人魏萌、李文英也表示此案可以延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民特9号民事裁定书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀武
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01368号
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵景堂，董事长。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托代理人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告高亮，男，1990年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐静男，女，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告蒋鹏翔，男，1980年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙淑霞，女，1982年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱元武，男，1975年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张彩云，女，1980年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告朱佩福，男，1953年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周国兰，女，1952年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李东亮，男，1981年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周方华，女，1982年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉被告高亮、徐静男、蒋鹏翔、孙淑霞、朱元武、张彩云、朱佩福、周国兰、李东亮、周方华小额借款合同纠纷一案中，原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，被告高亮、徐静男名下借款本金已经全部还清，剩余利息原告自愿放弃，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1166.4元，减半收取583.2元，由原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 臧建华
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第107号
原告：候毓宏，女，1970年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：王胜，男，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二原告共同委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：尹秀玲，性别不详，出生日期不详，族别不详，住址不详。
原告候毓宏、王胜与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、被告尹秀玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告候毓宏、王胜共�委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、尹秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候毓宏、王胜诉称，2007年5月28日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1004室房屋，后双方签订了合同，原告缴纳了房款、契税、维修基金等费用。后原告到房产部门查询得知，该房屋备案在被告尹秀玲名下，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1004室登记在被告尹秀玲名下的房屋备案登记信息；要求被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、尹秀玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月28日，原告候毓宏、王胜与被告世纪房产公司签订编号为0621834的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1004室，该商品房建筑面积为95.64平方米，单价为每平方米2620元，总金额为250576元；付款方式为2007年5月28日首付房款160000元，其余房款公积金贷款，29400元公积金转款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月15日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款250576元。2007年5月29日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3883.93元、共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告尹秀玲名下，处于按揭抵押状态。原告在起诉时将中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行作为本案第三人起诉来院，要求确认被告尹秀玲与第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行签订的抵押合同无效。在本案审理中，因第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行在庭审前书面向本院承诺出具解押通知书，故原告撤回了对第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行的起诉。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人�实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告尹秀玲名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告尹秀玲应当协助原告撤销登记在被告尹秀玲名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1004室登记在被告尹秀玲名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新�世纪房地产开发有限公司、尹秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、尹秀玲于本判决生效之日起三十日内协助原告候毓宏、王胜撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1004室的登记在被告尹秀玲名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、尹秀玲于本判决生效后三十日内协助原告候毓宏、王胜办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1004室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第80号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人彭志峰，该行行长。
住所地：安化县东坪镇。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人陈武星，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人黄威，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人高勇，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人黄兴丽，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人张更生，男，汉族，安化县人，居民，住安化县。
被执行人胡小臻，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人陈武星、黄威、高勇、黄兴丽、张更生、胡小臻金融借款合同纠纷一案，被执行人陈武星、黄威应按照本院（2014）安法民二初字第69号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行借款本息共计13499.78元，并承担相应的诉讼费138元，案件执行费102.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高勇、黄兴丽、张更生、胡小臻对陈武星、黄威的债务承担连带清偿责任。在执行过程中，经本院查实，被执行人陈武星、黄威、高勇、黄兴丽、张更生、胡小臻暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 何快多
审 判 员 刘 喜
二〇一五年八月十日
代理书记员 唐文君
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第80号
申请执行人练晓英，女，汉族，住安达市。
被执行人左嘉，男，汉族，住安达市。
被执行人耿彪，男，汉族，住大庆市。
本院在执行练晓英申请执行左嘉、耿彪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人练晓英申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安民立调字第4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑世刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执722号之一
申请执行人：王志娃，男，1954年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：邓国玉，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王志娃与被执行人邓国玉机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初947号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓国玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志娃向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王志娃与被执行人邓国玉已达成执行和解协议，现申请执行人王志娃向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执722号案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹添毅
二〇一八年八月一日
书记员 何明坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执722号
申请执行人：王志娃，男，1954年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：邓国玉，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人王志娃与被执行人邓国玉机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓国玉未自觉履行生效文书所确定的义务，申请执行人王志娃向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓国玉银行存款（或合法收入）95000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹添毅
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更203号
罪犯唐富猛，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业工人,原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月3日作出(2008)中中法刑一初字第98号刑事附带民事判决，以唐富猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，刑期自2008年4月12日起至2023年4月11日止。2008年12月25日送广东高明监狱服刑，2010年6月2日调入广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2011年11月9日获裁定减去有期徒刑一年，2013年8月12日获裁定减去有期徒刑一年七个月，2015年7月13日获裁定减去有期徒刑一年十个月，减后至2018年11月11日止。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯唐富猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度积极分子、2015年度省级积极分子、2016年度积极分子。自2015年3月至2017年10月止，累计奖励分198.57分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯唐富猛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐富猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐富猛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1183-1号
原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地：邯郸市邯郸县雪驰路55号。
法定代表人：康现金，该局局长。
委托代理人王文强，该局员工。
被告尚文靖。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局与被告尚文靖不当得利纠纷一案中，原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局的申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费4525元减半收取后，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 牛凌燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0228号
原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司（组织机构代码：05517605-4），住所地苏州市张家港保税区纺织原料市场322A室。
法定代表人蔡婷，张家港保税区上隆国际贸易有限公司董事长。
被告江阴市超达针织有限公司（注册号：320281000311609），住所地江阴市祝塘镇祝璜路15号。
法定代表人华科超，江阴市超达针织有限公司执行董事。
本院在审理原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司与被告江阴市超达针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取690元、财产保全费750元，合计1440元（原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司已预交），由原告张家港保税区上隆国际贸易有限公司负担。
代理审判员 高 勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张晓龙
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第307号
罪犯彭勇生，男，1989年9月19日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年一月二十一日作出（2010）汝刑初字第127号刑事判决，认定罪犯彭勇生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭勇生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭勇生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇生减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期执行至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第11号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌故意伤害罪于2013年8月20日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月28日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月3日上午，因卢庄村小区建设问题，被告人李某某与银杏产业开发区卢庄村支部书记卢某某的嫂子叶某某发生争吵抓挠。被告人李某某随打电话让宋某（另案处理）带人前来。下午14时许，被告人李某某伙同宋某及其纠集人员在卢庄村在建小区附近，采用拳打脚踢、持砖头块殴打等方式打伤卢某某，致卢某某多发性肋骨骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李某某的原供述、被害人卢某某的陈述、证人叶某某、卢某某、卢某某等人证言、接受刑事案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。归案后，被告人李某某如实供述自己犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 某岩峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7356号
原告郭晨，男，1988年7月14日出生，住北京市房山区。
被告魏国民，男，1981年1月7日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告郭晨与被告魏国民民间借贷纠纷一案中，原告郭晨于2017年5月8日向本院提出申请，请求撤回对被告魏国民的起诉。
本院认为，原告郭晨自愿撤回对被告魏国民的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭晨撤回起诉。
代理审判员 阮小英
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 晨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1348号
上诉人（原审原告）冯前档，男，1979年11月6日出生，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。
上诉人（原审被告）夏举林，女，1968年6月25日出生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住昭阳区。
委托代理人张毅、蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师。特别授权。
原审被告何德凤，女，1974年9月17日出生，汉族，云南省昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。
原审被告戴金唐，男，1968年4月24日出生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农转城居民，住昭阳区。
原审被告何德芬，女，1966年6月22日出生，汉族，云南省昭阳区人，中师文化，居民，住昭阳区。
委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师。特别授权。
上诉人冯前档与上诉人夏举林、原审被告何德凤、戴金唐、何德芬合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1225号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1225号民事判决；
二、发回云南省昭阳区人民法院重审。
审判长 陈 丹
审判员 肖荣蓉
审判员 余 帅
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 炻
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第94号
原告：刘胜举，女，1962年8月15日生，汉族，柏乡县人，住该村。
被告：魏建勋，男，1973年12月8日生，汉族，农民，柏乡县人，住该村。
被告：刘强，男，1976年2月24日生，汉族，柏乡县镇政府职工，住柏乡县。
原告刘胜举与被告魏建勋、刘强为民间借贷纠纷一案,原告刘胜举于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘胜举撤诉。
受理费1050元，因撤诉，减半收取525元，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一五年四月二十七日
书记员 李亚飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00483号
上诉人（原审原告）陈登福，系从事家电维修的个体户。
上诉人（原审被告）吴丰贵，务农。
上诉人陈登福、吴丰贵因健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柯幻、徐恩田（主审）参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈登福一审诉请判令：吴丰贵赔偿其各项损失共计9494.04元（后变更为15878.33元）。
一审判决认定：陈登福、吴丰贵均为郧西县镇津城村居民。2014年10月2日上午，吴丰贵的妻哥高当朝将车辆停在陈登福门市部前面的街道上，陈登福认为影响其正常经营便要求高当朝将车辆开走，双方发生争执。吴丰贵见状便与其理论，之后发生争吵，吴丰贵殴打陈登福面部等处，致使陈登福身体受伤。陈登福当天便到郧西县镇中心卫生院住院治疗，至2014年10月11日出院，共住院治疗9天，支出医疗费1825.61元。后郧西县公安局对吴丰贵进行了行政处罚。2015年5月15日，陈登福在郧西县镇中心卫生院门诊治疗修复假牙，支出医疗费2907.40元。
诉讼过程中，陈登福于2015年7月24日向法院申请追加高当朝为被告，以此次纠纷由高当朝引发、吴丰贵的侵权行为受高当朝唆使为由，要求高当朝承担赔偿责任。
一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴丰贵殴打陈登福身体，侵犯了陈登福的合法权益，虽然公安机关已经对其进行了治安处罚，但治安处罚与民事责任不能相互替代或冲抵，吴丰贵应当承担相应的民事赔偿责任。吴丰贵辩称陈登福对损害结果的发生存在过错，但公安机关的处罚决定书认定陈登福与他人发生争执，吴丰贵主动找到陈登福理论，之后与陈登福发生争吵进而对陈登福进行殴打，吴丰贵也没有就陈登福存在过错提交证据，故对该抗辩主张不予采信。吴丰贵辩称陈登福对其也实施了侵害行为，却没有就此向法院提交证据，对吴丰贵的该抗辩主张不予支持。诉讼中，陈登福以高当朝引发纠纷，之后又唆使吴丰贵殴打陈登福致陈登福受伤为由要求追加高当朝为共同被告，因缺乏基本事实，裁定驳回。陈登福提交的医疗费发票及病历资料可以证明医疗费支出情况的真实性及关联性，其要求吴丰贵赔偿医疗费4733.01元，予以支持。陈登福主张其护理费、误工费、住院伙食补助费各按15天计算，依据不足，结合其提交的医疗资料应以9天进行计算。陈登福提交的出院记录载明医嘱有“择期修复松动牙”，故对陈登福2015年5月15日通过门诊治疗修复假牙而支出的医疗费2907元（包含在前述4733.01元之内）予以支持。陈登福主张门诊治疗期间的护理费、误工费、住院伙食补助费没有法律依据，不予支持。陈登福要求吴丰贵赔偿其营养费损失，却未提交证据证明其治疗期间确需加强营养，该请求不予支持。陈登福要求吴丰贵赔偿其往返郧西县镇到湖北省郧西县县城、湖北省十堰市、湖北省武汉市过程中支出的住宿费、交通费，但陈登福提交的证据显示其所有的治疗检查都是在郧西县镇中心卫生院进行，依照法律规定，吴丰贵应当赔偿的范围为治疗和康复支出的交通费、住宿费，陈登福主张的交通费、住宿费与治疗、康复之间的关联性没有证据佐证，故对该部分诉讼请求不予支持。陈登福起诉要求吴丰贵赔偿精神损害抚慰金于法有据，但陈登福主张精神损害抚慰金5000元数额过高，结合本案纠纷发生的过程及损害后果，酌定为1000元。陈登福因此次纠纷遭受的各项损失核算为：1、医疗费4733.01元；2、误工费708.40（28729元／年÷365天9天）；3、护理费708.40（28729元／年÷365天9天）4、住院伙食补助费135元（15元／天9天）；5、精神抚慰金1000元，以上共计7284.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、吴丰贵于判决书生效后5日内一次性赔偿陈登福因此次受伤而造成的各项损失计款7284.81元。二、驳回陈登福的其他诉讼请求。案件受理费300元，由吴丰贵负担。上述履行事项，如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，陈登福不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒吴丰贵，请求二审法院依撤销一审判决，吴丰贵、高当朝赔偿本人各项损失共计13655.65元；并赔偿修理部营业损失6000元；因吴丰贵殴打本人，导致听力障碍、腿脚无力，由吴丰贵、高当朝承担后期治疗费用；法院应当到公安机关调取卷宗。
吴丰贵未向本院提交答辩状。
吴丰贵上诉称，高当朝停车并未影响陈登福生意，陈登福蓄意讹诈，其恶劣行为影响上津旅游区声誉，陈登福应赔偿本人的各项个损失（名誉损失、经济损失、精神损失），一审判决认定事实错误，且陈登福住院期间其牙齿并未松动，公安机关对本人拘留13日不当，请求二审法院依法裁判。
陈登福答辩称，吴丰贵的上诉理由不能成立，纯属诬告、敲诈，请求驳回其诉讼请求。
双方无新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈登福与吴丰贵是同村村民，理应和睦相处，吴丰贵将陈登福殴打致伤存有过错，其应当承担相应的赔偿责任。关于公安机关对吴丰贵拘留13天是否恰当的问题，不是民事案件审理的范围，本院不予处理。吴丰贵要求对陈登福危害旅游区名誉的行为提起公诉，本案是因健康权引起的纠纷，该诉讼请求不是本案的审理范围。关于吴丰贵要求陈登福赔偿其各项相关损失，其在一审未提起反诉，可另寻法律途径解决。经审理查明，陈登福共住院9天，一审法院结合相关标准计算护理费、误工费、住院伙食补助费的数额并无不当。关于精神抚慰金，一审法院结合本案的具体情况，酌定支持1000元符合法律规定。一审法院计算陈登福各项损失正确，其要求吴丰贵赔偿其各项损失共计13655.62元没有事实依据。本案是健康权纠纷，陈登福要求吴丰贵赔偿其营业损失6000元没有法律依据。经公安机关出具的行政处罚决定书查明，陈登福受伤系吴丰贵殴打所致。陈登福也未提供证据证实其受伤是吴丰贵与他人共同侵权所致，一审法院裁定驳回其追加高当朝为被告的申请并无不当。高当朝不是本案当事人，陈登福在上诉状中不应再将其列为被上诉人。陈登福有义务向人民法院提供相关证据，且本案的相关事实已经郧西县公安局出具的行政处罚决定书认定，人民法院无需再去公安机关调查核实。陈登福、吴丰贵的上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，其主张均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由陈登福负担300元（经批准免交），吴丰贵负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复14号
复议申请人（申请执行人）：北京市大兴县讯达贸易商行，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街**号院。
法定代表人：李艳，经理。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
被执行人：北京四联商贸公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路印刷学院内。
法定代表人：张启强，经理。
第三人：北京印刷学院，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）*号。
法定代表人：罗学科，校长。
复议申请人北京市大兴县讯达贸易商行，（以下简称讯达商行）不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2017）京0115执异148号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大兴法院受理的讯达商行申请执行北京四联商贸公司（以下简称四联公司）借款纠纷一案中，讯达商行向大兴法院提出追加第三人北京印刷学院为本案被执行人的申请。
大兴法院经审查查明，1999年3月15日，本院就讯达商行与四联公司借款纠纷一案，作出（1999）大民初字第53号民事判决书，判决：“一、原告北京市大兴县讯达贸易商行与被告北京四联商贸公司的借�行为无效；二、被告北京四联商贸公司返还原告北京市大兴县讯达贸易商行借款一百万元（于本判决生效后十日内付清）。”
1999年4月1日，讯达商行向本院申请强制执行。2000年6月22日，北京印刷学院向本院作出书面承诺：“四联公司为我院下属企业，由于我院与讯达商行、北京美兴汽车照明电器公司三方联合建房纠纷，已诉诸一中院。由于该案比较复杂，执行有难度，为及时收回建房投资款，重新购房解决学院青年教师住房问题，经一中院提议，我院愿以三方达成调解协议，讯达商行返还我院397万元建房投资款及部分银行利息，承担三方联合建房纠纷一案诉讼费用为前提，同意替四联公司偿还讯达商行100万元借款。”
2000年12月20日，一中院就北京印刷学院与北京美兴汽车照明电器公司、北京美兴机电有限责任公司、北京市大兴县迅达贸易商行�合建房纠纷一案，作出（1999）一中民初字第4271号民事判决书，判决：“一、原告北京印刷学院与被告北京美兴汽车照明电器公司、北京市大兴县迅达贸易商行所签订的联合建房协议无效；二、被告北京市大兴县迅达贸易商行于本判决生效后十日内，返还北京印刷学院联合投资款三百九十七万元，并给付利息损失。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自给付之日止。北京美心汽车照明电器公司承担连带偿还责任；三、驳回原告北京印刷学院的其他诉讼请求。”后北京印刷学院向一中院申请强制执行。执行过程中，一中院将北京市大兴县迅达贸易商行所有的坐落于北京市大兴区XXX号住宅楼予以查封。因该住宅楼涉及案外人的权益，无法拍卖。故北京市大兴县迅达贸易商行以该住宅楼自东向西第五单元14套、第十单元14套，共计28套单元房屋抵偿其所欠北京印刷学院�全部债务。2003年11月20日，一中院作出（2001）一中执字第282号民事裁定书，裁定：“坐落于北京市大兴区XXX号住宅楼自东向西第五单元14套、第十单元14套归北京印刷学院所有。”
2005年9月1日，北京印刷学院与北京京南住房开发有限责任公司（以下简称京南公司）签订拆迁货币补偿协议。协议内容如下：一、京南公司根据拆迁许可证《京房大拆许字（2004）第217号》，将坐落于大兴区黄村六回地区拆迁范围内的23号半成品住宅楼实施拆迁，给予北京印刷学院拆迁补偿；二、京南公司依据一中院（2001）一中执字第282号民事裁定书，裁予北京印刷学院23号半成品住宅楼中第五单元14套、第十单元14套，建筑面积2291.74平方米，支付北京印刷学院拆迁补偿款4170967元；三、京南公司在本协议签订之日起15日内，开具银行转账支票将拆迁补偿款支付北京印刷学院。2005年9�14日，北京印刷学院收取上述拆迁补偿款4170967元。
大兴法院认为，本案争议的焦点为，北京印刷学院向本院书面承诺代四联公司偿还讯达商行100万元债务后，能否据此追加为被执行人并在承诺范围内承担责任。首先，关于书面承诺的性质认定。从书面承诺的内容来看，北京印刷学院的代偿义务是附条件的，即以三方达成调解协议为前提，由讯达商行返还北京印刷学院397万元建房投资款及部分银行利息，承担三方联合建房纠纷一案诉讼费用。讯达公司未提交证据证明书面承诺中的三方调解协议已签订并实际履行，故书面承诺的前提条件未成就，书面承诺未生效；第二，北京印刷学院与北京美兴汽车照明电器公司、北京美兴机电有限责任公司、讯达商行联合建房纠纷一案，由一中院作出（1999）一中民初字第4271号民事判决书，并由一中院裁定以物抵债，北京�刷学院最终取得相应房屋的拆迁补偿款4170967元。虽然北京印刷学院在联合建房纠纷一案中实现了权益，但并不是因书面承诺中三方达成的调解协议实现的，而是通过一中院的强制执行实现的。综上所述，讯达商行申请追加北京印刷学院为被执行人，与四联公司共同返还讯达商行借款100万元，共同支付诉讼费用7505元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回北京市大兴县讯达贸易商行的请求。
裁定作出后，讯达商行不服，向本院申请复议，请求撤销大兴法院作出的（2017）京0115执异148号执行裁定，并准予追加北京印刷学院为本案被执行人，与四联公司共同返还讯达商行借款人民币100万元及诉讼费用7505元。事实及理由为：1、北京印刷学院向大兴法院执行庭作出书面承诺，为单方承诺，该承诺无需签订三方调解协议即应有效，且该承诺内容未设定还款方式和还款期限，只要讯达商行偿付了相关款项后，北京印刷学院就应兑现承诺内容，替四联公司返还北京印刷学院借款100万元。2、经北京市第一中级人民法院（2001）一中执字第282号民事裁定，讯达商行以名下28套住宅楼，抵偿了讯达商行所欠北京印刷学院全部债务。讯达商行已按北京印刷学院承诺内容履行了全部给付义务，北京印刷学院理应替四联公司返还讯达商行100万元借款。
本院经审理查明，1999年3月15日，讯达商行与四联公司借款纠纷一案，大兴法院于1999年3月15日作出（1999）大经初字第53号民事判决书，判决：“一、原告北京市大兴县讯达贸易商行与被告北京四联商贸公司的借款行为无效；二、被告北京四联商贸公司返还原告北京市大兴县讯达贸易商行借款一百万元（于本判决生效后十日内付清）。”其他查明事实与大兴法院查明事实一致。
本院认为,执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京印刷学院虽向执行法院书面承诺代四联公司偿还讯达商行100万元债务，但从书面承诺的内容来看，北京印刷学院的代偿义务是附条件的，即以三方达成调解协议，由讯达商行返还北京印刷学院397万元建房投资款及部分银行利息，承担三方联合建房纠纷一案诉讼费用为前提。现讯达公司未提交证据证明书面承诺中的三方调解协议已签订并履行，故书面承诺的前提条件未成就，讯达商行申请追加北京印刷学院为被执行人，与四联公司共同返还讯达商行借款100万元，共同支付诉讼费用7505元的请求于法无据，本院不予支持。大兴法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回讯达公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115执异148号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1553号
原告：郭世东。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：曹金根。
被告：张彩玉。
原告郭世东与被告曹金根、张彩玉民间借贷纠纷一案，原告郭世东于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：被告曹金根、张彩玉归还原告借款150000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曹金根、张彩玉系夫妻，双方于1993年5月23日在婚姻登记机关登记结婚。被告曹金根先后于2010年5月28日、11月4日分别立据向原告郭世东借款100000元、50000元，共计150000元。后被告曹金根未返还原告郭世东借款，原告郭世东为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金根、张彩玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告郭世东借款150000元，并赔偿利息损失（自2015年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告曹金根、张彩玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年六月二日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第282号
原告：陈平。
被告：苏卫容。
原告陈平为与被告苏卫容民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平到庭参加诉讼；被告苏卫容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈平诉称：2014年4月15日，被告苏卫容因资金周转所需向原告借款人民币10000元，并由被告苏卫容出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告苏卫容偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏卫容既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告苏卫容姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏卫容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告苏卫容之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，现原告主张该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏卫容于本判决生效后十日内偿还原告陈平借款本金10000元及赔偿利息损失（自2015年1月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏卫容负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 赵顺熙
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 郑中碗
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4865号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：杨义娟，女,1979年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
被告：栗锐，女，1972年7月8日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告杨义娟、栗锐金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 雯
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初141号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人张双慧，男性，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区。2008年6月，因故意伤害罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2017年3月，因吸毒被包头市公安局东河区分局社区戒毒三年；因涉嫌非法持有毒品罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年12月28日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有非法持有毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年2月2日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院内包东检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张双慧涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人张双慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2017年12月27日，东河区公安分局侦查员依法对被告人张双慧居住的包头市东河区进行搜查，搜查出疑似毒品芬太尼胶囊410颗（经称量，净重174.85克）；搜查出疑似毒品芬太尼粉末2包（经称量，净重0.37克）。
公诉机关认为，被告人张双慧明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张双慧犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人张双慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2017年12月27日，东河区公安分局侦查员依法对被告人张双慧居住的××区进行搜查，搜查出疑似毒品芬太尼胶囊410颗（经称量，净重174.85克）；搜查出疑似毒品芬太尼粉末2包（经称量，净重0.37克），经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，上述被查获毒品均检出毒品芬太尼、曲马多成分。
以上案件事实，有如下证据予以证实：
1、被告人张双慧归案情况说明，证明被告人于2017年12月28日15时许，到东河分局刑侦四中队投案自首，并对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
2、被告人张双慧的供述与辩解，证明被告人非法持有毒品芬太尼胶囊、毒品芬太尼粉末的数量及其吸食毒品的事实。
3、扣押决定书、扣押清单，证明在被告人张双慧家中扣押疑似毒品芬太尼胶囊的事实。
4、证人齐某的证言，证明被告人张双慧在其居住的××区藏有毒品，并被东河区公安分局侦查员依法搜查出疑似毒品芬太尼胶囊410颗，疑似毒品芬太尼粉末2包的事实。
5、毒品检验鉴定书；搜查、称量、取样笔录；称重、取样视频、讯问视频，证明公安机关依法从被告人住宅中搜查出芬太尼，进行取样，称重，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，被查获毒品均检出毒品芬太尼、曲马多成分。
6、常住人口信息表、刑事判决书，证明被告张双慧具有完全刑事责任年龄，并有刑事犯罪前科的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张双慧违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而非法持有，其行为显已触犯法律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张双慧自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，鉴于被告人张双慧的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条,第六十四条，第六十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
一、被告人张双慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2024年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 姜 琳
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第一条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的”其他毒品数量大”：
（三）芬太尼一百二十五克以上；……………
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7324号
原告：郑玲，女，1955年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：詹美英，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：范明磊，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告郑玲与被告詹美英、范明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲到庭参加诉讼，被告詹美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范明磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玲向本院提出诉讼请求：1.判令詹美英、范明磊向郑玲偿还借款本金1080000元并支付利息172800元（以1080000元为本金，按月利率2%从2016年2月23日起计至2016年10月22日止）；2.判令詹美英、范明磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，詹美英、范明磊向郑玲借款1080000元，约定利息按每月3分计算，并由詹美英当场向郑玲出具借条一份。然而，到还款日期后，詹美英以各种理由推脱拒不还款。因借款均发生在詹美英与范明磊婚姻关系存续期间，两人应承担共同还款责任。郑玲为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
詹美英、范明磊未作答辩。
在本案审理过程中，郑玲向本院提交证据如下：
借条、银行转账凭证，证明詹美英向郑玲借款1080000元的事实。
本院认为，由于詹美英、范明磊未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。郑玲的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定詹美英向郑玲借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及郑玲庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2015年12月18日至2015年12月22日，郑玲向詹美英汇款七笔，合计1080000元。2015年12月22日，詹美英向郑玲出具《借条》，载明：“詹美英向郑玲借人民币壹佰零捌万元整（¥1080000），利息3分算”。审理中，郑玲陈述詹美英支付利息至2016年2月22日。
另查，詹美英与范明磊于2010年6月12日登记结婚，于2016年2月24日登记离婚。
本院认为，郑玲与詹美英之间的债权债务关系清楚，詹美英向郑玲借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。詹美英未按约定支付利息，系属违约，且双方未约定还款期限，郑玲作为债权人可随时主张权利。现郑玲诉请詹美英还本付息合法合理，本院予以支持。本案讼争借款约定利率高于国家法律规定，现郑玲主张按月利率2%计息于法有据，本院予以照准。同时，范明磊依法应对其与詹美英婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。詹美英、范明磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
詹美英、范明磊于本判决生效之日起十日内偿还郑玲借款本金1080000元及利息172800元。
如果詹美英、范明磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16053元，由詹美英、范明磊共同负担；公告费560元，由范明磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 黄小燕
代理审判员 沈 谞
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初7324号原告：郑玲，女，1955年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：詹美英，女，1973年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：范明磊，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告郑玲与被告詹美英、范明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲到庭参加诉讼，被告詹美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范明磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玲向本院提出诉讼请求：1.判令詹美英、范明磊向郑玲偿还借款本金1080000元并支付利息172800元（以1080000元为本金，按月利率2%从2016年2月23日起计至2016年10月22日止）；2.判令詹美英、范明磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，詹美英、范明磊向郑玲借款1080000元，约定利息按每月3分计算，并由詹美英当场向郑玲出具借条一份。然而，到还款日期后，詹美英以各种理由推脱拒不还款。因借款均发生在詹美英与范明磊婚姻关系存续期间，两人应承担共同还款责任。郑玲为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。詹美英、范明磊未作答辩。在本案审理过程中，郑玲向本院提交证据如下：借条、银行转账凭证，证明詹美英向郑玲借款1080000元的事实。本院认为，由于詹美英、范明磊未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。郑玲的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定詹美英向郑玲借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及郑玲庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：2015年12月18日至2015年12月22日，郑玲向詹美英汇款七笔，合计1080000元。2015年12月22日，詹美英向郑玲出具《借条》，载明：“詹美英向郑玲借人民币壹佰零捌万元整（¥1080000），利息3分算”。审理中，郑玲陈述詹美英支付利息至2016年2月22日。另查，詹美英与范明磊于2010年6月12日登记结婚，于2016年2月24日登记离婚。本院认为，郑玲与詹美英之间的债权债务关系清楚，詹美英向郑玲借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。詹美英未按约定支付利息，系属违约，且双方未约定还款期限，郑玲作为债权人可随时主张权利。现郑玲诉请詹美英还本付息合法合理，本院予以支持。本案讼争借款约定利率高于国家法律规定，现郑玲主张按月利率2%计息于法有据，本院予以照准。同时，范明磊依法应对其与詹美英婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。詹美英、范明磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：詹美英、范明磊于本判决生效之日起十日内偿还郑玲借款本金1080000元及利息172800元。如果詹美英、范明磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16053元，由詹美英、范明磊共同负担；公告费560元，由范明磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 航代理审判员  黄小燕代理审判员  沈 谞二〇一七年二月七日书 记 员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4167号
被执行人：黄小旦，男，1995年10月5日，汉族，住河南省新蔡县黄楼镇鲁庄村委大黄庄一，身份证号码412828199510054519。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初744号刑事判决，被执行人黄小旦犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金一千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月31日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4167号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑奋泽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1236号
申请执行人：芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥泰路66号，统一社会信用代码：113402073585802307。
法定代表人林奇明，主任。
被执行人：洪茂保，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：路小四，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会与被执行人洪茂保、路小四计划生育行政征收纠纷一案中，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]08005号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月十三日
书记员 夏程福
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1236号之一
申请执行人：芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥泰路66号，统一社会信用代码：113402073585802307。
法定代表人林奇明，主任。
被执行人：洪茂保，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：路小四，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
依据芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会作出的已经发生法律效力的征决[2017]08005号《社会抚养费征收决定书》，本院于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人洪茂保名下所有的号牌为京Ｑ×××××奥迪牌小型车辆一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 杨慧忠
二〇一八年四月十三日
书记员 夏程福
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1688号
姓名张中桥，男，1969年7月16日出生，汉族，吉林省伊通县人。现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年6月17日，长春市绿园区人民法院作出（2009）绿刑初字第131号刑事判决，认定罪犯张中桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。2013年1月22日减刑1年3个月；2015年7月3日减刑1年6个月。刑期至2019年4月29日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中桥在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬5次，获得积分3037分。本院于2017年9月27日作出（2017）吉08刑更1170号刑事裁定，裁定不予假释。
本院认为，罪犯张中桥在服刑期间能够认罪、悔罪，遵守监规，接受改造和思想、文化、职业技术教育，较好地完成劳动任务。在本次庭审中该犯提交了（2009）绿刑初字第131号刑事附带民事裁定书及被害人家属出具的谅解书。罪犯居住地社区矫正机构出具了评估意见认为，该犯适用社区矫正，对社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下：
对罪犯张中桥予以假释（假释考验期至：二○一九年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1265号
原告：赖银刚，男，1965年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：王月成，内蒙古宏观律师事务所律师。
被告：包巴图，男，1974年6月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告赖银刚与被告包巴图土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案，原告赖银刚于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖银刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赖银刚撤回起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，公告费400元，由原告赖银刚负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 李兴华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵洪月