宋体黑体仿宋楷体江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）苏商申字第233号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：左金玉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区横山桥镇奚巷村民委员会第十三村民小组，住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇奚巷村委李家塘村。
负责人：钱盘凤，该村民小组组长。
委托代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
左金玉与常州市武进区横山桥镇奚巷村民委员会第十三村民小组（以下简称奚巷村十三组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）常商终字第0226号民事裁定，已经发生法律效力。左金玉不服该裁定，向本院申请再审。本院于2010年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左金玉申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。理由是：1、原审裁定认为左金玉的农村集体经济组织成员资格存在争议，这与常州市武进区人民法院（2006）武民二初字第1984号民事判决相矛盾，该判决已确认左金玉具备农村集体经济组织成员资格。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。本案中，左金玉已从奚巷村十三组收到2002年至2004年征地补偿费，充分说明其已具有本集体经济组织成员资格。原审裁定规避了左金玉有关身份的事实。根据上述司法解释第一条第一款第四项的规定，人民法院应当受理本案。3、本案应适用《中华人民共和国妇女权益保障法》。该法第三十三条第二款规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。该法第五十五条规定，违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。故请求撤销原审裁定，依法再审。
被申请人奚巷村十三组答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，证据合法。奚巷村十三组分配的不是土地补偿金，而是农村土地征收补偿金的利息分红。左金玉申请再审没有新的证据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订前）第一百七十九条规定的情形。请求依法裁定驳回左金玉的再审申请。
本院审查查明：左金玉原籍安徽省庐江县，1993年与奚巷村十三组一李姓女子结婚，并于1999年11月将户籍迁入该组，后又于2001年离婚并与胡XX结婚，胡XX的户籍也迁入该组。2003年1月，奚巷村十三组经村民大会制订村规民约，确定土地征用补偿费利息分红的分配方案，其中第六条规定：左金玉户口中享受其本人一人的分配，其他人不享受。奚巷村十三组分别向左金玉支付了2002年度、2003年度、2004年度的分配款600元、300元和500元。2005年9月10日，奚巷村十三组又召开村民代表大会制定了村规民约，该村规民约第七条规定：“婚进本村十五年内离婚的，离婚后婚进方户口仍未迁出的不再享受分红”。因左金玉离婚时尚未满十五年，奚巷村十三组遂不再给其分红。
左金玉自户口迁入奚巷村十三组后，未与奚巷村十三组签订过土地承包合同，也未分得承包土地，其长期在江南铁合金集团公司打工。
2008年5月，左金玉诉至常州市武进区人民法院，请求判令奚巷村十三组支付2005年至2007年的土地征用补偿款1500元并继续履行分配土地征用补偿款义务和承担本案诉讼费。
常州市武进区人民法院认为：左金玉要求参与分配的是土地征收补偿款，而根据有关规定，土地征收补偿费使用的原则是主要用于被征地农户，左金玉虽然户口迁入了奚巷村十三组，但未与该组签订过土地承包合同，也未能提供证据证明其曾分得承包土地，即左金玉所提供的证据不足以证明其是被征地农户，现其要求分配土地征收补偿款，证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订前）第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，该院判决：驳回左金玉的诉讼请求。
左金玉不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院认为，本案争议的性质属土地征用补偿费分配争议，本案的争议焦点是左金玉是否具有奚巷村十三组集体经济组织成员资格。而关于如何确认农村集体经济组织成员资格的问题，目前并无具体法律可资适用。根据《中华人民共和国立法法》第四十二条第二款第（一）项之规定，该问题有待于全国人大常委会作出法律解释，目前无法在民事诉讼程序中作出认定。因此，目前对土地征用补偿费分配争议中涉及集体经济组织成员资格确定问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院受理左金玉提起的本案诉讼并作出判决不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，该院裁定：一、撤销原审判决；二、驳回左金玉的起诉。
本院审判委员会认为：左金玉的诉讼请求是要求奚巷村十三组向其分配土地征收补偿金，实际为土地征收补偿金的利息分红，而奚巷村十三组抗辩认为左金玉并非该集体经济组织成员，没有分配资格。因此，本案首先要解决的争议焦点，就是左金玉是否具备该集体经济组织成员资格。由于集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定规则属于基层群众自治制度，根据《中华人民共和国立法法》第八条第（三）项、第四十二条第二款第（一）项之规定，这一问题只能由法律和法律解释作出规定，在法律和法律解释尚无明确规定的情况下，人民法院受理和处理此类纠纷缺乏法律依据，因此，本案纠纷不属于人民法院受理案件的范围。
常州市武进区人民法院（2006）武民二初字第1984号民事判决虽在说理部分有关于左金玉系奚巷村十三组集体经济组织成员的表述，但该表述在该判决书中既不是判决的主文，也不是对事实的认定，因此不能在本案中直接作为法律事实来援引，也不影响本案的处理。
综上所述，左金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回左金玉的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 史留芳
代理审判员 雷新勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王雪梅
附录法律条文：
一、《中华人民共和国立法法》
第八条下列事项只能制定法律：
（三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度
第四十二条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。
法律有下列情形之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：
（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。