山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终493号
上诉人（原审原告）长治市盛鑫昊工贸有限公司，住所地：长治市城区五马村东（宝杰公司院内）。
法定代表人蒋某，职务总经理。
委托诉讼代理人刘某，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付某，女，1970年2月7日出生，汉族，河南省林州市人，打工，现住长治市。
委托诉讼代理人裴某，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人长治市盛鑫昊工贸有限公司（以下简称盛鑫昊工贸）因与被上诉人付某劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛鑫昊工贸的委托诉讼代理人刘某、被上诉人付某及其委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛鑫昊工贸上诉请求：1、依法撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初926号民事判决书，改判驳回被上诉人所提劳动仲裁请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
付某辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立，请求驳回。
盛鑫昊工贸向一审法院起诉请求：1、请求依法驳回被告的全部仲裁请求；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告长治市盛鑫昊工贸有限公司为有限责任公司，住所地为长治市城区五马村东（宝杰公司院内），法定代表人为蒋某，注册资本三万元整，成立于2012年6月26日，营业期限至2032年6月25日。被告付某出生于1970年2月7日。2016年3月8日，长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤[2016]166号《认定工伤决定书》认定被告为工伤，并确定被告参加工作时间为2012年3月25日，其职业、工种或工作岗位为喷漆。该《认定工伤决定书》的伤害经过和核实情况中载明”2015年7月11日上午11时许，付某在厂房对管道进行刷漆过程中，因脚手架的一个滑轮脱落，脚手架侧翻倒，致其随脚手架一起跌落受伤，经核实，付某用工主体明确，存在事实劳动关系，付某是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；医疗救治的基本情况和诊断结论中载明”事故发生后，付某被送往长治市第二人民医院诊治，首次诊断为高处坠落伤，二次具体诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧桡骨骨折、T12骨折、左耻骨上下支骨折、胸腹部闭合性损伤”。长治市人力资源和社会保障局对该《认定决定书》的送达回证显示，2016年4月12日，牛彬作为原告单位负责人进行了签收。2016年6月6日，长治市劳动能力鉴定委员会作出的长劳鉴委字[2016]6-70号《长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为九级伤残、无护理依赖、无医疗依赖。该通知书通过EMS于2016年6月18日送达原告。2016年11月11日，长治市劳动能力鉴定委员会作出的编号为2016147号《长治市工伤职工停工留薪期确认通知书》认定被告停工留薪期为5.5个月。长治市第二人民医院住院病案显示被告实际住院89天。2016年12月，被告向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除申请人与被申请人间的事实劳动关系；请求被申请人向申请人支付住院期间垫付的医药费2500元、支付住院期间伙食补助费及营养费13200元、支付事前出勤当月工资1160元、支付陪护人员工资25200元、支付停工留薪期工资19250元、支付一次性伤残补助金31500元、支付一次性工伤医疗补助金63000元、支付一次性伤残就业补助金31500元。长治市城区劳动人事争议仲裁委员会经长治日报公告送达后缺席进行了审理。2017年3月14日，长治市城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲裁字【2017】第9号仲裁裁决书，裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；裁决被申请人支付申请人住院伙食补助费6230元、护理费6854.4元、停工留薪期待遇19250元、一次性伤残补助金+一次性医疗补助金+一次性就业补助金126000元；裁决被申请人支付申请人2015年7月工资1160元。原告由牛彬于2017年3月15日16时领取了该裁决书，原告不服上述裁决，遂起诉至本院，形成本诉。另查明：2015年12月6日，付某出具收据一支，载明”今收到牛彬人民币壹万元整，此款为一次性赔偿款”。经询问原告法定代表人蒋某，表示牛彬系其丈夫。审理中，原告主张被告于2015年3月到其公司工作，原告对被告陪护了半个月左右，被告月工资1500元，住院伙食补助费由原告已承担，被告的当月工资已经结算完毕。对此，被告予以否认，主张其2012年3月25日到原告公司工作，原告对其陪护了5天，被告月工资3500元，住院伙食费是自己支付的，当月工资没有给原告。审理中，原告主张因对被告在劳动仲裁程序中所做的伤残等级鉴定不知情，也未参与，纯属被告单方所做，实属不公，申请通过司法鉴定程序重新评定被告的伤残等级。一审法院认为，长治市人力资源和社会保障局认定工伤决定书核实原、被告双方存在事实劳动关系，现被告要求与原告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告月工资1500元、事发当月工资已经结算完毕，均属于用人单位掌握管理、用人单位应当提供的证据，而原告作为用人单位均未对此举证证明，应承担与己不利的后果。对被告的月工资3500元，因低于山西省2014年职工月平均工资，而原告未提交有效证据予以排除，本院予以确认。事发当月未结算工资1160元，本院亦予以确认。原告主张的住院伙食费其已承担以及护理了被告半个多月，皆因其未举证，本院不予支持。被告仲裁申请的住院伙食补助费，按照每天70元计算，计住院天数89天，即6230元。被告主张的事发当月未结算工资1160元，原告依法应当予以给付，本院予以支持。陪护费按照长治市2014年度职工月平均工资60%的标准2448元计算，计84天，即6854.40元。因被告停工留薪期间为5.5个月，根据《工伤保险条例》第三十三条，被告应当领取停工留薪期待遇3500元×5.5月=19250元。一次性伤残补助金，因被告为九级伤残，依法计算9个月，即3500元×9月=31500元；一次性医疗补助金，依法计算18个月，即3500元×18月=63000元；一次性伤残就业补助金，依法计算9个月，即3500元×9月=31500元。以上共计159494.4元，减去原告已支付的10000元，为149494.4元。因被告的伤残鉴定结论是长治市劳动能力鉴定委员会依法做出的，并向原告履行了送达手续，对于原告在诉讼中申请的重新鉴定，本院不予支持。判决：一、解除原告长治市盛鑫昊工贸有限公司与被告付某的劳动关系；二、原告长治市盛鑫昊工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告付某各项工伤赔偿款及欠付工资共计149494.4元；三、驳回原告长治市盛鑫昊工贸有限公司的诉讼请求。如果原告长治市盛鑫昊工贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人付某是在上诉人盛鑫昊工贸处厂房对管道刷漆过程中，因脚手架滑轮脱落，导致脚手架侧翻，而跌落受伤的，其与上诉人盛鑫昊工贸之间事实劳动关系客观存在，鉴于被上诉人付某用工主体明确，且其是在工作时间和工作场所，因工作原因而受到事故伤害的，故应当认定其构成工伤。对于被上诉人付某要求解除与上诉人盛鑫昊工贸之间劳动关系的诉求，应予支持。至于被上诉人付某的月工资为多少的问题，尽管上诉人盛鑫昊工贸主张被上诉人付某的月工资为1500元，但其作为用人单位，应当提供工资发放和领取等相关证据来证明自己的主张，因其并不能提供该方面充分有力证据来证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予支持并无不当。对于被上诉人付某主张的月工资3500元，因该标准低于山西省2014年职工月平均工资水平，而上诉人盛鑫昊工贸对此亦不能提供有效证据予以排除，故一审法院支持被上诉人付某月工资3500元的主张并无不妥，本院予以支持。基此，一审法院认定被上诉人付某因工伤应获得的赔偿款加上上诉人欠付的工资款共计159494.4元于法有据，本院予以确认。减去上诉人盛鑫昊工贸已经支付的10000元，上诉人盛鑫昊工贸还应支付被上诉人付某149494.4元。
综上所述，盛鑫昊工贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由长治市盛鑫昊工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王育玲
审判员张路伟
审判员郭庆菊
二0一八年三月十九日
书记员李茜