wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1462号
上诉人（一审原告）：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：郭平，女，汉族，1969年6月23日出生，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清办事处八委*组***号，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：蒋海波，女，蒙古族，，1979年2月14日出生，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员，现住内蒙古通辽市科尔沁区施介办事处一委**组*号，公民身份证号码：×××。
被上诉人（一审被告）：周振华，女，1961年8月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社因与被上诉人周振华金融借款合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通辽市科尔沁区农村信用合作联社上诉请求：一、请求撤销一审判决，判令被上诉人周振华向上诉人支付借款本金300000.00元及利息174565.36元；二、判令被上诉人周振华支付全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》是双方真实意思表示，并且已经实际履行，被上诉人实际收取了借款，并且偿还了部分借款本金，理应偿还剩余借款本息。原审采信的证据即电话录音，所叙述的事实与客观事实不符，属于孤证，不能作为定案依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
周振华辩称，被上诉人虽然在借款合同上签字，但没有证据证明被上诉人已经实际取得50万元款项，所偿还的20万元也不是被上诉人偿还。本次金融借款没有抵押，交付款没有银行转账，不符合规则。上诉人在原审所出示的证据复印件上明确载明该款项为刘国金的款项，且上诉人对原审中被上诉人所出示的证据均表示认可没有异议。故原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
通辽市科尔沁区农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.周振华返还借款300000.00元，支付利息174565.36元；2.诉讼费由
周振华承担。
一审法院认定事实：通辽市科尔沁区农村信用合作联社所属明仁信用社工作人员为完成工作任务和应付上级部门检查，找到当时在明仁信用社做保洁员的周振华，以通辽市科尔沁区明仁农村信用合作社名义与周振华虚假订立《借款合同》，并制作《借款借据》，周振华在《借款合同》和《借款借据》上签名，而周振华从未收取借款。
一审法院认为，周振华与通辽市科尔沁区农村信用合作联社订立的《借款合同》意思表示不真实，《借款合同》无效。合同订立后，周振华没有收取借款，因此，通辽市科尔沁区农村信用合作联社请求返还借款以及支付利息不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4209元，由通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审中，双方当事人均复举了一审出示的证据。对上诉人复举的证据，被上诉人质证意见与一审相同；对被上诉人复举的证据，上诉人质证认为所叙述的事实与客观事实不符，属于孤证，原信用社主任张春花电话录音中所说不实、不负责任，没有说明该笔贷款的用途。被上诉人出示内蒙古农村信用社借款借据复印件（一审卷宗第28页，债务凭证第二联，借款人保管，系上诉人起诉立案时提供，加盖通辽市科尔沁区农村信用合作联社单位公章），证明该借据明确载明”还剩刘国金欠利息30万元”字样，该复印件的原件应保存在借款人手中，但实际是贷款人提供并掌握，足以证明该笔借款并未实际产生。上诉人质证认为不足以证明与刘国金借款利息有关，该字样书写者无法确定，不能证明该笔借款的实际用途。本院认为，该证据由上诉人起诉立案时提供，加盖有通辽市科尔沁区农村信用合作联社单位公章，其来源真实、合法，并与被上诉人复举的四份证据能够互相印证，与本案具有关联性，能够证明一审认定的事实存在，故对被上诉人出示的上述五份证据予以采信,对上诉人出示的证据因内容不具有真实性而不予采信。综上，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，通辽市科尔沁区农村信用合作联社与周振华订立的《借款合同》并非双方真实意思表示，其真正目的是为完成工作任务和应付上级部门检查，系以合法形式掩盖非法目的，该《借款合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力。且合同订立后，周振华并未实际收取借款，故上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社请求周振华返还借款本息及承担诉讼费用没有事实和法律依据。
综上所述，通辽市科尔沁区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8418元，由通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一七年九月十四日
书记员 王宏静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初5286号
原告（反诉被告）：上海隽泽化工科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路88号1幢A区690室。
法定代表人：詹岳鸿，该公司总经理。
委托代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。
被告：东阳市横店绿邦水性涂料厂，住所地：浙江省东阳市横店镇电子工业区祥和路29号。
法定代表人，翁浙芳，该厂负责人。
被告：翁浙芳，女，1967年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告（反诉原告）：厉华华，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）上海隽泽化工科技有限公司与被告东阳市横店绿邦水性涂料厂、翁浙芳、（反诉原告）厉华华买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）上海隽泽化工科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）厉华华也于2017年11月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为原告、反诉原告的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海隽泽化工科技有限公司撤回起诉。
准许反诉原告厉华华撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海隽泽化工科技有限公司承担。鉴定费10400元，由原告上海隽泽化工科技有限公司承担（已交纳）。
反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告厉华华承担。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 川
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01654号
原告：徐某
被告：孟某
本院在受理原告徐某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 曲懿（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2091号
原告:孙西宇，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：姜红旗，男，1967年3月20日出生，汉族，聊城市广兴建筑工程有限公司项目部经理，住山东省东阿县。
被告：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路99号。
法定代表人：邢同召，经理。
委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。
原告孙西宇与被告姜红旗、聊城市广兴建筑工程有限公司（下称广兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆林、被告广兴公司委托诉讼代理人王玉刚均到庭参加诉讼。被告姜红旗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙西宇向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告连带支付原告人工费100000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月25日被告聊城龙园置业发展有限公司与被告聊城市广兴建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告聊城市广兴建筑工程有限公司承建聊城市龙园置业发展有限公司开发建设的茌平绿苑龙城小区B4、B5号住宅楼工程。被告聊城市广兴建筑工程有限公司安排姜红旗项目部具体施工，原告为其施工涉案工程的模板工程，欠原告人工费150000余元，被告姜红旗陆续支付了50000元，现仍欠100000元未付。请人民法院依法处理。
姜红旗未作答辩。
广兴公司辩称，广兴公司未雇佣过孙西宇进行施工，孙西宇要求被告广兴公司支付人工费没有事实和法律依据。姜红旗承包了广兴公司的部分工程，是承包方，并非广兴公司的项目部经理。姜红旗是否雇佣孙西宇施工，广兴公司并不知情。如果双方存在雇佣关系，则孙西宇应当要求姜红旗支付相关人工费用，无权请求广兴公司支付人工费及银行利息，且广兴公司也不认可孙西宇主张利息的诉求。孙西宇要求广兴公司支付人工费及利息的诉求依法不能成立。请人民法院依法驳回孙西宇对广兴公司的诉讼请求。
经审理查明：被告广兴公司承建了聊城龙园置业发展有限公司开发的茌平绿苑龙城小区B4、B5号住宅楼工程，姜红旗与广兴公司签订了内部承包合同，被告姜红旗以被告广兴公司项目部经理的身份承建了该工程中的土建、安装工程。2017年元月2日姜红旗给原告出具欠条一张，内容为：今欠孙西宇茌平工程人工费壹拾万元整（100000元），茌平绿苑龙城B区4#、5#住宅楼。聊城市广兴建筑工程有限公司茌平项目部，2017年元月2日，姜红旗。
庭审中，原告提交了2010年6月25日聊城市龙园置业发展有限公司与聊城市广兴建筑工程有限公司签订的一诺·绿苑龙城B4#.B5#住宅楼建设工程施工合同，发包人：聊城市龙园置业发展有限公司，承包人：聊城市广兴建筑工程有限公司。该协议上加盖了聊城市龙园置业发展有限公司及聊城市广兴建筑工程有限公司的公章。原告提交姜红旗与聊城市广兴建筑工程有限公司签订的工程内部承包合同，约定姜红旗施工茌平一诺龙城小区4#、5#住宅楼的土建和安装工程。
本院对广兴公司法定代表人邢同召的调查笔录，邢同召称孙西宇于每年的中秋节及春节均向公司要账；认可姜红旗系广兴公司项目部经理并施工了茌平一诺龙城小区4#、5#住宅楼的土建、安装工程。
本院对姜红旗的调查笔录，姜红旗认可尚欠孙西宇人工费100000元。姜红旗给原告出具欠条后没有给付原告款项。
庭审中，原告自愿放弃要求利息的诉讼请求。
本院认为，原告称向被告多次催要欠款，被告广兴公司法定代表人称原告于每年的中秋节和春节均向广兴公司主张权利，对被告广兴公司称原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告姜红旗出具的欠条向本院主张权利，姜红旗认可欠条系其出具，应认定原告与姜红旗之间存有债权债务关系，债务应当清偿。原告要求被告给付人工费100000元的请求成立。被告广兴公司承建涉案工程并将工程交由姜红旗进行施工，对被告姜红旗在该工程中的欠款，应承担连带责任。原告自愿放弃利息的主张，不违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红旗于本判决生效后十日内给付原告孙西宇人工费用100000元及利息（利息自2017年4月1日起，以100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
二、被告聊城市广兴建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年六月二十二日
书记员 邢丽燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6298号
原告蒋学军，男，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人伍蓓蓓。
被告陈亮，男，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告蒋学军诉被告陈亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋学军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋学军撤回起诉。
案件受理费350元，由原告蒋学军承担。
审判员 杨 骥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊孙林悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1992号
上诉人（原审被告）：叶志波，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市砼汇建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘锐锋，总经理。
上诉人叶志波因与被上诉人佛山市砼汇建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15087号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地为佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1992号上诉人（原审被告）：叶志波，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市砼汇建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘锐锋，总经理。上诉人叶志波因与被上诉人佛山市砼汇建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15087号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其经常居住地为佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈君颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保62号
申请人孙东，男，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人赵水玲，女，1973年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人孙前锋，男，1969年3月11日出生，汉族住郑州市中原区。
申请人孙东与被申请人赵水玲民间借贷纠纷一案，申请人孙东向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人孙前锋名下位于郑州市中原区XXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXXX），位于管城回族区XXXXXXXX（合同号：XXXXXXX），位于管城回族区未来路东商城路北XXXXXXX（合同号：XXXXXXX）房产三套。申请人孙东自愿以其名下位于郑州市高新技术区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙前锋名下位于郑州市中原区XXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX）房产一套。
二、查封被申请人孙前锋名下位于管城回族区XXXXX（合同号：XXXXXXX）房产一套。
三、查封被申请人孙前锋名下位于于管城回族区XXXXXXXX（合同号：XXXXXXX）房产一套。
四、查封申请人孙东自愿以其名下位于郑州市高新技术区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXXXX）用于提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十二月八日
书记员 吕益权
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2450号
原告：郑某，个体户，住静宁县。
被告：王某（未到庭），住静宁县。
被告：朱某（未到庭），住静宁县。；身份证号码：×××。
原告郑某与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元、利息32000元，合计8200元；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告王某因资金周转需要，2014年6月11日向原告借款50000元，借期一个月，约定逾期还款违约金每日100元，由被告朱某提供连带担保。借款逾期后，被告王某于2015年2月18日给原告结息12000元。后原告催要，被告未予偿还。
王某、朱某未作答辩。
原告提交以下证据：借条一份，证明被告借款的事实。被告王某、朱某未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对原告上述证据依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告王某向原告借款50000元，借期一个月，约定逾期还款违约金每日100元，由被告朱某提供连带担保。2015年2月18日，被告王某给付原告利息12000元。
本院认为，原告郑某和被告王某之间属民间借贷关系。被告王某取得借款后，应按约定向原告返还借款。被告朱某为该借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。双方约定逾期利息过高，应依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内支付原告郑某借款本金50000元、利息39000元，合计89000元（含已支付的12000元）；
二、被告朱某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年十一月十七日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2450号原告：郑某，个体户，住静宁县。被告：王某（未到庭），住静宁县。被告：朱某（未到庭），住静宁县。；身份证号码：×××。原告郑某与被告王某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某、朱某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元、利息32000元，合计8200元；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告王某因资金周转需要，2014年6月11日向原告借款50000元，借期一个月，约定逾期还款违约金每日100元，由被告朱某提供连带担保。借款逾期后，被告王某于2015年2月18日给原告结息12000元。后原告催要，被告未予偿还。王某、朱某未作答辩。原告提交以下证据：借条一份，证明被告借款的事实。被告王某、朱某未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对原告上述证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告王某向原告借款50000元，借期一个月，约定逾期还款违约金每日100元，由被告朱某提供连带担保。2015年2月18日，被告王某给付原告利息12000元。本院认为，原告郑某和被告王某之间属民间借贷关系。被告王某取得借款后，应按约定向原告返还借款。被告朱某为该借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。双方约定逾期利息过高，应依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内支付原告郑某借款本金50000元、利息39000元，合计89000元（含已支付的12000元）；二、被告朱某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十一月十七日书记员胡绒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1225号
上诉人（原审被告）：深圳市中恒佳物流有限公司。
法定代表人：孙霞。
被上诉人（原审原告）：青岛中联东方供应链管理有限公司。
法定代表人：刘国强。
上诉人深圳市中恒佳物流有限公司因公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第8640号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市中恒佳物流有限公司上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人和被上诉人早在2015年5月已终止所有的业务合作，不存在拖欠运费的事情。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人所在地的深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2015年，被告委托原告操作内贸集装箱运输业务，运输路线为青岛港（黄岛区）提空箱-
青岛市国家高新技术产业开发区科海路277号（波尔亚太青岛金属容器有限公司）装箱-
返回青岛港。请求判令被告支付运费49830元。本案系运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。案涉合同的运输始发地在黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。至于是否存在拖欠运费的问题，需经案件实体审理，不属于管辖异议审查的范围。综上所述，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 晓
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行审4号
申请执行人：永州市工商行政管理局零陵分局。
负责人：蒋汉君。
委托代理人：周忠文。
委托代理人：佘明忠。
被执行人：青岛冠军石油化学有限公司。
法定代表人：万德。
申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局于2017年12月8日向本院申请强制执行永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定一案，本院依法进行了立案审查，现已审查终结。
申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局申请强制执行的具体内容是：一、罚款200000元；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200000元。依据的事实和理由是：2017年2月3日，申请执行人的执法人员在巡查中发现被执行人青岛冠军石油化学有限公司生产销售的“冠军牌”ATF60000酯类全合成自动变速箱油（1L）产品标签上标注“冠军ATF60000是获得美国通用汽车DexronV1认证（J-60427）的顶级酯类全合成自动变速箱油，采用最新添加剂技术”等广告用语，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条（三）项规定禁止使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。申请执行人依照《中华人民共和国广告法》第五十七条（一）项的规定，于2017年4月17日作出永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定书，决定责令改正违法行为，并对被执行人处以人民币200000元罚款。被执行人于2017年4月20日收到行政处罚决定书后，在法定期限内依法向永州市工商行政管理局申请行政复议。2017年9月7日，永州市工商行政管理局作出永工商复字[2017]11号行政复议决定书，决定维持永州市工商行政管理局零陵分局作出的永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定。被执行人于2017年9月11日收到行政复议决定书后，在法定期限内没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定和复议机关永州市工商行政管理局作出的永工商复字[2017]11号行政复议决定已经发生法律效力，但被执行人拒不自动履行。申请执行人于2017年11月20日向被执行人送达了永零工商催告字[2017]17号行政决定履行催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行。为此，申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人提交的材料有：1、立案审批表；2、证据材料；3、行政处罚听证告知书及送达回证；4、行政处罚告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、行政复议决定书及送达回证；7、履行行政处罚决定催告书及送达回证；8、行政处罚的法律依据。
本院经审查认为，申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局针对被执行人青岛冠军石油化学有限公司违反《中华人民共和国广告法》第九条（三）项规定的行为所作出的永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定，以及复议机关永州市工商行政管理局针对被执行人提起的行政复议申请作出的永工商复字[2017]11号行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，且处罚恰当，本院依法予以支持。永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定发生法律效力后，经申请执行人依法催告，被执行人在规定的履行期限内未自动履行，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定，本院应当依法裁定准予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永州市工商行政管理局零陵分局作出的永零工商案处字[2017]20号行政处罚决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
代理审判员 杨振宇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执2110号
本院在执行申请执行人董长军与被执行人李怀龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李怀龙有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李怀龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1538号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。
被告：刘瑜，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：刘南玖，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：林德勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣县支行）与被告刘瑜、刘南玖、林德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日将本案与农行武宣县支行诉被告林德勇、刘南玖、刘瑜金融借款合同纠纷一案，农行武宣县支行诉被告刘南玖、林德勇、刘瑜金融借款合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告农行武宣县支行委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告刘瑜、刘南玖、林德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘瑜立即向原告归还贷款本金46042.15元，利息26787.52元（利息计至2017年3月30日，往后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止）；2、被告林德勇、刘南玖对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘瑜因农业生产需要于2010年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028103的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向刘瑜授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，林德勇、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后刘瑜于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，刘瑜未能履行还款义务，仅于2013年6月8日归还本金3757.85元，于2013年6月18日归还本金200元。为此，原告多次向借款人刘瑜和保证人林德勇、刘南玖催促还款，均未果，故此特向法院起诉。
被告刘瑜、林德勇、刘南玖未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人借款意愿；
2、借款合同，证明贷款人、借款人之间借贷及担保成立契约；
3、记账凭证，证明借款授信总额及期限；
4、借记卡明细，证明贷款入账及贷款用款明细；
5、贷款利息试算单，证明借款人欠息的事实；
6、借款人身份证复印件，证明借款人的身份情况；
7、担保人身份证复印件，证明担保人的身份情况；
8、贷款催收记录，证明贷款人对借款人的催收记录。
被告刘瑜、林德勇、刘南玖未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘瑜因农业生产需要于2010年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028103的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向刘瑜授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，林德勇、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后刘瑜于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，刘瑜未能履行还款义务，仅于2013年6月8日归还本金3757.85元，于2013年6月18日归还本金200元。2015年9月24日，原告登报公告向三被告催收三被告尚欠原告之款项，在催收未果后向本院提起诉讼，请求如前诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告刘瑜自愿与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方依法签订的合同合法有效，原告按照合同约定向原告提供贷款，被告刘瑜亦应按照合同约定归还借款并支付利息，因此，对原告要求被告刘瑜归还借款和支付利息的主张，本院予以支持。被告林德勇、刘南玖在借款合同担保人一栏签字并捺印，自愿为该笔借款提供担保，担保合同成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，但在双方约定的保证期间内，原告未要求保证人履行保证责任，因此，应免除保证人的保证责任，对原告要求被告林德勇、刘南玖承担款项的连带还款责任的主张，本院不予支持。被告刘瑜、林德勇、刘南玖经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑜归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金46042.15元。
二、被告刘瑜支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息26787.52元（利息计算至2017年3月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取810元，由被告刘瑜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 张行文
二〇一七年十月十一日
书记员 赖宁虎
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初1538号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。负责人：郭光荣，该支行行长。委托诉讼代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。被告：刘瑜，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：刘南玖，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被告：林德勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣县支行）与被告刘瑜、刘南玖、林德勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日将本案与农行武宣县支行诉被告林德勇、刘南玖、刘瑜金融借款合同纠纷一案，农行武宣县支行诉被告刘南玖、林德勇、刘瑜金融借款合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告农行武宣县支行委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告刘瑜、刘南玖、林德勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武宣县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘瑜立即向原告归还贷款本金46042.15元，利息26787.52元（利息计至2017年3月30日，往后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止）；2、被告林德勇、刘南玖对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘瑜因农业生产需要于2010年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028103的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向刘瑜授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，林德勇、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后刘瑜于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，刘瑜未能履行还款义务，仅于2013年6月8日归还本金3757.85元，于2013年6月18日归还本金200元。为此，原告多次向借款人刘瑜和保证人林德勇、刘南玖催促还款，均未果，故此特向法院起诉。被告刘瑜、林德勇、刘南玖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人借款意愿；2、借款合同，证明贷款人、借款人之间借贷及担保成立契约；3、记账凭证，证明借款授信总额及期限；4、借记卡明细，证明贷款入账及贷款用款明细；5、贷款利息试算单，证明借款人欠息的事实；6、借款人身份证复印件，证明借款人的身份情况；7、担保人身份证复印件，证明担保人的身份情况；8、贷款催收记录，证明贷款人对借款人的催收记录。被告刘瑜、林德勇、刘南玖未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘瑜因农业生产需要于2010年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2010年3月18日签订了一份合同编号为45119201000028103的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向刘瑜授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，林德勇、刘南玖系该笔借款的连带责任保证人。授信后刘瑜于2012年1月1日向原告借款50000元整，到期日为2012年12月22日。贷款到期后，刘瑜未能履行还款义务，仅于2013年6月8日归还本金3757.85元，于2013年6月18日归还本金200元。2015年9月24日，原告登报公告向三被告催收三被告尚欠原告之款项，在催收未果后向本院提起诉讼，请求如前诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告刘瑜自愿与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方依法签订的合同合法有效，原告按照合同约定向原告提供贷款，被告刘瑜亦应按照合同约定归还借款并支付利息，因此，对原告要求被告刘瑜归还借款和支付利息的主张，本院予以支持。被告林德勇、刘南玖在借款合同担保人一栏签字并捺印，自愿为该笔借款提供担保，担保合同成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，但在双方约定的保证期间内，原告未要求保证人履行保证责任，因此，应免除保证人的保证责任，对原告要求被告林德勇、刘南玖承担款项的连带还款责任的主张，本院不予支持。被告刘瑜、林德勇、刘南玖经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑜归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行借款本金46042.15元。二、被告刘瑜支付原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行利息26787.52元（利息计算至2017年3月30日止，往后利息按借款合同约定的逾期利息计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取810元，由被告刘瑜负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  张行文二〇一七年十月十一日书记员  赖宁虎附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1599号
原告朱婉珍。
委托代理人（特别授权代理）余建光。
被告绍兴市泓城装饰设计有限公司。
法定代表人孙培荣。
原告朱婉珍为与被告绍兴市泓城装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱婉珍的委托代理人余建光到庭参加了诉讼。被告绍兴市泓城装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告朱婉珍诉称，原、被告素有业务往来，至2008年2月6日双方经结帐，被告结欠原告货款72000元，现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款72000元，并承担本案的诉讼费用。
被告绍兴市泓城装饰设计有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供对帐单1份，证明截止2008年2月6日，被告共结欠原告货款人民币72000元的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告素有业务往来，至2008年2月6日双方结帐，被告共结欠原告货款72000元，被告出具对帐单一份，并由被告法定代表人在对帐单上签名确认。后经原告催讨被告未予支付货款，故成讼。
本院认为，原告朱婉珍与被告绍兴市泓城装饰设计有限公司之间的口头买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告绍兴市泓城装饰设计有限公司尚欠原告朱婉珍货款72000元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款72000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市泓城装饰设计有限公司应支付给原告朱婉珍货款计人民币72000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，依法减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年七月二十二日
书记员 缪高峰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初330号
原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部，住所地葛店电厂路。
经营者严术，男，1976年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊振威，男，1981年5月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告张琼，女，1989年6月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部诉被告熊振威、张琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部的诉讼代理人张家泳、被告熊振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部诉称，2016年5月6日、6月10日，被告熊振威以资金周转困难为由，两次向原告借款共计38,000元，并出具借条，并约定月息3分。被告还款20,000元后，余款经催收无果，故诉至人民法院依法追回本金38,000元，利息640元，合计本息38,640.00元。另被告张琼与被告熊振威系夫妻关系，该款应判令被告张琼与被告熊振威共同承担。
原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据:
证据一、原、被告身份信息，证实原被告身份主体适格。
证据二、被告熊振威出具的借据两份，证实原被告之间存在借贷关系。
被告熊振威辩称，向原告借款的事实无异议，但约定利息应是月息2分。
被告张琼在答辩期内未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经庭审质证,被告熊振威对原告方提交的证据无异议，本院对上述证据予以采信。
根据以上有效证据，结合庭审调查，可以认定以下事实：
2016年5月6日、被告熊振威以资金周转困难为由，向原告借款人民币24,000元，同年5月期间，被告熊振威偿还款借款及利息20,000元；2016年6月10日，被告熊振威以同理由再次借款14,000元，原告经催收未果，故诉至人民法院请求判令被告熊振威及其妻张琼共同偿付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人有权要求借款人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉称要求被告按月息3分还款的请求，因证据不足，不予支持，但庭审中，被告认可月息2分，其利率在法定范围内，予以认可；故以本金24,000元自2016年5月6日起算至2016年5月31日，其利息按月利率2%计算为利息400元，减去被告给付的20,000元，结欠利息后，所欠本金为4,400元；加之第二笔借款14,000元，共计欠款本金为18,400元；另，原告起诉要求被告张琼承担偿付借款义务，庭审中，原告未举出两被告系夫妻关系的证据，也无证据证实被告熊振威借款用于家庭生活性支出或被告张琼知晓该笔借款等证据。故原告起诉要求被告张琼承担该借款的证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊振威自本判决生效之日起三日内偿还原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部借款本金人民币18,400元、逾期利息5,988元（其中本金4,400元，自2016年6月1日至2016年6月10日止，为26.40元；本金18,400元自2016年6月10日诉至2017年9月30日止，为5,961.06元），合计人民币24,388元。
二、驳回原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部其他诉讼请求。
上述应付款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，由原告鄂州市葛店永祥建筑材料销售部负担179元，被告熊振威负担204元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 熊莉
二〇一七年九月三十日
书记员 夏维
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初851号
原告：胡小亚，男，1972年9月23日出生，汉族,无业，住金溪县。
被告：饶友金，女，1970年2月25日出生，汉族，务工，住金溪县。
原告胡小亚与被告饶友金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡小亚到庭参加诉讼，被告饶友金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款本金2.7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告借款2.7万元，言明月息1分5厘，期限6个月。借款后经原告多次催问被告还款，被告以种种理由未偿还原告分文。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告饶友金未答辩。
原告胡小亚围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。本院认真审查了原告提供的上述证据，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告饶友金因资金周转困难要求向原告胡小亚借款2.7万元。当日原告从邮政银行存折上取出现金2.7万元借给了被告，于借款当日被告向原告出具了一张2.7万元的借据，借据注明按金溪县农村信用联社贷款利率的4倍计算利息，且借款期限为6个月。借款逾期后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文。庭审中原告主张，虽然借据注明按金溪县农村信用联社贷款利率的4倍计算利息远高于月利率1.5%，但是原告只要求被告按月利率1.5%计算利息。
本院认为，被告饶友金因资金周转困难于2015年2月4日向原告胡小亚借现金2.7万元，并约定按金溪县农村信用联社贷款利率的4倍计算利息。庭审中原告表示同意被告按月利率1.5%计算利息。上述事实有被告向原告出具的借据及庭审笔录予以证实，故本院予以认定。因为借款逾期后经原告多次催促被告还款未果。故原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶友金在本判决生效之日起5日内清偿原告胡小亚借款本金2.7万元及利息（利息按借款本金2.7万元、月利率1.5%自2015年2月4日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费300元总计775元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 何秋香
二〇一八年一月十六日
书 记 员 胡冰洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更734号
罪犯杨海录，男，1971年8月10日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2002年11月8日作出(2002)陕刑一终字第48号刑事判决，以被告人杨海录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3500元（已赔付）。2003年2月18日送陕西省汉中监狱服刑。2005年2月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月25日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年12月1日、2015年6月16日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2022年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨海录的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨海录在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨海录在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨海录确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨海录确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨海录的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海录减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2022年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1547号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北�支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路888号。
负责人：沙雷宇，行长。
委托诉讼代理人：孙文华、钱程，该行员工。
被告：钱炳豹。
被告：李兵。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行诉被告钱炳豹、李兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱程以及被告李兵到庭参加诉讼，被告钱炳豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱炳豹立即偿还原告借款本金80000元、利息801.80元（暂计至2017年2月28日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；被告李兵对上述款项承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
一、主债务情况：2016年1月28日，原告向被告钱炳豹发放借款80000元，到期日为2017年1月13日，结息方式为到期日结息，年利率为9.135%，逾期利率为执行利率基础上加收50%，然被告钱炳豹在贷款到期后未能按约归还贷款，现截止到2017年2月28日，尚欠原告借款本金80000元、利息801.80元。
二、人的担保情况：被告李兵为被告钱炳豹的借款提供连带责任担保。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的身份证复印件，《最高额个人保证（抵押）借款合同》，借款借据，拖欠本息清单。
被告李兵答辩认为，对原告所述事实无异议，该承担的责任会承担。
两被告均未提交证据。
被告李兵对原告所述事实无异议，被告钱炳豹经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告钱炳豹未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告钱炳豹立即归还下余全部�款本金、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告李兵作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李兵的答辩意见并不能免除其担保责任。被告钱炳豹经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱炳豹于本判决生效后十日内归还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金本金80000元、利息801.80元（截止2017年2月28日）及�2017年2月28日之后按照合同约定计算的利息；
二、被告李兵对被告钱炳豹的前述第一项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，公告费600元，合计人民币1608元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1008�[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 昱
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3594号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人綦海生，系该公司总经理。
委托代理人文倩（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等）。
被告朱存宇。
被告袁峰。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告朱存宇、袁峰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告朱存宇、袁峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 刘 祥 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭晓�
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保136号
申请人王云峰，男，1963年1月23日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人梁长玉，男，1985年3月2日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
法定代表人李华，系该公司总经理。
申请人王云峰与被申请人梁长玉、中国人民财产保险股份有限公司营口分公司交通事故纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人王云峰于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人王云峰已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人王云峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款人民币伍拾万元（500,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人王云峰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年八月二十九日
书记员 张子恒
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2425号
原告：赵明，男，1963年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
委托诉讼代理人：李新禄，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：闫新民，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
委托诉讼代理人：魏伯雄，系甘肃德阳盛律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区兴明纸箱厂。
法定代表人：闫兴民，系该厂厂长。
住所：张掖市甘州区梁家墩镇太和村嘉禾冷库。
被告：邵福。男，1982年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇北关村七社**号。公民身份号码：×××。
原告赵明诉被告闫新民、张掖市甘州区兴明纸箱厂、邵福合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年12月6日，原告以”准备新的证据”为由，自愿申请撤回对被告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵明撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由赵明负担，本院退还原告受理费10150。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 旭
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更737号
罪犯赵金兴，男，1974年5月18日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省高级人民法院于2008年11月24日作出(2007)陕刑一终字第263号刑事附带民事判决，以被告人赵金兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2033年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵金兴的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵金兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确�悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵金兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵金兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵金兴确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵金兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金兴减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2032年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3132号
原告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告宋某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告借原告20000元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，依法提起诉讼，请判如所请。
被告张某辩称，被告虽于2014年10月11日给原告出具了借条一张，但被告并未向原告借过款。被告出具该借条是为案外人管某向原告所借20000元提供的担保。案外人管某向原告借款时，原告要求被告就管某向其所借款20000元另行出具借条，被告才给原告出具的借条。就上述借款，管某已向原告偿还14000元，现下欠6000元。就上述借款，被告实无能力偿还，应该由借款人管某偿还。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告张某出具的借据一张，拟证明张某向原告借款20000元未付的事实。因原告提交的借条系书证原件，且债权债务关系明确，能够证实借款人张某向原告借款20000元的事实，且经被告张某当庭质证，其对给原告宋某出具借据的事实未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。故对被告张某关于其出具借据是为案外人管某提供担保，其并未向原告借款的质证意见，本院不予采信。
根据原告宋某、被告张某当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，张某向宋某借款20000元，并给宋某出具借条一张。就上述借款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某向宋某借款20000元，有宋某提交的被告张某出具的借条一张在卷佐证，双方之间因此形成借贷合同法律关系，且债权债务关系明确。债务应当及时清偿，故对宋某要求张某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告张某辩称的其并未向原告宋某借款，其出具借据是为案外人管某提供担保的抗辩主张，无证据证实，本院不予采信，依法由被告承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告宋某借款20000元，于本判决生效后六十内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 王志英
审判员 彭 勋
审判员 贾晓燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝恺琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0695号
申请人无锡庆科商业管理有限公司，组织机构代码证号码58101903-2，住所地无锡市新区江溪街道坊前新芳路10号。
法定代表人罗利成，该公司董事长。
委托代理人裴鹏义，该公司法务。
被执行人过琪庆，男，1962年9月29日生，汉族，住无锡市崇安区，现下落不明。
无锡庆科商业管理有限公司（以下简称庆科公司）与过琪庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：庆科公司与过琪庆签订的商业用房租赁协议于2014年1月11日解除。过琪庆于判决发生法律效力之日起十日内向庆科公司返还租赁房屋。过琪庆于判决发生法律效力之日起十日内向庆科公司支付2013年12月至2014年1月11日的租金47835.84元及利息（自2013年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。过琪庆于判决发生法律效力之日起十日内参照双方签订的商业用房租赁协议约定的租金标准向庆科公司支付自2014年1月21日起至付清之日止的房屋使用费及利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。过琪庆于判决发生法律效力之日起十日内向庆科公司支付免租期租金200008.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。过琪庆于判决发生法律效力之日起十日内按每月2329.20元的标准向庆科公司支付自2014年2月起至付清日止的物业管理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。过琪庆于判决发生法律效力之日起十日内向庆科公司支付拖欠的水电费用59486.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金、利息等共计944448.17元。本院于2015年4月20立案受理。
执行过程中，本院依法对过琪庆进行了财产调查，情况如下：过琪庆名下无银行及公积金存款。过琪庆名下无房产及车辆登记。本院至过琪庆居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。执行中，本院依法对过琪庆所有的无锡市××商业广场××楼××单元商铺内装潢及附属设施进行了评估、拍卖。经两次网上公开拍卖未成交后，庆科公司同意以二拍流拍价157120元接受抵偿。本院依法将过琪庆列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位787328元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨淼伟
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初65号
原告：顾玉芝，女，1971年5月20日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告：李仁立，男，1967年6月26日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区
原告顾玉芝诉被告李仁立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉芝及委托诉讼代理人李雅红，被告李仁立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失31335元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系营口市西市区建新南里XX号楼的所有权人，被告系其楼上的邻居。2016年12月23日，被告家暖气管道漏水导致原告家被淹，造成原告经济损失31335元。原告多次找被告交涉要求及时解决漏水问题及赔偿事宜，但被告每次均以种种理由搪塞推托。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于漏水事实认可，但损失金额不清楚，在合理范围内同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系西市区建新南里XX号房屋的所有权人，被告居住在原告楼上。2016年12月23日，被告家暖气管发生爆裂，造成原告房屋漏水。漏水发生后，双方对财产损失赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求被告赔偿经济损失。诉讼中，原告明确表示对财产损失价值不申请评估。
本院认为，因被告家暖气管发生爆裂给原告造成经济损失，应该予以赔偿。关于损失数额，因原告不申请对损失价值进行评估，导致损失价值无法确定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿损失的数额依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾玉芝的诉讼请求。
案件受理费584元，由原告自行承担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年六月八日
书 记 员 白宇涵
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初65号原告：顾玉芝，女，1971年5月20日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告：李仁立，男，1967年6月26日出生，汉族，营口市人，现住营口市西市区原告顾玉芝诉被告李仁立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉芝及委托诉讼代理人李雅红，被告李仁立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失31335元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系营口市西市区建新南里XX号楼的所有权人，被告系其楼上的邻居。2016年12月23日，被告家暖气管道漏水导致原告家被淹，造成原告经济损失31335元。原告多次找被告交涉要求及时解决漏水问题及赔偿事宜，但被告每次均以种种理由搪塞推托。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于漏水事实认可，但损失金额不清楚，在合理范围内同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系西市区建新南里XX号房屋的所有权人，被告居住在原告楼上。2016年12月23日，被告家暖气管发生爆裂，造成原告房屋漏水。漏水发生后，双方对财产损失赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求被告赔偿经济损失。诉讼中，原告明确表示对财产损失价值不申请评估。本院认为，因被告家暖气管发生爆裂给原告造成经济损失，应该予以赔偿。关于损失数额，因原告不申请对损失价值进行评估，导致损失价值无法确定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿损失的数额依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾玉芝的诉讼请求。案件受理费584元，由原告自行承担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹代理审判员  刘文娟人民陪审员  秦云辉二〇一七年六月八日书 记 员  白宇涵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8800号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，原告公司员工。
被告：蔡圣，男，汉族，1981年5月14日出生，住江苏省靖江市。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告蔡圣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告代偿款76590.59元以及支付违约金22977.1元（违约金以贷款金额为基数，按贷款金额的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的违约金计算方式为：判令被告从代偿之日2017年8月10日至实际付清之日止，按照日万分之六的利率标准，以代偿款76590.59元为基准计算违约金。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月10日，原、被告签订《车贷服务合同》一份，约定被告欲向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行南京城东支行）贷款购买汽车，贷款期限为36个月；被告申请原告作为被告该笔贷款的共同偿债人，并由原告向工商银行南京城东支行提供全额保证金质押担保；若被告逾期连续2期以上或逾期累计3次以上未按借款合同正常还款，则视为两被告违约，被告应当向原告承担贷款金额30%的违约金。2017年1月10日，被告蔡圣与工商银行南京城东支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，由被告蔡圣向工商银行南京城东支行申请透支分期资金83900元。后工商银行南京城东支行按约向被告蔡圣发放了贷款，然被告蔡圣未按约返还贷款。为此，原告于2017年8月10日向工商银行南京城东支行垫付76590.59元。至今，被告蔡圣未返还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡圣于判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款76590.59元及相应利息损失（利息损失以代偿本金76590.59元为基数、按照每日万分之六的利率标准自2017年8月10日起计算至实际付清之日止，以22977.1元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1145元，由被告蔡圣负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡圣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十三无
书记员 邓婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市丹徒区宏波灯泡厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村东湾*号。
法定代表人：孙波，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市丹徒区永业电光源材料厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人：杨春华，该厂厂长。
再审申请人镇江市丹徒区宏波灯泡厂因与被申请人镇江市丹徒区永业电光源材料厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人镇江市丹徒区宏波灯泡厂于2017年11月19日提出撤回再审申请，理由是申请人与被申请人已协调解决本案。
本院经审查认为，再审申请人镇江市丹徒区宏波灯泡厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许镇江市丹徒区宏波灯泡厂撤回再审申请。
审 判 长 吕 娜
审 判 员 赵 俊
审 判 员 谢新竹
法官助理 张 龑
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 常 晨
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢4466号
申请执行人：李勇成，男，1970年4月21日出生，汉族，住安达市。
被执行人：林晓峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住大庆市。
被执行人：汤志安，男，1960年1月5日出生，汉族，住安达市。
本院在执行李勇成与林晓峰、汤志安民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人李勇成与被执行人林晓峰、汤志安达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢4466号申请执行人：李勇成，男，1970年4月21日出生，汉族，住安达市。被执行人：林晓峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住大庆市。被执行人：汤志安，男，1960年1月5日出生，汉族，住安达市。本院在执行李勇成与林晓峰、汤志安民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人李勇成与被执行人林晓峰、汤志安达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙玉富
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄民健，男，壮族，1951年6月26日出生，住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆林捷尧矿业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林县新州镇龙山街***号。
法定代表人：王文孟，该公司执行董事。
一审被告：陈，男，汉族，1963年1月12日出生，住江苏省苏州市工业园区新加坡花园**幢***室。
再审申请人黄民健因与被申请人隆林捷尧矿业发展有限公司（以下简称捷尧公司）、一审被告陈采矿权转让合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄民健申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决的主要证据未质证，认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据伪造，2009年4月21日在《右江日报》刊登的遗失广告虚假；一审法院未依黄民健申请调查收集证据；原判决错误地否定捷尧公司合同专用章的效力，从而剥夺黄民健作为善意相对方的合法权益，存在地方保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，黄民健主张的再审新证据在一审时已经提交，并经庭审质证，各方已经发表过质证意见，并由书记员记入庭审笔录，因此并不存在主要证据未质证的情形，该部分证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据范畴。原判决认定的事实有经庭审各方质证后采信的证据为依据，事实清楚，证据确凿。黄民健主张王文孟没有出资及骗取公司公章，但对其主张的事实没有提供相应证据证明。2009年4月21日，捷尧公司在《右江日报》上以企业法人营业执照正、副本各1本、中华人民共和国组织机构代码证、财务专用章1枚，合同专用章1枚遗失为由，挂失声明作废。该事实客观发生，有报纸佐证，是捷尧公司的法人行为，黄民健主张遗失广告虚假，属证据伪造依据不足。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，黄民健要求法院调查收集的工商资料并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，一审法院的处理并无不当。陈明知其2008年1月23日起已不是捷尧公司的法定代表人，且在捷尧公司未授权的情况下，仍在2009年6月12日、7月3日以捷尧公司之名与黄民健签订了《合作协议》、《补充合作协议1》，并加盖捷尧公司已于2009年4月21日在媒体上声明作废的合同专用章，且事后未能得到捷尧公司的追认，陈的行为属于无权代理。黄民健在合同签订过程中没有尽到合理注意义务，对陈是否有权代理捷尧公司对外签订合同未加审查，并将合同款项直接汇入陈个人帐户，主观上存在过失。因此原判决不认定本案构成表见代理，并判决由陈承担相应民事责任并无不当。综上，黄民健的再审事由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄民健的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄民健，男，壮族，1951年6月26日出生，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆林捷尧矿业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林县新州镇龙山街***号。法定代表人：王文孟，该公司执行董事。一审被告：陈，男，汉族，1963年1月12日出生，住江苏省苏州市工业园区新加坡花园**幢***室。再审申请人黄民健因与被申请人隆林捷尧矿业发展有限公司（以下简称捷尧公司）、一审被告陈采矿权转让合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄民健申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决的主要证据未质证，认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据伪造，2009年4月21日在《右江日报》刊登的遗失广告虚假；一审法院未依黄民健申请调查收集证据；原判决错误地否定捷尧公司合同专用章的效力，从而剥夺黄民健作为善意相对方的合法权益，存在地方保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，黄民健主张的再审新证据在一审时已经提交，并经庭审质证，各方已经发表过质证意见，并由书记员记入庭审笔录，因此并不存在主要证据未质证的情形，该部分证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据范畴。原判决认定的事实有经庭审各方质证后采信的证据为依据，事实清楚，证据确凿。黄民健主张王文孟没有出资及骗取公司公章，但对其主张的事实没有提供相应证据证明。2009年4月21日，捷尧公司在《右江日报》上以企业法人营业执照正、副本各1本、中华人民共和国组织机构代码证、财务专用章1枚，合同专用章1枚遗失为由，挂失声明作废。该事实客观发生，有报纸佐证，是捷尧公司的法人行为，黄民健主张遗失广告虚假，属证据伪造依据不足。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，黄民健要求法院调查收集的工商资料并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，一审法院的处理并无不当。陈明知其2008年1月23日起已不是捷尧公司的法定代表人，且在捷尧公司未授权的情况下，仍在2009年6月12日、7月3日以捷尧公司之名与黄民健签订了《合作协议》、《补充合作协议1》，并加盖捷尧公司已于2009年4月21日在媒体上声明作废的合同专用章，且事后未能得到捷尧公司的追认，陈的行为属于无权代理。黄民健在合同签订过程中没有尽到合理注意义务，对陈是否有权代理捷尧公司对外签订合同未加审查，并将合同款项直接汇入陈个人帐户，主观上存在过失。因此原判决不认定本案构成表见代理，并判决由陈承担相应民事责任并无不当。综上，黄民健的再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄民健的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 麦 青代理审判员 周艳华二〇一六年八月十二日书 记 员 罗雨珊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2625号
原告：苗虎山，男，1967年6月1日出生，汉族，住山西省长治市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告苗虎山与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗虎山到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗虎山向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼2层B20号房，建筑面积15.58平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月2日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼2层B20号房。该商铺的用途为商业，建筑面积15.58平方米，一次性现金全部付款450776元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B20号商铺，总计价款450776元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年6月2日，原告按约向被告支付房款450776元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B20号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告苗虎山办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B20号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告苗虎山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 程志民
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1291号
原告：袁聿松。
原告：董奎军。
被告：刘德。
委托代理人：刘兴堂，临朐山旺法律服务所法律工作者。
原告袁聿松、董奎军与被告刘德买卖合同纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁聿松、董奎军，被告委托代理人刘兴堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告经营的诚信商砼搅拌站供货，被告欠原告原材料款110970元，已付30100元，尚欠80870元，所欠货款经原告多次索要被告未付。请求被告支付上述欠款，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉情况属实，欠款数额需核实。
经审理查明：2014年被告多次购买原告沙子和石子，经双方结算，至2014年7月29日被告分别欠原告袁聿松和董奎军74870元和36100元，并给二原告出具欠条。之后被告分别付给二原告16000元和14100元，现分别欠原告袁聿松、董奎军58870元和22000元。
上述事实有被告给原告出具的欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告购买原告的沙子及石子欠款事实清楚，原告要求被告支付货款有被告给原告出具的欠条为凭，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
刘德于本判决生效后五日内付清所欠原告袁聿松货款58870元、董奎军货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1822元，减半收取911元；保全费870元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一五年九月十七日
书记员 冯海玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5804号
原告：张凯歌，女，汉族，1990年3月30日出生，现住济源市。
被告：潘南极，男，汉族，1981年6月19日出生，住济源市。
原告张凯歌诉被告潘南极民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年11月28日，依法由审判员李文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯歌到庭参加诉讼，被告潘南极经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿7月、8月分期款14100元。事实与理由：2015年被告因资金周转困难，通过其姐姐潘中天借用原告2张信用卡，直接刷走人民币44000元，2017年3月，被告主动还款4000元，剩余40000元未还。2017年4月被告又向原告借走现金8000元，以上全部借款共计48000元，并约定2017年5月30日前全部还清。后经原告考虑被告的情况，双方自愿达成如下还款计划：一、2017年10月31日前清偿8000元的现金借款和利息200元。7月-10月每月29日前偿还2050元；二、剩余40000元借款分期清偿：1、2017年8月26日前清偿10000元；2、2017年10月31日前清偿10000元；3、2018年1月31日前清偿10000元；4、2018年4月31日前清偿10000元。至今被告未按约定的还款期限进行清偿。
被告潘南极未答辩。
原告向本院提供的证据有：2017年7月1日原、被告签订的还款协议；
被告潘南极未到庭质证，视为放弃质证权利，经本�审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年被告因资金周转困难，通过其姐姐潘中天借用原告2张信用卡，直接刷走人民币44000元，2017年3月，被告主动还款4000元，剩余40000元未还。2017年4月被告又向原告借走现金8000元，以上全部借款共计48000元，并约定2017年5月30日前全部还清。后经原告考虑被告的情况，双方自愿达成如下还款计划：一、2017年10月31日前清偿8000元的现金借款和利息200元。7月-10月每月29日前偿还2050元；二、剩余40000元借款分期清偿：1、2017年8月26日前清偿10000元；2、2017年10月31日前清偿10000元；3、2018年1月31日前清偿10000元；4、2018年4月31日前清偿10000元。但被告未按约定的还款期限清偿2017年7月-8月应还的4100元及2017年8月26日前应清偿的10000元。
本院认为：原、被告签订的还款协议，系双方真实意思表示，被告应按照还款协议履行还款义务，现原告要求被告按照还款协议还款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告潘南极于本判决生效后五日内偿还原告张凯歌借款14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告潘南极负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一七年十二月一日
书记员 翟新娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第769号
原告：任甲。
被告：三门县亭旁镇××会，住所地三门县亭旁镇××
村。
法定代表人：任乙。
原告任甲与被告三门县亭旁镇××会（以下简称花湾×
×）承揽合同纠纷一案，原告于2010年8月26日起诉至本院。
本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序于2010
年9月15日对本案公开开庭进行了审理，原告任甲出庭参加了
诉讼，被告花湾××的法定代表人任乙经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告任甲起诉称：2007年1月18日，原、被告签订了一份
《亭旁镇花湾村堤坝加固工程某包协议书》，被告将本村堤坝
加固工程某包给原告施工。协议签订后，原告组织人员进行施
工，保质保量地完成了工程甲任务。工程于2007年7月9日经被
告验收，投入使用。该工程经结算造价金额为人民币279368.6
4元，2008年2月10日经结算，被告尚欠原告工程款70000元，
被告出具给原告一份欠条，后被告又付给原告工程欠款9000元
，尚欠工程款61000元。另外，被告村水地平补缺、加高、园
管函等附属工程也交由原告施工，经验收结算，该附属工程共
计工程款人民币10269元，被告也没有支付。上述两项被告共欠原告工程款人民币71269元。被告没有按约定支付工程款，
导致原告负债累累。为此，原告无奈只得起诉到法院，请求法
院判令被告立即支付工程款人民币71296元及利息损失，利息
损失从起诉之日起按银行贷款利率计算到判决确定履行之日止
。在庭审中，原告以附属工程欠款是否结入欠条数额存在争议
，故暂时撤回对该部分工程欠款的起诉，将诉讼请求变更为要
求被告支付工程款61000元及相应的利息损失。
被告花湾××未作答辩。
原告任甲为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了
下列证据：
证据一、承包协议书、验收单原件各一份、结算单原件
二份（一份主体工程，一份附属工程）、联系单原件二份，证
明原、被告在2007年1月18日签订了一份亭旁镇花湾村堤坝加
固工程某包协议书，约定将该村的堤坝加固工程某包给原告施
工，工程在2007年7月9日经过了被告的验收，双方于2008年4
月30日进行了结算，其中主体的工程量是279368.64元，附属
工程的工程量是10269元，联系单证明主体工程部分作了变更
。
证据二、提供欠条原件一份，证明2008年2月10日，原、
被告结算后，由被告出具给原告一份欠条，载明被告欠原告工
程款70000元的事实。
证据三、会计凭证复印件八份（复印于亭旁镇农办），
证明工程结算前，原告陆某某被告收到工程款176321元，在出
具欠条后分二次共向被告领取工程款9000元。另外，案外人任丙向被告承包了甬台温铁路拆迁宅基地填方工程，任丙在2008
年2月5向被告领取了工程款10万元，原告不同意全部工程款由
他领走，经村干部协商，任丙分给原告30000元工程款。
被告花湾××没有向本院提交证据。
本院对原告任甲提交的证据认证如下：
被告花湾××法定代表人任乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的承包协议书、验
收单、结算单、联系单均系原件，有被告村委会盖章及村干部
的签字，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采
信。据此，本院认定原、被告双方在2007年1月18日签订了一
份《亭旁镇花湾村堤坝加固工程某包协议书》，约定将该村的
堤坝加固工程某包给原告施工，工程总造价279368.64元，工
程款下浮5%，实付总工程数额为265400.20元。合同签订后，
原告组织人员进行施工，在施工过程中，双方对主体工程的内
容部分进行了变更，另外，在施工过程中，被告将该工程的附
属工程也约定由原告进行施工。原、被告双方于2008年4月30
日对工程乙行了结算，主体工程的工程量为279368.64元，附
属工程的工程量为10269元。2007年7月9日，该工程由被告进
行了验收。原告提交的欠条有被告花湾××盖章及村干部的签
字，具有较强的证明力，可以作为双方之间工程款的结算依据
，故本院予以采信，并认定2008年2月10日，原、被告经结算
，被告尚欠原告工程款70000元。原告提供的会计凭证，原告
陈述该证据来源于亭旁镇农办，该证据虽然是复印件，但该证据是用于证明被告向原告支付的工程款数额，该举证责任在于
被告，所以该证据实际上是有利于被告的，且该证据与原告提
交的前二组证据能够相互印证，能够证明被告向原告支付工程
款的相关情况，故本院也予以采信。
综上，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年1月18日，原告任甲与被告花湾××签订了一份《
亭旁镇花湾村堤坝加固工程某包协议书》，约定将该村的堤坝
加固工程某包给原告施工，工程总造价279368.64元，实际总
工程款数额为279368.64元下浮5%即265400.20元。合同签订后
，原告组织人员进行施工。2007年4月30日，原、被告对工程
乙行了结算，确认主体工程结算金额合计为279368.64元，水
地平补缺、加高等附属工程结算金额合计为10269元。2007年7
月9日，工程经过被告验收。在2008年2月10日前，原告分多次
直接从被告处领取了工程款176321元；另外，原告从案外人任
丙向某某领取的工程款中分得了30000元。2008年2月10日，原
、被告结算后，由被告出具给原告一份欠条，载明被告欠原告
工程款70000元。出具欠条后，被告分二次共向原告支付了工
程款9000元。
本院认为：原、被告签订了《亭旁镇花湾村堤坝加固工
程某包协议书》后，原告已经按照协议约定进行了施工，其所
施工的工程也已经通过了被告方的验收，被告在2008年2月10
日向原告出具欠条后，经原告催讨没有及时付清欠款，其行为
显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程欠
款61000元以及从起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有理，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告三门县亭旁镇××会支付给原告任甲人民币61000
元及自2010年8月26日起按中国人民银行规定的银行同期贷款
基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。款限本
判决生效之日起十日内付清。
如被告三门县亭旁镇××会未按本判决指定的期限履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告三门县
亭旁镇××会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费1325元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年九月十五日
代书记员 何晓佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3928号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：王忠全，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告王忠全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年十二月七日
书记员 刘晓光
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第511-2号
申请执行人张学芳，女，1954年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张振学，男，1963年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张晓晓，男，1987年10月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张学芳与被执行人张振学、张晓晓机动车责任纠纷一案，本院（2006）费民初字第2987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张振学、张晓晓及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一六年二月二十四日
书记员 姬生丽