上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2854号
原告：郁红星，男，1949年5月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆山杉，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告郁红星诉被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁红星的委托诉讼代理人王奕、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托诉讼代理人陈昳意、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁红星向本院提出诉讼请求，1、判令两被告赔偿原告各项损失人民币316584.56元(以下币种均为人民币)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，超出保险部分由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告称，2015年10月25日，原告骑电动自行车沿本市铜川路由西向东在非机动车道内行驶至进真光路西约60米处时，同向行驶的案外人所骑电动车因超车与原告车辆相碰，原告与案外人均倒地受伤，经群众报警称，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司驾驶员田某驾驶牌号为沪FVXX**小客车碰到案外人所骑电动车，案外人所骑电动车又与原告相撞。事发后，由于小客车与案外人所骑电动车均离开现场，致事故责任无法认定。原告因本次事故受伤，构成XXX伤残，现原告因治疗等产生相关费用，故要求被告赔偿相应的损失。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司辩称，对于交警队出具的事故证明有异议。被告车辆停在机动车道内，事故发生在非机动车道，被告停车行为与原告人身损害之间无因果关系。故不同意原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对于事故责任意见同上海奉贤大众汽车客运有限公司，对于原告的伤残等级无异议。若法院认定沪FVXX**车辆与原告受伤存在因果关系，由于本起事故发生时，沪FVXX**驾驶员田某未提供营运证，且事发后未采取报警等合理措施逃离现场，根据商业三者险保险条款相关规定，属于保险拒赔情况，目前本公司亦未查核到沪FVXX**车辆在本公司投保有商业三者险记录。故本公司不承担商业三者险理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年10月25日13时50分许，原告郁红星骑电动自行车行至本市铜川路进真光路西约60米处与案外人所骑电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，事发时，适逢被告上海奉贤大众汽车客运有限公司驾驶员田某驾驶牌号为沪FVXX**小客车在此停车上客。事发后，由于案外人所骑电动车逃离现场，致事故责任无法认定。同年12月1日，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故证明。内容记载“甲方田某，乙方郁红星，丙方逃逸。甲方自述：于上述时间，甲驾驶牌号为沪FVXX**小客车沿铜川路由西向东行驶至进真光路西约60米处，遇有乘客扬招，于是在机动车道内停车上客该乘客由南向北横过非机动车道后开右后侧车门上车，在停车上客的过程中有两辆沿铜川路由西向东在非机动道内行驶的电动自行车在甲车右前侧相碰后倒地。因甲车未与电动自行车相碰，所以甲就驾车离开现场。乙方自述：于上述时间，乙骑电动自行车沿铜川路由西向东在非机动车道内行驶至进真光路西约60米处时，遇丙骑电动自行车同向行驶从乙车左侧超车，在超车过程中丙车突然向右侧借方向，丙车右侧碰到乙车左侧后，乙丙均倒地受伤。事发后，乙由于眼部受伤，不能视物，当时听见有群众报警称一辆小客车碰到一辆电动自行车，该电动自行车再碰到其所骑的电动自行车，后来，小客车与另外一辆电动自行车都离开现场。”事发后，丙驾车逃离现场。经鉴定：甲车右后门外侧与其它涂有墨绿色或砖红色涂层的客物体发生接触可以成立。甲驾驶机动车不按规定临时停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第六十三条第五项之规定；乙无过错行为；丙骑电动自行车发生道路交通事故后逃离现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。甲车虽经鉴定右后门外侧与其它涂有墨绿色或砖红色涂层的客物体发生接触可以成立，但是公安机关无法查清该痕迹是否是与丙车相碰造成的。”事故发生后，原告至医院进行治疗。2016年4月，原告伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人郁红星肢体交通伤，后遗右眼无光感构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期180日，营养期120日，护理期120日。”
另查，1、牌号为沪FVXX**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
2、案外人田某系被告上海奉贤大众汽车客运有限公司员工，本起事故发生时，其正在履行职务。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关对本起事故责任虽未认定，但根据事故证明书记载，该路段无机非隔离带，牌号为沪FVXX**车辆不按规定临时停车上客，存在违法行为，且该车辆经鉴定事发时乘客开启的右后门外侧与其它涂有墨绿色或砖红色涂层的客物体存在接触痕迹，庭审中，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司亦无法解释该痕迹的产生原因。故本院认定本起事故的发生与沪FVXX**车辆违法停车行为存在因果关系，应承担事故主要责任。本起事故中与原告相撞的电动自行车逃逸，致事故责任无法认定，该骑车人亦存在一定过错，应承担事故次要责任。由于沪FVXX**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在强制保险责任限额范围内(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)承担赔偿责任。不足的部分，基于本案交通被告上海奉贤大众汽车客运有限公司驾驶员田某应承担事故主要责任，由于被告上海奉贤大众汽车客运有限公司未提供其事故车辆投保三者险的相关证据，故被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应对原告的损失承担80%的赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，扣除附加支付及统筹支付部分，本院确定医疗费为56258.16元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天，确定住院伙食补助费为170元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等实际情况酌情确定交通费为400元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期120日，酌情按照每日30元标准，确定营养费为3600元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期120日，参照护工标准，酌情确定为6000元。对于原告主张的残疾赔偿金222440.40元，根据原告鉴定意见确定的XXX伤残，结合原告年龄，同时参照城市居民人均可支配收入标准，原告主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的物损费，本院酌情确定为300元。对于原告主张的车损费，因原告未提供相关维修及定损票据，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费1950元，原告提供了相关票据并无不当，本院予以支持。对于原告主张的检查费1100元，根据原告提供的相关票据应属鉴定所产生的相关费用，故本院确定原告该次鉴定产生的鉴定费为3050元。上述赔偿款超出交强险部分由被告承担80%的赔付责任。对于原告主张的精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成XXX伤残，本院根据被告在本次事故中的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为12000元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郁红星医疗费人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郁红星精神损害抚慰金人民币12000元、残疾赔偿金人民币98000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郁红星物损费人民币300元；
四、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁红星医疗费人民币37006.52元(46258.16×80%)、住院伙食补助费人民币136元(170×80%)、营养费人民币2880元(3600×80%)；
五、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁红星残疾赔偿金人民币99552.32元(124440.40×80%)、护理费人民币4800元(6000×80%)、交通费人民币320元(400×80%)、鉴定费人民币2440元(3050×80%)；
六、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁红星律师代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6048元，减半收取，计人民币3024元，由原告郁红星负担人民币338元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担人民币2686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。