北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0118行初84号
原告彭有平，男，1953年8月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制处民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，男，北京市公安局干部。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局干部。
第三人彭有足，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市密云区。
原告彭有平不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）行政处罚决定及被告北京市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日受理后，分别于2017年8月15日、16日向被告密云分局及被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，本院认为彭有足与本案被诉行政行为有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告彭有平，被告密云分局负责人刘婕及委托代理人郭伟，被告北京市公安局委托代理人姜昆到庭参加诉讼。第三人彭有足经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云分局于2017年4月5日对原告彭有平作出京公密行罚决字[2017]000227号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2017年1月11日19时30分许，在密云区X镇X村彭有足家门口附近，违法行为人彭有足与彭有平因邻里琐事发生纠纷，后双方发生打架行为，造成双方均受伤。经鉴定，彭有足及彭有平身体所受损伤程度均属轻微伤。据此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予彭有平行政拘留7日并处200元罚款的处罚。原告彭有平不服，向被告北京市公安局申请行政复议。2017年8月1日，被告北京市公安局作出京公复决字[2017]第205号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉处罚决定。
原告彭有平诉称：自2000年至今17年来，原告坚持正义，合法维权，举报、控告被告及地方政府合法组织违法违规行为，侵害百姓合法权益。被诉复议决定与事实不符，认定事实错误违法，适用法律错误违法。请求：1.撤销被诉复议决定、撤销被诉处罚决定、撤销京密公司鉴（临床）字[2017]第38号《法医鉴定书》；2.被告亲自到庭参加诉讼、证人亲自到庭质证；3.请求贵院对原告及家庭成员的人身安全、财产安全进行保护，阻止被告继续作案，实施报复行为，尽快将被告及相关工作人员绳之以法；4.依法查清被告利用手中的权力上下勾结、官商勾结、官匪勾结、团伙作案、伪造证据、造假一条龙，以言代法，打击报复原告的原因；5.调取2017年1月11日被告出现场监控录像执法仪的记录，调取2017年1月14日西田各庄派出所民警警号为066161对原告的审讯及从派出所到审讯室的监控录像（西田各庄派出所院内的监控录像）执法记录原告从什么位置进入审讯室的监控录像，调取2006年至今原告向110报案及转北京市人民政府12345热线（记载）；6.因此案造成的人身伤害、精神创伤，要求市级以上法医鉴定机构做重新鉴定，伤情、伤残鉴定及后期治疗的一切经济费用由被告承担，并追究被告及相关工作人员的刑事责任；7.召开公开听证会，有媒体、记者、律师、公安部、农业部、人大代表、政协委员、纪检部、检察官、组织部、残联、政法委……参加，被告在媒体上说明事实情况，公开向原告赔礼道歉，赔偿原告人身伤害、精神创伤、房屋财产损失……2000万元；8.结果自取。
原告彭有平提供并当庭出示了如下证据：
1.照片7张，用以证明事发位置一边是违法建筑，另一边是原告家宅院，违法建筑侵占了原告的地，同时证明彭有足是村民代表，其利用身份上下勾结，公安机关因为原告从2000年开始举报而对原告打击报复；
2.《法医学鉴定委托书》2份、《法医科学技术鉴定书》、日期为2005年11月8日的民事诉状、（2006）密民初字第6067号密云县人民法院传票3张、日期为2006年5月30日的《对彭有平、王XX回避申请的决定》2份、日期为2002年3月11日的民事起诉状、日期为2007年4月6日的材料、日期为2010年6月30日的《政府信息公开告知书》说明、日期为2010年6月22日的市国土局（2010）第484号-回《登记回执》、日期为2010年7月5日的《政府信息公开告知书》、《合同书》、《土地果树林木租征及买卖合同书》、密云县X镇X村建设规划总平面图、合同过户证明、《信访投诉请求答复意见》、《国土资源举报事项反馈意见书》、日期为2009年10月22日的证明、日期为2013年8月26日的材料、日期为2013年9月3日的证明、检察视角材料、诊断书等材料4页、彭XX的土地房产所有证存根、日期为2015年2月14日的证明，用以证明公安部门从出现场开始就造假，X村黑恶势力和密云区政府、公安机关勾结对原告打击报复，彭有足只是挡箭牌。
原告彭有平于2017年9月21日开庭时向本院书面申请调查收集下列证据：1.调取2017年1月11日被告出现场询问证人的监控录像及笔录；2.调取2017年1月14日上午西田各庄派出所院内的监控录像及警号为066161的民警执法记录仪的录像。经审查，原告彭有平未在举证期限内提交调取证据申请书，本院决定不予准许。此后，原告彭有平提出书面复议申请，经审查，本院决定驳回申请，维持原决定。
被告密云分局辩称：原告的行为已经具备了我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的构成要件。我局在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，处罚适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉处罚决定的如下证据：
1.被询问人为彭有平的询问笔录10份，用以证明彭有平在案发当日与彭有足因邻里琐事发生了口角，后双方发生打架一事存在，以及彭有平对彭有足的轻微伤鉴定没有异议；
2.被询问人为彭有足的询问笔录8份，用以证明案发当日，彭有足与彭有平因邻里琐事发生口角，后双方打架，彭有足指控彭有平对其进行殴打；
3.证人证言11份，用以证明案发当日彭有平与彭有足双方发生口角，后彭有平将彭有足打伤的违法事实确实存在，彭有平对法医鉴定意见不服，申请重新鉴定，密云分局委托中衡司法鉴定所对其进行重新鉴定，中衡司法鉴定所工作人员答复不予受理；
4.治安案件调解笔录，用以证明密云分局在案件办理过程中对当事人双方进行了调解，但没有成功；
5.法医鉴定书2份，用以证明彭有平及彭有足的伤情均为轻微伤；
6.重新鉴定申请、工作记录2份，用以证明彭有平提出重新鉴定申请及密云分局委托鉴定的情况；
7.调取证据清单、彭有平的牙科x光片2页，用以证明密云分局就彭有平称其牙齿受损伤情况调取了证据；
8.调取证据清单及证明，用以证明彭有平是残疾人的情况；
9.现场照片4张，用以证明案发后密云分局民警拍摄了现场情况；
10.京公密行罚决字[2017]000228号行政处罚决定书及送达回执2份，用以证明本案中对彭有足的处罚情况；
11.工作记录以及行政处罚决定书2份，用以证明彭有平之前被处罚的情况；
12.受案登记表及受案回执、呈请延长办案时间审批表、鉴定聘请书、调取证据通知书2份、传唤证9份、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、拘留通知家属材料、建议停止执行拘留通知书及复函、到案经过材料2份，用以证明密云分局查处案件的程序合法。
被告北京市公安局辩称：2017年6月5日，我局收到原告当面递交的行政复议申请，要求撤销被诉处罚决定。我局当日受理，并向密云分局送达了提交行政复议答复通知书以及行政复议申请书副本，要求密云分局在法定期限内提交作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。密云分局在法定期限内向我局提交了所要求的相关材料。我局经审查，于2017年8月1日作出了被诉复议决定，并于2017年8月3日将被诉复议决定当面送达原告。综上，我局作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市公安局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉复议决定的如下证据：
1.接收复议申请材料清单、彭有平的身份证复印件、被诉处罚决定、行政复议申请书、行政复议接待笔录、京公密（西）行传字[2017]000024号传唤证、法医鉴定书、题目为“为‘何’无家可归，流落街头”的文字材料、《国土资源举报事项反馈意见书》2份、《关于X镇X村彭友平信访事项的答复报告》，用以证明北京市公安局接到彭有平申请复议的材料；
2.行政复议提交答复通知书及送达回执，用以证明北京市公安局在法定期限内将复议申请书副本发送密云分局，并要求密云分局依法提交答复意见；
3.行政复议答复书，用以证明密云分局在法定期限内向北京市公安局提交了答复书；
4.被诉复议决定及送达回执2份，用以证明北京市公安局依法履行了行政复议受理、审查、作出决定并送达的法定职责。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局及被告北京市公安局在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉处罚决定及被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告彭有平提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2017年1月11日19时30分许，在北京市密云区X镇X村彭有足家门口附近，原告彭有平与第三人彭有足因邻里琐事发生纠纷，后双方互相撕扯，原告彭有平将第三人彭有足的手咬伤。被告密云分局当日受理案件后，进行了调查取证。2017年1月12日、19日，北京市密云区公安司法鉴定中心接受委托，分别对第三人彭有足、原告彭有平身体所受损伤程度进行鉴定。2017年1月16日、2月16日，北京市密云区公安司法鉴定中心分别作出京密公司鉴（临床）字[2017]第31号、第38号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为第三人彭有足、原告彭有平身体所受损伤程度均属轻微伤。被告密云分局向第三人彭有足及原告彭有平告知了上述鉴定意见，第三人彭有足未对鉴定意见提出异议，原告彭有平对其鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。被告密云分局于2017年2月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，将办案期限延长至60日。2017年3月2日，被告密云分局作出京公密（西）鉴聘字[2017]000008号鉴定聘请书，聘请北京中衡司法鉴定所对原告彭有平的伤情进行鉴定。2017年3月4日，被告密云分局组织原告彭有平与第三人彭有足调解，双方未达成一致意见。2017年3月29日，北京中衡司法鉴定所工作人员答复被告密云分局不予受理对原告彭有平的重新鉴定申请。同日，被告密云分局向原告彭有平告知了重新鉴定申请不予受理的情况。2017年4月5日，被告密云分局履行了告知义务后，对原告彭有平作出被诉处罚决定，并向原告彭有平予以了送达。原告彭有平不服被诉处罚决定，于2017年6月5日向被告北京市公安局申请行政复议。被告北京市公安局当日受理了原告彭有平提出的行政复议申请。2017年6月7日，被告北京市公安局向被告密云分局作出京公复答字[2017]205号行政复议提交答复通知书，通知被告密云分局在收到通知书之日起十日内，提出书面答复，并提交作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。被告密云分局于2017年6月17日向被告北京市公安局提交了相关材料。被告北京市公安局经审查，于2017年8月1日作出被诉复议决定，并分别于2017年8月2日、3日向被告密云分局及原告彭有平予以了送达。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告密云分局具有查处本辖区内违反治安管理行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告密云分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证明原告彭有平实施了殴打第三人彭有足的行为。被告密云分局根据原告彭有平的违法事实，行为的性质、情节等因素，在履行了调查取证、延长办案期限、调解、告知等程序的基础上，依据上述法律规定，对原告彭有平作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告北京市公安局收到原告彭有平提出的行政复议申请后，依法履行了受理、审查等义务，其于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达双方当事人，该行政复议程序符合法律规定。原告彭有平所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。原告彭有平的其他诉讼请求不规范、不具体，存在不属于诉讼请求的范畴、不符合行政诉讼的受案范围、不属于本案审查范围的情况，本院已向其释明法律规定，要求其明确诉讼请求，但其仍坚持全部诉讼请求，故本院对原告彭有平的其他诉讼请求一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告彭有平的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告彭有平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 王永玲
人民陪审员 张连棣
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫