江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1611号原告戴祖芳。委托代理人唐骏梁（受戴祖芳的特别授权委托），江苏天蝶律师事务所律师。被告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市南长区五爱路嘉德广场12号2楼。法定代表人李报春，该公司经理。委托代理人陆晔波（受该公司的特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。委托代理人虞园（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告戴祖芳与被告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司（以下简称海外物业无锡分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员方玉宝适用简易程序，于2015年11月27日、1月11日两次公开开庭进行了审理。原告戴祖芳及其委托代理人唐骏梁，被告海外物业无锡分公司的委托代理人陆晔波、虞园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴祖芳诉称：其于2012年8月28日至被告海外物业无锡分公司处地下车库收费岗位工作，2015年8月25日双方解除劳动关系。在招聘时约定其工资为每月1960元、上8小时班，2012年10月份开始，其每天上班12小时班、每月2200元。其所在岗位工作环境闷热，在2013年6月至9月高温费800元未发放，2014年发放了6月至9月高温费800元。工资虽然每月发放，但2012年11月至2013年3月少付加班费4896元、2013年4月至2015年2月期间少付加班费22359元（含800元高温费）。故诉至法院，请求判令被告支付2013年6月至9月高温费800元，并支付2012年11月至2015年2月期间的加班费26455元。被告海外物业无锡分公司辩称：其对原告所述入职时间、工作岗位、每天工作时间、解除劳动关系时间等均无异议。高温费并不属于法律规定企业强制支付的劳动报酬，原告工作岗位是保安，不属于室外的高温条件下的工作岗位，2014年，其是为在室外高温工作的保安发放高温津贴，为了避免其他岗位工作员工提出意见，所以包括原告在内所有岗位的员工都发放了高温津贴，而2013年所有人都没有发，所以其对原告主张的高温费不予认可。即使原告在2013年同样享有高温津贴，原告在劳动合同期间并未向被告主张补发该项津贴，且其提起劳动仲裁的时候已经超过法律规定1年的仲裁时效，所以原告该部分主张不受法律保护。关于加班费，劳动合同中已约定，虽然原告的工作时间是12小时，但实际双方同意按照8小时进行折算，所以原告的劳动报酬按照8小时进行计算。其每月向原告支付的加班工资，已经远远超出8小时的劳动报酬。经审理查明：原告戴祖芳原系被告海外物业无锡分公司员工，于2012年8月28日入职，2012年9月1日、2013年9月1日，双方分别签订期限一年（至2013年8月31日止）、期限二年（至2015年8月31日止）的劳动合同，约定：工作岗位为保安（地库收费岗），实行标准工时制，月工资为市最低工资标准，每月15日前支付工资，加班工资计发基数的月标准为市最低工资。其中，2013年9月1日签订的劳动合同中约定具体工作时间为每天工作12小时，做四休一，工作时间不含用餐时间。两份劳动合同中中“双方约定的其他事项”部分均有以下手写内容：“因门岗、收费岗（保安）有些确认休息场所，工作量较轻，且长期处于等待状态，合同双方约定12小时工作时间，但双方同意按实际工作效率时间8小时计算工资”。2015年7月27日，戴祖芳提出辞职申请，并于2015年8月25日办理了退工手续。2015年8月14日，戴祖芳向北塘区劳动仲裁委提出仲裁申请，要求海外物业无锡分公司支付加班工资25000元（2013年4月至2015年3月）。因北塘区劳动仲裁委受理仲裁申请后超过四十五天未作出仲裁裁决，戴祖芳提出终止审理的申请，北塘区劳动仲裁委于2015年10月19日作出仲裁决定书，决定终止审理。2015年10月27日，戴祖芳诉至本院。另查明，2013年4月至2015年2月的考勤表中载明：戴祖芳的岗位自2013年4月1日至4月8日为夜班，自2013年4月10日至2013年8月12日为早班，自2013年8月13日至2014年2月5日为夜班，自2014年2月6日至2014年5月16日为早班；2014年5月16日起，戴祖芳岗位出勤情况为做四天休息一天。自2013年10月起，考勤表上每页“戴祖芳”一栏下方均有戴祖芳的签名。诉讼中，海外物业无锡分公司提供了自8月17日至9月8日期间的“巡查记录表”一份，记载了此期间白班、夜班5号岗车辆进出登记记录，戴祖芳对此无异议。本院对其中的车辆进出登记情况进行了统计，其中8月18日至8月28日每日早班期间登记车辆数分别为69辆、62辆、47辆、43辆、65辆、70辆、80辆、58辆、38辆、67辆、59辆，每日夜班期间登记车辆数分别为23辆、21辆、15辆、18辆、28辆、29辆、28辆、16辆、20辆、25辆、18辆。戴祖芳另陈述：1、其在劳动合同上签字的时候没有注意到手写的内容，被告要求其签字，内容不给其看。2、在夏天太阳光不能直接照射到其所在的地下车库收费岗位置，但是有反光，很闷热。收费岗位置在地下和地上交接的地方，在坡上。3、双方解除劳动关系是2015年8月，被告少支付的相关费用发生在双方劳动关系存续期间，在期限内没有中断过劳动关系，另外被告没有书面明示拒绝支付有关费用，故其认为本案相关费用没有超过诉讼时效。海外物业无锡分公司表示：为照顾原告的主张并考虑适当补助，自2013年4月至2015年3月期间，其同意按照10个工作小时计付劳动报酬，即另行支付原告2小时的加班费1361.8元。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、考勤表、巡查记录表、存根收据、工资单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。海外物业无锡分公司与戴祖芳于2014年12月29日解除劳动合同，本案争议焦点为：一、海外物业无锡分公司是否需要支付2013年度高温费；二、戴祖芳主张的2012年11月至2015年2月期间加班费应否得到支持。关于争议焦点一，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，戴祖芳提出高温津贴的主张未超过诉讼时效。根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局《关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]268号）的规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采限有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。戴祖芳所在岗位为地下车库收费岗，其位置并无阳光直射，不属于在室外露天工作，自2013年8月13日至2013年9月30日戴祖芳工作岗位为夜班，且戴祖芳也未提供证明其工作场所属于不能采限有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的证据。因此，虽然海外物业无锡分公司向戴祖芳发放了2014年高温津贴，但该公司已对此进行了合理解释，现戴祖芳要求支付2013年高温津贴，无相应依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据双方当事人的陈述及考勤记录，戴祖芳的工作岗位有早班、夜班两种工作时间安排，自2013年4月1日至2014年5月16日止，期间共411天，其中戴祖芳共出勤341天、休息70天，其中早班194天、夜班147天。因2013年4月1日至8日，戴祖芳岗位为夜班，且原被告均未提交此前2012年11月至2013年3月期间的考勤记录，无法计算相应的早夜班出勤天数，但鉴于戴祖芳工作岗位的特点，在上述时间段内，本院判定其早夜班出勤时间上并无悬殊。且自2014年5月17日起，戴祖芳所在岗位已调整为工作四天休息一天，海外物业无锡分公司已经为其安排了调休。戴祖芳陈述自2012年11月起即每班12小时进行工作，则至2015年时戴祖芳已工作二年有余，可见，双方在劳动合同履行过程中并未按照标准工时制安排工作时间。此外，根据自8月17日至9月8日期间的“巡查记录表”记载的车辆进入情况可见，夜班时的车辆明显少于早班期间的车辆数，即使是早班期间，不同时段车辆进出数也会有明显不同，期间确有较多时间处于等待状态。据此，本院判定劳动合同中记载的“因门岗、收费岗（保安）有确认休息场所，工作量较轻，且长期处于等待状态，合同双方约定12小时工作时间，但双方同意按实际工作效率时间8小时计算工资”的内容，在劳动合同签订时即已存在，戴祖芳应当知晓，上述约定符合戴祖芳所从事岗位的特征，并不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。自2012年9月起，海外物业无锡分公司已通过银行转账方式按月向戴祖芳发放了当月基本工资、加班工资，戴祖芳对其入职后每月领取的工资数额应当知晓。综上，戴祖芳所在岗位的在岗时间虽然较长，但其工作岗位相应的劳动强度不高，较多时间处于等待状态，也有早班、夜班进行轮换，且自2014年5月17日起工作时间已调整为工作四天休息一天，故戴祖芳按每日有效劳动时间12小时，按照每天超出8小时以外全部为加班时间并相应计算加班工资，其计算方式明显不合理。因此，鉴于戴祖芳的实际工作状态，结合海外物业无锡分公司实发工资总额明显高于最低工资标准等情况综合评判，戴祖芳要求补发加班工资的事实依据及理由均不充分，本院不予支持。关于海外物业无锡分公司同意自2013年4月至2015年3月期间按照10个工作小时计付劳动报酬，其另行支付加班费1361.8元的意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回戴祖芳的诉讼请求。二、深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴祖芳1361.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由戴祖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇一六年一月二十六日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。