湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2381号
原告乐卫红，女，1969年2月19日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人熊东华，男，1969年12月27日出生，汉族，系原告丈夫。住址同上。代理权限：特别授权。
被告周国友，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人周凤麟，男，1965年10月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。代理权限：一般代理。
被告彭春梅，女，1960年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告乐卫红诉被告周国友、彭春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长，与人民陪审员刘春雪、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐卫红委托代理人熊东华，被告周国友及其委托代理人周凤磷，被告彭春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐卫红诉讼请求：请求判令被告偿还欠款80万元,支付商业承兑到期日至诉讼日之间的利息12.8750万元及自诉讼之日至还款之日的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2015年1月13日，被告周国友交付给我由中航长城海澳建设工程有限公司开出的票号为0010006123847930，金额为人民币50万元的商业承兑汇票；2015年3月，被告周国友交付给我由江苏万久防腐保温建设工程有限公司开出的票号为0010006225224853，金额为人民币30万元的商业承兑汇票，上述两张汇票作为偿付我的货款，该汇票到期后均被银行拒付。我多次向被告周国友催要货款，并将此汇票退给被告，要求被告周国友支付等额款项，但被告周国友以种种理由推脱，我在万般无奈之下要求被告周国友在承兑汇票上担保资金到位。自2016年9月14日被告签字担保至今，原告未收到分文。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持我的上述请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、商业承兑汇票、拒绝付款理由书、拒绝受理∕退票说明书等证据。
被告周国友辩称：我与原告之间的熟料款已结算，对熟料买卖的质量、数量、货款总额等买卖合同事宜均没有异议，只是原告在行使票据权利时遭拒付而引起的纠纷，故该案应为票据纠纷。票号为0010006123847930的承兑汇票由原告直接找李有良兑付，且李有良已给付原告利息；票号为0010006225224853的承兑汇票由原告委托代理人与盐城鹏栋机械科技有限公司达成协议，由该公司负责兑付。综上，我在本案中没有任何经济责任，并要求追加与本案有直接利害关系人为本案被告，恳请依法驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告周国友为支持其辩称意见，向本院提供承兑证明、协议书等证据。
被告彭春梅未予书面答辩，其在庭审中辩称：我与本案无关联，不应作为本案被告，请求驳回原告对我的起诉。
被告彭春梅对其辩称意见，未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告周国友对原告提供身份证复印件、户籍证明、商业承兑汇票、拒绝付款理由书、拒绝受理∕退票说明书均无异议。原告对被告周国友提供承兑证明有异议，该证明证实内容与事实不相符；对协议书有异议，该协议书是原告代表大冶市鑫佳冶金原料有限公司与盐城鹏栋机械科技有限公司签订的，与本案无关。被告彭春梅对原告及被告周国友提供证据均不予质证。
上述证据，原、被告均无异议的本院予以确认，对有异议的证据，本院综合审查后决定是否认定。
本院经审理认定如下事实：自2015年11月起，被告周国友向原告乐卫红购买水泥孰料后，以商业承兑汇票方式向原告支付货款。2015年12月14日和2016年3月8日，被告周国友先后两次将其持有的出票人为中航长城海澳建设工程有限公司，票号为0010006123847930，金额为500000元及出票人为江苏万久防腐保温建设工程有限公司，票号为0010006225224853，金额为300000元的两张商业承兑汇票交付给原告作为偿付原告货款，有效期均为六个月。原告收到该商业承兑汇票后，将上述两张商业承兑汇票向出票行要求付款。其中票号为0010006225224853，金额为300000元的商业承兑汇票被工商银行徐州市泉山支行告知为付款单位要求退票；票号为0010006123847930，金额为500000元的商业承兑汇票被华润银行斗门支行告知付款人账户已转为不动户。原告收到银行告知单后，要求被告周国友支付上述款项。2016年9月14日，被告周国友在上述商业承兑汇票签字，主要内容为：此承兑是我付乐卫红孰料款，本人保证资金到位。事后，原告要求被告周国友偿付货款，被告周国友均借故拖欠。2017年6月6日，原告向本院起诉，要求判令两被告偿付原告货款800000元，支付商业承兑汇票到期日至起诉日止的利息128750元，并承担自诉讼之日起至付清款项之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。2017年6月26日，被告向本院提出管辖权异议，认为其住所地均系湖北省鄂城区，故该案应由湖北省鄂州市鄂城区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，被告周国友作为买受方，依法负有给付货币义务，且双方对合同履行地未作出明确约定，根据法律规定，合同履行地在接受货币一方（即原告）所在地，故本院于2017年7月3日作出裁定，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年7月13日，被告对该裁定不服，依法向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。2017年8月23日，湖北省黄石市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年9月5日，被告周国友向本院提出书面申请，要求追加詹彬、李友良、江苏万久防腐保温建设工程有限公司及中航长城海澳建设工程有限公司为本案被告。同时，被告周国友与被告彭春梅系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告争议的焦点为该案系买卖合同纠纷，还是票据纠纷？庭审中，被告周国友辩称对孰料的质量、数量、货款总额等事宜均没有异议，且双方对孰料款进行了结算，并采用商业承兑汇票方式付款。但原告将该商业承兑汇票向银行提示付款遭到银行拒付后，原告将银行退票及拒绝付款的情况向被告说明时，被告周国友在该商业承兑汇票上亲笔书写保证资金到位字样。可见，该商业承兑汇票仅作为支付货款的一种方式，被告周国友在明知商业承兑汇票被银行拒付，原告不能通过该付款方式获得期待利益时，在商业承兑汇票上载明：此承兑是我付乐卫红孰料款，本人保证资金到位，应视为被告周国友对差欠原告货款800000元的认可并承诺保证付款，故本案应认定为买卖合同纠纷，而不是票据纠纷。现被告周国友辩称该案因原告在行使票据权利时遭银行拒付而引起的，根据法律规定应为票据纠纷，应追加詹彬、李友良、江苏万久防腐保温建设工程有限公司及中航长城海澳建设工程有限公司为本案被告的意见，理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告周国友偿付货款人民币800000元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担自商业承兑汇票到期日起按日万分之五计算至付清款项之日止的利息。虽中国人民银行利息结算办法第九十一条规定，承兑汇票的出票人于汇票到期日未能支付票款，对出票人尚未支付的汇票金额按照每日万分之五计算利息，但本案系买卖合同纠纷，且被告并不是该票据的出票人，故原告的该项请求，本院不予支持。由于被告彭春梅与被告周国友系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应依法认定为两被告夫妻共同债务，故被告彭春梅应承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周国友、彭春梅应自本判决生效之日起十五日内共同偿付原告乐卫红货款800000元;
二、驳回原告乐卫红其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用13087元，由原告乐卫红负担1287元，被告周国友、彭春梅共同负担11800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13087元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 倩