.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。法定代表人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：蔚秀花，女，1970年6月14日出生，汉族，朔城区。（系郭存如妻子）被上诉人（原审原告）：郭世成，男，1997年6月11日出生，汉族，朔城区。（系郭存如长子）被上诉人（原审原告）：郭爱香，女，1992年9月30日出生，汉族，朔城区。（系郭存如长女）被上诉人（原审原告）：杨桂林，女，1940年3月7日出生，汉族，朔城区。（系郭存如之母）上述四被上诉人的委托诉讼代理人：贾龙，上海天尚律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：杨建生，男，1976年9月15日出生，汉族，太原市清徐县人。委托诉讼代理人：韩晓芝，女，1977年2月4日出生，汉族，太原市清徐县人。（系杨建生妻子）被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。法定代表人：王东福，职务：总经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，太原市人，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工，现住该公司宿舍。委托诉讼代理人：郭志光，男，1984年9月10日出生，汉族，阳泉市平定县人，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工，现住该公司宿舍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司(以下简称人保财险朔州市分公司)因与被上诉人蔚秀花、郭世成、郭爱香、杨桂林、杨建生、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险朔州市分公司之委托诉讼代理人赵智，被上诉人蔚秀花、郭世成及其委托诉讼代理人贾龙，杨建生之委托诉讼代理人韩晓芝，人寿财险太原市中心支公司之委托诉讼代理人田炜芳、郭志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险朔州市分公司上诉请求：撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初1463号民事判决第一项，改判驳回被上诉人蔚秀花、郭爱香等对人保财险朔州市分公司的诉讼请求。事实和理由：本案事故死亡司机郭存如属于被保险人，不属于”第三者”，上诉人不应在交强险范围内承担赔偿责任。1、驾驶人作为车辆的操控者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身是损害产生的直接原因，与发生事故时其处于车上还是车下无关。机动车驾驶人因本人的过错行为造成自身损害的，根据侵权责任法的基本原理，就不应作为受害者来要求赔偿。2、驾驶人员属于被保险人，人保财险朔州市分公司在交强险范围内不应承担赔偿责任。蔚秀花辩称,1、郭存如属于×××车辆第三者。发生事故时郭存如已不在车辆之上，而是在车辆之下，身份发生转变，属于×××车辆第三者。应由×××车辆交强险赔偿。2、本案中，郭存如并非被保险人，上诉人不应扩大解释。3、最高人民法院公报（2007）第8期”郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公�道路交通事故人身损害赔偿纠纷”有同样的案例。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨建生之委托诉讼代理人辩称,尊重法院判决。人寿财险太原市中心支公司辩称,一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。蔚秀花等向一审法院提出诉讼请求：判决杨建生、人寿财险太原市中心支公司、人保财险朔州市分公司赔偿蔚秀花各项损失共计591292.8元。一审法院认定事实：2017年3月8日凌晨2时30许，杨建生持证驾驶自有的×××解放牌重型半挂货车，沿朔城区西环路由南往北行驶至与市区�垣西街十字交叉路口处，与沿南垣街由东向西行驶的郭存如持证驾驶自有的×××号北京牌自卸低速货车发生碰撞，造成郭存如被摔出车外后死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经交警认定，杨建生负事故主要责任，郭存如负事故次要责任。肇事车辆×××解放牌重型半挂货车在人寿财险太原市中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元、1000000元和50000元，保险期间分别自2016年10月8日0时起至2017年10月7日24时止、自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。郭存如自有的×××车辆在人保财险朔州市分公司投保交强险，保险限额122000元，保险期间自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止，郭存如死于×××车辆之外，已不是×××车辆车上人员，此次事故发生均在保险期间。郭存如所有的×××车辆在此次事故中报废，经鉴定，车辆损失为63182元，支出鉴定费4000元。郭存如经常居住地在照什八庄村。经核定损失为：死亡赔偿金547040元、精神抚慰金50000元、丧葬费27487.5元、误工费酌定3000元、交通费酌定1500元、抚养费42482元、车辆损失63182元，合计734691.5元，一审法院认为，机动车是一种交通工具，任何人都不能永久地置身机动车辆之上，涉案机动车所涉及的”第三者”与”车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，即”第三者”与”车上人员”的身份可以因特定时空条件的变化而转化。本案郭存如驾驶×××发生交通事故摔出车外死亡，郭存如在发生事故死亡时不在该车辆之上，而是在该车辆之下，身份发生转变，属于×××车辆的”第三者”，应由×××车辆交强险赔偿，故对人保财险朔州分公司的抗辩理由不予采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。鉴于本案肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险之实际，应当首先由交强险赔偿，超出部分，按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。由人保财险朔州市分公司在交强险内赔偿110000元，人寿财险太原市中心支公司在交强险内赔偿112000元，在第三者责任险内赔偿(734691.5-110000-112000)×70%=358884.05元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿蔚秀花等损失110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿蔚秀花等112000元，在第三者责任限额内赔偿蔚秀花等损失358884.05元，合计470884.05元。三、蔚秀花等从所得赔偿款中返还杨建生垫付的丧葬费30000元。案件受理费9713元（蔚秀花已预交），减半收取4856.5元，鉴定费4000元，两项合计8856.5元，由杨建生负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人人保财险朔州分公司应否在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案受害人郭存如是×××车辆的驾驶人，依照保险合同约定驾驶人不是保险合同的第三人，同时，交通事故责任实质上是侵权责任，郭存如也是事故中的侵权人之一，侵权人自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任的同时还获得侵�赔偿。故一审判决×××车辆的保险人人保财险朔州分公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任无法律依据，依法应予纠正。因本次事故致郭存如死亡，给蔚秀花等造成各项损失共计734691.5元，各方当事人对此并无异议，×××/晋AB3**号解放牌重型半挂货车在人寿财险太原市中心支公司投保交强险122000元和第三者责任险1050000元，杨建生负事故主要责任，郭存如负次要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由人寿财险太原中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿金112000元，剩余622691.5元由人寿财险太原中心支公司在商业第三者责任险限额内承担70%即：435884.05元。综上所述，上诉人人保财险朔州分公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1463号民事判决第三项（即：蔚秀花等从所得赔偿款中返还杨建生垫付的丧葬费30000元）；二、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1463号民事判决第一项、第二项（即：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿蔚秀花等损失110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿蔚秀花等112000元，在第三者责任限额内赔偿蔚秀花等损失358884.05元，合计470884.05元）；三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿蔚秀花等112000元，在第三者责任限额内赔偿蔚秀花等损失435884.05元元，合计547884.05元；四、驳回蔚秀花、郭世成、郭爱香、杨桂林的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费2500元，由杨建生负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一七年十二月二十二日书记员苗彩虹