北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47891号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，和新传媒（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆家灵，女，1987年8月13日生，和新传媒（北京）有限公司法务主管，住北京市朝阳区。
被告：李世红，女，1968年11月29日生。
被告：余建国，男，1963年10月15日生。
原告夏靖（以下简称原告）与被告李世红（以下简称姓名）、被告余建国（以下简称姓名，与李世红合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆家灵到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1500万元；2.判令二被告偿还借款期内的未还利息306万元、违约金54万元；3.判令二被告偿还借款合同期限届满后的违约金（按未还本金1500万元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）；4.判令原告对李世红持有的北京必肯国际商用标识有限公司800万元的股权享有质权，并有权在上述第1至第3项诉讼请求范围内，以上述质押股权折价或拍卖、变卖所得价款进行优先受偿；5.判令原告对余建国持有的北京必肯国际商用标识有限公司200万元的股权享有质权，并有权在上述第1至第3项诉讼请求范围内，以上述质押股权折价或拍卖、变卖所得价款进行优先受偿。
事实和理由：2015年3月16日，原告与李世红签订了编号为0000010117的《借款协议》，约定原告向李世红出借1500万元用于经营；借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日，共12个月，月利率为1.7%即月还利息25.5万元，采用按月付息、到期还本的方式偿还本息。上述《借款协议》签订后，原告在2015年3月16日向李世红账户支付300万元，在2015年3月30日向李世红账户支付了1200万元。为担保上述债务的履行，2015年3月16日，李世红与原告签订《股权质押协议》，将其持有的北京必肯国际商用标识有限公司800万元的股权质押给原告；余建国也于该日与原告签订《股权质押协议》，将其持有的北京必肯国际商用标识有限公司200万元的股权质押给原告；上述股权质押均在北京市工商行政管理局大兴分局办理了股权质押登记。原告实际支付借款后，二被告未偿还任何本息，故诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，就本案事实，本院认定如下：
2015年3月16日，原告（乙方）与李世红（甲方）签订了编号为0000010117的《借款协议》，约定原告向李世红出借1200万元用于经营；借款期限自2015年3月16日至2016年3月16日共12个月，月利率为1.7%即25.5万元，采用按月付息、到期还本的方式偿还本息。《借款协议》还约定，如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付而未付金额的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；此外还应每日按未还金额的0.2%收取罚息；如甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止；若甲方偿还金额不足，偿还的先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，乙方有权改变上述顺序。
2015年3月16日，李世红、余建国分别与原告签订《股权质押协议》，约定李世红、余建国分别以其拥有的北京必肯国际商用标识有限公司800万元、200万元的股权质押给原告，作为履行《借款协议》的担保，两份《股权质押协议》均约定，如李世红、余建国未能按期偿还《借款协议》中约定的本息，原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处理所质押的股权，所得价款优先受偿。
2015年3月27日，北京市工商行政管理局大兴分局出具《股权出质设立登记通知书》两份[编号分别为（京兴）股质登记设字2015第00001285号、第00001284号]，通知两份《股权质押协议》已在2015年3月27日办理了股权出质登记手续。
上述《借款协议》签订后，原告在2015年3月16日向《借款协议》约定的李世红账户支付300万元，在2015年3月30日向《借款协议》约定的李世红账户支付了1200万元。李世红取得上述借款本金后，未偿还任何利息，借款期限届满后亦未偿还本金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方签订的《借款协议》明确约定，《借款协议》自原告（乙方）将协议第一条所规定的借款本金数额支付至李世红（甲方）专用账号之日起生效，原告实际分两次将约定借款本金支付给李世红，故前述两笔借款本金的借款期限应当分别按照实际支付借款的时间起算，其中第一笔300万元借款的期限为2015年3月16日至2016年3月16日，共计12个月；其中第二笔1200万元借款的期限为2015年3月30日至2016年3月30日，共计12个月。两笔借款在借款期限内的利息共计306万元。李世红未偿还任何利息及本金，应当承担继续履行的责任。
就合同期内的违约金，根据《借款协议》约定，未按约定期限还款的，应按照当月应付而未付金额的10%计算逾期违约金。原告主张按借款本金总额1500万元为基数按月0.3%标准计算违约金，不超过法律规定的范围，本院予以支持。
就合同期外的违约金，原告主张按借款本金总额1500万元为基数按月2%标准计算违约金，不超过法律规定的范围，本院予以支持。
就原告对二被告所享有的质权，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权以外的以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。根据原告提交的《股权出质设立登记通知书》，双方在《股权质押协议》中约定的质权已经依法设立，现《股权质押协议》约定的实现质权的条件已经成就，故本案中原告有权就其对二被告享有的质权实现债权。但就两项质权实现的顺位，在各方未就质权实现的顺位作出明确约定的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案中原告应当先就其对李世红享有的质权实现债权，不足的部分，由余建国按照其担保责任方式清偿。
就原告要求余建国承担共同偿还责任的请求，没有合同依据，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李世红于本判决生效后七日内偿还原告夏靖借款本金一千五百万元、借款期限内利息三百零六万元、借款期限内的违约金五十四万元；
二、被告李世红于本判决生效后七日内偿还原告夏靖以三百万元本金为基数，自二〇一六年三月十七日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金；
三、被告李世红于本判决生效后七日内偿还原告夏靖以一千二百万元本金为基数，自二〇一六年三月三十一日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的违约金；
四、原告夏靖有权对被告李世红质押的李世红在北京必肯国际商用标识有限公司八百万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款，对其依照本判决第一项、第二项、第三项享有的债权优先受偿；
五、原告夏靖依照本判决第四项受偿后不足以实现本判决第一项、第二项、第三项确定的债权部分，原告夏靖有权对被告余建国质押的其在北京必肯国际商用标识有限公司二百万元的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。
六、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李世红负担（原告夏靖已预交，被告李世红于本判决生效后七日内支付给原告夏靖）。
案件受理费70025元，由被告李世红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 常文煜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩 迪