广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第489号
原告欧顺天，居民。
特别授权委托代理人李建，系广西维日律师事务所律师。
被告谭庆国，居民。
特别授权委托代理人蒙虎，居民。
原告欧顺天诉被告谭庆国股份转让纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员言慧玲适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。于2014年12月15日，依法由审判员韦文勉担任审判长，代理审判员言慧玲、人民陪审员覃懂组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任记录。原告特别授权委托代理人李建、被告谭庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧顺天诉称，环江毛南族自治县矿冶有限责任公司（以下简称环江矿业公司）原股东为谭庆国、谭锦正、韦放塔，其中，谭庆国占有股份为公司的50%，谭锦正占25%，韦放塔占25%。2012年1月15日，上述股东形成会议决议，决定放弃各自的优先购买权，将公司股份对外转让给原告及公民欧足台。原、被告于2012年2月8日订立《环江毛南族自治县矿冶有限责任公司股权转让协议书》，协议约定，转让方谭庆国将其在环江毛南族自治县矿冶有限责任公司执有的50%的发股份（人民币100万元）以全额依法转让给受让方欧顺天。受让方同意接受该转让的股份。转让价格为人民币50万元。受让方在协议签订之日起七日内向转让方支付完价款。本协议签订后，公司在30日内向工商行政管理机关核准登记。自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签字《出资确认书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关的民事责任。合同签订后的2月28日，双方即向环江毛南族自治县工商行政管理局申请办理股东变更登记手续。之后，双方于2012年3月15日进行财产交接。此时原告发现环江毛南族自治县矿冶有限责任公司账户中的全部存款只有3688.10元，公司其他财产也只有几台电脑和办公桌椅，遂提出异议。经多次商议一致，被告同意只收取原告已经向其支付的9万元转让款后，剩余部分无需再行支付。2014年7月原告发现被告在公安机关书面认可所转让给原告的公司为空壳公司，即注册资金因抽逃完毕而导致公司基本账户几乎没有资金。
鉴于上述事实，原告认为，《股权转让协议》明确约定被告转让其自有的50%股份，价值为人民币100万元，在双方进行交接时，被告已经将其公司注册资金全部抽逃一空，公司财产也寥寥无几，在事实上无法达到合同约定的转让价值。而上述事实却为被告所隐瞒，原告不明真相，在违背自己的真实意思的情况下订立了《股权转让协议》，这一协议是可撤销的合同。为此，请求人民法院依法判令：1、撤销原、被告于2012年2月8日订立的《股权转让协议书》；2、由被告向原告返还依涉案合同所取得的90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告为适格的诉讼主体；
2、股东会议决议复印件一份，证明2012年1月15日被告及谭锦正、韦放塔三人召开股东会议，决定将各自在环江县矿业有限责任公司中的股份全部转让，其中被告及谭锦正的股份全部转让给原告；
3、股东出资信息复印件一份，证明原环江县矿业有限责任公司股东谭庆国、谭锦正、韦放塔的出资情况。其中，谭庆国出资100万元，谭锦正出资50万元，韦放塔出资50万元；
4、谭庆国与欧顺天签订的股权转让协议书复印件一份，证明2012年2月8日被告与原告商定由被告将其持有的50%股份（人民币100万元）全额转让给原告；
5、有限责任公司变更登记申请书复印件一份，证明公司股东、法定代表人、出资时间等发生变更的情况；
6、银行转账凭证复印件一份，证明原告将5万元股份转让款项支付给被告；
7、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明经变更，环江县矿业有限责任公司法定代表人变更为原告；
8、账户基本信息查询单及收条复印件各一份，证明原告于2012年3月15日公司财产移交时查询所在公司的银行账户，发现公司仅存3688.1元流动资金，也就是原告通过移交方式取得流动资金；
9、询问笔录复印件一份，证明被告在公安机关承认其所转让的公司为“空壳”公司，其注册资金全部抽逃一空；
10、环江毛南族自治县矿业有限责任公司章程复印件一份，证明公司章程中规定，股东向股东以外的人转让出资须经其他股东同意，而且需要满三年的事实；
11、银行明细查询单三张，证明原告将5万元股份转让款项支付给被告；
12、廖雄与谭庆国签订的股份权利转让书复印件一份，证明廖雄是2010年8月18日转让股份给谭庆国。
被告谭庆国辩称，本案原告和被告之间股权转让协议有效，不存在可以撤销的情况，而且撤销时效1年已经明显超过。撤销权己消灭。《合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的和在订立合同时显失公平的。当事人一方有权请求撤销，但本案不存在上述两种情况。因为该协议是双方在平等协商一致达成，2012年3月15日双方进行交接手续时，原告也明知公司银行帐户里仅有3680.1元人民币。所以欧顺天明知答辩人转让的公司是空壳公司，不存在重大误解的情况。按协议约定，欧顺天取得了该公司的经营权，目前，在环江县经营煤炭行业，仅有这家公司，含金量很高，而原告仅一次性取得50万元，不存在显失公平的情况。更不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。《合同法》第五十五条规定，合同撤销权的时效为1年。本案原告从2012年3月15日明知谭庆国转让的公司是空壳公司，这既有原告提供的帐户基本信息查询单的客观证据，又有在金城江法院开庭时欧顺天自认及欧顺天在上诉状、诉讼状中均承认其2012年3月15日明知明知谭庆国转让的公司是空壳公司，至2014年4月已超过两年，撤销权己消灭。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告仅想享有合同规定的权利，不想承担合同规定的义务。恳请法院依法驳回其诉讼请求。
被告谭庆国向法庭提供的证据有：
1、（2014）金民初字第358号民事判决书复印件；2、原告在2014年4月向金城江区人民法院提交的账户基本信息查询单复印件一份；3、原告在2014年5月向河池市中级人民法院提交的民事上诉状复印件一份；4、原告在2014年8月向环江县人民法院提交的民事诉状复印件一份。以上4份证据都证明欧顺天在2012年3月15日已明知谭庆国转让的公司是空壳公司，至2014年4月已超过两年，而不是原告诉称的到2014年7月才发现。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8均无异议；对证据6的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为没有提供收条不能证明该笔款项是股份转让款；对证据9的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为被告对注册资金不是抽逃而是使用；对证据10的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为章程当时是经过所有股东的一致认可，转让股份所有股东也是达成一致意见，之后三个股东达成了一致意见对公司章程进行更改；对证据11真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有提供确切的收条，不足以证明该笔款项是股份转让款；对证据12的关联性有异议，认为与本案无关，不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为该判决书尚未生效，不能作为证据；对证据2、3、4的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为这些证据只能证明原告知道公司的银行存款，不能证明原告当时已经知道转让的公司是个空壳公司。
原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案的定案依据。对原告提交的证据6、9、10、11，本院认为，对原告提供的证据6即银行转账凭证和证据11即银行明细查询单，仅证实存在转账，原告没有提供其他证据予以佐证，不能证实该笔款项是股份转让款，故本院不予以采信；对原告提供的证据9即询问笔录和证据10即环江矿业有限责任公司章程，与本案有关联，与本案其他证据相互印证的内容可作为本案定案依据，故本院予以采信；对原告提交的证据12，该份证据与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
原告对被告提供的证据1-4的真实性均无异议，本院认为，对被告提供的证据1即（2014）金民初字第358号民事判决书，虽然未生效，但与本案有关联性，对双方均认可的事实本院予以采信；对被告提供的证据2-4，均是原告的主张，本院认为，这些证据与本案有关联性，对双方均认可的事实本院予以采信。
经审理查明：环江毛南族自治县矿冶有限责任公司成立于2007年2月27日，公司股东为廖雄、卢子南、蒙忠华；经营范围为煤炭、焦炭购销，国家政策允许范围内的有色金属购销，矿山设备、建筑材料、五金、日用百货、日用杂货购销；公司注册资金为200万元。同日，河池市龙江联合会计师事务所出具河龙会验字（2007）第026号验资报告，确认截至2007年2月25日止，环江矿业公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币贰佰万元。2010年8月16日，环江矿业公司第一次股东会议决议，廖雄将其所持股份中的25%的股份转让给原告谭庆国，蒙忠华将其所占的25%的股份转让给谭锦正，卢子南将其将其所占的25%的股份转让给韦放塔。2010年8月18日，环江矿业出具《环江毛南族自治县矿业有限责任公司章程》，其中章程第八章第十条规定：“股东向股东以外的人转让出资的，须经股东会同意，但在出资头三年内不得对外转让出资。”2011年3月16日，环江矿业公司2011年第一次股东会议决议，廖雄将其所持的25%的股份转让给谭庆国及修改公司章程涉及股权的条款。2011年4月8日，环江矿业公司2011年第二次股东会决定公司成立新的股东会，股东成员为谭庆国、谭锦正、韦放塔，谭国庆为法定代表人及执行董事，其中，谭庆国占有股份为公司的50%，谭锦正占25%，韦放塔占25%。2012年1月15日，环江矿业公司2012年度第一次股东会议决议：1、股东谭庆国将所占公司50%的股权，份额100万元及股东谭锦正将所占公司25%的股权，份额50万元全额转让给欧顺天；股东韦放塔将其所占公司25%的股权份额50万元转让给欧足台；股东谭庆国、谭锦正、韦放塔均放弃优先购买的权利。2、谭庆国辞去法定代表人职务，谭锦正辞去董事职务，韦放塔辞去监事职务。3、股东签字：韦放塔、谭庆国、谭锦正2012年1月15日。2012年2月8日，原告谭庆国（转让方）与被告欧顺天（受让方）签订《环江毛南族自治县矿业有限责任公司股权转让协议书》，主要内容为：“一、转让方将其在环江毛南族自治县矿业有限责任公司执有的50%的股份（人民币100万元）以全额依法转让给受让方。二、受让方同意接受该转让的股份。三、转让价格为人民币50万元，受让方在本协议签订之日起七日内向转让方支付完价款……转让方：谭庆国（捺印）受让方：欧顺天（捺印）2012年2月8日”。2012年2月28日谭庆国向环江毛南族自治县工商局提交了有限责任公司并更登记申请书，申请把环江毛南族自治县矿业有限转让公司的法定代表人由谭庆国变更为欧顺天，办理了股东变更登记手续。2012年3月15日中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行出具账户基本信息明确，环江毛南族自治县矿业有限责任公司当日账户余额为3，688.10元。因原告认为被告所转让给原告的公司的注册资金被抽逃完毕而导致公司基本账户几乎没有资金，而上述事实却为被告所隐瞒，原告在违背自己的真实意思的情况下订立了《股权转让协议》，这一协议是可撤销的合同，遂将被告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2012年3月，原告欧顺天支付给被告谭庆国现金4万元。
经法庭调查、质证，本案的争议焦点是：1、原被告之间的股份转让协议是否成立？是否存在可撤销的情形？2、原告的诉请是否有事实和法律依据？3、原告行使撤销权的期间是否已经超过？
本院认为，一、本案原告与被告是在平等自愿基础上签订该协议书，体现了双方当事人的真实意思，该协议未违反法律、法规等强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，自双方签字之日起该协议合法生效，依法受法律保护，双方应当共同遵守，故本院认为，原被告之间的股份转让协议是成立的。原告诉称该决议违反公司章程规定的三年内不予转让股权的规定，应为无效决议，本院认为，公司章程系公司组织和活动的基本准则，由于环江矿业公司的全体股东一致同意转让股份并形成了公司决议，应当视为对公司章程的“三年内不予转让股权”规定的变更，且本案原告将股权转让给被告，通过召开股东会决议，已经通过全体股东同意，其他股东均明确表示放弃优先购买权，因此该决议内容未违反法律、行政法规的规定，是有效决议。我国《公司法》笫二十二条第一、第二款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。而依据该条规定，原告或其他股东可在决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销，但自2012年1月15日作出决议之日起至2014年8月18日原告起诉之日止，原告及其他股东均未提出撤销该决议。综上，对原告的以上诉陈，本院不予采信。原告诉称被告在环江县公安局的问话笔录中承认其所转让的公司为“空壳”公司，因此被告存在抽逃公司注册资金行为，被告存在欺诈行为，该股份转让协议应属于可撤销合同，因抽逃出资属于侵权之诉，而本案是撤销之诉，应另案处理，故，对原告的以上诉称，本院不予采信。二、本案原告称已支付原告9万元股权转让款，被告只认可原告已支付4万元的股权转让款，对于5万元被告辩称该5万元不是的转让款，原告对于该5万元提供银行转账凭证和银行明细查询单予以证明，未能举出证据予以佐证，故本院对该5万元属股权转让款不予认定。三、我国《合同法》第五十五条第一款规定，有下列情形之一的，撤销权消灭，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中原告在2013年3月15日通过查账知道公司的银行余额为3，688.10元，2014年8月18日才向本院提起撤销之诉，已超过一年，被告一直未向法院提出撤销该转让协议，原告的行为表示其已经接受公司转让时的实际情况，故，本院认为原告行使撤销权的期间已超过。对于原告主张撤销权未超过，因被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十五条第一款第（一）项、第九十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧顺天的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告欧顺天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费2050元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审 判 长 韦文勉
代理审判员 言慧玲
人民陪审员 覃 懂
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒙媛媛