广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0327民初99号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人李祖明，该行行长。
委托代理人蒋忆翊，女，1973年11月5日出生，中国农业银行股份有限公司灌阳县支行客户经理,住广西壮族自治区灌阳县。
被告何荣怀，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告张连发，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人张建华，男，1968年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，系被告张连发的胞兄。
被告陆红发，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称农行灌阳县支行）诉被告何荣怀、张连发、陆红发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告农行灌阳县支行的委托代理人蒋忆翊、被告张连发的委托代理人张建华、被告陆红发到庭参加诉讼，被告何荣怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行灌阳县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告何荣怀归还原告贷款本金50000元及利息4299.68元（利息计至2017年12月20日，以后利息另行计算）；由被告张连发、陆红发承担连带责任。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告何荣怀、张连发、陆红发与原告农行灌阳县支行签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，合同约定借款金额/可循环借款额度50000元，期限为3年。有效期限为2015年9月22日至2018年9月22日，单笔借款期限1年，一次性还本付息。2016年9月22日，被告何荣怀通过自助借款方式提款50000元，存入何荣怀的账户期限1年，2017年9月21日到期，逾期至今欠借款50000元、利息4299.68元。该笔贷款为多户联保，被告张连发、陆红发为被告何荣怀担保，根据《联保协议书》应承担连带责任。原告农行灌阳县支行认为借款到期后被告没有归还借款本息，已构成严重违约。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持。
原告农行灌阳县支行为证明自己诉讼主张，向本院提交的证据有：1、农行灌阳县支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、2015年9月23日签订的借款合同、2015年9月22日联保协议书，证明被告何荣怀向原告贷款50000元和被告张连发、陆红发为被告何荣怀借款提供担保的事实；4、借款凭证、业务凭证，证明被告何荣怀已从原告处支取借款50000元、拖欠借款及利息的事实。
被告何荣怀未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告张连发当庭口头答辩称，按三户联保贷款的方式，每户的限额是30000元，自己不知道何荣怀的借款是50000元，比其他两户增加了20000元的事实。按照三户联保的规则，每户应该是贷款30000元，但是原告银行将贷款增加到50000元，银行也未说明，因此，自己不应承担连带责任。
被告陆红发当庭口头答辩称，何荣怀拖欠贷款本金及利息，银行应该追他本人偿还；而且何荣怀在外打工，收入更高，修建的住房更好，有偿还能力，是他故意不还，我们只能催促他尽快还款；如果何荣怀实在没有偿还能力，我们也可以承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告何荣怀有答辩及对原告农行灌阳县支行提交的证据进行质证的权利。被告何荣怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。
根据原告农行灌阳县支行提供的证据及经开庭审理查明的情况，本院确认法律事实如下：
被告何荣怀以农业经营缺乏周转资金为由，向原告农行灌阳县支行申请借款,为此，被告何荣怀于2015年9月22日与多户联保小组成员即被告张连发、陆红发签订了《联保协议书》，并提交给原告。2015年9月23日，原告农行灌阳县支行与被告何荣怀、张连发、陆红发，签订了合同编号为45020120150063621的《中国农业银行最高额担保个人借款合同》。在该借款合同中，原告与被告何荣怀约定借款金额50000元，用款方式为可循环借款；双方约定循环借款的期限为3年，有效期限为2015年9月22日至2018年9月22日，单笔借款期限1年；双方约定借款用途为农业经营周转；双方约定借款利率：借款执行利率以贷款发放当日中国人民银行同期挡次人民币贷款基准利率为基础、上浮40%确定；双方约定还款方式：按季结息，到期还本；双方约定违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期从逾期之日起按借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。在该借款合同中，原告与被告张连发、陆红发及被告何荣怀约定该笔贷款担保方式为多户联保，被告张连发、陆红发为被告何荣怀可循环方式借款的担保提供最高额保证，担保的债务最高余额为60000元；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告何荣怀与被告张连发、陆红发签订的，由原告提供的格式合同即《联保协议书》，还约定：联保小组每一个成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证；承担连带责任保证的期间为：从小组成员第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息全部清偿为止；承担连带责任保证的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。
在上述合同有效期内，被告何荣怀于2016年9月22日在原告农行灌阳县支行的自助服务终端，通过自助借款方式提取款项50000元，并将该笔款项转存入被告何荣怀的账户(账号62×××12)，借款期限1年；借款执行利率以贷款发放当日中国人民银行同期挡次人民币贷款基准利率4.35%为基础再上浮40%确定，确定实际执行利率为6.09％。被告张连发、陆红发作为多户联保小组成员，根据借款合同和联保协议为被告何荣怀的该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为60000元。上述借款于2017年9月21日到期，被告何荣怀没有归还借款本息；在借款逾期后截止2017年12月20日，被告何荣怀拖欠借款本金50000元及利息4299.68元（逾期利息为实际执行利率6.09％上浮50％的利率9.135％，从2017年12月21日起，逾期利息另行计算）。据此，原告农行灌阳县支行以被告何荣怀逾期仍末归还借款本息已构成违约为由诉来本院。
另查明，三被告在与原告订立的个人借款合同中声明：”贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款……”。
上述事实，有原告农行灌阳县支行提供的书证即三被告的身份证复印件、个人借款合同、联保协议书及业务凭证、借款凭证等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案被告何荣怀向原告农行灌阳县支行借款，双方订立的2015年9月23日个人借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在合同有效期内，被告何荣怀通过自助借款方式于2016年9月22日在原告农行灌阳县支行的自助服务终端提款50000元存入自己的账户后，表明原告作为出借方的合同义务依约定已履行完毕，被告何荣怀作为借款方也应当按照合同约定履行还款义务。因此，原告与被告何荣怀之间形成的债权、债务关系明确。在本案金融借款到期后，被告何荣怀逾期未偿还借款本息，属于违约行为，应当依法承担民事责任。原告起诉要求被告何荣怀偿还拖欠的借款本息（含逾期罚息和从2017年12月21日起顺延计算的利息），事实清楚，证据确实、充分，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于本案担保问题，原告与被告张连发、陆红发在借款合同中约定本案借款的担保方式为最高额担保，因担保所承担的债务最高余额为60000元，而在《联保协议书》中约定本案借款的担保为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故原告请求被告张连发、陆红发对被告何荣怀所欠借款本金及利息承担连带责任，其请求只要在最高额担保余额60000元以下，则符合借款合同的约定即被告张连发、陆红发在担保的债务最高余额60000元之内承担连带责任；若被告何荣怀所欠借款本息连同2017年12月21日起顺延计算的利息累计超过60000元，则本息60000元以上部分的债务，被告张连发、陆红发不承担连带偿还责任。
被告张连发的委托代理人张建华质证和法庭辩论时辩称，按三户联保贷款的方式，每户的限额是30000元，张连发不知道何荣怀的借款是50000元，比其他两户增加了20000元的事实，不应承担连带责任。被告陆红发质证和法庭辩论时辩称，其贷款也是30000元，在合同上签字是我签的，但是没有注意到贷款数额，以为续贷的数额也是30000元。本院认为，一是借款合同中已写明被告何荣怀借款数额为50000元，故被告张连发、陆红发在合同上签字时已明知何荣怀贷款50000元，这是没有疑问的事实。二是被告张连发、陆红发及何荣怀在借款合同中声明，原告已依法对其提示了本合同相关条款，已对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，原告的提示、说明包括借款数额为50000元。根据被告张连发、陆红发之声明，其已经知悉并理解上述条款，亦包括知悉借款数额为50000元。因此，被告张连发、陆红发的上述辩解与事实相悖，理由不成立，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何荣怀于本案判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款本金50000元及截止于2017年12月20日的利息4299.68元（利息以人民币50000元为基数，从2017年12月21日起按实际执行利率6.09％上浮50％的利率9.135％，计付至被告清偿借款本金之日止）；
二、被告张连发、陆红发在担保的债务最高额60000元以下对被告何荣怀所欠借款本金50000元及利息(利息暂计4299.68元，连同2017年12月21日起的利息，累计限额10000元以内)承担连带清偿责任。
本案受理费1157元（原告已预交），减半收取578.50元；由被告何荣怀、张连发、陆红发负担；三被告在履行本案生效判决时一并给付原告受理费578.50元，由本院退给原告578.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1157元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 时祖义
二〇一八年四月三日
代书记员 秦一萍