wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初362号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强。
委托代理人鞠克生。
被告杨剑，男，汉族，农民。
被告朱学萍，女，汉族，农民。
被告侯保河，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告杨剑、朱学萍、侯保河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张婷婷独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人鞠克生、被告侯保河、杨剑到庭参加了诉讼，被告朱学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年5月15日被告杨剑与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期三年，被告朱学萍、侯保河提供连带责任保证。2015年5月14日借款到期后，三被告未按约履行还款以及保证责任，请法院判令被告杨剑返还借款29500元并按约定支付利息，被告朱学萍、侯保河承担保证责任。
被告杨剑对原告所诉无异议。
被告朱学萍未答辩。
被告侯保河对原告所诉无异议。
经审理查明：2012年5月15日被告杨剑（借款人）、朱学萍（保证人）、侯保河（保证人）与原告高唐农行签订农户贷款借款合同，约定被告杨剑向原告借款30000元；借款方式：自助可循环式，原告在额度有效期内（2012年5月15日至2015年5月14日）向被告杨剑提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、放款，单笔借款期限最长不得超过1年；放款途径：原告发放至杨剑银行卡内（卡号62×××19）；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮60%确定，借款人未按约定期限返还借款本金的，从逾期之日其在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款的担保方式为最高额保证，债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。
借款合同签订后，被告杨剑在额度有效期内通过自助方式共向原告高唐农行借款3次，前2次借款的本金及利息均已偿清。被告杨剑于2014年5月13日第3次向原告高唐农行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年5月12日。被告杨剑于2015年9月8日偿还借款本金500元，此后未再偿还该笔借款的本金及利息，被告朱学萍、侯保河也未履行保证责任。
另查明，2014年5月13日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行贷款账户基本信息、贷款还款明细信息附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告高唐农行与被告杨剑、朱学萍、侯保河签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证义务，已构成违约，原告要求被告杨剑偿还借款29500元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告朱学萍、侯保河承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱学萍、侯保河在承担保证责任后，有权向被告杨剑追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行返还借款29500元，并支付利息、罚息（利息按本金30000元年利率9.6%，自2014年5月13日计至2015年5月12日；罚息按年利率14.4%，自2015年5月13日至2015年9月8日按本金30000元计算，2015年9月9日至本判决确定的履行期限届满之日按本金29500元计算）；
二、被告朱学萍、侯保河在45000元内对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告朱学萍、侯保河在承担保证责任后，有权向被告杨剑追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告杨剑、朱学萍、侯保河负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526民初362号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。负责人：刘升，该支行行长。委托代理人：冉强强，男，该支行职工。被执行人：李培芹，男，农民。被执行人：桑墩华，男，农民。被执行人：李学法，男，农民。被执行人：李东斌，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人李培芹、桑墩华、李学法、李东斌金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月15日作出（2014）高某乙字第430号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。本案在执行过程中，经查询，在被执行人桑墩华名下有鲁P号（小型）机动车一部，已于2016年6月21日查封，待找到该车辆后再予以处置。该案执行标的金额79699.99元本金及利息，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高商初字第430号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一六年六月二十二日书记员  李明月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第996号
申请执行人石才其。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人石才其申请执行来宾市天仁农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人来宾市天仁农业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2107号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2983号
罪犯白志国，男，1975年8月9日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月五日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第119号刑事判决，以被告人白志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯白志国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规�积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白志国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、表扬1次、记功1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯白志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白志国减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 颖 颖
代理审判员 毕�
代理审判员 吕 厥 中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙 连 友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2983号
罪犯吴东友，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）沂南刑初字第10号刑事判决，以被告人吴东友犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吴东友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴东友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴东友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴东友减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第366号
原告：石庆照。
被告：白国祥。
原告石庆照为与被告白国祥民间借贷纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告白国祥长期外出，下落不明，于2010年6月12日向被告白国祥公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员周金炎、吴如达组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石庆照到庭参加诉讼，被告白国祥经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆照诉称：2008年7月10日，被告白国祥向原告石庆照出具借款16500元的借条一份，但至今分文未还。原告石庆照经多次催讨无果诉至法院，要求被告白国祥偿还借款16500元、催款费用2000元及借款利息2000元，并承担本案案件受理费。
原告石庆照为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条1份，用以证明被告白国祥向原告石庆照借款16500元的事实。
被告白国祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告石庆照提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告石庆照诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告白国祥向原告石庆照借款后至今未还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告石庆照要求被告白国祥归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但对于原告石庆照要求被告白国祥支付催款费用2000元及借款利息2000元的诉讼请求，因原告石庆照未能提供催讨费用的证据及借条中未约定归还期限，故本院不予支持。被告白国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告白国祥归还原告石庆照借款16500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告石庆照的其他诉讼请求。
如果被告白国祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由原告石庆照负担100元，由被告白国祥负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费313元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 缪剑娣
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初198号
原告：石楼县农村信用合作联社，住所地：石楼县。
负责人：张秋生职务：理事长
委托诉讼代理人：陈彦淋，女，山西省石楼县罗村基层法律服务所工作人员。
被告：白军军，男，1983年12月20日出生，汉族，山西省石楼县人。
被告：王彦军，男，1981年4月12日出生，汉族，山西省石楼县人。
本院在审理原告石楼县农村信用合作联社诉被告白军军、王彦军金融借款合同纠纷一案中，原告石楼县农村信用合作联社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社提出撤诉申请是其真实意思的表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告石楼县农村信用合作联社负担。
审判员 温艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29418号
原告：傅娟婷，女，汉族，
被告：深圳市劲力思特科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观中路新岭工业区7号B栋2楼，组织机构代码：585602073。
法定代表人：杨长勇。
委托代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：杨益辉，广东前海律师事务所实习律师。
原告傅娟婷与被告深圳市劲力思特科技有限公司（以下简称劲力思特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅娟婷，被告委托代理人贾阳霞、杨益辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出深华劳人仲（观湖）不[2016]130号《不予受理案件通知书》，理由为傅娟婷未能提交有效证据证明与劲力思特公司存在劳动关系。
二、诉讼请求：1、确认双方之间的劳动关系；2、未签订劳动合同双倍工资差额89285.48元；3、缴纳从2015年3月起至2016年11月止的社会养老保险；4、被告承担诉讼费。
三、双方是否存在劳动关系：
傅娟婷提交了工牌、银行流水、被告经营产品照片、工作日记记录证明其与劲力思特公司存在劳动关系。劲力思特公司仅确认银行流水的真实性，对其他证据不予认可，否认双方存在劳动关系。傅娟婷提交的银行流水显示劲力思特公司的法定代表人杨长勇在2015年4月至2016年11月期间每月向傅娟婷转账，劲力思特公司表示不清楚转账用途。本院认为，劲力思特公司不能合理解释其法定代表人每月向傅娟婷转账的用途，而上述转账符合支付工资的表面特征，故本院对傅娟婷的主张予以采信，确认双方存在劳动关系。
四、入职时间：2015年3月13日。
五、工作岗位：QC。
六、劳动合同签订情况：未签订。
七、工资结构：基本工资（最低工资标准）＋加班工资。
八、离职时间：2016年11月18日。
九、未签订书面劳动合同的双倍工资差额：
以上�四至第八项为傅娟婷的主张，因本院确认双方存在劳动关系，而劲力思特公司未提交证据证明上述情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信傅娟婷的上述主张。本院上述已认定双方未签订书面劳动合同，则根据傅娟婷提交的银行流水，劲力思特公司应支付傅娟婷2015年4月13日至2016年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42205.78元（4020.41元÷21.75天×14天＋4710.05元＋3908.39元＋3774.94元＋4249.52元＋4115.97元＋4362.52元＋1000元＋3946.34元＋4994.17元＋1956.01元＋6283.37元÷21.75天×9天）。
十、社会保险：
傅娟婷的该项诉讼请求不属于法院审理范围，应向相关社会保险行政部门寻求解决。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告傅娟婷与被告深圳市劲力思特科技有限公司于2015年3月13日至2016年11月18日期间存在劳动关系。
二、被告深圳市劲力思特科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告傅娟婷2015年4月13日至2016年3月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42205.78元。
三、驳回原告傅娟婷的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年五月五日
书记员 胡莹（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规�不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7493号
原告：黄林，男，1985年5月30日生，汉族，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：江少余，海门市包场镇法律服务所法律工作者。
被告：扬锋，男，1966年4月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：顾菊萍，女，1969年11月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告黄林与被告扬锋、顾菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告黄林及其委托诉讼代理人江少余到庭参加了诉讼。被告扬锋、顾菊萍经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬锋归还借款250500元；2.被告顾菊萍承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告扬锋归还借款224000元；2.被告顾菊萍承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居关系。2016年8月及2017年6月，被告扬锋称其因工程经营需要，急需资金周转为由，共向原告借款250500元，并分别出具借条2张，由被告顾菊萍担保，同时口头言明有钱马上还。但时至今日经原告反复催要，被告方仍以种种理由百般推诿，故诉至法院要求处理。
被告扬锋、顾菊萍未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供1、原告父亲黄卫平营业执照、银行流水，拟证明原告家庭经营企业，有借款能力的事实；2、2016年8月15日、2017年6月21日借条2张，证明借款及担保事实。为核实相关事实，本院曾上门及电话多次联系扬锋，由扬锋本人向本院出具了送达地址确认书，在两次庭审前均与被告扬锋经电话联系后，本院邮寄的传票仍以“收件人要求退回”、“收件人拒收”被退回，两被告均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提供的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告扬锋向原告出具借条，上载“今借到黄林人民币壹拾万元正（100000）”。2017年6月21日，被告扬锋又向原告出具借条，上载“今借黄林人民币壹拾伍万零伍佰元正（150500）.借款日期2017.6.21”。上述2张借条均由被告扬锋在借款处签名及捺印，被告顾菊萍在担保人处签名及捺印。
审理中，原告陈述，两次借款均口头约定月息3.5%，但被告并未实际足额给付。2017年6月21日借款实际交付100000元，另有50500元系2016年8月15日借款100000元一年的利息等。
本院认为，债务应当清偿。本案中，关于借款本金如何认定。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，对超过年利率24%的部分利息不应计入后期借款本金。因原告自认2017年6月21日借款原告实际向被告交付100000元，另有50500元系前一笔2016年8月15日借款的一年利息等，已高于法定年利率24%的标准，本院依法予以调整，认定2017年6月21日借款本金为124000元，2016年8月15日借款本金为100000元，合计224000元。被告顾菊萍在借条中担保人处签名，应当由其承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告扬锋于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告黄林借款本金224000元；
二、被告顾菊萍对被告扬锋上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元，减半收取2529元，由被告扬锋、顾菊萍负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5058元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 管 中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛亚梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第309号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告张雪松。
被告刘文生。
被告张宝玉。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张雪松、刘文生、张宝玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告张雪松、刘文生、张宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月6日被告张雪松在原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告张雪松、刘文生、张宝玉三人自愿结成联保小组。2009年3月9日原告为被告张雪松授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年3月8日。首笔借款到期偿还后，被告张雪松于2010年3月29日再次借款3万元，该借款于2011年3月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告张雪松至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。依据法律的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张雪松、刘文生、张宝玉未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告张雪松在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告张雪松同原告签订了借款合同，并由被告刘文生、张宝玉承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告张雪松发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年3月29日再次为被告张雪松发放贷款30000.00元，执行利率为6.903%，到期日为2011年3月28日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月30日欠利息总额为7819.13元，其中，正常利息2099.67元，罚息5437.91元，复利281.55元。
被告张雪松、刘文生、张宝玉未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张雪松、刘文生、张宝玉拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月6日被告张雪松在原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告张雪松、刘文生、张宝玉三人自愿结成联保小组。2009年3月9日原告为被告张雪松授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，可自助可循环，单笔贷款最长期限12个月，最后到期日2011年3月8日。首笔借款到期偿还后，被告张雪松于2010年3月29日再次借款3万元，该借款于2011年3月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告张雪松至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月30日欠原告利息总额为7819.13元，其中，正常利息2099.67元，罚息5437.91元，复利281.55元。被告刘文生、张宝玉对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告张雪松同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张雪松应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利281.55元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告刘文生、张宝玉自愿为被告张雪松承担连带保证责任，因此，被告刘文生、张宝玉对被告张雪松的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告刘文生、张宝玉只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘文生、张宝玉在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张雪松于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息7537.58元（自借款之日至2012年8月30日），2012年8月31日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告刘文生、张宝玉对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费685.00元，公告费120.00元，合计805.00元由由被告张雪松负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年十月十一日
书 记 员 张 奇
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1831号
原告:华容县农村公路管理所，住所地华容县章华镇桥西路。
法定代表人：刘德山，所长。
委托诉讼代理人：王良继，男，系华容县农村公路管理所副所长。
被告:刘健,男,1996年9月16日出生,汉族,居民,住湖南省华容县。
原告华容县农村公路管理所与被告刘健确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告华容县农村公路管理所于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容县农村公路管理所的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华容县农村公路管理所撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告华容县农村公路管理所负担。
审判员 廖文
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗典
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1337号
原告：温州银行股份有限公司城西支行。
负责人：林旭忠。
委托代理人：陈芸琦、林秀新。
被告：涂志调。
被告：陈花叶。
被告：林陈节。
原告温州银行股份有限公司城西支行诉被告涂志调、陈花叶、林陈节金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告涂志调归还借款本金人民币175万元及利息（暂算至2014年12月9日欠利息106260.00元、复利4292.93元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2.原告就被告涂志调、陈花叶所有的坐落于龙港镇国发花园××幢××室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在225.8万元最高债权余额范围内优先受偿；3.被告林陈节对被告涂志调的上述债务在110万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年3月17日，被告林陈节与原告签订了编号为温银756002014年高保字00031号的《最高额保证合同》，承诺为原告与被告涂志调在2014年3月17日至2016年3月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为110万元的连带责任保证担保。同日，被告涂志调、陈花叶与原告签订了编号为温银756002014年高保字00015号的《最高额抵押合同》，承诺以涂志调名下坐落于苍南县龙港镇国发花园××幢××室的房地产为原告与涂志调在2014年3月17日至2019年3月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为225.8万元的抵押担保，2014年3月18日，双方办理了抵押登记手续。上述二份担保合同约定：本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。上述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均约定：合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2014年3月18日，涂志调与原告签订了编号为756002014年高抵字00042号的《自然人借款合同》。借款合同约定：涂志调向原告借款人民币175万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月5日，利率为固定利率，月利率为6.9‰，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年3月20日，原告依约发放了贷款人民币175万元，到期日为2015年3月5日。根据双方的约定，该笔贷款用于偿还原告与案外人涂某于2012年12月10日签订的756002012个贷字00164号《自然人借款合同》（以下简称164号借款合同）项下借款。后涂志调未按约偿付本息，截止2015年6月17日，被告涂志调尚欠原告借款本金175万元、利息（期内利息）140875元、逾期利息（罚息）63393.75元、复利（期内利息的复利）12879.79元。
另查明：2012年12月4日，被告涂志调、陈花叶与原告签订了编号为温银756002012高保字00116号的《最高额抵押合同》，承诺以涂志调名下坐落于苍南县龙港镇国发花园××幢××室的房地产为原告与案外人涂某在2012年12月4日至2014年12月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为225.8万元的抵押担保。2012年12月5日，双方办理了抵押登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂志调于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司城西支行偿付借款本金175万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年6月17日的利息、逾期利息、复利分别为140875元、63393.75元、12879.79元，之后的逾期利息、复利分别以175万元、140875元为基数、各按月利率10.35‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告涂志调未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告温州银行股份有限公司城西支行在保障第一顺位抵押权的前提下，有权以拍卖、变卖涂志调、陈花叶提供抵押的涂志调名下坐落于浙江省苍南县龙港镇国发花园××幢××室的房产及土地使用权［房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号，土地使用证号：苍国用（2007）第××号，房屋建筑面积：250.93㎡］所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的温银753002012年高抵字00050号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以225.8万元为限；
三、被告林陈节对上述第一项条款中的承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银756002014年高保字00015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额110万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21545元，公告费420元，合计21965元，由被告涂志调、陈花叶、林陈节共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶建义
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1141号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被取保候审。经本院决定，于2015年10月10日被继续取保候审于住所地。
辩护人何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人何妍玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月10日23时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的小型普通客车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道黄社溇路与育才路交叉口地方时，为逃避查处，在驾车逃跑过程中与停靠在路边的其他车辆发生碰撞，造成四辆机动车损坏的道路交通事故。后被告人吴某在绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路绍兴市柯桥区人民检察院门口被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警抓获。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇含量为0.95mg／ml。
同时查明，被告人吴某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶员信息，车辆信息，行驶证，保险单，图片说明，交通事故存、取款凭据，现场照片及说明，绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，盛建良的证言，绍文司鉴中心（2015）毒检字第939号乙醇浓度检验报告书、道路交通事故认定书，酒精含量测试结果、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某为逃避查处，发生一般交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节，不宜适用缓刑。不采纳辩护人何妍玲提出的对被告人吴某适用缓刑的辩护意见，但采纳其提出的对被告人吴某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年十月十六日
书记员 刘贞智
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执239号
申请执行人乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘斌，系该公司理事长。
现住：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人：周春，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：薛文小，男，1956年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：于美仁，女，1958年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社申请执行被执行人薛文小、于美仁借款合同纠纷一案中，因被执行人薛文小、于美仁无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0824民初1218号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年八月二日
书 记 员 燕 浩 楠
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2189号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司，住所地：韶关市浈江区滨江南路8号江山花园H1栋首层2号至9号商铺、G2栋首层1号至4号商铺。
负责人：杨清，系该公司经理。
委托代理人：梁思梅，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：刘岱鹰，广东宜方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李月连，女，1964年4月3日出生，汉族，住英德市，
委托代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓尖，男，1972年10月1日出生，汉族，住英德市，
委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司（以下简称人保浈江支公司）因与被上诉人李月连、邓尖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年6月8日作出（2017）粤1881民初812号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司在粤Ｒ×××××号小客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李月连60000元；（二）中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司在粤Ｒ×××××号小客车投保的第三者商业责任险限额范围内赔偿李月连13208.51元；上述赔偿款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费1283.78元，由李月连负担633.78元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司负担650元。
上诉人人保浈江支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项判决，改判上诉人在粤Ｒ×××××号小客车投保交强险范围内赔偿李月连55000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由:（一）上诉人应免除第三者商业保险责任，原审判决对此认定事实及适用法律错误。《英德市公安局交通警察大队复函》并不具备证据的合法性，不能证明邓尖在事发时具备有效驾驶资格。上述《复函》内容明显与邓尖驾驶证副业记载的“自2016年6月6日起恢复驾驶资格”相矛盾。且《复函》引用的规定不能作为支持英德市公安局交通警察大队作出《复函》结论的法律依据。因此，本案应严格依据清远市公安局交通警察支队颁布的驾驶证副页记载的内容，认定邓尖在事故发生时不具备有效驾驶资格，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及相关保险条款的规定，上诉人只需承担交强险赔偿责任。（二）上诉人仅需在粤Ｒ×××××号小客车投保的交强险责任限额内赔偿李月连55000元。本案事故涉及李月连和江大云两个伤者，原审已查明上诉人垫付了10000元医疗费(分别支付李月连、江大云各5000元)，故交强险项下的10000元医疗费已全部赔付完毕。剩余交强险项下的110000元死亡残疾赔偿金应按均等份额预留给江大云550**元，故上诉人仅需在交强险限额内赔偿李月连55000元。
被上诉人李月连口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人邓尖口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。英德市交警大队的复函及英德市交警大队在事故发生后作出的交通事故认定书均认为邓尖在事故时具有有效驾驶证。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人主张在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的理由是否成立。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，上诉人认为被上诉人邓尖在案涉事故发生时不具备有效驾驶资格，违反了法律的禁止性规定，且属于保险条款约定的免责情形，其不应当在商业第三者责任险范围内承担责任。对此，本院经审查认为：被上诉人邓尖所持B1D类机动车驾驶证的有效期为2009年10月11日至2019年10月11日，经英德市公安局交通警察大队系统查询，被上诉人邓尖所持上属驾驶证一直没有被车辆管理所注销。而案涉交通事故发生时间为2016年6月5日，在邓尖驾驶证有效期内，且英德市公安局交通警察大队在作出案涉事故认定书时，亦没有认定邓尖存在无有效驾驶证驾驶机动车情形，故上诉人主张被上诉人邓尖在案涉事故发生时不具备有效驾驶资格的理由不成立。另外，上诉人主张的适用的免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人未提供证据证明其已就其主张的免责条款履行了明确提示义务，该免责条款不发生法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任。因案涉事故造成两名伤者，原审根据两名伤者的损失情况，在死亡伤残赔偿限额内酌情预留50000元给另一名伤者，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人人保浈江支公司的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市浈江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 余伟业
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第83号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人傅某某，男。
申请人临沂市国土资源局与被执行人傅某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年9月13日开始擅自占用不符合土地利用总体规划的坑塘水面2496平方米（合3.7亩）建设机械加工厂，其中建（构）筑物面积2496平方米（合3.7亩），现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计49920元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）1101号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人傅某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区盛庄街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第859号
原告邓桂兰，女，1955年4月5日生，汉族。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
王铁锋，男，1983年6月19日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区CBD世贸大厦*号楼。
法定代表人董友根，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告邓桂兰诉被告王铁锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵明、被告王铁锋、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂兰诉称，2014年5月17日8时20分许，被告王铁锋驾驶肇事豫A3BG**号轿车由大王庄乡艾庄村路段东从学校门口向西进入公路时，与由南向北正常骑自行车行驶的原告邓桂兰相撞，造成原告身体受伤、所骑自行车损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，王铁锋承担本事故的全部责任，邓桂兰无责任。经查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险及商业第三者责任险。被告王铁锋作为直接侵权人，应当对给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司是肇事车辆参加保险的责任公司，应在其承保限额内承担赔偿责任。要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费交通费、及其他相关费用等共计88534.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王铁锋辩称，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告受的伤是轻微的外伤，没有包扎，也没有手术，住院治疗的主要是其他的疾病，住院的期限明显过长，用药绝大部分是治疗其他疾病。我公司申请对其用药合理性鉴定。我公司只对原告治疗外伤的费用进行赔偿。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明在本次交通事故中被告王铁锋负该事故的全部责任，邓桂兰无责任。2、住院证、出院证、病历、费用清单各一份，医疗费票据5张，证明原告因本次交通事故住院342天，花去医疗费39756.25元。3、交通费票据100张，计款5000元，证明原告因本次交通事故支出的交通费。
被告王铁锋提供的证据有：1、行车证、驾驶证各一份、保险单两份，证明王铁锋有合格的驾驶资格，其车手续合法，在被告保险公司入有交强险和商业险，应有保险公司赔偿。2、收据三张，证明交通事故发生后王铁锋为原告垫付费用3500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据有：周口三川法医临床司法鉴定书出具的周口三川司鉴所（2015）临鉴字第367号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邓桂兰住院总费用为36484.25元，其中7180.48元为非治疗本次交通事故伤的医疗费用，29303.77元为合理性医疗用药。
经庭审质证，原告对被告王铁锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据均无异议。
被告王铁锋对原告、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的证据意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但病历显示发生交通事故时，原告患有脑梗塞、糖尿病、肺部感染、泌尿系统感染等多种疾病，原告所受的外伤，没有流血，也没有其他气质性的改变，病历显示也没有经过包扎，住院全是为了治疗其他疾病。原告的医疗费也是治疗其他病，住院342天与交通事故没有任何关系，我公司不予赔偿。对证据3有异议，原告住院与交通事故基本没有关系，对其交通费，我公司愿意在100元以内予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对被告王铁锋提供的证据均无异议。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，原告提交的证据1、2、被告王铁锋、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据，能够相互认证，本院均确认为有效证据。原告提供的证据3，本院予以部分采信，交通费酌定为3000元。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月17日8时20分许，被告王铁锋驾驶肇事豫A3BG**号轿车由西华县大王庄乡艾庄村路段东从学校门口向西进入公路时，与由南向北骑自行车行驶的原告邓桂兰相撞，造成邓桂兰身体受伤的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，王铁锋承担本事故的全部责任，邓桂兰无责任。原告在西华县人民医院住院治疗342天，医疗费经鉴定为29303.77元，花去交通费3000元。豫A3BG**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险及商业第三者责任险。交强险是责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为200000元，有不计免赔的约定，保险期间均自2013年6月24日0时起至2014年6月23日24时止。事故发生后，被告王铁锋为原告垫付医疗费3500元。
本院认为，被告王铁锋驾车违反《中华人民共和国交通管理法》的规定，将原告邓桂兰撞伤，王铁锋承担本事故的全部责任。对于邓桂兰的损失，王铁锋应予以全部赔偿。因豫A3BG**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告邓桂兰的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告邓桂兰的赔偿范围和赔偿标准确认如下：（一）医疗费。原告的医疗费经鉴定为29303.77元。（二）住院伙食补助费。原告住院按342天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为10260元。（三）营养费。原告住院按342天，每天按20元标准计算，营养费为6840元。（四）护理费。原告住院按342天，按一人护理，按照2014年居民服务业和其他服务业28472元／年计算，护理费为26677.87元。（五）交通费。交通费酌定为3000元.以上（一）至（五）共计76081.64元。被告王铁锋为原告垫付3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在原告应得到的赔偿款中扣除直接返还给王铁锋。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告39677.87元，原告的下余损失32903.77元由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告的其他损失因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。由于原告邓桂兰的各项损失在保险限额内能够得到足额赔偿，故被告王铁锋不再另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓桂兰各项损失72581.64元，返还被告王铁锋垫付款3500元。
二、被告王铁锋不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告王铁锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一五年八月十六日
书记员 潘光辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第859号
原告韩某，职员。
委托代理人张雷，邢台市正义法律事务所法律工作者。
被告马某甲，冶金厂职工。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
原告韩某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张雷、被告马�甲及其委托代理人桑风珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。新婚时没有发现什么异常，但自原告于××××年××月××日生育女孩马某乙，因被告及家人都嫌弃女孩，被告及其父母将原告独自扔在医院，置之不理。之后，常因琐事争吵不休，原、被告婚后未能建立起真正的夫妻感情，现感情确已破裂，未有和好可能，现被告对原告和女儿置之不理，有家也不回，这种名存实亡的婚姻实在没有维系的必要，望法院依法判决原告被告离婚。婚生女孩马某丙由原告抚养，原告也已无生育能力了，为了孩子的健康成长，由原告抚养为好，被告承担抚养费每月1000元生活费至18周岁。每年保险3500元给至16岁，望一次付清。现住房邢台市桥西区八一西路水印府邸小区5号楼3单元602室，属于夫妻共同财产，应依法分割。综上，希望法院认真调查核实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告马某甲辩称，一、原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告提出离婚，被告同意，但被告及家人没有过错，没有嫌原告生女儿。二、婚生女儿由被告抚养，原告按规定支付抚养费。双方离婚本身对孩子是种伤害，希望双方协商孩子的抚养问题。若协商不成，孩子应判归被告抚养，原告支付抚养费用。具体理由：被告有固定工作，经济收入稳定，有能力抚养女儿。原告无工作，没有经济基础，抚养女儿不利于孩子健康成长。若法院将女儿判归原告抚养，被告要求一个月探望四次。三、邢台市桥西区八一西路水印府邸小区5号楼3单元602室为被告父母在被告婚前以被告名义购买房产，为被告家庭共同财产，不是原被告夫妻共同财产，原告无权分割。原告带走该房屋10000元押金条应予返还。四、原告名下存款为夫妻共同财产，被告已申请法院查询，并依法分割。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，于××××年××月××日婚生一女马某丁，现随原告韩某共同生活。原告韩某以感情破裂为由要求离婚，被告马某甲同意离婚。
另查明，2011年3月4日，被告马某甲与邢台市桥西区北小郭二期改造项目签订《认购合同》，购买坐落于北小郭村东侧水印福邸小区5号楼3单元602号房屋及21号车库，总价款272149元。该房屋尚未办理产权登记。
庭审中，原告韩某称“有共同存款22000元在被告父母手里”，但被告马某甲对此不予认可，原告韩某未提交相关证据。原告韩某认为诉争房屋为夫妻共同财产，被告马某甲认为诉争房屋为其家庭共同财产。被告马某甲提交借款证明三份借条复印件二份，证明其父亲为购买诉争房屋曾借款，剩余30000元未还。原告韩某对此提出异议。
以上事实，有结婚证、认购合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原告韩某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告马某甲同意离婚，故本院予以准许。关于马某丁的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，马某丁尚处于哺乳期，随原告韩某共同生活为宜，且不存在不宜与其共同生活的情形。被告马某甲应当按月支付抚养费至马某丁十八周岁止，本院根据河北省2014年城镇居民人均年消费性支出13641元计算抚养费，即每月568元（13641元／年÷12月÷2人）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，被告马某甲有探望马某丁的权利，原告韩某有协助的义务。关于财产问题。原告韩某称“有共同存款22000元在被告父母手里”，但被告马某甲对此不予认可，原告韩某未提交相关证据，本院不予采信。由于原、被告双方争议的位于北小郭村东侧水印福邸小区5号楼3单元602号房屋目前尚未进行所有权登记，房屋性质也不明确，本院不宜判决房屋所有权的归属。待取得所有权后，若有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。被告马某甲虽然主张其父亲为购买诉争房屋而借款，但该借款并不属于夫妻共同债务，本案不予处理。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告马某甲离婚。
二、婚生�马某丁随原告韩某共同生活，被告马某甲每月支付抚养费568元至马某丁十八周岁止。被告马某甲有探望马某丁的权利，原告韩某有协助的义务。
三、驳回原告韩某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年六月十八日
书记员 王永霞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第859号
原告：尹秀英，女，1943年8月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：汪岩，男，1945年6月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江西省平南超市实业有限公司，住所地：南昌市八一大道99号，组织机构代码：78414706-9。
法定代表人：胡小平，该公司总经理。
被告：胡小平，男，1962年7月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西季季红餐饮管理有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道237号三楼301室。
法定代表人：周红，该公司总经理。
本院在审理原告尹秀英、汪岩诉被告江西省平南超市实业有限公司、胡小平、江西季季红餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因我院于2015年5月5日依法送达原告尹秀英、汪岩诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告尹秀英、汪岩未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邹 庸
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初389号
原告：薛坤，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告：项福军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告薛坤与被告项福军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛坤撤回起诉。
案件受理费9416元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李泽
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初514号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李颖顺，男，1983年2月18日出生于河南省辉县，回�，本科文化程度，现住焦作市，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月11日被焦作市公安局直属分局取保候审，12月15日由焦作市中站区人民检察院取保候审，12月28日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人李颖顺犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人李颖顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年6月13日22时04分，被告人李颖顺酒后驾驶无号白色两轮车经焦作市解放区普济路由北向南行驶至普济路与解放路交叉口南200米处时，被民警查获，经酒精呼气式检测仪检测李颖顺呼吸值为82mg/100ml,随即民警带李颖顺去焦作市人民医院进行血液检测，经焦作市天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李颖顺的血样中酒精含量为80.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人李颖顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李颖顺拘役一个月并处罚金。
案件审理期间，经焦作市解放区司法局调查评估，被告人李颖顺具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李颖顺在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人李颖顺的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、焦作市解放区司法局社区调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实�
本院认为，被告人李颖顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李颖顺的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李颖顺到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李颖顺经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李颖顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 明
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第16号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
法定代表人安信民董事长。
被执行人范存学。
被执行人蔡书云。
被执行人周云光。
被执行人周广林。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人范存学、蔡书云、周云光、周广林金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）莘商初字第539号民事判决书已经生效，申请人于2015年1月7日立案申请执行。经查询，被执行人范存学、蔡书云、周云光、周广林在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第16号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年七月一日
书记员 陈其学
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1713号
申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨城区黄河五路391号，统一社会信用代码：913716005965991727.
负责人：陈连合，该行行长。
被执行人：山东浦项新材料有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺白铁市场，组织机构代码75828726-0。
法定代表人：李宝福，该公司执行董事。
被执行人：山东澳航新型材料有限公司，住所地滨州市博兴县兴福工业园董福路88号，组织机构代码55521042-3。
法定代表人：孙玉科，该公司执行董事。
被执行人：山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，组织机构代码69807323-5
法定代表人：王德刚，该公司执行董事。
被执行人：李宝乐，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：李爱芳，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
申请执行兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东浦项新材料有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、李宝乐、李爱芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10055779.08元（暂计至2017年10月31日）并承担本案执行申请费77456.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年11月2日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年11月2日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。
7、申请人申请终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月五日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1713号申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨城区黄河五路391号，统一社会信用代码：913716005965991727.负责人：陈连合，该行行长。被执行人：山东浦项新材料有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺白铁市场，组织机构代码75828726-0。法定代表人：李宝福，该公司执行董事。被执行人：山东澳航新型材料有限公司，住所地滨州市博兴县兴福工业园董福路88号，组织机构代码55521042-3。法定代表人：孙玉科，该公司执行董事。被执行人：山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，组织机构代码69807323-5法定代表人：王德刚，该公司执行董事。被执行人：李宝乐，男，1963年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李爱芳，女，1963年6月7日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。申请执行兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东浦项新材料有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、李宝乐、李爱芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10055779.08元（暂计至2017年10月31日）并承担本案执行申请费77456.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年11月2日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年11月2日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月5日告知申请执行人。7、申请人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月五日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建颜民初字第0089号
原告：胥爱莲。
委托代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：徐胜。
本院在审理原告胥爱莲与被告徐胜民间借贷纠纷一案中，原告胥爱莲于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胥爱莲提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥爱莲负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年三月十七日
书记员 唐修荣
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0089号原告：左其武。委托代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。被告：肖勇。本院在审理原告左其武与被告肖勇民间借贷纠纷一案中，原告左其武于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左其武提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告左其武撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告左其武负担。审判员  王正涛二〇一〇年三月二日书记员  唐修荣
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2010)建颜民初字第0089号原告：胥爱莲。委托代理人：范立彬。被告：徐胜。本院在审理原告胥爱莲与被告徐胜民间借贷纠纷一案中，原告胥爱莲于2010年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胥爱莲提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥爱莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥爱莲负担。审判员  王正涛二〇一〇年三月十七日书记员  唐修荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2810号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告伊川县泰岩商砼有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人范胜飞。
被告伊川县威隆焊剂有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人范武军。
被告伊川县亿金机械设备有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。
法定代表人李正辉。
被告伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。
法定代表人白国政。
被告洛阳瑞石商砼有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人曹文治。
被告伊川龙泉天森磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。
法定代表人白天森。
被告洛阳市智伟磨料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人曹世浩。
被告洛阳市富威焊剂有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇北府店村。
法定代表人李雅利。
被告曹文治，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告白灵云，女，1967年5月6日，汉族，住伊川县。
被告范武军，男，1974年1月16日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告李正辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告白国政，男，1977年5月3日出生，住河南省伊川县。
被告曹治伟，男，1969年10月21日出生，住河南省伊川县。
被告李国政，男，1978年7月4日出生，住河南省伊川县。
被告白天森，男，1980年4月1日出生，住伊川县。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告伊川县泰岩商砼有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川县亿金机械设备有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、洛阳瑞石商砼有限公司、洛阳市智伟磨料有限公司、洛阳市富威焊剂有限公司、曹文治、白灵云、范武军、李正辉、白国政、曹治伟、李国政借款合同纠纷一案后,于2016年10月19日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第246号
申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地现住桂林市中山南路76号
被执行人：曹春东，
被执行人：翟春月，
被执行人：陈代元，
本院在执行桂林银行股份有限公司申请执行曹春东、翟春月、陈代元关于借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1546号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第246号
申请执行人：桂林银行股份有限公司现住桂林市中山南路76号
被执行人：曹春东，男现住桂林市七星区七星路71号育才大厦1-6-4号翟春月，女现住住址同上陈代元，男现住桂林市临桂县金水湾金和苑2栋3-1
本院在执行桂林银行股份有限公司申请执行曹春东、翟春月、陈代元关于借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1546号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一四年十二月六日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第246号
申请执行人潘洪军。
被执行人张志昌。
关于潘洪军与张志昌劳务合同纠纷一案，（2010）象民初字第585号民事判决书已生效。申请执行人潘洪军已向本院申请执行，本院在执行中，于2014年8月15日向被执行人张志昌送达了执行通知书。2014年8月19日经本院主持执行和解，双方达成执行和解协议：被执行人张志昌于2014年8月19日和解当时立即给付申请人潘洪军劳务款本息共15000元并负担受理费137元及执行费190元。达成执行和解协议后被执行人张志昌立即按执行和解协议全部履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项的规定，裁定如下：
（2010）象民初字第585号判决书全部执行完结。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年九月十七日
书记员 韦 腾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1423号
原告绍兴市勇佳纸业有限公司。
法定代表人钟幸花。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告鲁金雅，
原告绍兴市勇佳纸业有限公司与被告鲁金雅定作合同纠纷一案，原告于2008年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘学军到庭参加诉讼。被告鲁金雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市勇佳纸业有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2005年至2006年被告共向原告定作板片54301片，合计价款人民币119746元。期间被告陆续支付货款94820元，至今尚欠24926元。现要求判令被告支付定作款人民币24926元。庭审中减少诉讼请求为20806元。
被告鲁金雅未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供证据1、增值税发票9份并申请法院调查发票是否抵扣，证明2005年至2006年双方共发生业务往来119746元。经本院向国税部门调查，除号码为02850917的增值税发票未抵扣，其余发票均已抵扣。证据2、送货单8份，补祥证明号码为02850917的增值税发票项下的送货金额，庭审中撤回对号码为0017331的送货单（金额为4120元）的举证。证据3、送货单6份，证明2005年11月28日增值税发票项下的送货金额，同时证明证据2中由何国丰签字的送货单系代表被告的事实。证据4、转帐支票及银行退票凭证各2份，证明截止2006年8月31日，被告开办的个体工商企业绍兴县平水丰达包装材料厂尚欠原告32935元，后因帐上无钱被退票的事实。被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据均有原件，来源合法，与本案有关联，可以认定本案事实，其中证据1、证据2、证据3能够达到原告的证明目的；证据4只能证明被告开办的个体工商企业绍兴县平水丰达包装材料厂在2006年7月30日和8月31日曾经向原告开具过转帐支票2份，后因无钱被退票，但不能证明截止2006年8月31日尚欠原告定作款32935元的事实。
综合上述证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告鲁金雅系绍兴县平水丰达包装材料厂业主，与原告有定作板片业务往来，至今被告尚欠原告定作款20806元。
本院认为，原告与绍兴县平水丰达包装材料厂间的定作板片的业务行为虽未签订书面合同，但原告提供的证据足以证明绍兴县平水丰达包装材料厂尚欠原告定作款20806元的事实，权利义务明确，意思表示真实，内容合法，认定有效。因绍兴县平水丰达包装材料厂系被告鲁金雅开具的个体工商户，债权债务依法应由被告承担，故原告要求被告鲁金雅支付定作款，理由正当，本院予以支持。被告鲁金雅经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告鲁金雅应支付给原告绍兴市勇佳纸业有限公司定作款人民币20806元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费423元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇八年七月十八日
书记员 宋海芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2324号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：肖圣涛。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告肖圣涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告肖圣涛经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币898.63元及违约金人民币326.14元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街242号2-18-4，面积53.49平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币64.19元。从2017年1月至2018年2月，共拖欠物业费人民币898.63元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币326.14元，被告应共支付人民币1224.77元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2013年2月26日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”242号2-18-4的业主并于2013年12月30日入住，该房屋建筑面积为64.19平方米，自2017年1月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币898.63元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2017年1月至2018年2月物业费人民币898.63元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖圣涛给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年1月起至2018年2月的物业费人民币898.63元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年五月十五日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aabe274c-3612-4d70-9f22-a90c0104e2c5&imgId=YWFiZTI3NGMtMzYxMi00ZDcwLTlmMjItYTkwYzAxMDRlMmM1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2324号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区枫杨路78号。负责人陈宇辉。委托诉讼代理人:钟敬杨。被告：肖圣涛。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告肖圣涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨到庭参加诉讼、被告肖圣涛经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币898.63元及违约金人民币326.14元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街242号2-18-4，面积53.49平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币64.19元。从2017年1月至2018年2月，共拖欠物业费人民币898.63元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币326.14元，被告应共支付人民币1224.77元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区期物业服务项目并于2013年2月26日与被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，约定由原告对“碧桂园●凤凰城”进行物业管理，物业服务费标准为每月每平方米人民币1.2元。被告系“碧桂园●凤凰城”242号2-18-4的业主并于2013年12月30日入住，该房屋建筑面积为64.19平方米，自2017年1月起至2018年2月被告未交纳物业费共计人民币898.63元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实.本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠2017年1月至2018年2月物业费人民币898.63元，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告肖圣涛给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2017年1月起至2018年2月的物业费人民币898.63元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年五月十五日书记员  郭莹
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1014号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司。住所地：广西浦北县小江镇越州大道***号。
法定代表人：梁莉莉，经理。
委托诉讼代理人：张春皓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖华荣，女，1948年7月21日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李大深，男，1979年11月25日出生，汉族，住徐闻县，
被上诉人（原审被告）：浦北县世通运输有限责任公司。住所地：广西浦北县白石水镇解放1路***号。
法定代表人：何显山。
被上诉人（原审被告）：浦北县世通物流有限公司。住所地：广西浦北县白石水镇解放一路***号。
法定代表人：何小昌。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何小昌，男，汉族，1987年8月12日出生，住广西浦北县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司因与被上诉人廖华荣、李大深、浦北县世通运输有限责任公司、浦北县世通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初110号民事判决；
二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司浦北支公司预交的二审案件受理费4416.13元由本院予以退回。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年九月十九日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保722号
申请人蔡黎，女，1982年12月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王蓓，女，1978年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人黄国龙，男，1975年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人蔡黎为与被申请人王蓓、黄国龙民间借贷纠纷，于2017年11月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王蓓、黄国龙的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为蔡黎申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王蓓、黄国龙价值1970000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李新蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1915号
原告：伍健生，住广州市越秀区。
被告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄丽丽。
委托代理人：郭玉兰，被告宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司员工，联系地址。
被告：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：郭德英，董事长。
委托代理人：郭玉兰，该公司员工，联系地址同公司。
委托代理人：苏占伟，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告伍健生诉被告上海易铭天企业管理有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伍健生于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍健生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍健生撤诉。
本案受理费10元由原告伍健生负担。
审判员 罗颖捷
二〇一五年六月一日
书记员 徐碧瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8871号
原告：郭来群，男，1950年4月7日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：董毅，男，1970年1月1日生，汉族，住邳州市。
被告：薛莉，女，1968年12月4日生，汉族，住邳州市。
被告：薛功，男，1978年11月30日生，汉族，住邳州市。
被告：丁艾华（曾用名丁瑶），女，1975年9月20日生，汉族，住邳州市。
原告郭来群与被告董毅、薛莉、薛功、丁艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭来群到庭参加诉讼，被告董毅、薛莉、薛功、丁艾华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭来群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金62万元及利息（以62万元为基数，按月息2%自2012年3月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告董毅与薛莉系夫妻关系。董毅因经营之需自2010年起累计向原告借款62万元，后于2012年3月换据，并约定月息2.5%。被告薛功、丁艾华提供担保。请求判如所请。
被告董毅、薛莉、薛功、丁艾华未作答辩。
经审理查明：被告董毅与薛莉系夫妻关系。2012年3月5日，被告董毅为原告郭来群出具62万元借据一份，约定月息2.5%，每3个月付息一次，未约定还款期限。被告薛功、丁艾华作为保证人在借据上签名。庭审中，原告自认上述62万元中的20万元系之前的债务转据而来，同时自认被告董毅已按月息2.5%偿还利息至2013年3月5日。
另查明：除上述借款外，被告董毅还于2012年12月5日、2013年3月5日向原告借款7.5万元、5万元，该两笔借款原告已另行起诉；2013年6月5日，被告董毅为原告出具5.5万元借据一份，原告认可该款系2013年3月至6月5日的利息；2013年9月5日，被告董毅为原告出具6万元欠条一份，原告认可该款系2013年6月5日至9月5日的利息；2014年5月5日，被告董毅为出具16万元欠条一份，原告认可该款系2013年9月5日至2014年5月5日的利息。
以上事实，有当事人庭审陈述及借据、欠条、通话录音资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董毅之间民间借贷合同成立。债务应当清偿。该笔借款未约定还款期限，为不定期借款，原告有权随时要求被告在合理期限内履行还款义务。上述债务产生于被告董毅与薛莉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告薛莉应承担共同还款责任。关于借款本金，借据载明的数额为62万元，本院予以确认。关于利息，双方虽约定为月息2.5%，但本次起诉原告仅按月息2%主张，不违反法律规定，应予以支持。原告自认被告已偿还利息至2013年3月5日，该自认的事实对被告有利，本院予以确认。对于2013年3月6日起至2014年5月5日的利息，因双方合意后被告董毅已经以重新出具欠条的形式进行了偿还，该部分利息原告本应另行起诉以实现债权，但考虑到原告明确不再以新的欠条主张利息，该主张并不损害被告董毅的利益，对原告要求被告董毅自2013年3月6日起继续支付利息的请求，本应予以支持。
关于担保。被告薛功、丁艾华作为担保人在借据上签名，未约定保证方式、范围，其应对借款本息承担连带保证责任。但因原告自认涉案62万元本金中有20万元是之前的债务转据而来，在董毅换据之后原告并未实际向其交付该20万元，原告也未提供证据证明保证人薛功、丁艾华对此明知且同意，根据担保法第三十条之规定，对该20万元本金及相应利息被告薛功、丁艾华不承担保证责任。又因被告董毅与原告合意重新出具欠条用于偿还2013年3月6日至2014年5月5日的利息时，该部分利息已形成独立的债务，与该62万元借款不再具有关联性，而原告也并未要求担保人对该部分债务继续提供担保，故该部分利息被告薛功、丁艾华不再承担保证责任。
被告董毅、薛莉、薛功、丁艾华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董毅、薛莉于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郭来群借款本金62万元及利息（以62万元为基数，按月息2%自2013年3月6日起计算至实际给付之日止）。
二、被告薛功、丁艾华对上述债务中的本金42万元及利息（以42万元为基数，按月息2%自2014年5月6日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭来群的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告董毅、薛莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李慧敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2302号
原告:李燕根。
委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：叶淦明。
原告李燕根诉被告叶淦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李燕根的委托代理人胡振洪到庭参加诉讼，被告叶淦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕根诉称，2015年12月15日，原告与被告叶淦明签订《借款合同》及《车辆抵押合同》，约定：原告向被告提供人民币90000元的借款，借款期限为2015年12月15日至2015年12月14日；被告以其名下号牌为粤Ｓ×××××号的轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告即向被告借出90000元。但被告却未按照合同约定归还借款。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶淦明立即归还原告借款人民币本金90000元并支付逾期利息（以90000元为本金，按月利率1.8%计算，自2016年6月15日起计至借款清偿之日，暂计至2017年6月5日为19170元），本息计至2017年6月15日暂共计109170元；2、被告向原告支付违约金9000元；3、被告向原告支付律师费4000元；以上3项诉讼请求合计为122170元；4、确认原告对被告名下号牌为粤Ｓ×××××号的轿车享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权；5、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借款合同》、《借款借据》，证明被告向原告借款90000元的事实。
2、《车辆抵押合同》、机动车登记证书，证明被告以其名下号牌为粤Ｓ×××××的轿车为案涉借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记。
3、委托代理合同。证明原告为实现债权支出4000元律师费。
被告叶淦明经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审理，本院依法对原告李燕根提供的证据进行了当庭审核。被告叶淦明未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年12月15日，原告李燕根与被告叶淦明签订《借款合同》及《借款借据》，主要约定：被告向原告借款人民币90000元用于资金周转，借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日共一年；利息月利率为1.8%，从贷款之日起按实际月计算利息，于每月15日前支付；被告如果不按期还款，需支付原告违约金9000元；因被告违约原告提起诉讼，被告需承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同还约定其他事宜。同日，原、被告还签订了《车辆抵押合同》，约定被告以其所有的号牌为粤Ｓ×××××号的“丰田”牌小型汽车为涉案借款本金、利息、违约金及原告为实现债权产生的相关费用提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。
原告主张以现金方式支付了被告借款本金，案涉借款合同履行期间，被告支付借款利息至2016年6月15日，此后未再还本付息，故向法院起诉。
另查，原告于2017年6月10日与广东广信君达（东莞）律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，委托该所指派律师作为其代理人提供法律服务，由原告支付4000元作为前期费用，后期由原告按实际受偿金额的8%支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶淦明向原告李燕根借款90000元，双方为此于2015年12月15日签订《借款合同》、《借款借据》，上述证据均有原件予以核对。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的《借款合同》、《借款借据》的真实性予以确认。原告已按照合同的约定以现金方式提供90000元借款给被告，双方之间的借款合同成立并生效，现还款期限已于2016年12月14日届满，被告应予清偿。
根据合同约定，被告应从借款之日起按月利率1.8%支付借款利息；被告未能按约定按时足额还款，应支付原告违约金9000元及律师费4000元。该利率标准未违反法律规定，本院予以确认。被告借款后支付利息至2016年6月15日，此后未再还本付息，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告一并主张借款利息、违约金，总计不能超过年利率24%即21600元（90000元×24%），超出部分不予支持。据此计算，被告应支付原告2016年6月15日至2017年6月14日一年期间的利息19440元（90000元×1.8%×12个月），并支付违约金2160元（21600元-19440元）；另外以90000元为本金，从2017年6月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计付借款利息。原告请求因被告违约应承担原告为实现债权支付律师服务费4000元，该请求有双方约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。
原、被告于2015年12月15日签订《车辆抵押合同》，约定被告以其所有的粤Ｓ×××××号的“丰田”牌小型汽车为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，保证范围为涉案借款本金、利息、违约金及原告为实现债权产生的相关费用，原告请求对该车辆的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定及双方合同约定，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告叶淦明于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告李燕根借款本金90000元并偿付利息（以90000元为本金，从2017年6月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计付）；
二、被告叶淦明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李燕根2016年6月15日至2017年6月14日期间的利息19440元，并支付违约金2160元；
三、被告叶淦明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李燕根律师服务费4000元；
四、确认原告李燕根对被告叶淦明所有的粤Ｓ×××××号“丰田”牌小型汽车的处置价款在上述判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告李燕根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由被告叶淦明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 张 爱 美
二〇一七年八月十五日
法官 助理 兼书记员李燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初864号
原告：薛文革，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告薛文革与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛文革、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文革向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款12474.96元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共3716.2斤，合计总价款11360.1元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计3716.2斤*0.3元，合计1114.86元，以上合计12474.96元，这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓3716.2斤，货款11360.1元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告薛文革树莓款11360.1元，并承担连带责任;
二、驳回原告薛文革的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮