wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢37号申请执行人丁长华，男，1963年12月10日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。申请执行人杨春蕾，女，1965年3月7日生，汉族，住址同上。申请执行人丁一丁，女1990年7月9日生，汉族，住址同上。被执行人四平市天天物流有限公司。法定代表人王君华，经理。被执行人王君华，男，1969年1月20日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人刘凤鸣，女，1962年7月25日生，四平市天天物流有限公司副经理，住四平市铁东区。担保人王博，女，1984年4月3日生，汉族，王君华女儿，住四平市铁东区，。本院在执行申请执行人丁长华、杨春蕾、丁一丁与被执行人四平市天天物流有限公司、王君华、刘凤鸣、担保人王博民间借贷纠纷一案中，三被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王君华实施了拘留十五天的强制措施，实施拘留期间，王君华的女儿王博为王君华所欠的债务提供担保并与申请执行人丁长华达成了执行和解协议，申请执行人申请申请提前解除对丁长华的拘留并终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东四民初字第45号民事判决书的本次执行程序，三被执行人和担保人不履行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年九月十四日书记员  孟 明
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1862号
原告：石志康，男，生于1992年9月25日，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师（由中牟县法律援助中心指派）。
被告：夏明伟，男，生于1969年11月13日，汉族，住河南省息县。
被告：王群立，男，生于1964年1月11日，汉族，住郑州市中原区。
本案在审理原告石志康与被告夏明伟、王群立追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石志康撤回起诉。
案件受理费25元，由石志康负担。
审判员 刘吉昌
二〇一八年五月四日
书记员 裴晓曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第273号
原告：张彬，男，汉族，1977年4月28日出生。
原告：黄小荣，女，汉族，1977年6月21日出生。
被告：黄璐，女，汉族，1974年2月5日出生。
本院在审理原告张彬、黄小荣与被告黄璐所有权确认纠纷一案过程中，原告黄小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告张彬于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彬、黄小荣撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。
审 判 长 雷菲菲
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 马志强
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕静雅
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保23号
申请人牛继敏，女，1978年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人卢爱霞，女，1971年9月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
申请人牛继敏于2018年4月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人卢爱霞在易县凌云册信用社账号62×××20的存款6000元予以查封。申请人牛继敏向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任保险并以此做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢爱霞在易县凌云册信用社账号62×××20的存款6000元。期限一年。
案件受理费80元，由申请人牛继敏负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张新媛
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执恢27号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行,住扬州市江都区仙城北路。
被执行人：徐平,男,1965年10月5日出生,汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：李存高,男,1966年4月10日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐华,男,1962年7月7日出生,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘新民,女,1966年10月8日出生,49岁,汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人徐平、李存高、徐华、刘新民申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第329号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年4月18日立案恢复执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司双沟支行与被执行人徐平、李存高、徐华、刘新民申请执行仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦 天
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1327号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：宋元禄，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会（以下简称十一堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告十一堡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3000元及截至2017年5月16日的利息5602.9元，本息合计8602.9元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位静海县北肖楼乡十一堡村民委员会（现更名为被告）于1991年6月6日向原告申请贷款1笔，金额3000元，到期日为1992年5月10日，用途维修机井，合同约定贷款月利率为9.3‰，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡十一堡村喷漆厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款3000元。合同期满后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告提出如上诉请。
被告十一堡村委会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告十一堡村委会于1991年6月6日向原告借款3000元并签订借款合同书，约定到期日为1992年5月10日，借款月利率为9.3‰，并约定贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依约向被告十一堡村委会发放借款3000元，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本金及利息。2017年11月1日，被告出具贷款确认书，重新确认了该笔债务，对该笔借款没有任何异议，同意承担该笔借款本息的还款责任，因被告未能还款，故原告成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更名为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社，又更改为现名称；被告原名静海县北肖楼乡十一堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的原告名称变更文件、借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款确认书及原告当庭陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金3000元及截至2017年5月16日的利息5602.9元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告十一堡村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金3000元及截至2017年5月16日的利息5602.9元，并自2017年5月17日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按月利率9.3‰的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 晶
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更65号
罪犯葛振华，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）阳刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人葛振华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万八千九百六十二元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一二年五月十一日作出（2012）晋刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年7月20日起至2034年11月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯葛振华在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯葛振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年1月、11月、12月、2017年4月、9月共获监狱表扬五次，截止2017年10月折表后剩余考核积分241分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛振华在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛振华减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利九年不变，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万八千九百六十二元不变（已履行二千六百元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0119行审17号
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局，所在地重庆市南川区东城街道办事处南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人王民爱，职务该局局长。
委托代理人杨欢欢，该局土地和房屋征收中心法规科工作人员。
委托代理人安永鹏，重庆市南川区西城街道办事处工作人员。
被执行人鲁天才，男，汉族，生于1962年12月15日，住重庆市南川区。
被执行人杨建容，女，汉族，生于1967年2月13日，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2016年3月14日向本院申请强制执行南川国土房管责字（2015）第15号责令交出土地决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行相应义务为由，于2016年3月16日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回执行申请的理由不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市南川区国土资源和房屋管理局撤回对南川国土房管责字（2015）第15号责令交出土地决定的强制执行申请。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2311号
原告刘振威，男，汉族。
被告杜宗伟，男，汉族。
本院在审理原告刘振威诉被告杜宗伟不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈林英
二〇一五年五月五日
书记员 王 颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第155号
原告：项苍宇。
委托代理人：舒琼蕾。
被告：沈亚素。
原告项苍宇与被告沈亚素民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告项苍宇及委托代理人舒琼蕾、被告沈亚素到庭参加诉讼。
原告项苍宇起诉称：2010年12月29日，被告向原告借款50000元，此款被告承诺在2012年3月底前和被告另外向原告儿子项闽初2012年2月13日借的50000元一起归还。但被告至今未还款。现起诉，要求被告沈亚素立即归还借款50000元，支付从2012年4月1日起到法院判决确定履行之日止按银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。
原告项苍宇提供借条一份证明其事实。
被告沈亚素答辩称，向原告借款是事实，现在无能力，希望分期归还。
被告沈亚素无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据被告无异议，本院对该证据予以采信。据此，本院确认事实如下：
2010年12月29日，被告沈亚素出具借条一份，载明“今借项苍宇人民币五万正此据借款人沈亚素2010.12.29”。被告沈亚素承诺此款在2012年3月底前还请。该款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈亚素借款后应及时归还，现逾期未还，显属无理。原告项苍宇要求被告沈亚素归还借款及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈亚素应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告项苍宇借款50000元及自2012年4月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元，减半收取595元，由被告沈亚素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一四年二月二十日
代书记员 汪迪瑛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初4352号
原告：李珊，女，1993年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李吉海（系原告之夫），男，1982年12月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆天汇实业有限公司，住所地重庆市荣昌区清流镇顺河路45号，统一社会信用代码91500108345981019G。
法定代表人：田震，该公司总经理。
原告李珊与被告重庆天汇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本案在审理过程中，原告李珊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李珊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李珊撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告李珊负担。
审判员 张桂华
二〇一八年五月十四日
书记员 冉乐菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第538号
原告义乌市三通汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道香山路592号。
法定代理人成振华，总经理。
委托代理人杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
被告毛振军，男，
1982年12月17日出生，汉族，经商，住义乌市赤岸镇南深塘村原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告毛振军租赁合同纠纷一案，于2009年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司委托代理人杨毓根到庭参加诉讼，被告毛振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称，被告毛振军向原告租赁汽车，经2008年12月4日结算共欠租金4140元，双方约定在2008年12月30日前付清，并约定欠款利息按月千分之二十计算至实际履行之日止。故诉请法院要求判令：被告立即支付租金4140元及逾期付款违约金（自2008年12月4日起按月利率千分之二十计算至实际履行之日止）。
被告毛振军未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。以上事实有原告提供的欠款协议、营业执照、法人代表身份证明、被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证本院认为，被告毛振军租赁原告义乌市三通汽车租赁有限公司汽车，拖欠租金未付，事实清楚。被告理应及时按约支付全部租金，拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任，并赔偿原告的利息损失。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告毛振军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告毛振军于本判决生效后十日内，支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金4140元，并赔偿其利息损失（自2008年12月30日起按月利息2％分计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年四月二日
书 记 员 何周剑
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执260号
常州市钟楼区人民法院
执行裁定书
（2016）苏0404执260号
申请执行人马燕红，女，1989年8月12日生，居民身份证号码3204041989********，汉族，住常州市钟楼区勤业新村***幢*单元***室。
被执行人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明，系该公司董事长。
申请执行人马燕红与被执行人常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）钟民初字第1502号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人马燕红因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市华信电气设备有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被�行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏D-154**、苏D-360**号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其�下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏D-154**、苏D-360**号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 徐 信
助理审�员王玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 马志鸣
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执260号
申请执行人：马燕�
马燕红申请执行常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4403.33元。经本院立案受理，本院依法将被执行人的部分房租金扣至法院，并已将执行款4403.33元直接付至申请人收取。本案执行费50元由被执行人负担。至此，马燕红向本院申请执行的（2015）钟民初字第1502号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 洪金明
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄圳文
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执531号
申请执行人邓云生，男，1953年9月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人喻伟，男，1973年1月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邓园园，男，1982年12月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人漆文峰，男，1982年6月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行邓云生与被执行人喻伟、邓园园、漆文峰租赁合同纠纷一案中。经本院查询，被执行人�可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2017）赣0924民终1075号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 刘宏伟
审判员 罗周新
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛远涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱小根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱小根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱小根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,736.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,736.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初920号
原告黄某1，男，2005年7月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，黄州区实验小学学生。
法定代理人黄某2，系原告父亲。
委托代理人罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告黄冈市黄州区实验小学。组织机构代码：42079652-7。
法定代表人张晓鸿，校长。
委托代理人胡自年，该校办主任。代理权限：特别授权。
原告黄某1诉被告黄冈市黄州区实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志宏，被告委托代理人胡自年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，原告在上体育课时，被同学推倒，造成一颗门牙折断，现已临时修复，因受伤严重，成�后必须做种植牙修复手术，经鉴定约需费用15000元。原告认为，本次事故是发生在学校校园内，并且是在上课期间，学校负有教育管理义务，应当承担相应的赔偿责任，现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、断牙修复费、法医鉴定费等合计20000元；由被告负担本案的诉讼费用。
被告黄冈市黄州区实验小学辩称，原告在学校受伤属实，被告方愿意按法律规定承担责任。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年9月21日，原告黄某1在上体育课时，被同学推倒，致一颗门牙折断。2015年11月30日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，黄某1外伤后致1牙折，现已临时修复，待成年后可行种植修复，原则上费用据实结算，为方便结案，建议费用约需15000元，鉴定意见为黄某1后期治疗费约需15000元。花去鉴定费1000元。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
以上事实由原告提供司法鉴定书、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告黄某1作为限制民事行为能力人在学校学习期间受伤，被告黄冈市黄州区实验小学未尽到管理职责，应对原告受伤造成损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市黄州区实验小学赔偿原告黄某1损失16000元（后期治疗费15000元+鉴定费1000元）。限被告在判�生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告黄冈市黄州区实验小学承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十五日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初920号
原告黄某。
法定代理人黄志。
委托代理人罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄冈市黄州区实验小学。
法定代表人张晓鸿，校长。
委托代理人胡自年，该校办主任。代理权限：特别授权。
原告黄某诉被告黄冈市黄州区实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志宏，被告委托代理人胡自年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，原告在上体育课时，被同学推倒，造成一颗门牙折断，现已临时修复，因受伤严重，成年后必须做种植牙修复手术，经鉴定约需费用15000元。原告认为，本次事故是发生在学校校园内，并且是在上课期间，学校负有教育管理义务，应当承担相应的赔偿责任，现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、断牙修复费、法医鉴定费等合计20000元；由被告负担本案的诉讼费用。
被告黄冈市黄州区实验小学辩称，原告在学校受伤属实，被告方愿意按法律规定承担责任。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2015年9月21日，原告黄某在上体育课时，被同学推倒，致一颗门牙折断。2015年11月30日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，黄某外伤后致1牙折，现已临时修复，待成年后可行种植修复，原则上费用据实结算，为方便结案，建议费用约需15000元，鉴定意见为黄某后期治疗费约需15000元。花去鉴定费1000元。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
以上事实由原告提供司法鉴定书、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告黄某作为限制民事行为能力人在学校学习期间受伤，被告黄冈市黄州区实验小学未尽到管理职责，应对原告受伤造成损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄冈市黄州区实验小学赔偿原告黄某损失16000元（后期治疗费15000元＋鉴定费1000元）。限被告在判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告黄冈市黄州区实验小学承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 妍
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1123-5号
本院在执行过程中，查明被执行人侯松吉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯松吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初485号
原告：赵秀梅，女，1964年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：王凤杰，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告赵秀梅与被告王凤杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。赵秀梅于2018年4月2日经本传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵秀梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵秀梅负担。
审判员 褚连英
二〇一八年四月二日
书记员 王志超
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保102号
我院民事审判第二庭：
闵长花申请陈良国借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3863号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
2018年3月20日，解除陈良国的南昌县莲塘镇澄湖北大道588号语花庭1栋二单元102室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年三月二十七日
书记员 张思琳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0422民初715号
原告姬彦刚，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地西吉县。
被告李举，男，1992年10月8日出生,汉族，农民，户籍所在地西吉县。
本院在审理原告姬彦刚诉被告李举民间借贷纠纷一案中，因原告姬彦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告姬彦刚负担。
审判员辛小强
二0一八年四月十八日
书记员戴亚雄
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0422民初715号原告姬彦刚，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地西吉县。被告李举，男，1992年10月8日出生,汉族，农民，户籍所在地西吉县。本院在审理原告姬彦刚诉被告李举民间借贷纠纷一案中，因原告姬彦刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告姬彦刚负担。审判员辛小强二0一八年四月十八日书记员戴亚雄附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3541号
申请执行人王娟。
被执行人陈江涛。
被执行人彭蓉。
申请执行人王娟与被执行人陈江涛、彭蓉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初4263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下其他账户暂无可供执行的存款，已冻结被执行人的工资账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令。现申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 周雪龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3541号申请执行人王娟。被执行人陈江涛。被执行人彭蓉。申请执行人王娟与被执行人陈江涛、彭蓉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初4263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下其他账户暂无可供执行的存款，已冻结被执行人的工资账户；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，且已制作限制高消费令。现申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月一日书 记 员  周雪龙
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初435号
原告霍开敏，公务员。
原告霍冬梅，护士。
被告邢台江泰房地产开发有限公司。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
企业代码67469467-8。
住所地沙河市迎新街东段路***号。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告霍开敏、霍冬梅与被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍开敏、霍冬梅、被告邢台江泰房地产开发有限公司委托代理人张立豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍开敏、霍冬梅诉称，2012年7月7日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的商品房，商品房总价446，000元。被告应于2012年12月31日前向原告交付房屋，实际在2014年3月3日才交付房屋，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼：1、依法判令被告给付迟延交房违约金20426.8元.2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，我方不存在违约行为，不应支付违约金，在项目施工过程中出现了比如施工单位拖延施工的情形，出卖人多次单独或者会同主管部门催赶工期，上述情形都不是出卖人所能控制的，根据双方所签订的买卖合同第8条约定，出卖人可予以延期。同时双方签订的合同第9条，明确将因第8条约定的情况，排除在逾期交房的情况外，因此被告不存在违约，原告可以根据合同约定去被告处办理房屋交接手续。原告已验收房屋，并向被告出具承诺书，双方已经没有争议，原告不应该起诉要求违约金，综上我方不存在违约责任，且双方已和解，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的沙河市迎新街东段路南东城天下的8号楼1单元402室商品房，商品房总价446，000元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。被告于2014年3月3日向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司给付原告霍开敏、霍冬梅违约金19044.2元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告邢台江泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柳静一
江苏省南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0106行审12号
申请执行人：南京市城乡建设委员会，统一社会信用代码113201000129477752P，住所地在南京市鼓楼区广州路185号。
负责人：吴炜，职务主任。
委托代理人：王嵩，男，南京市房屋征收管理办公室科员。
委托代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
被申请人：张连成，男，汉族，1952年3月25日生，住南京市鼓楼区。
被申请人：张秀英，女，汉族，1939年10月24日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：张宁，男，汉族，1979年1月10日生，系张秀英侄子，住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）于2018年4月4日向本院申请强制执行的宁房裁字（2017）第0010号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称0010号裁决书）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市建委向本院申请执行0010号裁决书，其向本院提交以下证据：
1、0010号裁决书及送达回证；
2、宁房裁字（2017）第0010号《催告书》及送达回证；
3、《南京市城市房屋拆迁裁决申请书》；
4、东炮台街126号房屋房产证及土地证，张连成、张秀英户籍信息，房屋拆迁调查登记表；
5、宁拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》、《准予延续拆迁许可决定书》、2010年11月6日的《拆迁公告》（报纸）、《下关区滨江区域老城改造项目（C）地块拆迁范围》；
6、选定评估机构《公证书》、房地产评估机构资质证书、评估师资格证和岗位证、住宅房屋拆迁评估现场勘查表及房屋现场照片、住宅房屋拆迁补偿金额评估表及送达回证明、评估结果公示证明；
7、拆迁补助费明细、补偿安置方案、产权调换房屋房产证、放权调换房价格评估汇总表、产权调换房公示证明；
8、协商记录；
9、未达成协议的被拆迁人比例及原因说明；
10、拆迁上岗证；
11、答辩通知书及送达回证、函告及送达回证；
申请执行人市建委称，2017年7月4日向被申请人下达了0010号裁决书，裁决书主文第四条规定“被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日，完成本市东炮台街126号房屋的搬迁。”并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未按裁决规定的期限搬迁。市建委于2018年1月23日作出宁房裁字（2017）第0010号《催告书》，被申请人仍未搬迁。现申请人民法院对0010号裁决书准予强制执行。
被申请人张秀英代理人张宁答辩称，申请人称相关材料已送达，实际未送达；另对评估过程及结果有异议，评估报告未对房产证载明以外土地上的附着物进行评估。
被申请人张连成答辩意见同张宁答辩意见，另对申请人提出的对房屋第二层属于违建不予补偿有异议。理由是规划许可证上允许盖两层，由于当时经济条件不允许，暂时未加盖，2000年已加盖至两层。
经审查查明，2017年3月7日，南京市土地储备中心、南京市外滩投资发展控股集团有限公司向市建委提出裁决申请，2017年7月4日，市建委作出0010号裁决书，裁决：一、申请人应当按照评估机构出具的本市东炮台街126号房屋的评估价款1088101元，计算被拆迁房屋的货币补偿金额。二、申请人应当提供本市双和园13幢904室（建筑面积115.72平方米，评估价1388640元）的房屋，对张连成、张秀英位于本市东炮台街126号房屋实行产权调换。产权调换的房屋为张连成、张秀英共同所有。实际交付面积与本裁决书裁定产权调换房屋的面积有误差的，双方据实结算。申请人应当协助被申请人张连成、张秀英办理房屋权属登记手续。申请人与被申请人应当在产权调换房屋交付之日前3日内，按照补偿方案中房屋评估价结清补偿金额与所调换房屋的差价。三、申请人应当按照规定标准向被申请人支付拆迁补助费。四、被申请人应当在接到本裁决书之日起的第16日内，完成本市东炮台街126号房屋的搬迁。2018年1月23日，市建委作出宁房裁字（2017）第0010号催告书。被申请人至今未履行0010号裁决书确定的义务。
另查明，2010年11月6日，南京市住房和城乡建设委员会作出《宁拆许字（2010）第041号房屋拆迁许可证》，并发布拆迁公告，案涉房屋属于下关区滨江区域老城改造项目（C）地块的拆迁范围。
2011年2月20日，南京市金汇通房地产评估事务所有限公司对案涉房屋进行了拆迁补偿金额评估，经评估，案涉房屋的补偿金额为1088101元，该评估结果于2011年2月23日通过留置送达的方式送达被申请人。对张连成、张秀英的安置补偿方案如下：方案一：补偿总额为1131126元，其中房屋拆迁补偿款为1088101元，拆迁补助费43025元。方案二：以双和园13幢904室（建筑面积：115.72平方米，评估价：1388640元）进行产权调换。以上两种方案，张连成、张秀英均未同意。
本院认为，案涉0010号裁决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害张连成、张秀英合法权益的情形。张连成、张秀英未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行裁决书决定确定的义务，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁房裁字（2017）第0010号城市房屋拆迁纠纷裁决书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 丁胜利
人民陪审员 邱建伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 夏颖坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23976号
原告:北京田永明运输部，经营场所北京市通州区张家湾镇后青山村X号，注册号：110XXXXXXXX9091。
经营者：田永明。
被告：侯冠华，男，1965年7月31日出生，住北京市通州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路X号院首府大厦X号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托代理人：刘超，男，1979年12月25日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
原告北京田永明运输部（以下简称“运输部”）与被告侯冠华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输部的经营者田永明，被告侯冠华、被告保险公司的委托代理人刘超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输部向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆因交通事故无法经营而产生的损失16600元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，司机高广军驾驶小货车（车牌号：×××，车辆所有人：北京田永明运输部）行驶至北京市通州区张家湾镇里二泗村村内时，适有被告侯冠华驾驶小客车（车牌号：×××）经过，其车在由西向东行驶时由南向北行驶的小货车相接触，造成司机高广军、乘车人高秀兰、张淑兰、田凤琴、高静受伤、小货车损坏的事实。后经交管部门认定，侯冠华负事故全部责任，高广军无责任。此次事故发生后，高广军驾驶的小货车被送去修理，直至2017年4月24日才修理完成，修理时间达2个月24天，在此期间车辆一直无法运营，产生损失约16600元。被告保险公司是事故车辆的投保公司。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事发处于保险期内。对于原告要求的营运损失，属于保险除外责任，不同意承担。
被告侯冠华辩称，我进行了投保，因交通事故产生的损失，均应当由保险公司赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日10时56分，在北京市通州区张家湾镇里二泗村内，侯冠华驾驶小客车（车牌号：×××）与高广军驾驶的小货车（车牌号：×××）发生交通事故，致使小货车损坏、货车司机高广军、内乘车人张淑兰、田凤琴、高秀兰、高静受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定侯冠华负此次事故的全部责任，高广军无责任。
另查，高广军驾驶的小货车（车牌号：×××）的所有人为运输部的经营者田永明，该车辆使用性质为货运车辆，具有道路运输证。该车辆因发生此次交通事故于2017年2月1日进厂修理，2017年4月24日修理完毕。
再查，侯冠华驾驶的小客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元。交通事故发生于保险期内。
本院认为：因交通事故造成的，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人可以请求侵权人赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于运输部要求的营运损失，其按照每天200元的标准计算修理期间的83天，该每日200元的标准不超出2016年北京市职工月平均工资水平，本院予以支持。关于保险公司辩称的修车期间过长问题，非原告原因造成，本院不予采纳。
关于被告保险公司是否应承担营运损失的赔偿责任问题，本院认为，首先，在交强险范围内，根据交强险设立的目的和功能，在财产赔偿项下应赔付的是维修费等因交通事故造成的直接损失，而停业损失的产生具有一定不可预见性属于间接损失，其不属于交强险赔付范围；其次，商业险系产生于保险合同约定，保险公司认为依据保险合同间接损失不属于赔付范围，故对停业损失不予赔偿。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司对是否尽到提示说明义务应承担举证责任，未提供证据予以证明的，承担相应的不利后果。本案中，保险公司并未举证证明其就免责条款尽到明确说明义务，故其应承担相应不利后果，对保险公司的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告北京田永明运输部（经营者：田永明）车辆营运损失16600元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告侯冠华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓静
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623财保15号
申请人：罗世伟，男，1989年3月23日出生，现住天祝县。
被申请人：王学兰，女，1989年1月5日出生，现住天祝县。
申请人罗世伟与被申请人王学兰财产保全一案，本院于2018年3月16日立案。2018年3月19日，申请人罗世伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人罗世伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许申请人罗世伟撤诉。
财产保全费50元，减半收取25元，由申请人罗世伟负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪雪梅
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1935号
上诉人（原审被告）：铜川市新区鑫源生态农业有限责任公司。
法定代表人：刘旭洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦龙，富平县庄里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李伟，富平县庄里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵德海。
上诉人铜川市新区鑫源生态农业有限责任公司因与被上诉人赵德海农业承包经营合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1008号民事判决；
二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。
上诉人铜川市新区鑫源生态农业有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 南 楠
代理审判员 常 黎
二〇一八年三月七日
书 记 员 薛 娇
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初38号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：沈运洪，1974年9月24日出生，男，汉族，住贵州省岑巩县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告沈运洪物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告沈运洪已支付物业费为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物�管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈凯江
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00134号
原告李某某，女，1985年2月17日出生，汉族。
被告曹某某，男，1983年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曹洪军
二〇一四年四月二十四日
书记员 曹善哲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保162号
申请执行人：李晓明
委托诉讼代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被执行人：高海燕
被执行人：常军
李晓明与高海燕、常军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人高海燕名下银行存款120000元或查封、扣押其价值相当财产。申请执行人李晓明�担保人关健以其名下车牌号为吉ASP5**号的迈腾牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审理认为，申请执行人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人关健名下车牌号为吉ASP5**号的迈腾牌小型轿车一辆的车籍予以查封；
二、对被执行人高海燕名下银行存款120000元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 君
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11502号
原告董。
法定代理人ＸＸ（原告之母），天津市今晚红报箱劳动服务有限公司职员。
被告天津滴滴泉商贸有限公司，住所地天津市南开区西马路卫安北里9-1-103号。
法定代表人陈红星，经理。
委托代理人宋丽，该公司职员。
原告董与被告天津滴滴泉商贸有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董的法定代理人ＸＸ，被告天津滴滴泉商贸有限公司的委托代理人宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董诉称，2015年10月14日，原告在使用饮水机喝水时发现娃哈哈桶装水内壁上有几个小黑点，仔细看后确定是虫子。当时，该桶水已经喝了一多半，且原告在饮水后出现了腹泻现象。经多次与天津冠芳可乐饮料有限公司（娃哈哈桶装水）及被告协商未果，对原告之母的情绪影响较大，原本可以母乳喂养原告，现在出现回乳现象。由于改变喝水方式，造成原告夜间起夜多次烧水，影响了原告及其法定代理人的正常休息。近2个月的时间，天津冠芳可乐饮料有限公司（娃哈哈桶装水）及被告没有给出合理答复，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告给付原告医药费3666元、照片彩扩费15元、误工费1050元、净水机一台；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、照片20张；2、收据及专用水票；3、医疗费单据一组及费用清单；4、终止消费者权益争议调解告知书；5、2015年11月21日的今晚报（第12版）；6、20张照片的彩扩费收据。
被告天津滴滴泉商贸有限公司辩称，被告与案外人天津诺讯达通信科技有限公司（以下简称案外人诺讯达公司）签订委托协议，协议约定由案外人诺讯达公司负责购水，被告负责送水，原告以购买水票的形式向被告支付购水款，后被告凭水票与案外人诺迅达公司结算，被告每送一桶水，案外人诺讯达公司给付被告6元劳务费。本案涉诉的桶装水是被告正常向原告送出的桶装水。事发后，经原告投诉，被告到过现场，确认原告所述的桶装水里有虫子的情况属实。因被告只是代送桶装水，桶装水的质量问题并不由被告负责，故被告建议原告找桶装水的厂家解决此事。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、天津市伟源方明商贸有限公司出具的送水单据；2、合作协议合同书；3、终止消费者权益争议调解告知书；4、天津诺讯达通信科技有限公司营业执照及税务登记证的复印件。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，原告方以每桶15元的价款向被告购买娃哈哈牌桶装水。原告方向被告付款后，被告给付原告方水票，每张水票为15元。在原告方需用水时，以电话方式通知被告，被告即将娃哈哈品牌桶装饮用水送至原告家中。被告每送一桶水，原告方给付被告一张水票。2015年10月14日前，原告方在饮用被告所送的标有娃哈哈桶装水的过程中发现桶装水中有虫子。后原告到天津市儿童医院及天津市南开医院等医院进行检查、治疗。自2015年10月18日至2016年1月14日，原告共计支出医疗费3477.60元。原、被告就本案所涉纠纷经天津市南开区市场和质量监督管理局调解未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告所饮用的标有娃哈哈桶装水系其向被告支付购水款、被告为原告送水的形式所购买，虽被告主张其与案外人诺讯达公司之间签有合作协议，被告仅为娃哈哈桶装饮用水的配送方，但因该协议系被告与案外人诺迅达之间就配送费等事宜的约定，而原告向被告支付的是每桶饮用水的全部价款，故被告应作为该桶装饮用水的销售者，对桶装饮用水内出现虫子的质量问题承担相应赔偿责任。被告可在其承担赔偿义务后向案外人诺迅达公司等另行主张权利。关于原告所主张的相应损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告提供的医疗费票据证明原告的医疗费损失为3477.60元，且被告对原告该证据无异议。因原告主张的医疗费3666元的诉讼请求高于其提供的医疗费票据上载明的金额，故本院对超过3477.60元的医疗费数额不予支持；
2、照片彩扩费：原告主张该项损失缺乏依据，故本院不予支持；
3、误工费：原告对该主张未提供证据予以证明，故本院不予支持；
4、净水机一台：原告未能举证证明该项损失的存在，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津滴滴泉商贸有限公司赔偿原告董3477.60元
二、驳回原告董其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，原告担负9元，被告天津滴滴泉商贸有限公司担负26元。被告担负的部分于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年二月××日
书记员 吴 桐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第335号
原告朱毛毛（曾用名朱啟发），男，1965年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告温林发，男，1982年7月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告朱毛毛诉被告温林发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱毛毛到庭参加诉讼。被告温林发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定：月息为1000元，期限为4个月。因被告未依约定期限履行还款义务，故诉请判令被告偿还欠款50000元及利息。
被告温林发未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条及原告的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。借款逾期后，被告未履行还本付息的义务，原告据此要求被告归还50000借款及利息的主张，于法有据，予以支持。被告温林发经本院公告传唤，无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温林发于判决生效后十五日内偿还原告朱毛毛借款50000元，并承担自2013年11月29日起至付清借款之日止，按月利率2％计算的利息，利随本清；
本案受理费1050元，由被告温林发负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 刘为嵩
人民陪审员 李春春
二〇一五年九月十六日
代理书记员 金 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2009号
原告：唐芳，女，1987年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：曹家云，男，1960年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告唐芳诉被告曹家云民间借贷纠纷一案中，因唐芳未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年二月二十二日
书记员 高芮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65936号
原告：王永恒，男，1986年10月8日生，汉族，住山西省。
委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁有为，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托诉讼代理人：郑春明，男。
原告王永恒与被告中通快递股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王永恒及其委托诉讼代理人李萍、鲁有为、被告中通快递股份有限公司的委托诉讼代理人郑春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永恒向本院提出诉讼请求：要求被告中通快递股份有限公司支付2016年9月3日至2016年9月26日期间拖欠的工资差额人民币2,913元。事实和理由：原告自2016年9月3日至2016年9月26日在被告处从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同，约定原告的每月薪资为基本工资3,500元和伙食补贴300元。被告在招工时以“中通快递”的名义聘用原告，被告向原告提供印有被告商标的工作服，原告在工作中使用被告的专用快递单和专用的软件系统。原告接受被告的管理，在浦东新区宣桥镇和新场镇从事被告安排的快递业务。原告认为双方具有劳动关系，被告未及时足额发放原告工资。
被告中通快递股份有限公司辩称，被告经营模式是特许经营加盟模式，被告与案外人上海格皇快递有限公司签订了加盟合同，上海格皇快递有限公司作为被告的加盟商在浦东宣桥区域独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任。原告并非被告招聘的工作人员，双方不存在劳动关系。据被告所知，原告为上海格皇快递有限公司所雇佣，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告王永恒提供如下证据：1、工作服照片、快递单(若干)照片，证明原告使用的被告提供的工作服、快递单，原告以被告名义工作，接受被告管理，双方具有劳动关系；
2、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
3、原告同事韩辉手机中下载的APP软件，证明原告在工作中使用被告的APP软件，对快递单进行扫描、收件、快递、签收，反映快递流程。
被告中通快递股份有限公司提供如下证据：1、快递行业特许经营(加盟)合同、上海格皇快递有限公司营业执照，被告及上海格皇快递有限公司的快递业务经营许可证，证明被告与上海格皇快递有限公司签有加盟协议，允许上海格皇快递有限公司在浦东宣桥区域使用被告的注册商标、企业标记开展快递业务；
2、被告在职人员名单，证明原告并非被告的员工。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据2的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、证据3的真实性和原告对被告提供的证据1和证据2的真实性不予认可。被告虽对原告提供的证据1、证据3的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性予以确认，但原告提供的证据1和证据3不能证明双方存在劳动关系，本院对该二份证据的关联性不予确认。被告提供的加盟合同加盖有被告和上海格皇快递有限公司的印章，被告的快递业务经营许可证以及上海格皇快递有限公司的营业执照和快递业务经营许可证均由相关行政管理部门颁发，原告没有提供相关证据证明其主张，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性和关联性予以确认；被告提供的证据2系其自行制作，证明效力低下，且无其他证据相互印证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告王永恒自述其系被告中通快递股份有限公司的员工，双方未签订书面劳动合同，被告未及时足额发放原告工资。
2016年6月1日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付2016年9月3日至2016年9月26日期间的工资2,913元。2017年7月14日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
另查明，2014年5月9日被告与上海格皇快递有限公司签订《快递行业特许经营(加盟)合同》，合同约定期限为2014年5月9日至2017年5月8日；在合同有效期内，被告许可上海格皇快递有限公司在浦东宣桥区域使用被告的注册商标“中通”和“ZTO”、企业标记“中通快递”、“ZTOEXPRESS”及相应图形等，上海格皇快递有限公司可以在快件揽收与派送时，在员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告的商标及企业标志；上海格皇快递有限公司对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，并应遵守《劳动法》、《劳动合同法》及国家其他相关劳动法律法规雇佣员工应签订劳动合同并缴纳各类社会保险等。
审理中，原告表示其快递业务工作区域包括浦东新区宣桥镇和新场镇，统称宣桥地区。被告确认该区域系上海格皇快递有限公司开展快递业务的区域。
原告还表示，其工资根据每个月收件、派送的工作量，由网点负责人郎秀龙经理以现金发放，但未全额发放；对此，被告称郎秀龙并非其公司员工。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，原告自称于2016年9月3日至2016年9月26日期间与被告建立劳动关系，但原告已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素；况且，被告提供的证据可以证明其特许案外人上海格皇快递有限公司在本市浦东宣桥地区使用其注册商标和企业标记开展快递业务，综上，本院难以认定原告于上述期间与被告存在劳动关系，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王永恒的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初209号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，董事长。
委托代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，汉族，该公司职工，住湖南省新晃侗族自治县通达路，代理权限为特别授权。
被告：田宗华，男，1983年7月16日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县波洲镇。
被告：姚玉英，女，1984年8月12日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县波洲镇。
被告：田德春，男，1969年9月7日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县波洲镇。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告田宗华、姚玉英、田德春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告田宗华、姚玉英、田德春的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 申 毅
二〇一八年三月二十七日
法官助理 禹燕舞
书 记 员 宋建群
�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初62号
原告：邓长贵，男，侗族。
原告：张于连，女，苗族。
委托诉讼代理人：钱红岩，男，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，侗族。
被告：邓勇，曾用名邓国王，侗族。
原告邓长贵、张于连与被告罗春梅、邓勇共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。邓长贵、张于连于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓长贵、张于连的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许邓长贵、张于连撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由邓长贵、张于连负担。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李国顺
人民陪审员 郑复兴
二〇一八年二月六日
书 记 员 曾 磊
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异21号
异议人（案外人）:王华，男。
异议人（案外人）:殷阿云，女。
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳男，该公司员工。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮，该公司董事长。
本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了江苏恒景置业发展有限公司的相关财产。案外人王华、殷阿云向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）苏12执保18号协助执行通知书，解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C9-202房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
王华、殷阿云向本院提出执行异议称：异议人王华、殷阿云与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C9-202房产以91万元出售给异议人，2014年10月22日，异议人向被执行人交付首付款61万元，余款30万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。2016年7月23日被执行人已将上述房屋的钥匙交付给异议人，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C9-202房产的查封。
本院查明：本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司价值9200万元的财产。本院于2016年12月5日作出（2016）苏12民初157号民事裁定书：冻结江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司银行存款人民币9200万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月4日本院向泰州市不动产登记中心发出（2017）苏12执保18号协助执行通知书，要求该中心停止办理江苏恒景置业发展有限公司名下位于泰州市恒景国际花园权证号为苏(2016)泰州不动产权第××号房产的转让、过户、抵押、出租等相关手续，查封期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。
另查明：异议人王华、殷阿云与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C9-202房产以91万元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款61万元，余款30万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交付给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。因该房屋被法院查封，致异议人未能办理过户登记。
再查明：不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第××号相对应的房产坐落于恒景国际花园C9幢202室。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人王华、殷阿云与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人也已交纳了物业费等其他后期费用。综上，异议人请求排除对涉案房屋的执行，已同时具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的上述三个要件，对异议人提出的异议请求人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对苏(2016)泰州不动产权第××号房产即位于泰州市海陵区恒景国际花园C9幢202室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月七日
书记员 缪雯青
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第18号
申请执行人李翠兰。
申请执行人韦钻钢。
被执行人韦凯明。
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第292号民事调解书，于207年9月14日向被执行人韦凯明发出执行通知书，责令被执行人韦凯明归还货款本息119664元。但被执行人韦凯明至今未未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦凯明在中国建设银行前锋支行XX帐户上的存款元至柳江县人民法院在农行柳江县支行柳邕分理处13×××57帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年二月十日
书 记 员 覃海旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第146号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1973年6月13日，身份证号码＊，庆阳市西峰区人，小学文化，农民，住庆阳市西峰区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月10日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定，于2015年3月10日被取保候审，同年4月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年3月9日12时40分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶正三轮摩托车沿庆阳市西峰区老城巷由东向西行驶至九龙北路丁字路口时，与前方的甘MH41**号车相撞。指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某对指控的事实无异议。
审理查明，2014年3月9日12时40分许，被告人王某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶甘M789**号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，沿庆阳市西峰区老城巷由东向西行驶至九龙北路丁字路口时，将前方同方向行驶的由王某甲驾驶的甘MH41**号车追尾碰撞，致车辆受损。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任，王某甲无责任。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇，含量为179.7mg／100ml。
2014年3月11日，被告人王某某与王某甲达成道路交通事故协议，由王某某赔偿王某甲的车辆修理费共计1000元。已履行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某甲的陈述，证实其驾车在老城巷被一辆正三轮摩托车碰撞的事实，并发现对方驾驶员饮酒的事实。
2、照片，证实现场情况；驾驶人信息查询，证实王某某无机动车驾驶证的事实；机动车信息查询，证实甘M789**号车的信息；道路交通事故协议书、收条，证实王某甲的损失已处理的事实；人口查询、户籍证明，证实王某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实王某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；道路交通事故认定书，证实王某某负事故的全部责任。
4、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某某无机动车驾驶证驾车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文宪
审 判 员 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白振兴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终266号
原审公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某1（曾用名陈战），男，1986年5月31日出生于山东省邹城市，汉族，农民，中专文化，住山东省邹城市。2003年9月22日因犯故意伤害罪被邹城市人民法院判决有期徒刑一年，缓刑二年。2011年4月2日因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年9月1日刑满释放。2016年12月30日因寻衅滋事嫌疑被刑事拘留，2017年1月25日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人陈某1犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年五月三十一日作出（2017）鲁0883刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，审查上诉人陈某1的上诉状，讯问了上诉人陈某1，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈某1妻子的姑姑陈某2与李某1的岳母因住房问题发生矛盾。2016年3月27日晚上，陈某2与李某1双方约定在邹城市第三人民医院因利河附近见面。被告人陈某1得知该信息后，遂邀集多人携带刀、棍等工具来到邹城市第三人民医院北门附近和李某1等人见面，后发生冲突。被告人陈某1等人持刀棍将李某1一方的李某2、张某、党某打伤。经法医鉴定：李某2的下颌骨骨折属于轻伤二级，头部、右前臂及右小腿伤均属轻微伤；党某的头皮创及右胸部伤均属轻微伤；张某的左手食指、右膝部皮肤创及左上臂皮下出血均属轻微伤。2017年1月12日，被告人陈某1一方与被害人一方双方达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、陈某2、徐某、陈某3的证言、被害人李某2、张某、党某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、陈某1户籍信息、抓获证明、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某1在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某1在到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属于坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项、第(四)项、第八条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈某1有期徒刑十一个月。
宣判后，原审被告人陈凡站以“被害人存在严重过错；陈凡站自动投案、具有自首情节；积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解；一审量刑过重”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实同一审法院认定的事实基本一致。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
关于上诉人陈某1所提“被害人存在严重过错”的上诉理由，经查，双方因房产权属发生争执，陈某1纠集多人、携带凶器对被害人方实施殴打，致一人轻伤、二人轻微伤，现有证据不能证实被害人方存在过错，上诉人陈某1所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某1所提“自动投案、具有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人陈某1系被公安人员抓获到案，不具备自动投案的情形，不构成自首，上诉人陈某1所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈某1所提“积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解；一审量刑过重”等上诉理由，经查，一审法院根据陈某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑十一个月，并无不当，上诉人陈某1所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 于建淞
审判员 马 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 琰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第829号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）873号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月5日21时30分许，被告人倪某饮酒后驾驶浙C×××××号小型越野客车途经瑞安市锦湖街道邮电北路与万松西路交叉路口时，与方某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。后被告人倪某在现场被交警查获。当日22时26分许，被告人倪某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为111mg／ml。案发后，被告人倪某已调解赔偿方某人民币21000元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、方某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 潘 特
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14045号
原告徐清玉，女，64岁。
被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住朝阳区望京新兴产业区3号。
第三人深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司，北京市平谷区。
本院在审理原告徐清玉诉被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司、第三人深圳市长城环境工程有限公司北京第二分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费元由原告二十五元负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 焱
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1623执325号
申请执行人：周某臣，男，汉族，1947年6月6日生，住商水县。
被执行人:刘某，男，汉族，1969年5月1日生，住商水县。
本院在执行周某臣与刘某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月12日，向被执行人刘某送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月14日，向刘某发出限制消费令，2018年5月21日将刘某纳入失信被执行人名单；3、2018年3月13日、2018年4月2日、2018年6月5日,向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月21日查询了被执行人房地产登记情况；5、2018年5月25日签发了对被执行人刘某拘留十五日罚款2000元的决定；6、2018年6月20日进行了被执行人所在基层组织进行了调查；7、2018年6月25日对申请人进行了终本约谈。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1623民初498号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执325号申请执行人：周某臣，男，汉族，1947年6月6日生，住商水县。被执行人:刘某，男，汉族，1969年5月1日生，住商水县。本院在执行周某臣与刘某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月12日，向被执行人刘某送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月14日，向刘某发出限制消费令，2018年5月21日将刘某纳入失信被执行人名单；3、2018年3月13日、2018年4月2日、2018年6月5日,向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年3月21日查询了被执行人房地产登记情况；5、2018年5月25日签发了对被执行人刘某拘留十五日罚款2000元的决定；6、2018年6月20日进行了被执行人所在基层组织进行了调查；7、2018年6月25日对申请人进行了终本约谈。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初498号民事调解书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年六月二十六日书记员  苏同生
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2023号
原告徐崴，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人宋建林，行长。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
原告徐崴诉被告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月16日、11月30日公开开庭进行了审理。原告徐崴，被告农行邛崃支行的委托代理人胡诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，按照法律规定，在国家法定节假日加班，应当发放不低于日工资百分之三百的工资报酬，但近几年，原告在春节、五一、国庆等法定节假日的加班工资，被告未足额发放。被告作为农业银行的下属分支机构，对关系职工切身利益的薪酬改革方案和标准，以机密为由拒不公开，依照法律规定，被告应当公开农总行与省分行有关职工薪酬改革的方案与标准，并以此计发原告工资。被告一贯用各种手段以各种借口长期克扣包括原告在内的多数职工的劳动报酬，给原告造成薪资损失和精神损害，原告请求被告按应付金额50%以上100%以下标准加付赔偿金。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告补发2009年至2014年法定节假日加班工资28366.71元；2、被告公开薪酬改革方案；3、被告对原告的薪酬损失按50%以上100%以下的标准加付赔偿金14183.36-28366.71元。
被告农行邛崃支行辩称，被告已经支付了原告加班工资，按照农业银行规定,计算加班工资是以职务工资和责任津贴作为基数进行计算，每月按21.75天计算计薪天数；原告的绩效工资、岗位工资和年终奖系被告根据自身经营状况结合每月的考核结果给予原告的奖励，数额是不固定的，不应当作为加班工资的计算基数；降温取暖费、独生子女费、餐补、补贴补助、直系亲属医疗费等属于被告给予职工的福利，不能作为加班工资的计算基数。原告要求被告公开职工薪酬改革的规定与标准不属于民事案件的受理范围，且邛崃支行已依照规定于2013年1月5日召开的2013年“金钥匙·春天行动”启动会上，就薪酬改革落地有关政策向与会全体职工进行了详细的全面解读，原告当天未征得被告同意请假，未参加会议，故应当驳回原告的该项诉讼请求。关于原告要求被告支付赔偿金没有法律依据，原告要求被告停止对原告劳动权益的侵害不符合事实，请依法予以驳回。为此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系被告职工，2014年，原告在春节、清明、五一等法定节假日共加了6天班，原告2014年工资收入共计99980元，其中基本工资16080元，岗位工资36108元，绩效工资15662元，加班工资636元，往年工资31494元(性质为年度奖金)。2013年1月5日，被告召开了由全体职工参加的“金钥匙·春天行动”启动会，原告当天因事请假未参加会议。2015年3月19，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月19日，仲裁委作出裁决，原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、邛崃支行员工2014年收入2015年缴费签字确认表、会议记录、请假条、邛劳人仲委裁字（2015）第65号仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，关于法定节假日加班工资问题。原告主张2009年至2014年法定节假日加班工资，原告于2015年3月19日申请仲裁，那么原告主张加班工资的诉讼时效期间应当从2014年3月19日开始计算，对2014年3月19日前的加班工资，超过了一年的诉讼时效期间，本院不予处理；关于加班工资数额，根据已查明的加班情况，2014年3月19日至2014年12月31日，原告共计加班5天，被告已发加班工资636元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”、第五十一条：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”之规定，原告2014年工资收入共99980元，扣除加班工资636元，正常工作时间的工资报酬为99344元，那么，被告应支付原告法定节假日加班工资的差额部分为99344元÷12个月÷21.75天×5天×200%－636元＝2534.28元。
关于原告要求被告公开薪酬改革方案问题。根据被告提供的证据，被告的薪酬方案执行的是《中国农业银行四川省分行员工工资管理办法实施细则》和《中国农业银行四川省分行工资改革初始化套改方案》，该文件被告已于2013年1月5日召开的2013年“金钥匙·春天行动”启动会上对薪酬改革方案的内容进行了宣讲，本次会议由全体职工参加，原告因事请假未参加会议。薪酬改革方案涉及的文件，被告所在上级单位定为商密A级，被告作为用人单位，对本单位执行的规章制度，具有自主决定公开方式的权利，现被告选择在全体职工大会上以宣讲的方式公开薪酬改革方案，该公开行为和公开方式并无不妥，事实上在一定程度和范围已对薪酬方案予以了公开，因此，对原告要求被告公开薪酬改革方案的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未足额支付薪酬的赔偿金问题。原告的该项诉讼请求未经仲裁程序直接向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（1）》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，原告主张的未足额支付报酬的赔偿金与本案讼争的法定节假日加班工资和公开规章制度是不同的劳动争议，不能合并审理，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（1）》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于本判决生效之日起十日内支付原告徐崴法定节假日加班工资2534.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 刘咪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2612-2号
原告河南建华管桩有限公司，住所地新郑市。
法定代表人蒋黎，总经理。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人李宝中，住
郑州市金水区经二路北11号院，该公司职工。
被告付文凯。
被告闫建明。
本院在审理原告河南建华管桩有限公司诉被告付文凯、闫建明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南建华管桩有限公司撤诉。
案件受理费5299元减半收取2650元，保全费2020元，共计4670元，由原告河南建华管桩有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2773号
罪犯胡海，男，1988年7月21日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年9月3日作出（2010）巴刑初字第448号刑事判决，认定胡海犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，追缴赃款200元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯胡海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月31日起至2017年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第16-1号
申请执行人朱卫儿，女，汉族，1960年1月7日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被执行人韩韬，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司，住所地濮阳市华龙区建设路4楼。
法定代表人顾宏伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民三初字第30号民事判决书，于2014年3月25日依法向被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司送达了（2014）濮中法执字第16号执行通知书、报告财产令，责令被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司于2014年3月28日前履行法律文书确定的义务，但被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年5月9日作出（2013）濮中法民三初字第30号民事裁定书，将濮阳市亿鸿置业有限公司在范县国土资源局购置的土地证号为范国用（2012）第009号地块和范国用（2012）第0**号地块的土地使用权及该两地块上在建工程房产予以查封。申请执行人朱卫儿于2014年4月17日向本院提出《关于纠正濮阳市亿鸿置业有限公司与濮阳市豫北商贸有限公司私自过户被查封土地及在建工程、侵害第三人利益的申请》和《强制拍卖被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司被查封土地及在建工程的申请》。
本院查明，本院于2013年3月25日在濮阳市豫北商贸有限公司诉濮阳市亿鸿置业有限公司借款纠纷一案中将濮阳市亿鸿置业有限公司范国用（2012）第008号地块的土地使用权予以查封，本案对濮阳市亿鸿置业有限公司范国用（2012）第008号地块的土地使用权查封是轮候查封。濮阳市豫北商贸有限公司诉濮阳市亿鸿置业有限公司借款纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）濮中法民三初字第23号民事调解书，范县国土资源局已于2014年1月21日批准将该块土地使用权转让给濮阳市豫北商贸有限公司。
本院认为，申请人朱卫儿申请评估、拍卖被本院查封的被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司在范县国土资源局购置的土地证号为范国用（2012）第0**号土地使用权，理由成立；申请纠正及评估、拍卖被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司在范县国土资源局购置的土地证号为范国用（2012）第0**号土地使用权及在建工程，因该土地使用权已过户，申请人如对该土地使用权有异议，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定﹥》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人濮阳市亿鸿置业有限公司的范国用（2012）第009号地块的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年五月七日
书 记 员 张晓娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保105号
申请人：杨慧，女，汉族，1988年10月18日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人:郑小平、廖金华,广东港惠律师事务所律师。
被申请人：吴耿涛,男,汉族,1988年11月21日出生，住广东省博罗县。
申请人杨慧因与被申请人吴耿涛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴耿涛名下位于博罗县××房产[证号:粤(2017)博罗县不动产权笫××号]，查封价值以138600元为限。担保人严敬雄以其所有位于博罗县××××房产（证号:粤房地权证字第××号）为上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴耿涛所有的位于博罗县××房产[证号:粤(2017)博罗县不动产权笫××号]，查封价值以138600元为限；
二、查封担保人严敬雄所有的位于博罗县××××房产（证号:粤房地权证字第××号）。
上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费1213元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年九月七日
书记员 陈华良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5220号
原告深圳市中体体育产业发展有限公司。
法定代表人倪粉雪，董事长。
委托代理人方嘉，男，汉族，系公司员工。
被告阳泉市宏丰建筑安装有限责任公司。
法定代表人付霞。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员郭奕好适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方嘉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告与原告签订《龙某门球场专用人造草采购合同》，约定原告向被告提供人造草等货物，并负责铺装，合同总额为168000元，后增加金额4030元，实际合同总额是172030元，草坪铺设完毕验收合格后3日内被告支付给原告合同款的90%即151200元，预留10%作为质保金，质保期为一年，期满后无质量问题被告在3个工作日内支付给原告16800元；该项目于2012年10月15日经被告验收合格。被告于2012年12月6日支付了154827元后，本应于2013年10月15日支付余款，但被告至今仍未支付余款17203元。原告向被告索要货款，但未果。故原告诉至本院请求判令：被告支付原告货款17203元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年10月15日至2014年7月1日为2907.07元），被告承担诉讼费用。
被告未做答辩。
本院查明事实除合同外增加金额4030元及被告尚欠货款金额17203元以外，与原告所诉基本相同。原告提供的增加工程量申请表没有原件核对，故本院对其主张的合同外增加金额4030元不予认可。被告已支付货款154827元，尚欠原告货款13173元。
另查明，涉案合同还约定被告未按合同规定期限支付货款的，须每天向原告支付合同总价款1%的违约金。
本院认为，原告与被告之间的采购合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已按合同约定向被告提供合同约定货物、铺设安装完毕，并验收合格移交，被告应当承担相应的付款责任，其未按约付款应当承担相应的违约责任，向原告支付合同价款13173元及相应利息损失。关于利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍以13173元为基数自质保期届满3个工作日即2013年10月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的利息损失2907.07元，未超过依据本院上述认定标准计算的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市宏丰建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中体体育产业发展有限公司货款13173元及利息损失2907.07元；
二、驳回原告深圳市中体体育产业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元（原告已预交），因适用简易程序结案，本院收取151.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭奕好
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张乐艺