wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初211号
原告抚州市鸿润装饰材料厂，住所地抚州市临川区七里岗乡流源村。
负责人周海国，经理。
被告鲁鹏。
被告余丽芳，系被告鲁鹏之妻。
原告抚州市鸿润装饰材料厂（以下简称“鸿润材料厂”）与被告鲁鹏、余丽芳买卖合同纠纷一案，2016年3月9日，本院立案受理，2016年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿润材料厂的负责人周海国到庭参加诉讼，被告鲁鹏、余丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿润材料厂诉称，被告鲁鹏、余丽芳于2015年2月13日在我处购买胶水货款27000元，且货款都立有欠条，于2015年2月16日已付10000元整，实欠17000元。经我多次向鲁鹏、余丽芳催要货款，但两被告以种种理由拒付款。故诉至法院，请求法院依法判决两被告还货款17000元并承担本案诉讼费用。
被告鲁鹏、余丽芳未到庭进行答辩，但2016年4月19日本院再次电话提醒被告准时应诉时，被告口头称开庭不会来，原告出售的货物有质量问题。
经审理查明，原告鸿润材料厂主营腻子粉生产、销售等业务。2015年2月13日，被告鲁鹏、余丽芳在原告处购买价值2.5万元的胶水用于销售。被告购买胶水的当日未向原告支付货款，而是向原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠到鸿润装饰材料厂胶水款25000元（贰万伍仟元整）”，被告鲁鹏、余丽芳在欠条上签字予以确认。2015年2月16日，两被告向原告支付了1万元货款。2015年5月17日，被告鲁鹏因生意需要，再次向原告购买材料，并立下欠条：“今欠到鸿润材料钱2000元（贰仟元整）”，被告鲁鹏在欠条上签字予以确认。截至目前，两被告共结欠原告货款17000元未支付。
上述事实，有原告提供的营业执照、两被告身份信息、欠条2张及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的买卖受法律保护。被告鲁鹏、余丽芳结欠原告胶水款15000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告未给付原告货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁鹏与余丽芳系夫妻关系，被告鲁鹏2015年5月17日向原告出具的2000元欠条，是其夫妻存续期间对外进行经营活动所产生的债务，被告余丽芳对欠款应承担共同偿还的责任，故本院对原告要求被告鲁鹏、余丽芳共同清偿欠款的诉讼请求予以支持。两被告提出原告出售的商品存在质量问题，但其不能提供相应的证据予以证明，故两被告应承担举证不能所带来的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鲁鹏、余丽芳应于本判决生效之日起十日内给付原告抚州市鸿润装饰材料厂货款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告鲁鹏、余丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 吴 云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 龚 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5552号
原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道***号。统一社会信用代码913408240174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被告：邵璀玲，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司（以下简称金智物业）诉被告邵璀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金智物业的委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼，被告邵璀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金智物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费1507.68元及逾期违约金1650.90元，合计3158.58元，并从起诉之日起按每日3‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，约定双方服务期限自2015年5月1日起，物业管理服务费的收费标准为：一期标准为0.35元每平方米每月，二期标准为0.50元每平方米每月，三期标准为0.50元每平方米每月，小高层标准为1.10元每平方米每月。合同签订后，原告入驻该小区，一直为小区提供服务至今。被告邵璀玲系小区150栋504室业主，该房屋面积为125.64平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日，共拖欠应缴纳的物业服务费1507.68元，经多次催讨未付。现诉至法院，请求依法判决。
被告邵璀玲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，金智物业与铜陵市映湖山庄业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定金智物业为映湖山庄提供物业管理服务，服务期限自2015年5月1日起，物业管理服务费的收费标准为：一期标准为0.35元每平方米每月，二期标准为0.50元每平方米每月，三期标准为0.50元每平方米每月，小高层标准为1.10元每平方米每月。合同签订后，原告入驻该小区，一直为小区提供服务至今。邵璀玲系小区150栋504室业主，该房屋面积为125.64平方米，邵璀玲自2016年1月1日开始未交纳物业费，截至2017年12月31日，合计共欠物业费1507.68元（125.64平方米×0.5元/㎡×24个月）。对上述拖欠费用，经金智物业书面催收，邵璀玲至今未予交纳。
以上事实，有原告提交的《物业管理委托合同》、催缴物业费通知等，并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与铜陵市映湖山庄业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》合法有效。协议签订后，应当按照协议履行义务，现被告的行为已构成违约，应当承担支付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张逾期违约金，因在合同中未能明确物业费支付时间，本院不予支持。截止至2017年12月31日，被告邵璀玲应支付物业费1507.68元，并应自2017年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清之日止。被告邵璀玲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵璀玲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金智物业服务有限公司物业服务费1507.68元；并自2017年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至物业服务费付清之日止；
二、驳回原告安徽金智物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邵璀玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王金德
二〇一八年一月五日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00048号
申请执行人阮绪均。
申请执行人杨福兰。
被执行人唐自磊，曾用名唐磊。
被执行人廖鑫。
被执行人张建军。
被执行人张诗林，曾用名张鑫。
本院在执行阮绪均、杨福兰与廖鑫、张诗林、张建军、唐自磊刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人廖鑫、张诗林、张建军、唐自磊现在监狱服刑且无财产可供执行。申请执行人阮绪均、杨福兰向本院提交申请，请求：“撤回强制执行申请书，待被执行人廖鑫、张诗林、张建军、唐自磊服刑期满或发现其有可供执行的财产线索后再向本院申请恢复执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一五年五月二十日
书记员 钟家艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第1433号
原告何秀明，男，1956年11月7日生，汉族。
委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师，特别授权。
被告韩江涌，男，1968年1月15日生，汉族。
本院在审理原告何秀明与被告韩江涌返还财务纠纷一案，何秀明于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告何秀明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何秀明撤回起诉。
案件受理费已减半收取1750元，由何秀明负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 王 芹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 万智渊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2410号
原告：张小伟，男，汉族，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告张小伟与被告郑杰民间借贷纠纷一案，�院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小伟到庭参加诉讼，被告郑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55万元及其利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告因生意周转向原告借款共计55万元，约定还款期限为2017年3月15日，并约定了借款利息为月利率2%，如到期不还需承担借款总额的20%作为违约金，同时双方还约定如因借款发生纠纷，向原告住所地人民法院起诉。到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告郑杰未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告因生意周转需要向原告借款，原被告约定，被�向原告借款55万元，借款期限为2017年3月1日至2017年3月15日。合同约定借款利率为年利率24%。被告收款后，当日给原告书写55万元整的借条和收款收条。被告收到借款后，一直未按约定还款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收条及中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借款合同、借条、收条等证据，可以认定被告向原告借款55万元的事实，被告应按约定偿还借款本金及利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小伟支付借款本金55万元及利息（以55万元为本金，从2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，公告费300元，合计12870元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张茂忠
人民陪审员 张广群
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王彩云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特284号
申请人：合肥市瑞昭融投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路万振逍遥苑4栋702室，统一社会信用代码91340100588868053K。
法定代表人：张玉，总经理。
委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被申请人：项娟，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人合肥市瑞昭融投资管理有限责任公司（以下简称瑞昭融公司）与被申请人项娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞昭融公司称，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故请求：1、依法撤销包仲裁字[2016]398号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费用由项娟承担。
事实和理由：瑞昭融公司与项娟在2015年5月份之后不存在劳动关系，仅为雇佣关系，不应当向其支付工资及缴纳社会保险，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不正确。项娟在2015年5月之前在瑞昭融工作，后由于其个人原因不愿再履行劳动合同，双方在2015年5月份解除了劳动关系。后双方协商有项娟为瑞昭融及其他公司进行会计代帐，约定由瑞昭融公司每月支付劳务费1200元，并非裁定书认定的在家工作。2016年7月8日，项娟不愿为瑞昭融公司代帐，遂向仲裁机构提出劳动仲裁。仲裁委将代帐的劳务行为认定为劳动关系，明显不当。进而对劳务行为，瑞昭融公司没有义务为其缴纳社会保险。且仅应支付劳务费1200元，而不应当支付其工资。
项娟称，本人于2014年7月到瑞昭融公司出任出纳，在2015年6月30日因怀孕，双方协商由本人在家给公司做帐。2016年4月公司一直催本人去上班，本人于2016年5月30日至2016年7月8日一直在瑞昭融公司上班。2016年7月8日下午瑞昭融公司口头将本人辞退。本人与瑞昭融公司之间是劳动关系，因此公司应当为我缴纳社保。
经审查查明：2016年11月8日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2016]398号仲裁裁决：一、瑞昭融公司自裁决书生效之日起三十日内为项娟补缴2014年8月至2016年7月期间的社会保险（具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例各自承担）；二、瑞昭融公司于裁决书生效之日起十日内支付项娟2016年5月30日至2016年7月8日工资2975元；三、驳回项娟的其他仲裁请求。
项娟系瑞昭融公司员工。项娟主张其于2014年7月入职，2015年5月之后因其怀孕即将生产，经双方协商项娟在家做账，不用到瑞昭融公司报到。瑞昭融公司自2015年6月至2016年5月每月支付项娟部分费用，2016年7月8日双方终止合作。
本院认为，瑞昭融公司主张其与项娟自2015年5月之后即为雇佣关系，仲裁裁决认定事实错误。该事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故本院不予审查。包仲裁字[2016]398号仲裁裁决在认定双方系劳动关系的基础上裁决瑞昭融公司支付项娟工资，为项娟补缴社保，适用法律并无不当。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回合肥市瑞昭融投资管理有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥市瑞昭融投资管理有限责任公司负担。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年二月六日
书记员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执841号
申请执行人临泉县中鼎置业有限公司，住所地住安徽省临泉县城关镇光明南路38号,统一社会信用代码913412216957343763（1-1）。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
被执行人范中平，男，1965年1月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
申请执行人临泉县中鼎置业有限公司与被执行人范中平物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范中平未按期履行义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人范中平发出执行通知书，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人范中平另案起诉临泉县土地收购储备中心及临泉县中鼎置业有限公司，本案依法应予终结本次执行程序，待判决结果出来，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1245号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年十月二十四日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执841号申请执行人临泉县中鼎置业有限公司，住所地住安徽省临泉县城关镇光明南路38号,统一社会信用代码913412216957343763（1-1）。法定代表人：王国清，该公司董事长。被执行人范中平，男，1965年1月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。申请执行人临泉县中鼎置业有限公司与被执行人范中平物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范中平未按期履行义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人范中平发出执行通知书，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务，上列被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人范中平另案起诉临泉县土地收购储备中心及临泉县中鼎置业有限公司，本案依法应予终结本次执行程序，待判决结果出来，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1245号民事判决书的本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年十月二十四日书记员  李晓涛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00419号
原告：荆士敏，男，汉族，1958年10月1日出生，安徽省界首市人。
被告：赵胜亲，男，汉族，1969年出生，安徽省界首市人。
原告诉称：被告赵胜亲系个体建筑工头，原告从2013起至2014年1月27日期间在被告处务工，经结算，被告欠原告工资款共计5090元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告赵胜亲未能支付。故原告诉至法院，请求1：依法判令被告偿付所欠工资款5090元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：本院按原告提供的地址无法找到被告，原告也不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告荆士敏的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任 蕾
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯琛琛
。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14770号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：丁惠金，男，1981年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告许德文诉被告丁惠金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告丁惠金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许德文诉称：2017年5月11日、5月18日，被告分别向原告借款20000元、14000元，均出具借条附收条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款34000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。后原告变更诉讼请求为要求被告返还借款30000元，并放弃利息诉请。
被告丁惠金未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告向原告借款，并于2017年5月11日、5月18日各向原告出具借条附收条一份，确认共计借到人民币34000元。
上述事实由原告提供的借条附收条两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
丁惠金于本判决生效之日起十日内返还许德文借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由丁惠金负担。
原告许德文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁惠金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 意
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2135号
申请执行人：徐建国，男，汉族，个体户。
被执行人：金柱，男，蒙古族，职工。
申请执行人徐建国与金柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）阿鲁民初字第2724号民事调解书，调解：被执行人金柱于2015年5月5日之前偿还申请执行人案款本金及利息54238.50元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一六年四月九日书记员朱天
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初11号
原告：张家口华世达五金机电连锁有限公司，住所地张家口市宣化区恒基恋日绿岛3号楼4号底商,统一社会信用代码91130705556067753。
法定代表人：周丽华，经理。
被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限公司，住所地张家口市宣化区东门外大街99号院。
法定代表人：董志强，经理。
张家口华世达五金机电连锁有限公司与宣化冶金环保设备制造（安装）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张家口华世达五金机电连锁有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口华世达五金机电连锁有限公司撤诉。
案件受理费1515元，减半收取计758元，由张家口华世达五金机电连锁有限公司负担。
审判员 王秀琴
二〇一八年一月十八日
书记员 王 冰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1610号
申请执行人：包利明，男，1994年1月20日生，蒙古族，江苏鑫宇纺织科技有限公司工人，住江苏省射阳县经济开发区。
被执行人：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。
法定代表人：唐为树，该公司执行董事。
申请执行人包利明与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字【2017】6号仲裁调解书已发生法律效力，该法律文书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司向包利明支付2016年度工资44000元，其中36000元于2017年1月10日前支付完毕，余款于2017年5月1日前支付完毕。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，包利明可按履行标的额的50%追加赔偿金申请本院执行。另被执行人需承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司银行存款进行查询，发现被执行人暂无银行存款可供执行；2.对被执行人房产信息进行查询，发现有两套厂房已被其他案件查封；3.对被执行人车辆信息进行查询，并未发现有可供执行车辆。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字【2017】6号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月九日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1610号申请执行人：包利明，男，1994年1月20日生，蒙古族，江苏鑫宇纺织科技有限公司工人，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司执行董事。申请执行人包利明与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字【2017】6号仲裁调解书已发生法律效力，该法律文书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司向包利明支付2016年度工资44000元，其中36000元于2017年1月10日前支付完毕，余款于2017年5月1日前支付完毕。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，包利明可按履行标的额的50%追加赔偿金申请本院执行。另被执行人需承担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司银行存款进行查询，发现被执行人暂无银行存款可供执行；2.对被执行人房产信息进行查询，发现有两套厂房已被其他案件查封；3.对被执行人车辆信息进行查询，并未发现有可供执行车辆。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射劳人仲案字【2017】6号仲裁调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十一月九日书记员 项琪荐
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12164号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系该公司员工，一般代理。
被告：蒋国坤，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：骆云鲜，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告蒋国坤、骆云鲜物业服务合同纠纷一案中，因原告四川瑞天物业服务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 李妍利
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初457号
原告：王剑，男，1980年12月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：陈海龙，男，1988年12月4日生，住海安县。
被告管静静，女，1987年6月9日生，住如东县。
原告王剑诉被告陈海龙、管静静民间借贷纠纷一案，原告王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2017年11月5日，被告陈海龙向原告王剑借款20000元，原告王剑通过微信转账将20000元交给被告陈海龙，被告陈海龙在收到款项后向原告出具的借条一份。亊后，经原告多次追索，被告至今未还。被告陈海龙与被告管静静系夫妻关系，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间，两被告应共同支付上述款项。本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人刘金铭到庭参加诉讼，被告陈海龙、管静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年11月5日，被告陈海龙向原告王剑借款20000元。当日，原告王剑通过微信转账20000元给被告陈海龙。后陈海龙向王剑出具借条一份，借条载明“今借到王剑人民币贰万圆整（20000.0），此款通过微信转账给我。”借条出具后，被告陈海龙未按约履行还款义务。
审理中，原告王剑自愿撤回对被告管静静的诉讼，本院经审查裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈海龙尚欠原告王剑20000元事实清楚，应当按照约定返还借款。被告陈海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈海龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告王剑借款20000元。
如被告陈海龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈海龙负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年三月十四日
书 记 员 任泱泱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2976号
原告：兰虎，男，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张麟超，四川明炬律师事务所律师。
被告：南充鑫华新能源汽车科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任伟，董事长。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
被告：赵保清，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：任伟，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
被告：庞开胜，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
第三人：重庆华毂新能源汽车科技有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：任伟，董事长。
委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。
原告兰虎诉被告南充鑫华新能源汽车科技有限公司（以下简称南充鑫华公司）、赵保清、任伟、庞开胜、第三人重庆华毂新能源汽车科技有限公司（以下简称重庆华毂公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰虎的委托诉讼代理人张麟超，被告南充鑫华公司、任伟、庞开胜、第三人重庆华毂公司的共同委托诉讼代理人张洪科到庭参加了诉讼，被告赵保清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰虎向本院提出诉讼请求：1.被告南充鑫华公司返还原告股权投资金80万元；2.被告南充鑫华公司支付原告资金占用利息损失（从资金转账到账之日起计算至返还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.被告任伟、庞开胜、赵保清对上述股权投资金、资金占用利息损失承担连带清偿之日；4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告投资第三人重庆华毂公司股份，因公司未正常经营，应公司股东任伟、庞开胜、赵保清的要求和承诺，暂时打入指定的三人控制的南充鑫华公司的对公账户，转账后，被告南充鑫华公司及股东任伟、庞开胜、赵保清违背承诺义务、拒绝将投资金转入第三人重庆华毂公司或返还给原告，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。
被告南充鑫华公司、任伟、庞开胜、第三人重庆华毂公司共同辩称，将原告的股本金转入南充鑫华公司用于重庆华毂公司的运营是经过原告等股东同意的，原告已是重庆华毂公司的股东，并进行了工商登记，重庆华毂公司的股东有14人，按照公司的章程约定原告兰虎认缴资本640万元，占8%股份。重庆华毂公司已召开股东大会，决议零元收购南充鑫华公司作为全资子公司，南充鑫华公司已在南充开展业务。重庆华毂公司成立后14个股东按照第一期的股本进行出资开始运作，原告是重庆华毂公司的股东，重庆华毂公司认可原告已出资110万元，现要求公司及部分股东退还股本金违反公司法的规定，股权只能进行转让而不能退股，原告的退股行为对公司产生了损失，保留要求赔偿损失的权利。
被告赵保清未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，任伟、赵保清作为发起人设立了重庆华毂公司，任伟认缴出资额5600万元，出资比例为70%，赵保清认缴出资额2400万元，出资比例为30%。2016年12月22日，兰虎与任伟签订了股权转让协议，约定由任伟将8%的股权（出资额640万）转让给兰虎，转让价格为零元。同日，重庆华毂公司召开股东会，决议同意吸收兰虎等十二人为新股东，由任伟将8%的股权（出资额640万）转让给兰虎，重庆华毂公司的股东人数变为14人。同日，重庆华毂公司的14位股东召开了股东会，决议各股东的出资额和占公司股权的比例，并选举了任伟、赵保清等人为董事会董事、兰虎等人为监事会监事。
南充鑫华公司于2015年1月7日成立，现有股东3人，分别为赵保清、任伟、庞开胜。2016年11月23日，庞开胜、赵保清、任伟向张楠、兰虎等人承诺：一、重庆华毂公司及南充鑫华公司无任何内外负债及其他或有负债。……四、南充鑫华公司及重庆长安车联科技公司签订的供给新能源汽车合作框架协议是真实有效的。……八、在入股资金（18%股权认购金）到账后7天内，完成并交付正式股权认购证明书。十一、持股人：兰虎8%、张楠5%、宋德辉2%、兰英3%。承诺书并载明了单位名称为南充鑫华公司，以及账号和开户行。
兰虎于2016年11月25日向南充鑫华公司分两次转账汇入共计110万元，2016年12月5日，南充鑫华公司向兰虎出具收款收据，收据载明收到兰虎股权投资款110万元。
2017年12月10日，重庆华毂公司召开股东大会，对原告等人的股权转让及收购南充鑫华公司形成了决议。
本院认为，股东有向公司缴纳出资的义务，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，兰虎零元受让任伟未出资的股权，兰虎应当将已出资的110万元存入重庆华毂公司在银行开设的账户。本案中，任伟转让股权给兰虎时，任伟、赵保清、庞开胜（任伟、赵保清为当时重庆华毂公司的全体股东，任伟、赵保清、庞开胜为南充鑫华公司的全体股东）向兰虎等人作出了一些列承诺，兰虎将出资的110万元转账汇入了南充鑫华公司，表明兰虎对重庆华毂公司与南充鑫华公司的关系是明知的，现重庆华毂公司认可收到兰虎的出资额，股东出资后不得抽逃出资，故兰虎要求返还股权投资金80万元及资金利息没有法律依据，本院不予支持。原告没有提交保全费的证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取5900元，由原告兰虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何昊霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14375号
原告于伟，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现暂住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告娄东庆，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告于伟诉被告娄东庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告娄东庆下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于伟的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告娄东庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告于伟诉称：2017年4月7日，被告向原告借款30000元，并出具借款协议书、收条各一份，约定利息按月利率2%，借款期限自2017年4月7日起至2017年5月7日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告返还原告借款30000元，并支付该款自2017年4月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1500元。
被告娄东庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借款协议书、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄东庆于本判决生效后十日内返还于伟借款30000元，并支付该款自2017年4月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、娄东庆于本判决生效后十日内支付于伟为实现债权支出的律师代理费1500元。
如娄东庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由娄东庆负担。
原告于伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄东庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡亮胜，男，汉族，1968年1月8日生，罗山县城关人，住平桥区。
委托诉讼代理人：黄洁，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏涛，男，汉族，1977年2月7日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师
一审被告、二审上诉人：金磊，男，汉族，1975年5月20日生，淮滨县城关人，现住信阳市浉河区。
再审申请人胡亮胜因与被申请人夏涛、一审被告（二审上诉人）金磊民间借贷纠纷一案，不服本院本院(2016)豫15民终3339号民事判决，向本院申请再审。2017年9月22日，本院作出（2017）豫15民申153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡亮胜及其委托诉讼代理人黄洁、苏长宏，被申请人夏涛及其委托诉讼代理人李家军，一审被告、二审上诉人金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡亮胜申请再审称：（1）原审判决认定事实错误。申请人未在借款合同上签名，该借款合同对申请人不产生约束力。本案借款合同与借据是两个不同时间书写的文书，被申请人将二份文书钉在一起，加重了申请人的担保责任、加长了担保时间。（2）因申请人没有在《借款合同》最后一页签名，故该合同第六条关于保证期限二年的约定对申请人不发生法律效力。申请人作为担保人的担保责任期间已过，不再承担担保责任。（3）本案事实认定错误导致法律适用错误。（4）原审判决错误计算原审被告金磊已偿还的部分本金。金磊从2014年10月13日至2015年12月9日累计支付33.6万元，除3.6万元应作为2014年10月13日至2015年1月12日期间利息，剩余30万元应认定为归还本金。请求：1、依法撤销2016)豫15民终3339号民事判决；2、改判再审申请人胡亮胜不承担连带清偿责任。
夏涛辩称：金磊向被申请人借款，申请人胡亮胜提供担保时已明知借款合同内容，对担保的范围、利率、时间等都是明知的，胡亮胜以超过了担保期限为由要求不承担担保责任是没有依据的。按照法律规定，金磊截止目前已经归还33.7万元只能算是归还利息，不能算归还本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平。请求维持二审判决。
金磊述称：本案关于还款的利息计算错误，超出了法定的利率；同时，在归还被申请人夏涛借款时，已经明确与被申请人夏涛达成一致意见，已经还的33.7万元中大部分是偿还本金，不全部是利息。后由于利息实在太高，现在生意又不好，已经没有偿还能力了。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)豫15民终3339号民事判决和信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2367号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
审判长 时华军
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 婧
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初491号
原告：杨贵，男，1951年4月27日出�，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：赤城县炮梁乡大岭堡村村民委员会，住所地赤城县炮梁乡大岭堡村。
负责人：王有清，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告杨贵与被告赤城县炮梁乡大岭堡村村民委员会（以下简称大岭堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵及其委托诉讼代理人李森林，大岭堡村委会委托诉讼代理人郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告延崇高速占用原告购买的“四荒”坡地附着物补偿款196400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于1994年8月21日依照赤城县委、县政府拍卖“四荒”文件精神，将村“四荒”一处（王家坟）拍卖给原告，并按照文件规定使用期限为70年，原告付购买“四荒”费50元。多年来原告对“四荒”进行了绿化。2017来修建延崇高速公路，需经过原告所购买的“四荒”地段，2017年7月24日，经延崇高速临时筹建处、县（区）指挥部、乡（镇）政府、村委会和原告五方实地勘查，实占“四荒”10.49亩，地表附着物2163棵果树，其中：幼果树115棵，初果191棵，盛果1857棵。按照补偿标准：幼果每棵补偿10元，初果每棵补偿50元，盛果每棵补偿100元，原告应该获得补偿款196400元（幼果10元×115棵﹦1150元，初果50元×191棵﹦9550元，盛果100元×1857棵﹦185700元）。延崇高速指挥部将补偿款194600元发放到大岭堡村委会，大岭堡村委会至今未将补偿款支付给原告，经多次协商未果，现提起诉讼，请依法处理。
赤城县炮梁乡大岭堡村村民委员会辩称，现任的村干部对1994年的“四荒”拍卖情况不知情，所以他们之间是否存在承包关系，需要原告举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、1994年8月承包村“四荒”土地的《收费凭证》（50元），证明承包荒坡的四至范围。2、2017年7月24日由延崇高速临时筹建处、县（区）指挥部、乡（镇）政府、村委会和原告五方签订的《地表附着物调查表》。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告提交的证据没有承包年限这一主要条款，不能证明原、被告之间存在荒坡承包关系。被告未向本院提交证据。本院质证意见：原告提交的收据内容显示“收拍卖王家坟荒山款（从上西沟口北坡至弯道沟口）”，交款人一栏显示的是原告杨贵，并�盖了“赤城县炮梁乡大岭堡村财会专章”，原告提交的虽然不是一份完整的承包合同，形式及内容略有瑕疵，但以上内容足以证明原、被告之间存在荒山承包这一基本事实。所以原告提交的两份证据，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于1994年8月21日承包了村“四荒”一处（王家坟），并缴纳了“四荒”拍卖费50元。多年来原告对“四荒”进行了管理和绿化，2017来修建延崇高速公路，需经过原告所承包的“四荒”地段。2017年7月24日，经延崇高速临时筹建处、县（区）指挥部、乡（镇）政府、村委会和原告五方实地勘查，实占原告“四荒”10.49亩，地表附着物2163棵果树，其中：幼果树115棵，初果191棵，盛果1857棵。按照补偿标准：幼果每棵补偿10元，初果每棵补偿50元，盛果每棵补偿100元，原告应该获得补偿款196400元（幼果10元×115�﹦1150元，初果50元×191棵﹦9550元，盛果100元×1857棵﹦185700元）。延崇高速指挥部将补偿款194600元发放到大岭堡村委会，大岭堡村委会至今未将补偿款支付给原告，经多次协商未果后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告1994年8月通过“四荒”拍卖的方式取得了该“荒山、荒坡”的承包经营权，多年来对“荒山、荒坡”进行了管理和绿化，依法享有对该“荒山、荒坡”进行收益的权利。现在承包的“荒山、荒坡”被延崇高速项目部占用，原告有权依法获得地上附着物的补偿，故原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告炮梁乡大岭堡村村民委员会于本判决生效后十日内将延崇高速项目部给付的地上附着物补偿费196400元支付给原告杨贵。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费4228元，减半收取计2114元，由被告赤城县炮梁乡大岭堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵永霞
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和�序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行土地承包经营制度
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承�方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标，拍卖，公开协商等方式承包。
第十六条承包方享有以下权利
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。有权自主组织生产经营和处置产品
承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。
法律、行政法规规定的其他权利
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的土地上的附着物和青苗补偿费的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1685号
原告刘力铭，男，1964年5月4日出生，汉族。
委托代理人周耀军，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告屈琼林，男，1964年9月17日出生，汉族。
被告汤伟，男，1969年7月28日出生，汉族。
二被告共同委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈军，男，1974年7月29日出生，汉族。
原告刘力铭诉被告屈琼林、汤伟居间合同纠纷一案于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后,被告屈琼林以陈军与本案的审理结果有直接利害关系为由申请追加陈军为本案被告。本院审查后，依法追加陈军为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员唐建军担任审判长，人民陪审员曾梅华、何国英参加的合议庭，于2016年3月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告刘力铭，被告屈琼林、汤伟的共同委托代理人唐永明等到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，通过原告的多方努力，被告从广西临桂县购买了一套制砂机械设备，搬运到广西龙胜县办制砂场。由于购买价格较低，被告承诺事成后支付原告信息费8万元。被告于2013年6月23日向原告出具一份欠款8万元的欠条。之后，原告多次要求被告支付款项，但被告一直以制砂场效益不好为由拖延支付。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、被告屈琼林、汤伟支付欠款8万元；2、本案诉讼费由被告屈琼林、汤伟承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、欠条一份；
证据二、原告与被告汤伟的微信聊天记录一份；
证据三、《购机械设备合同》一份。
以上三份证据拟共同证实原告与被告之间存在债权债务关系，且向被告汤伟进行了催收。
被告屈琼林、汤伟的质证意见：对证据一、三的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据二的真实性无异议，但与本案无关。
被告屈琼林、汤伟辩称，原告对二被告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。该案为居间合同纠纷，原告不具有法律规定的居间合同的主体资格；原告介绍屈琼林购买自己的设备，却收取居间费用，不符合法律规定，其行为侵害了其他合同当事人的利益。根据合同法第424条规定，居间人在合同关系中处于介绍人的身份，不应是代理人、当事人，原告的行为违反了法律规定。
被告屈琼林、汤伟在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、民事诉状一份；
证据二、（2014）祁民初字第96号民事裁定书一份；
证据三、《购机械设备合同》、补充协议及清单各一份。
以上三份证据拟共同证实：1.原告起诉的欠款实质是居间合同的居间费用；2.该居间合同违反法律规定，原告不具备主体资格，没有居间资格、不能从事居间活动、不能收取居间费用；3.原告作为买卖合同的当事人不能收取居间费用，该行为违反法律规定，并侵害了其他涉事当事人的利益。
原告的质证意见：对证据的真实性均无异议，但是不能达到其证明目的：1.根据原告等五个合伙人的商量意见，原告出售设备的价格达到了商议的最低要求，合同合法有效；2.诉请款项不是居间费用，是出售设备的款项；3.退一步说，就算该诉请款项是居间费用，根据关于居间人的法律规定，该款项也是合法有效的。
被告陈军辩称：1.答辩人对本案涉案欠款并不知情，该欠款单上答辩人的签名纯属伪造；2.答辩人已于2013年9月退股，并与屈琼林、汤伟签订了退股协议，约定一切债权债务皆与答辩人无关。
被告陈军在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：
原告及被告屈琼林、汤伟对对方证据的真实性均无异议，且与本案相关，因原告与被告屈琼林、汤伟当庭确认欠条汤伟的签名非其本人所签，故除对此部分待证事实不予确认外，对原告及被告屈琼林、汤伟提交证据应当确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下基本事实:2013年，原告刘力铭与雷保国、卢智、卢文、龙夏林共同创办的广西临桂县五通镇浔江村委中间洞村沙场因经营困难需转手设备。当时，三被告正在求购沙场设备，原告与被告屈琼林、汤伟等人多次商量，原告刘力铭和雷保国、卢智、卢文、龙夏林（甲方）与三被告（乙方）于同年6月23日签订了一份《购机械设备合同》，约定甲方将沙场制沙机械及所有设备全部卖给乙方，总价100万元。同日，被告屈琼林、汤伟向原告出具了一份欠条，其内容为“今欠到刘力铭购买制砂机械信息费捌万元整。（必须要机械设备购买成功才能生效）。”机械设备交付后，原告向被告屈琼林、汤伟催收信息费未果，因而酿成纠纷。
本院认为：
一、本案的定性问题：从本案查明的事实结合被告屈琼林、汤伟出具的欠条，本案符合居间合同纠纷的构成要件，应当定性为居间合同纠纷；
二、原告的诉请能否得到支持的问题：根据合同法的规定，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。居间合同主体中的委托人可以是任何公民、法人;而居间人只能是经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民。居间人在合同关系中处于介绍人的地位。居间合同的客体是居间人依照合同的约定实施中介服务的行为。无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人或当事人一方，居间人只是按照委托人的指示，为委托人报告有关可以与委托人订立合同的第三人，给委托人提供订立合同的机会，或者在当事人之间充当“牵线搭桥”的媒介作用，并不参加委托人与第三人之间具体的订立合同的过程，居间人只是一个中介服务人，只是在交易双方当事人之间起介绍、协助作用。从本案看，原告并不具备居间人的主体资格，且为订立《购机械设备合同》中的一方当事人，故原告与被告屈琼林、汤伟间订立的居间合同因违反法律规定而归于无效，其诉讼请求依法不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘力铭的诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由原告刘力铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
人民陪审员 曾梅华
人民陪审员 何国英
二〇一六年四月十二日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3319号
原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人:张勇。
委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
被告：襄阳市杨四郎生物科技有限公司（以下简称杨四郎公司），住所地襄阳市襄州区程河镇园区1号路2号。
法定代表人：杨华傲。
委托诉讼代理人：杨修理，湖北百龙律师事务所律师。
原告杨飞与被告淘宝公司、杨四郎公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因案情较复杂，遂由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告淘宝公司委托诉讼代理人黄锐、汪燕到庭参加诉讼，被告杨四郎公司委托诉讼代理人杨修理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款退货580元；2、判令被告三倍赔偿原告1740元。事实和理由：2017年6月3日，原告在被告杨四郎公司开设的淘宝网店购买“杨四郎康足液”，总价580元（不含运费）。收货地址为四川省成都市龙泉驿大面街道保利玫瑰花语。涉案产品标注有卫生许可证号：鄂卫消证字号（2017）第0008号；执行标准为：GB15979-2002.根据其执行标准，可以认定涉案产品为一次性消毒用品。根据《消毒管理法》第三十三条、《消毒产品标签及说明书管理规范》第十八条之规定，案涉产品为虚假宣传严重违法违规不合格产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条之规定，经营者的行为应属欺诈行为。综上所属，请求法院支持其诉请。
被告淘宝公司辩称，原告并未与被告杨四郎发生买卖关系，主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨四郎公司辩称，1、原告主体不适格，根据交易记录显示交易人为韩高军，并非杨飞。被告襄阳市杨四郎生物科技有限公司未与原告杨飞发生网络购物合同关系；2、卫生部已经不再将“康足液”纳入消毒产品管理，原告违背卫生部规定，引用消毒产品的管理规定起诉被告杨四郎公司，属于滥用诉权；3、被告的产品不存在虚假或引人误解的商品说明、商品标准，不具有《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为。原告要求按《消法》第五十五条规定给予三倍赔偿，无事实依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原告杨飞从被告杨四郎公司开设的淘宝网店购买了10盒“杨四郎康足液”产品，每瓶单价为58元，原告杨飞于当日向被告支付价款580元。上述涉案产品包装标注卫生许可证号：鄂卫消证字号（2017）第0008号，生产企业为：杨四郎公司，适用范围：适用于脱皮型足部皮肤微生物污染处理。执行标准为：GB15979-2002。原告杨飞于2017年6月5日收到被告杨四郎公司邮寄发送的案涉产品。现原告杨飞请求判令被告杨四郎公司退款580元、三倍赔偿原告杨飞1740元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、订单信息、物流信息、产品信息、涉案产品照片、相关法律法规等证据材料，被告对身份信息、相关法律法规无异议，本院予以确认。被告对购物网址、运单号和涉案产品照片的三性不认可，对实物证据中原告家中还有9盒持有异议。被告杨四郎公司提交的证据材料，原告对其企业标准有异议，对其他证据均予认可。被告浙江淘宝网络有限公司提交的证据材料，原告均予认可。
本院认为，一、关于原告主张退付货款问题。根据庭审查明的事实，原、被告双方自愿建立网络购物合同关系，双方已按约定全面履行了合同，现原告未能提供解除合同的事实及法律依据，所以，原告主张退付货款580元，本院不予支持。二、关于原告主张三倍赔偿1740元问题。原告未能提供证据证明被告销售产品存在虚假或引人误解等欺诈行为，未能提供证据证明被告销售产品存在质量问题，也未能提供证据证明其购买的产品使用后，给其造成损害后果，所以原告主张三倍赔偿无事实及法律依据，故对原告要求被告赔付三倍货款1740元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨飞全部诉讼请求
案件受理费元50元，由原告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 何 流
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈仁刚
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3623号
原告：张桂平，女，1941年1月15日生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。
被告：内蒙古大盟装饰工程有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市科技楼。
法定代表人：金候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金文娟，女，1983年6月12日出生，汉族，内蒙古大盟装饰工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路15号。公民身份号码×××。
原告张桂平与被告内蒙古大盟装饰工程有限公司（以下简称大盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告大盟公司的委托诉讼代理人金文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元、利息6.96万元；二、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2009年，被告大盟公司向原告借款10万元，双方约定月利率为2.8%，双方签署了借款协议书。借款到期后，被告拒不清偿本息。
被告大盟公司辩称，对于借款本金10万元无异议。但是关于利息，存在已向原告支付超过银行同期利率4倍的情况，应予核减。
本院经审理并认定事实如下：被告大盟公司曾向原告张桂平借款10万元，约定月利率为2.8%。2014年4月23日，双方签订《利息协议》，载明本金10万元自2011年8月10日至2012年3月10日，按月利率2.8%计算，利息为19600元；本金10万元自2012年3月10日至2013年3月10日，按月利率2%计算，利息为24000元；本金10万元自2013年3月10日至2014年3月10日，按月利率1.5%计算，利息为18000元。
2014年11月19日，原告张桂平与被告大盟公司重新签订《借款协议》，约定大盟公司向张桂平借款10万元，借款月利率为1%。同日，双方签订了《利息协议》，载明本金10万元自2014年3月10日至2014年11月10日，按月利率1%计算，利息为8000元。同时载明，本着先还本金的原则，利息逐步还清。利息不再计息。
上述协议签订后，被告大盟公司未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。被告大盟公司对于向原告张桂平借款10万元的事实无异议，本院予以确认。关于利息，因2011年8月10日至2012年3月10日，按月利率2.8%计算的19600元，已违反国家关于民间借贷利息的法律规定，应当按照不超过年利率24%计算利息调整，即14000元。后续利息的约定和计算均符合法律规定，应当予以支持。
综上，原告张桂平的诉讼请求基本成立，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古大盟装饰工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告张桂平借款本金10万元和利息6.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元（原告已预交1846元）减半收取，由原告张桂平负担56元，被告内蒙古大盟装饰工程有限公司负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3623号原告：张桂平，女，1941年1月15日生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。被告：内蒙古大盟装饰工程有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市科技楼。法定代表人：金候，该公司董事长。委托诉讼代理人：金文娟，女，1983年6月12日出生，汉族，内蒙古大盟装饰工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路15号。公民身份号码×××。原告张桂平与被告内蒙古大盟装饰工程有限公司（以下简称大盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平、被告大盟公司的委托诉讼代理人金文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张桂平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元、利息6.96万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年，被告大盟公司向原告借款10万元，双方约定月利率为2.8%，双方签署了借款协议书。借款到期后，被告拒不清偿本息。被告大盟公司辩称，对于借款本金10万元无异议。但是关于利息，存在已向原告支付超过银行同期利率4倍的情况，应予核减。本院经审理并认定事实如下：被告大盟公司曾向原告张桂平借款10万元，约定月利率为2.8%。2014年4月23日，双方签订《利息协议》，载明本金10万元自2011年8月10日至2012年3月10日，按月利率2.8%计算，利息为19600元；本金10万元自2012年3月10日至2013年3月10日，按月利率2%计算，利息为24000元；本金10万元自2013年3月10日至2014年3月10日，按月利率1.5%计算，利息为18000元。2014年11月19日，原告张桂平与被告大盟公司重新签订《借款协议》，约定大盟公司向张桂平借款10万元，借款月利率为1%。同日，双方签订了《利息协议》，载明本金10万元自2014年3月10日至2014年11月10日，按月利率1%计算，利息为8000元。同时载明，本着先还本金的原则，利息逐步还清。利息不再计息。上述协议签订后，被告大盟公司未还本付息。本院认为，债务应当清偿。被告大盟公司对于向原告张桂平借款10万元的事实无异议，本院予以确认。关于利息，因2011年8月10日至2012年3月10日，按月利率2.8%计算的19600元，已违反国家关于民间借贷利息的法律规定，应当按照不超过年利率24%计算利息调整，即14000元。后续利息的约定和计算均符合法律规定，应当予以支持。综上，原告张桂平的诉讼请求基本成立，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古大盟装饰工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告张桂平借款本金10万元和利息6.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元（原告已预交1846元）减半收取，由原告张桂平负担56元，被告内蒙古大盟装饰工程有限公司负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年十月三十日书 记 员 张悦蓉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1840号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，地址辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码00120247-2。
机关法人：徐占顺
被执行人辛志鹏，男，1995年12月25日出生，身份证号，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区龙江新居*号楼*单元***室。
被执行人程子健，男，1992年1月25日出生，身份证号，汉族，无业，住辽宁省朝阳县六家子镇老虎沟村第四�****号。
被执行人王利威，男，1997年9月16日出生，身份证号，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区辽河街**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与王利威、辛志鹏、程子健罚金一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）辽1302刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年9月5日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院�为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月三日
书记员 李东宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初字第325号
原告：安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司，住所地安徽省六安市北二十铺合六叶高速公路，组织机构代码证：78308918-6。
法定代表人：胡为民，总经理。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：夏文俊，该公司员工。
被告：钱刚敏，男，汉族，1982年9月18日生，住安徽省长丰县。
被告：合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，组织机构代码证：74089565-5。
法定代表人：周跃萍，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地，安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109号，组织机构代码证：67424698-X。
负责人：张志强，经理。
被告：彭克传，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地，安徽省合肥市高新长江西687号拓基城市广场金座B幢3层，组织机构代码证：55016433-3。
本院受理原告原告安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司与被告钱刚敏、合肥市长丰县凯华运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、彭克传、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院经审查认为该案的被告所在地和侵权所在地均不在本院管辖范围内，经征求原告意见，将本案移交合肥市蜀山区人民法院审理。
本院认为，本案本院没有管辖权，经征求原告意见，将本案移交合肥市蜀山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
审判员 袁飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初269号
原告：王念，男，1983年1月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：宋华心，女，1986年8月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
原告王念与被告宋华心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王念于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王念自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王念司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王念负担。
审判员 向开国
二〇一八年一月二十六日
书记员 滕 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终82号
上诉人(原审原告)：伍家华，男，1958年1月7日生，彝族，住贵州省都匀市。
上诉人(原审原告)：伍家坤，男，1963年2月12日生，彝族，住贵州省都匀市。
上诉人(原审原告)：伍家军，男，1965年12月23日生，彝族，住贵州省都匀市。
上诉人(原审原告)：伍家珍，女，1969年3月13日生，彝族，住贵州省都匀市。
上诉人(原审原告)：伍家叶，女，1971年11月20日生，彝族，住贵州省都匀市。
上诉人(原审原告)：伍家能，男，1977年10月1日生，彝族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人范一丁，系贵州黔匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀市小围寨街道办事处大河村村民委员会。
法定代表人：高维宏，村主任。
上诉人伍家华、伍家坤、伍家军、伍家珍、伍家叶、伍家能因与被申请人都匀市小围寨街道办事处大河村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服都匀市人民法院(2017)黔2701民初1986号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人伍家华、伍家坤、伍家军、伍家珍、伍家叶、伍家能上诉请求:1、请求依法撤销原裁定；2、请求依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人持有其父亲伍万邦（帮）依法承包的并由都匀市人民政府印制的《都匀市农村土地承包经营权证书》，上诉人家庭所享有的土地承包经营权合法有效，受相关法律法规保护，任何人不得侵犯。上诉人根据相关规定在父母亲过世后，在原承包期内继续承包。1998年，都匀市小围寨伍家山村民组村民伍万帮与邱松芝经被上诉人都匀市小围寨街道办事处大河村村民委员会（原都匀市小围寨镇新庄村村民委员会已经合并为都匀市小围寨街道办事处大河村村民委员会）发包，承包了该地区的“大沟”土地，四至为：东至潮，南至埂（即以岩为埂，抵河边伍家齐地为埂），西至潮，北至埂（以路为埂）。该土地作为耕地使用，承包期限为1994年元月至2043年12月。上诉人家庭承包的土地地名、四至界限清楚明确。2004年，伍万邦（帮）与邱松芝双双过世，根据《农村土地承包法》第三十—条第二款规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。据此，伍万帮与邱松芝的六个子女，即本案上诉人可以在承包人伍万帮与邱松芝承包本案土地的承包期内继续承包，同时享有该土地的生产自主权、经营管理权、收益权等，并可以自愿有偿的转包、转让、互换等。二、上诉人所持有的土地承包经营权证书与都匀市档案馆中登记的“大沟”地块地名、类别、用途、以及四至均是一致的，仅仅存在面积差异，但是根据双方的认可，被上诉人2017年2月16日出具的《证明》，以实地丈量为准。三、被上诉人认为讼争地块属于集体山林，却未提供相关的证据予以证明，上诉人所办理的土地承包经营权证在先，且一直在耕种，直至上诉人父母亲过世，才未予再行种植。四、被上诉人在庭审后，未根据法院要求，对讼争土地进行现场测量，确定实际面积，且被上诉人将村民集结至讼争地块，被上诉人未根据现实情况做好相应工作，导致移民局测量人员无法进行测量，其为其不能提供证据证明主张事实，应当承当不利后果。五、本案讼争地块系属都匀市大河水库淹没区，属于国家公益项目。上诉人为国家权利证书的持有人，且在讼争地块耕种是不争的事实。综上所述，上诉人所持有的证书真实有效，四至清楚明确，望法院依法维护上诉人合法权益。
原告伍家华、伍家坤、伍家军、伍家珍、伍家叶、伍家能向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认都匀市小围寨大河村老麦脑路下坎“大沟”土地的经营、使用、收益等的承包经营权归原告所有，该块土地东至潮、南至埂（即以岩为埂，抵河边伍家齐地为埂）、西至潮、北至埂（以路为埂）；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，本案诉争的都匀市小围寨办事处大河村地名为“大沟”的土地，系原告父亲伍万邦（帮）向都匀市小围寨镇新庄村村民委员会（现为都匀市小围寨办事处大河村村民委员会）承包的土地。都匀市档案馆存档的《都匀市土地承包经营权调查登记表（一）》中地名为“大沟”的地块登记类别为土、用途为耕地、面积为0.1亩、土地四至为：东至潮、南至埂、西至潮、北至埂；原告提供的《都匀市农村土地承包经营权证书》中“大沟”地块除类别、用途及四至与前述登记表（一）的一致外，亩数体现为“40.1”，且“大沟”地块体现的40.1亩与该经营权证书中登记的耕地总面积3.24亩相互矛盾。双方争议的“大沟”地块虽登记了四至，但原、被告双方对“大沟”地块的四至范围均持不同意见，证人出庭作证对“大沟”的四至范围及面积的表述亦各不相同。之后，原、被告与测绘人员共同到现场进行测量，当地村民认为“大沟”地块的四至界限不明，且是集体山林，故导致测量未果。本案中，原、被告双方对“大沟”地块的四至范围分歧较大，且该地块的面积亦不能确定，村民亦认为该块土地属集体山林，故双方实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告伍家华、伍家坤、伍家军、伍家珍、伍家叶、伍家能的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回给伍家华、伍家坤、伍家军、伍家珍、伍家叶、伍家能。
本院认为，1998年，伍万帮与邱松芝经都匀市小围寨镇新庄村村民委员会（现已并入被告都匀市小围寨办事处大河村村民委员会）发包，共同承包了该地名为“大沟”的土地。2004年，伍万帮与邱松芝过世，六上诉人因继续承包管理“大沟”土地而与被上诉人发生纠纷。六上诉人系伍万帮与邱松芝的子女，与本案有直接利害关系。现其起诉请求确认其享有父母伍万帮与邱松芝承包的“大沟”土地的承包经营权，应先对其是否通过家庭承包以及继承方式获得涉案土地的承包经营权进行实体审理。对依法享有承包“大沟”土地的权利人如因具体四至范围等土地使用权问题发生争议，再由人民政府处理。一审法院直接以权属不清应由人民政府处理为由驳回起诉不当，上诉人的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定。综上，六上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1986号民事裁定；
二、本案指令贵州省都匀市人民法院审理。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年二月二日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22713号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。
被告:李莉，女，1982年3月13日出生，住北京市昌平区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李莉财产保险合同纠纷、保险费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告诉称，2017年5月25日，被告与平安普惠小额贷款有限公司签订《授信协议》，约定平安普惠小额贷款有限公司同意向被告提供授信额度3386000元。同日，被告与平安普惠小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告向平安普惠小额贷款有限公司借款3386000元，借款还款方式为6期先息后本，借款年利率为8.2%。同日，被告与平安普惠小额贷款有限公司还签订了《最高额抵押合同》，约定以被告位于北京昌平区的房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。2017年5月27日，原告经被告的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》。双方约定，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人平安普惠小额贷款有限公司进行理赔。上述合同签订后，平安普惠小额贷款有限公司向被告发放了贷款，但被告自2017年7月27日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。据此，原告履行了保险责任，向平安普惠小额贷款有限公司进行理赔，代偿款项合计3472696.85元。后原告与平安普惠小额贷款有限公司签订了《权益转让书》，将平安普惠小额贷款有限公司享有的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权等全部转让给原告，原告依法取得追偿权。另外，被告尚欠付原告的保险费12189.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还代偿款项3472696.85元及相应滞纳金、利息、律师费及欠付的保险费，并要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。
本院经审查认为，原被告双方订立了个人借款保证保险合同，在保险合同履行过程中，原告依照保险合同的约定向被保险人进行理赔给付并依法取得保险人代位求偿权。现原告向被告主张代位求偿并要求支付保险费，本案实为财产保险合同纠纷与保险费纠纷，故应根据原被告之间的保险合同关系确定本案的管辖。依据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在保险单中约定了争议处理方式，即因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的人民法院起诉。而作为投保人的被告与被保险人平安普惠小额贷款有限公司签订的借款合同中约定，借款合同发生争议的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。综上可见，原被告双方有关保险合同的管辖约定即为向北京市东城区有管辖权的人民法院提起诉讼。但是，该管辖约定中的北京市东城区，不属于民事诉讼法第三十四条中规定的与上述保险合同争议有实际联系的地点，故该约定无效，本案应当依据民事诉讼法第二十四条的规定，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现被告的住所地在北京市昌平区，故本院对本案没有管辖权，本案依法应移送北京市昌平区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 冯 宁
二〇一七年十二月四日
法官助理 李国平
书 记 员 李信成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01241号
原告：沈阳龙运混凝土有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。组织机构代码：67950537-0。
法定代表人：张兆峰，系经理。
委托代理人：丁荣春，男，1968年10月10日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。组织机构代码：71570580-5。
法定代表人：孙经龙，系董事长。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告沈阳龙运混凝土有限公司诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙运混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费29381.5元，减半收取14690.75元，由原告沈阳龙运混凝土有限公司承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李雪威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9983号
原告：金东亮，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
被告：何建华，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张怡，河南国基律师事务所律师。
被告：耿艳萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告金东亮与被告何建华、耿艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东亮、被告何建华委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告耿艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿艳萍偿还原告借款本金109万元，并支付利息21万元（按月利率2%自2015年7月1日起暂计至起诉之日，并要求继续计算至实际付款之日止）；2、请求判令被告何建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间耿艳萍多次向原告借款115万元用于理财，约定每月1万元付0.02万元的利息，利息付到2015年6月，之后被告除偿还原告6万元，再未偿还借款和利息。2016年4月21日，被告耿艳萍、何建华与原告协商同意由被告何建华偿还原告的借款，但并未履行。我方认为被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，望判如所请。
被告何建华辩称：1、我方认可与原告签订的还款计划书，因被告资金出现困难，未能按照计划还款表示歉意。2、根据还款计划，被告何建华只需要在本金内承担责任，未约定利息问题，原告主张利息无事实与法律依据。3、因按照还款计划书约定，还款并未全部到期，请求给与还款期限，便于双方协商具体还款情况。4、且二被告已经偿还6万元本金，应当予以扣除。
被告耿艳萍未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告耿艳萍向原告出具借条一份，载明今借原告30万元，每1万元月息0.022万元，期限为一年，或双方自愿协商为三年，若解除约定，需提前一个月说明。
2014年8月25日，原告向被告耿艳萍账户转款30万元。
2014年9月13日，被告耿艳萍向原告出具收条二份，分别载明：今收到原告30万元，每10万元月息0.22万元，时间为一年，若急需用钱，需提前一个月提出，或双方协商解决；今收到原告20万元，利息每1万元每月0.022万元，时间为2014年9月13日至2015年9月12日（即一年），每月的13日先支付利息0.44万元。
2014年10月21日，被告耿艳萍向原告出具收条一份，载明今收到原告35万元，利息每1万元每月0.022万元，每月的13日先支付利息0.77万元，到期还本金，时间为半年，即（2014年11月13日至2015年11月13日止）。
同日，原告向被告耿艳萍账户存款35万元。
2014年12月23日，原告向被告耿艳萍账户存款15万元。
2016年4月21日，原告及金书强、金拴柱、金全安作为资金方，与被告耿艳萍作为见证人及被告何建华作为保证还款人签订六方共同认定还款计划书，载明：原告、金书强、金拴柱、金全安四人原来经过被告耿艳萍转账到被告何建华用于理财的311万元，由于受到国家金融政策的影响，从2015年7月份开始至今本金没有回来。经几方协商同意，此笔款项的本金以后直接由被告何建华偿还，不再经过被告耿艳萍之手，本金311万元保证在两年内还清。每个人的资金如下（原告115万元；金书强116万元；金拴住60万元；金全安20万元）。还款计划如下：（按照本金311万元比例计算）2016年8月底还10%；2017年元月底还20%；2017年6月底还30%；2018年4月底还40%。如果被告何建华违反此保证愿意承担法律责任。若没有按约定及时还款，原告等四人有权利来找被告何建华催账（不再找被告耿艳萍要账）。被告耿艳萍也不再为此事找被告何建华。若还款期间，金东亮等四人再来找被告耿艳萍要账（因为被告耿艳萍原来给四人打的收条没有收回），则视作自动放弃自己的此笔资金。资金方在结尾处注明“只要还款，我们都同意”。
以上事实有原告向本院提交的借条一份、收条三份、农村信用社个人业务凭证一份、原告农信社银行流水一份、还款计划书一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告耿艳萍向原告借款并出具借据、收条等字据，总计向原告借款115万元，并在之后与原告等人共同出具还款计划书，且双方在还款计划书中对借款数额予以确认，故原告与被告耿艳萍双方之间的借贷关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，原告及金东亮、金东亮、金拴柱与被告耿艳萍、何建华签订六方共同认定还款计划书，双方之间对之前债务进行的总结，该计划书中明确载明原告及案外人金书强、金拴柱、金全安原来经过被告耿艳萍转账到被告何建华用于理财的311万元（其中包含原告的115万元），此笔款项的本金以后直接由被告何建华偿还，不再经过被告耿艳萍之手，若还款期间，金东亮等四人再来找被告耿艳萍要账，则视作自动放弃自己的此笔资金，该还款计划书实为附条件的债务转让协议书，约定条件为“只要还款”，因被告何建华未在约定的时间内偿还原告借款，即协议中约定的条件未成就，故该债务转让协议未生效，该笔债务应由被告耿艳萍承担。庭审中，原告认可被告已偿还6万元，该部分款项应当扣除，故原告诉请被告耿艳萍偿还原告借款本金109万元，并支付自2015年7月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
原告诉请被告何建华承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告耿艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿艳萍偿还原告金东亮借款本金109万元，并支付自2015年7月1日起至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告耿艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李玮州
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初802号
原告：王丽，女，1968年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘长海（原告王丽丈夫），男，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。
被告：张明勤，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。
被告：苏德怀，男，1967年3月17日出生，户籍所在地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。
原告王丽与被告张明勤、苏德怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人刘长海、被告张明勤到庭参加诉讼，被告苏德怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款十万元及利息，利息按月息2分从立案之日计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系邻居，2017年1月26日，被告向原告借款十五万元并向原告出具借条一张（详见借条），已经归还五万元，剩余十万元经原告多次追要，被告不予归还，请求判如所请。
被告张明勤辩称，借条虽然是我出具的，但我没有借原告的钱，原告在我家把钱借给别人了。
被告苏德怀未作答辩。
经审理查明，被告张明勤向原告王丽出具借条一张，借条注明：今借到王丽现金壹拾伍万元正（150000），借款人张明勤，2017年1月26日。
另查明，2017年1月26日之前，被告张明勤向原告王丽借款，经双方结算，被告张明勤欠原告王丽150000元未还。被告张明勤对此事实予以认可并陈述原来从原告王丽处借的款是给朋友使用。截止本次诉讼前，被告张明勤偿还原告王丽50000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王丽出借现金150000元给被告张明勤，双方之间形成民间借贷法律关系，被告张明勤应当对未清偿的借款承担清偿责任。该笔债务未约定借款期间和利息，视为不支付利息。原告王丽请求被告张明勤支付借款100000元，理由成立，予以支持；其请求被告张明勤支付利息，于法无据，不予支持；原告王丽没有举证证明被告张明勤所借现金用于被告张明勤、苏德怀共同生活、共同生产经营或者借款系出于二被告双方共同意思表示，故原告王丽请求被告苏德怀清偿借款，理由不成立，不予支持。
被告张明勤辩称其系并非借款人，但双方确有借贷并对借款本息予以结算的事实，被告张明勤作为完全民事行为能力人，应当意识到向原告王丽出具借条的法律后果，故对其并非借款人的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明勤于判决生效后十日内偿还原告王丽借款人民币100000元。
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张明勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年三月八日
书记员 刘艳丽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初534号
原告张某某，女，1981年8月22日出生，汉族，农村居民。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，1973年10月26日出生，汉族，农村居民。
原告张某某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人余长科、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因被告脾气暴躁、性格古怪，长期无端对原告实施家庭暴力，经亲友多次劝解无果，双方已分居两年有余，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。特诉请要求与被告离婚；婚生子代某乙由原告抚养，抚养费自理；共同财产依法分割；本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证、被告及婚生子公民户籍信息查询函、结婚登记申请书，拟证明原、被告身份信息；2.接（报）处警登记表，拟证明原、被告于2016年2月10日发生纠纷后，荣县公安局度佳派出所出警处理的情况。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，原告诉称的事实及理由不属实。原、被告夫妻感情一直比较好，仅发生过一次抓扯，被告并未对原告实施家暴。
被告未举证。
上述原、被告陈述及所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2000年自由恋爱，2001年8月24日在荣县度佳镇人民政府登记结婚，2002年5月18日生育一子，取名代某乙。双方在共同生活中，因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不和，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，致夫妻感情不和，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，自我反省，互谅互让，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 龙治林
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初951号
原告：刘属华，男，1955年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：罗洪权，男，1955年11月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘属华诉被告罗洪权相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘属华撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，返还150元）由被告负担。
审判员 张丽梅
二〇一八年六月二十日
书记员 王宇航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初9856号
原告陈马养，男，汉族，1966年7月11日出生，住址广东省遂溪县。
委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市金华南巴士股份有限公司，住址广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A，统一社会信用代码91440300192410644D。
法定代表人刘伟庭。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人梁婉儿，女，汉族，1992年10月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2000年4月30日。
二、工作岗位：司机。
三、劳动合同签订情况：原、被告之间签订有书面劳动合同，最后一份合同期限从2015年10月25日至2016年10月24日止。
四、离职前十二个月平均工资：原告主张为7034.15元，被告主张为6083.41元。本院认为，原告仲裁阶段主张离职前12个月平均工资为6083.41元，一审阶段又主张为7034.15元，原告的主张前后矛盾，本院采信原告在仲裁时的主张，即原告离职前十二个月的平均工资为6083.41元。
五、劳动合同解除情况：原告主张，2016年10月24日劳动合同期满后，被告未与原告续签无固定期限劳动合同，并终止劳动关系。被告主张，其于2016年8月23日向原告送达填写续约意愿报告书的通知书，该通知书原告已签收，但原告在续约意愿报告书上的2个地方明确写明“不愿意续签劳动合同”，且被告的相关领导作出“已做思想工作，无法挽留”的说明。该证据明确表明原告非常清楚，且不愿意续签劳动合同，所以不应支付经济补偿金。原告则称只是不愿意按被告提出的原条件续签劳动合同，但是希望并且要求签订无固定期限劳动合同。经查，2016年8月23日被告向原告送达《填写<续约意愿报告书>通知书》，该通知书中写明“公司决定维持原条件与您续约劳动合同”，续约意愿报告书中显示，原告不愿意续约，并有原告的签名，原告对其真实性予以认可。本院认为，被告维持原条件与原告协商续签劳动合同，原告明确表示不愿意续签，双方的劳动合同于2016年10月24日期满，劳动合同终止。原告请求被告支付终止劳动合同补偿金的诉求无事实依据，本院不予支持。
六、关于未休年休假工资：原告仲裁阶段仅请求被告支付2015年未休年休假工资2758元，属于对其权利的自行处分，仲裁裁决被告支付原告2015年未休年休假工资2785元，被告并未提起诉讼，属于对其权利的自行处分以及对仲裁结果的认可，现原告诉讼请求超出部分，于法于据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2017]8号。
八、仲裁请求：1、被告支付终止劳动合同经济补偿金102000元；2、被告支付未休年休假工资2758元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2015年未休年休假工资2785元；2、驳回原告其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、被告支付终止劳动合同经济补偿金102000元；2、被告支付未休年休假工资6469元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金华南巴士股份有限公司支付原告陈马养2015年未休年休假工资2785元；
二、驳回原告陈马养的诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初9856号原告陈马养，男，汉族，1966年7月11日出生，住址广东省遂溪县。委托代理人罗敏英，广东法鹏律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告深圳市金华南巴士股份有限公司，住址广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A，统一社会信用代码91440300192410644D。法定代表人刘伟庭。委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人梁婉儿，女，汉族，1992年10月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2000年4月30日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：原、被告之间签订有书面劳动合同，最后一份合同期限从2015年10月25日至2016年10月24日止。四、离职前十二个月平均工资：原告主张为7034.15元，被告主张为6083.41元。本院认为，原告仲裁阶段主张离职前12个月平均工资为6083.41元，一审阶段又主张为7034.15元，原告的主张前后矛盾，本院采信原告在仲裁时的主张，即原告离职前十二个月的平均工资为6083.41元。五、劳动合同解除情况：原告主张，2016年10月24日劳动合同期满后，被告未与原告续签无固定期限劳动合同，并终止劳动关系。被告主张，其于2016年8月23日向原告送达填写续约意愿报告书的通知书，该通知书原告已签收，但原告在续约意愿报告书上的2个地方明确写明“不愿意续签劳动合同”，且被告的相关领导作出“已做思想工作，无法挽留”的说明。该证据明确表明原告非常清楚，且不愿意续签劳动合同，所以不应支付经济补偿金。原告则称只是不愿意按被告提出的原条件续签劳动合同，但是希望并且要求签订无固定期限劳动合同。经查，2016年8月23日被告向原告送达《填写通知书》，该通知书中写明“公司决定维持原条件与您续约劳动合同”，续约意愿报告书中显示，原告不愿意续约，并有原告的签名，原告对其真实性予以认可。本院认为，被告维持原条件与原告协商续签劳动合同，原告明确表示不愿意续签，双方的劳动合同于2016年10月24日期满，劳动合同终止。原告请求被告支付终止劳动合同补偿金的诉求无事实依据，本院不予支持。六、关于未休年休假工资：原告仲裁阶段仅请求被告支付2015年未休年休假工资2758元，属于对其权利的自行处分，仲裁裁决被告支付原告2015年未休年休假工资2785元，被告并未提起诉讼，属于对其权利的自行处分以及对仲裁结果的认可，现原告诉讼请求超出部分，于法于据，本院不予支持。七、仲裁案号：深劳人仲案[2017]8号。八、仲裁请求：1、被告支付终止劳动合同经济补偿金102000元；2、被告支付未休年休假工资2758元。九、仲裁结果：1、被告支付原告2015年未休年休假工资2785元；2、驳回原告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付终止劳动合同经济补偿金102000元；2、被告支付未休年休假工资6469元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金华南巴士股份有限公司支付原告陈马养2015年未休年休假工资2785元；二、驳回原告陈马养的诉讼请求。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未缴纳），按规定收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜    阳二〇一七年六月三十日书记员 陈子欣（代）
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3480号
原告杨昌学，男，1967年5月18日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人李纪衡，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人兰亚琴，黔西县律师事务所律师。
被告王述光，男，1969年3月19日出生，住贵州省黔西。
委托代理人宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。委托权限为特别授权。
本院在审理原告杨昌学与被告王述光产品质量责任纠纷一案中，原告杨昌学于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌学撤回起诉。
案件受理费1455元，已减半收取727.50元，全额退还原告杨昌学。
审 判 长 王 垚
人民陪审员 韩菊仙
人民陪审员 罗祥英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 恒