广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第100号
原告：张振光，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：陈志强，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：肇庆市公共汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：罗建明，该公司总经理。
上述两被告的委托代理人：戴宗良、蔡伟健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告张振光诉被告陈志强、肇庆市公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保财险肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振光的委托代理人许迎春，被告陈志强、公共汽车公司的委托代理人戴宗良、蔡伟健，被告人保财险肇庆分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振光诉称：2014年10月26日17时许，张素冰驾驶摩托车在端州区翠星路与被告陈志强驾驶被告公共汽车公司的粤H号大型普通客车发生碰撞，交通事故导致张素冰当场死亡。肇庆市公安局交通警察支队第一大队认定，被告陈志强承担事故的次要责任。事故发生后，死者多名亲属参与处理后事，原告张振光系死者张素冰的父亲，张素冰的去世给原告张振光带来精神上极大的痛苦。事故至今，原告张振光与各被告无法就赔偿达成协议，唯有诉诸于法律。原告张振光的损失包括家属误工费1903元、交通费500元、精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费48211元、死亡赔偿金661800元和丧葬费35607元，共818021元。被告人保财险肇庆分公司在交强险范围内优先赔付12万元，余额698021元由三被告连带承担45%即314109元，原告张振光应得赔偿款合计434109元。为维护原告张振光合法权益，请求判令：一、三名被告共赔偿原告张振光损失434109元，以上损失由被告人保财险肇庆分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由三名被告连带赔偿；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告陈志强、公共汽车公司共同辩称：公共汽车公司在诉讼前垫付了原告张振光50000元，该款应在赔偿款中抵扣。粤H×××××号大型普通客车商业三者险的投保金额是100万元，有不计免赔。该车的停车费是2960元，要求与原告张振光按照责任来分担。请人民法院依法判决。
被告人保财险肇庆分公司辩称：一、对于原告张振光的诉求，我公司是按照保险合同的约定进行处理。我公司承保了粤H号大型普通客车的交强险和100万元不计免赔率的第三者责任商业险。二、根据事故认定书及法律规定，事故责任比例应是张素冰承担70%，陈志强承担30%；本案的经济赔偿责任亦是如此划分。三、关于原告的主体资格问题，请人民法院查明张素冰的具体亲属关系。四、对具体赔偿项目的答辩意见：1、家属误工费一般只计算3人3天，该费用为803.79元；2、交通费未提供相应票据，应以不超过200元为宜；3、精神损害抚慰金请结合受害人的过错程度，依法在合理范围内判决；4、被扶养人生活费请依法核查张素冰亲属关系情况及被抚养人的相关情况依法处理；5、死亡赔偿金按张素冰的户籍性质依法处理；6、丧葬费应是29672.50元。五、我公司不是交通事故的侵权人，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年10月26日17时09分许，张素冰驾驶自有的粤H号普通二轮摩托车在肇庆市端州区翠星路由西往东行驶，当行驶至“传奇服饰”店前向左变更车道过程中，遇被告陈志强驾驶被告公共汽车公司的粤H号大型普通客车由西向东驶至，双方车辆发生碰撞，造成张素冰当场死亡及两车损坏的交通事故。同年12月10日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定造成该事故的主要过错是张素冰驾驶车辆在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且在行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，确定张素冰承担此事故的主要责任；其次，被告陈志强驾驶车辆在道路上未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要过错，确定被告陈志强承担此事故的次要责任。粤H号大型普通客车在被告人保财险肇庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为100万元且不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在上述保险的保险责任期限内。
受害人张素冰于1961年7月23日出生，属非农业家庭户口，交通事故发生前没有结婚，没有生育子女，与原告张振光一起生活。原告张振光与张素冰的生母彭杏芳（早于张素冰死亡）共生育包括张素冰在内三个子女。肇庆市端州区城西街康乐社区居民委员会与肇庆市公安局端州分局康乐派出所共同盖章确认的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》显示，张素冰的直系亲属为原告张振光、胞兄张绍明、胞弟张绍波。原告张振光与张秀超于1996年11月25日登记结婚，双方属再婚，张秀超再婚前于1985年2月3日政策内生育一个女儿，再婚后双方未生育子女。
另查明：本案诉讼前，被告公共汽车公司垫付了原告张振光赔偿款50000元。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定张素冰承担此事故主要责任，被告陈志强承担次要责任。公安交警部门作出的该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为事故当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。张素冰在此次事故中死亡，由于其未婚未育，原告张振光作为其父亲，是本案适格的原告。被告陈志强驾驶的粤H号大型普通客车在被告人保财险肇庆分公司投保了交强险和商业三者险，原告张振光同时起诉侵权人和保险公司，根据相关法律规定，对原告张振光的损失，由被告人保财险肇庆分公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿；不足部分，综合考虑造成本次事故的原因、事故责任及损害后果等因素，酌定由被告人保财险肇庆分公司按35%的责任比例在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张振光主张，其损失在交强险赔偿不足部分由被告按45%的责任比例承担赔偿责任，理据不够充分，本院不予支持。被告人保财险肇庆分公司提出，本案的赔偿责任比例按原告张振光自负70%、被告承担30%来划分的辩解意见，本院不予采纳。
本院根据法定的赔偿标准对原告张振光请求的赔偿项目和费用作如下认定：一、误工费。原告张振光没有提供误工费损失的证据，但办理丧葬事宜存在误工损失应属合理；结合原告张振光是本地居民并在本地生活的事实，办理丧葬事宜误工费可按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算三人三天，为803.79元。二、交通费。原告张振光没有提供交通费损失的证据，但办理丧葬事宜存在交通费应属合理，原告张振光主张交通费500元，予以支持。三、精神损害抚慰金。本次交通事故导致张素冰死亡，给原告张振光造成巨大的精神痛苦，综合考虑本案实际情况、本地实际生活水平等因素，原告张振光主张精神损害抚慰金70000元过高，酌情支持50000元。四、死亡赔偿金。张素冰属非农业家庭户口，死亡赔偿金按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算二十年，为651974元。原告张振光主张死亡赔偿金的计算标准错误，应予调整。关于被扶养人生活费。原告张振光是七十五周岁以上的被扶养人，被扶养人生活费依法以广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准按五年计算；原告张振光与前妻共生育三个子女，原告张振光与张秀超于1996年再婚，考虑被告人保财险肇庆分公司对扶养人人数的辩解意见，可认定原告张振光的扶养人为四人；由于赔偿义务人只赔偿张素冰依法应当负担的该部分被扶养人生活费，因此，原告张振光的被扶养人生活费为30132元。原告张振光主张被扶养人生活费的计算年限及其还有其他扶养人人数的认定均存在错误，应予调整。被扶养人生活费依法应当计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金共计682106元。五、丧葬费按广东省2014年度国有单位在岗职工平均工资59345元／年的标准计算六个月，为29672.50元。原告张振光主张丧葬费的计算错误，应予调整。
原告张振光以上损失合共763082.29元。被告人保财险肇庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张振光精神损害抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元，共110000元；交强险赔偿不足部分的误工费803.79元、交通费500元、死亡赔偿金622106元和丧葬费29672.50元，共653082.29元，由被告人保财险肇庆分公司按35%的责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿228578.80元。被告公共汽车公司垫付原告张振光的赔偿款50000元，应予扣减，故被告人保财险肇庆分公司实应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张振光178578.80元。
综上所述，原告张振光的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张振光110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张振光178578.80元。
三、驳回原告张振光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7812元（原告张振光已向本院交纳），由原告张振光承担1312元，被告陈志强、肇庆市公共汽车有限公司共同承担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担2500元。各被告承担的案件受理费在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告张振光，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 郭德远
人民陪审员 邓亚珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 龙 静
第1页共9页