贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终379号
上诉人（原审被告人）罗家禄，男，1970年1月3日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。2015年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年7月1日刑满释放。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于贵州省安龙县看守所。
上诉人（原审被告人）张堯，男，1977年1月22日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业，住安龙县。2016年10月17日因本案被逮捕。现押于安龙县看守所。
辩护人蔡林，贵州蔡林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦丽菲，女，1996年5月24日出生于贵州省安龙县，布依族，中专文化，无业，住安龙县。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。
原审被告人王一凯，男，1976年5月11日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。2014年5月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年零九个月，2015年12月11日刑满释放。2016年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于安龙县看守所。
指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人王一凯犯贩卖、运输毒品罪，罗家禄、张堯、韦丽菲犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月14日作出（2017）黔23刑初15号刑事判决。原审被告人罗家禄、张堯、韦丽菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月，被告人罗家禄托被告人张堯购买甲基苯丙胺贩卖，每克给20元好处费，张堯应允后便联系被告人王一凯购买毒品。同时，被告人韦丽菲也托王一凯购买甲基苯丙胺50克贩卖。之后，王一凯前往广东番禺购买甲基苯丙胺，8月20日乘车从广东返回贵州，8月21日在安龙县客运汽车站出口处被抓获，从其身上查获疑似甲基苯丙胺413.04克、疑似甲基�丙胺片剂2.89克、手机3部、建行卡1张、人民币200元、管制刀匕首一把。在王一凯协助下，公安机关抓获前来接收毒品的罗家禄、韦丽菲，从罗家禄驾驶的贵Ｅ×××××号越野车内查获甲基苯丙胺片剂1.41克、黑色电子秤1个、手机1部，从韦丽菲身上查获手机1台、白色电子秤1个、现金1852元。10月17日，张堯在家中被抓获。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中用黑色塑料胶带包装的毒品甲基苯丙胺含量为75.88%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王一凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人罗家禄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；三、被告人张堯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；四、被告人韦丽菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；五、随案移送手机6部、电子秤2个、毒资2052元、匕首一把予以没收，银行卡一张及毒品包装物随案保存。
宣判后，原审被告人罗家禄以“其只购买300克毒品，多的50克是接货时才知道的，其犯罪数量应为300克；其从兴义到安龙随身携带的1.41克毒品是用于个人吸食，其行为不构成犯罪；其在犯罪中的作用比张堯小，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人张堯以“其仅出于帮朋友忙联系毒品，未收�报酬，一审认定其居中倒卖毒品错误；其转给王一凯的一万四千元中有四千元不是毒资，是请王一凯帮忙办事的费用；案发后一直在家，公安人员到家将其带走，其配合公安的行为可视为自首，系初犯，量刑过重”为由提出上诉。张堯的辩护人提出“张堯系居间介绍毒品买卖，系从犯，量刑失当”的辩护意见。原审被告人韦丽菲以“其只想购买20克，认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人王一凯的辩护人提出“毒品未流入社会，王一凯有立功表现，具有坦白情节”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年8月，上诉人罗家禄托上诉人张堯购买甲基苯丙胺350克贩卖，张堯、上诉人韦丽菲分别向原审被告人王一凯购买甲基苯丙胺350克、50克贩卖；8月21日，王一凯从广州购得甲基苯丙胺413.04克、甲基苯丙胺片剂2.89克返回贵州省安龙县时被抓获，公安机关在罗家禄驾驶的车内查获甲基苯丙胺片剂1.41克的事实清楚。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书；证实查获在案毒品的现场勘验、检查笔录、扣押物品文件清单、毒品称量记录、毒品检验报告；证实毒资往来情况的原审被告人王一凯与上诉人张堯、王一凯与上诉人韦丽菲的支付宝交易记录清单及王一凯、张堯的银行流水清单；证实王一凯、张堯、罗家禄三人商议毒品交易的手机短信及通话清单；证实王一凯、罗家禄辨认出张堯的辨认笔录及照片等证据予以证实。王一凯、张堯、罗家禄、韦丽菲亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人、原审被告人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人罗家禄所提“其只购买300克，多的50克是接货时才知道的，其犯罪数量应为300克”的上诉理由，经查，张堯的供述、张堯与罗家禄的手机短信、罗家禄与王一凯的手机短信均证实罗家禄对多购买50克知情并表示接受。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗家禄所提“其随身携带的1.41克毒品是用于个人吸食，不构成犯罪”的上诉理由，经查，罗家禄系贩毒人员，公安机关从其车上查获的1.41克毒品应计入其贩卖的数量，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗家禄所提“其在犯罪中的作用比张堯小”的上诉理由及上诉人张堯的辩护人所提“张堯系从犯”的辩护意见，经查，张堯从王一凯处购买毒品加价倒卖给罗家禄，王一凯与张堯、张堯与罗家禄之间系毒品上下家关系，不构成共同犯罪。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张堯所提“其仅出于帮朋友忙联系毒品，未收取报酬，一审认定其居中倒卖毒品错误”的上诉理由及其辩护人所提“张堯系居间介绍毒品买卖”的辩护意见，经查，王一凯、罗家禄、张堯三人的供述证实，张堯以每克80元从王一凯处购买毒品后，再以每克110元卖给罗家禄。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张堯所提“其转给王一凯的一万四千元中有四千元不是毒资，是请王一凯帮忙办事的费用”的上诉理由，经查，王一凯、张堯的供述均证实张堯转给王一凯的一万四千元系毒资预付款。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张堯所提“案发后一直在家，公安人员到家将其带走，其配合公安，其行为可视为自首”的上诉理由，经查，公安机关于2016年9月12日将张堯列入上网追逃人员，同年10月17日在张堯家中将其抓获。故�上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人韦丽菲所提“其只想购买20克”的上诉理由，经查，王一凯、韦丽菲的供述均证实韦丽菲以100元每克价格从王一凯处购买毒品50克，韦丽菲先支付3000元定金，支付宝交易记录证实韦丽菲支付王一凯3000元。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张堯所提“系初犯”、上诉人韦丽菲所提“认罪态度好”的上诉理由及原审被告人王一凯的辩护人所提“毒品未流入社会，王一凯有立功表现、具有坦白情节”的辩护意见，经查属实，原审已予认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王一凯、上诉人罗家禄违反毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人张堯、韦丽菲违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。罗家禄系贩毒人员，公安机关从其驾驶车辆上查获的甲基苯丙胺片剂1.41克应认定为其贩卖的毒品，原审认定罗家禄贩卖毒品数量为350克不当，本院予以纠正。王一凯曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，罗家禄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，二人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖、运输毒品罪，二人系累犯，王一凯又系毒品再犯，依法均应从重处罚。罗家禄、张堯、韦丽菲贩卖的毒品尚未进入交易环节，三人的行为构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；王一凯、罗家禄、张堯、韦丽菲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；王一凯归案后协助公安机关抓获罗家禄、韦丽菲，其行为构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据各上诉人、原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑，并无不当。故张堯、罗家禄、韦丽菲所提“量刑过重”的上诉理由及张堯的辩护人所提“量刑失当”的辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄大河
审 判 员 杜黔豫
审 判 员 郭红戟
二〇一七年十月十二日
法官助理 廖祖文
书 记 员 杨柏义