wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3057号原告：周留洋，男，1982年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。法定代表人：丁文凯。被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。原告周留洋与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经审查，原告周留洋（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。本院认为，原告周留洋与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇一八年三月五日书记员 唐丽萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第913号
原告宫某。
被告某公司。
法定代表人李某，职务董事长。
委托代理人鲁某。
本院在审理原告宫某与被告某公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宫某自愿负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晓艳
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初66号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人宫某某，男，1966年2月13日出生。2014年5月因犯重大责任事故罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月19日被本溪满族自治县人民法院决定暂予监外执行，2015年9月18日执行完毕。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年1月5日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人宫某某犯非法采矿罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人宫某某于2012年始，在未办理采矿许可证的情况下，雇佣工人到本溪满族自治县田师付镇孔堡村原敬老院附近盗采原煤。本溪满族自治县国土资源局分别于2012年9月14日、2014年11月19日、2015年5月7日三次对其进行行政处罚后，被告人宫某某仍于2015年12月9日指使工人到上述地点进行“送道”作业，为盗采原煤进行准备工作，后被本溪满族自治县国土部门工作人员当场查获。后被告人宫某某到公安机关投案。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中无异议，且有本案案件来源及本溪满族自治县公安局田师付镇公安派出所出具的情况说明、证人苏某某、王某甲、刘某某、王某乙、任某某、陈某、王某、高某的证言、本溪满族自治县国土资源局本国土执罚决字（2012）134号、（2014）278号、（2015）87号行政处罚决定书、本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑初字119号刑事判决书、本溪满族自治县人民法院（2014）本县刑执字第119号暂予监外执行决定书、本溪满族自治县国土资源局田师付国土所出具的情况说明及被告人宫某某经营的非法煤窑井口照片、前科电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告人宫某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，被多次行政处罚后，仍继续开采，情节严重，其行为构成非法采矿犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宫某某犯非法采矿罪罪名成立，予以支持。被告人宫某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条一款、第六十五条、第六十七条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决发生法律效力后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡晓宁
陪审员 赵德峰
陪审员 韩丽丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 王会师
附适用本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第146号
原告：钱某某。
被告：沈某某。
原告钱某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，原告钱某某于2010年1月25日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：被告沈某某以需要资金周转为由，于2009年10月4日向原告借款41200元，约定借期10天。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未返还借款。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款41200元，逾期利息要求计算至判决之日（暂定为2100元），合计43300元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：借条一份，证明被告沈某某于2009年10月4日向原告借款41200元，并约定借期10天的事实。
被告沈某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。被告沈某某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱某某与被告沈某某之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某未按约归还借款，原告要求被告承担逾期利息的主张，本院予以支持，但对原告主张的逾期还款利息的超额部分，本院不予支持。对于逾期还款利息，本院以每日万分之二点一计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某给付原告钱某某借款41200元，逾期利息1384
.32元，合计42584.32元，限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取442元，由被告沈某某承担
，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告钱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费883元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：105401040001038，开户银行：湖州市农行红丰支行）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨辉
本件和原件核对无异二○一○年三月二十三日
书 记 员 许玲
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1122刑初26号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人杨永钢，男，1982年7月20日出生，汉族，山西省吕梁市交城县人。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2018）第5号起诉书指控被告人杨永钢犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、书记员贾帆出庭支持公诉，被告人杨永钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年8月29日15时许，被告人杨永钢醉酒后驾驶晋AC9X**号微型轿车沿交城县南环路由东向西行驶至五中门前路段时，与沿南环路由西向东行驶的被害人闫某驾驶的晋J1XX**号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定，送检的杨永钢血液中检出乙醇，含量为168.18mg/100ml。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨永钢醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且造成交通事故，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，请求依法判处。
被告人杨永钢对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年8月29日15时许，被告人杨永钢醉酒后驾驶晋AC9X**号微型轿车沿交城县南环路由东向西行驶至五中门前路段时，与沿南环路由西向东行驶的闫某驾驶的晋J1XX**号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西光大司法鉴定所鉴定，送检的被告人杨永钢血液中检出乙醇，含量为168.18mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
（一）、书证：
1、受案登记表：证明被害人闫某于2017年8月29日报案。
2、道路交通事故现场图，证明现场已变动，无现场。
3、扣押物品、文件清单，证明晋AC9X**机动车一辆、杨永钢驾驶证一本、晋AC9X**行驶证一本；晋J1XX**机动车一辆、闫某驾驶证一本被交警队扣押。
4、常住人口基本信息，证明被告人杨永钢的身份情况。
5、被告人杨永钢驾驶证复印件，证明被告人杨永钢有驾驶证，驾驶车型为C1。
6、被告人员前科劣迹调查表，证明被告人杨永钢无前科。
7、道路交通事故认定书，证明杨永钢负全部责任，闫某无责。
（二）、鉴定意见：
晋光司鉴【2017】酒检字第F171090号鉴定意见，证明送检的杨永钢血液中检出乙醇，含量为168.18mg/100ml。
（三）、被害人陈述
被害人闫某陈述，证明他因为驾车发生交通事故住进了交城县人民医院，2017年8月29日15时许，在交城县南环路五中门前路段发生的交通事故，他驾驶的是车牌号为晋J1XX**号公交车，准驾车型为A1A2型，车的起点是华陵，终点是南环路五中，在五中门口掉头，返回华陵。2017年8月29日15时许，他驾驶晋J1XX**号公交车沿交城县南环路由西向东行驶至五中门前掉头时，沿南环路由东向西行驶来一辆面包车撞上他的车，面包车上的人一停车就下车打他，他的车尾部和对方车辆车头发生碰撞的，他的车是全保险，他们是在道路最北侧车道内发生碰撞的。
（四）、被告人的供述与辩解：
被告人杨永钢供述，2017年8月29日15时许，他驾驶晋AC9X**号微型轿车在交城县南环路五中门前路段发生交通事故，准驾车型为C1型，车是强制保险。2017年8月29日15时许，他驾驶晋AC9X**号微型轿车沿交城县南环路由东向西行驶至五中门前路段时，一辆公交车从南环路由西向东行驶至五中门前路段掉头，公交车刚掉过头就又向右打方向靠边，他躲闪不急撞上了公交车。他喝酒了，在锦绣生态园喝的，喝了三、四两，从锦绣生态园出来沿南环路去千禧购物中心。他的车头与对方车辆尾部拐角发生碰撞，他们是在道路慢车道内撞的。晋AC9X**号微型轿车行驶证登记所有人是山西省临县三交镇樊家峪村王勤国的，实际所有人是他，是他买的二手车。他知道酒后不能开车，当时心存侥幸就驾驶了机动车。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨永钢醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人杨永钢庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人杨永钢的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解。交城县司法局同意对被告人杨永钢适用社区矫正。鉴于被告人杨永钢的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人杨永钢宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨永钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 石文武
人民陪审员 苏吉寿
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 成星仰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1229民初193号
原告：兰某，男，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告：苏某，女，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告兰某诉被告苏某买卖合同纠纷，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的水泥款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2016年11月13日至2017年3月10日，被告因加工水泥砖向原告购买水泥累计92吨，价款共计32200元。但被告除了于2017年3月10日向原告支付2200元外便不再支付，余下款项原告几经催讨，被告均以种种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏某未作答辩。
本案原告兰某围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的基本身份信息及诉讼主体适格；2、《欠条》原件一份，拟证明被告苏某截止2017年3月29日尚欠原告兰某水泥款30000元，并限于2017年5月30日前还清的事实；3、《XX砖厂使用数量登记表》一份，证实被告苏某向原告兰某购买水泥明细及尚欠原告兰某水泥款30000元的事实。
被告苏某未有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下,被告苏某从2016年11月13日至2017年3月10日陆续向原告兰某购买水泥，截至2017年3月29日尚欠原告水泥款30000元并立下《欠条》为凭。《欠条》中约定的支付期限届满后至今被告仍未履行支付义务。原告于2018年1月30日向本院提出被告向原告支付水泥款30000元的诉讼请求。
认定上述事实有原告兰某提供的被告苏某所书写的《欠条》原件一份、《XX砖厂使用数量登记表》一份及原告当庭陈述予以佐证，且已记录在卷。
本院认为,被告苏某已经从原告兰某处拿到水泥，并于2017年3月29日立下《欠条》确认截止2017年3月29日尚欠原告水泥款30000元，原、被告之间的买卖合同成立。被告苏某应当向原告兰某付清货款，否则构成违约。被告在《欠条》中限于2017年5月30日前还清货款，但至今未能履行付款义务，已构成违约，其应继续履行付款义务。
综上所述，原告要求被告支付货款30000元于法有据。被告苏某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某尚欠原告兰某货款30000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃江明
二〇一八年三月八日
书记员 黎柏慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3601号
原告:王海顺男，1957年4月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明（王海顺之子），男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店（统一社会信用代码：91120110300660801P），住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口西南角。
负责人：黄欣，该公司经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码：91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司经理。
原告王海顺诉被告天津华润万家生活超市有限公司先锋路分店、天津华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王海顺于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海顺的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海顺撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王海顺负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年四月二十五日
书记员 李云珊
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17915号
原告项青冬，男，1993年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州西派健身管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WN9YXG，住所地杭州市萧山区宁围街道佳境街9号。
法定代表人高文斌。
委托代理人钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。
本院在审理原告项青冬诉被告杭州西派健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告项青冬在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州西派健身管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许项青冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由项青冬负担。
审判员 杨莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张艳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初67号
原告：南和县闫里乡北庄村民委员会，住所地南和县闫里乡北庄村，组织机构代码59682266-1。
法定代表人：李永光，村主任。
被告：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，南和县，现羁押于沙河监狱。
原告南和县闫里乡北庄村民委员会与被告李守信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年2月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告南和县闫里乡北庄村民委员会法定代表人李永光、被告李守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南和县闫里乡北庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金78100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年响应县委县政府号召，经村委会调整村民土地156.2亩、涉及村民91户，建成30个日光温室大棚，由李永光负责耕种。地租也由李永光负责兑现给村委会，按每年800小麦进行兑现、小麦价格以每年7月1日市场价格进行定价。按总地亩数乘以7月1日市场价格的总款数交于村委会，村委会再兑现给村民让地户。自2015年6月10日，经村委同意，大队会计说和，李永光将30个日光温室大棚一次性转让给被告李守信耕种，日光温室大棚所占地租金也由被告承担。被告在耕种期间，履行到2017年上半年地租金。2017年下半年秋季156.2亩租金，乘以400斤小麦，当时每斤小麦折价1.25元计算，被告应付78100元，经村委会多次催要被告至今未付，为维护原告合法权益，故原告起诉。
被告李守信口头辩称，原告起诉是事实，但地租的单价是按每年400斤玉米和400斤小麦计算。
原告向本院提交的证据为：
1、“村东守信承包30个日光大棚欠2017年秋季地租款花名单”一份。
2、2011年签订花名户、正东路棚占地明细各一份。
3、证人刘某出庭作证证明，其任南和县闫里乡北庄村民委员会会计，2010年后本案所涉大棚占地地租是按小麦价格计算费用，每年交款时间是7月1日、11月1日。7月1日后按市场价格定价，7月1日没有交费的，就在秋季按小麦价格计费，如降价还按以前的价格，如涨价按涨价的价格计算费用。
被告未向本院提交证据。
经审理认定事实为：2011年经南和县闫里乡北庄村民委员会调整村民土地，由李永光在南和县闫里乡北庄村土地上建成30个日光温室大棚进行种植经营，由李永光向南和县闫里乡北庄村民委员会兑现土地租金。2015年6月10日李永光将该30个大棚转让给被告李守信耕种，经协商约定，每年7月1日、11月1日分两次由被告李守信向原告南和县闫里乡北庄村民委员会支付大棚占地租金，按所占土地亩数，以每亩800斤小麦的市场价格为单价计算租金。被告实际占用的土地亩数约150亩。被告李守信已将2017年上半年之前的地租付清，2017年下半年的地租未向原告支付。原告提交的书证显示2015年2月被告李守信按小麦价格计算出的金额向原告支付地租。
经查，南和县人民政府相关部门公布的2017年中等品质小麦价格为每斤1.19元。
本案的争议焦点为：地租费的计算标准是按小麦价格为单价，还是按小麦、玉米价格为单价。
本院认为，原告南和县闫里乡北庄村民委员会与被告李守信之间虽未签订书面合同，经口头协商，并在实际履行中形成了原告将本村土地出租给被告李守信用于温室大棚农业经营，由被告李守信按每年每亩800斤小麦价格为单价，分两次向原告兑现支付所占土地地租费的土地流转合同关系。原告提交的书证证明被告李守信在实际履行中每年是按小麦的价格为单价按所占土地亩数（每亩按800斤）分两次向原告支付地租费，故本院认定地租是按小麦的价格为单价来计算费用。对于被告李守信辩称地租的单价是按每年400斤玉米和400斤小麦计算，因被告的该说法无证据予以支持，本院不予采信。
被告李守信已将地租费支付至2017年上半年，2017年下半年的地租费未向原告支付，被告应依法向原告支付2017年下半年的地租费。被告李守信占用的土地约为150亩，因原告未提供证据证明2017年小麦的市场价格，本院依据南和县人民政府相关部门公布的2017年中等品质小麦价格每斤1.19元计算地租费较为公平。被告李守信应向原告南和县闫里乡北庄村民委员会支付的地租费为71400元（1.19元/斤×400斤×150亩）。对于原告诉状中提到被告占用土地156.2亩，与审理查明的亩数不符，不予支持原告主张的土地亩数156.2亩。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李守信于本判决生效之日起十日内向原告南和县闫里乡北庄村民委员会支付2017年下半年地租费71400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元由被告李守信负担1585元，由原告南和县闫里乡北庄村民委员会负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 任高振
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 闫 峰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初67号
原告：南和县闫里乡北庄村民委员会，住所地河北省邢台市南和县闫里乡北庄村，组织机构代码59682261-1。
法定代表人：李永光，任村主任。
被告：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，现羁押于沙河监狱。
本院在审理原告南和县闫里乡北庄村民委员会与被告李守信农村土地承包合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告南和县闫里乡北庄村民委员会与被告李守信农村土地承包合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 任高振
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 冯 攀
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初67号原告：南和县闫里乡北庄村民委员会，住所地南和县闫里乡北庄村，组织机构代码59682266-1。法定代表人：李永光，村主任。被告：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，南和县，现羁押于沙河监狱。原告南和县闫里乡北庄村民委员会与被告李守信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年2月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告南和县闫里乡北庄村民委员会法定代表人李永光、被告李守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南和县闫里乡北庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金78100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年响应县委县政府号召，经村委会调整村民土地156.2亩、涉及村民91户，建成30个日光温室大棚，由李永光负责耕种。地租也由李永光负责兑现给村委会，按每年800小麦进行兑现、小麦价格以每年7月1日市场价格进行定价。按总地亩数乘以7月1日市场价格的总款数交于村委会，村委会再兑现给村民让地户。自2015年6月10日，经村委同意，大队会计说和，李永光将30个日光温室大棚一次性转让给被告李守信耕种，日光温室大棚所占地租金也由被告承担。被告在耕种期间，履行到2017年上半年地租金。2017年下半年秋季156.2亩租金，乘以400斤小麦，当时每斤小麦折价1.25元计算，被告应付78100元，经村委会多次催要被告至今未付，为维护原告合法权益，故原告起诉。被告李守信口头辩称，原告起诉是事实，但地租的单价是按每年400斤玉米和400斤小麦计算。原告向本院提交的证据为：1、“村东守信承包30个日光大棚欠2017年秋季地租款花名单”一份。2、2011年签订花名户、正东路棚占地明细各一份。3、证人刘某出庭作证证明，其任南和县闫里乡北庄村民委员会会计，2010年后本案所涉大棚占地地租是按小麦价格计算费用，每年交款时间是7月1日、11月1日。7月1日后按市场价格定价，7月1日没有交费的，就在秋季按小麦价格计费，如降价还按以前的价格，如涨价按涨价的价格计算费用。被告未向本院提交证据。经审理认定事实为：2011年经南和县闫里乡北庄村民委员会调整村民土地，由李永光在南和县闫里乡北庄村土地上建成30个日光温室大棚进行种植经营，由李永光向南和县闫里乡北庄村民委员会兑现土地租金。2015年6月10日李永光将该30个大棚转让给被告李守信耕种，经协商约定，每年7月1日、11月1日分两次由被告李守信向原告南和县闫里乡北庄村民委员会支付大棚占地租金，按所占土地亩数，以每亩800斤小麦的市场价格为单价计算租金。被告实际占用的土地亩数约150亩。被告李守信已将2017年上半年之前的地租付清，2017年下半年的地租未向原告支付。原告提交的书证显示2015年2月被告李守信按小麦价格计算出的金额向原告支付地租。经查，南和县人民政府相关部门公布的2017年中等品质小麦价格为每斤1.19元。本案的争议焦点为：地租费的计算标准是按小麦价格为单价，还是按小麦、玉米价格为单价。本院认为，原告南和县闫里乡北庄村民委员会与被告李守信之间虽未签订书面合同，经口头协商，并在实际履行中形成了原告将本村土地出租给被告李守信用于温室大棚农业经营，由被告李守信按每年每亩800斤小麦价格为单价，分两次向原告兑现支付所占土地地租费的土地流转合同关系。原告提交的书证证明被告李守信在实际履行中每年是按小麦的价格为单价按所占土地亩数（每亩按800斤）分两次向原告支付地租费，故本院认定地租是按小麦的价格为单价来计算费用。对于被告李守信辩称地租的单价是按每年400斤玉米和400斤小麦计算，因被告的该说法无证据予以支持，本院不予采信。被告李守信已将地租费支付至2017年上半年，2017年下半年的地租费未向原告支付，被告应依法向原告支付2017年下半年的地租费。被告李守信占用的土地约为150亩，因原告未提供证据证明2017年小麦的市场价格，本院依据南和县人民政府相关部门公布的2017年中等品质小麦价格每斤1.19元计算地租费较为公平。被告李守信应向原告南和县闫里乡北庄村民委员会支付的地租费为71400元（1.19元/斤×400斤×150亩）。对于原告诉状中提到被告占用土地156.2亩，与审理查明的亩数不符，不予支持原告主张的土地亩数156.2亩。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李守信于本判决生效之日起十日内向原告南和县闫里乡北庄村民委员会支付2017年下半年地租费71400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元由被告李守信负担1585元，由原告南和县闫里乡北庄村民委员会负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞人民陪审员  张红雷人民陪审员  任高振二〇一八年五月二十二日书 记 员  闫 峰
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第20号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年01月20日出生，汉族，初中毕业，农民。现住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年01月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2013年10月经营豆芽期间，违反国家食品安全管理法规，采用参入“无根豆芽素”的方法生产豆芽用于销售。经检测，在王某某处提取的豆芽中含有“4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤”，为国家质量监督检验疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸钠丙脂等33种产品监管工作的公告》及卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函〖2011〗911）禁止使用的物质。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人侯某某证言，书证：检测报告及资质认定证书，被告人王某某的户籍证明及无违法违纪证明，扣押物品清单一份，现场检查笔录及照片，国家质量监督检验检疫总局公告，等证据证明，足以认定
本院认为，被告人王某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的豆芽中参入有毒有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、七十二条、七十三条、五十二条、五十三条之规定，参照《最高人民法院，最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年5月2日法释（2013）12号）第十八条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董海军
审 判 员 李沐华
代理审判员 张昕艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 李灵芝
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1693号
原告何广，男，1970年9月20日出生。
被告王彦涛，男，1981年1月17日出生。
委托代理人王荣喜，男，1952年4月24日出生。（特别授权）
原告何广与被告王彦涛追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日诉至本院，本院受理后依法由审判员秦仲君独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋后，原告在被告承包的山东省海阳市建筑工地打工。工期结束后，被告借口工程发包方未给其工程款没钱，给原告出具欠原告工程款12351元的欠条。后得知发包方已将工程款支付给了被告，被告以种种理由拒付，现原告要求被告支付工资款12351元。
被告辩称，1、被告同样也是在海洋市工地打工，欠条是被告在受胁迫情况下所写；2、被告在工地领取的78000元工程款是其他前期工人工资；3、原告等人同工地签了维修后结清工程款的字，也可以证明工人的工资应当向工地索要。但原告的工资应当由被告支付，只是要等被告向工程负责人要回之后才能支付原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；
2、委托书及被告签字的领款78000元条一份；
3、被告王彦涛向原告何广出具的欠条一份。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审调查、质证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年秋，原告跟随被告到山东省海阳市打工，原告离开工地时，被告未能及时结清工资，在原告的身份证复印件上给原告出具了结算便条，便条载明：“今欠工程款12351元，王彦涛”。经原告催要被告未能支付，原告诉至本院要求被告支付工资款12351元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付下欠工资款，有被告在原告身份证复印件上出具的结算便条予以证明，证据充分，事实清楚。故原告主张被告支付下欠工资12351元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其不是雇主，也是打工者，该结算条据是在受胁迫的情况下所打，工资款要等到向项目负责人要回后才能支付等抗辩理由，无证据证明和法律依据，本院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王彦涛于本判决生效后五日内给付原告何广工资款12351元。
案件受理费110元，由被告王彦涛承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一四年三月五日
书记员 阴会武
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00107号
申请执行人陈兔寿。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人陈海明。
申请执行人陈兔寿与被执行人陈海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）泰开民初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人本金334290元、利息及垫付的案件受理费、保全费合计5427元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
执行中，被执行人陈海明已履行了344460元，余款暂无履行能力。该款项为本金。
申请执行人对上述执行情况予以认可，且不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除被执行人履行的344460元外，无其他可供执行的财产；申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二○一五年六月十无日
书 记 员 李德剑
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初1号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人袁勇，男，1971年10月24日出生于四川省叙永县，汉族，高中文化，成都互联恩勇投资实业有限公司股东，户籍所在地四川省叙永县，现住湖北恩施市。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年7月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。经恩施市人民检察院决定，于2017年11月17日对其取保候审。
辩护人杨建，湖北图盛律师事务所律师。
辩护人黄慧，湖北图盛律师事务所实习律师。
被告人田刚，男，1979年8月26日出生于湖北省恩施市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、赌博罪，2006年3月3日被本院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年11月25日被本院判处拘役4个月，缓刑8个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人杨沈，湖北图盛律师事务所律师。
被告人孙龙川，男，1981年2月6日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省利川市，住利川市。因犯贩卖毒品罪，2011年6月16日被利川市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月19日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人邹湘鄂，湖北夷水律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人袁勇、田刚、孙龙川犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人袁勇、田刚、孙龙川及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁勇因与孙某2在债务纠纷及承接工程过程中发生矛盾。2017年7月16日，被告人袁勇与孙某2在电话里发生争执，孙某2对袁勇口头进行威胁，袁勇遂指使被告人田刚雇佣人对孙某2实施报复。同年7月17日，被告人田刚到利川找到被告人孙龙川，要孙龙川找人欲报复孙某2。次日，田刚到欧某（另案处理）处借得仿64式手枪一把、子弹两发后交给袁勇，防止孙某2对袁勇实施人身威胁，袁勇于当天交给田刚人民币10万元雇佣费。后被告人孙龙川自行携带仿64式手枪一把（子弹l4发），并邀约向某等人从利川分乘两辆车赶到恩施与田刚会合，欲伺机报复孙某2。被告人田刚将被告人孙龙川等人安排在金桂大道世纪银华酒店住宿并等待通知。在被告人孙龙川等人等候期间，被恩施市公安局民警抓获。随后，从袁勇的住宅中搜查出袁勇非法持有的仿64式手枪一把、子弹两发。经鉴定，孙龙川携带的仿64式手枪及袁勇持有的手枪均系仿制式手枪，均能够正常击发。
同年11月14日，被告人袁勇与孙某2达成谅解协议书，袁勇对于自己在处理纠纷时的错误行为向孙某2道歉，孙某2亦对自己言语威胁对方的行为进行认错，并对袁勇表示谅解，双方承诺对于经济纠纷需通过诉讼等法律途径予以解决。
上述查明的事实，三被告人在庭审过程中均无异议，并有户籍信息、抓获经过说明、扣押物品清单、刑事判决书、情况说明、谅解协议书，证人张某3、张某1、欧某、王某、郭某、彭某、蒋某、张某2、孙某1、牟某等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，搜查笔录，（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2017]059号、15号痕迹物证鉴定意见书,被告人袁勇、田刚、孙龙川的供述及同步讯问光盘资料等证据证实，足以认定。
被告人袁勇的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，提出被告人袁勇主观上没有持有枪支的故意，在处理债务纠纷时也没有要求使用枪支等违法工具，在得到枪支后便放在了自家床头柜里，没有想过要使用，且在短短5小时后便被查获，故社会危害性较小；案发后，与孙某2达成了谅解协议，取得了对方的谅解；被告人是正当商人，系初犯、偶犯，故请求法庭对其从轻处罚。
被告人田刚的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，提出田刚认罪态度好，持有枪支时间短，没有造成严重后果，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
被告人孙龙川的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，提出孙龙川当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人袁勇、田刚、孙龙川违反枪支管理规定，
非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁勇归案后能够认罪、悔罪，且与对方达成了谅解协议书，本院决定对其从轻处罚。被告人田刚、孙龙川归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；但被告人孙龙川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田刚具有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人田刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
三、被告人孙龙川犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田刚的刑期自2017年7月19日起至2018年9月18日止；被告人孙龙川的刑期自2017年7月19日起至2018年11月18日止）。
四、没收被告人袁勇非法持有的仿64式手枪一把、子弹两发和被告人孙龙川非法持有的仿64式手枪一把、子弹l4发。
五、依法追缴被告人田刚违法所得人民币10万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一八年一月十五日
书记员 马腾飞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01488-01号
原告孝感特威特动力科技有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区福广路20号。
法定代表人李洋，该公司董事长。
被告中铁隧道集团一处有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道76号天王星商务大厦B区。
法定代表人尤显明，该公司董事长。
被告中铁隧道集团一处有限公司吉图珲铁路客专第七项目经理部。
本院在审理原告孝感特威特动力科技有限公司与被告中铁隧道集团一处有限公司、中铁隧道集团一处有限公司吉图珲铁路客专第七项目经理部租赁合同纠纷一案的过程中，被告中铁隧道集团一处有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同中存在约定管辖，且约定管辖不明，故本案应当有被告住所地重庆市渝北区人民法院或合同履行地吉林省安图县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告中铁隧道集团一处有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 陈兴无
二〇一四年八月二十一日
书记员 鲁郑文
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异272号
案外人：林珍旭，女，汉族，1972年12月5日生，住甘肃省陇西县。
委托代理人：张凯，甘肃襄武律师事务所律师。
申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：向飞，该分公司经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，身份证号码：住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人林珍旭对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。
案外人林珍旭称：在2013年2月6日购买陇西航龙置业有限公司“龙宫步行街”项目二期S12---B22商铺、面积43.2平方米、总房款259200元;S12
---B23商铺、面积43.2平方米、总房款259200元;S12---
B24商铺、面积43.2平方米、总房款259200元;已付清全部房款。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人林珍旭商铺）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。
另查明：案外人林珍旭在2013年2月6日购买陇西航龙置业有限公司“龙宫步行街”项目二期S12---B22、S12---B23、S12---
B24商铺已付清全部房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人林珍旭在2013年2月6日购买了陇西航龙置业有限公司商铺。2013年2月6日付清全部房款，但只有收款收据，无其它证据佐证商品房买卖合同的成立。据此，本院认为案外人林珍旭提出排除执行异议的请求理由，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回林珍旭的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 刘珈懿
审判员 梁永年
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 寅
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异272号案外人：林珍旭，女，汉族，1972年12月5日生，住甘肃省陇西县。委托代理人：张凯，甘肃襄武律师事务所律师。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，身份证号码：住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人林珍旭对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人林珍旭称：在2013年2月6日购买陇西航龙置业有限公司“龙宫步行街”项目二期S12---B22商铺、面积43.2平方米、总房款259200元;S12---B23商铺、面积43.2平方米、总房款259200元;S12---B24商铺、面积43.2平方米、总房款259200元;已付清全部房款。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人林珍旭商铺）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。另查明：案外人林珍旭在2013年2月6日购买陇西航龙置业有限公司“龙宫步行街”项目二期S12---B22、S12---B23、S12---B24商铺已付清全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人林珍旭在2013年2月6日购买了陇西航龙置业有限公司商铺。2013年2月6日付清全部房款，但只有收款收据，无其它证据佐证商品房买卖合同的成立。据此，本院认为案外人林珍旭提出排除执行异议的请求理由，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回林珍旭的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3826号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。
负责人：张剑华。
被执行人：冯卓展，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳凤霞，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯素娉，女，1975年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：邓衍谋，男，1969年4月15日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被执行人冯卓展、欧阳凤霞、冯素娉、邓衍谋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初7505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯卓展、欧阳凤霞、冯素娉、邓衍谋未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行以双方当事人达成和解协议为由为由向本院申请终结（2017）粤0606执3826号一案的执行程序。
本院认为，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行以双方当事人达成和解协议为由为由向本院申请终结（2017）粤0606执3826号一案的执行程序。申请执行人向本院申请终结执行，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3826号案终结执行。
终结执行后，申请执行的条件成就的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二○二○一八年五月二十五日
书记员 欧阳家欣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更149号
罪犯曾欢，男，1992年6月19日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年12月27日作出（2013）渝北法刑初字第01118号刑事附带民事判决，认定曾欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10.295998万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯曾欢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾欢减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月11日起至2016年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 宏
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第168号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王井友。
被执行人：殷井昆。
被执行人：王龙福，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省高唐县姜店乡梁庄村。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王井友、殷井昆、王龙福借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第253号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第253号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6029号
被执行人:金晓冬，男，1967年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人金晓冬罚金一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)苏0582刑初636号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，金晓冬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人金晓冬未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币七万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人金晓冬有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币七万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初636号刑事判决书关于金晓冬罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月六日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6029号被执行人:金晓冬，男，1967年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人金晓冬罚金一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)苏0582刑初636号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，金晓冬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人金晓冬未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币七万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人金晓冬有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币七万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初636号刑事判决书关于金晓冬罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月六日书记员  钱宇杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00605号
原告：黄尚军，男。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市市政工程建设中心。
原告黄尚军诉被告巢湖市市政工程建设中心建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄尚军以被告巢湖市市政工程建设中心差欠其工程款为由，要求被告巢湖市市政工程建设中心给付其工程款501488.53元，并要求被告支付其预期利息306423元，共计807911.53元。
经审理，本院认为，原告起诉，应有明确、适格的被告。原告现无法提供被告巢湖市市政工程建设准确的送达地址，亦不能提供被告法定代表人的身份信息，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄尚军的起诉。
案件受理费11880元，减半收取5940元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 楠
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初690号
原告：辽阳温心物业服务有限公司，住所地：辽阳市宏伟区宏伟路8-9号。
法定代表人：于涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志良，男，1978年1月23日出生，辽阳温心物业服务有限公司办公室主任，住辽阳市白塔区。
被告：鲁素兰，女，1973年4月18日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：鲁素清（鲁素兰妹妹），1978年3月6日出生，汉族。
原告辽阳温心物业服务有限公司与被告鲁素兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳温心物业服务有限公司委托诉讼代理人孙志良、被告鲁素兰及其委托诉讼代理人鲁素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳温心物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原、被告双方不存在劳动关系。事实与理由：2017年1月27日被告主动到我公司应聘，我公司同意聘用，没有签订书面合同，口头约定被告工作性质属于计时，早上7点半到中午11点，下午1点到4点半，有自己的分担区，我公司按照被告总出勤的天数计算工资，满勤1000元，缺席一天扣50元，周六周日休息，有意外伤害险无其他保险，没有给被告上意外伤害险因为她来的晚，我公司每年11月份交保险费。据被告称2017年4月20日在楼道摔伤后就没来工作，具体情况我公司不清楚，我公司电话沟通过解除雇用关系，被告说因为身体原因不适合原来的工作说要解除雇用关系，我公司也同意了。我公司的劳动合同是公司自制的，不采用劳动局备案的统一格式，即使签了书面合同也不去劳动局备案。辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院调查事实不清楚，被告无证据证明其为我公司正式员工。原、被告双方未签订过劳动合同或者雇佣合同，不应确定双方存在劳动关系。原告为了维护合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告鲁素兰辩称，我认为宏劳人仲裁字（2017）第12号认定事实清楚，证据确实充分，仲裁结果正确。我在原告处工作，虽没有签订劳动合同，但是原告在宏劳人仲裁字（2017）第12号开庭过程中已经自认了我是到原告处工作，月工资1000元的事实属实。且我有证据证明从2016年6月份起在原告处做保洁工作，具体证据有原告给我发的工作服、发工作服时的押金票、为方便我做保洁工作，原告给我的出楼门钥匙和电梯卡。我认为原告是用人单位而且是物业公司，我作为在原告处保洁工作，不存在雇佣关系，应该是劳动关系。至于原告没有与我签订劳动合同是原告的问题，不能因此改变法律规定，我认为此仲裁结果正确，请贵院查清事实后，判决我与原告存在劳动关系。
经审理查明，2016年6月，被告经人介绍到原告处从事保洁工作，月工资1,000元。原、被告双方未签订劳动合同。2017年6月6日，被告鲁素兰作为申请人向辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：确认申请人与被申请人辽阳温心物业服务有限公司之间存在事实劳动关系。2017年7月3日，辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（辽市宏劳人仲裁【2017】第12号）裁决：申请鲁素兰人与被申请人辽阳温心物业服务有限公司从2016年6月起建立劳动关系。原告对仲裁裁定不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的2017年1-5月份的出勤表、收据存根、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院庭审笔录、钥匙（7把）和电梯卡（2个）照片、印有“温心物业”工作服一套的照片、光盘录音，原、被告当庭陈述笔录，经庭审质证和本院审查后，予以认定。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告提供的证据能够证明被告在原告处工作的事实，且原告在庭审中也认可这一事实，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告何时到原告处工作一节，原告在仲裁庭审中认可被告自2016年6月份到其单位工作，而在本案庭审中又称被告于2017年1月27日到其单位应聘，原告的陈述前后矛盾，其提供的保洁服装押金收款收据时间不能证明实际工作的时间，其提供的证据不充分，不能证明其主张，故本院认定被告自2016年6月份起与原告建立劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告辽阳温心物业服务有限公司与鲁素兰自2016年6月份起建立劳动关系。
案件受理费10元（原告辽阳温心物业服务有限公司预交），由原告辽阳温心物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 刘辉富
人民陪审员 王 群
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姚 先
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3817号
申请执行人：刘发匹，男，1992年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人：周祥均，男，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请执行人：白兴利，男，1987年3月8日出生，土家族，住湖北省恩施市。
申请执行人：杜阿龙，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：王强，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市程溪农场部作业区。
申请执行人：杨辉，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人：汪其林，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：福建大明物流有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区城东街道泉铁社区华鑫仓储内7号仓库，社会统一信用代码：350503100104242。
法定代表人：李逢伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘发匹、周祥均、白兴利、杜阿龙、王强、杨辉、汪其林与被执行人福建大明物流有限公司泉州分公司劳动报酬争议一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20587号
原告潘世根，身份证号码3301211957********，男，1957年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道高田村**幢*号。
被告曹雪坤，身份证号码3301211971********，男，1971年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇联谊村董家桥*组**户。
被告曹才法，身份证号码3301211943********，男，1943年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇联谊村董家桥*组**户。
被告华金芬，身份证号码3301211950********，女，1950年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇联谊村董家桥*组**户。
原告潘世根诉被告曹雪坤、曹才法、华金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员郑雪松、王条珍组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员郑雪松、王条珍变更为宣莉文、吕杏芳，依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘世根到庭参加诉讼。被告曹雪坤、曹才法、华金芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世根诉称：2009年开始，被告曹雪坤因资金周转需要多次向原告借款，原告通过多次现金交付，按被告曹雪坤要求向其债权人交付等方式陆续向被告曹雪坤交付借款共计2050000元。2014年10月20日，被告曹雪坤、曹才法与原告协商一致，承诺两被告共同归还原告借款2050000元，并出具借条一份，被告华金芬自愿作为连带保证人在借条保证人栏处签字捺印。该笔借款未约定还款时间，三被告也未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告曹雪坤、曹才法共同归还原告借款本金2050000元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告华金芬对上述款项承担连带责任。
被告曹雪坤、曹才法、华金芬未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月20日，曹雪坤、曹才法作为借款人，华金芬作为担保人，共同向潘世根出具借条一份，载明：因资金周转不足，今向潘世根借到现金2050000元，担保期限到还清为止。另备注，以上借款含支付刘明中押金款500000元，由潘世根代曹雪坤支付给刘明中，以潘世根收回曹雪坤写给刘明中的押金单为准；若潘世根失去行为能力，则由潘琼代为处理。2014年12月22日，刘明中向潘世根出具收条一份，确认收到潘世根代曹雪坤还款300000元，余款200000元农历年底归还。2015年2月16日，刘明中再次向潘世根出具收条一份，确认收到潘世根代曹雪坤归还借款200000元，共计收到500000元，担保责任已履行。上述款项至今未向潘世根归还，故潘世根向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告潘世根在庭审中的陈述以及原告提交的借条一份、收条二份、银行转账凭证一份等证据予以证实。
本院认为：潘世根与曹雪坤、曹才法、华金芬之间的保证借贷关系有双方出具的借条为证，曹雪坤、曹才法作为借款人未履行还款义务，应承担归还借款并承担利息损失的民事责任。借条约定担保期限到还清为止，根据法律规定，有该内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。鉴于借条未约定履行期限及保证方式、保证范围，根据法律规定，华金芬应对全部债务承担连带责任保证，故对潘世根要求华金芬承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。曹雪坤、曹才法、华金芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹雪坤、曹才法于本判决生效之日起十日内返还潘世根借款2050000元，并赔偿该款自2017年12月4日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、华金芬对曹雪坤、曹才法的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由曹雪坤、曹才法、华金芬负担。
原告潘世根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹雪坤、曹才法、华金芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汤婷婷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20587号原告潘世根，身份证号码3301211957********，男，1957年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道高田村**幢*号。被告曹雪坤，身份证号码3301211971********，男，1971年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇联谊村董家桥*组**户。被告曹才法，身份证号码3301211943********，男，1943年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇联谊村董家桥*组**户。被告华金芬，身份证号码3301211950********，女，1950年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇联谊村董家桥*组**户。原告潘世根诉被告曹雪坤、曹才法、华金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员郑雪松、王条珍组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员郑雪松、王条珍变更为宣莉文、吕杏芳，依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告潘世根到庭参加诉讼。被告曹雪坤、曹才法、华金芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世根诉称：2009年开始，被告曹雪坤因资金周转需要多次向原告借款，原告通过多次现金交付，按被告曹雪坤要求向其债权人交付等方式陆续向被告曹雪坤交付借款共计2050000元。2014年10月20日，被告曹雪坤、曹才法与原告协商一致，承诺两被告共同归还原告借款2050000元，并出具借条一份，被告华金芬自愿作为连带保证人在借条保证人栏处签字捺印。该笔借款未约定还款时间，三被告也未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告曹雪坤、曹才法共同归还原告借款本金2050000元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告华金芬对上述款项承担连带责任。被告曹雪坤、曹才法、华金芬未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月20日，曹雪坤、曹才法作为借款人，华金芬作为担保人，共同向潘世根出具借条一份，载明：因资金周转不足，今向潘世根借到现金2050000元，担保期限到还清为止。另备注，以上借款含支付刘明中押金款500000元，由潘世根代曹雪坤支付给刘明中，以潘世根收回曹雪坤写给刘明中的押金单为准；若潘世根失去行为能力，则由潘琼代为处理。2014年12月22日，刘明中向潘世根出具收条一份，确认收到潘世根代曹雪坤还款300000元，余款200000元农历年底归还。2015年2月16日，刘明中再次向潘世根出具收条一份，确认收到潘世根代曹雪坤归还借款200000元，共计收到500000元，担保责任已履行。上述款项至今未向潘世根归还，故潘世根向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告潘世根在庭审中的陈述以及原告提交的借条一份、收条二份、银行转账凭证一份等证据予以证实。本院认为：潘世根与曹雪坤、曹才法、华金芬之间的保证借贷关系有双方出具的借条为证，曹雪坤、曹才法作为借款人未履行还款义务，应承担归还借款并承担利息损失的民事责任。借条约定担保期限到还清为止，根据法律规定，有该内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。鉴于借条未约定履行期限及保证方式、保证范围，根据法律规定，华金芬应对全部债务承担连带责任保证，故对潘世根要求华金芬承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。曹雪坤、曹才法、华金芬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹雪坤、曹才法于本判决生效之日起十日内返还潘世根借款2050000元，并赔偿该款自2017年12月4日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、华金芬对曹雪坤、曹才法的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由曹雪坤、曹才法、华金芬负担。原告潘世根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹雪坤、曹才法、华金芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  宣莉文二〇一八年三月十六日书 记 员  汤婷婷·??2?··??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02300号
原告雷某甲，男，2001年7月9日出生。
法定代理人雷某乙（系原告父亲），男，1973年2月7日出生。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告张兴明，男，1964年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告张秀，女，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告张兴林，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告张兴国，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告雷某甲与被告张兴明、张秀、张兴林、张兴国继承纠纷一案中，原告雷某甲于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告雷某甲负担。
审判员 王娟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘贇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98498号
原告：周娟慧，女，1977年8月16日生，汉族，住四川省成都市。
被告：鲍如松，男，1982年10月20日生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍如松，董事长。
本院在审理原告周娟慧与被告鲍如松、上海拓彼乐器有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告鲍如松以借款为名，向不特定的社会公众非法吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融管理秩序，涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周娟慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 浦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢167号
申请执行人李爱芝，女，1974年1月5日生，汉族，住平度市。
被执行人孙艳，女，1961年7月30日生，汉族，住平度市。
被执行人郝天光，男，1960年2月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人李爱芝与被执行人孙艳、郝天光借款合同任纠纷一案中，申请执行人申请执行252760元，被执行人履行252760元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平商初字第424号民事判决书执行完毕。
本案执行费3691元，由被执行人郝天光负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月九日
书记员 王龙康
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初724号
原告贵阳大雷爆破工程有限公司。住所地在贵阳市南明区XXXX。
法院代表人姜玲，系该公司负责人。
被告胡珂，男，1977年8月12日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告贵阳大雷爆破工程有限公司与被告胡珂合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
贵阳大雷爆破工程有限公司诉称，因为（2015）黔水民初字第516号金融借款合同纠纷一案，水城县人民法院强制执行了原告公司的款项支付给水城县农村信用合作联社，而借款的实际控制和使用人是被告胡珂，故请求由被告胡珂偿还给原告为其垫付的执行款人民币6131638.2元。
本院经审查认为，因该案与水城县人民法院（2015）黔水民初字第516号金融借款合同纠纷一案有利害关系，水城县人民法院在该案执行过程中出现群体性信访事件，为了妥善审理此案，该案由水城县人民法院审理更有利于纠纷的多元化解。且已经报请六盘水市中级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由水城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张文梅
审判员 王笠静
审判员 徐劲松
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴杭芮
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初81号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年2月1日因犯故意伤害罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月14日刑满释放。2017年11月13日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年4月9日22时许，西安市临潼区新市街办马庄村王某某（已判决）因与王某甲产生经济纠纷，遂纠集被告人杨某伙同余某（已判决）等人，驾车到西安市临潼区新市街办焦范村北光组王某甲家索要债务，因王某甲无力偿还，即将王某甲强行拉上车，拉至临潼区雨金街办新集村，王某某又打电话纠集史某某（已判决）等人驾驶一辆白色轿车赶来，并伙同余某等人将王某甲拉下车，对王某甲进行殴打，后又将王某甲拉至临潼区新市街办马庄村时，余某、史某某等人将王某甲拉下车，再次对王某甲进行殴打，后又将王某甲拉至临潼区火车站家属院王某某租住房内限制王某甲自由，逼迫王某甲偿还债务。2016年4月10日凌晨1时30分许，王某甲被他人接走。经鉴定：王某甲腰部损伤致腰椎体横突骨折构成轻伤二级。认为被告人杨某系累犯，依法应从重处罚，鉴于其有能如实供述自己罪行，自愿接受刑事处罚，已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，可从轻予以处罚，建议判处被告人杨某有期徒刑七个月。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年三月十五日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人杨某：
你非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。法庭基于你能如实供述自己罪行，自愿认罪，接受刑事处罚，民事部分已达成调解协议并取得谅解，依法对你从轻处罚。通过这次审判，希望你能吸取教训，积极投劳，加强改造，争取回归社会时成为遵纪守法的公民。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执154号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人：南光，行长。
被执行人：李洪生，男，1981年12月5日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：田冬花，女，1982年10月6日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：岳凤英，女，1961年11月19日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：赵红仁，男，1979年6月10日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
被执行人：高宏，女，1980年1月3日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第110号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月08日前履行（2015）新民商初字第110号民事判决书所确定的46,748.21元给付义务。
本院依法查询五被执行人的财产情况，经查询，五被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执154号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月二十日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执154号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人：南光，行长。被执行人：李洪生，男，1981年12月5日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：田冬花，女，1982年10月6日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：岳凤英，女，1961年11月19日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：赵红仁，男，1979年6月10日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。被执行人：高宏，女，1980年1月3日生，汉族，农民，现住勃利县罗泉乡罗泉村。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第110号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月08日前履行（2015）新民商初字第110号民事判决书所确定的46,748.21元给付义务。本院依法查询五被执行人的财产情况，经查询，五被执行人无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执154号案终结本次执行程序。二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年六月二十日书记员 :李亚男
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初576号
原告：杨在富，男，1978年1月18日生，汉族，住赫章县。
被告：杨在松，男，1988年6月6日生，汉族，住赫章县。
本院在审理原告杨在富与被告杨在松民间借贷纠纷一案中，原告杨在富未预交诉讼费，经本院通知预交仍不预交，又未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈珍伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第187-1号
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市长江西路一段308号。
法定代表人许兵，任该社理事长。
委托代理人阳运斌，系该社职工。
委托代理人王尚武，系该社职工。
被申请人马义勇。
被申请人刘培丽。
被申请人杨显军。
被申请人黄先俊。
本院于2015年3月31日作出的（2015）旌民保字第187号诉前保全民事裁定，现申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社申请解除对被申请人马义勇、刘培丽、杨显军、黄先俊银行存款6万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本院认为，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马义勇、刘培丽、杨显军、黄先俊银行存款6万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年四月七日
书记员 郝丽霞
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初254号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人雷志国，男，1977年11月11日生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2009年12月9日被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因犯抢夺、盗窃罪，于2014年10月9日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人雷志国犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人雷志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年8月22日19时许，被告人雷志国来到宜宾县观音镇万菁街村村民蒋某1家的楼下，将蒋某1停放在此的川Q7F**号豪爵牌摩托车盗走。民警接蒋某1报警后赶到现场，将正在逃跑的雷志国抓获，随后民警将挡获的被盗车辆发还给了蒋某1。2016年8月29日，经宜宾县价格认证中心认定，蒋某1被盗摩托车价值3888元。到案后，雷志国如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷志国在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书，现场勘验笔录、现勘平面示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、领条，价格认定意见书、鉴定意见通知书，被害人蒋某1的陈述，证人蒋某2、郑某的证言，辨认笔录，抓获说明，被告人雷志国的供述、户籍证明以及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人雷志国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人雷志国到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷志国在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人雷志国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42036号
原告：赵谦，男，1981年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：石丽艳，女，1974年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告赵谦诉被告石丽艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵谦撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取87元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冯 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1349号
原告王得科，男，1934年8月8日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
委托代理人司彦仓，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告王强，男，出生年月不详，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王得科与被告王强返还原物纠纷一案中，原告王得科于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王得科申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王得科撤回起诉。
案件受理费3700元，退付原告王得科。
审判员 石林虎
二〇一五年五月六日
书记员 梁琇茸
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1902民初82号
原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部
经营者：刘钦伟，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
住所地：四川省巴中市巴州区西城市场一楼4号门市。
委托（特别授权）代理人刘威，男，生于1995年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
被告巴州区蜀都丰裕火锅店
经营者：张继明，男，生于1960年，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
住所地：四川省巴中市巴州区江北龙盘街*******号。
原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部与被告巴州区蜀都丰裕火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部（以下简称刘记芝麻油经营部）的委托代理人刘威、彭才勇等到庭参加了诉讼，被告巴州区蜀都丰裕火锅店（以下简称丰裕火锅店）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘记芝麻油经营部诉称：被告因开办巴州区蜀都丰裕火锅店，自2017年2月至2017年6月在原告处购买火锅用材料，现下欠3889元货款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现依法具文诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款3889元及资金利息。2、本案受理费由被告承担。
被告巴州区蜀都丰裕火锅店未作答辩。
经审理查明：2017年2月至2017年6月期间，原告刘记芝麻油经营部多次向被告丰裕火锅店出售火锅食用材料，每次出售材料的价额分别为2017年2月17日3572元、2017年3月2日1400元、2017年3月3日330元、2017年3月7日190元、2017年3月14日120元、2017年3月15日60元、2017年3月24日568元、2017年3月29日320元、2017年4月4月97元、2017年4月10日2150元、2017年4月14日260元、2017年4月17日85元、2017年5月2日305元、2017年5月11日1490元、2017年5月26日530元、2017年6月6日90元，以上共计11567元。事后，被告丰裕火锅店向原告刘记芝麻油经营部支付了部分货款8000元，其后未再支付下欠货款，遂酿成纠纷。
庭审中，原告刘记芝麻油经营部主张其向被告丰裕火锅店出售货物的价额共计11889元，并向本院提供了16张共计11567元的货物销售单据原件予以佐证。本案审理中，本院经与张继明共同开办丰裕火锅店的另一位合伙人石帮国在调查核实时认可原告方提供的货物销售单据均属实。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照复印件、被告的个体工商户登记基本信息、被告经营者张继明的人口信息（户籍）证明，货物销售单据原件等证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。
本案中，原、被告之间以签收销售单的方式订立货物买卖合同，原告主张其向被告提供货物后，被告仅支付了部分货款，并当庭提交了货物销售单据原件予以佐证，被告丰裕火锅店的经营者张继明虽经本院合法传唤未到庭应诉，但其合伙人石帮国在来院旁听庭审后接受调查核实时表示经其向张继明核实原告提供的货物销售单据及已支付部分货款的陈述均属实。上述证据与原告的陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，本案法律关系事实清楚，权利义务明确，故被告丰裕火锅店依法应完全履行合同义务向原告刘记芝麻油经营部支付下欠的货款。
关于本案涉诉下欠货款金额的认定问题。本案中，原告主张原出售货物价值共计11889元，扣除被告已向原告支付的8000元，下欠货款为3889元，并依法向本院提交了相关的货物销售单据予以佐证。但经核实，涉诉16张单据金额共计为11567元，扣除已支付的部分，下欠货款金额为3567元。故本院依法认定本案涉诉下欠货款金额为3567元。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴州区蜀都丰裕火锅店在本判决生效后十日内支付下欠原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部的货款3567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告巴州区蜀都丰裕火锅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一八年二月五日
书记员 王梓淇
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1902民初82号原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部经营者：刘钦伟，男，生于1970年，汉族，住四川省巴中市巴州区。住所地：四川省巴中市巴州区西城市场一楼4号门市。委托（特别授权）代理人刘威，男，生于1995年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人彭才勇，四川九朝律师事务所律师。被告巴州区蜀都丰裕火锅店经营者：张继明，男，生于1960年，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。住所地：四川省巴中市巴州区江北龙盘街*******号。原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部与被告巴州区蜀都丰裕火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部（以下简称刘记芝麻油经营部）的委托代理人刘威、彭才勇等到庭参加了诉讼，被告巴州区蜀都丰裕火锅店（以下简称丰裕火锅店）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘记芝麻油经营部诉称：被告因开办巴州区蜀都丰裕火锅店，自2017年2月至2017年6月在原告处购买火锅用材料，现下欠3889元货款，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现依法具文诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款3889元及资金利息。2、本案受理费由被告承担。被告巴州区蜀都丰裕火锅店未作答辩。经审理查明：2017年2月至2017年6月期间，原告刘记芝麻油经营部多次向被告丰裕火锅店出售火锅食用材料，每次出售材料的价额分别为2017年2月17日3572元、2017年3月2日1400元、2017年3月3日330元、2017年3月7日190元、2017年3月14日120元、2017年3月15日60元、2017年3月24日568元、2017年3月29日320元、2017年4月4月97元、2017年4月10日2150元、2017年4月14日260元、2017年4月17日85元、2017年5月2日305元、2017年5月11日1490元、2017年5月26日530元、2017年6月6日90元，以上共计11567元。事后，被告丰裕火锅店向原告刘记芝麻油经营部支付了部分货款8000元，其后未再支付下欠货款，遂酿成纠纷。庭审中，原告刘记芝麻油经营部主张其向被告丰裕火锅店出售货物的价额共计11889元，并向本院提供了16张共计11567元的货物销售单据原件予以佐证。本案审理中，本院经与张继明共同开办丰裕火锅店的另一位合伙人石帮国在调查核实时认可原告方提供的货物销售单据均属实。上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照复印件、被告的个体工商户登记基本信息、被告经营者张继明的人口信息（户籍）证明，货物销售单据原件等证据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间以签收销售单的方式订立货物买卖合同，原告主张其向被告提供货物后，被告仅支付了部分货款，并当庭提交了货物销售单据原件予以佐证，被告丰裕火锅店的经营者张继明虽经本院合法传唤未到庭应诉，但其合伙人石帮国在来院旁听庭审后接受调查核实时表示经其向张继明核实原告提供的货物销售单据及已支付部分货款的陈述均属实。上述证据与原告的陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，本案法律关系事实清楚，权利义务明确，故被告丰裕火锅店依法应完全履行合同义务向原告刘记芝麻油经营部支付下欠的货款。关于本案涉诉下欠货款金额的认定问题。本案中，原告主张原出售货物价值共计11889元，扣除被告已向原告支付的8000元，下欠货款为3889元，并依法向本院提交了相关的货物销售单据予以佐证。但经核实，涉诉16张单据金额共计为11567元，扣除已支付的部分，下欠货款金额为3567元。故本院依法认定本案涉诉下欠货款金额为3567元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告巴州区蜀都丰裕火锅店在本判决生效后十日内支付下欠原告巴中市巴州区刘记芝麻油经营部的货款3567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告巴州区蜀都丰裕火锅店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一八年二月五日书记员 王梓淇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执异54号案外人:高清梅，女，1959年8月3日出生，汉族，住胶州市。申请执行人：刘宏，男，1970年2月12日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。被执行人：张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市九龙镇建设路7号，组织机构代码：72557323-6。法定代表人：张宪青，该公司经理。被执行人：青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号，组织机构代码：78374842-8。法定代表人：张宪青，该公司经理。被执行人：张献志，男，1963年5月17日出生，住青岛市四方区。被执行人：青岛九润机械科技有限公司，住所地胶州市九龙镇工业园，组织机构代码74037415-5。法定代表人：张兆武，该公司经理。在本院执行刘宏、崔振强与张宪青、张献志、青岛万通房地产集团有限公司（以下简称万通公司）、青岛丰汇投资担保有限公司（以下简称丰汇公司）、青岛九润机械科技有限公司（以下简称九润公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高清梅于2017年11月23日对本院执行位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区56号楼商业102的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高清梅称，2013年1月，万通公司向我借款794万元用于建设“万通花苑小区”。同年7月2日，双方约定将包括案涉房屋在内的12套网点房作价7953732元转让给我，用以抵顶上述借款本息，并签订了商品房预售合同，办理了预告登记，故案涉房屋的所有权已属于我所有，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人刘宏称，案外人高清梅的异议请求不成立，应予驳回，理由如下：第一、高清梅与万通公司之间是借款关系，不是房屋买卖关系，其房屋抵顶行为系双方为逃避债务，恶意串通所为。双方约定的以房抵债价格为每平方米3000元，远低于当时的市场价9000元，甚至低于万通公司向银行抵押贷款的价格6000元，且万通公司法定代表人张宪青曾于2017年自认其欠高清梅不到200万元，并同意对该房屋进行拍卖，故其双方签订的商品房预售合同无效，高清梅并未实际取得案涉房屋所有权。第二、莱西市人民法院曾于2015年查封了“万通花苑小区”占用范围内的土地使用权，高清梅不应再申请办理案涉房屋的预告登记证，且莱西市人民法院于2016年8月22日到登记机关查封案涉房屋时，并未被告知该房屋已被办理预告登记的事实，另双方于2013年签订了商品房预售合同，却于2016年8月才办理预告登记，时间节点不对，故对高清梅提交的不动产登记证明的真实性有异议。本院查明，2012年12月14日，张宪青、万通公司、丰汇公司向刘宏、崔振强借款200万元，借款期限为30天，日息为2.5‰，张献志、九润公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。因张宪青、万通公司、丰汇公司未偿还借款，张献志、九润公司未履行担保义务，刘宏、崔振强于2013年12月24日诉至法院，莱西市人民法院于2014年7月10日作出（2014）西商初字第487号民事判决书，主要内容为：“一、被告张宪青、万通公司偿还原告刘宏、崔振强借款人民币1908375元；二、被告张宪青、万通公司支付原告刘宏、崔振强上述款项自2013年8月11日至判决生效之日止的逾期付款利息；三、被告张献志、丰汇公司、九润公司承担连带清偿责任；四、被告张献志、丰汇公司、九润公司承担连带清偿责任后，有权向被告张宪青、万通公司追偿。”万通公司不服该判决，提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）青民二终字第65号民事调解书，主要内容为：“上诉人万通公司及原审被告张宪青、丰汇公司、张献志、九润公司于2015年3月6日前向被上诉人刘宏、崔振强支付人民币1512949元；自2015年2月5日起，按照1512949作为本金，按年息24%计算利息至还清为止。支付方式为上诉人及四原审被告通过银行转账方式支付被上诉人，如逾期支付，被上诉人有权按照本调解书申请强制执行。”因各被告均未履行该法律文书确定的给付义务，2015年3月9日，刘宏、崔振强向本院申请强制执行，本院于同日立案，并于2015年7月17日查封了万通公司位于胶州市九龙镇高家洼村青房地权市字201059072号土地使用权，又于2016年8月22日查封了万通公司在该土地上开发建设的案涉房屋，案外人高清梅为此提出执行异议。另查明，万通公司于2013年1月数次向高清梅借款，双方为此形成债权债务关系。2013年7月2日，万通公司与高清梅签订了包括案涉房屋在内的12套房屋的商品房预售合同，并约定以上述借款本息抵偿购房款。根据双方签订的商品房预售合同，高清梅以每平方米3100元的价格购买了万通公司开发建设的案涉房屋，万通公司向高清梅出具了金额为662811元的预收款专用收据。2016年8月18日，高清梅向不动产登记机构申请办理了案涉房屋的预告登记。又查明，案涉房屋系经营性用房，案外人高清梅另有其他用于居住的房屋。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、案外人高清梅是否享有案涉房屋的物权期待权；二、案外人高清梅就案涉房屋向登记机构申请办理预告登记之行为能否对抗法院执行。关于第一个争议焦点，即案外人高清梅是否享有案涉房屋的物权期待权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定了房屋消费者物权期待权的保护条件：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（3）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，高清梅虽与万通公司签订了案涉房屋的预售合同，但因该房屋系经营性用房，并非用于高清梅居住，且高清梅此前对万通公司享有债权，其双方的交易行为名为商品房买卖，实为以房抵债，另因本案生效法律文书确定的债权成立在先，该抵债行为侵害了申请执行人的合法权益，应为无效，故案外人高清梅不享有案涉房屋的物权期待权。关于第二个争议焦点，即案外人高清梅就案涉房屋向登记机构申请办理预告登记之行为能否对抗法院执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用权范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”据此，本院于2015年7月17日对案涉房屋占用范围内土地使用权的查封效力及于该房屋。另根据《查封规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”，对于案外人高清梅未经本院准许，就已被查封的案涉房屋向登记机构申请办理预告登记、妨碍执行之行为，本院可依法排除其妨害。综上所述，案外人高清梅对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回高清梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐志坚审 判 员  郝玉军人民陪审员  王晓平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙文鑫