广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20272号
原告深圳市亚亨科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道龙胜社区龙胜新村三区x号x楼x。
法定代表人刘俊。
委托代理人张涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市浩江塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第x栋x楼。
法定代表人温显文。
被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路博岗大厦x楼。
法定代表人叶章灿。
被告叶章灿，男，汉族，1949年8月29日出生，身份证地址河南省固始县，
被告桂千秀，女，汉族，1967年2月23日出生，身份证地址河南省固始县，
被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、叶章灿、桂千秀共同委托代理人邓实辉，广东众诚律师事务所律师。
上列深圳市亚亨科技有限公司诉被告深圳市浩江塑胶科技有限公司、深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、叶章灿、桂千秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛、朱倩倩，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、叶章灿、桂千秀的委托代理人邓实辉均到庭参加诉讼。被告深圳市浩江塑胶科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市浩江塑胶科技有限公司存在长期合作关系，由原告向被告深圳市浩江塑胶科技有限公司供应油漆，约定付款方式为月结60天。合作期间，原告保质保量履行供货义务，经双方对账，截止目前被告深圳市浩江塑胶科技有限公司尚拖欠原告货款392981元。经原告多次索要，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司均拖延推诿，未予支付。后经协商，由被告深圳市浩江塑胶科技有限公司的关联公司被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司及被告桂千秀共同与原告达成《还款协议》，协议约定，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司愿意替被告深圳市浩江塑胶科技有限公司就前述货款承担还款义务，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司与原告的原货款打折为22万元人民币，分6个月付清，在每个月25日前最低还款不少于3万元；如果被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司未能按协议约定在6个月内付清22万元，则各被告应当按原货款数额支付给原告。被告桂千秀作为前述货款的保证担保人在协议上签字，表示愿意承担连带保证责任。协议签订后，各被告并未依照还款协议的约定支付货款，经原告多次索要，被告明确表示不再按协议支付货款。经查，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司是一人有限责任公司，被告叶章灿是被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司的股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告认为，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司拖欠原告货款，理应支付。深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、桂千秀与原告签订《还款协议》后又不按协议履行，且明确表示不再按协议履行，根据协议约定，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、桂千秀应当按原货款数额与被告深圳市浩江塑胶科技有限公司承担共同还款责任。被告叶章灿作为被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司一人有限责任公司股东，在不能举证证明公司财产独立于股东自己财产的情况下应对被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司对外债务承担连带责任。现经原告多次催要，四被告均未依约履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告深圳市浩江塑胶科技有限公司、深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司共同支付原告货款人民币392981元及利息8495元(利息暂计至起诉之日，起诉之后以392981元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际付款日；2、被告叶章灿、桂千秀对前述货款及利息承担连带付款责任3、本案诉讼费由四被告承担。
被告深圳市浩江塑胶科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司答辩称，还款协议中所盖公章并非被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司公章，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司也不与原告存在买卖合同关系，原告要求被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司承担付款责任毫无根据，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司在之前已提交公章鉴定申请。
被告叶章灿答辩称，被告叶章灿既不与原告存在买卖合同关系，不拖欠原告货款，也未签订任何还款协议，原告主张被告叶章灿承担还款责任毫无根据。
被告桂千秀答辩称，被告桂千秀在还款协议中的签字是由于原告胁迫所签，并非桂千秀的真实意思表示，且该还款协议已失效，被告桂千秀无需承担付款责任。
经审理查明，原告与被告深圳市浩江塑胶科技有限公司素有交易往来。被告浩江塑胶科技有限公司向原告发送采购单，原告向其送货，双方买卖合同成立。经对账，截止2016年4月30日，被告浩江塑胶科技有限公司尚欠原告货款392981元。
2016年6月3日，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、桂千秀与原告法定代表人刘俊签订还款协议，约定欠亚亨公司油漆款总金额为39.2万，折后22万，分6个月还清。每月25号前，最低不少于还3万元。从6月份25号开始还款，如果6个月内还清不了折后的22万，此合同无效，照原单39.2万元还款。当公司无力偿还此货款时，由个人财产担保。上述协议由原告法定代表人刘俊签字，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司盖章、被告桂千秀签字确认。
另查，被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司系由被告叶章灿开办的一人独自企业。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、还款协议、微信聊天记录、增值税发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告深圳市浩江塑胶科技有限公司之间素有交易往来，买卖合同成立，原告交付了油漆等货物，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司应当支付货款。经审查，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司拖欠原告货款392981元事实清楚，证据确凿，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司应当偿还。被告作为债务人应当对其还款情况承担举证责任，现被告深圳市浩江塑胶科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，由此造成的不利后果，由被告深圳市浩江塑胶科技有限公司自行承担，本院依照原告的陈述认定案件事实。被告应当偿还原告货款人民币392981元。由于被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、桂千秀与原告法定代表人刘俊签订还款协议中，将涉案债务金额协商调整为人民币39.2万元，并经打折处理按人民币22万元支付，故在协议约定的期限内，四被告仅需偿还人民币22万元。但合同签订后，四被告没有依照协议约定的时间支付货款，故基于协议的约定，四被告仍须按照原写上金额39.2万元偿付货款。原被告双方就欠款金额调整为39.2万元的协议应当认定为系双方对欠款金额作出的新的合意，本院对上述金额予以确认。原告当庭确认在还款协议签订后，被告方曾还款人民币3万元，故被告深圳市浩江塑胶科技有限公司仍须还款人民币36.2万元。
关于利息，因被告深圳市浩江塑胶科技有限公司没有依照合同约定支付货款，给原告造成了损失，原告有权请求被告支付利息。利息自应当支付货款之日起计算。结合本案原告提交的证据，被告深圳市浩江塑胶科技有限公司应当在每月对账之日起60日内支付货款，但原被告双方在还款协议中对债务本金作出了协商，故本院酌定利息以人民币36.2万元为基数，自还款协议作出之日（即2016年6月3日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款率计算。
关于被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、叶章灿、桂千秀的还款责任。原告主张被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司、桂千秀通过与原告签订还款协议的方式加入到债务中，自愿与被告深圳市浩江塑胶科技有限公司共同承担债务，应当视为债的加入。被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司抗辩称上述还款协议上的加盖的被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司的公章系虚假的，并提交了鉴定申请和在公安机关备案的公章复印件。原告在庭后向本院书面表示不同意公章鉴定，视为其不予配合法院组织的司法鉴定，由此造成的不利后果，由原告自行承担。经比对，原告提交的协议书原件上加盖的公章与被告在公安机关备案的公章不符，故本院采信被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司的主张，认定涉案协议的公章并非被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司的公章。被告深圳市鑫浩江塑胶科技有限公司无需对被告深圳市浩江塑胶科技有限公司的债务承担还款责任，故而作为被告深圳市浩江塑胶科技有限公司的唯一股东的被告叶章灿亦无需承担还款责任。至于桂千秀，在庭审中，被告桂千秀确认还款协议上的签名系其本人所写，但抗辩称系在原告胁迫之下签订的。本着谁主张谁举证的原则，被告桂千秀应当对其受胁迫的情况负有举证责任。现桂千秀没有证据证实其受到原告的胁迫，故对其抗辩本院不予采信。被告桂千秀应当对被告深圳市浩江塑胶科技有限公司的债务承担保证责任。同时，被告桂千秀还抗辩称，还款协议约定为按时偿付人民币22万元的，协议失效，故其不再承担偿还责任。经审查，原告与桂千秀书面约定的原文系“如6个月内还清不了折后的22万，此合同无效，照原单39.2万元还款”。故本着尊重当事人原始意思表示的宗旨，不能断章取义的理解合同条款，从约定的目的来看，上述表述中合同无效字样并非指代全部合同无效，而是认定折后还款22万元的条款无效，并没有免除被告深圳市浩江塑胶科技有限公司的还款责任和被告桂千秀的担保责任。故被告桂千秀仍应当对被告深圳市浩江塑胶科技有限公司所负的39.2万元债务承担担保责任。应原告与被告桂千秀没有在还款协议中约定保证方式，本院认定被告桂千秀应当承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市浩江塑胶科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亚亨科技有限公司支付拖欠货款人民币362000元；
二、被告深圳市浩江塑胶科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亚亨科技有限公司支付利息（以人民币362000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年6月3日起计算利息）；
三、被告桂千秀对被告深圳市浩江塑胶科技有限公司所负的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币7322元，保全费2485元由被告深圳市浩江塑胶科技有限公司、桂千秀承担。上述费用原告已预交。
如被告深圳市浩江塑胶科技有限公司、桂千秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。