重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00448号
原告瀚华担保股份有限公司。
法定代表人张国详，董事长。
委托代理人李世援。
委托代理人杨江。
被告舒静。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆市方兴物资有限公司。
法定代表人许汝成，总经理。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆鹏耀机械制造有限公司。
法定代表人许汝成，总经理。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告许汝成。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告许可。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被告张虹。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
原告瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）与被告舒静、重庆市方兴物资有限公司（以下简称方兴公司）、重庆鹏耀机械制造有限公司（以下简称鹏耀公司）、许汝成、许可、张虹追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员乔小勇、人民陪审员陈刚组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序，2014年7月29日本院公开开庭对本案进行了审理。原告瀚华担保公司委托代理人李世援，被告舒静、被告方兴公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告许可及被告张虹的委托代理人罗达、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瀚华担保公司诉称：2012年12月4日，被告舒静向浦发银行有限公司重庆分行（下称浦发重庆分行）借款人民币300万元。被告舒静委托原告瀚华担保公司为其债务向银行提供了连带责任保证担保。被告方兴公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹与为被告舒静的债务向原告瀚华担保公司提供了连带责任保证反担保。被告舒静以名下位于重庆市江津区双福街道恒大一号恒大金碧天下347栋1号房产向原告瀚华担保公司提供了抵押反担保，因被告舒静未按约定归还贷款，浦发重庆分行要求原告瀚华担保公司履行担保责任，原告瀚华担保公司自2013年9月13日起陆续为舒静代偿贷款本金及利息共计人民币2，678，079.53元及资金占用费若干。经多次催讨，舒静仍拒绝还款，被告许汝成等亦不代为清偿。2014年4月22日，原告瀚华担保公司向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告舒静向原告瀚华担保公司支付代偿款人民币2，678，079.53元并支付自2013年12月4日起至还清之日止的资金占用费；2、判令被告舒静向原告瀚华担保公司支付违约金150，000元；3、判令被告舒静承担原告瀚华担保公司为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、担保费等）；4、判令被告重庆市方兴物资有限公司、被告重庆鹏耀机械制造有限公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹对被告舒静的前述1、2、3项债务承担连带保证责任；5、判令确认原告瀚华担保公司对被告舒静名下位于重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下347栋1号（产权证号：203房地证2012字第60652号）房产享有抵押权，有权就该房产价值优先受偿；6、本案诉讼费、保全费等由六被告承担。
在庭审过程中原告瀚华担保公司将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告舒静向原告瀚华担保公司支付代偿款人民币2，678，079.53元并支付自2014年1月6日起至还清之日止的资金占用费；
被告舒静、被告方兴公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告许可及被告张虹辩称：对原告瀚华担保公司代偿的事实及金额没有异议，但资金占用费的计算标准应该按照人民银行贷款利率计息；违约金150000元过高，系重复计算，其逾期还款的资金占用费与违约金的约定不能超过人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应当得到主张。由于原告瀚华担保公司没有举示相应证据证明为实现债权所支付的费用，因此对原告瀚华担保公司要求支付实现债权所支付的费用不应得到主张。
原告瀚华担保公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、融资担保委托合同，拟证明被告舒静与浦发重庆分行的借款事宜委托原告瀚华担保公司为其提供连带责任担保。融资担保合同合法有效，被告舒静应该承担违约责任，应向原告瀚华担保公司支付违约金150，000元；2、个人担保借款合同，拟证明2012年12月4日，被告舒静与浦发重庆分行签订《个人担保借款合同》，原告瀚华担保公司为被告舒静的债务提供连带责任保证担保。原告瀚华担保公司履行担保责任后对代偿金额及利息对被告舒静享有追偿权，被告舒静经多次催讨仍拒绝还款，已构成违约，应承担相应的违约责任；3、个人贷款借款凭证，拟证明浦发重庆分行于2013年1月6日给付被告舒静借款款项300万元；4、保证反担保合同，拟证明被告方兴公司、被告彭耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹应就被告舒静的债务向原告瀚华担保公司承担连带保证反担保责任；5、抵押反担保合同，重庆市房地产抵押合同，拟证明被告舒静以其名下位于重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下347栋1号房产向原告瀚华担保公司提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，原告瀚华担保公司享有抵押权，有权就该抵押房产优先受偿；6、重庆市房地产抵押合同，拟证明原告与抵押人舒静就其房产办理了抵押登记，享有抵押权，有权就其抵押房产优先受偿；7、付款回单，拟证明原告瀚华担保公司自2013年9月13日起至2014年1月6日止代被告舒静向浦发重庆分行支付代偿款共计2，678，079.53元；8、重庆市方兴物资有限公司股东会决议，重庆鹏耀机械制造有限公司股东会决议，承诺书，拟证明被告方兴公司、被告彭耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹为被告舒静提供连带责任保证反担保为其真实意思表示，以上五被告就其股东会决议、签字、盖章承诺均是真实的，为其真实意思表示，以上五被告应就被告舒静的债务向原告瀚华担保公司承担连带保证反担保责任。
被告舒静、被告方兴公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹对原告瀚华担保公司出示的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月4日，被告舒静与浦发重庆分行签订了编号为83012012102751112102的《个人担保借款合同》，约定浦发重庆分行在2012年12月4日至2013年12月4日期间向被告舒静提供300万元的借款，借款合同第2.4条约定贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，并委托原告瀚华担保公司为其提供连带责任担保。
2012年11月30日被告舒静与原告翰华担保公司签订合同编号为（2012）年融保委字（1064）号的《融资担保委托合同》，委托原告瀚华担保公司为其300万元的融资债务提供连带责任保证担保，委托合同第4.9条约定原告瀚华担保公司在向浦发重庆分行承担担保、赔偿等责任后，可向被告舒静追偿的债权范围包括但不限于：原告瀚华担保公司已向浦发重庆分行承担担保、赔偿等责任的金额；前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为原告瀚华担保公司向浦发重庆分行承担担保责任之日起至其向被告舒静行使追偿权得到清偿之日止；原告瀚华担保公司已向浦发重庆分行承担的各项费用和赔偿的各项损失；原告瀚华担保公司因向被告舒静行使追偿权所发生的各项费用（含代理律师费等）。委托合同第十条第二款约定被告舒静自浦发重庆分行放款后第一、二、三季度末分别还款20万元整，余额240万元到期一次性还清。被告舒静如违背前述承诺逾期还款，自愿向原告瀚华担保公司支付惩罚性违约金人民币150，000元。根据原告瀚华担保公司出示的《个人贷款借款凭证》，浦发重庆分行于2013年1月6日按照个人担保借款合同约定给付被告舒静借款款项300万元。
原告瀚华担保公司自2013年9月13日，原告瀚华担保公司向浦发重庆分行付款15862.79元，2013年10月11日原告瀚华担保公司向浦发重庆分行付款216961.53元，2013年11月12日原告瀚华担保公司向浦发重庆分行付款15610.14元，2013年12月11日原告瀚华担保公司向浦发重庆分行付款15605.07元，2014年1月6日原告瀚华担保公司向浦发重庆分行付款2414040元，合计
2678079.53元。
根据被告舒静于2012年11月30日与原告瀚华担保公司签订的合同编号为（2012）年融保证委字（1064）号的《融资担保委托合同》，（1）年反保委字（1）号《反担保委托合同》之约定，被告许汝成、许可、张虹自愿与原告瀚华担保公司签订（2012）年反保证个字（1064）《保证反担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证反担保责任的范围包括：原告瀚华担保公司按照《融资担保委托合同》（主合同）约定承担担保责任的金额，因主合同承担赔偿等民事责任所发生的金额，原告瀚华担保公司承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等），原告瀚华担保公司向保证人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等），前述金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为原告瀚华担保公司支付前述相应金额之日起至被告许汝成按保证反担保合同支付全部反担保责任金额之日止）；反担保责任保证期间为原告瀚华担保公司承担担保责任之日起两年。同日，被告方兴公司与原告瀚华担保公司签订了编号为（2012）年反保证个字第（1064-1）号《保证反担保合同》，被告鹏耀公司与原告瀚华担保公司签订了编号为（2012）反保证个字第（1064-2）号的《保证反担保合同》，前述两份保证合同中约定的保证方式、保证范围和保证期间与（2012）年反保证个字（1064）《保证反担保合同》一致。同日，被告舒静与原告瀚华担保公司签订了编号为（2012）反抵押字（1064）号的《抵押反担保合同》，舒静基于2012年11月30日与原告瀚华担保公司签订的合同编号为（2012）年融保证委字（1064）号的《融资担保委托合同》，（1）年反保委字（1）号《反担保委托合同》之约定，自愿用自有的江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下347栋1号的房产，抵押财产权利凭证为203房地证2012字第60652号，为与原告瀚华担保公司签订的《融资担保借款合同》提供抵押担保。并于2012年12月25日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
上述事实，有当事人提交的上述证据与当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告瀚华担保公司的第一项诉讼请求是否应得到主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
原告瀚华担保公司已经按照与被告舒静签订的《融资担保借款合同》的约定代被告舒静履行了还款义务，被告舒静理应当向原告瀚华担保公司履行还款义务。由于被告舒静没有按照合同的约定履行还款义务，实属违反合同的行为，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告瀚华担保公司要求被告舒静归还代偿之款，并从代偿之日起到还清借款之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款的违约责任理由正当，应当得到支持。
原告瀚华担保公司的第二项诉讼请求是否应当得到主张，原告瀚华担保公司与被告舒静所签订的《融资担保委托合同》中，不但约定了原告瀚华担保公司为被告舒静代偿后，到被告舒静偿还借款为止期间的资金占用的利息计算标准，而且还约定了逾期还款被告还要向原告瀚华担保公司支付惩罚性违约金。该两项约定均是对被告舒静逾期还款违约行为应当承担之后果的约定。一项约定是对被告舒静逾期还款造成原告瀚华担保公司资金利息损失的计算标准，一项约定是对被告舒静逾期还款违约行为的惩罚。该二项约定系重复约定。原告瀚华担保公司已经在第一项诉讼请求中予以了主张，且该第一项诉讼请求已经能够满足被告舒静逾期还款给原告瀚华担保公司所造成的利息损失。因此，原告瀚华担保公司的第二项诉讼请求不应当得到支持。被告舒静抗辩称原告瀚华担保公司主张的违约金过高的理由不能成立。其一、双方所签《融资担保委托合同》对逾期还款应当支付的资金利息远远超过原告瀚华担保公司的诉讼请求，原告瀚华担保公司在诉讼请求中已经按照有关规定主动予以了降低。其二、本诉讼的引起是由于被告舒静违约所致，被告舒静应当承担违约责任。而违约责任的承担不仅包括对损失的填补，还应当包括惩罚性。被告舒静只同意按照人民银行同期贷款利率承担违约责任的理由不能得到支持。
原告瀚华担保公司的第三项诉讼请求是否应当得到主张。根据《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告瀚华担保公司在诉讼中并没有向法院提供支付前述费用的依据，应当由原告瀚华担保公司承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求本院不予主张。
原告瀚华担保公司的第四项诉讼请求是否应当得到主张。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。由于原告瀚华担保公司与被告方兴公司、被告彭耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹《保证反担保合同》的约定，被告方兴公司、被告彭耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹自愿为原告瀚华担保公司的保证承担连带责任保证。因此，作为保证人的原告瀚华担保公司在为被告舒静履行债务后，有权要求反担保人被告方兴公司、被告彭耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹承担连带清偿责任。原告瀚华担保公司的第四项诉讼请求理由正当应当得到主张。
原告瀚华担保公司的第五项诉讼请求是否应当得到主张。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告瀚华担保公司与被告舒静签订的《抵押反担保合同》中约定，被告舒静以自有的江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下347栋1号的房产（抵押房产权利凭证为203房地证2012字第60652号），为双方所签订的《融资担保委托合同》中所设定的原告瀚华担保公司的义务提供抵押担保。现原告瀚华担保公司已经为被告舒静履行了还款义务。原告瀚华担保公司有权要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告瀚华担保公司的第五项诉讼请求理由正当，应当得到主张
综上所述，原告瀚华担保公司与被告舒静签订的《融资担保借款合同》，《抵押反担保合同》以及与被告方兴公司与原告瀚华担保公司，被告鹏耀公司与原告瀚华担保公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹与原告瀚华担保公司签订的《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。合同的双方当事人均应当按照合同的约定，履行自己的义务。现原告瀚华担保公司已经按照合同的约定代被告舒静履行了还款义务。被告舒静理应当向原告瀚华担保公司履行还款义务。由于被告舒静、被告方兴公司、被告鹏耀公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹均没有按照合同的约定向原告瀚华担保公司履行还款义务，实属违反合同的行为，应当承担本案的全部责任。立即向原告瀚华担保公司归还代付的借款，并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人名共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffy.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舒静在本判决生效后十日内向原告瀚华担保股份有限公司支付代偿款人民币2，678，079.53元及资金占用损失（从2014年1月6日起至还清本金之日止，以2，678，079.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、原告瀚华担保股份有限公司对被告舒静所有的位于重庆市江津区双福街道恒大大道一号恒大金碧天下347栋1号房屋（产权证号：203房地证2012字第606**号）有权就该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告重庆市方兴物资有限公司、被告重庆鹏耀机械制造有限公司、被告许汝成、被告许可、被告张虹对被告舒静债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告瀚华担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31181.46元，由被告舒静负担（此款已由原告瀚华担保股份有限公司预缴，被告舒静本判决生效后十日内一并支付原告瀚华担保股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓 韵