河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1412号
原告：ＸＸ昌（死者朱显峰之父），男，1944年7月26日生，汉族，住吉林省九台市，
原告：陈青艳（死者朱显峰之母），女，1945年12月5日生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：徐晶、王宇，河北贾俊青律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司
统一社会信代码：912102000511297526
营业场所：辽宁省大连市沙河口区联合路185－1号公建
负责人：任剑辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司
统一社会信用代码：911201117004370196
负责人：杨成敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝平，天津津信达律师事务所律师。
被告：朱显英，男，1974年9月13日生，汉族，住吉林省九台市，
原告ＸＸ昌、陈青艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“中国人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“中国人民保险公司”）、朱显英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人徐晶、王宇、被告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人韩运广、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人郝平到庭参加诉讼，被告朱显英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计586742.51元。事实和理由：2017年3月15日4时50分许，被告朱显英驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿廊沧高速廊坊方向在最右侧车道行驶至24公里+720米处时，车辆发生故障停车，乘车人朱显峰、陈青富下车准备推车到应急车道过程中，郑龙安驾驶鲁Ａ×××××重型厢式货车沿最右车道驶来，其车辆右前部分别与朱显峰和晋Ａ×××××号轿车左后部相撞，晋Ａ×××××号小轿车前部又与中央护栏相撞，造成朱显峰死亡、朱显英轻微受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队确认，郑龙安负主要责任，被告朱显英在驾驶车车辆发生故障后，未按规定在车辆后方一百五十米外摆放警告标志是造成此事故发生的次要因素，负次要责任，朱显峰无责任。事故发生后，二原告与郑龙安就保险赔偿限额外的赔偿达成调解协议，且表示对被告朱显峰不追究赔偿责任。
被告中国人寿保险公司辩称，郑龙安驾驶的车辆在该公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的合理损失首先应在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内按70%的事故责任比例予以赔偿。因被告朱显英在此次事故中受伤，且其驾驶的车辆损坏，应考虑为该两项损失保留相应的份额。
被告中国人民保险公司辩称，被告朱显英驾驶的车辆在该公司投保了交强险，本次事故发生时车辆属于停驶状态，该公司不应承担赔偿责任。
被告朱显峰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日4时50分许，被告朱显英驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿廊沧高速廊坊方向在最右侧车道行驶至24公里+720米处时，车辆发生故障停车，乘车人朱显峰、陈青富下车准备推车到应急车道过程中，郑龙安驾驶鲁Ａ×××××重型厢式货车沿最右车道驶来，其车辆右前部分别与朱显峰和晋Ａ×××××号轿车左后部相撞，晋Ａ×××××号小轿车前部又与中央护栏相撞，造成朱显峰死亡、朱显英轻微受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队大城大队确认，郑龙安负主要责任，被告朱显英负次要责任，朱显峰无责任。事故发生后，二原告与郑龙安就保险赔偿限额外的赔偿达成调解协议，且表示对被告朱显峰不追究赔偿责任。二原告的损失有：医疗费230.56元、丧葬费28493.5元（56987÷2＝28493.5）、死亡赔偿金564980元（28249×20＝564980）、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费95530元、停尸费7200元、办理丧葬事宜的交通费5000元、办理丧葬事宜人员的误工费6245（56987÷365×5×8＝6245）元，合计737679.06元。原告主张办理丧葬事宜交通费5000元，被告保险公司认为费用过高，但本院认为根据本次事故事发地点与原告方居住地距离过远，身处异地处理事情多有不便，原告主张的交通费金额符合客观实际，本院予以认定。原告主张处理丧葬事宜的误工费，要求按河北省全省在岗职工年平均工资标准5人15天计算，金额为11872元。被告保险公司认为原告主张人员、天数过高，同意按河北省农村居民可支配收入3人3天计算，本院认为原告主张的计算标准、误工人员符合实际，但误工天数过多，结合本次事故事发地点与原告方居住地距离，本院酌定处理丧葬事宜为8天，误工费为6245元。原告主张停尸费、火化费，被告保险公司认为该两项费用应属于丧葬费的范畴，不应另行计算。本院认为停尸费系原告处理交通事故期间支出的必要且合理的费用，其性质不属于正常死亡的丧葬费范畴，故对原告该项主张的合理性予以认定。关于火化费，无论是正常死亡，还是意外死亡，均是必须支出的费用，应属丧葬费范畴，不应另行计算，原告的此项主张本院不予支持。上述事实有事故责任认定书、二原告及朱显峰身份证复印件、医药费票据、居民死亡证明书、二原告丧失劳动能力证明、二原告生育子女情情况证明、朱显峰城镇居民证明、存尸费票据、交通费票据、郑龙安驾驶证复印件、鲁Ａ×××××车辆行驶证复印件、保单及原、被告陈述予以证实。
本院认为，郑龙安驾驶鲁Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故并负主要责任，该车在被告中国人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，该保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的损失。被告朱显英驾驶的晋Ａ×××××号小轿车在在中国人民保险公司投保了交强险，事故发生时，虽然该车处于停驶状态，但被告朱显英在驾驶该车发生故障后，未按规定在车辆后方一百五十米外摆放警告标志是造成此事故发生的次要因素，被告中国人民保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。故被告中国人民保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿二原告医疗费115.28元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。被告中国人寿保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿二原告医疗费115.28元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内按70%比例赔偿其余损失362213.95元。应由被告朱显英按事故责任30%比例赔偿的部分（155234.55元），因二原告放弃对朱显英追责，故该部分及本案的诉讼费用由二原告自行负担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险范围内赔偿二原告110115.28元，在商业三者险范围内赔偿二原告362213.95元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险范围内赔偿二原告110115.28元。
上述三项，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元11176，减半收取计5588元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王学燕
二〇一七年九月十三日
书记员 于婉青
大城县人民法院账户：
账户名：大城县人民法院执行局
开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行
账号：04×××23