福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初787号原告:刘国富，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。被告：陈庆荣，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉诉代理人：荣雪军、陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。被告：朱玉新，男，1955年6月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。第三人：黄美华，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告刘国富诉被告陈庆荣、朱玉新执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年2月3日立案后，依法追加黄美华作为第三人参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人杨建华，被告陈庆荣及其委托诉讼代理人荣雪军、陈银鹏，第三人黄美华庭参加诉讼；被告朱玉新经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国富向本院提出诉讼请求：依法判令确认刘国富对莆田市城厢区人民法院（2015）城执字第826号案中的执行款人民币778383.05元按刘国富享有的316160元（其中本金26万元，利息暂计至2016年1月2日为56160元）债权的比例进行分配。事实和理由：刘国富和朱玉新系朋友关系。2012年6月1日，朱玉新与吴建生以经营木材缺乏资金为由向刘国富借款26万元，约定借款期限为7个月。后刘国富向城厢区人民法院起诉要求朱玉新、吴建生返还借款。2014年7月17日，城厢区人民法院作出（2014）城民初字第297号民事判决，判决朱玉新与案外人吴建生偿还刘国富借款26万元及该款自2013年1月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。该判决生效后，朱玉新与吴建生未履行还款义务。刘国富因此向城厢区人民法院申请执行。经核实，陈庆荣与朱玉新不当得利纠纷一案亦经城厢区人民法院审理终结，诉讼期间陈庆荣即申请冻结朱玉新账户的存款778383.05元。城厢区人民法院在陈庆荣的债权没有优先受偿权利的情况下便作出将上述冻结存款在扣除执行费10400元后全部分配给陈庆荣的执行分配方案。该方案明显损害了刘国富的合法权益，更违背了公平公正的法律原则。2016年1月12日，刘国富向城厢区人民法院提出执行异议申请，但未得到支持。2016年1月22日，城厢区人民法院向刘国富发出通知书，告知救济途径。刘国富因此提起诉讼，请求判如所诉。被告陈庆荣辩称：陈庆荣与刘国富对朱玉新享有的债权虽都是一般债权，但两者性质不同，因为申情执行人可以要求参与分配的财产只能是被执行人所有的财产，但本案所涉的执行标的并不是朱玉新所有。其理由如下:本案所涉款项属于银行存款，或是一般等价物，适用占有所有的原则，而货币在存入银行之后，银行取得占有，因此本案款项虽转入朱玉新的银行账户，但不意味朱玉新享有该款，因此刘国富认为该款属朱玉新所有，其观点是错误的，其不享有分配该款的权利；2、刘国富提到可能陈庆荣与朱玉新之间恶意串通也缺乏事实依据，根据判决书，陈庆荣于2014年9月28日因错误操作将该款汇入朱玉新账户，同日即报警并于当月9月30申请法院财产保全，而刘国富对朱玉新起诉的时间是2014年1月21日，判决时间是2014年7月17日，陈庆荣也没有必要冒着被执行的风险与朱玉新串通。综上所述，刘国富提出执行异议之诉没有依据，应予以驳回。第三人黄美华述称：陈庆荣汇给朱玉新的款项应该是有正常的经济来往；黄美华也已向法院提出对执行分配方案的异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，刘国富以朱玉新、吴建生拖欠其借款未偿还为由向本院提起诉讼，本院于2014年7月17日作出（2014）城民初字第297号民事判决，判决：朱玉新、吴建生应于判决生效之日起十日内偿还刘国富借款人民币二十六万元及该款自2013年1月1日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。因朱玉新、吴建生未履行该判决，刘国富即向本院申请执行，本院于2015年5月4日受理该案。2014年9月28日，陈庆荣通过网上银行从其在中国农业银行河北分行账号为62×××10的账户将存款人民币776800元转账到被告朱玉新在中国农业银行莆田市黄石支行账号为62×××18的账户内。同日，陈庆荣向公安机关报警称将款项汇错账户。2014年9月30日，陈庆荣向本院提起诉讼。同日，本院根据陈庆荣的财产保全申请，作出（2014）城民初字第3982号民事裁定书，裁定冻结朱玉新在中国农业银行莆田黄石支行账号为62×××18的账户内的银行存款人民币776800元。2015年1月21日，本院作出（2014）城民初字第3982号民事判决书，判决朱玉新偿还陈庆荣不当得利款776800元，案件受理费11568、公告费600元、财产保全费4404元由陈庆荣负担。判决生效后，朱玉新未履行还款义务。陈庆荣即向本院申请执行，本院受理后于2015年12月24日作出《关于被执行人朱玉新执行案件的执行情况告知》，并将分配方案（执行款77838.05元扣除执行费10400元后全部分配给陈庆荣）送达刘国富，刘国富向本院提出执行分配方案异议申请书。因陈庆荣向本院提出反对意见，故本院于2016年1月22日通知刘国富可于收到通知之日起十五日内向本院提起诉讼。刘国富即于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院还于2013年6月13日对黄美华诉朱玉新民间借贷纠纷一案作出（2013）城民初字第1714号民事判决书，判决朱玉新偿还黄美华借款20万元及利息。因朱玉新未按判决履行，黄美华即向本院申请执行，该案亦在本院执行中。本院认为：2014年9月28日，陈庆荣误将存款776800元汇入朱玉新账户后，朱玉新未将该款项取出，且陈庆荣于同日即向公安机关报警并于同年同月30日向本院申请冻结该款。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，陈庆荣虽对款项汇入朱玉新账户存在过错，但亦因此负担了案件受理费11568、公告费600元、财产保全费4404元等费用，已承担了与其过错相当的损失，如果将陈庆荣误汇入朱玉新账户的款项与其他债权人按比例分配，显然有违公平原则。故刘国富的请求缺乏依据，本院不予支持。朱玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第六十四条、第一百四十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607763”t”_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回刘国富的诉讼请求。案件受理费11584元，公告费720元，均由朱玉新负担。审 判 长  黄金福人民陪审员  林清廉人民陪审员  郭加跃二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄娜丽附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。