河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初45号
原告邱满仓，男，汉族，2008年10月7日生，住西华县。
法定代理人邱开放，男，汉族，1980年11月19日出生，住址同上，系原告之父。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告西华县聂堆镇埠口小学（以下称埠口小学）。
住所地：西华县聂堆镇埠口行政村。
法定代表人黄克嘉，该校校长。
委托代理人张海燕，该校法律顾问。
被告张某。
被告张洋洋，男，汉族，1985年6月8日出生，住址同上，系被告张某之父。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿公司）。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
原告邱满仓与被告张某、张洋洋、埠口小学、周口人寿公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永正，被告埠口小学委托代理人张海燕，被告张某、张洋洋委托代理人张卫红，被告周口人寿公司委托代理人郑瑞友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱满仓诉称，2016年4月25日上午第三节课下课休息期间，原告在被告埠口小学院内与被告张某一起玩耍，被告张某手持在被告埠口小学院内购买的长柄玩具斧头造成原告的左眼球穿透伤。原告受伤后先送往西华县人民医院治疗，因伤情严重，后转往河南省人民医院治疗，住院20天，花医疗费两万多元，现原告的左眼已经失明。原告的伤残及住院期间的损失，被告已经赔偿。原告于2017年9月14日在周口眼科医院进行了换义眼手术，支出费用21714元。根据医院的诊断证明，今后每三年换一次，对原告换义眼的损失被告应当赔偿。被告埠口小学对学生未尽到管理职责，应当承担赔偿责任。被告周口人寿公司应当按照保险法的规定承担赔偿责任。故诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失12万元；二、诉讼费用由被告负担。
被告埠口小学辩称，1、原告的诉请与我们了解到的事实相符；2、事情发生在课间，是学生自由活动时间，孩子们课间游戏是正常的课间休息活动，学校有值班老师对课间活动监控，尽到了校方的注意和监管责任，事情发生实属偶然；3、校方在周口人寿公司投有校方责任险，且在保险期间，事情发生在校方监管的时间和空间内，校方应承担的相应赔偿责任依法应由保险公司替代承担赔偿义务。
被告张某、张洋洋辩称，1.原告眼部损伤不是张某直接造成，而是原告把张某的斧头夺走后，用其本人拿的多齿剑在学校花池上砸斧头，原告手中的多齿剑反弹，造成其眼部损伤，是原告自己的过错，张某没有过错，不应该承担赔偿责任。××之前，有张某的父亲与原告父亲问过在场的学生，也问过张某本人，都是这样说的。2.校方在原告损伤方面有重大过错，首先校方安排的监管教师没有尽到管理职责，致使原告课间手持危险玩具玩耍，不加制止。其次原告和张某的玩具是在学校内的小卖部买的。再次，原告损伤是在上午第三节下课期间10点多发生，发生后，学校没有及时发现并告知原告的监护人，直至下午3点多经过了5个小时，错过了原告损伤的最佳治疗时期。原告诉求过高，重复计算，标准过高，不合理部分不应当支持。
被告周口人寿公司辩称，对于本案中原告方本次的诉请不应得到支持，1、对于主张第一次换义眼的医药费19700.61元，结合原告所起诉的相关证据来看，其在周口市眼科医院所产生的医疗费用仅为6455.94元，并非主张的医药费19700.61元。对于在眼科医院所产生的医药费系原告第一次起诉后所产生，但原告方在第一次起诉时已经伤残评定，说明治疗已经终结，对于本次产生的医疗费不应予以支持。对于主张更换义眼的费用，不属于残疾辅助器具的范畴。对于残疾辅助器具通常理解是具有辅助或者恢复功能的实现生活自理，而本案所主张的更换义眼的费用及更换义眼的目的并非起到恢复的作用，所以不应当支持，且原告诉请数额过高。2、在周口眼科医院住院期间产生的费用也均不应当支持。3、对于责任划分，原告方与被告张某各付20%的责任，校方最高只能负60%的责任，原告主张的损失数额中，包含了重复主张的部分，也未根据责任进行划分。4、鉴定费、诉讼费不应当由我司承担。
原告向本院提交的证据材料：1、西华县人民法院（2016）豫1622民初1407号民事判决书一份；2、原告在周口眼科医院住院换义眼的诊断证明、病例、住院证、出院证、费用清单、医疗费票据和义眼片票据；3、江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心的鉴定书一份；4、交通费票据54张；5、鉴定费票据一张。据此，原告证明诉讼请求成立。
被告埠口小学向本院提交的证据材料：保险单一份，缴费票据一份。
被告张某、张洋洋、周口人寿公司未向本院提供证据材料。
被告埠口小学对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3、5无异议，对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，异议同被告保险公司的答辩意见，对证据4有异议，费用过高，请法院酌定。
被告张某、张洋洋对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，张某不应承担责任。对证据2，认为支付义眼片的金额过高跟鉴定不相符。对证据3有异议，认为1、原告是否必要配置义眼片，应当由医疗机构鉴定为准。2、该鉴定书所包含的费用97440元，是更换全部义眼所需的费用，所以应当扣除原告第一次更换义眼的费用19700.61元。对证据4同埠口小学质证意见。对证据5真实性无异议，不应当由我方承担。
被告周口人寿公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性没异议，但是我方承担80%的责任过高。对证据2有异议，对于本次的治疗，是原告伤情治疗终结以后的再次治疗行为，不应当支持。结合病历记载，病因是因左眼球萎缩，萎缩原因病历没有给予说明，本次事故原告方在第一次起诉时，已经主张了相应的护理费用，本次治疗左眼球萎缩是否因未尽到监护之责或者护理之责，所以应当由原告方自负。对于义眼片的费用，原告方是否实际需要配置义眼片，应当出具相关证明以及配置的型号和价格，均应由鉴定报告予以确定。原告所主张的义眼片费用，价格过高，并非是必备的辅助器具，不应当支持，同时医疗费应当扣除20%非医保用药。对证据3有异议，1、同张某代理人意见。2、该鉴定报告第五项鉴定意见第4项，原告方第一次更换义眼的票据显示是2017年10月19日，产生的费用13200元已经包含在鉴定报告的数额中，所以另行主张还义眼的费用13200元不应当支持。对证据4有异议，没有事实根据。对证据5真实性无异议，不应当由我方承担。
原告邱满仓张某航、张洋洋对被告埠口小学提交的证据均无异议。
被告周口人寿公司对被告埠口小学提交的证据质证意见为：真实性无异议，对其证明目的有异议，对于责任如何承担，已有生效判决书予以认定。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、5及被告埠口小学提交的证据形式合法、内容客观真实，对其证明效力予以认定。原告提供的证据交通费，原告实际支出有该费用，法院予以酌定1000元。
根据当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：
原告邱满仓和被张某航均为被告埠口小学学生。2016年4月25日上午第三节课下课休息期间，原告手持塑料玩具剑、被张某航手持塑料玩具斧头，二人在学校院内相互砍着玩。期间原告所持的塑料玩具剑折断，碎片迸入原告的左眼。学校老师得知此事后，让原告放学回家后告知父母眼睛受伤一事。原告回家后未告知父母，下午正常回学校上课，期间老师发现问题，遂与被张某航的母亲联系，让其将原告带回治疗眼睛。被张某航的母亲将原告带回后，被张某航的家人和原告家人一起将原告送往西华县人民医院治疗，因伤情严重，转往河南省人民医院治疗，诊断为左眼眼内炎、左眼前房积血、左眼角膜穿通伤术后、左眼无晶体眼、左眼硅油眼，住院19天，花费医疗费21015.34元。经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的残情构成七级伤残，护理期限为45日。另查明，被告聂堆镇埠口小学为包括原告邱满仓在内的全校学生在被告中国人寿公司投有《校（园）方责任保险》，事故发生在保险期间内。
原被告对纠纷协商未果诉至法院，2017年2月17日，西华县人民法院作出（2016）豫1622民初1407号民事判决：一、被张某航法定代理人张洋洋于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计13416.04元；二、被告周口人寿公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计107328.3元；三、驳回原告邱满仓的其他诉讼请求。该判决已经履行完毕。
2017年9月14日，原告因左眼球萎缩在周口市眼科医院行左眼球摘除、义眼胎植入术，住院8天，花医疗费6456元，从河南悦儿康医疗设备有限公司购买义眼片花费13200元，支出交通费1000元。2017年11月24日，经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定：邱满仓今后更换义眼费用共需97440元。鉴定费2000元。
本院认为，《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告邱满仓和被张某航在校园内玩耍过程中，原告所持的塑料玩具剑折断，碎片迸入原告的左眼，造成原告受伤，被张某航应对原告的损失承担相应的责任，原告自身对其损失也应承担相应的责任，结合本案案情，二人各自承担10%为宜。由张某航为未成年人，其法定监护人张洋洋应承担赔偿责任。被告埠口小学未提供充分的证据证明其尽到管理职责，未严格执行上级部门明确禁止校内设立小卖部的政策，导致原告邱满仓和被张某航在校内买到所持玩具。且该校未提供证据证明其安排有课间监管老师并采取了充分措施避免危险事件发生，综上被告埠口小学对于原告邱满仓的损失应承担80%的赔偿责任为宜。由于学校在被告周口人寿公司投有《校（园）方责任保险》，对于学校应承担的责任份额由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告邱满仓的损失认定如下：1、医疗费6456元；2、第一次购买义眼片费用13200；3、住院伙食补助费，每天按30元计算，原告住院8天，共计240元；4、营养费，每天按20元计算，原告住院8天，共计160元；5、护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年的标准，计算8天，共计742元；6、今后更换义眼费用97440元。7、鉴定费2000元；7、交通费1000元；以上共计121238元。被张某航承担10%为12124元，被告周口人寿公司承担80%为96990元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十六条之规定，判决如下：
被告张洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计12124元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计96990元；
三、驳回原告邱满仓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张洋洋负担140元，被告周口人寿公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 帆