甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘0503行初17号
原告何某某，男，生于1968年9月17日，回族，住张家川回族自治县。
被告张家川回族自治县公安局。所在地张川县张川镇滨河西路。
法定代表人杜军，局长。
委托代理人马腾，该局法制大队大队长。
委托代理人张华，天水忠信律师事务所律师。
原告何某某不服被告张家川回族自治县（以下简称张川县）公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告何天华，被告张川县公安局的委托代理人马腾、张华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张川县公安局于2016年6月25日,作出张公（城关）行罚决字[2016]118号行政处罚决定书认定：2016年6月19日，接到张川县信访局的报案，称何某某不听劝阻，又进京上访,请出警调查。经被告调查，何某某因张川县综合执法局行政管理和行政赔偿一案，不服法院判决，自2016年5月份开始进京上访至今4次，期间5次在中南海非访区上访，经多次训诫，2016年6月18日、6月23日何天华又在中南海周边非访区上访，多次扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对何某某行政拘留十日。
原告诉称，被告张川县公安局于2016年6月25日，以原告多次上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二十条第四项之规定，对原告处以行政拘留十日之处罚。原告只是一种正常寻求救济途径罢了，其上访行为并没有扰乱公共场所秩序。原告因同一行为，在一天内受到训诫后，当场执行拘留，属于一次双罚，量刑过重，违反执法程序。被告滥用职权，违反法律规定。起诉请求撤销张川县公安局的张公（城关）行罚决字[2016]118号行政处罚决定书。
原告提供了如下证据：
1.张公（城关）行罚决字[2016]118号行政处罚决定书。
2.张拘解字[2016]79号张川县拘留所解除拘留证明书。
3.证据保全清单。
4.扣押清单。
5.麦积区人民法院通知书。
被告辩称，行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告的进京非访原由：原告何某某占道经营废品，经张川县综合执法局行政处罚并暂扣了废品物料。何某某不服行政处罚，提起行政诉讼，经法院生效判决返还被扣物料。经法院执行，何某某拒不领取废品物料的补偿款，而且开始进京上访。二、原告何某某自2016年5月至6月多次进京进入中南海周边非访，有本人陈述、训诫书、移交登记表等证据予以证实。三、何某某进京上访的行为，依据有关法规和规范性文件规定，应当认定为非法上访，违反了《信访条例》等规范性文件的规定，是违法行为，扰乱了公共秩序，应当给予行政处罚。三、118号行政处罚决定书法律依据充分，程序合法，适用法律正确。四、本案不存在一次双罚的情形。
被告在法定期限内，提供了如下证据：
1.受案登记表。
2.何天华户籍证明。
3.到案经过。
4.传唤证。
5.检查证。
6.证据保全决定书。
7.证据保全清单。
8.呈请收缴审批报告。
9.收缴物品清单。
10.扣押清单。
11.被拘留人家属通知书。
12.北京市公安局西城分局的训诫书。
13.行政案件权利义务告知书三份。
14.何某某询问笔录三份。
15.行政处罚告知笔录。
16.行政处罚决定书。
17.麦积区人民法院结案通知书。
18.行政赔偿案件结案报告。
19.信访事项不予受理告知书。
20.法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》等。
对原告提供的证据，被告均无异议。
对以上被告提供的证据，原告提出第17号证据麦积区人民法院结案通知书，与自己拿的第5号麦积区人民法院通知书，内容不一样，对其余证据均无异议。
本院认为，双方无异议的证据，应予采信。对被告的第17号证据和原告的第5号证据，经审查，均属于麦积区人民法院对何某某申请执行张川县综合执法局行政赔偿一案，分别向张川县综合执法局和何某某发出的通知书，涉及的执行款数额一致，对17号证据应予采信。
经审理查明：2016年6月19日，被告接到张川县信访局的报案，称何某某多次去北京上访，请求出警调查。被告遂立案调查。经被告查明，何某某因不服其与张川县城镇管理综合行政执法局行政赔偿一案，于2016年5-6月，先后多次进京到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局多次予以训诫。张川县公安局将何某某从甘肃省驻京办接回后，经过调查取证，告知了何某某拟处罚的事实和违法行为后果，及享有的陈述申辩权。6月25日，被告认为原告构成扰乱公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出张公（城关）行罚决字[2016]118号行政处罚决定书，对原告决定并执行了十日的行政拘留，2016年7月5日解除拘留。2016年9月29日，何某某不服以上行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告是否扰乱了公共场所秩序？2.被告处罚是否存在一事二罚的问题？
关于被告的管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案何某某居住在天水市张川县，根据以上规定，被告对该案有管辖权。
关于原告是否扰乱了公共场所秩序的问题。《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，到天安门广场、中南海周边等非信访接待公共场所”上访”的行为，均为非正常上访。无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第二十条的规定，均为违法行为。何某某被北京市公安机关屡次予以训诫，训诫书明确告知中南海周边地区等不是信访接待场所，信访人员不得非法滞留或者聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。但何某某仍然频繁信访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。
关于原告提出被告滥用职权的意见，经查，《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据以上规定，被告对何某某进行行政处罚属履行法定职责的行为。原告的以上意见不能成立，不予采纳。
关于在被训诫后能否适用行政拘留的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据以上规定，训诫不属于行政处罚的种类。被告张川县公安局在北京市公安局西城分局训诫后，对何某某予以行政拘留，不存在一事二罚的问题。
综上，被告张川县公安局的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 武 娟