wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第103号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年9月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年11月1日被逮捕，于2014年3月24日变更取保候审。现在家候审。
辩护人徐旭东。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉字（2014）47号起诉书指控被告人李某甲犯伪造公司印章罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人徐旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月，被告人李某甲、赵某和位于浙江省金华市金东区的浙江宏林建设有限公司的老板即被害人叶某签订合作协议，合作期限两年。2009年8月左右，被告人李某甲与赵某合伙在江苏省宜兴市成立浙江宏林建设有限公司宜兴分公司。
2009年年底，因浙江宏林建设有限公司分配给宜兴分公司使用的印有“浙江宏林建设有限公司”的公章损坏，被告人李某甲在浙江宏林建设有限公司不知情的情况下伪造了印有“浙江宏林建设有限公司”的公章一枚和印有“叶立群印”的浙江宏林建设有限公司的法人章一枚。事后，被告人李某甲将伪造的浙江宏林建设有限公司的公章和法人章用于中国银行股份有限公司无锡锡山支行开户、与榕立企业发展（上海）有限公司签订钢材购销合同及对赵鲁平（另案处理）出具授权证明书等事项。
经金华市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人李某甲在中国银行无锡锡山支行开户、与榕立企业发展（上海）有限公司签订钢材购销合同及对赵鲁平出具授权证明书等事项使用的印有“浙江宏林建设有限公司”的印章及印有“叶立群印”的法人章与浙江宏林建设有限公司提供的印有公司印章及法人章的样本印文不是由同一枚章盖印形成。
公诉机关提供证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为被告人李某甲伪造公司印章，已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李某甲的辩护人认为被告人李某甲认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2009年6月，被告人李某甲、赵某和位于浙江省金华市金东区的浙江宏林建设有限公司的董事长叶某签订合作协议，合作期限两年。2009年8月左右，被告人李某甲与赵某合伙在江苏省宜兴市成立浙江宏林建设有限公司宜兴分公司。浙江宏林建设有限公司将一枚印有“浙江宏林建设有限公司”（编号：33070410145635）的印章及一枚印有“叶立群”印的法人章配给浙江宏林建设有限公司宜兴分公司使用，并由总公司派专人保管。
2009年年底，因印有“浙江宏林建设有限公司”的公章损坏，被告人李某甲在浙江宏林建设有限公司不知情的情况下伪造了印有“浙江宏林建设有限公司”（编号：33070410145635）的印章一枚并私自保管，并将该印章用于中国银行股份有限公司无锡锡山支行开户、与榕立企业发展（上海）有限公司签订钢材购销合同及在中国工商银行淮安淮海支行办理使用支付密码申请业务等事项。
经金华市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人李某甲在中国银行无锡锡山支行开户、与榕立企业发展（上海）有限公司签订钢材购销合同、在中国工商银行淮安淮海支行办理使用支付密码申请业务等事项使用的印有“浙江宏林建设有限公司”的印章与浙江宏林建设有限公司提供的印有公司印章的样本印文不是由同一枚章盖印形成。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有印有“浙江宏林建设有限公司”（编号：33070410145635）印章一枚；户籍证明；侦破经过；企业法人营业执照及公司章程；合作协议；银行开户资料；授权证明书；扣押物品文件清单及照片；证人吴某、音良亮、李某乙、赵某、李某丙、游某等人的证言；被告人李某甲的供述和辩解；金华市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应当惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。对于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，希望法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止）。
二、扣押在案的“浙江宏林建设有限公司”（编号：33070410145635）印章一枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
代理审判员 赵 敏
人民陪审员 姜建清
二〇一四年五月七日
代书 记员 傅晓庆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第366-1号
原告莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业园区。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师，特别代理。
被告谢世美，男，1965年9月1日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
委托代理人曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告莆田市双威体育用品有限公司与被告谢世美因买卖合同纠纷一案中，原告莆田市双威体育用品有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市双威体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币九千二百六十九元五角，由原告原告莆田市双威体育用品有限公司负担。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 陈益平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林宇鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第535号
原告金某某，女，1971年9月9日出生，汉族，居民。
被告阳某某，男，1970年9月18日出生，汉族，居民。
原告金某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21�受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜正华、姜菊桃共同组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，书记员张晓艳担任庭审记录。原告金某某到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告经人介绍相识，1990年9月1日双方登记结婚。1992年1月24日原告生下女儿阳某甲，2005年2月14日又生下儿子阳某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告沉迷赌博，对家庭极不负责。同年3月，被告因赌博输光家中积蓄，离家出走。在外期间，被告继续沉迷赌博，很少与原告联系，家里全靠原告一个人务农打工维持生计。2012年1月开始，被告完全断绝了与原告的联系，至今下落不明，不履行父亲和丈夫的义务，夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决：1、原告与被�离婚；2、婚生儿子阳某乙由原告抚养；3、共同财产房屋所有权归原告及子女所有，以抵扣原告独自抚养小孩的抚养费。
原告金某某提交的证据材料及拟证明的事实：
1、原、被告身份证复印件及结婚证，拟证明原、被告的身份及原、被告之间的婚姻关系合法。
2、同兴乡永兴村委会证明，拟证明2010年3月开始，被告离家出走，无法联系，下落不明。
3、阳某乙户口卡复印件，拟证明原、被告婚生儿子阳某乙的身份。
4、（2008）冷民一初字第587号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2009年3月23日撤诉。
被告阳某某没有进行答辩，也没有向本院提交证据材料。
原告提交的证据1、3、4客观真实，本院予以采信；证据2与原告自身的陈述不一致，本院不予采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告金某某与被告阳某某经人介绍相识，1990年9月1日双方在冷水江市同兴乡人民政府登记结婚。婚后，原告金某某分别于1992年1月24日、2005年2月14日生下女儿阳某甲、儿子阳某乙。被告阳某某于2005年3月离家外出，很少与原告联系。2008年12月，原告向本院起诉离婚，2009年3月23日又以与被告另行协商为由向本院撤回起诉。2012年1月开始，原告又不能联系上被告，遂于2014年10月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间理应相互扶助，共同建设美好家庭。本案中，原、被告共同生育有两个子女，且两个子女的年龄间隔较长，可以证明双方夫妻感情尚可。原告向本院提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，本案又不具有法定离婚的情形，因此对原告金某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年六月八日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第152号
申请人岳阳市君山区天井山国有林场。
法定代表人曾奇志，该场场长。
委托代理人江泽剑，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被申请人金从新。
2015年4月16日，申请人岳阳市君山区天井山国有林场向本院提出异议申请，要求依法撤销本院（2014）君调确字第13号民事裁定书。
本院在审理申请人岳阳市君山区天井山国有林场申请撤销本院（2014）君确调字第13号民事裁定书一案中，申请人岳阳市君山区天井山国有林场于2015年5月13日提出申请，要求撤回起诉。本院认为，申请人岳阳市君山区天井山国有林场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许岳阳市君山区天井山国有林场撤回异议申请。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由岳阳市君山区天井山国有林场负担。
审判员 赵津港
二〇一五年五月十三日
书记员 周 锋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2744号
罪犯向吉斌。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年5月5日作出（2011）胶刑初字第222号刑事判决，以被告人向吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑�自2010年11月26日至2016年11月25日止。2014年4月30日被裁定减刑十一个月，现刑期自2010年11月26日起至2015年12月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四�四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向吉斌准予减余刑，其刑期变更为自2010年11月26日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执833号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：秦广海，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人：江月红，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人秦广海、江月红借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执833号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4503号
原告：乔艳芳，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：白微，女，1987年5月19日出生，回族，农民，住汝南县。
被告：潘根，又名潘耀辉，男，1963年2月10日出生，回族，农民，住汝南县。
被告：潘伟，男，1986年10月10日出生，回族，农民，住汝南县。
原告乔艳芳与白微、潘根、潘伟运输合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告乔艳芳、被告白微、潘根、潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳芳向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告11172元。事实与理由：原被告间系运输合同关系，原告在家经
者羽线服制品，对外销售，被告系运输户，原被告之间经常
办理运输合同关系。2017年9月17日下午，原告将黑绿色的
羽绒服背心114件单价98元/件，交于被告白微，被告潘根
收我运费100元，由被告潘伟负责运输，后来原告的客户没
有收到货物，原告找被告追要货物，被告答应寻找，但至今
没有下落，为保护原告的合法权益，特诉之贵院。
被告潘伟辩称，当时没有给原告开票，原告也没有让被告验货，没有票据被告不会负责，不同意原告的诉讼请求。
被告白微辩称，当时由本被告接货，货原告弄到被告屋里，本被告因上楼照顾小孩，等下楼了原告人走了，也没见到原告的货物，因为没有开票，当时认为原告又把货带走了没有在意，可是过了十来天，原告突然问我们要货。原告除此之外没有给原告发过货物，只是帮原告把货带回来。
本院认为，原告乔艳芳按运输合同关系请求被告白微、潘根、潘伟赔偿损失，应证明其与三被告之间运输合同依法成立、有效。原告乔艳芳在陈述中称其丈夫盆留喜将托运货物向被告白微交付过，白微对此予以认可，可以认定原告乔艳芳向被告发出送货要约邀请，但之后原告没有提供证据证明向被告表明收货人、收货地点等必要情况及索要收货票据，被告亦没有以签票或其他形式作出承诺，故不能认定原被告之间运输合同实际成立并生效。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔艳芳的诉讼请求。
本案受理费40元,由原告乔艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 旗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐泽红
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第334号
原告金雪芳。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告徐瑞军。
原告金雪芳为与被告徐瑞军民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金雪芳的委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告徐瑞军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金雪芳诉称，2012年6月8日，被告向原告借款40万元人民币，借期为11个月，约定月息3分。但借款到期后，被告未按时归还本金及支付相应利息，原告多次催讨未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望予以支持。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金40万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2012年6月8日计算至判决确定履行之日）。
原告金雪芳提交了借款收据、汇款凭证，证明被告借款的事实。
被告徐瑞军未作答辩。
因被告徐瑞军没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告徐瑞军于2012年6月8日向原告金雪芳借款40万元，月利率30‰，由徐明荣担保。借款后没有支付利息。
本院认为，原被告的借贷有借款收据和汇款凭证为证，本院予以确认，因被告徐瑞军没有履行义务，原告要求被告归还借款、支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞军于本判决生效后十日内归还原告金雪芳借款400000元及利息（从2012年6月8日起中国人民银行同期贷款利率的四倍至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元，由被告徐瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9900元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 郞樟海
二〇一五年六月八日
书 记 员 姜 慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2479号
原告：李卫华，男，1964年11月30日生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村，原籍山东省宁津县。
被告：薛彦忠，男，1964年6月19日生，汉族，原籍天津市武清区。现住不详。
被告：慈福东，男，1983年10月31日生，汉族，住天津市武清区。
原告李卫华与被告薛彦忠、慈福东保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任给付原告31500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，原告与鲍学民达成协议承包大良镇金辛庄村水泥路面硬化、豆张庄加气站工程，原告施工预支11000元工程款，剩余46000元未付。2015年11月12日，武清区人民法院以（2015）武民二初字第4698号民事判决书判决鲍学民给付原告工程款46000元及诉讼费504元。案件进入执行程序后，鲍学民仅给付原告15000元，剩余31500元至今未付，鲍学民私下找到二被告为其债务担保，并为原告书写了担保书，原告将执行案件撤回。担保到期后，二被告未付款项，故原告起诉。
二被告未出庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理综合认定以下事实：2014年，原告与案外人鲍学民就部分工程达成承包协议，原告施工完毕后鲍学民欠46000元工程款未付，原告起诉，本院以（2015）武民二初字第4698号民事判决书判决鲍学民给付原告46000元，承担诉讼费504元。判决生效后，原告申请强制执行，鲍学民在执行期间给付原告15000元，剩余款项未付。鲍学民私下找到二被告为其担保，二被告及鲍学民于2016年1月3日共同为原告书写欠条/担保书承诺鲍学民欠原告的31500元，定于2016年7月1日前给付，到期不付由鲍学民及二被告负责。二被告以担保人身份签字并自愿对该款项负责。到期后鲍学民及二被告均未偿还款项，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼要求鲍学民给付31500元、二被告承担担保责任，后于2017年3月10日撤诉。
本院认为，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人鲍学民是原告的债务人，二被告以担保人身份承诺对鲍学民所欠原告31500元的债务承担保证责任，未约定保证方式，应视为连带责任保证。现债务人承诺的付款期限到期仍未付款，原告要求二被告就31500元债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告对鲍学民欠原告31500元的债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由二被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴玉刚
代理审判员 王亚军
人民陪审员 崔春英
二〇一七年八月二十日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》:
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执750号
申请执行人杨晓东，男，汉族，居民，住宁城县天义镇。
被执行人姜华诺，女，汉族，农民，住辽宁省建平县三家乡。
本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人姜华诺合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初3407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款384912元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款384912元及利息，执行费5673.68元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人姜华诺无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初3407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 冯海军
二〇一七年六月二十五日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执750号申请执行人杨晓东，男，汉族，居民，住宁城县天义镇。被执行人姜华诺，女，汉族，农民，住辽宁省建平县三家乡。本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人姜华诺合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初3407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款384912元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款384912元及利息，执行费5673.68元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。现申请人向本院提出申请，表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。因被执行人姜华诺无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初3407号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  冯海军二〇一七年六月二十五日书记员  戴大伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1697号
上诉人（原审原告）：付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：刘小来，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
上诉人付刚因与被上诉人刘小来不当得利纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年3月15日，原审法院向付刚的一审委托代理人陈战邮寄送达催缴诉讼费用通知书，经查核该通知书已于2017年3月18日签收；2017年5月10日，本院告知应缴纳二审案件受理费，经催交后上诉人付刚仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 季 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆 源
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1697号上诉人（原审原告）：付刚，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。被上诉人（原审被告）：刘小来，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。上诉人付刚因与被上诉人刘小来不当得利纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年3月15日，原审法院向付刚的一审委托代理人陈战邮寄送达催缴诉讼费用通知书，经查核该通知书已于2017年3月18日签收；2017年5月10日，本院告知应缴纳二审案件受理费，经催交后上诉人付刚仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃卫东审 判 员  谢朝晖代理审判员  季 艳二〇一七年五月十八日书 记 员  陆 源第2页/共2页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1621号
申请执行人江油市农村信用合作联社八一分社
法定代理人雷杰，该分社主任
被执行人周春花，女，汉族，生于1963年2月15日，四川省江油市人。
被执行人聂红其，男，汉族，生于1983年12月11日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第400号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李华琼的银行存款元30000（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费550元，案件执行费350元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十日
书记员 梁湫雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第322号
原告鲍月明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
被告董英华。
被告：沃尔特（绍兴）工艺品有限公司。
法定代表人董英华。
原告鲍月明与被告董英华、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司（以下简称沃尔特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人诸建强到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告沃尔特公司的员工，工作是小车司机。2014年4月12日，被告董英华在公司大门传达室里打电话让原告过去，提出要借用人民币5万元，借款时间为一个月，利息1分。迫于无奈，原告于当天上午去绍兴银行马山支行支取5万元现金，在被告董英华的办公室里向其交付了5万元现金，被告当场亲笔写借条一份交付给原告，并在借款人处亲笔签名。借款时间到期后，原告要求被告还款，被告董英华以暂时困难再借两个月为由推脱，后原告多次催讨无果。2014年底原告又去催讨，被告董英华在借款人处加盖了被告沃尔特公司的公章，但仍不还款。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款50000元及约定利息500元，并支付自2014年5月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：证据1、借条1份，拟证明2014年4月12日，两被告向原告借款50000元，并约定借期1个月、利息1分的事实。
证据2、取款凭证2份，案外人言珍珠身份证复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明原告当天通过其妻子的银行卡取现后将款项交付给被告董英华的事实。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，本院对原告的证据依法予以认定。
经审理查明，2014年4月12日，被告董英华向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为1个月，利息1分。同时，被告沃尔特公司在落款“借款人：董英华”处加盖了公章。
本院认为，原告与被告董英华的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告董英华向原告借款后，未能按约向原告归还本金并支付利息，显属违约，故原告要求被告董英华归还借款本金并支付借期利息及逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告沃尔特公司在借条的借款人处盖章，表明其自愿以债的加入形式与被告董英华作为共同借款人，故对其作为债务人的性质、地位及应承担的法律后果是明知的，原告主张被告沃尔特公司作为共同债务履行人的请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董英华、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司共同归还原告鲍月明借款人民币50000元、支付利息500元，并支付自2014年5月12日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，公告费240元，合计1303元，由被告董英华、沃尔特（绍兴）工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10733号
原告：刘长水，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：刘敏，系广东国智律师事务所律师。
被告：广州市天河区保安服务公司，住所地广州市天河区龙口中路158号501房。
法定代表人：郑卿，总经理。
委托诉讼代理人：高泽鹏，系该司职员。
原告刘长水与被告广州市天河区保安服务公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第七项。
一、原告申请劳动仲裁的时间：2016年12月20日。
二、仲裁请求：1.被告支付2012年9月6日至2016年10月30日期间延时加班工资12863.95元、休息日加班工资50450.4元、法定休假日加班工资12668.7元；2.被告支付2012年9月6日至2016年10月30日期间探亲假工资6800元以及2016年未休年休假工资1700元；3.被告支付2012年9月6日至2016年10月30日期间夜餐补贴7200元；4.被告支付失业保险损失5000元。
三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出穗天劳人仲案[2016]4941号仲裁裁决：1.被告支付原告2016年未休年休假工资1700元；2.驳回原告其他仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：1.被告支付2012年9月6日至2016年10月30日期间延时加班工资及休息日加班工资不足额部分共计34484.22元，法定休假日加班工资不足额部分8854.83元；2.被告支付2012年9月6日至2016年10月30日的探亲假工资6800；3.被告支付2016年未休年假工资1700元；4.被告支付2012年9月6日至2016年10月30日期间夜餐补贴7200元；5.被告支付失业保险损失5000元。
五、入职及签订劳动合同情况：原告于2012年9月6日入职被告处任保安员，入职时月工资为1500元，2013年6月调整为1800元/月，2014年8月调整为2200元/月，2016年6月起调整为2500元/月，每月工资于次月15日前以银行转账形式发放，不需要签收，无工资条。双方签订的劳动合同期限自2013年8月28日至2016年12月31日止。
六、最后工作日：2016年10月30日。
七、加班情况：原告主张其在职期间每周工作7天，其存在以下加班情况，但被告未依法足额支付其加班费：2012年9月-2013年5月期间延时加班716.5小时，休息日加班272小时，法定节假日加班112小时；2013年6月-2014年7月期间，延时加班31小时，休息日加班448小时，法定节假日加班96小时；2014年8月-2016年5月期间延时加班1088小时，休息日加班704小时，法定节假日加班168小时；2016年6月至2016年10月期间延时加班0小时，休息日加班160小时，法定节假日加班40小时。对此，原告提交以下证据：1.被告公示的2015年7、8月及2016年10月份的加班时间统计表，显示原告2015年7月加班128小时、8月加班112小时，2016年10月加班32小时。2.原告个人加班时间统计笔记，拟证明其自行记录的时间与被告公示的加班时间一致。3.工资统计表，拟证明被告未足额支付原告的加班工资，该工资统计表显示原告每月领取的工资中已包含“加班费”，其中2015年10月至2016年9月期间每月应发工资依次为2990元、3640元、2520元、3880元、3200元、2520元、2360元、3000元、3030元、2970元、2970元、3426元，加班费依次为640元、1040元、320元、480元、800元、320元、160元、800元、480元、320元、320元、576元。经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2不予确认。
被告确认原告在职期间存在加班的事实，但对原告主张的加班时间无法确认，主张原告每周有休息一天，且其在发放原告工资时已在公司公示栏对加班情况进行了公示，若原告对加班工资数额有异议可提出，但原告在职期间从未对此事宜提出过任何异议。
八、其他需要说明的情况：原告在职期间，被告已为其缴纳失业保险费。
裁判理由与结果
原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权利均应受到法律保护。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其无异议，本院予以认可，即被告应支付原告2016年未休年休假工资1700元。
关于加班费的问题。根据审理查明的事实可知，被告有每月将原告的加班时间于公示栏进行公示，故原告应知悉其每月的具体加班时数，其亦完全具备清晰了解自身每月加班工资数额的条件，基于此，本院认为若原告在职期间每月领取的加班工资存在不足额的现象，其在领取当月工资时即可知悉，且由于每月工资涉及原告的切身利益，故其若对加班工资存有异议，其理应及时行使法定权利向被告提出异议，或向相关劳动行政部门进行投诉。但本案中，原告在长达4年的时间里，每月正常领取工资，尚无任何证据显示其曾对工资数额提出过异议，由此可认定其对在职期间每月领取的包括加班工资在内的工资总额系同意且认可的。综上，原告主张加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于探亲假工资的问题。探亲假是符合法定条件的职工依申请享受的福利待遇，现有法律仅规定了职工在享受探亲假时，用人单位应按本人的标准工资发放工资，但并未强制规定在职工未提出申请的情况下，用人单位必须安排职工休探亲假，否则应支付相应的未休假工资，亦即职工若在符合条件的情况下未提出申请则视为其对自身权利的放弃。本案中，原告未举证证明其符合享受探亲假的条件、且其曾向被告提出申请休探亲假而不被允许或其依法休探亲假而被告未依法支付其相应工资的事实，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。
关于夜餐补贴的问题，原告未举证证明双方之间存在此项待遇的约定，故其该项主张于法无据，本院不予支持。
关于失业保险损失的问题，被告在双方劳动关系存续期间依法为原告缴纳了失业保险，现原告未举证证明其存在失业保险损失，故其该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区保安服务公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘长水2016年未休年休假工资1700元；
二、驳回原告刘长水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年八月十四日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初61号
原告：苏少贵，男，1973年12月6日生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。
被告：贵州欣园肉牛食品有限责任公司。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索办事处落叶村。
法定代表人：申明惠。
统一社会信用代码：91520424322134116D。
原告苏少贵与被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司（以下简称：欣园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏少贵，被告欣园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏少贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款1143514元。2、判决被告自2017年1月1日起承担未按期付款的资金占用利息，按年6%的利率计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原、被告双方协商一致签订合同，被告将其公司的厂房贴地板砖、内墙砖、外墙砖承办给原告施工，承包方式为包工包料，原告负责材料和人工，被告负责水泥、砂子。付款方式为完工后付80%，余下20%在2016年12月底一次性付清。原告按被告的要求施工结束后，被告进行了验收并与原告进行结算，原告全部完成的工程价款为1293514元，被告支付了150000元后，余款未按约支付，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告欣园公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏少贵长期在关岭境内从事石材、瓷砖等的销售和施工。2016年8月11日，原告苏少贵作为乙方与被告欣园公司作为甲方签订了《贵州欣园肉牛厂房装修合同》，被告欣园公司将公司厂房贴地板砖、内墙砖、外墙砖承包给苏少贵施工，承包方式为包工包料，原告负责提供材料以及人工铺砖，被告负责提供水泥、砂子。付款方式为工程完工后被告付工程款的80%，余下20%在2016年12月底一次性付清，若有一方违约，应赔偿另一方的直接和间接损失。合同甲方处被告加盖公司财务专用章，被告公司员工签字并按印，乙方处原告签字并按印。工程完工后，原、被告进行结算并制作了结算《清单》，原告工程总量价款为1293514元，《清单》甲方处有被告工作人员在签字按印和加盖公司财务专用章，乙方处有原告签字和按印。嗣后，被告付了150000元给原告，又向关岭县人民政府借款支付了原告工人工资273696元，尚欠原告869818元。
上述事实，有原告提供的身份证，《贵州欣园肉牛厂房装修合同》，《清单》及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《贵州欣园肉牛厂房装修合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性约定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程承包，发包人支付价款的合同”的规定，原告已按合同要求施工完毕，经双方结算签字、盖章确认价款为1293514元，扣除已付款150000元和工人工资273696元，本院依法判决被告支付装修款869818元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定和双方签订的《贵州欣园肉牛厂房装修合同》第三条：“付款方式为工程完工后被告付工程款的80%，余下20%在2016年12月底一次性付清”、第四条：“若有一方违约，应赔偿另一方的直接和间接损失”的约定，原告诉请被告支付自2017年1月1日起未按期付款资金，以年利率6％支付利息，本院依法判决被告以欠付工程价款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应尤其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏少贵8698**元，并以欠付工程价款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起的利息。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费15092元，减半收取7546元，由被告贵州欣园肉牛食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 王文玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗盈盈
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终548号
上诉人（原审被告）：李德善，男，1953年3月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。
上诉人（原审被告）：永兴县荣利来商贸有限公司，住所地湖南省永兴县城关镇开发区。
法定代表人：李德善，该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香港荣智合有限公司，住所地香港官塘创业街36号华基中心1701室。
法定代表人：蔡金和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。
原审被告：郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市统一路1号7楼。
法定代表人：刘炳红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人李德善、永兴县荣利来商贸有限公司（以下简称荣利来公司）因与被上诉人香港荣智合有限公司（以下简称荣智合公司）、原审被告郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人李德善及其与上诉人荣利来公司的共同委托诉讼代理人唐升家、被上诉人荣智合公司的委托诉讼代理人李小平、原审被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人包晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，案外人执行异议之诉的目的，在于排除人民法院对执行标的的强制执行。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，认定案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；认定案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。案外人执行异议之诉中会涉及实体权利的确认，但案外人执行异议之诉与确权之诉有明显的界限。本案中，荣智合公司在起诉状和庭审中均陈述其提起的是案外人执行异议之诉，但只提出了确认财产所有权的诉请，一审法院在未向荣智合公司适当释明以固定案由的情况下，将本案案由确定为案外人执行异议之诉，却只对争议财产进行确权分割，未对执行标的是否可以执行作出裁决，混淆了案外人执行异议之诉与确权之诉的关系，系基本事实认定错误和适用法律错误。
另，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款之规定，公司财产在未清算和未依法进行债务清偿前，不得分配给股东。本案中，在荣利来公司与荣智合公司通过诉讼方式解除合作关系后，荣智合公司向法院申请对双方合作公司进行强制清算，但由于公司财务账簿不真实，法院裁定终结了强制清算程序，合作公司尚未清算。在合作公司未清算和公司债务未依法清偿前，荣智合公司要求将该房产确认为股东所有没有法律依据。
综上所述，一审法院将本案定为案外人执行异议之诉后将本案作为确认之诉进行审理，且在认定执行标的属于公司财产的情况下，将该标的确认为股东所有，系基本事实认定错误和法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初101号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。
上诉人李德善、永兴县荣利来商贸有限公司预交的二审案件受理费70950元予以退回。
审判长 陈小珍
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终548号上诉人（原审被告）：李德善，男，1953年3月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人（原审被告）：永兴县荣利来商贸有限公司，住所地湖南省永兴县城关镇开发区。法定代表人：李德善，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：香港荣智合有限公司，住所地香港官塘创业街36号华基中心1701室。法定代表人：蔡金和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。原审被告：郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市统一路1号7楼。法定代表人：刘炳红，该公司董事长。委托诉讼代理人：包晨亮，湖南众望归律师事务所律师。上诉人李德善、永兴县荣利来商贸有限公司（以下简称荣利来公司）因与被上诉人香港荣智合有限公司（以下简称荣智合公司）、原审被告郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人李德善及其与上诉人荣利来公司的共同委托诉讼代理人唐升家、被上诉人荣智合公司的委托诉讼代理人李小平、原审被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人包晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，案外人执行异议之诉的目的，在于排除人民法院对执行标的的强制执行。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，认定案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；认定案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。案外人执行异议之诉中会涉及实体权利的确认，但案外人执行异议之诉与确权之诉有明显的界限。本案中，荣智合公司在起诉状和庭审中均陈述其提起的是案外人执行异议之诉，但只提出了确认财产所有权的诉请，一审法院在未向荣智合公司适当释明以固定案由的情况下，将本案案由确定为案外人执行异议之诉，却只对争议财产进行确权分割，未对执行标的是否可以执行作出裁决，混淆了案外人执行异议之诉与确权之诉的关系，系基本事实认定错误和适用法律错误。另，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款之规定，公司财产在未清算和未依法进行债务清偿前，不得分配给股东。本案中，在荣利来公司与荣智合公司通过诉讼方式解除合作关系后，荣智合公司向法院申请对双方合作公司进行强制清算，但由于公司财务账簿不真实，法院裁定终结了强制清算程序，合作公司尚未清算。在合作公司未清算和公司债务未依法清偿前，荣智合公司要求将该房产确认为股东所有没有法律依据。综上所述，一审法院将本案定为案外人执行异议之诉后将本案作为确认之诉进行审理，且在认定执行标的属于公司财产的情况下，将该标的确认为股东所有，系基本事实认定错误和法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民初101号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。上诉人李德善、永兴县荣利来商贸有限公司预交的二审案件受理费70950元予以退回。审判长  陈小珍审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 露
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1395号
罪犯姜东明，男，1991年9月27日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2016年2月3日作出（2015）聊东刑初字第526号刑事判决，以被告人姜东明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年10月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第1025号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜东明减去有期徒刑八个月，刑期至2020年2月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1381号
原告朱兰香。
委托代理人（特别授权）朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被告杨岩锡。
被告彭小兰。
原告朱兰香为与被告杨岩锡、彭小兰民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱兰香的委托代理人朱伟方到庭参加诉讼，被告杨岩锡、彭小兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兰香起诉称：两被告系夫妻关系，与原告均系朋友。两被告称自己从事房地产开发以及其他产业的投资等，需要大量资金周转。故，两被告自2012年开始陆续向原告借款，并向原告出具借条，约定月利率按1.5%计算。期间，两被告陆续向原告偿还部分借款本金及利息。2015年3月23日，经双方结算，两被告共结欠原告本金8052700元（其中已经减去被告于2014年11月11日偿还的50000元本金），共结欠利息1970000元，在2014年1月至8月期间，被告陆续偿付利息1550000元，现仍余欠利息420000元。此后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种理由搪塞，至今未还。故原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金8052700元，利息420000元，2015年3月份起至本金履行完毕之日止的利息按1.5%计算；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：2013年8月15日235000元（和2013年8月15日的借款1000000元打在一张借条上）、2013年8月16日448690元、2013年9月11日301666元三笔实际上为结算的利息，均是按月利率1.5%计算的。第一项诉讼请求中利息的起算点确定为2015年3月24日。
原告朱兰香在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明二份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条九份、银行交易明细六页、特种转账贷方传票四份，证明被告杨岩锡、彭小兰向原告借款的事实；
证据四、结算单一份，证明双方于2015年3月23日结算及被告结欠原告借款本息的情况；
证据五、录音光盘一份，证明原告向被告杨岩锡催讨的事实。
被告杨岩锡、彭小兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告杨岩锡、彭小兰未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告杨岩锡、彭小兰系夫妻关系，两人于1989年11月10日办理结婚登记手续。被告杨岩锡、彭小兰因资金周转需要陆续向原告朱兰香借款。2015年3月23日，经原告朱兰香与被告彭小兰结算，两被告结欠原告借款本金8052700元（其中902700元为利息计入本金）、利息420000元（计算至2015年3月23日止），并约定今后利息另算（按月利率1.5%计算）。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告朱兰香与被告杨岩锡、彭小兰之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张的借款本金中有部分为利息计入，但该部分利息均按月利率1.5%计算所得，并没有超过银行贷款基准利率的四倍，故结算单上所确认的8052700元可以认定为本金。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张返还借款，被告应于原告主张权利合理期限内返还借款。被告杨岩锡、彭小兰分别在每一份借条上盖章、签字，且本案债务发生于被告杨岩锡、彭小兰婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由被告杨岩锡、彭小兰共同偿还。原告主张按约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨岩锡、彭小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱兰香借款本金8052700元、已结利息420000元（2015年3月23日前结欠的）及后续利息（本金8052700元从2015年3月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71109元，减半收取35555元，由被告杨岩锡、彭小兰负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告朱兰香于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费71109元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 叶远乐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1333号
原告：赵某某，女，汉族，住旬邑县某某乡。
委托诉讼代理人：丁某某，四川某某律师事务所律师。
被告：陕西某某杨凌热电有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104036779360000。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁某某，该公司员工。
被告：宝鸡某某商贸有限公司。
住所地：宝鸡市某某县。
社会统一信用代码：916103246751380000。
法定代表人：柳某某，该公司执行董事。
被告：柳某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被告宝鸡某某商贸有限公司与被告柳某某共同委托诉讼代理人：杨建华，男，住扶风县某某镇，宝鸡某某商贸有限公司员工。。
原告赵某某与被告陕西某某杨凌热电有限公司、被告宝鸡某某商贸有限公司、被告柳某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告赵某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告赵某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费9787元（缓交），减半收取4893元，予以免交。
代理审判长 王 琼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐泽华
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第589号
原告刘某，男。
委托代理人梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
被告王某，女。
委托代理人吴上杰，广东文品律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人梁广宙，被告王某及其委托代理人吴上杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告于2006年在同一家公司工作时认识，2008年11月11日登记结婚，2010年7月23日生育儿子刘庭睿。我和被告婚前感情不错，婚后一年多感情尚可，后因双方性格差异较大，感情一直不好，双方一直有争吵，被告一次又一次离家出走，我对被告不顾后果出走行为实在难以容忍，夫妻关系日趋恶化。此外，我是无宗教信仰者，被告则是一位十分虔诚的基督教徒，被告对宗教的狂热程度严重影响我和被告的日常生活与夫妻关系，且被告对我母亲不尊敬、不孝顺。被告种种行为，让我对被告的感情早已淡如水，现起诉要求判令我和被告解除婚姻关系；儿子刘庭睿由我抚养，被告无需支付抚养费；被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称：原告所诉不属实，我从未离家出走，我和原告之间也从未发生过激烈的争吵，我和原告之间不存在强烈影响夫妻感情的矛盾或者纠纷，我和原告夫妻关系融洽，彼此完全信赖，我充分尊敬原告的母亲，不存在婆媳矛盾。我愿意通过多种方式和渠道与原告加强沟通，现我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自行认识，2008年11月11日登记结婚，2010年7月23日生育儿子刘AA。双方婚后因生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻求消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。本院原、被告产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意通过多种方式和渠道与原告加强沟通，同时原告没有充分举证证明其与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一四年五月二十日
书记员 陈韵怡
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执206号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初638号民事调解书所确认的王某某与李某某借款合同一案中，申请执行人王某某于2017年12月5日申请执行。本院于2017年12月5日依法立案。2017年12月6日向被执行人李某某送达（2017）陕0632执206号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人李某某履行执行款11000元、案件受理费38元、申请执行费65元。在�行过程中，2017年12月8日，被执行人李某某与申请人王某某达成和解协议：1、李某某于每月五号支付王某某1000元，直至付清。2、李某某承担案件受理费38元、执行费65元。2017年12月8日申请人王某某撤回执行申请。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初638号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 延 伦
审 判 员 张 梅 英
人民陪审员 �秦大勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贾 鹏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2138号
原告王金龙，男，1983年3月19日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，住所地，怀来县沙城镇龙潭东路。
法定代表人董葆华，经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，系该公司法务。
原告王金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人杨彦峰、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，2017年3月20日8时10分许，李永强驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车辆行使至北京市××内××45.6公里处时与左侧中间隔离护栏相撞，后与高旭驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，护栏损坏的交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具事故认定书认定李永强承担事故全部责任。事故车辆被拖运至怀来县金宏达汽车维护有限公司进行修理。车辆修理完成后，被告一直未对其进行保险理赔。我认为，被告作为车辆的保险人，在车辆发生事故后，应当及时进行保险理赔，但是被告却迟迟不对我进行理赔。综上，原告依据相关法律规定诉至法院，要求判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币56710元（其中包括路产20805元、施救费18800元、维修费17105元）。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、机动车保险报案记录，证明原被告之间存在保险合同关系。2、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书一份，证明冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××发生交通事故，承担事故全部责任。3、路产赔偿费发票、现场勘查记录表、路产赔偿通知书各一份，证明交通事故造成路产损失20805元。4、施救费发票一张及明细一份，证明施救费计算依据。5、怀来金宏达汽车维护有限公司营业执照复印件一份、维修发票两张（共计17105元）及维修明细，证明修理费支出情况。6、车辆所有权证明两份，证明原告是本案的适格主体。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，交通事故的事实和投保情况予以确认，对原告请求事项不予认可，保险公司的定损是14163元，如果原告同意保险公司的定损，我公司不申请鉴定。原告不是足额投保，对车损部分按照90%进行理赔。施救费过高，从事故地点拉到怀来不合理。
被告为证实其主张，向法庭提供机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告公司对原告车辆的定损金额。
经审理查明，原告王金龙于2016年8月15日，将其所有的冀Ｇ×××××半挂车牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司投保交强险，交纳了保险费，保险期间自2016年8月5日0时起至2017年8月4日24时止，2016年8月6日，原告又将该车辆的挂车冀Ｇ×××××在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险，并依约交纳了保险费，保险期间自2016年8月6日0时至2017年8月5日24时，其中，机动车损失险责任限额为主车290070元、挂车81090元，第三者责任保险责任限额为主车1000000元、挂车50000元。2017年3月20日8时10分，原告雇佣的司机驾驶投保车辆行驶至北京××内××45.6公里处时，撞上中间隔离护栏，又与冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、护栏损坏的交通事故，经交警部门认定，原告的雇佣司机负事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告进行了报案，被告亦派人进行了查勘，但因保险理赔双方不能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另，事故发生后，原告赔偿了北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司路产损失20805元，支付车辆施救费18800元，支付车辆修理费17105元。
本院认为，原告王金龙投保了被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司的机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险，双方建立了保险合同关系，在原告交纳保险费后，被告在保险期间应对保险事故依约承担保险责任。原告的投保车辆于2017年3月20日所发生的交通事故属于保险事故，其因该保险事故所支出的施救费、修理费、第三者路产赔偿费并未超出责任限额，且费用支出证据充分，被告应依约进行赔偿。庭审中，原告就车损同意按被告定损的14163元赔付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告王金龙保险赔偿金53768元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第481号
原告：庞时红，女，1950年10月23日生，汉族。
原告：缪建飞，男，1978年6月23日生，汉族。
原告：缪建云，女，1980年6月28日生，汉族。
原告庞时红、缪建云共同委托代理人：缪建飞。
被告：笪本华，男，1951年7月9日生，汉族。
委托代理人：杨兴梅、李生臣，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告庞时红、缪建飞、缪建云与被告笪本华合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞时红、缪建飞、缪建云，被告笪本华的委托代理人杨兴梅、李生臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞时红、缪建飞、缪建云诉称：庞时红与缪建飞、缪建云系母子关系。缪其兆系庞时红丈夫，系缪建飞、缪建云父亲。缪其兆于2013年9月9日因车祸去世。2001年1月10日，缪其兆与被告笪本华合伙承包青龙茶场，期限10年。2011年1月28日，笪本华收取缪起兆下一轮承包集资款64000元。缪其兆去世后，其三人向笪本华提出返还该集资款，笪本华未予返还。现起诉要求笪本华支付集资款64000元。
被告笪本华辩称：其与缪其兆系合伙关系，在缪其兆去世后其已与三原告进行清算，三原告已收取了合伙利润302818.6元，说明三原告认可清算结果。三原告如对清算结果不满意，应当在退还302818.6元的前提下，重新进行清算。而三原告所称集资款64000元，因缪其兆并未实际出资，在财务上并没有实际进账，故清算时没有被确认。财务上另有一笔金额为60000元的进账款，应当是对该64000元的记录，但64000元收据其并未收回。该60000元已作为合伙利润分配的依据。故请求驳回三原告的诉请。
经审理查明：缪其兆系原告庞时红丈夫，系原告缪建飞、缪建云父亲。缪其兆与被告笪本华系合伙关系，二人合伙经营茶叶生意。2013年9月9日，缪其兆死亡。笪本华与庞时红、缪建飞、缪建云进行合伙清算。2013年11月12日，笪本华出具《南京双龙茶场终止承包分账情况说明》一份，说明除对双方合伙期间的经营收入、支出、负债等情况作出记载外，还记载“缪其兆应分得收益221106.60元，扣除住院期间在社区拿现金10000元，缪其兆实际分得收益211106.60元以及2012年往来91712元，合计302818.60元。笪本华应分得收益221106.60元以及2012年往来156100元，合计377206.60元。”此后，笪本华向庞时红、缪建飞、缪建云支付302818.6元。
另查明，2011年1月28日，缪其兆出资64000元，笪本华向缪其兆出具收据一张，收据载明“今收到缪其兆下一轮集资款陆万肆仟元整”。2011年5月25日，笪本华向缪其兆出具收款收据一张，收据记载交款方为缪其兆，品名为收集资款（第二轮承包），金额为60000元，该收款收据记载的60000元已在散伙时进行了清算。
上述事实有死亡证明、户籍登记表、分账情况说明、收据、工商银行存折及当事人陈述等证据证实。
本院认为：缪其兆与被告笪本华之间合伙关系依法成立并生效。缪其兆死亡后，原告庞时红、缪建飞、缪建云作为缪其兆继承人与笪本华进行合伙清算，并按各50%的比例对合伙利润进行了分配。但合伙清算时，尚有缪其兆出资64000元未予清算。根据双方已采取的结算方式，该64000元应作为合伙利润分配的依据，即按各50%的比例进行分配，故笪本华还应支付庞时红、缪建飞、缪建云合伙利润32000元。笪本华辩称，该64000元并非缪其兆实际出资，且合伙账目上并无此款进账，故清算时未将该款记入清算范围；合伙账目中仅有一笔60000元进账，应系对该64000元的记账，但64000元收据未收回。本院认为，缪其兆与笪本华之间系二人合伙，缪其兆向笪本华交付钱款，笪本华出具收据后，缪其兆即已对合伙进行出资，笪本华是否将该款记入合伙账目并不影响缪其兆合伙出资的性质，散伙清算时应对该64000元出资予以清算；合伙账目中已记账的60000元，收款时间、用途、金额等项目均与笪本华此前出具的金额为64000元的收据记载项目不一致，且款项已入账但不收回原始凭证，反而出具新的收款收据的做法显不符合一般交易常情，故收据（2011年1月28日出具）中记载的64000元与收款收据（2011年5月25日出具）中记载的60000元并非同一笔款项，笪本华辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告笪本华支付原告庞时红、缪建飞、缪建云合伙利润32000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告庞时红、缪建飞、缪建云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1450元，由原告庞时红、缪建飞、缪建云负担725元，由被告笪本华负担725元（此款已由原告庞时红先行垫付，笪本华在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 蒋 慧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人党海全，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告刘振于，男，生于1969年5月28日，汉族，住商水县。被告刘新月，男，生于1980年2月21日，汉族，住商水县。
被告朱新林，男，生于1962年4月24日，汉族，住商水县。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告刘振于、刘新月、朱新林、金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、党海全到庭参加诉讼，被告刘振于、刘新月、朱新林经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月15日被告刘振于在我行贷款30000元，并由被告刘新月、朱新林连带担保，用于自己的生产经营，于2012年12月14日到期。贷款逾期后经原告多次催收，被告仍未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
被告刘振于、刘新月、朱新林均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和二被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年12月15日被告刘振于和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年12月14日。合同约定被告刘振于可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告刘新月、朱新林作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告刘振于2009年12月15日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2012年12月14日到期，贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告刘振于在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告刘振于未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告刘新月、朱新林为被告刘振于贷款时作了连带责任的担保，故被告刘新月、朱新林应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定判决如下：
一被告刘振于，于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还所借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；
二被告刘新月、朱新林对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 李运科
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李树林
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0140号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人周某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人顾建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年9月7日16时39分，被告人周某驾驶制动不合格的苏G×××××号重型特殊结构货车沿连云港市新浦区解放东路由东向西行驶至郁洲路路口向右转弯时，与同方向行驶的被害人曹某乙驾驶的苏G2993**号电动自行车相撞，致曹某乙受伤，电动自行车损坏。2013年11月2日，被害人曹某乙外伤致双下肢毁损并继发感染性休克、多器官功能衰竭，经江苏省人民医院抢救无效死亡。
经审查认定，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条第一款的规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，被告人周某负此事故的全部责任，被害人曹某乙无责任。
2013年9月7日，被告人周某在案发现场向公安机关投案，并如实供述其罪行。
另查明，本院于2014年2月20日作出（2013）新民初字第5373号民事调解书，民事赔偿已由中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司、连云港天力运输有限公司履行完毕。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、接受刑事案件登记表、机动车驾驶证、居民死亡医学证明、诊断证明书、民事调解书等，未出庭证人曹某甲、霍某等人的书面证词，连云港市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等，连云港正达司法鉴定所出具的法医学病理鉴定报告，连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
对被告人周某辩护人提出的被告人周某系初犯、偶犯、自首、民事赔偿已履行的辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳；对其提出的被害人曹某乙系外伤致双下肢毁损伤并继发感染性休克、多器官功能衰竭死亡，不排除医疗过失的辩护意见，无证据证实，故对该辩解意见本院不予采纳；对其提出判处被告人周某缓刑的辩护依据，综合全案情节，不宜判处被告人周某缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，且民事赔偿已履行，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某刑期自2014年1月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一四年四月十五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第152号
申请执行人叶香，女，xxxx年xx月x日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人李琴芬，女，xxxx年x月x日出生，汉族，云南省景洪市人，现住小景洪市。
被执行人付天达，男，xxxx年x月x日出生，彝族，云南省景洪市人，现住小景洪市。
关于申请执行人叶香申请被执行人李琴芬、付天达民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）景民二初字第655号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶香于2015年1月13日向本院申请执行。申请执行标的金额xxxxxx元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李琴芬、付天在达执行了xxxxx元，本案生效法律文书确定的义务已部份执行。现申请人叶香与被申请人李琴芬、付天达达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景执字第152号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一五年五月七日
书记员 岩 三
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0091号
原告王安来，居民。
委托代理人高岭、胡晓辉（特别授权），大丰市法律援助中心法律工作者。
被告中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥路248号。
法定代表人刘德辉，该公司董事长。
委托代理人唐秀明（特别授权），该公司副总工程师。
委托代理人刘立华（特别授权），湖南立化律师事务所律师。
本院在审理原告王安来与被告中国化学工程第四建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王安来与被告中国化学工程第四建设有限公司在案件审理过程中达成和解协议，原告于2015年4月16日向本院书面申请撤诉，并于2015年5月6日向本院申请解除对被告中国化学工程第四建设有限公司银行存款的冻结。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安来撤诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，保全费547元，合计1105元，由原告王安来负担。
审 判 长 杨 金 柏
审 判 员 肖 林
人民陪审员 吴 筱 啸
二〇一五年五月七日
书 记 员 李云燕（代）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第334号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2014年3月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月5日13时7分许，被告人朱某饮酒后无证驾驶号牌为浙F×××××的普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇人民路电影院门口处时被公安机关查获。经检验，被告人朱某血液中乙醇浓度为141mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的车辆照片、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、查询结果、行驶证复印件、违法犯罪经历查询证明等书证、证人王某证言、理化检验报告、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某能如实供述，可从轻处罚。被告人朱某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高媛媛
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00645号
原告杨某，无业。
委托代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权。
被告邓某甲。
原告杨某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员贲松柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨天照到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子邓某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，被告对原告经常打骂，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告邓某甲未答辩。
经审理查明，原被告2010年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子邓某乙。由于婚前了解不够，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年3月21日被告将原告打伤。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、病历、原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告相识恋爱时间较短，了解不够。婚后因性格不和经常发生打骂，导致夫妻感情破裂。2014年3月21日被告将原告打伤，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院准予离婚。因被告未到庭应诉，双方之间的共同财产、债权债务无法查清，原被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告邓某甲离婚；
二、儿子邓某乙由原告杨某监护抚育，被告邓某甲从2015年6月1日起每月3日前支付当月抚养费400元，至邓某乙十八周岁时止。
本案诉讼费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 贲松柏
二〇一五年六月二日
书记员 梅 巧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7650号
原告：张伟，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郭建磊，男，1995年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张伟与被告郭建磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告郭建磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元、利息200元（按年息6%的4倍计算2个月），合计10200元；2.判令被告按年息24%向原告支付自2017年4月17日至付清款项之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年2月16日，被告向原告借款10000元，约定于2017年3月16日前还款，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告按约定向被告交付了借款本金，到期后，被告却违反约定，至今未返还原告借款本金分文，故原告提起诉讼。
郭建磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“今郭建磊向张伟借款现金人民币10000元，大写壹万元整。定于2017年3月16日之前还清。自借款之日起，借款人按中国人民银行同期贷款利率倍支付利息。如遇纠纷到宝坻区人民法院诉讼。借款人：郭建磊，担保人：张倩。2017年2月16日。”收条载明：“今收到现金人民币10000元。大写壹万元整。此据。收款人：郭建磊，2017年2月16日。”被告郭建磊在金额及签名上捺印。
庭审中，原告表示不再向被告主张利息，放弃对利息的诉讼请求，并自认实际交付给被告借款本金7000元，只请求被告返还原告借款本金7000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的借条及收条一份，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该借条及收条具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款7000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭建磊于判决生效后三日内返还原告张伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告郭建磊负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 牛江涛
二〇一七年十一月十日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7650号原告：张伟，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：郭建磊，男，1995年8月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张伟与被告郭建磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告郭建磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元、利息200元（按年息6%的4倍计算2个月），合计10200元；2.判令被告按年息24%向原告支付自2017年4月17日至付清款项之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年2月16日，被告向原告借款10000元，约定于2017年3月16日前还款，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原告按约定向被告交付了借款本金，到期后，被告却违反约定，至今未返还原告借款本金分文，故原告提起诉讼。郭建磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“今郭建磊向张伟借款现金人民币10000元，大写壹万元整。定于2017年3月16日之前还清。自借款之日起，借款人按中国人民银行同期贷款利率倍支付利息。如遇纠纷到宝坻区人民法院诉讼。借款人：郭建磊，担保人：张倩。2017年2月16日。”收条载明：“今收到现金人民币10000元。大写壹万元整。此据。收款人：郭建磊，2017年2月16日。”被告郭建磊在金额及签名上捺印。庭审中，原告表示不再向被告主张利息，放弃对利息的诉讼请求，并自认实际交付给被告借款本金7000元，只请求被告返还原告借款本金7000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的借条及收条一份，并就证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该借条及收条具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款7000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭建磊于判决生效后三日内返还原告张伟借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告郭建磊负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一七年十一月十日书记员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第271号
原告刘有进，男，1966年4月11日出生。
被告陈初武，男，1955年5月24日生。
被告毛文英，女，1957年5月5日生。
被告福建省大田县万达新型建材有限责任公司，住所地大田县太华镇万湖村尾坪。组织机构代码：59345926-2。
法定代表人陈初武，执行董事。
原告刘有进与被告陈初武、毛文英、福建省大田县万达新型建材有限责任公司（以下简称万达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有进，被告陈初武、万达公司到庭参加诉讼；被告毛文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有进诉称：要求被告陈初武、毛文英共同偿还借款本金300000元、利息18600元，共计人民币318600元。被告万达公司承担连带清偿责任。
被告陈初武提交书面答辩意见称：对借款30万元没有异议，但提出借款时间2013年4月7日，并非2014年11月1日，且其已按月利率3%支付利息到2014年10月份。此借条系2014年11月1日重新换写的计18万元，但对现在原告主张的诉讼请求即本息318600元没有异议。只是因公司经营亏损，无力偿还所欠借款。
被告万达公司未提交书面答辩意见，但在庭审中提出与被告陈初武相同的辩解意见。
被告毛文英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月1日日，被告陈初武以经商缺乏资金为由，向原告借款300000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。被告陈初武出具借条一张，并由被告万达公司提供担保。嗣后，经原告多次催讨未果。遂诉至本院。
另查明，被告陈初武、毛文英于1976年7月27日办理结婚登记手续；2014年12月3日办理离婚登记手续。
上述事实，原告提供了借条1份及被告陈初武与毛文英的结婚申请书、离婚申请书；被告陈初武提供了万达公司营业执照、组织机构代码证等证据材料予以证实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告刘有进与被告陈初武之间的借贷关系明确，被告陈初武应当偿还借款。被告万达公司自愿为被告陈初武向原告刘有进借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。虽被告陈初武、毛文英于2014年12月3日办理离婚登记手续，但该笔借款均系发生在被告陈初武、毛文英婚姻关系存续期间，故仍应当按夫妻共同债务处理。因此，被告毛文英对被告陈初武就婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务应承担连带偿还责任。原告主张月利率按1.86%计算，并未超过法律规定，本院予以支持，即利息为18600元（从2014年11月1日起至2015年2月10日止，计2个月零10天，按1.8%计息）被告毛文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈初武应偿还借款300000元、支付利息18600元，合计人民币318600元给原告刘有进。该款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告毛文英、福建省大田县万达新型建材有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3039.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一五年四月一日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第271号
原告沈呈柱，男，1966年3月23日出生，汉族。
委托代理人肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告陈卉芳（邵阳市大祥区星期六童装店经营者。
被告杨洪辉，男，1988年10月16日出生，汉族。
原告沈呈柱与被告陈卉芳、被告杨洪辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈呈柱及其委托代理人肖辉、被告陈卉芳、被告杨洪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈呈柱诉称，2014年11月24日，原告沈呈柱与被告杨洪辉签订了星期六婴幼儿游泳馆门面装修包工协议，被告将星期六童装店门面装修工程的水电、木工、泥工项目包给原告，三项人工费工资29000元，工程交付后一次性付清。2014年12月，原告按被告要求对该店装修，工程完工后，被告与2014年12月支付给原告16000元，尚欠原告13000元。原告多次向被告催收，未果。现原告诉至法院，要求邵阳市大祥区星期六童装店经营者被告陈卉芳、杨洪辉支付原告13000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈卉芳、被告杨洪辉辩称，原告所承包的装修工程并未完工且质量、工期均已违约；因原告违约，对被告造成了经济损失13000余元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈卉芳、杨洪辉系邵阳市大祥区星期六童装店的经营者，2014年11月24日，被告杨洪辉以邵阳市大祥区星期六童装店（甲方：星期六婴幼儿游泳馆）与原告沈呈柱（乙方）签订了门面装修包工协议：“甲方将门面装修工程的水电、木工、泥工项目承包给乙方（如有大的工程变动，工程量另外计算）；乙方在甲方材料保障的情况下，保质在15日内完成；三项人工费29000元；甲方按施工进度付款，工程交付后一次性付清”。2015年1月6日，邵阳市大祥区星期六童装店在工商机关进行登记。
另查明，2014年12月，邵阳市大祥区星期六童装店已支付原告16000元，邵阳市大祥区星期六童装店现已营业中。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份资料、易长华、胡雄兴的证明等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷，原告沈呈柱与邵阳市大祥区星期六童装店签订了《门面装修包工协议》系双方当事人真实意思表示，原告按照协议约定完成了邵阳市大祥区星期六童装店的水、电、木工、泥工等项目，至开庭时止邵阳市大祥区星期六童装店已在营业中，故邵阳市大祥区星期六童装店的实际经营者被告陈卉芳、杨洪辉应按照该协议履行支付劳务报酬的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告沈呈柱违约造成了被告的损失，因暂无其他证据予以证明，对其辩驳观点本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陈卉芳、杨洪辉于本判决书生效后十日内支付原告沈呈柱13000元。
本案收取案件受理费63元，由被告陈卉芳、杨洪辉负担（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一五年六月三日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第271号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤，大名县农村信用合作联社职工。
被告：温振军。
被告：张建中。
被告：张仲秋。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告温振军、张建中、张仲秋借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 赵志斌
二０一五年六月四日
书 记 员 王晓君
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第271号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：温振军。
被告：张建中。
被告：张仲秋。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告温振军、张建中、张仲秋借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
人民陪审员 郭龙龙
人民陪审员 赵志斌
二０一五年六月四日
书 记 员 王晓君
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3377号
原告贺山生，住长春市南关区。
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址长春市九台区。
法定代表人高庆海，系董事长。
委托代理人赵美南、刘学峰，系吉林新锐律师事务所律师
原告贺山生诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王景东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺山生及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺山生诉称：原告系被告单位职工，2016年11月被告停产停业，致双方无法继续履行劳动合同，但被告未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在工作期间受到工伤，十级伤残。故向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告之间的劳动关系；二、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），；三、判令给付解除劳动关系的经济补偿金118774.44元（工作年限18年×月工资6598.58元）；四、判令一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金79182.96元（月工资6598.58元×12个月）；五、判令给付年休假工资报酬9101.49元（按本人月工资6598.58元÷21.75天×300%×未休假天数10天）；六、案件受理费由被告负担。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称：一、同意解除劳动关系；二、不同意支付别答辩人待岗期间工资；三、经济补偿金已过仲裁时效；四、应举证证明其受到的伤害经工伤保险部门认定为工伤，并经该部门劳动能力鉴定伤残等级。五、被答辩人离职数年，无权要求年休假。
经审理查明，1999年12月，原告到被告单位工作，2004年3月7日受伤等级十级，受伤时工资为地区统筹1072元，原告自2014年即自行离开被告单位，并停止享受工资等各项待遇，但根据原告提供的证据显示被告一直在为原告缴纳社会保险，其劳动关系并未解除。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障，未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。原告在工作中受伤，伤残等级为十级，在解除劳动时被告应向原告支付一次性伤残就业补助金、医疗补助金。原告已自动离职数年未在被告处工作，无权要求享受带薪年休假。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《吉林省工伤保险条例》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告贺山生与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司向原告贺山生支付经济补偿金14060元（1480元×9.5个月）
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司向原告贺山生支付一次性就业补助金4216元（1054元社评工资×4个月）、医疗补助金6324元（1054元x6个月）。
四、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李美琦