wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初303号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市丹溪大道建行兰溪市支行5楼。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告浙江新日新工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区清胜塘路。
法定代表人黄永生，执行董事。
被告黄永生。
被告王仙。
被告浙江勇悦工贸有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人李赛平，执行董事。
被告吴小勇。
被告李赛平。
被告兰溪市康美宜家家居用品有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路50号。
法定代表人朱毅，执行董事。
被告朱毅。
被告盛美仙，。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告浙江新日新工贸有限公司因购买材料需要于2015年3月10日向原告借款100万元，该笔借款由被告黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙作为借款担保人。合同签订后原告通过电子银行转账给被告新日新工贸有限公司中国建设银行兰溪支行营业部账号。该笔借款于2015年9月9日到期，被告新日新工贸有限公司只归还了2015年7月21日之前的利息，之后的借款本息均未归还。综上，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告浙江新日新工贸有限公司立即归还原告借款本金人民币100万元及利息106920元（利息从2015年7月21日暂算至2016年1月20日止。按月息17.82‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告浙江新日新工贸有限公司赔偿原告因实现债权所支付的律师费用1万元；3、依法判令被告黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，被告身份证、结婚证、营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同、保证函三份、中国建设银行客户专用回单、二份、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、民事案件委托合同、增值税发票、律师费收费标准，证明原告因实现债权所支付的律师费。
被告浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年3月10日，原告与被告浙江新日新工贸有限公司、浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司签订保证借款合同，约定被告浙江新日新工贸有限公司向原告借款人民币100万元，月利率17.82‰，借款期限为2015年3月10日至2015年9月9日，于每月20日按月结息，该借款由被告浙江勇悦工贸有限公司、兰溪市康美宜家家居用品有限公司提供连带责任担保。同日，被告黄永生、王仙、吴小勇、李赛平、朱毅、盛美仙分别向原告出具保证函，表示对被告浙江新日新工贸有限公司的上述借款同意承担连带责任。以上合同及保证函的责任均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告浙江新日新工贸有限公司。被告浙江新日新工贸有限公司于2015年7月21日开始未支付利息，借款到期后也未归还，现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告因实现债权花律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告浙江新日新工贸有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新日新工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息从2015年7月21日开始按月利率17.82‰计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江新日新工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
三、上述第一、第二条的给付内容由被告、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7426元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12426元，由被告浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月十五日
代书记员 张筱玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保205号
申请人史万平。
被申请人霍立续。
申请人史万平与被申请人霍立续的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人霍立续所有的鲁Q×××××号小型汽车（保证金20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人霍立续所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月三日
代书记员 王维慧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第588号
申请执行人王永宽，男，汉族，1991年6月24日生。
申请执行人王革，男，汉族，1968年1月11日生。
申请执行人张秋生，女，汉族，1947年9月19日生。
申请执行人马忠海，男，汉族，1940年12月14日生。
被执行人朱能奎，男，汉族，1982年10月21日生。
申请执行人王永宽、王革、张秋生、马忠海于2014年4月17日向本院申请执行被执行人朱能奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的40000元，执行费500元。
本案在执行过程中，于2014年4月24日向被执行人朱能奎送达了执行通知及报告财产令，双方当事人于2014年5月4日达成和解协议。经查明被执行人朱能奎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第65号民事判决书/（2014）崂执字第588号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年五月九日
书记员 于海波
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初767号
原告：谭艳，女。
原告：李福，男。
委托诉讼代理人：崔家骥，系开原市众成法律服务工作者。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路8号。
法定代表人：朱素华，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张维，系该公司职工，住址长沙市雨花区南大路2号。
委托诉讼代理人：段立波，系该公司职工，住址长沙市天心区常青路8号。
原告谭艳、李福诉被告中国水利水电第八工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告谭艳、李福于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭艳、李福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭艳、李福撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一八年一月九日
书 记 员 许艳娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保79号
申请人：德州拍卖行有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖大街2451号。
法定代表人：张琳琳，经理。
被申请人：张秀英，女，汉族，1965年12月2日出生住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人德州拍卖行有限公司与被申请人张秀英劳动报酬纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4149号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人德州拍卖行有限公司的银行存款49000元的冻结或向相同价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十八日
书记员 张兆龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5110号
原告：简根水，男，1961年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：刘海平，男，1979年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：简水芳，女，1979年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告简根水（下称原告）与被告刘海平（下称第一被告），简水芳（下称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告承包了被告的天工颐园的24#、25#、40#、41#的防水工程，双方于2016年3月11日进行了结算，被告尚欠73920元工程款未付。2017年1月份，被告付款10000元。余款63920元至今未付，二被告系夫妻关系，应承担共同付款责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付工程款63920元；2、被告支付逾期付款利息从2017年10月17日（原告起诉之日）至偿还之日止按月利率2分计算；3、案件诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年，原告向第一被告承包天工颐园24#、25#、40#、41#楼的防水工程施工。2016年3月11日，双方经结算后，第一被告尚欠原告工程款73920元，第一被告由此向原告出具结算单一份。2017年1月，第一被告付款10000元，余款63920至今未付。
上述事实，有原告提交的结算单一份予以佐证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告向第一被告承包防水工程，工程完工后，经双方结算，第一被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告工程款73920元，双方债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认。第一被告付款10000元后，尚欠原告工程款63920元。第一被告逾期付款，依法应按银行同期贷款利率承担逾期付款利息，原告要求按月利率2分计息于法无据，本院不予支持。原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求第二被告承担付款责任的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海平于本判决生效之日起十日内支付原告简根水工程款63920元并按银行同期贷款利率支付自2017年10月17日起至全部工程款付清为止的逾期付款利息;
二、驳回原告简根水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十八元，由被告刘海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 王忠平
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭靖彧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第738号
原告李中苏，男，1953年11月14日出生，公民身份号码43080219531114831x，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇居委会六组。
原告李治富，男，1985年2月2日出生，公民身份号码430802198502028314，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇居委会六组。
原告李锦萍，女，1986年10月4日出生，公民身份号码430802198610048320，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇居委会六组。
三原告共同委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李治国，男，1978年10月5日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇居委会六组。
本院在审理原告李中苏、李治富、李锦萍与被告李治国所有权纠纷一案中，三原告以本案属于家庭纠纷，双方当事人愿意在庭外和解为由，要求撤回对被告李治国的起诉。
本院认为，原告李中苏、李治富、李锦萍的撤诉理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李中苏、李治富、李锦萍撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告李中苏、李治富、李锦萍共同负担。
审 判 长 金 军
人民陪审员 符 田
人民陪审员 李跃先
二〇一五年七月十一日
代理书记员 郭邦锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第496号
上诉人（原审原告）宋某某，男，1959年2月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田培霞，女，1960年1月29日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人宋某某因与田培霞合伙协议纠纷一案，不服林西县人民法院（2013）林民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋某某及其委托代理人方立群、被上诉人田培霞及其委托代理人李志玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月28日，田培霞与案外人赵军签订了工程承包合同，约定赵军将新井学校校安工程外墙保温和外墙涂料、内墙大白工程承包给田培霞施工，双方对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，宋某某、田培霞合伙对该工程进行了施工，施工期间，宋某某因涉嫌刑事犯罪被公安机关于2011年9月16日羁押，羁押期间为7个月。施工结束后，宋某某、田培霞对合伙账目进行了结算，田培霞为宋某某出具了结算清单一份，经双方结算，田培霞尾欠宋兆慧投资及利润款3362元未付。2012年7月27日，田培霞给付宋某某2000元，宋某某为田培霞出具收据一枚。
原审法院认为：宋某某主张双方系合伙关系，并提交录音资料及清单加以证明，双方在庭审中均认可宋某某提交的清单系最后结算形成，该清单应认定为双方合伙结束后的结算单，田培霞虽否认合伙事实存在，但根据宋某某提供的录音资料及田培霞为宋某某出具的结算单，应认定双方系合伙关系。宋某某主张田培霞尾欠其投资及合伙利润33513元，从双方合伙结算的账目看，田培霞尾欠宋某某3362元未付，且田培霞在双方结算账目后于2012年7月27日给付宋某某2000元，因此田培霞现尚欠宋某某1362元未付，该款田培霞应给付宋某某。宋某某主张田培霞为其出具的合伙结算清单中内墙大白面积不准确，宋某某在双方结算账目时未提出异议，因此，应以双方结算的账目为准。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出判决：一、田培霞给付宋某某合伙投资及利润1362元，限判决生效后十日内给付；二、驳回宋某某的其他诉讼请求。
宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，其并未与田培霞清算合伙账目，清单系田培霞单方出具，上诉人并不认可，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人田培霞答辩服从原审判决。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，田培霞虽否认合伙事实存在，但根据宋某某提供的录音资料、田培霞为宋某某出具的结算清单及田培霞在询问笔录中的自述，足以认定双方系合伙关系，原审法院关于双方合伙关系的认定正确。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条确定的谁主张谁举证的举证责任分配原则，双方当事人应对自己的诉求或反驳对方诉求所依据的事实负举证责任。具体到本案中，宋某某应对其要求田培霞给付33531元合伙投入及利润款的诉求提供证据加以证明。一审时宋某某提供的录音资料、清单、入库清单及收据能够证明双方合伙关系的存在，不能证明田培霞尾欠其33531元投资及利润款。二审期间，宋某某提交自记账本一个，由于其一审时未提及此账本，亦未申请延期举证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第一款的规定，该账本不属于二审新证据，田培霞对账本的真实性亦不认可，本院对该账本不予采纳。结算清单虽是田培霞单方出具，但系上诉人宋某某提交的证据，根据证据规则的规定，宋某某既应对自己提供的证据承担有利后果，也应承担相应的不利后果，原审法院以宋某某提交的结算清单为依据作出判决结果正确。
综上，原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，邮寄送达费40元，合计680元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘亚楠
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2595号
原告：秦志云，女。
被告：左双艳，女。
本院在审理原告秦志云与被告左双艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦志云于2017年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告秦志云自愿申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦志云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志云承担。
审判员 贺 云
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘琼英
附相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1296号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王中彦
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王中彦申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王中彦在宁津县中彦农机专业合作社的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3331号
原告福建省维德福消防工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人何志勇，该公司总经理。
委托代理人吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告晋江市豪韵东方酒店有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张锦豪，该公司负责人。
委托代理人方贞祥，该公司员工。
原告福建省维德福消防工程有限公司（下称维德福公司）与被告晋江市豪韵东方酒店有限公司（下称豪韵公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维德福公司的委托代理人吴建军和被告豪韵公司的委托代理人方贞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其向被告承包酒店及KTV消防工程，方式为包工包料。工程完工后，经晋江市公安消防大防检验合格并发给《建设工程消防验收意见书》。双方于2015年2月15日结算，两项工程价款分别为107万元和13万元，合计120万元。后被告仅付款776000元，余款424000元至今未付。请求判令，被告偿付原告工程款424000元并支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但因资金周转困难，尚无法立即还款，要求延期、分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的建设工程合同关系，当事人意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠原告工程款系违约行为，应承担继续偿付工程款及赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告晋江市豪韵东方酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省维德福消防工程有限公司工程款424000元及利息（自2016年3月31日起至付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，因适用简易程序减半收取3830元，由被告晋江市豪韵东方酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一六年五月三十日
书记员 潘苗玉
速录员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初933号
原告：王某1，汉族，住酒泉市。身份证号码：×××
委托诉讼代理人:桑占荣,甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：王某2，汉族，住高台县。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：王建忠，男，1990年11月14日出生，汉族，工人，住××县#楼。身份证号码：×××。系被告王某2之子。
原告王某1诉被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人桑占荣、被告王某2委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求王某2赔偿经济损失27200元；2.要求王某2承担本案诉讼费用。事实与理由：王某1常年在××县租赁温室大棚培育洋葱苗。2016年12月2日，王某1委托武某与王某2签订温室大棚租赁合同时，因王某2在县城，王某2在电话中委托邻边大棚负责人孙玉秀代其签订了合同。合同约定，由王某1租赁王某2温室大棚培育洋葱苗，由王某2负责育苗期间管理，王某1以19元/㎡的价格向王某2支付管理费。合同签订后，王某1提供了洋葱种子，在王某2温室大棚中培育了320㎡的洋葱苗。在培育过程中，因王某2失误导致葱苗全部死掉。经民警调查和农技站专业人员的鉴定，得出葱苗是因打农药致死的结论。后王某1与王某2就损失多次协商未果，特诉请本院，望判如所请。
王某2辩称，王某1租赁王某2的温室大棚培育320㎡的洋葱苗的情况属实，但王某2没有委托孙玉秀与王某1签订过温室大棚租赁合同。因为村里好多人都在给王某1培育洋葱苗，听说按19元/㎡的价格支付管理费，王某2也就跟着村里人给王某1育苗。洋葱种子是王某1提供给王某2的，葱苗突然死亡后，经合黎派出所民警和农技站工作人员查看，并没有认定葱苗的死亡是因为打了农药导致的。后经双方协商，由王某1重新提供种子，王某2再给王某1培育一棚洋葱苗，但王某1并没有提供种子，故王某2不应承担王某1诉请的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王某1提交的：1.大棚租赁合同1份，因该合同上的签名并非王某2所签，对该份合同的真实性不予认定，但根据原被告当庭陈述，原被告实际履行了该合同内容；2.收条1份，王某2无异议，证明了原被告于2017年1月30日经过协商，王某1不再支付王某2大棚租赁费，由王某2支付王某11000元，王某1提供种子，王某2再为王某1培育一棚洋葱苗的事实；3.证人武某的证人证言，结合原被告当庭陈述，证明了原被告实际履行合同的事实；4.证人茹某、吴某的证人证言，与本案不具有关联性，不予认定。
根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，王某1租赁王某2温室大棚培育洋葱苗，约定由王某2为王某1培育洋葱苗320㎡，王某1以19元/㎡的价格向被告支付管理费，后王某2收取了孙玉秀代王某1转交的定金500元。2017年1月14日，王某1为王某2提供32袋洋葱种子，王某2为王某1育苗320㎡。2017年1月29日，王某2为王某1培育的洋葱苗突然整体死亡。2017年1月30日，双方协商，王某1不再支付王某2大棚租赁费，由王某2给付王某11000元，王某1为王某2再次提供种子，由王某2培育一棚洋葱种苗。2017年1月31日王某2报警后，高台县公安局合黎派出所民警和合黎镇农经站工作人员进行了现场查看，但未出具死因结论。后双方均未履行于2017年1月30日达成的协议。王某1于2017年3月9日诉请本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原被告虽未直接签订大棚租赁合同，但双方基本一致的当庭陈述与王某1提交的合同内容并无差别，故王某1提交的合同能够界定双方义务。2017年1月29日，320㎡洋葱苗突然死亡，王某2及时报警，至今尚无结论，王某1也未提交证据证明洋葱苗突然死亡系王某2管理不善所致。依据王某1提交的合同，王某2履行合同义务并无不当。双方就本案直接损失来看，王某1损失了32袋种子，价值约7000余元，王某2未取得约定的温室租赁收益6080元，因种苗突然整体死亡，原因未清，故不可归责于合同任何一方。双方曾于2017年1月30日达成一致意见，其核心意思为王某1再不向王某2支付租赁费，由王某2偿付王某11000元，符合本案实际。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（一）款之规定，判决如下：
一、由王某2于本判决生效后10日内向王某1偿付现金1000元；
二、驳回王某1的其它诉讼请求。
本案受理费480元，减半收取240元，由王某1、王某2各负担120元，王某2承担的120元连同案件款一并给付王某1。王某1预交案件受理费480元，退还其240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 单兴宁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 寇甜甜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初545号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年10月29日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，初中文化，无固定职业，住烟台市莱山区。2017年9月19日被刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]526号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员张立群出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人苏艳丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区机场路由北向南行驶至“广汽永利4S”店门前处，因未注意观察，其车前头与前方同向在路中央隔离护栏西侧第一排机动车道内行驶的李某某驾驶的无号牌电动三轮车尾部发生碰撞，致李某某死亡，两车损坏。经交通管理部门认定，孙某某酒后驾驶小型普通客车在行驶过程中未注意观察确保安全的违法行为相比李某某未取得机动车驾驶证驾驶灯光机件不符合技术标准的车辆未在规定车道内行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，孙某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人孙某某主动拨打报警电话。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、吴某、李某的证言，被告人孙某某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴(化)字〔2017〕438、439号检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2017]交鉴字第4080号鉴定意见书，（烟）公（刑）鉴(尸)字〔2017〕52号法医学尸体检验鉴定书，烟公交认字〔2017〕第00129号道路交通事故认定书，死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪查询结果单，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故损害赔偿调解书及和解协议书等书证，公安机关出具的接警事件单、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于案发后被告人孙某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦宵（代）
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行审32号
申请执行人北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人杨珅，北京市门头沟区房屋征收事务中心干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被执行人宋大雪，男，1967年2月20日出生，住北京市门头沟区。
申请执行人北京市门头沟区人民政府向本院申请强制执行门政征补决〔2017〕62号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市门头沟区人民政府于2017年2月27日作出门政征补决〔2017〕62号《房屋征收补偿决定书》，由于被执行人宋大雪未在决定书规定的期限内履行腾房义务，故北京市门头沟区人民政府作为申请执行人申请法院强制执行。
经审查，本院认为，北京市门头沟区人民政府作出的门政征补决〔2017〕62号《房屋征收补偿决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。北京市门头沟区人民政府向被执行人送达上述决定书后，被执行人宋大雪未在法定期限内申请行政复议或向法院提起行政诉讼，亦未自觉履行腾房义务。另查，北京市门头沟区人民政府于2017年10月1日向被执行人宋大雪送达履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人仍未依照催告书的要求履行腾房义务。申请执行人北京市门头沟区人民政府申请执行《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市门头沟区人民政府于二○一七年二月二十七日作出的门政征补决〔2017〕62号《房屋征收补偿决定书》，由北京市门头沟区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 芳
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1251号
上诉人（原审被告、反诉原告）：任其国，男，1954年8月26日出生，汉族，抚矿老虎台矿公安处干部，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：任凤丹（任其国之女），1980年2月23日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙世刚，男，1956年8月2日出生，汉族，抚矿老虎台矿运输区工人，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：姚凤芹（孙世刚之妻），1955年11月27日出生，汉族，抚矿集体局退休工人，住址同孙世刚。
被上诉人（原审被告）：张淑芳，女，（出生年月日不详），无职业，原暂住抚顺市东洲区。
原审被告：肖素云，女，1955年4月22日出生，汉族，抚矿老虎台矿生活服务公司工人，住址同任其国。
委托诉讼代理人：任凤丹（肖淑云之女），自然情况同上。
原审被告：肖淑兰，女，1944年6月20日出生，汉族，抚顺市东洲区万新第二小学退休教师，住抚顺市东洲区。
上诉人任其国因与被上诉人孙世刚、张淑芳，原审被告肖素云、肖淑兰房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2002）抚东民一初01066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任其国的上诉请求：撤销原审裁定，改判孙世刚将本案争议房屋腾出交给任其国。事实和理由：上诉人对本案争议房屋享有居住权，要求返还房屋与张淑芳非法处理他人房屋涉嫌犯罪无关，不影响反诉审理，故一审裁定是错误的，请求予以纠正。
孙世刚辩称，孙世刚购买争议房屋已经交付房款，进行了装修并一直居住，但一直未过户，该房应过户给孙世刚。
肖淑兰辩称，孙世刚与张淑芳交接房款过程中，肖淑兰只是证明人。
肖素云辩称，孙世刚说的不对，同意任其国的陈述。
张淑芳未作答辩。
一审法院审理认为：被告张淑芳涉嫌诈骗，该案已移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定：一、驳回原告孙世刚起诉；二、驳回被告任其国反诉。案件受理费240.00元（原告孙世刚预付），返还原告孙世刚，反诉费120.00元（被告任其国预付），返还被告任其国。公告费200.00元、二次公告费300.00元（原告孙世刚预付），由原告承担，三次公告费350.00元（被告任其国预付），由被告任其国承担。
本院认为，本案一审裁定存在以下问题：1、一审法院以本案涉嫌诈骗犯罪为由，于1999年8月9日将本案移送抚顺市东洲区公安分局，该局在2002年4月5日出具的受理控告申诉答辩意见书（2002第1号）答复意见认为：张淑芳涉嫌多案诈骗，公安机关应追究其刑事责任，同时，根据具体个案法院的审理情况和本人对案件的陈述，以及你来访、申诉需确认与肖淑兰房产纠纷中房产所有人的具体要求，不属于公安机关管辖。本院认为，该意见不是给一审法院的答复，但已经明确该案不属于公安机关管辖，一审法院以本案涉嫌诈骗犯罪为由而裁定驳回起诉适用法律错误，应对本案应进行实体审理。
2、本案一审中，张淑芳的地位是被告，一审虽对张淑芳的身份情况进行了了解，但未落实张淑芳的身份信息，应查清张淑芳的身份情况，以确定其被告身份是否明确，并依法确定是否符合受理条件。另外，一审对“姚凤琴”“肖淑云”的名字书写内容与户口或身份证记载内容不一致，重审时应准确书写“姚凤琴”、“肖淑云”的身份信息，避免当事人的自然情况不准确。
3、本案系孙世刚诉任其国、肖素云买卖合同纠纷，任其国要求孙世刚腾房，一审法院按本诉和反诉合并审理并确定张淑芳为被告。经查，二者非同一民事法律关系，不符合反诉条件。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2002）抚东民一初01066号民事裁定；
二、本案指令抚顺市东洲区人民法院审理。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 贺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea81a53a-9abe-4773-b3b3-a856013df54c&imgId=ZWE4MWE1M2EtOWFiZS00NzczLWIzYjMtYTg1NjAxM2RmNTRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1567号
申请执行人：石兰春，女，1973年1月月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡福盛号村六棵树组。
被执行人：刘国存，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗红山子乡福盛号村刘家店组1416号。
被执行人：姜国英，女，1971年4月10日，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗红山子乡福盛号村六棵树组。
本院在执行石兰春与刘国存、姜国英民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中石兰春申请撤回对刘国存、姜国英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十二日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1567号	申请执行人：石兰春，女，1973年1月月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗红山子乡福盛号村六棵树组。	被执行人：刘国存，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗红山子乡福盛号村刘家店组1416号。	被执行人：姜国英，女，1971年4月10日，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗红山子乡福盛号村六棵树组。	本院在执行石兰春与刘国存、姜国英民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中石兰春申请撤回对刘国存、姜国英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1567号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十二日	书记员  穆艳华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10482号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：李军，女，1970年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李军信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）西民(商)初字第16396号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李军偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金六千九百零六元三角整、利息四千零一十一元七角八分、费用五百五十八元六角整，及自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被执行人李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被执行人李军负担。被执行人依法应承担执行费七十三元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人李军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李军名下相关财产信息，发现被执行人李军名下仅有少量银行存款。
5、被执行人李军名下未有房产登记信息。
6、被执行人李军名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10482号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人：李军，女，1970年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李军信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）西民(商)初字第16396号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李军偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金六千九百零六元三角整、利息四千零一十一元七角八分、费用五百五十八元六角整，及自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被执行人李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元，由被执行人李军负担。被执行人依法应承担执行费七十三元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人李军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李军名下相关财产信息，发现被执行人李军名下仅有少量银行存款。5、被执行人李军名下未有房产登记信息。6、被执行人李军名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保879号
申请人杨林，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人新会区大泽镇雅信古典家具厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇大泽村葫芦山（土名）。
经营者范如新。
被申请人范如新，男，1967年9月15日，汉族，住江西省丰城市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。
负责人杨丙江。
申请人杨林与被申请人新会区大泽镇雅信古典家具厂、范如新申请诉前财产保全一案，申请人杨林向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新会区大泽镇雅信古典家具厂、范如新的银行存款300000元，或者查封、扣押其相应价值的财产,并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院出具担保函。本院于2016年9月19日作出（2016）粤0705财保129号民事裁定，准许申请人杨林提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人杨林提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新会区大泽镇雅信古典家具厂、范如新在金融机构的存款人民币300000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈德照
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保461号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：普某某
被申请人：李某某
被申请人：胡某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人普某某、李某某、胡某所有的316740.42元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人普某某、李某某、胡某所有的316740.42元财产，查封期限三年。
案件申请费2103.7元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第740号
原告崔某某，女，现住公主岭市。
被告隋某某，男，现住公主岭市。
本院在审理原告崔某某与被告隋某某离婚纠纷一案中，原告崔某某以证据不足为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告崔某某负担150元。
审判员 姜文喜
二〇一五年七月十六日
书记员 高荣莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2124号
原告：黄亚，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：赵先甫，男，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告黄亚与被告赵先甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员齐立独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄亚到庭参加诉讼，被告赵先甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亚诉称：2014年4月20日，赵先甫向我借款5万元，并约定利息5分，2014年9月20日，赵先甫向我出具了借条，并在借据上载明本金5万元，利息11000元。现距赵先甫向我借款已近二年，我多次向赵先甫催要借款，赵先甫至今不予偿还。现诉至法院，请求依法判令：1、赵先甫偿还我借款本金5万元、利息2.5万元、违约金2万元（利息自2014年4月20日起至2016年5月20日），后期利息由赵先甫继续支付；2、本案的诉讼费由赵先甫承担。
赵先甫未进行答辩。
经审理查明：2013年4月20日，黄亚出借5万元给赵先甫，赵先甫借款后支付了黄亚部分利息。2014年4月20日，赵先甫向黄亚重新出具借据一份，借据上载明出借人为黄亚，借款人为赵先甫，借款用途为经营，借款金额为6.1万元，借款期限5个月，自2014年4月20日至2014年9月20日，并注明：本金伍万元（50000）含息壹万壹仟元（11000），月息2.5%，同时双方约定“本借据逾期时按借据本金的3%每日支付给出借人违约金”等内容。黄亚出借款项后，赵先甫曾在2015年春节期间支付2014年4月20日之前的借款利息500元给黄亚。2014年4月20日重新签订借据借款到期后，赵先甫既未偿还黄亚借款本金，亦未支付了利息，后经黄亚多次催要，赵先甫均不予偿还。黄亚遂诉至本院。
上述事实，有黄亚提供的借据以及当事人的陈述、证人蔺某、王某的证言等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。黄亚与赵先甫系民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。虽黄亚与赵先甫在借据上约定借款本金6.1万元，但此6.1万元系2013年4月20日赵先甫向黄亚借款本金5万元及2013年4月20日借款到期后赵先甫未偿还的利息1.1万元组成，现黄亚仅起诉主张让赵先甫偿还其5万元借款本金，于法有据，本院予以支持。
关于利息与违约金问题。黄亚起诉的利息分为两个阶段：1、2013年4月20日至2014年4月20日赵先甫尚未支付的利息。黄亚与赵先甫在借据上就2013年4月20日借款本金5万元未支付的利息结算为1.1万元，系按照月息2.5%计算出来的，但按月息2%计算此间的利息应为8800元。对于利息高于月息2%的部分，本院不予支持。赵先甫曾于2015年春节支付黄亚利息500元，应当予以扣除。因此，上述期间的利息，本院支持8300元。2、2014年4月20日后至借款清偿之日止的利息及违约金。双方在借据上约定月息2.5%，对于高出月息2%的部分，本院不予保护。双方又在借据上约定“本借据逾期时按借款本金3%每日支付出借人违约金”，约定的违约金标准过高，对于高出法律规定的月息2%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在借据上约定借款期限5个月，应自2014年4月20日至2014年9月19日。因此，自2014年4月20日起至2014年9月19日的利息，应按月息2%计算，为5000元；自2014年9月20日至借款清偿之日止的利息与违约金，应按月息2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵先甫于本判决生效之日起15日内偿还原告黄亚借款本金5万元、利息8300元，合计58300元；自2014年4月20日起至2014年9月19日止的利息5000元；自2014年9月20日至借款清偿之日止的利息与违约金，按月息2%计算。
二、驳回原告黄亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，因本案适用简易程序审理，减半收取1087.5元，由原告黄亚负担287.5元，由被告赵先甫负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 齐立
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢667号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，地址新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌。
被执行人曹小军，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人ＸＸ鹄，男，1978年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黎兵，男，1976年9月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄绍赋，男，1978年7月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人吴发兰，女，汉族，1976年12月29日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人曹小军、ＸＸ鹄、黎兵、黄绍赋、吴发兰金融借款合同纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人ＸＸ鹄有房产（房产证号为Ｓ０××７２）一套，为唯一住房，暂不便处置，其他被执行人没有可供执行财产。本案仍有标的款１６０９２８元及相应利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月七日
书 记 员 易志敏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢262号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。
负责人：黄平，行长。
被执行人：杜天宏，男，1968年6月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：冯雪梅，女，1968年8月30日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人杜天宏、冯雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行50000元及利息，经执行到位15400元。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢262号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县。负责人：黄平，行长。被执行人：杜天宏，男，1968年6月22日出生，汉族，住南部县。被执行人：冯雪梅，女，1968年8月30日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人杜天宏、冯雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行50000元及利息，经执行到位15400元。申请执行人申请对被执行人的抵押物进行强制执行，但查明抵押物暂不具备处置条件，另查明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月十二日书 记 员  周勇
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第217号
申请执行人杨某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人吕某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人侯某某，男，成年，住安阳市殷都区。
本院在执行吕某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月3日向吕某某、侯某某发出执行通知书，责令被执行人吕某某、侯某某于2015年4月7日前，按调解书协议的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某某、侯某某的银行存款33万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 彭国生
审判员 尚海洋
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第217号
申请执行人杨某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人吕某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人侯某某，男，成年，住安阳市殷都区。
本院在执行杨某与吕某某、侯某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月3日向吕某某、侯某某发出执行通知书，责令被执行人吕某某、侯某某于2015年4月7日前，按调解书协议的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某某、侯某某的银行存款33万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 彭国生
审判员 尚海洋
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈延飞
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执15号
申请执行人：杨某。
被执行人：王某。
本院在执行杨某与王某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初801号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人子女抚养费5600元。本案在执行中，本院已将王某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构和财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 杨明海
审判员 王剑峰
二〇一八年六月十九日
书记员 张志林
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初122号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：何贵池，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽新中天物业服务有限公司与被告何贵池物业服务合同纠纷一案中，安徽新中天物业服务有限公司向本院申请诉前调解。因何贵池不同意调解，安徽新中天物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽新中天物业服务有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13831号
原告：佛山市顺德区北滘镇桃村捷泰信塑料机械厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区，注册号440681600235095。
经营者：高庆江。
委托诉讼代理人：汪长征，系广东协民律师事务所律师。
被告：詹桂英，女，汉族，1970年8月8日出生，住江西省抚州市黎川县，
委托诉讼代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉源，男，汉族，1967年7月25日出生，住江西省抚州市黎川县，系被告的配偶。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序，于同年11月29日、12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪长征、被告的委托诉讼代理人何俊灵到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人邓辉源到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经营的原佛山市南海区西樵玖源五金厂（以下简称玖源厂）有业务往来。一般由被告通过电话订货，原告送货到被告厂区签收。每月对账时原告交回送货单给被告，被告在对账单签名确认金额。2016年3月3日，经双方对账，被告确认尚欠2015年7月至2015年12月间的货款共计194415元。截止至2016年3月3日，被告尚欠144015元未付。上述款项经原告多次追讨，被告一直拖延，甚至在2017年6月注销了玖源厂。请求法院判令：1.被告向原告支付货款144015元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告是个体工商户，其经营者高庆江已经去世，根据个体工商户条例第十条第二款及个体工商户登记程序办法、民法总则等法律法规的规定，原告的营业执照已经失效。应当由高庆江的继承人办理注销登记，据庭前原告代理人反映，原告已经没有经营，因此，被告认为原告不具备诉讼主体资格。请求法院驳回原告的起诉。原告的经营者高庆江生前与被告确认由于原告供应的货物质量问题，导致被告做出来的产品有质量问题遭到客户退货及拒付货款。高庆江承诺被告处理好与客户的质量问题并收到货款后，才结清本单的货款。后来，高庆江与被告协商货款打五折即收7万元。被告同意并到处筹钱，筹到钱后打电话无法联系到高庆江，给其发短信通知其前来收取货款支票，高庆江一直没有回复,也没有来收款。被告一直积极地履行本案的付款义务。本案的货款金额不应高于对账单显示金额的50%。
原告针对被告的答辩回应称，本案原告以个体户字号进行起诉，符合法律规定。经营者死亡后是否需要马上注销个体户属于行政法规的问题，与民事权利无关。至于产品质量问题，被告没有证据予以证明。当初因为高庆江重病急需钱来治病，所以曾与被告协商打五折支付货款，条件是马上付款，但是双方当时没有达成协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
照片打印件,原告当庭提供实物供查核，本院对其真实性予以确认，证明内容在本院认为部分综合阐述。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告系依法注册登记成立的个体工商户，经营者为高庆江。高庆江于2017年4月24日死亡。玖源厂系依法注册登记成立的个体工商户，经营者为被告，该厂于2017年6月19日核准注销。
原告与玖源厂一直有生意往来，原告向玖源厂供应家具配件。2016年3月3日，双方进行对账，确认玖源厂尚欠2015年7月至12月的货款194415元。至本案庭审辩论终结之日止，上述货款尚有144015元未付。对账后双方仍有生意往来，但新产生的货款均已结清。2017年6月9日，高庆江的儿子通过高庆江的手机与被告协商货款问题，称高庆江同意按五折收取货款，但需一次性付清，但被告未明确表示同意，亦未实际付款。
经本院征询高庆江的继承人的意见，其均表示同意以原告的名义主张本案债权，不作为当事人参与本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
关于诉讼主体资格问题。原告系依法注册登记成立的个体户，至今并未办理注销登记，故被告主张原告主体不适格，本院不予采信。至于原告的原经营者高庆江死亡后，个体户的变更或注销问题属于行政部门处理范畴，本院不予审查。玖源厂已核准注销，其相关债务应由原经营者即被告承担。
关于原告提供的货物是否存在质量问题。本院分析如下：1、原告与玖源厂一直有生意往来，但玖源厂仅欠该半年的货款未付清，此后双方继续交易，且玖源厂结清了新产生的货款；2、2017年6月9日，原告方同意一次性按五折收取货款，原告虽解释因为高庆江重病急需钱治病才打折处理，但当时高庆江已死亡，原告的解释明显不符合常理；3.结合微信记录及被告在庭审期间提供的家具配件实物，被告称原告提供的货物存在质量问题，因此2015年7月至12月的货款一直搁置未处理，此后又协商打折处理更为可信。
原、被告虽曾协商按五折收取货款，但被告并未明确表示同意，双方未签订书面协议，且被告至今亦未实际履行，故该协商方案不能作为定案的最终依据。综合本案的实际情况，本院酌定被告按尚欠货款的65%支付，计得93609.75元（144015元×65%=93609.75元），并自起诉之日起至实际实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告詹桂英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93609.75元及自2017年9月7日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市顺德区北滘镇桃村捷泰信塑料机械厂；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇桃村捷泰信塑料机械厂的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1590.15元，财产保全费1240.07元，共计2830.22元(原告已预交)，由原告负担520.15元，被告负担2310.07元，被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄嘉裕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初504号
原告徐国庆，男，2002年10月1日生，住所地东丰县。
法定代理人张继英，女，1971年2月7日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人李辉。
被告姚宏岩，男，2002年4月22日生，住所地东丰县。
法定代理人姚全，男，41岁，满族，农民，住所地东丰县。
被告白文江，男，1966年2月16日生，住所地东丰县。
被告赵航，男，2000年3月24日生，住所地东丰县。
法定代理人赵红军，男，45岁，住所地东丰县。
徐国庆与姚宏岩、白文江、赵航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐国庆于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，
准许徐国庆撤诉。
案件受理费300元（原告已垫付），结案时减半收取。
审判员 周志刚
二〇一八年四月二日
书记员 孙 源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第236号
原告东莞市金地宝岛房地产有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人张晓峰。
委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
被告杜佩瑶，女，汉族，1986年10月7日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告东莞市金地宝岛房地产有限公司诉被告杜佩瑶商品房预售合同纠纷一案中，原告东莞市金地宝岛房地产有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市金地宝岛房地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金地宝岛房地产有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费为5017元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市金地宝岛房地产有限公司负担。原告东莞市金地宝岛房地产有限公司可申请退回多预交的受理费5017元。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 利见弟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1794号
原告：曾庆章，男，1972年9月7日出生，汉族，住会昌县，
委托代理人：刘华生，会昌县湘江法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈长财，男，1999年12月15日出生，汉族，住会昌县，
被告：陈检胜，男，1971年7月29日出生，汉族，住址同上。系被告陈长财父亲。
原告曾庆章诉被告陈长财、陈检胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告曾庆章于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告协商解决本纠纷为由提出撤诉，没有违反法律规定，对原告的这一权利本院予以尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾庆章撤诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告曾庆章负担。
审 判 长 陈旦平
人民陪审员 蓝有云
人民陪审员 廖晓忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡江美
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1714号
原告：陈文超，1990年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：史新宇，女，1999年9月28日生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。
原告陈文超诉被告史新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文超到庭参加诉讼。被告史新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文超向本院提出诉讼请求：判令史新宇归还借款7600元。事实和理由：其与史新宇通过网络聊天认识。2016年7月史新宇多次向其借款。后史新宇书写了一张7000元的借条并进行微信拍照发给其。后史新宇又向其借款600元，共计借款7600元。此后，史新宇分文未付。为此，其诉至法院，诉请如前。
被告史新宇在法定期限内未作答辩。
陈文超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行对账单，证明2016年7月11日转账1000、2000，7月12日转账1000元，7月21日转账2000。该款系其绑定的银行卡转账至支付宝账号，再由其支付宝账号转到史新宇支付宝；2、两张余额宝支付凭证，证明2016年7月28日、29日其分别从支付宝的余额宝转账到沈锰尾号9939账户1000元、600元；3、2016年7月28日的借条截图，证明史新宇2016年7月28日前向其借款7000元出具借条；4、身份校验及支付宝头像，其中身份校验显示为史新宇已实名，身份证号码开头为2，尾号为X、支付宝头像显示支付宝账号昵称叫沈锰，真实姓名叫史新宇，证明支付宝账号昵称沈锰为史新宇所有；5、微信聊天记录截屏，证明史新宇对欠款7000元予以认可。
庭审中，陈文超陈述：我与史新宇是通过网络聊天认识的。她说因身体不舒服，需要做人流向我借款。2016年7月11日开始借的，后来她又以其他理由借款，我就让她写了份借条，通过微信发给我。后来她分文未还，我向她催款，她就将我拉黑，但之前我将借条和部分微信聊天记录进行截屏。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据陈文超提供的借条、微信记录截图、身份校验及支付宝头像及微信聊天记录，结合陈文超的陈述，可以认定支付宝昵称为沈锰的微信号系史新宇所有，陈文超通过支付宝、余额宝共向史新宇转账7600元并经史新宇以微信方式确认。双方借款关系成立，应受法律保护，现因史新宇借款后未能及时归还，具有过错，应承担相应的民事责任。陈文超诉请要求史新宇归还借款7600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史新宇于本判决发生法律效力之日立即归还原告陈文超借款7600元。
如果史新宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元合计610元，由被告史新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 沈根林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5161号
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
法定代表人王卫红，行长。
委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴金明，男，1972年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈林宝，男，1972年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人袁瑛，女，1969年7月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行与吴金明、陈林宝、袁瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0506民初997号民事判决已生效。依该判决，吴金明应于该判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、至2016年12月1日的利息183287.85元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年12月2日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以35403.34元为基数计算）；吴金明应于该判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费22682元；陈林宝、袁瑛对吴金明的上述付款义务承担连带清偿责任。吴金明、陈林宝、袁瑛负担案件受理费、公告费合计11460元。因上列债务人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司横泾支行向本院申请执行，要求上列债务人支付717429.85元及相应利息。本院已立案，执行标的717429.85元及相应利息，执行费9574元。
案件执行过程如下：
1、2017年11月16日，本院通过法院专递向各被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但均由于无人签收而退信。因各被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，后本院扣划了被执行人袁瑛银行存款6240元，扣划了被执行人吴金明银行存款988元，合计7228元，尚不足本案执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产。
4、本院通过关联案件查询系统查询，发现被执行人陈林宝、袁瑛在我院有执行案件，但以终结本次执行程序结案。
5、本院在执行中至被执行人户籍所在地村民委员会进行了调查，各被执行人均下落不明。
6、2018年5月11日，本院依法对申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知各被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初997号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月十三日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5161号申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。法定代表人王卫红，行长。委托代理人金莉、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。被执行人吴金明，男，1972年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陈林宝，男，1972年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人袁瑛，女，1969年7月18日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司横泾支行与吴金明、陈林宝、袁瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0506民初997号民事判决已生效。依该判决，吴金明应于该判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、至2016年12月1日的利息183287.85元（包括期内利息、罚息、复利）、自2016年12月2日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币500000元为基数计算，复利以35403.34元为基数计算）；吴金明应于该判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司横泾支行律师费22682元；陈林宝、袁瑛对吴金明的上述付款义务承担连带清偿责任。吴金明、陈林宝、袁瑛负担案件受理费、公告费合计11460元。因上列债务人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司横泾支行向本院申请执行，要求上列债务人支付717429.85元及相应利息。本院已立案，执行标的717429.85元及相应利息，执行费9574元。案件执行过程如下：1、2017年11月16日，本院通过法院专递向各被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但均由于无人签收而退信。因各被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，后本院扣划了被执行人袁瑛银行存款6240元，扣划了被执行人吴金明银行存款988元，合计7228元，尚不足本案执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产。4、本院通过关联案件查询系统查询，发现被执行人陈林宝、袁瑛在我院有执行案件，但以终结本次执行程序结案。5、本院在执行中至被执行人户籍所在地村民委员会进行了调查，各被执行人均下落不明。6、2018年5月11日，本院依法对申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知各被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0506民初997号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一八年五月十三日书 记 员  董文佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初954号
原告：韩涛，男，1958年11月10日出生，汉族，高中文化，住安徽省临泉县。
被告：韩沛显，男，1956年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。
原告韩涛与被告韩沛显民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告韩沛显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款28700元及利息65505.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩涛与被告韩沛显原是同事，被告以家庭销售酒经营为名，多次向原告借款。2000年12月9日被告向原告借款5000元，月利率1.5%，截止至2016年12月9日利息14400元；2008年12月20日被告向原告借款6000元，月利率5%（起诉要求年利率24%），截止至2016年12月20日利息13123.2元；2009年10月17日被告向原告借款3700元，月利率2%，截止至2016年12月30日利息6482.4元；2008年5月5日经原告介绍被告向韩继明借款9000元，月利率2%，由原告担保并已替被告还清，截止至2016年12月30日利息18360元；2009年10月24日经原告介绍被告向韩继明借款5000元，月利率3%，由原告担保并已替被告还清，截止至2016年12月30日利息13140元。经原告多次索款，被告拒不偿还，无奈原告特向贵院具状起诉，请求判如所请。
本案审理过程中，因原告诉讼请求中的2008年5月5日借款9000元和2009年10月24日借款5000元是由原告担保及清偿，属于追偿权纠纷，经审判员释明，原告表示撤回这两笔借款及利息的诉讼请求。
被告韩沛显辩称，原告诉求中4份借条均是被告本人所写，但是双方在2009年12月28日曾算过账已经结清，并留有证明一份，案外人李某也可以作证。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人李某出庭作证的证言，明确表明其只是去向韩涛要玉米钱并不知道原、被告之间的其他经济纠纷和账目往来；从证人证言与案件事实的关联程度、证人证言与证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断后，本院认为，证人证言不能够证明被告所称的双方在2009年12月28日算账并结清之前所有欠款等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩涛与被告韩沛显原系同事，被告因经营需要多次向原告借款，2000年12月9日被告向原告借款5000元，月利率1.5%；2008年12月20日被告向原告借款6000元，月利率5%（起诉要求年利率24%）；2009年10月17日被告向原告借款3700元，月利率2%。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告韩涛与被告韩沛显之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，有原告出具的借条为证，且经被告韩沛显所承认。原告要求偿还下欠借款及利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。即被告应偿还本息为46984元（5000元+5000元×月利率1.5%×192个月+6000元+6000元×月利率2%×96个月+3700元+3700元×月利率2%×86个月）。被告所称双方在2009年12月28日曾算过账并已经结清的辩解意见，因缺乏相关的证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院则不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩沛显于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩涛借款本金及利息46984元（本金5000元、6000元、3700元的三笔借款利息分别计算至2016年12月9日、2016年12月20日、2016年12月17日，以后的利息按月利率20‰、20‰、15‰分别计算至债务履行完毕止）；
二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告韩涛负担540元，被告韩沛显负担538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李世光
二〇一七年六月五日
书记员 范 昊
附1本案证据目录
原告韩涛：
第一组、原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组、原告的重复户口注销说明复印件1份，表明原告韩涛曾用名韩彬。
第三组、（2015）马刑赦字第00002号裁定书复印件1份，表明原告之所以到现在起诉，之前在监狱服刑，现在找到条子被特赦才起诉。
第四组、借条4份，表明被告借款5000元、6000元、3700元，共计14700元。
被告韩沛显：
第一组、被告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组、表明2009年12月28日韩沛显与韩涛算过账，账目已经结算清，李甲昌作证。
第三组、证人李甲昌的证人证言，表明证明中所讲的账目是指韩涛欠李甲昌玉米款8000元，由韩沛显还；原被告之间其他账款，李甲昌并不知道。
附2本案适用的法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初954号原告：韩涛，男，1958年11月10日出生，汉族，高中文化，住安徽省临泉县。被告：韩沛显，男，1956年11月2日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。原告韩涛与被告韩沛显民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告韩沛显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款28700元及利息65505.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩涛与被告韩沛显原是同事，被告以家庭销售酒经营为名，多次向原告借款。2000年12月9日被告向原告借款5000元，月利率1.5%，截止至2016年12月9日利息14400元；2008年12月20日被告向原告借款6000元，月利率5%（起诉要求年利率24%），截止至2016年12月20日利息13123.2元；2009年10月17日被告向原告借款3700元，月利率2%，截止至2016年12月30日利息6482.4元；2008年5月5日经原告介绍被告向韩继明借款9000元，月利率2%，由原告担保并已替被告还清，截止至2016年12月30日利息18360元；2009年10月24日经原告介绍被告向韩继明借款5000元，月利率3%，由原告担保并已替被告还清，截止至2016年12月30日利息13140元。经原告多次索款，被告拒不偿还，无奈原告特向贵院具状起诉，请求判如所请。本案审理过程中，因原告诉讼请求中的2008年5月5日借款9000元和2009年10月24日借款5000元是由原告担保及清偿，属于追偿权纠纷，经审判员释明，原告表示撤回这两笔借款及利息的诉讼请求。被告韩沛显辩称，原告诉求中4份借条均是被告本人所写，但是双方在2009年12月28日曾算过账已经结清，并留有证明一份，案外人李某也可以作证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人李某出庭作证的证言，明确表明其只是去向韩涛要玉米钱并不知道原、被告之间的其他经济纠纷和账目往来；从证人证言与案件事实的关联程度、证人证言与证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断后，本院认为，证人证言不能够证明被告所称的双方在2009年12月28日算账并结清之前所有欠款等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩涛与被告韩沛显原系同事，被告因经营需要多次向原告借款，2000年12月9日被告向原告借款5000元，月利率1.5%；2008年12月20日被告向原告借款6000元，月利率5%（起诉要求年利率24%）；2009年10月17日被告向原告借款3700元，月利率2%。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告韩涛与被告韩沛显之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，有原告出具的借条为证，且经被告韩沛显所承认。原告要求偿还下欠借款及利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。即被告应偿还本息为46984元（5000元+5000元×月利率1.5%×192个月+6000元+6000元×月利率2%×96个月+3700元+3700元×月利率2%×86个月）。被告所称双方在2009年12月28日曾算过账并已经结清的辩解意见，因缺乏相关的证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院则不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩沛显于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韩涛借款本金及利息46984元（本金5000元、6000元、3700元的三笔借款利息分别计算至2016年12月9日、2016年12月20日、2016年12月17日，以后的利息按月利率20‰、20‰、15‰分别计算至债务履行完毕止）；二、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告韩涛负担540元，被告韩沛显负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李世光二〇一七年六月五日书记员  范 昊附1本案证据目录原告韩涛：第一组、原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组、原告的重复户口注销说明复印件1份，表明原告韩涛曾用名韩彬。第三组、（2015）马刑赦字第00002号裁定书复印件1份，表明原告之所以到现在起诉，之前在监狱服刑，现在找到条子被特赦才起诉。第四组、借条4份，表明被告借款5000元、6000元、3700元，共计14700元。被告韩沛显：第一组、被告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。第二组、表明2009年12月28日韩沛显与韩涛算过账，账目已经结算清，李甲昌作证。第三组、证人李甲昌的证人证言，表明证明中所讲的账目是指韩涛欠李甲昌玉米款8000元，由韩沛显还；原被告之间其他账款，李甲昌并不知道。附2本案适用的法律条文一、中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初751号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人潘培吉，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因本案，涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年8月20日被厦门市公安局海沧分局抓获后临时寄押于厦门市第二看守所，同年8月25日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，现羁押于遵义市播州区看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人潘培吉犯拒不支付劳动报酬罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月，被告人潘培吉从唐俪（别名“唐某1”）处承包了遵义市汇川区奥特莱斯C区部分木工工程，承包后先后招用了农民工尤某1、程某、尤某2、李某等11人做工，唐某2在将承包工程的所有款项全部支付给被告人潘培吉后，但被告人潘培吉将此款用于个人的还款等支出，然后外逃。至今拖欠尤某1、程某、尤某2、李某等11名农民工工资人民币84781元，经劳动监察部门多次催告后仍拒不支付。2017年8月20日，被告人潘培吉经公安机关上网追逃被抓获归案。
公诉机关认为被告人潘培吉在承建工程过程中，采用逃避诉讼法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、劳动保障监察责令改正决定书、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、欠条、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人潘培吉对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘培吉犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。潘培吉在归案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人潘培吉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月20日起至2018年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人潘培吉偿还所拖欠的农民工工资共计人民币84781元（其中，尤学维10000元、尤学林10000元、周开伦10000元、熊庆6666元、穆应凯10086元、李超21697元、赵祖军1741元、程翠贤4940元、杨明伟3151元、胡永锡2000元、李进4500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 梅寒芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申83号
再审申请人（一审被告）：常文平，男，汉族，1971年5月3日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。
被申请人（一审被告）：湖北郧县农村商业银行股份有限公司（原郧县农村信用合作联社）。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。统一社会信用代码：91420300050001503D。
法定代表人：邱世华，董事长。
原审被告：阮士兴，男，汉族，1961年5月12日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
原审被告：张春华，女，汉族，1962年1月21日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。系阮士兴妻子。
再审申请人常文平因与被申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司、原审被告阮士兴、张春华金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常文平申请再审称：1、申请人从未出具过连带责任担保书，上面的签字和指印均非本人所为，该份证据系伪造，不能作为定案的主要依据；2、申请人并未下落不明，在能够直接送达的情况下，原审采取公告送达违法，剥夺了权利人参加诉讼的权利；3、生效判决认定本案保证之债的诉讼时效从2015年1月12日开始计算属适用法律错误；4、郧县农村商业银行谭山支行没有经营许可证和营业执照，其与阮士兴签订的借款合同应为无效，由此担保合同亦无效，担保人依法不应承担民事责任。综上，依据民诉法第二百条第三、六、八项规定，请求再审并依法改判，驳回被申请人对申请人的诉讼请求或者发回重审。
本院经审查认为：再审申请人常文平作为保证人在借款合同和连带责任担保书上签字并按指印，依法应承担相应法律责任。原审法院公告送达后依法缺席审理并判决符合法律规定。申请人认为担保系伪造的再审理由无证据佐证，亦无相反证据推翻，本院再审审查环节无法核实。关于担保时效、借款主体以及合同效力的理由系个人认知观点，于法无据，不能成立。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。再审申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常文平的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县。
法定代表人胡杰，该行行长。
委托代理人田茂国，男，系该行工作人员。
被告黄池广，男，住凤凰县。
被告田蔡铭，女，住凤凰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行银行与被告黄池广、田蔡铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
审 判 员 董贵方
二〇一四年六月十三日
代理书记员 龙 瑶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1473号
原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘＊＊，该公司总经理。
委托代理人赵＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告赵＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司诉被告赵＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一四年六月四日
书记员 刘雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2147号
上诉人（原审原告）爱××（深圳）有限公司。
法定代表人小池某某�社长。
委托代理人蒙某，系该公司法务人员。
委托代理人文某某，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）赵某某。
委托代理人洪某某。
上诉人爱××（深圳）有限公司为与被上诉人赵某某生育保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。被上诉人赵某某作为上诉人爱××（深圳）有限公司的女职工，依法享有特殊的劳动保护，包括其在产前检查和分娩时所应享受合法权益。被上诉人赵某某要求上诉人爱××（深圳）有限公司承�其产检及分娩费用5621.60元于法有据，本院予以维持。上诉人爱××（深圳）有限公司关于其不应支付被上诉人赵某某产检和分娩费用的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。上诉人爱××（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人爱××（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 王惠贞（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13727号
原告：徐巧珍，女，1967年5月23日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：张剑平，男，1979年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈巧芳，女，1981年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告徐巧珍与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告归还借款本金60万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、两被告归还借款本金30万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，二被告共同向原告出具了一份借条，内容为“今有张剑平向徐巧珍借到人民币现金陆拾万元整，于2014年8月1日开始归还，以每月壹拾万元归还。以张剑平、陈巧芳名下房产担保。（备注：此合同为续签，之前合同作废）”。借条下方还出具一份收条，载明收到现金60万元。同日，二被告共同向原告出具一份借条，内容为“今有张剑平向徐巧珍借到人民币叁拾万元整，于2014年8月1日开始归还。”下方还注明：此款为贰百贰拾万元利息，按时归还利息免除。原告陈述，上述60万元系被告从2011年开始向原告借款未归还后重新出具的借条，原借条已作废。上述30万元系220万元（包括原告在内的数人合并共计220万元）借款本金的利息，于2014年4月1日借条分开书写为几张，每个债权人各一张。上述借条出具后，二被告分文未归还原告本金也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑平、陈巧芳应于本判决生效后十日内共同归还原告徐巧珍借款90万元，并支付利息（自2017年10月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告张剑平、陈巧芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 方俊欢