wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执578-1号
申请执行人：方某，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：王某，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人方某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1125民初120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人方某于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日依法立案执行。本案执行标的为30275元。
本院在执行方某与王某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘 伟
二〇一七年五月九日
书记员 许 良
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2194号
原告林杰，男，汉族，1987年9月25日出生，住四川省泸县毗卢镇。
委托代理人李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。
被告赵远超，男，汉族，1979年6月28日出生，住四川省泸县云龙镇。
被告冯友平，男，汉族，1979年11月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告林杰诉被告赵远超、冯友平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托代理人李宗竹到庭参加诉讼，被告赵远超、冯友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林杰诉称：被告冯友平于2014年6月25日与原告林杰签订《借款担保合同》，约定原告林杰出借30万元借予赵远超，由被告冯友平作为此笔借款的担保人，承担连带保证责任。借款期限自2014年6月26日至2014年9月26日止。合同签订后，原告按照合同约定向借款人赵远超支付借款三十万元整，现还款期已届满，经原告多次向借款人赵远超和担保人冯友平催收，借款人总找各种理由搪塞，拒不还款，担保人也未承担相应的担保责任。据此原告诉至法院请求：1.二被告立即归还借款30万元，其利息从2015年3月26日起计算至履行完毕时止；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告赵远超、冯友平未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，原告林杰经中海浩天（北京）投资有限公司江阳分公司介绍，与赵远超、冯友平签订《借款担保合同》，其中借款人为赵远超，担保人为冯友平，借款金额为30万元，借款期限为3个月，另约定：“第一条借款条款……4、借款利率及利息支付方式：月息2%，利息按月结算，按月通过履约监督方定期支付。……第三条保证条款……2、借款人和担保人承诺以其自有财产和物业作为履行债务的保证（见附表2《抵押、担保物明细表》），并同意受本合同约束。3、担保人所承担的保证方式为连带责任保证。……4、当借款人的债务履行期届满没有履行还款义务，出借人和履约人监督方可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，担保人承诺在15日内无条件借款人还清所有款项。……第四条保证范围1、为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人和履约监督方为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。……”。同时，原告林杰通过招商银行向被告赵远超转帐30万元。2014年6月26日借款期限届满后，被告赵远超向原告林杰出具《还款承诺书》，将借款期限延期至2014年12月26日，此期限届满后，赵远超仍未归还原告林杰30万元本金。2014年底，原告林杰找到冯友平要求其承担担保责任，但冯友平拒绝。2015年3月25日后赵远超未再支付合同约定的利息。
另查明：赵远超在《借款担保合同》中承诺的泸县云龙镇云艺石材厂经营权、开采权及厂房、土地租赁期限权益、材料和所有设备设施未在相关部门办理抵押登记；本案原告律师代理费6000元。
以上事实，有原被告身份证明、《借款担保合同》、《还款承诺书》、律师代理费发票、原告的陈述、出庭作证证人钟玲、张红的证言等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借款担保合同》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告林杰偿还借款的义务。原告林杰与被告赵远超在《借款担保合同》中约定借款利息为月利率2%，该利息约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于原告主张二被告给付律师代理费6000元，本院认为，双方的《借款担保合同》中约定：“第四条保证范围1、为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人和履约监督方为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费）”。原告的主张于法有据，本院予以支持。被告冯友平在《借款担保合同》中承诺对担保的债务与债务人承担连带保证责任，原告主张被告冯友平对借款及相关费用提供连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵远超于本判决生效后五日内偿还原告林杰借款30万元及其利息，利息从2015年3月26日起按月利率2%计算至付清借款之日止。
二、被告赵远超给付原告林杰律师代理费6000元。
三、被告冯友平对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元、保全费2088元，由被告赵远超、冯友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一五年八月十五日
书记员 徐幕
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01266号
原告袁某。
被告李某某。
原告袁某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告结婚以来，一直处于两地分居状态，在感情方面缺乏沟通，同时由于二人的工作环境及社交圈存在差异导致在生活中不能相互融合。为挽救婚姻，我从外地回到宜昌工作，经过一年的努力依然不能修复已经破裂的婚姻，双方一直处于分居生活状态。综上，请求判令我与被告离婚，婚生女袁某某由我抚养，并依法分割夫妻财产。
被告李某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年4月2日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚，2012年10月19日生育女孩袁某某。2013年9月，原告从外地回到宜昌工作。2014年9月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互关爱，相互包容。夫妻相处产生矛盾属正常现象，双方应正确对待、坦诚沟通，消除隔阂。原、被告之女尚幼，需要父母的共同抚养、教育，若原、被告离婚不利于其健康成长；同时，原告也未提供充分有效的证据证明其二人符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》中夫妻感情确已破裂的条件。综上，本院难以认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一四年十一月十九日
书记员 廖 翔
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2009号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张小杰（自报名），曾用名张敬志，出生地广西壮族自治区滕县，住广西壮族自治区滕县。2012年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月15日刑满释放。因本案于2015年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2005号起诉书指控被告人张小杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人张小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
2015年2月7日晚20时许，被告人张小杰至广州市越秀区环市中路268号之一111A房，利用暴力撬门锁的方式进入111A房实施盗窃，盗走被害人陈某乙的现金人民币6000元，一枚男式黄金戒指，一条女式黄金项链，一枚女式黄金戒指，一些衣物和一个蓝色皮箱。
2014年7月31日早上，被告人张小杰至广州市越秀区环市中路268号之一1005房，利用暴力撬门锁的方式进入1005房实施盗窃，将被害人汤某乙放在抽屉内的现金人民币400元盗走。
2015年6月14日19时许，被告人张小杰携带毒品至广州市天河区燕某广东省武警医院门口，以人民币100元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）贩卖给举报人谭某某。
2015年6月15日12时50分许，被告人张小杰携带毒品至广州市天河区燕某广东省武警医院，将举报人谭某某带到武警医院停车场，以人民币100元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.06克，检出海洛因成分）贩卖给举报人谭某某。交易后，张小杰被当场抓获归案。
公诉机关认为被告人张小杰的行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人张小杰对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议并表示认罪，惟辩称公诉机关指控2015年2月7日盗窃事实中，其仅盗得人民币180元、蓝色皮箱1个及皮箱内衣物1批。
经审理查明：
一、盗窃事实
（一）2015年2月7日20时许，被告人张小杰至广州市越秀区环市中路268号之一111A房，趁被害人陈某甲不在家之机，利用暴力撬门锁的方式进入111A房，盗走被害人现金人民币180元、蓝色皮箱1个及皮箱内衣物1批，后携赃逃离现场。上述赃款、赃物均未缴回。
（二）2014年7月31日早上，被告人张小杰至广州市越秀区环市中路268号之一1005房广州市华卫物业管理有限公司办公室，利用暴力撬门锁的方式进入1005房，盗走被害人汤某甲放在抽屉内的现金人民币400元，后携赃逃离现场。上述赃款未缴回。
二、贩卖毒品事实
（一）2015年6月14日19时许，被告人张小杰携带毒品至事先与举报人谭某某电话约定的交易地点广州市天河区燕某广东省武警医院门口，以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.13克）贩卖给谭某某。
（二）2015年6月15日12时50分许，被告人张小杰携带毒品至事先与举报人谭某某电话约定的交易地点广州市天河区燕某广东省武警医院，以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.06克）贩卖给谭某某。交易后，被告人张小杰随即被公安机关当场抓获，并在其身上缴获作案工具手机1部，毒资人民币100元。后举报人谭某某上交被告人张小杰贩卖的上述毒品海洛因2小包。
上述事实，被告人张小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、汤某甲的报案陈述，举报人谭某某的证言及辨认笔录，证人戴某的证言，现场照片，毒品照片，毒资照片，作案工具照片，通话清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告、手印鉴定书，化验检验报告，检查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，前科材料以及被告人张小杰的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人张小杰提出公诉机关指控2015年2月7日盗窃的事实中，其仅盗得人民币180元、蓝色皮箱1个及皮箱内衣物1批的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人入户盗走被害人陈某甲的人民币180元、蓝色皮箱1个及皮箱内衣物1批以外的财物，仅有被害人的报案陈述，无其他证据相印证。故本院根据现有证据采信被告人张小杰的供述，认定被告人张小杰入户盗窃被害人陈某甲人民币180元、蓝色皮箱1个及皮箱内衣物1批。
本院认为，被告人张小杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人张小杰无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张小杰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张小杰庭审中能如实供述盗窃的犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张小杰归案后能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张小杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收，追缴被告人张小杰的违法所得发还被害人陈某甲、汤某甲。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人张小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2017年3月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.19克、作案工具手机1部予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴被告人张小杰的违法所得发还被害人陈之龙、汤家玲。（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 周新林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谭珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初164号
原告：天津市渤钢商贸有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35。
法定代表人：高一兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑大厦A座11层。
法定代表人：弓永平，执行董事。
原告天津市渤钢商贸有限公司与被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告天津市渤钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告5,000,000元货款；2、被告按照月息1.2%的利率支付违约金，暂计算至2017年12月为2,192,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原被告达成煤炭购销合同。原告依据该合同支付被告货款人民币500万元。然而被告没有履行合同，应承担违约责任。该合同已经于2015年1月1日到期，按照合同约定，被告应退还全部货款，并按照月息1.2%的利率作为罚金一次性支付原告。2017年初，原告聘请的中审华会计师事务所向被告发出企业询证函核实欠付原告500万的情况，被告盖章予以确认。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司住所地在呼和浩特市新城区，滨海新区法院对本案无管辖权。请求将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
原告天津市渤钢商贸有限公司不同意将案件移送管辖，具体答辩意见为：第一，本案涉诉合同明确约定了合同履行地。编号为ZT-
BGSM141017的煤炭购销合同第六条约定了交货地点为天津港，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案涉诉合同约定的交货地为天津港，故天津市滨海新区人民法院就本案有管辖权。第二，退一步讲，即使法院认为本案合同履行地约定不明，根据民诉法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉诉合同第八条约定：若甲方（被告）在合同期限内未能履行合同，甲方无条件将乙方（原告）所支付的预付款一次性退还乙方，并按月息1.2%作为罚金一次性补偿乙方。该条款约定了被告不履行合同的后果即给付原告货币，故如本案合同履行地约定不明，作为接受货币一方，原告在住所地起诉也完全符合民诉法司法解释的相关规定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《煤炭购销合同》未就争议解决方式、合同履行地点进行明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告答辩中提到的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，故不能根据此规定以交货地点作为合同履行地。原告主张本案争议标的为货币，其为接收货币一方，可以其住所地确定为合同履行地。对此本院认为，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同义务产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案合同履行地的确定应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务进行判断，即履行义务一方所在地为合同履行地。现天津市渤钢商贸有限公司作为买受人，诉讼请求判令被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司返还货款、支付违约金，实际上是因被告未履行合同约定的供货义务，要求其承担违约责任，故被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司为履行义务一方，应以被告所在地作为合同履行地。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司住所地在呼和浩特市新城区，本院对本案无管辖权。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司提出的管辖权异议成立，对被告要求将本案移送的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一八年二月十二日
书记员 赵占华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初164号原告：天津市渤钢商贸有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-35。法定代表人：高一兵，董事长。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。被告：中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路东方文苑大厦A座11层。法定代表人：弓永平，执行董事。原告天津市渤钢商贸有限公司与被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市渤钢商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告5,000,000元货款；2、被告按照月息1.2%的利率支付违约金，暂计算至2017年12月为2,192,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原被告达成煤炭购销合同。原告依据该合同支付被告货款人民币500万元。然而被告没有履行合同，应承担违约责任。该合同已经于2015年1月1日到期，按照合同约定，被告应退还全部货款，并按照月息1.2%的利率作为罚金一次性支付原告。2017年初，原告聘请的中审华会计师事务所向被告发出企业询证函核实欠付原告500万的情况，被告盖章予以确认。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司住所地在呼和浩特市新城区，滨海新区法院对本案无管辖权。请求将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。原告天津市渤钢商贸有限公司不同意将案件移送管辖，具体答辩意见为：第一，本案涉诉合同明确约定了合同履行地。编号为ZT-BGSM141017的煤炭购销合同第六条约定了交货地点为天津港，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案涉诉合同约定的交货地为天津港，故天津市滨海新区人民法院就本案有管辖权。第二，退一步讲，即使法院认为本案合同履行地约定不明，根据民诉法解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案涉诉合同第八条约定：若甲方（被告）在合同期限内未能履行合同，甲方无条件将乙方（原告）所支付的预付款一次性退还乙方，并按月息1.2%作为罚金一次性补偿乙方。该条款约定了被告不履行合同的后果即给付原告货币，故如本案合同履行地约定不明，作为接受货币一方，原告在住所地起诉也完全符合民诉法司法解释的相关规定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《煤炭购销合同》未就争议解决方式、合同履行地点进行明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告答辩中提到的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止，故不能根据此规定以交货地点作为合同履行地。原告主张本案争议标的为货币，其为接收货币一方，可以其住所地确定为合同履行地。对此本院认为，“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同义务产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案合同履行地的确定应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务进行判断，即履行义务一方所在地为合同履行地。现天津市渤钢商贸有限公司作为买受人，诉讼请求判令被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司返还货款、支付违约金，实际上是因被告未履行合同约定的供货义务，要求其承担违约责任，故被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司为履行义务一方，应以被告所在地作为合同履行地。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司住所地在呼和浩特市新城区，本院对本案无管辖权。被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司提出的管辖权异议成立，对被告要求将本案移送的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告中铁资源集团内蒙古信通能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一八年二月十二日书记员  赵占华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特243号
申请人：张云，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人张云与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕378号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月20日，申请人张云与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠张云购房预付款的总额为192918元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向张云返还购房预付款19292元、于2018年7月15日前返还购房预付款77167元、2019年7月15日前返还剩余96459元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向张云出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，张云根据编号为XYF201607115号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向张云开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由张云交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由张云向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过192918元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，张云转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人张云与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）378号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特243号申请人：张云，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人张云与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕378号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月20日，申请人张云与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠张云购房预付款的总额为192918元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向张云返还购房预付款19292元、于2018年7月15日前返还购房预付款77167元、2019年7月15日前返还剩余96459元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向张云出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，张云根据编号为XYF201607115号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向张云开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由张云交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由张云向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过192918元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，张云转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人张云与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016）378号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00201号
原告陈芬廷，男，1974年1月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告林全峰，男，1975年1月4日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被告宋春荣，女，1983年11月20日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被告安徽吉峰技研有限公司，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路。
法定代表人叶君，总经理。
本院在审理原告陈芬廷与被告林全峰、被告宋春荣、被告安徽吉峰技研有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告林全峰、被告宋春荣、被告安徽吉峰技研有限公司价值1400000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告林全峰、被告宋春荣、被告安徽吉峰技研有限公司银行存款人民币1400000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一二年十二月十八日
书记员 俞明娟
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第38号
原告盂县�玉建筑工程队
法定代表人李安北，男，该工程队队长。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告高晓峰，男，40岁，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
原告盂县华玉建筑工程队诉被告高晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高晓峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在盂县仙人乡交口修建一处小二楼。2011年11月4日被告购买原告方一套楼房，其门牌号为三排东户第七套，价格为12.6万元。被告已支付原告7.5万元，尚欠5.1万元未支付。近期原告单位周转资金困难�多次向被告索要此款，被告以种种理由推诿。为此，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告盂县华玉建筑工程队于2010年在山西省盂县仙人乡交口村修建小二楼。2011年11月4日交口村委会作为甲方，被告高晓峰作为乙方，原告作为丙方，达成购房协议，协议载明：“一、甲方交口文鑫小区第三排东数第七号由乙方高晓峰认购。二、房屋质量为小二楼砖混结构，外墙37厘米，房屋总价12.6万元。购房款由丙方直接收取，分期或一次交清款后，方可交钥匙”等条款。落款村委会盖章，高晓峰签字，盂县华玉建筑工程队盖章。现小二楼已交付被告使用，被告支付原告7.5万元，余款5.1万元，经原告催要，被告未予给付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的购房协议一份及庭审笔录为证。
本院认为，原告盂县华玉建筑工程队与被告高晓峰签订的购房协议，其系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效。原告已将房屋交予被告使用，被告应按约定支付房款，其拖欠有失信用，被告应予支付，原告之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告盂县华玉建筑工程队房款人民币5.1万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵晨浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5312号
原告：温州市海嘉化工有限公司，住所地：温州市温州鞋用化工市场40、41、42号，统一社会信用代码：913303007625343402。
法定代表人：吕章，总经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ、陈蓓蓓，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：吴寿林，男，1958年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州市海嘉化工有限公司与被告吴寿林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告货款人民币31600元及逾期付款的损失（自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告温州市海嘉化工有限公司系销售鞋用化工产品的企业，被告吴寿林向原告购买产品。截止至2014年12月12日，经双方核算确认，被告尚欠原告货款31600元，被告承诺于2015年20日前清偿完毕，但至今未履行，原告遂诉至本院。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴寿林于本判决生效之日起十日内支付原告温州市海嘉化工有限公司货款31600元及逾期支付的利息（自2014年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费420元，共计1010元，由被告吴寿林负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵亚兰
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翁 索
?PAGE?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5312号原告：温州市海嘉化工有限公司，住所地：温州市温州鞋用化工市场40、41、42号，统一社会信用代码：913303007625343402。法定代表人：吕章，总经理。委托诉讼代理人：余ＸＸ、陈蓓蓓，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：吴寿林，男，1958年9月29日出生，汉族，住永嘉县。原告温州市海嘉化工有限公司与被告吴寿林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告货款人民币31600元及逾期付款的损失（自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告温州市海嘉化工有限公司系销售鞋用化工产品的企业，被告吴寿林向原告购买产品。截止至2014年12月12日，经双方核算确认，被告尚欠原告货款31600元，被告承诺于2015年20日前清偿完毕，但至今未履行，原告遂诉至本院。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴寿林于本判决生效之日起十日内支付原告温州市海嘉化工有限公司货款31600元及逾期支付的利息（自2014年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费420元，共计1010元，由被告吴寿林负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郑 俊人民陪审员  黄迎庆二〇一七年八月二十一日书 记 员  翁 索??-1-?
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民一初字第01635号
原告：王某甲，男，1956年4月3日出生，汉族，农民。
原告：葛某，女，1955年7月7日出生，汉族，农民。系王某甲之妻。
两原告委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：王某乙，男，1978年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：于连州，男，1949年8月12日出生，汉族，农民。
原告王某甲、葛某与被告王某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、葛某及其委托代理人石方、被告王某乙及其委托代理人于连州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原、被告原系养父母与养子关系，后经砀山县人民法院判决解除了收养关系。由于对家庭财产没有具体分割，致使双方因家庭财产的使用管理产生纠纷，请求人民法院依法分家析产。
被告王某乙辩称：我要求对起诉前所经营的承包地及地上树木继续管理收益；我和妻子现在的住房是婚前说媒时，原告赠与被告的结婚用房，其所有权应属于我；原告不具备起诉主体资格，应裁定驳回原告起诉。
经审理查明：原告夫妇生育三个女儿（送养一个），因无男孩，王某乙出生不久就由原告夫妇收养，后原告夫妇又生育一子王某丙。原告将王某乙抚养成人，为其结婚成家，并将两层楼房北首上下各三间分给被告。后因家庭纠纷，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼，要求解除与被告的收养关系，本院于2013年8月27日作出（2013）砀民一初字第01234号民事判决书，判决解除王某甲、葛某与王某乙的收养关系。但对其分家析产的请求，因不属于同一法律关系，要求原告另案解决。另查明，双方现有家庭共有财产：楼房上下各六间，南北配房各两间，药泵一台，喷药用皮条150米，梨箱200个，银杏树183棵。王某乙夫妇在村里未分得承包地，共同生活期间，原告将自己的部分承包地交给被告管理经营。本案在审理期间，原告自愿表示放弃对共同财产药泵一台、喷药用皮条150米、梨箱200个的分割，让与被告所有。因双方对银杏树183棵的分割不能达成调解协议，根据原告的申请，本院委托砀山县价格认证中心对涉案诉争的银杏树按地块进行了价格评估。评估结论为：原、被告共有银杏树183棵，总价值为36560元。其中，渠道南苹果园银杏树80棵，价值13400元；渠道北小梨园银杏树50棵，价值19080元；大梨园银杏树53棵，价值4080元。原告王某甲支付了评估费用1000元。原告自愿表示将价值较大的渠道北小梨园银杏树50棵及梨树38棵归被告所有。
上述事实，除双方当事人的陈述外，有安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01234号民事判决书、原告承包土地经营权证、砀山县价格认证中心砀价证鉴（2014）24号鉴定结论书在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：在收养关系存续期间，原告夫妇与被告夫妇共同生活、共同劳动，对共同创造的家庭财产形成共有关系。现收养关系已解除，为了避免双方因财产产权不明产生纷争，有必要对现有家庭共有财产进行分家析产，故对原告的诉讼请求本院予以支持。王某乙现在居住的房屋，系结婚时原告赠与王某乙的结婚住房，应归王某乙所有；双方现有银杏树，为了利于生产、方便管理，可按地块分配，按价值等分，多得一方补给对方相应差价。王某甲自愿放弃对共有财产药泵、喷药用皮条、梨箱的分割，让与被告所有，是对其实体权利的处分，本院予以确认。因承包地属于村集体所有，不属于家庭共有财产，故本案不予处理。被告辩称原告不具备起诉主体资格，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
原、被告现有两层楼房上下各六间，其中北首上下各三间及北配房两间归被告王某乙所有；南首上下各三间及南配房两间归原告王某甲、葛某所有；
共有财产药泵一台、喷药用皮条150米、梨箱200个归被告王某乙所有；
渠道南苹果园银杏树80棵，大梨园银杏树53棵，归原告王某甲、葛某所有；渠道北小梨园银杏树50棵及梨树38棵，归被告王某乙所有；
被告王某乙给付原告上述银杏树差价款800元，评估鉴定费500元，合计1300元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告王某甲、葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一四年五月七日
书记员 洪万梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14439号
原告：乐素华，女，1973年6月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：江建军，男，1977年5月2日出生，汉族，住温岭市。
原告乐素华为与被告江建军民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款7万元整，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江建军因需分别于2017年5月25日、5月29日向原告乐素华借款4万元、3万元，合计人民币7万元，均约定月利率1.5%，并出具借条两份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建军于本判决生效之日起十日内偿还给原告乐素华借款本金7万元及利息（其中4万元自2017年5月25日起，另3万元自2017年5月29日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告江建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 尚凌军
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14439号原告：乐素华，女，1973年6月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许剑，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：江建军，男，1977年5月2日出生，汉族，住温岭市。原告乐素华为与被告江建军民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款7万元整，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告江建军因需分别于2017年5月25日、5月29日向原告乐素华借款4万元、3万元，合计人民币7万元，均约定月利率1.5%，并出具借条两份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江建军于本判决生效之日起十日内偿还给原告乐素华借款本金7万元及利息（其中4万元自2017年5月25日起，另3万元自2017年5月29日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告江建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  尚凌军二〇一七年十一月十五日书记员  徐莉莎-??1?-
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4215号
原告方丽琳，女，汉族，1987年10月6日出生。
被告陈国才，男，汉族，1977年7月7日出生。
原告方丽琳与被告陈国才建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方丽琳到庭参加诉讼。被告陈国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份由陈国才承包平和县康桥丽景二期不锈钢防盗电控门，平和县东方�厦、南靖凤翔花园邮箱2个及不锈垃圾箱，以72723元转包给本人，已付款48000元，现尚欠24723元。请求判决被告支付工程工资、材料款24723元。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，结算清单，证明被告陈国才尚欠原告工程款24723元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2014年1月16日，被告出具一份《平和康桥丽景二期不锈钢防盗门结算清单》给原告，内容（摘要）：总余欠货款24723元，扣去质保金2450元，余款22273元。于2014年5月10日还5000元、5月30日还10000元、余款6月30日还清。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告工程款24723元，有其签名确认的结算清单为�，应予认定。原告主张被告应偿还其工程款24723元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方丽琳工程款24723元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪�员黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5207号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：陈永霞，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告陈永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5207号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：陈永霞，女。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告陈永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年十二月十六日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00540号
原告黄木清，男，1958年8月25日出生。
委托代理人陈雷。
被告张德姣，女，1970年12月8日出生。
被告罗晨祖，男，1971年8月16日出生。
委托代理人范曙光。
被告张德平，男，1967年10月23日出生。
原告黄木清诉被告张德姣、罗晨祖、张德平借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员张学龙担任审判长、审判员陈爱国、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄木清的委托代理人陈雷、被告罗晨祖及其委托代理人范曙光到庭参加诉讼，被告张德姣、张德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂仙桃民二初字第00540号民事裁定书，裁定：对被告张德平所有的位于仙桃市三伏潭镇复兴路（所有权证号：CDJ200704302）的房屋一套、张德姣、罗晨祖共同所有的位于仙桃市三伏潭镇渔网路（所有权证号：SYQ201104420）的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告黄木清诉称，2013年1月30日，被告张德姣、罗晨祖由于生意经营缺乏资金周转，向仙桃市农村商业银行股份有限公司三伏潭支行借款20万元，约定借款时间一年，被告张德平为上述借款提供担保。借款逾期后，三被告未偿还完本息，原告于2014年2月28日代三被告偿还了本息，尔后，原告多次向三被告催讨未果。现要求三被告连带偿还借款本金20万元及利息，本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告黄木清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，借款合同一份、抵押合同两份、借款凭条一份，拟证明被告罗晨祖、张德姣因资金周转向仙桃市农村商业银行股份有限公司三伏谭支行借款20万元，张德平进行抵押担保的事实。
证据二，还款凭证、证明一份，拟证明原告为被告罗晨祖、张德姣代偿借款本息202062.87元的事实。
被告罗晨祖辩称，原告所诉不是事实。本案被告罗晨祖、张德姣因生产需要资金向农商行贷款20万元，后被告找案外人严政华为其筹集资金向银行还了款，所以被告不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗晨祖为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，账户明细查询一份，拟证明原告为被告偿还的资金，是案外人严政华打款给原告，由原告还款的事实；
证据二，借条一张、短信记录三条，拟证明原告帮被告还款的钱来源于案外人严政华的事实。
被告张德姣、张德平未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告罗晨祖对原告所举证据一无异议，对该无异议的证据，本院予以采信。
被告罗晨祖对原告所举证据二有异议，认为钱虽然是从黄木清的账户打给张德姣的还款账户，但不能证明钱是黄木清的。
原告对被告罗晨祖所举证据一有异议，认为该账户明细，不能证明该款项是由被告给付的，也不能证明该款不是被告所还；对证据二有异议，认为：1、借条与本案无关；2、短信只能证明有人找罗晨祖催款，但该电话号码是不是罗晨祖的有疑问。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二证明了原告为被告的借款进行偿还的事实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；被告罗晨祖提交的证据一不能证明被告所要证明的目的，与原告的证据不能进行对抗，不予采信；证据二不能证明被告有还款事实，原告提出异议，不予采信。
经审理查明，2013年1月30日，被告张德姣、罗晨祖由于生意经营缺乏资金周转，向仙桃市农村商业银行股份有限公司三伏潭支行借款20万元，年利率为10.08%，约定借款期限为一年，到期时间为2014年1月30日，该贷款责任人为原告黄木清，被告张德平为上述借款以自己的房屋进行抵押担保。借款逾期后，三被告未偿还完本息，出借人仙桃市农村商业银行股份有限公司三伏潭支行根据内部责任规定，要求责任人黄木清追回借款，否则予以赔偿，原告于2014年2月28日代被告罗晨祖、张德姣偿还了本息202062.87元，尔后，原告多次向三被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向他人借款后未能按约定履行还款义务，违反诚实信用原则。原告作为出借人的职员，按内部管理原则，代被告偿还借款，由此而与被告罗晨祖、张德姣形成了债权债务关系，该债权的取得合法有效，应受法律保护。故此，原告要求被告罗晨祖、张德姣偿还代偿款的诉讼请求，应予支持。被告罗晨祖辩称原债权人仙桃市农村商业银行股份有限公司三伏潭支行的债权已由案外人清偿，其不欠原告欠款的辩称理由，无证据证实，本院不予采信。本案中被告张德平的保证行为系为被告罗晨祖、张德姣向出借人借款而以自己的房屋进行抵押担保，现该借款已由原告予以偿还，原债权人仙桃市农村商业银行股份有限公司三伏潭支行已将抵押权予以取消，被告张德平不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晨祖、张德姣偿还原告黄木清代偿借款202062.87元；
二、驳回原告黄木清的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费2900元，共计7200元，由被告罗晨祖、张德姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张学龙
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 鸣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第657号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：温岭市××街
道钟楼路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：夏某某。
被告：台州××有限公司，住所地：温岭市××镇××
钱村。
法定代表人：林某某。
被告：台州市××有限公司，住所地：台州市××北×
×村（路桥钢铁大道385号）。
法定代表人：李某某。
原告浙江××农村合作银行与被告台州××有限公司、
台州市××有限公司票据纠纷一案，于2010年月日向本院提起
诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭。本案于2010年
9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行的
特别授权代理人夏某某到庭参加诉讼，被告台州××有限公司
、台州市××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2008年6月27日，被
告台州××有限公司与原告签订了一份银行承兑汇票承兑协议
。约定，本协议项下银行承兑汇票八张，出票日均为2008年6月27日，到期日均为08年12月27日，金额合计人民币600万元
，被告按票面金额的70%存入保证金。若被告在汇票到期日前
不能足额交付票款，则原告有权直接扣划保证金抵作票款，且
被告同意对不足支付部分票款转为逾期贷款，并按日利率万分
之4.35支付利息。同日，被告台州市××有限公司为被告台州
××有限公司的上述债务提供连带责任保证，并与原告签订了
保证合同。担保期限为主合同债务履行期限届满之日起二年，
担保范围包括但不限于本金、利息及实现债的费用等。
合同签订后，原告依约履行了义务，被告腾龙工贸有限
公司却未依约足额交付票款，至今尚欠原告人民币1610254.21
元。
2008年8月1日，原告与被告台州××有限公司又签订了
一份银行汇票承兑协议。约定，本协议项下银行承兑汇票五张
，出票日均为2008年8月1日，到期日均为09年2月1日，金额合
计人民币500万元，被告按票面金额的70%存入保证金。若被告
在汇票到期日前不能足额交付票款，则原告有权直接扣划保证
金抵作票款，且被告同意对不足支付部分票款转为逾期贷款，
并按日利率万分之4.35支付利息。同日，被告台州市××有限
公司为被告台州××有限公司的上述债务提供连带责任保证，
并与原告签订了保证合同。担保期限为主合同债务履行期限届
满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息及实现债的
费用等。
合同签订后，原告依约履行了义务，被告腾龙工贸有限
公司却未依约足额交付票款，至今尚欠原告人民币1432380元。
2008年9月11日，原告与被告台州××有限公司签订了银
行汇票承兑协议。签发银行承兑汇票500万元，到期日期2009
年3月11日，保证金350万元，敝口150万元由台州顺宇商贸有
限公司提供连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届
满之日起二年。
签订银行承兑汇票承兑协议及保证合同后，原告依约签
发银行承兑汇票500万元，但被告在银行承兑汇票到期前未按
约足额还款，原告将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款（
保证金350万元，在银行承兑汇票到期时，已自动进行银行扣
款）；经原告多次催讨无果，尚欠逾期贷款金额人民币143348
2.5元及利息。
综上，原告认为，原被告之间签订的银行承兑汇票承兑
协议和保证合同是合法有效的，被告台州××有限公司没有依
约履行义务，应承担违约责任。被告台州市××有限公司作为
保证人，应依法在其保证范围内承担连带清偿责任。现原告起
诉要求：1、依法判令被告台州××有限公司偿还原告借款447
6116.71元，并支付计算至判决确定之日止的利息（其中本金1
610254.21元从2008年12月28日开始按日利率分之4.35计算；
本金1432380元从2009年2月2日开始按日利率万分之4.35计算
；本金1433482.5元从2008年9月11日开始按日利率万分之4.44
计算）；2、判令被告支付给原告实现债权的费用（律师代理
费）36800元。本案诉讼费用由被告负担。3、判令被告台州市
××有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在庭审中原告变更第一项诉讼请求：1、依法判令被告台州××有限公司偿还
原告借款4476116.71元，并支付计算至判决确定之日止的利息
（其中本金1610254.21元从2008年12月28日开始按日利率分之
4.35计算；本金1432380元从2009年2月2日开始按日利率万分
之4.35计算；本金1433482.5元从2009年3月11日开始按日利率
万分之4.44计算）。
原告浙江××农村合作银行为了证明其主张的事实，提
供了以下证据材料：
1、原告的营业执照和两被告营业执照，用以证明原、被
告的基本情况。
2、承兑申请书、2008年6月27日的银行承兑汇票承兑协
议、保证合同、股东会同意保证决定书、承兑汇票清单各一份
、承兑汇票8份，用以证明原、被告双方于2008年6月27日签订
的承兑汇票8份，金额为600万元承兑付款关系及合同期间的债
权保证关系。
3、承兑申请书、2008年8月1日的银行承兑汇票承兑协议
、保证合同、股东会同意保证决定书、承兑汇票清单各一份、
承兑汇票5份，用以证明原、被告双方于2008年8月1日签订的
承兑汇票5份，金额为500万元承兑付款关系及合同期间的债权
保证关系。
4、承兑申请书、2008年9月11日的银行承兑汇票承兑协
议、保证合同、股东会同意保证决定书、承兑汇票清单各一份
、承兑汇票4份，用以证明原、被告双方于2008年9月11日签订
的承兑汇票4份，金额为500万元承兑付款关系及合同期间的债权保证关系。
5、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为实现债权
所化费的律师代理费36800元。
被告台州××有限公司、台州市××有限公司未作答辩
。
据此，本院认定的事实如下：本院认为，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十
一条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36800元，由被告台州××有限公司负担，被
告台州市××有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费36800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 许声萍人民陪审员方玉春
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 林 巧 红
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第756-1号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人曹振发，男，1960年7月11日出生，住大连市沙河口区。曾因犯聚众斗殴罪、私藏枪支罪于2002年1月14日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月30日刑满释放。因寻衅滋事于2003年12月经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2014年2月26日因涉嫌犯帮助毁灭证据罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2016年6月2日经本院决定被监视居住。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人曹振发犯帮助毁灭证据罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人曹振发到庭参加诉讼。2014年12月9日，因被告人曹振发脱逃，本案中止审理；2016年6月2日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月6日20时许，姜岩、李斌（均已判决）在本市沙河口区午辰饭店殴打臧明远并致其重伤、一级伤残，被告人曹振发为帮助姜岩删除打仗时该饭店的监控录像，找到该饭店负责人陈刚（已判决），陈刚又指使张庆利（已判决）将姜岩、李斌打仗时该饭店的监控录像删除。
2014年12月9日，被告人曹振发脱逃，后于2016年6月1日向公安机关投案。
上述事实，被告人曹振发在开庭审理过程中亦无异议�并有同案犯陈刚、张庆利、证人李某某、才某某等人的证言、侦查实验笔录、刑事判决书、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹振发帮助故意伤害犯罪的案件当事人毁灭证据，情节严重，其行为妨害了司法机关正常的诉讼活动，构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人曹振发应予刑罚处罚。本案系共同犯罪。被告人曹振发自愿认罪，其有前科劣迹，上述情节以及其在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹振发犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保194号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人杨东照。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被申请人陈景中。
深圳仲裁委员会已经立案受理上列申请人与被申请人之间金融借款合同纠纷一案【案号：（2016）深仲受字第83号】，依据深圳仲裁委员会致本院的函，申请人向本院提出了财产保全申请，申请查封被申请人陈景中名下价值人民币1435559.16元的财产，并出具担保函以自有财产为前述保全作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人陈景中所有的位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路桐景花园愉景阁9B房产（房产证号20××35），查封期限为自转为正式查封之日起三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张曼丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00109-2号原告肖叶。被告肖洪兵。本院在审理原告肖叶与被告肖洪兵民间借贷纠纷一案中，因发现案情复杂，本案依法转为普通程序审理。2015年7月30日，本院向原告肖叶书面通知补交案件受理费3300元，但原告肖叶在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定期限补交案件受理费3300元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6600元，减半收取3300元，财产保全费2250元，合计5550元，由原告肖叶负担。审判长卓洪涛代理审判员刘玉衡人民陪审员吴芳二〇一五年八月十一日书记员方小翠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更300号
罪犯任生富，绰号“任老大”，男，1969年8月31日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一二年九月十九日作出(2012)薛刑初字第161号刑事判决，以被告人任生富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十三万元（刑期自2012年3月6日至2022年9月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第819号刑事裁定，对其减刑十一个月；二○一六年八月三十日，本院作出（2016）鲁04刑更939号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案受理,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任生富认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任生富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2018年2月间，获得表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯任生富入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系连续犯罪罪犯；原判罚金十三万元，服刑期间已履行十三万元。2018年1月11日山东省枣庄高新技术产业开发区政法办公室出具了（张矫）字第18001号调查评估意见书，评估意见为：如适用社区矫正，无社会不良影响。
本院认为，罪犯任生富能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了“如适用社区矫正，无社会不良影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金十三万元，服刑期间已履行十三万元。但该犯系连续犯罪罪犯，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯任生富予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3995号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区物业房。
法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新村居民委员会永盛小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，年龄不祥，汉族，无职业。
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2017年8月22日向本院申请，申请撤销对被告马某的诉讼。
本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。
审判员 翁秀财
二〇一七年八月二十二日
书记员 任慧姣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02289号
原告徐家全，男，1962年9月2日出生，汉族。
委托代理人邱志，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告李金先，男，1963年3月17日出生，汉族。
原告徐家全与被告李金生民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任记录。原告徐家全的委托代理人邱志到庭参加诉讼。被告李金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐家全诉称，2013年5月21日�6月11日，被告以资金周转困难为由向原告出具借据借款计200000元，但被告不守信用，至今未还分文。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息。
被告李金生无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2013年5月21日、2013年6月11日出具的借条2张，拟证明被告借款200000元的事实。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院认为借条系原件，能够证明被告尚欠原告借款本金200000元未还的事实。具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年5月21日，被告以资金周转困难为由向原告出具借据借款计100000元，借据注明：“今借到徐家全现金壹拾万元整（100000元），李金生条，2013年5月21日”。2013年6月11日，被告再次向原告出具借据借款100000元，借据注�：“今借到徐家全现金壹拾万元整（100000元），李金生条，2013年6月11日”。此后，被告所欠原告借款本金200000元至今未付，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，以自己的行为表明不履行合同义务，造成原告实现债权存在风险，应当承担违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告偿还所欠借款本金200000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李金生于本判决生效后十日内偿还徐家全借款200000元及自�诉之日起至本院判决确定的生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
审 判 员 胡德贵
人民陪审员 杨 金
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10647号
申请执行人章荣儿
被执行人陈爱国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11524号，依法向被执行人陈爱国发出执行通知书，责令被执行人陈爱国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱国（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱剑英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更749号
罪犯汤明星，男，1954年10月15日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院于2008年11月19日作出(2008)南市刑二初字第20号刑事判决，以被告人汤明星犯受贿罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2008年4月1日起至2022年3月31日止），并处没收个人财产人民币50万元。被告人汤明星不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月30日作出(2008)桂刑经终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年4月3日入监狱服刑。2011年5月26日、2013年6月13日经本院裁定减刑二次，共减刑三年二个月（减刑后刑期至2019年1月31日止），并处没收个人财产人民币50万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表张某、李某出庭履行职务，罪犯汤明星到庭参加庭审活动，证人谭某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯汤明星在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯汤明星予以减去有期徒刑七个月。
罪犯汤明星认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯汤明星报请减刑的活动合法，罪犯汤明星符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明,罪犯汤明星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年3月起至2016年11月止共获奖励分155.9分，评为2013年度监狱改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。罪犯汤明星在案发后已经退出全部赃款，于2008年11月23日及2017年1月3日共履行没收个人财产人民币10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、收据和出庭证人谭某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯汤明星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯汤明星的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤明星减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年6月30日止），并处没收个人财产人民币50万元不变（已履行10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年六月八日
书记员 付 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00513号
原告韩某，男，农民。
被告郭某，男，农民。
原告韩某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，在审理中原告韩某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费460元，由原告韩某负担。
审判员 李海波
二〇一三年十二月十九日
书记员 李梅梅
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初568号
原告潞城市锦義新型环保建材有限公司。地址：潞城市史回乡杨家庄村。
法定代表人于广义，董事长。
委托代理人苗金保，该公司员工。
被告刘贤，男，1979年8月28日出生，汉族，潞城市史回乡王里堡村人，住本村045号。身份证号：1404811979********。
原告潞城市锦義新型环保建材有限公司诉被告刘贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审理，书记员师露霞担任记录，公开开庭进行了审理。原告潞城市锦義新型环保建材有限公司的特别授权代理人苗金保到庭参加了诉讼，被告刘贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潞城市锦義新型环保建材有限公�诉称，2014年期间，被告刘贤在我公司购买环保砖，经双方核对，被告至今还欠砖款6375元，被告并于2014年11月4日打下欠条一支，现要求被告归还所欠砖款6375元。
原告潞城市锦義新型环保建材有限公司针对自己的主张提供署名刘贤的欠条一支，以证明被告刘贤欠款的事实。
被告刘贤未到庭参加诉讼或进行答辩。
经审理查明，2014年期间，被告刘贤在原告潞城市锦義新型环保建材有限公司购买环保砖，2014年11月2日被告刘贤打下欠条一支，该欠条载明：“欠条今欠到杨家庄砖款伍仟贰佰柒拾伍元整欠到人：刘贤”，后经原告索要未果，故原告诉至本院，要求被告归还欠款。
本院认为，被告刘贤在原告处购买砖块，理应及时归还货款，后经原告索要，被告未能归还，现原�诉至本院要求被告归还砖款，本院应予支持。原告要求被告归还砖款6375元，原告仅提供5275元的欠条，故本院对原告要求被告归还砖款6375元的主张，本院不予采信，被告应归还原告砖款5275元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贤于本判决生效后五日内归还原告潞城市锦義新型环保建材有限公司砖款5275元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2269号
原告：张某。
法定代理人（系原告母亲）暨原告：杨红。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市148法律服务所律师。
委托诉讼代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告：范新峰，男，1993年7月21日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：吴节运，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞。系该支公司职工。
原告张某、杨红与被告范新峰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华保险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托诉讼代理人张占朝，被告范新峰、中华保险郑州支公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费等共计19600元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日11时40分许，被告范新峰驾驶豫A×××××小型客车沿登封市少室路由北向南行驶至大禹路交叉口由北向东左转弯时，与沿登封市少室路由南向北行驶的原告杨红驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，致二原告受伤。登封市公安局交通巡逻警察大队认定被告范新峰承担事故全部责任，二原告不承担事故责任。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请过高，且部分诉请没有法律依据。
本院认为，二被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告驾驶车辆与原告杨红所驾驶的电动车发生交通事故，致二原告受伤，并承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告杨红的具体损失为：1、医疗费6493.5元（5033.5＋660
＋800）；2、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计390元（30×13）；3、营养费，本院酌定为每天15元，计195元（15×13）；4、住院期间护理费，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30864元计算，每天为84.56元，原告诉请为每天83.5元，以原告诉请为准，计
1085.5元（83.5×13）；5、误工费，根据《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T1193-2014）4.7.1关于误工期的规定，结合原告伤情，误工期限本院酌定为40日，参照2015年度河南省农、林、牧、渔业年均工资28976元计算，每天为79.39元，原告诉请为79元，以原告诉请为准，计3160元（79×40）；6、交通费200元；7、车辆贬值费和鉴定费1545元（1445＋100）；8、停车费、拖车费200元。原告杨红以上损失共计13269元。原告张某的具体损失为：1、医疗费957.7元；2、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计90元（30×3）；3、营养费，本院酌定为每天15元，计45元（15×3）；4、住院期间护理费，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30864元计算，每天为84.56元，原告诉请为每天83.5元，以原告诉请为准，计250.5元（83.5×3）。原告张某以上损失共计1343.2元。被告中华保险郑州支公司应在交强险责任限额内赔偿二原告：医疗费用8171.2元（6493.5＋390＋195＋957.7＋90＋45），伤残赔偿4696元（1085.5＋200＋3160＋250.5），财产损失赔偿1745元（1545＋200）。综上，被告中华保险郑州支公司在交强险责任限额内共计赔偿原告14612.2元。因上述赔偿数额未超过交强险赔偿责任限额，故二原告要求被告范新峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支
公司自本判决生效之日起十日内赔偿二原告人民币14612.2元；
驳回原告张某、杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，减半收取98元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 冯凌霄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张红梅
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00509号
申请执行人：余月萍，女，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00646号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6641号
原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：张明贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢旭，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冰莹，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温正超，男，1983年8月29日出生，汉族，住平阳县。
原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告温正超商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤�申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤诉。
本案受理费4620元，减半收取2310元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初147号
原告：庄某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告庄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告庄某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告庄某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨会新
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终792号
上诉人（原审被告）：保定市天益兴电热设备有限公司，住所地河北省保定市莲池区腾飞路129号。
法定代表人：肖建立，总经理。
被上诉人（原审原告）：王会敏，男，1957年11月19日出生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审原告）：王永仁，男，1932年2月11日出生，汉族，现住河北省唐山市。
上诉人保定市天益兴电热设备有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。
保定市天益兴电热设备有限公司上诉称，本案当事人双方系合作合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案中被上诉人没有按照合同约定进行研发设计，只是依据合同约定套取上诉人的资金进行自己的生产，研发并未取得任何成果和实质性进展，合同约定的共同成立公司更没有实际履行。上诉人按照合同约定进行投资，由于研发失败，合同的标的-
合作建厂没有实际履行和实现。上诉人拨款投资的行为是履行合同义务的行为，因此上诉人公司住所地应为合同履行地，即本案合同履行地在保定市莲池区，另上诉人经营场所也在保定市莲池区。一审裁定认定合同履行地在唐山市路南区，但合同并未实际履行，被上诉人未履行合同义务，也没有提交履行合同的书面证据，并承认了上诉人按照合同约定为被上诉人投资。合同中亦未明确约定唐山市路南区为合同履行地，合同约定在唐山市路南区建厂不等同于合同履行地在唐山市路南区。因此唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《合作协议》、《合作办厂协议》均未约定合同履行地，本案被上诉人诉请上诉人赔偿因合作办厂造成的经营亏损，上诉人为履行义务一方，因此上诉人住所地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在唐山市路南区，路南区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2818号民事裁定；
二、本案移送保定市莲池区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十二月五日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终792号上诉人（原审被告）：保定市天益兴电热设备有限公司，住所地河北省保定市莲池区腾飞路129号。法定代表人：肖建立，总经理。被上诉人（原审原告）：王会敏，男，1957年11月19日出生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：王永仁，男，1932年2月11日出生，汉族，现住河北省唐山市。上诉人保定市天益兴电热设备有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2818号民事裁定，向本院提起上诉。保定市天益兴电热设备有限公司上诉称，本案当事人双方系合作合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案中被上诉人没有按照合同约定进行研发设计，只是依据合同约定套取上诉人的资金进行自己的生产，研发并未取得任何成果和实质性进展，合同约定的共同成立公司更没有实际履行。上诉人按照合同约定进行投资，由于研发失败，合同的标的-合作建厂没有实际履行和实现。上诉人拨款投资的行为是履行合同义务的行为，因此上诉人公司住所地应为合同履行地，即本案合同履行地在保定市莲池区，另上诉人经营场所也在保定市莲池区。一审裁定认定合同履行地在唐山市路南区，但合同并未实际履行，被上诉人未履行合同义务，也没有提交履行合同的书面证据，并承认了上诉人按照合同约定为被上诉人投资。合同中亦未明确约定唐山市路南区为合同履行地，合同约定在唐山市路南区建厂不等同于合同履行地在唐山市路南区。因此唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《合作协议》、《合作办厂协议》均未约定合同履行地，本案被上诉人诉请上诉人赔偿因合作办厂造成的经营亏损，上诉人为履行义务一方，因此上诉人住所地为合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在唐山市路南区，路南区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2818号民事裁定；二、本案移送保定市莲池区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十二月五日书记员刘璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第565号
原告：程某。
被告：李某甲。
原告程某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年3月3
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
宗明适用简易程序，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。
原告程某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告经人介绍认识。1996年3月
15日，在温某市民政局办理结婚登记手续。1996年11月12日，
生育一子，取名李某乙。婚后，由于双方性格不合，夫妻之间没
有共同语言，经常为家庭小事发生争吵。被告还经常对原告实
施家庭暴力，长期虐待原告。2008年10月20日，被告打伤原告
，致原告两根肋骨骨折，伤后被告却不愿送原告到医院治疗，
连医疗费也不肯支付。从此之后，原、被告开始分居生活，至
今没有往来。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子李某乙由其
自己决定随谁一起生活，抚养费原、被告共同负担。庭审中，
原告自认与被告系姨表兄妹关系，并变更第一项诉讼请求，请
求宣告原、被告的婚姻无效。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证、户口簿各一份，用以证明原、被告结婚登记
时间以及婚生儿子的出生时间。2、温某市第一人民医院病历（复印件）一份，用以证明
被告殴打殴打原告的事实。
被告李某甲答辩称：双方夫妻感情一般，儿子还小，被告
不同意离婚。如果原告坚持要离婚，儿子由被告抚养，抚养费
由被告负担。庭审中，被告自认与原告系姨表兄妹关系。
被告未向本院提交相关证据。
根据原告举证，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告提出异议，认为原告受伤并
非被告直接造成，病历上的名字不对。本院经审查认为，该证
据系复印件，不符合证据的形式要件，且原告也未提供其他证
据予以佐证，故本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告程某与被告李某甲经人介绍认识。1996年3月15日，
在温某市民政局办理结婚登记手续。1996年11月12日，生育一
子，取名李某乙。原、被告的母亲为同胞姊妹。
本院认为：原、被告系表兄妹，属三代以内的旁系血亲
，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，禁止结婚，故原、
被告的婚姻无效。原、被告所生儿子李某乙现与原告一起生活，
李某乙也表示愿意继续随原告生活，为有利于子女的健康成长，
李某乙应由原告抚养较为合适。李某乙生于1996年11月12日，现年
13周岁六个月，需抚养4年零六个月。参照2009年浙江省全社
会单位在岗职工分行业年平均工资统计公报，农、林、牧、渔
业私营单位的年平均工资为17698元，按20%计算，被告李某甲应负担子女抚育费15928元。依照《中华人民共和国婚姻法》第
七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、第三十七条
第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、《
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的
若干具体意见》第5条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、原告程某与被告李某甲的婚姻无效。
二、原、被告所生儿子李某乙由原告程某抚养至其独立
生活时止，被告李某甲支付给原告程某抚育费15928元，该款
在本项判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担
。
本判决第一项为终审判决。
如不服本判决中的第二项，可在判决书送达之日起十五
日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 陈宗明
二〇一〇年五月二十日
代书记员 陈婉婉
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1640号
原告何林平，男，1989年10月11日生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人何兴德，男，1958年5月5日生，汉族，云南省会泽县人，系何林平的父亲，特别授权代理。
委托代理人朱玉飞，男，1968年7月20日生，汉族，云南省会泽县人，系村委会为何林平推荐的诉讼代理人，特别授权代理。
被告庄永福，男，1986年1月28日生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
原告何林平诉被告庄永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告何林平的委托代理人何兴德、朱玉飞到庭参加诉讼，被告庄永福经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何林平诉称，2016年2月4日，被告庄永福向原告借款70000元用于做生意，约定2016年4月15日前归还，过期按百分之三的月利率计算利息。2016年4月15日后，被告庄永福没有履行承诺归还借款。原告多次催要，被告一直未还。请求法院判决被告向原告赔还借款本息合计74200元（其中本金70000元、利息4200元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告庄永福未作答辩。
经审理查明，被告庄永福于2016年2月4日向原告何林平出具借条一张，向何林平借款人民币70000元，约定借款期限自2016年2月4日起至2016年4月15日止，并在借条上注明“到期如未归还，按百分之三计算”。还款期限届满后，被告未清偿该款，原告诉至本院要求解决。在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息人民币4200元的诉讼请求。
上述事实，有原告何林平的陈述以及原告何林平提交的原告常住人口登记卡复印件一份、借条一份在卷予以证实。上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，能够证明本案基本事实，被告庄永福未到庭质证，视为其自动放弃自己的质证权利，本院对以上证据依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告庄永福出具借条，向原告何林平借款人民币70000元，其应当按诚实信用原则在约定期限内对该笔债务进行清偿，原告提供的证据能证实本案的基本事实，本院对原告要求被告赔还借款本金人民币70000元的诉讼请求予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告庄永福经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，亦未提供任何证据，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庄永福于本判决生效后60日内一次性向原告何林平赔还借款本金人民币70000元。
案件受理费人民币1655元，由被告庄永福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
（本页无正文）
审 判 长 王绍英
人民陪审员 康德坤
人民陪审员 杨天发
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00423号
原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1991年3月12日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月11日被判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金三万四千六百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张洪超犯盗窃罪一案，于2015年11月25日作出（2015）长高开刑初字第99号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟穗宁
代理审判员 齐东雷
代理审判员 何 福
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 常 乐