重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5918号原告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：夏平华，董事长。委托诉讼代理人：兰丽，重庆中柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵，重庆中柱律师事务所律师。被告：重庆开晟贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附13号，统一社会信用代码91500000586853544H。法定代表人：张士佳，经理。被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟·佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K。法定代表人：陈佳舜，总经理。委托诉讼代理人：王汉塘，男，系被告重庆同洲控股（集团）有限公司员工。被告：任和斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王伟，女，1969年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨茂祥（曾用名：杨阳），男，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑朝辉，男，1978年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：秦海军，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张士佳，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司诉被告重庆开晟贸易有限公司（以下简称开晟公司）、重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲集团）、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰丽、王灵，被告同洲集团公司的委托诉讼代理人王汉塘到庭参加了诉讼。被告开晟公司、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开晟公司立即偿还原告代偿款项513.451万元及违约金（从2016年5月9日起，以13.496万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止；从2016年10月31日起，以499.9549万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2、判令被告开晟公司立即向原告支付违约金25万元；3、判令被告开晟公司立即向原告支付担保费38889元及违约金（从2016年6月13日起，以38889元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；4、判令被告开晟公司立即向原告支付律师费8000元；5、判令被告同洲集团、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳就上述1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、判令被告同洲集团立即向原告支付违约金50万元；7、判令原告对被告同洲集团名下的房屋折价、拍卖或变卖的价款在上述1、2、3、4项款项范围内优先受偿；8、判令被告任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉立即向原告支付违约金（从2016年5月15日起，以13.496万元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止；从2016年11月6日起，以499.9549万元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止）；9、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2014年12月12日，重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）与被告开晟公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定由重庆银行解放碑支行向被告开晟公司发放500万元贷款，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月12日。2014年12月13日，原告与被告开晟公司签订了《委托保证合同》，对委托担保事项、违约责任等作了约定。基于被告开晟公司的委托，原告与重庆银行解放碑支行签订了《重庆银行保证合同》，为被告开晟公司上述500万元贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告开晟公司不能按期足额偿还贷款本息，重庆银行解放碑支行与原告及被告开晟公司于2015年12月9日签订了贷款展期合同，约定将贷款展期至2016年6月12日。原告与被告开晟公司签订了《融资担保服务合同》，原告为展期贷款提供连带责任保证。基于上述合同，为保障原告权益，原告与被告同洲集团、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳分别签订了反担保合同，同时被告同洲集团以其房屋抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告开晟公司未偿还贷款本息，银行要求原告履行担保责任，原告于2016年5月9日向银行代偿了134960元，于2016年10月31日代偿了4999549元。原告履行担保责任后有权要求被告履行还款义务，但经原告催收未果。原告向本院举示了以下证据：第一组证据：1、《重庆银行流动资金贷款合同》（查询件）；2、借款借据（查询件），借款金额500万元；3、《重庆银行保证合同》（查询件）；4、《委托保证合同》（原件）。第一组证据证明：原告为被告开晟公司向重庆银行解放碑支行的500万元借款本息提供连带责任保证。第二组证据：5、2014年12月13日，原告与被告同洲集团签订的《保证反担保合同》（原件）；6、2014年12月13日，原告与被告任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉签订的《保证反担保合同》（原件）；7、原告与被告开晟公司签订的《抵押反担保合同》及抵押清单（原件）；8、《重庆市房地产抵押合同》（查询件）；9、重庆市房地产权证（原件）。第二组证据证明：被告同洲集团、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉为原告的担保债权提供了保证反担保，被告同洲集团为原告的担保债权提供了抵押反担保。第三组证据：10、《重庆银行贷款展期合同》（原件）；11、《融资担保服务合同》（原件）；12、2015年12月9日，原告与被告同洲集团签订的《反担保合同》；13、2015年12月9日，原告与被告任和斌、王伟、秦海军签订的《反担保合同》；14、公证书（原件）；15、2015年12月9日，原告与被告张士佳签订的《反担保合同》；16、2015年12月9日，原告与被告同洲集团签订的《反担保合同（抵押）》，因之前已进行了抵押登记，故展期后未再进行抵押登记。第三组证据证明：原告为被告开晟公司500万元的展期借款向银行提供了连带保证，并与被告开晟公司签订了《融资担保服务合同》，重新约定了相关事宜，被告同洲集团、任和斌、王伟、秦海军、张士佳为原告的担保债权提供了反担保，并对反担保内容及违约责任作了重新约定。第四组证据：17、担保业务协助扣划通知书（复印件）；18、时间为2017年5月25日的代偿证明（原件）；19、特种转账借方传票2份（原件）；20、时间2016年12月27日的代偿证明（原件）。第四组证据证明：原告为被告开晟公司向银行代偿了借款本息5134509.23元。第五组证据：21、《法律事务委托合同》、律师费发票及转账交易回单（原件），证明原告为行使追偿权产生了律师费8000元。被告同洲集团辩称，对委托担保及反担保关系无异议。被告同洲集团对外提供担保未形成相应的股东会决议，应无效。原告双重计算违约金，且标准过高，要求降低。被告开晟公司、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明，2014年12月12日，以被告开晟公司为乙方（借款人）、重庆银行解放碑支行为甲方（贷款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，合同编号为（2014）年（重银解放碑支贷）字第4830号。合同约定：借款金额500万元，贷款期限为2014年12月12日至2015年12月12日；本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则从利率变动之日起以新利率执行。同日，以重庆银行解放碑支行为甲方（被保证人/债权人）、原告为乙方（保证人）签订《重庆银行保证合同》，合同编号为（2014）年（重银解放碑支保）字第4849号。合同约定：为保证甲方与开晟公司（即债务人）于2014年12月12日所签订的（2014）年（重银解放碑支贷）字第4830号流动资金贷款合同（即主合同）的履行，乙方作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用；保证期间从本合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。2014年12月13日，以原告为受托人（乙方）、被告开晟公司为委托人（甲方）签订《委托保证合同》，合同编号为A-委保（2014）0111号，合同约定：甲方委托乙方对其与重庆银行解放碑支行（下称贷款人）签订的编号为（2014）年（重银解放碑支贷）字第4830号《借款合同》（以下简称主合同，借款本金500万元，期限12个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；双方确定的年担保费率为2%，担保费实行按年支付方式，甲方应在乙方与贷款人签订《保证合同》前支付第一年担保费10万元；第五条为：甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约。乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额500万元的5%向对方支付违约金（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束）；甲方未按本合同约定的期间支付担保费和存入保证金的每延期一日按乙方担保余额的万分之一向乙方支付滞纳金。2014年12月13日，以原告为保证人（甲方）、被告同洲集团为保证反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》，合同编号为A-保反（2014）0111法1号，载明：根据甲方与借款人开晟公司签订的A-委保（2014）0111号委托保证合同和甲方与重庆银行解放碑支行签订的（2014）年（重银解放碑支保）字第4849号保证合同的约定，甲方作为保证人为（2014）年（重银解放碑支贷）字第4830号借款合同约定的500万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。反担保的主债权为基于A-委保（2014）0111号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保的范围为：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；保证方式为连带责任保证；反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。无论甲方对委托保证合同项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押、质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利。2014年12月13日，以原告为保证人（甲方），被告任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉为反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》，合同编号为A-保反（2014）0111自1号，载明：根据甲方与借款人开晟公司签订的A-委保（2014）0111号委托保证合同和甲方与重庆银行解放碑支行签订的（2014）年（重银解放碑支保）字第4849号保证合同的约定，甲方作为保证人为（2014）年（重银解放碑支贷）字第4830号借款合同约定的500万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。反担保的主债权为基于A-委保（2014）0111号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保的范围为：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等；保证方式为连带责任保证；反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。无论甲方对委托保证合同项下是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押、质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利；若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等，在甲方代借款人向贷款人清偿该笔借款本金、利息及其他有关费用等后五日内，乙方无条件向甲方清偿该笔借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。若乙方不履行或不完全履行保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。被告任和斌、杨茂祥、郑朝辉作为反担保人签字，任和斌代王伟签字。2014年12月13日，以原告为抵押权人（甲方）、被告同洲集团为抵押人（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定：抵押反担保合同所担保的主债权为基于A-委保（2014）0111号保证合同及甲方与重庆银行解放碑支行签订的（2014）年（重银解放碑支保）字第4849号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；抵押反担保的范围为：甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等），委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费及甲方为行使追偿权而产生的合理费用等，甲方为实现抵押权而产生的费用。同时，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并于2014年12月18日办理了抵押登记。上述合同签订后，重庆银行解放碑支行于2014年12月16日向被告开晟公司发放了贷款500万元。借款将到期时，因被告开晟公司不能按期偿还借款，被告开晟公司向重庆银行解放碑支行申请展期。2015年12月9日，以重庆银行解放碑支行为甲方（贷款人）、被告开晟公司为乙方（借款人）、原告为丙方（担保人）签订了《重庆银行贷款展期合同》，合同编号为（2015）年（重银解放碑支）展字第1586号，将借款展期至2016年6月12日，原告继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。2015年12月9日，以原告为乙方、被告开晟公司为甲方签订《融资担保服务合同》，合同编号为A-融保（2015）0140号，合同约定：贷款主合同为《重庆银行贷款展期合同》，合同编号为（2015）年（重银解放碑支）展字第1586号。担保范围为贷款主合同项下的贷款本金500万元，以及该项贷款所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担的全部债务；乙方代位清偿后，有权要求甲方承担的款项包括：向贷款人支付的本金、利息、复利、罚息、违约金等，甲方因违反本合同约定应向乙方支付的违约金、赔偿金等，乙方为实现债权和反担保权利而发生的诉讼费、保全费、律师费等；其中第5.12条约定：乙方若履行担保责任代甲方偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，并且乙方有权要求甲方承担违约责任。甲乙双方确定年担保费率为贷款金额的2%，担保费实行按年提前一次性支付方式（不足一年按实际发生天数/360天计算），甲方应在乙方与贷款人签订的《保证合同》前支付第一年担保费10万元；乙方保证责任解除之前，甲方违反本合同第五条等其他条款约定之义务的或责任的，视为甲方违约，乙方有权要求甲方支付按照贷款总金额的5%计算的违约金；甲方未按约定时间向乙方足额支付担保费用，每逾期一日，甲方应按照应付未付金额的8‰向乙方支付违约金，违约金按日累加计算；若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并从乙方代偿之日起直至结清全部本息之日止，以代偿总债务金额为基数按照人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍向乙方支付违约金，直至结清全部本息之日止。2015年12月9日，以原告为乙方（被保证人）、被告同洲集团为甲方（反担保保证人）签订《反担保合同》，合同编号为A-反担保（2015）0140（法1）号，载明：贷款主合同为《重庆银行贷款展期合同》，合同编号为（2015）年（重银解放碑支）展字第1586号。担保方式为连带责任保证。担保范围为乙方因代位清偿而发生的全部支出及乙方因向借款人、反担保人进行追偿而发生的维权各项费用（包括律师代理费、诉讼费等）；保证期间为贷款主合同履行期限届满之日起两年。2015年12月9日，以原告为乙方（被保证人）、被告任和斌、王伟、秦海军为甲方（反担保保证人）签订《反担保合同》，合同编号为A-反担保（2015）0140（自1）号，载明：贷款主合同为《重庆银行贷款展期合同》，合同编号为（2015）年（重银解放碑支）展字第1586号。担保方式为连带责任保证。担保范围为乙方因代位清偿而发生的全部支出及乙方因向借款人、反担保人进行追偿而发生的维权各项费用（包括律师代理费、诉讼费等）。保证期间为贷款主合同履行期限届满之日起两年。2015年12月9日，以原告为乙方（被保证人）、被告张士佳为甲方（反担保保证人）签订《反担保合同》，合同编号为A-反担保（2015）0140（自2）号，载明：贷款主合同为《重庆银行贷款展期合同》，合同编号为（2015）年（重银解放碑支）展字第1586号。担保方式为连带责任保证。担保范围为乙方因代位清偿而发生的全部支出及乙方因向借款人、反担保人进行追偿而发生的维权各项费用（包括律师代理费、诉讼费等）。保证期间为贷款主合同履行期限届满之日起两年。2015年12月9日，以原告乙方（抵押权人）、被告同洲集团为甲方（抵押人）签订《反担保合同（抵押）》，贷款主合同为《重庆银行贷款展期合同》，合同编号为（2015）年（重银解放碑支）展字第1586号，借款人与乙方签订了《融资担保服务合同》，合同编号为A-融保（2015）0140号。甲方同意以其拥有的财产作抵押。反担保范围为：乙方因代位清偿而发生的全部支出及乙方因向借款人、反担保人进行追偿而发生的维权各项费用（包括律师代理费、诉讼费等）。其中乙方因代位清偿而发生的全部支出包括且不限于：乙方为借款人代偿的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的维权各项费用等（包括律师代理费、诉讼费等）；融资担保服务合同项下乙方因实现主债权而发生的各项维权费用，包括且不限于：诉讼费、律师代理费等。甲方违反本合同约定，除应继续按约承担反担保责任以外，还应向乙方支付相当于贷款主合同项下主债权金额10%的违约金以及各项费用。被告开晟公司向原告支付了截至2016年6月12日期间的担保费，现欠原告2016年6月13日至2016年10月31日期间的担保费未支付。借款到期后，被告开晟公司未向银行偿还借款本息，原告于2016年5月9日为被告开晟公司向银行代偿了借款本息134960.17元，于2016年10月31日为被告开晟公司向银行代偿了借款本息4999549.06元，合计代偿借款本息为5134509.23元。原告承担保证责任后，被告未向原告履行义务，原告起诉来院，请求如诉称。另查明：因本案诉讼，2017年3月8日，原告与重庆中柱律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆中柱律师事务所为本案一审、二审、再审、执行等阶段提供法律服务，约定的律师服务费为8000元，原告于2017年3月28日向重庆中柱律师事务所支付了律师费8000元；2015年6月24日，被告王伟出具委托书，授权任和斌以王伟的名义办理一切事务（含同洲集团及子公司的相关事宜），其一切法律后果由王伟承担。委托书有限期限为自2015年6月24日至2015年12月23日。本院认为，原告与被告开晟公司签订的《委托保证合同》及《融资担保服务合同》、原告与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行保证合同》、被告开晟公司与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、原告与被告开晟公司及重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行贷款展期合同》，原告分别与被告同洲集团、被告任和斌、杨茂祥、郑朝辉签订的《保证反担保合同》，原告分别与被告同洲集团、被告王伟、秦海军、被告张士佳签订的《反担保合同》，原告与被告同洲集团签订的《抵押反担保合同》及《反担保合同（抵押）》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告开晟公司向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但被告开晟公司未按约定履行还款义务，原告作为被告开晟公司的借款担保人向银行承担了担保责任，偿还了相应贷款本息5134509.23元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，原告要求被告开晟公司支付代偿款的请求符合法律规定，被告开晟公司尚欠原告5134509.23元未偿还的事实成立，故对原告要求被告开晟公司支付代偿款的请求本院依法主张5134509.23元，对原告请求其余代偿款项，本院不予支持。被告开晟公司未如期偿还银行借款，原告向银行承担了保证责任，被告开晟公司未及时偿还原告代偿的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告开晟公司签订《融资担保服务合同》后，对违约责任作了变更，原告请求的违约金符合合同约定，但原告请求的违约金现明显高于其损失，依法应予调整，原告第1、第2项诉讼请求中的违约金之和应以不超过从原告代偿次日起，以代偿金额为基数，按年利率24%计算至代偿款付清时止的金额为限。就原告请求的担保费及违约金，本院认为，被告开晟公司现欠原告2016年6月13日至2016年10月31日期间的担保费为38888.89元（10万元÷360天×140天），故本院对原告请求的担保费支持38888.89元，对原告请求的其余金额，本院不予以支持。根据《融资担保服务合同》的约定，被告开晟公司应在每一担保年度开始时即支付该年度的担保费，被告开晟公司应在2015年12月13日支付2015年12月13日至2016年12月13日期间的担保费，但被告至今未支付给原告，原告要求被告开晟公司承担逾期支付担保费的违约金的起算时间及标准符合法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼支付律师费8000元的事实成立，且根据本案标的，所支付的律师费符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。对原告要求被告同洲集团、任和斌、王伟、秦海军、张士佳承担连带清偿责任的请求，本院认为，首先，2014年12月13日签订《保证反担保合同》时，被告任和斌无权代表被告王伟，故该《保证反担保合同》对被告王伟无约束力。在被告王伟对被告任和斌授权期间，被告任和斌代表被告王伟与原告签订的《反担保合同》对被告王伟具有约束力；其次，在借款展期后，被告同洲集团、被告任和斌、王伟分别与原告签订了《反担保合同》，对担保范围作了变更，故被告同洲集团、任和斌、王伟、秦海军、张士佳承担保证责任的范围应以2015年12月9日签订的《反担保合同》约定的保证范围为限，即被告同洲集团、任和斌、王伟、秦海军、张士佳承担担保责任的范围为原告代偿的借款本息5134509.23元及原告因本案诉讼支付了律师费8000元。但由于被告同洲集团、任和斌、王伟、秦海军、张士佳在原告承担担保责任后未及时履行反担保责任，对逾期履行反担保责任的违约责任应当按中国人民银行同期贷款利率予以计算，即承担连带清偿责任的范围还应包括以原告代偿的款项为基数，从代偿次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款项付清时止的违约金。被告同洲集团、任和斌、王伟、秦海军、张士佳承担保证责任后有权向被告开晟公司追偿。对原告要求被告杨茂祥、郑朝辉承担连带清偿责任的请求，本院认为，《重庆银行流动资金贷款合同》约定的借款期限将届满时，原告与被告开晟公司签订了《融资担保服务合同》，对违约责任及担保费的计算方式和支付时间等作了变更，但被告杨茂祥、郑朝辉未再与原告签订保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。根据该规定，《融资担保服务合同》与《委托保证合同》相比较，加重了被告开晟公司的违约责任及将担保费支付时间予以了提前，故被告杨茂祥、郑朝辉承担连带责任的范围，应根据被告杨茂祥、郑朝辉的保证范围及《委托保证合同》中的约定予以确定。故被告杨茂祥、郑朝辉承担连带责任的范围及金额为：一、原告为被告开晟公司代偿的借款本息5134509.23元和被告开晟公司应承担的部分逾期还款违约金（1、以134960.17元为基数，从2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至2016年10月31日止；2、以5134509.23元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至该款项付清之日止）及另支付原告违约金25万元。按前述标准计算支付的违约金的总额以不超过以134960.17元为基数，从2016年5月10日起，按年利率24%计算至2016年10月31日止的金额，与以5134509.23元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算至该款项付清之日止的金额的总和为限；二、被告开晟公司应承担的担保费及其违约金。因《委托保证合同》对担保期间不足一年的如何计算未作约定，故承担担保费的金额为38356.16元（10万元÷365天×140天）。对担保费的支付时间约定按年支付，但并未约定按年提前支付，那么，根据《委托保证合同》的约定，担保期限不足一年的，被告开晟公司应在原告承担担保责任后即支付，故承担担保费的违约金金额为：以38356.16元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算至该款项付清之日止）；三、原告因本案诉讼支付的律师费8000元。对原告要求被告杨茂祥、郑朝辉承担连带责任的其余请求，本院不予支持。被告杨茂祥、郑朝辉承担保证责任后有权向被告开晟公司追偿。对原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，被告同洲集团以其名下的房屋为被告开晟公司的借款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但借款展期后，原告与被告同洲集团就抵押物签订了《反担保合同（抵押）》，该合同对抵押担保的范围进行了变更，《反担保合同（抵押）》与《抵押反担保合同》比较，担保范围进行了缩减，故原告享有优先受偿权的范围应根据《反担保合同（抵押）》的约定予以确定，即为原告代偿的借款本息及因本案诉讼支付的律师费。被告同洲集团承担担保责任后有权向被告开晟公司追偿。对原告要求反担保人同洲集团、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉支付违约金的请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，保证责任的范围受当事人在保证合同中的约定和法律规定的影响，但因保证具有从属于主债务的性质，故保证责任的范围还需受保证从属性的影响，不得超出主债务的范围。此外，虽然在《反担保合同（抵押）》中约定了，如被告同洲集团违约，除应继续按约承担反担保责任以外，还应向原告支付相当于贷款主合同项下主债权金额10%的违约金，但该约定超出了抵押担保的主债权的范围，且被告同洲集团不存在妨碍原告实现担保物权的行为。其次，担保责任超过主债务的部分，使得债权人获得从主债务人处不能获得的利益，担保人对该部分承担责任后无法对债务人追偿，将对担保人产生不公平的结果。综上，担保人承担责任的范围及强度应以主债务为限，原告对反担保人主张的违约金，已超出所担保的主债权的范围，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告同洲集团认为，因其提供的担保未形成相应的股东会决议，应无效的抗辩不成立，本院不予支持。被告开晟公司、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆开晟贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司代其偿还的贷款本息共计5134509.23元；二、被告重庆开晟贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司逾期还款违约金（1、以134960元为基数，从2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至2016年10月31日之日止；2、以5134509元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至该款项付清之日止）及另支付原告违约金25万元。被告重庆开晟贸易有限公司按前述标准计算支付的违约金总额以不超过以134960.17元为基数，从2016年5月10日起，按年利率24%计算至2016年10月31日之日止的金额，与以5134509.23元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算至该款项付清之日止的金额的总和为限；三、被告重庆开晟贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司担保费38888.89元及违约金（以38888.89元为基数，从2016年6月13日起，按年利率24%计算至该款项付清之日止）；四、被告重庆开晟贸易有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司律师费8000元；五、被告重庆同洲控股（集团）有限公司、任和斌、王伟、秦海军、张士佳对被告重庆开晟贸易有限公司应向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付的款项承担连带清偿责任的范围为：1、原告代偿的借款本息5134509.23元及逾期还款违约金（以134960.17元为基数，从2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年10月31日止；以5134509.23元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款项付清之日止）；2、原告因本案诉讼支付的律师费8000元；六、被告杨茂祥、郑朝辉对被告重庆开晟贸易有限公司应向原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司支付的款项承担连带清偿责任的范围为:原告代偿的借款本息5134509.23元和逾期还款违约金（1、以134960.17元为基数，从2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至2016年10月31日止；2、以5134509.23元为基数，从2016年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至该款项付清之日止）及另支付原告违约金25万元。按前述标准计算支付的违约金总额以不超过以134960.17元为基数，从2016年5月10日起，按年利率24%计算至2016年10月31日止的金额，与以5134509.23元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算至该款项付清之日止的金额的总和为限;担保费38356.16元及违约金（以38356.16元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算至该款项付清之日止）；原告因本案诉讼支付的律师费8000元；七、原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司对被告重庆同洲控股（集团）有限公司名下房屋折价或者拍卖、变卖的价款在被告重庆开晟贸易有限公司应支付原告的代偿借款本息5134509.23元及律师费8000元的范围内优先受偿；八、驳回原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58760元，减半收取29380元，保全措施费5000元，合计34380元，由原告重庆市渝北区企业融资担保有限公司负担3500元，由被告重庆开晟贸易有限公司、重庆同洲控股（集团）有限公司、任和斌、王伟、杨茂祥、郑朝辉、秦海军、张士佳负担30880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一七年六月八日书记员 朱益儋