河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异162号
案外人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄平安南大街30号。
负责人：曹彦辉，分公司总经理。
委托代理人：徐维尊，河北朗域律师事务所律师。
申请执行人：田金水，男，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被执行人：石家庄金色搏宝工贸有限公司。
在本院执行申请执行人田金水与石家庄金色搏宝工贸有限公司（以下简称搏宝工贸公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）于2017年8月31日对执行河北融投公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的250万元保证金优先受偿提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人信达河北分公司称，对河北融投担保集团有限公司在中国建设银标股份有限公司石家庄富强大街支行开户的账号为13×××42内的250万元保证金优先受偿。事实和理由：
中国建设银行股份有限公司藁城支行（以下简称建行藁城支行)诉石家庄威纳邦日化有限公司、河北融投担公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚借款合同纠纷一案，业经贵院审理终结。于2015年8月27日作出（2015)石民三初字第00148号民事判决书。判令威纳邦公司于本判决生效之日起十日内偿还建行藁城支行借款本金5000万元及利息《利息截至2015年3月20日为256528.13元，之后利息依借款合同约定利息标准计算至本息偿清之日止,并扣除2015年3月21日至2015年4月23日偿还的利息4350.54元);河北融投公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚对本判决第一项承担连带责任；建行藁城支行对河北融投公司存入建行石家庄富强大街支行13×××42号账户的250万元及利息、13001619608049008041号账户内的2000万元及利息优先受偿。
该判决生效后建行藁城支行与申请人签订编号为HB003《债权转让协议》，并于2015年11月6日在河北日报上刊登了《债权转让暨债务催收公告》，将上述生效法律文书确定的债权转让给了案外人，且进行了公告通知，但被申请人未履行还款义务。现沧州市中级人民法院因为其他涉及融投的案件，保全了享有优先受偿权的该笔250万元保证金，该案移送石家庄市中级人民法院执行。上述判决早已生效，且已经进入执行程序，根据已生效的裁判文书，申请对该笔保证金享有优先受偿权。并提交本院（2015）石民三初字第00148号民事判决书一份。
申请执行人田金水答辩称，一、对于信达河北分公司提供的判决真实性没有异议。但是判决中列明的是针对250万元款项的优先权认定。而申请执行人申请沧州市中级人民法院冻结时，该账户存放有33笔保证金，每笔金额不等对应不同的保证合同，总值为数十亿元。沧州中院冻结时冻结款项为2500万元，协助执行的银行中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行在协助冻结存款通知书中没有标注款项属于保证金存款，也没有证据证明冻结的就是异议人提出异议的款项，不能证明异议人提出申请的款项与法院执行款项有关联性。
信达河北分公司提出的就保证金利息的优先权，不能成立；如果能够认定也应当按照活期银行存款利率计算。
二、在沧州中院冻结后，河北融投8042账户是否发生过款项支取行为需要查明，因为账户已经冻结后2500万元是不能转账的，如有支取则异议人所称优先权款项已经被支取，剩余的2500万元只能属于申请执行人的执行款项，与异议人无关。
三、即使案外人申请能够成立，沧州市中院最初冻结2500万元时及石家庄中院扣划2500万元时，涉案的河北融投8042账户是否还存在其它其它法院的冻结款项，如果有，金额是多少？异议人也需要提供证据证明，异议人不能只向本案提出异议申请。
被执行人河北融投公司答辩称，请法庭审查真实性，依法裁判。
被执行人搏宝工贸公司经合法传唤未出庭答辩。
本院查明，申请执行人田金水与被执行人搏宝工贸公司、河北融投公司借款合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月23日沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第42号民事裁定及协助冻结存款通知书，冻结河北融投公司在银行13×××42账户的存款2500万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，沧州市中级人民法院作出（2015）沧执字第224号执行裁定及（2015）沧执字第224号协助冻结存款通知书冻结河北融投公司在银行的存款2500万元。本案委托本院执行，本院于2015年8月20日立案执行，本院于2017年7月3日作出（2015）石执字第00514-1号执行裁定，继续冻结被执行人河北融投公司在银行的存款2500万元。案外人信达河北分公司于2017年8月31日对执行河北融投公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的250万元保证金优先受偿提出书面异议。
又查明，中国建设银行股份有限公司藁城支行（以下简称建行藁城支行)诉石家庄威纳邦日化有限公司、河北融投担公司、关景涛、崔秋菊、武胜刚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015)石民三初字第00148号民事判决书。判令石家庄威纳邦日化有限公司不履行本判决第一项（威纳邦日化有限公司自本判决生效之日起十日内偿还建行藁城支行借款本金5000万元及利息）的债务时，建行藁城支行可以河北融投公司存入石家庄富强大街支行13×××42号账户的250万元及利息优先受偿。
还查明，2014年5月26日，建行藁城支行与河北融投公司签订《保证金质押合同》约定，河北融投公司将250万元保证金存入保证金专户石家庄富强大街支行13×××42账号。利息直接计入保证金专户，也为债权提供质押担保，建行藁城支行有权直接要求依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。5月26日建行河北营业部向河北融投公司出具《专项保证金划款通知书》，同意向威纳邦日化有限公司发放5000万元，要求河北融投公司缴存保证金250万元。同日，河北融投公司向该保证金专户存入250万元。
另查明，建行藁城支行与信达河北分公司签订编号为HB003《债权转让协议》，并于2015年11月6日在河北日报上刊登了《债权转让暨债务催收公告》，将上述生效法律文书确定的债权转让给了案外人信达河北分公司，且进行了公告通知，但生效法律文书确定的义务人未履行还款义务。
本院认为，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，且可以以该金钱优先受偿。《合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，所谓合同权利转让，也称债权转让，是合同债权人通过协议将其全部或部分转让给第三人的行为。对于债权转让生效要件，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，应当说债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。
本案，原债权人建行藁城支行与河北融投公司签订有《保证金质押合同》，建行河北营业部与河北融投公司签订有《合作协议》并出具《专项保证金划款通知书》，河北融投公司依约将250万元保证金存入保证金专户石家庄富强大街支行13×××42账号。并约定利息直接计入保证金专户，也为债权提供质押担保，建行藁城支行有权直接要求依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。且经本院依法作出民事判决。建行藁城支行依法对河北融投公司存入石家庄富强大街支行13×××42号账户的250万元及利息享有优先受偿权。
案外人信达河北分公司与建行藁城支行之间签订《债权转让协议》，并在河北日报上刊登《债权转让暨债务催收公告》，将上述生效法律文书确定的债权予以转让，且进行了公告通知债务人。案外人信达河北分公司通过合同权利转让的方式取得其债权，符合相关法律规定。
综上，案外人异议所涉250万元系质押保证金，享有优先受偿权，法院在本案执行过程中，可以依法冻结，但不应扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对河北融投担保集团有限公司在建行富强大街支行开户的账号13×××42账户内的250万元保证金及利息的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月六日
书记员 贾胜杰