wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5226号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告许佳，男，1986年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，。
原告庄小瑶诉被告许佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告许佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告许佳和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月3日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月3日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币11000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告许佳于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金11000元，并支付利息2219.51元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告许佳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、APP转账记录。拟证明原、被告的资金往来情况。
被告许佳未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至七，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告许佳均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月3日被告许佳通过借贷宝平台向原告庄小瑶分四笔共借款11000元（5000元+2500元+1500元+2500元），其中金额为5000元的借款到期还款日为2016年11月10日，借款利息约定为年利率24%。原告庄小瑶通过借贷宝平台于2016年11月3日分四笔将11000元支付至被告许佳在借贷宝平台上的注册账户，被告许佳在收款后立即通�借贷宝平台将6500元（2500元+1500元+2500元）转账退回给了原告庄小瑶。后因被告许佳未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告许佳通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款5000元实际支付给被告许佳，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶在2016年11月3日还通过借贷宝平台借给被告许佳6500元（2500元+1500元+2500元），但该三笔借款到账后被告许佳立即退还给了原告庄小瑶，据原告庄小瑶陈述该款项为押金，双方之间没有发生实际的借贷行为，对该三笔款项，本院不予认定。对于2016年11月3日原告庄小瑶通过借贷宝平台向被告许佳提供的借�5000元，双方约定借款利率为年利率24%，现被告许佳未按约定还本利息，应当以5000元为本金，自实际借款之日2016年11月3日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许佳自本判决生效之日起五日内支付原告庄小瑶借款本金5000元，并自2016年11月3日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告许佳承担50元，由原告庄小瑶承担80元，公告费560元，由被告许佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00824号
申请执行人：曹旺火，男，1968年10月11日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽建虞新型节能建材有限公司，住所地宿松县。
曹旺火诉安徽建虞新型节能建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）松民一初字第00260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，本院查明：被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司在宿松县经济开发区有一处厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司所有的位于宿松县经济开发区的厂房（价值金额20万元）。
二、被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三：查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》
第十九条两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00824号之三
申请执行人：曹旺火，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：安徽建虞新型节能建材有限公司，住所地宿松县经济开发区，组织机构代码05145422-1。
法定代表人：石小红，该公司经理。
本院在执行曹旺火与安徽建虞新型节能建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司应支付欠款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2900元。本院于2015年9月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人安徽建虞新型节能建材有限公司逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。2018年4月11日双方当事人自愿达成执行和解，2018年4月28日本院约谈申请执行人曹旺火，曹旺火同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人曹旺火同意在和解协议履行期间终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第00419号
原告周甲，男，苗族，长兴镇农技站退休职工，住址：贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇。
被告刘甲，男，苗族，住址：贵州省松桃苗族自治县黄板乡。
被告刘乙，男，苗族，住址：贵州省松桃苗族自治县黄板乡。
原告周甲与被告刘甲、刘乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月26日立案受理后，依法由审判员田应召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲到庭参加了诉讼，被告刘甲、刘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告刘甲驾驶摩托车在长兴堡镇长兴村七组黄甲家门口时，将靠公路边行走的原告挂倒摔伤，后双方协商，这次事故由被告刘甲负完全责任，被告刘甲和刘乙愿意承担因这次事故导致原告受伤后住院期间的全部医疗费、护理费、生活费，以及后继治疗费。原告受伤后在松桃县人民医院住院治疗，用去医疗费16322.55元。被告已垫付医疗费9600.00元。原告特向法院诉请：一、医疗费16332.55元；二、护理费4500.00元；三、住院生活补助费900元；四、后期取钢板的费用5000元。共计26732.55元，被告已支付9600.00元，被告应再赔偿原告各项损失17132.55元。
原告在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、证明一份，证明原告被被告刘甲骑摩托车挂伤的过程。
2、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据，证明原告因此次事故用去医疗费16332.55元。
3、诊疗证明书，证明事故发生后，原告在松桃医院住院治疗及伤情。
4、出院记录，证明原告住院治疗经过。
5、医嘱单，证明原告在松桃县医院住院治疗用药情况。
6、协议书，证明被告刘乙、刘甲同意支付原告医疗费、生活费、护理费及取钢板的费用。
7、身份证，证明原告的身份情况。
另外，原告在举证期限内申请证人王成谷出庭作证，证明刘甲驾驶辆摩托车将正在过马路的周甲撞到在地的事实。
被告刘甲、刘乙经本院合法传唤未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告刘甲驾驶摩托车在长兴堡镇某村七组黄甲家门口将原告撞伤。原告受伤后在松桃县人民医院住院治疗，用去医疗费16322.55元，被告已付原告9600.00元。2011年11月28日经周甲与刘乙协商，刘甲承担全部责任，刘甲与刘乙承担原告因本次事故产生的全部费用包括医疗费、护理费、生活费以及取钢板的费用。
本院认为，公民的生命健康等人身权利应受到法律保护，本案中，被告刘甲驾驶摩托车将原告撞伤，刘甲、刘乙愿意承担本次事故的全部责任，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定，本院对原告的损失认定如下：
一、关于原告主张医疗费16332.55元。通过核实票据及用药清单，原告医疗费计算准确，本院予以支持。
二、关于原告主张护理费5000.00元。原告住院共计19天，按照2014年标准居民服务及其他服务业人均28224.00元/年计算，原告的护理费应为1489.60元（28224.00元/年÷365天*19天）。所以，关于原告主张护理费5000.00元的请求，本院支持1489.60元。
三、关于原告主张住院伙食补助费900.00元。原告住院共计19天，参照2014年《贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准》：省内30元/天，原告的住院伙食补助费应为570.00元（30.00元/天*19天）。所以，关于原告主张住院伙食补助费900元的请求，本院支持570.00元。
四、关于原告主张后续治疗费5000.00元。因为原告没有出具相关机构关于其后继治疗费用的鉴定意见，也没有举证证明该费用客观存在。所以，关于原告主张后续治疗费5000.00元的请求，本院不予支持。
综上，原告周甲的各项损失共计人民币18392.15元，减去被告刘甲已支付的9600.00元，被告刘甲应再支付原告8792.15元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘甲、刘乙于本判决生效之日起十内赔偿原告周甲各项损失共计人民币8792.15元。
二、驳回原告周甲的其余诉讼请求。
案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由原告周甲承担75元，由被告承担75元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田应召
二〇一五年五月二十日
书记员 吴汶斌
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1531号
原告：宋丽，女，1959年4月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：宋国文，男，1963年1月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：董世玉，男，1937年2月27日出生，汉族，住大
连市普兰店区。
被告：钟淑娟，女，1944年7月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：董克勤，男，1968年7月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：董涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：姚丽琴，女，1984年10月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告宋丽诉被告董世玉、董克勤、董涛、姚丽琴、钟淑娟为占有物返还纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由代理审判员崔升阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋�的委托诉讼代理人宋国文，被告董世玉、董涛、姚丽琴、钟淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告将属于董家桥的房屋腾退给宋丽。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，董家桥将自有的位于普兰店皮口镇刘屯的房屋（普房权证普私字第00220**号）租赁给董世玉和董克勤经营服装厂。一年后由于董世玉和董克勤未按期缴纳房租被诉至法院，普兰店市人民法院一审作出（2012）普民初字第568号民事判决，判决董世玉和董克勤腾退涉案房屋，董世玉和董克勤不服判决，上诉于大连市中级人民法院，最终作出（2014）大民二终字第22号民事判决维持（2012）普民初字第568号民事判决。事后董家桥申请法院强制执行，由于董世玉和董克勤情绪激动，拒不腾退，在征得董家桥同意后�作出（2014）普执字第01884号裁定，现终结本次执行程序。因董家桥借宋丽120万元到期未履行，普兰店区人民法院作出（2010）普民初字第2497号民事调解书（内容为被告董家桥、王玉兰欠原告宋丽120万元，于2010年8月15日前付清），于2010年7月5日，普兰店区人民法院查封位于普兰店皮口镇刘屯原属于董家桥的房屋（普房权证普私字第00220**号），于2015年3月26日，普兰店区人民法院作出了（2014）普执字第1380号执行裁定，将案涉房屋以评估拍卖价格53万元抵顶给宋丽所有。宋丽获得案涉房屋所有权后，通知董世玉、钟淑娟、董克勤、董涛、姚丽琴将案涉房屋腾退出来遭到拒绝，事后董世玉向普兰店区法院提出异议申请，普兰店法院作出了（2015）普执异字第47号裁定书，驳回其请求。
被告董世玉、钟淑娟、董涛、姚丽琴辩称：原告和董家桥是借贷关系，与我没有任何瓜葛。答辩人与案涉房屋所有权人董家桥存有房屋买卖事实，由买卖契约书为证答辩人享有优先购买权，并且在案涉房屋中的添附物答辩人享有留置权，原告的主张是虚构的，原告与董家桥之间不存在借款事实，原告目的是为了替董家桥将答辩人赶走，编造了借款的理由是以合法的形式掩盖非法的目的。
被告董克勤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：提供证据1、（2014）普执字第138号民事裁定书；证据2、（2012）普民初字第568号民事判决书，证明普兰店法院一审判决董世玉腾退房屋给董家桥；证据3、（2014）大民二终字第22号民事判决书，证明维持了一审判决；证据4、（2014）普执字01884号执行裁定�，证明董家桥申请法院强制执行，让董世玉董克勤腾退房屋，由于二人情绪激动无法执行，董家桥同意暂时终结本次执行程序；证据5、（2010）普民初字第2497号民事调解书，证明董家桥向宋丽手里借款120万元的事实；证据6、（2014）普执字1380号执行裁定书，证明法院将案涉房屋已53万元抵顶给宋丽，宋丽获得该房屋所有权；证据7、（2015）普执异字47号执行裁定书，证明董世玉对法院把案涉房屋抵顶给宋丽有异议，法院审核后驳回董世玉的执行异议。被告提供证据1、普兰店区人民法院2016年9月13日做出的通知一份，证明档案室没有2015年第5238号民事判决书；证据2、（2012）普民初字第2297号民事判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，董家桥将位于普兰店皮口镇刘屯案涉房屋租赁给董世玉经营服装厂使用。事后经本院于2013年10月24日作出（2012）普民初字第568号民事判决，判决内容为董世玉和董克勤于本判决生效之日起15日内将位于普兰店皮口镇刘屯的房屋（普房权证普私字第00220**号，建筑面积为323.40平方米）腾退给原告董家桥，董世玉和董克勤上诉于大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第22号民事判决，维持一审判决。判决生效后申请人董家桥于2014年7月2日在普兰店法院申请执行董克勤、董世玉腾退房屋，经董家桥同意后，于2015年4月29日作出（2014）普执字第01884号执行裁定书，终结本次执行程序。
另查，原告宋丽于2010年7月5日在普兰店人民法院与被告董家桥、王玉兰达成（2010）普民初字第2497号民事调解书（内容为被告董家桥、王玉兰欠原告宋丽120万元，于2010年8月15日前付清），到期后被执行人董家桥未履行生效调解协议书内容，申请人宋丽于2013年7月2日申请本院查封被执行人董家桥、王玉兰所有的位于普兰店皮口镇刘屯的案涉房屋，于2015年3月26日经本院作出2014普执字第1380号执行裁定书（内容为位于普兰店皮口镇刘屯的房屋（普房权证普私字第00220**号，建筑面积为323.40平方米）以评估拍卖价53万元抵顶给申请人宋丽所有。董世玉向本院提出执行异议，本院作出（2015）普执异字第47号执行裁定书，驳回董世玉申请。
再查，原告宋丽于2018年4月3日在本院起诉被告董世玉、董克勤、董涛、姚丽琴、钟淑娟为占有物返还纠纷一案，要求上述被告将位于普兰店皮口镇刘屯的房屋（普房权证普私字第00220**号，建筑面积为323.40平方米）腾退给原告宋丽。
本院认为：根据民事诉讼法一事不再理原则，指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼，而诉讼的标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。
首先，原告宋丽基于本作出（2014）普执字第1380号执行裁定书取得对该标的物的所有权而产生的与原来的原告董家桥具有相同权利义务关系的人，其实质上是取代了原来的诉讼当事人董家桥在实体上和程序上的地位。其次，原告宋丽诉请要求上述五被告将位于普兰店皮口镇刘屯的房屋（普房权证普私字第00220**号，建筑面积为323.40平方米）腾退给原告宋丽与（2012）普民初字第568号民事判决内容实际为同一个实体请求，且本院作出（2012）普民初字第568号民事判决书中关于腾退位于普兰店皮口镇刘屯的案涉房屋已经做出一次处理，因本院于2015年4月29日作出（2014）普执字第01884号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，属于尚未执行完毕阶段。故原告宋丽违反了民事诉讼法一事不再理原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告宋丽的起诉。
案件受理费减半收取50.00元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 旭
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2615号
原告陆卫波，男，1985年9月2日生，汉族，中专文化，楚雄市人。
被告石方豫南，女，成年人。
原告陆卫波与被告石方豫南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员徐红燕适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告陆卫波到庭参加诉讼。被告石方豫南经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫波诉称，2016年6月6日，被告因信用卡逾期，以还信用卡资金不足为由向原告共借款40000元，其中37000元是被告用刷卡机到原告家中刷取信用卡获得，双方约定被告于2016年6月24日信用卡到期时将借款还给原告。之后，经原告多次催要，原告转帐还给被告6000元。现请求法院判决：1、由原告偿还被告借款本金34000元，利息500元，合计34500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石方豫南未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告陆卫波为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款40000的事实；2、短信聊天记录、微信聊天记录，欲证明被告拒不还钱的事实。
被告石方豫南未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告陆卫波提交的证据1－2，证明2016年6月6日被告向原告陆卫波借款40000元未偿还的事实，本院均予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告陆卫波与被告石方豫南曾是同事。被告石方豫南因需偿还信用卡借款向原告陆卫波共借款40000元，2016年6月6日，被告石方豫南向原告陆卫波出具了内容为：“今向陆卫波借到现金40000元，于2016年6月24日归还”的借条一份。之后，被告石方豫南归还了原告陆卫波借款本金6000元，仍欠34000元至今未归还。
本院认为，原告陆卫波提交的证据证明被告石方豫南向原告陆卫波借款40000元的事实，被告石方豫南已归还原告陆卫波6000元，还欠34000元未归还，被告石方豫南应承担归还借款的民事责任。原告陆卫波主张的利息500元，符合法律规定，本院予以支持。被告石方豫南经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石方豫南偿还原告陆卫波借款本金34000元、利息500元，合计34500元。
案件受理费减半收取331元，由被告石方豫南承担（未交）。
以上应由被告石方豫南执行的款项，限本判决生效后5日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐红燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 周树忠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3711号
申请执行人：王保朝，男，1964年12月3日出生，住西安市碑林区建国二巷**号。
被执行人：陕西雍村饭店，住所地：西安市碑林区建国路中段**号。
法定代表人：徐生亮。
申请执行人王保朝与被执行人陕西雍村饭店劳动争议纠纷一案，本案执行中，被执行人陕西雍村饭店已自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院提交了结案申请，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 萌
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4747号
申请执行人：姜宝琴。
被执行人：徐国峰。
姜宝琴与徐国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付207227元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4747号申请执行人：姜宝琴。被执行人：徐国峰。姜宝琴与徐国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付207227元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初2142号
原告：叶辉雄，男，汉族，1977年10月25日出生，现住梅州市梅县区。
被告：钟润生，男，汉族，1987年8月30日出生，原住梅州市梅江区，现下落不明。
原告叶辉雄与被告钟润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉雄到庭参加诉讼。被告钟润生经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶辉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.判令被告支付从2017年3月25日起至2017年12月25日止按月息2分计算的逾期还款利息7200元给原告；3.判令被告支付从2017年12月25日起至借款还清时止按月息2分钱计算的利息给原告；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：钟润生以经济周转困难为由，于2016年10月25日向原告借现金40000元，并出具了借据。借据上有钟润生的签名和指模，约定了借款利息和还款期限。按照约定，钟润生必须在2017年4月25日还清借款，但是约定的还款期限的前一个月，被告对原告避而不见。钟润生拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
钟润生未到庭参加诉讼。
叶辉雄对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.叶辉雄的居民身份证，证明原告叶辉雄的诉讼主体资格。2.钟润生的居民身份证复印件，证明被告钟润生的诉讼主体资格；3.2016年10月25日的借款借据原件一张，证明被告向原告借款的事实。庭审中，叶辉雄称，钟润生向其借款后，每月支付按月息2分计算的利息800元给他至2017年2月。从2017年3月起，他再也无法联系到钟润生。叶辉雄表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。
本院经审理认定事实如下：叶辉雄与钟润生是朋友关系。2016年10月25日，钟润生以生意周转使用为由向叶辉雄借现金4万元，出具了一张借款借据给叶辉雄收执。双方当事人书面约定，借款利息按银行同期同类贷款的4倍计算，借款期限从2016年10月25日至2017年4月25日止，如因本借款产生纠纷就由梅州市梅江区人民法院管辖裁判。该借款借据的内容为：“借款借据兹有钟润生身份证现向叶辉雄先生借现金人民币肆万元整。此借因于本人生意周转使用。按银行同期同类贷款的4倍计算并支付利息，借款期从2016年10月25日至2017年4月25日止。如因本借款产生纠纷由梅州市梅江区人民法院管辖裁判。借款人：钟润生2016年10月25日。”钟润生借款后，每月向叶辉雄支付利息800元至2017年2月。之后，叶辉雄与钟润生失去联系。借款到期后，钟润生没有将借款本金4万元归还给叶辉雄。为此，叶辉雄于2017年12月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。钟润生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，叶辉雄主张钟润生欠其借款本金4万元未还，提供有钟润生出具的一张借款借据予以证实，现双方当事人约定的借款期限已过，叶辉雄诉请钟润生偿还借款本金4万元，于法有据，应当予以支持。关于叶辉雄的利息请求。经审查叶辉雄提供的借款借据，原、被告双方当事人书面约定利息“按银行同期同类贷款的4倍计算并支付利息”，经查2016年中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35％，据此认定双方约定的利息是按年利率17.4％（4.35％×4）计算。叶辉雄请求利息按月息2分即年利率24％计算，依据不足，不予支持。为此，钟润生还应当从2017年3月25日起至借款本金4万元还清时止，按实欠借款本金数，以年利率17.4％计付利息给叶辉雄。钟润生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟润生应当在本判决生效后十日内，归还借款本金4万元给原告叶辉雄。
二、被告钟润生应当自2017年3月25日起至还清借款本金4万元时止，按实欠借款本金数，以年利率17.4％计付利息给原告叶辉雄。
三、驳回原告叶辉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告叶辉雄已预交980元），由被告钟润生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 肖俊峰
人民陪审员 陈纪夫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟 城
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2017）粤1402民初2142号原告：叶辉雄，男，汉族，1977年10月25日出生，现住梅州市梅县区。被告：钟润生，男，汉族，1987年8月30日出生，原住梅州市梅江区，现下落不明。原告叶辉雄与被告钟润生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉雄到庭参加诉讼。被告钟润生经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶辉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.判令被告支付从2017年3月25日起至2017年12月25日止按月息2分计算的逾期还款利息7200元给原告；3.判令被告支付从2017年12月25日起至借款还清时止按月息2分钱计算的利息给原告；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：钟润生以经济周转困难为由，于2016年10月25日向原告借现金40000元，并出具了借据。借据上有钟润生的签名和指模，约定了借款利息和还款期限。按照约定，钟润生必须在2017年4月25日还清借款，但是约定的还款期限的前一个月，被告对原告避而不见。钟润生拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。钟润生未到庭参加诉讼。叶辉雄对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.叶辉雄的居民身份证，证明原告叶辉雄的诉讼主体资格。2.钟润生的居民身份证复印件，证明被告钟润生的诉讼主体资格；3.2016年10月25日的借款借据原件一张，证明被告向原告借款的事实。庭审中，叶辉雄称，钟润生向其借款后，每月支付按月息2分计算的利息800元给他至2017年2月。从2017年3月起，他再也无法联系到钟润生。叶辉雄表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：叶辉雄与钟润生是朋友关系。2016年10月25日，钟润生以生意周转使用为由向叶辉雄借现金4万元，出具了一张借款借据给叶辉雄收执。双方当事人书面约定，借款利息按银行同期同类贷款的4倍计算，借款期限从2016年10月25日至2017年4月25日止，如因本借款产生纠纷就由梅州市梅江区人民法院管辖裁判。该借款借据的内容为：“借款借据兹有钟润生身份证现向叶辉雄先生借现金人民币肆万元整。此借因于本人生意周转使用。按银行同期同类贷款的4倍计算并支付利息，借款期从2016年10月25日至2017年4月25日止。如因本借款产生纠纷由梅州市梅江区人民法院管辖裁判。借款人：钟润生2016年10月25日。”钟润生借款后，每月向叶辉雄支付利息800元至2017年2月。之后，叶辉雄与钟润生失去联系。借款到期后，钟润生没有将借款本金4万元归还给叶辉雄。为此，叶辉雄于2017年12月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。钟润生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，叶辉雄主张钟润生欠其借款本金4万元未还，提供有钟润生出具的一张借款借据予以证实，现双方当事人约定的借款期限已过，叶辉雄诉请钟润生偿还借款本金4万元，于法有据，应当予以支持。关于叶辉雄的利息请求。经审查叶辉雄提供的借款借据，原、被告双方当事人书面约定利息“按银行同期同类贷款的4倍计算并支付利息”，经查2016年中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35％，据此认定双方约定的利息是按年利率17.4％（4.35％×4）计算。叶辉雄请求利息按月息2分即年利率24％计算，依据不足，不予支持。为此，钟润生还应当从2017年3月25日起至借款本金4万元还清时止，按实欠借款本金数，以年利率17.4％计付利息给叶辉雄。钟润生经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟润生应当在本判决生效后十日内，归还借款本金4万元给原告叶辉雄。二、被告钟润生应当自2017年3月25日起至还清借款本金4万元时止，按实欠借款本金数，以年利率17.4％计付利息给原告叶辉雄。三、驳回原告叶辉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告叶辉雄已预交980元），由被告钟润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  肖俊峰人民陪审员  陈纪夫二〇一八年三月二十日书 记 员  钟 城
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1226号
上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。
负责人莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人象山捷达网络技术服务部（以下简称象山捷达服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年4月21日，工信部对象山捷达服务部作出工信信访〔2017〕109号答复（以下简称被诉信访答复），主要内容为：“关于来信提出的‘de.com.cn、de.cn域名注册中存在有人假冒六小龙公司注册涉案域名’事项，经查，上述观点为你单位在（2015）京知民初字第1932号法院判决中原告诉称部分单方提出，北京知识产权法院未对此主张予以认定。若你单位对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或诉讼的方式予以解决。”象山捷达服务部不服该答复，向一审法院提起诉讼。
一审法院查明，工信部于2017年3月9日收到象山捷达服务部邮寄的以工信部为被申请人的履职申请书，所载履职申请事项如下：“—、确认被申请人未对关于(2015)京知民初字第1932号民事判决中所涉及de.cn和de.com.cn域名违法注册行为进行查处；二、责令被申请人根据《中国互联网络域名管理办法》（中华人民共和国信息产业部令第30号）第四条第（五）项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令被申请人依法查处de.cn和de.com.cn域名违法注册行为；三、责令被申请人根据《中国互联网络域名管理办法》（中华人民共和国信息产业部令第30号）第四条第（五）项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令被申请人依法查处中国互联网络信息中心违法将de.cn和de.com.cn域名给他人注册的违法行为：四、责令中国互联网络信息中心根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名de.cn和de.com.cn注销，并书面通知该域名持有者；五、法定期限内将申请人提交的履职申请事项的处理结果书面告知申请人。”2017年4月21日，工信部对象山捷达服务部作出被诉信访答复。另查，2016年12月26日，北京知识产权法院就象山捷达服务部诉中国互联网络信息中心等垄断纠纷一案作出（2015）京知民初字第1932号民事判决书，驳回象山捷达服务部的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，象山捷达服务部请求工信部履责的事项为对de.cn和de.com.cn域名的非法注册行为进行查处。但象山捷达服务部未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的de.cn和de.com.cn域名的非法注册行为侵害其何实体权利。象山捷达服务部虽然主张，其针对de.cn和de.com.cn域名提起了注销其注册的民事诉讼并获得了北京知识产权法院的受理，如果相关域名被注销，其有相应主张的权利，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第1932号民事判决，驳回了象山捷达服务部的诉讼请求，判决中亦无象山捷达服务部对de.cn和de.com.cn域名享有实体权利的认定。因此，象山捷达服务部提出的上述理由，显然不能支持其de.cn和de.com.cn域名的注册行为与其有利害关系的主张。工信部对象山捷达服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对其履职申请书作出的答复，均不会影响其权利义务。故象山捷达服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。象山捷达服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照行政诉讼法第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回象山捷达服务部的起诉。
象山捷达服务部不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2015）京知民初字第1932号民事判决驳回其诉讼请求，证明象山捷达服务部与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向人民法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。
工信部坚持一审答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，象山捷达服务部所请求工信部履责的事项，鉴于象山捷达服务部并未就其对de.cn和de.com.cn域名享有实体权利予以举证证明，另，北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第1932号民事判决，驳回了象山捷达服务部的诉讼请求，且在该判决中亦无对该公司享有对de.cn和de.com.cn域名实体权利的认定。故工信部对象山捷达服务部举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。故一审法院认为象山捷达服务部不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人象山捷达服务部的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年六月十九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1226号上诉人（一审原告）象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。负责人莫惠芬，女，1982年4月20日出生，住浙江省宁波市象山县。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。上诉人象山捷达网络技术服务部（以下简称象山捷达服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初1175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年4月21日，工信部对象山捷达服务部作出工信信访〔2017〕109号答复（以下简称被诉信访答复），主要内容为：“关于来信提出的‘de.com.cn、de.cn域名注册中存在有人假冒六小龙公司注册涉案域名’事项，经查，上述观点为你单位在（2015）京知民初字第1932号法院判决中原告诉称部分单方提出，北京知识产权法院未对此主张予以认定。若你单位对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或诉讼的方式予以解决。”象山捷达服务部不服该答复，向一审法院提起诉讼。一审法院查明，工信部于2017年3月9日收到象山捷达服务部邮寄的以工信部为被申请人的履职申请书，所载履职申请事项如下：“—、确认被申请人未对关于(2015)京知民初字第1932号民事判决中所涉及de.cn和de.com.cn域名违法注册行为进行查处；二、责令被申请人根据《中国互联网络域名管理办法》（中华人民共和国信息产业部令第30号）第四条第（五）项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令被申请人依法查处de.cn和de.com.cn域名违法注册行为；三、责令被申请人根据《中国互联网络域名管理办法》（中华人民共和国信息产业部令第30号）第四条第（五）项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令被申请人依法查处中国互联网络信息中心违法将de.cn和de.com.cn域名给他人注册的违法行为：四、责令中国互联网络信息中心根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名de.cn和de.com.cn注销，并书面通知该域名持有者；五、法定期限内将申请人提交的履职申请事项的处理结果书面告知申请人。”2017年4月21日，工信部对象山捷达服务部作出被诉信访答复。另查，2016年12月26日，北京知识产权法院就象山捷达服务部诉中国互联网络信息中心等垄断纠纷一案作出（2015）京知民初字第1932号民事判决书，驳回象山捷达服务部的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，象山捷达服务部请求工信部履责的事项为对de.cn和de.com.cn域名的非法注册行为进行查处。但象山捷达服务部未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的de.cn和de.com.cn域名的非法注册行为侵害其何实体权利。象山捷达服务部虽然主张，其针对de.cn和de.com.cn域名提起了注销其注册的民事诉讼并获得了北京知识产权法院的受理，如果相关域名被注销，其有相应主张的权利，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第1932号民事判决，驳回了象山捷达服务部的诉讼请求，判决中亦无象山捷达服务部对de.cn和de.com.cn域名享有实体权利的认定。因此，象山捷达服务部提出的上述理由，显然不能支持其de.cn和de.com.cn域名的注册行为与其有利害关系的主张。工信部对象山捷达服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对其履职申请书作出的答复，均不会影响其权利义务。故象山捷达服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。象山捷达服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照行政诉讼法第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回象山捷达服务部的起诉。象山捷达服务部不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2015）京知民初字第1932号民事判决驳回其诉讼请求，证明象山捷达服务部与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向人民法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。工信部坚持一审答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，象山捷达服务部所请求工信部履责的事项，鉴于象山捷达服务部并未就其对de.cn和de.com.cn域名享有实体权利予以举证证明，另，北京知识产权法院作出（2015）京知民初字第1932号民事判决，驳回了象山捷达服务部的诉讼请求，且在该判决中亦无对该公司享有对de.cn和de.com.cn域名实体权利的认定。故工信部对象山捷达服务部举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。故一审法院认为象山捷达服务部不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人象山捷达服务部的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 霍振宇审 判 员 刘天毅二〇一八年六月十九日法官助理 唐珊珊书 记 员 王星凯
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5200号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：唐延昌，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告唐延昌买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告唐延昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47752号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告毕春丽，男，41岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告毕春丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终1029号
上诉人（原审被告）：田广杰，男，1973年10月18日出生，住河南省漯河市。
被上诉人（原审原告）：韦庆山，男，1962年10月10日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
原审被告：漯河市永顺物流有限公司，住所地河南省漯河市源汇区107国道何王庄。
法定代表人：宋自平，该公司经理。
上诉人田广杰因与被上诉人韦庆山、原审被告漯河市永顺物流有限公司货物运输合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田广杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2472元（上诉人已预交），减半收取1236元，由上诉人田广杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年一月九日
书记员 石 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4806号
原告：周洁，女，1971年1月5日出生，汉族，大专文化，宝龙山动物防疫站职工。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：唐绍忠，男，1965年4月5日出生，汉族，农民。
被告：赵玉双，女，1971年11月25日出生，汉族，农民。
原告周洁与被告唐绍忠、赵玉双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告唐绍忠、赵玉双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洁向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付借款本金30000元，利息14700元（2015年5月16日至2017年7月2日，24.5个月×30000×2%=14700元）本息合计44700元；2、要求被告给付起诉之日至给付之日利息按月利2%计算；3、诉讼费由被告承担。被告唐绍忠与赵玉双系夫妻关系，于2015年5月16日向原告周洁借款30000元，为原告周洁出具借据一枚。约定月利率按2分计算。后经原告周洁多次向二被告索要，二被告都以各种借口推托不还。无奈根据《民法通则》《合同法》相关规定，请求法院判决二被告给付借款本息44700元。并要求被告按照月利息按2分给付利息从起诉之日计算至偿还借款之日。被告唐绍忠、赵玉双未作答辩。
经审理查明，2015年5月16日，被告唐绍忠、赵玉双向原告周洁借款30000元，约定月利率2%，未约定还款日期，由被告唐绍忠、赵玉双共同为原告周洁出具借据一枚。
原告周洁在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借据一枚，证明借款的数额及利息的约定；证据2、科左中旗架玛吐镇中架玛吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告唐绍忠、赵玉双外出打工无法联系的事实。
本院经审查认为，原告周洁递交的证据1、2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告唐绍忠、赵玉双均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐绍忠、赵玉双向原告周洁借款并为原告周洁出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告唐绍忠、赵玉双应履行还款义务。原告周洁要求被告唐绍忠、赵玉双偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告就借款期间利息约定为月利率2%，故原告周洁要求被告唐绍忠、赵玉双按月利率2%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持,但原告主张时对利息期间计算错误，视为对自己权利的处分。被告唐绍忠、赵玉双未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐绍忠、赵玉双于本判决生效后立即偿还原告周洁借款本金30000元，支付利息14700元【30000元×2%×24.5个月（2015年5月16日至2017年7月2日）】，本息合计44700元；
二、被告唐绍忠、赵玉双于本判决生效后支付原告周洁自2017年7月5日起至债务实际清偿日止以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，公告费400元，由被告唐绍忠、赵玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 晓 霞
审 判 员 焦 健
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 崔建工
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21833号
申请执行人：赵淑梅，女，1956年2月25日出生，汉族，塘沽电机厂退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：杨荔，女，1984年2月2日出生，汉族，天津港第四港埠有限公司文员，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人赵淑梅与被执行人杨荔民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人名下的工资账户，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21833号申请执行人：赵淑梅，女，1956年2月25日出生，汉族，塘沽电机厂退休职工，住天津市滨海新区。被执行人：杨荔，女，1984年2月2日出生，汉族，天津港第四港埠有限公司文员，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人赵淑梅与被执行人杨荔民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人名下的工资账户，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 海
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1614号
申请执行人：钟光红，男，1962年6月9日出生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
被执行人：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省，系萍乡市永朝贸易有限公司董事长。
第三人任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省,系萍乡市永朝贸易有限公司股东。
本院在执行钟光红申请萍乡市永朝贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人任卉向本院书面承诺自愿代被执行人萍乡市永朝贸易有限公司履行生效法律文书确定的债务，现申请执行人申请追加任卉为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人任卉为本案被执行人。
被执行人任卉应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人钟光红支付本案工资32000元，案件受理费10元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1614号之二
申请执行人：钟光红，男，1962年6月9日出生，汉族，江西萍乡人，住江西省。
被执行人：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室。
法定代表人：黄秀军，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省，系萍乡市永朝贸易有限公司董事长。
被执行人：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，住江西省,系萍乡市永朝贸易有限公司股东。
本院于2017年12月22日立案执行钟光红申请萍乡市永朝贸易有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月25日追加任卉为被执行人。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人任卉在萍乡市中级人民法院的款项32390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 沈小东
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初231号
原告：马世豪，男，1990年6月1日出生，汉族，住濮阳市阳县。
被告：梅永国，男，1956年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
原告马世豪与被告梅永国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。审理中，原告于2018年2月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告梅永国的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世豪撤诉。
案件受理费591元（已减半），由原告马世豪承担。
审判员 韩美玲
二〇一八年二月二十一日
书记员 周 聪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1739号之三
申请执行人：袁方明，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：李华文，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行袁方明与李华文借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李华文的银行存款312642元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1739号申请执行人：袁方明，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李华文，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行袁方明与李华文借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，扣划了被执行人的银行存款22695.10元，已支付申请人，解除了在诉讼中对申请人的车辆的保全查封，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十一月十三日书记员  曾良和
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0337号
原告黄桂芳，女，汉族，1967年3月26日生。
被告段群祥，男，汉族，1972年2月10日生。
被告汪爱琼，女，汉族，1975年4月28日生。
原告黄桂芳诉被告段群祥、汪爱琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告黄桂芳、被告段群祥到庭参加诉讼，被告汪爱琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂芳诉称，两被告系夫妻关系。2012年11月9日，原告黄桂芳将其花木田中的所有树木转让给被告段群祥、汪爱琼所有，转让时约定总价款444000元，合同签订后，被告陆续支付了部分款项，截止2014年1月25日，尚欠原告花木款150000元，被告汪爱琼向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告分文未付。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，要求两被告立即支付原告拖欠的花木转让款150000元；两被告承担利息损失3000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告段群祥辩称，原告所述不是事实，因原告承包集体土地到期，经过竞标由我来承包，我当时要求原告将土地上的树木全部清除，原告请人来说情，让我接收土地上的树木，当时我方评估下来是不到230000元，原告找人评估是按最高价格评估的。
被告汪爱琼未作答辩。
经审理查明，两被告于1999年2月26日登记结婚，现系夫妻关系。2012年11月，原告黄桂芳承包集体土地到期后，经过竞标由被告段群祥、汪爱琼夫妇继续承包，后原告与两被告协商，由两被告接手该幅土地上的所有树木，并签订了相关转让协议，约定转让款444000元。后被告陆续支付了部分款项，截止2014年1月25日，尚欠150000元未付，被告汪爱琼向原告出具了欠条，欠条载明：今欠黄桂芳树木转让款壹拾伍万元整。欠款人汪爱琼20**年1月25日。2014年4月23日六个月以下银行同期贷款利率为年利率5.6%。
上述事实，有原、被告陈述，借条，结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告黄桂芳向被告段群祥、汪爱琼转让花木，双方形成买卖合同关系，该关系不违反法律强制性规定，应予保护。被告段群祥、汪爱琼拖欠原告黄桂芳花木转让款150000元，并由汪爱琼向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告分文未付，原告黄桂芳向本院提起诉讼，要求被告段群祥、汪爱琼支付花木转让款150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息3000元的问题，因双方在欠条中未约定利息，且被告对该利息未予认可，原告的该利息主张不符合法律规定，原告可按有关规定，在主张权利之日起要求被告按照银行同期贷款利率承担逾期付款利息，超出部分本院不予支持。关于依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段群祥、汪爱琼于本判决生效之日起15日内支付原告黄桂芳人民币150000元，并自2014年4月23日立案之日起至判决确定履行届满之日按照银行同期贷款利率年息5.6%承担逾期付款利息。
二、驳回原告黄桂芳其他诉讼请求。
案件受理费1680元（已减半收取），由被告段群祥、汪爱琼负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3360元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宗倩云
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第685号￻
￹
罪犯王殿生，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地辽宁省辽
中县，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年1月12日作出（2012）辽刑初字第
13号刑事判决，以被告人王殿生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决
发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2014年
1月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯王殿生在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王殿生多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王殿生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿生减去有期徒刑六个月，刑期执行至2016年3月16日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00832-26号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被执行人芜湖市紫华园实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇。
法定代表人：王次华，总经理。
被执行人王次华，男，1971年1月14日出生。
被执行人陈发鹏，女，1991年9月1日出生。
被执行人王菊香，女，1968年6月3日出生。
被执行人张中胜，男，1970年5月3日出生。
被执行人陈丹丹，女，1988年12月23日出生。
本院在执行芜湖市中小企业信用担保有限公司申请执行芜湖市紫华园实业有限公司、王次华、陈发鹏、王菊香、张中胜、陈丹丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00430号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张中胜名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱佳国
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5254号
原告王辉，男，1965年7月10日出生，住滕州市。
委托代理人唐玉峰，男，1982年5月26日出生，住滕州市。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司。
法定代表人周召军，执行董事。
地址：滕州市经济开发区大川南路2188号。
委托代理人朱绍明，男，1952年6月18日出生，住滕州市。
原告王辉与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人唐玉峰、被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司的法定代表人周召军及其委托代理人朱绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，被告为解决生产资金困难，分别于2013年7月12日向原告借款200万元（人民币，下同）和60万元，双方约定借款为有息借款。经原告催要后，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未予归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本息共计223800元，诉讼费用由被告承担。
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司辩称，对原告所述的借款事实予以认可，被告也已收到该借款。但是该两份借款已经原被告双方协商，通过债转股、资产抵押和向被告投资增加注册资本的形式，将这两份借款予以归还。原告将变更前的合同作为起诉的依据，再次提起诉讼，缺乏事实根据和法律基础，原告对被告不再享有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需流动资金于2013年7月12日向原告王辉借款2000000元，原告王辉于2013年7月12日通过银行转账的方式向被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司交付了借款2000000元。原、被告双方于当日签订了借贷协议一份，约定“出借方王辉借贷方山东悦悦温控卫浴设备有限公司乙方自愿向甲方借贷现金2000000元（大写贰佰万元整）。借款期限：2013年7月12日，借款期限不超半年。首月不付息，之后，每月按月利率3%还本付息，乙方必须保证按期还本付息现金支付，逾期按利息翻番加计违约金。……”该借贷协议有原告本人签字和捺印及被告的单位公章和法定代表人周召军的签字捺印。该借款经原告催要，被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未归还借款本金和利息。
庭审中，被告辩称，本案中的两次借款均已通过原告购买被告的股权、入伙协议和资产抵押的方式进行了抵消，这两次借款均已偿还完毕，但被告未提交合法直接的证据予以证明，原告对此亦不予以认可。
原告王辉于2013年11月13日向本院提起诉讼，要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还借款本息合计2238000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借贷协议、转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司因需资金，向原告王辉借款，并签订盖有本单位公章和法定代表人签字捺印的借贷协议，原告实际交付借款，该借贷关系，主体适格、内容合法，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，本院对原告王辉与被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司之间存在的借贷关系予以确认。该借款经原告催要后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，故原告王辉要求被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还借款本金2000000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告之间约定借款月利率为3%，超过中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告王辉要求的被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付借款期限内利息及逾期利息，应以借款本金2000000元为基数，从借款之次日即2013年7月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算。因原告王辉本案诉请的本息数额合计为2238000元，视为对其权利自愿处分，故被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付给原告王辉的借款的利息损失合计不应超过原告的诉请的利息损失数额238000元。因被告未能提交直接的合法有效的证据证明已偿还原告在本案中所诉的两份借款，且被告辩解的事实与本案不属于同一法律关系，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司偿还原告王辉借款本金2000000元；
被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司支付原告王辉借款期限内利息及逾期利息（以借款本金2000000元为基数，从借款之次日即2013年7月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍计算，但利息总额不应超过238000元）。
上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24704元、财产保全费5000元，由被告山东悦悦温控卫浴设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张忠诚
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 琛
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执796号
申请执行人刘树爱。
被执行人曾庆丰。
本院执行申请执行人刘树爱与被执行人曾庆丰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案在执行过程中，通过人民法院查控系统查询和到被执行人曾庆丰所在村委会了解，均未找到被执行人曾庆丰可供执行财产，本院已将曾庆丰列入失信被执行人名单。申请执行人刘树爱向本院提出被执行人在浙江余姚捕鱼多年，其应该有银行存款或者已经转移到其妻熊道芹名下，本院通过查询被执行人曾庆丰银行流水和查询被执行人曾庆丰之妻熊道芹银行存款，未发现熊道芹名下有存款，亦未发现被执行人曾庆丰将其名下存款转移到熊道芹名下的线索。被执行人曾庆丰被本院[2017]鄂13**刑初103号和随州市中级人民法院（2017）鄂13刑终80号刑事附带民事判决书判决因故意伤害罪，判处有限徒刑一年三个月，刑期自2016年6月12日起至2017年9月11日止。被执行人曾庆丰出狱后，因未办理身份证，不能找工作，也无收入来源，新身份证办理下来以后，现已下落不明。由于申请执行人刘树爱不能提供被执行人其他可供执行的财产的线索，本院穷尽了财产调查措施也未查得可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 杰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执796号申请执行人刘树爱。被执行人曾庆丰。本院执行申请执行人刘树爱与被执行人曾庆丰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案在执行过程中，通过人民法院查控系统查询和到被执行人曾庆丰所在村委会了解，均未找到被执行人曾庆丰可供执行财产，本院已将曾庆丰列入失信被执行人名单。申请执行人刘树爱向本院提出被执行人在浙江余姚捕鱼多年，其应该有银行存款或者已经转移到其妻熊道芹名下，本院通过查询被执行人曾庆丰银行流水和查询被执行人曾庆丰之妻熊道芹银行存款，未发现熊道芹名下有存款，亦未发现被执行人曾庆丰将其名下存款转移到熊道芹名下的线索。被执行人曾庆丰被本院[2017]鄂13**刑初103号和随州市中级人民法院（2017）鄂13刑终80号刑事附带民事判决书判决因故意伤害罪，判处有限徒刑一年三个月，刑期自2016年6月12日起至2017年9月11日止。被执行人曾庆丰出狱后，因未办理身份证，不能找工作，也无收入来源，新身份证办理下来以后，现已下落不明。由于申请执行人刘树爱不能提供被执行人其他可供执行的财产的线索，本院穷尽了财产调查措施也未查得可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一七年十二月二十日书记员 杨 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第485号
罪犯方栋。现押湖南省津市监狱九监区服刑。系累犯。
新化县人民法院于2012年12月27日作出（2012）新法刑初字第531号刑事判决，以被告人方栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年7月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯方栋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，余1.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯方栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方栋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方栋减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二0一四年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7215号
原告：冯银善，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告冯银善与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯银善的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告冯银善未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银善向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用9528元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为240元/天。原告共在被告处工作39.7天，劳务费用总计9528元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告冯银善为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约47640平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告冯银善等人为其工程提供劳务。原告冯银善施工39.7天，约定每天240元，原告冯银善应得劳动报酬9528元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告冯银善工资4764元，下欠4764元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告冯银善为其提供劳务，原告冯银善与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告冯银善支付劳务报酬9528元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告冯银善工资4764元，原告冯银善不应就垫付部分再向被告进行主张，原告冯银善主张被告龚锦给付下欠的4764元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告冯银善支付劳务报酬4764元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告冯银善的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯银善负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1292号
申请执行人：钟学力，女，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
被执行人：唐承松，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人钟学力与被执行人奉节县巨星电子厂、唐承松追索劳动报酬纠纷一案中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘山林
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2582号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。
负责人：马权，系该行行长。
被告：林登刚。
被告：赵小粉。
被告：贵州融辰融资担保有限公司。
法定代表人：班晓梅。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告林登刚、赵小粉、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林登刚立即返还原告借款本金168459.15元，利息（包括罚息）50245.15元（算至2017年7月），本息合计218704.3元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清。2.判令被告林登刚按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金1740元。3.判令被告赵小粉、被告贵州融辰融资担保有限公司对本案给付内容承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用。5.如前述被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告林登刚签订《贵阳农村商业银行个人借款合同》，（编号为：筑农商（尖山支）行2014年个贷字01033号），合同约定被告从原告处借款348000元用于购买工程机械车（解放J6），借款期限24个月，自2014年4月4日至2016年4月3日止，利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为等额本息按月还款法；保证方式为连带责任保证担保；违约救济措施原告可按贷款本金的5‰收取违约金；违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月24日，被告林登刚与被告赵小粉签署《共同债务确认书》，确认上诉债务为二人的共同债务。2014年4月4日，为保证该借款合同的履行，被告贵州融辰融资担保有限公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》（编号：筑农商（尖山支）行2014年保贷字01033号），为被告林登刚编号为：筑农商行（尖山支）行2014年个贷字01033号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任担保证，保证合同约定借款人如未能履行还债义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限吧届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金348000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月4日，原告依约向被告林登刚××××账户发放了348000元借款。2016年4月3日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年，被告林登刚尚欠原告借款本金168459.15元，利息8432.61+41812.54=50245.15元（包括罚息和复利），本息合计218704.3元。原告为维护其合法权益，特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。
本院在审理本案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行无法提供被告贵州融辰融资担保有限公司的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：******（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2582号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。负责人：马权，系该行行长。被告：林登刚。被告：赵小粉。被告：贵州融辰融资担保有限公司。法定代表人：班晓梅。原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告林登刚、赵小粉、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林登刚立即返还原告借款本金168459.15元，利息（包括罚息）50245.15元（算至2017年7月），本息合计218704.3元，以后按合同约定计算到付清时止，利随本清。2.判令被告林登刚按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金1740元。3.判令被告赵小粉、被告贵州融辰融资担保有限公司对本案给付内容承担连带清偿责任。4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、催告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、法院执行费、律师费及差旅费等相关费用。5.如前述被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，判令加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：2014年4月4日，原告与被告林登刚签订《贵阳农村商业银行个人借款合同》，（编号为：筑农商（尖山支）行2014年个贷字01033号），合同约定被告从原告处借款348000元用于购买工程机械车（解放J6），借款期限24个月，自2014年4月4日至2016年4月3日止，利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为等额本息按月还款法；保证方式为连带责任保证担保；违约救济措施原告可按贷款本金的5‰收取违约金；违约责任约定被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；合同同时还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月24日，被告林登刚与被告赵小粉签署《共同债务确认书》，确认上诉债务为二人的共同债务。2014年4月4日，为保证该借款合同的履行，被告贵州融辰融资担保有限公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》（编号：筑农商（尖山支）行2014年保贷字01033号），为被告林登刚编号为：筑农商行（尖山支）行2014年个贷字01033号《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任担保证，保证合同约定借款人如未能履行还债义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限吧届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金348000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月4日，原告依约向被告林登刚××××账户发放了348000元借款。2016年4月3日借款到期，被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，截止2017年，被告林登刚尚欠原告借款本金168459.15元，利息8432.61+41812.54=50245.15元（包括罚息和复利），本息合计218704.3元。原告为维护其合法权益，特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。本院在审理本案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行无法提供被告贵州融辰融资担保有限公司的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年十月三十一日书 记 员 罗次珍
甘肃省镇原�人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执135号
申请执行人：罗小明，男，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人：袁岗，男，甘肃省西峰区人，住甘肃省西峰区。
被执行人：甘肃昊德工程建设集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
关于申请执行人罗小明与被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小明于2018年2月1日向本院申请强制执行，�求被执行人袁岗、甘肃昊德工程建设集团有限公司给付劳务费共计10000元，并负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人袁岗向申请执行人罗强支付劳务费10000元，案件受理费255元。本案执行标的10025元已全部执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初2308号民事判决书确定的被执行人袁岗应履行义务已执行完毕，申请执行人罗小明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
镇原县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）甘1027民初2308号民事判决书确定被执行人袁岗应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
�〇一八年二月二十四日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第1171号
原告刘春彦，女，1969年11月9日出生，汉族。
被告孙彦彬，男，1967年4月5日出生，汉族。
被告朱殿录，男，（出生年月不详），汉族，农民。
原告刘春彦与被告孙彦彬、朱殿录民间借贷纠纷一案，原告刘春彦于2013年12月24日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员钟学文独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘春彦、被告孙彦彬到庭参加诉讼。被告朱殿录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春彦诉称，2011年6月10日，二被告在我处借款42，000.00元，约定利息5%，用款期限1个月。当时孙彦彬用款30，000.00元，朱殿录用款10，000.00元，其余2，000.00元为上打利息，2012年3月份，孙彦彬偿还人民币30，000.00元，朱殿录偿还人民币5，000.00元。剩余欠款截止现在孙彦彬欠本息合计17，145.00元，朱殿录欠本息合计12，065.00元。现诉讼要求二被告偿还该欠款。
被告孙彦彬未向本院递交书面答辩状，但庭审中辩称，欠钱是事实，我同意还我欠的那部分钱，朱殿录那部分我不管。
被告朱殿录未向本院递交书面答辩状。
原告刘春彦为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一份。意在证明：孙彦彬、朱殿录于2011年6月10日借款42，000.00元的事实。
证据二、孙彦彬、朱殿录借款、还款及利息计算明细。意在证明：孙彦彬、朱殿录剩余欠款数额。
经庭审质证，被告孙彦彬对证据一、二均无异议。
本院认证意见为：被告朱殿录因未出庭，无法对上述证据予以质证。原告的证据一中有二被告的亲笔签名以证实借款的事实，故对该证据的真实性及关联性予以确认；证据二为原告自书形成，证据一中约定的5分利息，均不具备合法性，故对其合法性不予确认。
经审理查明：2011年6月0日，孙彦彬、朱殿录从刘春彦处借款40，000.00元，双方先行结算利息为2，000.00元，并由孙彦彬、朱殿录出具借据1份，将利息2，000.00元计入本金，载明借款42，000.00元，利息5分。并口头约定还款期限为1个月。2012年3月12日，朱殿录偿还借款5，000.00元，同年3月15日，孙彦彬偿还借款30，000.00元。现刘春彦诉讼来院，以孙彦彬使用了借款中的30，000.00元，去掉其已偿还30，000.00元，应再行偿还本息17，145.00元；以朱殿录使用了借款中的10，000.00元，去掉其已偿还5，000.00元，应再行偿还本息12，065.00元。孙彦彬承认上述事实，并同意偿还其所欠部分借款；朱殿录未向本院提交反驳或抗辩的证据。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、双方借贷关系是否成立？二、原告将利息计入本金计算复利，超出部分的利息应否支持？三、双方约定的利率标准是否合法，如何认定利率？四、未约定逾期利率、应如何认定。
1、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告借款给二被告，二被告为此出具借据，是双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人的规定，双方借贷关系成立，原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。
2、关于原告将利息计入本金计算复利，超出部分的利息应否支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。原告先行将借款利息2，000.00元计入本金，违反上述法律规定，故该2，000.00元利息不予保护，原告主张本金为42，000.00元无法律依据，本院不予支持。应以借款40，000.00元作为本金。
3、关于双方约定的利率标准是否合法，如何认定利率的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院应根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定利率为5%，则是高出该法律规定，故对其超出利率标准部分计算的利息不予支持。应以同期银行贷款利率6‰的四倍以内为其利息收入，即其利率应为2.4%。
4、关于二被告应偿还原告借款数额的问题。本院认为二被告共同从原告处借款40，000.00元，按照本院确认的利率2.4%的标准计算利息。至2012年3月12日被告还款5，000.00元时，时限为9个月零2天（2011年6月10日至
2012年3月12日）利息为8，704.00元（40，000.00元×2.4%÷30天×272天）.下欠本金35，000.00元、利息8，704.00元，至2012年3月15日，被告还款30，000.00元，利息为84.00元（35，000.00元×2.4%÷30天×3天）.至此，下欠原告本金5，000.00元，利息8，788.00元（8，704.00元＋84.00元）至今未付。原告诉讼来院应从2012年3月16日起继续按2.4%的利率标准计算本金5，000.00元的利息2.760.00元（5，000.00元×2.4%÷30天×690天）、合计利息11，548.00元。
5、关于逾期利息的问题，在有息借贷中，当事人对逾期归还借款的逾期利率没有约定或者约定不明的按照《审理民间借贷通知》的精神，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告孙彦彬、朱殿录偿还原告刘春彦借款本金5，000.00元。
二、被告孙彦彬、朱殿录给付原告刘春彦借款利息11，548.00元（利息算至2014年2月15日止，后续利息以5，000.00元为本金，按2.4%的利率标准计算至给付之日止）。
上列一、二项合计16，548.00元，于判决书生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币530.00元，减半收取，由被告孙彦彬、朱殿录负担，此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙不省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟学文
二〇一四年二月十八日
书记员 王冬赢
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1418号
申请执行人王虎山，男，1976年3月17日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
被执行人宁夏欣荣洁源环保开发有限公司。住所地：太沙工业园区宁夏福华冶金有限公司南门向南50米处。
法定代表人：李生克，系宁夏欣荣洁源环保开发有限公司经理。
申请执行人王虎林与被执行人宁夏欣荣洁源环保开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初1356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人工程款8300元，被执行人负担案件受理费54元。以上共计8354元。
本院在执行过程中，未执行标的8354元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，被执行企业现已停止营业。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0221民初1356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审42号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区新成名车维修部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道88号。
被申请执行人：吴江波，系武汉市江夏区新成名车维修部业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区新成名车维修部、吴江波作出的（夏城管）征决字[2017]059号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]059号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊江夏大道88号从事汽车维修及零件配售业，经营面积40平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，4元每月每平方米的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为160元。自2017年1月至2017年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费640元，欠缴640元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年6月15日作出（夏城管）征决字[2017]059号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费640元。被申请执行人武汉市江夏区新成名车维修部、吴江波在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]059号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区新成名车维修部、吴江波在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]059号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年四月八日
书 记 员 胡高娃
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初392号
原告：汪某某，女，住无为县。
被告：郑某甲，男，住址同上。
原告汪某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原、被告1993年经邻居介绍相识而结婚，婚后于1994年9月9日生育一子郑某乙。1995年补办了结婚登记。由于婚前没有感情基础，婚后被告对家庭毫不负责，从不给原告家庭生活开支，且对原告实施家庭暴力，并多次扬言随时搞死原告，原告出于对孩子的照顾而百般容忍至今。现孩子已独立生活，原告为摆脱被告的家庭暴力及凌辱，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
郑某甲庭审中辩称：原告说的不是事实，说被告没有拿钱回去，被告挣的钱都是在家里投资了，全部用在孩子身上，孩子买车等，原告没有拿过一分钱回家，被告根本没有打原告，原告说的不是事实。
汪某某为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、身份证、户口本复印件，证明原、被告的主体身份；证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法的婚姻关系；证据三、马腰村证明一份，证明王翠兰、汪某某是同一人；证据四、华星学校教职工解聘合同，证明原告已经不在工作了。
郑某甲对汪某某提供的证据一、二、三、四均无异议。
郑某甲无证据向本院提供。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告1993年经邻居介绍相识而结婚，婚后于1994年9月9日生育一子郑某乙。1995年补办了结婚登记。原告认为由于婚前没有感情基础，婚后被告对家庭不负责任，不给原告家庭生活费用，且对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后生育一子，双方有一定感情基础。夫妻双方虽在共同生活中发生争吵，致使夫妻关系不睦，但并未导致感情破裂。夫妻之间应该互谅互让，相互理解、信任。庭审中原告认为被告对其实施家庭暴力，但未能向本院提供直接证据加以证明，故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护健康稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪俊民
二〇一六年三月十四日
书记员 季 伟
附件：本判决所引用法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。