wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审291号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：翟文亮，该局颍阳镇国土所所长。
被申请人：王占德，男，汉族，1975年5月24日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申颍【2017】03号行政处罚决定书。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人王占德自2017年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地299平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人王占德作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.没收符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的一般耕地299平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚2990元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2017】03号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年4月20日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚颍【2017】03号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2017】03号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱西建
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第201号
罪犯李冬冬，男，1991年10月7日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年7月26日作出（2012）海刑初字第137号刑事判决，以罪犯李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年9月30日起至2022年2月29日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付执行，执行过程中，刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期七年零三个月二十二日。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李冬冬在2012至2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李冬冬在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，自觉接受教育改造，能以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，积极参加思想、技术教育学习，成绩优良，积极参加劳动，能完成劳动任务，悔改表现较好，2012-2014年度共获狱政记功奖励四次、劳动改造能手二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯劳动改造能手审批表、罪犯处罚审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、呼伦贝尔市海拉尔区人民法院关于罚金未缴纳的情况说明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李冬冬在2012-2014年度服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，自觉接受劳动改造教育，悔改表现较好，该犯基本符合减刑条件。但因其未及时缴纳罚金，也无家庭困难证明，减刑时依法应从严掌握，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑八个月（即刑期自2011年9月30日起至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6547号
原告：姚桂菊，女，1965年8月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，武汉市江汉区菲颖服饰加工厂经营者，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡文娟，湖北千清秋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告姚桂菊（以下简称原告）与被告彭国珍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王瑞生独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康建、被告的委托诉讼代理人胡文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日，原告入职被告处，从事手针工作，2016年5月31日，被告突然停产，违法解除与原告的劳动关系。被告没有依法与原告订立劳动合同，拖欠原告2016年4、5月份工资，严重损害了原告合法权益。2016年8月9日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日该仲裁委作出不予受理通知书，原告因不服该通知书，现向法院起诉，请求判令：1、判令被告依法支付原告2016年4月1日至2016年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额9981.4元；2、判令被告依法支付原告2016年4、5月份工资10302元；3、判令被告依法支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金4990.7元。
被告辩称，被告与原告之间不存在劳动关系。原告在被告处工作时已经达到了退休年龄原告不具备成立劳动合同关系的主体资格，依据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。被告也不具备成立劳动合同关系的主体资格，一般雇工在七人以下的个体工商户才属于劳动法第二条规定的个体经济组织范围，被告雇工在7人以上，不属于劳动法第二条规定的个体经济组织。原告基于劳动关系主张的权利不应当得到支持。假使双方存在劳动关系，工人围攻被告工厂导致工厂倒闭，不存在被告违法解除与原告劳动关系，也不存在违法解除劳动关系赔偿金。原告诉求中的2016年4、5月份工资明显过高，不符合实际情况。
经审理查明，原告2016年3月1日入职被告经营的武汉市江汉区菲颖服饰加工厂（个体工商户），从事手针工作，双方未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2016年5月30日武汉市江汉区菲颖服饰加工厂停止生产，此后原告再未上班。2016年8月9日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月15日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已达到国家法定退休年龄为由作出江劳人仲不字【2016】第0080-1号不予受理通知书。
另查明，武汉市江汉区菲颖服饰加工厂于2016年9月28日经工商部门核准注销。
审理中，原告向本院申请撤回第一项、第三项诉讼请求，坚持第二项诉讼请求，本院予以准许。原告认为其2016年4月工资5777元，5月份工资为4525元，均未发放。被告则认为，原告主张的工资标准过高。因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、工商登记信息、暂借工资条、员工花名册、工资表、武汉市江汉区劳动监察大队询问笔录、仲裁不予受理通知书等证据经质证后证实。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。原告未提供2016年5月前向被告发放工资的凭证，应承担举证不能的法律责任，本院对原告主张的2016年4月工资5777元，5月份工资为4525元的意见予以采纳。
武汉市江汉区菲颖服饰加工厂注销后，其应承担的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，应由其经营者彭国珍即本案原告承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告彭国珍于本判决生效之日起十日内支付原告姚桂菊2016年4月和5月工资10302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元已免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴文兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15361号
原告：诸暨市百昌年糕厂，住所地：诸暨市草塔镇莼塘东村满洲自然村。
投资人：赵钰飞。
被告：徐永军，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市百昌年糕厂与被告徐永军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市百昌年糕厂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告徐永军的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许诸暨市百昌年糕厂撤诉。
案件受理费1697元，减半收取计848.50元，由诸暨市百昌年糕厂负担。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 周秀梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0001号
原告缪金玲。
委托代理人陈为健，上海宇天律师事务所律师。
被告金绍政。
原告缪金玲与被告金绍政买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员陈瑾独任审判。本案在审理过程中，被告金绍政已不在原经常居住地苏州市姑苏区化工新村7幢102室居住，副本无法送达，金绍政的户籍所在地已不属本院的管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
审判员 陈 瑾
二〇一四年二月二十四日
书记员 费晓青
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执166号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：范菁菁，女，1988年3月27日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与范菁菁民间借贷纠纷一案，因被执行人范菁菁住所地在靖江市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与范菁菁民间借贷纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初572号
原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司，公司地址陕西省汉中市镇巴县。
法定代表人余冰，系镇巴县农商银行董事长。
委托代理人何东，系该行渔渡支行行长，委托权限为特别授权。
被告钟世敏，男，生于1981年12月25日，住镇巴县渔渡镇。
被告寇兰山，女，生于1986年10月23日，住镇巴县渔渡镇。
本院受理原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司（以下简称镇巴农商银行）诉被告钟世敏、寇兰山金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇巴农商银行委托代理人何东到庭参加了诉讼，被告钟世敏、寇兰山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇巴农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金98688元及产生的利息6347.61元（利息计算至2017年3月25日），合计本息105035.61元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告钟世敏、寇兰山夫妻到原告渔渡支行申请信用贷款10万元，用途为经营餐馆，贷款期限2年。渔渡支行当天与二被告签订了借款合同，通过富秦家乐卡向二被告发放了贷款10万元，执行月利率8.7‰，贷款期限两年。自2016年7月起，二被告未履行结息义务，截止2017年3月25日结欠利息6347.61元。经原告多次催收，借款人均未按要求履行还款义务，贷款到期后，二被告故意躲避债务且下落不明，故诉至法院要求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求二被告归还借款本金98688元，并支付截止2017年10月9日的利息13346.61元，本息合计112034.61元。
被告钟世敏、寇兰山未提交答辩意见。
原告向本院提交以下证据：1、钟世敏、寇兰山的贷款申请复印件，拟证明钟世敏、寇兰山向原告下属渔渡支行申请信用贷款10万元用于经营酒楼生意的事实；2、钟世敏、寇兰山的身份证复印件、结婚证复印件及二被告机动车驾驶证复印件，拟证明借款人钟世敏、寇兰山身份信息以及借款人系夫妻关系；3、钟世敏个人收入证明复印件，拟证实借款人钟世敏申请借款时向原告证明了本人收入情况；4、个人贷款业务客户谈话备忘录复印件，拟证明发放借款前，原告向二被告告知了相关权利义务的事实；5、陕农信镇渔借字［2015］第51号借款合同，用于证实原告下属渔渡支行与被告寇兰山、钟世敏签订了借款合同的事实；6、钟世敏、寇兰山办理借款时的照片，用于证明二被告共同到原告下属渔渡支行办理借款的事实；7、富秦家乐卡复印件，用于证明原告下属渔渡支行给二被告办理了富秦家乐卡贷款的事实；8、2016年6月29日陕西省农村金融机构收回贷款凭证①、③两联，用于证实原告下属渔渡支行向二被告发放了贷款10万元，2016年6月29日二被告向原告下属渔渡支行结息2400元，并偿还本金1312元，仍结欠本金合计98688元的事实;9、钟世敏贷款利息计算明细，用于证明二被告所欠借款在借款期限内利息及逾期利息的计算方法。以上证据经当庭举证，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够形成完整的证据链，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
二被告未提交相关证据。
本院依职权调取了以下证据：1、镇巴县公安局渔渡派出所证明及渔渡镇渔渡坝社区居委会证明一份；2、渔渡镇渔渡坝社区居委会调查笔录一份；3、对被告寇兰山父亲寇德宝的调查笔录一份；4、镇巴县人力资源和社会保障局镇人社发（2017）7号关于钟世敏同志自动离职的批复，上述四份证据均证明被告钟世敏、寇兰山关闭酒楼，目前下落不明的事实。经当庭举证、质证，原告对本院调取的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月26日，被告钟世敏因经营位于渔渡镇下街“水云间”酒楼向原告镇巴农商银行下属机构渔渡支行提出贷款10万元申请，被告寇兰山在申请书上署名捺印，二被告向渔渡支行提交了二人的身份证、结婚证、驾驶证复印件、钟世敏在渔渡镇中心小学工作的收入证明等材料，当天渔渡支行工作人员与二被告进行座谈后，遂于当天与被告钟世敏签订陕农信镇渔借字{2015］第51号个人借款合同，该合同约定:借款最高限额为100000元，合同有效期自2015年3月26日至2017年3月25日，贷款用途为经营周转，借款利率为月利率7.2‰，逾期在借据利率基础上浮动50%计息，结息方式为按季结息，双方签订合同后，为便于借款人使用贷款和归还贷款本息，借款人可以使用富秦家乐卡办理贷款和归还本息。二被告共同与原告下属渔渡支行签订了合同，随即二被告便以钟世敏的名义办理了6225065611000588194富秦家乐卡，渔渡支行通过该卡向二被告发放了贷款100000元，二被告开始还能按合同约定每季度结付利息直至2016年6月29日，被告钟世敏向渔渡支行结欠利息2400元，并偿还了本金1312元，此后二被告再也未向原告结付利息，亦未偿还借款本金，截止2017年10月9日法庭辩论终结时，二被告尚未归还原告借款本金98688元。
另查明，二被告自2017年7月关闭了“水云涧”酒楼一同外出，现下落不明。2017年1月18日，镇巴县人力资源和社会保障局以“镇人社发﹝2017﹞7号”文件同意对钟世敏按自动离职处理。
本院认为，被告钟世敏作为借款人与原告镇巴农商银行签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。虽然富秦家乐卡的持卡人为被告钟世敏，但被告寇兰山与被告钟世敏是合法夫妻且共同在借款合同上签名捺印，故被告寇兰山也是该笔借款合同的共同借款人。借款合同签订后，原告如实履行了合同义务，被告钟世敏、寇兰山应按合同约定按期结清利息和偿还本金。该笔贷款到期后，二被告应当根据借款合同约定偿还本息，同时还应当按照合同约定，按原利率上浮50%支付逾期利息。原告要求二被告归还借款本金，支付期内利息和逾期利息的请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。截止2017年10月9日法庭辩论终结时，二被告拖欠原告借款本金98688元，利息13346.56元。其中借款期限内利息6347.61元（98688元×（7.2‰÷30）×268天），逾期后利息6998.95元（98688元×（7.2‰÷30）×1.5×197天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟世敏、寇兰山共同偿还原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司借款本金98688元，支付利息13346.56元（计算至2017年10月9日止），本息合计112034.56元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告钟世敏、寇兰山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，并将缴费发票复印件交本院。
审 判 长 刘 晨
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 姚怀军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 樊 庆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第4号
原告东莞市永文纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人谭华灿，总经理。
委托代理人黎柏铖。
被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱新村沙田。
法定代表人佐野一彦。
原告东莞市永文纸品有限公司诉被告东莞佐野五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭华灿以及委托代理人黎柏铖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在业务往来，原告向被告销售纸箱，双方约定月结30天。直至2014年9月止，被告确认尚欠原告货款312826.62元未付。被告已于2014年9月停止经营，现阶段欠下巨额债务。为维护其合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款312826.62元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有月结单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告间存在业务往来，被告向原告订购纸箱，双方口头约定月结30天。原告送货后，双方进行对账。双方于2013年10月25日、11月25日、12月25日、2014年2月10日、2月27日、3月25日、4月25日、5月26日、6月25日、7月25日、8月25日、9月15日对账确认被告欠付原告当期含税货款分别为14235.40元、14860.58元、10220.84元、20441.32元、13232.94元、7398.13元、13029.22元、8948.84元、43528.14元、38623.43元、72770.81元、55536.97元。经本院核算，以上金额合计312826.62元。原告主张对账后被告未能及时付款，故诉至本院请求解决。
以上事实，有月结单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认，原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告收取了原告的货物，理应支付相应的货款。双方已经进行对账，应以双方签订的月结单确认应付金额。根据原告提交的月结单，本院核算出被告应付原告货款总金额为312826.62元。至此，原告请求被告支付货款312826.62元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞佐野五金配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永文纸品有限公司支付货款312826.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5992元，由被告东莞佐野五金配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
执行裁定�
（2016）川1827执338号
申请执行人张宗义，生于1958年6月5日，住四川省宝兴县。
被执行人董顺建，男，生于1981年9月22日，住四川省宝兴县。
申请人依据已经发生效力的（2016）川1827民初164号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初164号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或�申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8243号
上诉人（原审原告）：杨春良。
委托诉讼代理人：王志江。
被上诉人（原审被告）：大连大富基缝纫机有限公司，住所地大连市中山区葵英街9号。
法定代表人：石连盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，辽宁祥远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉昭。
上诉人杨春良因与被上诉人大连大富基缝纫机有限公司经济补偿金纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初3890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨春良及其委托诉讼代理人王志江、被上诉人大连大富基缝纫机有限公司的委托诉讼代理人刘艳、杨玉昭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨春良上诉请求：1、请求依法撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3890号裁定或依法改判；2、请求判令被上诉人支付上诉人国有企业改制预留安置费15，000元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人于1994年8月10日到被上诉人改制前身大连服装机械总厂工作，被上诉人于2002年10月改制完毕，之后上诉人一直在被上诉人处工作。2016年9月27日因被上诉人公司变更工作地点，双方经过协商解除了劳动关系，但被上诉人没有支付上诉人国有企业改制安置费，因企业改制产生的劳动争议人民法院应该受理。我方的起诉符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三第2项与中华人民共和国民事诉讼法第108条及119条的规定，符合人民法院对劳动争议案件的受理范围。
大连大富基缝纫机有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回并维持裁定。本案被上诉人前身的改制由政府主导的改制，根据最高院关于劳动争议案件司法解释三（二）条的规定不属于法院的受案范围。2002年被上诉人改制前企业为大连服装机械总厂系国有企业，到2002年9月底已经改制结束。2016年9月26日因上诉人提出而解除劳动合同后，被上诉人根据大政办发2002第103号文的规定将上诉人在改制前企业的工龄企业补偿金向其支付完毕，同时在改制后在其企业工龄补偿金也一并支付。上诉人因为经济补偿金纠纷，大连市甘井子区人民法院于2017年8月22日作出(2017)辽0211民初3889号民事判决，我们双方均不服向大连市中院提出上诉，二审尚未开庭。本案是上诉人在收到仲裁裁决之后又提起的诉讼，两个案件均涉及改制前的经济补偿金和安置费。
杨春良述称：1994年8月10日，原告到被告的前身大连服装机械总厂工作，被告于2002年10月改制完毕，后原告一直在被告处工作。2016年9月27日，因被告公司变更工作地点，双方经过协商解除了劳动关系，但被告没有支付原告国有企业改制安置费，故诉至法院。
杨春良向一审法院起诉请求：被告支付原告国有企业改制安置费15000元。
一审法院认为：被告的前身大连服装机械总厂是国有企业，该企业改制系政府部门主导，并非企业自主进行改制，由此产生的争议不属于人民法院受理范围，故原告主张国有企业改制安置费的请求本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨春良的起诉。
本院认为，上诉人请求被上诉人支付国有企业改制安置费，根据关于改制国有企业职工及有关人员安置问题的意见（大政办发2002第103号）文的规定，预留安置费并非归职工个人所有，而是在企业与职工解除、终止劳动合同时按照经济补偿金的办法，一次性以货币支付给本人。上诉人已就经济补偿金另案起诉后又提起本案诉讼属于重复诉讼，且预留安置费是否直接给职工本人相关文件已有规定，涉及政府部门主导改制产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此原审法院认为该案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并驳回起诉并无不妥。综上，上诉人杨春良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长车兆东
审判员梁爽
审判员曾国救
二〇一七年十一月二日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8243号上诉人（原审原告）：杨春良。委托诉讼代理人：王志江。被上诉人（原审被告）：大连大富基缝纫机有限公司，住所地大连市中山区葵英街9号。法定代表人：石连盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁祥远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉昭。上诉人杨春良因与被上诉人大连大富基缝纫机有限公司经济补偿金纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初3890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨春良及其委托诉讼代理人王志江、被上诉人大连大富基缝纫机有限公司的委托诉讼代理人刘艳、杨玉昭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨春良上诉请求：1、请求依法撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3890号裁定或依法改判；2、请求判令被上诉人支付上诉人国有企业改制预留安置费15，000元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人于1994年8月10日到被上诉人改制前身大连服装机械总厂工作，被上诉人于2002年10月改制完毕，之后上诉人一直在被上诉人处工作。2016年9月27日因被上诉人公司变更工作地点，双方经过协商解除了劳动关系，但被上诉人没有支付上诉人国有企业改制安置费，因企业改制产生的劳动争议人民法院应该受理。我方的起诉符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三第2项与中华人民共和国民事诉讼法第108条及119条的规定，符合人民法院对劳动争议案件的受理范围。大连大富基缝纫机有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回并维持裁定。本案被上诉人前身的改制由政府主导的改制，根据最高院关于劳动争议案件司法解释三（二）条的规定不属于法院的受案范围。2002年被上诉人改制前企业为大连服装机械总厂系国有企业，到2002年9月底已经改制结束。2016年9月26日因上诉人提出而解除劳动合同后，被上诉人根据大政办发2002第103号文的规定将上诉人在改制前企业的工龄企业补偿金向其支付完毕，同时在改制后在其企业工龄补偿金也一并支付。上诉人因为经济补偿金纠纷，大连市甘井子区人民法院于2017年8月22日作出(2017)辽0211民初3889号民事判决，我们双方均不服向大连市中院提出上诉，二审尚未开庭。本案是上诉人在收到仲裁裁决之后又提起的诉讼，两个案件均涉及改制前的经济补偿金和安置费。杨春良述称：1994年8月10日，原告到被告的前身大连服装机械总厂工作，被告于2002年10月改制完毕，后原告一直在被告处工作。2016年9月27日，因被告公司变更工作地点，双方经过协商解除了劳动关系，但被告没有支付原告国有企业改制安置费，故诉至法院。杨春良向一审法院起诉请求：被告支付原告国有企业改制安置费15000元。一审法院认为：被告的前身大连服装机械总厂是国有企业，该企业改制系政府部门主导，并非企业自主进行改制，由此产生的争议不属于人民法院受理范围，故原告主张国有企业改制安置费的请求本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨春良的起诉。本院认为，上诉人请求被上诉人支付国有企业改制安置费，根据关于改制国有企业职工及有关人员安置问题的意见（大政办发2002第103号）文的规定，预留安置费并非归职工个人所有，而是在企业与职工解除、终止劳动合同时按照经济补偿金的办法，一次性以货币支付给本人。上诉人已就经济补偿金另案起诉后又提起本案诉讼属于重复诉讼，且预留安置费是否直接给职工本人相关文件已有规定，涉及政府部门主导改制产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，因此原审法院认为该案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并驳回起诉并无不妥。综上，上诉人杨春良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一七年十一月二日书记员李玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初353号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邓建宁，男，1991年1月2日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，中专文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日被柳城县公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人邓建宁犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人邓建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控1、2017年9月初的一天21时许，被告人邓建宁提供毒品冰毒和吸毒工具并容留韦某在其位于柳城县大埔镇正殿村正殿屯l26号家中的三楼房间内共同吸食毒品冰毒。
2、2017年9月初的一天23时许，被告人邓建宁提供毒品冰毒和吸毒工具并容留韦某、钟某在其位于柳城县大埔镇正殿村正殿屯126号家中的三楼房间内共同吸食毒品冰毒。
3、2017年9月l8日22时至9月19日凌晨3时许，被告人邓建宁提供毒品冰毒和吸毒工具并容留韦某、钟某在其位于柳城县大埔镇正殿村正殿屯126号家中的三楼房间内共同吸食毒品冰毒。
2017年9月20日20时许，柳城县公安局凤山派出所民警在被告人邓建宁家中将涉嫌吸毒的邓建宁、韦某、钟某查获，并分别对该三人行政拘留十日或十五日。2017年9月21日，被告人邓建宁因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。到案后，邓建宁如实供述了公安机关已经掌握其容留韦某、钟某吸食毒品冰毒的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、被告人邓建宁的供述、证人韦某、钟某的证言、邓建宁对容留他人吸食毒品以及韦某、钟某对吸食毒品现场的辨认笔录及照片、人相辨认笔录及照片、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建宁容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓建宁犯容留他人吸毒罪罪名成立，应依法惩处。被告人邓建宁归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓建宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一七年十二月五日
书记员 乔 茜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执883号
申请执行人王之朱，女，1950年12月生，汉族，住镇江市。
被执行人韦辉，男，1991年11月生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人王之朱与被执行人韦辉机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人王之朱向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执883号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判�杜薇薇
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执883号申请执行人王之朱，女，1950年12月生，汉族，住镇江市。被执行人韦辉，男，1991年11月生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人王之朱与被执行人韦辉机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人王之朱向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执883号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  孙国根审判�杜薇薇审判员  牟宗洋二〇一七年十一月二十四日书记员  王 辉
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初89号
原告利川市柏杨坝镇某村10组。
负责人王某甲，男，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该村10组组长。
委托代理人王某乙，男，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，局长。
出庭负责人何先绪，党组成员、总工程师。
委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道。统一社会信用代码：114228020114702002。
法定代表人胡臣永，局长。
出庭负责人宋太平，党组成员、副局长。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市柏杨坝镇某村村委会。
负责人陈某，男，汉族，湖北省利川市人，住本市，高潮村村委主任。
原告利川市柏杨坝镇某村10组诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告申请，本院依法追加利川市林业局为第三人参加诉讼。又因利川市柏杨坝镇某村村委会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告利川市柏杨坝镇某村10组的组长王某甲及其委托代理人王某乙，被告利川市国土资源局的出庭负责人何先绪及其委托代理人潘建文、陈建萍，第三人利川市林业局的出庭负责人宋太平及其委托代理人李建伟，第三人利川市柏杨坝镇某村村委会的村委会主任陈某及其委托代理人彭自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪七十年代时的人民公社成立“李子林场”，该林场占用原告土地250亩，1992年由于撤社并乡，林场自然撤销，其占用的原告的林地就一直由原告经营管理至今，并由原告村民分担该林地的管理费。2005年林权登记时，被告将该宗林地的使用权人登记为“李子林场”并颁发林权证。2010年高潮村村委会私自将原高潮村10组的林地划给了横石村100亩并签订协议，后经利川市人民法院“（2013）鄂利川民初字第00817号”民事判决撤销该协议，同时利川市人民法院“（2013）鄂利川行初字第00055号”行政判决撤销了以该协议为依据的“利川市林证字（2008）第066093号”《林权证》，后原告又起诉到中级人民法院，判决撤销了“利川市林证字第（2005）第11038号”《林权证》。原告依据生效的判决书向政府申请将该林地确权给原告时，得知利川市人民政府于2010年12月15日给第三人高潮村颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》，将原告所有的林地占有了大部分。原告遂提起行政诉讼，请求：1、撤销利川市人民政府于2010年12月15日颁发给高潮村的“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》；2、判令将原利川市人民政府颁发给“李子林场”的“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》所登记的林权重新登记给利川市柏杨坝镇某村10组。
被告辩称，利川市国土资源局不是本案适格的被告主体，该局只是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府颁证的行为予以撤销；原告所诉的颁证行为系利川市林业局勘察登记后由市政府核发的证书，利川市国土资源局没有相关登记资料，应当追加利川市林业局为本案的诉讼参与人；请人民法院依法判决。
第三人利川市林业局述称，1、小地名为“高潮村林厂”的林地登记四至界限、林种、面积准确，林权登记的事实清楚，证据充分，登记正确；2、林权登记的程序按照法律规定进行了登记申请、现场勘测、逐级上报材料等，程序合法；3、林权登记的主体及登记条件均符合法律规定，林权登记符合法律规定。同时，“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》所颁发的权利人并非本案第三人利川市柏杨坝镇某村村委会，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人利川市柏杨坝镇某村述称，本案所涉林地权属一直由高潮村享有，从未发包给原告，高潮村才是该林地的权利人，因此原告不是本案适格的主体，无权请求撤销颁发给高潮村的林权证。
经审理查明，2005年4月19日，利川市人民政府给原“李子林场”颁发“利川市林证字（2005）第110338号《林权证》”，确认“李子林场”享有座落在高潮村，小地名为“连望三片”的250亩林地的使用权和林木所有权。2010年高潮村村委会与横石村签订协议，将其中的100亩林地划归横石村，后经本院“（2013）鄂利川民初字第00817号”民事判决撤销了该协议，同时本院“（2013）鄂利川行初字第00055号”行政判决撤销了以该协议为依据的“利川市林证字（2008）第066093号”《林权证》。随后，原告再次提起行政诉讼，经恩施州中级人民法院“（2017）鄂28行初14号”行政判决撤销了“利川市林证字第（2005）第11038号”《林权证》。原告遂依据生效判决申请将争议林地确权给原告时，得知该林地已被利川市人民政府确权给第三人高潮村村委会，并为高潮村村委会颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》。原告遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，本院依法调取的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》的电子档案显示，该《林权证》林地所有权人为“钟鼓村”，使用权利人为“李长平”，座落于“湖北省恩施州利川市柏杨镇钟鼓村1组”，小地名为“寨子岩”，颁证时间为2008年6月27日。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告的诉讼请求是撤销利川市人民政府给柏杨坝镇某村村委会颁发的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》，但该《林权证》登记的林地所有权人为“钟鼓村”，使用权利人为“李长平”，颁证时间为2008年6月27日，与原告所诉的该证持有人为柏杨坝镇某村村委会不相符，故原告的起诉没有事实依据,依法应当予以驳回。同时，原告要求将“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》所登记的林权重新登记给利川市柏杨坝镇某村10组，属于林权的确权行为，依法不应由人民法院行政诉讼案件管辖范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告利川市柏杨坝镇某村10组的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 瞿维鹏
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 冉 丹
书 记 员 杨 倩
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2802行初89号原告利川市柏杨坝镇某村10组。负责人王某甲，男，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该村10组组长。委托代理人王某乙，男，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。特别授权代理。被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。法定代表人秦性兵，局长。出庭负责人何先绪，党组成员、总工程师。委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道。统一社会信用代码：114228020114702002。法定代表人胡臣永，局长。出庭负责人宋太平，党组成员、副局长。委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。特别授权代理。第三人利川市柏杨坝镇某村村委会。负责人陈某，男，汉族，湖北省利川市人，住本市，高潮村村委主任。原告利川市柏杨坝镇某村10组诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告申请，本院依法追加利川市林业局为第三人参加诉讼。又因利川市柏杨坝镇某村村委会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告利川市柏杨坝镇某村10组的组长王某甲及其委托代理人王某乙，被告利川市国土资源局的出庭负责人何先绪及其委托代理人潘建文、陈建萍，第三人利川市林业局的出庭负责人宋太平及其委托代理人李建伟，第三人利川市柏杨坝镇某村村委会的村委会主任陈某及其委托代理人彭自力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上世纪七十年代时的人民公社成立“李子林场”，该林场占用原告土地250亩，1992年由于撤社并乡，林场自然撤销，其占用的原告的林地就一直由原告经营管理至今，并由原告村民分担该林地的管理费。2005年林权登记时，被告将该宗林地的使用权人登记为“李子林场”并颁发林权证。2010年高潮村村委会私自将原高潮村10组的林地划给了横石村100亩并签订协议，后经利川市人民法院“（2013）鄂利川民初字第00817号”民事判决撤销该协议，同时利川市人民法院“（2013）鄂利川行初字第00055号”行政判决撤销了以该协议为依据的“利川市林证字（2008）第066093号”《林权证》，后原告又起诉到中级人民法院，判决撤销了“利川市林证字第（2005）第11038号”《林权证》。原告依据生效的判决书向政府申请将该林地确权给原告时，得知利川市人民政府于2010年12月15日给第三人高潮村颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》，将原告所有的林地占有了大部分。原告遂提起行政诉讼，请求：1、撤销利川市人民政府于2010年12月15日颁发给高潮村的“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》；2、判令将原利川市人民政府颁发给“李子林场”的“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》所登记的林权重新登记给利川市柏杨坝镇某村10组。被告辩称，利川市国土资源局不是本案适格的被告主体，该局只是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府颁证的行为予以撤销；原告所诉的颁证行为系利川市林业局勘察登记后由市政府核发的证书，利川市国土资源局没有相关登记资料，应当追加利川市林业局为本案的诉讼参与人；请人民法院依法判决。第三人利川市林业局述称，1、小地名为“高潮村林厂”的林地登记四至界限、林种、面积准确，林权登记的事实清楚，证据充分，登记正确；2、林权登记的程序按照法律规定进行了登记申请、现场勘测、逐级上报材料等，程序合法；3、林权登记的主体及登记条件均符合法律规定，林权登记符合法律规定。同时，“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》所颁发的权利人并非本案第三人利川市柏杨坝镇某村村委会，请求驳回原告的诉讼请求。第三人利川市柏杨坝镇某村述称，本案所涉林地权属一直由高潮村享有，从未发包给原告，高潮村才是该林地的权利人，因此原告不是本案适格的主体，无权请求撤销颁发给高潮村的林权证。经审理查明，2005年4月19日，利川市人民政府给原“李子林场”颁发“利川市林证字（2005）第110338号《林权证》”，确认“李子林场”享有座落在高潮村，小地名为“连望三片”的250亩林地的使用权和林木所有权。2010年高潮村村委会与横石村签订协议，将其中的100亩林地划归横石村，后经本院“（2013）鄂利川民初字第00817号”民事判决撤销了该协议，同时本院“（2013）鄂利川行初字第00055号”行政判决撤销了以该协议为依据的“利川市林证字（2008）第066093号”《林权证》。随后，原告再次提起行政诉讼，经恩施州中级人民法院“（2017）鄂28行初14号”行政判决撤销了“利川市林证字第（2005）第11038号”《林权证》。原告遂依据生效判决申请将争议林地确权给原告时，得知该林地已被利川市人民政府确权给第三人高潮村村委会，并为高潮村村委会颁发了“利川市林证字（2008）第058311号”《林权证》。原告遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，本院依法调取的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》的电子档案显示，该《林权证》林地所有权人为“钟鼓村”，使用权利人为“李长平”，座落于“湖北省恩施州利川市柏杨镇钟鼓村1组”，小地名为“寨子岩”，颁证时间为2008年6月27日。本院认为，提起行政诉讼，应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告的诉讼请求是撤销利川市人民政府给柏杨坝镇某村村委会颁发的“利川市林证字第（2008）第058311号”《林权证》，但该《林权证》登记的林地所有权人为“钟鼓村”，使用权利人为“李长平”，颁证时间为2008年6月27日，与原告所诉的该证持有人为柏杨坝镇某村村委会不相符，故原告的起诉没有事实依据,依法应当予以驳回。同时，原告要求将“利川市林证字（2005）第110338号”《林权证》所登记的林权重新登记给利川市柏杨坝镇某村10组，属于林权的确权行为，依法不应由人民法院行政诉讼案件管辖范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告利川市柏杨坝镇某村10组的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 曾人民陪审员 吴 奎人民陪审员 瞿维鹏二〇一七年十二月二十日法官 助理 冉 丹书 记 员 杨 倩
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2621号
原告：余珮慈，女，1965年12月5日，汉族，住台湾省台北市松山区。现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：傅攀，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：贵州省遵义市鑫发城贸易有限责任公司。
住所地：遵义市红花岗区雨水路**号。
法定代表人：孙锐，系该公司负责人。
被告：余友泉，男，1975年12月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：孙锐，男，1990年8月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：王法贵，男，1970年8月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告余珮慈与被告贵州省遵义市鑫发城贸易有限责任公司（以下简称鑫发城公司）、余友泉、孙锐、王法贵不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余珮慈及其委托代理人傅攀、鑫发城公司的法定代表人孙锐、被告余友泉、孙锐、王法贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还不当得利款149600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理2015年6月，原告从台湾回大陆探望自己80多岁的父亲期间，被告余友泉声称，他开办的鑫发城公司，经营氯化镁化工产品销售业务，每吨利润300-500元，苦于资金困难，邀请原告投资经营。2015年7月8日，原告支付被告余友泉10万元，用于汇入“遵义钛业股份有限公司”购买氯化镁，次日，原告与四被告签订了《挂靠合同》，约定原告投资到被告鑫发城公司挂靠经营，原告自负盈亏，被告协助购买原材料、经营及追收货款。合同签订后，被告以涉及商业机密等为由，一直未为原告设立销售账户，产品的进货、销售以及经营管理也未移交给原告，仅要求原告支付货款，其余进销货、收款等事宜均由被告余友泉个人操办，并拒绝原告参与经营。余友泉以囤货高价销售为由，引诱原告在短短的2个月分8次共计支付被告余友泉310400元，原告未收到货款，也未收到货物，经原告多次催讨，被告余友泉分5次归还了168000，原告催讨余下款项未果。原告认为，四被告占有原告款项，属于不当得利，应予返还，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告鑫发城公司辩称，原、被告之间的资金往来是基于《挂靠合同》的履约行为，该协议是双方的真实意思表示，原告没有不当得利的请求权基础；被告严格履行《挂靠合同》，共计向原告支付218050元销售款，支付81880元的管理成本，原告尚欠遵义钛业股份有限公司29286.2元货款，三笔合计329216.2元，超过原告投入的310400元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余友泉辩称，原告不是从台湾回来，而是从广西回来；余友泉的父亲与原告的父亲是亲弟兄，余友泉邀请原告挂靠公司做生意，原告确实打款30多万元，该款是打给遵宝钛业公司的，共计在该公司购买了441.61吨氯化镁，销售单价每吨690元至880元不等，这期间，余友泉共计转账给原告8次款共218050元，支付租金、人工工资、会计工资及袋子的款项共计81880元，还欠钛厂29286.2元，已经超过了原告的投入款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙锐辩称，孙锐没有收到原告打的款。
被告王法贵辩称，签订挂靠合同是事实。
本院经审理认定事实如下：原告余珮慈的居住地是台湾省，持有台湾居民来往大陆通行证，原告的父亲与被告余友泉的父亲是亲弟兄，原告现居住在桐梓县××镇。原告主张于2015年7月8日转款10万元给余友泉，其中5万元转入余友泉尾号为5074的工行卡上，提交了银行流水。2015年7月9日，鑫发城公司作为甲方与作为乙方的余珮慈签订《挂靠合同》，约定乙方挂靠甲方经营；甲方向乙方提供公司账户、场地、货源、协助销售；乙方自主经营，自负盈亏；2015年7月10日前公司的债权债务由甲方承担；乙方经营期间，甲方无权动用或冻结乙方资金；甲方协助乙方将购买原材料的资金汇入销货方账户，销货方没有足额供货，剩余资金由余友泉负责追回并归还乙方，乙方销售货物的欠款由甲方负责追收，如超过三个月，由甲方先行赔付给乙方。甲方在《挂靠合同》上盖章，并由孙锐、余友泉、王法贵签字，乙方由原告签字。此后，原告多次转款，与7月8日的转款合计310400元。被告余友泉称用其本人身份证为原告开设了经营账户，原告向余友泉的账户上的确打款30多万元，经营期间转账给原告218050元，经营期间的租金、人工工资、医疗费、会计工资、购买袋子等共计81880元，欠钛厂29286.2元，三笔共计329216.2元，超过了原告投资的310400元。原告认可收到款项160800元，不认可支出的81880元和欠款29286.2元。原告主张收回160800元和余友泉主张已转给原告的款项218050元，悬殊的三笔款共计57250元，均为ATM机交易，第一笔为2015年8月8日的21250元，由余友泉尾号为5074账号转款到余友泉尾号为5667卡号上；第二笔为2015年9月8号的16000元，由余友泉尾号为5074账号转款到余友泉尾号为5667卡号上；第三笔为2015年12月9日的20000元，由余友泉尾号为5074卡转款至余珮慈尾号为1386账号上。孙锐和王法贵称没有参与经营活动。原告以其诉讼请求诉来本院，被告余友泉称双方系正常的合同行为，且合同仍在履行中，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告余珮慈是台湾台胞，回乡挂靠经营，积极投入到家乡建设中，其合法权益依法应受法律保护。原告主张其转出资金310400，收回资金160800元，损失149600元，损失部分由四被告占有，四被告属于不当得利，应当返还，被告主张是合同履行行为，投资有风险，请求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，“没有合法根据”有两种情形，一种是取得利益时就缺乏合法根据，另一种是取得利益时有合法根据，后来合法根据消失。原告诉状上称双方签订了《挂靠合同》，约定原告投资到被告挂靠经营，自负盈亏，原告在“短短2个月期间分8次共计支付给被告余友泉310400元后，原告即（却）未收到货款，也未收到货物”，能证明原告转出资金有《挂靠合同》为根据，至今《挂靠合同》没有被撤销或被确认为无效合同，因此，缺乏不当得利的构成要件，故本院对原告的请求不予支持。原告因为与被告签订《挂靠合同》而发生了资金往来关系，就开支是否合理、经营是否亏盈、原告损失大小，双方可以依据约定进行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告余珮慈的诉讼请求。
案件受理费1646元，减半收取823元由原告余珮慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年八月十日
书记员 罗义琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2506号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：王绍河，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人王绍河农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2017)辽0111民初2211号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人。我方把地先种上了。原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费。我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
王绍河辩称：同意一审判决。理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给玉米合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
王绍河一审诉讼请求：请求玉米合作社支付土地租金6900元及违约金2070元，共计8970元。
一审法院认定事实：王绍河与玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”。合同签订后，玉米合作社向王绍河支付2016年土地承包费用，2017年，王绍河要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现王绍河诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币6900元及违约金人民币2070元，共计人民币8970元。
另查明，王绍河转让给玉米合作社承包土地亩数为11.5亩，双方当事人均在开庭笔录中予以确认。
一审法院认为，王绍河与玉米合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方当事人在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故一审法院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，一审法院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经一审法院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于王绍河主张违约金的问题，因双方当事人一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向王绍河支付土地流转费不应属于违约，故一审法院对王绍河的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、沈阳宝逸玉米专业合作社给付王绍河11.5亩土地2017年土地流转费人民币5750元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王绍河其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，因双方考虑到农产品市场价格会产生波动，故每年按当期价格调整对合同双方都较为公平。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调亦属合理。对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同中2017年价格，而村民不同意该价格。一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，作出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，兼顾了合同双方的利益。在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了玉米合作社，因此在综合考量这些补助后，玉米合作社并不亏损。综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初497号
原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县。
诉讼代表人：吴明耀，系该行行长。
委托诉讼代理人：严卫东，男,1969年2月2日出生汉族，住景宁县，系该行员工。
被告:徐有高,男,1969年12月26日出生汉族，住景宁县。
原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁县支行）与被告徐有高金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐有高归还原告借款本金86000元，利息3438.15元（利息暂算至2017年3月7日），之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止；2、被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院受理后，依法由代理审判员柯雅于2017年5月16日进行了公开开庭审理。原告建行景宁县支行的委托诉讼代理人严卫东到庭参加诉讼，被告徐有高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告徐有高通过建行网上银行（手机银行）向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，申请借款额度为86000元。后经中国建设银行网上银行系统核准于当天生成330697735-4905-20170908272号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款人为徐有高，贷款人为建行景宁支行营业部，借款额度为86000元，期限12个月，利率按照5.6％计算，根据原告自认，该笔借款实际执行利率为4.78％，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。被告徐有高于2016年2月3日全额支用上述合同项下的借款额度，合计借款本金86000元。被告在上述合同到期后，未履行还本付息的义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有高于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金86000元，并支付算至2017年3月7日止的利息3438.15元，2017年3月7日起的利息按年利率7.17%的标准计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告徐有高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年五月十六日
代书 记员 梁春杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初497号原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县。诉讼代表人：吴明耀，系该行行长。委托诉讼代理人：严卫东，男,1969年2月2日出生汉族，住景宁县，系该行员工。被告:徐有高,男,1969年12月26日出生汉族，住景宁县。原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁县支行）与被告徐有高金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐有高归还原告借款本金86000元，利息3438.15元（利息暂算至2017年3月7日），之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止；2、被告承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院受理后，依法由代理审判员柯雅于2017年5月16日进行了公开开庭审理。原告建行景宁县支行的委托诉讼代理人严卫东到庭参加诉讼，被告徐有高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告徐有高通过建行网上银行（手机银行）向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，申请借款额度为86000元。后经中国建设银行网上银行系统核准于当天生成330697735-4905-20170908272号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款人为徐有高，贷款人为建行景宁支行营业部，借款额度为86000元，期限12个月，利率按照5.6％计算，根据原告自认，该笔借款实际执行利率为4.78％，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％。被告徐有高于2016年2月3日全额支用上述合同项下的借款额度，合计借款本金86000元。被告在上述合同到期后，未履行还本付息的义务，遂成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐有高于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行借款本金86000元，并支付算至2017年3月7日止的利息3438.15元，2017年3月7日起的利息按年利率7.17%的标准计算至款项还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告徐有高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一七年五月十六日代书 记员 梁春杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特447号
申请人：郑某。
申请人：秦某某。
本院于2017年6月22日立案受理了申请人郑某与秦某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑某与秦某某因相邻通行发生纠纷，于2017年5月21日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了调解协议如下：
郑某与秦某某家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖等于协议之日起五日内各自清除，不得影响家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑某与秦某某于2017年5月21日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 明哲佳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2116号
原告：刘海娜，女，1970年5月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：刘波海，男，1967年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：杜海亚，女，1964年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘海娜诉被告刘波海、杜海亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘海娜及其委托诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告刘波海、杜海亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海娜诉称，两被告原系夫妻关系，2015年4月11日，被告刘波海向原告借款5万元，并由被告刘波海出具了借条，约定借款月利率为12‰。后被告刘波海支付利息至2016年4月11日。2017年4月11日，被告刘波海重新向原告出具了一份借条，约定借款月利率为12‰。并对利息进行了结算后，向原告出具了欠款金额为7200元的利息欠条。后被告刘波海未归还借款及利息。原告认为，该借款发生在两被告的婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，要求被告刘波海、杜海亚共同归还借款5万元，并支付从2017年4月12日起至归还日止按月利率12‰计算的利息。后原告增加诉讼请求，要求被告刘波海、杜海亚另外支付已结算的利息7200元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.普陀区档案馆证明单及离婚登记审查处理表各1份，拟证明被告刘波海、杜海亚于1989年12月15日登记结婚，于2016年10月17日离婚的事实。
2.借条原件及欠条原件各1份，拟证明被告刘波海向原告借款及欠利息款的事实。
3.银行汇款凭证1份，拟证明原告交付给被告刘波海借款的事实。
被告刘波海、杜海亚未答辩也未提供证据。
被告刘波海、杜海亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明事实与原告诉称一致。
另查明，被告刘波海、杜海亚于1989年12月15日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。
本院认为，原告提供的银行汇款凭证、借条足以证明被告刘波海向原告借款5万元的事实。且原告与被告刘波海对借款利息已进行了约定，被告刘波海应按约支付借款利息。因借款发生于被告刘波海、杜海亚婚姻存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告要求两被告共同归还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波海、杜海亚于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘海娜借款5万元及利息款7200元，并支付从2017年4月12日起至归还日止按月利率12‰计算的借款5万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘波海、杜海亚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一七年八月九无
代书记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初2116号原告：刘海娜，女，1970年5月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：刘波海，男，1967年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：杜海亚，女，1964年10月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告刘海娜诉被告刘波海、杜海亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘海娜及其委托诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告刘波海、杜海亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘海娜诉称，两被告原系夫妻关系，2015年4月11日，被告刘波海向原告借款5万元，并由被告刘波海出具了借条，约定借款月利率为12‰。后被告刘波海支付利息至2016年4月11日。2017年4月11日，被告刘波海重新向原告出具了一份借条，约定借款月利率为12‰。并对利息进行了结算后，向原告出具了欠款金额为7200元的利息欠条。后被告刘波海未归还借款及利息。原告认为，该借款发生在两被告的婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务。为此，原告诉至本院，要求被告刘波海、杜海亚共同归还借款5万元，并支付从2017年4月12日起至归还日止按月利率12‰计算的利息。后原告增加诉讼请求，要求被告刘波海、杜海亚另外支付已结算的利息7200元。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.普陀区档案馆证明单及离婚登记审查处理表各1份，拟证明被告刘波海、杜海亚于1989年12月15日登记结婚，于2016年10月17日离婚的事实。2.借条原件及欠条原件各1份，拟证明被告刘波海向原告借款及欠利息款的事实。3.银行汇款凭证1份，拟证明原告交付给被告刘波海借款的事实。被告刘波海、杜海亚未答辩也未提供证据。被告刘波海、杜海亚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后予以认定。经本院审理，查明事实与原告诉称一致。另查明，被告刘波海、杜海亚于1989年12月15日登记结婚，于2016年10月17日登记离婚。本院认为，原告提供的银行汇款凭证、借条足以证明被告刘波海向原告借款5万元的事实。且原告与被告刘波海对借款利息已进行了约定，被告刘波海应按约支付借款利息。因借款发生于被告刘波海、杜海亚婚姻存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告要求两被告共同归还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波海、杜海亚于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘海娜借款5万元及利息款7200元，并支付从2017年4月12日起至归还日止按月利率12‰计算的借款5万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘波海、杜海亚共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 邱国行二〇一七年八月九无代书记员 王茗潇【附相关法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1621号
原告：王德麟，男，汉族。
被告：申子敏，男，汉族。
被告：秦萍，女，汉族。
原告王德麟与被告申子敏、秦萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德麟到庭参加诉讼，被告申子敏、秦萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王德麟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息29095元（2014年9月4日至2017年2月7日按照年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月4日，被告申子敏因周转之用向原告借款50000元，口头约定年利率24%。被告秦萍作为担保人在借条上签字，现原告多次催要借款被�至今未偿还。
被告申子敏、秦萍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告申子敏向原告王德麟出具借条一份记载，今借到王德麟现金50000元，落款为借款人申子敏，担保人秦萍。诉讼中，原告主张被告秦萍在本案中承担担保责任。
本院认为，原告主张的借款有被告申子敏出具的借条为证，被告申子敏未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现无证据证实借款已偿还，故被告申子敏应当对50000元债务承担偿还责任。双方在借条中未对2014年9月4日至2017年2月7日�间的利息及利息标准做出明确约定，原告亦未提交其他证据进行作证，因原告首次向本院主张权利的时间为2017年2月16日，故原告主张向本院提起诉讼之前的利息无法律依据，不予支持。因原被告在借条中未明确约定保证方式，故根据法律规定被告秦萍应按照连带责任保证对被告申子敏所欠50000元的债务承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告申子敏偿还原告王德麟借款50000元，被告秦萍对借款承担连带保证责任，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，原告王德麟承担725元，被告申子敏、秦萍承担1050元；公告费600元由被告申子敏、秦萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李牧遥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1621号原告：王德麟，男，汉族。被告：申子敏，男，汉族。被告：秦萍，女，汉族。原告王德麟与被告申子敏、秦萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德麟到庭参加诉讼，被告申子敏、秦萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王德麟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息29095元（2014年9月4日至2017年2月7日按照年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年9月4日，被告申子敏因周转之用向原告借款50000元，口头约定年利率24%。被告秦萍作为担保人在借条上签字，现原告多次催要借款被�至今未偿还。被告申子敏、秦萍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告申子敏向原告王德麟出具借条一份记载，今借到王德麟现金50000元，落款为借款人申子敏，担保人秦萍。诉讼中，原告主张被告秦萍在本案中承担担保责任。本院认为，原告主张的借款有被告申子敏出具的借条为证，被告申子敏未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现无证据证实借款已偿还，故被告申子敏应当对50000元债务承担偿还责任。双方在借条中未对2014年9月4日至2017年2月7日�间的利息及利息标准做出明确约定，原告亦未提交其他证据进行作证，因原告首次向本院主张权利的时间为2017年2月16日，故原告主张向本院提起诉讼之前的利息无法律依据，不予支持。因原被告在借条中未明确约定保证方式，故根据法律规定被告秦萍应按照连带责任保证对被告申子敏所欠50000元的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告申子敏偿还原告王德麟借款50000元，被告秦萍对借款承担连带保证责任，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，原告王德麟承担725元，被告申子敏、秦萍承担1050元；公告费600元由被告申子敏、秦萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  崔 莺人民陪审员  白莲花人民陪审员  李 蓉二〇一七年十一月十四日书 记 员  李牧遥
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1637号
原告：长春北湖科技园发展有限责任公司。住所：长春高新北区盛北大街3333号北湖科技园C2-2号。
法定代表人：郭利。
被告：冯兴，男，汉族，1989年7月18日生，住德惠市。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人：马振地。
本院在审理原告长春北湖科技园发展有限责任公司与被告冯兴、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告长春北湖科技园发展有限责任公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯兴名下银行存款446803元或查封、扣押其相应价值财产。并提供担保。
本院认为，原告长春北湖科技园发展有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告长春北湖科技园发展有限责任公司帐户为4200118819200xxxxxx号的中国工商银行长春南部都市经济开发区支行银行存款134139.9元；
二、冻结被告冯兴名下银行存款446803元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一七年九月一日
书记员 赵晓丽
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初423号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人吕某1，男，1983年5月24日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市沧县人，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被黄骅市公安局刑事拘留。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人吕某1犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年11月3日20时20分，被告人吕某1饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车，沿新海路由东向西行驶至海鲜城南门东100米处，与前方齐某骑行的电动自行车发生刮蹭，造成齐某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市交警大队认定吕某1负此次事故的主要责任。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，吕某1血液中酒精含量为186.7/100ml。
上述事实，被告人吕某1在开庭审理过程中亦无异议，且被告人吕某1的供述、被害人齐某的陈述、证人李某1、李某2、邢某的证言、鉴定意见、物证、书证、现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某1违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吕某1认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吕某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2017年12月23日止）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏丽萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 媛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1332号
原告:陈延龙，男，1967年2月24日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第24作业站种植户。
被告:高洪喜，男，1985年7月2日出生，汉族，无职业。
原告陈延龙诉被告高洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。因被告高洪喜下落不明，于2017年7月4日依法公告送达，公告期满后，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈延龙到庭参加诉讼，被告高洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陈延龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告借款4000元，约定半月后还款，并出具借据一份。借款到期后，被告均以各理由推拖后离家出走。为了原告的合法权益不受侵害诉至法院，要求判令被告偿还借款4000元。
被告高洪喜未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因妻子分娩，于2016年6月24日，向原告借款4000元，约定使用期限15天，并出具《借据》一份。借款到期后，被告于2017年春离家出走无法联系，故诉至法院。要求被告偿还借款4000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有被告给原告出具的《借据》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高洪喜给付原告陈延龙借款本金4000元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告高洪喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年十月十三日
书记员 陈金磊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初22号之一
申请人：戴冬梅，女，1982年6月16日出生，汉族，个体业主，住通河县。
委托诉讼代理人：陈庆国，男，1971年2月27日出生，汉族，无职业，住通河县（系申请人丈夫）。
被申请人：董强，男，1968年4月26日出生，汉族，通河移动公司职员，住通河县。
被申请人：许英超，男，1966年1月8日出生，汉族，通河妇幼保健院麻醉师，住通河县。
申请人戴冬梅与被申请人董强、许英超民间借贷纠纷一案，申请人戴冬梅于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人董强在中国农业银行股份有限公司通河县支行账号为62×××11的存款20000元、被申请人许英超在中国农业银行股份有限公司通河县支行账号为62×××19的存款20000元予以冻结。担保人陈佳美以其名下的坐落于通河县向阳街隆兴小区3号楼1层3号建筑面积为77.52平方米的房产一套【黑（2016）通河县不动产权第0001283号】提供担保。
本院经审查认为，申请人戴冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈佳美名下的坐落于通河县向阳街隆兴小区3号楼1层3号建筑面积为77.52平方米的房产一套【黑（2016）通河县不动产权第0001283号】；
二、查封期限一年，查封期间由陈佳美使用、保管；
在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思彤
二〇一八年一月三日
书记员 陈丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5165号
申请执行人:徐士镇，男，汉族，1982年1月8日生，住山东省临沂市兰山区。
被执行人:山东蒙山铝业有限公司，组织机构代码745696815，住所地临沂市兰山区枣沟头工业园。
法定代表人：姜肇理，经理。
本院依据已经发生法律效力的兰劳人仲裁字[2016]第272号裁决书，立案执行申请执行人徐士镇与被执行人山东蒙山铝业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人山东蒙山铝业有限公司银行存款73451元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年十月十日
书记员 倪立忠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1593号
原告：陈明印，男，1952年2月6日，汉族，西安房地大厦职工。
委托代理人：陈琦，男，1980年10月7日出生，汉族，中华律师函授中心学员。
被告：西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队，住所地西安市东四路265号。
法定代表人：杜世海，经理。
被告：西安市房地产管理局第三分局，住所地西安市西七路49号。
法定代表人：王治才，局长。
被告：西安房地大厦，住所地西安市东五路**号。
法定代表人：张宝德，总经理。
上列三被告均委托ＸＸ安、张阔海代理。
委托代理人：ＸＸ安，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：张阔海，陕西法正平安律师事务所律师。
原告陈明印与被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队、西安市房地产管理局第三分局、西安房地大厦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明印及委托代理人陈琦，被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队、西安市房地产管理局第三分局、西安房地大厦的委托代理人ＸＸ安、张阔海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明印诉称，原告是第一被告的职工，第一被告属于事业单位性质，1988年第三被告筹建开业，急需各类工种援建，原告属援建之列，当时第一被告称待援建结束后即返回原单位。1997年市人事局实施事业单位养老保险制度，由于第三被告拒绝付管理费，致使原告不能返回第一被告处。1997年12月4日被告间口头协调，在没有告知原告的情况下，做出原告工资及养老保险关系由第一被告处调入集体企业性质第三被告处等不利原告的决定。由于被告的过错侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失，根据劳动部发（2001）13号文件及陕劳社法（2002）59号文件的规定，要求被告支付由事业单位流动到企业养老保险金3168元。
被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队辩称，
第一被告是国有企业，1988年因第一被告效益不佳，包括原告在内的部分职工自愿到第三被告处工作，当时因第三被告未正式运营，故原告前两年的工资通过第一被告支付、代缴，实际由第三被告负担。后原告工资就一直由第三被告发放。第一被告从未向第三被告要过管理费，不存在拒付使原告无法回原单位的问题。1997年底三被告均按正规程序给原告办理调动手续，该调动从程序、实质上都合法有效，原告在第三被告处工作长达九年，起诉已超过诉讼时效，现表示不同意原告的诉讼请求。
被告西安市房地产管理局第三分局辩称同西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队一致。
被告西安房地大厦辩称同西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队一致。
经审理查明，原告原是第一被告的职工，第一被告机构类型为企业法人。1988年第三被告筹建开业，原告作为援建人员到第三被告处工作。1988年至1989年间，原告的工资每月由第三被告转入第一被告，再由第一被告向原告发放。此后原告一直在第三被告处工作至今，工资亦由第三被告发放至今。1997年12月4日，被告为原告办理正式调动手续。第三被告按规定为原告交纳职工基本养老保险至今。
庭审中，原告称第一被告在没有告知原告真实情况下就将工资关系转入第三被告，第二被告将开出介绍信，不送达原告，均违反劳资管理程序，直至2006年5月10日，第三被告从存档中将工人调动介绍信转工资关系凭证找出，原告才知自己已从事业单位流动到企业单位。
2006年6月1日，原告向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新城区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁委受案范围为由，下发不予受理通知书。同年6月8日，原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，有新劳仲不字（2006）第02号不予受理通知书、原告调动手续、工资表、职工基本养老保险个人基本账户、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有享受合法的社会保险待遇的权利。1997年12月，被告为原告办理调动手续，原告成为第三被告的正式职工，此后原告一直在第三被告处工作、领取工资并由第三被告为其缴纳职工基本养老保险，原告对此从未提出异议，应视为原告对其调动的默认，现原告称直至2006年5月第三被告从存档中将工人调动介绍信转工资关系凭证找出，原告才知自己已从事业单位流动到企业单位的观点，明显有违事实，不能成立，原告之诉讼请求，不适用劳动部发（2001）13号文件及陕劳社法（2002）59号文件的规定，故原告要求被告支付由事业单位流动到企业养老保险金补贴的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈明印要求被告西安市房地产管理局第三分局房屋建筑工程队、西安市房地产管理局第三分局、西安房地大厦支付由事业单位流动到企业养老保险金补贴3168元的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告陈明印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇六年八月三十日
书记员 魏玮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1549号
申请执行人胡子恒，男，1989年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，职业顾问，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人吴杰峰，男，1974年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，国家电网江夏公司临时工，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人胡子恒与被执行人吴杰峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）鄂0115民初2946号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月8日依法受理,并向被执行人吴杰峰下达执行通知书,责令被执行人赔偿胡子恒各项损失23000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费245元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴杰峰银行存款25000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十日
书记员 敖绪军
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初371号
原告：张亚，女，1990年8月6日出生，汉族，湖北省监利县人，住恩施市，
委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。
被告：付彬，男，1986年3月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告张亚与被告付彬劳务合同纠纷一案中，原告张亚于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告向邱林的起诉。
本院经审查认为，原告张亚申请撤回对被告付彬的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张亚撤回对被告付彬的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告张亚负担。
审判长 聂本军
审判员 谭远双
审判员 尹学友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 悦
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2688号
申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，其余略。
法定代表人：王兴涛，其余略。
被执行人：刘永兴，其余略。
被执行人：华春梅，其余略。
本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘永兴、华春梅借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月27日自愿达成和解协议：一、由被执行人刘永兴、华春梅偿还申请执行人借款本金75820.06元及利息（利息计算截止2016年8月1日为5539.92元；此后，利息以75820.06元为基数从2016年8月2日起按月利率7.5‰上浮50%计付利息至本息清偿完毕之日）、律师费5000元、案件受理费917元；二、被执行人刘永兴定于2018年5月30日前将上述第一项借款本息、律师费、案件受理费全部偿还完毕；三、申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司自愿撤回强制执行申请，如被执行人刘永兴未按上述协议履行计划，申请执行人可向本案申请恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2688号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2688号申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，其余略。法定代表人：王兴涛，其余略。被执行人：刘永兴，其余略。被执行人：华春梅，其余略。本院在执行申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘永兴、华春梅借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月27日自愿达成和解协议：一、由被执行人刘永兴、华春梅偿还申请执行人借款本金75820.06元及利息（利息计算截止2016年8月1日为5539.92元；此后，利息以75820.06元为基数从2016年8月2日起按月利率7.5‰上浮50%计付利息至本息清偿完毕之日）、律师费5000元、案件受理费917元；二、被执行人刘永兴定于2018年5月30日前将上述第一项借款本息、律师费、案件受理费全部偿还完毕；三、申请执行人兴义万丰村镇银行有限责任公司自愿撤回强制执行申请，如被执行人刘永兴未按上述协议履行计划，申请执行人可向本案申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2688号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年二月二十七日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执621号
申请执行人：永吉县莲花砖厂。
法定代表人：赵树文。
被执行人：张晶。
申请执行人永吉县莲花砖厂与被执行人张晶买卖合同纠纷一案，永吉县莲花砖厂依据永吉县人民法院已经生效的（2015）永民二初字第781号民事调解书于2017年8月9日向我院申请强制执行，执行标的为182570.50元，执行费2639.00元。在执行过程中，我院依法查询了张晶名下的银行存款、车辆、房产、证券信息，于2017年9月冻结了张晶名下银行卡五张，并于2018年1月15日将张晶在吉林永吉农村商业银行的存款17500.00元扣划至本院，由于张晶暂无其他可供执行财产，永吉县莲花砖厂的法定代表人赵树文收到17500.00元后提出申请，同意本案终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第781号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年三月三十日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执621号申请执行人：永吉县莲花砖厂。法定代表人：赵树文。被执行人：张晶。申请执行人永吉县莲花砖厂与被执行人张晶买卖合同纠纷一案，永吉县莲花砖厂依据永吉县人民法院已经生效的（2015）永民二初字第781号民事调解书于2017年8月9日向我院申请强制执行，执行标的为182570.50元，执行费2639.00元。在执行过程中，我院依法查询了张晶名下的银行存款、车辆、房产、证券信息，于2017年9月冻结了张晶名下银行卡五张，并于2018年1月15日将张晶在吉林永吉农村商业银行的存款17500.00元扣划至本院，由于张晶暂无其他可供执行财产，永吉县莲花砖厂的法定代表人赵树文收到17500.00元后提出申请，同意本案终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第781号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年三月三十日书记员  闫 锋
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1154号
原告：王欣欣，女，1982年1月22日出生，汉族，住珲春市。
被告：张丽梅，女，1975年12月30日出生，汉族，珲春市。
原告王欣欣与被告张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王欣欣到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
要求张丽梅立即偿还借款本金10000元。事实和理由：2017年3月7日，张丽梅通过电话和微信聊天等联系方式向我借款本金10000元。次日，我通过微信向张丽梅转账5000元，以现金方式向张丽梅交付借款本金5000元。嗣后，我多次向张丽梅催要借款，但张丽梅至今尚未偿还。
张丽梅逾期未进行答辩。
王欣欣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录（10页），证明：①.微信号“shoujiXXXXXXXXXXXX”的使用人为张丽梅。②.2017年3月8日，通过微信向张丽梅支付借款本金5000元。③.事后向张丽梅催要借款及张丽梅承诺还款经过；2.吉林珲春农村商业银行股份有限公司取款明细一份，证明：2017年3月8日，在该行取款5000元并交付给张丽梅。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王欣欣通过微信转账及交付现金方式向张丽梅提供借款本金10000元，张丽梅在微信聊天记录中亦承诺偿还借款10000元，双方借款合同关系成立，本院予以确认，张丽梅作为借款人应当履行还款义务。现王欣欣诉请张丽梅立即偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。张丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽梅于本判决发生法律效力后，立即偿还给王欣欣借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由张丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郑智博
审判员 郭丽丽
审判员 程 功
二〇一七年十月十六日
书记员 李冬雷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1399号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人龚春华，男，汉族，1952年1月19日生，住镇江市润州区中山。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人龚春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1577号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：一、截止2017年6月21日，被告龚春华尚欠信用卡借款本金、利息等合计13129.56元，律师费2707.66元，合计15837.22元。经双方协商，上述款项由被告龚春华偿还14894元，余款原告自愿放弃。二、上述款项14894元，由被告龚春华于2017年6月22日偿还2000元，于2017年7月30日前偿还12894元（最后一笔尾款5000元需由被告至正东路江苏银行五楼信用卡部支付现金）。如被告龚春华有一期未按期足额履行，原告可就被告全部未履行的款项一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取计106元由被告龚春华负担，此款原告已预交，由被告龚春华于2017年7月30日前直接给付原告。因被执行人龚春华未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款、无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初1577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 辉