浙江省奉化市人民法院行 政 判 决 书（2013）甬奉行初字第15号原告方行义。委托代理人徐兴意。被告奉化市公安局，住所地浙江省奉化市锦屏街道长汀西路500号。法定代表人赵永山，局长。委托代理人王东辉（特别授权代理），奉化市公安局干部。委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。第三人宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司，住所地浙江省奉化市溪口镇亭下村（原亭下中学）。法定代表人张玉龙，执行董事。委托代理人陈文泽（特别授权代理），浙江文天律师事务所律师。原告方行义不服被告奉化市公安局于2013年6月1日作出的奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定，于2013年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2013年8月21日依法追加宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司为第三人。本院依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。原告方行义及其委托代理人徐兴意、被告奉化市公安局的委托代理人王东辉、李强、第三人宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司的委托代理人陈文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年6月1日，由于原告方行义扰乱施工秩序，并用石头毁损施工设施，被告奉化市公安局于同日作出奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定，决定给予原告方行义行政拘留7天的处罚。被告奉化市公安局于2013年8月6日向本院提供了下列证据：事实部分的证据：1.被告民警对单夫娣、方行义、彭杰、李道园、樊开旭的询问笔录复印件各一份，该组证据用以证明原告扰乱银泰工地施工秩序、并用石头毁损施工设施的事实；2.被告民警对董大欢的询问笔录复印件一份、浙土字B[2006]-0657号浙江省建设用地审批意见书复印件一份、浙政土审[2010]6号浙江省人民政府土地审批文件复印件一份，该组证据用以证明施工场地所处的溪口镇湖山桥地块由奉化市人民政府报浙江省人民政府批准后，由农用地转为建设用地的事实；3.土地征用协议书复印件一份、宁波市农村集体经济组织统一收据复印件十一份、溪口镇溪三村村民委员会通知书复印件一份、国内挂号信函收据复印件十二份，该组证据用以证明原告所在的溪三村村民委员会同意该村在湖山桥所涉地块被征收、征收补偿款等费用已支付给溪三村、该村村民委员会发函通知原告去领补偿款的事实；4.奉化市规划局2012规条字（22）号拍卖规划设计条件通知书复印件一份、奉化市国土资源局奉土资告字[2013]3号国有建设用地使用权挂牌出让公告复印件一份、（2013）奉证经字第36号公证书复印件一份、国有建设用地使用权出让成交确认书复印件一份，该组证据用以证明宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司通过挂牌出让活动竞得湖山桥地块国有建设用地使用权，该公司有权在该地块搭建临时围墙的事实。程序部分的证据：包括奉公受字（2013）第1896号受案登记表复印件一份、公安行政处罚告知笔录复印件一份、行政处罚审批表复印件一份、奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定书复印件一份，该组证据用以证明被告作出奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定程序合法的事实。被告向本院提供的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（一）项，用以证明被告作出具体行政行为适用法律正确。原告起诉称，原告持有浙江省奉化市046994号土地承包使用证，2013年6月1日上午发现银泰房产在原告的承包田里砌砖打墙，便向奉化市公安局举报。因公安人员不制止非法施工，原告为保护自己耕地，敲了一下地基模板，被告对原告作出了奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定，为此要求确认奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定违法。原告向法院提供了以下证据，1.046994号浙江省奉化县土地承包使用证复印件一份；2.奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定书复印件一份。上述证据用以证明原告对本案第三人施工地块拥有土地承包权，原告阻止本案第三人施工是合法的，被告作出的奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定是违法的。被告答辩称，被告作出公安行政处罚决定所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。第三人宁波溪口泰悦新农村开发建设有限公司陈述称，第三人于2013年2月6日通过摘牌方式取得溪三村在湖山桥地块土地使用权，并于同年3月27日取得了建设用地规划许可证，同年4月22日取得土地使用权证。第三人在该土地上建围墙是合法的，原告在工地上扰乱施工应当受到公安行政处罚。第三人于2013年8月30日向本院提供了如下证据：1.地字第（2013）02301045号建设用地规划许可证复印件一份；2.奉国用（2013）第02181号国有土地使用权证复印件一份，上述证据用以证明第三人已经通过合法手续取得了本案中所涉及的土地使用权。经庭审质证本院对以下证据作如下认定：被告及第三人对原告提供的事实部分证据1的真实性没有异议，但是认为该证据不具备关联性，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的事实部分的证据1，认为是捏造事实，不予认可，第三人对被告提供的证据1无异议，本院认为证据1可以证明原告在2013年6月1日上午到本案第三人施工地块阻止第三人搭建临时围墙，本院对该组证据予以确认。原告对被告提供的事实部分证据2，认为没有经办人签名，是无效的。原告对被告提供的事实部分证据3的真实性没有异议，但认为奉化市溪口城市建设开发公司无权征地。原告对被告提供的事实部分证据4的真实性没有异议，但认为征地过程不合法，挂牌出让也不合法。第三人对证据2、证据3、证据4无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对第三人提供的证据的真实性没有异议，但认为土地征收手续不合法，第三人提供的地字第（2013）02301045号建设用地规划许可证和奉国用（2013）第02181号国有土地使用权证也不合法。被告对第三人提供的证据无异议，本院对第三人提供的证据予以确认。原告对被告提供的程序部分证据，认为被告程序不合法，第三人对被告提供的程序部分证据无异议，本院认为被告提供的程序部分证据足以证明被告作出具体行政行为程序合法。经审理查明，第三人于2013年2月6日通过摘牌方式取得溪三村在湖山桥地块的土地使用权，并于同年3月27日取得了地字第（2013）02301045号建设用地规划许可证，用地位置为奉化市溪口镇湖山桥，剡溪以东，百丈路以北，用地面积为66779平方米，于同年4月22日取得了奉国用（2013）第02181号土地使用权证，后第三人在上述地块搭建临时围墙，2013年6月1日上午原告方行义等人通过站到挖机旁、用石头砸围墙地基模板等方式阻止第三人搭建临时围墙，导致第三人停工二个多小时。同一天，被告作出奉公行决字第1187号公安行政处罚决定，对原告实施行政拘留7天。综上所述，本院认为，第三人通过摘牌方式取得了溪口镇湖山桥地块的土地使用权，并依法取得了该地块的建设用地规划许可证和土地使用权证。第三人有权在该块土地上搭建临时围墙。2013年6月1日原告方行义等人通过站到挖机旁、用石头砸围墙地基模板等方式阻碍第三人搭建临时围墙的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的情形。被告奉化市公安局作出的奉公行决字（2013）第1187号公安行政处罚决定并无不妥。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告方行义要求确认被告奉化市公安局作出的（2013）第1187号公安行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方行义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  葛耀明审 判 员  郑岳位人民陪审员  陈国平二〇一三年九月十七日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。