wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第234号
原告李培，男，1979年7月27日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告曹巧娥，女，1976年9月4日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
二原告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵国红，男，1968年11月8日生，汉族，住兰考县。
原告李培、曹巧娥诉被告赵国红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹巧娥及其与李培的委托代理人司高兴到庭参加诉讼，被告赵国红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培、曹巧娥诉称，2008年5月份，经占用堌阳镇城内村委九组土地的“堌阳镇城内商场”所有参股人员开会通过，二原告房前5米以东的四块半石板柜台及占用范围内的土地归作为股东之一的原告所有，并对该石板柜台及土地进行租赁管理，收取租赁费，被告在该处租赁南北5米长的柜台位置，东西占地9米，2013年因原告翻修旧房，需从被告租赁的柜台处进建筑材料，被告百般阻挠，并拒绝给付2013年的租赁费，为维护原告的合法权益，故起诉到本院，要求解除与被告的柜台租赁关系并给付租赁费1500元，案件受理费由被告承担。
被告赵国红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年，兰考县堌阳镇城内村成立堌阳镇城内村商场，并成立了商场股东大会；商场占用城内村九组的土地，原告李培、曹巧娥是九组的村民，也是商场的股东之一。商场内路两旁有石板搭建的柜台，分给商场的股东，股东可以在商铺内作生意，也可出租给他人，二原告房屋门前五米外即是商场的石板柜台。2008年5月1日以前，二原告房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板商位由案外人李盼军等人管理、使用、收益。2008年5月1日，经股东大会决定二原告房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板柜台商位归二原告管理、使用、收益。2008年5月份以前，被告赵国红使用二原告门前5米的石板柜台卖生菜，2011年-2012年，被告每年向原告缴纳租赁费1500元（按每月125元计租金）。2013年5月1日，原告翻建房屋，需从被告租用的搭建石板柜台的土地上通行进建材，为此双方发生纠纷，二原告要求被告搬出租用的商铺，被告未搬出；2013年11月12日，二原告再次让被告搬出商铺，双方再次发生纠纷。2013年5月1日后的租赁费，被告未支付给二原告，2014年2月28日，二原告诉至本院，要求法院判令与被告解除租赁关系，支付租赁费1500元。
以上事实有兰考县堌阳镇城内村民委员会、兰考县公安局堌阳镇派出所、堌阳镇城内会场管理会出具的证明及本院因原告的申请调查堌阳镇城内村九组组长张佰林的笔录在卷佐证。
本院认为，二原告拥有兰考县堌阳镇城内村商场本人房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板柜台商位的管理、使用、收益权，二原告有权出租石板柜台。原、被告虽未签订书面租赁合同，但原、被告均认可存在租赁关系。二原告与被告对租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁，二原告已于2013年5月1日通知被告搬出柜台，被告应在合理期间内搬出柜台，但被告至今未搬出，故对二原告要求解除租赁合同、搬出二原告柜台的诉请，本院予以支持。从2013年5月1日，被告未向二原告支付租金，故对二原告要求被告支付租金的诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李培、曹巧娥与被告赵国红之间堌阳镇城内村商场柜台商位租赁合同。
二、被告赵国红于判决书生效后30日内从原告李培、曹巧娥房屋门前归二原告管理、使用、收益的5米长的柜台商位上搬出，将柜台商位返还给原告李培、曹巧娥。
三、被告赵国红从2013年5月1日起按每月125元向原告李培、曹巧娥支付租赁费至搬出柜台商位时止。
案件受理费50元由被告赵国红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年四月二日
书记员 程文霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何发妹，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐胜国，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省东山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈碧香，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
再审申请人何发妹、徐胜国因与被申请人陈碧香民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何发妹、徐胜国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定申请再审。事实和理由：一审、二审判决认定事实有误。1、一审第一次庭审时，陈碧香承认其本人不会转账，支付给何发妹的款项都是通过游广福的银行账户转款。2、一审第二次开庭时，陈碧香自认利息是其书写添加，但陈碧香为了证明其有支付借款给何发妹以及借款未还，并且何发妹还款到游广福银行账户的金额与游广福转到何发妹银行账户的金额互相抵扣后的差额比陈碧香起诉的金额还要多。陈碧香当庭提供了证据材料：《转账给何发妹明细账》1张、《转账明细账》4张、游广福银行账户的《存款明细账》8张，陈碧香用这些证据证明其转账给何发妹的金额为115.26万元，何发妹转给陈碧香的金额为65.39万元，何发妹欠款金额为49.81万元，该金额比陈碧香诉求金额39万元高出10.81万元。3、一审第三次开庭时，因何发妹主张其还有一部分款项是通过何发妹的女儿徐景蓝以及案外人张群生、陈志君的银行账户还到游广福的银行账户，陈碧香才当庭变更陈述说，其支付借款系现金支付，不是转账，游广福与何发妹之间的银行转账记录与本案的借贷案件无关，属于游广福与何发妹之间另外的借贷关系。4、第四次开庭后，一审法庭突然拿出游广福的《询问笔录》，要求何发妹、徐胜国给予质证。陈碧香与游广福系夫妻关系，关系特殊，但是一审法院未通知游广福到庭参加开庭，而是采用私下单独对游广福制作笔录的方式，让陈碧香的配偶游广福来为陈碧香作虚假陈述，以此来圆陈碧香在第三次开庭时的陈述，同时也可以避免游广福参加开庭时被何发妹、徐胜国询问而露出破绽。何发妹、徐胜国与游广福个人之间不存在借贷关系，游广福也没有证据可以证明其与何发妹、徐胜国还有存在本案之外的借贷关系或者其它经济关系。5、何发妹、徐胜国提交的陈碧香书写的部分《收条》中均有注明“转账”，该款项也均是按照何发妹与陈碧香以前的惯例转账到陈碧香的丈夫游广福的银行账户，何发妹、徐胜国与陈碧香之间不存在任何银行转账记录。综上，何发妹与陈碧香之间的借贷资金，除现金外，陈碧香均是用其丈夫游广福的账户来支付和接受资金，何发妹、徐胜国与陈碧香之间不存在银行转款记录，何发妹、徐胜国与游广福之间除本案之外没有任何其他的借贷关系或者其他的经济关系。
本院经审查认为，陈碧香持何发妹出具的两张《借款凭证》起诉，要求何发妹偿还借款。对借款的实际支付情况，陈碧香先主张转账，并提供通过其丈夫游广福的《转账明细账》等证据，后又主张系现金支付。2015年、2016年何发妹亦有还款，相应的还款是否抵扣，一二审判决认定何发妹欠款数额可能不当。
何发妹、徐胜国二审承认欠款。且游广福至今未提供何发妹向其出具的借条等，为查清本案借贷事实，避免当事人诉累，可追加游广福为第三人，以解决各方之间的借贷纠纷。
综上，何发妹、徐胜国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 林惠卿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何发妹，女，1968年2月26日出生，汉族，住福建省东山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐胜国，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省东山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈碧香，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省云霄县。再审申请人何发妹、徐胜国因与被申请人陈碧香民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何发妹、徐胜国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项的规定申请再审。事实和理由：一审、二审判决认定事实有误。1、一审第一次庭审时，陈碧香承认其本人不会转账，支付给何发妹的款项都是通过游广福的银行账户转款。2、一审第二次开庭时，陈碧香自认利息是其书写添加，但陈碧香为了证明其有支付借款给何发妹以及借款未还，并且何发妹还款到游广福银行账户的金额与游广福转到何发妹银行账户的金额互相抵扣后的差额比陈碧香起诉的金额还要多。陈碧香当庭提供了证据材料：《转账给何发妹明细账》1张、《转账明细账》4张、游广福银行账户的《存款明细账》8张，陈碧香用这些证据证明其转账给何发妹的金额为115.26万元，何发妹转给陈碧香的金额为65.39万元，何发妹欠款金额为49.81万元，该金额比陈碧香诉求金额39万元高出10.81万元。3、一审第三次开庭时，因何发妹主张其还有一部分款项是通过何发妹的女儿徐景蓝以及案外人张群生、陈志君的银行账户还到游广福的银行账户，陈碧香才当庭变更陈述说，其支付借款系现金支付，不是转账，游广福与何发妹之间的银行转账记录与本案的借贷案件无关，属于游广福与何发妹之间另外的借贷关系。4、第四次开庭后，一审法庭突然拿出游广福的《询问笔录》，要求何发妹、徐胜国给予质证。陈碧香与游广福系夫妻关系，关系特殊，但是一审法院未通知游广福到庭参加开庭，而是采用私下单独对游广福制作笔录的方式，让陈碧香的配偶游广福来为陈碧香作虚假陈述，以此来圆陈碧香在第三次开庭时的陈述，同时也可以避免游广福参加开庭时被何发妹、徐胜国询问而露出破绽。何发妹、徐胜国与游广福个人之间不存在借贷关系，游广福也没有证据可以证明其与何发妹、徐胜国还有存在本案之外的借贷关系或者其它经济关系。5、何发妹、徐胜国提交的陈碧香书写的部分《收条》中均有注明“转账”，该款项也均是按照何发妹与陈碧香以前的惯例转账到陈碧香的丈夫游广福的银行账户，何发妹、徐胜国与陈碧香之间不存在任何银行转账记录。综上，何发妹与陈碧香之间的借贷资金，除现金外，陈碧香均是用其丈夫游广福的账户来支付和接受资金，何发妹、徐胜国与陈碧香之间不存在银行转款记录，何发妹、徐胜国与游广福之间除本案之外没有任何其他的借贷关系或者其他的经济关系。本院经审查认为，陈碧香持何发妹出具的两张《借款凭证》起诉，要求何发妹偿还借款。对借款的实际支付情况，陈碧香先主张转账，并提供通过其丈夫游广福的《转账明细账》等证据，后又主张系现金支付。2015年、2016年何发妹亦有还款，相应的还款是否抵扣，一二审判决认定何发妹欠款数额可能不当。何发妹、徐胜国二审承认欠款。且游广福至今未提供何发妹向其出具的借条等，为查清本案借贷事实，避免当事人诉累，可追加游广福为第三人，以解决各方之间的借贷纠纷。综上，何发妹、徐胜国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 忠审判员 胡伟荣审判员 高晓嵘二〇一七年十一月三十日书记员 林惠卿附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(2012年修正)》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初153号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，中专文化，淄博鲁中城市候机楼安全经理。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月21日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检刑诉（2017）第153号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某于2017年6月21日5时50分许，在淄博高新区国贸大厦鲁中城市候机楼门口，因不让出租车司机颜某在此处拉客，而与之发生口角，后双方发生争执，颜某吹了宋某一脚，被告人宋某将颜某鼻子打伤。经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，颜某的伤情构成轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以惩处，建议对其处以六个月至一年的有期徒刑。
另经本院查明，在本案审理之前，经本院主持调解，被告人宋某与被害人颜某达成赔偿协议，赔偿经济损失36000元（已过付），被害人颜某出具书面谅解意见，不再追究被告人宋某的刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人颜某的陈述，伤情鉴定意见；案件侦破证明，民事赔偿协议、刑事附带民事调解书、赔偿款缴款条、被告人身份证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某因工作琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，相对减轻了社会危害性，且被告人宋某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚，认为对其适用非监禁刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年十二月四日
书记员 王琛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3600号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告王红，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹 彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审205号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区旺达通讯器材店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安村**号。
被申请执行人：王文明，系武汉市江夏区旺达通讯器材店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区旺达通讯器材店、王文明作出的（夏城管）征决字【2016】583号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】583号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区普安村10号经营手机维修及配件零售，属商业及服务业门店，经营面积约20平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2015年11月至2016年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费720元，欠缴720元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年12月21日作出（夏城管）征决字【2016】583号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费720元。被申请执行人武汉市江夏区旺达通讯器材店、王文明在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】583号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区旺达通讯器材店、王文明在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】583号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡高娃
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4912号
原告：易唯红，男，1963年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人宜春市袁州区1X。
被告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。
法定代表人：熊试民，该行行长。
诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
原告易唯红与被告中国银行股份有限公司宜春市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告易唯红于2017年11月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易唯红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易唯红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易唯红负担。
审判员 易艳华
二〇一七年十一月二十七无
书记员 曹淑金
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执389号
申请执行人邓茂华，男，1970年9月14日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行邓茂华与百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期提供办理房屋权属登记资料报产权登记机关备案利息1545元，并支付案件受理费25元，执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人百色市山基房地产开发有限公司的全部财产已向农业银行抵押贷款及被其他执行查封。经调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第1915号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志帽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7213号
原告：李桂华，女，1973年5月25日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。
被告：李加明，男，1968年9月26日生，汉族，住南京市六合区。
原告李桂华与被告李加明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加诉讼,被告李加明经本院依法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款48000元。事实和理由：原、被告系多年熟人关系，被告以家庭房屋装潢为由向原告借款48000元，于2015年12月21日出具一份借条。后原告追要借款无获，遂诉至法院。
被告李加明未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年12月21日，李加明出具一份借条，借条载明借到李桂华现金48000元,李加明签名。李加明借款后未能归还借款。之后，原告向被告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
以上事实，有原告提供被告出具的借条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李桂华要求被告李加明归还借款48000元，有被告出具的借条等证据证实，应予以认定。被告借款后未能归还借款而引起纠纷，应负有责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李加明在本判决生效之日起十日内归还原告李桂华借款48000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××188）。
审判员 盛维军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 夏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5508号
原告：饶加祥，男，1976年10月20日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
被告：黄波，男，1975年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告饶加祥与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶加祥到庭参加诉讼，被告黄波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶加祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元及利息（从2015年7月起每月按2%的月利率支付利息至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，被告因资金周转紧张，向原告商量借款，双方《借条》约定：由原告通过银行转账的方式借款20万元给被告，借款月利率为5%，借款不足月时按一月计收利息，被告保证在2015年8月29日前一次性归还借款本金和利息，整笔借款期限为一个月。借款时被告承诺：如借方违约，自愿承担出借方为实现本次债权所产生的诉讼费、公证费、律师费、评估费、交通费等相关费用。双方发生借贷行为后，被告从2015年7月30日就停息欠本至今，时至今日，前述款项均未支付。
黄波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件，《借款合同》、《借条》、《中国工商银行转账凭证》和《收据》原件，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告所举的证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，符合证据三性特征，结合原告的陈述，这些证据互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，饶加祥作为出借人，黄波作为借款人，双方签订一份《借款合同》约定黄波向饶加祥借款20万元用于生意周转，还款日期为2015年8月30日前，到期如未能归还借款，黄波自愿从借款之日起按月利率5%计算支付利息给饶加祥。同日，黄波向饶加祥出具一份《借条》载明“今向饶加祥借到20万元，借期1个月。借款有关事宜按《借款合同》执行”。同日，饶加祥通过中国工商银行转账20万元到黄波账户，黄波出具收到饶加祥20万元的《收据》。
本院认为，黄波经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对饶加祥陈述的借款事实，有其提供的《借条合同》、《借条》、《中国工商银行转账凭证》及《收据》在卷佐证，本院予以确认。对饶加祥主张黄波偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案双方在《借款合同》中约定“到期如不能归还借款，黄波自愿从借款之日起按月利率5%计算支付利息给饶加祥”，黄波在借款期限届满后未按约偿还借款，故利息应从借款之日(2015年7月30日)起计算，因《借款合同》约定的月利率5%超过法律保护的范围，饶加祥要求按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限黄波于本判决生效后十日内偿还饶加祥借款本金20万元，并按月利率2%计算支付2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6220元（其中案件受理费5620元，公告费600元），由黄波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 谢统文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卢声艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16832号
原告：赵东锋，男，1981年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：耿波，男，1978年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张树华，男，1977年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：董阳，男，1991年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告赵东锋诉被告耿波、张树华、董阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵东锋到庭参加诉讼，被告耿波、张树华、董阳经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告耿波归还借款70000元及利息（以70000元为基数自2016年11月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止），被告张树华、董阳承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告耿波以急需资金周转为由从原告处借款70000元人民币，被告耿波写下借条一张在原告处，被告张树华、董阳对该借款本息提供连带担保责任。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告耿波未作答辩。
被告张树华未作答辩。
被告董阳未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日，被告耿波经被告张树华、董阳担�从原告处借款70000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到柒万元整（￥70000），经手人：耿波，2014年6月25日，担保人：张树华、董阳”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告赵东锋与被告耿波之间的借款合同以及与被告张树华、董阳之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告耿波未按约定履行还款义务，构成违约，原告现要求被告耿波归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张树华、董阳自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告耿波、张树华、董阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿波于本判决生效后十日内向原告赵东锋归还借款70000元及利息（从2016年11月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、被告张树华、董阳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告耿波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告耿波、张树华、董阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年三月九日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初444号
原告：刘长宏，男，1973年6月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：赵进兰，女，1958年5月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告之姐。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：刘忠慧，男，1981年7月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告刘长宏与被告刘忠慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长宏的委托诉讼代理人赵进兰、李军，被告刘忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害财产损失款计人民币87900元；2、判令被告以鉴定的伤残等级及护理依赖程度等级赔偿原告残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告雇佣原告驾驶被告的旋耕机为被告承包的耕地犁地时不慎将旋耕机翻至水库，致原告受伤。原告先后入住长治市和平医院、平顺县人民医院、平顺县博爱医院，共计住院192天。除被告已支付的大部分医药费外，仍欠平顺县人民医院医药费近1000元。
原告三次住院的财产损失为：医疗费1000元（其他费用被告已支）、交通费500元、误工费19200元、护理费38400元、住院伙食补助费19200元、营养费9600元，共计87900元。另原告的伤情构成伤残，被告应以鉴定后的伤残等级及护理程度等级赔偿原告残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等。
被告辩称，其与原告不是雇佣关系，原告没有理由要求其赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、住院病历、(2017)晋0425民初159号民事裁定书一份、原告的常住人口登记卡、原告妻子的残疾证,对被告提供的证据平顺县田间种植专业合作社第一次成员大会纪要、《土地租赁合同》及本院对证人赵玉龙的调查笔录，本院均予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长宏、被告刘忠慧均系平顺县田间种植专业合作社成员，原告刘长宏为合作社执行监事，被告刘忠慧为合作社理事长。2016年5月17日，原告驾驶被告的旋耕机为平顺县田间种植专业合作社耕地时不慎将旋耕机翻至水库，致原告受伤。原告于2016年5月17日至2016年8月8日在长治医学院附属和平医院住院2个月21天、2016年8月9日至2016年8月31日在平顺博爱医院住院22天，2016年10月24日至2017年1月19日在平顺县人民医院住院2个月25天，共计住院192天。原告刘长宏曾于2017年4月1日以平顺县田间种植专业合作社为被告向本院提起诉讼，2017年8月24日原告刘长宏申请撤回诉讼，本院予以准许。
本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告之间是否是雇用关系；2、被告刘忠慧是否应当赔偿原告的财产损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘长宏要求被告刘忠慧赔偿其因受伤所造成的损失，因原告刘长宏没有证据证明其是在为被告刘忠慧提供劳务过程中受伤，其诉讼请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。原告在案件审理过程中向本院提出伤残及护理依赖等级程度鉴定申请，本院经审查认为，由于原告的诉求缺少事实与法律依据，本案没有鉴定的必要，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘长宏的诉讼请求。
案件受理费1998元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王桂芳
二〇一七年十一月三十日
书记员靳媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初444号原告：刘长宏，男，1973年6月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：赵进兰，女，1958年5月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系原告之姐。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：刘忠慧，男，1981年7月22日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告刘长宏与被告刘忠慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长宏的委托诉讼代理人赵进兰、李军，被告刘忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害财产损失款计人民币87900元；2、判令被告以鉴定的伤残等级及护理依赖程度等级赔偿原告残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月17日，被告雇佣原告驾驶被告的旋耕机为被告承包的耕地犁地时不慎将旋耕机翻至水库，致原告受伤。原告先后入住长治市和平医院、平顺县人民医院、平顺县博爱医院，共计住院192天。除被告已支付的大部分医药费外，仍欠平顺县人民医院医药费近1000元。原告三次住院的财产损失为：医疗费1000元（其他费用被告已支）、交通费500元、误工费19200元、护理费38400元、住院伙食补助费19200元、营养费9600元，共计87900元。另原告的伤情构成伤残，被告应以鉴定后的伤残等级及护理程度等级赔偿原告残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等。被告辩称，其与原告不是雇佣关系，原告没有理由要求其赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件、住院病历、(2017)晋0425民初159号民事裁定书一份、原告的常住人口登记卡、原告妻子的残疾证,对被告提供的证据平顺县田间种植专业合作社第一次成员大会纪要、《土地租赁合同》及本院对证人赵玉龙的调查笔录，本院均予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长宏、被告刘忠慧均系平顺县田间种植专业合作社成员，原告刘长宏为合作社执行监事，被告刘忠慧为合作社理事长。2016年5月17日，原告驾驶被告的旋耕机为平顺县田间种植专业合作社耕地时不慎将旋耕机翻至水库，致原告受伤。原告于2016年5月17日至2016年8月8日在长治医学院附属和平医院住院2个月21天、2016年8月9日至2016年8月31日在平顺博爱医院住院22天，2016年10月24日至2017年1月19日在平顺县人民医院住院2个月25天，共计住院192天。原告刘长宏曾于2017年4月1日以平顺县田间种植专业合作社为被告向本院提起诉讼，2017年8月24日原告刘长宏申请撤回诉讼，本院予以准许。本院认为，本案的争议焦点为1、原、被告之间是否是雇用关系；2、被告刘忠慧是否应当赔偿原告的财产损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘长宏要求被告刘忠慧赔偿其因受伤所造成的损失，因原告刘长宏没有证据证明其是在为被告刘忠慧提供劳务过程中受伤，其诉讼请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。原告在案件审理过程中向本院提出伤残及护理依赖等级程度鉴定申请，本院经审查认为，由于原告的诉求缺少事实与法律依据，本案没有鉴定的必要，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘长宏的诉讼请求。案件受理费1998元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王桂芳二〇一七年十一月三十日书记员靳媛媛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1863号
原告：孔令才，男，1975年5月31日生，汉族，农民，住通海县。
被告：李新伟，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告孔令才诉被告李新伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告如下损失：医疗费2894.46元、摩托车修理费1050元、护理费99元（9020元/年÷365天×4天）、误工费99元（9020元/年÷365天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费150元，共计4892.46元。事实与理由：2016年11月15日，原告从田间回家的途中，原、被告双方发生口角，被告将原告摩托车推翻、打砸，并殴打原告至原告受伤。原告受伤后至通海康复医院门诊治疗，因病情严重，于当天转院至通海秀山医院住院治疗，共住院4天，支出相关费用4892.46元。
被告李新伟辩称：请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：本案是因原告骑摩托车过路时碾压到被告正在浇化肥水的皮管，原告便与被告发生争吵，之后双方扭打在一起，导致双方受伤。被告本身不存在过错，请依法判决被告不承担赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，两家素有矛盾。2016年11月15日下午6时许，被告及其妻子岳萍在田间浇水，浇水的皮管中有部分放置于被告家田旁边的路上。原告骑摩托从此处经过时碾压到被告家浇水的皮管，双方遂因此发生口角，争吵中，原、被告相互扭打在一起，后被岳萍拉开。此次吵打中，原告因此受伤，原告受伤即前往通海康福医院门诊治疗，通海康福医院于2016年11月15日出具的诊断证明建议原告进一步行CT检查治疗，2016年11月16日出具的诊断证明载明：“患者于2016年11月16日经我院DR摄片后，因本院无CT等设备，建议到秀山医院进一步检查。”2016年11月16日，原告前往通海秀山医院住院治疗4天，原告的伤情经诊断为：多部位损伤，出院时医嘱建议其半月后回院复诊。原告为此支出医疗费2693.46元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系同组村民，本应和睦相处，但原、被告在双方素有矛盾的基础上，不但未寻求合法有效的方式化解双方矛盾，反而因为琐事引发吵打，原、被告对本案的发生均有过错，结合双方的过错程度及本案实际情况，对原告的损失，本院确定由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”原告主张的医疗费中，2017年4月17日支出的医疗费201.6元仅有医疗费票据，无相应病历及诊断证明相印证，对此本院不予认定；其余医疗费2693.46元符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准及天数均符合法律规定，对此本院予以支持。原告损伤未达伤残，其主张的营养费本院不予支持。原告主张的交通费无证据证实，本院不予支持。原告主张的财产损失，与本案不属同一法律关系，现原告未能举证证明其摩托车是否是在双方吵打过程中受损；且原告提交的修理费发票载明的时间为2017年8月24日，与双方发生吵打间隔时间较长，不能证实该损失与双方发生吵打存在关联，故原告关于财产损害部分的诉讼请求，在本案中不予一并处理。根据法律规定及证据材料认定原告的损失如下：医疗费2693.46元、误工费24.71元/天×4天=98.84元、护理费24.71元/天×4天=98.84元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元，合计3291.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李新伟于判决生效后五日内赔偿原告孔令才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1974.68元。
二、驳回原告孔令才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孔令才负担10元，被告李新伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 婷
二〇一八年二月七日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1863号原告：孔令才，男，1975年5月31日生，汉族，农民，住通海县。被告：李新伟，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住通海县。委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告孔令才诉被告李新伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告如下损失：医疗费2894.46元、摩托车修理费1050元、护理费99元（9020元/年÷365天×4天）、误工费99元（9020元/年÷365天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、交通费150元，共计4892.46元。事实与理由：2016年11月15日，原告从田间回家的途中，原、被告双方发生口角，被告将原告摩托车推翻、打砸，并殴打原告至原告受伤。原告受伤后至通海康复医院门诊治疗，因病情严重，于当天转院至通海秀山医院住院治疗，共住院4天，支出相关费用4892.46元。被告李新伟辩称：请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：本案是因原告骑摩托车过路时碾压到被告正在浇化肥水的皮管，原告便与被告发生争吵，之后双方扭打在一起，导致双方受伤。被告本身不存在过错，请依法判决被告不承担赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，两家素有矛盾。2016年11月15日下午6时许，被告及其妻子岳萍在田间浇水，浇水的皮管中有部分放置于被告家田旁边的路上。原告骑摩托从此处经过时碾压到被告家浇水的皮管，双方遂因此发生口角，争吵中，原、被告相互扭打在一起，后被岳萍拉开。此次吵打中，原告因此受伤，原告受伤即前往通海康福医院门诊治疗，通海康福医院于2016年11月15日出具的诊断证明建议原告进一步行CT检查治疗，2016年11月16日出具的诊断证明载明：“患者于2016年11月16日经我院DR摄片后，因本院无CT等设备，建议到秀山医院进一步检查。”2016年11月16日，原告前往通海秀山医院住院治疗4天，原告的伤情经诊断为：多部位损伤，出院时医嘱建议其半月后回院复诊。原告为此支出医疗费2693.46元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告系同组村民，本应和睦相处，但原、被告在双方素有矛盾的基础上，不但未寻求合法有效的方式化解双方矛盾，反而因为琐事引发吵打，原、被告对本案的发生均有过错，结合双方的过错程度及本案实际情况，对原告的损失，本院确定由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”原告主张的医疗费中，2017年4月17日支出的医疗费201.6元仅有医疗费票据，无相应病历及诊断证明相印证，对此本院不予认定；其余医疗费2693.46元符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准及天数均符合法律规定，对此本院予以支持。原告损伤未达伤残，其主张的营养费本院不予支持。原告主张的交通费无证据证实，本院不予支持。原告主张的财产损失，与本案不属同一法律关系，现原告未能举证证明其摩托车是否是在双方吵打过程中受损；且原告提交的修理费发票载明的时间为2017年8月24日，与双方发生吵打间隔时间较长，不能证实该损失与双方发生吵打存在关联，故原告关于财产损害部分的诉讼请求，在本案中不予一并处理。根据法律规定及证据材料认定原告的损失如下：医疗费2693.46元、误工费24.71元/天×4天=98.84元、护理费24.71元/天×4天=98.84元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元，合计3291.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李新伟于判决生效后五日内赔偿原告孔令才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费1974.68元。二、驳回原告孔令才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孔令才负担10元，被告李新伟负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇一八年二月七日书记员 朱红艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2512号
原告：吉林省阿满食品有限公司，住所长春市吉林大路5018号。
法定代表人：苏立满，该单位总经理。
被告：郭海雁，女，汉族，1977年10月23日出生，住长春市朝阳区。
原告吉林省阿满食品有限公司与被告郭海雁合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称：双方于2016年4月1日签订《阿满食品加盟合同》，约定被告为加盟商，采取先货后款方式，被告应在每天12点前将前一日货款汇入指定账户并提供支付凭证。2017年4月18日被告停止经营，至2017年4月18日被告拖欠货款9754.70元。请求判令：被告返还所欠原告货款9754.70元及利息（自2017年4月19日至实际给付之日，按银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，原告提供的联系方式无法找到被告，未提供其他联系方式，又未申请公告，应认定被告不明，可以查明事实后再行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，裁定如下：
驳回原告吉林省阿满食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
案件受理费50元，退回原告吉林省阿满食品有限公司。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 思 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17941号
原告：重庆港铃汽车维修服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道沿河村三社，统一社会信用代码91500113596710774T。
法定代表人：王广军。
委托诉讼代理人：周文光，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001200310860404。
被告：重庆柳鸿机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村175号。
法定代表人：文芝强。
被告：文芝强，男，汉族。
被告：黄地球，男，汉族。
被告：周建新，男，汉族。
被告：杨光友，男，汉族。
本院在审理原告重庆港铃汽车维修服务有限公司诉被告重庆柳鸿机械设备有限公司、文芝强、黄地球、周建新、杨光友修理合同纠纷一案中，原告重庆港铃汽车维修服务有限公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆柳鸿机械设备有限公司、文芝强、黄地球、周建新、杨光友的起诉。
本院认为，原告重庆港铃汽车维修服务有限公司申请撤回对被告重庆柳鸿机械设备有限公司、文芝强、黄地球、周建新、杨光友起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港铃汽车维修服务有限公司撤回对被告重庆柳鸿机械设备有限公司、文芝强、黄地球、周建新、杨光友的起诉。
本案案件受理费736元，由原告重庆港铃汽车维修服务有限公司负担。
审判员 胡小涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 况文杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执807号
申请执行人：翁绿芳，女，汉族，1976年3月3日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：舒金过，男，汉族，1974年9月10日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行翁绿芳与舒金过婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2016）川1521执807-1号执行裁定，裁定协助执行人办理房屋产权过户。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执807号申请执行人：翁绿芳，女，汉族，1976年3月3日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：舒金过，男，汉族，1974年9月10日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行翁绿芳与舒金过婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2016）川1521执807-1号执行裁定，裁定协助执行人办理房屋产权过户。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 竖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2064号
原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道16号环球时代22层。
法定代表人：苏泉毅。
委托代理人：梁展，该公司职员。
委托代理人：兰宇，该公司职员。
被告：广西晨洋达业实业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2916号。
法定代表人：杨子扬。
被告：田东县那拔镇那练村辉绿岩矿，主要经营场所：田东县那拔镇那练村。
负责人：杨子扬，执行事务合伙人。
被告：杨子扬，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：杨永鹏，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告广西晨洋达业实业集团有限公司、田东县那拔镇那练村辉绿岩矿、杨子扬、杨永鹏金融借款合同纠纷一案中，经审查发现，被告杨子扬已于2016年1月25日死亡，且有《居民死亡医学证明书》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。”因此，本案应予中止审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋文意
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初260号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张远昌，男，1998年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住。经本院决定，于2017年11月20日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人张远昌犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人张远昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：1.2017年6月6日中午，被告人张远昌来在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）黄家镇新街菜市场内以搭线点火的方式盗窃被害人晏某1停放在此的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走，张远昌欲将该摩托车骑到彭水县城的废旧回收站变卖，当车行至彭水县黄家镇漆红村张家坝的时候因车辆燃油不足，张远昌将该摩托车丢弃在公路边。
2.2017年6月6日傍晚，被告人张远昌在彭水县黄家镇漆红村张家坝一山林空地处，以搭线点火的方式盗窃被害人张某1停放在此的一台黑色轻骑牌二轮摩托车盗走，并骑行至晏某2家借宿过夜，第二天早上张远昌将该摩托车骑到彭水县南城以人民币（以下币种同）80元的价格卖给王某1废旧回收处。
3.2017年1月3日晚上，被告人张远昌在彭水县县城内张某3家楼前以搭线点火的方式盗窃被害人张某2的一辆黄色嘉陵牌二轮摩托车盗走欲占为已用，并骑到彭水县黄家镇场上。次日，因张某3的追问，张远昌承认盗窃张某2摩托车的事情并将摩托车归还给张某2。
4.2017年5月的一天，被告人张远昌在彭水县被害人陈某1家玩耍时，将陈某1放置于卧室床头柜上的一部黑色苹果5S手机盗走。张远昌准备将该手机自用，后因无密码解锁便将手机以100元的价格卖给黄家镇中学旁的一手机维修店店主罗某某。
经彭水县价格认证中心认定：黄色嘉陵牌摩托车价值2215元；黑色轻骑牌摩托车价值100元；红色钱江牌摩托车价值100元；黑色苹果5S手机价值477元。被告人张远昌盗窃物品价值共计2892元。
2017年7月4日，被告人张远昌在彭水县汉葭街道豆芽湾“知心网吧“被彭水县公安局民警抓获。
另查明：被盗物品除被害人张某1的摩托车被王某1拆卸外，其余被盗物品已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张远昌在庭审中无异议，并有被害人晏某1、张某1、张某2、陈某1的陈述；证人王某1、罗某某、张某3、晏某2、陈某2、王某2、陈某3、李某某、谢某某、传某、董某某、伍某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、QQ聊天记录、发票、涉案财物价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证；张远昌的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张远昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张远昌到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗赃物大多已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张远昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期30日，即自2017年11月20日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人张远昌于判决生效后十日内退赔被害人张某1人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何小强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1960号
原告：汪泷强。
委托诉讼代理人：孙文心。
被告：王文龙。
委托诉讼代理人：姜月娥（系王文龙之妻）。
原告汪泷强与被告王文龙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告2013年5月19日已挖好的沟恢复原状，如不能恢复原状，赔偿原告损失1000元。事实与理由：2013年5月19日，原告汪泷强在诉争地块挖沟准备砌墙。被告王文龙过来阻拦。2014年7月30日，原告王文龙用汽车拉来土石，并用铲车将拉来土石推到汪泷强所挖的沟里。2014年9月18日，原告为此事诉至瓦房店市法院，该院于2015年12月10日以原告不是案涉争议土地的物权人，即适格主体，作出（2014）瓦民初字第5400号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉于大连市中级人民法院。2016年3月8日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民初703号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年3月22日，原告汪泷强与太阳街道办事处楼房村、瓦房店昕煜轴承制造有限公司签订果园地流转合同书，原告已取得案涉地块的物权。故原告是适格主体再次起诉。
被告辩称，我虽然在沟里添了石头，但是这块争议地点不是原告所有，是楼房村集体所有的通道，原告不具有物权，且本案已构成重复起诉，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告汪泷强与被告王文龙的恢复原状的纠纷于2014年9月18日已向瓦房店市法院起诉，本院于2015年12月10日以原告不是案涉争议土地的物权人，即适格主体，作出（2014）瓦民初字第5400号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉于大连市中级人民法院。2016年3月8日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民初703号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审理中原告举证2016年3月22日其与太阳街道办事处楼房村、瓦房店昕煜轴承制造有限公司签订果园地流转合同书一份，证明其取得案涉地块的物权，但该份合同书仅有村委会盖章，无村委会代表人签字，不符合合同的相关形式要件，需经依法确认合同有效才能证明原告是案涉争议土地的物权人，且原告审理中认可其系瓦房店昕煜轴承制造有限公司的法定代表人，自己与自己的公司签订合同是为证明其主体适格，为再次起诉创造条件，该证据本院不予采信。综上，原告在（2014）瓦民初字第5400号民事裁定生效后的再次起诉符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件构成重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告汪泷强的的起诉。
本案件受理费150元，本裁定生效后退回原告汪泷强。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 周月辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初1960号原告：汪泷强。委托诉讼代理人：孙文心。被告：王文龙。委托诉讼代理人：姜月娥（系王文龙之妻）。原告汪泷强与被告王文龙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告2013年5月19日已挖好的沟恢复原状，如不能恢复原状，赔偿原告损失1000元。事实与理由：2013年5月19日，原告汪泷强在诉争地块挖沟准备砌墙。被告王文龙过来阻拦。2014年7月30日，原告王文龙用汽车拉来土石，并用铲车将拉来土石推到汪泷强所挖的沟里。2014年9月18日，原告为此事诉至瓦房店市法院，该院于2015年12月10日以原告不是案涉争议土地的物权人，即适格主体，作出（2014）瓦民初字第5400号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉于大连市中级人民法院。2016年3月8日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民初703号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年3月22日，原告汪泷强与太阳街道办事处楼房村、瓦房店昕煜轴承制造有限公司签订果园地流转合同书，原告已取得案涉地块的物权。故原告是适格主体再次起诉。被告辩称，我虽然在沟里添了石头，但是这块争议地点不是原告所有，是楼房村集体所有的通道，原告不具有物权，且本案已构成重复起诉，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告汪泷强与被告王文龙的恢复原状的纠纷于2014年9月18日已向瓦房店市法院起诉，本院于2015年12月10日以原告不是案涉争议土地的物权人，即适格主体，作出（2014）瓦民初字第5400号民事裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉于大连市中级人民法院。2016年3月8日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民初703号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案审理中原告举证2016年3月22日其与太阳街道办事处楼房村、瓦房店昕煜轴承制造有限公司签订果园地流转合同书一份，证明其取得案涉地块的物权，但该份合同书仅有村委会盖章，无村委会代表人签字，不符合合同的相关形式要件，需经依法确认合同有效才能证明原告是案涉争议土地的物权人，且原告审理中认可其系瓦房店昕煜轴承制造有限公司的法定代表人，自己与自己的公司签订合同是为证明其主体适格，为再次起诉创造条件，该证据本院不予采信。综上，原告在（2014）瓦民初字第5400号民事裁定生效后的再次起诉符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件构成重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告汪泷强的的起诉。本案件受理费150元，本裁定生效后退回原告汪泷强。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  刘 洋人民陪审员  周月辉二〇一七年七月六日书 记 员  刘晓红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2508号
原告：揭英雄，男，1964年6月20日生，汉族，户籍地广东省廉江市，住所柳州市柳北区。
被告：柳州黑天鹅文化投资管理股份有限公司。住所地：柳州市柳江区。
法定代表人：黄晓曲，该公司董事长
本院在审理原告揭英雄与被告柳州黑天鹅文化投资管理股份有限公司工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案，原告揭英雄于2017年10月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，揭英雄作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许揭英雄撤回对柳州黑天鹅文化投资管理股份有限公司的起诉。
案件受理费1166元（原告已预交），减半收取583元，由揭英雄负担。
审判员 覃 星
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁柳宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4092号
原告：汤志�，男，xx出生，汉族，住xx
被告：陈秋九，男，xx出生，汉族，住xx
被告：曹国忠，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。
原告汤志德与被告陈秋九、曹国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤志德、被告曹国忠的委托代理人梁世贤到庭参加了诉讼，被告陈秋九经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告陈秋九偿还原告借款本金57000元及利息；2、判令被告曹国忠对57000元中的15000元及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：1995年7月17日，被告陈秋九承包七里山建设银行办公楼装修工程，因资金周转困难，经被告曹国忠介绍找原告借款15000元，被告当即向原告出具借条一张，并由被告曹国忠签字担保。1995年8月9日，被告陈秋九又以开办酒店需要资金为由，再次向原告借款15000元，并出具借条一张，两次借款约定月息为2.5分。1998年7月13日，在原告再次催讨之下，被告陈秋九向原告重新出具借条一张“今借到汤志德人民币伍万柒仟元整（月息按2分计算），九八年底归还，陈秋九，1998年7月13日。”被告曹国忠在该借条左下方书写“壹万伍仟元整，曹担保。”借款到期后，原告多次向两被告催讨借款未果，现为维护自身的合法权益，特依据�国法律中有关规定向法院起诉，请求法院判如所请。
被告曹国忠答辩要点，答辩人作为连带责任保证人，保证期间为1998年12月31日起计算六个月，担保期限已过，且根据民法通则，已经过了二十年的最长保护期；根据原告提供的被告陈秋九新出具借条，自2004年年底债务到期后，原告无证据证明向两被告催讨债务，已超过两年的诉讼时效。
被告陈秋九提供书面答辩意见，1、伍万柒仟元的欠条是汤志德与曹国忠带人来我家强迫我写的；2、七里山建行装修工程完工后，曹国忠未将结算款给我。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
原告与被告曹国忠系战友关系，原告通过曹国忠介绍认识被告陈秋九。1995年7月17日，被告陈秋九承包七里山建设银行办公楼装修工程，因资金周转困难，经被告曹国忠介绍找原告借款15000元。1995年8月9日，被告陈秋九再次向原告借款15000元。1998年7月13日，在原告再次催讨之下，被告陈秋九向原告重新出具借条一张“今借到汤志德人民币伍万柒仟元整（月息按2分计算），九八年底归还，陈秋九，1998年7月13日。”被告曹国忠在该借条左下方书写“壹万伍仟元整，曹担保。”2003年7月15日，陈秋九在汤志德和曹国忠的要求下出具一份还款计划，载明：2003年12月还款叁万元，2004年六月应还贰万柒仟元整，五年计划利息壹万叁仟元整，2004年底还清。同日，被告曹国忠在此担保上签署“本人只负责壹万伍仟元担保之责”。
另查明，1、原告于2015年4月向被告曹国忠请求履行保证责任，曹国忠承诺如陈秋九不归还，其一定会归还所担保的15000元。2、原告于2017年4月16日去往被告陈秋九的在平江县梅仙镇团山村的老家催讨借款，通过陈秋九妻子联系到陈秋九，陈秋九表示现在经济困难，会在过年之前偿还部分借款。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告陈秋九、曹国忠之间的借贷合同，保证合同的时效是否经过。本案被告陈秋九向原告借款57000元，被告曹国忠对其中15000元进行担保的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈秋九未到庭参加诉讼，提交给法庭的书面答辩状也未就时效问题进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若�问题的规定》第三条，本院不主动适用时效规定进行裁判，被告陈秋九应向原告偿还借款本金57000元。关于被告曹国忠提出其保证已经经过保证期间和保证合同诉讼时效的问题，本院认为原告汤志德在难以找到借款人陈秋九的情况下，一直在向连带保证人主张保证责任，2003年7月，曹国忠仍在陈秋九出具的还款计划上以保证人的身份签名。至2006年底，原告与曹国忠之间保证合同的时效确已经过，但在2015年4月，原告汤志德向曹国忠要求其承担保证责任时，曹国忠仍作出“一定归还所担保的15000元”的承诺。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民�院不予支持。故被告曹国忠提出关于时效经过的抗辩，本院不予支持，被告曹国忠应在其担保的15000元债务的范围内承担连带偿还责任。关于利息的问题，在2003年陈秋九出具的还款计划上，载明5年还款计划利息13000元，至2004年底还清，且借款在1998年出具的借条上约定了利息为月利率2%,故本院认定被告陈秋九应支付利息13000元，并以借款本金57000元为基数，自2005年1月1日起按照年利率24%的标准向原告支付利息。被告曹国忠担保其中15000元债权，应当以15000元为基数自2005年1月1日起按照年利率24%的标准向原告支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十�条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈秋九在本判决生效后十日内偿还原告汤志德借款本金57000元及利息13000元，并以借款本金57000元为基数按年利率24%的标准向原告汤志德支付自2005年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、被告曹国忠在上述借款本金15000元及相应利息（按年利率24%的标准计算自2005年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息）范围内承担连带偿还责任；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告陈秋九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈亚娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第455号
原告毕玉岭，男，汉族，1978年1月13日出生。
被告周得勇，男，汉族，1975年4月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告毕玉岭诉被告周得勇、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕玉岭撤回起诉。
本案案件受理费人民币90元，因撤诉减半收取为人民币45元，由原告毕玉岭负担。
审判员 郑云杉
二〇一四年六月三日
书记员 张 艳
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初997号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人孔雪猛，男，1989年10月13日生，汉族，初中文化，无业。住项城市。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月20日被项城市公安局取保候审，2017年11月2日被项城市人民检察院取保候审，2017年12月1日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）413号起诉书，指控被告人孔雪猛犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉。被告人孔雪猛及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日15时许，在项城市极限网吧内，因琐事纠纷，被告人孔雪猛将被害人刘某打伤。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤一级。案发后，已赔偿受害人经济损失人民币70000元。
上述事实，被告人孔雪猛在庭审过程中亦无异议；且有被害人刘某陈述；证人汪某、苏某、李某等人证言；书证户籍证明、刑事案件和解协议书；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔雪猛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，且案发后积极赔偿受害人经济损失，征得受害人谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，积极赔偿受害人损失，征得受害人谅解的意见，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔雪猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张永波
审判员 龚光明
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕 聪
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1452号
申请执行人青县恒钢金属制品有限公司
被执行人天津富隆金属制品厂
被执行人天津龙宇金属制品有限公司
被执行人窦春生，男，汉族，1976年生，住天津市，身份证号：120109197605085011
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天津龙宇金属制品有限公司、天津富隆金属制品厂、窦春生名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人天津龙宇金属制品有限公司、天津富隆金属制品厂、窦春生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2373号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年十二月十五日
书记员 申学增
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7064号
原告张杰飞，男，1983年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
委托代理人常喜旺，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告杨军，男，1975年10月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码。
原告张杰飞与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰飞及其委托代理人常喜旺、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰飞因被告杨军未给其办理车辆过户手续，向本院提起诉讼，1、判令解除原告张杰飞与被告杨军签订的”二手汽车交易专用合同”;2、判令被告杨军返还已付车款35000元及保险费1700元；3、判令被告杨军支付违约金10500元。
本院查明的事实，2015年1月24日，原告张杰飞与被告杨军签订了”二手汽车交易专用合同”，约定：被告杨军将别克牌小轿车一辆（临时车牌号：×××，该车于2014年12月份从北京车管所提档）以43900元的价格卖给原告张杰飞，原告张杰飞预付35000元，待落户后付清余款8900元，如车手续变更不在原告张杰飞名下，被告杨军退车全款，并由违约一方赔偿30%违约金等条款。
合同签订当日，原告张杰飞支付购车款35000元并接收了车辆，多次催促被告杨军办理车辆过户手续，并于2015年6月份，为办理车辆过户手续向原告杨军支付1700元，委托其购买该车保险。2016年7月份，原告张杰飞与被告杨军前往内蒙古阿拉善盟阿左旗办理该车辆过户时，因车辆尾气排放不达标而未能落户，原告张杰飞将车辆退还被告杨军。庭审中，原告张杰飞提供了其与被告杨军的通话录音，在该录音中，被告杨军明确表示办不了过户手续。
被告杨军接收车辆后，明确表示办不了过户手续，致使原告张杰飞购买该车的合同目的不能实现，原告张杰飞请求判令解除双方签订的”二手汽车交易专用合同，”并返还已付车款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告张杰飞支付被告杨军1700元，委托其购买该车保险，目的是为了办理车辆过户手续，取得牌照，因该车至今未办理车辆过户手续，未取得牌照，不能上路行驶，造成原告张杰飞购买保险费的目的不能实现，因此造成保险费的损失，被告杨军应予赔偿。
原告张杰飞与被告杨军约定，如车手续变更不在原告张杰飞名下，被告杨军退车全款，并由违约一方赔偿30%违约金等条款。现原告张杰飞请求被告杨军支付违约金10500元的请求，符合双方约定，亦予以支持。
因原告张杰飞与被告杨军约定，原告张杰飞预付35000元，待落户后付清余款8900元，原告张杰飞已按约定支付了预付款，故被告杨军辨称的原告张杰飞付清车款后方可为其办理车辆过户的理由不能成立,其不同意解除合同、返还车款，赔偿违约金等的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张杰飞与被告杨军签订的”二手汽车交易专用合同”;
二、被告杨军于本判决生效后三日内返还原告张杰飞购车款35000元；
三、被告杨军于本判决生效后三日内赔偿原告张杰飞保险金1700元、违约金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元980元，由被告杨军负担490元，退还原告张杰飞490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李彦诚
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初58号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人雷清杰，男，1993年2月18日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月7日被乐业县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人雷清杰犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉。被告人雷清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2018年3月14日凌晨4时许，被告人雷清杰窜到乐业县人民医院门诊部停车场，将一辆桂Ａ×××××三轮摩托车盗走。后到摩托车修理店更换车锁及油箱等部件，又将车牌拆除，喷漆改装后一直使用。2018年5月6日9时许，被告人雷清杰将盗来的摩托车开至乐业县城三小路口被失主黄某令发现后扭送公安机关。经乐业县价格认证中心认定，黄某令被盗的摩托车价值人民币4100元。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人雷清杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人雷清杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月14日凌晨4时许，被告人雷清杰窜到乐业县人民医院门诊部停车场，将黄某令停放在该处的一辆桂Ａ×××××三轮摩托车盗走。后到摩托车修理店更换车锁及油箱等部件，又将车牌拆除、喷漆改装后一直使用。2018年5月6日9时许，被告人雷清杰将盗来的摩托车开至乐业县城三小路口时，被失主黄某令发现后被扭送公安机关。经乐业县价格认证中心认定，黄某令被盗的摩托车价值人民币4100元。案发后，赃物已追回并退回受害人黄某令。
上述事实，被告人雷清杰在开庭审理过程中亦无异议。并且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过、户籍证明、机动车登记证、行驶证、发票、购买证明、机动车强制保险单、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被害人的陈述笔录，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场辨认笔录、示意图及照片、价格认定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷清杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷清杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，且所盗窃赃物已追回并退回受害人，可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人雷清杰的犯罪事实性质、情节以及对社会的危害程度，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人雷清杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年9月6日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一八年六月十四日
书记员 陆欣歆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第820号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人代小东。曾因犯盗窃罪于2005年8月16日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2007年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）751号起诉书指控被告人代小东犯抢劫罪，于2007年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人代小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月24日20时左右，被告人代小东伙同唐某、陈某（均已被判刑）携带管制刀具乘面包车窜至绍兴县兰亭镇阮港村许某经营的洋场超市，由陈某驾车在旁接应，被告人代小东及唐某持刀进入超市，劫得老虎机2台，价值人民币1，080元。所劫老虎机内有人民币168元。2007年7月6日中午，被告人代小东在绍兴市越城区灵芝镇张墅村一租房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人代小东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人唐某、陈某的证言，公安机关出具的抓获经过，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，作案工具、现场和赃物照片及代小东的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代小东以非法占有为目的，结伙携带管制刀具强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人代小东曾因盗窃犯罪被判处刑罚，然释放后不思悔改又重新犯罪，应予酌情从重处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人代小东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月六日起至二○一一年一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1990号
原告：周文华，男，1981年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王文涛，男，1984年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周文华与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本案依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周文华到庭参加了诉讼，被告王文涛经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文涛偿还原告借款55000元，支付利息2066.85元（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%暂计至2016年11月7日）利息实际计付至确定付款期限届满之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年好友。2013年12月4日，被告向原告借款现金55000元，承诺于2015年12月31日前偿还。借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起上述诉请。
被告王文涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
原告周文华围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2013年12月4日，被告王文涛向原告借款55000元，约定还款时间为2015年12月31日前的事实。原告证据借条来源合法，内容真实有效，能够证实原告证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告王文涛向原告周文华借款55000元，承诺于2015年12月31日前偿还，被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到周文华现金（伍万伍仟元）（55000）还款日期：2015年12月31日前借款人：王文涛（捺印）借款日：2013.12.4日。”借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周文华与被告王文涛之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告周文华向被告提供了借款，被告王文涛应按约向原告偿还借款。原告主张由被告王文涛偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告当庭自愿放弃关于逾期利息的诉讼请求，属当事人自愿行使其诉讼权利行为，本院予以尊重，故对逾期利息部分诉请，不再予以处理。被告王文涛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文涛于本判决生效后三日内偿还原告周文华借款55000元。
被告王文涛如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，公告费600元，合计1827元由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 王永龙
人民陪审员 哈玉芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦 卫
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初411号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人吴某，2017年5月9日因涉嫌传播淫秽物品罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人吴某犯传播淫秽物品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人韩小增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月，被告人吴某在互联网上使用其掌握的“wxml9900217”、“baojianpin5840”、“baojianpin7341”等微信号，创建了“蕾丝诱惑1”等19个微信群，主要用于传播淫秽物品，并在微信群中上传淫秽视频链接。截止2017年5月3日被告人吴某被查获时，该建立的19个微信群共有成员1676人。经鉴定，该在群内上传的链接中有43个链接点击所指向的视频系淫秽视频。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、办案说明、微信群列表、群成员聊天列表、扣押清单，鉴定意见淫秽物品审查鉴定书、电子数据勘验报告，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，淫秽视频文件数量达四十个以上，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有坦白情节、无前科劣迹等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）
二、扣押在案的作案工具iPhone6S型手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋巧云
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01100号
申请执行人：嵇洪连。
被执行人：孙维海。
案由：债权纠纷
申请执行人嵇洪连与被执行人孙维海债权纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第01089号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月30日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第01089号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 龚臣炎
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1518号
原告：谢新兰，女，1965年11月23日出生，汉族，住五华县，
被告：李鉴祥，男，1971年3月17日出生，汉族，住五华县，
原告谢新兰与被告李鉴祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新兰到庭参加了诉讼，被告李鉴祥经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款人民币叁拾伍万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2、被告李鉴祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，债务人李鉴祥从原告处借走人民币贰拾万元；2014年7月16日，债务人李鉴祥从原告处借走人民币壹拾伍万元；二笔合计叁拾伍万元，并当场向原告写下借据二份，然而至还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李鉴祥偿还原告谢新兰偿还叁拾伍万元以保护我的合法权益。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年6月10日、2014年7月16日的《借据》各一份，证明被告借款350000元的事实。
被告李鉴祥在举证期限内未提交答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告李鉴祥分别于2014年6月10日、2014年7月16日以经商需要向原告谢新兰借款200000元、150000元，合计350000元，并写下借据交由原告收执，两笔借款均以现金方式交付给被告。2014年6月10日的借据中约定于2014年11月27日之前归还本金；2014年7月16日的借据中约定月利率为2%并于每月16日归还利息，全部本息于2015年3月16日一次性归还。借条的内容、被告的签名及指模均为被告本人书写和摁捺。在审理过程中原告陈述：被告借款后，仅支付了2014年7月16日的借款150000元的利息共计25000元，2014年6月10日及2014年7月16日的借款本金均未偿还。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告增加利息请求为：利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
以上事实，有经过开庭质证的《借据》及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。被告李鉴祥向原告谢新兰借款350000元的事实，有原告谢新兰提交的被告李鉴祥写下的《借据》书证证实，本院予以认定。虽然被告李鉴祥未到庭应诉，但本院已依法传唤，可视为其放弃对证据的抗辩，原告提供的《借据》足以证明原、被告之间的借款事实关系，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告谢新兰请求判决被告李鉴祥偿还借款人民币350000元有理，本院应予支持。对于利息问题，因2014年6月10日的《借据》中没有约定利息，应视为未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持；而2014年7月16的《借据》中虽约定月利息2%，但庭审中由于原告自愿放弃《借据》中的部分利息，仅要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李鉴祥应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金350000元及利息（从2017年8月24日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告谢新兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李鉴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张思东
审 判 员 周懂征
人民陪审员 曾爱文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖丽婷
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初388号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人金琄，男，1983年10月24日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，原系中石化长江某有限公司员工，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人金琄金未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人金琄犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告人金琄到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年7月13日20时50分许，被告人金琄酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××棕色“长安”牌小型普通客车，沿江津路由东向西行驶行驶至玉桥社区路段时，被荆州市公安交管局三大队执勤民警查获。民警对金琄进行酒精呼气式测试，结果为108mg/100mI。随后金琄被民警带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，次日送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量鉴定。经鉴定，送检金琄静脉血液样本中乙醇含量为101.2mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人金琄醉酒在道路上驾驶机动车，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人金琄对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月13日20时50分许，被告人金琄酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××棕色“长安”牌小型普通客车，沿荆州市荆州经济技术开发区江津路由东向西行驶行驶至玉桥社区路段时，被荆州市公安局交管管理局三大队执勤民警查获。民警现场对金琄进行呼气式酒精测试，结果为108mg/1OOml。随后民警将金琄带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，次日送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量鉴定。经鉴定，送检金琄静脉血液样本中检测出乙醇，含量为108mg/1OOml。
另，经本院委托荆州市沙市区矫正局对被告人金琄进行审前社会调查，其评估意见认为被告人金琄符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
（1）受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人金琄的户籍证明材料，证实本案的破获经过及被告人金琄具备完全刑事责任能力的事实。
（2）查获现场及车辆照片，查获过程同步视频监控刻录光盘一张，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸酒精检测报告，证实公安机关现场查获被告人金琄酒后驾车的经过、被告人金琄具备机动车驾驶资格及所驾车辆检验合格，以及经现场呼气测试其酒精含量为108mg/1OOml的事实。
（3）抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州长江法医司法鉴定所[2017]毒鉴字第160号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证实经医务人员抽取被告人金琄静脉血样并由公安机关送鉴定机构鉴定后，其血样中检出乙醇，含量为101.2mg/100ml，属醉酒;荆州市公安局交通管理局已对被告人金琄作出吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
（4）证人杨某的证词，证实其于2017年7月13日晚与被告人金琄一起在朋友家中吃晚饭，席间金琄饮用了约2两白酒。饭后金琄驾驶车辆回家行至江津路玉桥社区时，被执勤民警查获的事实和经过。
（5）被告人金琄的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人金琄对酒后驾驶机动车的事实已作如实陈述。
（3）荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2017）字124号《调查评估意见书?，证实被告人金琄符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金琄违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人金琄当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人金琄具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人金琄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca19e765-12cb-4ae3-b449-dd145fa2a972&imgId=Y2ExOWU3NjUtMTJjYi00YWUzLWI0NDktZGQxNDVmYTJhOTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1697号
上诉人（原审被告）赤峰安通路桥有限责任公司。住所地:赤峰市红山区清河路59号。
法定代表人史剑发，董事长。
委托代理人祖明宇，1988年１月26日出生，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）金华，1963年２月２7日出生，住赤峰市。
上诉人赤峰安通路桥有限责任公司(以下简称安通公司)因与被上诉人金华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初60号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，经安通公司的员工娜仁介绍，2012年3月6日，安通公司在金华处借款40万元。2012年6月1日，安通公司在金华处借款25万元。以上两笔借款均由安通公司会计宋丽华为金华出具收据。2015年9月25日，安通公司偿还金华借款本金10万元。
原审认为，安通公司在金华处借款65万元，有金华提交的收据在卷予以证明，且安通公司认可已收到金华支付的款项，安通公司应当予以偿还。该案的争议焦点是对利率是否进行了约定，根据金华提交的收据，收据上未注明利率，金华称虽未在收据上注明，但双方之间约定了月利率2%。因该案的借贷双方系公司与自然人之间，金华在与安通公司无特殊关系的情形下，无偿为安通公司提供借款使用不符合常理。且此笔款项是经安通公司的职员娜仁介绍出借，娜仁亦出庭证明金华出借款项约定了利率月息2%。同时，金华提交的录音录像中，安通公司的会计宋丽华承认，其公司对外借款的利率均为月息2分。另外，安通公司、娜仁之间的借贷与金华、安通公司之间的借贷为同一天产生，安通公司为娜仁出具的收据上也没有注明利息，娜仁诉至该院后，安通公司认可借款时约定了月息2%。故综合考虑借贷的交易习惯，及金华提交的证据，应认定双方之间约定的利率为月息2%。安通公司偿还的10万元，双方对偿还哪笔借款不能达成一致，应认定偿还的为40万元的借款。原审判决：一、安通公司于该判决生效后十日内偿还金华借款本金55万元及利息（其中自2012年3月6日起至2015年9月25日按月息2%对借款40万元计付利息；自2012年6月1日起至2015年9月25日对借款25万元按月息2%计付利息；自2015年9月26日起至本判决确定给付之日止按月息2%对借款55万元计付利息）；二、驳回金华的其他诉讼请求。
一审宣判后，安通路桥公司不服提出上诉，上诉理由为：上诉人与被上诉人之间的借贷没有约定利息，上诉人不同意给付２分利息，原审判决错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人安通公司虽然主张其公司与被上诉人金华之间的借贷没有约定利息，上诉人不同意给付２分利息，但上诉人安通公司的董事、副书记娜仁出庭证明被上诉人出借款项约定的利率月息为2%。同时，被上诉人提交的录音录像中，安通公司的会计宋丽华承认，其公司对外借款的利率均为月息2分。故上诉人所主张的借款当时没有约定利息的上诉理由，本院不予支持。原审依据被上诉人提供的证据及生活常理、交易习惯判令上诉人按月息2%付给被上诉人借款利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14934元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1697号上诉人（原审被告）赤峰安通路桥有限责任公司。住所地:赤峰市红山区清河路59号。法定代表人史剑发，董事长。委托代理人祖明宇，1988年１月26日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）金华，1963年２月２7日出生，住赤峰市。上诉人赤峰安通路桥有限责任公司(以下简称安通公司)因与被上诉人金华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初60号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，经安通公司的员工娜仁介绍，2012年3月6日，安通公司在金华处借款40万元。2012年6月1日，安通公司在金华处借款25万元。以上两笔借款均由安通公司会计宋丽华为金华出具收据。2015年9月25日，安通公司偿还金华借款本金10万元。原审认为，安通公司在金华处借款65万元，有金华提交的收据在卷予以证明，且安通公司认可已收到金华支付的款项，安通公司应当予以偿还。该案的争议焦点是对利率是否进行了约定，根据金华提交的收据，收据上未注明利率，金华称虽未在收据上注明，但双方之间约定了月利率2%。因该案的借贷双方系公司与自然人之间，金华在与安通公司无特殊关系的情形下，无偿为安通公司提供借款使用不符合常理。且此笔款项是经安通公司的职员娜仁介绍出借，娜仁亦出庭证明金华出借款项约定了利率月息2%。同时，金华提交的录音录像中，安通公司的会计宋丽华承认，其公司对外借款的利率均为月息2分。另外，安通公司、娜仁之间的借贷与金华、安通公司之间的借贷为同一天产生，安通公司为娜仁出具的收据上也没有注明利息，娜仁诉至该院后，安通公司认可借款时约定了月息2%。故综合考虑借贷的交易习惯，及金华提交的证据，应认定双方之间约定的利率为月息2%。安通公司偿还的10万元，双方对偿还哪笔借款不能达成一致，应认定偿还的为40万元的借款。原审判决：一、安通公司于该判决生效后十日内偿还金华借款本金55万元及利息（其中自2012年3月6日起至2015年9月25日按月息2%对借款40万元计付利息；自2012年6月1日起至2015年9月25日对借款25万元按月息2%计付利息；自2015年9月26日起至本判决确定给付之日止按月息2%对借款55万元计付利息）；二、驳回金华的其他诉讼请求。一审宣判后，安通路桥公司不服提出上诉，上诉理由为：上诉人与被上诉人之间的借贷没有约定利息，上诉人不同意给付２分利息，原审判决错误。被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人安通公司虽然主张其公司与被上诉人金华之间的借贷没有约定利息，上诉人不同意给付２分利息，但上诉人安通公司的董事、副书记娜仁出庭证明被上诉人出借款项约定的利率月息为2%。同时，被上诉人提交的录音录像中，安通公司的会计宋丽华承认，其公司对外借款的利率均为月息2分。故上诉人所主张的借款当时没有约定利息的上诉理由，本院不予支持。原审依据被上诉人提供的证据及生活常理、交易习惯判令上诉人按月息2%付给被上诉人借款利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14934元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月十六日书记员  孙 皓