安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终882号
上诉人（原审原告）：朱玉芝，女，1964年2月5日生，汉族，淮南亿万达公司退休职工，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金问梅，女，1962年12月5日生，汉族，合肥市东海化工原料有限责任公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市东海化工原料有限责任公司，住所地安徽省合肥市明光路198号，统一社会信用代码340100000241720。
法定代表人：金问梅，该公司总经理。
上诉人朱玉芝因与被上诉人金问梅、合肥市东海化工原料有限责任公司（以下简称合肥东海化工公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱玉芝及其委托诉讼代理人王道帮，被上诉人金问梅的委托诉讼代理人魏帮跃、刘恩泉到庭参加诉讼。被上诉人合肥东海化工公司的法定代表人金问梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉芝上诉请求：撤销原判第一项至第三项，改判金问梅与合肥东海化工公司共同偿还借款本金539067元，并支付拖欠的利息86250元，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。朱玉芝主张与金问梅、合肥东海化工公司之间的借贷关系并非简单的以双方签订的《以房抵债协议》及其附件为依据，该《以房抵债协议》只是证明双方存在借贷关系，但仅反映双方借贷的部分内容，并不能反映双方借贷的全部事实，其他借款虽然没有金问梅、合肥东海化工公司出具的借条，但不能否认借贷事实的存在。《以房抵债协议》附件借款1反映了金问梅认可对朱玉芝负有30万元借款的事实，一审法院以借款1表述的内容不在本案审理范围，不仅属于表述错误，而且与朱玉芝起诉的事实也存在冲突。《以房抵债协议》附件中虽注明有“已还拾万元整，原欠条作废”，但该还款偿还的是哪一笔，并没有约定清楚。朱玉芝依据2009年至2013年的金融凭证主张与金问梅、合肥东海化工公司之间的借贷关系，不仅有《以房抵债协议》及其附件为依据，而且根据双方的交易习惯，及金问梅、合肥东海化工公司提供的还款凭证，均能够认定双方之间的债权债务关系。金问梅、合肥东海化工公司对朱玉芝与金问梅之间的部分资金往来系案外人的抗辩未提供证据证明，该抗辩并无事实依据。金问梅系合肥东海化工公司的法定代表人，其向朱玉芝借款系用于公司的生产经营，特别是朱玉芝的部分借款是转入了合肥东海化工公司的经理钱明账户，故合肥东海化工公司应当承担还款责任。朱玉芝累计借给金问梅、合肥东海化工公司1184344元，扣除已还款645277元，尚欠539067元，一审法院未予认定错误；2、一审法院适用法律存在严重错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，金问梅、合肥东海化工公司应当对资金往来的性质承担举证证明责任，金问梅、合肥东海化工公司的抗辩没有任何事实和证据依据，难以对抗朱玉芝的诉讼主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，朱玉芝要求金问梅与合肥东海化工公司承担共同还款责任，人民法院应当予以支持。
金问梅辩称，朱玉芝严重夸大了与金问梅之间的借贷关系，且没有证据支持，金问梅能够证明已经超额还款。借条均非金问梅所写，没有合肥东海化工公司盖章确认。《以房抵债协议》及其附件等证据早被淮南市八公山区人民法院的判决书所载明，不是金问梅的真实意思表示且没有生效，房屋抵押必须办理抵押登记手续才能生效，该协议只是朱玉芝答应借款给金问梅，但实际并未发生，民间借贷属于实践性合同，故朱玉芝的上诉请求不应当支持。金问梅通过银行多次还款数额达1590510元；2、合肥东海化工公司与朱玉芝之间没有经济往来，不是本案适格主体，一审认定事实清楚，判决正确；3、本案朱玉芝还款159万元已经超过了朱玉芝提供的证据，朱玉芝的上诉请求没有事实依据；4、在一审两次开庭中，朱玉芝先是称其主张的669500元是银行贷款走账，第二次又称是借贷，自相矛盾。
合肥东海化工公司未到庭答辩。
朱玉芝向一审法院起诉请求：1、判令金问梅、合肥东海化工公司偿还拖欠的借款本金539067元，并支付拖欠的利息86250元（月利率2%，期间2015年11月14日至2017年1月4日，放弃其他利息损失），合计625317元；2、本案的案件受理费由金问梅、合肥东海化工公司负担。
一审法院认定事实：2009年1月20日金问梅向朱玉芝借款100000元，朱玉芝通过徽商银行现金汇款至钱明账户100000元。2012年7月11日金问梅就该借款补签一份借条，主要内容为：今借到朱玉芝人民币100000元整，利息3分，身份证，见传真有效，2012年7月11日，借款人：金问梅。
2010年10月12日朱玉芝通过其徽商银行账户转账至金问梅中国民生银行股份有限公司合肥分行营业部账户95950元。金问梅于2012年10月30日就该款项补签一份欠条，主要内容为：今欠到朱玉芝人民币100000元整，利息三分，见传真有效，欠款人：金问梅，2012年10月30日。
2015年11月21日，金问梅（甲方、原借款人）与朱玉芝（乙方、原出借人）签订《房屋抵债协议》，该协议约定甲方以协议所涉房屋（坐落于合肥市××路××广场××区商业街路××室）的全部产权，抵还欠乙方的借款及利息合计700000元。协议落款处甲方处有金问梅签名、按印，并落款“2015年11月14日”，乙方处有朱玉芝签名、按印，并落款“2015年11月21日”。同时，该协议附附件一份，主要内容为：合同附件，甲乙双方之间借款的来龙去脉。借款1、2008年12月2日11时8分32秒，本合同乙方朱玉芝通过其丈夫刘成林账号62×××84转款30万元进入甲方金问梅指定的其侄儿江涛62×××97的账户内，金问梅向朱玉芝书写一份借条。2013年6月16日，金问梅归还朱玉芝15万元，2014年2月26日，金问梅又借朱玉芝15万元。金问梅就其中的15万持续支付利息至2015年4月3日，另外15万一直支付利息。借款2、2009年1月20日，金问梅向朱玉芝借10万元整。朱玉芝通过徽商银行向金问梅指定的钱明账户62×××92内汇款10万元整。2010年10月12日，朱玉芝通过徽商银行八公山支行62×××61汇给金问梅在中国民生银行合肥分行营业部指定账号62×××07人民币95950元（算作10万元借款）。2012年1月11日、2012年10月30日，金问梅就上面两次借款分别补签一份借条、一份欠条。金问梅持续支付利息至2014年9月份。借款3、2014年8月13日，金问梅从朱玉芝处借款24万元整，由朱玉芝通过徽商银行账号62×××61转入金问梅指定其儿子郑琨在中国建设银行账户62×××88内。双方约定利息至2015年5月底，总共4.8万元。2015年1月11日，金问梅指使其儿子郑琨向朱玉芝补签一份借条。（借条：今借朱阿姨人民币贰拾肆万元整。郑琨2015.1.11，截止今日对账款。）金问梅从朱玉芝处借款合计：30万+20万+24万＝74万元，利息合计：4.8万+7.2万＝12万，偿还5万，总共81万元（30万+20万+24万+4.8万+7.2万-5万＝81万）注：已还十万元整，原欠条作废。以上事实属实，本人金问梅的确陆续借朱玉芝人民币74万元整，利息12万元整，已偿还5万元，合计81万元整。该附件落款处有金问梅签名、按印，落款时间为2015年11月14日。
一审法院认为：本案争议焦点为一、朱玉芝与金问梅之间是否存在民间借贷关系？二、如存在民间借贷关系，金问梅应当偿还朱玉芝的借款本金、利息的数额是多少？三、朱玉芝与合肥东海化工公司之间是否存在民间借贷关系？
一、关于朱玉芝与金问梅之间是否存在民间借贷关系的问题
根据法律规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系成立的构成要件包括1、形式要件即借贷合意，表现为借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借贷合意的形式；2、实质要件即借款给付行为。本案中，根据朱玉芝提供的2012年7月11日借条传真复印件、2012年10月30日欠条传真复印件、房屋抵债协议复印件附件“借款2”部分的相关说明内容，及2009年1月20日朱玉芝通过徽商银行现金汇款至钱明账户100000元、2010年10月12日朱玉芝通过徽商银行转账金问梅账户95950元的交易凭证，上述证据间能够相互印证形成证据链，证明2009年1月20日金问梅向朱玉芝借款100000元，该款由朱玉芝通过徽商银行现金汇款至钱明账户100000元，2012年7月11日金问梅就该借款补签一份借条；2010年10月12日金问梅向朱玉芝借款95950元，该款由朱玉芝于2010年10月12日通过徽商银行转账金问梅账户95950元，金问梅于2012年10月30日就该款项补签一份100000元欠条。因此，朱玉芝与金问梅之间既存在借条、欠条、房屋抵债协议附件“借款2”所约定的借贷合意，又存在2009年1月20日100000元、2010年10月12日95950元的给付行为，其二人之间存在民间借贷关系。
二、关于金问梅应当偿还朱玉芝的借款本金、利息的数额是多少的问题？
第一、对于房屋抵债协议复印件附件“借款1”部分的相关说明内容，经与朱玉芝核实，朱玉芝向一审法院明确因无相应转款凭证印证，该部分款项不在本案主张的借款范围内，故对“借款1”部分，不予处理。对于房屋抵债协议复印件附件“借款3”部分的相关说明内容，经与双方核实，双方均认可该部分款项已经法院生效判决确认，且正在执行。同时，朱玉芝也认可该部分款项不在本案主张的借款范围内，故对“借款3”部分，不予处理。第二、房屋抵债协议附件尾部“注：已还十万元整，原欠条作废。”的说明。对于该100000元所指的问题，综合全案朱玉芝举证的仅有一份且数额为100000元的欠条传真件，及民事诉讼证据盖然性的标准，应认定“已还十万元”及“原欠条作废”所指就是2012年10月30日欠条。因此，2012年10月30日欠条所对应的实际发生的款项95950元，已经偿还，对于该部分借款的诉请，于法无据，不予支持。第三，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。2009年1月20日金问梅向朱玉芝借款100000元，有朱玉芝通过徽商银行现金汇款至钱明账户100000元的转账凭证、2012年7月11日金问梅就该借款补签一份借条及房屋抵债协议附件“借款2”的相关说明印证。该笔借款系朱玉芝、金问梅的真实意思表示，合法有效，金问梅依法应当偿还该笔100000元借款。第四、对于朱玉芝主张的本案其他借款，除2009年1月20日朱玉芝通过徽商银行现金汇款至钱明账户100000元、2010年10月12日朱玉芝通过徽商银行转账金问梅账户95950元的给付行为，有借条传真件、欠条传真件、房屋抵债协议附件“借款2”的说明证明借款合意存在外，其他款项，朱玉芝均未提供证据证明借贷合意的存在。朱玉芝作为主张民间借贷法律关系存在的当事人，在金问梅抗辩朱玉芝、金问梅之子有生意往来且朱玉芝予以认可的情形下，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。朱玉芝除2009年1月20日100000元、2010年10月12日95950元两笔给付款项能够提供相应的借贷合意证明外，其他款项均未提供证据证明借贷合意的存在，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于朱玉芝主张的除2009年1月20日100000元、2010年10月12日95950元两笔给付款项外的其他给付款项系借款，朱玉芝提供的证据不足，相关款项是否系借款真伪不明，不予支持。第五，对于朱玉芝诉请的利息86250元（月利率2%，计算自2015年11月21日至2017年1月4日，放弃其他利息损失）。根据法律规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，2009年1月20日金问梅向朱玉芝借款100000元，朱玉芝通过徽商银行现金汇款至钱明账户100000元。2012年7月11日金问梅就该借款补签一份借条，并约定“利息3分”，因朱玉芝与金问梅约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，且朱玉芝主张的2%的月利率符合法律规定，因此，对于朱玉芝主张的利息合法部分26933元[100000元×2%×（13+14/30）个月]予以支持。对于超出该26933元部分的利息诉请，于法无据，不予支持。
综上，金问梅应当偿还朱玉芝借款本金100000元，利息26933元。
三、关于朱玉芝与合肥东海化工公司之间是否存在民间借贷关系的问题？
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系金问梅以个人名义借款，其虽为合肥东海化工公司的法定代表人，但其作为独立的民事主体，个人行为不等同于其作为公司法定代表人的职务行为。朱玉芝主张与合肥东海化工公司存在借贷关系，但其未提交证据证明其与合肥东海化工公司之间存在借款合意及借款给付行为，亦未有效证明金问梅的个人借款系用于合肥东海化工公司或存在其他连带责任情形，该主张不能成立。因此，朱玉芝要求合肥东海化工公司偿还债务的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十七条、第二十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第一百零八条规定，判决如下：1、金问梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱玉芝借款100000元、利息26933元，合计126933元。2、合肥市东海化工原料有限责任公司在本案中不承担偿还责任。3、驳回朱玉芝其他诉讼请求。案件受理费8893元，由朱玉芝负担7088元，金问梅负担1805元。财产保全费3067元，由朱玉芝负担2444元，由金问梅负担623元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月8日，江涛、金问梅以不当得利为由，起诉朱玉芝要求归还江涛超付的本金210720元整，并自2016年4月6日起按同期银行贷款利率计算利息至款项全部还清时止，本院（2017）皖04民终815号民事判决驳回了江涛、金问梅的诉讼请求，该案的30万元借款即是本案《房屋抵债协议》附件借款一中2008年12月2日的30万元借款，该30万元由朱玉芝丈夫刘成林账户直接转入金问梅侄子江涛账户，利息及2013年6月16日偿还的15万元本金亦是由江涛代金问梅偿还。其他查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款尚未归还的本金数额及利息应当如何认定；2、合肥东海化工公司是否应当承担共同还款责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本案中，金问梅与朱玉芝有多笔经济往来，金问梅二审陈述部分是用于双方子女做生意的资金往来，但其应当提供证据对此陈述予以证明，未能提供的，应当承担举证不能的后果。金问梅与朱玉芝于2015年11月21日签订了一份《房屋抵债协议》，该协议附件部分对双方之前的债权债务进行了梳理，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，同时一审亦将《房屋抵债协议》作为认定案件事实的依据，金问梅并未对此提出上诉，故该《房屋抵债协议》应当作为本案的定案依据。附件中的借款三已经另案诉讼，不属于本案的审理范围。附件中的借款二，2009年1月20日，金问梅向朱玉芝借款10万元，2010年10月12日借款10万元，2012年1月11日、2012年10月30日金问梅分别补打借条、欠条各一份，利息支付至2014年9月。附件最后空白处载明“注：已还拾万元整.原欠条作废”，而附件中载明的三笔借款，仅借款二有10万元欠款，故一审法院认定借款二中2012年10月30日的10万元欠条已经偿还并无不当，朱玉芝称该“注：已还拾万元整.原欠条作废”不能认定是偿还何笔借款的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，故借款二中金问梅尚欠10万元借款未还。附件中的借款一，朱玉芝在谈话笔录中陈述“借款1中跟我们银行流水无法印证的，就不在我们本案主张范围之内”，而一审最终并非是依据双方的银行流水对借款数额进行认定，故一审法院以“原告向本院明确因无相应转款凭证印证，该部分款项不在本案主张的借款范围内”为由不予处理不当，本院依法予以纠正。借款一中的30万元，由朱玉芝通过其丈夫刘成林账户转入金问梅指定的江涛账户，金问梅向朱玉芝书写借条一份，2013年6月16日，金问梅归还15万元，2014年2月26日，金问梅又向朱玉芝借款15万元，并就其中15万元支付利息至2015年4月3日，另外15万元一直支付利息。2008年12月2日由朱玉芝丈夫刘成林账户转给江涛的30万元，尚欠15万元未还，2014年2月26日，金问梅又向朱玉芝借款15万元。金问梅未能提供证据证明其已经偿还了该两笔15万元借款，故其应当承担还款责任，朱玉芝的部分上诉理由成立，本院依法予以支持，朱玉芝诉请按照月利率2%计算利息，符合法律规定，对于朱玉芝主张的利息合法部分40400元[150000元×2%×（13+14/30）个月]，本院予以支持。综上，金问梅尚欠朱玉芝借款本金为40万元（10万元+15万元+15万元），利息为107733元（26933元+40400元+40400元）。
关于第二项争议焦点，本案不论是借条或是《房屋抵债协议》，合同的相对方均是金问梅，金问梅虽然是合肥东海化工公司的法定代表人，但朱玉芝并未提供证据证明金问梅的借款行为是代表合肥东海化工公司的职务行为，故朱玉芝上诉称合肥东海化工公司应当承担共同还款责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，朱玉芝的部分上诉请求成立，予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初761号民事判决第二项，即维持“被告合肥市东海化工原料有限责任公司在本案中不承担偿还责任”；
二、撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初761号民事判决第一项、第三项，即撤销“被告金问梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱玉芝借款100000元、利息26933元，合计126933元”、“驳回原告朱玉芝其他诉讼请求”；
三、金问梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱玉芝借款400000元、利息107733元，合计507733元；
四、驳回朱玉芝其他诉讼请求。
一审案件受理费10053元，由朱玉芝负担1810元，金问梅负担8243元。财产保全费3067元，由朱玉芝负担；二审案件受理费10053元，由朱玉芝负担1810元，金问梅负担8243元。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。