江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3009号
上诉人（原审被告）：江尧军，男，1960年3月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明军，男，1963年8月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
上诉人江尧军因与被上诉人陈明军承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江尧军上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人江尧军支付被上诉人陈明军承揽款39584.4元；一、二审诉讼费用由陈明军承担。事实和理由：1.一审判决对其主张的陈明军将100平方米好的路面挖掉造成其9000元损失的事实不予认可冲抵是错误的，该事实有镇政府的工作人员沈如兵的证言予以证实，且其在一审庭审结束后又找到了施工现场图予以证实。2.陈明军承揽的涉案项目工程施工不符合标准，其为此找两名工人对道路进行整平，花去劳务费4600元，一审判决未予冲抵也是错误的。证人魏某1、魏某2的证言陈述与其陈述并不矛盾。因一审庭审中书记员记录有误，把其陈述记成了系陈明军找两名证人对道路进行整平，导致一审法院对该事实认定错误。二审期间，江尧军补充上诉请求：因为当时陈明军在施工过程中损坏自来水管，其合伙人于某找人维修花费2700元；因为当时陈明军忙不过来，其找别人帮助抢工程进度，花费6070元；因为陈明军施工后，路肩不平整，其又找人重新平整花费800元。上述款项均应扣除。
陈明军辩称：1.江尧军所称的路面被压坏完全不是事实；因为路面是江尧军本人划线的，挖多长多宽是根据江尧军划线来的，跟别人没有关系。2.劳务费4600元完全是无中生有；合同之内的事其都做了，合同之外的事是江尧军分外叫工人做的，与其无关。如果路面压的不平整，监理部门不会同意。其压好路面三个月之后江尧军才浇筑混凝土，路面上已长草，所以江尧军才找工人平整。3.维修自来水管2700元与其无关；这是江尧军要求挖这么深的，与其无关。4.抢工程进度花费6070元不属实；没有抢工程进度的事，也没有另外找人，其只负责挖槽，并不负责回土。5.路肩重新平整费用800元不属实；路肩如果不平整，其会有工人去做，不会让江尧军另外找人做的。
陈明军向一审法院起诉请求：判决被告江尧军给付原告陈明军工程款62290元并由江尧军承担本案诉讼费用。事实及理由：江尧军承包沂涛镇沂沈路工程期间，经陈明军、江尧军协商，双方于2015年7月6日签订协议，由陈明军将挖机租给江尧军使用，合同约定了工程总金额及付款方式和违约责任。双方又于2015年7月29日签订协议，江尧军将沂沈路铺设二灰石工程（部分）由陈明军提供劳务及运输，合同约定了双方责任义务、总工程款及付款方式。在施工过程中，江尧军承诺给付陈明军压路机费用1000元、工人看路费600元、运送挖机费用600元。上述工程合计工程款为123290元。现陈明军均已完成工程并交付使用，可江尧军只给付部分费用，剩余62290元至今未付。
一审期间，原告陈明军提交证据如下：
证据一、2015年7月6日、7月29日，陈明军、江尧军签订的协议书两份，拟证明双方之间签订承揽合同，合同总价款为116000元。证据二、挖机工作明细七张，拟证明陈明军为江尧军提供挖机服务，费用合计5090元。证据三、证人周某、陈某证言各一份，拟证明陈明军雇佣两名证人从事挖路工作系依据江尧军划线范围进行施工，并没有像江尧军陈述一样将好的路面挖掉。证据四、谈话录音一份，拟证明江尧军同意给付陈明军运送挖机运费600元。证据五、照片五张，拟证明陈明军为江尧军实际施工的事实。
江尧军质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但证据二上显示的费用包含在证据一约定的工程款内。证人证言陈述不属实。证据四真实性无异议，但该录音中并未同意给付陈明军运送挖机运费600元的内容。证据五确实是陈明军施工的道路照片。
一审法院认证意见为：鉴于江尧军对证据一、二、五的真实性无异议，对证据一、二、五的真实性予以确认。因证据一中明确约定陈明军承担工程的内容、价款等内容，按照常理江尧军无需再向陈明军出具工程结算单据，故可以认定陈明军提交的结算单上载明的施工项目不包含在陈明军承包的工程施工内容内。对证据二的合法性、关联性予以确认。证据三将根据本案查明的事实予以综合认定。证据四因录音模糊无法显示江尧军承诺给付陈明军运送挖机运费600元的内容，故对证据四的证明效力不予确认。
江尧军辩称：双方签订承包协议两份属实，但2015年7月16日签订的协议中“路总长不超过5公里”这几个字在签订协议时没有注明，是陈明军自行书写。涉案工程是江尧军与案外人于某合伙承建，江尧军已给付30000余元给陈明军，案外人于某亦给付陈明军工程款，现不差陈明军工程款。施工过程中江尧军同意给付陈明军工人看路费用600元。江尧军从未同意给付陈明军运送挖机运费600元。陈明军在施工过程中将好的路面扒掉约100平方米，导致江尧军被乡政府罚款失。陈明军在施工过程工质量不符合标准，后江尧军自行找他人施工支出工资4600元，应从陈明军的工程款中扣除。陈明军承包的道路约定为5111米，但实际少施工了469米，应减少相应的工程款。
江尧军为支持其抗辩主张，向一审法院提交证据如下：
证据六、照片七张，拟证明陈明军将好的路面扒掉约100平方米，造成江尧军被乡政府罚款，给江尧军造成损失。证据七、证人魏某2、魏某1、于某证言各一份及该两名证人的书面证言一份，拟证明陈明军施工质量不符，高低不平，江尧军另行找工人施工，支出工资4600元。证据八、沈如兵的书面证言一份，拟证明陈明军将100平方米的好的路面挖掉的事实。证据九、审计报告一份，拟证明承包给陈明军的道路长5111米，但实际少施工了469米。证据十、验收报告、统计表各一份，拟证明好的路面被陈明军挖掉了约100平方米。
陈明军质证意见为：证据六不能证明好的路面被陈明军挖掉，陈明军是根据江尧军划线进行挖路面的，陈明军仅仅将江尧军划线的坏的路面挖掉，不存在将好的路面挖掉的事实。证据七、八的真实性不予认可。证据九、十系复印件，对其真实性不予认可，同时证据十第二条显示陈明军挖的路面没有超过3000平方米，统计表上亦显示沂沈线修补路面约为2300平方米，不能证明陈明军将好的路面约100平方米挖掉。
一审法院认证意见为：因证据六仅是施工现场照片，无法达到陈明军的证明目的，不予确认。证据八系书面证言，因证人未到庭出庭作证，无法核实其真实性，不予确认。证据九虽系复印件，但双方庭审中均认可涉案路面修补后经审计部门审计的事实，故对证据九的真实性予以确认。证据十中验收报告系复印件、统计表没有相应的签名确认，对其真实性无法核实，同时证据十中并没有显示涉案道路好的路面被挖掉的相应内容，故对证据十的证明效力不予确认。
结合当事人的陈述及提交的证据、一审法院对证据的认证，双方无争议的事实为：2015年7月6日，陈明军、江尧军签订《协议》一份，内容为：“甲方：江尧军，乙方：陈明军，由甲方路面扩宽工程部分工程承包给乙方，道路位于沂沈路两边路床宽1米。一、乙方承包项目：1、乙方提供挖机挖好路床；2、甲方石灰土铺好后乙方提供小型压路机（自重1吨）压平；3、甲方把二灰石运到位后（在挖机作业范围内）乙方提供挖机把二灰石整平；4、乙方提供压路机（自重1吨）把二灰石压平；5、甲方把路面铺好后乙方提供挖机负责回好路肩，路肩回土宽不得低于50公分（甲方必须提供土方到位，在挖机操作范围内）；6、工程期限为4天。二、在乙方承包项目以外的挖机工作时间，甲方按每小时120元现金支付给乙方。三、付款方式：总承包款为陆万元整。……。”2015年7月29日，陈明军、江尧军签订《合同协议书》一份，合同内容为：“甲方：江尧军，乙方陈明军，一、经甲乙双方协议由沂沈路五公里铺设二灰石工程，由甲方提供二灰石成品料及装上车，铺设二灰石甲方提供挖机及压路机，甲方负责交警罚款。二、乙方负责运输，及人工整平，立模版，铺设二灰石部分项目成包价伍万陆仟元，二灰石保养由甲方负责，乙方需按甲方要求施工，甲方需保证成品料供给，不得误工。三、付款方式：乙方在铺设工程进度二分之一时，甲方应立即付乙方贰万元，铺设二灰石结束时，甲方应立即付清余款，否则后果自负。四、补充协议沂沈路破损路段2000-3000㎡，水泥块由乙方负责处理。……。”施工过程中，江尧军同意给付陈明军工人看路费用600元，同时，陈明军在承揽项目外另行为江尧军提供挖机劳务，合计42小时55分钟。陈明军施工过程中，江尧军支付陈明军工程款合计61000元。
对双方争议的事实作如下认定：陈明军提交的七份结算单载明的施工内容并不在陈明军承包的项目以内。理由在证据认证中已阐述，在此不再重复。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江尧军将其承包的道路修补工程部分项目交由原告陈明军承揽施工，工程完工后应按照双方约定向陈明军支付工程款。江尧军辩称陈明军在施工过程中将涉案道路好的路面挖掉导致其被乡政府罚款，但其提交的证据不足以证明陈明军将好的路面挖掉及江尧军被乡政府罚款的事实，故对江尧军的辩解理由不予采信。陈明军提交的通话录音音质模糊，不能证明江尧军同意给付陈明军运送压路机的费用600元的事实，故对陈明军要求江尧军支付运送压路机费用600元的诉讼请求不予支持。根据陈明军、江尧军于2015年7月29日签订的《合同协议书》第一条载明的内容可以证明陈明军承揽的沂沈线道路修补长度为5000米，同时陈明军在2015年7月6日签订的协议中自行注明“路总长不超过5公里”的内容，故能够证实陈明军承揽的沂沈线道路修补长度为5000米的事实。根据江尧军提交的审计报告可以证明沂沈线实际道路修补长度为4642米，故对江尧军辩称应按照陈明军实际施工工程量扣减相应款项辩解理由，有事实及法律依据，予以支持。经计算，江尧军实际应付陈明军的工程款为107694.4元（116000元÷5000米×4642米）。庭审中，双方达成一致意见，由江尧军向陈明军支付工人看路费用600元、压路机费用800元，予以确认。陈明军在承揽项目外另行为江尧军提供挖机劳务，合计42小时55分钟，根据双方约定的计算标准，该劳务费用经计算为5090元。江尧军提交的证人魏某1、魏某2的证言，陈述系江尧军找该两名证人对道路进行整平，费用为5000元左右，而江尧军陈述系陈明军找该两名证人对道路进行整平，费用为4600元，相互矛盾，且该证人证言并不能证明陈明军承揽的项目施工不符合标准，故对江尧军辩称陈明军施工不符合标准的辩解理由，不予采信。综上，陈明军的诉讼请求部分有事实及法律依据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告江尧军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明军支付承揽款53184.4元；二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。如被告江尧军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。三、案件受理费1357元，已减半收取679元，由被告江尧军负担。
二审期间，江尧军向本院提交以下证据：
1.证人魏某3出庭证言；陈述其是平整路面和洒二灰石的工人，江尧军找其和魏某2两个人去平整的；按照天数给钱，100元一天，两人就是200元一天，江尧军应该给其和魏某2工钱4600元，江尧军先给每人1000元，还有2600元没有给，剩余款项没有打欠条；当时江尧军讲是陈明军压的路面不平，让其去平整的。
2.魏家伟、王一同、张兆华共同出具的书面证明一份；内容为：“证明沂沈路提档升级，控自来水管，维修金额为贰仟柒佰元整（2700元）证明人魏家伟王一同张兆华2015年12月10号”；拟证明陈明军在施工过程中损坏自来水管，江尧军的合伙人于某找人维修花费2700元。
3.李凯留出具的收条一份及史威碧出具的收条一份；内容分别为“今收到挖机费37小时×110=4070元计肆仟零柒拾元李凯留2016年10月28号”“今收到贰仟元整85小挖机整路基主管人工地主管单位于某经手人：史威碧2015年7月8日”；拟证明为抢工程进度花费6070元。
4.于某出具的书面情况说明一份；拟证明因陈明军在施工中没有按照协议中要求做，于某支出维修工人工资4600元、两边平土工人工资800元、自来水管修理材料费工人工资2700元、抢工程进度费用6070元。
陈明军质证意见：对证据1魏某3证言，内容不予认可，证人证言之间存在矛盾；对证据2魏家伟、王一同、张兆华共同出具的书面证明，真实性不予认可；对证据3李凯留及史威碧出具的收条各一份，和陈明军没有关系，他们做的事是陈明军承包之外的事情；对证据4于某出具的书面情况说明，这是江尧军和于某之间的事情，与陈明军没有关系。
对于江尧军提交的上述证据，本院将在本院认为部分予以分析评判。
二审期间，陈明军向本院提交其和江尧军两次电话录音光盘一份及电话录音材料两份，拟证明江尧军的真实心理表现，是无中生有耍赖行为。
江尧军质证意见：1.两份录音部分内容已被陈明军剪切，不全面。2.该录音不能证明江尧军在赖账，江尧军自始至终只是讲，如果把于某一起起诉，江尧军就不与陈明军算账，让其讨点巧，现仅仅起诉江尧军一个人，江尧军出于本能反应肯定要把账目算清楚；这是江尧军依法在维护自己的合法财产权益，并不是陈明军所讲的赖账。
本院认证意见：陈明军提交的电话录音，江尧军对其真实性不持异议，本院予以确认。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江尧军上诉提出，一审判决对其主张的陈明军将100平方米好的路面挖掉造成其9000元损失的事实不予认可冲抵是错误的。经查，江尧军为支持其抗辩主张，于一审中提交了沈如兵书面证言及照片等证据；但从书面证言及照片的内容看，并不能证明其主张，且沈如兵未到庭作证，无法核实书面证言的真实性。故对江尧军该上诉理由本院不予支持。江尧军还上诉提出，陈明军承揽的涉案项目工程施工不符合标准，其为此找两名工人对道路进行整平，花去劳务费4600元，一审判决未予冲抵也是错误的。经查，江尧军为支持其抗辩主张，于一审中提交了证人魏某2、于某证言等证据，于二审中提交了魏某3证言等证据；但上述证据并不足以证明是因陈明军施工质量不符合标准导致江尧军找人重新整平道路，且魏某2和魏某3针对整平道路工期及工资数额的陈述存在矛盾。故对江尧军该上诉理由本院不予支持。
江尧军又上诉提出，因为当时陈明军在施工过程中损坏自来水管，其合伙人于某找人维修花费2700元；因为当时陈明军忙不过来，其找别人帮助抢工程进度，花费6070元；因为陈明军施工后，路肩不平整，其又找人重新平整花费800元；上述款项均应扣除。为支持其上诉主张，江尧军向本院提交了魏家伟、王一同、张兆华共同出具的书面证明一份、李凯留出具的收条一份、史威碧出具的收条一份以及于某出具的书面情况说明一份。本院认为，因魏家伟、王一同、张兆华、李凯留、史威碧、于某等人均未到庭作证，无法对上述书面证明、收条以及书面情况说明的真实性予以核实；且书面证明和收条的内容亦反映不出是因陈明军的违约行为导致江尧军支出上述费用。故上述证据不能达到江尧军的证明目的，本院不予采信。江尧军未能充分举证证明其该上诉主张，本院不予支持。
综上，江尧军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费679元，由上诉人江尧军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十一月九日
书记员 汪小婉
第1页/共12页