河南省潢川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1526行初18号
原告苏昆，女，1973年8月14日生，汉族，住河南省新县。
委托代理人苏超，男，1970年8月8日生，汉族，住址同上。
被告新县浒湾乡政府，住所地：新县浒湾乡人民路1号。
法定代表人张永毅，男，该乡乡长。
委托代理人王兵远，男，人大主席，代理权限为特别授权。
委托代理人田兴国，男，新县148法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
第三人苏汝猛，男，1962年3月1日出生，汉族，住新县，
委托代理人匡昭贵，男，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告苏昆诉被告新县浒湾乡政府行政不作为一案，第三人苏汝猛经申请参加诉讼。原告苏昆认为被告新县浒湾乡政府怠于对原告苏昆和苏汝猛争议土地进行确权的行为损害了其合法权益，向新县人民法院提起诉讼；信阳市中级人民法院根据行政诉讼交叉管辖试点的规定将该案指定本院审理。本院依法受理该案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告苏昆的代理人苏超；被告新县浒湾乡政府的委托代理人王兵远、田兴国；第三人苏汝猛以及委托代理人匡昭贵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：本案地诉争土地是我爷爷、我兄妹四人共享土地，因苏汝猛（李德英丈夫）在营业所做饭，想在街道附近找一块地做临时菜园，我爷爷应苏汝猛请求答应将余祠堂（浒湾老油库边）一块地给其做临时菜园省点菜钱，因公路扩宽苏汝猛不经商量以欺骗、诱瞒做伪证签字等手段，未经原告等土地延包人未签字在2000年10月取得《农村居民宅基地用地许可证》。苏汝猛强行盖房期间，因遵从爷爷要求我们兄弟一定要商量妥当的考虑，不得已暂时忍耐、克制，但是在行为上、语言上我们从未承认其恶意强抢霸占既成事实。后因公路再次扩宽其政府补偿已到位，其还欲霸占再次建房，我和妹妹因长期在外务工，未得时间维权，自今年2015年3月起我方从未间断找政府职能部门维权，我方希望依法索求追回。请求法院判定被告浒湾乡政府不作为违法，并判定被告对苏昆土地进行确权。
原告在庭审中向法庭举出下列证据：
1、身份证、户口本；
2、抗议书；
3、通信录；
4、简易事实经过；
5、致信访部门公开信；
6、致土地部门公开信；
行政复议；
撤销对方用地许可证申请；
致纪委715抗议书；
10、取证申请书。
11、中通快递单号，填写寄件人为苏超，寄件时间为2017年3月28日，品名为资料，收件人为浒湾乡政府张永毅。
被告新县浒湾乡政府辩称：一、2000年苏汝猛向浒湾土地所申请建房许可,经调查,符合批准条件,向其颁发许可证。该批准手续出具后十五年后,由于大广高速新县北出口附近公路拓宽,苏汝猛原建房被拆除,双方发生纠纷，原告及亲属开始上访，期间苏汝猛建好房。经乡、村多单位调解,双方未能达成一致意见。二、浒湾乡政府不存在行政不作为。原告等人多次到县乡上访,要求解决该处的土地争议问题,但经乡、村多单位调解未解决,同时原告一直未向浒湾乡政府提出确权申请。既然原告未提出确权申请,原告何来行政不作为。三、原告提岀确权也明显超过申请期限。按照法律规定,民事诉讼时效为二年。但是该块土地的使用权是苏汝猛的爷爷于20世纪90年代就转给了苏汝猛,应当视为一种赠与。即使不是赠与,当时原告及家人明知其权利受到侵害,但未提出异议，同时1999年苏汝猛又在此块土地上建房,时隔十五年之后才向相关单位上访,解决此问题。显然明显超过诉讼时效,所以不应判令再行确权。
被告新县浒湾乡政府在庭审中向本院举出以下证据：
1、浒湾乡政府2015元10月27日、10月28日、10月29日、10月30日对苏德安、苏德建、苏德平、苏锡雷、苏锡简、苏德功、苏锡良、范巧珍、苏德祝、熊本珍、苏德元的询问笔录。
第三人苏汝猛辩称：一、原“新县浒湾乡土地管理所”2000年12月10日对我发放土宅字（2000）第200050号《农村居民宅基地用地许可证》的行政行为在程序和实体上都是合法合规的。1998年，我在蔡山余祠堂老油库边上我自己承包的荒地上盖新房，经过蔡山村民组群众代表同意，并经蔡山村两委审核同意报浒湾乡土地管理所审批，浒湾乡土地管理所在取得县政府授权后，于2000年12月10日对我发放了土宅字（2000）第200050号《农村居民宅基地用地许可证》，同时我在缴纳相关费用后，相继取得《河南省村镇规划用地许可证》和《河南省村镇建筑许可证》，之后便开始建房。由此可见，原“新县浒湾乡土地管理所”的上述行政行为在程序和实体上都是合法合规的。
二、原“新县浒湾乡土地管理所”2000年12月10日对我发放土宅字（2000）第200050号《农村居民宅基地用地许可证》的行政行为对包括原告在内的第三人合法权益不构成任何损害。对于上述宅基地所处的土地，系1988年秋由蔡山村民组发包给我的，从1989年我便开始缴纳农业税和农林特产税。因地比较贫瘠，收成很低，1996年前后便逐渐荒废成为荒地。
三、原告起诉书中所述与事实严重不符，所提诉讼请求亦缺乏法律依据。原告在1985年前后转为非农业户口（吃上了商品粮）后，因为当时的农业税很重，我爷爷便做主将原告名下承包的所有土地都退给了村集体，也就是说自1985年前后，原告便在蔡山村民组没有任何承包地了。
四、原告起诉已超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。
原告在2000年就应当知道原“新县浒湾乡土地管理所”的上述行政行为，但原告直到2015年3月份才开始“找政府职能部门”，直到2015年12月才提起行政诉讼，明显已超过了诉讼时效。
第三人苏汝猛在庭审中向本院举出以下证据：
1、苏汝猛以及其妻子李德鹦身份证户口本、结婚证原件复印件。证明第三人苏汝猛诉讼主体资格及以及其家属户籍所在地。
2、⑴、蔡山村民组上交农业税等明细表及苏汝猛缴税证明；⑵、苏德平等11名村民证言。以上证明自1988年开始涉案宅基地所处的土地一直由苏汝猛承包经营。
3、⑴、该宅基地及房屋的产权档案（2000年）一份（包含规划许可证、建筑许可证、宅基地用地许可证等以及其他档案、审批表等19页，包含诉争土地获得时有四邻的签字）；⑵、蔡山村委会证明一份。以上证明苏汝猛对对本案涉案宅基地依法审批及宅基地上房屋办理房产证的过程，同时证明苏汝猛对涉案宅基地享有合法使用权（2000年元月至今）
4、《房屋所有证》（2011年）一份（原件）。证明第三人苏汝猛对本案涉案宅基地上的房屋依法享有所有权。
5、⑴、苏德谓户籍注销证明；⑵、苏德谓墓碑照片；⑶、苏德谓生前居住的房屋照片；⑷、苏锡龙证言一份。以证明苏汝猛和苏昆的爷爷苏德谓已于2008年11月20日去世、苏德谓第一顺位继承人包括苏锡龙、苏锡甫、苏锡霞三人，和苏德谓生前独自生活的事实。
经审理查明，原告与第三人苏汝猛系第三代的堂兄弟姊妹关系，二人共同的爷爷苏德谓原系新县浒湾乡蔡山村蔡山组村民，承包经营浒湾乡老油库旁边约300平方米耕地。2000年，第三人苏汝猛欲在该地块建房，同年12月10日，新县浒湾乡建设所向第三人苏汝猛颁发《河南省村镇规划用地许可证》、《河南省村镇建筑许可证》；浒湾乡土地管理所向第三人颁发土宅字(2000)第200050号《农村居民宅基地用地许可》，2011年9月7日，新县人民政府向第三人颁发字第0210号房屋所有权证。
原告认为第三人建房的土地系其爷爷承包经营的土地，原告自2015年3月起以上访、信访形式向有关部门反映。
本院认为，综合本案各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是，被告浒湾乡政府是否存在行政不作为。
针对上述争议焦点，首先应查明被告浒湾乡政府是否有权就本案已经办证的诉争土地再次确权的职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据上述法条规定，据此，乡级人民政府处理土地权属争议的法定职责，是对当事人没有取得相关土地证情况下的规定，对已经颁发了土地证的诉争土地无重新确权的权力和职责。且在本案中，第三人苏汝猛已经于2010年12月10日取得《河南省村镇规划用地许可证》、《河南省村镇建筑许可证》，2011年9月7日，取得新县人民政府颁发字第0210号房屋所有权证。基于土地使用权和房屋产权的相互依附关系，浒湾乡级政府作为县政府的下一级政府，无权对县级以上政府的颁证内容进行审查，更无权改变其颁发的房屋产权证，故原告苏昆以要求浒湾乡政府确权未果系行政不作为的理由不能成立。
综上所述，原告苏昆诉被告新县浒湾乡政府行政不作为一案，因被告不具备对已经办证的诉争土地重新确权的法定职责，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏昆的所有诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 王道德
人民陪审员 尚再勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖 燕