广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2744号
原告：罗燕，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍地址贵州省安龙县，现住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所实习律师。
被告：刘耀梁，男，1972年12月9日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原告罗燕与被告刘耀梁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日�案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月19日、2018年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告罗燕（第二次开庭不到庭）及其委托代理人邵水记、罗丹梅（第二次开庭不到庭），被告刘耀梁（第一次开庭不到庭）及其被告谢志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘耀梁向原告罗燕赔偿因提供劳务受伤造成的经济损失191434.81元；2、本案一切诉讼费用由被告刘耀梁负担。事实与理由：被告在电白区那××村经营一养猪场，自2014年6月份起，雇佣原告及丈夫刘怡培在养猪场工作，负责养猪场的喂养、清洁、看守等，工资每人每月2500元。被告所经营的养猪场系全封闭式且环境较为恶劣，仅靠六台大型风扇抽换空气，其中一台风扇没有安装保护罩，存在安全隐患。2016年1月28日早上，原告在养猪场正常工作期间，被�有安装保护罩的风扇叶割断右手手腕。当日，原告被送到茂名石化医院手术及住院治疗，经诊断伤情为：1、右侧粉碎性开放性桡骨骨折，2、右侧尺骨茎突骨折，3、右侧手舟（舟状）骨骨折，4、右侧尺桡关节脱位，5、右手多发性肌腱损伤，6、右桡神经损害。治疗至2016年2月6日因经济紧缺被迫出院，共住院9天，用去医疗费23283.36元。原告住院期间留陪一人，出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持，适时复查血常规、电解质等；2、右手石膏须继续固定，保持伤口换药，术后14天返院视伤口情况拆线，石膏托拆除时间视复诊情况而定，钢板拆除时间视定期复查X光情况而定，右手适当功能训练。2017年6月9日，经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情系因本次外伤所致，构成“新残标”八级和九级伤残，并用去检验鉴定费1900元。原告系农村居民，父亲罗明益，1942年4月1日出生，还需扶养5年，母亲李邦珍，1947年5月8日出生，还需扶养10年。根据以上事实，参照《广东省2016年度相关统计调查数据》，原告的各项损失合计204218.02元。扣除被告在原告住院期间已支付的医疗费12783.21元，原告尚有损失191434.81元至今未获赔偿。综上所述，被告刘耀梁是接受劳务的当事人和受益人，原告罗燕因提供劳务受到损害，被告依法应承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条等相关法律规定，原告特具状向法院提起诉讼，请依法判如所请，以维权益。
被告刘耀梁没有提供书面答辩状，庭审时口头辩称：1、原告诉称被告养猪场隔断右手手腕，不是事实，受伤时间是2016年1月28日，根据天气预报，且事发当时在早上气温应更低，不存在正常工作时开风扇的事实，在入院记录中，由于原告不慎外伤的情形，原告的手腕受伤被告不知道在何情形为何受伤，原告也没有证据提供，被告不应承担赔偿责任；2、即使原告是被风扇所伤，也是因为原告在工作过程中存在过错，当时天气极低，被告不知情，是原告错误操作造成的后果；3、原告提出的各项赔偿不合理、过高。
本院经审理认定事实如下：被告刘耀梁经营位于电白区那××村养猪场期间，自2014年6月份起，雇佣原告罗燕及其丈夫刘怡培在养猪场工作，主要负责养猪场的生猪喂养、清洁、看守等工作，工资为每人每月2500元。2016年1月28日上午，原告罗燕在养猪场进行清洁工作时不慎滑倒，被安装在养猪场内没有安装有风扇罩抽风扇的风页割伤了右手手腕。原告受伤后，被告即送原告前往那霍卫生院诊治后转院至茂名石化医院入院治疗，该院诊断�告伤情为：1、右侧粉碎性开放性桡骨骨折，2、右侧尺骨茎突骨折，3、右侧手舟（舟状）骨骨折，4、右侧尺桡关节脱位，5、右手多发性肌腱损伤，6、右桡神经损害。原告在该院住院治疗至2016年2月6日出院，共住院9天，用去医疗费23282.36元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养支持，适时复查血常规、电解质等；2、右手石膏须继续固定，保持伤口换药，术后14天返院视伤口情况拆线，石膏托拆除时间视复诊情况而定，钢板拆除时间视定期复查X光情况而定，右手适当功能训练。原告出院后委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年6月9日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第451号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤情系因本次外伤所致，构成“新残标”八级和九级伤残，原告用去鉴定费1900元。原、被告双方因原告在本次事故受伤，造成经济损�赔偿问题协商不就，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告认为原告就其伤残程度自行委托鉴定以及广东国泰法医临床司法鉴定所对原告伤残程度作出的鉴定意见程序违法，依据不足，提出对原告伤情重新鉴定申请。本院准许后，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年1月12日作出南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2867号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：罗燕右腕关节多发性损伤致右腕关节功能部分丧失的伤残程度为十级，致右手功能部分丧失的伤残程度为十级。
本院认为：被告刘耀梁雇佣原告罗燕及其丈夫刘怡培在其经营的养猪场工作，原告罗燕及其丈夫刘怡培主要负责养猪场的生猪喂养、清洁、看守工作。2016年1月28日上午，原告罗燕受伤后由被告送往那霍卫生院诊�后转院至茂名石化医院入院治疗，原告在茂名石化医院住院治疗至同年2月6日出院，住院9天共用去医疗费23282.36元，该事实双方当事人并无争议，本院予以确认。原告主张受伤是履行被告雇佣其在养猪场工作时受伤，被告以原告提供的《证明》不足以证实原告在养猪场工作时受伤的事实为由，提出对原告因伤造成损失不应赔偿的抗辩。根据原告提供的《证明》，该证明具有22名村民签名，电白县那霍镇洋坑村民委员会加盖公章确认和原告受伤后由其丈夫刘怡培通知被告到原告宿舍接送原告到那霍卫生院诊治后转院至茂名石化医院入院治疗，该院对原告伤情作出的诊断证明等证据和事实以及被告不能提供证据反驳，本院对原告主张其受被告雇佣在养猪场工作时受伤的事实予以认定。
原告主张的各项经济损失，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，�院认定为：
1、原告主张其住院治疗共用去医疗费23282.36元，其中被告已垫付医疗费12783.21元，其余医疗费10499.15元通过茂名市城乡居民医疗保险报销。原告主张被告赔偿报销后的医疗费10499.15元，因该项费用不属于原告实际损失，原告请求赔偿，于理不合，本院不予认定；
2、原告主张住院伙食补助费900元（100元/天×9天），该主张符合相关规定，本院予以支持；
3、原告主张营养费3200元，原告住院出院后医嘱要求其加强营养，本院综合考虑原告两项十级伤残的实际，酌定营养费为2000元；
4、原告主张护理费1080元（120元/天×9天），该主张符合相关规定，本院予以支持；
5、原告主张误工费44612.90元，因原告住院治疗期间，被告一直向其发放工资，故原告主张误工费损失，本院不予认定；
6、原告主张残疾赔偿金92878.08元。原告伤残程度经重新鉴定为两项十级伤残，该鉴定结论原告表示异议但不申请重新鉴定，本院采信作为认定原告伤残等级的依据。原告定残时未年满六十周岁，为农村人口。本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准为14512.2元/年，原告残疾赔偿金应为31926.84元（14512.2元/年×20岁×11%），原告主张残疾赔偿金92878.08元，超过部分，本院不予认定；
7、原告主张精神抚慰金16000元。原告因伤造成其精神损害而主张精神抚慰金，该主张符合法律规定，本院予以支持，但原告主张精神抚慰金16000元过高，应予酌减，本院认定原告精神抚慰金为5500元；
8、原告两次鉴定其伤情均为伤残，故原告两次伤残鉴定用去的鉴定费和交通费均属于原告实际损失，原告主张第一次鉴定费用1900元，有发票为证，本院予以认定。原告第二次鉴定用去的鉴定费和�通费，由被告先行垫付，该费用由被告负担；
9、原告主张交通费酌情补助500元，因其没有向本院提供相关票据，证据不足，本院不予认定。被告提出原告入、出院均由其接送，原告没有交通费损失抗辩主张合理，本院予以支持；
10、原告主张被扶养人生活费19863.68元。原告提供其父亲罗明益（1942年4月1日出生），母亲李邦珍（1947年5月8日出生），妹妹罗杨琴、罗菊《常住人口登记卡》，能够证实原告对其父母应承担1/3的扶养义务。结合原告伤残程度，被扶养人生活费应为6828.14元[12414.80元/年×（5年+10年）÷3人×11%]。原告主张被扶养人生活费19863.68元，超过部分，本院不予认定；
综上，原告在本案中因伤造成的经济损失合计为50134.98元。
原告对其因伤造成的经济损失，主张被告赔偿，被告以原告受伤其没有责任为由提出对原告经济损失不予赔偿的抗辩。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告雇佣原告在其经营的养猪场工作，双方形成了劳务关系，原告在工作时受到损害，故应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告工作应当为原告提供安全的工作环境和有效的防护设施，正是因为原告对养猪场设备疏于管理，没有及时加装排气风扇罩，明知没有安装防护罩的排气扇十分危险仍然放任原告工作时使用，导致事故的发生，被告雇佣原告工作未尽安全保障义务，应当承担主要责任，对于原告的经济损失，被告应当承担70%的赔偿责任。原告长期在被告经营的养猪场工作，对其工作环境和生产设备应该十分熟悉，原告工作时对不符合安全标准设备应当及时停止使用或采取有效安全措施规避危险，但因为原告大意缺乏安全意识，在没有安装防护罩的排气扇下随意工作才导致本案意外事故的发生，原告对于事故的发生亦应当负有次要责任，故对其经济损失30%部分，原告应当自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘耀梁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗燕赔偿�民币35094.49元；
二、驳回原告罗燕其他诉讼请求。
如果被告刘耀梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2064元（原告已预交），由原告罗燕负担1725.32元，被告刘耀梁负担338.68元（该款由被告在履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一八年二月十三日
书记员 梁家声
符颖珊