wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9855号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晋，男，公司员工。
被告：李要强，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告李要强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼。被告李要强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还截至2016年6月29日的借款本金42028.46元、利息904.37元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年6月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.被告向原告归还截至2016年6月29日的罚息290.20元及催收工本费1800元；3.原告对被告所有的辽AE33**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田VIOSTV7151DLXE5品牌汽车壹辆（车架号：LFMA8E2A7F0126538，发动机号：L125946）向原告进行借款，借款金额为人民币48300元，借款期限为36个月，自2015年8月7日至2018年8月7日，月还款本息为人民币1469.16元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年8月7日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：辽AE33**，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原告与被告签订丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同，约定丰田公司向李要强提供借款，用于购车，贷款金额为48300元，月利率为8.325‰，贷款期限为36个月，每月还款1469.16元。罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算。如遇国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率时，分期还款计划相应调整。借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，原告可单方解除合同。合同签订后，原告向约定帐户支付了相关款项。被告将该款用于购买了车辆（车牌号：辽AE33**，车架号：LFMA8E2A7F0126538，发动机号：L125946）。
2015年8月3日，办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2015年9月7日，被告偿还了第一期贷款1469.16元（其中本金为1228.07元，利息241.09元），至2016年6月29日，被告未偿还本金42028.46元、利息904.37元、罚息290.20元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的汽车抵押贷款合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，为合法有效的合同。双方应当依约履行合同义务，现丰田公司履行了付款义务，但李要强尚欠部分借款，违反了合同约定，依约应当偿还，并支付利息、罚息。
关于工本费的问题。合同中虽有约定，但没有提供证据证明向被告明释，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告所称优先权的问题。被告名下的车辆已办理了抵押登记，故原告作为抵押权人对该车辆有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告李要强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金42028.46元；
二、被告李要强于本判决发生法律效力后10日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款罚息290.20元（至2016年6月29日）；
三、被告李要强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期付款利息，计算方式：以42028.46元为本金，从2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率8.325‰的1.5倍计算；如遇国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率时，分期还款计划相应调整）；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对登记于原告名下的车辆（车牌号：辽AE33**，车架号：LFMA8E2A7F0126538，发动机号：L125946）享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.60元及公告费800元，由被告李要强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 唐 琳
二〇一八年一月十日
书 记 员 林诗阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第208号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1990年4月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2013年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于当日收案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年12月21日23时许，被告人周某某醉酒后驾驶黑AXXI**号比亚迪牌轿车，在哈尔滨市道外区景阳街150号由北向南行驶时，与停放在路边的黑AXX**号警车相撞。被告人周某某于2013年12月21日被公安机关在现场抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，周某某静脉血液中检出乙醇，其含量为439.37mg／100m1。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、案件来源、到案经过、公安机关出具的户籍证明、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及现场照片、乙醇检验报告书、证人丹某某的证言、被告人周某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。周某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；周某某静脉血检测乙醇含量为439.37mg／100m1，应依法从重处罚。考虑周某某有悔改表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡伟丹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执1239号
申请执行人：叶书来，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：郎泽确，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人叶书来与被执行人郎泽确劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币17000.00元（不含利息），案件受理费人民币113.00元，执行费人民币155.00元，合计人民币17268.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人郎泽确银行存款在人民币17268.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执1239号申请执行人：叶书来，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：郎泽确，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人叶书来与被执行人郎泽确劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初803号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币17000.00元（不含利息），案件受理费人民币113.00元，执行费人民币155.00元，合计人民币17268.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人郎泽确银行存款在人民币17268.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一六年十二月二十八日书记员  占正武
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2226号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被执行人：刘良桂，男，1976年1月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
本院立案执行的中银消费金融有限公司与刘良桂金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初477号民事判决书。本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产。根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0702执2226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱海琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13227号
原告邱道康，男，汉族，1960年6月23日出生，户籍所在地福建省闽清县。
被告李飞，男，汉族，1961年12月29日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告邱道康与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员邓成担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员王昌碧组成合议庭依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邱道康到庭参加了诉讼，被告李飞经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱道康诉称，2013年5月8日，原、被告口头约定对中央半岛温泉酒店进行装修，原告按照约定进行装修，被告进行了验收，并签字确认该项目总计费用为42570元，至今被告未支付该装修款，故起诉要求：一、被告立即支付装修款42570元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李飞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李飞系北部新区永兴石材经营部的经营者。2013年5月8日，被告李飞从原告处购买石材用于重庆市南岸区中央半岛温泉酒店的装修，并约定由原告对石材进行安装。2014年12月10日，原告与被告对石材款进行了结算，并出具结算单一份，载明：“甲方：中央半岛温泉，乙方：永兴石材，石材材料及加工费安装费共计肆万贰仟伍佰柒拾元整。甲方欠乙方石材款肆万贰仟伍佰柒拾元整。甲方认可签名：李飞”。至今被告未支付原告石材款。
上述事实，有原告举示的结算单及明细单以及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告出售石材给被告，安装石材系其附随义务，故本案原告与被告之间应为买卖合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告举示了由被告签字确认的石材款为42570元的结算单，可以确认原告按照约定向被告提供了石材，并进行了安装及双方对石材款进行了结算的事实，被告应按约定支付原告石材款42570元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告与被告没有对支付时间进行约定，但被告确认石材款金额的时间为2014年12月10日，原告可以从2014年12月10日起要求被告支付石材款。现原告要求被告立即支付石材款42570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起支付原告邱道康石材款42570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元、公告费600元，由被告李飞负担（此款原告邱道康已预交，限被告李飞于本判决生效之日直接向原告邱道康支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁芯愿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第691号
申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行。
负责人窦广涵，行长。
被执行人梁源利，住广东省恩平市。
被执行人何玩笑，住广东省恩平市。
关于广州银行股份有限公司佛山分行诉梁源利、何玩笑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第869号民事判决书已于2014年10月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，何玩笑应向广州银行股份有限公司佛山分行支付分期付款手续费59400元、借款本金170132.87元及利息1297.90元（利息暂计至2014年7月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金5296.25元，支付律师费18000元；梁源利对前述何玩笑的债务负连带责任；案件受理费、财产保全费7000元由梁源利、何玩笑负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人广州银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院另案［（2014）佛城法执字第593号］拍卖了被执行人何玩笑名下的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园22座103房，得拍卖成交款630976元。经分配，本案可得分配款11984.40元。除前述财产外，本院经向市内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第691号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢洁仪
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1241号
原告刘某，农民。
被告闫某。
原告刘某与被告闫某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一四年七月八日
书记员 王富钧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1241号
原告赵某甲，男，汉族，住平顶山市。
被告赵某乙，男，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙赡养纠纷一案中，原告赵某甲于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
审判员 李艳飞
二〇一四年十二月八日
书记员 李东峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第800号
申请执行人胡俊华。
委托代理人王秀清，山东志城律师事务所律师。
被执行人张利民。
被执行人张青燕，与被告张利民系夫妻关系。
本院在执行上述当事人租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张利民、张青燕银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12443号
原告张薇薇，女，1978年3月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，组织机构代码55407584-8。
法定代表人候凯，重庆北麓置业限公司董事长。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人李林新，重庆迪远律师事务所律师。
原告张薇薇与被告重庆北麓置业有限公司（以下简称“北麓置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张薇薇的委托代理人谭清明，被告北麓置业公司的委托代理人韩松、李林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇薇诉称，原告就购买位于重庆市沙坪坝区某某路*号*幢*单元*-*的商品房事宜，于2015年2月5日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定房屋所在楼层为第负1、1层，房屋建筑面积184.67平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款780000元。被告交付房屋后，原告精心装修后入住。后原告查看新建商品房屋使用说明书时发现，该负1层实为戊类储藏室，并不等同于住宅。且原告经查阅该房屋施工档案发现，该负1层房屋不仅为储藏室，而且设计时明确规划负1层是赠送给业主的，并非用于买卖的。为此原告多次与被告交涉未果，特诉至法院，请求法院判令被告按照合同约定将负1楼按照住宅的标准交付原告使用。
被告北麓置业公司辩称，对原告所述的商品房买卖合同属实，涉案房屋都已交付且原告已入住。原告所购房屋为成套住宅，1楼和负1楼不可分离，负1楼面积纳入产权面积，原告是采取按揭方式支付的购房款。原告混淆了住宅和住宅基本功能空间的区别，不管是卧室还是储藏室都只是成套住宅的基本功能空间之一，被告已经依据涉案合同的约定，按照住宅的标准交付原告使用，被告已经完整的履行了涉案合同的全部义务，被告再无其它履行的必要和可能。国家规划许可的涉案房屋负1层的主要功能为住宅，储藏室本身属于住宅储藏室按住宅标准交付缺乏履行性和执行条件，原告诉求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区某某路*号*幢*单元*-*商品房一套，该商品房所在楼层为第负1、1层，建筑面积184.67㎡，其中第1层建筑面积为117.02㎡，套内面积101.989㎡，第负一层建筑面积为67.65㎡，套内面积58.955㎡。该商品房户型为四室二厅，用途为住宅，属于成套住宅，房屋总价款780000元。之后原告通过银行按揭方式支付了购房款，该商品房现登记在原告名下，原告已装修入住。
另查明，涉案房屋的使用说明书和质量保证书载明1层户型为四室二厅二卫一厨，负1层为戊类储藏室。该房屋所在9号楼于2013年7月22日通过竣工验收。《用地规划许可证》附图载明涉案房屋中负一层的主要功能为住宅。
原被告双方因房屋负1层是否符合住宅标准问题发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告举示了来源于重庆市档案馆的《技术变更（洽商）记录》，拟证明原告所购房屋负1层实为赠送，且负一楼的储藏室并未按住宅的标准进行修建，达不到住宅的使用功能。被告对该证据真实性无异议，提出该证据没有涉及到被告交付房屋的标准问题，因此与本案无关联性。
由于双方争议较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书》、104房地证2015字第24690号《重庆市房地产权证》，被告举示的《用地规划许可证》附图以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2015年2月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，应为有效协议。
《住宅设计规范》3.1.1规定，住宅应按套设计，每套应设卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本空间；3.5.3第1款规定套内使用面积包括卧室、起居室（厅）、厨房、卫生间、餐厅、过道、前室、贮藏室、壁柜等的使用面积的总和；根据《建筑设计防火规范GB50016-2006》3.1.3的规定，根据所储存物品的性质和储存物品中的可燃物数量等因素，储藏室分为甲、乙、丙、丁、戊五类，戊类储藏室为不燃物品储藏室，故戊类储藏室是储藏室的一种。本案中，原告所购买的系成套住宅，被告向原告所交付的房屋（四室二厅）已经具备了卧室、起居室（厅）、厨房和卫生间等基本空间，与双方签订的合同约定的户型相符，且该商品房第负1楼储藏室的面积也计入了整套房屋的使用面积。该商品房的第1层和第负1层系完整的一套住宅，第负1层作为储藏室符合成套住宅的基本功能之一，属于该套商品房的整体组成部分，与整套房屋不可分割。第负1层作为住宅的组成部分与两书载明的戊类储藏室并不矛盾。原告将负1层单独割裂开来按照成套住宅的标准来评价负1层是否符合住宅标准是不成立的。原告要求被告将负1层按照住宅的标准交付使用的诉讼请求于法无据成立，本院不予支持。
关于原告提出的涉案房屋第负1层是否赠送的问题。本院认为，第负1层是否赠送应根据双方最终签订的商品房买卖合同来认定，并且与房屋交付标准无关联，本院不予审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告张薇薇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张薇薇负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 芮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保167号
申请人刘润庆，男，1966年3月27日出生，汉族，住大庆市高新区。
被申请人梁万航，男，1988年4月22日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求法院依法查封黑Ｅ×××××号起亚K2小型轿车。申请人以其所有的黑Ｅ×××××号三菱蓝瑟牌小型轿车向本院提供担保（担保数额共计50000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对黑Ｅ×××××号起亚K2小型轿车予以查封；
二、依法对担保人刘润庆所有的黑Ｅ×××××号三菱蓝瑟牌小型轿车予以查封。
财产保全费520元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年八月二日
书记员 黄雪杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
法定代表人：李世荣。
委托代理人：洪文。
被告：杨交岳。
被告：张红胜。
被告：杨俊峰。
被告：孙晓兵。
被告：张雪岳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告杨交岳、张红胜、杨俊峰、孙晓兵、张雪岳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行以借款本息已归还为由，于2013年5月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行负担（已预交）。
审判员 江建扬
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 潇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。法定代表人：李世荣。
委托代理人：洪文。
被告：杨交岳。
被告：张红胜。
被告：杨俊峰。
被告：孙晓兵。
被告：张雪岳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告杨交岳、张红胜、杨俊峰、孙晓兵、张雪岳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行以借款本息已归还为由，于2013年5月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉案件受理费1302元，减半收取651元，由原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行负担（已预交）。
审判员 江建扬
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 潇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第581号
原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井美一佳日用百货店，住所地：广州市白云区。
经营者：刘锦清。
被告：刘锦清，身份证住址：广东省揭西县。
本院受理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告广州市白云区石井美一佳日用百货店、刘锦清侵害商标权纠纷一案，原告劲霸男装（上海）有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回对被告广州市白云区石井美一佳日用百货店、刘锦清的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告原告劲霸男装（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄雅琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12429号
原告：于伟，男，1984年3月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张振，沭阳县。
被告：郑卫，男，1986年5月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告于伟与被告郑卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告于伟的委托代理人张振到庭参加诉讼，被告郑卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（自2017年7月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因生意需要，于2017年1月23日向原告借款20000元，约定2017年6月份一次性还清，如不还以银行利率计算利息。还款期限届满后，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月23日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款期限至2017年6月，逾期按银行利率承担利息。后被告未还款。原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告于伟借款20000元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 葛亚峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3094号
原告吴某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李博群
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 威
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市连州镇慧光路102号。
负责人：梁卫标，该支行行长。
委托代理人：蔡雄，该支行客户经理。
委托代理人：廖晓峰，该支行客户经理。
被告：蔡菲菲，女，1982年7月14日出生，汉族，身份证住址英德市英城文化街19号水运二公司，现住连州市连州镇中山北路181号。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告蔡菲菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月28日成功申请贷记卡，卡号5200830018539426，批准透支金额15000元。被告开卡后，于2012年12月15日开始透支，2014年1月15日逾期后进入属地催收，到2014年3月13日止，被告共欠原告本金14691.32元及利息1381.67元、滞纳金764.02元。后经催收仍未果，特具状请求判令被告偿还上述不良透支本金14691.32元以及计至2014年3月13日止的利息1381.67元，滞纳金764.02元，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2012年11月28日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号5200830018539426。按约定，该贷记卡授信额度15000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后于同年12月15日起透支，截至2014年3月13日止共欠透支本金14691.32元及利息1381.67元、滞纳金764.02元，后经原告催收仍没能偿还，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、账户详细信息和流水账、催收资料信息及原告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告归还该贷记卡透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，由此引起的法律后果归其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡菲菲于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行本金14691.32元及计至2014年3月13日止的利息1381.67元、滞纳金764.02元，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止。
本案受理费221元，因适用简易程序减半收取110.5元，由被告蔡菲菲负担。原告已预交221元，被告负担部分待执行时由被告迳付给原告，超额部分由本院予以清退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年六月十九日
书记员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特306号
申请人张世银，农民，
申请人陈德亮，农民。
本院于2016年11月24日受理了申请人张世银与申请人陈德亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻关系纠纷，于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张世银家靠通行道路的树，每年由申请人张世银负责修枝，不得妨碍道路通行。
申请人张世银与申请人陈德亮于2016年10月21日经保康县马桥镇张湾村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 董啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员代 世豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23939号
原告：蒙淑伶，女，1971年10月1日出生,住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告：王启德，男，1937年1月26日出生，住北京市通州区。
被告：王建成，男，1963年6月28日出生，住北京市通州区。
原告蒙淑伶与被告王启德、王建成确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙淑伶及其委托诉讼代理人郭凤臣到庭参加诉讼。被告王启德、王建成经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
蒙淑伶向本院提出诉讼请求：确认原被告于2002年5月2日签订的《卖房协议书》有效。事实和理由：原告系北京市通州区张家湾镇前街村农民。2002年5月2日，被告王启德、王建成将位于北京市通州区张家湾镇前街村XXX号院（以下简称XXX号院）内正房六间、厢房三间等院内一切建筑物卖给原告。原告支付购房款33000元给被告。原告与被告当场签订《卖房协议书》，房屋亦交付给原告使用至今。原告为确认此合同有效，故诉至法院，请求依法判决。
被告王启德、王建成未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月2日，卖房人署名王万成与买房人蒙淑伶签订《卖房协议书》，约定：“北京市通州区张家湾镇前街村村民王万成在前街有宅院一处，东至道、西至胡同、南至李玉平、北至王德松，有正房六间、厢房三间。尺寸以现有房山、院墙为准，经村委会同意卖给本村村民蒙淑伶，房价三万三千元，房款笔下交清，当时搬家，空口无凭，立此为据。”该协议落款处有王万成、蒙淑伶的签名确认，介绍人、村委会负责人及代笔人签名，以及“北京市通州区张家湾镇前街村村民委员会”字样的印章。合同签订后，蒙淑伶在上述房屋居住至今。
另查，经核实，王万成身份证上登记的姓名为王建成。王启德与王建成系父子关系。蒙淑伶系北京市通州区张家湾镇前街村村民。编号为623的土地登记审批表上登记的土地使用者“王起德”即本案被告王启德。
在本案庭审过程中，经询问，蒙淑伶表示《卖房协议书》系与王启德签订，签订协议时，王启德签的是王万成的名字。协议约定的房款33000元，已经以现金形式付清。
上述事实，有《卖房协议书》、派出所证明、村委会证明、土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《卖房协议书》上显示的卖房人签名虽为“王万成”，但实际签署该协议的是王启德。故应认为王启德与蒙淑伶之间签署了《卖房协议书》，王启德作为卖房人，蒙淑伶作为买房人，双方之间成立房屋买卖合同关系。《卖房协议书》系买卖双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认《卖房协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启德、王建成，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告蒙淑伶与被告王启德于二〇〇二年五月二日签订的《卖房协议书》有效。
案件受理费313元，由原告蒙淑伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3042号
原告：王永升，男，1949年2月1日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：王位，男，1974年2月3日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市祝华办事处东海废品收购站，住所地瓦房店市祝华办事处砟窑村辛西屯。营业执照：×××
经营者：马东海，男，1973年11月3日生，个体业主，现住大连市甘井子区泉水B4区**号1--1--2。公民身份号码：×××
原告王永升与被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站（以下简称废品收购站）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员矫日波依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王永升的委托诉讼代理人王位到庭参加诉讼，被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站经本院依法公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永升向本院提出诉讼请求：1、确认双方达成的赔偿协议有效；2、请求被告继续履行赔偿协议第二条中的2015年9月6日第三次赔偿款4万元；3、被告承担本案诉讼费；但我起诉后又找到被告他，2017年8月被告又支付给我2万。事实和理由：2013年5月9日，原告王永升到被告废品收购站出劳务。在压轧废钢铁时，由于被告马东海未提供安全保护措施，铁屑飞起，致原告王永升一只眼睛受伤失明。2013年9月6日，经双方协商，双方达成了赔偿协议。该协议第一条规定，甲方（废品收购站）同意支付乙方（王永升）14万元整；第二条，上述第一条所列款项双方分三次付清，甲方于签订本协议当天一次性现金支付乙方六万元；第二次于2014年9月6日一次性支付乙方现金四万元整；第三次2015年9月6日一次性支付乙方现金人民币四万元整。乙方出具收款收据。第一次和第二次赔偿款被告均已给付，但第三次赔偿款到期后，被告均以无款为由拖欠至今。因原告的眼睛失明了，在大连附属二院住院，双方约定了赔偿14万，已支付10万，欠4万，我起诉后被告又支付了2万，现尚欠2万，我现在只请求支付2万。
被告废品收购站、马东海未答辩。
王永升为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：协议书一份，证明被告欠款的事实。
经审理查明，2013年9月6日，原被告双方签订《协议书》一份，载明“甲方：瓦房店市祝华办事处东海废品收购站法定代表人：马东海身份证号：×××乙方：王永升，男，1949年2月1日生，住普兰店市元台镇兴元路358号身份证号：×××甲、乙双方经协商一致，就2013年5月9日在甲方处搬运时受伤，现双方就相关事宜达成协议如下：一、甲方同意支付乙方14万元整（大写：壹拾肆万元整）；二、上述第一项所列款项双方分三次付清，甲方于签订本协议当天一次性现金支付乙方人民币6万元整（大写：陆万元整），第二次于2014年9月6日一次性支付乙方现金人民币4万元整（大写：肆万元整），第三次于2015年9月6日一次性支付乙方人民币4万元整（大写：肆万元整），乙方出具收款收条；三、本协议所商定的14万元（壹拾肆万元），包括但不限于医疗费（不包括甲方先前已为乙方垫付的医疗费用约35000元）、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等有可能得因此次事故所应理赔的一切费用。四、本协议生效后，甲方如按期履行各款项，乙方保证放弃追究甲方的包括刑事责任、行政责任以及民事责任在内的一切责任。不得以任何借口追究甲方任何责任。五、乙方保证其本人及其所有亲属不得以任何借口，撤销本协议或确认本协议无效。六、违约责任：甲方保证按照上述约定期限向乙方支付各项费用，乙方承诺再次期限内不得干扰甲方正常生产、经营，不得打扰甲方正常生活。七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字后生效，只有以书面形式才能对本协议进行变更。甲方：马东海乙方：王永升2013年9月6日”。被告马东海已按期付清前两次款项，并于2017年8月给付原告2万元。尚欠2万元未付清。
上述所确认的事实，有原告提供的借据及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告于2013年9月6日签订的《协议书》系双方真实民事意思的表示，不违反法律法规及强制性规定，依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原被告之间的协议，因原告在被告处搬运时受伤，约定被告赔付原告14万元赔偿金，现已履行12万元，余下2万元被告应继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王永升与被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站签订的协议书依法有效；
二、被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站于本判决生效后十日内偿付原告王永升赔偿金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元由被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3042号原告：王永升，男，1949年2月1日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王位，男，1974年2月3日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被告：瓦房店市祝华办事处东海废品收购站，住所地瓦房店市祝华办事处砟窑村辛西屯。营业执照：×××经营者：马东海，男，1973年11月3日生，个体业主，现住大连市甘井子区泉水B4区**号1—1—2。公民身份号码：×××原告王永升与被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站（以下简称废品收购站）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员矫日波依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王永升的委托诉讼代理人王位到庭参加诉讼，被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站经本院依法公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永升向本院提出诉讼请求：1、确认双方达成的赔偿协议有效；2、请求被告继续履行赔偿协议第二条中的2015年9月6日第三次赔偿款4万元；3、被告承担本案诉讼费；但我起诉后又找到被告他，2017年8月被告又支付给我2万。事实和理由：2013年5月9日，原告王永升到被告废品收购站出劳务。在压轧废钢铁时，由于被告马东海未提供安全保护措施，铁屑飞起，致原告王永升一只眼睛受伤失明。2013年9月6日，经双方协商，双方达成了赔偿协议。该协议第一条规定，甲方（废品收购站）同意支付乙方（王永升）14万元整；第二条，上述第一条所列款项双方分三次付清，甲方于签订本协议当天一次性现金支付乙方六万元；第二次于2014年9月6日一次性支付乙方现金四万元整；第三次2015年9月6日一次性支付乙方现金人民币四万元整。乙方出具收款收据。第一次和第二次赔偿款被告均已给付，但第三次赔偿款到期后，被告均以无款为由拖欠至今。因原告的眼睛失明了，在大连附属二院住院，双方约定了赔偿14万，已支付10万，欠4万，我起诉后被告又支付了2万，现尚欠2万，我现在只请求支付2万。被告废品收购站、马东海未答辩。王永升为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：协议书一份，证明被告欠款的事实。经审理查明，2013年9月6日，原被告双方签订《协议书》一份，载明“甲方：瓦房店市祝华办事处东海废品收购站法定代表人：马东海身份证号：×××乙方：王永升，男，1949年2月1日生，住普兰店市元台镇兴元路358号身份证号：×××甲、乙双方经协商一致，就2013年5月9日在甲方处搬运时受伤，现双方就相关事宜达成协议如下：一、甲方同意支付乙方14万元整（大写：壹拾肆万元整）；二、上述第一项所列款项双方分三次付清，甲方于签订本协议当天一次性现金支付乙方人民币6万元整（大写：陆万元整），第二次于2014年9月6日一次性支付乙方现金人民币4万元整（大写：肆万元整），第三次于2015年9月6日一次性支付乙方人民币4万元整（大写：肆万元整），乙方出具收款收条；三、本协议所商定的14万元（壹拾肆万元），包括但不限于医疗费（不包括甲方先前已为乙方垫付的医疗费用约35000元）、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费等有可能得因此次事故所应理赔的一切费用。四、本协议生效后，甲方如按期履行各款项，乙方保证放弃追究甲方的包括刑事责任、行政责任以及民事责任在内的一切责任。不得以任何借口追究甲方任何责任。五、乙方保证其本人及其所有亲属不得以任何借口，撤销本协议或确认本协议无效。六、违约责任：甲方保证按照上述约定期限向乙方支付各项费用，乙方承诺再次期限内不得干扰甲方正常生产、经营，不得打扰甲方正常生活。七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字后生效，只有以书面形式才能对本协议进行变更。甲方：马东海乙方：王永升2013年9月6日”。被告马东海已按期付清前两次款项，并于2017年8月给付原告2万元。尚欠2万元未付清。上述所确认的事实，有原告提供的借据及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。本院认为，原被告于2013年9月6日签订的《协议书》系双方真实民事意思的表示，不违反法律法规及强制性规定，依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原被告之间的协议，因原告在被告处搬运时受伤，约定被告赔付原告14万元赔偿金，现已履行12万元，余下2万元被告应继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王永升与被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站签订的协议书依法有效；二、被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站于本判决生效后十日内偿付原告王永升赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元由被告瓦房店市祝华办事处东海废品收购站承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  孙 敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王思楠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执299号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人:刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:吴华斌。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴华斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272407号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，由于被执行人吴华斌的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00272407号裁决书由湖南省资兴市人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年三月七日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执299号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人:刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:吴华斌。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴华斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00272407号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，由于被执行人吴华斌的主要财产地在湖南省资兴市辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00272407号裁决书由湖南省资兴市人民法院执行。湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 光审判员 陈 学审判员 眭 勇二〇一八年三月七日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34615号
原告：许辉，男，1978年11月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：田亚娟（原告之妻），1977年10月31日出生，北京万胜药业有限责任公司职员，住北京市通州区。
被告：北京德是和科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）A栋323号。
原告许辉（以下简称原告）与被告北京德是和科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人田亚娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告支付原告加班费29609元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定原告月工资3500元，在职期间，被告安排原告加班，未支付加班费，现原告不服京通劳人仲字[2017]第5114-5117号仲裁裁决书，诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告入职被告，双方签订了有限期自2015年8月1日起至2017年7月31日止的书面劳动合同，约定原告工作岗位实行标准工时制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。
后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日期间92天休息日加班工资29609元。2017年9月27日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第5114-5117号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决结果，起诉至法院，被告认可仲裁裁决结果。
本院于2017年10月25日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张在职期间被告安排其休息日加班未支付加班费，并提交工资条及录音资料等证据证明其主张，但该工资条为打印件且无被告公司签字或盖章确认，录音资料无法确认对话人的身份信息，且录音内容不清晰，不完整，即原告未能举证证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付加班费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许辉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告许辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 枫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63250号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙体海，男，1970年2月26日出生，住江苏省阜宁县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告孙体海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，孙体海经本院依法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求孙体海偿还截至2017年6月9日的借款本金131000元、利息1512.42元、罚息105.76元、违约金3727.09元、催款函费200元；要求孙体海支付自2017年6月10日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由孙体海负担。事实和理由：，孙体海为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但孙体海未依约还款。
被告孙体海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2017年3月14日，大众金融公司（作为贷款人）与孙体海（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额131000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期3932.9元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.0075751％，优惠月利率0.42617％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，孙体海签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；孙体海作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。孙体海购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
孙体海自2017年4月起未按时偿付款项。截至2017年6月9日，孙体海尚欠借款本金131000元、利息1512.42元、罚息105.76元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以
确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。孙体海未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求孙体海提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，孙体海未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙体海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月9日的借款本金131000元、利息1512.42元、罚息105.76元，并自2017年6月10日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告孙体海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3727.09元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告孙体海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵欣玺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8244号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：李菊华，女，1967年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：李珀川，男，1974年4月5日出生，汉族，住惠安县。
原告程仁杰与被告李菊华、李珀川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李菊华到庭参加诉讼，被告李珀川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年4月16日起至还款之日止的利息。审理中，原告将其诉讼请求减少：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年4月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月15日，被告李菊华以家庭缺乏资金为由，向原告借款50000元，约定月利率2.4%。借款以后，被告未能依约付息还本，经原告多次催讨无果。
被告李菊华辩称：原告起诉提供的借据系其出具的，但该借据的出借人的姓名是原告自行添加的，其不认识不认识程仁杰，其是向“翼龙贷”借款。借据上虽然载明月利率2.4%，但双方实际是按月利率1.5%计算利息，其已支付利息至2016年4月，借款本金未还。被告李珀川是其丈夫，知道本案借款，借款系用于家庭经营的工厂资金周转需要，现经济困难，请求按四年半分期还款。
被告李珀川未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借据、收款凭证各1份，以此证明被告李菊华于2015年4月15日向原告借款50000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年12月23日办理结婚登记。被告李菊华质证称：对证据1借据和收款凭证真实性无异议，但该份借据上“程仁杰”姓名是原告自行添加的，原告不是本案借款的出借人。对证据2无异议。
本院经审查认为，被告李珀川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借据、收款凭证各1份，系被告以借款人名义出具，虽然该借据出借人的姓名是原告自行填写的，收款凭证没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借据原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借据能够证明被告向原告借款的事实。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告李菊华因需要资金于2015年4月15日向原告借款50000元，双方约定月利率2.4%，没有约定借款期限。被告李菊华立下借据1份交原告收执。借款以后，被告李菊华按月利率1.5%即月息750元标准支付原告1年利息。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告李菊华之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李菊华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李菊华偿还借款50000元，并下调按月利率2%计付自2016年4月16日起至还款之日止尚未支付的利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告李菊华明确约定本案借款为被告李菊华的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，且被告李菊华庭审中也承认本案借款系用于其夫妻共同经营，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李珀川共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告李菊华提出与原告不存在借贷关系，但未能举证证明实际出借人另有其人，故对其主张不予采纳。被告李珀川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊华、李珀川应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程仁杰借款50000元，并按月率2%支付自2016年4月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李菊华、李珀川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年十一月二日
书记员 朱培阳
速录员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初387号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：史东升，男，1972年3月3日出生，汉族，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告史东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭涌泉
二〇一八年三月三十日
书记员 范晓英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏刚，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顿丽琴，女，1971年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽芬，女，1973年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：门保平，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告）：涂磊哲，女，1970年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人赵宏刚因与被申请人顿丽琴、张丽芬、门保平、涂磊哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宏刚申请再审称：本案纠纷系顿丽琴与门保平及其实际控制的郑州鑫泰伟业公司的经济纠纷，与张丽芬无关，更与申请人无关。本案所涉款项未用于夫妻共同生活，且2015年6月1日向顿丽琴出具借据时，申请人与张丽芬已经离婚，即使存在债务，也是张丽芬的个人债务，与申请人无关。一、二审判决错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，一、二审结合《借据》中对双方借贷关系形成的说明及双方之间款项交易往来时间及金额，认定双方之间民间借贷法律关系成立有事实依据。涉案借款实际发生在张丽芬、赵宏刚夫妻关系存续期间，而赵宏刚并未提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为张丽芬的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审认定本案借款为夫妻共同债务并判令赵宏刚共同偿还有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宏刚的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年三月十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宏刚，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顿丽琴，女，1971年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽芬，女，1973年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：门保平，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告）：涂磊哲，女，1970年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人赵宏刚因与被申请人顿丽琴、张丽芬、门保平、涂磊哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终4895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宏刚申请再审称：本案纠纷系顿丽琴与门保平及其实际控制的郑州鑫泰伟业公司的经济纠纷，与张丽芬无关，更与申请人无关。本案所涉款项未用于夫妻共同生活，且2015年6月1日向顿丽琴出具借据时，申请人与张丽芬已经离婚，即使存在债务，也是张丽芬的个人债务，与申请人无关。一、二审判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，一、二审结合《借据》中对双方借贷关系形成的说明及双方之间款项交易往来时间及金额，认定双方之间民间借贷法律关系成立有事实依据。涉案借款实际发生在张丽芬、赵宏刚夫妻关系存续期间，而赵宏刚并未提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为张丽芬的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审认定本案借款为夫妻共同债务并判令赵宏刚共同偿还有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宏刚的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年三月十三日书记员 张运云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5810号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：杨海燕，女，1976年6月12日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔 妍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终873号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛彦茂，男，35岁，1982年5月7日出生于山西省永济市，汉族，大学文化，住永济市，农民。2017年1月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人薛彦茂犯运输毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）陕0116刑初552号刑事判决，以被告人薛彦茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元。宣判后，原审被告人薛彦茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人薛彦茂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人薛彦茂违反国家毒品管制规定，采用人体藏毒的方式将毒品海洛因从云南省运输至陕西省西安市，其行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人薛彦茂申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛彦茂撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 侯 宁
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终873号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛彦茂，男，35岁，1982年5月7日出生于山西省永济市，汉族，大学文化，住永济市，农民。2017年1月25日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人薛彦茂犯运输毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）陕0116刑初552号刑事判决，以被告人薛彦茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十二万元。宣判后，原审被告人薛彦茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人薛彦茂申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛彦茂违反国家毒品管制规定，采用人体藏毒的方式将毒品海洛因从云南省运输至陕西省西安市，其行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人薛彦茂申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛彦茂撤回上诉。西安市长安区人民法院（2017）陕0116刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈红英审 判 员  尤德民代理审判员  尚柏延二〇一七年十一月二十七日书 记 员  侯 宁
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1283-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市。
法定代表人欧麦禾，中国农业银行××分行行长。
被执行人张家界军凤旅游开发有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人庄新军，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界军凤旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查找了被执行人张家界军凤旅游开发有限公司的财产情况。该公司在2006年12月18日被张家界市工商行政管理局依法吊销。现被执行人张家界军凤旅游开发有限公司在银行无存款，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1283-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市。法定代表人欧麦禾，中国农业银行××分行行长。被执行人张家界军凤旅游开发有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人庄新军，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界军凤旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查找了被执行人张家界军凤旅游开发有限公司的财产情况。该公司在2006年12月18日被张家界市工商行政管理局依法吊销。现被执行人张家界军凤旅游开发有限公司在银行无存款，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月十八日书 记 员  张庆华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初433号
原告：张万祥，1948年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都律师事务所律师。
被告：唐明阁，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：范佃洋，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
原告张万祥与被告唐明阁、范佃洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告张万祥于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万祥以通过其他方式解决为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张万祥负担。
审判员 来振乾
二〇一八年四月二十日
书记员 宫娜娜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第69号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（绰号“龙龙”），农民，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
上诉人（原审被告人）向某某（绰号“九大”），职工，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
原审被告人欧某某，农民，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
原审被告人宋某（绰号“姣宝”），农民，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
原审被告人罗某某，职工，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。2015年4月19日经湖南省沅陵县人民法院决定被取保候审。
原审被告人某某，农民，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年8月28日经怀化市公安局沃溪分局决定被取保候审，同年10月31日经湖南省沅陵县人民检察院决定被取保候审，同年12月12日经湖南省沅陵县人民法院决定继续被取保候审。
原审被告人马某某，男，1986年1月13日出生于湖南省沅陵县，公民身份号码4312221986********，汉族，初中文化，农民，住湖南省沅陵县官庄镇鱼儿山村胡家台组*号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日经怀化市公安局沃溪分局决定被取保候审，同年10月31日经湖南省沅陵县人民检察院决定被取保候审，同年12月12日经湖南省沅陵县人民法院决定继续被取保候审。
原审被告人胡某，农民，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日经怀化市公安局沃溪分局决定被取保候审，同年10月31日经湖南省沅陵县人民检察院决定被继续取保候审，2014年12月12日经湖南省沅陵县人民法院决定被继续取保候审。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人欧某某、李某某、向某某、宋某、罗某某、马某某、胡某犯盗窃罪，原审被告人周某某、宋某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月5日作出（2014）沅刑初字第212号刑事判决：一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；五、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；六、被告人周某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；七、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；八、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。原审被告人李某某、向某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某、向某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某某、向某某在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某、向某某撤回上诉。
湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑初第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 周少文
代理审判员 肖光申
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋艳群
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1696号
原告：济南华民电器贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑宇华，经理。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：南京裕盛电力设备有限公司，住所地南京市。
法定代表人：季张斌，经理。
原告济南华民电器贸易有限公司与被告南京裕盛电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼，被告南京裕盛电力设备有限公司法定代表人季张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南华民电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款12000元及经济损失（自2017年2月24日起至判决生效之日按照同期银行贷款利息计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原告的法定代表人与被告的法定代表人通过网络微信群认识，经过协商原告购买被告URTK/S连接器端子，被告要求原告将货款12000元汇款过去后发货，后原告将货款汇入被告指定的银行账户。但被告拒绝发货，后原告多次要求被告发货，被告拒不理睬。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求解除合同；2.要求被告退还原告货款12000元；3.要求被告赔偿经济损失。
南京裕盛电力设备有限公司未予答辩、举证。
济南华民电器贸易有限公司围绕诉讼请依法提交被告企业登记信息查询表、银行结算业务申请书、业务收费凭证及微信聊天记录各1份作为证据，经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月份，原告公司的法定代表人郑宇华与被告公司的法定代表人季张斌通过手机微信洽谈买卖URTK/S连接器端子业务，双方就以下事项达成一致：原告向被告购买URTK/S连接器端子，单价12元/个，总价款12000元，先付款后发货。2017年2月24日，原告在齐鲁银行股份有限公司济南章丘支行以电汇方式向被告提供的工商银行南京市江宁支行4301015509100370890账户汇入12000元货款，并将汇款单照片发送给被告。2017年2月26日，原告与被告联系开具发票事宜，被告未提出异议。经原告多次催告，被告至今未按照原告提供的地址发货，致原告诉至本院。
本院认为，原被告的法定代表人通过手机微信聊天方式就买卖URTK/S连接器端子相关事宜达成一致，原被告形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告已按照约定向被告指定账户支付12000元货款，被告经原告多次催告至今未向原告履行发货义务，原告要求解除合同，被告返还12000元货款并赔偿损失，于法有据，应予以支持。经审查，起诉状中虽无要求解除合同的直接文字表述，但原告要求被告退还12000元货款，应视为解除合同的意思表示，原被告之间的买卖合同自被告于2017年4月8日收到起诉状时解除。原告在开庭时明确要求解除合同，并非实质性增加或者变更诉讼请求，无须再另行通知被告。被告南京裕盛电力设备有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告济南华民电器贸易有限公司与被告南京裕盛电力设备有限公司签订的买卖URTK/S连接器端子合同；
二、被告南京裕盛电力设备有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告济南华民电器贸易有限公司货款12000元并支付利息（利息以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月24日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京裕盛电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张文慧
二〇一七年六月五日
书记员 王 红
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初122号
原告：肖国祥，男，1963年6月13日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告：蔡春兰，女，1965年7月26日出生，汉族，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋富彪，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：瑞丽市祥成房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新建路28号，统一社会信用代码915331027846341829。
法定代表人：罗成福，系该公司执行董事兼总经理。
原告肖国祥、蔡春兰诉被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告肖国祥、蔡春兰的委托诉讼代理人蒋富彪到庭参加诉讼，被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖国祥、蔡春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金85800元，合同继续履行（该请求金额按照已付款的20%计算，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，原、被告双方签订商品房购销合同。合同约定，原告购买被告所建位于芒市××路××房，建筑面积128.6平方米，每平方米3336元，购房合同总价款429000元。合同第七条约定，被告应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同生效后，原告按约履行了义务，但被告至今不具备交房条件。按照合同第九条约定，被告未按照合同约定的时间交房的，按照合同约定交房时间的次日起5天内，被告应按照每天200元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期5天后，被告按照原告已付款的3%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2015年10月26日，原告向芒市法院起诉，要求被告向原告支付延期交房违约金206062元（请求金额按照已付款的1‰乘以逾期天数计算，暂计算至起诉之日）。案件开庭后，判决被告向其支付延期交房违约金42900元，合同继续履行。因被告不服判决，上诉于德宏州中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判，现案件正在执行。原告认为，自2015年10月26日原告起诉至今，被告依旧没有将房屋验收合格交付原告，一直处于继续违约的状态，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司未到庭答辩，庭前也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体身份适格；
2.商品房购销合同，证明原、被告的权利义务关系，被告延期交房构成违约，请求继续履行合同具有事实依据；
3.收据四份、借款凭证，证明原告已按照约定履行合同义务；
4.德宏州中级人民法院判决书，证明案件经中院终审判决认定，被告延期交房构成违约，赔偿相应损失，合同继续履行；原告第一次诉讼请求的赔偿金额，是按照已付款的1‰乘以逾期天数计算，暂计算至2015年10月26日（起诉之日）；被告构成违约，请求继续履行合同具有事实依据和法律依据；
5.芒市人民法院受理案件通知书，证明原告2015年10月26日向芒市人民法院提起诉讼。
被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月3日，二原告与被告签订商品房购销合同，合同约定原告购买被告开发的位于芒市××路××房，建筑面积为128.6平方米，每平方米3336元，购房合同总价款429000元；被告应于2014年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告，如被告未按合同约定的时间交房，自合同约定交房时间的次日起5天内，被告按照每天200元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期5天后，被告按照以下两种方式承担违约责任“1.解除合同，甲方（被告）按乙方（原告）已付款的3%向乙方支付违约金，甲方向乙方退还已付款，已发生的交易相关税费由甲方承担。2.甲方按乙方已付款的3%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”，双方当事人还针对合同的其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了购房款429000元，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。2015年10月26日，芒市人民法院立案受理了二原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，二原告要求被告支付延期交房违约金206062元，合同继续履行（请求金额按照已付款的1‰乘以逾期天数计算，暂计算至起诉之日）。芒市人民法院经审理后作出一审判决，1.被告继续履行与二原告签订的《商品房购销合同》；2.对双方约定的违约金予以适当调整，被告承担已付购房款10%的违约金，由被告向二原告支付逾期交房违约金42900元。因被告不服判决，上诉于德宏州中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，芒市人民法院已生效的判决书已经判决被告继续履行与二原告签订的《商品房购销合同》，并且由被告承担已付购房款10%的违约金42900元，虽然二原告起诉时要求违约金按时间计算，暂算至起诉之日，但法院生效判决的违约金并非根据违约时间长短计算，而是对被告的整个违约行为调整为以购房款10%作为违约金予以赔偿原告。因此，虽然被告一直处于继续违约状态，但本案原告的诉讼请求在（2015）芒民初字第547号生效民事判决书中已经得到处理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖国祥、蔡春兰的诉讼请求。
案件受理费1945元，由原告肖国祥、蔡春兰负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 汤 婧
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 郗小仪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨晓芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02030号
原告魏城。
被告胡明贵。
本院在审理原告魏城与被告胡明贵健康权纠纷一案中，原告魏城于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏城的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏城撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告魏城负担。
审判员 季新宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1054号
原告胡用珣，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告胡用珣诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡用珣及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡用珣诉称，2012年12月30日，原告胡用珣与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告胡用珣购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款404692元，原告胡用珣于2012年11月30日支付了购房款204692元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告胡用珣请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年12月30日，原告胡用珣与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：胡用珣；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共32.77平方米）的商业用房一套，总价款404692元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告胡用珣于2012年11月30日向被告中科盈公司支付了房屋购房款204692元。但被告中科盈公司至今未向原告胡用珣交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡用珣与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告胡用珣按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告胡用珣要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告胡用珣与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年12月30日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡用珣支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款204692元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告胡用珣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第290号
原告齐燕峰，农民。
被告尚红全，职工。
原告齐燕峰与被告尚红全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐燕峰到庭参加了诉讼，被告尚红全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐燕峰诉称：2015年1月份，被告因资金周转向原告借款65万元，口头约定借款期限为10天。现借款期限已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，依法要求被告偿还原告借款本金65万元，放弃利息部分的诉讼请求；诉讼费由被告承担。
被告尚红全未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2015年1月24日，被告尚红全于原告处借款65万元，并为原告出具了内容为“今借到齐燕峰现金陆拾伍万整（￥650000）2分／月，尚红全，2015年1月24号”的借到条一份。原告将借款本金65万元通过银行转账方式支付于被告尚红全。
以上事实有，借到条、银行转账回单、齐燕峰银行卡历史交易明细及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，2015年1月24日被告为原告出具了借条一份，借条中明确约定了借款的当事人、借款时间、借款数额、利息等，应认定原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。本案中双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告关于偿还借款的请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告尚红全于判决生效后五日内偿还原告齐燕峰借款本金650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元和财产保全费2020元，由被告尚红全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理陪审员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 真
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46596号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：祁永锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
原告安吉租赁有限公司诉被告祁永锋所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告祁永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2C5D2GB021946;发动机号：UCGGXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告祁永锋与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为26,800元，被告每月向原告支付租金人民币2,808.59元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告祁永锋签字确认其送达地址为宁夏青铜峡市大坝镇大坝村二组。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祁永锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8F2C5D2GB021946;发动机号：UCGGXXXXXXX)，被告祁永锋应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告祁永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16991号
原告：田婉莹，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告田婉莹与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第122号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田婉莹逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年十二月十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。