河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12357号
上诉人（原审被告）：罗哲凡，男，1970年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南雅顺生物科技有限公司，住所地郑州市二七区万达广场2幢1单元21层2109号。
法定代表人：屈乐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
原审被告：河南鼎浩盛医药科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路西农业路北23幢24层2402号房。
法定代表人：余斌。
上诉人罗哲凡因与被上诉人河南雅顺生物科技有限公司（以下简称雅顺生物）及原审被告河南鼎浩盛医药科技有限公司（以下简称鼎浩盛公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗哲凡的委托诉讼代理人理琛，被上诉人雅顺生物的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼。原审被告鼎浩盛公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗哲凡上诉请求：撤销（2017）豫0103民初5850号民事判决，改判驳回雅顺生物对罗哲凡支付违约金的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.一审认定上诉人违约错误。上诉人从来没有实施违反合作协议中违约条款的行为。上诉人自认是在2016年4月离开被上诉人处，并且也没有离开这个行业，继续游离于鼻科行业。但是在这个行业游离不是违约行为。上诉人的违约行为是要建立在上诉人从事与被上诉人有一样经营范围、一样从事鼻科鼻炎整体疗法的公司任职，但是上诉人从未在这类任职，不符合合作协议中关于违约情形的约定，不应当认定上诉人违约。2.原审判决赔偿违约损失错误。被上诉人的鼻炎整体疗法中使用的具有外观设计专利权的雅顺棉棒，是国家规定一类医疗器械。而本案中被上诉人生产销售的医用棉棒虽然具有外观设计专利，但是一个未取得任何生产、销售等批准文件的三无产品。被上诉人也无法提供医疗器械销售企业三证包括营业执照、企业生产许可证、销售产品注册证（附带认可表）。3.被上诉人在经营活动中存在违反法律法规的行为，合作协议应认定为无效，上诉人不负违约责任。被上诉人存在偷税漏税行为，且其推广销售三无产品的医用棉棒就已经违反国家的相关法律法规了，这可以导致合作协议无效。被上诉人将不具有行医资格的人员冒充医生以免费义诊的名义到处进行宣传，其另外宣传的与一名重量级的人物樊海燕的中国鼻科研究院合作均是虚假宣传行为。二、原审判决上诉人支付被上诉人违约金错误。被上诉人的销售行为不存在合法的前提，生产销售的是三无产品，根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，明确了销售三无产品是违法行为，违法行为就不存在合法损失，因此赔偿被上诉人违约金的损失于法无据不应当支持。
雅顺生物辩称，上诉人存在严重违约行为。1.上诉人在离开雅顺生物后，继续从事医科行业的工作，不是游离于医科行业。2.上诉人在雅顺生物工作期间就将原来的河南宽正商贸公司更名为河南雅畅医药科技有限公司就是后来的鼎浩盛公司，该公司从事与雅顺生物完全一致的医科行业。上诉人在江西还成立了江西雅昌公司，将原河南雅畅医药科技有限公司的网站更名为江西雅昌公司的网站，仍然从事医科护理行业。因此，一审认定上诉人违约有事实依据，上诉人赔偿违约损失30万元是正确的。3.上诉人在上诉状中陈述的被上诉人经营存在违法行为无事实根据。综上，一审认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
鼎浩盛公司未到庭陈述意见。
雅顺生物向一审法院起诉请求：1.解除雅顺生物和鼎浩盛公司、罗哲凡之间的《合作协议》和《附加协议》；2.鼎浩盛公司、罗哲凡支付合同违约金1000000元并赔偿因其违约给雅顺生物造成的经济损失（数额待评估鉴定后确定）。
一审法院认定事实：2015年5月1日，雅顺生物作为甲方，河南宽正商贸有限公司作为乙方，共同签订《合作协议》，就共同推广“鼻炎整体疗法推广”项目进行了约定。合同期限为五年，合同签订之日起至2020年4月30日。乙方在合同期限内拥有甲方公司20%的分红股利，时间段为2015年5月1日起至2020年4月30日。每季度按销售利润的百分之五十分红一次，剩余百分之五十按每合同年度年终付清。协议第五条约定乙方的权利和义务：2、乙方须保密甲方公司的销售及其它信息。3、合同期满或有其它情况，乙方离开甲方公司一年内，不得再从事鼻科行业的公司内任职，若有违犯，乙方应赔偿甲方人民币一百万元整。第六条违约责任：甲乙双方如违反本合同应赔偿对方的所有经济损失（包括无形损失、有形损失）。第七条2、本合同发生的纠纷或法律事务可到河南省郑州市二七区人民法院起诉或申请仲裁。2016年3月30日，雅顺生物作为甲方，罗哲凡作为乙方，就2015年5月1日签订的合作协议，双方再次约定五条条款作为《附加协议》。附加协议的约定自2016年3月30日起至2017年3月30日止。
另查明，罗哲凡自认于2016年4月离开雅顺生物，之后继续从事鼻科行业。河南宽正商贸有限公司的法定代表人为罗哲凡，2016年1月26日该公司名字变更为河南雅畅医药科技有限公司，法定代表人变更为侯翠兰，经营范围由“批发零售：日用百货、办公用品、工艺品、电子产品、家用电器、陶瓷制品、第一类医疗器械、建筑材料、装饰材料、化妆品、其他机械设备、仪器仪表（不含医用）、初级农产品（仅限瓜果、蔬菜）、预包装食品（凭有效许可证核定的范围经营）；企业管理咨询、计算机系统服务、企业营销策划。”变更为“医疗技术开发、技术咨询、技术推广；批发兼零售；预包装食品（凭有效许可证经营）、消毒产品、卫生用品、电子产品、一类医疗器械、化妆品、机械设备、仪器仪表、初级农产品；企业管理咨询、企业营销策划；计算机系统服务。”2017年2月28日，河南雅畅医药科技有限公司名称变更为河南鼎浩盛医药科技有限公司，投资人由罗哲凡、秦秋芳变更为余斌。
再查明，雅顺生物在本案开庭审理当日法庭调查过程中表示不再主张经济损失，仅主张违约金1000000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过法庭调查和法庭辩论，该院认为本案的争议焦点有两点：一是违法责任承担的主体；二是违约金数额。对于第一个争议焦点，因为雅顺生物与河南宽正商贸有限公司所签订的《合作协议》、《附加协议》的合同目的因罗哲凡离开雅顺公司而不能实现，符合法律规定的解除条件，可以解除。同时罗哲凡自认其离开雅顺生物后确实继续从事鼻科行业，违反了合作协议第五条3、合同期满或有其它情况，乙方离开甲方公司一年内，不得再从事鼻科行业的公司内任职，若有违犯，乙方应赔偿甲方人民币一百万元整的约定，故导致全同目的无法实现并最终解除，罗哲凡所代表的河南宽正商贸有限公司构成根本违约，应承担违约责任。但在《附加协议》签订时河南宽正商贸有限公司已变更为河南雅畅医药科技有限公司，而罗哲凡并非河南雅畅医药科技有限公司的法定代表人而仅仅是投资人，此时，罗哲凡以河南宽正商贸有限公司罗哲凡的名义与雅顺生物签订《附加协议》，可视为协议双方确认《合作协议》的权利义务均由罗哲凡个人承担，因此，违约责任也应由罗哲凡承担，而不能将罗哲凡的行为视为对河南雅畅医药科技有限公司的表见代理，故该院认为雅顺生物主张由河南雅畅医药科技有限公司名称变更后的河南鼎浩盛医药科技有限公司与罗哲凡承担共同或连带责任，证据不足，该院不予支持。罗哲凡辩称“在合同的第七条第三款中约定甲方在经营活动中若出现违法违规的情况，合同自动作废，乙方不承担任何法律责任和经济责任。”但未提供有效证据证明雅顺生物经营违法违规，对该辩称意见，该院不予支持。
对于第二个争议焦点，即违约金的数额，《合作协议》第六条违约责任约定：甲乙双方如违反本合同应赔偿对方的所有经济损失（包括无形损失、有形损失）。罗哲凡向雅顺生物提拱的是技术和经营理念，该价值无法完全通过金钱来具体衡量。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因合作协议第五条3、合同期满或有其它情况，乙方离开甲方公司一年内，不得再从事鼻科行业的公司内任职，若有违犯，乙方应赔偿甲方人民币一百万元整，该约定的内容可以说明协议双方在签订合同时已经预见违约行为所导致的损失为1000000元，现雅顺生物主张违约金1000000元，罗哲凡提出金额过高，该院依照法律规定以不超过造成损失的30%为限进行酌减，即300000元。对超出300000元的违约金主张，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除2015年5月1日河南雅顺生物科技有限公司与河南宽正商贸有限公司签订的《合作协议》；二、解除2016年3月30日河南雅顺生物科技有限公司与罗哲凡签订的《附加协议》；三、罗哲凡应于本判决生效之日起十日内支付河南雅顺生物科技有限公司违约金300000元；三、驳回河南雅顺生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由河南雅顺生物科技有限公司负担4830元，由罗哲凡负担2070元。剩余6900元，退回河南雅顺生物科技有限公司。
二审中，罗哲凡提交新证据如下：1、被上诉人雅顺生物的网站网页显示的内容6页，证明被上诉人宣称的绿色鼻炎整体疗法所实施的义诊人员均不是正规的具有医师资格的人员，所谓的专家均没有取得医师资格证，属于非法行医，中国鼻科研究院是雅顺生物的关联公司是和被上诉人同一班人马，存在虚假宣传及非法义诊。2、被上诉人在2016.4.20进行非法行医的网页宣传3页。3、中国鼻科研究院的网站信息，证明该院存在不实宣传，该院根本不叫中国鼻科研究院而是中国鼻科研究院有限公司，在香港注册。4、香港查询中国鼻科研究院注册信息一份。5、出示被上诉人生产的产品，证明该产品为三无产品。对罗哲凡出示的新证据，雅顺生物质证意见如下：上诉人提交的所有证据均存在异议，1、该证据不符合网站证据的形式要件，不能证明上诉人所主张的证明内容，网页没有显示所列人员为医生，上诉人以此说明被上诉人非法行医不能成立。2、罗哲凡一审中确认雅顺、雅畅公司网站均是由其主持建立，所以内容相仿，如果上诉人提供的证据被有关部门认定违法，其责任在上诉方。证据4与本案无关，不予质证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，雅顺生物与河南宽正商贸有限公司签订的合作协议，及其后雅顺生物与罗哲凡签订的合作协议，各方意思表示真实，内容并不违反法律规定，均合法有效。罗哲凡上诉称雅顺生物经营中存在违法行为，合同应为无效，但未举证予以证实，本院对此不予采纳。原审庭审中，罗哲凡自认于2016年4月离开雅顺生物后，确实继续从事鼻科行业，在鼻科行业的公司内任职，故其行为构成违约，应承担违约责任。合作协议明确约定，违约方应赔偿人民币一百万元整，罗哲凡认为该约定过高，一审法院依据本案实际情况，酌减为30万元，实体处理并无不当，本院予以支持。罗哲凡的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。原审被告鼎浩盛公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人罗哲凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一七年十月十七日
书记员 焦 航