wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3753号
上诉人（原审被告）：曹琴琴，女，1983年4月10日出生，汉族，住陕西省定边县，系定边县安边中学教师。
被上诉人（原审原告）：齐占广，男，1964年11月21日出生，汉族，住陕西省定边县，农民。
委托诉讼代理人：齐占赟，男，汉族，陕西省定边县第六中学推荐。
原审被告：李佳能，男，1987年8月18日出生，汉族，住陕西省定边县，系陕西定边县第二幼儿园教师。
原审被告：李俊森，男，出生年月不详，汉族，住定边县，农民。
上诉人曹琴琴因与被上诉人齐占广、原审被告李佳能、李俊森民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张成于2017年11月9日向我院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人曹琴琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹琴琴撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人曹琴琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯晓东
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第95号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告姜光辉，男，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告姜光辉物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南京安保物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回对被告姜光辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一四年三月十七日
见习书记员 喻洋
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初615号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人谢松田，男，1992年10月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，大学文化，原系黑龙江群强科技发展有限公司业务员，住江苏省响水县。2017年6月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人谢松田犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人谢松田及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年11月至2016年4月，李某（另案处理）、莘怀某（已判刑）等人在未经中国人民银行批准的情况下，以黑龙江群强科技发展有限公司建造粮仓、投资新能源电动车项目为由，以月息8%、给付红包为诱饵，在南京市玄武区中山东路9号天时商贸中心向社会公众募集资金。被告人谢松田担任业务员期间，非法吸收本金人民币290余万元，造成损失180余万元。公诉机关认为，被告人谢松田的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。
被告人谢松田对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款的罪名及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人谢松田犯非法吸收公众存款罪亦不持异议，仅提出被告人谢松田归案后坦白，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年11月起至2016年4月期间，李某（另案处理）等人在未经中国人民银行批准的情况下，在本市玄武区中山东路9号天时商贸中心租住办公场所，以黑龙江群强科技发展有限公司建造粮仓、投资新能源电动车项目等为由，以月息8%、给付红包为诱饵，向社会不特定公众募集资金。
被告人谢松田在该公司担任业务员期间，向许某等46人吸收本金人民币290余万元，造成损失本金人民币180余万元。
在本案审理过程中，被告人谢松田的亲属代其退出人民币8万元。
上述事实，被告人谢松田供认不讳。本案事实另有投资参与人许某、祝某、谈某、赵某等人的陈述，证人沈某、夏某、莘某等人的证言，辨认笔录，银行卡交易明细、银行账户明细、投资合同、报案登记表、统计表等书证材料，公安机关出具的抓获经过材料以及被告人谢松田的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人谢松田扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢松田归案后能够如实供述非法吸收公众存款的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其亲属代其退出部分集资款项，可以酌情从轻处罚，对于辩护人的相应辩护意见，予以采纳。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢松田犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、退缴的人民币8万元按比例发还各集资参与人，并责令被告人谢松田继续退赔各集资参与人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 盛玉景
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宫宁宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2218号
原告：石君红。
被告：陈小冬。
原告石君红与被告陈小冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款60000元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系台州经济开发区晓荣汽车租赁服务部经营者，2012年12月19日，被告立据向原告借款60000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2013年2月19日，若逾期还款，则按日万分之五计算逾期利息。借款后，被告陈小冬归还利息至2014年12月份，之后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告石君红借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告陈小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年七月十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初132号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王世明，男，1986年1月14日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：吉林省白山市浑江区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月16日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人王世明犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人王世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月15日14时许，被告人王世明及其妻子孟某与被害人于某在大连经济技术开发区金石滩街道龙山市场因为摆摊位问题发生冲突，相互厮打中，孟某挠抓于某，被告人王世明用拳头击打被害人于某面部，造成于某受伤。经大连顺德司法鉴定所鉴定：于某右侧鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级，成伤机制符合钝性外力作用所致。
公诉机关认为，被告人王世明的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可以适应缓刑。
被告人王世明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王世明的家属赔偿被害人于某医疗费等各项经济损失人民币60000元，取得被害人对被告人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、谅解书等；证人孟某、徐某、王某、刘某、廉某、唐某、顾某证言；被害人于某陈述；被告人王世明供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王世明到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王世明的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王世明自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人王世明到案后认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一八年三月二十八日
书记员 张帅（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执907号
申请执行人深圳市喜乐居房地产经纪有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道深盐1117海川阁一楼商铺8号，组织机构代码06630968－4。
法定代表人陈淼生。
被执行人关瑞萍，女，1978年11月16日出生，香港住址香港九龙旺角。
申请执行人深圳市喜乐居房地产经纪有限公司与被执行人关瑞萍一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第757号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解，并履行完毕。申请人向法院递交了本案件的结案申请书。
本院认为，（2015）深盐法民二初字第757号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深盐法民二初字第757号执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二Ｏ一七年 五月十八日
书记员 贺朋鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4112号
原告：洛阳柯美通用科技有限公司（原洛阳柯美机械电子有限公司），住所地：洛阳市涧西区南段顺驰城2-2-101，统一社会信用代码：9141030576314597XJ。
法定代表人：董全会，总经理。
委托诉讼代理人:夏江初,河南精专律师事务所律师。特别授权。
被告：洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居民委员会，住所地：洛龙区龙和社区矬李村。（缺席）。
负责人：李胜利，主任。
原告洛阳柯美通用科技有限公司诉洛龙区古城街道办事处龙和社区矬李居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏江初到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续支付原告维修费21200元并支付逾期付款利息1631元（利息按照6%/年计算，从2016年4月19日起至维修费付清之日止，暂计算至2017年7月31日为1631元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日原、被告签订《闭路监控系统维修合同书》，双方就洛阳市洛龙区龙和社区矬李居民委员会闭路监控系统维修工程由原告进行维修，总价一次性包干21200元，超出监控系统工程范围内的项目若被告需要增加，由双方协商。原被告若一方发生违约情况，则违约方应按国家经济合同法有关规定条款对另一方进行赔偿。合同签订后，有关根据合同约定内容进行了闭路监控的更换、维修，于2015年8月初完工，并于2016年4月18日向被告开具发票。工程完工后，有关多次到居委会催要维修费，但被告一拖再拖迟迟不予支付，为维护有关合法权益，无奈诉至法院，望判如所诉。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的合同书原件和发票复印件各一份。庭审中被告未到庭，未对以上证据发表质证意见。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2015年7月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《闭路监控系统维修合同》一份，合同约定工程名称为“洛阳市洛龙区龙和社区矬李居民委员会闭路监控系统维修工程”，工程总价为21200元整。工程采用总价包干的形式，一次包干；超出监控系统工程范围内的项目若甲方需要增加，由双方协商定价。由原告按照“闭路监控系统维修配置清单”的内容向甲方提供符合国家产品质量标准的正品设备、并按照甲方要求负责设备安装、调试等。原告称合同签订后，已按合同约定内容进行了闭路监控的更换和维修，于2015年8月初完工，并于2016年4月18日向被告开具了发票。后被告一直未付工程款。现原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，原告原名洛阳柯美机械电子有限公司，于2016年12月7日变更为洛阳柯美通用科技有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《闭路监控系统维修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。但原告未提交自己已按合同约定履行义务、以及工程完工后双方已进行验收或结算的相关证据。因此原告的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳柯美通用科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费371元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4531号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告蔡雷。
被告赵金花。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告蔡雷、赵金花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告蔡雷、赵金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2011年4月13日，原告与被告蔡雷、赵金花签订了《汽车消费贷款合�》、《汽车消费贷款抵押合同》，其中约定：两被告以被告蔡雷购得的车牌号为“川RWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为48个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为11.85％；逾期贷款年利率为17.775％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年12月18日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币24，531.93元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川RWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两�告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蔡雷以其所有的车牌号为“川RWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告蔡雷、赵金花未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告蔡雷、赵金花签订《汽车消费贷款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
综上，原告现要求被告蔡雷、赵金花归还余欠贷款本金人民币24，531.93元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川RWXX**”的抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告蔡雷、赵金花应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币24，531.93元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币963.03元，逾期利息人民币180.06元；上述款项共计人民币25，675.02元。
二、被告蔡雷、赵金花应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币24，531.93元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告蔡雷、赵金花届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川RWXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡雷所有，不足部分由被告蔡雷、赵金花清偿。
案件受理费人民币441元，减半收取计人民币220.50元，由被告蔡雷、赵金花负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列�产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初1016号
原告：唐开发，男，汉族，不识字，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。
委托诉讼代理人：唐志满，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民，系原告次子。
被告：唐清连，女，，初识字，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。
被告:张正学，男，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民（未到庭）
原告唐开发与被告唐清连、张正学合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开发的委托代理人唐志满和被告唐清连到庭参加了诉讼。被告张正学经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告唐开发向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告卖牛款2005元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告与二被告协商，由原告给付被告1200元与被告合伙饲养本属于被告家的牛，双方约定轮流饲养，原告占四分之一比例。2017年10月，被告私自将牛卖掉，价款8500元，卖牛产生运费100元，卖牛前给牛治病花费380元。原告向被告索要卖牛款未果，经村委会调解无效，现提起诉讼。
被告唐清连辩称：合伙饲养牛属实，原告拿了1200元占四分之一，卖牛属实。被告最多只愿意给原告1500元。因为从去年到今年卖牛前，原告饲养牛的时间少。
被告张正学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐清连与张正学系夫妻关系。原告与被告系同村、组村民。2013年原告与二被告协商，由原告给付被告1200元与被告合伙饲养本属于被告家的牛，双方约定轮流饲养每家饲养一个月，原告占四分之一比例。2016年双方因牛饲养及用牛耕地发生矛盾，后原告饲养的时间较少。2017年9月，被告将牛卖掉，价款8500元，卖牛支出运费100元，卖牛前为牛治病支出380元。原告要求分割卖牛款未果，经燕子砭镇岛湾村村委会调解也未达成协议，现原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的燕子砭镇岛湾村人民调解委员会调解记录及本院调查笔录一份在卷佐证，以上证据经当庭质证，本院审查，依法予以采信。
本院认为，原、被告合伙饲养牛，被告将牛卖掉，合伙关系已经解除。扣除相关支出，被告理应给付原告卖牛款的四分之一。但考虑被告饲养牛的时间较多，照管较多，卖牛款分割时适当向被告倾斜。结合本案案情，酌情判令二被告支付原告卖牛款1800元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、由被告唐清连、张正学支付原告唐开发卖牛款1800元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告唐开发其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐清连、张正学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈康燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1227号
原告：陆丹娜。
委托代理人：倪文俊。
被告：徐国恒。
本院在审理原告陆丹娜诉被告徐国恒民间借贷纠纷一案中，原告陆丹娜于2009年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告徐国恒的起诉。
本院认为，原告陆丹娜申请撤回对被告徐国恒的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆丹娜撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陆丹娜负担。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年五月五日
书 记 员 刘 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4439号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：河南天源瑞丰新能源有限公司，住所地：河南省郏县薛店镇赵寨村村部。统一社会信用代码91410425MA3XC6CJ6G。
法定代表人：谢留杰，总经理。
第三人：王锋伟，男，1977年2月12日生，汉族。住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告河南天源瑞丰新能源有限公司、第三人王锋伟劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00607号
原告湖北恒达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈丽君，经理。
委托代理人：朱静波，男，汉族。系原告职员。
被告马国雄，男，1972年12月6日出生，汉族。
被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人：钱世亚，总经理。
本院在审理原告湖北恒达汽车销售服务有限公司诉被告马国雄、武汉荣达汽车旅游服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告湖北恒达汽车销售服务有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒达汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告湖北恒达汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 陈原
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王蕊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5950号
上诉人（原审原告）：王慧，女，1982年10月16日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：赵华俊，男，1968年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：曹美兰，女，1970年1月1日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人王慧因与被上诉人赵华俊、曹美兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王慧到庭参加诉讼。被上诉人赵华俊、曹美兰经本院公告送达，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
王慧上诉请求：撤销原判，改判被上诉人曹美兰与被上诉人赵华俊承担连带赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时，车辆所有人曹美兰已明知车辆驾驶人赵华俊的驾照扣满12分、驾照已无效，其对本案事故的发生具有明显过错。
二被上诉人未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面答辩意见。
王慧向一审法院起诉请求：1、被告赔偿：事故检测费500元、吊车费700元、车损13491元、停车费1260元、拖车费200元、评估费800元，合计16951元。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将财产损失2000元先行支付给我了。
一审法院认定事实：2015年3月22日22时05分许，被告赵华俊（机动车驾驶证超分，停止使用状态）饮酒后[血液乙醇（酒精）含量为23.59mg/100ml]驾驶×××号宝马小型越野客车沿汇泉街由南向北行驶至无名路交叉路口时超过限速标志标明的最高时速，与丁琳驾驶的沿无名路由东向西行驶的×××号长安牌小型面包车相撞，造成两车及隔离带损坏，丁琳及×××号长安牌小型面包车乘车人杨金龙、孟镇、王慧受伤。肇事后被告赵华俊弃车逃逸，于2015年03月23日00时30分许投案。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2015年5月8日作出大公交（甘）认字〔2015〕第00048号道路交通事故认定书，认定赵华俊负事故的主要责任，丁琳负事故的次要责任，孟镇无责任、王慧无责任、杨金龙无责任。大连华宸价格评估有限公司于2016年10月12日出具大华车损估字〔2016〕S074号长安牌SC6371小型面包车评估报告，评估结论是评估标的于评估基准日时的修复评估值合计为人民币壹万叁仟肆佰玖拾壹元整（￥13491元），由于此车实际价值低于车辆的维修价格，故不建议维修此车辆，按照推定全损方式处理较为适宜。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给原告。另查，×××号机动车所有人系王慧，与丁琳系亲属关系，借用王慧车辆；×××号机动车所有人系曹美兰，注册日期为2006年10月16日，实际驾驶人为赵华俊；该车已在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案公安机关已做出责任认定，赵华俊负事故的主要责任，丁琳负事故的次要责任，孟镇无责任、王慧无责任、杨金龙无责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，本案首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自过错的比例分担责任。且根据已生效的判决，应当由被告赵华俊承担本起事故70％赔偿责任。本院认定合理的赔偿项目及数额为：事故检测费500元、吊车费700元、车损13491元、停车费1260元、拖车费200元、评估费800元，合计人民币16951元，因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给原告，扣除此款后余款为14951元，被告赵华俊应承担（按70％）10465.70元。被告赵华俊、被告曹美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告赵华俊赔偿原告王慧车损、拖车费等损失人民币10465.70元；二、驳回原告王慧其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，两次公告费560元，合计人民币785元（原告已预交），由原告担负67.50元（225元×30％），被告赵华俊担负717.50元（225元×70％+560元）。
本院二审期间，上诉人向法庭提交公安交警支队甘井子大队的询问笔录两份，拟证实被上诉人曹美兰在笔录中承认知道赵华俊的驾照已经扣满12分。本院的认证意见是：对该两份笔录的真实性无异议，内容上可以证实，二被上诉人原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，以曹美兰的名义购买涉案车辆，登记在曹美兰名下，但车辆一直由赵华俊驾驶；案发时，双方已离婚，车辆仍登记在曹美兰名下，由赵华俊驾驶。案发前曹美兰听赵华俊说过驾驶证已扣满12分要学习七天考试什么的，但具体情况不详，车祸发生后才知道赵华俊的驾驶证还没有考完。另外，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”本案二被上诉人购买涉案车辆时系夫妻关系，虽登记在曹美兰名下，但涉案车辆系二被上诉人夫妻共同财产，即被上诉人赵华俊系涉案车辆的共同所有人，且系车辆的驾驶人。双方离婚后，车辆虽未变更登记，但现有证据不足以证明车辆的实际所有人仍系曹美兰或曹美兰系涉案车辆的唯一所有人，更不足以证明涉案车辆系曹美兰租赁或借给赵华俊使用或相类似的情形。且上诉人要求被上诉人曹美兰承担连带赔偿责任亦与上述法律规定相悖。故原判未支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。本院亦不予支持。
综上所述，上诉人王慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元（上诉人王慧已预交），由上诉人王慧负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年十一月一日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5950号上诉人（原审原告）：王慧，女，1982年10月16日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：赵华俊，男，1968年7月29日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：曹美兰，女，1970年1月1日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人王慧因与被上诉人赵华俊、曹美兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王慧到庭参加诉讼。被上诉人赵华俊、曹美兰经本院公告送达，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。王慧上诉请求：撤销原判，改判被上诉人曹美兰与被上诉人赵华俊承担连带赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生时，车辆所有人曹美兰已明知车辆驾驶人赵华俊的驾照扣满12分、驾照已无效，其对本案事故的发生具有明显过错。二被上诉人未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面答辩意见。王慧向一审法院起诉请求：1、被告赔偿：事故检测费500元、吊车费700元、车损13491元、停车费1260元、拖车费200元、评估费800元，合计16951元。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将财产损失2000元先行支付给我了。一审法院认定事实：2015年3月22日22时05分许，被告赵华俊（机动车驾驶证超分，停止使用状态）饮酒后[血液乙醇（酒精）含量为23.59mg/100ml]驾驶×××号宝马小型越野客车沿汇泉街由南向北行驶至无名路交叉路口时超过限速标志标明的最高时速，与丁琳驾驶的沿无名路由东向西行驶的×××号长安牌小型面包车相撞，造成两车及隔离带损坏，丁琳及×××号长安牌小型面包车乘车人杨金龙、孟镇、王慧受伤。肇事后被告赵华俊弃车逃逸，于2015年03月23日00时30分许投案。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2015年5月8日作出大公交（甘）认字〔2015〕第00048号道路交通事故认定书，认定赵华俊负事故的主要责任，丁琳负事故的次要责任，孟镇无责任、王慧无责任、杨金龙无责任。大连华宸价格评估有限公司于2016年10月12日出具大华车损估字〔2016〕S074号长安牌SC6371小型面包车评估报告，评估结论是评估标的于评估基准日时的修复评估值合计为人民币壹万叁仟肆佰玖拾壹元整（￥13491元），由于此车实际价值低于车辆的维修价格，故不建议维修此车辆，按照推定全损方式处理较为适宜。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给原告。另查，×××号机动车所有人系王慧，与丁琳系亲属关系，借用王慧车辆；×××号机动车所有人系曹美兰，注册日期为2006年10月16日，实际驾驶人为赵华俊；该车已在中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案公安机关已做出责任认定，赵华俊负事故的主要责任，丁琳负事故的次要责任，孟镇无责任、王慧无责任、杨金龙无责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，本案首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按各自过错的比例分担责任。且根据已生效的判决，应当由被告赵华俊承担本起事故70％赔偿责任。本院认定合理的赔偿项目及数额为：事故检测费500元、吊车费700元、车损13491元、停车费1260元、拖车费200元、评估费800元，合计人民币16951元，因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给原告，扣除此款后余款为14951元，被告赵华俊应承担（按70％）10465.70元。被告赵华俊、被告曹美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的申辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告赵华俊赔偿原告王慧车损、拖车费等损失人民币10465.70元；二、驳回原告王慧其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，两次公告费560元，合计人民币785元（原告已预交），由原告担负67.50元（225元×30％），被告赵华俊担负717.50元（225元×70％+560元）。本院二审期间，上诉人向法庭提交公安交警支队甘井子大队的询问笔录两份，拟证实被上诉人曹美兰在笔录中承认知道赵华俊的驾照已经扣满12分。本院的认证意见是：对该两份笔录的真实性无异议，内容上可以证实，二被上诉人原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，以曹美兰的名义购买涉案车辆，登记在曹美兰名下，但车辆一直由赵华俊驾驶；案发时，双方已离婚，车辆仍登记在曹美兰名下，由赵华俊驾驶。案发前曹美兰听赵华俊说过驾驶证已扣满12分要学习七天考试什么的，但具体情况不详，车祸发生后才知道赵华俊的驾驶证还没有考完。另外，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”本案二被上诉人购买涉案车辆时系夫妻关系，虽登记在曹美兰名下，但涉案车辆系二被上诉人夫妻共同财产，即被上诉人赵华俊系涉案车辆的共同所有人，且系车辆的驾驶人。双方离婚后，车辆虽未变更登记，但现有证据不足以证明车辆的实际所有人仍系曹美兰或曹美兰系涉案车辆的唯一所有人，更不足以证明涉案车辆系曹美兰租赁或借给赵华俊使用或相类似的情形。且上诉人要求被上诉人曹美兰承担连带赔偿责任亦与上述法律规定相悖。故原判未支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。本院亦不予支持。综上所述，上诉人王慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元（上诉人王慧已预交），由上诉人王慧负担。本判决为终审判决。审判长毛国强审判员富喜胜审判员王虹二〇一七年十一月一日书记员李彩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第18号
原告：陈某某。
被告：高某某。
原告陈某某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
婷婷独任审判，于2010年3月19日公开开庭审理了本案。原告
陈某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年8月8日，被告高某某因经营
需要向原告借款30万元，约定借款期限三个月，于2008年11月
7日归还，并出具借条一份。后被告高某某未按时还款，经多
次催讨未果，故原告请求法院判令被告高某某偿还借款30万元
。
原告严某某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：
1.原、被告身份证，以证明双方主体资格；
2.被告高某某出具的借条及温州银行的个人业务凭证各
一份，以证明被告欠原告借款30万元的事实。
被告高某某没有答辩，也没有提交证据。
对原告陈某某提供的以上证据，被告高某某未到庭，视
为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告诉称的事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告陈某某诉称的上述事实予以认定。
在审理过程中，本院根据原告陈某某的财产保全申请，
依法裁定查封了被告高某某所有的坐落于温州市瓯海区××街
道东××村东岙××号的房屋。
本院认为：原告与被告高某某之间的借贷关系事实清楚
，被告高某某应按约偿还原告借款。原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某
某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，
合计4920元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一〇年三月十九日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3092号
原告：曹诗华，男，汉族，1976年10月23日出生，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：吴刘志，男，汉族，1983年9月24日出生，住安徽省岳西县。
原告曹诗华与被告吴刘志劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹诗华委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告吴刘志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹诗华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资41000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，吴刘志承接山东潍坊市某单位的外墙装修工程，曹诗华受雇从事外墙刷涂料工作。2015年11月22日，双方结算吴刘志共欠曹诗华工资59600元，并就此出具了欠条。后经曹诗华多次索要，吴刘志仅支付了18600元，剩余41000元至今未付，故起诉。
吴刘志未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，吴刘志在山东省潍坊市承接装修工程，曹诗华受吴刘志雇请从事外墙刷涂料工作。2015年11月22日，经双方结算吴刘志欠曹诗华劳动报酬59600元未付，吴刘志于同日向曹诗华出具金额59600元的欠条一份。后曹诗华多次向吴刘志索款，吴刘志陆续支付18600元，尚欠41000元至今未付。
上述事实，有曹诗华提交的欠条原件及当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：曹诗华向吴刘志提供劳务，双方形成劳务合同关系，吴刘志接受劳务，即具有按约足额支付劳务报酬的义务。现双方经结算，吴刘志尚实际欠曹诗华41000元未付，故曹诗华主张吴刘志支付欠付劳务报酬请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴刘志于本判决生效后十日内支付欠曹诗华劳务报酬41000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由吴刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘东升
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程 雨
代书记员 胡婷云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第655号
原告陈春。
被告谢春和。
委托代理人（特别授权代理）李六八。
原告陈春为与被告谢春和债务纠纷一案，于2007年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈春、被告谢春和的委托代理人李六八到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春诉称，2004年6月11日，被告驾驶号牌为浙江D.603**大中型拖拉机在绍兴市人民路杨绍线交叉口将原告撞倒，造成原告受伤，后经交通法庭调解，双方达成协议，由被告赔偿原告各项损失5000元，并承担诉讼费用300元；因被告当时没有能力支付，向原告出具欠条一份，载明：于2006年2月10日归还，到2006年8月23日被告才支付了1000元，尚欠4300元又出欠条一份给原告，载明：到2007年1月31日还清，到期后被告分文未还。故要求判令被告付清欠原告到期的人民币4300元及同期银行利息（庭审中原告放弃要求被告支付同期银行利息的诉讼请求）；本案诉讼费用由被告承担。举证期限内原告提供欠条一份证明其主张。
被告谢春和辩称，欠款4300元是事实，但被告现在在做小工，经济困难，要求分期支付。
经审理本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告之间所形成债权债务关系，双方主体适格，内容合法，被告谢春和出具的欠条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还欠款，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告以经济困难为由，要求分期付款的主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢春和应支付给原告陈春人民币4300元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，实际支出费80元，合计人民币262元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇〇七年四月十日
书记员 范海燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6672号
上诉人（原审原告）：大连捷瑞流体控制股份有限公司。
法定代表人：肖惠杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马乐，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒力石化股份有限公司。
法定代表人：范红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。
上诉人大连捷瑞流体控制股份有限公司（以下简称捷瑞公司）因与被上诉人恒力石化股份有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院既已认定恒力公司与捷瑞公司之间存在多年合作关系，却未对双方之间的交易习惯、双方业务具体洽谈人员、洽谈方式及合同签订过程及签订形式等事实予以查清，仅以捷瑞公司提供的现有证据不足以证明恒力公司尚欠货款为由驳回捷瑞公司的诉讼请求，认定事实不清。具体存在问题如下：
1、一审时，恒力公司否认与捷瑞公司之间存在合同关系，且恒力公司的委托诉讼代理人以不认识邱翔、不知道邱翔是否是恒力公司的员工为由，对捷瑞公司提交的录音证据不予质证。二审时，恒力公司承认邱翔是其公司员工，却又以邱翔未经公司授权为由，对录音证据证明的内容不予认可。2、二审时出现了新的证据，捷瑞公司提供了双方2013年10月22日及2013年10月28日签订的两份《销售合同》，并提供了邱翔、王强由恒力公司缴纳社会保险的凭证及双方自2010年至2015年期间所发生的历次《销售货物或者提供应税劳务清单》、《大连增值税专用发票》、《进账单》等证据，证明双方之间的交易习惯及往来付款情况。恒力公司自认其已结清全部欠款，但未能提供相应证据证明付款情况。重审时，一审法院应对捷瑞公司提交的上述证据的来源及真实性予以查明，并在查清双方交易习惯、货款支付方式、双方业务具体洽谈人员、洽谈方式及合同签订形式（口头、传真、QQ）的基础上，对捷瑞公司提供货物情况予以查明，并对恒力公司是否尚欠捷瑞公司货款及具体欠款数额作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7383号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连捷瑞流体控制股份有限公司预交的二审案件受理费4590元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
二〇一七年十一月三日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6672号上诉人（原审原告）：大连捷瑞流体控制股份有限公司。法定代表人：肖惠杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马乐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒力石化股份有限公司。法定代表人：范红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，辽宁好谋律师事务所律师。上诉人大连捷瑞流体控制股份有限公司（以下简称捷瑞公司）因与被上诉人恒力石化股份有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院既已认定恒力公司与捷瑞公司之间存在多年合作关系，却未对双方之间的交易习惯、双方业务具体洽谈人员、洽谈方式及合同签订过程及签订形式等事实予以查清，仅以捷瑞公司提供的现有证据不足以证明恒力公司尚欠货款为由驳回捷瑞公司的诉讼请求，认定事实不清。具体存在问题如下：1、一审时，恒力公司否认与捷瑞公司之间存在合同关系，且恒力公司的委托诉讼代理人以不认识邱翔、不知道邱翔是否是恒力公司的员工为由，对捷瑞公司提交的录音证据不予质证。二审时，恒力公司承认邱翔是其公司员工，却又以邱翔未经公司授权为由，对录音证据证明的内容不予认可。2、二审时出现了新的证据，捷瑞公司提供了双方2013年10月22日及2013年10月28日签订的两份《销售合同》，并提供了邱翔、王强由恒力公司缴纳社会保险的凭证及双方自2010年至2015年期间所发生的历次《销售货物或者提供应税劳务清单》、《大连增值税专用发票》、《进账单》等证据，证明双方之间的交易习惯及往来付款情况。恒力公司自认其已结清全部欠款，但未能提供相应证据证明付款情况。重审时，一审法院应对捷瑞公司提交的上述证据的来源及真实性予以查明，并在查清双方交易习惯、货款支付方式、双方业务具体洽谈人员、洽谈方式及合同签订形式（口头、传真、QQ）的基础上，对捷瑞公司提供货物情况予以查明，并对恒力公司是否尚欠捷瑞公司货款及具体欠款数额作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7383号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连捷瑞流体控制股份有限公司预交的二审案件受理费4590元予以退回。审判长刘勇峰审判员李淑红审判员王家永二〇一七年十一月三日书记员姜珊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第807号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王林珍，无业。2006年4月11日，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元，2008年10月23日刑满释放；2010年1月，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月23日,因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月23日刑满释放。因本案于2015年5月21日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]393号起诉书指控被告人王林珍犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人王林珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月20日11时许，被告人王林珍在杭州市余杭区塘栖镇水北街“某食品店”内，趁人不备之际，从被害人莫某随身携带的背包中，窃得黑色钱包1只（内有现金人民币1000元、身份证、银行卡等物）。案发后，人民币1000元已被追回并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述、户籍证明等书证、监控录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王林珍的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人王林珍对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月20日11时许，被告人王林珍在杭州市余杭区塘栖镇水北街某食品店内，窃得被害人莫某随身携带的背包中的黑色钱包1只，钱包内有人民币1000元、身份证、银行卡等物。案发后，人民币1000元已被追回并发还被害人。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人莫某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片；监控录像及截图；关于对钱包的价格认定复函；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获(破案)经过；被告人王林珍的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王林珍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林珍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王林珍如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王林珍退赔其余违法所得，发还被害人莫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 许亚新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02535-1号
原告：合肥安竣五金机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：姜竹青，总经理。
被告：合肥市蓝力机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡杰，总经理。
本院在审理原告合肥安竣五金机械有限公司与被告合肥市蓝力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出（2015）庐民二初字第02535号民事裁定书，裁定冻结合肥市蓝力机械制造有限公司银行账户43700元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。现合肥安竣五金机械有限公司提出申请解除对合肥市蓝力机械制造有限公司银行账户的冻结或其等值财产的查封、扣押，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对合肥市蓝力机械制造有限公司银行账户43700元的冻结；
二、解除对担保人姜竹青名下位于安徽省合肥市滨湖新区房产一套的查封。
审判员 许欣竹
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙文丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0218号
原告刘秀珍，女，1959年11月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告宋成清，男，1967年10月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托代理人徐国壮参加两次庭审，被告宋成清参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶电动自行车，因对面来车灯光太强，撞上被告驾驶的手扶拖拉机，致原告受伤。被告无驾驶证驾驶无号牌等任何手续的机动车致原告受伤，被告应承担主要责任，现要求被告赔偿原告各项损失合计18643.2元。
被告辩称：被告没有撞到原告，是原告自己被对面来车的灯光吓跌倒的，原告受伤后，因其与被告妻子顾兰芝认识，所以被告与其妻子送原告到医院治疗的，并为其垫付医疗费近2000元。
经审理查明：2013年12月21日6时50分左右，原告驾驶电动自行车沿吴西路由北向南行驶至与魏牌坊无名路T型路口处时，电动自行车损坏，原告受伤，当时被告驾驶的手扶拖拉机在现场。原告受伤后，由被告与其妻子顾兰芝送到沭阳县中医院治疗，被告为原告给付相关检查治疗费用，并缴纳1000元住院金。原告先后在沭阳县中医院、沭阳中山医院治疗，共花费医疗费20033.37元。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年1月4日作出道路交通事故证明载明：根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定结论等证据，无法查清该起道路交通事故形成原因。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、沭阳县公安局交通巡逻警察大队对原、被告的询问笔录、道路交通事故证明、原告提供的沭阳县中医院的住院病案、收费收据一张、费用清单、沭阳中山医院的病历、出院记录、收费收据三张、费用流水账、被告提供的沭阳县中医院收费收据三张、住院预交金收据一张等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其撞上被告驾驶的手扶拖拉机致其受伤，被告应承担主要责任，原告对此负举证责任。原告提供的交警部门出具的道路交通事故证明等证据不足以证明原告受伤系其撞上被告驾驶的手扶拖拉机所致，故原告要求被告赔偿原告各项损失合计18643.2元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年七月一日
书 记 员 仲其山
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初78号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某某，男，满族，初中文化，农民，现住凌海市。2001年9月5日，被告人张某某因抢劫犯罪被锦州市中级人民法院判处无期徒刑，2016年1月25日刑满释放。2018年3月6日因本案被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、王甜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2018年3月5日19时50分许，被告人张某某无证驾驶牌号某桑塔纳牌小型轿车，沿凌海市102国道由东向西行驶至凌海市102国道503公里+300米处附近，被执勤民警查获，发现张某某有饮酒驾车嫌疑。经抽取张某某静脉血液，经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验：所送张某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇95.96毫克，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、辽宁省锦州市中级人民法院（2001）锦刑初字第76号刑事判决书、户籍证明、被告人张某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有前科无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚。被告人能够自愿认罪，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一八年三月二十八日
书记员 庄海洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第90号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。住所地：开
化县大溪边乡。
负责人：汪富标，开化县农村信用合作联社大溪边分社主
任。
被告：余平德，
0824196909305518），汉族，开化县人，农民，住开化县大溪
边乡大溪边村139号。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社为与被告余平德
金融借款合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员陈日飞担任审判长，与审判员方
向东、代理审判员汪鹏组成合议庭，于2009年9月28日公开开
庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告负责人汪富标到庭参加
诉讼，被告余平德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社起诉称：2007年3
月11日，被告余平德以承包工程为由，向原开化县村头农村信
用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪边分社）借
款5000元，双方签订了农户小额借款合同，合同约定清偿日期为2
008年3月10日，借款利息按月利率7.65‰计算。借款到期后，
虽经原告多次催讨，被告余平德未能按期归还贷款。为此，原
告诉至法院，要求被告余平德立即归还借款本金5
000元，并支付利息。
被告余平德未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、农户小额借款合同一份，拟证明2007年3月
11日，被告余平德向原告借款5
000元，双方约定借款清偿日期为2008年3月10日，借款利息按
月利率7.65‰计算的事实。
经审理认为，上述证据内容客观真实，符合证据三性原则
，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
：
2007年3月11日，被告余平德以承包工程为由，向原开化县
村头农村信用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社大溪
边分社）借款5
000元，双方签订了农户小额借款合同，合同中约定借款清偿
日期为2008年3月10日，借款利息按月利率7.65‰计算。原告
依约发放了该笔借款。借款到期后，被告余平德未能按期归还
借款。
本院认为，原、被告签订的农户小额借款合同，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的
合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履
行自己的义务。合同到期后，被告余平德作为借款人未能按约
归还借款，故被告余平德应承担本案全部的民事责任。原告诉
请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告余平德自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信
用合作联社大溪边分社借款本金5
000元，并支付利息（利息从2007年3月11日起按合同约定利率
计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余平德负担。限本判决生效后10
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 长 陈日飞
审 判 员 方向东
代理审判员 汪 鹏
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 周柏洪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14136号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
主要负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙,重庆依斯特律师事务所律师。
被告：蒋崇会，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告蒋崇会信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告蒋崇会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月1日的透支本金4895.50元、利息495.01元、滞纳金549.99元，并从2017年3月2日起，以本金4895.50元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2016年1月15日，被告蒋崇会向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告蒋崇会于2016年2月28日开卡使用消费。截至2017年3月1日，被告蒋崇会共欠原告信用卡透支本金4895.50元、利息495.01元、滞纳金549.99元。
被告蒋崇会未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人）领用协议》、交易明细、结构说明。被告蒋崇会未到庭质证，本院依法认定以下事实：2016年1月15日，被告蒋崇会（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告蒋崇会申请信用卡后，从2016年3月2日开始进行消费；截至2017年3月1日，被告尚欠原告透支本金4895.50元、利息495.01元、滞纳金549.99元。
本院认为：被告蒋崇会向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告蒋崇会信用消费额度，且被告蒋崇会已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告蒋崇会未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告蒋崇会偿还尚欠的透支本金4895.50元、利息495.01元、滞纳金549.99元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋崇会在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4895.50元、利息495.01元、滞纳金549.99元、罚息（以本金4895.50元为基数，从2017年3月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告蒋崇会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋崇会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘永波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5072号
原告：潍坊祥信化工有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区大沂路北首东侧沿街楼。统一社会信用代码：91370700062999294G。
法定代表人：张九林，经理。
委托诉讼代理人：信善民，该公司职工。
被告：潍坊奥其利物流有限公司。住所地：寿光市滨海（羊口）经济开发区高新技术产业园（府后街以北、高新路以西）。统一社会信用代码：91370783684834144C。
法定代表人：李明海，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘庆新，该公司经理。
原告潍坊祥信化工有限公司与被告潍坊奥其利物流有限公司买卖润滑油脂合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊祥信化工有限公司的委托诉讼代理人信善民、被告潍坊奥其利物流有限公司的委托诉讼代理人刘庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊祥信化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12015元及利息（自2017年7月25日起至付清之日按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年起原、被告建立起润滑油、润滑脂等产品购销合作业务，实行先送货后付款的合作方式。2016年7月26日，双方签订还款协议，约定截止2016年7月26日被告尚欠原告货款12015元，实行分期付款，自协议签订之日起6个月内结清货款3604.5元，至2017年7月25日结清剩余货款8410.5元。协议签订后，被告未按协议约定如期履行，经原告多次催要未果。
被告潍坊奥其利物流有限公司辩称，原告与被告之间的买卖合同关系属实，拖欠原告货款属实，但现在资金紧张暂时无力偿还，被告愿意以物资抵顶。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的还款协议，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起从原告处购买润滑油品，2016年7月27日，双方签订还款协议，确认截至2016年7月26日被告尚欠原告货款12015元，并约定被告自协议签订之日起6个月内支付货款3604.50元，余款8410.50元于2017年7月25日前全部结清。协议签订后，被告未按期履行。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告要求被告按还款协议确定的欠款数额履行债务，证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年7月25日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告购买原告产品后长期拖欠货款不付的行为不当，应负清偿及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊奥其利物流有限公司支付原告潍坊祥信化工有限公司货款12015元，并支付逾期利息（以12015元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民初187号
原告：延津县财政局，住所地延津县永安大道7号。
负责人：王明彬，局长。
委托诉讼代理人：任新生，系该局职工。特别授权。
委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被告：新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区，统一社会信用代码：91410726681790166D。
法定代表人：侯世民，董事长
委托诉讼代理人：韩玉鹏，公司员工。
被告：侯世民，男，汉族，1970年1月2日生，住河南省新乡市红旗区开发区振中路县。
原告延津县财政局与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司（以下简称亚洲公司）、侯世民借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告延津县财政局的委托诉讼代理人任新生、钟勤勇，被告亚洲公司的委托诉讼代理人韩玉鹏到庭参加诉讼。被告侯世民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告延津县财政局诉讼请求：1、判令亚洲公司偿还借款本金3000万元及利息163.085803万元；2、判令侯世民以其持有的亚洲公司的股权对本案所涉债务承担担保责任。
事实与理由：因亚洲公司年处理15万吨废旧蓄电池综合再利用项目，原告和上级部门签订清委贷2013（027）号清洁发展委托贷款合同，原告与被告亚洲公司又依据委托贷款合同，签订了CDMFUND-
HN-6转贷合同，双方约定了权利义务，侯世民以其在亚洲公司的股权出质为本借款提供担保。但贷款到期后，由于被告亚洲公司的经营问题，被告亚洲公司无法按照合同约定履行还款义务，致使原告为其代偿了该笔款项，故原告诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。
被告亚洲公司答辩称：借款是事实，但是目前企业没有偿还能力，一时偿还不了，等公司有还款能力了会尽快还款。
被告侯世民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：1、转贷合同一份。证明原告与被告亚洲公司签订贷款合同并贷款给被告亚洲公司的事实；2、拨款通知书两份，证明原告已经将款项支付给亚洲公司；3、新乡市财政局新新财预【2017】201号文件及附件一份，证明原告已经替被告亚洲公司承担了3163.085803万元的还款责任，具有原告主体资格；4、股权出质合同一份、亚洲公司承诺书一份、延津县工商行政管理局股权出质设立登记书一份，证明该笔贷款由侯世民在公司的股份作为担保；5、延津县财政局延财【2011】132号文件复印件一份，证明当时申报项目时，延津县财政局即承诺如亚洲公司不能偿还，由市财政局直接从县财政局扣款。
被告亚洲公司对原告提供的证据均无异议。
被告亚洲公司、侯世民均未提交证据。
对原告提交的证据认定如下：被告亚洲公司对原告提供证据的真实性无异议，故依法作为有效证据予以认定。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
1、2011年，原告延津县财政局向新乡市财政局申报清洁发展项目委托贷款，为被告亚洲公司申报清洁发展委托贷款3000万元人民币，原告同时承诺其愿为承担还款责任，若亚洲公司到期不能偿还，同意市财政局对原告直接扣款。
2、2013年，原告延津县财政局与被告亚洲公司签订了《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》，贷款来源为中国清洁发展机制基金委托贷款，贷款合同号为清委贷2013（027）号，转贷合同号为CDMFUND-
HN-6转贷合同，贷款人为延津县财政局，借款人为亚洲公司，合同约定贷款本金为3000万元，贷款期限为36月，自提款之日算起。贷款年利率为5.2275%,合同约定每半年偿付一次利息，逾期还款的按照日万分之五支付罚息。2013年12月27日，原告向新乡市财政局提交不可撤销委托贷款提款申请书，申请书载明的提款日期为2014年1月1日，还款日期为2016年12月31日。
3、2014年7月30日，侯世民与延津县财政局签订《股权出质合同》，承诺自愿以其所持有的亚洲公司的3550万元股权为亚洲公司的3000万元贷款出质担保，担保范围包括债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金等，出质担保期限从亚洲公司与延津县财政局自2014年5月20日起签订的所有借款到期之日起算二年，之后双方到延津县工商行政管理局办理了股权出质登记。2014年7月30日和2014年8月22日，原告将款项发放至被告亚洲公司指定的银行账户。
4、2017年7月21日，由于被告亚洲公司未按期偿还借款本金及利息，新乡市财政局通知原告延津县财政局，将亚洲公司拖欠的贷款本金及利息、罚息从原告处予以扣款。原告于2017年8月7日诉至法院，要求判令亚洲公司承担还款责任，判令侯世民承担股权出质担保责任。
本院认为：1、关于亚洲公司是否应当偿还借款本金、利息问题。案涉《河南省清洁发展委托贷款转贷合同》系亚洲公司与原告的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告亚洲公司发放贷款后，被告亚洲公司未按约定偿还借款本金及利息，导致原告代替亚洲公司偿还了该笔款项，故被告应当依法承担相应的违约责任。原告主张亚洲公司偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，且被告亚洲公司也无异议，应予支持；
2、关于侯世民是否应当承担股权质押担保责任的问题。侯世民作为亚洲公司的法定代表人，自愿其以享有的亚洲公司的3550万元股权为本案所涉贷款提供质押担保，并与质权人延津县财政局办理了出质登记，质权依法设立，原告可依法就该质押股权享有优先受偿权。现亚洲公司不能按时还款，原告延津县财政局主张侯世民以其质押的股权为本案所涉贷款承担担保责任的理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二百二十九条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、新乡市亚洲金属循环利用有限公司于本判决生效后十日内偿还延津县财政局借款本金人民币3000万元及利息163.085803万元；
二、如新乡市亚洲金属循环利用有限公司未按判决第一项履行付款义务，原告可与侯世民协议，以侯世民持有的新乡市亚洲金属循环利用有限公司3550万元股权折价，或者申请拍卖、变卖该质押股权所得价款在判决第一项确定的范围内优先受偿；质押股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归侯世民所有，不足部分由新乡市亚洲金属循环利用有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199954元，由被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司、侯世民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵明宪
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年十月二十六日
书记员 温源源
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第176号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年11月1日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）845-2号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月27日12时许，被告人龚某伙同潘先红、潘乐支、潘科、潘加祥（均已判决），经事先预谋，在镇海区招宝山街道电影院附近，采取先由潘加祥先将钱包丢在地上、再由被告人龚某、潘乐支上前与被害人分钱，后潘科以失主名义搜身、查询银行卡等手段，骗得被害人贺某的银行借记卡密码，并乘贺某不注意之机，窃得该借记卡。后潘先红将该借记卡中的现金人民币65000元取走。
另查明，案发后被告人龚某先后共退赔被害人贺某人民币24000元，并取得被害人贺某的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龚某的户籍证明、银行账户明细、浙江省预收款票据、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、照片、谅解书、收条，证人谬尚宇、彭某的证言，被害人贺某的陈述，同案犯潘先红、潘乐支、潘科、潘加祥的供述，辨认笔录，银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人龚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人龚某应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人龚某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某继续退赔被害人贺爱姣的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年三月二十日
代书记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第176号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年11月1日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）845-2号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月27日12时许，被告人龚某伙同潘先红、潘乐支、潘科、潘加祥（均已判决），经事先预谋，在镇海区招宝山街道电影院附近，采取先由潘加祥先将钱包丢在地上、再由被告人龚某、潘乐支上前与被害人分钱，后潘科以失主名义搜身、查询银行卡等手段，骗得被害人贺某的银行借记卡密码，并乘贺某不注意之机，窃得该借记卡。后潘先红将该借记卡中的现金人民币65000元取走。
另查明，案发后被告人龚某先后共退赔被害人贺某人民币24000元，并取得被害人贺某的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龚某的户籍证明、银行账户明细、浙江省预收款票据、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、照片、谅解书、收条，证人谬尚宇、彭某的证言，被害人贺某的陈述，同案犯潘先红、潘乐支、潘科、潘加祥的供述，辨认笔录，银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人龚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人龚某应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人龚某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某继续退赔被害人贺爱姣的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡某某
二〇一四年三月二十日
代书记员 沈某某
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保384号
申请人四川中财管道有限公司。
被申请人四川圣语门窗工程有限公司。
本院在审理申请人四川中财管道有限公司与被申请人四川圣语门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川中财管道有限公司向本院申请保全，请求对被申请人四川圣语门窗工程有限公司的财产在30万元范围内采取保全措施。担保人谢文强以其房产为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民终10393号之一、（2017）川01民终10393号之二民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谢文强所有的位于成都市的房屋。查封担保人谢文强所有的位于成都市。
二、冻结被申请人四川圣语门窗工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉分理处的账户的存款。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年八月十七日
书记员 贺曜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第44号
上诉人（原审被告）浙江森禾种业股份有限公司。
法定代表人郑勇平。
被上诉人（原审原告）曹金海。
上诉人浙江森禾种业股份有效公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原审认定是错误的，上诉人与被上诉人签订过绿化养护协议书，约定养护范围为瓯海大道K13＋700至K17＋200地段。但本案的争议标的不在协议范围内，已超出协议的约定，为树木补种等活动引发的争议，不能再以协议书为依据。根据被告住所地管辖规定，本案管辖法院应是杭州市西湖区人民法院，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审理查明，原审原告向温州市龙湾区人民法院起诉，请求判令被告浙江森禾种业股份有效公司支付给原告养护费102419.5元，被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告浙江森禾种业股份有效公司提起上诉。
本院认为：本案双方当事人签订过绿化养护协议书，约定养护范围为瓯海大道K13＋700至K17＋200地段。现原告认为应被告要求，又进行了树木补植等活动应得到养护费。该树木补植等活动属于承揽合同范围，其履行地在温州市龙湾辖区。因此原审温州市龙湾区人民法院对本案依法享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执58号
申请执行人：郑同收。
被执行人：石等永。
本院在执行郑同收与石等永买卖合同纠纷一案中，已执行0元，剩余197851元还未执行。经本院查证，被执行人石等永现无财产可供执行，且申请执行人郑同收于2017年4月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执58号申请执行人：郑同收。被执行人：石等永。本院在执行郑同收与石等永买卖合同纠纷一案中，已执行0元，剩余197851元还未执行。经本院查证，被执行人石等永现无财产可供执行，且申请执行人郑同收于2017年4月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十五日书记员  孙铁军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第832号
原告：周逢才。
委托代理人：潘玉铃。
被告：苏丽香。
委托代理人：林加安、林初杰。
本院在审理原告周逢才与被告苏丽香买卖合同纠纷一案中，原告周逢才以自己与苏丽香之间发生的业务关系应由蔡雪峰一起参加诉讼查明事实，故申请对本案撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周逢才撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取313元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费312元。
审判员 葛建敏
二〇一〇年八月九日
书记员 黄鸥翔
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第438-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
被执行人谭文龙，男，1976年9月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第159号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，谭文龙应向申请执行人清偿信用卡借款本金14486.90元及相关费用（①2013年9月20止的利息4298.92元、滞纳金1357.45元、服务费4699.38元、其他费用222元；②以本金14486.90元按中国人民银行规定的信用卡利率和该信用卡约定的计费标准从2013年9月21日起计至还清之日止的费用和利息），案件受理费213元由谭文龙负担。因谭文龙不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月30日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，对被执行人财产情况采取“四查”措施。经“四查”除发现被执行人在广发银行罗定支行有少量的存款外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现因涉嫌信用卡诈骗罪正受刑事处罚。申请执行人表示对被执行人广发银行罗定支行的少量存款扣作本案执行费，同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第438号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年六月十二日
书记员 苏玉婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2922号
原告：叶有香，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：叶还枝，男，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告叶有香与被告叶还枝民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶还枝偿还原告叶有香借款本金9万元及逾期违约金（从起诉之日起按日利率万分之六计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月27日，被告叶还枝向原告叶有香借款，并向原告出具借款借据一张，借据载明：借款金额为5万元，借款期限从2011年6月27日起至2011年7月27日，未约定借款利率。2011年9月18日，被告叶还枝再次向原告叶有香借款，并向原告出具借款借据一张，借据载明：借款金额为4万元，未约定借款利率和借款期限。上述二张借款借据均约定逾期违约加收借款额外负担每日万分之六的违约金。借据出具后，被告叶还枝至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶还枝于本判决生效之日起十日内偿还原告叶有香借款本金9万元及违约金（从2016年12月27日起按日利率万分之六计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告叶还枝负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 周海萍
二〇一七年四月六日
代书 记员 林艳艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝商初字第00009号
原告金湖县华旺彩钢有限公司，住所地金湖县大兴工业集中区海庵路东北侧。
法定代表人华志方，该公司经理。
委托代理人华参巨。
被告耿树德。
原告金湖县华旺彩钢有限公司诉被告耿树德买卖合同一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告华参巨到庭参加诉讼，被告耿树德经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年6月份在原告处购买彩钢瓦、型钢等建材，至今尚欠货款27000元，现请求判决被告立即还款并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2012年6月份在原告处购买彩钢瓦、型钢等建材，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到华旺彩钢厂彩钢瓦款两万七千元整”。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告购买货物后应当及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿树德于本判决生效之日起十日内向原告金湖县华旺彩钢有限公司给付货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告承担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邱永安
主审 法官 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年十月九日
法官 助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2328号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：刘素真，女，1958年12月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：高新志，男，1951年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告刘素真之夫。
被告：高新士，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘创业，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告刘素真、高新志、高新士、刘创业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告刘素真、高新志、高新士、刘创业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告刘素真在原告所属的沈丘县冯营信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告高新士、刘创业提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
刘素真、高新志、高新士、刘创业未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人刘素真和丈夫高新志及担保人高新士、刘创业的身份证复印件。证明四被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告刘素真与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人高新士、刘创业的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人刘素真已收到6万元借款。
被告刘素真、高新志、高新士、刘创业未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告向原告所属的沈丘县冯营信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2013年12月13日至2014年12月13日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告高新士、刘创业与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告刘素真向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告刘素真与被告高新志夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告刘素真与被告高新志共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告高新士、刘创业承担连带还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘素真、高新志于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年12月13日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2014年12月14日起至全部借款还清之日止。
二、被告高新士、刘创业对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告刘素真、高新志、高新士、刘创业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 代志军
审判员 韩媛媛
审判员 崔广田
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 启
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第696号
原告吕虎山，男，1947年1月22日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县医院，住所地：涉县涉城镇振兴路256号。
法定代表人段献荣，院长。
委托代理人赵焕平、祈李兵，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告吕虎山与被告涉县医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告吕虎山于2013年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吕虎山的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕虎山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕虎山负担。
审判长 李艳敏
审判员 孙魁林
审判员 杨彦波
二〇一三年十一月十三
书记员 杨书亮
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2925-1号
原告祝永忠，现住长春市九台区。
被告马群勇，现住江苏省江都市。
被告中外建华诚城市建设有限公司，地址：北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，经理。
被告长春市九台区鸿翔污水处理有限公司，地址：九台区九德公路2公里处。
法定代表人金成新。
本院在审理原告祝永忠与马群勇、中外建华诚城市建设有限公司、长春市九台区鸿翔污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告祝永忠于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告马群勇、中外建华诚城市建设有限公司在长春市九台区鸿翔污水处理有限公司存有的工程款160万元予以冻结，该笔存款存在中国建设银行股份有限公司九台支行账号为：×××内。原告用其名下的轿车提供担保。
本院认为，原告祝永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告马群勇、中外建华诚城市建设有限公司在长春市九台区鸿翔污水处理有限公司账号为中国建设银行股份有限公司九台支行×××存有的工程款160万元予以冻结；
二、对原告祝永忠名下的×××号汽车的车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜明珠
二〇一七年五月四日
书记员 孔俊奇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1032号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。
住所地：昆明市呈贡春融街***号南亚风情园商铺******号。
法定代表人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告:余春贵，男，1974年10月2日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告余春贵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，因被告余春贵下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序审理，于2017年10月11日在本院第九法庭公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告余春贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款共计73409.7元（截至2017年3月16日），其中欠款本金64962.17元、利息3369.38元、滞纳金等费用5078.15元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月6日在原告处申请办理了信用卡。截至2017年3月16日，被告累计差欠各项费用73409.7元，原告多次催收被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告余春贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、银行卡对账单，本院认为，原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告余春贵填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2017年3月16日时，被告尚欠信用卡本金64962.17元、利息3369.38元、滞纳金等费用5078.15元。
本院认为，被告余春贵向原告中国银行申领信用卡并系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告余春贵多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告要求被告余春贵偿还本金64962.17元、利息3369.38元、滞纳金等费用5078.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用，已经构成违约，故对原告要求被告余春贵按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付各项费用的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行本金64962.17元、利息3369.38元、滞纳金等费用5078.15元，共计73409.7元，并承担从2017年3月17日起至信用卡本息还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元、公告费560元，由被告余春贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 司马衍
代理审判员 钱燕青
人民陪审员 李正升
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 骁