wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4670号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。
主要负责人：章海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵杨君，男，支行员工。
被告：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：胡咏红，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告徐伟龙、被告胡咏红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐伟龙、被告胡咏红下落不明，遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼。被告徐伟龙、被告胡咏红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金17200.01元、利息7880.64元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金3951.77元（违约金已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止）。以上三项共计29032.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因生产、生活需要于2011年10月17日向原告申办信用卡，并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为43×××32），被告开卡使用。截至2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款17200.01元、欠付透支利息7880.64元、逾期还款违约金3951.77元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。
被告徐伟龙未作答辩。
被告胡咏红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐伟龙与被告胡咏红于2010年8月17日登记结婚。2011年10月17日，被告徐伟龙向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告徐伟龙除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告徐伟龙在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告徐伟龙使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告徐伟龙可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告徐伟龙按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告徐伟龙未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告徐伟龙连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告徐伟龙超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告徐伟龙在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告徐伟龙应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告徐伟龙不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告陈艳芬账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告徐伟龙应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告陈艳芬催收欠款，若被告徐伟龙经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告徐伟龙发放了卡号为43×××32的信用卡，被告开卡使用。至2017年3月1日，被告徐伟龙尚欠原告信用卡透支款本金17200.01元及2015年10月1日后的利息和违约金。上述款项经原告催索，被告未予归还。
上述事实，有2011年10月17日被告《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单、两被告结婚证等证据在案证实。
本院认为，2011年10月17日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告徐伟龙未按合约规定，全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。两被告系合法夫妻，原告要求其共同偿还婚姻存续期间所欠的本案债务，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告徐伟龙、被告胡咏红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告徐伟龙、被告胡咏红于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款本金17200.01元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2015年10月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（原告已预交），由被告徐伟龙、被告胡咏红共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 林慧君
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李骏凯
-?PAGE?4?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初4670号原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路500号。主要负责人：章海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：邵杨君，男，支行员工。被告：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：胡咏红，女，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被告徐伟龙、被告胡咏红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告徐伟龙、被告胡咏红下落不明，遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行委托诉讼代理人邵杨君到庭参加诉讼。被告徐伟龙、被告胡咏红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金17200.01元、利息7880.64元（利息已计算至2017年3月1日，此后利息按日万分之五计算至被告实际给付之日止）、违约金3951.77元（违约金已计算至2017年3月1日，此后违约金按信用卡领用规则计算至被告实际给付之日止）。以上三项共计29032.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因生产、生活需要于2011年10月17日向原告申办信用卡，并填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，同意并自愿遵守相关用卡规则。后原告经依法审批如约向被告发放了信用卡（卡号为43×××32），被告开卡使用。截至2017年3月1日，被告累计透支消费后欠款17200.01元、欠付透支利息7880.64元、逾期还款违约金3951.77元。上述款项经原告多次催告，被告拒绝归还。被告徐伟龙未作答辩。被告胡咏红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐伟龙与被告胡咏红于2010年8月17日登记结婚。2011年10月17日，被告徐伟龙向原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申办信用卡，填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，知悉并理解牡丹卡章程和牡丹卡领用合约各项条款，同意并自愿遵守牡丹卡领用合约（个人卡）及相关用卡规则。牡丹卡领用合约（个人卡）约定，被告徐伟龙除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告徐伟龙在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告徐伟龙使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告徐伟龙可按原告对账单标明的最低还款额还款。被告徐伟龙按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告徐伟龙未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告徐伟龙连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告徐伟龙超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告徐伟龙在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告徐伟龙应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告徐伟龙不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告陈艳芬账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。被告徐伟龙应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告陈艳芬催收欠款，若被告徐伟龙经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择停止该卡使用等措施。原告经依法审批，如约向被告徐伟龙发放了卡号为43×××32的信用卡，被告开卡使用。至2017年3月1日，被告徐伟龙尚欠原告信用卡透支款本金17200.01元及2015年10月1日后的利息和违约金。上述款项经原告催索，被告未予归还。上述事实，有2011年10月17日被告《牡丹卡申请表（个人卡）》及牡丹卡领用合约（个人卡）、被告电子账户信息、被告信用卡交易明细、利息清单、两被告结婚证等证据在案证实。本院认为，2011年10月17日牡丹卡领用合约（个人卡）系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告徐伟龙未按合约规定，全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。两被告系合法夫妻，原告要求其共同偿还婚姻存续期间所欠的本案债务，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在牡丹卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告徐伟龙、被告胡咏红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：、被告徐伟龙、被告胡咏红于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行信用卡透支款本金17200.01元，并支付尚欠的利息和违约金（按牡丹卡领用合约约定计付，自2015年10月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），由被告徐伟龙、被告胡咏红共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  林慧君人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一七年八月二十三日书 记 员  李骏凯-??4?-
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3113—1号原告：郑香香，女，1980年12月3日生，汉族，住长汀县。原告：黄木金，女，1941年4月18日生，汉族，住长汀县。原告：魏冰艳，曾用名魏清水，女，2005年10月24日生，汉族，住长汀县。原告：魏晋弘，男，2007年5月7日生，汉族，住长汀县。原告魏冰艳、魏冰艳法定代理人：郑香香，女，1980年12月3日生，汉族，住长汀县，系魏冰艳、魏冰艳母亲。上述四原告委托代理人魏德标，男，1793年7月28日生，汉族，住长汀县。系原告黄木金之子，受害人魏德辉胞弟。被告：范大升，男，1968年6月18日生，汉族，住长汀县。委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：范衡冰，男，1989年8月18日生，汉族，住长汀县。系闽FHP7**轻型自卸货车所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。住所地龙岩市新罗区。代表人：张明海，系该公司总经理。本院在审理原告郑香香、黄木金、魏冰艳、魏晋弘诉被告范大升、范衡冰、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告以同被告范衡冰达成赔偿协议为由，于2015年8月7日向本院提出撤回对被告范大升、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司起诉的申请。本院认为，四原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑香香、黄木金、魏冰艳、魏晋弘撤回对被告范大升、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉。审判长梁长生人民陪审员吴银春人民陪审员黄生贤二〇一五年八月七日代理书记员严一峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7436号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：王爱新。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告王爱新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没�违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙志晟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1109号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因犯抢劫罪于2003年2月10日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2006年10月18日刑满释放；因盗窃于2007年7月5日被浙江省绍兴市公安局袍江分局行政拘留十日；因盗窃于2008年9月4日被浙江省绍兴市公安局越城分局行政拘留十四日，后被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年12月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1020号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年8月份的一天下午，被告人李某到绍兴市越城区东湖镇“一加一”沙发加工厂，采用溜门的方式进入该厂陈益冬的宿舍，窃得现金80余元及尼彩牌I8＋型手机1只。经鉴定，被盗手机价值255元；
2、2012年9月份的一天中午，被告人李某到绍兴县陶堰镇广宏家纺厂，采用溜门的方式进入该厂骆金花的宿舍，窃得骆金花放在包内的现金200余元及银手镯1只。经鉴定，被盗银手镯价值450元；
3、2012年9月14日14时许左右，被告人李某到绍兴市镜湖新区灵芝镇林头村，采用溜门的方式进入该村2-59号王茂生家的院子，窃得王茂生停放在院内的三轮车车斗内的现金300余元。
4、2012年9月26日下午，被告人李某到绍兴县陶堰镇东方汽车城天恒电子有限公司宿舍，采用溜门的方式进入202室卓海军的宿舍，窃得卓海军挂在墙上包内的�金1，000元。窃后，被告人李某被抓获，赃款1，000元亦被追回并发还给卓海军。
综上，被告人李某盗窃作案4次，所窃款物合计价值2，285元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，卓海军、骆金花、陈益冬、王茂生的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且部分赃款已追回，又可酌情从轻处罚。采纳被告人李某要求从轻处罚的意见�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九月二十六日起至二○一三年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十二月十一日
书记员 刘贞智
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终121号
上诉人（一审原告）曹五，男，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人陈旭峰、逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县国土资源局。
法定代表人张其芳，该局局长。
委托代理人程伟、张国庆，该局工作人员。
曹五诉兰考县国土资源局行政不作为一案，开封市祥符区人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫0212行初29号行政裁定，曹五不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。
一审法院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。曹五认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，曹五作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土资源局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土资源局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。一审裁定：驳回原告曹五的起诉。
曹五不服一审裁定，上诉称：1.上诉人已经依法向被上诉人提出申请，并且经被上诉人工作人员签收。2.上诉人向被上诉人邮寄材料时在快递单上明确载明内件品名为“非法占地查处申请书”，该事项属于被上诉人的法定职责。3.上诉人根据《国土资源行政处罚办法》的规定，通过举报的形式向被上诉人申请查处土地违法行为，被上诉人收到后未依法查处，行为严重违法。请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法审理本案。
被上诉人兰考县国土资源局未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。上诉人曹五在一审中已经尽到了应当承担的初步证明义务，其提供的证据足以证明向被上诉人兰考县国土资源局提出申请的事实。一审认定不能证明被告已经收到申请、不能证明被告存在不作为的行为，并据此裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行初29号行政裁定；
二、指令开封市祥符区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年九月十二日
书记员 李延茹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初382号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市歌库娱乐有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道288号凯虹广场6楼。
法定代表人：方晓芬。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市歌库娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第97号
上诉人（原审被告）：叶信东。
委托代理人：童洪锡。
委托代理人：金宪宽。
被上诉人（原审原告）：温州华利集团有限公司。
法定代表人：苏立安。
委托代理人：林光涨。
上诉人叶信东因与被上诉人温州华利集团有限公司（以下简称华利公司）买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年至今，叶信东长期向华利公司购买编织袋，并租用华利公司的一个车间加工印字。2009年1月25日，经双方对账，并进行结算，叶信东尚欠华利公司各种款项1985437.82元，为此叶信东出具借条一份给华利公司收执。其中未约定还款日期，仅约定逾期按日利息0.05%计算。叶信东出具借条之后，从其自己的货款单位分十一次共汇入1076683.48元，利息30000元未付，对上述事实，双方均无异议。从广东发展银行股份有限公司温州支行资金汇划补充凭证反映出，叶信东于2009年1月份，在其出具借条之前分四次合计汇入华利公司帐户304555.25元，该款项未在双方认可的对账单上反映，属于漏算，应予扣减。另外，叶信东于2009年3月24日、6月25日分别汇入华利公司帐户67207.4元、9361.37元，于2009年7月28日现金支付38000元，合计114568.77元，上述款项也应在叶信东所欠的债务中扣减。至此，叶信东尚欠华利公司款项为519630.32元。华利公司所称的叶信东欠其厂房租金、电费、税款及其余编织袋等，未在本案诉讼请求之内。
2009年10月12日，华利公司向原审法院提起诉讼，称：叶信东立下欠据一份，欠货款1985437.82元。之后叶信东分别汇入1076683.48元，利息30000元未付，尚欠款938754.34元。另外，叶信东2009年度的厂房租金40000元、1-8月份的电费7668元、2-3月份的税款75275元、编织袋款37920元，合计160863元。除叶信东二次汇入76568.77元、现金还款38000元外，尚欠款46294.23元不在本诉之列。请求判令叶信东付清货款938754.34元及利息（按月利率1.5%计算，从2009年6月1日起至还款之日止）。叶信东一审中答辩称：1、2009年1月份，叶信东分四次向华利公司支付货款304555.25元，该部分款项未扣除。2、华利公司诉称的款项中，其中500000元是借款，非买卖关系形成的债权债务关系，不应当算作货款。3、叶信东于2009年2月26日、3月24日合计汇入华利公司76568.77元及以现金付款38000元，应当扣除。综上，叶信东仅欠华利公司19630.32元。
原审法院认为：双方当事人之间因买卖编织袋所产生的债权债务关系事实清楚，有双方提供的证据为凭，依法成立，应受保护。叶信东对其尚欠华利公司的款项519630.32元，理应及时予以清偿，故华利公司的该部分诉讼请求合法有据，予以支持。关于华利公司的利息请求，因叶信东在出具借条时系利用格式书写，其中并无约定还款日期，所以逾期利息计算标准应视为约定不明确，现应从华利公司主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜；超出上述部分的诉讼请求，不予支持，应予驳回。被扣减的款项，在有证据支持的情况下，可由华利公司及其法定代表人苏立安个人另行主张。叶信东的其余辨述意见，缺乏相应的事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、叶信东于判决生效后十日内给付华利公司欠款519630.32元及利息（从2009年10月12日开始计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回华利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，由华利公司负担4192元，由叶信东负担8996元。
上诉人叶信东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决错误地将对账单中一笔50万元借款认定为买卖关系形成的债权债务而在本案一并判决。一、被上诉人诉称的欠款中有50万元不是货款而是借款，该事实清楚。根据原审法院向被上诉人调取的自2008年2月份开始的对账单可以清楚证明，每个季度被上诉人向上诉人收取利息15000元，即根据50万元金额按照月利率1%计算。而双方多年来的买卖关系，被上诉人都给上诉人几百万以上的铺底资金，不计息由上诉人周转，双方的货款从未计算利息。二、双方就该50万元形成借贷关系，而非买卖关系，故不应于本案一并处理。请求二审法院依法改判。
被上诉人华利公司二审中答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的债权债务关系清楚，上诉人认为有50万元不是货款，不是事实。二、即使有50万元是借款，上诉人也应当偿还。三、2009年1月25日，欠据已经成立，并写明是货款。请求维持原审判决。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案纠纷产生于双方多年的编织袋买卖交易过程中，买卖合同关系为本案主要的法律关系，故应立案由为买买合同纠纷，原审法院立案由为债权纠纷不当，本院予以纠正。原审判决认定叶信东结欠华利公司519630.32元事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。叶信东的上诉理由主要是认为欠款中有50万元为借款，不应并案处理。本院认为，叶信东仅以双方对账单中反映出的每季度有利息15000元来证明存在50万元借款依据不足，何况即使欠款款项中确有50万元为借款，因双方已经一并结算，债权债务关系明确，一并处理亦无不妥。叶信东上诉称原判错误的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶信东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 潘海津
审 判 员 胡 俊
二〇一〇年三月十六日
代书记员 夏淑辞
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初138号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人丛某，男，1987年5月5日出生，汉族，高中文化，辽河油田曙光工程技术处作业一公司工人，住盘锦市兴隆台区。因涉嫌保险诈骗罪，2014年10月31日被取保候审；2016年10月31日被监视居住；2017年5月15日再次被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人丛某犯保险诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2014年9月29日凌晨，同案犯张某（另案处理）酒后驾驶牌照号为辽LQ21**的白色奔驰B200轿车行驶至大洼县田家镇筑景地中海小区门口时，与停靠在向海大道东侧的四辆车发生连撞。事故后，张某让其女婿被告人丛某顶替其充当肇事车辆驾驶员，并以此身份向大洼县交警队报警，向保险公司报险理赔，企图骗取中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险理赔金230889.82元，在理赔过程中，被保险公司工作人员发现后报警而未得逞。2014年10月30日16时许，丛某被抓获。经盘锦市兴隆台区司法局审前社会调查认为，被告人丛某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某供述，证人李某、付某、刘某、孟某证言，辨认笔录及照片，机动车定损报告，肇事现场及车辆受�照片，情况说明，机动车辆保险拒赔通知书及放弃索赔声明，道路交通事故认定书，刑事判决书，案件来源、到案经过，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，编造虚假原因，骗取保险金人民币23万余元，其行为构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人丛某起次要作用，系从犯，可减轻处罚。丛某骗取保险金的意愿因保险公司发现疑点后及时报案而未能得逞，系犯罪未遂，对其可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丛某如实供述犯罪事实，同案犯张某又自动放弃向中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司索赔保险金，并对被害人进行了赔偿，亦得到被害人谅解，可对其从轻处罚。综上，被告人丛某犯罪情节轻�，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第三十七条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人丛某犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐宏昊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20471号
原告张国庆，男，1962年10月1日出生。
被告田美荣，女，1970年4月26日出生。
原告张国庆与被告田美荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告田美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：2013年，法院判决被告田美荣从丰台区花乡明春苑东区××室搬出。同年11月18日原告在接收房屋时发现房屋内的门窗、电路、上下水被被告恶意损毁。该房屋内原有家具在未经原告同意的情况下被运走。原告认为原告对屋内的设施、设备、管道、家具享有合法权利。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，请求法院判令由于被告拒不执行法院判决造成原告在外租房的损失；因被告恶意损坏和管理不善造成原告房屋损坏而产生的维修费用；支付2012年12月10日前原告单独抚养孩子的抚养费2500元，并返还原告已经支付被告的2500元；被告私自运走原告室内电器设备造成原告的经济损失3800元；由被告负担其居住期间应向物业公司交纳的物业费450元，水费800元；由被告支付原告为女儿张晴宇2012年9月升入高中后需交纳费用的二分之一，即2800元；被告负担原告为本案交纳50000元担保金的双倍利息（缴纳后至发还到账前期间的利息），由被告负担本案的诉讼费和保全费。
被告田美荣辩称：我认可砸玻璃的事情，但是没有砸阳台的玻璃。我在腾房时仅搬走了空调、电视机和电冰箱，这些家电法院并没有判归原告，原告说的其他家具家电我没有拿走。我仅同意赔偿原告维修玻璃的费用，不同意赔偿原告的租房损失。
经审理查明，2012年10月26日，张国庆与田美荣经本院调解离婚，双方在调解协议第二项，第三项中约定“二、女孩张晴宇由田美荣抚养，张国庆自二○一二年十月始每月给付张晴宇抚养费一千元，至张晴宇独立生活之日止。三、位于北京市丰台区花乡明春东苑××号房屋（以下简称××号房屋）由张国庆居住使用，田美荣对该房屋的全部权利转让给张国庆，张国庆于二○一三年九月二十六日前给付原告田美荣房屋折价款二十万元。”后张国庆与田美荣因房屋腾退产生纠纷，张国庆因此诉至本院，本院于2013年2月17日判决田美荣、与其女张晴宇从××号房屋内搬出。田美荣、张晴宇不服该判决提出上诉，二审法院于2013年4月18日做出维持原判的终审判决。
在相关法律文书生效后，田美荣、张国庆分别因对方未按相关生效法律文书履行相应的给付义务，向本院提出强制执行的申请。2013年10月28日，张国庆承诺在三日内将调解书中确认的执行案款交至法院，同年11月8日，田美荣将××室房屋钥匙交至本院。张国庆在接收房屋后发现，××室内的玻璃被田美荣砸坏，经本院调解，双方就房屋损失部分达成协议，田美荣赔偿张国庆房屋维修费人民币3500元。
另查，田美荣与张国庆在离婚调解中约定，“双方各自名下的其他财产归双方各自所有（已履行）”。田美荣在庭审中表示，家具家电并没有判给张国庆，其在腾房时仅仅搬走了空调、电视机和电冰箱，不同意张国庆关于家电的赔偿主张。张国庆在庭审中出示了2011年至2013年的水电费收据和记载金额为450元的物业费发票，要求田美荣负担。田美荣表示双方是2012年离婚，其仅仅同意负担离婚后至腾房前的物业费。张国庆在庭审中持与第三人签订的租房合同向田美荣主张因其不腾房造成的租房损失。田美荣表示其不腾房是因为张国庆没有支付房屋折价款，不同意给付其租金损失。本院在庭审中已经就张国庆提出的返还抚养费和张晴宇高中学费的主张向张国庆进行了相关的释明，但张国庆表示坚持提出上述诉讼请求。
再查，张国庆在诉讼期间向本院提出保全申请，申请冻结发给田美荣的执行案款人民币五万元。本院于2013年11月28日出具民事裁定书，裁定冻结给付田美荣的执行案款人民币五万元。现张国庆与田美荣就相关赔偿事宜未能达成一致，张国庆因此诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、谈话笔录、2012年丰民初字第9154号民事调解书、2013年丰民初字第819号民事判决书、2013年二中民终字第6579号民事判决书、物业费发票等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告田美荣损毁××室屋内部分设施的行为，损害了原告张国庆的合法权益，田美荣应当对此进行赔偿。现原、被告双方已经就房屋的维修费用达成一致，本院对此不持异议。本院之前已经就相关腾房事宜做出了生效判决。现田美荣未能按照判决规定的期间腾退房屋，应当承担自腾退房屋判决生效后至其向本院交付房屋期间内给原告张国庆造成的租房损失，租房损失的金额由本院结合案件审理的实际情况予以酌定。田美荣应当负担其自离婚后在××室居住期间发生的相关费用，费用的金额应当以有关机构出具的正式发票为准。现张国庆仅能提供物业费的正式发票，无法提供水费的正式发票，故本院仅对其要求田美荣负担物业费的合理部分予以支持。其要求田美荣负担水费的诉讼请求证据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。因张国庆与田美荣在离婚调解书中已经约定“双方各自名下的其他财产归双方各自所有（已履行）”，故张国庆有义务举证田美荣拉走的家电实际归其所有，现张国庆提供的证据不足，对其要求田美荣赔偿其私自运走家电损失的诉讼请求，本院不予支持。张国庆、田美荣双方虽已经解除婚姻关系，但其与子女之间的父母子女关系并不因此解除，张国庆作为张晴宇的父亲，有义务负担其相应的生活费用。现张国庆要求田美荣返还其已经为张晴宇支付的部分上学费及抚养费用缺少法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。担保金是本院依据民事诉讼法的相关规定向申请保全的当事人收取的费用，该笔费用应当由保全申请人负责交纳，张国庆要求田美荣负担担保费利息的请求缺乏法律根据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告田美荣于本判决生效后十日内给付原告张国庆房屋维修费用人民币三千五百元。
二、被告田美荣于本判决生效后十日内给付原告张国庆租房损失人民币五千六百元。
三、被告田美荣给付原告张国庆垫付的2012年度至2013年度物业费人民币三百元。
四、驳回原告张国庆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十五元，保全费三百一十元，由原告张国庆负担六百五十五元（已交纳），由被告田美荣负担八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 雨
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第119号
原告邓某。
被告黄某。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿向本院申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉，依法减半收取25元，由原告邓某负担。
审判员 秦树忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭伟峻
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初75991号
原告：张国，男，1971年2月16日出生，汉族，住本区。
原告：郑元科，男，1988年1月12日出生，汉族，现住本区。
被告：李伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住本区。
原告张国、郑元科与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国、郑元科撤诉。
案件受理费减半收取为2150元，财产保全费1820元，均由原告张国、郑元科负担。
审判员 田鹏学
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 丽
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初961号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孟某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年9月4日13时许，被告人孟某某酒后驾驶二轮摩托车行驶至青州市驼山路万家社区东入口段时与王某某驾驶的小型普通汽车相撞，致其自身受伤。经青州市公安局交警大队认定，被告人孟某某承担该事故的全部责任；经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人孟某某静脉血液中乙醇含量为210.84mg/100ml。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1612号
原告牛某，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告苑某甲，农民。
原告牛某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛某、被告苑某甲及其委托代理人张土成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩苑某乙。因婚后生活期间感情不和，最终导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告于2015年10月向涉县人民法院提起离婚诉讼，后经调解原告撤诉，至今仍无和好可能，原告再次提起离婚诉讼，请求一、判决准予原、被告离婚；二、男孩苑某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活时止；被告给付原告起诉前生活费及儿子抚养费20000元；三、原告带走陪嫁物品，依法分割共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、同意离婚；二、要求原告返还××××年××月××日至今孩子的抚养费（每月500元）；三、要求原告给付精神损害抚慰金3万元。理由是被告苑某甲认为苑某乙是自己的孩子。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件；
2、苑某乙出生医学证明复印件；
3、（2015）涉民初字第02235号民事裁定书复印件。
被告当庭提交了汇款凭据2份。证明2012年7月31日被告向原告在邮政储蓄银行的帐户汇款1000元；2013年2月25日被告又向该帐户汇款10000元。
经庭审主持质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的汇款单记不清了。
另被告申请查询原告在邮政储蓄银行的存款及支取明细，经查询，原告在邮政储蓄银行无存款。原告对查询结果无异议。被告质证意见为：对其真实性无异议，但被告提供的帐户未查到，说明邮政储蓄银行未全面提供牛某的帐户。
经审理查明，××××年××月××日，原告牛某带着其儿子与被告苑某甲自愿登记结婚，原告牛某为初婚，被告苑某甲系再婚。××××年××月××日，双方为牛某的儿子办理了户口登记，取名苑某乙。婚后原、被告未生育子女。2014年2月，双方因家庭琐事产生矛盾分居，分居后苑某乙随原告牛某一起生活。2015年10月，原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告当庭表示同意离婚。
另查明，原告陪送物品有饮水机一台、被子八条，现存放在被告苑某甲家中。双方婚后无共同财产。
本院认为，原告牛某与被告苑某甲自愿离婚，本院予以准许。原、被告结婚后，被告苑某甲与苑某乙形成继父子关系，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用对父母子女关系的有关规定，故原、被告婚姻存续期间被告苑某甲对苑某乙有抚养教育的义务，现被告要求原告返还××××年××月××日至今孩子的抚养费，本院不予采纳。双方离婚后，被告苑某甲与苑某乙之间因婚姻而产生的抚养教育义务不再存续，苑某乙应由其生父母抚养，故原告要求被告支付抚养费至孩子独立生活时止的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的陪送物品，因双方均未提供证据，仅对被告认可的饮水机一台、被子八条予以认定，陪送物品属于原告的个人财产，应由原告牛某带走。被告当庭提供了2012年、2013年向原告汇款11000元的凭据，该证据不能作为认定夫妻共同财产的依据，故被告主张这11000元为共同财产，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告苑某甲离婚。
二、苑某乙随原告牛某一起生活，抚养费由牛某自行承担。
三、原告牛某的陪送物品饮水机一台、被子八条，由原告牛某带走。
案件受理费减半收取100元，由原告牛某负担50元，被告苑某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一六年七月四日
书记员 郝芳芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第549号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1986年10月11日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2005年5月11日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2006年8月23日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年；因敲诈勒索于2007年12月4日经北京市公安局通州分局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，后于2013年8月7日被刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2013年10月19日17时许，在本市朝阳区望京新世界一层鹿港小镇餐厅内，以人民币300元的价格向杨×出售毒品甲基苯丙胺时，被当场抓获归案，后公安机关从被告人王×的车内起获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.31克，现已收缴）。另，公安机关起获被告人王×联系贩卖毒品使用的苹果牌iphone4S移动电话1部，现移送在案。案发后，被告人王×协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人李×2。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、闫×、李×1、李×2的证言、移动电话聊天内容截图、公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、扣押决定书、扣押及发还清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证移动电话、被告人王×的户籍证明材料、前科劣迹证明材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×无视国法，为牟取私利，竟向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人王×的贩卖毒品行为系他人主动提出购买后所实施，且到案后有立功情节，并能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚。在案扣押的移动电话系犯罪工具，应予没收。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月19日起至2014年6月18日止。罚金已缴纳）。
二、在案的苹果牌iphone4S移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈 晨
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执恢65号
周丹：
你与徐州市龙祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2013）第548号裁决书，经本院立案执行，现已执结。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4733号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：曲新安，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与曲新安金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第629号
原告赵清海，男，1968年2月10日生。
委托代理人崔艳敬，女，1981年5月19日生，系原告所在村委会推荐。
委托代理人孔令伟，男，1979年11月15日生，系原告所在村委会推荐。
被告韩飞，男，1986年3月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀。
原告赵清海诉被告韩飞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清海的委托代理人崔艳敬、被告韩飞均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告赵清海诉称：2014年1月1日晚上，韩飞驾驶豫GKV8**轿车沿卫辉市健康路由南向北行驶至健康路北段时与行人赵清海相撞，造成行人赵清海严重受伤。事后，经卫辉市公安交通警察大队（以下简称交警队）处理认定韩飞承担此事故的全部责任。事故发生后，赵清海立即被送至新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）抢救，医院诊断为：1、颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑震荡，脑挫裂，头皮血肿。2、口唇挫伤，牙齿松动并牙齿断裂。就诊45天，由两人陪护，后期继续营养神经对症治疗，至今无法正常休息和工作，豫GKV8**轿车在保险公司投有一份交强险及一份商业险，第三者责任赔偿限额为200000元。现要求被告赔偿原告医疗费32553元，误工费4500元，护理费（2人）7200元，交通费500元，营养费600元，精神抚慰金10000元，共计55353元。
被告韩飞辩称：对案件事实无异议。我的车在保险公司处投有一份交强险及一份商业险，第三者责任赔偿限额200000元。
被告保险公司未到庭，未答辩。
原告赵清海向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份；二、诊断证明2份；三、出院证明1份；四、病历一宗；五、医疗费票据23张；六、工资表6张；七、出租车发票500元；八、豫GKV8**号轿车在保险公司处所投交强险及商业险保单各1份；九、韩飞的驾驶证1份。据此，赵清海证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告韩飞向本院提供事故发生后支付给赵清海3000元收条1份，证明保险公司赔付给赵清海损失后赵清海应退回韩飞3000元。口头称另支付给赵清海2000元，无证据，赵清海不予认可。
经庭审质证，韩飞对赵清海提供的第一至九组证据无异议；赵清海对韩飞提供的3000元收据无异议。本院对赵清海提供的第一、二、三、四、五、八、九组证据、韩飞提供的一份收条，确认内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。赵清海提供的第六、七组证据，不足以反映客观真实情况，不予采信。
依据上述有效证据、庭审笔录，本案可以查明案件以下事实：2014年1月1日21时40分许，韩飞驾驶豫GKV8**号轿车沿卫辉市健康路由南向北健康路北段时，与行人赵清海相撞，造成行人赵清海受伤，豫GKV8**号轿车受损的交通事故。该事故经交警大队处理认定：1、韩飞承担此事故的全部责任；2、赵清海不承担此事故的责任。事故发生后，赵清海被送至医学院治疗，花医疗费30297.80元，住院46天。出院诊断：1、颅脑损伤，……；2、口唇裂伤，伴牙齿损伤……。出院医嘱：1、继续营养神经对症治疗；2、住院期间陪护两人；3、建议休息1个月，1月后来院复查；4、如有不适随诊。期间，韩飞支付给赵清海现金3000元。
另查明，韩飞驾驶的豫GKV8**号轿车在保险公司处投有一份交强险及一份商业险，第三者责任赔偿限额为20万元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案的交通事故经卫辉市交警大队处理认定韩飞承担此事故的全部责任，赵清海不承担此事故的责任，本院予以确认。赵清海的损失：医疗费以查明数额30300.80元确认；营养费，参照医疗机构，赵清海要求600元合理，予以支持；误工费，参照上年度农、林、牧业职工平均工资24457元／年计算，误工时间原告要求45天合理，予以确认，误工费为3015.25元（24457元／年÷365天×45天=3015.25元）；护理费，参照新乡地区一般护理人员收入13224元／年按2人护理，护理期限以住院46天计算，护理费为3333.17元（13224元／年÷365天×46天×2人=3333.17元）；交通费酌定100元。赵清海未提供其受伤程度构成残疾的证据，故其要求精神抚慰金的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿赵清海医疗费、营养费10000元、误工费3015.25元、护理费3333.17元、交通费100元，合计16448.42元；不足部分的医疗费、营养费20900.80元，根据双方当事人在本次事故中的责任，由韩飞赔偿赵清海损失20900.80元，韩飞驾驶的车辆因在保险公司处投有一份第三者责任保险，赔偿限额20万元，故20900.80元损失由保险公司予以赔偿赵清海，保险公司共赔偿赵清海损失37349.22元。赵清海得到保险公司的赔数后，应退回韩飞先支付的3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵清海医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计37349.22元。
二、驳回原告赵清海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告赵清海承担380元，被告韩飞承担450元，被告保险公司承担350元。
如对本判决不服，可在接到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 张晓红
二〇一四年五月十六日
书记员 费英珍
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执810号
申请执行人肖某某，男，1977年4月3日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘某某，男，1987年12月8日生，汉族，住遂川县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款62176元。本院于当日日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行7200元,尚有案款54976元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遂民二初字第373号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周满生
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执810号之一
申请执行人肖某某，男，地址遂川县。
被执行人刘某某，男，28岁，地址遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院(2015)遂民二初字第373号民事判决书，经申请人申请强制执行，责令被执行人履行。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在工商银行遂川支行15×××95账户上的存款7200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾建明
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋云南
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执810号申请执行人肖某某，男，1977年4月3日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某某，男，1987年12月8日生，汉族，住遂川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款62176元。本院于当日日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行7200元,尚有案款54976元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）遂民二初字第373号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年八月二十四日书记员  李 伟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00199号
申请执行人郭伦建，居民。
被执行人刘修才，居民。
申请执行人郭伦建与被执行人刘修才定做合同纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2014年2月29日作出（2014）鄂竹山民初字第00256号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人刘修才未按生效文书履行义务，权利人郭伦建于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘修才房产已抵押、车辆被扣押、无银行存款、无股权，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00256号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余明平
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 贺 华
二〇一四年七月二十五
书 记 员 廖德龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初270号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区彭浦新村**号***室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区名典永和豆浆店。经营地址：绍兴市越城区解放北路***号。
经营者：应军平。
委托诉讼代理人：文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告绍兴市越城区名典永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。现原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 胡黄勇
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 青
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民初270号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区彭浦新村**号***室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：绍兴市越城区名典永和豆浆店。经营地址：绍兴市越城区解放北路***号。经营者：应军平。委托诉讼代理人：文松卉，浙ＸＸ越律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告绍兴市越城区名典永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。现原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审 判 长  胡黄勇审 判 员  秦善奎人民陪审员  袁文琴二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 青?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5474号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：王丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：杨硕，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告王丽、杨硕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告王丽的委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告杨硕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.王丽偿还代偿款80794.34元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年11月25日起暂计至2017年7月31日的利息为18815元，之后按月利率2%分段计至款清之日止)；2.杨硕对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：王丽购买丰田牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年9月11日签订编号为镇汽分1600HF0108的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定王丽向工行宁波镇海支行借款102000元，分期还款期数为36期等。同日，王丽向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费7040元扣收至指定账户，综上王丽共向工行宁波镇海支行申请贷款109040元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为王丽的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与王丽签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为王丽向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，王丽未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。杨硕向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对王丽与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，王丽获得贷款109040元，却未按约还款。华安担保公司于2015年11月25日代偿13889.75元，2016年3月21日代偿14071.88元，2016年4月19日代偿3107.71元，后分别于2016年5月24日、2016年6月23日、2016年7月21日、2016年8月17日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月17日每次均代偿3315元，综上，华安担保公司共为王丽代偿80794.34元。华安担保公司代偿后，王丽、杨硕均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告王丽辩称：本案与杨硕无关；华安担保公司诉求与事实不符，其代为垫付的款项仅为13889.75元，剩余垫付款项无法律依据，不应该向王丽追偿，请求法院依法驳回华安担保的诉讼请求。
被告杨硕未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明王丽向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为王丽的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明杨硕为王丽的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿80794.34元的事实。
被告王丽对华安担保公司提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但王丽已通过生效法律文书确定欠款本息合计68085.29元；对证据4无异议，但2016年3月工行宁波镇海支行诉请王丽金融借款合同纠纷一案中已经放弃对华安担保公司担保责任，即终止本案华安担保公司与王丽之间的担保权利义务，本案华安担保公司没有义务为王丽代偿款项；对证据5无异议；证据6代偿证明上只有印章，没有负责人签字，且对华安担保公司于2015年3月后的代偿并不知情，该证据的证明效力有瑕疵。
被告王丽提供（2016）浙0211民初634号民事判决书1份，证明华安担保公司为王丽垫付款项13889.75元，工行宁波镇海支行放弃对华安担保的担保权，王丽欠工行宁波镇海支行本息合计68085.29元。
被告华安担保公司对王丽所举证据的真实性无异议，根据法律规定，债权人可以选择向债权人或者担保人追偿，在担保人承担担保责任后，担保人可以向债务人追偿。
经双方当事人举证质证，双方当事人对华安担保公司所举证据1、2、3、4、5，对王丽所举的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；王丽对华安担保公司所举的证据6的真实性有异议，但该证据能相互印证形成证据链，本院对该份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，王丽与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与王丽签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因王丽未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息80794.34元，履行了合同约定的保证义务，王丽依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任，王丽辩称华安担保公司只代为垫付银行贷款13889.75元无事实依据，本院不予采信。杨硕在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对王丽的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现王丽未履行偿还代偿款义务，杨硕应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽、杨硕于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款80794.34元并支付利息(利息每次代偿金额为基数，自2015年11月26日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告王丽、杨硕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5884号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙建政，男，汉族，1952年11月27日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛孙建政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5884号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建政，男，汉族，1952年11月27日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛孙建政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执204号
申请执行人：云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人：耿培志，男，汉族，1977年10月7日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与耿培志借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第509号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的为：借款利息100000元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位5200元，剩余借款利息94800未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执204号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一八年二月九日
书记员 王俊伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第519号
原告：浙江恒光汽车部件有限公司。
法定代表人：陈建光。
委托代理人（特别授权代理）：张余生、陈学秋。
被告：张茂龙。
被告：陈建设。
本院在审理原告浙江恒光汽车部件有限公司与被告张茂龙、陈建设买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒光汽车部件有限公司于2010年5月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江恒光汽车部件有限公司撤回对被告张茂龙、陈建设的起诉。
本案受理费2135元，减半收取1068元，公告费140元，合计1208元由原告浙江恒光汽车部件有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的1207元受理费）。
审判员 涂波
二〇一〇年五月四日
书记员 林欣
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执257号
申请执行人:张茂瑞
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人张茂瑞与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1223号民事判决书的确认及张茂瑞的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人张茂瑞案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1223号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初2号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人安勇强，男，贵州省思南县人，土家族，高中文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人吴先涛，男，四川省宣汉县人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人刘阳，男，四川省富顺县人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王林友，男,贵州省安顺市人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人秦应超，男，贵州省正安县人，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人余进美，女，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，汉族，中专文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人于凯宇，男，安徽省界首市人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人邓桃，男，四川省宣汉县人，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人安勇强、吴先涛、刘阳、王友林、秦应超、余进美、于凯宇、邓桃犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人安勇强、吴先涛、刘阳、王友林、秦应超、余进美、于凯宇、邓桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2017年6月16日，被告人安勇强、吴先涛、王林友、秦应超、刘阳、余进美、于凯宇、邓桃为迫使吴某某加入本传销组织，在咸阳市秦都区玉泉东路太和医院南侧200米居民楼西单元4层东户传销窝点内，对吴某某进行看管，直至同年7月26日被民警解救。
2、2017年7月10日，被告人安勇强、吴先涛、王林友、秦应超、刘阳、余进美、于凯宇、邓桃为迫使饶某加入本传销组织，在咸阳市秦都区玉泉东路太和医院南侧200米居民楼西单元4层东户传销窝点内，对饶某进行看管，直至同年7月26日被民警解救。
3、2017年7月21日，被告人安勇强、吴先涛、王林友、秦应超、刘阳、余进美、于凯宇、邓桃为迫使吴某加入本传销组织，在咸阳市秦都区玉泉东路太和医院南侧200米居民楼西单元4层东户传销窝点内，对吴某进行看管，直至同年7月26日被民警解救。
被告人安勇强辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人吴先涛辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人刘阳辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人王林友辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人秦应超辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人余进美辩称：她对起诉书指控的事实无异议。
被告人于凯宇辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
被告人邓桃辩称：他对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2017年6月16日，被告人安勇强、吴先涛、王林友、秦应超、刘阳、余进美、于凯宇、邓桃为迫使吴某某加入本传销组织，在咸阳市秦都区玉泉东路太和医院南侧200米居民楼西单元4层东户传销窝点内，对吴某某进行看管，直至同年7月26日被民警解救。
2、2017年7月10日，被告人安勇强、吴先涛、王林友、秦应超、刘阳、余进美、于凯宇、邓桃为迫使饶某加入本传销组织，在咸阳市秦都区玉泉东路太和医院南侧200米居民楼西单元4层东户传销窝点内，对饶某进行看管，直至同年7月26日被民警解救。
3、2017年7月21日，被告人安勇强、吴先涛、王林友、秦应超、刘阳、余进美、于凯宇、邓桃为迫使吴某加入本传销组织，在咸阳市秦都区玉泉东路太和医院南侧200米居民楼西单元4层东户传销窝点内，对吴某进行看管，直至同年7月26日被民警解救。
上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、到案经过、被害人吴某某、饶某、吴某、证人曹言娟的证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安勇强、吴先涛、刘阳、王林友、秦应超、余进美、于凯宇、邓桃共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由数日，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。各被告人归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安勇强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年6月26日止）。
二、被告人吴先涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年5月26日止）。
三、被告人刘阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年5月26日止）。
四、被告人王林友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年5月26日止）。
五、被告人秦应超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年3月26日止）。
六、被告人余进美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年3月26日止）。
七、被告人于凯宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年1月26日止）。
八、被告人邓桃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二〇一八年一月九日
书记员 樊 磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00178号
原告舒某某。
委托代理人褚帝云，男，系原告所在村委会推荐的公民。一般授权代理。
被告胡某某。
委托代理人匡柏秀，湖北天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告舒某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年5月5日不公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人褚帝云、被告胡某某及其委托代理人匡柏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于2013年经人介绍认识，一星期后即2013年2月6日登记结婚。因婚前毫无感情基础，婚后不到十天被告即将原告赶出家门，不许原告与被告在一直生活。结婚前后原告为被告花去现金两万多元。现双方感情破裂，婚姻无法维持，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还原告婚前财产人民币22650.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某辩称，同意与原告离婚，但导致夫妻感情破裂的责任不在被告而在原告，原告要求返还婚前财产的请求不符合事实和法律规定，如果原告放弃此无理要求则被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍认识，2013年2月6日登记结婚，婚后未生育共同子女，未添置共同财产，无共同债权债务。后因感情不合，经当地派出所及司法所调解无效，原告诉至本院请求判令离婚。
以上事实，有结婚证、双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以许可。原告要求被告返还的个人财产中，彩礼部分因双方已结婚两年多，要求返还于法无据；替被告还债部分，因未约定为个人借款，应当视作赠与；其余部分均是日常的人情往来和家庭生活支出，要求返还于法无据。况且原告并未提供任何证据予以证明，无法确定上述支出的真实性。原告要求返还婚前个人财产的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告舒某某与被告胡某某离婚；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张威
二〇一五年五月六日
书记员 陈诚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：赖镇君，男，汉族，1968年12月18日出生，住饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告赖镇君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告赖镇君立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币49266.89元（暂计至2016年12月27日为本金人民币40853.73元、利息人民币6134.76元、滞纳金人民币2278.40元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告赖镇君承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告赖镇君在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××80），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计49266.89元。
被告赖镇君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月21日，被告赖镇君填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××80。
被告赖镇君签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告赖镇君在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告赖镇君未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告赖镇君进行使用，截至2017年4月27日，被告赖镇君共拖欠借贷本金人民币40853.73元、利息人民币9042.67元、滞纳金（违约金）人民币2278.4元。
裁决理由和结果
本院认为，被告赖镇君向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告赖镇君之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告赖镇君持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告赖镇君偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖镇君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币40853.73元、滞纳金（违约金）人民币2278.4元及利息（截至2017年4月27日利息人民币9042.67元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告赖镇君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4176号
上诉人(原审被告)：陕西顺泰集团双达建筑有限公司。
法定代表人：王学林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张小红，女，1975年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司（以下简称双达建筑公司）因与被上诉人张小红追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
双达建筑公司上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初5724号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的工资表没有考勤资料，亦没有经工程部审核和公司领导签字，真实性存疑且不具有法律效力，一审判决认定事实错误。
张�红辩称，工资表由上诉人制作，并经项目部负责人张登峰签字，且盖有项目部印章，真实有效。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持。
张小红向一审法院起诉请求：判令双达建筑公司向张小红支付劳务费23400元，并承担本案诉讼费。
一审法院未认定案件事实。
一审法院认为，张小红虽未与双达建筑公司签订过劳动合同，但是从事双达建筑公司下设机构延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部按排的工作，已与双达建筑公司形成事实劳动关系，双达建筑公司依法负有向张小红及时足额支付劳动报酬的义务。故对张小红的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决：陕西顺泰集团双达建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付张小红工资23400元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
二审期间，上诉人提交延安双达建筑有限公司人员付款明细表复印件、委托复印件各一份，证明上诉人之前已向张万保等人共支付22万元。
被上诉人质证称，上诉人提交的证据系复印件，无其他证据佐证，故对该证据的真实性不予认可，即使该证据是真实的，亦不能否定上诉人所欠付的工资数额。
本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据不符合证据的形式要件，且被上诉人不予认可，故不予认定。
本院二审审理查明：延安双达建筑有限公司（上诉人双达建筑公司的前身）承包了陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司地上车库工程，并在神木县柠条塔工业园区设立了“延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部”。被上诉人自2016年4月至2016年12月在延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目从事厨师工作。延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部经结算共欠被上诉人工资23400元。
本院认为，被上诉人提交的工资表可以证明延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部共欠付被上诉人工资23400元的事实。上诉人虽对该工资表持有异议，但提交的证据不足以反驳该工资表，应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽是在延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部从事工作，但延安双达建筑有限公司柠条塔地上车库工程项目经理部系由上诉人的前身延安双达建筑有限公司设立，依照法律规定，延安双达建筑有限公司柠条塔�上车库工程项目经理部以其自己的名义从事的民事活动所产生的民事责任由上诉人双达建筑公司承担，故一审判决上诉人双达建筑公司向被上诉人支付工资23400元并无不当。
综上所述，双达建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决未认定事实不当，但适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人陕西顺泰集团双达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶宇帆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4597号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘金城。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘金城物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保39号
申请人：牛华，男，1972年11月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：周兴化，男，1973年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。现住址铜山区。
申请人牛华于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人周兴化名下的位于徐州市铜山区康乐园小区35#-1-501及35#-101地下室的房产。申请保全价值45万元。申请人提供担保人姜海荣名下的位于铜山区居乐园安居小区4#-4-402室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律�定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人周兴化名下的位于徐州市铜山区康乐园小区35#-1-501及35#-101地下室的房产。保全价值45万元。查封期限三年。
二、查封担保人姜海荣名下的位于铜山区安居小区4#-4-402室。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 薇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2003号
原告：刘辉，男，1968年9月10日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市中凯房地产集团有限公司，住所地吉林市船营区解放中路208号。
法定代表人：郝雪松，董事长。
委托诉讼代理人：王忠军，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。
第三人：吉林市阳光房屋拆迁有限公司，住所地吉林市昌邑区辽东小区22号楼6单元1号网点。
法定代表人：赵烨，经理。
委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
原告刘辉与被告吉林市中凯房地产集团有限公司（以下简称中凯公司）、第三人吉林市阳光房屋拆迁有限公司（以下简称阳光公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人杨晓光、被告中凯公司的委托诉讼代理人王忠军、朱博楠、第三人阳光公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令中凯公司履行产权调换协议书中确认的安置义务，将合同中约定的位于Ｘ号，124平方米网点交付给刘辉。2、由中凯公司承担�案诉讼费用。事实与理由：2012年吉林市政府决定实施吉林市越山路改造项目，我所有的私有房屋在动迁区域内，为响应政府号召，2012年2月21日我与中凯公司及第三人签订产权调换协议书，协议约定由中凯公司安置124平方米网点，位置在建成的Ｘ号。2013年房屋建成后，中凯公司一直拖延交付安置给我的房屋，故诉至法院。
中凯公司辩称，1、刘辉的讼请已超过诉讼时效，已经丧失了诉讼权利，且刘辉在诉状中自认2013年就知道房屋已经建成，至迟诉讼时效也应该从2013年12月31日开始计算。2、刘辉讼请的124平方米房屋面积与合同约定不符，约定是以最终测绘面积为准。
阳光公司述称，陈述意见同中凯公司。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，刘辉（乙方）与中凯公司（甲方）、阳光公司签订产权调换协议一份，协议约定：甲方因实施越山东路改造项目，需拆迁位于拆迁范围内乙方的房屋，根据吉林市房屋拆迁安置的有关规定，甲、乙双方就拆迁安置有关事宜达成如下协议：乙方同意将位于拆迁范围内的房屋等，交给甲方拆除，乙方自愿放弃货币补偿；乙方房屋：栋数1户，建筑面积90平方米，产权性质私，用途住；甲方将坐落在原地就近的房屋作为产权调换房屋，安置乙方，期房1户，设计建筑面积124平方米（网点）；附件二：补充协议：经甲、乙双方协商，乙方有一住宅面积90平方米及附属物若干，在甲方越山东路改造项目拆迁范围内，经甲、乙双方同意，甲方为乙方安置一套124平方米网点，地点位于17号楼南1号，双方同意签字合同生效。注：最终以测绘面积为准。协议签订后，刘辉将位于拆迁范围内的90平方米私产房屋交给中凯公司拆除，中凯公司未向刘辉交付产权调换协议约定的补偿安置房屋。
另查明，中凯公司对刘辉安置的17号楼南1号网点即为Ｘ号楼住宅17幢0001011室，中凯公司于2016年9月10日将该补偿安置房屋出卖给关凯文，该房屋已办理商品房合同备案登记，并于2016年12月7日被本院查封房屋产籍。
本院认为：刘辉依据与中凯公司、阳光公司于2012年2月21日签订的产权调换协议，讼请要求中凯公司履行交付补偿安置房屋义务，现中凯公司将补偿安置房屋另行出卖给关凯文，关凯文已占有、使用，办理了商品房合同备案登记，房屋产籍亦被查封，因此，中凯公司事实上已不能向刘辉履行交付补偿安置房屋义务，故刘辉要求中凯公司交付产权调换协议约定的补偿安置房屋的讼请，本院不予支持。综上，依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回刘辉的诉讼请求。
案件受理费7980元由刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 潘 威
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2003号原告：刘辉，男，1968年9月10日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市中凯房地产集团有限公司，住所地吉林市船营区解放中路208号。法定代表人：郝雪松，董事长。委托诉讼代理人：王忠军，该公司法务。委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。第三人：吉林市阳光房屋拆迁有限公司，住所地吉林市昌邑区辽东小区22号楼6单元1号网点。法定代表人：赵烨，经理。委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。原告刘辉与被告吉林市中凯房地产集团有限公司（以下简称中凯公司）、第三人吉林市阳光房屋拆迁有限公司（以下简称阳光公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人杨晓光、被告中凯公司的委托诉讼代理人王忠军、朱博楠、第三人阳光公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令中凯公司履行产权调换协议书中确认的安置义务，将合同中约定的位于Ｘ号，124平方米网点交付给刘辉。2、由中凯公司承担�案诉讼费用。事实与理由：2012年吉林市政府决定实施吉林市越山路改造项目，我所有的私有房屋在动迁区域内，为响应政府号召，2012年2月21日我与中凯公司及第三人签订产权调换协议书，协议约定由中凯公司安置124平方米网点，位置在建成的Ｘ号。2013年房屋建成后，中凯公司一直拖延交付安置给我的房屋，故诉至法院。中凯公司辩称，1、刘辉的讼请已超过诉讼时效，已经丧失了诉讼权利，且刘辉在诉状中自认2013年就知道房屋已经建成，至迟诉讼时效也应该从2013年12月31日开始计算。2、刘辉讼请的124平方米房屋面积与合同约定不符，约定是以最终测绘面积为准。阳光公司述称，陈述意见同中凯公司。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，刘辉（乙方）与中凯公司（甲方）、阳光公司签订产权调换协议一份，协议约定：甲方因实施越山东路改造项目，需拆迁位于拆迁范围内乙方的房屋，根据吉林市房屋拆迁安置的有关规定，甲、乙双方就拆迁安置有关事宜达成如下协议：乙方同意将位于拆迁范围内的房屋等，交给甲方拆除，乙方自愿放弃货币补偿；乙方房屋：栋数1户，建筑面积90平方米，产权性质私，用途住；甲方将坐落在原地就近的房屋作为产权调换房屋，安置乙方，期房1户，设计建筑面积124平方米（网点）；附件二：补充协议：经甲、乙双方协商，乙方有一住宅面积90平方米及附属物若干，在甲方越山东路改造项目拆迁范围内，经甲、乙双方同意，甲方为乙方安置一套124平方米网点，地点位于17号楼南1号，双方同意签字合同生效。注：最终以测绘面积为准。协议签订后，刘辉将位于拆迁范围内的90平方米私产房屋交给中凯公司拆除，中凯公司未向刘辉交付产权调换协议约定的补偿安置房屋。另查明，中凯公司对刘辉安置的17号楼南1号网点即为Ｘ号楼住宅17幢0001011室，中凯公司于2016年9月10日将该补偿安置房屋出卖给关凯文，该房屋已办理商品房合同备案登记，并于2016年12月7日被本院查封房屋产籍。本院认为：刘辉依据与中凯公司、阳光公司于2012年2月21日签订的产权调换协议，讼请要求中凯公司履行交付补偿安置房屋义务，现中凯公司将补偿安置房屋另行出卖给关凯文，关凯文已占有、使用，办理了商品房合同备案登记，房屋产籍亦被查封，因此，中凯公司事实上已不能向刘辉履行交付补偿安置房屋义务，故刘辉要求中凯公司交付产权调换协议约定的补偿安置房屋的讼请，本院不予支持。综上，依�《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘辉的诉讼请求。案件受理费7980元由刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  潘 威二〇一七年十二月十八日代理书记员  张笑男
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第215-1号
原告：李刚，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：徐贵玉，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李刚诉被告徐贵玉合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张 强
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初349号
原告:庞国亮，男，1952年10月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人:何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被告：陈承珍，女，1949年10月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁勇（被告之子），男，1969年12月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
原告庞国亮与被告陈承珍健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞国亮及其委托诉讼代理人何洪波，被告陈承珍及其委托诉讼代理人梁勇、陈承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共13284元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系福绵区福绵镇中枥村委会主任，与被告素无矛盾。2016年8月18日16时许，被告在中枥村委会广场用砖头将原告打伤，导致原告左手中指肿痛，身体软组织多处挫伤。原告为此到玉林市第二人民医院门诊治疗，门诊诊断为：左中指伸肌腱损伤。原告经药物外擦治疗12天未能好转，遂住院治疗7天。出院诊断为1.左中指伸肌腱断裂；2.继续石膏托外固定6周。原告住院治疗期间由儿子庞文飞陪护。原告因本次事故造成如下损失：医疗费7170.92元、误工费4562元、护理费652元、交通费200元、住院伙食补助费700元，合计13284元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告予以拒绝。为维护原告自己的合法权益，特提起诉讼。
被告陈承珍辩称，1.被告没有打伤原告。2.原告的损伤发生在2016年8月18日之后，与8月18日双方发生的冲突无关。冲突发生当晚原告就医时诊断只是扭伤和挫伤，事情经过12天后，才入院诊断为伸肌腱断裂，不排除原告是在中间间隔的时间内由于其他原因造成的，被告不应当承担责任。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日下午，被告陈承珍与其家人认为其家违建的房屋被政府部门拆除系任村委主任的原告庞国亮举报所致，被告陈承珍遂与其丈夫梁遂华等家人到原告庞国亮家要将原告拉到拆除现场讨要说法。被告的丈夫梁遂华见到原告后便用手打了几下原告的背部，并将原告推搡到中枥村委门口。原告向被告解释过程中，因双方各执一词继而发生争吵，被告即从地上捡起一块砖头，一手抓住原告的衣服，一手持砖头向原告打去，原告伸出左手阻挡砖头。之后，经村民的劝阻双方离开了现场。2016年12月23日，玉林市公安局福绵分局作出玉公福行罚决字[2016]00582号《行政处罚决定书》决定对被告处以行政拘留三天。
事发当天，原告发现左手肿痛即到玉林市第二人民医院门诊治疗。经该院给予药物外擦等治疗未见好转，原告于同年8月30日被该院收住院治疗，于同年9月6日出院。经诊断为：1.左手中指伸肌腱断裂；2.窦性心律过缓。出院医嘱为：1.继续门诊治疗；2.继续石膏托外固定6周。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实原告因本案事故造成如下损失：1、医疗费7170.92元（医疗费票据为7171.22元，原告仅主张7170.92元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张）；2、误工费4562元[33983元/年÷365天×（7天+7天×6周）×1人]；3、护理费651.73元（33983元/年÷365天×7天×1人）；4、住院伙食补助费700元（100元×7天）；5、交通费200元（原告就医必然支出交通费用，虽然其不能提供相应的票据，但其主张200元合情合理，本院予以支持）。以上确认的各项损失共计13284.65元。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《行政处罚决定书》、《医疗门诊收费票据》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《医疗住院收费票据》、《病人费用清单》、《当选证书》以及被告提供《询问笔录》，本院依法向玉林市公安局福绵派出所调取的《询问笔录》综合证实。
本院认为，被告为自家建新房应当按照相关的法律法规办理相应的准建手续，当建筑物被确定为违章建筑物而被拆除时应当自我反省，而不该迁怒于执行公共管理职能的部门或人员。被告与其家人因不能冷静对待违章建筑物被拆除的事实时，无端猜疑系原告举报或其履行职责所致，并使用强硬手段向原告讨要说法，此法不当。被告在得不到满意的说法时，向原告施与暴力，在主观上存在过错，在客观上造成原告受伤的事实，属违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，原告因被告的侵权行为受伤，有权要求侵权人承担相应的民事赔偿责任，即原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共13284元，有理有据，本院依法予以支持。被告辩称原告住院治疗的损失与双方于8月18日发生的冲突无关，因其未能提供证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈承珍赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共13284元给原告庞国亮。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费132元，减半收取为66元（原告已预交），由被告陈承珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费132元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗诗婷