广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11269号
上诉人（原审原告）:康克真，男，汉族，1990年4月21日出生，住广西壮族自治区横县，
委托诉讼代理人：田桂鑫，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆飞，男，汉族，1975年10月15日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县，
被上诉人（原审被告）：黄开华，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省四会市城中区，
被上诉人（原审被告）：佛山市广成铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区三水中心科技工业区南边C区1号，统一社会信用代码914406006176723924。
法定代表人：邝焯珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕贞,广东科韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师助理。
上诉人康克真因与被上诉人陆飞、黄开华、佛山市广成铝业有限公司（以下简称广成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康克真向一审法院起诉请求：1.陆飞、黄开华、广成公司向康克真连带赔偿事故损失合共290712.08元；2.本案诉讼费用由陆飞、黄开华、广成公司共同负担。
一审法院认定事实：2016年8月22日，广成公司与黄开华签订施工合同一份，黄开华承包广成公司广成挤压车间B04-B06屋面修复工程，工期至2016年9月5日前完工，合同总价为430000元。黄开华承接工程后，将工程的劳务部分分包给陆飞，陆飞再雇请康克真从事施工工作。2016年9月4日，康克真和黄荣托、方远等人在挤压车间棚顶工作时，康克真在抬起一块彩板瓦准备盖车间棚顶时，突然左脚踩空，致其从五多米高的棚顶跌至车间水泥地面而受伤。当时康克真配有安全头盔及安全带，但安全带并没有发挥作用，而地下也铺有安全网，但康克真并未跌在其中。事后康克真被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑损伤；2.严重颌面部外伤；3.胸外伤；4.多发性脊柱骨折；5.全身多处骨折；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤。康克真于2016年10月22日出院，医嘱：住院期间留陪一人，加强营养，全休一个月，门诊随诊，患肢勿负重，指导功能锻炼注意末梢循环，每月复查一次X片，一年后视情况行内固定术。2017年4月18日，康克真经广东法维司法鉴定所鉴定，结论为：康克真右锁骨骨折致右肩关节活动度丧失25%以上，评定为十级伤残；其左侧鹰嘴骨骨折致左肘关节活动丧失25%以上，评定为十级伤残；其左股骨中段骨折致左膝关节活动度丧失25%以上，评定为十级伤残；后续治疗费约需35000元。康克真因此而支出了鉴定费2200元。康克真认为陆飞、黄开华、广成公司没有赔偿其损失，遂诉至一审法院。
另查明，康克真属广西壮族自治区那阳镇宝华村委新村，事发前一年，康克真在广东南海农村商业银行股份有限公司桂城石支行开设的卡号为62×××22账号具有频繁的存取款记录。康克真于2010年5月5日生育女儿康芯琪，于2014年12月13日生育女儿康思彤，两人均为农村户口。黄开华为康克真垫付的款项包括：医疗费153076.80元、住院用品费用246元、住院药品费4600元、住院伙食费800元、亲属住宿餐费2031元（2016年7月16日产生的住宿费110元，因与本案缺乏关联性，法院不予采信）、赔偿款26000元，合共186753.80元。广成公司分别于2016年8月24日、2016年11月21日向黄开华支付了工程款150000元、258500元。2016年9月20日，黄开华向陆飞支付了工程款21000元。
一审法院认为，本案争议的焦点在于：1.陆飞、黄开华、广成公司在本案中应承担的法律责任；2.康克真在本案可获得的赔偿数额。
关于第一个争议焦点。广成公司将其车间棚顶修复工程发包给黄开华，由于涉案工程涉及高空作业专业，应属建设工程施工范畴，其后黄开华将工程的劳务部分分包给陆飞，康克真受陆飞的雇请在工地中从事施工工作，由于陆飞并不具备用工主体资格，康克真与陆飞之间形成的只是劳务关系，康克真在从事劳务活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在康克真与陆飞的过错上，陆飞作为雇主虽在工作中给康克真提供了安全绳、安全帽及设置安全网，但未督促康克真在工作中正确使用，在工作前也未对康克真进行高空作业培训，提醒注意事宜，所设的安全网也未能涵盖可以发生事故的区域，为雇员提供安全的生产工作环境，对事故的发生具有过错；而康克真在高业作业过程中也未履行注意义务，及时发现防护措施的不足，审慎行为，对于自身的损害也存有过错。综合双方的过错，陆飞应对康克真损失承担60%的赔偿责任。现康克真诉请陆飞承担赔偿责任，对于合理部分，法院予以支持。由于黄开华、陆飞并不具备相应的施工资质，广成公司在发包、黄开华在分包时，均未对下一手接受承包人、分包人是否具备资质及安全施工条件进行审查，而致发生安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，广成公司、黄开华应当与雇主即陆飞承担连带赔偿责任，康克真诉请有理，法院予以支持。
关于第二个争议焦点。针对康克真在本案中的损失，法院作如下认定和分析：
1.医疗费。根据黄开华提交的医疗费发票可确认为153076.80元。
2.后续医疗费。根据鉴定结论，可确认康克真的后续医疗费为35000元。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费根据康克真的住院天数每天按100元计算确定为4800元（48天×100元/天）。
4.营养费。康克真主张营养费4000元合理，法院予以支持。
5.护理费。康克真住院期间医生证明留陪护一人。由于康克真无法举证证明陪护人员的工作收入情况，法院参照当地专职陪护标准每天80元将康克真的护理费确定为3840元（48天×80元/天）。
6.误工费。康克真因伤致残，其误工时间可以计至定残前一天，即从2016年9月4日至2017年4月17日共226天，该误工日期没有明显超越《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(公安部GB/T521-2004)》的规定，法院予以确认。至于误工标准上，由于康克真并无固定的工作，故法院参照2015年度国有同行业（建筑业）在岗职工的年平均收入水平每年56313元的标准，将康克真的误工费确定为56313元/年÷365天×226天=34867.80元。
7.残疾赔偿金。康克真定残时年未满六十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年；康克真经评定构成三处十级伤残，按16%计算，康克真虽属农村户口，但根据其银行流水记录，可确认其在事发前在佛山市已居住满一年以上，有收入来源，可参照2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，其残疾赔偿金应为34757.20元/年×20年×16%=111223.04元。康克真定残时，康芯琪年满6岁，康思彤年满2岁，按规定需扶养12年、16年，扶养人2人，根据康克真的残级按16%计算，康芯琪、康思彤均为农村户口，每年按2015年全省农村居民人均年生活消费性支出11103元计算，康芯琪的被扶养人生活费为11103元/年×12年×16%÷2人=10658.90元，康思彤的被扶养人生活费为11103元/年×16年×16%÷2人=14211.84元。所以康克真的伤残赔偿金为136093.78元。黄开华认为康克真私自委托机构进行评残，程序违法，其鉴定结果应不予采信，同时提出了重新鉴定的申请。该异议并无合法的依据，法院不予采纳，对其重新鉴定申请，法院不予准许。
8.鉴定费。根据鉴定费发票可确定为2200元。
9.交通费。法院酌定1000元。
10.其他支出。康克真在住院期间黄开华为康克真支付了购买住院用品费用246元、购买药品支出的费用4600元，是康克真的合理损失，法院予以确认。
11.精神损害抚慰金。本次事故致康克真多级伤残，给其造成一定的精神损害，现康克真诉请赔偿精神抚慰金，合理合法，法院予以支持。法院根据本案实际情况，酌定康克真的精神抚慰金为25000元。
综上，康克真因本起事件除精神损害抚慰金外的损失合共379724.38元，陆飞对此应予按责任比例227834.63元（379724.38元×60%），扣除黄开华已垫付款项186753.80（黄开华垫付的家属住宿费餐费2031元，因非法定赔偿项目，法院将其不作为康克真的损失而作为黄开华支付的赔偿款）、连同精神抚慰金25000元，陆飞的实际赔偿数额为66080.83元。黄开华、广成公司对陆飞的赔偿义务承担连带赔偿责任。陆飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陆飞、黄开华、广成公司于判决生效之日起十日内连带赔偿康克真66080.83元；二、驳回康克真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即977元，由陆飞、黄开华、广成公司共同负担。该款康克真申请缓交，陆飞、黄开华、广成公司于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
康克真上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判陆飞、黄开华、广成公司连带赔偿康克真127618.02元；2.判令本案全部诉讼费由陆飞、黄开华、广成公司共同负担。事实和理由：一、一审判决认定事故现场有安全网，认定有误。根据三水乐平派出所南边社区民警中队调查取证的三个证人证言，均只提到安全帽和安全绳，并未提及安全网。而黄开华在一审庭审时也陈述只有安全帽和安全绳，并未有安全网。陆飞、黄开华、广成公司未能提供足够的防护措施，未对康克真高空作业培训，未进行足够的提醒告知，导致康克真严重受伤。一审判决认定康克真承担60%责任，处理不公。陆飞、黄开华、广成公司应对事故损失承担70%责任。二、一审判决仅对残疾赔偿金适用城镇标准，却按照农村标准计算被扶养人生活费，适用法律有误。
陆飞辩称，其并非提供劳务者，不认同一审判决结果，其不应作为本案被告。陆飞不认识康克真，两人之间没有直接关系，还有一个包工头，叫张作迎，是他雇佣康克真。陆飞当时没空接活，就介绍张作迎来承接案涉工程。
黄开华辩称，一、康克真在提供劳务过程中存在重大过错，致其自身受伤。一审判决康克真自行承担40%的责任，合法有理。据一审法院向佛山市公安局三水分局乐平派出所调取的询问调查笔录以及康克真在一审庭审时的陈述，可以确认案涉施工现场有提供安全帽及安全带等安全防护措施，足以保障施工人员人身安全。本案事故发生，完全是康克真自身安全意识淡薄，擅自冒险松开腰间安全带所致。并且，据黄开华调查了解，案涉现场设有指挥监督工作人员，负责在施工现场指导提醒及教导施工人员做好安全防护措施。康克真上诉要求黄开华及其他被上诉人承担70%的责任，没有依据。二、被扶养人康思彤、康芯琪均为农村户口，无证据显示两人在城镇居住及生活。一审判决适用2015年全省农村居民人均年生活消费性支出11103元的标准计算两人的被扶养人生活费，合法合理。三、一审判决判令黄开华与陆飞、广成公司对康克真60%的经济损失承担连带赔偿责任，不合理。黄开华已支付赔偿费用达18万多元。陆飞作为康克真的雇主，至今分文未赔偿，竟不当一回事，将本应承担的责任推卸给黄开华，有失公平。本案应按三方的过错责任划分赔偿比例，以减少讼累，节约司法资源。综上，请求二审法院依法驳回康克真的上诉请求，本案诉讼费用由康克真负担。
广成公司辩称，其将案涉工程发包给黄开华，且已支付全部工程款。广成公司与康克真之间没有直接的权利义务关系，对案涉事故的发生没有过错，故不需承担任何赔偿责任。若法院判决广成公司承担责任，则广成公司有权向黄开华及相关责任人追偿。其他答辩意见详见黄开华二审答辩意见的第一、二点。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明中除“地下也铺有安全网”以外的事实予以确认，另查明各方当事人确认案涉施工现场并无铺设安全网。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对康克真的上诉作如下审查：
第一，康克真上诉提出事故现场并无铺设安全网的事实主张，经二审查明属实。经审查，陆飞在施工现场提供了安全绳、安全帽等安全防范工具以及黄开华在事故发生后为康克真垫付了包括医疗费在内的各项费用，而康克真在高空作业过程中确未履行注意义务审慎行为，其自身也存有过错。一审判决综合双方的过错，认定康克真对自身损失负40%的责任，广成公司、黄开华与陆飞连带承担康克真损失60%的赔偿责任，处理并无不公；康克真上诉要求改判广成公司、黄开华与陆飞连带承担70%的责任，本院不予支持。
第二，康克真上诉认为应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，理由充分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，被扶养人生活费的计算标准应与残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准一致。本案中，康克真的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据上述司法解释的规定，其被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。一审法院根据农村居民人均年消费性支出标准计算被扶养人生活费，处理有误，本院予以纠正。核算后，康芯琪的被扶养人生活费为24646.18元（25673.10元/年×12年×16%÷2人），康思彤的被扶养人生活费为32861.57元（25673.10元/年×16年×16%÷2人）；康克真因案涉事故遭受的损失（精神损害抚慰金除外）合计412361.39元，陆飞、黄开华、广成公司连带承担60%的赔偿责任即247416.83元，扣除黄开华已垫付款项186753.80元，并加上精神抚慰金25000元后，陆飞、黄开华、广成公司在本案应连带赔偿康克真85663.03元。
至于陆飞二审答辩时提及其并非康克真的雇主，是案外人张作迎雇请康克真到事故现场施工，仅为陆飞的单方陈述，且缺乏证据证明，故本院不予采信。
综上所述，康克真上诉部分理由成立，对于有理部分，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，二审作相应改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1938号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1938号民事判决第一项为“陆飞、黄开华、佛山市广成铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿康克真85663.03元”；
三、驳回康克真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取即977元（康克真已申请缓交），由陆飞、黄开华、佛山市广成铝业有限公司共同负担。陆飞、黄开华、佛山市广成铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。
二审案件受理费615.37元，由陆飞、黄开华、佛山市广成铝业有限公司共同负担500元，康克真负担115.37元。各方当事人于本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨翠敏