广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民三初字第600号
原告：广东广州市番禺区松发装饰工程有限公司石材加工厂，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村岗心路六排一号。
法定代表人：陈炳南，职务厂长。
委托诉讼代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东创勋律师事务所实习人员。
被告：广东爱富兰建设有限公司，住所地广州市越秀区东风东路753号天誉商务大厦东塔五楼501、502室。
法定代表人：肖汝朋，职务总经理。
委托诉讼代理人：王立佳、陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。
原告广东广州市番禺区松发装饰工程有限公司石材加工厂诉被告广东爱富兰建设有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东广州市番禺区松发装饰工程有限公司石材加工厂委托诉讼代理人方亮、李卓权，被告广东爱富兰建设有限公司的委托诉讼代理人王立佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广州市番禺区松发装饰工程有限公司石材加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告70050.30元工程款及逾期支付的利息（利息以70050.30元为本金，自双方结算之日即2014年12月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告签订了一份关于沙湾人民医院三楼至六楼装修改造工程的《合同》，约定由原告负责该装修改造工程，《合同》第七条付款方式约定，工程完工后，被告一星期内支付总工程款的95%，剩余5%自完工后一个月内付清尾数，但现该装修改造工程早已完工，双方于2014年12月26日进行结算，沙湾人民医院三楼至六楼改造工程大理石工程款共计110050.30元，截至目前为止被告仅支付工程款40000元，剩余的70050.3元工程款却迟迟未支付给原告，原告已多次向被告追讨剩余工程款，但被告至今仍未支付，现医院大楼也早已经交付使用，但被告拖欠原告的工程款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法利益。
被告广东爱富兰建设有限公司辩称，一、原告没有证据证明承包了答辩人的工程，并且已经进行了施工，亦没有证明按图施工了，亦没有证据证明原告向其提供了施工图纸，没有任何施工记录、往来联系单或者施工凭证；二、原告没有证据证明其施工通过了验收。原告是否已经施工完毕以及工程是否合格均没有证据证明。事实上该总体工程现在仍未完成验收，被告还未向建设方报送结算资料，因此，答辩人的总体工程未完成验收的情况下，即便原告承建了工程，未经发包方验收合格的情况下，承包人仍不能主张工程款；三、答辩人与原告之从未发生过材料的交收、工地的验收、施工往来函，亦未支付过款项。故双方并没有施工法律关系。即便原告有施工，涉案工程款是否由我方支付，由于建设方仍未验收结算，故无法确认工程款由我方支付。若法院查明我方应向原告支付款项的情形下，需追加建设方作为本案的被告以便查明事实，依据施工合同的相关司法解释，建设方应在欠付我方工程款的范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告是一家经广州市工商行政管理局番禺分局核准成立的经营室内外设计、装修及石材装饰工程、冷气安装工程、加工、制造、销售家具及石材的有限责任公司。
2013年9月22日，广州市番禺区何贤纪念医院作为发包人与被告广东爱富兰建设有限公司作为承包人签订《何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程施工专业承包施工合同》，约定发包人将何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程发包给被告承包，工程内容为按发包人提供的招标文件、招标答疑文件、全套施工图纸、设计说明及补充说明，承包本工程包括室内装饰装修、给排水（包预埋热水、空调机排水管）、消防系统、电气工程（包强电、弱电）及清拆原有室内局部旧装修物等施工图纸以及招标过程中发布的招标文件所包含的全部内容；该工程为三楼至六楼的门诊住院楼，计划装修改造面积约为4134平方米，装修工程主要包括：室内地面铺600*600抛光砖，部分用房铺300*300仿古砖，部分采用木地板、橡胶地板或整幅涂刷塑胶地板等，天花采用600*600铝扣吊顶、维保MD板或防水艺术天花和镂空落级结构、卫生间采用铝塑板等，梯间敷设防滑条砖，栏杆采用圆钢管扶手，另安装网络电气照明工程、空调及通风系统工程、消防工程、给排水工程及监控系统工程等；承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工，图纸总价大包干、项目措施费包干；合同工期总日历天数80天，合同价款为4347650元。被告在诉讼中称其向广州市番禺区何贤纪念医院承包了上述工程后，在施工过程中，有部分项目的劳务工程存在分包给班组施工的情况。
后原告主张被告将沙湾人民医院三楼至六楼装修改造工程的地面石材安装、卫生间水槽石材安装、休闲区墙身立面石材安装发包给原告施工，但工程完工结算后被告仅支付了部分工程款，故原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，要求被告付清剩余工程款并支付利息。
诉讼中，原告称其与被告项目部负责人林俊波签订了施工合同，林俊波持有涉讼工程项目部公章，故应视为原告在被告处取得涉讼工程的分包，分包工程自2014年3月22日施工开始，2014年6月施工完毕，涉讼工程没有施工图纸，原告在林俊波的指挥下进行施工。对此，原告向本院提交一份《合同》，合同中甲方为林俊波，并加盖了“广东爱富兰建设有限公司何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程施工专业承包项目部专用章”，乙方为原告，该《合同》约定涉讼工程为沙湾人民医院三楼至六楼装修改造工程，一、门槛石（用国产纯黑石材）按样板，尺寸约1200×220条，（每个门口计算）60元/个。（本单价不含水泥、沙，如需要修补原有石材按每个门口人工费和材料费40元/个）。如要凿打原门槛石则人工费另议；二、住房部卫生间挡水槽（人造白色石材）按样板加工铺贴，每米95元结算，本单位包含磨边（水泥，沙由甲方负责）；三、每层休闲区及厅墙身立面，花槽杆挂国产（烧面锈石）按样板，每平方米300元计算（包含磨边，石胶，人工），不含烧铁架；四、地面按原来石材（光面国产虾红）按样板，铺贴包石材及铺贴人工费按每平方米200元计算，（本造价不包含凿地，不包含水泥沙），局部修口如门槛边、墙身由甲方派人员施工，石材另计按平方米150元；五、洗手台杆挂（人造白石材按样板）含石胶，加厚磨边，按装人工，每平方米245元计算，（不包含铁架及固定铁架），洗手盘开孔及磨边按每个50元结算；六、甲乙双方负责按图纸施工，乙方把材料运到工地自派人员搬运上楼层施工，甲方无偿提供上落吊笼给乙方人员搬运及提供水泥、沙、电给乙方使用，甲乙双方自签订合同起一个星期内把材料运到工地开工，如需要加班按甲方管理人员指导施工；七、付款方式：本合同自签订日起先付定金10000元给乙方用作购买材料款，后按每个月进度支付工程完成面总价的80%，用作支付材料及人工费，工程完工后一星期内再付总工程款的95%，剩余5%自完工后一个月内付清尾数。
被告对该份《合同》不予确认，认为根据广州市番禺区何贤纪念医院与其签订的施工合同，工程并没有石材安装的内容，被告方的项目经理并不是林俊波，而是曾永泉，且并没有与原告签订过任何工程；合同上的项目专用章下亦明确不可用于签订劳动合同及经济用途，被告并没有该印章，原告在清楚该印章不可用于经济用途的情况下签署了合同，被告对此不予认可；合同第6条第1项明确按图纸施工，但被告并没有将图纸交付给原告，亦不清楚林俊波是否属于其所找的劳务公司施工班组。
原告提供了《结算单》，该《结算单》载明2014年12月26日沙湾人民医院三楼至六楼改建工程大理石工程款一、二、三工程款共110050.30元，已支付40000元，结存70050.30元，计算人为林俊波，并未加盖其他公章。原告提供了一张中国农业银行支票，支票号：33997525，出票日期为：2014年4月17日，收款人为空白，金额为叁万元整，出票人签章处盖有“广东爱富兰建设有限公司财务专用章”。被告对《结算单》不予确认，认为结算单上载明的“大理石”并未明确是否指涉案工程所用的材料大理石，后附的清单亦是原告自行制作的，结算单中林俊波的签名亦不予确认。关于支票号为33997525的中国农业银行支票，被告已经与公司财务人员核对过，确认并没有向原告支付过4万元；而《支票》并没有显示收款人，该支票不排除原告从其他单位获得该支票的复印件，故该支票与本案没有关联性。被告在庭审中认为，相信原告至少收到了4万元的工程款，至于工程款的支付方不清楚。被告在庭审后书面答复，支票号为33997525的中国农业银行支票，是被告向材料商陈广潮支付了材料款3万元。
另，根据本院审理的原告广州新铠装饰工程有限公司诉被告广东爱富兰建设有限公司、陈广潮、广州市番禺区何贤纪念医院装饰装修合同纠纷一案[（2015）穗番法民三初字第1254号],广州市番禺区何贤纪念医院在该案庭审中提供了证据3《何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程项目部管理机构人员表》和证据4、沙湾人民医院三层至六层项目管理人员组织机构；用以证明广东爱富兰建设有限公司根据招标文件以及《何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程施工专业承包施工合同》第7.1条、第7.2条约定而提供项目经理、工程师，广东爱富兰建设有限公司签订合同时提交的项目部管理机构人员及2014年2月17日后项目管理人员组成。上述两份项目部管理机构人员表中显示，陈广潮为项目负责人，林俊波为现场代负责人。因该案的事实、法律关系与本案类似，本院自行调取（2015）穗番法民三初字第1254号案的开庭笔录作为认定事实的参考。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为，原告起诉主张其与林俊波签订《合同》，合同中加盖了“广东爱富兰建设有限公司何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程施工专业承包项目部专用章”，应视为被告将沙湾人民医院门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程中地面石材的安装、卫生间水槽石材的安装、休闲区墙身立面石材的安装分包给其施工，虽被告辩称该《合同》所加盖的项目部专用章并非公章，不可以用于签订经济合同，林俊波亦非被告员工，但被告同时也确认在向广州市番禺区何贤纪念医院承包工程之后有部分项目的劳务工程存在分包给班组施工的情况，但不清楚林俊波是否属于其中某个施工班组。被告作为整个何贤纪念医院（沙湾人民医院）门诊住院楼三楼至六楼装修改造工程的承包人，原告现举证证明林俊波以被告工程项目部名义将工程的部分施工内容分包给其施工，但被告并未对林俊波在整个工程中所属地位加以核实确认，也没有提交其他证据证明《合同》加盖的项目专用章不适用于涉讼工程施工过程中及原告所施工的项目内容不属于涉讼工程所需的施工范围，应承担由此带来的不利后果，故对于被告的上述答辩事由，本院不予采纳。被告在本案中不确认林俊波是其员工，而原告囿于举证能力，也没有提供相关证据。原、被告都未向本院提供林俊波的相关身份信息。基于被告并未否认原告在涉讼工程施工，以及被告也认为原告有收取工程款的事实，本院综合原、被告的举证能力以及参考相关案件的举证情况，酌情采信原告主张的事实，并认定林俊波与原告签订合同以及进行结算，是代表被告公司的职务行为。现原告已就其所施工工程与林俊波进行结算，确认工程款共110050.30元，原告自认被告已支付了40000元，剩余70050.30元被告应当予以支付，故对于原告主张要求被告向其支付70050.30元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款利息部分，原告要求以70050.30元为本金，自双方结算之日即2014年12月26日按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持，但利息总额应以本金为限。对于原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东爱富兰建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广州市番禺区松发装饰工程有限公司石材加工厂支付工程款70050.30元及利息（利息的计算标准：以70050.30元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月26日计至款项清偿之日止，利息总额以本金为限）；
二、驳回原告广东广州市番禺区松发装饰工程有限公司石材加工厂的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1551元，由被告广东爱富兰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 张劳红
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范津津