上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12102号
上诉人（原审原告）：王根娣，女，1945年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陆金福，男，1958年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师（集团）上海事务所律师。
上诉人王根娣因与被上诉人陆金福、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人王根娣、被上诉人陆金福到庭参加诉讼。原审被告太保上海分公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王根娣上诉请求：撤销一审判决第三项，改判陆金福赔偿王根娣律师费、冰袋费，并承担诉讼费。事实和理由：唐某出具的字据并非王根娣的真实意思表示，王根娣对此并不知情，事后也未予以追认,王根娣未授权其子处理交通事故，故字据所载内容不应对王根娣产生法律效力。该字据的内容撇清了陆金福的责任，损害了太保上海分公司的利益，应属无效。
陆金福辩称，处理交通事故时，民警联系了王根娣，后其子唐某来了，故陆金福认为唐某可以代表王根娣。涉案事故发生时，王根娣属于逆向行驶，事故造成了陆金福车辆的损坏，民警称陆金福的车辆购买了保险，可通过保险进行理赔，保险之外的责任叫王根娣保证不追究。唐某对整起事故的发生过程是了解的，故其签署了字据。陆金福对于王根娣的上诉主张不予接受。
太保上海分公司提交书面意见辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
王根娣向一审法院起诉请求：1、陆金福、太保上海分公司赔偿王根娣医疗费人民币（以下币种相同）4,400.60元、营养费2,400元（40元/天×60天）、护理费2,400元（40元/天×60天）、冰袋费6.90元、鉴定费900元、自行车车损费300元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元。以上损失由太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行理赔，超出部分或者不属于保险理赔范围的由陆金福承担赔偿责任；2、诉讼费依法由对方承担。
一审法院认定事实，2014年12月2日15时20分，陆金福驾驶牌号为沪AXXX**的小型客车由南向北行驶至上海市浦东新区杨高南路高青路口，适遇王根娣骑自行车东向西行驶至该处。因陆金福未确保安全，致小型客车撞击王根娣，造成王根娣受伤及两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，出具道路交通事故认定书（简易程序），确认陆金福承担事故全部责任，王根娣无责任。王根娣及陆金福均在该认定书上签字确认。王根娣之子唐某出具字据，载明：“这次事故所产生一切费用，均由保险公司承担，不追述（诉）个人。”事发后，王根娣被送往上海交通大学医学院附属仁济医院等治疗，花费医疗费4,400.60元，其最近一次复诊时间为2016年10月18日。2017年3月27日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王根娣因交通事故致面部软组织损伤，右肘、双膝多出软组织损伤，伤后营养期60日、护理期60日。王根娣为此花费鉴定费900元。王根娣为诉讼花费律师费3,000元。
一审法院另查明，肇事车辆即牌号为沪AXXX**的车辆在太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的商业三者责任保险亦投保于太保上海分公司，商业险限额为100万元，并投保不计免赔险。事发在保险有效期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据王根娣提供的病历，其最后一次复诊时间为2016年10月18日，并于2017年3月27日就其伤势所构成的营养期及护理期进行了司法鉴定。2017年7月26日，王根娣已向法院提起本案诉讼故其诉讼请求未超过法定的诉讼时效。
本案交通事故经交警部门认定，已出具道路交通事故认定书（简易程序），确认陆金福承担事故全部责任，王根娣无责任。本案肇事车辆在太保上海分公司投保交强险及商业险，商业险限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。陆金福虽对事故责任认定有异议，但未提供证据。王根娣及陆金福关于事发经过的陈述虽有不同之处，但均已在该认定书上签字，故王根娣及陆金福对于交警部门对事故责任的认定已予认可。因此，法院对于陆金福关于责任认定的异议不予采纳。事发后，王根娣之子唐某出具字据，确认本次事故的相关损失由保险公司赔偿，不追诉个人。根据王根娣的庭审陈述，其事发后让其子唐某前往交警部门处理本次事故，实际系委托其子代为处理事故的相关事宜，其子在处理本次事故中作出的意思表示及书面承诺的法律后果应由王根娣承担。王根娣虽主张该字据的内容并非其意思表示，且有损太保上海分公司利益，应属无效，但未提供证据予以佐证。对此，法院认为唐某出具的字据中载明的内容应属王根娣关于本次事故处理方面的意思表示，且合法有效，对王根娣理应具有法律约束力。根据该字据的内容，可明确王根娣已放弃向陆金福主张相关权利，法院予以确认。综上，对于王根娣主张的各项损失应由太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不属于或超过部分由太保上海分公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足或不属于的部分由王根娣自行承担。
一审法院审核了王根娣诉请各项损失的依据后，确认其因本案交通事故造成如下损失：医疗费4,400.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、自行车损失费100元、交通费300、衣物损失费200元、鉴定费900元。冰袋费、律师费均不属于保险理赔范围，应由王根娣自行承担。诉讼费亦不属于保险理赔范围，应由王根娣与陆金福根据判决结果予以承担，但鉴于王根娣之子出具的字据所载明的内容，该项费用亦应由王根娣自行承担。王根娣对陆金福垫付的1,000元无异议，并同意在本案中一并处理，为避免讼累，法院予以一并处理。太保上海分公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其自身诉讼权利的放弃，法院依法缺席审理。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿王根娣医疗费4,400.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费300元、自行车损失费100元、衣物损失费200元、鉴定费900元，合计10,700.60元；二、王根娣应于判决生效之日起十日内返还陆金福垫付款1,000元；三、驳回王根娣的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由王根娣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据双方当事人的陈述可知，涉案事故发生后，王根娣之子唐某系代表王根娣前往交警部门处理此事。通常而言，交通事故的处理涉及责任的认定及赔偿事项的协商，唐某此过程中所作的相关意思表示及书面承诺，其后果应由王根娣承担。王根娣称唐某出具字据未经其授权，事后其亦未予追认，其自始不知字据的内容，故字据对其不发生效力，该主张缺乏法律依据，且明显有违常情，本院不予支持。陆金福驾驶的车辆购买有交强险及100万元限额的第三者责任险，而王根娣因事故造成的伤情仅为面部软组织损伤及右肘、双膝多处软组织损伤，通常情况下，王根娣因交通事故造成的合理的直接损失均能纳入理赔范围由保险公司予以赔付，在案字据的主要内容实际系王根娣一方与陆金福就可能超出或不属于保险公司理赔范围的费用达成合意，不存在王根娣所述存在损害保险公司利益，应属无效的情形，王根娣就此提出的上诉主张，本院亦不予采纳。
综上所述，王根娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王根娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 何 建
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......