wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2397号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地本区人民路81号。负责人：史明太，系该行行长。委托诉讼代理人：张向国，系该行法律顾问。被告：周维江，男，1970年4月7日出生，汉族，住会宁县。被告：段建霞，女，1971年12月2日出生，汉族，住会宁县。被告：陈耀堂，男，1962年4月28日出生，汉族，住会宁县。被告：庄宝英，女，1961年10月18日出生，汉族，住会宁县。原告中国工商银行股份有限公司白银分行（以下简称工行）与被告周维江、段建霞、陈耀堂、庄宝英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向国、被告周维江到庭参加诉讼。被告段建霞、陈耀堂、庄宝英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行向本院提出诉讼请求：1、被告周维江、段建霞偿还原告工行截止2017年9月7日的贷款本金450801.58元，贷款利息31622.37元，合计482423.95元；2017年9月8日至周维江、段建霞实际清偿完毕贷款本息之日按合同约定计算利息；2、被告陈耀堂、庄宝英偿还借款本息，原告对被告陈耀堂、庄宝英共有的位于郭城驿镇红堡子南大街张克俊北侧房屋所有权证号码为会房权证转移字第XX**号的房产具有优先受偿权；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，周维江、段建霞共同从我行借款900000元，期限三年。陈耀堂、庄宝英以其二人共有的郭城驿镇红堡子南大街张克俊北侧房屋所有权证号码为会房权证转移字第XX**号的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。当月25日贷款发放后，周维江还款意愿不强，屡次违约。自2016年2月起至今违约12期，严重违反了合同约定。2016年7月27日，原告依约宣布该笔贷款到期。本案起诉后的2017年8月3日，被告又还款5000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。段建霞、陈耀堂、庄宝英未作答辩。工行围绕诉讼请求依法提交《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《房产证》、《他项权证》、《贷款本息明细表》、《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》各一份，因周维江对此均无异议，其他被告缺席，视为放弃质证权，故对以上证据予以确认。本案经审理认定事实如下：2015年2月17日，周维江作为借款人、段建霞作为共同借款人、陈耀堂与庄宝英作为抵押人与工行签订《个人借款/担保合同》，合同约定，周维江从工行借款900000元，借款用途为购货，期限三年，还款方式为按月等额本息还款法，并在合同14.1约定”发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I.借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息”，14.2约定”借款人发生14.1约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，该合同2.2中约定”本笔贷款的担保方式为抵押”，由陈耀堂、庄宝英以其二人共有的郭城驿镇红堡子南大街张克俊北侧房屋所有权证号码为会房权证转移字第XX**号的房产为该笔贷款提供抵押担保，该合同第十九条约定”抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。在该合同30.1约定”发生下列情形之一，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任：B.贷款人宣布贷款提前到期的”，并在2015年2月16日办理了抵押登记手续。当月25日贷款发放后，周维江屡次未按合同约定还款。自2016年2月起截止2016年7月共违约5期，原告依合同约定于2016年7月27日宣布该笔贷款到期，并通知还款付息，将通知书向段建霞送达，段建霞在回执上签名捺印。至2017年7月25日，被告周维江累计违约10期。工行于2017年8月1日向本院起诉，2017年8月3日被告又还款5000元。截止2017年9月7日周维江、段建霞欠工行贷款本金450801.58元、利息31622.37元，合计482423.95元。本院认为，首先，工行与周维江、段建霞、陈耀堂、庄宝英于2015年2月17日签订的《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律效力。工行履行了发放贷款本金900000元的义务，被告周维江、段建霞应依约按期偿还借款本息，但其未按合同约定偿还借款本金及利息，多期还款违约，原告依约宣布贷款提前到期，是实现其合同权利的行为，被告对此无异议，故应承担还款付息的全部责任，经核对截止2017年9月7日,周维江、段建霞欠工行贷款本金450801.58元、利息31622.37元，合计482423.95元，对此数据周维江认可，故原告要求二被告周维江、段建霞偿还借款本息482423.95元之主张，证据充足，本院予以支持；其次，原告要求2017年9月8日至周维江、段建霞实际清偿完毕贷款本息之日按合同约定计算利息，符合法律规定，应按合同约定的利率计算利息；第三，被告陈耀堂、庄宝英对上述债务承担抵押担保责任，原告对被告陈耀堂、庄宝英共有的位于郭城驿镇红堡子南大街张克俊北侧房屋所有权证号码为会房权证转移字第XX**号的房产具有优先受偿权，原告该请求符合法律规定，本院予以支持，但对其要求被告陈耀堂、庄宝英偿还借款本息，缺少约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周维江、段建霞向原告中国工商银行股份有限公司白银分行偿还2017年9月7日之前借款本金450801.58元、利息31622.37元，合计482423.95元，此款于本判决生效后十日内付清（2017年9月8日至实际清偿完毕贷款本息之日按合同约定计算利息）；二、原告对被告陈耀堂、庄宝英共有的位于郭城驿镇红堡子南大街张克俊北侧房屋所有权证号码为会房权证转移字第XX**号的房产具有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4272元，由被告周维江、段建霞、陈耀堂、庄宝英负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二O一七年九月十三日书记员田夏
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1950号
原告：李运奎，性别：××，市民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：戢春晖，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告：李加军，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告李运奎与被告李加军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李运奎的委托诉讼代理人戢春晖到庭参加了诉讼，被告李加军经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告李运奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款63110元，并承担从2015年12月28日起按年利率6%支付资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月至2014年4月期间被告使用原告提供的水泥干工地，前后双方结算累计欠款88110元，后被告支付部分余款，于2015年12月28日结算时被告出具欠条一份，共计欠水泥款63110元。原告多次索要，被告一直推诿。为此，根据合同法的相关规定，具状起诉，请予裁决。
被告李加军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李加军多次从原告李运奎处购买水泥，2015年12月28日，双方经结算，被告李加军向原告李运奎出具一张欠条，欠条内容为：“欠条今欠到水泥款陆万叁仟壹佰壹拾元整（￥63110.00元）。李加军2015年12月28日。”欠条出具后，被告李加军至今未向原告李运奎偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：被告向原告赊购水泥，双方已实际交易，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告在原告已交付水泥后未依约结清货款的行为，构成违约，应承担违约责任。被告因违约对原告造成的损失主要是利息损失，本案欠款的清偿日期自被告向原告出具欠条时已届满，被告应当自逾期之日向原告支付逾期付款的利息损失。
综上所述，被告应当向原告偿还货款63110元，并从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至本息偿清之日止。原告李运奎超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
1、被告李加军于本判决生效之日起10日内偿还原告李运奎欠款63110元，并从2015年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息向原告李运奎支付至本息偿清之日止。
2、驳回原告李运奎的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告李加军兵负担。因诉讼费原告李运奎已向本院预交，故被告李加军负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告李运奎。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 薛莉莎
二〇一七年十二月二十日
书记员代 晓 阳
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1818号
原告：魏福，男，1949年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司，住所地依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
第三人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地依兰县。
负责人：王忠斌，主任。
原告魏福与被告黑龙江省昊诚市政建筑集团有限公司、第三人依兰县三道岗镇三道岗村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案。原告魏福于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏福申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏福撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏福负担。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 李玉琦
人民陪审员 徐继武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 琦
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初410号
原告：东台市环宇精密铸造有限公司，住所地东台市头灶镇陈章村（原陈章中学内），统一社会信用代码913209817802788387。
法定代表人：常德荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州市鑫伟机械配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码913204127322487221。
法定代表人：朱荷芳，该公司总经理。
本院在审理原告东台市环宇精密铸造有限公司与被告常州市鑫伟机械配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告东台市环宇精密铸造有限公司于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市环宇精密铸造有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市环宇精密铸造有限公司撤回对被告常州市鑫伟机械配件有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计6858元,由原告承担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 金 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初509号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学文化程度，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人宋某某犯过失致人死亡罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月8日5时许，被告人宋某某驾驶“浙Ａ×××××”号工程车，在杭州余杭经济技术开发区工地上倒车卸土时，因疏忽大意，未充分注意车后方情况，将被害人陈某1碾压，致其颅脑碎裂当场死亡。事发后，被告人宋某某主动报警并在现场等候处理。
杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，被告人宋某某负事故全部责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学尸表检验，被害人陈某1符合遭碾压致颅脑碎裂死亡。
案发后，被告人宋某某已赔偿被害人亲属人民币65万元，并取得被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明,被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、陈某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图；鉴定报告书及照片；法医学尸表检验意见书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；路外交通事故责任建议书；接受证据清单、谅解书、承诺书、证明；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过、110接警记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在公共交通管理的范围外驾驶车辆时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人宋某某赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二○一七年五月十二无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初509号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，小学文化程度，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]276号起诉书指控被告人宋某某犯过失致人死亡罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月8日5时许，被告人宋某某驾驶“浙Ａ×××××”号工程车，在杭州余杭经济技术开发区工地上倒车卸土时，因疏忽大意，未充分注意车后方情况，将被害人陈某1碾压，致其颅脑碎裂当场死亡。事发后，被告人宋某某主动报警并在现场等候处理。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，被告人宋某某负事故全部责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学尸表检验，被害人陈某1符合遭碾压致颅脑碎裂死亡。案发后，被告人宋某某已赔偿被害人亲属人民币65万元，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。另查明,被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某、陈某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图；鉴定报告书及照片；法医学尸表检验意见书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；路外交通事故责任建议书；接受证据清单、谅解书、承诺书、证明；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过、110接警记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在公共交通管理的范围外驾驶车辆时，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人宋某某赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人宋某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二○一七年五月十二无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初685号
原告（申请执行人）：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被告（案外人）：马玉良，男，1962年9月3日出生。
委托诉讼代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张艳丽，女，1964年9月25日出生。
委托诉讼代理人：段军（系张艳丽之夫）。
第三人（被执行人）：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军，董事长。
原告北京玖源金融服务外包有限公司与被告马玉良、第三人张艳丽、第三人北京利确资产管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案。北京玖源金融服务外包有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京玖源金融服务外包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京玖源金融服务外包有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京玖源金融服务外包有限公司负担。
审 判 长 郭燕枝
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3604号
申请执行人王佃运，男，1965年10月16日生，汉族，住临沂市经济开发区，
被执行人临沂第九中学，住所地临沂市兰山区沂蒙路与金坛路交汇东200米，组织机构代码：495192082。
法定代表人：尹永贵。
申请执行人王佃运申请执行临沂第九中学承揽合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初540号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务392000.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一七年九月十五日
书记员 尤洪国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27708号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：杨佐会，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告杨佐会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1969号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李进添，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连合，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
再审申请人李进添因与被申请人李连合排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李进添申请再审称，（一）二审审理超出当事人上诉请求的范围。本案讼争的土地是李连合建筑用于储藏水泥的仓库，双方对此均不存在争议。李连合在二审中未以讼争土地非其建筑水泥仓库的地块为由提出上诉，二审审理范围明显超出当事人上诉请求的范围，违背了“不诉不理”的原则。（二）二审认定事实错误。李进添于2004年6月9日向淗江村委会申请讼争土地的使用权并缴纳了地皮费，村委会也同意出让该土地使用权，足以认定李进添对讼争土地享有合法的土地使用权，而李连合上诉称其比李进添更早向村委会交纳土地款，却未能提供任何证据证实其对讼争土地享有合法的土地使用权。故本案讼争土地系李进添依法取得，李连合在李进添的土地上私自建筑仓库的行为已构成侵权，二审法院不予认定，显然是错误的。（三）二审适用法律错误。李连合二审中自认1999年在讼争土地上建筑了储藏水泥的仓库，并认为比李进添更早交纳土地款，更早取得讼争土地的土地使用权。该自认行为已经免除了李进添对这一客观事实的举证责任，而二审法院却以李进添未能提供证据证明其向村委会缴纳2万元土地款所对应的土地，即为李连合建筑的仓库，作出与自认事实相反的判决，明显有悖《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于自认的规定。（四）有新的证据足以证实李进添对讼争土地享有合法的使用权。综上，李进添依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
李进添在本院审查期间向本院提交以下证据：证据1.二审判决后其向淗江村民委会调取的2004年6月7日召开的淗江村两委会议纪要，证据2.淗江村民委员会出具的《证明》，证据3.南集用（籍）字第02040215号《集体土地使用证》，以上三份证据共同证明讼争土地正是李连合用于储藏水泥仓库的土地，即李连合在李进添享有合法使用权的土地上私自建筑仓库的事实。
本院经审查认为，（一）李进添提交的证据1在本案起诉前已经客观存在，证据2虽是该村委会在二审判决后再次出具的，且内容与李进添于一审中提交的村委会《证明》相同，该内容已经庭审举证、质证，不属于新的证据，且证据1、2的内容均未明确讼争土地的四至，不能证明李进添享有使用权土地的具体位置，证据3系李进添住宅用地权属证明，与本案并无关联。因此，上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新的证据”的规定，本院不予采信。
（二）本案的主要焦点是李进添提供的证据是否足以证明李连合建筑的仓库是否侵占了李进添享有使用权的土地。李进添提供的证据中仅有中坊村委会出具的《证明》及附件《李进添地皮示意图》能够证明其享有使用权的土地的四至，但二审中李连合申请的证人李某出庭作证称，他在示意图上盖村委会印章时，村里没到现场勘查，他也不清楚李进添土地的四至。二审据此认定李进添在一审中出具的村委会《证明》及《李进添地皮示意图》不能证实讼争土地的四至并无不当。李进添在本案一、二审及申请再审期间提供的其他证据，也均无法体现李进添享有土地使用权的四至，故其主张李连合建筑的水泥仓库侵占其享有使用权的土地，缺乏事实和法律依据，二审据此改判并无不当。且李连合上诉称李进添享有讼争土地的使用权没有事实依据，并始终否认自己将仓库盖在李进添享有使用权的土地上，二审改判支持李连合的上诉请求，系针对其上诉请求和理由作出认定和处理，并不存在超出上诉请求范围的情形。
综上，李进添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李进添的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 张序涛
审 判 员 刘云贞
二〇一七年八月三十一日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1969号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李进添，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连合，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。再审申请人李进添因与被申请人李连合排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进添申请再审称，（一）二审审理超出当事人上诉请求的范围。本案讼争的土地是李连合建筑用于储藏水泥的仓库，双方对此均不存在争议。李连合在二审中未以讼争土地非其建筑水泥仓库的地块为由提出上诉，二审审理范围明显超出当事人上诉请求的范围，违背了“不诉不理”的原则。（二）二审认定事实错误。李进添于2004年6月9日向淗江村委会申请讼争土地的使用权并缴纳了地皮费，村委会也同意出让该土地使用权，足以认定李进添对讼争土地享有合法的土地使用权，而李连合上诉称其比李进添更早向村委会交纳土地款，却未能提供任何证据证实其对讼争土地享有合法的土地使用权。故本案讼争土地系李进添依法取得，李连合在李进添的土地上私自建筑仓库的行为已构成侵权，二审法院不予认定，显然是错误的。（三）二审适用法律错误。李连合二审中自认1999年在讼争土地上建筑了储藏水泥的仓库，并认为比李进添更早交纳土地款，更早取得讼争土地的土地使用权。该自认行为已经免除了李进添对这一客观事实的举证责任，而二审法院却以李进添未能提供证据证明其向村委会缴纳2万元土地款所对应的土地，即为李连合建筑的仓库，作出与自认事实相反的判决，明显有悖《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于自认的规定。（四）有新的证据足以证实李进添对讼争土地享有合法的使用权。综上，李进添依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。李进添在本院审查期间向本院提交以下证据：证据1.二审判决后其向淗江村民委会调取的2004年6月7日召开的淗江村两委会议纪要，证据2.淗江村民委员会出具的《证明》，证据3.南集用（籍）字第02040215号《集体土地使用证》，以上三份证据共同证明讼争土地正是李连合用于储藏水泥仓库的土地，即李连合在李进添享有合法使用权的土地上私自建筑仓库的事实。本院经审查认为，（一）李进添提交的证据1在本案起诉前已经客观存在，证据2虽是该村委会在二审判决后再次出具的，且内容与李进添于一审中提交的村委会《证明》相同，该内容已经庭审举证、质证，不属于新的证据，且证据1、2的内容均未明确讼争土地的四至，不能证明李进添享有使用权土地的具体位置，证据3系李进添住宅用地权属证明，与本案并无关联。因此，上述证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于“新的证据”的规定，本院不予采信。（二）本案的主要焦点是李进添提供的证据是否足以证明李连合建筑的仓库是否侵占了李进添享有使用权的土地。李进添提供的证据中仅有中坊村委会出具的《证明》及附件《李进添地皮示意图》能够证明其享有使用权的土地的四至，但二审中李连合申请的证人李某出庭作证称，他在示意图上盖村委会印章时，村里没到现场勘查，他也不清楚李进添土地的四至。二审据此认定李进添在一审中出具的村委会《证明》及《李进添地皮示意图》不能证实讼争土地的四至并无不当。李进添在本案一、二审及申请再审期间提供的其他证据，也均无法体现李进添享有土地使用权的四至，故其主张李连合建筑的水泥仓库侵占其享有使用权的土地，缺乏事实和法律依据，二审据此改判并无不当。且李连合上诉称李进添享有讼争土地的使用权没有事实依据，并始终否认自己将仓库盖在李进添享有使用权的土地上，二审改判支持李连合的上诉请求，系针对其上诉请求和理由作出认定和处理，并不存在超出上诉请求范围的情形。综上，李进添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李进添的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  张序涛审 判 员  刘云贞二〇一七年八月三十一日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初492号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：玉山县天力建筑木业有限公司，住所地江西省玉山县工业园区
法定代表人：乐玉梅，系该公司独资股东。
被告：乐玉梅，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告玉山县天力建筑木业有限公司、乐玉梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告玉山县天力建筑木业有限公司、被告乐玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请一、请求判令解除原告与被告玉山县天力建筑木业有限公司于2015年5月8日签订的《流动资金借款合同》。二、请求判令被告玉山县天力建筑木业有限公司归还借款本金260万元和利息82267.97元，及按合同约定支付自2017年1月10日至还清借款本金止的利息。三、请求判令乐玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任。四、请求判令二被告承担本案诉讼费及原告已付的律师代理费2.7万元。事实和理由：被告玉山县天力建筑木业有限公司以采购原材料需流动资金为由，于2015年5月份向原告申请借款260万元，经审核，原告同意借款260万元给被告玉山县天力建筑木业有限公司，双方于2015年5月8日签订了【2015】玉农信社流借字第162432015050810030001号《流动资金借款合同》，合同约定借期为24个月，即2015年5月8日起至2017年5月7日止，借款利率为月利率5.7958‰。同日，原告与乐玉梅签订了【2015】玉农信社高保字第B16243201505080001号《最高额保证合同》，约定上述借款乐玉梅承担连带保证责任。期间,被告玉山县天力建筑木业有限公司共计归还利息205685元,并于授信期内归还本金260万元借款。原告于2016年5月20日按合同约定发放了260万元借款给被告玉山县天力建筑木业有限公司,借款利率为月利率4.7125‰，截至2017年1月9日日止被告玉山县天力建筑木业有限公司结欠利息共计82267.97元，经原告数次催收利息，未果。依据原告与二被告之间分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。综上所述，原告与二被告之间分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均真实、合法、有效，被告玉山县天力建筑木业有限公司未按合同约定支付利息超过6个月，已构成违约，侵害了原告的合法债权，为此，依据《合同法》和《担保法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法审处。庭审中因原、被告约定还款期限已到，故原告申请撤销第一项诉讼请求，即撤销请求判令解除原告与被告玉山县天力建筑木业有限公司于2015年5月8日签订的《流动资金借款合同》。
被告玉山县天力建筑木业有限公司、乐玉梅未到庭应诉也未向本庭提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告玉山县天力建木业有限公司以采购原材料需流动资金为由，向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）申请借款260万元。2015年5月8日，原告与被告玉山县天力建筑木业有限公司签订了【2015】玉农信社流借字第162432015050810030001号《流动资金借款合同》，合同约定借期为24个月，即2015年5月8日起至2017年5月7日止，借款利率为月利率5.7958‰。同日，原告与被告乐玉梅签订了【2015】玉农信社高保字第B16243201505080001号《最高额保证合同》，约定上述借款乐玉梅承担连带保证责任。原告与二被告之间分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。上述合同签订后，原告按约向被告玉山县天力建筑木业有限公司发放了260万元贷款。被告玉山县天力建筑木业有限公司也按约支付了原告部分利息（截至2017年1月9日止被告玉山县天力建筑木业有限公司结欠利息共计82267.97元。）但此后，被告玉山县天力建筑木业有限公司并未按约归还原告借款本息。故原告向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告约定的还款期限已到，故原告撤回了：“请求判令解除原告与被告玉山县天力建筑木业有限公司于2015年5月8日签订的《流动资金借款合同》”的诉讼请求。
另查明，2016年7月20日，玉山县农村信用合作联社更名为江西玉山农村商业银行股份有限公司，承继玉山县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：原告被告玉山县天力建筑木业有限公司签订的【2015】玉农信社流借字第162432015050810030001号《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告玉山县天力建筑木业有限公司提供了260万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告玉山县天力建筑木业有限公司归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；被告乐玉梅为被告玉山县天力建筑木业有限公司向原告借款提供了连带保证担保。故本院对于原告要求被告乐玉梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告与二被告之间分别签订的《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。故本院对于原告要求被告玉山县天力建筑木业有限公司承担原告已付的律师代理费2.7万元，并由被告乐玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县天力建筑木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币260万元及利息（截至2017年1月9日止被告玉山县天力建筑木业有限公司结欠利息共计82,267.97元，2017年1月9日之后的借款利息按双方所签订的《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日）；
二、由被告玉山县天力建筑木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币2.7万元；
三、由被告乐玉梅对上述被告玉山县天力建筑木业有限公司应归还原告的借款本息及所应支付的律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,475元，由被告玉山县天力建筑木业有限公司、乐玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 徐继永
审判员 邓 伟
二〇一五年七月二十五日
书记员 邹霈锴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更39号
罪犯杨春兰，女，1962年1月25日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，原系襄阳市襄州区张家集镇张集村村委会主任，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2013年12月13日作出（2013）鄂襄州刑初字第00214号刑事判决，认定被告人杨春兰犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产20000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨春兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派吴春泉、叶雅雪出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯杨春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨春兰的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，该犯服刑期已超过二年，符合减刑基本条件，在本次考察期内获得4.5个表扬，确有悔罪表现；执行机关提请减刑的事实清楚，证据充分，提请过程规范，符合程序规定；根据相关规定，杨春兰最高减刑幅度为五个月，其系职务犯罪罪犯，没收个人财产20000元未执行，2016年度在狱内消费4923元，目前无证据证明其经济困难。具有《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款规定的从严情形，监狱提请杨春兰减刑六个月，未充分考虑上述情形，提请减刑幅度不当，建议对杨春兰减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨春兰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨春兰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯杨春兰属职务犯罪罪犯，具有从严掌握的情形，考虑罪犯杨春兰在本次减刑中已履行没收财产20000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨春兰的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年3月13日起至2020年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8914号
原告：刘万斌，男，1972年6月14日生，，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：李广立，上海李广立律师事务所律师。
被告：王元元，男，1963年5月2日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：毛立军，男，1981年4月5日生，，汉族，住江苏省靖江市。
原告刘万斌与被告王元元、毛立军不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万斌及其委托代理人李广立到庭参加诉讼。被告王元元、毛立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘万斌向本院提出诉讼请求：要求判令被告王元元、毛立军返还不当得利800000元并支付利息69666.67(自2014年9月18日起至2016年7月17日止按年利率4.75%计算)。审理中，刘万斌申请撤回了对毛立军的起诉，并将诉讼请求变更为要求判令王元元返还不当得利500000元及利息。事实和理由：2014年7月，原告经人介绍先后认识王元元、毛立军。毛立军当时以江苏太华金地藏生态休闲有限公司工程部施工员的身份与原告协商金地藏公司土石方承包事宜，要求原告向公司交纳工程押金3000000元，其中800000元直接交给其本人。后原告分别以银行汇款及现金方式交付毛立军500000元，毛立军对此出具借条给王元元，王元元再出具借条给卞正宝。后原告又根据毛立军的要求向其汇款300000元，毛立军对此款未出具收据。后原告以丁蜀市政建设工程有限公司名义与金地藏公司签订土方工程合同书及补充协议。但后金地藏公司不履行合同，并表示未授权毛立军向原告收取工程押金。
被告王元元未作答辩。
被告毛立军未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，王元元向卞正宝出具借条一份，上载有今借卞正宝人民币500000元等内容。
2016年5月18日，卞正宝出具债权转让书一份，言明兹有王元元于2014年8月20日向卞正宝出具借条，收取借款500000元，现卞正宝将该借条项下500000元债权，全部转让给刘万斌，涉及该收条项下债权的全部权利义务由刘万斌享有和承担等内容。
上述事实，有借条、债权转让书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，刘万斌为证明款项交付毛立军，提供了2014年8月1日，借款人载明为“毛立军”的借条复印件及其名下银行卡交易明细、刘国豹名下银行卡交易明细各一份，其中借条复印件上载明今借到王元元人民币500000元，于2014年8月30日之前归还等内容。
本院认为，刘万斌提供的现有证据仅能证明王元元向卞正宝出具借条的事实，不能证明其所主张的其他事实。王元元出具借条的行为系其真实意思表示，合法有效。卞正宝将借条相应的权利义务转让给刘万斌，符合法律规定，刘万斌可据此要求王元元支付相应款项。关于利息部分，因双方在借款时未约定利息，故对刘万斌主张的起诉前的利息，本院不予支持。刘万斌申请撤回对毛立军的起诉，并将诉讼请求变更为借条对应的金额，属其在法律规定的范围处分自己的诉讼权利，本院予以准许。王元元、毛立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王元元于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘万斌借款本金500000元。
二、驳回刘万斌的其他诉讼请求。
如王元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12497元，公告费600元，由刘万斌负担3697元，由王元元负担9400元，此款已由刘万斌垫付，王元元应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付刘万斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尹 昳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2266号
原告：王作廷，男，1955年2月23日生。
被告：黄跃，男，1973年生，满族。
原告王作廷与被告黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告王作廷到庭参加诉讼，被告黄跃经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作廷向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄跃偿还借款4万元及二年利息1.6万元，共计5.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日被告黄跃向原告借款4万元，年利息8000元，2015年被告偿还利息8000元。后原告多次催要借款，被告不还款，请求法院判令被告还款。
被告黄跃未答辩。
原告王作廷向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告黄跃未向本院提交证据。庭审中，对当事人提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告黄跃向原告王作廷借款4万元，约定年利息8000元，期限一年，并为原告出具借条一份，黄贵石为中间人。原告在起诉状中陈述被告借款后给付原告一年利息8000元。现因被告未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为：被告黄跃为原告出具借据，经审查本院予以确认，双方借贷关系成立。被告借款后未及时还款，其应承担还款责任，原告的诉讼请求应予支持。关于借款利息，双方约定借款4万元的年利息为8000元，年利率应为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对双方约定的利率予以确认。原告陈述被告已还一年利息8000元，故被告应自2015年9月3日起按年利率20%承担借款利息。因被告未到庭，亦未提供相关证据，放弃了法律赋予的抗辩权利，应自负败诉责任。诉讼中，原告对黄贵石提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，判决如下：
被告黄跃于本判决生效后10日内给付原告王作廷借款4万元及利息（利息计算方法：自2015年9月3日起按年利率20%计息，至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至铁岭银行营业部，收款单位：辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，并必须注明汇款用途为（02诉讼费），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢天
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5190号
原告：王英福，男，1974年5月26日出生，汉族，乌兰浩特市工商联职工，乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：穆有全，男，1968年9月1日出生，满族，兴安盟就业局职工，现住乌兰浩特市。
被告：马凤杰，女，1966年3月4日出生，汉族，个体，现住同上。
原告王英福诉被告穆有全、马凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王英福及委托诉讼代理人董春鹏、被告马凤杰到庭参加诉讼。被告穆有全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王英福向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告穆有全、马凤杰给付借款750000.00元，并自2017年10月16日起按照月利率2%给付利息至借款付清时止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2014年被告穆有全因周转资金在原告处借款1000000.00元，之后被告穆有全偿还250000.00元，余款至今未付。2017年10月15日，被告穆有全为原告出具750000.00元借据1枚。因被告无力偿还借款，故原告诉至法院。
被告马凤杰辩称，欠款属实，欠款本金无异议，利息过高。穆有全借款我不清楚，我二年半后知道欠款的，我知道后积极配合还款，将我经营的汤姆大叔股份转让250000.00元还款，还剩750000.00元未还。另外，王英福和穆有全共同贷款1600000.00元，两年的贷款利息都是穆有全支付的，这个利息我不要求王英福还了，要求王英福放弃750000.00元的利息。同意用红云经典房屋抵部分欠款，该房屋的住房公积金由我承担。
被告穆有全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，借款人穆有全向王英福借款750000.00元，并约定月利率2%，自借款之日起计算利息至借款还清之日止。另查明，该笔借款共计为1000000.00元，穆有全偿还250000.00元后，余款至今未付。穆有全与马凤杰为夫妻关系。
上述事实有原告王英福提供的借据及当事人的当庭陈述在卷为证,对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告王英福与被告穆有全之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；被告马凤杰与被告穆有全为夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同给付责任。且被告马凤杰对该笔借款不持异议，故原告王英福请求被告穆有全、马凤杰给付借款750000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；被告马凤杰主张借款利息过高，因原告王英福与被告穆有全约定借款月利率2%（年利率24%），未超过法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆有全、马凤杰于本判决生效后十日内给付原告王英福借款750000.00元，并自2017年10月16日起按照年利率24%给付借款利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11305.00元、保全费2270.00元，由被告穆有全、马凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长唐斌
审判员苏秀芝
审判员其木格
二〇一七年十一月三日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5190号原告：王英福，男，1974年5月26日出生，汉族，乌兰浩特市工商联职工，乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：穆有全，男，1968年9月1日出生，满族，兴安盟就业局职工，现住乌兰浩特市。被告：马凤杰，女，1966年3月4日出生，汉族，个体，现住同上。原告王英福诉被告穆有全、马凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王英福及委托诉讼代理人董春鹏、被告马凤杰到庭参加诉讼。被告穆有全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王英福向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告穆有全、马凤杰给付借款750000.00元，并自2017年10月16日起按照月利率2%给付利息至借款付清时止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2014年被告穆有全因周转资金在原告处借款1000000.00元，之后被告穆有全偿还250000.00元，余款至今未付。2017年10月15日，被告穆有全为原告出具750000.00元借据1枚。因被告无力偿还借款，故原告诉至法院。被告马凤杰辩称，欠款属实，欠款本金无异议，利息过高。穆有全借款我不清楚，我二年半后知道欠款的，我知道后积极配合还款，将我经营的汤姆大叔股份转让250000.00元还款，还剩750000.00元未还。另外，王英福和穆有全共同贷款1600000.00元，两年的贷款利息都是穆有全支付的，这个利息我不要求王英福还了，要求王英福放弃750000.00元的利息。同意用红云经典房屋抵部分欠款，该房屋的住房公积金由我承担。被告穆有全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，借款人穆有全向王英福借款750000.00元，并约定月利率2%，自借款之日起计算利息至借款还清之日止。另查明，该笔借款共计为1000000.00元，穆有全偿还250000.00元后，余款至今未付。穆有全与马凤杰为夫妻关系。上述事实有原告王英福提供的借据及当事人的当庭陈述在卷为证,对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告王英福与被告穆有全之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；被告马凤杰与被告穆有全为夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同给付责任。且被告马凤杰对该笔借款不持异议，故原告王英福请求被告穆有全、马凤杰给付借款750000.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；被告马凤杰主张借款利息过高，因原告王英福与被告穆有全约定借款月利率2%（年利率24%），未超过法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆有全、马凤杰于本判决生效后十日内给付原告王英福借款750000.00元，并自2017年10月16日起按照年利率24%给付借款利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11305.00元、保全费2270.00元，由被告穆有全、马凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长唐斌审判员苏秀芝审判员其木格二〇一七年十一月三日书记员张晶玉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初927号
原告：胡某，男，1956年7月21日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：杨某，女，1962年11月20日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 杨晓兵
二〇一八年四月二十日
书记员 张 钰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4075号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告刘某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4075号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告刘某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初228号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年9月15日出生于江苏省灌南县，汉族，大学文化，无业，住南京市秦淮区。曾因犯挪用公款罪，于2001年9月25日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。曾因扰乱公共秩序，于2016年1月5日被浙江省杭州市公安局西湖分局局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被指定居所监视居住，同年3月14日被刑事拘留，3月27日被逮捕。
辩护人鲁银娣、丁宇，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员杨润生、宋金鑫出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人鲁银娣、丁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某以打点关系，使江苏凯盛置业有限公司开发的建材批发市场通过消防验收为名，于2014年12月4日，骗取江苏凯盛置业有限公司人民币15万元。公诉人当庭出示被告人徐某的供述、证人严某等人的证言等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人徐某骗取他人财物数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人徐某及其辩护人认为，侦查机关存在非法取证，相关供述不属实；被告人徐某没有非法占有的故意，收取的15万元系借款，故不构成诈骗罪。
经审理查明，被告人徐某曾承建江苏凯盛置业有限公司开发的建材批发市场一期消防工程，该市场二期消防验收未通过，该公司请被告人徐某疏通关系，并于2014年11月26日向其支付15万元。被告人徐某谎称15万元已经办事用完，并编造需要15万元再次送礼的事实。江苏凯盛置业有限公司于2014年12月4日再次向被告人徐某汇款人民币15万元。被告人徐某将第二笔15万元偿还个人债务及日常开销。江苏凯盛置业有限公司多次向被告人徐某索要上述资金未果，遂向公安机关报案。被告人徐某被抓获后，其亲属已向江苏凯盛置业有限公司退赔全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1.被告人徐某的供述，证实严某于2014年10月请其帮助解决江苏凯盛置业有限公司开发的建材批发市场消防验收问题，其索要打点费、差旅费等15万元。之后，其谎称15万元花完了，还需要15万元送礼，于2014年12月4日收到江苏凯盛置业有限公司的第二笔15万元，其中10万元偿还债务，其余钱用于日常开销。严某找其要钱，因为资金紧张无力偿还。
2.证人严某的证言，证实其系江苏凯盛置业有限公司股东，徐某承建其公司开发的建材批发市场一期消防工程，该市场二期消防验收未通过，遂于2014年11月支付15万元给徐某帮忙疏通关系。10多天后，徐某说事情即将办成，第一笔15万元用完了，需要15万元再次送礼，徐某收到第二笔15万元后书写了收条、借条，但是这并不代表借钱给他。徐某承认事情没办成，但多次索要款项未果。
3.证人王某的证言，证实其系江苏凯盛置业有限公司总经理，徐某承建其公司开发的建材批发市场一期消防工程，两次分别给徐某15万元帮忙疏通关系。徐某没办成事情，后来找他要钱联系不上。
4.证人孙某的证言，证实其系江苏凯盛置业有限公司财务总监，于2014年11月26日、12月4日，分别支付15万元，共计30万元给徐某送礼。
5.证人盛某的证言，证实其系江苏凯盛置业有限公司董事长，公司以为需要通过消防验收才能办理房产证，股东研究委托徐某打点关系，两次分别给徐某15万元送礼。
6.公安机关提取的收条、借条，证实徐某书写15万元的借条、收条各一张。
7.公安机关出具的发破案经过，证实徐某于2017年2月24日被抓获归案。
8.江苏凯盛置业有限公司出具的收条，证实该公司于2017年3月收到徐某亲属代为退还的30万元。
上列证据相互印证，形成证据锁链，予以确认。被告人徐某向检察机关所作供述与侦查阶段供述基本一致，对于其辩解侦查机关存在诱供等情形，没有相关证据证实，对于相关供述予以采信。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人15万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某及其辩护人认为，被告人徐某不构成诈骗罪。经查，被告人徐某隐瞒第一笔15万元未按约定使用的事实，以及编造需要第二笔15万元再次送礼的事实，故获得第二笔15万元系采取欺骗的手段；被告人徐某自称事情办不成退还相关资金，但是其不具备归还能力，明知没有归还能力而大量骗取资金，可以认定具有非法占有目的。故公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的罪名成立，对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人徐某亲属代其向江苏凯盛置业有限公司退赔全部经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年6月4日止。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年九月七日
法官 助理 朱小琳
书 记 员 刘 浩
第1页/共5页
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1356-2号
申请人：孙文山，男，汉族。
申请人：孙永朴，男，汉族号。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人孙文山、孙永朴与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初1027号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文登市健悦肉食品有限公司（文登市键悦肉食品有限公司）名下的下列房产：
序号
坐落
权证号
备注
xx镇xx路xx号
xxxxxxxxxxx
xx镇xx路xx号
xxxx-xxxxx
xx镇xx路xx号
2009-120006
xx镇xx路xx号
2013000439
xx镇xx路xx号
2013000440
xx镇xx路xx号
2012012053
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
xx镇xx路xx号
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7604财保1号
申请人：周清海，男，1965年9月26日出生，汉族，住抚松县泉阳镇春阳街2委7组。
申请人：丁玉贤，女、1967年6月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县泉阳镇春阳街2委7组。
被申请人：王宝福，男，54岁，吉林森工集团人参良种繁育公司职工，住抚松县泉阳镇东风街。
申请人周清海、丁玉贤于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝福在泉阳农村信用社的存款300000.00元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，丁玉贤的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王宝福在泉阳农村信用社的存款300000.00元。期限为2018年1月3日至2018年7月3日止。
案件申请费3357.76元，由丁玉贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永波
二〇一八年一月三日
书记员 贺美玲
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初482号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱志源,男,1959年4月28日生，汉族，初中文化，江苏省宝应县人，个体，住江苏省宝应县。被告人朱志源因涉嫌滥伐林木罪，2017年7月12日被宝应县公安局取保候审。同年7月19日经高邮市人民检察院决定取保候审。
被告人顾志花,女,1960年2月26日生，汉族，文盲，江苏省宝应县人，个体，住江苏省宝应县。被告人顾志花因涉嫌滥伐林木罪，2017年7月12日被高邮市公安局取保候审。同年7月19日经高邮市人民检察院决定取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]482号起诉书指控被告人朱志源、顾志花犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人朱志源、顾志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月底11月初，被告人朱志源在未取得林木采伐许可证的情况下，安排被告人顾志花对其购买的位于江苏省宝应县泾河镇松竹村三组京沪高速西侧的61株杨树实施采伐。经勘查，上述被采伐杨树立木材积合计24.1716立方米。被告人顾志花在采伐当日在上述地点另行购买7株杨树并采伐，立木材积合计2.76立方米。被告人朱志源、顾志花归案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱志源、顾志花违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。同时认为，被告人朱志源、顾志花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱志源、顾志花对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，被告人朱志源在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年10月底11月初安排被告人顾志花对其购买的位于江苏省宝应县泾河镇松竹村三组京沪高速西侧的61株杨树实施采伐。经勘查，上述被采伐杨树立木材积合计24.1716立方米。被告人顾志花在采伐当日在上述地点另行购买7株杨树并采伐，立木材积合计2.76立方米。被告人朱志源、顾志花归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱志源、顾志花在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人朱志源、顾志花的供述，证人周某1、周某2、沈某1、周某3、沈某2、童某、孙某、冀某、欧某、侯某的证言，辨认笔录、辨认照片，宝应县农业委员会制作的勘验、检查笔录、现场勘验图、现场照片，材积计算表，宝应县人民政府文件、林地保护规划图截图，江苏省采伐林木批准书，宝应县农业委员会制作的情况说明，宝应县公安局制作的情况说明，宝应县农业委员会提供的案件移送书、林业行政处罚意见书、调查终结报告、宝应县公安局制作的受案登记表、抓获经过、人口信息打印件等证据予以证实。
本院认为，被告人朱志源、顾志花在未取得林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人朱志源、顾志花共同实施滥伐林木犯罪，属共同犯罪。被告人朱志源、顾志花归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人朱志源、顾志花的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护林木的采伐利用和林木、林地的经营管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱志源犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人顾志花犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 高 琴
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨天添
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6235号
原告：吕芳，女，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被告：上海玺圆婚庆服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1025室G座。
法定代表人：王丽，执行董事。
原告吕芳与被告上海玺圆婚庆服务有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告吕芳于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕芳在开庭前申请撤回对被告上海玺圆婚庆服务有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕芳撤诉。
案件受理费减半收取200元，由吕芳负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈无异二О一七年九月十三
代书记员 陆 燕 萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13575号
申请执行人申某。
被执行人额某。
被执行人那某。
被执行人孟某。
申某与额某、那某、孟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5840号已经发生法律效力。由于被执行人额某、那某、孟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申某于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、那某、孟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、那某、孟某新的财产线索，申请执行人申某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10869号
原告：陕西道和化工有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路国亨化工城F区2楼78号。
法定代表人：谢宇铭，总经理。
委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。
被告：邵明领，男，汉族，1982年4月4日生，住河南省封丘县。
原告陕西道和化工有限公司（以下简称道和公司）与被告邵明领买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道和公司的委托诉讼代理人闫培到庭参加了诉讼。被告邵明领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西道和化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告支付原告材料款人民币234600元及逾期付款违约金（以234600元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%计息，自2015年4月7日起计算至实际付清全部款项止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告自2014年8月至9月期间，通过原告常驻郑州的业务人员王某、谢涛，从原告处购置三批材料共计234810元人民币，由原告业务人员王某将货物送至被告位于二七区侯寨乡郭小寨村的工厂内，由被告的父亲收货。但被告迟迟不予支付货款，后经被告多次催促，被告2015年4月7日出具总欠条“今欠陕西道和化工有限公司郑州办原材料款234600元”一份，自出具欠条至今被告未向原告支付任何款项，被告的行为已构成违约，依法应当承担逾期违约金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实，裁如所请。
原告道和公司提供的证据有：1、2015年4月7日的欠条一张；2、销售清单复印件三张；3、证人王某证言一份。
被告邵明领未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的上述证据认证如下：证据1/3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2虽为复印件，但与证据1、3相互印证，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告道和公司与被告邵明领之间存在货物购销关系。2015年4月7日，被告邵明领经结算后向原告道和公司出具欠条一张，该欠条载明：今欠陕西道和化工有限公司郑州办原材料款234600元（贰拾叁万肆仟陆佰元整）。后原告因该材料款的支付问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，被告邵明领曾2015年4月7日后未支付原告材料款。
本院认为，原被告的货物购销行为，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。在该货物合同购销的实际履行中，原告已向被告交付相应的货物，已履行约定的义务。被告收到原告交付的货物后，虽向原告出具欠条，对所欠的234600元材料款予以确认，但经催要后未支付原告相应的款项，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付234600元材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。因原被告双方未约定违约金，故原告要求被告按同期银行贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，无相关事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵明领应于判决生效后十日内支付原告陕西道和化工有限公司材料款234600元；
二、驳回原告陕西道和化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，由被告邵明领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王瑞卿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终944号
上诉人（原审申请人）：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：宁德市万方燃气有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区长兴城D区2号楼243号。
法定代表人：许康，执行董事。
委托诉讼代理人：缪赛玉，女，该公司股东。
委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人明策伟华有限公司（下称“明策公司”）因与被上诉人宁德市万方燃气有限公司（下称“万方燃气”）破产清算一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
明策公司上诉请求：1.撤销宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09破2号民事裁定；2.指令宁德市中级人民法院受理明策公司的破产清算申请。事实与理由：万方燃气拖欠巨额到期债务，明显缺乏清偿能力，且经人民法院强制执行仍无法清偿，已具备《中华人民共和国企业破产法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》规定的破产原因。原审裁定对明策公司的破产清算申请不予以受理，客观上纵容万方燃气恶意逃废债务，应当予以撤销。1.根据宁德市中级人民法院作出的生效判决，万方燃气拖欠明策公司借款本金合计2100万元及相应利息。除本案外，万方燃气还拖欠中国农业银行蕉城支行三笔借款本金1570万元及相应利息；作为保证人为福建省闽东航宇电机有限公司提供连带担保责任，担保的两笔本金合计7983815.8元及相应利息；尚欠(2015)晋民初字第2933号民事判决项下借款本息8482960元。上述欠款经相关法院执行后，万方燃气对明策公司及案外人负债本金合计53836715元及相应利息，至今全部未履行清偿义务，已被列入失信被执行人名录，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条的规定，应当认定为不能清偿到期债务。2.万方燃气名下仅有一处位于宁德市蕉城区上洋的公共设施用地及地上房屋，土地面积6369.35平方米，房屋建筑面积633.1平方米，已全部抵押给工商银行福安支行，担保的债权金额265万元，该财产抵押时的估值仅446.8万元，即使将该财产变现，余值远不足以清偿债务。因万方燃气名下资产远不足以抵偿债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第四条第(五)项的规定，应当认定万方燃气明显缺乏清偿能力。3.按常理而言，万方燃气及其分支机构在运营，万方燃气应当以其经营所得偿还借款本息，即使暂未能全部偿还，亦应当逐步偿还，但万方燃气拖欠明策公司的借款本息，至今全部未偿还，且万方燃气还欠案外人巨额债务未履行。根据万方燃气的偿还债务情况，应认定其明显缺乏清偿能力。4.中央经济工作会议强调，在处置“僵尸企业”、化解产能过剩、推进供给侧结构性改革过程中，司法部门要依法为实施市场化破产程序创造条件。一审裁定不予受理明策公司的破产清算申请，与国家关于运用破产程序为供给侧结构性改革提供司法保障的精神不符。
万方燃气答辩称，1.本案讼争的2100万元欠款，有万方燃气的土地、许康、缪赛玉夫妻名下坐落于宁德市长兴城的19套店面、福安九环燃气公司和九环典当公司名下的房产及缪赛玉母亲名下房产共同办理抵押，抵押估值远不止446.8万元。万方燃气向中国农业银行蕉城支行的借款，有许康、缪赛玉夫妻名下坐落于宁德市长兴城的另外25套店面做担保，还有其他公司作担保，完全有能力代偿。至于明策公司主张的其他笔案外欠款，万方燃气仅是担保人之一而非债务人，并不一定都由万方燃气承担全部责任。2.供应燃气属于特种行业，经营涉及千家万户，万方燃气又是当地仅有的提供瓶装液化气的两家公司之一，若轻易进入破产，势必影响当地百姓生活。且万方燃气及其下属的燃气站经营状况刚刚好转，迫于扩大再生产的需要，盈利较少目前暂时无法还款，不代表以后就无法清偿债务。3.双方已经在洽谈还款比例，接近达成还款意向。即使调解不成，万方燃气的资产还可以变现偿还债务。综上，万方燃气现有情况不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条第一项和第四条的规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，企业法人破产清算的条件为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。虽然明策公司主张除本案外,万方燃气尚欠案外人债务未全部清偿，但未全部清偿不代表不能清偿。且根据原审查明的事实，明策公司提供的失信被执行人信息查询结果显示万方燃气被列为失信被执行人的具体情形为其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度、违反限制高消费令、违反财产报告制度，并非万方燃气无财产可供执行，而万方燃气及其分支机构仍在正常经营中，故在没有充分证据证明万方燃气资不抵债的情况下，一审未认定万方燃气明显缺乏清偿能力，并无不当。由上，明策公司的破产申请不符合破产立案受理条件，一审对其申请万方燃气破产清算不予准许，并无不当。
综上，明策公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终944号上诉人（原审申请人）：明策伟华有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：苏安标，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：宁德市万方燃气有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区长兴城D区2号楼243号。法定代表人：许康，执行董事。委托诉讼代理人：缪赛玉，女，该公司股东。委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。上诉人明策伟华有限公司（下称“明策公司”）因与被上诉人宁德市万方燃气有限公司（下称“万方燃气”）破产清算一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09破2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。明策公司上诉请求：1.撤销宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09破2号民事裁定；2.指令宁德市中级人民法院受理明策公司的破产清算申请。事实与理由：万方燃气拖欠巨额到期债务，明显缺乏清偿能力，且经人民法院强制执行仍无法清偿，已具备《中华人民共和国企业破产法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》规定的破产原因。原审裁定对明策公司的破产清算申请不予以受理，客观上纵容万方燃气恶意逃废债务，应当予以撤销。1.根据宁德市中级人民法院作出的生效判决，万方燃气拖欠明策公司借款本金合计2100万元及相应利息。除本案外，万方燃气还拖欠中国农业银行蕉城支行三笔借款本金1570万元及相应利息；作为保证人为福建省闽东航宇电机有限公司提供连带担保责任，担保的两笔本金合计7983815.8元及相应利息；尚欠(2015)晋民初字第2933号民事判决项下借款本息8482960元。上述欠款经相关法院执行后，万方燃气对明策公司及案外人负债本金合计53836715元及相应利息，至今全部未履行清偿义务，已被列入失信被执行人名录，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条的规定，应当认定为不能清偿到期债务。2.万方燃气名下仅有一处位于宁德市蕉城区上洋的公共设施用地及地上房屋，土地面积6369.35平方米，房屋建筑面积633.1平方米，已全部抵押给工商银行福安支行，担保的债权金额265万元，该财产抵押时的估值仅446.8万元，即使将该财产变现，余值远不足以清偿债务。因万方燃气名下资产远不足以抵偿债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第(五)项的规定，应当认定万方燃气明显缺乏清偿能力。3.按常理而言，万方燃气及其分支机构在运营，万方燃气应当以其经营所得偿还借款本息，即使暂未能全部偿还，亦应当逐步偿还，但万方燃气拖欠明策公司的借款本息，至今全部未偿还，且万方燃气还欠案外人巨额债务未履行。根据万方燃气的偿还债务情况，应认定其明显缺乏清偿能力。4.中央经济工作会议强调，在处置“僵尸企业”、化解产能过剩、推进供给侧结构性改革过程中，司法部门要依法为实施市场化破产程序创造条件。一审裁定不予受理明策公司的破产清算申请，与国家关于运用破产程序为供给侧结构性改革提供司法保障的精神不符。万方燃气答辩称，1.本案讼争的2100万元欠款，有万方燃气的土地、许康、缪赛玉夫妻名下坐落于宁德市长兴城的19套店面、福安九环燃气公司和九环典当公司名下的房产及缪赛玉母亲名下房产共同办理抵押，抵押估值远不止446.8万元。万方燃气向中国农业银行蕉城支行的借款，有许康、缪赛玉夫妻名下坐落于宁德市长兴城的另外25套店面做担保，还有其他公司作担保，完全有能力代偿。至于明策公司主张的其他笔案外欠款，万方燃气仅是担保人之一而非债务人，并不一定都由万方燃气承担全部责任。2.供应燃气属于特种行业，经营涉及千家万户，万方燃气又是当地仅有的提供瓶装液化气的两家公司之一，若轻易进入破产，势必影响当地百姓生活。且万方燃气及其下属的燃气站经营状况刚刚好转，迫于扩大再生产的需要，盈利较少目前暂时无法还款，不代表以后就无法清偿债务。3.双方已经在洽谈还款比例，接近达成还款意向。即使调解不成，万方燃气的资产还可以变现偿还债务。综上，万方燃气现有情况不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一项和第四条的规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，企业法人破产清算的条件为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。虽然明策公司主张除本案外,万方燃气尚欠案外人债务未全部清偿，但未全部清偿不代表不能清偿。且根据原审查明的事实，明策公司提供的失信被执行人信息查询结果显示万方燃气被列为失信被执行人的具体情形为其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度、违反限制高消费令、违反财产报告制度，并非万方燃气无财产可供执行，而万方燃气及其分支机构仍在正常经营中，故在没有充分证据证明万方燃气资不抵债的情况下，一审未认定万方燃气明显缺乏清偿能力，并无不当。由上，明策公司的破产申请不符合破产立案受理条件，一审对其申请万方燃气破产清算不予准许，并无不当。综上，明策公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年十一月二十五日书 记 员  刘真真
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执479号
申请执行人史英红，女，1975年7月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街二委三组。
被执行人张继国，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇一小家属楼。
本院于2017年5月3日依据已生效的（2017）黑0128执395号民事调解书，受理了史英红申请执行张继国保证合同纠纷一案，执行标的：321275元。在执行过程中，因被执行人去向不明，现申请执行人史英红于2017年10月31日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人史英红撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执479号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十月三十一日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执479号申请执行人史英红，女，1975年7月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街二委三组。被执行人张继国，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇一小家属楼。本院于2017年5月3日依据已生效的（2017）黑0128执395号民事调解书，受理了史英红申请执行张继国保证合同纠纷一案，执行标的：321275元。在执行过程中，因被执行人去向不明，现申请执行人史英红于2017年10月31日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人史英红撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执479号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一六年十月三十一日书记员  王泽龙
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保40号
杨杏珍：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执954号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市冠城路12号。
法定代表人金向阳，该行行长。
委托代理人王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人邵江磊，男，1981年8月生，汉族，住丹阳市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初919号民事判决已发生法律效力，依上述判决，两被告应当给付原告借款本金五万余元以及相应利息、费用，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址、无车辆登记信息；3、本院按照判决书记载的地址即交警大队宿舍2幢1单元302室，登门查找被执行人，发现被执行人并不在此居住，该房屋已经被邵江磊的债权人实际占有居住；4、本院到镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，其并无房产登记信息。本院查询丹阳市不动产登记中心，其名下位于云阳大桥西南交警大队宿舍2幢1单元302室房屋（该房屋查封期限至2020年11月，申请人如果申请继续查封，应当于到期前一个月向本院提出书面申请，另外，由于该抵押权虽然已经进入执行程序，但丹阳市法院并未处置而终本结案，故申请人自行浏览司法拍卖网站，符合条件时可向本院提出参与分配申请），该房屋属于被执行人与案外人ＸＸ芬共同共有，且抵押给了工商银行丹阳市支行，对该房屋本院暂时无法处置；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已经约谈申请人，告知被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。
上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执954号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市冠城路12号。法定代表人金向阳，该行行长。委托代理人王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人邵江磊，男，1981年8月生，汉族，住丹阳市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初919号民事判决已发生法律效力，依上述判决，两被告应当给付原告借款本金五万余元以及相应利息、费用，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院网络查控系统查询，经查，被执行人名下无大额存款、无支付宝送达地址、无车辆登记信息；3、本院按照判决书记载的地址即交警大队宿舍2幢1单元302室，登门查找被执行人，发现被执行人并不在此居住，该房屋已经被邵江磊的债权人实际占有居住；4、本院到镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，其并无房产登记信息。本院查询丹阳市不动产登记中心，其名下位于云阳大桥西南交警大队宿舍2幢1单元302室房屋（该房屋查封期限至2020年11月，申请人如果申请继续查封，应当于到期前一个月向本院提出书面申请，另外，由于该抵押权虽然已经进入执行程序，但丹阳市法院并未处置而终本结案，故申请人自行浏览司法拍卖网站，符合条件时可向本院提出参与分配申请），该房屋属于被执行人与案外人ＸＸ芬共同共有，且抵押给了工商银行丹阳市支行，对该房屋本院暂时无法处置；5、本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院已经约谈申请人，告知被执行人目前无财产可供执行的现状，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示理解。上述事实有财产查询回执以及相关工作笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行的情况已经告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院执行人员已经进行了执行谈话；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十日书记员  任江玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5704号
原告张成峰，公民身份号码：×××，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告刘某，公民身份号码：×××，女，蒙古族，个体。
被告郝某，公民身份号码：×××，男，汉族，个体，系刘俊英丈夫。
被告郝某甲，公民身份号码：×××，女，蒙古族，个体。
原告张成峰与被告刘某、郝某、郝某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃担任审判长、与代理审判员邱丽芳、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭审理。原告张成峰、被告刘某到庭参加了诉讼，被告郝某、郝某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告刘某、郝某向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款日期，借款之后，被告陆续支付利息至2011年12月6日，从此以后，再没有支付利息，尚欠本金和利息共计309300元，被告刘某与被告郝某是夫妻，郝某甲为二人之女，上述款项经原告多次催要，三被告分文未还，被告刘某和郝某系夫妻关系，故应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘某、郝某、郝某甲共同偿还原告借款本金150000元及利息159300元(从2011年12月7日至2016年5月11日，按月利率2%计算)；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告刘某辩称，借款本金全部认可，是15万元，也约定月利率为2.5%，但被告不确定原告计算利息对不对，而且被告也没有能力偿还。
被告郝某、郝某甲未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借款单一份，证明被告刘某、郝某甲于2011年7月6日向原告借款150000元，约定月利率为2.5%。
证据二、户籍信息，证明被告刘末与被告郝某是夫妻关系，与郝某甲是母女关系。
被告刘某对借条的真实性及证明问题无异议。
经审查本院认为，被告刘某对借条没有异议，且符合证据的三性，被告郝某、郝某甲未到庭，视为对原告证据无异议，故本院予以确认。
经审理查明，被告刘某、郝某于2011年7月6日向原告张成峰借款150000元，约定月利率为2.5%，借款后二被告结付了原告利息18750元（结付至2011年12月6日），对借款本金及其余利息被告刘俊英、郝敏至今未还。
另查明、被告刘某与被告郝某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张成峰与被告刘某、郝某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。二被告未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郝某与被告刘某系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告郝某亦未提供证据证明其属于被告刘某个人债务，故被告郝某应对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、郝某、郝某甲于本判决生效之日偿还原告张成峰借款本金150000元及利息159300元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5940元，由被告刘末、郝某、郝末甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌东高娃
代理审判员 邱 丽 芳
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 齐 雄
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢758号
申请执行人张率，住吉林市
被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：谭富辉，该公司总经理。
申请执行人张率与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1608号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十日
代理书记员 曾 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢758号申请执行人张率，住吉林市被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。法定代表人：谭富辉，该公司总经理。申请执行人张率与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1608号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十日代理书记员  曾 兵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3279号
罪犯何东香，男，1990年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，原住广西壮族自治区浦北县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2010年9月9日作出(2010)灵刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人何东香犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人何东香不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年12月2日作出(2010)钦刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月11日起至2021年6月10日止。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1330号刑事裁定，对罪犯何东香减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币一万二千元不变；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7153号刑事裁定，对罪犯何东香减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币一万二千元不变。刑期至2018年9月10日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3025号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何东香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何东香报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何东香能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分104.54分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何东香在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何东香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何东香减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终915号
上诉人（一审起诉人)：农树杰，男，壮族，1976年4月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
上诉人（一审起诉人)：陆丽玲，女，壮族，1978年2月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
委托代理人：杨文兴，男，彝族，1956年10月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
上诉人农树杰、陆丽玲因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
农树杰、陆丽玲上诉请求：1.依法判决撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25615号民事裁定；2.由广东气派科技有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案委托代理人杨文兴于2016年10月10日收到东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2016]163号仲裁裁决书一份，该院仲裁员邓慧荣和书记员陈艳芳开庭后口头告知农树杰、陆丽玲，由于两上诉人家交通和通信不便，决定裁决书邮寄给委托人杨文兴后再转交给两上诉人。一审法院认定委托人杨文兴于2016年10月10日收到裁决书，若农树杰、陆丽玲不服裁决书应在2016年10月25日前向人民法院起诉，但两上诉人邮寄起诉材料的时间为2016年10月27日，属于超出诉讼时效。本案农树杰于2016年10月13日收到本案裁决书，邮寄上的日期事实存在。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十五条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的裁决书发生法律效力。两上诉人于2016年10月27日将起诉材料通过天天快递邮寄至广东省××人民法院××法庭庭长处，符合自收到裁决书之日起的法定期限十五日内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二项规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，第三项规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期间满前交邮的，不算过期，两上诉人符合该项目条件。故诉讼材料于2016年10月26日至27日法定期间邮寄至一审法院并没有超过法定期限，一审裁定适用法律条款错误。2.两上诉人长子农某于2014年用黄金祥身份证入职广东气派科技有限公司并在该公司工作两年时间，根据《东莞市社会基本医疗保险规定》的十九条、二十五条第三项参保时间满一年不足两年的，期间发生的基本医疗费用最高支付限额为50000元。而该仲裁裁决可报金额为31641.19元不合理。2015年11月3日23时许，农某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车搭载黄某行驶至东莞市××镇××段，与道路中间隔离水泥护栏发生碰撞，导致农某、黄某受伤，后农某经抢救无效死亡。两上诉人的长子农某是因交通事故导致死亡，故应按人身损害赔偿标准计算赔偿给两上诉人。2015年11月18日，广东气派科技有限公司与上诉人签订《关于解除劳动合同关系协议书》，协议签订后，该公司并未将协议给上诉人。按照劳动合同法相关规定，广东气派科技有限公司并未为农某缴纳社会医疗保险，导致农某从2015年11月4日至2015年11月26日因意外伤害治疗期间的医疗费不能以社会保险经办机构报销。另农某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共计637008元由广东气派科技有限公司承担。3.由于广东气派科技有限公司对职工入职审核不严，入职使用黄金祥的身份证与广东气派科技有限公司签订劳动合同及领取工资的人均是农某，广东气派科技有限公司对农某的死亡有不可推卸的责任。因此应赔偿两上诉人农某在企石医院住院期间的医疗费、住宿费、伙食补助费、误工费、交通费共计93755.49元，农某中止劳动合同赔偿金7000元。
本院认为，本案的争议焦点是农树杰、陆丽玲是否在法定期限内提起诉讼。农树杰、陆丽玲主张其委托代理人杨文兴于2016年10月10日收到的东劳人仲院石排庭案字[2016]163号仲裁裁决书一份，非其本人收到，起诉期限应从其本人收到仲裁裁决书之日即2016年10月13日起算。本院认为，杨文兴为农树杰、陆丽玲共同委托的代理人，代理权限为特别授权，包括代收法律文书，起诉期限应从杨文兴人收法律文书之日起算，农树杰、陆丽玲的起诉时间超过了法定期限，原审裁决不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，农树杰、陆丽玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月九日
书记员 叶敏彤
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1302号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，2014年8月14日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2015年6月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人丁灵敏出庭，指控：1、2017年8月5日凌晨，被告人罗某到杭州市余杭区东湖街道汀州花苑3幢1单元楼下，采用螺丝刀撬开钥匙盖板、接线启动等方式窃得被害人赵某停放于此的爱狮牌电动自行车1辆（赃物价值人民币1400元），窃得被害人蔡某1停放于此的绿驹牌电动自行车1辆（赃物价值人民币2140元）；2、2017年8月24日凌晨，被告人罗某到杭州市余杭区星桥街道太平家园28幢3单元楼下，采用上述相同方式窃得被害人钞二标停放于此的吉祥豹牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1900元；案发后，公安机关已追回3辆电动自行车并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗某系累犯，但如实供述罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人罗某有期徒刑九个月，罚金一千元。
被告人罗某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一七年十二月七日
书记员 姚丽萍