黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终66号
上诉人（原审原告）柴大军。
被上诉人（原审被告）大庆市城乡规划局。
原审第三人大庆市佞金房地产开发有限公司。
上诉人柴大军因诉被上诉人大庆市城乡规划局、原审第三人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）行政许可一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王梁、冉华维、被上诉人的行政机关负责人苏贵林及其委托代理人付志彬、李强、原审第三人的委托代理人孙丽丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月17日，被告市规划局在互联网上对《大庆市让胡路区乘风商场地块控制性详细规划》进行公示，规划用地面积为25.68公顷，告知周边居民、法人等相关利害关系人听证的权利。2012年7月11日，被告市规划局在其官方网站对《乘风阳光生活城建设工程修建性详细规划》进行公示，告知相关利害关系人听证的权利。2012年11月30日，第三人佞金房地产公司与大庆市国土资源局签订涉案地块的《国有建设用地使用权出让合同》，土地用途为商业用地，面积9.5147公顷。2013年8月7日，原告柴大军与第三人佞金房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买第三人开发建设的阳光乘风休闲购物广场6#楼2单元南区2层550号商铺。原告支付了全部房屋价款，第三人向原告交付了房屋。2015年9月30日，原告向被告市规划局邮寄了政府信息公开申请表，要求公开阳光乘风休闲购物广场6#楼的建设工程规划许可证及附件、附图。2015年10月22日，被告市规划局向原告邮寄了政府信息公开申请答复书。2015年10月26日，原告收到该答复书。原告认为被告给第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字第230600201300023号）违法，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销（建字第230600201300023号）《建设工程规划许可证》。
原审法院认为，原告购买了本案诉争的建设工程规划许可范围内的房屋，该行政许可是否合法对其产生影响，与被诉行政行为具有利害关系，有权提起行政诉讼，具备原告资格。原告在签订商品房买卖合同时仅知晓建设工程规划许可证号，不知晓其具体内容，故原告的起诉期限应自2015年10月26日其得知行政行为的具体内容时起算。原告在2016年1月4日提起行政诉讼，符合法定期限。在城市、镇规划区内进行工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，故被告市规划局作为城乡规划主管部门，具有是否准予行政许可的法定职责，其颁发建设工程规划许可证的行为，主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款，被告要求第三人提交了《国有建设用地使用权出让合同》、建设工程总平面图、《阳光乘风休闲购物广场建设工程修建性详细规划》设计成果，符合办理建设工程规划许可证的法定程序和要件。被告对第三人提交的修建性详细规划及申请进行了审查，原则上同意该规划并作出批复，确定了经济技术的执行指标，提出了具体规划要求，其为阳光乘风休闲购物广场6号楼颁发建设工程规划许可证的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，依法应予维持。原审判决：驳回原告柴大军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴大军负担。
上诉人柴大军上诉称，一审法院认定事实错误。第三人申请核发被诉具体行政行为时，提交的手续不合法，一审法院未予认定；国有建设用地使用权出让合同不合法，被上诉人不应核发规划许可证；涉案项目绿化率不符合国家的强制性规定，被上诉人核发规划许可证行为违法。一审法院适用法律错误。被上诉人未在法定期限内向法庭提交作出被诉具体行政行为的规范性文件，应视为其作出被诉具体行政行为没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆市城乡规划局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。上诉人的上诉理由均已经在原审提出，原审判决也都已经依法认定，被上诉人的答辩意见同原审答辩意见。
原审第三人佞金公司述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人作出的行政行为合法，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，原审第三人佞金公司向本院提交了2013年1月11日大庆市人民政府市长会议纪要（第1次）“关于让胡路区旧城改造项目优惠政策等有关问题的市长办公会议纪要”，欲证明涉案工程系旧城区改造。经质证，上诉人认为该证据未在法定期限内提交，对证据的合法性、证明目的均不予认可。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，原审第三人在二审审理期间举证符合法律规定，该份证据与本案有关联性，具有证明力，本院对该份证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2013年3月19日，原审第三人佞金公司向被上诉人提出“办理建设工程规划许可证”申请，经审查，被上诉人于2013年3月20日向原审第三人佞金公司核发了建字第230600201300023号建设工程规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”。被上诉人作为城乡规划主管部门，依法具有核发涉案建设工程规划许可证的法定职权。本案中原审第三人作为建设单位向被上诉人申请办理建设工程规划许可证时提交的相关材料符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被上诉人依法进行了审查，并将经审定的修建性详细规划、规划总平面图在被上诉人大庆市城乡规划局网站上予以公布，符合法定程序。故被上诉人为原审第三人核发涉案建设工程规划许可证，符合法律规定。
关于上诉人主张原审第三人申请核发被诉具体行政行为时提交手续不合法的问题。原审第三人在原审及二审庭审中均对该问题进行了陈述，对其提交的申请书、授权委托书中的日期是笔误造成，申请书及委托书中均加盖了原审第三人公司公章，该申请是以公司名义提出，均作出了合理解释，因此上诉人主张原审第三人提交手续不合法，本院不予支持。
关于上诉人主张土地使用权出让合同不合法的问题。该合同第十三条对规划条件进行了约定，不属于上诉人主张的合同无效的情形。该合同系国有土地使用权出让合同，根据该合同第四条“宗地面积95147平方米”、第五条“本合同项下出让宗地的用途为商业用地，面积：9.5147公顷”记载的内容，可知该合同中约定的面积为用地面积。该合同中约定的用地面积与被上诉人大庆市城乡规划局给原审第三人出具的“关于乘风阳光休闲购物广场建设工程修建性详细规划的批复”中记载的涉案工程“总用地面积约9.51公顷”相一致，该批复中还记载涉案工程“总建筑面积约25.07万平方米”，而本案中涉案建设工程规划许可证中记载的“建设规模201667平方米”不是用地面积，且该建设工程规划许可证中的面积没有超过批复中规定的总建筑面积，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张涉案项目绿化率不符合国家强制性规定的问题。原审第三人在二审中向本院提交了2013年1月11日大庆市人民政府市长会议纪要（第1次）“关于让胡路区旧城改造项目优惠政策等有关问题的市长办公会议纪要”，能够证实涉案工程属旧城区改造项目。根据《黑龙江省实施〈城市绿化条例〉办法》第六条之规定，“城市绿化用地应当按下列标准执行：新建区绿化用地面积不低于总用地面积的百分之三十；旧城改造区绿化用地面积不低于总用地面积的百分之二十五；”本案中土地使用权出让合同第十三条规划条件中记载“绿地率不低于25%”，符合上述规定。
关于原审法院适用法律问题。涉案建设工程规划许可证颁发时间为2013年3月20日，原审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条对涉案建设工程规划许可进行合法性审查，符合法律规定。《黑龙江省城乡规划条例》于2015年3月1日起施行，根据法不溯及既往的法律适用原则，涉案建设工程规划许可不适用《黑龙江省城乡规划条例》进行审查。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期未提供证据，视为没有相应证据。”上诉人主张被上诉人未在法定期限内向法庭提交作出被诉具体行政行为的规范性文件，应视为其没有法律依据的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。