wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初211号
原告：台州市恒源电镀有限公司，住所地临海市沿江镇。
法定代表人：张新生，总经理。
委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：应文军，男，1981年2月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王春飞，女，1981年9月17日出生汉族，住台州市路桥区。
原告台州市恒源电镀有限公司为与被告应文军、王春飞加工合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请：判令被告应文军、王春飞共同支付原告电镀加工款人民币1593300元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市恒源电镀有限公司的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼，被告应文军、被告王春飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告台州市恒源电镀有限公司与被告应文军、王春飞之间存在电动车配件电镀加工业务。2017年1月17日，经双方核对结算，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：截止2017年1月17日，两被告尚欠原告台州市恒源电镀有限公司电镀加工款合计人民币1593300元，并愿于2017年9月30日起至付清之日止每月支付原告50000元，若任意一期逾期，原告即可一并主张。尔后，两被告未予以偿付上述款项。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应文军、王春飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市恒源电镀有限公司加工款人民币1593300元并支付自2018年1月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告应文军、王春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年二月五日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初211号
台州市恒源电镀有限公司、应文军：
原告台州市恒源电镀有限公司为与被告应文军买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用19200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初555号
原告：金烈献。
被告：黄国林。
原告金烈献为与被告黄国林买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告金烈献于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金烈献撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，公告费260元，合计382.50元，由原告金烈献负担。审判长屈柔刚人民陪审员张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月十二日
代书 记员 章佳瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2216号
原告：ＸＸ，男，汉族，1985年9月26日生。
委托代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：赵琳琳，女，汉族，1978年1月26日生。
被告：王建锋，男，汉族，1975年7月27日生。
二被告委托代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。
上列原告ＸＸ诉被告赵琳琳、王建锋为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑棋、二被告委托代理人张欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告赵琳琳因其火锅店经营需要资金，向原告借款130000元。双方于当日签订《房屋抵押借款合同》、《车辆质押借款合同》各一份，该合同对借款数额、期限、利息以及违约责任均有明确约定。2015年5月2日，借款期限届满后，原告多次向被告催要立即偿还借款本金以及利息，但被告至今仍未偿还。另，二被告之间系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。为依法维护原告合法权益，请求：1、判令被告赵琳琳立即归还借款13万元，并承担自2015年7月3日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告王建锋对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付违约金26000元；4、本案的诉讼及其他费用由被告承担。
被告赵琳琳辩称：本案借款本金应为124150元。关于违约金法院不应支持，原告损失总数应不超出同期中国人民银行贷款利率四倍。于2015年7月28日、7月29日通过建设银行ATM存现系统向原告账号存现共计30000元，系归还借款本金，故现在尚欠借款本金为94150元。
被告王建锋辩称：我与赵琳琳于2011年9月26日已办理离婚登记，对于赵琳琳的债务不承担连带责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月3日，被告赵琳琳和原告ＸＸ签订《房屋抵押借款合同》、《车辆质押借款合同》各一份。其中《房屋抵押借款合同》约定被告赵琳琳向原告借款100000元，借款期限自2015年4月3日起至2015年5月2日，借款利息4500元，合同第三条对违约责任作了约定。《车辆质押借款合同》约定被告赵琳琳向原告借款30000元，借款期限自2015年4月3日起至2015年5月2日，借款利息1350元，合同第三条对违约责任作了约定。庭审中，原告提交三份银行对账单，显示原告ＸＸ分三次共计向被告赵琳琳转款124150元。另原告提交一份2015年4月3日赵琳琳书写的收据，载明赵琳琳收到ＸＸ现金130000元。上述借款被告赵琳琳已归还30000元，原告ＸＸ对该事实认可。另查明，被告赵琳琳和王建锋原系夫妻，双方已于2011年9月26日办理离婚登记。本案审理中，虽借款数额不大，但双方对还款期限及数额各执一词，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿，原告持借款合同及银行对账单、收据主张权利，被告赵琳琳亦认可借款的事实，故原被告之间债权债务关系应依法确认。关于借款本金数额的认定。本案两笔借款利息共计5850元，原告提交的银行对账单显示向被告赵琳琳转账124150元，二者相加，正好为130000元。虽被告赵琳琳给原告出具有收到130000元现金的收据一份，但124150元系转账，只有5850元原告称现金支付，因此收据内容与实际支付相互矛盾，原告又无其他5850元现金支付的证据，故应当认定5850元系原告将利息在本金中进行了扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告的辩解意见本院予以采信，本案的借款本金应当为124150元。原告认可被告赵琳琳已偿还30000元，故剩余本金为94150元。合同约定的利息及违约金已超出法律规定，故本院认定利息和违约金总和按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍从借款期限届满次日即2015年7月3日计算至借款还清之日止。双方的借款发生在2015年，被告赵琳琳和王建锋已于2011年办理离婚登记，因此王建锋不应承担偿还责任，驳回原告对王建锋的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告赵琳琳于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金94150元及利息、违约金（利息、违约金总和按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年7月3日开始计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费3420元、保全费1270元，共计4690元，由原告ＸＸ负担690元，被告赵琳琳承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 王东婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 焦志豪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字1682号
原告马某某，女，52岁，汉族，务农，住本县城关镇。
委托代理人王某某，男，汉族，52岁，住本县城关镇。
委托代理人王联合，男，系河南众望律师事务所律师
被告靳某某，女，48岁，汉族，住周口市川汇区。
被告徐某某，女，汉族，26岁，住本县练集镇。系被告靳某某之女。
原告马某某与被告靳某某、徐某某不当得利纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人参加诉讼、被告靳某某未到庭，被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月6日与被告靳某某签订了房屋买卖合同，并于2013年6月9日将购房款交付给被告靳某某，原告办理了房产证。现承租人称被告徐某某收其7万元装修等转让费，并给被告靳某某30000元租金，租期为一年（从2012年10月1日起至2013年10月1日止），现已逾期承租者李某某一直非法占有原告的上述房屋，拒绝搬出。原告诉至法院要求维护原告的合法权益。请求判令被告靳某某赔偿原告房租损失10000元。
被告徐某某辩称，被告徐某某与本案无关。
原告向本院提交的证据材料：房屋买卖合同、房产证、收据及声明各一份，证明原告于2013年6月6日与被告靳某某签订了房屋买卖协议并取得了房屋所有权。2013年6月6日至2013年10月1日被告靳某某收取的房租应返还给原告。
被告未向本院提交证据材料
根据原告提交的证据、庭审质证、双方当事人的陈述，被告徐珍珍对原告提交证据均无异议，但称，与其没有关系。该证据均可以作为有效证据使用。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与被告靳某某于2013年6月6日签订了房屋买卖合同内容为，甲方靳某某将位于商水县健康路西段路南，门面房两间转让给乙方马某某。同时被告向原告出具了一份声明称其转让的房屋在2013年6月6日前没有任何纠纷。2013年6月9日原告将购房款72万元给付被告靳某某，被告靳某某出具了收据，原告办理了房屋过户手续并取得了房产证，证号为：房权证商房字第＊**号，所有权人马某某。另查明，被告徐某某于2012年使用此房屋用于做生意，2012年10月1日被告徐某某将此房屋转租给李某某并收取装修等转让费70000元。同日，被告靳某某收取李某某30000元租金，租期为一年（从2012年10月1日起至2013年10月1日止）。还查明，被告徐某某与被告靳某某系母女关系。
本院认为，2013年6月6日原告与被告靳某某签订了房屋买卖合同，2013年6月9日将购房款72万元给付被告靳某某，后办理了房屋过户手续，取得了房产证。原告对该房屋，依法享有占有、收益和处分的权利。而被告靳某某在2013年6月9日将该房屋卖给原告后继续收取至2013年10月1日期间的房屋租金显属不当得利，应返还原告。被告徐某某未收取房租不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告靳某某返还给原告不当得利9369.86元（30000元／年÷365天×114天）。
被告徐某某不承担责任。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年四月七日
书记员 赵少华
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初318号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王峰，男，1975年1月13日生，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市信丰县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月16日被信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）328号起诉书，指控被告人王峰犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日，被告人王峰酒后无证驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿105国道由信丰县西牛圩往信丰县城方向行驶。20时许，当其驾车行驶至信丰县西牛镇派出所门口路段时，由于王峰驾车未注意观察前方道路动态，导致所驾车辆碰撞到由王某驾驶停放在路边的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××××车），造成王峰受伤及上述车辆受损的交通事故。经鉴定，案发时王峰血液中乙醇含量为240.55mg/100ml。
上述事实，有被告人王峰的供述与辩解，证人王某的证言，理化司法鉴定检验报告书，情况说明，现场图，勘验笔录，归案经过，事故责任认定书，机动车查询结果，驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，常住人口信息表等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人不持异议，可以认定。
本院认为，被告人王峰无证在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达240.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人自愿认罪，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其处以拘役三个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。同时，鉴于被告人王峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘邮莺
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 翊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3247号
原告许铃，女，1983年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李秀玲、陈高林，福建志昂律师事务所律师。
被告余惠蝉，女，1986年2月1日出生，汉族，原住古田县，现住长乐市。
被告郑权，男，1982年10月6日出生，汉族，住长乐市。
原告许铃与被告余惠蝉、郑权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告余惠蝉、郑权经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许铃诉称，2012年，被告余惠蝉多次以资金周转为由向原告许铃借款，共计20万元。2013年2月，被告余惠蝉根据上述借款事实出具欠条，双方约定按月还款，其中的1万元，约定于2013年3月28日前还款。但到期后，被告余惠蝉与其丈夫郑权均以各种理由推脱，现请求法院判决被告偿还欠款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余惠蝉、郑权未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告许铃、被告余惠蝉原系同事关系，被告余惠蝉与被告郑权系夫妻关系。2010年3月22日、4月6日、5月24日、6月21日、9月27日，2011年3月27日、5月4日、7月1日陆续向原告借款，共23万元。2013年2月，原告许铃、被告余惠蝉协商由被告偿还20万元，自2013年2月起至2014年8月，每月28日偿还1万元，并分别写了欠条20份，落款时间分别为2013年2月6日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2014年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日。还款期限届满后，被告未偿还借款，现请求法院判决两被告偿还落款时间为2013年3月1日的欠款10000元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条、庭审记录、郑权与余惠蝉的结婚档案材料等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余惠蝉向原告许铃借款10000元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告郑权与余惠蝉系夫妻关系，应当为夫妻共同债务承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。被告余惠蝉、郑权经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余惠蝉、郑权应于本判决生效之日向原告许铃偿还借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，由被告余惠蝉、郑权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3247号
原告王爱芹。
委托代理人薛丽、谢长江，河南弘治律师事务所律师。
被告杨秀英。
被告秦好峰。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。（以上两被告）
原告王爱芹与被告杨秀英、秦好峰健康权纠纷一案，王爱芹于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于2015年11月19日作出受理决定，于2015年12月30日向杨秀英、秦好峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，王爱芹委托代理人谢长江，杨秀英、秦好峰及其委托代理人郭存廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王爱芹诉称，2015年9月29日晚，杨秀英、秦好峰因琐事与王爱芹发生争执，杨秀英、秦好峰将王爱芹双手捆绑进行殴打，致使王爱芹身体多处可见大面积皮下瘀斑，杨秀英、秦好峰威胁王爱芹不能将此事说出去。后该事情经村委会调解，调解意见为：双方私了，各自陪对方到宏力医院检查，但调解意见达成后，杨秀英、秦好峰拒不陪王爱芹到医院进行检查。王爱芹无奈只能自己到长垣中医院进行检查，经诊断为：大面积软组织挫伤，杨秀英、秦好峰一直未对王爱芹进行赔偿，故起诉要求杨秀英、秦好峰赔偿王爱芹医疗费、检查费、营养费、交通费、精神损失费等共计2000元。
杨秀英、秦好峰辩称，王爱芹所说不是事实，杨秀英、秦好峰与王爱芹是同村，2015年秋，杨秀英、秦好峰将收割的玉米苞放置在自家门外，放置后，几次发现玉米苞被点燃，并随即报警，然而公安机关几次到达后一直未破案，公安机关告知杨秀英、秦好峰今后多注意。直到2015年9月29日晚11时，杨秀英再次在门口观察时，恰好发现王爱芹将玉米苞点燃，杨秀英发现后随将王爱芹抓住不放，并呼喊救火，此时，因王爱芹年轻，用力挣脱，杨秀英虽已近70岁，但仍死死抓住不放，这是王爱芹便对杨秀英身上、头部、面部击打，致使杨秀英多处受伤。王爱芹诉状中所说发生纠纷时的情况不真实，发生纠纷时，秦好峰根本不在现场，杨秀英呼喊后，秦好峰和周围群众同时达到现场，根本没有对王爱芹进行捆绑及殴打。王爱芹点燃杨秀英家的玉米苞并殴打杨秀英有证据佐证，事后村委会进行了调解，双方表示私了不再进行追究对方任何责任。
根据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院归纳争议焦点为：王爱芹要求杨秀英、秦好峰赔偿王爱芹医疗费、检查费、营养费、交通费、精神损失费等共计2000元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，王爱芹向本院提交的证据有：1、长垣方里镇铁炉村委会证明。据此证明双方发生打架纠纷，当时经过村委会调解。2、长垣中医院诊断证明书一份。据此证明王爱芹的伤情。3、医疗费票据一张。据此证明王爱芹所花费的医疗费情况。
针对争议焦点，杨秀英、秦好峰向本院提交的证据有：照片两张，据此证明王爱芹点火的现场情况及杨秀英被王爱芹殴打的情况。
经庭审质证，杨秀英、秦好峰对王爱芹提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为杨秀英与王爱芹发生打架这一事实不属实，当时是杨秀英发现王爱芹点燃玉米苞，王爱芹在挣脱过程中，殴打了杨秀英。因王爱芹与杨秀英均认可双方纠纷经本村村委会调解过，该份证据中也有双方发生打架一事的表述，故对此异议，本院不予支持。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，但对证明目的有异议，该证据出具时间为2015年10月6日，双方发生纠纷的时间是2015年9月29日，中间间隔时间较长，与本案没有关联性，检查结果为大面积软组织挫伤，但是挫伤的时间、原因不能确定，也更不能证明是杨秀英造成的。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，这份票据是2015年10月6日是王爱芹的体检票据，与双方发生纠纷的时间时隔九天，与本案没有关联性。因鉴予双方存在打架的事实，且王爱芹就诊的时间间隔并不太长，杨秀英、秦好峰也未提交相关证据予以反驳，故对杨秀英、秦好峰对证据2、3提出的异议，本院不予支持。
经庭审质证，王爱芹对杨秀英、秦好峰提供的证据有异议，认为证明点火的照片上没有显示时间、地点，与本案没有关联性。因从照片上无法确认王爱芹点火这一事实，故对该异议，本院予以支持。对杨秀英受伤的照片，因杨秀英未提出反诉，本院不作为证据予以认证。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：王爱芹与杨秀英、秦好峰系同村村民。2015年9月29日，王爱芹与杨秀英因琐事在本村发生纠纷,产生打架。2015年10月6日，王爱芹前往长垣中医院检查，经诊断为：双乳、双肩、后背、双大腿大面积皮下瘀斑，花去检查费680元。
本院认为，公民依法享有健康权，公民人身遭受损害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，王爱芹将杨秀英打伤，应当依法赔偿杨秀英为治疗支出的合理费用。王爱芹称，秦好峰参与殴打王爱芹，因王爱芹未提供相关证据予以证明，本院不予采信。王爱芹主张交通费20元，王爱芹虽未提供相关交通费票据，但王爱芹为检查确需支出交通费，结合王爱芹检查的地点、时间，本院对王爱芹主张交通费20元的意见，予以采信。本次纠纷中，杨秀英的损失有：检查费680元，交通费20元。综上，对王爱芹要求杨秀英医疗费、检查费、营养费、交通费、精神损失费的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、杨秀英于本判决生效之日起十日内给付王爱芹医疗费、交通费700元。
二、驳回王爱芹对秦好峰的诉讼请求。
三、驳回王爱芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩振江
审 判 员 于建社
陪 审 员 邢红计
二〇一六年四月二十九日
代书记员 刘庆斌
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3247号原告于XX。被告王XX。本院在审理原告于XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一五年十月二十日书记员  张艳妮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1045号
上诉人（原审原告）耿瑞珍，女，1989年2月10日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人耿增勤，男，1963年2月9日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。
法定代表人蒲瑞，主任、党工委副书记。
委托代理人李硕，该单位工作人员。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人耿瑞珍因诉郑州经济技术开发区潮河办事处政府信息公开答复一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审�终结。
原审认定：2017年7月14日原告向被告邮寄《要求享受同等村民待遇的申请》和《政府信息公开申请表》各一份，在《政府信息公开申请表》中对所需信息的描述为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，请依法批准申请人耿瑞珍要求享受同等村民待遇的申请。被告收到原告政府信息公开申请后，于2017年7月25日作出政府信息公开申请答复并通过邮寄方式送达原告，主要答复内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，你所申请的信息不属于信息公开的范围。原告不服该答复，于2017年9月11日诉至法院。
原审认为，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求�本案中，原告申请政府信息公开的内容为：请依法批准申请人耿瑞珍要求享受同等村民待遇的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请政府信息公开的内容为批准其享受同等村民待遇的申请，而非申请被告提供记录、保存的信息，明显不符合上述规定，不属于政府信息。被告收到原告的政府信息公开申请后，及时作出答复书并送达原告，告知原告申请的内容不属于政府信息公开范围和依据，已经履行告知义务。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告耿瑞珍的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，提起上诉称：上诉人向被上诉人申请信息公开，要求享受同等村民待遇，被上诉人信息回复违法一审法院驳回上诉人的诉讼请求违背了相关法律规定。上诉人系耿庄村村民，根据法律规定向被上诉人申请信息公开，同时寄出了要求享受同等村民待遇的申请，而被上诉人接到申请后，拒绝回复，是典型行政不作为。一审法院判决认定事实有误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人�请政府信息公开的内容为批准其享受同等村民待遇的申请，而非申请被上诉人提供记录、保存的信息，故上诉人申请公开的内容不属于政府信息，被上诉人针对上诉人信息公开申请的内容所作《政府信息公开申请答复书》正确，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
本案中，上诉人同时向被上诉人邮寄《要求享受同等村民待遇的申请》以及《政府信息公开申请表》，其实质均是要求享受同等村民待遇。被上诉人虽在形式上对上诉人《政府信息公开申请》作出的答复无违法之处，但被上诉人还应当根据上诉人申请的实质内容以及同时提出两个申请的基本事实，对上诉人《要求享受同等村民待遇的申请》依法作出处理。鉴于上诉人起诉时系要求撤销被诉《政府信息公开申请答复书》，被上诉人已对上诉人《政府信息公开申请》作出答复的事实，�诉人可依法对其提出的《要求享受同等村民待遇的申请》另行主张权利。
综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十六日
书记员 张迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费181号
被执行人井冈山市三裕矿业有限公司，住所地江西省井冈山市长坪乡。
法定代表人：林裕民。
本院在执行被执行人井冈山市三裕矿业有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年11月1日，被执行人井冈山市三裕矿业有限公司尚应向法院案件受理费455元。经调查，被执行人井冈山市三裕矿业有限公司目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人井冈山市三裕矿业有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陆海芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2641号
原告唐松林。
被告南充东风南方树生汽车销售服务有限公司。
原告唐松林诉被告南充东风南方树生汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，诉讼中，原告唐松林于2015年5月7日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
准予原告唐松林撤回对被告南充东风南方树生汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费26元，由原告唐松林承担。
审判员 周子钧
二〇一五年五月八日
书记员 王春燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初401号
原告（申请执行人）：谢永安，男，1953年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告（案外人）：徐兴忠，男，1978年9月30日出生，汉族，无职业住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市河东区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，总经理。
委托诉讼代理人：马宏，男，该公司经理。
原告谢永安与被告徐兴忠、第三人天津瀛安投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告谢永安于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永安在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢永安撤诉。
案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由原告谢永安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
人民陪审员 周树林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 穆 艺
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第289号
原告王永良，男，1950年12月22日出生，侗族。
原告王远楷，男，1962年10月8日出生，侗族，农民。
被告锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组。
负责人王远孝，男，1965年12月17日出生，侗族，农民，。
被告锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组。
负责人王远标，男，1967年3月24日，侗族，农民。
原告王永良、王远楷诉被告锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，在审理过程中依法裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永良、王远楷到庭参加诉讼，被告锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组组长王远孝、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组组长王远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告关于“岗油会”林地权属发生争议，锦屏县平秋镇人民政府于2013年10月9日、10月16日召集原、被告进行调解。平秋镇政府通知原、被告双方参加调解人数限制在2-4人，原告遵守镇政府的规定，只有3人参加，而被告却通知30多人助威。2013年10月23日，平秋镇人民政府将林权证颁发给原告王永良、王远楷。2014年4月13日，被告在结算2013年度集体经济账务时，被告以每人80元的向助威群众发放误工费。原告方三人同为三、四组集体经济组织成员，应当和其他成员一样享受每天80元的误工补助，同时还应补偿原告因参加调解产生的交通费、早餐费22元，合计860元。为此，特起诉请求：一、判令三四组支付原告因参加“油岗会”林地权属纠纷调解的误工、交通等费用共计860元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告方参加调解的30人系三四组村民为了维护集体财产不受损害而自愿参加，属于集体维权，被告因此发放误工费也是集体讨论通过的。2、原告参加调解是为了自己的利益而非集体经济组织的利益，不能享受集体经济组织的补贴，且原告私自将原属被告的集体财产占为己有，本身就是在损害集体经济组织的利益。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：因原、被告关于“岗油会”林地权属发生争议，锦屏县平秋镇人民政府于2013年10月9日、10月16日召集原、被告进行调解，原告方每次均为4人参加调解，被告方两次合计有30位三、四组村民参加调解。2014年4月13日，被告在结算2013年度集体经济账务时，以每人80元的标准向参加调解的群众发放误工补贴。2015年5月21日，原告王远楷、王永良以同是三、四组村民应该享受同样的误工补贴为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
同时查明：锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组集体财产、账务一直未分开。
上述事实，有原告诉称、被告辩称、涉案证据、庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告王永良、王远楷向本院提交其财产损失的主要证据为《调解“岗油会”纠纷费用开支表》，该份证据为原告自行统计的清单，被告对该证据真实性提出异议，同时原告未提供财产遭受损失的相关证据佐证，对该证据本院不予采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”，平秋镇政府通知原告王远楷、王永良及锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨三组、锦屏县平秋镇魁胆中心村孟寨四组对原、被告之间产生的纠纷组织双方进行调解属于双方的协助义务。二被告对参加调解的组员发放误工补贴属于集体经济组织内部对集体财产的处分，不属于人民法院民事调整的范围。对于原告王远楷、王永良的诉求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永良、王远楷的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王永良、王远楷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 向克一
审 判 员 张玉锋
人民陪审员 刘鉴海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨博云
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第691号
原告王某某，女，1972年10月15日出生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。
被告靳某某，男，1972年7月6日出生。
本院在审理原告王某某与被告靳某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应当按原告王某某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理；
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 程庆民
审判员 张令花
审判员 张相东
二〇一四年八月二十九日
书记员 周大亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7198号
原告杭州萧峰物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109599594094K，住所地杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人张继灿，总经理。
委托代理人周飞波，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告马剑卿，女，1985年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州萧峰物业服务有限公司诉被告马剑卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧峰物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马剑卿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧峰物业服务有限公司撤回对马剑卿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马剑卿承担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴春媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第758号
原告：黄顺萃。
委托代理人：余建友。
委托代理人：方小飞。
被告：方士建。
被告：方仙妹。
原告黄顺萃诉被告方士建、方仙妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月23日立案受理。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年10月17日公开开庭审理。原告黄顺萃的委托代理人余建友、被告方士建、方仙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺萃起诉称：2011年12月30日，被告方士建以资金周转为由向原告借款100000元，并出具一份借条，口头约定按月利率24‰计算借款利息。另查明，被告方士建与被告方仙妹原系夫妻关系，前述债务发生于其夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。请求：一、判令两被告连带归还原告借款100000元并承担该款自2011年12月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、诉讼费用由两被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：要求两被告归还原告借款90000元并承担该款自2011年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告方士建答辩称：方士建跟大墅镇的余侯考经常一起赌博，本案的借款就是经余侯考介绍向余小平借的，借款是用于赌博。借条上金额虽然是100000元，但是方士建只收到了80000元，因为方士建之前就欠余小平10000元，加上预扣了10000元的利息，所以余小平实际交付的金额只有80000元。钱是交给黄顺萃，再由黄顺萃转交给方士建。因为余小平知道方士建是赌博的，而黄顺萃是有单位的，所以余小平要求由黄顺萃出具借条。2011年12月30日，就同一笔借款，黄顺萃要求方士建向其出具一份100000元的借条，并约定由叶理朝提供担保。2012年9月份，方士建从明珠花园大门口的信用社取了10000元，直接在信用社还给黄顺萃，并由黄顺萃出具了一份10000元的收条给方士建。方士建在出具借条给黄顺萃的一个月后，现金支付给黄顺萃利息4000元。
被告方仙妹答辩称：本案借款是方士建用来赌博的，方士建向黄顺萃借款，方仙妹不知情。本案借款与方仙妹无关。
原告黄顺萃针对被告方士建的答辩意见，补充发表如下意见：方士建的确已经归还了10000元借款本金，但是未支付过利息，尚欠借款本金90000元。
原告黄顺萃为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告方士建向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查出了表各1份（原件），拟证明被告方士建与被告方仙妹于1985年3月1日办理结婚登记，于2012年11月6日办理离婚登记的事实。
被告方士建对原告黄顺萃提供的证据均无异议。
被告方仙妹对原告提供的证据1不清楚，对证据2无异议。
被告方士建未向本院提交证据材料。
被告方仙妹为证明其主张向本院提供如下证据：1、收条1份（原件），拟证明被告方士建已归还借款10000元的事实。
2、离婚协议书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告方士建与被告方仙妹于2012年11月6日办理离婚登记的事实。
原告对被告方仙妹提供的证据1无异议。对证据2的真实性均无异议，但认为该份协议书不能对抗第三人。
被告方士建对被告方仙妹提供的证据无异议。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。被告方仙妹提供的证据，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能对抗第三人。本院认为，离婚协议书可以证明二被告离婚并对夫妻关系存续期间的财产及债务进行了处分，但不能对抗协议形成前的债权人及不知道约定的外部第三人。故本院对原告的质证意见予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告方士建经人介绍向余小平借款100000元，约定由原告黄顺萃向余小平出具借条，再由被告方士建向原告出具借条。借款由余小平先交给原告之后，再由原告转交给方士建。2011年12月30日，方士建向原告出具一份借条，约定由叶理朝提供担保，并口头约定月息两分，借款期限为一年。2012年9月9日，方士建归还借款10000元，尚欠借款90000元。
另查明，被告方士建与被告方仙妹于1985年3月1日登记结婚，于2012年11月6日登记离婚。
本院认为，本案借款实际由原告黄顺萃交付给被告方士建，方士建也向原告出具借条，并向原告偿还了部分借款，故原、被告之间形成了民间借贷关系，且合法有效。方士建认为余小平实际交付借款金额为80000元的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予支持。本案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方仙妹不能证明原告与方士建约定本案债务系方士建的个人债务，也不能证明其与方士建在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告方仙妹应对本案债务承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方士建于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺萃借款90000元并支付2011年12月30日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%的逾期利息。
二、被告方仙妹对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告方士建负担，被告方仙妹连带负担。
原告黄顺萃于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方士建、方仙妹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3108元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 徐小庆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1288号
罪犯李吉，男，1979年12月18日出生于山西省长治市城区，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2015年4月10日作出（2014）临刑初字第153号刑事判决，以被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2032年5月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第918号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉减去有期徒刑九个月，刑期至2031年8月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1999号
原告赵磊。
被告崔凯。
本院在审理原告赵磊与被告崔凯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保人赵岩所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人赵岩所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十日
书记员 王 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6379号
罪犯潘仲麟，男，1983年6月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年4月3日作出（2015）惠刑初字第266号刑事判决，以被告人潘仲麟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币300200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘仲麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4次表扬，另查明，罪犯潘仲麟本次报减期间已缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘仲麟在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未履行完毕，消费偏高，予以从严，故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘仲麟减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起至2019年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终803号
上诉人（原审原告）马雷，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）向仁杰，农民。
原审第三人周文涛，农民。
上诉人马雷与被上诉人向仁杰、原审第三人周文涛公路货物运输合同纠纷一案，因不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月26日向仁杰与周文涛签订沙石料运输合同，合同约定周文涛承包向仁杰开办沙石厂的沙石料供货运输工程，工期自2013年10月15日起（保证4辆车车辆运行，车号：陕D×××××、陕D×××××、陕D×××××、陕D×××××）；运输单价根据具体拉运地点双方商定单价。结算方式，约定为甲方（向仁杰）根据乙方（周文涛）车辆拉料的运输单据和过磅单，以收货单位验收磅单为准，乙方将运输单据交甲方，定期结算并支付，结算办理人：周文涛，身份证号××。后马雷经营之陕D×××××车辆及其余车辆在向仁杰开办的仁杰石料厂进行货物运输；2011年11月20日马雷向向仁杰给付运输单据22车，共计1435.7吨；2013年12月15日周文涛与向仁杰对含马雷车辆在内之车辆运输货物价款进行了结算，并领取了相关费用。2015年4月3日马雷诉至法院，要求向仁杰支付拖欠的运费17228.40元，诉讼费由向仁杰承担；后又增加诉讼请求，要求向仁杰支付拖欠的运费74228.40元，诉讼费由向仁杰承担。审理中，周文涛称马雷与其系合伙关系，亦称其已在向仁杰处结清运费，且其与马雷在散伙时，已将所的利润平均分配；马雷否认与周文涛之间有合伙关系，但未能提供与向仁杰之间存在运输合同关系之相关证据。
马雷于2015年4月3日起诉至陕西省户县人民法院称，其于2013年11月20日前为向仁杰开设的沙石厂拉运沙石至中铁一局涝峪六、七工区，先后给向仁杰拉运沙石22车，共1435.7吨，有向仁杰结算单佐证；双方约定每吨运费12元，运费为17228.4元，向仁杰沙石厂的工作人员张双银收取其拉沙石的票据，票面金额为57000元，经其多次追讨运费无果，现要求向仁杰给付其运费74228.40元。
向仁杰辩称，其与周文涛签订运输合同，且周文涛已经将运输费用结清；马雷所诉车牌为陕D×××××的车辆是在周文涛名下。其没有让马雷来拉运沙石，是周文涛叫的马雷，其和马雷没有直接运输合同关系。
周文涛述称，其和马雷系合伙关系，未订立合伙协议。运输合同是其与向仁杰签订的，共4辆车由其统一管理，其中含马雷陕D×××××的车辆，其已经将所有运费从向仁杰处结清，其和马雷在扣除开支后利润已经平分。
原审法院认为，向仁杰与周文涛签订运输合同，由周文涛负责管理运输车辆，其中包含马雷所有的陕D×××××号车，合同指定周文涛为结算办理人，事实清楚，依法应予确认；马雷主张其与向仁杰之间存在运输合同关系，要求向仁杰给付拖欠运费，其虽提供向仁杰向其出具之收货票据，但该票据并无单价及运费价款，该证据不足以证明其与向仁杰之间存在书面或口头的运输合同关系，故对马雷要求向仁杰给付拖欠运费之诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回马雷要求向仁杰给付拖欠运费之诉讼请求。案件受理费1660元，由马雷负担。
宣判后，马雷不服，向本院提起上诉称，一、马雷向向仁杰所要拖欠的运费有向仁杰向马雷出具的收货票据和向仁杰账本上的记载，这足以证明已形成了运输合同关系。收货票据是原始证据，也是直接证据，且向仁杰在原审中当庭承认收货票据的真实性。然原审不认可收货票据的主要证据，而认定不存在运输合同关系，严重违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十七条第一款第（三）项“原始证据的证明力一般大于传来证据”第（四）项“直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定。二、马雷与周文涛之间无运输合伙关系。马雷和周文涛之间既无书面合伙协议，又无证人证明有口头合伙协议，不能认定马雷与周文涛之间有运输合伙关系。三、向仁杰与周文涛于2013年10月26日签订的沙石料运输合同中写有马雷的车号，马雷对此并不知情，是向仁杰的单方行为。而且，既然合同中约定结算办理人是周文涛，为什么向仁杰要给马雷收货票据，既然向仁杰把运费款结算给了周文涛，收货票据为何还在马雷处。综上，根据收货票据，向仁杰应该给马雷结算运费74228.40元。上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持马雷的诉讼请求；2、向仁杰承担一二审诉讼费用。
向仁杰辩称，不认可马雷的上诉请求。我是和周文涛签的运输合同，结算也是和周文涛结算，和马雷没有关系，而且运费都已经付给周文涛了。
周文涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马雷提供的收款收据上仅记载了运输货物的数量，未记载运输单价或运费价款等其他内容，而向仁杰提交了其与周文涛签订的含有马雷所有的陕D×××××号车的运输合同，合同指定周文涛为结算办理人，且周文涛也承认其与向仁杰对含马雷车辆在内的车辆运费进行了结算，并领取了相关费用。综上，马雷上诉称其与向仁杰之间存在运输合同关系，要求向仁杰支付运费，证据不足，对马雷的上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由马雷承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石李婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终762号
上诉人（原审被告）：韦业发，男，1937年4月10日生，住海安县。
委托诉讼代理人：韦安松（系韦业发之子），住海安县。
被上诉人（原审原告）：朱鹤义，男，1949年12月22日生，住海安县。
委托诉讼代理人：孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
上诉人韦业发因与被上诉人朱鹤义排除妨害纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韦业发上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人所建的厕所属于自己家宅基地范围；被上诉人一审提交的《海安县村民宅基地登记发证申请审批表》中“韦业法”与“韦业发”完全不对，该宅基地登记表属于伪造；一审判决书存在多处认定事实错误；一审判决书从没有提及真正出行的通道已铺好砖头的公巷；一审适用法律错误。
被上诉人朱鹤义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱鹤义向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除妨碍原告通行的建筑物，保障原道路畅通；2、诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：原告朱鹤义与被告韦业发系前后邻居，原告朱鹤义家居住在被告韦业发家西北处。1994年1月16日，被告韦业发申请建房，为生活方便在该房屋的西北角修建厕所一间，并形成一条东西土路。1999年8月26日，海安县村民宅基地登记发证审批表中列明，被告房屋北面有一条宽2米的村路，村路北面2米处为大河。2009年9月份，白甸镇周垛村修建一条南北村公路时，原告在涉案的东西土路上铺设砖块，以便通行。2017年8月份，被告修建房屋时在其屋后东北处建设化粪池并在化粪池上修建厕所一间，该厕所占据案涉东西路0.74米。2017年8月31日，被告在修建化粪池时原告朱鹤义前去阻止，双方发生争执，白甸派出所处警处理，协调未果。2017年9月2日，经白甸派出所协调，被告之子承诺修建好化粪池后恢复路的原状让原告通行。此后，被告韦业发未能恢复路面，原告诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，原告在案涉的东西通道上通行了二十多年，已形成了历史通道，双方应当尊重历史形成的客观情况，且1999年8月26日在宅基地登记发证时，亦确认该通道为2米宽的村路。现被告韦业发在未取得原告朱鹤义同意的情况下，占用村通道建盖厕所，其行为侵害了原告的正常通行权利，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告拆除其屋后两米通道上的障碍物，恢复该通道的原状，一审法院予以支持。另为避免影响到被告家庭成员的正常休息，原告应尽量减少深夜出行次数，在深夜通行该路面时，亦应避免惊扰被告家人。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十二条之规定，判决：被告韦业发于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其搭建在海安县××村××号房屋东北侧两米宽东西通道上的障碍物，恢复该通道的原状。案件受理费200元，减半收取100元，由被告韦业发负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据从国土资源所调取的《海安县村民宅基地登记发证申请审批表》可以看出，该通道为2米宽的村路。虽然上诉人提出《海安县瓦甸乡（镇）居民新、扩、迁、建住房用地报批表》可以得出结论其所建厕所位于其自家宅基地范围内。对此，本院认为《海安县瓦甸乡（镇）居民新、扩、迁、建住房用地报批表》的形成时间为1994年1月16日，而《海安县村民宅基地登记发证申请审批表》形成时间为1999年8月26日。因此，仅凭目前证据而言，原审法院按照后形成的《海安县村民宅基地登记发证申请审批表》确认该通道为村路并无不当。至于上诉人提出伪造的说法缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。至于公巷的问题，根据当事人二审中提交的海安县白甸镇周垛村村民委员会的证明，该通道已经废弃多年，并且存在障碍物，无法通行。因此，上诉人提出的有公巷可以通行的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韦业发负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年四月二日
书记员 施惠惠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01420号
原告蔡某某，男，1970年11月18日生。
委托代理人王军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告咸阳新训塑料编织有限公司（以下简称新训�司），住所地咸阳市七零四厂院内，组织机构代码71356545-8。
法定代表人温新训，该公司经理。
委托代理人杨峰，男，1965年11月27日生。
原告蔡某某诉被告新训公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王军、被告的法定代表人温新训及委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月2日，原、被告签订了《钢结构安装工程承包合同》，原告为被告的编织生产车间进行钢结构安装，双方对施工面积、工程造价等相关事宜均做了详细说明。后在2012年1月22日双方进行最后算账，被告法定代表人温新训给我出具欠条一份，欠原告工程款13万元整，注明在2012年7月1日前开完票后付清。后在双方交涉过程中，被告不让开票，因税款由原告承担，包含在工程款中，愿意支付我3万元，我同意。但后来，被告以工程质量有问题不愿意解决，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工程款35000元，诉讼费被告承担。
被告辩称：1、欠款数额是3万整；2、原告的施工过程存在质量问题，漏水，所以被告根据建筑工程施工合同司法解释第十一条之规定对欠原告3万元钱有履行抗辩权，待原告修复后再行支付。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
证据1、《施工合同》一份。证明原被告签订合同成立并生效，原告已全面履行合同约定的义务。
被告质证真实性认可，目的不认可。
证据2、《欠条》一份。证明含税情况下被告欠原告13万元，现在我方主张3万元，且欠条在2012年1月22日出具的，说明不存在质量问题。
被告质证真实性认可，经双方放口头约定不开发票再付给原告3万元。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
证据1、《钢结构安装工程承包合同》。证明原告未按合同约定交付合格的工程，工程存在质量问题。
原告质证真实性认可，目的不认可，工程不存在质量问题。
证据2、《影像资料（光盘一张、照片四张）》。证明原告承建的编制生产车间存在质量问题，原告依据合同约定应履行修复义务，原告至今未修复已造成违约，被告依法履行先履行抗辩权。
原告质证真实性无法核实不予认可，被告不存在抗辩权的请求。
对原、被告所举证据，经合议庭评议后认定如下：原告所举证据，因其来源合法、内容真实，能够证明其所要证明的问题，故本院对其予以采信；被告所举证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：2009年1月2日，原、被告签订了《钢结构安装工程承包合同》，原告为被告的编织生产车间进行钢结构安装。原告交付工程后，被告至今下欠原告3万元工程款未付。
本院认为：原、被告签订的《钢结构安装工程承包合同》是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依照合同的约定履行了施工义务，被告亦应按合同履行支付工程款的义务。被告至今下欠原告工程款3万元，故原告请求被告支付工程款3万元的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩理由因无有效证据加以支持，故本院不予采纳。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告咸阳新训塑料编织有限公司支付原告蔡某某工程款30000元。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告蔡某某承担96元、被告咸阳新训塑料编织有限公司承担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第440号
申请执行人成德昭。
申请执行人刘志梅。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司。住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人徐淑亮，该公司经理。
本院执行的成德昭、刘志梅与广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1402734.43元，未执行标的额1402734.43元。经调查，被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司无可供执行财产，且申请人成德昭、刘志梅不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第48号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年六月九日
书 记 员 门 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1120号
原告娄底市娄星区安信建筑器材租赁部（以下简称安信租赁部）。
住所地娄底市娄星区丹阳路***号。
经营者杨建鹏。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安公司）。
法定代表人刘太平，系该公司董事长。
住所地湖南长沙黄泥湾**号。
原告娄底市娄星区安信建筑器材租赁部诉被告湖南省永安建筑股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信租赁部的委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼。被告永安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信租赁部诉称，2013年10月22日，原告安信租赁部与被告永安公司在娄底华天城工程项目部（娄底市体育中心处）工地办公室签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租用原告建筑器材钢架管、扣件、顶托，实际租用数量以发货单据为准，预计租用起止时间2013年10月22日至2014年8月31日止，租金按钢架管0.009元／米／天、扣件0.0055元／套／天，顶托750长0.025元／套／天，580长0.02元／套／天的标准计算，租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方逾期未结付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金千分之三（日率），租金按租用天数计算，预计租用期限届满后，承租方仍未归还租用器材的，出租方可以视同承租方租用器材丢失，出租方有权要求赔偿，在赔偿金未支付给出租方之前，因承租方仍占用器材，出租方有权收取租金，双方须履行合同，如有违约，双方尽量协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼解决，并由违约方承担全部责任。原告共提供钢架管305417米，扣件183883套，顶托3965套给被告使用，至2014年12月15日止，被告丢失租用扣件13970套，丢失扣件螺帽24633个，顶托螺帽88个，顶托底板23块，尚欠租金138337元，装卸费、刷油费、维修费等19573元，原告多次催讨，被告未予清偿。请求人民法院判令被告支付原告租用器材丢失赔偿费65978元；判令被告支付原告2014年12月15日前租金138337元，并自2014年12月16日起按日千分之三支付原告租金违约金至租金付清之日止；判令被告自2014年12月16日起按76.8元／天支付原告扣件租金至丢失扣件赔偿费55880元清偿之日止；判令被告支付原告装卸费、刷油费、维修费等19573元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告安信租赁部为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、营业执照，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、建筑器材租赁合同，证明原告与被告于2013年10月22日签订《建筑器材租赁合同》，出租时间为2013年10月22日至2014年8月31日，双方约定了出租钢架管、扣件、顶托的价格。
3长风系列软件租金结算清单，证明从2013年10月22日至2014年12月15日，被告在原告处租赁钢架管、扣件、顶托等，应付原告租金520909.16元，被告支付了269513元，事后又支付了113059元，尚有138337元租金未予支付。
4、租金结算及赔偿清单，证明2015年1月21日，原、被告经结算，被告尚有13970套扣件未予归还，按每套4元计算，金额为55880元；扣件螺帽24633个未予归还，按0.4元一个计算，金额为9853元；顶托螺帽尚有88个未予归还，按2元一个计算，金额为176元；顶托底板23个未予归还，按3元一个计算，金额为69元。从2013年12月至2014年11月，被告尚有装卸费12573元未予支付。2014年4月至2014年11月底，被告尚有租金138337元（证3）未予支付（3证），尚有架管刷油漆费7000元未予支付。被告多退架管50.55米，按每米8.5元计算，原告应支付被告429元。被告尚需支付原告223459元。
被告永安公司未到庭，亦为向本院提交证据。
本院对原告安信租赁部所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告安信租赁部与被告永安公司于2013年10月22日签订《建筑器材租赁合同》，出租时间为2013年10月22日至2014年8月31日，双方约定了出租钢架管、扣件、顶托的价格。从2013年10月22日至2014年12月15日，被告在原告处租赁钢架管、扣件、顶托等，应付原告租金520909.16元，被告支付了269513元、113059元，尚有138337元租金未予支付。经结算，从2013年12月至2014年11月，被告尚有装卸费12573元未予支付；架管刷油漆费7000元未予支付；13970套扣件未予归还，按每套4元计算，金额为55880元；扣件螺帽24633个未予归还，按0.4元一个计算，金额为9853元；顶托螺帽88个未予归还，按2元一个计算，金额为176元；顶托底板23个未予归还，按3元一个计算，金额为69元；被告多退原告架管50.55米，按每米8.5元计算，原告应支付被告429元。因此，被告应支付给原告的租金、装卸费、架管刷油漆费以及赔偿给原告的出租物价款，减去被告因多退出租物而应由原告支付给被告的价款，被告应支付给原告的款项合计为223459元。
本院认为，原告安信租赁部与被告永安公司之间的租赁关系事实清楚，双方对租金进行了结算，被告应按双方的结算支付租金；对于丢失租赁物的赔偿款等其他款项，双方亦进行了结算，被告亦应予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南省永安建筑股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告娄底市娄星区安信建筑器材租赁部租金、赔偿款及其他款项合计223459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，财产保全费1920元，由被告湖南省永安建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙求娣
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第72号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人谢某，无业。2005年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2008年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月22日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴、张红梅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某于2014年11月8日9时30分许，在衡水市桃城区报社街“日日鲜”果品店，趁被害人叶某在店外卖水果，店内无人之机，将被害人叶某放店内床上一黑色挎包内的1300元现金盗走。谢某在逃离时，被叶某、王某发现，并将其抓获。案发后，赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人王某的证言、抓获证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，但仍不悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，谢某能够如实供述自己的犯罪行为，且考虑到赃款已追回，对其依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二０一五年三月三十一日
书 记 员 郭洪宇
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2108号
申请执行人:高洪义，男，1978年2月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：李东，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，个体，住山西省浑源县。。
申请执行人高红义与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高红义于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年11月6日将被执行人限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田丽平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初153号
原告：李冬林，男，1963年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梅，湖南诚怀律师事务所实习律师。
被告：彭刚贵，男，1972年12月9日出生，汉族。
被告：杨圣华，男，1974年2月24日出生，汉族。
原告李冬林诉被告彭刚贵、杨圣华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告资金4635376元；2、请求两被告按银行同期贷款利率支付逾期返还利息。事实和理由：原、被告于2014年1月份发生民间借贷关系。自2014年1月份至今，被告共计向原告出借了借款11506574元，但是原告共计向被告偿还了13356950元。被告此前起诉原告，声称原告向其借款6230000元，只承认还款3445000元。怀化市鹤城区人民法院受理后，因该案系公告送达，原告无法在一审中举证，故而一审判决确认被告只收到3445000元还款，并据此判决李冬林还款3209391元。二审中，原告向二审法院举证，二审法院以原告在一审判决后没有上诉为由，也不予认可原告实际向被告偿还了13356950元的事实。因其中原告支付给被告的4635376元，法院不认定为还款，被告取得上述4635376元没有法律上的依据，应当依法予以返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，希支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，若同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉，已经受理的案件，应裁定驳回起诉。本案中，彭刚贵、杨圣华与李冬林之间的民间借贷纠纷已经本院（2015）怀鹤民二初字第693号民事判决及湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1271号民事判决所确定，现李冬林以不当得利纠纷起诉，不仅当事人相同、诉讼标的相同，且李冬林的诉讼请求在实质上否定了上述已生述判决，故李冬林的本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。若原判决确有错误，李冬林可依审判监督程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李冬林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军康
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 陶丽如
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢172号
申请执行人：绵阳市一生二物资有限责任公司
被执行人：舒銮华
本院在执行绵阳市一生二物资有限责任公司与舒銮华买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初2929号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年三月二十日
书记员 曾桂雯
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执229号
吉林省德霏建筑装饰配套有限公司、南通宏华建筑安装有限公司：
吉林省德霏建筑装饰配套有限公司与南通宏华建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行标的共计246120元。经本院立案执行，现已强制执行到位255285元，其中利息5573元。本院已于2018年2月14日将该款转付给吉林省德霏建筑装饰配套有限公司。至此，吉林省德霏建筑装饰配套有限公司向本院申请执行的（2017）黑0622民初3681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10936号
原告刘履隆，男，1931年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘思言，女，1956年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张尚勇，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省成都市。
原告刘履隆与被告张尚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘履隆的委托代理人刘思言到庭参加诉讼，被告张尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘履隆诉称：2014年7月28日，张尚勇向我借款36000元用于经营，约定每月支付3000元，到2015年7月27日止，但只支付了三个月，支付到2014年10月28日就停止了。后借款到期，张尚勇也没有如约返还借款。现我诉至法院要求：1、张尚勇返还我尚欠借款27000元；2、张尚勇支付自2015年7月28日起至还清借款本金为止的逾期利息（以27000元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算）。
被告张尚勇未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，张尚勇向刘履隆出具借条，载明：今借到刘履隆36000元，定于2014年7月28日至2015年7月27日之间还款，每月支付3000元。同日，刘履隆通过现金方式向张尚勇支付了36000元。后张尚勇按约返还了三个月共计9000元，2015年10月28日后未再支付过任何款项。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中刘履隆与张尚勇借款的事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，双方的借款关系成立有效。借条中双方未对借款利息做出约定，视为不支付利息，故张尚勇于2015年10月28日前向刘履隆支付的9000元应视为对借款本金的返还，故截至2015年10月28日张尚勇尚欠刘履隆借款本金27000元。张尚勇未按照约定的期限返还借款，刘履隆有权要求张尚勇返还借款本金并支付逾期还款利息。刘履隆主张的逾期还款利息利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尚勇在本判决生效之后十五日内返还原告刘履隆借款本金27000元；
二、被告张尚勇在本判决生效之后十五日内支付原告刘履隆自2015年7月28日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未还借款本金为基数，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元、公告费800元，合计1253元，由被告张尚勇负担。案件诉讼费已由原告刘履隆缴纳，被告张尚勇在履行前述付款义务时一并支付原告刘履隆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 颜成志
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初312号
原告冯向党，男，生于1978年6月28日，住陕西省西安市周至县。
被告陕西浩安园林建设有限公司（以下简称浩安园林公司），住所地西安市高新区唐延路35号1幢1单元10904室，统一社会信用代码91610000748648640P。
法定代表人姚院院，系该公司总经理。
委托代理人韩浩，系该公司员工。
原告冯向党诉被告陕西浩安园林建设有限公司劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯向党，被告陕西浩安园林建设有限公司的委托代理人韩浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯向党诉称，2016年2月26日至6月2日止接受浩安园林公司聘任，任职于洛南县华阳老街项目部总工长一职，工作期限至该工程竣工。由于浩安园林公司与建设方协调等问题造成工程停工，原告于2016年6月2日放假等候通知至今，本人只发放了2016年3月工资，拖欠2016年2月至6月份共2个月零5天工资，（工资支付合同约定按月支付）施工期间已签订劳动合同、未违反用人单位规章制度也未造成用人单位任何经济损失。放假后，原告经过与用人单位负责人多次沟通、协商至今仍未解决。期间原告于2017年2月15日到洛南县人力资源和社会保障局投诉，该局以劳动关系不明确和工程项目部已撤销为由不予受理。原告向本院提起诉讼：1、判令被告支付原告拖欠工资18074元；2、由被告支付因违反劳动合同所造成的精神损害赔偿金5000元及交通费、食宿费、误工费用8000元，两项合计13000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、起诉状所述与事实不符，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系；2、原告起诉浩安园林公司于法无据，原告的部分诉讼请求没有法律依据，劳动争议仲裁程序前置，应驳回起诉，起诉已过时效，时效期限为1年，综上，被答辩人诉讼请求没有法律依据，起诉已过仲裁时效，不符合立案条件，请法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2016年3月15日原告与西安炜鹏建筑安装有限公司签订《劳动合同书》，约定：原告的工作内容为负责洛南县华阳老街项目合同的实施，接受该公司对工作成果的考核处理，月工资3500元。同年4月14日被告浩安园林公司任命原告为华阳老街项目施工负责人，负责施工进度、成本等工作。2017年2月15日原告向洛南县人力资源和社会保障局投诉被告浩安园林公司拖欠工资，该局以劳动关系不明确，原告在同一时段与浩安园林公司和西安炜鹏建筑安装有限公司签订了书面劳动合同；浩安园林公司华阳老街项目部已于2016年6月撤回西安，应由公司总部所在地市级劳动监察机构查出为由，于2018年1月30日作出不予受理通知书，原告对该不予受理通知书没有提出复议和行政诉讼。2018年2月26日原告向洛南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告的的申请超过仲裁时效为由，于2018年2月26日作出不予受理通知书。原告于2018年2月26日诉讼本院。
上述事实主要有，原告与西安炜鹏建筑安装有限公司签订《劳动合同书》，洛南县人力资源和社会保障局的不予受理通知书，洛南县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在参与洛南县华阳老街项目施工中同一时间段内，既与西安炜鹏建筑安装有限公司签订了《劳动合同书》，又接受了被告公司的任职，仅凭工资表、考勤表不能确定其与被告公司存在劳动合同关系。因此，原告以其与被告公司有劳动合同关系缺乏事实依据，据此请求被告公司支付其工资和其他损失于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯向党请求被告浩安园林公司支付其工资18074元和交通、食宿、误工费8000元，精神损害赔偿金5000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特137号
申请人：王华，女，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨爱军（系申请人王华丈夫），男，住连云港市赣榆区。
申请人：王平昌，男，住连云港市赣榆区。
本院于2018年4月26日立案受理申请人王华与王平昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月19日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王平昌欠申请人王华借款60000元，申请人王平昌自愿于2018年5月19日前支付申请人王华借款20000元；于2018年6月19日前支付申请人王华借款20000元；于2018年7月19日前支付申请人王华借款20000元；其中如有任意一期逾期，申请人王华可就全部剩余欠款一并申请强制执行。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王华与王平昌于2018年4月19日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李运生
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 洋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执957号
申请执行人：曹念。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
曹念与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4460号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的800000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金800000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2090号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
被告：曾超，农民，现下落不明。
被告：陈燕，农民，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告曾超、陈燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告曾超、陈燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾超偿还拖欠农行文登支行截至于2017年3月10日借款本息172381.25元（其中本金170323.24元，利息2058.01元）；2.判令曾超偿还自2017年3月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由曾超承担；5.判令陈燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月8日，曾超在农行文登支行处办理了个人住房贷款20万元，期限10年，以银行绿洲月馨苑*****住房作为抵押，同时陈燕为曾超的借款提供连带责任保证。截至到2017年3月10日曾超共拖欠借款本息172381.25元，经农行文登支行多次催收无果。
曾超未作答辩。
陈燕未作答辩。
曾超、陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认。根据农行文登支行陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：曾超与陈燕系夫妻关系。2014年12月23日，曾超、陈燕与农行文登支行签订了个人购房担保借款合同一份，合同约定曾超向农行文登支行借款200000元，借款用途为购买文登区银海绿洲月馨苑*******房产，借款期限自2015年1月8日至2024年12月7日，借款利率为6.15%，借款人采取等额本息还款方式进行还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款，则在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权并要求借款人全额赔偿损失。同时，该合同约定曾超、陈燕以其购买的位于威海市文登区银海绿洲月馨苑******的房产为其借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
合同签订后，农行文登支行向曾超发放借款200000元。农行文登支行、曾超就坐落于威海市文登区银海绿洲月馨苑*****的房产办理了抵押登记。曾超支付了部分本息后逾期还款。截至2017年3月10日，曾超共4期逾期未还，逾期天数91日，尚欠付本金170323.24元、利息2058.01元。
本院认为，农行文登支行与曾超、陈燕签订的个人购房担保借款合同，经各方签字、盖章确认，系各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行文登支行按合同约定向曾超足额发放借款，曾超接收并使用了借款，故曾超理应按合同约定偿还借款本金并支付利息。根据农行文登支行提供的证据，曾超未按期足额偿还本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行可以宣布贷款提前到期，要求曾超提前清偿全部贷款，以及所产生的利息等费用。曾超与陈燕系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故曾超的上述债务应由曾超、陈燕共同偿还。曾超、陈燕以位于威海市文登区银海绿洲月馨苑******的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，曾超、陈燕不履行债务时，农行文登支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾超、陈燕于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金170323.24元；
二、曾超、陈燕于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2017年3月10日利息2058.01元，并以170323.24元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付利息；
三、如曾超、陈燕不履行本判决第一、二项确定的债务，中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对曾超名下位于威海市文登区银海绿洲月馨苑*******房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在合同约定的抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，公告费560元，由曾超、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于亚琳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初558号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人剡霆，男，1988年2月23日出生，甘肃省会宁县人，汉族，初中文化，户籍所在地会宁县，现住白银市。2017年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人剡霆犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人剡霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日0时许，被告人剡霆醉酒后驾驶×××号小轿车，沿白银区滨河东路由南向北行驶至泰安巷南口路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人剡霆血液中乙醇含量为108.45mg/100ml。
上述事实，被告人剡霆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、白银市公安局交通警察支队白银大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、提取血样登记表及照片、身份证复印件、驾驶证、车辆行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场驾车照片、扣押物品清单、行政处罚决定书等；被告人剡霆的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所【2017】毒鉴字第1480号司法鉴定检验报告书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人剡霆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人剡霆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人剡霆被查获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人剡霆在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人剡霆的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人剡霆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李春萍
二O一七年十一月二十三日
法官助理刘晓文
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初558号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人剡霆，男，1988年2月23日出生，甘肃省会宁县人，汉族，初中文化，户籍所在地会宁县，现住白银市。2017年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人剡霆犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人剡霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日0时许，被告人剡霆醉酒后驾驶×××号小轿车，沿白银区滨河东路由南向北行驶至泰安巷南口路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人剡霆血液中乙醇含量为108.45mg/100ml。上述事实，被告人剡霆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、白银市公安局交通警察支队白银大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、提取血样登记表及照片、身份证复印件、驾驶证、车辆行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场驾车照片、扣押物品清单、行政处罚决定书等；被告人剡霆的供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所【2017】毒鉴字第1480号司法鉴定检验报告书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人剡霆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人剡霆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人剡霆被查获到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人剡霆在三个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人剡霆的犯罪性质、情节、事实及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人剡霆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李春萍二O一七年十一月二十三日法官助理刘晓文书记员苏新智
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1422号
上诉人（原审被告）王×1，男，1954年6月3日出生。
委托代理人高×，女，1953年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）安×，女，1921年12月28日出生。
委托代理人李×，男，1970年4月9日出生。
原审被告王×2，男，1949年2月9日出生。
原审被告王×3，男，1951年10月12日出生。
委托代理人王×4，女，1960年5月15日出生。
原审被告王×5，女，1957年8月24日出生。
委托代理人王×6，女，1963年10月3日出生。
原审被告王×4，女，1960年5月15日出生。
原审被告王×7，女，1940年1月25日出生。
原审被告王×6，女，1963年10月3日出生。
上诉人王×1因赡养费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人安×的委托代理人李×、原审被告王×2、原审被告王×3的委托代理人王×4、原审被告王×5的委托代理人王×6、原审被告王×4、原审被告王×7、原审被告王×6均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院在审理王×1赡养纠纷上诉一案中，经本院合法传唤，上诉人王×1拒绝接受本院依法所送达传票，未在指定的时间到庭应诉，据此本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费三十五元，由王×2、王×3、王×7、王×5、王×1、王×4、王×6每人负担五元（安×已预交，王×2、王×3、王×7、王×5、王×1、王×4、王×6于本裁定生效后七日内给付安×）。
二审案件受理费七十元，由王×1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 杨 磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张丽川
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢128号
申请执行人：唐文超
被执行人：四川威克自控技术有限公司
本院在执行唐文超与四川威克自控技术有限公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2015）521号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年二月十三日
书记员 曾桂雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13860号
原告：熊某某，女，1957年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。
被告：天某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：徐某某。
第三人：北某某，住所地北京市石景山区实兴大街***号院3某某。
法定代表人：徐某某。
原告熊某某与被告天某某有限公司及第三人北某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托诉讼代理人段占朝到庭参加诉讼。被告、第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：被告天某某有限公司支付原告投资款本金人民币100,000元。事实和理由：2016年2月原告以接受转让债权方式投资购买了第三人北某某的理财产品100,000元。被告为第三人的理财产品客户提供连带责任担保。现理财产品到期，第三人未能履行理财合同的还本付息义务，致讼。
被告天某某有限公司及第三人北某某均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月原告熊某某以接受转让债权方式投资购买了第三人北某某的理财产品100,000元。被告为第三人的理财产品客户提供连带责任担保。现理财产品到期，第三人未能履行理财合同的还本付息义务，致讼。
以上事实，有原告提供的债权转让及受让合同、支付授权单、担保合同及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，保证人应当履行相应的保证责任。本案中，原告与第三人的理财合同到期后，第三人不能履行还本付息义务，被告应当承担保证责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天某某有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊某某100,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费600元，共计2,900元，由被告天某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 龚文诒
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执33号
申请执行人:成都川盛塑胶有限公司,住所地:四川省崇州市经济开发区。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭。
申请执行人成都川盛塑胶有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初60号民事判决书，于2018年1�17日向本院申请执行，要求被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司支付到期案款212052.41元及利息。我院于2018年1月17日受理并立案执行。
经本院查询,被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司无银行存款，暂无可供执行的财产。申请人成都川盛塑胶有限公司以被执行人财产暂不具备处置条件为由向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初60号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年六月十一日
书记员 杨兴国
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1060号
原告：刘某。
被告：马某。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 周 彧
二〇一六年七月五日
书记员 杨学兵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3130-3164号
申请执行人：徐耀光、黄海芳、谭小翠、肖实强、郑师民、于天娥、禤丽珍、李灿生、刘巧、肖伟、谭寿仁、陈淑娴、陈龙明、刘寄生、伍英桃、皮月英、仲从宇、崔建萍、王邦涛、陈雅琴、周旭涛、梁杏娟、马俊炜、刘培忠、伍淑英、李奋、刘沛、吴求英、王四九、陈莉、吴尧燕、何添基、林小英、苏惠群、冯春梅、邓柏松、杨建、邓桂花、谢保传、王旭等40人。
被执行人：广州东湛房地产开发有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：何建粱，该司董事长。
申请执行人徐耀光等40人与被执行人广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应为申请人办理好涉案买卖房产的产权证并交付申请人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，同意延期执行，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3130-3164号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3130-3164号 申请执行人：徐耀光、黄海芳、谭小翠、肖实强、郑师民、于天娥、禤丽珍、李灿生、刘巧、肖伟、谭寿仁、陈淑娴、陈龙明、刘寄生、伍英桃、皮月英、仲从宇、崔建萍、王邦涛、陈雅琴、周旭涛、梁杏娟、马俊炜、刘培忠、伍淑英、李奋、刘沛、吴求英、王四九、陈莉、吴尧燕、何添基、林小英、苏惠群、冯春梅、邓柏松、杨建、邓桂花、谢保传、王旭等40人。 被执行人：广州东湛房地产开发有限公司,住所地广州市花都区炭步镇，组织机构代码61875588-6。 法定代表人：何建粱，该司董事长。 申请执行人徐耀光等40人与被执行人广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应为申请人办理好涉案买卖房产的产权证并交付申请人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，同意延期执行，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3130-3164号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  周海涛 执行员  金圆圆 二〇一六年九月二十七日 书记员  刘绮雯