广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第142号
原告刘天泉。
委托代理人张玉进。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市茂南区油城七路33号。
负责人谭剑锋，男，职务为总经理。
委托代理人龙凤鸣，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
第三人吴南锋。
第三人张玉进。
原告刘天泉诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、第三人吴南锋、张玉进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员彭荣坚适用简易程序独任审理，于2015年7月29日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘天泉的委托代理人张玉进，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人龙凤鸣，第三人张玉进到庭参加诉讼。第三人吴南锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天泉诉称：2014年7月16日13时55分许，司机张玉进驾驶的刘天泉的车由曹江往高州方向行驶在林村路段与吴南锋驾驶的车发生碰撞导致两车损坏及吴南锋受伤的事故。2014年8月19日高州市公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定原告负全部责任。事故发生后第三者吴南锋被送往高州市中医院治疗。两车在高州市南湖进口汽车修配厂维修。之后原告多次与被告协调本事故的赔偿事宜，被告拒不答应。被告的行为严重违反了《合同法》给原告造成损失共37505.9元。刘天泉的车修复费16950元，拖停费315元，评估费1000元。车修复费10730元，拖停费315元，评估费600元，吊车费900元。第三者吴南锋医疗费2695.9元。误工、护理、住院伙食补助、后续包干治疗费共4000元。由于被告拒不偿还原告上述的经济损失，原告特此起诉，诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告的经济损失共计37505.9元；二、本案一切费用由被告承担。
原告刘天泉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，事故认定书复印件一份，欲证明发生交通事故的事实及责任认定情况。
证据二，协议书复印件一份，欲证明张玉进与吴南锋就本次事故产生的损失金额分担进行约定。
证据三，交通事故损害赔偿凭证复印件一份，欲证明吴南锋已收到张玉进赔付的误工、护理、伙食补助及包干医疗费用4000元。
证据四，交强险保险单复印件一份，欲证明车在被告处投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
证据五，保险单复印件一份，欲证明车在被告处投保商业保险的情况。
证据六，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表复印件一份，欲证明车在本次事故中的损失。
证据七，广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表复印件一份，欲证明车在本次事故中的损失。
证据八，发票复印件一份，欲证明车、车在本次事故中的费用支出。
证据九，户口簿复印件一份，欲证明吴南锋的户籍情况。
证据十，身份证复印件一份，欲证明吴南锋的身份。
证据十一，医疗收费票据复印件一份，欲证明吴南锋的医疗费用。
证据十二，出院记录复印件一份，欲证明吴南锋住院治疗情况。
证据十三，疾病诊断证明书复印件一份，欲证明吴南锋在本次事故中所受的伤。
证据十四，高州市中医院费用明细清单复印件一份，欲证明吴南锋的医疗费用明细。
证据十五，高州市中医院收费清单复印件一份，欲证明吴南锋的医疗费用。
证据十六，保险条款复印件一份，欲证明车在被告处投保保险的保险条款。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：本次事故肇事车辆刘天泉的在我司购买的交强险和第三者商业险（第三者商业险保险金额100万元，有不计免赔）。因为事故双方就赔偿问题未达成一致，所以我司尚未向原告赔偿。我司认为本次事故是司机张玉进驾驶车辆导致吴南锋受伤，实际侵权人是张玉进，刘天泉作为无过错一方，且从原告提供的证据未有显示刘天泉进行了实际赔偿。因此我司认为原告要求我方赔偿37505.9元没有依据。我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，保单抄件复印件一份，欲证明被保险人刘天泉在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保的情况。
经开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的质证意见为：
对原告提供的证据一、二、三有异议，我司对此不认可，我司认为该份事故认定书并未就双方过错确定责任，我司认为双方协商确认事故责任，因此事故认定书及协议书我司不认可，而且协议书是张玉进与吴南锋达成的，我司没有参与，协议书对我司没有约束力。
对原告提供的证据四、五无异议。
对原告提供的证据六真实性、合法性和关联性有异议，认为鉴定结论记载车辆型号是三吉，与车辆实际型号不一致，因此我司认为物价局评价标准无依据，因此该份鉴定结论书缺乏依据、价格过高、脱离实际。
对原告提供的证据七有异议，认为物价局作出的鉴定没有鉴定依据，缺乏确定鉴定项目的照片，因此我司对该鉴定结论有异议。
对原告提供的证据八有异议，我司认为两车评估是原告单方作出的，不属于保险赔偿范围，不应由我司承担，我司认为停车费是交警违规收费，不属于我司承担范围，我司不认可物价局价格鉴定，因此我司认为两车损失不确定，我司不认可两车修车费发票。
对原告提供的证据九至十六无异议。
原告刘天泉的质证意见为：对被告提供的证据一无异议。
经开庭质证，本院认为原告提供的证据一至三、六至十六具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。因被告对原告提供的证据四、五无异议，本院予以确认。因原告对被告提供的证据一无异议，本院对被告提供的证据一予以确认。
经审理查明：2014年7月16日13时55分，第三人张玉进驾驶车，在高州市曹江镇林村路段与第三人吴南锋驾驶的车发生碰撞，造成两车损坏，吴南锋受伤的交通事故。2014年8月14日，高州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张玉进负事故的全部责任，吴南锋不负事故责任。2014年8月19日，第三人张玉进（甲方）与吴南锋（乙方）订立协议书，该协议书约定：一、甲方车辆损坏维修费自负；二、乙方住院医疗费及小货车损坏修复费、拖停费由甲方负责；3、甲方在一次性支付人民币4000元给乙方作为其住院期间的误工、护理、伙食补助费、出院后包干治疗费等一切事故损害赔偿费。2014年9月19日高州市公安局交通警察大队出具了交通事故损害赔偿凭证，该凭证证明明吴南锋收到了张玉进支付的4000元。
另查明：车的车主为原告刘天泉。事故发生后，第三人吴南锋自2014年7月16日起至2014年7月21日止在高州市中医院住院治疗，住院天数为5天。第三人吴南锋为城镇户口，其无固定收入。
另查明：2014年8月4日，高州市物价局价格认证中心出具了高价鉴字（2014）（440）鉴定结论书，认定车损失总价为16950元。高州市物价局价格认证中心出具了高价鉴字（2014）（439）鉴定结论书，认定车损失总价为10730元。
车、车均在高州市南湖进口汽车修配厂进行维修。车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险、商业第三者险（保险金额1000000元，有不计免赔）、车辆损失险（保险金额230000元，有不计免赔）、倒车镜、车灯单独损坏险、玻璃单独破碎险。上述保险期限从2014年1月25日零时起至2015年1月24日24时止，本案涉及的交通事故发生在保险有效期内。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告有权向被告索赔。本院对第三人吴南锋的损失核算如下：1、医疗费2696元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定。2、误工费59345元/年÷365天×5天=813元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定。3、住院伙食补助费100元/天×5天=500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定。以上损失合计4009元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院对车的损失核算如下：1、评估费1000元；2、拖车费、停车费315元；3、修理费16950元。以上损失合计18265元。
本院对车的损失核算如下：1、评估费600元；2、拖车费、停车费315元；3、吊车费900元；4、修理费10730元。以上损失合计12545元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，被告应当在机动车交通事故强制责任保险的医疗费赔偿限额内赔偿第三人吴南锋医疗费、住院伙食补助费合计3196元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第三人吴南锋误工费813元。因原告已经先行垫付了4000元作为第三人吴南锋的人身损害赔偿款，故被告司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内向原告支付其垫付的第三人吴南锋的人身损害损失4000元。
被告应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损害赔偿限额内赔偿车的损失2000元。在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿车的损失10545元(12545-2000元=10545元)。因原告已经先行垫付了车的损失，因此被告应当在机动车交通事故强制责任保险的财产损害赔偿限额内支付2000元给原告。在在商业第三者责任保险赔偿限额内支付10545元给原告。
因车在被告处投保有车辆损失险、倒车镜、车灯单独损坏险、玻璃单独破碎险，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当就车的损失，在车辆损失险、倒车镜、车灯单独损坏险、玻璃单独破碎险赔偿范围内向原告赔偿18265元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿限额赔偿内向原告刘天泉支付其垫付的第三人吴南锋的人身损害损失4000元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内，就原告刘天泉垫付车的损失，在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内向原告刘天泉支付2000元，在在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告刘天泉支付10545元。
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内，就车的损失，在车辆损失险、倒车镜、车灯单独损坏险、玻璃单独破碎险赔偿范围内向原告刘天泉支付车的损失18265元。
案件受理费369元，由原告刘天泉负担27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：赖嘉威