广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7352号
原告谢某1，男，汉族，1938年10月9日出生，住广东省广州市天河区，
原告曾某，女，汉族，1943年12月10日出生，住址同上，
两原告共同委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族，1939年11月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李安，广东润正律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1972年5月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告谢某2，女，汉族，1996年12月13日出生，住址同上，
以上两被告共同委托代理人：钱秀平，广东新健达律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
上述原告与被告继承纠纷一案，原告谢泰善、曾某于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人胥科、被告冯某的委托代理人李安、被告刘某、谢某2的委托代理人钱秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泰善、曾某诉称，被继承人谢韬于1967年11月19日出生，于2010年2月确诊肺癌，开始入院治疗，于2012年8月13日因病去世。两原告分别是谢韬的父亲、母亲，被告刘某是谢韬的妻子，被告冯某是被告刘某的母亲。谢韬还有一女儿谢某2。谢韬病重期间对其名下不动产部分留有遗嘱，但对动产部分并未留有遗嘱。谢韬病逝后，被告刘某占有谢韬的全部遗产，拒绝与两原告分割谢韬的遗产。两原告因此提起诉讼，经一审、二审审理，案号分别为（2014）佛南法桂民一初字第273号和（2015）佛中法民一终字第859号。在该案审理过程中，被告刘某向法庭提交了其名下建设银行账户62×××86186的交易流水，并向法庭表示在谢韬治病期间就已经开始处理夫妻共同财产。
（2015）佛中法民一终字第859号案判决生效后，两原告仔细调查了被告刘某名下建设银行尾号6186账户的交易流水，发现该账户在谢韬病重期间开始大量资金往来，特别是在2011年4月至2012年7月期间，该账户与其母亲即被告冯某名下建设银行账户31×××95发生频繁的大额资金往来。两被告账户的多笔大额资金的汇入汇出金额一致，时间间隔短，且均为巨额款项，而被告冯某作为72岁高龄的老人，并没有如此大额的收入来源，这样频繁的大额资金进出，已经超出了正常的日常生活所需，明显是被告刘某故意转移其与谢韬的夫妻共同财产的行为。对被告冯某尾号9695的银行账户与被告刘某尾号6186的银行账户进行收支相抵后，结算出被告刘某转移的款项合计2630000元。该2630000元系被告刘某与谢韬的夫妻共同财产，依法由两原告、被告刘某、谢某2继承，两原告各应占有八分之一的份额。
两原告年事已高，而谢韬的不动产遗产又全部由被告刘某及谢某2继承，两原告作为父母，一点都未分得。现被告刘某还恶意转移其与谢韬的夫妻共同财产，损害两原告的合法权益。据此，两原告依法诉至法院，请求判令：1.确认被告冯某名下建设银行账户31×××95中人民币2630000元的款项为被告刘某与谢韬的夫妻共同财产；2.确认两原告对上述2630000元的款项各享有八分之一的份额并依法继承；3.被告冯某和被告刘某连带返还两原告各人民币328750元；4.被告冯某和刘某承担本案的全部诉讼费用。
被告冯某答辩称：1.本案与被告冯某无关，原告不应将冯某列为被告。2.原告所述转移财产是没有依据的，若转移财产应当是单方转移，原告称2630000元被冯某收取了是错误的。3.请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘某答辩如下：
（2015）被告刘某名下尾数6186的建设银行账户虽然与母亲冯某名下尾数9695的银行账户有多笔往来，但是这些往来均发生在谢韬生前，且有数十笔来往。如果被告刘某意图转移夫妻财产，肯定只是单线将资产转移出去，将所有存款存于他人账户，断然不会在长达一年多的时间里又屡屡将存款从他人账户转回自己的账户。原告的这种怀疑十分荒诞，也不符合常理。
（2015）原告对于被告刘某与冯某账户往来款的统计有误。原告仅根据6186活期账户的流水明细统计出的数据和转账“差额”是不全面的，也是错误的。卡号62×××86/客户账户31×××07(同一活期账户)与4406672361012750324110014524定期账号（该账号余额等信息已经在2014佛南法桂民一初字第273号案件中递交过）是一户通账户，但活期流水与定期流水并不在一起显示。除了活期账户所显示的往来情况，一户通定期账户还分别于2011年8月12日、12月29日收到冯某9695账户转来的356万元、122万元。除此之外，该定期账户与刘某名下708155587090中国银行账户（该账户流水明细在2014佛南法桂民一初字第273号案件中也已经递交过）还与冯某存在其他几笔往来。经统计，从2011年4月1日截止到2012年8月13日，冯某9695账户转给刘某的累计金额为16220000元，刘某建行账户、中国银行账户转往冯某9695账户累计金额为15881126.61元。冯某账户转往刘某账户的金额，比刘某账户转往冯某账户的金额累计多出338873.39元。原告仅根据断章取义统计出的数额有误，其认为转账差额是“转移的夫妻共有财产”更是荒诞。
（2015）原告此次是恶意诉讼。本来谢韬在生前已经将析产事宜处理妥当了的，两原告屡屡提起诉讼就是因为他们老幻想着谢韬与被告刘某的资产有几千万甚至上亿，且对谢韬没有将不动产公证给他们继承心怀怨恨。被告刘某已经解释过多遍，刘某夫妻是白手起家，虽然购置了一些房产，但资产并未像两原告想象的那样多，且最值钱的房产就是清远别墅和位于广州的房产。但别墅已经在谢韬生病期间出售，广州的房产也由小姑谢颖继承部分，佛山的不动产一处要自住，其余三处均是很多年的老房子，并不值钱。因为不动产并未直接公证由两原告继承（两原告有自己的房产，作为大学教职人员也都有高额的退休金），故谢韬生前将出售别墅的钱50万元（该金额与被告夫妻财产进行法定分割析产后价值相当）直接给了两原告，作为整体析产处理，希望两原告与被告及女儿不要再出现争产现象。两原告收到钱后也都同意。而其余现金和动产，由于女儿谢某2还未成年，也有出国留学打算，而被告刘某收入不高，故留给刘某母女以后生活、学习之用。但在谢韬去世后，或许是双方沟通不畅，两原告提起诉讼（2014佛南法桂民一初字第273号案件），又要进行分割财产，并通过非法的途径将被告名下所有的账户查个底朝天。尽管谢韬生前进行了整体析产，法院还是判决被告要再向两原告支付50多万元，为了小女谢某2以后的各种亲戚关系处理，被告不愿起事端，便将上述款项支付完毕。但是两原告执拗地认为被告夫妻的资产就是上千万甚至上亿，执拗的认为被告向外转移了资产，无法从继承不到不动产的怨恨中走出来。关于财产问题也从不与被告沟通，直接起诉。虽然不直接列小女谢某2为被告，但谢某2每次也必然会被追加为当事人之一，这给小女也带来了身心上的伤害。现如今，两原告又将被告的母亲作为被告起诉，将家事涉及到外戚，其恶意十分明显，就是不让被告能平静的过日子。
请求法院综合（2014）佛南法桂民一初字第273号案件和本案证据，驳回两原告的诉讼请求，以免被告屡屡受诉讼之累。
被告谢某2答辩称：本案与谢某2无关，不发表意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.两原告身份证（各1份，复印件）、被告户口本（1份，复印件）、被告身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
（2015）谢韬身份证复印件、佛山市居民死亡医学证明书（各1份，复印件），用以证明被继承人谢韬已于2012年8月13日病逝。
（2015）被告刘某名下建设银行账户62×××86的个人活期明细信息（1份，复印件），被告在（2014）佛南法桂民一初字第273号案中作为证据提交。
被告冯某名下建设银行账户31×××95（与刘某账户往来）的收支明细（1份，打印件），原告根据举证3的第一项银行流水自行制作的统计表格，用以证明被告刘某通过银行转账的方式，向被告冯某的账户转移其与谢韬的夫妻共同财产；被转移的款项合计2630000元。
（2015）（2014）佛南法桂民一初字第273号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异）、（2015）佛中法民一终字第859号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明两原告依法可继承谢韬的遗产，两原告对谢韬与被告刘某的夫妻共同财产依法各享有八分之一的份额。
经庭审质证，被告冯某发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3第一项，由于被告冯某不是该案件的当事人，请法庭予以审核；对证据3第二项，原告制作的表格不予认定，原告出示的数据不全面。对证据4中两份判决书，请法院予以审核，且被告冯某认为与本案无关。
被告刘某、谢某2质证称：对证据1、2、4的真实性没有异议，对证据3中的第一项没有异议。对证据3中的第二项是原告自行制作的表格，不予确认，因为该表格遗漏了很多数据，也不能说明是由刘某账户向外转移财产。
被告刘某在诉讼中出示以下证据材料：
1、账户为62×××86的个人定期账户明细信息（1份，打印件加盖银行印章，与原件核对无异，），用以证明2011年8月12日，冯某尾数9695账户向刘某账户转账3560000元；2011年12月29日转账120000元；2012年2月20日、21日及2月29日刘某该账户向冯某账户分别转账308000元、156000元、747106.89元。
2、“一户通”词条百科（1份，打印件），被告从网上打印形成，用以证明一户通账户定义及相关特点，同时证明一户通账户下，定期流水与活期流水并未在一起，原告所依据的活期流水没有反映定期存款的往来情况，不全面。
3、无折现金结清关户客户回单（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明708155587090（账号）与60×××52（卡号）系同一账户，都是刘某的账户；
4、60×××52查询回单（1份，打印件加盖银行印章，与原件核对无异），用以证明60×××52于2012年5月17日、5月25日向冯某9695账户分别转账330000元、270000元。
上述举证3、4共同证明尾数为7090的账户即尾数为5152的账户与冯某在2012年5月17日、5月25日的往来，也应当记录双方的往来款中，证明原告是少统计了双方往来的统计款项。被告刘某与被告冯某9695账户有款项往来的银行账户仅有举证1、3涉及的两个银行账户。
经庭审质证，两原告针对被告刘某出示的证据材料发表了如下质证意见：对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，被告刘某在（2014）佛南法桂民一初字第273号案中的举证只提供了活期的明细，没有定期的明细，所以原告没有被告刘某的定期明细。在（2014）佛南法桂民一初字第273号案中原告也多次要求被告提供定期明细，但被告声称并没有定期明细，所以被告有隐瞒事实的情况。对证据6真实性没有意义，与本案无关，这也说明被告刘某知道银行的定期与活期流水是分开的，但被告在（2014）佛南法桂民一初字第273号案中只提交活期流水，显然有隐瞒事实的行为。对证据7真实性予以确认，但与本案无关。对证据8真实性予以确认，但不能说明被告冯某与刘某之间的往来账号只有这两个账号。因被告刘某在上一个案件中也多次隐瞒财产情况。
被告冯某没有证据提交，对被告刘某、谢某2的举证没有异议，同意刘某的相关意见。
经审核证据材料，结合当事人的质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-2没有异议，本院对其证据效力予以认定。对证据3第一项、证据4，来源为银行及人民法院，被告刘某、谢某2没有提出异议，亦未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。对证据3第二项，为原告单方制作的材料，被告不予认可，本院对其不予认定。两原告对被告刘某、谢某2提供的证据5-8真实性没有异议，该证据证明了刘某、冯某之间资金往来较为频繁，本院予以认定。
结合经确认效力的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被继承人谢韬，男，身份证号码，于2010年2月确诊肺癌，于2012年8月13日因肺癌（晚期）全身衰竭死亡。
谢韬与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，两人生育了女儿谢某2。原告谢某1是谢韬的父亲，原告曾某是谢韬的母亲。被告冯某是被告刘某的母亲。
两原告曾就谢韬的遗产继承提起（2014）佛南法民一初字第273号案起诉被告刘某，并经二审（2015）佛中法民一终字第859号案判决生效确认两原告依法可继承谢韬的遗产，两原告对谢韬与被告刘某的夫妻共同财产依法各享有八分之一的份额。后，两原告调查发现被告刘某中国建设银行账户62×××86与被告冯某中国建设银行账户31×××95在2011年4月1日至2012年7月26日期间存在频繁的资金往来，并自行统计认为两账户的收支抵扣额为冯某尾号9695账号收入刘某尾号6186账号款项合计2630000元。据此，两原告认为被告刘某转移其与被继承人谢韬的夫妻共同财产合共2630000元，向本院提起诉讼。
庭审中，被告刘某确认与被告冯某存在较为频繁的资金往来，但辩称该资金往来是用于家庭借支的理财，被告冯某向被告刘某借款购买理财产品，产生孳息后向被告刘某支付部分利润。两人的借款不仅通过原告提及的刘某尾号6186账户、冯某尾号9695账户，还有被告刘某的其他账户。且两原告统计的6186账户与9695账户的资金往来也是不全面的，两账户还有多笔款项都未统计在内，故两原告计算的账户抵扣额也是不准确的。因为存款本来是种类物，其中刘某个人的存款在273号案件中已经确认有200多万，但是银行里的存款及现金都是属于种类物，可以是说其中有刘某的个人财产，也可以说有一部分是夫妻共有的财产，所以作为代理人不能一概而论。但对于转账往来，谢韬生前都是知晓的。
被告刘某不确认原告所述的其隐瞒定期账户的流水，被告刘某称，一户通的定期账户是（2014）佛南法桂民一初字第273号判决书中第十九页已经列明了的，4406672361012750324110014524为一户通的定期账户，在273号案中已经要求银行打印流水，但银行出示的流水与本案中所出示的流水并不相同，因为当时是以4524为关键字进行查询的，无法查询到相关的明细。在本案中刘某接到传票后，到不同的银行支行打印，以一户通定期存款的关键字去查询打印后得到本案的流水。若不是本案，刘某之前是不清楚定期与活期流水是分开的，且要综合看才能反映一户通的全部往来状况。而该尾数为4524的定期账户在273号案中原告早已通过非法的途径向法院提供过，而4524账号是否为一户通定期账户，在当时刘某本人也是不清楚的，而且在273号案件中刘某在2014年、2015年新开的银行卡、社保卡，原告都通过非法途径一一查询过。刘某为了证明自己没有隐瞒财产，已经将所有账户的明细尽可能的打印清楚，并非原告所述隐瞒事实、转移资产。综合上述，也就是说，4524的账户流水与本案提供的定期流水是一样的，刘某也申请银行将该4524银行账户反应出来，只是银行称这只是管理一户通定期账户的一个内部账户，不对外出示，就因为原告在273号案件中是用非法途径将银行内部的管理账号提供给法院，再让刘某以该账户的名义去打印流水，才打印不出，这都是原告自己恶意猜测他人，导致自己再胡乱猜测被告刘某转移财产的恶性循环。若原告不相信，可用类似的手段再去银行调查。刘某在本案中提供的定期账户流水明细，除了五笔是有跟冯某的往来，其余的都是活期与定期互转的明细，且截止到2012年8月13日，该定期的账户余额是0，刘某在273号案件中没有任何必要隐瞒该流水的存在，只是因为去银行打印时银行的工作人员所陈述的、所能打印出的就只能是当时递交的流水明细，这反而引来了原告的恶意猜测，被告刘某也是没有想到的。
本院认为，本案系继承纠纷，原告诉称被告刘某通过其名下的中国建设银行账户62×××86多次与被告冯某的中国建设银行账户31×××95进行资金往来，合共转移其与被继承人谢韬的夫妻共同财产2630000元，并提供被告刘某尾号6186账户个人活期明细信息。然而，被告刘某提供的尾号6186账户个人定期明细信息显示，其与被告冯某之间的资金往来远远多于原告的主张。且被告冯某向被告刘某转账的数额远大于被告刘某向被告冯某的转账数额。而原告并无其他辅助证据证明被告刘某与被告冯某之间的资金往来系转移夫妻共同财产的性质，故，原告的举证无法充分证明其主张。
另，退一步而言，被告刘某与被告冯某之间的资金往来均在被继承人谢韬生前，该夫妻关系存续期间内，被告刘某的对外行为构成夫妻共同行为，即无证据显示丈夫谢韬反对妻子刘某、岳母冯某之间的资金往来，则视为被告刘某与被告冯某进行资金往来系被告刘某、被继承人谢韬共同支配夫妻共同财产的行为。因此，原告主张被告刘某与被告冯某之间的资金往来系转移夫妻共同财产，本院不予支持。
两原告请求本院对被告冯某的银行账户明细进行调查取证，由于被告刘某、被告冯某的资金往来不属于转移夫妻共同财产的行为，故该调查取证无调查必要，本院不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢泰善、曾某的诉讼请求。
本案受理费5187.5元（原告已预交）,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭明婷