wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3176号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司
法定代表人：汤伟。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：重庆兰坡科技有限公司
法定代表人：陈代建。
本院审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告重庆兰坡科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗春风
二〇一七年三月八日
书记员 边 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初3176号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司法定代表人：汤伟。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：重庆兰坡科技有限公司法定代表人：陈代建。本院审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告重庆兰坡科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一七年三月八日书记员  边 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8198号
原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：浙江省义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：周斌，执行董事。
委托代理人：张晨，原告公司员工。
被告：谯小兰。
被告：杨云壮。
被告：金华运通塑胶制品有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇畈二村（金华市驾云针织内衣厂内）第一层。
法定代表人：谯小兰，执行董事。
被告：谯明洪。
原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌国伟担保有限公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌国伟担保有限公司起诉称，2014年4月26日，原告与被告谯小兰、杨云壮签订《担保服务合同》，约定由原告为被告谯小兰向浙江民泰商业银行义乌分行（下称民泰银行）贷款本金50万元、期限12个月的贷款项目提供连带责任担保，若发生代偿的，被告谯小兰、杨云壮承担清偿责任；同时约定由义乌市人民法院管辖。被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪与原告签订了保证反担保合同，提供反担保。2014年5月9日，被告谯小兰与民泰银行签订保证借款合同，原告提供担保。贷款后，被告谯小兰、杨云壮不按期归还贷款本息，原告分别于2014年6月23日、9月23日、11月13日代偿了526271.27元。鉴于被告在签订担保服务合同时缴纳的保证金尚有10万元，故原告实际代偿的金额为426271.27元。请求判令被告谯小兰、杨云壮归还代偿款426271.27元并赔偿利息损失（自2014年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）暂算至2015年3月23日为31828元。被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪对前述债务承担连带清偿责任。
被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪未作答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，证明两被告贷款，原告提供担保的事实。
2、担保服务合同一份，证明原告为两被告提供担保服务的相关约定。
3、保证反担保合同二份，证明被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪提供保证反担保的事实。
4、代偿证明、银行回单、收贷收息凭证各一份，证明原告为被告代偿的事实。
被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月26日，原告与被告谯小兰签订《担保服务合同》一份，约定：被告拟与民泰银行签订贷款合同，申请原告为其提供期限为12个月，本金为50万元的贷款及其利息、违约金等债务提供连带责任担保。原告的担保系有偿担保，担保服务的年费率为担保债务本金的3%，计15000元。被告应当向原告交纳担保债务本金的20%即10万元作为保证金。当被告未能按期偿还融资合同项下的贷款时，保证金用于抵付担保债务本息及相关费用。被告如不能按约归还代偿款的，除负有及时清偿责任外，还应当自代偿之日起每日按照代偿款项的0.1%的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款止。被告杨云壮出具配偶声明，同意在原告发生代偿时以夫妻共同财产向原告承担连带清偿责任。合同签订后，被告依约交纳了担保服务费15000元及保证金10万元。同日，被告金华运通塑胶制品有限公司及被告谯明洪分别与原告签订《保证反担保合同》各一份，约定：被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪为上述担保服务合同提供连带责任反担保，反担保期间为原告向债权人支付最后一笔代偿款项之次日起两年。2014年5月9日，被告谯小兰与民泰银行签订《保证借款合同》一份，约定：被告谯小兰向民泰银行贷款50万元，借款期限自实际提款日起至2014年11月7日止，利率为8.25‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季度末月的20日前付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。原告及被告杨云壮作为连带责任保证人在合同上签章。合同签订后，民泰银行依约向被告发放贷款50万元。贷款到期后，被告未能按约偿还，原告分别于2014年6月24日、9月23日及11月13日为被告偿还了贷款本息共计526271.27元。扣除被告交纳的保证金，被告尚欠原告代偿款人民币426271.27元。
本院认为，原告与被告谯小兰签订的担保服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告谯小兰至今未归还代偿款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告谯小兰支付的10万元保证金用于抵偿代偿款，合理合法，本院予以认定。双方在合同中约定逾期支付代偿款按日0.1%支付占用费，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告杨云壮签署配偶声明，同意原告发生代偿时以夫妻共有财产向原告承担连带清偿责任，但原告未能举证证明谯小兰与杨云壮系夫妻关系，也没有举证证明两被告的共同财产，因此，原告要求被告杨云壮与谯小兰共同偿还代偿款的诉请依据不足，本院不予支持。但被告杨云壮在保证借款合同上作为保证人签名，与原告对谯小兰的借款共同承担连带保证责任，因此，原告在承担保证责任后，有权要求被告杨云壮清偿其应承担的份额，平均分担其向债务人不能追偿的部分。原告与被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪签订的《保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪依约应对本案债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谯小兰于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌国伟担保有限公司代偿款426271.27元，并赔偿利息损失（从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨云壮对被告谯小兰不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌国伟担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8172元，公告费560元，由被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8172元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 何丽斯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第8198号原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：浙江省义乌市江东中路181号1单元12楼。法定代表人：周斌，执行董事。委托代理人：张晨，原告公司员工。被告：谯小兰。被告：杨云壮。被告：金华运通塑胶制品有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇畈二村（金华市驾云针织内衣厂内）第一层。法定代表人：谯小兰，执行董事。被告：谯明洪。原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌国伟担保有限公司的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江义乌国伟担保有限公司起诉称，2014年4月26日，原告与被告谯小兰、杨云壮签订《担保服务合同》，约定由原告为被告谯小兰向浙江民泰商业银行义乌分行（下称民泰银行）贷款本金50万元、期限12个月的贷款项目提供连带责任担保，若发生代偿的，被告谯小兰、杨云壮承担清偿责任；同时约定由义乌市人民法院管辖。被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪与原告签订了保证反担保合同，提供反担保。2014年5月9日，被告谯小兰与民泰银行签订保证借款合同，原告提供担保。贷款后，被告谯小兰、杨云壮不按期归还贷款本息，原告分别于2014年6月23日、9月23日、11月13日代偿了526271.27元。鉴于被告在签订担保服务合同时缴纳的保证金尚有10万元，故原告实际代偿的金额为426271.27元。请求判令被告谯小兰、杨云壮归还代偿款426271.27元并赔偿利息损失（自2014年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）暂算至2015年3月23日为31828元。被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪对前述债务承担连带清偿责任。被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪未作答辩。为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：1、保证借款合同一份，证明两被告贷款，原告提供担保的事实。2、担保服务合同一份，证明原告为两被告提供担保服务的相关约定。3、保证反担保合同二份，证明被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪提供保证反担保的事实。4、代偿证明、银行回单、收贷收息凭证各一份，证明原告为被告代偿的事实。被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2014年4月26日，原告与被告谯小兰签订《担保服务合同》一份，约定：被告拟与民泰银行签订贷款合同，申请原告为其提供期限为12个月，本金为50万元的贷款及其利息、违约金等债务提供连带责任担保。原告的担保系有偿担保，担保服务的年费率为担保债务本金的3%，计15000元。被告应当向原告交纳担保债务本金的20%即10万元作为保证金。当被告未能按期偿还融资合同项下的贷款时，保证金用于抵付担保债务本息及相关费用。被告如不能按约归还代偿款的，除负有及时清偿责任外，还应当自代偿之日起每日按照代偿款项的0.1%的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款止。被告杨云壮出具配偶声明，同意在原告发生代偿时以夫妻共同财产向原告承担连带清偿责任。合同签订后，被告依约交纳了担保服务费15000元及保证金10万元。同日，被告金华运通塑胶制品有限公司及被告谯明洪分别与原告签订《保证反担保合同》各一份，约定：被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪为上述担保服务合同提供连带责任反担保，反担保期间为原告向债权人支付最后一笔代偿款项之次日起两年。2014年5月9日，被告谯小兰与民泰银行签订《保证借款合同》一份，约定：被告谯小兰向民泰银行贷款50万元，借款期限自实际提款日起至2014年11月7日止，利率为8.25‰的固定利率，结息方式为按季结息，在每季度末月的20日前付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。原告及被告杨云壮作为连带责任保证人在合同上签章。合同签订后，民泰银行依约向被告发放贷款50万元。贷款到期后，被告未能按约偿还，原告分别于2014年6月24日、9月23日及11月13日为被告偿还了贷款本息共计526271.27元。扣除被告交纳的保证金，被告尚欠原告代偿款人民币426271.27元。本院认为，原告与被告谯小兰签订的担保服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告谯小兰至今未归还代偿款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告谯小兰支付的10万元保证金用于抵偿代偿款，合理合法，本院予以认定。双方在合同中约定逾期支付代偿款按日0.1%支付占用费，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告杨云壮签署配偶声明，同意原告发生代偿时以夫妻共有财产向原告承担连带清偿责任，但原告未能举证证明谯小兰与杨云壮系夫妻关系，也没有举证证明两被告的共同财产，因此，原告要求被告杨云壮与谯小兰共同偿还代偿款的诉请依据不足，本院不予支持。但被告杨云壮在保证借款合同上作为保证人签名，与原告对谯小兰的借款共同承担连带保证责任，因此，原告在承担保证责任后，有权要求被告杨云壮清偿其应承担的份额，平均分担其向债务人不能追偿的部分。原告与被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪签订的《保证反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪依约应对本案债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告谯小兰于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌国伟担保有限公司代偿款426271.27元，并赔偿利息损失（从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪对上述债务承担连带清偿责任。三、被告杨云壮对被告谯小兰不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。四、驳回原告浙江义乌国伟担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，公告费560元，由被告谯小兰、杨云壮、金华运通塑胶制品有限公司、谯明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8172元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  张小燕人民陪审员  何京伟人民陪审员  刘森荣二〇一六年八月二十三日代书 记员  何丽斯
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审425号
申请执行人重庆�江新区市政管理局，住所地重庆市两江新区金渝大道99号新科大厦A栋422室。
法定代表人段灿东，局长。
委托代理人闵捷，该局工作人员。
被执行人重庆齐尔美瑞名家汇市场管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5。
法定代表人曹选利，总经理。
申请执行人重庆两江新区市政管理局于2016年9月22日向本院申请强制执行渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人重庆齐尔美瑞名家汇市场管理有限公司在重庆北部新区翠渝路家具奥特莱斯大门口路段距离翠渝路边沿约4.8米设置落地式T型户外广告�行为，违反了《重庆市户外广告管理条例》第十一条第（六）项之规定，且逾期未改正违法行为。申请执行人依据《重庆市户外广告管理条例》第三十四条第（六）项之规定，于2016年2月17日作出渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：1、罚款一万元；2、对该单位位于北部新区翠渝路家具奥特莱斯大门口路段的落地式T型户外广告依法强制拆除。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年2月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年3月11日向被执行人送达渝新市政强催[2016]1008号《行政强制执行催告书》告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆齐尔美瑞名家汇市场管理有限公司的行为，违反了《重庆市户外广告管理条例》第十一条第（六）项之规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆两江新区市政管理局申请执行的渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆两江新区市政管理局作出的渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审425号申请执行人重庆�江新区市政管理局，住所地重庆市两江新区金渝大道99号新科大厦A栋422室。法定代表人段灿东，局长。委托代理人闵捷，该局工作人员。被执行人重庆齐尔美瑞名家汇市场管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5。法定代表人曹选利，总经理。申请执行人重庆两江新区市政管理局于2016年9月22日向本院申请强制执行渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人重庆齐尔美瑞名家汇市场管理有限公司在重庆北部新区翠渝路家具奥特莱斯大门口路段距离翠渝路边沿约4.8米设置落地式T型户外广告�行为，违反了《重庆市户外广告管理条例》第十一条第（六）项之规定，且逾期未改正违法行为。申请执行人依据《重庆市户外广告管理条例》第三十四条第（六）项之规定，于2016年2月17日作出渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：1、罚款一万元；2、对该单位位于北部新区翠渝路家具奥特莱斯大门口路段的落地式T型户外广告依法强制拆除。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年2月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年3月11日向被执行人送达渝新市政强催[2016]1008号《行政强制执行催告书》告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人重庆齐尔美瑞名家汇市场管理有限公司的行为，违反了《重庆市户外广告管理条例》第十一条第（六）项之规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆两江新区市政管理局申请执行的渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆两江新区市政管理局作出的渝新市政罚[2016]1008号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年九月十九日书 记 员  卿 山
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初49号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告：西安思宇企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城3幢1单元7层10712号。
法定代表人：王渭英，该公司总经理。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告西安思宇企业管理咨询有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月8日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1848号
原告：王振安，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市康裕农作物种植有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇张凤庄村南洼。
法定代表人：蒋伟，总经理。
被告：刘裕，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，户籍住址天津市河东区，现住天津市东丽区。
原告王振安与被告天津市康裕农作物种植有限公司、刘裕劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王振安于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振安的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振安撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告王振安负担。
审判员 康学山
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 笑
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2294号
原告：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：周育，任董事长。
委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。
被告：李秀芬，住赤峰市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李秀芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春、阿斯尔到庭参加诉讼，被告李秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁款57469.23元、租金逾期违约金11378.91元（自2017年1月6日计算至2017年6月20日止为165天）；并将2017年6月20日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计71848.14元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2016年3月4日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款57368元，由被告用于购买赤峰杰瑞汽车信息咨询有限公司销售的标致牌汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金2128.49元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车座位抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了9期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金57469.23元（2128.49×27），违约金11378.91元（计算：57469.23×1.2‰/天×165天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计71848.14元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李秀芬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；
2.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车本等证据，因该组证据与本案无关，故对上述证据不予采信；
3.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票等证据，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为57368元，首付款24000元，租赁期限为36个月，每期还款租金2128.49元，每期租金支付日为每月5号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告李秀芬，被告对车辆验收合格并使用。被告李秀芬共支付9期租金，自2017年12月5日逾期，欠付租赁款57469.23元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李秀芬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李秀芬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告李秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。原告诉请的违约金11378.9元，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芬应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款57469.23元；
二、被告李秀芬应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月20日的逾期付款违约金11378.91元，以及自2017年6月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款57469.23元为基数，按日1.2‰的标准计算）；
三、被告李秀芬于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，本院已减半收取，由被告李秀芬负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘振中
二〇一七年九月二十九日
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2294号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：周育，任董事长。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：李秀芬，住赤峰市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李秀芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人刘英春、阿斯尔到庭参加诉讼，被告李秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租赁款57469.23元、租金逾期违约金11378.91元（自2017年1月6日计算至2017年6月20日止为165天）；并将2017年6月20日之后的违约金顺延计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；以上共计71848.14元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称”汇通公司”）与被告于2016年3月4日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款57368元，由被告用于购买赤峰杰瑞汽车信息咨询有限公司销售的标致牌汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金2128.49元。根据《抵押合同》（主要条款）及《抵押合同》（通用条款）第七条”抵押权的实现”第一款：”甲方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿。”的约定，被告以登记于自己名下的租赁车座位抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了9期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通过条款）第十条”违反合同的处理”第2款约定：”当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”，被告应支付原告租金57469.23元（2128.49×27），违约金11378.91元（计算：57469.23×1.2‰/天×165天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计71848.14元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，故根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。李秀芬未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件一”付款时间表”、车辆交接单、支付凭证，扣款记录单等证据，能够证实原、被告之间存在融资租赁合同法律关系，上述证据本院予以采信；2.原告向法庭提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同、车本等证据，因该组证据与本案无关，故对上述证据不予采信；3.原告向法庭提交的代理合同、代理费发票等证据，能够证实原告为实现债权产生了相关律师费用，上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定车辆融资总额为57368元，首付款24000元，租赁期限为36个月，每期还款租金2128.49元，每期租金支付日为每月5号，租赁合同第十条约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，即连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告李秀芬，被告对车辆验收合格并使用。被告李秀芬共支付9期租金，自2017年12月5日逾期，欠付租赁款57469.23元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李秀芬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李秀芬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告李秀芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。对于违约金的计算，合同明确约定被告两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。原告诉请的违约金11378.9元，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀芬应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款57469.23元；二、被告李秀芬应于本判决生效之日起十五日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年6月20日的逾期付款违约金11378.91元，以及自2017年6月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以租赁款57469.23元为基数，按日1.2‰的标准计算）；三、被告李秀芬于本判决生效后十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，本院已减半收取，由被告李秀芬负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘振中二〇一七年九月二十九日书记员韩艳杰
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终211号
上诉人（原审原告）朱泽明，男，1951年3月2日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人朱泽明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
朱泽明起诉至原审法院称，其系�海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。朱泽明于2011年取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064096号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向朱泽明，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非朱泽明建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是朱泽明。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现朱泽明也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此朱泽明不属于被诉行政行为的行政相对人。朱泽明诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故朱泽明与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。朱泽明的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。朱泽明在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回朱泽明的起诉。朱泽明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根�；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申322号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市大贲创新科技有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号9号楼118室（德胜园区）。
法定代表人曾幸浩，经理。
委托代理人姚艳婷，女，1979年4月17日出生，北京市大贲创新科技有限公司行政经理。
北京市大贲创新科技有限公司（以下简称大贲公司）因诉登记驳回通知一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十九条的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。《公司法》第四十一条第一款规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。另据大贲创新公司的公司章程第十一条约定，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。本案中，鉴于大贲公司以该公司法定代表人、股东、副董事长兼经理曾幸浩已身故为由，向北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）申请进行公司法定代表人变更登记等事宜，但大贲公司未提交任何有效证明对该事实加以确认，且即使曾幸浩确已身故，其相关的继承事宜亦应有合法有效的证明加以证实和确定。现无证据证明大贲公司已按照相关法律规定及公司章程约定正确履行了股东大会召开前通知义务，即向曾幸浩或曾幸浩的法定继承人进行通知，故二审法院认定大贲公司召开第二届第五次股东会在召集程序上存在瑕疵，并无不妥。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条的规定，公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。该条例第二十七条第一款第（二）项规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交依照《公司法》作出的变更决议或者决定。该条例第三十五条第二款规定，有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。工商行政管理机关履行变更登记事项，应符合上述相关法律规定。鉴于曾幸浩是否身故以及相关继承事项亦无有效证据加以确定，西城工商分局所作不予变更登记并无不当。二审法院所作判决正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法舟保字第32号
申请人：舟山市××石油有限公司。住所地：舟山市普
陀区××路。
法定代表人：贺某某。
被申请人：张某某。
申请人舟山市××石油有限公司因被申请人拖欠申请人
柴油及燃料油款合计393000元，于2010年12月7日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求扣押现停泊于中石油双洋油库的
“浙普渔油107”号船，并要求被申请人提供400000元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程
序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（十二）项、第二
十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人舟山市××石油有限公司提出的诉前海
事请求保全申请；
二、自即日起，扣押现停泊于中石油双洋油库的“浙普
渔油107”号船；
三、责令被申请人张某某提供400000元或其他可靠担保
四、申请人应当自扣船之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
六、本案诉前海事请求保全费2520元，由申请人负担；
船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李贤达
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 黄 岚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3829号
上诉人（原审原告）豪雅（上海）光学有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号2楼A部位。
法定代表人NITTAYASUYUKI（新田康之），董事长。
委托代理人林蓓佳，女，1980年8月13日出生，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）北京裕承晟风科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0488室。
法定代表人李一承，总经理。
上诉人豪雅（上海）光学有限公司（以下简称豪雅公司）因与被上诉人北京裕承晟风科贸有限公司（以下简称裕承公司）不当得利纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
在二审审理期间，上诉人豪雅（上海）光学有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，豪雅（上海）光学有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许豪雅（上海）光学有限公司撤回上诉。
二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 李 超
代理审判员 周 维 平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张娈书记员焦淼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更207号
罪犯肖祥明，男，1984年4月22日生，汉族，住江西省。
上海市闵行区人民法院于2012年10月9日作出了(2012)闵刑初字第1658号刑事判决，以被告人肖祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯肖祥明曾于2014年10月24日被减刑十一个月；曾于2016年3月25日被减刑十一个月，刑期至2019年1月21日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年2月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯肖祥明。审理期间于2018年2月8日至2018年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖祥明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖祥明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯肖祥明在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥明予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月27日起，至2019年1月21日止。)
肖祥明回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第578号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人吴金良。
被执行人吴瑞海。
被执行人吴金东。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李师茂
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初43号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄正干，男，1970年6月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，住田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日被田东县公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，2016年10月8日被刑事拘留，11月2日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人黄正干犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人黄正干到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
2016年9月20日17时许，被告人黄正干在祥周中学附近贩卖海洛因给陆某1，获利50元。
2016年9月21日22时许，黄正干在祥周小学附近的庙堂贩卖给陆某2一粒价值50元的海洛因，获利50元。
2016年9月21日20时至21时，黄正干在祥周卫生院附近贩卖海洛因给韦某，获利50元。
2016年9月21日16时许，黄正干在祥周卫生院附近贩卖海洛因给马某，获利30元。
2016年9月21日15时许，黄正干在祥周卫生院里的树下贩卖毒品给黄某1，获利50元。
2016年9月22日12时许，黄正干在祥周卫生院里的树下贩卖毒品给黄某1，获利50元。
2016年9月某日晚上21时许，黄正干在祥周中学附近贩卖海洛因给罗某，获利23元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄正干的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄正干对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：被告人黄正干因吸毒成瘾，没有经济来源，遂以贩养吸，分别于：
1、2016年9月20日17时许，被告人黄正干在祥周中学附近贩卖海洛因给吸毒人员陆某1，得款50元。
2、2016年9月21日22时许，被告人黄正干在祥周小学附近的庙堂贩卖一粒海洛因给吸毒人员陆某2，得款50元。
3、2016年9月21日20时至21时，被告人黄正干在祥周卫生院附近贩卖海洛因给吸毒人员韦某，得款50元。
4、2016年9月21日16时许，被告人黄正干在祥周卫生院附近贩卖海洛因给吸毒人员马某，得款30元。
5、2016年9月21日15时许，被告人黄正干在祥周卫生院里的树下贩卖毒品给吸毒人员黄某1，得款50元。
6、2016年9月某日晚上21时，被告人黄正干在祥周加油站对面小路贩卖毒品给吸毒人员黄某2，得款50元。
7、2016年9月22日早上11时许，被告人黄正干在祥周中学附近贩卖海洛因给吸罗某，得款23元。
认定上述事实的证据有：1、证人陆某1、陆某2、韦某、马某、黄某1、罗某、黄某2的证言：2、抓获经过；3、搜查笔录、扣押决定书；4、辨认笔录；5、照片说明；6、通话记录；7、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；8、户籍证明；9、被告人黄正干的供述与辩解等。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄正干目无国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于公诉机关指控的第六起犯罪事实，与被告人黄正干购买毒品的人应为黄某2，而不是黄某1，本院在此予以纠正。被告人黄正干庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人黄正干的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄正干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2021年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 农家成
审 判 员 张 钢
人民陪审员 向智作
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁悦箫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6113号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告蒋寒冰，男，1971年2月15日生，住福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋寒冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币76，308.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76，308.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初321号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人郝少波，男，1980年12月15日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，个体，住宁夏灵武市。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审，同年11月16日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2017年12月15日被本院取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人郝少波犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人郝少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人郝少波无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝少波归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；司法鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人郝少波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月22日3时40分，被告人郝少波饮酒后在灵武市小广场停车场内驾驶×××号灰色起亚牌小型轿车，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人郝少波血液中酒精含量为113.59mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人郝少波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言；司法鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍信息；被告人郝少波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝少波无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝少波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝少波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第29号
申请人王清臣。
被执行人新乡市鼎宏机械有限公司
法定代表人张卫东，经理。
关于王清臣申请执行新乡市鼎宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限履行，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市鼎宏机械有限公司在金融机构的存款及利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ光
二〇一四年二月二十六日
书记员 李兴军
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初172号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人姜某，男，1987年11月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，被告人姜某系吸毒人员。2016年12月15日16时20分，被告人姜某在崇州市燎原乡崇德社区将0.4克“冰毒”以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某，被公安民警现场抓获，并从姜某驾驶的“大众POLO”牌轿车中搜出疑似“冰毒”0.4克。经鉴定，所查获的“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人姜某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议并认罪。被告人姜某辩解公安机关从汽车中搜出的0.4克“冰毒”系自己吸食所剩余的毒品，并非用于贩卖。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人姜某到案经过的说明，现场检查笔录和照片，扣押清单，收缴清单，毒品称重照片，吸毒人员陈某、邓某、徐某学的陈述，辨认笔录，手机通话清单，尿液毒品检测报告，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人姜某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月二十八日起至二O一六年八月二十七日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2481号
原告山西繁盛昇机设备有限责任公司。
法定代表人李建英。
被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。
法定代表人常永军。
本院在审理原告山西繁昇煤机设备有限责任公司与被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司修理合同纠纷一案中，原告于二0一六年十一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山西繁昇煤机设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由原告山西繁昇煤机设备有限责任公司负担。
审判员蔡振荣
二0一六年十一月三十日
书记员徐婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2481号原告山西繁盛昇机设备有限责任公司。法定代表人李建英。被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司。法定代表人常永军。本院在审理原告山西繁昇煤机设备有限责任公司与被告山西怀仁峙峰山吴家窑煤业有限公司修理合同纠纷一案中，原告于二0一六年十一月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告山西繁昇煤机设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由原告山西繁昇煤机设备有限责任公司负担。审判员蔡振荣二0一六年十一月三十日书记员徐婷
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行初2号
原告：淮南市诚信建筑安装有限公司。统一社会信用代码9134040015042014XO（2-4）。
法定代表人：徐伦，该公司经理。
委托代理人：李祥月，该公司职员。
委托代理人：王献超，该公司职员。
被告：凤台县住房和城乡建设委员会。
法定代表人：李建强，该委员会主任。
委托代理人：候迪，该委员会执法大队大队长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告淮南市诚信建筑安装有限公司诉被告凤台县住房和城乡建设委员会城乡建设行政管理一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮南市诚信建筑安装有限公司撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市诚信建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 王 咏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保71号
申请人：曹家宝，男，汉族，住威海市。
被申请人：李江涛，男，汉族，住威海市翡翠城Ｅ区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李江涛名下，位于威海市室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年二月八日
法官助理 林亮亮书记员于晨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11010号
原告：上海兴尚纸制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高尚，总经理。
被告：上海国屿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方良春，负责人。
原告上海兴尚纸制品有限公司与被告上海国屿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高尚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兴尚纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币23,830元(以下币种同)；2.被告偿付利息损失(以23,830元为基数，自2015年10月1日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉请为：被告偿付货款16,540元。事实和理由：2015年3月至同年8月，被告因生产需要向原告采购纸管，共计产生货款32,340元，被告已付款15,800元，尚欠16,540元未付。原告催讨未果，故涉讼。
被告上海国屿包装材料有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告向原告采购纸管，双方未签订书面合同。2015年4月8日、同年6月26日、同年7月23日，原告向被告开具增值税专用发票四份，合计金额32,340元，上述发票被告均予以认证。
2015年5月26日、同年9月17日、同年9月30日、同年11月5日，被告向原告转账汇款共计15,800元。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、涉税事项调查证明材料、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够形成证据链证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告供货并开票，被告对其中金额为32,340元的增值税发票予以认证，应视为对原告上述送货金额的认可，故其理应偿付相应的货款。但被告仅向原告偿付货款15,800元，尚欠16,540元未付，故原告要求判令被告偿付货款16,540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海国屿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴尚纸制品有限公司货款16,540元。
如果被告上海国屿包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告上海国屿包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年一月三日
书 记 员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00077号
原告张巧利，女，1966年7月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。
被告李桂云，女，1956年7月8日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
本院受理原告张巧利与被告李桂云为物权确认纠纷一案，原告于2014年7月1日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张巧利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张巧利负担。
审 判 长 陈娇娇
审 判 员 夏永福
人民陪审员 黄国才
二〇一四年七月一日
书 记 员 任东芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第102号
申请人：高青金格迈商贸有限公司。组织机构代码：56141183-8。住所地：高青县。
法定代表人：梁建芳，董事长。
被申请人：高青宏远石化有限公司。组织机构代码：16723283-1。住所地：高青县。
法定代表人：毕研艇，董事长。
申请人高青金格迈商贸有限公司与被申请人高青宏远石化有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人高青宏远石化有限公司所有的鲁C9W5**号轿车一辆，并由梁建芳提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人高青金格迈商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封梁建芳提供的担保车辆；
二、查封被申请人高青宏远石化有限公司所有的鲁C9W5**号轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第102号
申请人栗佳。
被申请人刘保利。
申请人栗佳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，栗佳自愿向本院交纳保证金5000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将刘保利驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费70元由申请人栗佳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月十日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第102号申请人：高青金格迈商贸有限公司。组织机构代码：56141183-8。住所地：高青县。法定代表人：梁建芳，董事长。被申请人：高青宏远石化有限公司。组织机构代码：16723283-1。住所地：高青县。法定代表人：毕研艇，董事长。申请人高青金格迈商贸有限公司与被申请人高青宏远石化有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人高青宏远石化有限公司所有的鲁C9W5**号轿车一辆，并由梁建芳提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人高青金格迈商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封梁建芳提供的担保车辆；二、查封被申请人高青宏远石化有限公司所有的鲁C9W5**号轿车一辆（保全价值3万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十一月三十日书记员  孙晓晓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1800号
原告：张晓峰。
被告：陈科，现在浙江省第五监狱服刑。
被告：李晓群。
原告张晓峰为与被告陈科、李晓群民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李晓群下落不明，转为普通程序，并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员徐金平、徐增连组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张晓峰、被告陈科到庭参加诉讼，被告李晓群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告张晓峰起诉称：原告与被告陈科系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年9月2日，被告陈科以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元并出具了借条，约定于2013年9月11日前归还。借款到期后，原告曾多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖着不还。请求判令：被告陈科、李晓群归还原告借款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年9月12日起计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈科答辩称：原告所诉属实。
被告李晓群未作答辩。
原告张晓峰为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告陈科进行了质证：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格。对此，被告陈科无异议。
2、借条一份，证明被告陈科向原告借款30000元的事实。被告陈科对该证据真实性无异议。
3、结婚登记审查处理表一份，证明本案发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告陈科无异议。
经庭审审查、核实，证据2借条系原件，上有被告陈科的签名及捺印。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告李晓群不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告陈科、李晓群未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告、被告陈科的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2013年9月2日，被告陈科以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年9月11日。借款后，被告陈科未归还借款。
另查明，被告陈科、李晓群于2008年12月31日登记结婚，并于2014年10月8日经本院调解离婚。
本院认为：原告张晓峰与被告陈科间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈科尚欠原告借款本金30000元事实清楚，被告陈科理应在约定的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定利息视为不支付利息，但原告要求被告赔偿逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告张晓峰与被告陈科的借款发生二被告婚姻关系存续期间，被告李晓群未在举证期限内答辩，也未出庭举证证明该债务系被告陈科的个人债务，夫妻关系存续期间所得财产也未约定归各自所有，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故原告张晓峰的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告李晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈科、李晓群于本判决生效后十日内归还原告张晓峰本金30000元及逾期利息（利息自2013年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告陈科、李晓群负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 徐增连
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11452号
原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区。
法定代表人陈苏苏，董事长。
委托诉讼代理人：梁春蓉、石菲，重庆康发律师事务所律师，特别授权。
被告：万家财，男，1958年9月28日出生，汉族，住万州区。
被告：谭文中，女，1958年1月4日出生，汉族，住万州区。
被告：刘秀英，女，1972年8月20日出生，汉族，住万州区。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告万家财、谭文中、刘秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春蓉、石菲到庭参加了诉讼，被告万家财、谭文中、刘秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称，2015年8月21日，被告万家财向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称“农商行万州分行”）借款10万元，借款期限为一年，自2015年8月21日至2016年8月20日。借款年利率为7.85%，按季付息，到期一次性还本。逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告谭文中、刘秀英为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2017年3月31日，农商行万州分行将其对三被告享有的债权全部转让给了原告，故请求判令三被告连带偿还积欠利息2228.89元、借款本金97537.89元及2017年4月1日起的逾期利息、复利。
被告万家财、谭文中、刘秀英未作答辩。
经审理查明，2015年8月21日，借款人万家财、保证人谭文中、刘秀英与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定，借款10万元给被告万家财，借款期限为12个月（即2015年8月21日至2016年8月20日），借款固定年利率为7.85%，按季结息，到期一次性还本。若逾期，罚息利率为贷款利率上加收50%。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至原告名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向原告履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2017年3月31日，被告尚欠本金97537.89元及积欠利息2228.89元未还。
2017年3月31日，农商行万州分行与本案原告签署债权转让协议，将其对本案三被告所享有的债权全部转让给本案原告。本案原告依约向农商行万州分行支付了合同对价共计99766.78元，其中含借款本金97537.89元及截止2017年3月31日的利息2228.89元。
本院认为，农商行万州分行与本案原告订立债权转让协议，已将其对三被告的债权转让给了本案原告，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告受让债权后与原债权人办理结算并清偿，清偿金额明确，故原告主张2017年3月31日前的所欠本息金额本院予以确认。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上原告请求被告万家财偿还尚欠本金97537.89元、截止2017年3月31日的积欠利息2228.89元及逾期利息、复利，并要求被告谭文中、刘秀英承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。贷款合同约定年利率为7.85%，逾期利率为（7.85%×1.5）11.775%。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告万家财于本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司受让的2017年3月31日前积欠利息2228.89元、借款本金97537.89元，并从2017年4月1日起以本金97537.89元为基数按逾期贷款年利率11.775%计收逾期利息至付清时止，并按年利率11.775%计收复利。利随本清。
二、被告谭文中、刘秀英对被告万家财经本判决所确定的给付义务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告万家财负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执566号
被执行人牛文明。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月9日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款12000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1705号
上诉人（原审被告）：张多福，男，1963年3月11日生，汉族，平遥县古城街道办事处居民，住平遥县。
委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李桂萍，女，1963年11月27日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚亮朝，男，1960年6月24日生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区。
上诉人张多福、李桂萍因与被上诉人尚亮朝民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张多福、李桂萍的上诉请求为：撤销原判及原审做出的财产保全裁定，依法改判驳回尚亮朝的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审判决认定事实错误，25万元是合作做生意的出资款，已经用于合作事务其亏损；第二，李桂萍不应对该25万元承担任何法律责任和义务。
被上诉人尚亮朝答辩称，25万元是借款，李桂萍与张多福是夫妻，应当共同偿还。综上，原审判决应予维持。
尚亮朝向一审法院起诉请求：1.判令张多福、李桂萍偿还借款250000元及逾期利息；2.诉讼费用由张多福、李桂萍负担。
一审法院认为：尚亮朝、张多福间的债权、债务关系可由张多福出具的借据予以证实，尚亮朝、张多福的权利、义务关系明确，张多福应依约履行自己的义务，故尚亮朝的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。李桂萍在与张多福婚姻关系存续期间，对于张多福名义所欠借款，依法应当承担共同清偿责任。至于张多福所辨双方存在的是合伙关系而非借贷关系一节，不论双方之间存在何种法律关系，张多福于2015年4月5日出具的借条以明示的方式对双方存在的借贷关系予以了确认，审理中张多福也未提供任何证据证实双方存在合伙关系，故对张多福所辨该院不予采纳。判决：由张多福、李桂萍于判决生效后五日内支付尚亮朝借款250000元。并支付该款自起诉之日起至偿还日止的利息，利率标准按照年利率6%计付。
根据当事人诉辩，本院确认本案无争议事实为：2015年4月5日，张多福给尚亮朝出具借条一份，借条载明“今借到尚亮朝现金贰拾伍万元（250000）借款人张多福2015年4月5号”。
根据当事人诉辩，本院确定本案二审期间的争议焦点为：250000元的定性，张多福应否偿还？李桂萍应否承担共同还款责任？
针对上述争议焦点，张多福陈述25万元形成于2013年，是与尚亮朝合伙经营铝矾土生意尚亮朝的投资款。当时口头约定尚亮朝投资25万元，张多福投资10万元，采购、运输、销售由张多福负责。尚亮朝主要是出资，具体的进货也参与。尚亮朝持有的借条，是其称因为做生意亏损了交代不了妻子，请求张多福帮忙给他出具的。2015年4月5日双方之间根本没有实际的资金交付。之前的投资款25万元未打条子，已经用于合伙事务，全部亏损了。并提供了新的证据：郭向恒、陈燕伟、高升耀、韩光吉、郭秉旺、董廷权书面证言各一份；供货明细一份；亏损明细一份；租赁协议书一份。欲证明其与尚亮朝系合伙关系。本院组织尚亮朝进行了质证。尚亮朝称，张多福所提供书面证言的证人全部不认识，至于其他证据更是完全不清楚。借款是多次形成的，后来打的条子。至于借款后用于哪里，与自己无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张多福所提供的证据不能证明25万元系合伙投资款，本院对其上诉主张难以支持。如双方之间确实存在合伙关系，张多福可待证据充分之后另案主张权利。既然此25万元现有情况下只能认定为借款，而该借款又发生于张多福与李桂萍夫妻共同生活期间，张多福、李桂萍无证据证明此款未用于夫妻共同生活，故李桂萍应当与张多福承担共同还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张多福、李桂萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李 媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执721号
申请执行人：阎学凤。
被执行人：朱镕洋。
被执行人：冯宗玲。
本院在执行申请执行人阎学凤与被执行人朱镕洋、冯宗玲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初239号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 王成华
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪71刑终5号
原公诉机关南京铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)潘建军，男，1951年8月1日出生，户籍地安徽省蚌埠市。
南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人潘建军犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月十六日作出(2018)苏8602刑初7号刑事判决。原审被告人潘建军不服，提出上诉。本院于2018年2月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人潘建军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判依据原公诉机关提供的被害人唐某某、张某某的陈述，证人黄某某、汤某某、郭某某、孙某某的证言，公安机关出具的《交站处理单》《受案登记表》《归案情况说明》《事情经过》《立案决定书》《提取笔录》《扣押清单》《发还清单》《刑事摄影照片》，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具的《价格认定结论书》，火车票，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，被告人潘建军的供述等证据认定，2017年1月23日4时许，被告人潘建军持冒用他人身份证购买的车票从上海火车站乘上K5586次旅客列车，在4号车厢从被害人唐某某随身携带的挎包内窃得钱包一只，内有人民币1.5元及“三星”手机(经鉴定价值人民币264元)一部，后被目击其作案过程的民警抓获。2017年6月1日22时许，被告人潘建军持冒用他人身份证购买的车票从苏州火车站乘上K8482次旅客列车，在6号车厢趁人多拥挤之际，扒窃被害人张某某裤子左侧口袋内的棕色钱包一只，内有人民币200元等财物，后被目击其作案过程的民警抓获。公安机关已将被窃人民币、手机等财物发还被害人唐某某、张某某。
原判认为，被告人潘建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘建军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘建军归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人潘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人潘建军上诉提出原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为，上诉人潘建军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情，原判已对其从轻处罚，现上诉人潘建军提出原判量刑过重要求对其从轻处罚的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓虹
代理审判员 彭 多
代理审判员 高卫萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6593号
原告：饶月荣，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省淅川县，
被告：林萍，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省高州市，公民身份号码为
440981198103144265。
本院在审理原告饶月荣与被告林萍民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日向原告送达了开庭传票，传唤其于2017年10月12日14时30分开庭。原告饶月荣无正当理由未在上述时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告饶月荣自动撤回起诉处理。
费150元，由原告饶月荣负担。审判
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 慧 霞
人民陪审员 李秋月人民陪审员李秋月
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟 家 明
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1700号
原告姚苗，农民。
被告王建，农民。
被告王浩天，农民。
本院在审理原告姚苗诉被告王建、王浩天民间借贷纠纷一案中，原告姚苗于2013年9月18日以双方正在协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚苗撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告姚苗负担。
审判员 端木德涛
二〇一三年九月十八日
书记员 赵 孔 盟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01761号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告胡建华，住重庆市九龙坡区朝阳路***号同心家园。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍、被告胡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园××号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年4月至2013年9月期间的物业管理服务费548.78元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费548.78元；2、判令被告立即支付违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡建华辩称，原告提供的物管服务存在严重的质量瑕疵，安保措施不到位，导致被告家中价值一万多的财物被盗，至今无法追回。在事情发生后被告也多次找到原告要求协商解决问题，但原告一直置之不理，态度冷淡。在被告财物被盗之事未得到解决前，其有权拒交物管费。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告胡建华系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园××号房屋的业主，房屋建筑面积89.45㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻同心家园小区进行物管服务。2009年10月31日，被告办理了接房入住手续。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告从2013年4月1日至2013年9月30日期间未向原告交纳物业服务费。
2013年4月7日，被告胡建华家中被盗，其报警称有价值1600元左右的财物被盗。至今尚未破案，被告被盗财物尚未追回。庭审中被告胡建华称另还有价值约一万多元的财物被盗，但因民警不在岗，未能提供报警回执等证据。被告据此认为原告的服务质量尤其是安保方面存在严重瑕疵，其有权拒交物管费。原告认为被告财物被盗之事涉及第三人侵权，与本案无关，且无法认定原告的服务质量存在重大瑕疵。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及报警回执、当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告家中财物被盗之事系由第三人侵权造成，在现有情况下无法认定原告是否存在过错及过错大小，故在本案中不能作为被告拒交或少交物业服务费的依据。被告可另案提起诉讼主张权利。故被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告的房屋面积为89.45㎡，2011年4月1日至2013年9月30日期间未缴纳物管费，按物管费1.05元／平方米.月计算，其欠费的金额为548.78元，该欠付的物业服务费被告应立即支付。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费548.78元，违约金50元，合计598.78元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告胡建华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第124号
原告：林春。
被告：沈永定。
本院在审理原告林春诉被告沈永定民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1240元，由原告林春负担。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 吴和仁
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张伟华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3004-1号
解除保全申请人：山东宇世巨化工有限公司
住所地：德州市乐陵市循环经济示范园内。
法定代表人：张鹏，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王道玉，男，山东宇世巨化工有限公司，法务部部长。
委托诉讼代理人：崔桂红，女，山东宇世巨化工有限公司，财务部部长。
被申请人：杭州正力汽车配件有限公司
住所地：杭州市江干区笕桥镇俞章村*组。
法定代表人：朱金龙，职务，执行董事。
申请人山东宇世巨化工有限公司与被申请人杭州正力汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)鲁1481民初3004号民事裁定书，已对被申请人杭州正力汽车配件有限公司名下的财产予以冻结或查封；申请人山东宇世巨化工有限公司于2017年12月06日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务，申请人向本院申请撤回对被申请人的诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人杭州正力汽车配件有限公司名下财产或帐号的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一七年十二月六日
书记员 张光鹏
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初3004-1号解除保全申请人：山东宇世巨化工有限公司住所地：德州市乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：张鹏，职务，总经理。委托诉讼代理人：王道玉，男，山东宇世巨化工有限公司，法务部部长。委托诉讼代理人：崔桂红，女，山东宇世巨化工有限公司，财务部部长。被申请人：杭州正力汽车配件有限公司住所地：杭州市江干区笕桥镇俞章村*组。法定代表人：朱金龙，职务，执行董事。申请人山东宇世巨化工有限公司与被申请人杭州正力汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)鲁1481民初3004号民事裁定书，已对被申请人杭州正力汽车配件有限公司名下的财产予以冻结或查封；申请人山东宇世巨化工有限公司于2017年12月06日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务，申请人向本院申请撤回对被申请人的诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杭州正力汽车配件有限公司名下财产或帐号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清勇二〇一七年十二月六日书记员  张光鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初00021号
原告：张树国，无职业。
委托代理人任英欣，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人张燕翔，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：天津市天际建筑工程有限公司，注册地天津市南开区华苑路天华里12-1-102号。
法定代表人王泱民。
原告张树国与被告天津市天际建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案。原告张树国于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李广超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异37号
异议人（被执行人）：郭亮，男，1975年12月18日出生，汉族，西安西电高压套管有限公司职工，住西安市莲湖区。
申请执行人：郭晨昭，男，2002年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人郭晨昭与被执行人郭亮抚养费纠纷一案中，被执行人郭亮向本院提出异议，请求解除本院对其名下卡号为×的银行卡冻结。本院受理后，依法进行了审查。
异议人郭亮称，我于×年×月×日与郭晨昭之母高宏秀协议离婚，约定我每月付给郭晨昭1500元抚养费。但是我在2009年6月份因工作发生工伤，造成腰椎间盘突出，之后不能再从事重体力劳动，收入也大幅下降，单位每月只发给我800元生活费。莲湖法院于2018年1月18日作出（2018）陕0104执105之一号裁定将我的银行卡冻结。请求法院从人道主义角度出发，考虑我的实际生存状况，取消对我的银行卡冻结。
本院查明，异议人郭亮与申请执行人郭晨昭之母高宏秀于×年×月×日登记结婚，×年×月×日经西安市莲湖区民政局登记离婚。双方离婚协议约定，儿子郭晨昭由其母高宏秀抚养，郭亮每月付给郭晨昭1500元抚养费。因郭亮未按离婚协议约定支付郭晨昭抚养费，郭晨昭向本院提起抚养费纠纷诉讼，请求判令郭亮支付其抚养费。本院于2017年9月21日作出（2017）陕0104民初6526号民事判决书，判决郭亮于判决生效后7日内支付郭晨昭2016年3月7日至2017年7月7日抚养费20500元。该判决一审生效后，郭晨昭于2017年12月7日申请本院执行。本院于2018年1月15日向郭亮发出（2018）陕0104执105号执行通知书及报告财产令。2018年1月18日本院作出（2018）陕0104执105之一号执行裁定书，裁定冻结郭亮在招商银行开户的×账户，冻结资金为0.23元。至今郭亮尚未自觉履行生效判决规定。
本院认为，当事人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在办理（2018）陕0104执105号郭晨昭申请执行郭亮抚养费纠纷一案中，依法向被执行人郭亮发出执行通知书及报告财产令。被执行人郭亮在通知规定期限内未自觉履行生效判决规定，本院依法冻结其银行账户资金，其执行行为符合法律规定。现申请人郭亮请求解除本院冻结其银行账户的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭亮之异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段 军
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 曹 燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2939号
原告：程某某，男，1984年6月18日出生，汉族。
委托代理人：李书英，河南尊严律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1985年7月8日出生，汉族。
委托代理人：王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告程某某于2012年10月12日向本院起诉，本院2012年10月15日作出受理决定后，依法适用简易程序，由审判员郭国田独任审判，于2012年11月16日不公开开庭进行了审理，原告程某某、委托代理人李书英，被告朱某某、委托代理人王彦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告2008年7月经人介绍相识，2008年12月16日在清丰县民政局登记结婚，2009年6月28日生育一男孩，名叫程某甲，由于婚前认识时间较短，相互了解甚少，没有感情基础。婚后因双方脾气、性格不合，常因琐事生气吵架，被告给原告发短信侮辱原告，自2012年7月28日开始分居，夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费，共同财产依法分割。
被告朱某某辩称：原告诉状所诉不是事实，原、被告2008年7月经人介绍相识，2008年11月4日举行结婚议式，2008年12月16日在清丰县民政局登记结婚，2009年6月28日生育一男孩，名叫程某甲。婚后双方夫妻感情较好，生气原因是原告之父去银川搞传销从被告娘家借钱，没有借出，产生矛盾，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：，原、被告2008年7月经人介绍相识，2008年11月4日举行结婚议式，2008年12月16日在清丰县民政局登记结婚，2009年6月28日生育一男孩，名叫程某甲。婚后双方夫妻感情较好，；在共同生活中因琐事有时生气吵架，产生误解，但夫妻感情尚未破裂，双方自2012年7月28日开始分居生活。庭审中，原告程某某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告朱某某不同意离婚，该案经开庭审理，调解未果，双方达不成协议。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育一个男孩，在共同生活期间，因琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，被告朱某某不同意离婚，原告程某某庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告程某某要求与被告朱某某离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一二年十二月二十七日
书记员 裴利敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13558号
原告冉龙文，男，苗族，1973年9月19日出生，户籍所在地重庆市彭水县。
委托代理人张某某，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人吴某某，重庆联纵律师事务所律师。
被告湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282x9。
法定代表人李永迪，董事长。
委托代理人杨志超，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍所在地湖南省。
原告冉龙文与被告湖南省第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告冉龙文及其委托代理人吴磊，被告湖南省第二工程有限公司之委托代理人杨志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉龙文诉称，原告于2016年10月到被告处从事木工工作。2016年11月30日，原告在被告承建的奥园城市天地B区五标段项目工程工地工作时受伤，故原告起诉来院要求：确认原告与被告于2016年10月至今存在劳动关系。
被告湖南省第二工程有限公司辩称，虽然原告在被告承建的工地受伤，但原被告不存在劳动关系。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年11月30日，原告在被告公司承建的南岸区茶园新区奥园城市天地B区五标段项目工程工地做工时受伤。受伤后原告被送往东南医院接受治疗。
2017年1月11日，原告向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。该委逾期未作出受理决定，向原告出具《收件回执》一份。原告依据该《收件回执》向重庆市南岸区人民法院提起起诉，本案已经仲裁前置程序。
原告提交证据如下：
1、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、照片，拟证明涉案工程施工单位是被告；被告对此真实性无法确认。
3、书面证明，拟证明原告在被告承接的工地受伤；被告对此真实性无异议。
4、病例，拟证明原告受伤的事实；被告对此真实性无异议。
5、工伤认定受理补正材料告知书、中止通知书、工伤认定申请受理决定书，拟证明原告在涉案工地受伤；被告对此真实性无异议。
被告未提交证据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。对于劳动关系存在与否应当由主张劳动关系存在一方即本案原告承担举证责任。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽然在被告所承建的工地受伤，但原告所举示其他证据并不足以证明被告曾向原告支付劳动报酬、并对原告进行了实际管理，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求确认与被告之间的劳动关系，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告冉龙文的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告冉龙文负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁秋香
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴催字第0042号
申请人宁波市江北东创电器厂，住所地宁波市江北区西草马路***弄**号***室。
投资人曹建军。
申请人宁波市江北东创电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号10500053／22134156，出票日期2014年10月13日，票面金额人民币230000元，出票人苏州华之杰电讯有限公司，收款人宁波市江北东创电器厂，付款银行中国建设银行吴中支行，汇票到期日2015年4月9日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市江北东创电器厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人宁波市江北东创电器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年五月十一日
书记员 奚 晓 莉