贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终397号
上诉人（一审原告）:莫凤谋，男，1963年3月10日出生，壮族，初中文化，农民，住所广西环江毛南族自治县。
上诉人（一审原告）:梁达议，女，1969年3月6日出生，壮族，无文化，农民，住所广西环江毛南族自治县。
被上诉人（一审被告）:龙永辉，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。
被上诉人（一�被告）：杨秀和，男，1986年1月8日出生，汉族，大专文化，驾驶员，住所贵州省施秉县。
委托诉讼代理人：梁宇莉，从江县司法局法律援助中心法律工作者。
上诉人莫凤谋、梁达议与被上诉人龙永辉、杨秀和机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院(2017)黔2633民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫凤谋、梁达议上诉请求：1、请求撤销一审判决并改判。2、依法判令二被上诉人杨秀和、龙永辉共同赔偿上诉人各项经济损失83320元。其中梁达议抚养费75820元（1571640÷2=75820元）因处理丧葬事宜各项损失费7500元。3、被上诉人杨秀和承担本案责任70%。4、上诉费由被上诉人共同承担。事实和理由：1、被上诉人有责任赔偿梁达议扶养费和因办理莫正�丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用开支。①法院在审理案件中应依照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来审理，而不该参照干部职工退休年龄来裁定。梁达议虽然还没有55周岁，但哪一条法律规定不能支持扶养费。②上诉人处理莫正捧后事时，去了十五个人，花了六天时间，龙永辉代理人龙永德己经当庭说明情况属实而法官却不采信属不当。③龙永辉承担60%责任已经够冤了，现请求杨秀和承担70%。杨秀和违章驾有安全隐患车辆在高速公路上行驶，还在高速公路上修车，在夜间没有危险报警闪光灯的前提下，未按规定在来车方向设置警示，并且没有报警求援。④高速公路交通警察从江大队利用职权之便，在四方共同达成丧葬赔偿协议时从中贪污了18000元，在下达责任认定中对杨秀和违反道路交通安全法律、法规的事实避重就轻，从轻认定。⑤杨秀和没有在高速公路上修车就没有龙永辉驶来的车辆碰撞杨秀和停于应急车道进行维修的车辆左侧尾部肇事发生，杨秀和违反交通规则在先而违反的条款又多，龙永辉是偶然失误，应该按照事故作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。综上所述，上诉人认为杨秀和严重违反了道路交通安全法律、法规导致重大事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条，第八十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、第二十二条、第五十二条、第六十八条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，杨秀和应负此次事故的主要责任，龙永辉负事故的次要责任。同时依照《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款和《侵权责任法》第六条之规定。上诉人认为一审法院判决错误，损害上诉人的民事权益，现特提起上诉，请法院依法改判或发回重审。
杨秀和、龙永辉二审未答辩。
莫凤谋、梁达议一审诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告梁达议扶养费75820元，赔偿二原告交通费、住宿费、误工费7500元，各项经济损失共计83320元，其中由杨秀和承担70%的责任，龙永辉承担30%责任。2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日，龙永辉驾驶贵HFY0**号轻型普通货车搭乘莫正捧、韦国岸由从江北站驶入夏蓉高速公路往榕江方向行驶，当车行驶至夏蓉高速公路1189km+540m处时，碰撞杨秀和停于应急车道上因故障正在进行维修的贵AA83**号中型非载货专项作业车左侧尾部肇事，造成乘车人莫正捧、韦国岸当场死亡，杨秀和、龙永辉受伤及两车不同程度损害的交通事故。该次交通事故经黔东南州公安交通警察支队高速公路交通警察从江大队处理，认定龙永辉负主要责任，杨秀和负次要责任。事故发生后，杨秀和、龙永辉与两死者家属达成预付赔偿协议，已付给榕江县医院两死者运输尸体、停放、搬运尸体等各项费用10000元及向两名死者家属各预付60000元，其中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司支付92000元，龙永辉支付38000元。事后，原告莫凤谋、梁达议于2017年1月16日向法院提起诉讼，请求四被告（本案二被告及两家保险公司）共同赔偿二原告死亡赔偿金528320元，被抚养人莫凤谋扶养费75820元，精神抚慰金50000元共计654140元。法院于2017年6月9日作出（2017）黔2633民初49号民事判决，判决四被告赔偿原告莫凤谋、梁达议死亡赔偿�、扶养费、精神损害赔偿金共计624140元，其中龙永辉赔偿374484元、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪区支公司赔偿15000元、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿232666元及杨秀和赔偿1990元，该判决书已经黔东南州中级人民法院二审判决维持并已经生效。原告认为本案二被告还应当赔偿原告梁达议扶养费及二原告处理莫正捧后事的误工费、交通食宿费，才提起本案诉讼。
一审法院认为：龙永辉与杨秀和因交通事故造成原告之子莫正捧死亡，侵害了莫正捧的生命权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理�用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告有权向被告主张赔偿。之前原告所提起的诉讼，与本案的诉讼并不是同一诉讼标的和请求，不构成重复起诉，故，被告辩解原告重复起诉理由不成立，不予采纳。原告请求赔偿梁达议扶养费75820元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，原告梁达议既不丧失劳动能力，也尚未年满55周岁，其目前不属于该条款所规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的被抚养人范畴，故该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。原告请求赔偿交通费、宿食费、误工费7500元，证，本来应当驳回原告的诉讼请求，但考虑到原告家住广西××自治区××县，其到贵州省处理子女后事必然会产生误工费、交通费、住宿费、伙食费，综合本案的实际情况，可以酌情由二被告赔偿4000元。本案事故被告龙永辉承本案事故被告龙永辉承担主要责任，杨秀和承担次要责任，故认为由龙永辉承担60%的责任，杨秀和承担40%的责任较妥，即由龙永辉承担赔偿二原告4000元误工费、交通费、住宿费、伙食费的60%即为2400元，杨秀和承担的40%即为1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告龙永辉于本判决书生效后二十日内赔偿原告莫凤谋、梁达议交通费、宿食费、误工费共计2400元；二、被告杨秀和于本判决书生效后二十日内赔偿原告莫凤谋、梁达议交通费、宿食费、误工费共计1600元；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取941元，由莫凤谋、梁达议负担800元，龙永辉负担100元，杨秀和负担41元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求和理由，本案的争议焦点为：1、梁达议的扶养费75820元是否应支持。2、二上诉人处理事故的交通费、�宿费、误工费7500元是否应得到支持。3、杨秀和、龙永辉承担责任比例是否适当。
关于焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……。之规定，首先，梁达议在事故时尚未达到被扶养年龄即年满55周岁。其次，梁达议在一、二审期间未提供证据证明其丧失劳动能力又�其他生活来源，故不属于该条款所规定的被扶养人，一审法院判决不支持扶养费，于法有据，本院予以维持。
对第二个焦点，本院认为，二上诉人要求赔偿处理事故的交通费、住宿费、误工费7500元，除了庭审中的陈述外，一、二审中未提交证据证明所花费的费用证据，一审法院根据案件事实酌情支持4000元，并无不当，本院依法予以维持。
对焦点三，本院认为，上诉人对交警队作出的事故责任认定以及杨秀和、龙永辉承担责任比例，在另一案即（2017）黔26民终1315案件中，均未提出异议也未提起上诉，且上述事实以经生效的法律文书即（2017）黔26民终1315号民事判决书所确认。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，莫凤谋、梁达议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由莫凤谋、梁达议负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月六日
书记员 赵艳萍