wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0322刑初59号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴加琳，曾用名吴加彬，男，1990年5月2日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人吴志洪，男，1994年6月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人ＸＸＸ，曾用名王汉琳，男，1997年7月27日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，学生，住仙游县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2017年8月10日、2018年1月12日，检察机关与本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］30号起诉书指控被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员陈颖蕾出庭支持公诉，被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年1月17日0时许，被告人吴加琳、同案人吴某4（已行政处罚）等人在仙游县园庄镇塔兜村乐园农庄KTV，因琐事与被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4发生口角，后被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ以及同案人吴某4、黄某1、吴某5、吴某6（均已行政处罚）、吴某7、黄某2（另案处理）与被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4发生互殴。期间，同案人吴某4吴某6、黄某2持水壶殴打被害人陈某3头部。在周围人员劝解下，事态平息，被害人陈某1、陈某2、陈某4离开乐园农庄，被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ等人不肯罢休，追出乐园农庄，在附近公路上继续围殴被�人陈某1。当被害人陈某1、陈某2、陈某4逃到枫园加油站附近时，被告人吴加琳又再次伙同同案人黄某2等人对被害人陈某2进行殴打。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某3、陈某2的伤情均构成轻微伤，被害人陈某1的伤情构成轻伤一级。
被告人吴加琳、ＸＸＸ分别于2017年1月18日、5月25日向仙游县公安局投案。被告人吴志洪于2017年5月3日被仙游县公安局抓获归案。案发后，被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ与被害人陈某1、陈某4、陈某3、陈某2达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ在庭审中亦无异议，且有书证违法犯罪经历查询情况表、被告人ＸＸＸ在学证明、在校品德表现证明、谅解书、收条、到案经过、投案证明、出警工作说明，被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4陈述，证人陈某5、张某1、吴某1、张某2、陈某6、吴某2、吴某3的证言，辨认笔录，现场监控视频截图，仙游县公安局物证鉴定室鉴定书，同案人黄某1、吴某5、吴某4、吴某7、吴某6的供述以及三被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴加琳、吴志洪、ＸＸＸ伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴加琳、ＸＸＸ能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，被告人吴志洪能如实供述自己的罪行，三被告人能赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人吴志洪、ＸＸＸ犯罪行为相对于被告人吴加琳作用较轻，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可分别予以从轻处罚，被告人ＸＸＸ具备社区矫正条件，并可适用缓刑。据此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人吴加琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十八日起至二○一八年四月十七日止）。
二、被告人吴志洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期�日，即自二○一七年五月三日起至二○一八年四月二日止）。
三、被告人ＸＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一八年一月三十日
书记员 胡梅妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初122号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人乔俊，男，1986年2月4日出生，，汉族，河北省蔚县人，中专文化，农民，户籍地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2017年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年7月28日经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人乔俊犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李海红、李安安出庭支持公诉，被告人乔俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年3月20日16时许，被告人乔俊带女儿去蔚县蔚州镇古韵客栈找在客栈工作的前妻陈某，进入客栈后发现被害人李某1也在客栈内，因怀疑李某1曾与其前妻有不正当的男女关系，双方便发生争吵，后被告人乔俊到厨房取来菜刀又与被害人李某1继续争执并厮打，在厮打的过程中，被告人乔俊用菜刀将被害人李某1左胳膊砍伤。2017年7月10日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤符合锐器致肢体瘢痕（累计49.4cm）,其损伤被评定为轻伤一级。2017年7月20日，被告人乔俊被蔚县公安局蔚州北区派出所民警抓获。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人乔俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人乔俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月20日16时许，被告人乔俊带女儿去蔚县蔚州镇古韵客栈找在客栈工作的前妻陈某，进入客栈后发现被害人李某1也在客栈内，因怀疑李某1曾与其前妻有不正当的男女关系，双方便发生争吵，后被告人乔俊到厨房取来菜刀又与被害人李某1发生争执并厮打，在厮打的过程中，被告人乔俊用菜刀将被害人李某1左胳膊砍伤。2017年7月10日经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1的损伤符合锐器致肢体瘢痕（累计49.4cm）,被评定为轻伤一级。2017年7月20日，被告人乔俊被蔚县公安局蔚州北区派出所民警抓获。
本案在诉讼过程中，被告人乔俊的亲属与被害人李某1达成和解协议，被告人乔俊的亲属一次性赔偿被害人李某1因此案发生的各种经济损失共计人民币170000元，被告人乔俊取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人乔俊亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，行政转刑事案件登记表，立案决定书，抓获证明，情况说明，户籍证明，证人陈某、张某、齐某的证言，被害人李某1的陈述，被告人乔俊的供述与辩解，蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔俊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人乔俊使用凶器实施犯罪行为，依法应酌情从重处罚。被告人乔俊到案后如实供述，是坦白，可从轻处罚。被告人乔俊的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 邢建国
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申21号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）顾仁元，男，1953年4月23日出生，汉族，住太仓市。
被申请人（原审原告）周惠英，女，1957年8月12日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人顾仁元、周惠英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1353号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人顾仁元、周惠英于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿7072元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1353号民事判决，判决支持了顾仁元、周惠英的诉讼请求。与被申请人顾仁元、周惠英同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36427151-481f-4429-9c82-a87700a9af07&imgId=MzY0MjcxNTEtNDgxZi00NDI5LTljODItYTg3NzAwYTlhZjA3MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申21号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）顾仁元，男，1953年4月23日出生，汉族，住太仓市。被申请人（原审原告）周惠英，女，1957年8月12日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人顾仁元、周惠英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1353号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人顾仁元、周惠英于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿7072元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1353号民事判决，判决支持了顾仁元、周惠英的诉讼请求。与被申请人顾仁元、周惠英同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5692号
原告：李旺，男，1991年5月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：吴家川，男，1971年3月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市高坎镇。
被告：于婷，女，1984年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告李旺与被告吴家川、被告于婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李旺于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旺自愿撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李旺撤诉。
案件受理费30元，由李旺负担。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 田美环
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更187号
罪犯曹翔，男，1980年2月4日出生，汉族，山东省邹城市人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2015年6月11日作出（2015）青羊刑初字第557号刑事判决，以被告人曹翔犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯曹翔到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯曹翔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯曹翔报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯曹翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯曹翔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯曹翔减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初191号
原告：刘某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：周某，女，汉族，农民，辽宁省凌海市。
原告刘某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 谢丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 赵明明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5843号
原告：白昶，男，1984年3月2日出生，回族，住阜阳市颍州区。
被告：王鹏云，女，1994年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告白昶诉被告王鹏云、何国才不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白昶撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白昶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 桂超宇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1981号
原告：何会芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
被告：贾凤兰，女，1963年9月15日出生，汉族，住长葛市。
被告：李继先，男，1963年6月22日出生，汉族，住长葛市。
二被告委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告何会芳与被告贾凤兰、李继先民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓超杰及二被告委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金70万元及利息（其中自2015年1月29日至2016年7月29日依借款本金50万元按月利率2%计算，共计18万元；自2015年2月15日起至2016年8月14日依借款本金20万元按月利率2%计算，共计7.2万元；以后另计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2014年11月28日，被告多次向原告借款共计70万元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。后被告仅支付部分利息，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。
被告贾凤兰辩称，我与原告之间的借款是50万元，而非70万元，原告应提供借款支付凭证。
被告李继先辩称，我对原告所诉借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，且二被告已离婚，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于20万元《收到条》的性质，根据《收到条》的内容记载及被告贾凤兰的当庭陈述，本院认定该《收到条》实为借款，被告贾凤兰已收到该借款，双方之间的借款合同成立并生效；关于50万元借款本金的认定，原告于2014年11月28日通过工商银行长葛支行向被告贾凤兰转款49万元，故该笔借款的本金应为49万元。2、本案所涉借款是否用于夫妻共同生活，被告贾凤兰仅提供了银行转款记录，将部分借款转给他人，此不能证明该借款未用于夫妻共同生活，对其辩称不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告在提供借款时预先扣除利息1万元，故本案借款本金数额实际为69万元。双方约定的利息并未超过法律规定，原告要求借款人按约定给付利息符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告贾凤兰提交的证据不能证明其与原告明确约定此为个人债务，也未能证明其与被告李继先约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。故被告的辩称不成立，本院不予采信。综上所述，二被告应共同返还原告借款69万元并支付利息（两笔借款利息分别自2015年1月29日起依借款本金49万元、自2015年2月15日起依借款本金20万元，均按借款月利率2%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告贾凤兰、李继先于本判决生效后十日内共同返还原告何会芳借款69万元并支付利息（两笔借款利息分别自2015年1月29日起依借款本金49万元、自2015年2月15日起依借款本金20万元，均按借款月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告何会芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，保全费5000元，由被告贾凤兰、李继先负担18180元，原告何会芳负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年九月六日
书 记 员 闫彦超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终213号
上诉人(原审原告)：魏国安，男，1973年8月26日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市建设路226号。
法定代表人：王永志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁炎亮，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
上诉人魏国安因与被上诉人许昌大成实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6252号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人魏国安预交的二审案件受理费3939元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一八年二月十一日
书记员 付艳娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三初字第10号
原告：白山市江源区恒瑞煤业有限公司。住所地：吉林省白山市。
法定代表人：王烁棋，经理。
委托诉讼代理人：孙雁歧，白山市圣权法律服务所法律工作者。
被告：邵妍，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
被告：白山市盈利矿业有限公司。
法定代表人：王连友，经理。
原告白山市江源区恒瑞煤业有限公司（以下简称恒瑞公司）诉被告邵妍、被告白山市盈利矿业有限公司（以下简称盈利公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年2月25日立案（因盈利公司法定代表人王连友涉及刑事犯罪，本案曾中止审理，2018年4月11日本案恢复审理），依法组成合议庭进行了审理。
恒瑞公司在其2015年4月21日变更诉状中向本院提出的诉讼请求是：1、依法中止（2014）通中执字第123-1号执行裁定的执行程序，并判决对执行标的停止执行；2、依法确认存放在八宝老货站场地内被邵妍申请查封的，后又被邵妍拉走的3735.2吨蒙煤及2500吨地煤（价值1833208元）属于其所有。事实和理由：2014年9月5日，其通过砟子车站货运处将其从内蒙古购买的3735.2吨蒙煤运送至八宝老货场内存放，后于同月11日，其又将购进的2500吨原煤运至该场地存放。前述煤炭被邵妍申请法院查封，其提出执行异议，但法院未依据客观事实裁定，错误地裁定驳回其执行异议，故其依法起诉。
邵妍辩称，第一，其从盈利公司处取得原煤5000余吨，是经通化市中级人民法院就解除合作投资关系达成民事调解协议后，盈利公司以原煤作价抵偿其投资款项，其属于合法所得，而且双方达成的抵偿投资款协议及交付时间是2014年7月12日和8月25日，与通化市中级人民法院查封时间不同。恒瑞公司所诉煤炭是该公司与盈利公司之间的货物仓储租赁关系，对于货物仓储期间出现的货物短缺或丢失，应由租赁者承担责任，与其无关。第二，恒瑞公司的诉讼请求不应得到支持。因为恒瑞公司在提起执行异议及执行异议听证期间主张的原煤是3707吨，扣除已销售部分，剩余部分是2800吨。恒瑞公司在本案中主张的原煤数量及价值明显缺乏证据证明。
盈利公司辩称，该公司与恒瑞公司有业务往来，但是否存在合作经销煤炭协议记不清了。八宝老货场是该公司租赁的，该公司与邵妍一案经通化市中级人民法院调解后，在该场地的煤炭，就由邵建祥（邵妍之父）指定人员看管，煤炭顶款了，没有具体吨数。法院查封煤炭的时间忘了。八宝老货场也有王立娟的煤炭，分别存放的，时间长了，煤炭可能也掺和到一起了。
本院经审查认为，邵妍与盈利公司合同纠纷一案，本院作出（2014）通中初字第82号民事调解并进入执行程序。在执行过程中，本院于2014年9月15日下达了（2014）通中执字第123-1号执行裁定书，裁定对盈利公司所有的原煤5.9万吨、煤矸石30万吨予以查封。恒瑞公司以“涉案煤炭归其所有”为由提起执行异议后，本院作出（2014）通中执异字第36号执行裁定，裁定驳回恒瑞公司的异议，恒瑞公司不服，提起本案执行异议之诉。恒瑞公司的诉讼目的在于排除对涉案煤炭的强制执行。但是，邵妍和恒瑞公司均认可本院（2017）吉刑初2号刑事判决及吉林省高级人民法院（2017）吉刑终201号刑事裁定已生效，涉案煤炭是前述法律文书中涉及的煤炭，已经认定由邵妍收到，且从王连友诈骗数额中减掉，涉案煤炭已不存在强制执行问题，故恒瑞公司提起执行异议之诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白山市江源区恒瑞煤业有限公司的起诉。
原告白山市江源区恒瑞煤业有限公司预交的案件受理费21299元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一八年四月十七日
书记员 于 诗
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初12号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：凡艳军，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被东安县公安局刑事拘留，2017年10月19日被东安县公安局取保候审，2018年1月16日由本院决定继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人凡艳军犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2018年1月31日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人凡艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日20时40分许，被告人凡艳军酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇莲塘村路段时，被执勤的交警查获。经检测，凡艳军在案发时的血液乙醇含量为127.17mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人凡艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人凡艳军的户籍资料，酒精含量测试报告单，查获经过，驾驶证信息查询单，机动车扣押凭证等；被告人凡艳军的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第1861号司法鉴定意见书及现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡艳军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人凡艳军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人凡艳军能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人凡艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人凡艳军持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初12号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：凡艳军，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被东安县公安局刑事拘留，2017年10月19日被东安县公安局取保候审，2018年1月16日由本院决定继续取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人凡艳军犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2018年1月31日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人凡艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日20时40分许，被告人凡艳军酒后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至东安县白牙市镇莲塘村路段时，被执勤的交警查获。经检测，凡艳军在案发时的血液乙醇含量为127.17mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人凡艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人凡艳军的户籍资料，酒精含量测试报告单，查获经过，驾驶证信息查询单，机动车扣押凭证等；被告人凡艳军的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第1861号司法鉴定意见书及现场照片和抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡艳军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人凡艳军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人凡艳军能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人凡艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人凡艳军持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年一月三十一日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1286号
原告：张某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
被告：谢某某，女，汉族，广西省贺州市人，农民。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年12月16日登记结婚，2012年3月，被告独身离家出走，后经多方打听至今杳无音讯。现双方感情已无，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，合议庭进行了认证。对当事人无异议合议庭评议认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告感情是否破裂的问题，原告提交了洋县黄安镇毛垭村村民委员会的证明，证明被告谢某某于2012年3月离家出走，至今下落不明的事实，同时亦申请证人张某甲、杨某某出庭作证，证明了以上事实。经合议庭评议认为，双方分居已超过五年，感情已经破裂，本院予以采信。
本院认定的事实，原、被告经人介绍于2011年12月16日登记结婚，2012年2月，被告独身离家出走，后经多方打听至今杳无音讯。现双方感情已无，要求与被告离婚。2017年7月6日，原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。本院受理后，因被告下�不明，依法发出公告，向被告送达了有关诉讼材料，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚后，被告离家出走，原告多方寻找没有结果，被告离家现已逾五年，双方分居多年，故夫妻感情已经破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，依法应当准许，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 雷红梅
人民陪审员 陈惠文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 佳
文书生效时间：2018年3月2日
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初235号
原告：李中华，男。
委托诉讼代理人：赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：衡阳市罗亚钓具有限公司。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南恒诚律师事务所律师。
原告李中华与被告衡阳市罗亚钓具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中华撤诉。
本案受理费12755元，减半收取6377.5元，由原告李中华负担。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 赵剑平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨永晶
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2320号
原告王圣华，男，汉族，1950年2月28日出生，住临邑县。（系死者王强之父）
原告马传花，女，汉族，1951年9月18日出生，住址同上。（系死者王强之母）
原告王艳梅，女，汉族，1972年7月9日出生，住址同上。（系死者王强之妻）
原告王斌，男，汉族，1997年1月12日出生，住址同上。（系死者王强之子）
以上原告共同委托诉讼代理人李永善，山东明湖律师事务所，律师。
代理权限：特别授权
被告杨得猛，男，汉族，1979年9月23日出生，住济阳县。
被告杨元民，男，回族，1975年1月11日出生，住济阳县。
被告济南翔安物流有限公司
被告济南褀盛运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司
(以下简称人民财险济南公司)
负责人李亚力，该公司总经理。
委托诉讼代理人于新亮、徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
代理权限：特别授权
原告王圣华、马传花、王艳梅、王斌与被告杨得猛、杨元民、济南翔安物流有限公司、济南褀盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告人民财险济南公司均到庭参加诉讼，被告杨得猛、杨元民、济南翔安物流有限公司、济南褀盛运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨得猛驾驶车辆撞伤原告亲属王强并致其死亡，现诉至法院请求判令被告赔偿损失。
被告人民财险济南公司辩称，同意依法赔偿。
被告杨得猛、杨元民，济南翔安物流有限公司、济南褀盛运输有限公司均未答辩。
经审理查明，2017年9月13日，被告杨得猛驾驶鲁Ａ×××××鲁AG2**挂号车辆行驶至临邑县城区汇丰大街迎宾路口处与原告亲属王强骑电动自行车相撞，造成两车损坏、王强经抢救无效于次日死亡。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定王强与被告杨得猛均负事故同等责任；被告杨得猛系雇佣司机，其驾驶车辆实际所有人是被告杨元民，该车在被告人民财险济南公司投有交强险和限额150万元商业三者险不计免赔并挂靠于被告济南翔安物流有限公司、济南褀盛运输有限公司；被告杨元民在事故发生后已支付原告赔偿款30000元。
另查明，王强伤后支出医疗费6313.1元、司法鉴定费800元，提供费用票据、尸检报告、死亡医学证明、火化证明，注销证明；王强生于1972年1月2日，户籍所在地为临邑县临邑镇西孙庙村，原告主张王强在胜利油田分公司临盘采油厂工作、在临邑县临盘社区租房居住，因此应按城镇居民身份性质计算××赔偿金，提供身份证明，所在单位出具的工作证明、银行工资流水明细、机动车车辆准驾证、房屋出租人证言、住房情况证明；王强家庭成员有父亲原告王圣华（1950年2月28日出生）、母亲原告马传花（1951年9月18日出生）、妻子原告王艳梅（1972年7月9日出生）、儿子原告王斌（1997年1月12日出生），原告王圣华和马传花生育三名子女有ＸＸ、王强、王建国，原告主张王强的儿子王斌为××人所以被扶养人为王圣华、马传花、王斌，提供身份证明、户籍证明、村民委员会证明、××人证；原告主张精神损害抚慰金10000元、车损2700元，提供物品鉴定结论书；原告主张交强险限额外的剩余损失由被告承担60%的赔偿责任。
被告经庭审质证上述证据辩称，原告提供的证据显示王强是农村居民所以原告的相关诉求应按照农村居民标准计算，原告王斌未丧失劳动能力不属于被扶养人，原告其余诉求均过高不认可。
本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法采纳并据此认定原告损失依法由被告人民财险济南公司在交强险限额内先予赔偿，余款由肇事车辆实际所有人被告杨元民按照事故责任赔偿；雇员被告杨得猛依法不承担赔偿责任；原告主张王强系城镇居民身份性质提供理由充分证据充足，且另经本院依法核实临邑县城区地图确认王强户籍所在地确属临邑县城区地域，因此本院依法按照原告主张计算其相关诉求；本院依法采纳原告主张被告承担60%的赔偿责任及医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费，理由同上；原告主张王斌系被扶养人提供理由及证据不足依法应承担举证不能的不利后果，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因王强死亡造成损失共计922143元（详见清单），依法由人民财险济南公司在交强险限额内赔偿118313元，余款除鉴定费外的803030元由被告人民财险济南公司在商业三者险限额内赔偿60%即481818元，鉴定费800元由被告杨元民赔偿60%即480元（被告杨元民已支付原告赔偿款30000元在执行时扣除）；
二、被告济南翔安物流有限公司、济南褀盛运输有限公司与被告杨元民承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述内容第一项于本判决生效之日起二十日内履行。
案件受理费9506元减半收取4753元，由原告承担2100元，被告杨元民承担2653元。
原告已交案件受理费10452元，多余款项5699元应予退还。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟园园
注：申请执行的期限为二年。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14724号
上诉人（原审原告）：林依波，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省合江县少岷职业学校教师，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）:李军，女，1969年4月18日出生，汉族，陕西秦安驾驶培训学校教练，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）:陕西秦安驾驶培训学校，住所地西安市莲湖区沣镐路4号后院。
法定代表人：马新民，系该驾校校长。
委托诉讼代理人：李松，男，1966年9月11日出生，汉族，该驾校执行校长，住西安市莲湖区。
上诉人林依波与被上诉人李军、陕西秦安驾驶培训学校培训合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林依波，被上诉人李军、被上诉人陕西秦安驾驶培训学校委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林依波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2.诉讼费用由李军、秦安驾校负担。事实与理由：根据公安部123号机动车驾驶证申领和使用规定第三十二、三十三条，学员从报名开始到考试结束，有效期三年。之前其曾起诉过陕西秦安驾驶培训学校，生效判决均支持退还培训费诉讼请求。生效�决与本案的情况是一样的。故其认为本案应当返还学费。
李军辩称，本案系林依波重复诉讼，钱已经按照生效判决执行过了。
陕西秦安驾驶培训学校辩称，同意李军答辩意见。
林依波向一审法院起诉请求:1.判决李军、泰安驾校返还林依波的学员七人的培训费用40500元(黎吉祥4500元、赵振强6000元、张志勇6000元、汪林波6000元、杨方敏6000元、雷开红6000元、岳朝贵60**元)；2.诉讼费由李军、泰安驾校负担。
一审法院认定事实：李军系秦安驾校的教练，林依波通过李军在秦安驾校为他人报名参加驾驶培训。在（2015）西中民一终字第01457号判决书中审理查明部分已经确认：“2014年，林依波分5次通过李军指定的梁艳账户向李军汇款5笔，共计10.7万元。2014年3月10日，李军向林依波开具收款收据，收据盖有秦安驾校招生办公章，收据记载：今收林依波送来学员14人，费用每人6000元，共计8.4万元。该收据记载14人名字为：张志勇、周永强、汪泓伶、但波涛、赵振强、邓福攀、伍志中、廖书廷、蒋能伟、杨方敏、余秀仙、汪林波、肖好勇、雷开红。2013年11月15日，李军向林依波开具收款收据，收据盖有秦安驾校招生办公章，收据记载:收取黎吉祥学费4500元。李军称因补开收据时岳朝贵已取得驾照，故未开具2014年2月23日林依波转账的岳朝贵60**元费用。”另查明，黎吉祥手指残疾，已受理登陆公安网，科目一考试不合格；赵振强已经通过体检，科目一考试不合格；张志勇已经通过体检和科目一、二，科目三考试不合格；汪林波已通过体检和科目一，科目二考试不合格，已退档退学；杨方敏已经通过体检，受理登陆公安网，科目一考试不合格；雷开红已受理登陆公安网，科目一考试不合格，现在已经无法联系�岳朝贵已通过体检和科目一，科目二缺考。
一审法院认为，李军系秦安驾校的工作人员，其招生的行为系职务行为，林依波虽未与秦安驾校签订培训合同，但林依波向秦安驾校支付学费，李军代表秦安驾校向林依波出具收据，为本案所涉及的7人办理入学手续并安排考试，其行为的结果应由秦安驾校承担。案件争议焦点是赵振强、张志勇、汪林波、杨方敏、雷开红、岳朝贵的培训费用是否应当退还给林依波？李军提交的陕西省公安厅交通安全管理服务平台截图、西安车管所驾校网上预约业务截图，可证明秦安驾校曾安排黎吉祥、赵振强、张志勇、汪林波、杨方敏、雷开红、岳朝贵预约考试，安排了相应考试科目，其7人已被受理登陆公安网，但由于自身原因未通过考试科目，不符合取得驾照的条件和资格，未能取得驾照，致培训目的不能实现。林依波要求�军、秦安驾校退还培训费用的主张，不予支持。本案林依波称自己已退还黎吉祥的费用，但未提交证据证明，且就已退还黎吉祥费用的情况亦未通知李军、秦安驾校，其次在（2015）西中民一终字第01457号判决书中已明确：李军经手盖有秦安驾校公章的收据记载收取黎吉祥学费4500元，系秦安驾校向黎吉祥开具，林依波要求返还该笔费用，主体不适格，不予支持。故林依波要求退还黎吉祥费用之诉情属于重复诉讼，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林依波的诉讼请求。案件受理费813元，由原告林依波负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，
综上所述，林依波上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 侯力萌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关武江支行，地址：韶关市武江区。
负责人：张云彬，行长。
委托诉讼代理人：张克强、何琳，该行职员。
被告：张飞，男，1958年12月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市飞盛机械实业有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：张飞。
被告：张锡琴，女，1960年9月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张飞，男，1958年12月8日出生，汉族，住韶关市武江区，系张锡琴的配偶。
被告：谢元洪，男，1963年12月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：张飞，男，1958年12月8日出生，汉族，住韶关市武江区，系谢元洪的大舅哥。
原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行（以下简称农行武江支行）与被告张飞、韶关市飞盛机械实业有限公司（以下简称飞盛公司）、张锡琴、谢元洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行武江支行的委托诉讼代理人张克强与被告张飞（同时是被告飞盛公司的法定代表人以及被告张锡琴、谢元洪的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武江支行向本院提出诉讼请求：1、被告张飞立即偿还贷款本金2677284.22元及利息47805.09元（暂计至2017年7月30日，之后的利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止），共计2725089.31元。2、被告飞盛公司、张锡琴、谢元洪对上述债务承担连带清偿责任。3、原告对抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由被告向原告借款700万元，期限5年，采用按月等额本息还款法分期还款。2013年11月8日，原告按照合同约定向被告发放贷款400万元。2014年1月4日，原告按照合同约定发放贷款300万元。被告飞盛公司、张锡琴、谢元洪对本案贷款承担连带保证担保责任。被告张锡琴提供其名下的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告张飞未按合同约定按期足额归还借款。截至2017年7月30日，被告张飞贷款逾期4期未归还，尚欠贷款本金2677284.22元，利息47805.09元（暂计至2017年7月30日，之后的利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止），共计2725089.31元。经多次催收无果，原告诉至法院。
被告张飞、飞盛公司、张锡琴、谢元洪共同辩称，对原告起诉的借款金额无异议，现因经济困难导致拖欠款项，希望原告给予多点时间筹钱还款。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，张飞向农行武江支行递交《个人信贷业务申请表》，申请贷款778万元，并以其妻子张锡琴名下位于韶关市××区芙蓉新城西区XX号的房产作为贷款的抵押物。张锡琴在“（共同）申请人及配偶签字”及“抵/质押人（共有人）签字”处签字捺印。2013年10月25日，张飞与农行武江支行签订《最高额担保个人借款合同》，并由张锡琴在保证人及抵押人栏签字捺印，谢元洪、韶关市飞盛机械实业有限公司在保证人栏签字捺印。该合同约定：张飞向农行武江支行借款700万元；额度有效期自2013年10月25日至2016年10月24日；适用浮动利率；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮5%计收罚息；以张锡琴名下位于韶关市××区福彩路XXX号的房产作为本案借款抵押物等内容。双方到有关部门办理抵押登记手续，农行武江支行取得了房地产他项权证。贷款手续办妥后，农行武江支行于2013年11月8日、2014年1月4日分别向张飞发放贷款400万元、300万元，共计发放贷款700万元。贷款发放后，张飞未按合同约定还本付息。截止至2017年7月30日，张飞尚欠农行武江支行贷款本金2677284.22元，利息47805.09元，共计2725089.31元。经多次催收无果，原告诉至法院。
庭审中，农行武江支行及张飞均确认本案贷款执行浮动利率，在基准利率基础上上浮35%。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。农行武江支行与张飞签订的《最高额担保个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。农行武江支行依约履行了发放贷款的义务，张飞未能如约还本付息，对农行武江支行构成违约，农行武江支行有权收回贷款本息，并要求张飞承担违约责任。飞盛公司、张锡琴、谢元洪在合同中作为保证人签字，应对本案借款承担连带担保责任。庭上，四被告均未对原告主张的借款本金和利息提出异议。故对于原告主张被告张飞、飞盛公司、张锡琴、谢元洪归还其贷款本金2677284.22元，利息47805.09元（暂计至2017年7月30日），本院予以认可。对于2017年7月30日之后的利息、罚息，因涉案的《最高额担保个人借款合同》中约定贷款利息为浮动利率，利息的计算应当按中国人民银行的同期贷款基准利率上浮35%计算。至于逾期利率，根据原告提交的《最高额担保个人借款合同》及原告庭审中的陈述，应为执行利率上浮5%。故2017年7月30日之后至贷款到期的利息及逾期罚息应按此标准计付。
本案中，张锡琴以其名下位于韶关市××××房产作为本案贷款的抵押物，且农行武江支行取得了房地产他项权证。现张飞未能如约还本付息，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行偿还借款本金2677284.22元，利息47805.09元{暂计至2017年7月30日，之后的逾期利息按合同约定[逾期利息=中国人民银行同期贷款基准利率*（1+35%）*（1+5%）]计收至借款清偿之日止}。
二、被告韶关市飞盛机械实业有限公司、张锡琴、谢元洪对本判决第一项确定的欠款本息承担连带清偿责任。被告韶关市飞盛机械实业有限公司、张锡琴、谢元洪承担连带清偿责任后，有权向被告张飞进行追偿。
三、被告张飞未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司韶关武江支行有权对被告张锡琴名下位于韶关市武江区福彩路XXX号房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费28601元，财产保全费5000元，合计33601元由被告张飞、韶关市飞盛机械实业有限公司、张锡琴、谢元洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
人民陪审员 梁洁华
人民陪审员 龙丹东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 侯嘉琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1023号
申请执行人：周光建，男，1974年4月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：张益帆，男，1973年8月5日出生汉族，住象山县。
被执行人：戴铭芬，女，1975年7月20日出生汉族，住象山县。
申请执行人周光建与被执行人张益帆、戴铭芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张益帆、戴铭芬未按判决书确定的期限履行，申请执行人周光建于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张益帆、戴铭芬归还借款3700000及利息，承担案件受理费36400元、执行费39400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月7日向被执行人张益帆、戴铭芬发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款3700000及迟延履行利息。现因申请执行人周光建向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1023号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐蓉盈
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2495号
原告:苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司,住所地苏州江平区万达广场6幢104商铺。
法定代表人：严志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:江苏金宇新能源科技有限公司,住所地响水沿海经济开发区。
法定代表人：张人水，该公司董事长。
原告苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司(以下简称：名匠公司)诉被告江苏金宇新能源科技有限公司（金宇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告名匠公司的委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名匠公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告名匠公司与金宇公司签订的《建筑装饰工程施工合同》并返还工程保证金150000元；2、判令被告金宇公司承担违约金235000元；3、本案诉讼费用由被告金宇公司承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定：原告包工、包料；开工日期2014年11月10日；工程造价为人民币2350000元；本工程在签订施工合同后，原告向被告缴纳了150000元工程保证金，在开工进场后十日内全部返还；本合同签订后如有单方违约中止合同赔偿对方合同总价10%的违约金。合同签订后，原告依约缴纳了150000元的工程保证金，被告以无工程开工为由，原告至今未进场开工，原告多次交涉未果，合同目的不能实现。
经审理查明:2014年10月27日，原告名匠公司(乙方)与被告金宇公司（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称：施工合同）一份，约定：“第一条工程概况1、工程地点：响水县沿海经济开发区金宇新能源科技有限公司办公楼装修工程。2、施工项目，详见（建附表一：装饰装修工程式报价表）3、工程承包方式，双方商定采取下列第1种承包方式：（1）乙方包工、包料……4、工程期限天：开工时间2014年11月10日；竣工日期2015年2月10日；5、合同价款：本合同工程造价为（人民币）元，235万元金额大写：贰佰叁拾伍万元整(详见工程预算表：住宅室内装饰装修工程报价单)（包含3.45%税金）……第十二条违约责任……7、本合同签订后如有单方面违约中止合同（违约方）赔偿对方合同总价10%的违约金。8、本工程在签订施工合同后，确认设计图纸及主材无异议后，乙方向甲方公司开户账号转入工程保证金壹拾伍万圆整在开工进场后的十天内返还乙方壹拾伍万圆整保证金（转入财务账号）开户行：中国农业银行开户名：高慧账号62×××16……”。2014年10月28日，原告名匠公司依约向被告金宇公司缴纳了工程保证金150000元。合同签订后，被告金宇公司一直未按照合同履行，导致原告至今未能进场开工，被告金宇公司亦未退还原告的工程保证金。
本院认为,原告名匠公司与被告江苏金宇新能源科技有限公司签订的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告名匠公司依约缴纳了150000元工程保证金，被告金宇公司未能按照合同约定安排原告进场施工，导致合同根本目的无法实现，故原告要求解除合同及返还工程保证金150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的施工合同第十二条第7款规定：“本合同签订后如有单方面违约中止合同（违约方）赔偿对方合同总价10%的违约金”，被告金宇公司未能按约履行合同，构成违约，被告应承担违约金235000元（2350000元×10%），故对原告名匠公司要求被告金宇公司承担违约金235000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司与被告江苏金宇新能源科技有限公司于2014年10月27日签订的《建筑装饰工程施工合同》；
二、被告江苏金宇新能源科技有限公司在本判决生效之日起十五日向原告苏州市中原名匠建筑装饰工程有限公司返还工程保证金150000元，并承担违约金235000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费28680元，由被告江苏金宇新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 李汉林
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初168号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王洪，男，1965年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］168号起诉书指控被告人王洪犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈泓、书记员李源璐出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日下午14时许，吸毒人员王某联系被告人王洪购买毒品，双方约定在琼海市××镇××××××食品有限公司围栏公路处交易。之后，被告人王洪以250元的价格向颜某（另案处理）购买甲基苯丙胺1包后，将毒品以透明塑料袋分装成2小包，并来到与王某约定的交易地点以200元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给王某。二人交易完成后即被公安机关民警当场抓获。公安民�从被告人王洪身上扣押到毒品疑似物1小包、白色lephone牌、Koobee牌手机各1部、毒资200元；从王某身上扣押到毒品疑似物1小包。经鉴定，被扣押的毒品疑似物共净重0.65克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人王洪被抓获后，协助公安机关民警抓获贩毒人员颜某。
上述事实，被告人王洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（毒品、手机、毒资等），书证常住人口信息表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、手机通话清单、称重笔录、搜查笔录、情况说明、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、颜某办案说明、立案决定书、起诉意见书、海南省非税收入一般缴款书等，证人王某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位图、现�照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人到案后检举揭发他人犯罪行为，查证属实，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、犯罪物品白色lephone牌、Koobee牌手机各1部予以没收，依法处理；毒资200元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯�卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的全部毒品、犯罪物品白色lephone牌、Koobee牌手机各1部予以没收，依法处理；毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
人民陪审员 吴 花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 欧奇蕙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民初13号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：厦门市同安区晓冬副食品商店，经营场所福建省厦门市同安区新民镇乌涂村坝仔埔里***号。
经营者：陈晓冬，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省永定县。
原告老凤祥股份有限公司与被告厦门市同安区晓冬副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告老凤祥股份有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 王铁玲
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 万丽琼
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第232号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钦某，男，1971年1月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化。因本案于2013年11月22日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人钦某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人钦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月21日22时55分许，被告人钦某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车行驶至本市太湖路的凤凰路、白鱼潭路路口的阳光城东大门处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达124mg／100ml。当日23时13分许，被告人钦某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为160mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人钦某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人钦某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），湖州驾驶员详细信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人韩某、俞某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人钦某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钦某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人钦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 盛同舟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执947号
申请执行人：胡发田，男，生于1993年9月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：冯春平，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司。
住所地：宣汉县新华镇大洞村4组。
法定代表人：段吉祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡发田与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡发田于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨林峰
二〇一七年十月十一日
书记员 景 萍
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1518号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。
法定代表人：张国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201610919277。
委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南龚云树律师事务所实习律师，执业证号：18131610211897。
被告：孙小平，男，1963年3月8日出生，湖南省沅陵县人。
被告：瞿妹秀，女，1964年7月1日出生，湖南省沅陵县人。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农村银行）与被告孙小平、瞿妹秀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告沅陵农村银行的委托诉讼代理人杜新春到庭参加诉讼，被告孙小平、瞿妹秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小平、瞿妹秀返还原告借款本金50000元，以及至还清之日止的利息（截止2017年9月16日止利息为3480.26元）；2、判令被告按照约定承担原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日被告孙小平与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告孙小平向原告借款50000元，约定月利率9.6003‰，借款期限12个月，即从2015年8月10日至2016年8月9日，并约定借款到期一次性还清。如有违约，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告瞿妹秀作为共同债务人签订《共同借款人承诺书》，承认该借款为夫妻共同债务。原告按照合同约定如期向被告发放贷款50000元。2016年8月9日由于被告孙小平未能按时还款，向原告申请展期，双方签订《借款展期协议》，协议约定展期金额为50000元，月利率9.9959‰，展期期限12个月即从2016年8月9日至2017年8月9日。现展期已经届满，被告未按期还款，已构成严重违约。
被告孙小平、瞿妹秀未作书面答辩亦未向本院提供证据。
原告沅陵农村银行围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、营业执照、银监会文件、被告身份证明以及结婚证明、《农户小额信用借款合同》、常住人口登记卡、夫妻关系证明书及《合同借款人承诺书》、《湖南省农村信用社借款借据》及《贷款发放通知书》、借款展期协议、欠息明细表、贷款打入被告账户流水记录、个人业务取款凭证、贷款发放收回明细表复印件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司系2015年11月19日依法成立的金融机构，经营范围有发放短期、中期和长期贷款等，原沅陵县农村信用合作联社及所辖农村信用社债权、债务由该行及辖内分支机构承接。被告孙小平与被告瞿妹秀系夫妻关系。2015年8月10日，原沅陵县农村信用合作联社和被告孙小平签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告孙小平向该社借款50000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月9日，合同约定借款利率为月利率9.6003‰。违约责任约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收。同日被告瞿妹秀签订《共同借款承诺书》，承诺被告孙小平的借款系二被告共同债务。同日，原沅陵县农村信用合作联社向被告孙小平发放了借款50000元。借款到期后，被告孙小平与原告签订《借款展期协议》，协议约定展期金额为50000元，月利率9.9959‰，展期期限12个月即从2016年8月9日至2017年8月9日。除上述约定外，原借款合同条款继续有效。借款期间，被告孙小平按照约定偿还借款利息时间截止2017年3月8日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原沅陵县农村信用合作联社与被告孙小平签订的《借款协议书》合法、有效。原告沅陵农村银行成立后，原沅陵县农村信用合作联社债权由原告沅陵农村银行承接。被告孙小平应当按照合同约定向原告返还借款以及支付借款利息。被告瞿妹秀与被告孙小平借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告瞿妹秀应当与被告孙小平共同承担该债务。依据合同约定的借款数额以及利率，本院确定被告孙小平、瞿妹秀应当清偿的借款本金为50000元，借款利息按月利率9.9959‰从2017年3月9日计算至2017年8月9日共计2499元，逾期利息按月利率1.49385%计算至债务清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告孙小平、瞿妹秀于本判决生效后五日内共同返还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，借款利息2499元，合计人民币52499元，并从2017年8月10日起至上述债务清偿之日止按借款本金50000元，借款月利率1.49385%支付借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告孙小平、瞿妹秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ飞
二〇一八年二月六日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1222民初1518号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8CIA。法定代表人：张国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜新春，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201610919277。委托诉讼代理人：陈卉澜君，湖南龚云树律师事务所实习律师，执业证号：18131610211897。被告：孙小平，男，1963年3月8日出生，湖南省沅陵县人。被告：瞿妹秀，女，1964年7月1日出生，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称沅陵农村银行）与被告孙小平、瞿妹秀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告沅陵农村银行的委托诉讼代理人杜新春到庭参加诉讼，被告孙小平、瞿妹秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅陵农村银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙小平、瞿妹秀返还原告借款本金50000元，以及至还清之日止的利息（截止2017年9月16日止利息为3480.26元）；2、判令被告按照约定承担原告支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日被告孙小平与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告孙小平向原告借款50000元，约定月利率9.6003‰，借款期限12个月，即从2015年8月10日至2016年8月9日，并约定借款到期一次性还清。如有违约，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告瞿妹秀作为共同债务人签订《共同借款人承诺书》，承认该借款为夫妻共同债务。原告按照合同约定如期向被告发放贷款50000元。2016年8月9日由于被告孙小平未能按时还款，向原告申请展期，双方签订《借款展期协议》，协议约定展期金额为50000元，月利率9.9959‰，展期期限12个月即从2016年8月9日至2017年8月9日。现展期已经届满，被告未按期还款，已构成严重违约。被告孙小平、瞿妹秀未作书面答辩亦未向本院提供证据。原告沅陵农村银行围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、营业执照、银监会文件、被告身份证明以及结婚证明、《农户小额信用借款合同》、常住人口登记卡、夫妻关系证明书及《合同借款人承诺书》、《湖南省农村信用社借款借据》及《贷款发放通知书》、借款展期协议、欠息明细表、贷款打入被告账户流水记录、个人业务取款凭证、贷款发放收回明细表复印件各1份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司系2015年11月19日依法成立的金融机构，经营范围有发放短期、中期和长期贷款等，原沅陵县农村信用合作联社及所辖农村信用社债权、债务由该行及辖内分支机构承接。被告孙小平与被告瞿妹秀系夫妻关系。2015年8月10日，原沅陵县农村信用合作联社和被告孙小平签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告孙小平向该社借款50000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月9日，合同约定借款利率为月利率9.6003‰。违约责任约定借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收。同日被告瞿妹秀签订《共同借款承诺书》，承诺被告孙小平的借款系二被告共同债务。同日，原沅陵县农村信用合作联社向被告孙小平发放了借款50000元。借款到期后，被告孙小平与原告签订《借款展期协议》，协议约定展期金额为50000元，月利率9.9959‰，展期期限12个月即从2016年8月9日至2017年8月9日。除上述约定外，原借款合同条款继续有效。借款期间，被告孙小平按照约定偿还借款利息时间截止2017年3月8日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原沅陵县农村信用合作联社与被告孙小平签订的《借款协议书》合法、有效。原告沅陵农村银行成立后，原沅陵县农村信用合作联社债权由原告沅陵农村银行承接。被告孙小平应当按照合同约定向原告返还借款以及支付借款利息。被告瞿妹秀与被告孙小平借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告瞿妹秀应当与被告孙小平共同承担该债务。依据合同约定的借款数额以及利率，本院确定被告孙小平、瞿妹秀应当清偿的借款本金为50000元，借款利息按月利率9.9959‰从2017年3月9日计算至2017年8月9日共计2499元，逾期利息按月利率1.49385%计算至债务清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙小平、瞿妹秀于本判决生效后五日内共同返还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，借款利息2499元，合计人民币52499元，并从2017年8月10日起至上述债务清偿之日止按借款本金50000元，借款月利率1.49385%支付借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取计631元，由被告孙小平、瞿妹秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ飞二〇一八年二月六日代理书记员  张 薇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8992号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人邓强，该公司员工。
被告：熊晓红，女，现住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告熊晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告三河市天子物业服务有限责任公司承担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田 燕
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第33号
原告隆景贤，男，汉族，住沾化县。
委托代理人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告崔希宅，男，汉族，住滨州市。
原告隆景贤与被告崔希宅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆景贤的委托代理人申海芬到庭参加了诉讼。被告崔希宅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆景贤诉称，2013年8月7日14时10分许，原告驾驶鲁M6U1**号轿车沿东滨路由南向北行驶与被告驾驶的三轮摩托车由东向西上东滨路时相撞，后鲁M6U1**轿车又与隆爱勇驾驶的无牌三轮车相撞。造成原告受伤，三车损坏的交通事故。经沾化县公安局交通警察大队认定，被告崔希宅承担事故的同等责任。因该次事故致使原告受伤及鲁M6U1**号轿车受损，经多次协调，被告拒不赔偿。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计23755.12元；本案诉讼费由被告方承担。
被告崔希宅未予答辩。
经审理查明，2013年8月7日14时10分许，崔希宅驾驶无牌三轮摩托车由东向西上东滨路时，与沿东滨路由南向北行驶的隆景贤驾驶的鲁M6U1**号小型轿车相撞，后隆景贤驾驶的鲁M6U1**号小型轿车又与对行的隆爱勇驾驶的无牌三轮车汽车相撞，造成隆景贤、崔希宅、隆爱勇及无牌三轮汽车乘车人隆国旭受伤，三车损坏。沾化县公安局交通警察大队作出的沾公交认字（2013）第202路交通事故认定书，认定崔希宅承担事故的同等责任，隆景贤亦承担事故的同等责任，隆爱勇、隆国旭无事故责任。事故发生后，隆景贤被立即送往沾化县第二人民医院治疗，共住院1天，支付门诊诊疗费665元、住院医疗费1399.36元，出院后因复查病情支付门诊诊疗费13元。另原告所有的鲁M6U1**号小型轿车经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，认为该车因事故造成的车辆损失为36580元，原告为此支出评估费2000元。原告又因停放施救车辆，支出施救费400元、停车费900元。
另查明，崔希宅驾驶的无牌三轮摩托车车主系崔希宅，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
再查明，原告隆景贤住所地为沾化县下洼镇赵山村，系农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、评估报告书、评估费发票、维修施救费发票、停车费发票以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案被告崔希宅作为侵权人，应对上述损失承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定崔希宅承担事故的同等责任，隆景贤亦承担事故的同等责任，隆爱勇、隆国旭无事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…。”因此，本案原告之损失应首先由被告崔希宅作为无牌三轮摩托车投保义务人在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人崔希宅按照事故责任比例承担50%赔偿责任。
对于原告主张的护理费，其并未提供相应护理人员的证据予以证实，对其该项主张不予支持。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费2077.36元。原告因接受救治支出门诊诊疗费678元、住院医疗费1399.36元，共计2077.36元，本院予以认定；2.住院伙食补助费30元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为30（30元／天×1天）；3.误工费44.44元。原告因伤住院1天，其误工时间为1天。原告未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费标准应按照44.44元／天［（农村居民人均纯收入9446元／年农村居民人均生活消费支出6776元／年）÷365天］标准计算，其误工费应计算为：1天×44.44元／天=44.44元；4.车辆损失36580元、施救费400元，共计36980元。原告因本次事故造成车辆损坏，其提供了光正车鉴字（2013）第ZH0807号评估报告书及施救费发票，证实上述损失，属于因交通事故造成的财产损失范畴，应予支持；5.交通费100元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间，酌情确定交通费为100元；6.评估2000元、停车费900元，共计2900元。原告因财产损失及停放车辆支出评估费2000元、停车费900元，均系原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告崔希宅按事故责任比例承担50%赔偿责任。
综上所述，原告上述所受损失应首先由被告崔希宅在相当于交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2107.36元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、144.44元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险赔偿后不足部分计34980元及评估费2000元、停车费900元，共计37880元，由被告崔希宅按照50%责任比例赔偿18940元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔希宅在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告隆景贤4251.8元；
二、被告崔希宅赔偿原告隆景贤剩余损失18940元；
三、驳回原告隆景贤的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告崔希宅负担385元，由原告隆景贤负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 戚振鹏
人民陪审员 殷炳伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杜海玲
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审10号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。
被执行人夏邑县腾龙电脑门市部。住所：河南省夏邑县城关镇康复路中段路北。
经营者王辉,男，汉族，1978年4月5日出生。住址：河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县腾龙电脑门市部行政处罚一案，于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县腾龙电脑门市部作出的罚款1300元，加处罚款1300元。本院2018年1月12日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2017】327号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2017年7月25日作出的夏工商处字【2017】327号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏工商处字【2017】327号行政处罚决定第二项内容，罚款人民币1300元。
案件执行费50元，由被执行人夏邑县腾龙电脑门市部负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审10号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。被执行人夏邑县腾龙电脑门市部。住所：河南省夏邑县城关镇康复路中段路北。经营者王辉,男，汉族，1978年4月5日出生。住址：河南省夏邑县。申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县腾龙电脑门市部行政处罚一案，于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县腾龙电脑门市部作出的罚款1300元，加处罚款1300元。本院2018年1月12日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2017】327号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2017年7月25日作出的夏工商处字【2017】327号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏工商处字【2017】327号行政处罚决定第二项内容，罚款人民币1300元。案件执行费50元，由被执行人夏邑县腾龙电脑门市部负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年一月三十日书记员  刘亚楠
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初106号
原告：德州市红鑫机床有限公司，住所地德州市运河经济开发区芦庄村。
被告：上海魁睿机电技术有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号1幢377B。
原告德州市红鑫机床有限公司与被告上海魁睿机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州市红鑫机床有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费158元，由原告负担。
审 判 长 柴 卫 正
二〇一八年二月二十三日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7810号
原告：曾林龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：沈赛龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈苗军，男，1966年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告曾林龙与被告沈赛龙、沈苗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾林龙的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼。被告沈赛龙、沈苗军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾林龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈赛龙归还原告借款20万元，并支付自主张权利之日起按银行贷款基准利率计算的利息；2、判令原告为实现债权而支出的代理费9000元按约定由被告承担；3、判令被告沈苗军对被告沈赛龙的上述全部款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告沈赛龙因生产经营缺少资金向原告借款人民币20万元，未约定归还期限，未约定利息。如被告未按时支付借款的，原告有权随时要求被告偿还借款和支付利息，导致诉讼的，被告自愿承担原告为实现债权所支付的所有费用（包括诉讼费、代理费、交通费等）。双方签订了借款合同后，原告即通过银行将借款转账给被告。借款到期后，被告沈赛龙未能履行还款义务，被告沈苗军也未履行保证责任。
被告沈赛龙、沈苗军未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条）、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费9000元。
本院认为，原告与被告沈赛龙之间的借款意思表示真实，借款合同内容合法，借贷关系有效。被告沈赛龙向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，应承担违约责任。双方未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起至付清日止按中国人民银行贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈苗军作为保证人，应按约定对被告沈赛龙的上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈赛龙返还曾林龙借款本金20万元，并支付该款自2017年9月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、沈赛龙支付曾林龙为实现本案债权而支出的律师代理费9000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、沈苗军对沈赛龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。沈苗军在承担保证责任后，有权向沈赛龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?