wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1748号原告盛和兵，男，汉族，1966年4月5日出生，，住江苏省射阳县。委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。被告郑兴彬，男，汉族，1976年1月20日出生，，住四川省自贡市大安区。原告盛和兵与被告郑兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，于2015年10月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告盛和兵的委托代理人黄凌一到庭参加了诉讼，被告郑兴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盛和兵诉称，被告郑兴彬于2013年3月18日欠原告盛和兵布料款40000元。原告盛和兵多次催收无果。为维护自身合法权益，原告盛和兵遂向本院起诉，请求:1、判令被告郑兴彬支付原告盛和兵货款40000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告郑兴彬承担。被告郑兴彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，2013年3月18日，被告郑兴彬从原告盛和兵处购买共计40000元的布料，并于同日出具欠条一张，载明“郑兴彬今欠盛和兵布料款肆万元整，小写40000元。双方约定，若欠款人不履行付款义务的，债权人凭此条随时向郫县人民法院主张该债权”。以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告形成了事实上的合同关系，原告盛和兵履行了交付货物的义务，则被告郑兴彬应履行支付货款的义务，故原告盛和兵关于支付货款主张，本院予以支持。被告郑兴彬未支付货款，给原告盛和兵造成了资金利息损失，对该损失，被告郑兴彬应予以赔偿，由于原、被告仅约定若欠款人不履行付款义务的，债权人凭此条随时向郫县人民法院主张该债权，未约定具体付款时间，故该利息损失主张应自原告盛和兵提出主张时起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴彬在本判决生效之日起十日内向原告盛和兵支付货款人民币40000元及利息（利息计算方式：以人民币40000元为基数，从2015年4月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费人民币850元，公告费600元，由被告郑兴彬承担。此费用已由原告盛和兵垫付，被告郑兴彬在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告盛和兵。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文平审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十月九日书 记 员  焦恋净
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初340号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人姬文鹏，汉族，大学文化，甘肃省庆城县人，住庆城县，中国太平洋保险股份有限公司庆阳支公司职工。2017年10月3日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，10月31日被取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）第344号起诉书指控被告人姬文鹏犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人姬文鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年10月2日20时10分，被告人姬文鹏驾驶×××号小型轿车沿吴凤公路由南向北行驶至164KM+200M处时，将前方同向行人张某、高某撞伤。张某经庆阳市人民医院抢救无效死亡。高某经庆阳市人民医院诊断为：胸部及上肢软组织挫伤。经宁县公安司法鉴定中心鉴定，张某智系颅脑损伤死亡。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姬文鹏负本起事故的全部责任。被告人姬文鹏违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。建议对被告人在八个月至一年六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实被告人无异议，且有被害人高某的陈述、证人张某1、李某、张某2、韩某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及拍照，诊断病例、居民死亡医学证明、户籍证明、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、宁县公安司法鉴定中心鉴定意见、宁县公安局交通警察大队道路事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬文鹏违章驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人案发后能保护现场，抢救伤者，并积极拨打报警电话，其行为系自首，可以从轻处罚。在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。且符合缓刑适用条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬文鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年十二月八日
书记员 张 丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5072号
原告：米寿卿，男，回族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：贾士钧，男，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：毛自立，男，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住山东省济南市天桥区。
被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：石玮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾明凯，男，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住济南市。
原告米寿卿与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建房地产公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米寿卿的委托诉讼代理人贾士钧、毛自立,被告天建房地产公司的委托诉讼代理人贾明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米寿卿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、责令被告补发原告2013年1月至2015年10月欠发工资待遇计119656.50元，并责令被告以此为基数支付百分之五十的赔偿金。事实与理由：原告系被告单位职工，2013年1月开始欠发原告部分工资。2014年3月开始以无资金来源为由全部停发原告工资待遇，但为原告缴纳社会保险费至2015年10月。因被告违反相关法律规定，原告于2015年6月24日向济南市天桥区人力资源和社会保障局投诉，该局以“由于该案涉及劳动关系争议，应当按照劳动争议处理程序办理”为由撤销立案。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告天建房地产公司辩称，自2003年开始，原告没有为被告付出过劳动，故双方不存在劳动关系，也不存在欠发工资的情况。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告米寿卿系原济南市天建房地产开发总公司职工。2003年2月24日，济南市天桥区经济体制改革办公室出具济天经体改字[2013]1号关于同意济南市天建房地产开发总公司改制的批复，该批复载明：“济南市天建房地产开发总公司：你单位关于改制为有限公司的申请收悉。根据区委、区政府济天发（2003）2号文件的要求和国家有关企业改制的法规，经研究，同意你公司改制为有限责任公司。望抓紧时间、严格按照国家的有关法规规范运作、尽快完成企业改制。”2003年5月29日，济南市天桥区国有资产管理局出具济天国字[2003]7号关于济南市天建房地产开发总公司企业改制的批复，该批复载明：“济南市天建房地产开发总公司：……，经研究，同意你单位实施企业改制，望按照上级有关政策规定，认真执行。”2003年8月1日，济南市天桥区人民政府出具济天政发[2003]41号济南市天桥区人民政府关于同意济南市天建房地产开发总公司改企建制方案的批复，该批复载明：“……,2、部分已经办理内退的职工，仍然享受100%档案工资待遇。工龄满20年、但年龄达不到原内退年龄的职工，本人要求内退的，可以享受85%的档案工资，并给予办理内退手续。另外，自愿调出和辞退的职工，可以按照相关规定给予一次性经济补偿，最高不超过10万元。……”。2003年8月11日，原告米寿卿向济南市天建房地产开发总公司申请内退（离岗），经济南市天建房地产开发总公司及主管部门审批后，原告米寿卿办理了内退手续。2003年10月8日，济南市天建房地产开发总公司企业名称变更为济南天建房地产开发有限公司。被告天建房地产公司为原告缴纳社会保险至2015年10月。原告米寿卿自述被告天建房地产公司向其正常发放工资至2012年12月30日，自2013年1月开始欠发原告部分工资，自2014年3月开始全部停发原告工资待遇。
2016年4月26日，济南市天桥区人力资源和社会保障局向原告米寿卿出具撤销立案告知书，载明：“……，你们于2015年6月24日投诉'济南天建房地产开发有限公司拖欠2013年1月至2015年5月的工资，同时要求单位加付50%的赔偿金'案件，我单位于2015年6月29日立案，经调查，该案涉及劳动关系争议，依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）、《关于实施若干规定》第十五条规定，该案于2015年8月10日撤销立案。由于该案涉及劳动关系争议，应当按照劳动争议处理程序办理。”
2016年7月13日，原告米寿卿为申请人，以被告济南天建房地产开发有限公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、责令被申请人补发2013年1月至2015年10月欠发工资待遇计119656.5元，并责令被申请人以此为基数支付百分之五十的赔偿金。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出济天劳人仲案（2016）227号仲裁裁决书，认为：“本案中，双方就内退工资之间的争议，属于企业在改制中引发的纠纷，该企业是在政府有关部门的主导下进行的改制，并非企业自主进行的改制，申请人的仲裁请求缺乏事实和法律依据，本委不予支持。……，裁决：驳回申请人的仲裁请求。”原告米寿卿于法定期限内诉至本院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、责令被告补发原告2013年1月至2015年10月欠发工资待遇计119656.50元，并责令被告以此为基数支付百分之五十的赔偿金。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，属于因政府及其相关职能部门主导下进行的企业改制而引发的纠纷，非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，原告米寿卿的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告米寿卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 张士美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0105民初5072号原告：米寿卿，男，回族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：贾士钧，男，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：毛自立，男，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住山东省济南市天桥区。被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：石玮华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明凯，男，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住济南市。原告米寿卿与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建房地产公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米寿卿的委托诉讼代理人贾士钧、毛自立,被告天建房地产公司的委托诉讼代理人贾明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米寿卿向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、责令被告补发原告2013年1月至2015年10月欠发工资待遇计119656.50元，并责令被告以此为基数支付百分之五十的赔偿金。事实与理由：原告系被告单位职工，2013年1月开始欠发原告部分工资。2014年3月开始以无资金来源为由全部停发原告工资待遇，但为原告缴纳社会保险费至2015年10月。因被告违反相关法律规定，原告于2015年6月24日向济南市天桥区人力资源和社会保障局投诉，该局以“由于该案涉及劳动关系争议，应当按照劳动争议处理程序办理”为由撤销立案。现原告诉至法院，请求判如所请。被告天建房地产公司辩称，自2003年开始，原告没有为被告付出过劳动，故双方不存在劳动关系，也不存在欠发工资的情况。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米寿卿系原济南市天建房地产开发总公司职工。2003年2月24日，济南市天桥区经济体制改革办公室出具济天经体改字[2013]1号关于同意济南市天建房地产开发总公司改制的批复，该批复载明：“济南市天建房地产开发总公司：你单位关于改制为有限公司的申请收悉。根据区委、区政府济天发（2003）2号文件的要求和国家有关企业改制的法规，经研究，同意你公司改制为有限责任公司。望抓紧时间、严格按照国家的有关法规规范运作、尽快完成企业改制。”2003年5月29日，济南市天桥区国有资产管理局出具济天国字[2003]7号关于济南市天建房地产开发总公司企业改制的批复，该批复载明：“济南市天建房地产开发总公司：……，经研究，同意你单位实施企业改制，望按照上级有关政策规定，认真执行。”2003年8月1日，济南市天桥区人民政府出具济天政发[2003]41号济南市天桥区人民政府关于同意济南市天建房地产开发总公司改企建制方案的批复，该批复载明：“……,2、部分已经办理内退的职工，仍然享受100%档案工资待遇。工龄满20年、但年龄达不到原内退年龄的职工，本人要求内退的，可以享受85%的档案工资，并给予办理内退手续。另外，自愿调出和辞退的职工，可以按照相关规定给予一次性经济补偿，最高不超过10万元。……”。2003年8月11日，原告米寿卿向济南市天建房地产开发总公司申请内退（离岗），经济南市天建房地产开发总公司及主管部门审批后，原告米寿卿办理了内退手续。2003年10月8日，济南市天建房地产开发总公司企业名称变更为济南天建房地产开发有限公司。被告天建房地产公司为原告缴纳社会保险至2015年10月。原告米寿卿自述被告天建房地产公司向其正常发放工资至2012年12月30日，自2013年1月开始欠发原告部分工资，自2014年3月开始全部停发原告工资待遇。2016年4月26日，济南市天桥区人力资源和社会保障局向原告米寿卿出具撤销立案告知书，载明：“……，你们于2015年6月24日投诉‘济南天建房地产开发有限公司拖欠2013年1月至2015年5月的工资，同时要求单位加付50%的赔偿金’案件，我单位于2015年6月29日立案，经调查，该案涉及劳动关系争议，依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）、《关于实施若干规定》第十五条规定，该案于2015年8月10日撤销立案。由于该案涉及劳动关系争议，应当按照劳动争议处理程序办理。”2016年7月13日，原告米寿卿为申请人，以被告济南天建房地产开发有限公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、责令被申请人补发2013年1月至2015年10月欠发工资待遇计119656.5元，并责令被申请人以此为基数支付百分之五十的赔偿金。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出济天劳人仲案（2016）227号仲裁裁决书，认为：“本案中，双方就内退工资之间的争议，属于企业在改制中引发的纠纷，该企业是在政府有关部门的主导下进行的改制，并非企业自主进行的改制，申请人的仲裁请求缺乏事实和法律依据，本委不予支持。……，裁决：驳回申请人的仲裁请求。”原告米寿卿于法定期限内诉至本院，要求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系。2、责令被告补发原告2013年1月至2015年10月欠发工资待遇计119656.50元，并责令被告以此为基数支付百分之五十的赔偿金。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷，属于因政府及其相关职能部门主导下进行的企业改制而引发的纠纷，非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，原告米寿卿的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告米寿卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 可代理审判员 崔 霞人民陪审员 张士美二〇一六年十二月十三日书 记 员 于 蕊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第90号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人:赵发玉，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人赵发玉借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人赵发玉所有的位于莒县农机公司院内2号楼2单元502室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵发玉所有的位于莒县农机公司院内2号楼2单元502室的房产一处（房产证号：20××03），查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月二日
书记员 严晓敏
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初第133号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人王骏，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月21日被珠山分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现在羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人王骏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人王骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：1、2017年6月20日中午12时许，被告人王骏在其租住的昌江区梅苑安置小区5栋2单元702室家中，帮忙购买毒品、提供吸毒工具并和吸毒人员吕某、陈某一起吸食毒品。
2、2017年6月18、19日（具体哪天记不清楚了）晚上9、10点钟的样子，被告人王骏在其租住的昌江区梅苑安置小区5栋2单元702室家中，帮忙购买毒品、提供吸毒工具并和吸毒人员冯某一起吸食毒品，后吸毒人员梁某和周某两人也来到王骏家中，并参与吸食了毒品。
3、2017年6月中旬（具体时间记不清楚了），被告人王骏在其租住的昌江区梅苑安置小区5栋2单元702室家中，提供毒品、吸毒工具并和吸毒人员梁某和周某一起吸食毒品。
公诉机关提供相应证据，认为被告人王骏违反毒品管理法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王骏当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。2、抓获经过。3、被告人王骏的身份信息。4、证人吕某、陈某、冯某、梁某、周某的陈述。5、被告人王骏的供述。6、现场指认笔录及照片、指认吸毒地方照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王骏违反毒品管理法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人王骏自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甑 鹏
人民陪审员 王玲香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡澍妮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0444号
申请执行人山西焦炭集团国内贸易有限公司，住所地山西省太原市晋祠路49号。
法定代表人常卫东，董事长。
被执行人天津汇唐商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西五羊里。
法定代表人刘建合，总经理。
申请人山西焦炭集团国内贸易有限公司与被执行人天津汇唐商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）二中民二初字第432号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津汇唐商贸有限公司银行存款人民币36172611.18元及自2014年9月9日起至实际给付之日止的利息损失（以35172611.18元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算）、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津汇唐商贸有限公司诉讼费113153.5元、案件执行费104737元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津汇唐商贸有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余 庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第172号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：乐清市五洲电力仪表厂。
法定代表人：王从逸。
被申诉人（原审原告）：黄素莲。
原审被告：王海舟。
申诉人乐清市五洲电力仪表厂与被申诉人黄素莲、原审被告王海舟民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年11月11日作出（2008）乐民初字第1599号民事判决，已经发生法律效力。乐清市五洲电力仪表厂不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2010年3月17日作出温检民行抗字（2010）1号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年六月七日
代书记员 陈作平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3299号
原告康×1，男，1982年9月27日出生。
被告李×，女，1982年3月24日出生。
原告康×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，不公开开庭进行了审理。原告康×1、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康×1诉称：原告康×1于2007年10月经人介绍与被告李×认识，在见过1次面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，双方于同年12月28日在大兴区人民政府领取结婚证；2008年7月29日，原、被告生下女儿康×2；婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱；原告康×1在婚后生活中发现双方在性格、生活习惯、为人处事、对待亲人等方面差异较大，双方无法沟通，经常因琐事发生争吵，导致感情日益淡薄；双方在结婚1年后不同床居住，因感情不和已分居多年，互不履行夫妻义务；由于双方性格不和，被告李×经常将“离婚”当口头禅；在分居期间被告李×也极少过问原告康×1的情况，对原告康×1漠不关心，彼此积怨，双方没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄；被告李×对原告康×1进行人身攻击，致使原告康×1受到极大伤害，原告康×1非常苦恼，抬不起头，说不起话，在单位及社会上造成了极其负面的影响；被告李×的行为充分反映了其冷漠无情、损人利己的人生观；由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告康×1曾于2015年1月提出协议离婚，虽然双方均认为夫妻关系没有和好可能，但被告李×不同意离婚；经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不和，因被告李×不履行夫妻之间的互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能；没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻；被告李×婚后对家庭极不负责任的态度和为所欲为的行为已经严重伤害了夫妻感情和家庭和睦，对原告康×1及家人（父母、爷爷、姥姥）造成了不可弥补的精神伤害及经济损失；原告康×1实在无法忍受，已经丧失了共同生活的信心，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡。综上所述，原告康×1认为，由于婚前彼此不够了解，缺乏感情基础，婚后发现双方的人生观、价值观存在差异，双方既无法共同生活，更无法建立感情，且被告李×亦多次提出离婚，为了使原告康×1早日从痛苦的婚姻中解脱，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，起诉至法院，请求判令：（1）原告康×1与被告李×离婚；（2）夫妻共同财产（双方名下存款）依法均分；（3）双方之婚生女康×2由原告康×1抚养，被告李×支付抚养费每月500元；（4）案件受理费由双方承担。
被告李×辩称：原告康×1在起诉书中的陈述不属实，双方并没有什么矛盾；经审慎考虑，原、被告之间还有感情，还能继续生活下去，故不同意离婚；因坚决不同意离婚，故不同意处理夫妻共同财产分割及子女抚养等事宜。
经审理查明：原告康×1与被告李×系经人介绍相识，双方于2007年12月28日登记结婚，双方均系初婚；2008年7月29日，原、被告生育一女康×2，康×2现就读于北京市大兴区魏善庄镇某小学一年级；关于分居情况，经询问，原告康×1陈述称，双方因感情不和分居3月有余，被告李×则主张双方自2015年2月开始分居，不清楚原告康×1搬走的具体原因；关于实施家庭暴力情况，原、被告均认可双方曾在婚后发生1次互殴，原告康×1手臂被抓伤，被告李×面部受伤，双方事后均未报警，亦未就医。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、居民户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，现原告康×1第1次起诉离婚，被告李×坚决不同意离婚，双方因感情不和分居未满2年，虽发生互殴，亦未达实施家庭暴力之程度，据此，本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告康×1要求判决其与被告李×离婚之诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在今后的生活中能够互相尊重、互相包容，注重沟通交流，妥善处理家庭矛盾，共同努力，营造和谐的家庭生活，共同抚养婚生女康×2。因未判决离婚，故对子女抚养、夫妻共同财产分割之诉讼请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告康×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告康×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初951号
原告：王旭啟，男，汉族，公务员。
原告：李平，女，汉族，公务员。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告王旭啟、李平与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭啟、李平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭啟、李平撤回起诉。
本案诉讼费1504.85元（原告预交），减半收取752.42元，由原告王旭啟、李平负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 付绍荣
书 记 员 张璐婕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第926号
上诉人（原审原告）蒋永元。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋永元因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋永元等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋永元的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋永元负担。
宣判后，蒋永元不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋永元负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第416号
原告：陶深荣，男，汉族，1994年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾镖令，广东永祺律师事务所律师。
被告：徐广联，男，汉族，1992年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶深荣撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费717.7元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年十月十日
书记员 余美娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第960号
原告谢靓慧。
委托代理人（特别授权）赖晓法。
被告王松平。
本院在审理原告谢靓慧诉被告王松平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢靓慧申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢靓慧撤回起诉。
本案减半收取案件受理费775元，由原告谢靓慧负担。
审判员 郑建设
二〇一五年七月二十二日
书记员 周丽莉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初4472号
原告：常州市福记逸高酒店有限公司，住所地常州市新北区汉江路99号。
法定代表人：高建良，执行董事。
被告：常州昆信国际贸易有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳南路19号。
法定代表人：汤晓峰，执行董事。
被告汤晓峰，男，1968年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。
原告常州市福记逸高酒店有限公司与被告常州昆信国际贸易有限公司、汤晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其对自身权利的处分，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市福记逸高酒店有限公司撤诉。
案件受理费122600元，减半收取61300元，由原告负担。
审判员 杨东来
二〇一七年六月九日
书记员 于玲飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20388号
原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。
法定代表人：辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人：李尧，男，1969年1月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司职工，住该公司宿舍。
被告：王丽华，女，1960年10月8日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）诉被告王丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人李尧到庭参加诉讼，被告王丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽华按照40元/建筑平方米给付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3689.6元；2.诉讼费由被告王丽华承担。事实和理由：2016年11月15日至2017年3月15日期间，原告瑞泰富源公司为被告王丽华居住的北京市大兴区旧宫镇五环国际小区7号楼1608室（建筑面积92.24平方米）提供供暖服务，供暖费收费标准为40元/建筑平方米。被告王丽华拖欠2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3689.6元，故诉至法院。
被告王丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告王丽华与原告瑞泰富源公司于2014年签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定原告瑞泰富源公司为被告王丽华所有的北京市大兴区旧宫镇五环国际小区7号楼1608室房屋（建筑面积92.24平方米）提供供暖服务，被告王丽华应按照每供暖季每建筑平方米46元的价格支付供暖费，每年5月1日至12月31日交纳当年11月15日至次年3月15日的供暖费。2016年11月15日至2017年3月15日供暖季，原告瑞泰富源公司根据政府相关部门文件实际按每供暖季每建筑平方米40元收取供暖费。依法成立的合同受法律保护，被告王丽华在接受了原告瑞泰富源公司提供的供暖服务后，未依照约定交纳2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3689.6元。故对原告瑞泰富源公司要求被告王丽华支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费3689.6元。
如被告王丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 佳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初22号
原告：吉雷华，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：叶果成，男，1987年2月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县。
负责人：张景茂，该支公司经理。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇，该支公司经理。
原告吉雷华与被告叶果成、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。在审理过程中，原告吉雷华于2018年2月11日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉雷华撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
审判员 刘小平
二〇一八年二月十一日
书记员 程唐新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第217号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人史祝君。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人史祝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月13日20时30分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通货车沿镇海区蛟川街道俞范东路由北往南行驶至俞范东路与雄镇路交叉口附近，与一辆小轿车发生追尾事故，后被民警抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、执勤报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见，证人唐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某认罪、悔罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关意见成立，本院予以采纳。被告人张某在判决执行以前被羁押4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年四月十七日
代书记员 李 琼
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初81号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明，江苏爱涛物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：周军兰，男，汉族，住溧水区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告周军兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢朋飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20571号
原告：吴家秀，女，汉族，1960年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告：田代全，男，汉族，1958年7月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：郑涛，男，汉族，1985年5月21日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告吴家秀、田代全与被告郑涛民间借贷纠纷一案中，原告吴家秀、田代全于2017年12月29本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴家秀、田代全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴家秀、田代全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告吴家秀、田代全负担。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢何欢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终714号
上诉人（原审被告）：陈建太，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门东兆工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区双浦西里143号405室。
法定代表人：陈春芝，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
上诉人陈建太因与被上诉人厦门东某工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1971号民事裁定，向本院提出上诉。陈建太上诉称，双方签订的《产品购销合同》第六条约定：“交货地点为莆田湄洲东吴码头工地”，因此，双方约定的合同履行地为莆田湄洲。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。只有在合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地才可为合同履行地。结合本案，合同双方已对履行地点作出约定，本案厦门市湖里区人民法院无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《产品购销合同》第六条关于“交货地点为莆田湄洲东吴码头工地”的内容不能视为对合同履行地点作出约定。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案争议标的为厦门东某工贸有限公司诉求陈建太支付尚欠货款及违约金，厦门东某工贸有限公司为接收货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。厦门东某工贸有限公司的住所地为厦门市湖里区，故原审法院依法对本案具有管辖权。陈建太的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终714号上诉人（原审被告）：陈建太，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门东兆工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区双浦西里143号405室。法定代表人：陈春芝，总经理。委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。上诉人陈建太因与被上诉人厦门东某工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1971号民事裁定，向本院提出上诉。陈建太上诉称，双方签订的《产品购销合同》第六条约定：“交货地点为莆田湄洲东吴码头工地”，因此，双方约定的合同履行地为莆田湄洲。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。只有在合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地才可为合同履行地。结合本案，合同双方已对履行地点作出约定，本案厦门市湖里区人民法院无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《产品购销合同》第六条关于“交货地点为莆田湄洲东吴码头工地”的内容不能视为对合同履行地点作出约定。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为厦门东某工贸有限公司诉求陈建太支付尚欠货款及违约金，厦门东某工贸有限公司为接收货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。厦门东某工贸有限公司的住所地为厦门市湖里区，故原审法院依法对本案具有管辖权。陈建太的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 王义清二〇一七年九月二十六日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00345号
上诉人（原审原告）吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。
法定代表人章陈鸿，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人卢炳江。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人吴江万航铝业有限公司（以下简称万航公司）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第001××8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，201××年5月××0日卢炳江进入万航公司上班，从事车间切割铝板操作工作，双方未签订劳动合同。当天下午两点左右，卢炳江在车间工作中发生意外伤害事故而受伤，经吴江第一人民医院诊断为右眼外伤。201××年9月29日卢炳江向吴江人社局提出工伤认定申请。吴江人社局经审查于当日向卢炳江发出工伤认定补正材料告知书，要求卢炳江提交与万航公司存在劳动关系证明。卢炳江遂向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与万航公司存在事实劳动关系。该委于2014年2月18日作出裁决确认万航公司与卢炳江存在事实劳动关系。万航公司不服，向吴江区法院起诉，区法院于2014年5月判决万航公司与卢炳江存在劳动关系，万航公司不服上诉市中院后于2014年8月××0日撤回上诉。卢炳江遂向吴江人社局提交其与万航公司存在劳动关系生效法律文书以及相关证据材料，吴江人社局于2014年11月6日受理卢炳江工伤认定申请，当日，吴江人社局向万航公司发出工伤认定限期举证通知书，万航公司于2014年11月29日向吴江人社局提交视频资料和《举证说明》。吴江人社局经审查，于2014年12月24日作出江工伤认字[2014]第0××684号工伤认定决定，认定卢炳江受伤为工伤。万航公司不服，在规定时间内提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴江人社局应受伤职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责。关于本案争议焦点一万航公司与卢炳江是否存在劳动关系，卢炳江在工伤认定申请过程中，通过仲裁裁决和法院生效判决确认其与万航公司存在劳动关系，并向吴江人社局提交了上述法律文书，足以证明万航公司与卢炳江之间存在劳动关系之法律事实，吴江人社局据此认定万航公司与卢炳江存在劳动关系并无不当。关于本案争议焦点二卢炳江所受伤害是否符合应当认定工伤的情形，吴江人社局作出的工伤认定决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从卢炳江提交给吴江人社局的相关申请材料及万航公司所提交的视频资料和举证说明看，能够证明卢炳江系上班时间在车间工作中受到伤害导致右眼受伤的事实，卢炳江受伤符合上述第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，吴江人社局由此作出工伤认定决定并无不当。至于卢炳江在工作中是否有违反操作规定的情况，并不影响吴江人社局对其所受伤害构成工伤的认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。万航公司作为用人单位未能提交充分证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。万航公司主张卢炳江受伤非因工作原因、不在工作场所，不应认定为工伤，依据不足，不予采纳。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。万航公司要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回万航公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由万航公司负担。
上诉人万航公司诉称：1、卢炳江虽通过仲裁、诉讼途径，要求确认与上诉人存在劳动关系，但法律文书的规定与事实不符，卢炳江与万航公司不存在劳动关系。2、根据现有证据，不能证明卢炳江伤害系因工作原因、在工作场所受到伤害，卢炳江虽然提供病例资料，但是仅能证明其受伤，不能确认其受伤与工作原因的关联性，更无法确认其系在工作场所，因工作原因受到伤害。综上，请求二审法院判令：撤销姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第001××8号行政判决；撤销江工伤认字[2014]第0××684号工伤认定决定，确认卢炳江所受伤害不属于工伤。
被上诉人吴江人社局辩称，我局作出的江工伤认字[2014]第0××684号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，上诉人的诉讼理由不能成立，请求法院依法予以维持。
原审第三人卢炳江辩称，被上诉人作出的工伤认定决书符合事实和法律规定，请求法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、工伤认定申请表；2、卢炳江身份证；××、万航公司的工商信息；4、对账单明细；5、门诊病历；6、授权委托书；7、工伤认定补正材料告知书；8、民事判决书、民事裁定书；9、工伤认定受理通知书；10、工伤认定限期举证通知书；11、《举证说明》、邮寄详情单；12、工伤认定决定书；1××、送达回执；14、视频资料（万航公司随举证说明一并提供）。法律法规依据：《工伤保险条例》。
原审原告万航公司及向原审法院提交的证据材料提交的证据材料有：
1、工伤认定决定书。2、身份信息材料。
原审第三人卢炳江向原审法院提交的证据材料有：
1、吴江区劳动人事争议委员会仲裁裁决书。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，卢炳江与上诉人存在劳动关系的事实，已由生效的法律文书予以确认。卢炳江在车间工作中发生意外伤害事故而受伤，经吴江第一人民医院诊断为右眼外伤。被上诉人根据卢炳江的申请及其陈述、门诊病历、视频资料等，认定卢炳江受到的事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称卢炳江并非在工作场所内，因工作原因而受伤，不应认定为工伤，本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为卢炳江所受伤害不构成工伤，但未就其主张提供证据，依法应当承担举证不能的法律责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江万航铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00345号
上诉人（原审原告）吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。
法定代表人章陈鸿，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人卢炳江。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人吴江万航铝业有限公司（以下简称万航公司）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第001××8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，201××年5月××0日卢炳江进入万航公司上班，从事车间切割铝板操作工作，双方未签订劳动合同。当天下午两点左右，卢炳江在车间工作中发生意外伤害事故而受伤，经吴江第一人民医院诊断为右眼外伤。201××年9月29日卢炳江向吴江人社局提出工伤认定申请。吴江人社局经审查于当日向卢炳江发出工伤认定补正材料告知书，要求卢炳江提交与万航公司存在劳动关系证明。卢炳江遂向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与万航公司存在事实劳动关系。该委于2014年2月18日作出裁决确认万航公司与卢炳江存在事实劳动关系。万航公司不服，向吴江区法院起诉，区法院于2014年5月判决万航公司与卢炳江存在劳动关系，万航公司不服上诉市中院后于2014年8月××0日撤回上诉。卢炳江遂向吴江人社局提交其与万航公司存在劳动关系生效法律文书以及相关证据材料，吴江人社局于2014年11月6日受理卢炳江工伤认定申请，当日，吴江人社局向万航公司发出工伤认定限期举证通知书，万航公司于2014年11月29日向吴江人社局提交视频资料和《举证说明》。吴江人社局经审查，于2014年12月24日作出江工伤认字（2014）第0××684号工伤认定决定，认定卢炳江受伤为工伤。万航公司不服，在规定时间内提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴江人社局应受伤职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责。关于本案争议焦点一万航公司与卢炳江是否存在劳动关系，卢炳江在工伤认定申请过程中，通过仲裁裁决和法院生效判决确认其与万航公司存在劳动关系，并向吴江人社局提交了上述法律文书，足以证明万航公司与卢炳江之间存在劳动关系之法律事实，吴江人社局据此认定万航公司与卢炳江存在劳动关系并无不当。关于本案争议焦点二卢炳江所受伤害是否符合应当认定工伤的情形，吴江人社局作出的工伤认定决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从卢炳江提交给吴江人社局的相关申请材料及万航公司所提交的视频资料和举证说明看，能够证明卢炳江系上班时间在车间工作中受到伤害导致右眼受伤的事实，卢炳江受伤符合上述第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，吴江人社局由此作出工伤认定决定并无不当。至于卢炳江在工作中是否有违反操作规定的情况，并不影响吴江人社局对其所受伤害构成工伤的认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。万航公司作为用人单位未能提交充分证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。万航公司主张卢炳江受伤非因工作原因、不在工作场所，不应认定为工伤，依据不足，不予采纳。综上，经对被诉具体行政行为全面审查，吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。万航公司要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回万航公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由万航公司负担。
上诉人万航公司诉称：1、卢炳江虽通过仲裁、诉讼途径，要求确认与上诉人存在劳动关系，但法律文书的规定与事实不符，卢炳江与万航公司不存在劳动关系。2、根据现有证据，不能证明卢炳江伤害系因工作原因、在工作场所受到伤害，卢炳江虽然提供病例资料，但是仅能证明其受伤，不能确认其受伤与工作原因的关联性，更无法确认其系在工作场所，因工作原因受到伤害。综上，请求二审法院判令：撤销姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第001××8号行政判决；撤销江工伤认字（2014）第0××684号工伤认定决定，确认卢炳江所受伤害不属于工伤。
被上诉人吴江人社局辩称，我局作出的江工伤认字（2014）第0××684号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，上诉人的诉讼理由不能成立，请求法院依法予以维持。
原审第三人卢炳江辩称，被上诉人作出的工伤认定决书符合事实和法律规定，请求法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、工伤认定申请表；2、卢炳江身份证；××、万航公司的工商信息；4、对账单明细；5、门诊病历；6、授权委托书；7、工伤认定补正材料告知书；8、民事判决书、民事裁定书；9、工伤认定受理通知书；10、工伤认定限期举证通知书；11、《举证说明》、邮寄详情单；12、工伤认定决定书；1××、送达回执；14、视频资料（万航公司随举证说明一并提供）。法律法规依据：《工伤保险条例》。
原审原告万航公司及向原审法院提交的证据材料提交的证据材料有：
1、工伤认定决定书。2、身份信息材料。
原审第三人卢炳江向原审法院提交的证据材料有：
1、吴江区劳动人事争议委员会仲裁裁决书。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人吴江人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，卢炳江与上诉人存在劳动关系的事实，已由生效的法律文书予以确认。卢炳江在车间工作中发生意外伤害事故而受伤，经吴江第一人民医院诊断为右眼外伤。被上诉人根据卢炳江的申请及其陈述、门诊病历、视频资料等，认定卢炳江受到的事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称卢炳江并非在工作场所内，因工作原因而受伤，不应认定为工伤，本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为卢炳江所受伤害不构成工伤，但未就其主张提供证据，依法应当承担举证不能的法律责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江万航铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陆慧娟
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2429民初117号
原告：罗布,男,1978年6月15日出生,藏族,西藏巴青县人,现住西藏巴青县。
被告：索朗尼玛，男，1989年9月18日出生，藏族，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告：布地，男，1984年9月5日出生，藏族，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
被告：次仁拉珠，男，1998年3月29日出生，藏族，西藏巴青县人，现住西藏巴青县。
原告罗布与被告索朗尼玛、布地、次仁拉珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗布到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗布向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即向原告支付剩余购车款5.659万元及利息11万元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2012年10月12日被告索朗尼玛从原告处购买一辆红色东风牌货车,双方约定车辆价格为12万元,且约定被告索朗尼玛于2013年7月向原告支付所有车款。2012年11月左右被告索朗尼玛、布地给原告打电话称该车是被告索朗尼玛和布地共同购买的，车款各自承担一半。2013年7月被告索朗尼玛向原告支付了1万元现金，其称剩余款于2014年7月支付，但被告布地未支付。2014年7月被告索朗尼玛向原告支付了1万元现金，被告布地向原告支付了其在索县卖的虫草款10060元，同年8月份被告布地向原告支付了3000元，后原告帮被告布地家屠宰两头牛抵偿了其中的500元，2015年7、9月份被告索朗尼玛分别向原告支付了1.6万、3000元。2015年2月份再次帮被告布地家屠宰三头牛抵偿了其中的850元。2016年8月28日被告索朗尼玛称其没有采挖到虫草保证于2017年7月7、8日左右支付剩余款，且由被告次仁拉珠为其担保。2016年8月被告布地向原告支付了1万元现金。2017年7月15日原告给被告布地打电话，被告布地称剩余款等有钱就支付，后原告要求三被告履行义务，但均以各种理由拒绝还款。
三被告即未参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.2012年10月12日原告与被告索朗尼玛、布地签订的车辆买卖合同一份；2.2014年8月26日原告与被告索朗尼玛签订的车辆买卖合同一份；3.2016年8月28日原告与被告索朗尼玛、次仁拉珠之间签订的协议书一份；三被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对于原告提供的证据以及所诉称的事实予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2012年10月12日被告索朗尼玛、布地共同从原告处购买一辆红色东风货车，价格12万元。原告与被告索朗尼玛约定于2013年7月5日前向原告支付所有购车款，且约定如被告索朗尼玛不按时支付购车款，要向原告支付利息（每一万元每月500元），被告布地虽然以保证人的身份在合同上签字捺印，但于2012年11月左右被告索朗尼玛、布地给原告打电话称该车是被告索朗尼玛和布地共同购买的，车款各自承担一半，被告布地也先后向原告支付了部分款，故认定被告布地也为该车辆的买受人。至今被告索朗尼玛已向原告支付了3.9万元,被告次仁拉珠为被告索朗尼玛的剩余款1.6万元的保证人。被告布地与原告的约定期限过后向原告支付了2.441万元。另查明，被告布地愿意替被告索朗尼玛多承担5000元，被告布地予以承认此事。另原告与被告索朗尼玛之间签订的第二份买卖合同中亦载明被告索朗尼玛剩1.6万元未向原告支付，被告布地剩4.059万元未向原告支付。之后原告要求三被告继续支付剩余款项，但均以各种理由拒绝还款。
另查明，被告索朗尼玛向原告支付了一辆摩托车及一部手机用于免除利息。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规规定，该合同合法有效。原告罗布按照约定向被告交付了车辆，被告索朗尼玛、布地应当按照合同内容继续履行自己的义务，故原告要求被告支付剩余车款5.659万元的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定若被告不按照合同履行义务应向原告支付利息，属于违约责任的约定，但违约金约定明显过高，原告未能证明其实际损失，但是被告未按照合同履行还款义务，存在违约行为，故本院认定原告实际损失部分予以支持。被告次仁拉珠在合同中为被告索朗尼玛的剩余款1.6万元提供保证，但未明确约定保证方式，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告次仁拉珠应当承担连带责任。被告索朗尼玛已向原告支付一辆摩托车及一部手机，免除了约定的利息，故原告要求被告索朗尼玛支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告索朗尼玛、布地、次仁拉珠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告索朗尼玛于本判决生效后十五日内向原告罗布支付1.6万元，被告次仁拉珠承担连带责任。
二、被告布地于本判决生效后十五日内向原告罗布支付4.059万元及违约金3991.8元，共计4.45818万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214.75元，由三被告各承担404.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 旦增旺姆
审判员 强巴德吉
审判员 斯朗巴姆
二〇一七年十一月十六日
书记员 米玛仓决
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03670号
原告韩广中农村土地承包经营户。
代表人韩广中，男，1957年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩广中农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩广中农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩广中农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2226号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，统一社会信用代码91211300791572573P，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德。
委托诉讼代理人：张彩芹，1969年5月20日出生，该公司科长，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告:姜军，住朝阳市（其他身份信息不详）。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告姜军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 微
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1870号
被执行人：邬飞鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于邬飞鹏贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，邬飞鹏应履行缴纳罚金1000元的义务。因邬飞鹏没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人邬飞鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人邬飞鹏有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人邬飞鹏限制消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初698号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1870号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1870号被执行人：邬飞鹏，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于邬飞鹏贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初698号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，邬飞鹏应履行缴纳罚金1000元的义务。因邬飞鹏没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人邬飞鹏发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人邬飞鹏有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人邬飞鹏限制消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初698号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1870号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月十八日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3583号
原告：杨炳康，男，1954年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杭敏娟，无�市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：顾其良，男，1963年6与人18日生，汉族，住无锡市新区。
被告：顾其荣，男，1951年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告杨炳康与被告顾其良、顾其荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员朱加嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳康的委托诉讼代理人杭敏娟、被告顾其良、顾其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳康向本院提出诉讼请求：1、判令顾其良立即归还借款本金280000元及利息（以280000元为基数自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、判令顾其荣对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼费由顾其良、顾其荣承担。事实和理由：其与顾其荣系朋友，两被告系堂兄弟，因顾其荣介绍，其于2011年出借给顾其良共计25万元，因借款到期不能还款，双方于2015年9月8日合并出具新的借条，将拖欠的利息3万元计入本金，确认顾其良欠其借款28万元，顾其荣为担保人。该款本息顾其良至今未还，顾其荣亦未履行担保责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告顾其良辩称：其确实向杨炳康借款，但是目前无力归还。
被告顾其荣辩称：其确实在借条中作为担保人签字，其会督促顾其良还款的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨炳康与顾其荣系朋友关系，顾其荣的堂弟顾其良做生意需要资金周转，经顾其荣介绍，杨炳康于2011年起多次借款给顾其良，共计25万元，借期两年，年息一分。2013年借款陆续到期，顾其良无法归还，双方重新写了四张借条，总金额依然为25万元，借期二年，年息一分，其中顾其荣在共计金�为20万元的三张借条中以担保人的身份签名。2015年借款再次到期，顾其良依然未归还借款，2015年9月8日顾其良向杨炳康出具还款承诺，将多年来结欠的利息以3万元计入借款本金，确认欠款28万元，承诺自2015年起每年12月底前归还3万元，直至还清28万，如能按约履行则只归还28万元本金。如不按约履行，继续按之前的借条确定的利率计算利息。该还款承诺中顾其荣作为担保人签字确认且约定如顾其良违约，一切后果由顾其良、顾其荣共同负责。后顾其良并未按约归还款项，顾其荣亦未承担担保责任。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据杨炳康提供的借条和还款承诺书，证明顾其良与杨炳康之间存在借贷关系，双方当事人在借款时约定还款期限和还款方式，顾其良未按约还款，构成违约，结合杨炳康出借款项的时间，本案所涉借条中确认作�借款本金的3万元利息，并未违反法律规定，本院予以确认借款本金为28万元，故杨炳康主张顾其良立即归还结欠借款本金28万元的诉请于法有据，本院予以支持。顾其良与杨炳康约定如顾其良未按约履行还款计划，则按照过去的借条中约定的借期内年息10%计息，并未违反法律规定，现杨炳康主张逾期利息自2015年9月9日起至实际给付之日止按年利率10%计算，于法有据，本院予以支持。本案中，顾其荣在还款承诺书上作为担保人签字，且约定如违约，顾其荣与顾其良共同负责。故杨炳康要求顾其荣承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾其良于本判决发生法律效力之日后十日内立即归还原告杨炳康借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；
二、被告顾其荣对被告顾其良的上述还款承担连带保证责任。
如果被告顾其良、顾其荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告顾其良、顾其荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民�院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初3583号原告：杨炳康，男，1954年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杭敏娟，无�市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：顾其良，男，1963年6与人18日生，汉族，住无锡市新区。被告：顾其荣，男，1951年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨炳康与被告顾其良、顾其荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员朱加嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳康的委托诉讼代理人杭敏娟、被告顾其良、顾其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳康向本院提出诉讼请求：1、判令顾其良立即归还借款本金280000元及利息（以280000元为基数自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、判令顾其荣对上述欠款承担连带还款责任；3、诉讼费由顾其良、顾其荣承担。事实和理由：其与顾其荣系朋友，两被告系堂兄弟，因顾其荣介绍，其于2011年出借给顾其良共计25万元，因借款到期不能还款，双方于2015年9月8日合并出具新的借条，将拖欠的利息3万元计入本金，确认顾其良欠其借款28万元，顾其荣为担保人。该款本息顾其良至今未还，顾其荣亦未履行担保责任，故其诉至法院，诉请如前。被告顾其良辩称：其确实向杨炳康借款，但是目前无力归还。被告顾其荣辩称：其确实在借条中作为担保人签字，其会督促顾其良还款的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨炳康与顾其荣系朋友关系，顾其荣的堂弟顾其良做生意需要资金周转，经顾其荣介绍，杨炳康于2011年起多次借款给顾其良，共计25万元，借期两年，年息一分。2013年借款陆续到期，顾其良无法归还，双方重新写了四张借条，总金额依然为25万元，借期二年，年息一分，其中顾其荣在共计金�为20万元的三张借条中以担保人的身份签名。2015年借款再次到期，顾其良依然未归还借款，2015年9月8日顾其良向杨炳康出具还款承诺，将多年来结欠的利息以3万元计入借款本金，确认欠款28万元，承诺自2015年起每年12月底前归还3万元，直至还清28万，如能按约履行则只归还28万元本金。如不按约履行，继续按之前的借条确定的利率计算利息。该还款承诺中顾其荣作为担保人签字确认且约定如顾其良违约，一切后果由顾其良、顾其荣共同负责。后顾其良并未按约归还款项，顾其荣亦未承担担保责任。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据杨炳康提供的借条和还款承诺书，证明顾其良与杨炳康之间存在借贷关系，双方当事人在借款时约定还款期限和还款方式，顾其良未按约还款，构成违约，结合杨炳康出借款项的时间，本案所涉借条中确认作�借款本金的3万元利息，并未违反法律规定，本院予以确认借款本金为28万元，故杨炳康主张顾其良立即归还结欠借款本金28万元的诉请于法有据，本院予以支持。顾其良与杨炳康约定如顾其良未按约履行还款计划，则按照过去的借条中约定的借期内年息10%计息，并未违反法律规定，现杨炳康主张逾期利息自2015年9月9日起至实际给付之日止按年利率10%计算，于法有据，本院予以支持。本案中，顾其荣在还款承诺书上作为担保人签字，且约定如违约，顾其荣与顾其良共同负责。故杨炳康要求顾其荣承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高�民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告顾其良于本判决发生法律效力之日后十日内立即归还原告杨炳康借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；二、被告顾其荣对被告顾其良的上述还款承担连带保证责任。如果被告顾其良、顾其荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告顾其良、顾其荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇一七年八月十六日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民�院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商监字第3号
原审原告章建炳。
原审被告上虞市物业有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越谢路2号。
法定代表人周永兴，董事长。
原审原告章建炳与原审被告上虞市物业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）绍虞越商初字第90号民事判决，已发生法律效力。该案经本院院长审查，并提交本院审判委员会讨论决定，对（2013）绍虞越商初字第90号债权转让合同纠纷案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 朱 辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条第一款按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第118号
申请人张明山，男，1967年8月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人史衍春，男，1969年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人张明山与被申请人史衍春机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张明山于2014年3月5日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人史衍春驾驶的鲁HXXX**号大型普通客车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年三月�日
书记员 李 永
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1297号
原告：张玉峰，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师(法律援助)。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告张玉峰与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉峰的委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款5200元；3.判令被告支付原告违约金1040元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张玉峰与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的2.5亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。在合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款7300元，仍欠5200元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告张玉峰与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的2.5亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款12500元，被告已支付7300元，尚欠5200元未支付。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金1040元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告张玉峰承包费5200元、违约金1040元；
二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1297号
原告：张玉峰，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告张玉峰与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1297号原告：张玉峰，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张玉峰与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00080号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许斌，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑三年，2013年11月22日刑满释放。曾因吸毒于2014年5月25日被上海市公安局嘉定分局处行政拘留五日。2014年11月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），同年12月9日被逮捕。现羁押于昆山市看�所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）63号起诉书，指控被告人许斌犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年11月17日下午，被告人许斌在昆山市玉山镇北门路优秀宾馆XXX号房间将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.7克）以人民币300元的价格贩卖给陈某时被查获，在被告人许斌身上又查获毒品甲基苯丙胺3包（净重4.5克）。被告人许斌归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人许斌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许斌系累犯，应当从重处罚。被告人许斌因贩卖�品罪曾被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人许斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人许斌对被指控的贩卖毒品犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月17日下午，被告人许斌在昆山市玉山镇北门路优秀宾馆XXX号房间将毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.7克）以人民币300元的价格贩卖给陈某时被查获，在被告人许斌身上又查获毒品甲基苯丙胺3包（净重4.5克）。
被告人许斌归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关已将上述查获的毒品予以收缴；另扣押被告人许斌作案工具手机1部及人民币1725元，其中，人民币400元已由公安机关依法处理。
另查明，被告人许斌曾因犯贩卖毒品罪于2011年11月25日被本院判处有期徒刑三年，2013年11月22日刑满释放。
上述事实，被告人许斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某�丁某的证言，昆山市公安局制作的现场搜查笔录，扣押清单，刑事照片，收缴毒品专用收据，通话记录，物证鉴定书，情况说明，抓获经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许斌违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许斌在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许斌曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人许斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护国家对毒品的管理秩序不受侵犯，对被告人许斌依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六�、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2017年1月16日止。）
二、公安机关扣押的被告人许斌作案工具手机一部，予以没收；从被告人许斌处扣押的人民币一千三百二十五元，在本判决生效后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5550号
原告：孙敏亚，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告：樊本军，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。
原告孙敏亚与被告樊本军债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙敏亚的撤诉。
理费减半收取计2303元，由原告负担。审
审判员 马 柏 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆虹宇(兼)
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：石秀清，女，1958年9月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与石秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告石秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令石秀清偿还本金30897.56元及利息10880.46元，合计41778.02元（及自2014年7月21日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日石秀清向阿城邮储银行贷款人民币33000元，期限10个月，年利率13.5%；原、被告双方约定2015年5月22日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月25日，经银行多次催要，石秀清仍欠银行本金30897.56元。因石秀清未按约定时间偿还阿城邮储银行本息，故依法提起诉讼，请求法院支持。
被告石秀清未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
阿城邮储银行依法提交了营业执照、石秀清身份证复印件、贷款合同、邮储银行贷款手工借据、邮储银行借款结算试算单等证据，被告石秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年7月22日，石秀清与阿城邮储银行签订小额联保借款合同，石秀清申请借款33000元，贷款期限10个月,年利率13.5%。合同签订后阿城邮储银行同意为石秀清发放贷款33000元。阿城邮储银行发放贷款后，石秀清没有如约履行给付贷款义务，尚欠借款本金30897.56元及利息10880.46元，合计41778.02元，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阿城邮储银行与石秀清签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,阿城邮储银行依据合同约定履行了提供借款的义务，石秀清应按约定及时履行还款义务，现石秀清未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故阿城邮储银行请求石秀清偿还借款本金及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石秀清于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30897.56元及利息10880.46元，合计41778.02元，自2014年7月21日开始至借款还清日止的利息按照13.5%加罚50%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告石秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20357号
原告：李允川，男，汉族，1952年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
原告李允川与被告金科物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李允川于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李允川的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李允川撤诉。
案件受理费25元，由原告李允川负担。
审判员 付家伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 霞