wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2095号原告：王怡才，男，1956年8月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。被告：朱昌中，男，1960年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王怡才与被告朱昌中为买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王怡才委托诉讼代理人陈晓忠到庭参加诉讼，被告朱昌中经传票传唤逾期无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡才向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付货款65900元，并赔偿从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告是生产电线的，被告向原告购买电线用于生产节日灯。2010年2月12日双方经结算，被告尚欠原告节日灯款65900元，被告亲笔写下欠条，结算后，被告至今未付款。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条一份。本院向被告朱昌中送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。被告朱昌中尚欠原告王怡才货款65900元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌中于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王怡才货款65900元，并赔偿自2018年3月14日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，依法减半收取725元，由被告朱昌中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年三月二十七日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-3-?
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初210号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾建意，男，汉族，1972年3月1日出生，原籍河南省偃师市，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月25日被洛阳市公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人贾建意犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人贾建意到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年6月14日20时0分许，被告人贾建意驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿玄奘路由西向东行驶至901路公交车常村站牌处时，遇行人董明亮在该处由北向南步行至道路南侧后由西向东步行，由于贾建意驾驶小客车超速驾驶（限速60KM∕H,测定车速84.3KM∕H），致使小客车前部与董明亮肢体发生碰撞，造成董明亮当场死亡、小客车损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定贾建意应负事故全部责任。
另查明，事故发生后贾建意现场等候处理，向民警如实供述。在公安机关处理阶段被害方与贾建意就民事赔偿已达成和解，并对贾建意谅解。
被告人贾建意认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心车辆行驶速度司法鉴定意见书、火化证、户口注销证明、被告人贾建意的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾建意违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。贾建意具有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人贾建意犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜杰
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈梦娇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初267号
起诉人李桂兰，女，汉族，1952年3月7日出生，户籍所在地北京市宣武区。
本院收到起诉人李桂兰起诉北京铁路局、北京市丰台区卢沟桥乡人民政府的行政起诉状。李桂兰诉称，我是北京市丰台区卢沟桥乡南蜂窝村民、南峰窝农工商联合公司职工。1992年底，北京西客站建设征用我村土地，我被农转工。自1997年6月引发农转工工作安置争议至今没有解决。2016年7月12日，通过信息公开申请，我才获得被告方当年早就签有的《征用土地协议》，方知，是被告方不履行双方签署规定的安置内容，使我的权利受到侵害。我村撤销，其村经济组织南蜂窝农工商联合公司一并撤销，依法由北京市丰台区卢沟桥乡人民政府承担继承责任。起诉人就此找北京铁路局和北京市丰台区卢沟桥乡人民政府解决，均拒绝不理。故起诉人李桂兰诉至法院，请求法院判令：1、责令北京市铁路局、北京市丰台区卢沟桥乡人民政府履行协议，解决我的农转工工作安置；2、由北京市铁路局、北京市丰台区卢沟桥乡人民政府承担全部诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，具备法定起诉条件。本案起诉人李桂兰的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李桂兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 陈 晓
审判员 方 洁
审判员 许京文
二〇一七年三月六日
书记员 刘 莹
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初74号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王燕峰，男，1990年4月27日出生，汉族，山西省泽州县人，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月27日被晋城市公安局取保候审。
辩护人郭剑、郭志浩，北京盈科（晋城）律师事务所�师。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王燕峰犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人王燕峰及其辩护人郭剑、郭志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年10月10日21时许，被告人王燕峰酒后驾驶“夏利牌”小型轿车，在晋城市城区建设路与红星街交叉口处被晋城市公安局城区分局巡逻民警查获后,现场交至晋城市公安局交通警察支队一大队处理。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在提取的王燕峰的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为236.6mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据以证明指控事实，�为被告人王燕峰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人王燕峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人王燕峰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王燕峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王燕峰到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。结合被告人王燕峰的犯罪情节、悔罪表现，并主动交纳罚金，可对其适用缓刑。其辩护人�关从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王燕峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 姬燕花
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：张立岗，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，1969年1月28日出生，汉族，住武威市，系该分行主管。
被告：杨平,男,1972年10月20日出生，住武威市。（缺席）
被告：王菊萍，女，1974年5月2日出生，住武威市。（缺席）
被告：ＸＸ，男,1986年12月12日出生，住武威市。（缺席）
被告：龚雪，女，1988年4月4日出生，住武威市。（缺席）
被告：杨栋方,男,1985年6月15日出生，住武威市。
被告：钱彩霞，女，1983年8月18日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：杨栋方,男,1985年6月15日出生，住址同上，系钱彩霞丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行（以下简称邮储银行）与被告杨平、王菊萍、ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行诉讼代理人谢卫，被告杨栋方到庭参加诉讼，被告ＸＸ、龚雪经本院传票传唤未到庭，被告杨平、王菊萍经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨平、王菊萍偿还借款14071.20元及利息。3.请判令杨平、王菊萍连带承担索款损失1000元。事实和理由：2016年1月14日邮储银行与杨平、王菊萍、ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向杨平、王菊萍贷款80000元，用于装饰材料经营，年利率为13.5%，贷款期限十二个月，以等额本息方式按月偿还。合同约定ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞对贷款本息及违约金、损失承担共同连带担保责任。借款到期后，尚有本息14071.2元及利息未偿还。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、贷款放款单等证据，证明邮储银行与杨平、王菊萍、ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞签订小额贷款联保协议书、小额联保借款合同及邮储银行向杨平、王菊萍发放贷款的事实。杨栋方无异议，对其证明效力本院予以认定。
杨栋方辩称担保属实，尽快催促借款人偿还借款。
杨平、王菊萍、ＸＸ、龚雪因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日邮储银行与杨平、王菊萍、ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，合同约定邮储银行向杨平、王菊萍贷款80000元，用于装饰材料经营，年利率为13.5%，贷款期限十二个月，以等额本息方式按月偿还。同时合同约定ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞对贷款本息承担共同连带担保责任。借款到期后，尚有本息14071.2元及利息未偿还。
本院认为，邮储银行与杨平、王菊萍、ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞签订小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，邮储银行依约向杨平、王菊萍发放了贷款。至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，杨平、王菊萍理应承担还本付息之责。ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，邮储银行要求杨平、王菊萍偿还借款本息，ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。其要求杨平、王菊萍赔偿索款损失之请求，由于没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨平、王菊萍偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行借款14071.2元及利息（利息按合同约定计算,利随本清），限于判决生效后15日内付清；ＸＸ、龚雪、杨栋方、钱彩霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由杨平、王菊萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 王伟珍
人民陪审员 严德年
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 军
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执734号
申请执行人任国艳，女，1989年8月13生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人王海成，男，1987年10月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人任国艳与被执行人王海成离婚纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘蒙蒙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02042号
原告袁青苗，居民。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。
法定代表人王家聪，总经理。
原告袁青苗与被告连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁青苗及其委托代理人高扬到庭参加了诉讼，被告中和公司法定代表人王家聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青苗诉称，2012年1月31日，被告借我现金100000元，没有约定归还日期，约定利息按月息2分计算。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告中和公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日，被告中和公司出具借条一张给原告，向原告借款100000元，没有约定还款时间，约定利息按月息2分计算。后被告偿还利息8000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款100000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中和公司向原告袁青苗借款100000元，事实清楚，证据充分。原被告约定月息2分符合法律规定，故对原告袁青苗要求被告中和公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中和公司法定代表人王家聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市中和混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁青苗支付借款本金100000元及利息（自2012年1月31日起至实际给付之日止，按月息20‰计算，给付利息时，应扣除已给付的利息8000元）。
案件受理费2300元，由被告连云港市中和混凝土有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一五年五月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5343号
原告：盐城苹果置业有限公司，住所地江苏省滨海县城纬西路与经西路交汇处西南角滨盛房产1幢210室。
法定代表人：蒯本建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李网，庞小平，江苏写真律师事务所律师。
被告：杨淑能，男，48岁。
委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。
被告：薛磊，男，48岁。
被告：杨美凤，女，45岁。
第三人：江苏安宜房地产开发有限公司，住所地江苏省宝应县苏中路中心国际城4号楼。
法定代表人：周百珠，该公司执行董事。
第三人：扬州金宜房地产开发有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇苏中贸易城北侧。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
原告杨淑能、薛磊、杨美凤、第三人江苏安宜房地产开发有限公司、扬州安宜房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盐城苹果置业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城苹果置业有限公司自愿要求撤回对被告杨淑能、薛磊、杨美凤、第三人江苏安宜房地产开发有限公司、扬州安宜房地产开发有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城苹果置业有限公司撤诉。
案件受理费135800元，减半收取67900元，由原告盐城苹果置业有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邵善宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更683号
罪犯胡友斌，男，1972年4月21日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2005年1月24日作出(2004)安中刑初字第67号刑事判决，以被告人胡友斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2005年3月3日送陕西省汉中监狱服刑。2007年8月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2010年6月17日、2013年1月31日、2015年6月26日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯胡友斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯胡友斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡友斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡友斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡友斌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯胡友斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡友斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年11月24日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督235号
申请人：庆城县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人:李某，董事长。
委托诉讼代理人：石某。
被申请人：王某。
被申请人：贺某。
被申请人：肖某。
被申请人：刘某。
被申请人：徐某。
被申请人：庆城县白马苹果产业发展资金专业合作社。
法定代表人：肖某，董事长。
申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司与被申请人王某、贺某、肖某、刘某、徐某、庆城县白马苹果产业发展资金专业合作社申请支付令一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年11月29日发出（2017）甘1021民督235号支付令，限令被申请人王某、贺某、肖某、刘某、徐某、庆城县白马苹果产业发展资金专业合作社在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王某、贺某、肖某、刘某、徐某、庆城县白马苹果产业发展资金专业合作社收到支付令前，申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1021民督235号支付令自行失效。
申请费1527元，退还申请人庆城县金城村镇银行股份有限公司。
审判员 寇文晖
二〇一七年十二月七日
书记员 李正刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7052号
罪犯周诗扬，男，1986年9月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2007年11月6日作出(2007)南刑初字第597号刑事判决，以被告人周诗扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元，责令共同退出违法所得人民币二百一十元和赃物王牌之星15寸电视机一台、液化气瓶一个或者赃物折款，返还被害人孙某。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）泉刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2011年3月23日以(2011)榕刑执字第1582号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年6月4日以(2013)榕刑执字第2927号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年10月12日以(2015)榕刑执字第7062号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周诗扬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周诗扬减刑的异议。
本院认为，罪犯周诗扬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周诗扬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月8日起至2021年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更1007号
罪犯赵建明，男，汉族，初中文化，1990年3月24日出生于陕西省宝鸡市金台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年12月30日作出（2012）宝刑一初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人赵建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年10月25日止），附带民事赔偿3057元（已赔付）。2014年4月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵建明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵建明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵建明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵建明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵建明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵建明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6988号
罪犯吴徐，男，1991年9月1日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉�市泉港区人民法院于2015年8月4日作出（2015）港刑初字第228号刑事判决，以被告人吴徐犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴徐在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3次表扬。本次报减期间已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证据证实。
本院认为，罪犯吴徐在�刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴徐减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2019年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第207号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉洛西铁，男，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县（以上为自报）。骨龄鉴定大于18岁。2011年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第217号起诉书指控被告人吉洛西铁涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉。被告人吉洛西铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年10月17日凌晨，被告人吉洛西铁窜至本市武侯区金花镇江安河村金江北街130号出租房，入室将被害�王某某一部诺基亚手机盗走，经鉴定，价值人民币2460元。后被告人吉洛西铁被群众当场挡获。案发后，赃物已追回发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还清单、被告人的股龄鉴定结论、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吉洛西铁的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人吉洛西铁判处有期徒刑十个月的量刑建议。
被告人吉洛西铁对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吉洛西铁犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吉洛西铁伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉洛西铁当庭自愿认罪，且赃物已追回，可依法对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉洛西铁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉洛西铁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�从2011年10月17日起至2012年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一二年二月二日
书记员 阚 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13670号
原告：俞光新，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海联华超市南汇有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人常于冰。
本院在审理原告俞光新与被告上海联华超市南汇有限公司买卖合同纠纷一案中，原告俞光新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞光新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告俞光新负担(已交纳)。
审判员 张 莉 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 �徐中华
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初931号
原告：李某，女，1986年9月26日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：高某，男，1986年4月3日出生，汉族，住古交市。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王军尧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5682号
原告于芳，女，汉族，住址大连市沙河口区。
委托代理人罗秀丽，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告于斌，女，汉族，住址大连市甘井子区。
以上二被告的委托代理人宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。
第三人刘某某，男，汉族，住址大连市中山区。
原告于芳与被告刘军、于斌，第三人刘某某债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于芳及其委托代理人罗秀丽，被告刘军和于斌的共同委托代理人宫艳朋，第三人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，原告于芳借给第三人刘某某140万元，刘某某于2011年12月12日为原告出具了借条一份，并承诺于2011年12月16日还清借款。但还款期限届满后，第三人刘某某未能偿还借款，刘某某请求将全部借款债务转移给本案的二被告，原告同意第三人的请求。二被告刘军和于斌为原告出具了借条一份，承诺于2011年12月30日前还款，因二被告未能按时还款，二被告于2012年1月14日，为包括原告在内的四个借款人出具了还款计划一份，承诺于2012年11月30日前还清，如逾期则给付千分之一的利息。后二被告共计偿还原告1001，500元，尚拖欠原告398,500元未能偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款并按照年利率24%的标准支付逾期利息。
被告刘军、于斌共同辩称，本案真实的借款人是凯飞公司，后因凯飞公司老总跳楼身亡，因本案的该笔债务系通过于斌介绍的，故二被告才同意承接该笔债务，并已经偿还了100余万元，对于原告主张的本金部分，我们没有异议，也同意偿还；但对于原告主张的逾期利息一节，没有法律依据，二被告为原告出具的还款计划中，明确约定了如逾期则给付千分之一的利息，我们同意按照该约定按照欠款额的千分之一给付原告逾期利息。
第三人刘某某称，当时系二被告想要用钱，我就从原告处倒来了140万元，二被告就是实际的用钱人，逾期利息应为日千分之一，这个标准是当时的市场行情，而并非被告所辩称的借款额的千分之一，被告的辩称不符合常理。
经审理查明，2011年12月9日，原告于芳借给第三人刘某某140万元；2011年12月12日，第三人刘某某为原告出具了借条一份，载有“刘某某于2011年12月9日向于芳借款140万元整，并已收到款，定于2011年12一16日还清”。还款期限届满后，第三人刘某某未能偿还借款，后第三人刘某某经债权人（即本案原告于芳）同意将其债务转让给二被告刘军、于斌。二被告重新为原告于芳出具了借条一份，承诺于2011年12月30日前还款140万元；2012年1月14日，被告刘军出具了还款计划一份，载有“我计划在2012年6月30日前还刘淑芳、于芳、周林中等四人借款200万元，余款370万元在2012年11月30日前还清，如果凯飞公司有还款，则先还给以上四人借款。如逾期则给付千分之一的利息。”
另查，二被告刘军、于斌分别于2012年7月24日偿还了80万元，2013年7月10日偿还了10万元，2014年6月5日偿还了10万元，2016年5月20日偿还了1,000元，2016年5月26日偿还了500元。综上，二被告尚拖欠原告398,500元未能偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、银行流水、还款计划、电子回单等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。本案中，第三人刘某某将自己拖欠债务转移给了二被告刘军和于斌，原告于芳作为债权人同意该债务转移行为，故该债务转移行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对于原告请求二被告偿还尚拖欠的款项本金398,500元一节，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张逾期利息一节，案涉《还款计划》中对逾期还款的利息进行了约定，即“如逾期则给付千分之一的利息”，但对于该约定原、被告存在不同的理解。原告主张应理解成日千分之一的标准计算，二被告主张按欠款额的千分之一计算，本院认为原告的标准过高，不符合法律的规定；二被告辩称的逾期利息计算方法明显过低，不符合常理。本案原、被告对逾期利息的约定不明确，现原告主张按照年利率24%支付逾期利息，该主张过高，本院认为应按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息更为合理，故对于原告的该节主张合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘军、于斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于芳借款本金398,500元及逾期利息（利息均按照年利率6%的标准，分别以60万元为基数，自2012年12月1日起计算至2013年7月9日止；以50万元为基数，自2013年7月10日起计算至2014年6月4日止；以40万元为基数，自2014年6月5日起计算至2016年5月19日止；以399,000元为基数，自2016年5月20日计算至2016年5月25日止；以398,500元为基数，自2016年5月26日起计算至实际付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,670元，公告费600元，其他诉讼费50元，合计12,320元（原告已预付），由被告刘军、于斌负担。二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 魏秀梅
人民陪审员 赵 志 武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 婷 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初974号
原告：吴玉江，男，1978年11月18日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：江明，曾用名江崇瑞，男，1975年10月6日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告吴玉江与被告江明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴玉江到庭参加诉讼，被告江明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉江向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款19500元，并支付逾期还款违约金（按未还本金每日3‰的标准支付至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款本金19500元，并按年利率6%计付逾期利息至借款还清之日为止。事实和理由：原告于2017年2月21日借给被告江明人民币19500元，被告借款时承诺于2017年3月21日前还清借款，但被告直至今日仍未归还借款。原告拨打被告的电话催促还款，但被告手机关机，原告微信联系被告，被告也未回复，原告到被告家也无法找到被告。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告江明未作答辩。
原告吴玉江为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：《借条》原件一张，证实被告江明因业务扩大需要于2017年2月21日向原告吴玉江借款19500元，并在借条上约定借款期限、违约金以及诉讼费、律师费、差旅费等维权费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告吴玉江与被告江明系朋友关系，被告江明以资金周转困难为由共向原告吴玉江借款19500元（该款项系原告以现金形式给付被告），为此，被告江明与原告吴玉江于2017年2月21日共同签订《借条》原件一份，该《借条》原件交由原告收执，原、被告在该《借条》中约定：被告向原告借款19500元，借款期限自2017年2月21日至2017年3月21日；如被告逾期未还借款，则按未还款的每日3‰的标准支付原告违约金。《借条》中未约定借期内利息给付，也未约定逾期还款的利息。借款到期后，被告未按期归还原告借款，也未按《借条》约定支付原告违约金。原告多次催促还款未果后，诉至法院要求被告偿还借款19500元并按年利率6%支付逾期还款利息至借款还清之日止，即成本诉。
本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告江明向原告吴玉江借款19500元，有原、被告双方共同签订的《借条》原件予以证实。被告江明经本院依法通知应诉并传票传唤后，对该借款事实亦未提出任何抗辩。综上，被告江明向原告吴玉江借款19500元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告江明在上述借款到期后拒不履行还款义务，原告请求被告偿还借款19500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息给付，仅约定逾期还款违约金，现原告放弃诉请逾期还款违约金，请求被告自逾期还款之日起（即自2017年3月22日起）按年利率6%计付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告江明偿还原告吴玉江借款19500元及利息（利息按实际未偿还的借款金额自2017年3月22日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告江明负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费288元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年七月十九日
书记员 钟兆君
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执112号
申请执行人王春茹，女，汉族，住明水县。
被执行人王庆炎，男，汉族，住明水县。
被执行人钟成刚，男，汉族，住明水县。
被执行人赵井江，男，汉族，住明水县。
被执行人崔相春，男，汉族，明水县。
申请执行人王春茹与被执行人王庆炎、钟成刚、赵井江、崔相春民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵世奇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第286号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吉尔以俄子，男，1989年4月20日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2011年12月3日因本案被刑事拘留。同年12月31日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第298号起诉书指控被告人吉尔以俄子犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人吉尔以俄子到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月2日17时许，被告人吉尔以俄子伙同一名彝族男子在本市武侯区科华北路章灵寺77路公交站，趁车上人多之机，将被害人唐某上衣包内的一部苹果牌IPHONE4手机盗走，被公安干警现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币4320元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人吉尔以俄子的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人吉尔以俄子一年零四个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人吉尔以俄子对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人吉尔以俄子未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人吉尔以俄子犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人吉尔以俄子以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吉尔以俄子归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吉尔以俄子系初犯，本案赃物追回，酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吉尔以俄子犯盗窃罪的罪名成立,其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉尔以俄子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月3日起至2012年12月2日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 马玲菲
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1775号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：李科，男，1983年7月16日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2012年10月27日，被告李科向原告申请信用卡一张，卡号为62×××67，额度为4000元。自2013年1月23日逾期。截止2017年11月29日尚欠原告6687.28元，经原告多次催�，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告李科的准确地址及联系方式，被告李科不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 卿
山东省青岛市市北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1011号
申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。
法定代表人：于磊，董事长。
被执行人代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被执行人代联启商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人代联启可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初1935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区�民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1011号申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。法定代表人：于磊，董事长。被执行人代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被执行人代联启商品房预售合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人代联启可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2016）鲁0203民初1935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。�裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初251之一号
原告：段海晶，男，1966年4月16日出生，汉族，私营企业业主。
委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被告：张公平，男，1962年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告段海晶与被告张公平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告段海晶于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段海晶撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告段海晶负担。
审判员 秦益民
二〇一八年六月十三日
书记员 徐琦超
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第000505-1号
申请执行人杜革，男，汉族，无职业。
被执行人张裕，男，汉族，干部。
被执行人王乐，男，汉族，干部。
申请执行人杜革与被执行人张裕、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）双执字第000505号执行裁定书、协助执行通知书，执行了被执行人王乐工资收入每月1000.00元及奖金收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00623号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一四年五月十五日
书记员 关涛
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初529号
原告：藤县农村信用合作联社，住所藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托诉讼代理人：许强，该行员工。
被告：林峰，男，1973年10月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社诉被告林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼，原告的法定代表人黄位成经本院合法传唤、被告林峰经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告林峰还原告的贷款本金人民币200000元及相应利息14164.82元（利息计算至2017年3月20日止），后续利息按合同约定另计；2、判决原告对被告林峰用于借款抵押担保的位于藤县的土地有优先受偿权，土地证号：藤国用（2008）第0XXX**号；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年2月26日，被告林峰与原告藤县农村信用合作联社下属分支机构埌南信用社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同借款金额人民币200000元，约定借款期限为2年，还款期限至2016年2月26日，2016年2月25日，被告与原告的下属分支机构埌南信用社签订了《借款展期协议》，期限一年，还款期限展期至2017年2月24日。贷款期限内利息按年利率6.15%上浮60%计算利息，逾期则按合同约定的利率加收50%的利息，按月结付利息。被告林峰用位于藤县的土地作为借款抵押担保(土地证号：藤国用（2008）第0XXX**号)。并到有关部门办理了抵押登记手续。借款后，被告没有按合同约定按时归还借款本息，现借款已逾期，至2017年3月20日止，被告尚欠借款本金200000元及利息14164.82元。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：被告身份证、借款申请书、抵押承诺书、被告林峰用于抵押担保的房屋产权证、土地使用证、《个人借款合同》、《抵押担保合同》复印件加以佐证。
被告林峰没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告林峰与原告藤县农村信用合作联社下属分支机构埌南信用社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同借款金额人民币200000元，约定借款期限为2年，还款期限至2016年2月26日，按月结付利息，2016年2月25日，被告与原告的下属分支机构埌南信用社签订了借款展期协议，期限一年，还款期限展期至2017年2月24日。贷款期限内利息按年利率6.15%上浮60%计算利息，逾期则按合同约定的利率加收50%的利息，按月结息。被告林峰用其所有的，位于藤县的土地作为借款抵押担保。借款到期后，被告林峰没有依约还清所借贷款本息，经原告多次催收，至今尚未还清，截止2017年3月20日止，被告尚欠借款本金200000元及利息14164.82元，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》《借款展期协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。被告林峰在向原告借款后，应按照合同约定的履行义务。但被告没有按照合同约定还款付息，已构成了违约。原告要求被告林峰归还尚欠借款本息，并要求对被告用于借款抵押担保的土地享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰应归还借款本金200000元及利息14164.82元（利息计算至2017年3月20日，后续利息按合同约定另计）给原告藤县农村信用合作联社；
二、原告藤县农村信用合作联社对被告林峰用于借款抵押担保的，位于藤县的土地(土地证号：藤国用（2008）第0XXX**号)享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4512元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蒙德彪
审 判 长 黄深功
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈秋妮
附本案适用法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3948号
原告：张世羽，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳佳，�川蓉兴律师事务所律师。
被告：余俊勇，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：熊珊，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：谢川峰，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告张世羽与被告余俊勇、熊珊、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告张世羽及其特别授权委托代理人冯丽，被告余俊勇、被告熊珊、被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世羽向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告赔偿原告各项损失216120元；2.被告三在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，余俊勇驾驶熊珊所有的轿车与张世羽发生交通事故，张世羽受伤后住院，余俊勇负事故的全部责任，故请求被告赔偿原告各项损失。
余俊勇辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分均无异议；自己驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业险，含不计免赔，张世羽的损失质证后发表意见。
熊珊辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分均无异议；自己的车辆在保险公司投保�交强险和50万元的商业险，含不计免赔，张世羽的损失质证后发表意见。
保险公司辩称，对本次事故的事实及责任无异议，事故车辆投保了交强险及商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内，对原告的具体费用待质证后发表具体质证意见，保险公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理，对本次发生的医疗费扣除自费药20%，鉴定费与诉讼费不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日20时35分，余俊勇驾驶川A2XX**轿车由金堂县金泉路1446号外道路起步，刚起步时，与行人张世羽相撞，造成张世羽受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定余俊勇负事故的全部责任。
张世羽受伤后被送往金堂县中医医院住院治疗，住院52天，余�勇垫付医疗费10560.8元及48天的护理费、保险公司垫付医院费1万元。张世羽的出院诊断为：右第2、5、6、7、8、9肋骨骨折，左侧第5-9肋骨骨折；左侧胸腔积液；全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为:卧床休息2月、加强营养护理2月；出院后1、3、6月回院复查。出院后，张世羽门诊复查，用去医疗费477元。张世羽的伤情经鉴定为九级伤残，并支付鉴定费1200元。川A2XX**轿车系余俊勇出资购买、登记在熊珊名下，该车在保险公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。庭审中各方当事人均同意扣除16%的自费药。
张世羽从2005年12月起一直在成都金蒙乳业有限公司务工，月工资为2912元，事发后，成都金蒙乳业有限公司分别于2017年7月和8月向张世羽支付生活费1130.95元。张世羽儿子张虹2005年4月5日出生，女儿张玉凤2017年9月28日出生，张�羽父亲张亦伦1948年8月28日出生，母亲王福蓉1949年5月6日出生。张世羽的父母共育有3个子女。
2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元、城镇居民人均消费性支出20660元、农村居民人均消费性支出10192元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定结论、劳动合同、居住证明、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。张世羽主张残疾赔偿金28335×20年×20%=113340元，张虹被扶养人生活费20660×6年×20%÷2=12396元；张玉凤20660×18年×20%÷2=37188元；张亦伦、王福蓉均为10192×12×20%÷3=8153.6元，三被告对残疾赔偿金均无异议，对被�养人生活费的计算有异议，认为超出了法律规定的上一年度可支配的消费性收入。本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中被扶养人年赔偿总额为20660×20%=4132元，张虹、张玉凤各人可获年赔偿总额为2066元、张亦伦、王福蓉可获年赔偿总额为679.47元，4人的年赔偿总额为5490.94元，超过了4132元，故应分段计算，第一阶段为6年，4人的被抚养人生活费年赔偿总额为4132元，第二阶段3人的被扶养人年赔偿总额为2066＋679.47×2=3424.94元，未超过4132元，按规定进行赔偿，故4人的被扶养人生活费为4132×6＋3424.94×6＋2066×6=57737.64元。张世羽的损失为：医疗费21037.8元，扣除自费药16%即3366.05元�余下医疗费为17671.75元，住院伙食补助费52×30=1560元、营养费52×20=1040元、护理费（52＋61）×80=9040元、误工费2912÷30×（52＋61）－1310.95×2=8346.63元、残疾赔偿金113340元、被扶养人生活费57737.64元、精神抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费1200元，保险公司应赔偿的金额为215136.02元，自费药3366.05元及鉴定费1200元，应由余俊勇承担，案件受理费2271元,由余俊勇负担。余俊勇垫付48天的护理费48×80=3840元予以支持。经过品迭，保险公司向余俊勇支付10560.8＋3840－3366.05－1200－2271=7563.75元，向张世羽赔偿215136.02－10000－7563.75=197572.27元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规�，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张世羽197572.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付余俊勇7563.75元；
三、驳回原告张世羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2271元，由被告余俊勇负担（已在上述费用中品迭支付给原告张世羽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一七年十二月七日
书记员 邓欣薇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5670号
罪犯李雪峰，男，1976年10月29日出生，汉族，山东省金乡县人，大专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑�
山东省高级人民法院于2007年11月6日作出了（2007）鲁刑四终字第125号刑事判决，以被告人李雪峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李雪峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李雪峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行�规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书记�员陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5670号
罪犯王伟，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2012年2月23日作出了（2012）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2025年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00320号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年8月11日出生，汉族，陕西省宝鸡市眉县人，中专文化，捕前暂住神木县神木镇，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
辩护人张一千，北京君致律师事务所西安分所律师。
被告人王某某，男，1984年5月4日出生，汉族，陕西省西安市户县人，初中文化，捕前暂住神木县神木镇，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
辩护人崔永利，陕西英培律师事务所律师。
被告人张某，男，1986年10月15日出生，汉族，陕西省宝鸡市眉县人，中专文化，捕前暂住神木县神木镇，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，现羁押于神木县看守所。
辩护人焦志平，陕西乔鹏律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人陈某某、王某某、张某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。神木县人民检察院指派王艳丽、杨静出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人、王某某及其辩护人、张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日凌晨0时50分许，被害人康某某等人在神木县“公爵公馆”三楼消费完毕后向前台收银员索要电话号码未果，便将前台的POS机拿走，陈某某在和被害人等人索要POS机过程中发生争执。后被告人陈某某在对讲机中向其他工作人员告知了争执事宜，王某某、张某、严某（在逃）赶到楼梯口便和被害人之间发生厮打，致被害人康某某、郭某某、冯某受伤。经神木县公安司法鉴定中心鉴定，康某某胫骨中下段粉碎性骨折，符合轻伤，头皮裂伤符合轻微伤；郭某某头皮裂伤，符合轻伤；冯某头皮裂伤及右小腿损伤均符合轻微伤。民事部分已经调解处理。
上述事实，三被告人及其辩护人在庭审中无异议，且有三被告人在侦查阶段的供述，被害人康某某、冯某、郭某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，照片说明，监控光盘一张，受案登记表，立案决定书，结案报告，户籍信息，抓捕经过，辨认笔录，诊断证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告陈某某、王某某、张某因琐事和他人发生纠纷，进而发生厮打，致使两人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、王某某、张某均参与伤害的实行行为，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于三被告人的家属积极对被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，且三被告人归案后能如实供述其罪行，决定对三被告人从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对三被告人均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔 艳
代理审判员 项晓艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 进
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3368号
申请执行人：张二龙，男，1989年5月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县
被执行人：臧伟，男，1964年8月9日生，汉族，住新沂市。
本院在执行张二龙与臧伟买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2017年5月27日作出的（2017)苏0381民初2609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
2、2017年8月16日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，该车已被另案查封但未实际扣押，其他无可供执行的财产。
3、2017年8月17日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
4、2017年8月17日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
5、2017年9月12日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的房产。
本案申请执行标的为40，400元，执行到位0元，尚未执行到位40，400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3368号申请执行人：张二龙，男，1989年5月21日生，汉族，住安徽省宿州市萧县被执行人：臧伟，男，1964年8月9日生，汉族，住新沂市。本院在执行张二龙与臧伟买卖合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2017年5月27日作出的（2017)苏0381民初2609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。2、2017年8月16日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆，该车已被另案查封但未实际扣押，其他无可供执行的财产。3、2017年8月17日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。4、2017年8月17日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。5、2017年9月12日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行的房产。本案申请执行标的为40，400元，执行到位0元，尚未执行到位40，400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年十二月十五日书记员  侯 雷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2030号
原告：成都利丰物业有限公司。
法定代表人：任显锋。
委托诉讼代理人：贺艳，女，公司员工。
被告：廖爽。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司诉被告廖爽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。因双方当事人达成和解，原告成都利丰物业有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都利丰物业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都利丰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都利丰物业有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年三月五日
书记员 胡悦
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初446号
原告李百亮，男，1963年3月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府。住所地郑州市开元路*号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人姚磊，郑州市惠济区新城办事处副主任。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
原告李百亮诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）确认行政行为违法一案，本院于2017年7月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告李百亮及其委托代理人卞申高，被告惠济区政府的委托代理人姚磊、肖正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月18日，原告李百亮位于惠济区新城办事处东赵村的房屋被强制拆除。
原告李百亮诉称，原告系东赵村村民，在东赵村居住，拥有两层楼房大约500平方，该房屋重建于2009年，并进行了装修。2016年9月18日晚，被告对原告房屋实施强拆。原告认为，房屋拆迁应依法进行，被告没有与原告签订拆迁补偿协议就拆除原告房屋，其强拆行为违法。故原告提起行政诉讼，请求依法判决：1、确认被告强拆行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告李百亮提供的证据有：1、身份证复印件。2、户口本复印件。3、宅基地地籍图、附属物普查登记表、房屋平面图。4、证人证言。证明原告是东赵村村民，享有涉案宅基地使用权，拥有涉案房屋的所有权；被告惠济区政府是强行拆除原告房屋的责任主体，被告在没有与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行拆除原告房屋，侵害了原告的合法权益。
被告惠济区政府辩称，一、被告作为诉讼主体不适格。被告并未组织和具体实施对原告房屋的拆除行为，被告指导制定本辖区城中村改造工作的实施意见等文件，这些文件用于指导下级行政机关的工作，对原告不具有任何强制力，对原告的权益义务不产生实际影响，惠济区新城办事处（以下简称新城办事处）在充分尊重村民自治原则基础上根据村民委员会组织法等法律法规对东赵村在合村并城工作中的一些工作予以指导、支持和帮助。原告诉称房屋被拆除的行为并非被告组织或具体实施的，故被告的诉讼主体不适格，且本案不符合行政案件受案范围，应驳回原告的起诉。二、本案新城办事处东赵村合村并城项目及拆迁安置补偿方案符合东赵村民的根本利益，应得到法律支持和保护。由于原告不配合拆迁工作，导致村民安置房建设等工程迟迟无法进行，严重损害了东赵村及绝大多数村民的集体利益。现原告的房屋被拆除后，理应尽快完善手续，配合拆迁安置工作。三、原告诉状所列房屋被暴力拆除的行为并非被告所为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告惠济区政府提供的证据有：1、2013年12月16日村民代表签字通过的《东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案》。证明东赵合村并城项目拆迁安置方案系在指挥部、村党支部、村委会组织下，经合法的民主程序表决通过的，内容合法。2、2016年7月25日新城街道东赵村总支委员会、新城街道东赵村村民委员会、全体村民组组长会议记录复印件。证明原告位于东赵村的房屋拆迁系东赵村村民委员会、村民小组集体研究通过的。3、《公告》。证明东赵村的房屋拆迁工作经过中共惠济区新城街道东赵村总支委员会、惠济区新城街道东赵村村民委员会、惠济区新城街道东赵村村务监督委员会发布公告。4、新城街道东赵村合村并城项目拆迁补偿安置协议书。证明东赵村的房屋拆迁系新城街道东赵村村民委员会与村民自愿达成拆迁协议后的合法行为。5、东赵合村并城项目拆迁安置方案。证明该方案经过村两委及村民组长和村民代表签字确认，程序合法。6、地籍图及附属物普查登记表。证明涉案房屋及附属物基本情况。7、原告同意拆迁的签字说明。
经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性无异议；对原告证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议；认为原告的证据4不能证明涉案房屋系被告拆除。原告认为被告的证据1、5没有来源合法的证明，且程序违法不具有法律效力；对被告证据2、3的真实性、证明目的有异议；对证据4的关联性有异议；对被告证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且能证明本案的相关情况，本院予以采纳。被告的证据1、3、5、6能够证明本案相关事实，本院予以采纳；被告的证据2、4与本案无关，本院不予采纳；被告的证据7，原告对其真实性有异议，且不能证明本案拆除房屋行为的合法性，本院不予采纳。
经审理查明，原告李百亮在惠济区新城办事处东赵村有一栋房屋。2013年12月，东赵村合村并城项目指挥部、中共东赵村总支部委员会、东赵村村民委员会发布《东赵合村并城项目拆迁补偿安置方案》，对东赵村进行合村并城改造。原告李百亮未就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议。2016年9月18日，涉案房屋被强制拆除。原告认为被告拆除涉案房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》第四条规定：“各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责，……”根据以上规定，惠济区政府是东赵合村并城项目拆迁补偿安置的主体，负责该村合村并城工作。原告涉案房屋在东赵合村并城项目范围内，新城办事处、东赵合村并城项目指挥部参与涉案房屋的拆除行为，其目的是为了推进东赵村合村并城项目。因新城办事处、东赵合村并城项目指挥部未取得法律、法规或者规章的授权，其实施的有关行为应由惠济区政府承担法律责任，故惠济区政府是本案适格的被告。被告辩称原告李百亮已签字同意拆迁，但原告当庭否认该“签字说明”的真实性，且该“签字说明”不能证明被告在拆除涉案房屋时履行了法定程序。在原告房屋被拆除的行为由被告惠济区政府承担法律责任的情况下，因惠济区政府未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未提供证据证实拆除原告房屋符合法定程序，该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告郑州市惠济区人民政府对原告李百亮位于郑州市惠济区新城办事处东赵村的房屋实施拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 婧
审 判 员 董俊杰
审 判 员 程东杰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2386号
原告:蓝贤光，男，1980年9月14日生，畲族，赣州市南康区人。
委托代理人:何也广，江西文峰律师事务所律师。
被告:蓝希钿，男，1981年10月25日生，畲族，赣州市南康区人。
委托代理人:兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告:蓝希永，男，1961年12月19日生，畲族，赣州市南康区人。
原告蓝贤光与被告蓝希钿、蓝希永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝贤光及其委托代理人何也广，被告蓝希钿及其委托代理人兰希桥，被告蓝希永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝贤光向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告蓝希钿于2012年2月9日签订的厂房租赁合同；2、判令两被告连带赔偿因违约导致原告的厂房重建设施损失、停工损失、重租同等面积厂房租金差额损失及对案外人的履约损失共计114805元。事实与理由：原告与被告蓝希钿于2012年2月9日签订厂房租赁合同一份，原告承租位于南康区赤土畲族乡富田村大圳背的厂房，租期至2017年2月9日止。2016年5月20日，被告蓝希钿将案涉厂房交给被告蓝希永，被告蓝希永当日便收回厂房，将厂房上锁，致合同无法履行。被告的违约行为导致原告必须另租厂房，从而发生租金差额损失、停工利润损失和另租厂房后的建设损失（重新硬化路面）等。并且，该违约行为还导致原告无法履行与案外人的买卖合同，导致了原告向案外人支付了违约金。
被告蓝希钿辩称：1、原告自2014年起未付租金，违约在先，被告蓝希钿有权利不让原告不使用厂房；2、原告不存在诉请第二项中的损失；3、根据“买卖不破租赁”原则，被告蓝希钿将厂房交给被告蓝希永，不影响租赁合同的效力，原告未支付租金导致被告蓝希永收回厂房，被告蓝希钿对此没有任何责任。
被告蓝希永辩称：1、我将土地出租给被告蓝希钿，因为蓝希钿没有支付租金，我收回了该土地；2、我不认可原告的诉请第二项。
经审理查明：2010年3月13日，两被告签订《租地协议》一份，约定：1、被告蓝希永将位于南康区赤土畲族乡富田村大圳背的荒地出租给被告蓝希钿办厂用，租期自2010年3月12日起至2030年3月12日止；2、被告蓝希钿可在租期内转租。合同签订后，被告蓝希钿在上述租赁土地上搭建了竹厂棚。2012年2月9日，原告与被告蓝希钿签订《厂房租赁合同》一份，约定：被告蓝希钿将位于南康区赤土畲族乡富田村大圳背的厂房出租给原告使用，租金为15000元/年，租期自2012年2月9日起至2017年2月9日止，租金每年支付一次。合同签订后，被告蓝希钿将厂房交由原告使用，原告在厂内修建了办公室及厂房大门、部分围墙，还对厂内的地面进行了硬化。2015年6、7月，原告付清了2015年度的租金。2016年5月30日，被告蓝希钿以无能力支付土地租金为由，同意被告蓝希永收回案涉土地，并认可其搭建的竹厂棚归被告蓝希永所有。同年6月底，被告蓝希永将厂房的大门锁住，导致原告无法使用厂房。庭审期间，原、被告均同意解除原告与被告蓝希钿于2012年2月9日签订的《厂房租赁合同》。另，原告在案涉厂房被锁后未另行租赁厂房。
以上事实，有当事人的庭审陈述及租地协议、厂房租赁合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年2月9日签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告均同意解除上述《厂房租赁合同》，本院予以确认。关于被告是否应当对原告主张的损失进行赔偿的问题。被告蓝希钿于2016年5月30日认可其搭建的竹厂棚归被告蓝希永所有，而根据“买卖不破租赁”原则，上述物权变动不影响《厂房租赁合同》的效力，原告在租期内仍享有厂房的使用权。被告蓝希永在同年6月底锁住厂房大门，导致原告无法使用厂房，侵犯了原告对厂房的使用权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告在厂房被锁后未另租厂房，其主张另租厂房后的重建损失、租金差额损失，无事实依据，本院不予支持；原告主张的停工而产生的利润损失，属间接损失，也未提供充分证据证明，故本院不予支持；原告主张因厂房被锁后造成其无法履行与案外人的买卖合同，使其向案外人支付了违约金，因原告未提供充分证据证明，本院不予采信，故其要求被告承担对案外人的履约损失，本院不予支持。综上，原告未举证证明被告被告蓝希永的侵权行为给其造成直接经济损失，其主张由被告赔偿损失的理由不充分，本院不予支持。另，原告要求被告蓝希钿承担违约责任，但未提供证据证明被告蓝希钿存在违约行为的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蓝贤光与被告蓝希钿于2012年2月9日签订的《厂房租赁合同》；
二、驳回原告蓝贤光的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，由原告蓝贤光负担2000元，由被告蓝希永负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 夏九英
人民陪审员 傅声彪
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 伍 卉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2067号
申请执行人：王文健，男，汉族，1978年1月生，住址句容市。
申请执行人：解春香，女，汉族，1977年1月生，住址句容市。
两申请人共同委托代理人：张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华。
本院在执行申请执行人王文健、解春香与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第027号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 任江玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1071号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：徐德林，男，1968年8月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：徐景忠，男，1954年8月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：徐德禄，男，1975年3月23日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐德林、徐景忠、徐德禄借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的31087元，被执行人尚未履行标的31087元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十一月二十五日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执1071号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人：徐德林，男，1968年8月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人：徐景忠，男，1954年8月13日出生，汉族，住桂平市。被执行人：徐德禄，男，1975年3月23日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人徐德林、徐景忠、徐德禄借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的31087元，被执行人尚未履行标的31087元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十一月二十五日书记员  曾其云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5589号
上诉人（原审原告）：东莞市兴康机电科技有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇六甲村应头工业区朝阳路3号。
法定代表人：董明军，总经理。
委托代理人：巫殷康、香全旺，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄国华，男，汉族，1979年8月1日出生，住贵州省赫章县，
委托代理人：刘治飞、程胜，均系广东凡立（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市兴康机电科技有限公司（以下简称兴康公司）因与被上诉人黄国华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限兴康公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄国华支付一次性伤残补助金差额9800元，一次性工伤医疗补助金差额1300元，一次性伤残就业补助金14000元；二、限兴康公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄国华支付停工留薪期工资差额5000元；三、限兴康公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄国华支付2015年11月1日至12月18日的工资5148元；四、驳回兴康公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由兴康公司负担。
兴康公司上诉请求：1.兴康公司无需支付黄国华一次性工伤医疗补助金差额9800元、一次性工伤医疗补助金差额1300元、一次性伤残就业补助金14000元及停工留薪期工资差额5000元。主要事实与理由：一、黄国华于2014年4月10日入职兴康公司并签订一个月按每天上班8小时、每周5天为正常上班工作时间，工资标准为1310元或按7.53元/小时计算的合同。因黄国华在兴康公司服务至工伤期间，没有一个月工作时间是完整的，因此按照工伤前所在市的上半年度在职职工的月平均工资进行计算。2015年上半年度东莞市在职职工的月平均工资为2506元，东莞市社会保险基金管理中心已支付黄国华一次性伤残补助金14973元和一次性工伤医疗补助金2292.71元，因此兴康公司应支付黄国华2506元/月×7个月－14973元即2569元；一次性工伤医疗补助金差额2506元/月×1个月－2291.71元即213.29元；一次性伤残就业补助金2506元/月×4个月元即10024元。二、基于2015年上半年度东莞市在职职工的月平均工资为2506元，因此兴康公司应支付黄国华2506元/月÷30天×（18＋30＋26）天－（5月份18天工资833元＋6月份工资1540元＋7月份26天工资1510元）即2298元。三、由于黄国华在工伤期间未提供劳动，因此停工留薪期工资不应包括加班费，应按照正常上班时间工资数额进行计算。黄国华受工伤的时间为2015年5月14日，回厂上班的时间为2015年7月27日。另外从兴康公司提供的工作表上可以明显看出黄国华正常上班时间可以正常领取的底金为4月份1310元、5月至7月份1510元，其余部分为加班费，而兴康公司于2015年5月14日至2015年7月27日已经足额支付黄国华工资，不存在差额。（此案可以参照兴康公司于（2013）东三法院民一初字1790号判决）综上，一审判决认定事实错误，应依法予以纠正，维护法律的尊严和兴康公司的合法权益。
黄国华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于:第一，兴康公司是否需支付黄国华相应的工伤保险待遇差额。第二，兴康公司是否需支付黄国华停工留薪期工资差额。关于上述问题，本院分析如下：
关于焦点一，关于工伤保险待遇差额。首先是如何认定黄国华受伤前的月平均工资数额。根据兴康公司提交且经黄国华确认的工资条，黄国华2015年4月10日入职、2015年5月14日受伤，其4月份工资2613元、5月份工资2877元，据此，剔除兴康公司2015年5月支付黄国华的停工留薪期工资833元，黄国华受伤前月平均工资应计算为[2613元+（2877元-833元）]÷34天×30天=4109.12元。依照《广东省工伤保险条例》第五十八条、第三十四条，兴康公司需支付黄国华一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。原审法院结合黄国华未对仲裁裁决提起诉讼的事实，认定兴康公司需支付黄国华的工伤保险待遇差额部分计算正确，本院予以维持。兴康公司主张按照上年度职工月平均工资2506元计算工伤待遇且无需支付工伤保险待遇差额，缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二，关于停工留薪期工资差额。兴康公司对黄国华主张的2015年5月14日至2015年7月26日属于停工留薪期没有异议，本院予以确认。双方均确认兴康公司已经支付黄国华停工留薪期工资2015年5月份833元、2015年6月份1510元、7月份1510元，本院予以确认。由于兴康公司提交的工资条不能充分有效地反映黄国华的工资构成等情况,亦未提供黄国华的出勤情况等，原审法院认定兴康公司需支付黄国华停工留薪期工资差额并无不妥，本院予以维持。兴康公司主张无需支付停工留薪期工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，兴康公司上诉缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市兴康机电科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人杜国利。
被执行人姬小红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉杜国利、姬小红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人杜国利、姬小红可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执2166-1号
被拘留人：张祯，男，1993年10月12日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：4104231993101XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行张东风、河南泓远进出口有限公司、张盈盈、平顶山市议通食品有限公司、张祯、段发借款一案中，被拘留人张祯拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对张祯拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3615号
申请人：长春市盛源担保有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区蔚山路F幢1单元401室。
被申请人：长春嘉鸿市政工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇建业大街1688号102室。
原告长春市盛源担保有限公司与被告长春嘉鸿市政工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人长春市盛源担保有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春嘉鸿市政工程有限公司名下的价值9999980元的房产予以查封。申请人长春市盛源担保有限公司提供吉林省中东信用担保有限责任公司以担保书形式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人长春嘉鸿市政工程有限公司名下的价值9999980元的房产。
案件申请费5000元，由长春市盛源担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 解 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初6811号
原告：赵钦华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人：薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市岳阳楼区华维食品有限公司，住所地XX。
法定代表人：郭志明。
原告赵钦华与被告岳阳市岳阳楼区华维食品有限公司（以下简称华维食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵钦华及委托代理人薛东海、被告华维食品公司法定代表人郭志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款52500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年9月25日至2016年12月8日，多次在原告处购买盐干鱼，共计货款为52500元，至今未付。特诉至法院。
被告华维食品公司辩称：1、被告公司有两位股东，郭艳兵和郭志明。郭艳兵主管采购和运输、合同签字盖章。赵雄辉负责生产和出纳，不具有采购的权利。每张购货票据上都必须有三个人或者三个人以上签名才有效。郭志明作为公司法定代表人，一直不认识赵钦华，也没有收到过赵钦华的合同、原始购货票据，仅有出纳赵雄辉的签字。赵雄辉出具的票据不具有真实性2、赵钦华没有生产许可证和营业执照，生产加工环境非常恶劣，总落菌数严重超标等，导致被告从2017年3月至今都处于停业整改。冷库费、仓储费加上食品药品监督管理局的罚款，希望赵钦华给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
被告华维食品公司与原告赵钦华之间存在盐干鱼的买卖合同关系。经结算，2017年1月18日，被告公司出纳赵雄辉向原告赵钦华出具了一张欠条，注明欠赵钦华自2016年9月25�至2016年12月8日货款72669元，已付20000元，剩余52500元（原告陈述尾数已抹掉）。并署了赵雄辉和郭志明两个人的签名，加盖了华维食品公司出库专用章。
另查明，华维食品公司的股东为郭艳兵、郭志明，华维食品公司内部分工制度规定，每张票据必须三人或三人以上签名盖章方有效。2016年9月15日，郭艳兵向公司出具承诺书一份，承诺赵钦华等14人的货款由其个人负责，不与公司发生关系。
因华维食品公司至今未向赵钦华支付全部货款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告赵钦华与被告华维食品公司间系买卖合同关系。赵钦华提供货物后，华维食品公司应当向赵钦华支付相应的货款。现华维食品公司拖欠货款52500元至今未付是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，欠条上应当有公司三人或三人以上签名方有效，因该规定系被告的内部管理制度，不能对抗第三人。对被告的该抗辩理由，本院不予采信。被告要求原告赔偿因所供食品菌落超标造成的损失，因没有提起反诉，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告岳阳市岳阳楼区华维食品有限公司在本判决生效后五日内，向原告赵钦华支付货款52500元。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，减半收取556元，财产保全费620元，合计1176元，由被告岳阳市岳阳楼区华维食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许东
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价�没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2636号
被执行人：刘志雷，曾用名刘小雷，男，1981年4月25日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。
被执行人刘志雷追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人刘志雷向本院缴纳违法所得32900元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人刘志雷曾因犯盗窃罪，于2007年10月19日被本院判处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2009年2月2日被本院判处罚金人民币7000元；又因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，2015年3月11日刑满释放。2016年12月29日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2016年8月28日起至2018年8月27日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币32900元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初928号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2636号被执行人：刘志雷，曾用名刘小雷，男，1981年4月25日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。被执行人刘志雷追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初928号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人刘志雷向本院缴纳违法所得32900元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人刘志雷曾因犯盗窃罪，于2007年10月19日被本院判处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2009年2月2日被本院判处罚金人民币7000元；又因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，2015年3月11日刑满释放。2016年12月29日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2016年8月28日起至2018年8月27日止），并处罚金人民币10000元。追缴违法所得人民币32900元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初928号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰