浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1412号
原告：杨甲。
委托代理人：周某某。
委托代理人：卢某某。
被告：姚某。
被告：范某某。
上述两被告的委托代理人：丁某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
宁波市××××号。
代表人：毛某某。
委托代理人：毛某。
原告杨甲与被告姚某、范某某、中国人民财产保险股份
有限公司××司（以下简称人××司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年8
月9日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2010年10月1
5日公开开庭审理了本案，原告杨甲及其委托代理人周某某、
卢某某、被告姚某、范某某的委托代理人丁某某、被告人××
司的委托代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：2010年3月23日18时30分许，被告姚某驾
驶浙b×××××号小客车在丽园北路××北往南行驶至青林
湾街口时，小客车车头与从青林湾自东向西行驶至该路口左转弯的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告杨甲受伤及
车辆损坏。经海曙区交警大队认定，被告姚某和原告杨甲负事
故同等责任。现原告因本起事故损失医疗费46601.8元（含后
续治疗费6000元）、误工费29523元（4920元／月×6个月）、
护理费7822.5元（31290元／年÷12个月×3个月）、交通费44
7元、住院伙食补助费525元（25元／天×21天）、营养费2000
元、残疾赔偿金54736元（27368元／年×20年×10%）、被抚
养人生活费36406元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元
、财产损失830元，合计185488.3元，要求被告人××司在交
强险范围内赔偿120830元；其余64658.3元，要求被告姚某、
范某某承担60%，计38794.98元，上述合计为被告方应赔偿原
告159624.98元，扣除已支付的39664.8元，尚需支付119960.1
8元。
原告为证实其上述诉称，在本案公开开庭审理过程某提
供了下列证据，被告方进行了质证，现认定如下：
1．道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责
任情况。
2．交通费发票，拟证明原告因本起事故损失交通费400
元。
3．施救费发票、修理费发票、定损单各1份，拟证明原
告因本起事故损失车辆修理费500元、施救费30元。
对上述证1-3证据，被告方均无异议，本院予以认定。
4．出院记录、门诊病历各1份、医疗费发票5份，拟证明
原告因本起事故受伤的治疗情况及花去医疗费937元，原告共计住院21天，损失住院伙食补助费525元、住院护理费按社会
平均工资计算。被告方对该组证据的真实性没有异议，认为加
上机动车一方支付的医疗费，被告方在交强险范围内赔偿医疗
费总额为10000元；对住院期间护理费按社会平均工资计算及
住院伙食补助费额度没有异议，但住院伙食补助费已经超出交
强险范围。本院认为该组证据反映了原告待证的事实，可认定
；据此确认原告住院期间的护理费为1800元（31290元／年÷3
65日／年×21日），住院伙食补助费为525元及原告花去医疗
费937元。
5．鉴定书、鉴定费发票各1份、暂住信息表3份、社会参
保证明1份、临时居住证1份，拟证明原告因本起事故构成10级
伤残，损失残疾赔偿金54736元（27368元／年×20年×10%）
；原告因本起事故共计病休6个月，需护理期限为3个月（包括
住院期间及拆除内固定后的护理时间），损失护理费7822.5元
（31290元／年÷12个月×3个月）；营养期限为2个月，损失
营养费2000元；原告拆内固定费用需6000元以及拆内固定需住
院2周左右；原告并为此花去鉴定费1600元。被告方对原告的
伤残等级有异议，认为在鉴定时原告还未拆除内固定；另外，
宁波三益司法鉴定所缺少对营养期限的鉴定资格，拆内固定费
用应结合实际情况酌情减少；对病休期限6个月有异议，认为
根据有关规定，骨折病休只有120天，而且误工时间最多也只
能计算至评残前一日，原告没有提供医疗机构出具的病假证明
；对暂住证没有异议，但原告暂住地是鄞州区高桥镇宋家漕村
，说明原告居住在农村，且原告户籍地也在农村；对社保参保证明没有异议；鉴定费不在保险公司理赔范围。审理中，被告
人××司申请法院对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委
托宁海县天童骨伤医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为杨甲因道
路交通事故致右踝关节活动功能大部分丧失，其损伤程度已构
成十级伤残。本院认为重新鉴定的结论并未改变原告待证的伤
残事实，原告提供的上述证据反映了原告因本起事故共需病休
6个月、护理期限3个月（包括住院时间）、拆内固定费用6000
元、拆内固定住院时间2周及花去鉴定费1600元的事实，本院
对此予以认定。对原告主张的营养期2个月，损失营养费2000
元，本院认为结合本案原告伤残等实际情况，原告的主张并未
超出合理范围，本院予以认可；鉴于本起事故造成原告受伤致
残10级的严重损害后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规
定及本案事故发生的双方责任状况等实际情况，本院酌情认定
原告的精神损害抚慰金为2000元。关于原告待证的残疾赔偿金
按城镇标准予以计算为54736元的事实，将在本院认为中予以
阐述。
6．户口簿及江西省××公安局××派出所××各××份
，拟证明原告被抚养人的身份情况，原告父母扶养义务人为原
告以及原告的姐姐，共二个人，原告主张被抚养人生活费为：
原告儿子杨乙生活费15472.6元（18203元／年×17年×10%÷2
）、原告父亲杨水生生活费9787元（9787元／年×20年×10%
÷2）、原告母亲邵和桂生活费9787元（9787元／年×20年×1
0%÷2）。被告方对该组证据的真实性没有异议，但认为原告父母均没有达到60周岁，从证明内容看杨甲还有一个兄弟。被
告方不同意支付被抚养人生活费。原告补充称其父母只生两个
子女，这与原告提供的户口簿是相印证的。本院对该组证据真
实性予以认定，原告提供的该组证据能证明原告父母生育2个
子女，即原告及其姐姐杨丙，现原告父母均已年满55周岁，均
为农民，故均已达到不适宜参加劳动年龄，对于原告主张其父
母的被抚养人生活费本院予以认定，关于其杨乙的被抚养人生
活费的计算标准在本院认为中予以确定。
7．工资单、劳动合同、税单各1份，拟证明原告误工费
按4246元／月计算6个月，计25476元。被告姚某、范某某认为
原告应提供收入减少的证明，同时被告方对劳动合同及税单没
有异议，对工资单有异议，认为从原告提供的工资单来看，原
告每天二十四小时全部用于某作，这与实际情况不符合；审理
中，原告降低误工费的主张，要求按上一年度宁波市社会平均
工资2607.5元／月计算4个月误工费，计10430元。三被告对误
工费某准按2607.5元／月计算没有异议，但认为原告误工时间
只能计算至评残前一日为3个月。本院认为，原告的病休时间
经司法鉴定为6个月，现原告按4个月予以主张，本院予以采纳
，原、被告方对误工费计算标准确认一致，故对于原告在审理
中变更误工费为10430元（2607.5元／月×4个月）本院予以认
定。
被告姚某、范某某辩称：对事故发生经过及责任没有异
议，浙b×××××号小客车车主是被告范某某，出事故的时
候是被告姚某在驾驶，两被告是朋友关系。对原告提出的诉讼请求，请求法院依法处理。关于超出交强险范围的赔偿比例同
意承担60%。
被告姚某、范某某在本案公开开庭审理过程某提供了医
疗费发票4份、车辆修理发票1份、施救费发票1份、停车费发
票12份，拟证明被告姚某已垫付原告医疗费39962.63元；被告
姚某、范某某因本起事故损失车辆修理费2150元、施救费250
元、停车费165元，合计2565元，因本起事故是同等责任，故
要求原告承担40%，计1026元。原告及被告人××司均没有异
议，原告同意上述费用在本案中一并结算，对该组证据及待证
事实，本院予以认定。
被告人××司辩称：对事故发生经过及责任没有异议，
浙b×××××号小客车在本公司投保了交强险，同意在交强
险范围内按规定处理。
被告人××司未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2010年3月23日18时30分许，被告姚某驾驶被告范某某名
下的浙b×××××号小客车在本市××由北往南行驶至青林
湾街口时，小客车车头与从青林湾街自东向西行驶至该路口左
转弯的由原告杨甲骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告杨甲
受伤及车辆损坏；该事故经宁波市公安局交通警察支队海曙大
队认定，被告姚某和原告杨甲负事故同等责任。同日，原告被
送至宁波市中医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨折伴踝关节脱
位，至2010年4月13日出院，共住院21日，并进行了门诊治疗。后经司法鉴定，原告因本起事故受伤致10级伤残，需营养期
2个月、护理期3个月、后续拆内固定费用6000元、拆内固定住
院时间2周，花去鉴定费1600元。期间，原告因本起事故共损
失医疗费40900.63元、误工费10430元、交通费400元、住院伙
食补助费525元、营养费2000元、车辆修理费500元、施救费30
元；其中，被告姚某支付了原告医疗费39962.63元，另被告姚
某、范某某因本起事故损失车辆修理费2150元、施救费250元
、停车费165元。本案浙b×××××号小客车在被告人××司
投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。庭审中
，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当
承担民事责任；受害人对损害的发生有过错的，可以减轻赔偿
义务人的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事
故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强
制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人
没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明
非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人
已采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。鉴于本案被告姚
某和原告杨甲负事故同等责任，且被告范某某系肇事机动车行
驶证上登记的车主，故被告姚某、范某某对原告因本起事故遭
受损害后果（超出责任限额部分）连带承担60%的赔偿责任。
对于原告因本起事故损失的医疗费40899.63元、后续拆内固定
费用6000元、误工费10430元、交通费400元、住院伙食补助费
525元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费500元、施救费30元、鉴定费1600元，本院均予以支持；关于原
告主张的残疾赔偿金，本院认为，原告杨甲其户籍登记为农村
居民，虽原告提供的证据7能反映原告在宁波精达机电科技有
限公司工作，但结合原告提供的证据5反映，原告的经常居住
地在宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村，根据行政区划，高桥镇宋
家漕村应为农村，且原告未举证证明其经常居住地房屋的土地
性质为国有，故原告主张的残疾赔偿金只能适用上一年度宁波
市农村居民人均纯收入标准12641元／年计算，为25282元（12
641元／年×20年×10%）；关于原告主张的护理费，结合司法
鉴定意见，原告合计需要护理期限为3个月，因原告未提供护
理人员收入状况的相关证据，故本院参照宁波市上一年度职工
平均工资予以计算为7822.5元（31290元／年÷12个月×3个月
）。另关于原告主张的被抚养人生活费应按上一年度宁波市农
村居民人均年生活消费支出标准计算，即被抚养人（杨乙）生
活费为8320.65元（9789元／年×17年×10%÷2）、被抚养人
（杨水生）生活费为9789元（9789元／年×20年×10%÷2）、
被抚养人（邵和桂）生活费为9789元（9789元／年×20年×10
%÷2）。综上，原告的损失合计为125387.78元。由被告人×
×司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告上述损失
中的医疗费10000元、残疾赔偿金25282元、误工费10430元、
护理费7822.5元、交通费400元、被抚养人（杨乙）生活费832
0.65元、被抚养人（杨水生）生活费9789元、被抚养人（邵和
桂）生活费9789元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费500
元、施救费30元，合计84363.15元；余款41024.63元，由被告姚某、范某某承担其中的60%，计24614.78元。被告姚某已支
付原告医疗费39962.63元及被告姚某、范某某因本起事故损失
车辆修理费2150元、施救费250元、停车费165元（合计2565元
）的40%（计1026元），可以抵扣。原告其余诉讼请求，因缺
乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一
百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第
一、二款、第一十八条第一款、第一十九条、第二十条、第二
十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第
二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《
关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条
第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告杨甲因本起事故损失医疗费40899.63元、后续
拆内固定费用6000元、误工费10430元、护理费7822.5元、交
通费400元、住院伙食补助费525元、营养费2000元、残疾赔偿
金25282元、被抚养人（杨乙）生活费8320.65元、被抚养人（
杨水生）生活费9789元、被抚养人（邵和桂）生活费9789元、
精神损害抚慰金2000元、车辆修理费500元、施救费30元、鉴
定费1600元，合计125387.78元；由被告中国人民财产保险股
份有限公司××司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付
原告上述损失中的医疗费10000元、残疾赔偿金25282元、误工
费10430元、护理费7822.5元、交通费400元、被抚养人（杨乙）生活费8320.65元、被抚养人（杨水生）生活费9789元、被
抚养人（邵和桂）生活费9789元、精神损害抚慰金2000元、车
辆修理费500元、施救费30元，合计84363.15元；余款41024.6
3元，由被告姚某、范某某连带承担其中的60%，计24614.78元
；扣除被告姚某已承担的款项39962.63元及原告赔偿被告姚某
、范某某因本起事故损失车辆修理费2150元、施救费250元、
停车费165元（合计2565元）的40%（计1026元），原告应返还
被告姚某16373.85元；上述款项，原告杨甲、被告中国人民财
产保险股份有限公司××司在本判决生效之日起十五日内一次
性履行完毕；
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，由原告杨甲负担1195元，被告姚某
、范某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案受理
费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁
波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐俊伟
人民陪审员 章大芬
人民陪审员 孙南屏
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 陈 伶