福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3595号
原告：李学平，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：赵振福，福建安凯律师事务所律师。
被告：颜金水,男,1973年9月28日出生,汉族,住永春县。
被告：林少强,男,1989年11月21日出生,汉族,住永春县。
被告：抚州辉盛物流有限公司，住所地：江西省黎川县日峰镇日峰路9号。
法定代表人：洪星辉，该公司负责人。
被告：国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部，住所地：泉州市泉州晚报大厦附属楼1层。统一社会信用代码913505000584406666。
代表人：杜小龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：江继铜，国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部员工。
被告：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐东路南段南凤商厦7楼A1、B单元。统一社会信用代码91350500754997935X.
代表人：吴厚昌，该公司总经理。
委托代理人：黄必恭、钟明阳，华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。
原告李学平与被告颜金水、林少强、抚州辉盛物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部（以下简称国泰财产保险公司）、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李学平委托诉讼代理人赵振福、被告颜金水、被告国泰财产保险公司委托诉讼代理人江继铜、华安财产保险公司委托诉讼代理人黄必恭、钟明阳到庭参加诉讼，被告林少强、抚州辉盛物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学平向本院提出诉讼请求：1、判令被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告李学平76989.99元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付给原告李学平76989.99元；3、判令被告颜金水与抚州辉盛物流有限公司共同赔偿原告李学平24732.17元，该款被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部在商业第三者责任险限额内直接支付给原告；4、判令被告林少强赔偿原告李学平34732.17元，该款由被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告；5、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年12月18日09时55分左右，原告李学平驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车沿省道306线由永春县下洋镇往坑仔口镇方向行驶，至，遇前方同向由被告颜金水驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车在距离古岭隧道50米以内临时停放故障车且未在来车方向设置警告标志，致使原告驾驶的车辆发生追尾碰撞，随后被告林少强驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车不按规定与前车保持必要的安全距离，致使与闽Ｃ×××××号发生追尾碰撞，造成原告李学平及其车辆损坏的交通事故。永春县公安局交通管理大队（2016）第35144号交通事故责任书认定，原告李学平、被告颜金水、被告林少雄三人负本事故同等责任。事故发生后，原告即被送往福建省天湖山能源实业有限公司医院进行治疗，因伤情严重，医院建议转院，于是原告转入中国人民解放军第一八零医院继续治疗，经诊断原告多处骨折及其他外伤，本事故造成原告九级伤残附加一个十级。因该起事故造成原告的损失为：1、医疗费2437.03元（永春）＋713.00元（泰顺）＋95186.92元（泉州）=98336.95元；2、住院伙食补助费30元×29天=870元；3、营养费10000元；4、误工费180天×72547/365=35776.60元；5、护理费120天×51121/365=16806.90元；6、交通费800元；7、残疾赔偿金14999.2元×20年×22%=65996.48元；8、精神损害抚慰金12000元；9、后续治疗费15000元；10、鉴定费2600元，以上损失共计258186.93元。被告颜金水驾驶的车辆已向被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部投保交强险、商业险，被告林华强驾驶的车辆已向被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交强险、商业险，保险公司应在保险责任内承担直接支付责任。被告国泰财产保险公司、被告华安财产保险公司应在交强险限额内分别赔偿原告76989.99元（即医疗费20000元、误工费35776.60元、护理费16806.90元、交通费800元、残疾赔偿金65996.48元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元，合计153979.98元÷2=76989.99元），非医保费用及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。三方在在事故中负同等责任，被告颜金水、被告林少强故对原告扣除交强险部分的损失应各承担33.33%的赔偿责任，即（258186.93元－153979.98元）×33.33%=34732.17元。被告抚州辉盛物流有限公司系行驶证登记所有人，应对原告的损失承担连带责任。被告颜金水已经支付10000元，还需赔偿24732.17元。
被告颜金水辩称：本案涉案车辆赣Ｆ×××××号车主和驾驶员都是我，车辆挂靠在抚州辉盛物流有限公司，车辆向国泰财产保险公司投保交强险和第三者商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，对交警部门对事故的责任认定及事故伤者住院的事实无异议。我有垫付给原告10000元，具体的各项赔偿和数额由保险公司承担赔偿责任。
被告林少强未作答辩。
被告抚州辉盛物流有限公司未作答辩。
被告国泰财产保险公司辩称：对交警部门对事故的责任认定及事故伤者住院的事实无异议。1、原告医疗费发票计98336.95元，福建明鉴司法鉴定所鉴定医疗费中非医保费用18737.52元应给予扣除，医疗费应为79599.43元。2、原告身份证为农村户口，无证据证明原告出险前在城镇居住满一年以上。误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，误工时间为2016年12月18日出险至伤残评定日2017年5月12日计145天，误工费应为145天×51121元/365天=20308.34元。3、护理费原告未提供护理人员的误工损失证明，护理费应为29天×140.06元/天+出院后护理90天×140.06元/天×40%=9103.9元。4、原告请求住院伙食补助费870元无异议。5、营养费根据原告伤情按7000元较合理。6、交通费原告未提供交通费发票，考虑有实际支出，按住院29天×20元/天=580元计算。7、伤残赔偿金原告伤情一处九级附加一处十级伤残，按14999.20元×20年×21%=62996.64元计算。8、本事故三部车负事故同等责任，精神损害抚慰金按7000元计算为宜。9、后续治疗费根据原告伤情按12000元较为合理。10、鉴定费不属于保险责任赔偿范围。属于伤者为证明伤残需提供的必要证据材料。11、诉讼费用被告国泰财产保险公司并非直接侵权人不应承担。12、本案为三车负事故同等责任，被告颜金水所驾驶的赣Ｆ×××××号车与被告华安财产保险公司在交强险限额内各承担一半赔偿责任。在商业险项下，颜金水与被告华安财产保险公司按25%的比例承担赔偿责任。
被告华安财产保险公司辩称：对交警部门对事故的责任认定及事故伤者住院的事实无异议。涉案车辆闽Ｃ×××××车主和驾驶员都是林少强，在我方投保交强险和投保第三者商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费原告要求非医保费用在交强险限额内优先赔偿没有法律依据；营养费营养时间最高为90天，每天按30元计算，所以营养费应为2700元；交通费没有正式发票应该是每天10元，即为290元；其他答辩意见与国泰财产保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日9时55分左右，李学平驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车沿省道306线由永春县下洋镇往坑仔口镇方向行驶，至，遇前方同向由颜金水驾驶的赣Ｆ×××××号重型自卸货车在距离古岭隧道50米以内临时停放故障车且未在来车方向设置警告标志，李学平驾驶闽Ｃ×××××号轻型厢式货车未保持安全车速行驶，遇险时采取措施不当，致使与赣Ｆ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，随后林少强驾驶其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车不按规定与前车保持必要的安全距离，致使与闽Ｃ×××××号发生追尾碰撞，造成原告李学平受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经永春县公安局交通警察大队认定：颜金水、李学平、林少强三人均应负本事故同等责任。原告李学平受伤后到福建省天湖山能源实业有限公司医院进行治疗后到中国人民解放军第一八零医院住院治疗29天，共花医疗费98336.95元。原告于2017年5月12日委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、护理期、误工期进行鉴定，该鉴定所于2017年5月12日作出鉴定意见：1、被鉴定人李学平右髋关节脱位臼骨折，伤残程度评定为九级；2、被鉴定人李学平右膝前后交叉韧带断裂、右膝内外侧副韧带损伤、右膝关节内外侧半月板后角损伤、右膝十字韧带侧副韧带断裂并关节脱位，伤残程度评定为十级；3、被鉴定人李学平后续医疗费（多处内固定物取出），约需15000元；4、被鉴定人李学平护理期建议伤后120天；5、被鉴定人李学平误工期建议伤后180天。原告李学平支付鉴定费2600元。被告国泰财产保险公司申请对李学平的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托福建三晋司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年7月20日作出鉴定意见：被鉴定人李学平所受损伤构成一处九级伤残一处十级伤残。被告华安财产保险公司申请对李学平的医疗费中的非医保费用进行鉴定，经本院委托福建明鉴司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年7月18日作出鉴定意见：被鉴定人李学平医疗费中的非医保费用为18737.52元。原告李学平户籍系农村居民。事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告抚州辉盛物流有限公司，实际车主为被告颜金水，该车辆挂靠于被告抚州辉盛物流有限公司。赣Ｆ×××××号重型自卸货车向被告国泰财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向华安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告颜金水支付了原告李学平10000元。上述事实有庭审调查、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、医院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据证明。
本院认为，原告请求因本事故造成的经济损失：1、原告请求医疗费98336.95元。被告国泰财产保险公司主张原告医疗费发票计98336.95元，根据福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，医疗费中非医保费用18737.52元应给予扣除，医疗费应为79599.43元。被告华安财产保险公司主张原告要求非医保费用在交强险限额内优先赔偿没有法律依据。本院认为原告因事故住院治疗并提交了医院收费票据，原告的医疗费经福建明鉴司法鉴定所鉴定非医保费用为18737.52元。原告请求非医保费用在交强险限额内优先赔偿符合法律相关规定，被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司均应在交强险医疗费10000元的赔偿限额内优先赔偿非医保费用。原告请求医疗费98336.95元予以支持。2、原告请求住院伙食补助费30元/天×29天=870元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司无异议。本院认为原告因事故住院29天，原告请求住院伙食补助费870元符合法律规定予以支持。3、原告请求营养费10000元。被告国泰财产保险公司主张营养费根据原告伤情按7000元较合理。被告华安财产保险公司主张原告的营养时间最高为90天，每天按30元计算，营养费应为2700元。本院认为原告因事故住院治疗，客观上需要加强营养，原告请求营养费10000元符合法律规定，予以支持。4、原告请求护理费120天×51121元/365天=16806.9元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张原告未提供护理人员的误工损失证明，护理费应为住院29天×140.06元/天+出院后护理90天×140.06元/天×40%=9103.9元。本院认为原告因事故住院29天，福建安泰司法鉴定所鉴定原告李学平护理期建议伤后120天，原告因本事故构成一处九级伤残一处十级伤残。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张护理费按140.06元/天计算及出院后按40%的护理依赖符合法律规定，予以支持。原告的护理费酌定为29天×140.06元/天+（120天-29天）×140.06元/天×40%=9159.92元。5、原告请求误工费180天×72547元/365天=35776.6元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张原告身份证为农村户口，无证据证明原告出险前在城镇居住满一年以上。误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，误工时间为2016年12月18日出险至伤残评定日2017年5月12日，误工费应为145天×51121元/365天=20308.34元。本院认为福建安泰司法鉴定所于2017年5月12日鉴定原告构成一处九级伤残一处十级伤残及误工期建议伤后180天。根据法律规定，原告误工时间可计算至定残前一日即2017年5月11日共145天，原告请求按180天计算误工费不予支持。原告请求按72547元/365天计算误工费，原告没有举证证明，其请求没有依据，不予支持。原告为农村居民，本院酌定原告的误工费按140.05元/天计算，原告的误工费酌定为145天×140.05元/天=20307.25元。6、原告请求残疾赔偿金14999.2元/年×22年×22%=65996.48元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张原告伤情一处九级附加一处十级伤残，残疾赔偿金按14999.20元×20年×21%=62996.64元计算。本院认为被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司的主张符合法律相关规定，予以支持。原告的残疾赔偿金酌定为62996.64元。7、原告请求精神损害抚慰金12000元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张本事故三部车负事故同等责任，精神损害抚慰金按7000元计算为宜。本院认为原告因事故构成一处九级伤残一处十级伤残，给原告造成精神上的痛苦，原告请求精神损害抚慰金12000符合法律规定，予以支持。8、原告请求交通费800元。被告国泰财产保险公司主张原告未提供交通费发票，考虑有实际支出，交通费按住院29天×20元/天=580元计算。被告华安财产保险公司主张交通费没有正式发票应该按每天10天计算即为290元。本院认为原告未提交交通费证据，但原告因事故住院治疗客观上需要支付交通费，原告请求交通费予以支持，但原告请求交通费800元数额偏高，结合原告的居住地、住院地、住院时间，原告的交通费酌定为600元。9、原告请求鉴定费2600元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张鉴定费不属于保险责任赔偿范围。本院认为原告支付的鉴定费是为处理本事故所产生的，原告请求鉴定费2600元符合法律相关规定，予以支持。10、原告请求后续治疗费15000元。被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司主张后续治疗费根据原告伤情按12000元较为合理。本院认为原告经福建安泰司法鉴定所鉴定后续医疗费（多处内固定物取出），约需15000元。原告请求后续治疗费15000元有依据，符合法律规定，予以支持。综上，原告因本事故应得到的赔偿项目、金额为：1、医疗费98336.95元；2、住院伙食补助费870元；3、营养费10000元；4、护理费9159.92元；5、误工费20307.25元；6、残疾赔偿金62996.64元；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费600元；9、鉴定费2600元；10、后续治疗费15000元。合计231870.76元。事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司分别应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（非医保费用优先赔付），分别在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金12000元、护理费9159.92元、误工费20307.25元、残疾赔偿金62996.64元、交通费600元的二分之一即计105063.81元×0.5=52531.9元，被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司分别应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告62531.9元，合计125063.81元。原告超出交强险赔偿的其余损失106806.95元（总损失231870.76元-交强险赔偿额125063.81元）应由被告颜金水、林少强按事故责任赔偿。原告李学平、被告颜金水、林少强三人均应负本事故同等责任，被告颜金水、林少强应分别赔偿原告李学平超出交强险赔偿的其余损失106806.95元的三分之一即106806.95元×33%=35246.29元，被告颜金水已支付原告李学平10000元，被告颜金水尚应赔偿原告李学平25246.29元（35246.29元-10000元）。事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司投保了商业第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，被告颜金水应赔偿原告的25246.29元应由被告国泰财产保险公司在商业第三者责任险限额内直接支付。被告林少强应赔偿原告李学平的35246.29元应由被告华安财产保险公司在商业第三者责任险限额内直接支付。被告颜金水支付原告的10000元可另行向被告国泰财产保险公司理赔。被告抚州辉盛物流有限公司作为赣Ｆ×××××号重型自卸货车的挂靠单位，未尽安全监管责任，应对被告颜金水应赔偿原告李学平的25246.29元负连带责任。
综上所述，原告李学平与被告颜金水、林少强三人均应负事故同等责任，被告颜金水、林少强是侵权人，根据法律规定，被告颜金水、林少强应赔偿原告因本事故造成的损失。被告颜金水、林少强驾驶的事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告62531.9元，被告颜金水、林少强分别应赔偿原告超出交强险赔偿的其余损失25246.29元、35246.29元应分别由被告国泰财产保险公司、华安财产保险公司在商业第三者责任险限额内直接支付。被告林少强、抚州辉盛物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李学平62531.9元。
二、被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李学平62531.9元。
三、被告颜金水应赔偿原告李学平25246.29元。该赔偿款由被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部在商业第三者责任险限额内直接支付原告李学平，款在本判决生效后十日内支付。
四、被告林少强应赔偿原告李学平35246.29元。该赔偿款由被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付原告李学平，款在本判决生效后十日内支付。
五、被告抚州辉盛物流有限公司应对上述判决第三项负连带责任。
六、驳回原告李学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元，减半收取2251元，由原告李学平负担296元，被告颜金水负担266元，被告林少强负担371元，被告国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部负担659元，被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈良溪
二〇一七年十一月十五日
书记员 林鸿志
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。