江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3424号
上诉人(原审被告)：江西省第七建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街91号。
法定代表人：李沙亚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赣州市顺兴钢管租赁中心，住所地赣州经济技术开发区金坪南一路。
经营者：佘超云，男，1969年11月8日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢宝万，男，1976年2月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人江西省第七建筑工程有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人赣州市顺兴钢管租赁中心（以下简称顺兴钢管）、谢宝万租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七建公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，并改判驳回顺兴钢管对七建公司的诉请；2.七建公司不承担案件受理费。事实和理由：1.七建公司没有与顺兴钢管签订任何合同，七建公司不是租赁合同的相对人。七建公司承建了于都县御景豪园二期工程后，将工程的外墙脚手架分项工程分包给了谢宝万施工，在2013年10月12日双方签订《外墙脚手架工程承包合同》中，明确约定钢管、扣件等设备及相关材料由谢宝万包工包料负责。七建公司没有授权谢宝万签订任何租赁合同。且谢宝万与顺兴钢管签订合同上，加盖的七建公司印章系谢宝万伪造，经鉴定，与七建公司印章不符。七建公司无需因谢宝万签订的租赁合同承担责任。2.七建公司已经支付谢宝万338.9万元，剩余60多万元工程款也是在七建公司得知谢宝万伪造公司印章自行与顺兴钢管签订合同后，暂时没有支付。依据合同相对性的原则，七建公司基于建设工程合同承担支付工程款的义务，而且仅限于应付工程款的范围，对谢宝万因租赁产生的付款义务，与七建公司无关，更不存在七建公司对谢宝万行为的担保关系，同时也不存在其他连带责任的情形。
顺兴钢管辩称，1.通过一审庭审查明，七建公司将于都县御景豪园二期项目脚手架工程违法分包给没有资质的谢宝万。谢宝万以七建公司名义找到顺兴钢管要求租赁钢管、扣件等建筑器材用于搭设脚手架等工程。顺兴钢管通过了解之后，确定该项目系七建公司承建，双方商定租赁合同之后，谢宝万在经办人一栏签字，并加盖了“江西省第七建筑工程有限公司”印章。后所有的租赁设备均用于该项目工程。顺兴钢管有理由相信谢宝万是代表七建公司，七建公司应承担连带清偿责任。2.七建公司在案号为（2014）于民一初字第927号另案中自己提供的印章，一审鉴定中七建公司提供样本印章，经鉴定，发现上述印章与案涉租赁合同七建公司印章以及备案印章之间均不一致，说明七建公司有多枚公章同时使用。且七建公司印章进行过更换。七建公司以印章与备案印章不一致为由，不承担租赁合同义务，对顺兴钢管是不公平的。
谢宝万述称，1.其没有私刻七建公司公章，合同中的公章是真实的。2.七建公司还有160多万工程款未与其结算。
顺兴钢管向一审法院起诉请求：七建公司、谢宝万支付拖欠租金1390480元和逾期违约金517261元及自2016年3月21日起至付清租金止每日按千分之一计算的逾期违约金；请求判令被告立即归还剩余钢管1415.7米、扣件12458只，逾期不归还则赔偿短少钢管赔偿费11326元、短少扣件赔偿费37374元，并自2016年3月1日起至归还或赔偿止钢管按每天0.0088元/米、扣件按每天0.005元/只计算租金；判令七建公司、谢宝万支付扣件清洗费22294.1元；本案诉讼费用全部由七建公司、谢宝万承担。
一审法院认定事实：七建公司因承建于都县御景豪园二期工程，七建公司将该工程的脚手架工程承包给谢宝万，并于2013年10月12日与谢宝万签订了《外墙脚手架工程承包合同》，谢宝万为钢管外架的实际施工人。在施工过程中因需要租赁钢管、扣件，七建公司于2013年10月20日与顺兴钢管双方签订《钢管扣件租赁合同》，约定租用期自2013年10月20日至2014年12月30日止，钢管2.2元／吨／天，扣件0.005元／只／天，钢管赔偿价22元／米，扣件赔偿价6元／只，镙丝0.8元／套等费用，每月按实际租借数量结算一次租金，逾期每天加收1‰的滞纳金。七建公司授权谢宝万办理提货、退货、结算、付款等事项。七建公司在租赁合同上的乙方栏下加盖了公章。合同签订后，顺兴钢管累计向被告提供了钢管401273.8米、扣件235399只。谢宝万在出库单和租金结算清单均签字确认。截止2016年2月29日止，累计产生租金1905089元。事后，顺兴钢管多次催收租金未果，故诉至本院要求请求判令七建公司、谢宝万支付拖欠租金1390480元和逾期违约金517261元及自2016年3月21日起至付清租金止每日按千分之一计算的逾期违约金；请求判令被告立即归还剩余钢管1415.7米、扣件12458只，逾期不归还则赔偿短少钢管赔偿费11326元、短少扣件赔偿费37374元，并自2016年3月1日起至归还或赔偿止钢管按每天0.0088元／米、扣件按每天0.005元／只计算租金；判令被告支付扣件清洗费22294.1元。
一审法院认为，顺兴钢管与七建公司签订的《钢管扣件租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同双方当事人均有约束力。顺兴钢管按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁，作为承租方有义务向顺兴钢管支付租金，谢宝万为钢管外架实际施工人，系租赁物的实际使用人，故谢宝万应向顺兴钢管支付租金及违约金。谢宝万没有按时归还租赁物资，造成顺兴钢管租赁物资的短少，谢宝万应当按照合同约定向顺兴钢管归还租赁物。七建公司在《钢管扣件租赁合同》明确约定谢宝万为其全权代表，代为办理提货、结算、付款等事项，故谢宝万所确认的租金对七建公司具有约束力，七建公司为租赁合同的相对人，应当承担连带清偿责任。顺兴钢管诉请要求按每天1‰计算逾期未付租金的违约金，该违约金过高，违约金可以酌定按每天0.5‰计算，截止2016年3月21日前的逾期违约金为258630.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、谢宝万应支付拖欠顺兴钢管钢管扣件租金1390480元；二、谢宝万应向顺兴钢管支付2016年3月21日前拖欠租金产生的逾期违约金258630.5元，从2016年3月22日以后拖欠租金1390480元，按照每天0.5‰计算逾期违约金至租金付清之日止；三、谢宝万应归还顺兴钢管赣州市顺兴钢管租赁中心钢管1415.7米、扣件12458只。如不能归还钢管、扣件，自2016年3月1日起按钢管0.0088元／米、扣件0.005元／只计算租金至钢管、扣件归还之日止；四、谢宝万应支付拖欠的顺兴钢管扣件清理费22294.1元；五、七建限公司对上述判决一、二、三、四项负连带责任；其承担连带清偿责任后有权向谢宝万追偿；六、上述款项，限谢宝万于本判决生效后十五日内付清。案件受理费22609元，由七建公司、谢宝万承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：七建公司应否承担案涉租金等费用的连带清偿责任。谢宝万以七建公司名义与顺兴钢管签订《钢管扣件租赁合同》，案涉于都县御景豪园二期工程的施工承包人是上诉人七建公司，脚手架实际施工人是谢宝万。经审理查明，上诉人七建公司在与工程发包方签订承包施工合同后，与谢宝万签订《外墙脚手架工程承包合同》，以内部承包的方式将其中部分工程承包给被上诉人谢宝万施工。此种内部承包应认定为是上诉人的一种经营方式，不改变工程是上诉人承建施工的主体地位。被上诉人谢宝万因工程建设需要与被上诉人顺兴钢管签订钢管租赁合同属于代表上诉人所履行的职务行为，上诉人认为其不是本案租赁合同的相对方理由不成立。上诉人七建公司提出的租赁合同印章与其备案印章不一致的意见，不改变谢宝万承租钢管的行为属履行职务的性质，即使该印章与备案印章不一致，也是属于七建公司内部管理范畴，上诉人不能以此对抗交易相对方。且谢宝万的交易行为成果已经物化在建设工程中，谢宝万承接脚手架工程相关业务行为产生的法律后果应由上诉人七建公司承担，但其承担相应民事责任后可根据其与被上诉人谢宝万的约定另行主张追偿权。故七建公司上诉主张其不应承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，七建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23175元，由江西第七建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 侯文君
审判员 李士健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 菲