wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第406号
原告：卓玉芬，女，汉族，现住浙江省乐清市，公民身份号码×××5326。
委托代理人：叶兆飞，XXX律师事务所律师。
被告：朱清晓，男，汉族，户籍住所浙江省永嘉县，现住广东省中山市，公民身份号码×××3719。
委托代理人：肖伟梅、蓝颖棋，XXX律师事务所律师。
原告卓玉芬诉被告朱清晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶兆飞、被告委托代理人肖伟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玉芬诉称：原、被告之间一直有业务往来，截止2015年8月1日止，被告共欠原告货款21536.2元，此款经原告多次催收被告均拒绝支付，原告认为被告拒不付款的行为违反《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，已构成违约，依法应当承担违约责任，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款21536.2元，并负担本案的诉讼费用。
被告朱清晓辩称：双方合作期间所有货款已经付清，被告无须再支付任何货款。
经审理查明：2014年4月至2014年8月期间原告卓玉芬向被告朱清晓送货55840.8元，双方未签订书面合同，但卓玉芬提供2014年4月4日至8月21日送货单白色存根联35份予以证明。朱清晓对卓玉芬提供的送货单白色存根联真实性予以确认，但称双方已凭送货单红色客户联及黄色回单联进行对账、付款，并为此提供2014年5月31日至8月21日送货单红色客户联及2014年5月5日至8月21日送货单黄色回单联拟证明已付清全部货款。卓玉芬确认前述送货单红色客户联及黄色回单联的真实性，但否认双方以交付前述凭证作为结算依据。卓玉芬另自认朱清晓已付货款34304.6元、未付21536.2元。现双方因货款是否清付产生纠纷，卓玉芬遂于2015年8月12日诉至本院。
另查，送货单白色存根联载明货物名称、数量、单价及价款等，前述送货单存根联核算总价款为55840.8元。送货单红色客户联载明货物名称及数量等，并未标注单价及价款等。送货单黄色回单联亦载明货物名称、数量、单价及价款等，且双方同时提交的同一编号送货单白色存根联及回单联在单价及价款一栏载明内容一致。
朱清晓庭审中称交易惯例如下：卓玉芬送货后就将送货单红色客户联交朱清晓持有，卓玉芬持有送货单黄色回单联货款收款，付款后卓玉芬就将黄色回单联交给朱清晓。卓玉芬庭审中称交易惯例如下：卓玉芬送货至朱清晓处，朱清晓或其妻子在送货单上签名，双方于一个月左右进行对账，卓玉芬在送货单上书写金额并将交付黄色回单联给朱清晓，朱清晓对账时即时付款或不定期付款，付款方式为现金或第三方开具的银行支票，并非凭送货单黄色回单联结算收款。
本院认为：原告卓玉芬提供的35张送货单白色存根联证实其于2014年4月至8月期间向被告朱清晓送货55840.8元，朱清晓提供的同一期间的部分送货单红色客户联及黄色回单联能与送货单白色存根联相互印证，且朱清晓亦确认上述期间双方交易金额，故本院认定卓玉芬上述期间向朱清晓送货55840.8元。朱清晓现提供送货单红色客户联及黄色回单联等称其已经付清前述全部货款，但朱清晓迄今未能提供所有送货单红色客户联或黄色回单联证明其有关说法，且朱清晓未提供结算协议或付款凭证等证明双方约定以交付送货单红色客户联或黄色回单联作为货款收讫结算依据，现卓玉芬亦不予认可，故本院对朱清晓的抗辩意见不予采纳。因朱清晓未举证证明货款支付情形，但鉴于卓玉芬已自认收货款34304.6元，故朱清晓尚应支付货款21536.2元（55840.8元-34304.6元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱清晓于本判决生效之日起7日内向原告卓玉芬支付货款21536.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取为169元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一五年十月十九日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执26号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人孔凡臣，局长。
被执行人滕州市腾海玻雕有限公司。
法定代表人闵方，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2017年4月25日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市腾海玻雕有限公司未批先建、未执行“三同时”，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年7月26日作出了滕环罚字[2016]008号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即停止生产，办理环境影响评价文件；完善环保治理设施，确保与建设项目同时投入运行，并处罚款60000元。限于接到处罚决定之日起15日内,到滕州市环境保护局开据《山东省非税收入通用票据》，将罚款上缴至滕州市财政局罚没款规定的代收银行；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月1日作出了滕环催告字[2017]10号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2016]008号行政处罚决定书已于2016年7月29日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]10号行政处罚催告通知书于2017年3月16日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2016]008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市腾海玻雕有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款60000元、加处罚款60000元，合计120000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市腾海玻雕有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年五月二十二日
书记员 周娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3710号
申请人：刘太福。
被申请人：刘伟涛。
被申请人：刘素霞。
原告刘太福诉被告刘伟涛、刘素霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18000000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款18000000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪勤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初519号
原告高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
被告闫思理，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告李红莲，女，1968年5月26日出生，住鹿邑县，与闫思理系夫妻关系。
原告高光志与被告闫思理、李红莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告闫思理、李红莲偿还原告借款60000元，利息11900元（2017年1月8日以后利息另算），合计71900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告闫思理、李红莲向原告借款60000元，期限1年，月息1.4％。借款到期后，被告偿还部分利息后，下欠借款本金及利息至今未还。
本院经审查认为，被告闫思理、李红莲户口已分别2014年3月9日和同年8月9日被鹿邑县公安局注销，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告高光志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 李 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 闫 绅
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢30号
申请执行人：丁超
被执行人：刘玉贤
申请执行人丁超于2018年1月31日向本院申请恢复执行的丁超与刘玉贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为25604元，执行费284元。本院在执行过程中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人接到通知后，经双方当事人协商并履行了22284元，剩余款申请执行人自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的丁超与刘玉贤机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年一月三十一日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初545号
原告：肖彦玲，女，1970年6月26出生，汉族，农民，住遂平县。
原告：李明昊，男，2005年7月16出生，汉族，学生，住遂平县。
原告：李知昊，男，2005年7月16出生，汉族，学生，住遂平县。
法定代理人：肖彦玲，女，1970年6月26出生，汉族，农民，住遂平县。系原告李明昊、李知昊母亲。
被告：刘中印，男，1964年8月3日出生，汉族，住驻马店市。
原告肖彦玲、李明昊、李知昊与被告刘中印劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告肖彦玲、李明昊、李知昊于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彦玲、李明昊、李知昊自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖彦玲、李明昊、李知昊撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖彦玲、李明昊、李知昊负担。
审判员 赵新政
二〇一八年二月二十七日
书记员 王梦春
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4769号
原告吴刚，男，1996年6月16日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告吴太方，男，1975年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
上列二原告共同委托代理人陈丽娟，福建思中律师事务所律师。
被告郑文答，男，1987年7月2日出生，汉族，住南安市。
被告康小梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住南安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
负责人张晓辉，支公司负责人。
委托代理人张其水，福建致一律师事务所律师。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
本院于2016年5月30日立案受理原告吴太方诉被告郑文答、康小梅、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案、于2016年6月14日立案受理原告吴刚诉被告郑文答、康小梅、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，二案所涉及的是同一起交通事故，原告吴刚、吴太方在同一起事故中受伤，肇事闽CK05**号小车在事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期间内。
本院认为，本案交通事故中肇事车辆闽CK05**号小车在事故发生时投保交通事故责任强制保险，原告吴刚、吴太方均要求被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，本次起诉的二案应一并审理，即本院（2016）闽0583民初4769号案并入（2016）闽0583民初4288号案中审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0583民初4769号案并入（2016）闽0583民初4288号案中审理。
审判员 黄振东
二〇一六年七月十五日
书记员 陈颖燕
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执283号
天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司：
原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初12992号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2017)津0104民初12992号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨贺松
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第780号
罪犯李成，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2013年8月19日作出（2013）光刑初字第00110号刑事判决，认定被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。刑期二0一二年七月十二日至二0一六年一月十一日。宣判后，2013年9月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李成入狱以来有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李成于2012年5月8日和2012年6月2凌晨，伙同他人携带作案工具，窜至光山县官渡河工业园盛湾村赵某家和光山县城兴隆路马某家，盗窃两起，盗得现金及物品4万余元。
罪犯李成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑五个月。
刑期二0一二年七月十二日至二0一五年八月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00089号
原告：刘兰珠，男。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：姜玉生，男。
委托代理人：王书忠，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：孔兆君，男。
原告刘兰珠诉被告姜玉生、孔兆君合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰珠及其委托代理人刘涛，被告姜玉生及其委托代理人王书忠，被告孔兆君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰珠诉称：2006年9月11日，被告二人合伙开办造纸厂，被告姜玉生找到原告称：“你投资30万元什么不用你管，保你挣钱，把你以前亏损的5万元（以前原告与姜玉生、王明顺合伙亏损5万元）找回�，原告同意实际投资30万元，后被告再无音信，等原告找被告要钱时，被告称亏损，无钱偿还投资款。
原告认为，被告财务管理混乱，没有字号，原被告间合伙关系不成立，被告姜玉生没有按照承诺给原告利润。原告没有参与合伙后的造纸厂的经营管理，如果说合伙成立，应视为隐形投资，并且在投资时被告承诺不承担亏损分担，只参与利润分配，因此被告即使亏损，原告的投资应按借款如数返还原告30万元。故请求判令二被告退还原告投资款30万元，并承担本案诉讼费。
被告姜玉生辩称：原被告间系合伙关系，原告不存在隐形投资。凤城法院的判决和调解均认定三人之间系合伙关系，并确定三人按均等比例承担债务，相互承担连带责任。故应驳回原告诉讼请求。原被告三人合伙经营没有清算，无法返还投资，且答辩人的40万元投资也没有返还，故应驳回原告诉�请求。
被告孔兆君辩称：原告与被告姜玉生合伙经营造纸厂，姜玉生承诺一年挣5万元。我与姜玉生原系凤城市造纸厂工友，姜玉生后找到我到他的造纸厂帮忙，让我负责生产、技术、销售等工作。待遇为按月开工资，年终分红，不承担亏损，但没有征得其他合伙人同意。我到厂后，没有看到刘兰珠来过。年终，姜玉生称造纸厂亏损，将我踢出来。我在该造纸厂工作期间，销售、回款、财务均有姜玉生与其妻子管控，我不是合伙人，不应被列为被告，不应承担返款责任。
经审理查明：原告刘兰珠、被告姜玉生与案外人王明顺合伙参股丹东天德顺纸业有限公司，原告刘兰珠投资300000元，被告姜玉生投资400000元，案外人王明顺投资100000元。散伙时经清算原告刘兰珠与被告姜玉生分得资产598300元。2006年9月5日，原告刘兰珠、被告姜玉生、孔兆君与丹东天德顺纸业有限公�的法定代表人方德生签定了包租厂房设备合同一份。姜玉生、孔兆君、刘兰珠三人合伙租赁经营丹东天德顺纸业有限公司，包租时间为2006年9月5日至2009年9月30日止。原告刘兰珠、被告姜玉生、孔兆君均在合同上签字。原、被告之间对合伙期间出资比例、盈亏分配没有签订书面协议。原告刘兰珠与被告姜玉生将原合伙分得资产598300元投入新合伙企业。在合伙期间由被告孔兆君负责生产、销售，原告姜玉生负责财会，被告刘兰珠未参与合伙企业的经营和管理。合伙期间由于管理不善及账目混乱，经营至2007年10月份终止合伙，散伙时原、被告间未进行清算没有签订散伙协议。
原被告三人在合伙期间于2006年11月7日向案外人李桂冬借款100000元。2008年案外人李桂冬向本院提起诉讼。经本院主持达成调解协议：被告孔兆君、姜玉生、刘兰珠于2008年8月4日偿还原告李桂冬欠款100000元及利息，三被告承担连带责任。2008年7月4日，本院作出（2008）凤宝民初字第01601号民事调解书对以上调解协议予以确认。
2010年孔兆君以姜玉生、刘兰珠为被告向本院提起诉讼，请求姜玉生、刘兰珠给付三人在合伙期间向其个人借款10万元及垫付欠税款65384.78元，共计165384.89元。本院于2010年10月26日作出（2010）凤民初字第02089号民事判决书，确认原被告三人系合伙关系，应当对合伙期间债务承担连带责任。判令姜玉生、刘兰珠各自给付孔兆君55128.26元。姜玉生不服提出上诉，刘兰珠未提起上诉，二审也未答辩。该案经二审判决：驳回上诉，维持原判。
2011年4月13日，姜玉生以孔兆君、刘兰珠为被告向本院提起诉讼，请求判令孔兆君给付83144.45元。姜玉生于2011年5月5日向本院申请对合伙期间即2006年9月5日至2007年10月30日止经营盈亏情况的财务审计及原告姜玉生和刘兰�在原公司当中按转入股款598300元的认定。2011年12月6日经辽宁东华司法鉴定所作出辽东华司鉴字（2011）第021号司法鉴定报告。本院于2012年6月1日作出（2011）凤民初字第01069号民事判决书，认为姜玉生与孔兆君、刘兰珠于2006年9月11日合伙租赁经营丹东天德顺纸业有限公司，三人在合伙之初未签订合伙书面协议，对于出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未进行约定，亦未在合伙终止时，对于合伙投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行书面约定。辽东华司鉴字（2011）第021号司法鉴定报告的鉴证结果是在没有考虑原、被告经营期间是否有新增的应付收回或支付及新增存货是否都有实物存在的情况下所作出，同时姜玉生亦未提供充足的证据对没有查明的事实加以证明，孔兆君对该鉴定结果也予以否认，故该鉴证结果证�依据不足，无法证明姜玉生的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告姜玉生的诉讼请求。姜玉生不服提出上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实有凤城市人民法院（2008）凤宝民初字第01601号民事调解书，凤城市人民法院（2010）凤民初字第02089号民事判决书，凤城市人民法院（2011）凤民初字第01069号民事判决书，包租厂房设备合同，姜玉生、刘兰珠、王明顺散伙清算单和双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告三人分别提供资金和管理技术，共同签订租赁厂房设备合同经营造纸厂，共同承担对外债务，合伙关系成立。
原告主张与二被告间只是名义上的合伙�原告只投入资金，不参与经营管理，不承担亏损，只参与利润分配，其投入资金应按借款处理一节，本院在审理涉及原被告的三次诉讼中，均认定原被告三人系合伙关系。在案外人李桂冬诉原被告三人民间借贷纠纷一案中，原告自愿承担合伙期间的对外债务，说明原告认可与被告间系合伙关系。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条规定：公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。故原告投入资金应为合伙投资而不是借款。原告主张按照借款全额返还投资款的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘兰珠的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告刘兰珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 张 静
人民陪审员 焦 炀
二〇一五年五月六日
书 记 员 许玉红
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢861号
申请执行人:何国松，男，1979年12月9日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何斌全，男，1967年12月6日出生，汉族，原住南部县。
关于申请执行人何国松与被执行人何斌全借款合同纠纷一案，执行标的额为13170元及利息、案件受理费，已执行到位0元。执行中，本院依法查封了被执行人何斌全所有的朗逸牌小型轿车一辆。
经查询，未发现被执行人何斌全有可供执行的财产，且申请执行人何国松自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢861号申请执行人:何国松，男，1979年12月9日出生，汉族，住南部县。被执行人：何斌全，男，1967年12月6日出生，汉族，原住南部县。关于申请执行人何国松与被执行人何斌全借款合同纠纷一案，执行标的额为13170元及利息、案件受理费，已执行到位0元。执行中，本院依法查封了被执行人何斌全所有的朗逸牌小型轿车一辆。经查询，未发现被执行人何斌全有可供执行的财产，且申请执行人何国松自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十一月十七日书记员 杨云杰
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初466号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人魏志超，男，1970年10月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月17日被萧县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审，2017年5月28日被萧县公安局刑事拘留，2017年6月9日经萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人魏志超犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年9月17日9时许，被告人魏志超驾驶皖06／×××××农用车从萧县赵庄镇大孙庄村向赵庄镇建华村拉运泥土，自南向北行驶至萧县赵庄镇建华村南桥上时，与由北向南李某1驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两轮电动车上乘员李某2当场死亡，李某1受伤。被告人魏志超随即向萧县赵庄派出所投案，后经取保候审后传唤不到案，被告人魏志超又于2017年5月28日向萧县公安局赵庄派出所投案。公诉机关认为被告人魏志超的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人魏志超当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月17日9时许，被告人魏志超驾驶皖06／×××××农用车从萧县赵庄镇大孙庄村向赵庄镇建华村拉运泥土，自南向北行驶至萧县赵庄镇建华村南桥上时，与由北向南李某1驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两轮电动车上乘员李某2当场死亡，李某1受伤。
另查明：被告人魏志超随即向萧县赵庄派出所投案，后经取保候审后传唤不到案，被告人魏志超又于2017年5月28日向萧县公安局赵庄派出所投案；经本院调解，被告人魏志超的近亲属于2017年9月18日自愿赔偿被害人李某1及被害人李某2的近亲属经济损失30万元，取得谅解。
上述事实，有被告人魏志超的供述，并有书证户籍证明、到案经过，证人李某3的证言，被害人李某1的陈述，萧县公安局制作的现场勘查笔录及鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见和伤情鉴定意见》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏志超违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人魏志超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人魏志超投案后，并能如实供述自己的犯罪罪行，系自首。且其近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人魏志超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 周东艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1215号
原告：卜春杰，住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吴向海，住乾安县。
被告：张雪，住乾安县。
卜春杰与吴向海、张雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卜春杰委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，吴向海、张雪经本院传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
卜春杰向本院提出诉讼请求：判令吴向海、张雪偿还借款1万元及自2016年3月4日起按年利率1.5分给付利息。事实和理由：2016年3月4日，二被告向原告借款2万元，约定16年年底还清，并出具借据一枚，后王福学还1万元，下欠1万元被告至今未还，现无法协商解决，故诉至法院。
吴向海未作答辩。
张雪未作答辩。
卜春杰为证明自己的诉讼请求，向本院提交借据，吴向海、张雪在借款人处签字，王福学在担保人处签字。2016年3月4日，吴向海、张雪向卜春杰借款2万元用于种地，约定年底前还清，利息按年利率1.5分。到期后，王福学偿还1万元。上述事实本院予以确认。
本院认为：吴向海、张雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为吴向海、张雪对卜春杰提出的事实、理由、证据的认可，对自己诉讼权利的放弃。卜春杰与吴向海、张雪之间借贷关系合法有效，吴向海、张雪应承担违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
吴向海、张雪于本判决生效后三日内偿还卜春杰借款本金人民币1万元及自2016年3月4日起至给付之日止按月利率1.5分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由吴向海、张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年六月二十五日
书记员 张微微
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2760号
原告：幸渠，男，1994年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪。
原告幸渠与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告幸渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按幸渠撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年三月十五日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2760号原告：幸渠，男，1994年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪。原告幸渠与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告幸渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸渠撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年三月十五日书记员  张 莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初882号
原告:中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路*号。
负责人:蔡晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖全保，福利支行行长。
委托诉讼代理人:黎桂明，福利支行副行长。
被告：莫福荣，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄继才，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：徐斌，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告莫福荣、黄继才、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人黎桂明到庭参加诉讼，被告莫福荣、黄继才、徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼请求：1、判令被告莫福荣归还借款本金人民币29858.43元及利息2298.59元（利息暂计至2016年12月20日，以后按合同规定计算到借款本金还清�止）；2、判令被告黄继才、徐斌就本案贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告莫福荣于2012年8月29日向原告借款人民币30000元，期限3年，贷款已于2015年8月28日到期，由被告黄继才、徐斌承担连带责任担保，根据借款合同约定借款人应按季结息、到期应归还本金，但经原告多次催收，被告至今尚欠原告贷款本金29858.43元及利息2298.59元（利息暂计至2016年12月20日，以后按合同规定计算到借款本金还清为止），被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告法人代表身份证复印件、营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告曾向原告提出贷款申请的事实；
4、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原告与被告的权利和义务等关系；
5、联保协议书，拟证明三被告之间的联保关系；
6、记账凭证，拟证明原告已依借款协议将借款转入被告账户的事实。
被告莫福荣、黄继才、徐斌未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月25日，被告莫福荣向原告申请贷款30000元。同日，被告莫福荣、黄继才、徐斌签订了一份《联保协议书》，该《联保协议书》约定：三被告组成贷款联保小组，在2012年8月28日至2015年8月27日期间，当该组任一组员向原告方申请贷款时,其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保；保证期间为自原告向小组成员发放的第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2012年8月28日，原告与被告莫福荣、黄继才、徐斌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告莫福荣向原告借款人民币30000元，用于经营挖机;用款方式为自助可循环借款，额度有效期为3年，额度有效期内，被告莫福荣可在借款额度内循环借贷，单笔借款期限不得超过1年，超过1年以上需归还该笔借款本金的50%后才可在归还部分的额度内再次循环使用；1年期以内的借款利率固定按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，1年期以上借款利率按借款使用期间中国人民银行当期贷款基准利率上浮30%进行浮动、调整计算，逾期利率则按借款执行利率上浮50%确定；被告莫福荣应按季结息，到期一次性还本；被告黄继才、徐斌对被告莫福荣的上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约将借款本金30000元转账至被告莫福荣账户中。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告莫福荣、黄继才、徐斌均未能在合同约定的期限内向原告还清借款本金及利息。经原告向三被告催收，被告莫福荣尚欠原告借款本金29858.43元及利息2298.59元（利息计算截止至2016年12月20日）。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告莫福荣发放借款30000元，被告莫福荣作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借�及利息。在合同到期后，被告莫福荣未能依约定向原告偿还借款，经原告多次催收，尚欠原告本金29858.43元及利息2298.59元（利息暂计至2016年12月20日），其行为已经构成违约，亦损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告莫福荣向其偿还借款本金29858.43元及利息2298.59元（该利息为暂计至2016年12月20日的利息）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另外，由于被告的借款时间已经超过了一年，本院认为2016年12月20日后的逾期利率应当按原被告双方合同的约定执行浮动利率（即：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×130×150%）。同时，三被告皆为贷款联保小组组员，而本案中被告莫福荣与原告发生的借贷亦是在《联保协议书》约定的期间内发生，且在原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》对被告黄继才、徐斌的保证责任再次进行了确认�故被告黄继才、徐斌对被告莫福荣在本案中的借款本金、利息、罚息及诉讼费等负有连带偿还义务。因此原告要求被告黄继才、徐斌就本案的借款本金利息及诉讼费承担连带责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫福荣应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行偿还借款本金29858.43元及利息2298.59元[该利息为暂计至2016年12月20日的利息，2016年12月20日后的利息按合同约定的逾期利率(即：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率×130×150%）加计至债务实际清偿之日止]。
二、被告黄继才、徐斌对被告莫福荣所负的以上债务承担连带偿还责任。
义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费604元，适用简易程序审理减半收取计302元，由被告莫福荣、徐斌、黄继才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费604元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内�预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李世武
人民陪审员 唐雪梅
人民陪审员 莫碧峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姜 明
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10143号
申请执行人干立祥，男，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省达县，
委托诉讼代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人柴嵩，广东红棉律师事务所实习律师。
被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂，住址广州市白云区人和镇大巷村工业区*幢。
经营者林海珍。
干立祥与广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]128号裁决书已发生法律效力。因广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行生效法律文书确定的义务，干立祥于2017年12月7日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的46034元,执行费591元。
本案在执行过程中，于2017年12月7日向被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执10143号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗惠锶
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10143号申请执行人干立祥，男，1989年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省达县，委托诉讼代理人刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人柴嵩，广东红棉律师事务所实习律师。被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂，住址广州市白云区人和镇大巷村工业区*幢。经营者林海珍。干立祥与广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]128号裁决书已发生法律效力。因广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行生效法律文书确定的义务，干立祥于2017年12月7日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的46034元,执行费591元。本案在执行过程中，于2017年12月7日向被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。本院认为，鉴于被执行人广州市白云区人和新锦丰皮具制品厂无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执10143号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  常康华审判员  陈晓明审判员  江 昊二〇一八年三月二十九日书记员  罗惠锶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第986号
申请执行人崔莹莹，女，1981年12月29日出生。
被执行人马运山，男，1967年10月19日出生。
被执行人郑丽凤，女，1967年12月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1587号民事调解书，于2015年6月13日向被执行人马运山、郑丽凤发出执行通知书，责令被执行人马运山、郑丽凤按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马运山、郑丽凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马运山、郑丽凤在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月十六日
书记员 王二现
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更127号
罪犯董少强，男，汉族，现年50岁，浙江省长兴县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年二月九日作出(1999)甬
刑初字第11号刑事判决，以被告人董少强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年六月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;二〇〇六年九月二十八日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年;二〇一〇年二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董少强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1878.88分，名列监区第43名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董少强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董少强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更127号罪犯董少强，男，汉族，现年50岁，浙江省长兴县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九九年二月九日作出(1999)甬刑初字第11号刑事判决，以被告人董少强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年六月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;二〇〇六年九月二十八日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年;二〇一〇年二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董少强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1878.88分，名列监区第43名。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯董少强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董少强减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00171号
原告马金明，男，1952年9月3日出生，汉族，农民。
被告李俊芳，女，1978年1月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告马金明与被告李俊芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺红吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一四年七月一日
书记员 路文军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更127号
罪犯金菊林，湖南省长沙市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）长中刑二初字第76号刑事判决，以金菊林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年1月31日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第302号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第620号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年11月8日作出（2013）益刑执字第933号刑事裁定，予以减刑二年（刑期异动后至2024年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金菊林自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年4月至2015年9月共获考核奖励分119.6分。2013年12月被评为生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯金菊林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金菊林减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年二月三日
书记员 唐菁菁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终147号
上诉人（原审被告）：云南君傲茶叶有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城18幢18--7号。
法定代表人：尹光辉。
被上诉人（原审原告）：黄时茂，男，汉族，1988年5月24日出生，住广东省揭东县。
上诉人云南君傲茶叶有限公司因与被上诉人黄时茂合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1744--
1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人云南君傲茶叶有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案业经汕头市金平区人民法院受理，受理案号为（2017）粤0511民初1743号。上诉人认为：一、本案系合同纠纷，非侵权纠纷，不适宜使用在原告所在地管辖的法律适用。二、本案属于合同纠纷，且买卖双方是否存在合同关系还尚有待于查证，合同纠纷案件在双方当事人没有就合同纠纷的管辖提出书面约定时，应当适用在被告所在地法院管辖的法律条款。上诉人的店铺在昆明市官渡区，经营的商品均在店铺内，无论从法律规定的管辖条款看还是从便于法院实地取证查明本案的案件事实的角度出发，本案均应当在云南省昆明市官渡区人民法院管辖最为妥当。请求：裁定撤销（2017）粤0511民初1744
--1号民事裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人黄时茂答辩称，应驳回上诉人提出的管辖权异议。一、上诉人提出管辖权异议证据不足，由双方订单信息及快递签收底单证明，货物从昆明市西山区发出，而上诉人企业所在地为昆明市官渡区。故上诉人所在地不明确，产品摆放地亦不明确，为避免混淆管辖法院，本案不应移交到上诉人所在地的法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，网络购物订单的收货地即为合同履行地。网络购物订单即可视为买卖合同，被上诉人与上诉人通过网络订单形成买卖关系，而被上诉人收货地址即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。上诉人无相关证据证明本案非买卖合同纠纷，被上诉人收货地为汕头市金平区，故从司法角度来说，金平区人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案由金平区人民法院审理于法有据。
本院经审查认为，从双方当事人提交的证据来看，本案纠纷符合买卖合同纠纷项下的网络购物合同纠纷的性质特点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被上诉人通过网络向上诉人购买商品，收货地址为汕头市金平区广厦街道东德园5栋27号，该收货地应为合同履行地。且该收货地属于汕头市金平区人民法院辖区范围内。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终147号
上诉人（原审被告）：云南君傲茶叶有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城18幢18—7号。
法定代表人：尹光辉。
被上诉人（原审原告）：黄时茂，男，汉族，1988年5月24日出生，住广东省揭东县。
上诉人云南君傲茶叶有限公司因与被上诉人黄时茂合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1744—1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人云南君傲茶叶有限公司上诉称，上诉人与被上诉�合同纠纷一案业经汕头市金平区人民法院受理，受理案号为（2017）粤0511民初1743号。上诉人认为：一、本案系合同纠纷，非侵权纠纷，不适宜使用在原告所在地管辖的法律适用。二、本案属于合同纠纷，且买卖双方是否存在合同关系还尚有待于查证，合同纠纷案件在双方当事人没有就合同纠纷的管辖提出书面约定时，应当适用在被告所在地法院管辖的法律条款。上诉人的店铺在昆明市官渡区，经营的商品均在店铺内，无论从法律规定的管辖条款看还是从便于法院实地取证查明本案的案件事实的角度出发，本案均应当在云南省昆明市官渡区人民法院管辖最为妥当。请求：裁定撤销（2017）粤0511民初1744—1号民事裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人黄时茂答辩称，应驳回上诉人提出的管辖权异议。一、上诉人提出管辖权异议证据不�，由双方订单信息及快递签收底单证明，货物从昆明市西山区发出，而上诉人企业所在地为昆明市官渡区。故上诉人所在地不明确，产品摆放地亦不明确，为避免混淆管辖法院，本案不应移交到上诉人所在地的法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，网络购物订单的收货地即为合同履行地。网络购物订单即可视为买卖合同，被上诉人与上诉人通过网络订单形成买卖关系，而被上诉人收货地址即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。上诉人无相�证据证明本案非买卖合同纠纷，被上诉人收货地为汕头市金平区，故从司法角度来说，金平区人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案由金平区人民法院审理于法有据。
本院经审查认为，从双方当事人提交的证据来看，本案纠纷符合买卖合同纠纷项下的网络购物合同纠纷的性质特点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被上诉人通过网络向上诉人购买商品，收货地址为汕头市金平区广厦街道东德园5栋27号，该收货地应为合同履行地。且该收货地属于汕头市金平区人民法院辖区范围内。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 李 铿
审 判 员 刘明才
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终147号上诉人（原审被告）：云南君傲茶叶有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城18幢18—7号。法定代表人：尹光辉。被上诉人（原审原告）：黄时茂，男，汉族，1988年5月24日出生，住广东省揭东县。上诉人云南君傲茶叶有限公司因与被上诉人黄时茂合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1744—1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人云南君傲茶叶有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案业经汕头市金平区人民法院受理，受理案号为（2017）粤0511民初1743号。上诉人认为：一、本案系合同纠纷，非侵权纠纷，不适宜使用在原告所在地管辖的法律适用。二、本案属于合同纠纷，且买卖双方是否存在合同关系还尚有待于查证，合同纠纷案件在双方当事人没有就合同纠纷的管辖提出书面约定时，应当适用在被告所在地法院管辖的法律条款。上诉人的店铺在昆明市官渡区，经营的商品均在店铺内，无论从法律规定的管辖条款看还是从便于法院实地取证查明本案的案件事实的角度出发，本案均应当在云南省昆明市官渡区人民法院管辖最为妥当。请求：裁定撤销（2017）粤0511民初1744—1号民事裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人黄时茂答辩称，应驳回上诉人提出的管辖权异议。一、上诉人提出管辖权异议证据不足，由双方订单信息及快递签收底单证明，货物从昆明市西山区发出，而上诉人企业所在地为昆明市官渡区。故上诉人所在地不明确，产品摆放地亦不明确，为避免混淆管辖法院，本案不应移交到上诉人所在地的法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，网络购物订单的收货地即为合同履行地。网络购物订单即可视为买卖合同，被上诉人与上诉人通过网络订单形成买卖关系，而被上诉人收货地址即为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。上诉人无相关证据证明本案非买卖合同纠纷，被上诉人收货地为汕头市金平区，故从司法角度来说，金平区人民法院对本案有管辖权。综上所述，本案由金平区人民法院审理于法有据。本院经审查认为，从双方当事人提交的证据来看，本案纠纷符合买卖合同纠纷项下的网络购物合同纠纷的性质特点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。被上诉人通过网络向上诉人购买商品，收货地址为汕头市金平区广厦街道东德园5栋27号，该收货地应为合同履行地。且该收货地属于汕头市金平区人民法院辖区范围内。汕头市金平区人民法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林思浩审 判 员 李 铿审 判 员 刘明才二〇一七年十一月十三日法官助理 谷战春书 记 员 黄俊豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9039号
原告：陆桐君，男，1983年2月8日出生，汉族。
被告：翁权杰，男，1981年11月21日出生，汉族。
被告：田静，女，1991年3月9日出生，汉族。
原告陆桐君与被告翁权杰、田静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆桐君到庭参加诉讼，被告翁权杰、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆桐君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时归还原告借款30000元，并按月利率2%计算，支付自2016年12月19日起至借款实际清偿日止、以30000元借款为基数的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年12月19日，被告翁权杰因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月息3分。被告翁权杰借款后，原告曾多次向两被告催讨，均无结果，从而酿成纠纷。原告认为，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。
被告翁权杰、田静未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告翁权杰与被告田静于2013年12月31日登记结婚。2016年12月19日，被告翁权杰向原告陆桐君借款30000元，于同日出具给原告借条一份，约定利率为每月3%。双方未约定借款期限。借款后，原告曾多次向被告翁权杰、田静催讨，两被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
庭审中，原告陆桐君称，被告翁权杰因被告田静经商缺少资金而向原告借款，借款时，曾由被告翁权杰与被告田静进行了电话联系，被告田静同意向原告借款30000元。借款后，经原告催讨，被告田静承诺归还上述借款。此外，原告还称，原、被告双方实际约定的利率为每月2%，但在网上下载借条版本后未对利率进行修改，借条记载的利率为每月3%系笔误。
以上事实，由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陆桐君与被告翁权杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，但双方未约定借款期限，根据法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告翁权杰至今未归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告有权主张被告翁权杰即时归还借款30000元。原告与被告翁权杰之间虽书面约定了3%的借款月利率，但原告在庭审中以该约定系笔误为由，主张实际约定的月利率为2%，该主张并不损害被告方的利益。双方未约定逾期利率，原告主张被告翁权杰按月利率2%支付自借款之日起至实际清偿日止的利息，不违反法律规定。本案所涉借款发生在被告翁权杰与被告田静婚姻关系存续期间，借款金额不大，且根据原告陈述，借款原因系被告田静经营所需，被告田静也同意向原告借款，并在借款后经原告催讨而承诺归还，故涉案借款应作为夫妻共同债务处理，被告田静应当承担共同偿还责任。原告主张被告田静共同清偿涉案借款，符合法律规定。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告翁权杰、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁权杰、田静于本判决生效之日起七日内归还原告陆桐君借款30000元，并支付自2016年12月19日起至实际清偿日止以所欠借款为基数按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，减半收取计327.50元，由被告翁权杰、田静共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈银建
二〇一七年九月二十五日
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9039号原告：陆桐君，男，1983年2月8日出生，汉族。被告：翁权杰，男，1981年11月21日出生，汉族。被告：田静，女，1991年3月9日出生，汉族。原告陆桐君与被告翁权杰、田静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆桐君到庭参加诉讼，被告翁权杰、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆桐君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时归还原告借款30000元，并按月利率2%计算，支付自2016年12月19日起至借款实际清偿日止、以30000元借款为基数的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年12月19日，被告翁权杰因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月息3分。被告翁权杰借款后，原告曾多次向两被告催讨，均无结果，从而酿成纠纷。原告认为，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。被告翁权杰、田静未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告翁权杰与被告田静于2013年12月31日登记结婚。2016年12月19日，被告翁权杰向原告陆桐君借款30000元，于同日出具给原告借条一份，约定利率为每月3%。双方未约定借款期限。借款后，原告曾多次向被告翁权杰、田静催讨，两被告至今未归还上述借款，也未支付利息。庭审中，原告陆桐君称，被告翁权杰因被告田静经商缺少资金而向原告借款，借款时，曾由被告翁权杰与被告田静进行了电话联系，被告田静同意向原告借款30000元。借款后，经原告催讨，被告田静承诺归还上述借款。此外，原告还称，原、被告双方实际约定的利率为每月2%，但在网上下载借条版本后未对利率进行修改，借条记载的利率为每月3%系笔误。以上事实，由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告陆桐君与被告翁权杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，但双方未约定借款期限，根据法律规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催讨，被告翁权杰至今未归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告有权主张被告翁权杰即时归还借款30000元。原告与被告翁权杰之间虽书面约定了3%的借款月利率，但原告在庭审中以该约定系笔误为由，主张实际约定的月利率为2%，该主张并不损害被告方的利益。双方未约定逾期利率，原告主张被告翁权杰按月利率2%支付自借款之日起至实际清偿日止的利息，不违反法律规定。本案所涉借款发生在被告翁权杰与被告田静婚姻关系存续期间，借款金额不大，且根据原告陈述，借款原因系被告田静经营所需，被告田静也同意向原告借款，并在借款后经原告催讨而承诺归还，故涉案借款应作为夫妻共同债务处理，被告田静应当承担共同偿还责任。原告主张被告田静共同清偿涉案借款，符合法律规定。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告翁权杰、田静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁权杰、田静于本判决生效之日起七日内归还原告陆桐君借款30000元，并支付自2016年12月19日起至实际清偿日止以所欠借款为基数按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费655元，减半收取计327.50元，由被告翁权杰、田静共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈银建二〇一七年九月二十五日代书记员 方 燕
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初21号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘江，曾用名刘小江，男，1960年3月27日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人刘江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2017年03月28日21时36分许，被告人刘江持A2驾驶证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿沁阳市沁西路由西向东行驶到沁五路路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，刘江的血样中酒精含量检测结果为138.73mg/100ml。
到案后，被告人刘江如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气结果单、沁阳市公安交通管理行政强制措施凭证、发破案经过、血样提取登记表、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人卫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控刘江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。�江到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据刘江的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据刘江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年一月十九日
书记�樊晨
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终192号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，汉族，1996年9月13日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，农民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月9日被利辛县公安局决定刑事拘留，同年9月30日被宾阳县公安局抓获，同年10月24日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月20日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人韦某犯诈骗罪一案，于2016年4月6日作出（2016）皖1623刑初33号刑事判决。韦某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员李磊、杨晓燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份左右，被告人韦某明知黄某乙等人使用其身份信息实施诈骗，仍按照黄某乙等人要求，提供其身份证办理了银行卡，并为办理移动POS机配合现场采像，从中获利1700元。黄某乙又将被告人韦某的个人信息、照片及银行卡交给黄某甲办理移动POS机用于诈骗。2015年5月8日，黄某甲等人用QQ冒充公司老板让会计转账的方式，骗取被害人刘某所在的利辛县浙鑫汽车运输有限公司36万元，后将该笔诈骗款通过POS机刷卡套现，并转移到POS机绑定的银行卡中，其中以被告人韦某身份信息开办的POS机刷卡套现141450元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证明刘某被诈骗案立案情况。
2、户籍信息证明被告人韦某身份情况。
3、宾阳县公安局武陵派出所出具的抓获经过载明：2015年9月30日，韦某被该所抓获。
4、宾阳县看守所证明载明：被告人韦某于2015年9月30日至2015年10月24日羁押于宾阳县看守所。
5、无违法犯罪记录证明载明：被告人韦某无违法犯罪前科。
6、被告人韦某辨认笔录证明黄某乙、黄开健、黄某丙是找韦某办理银行卡并采像的人。
7、视听资料证明被告人韦某被讯问时情况。
8、网上汇款单证明：2015年5月8日14时46分，户名路明真卡号62×××24的农商行卡给户名陈小明卡号62×××79的农行卡转账9万元。尾号6083的长城借记卡转账给户名陈小明卡号62×××79的农行卡27万元。
9、中国农业银行股份有限公司出具的有关证据载明：2015年5月8日陈小明尾号8748账户分别转入9万和27万，并分两次转出8.9万和27万至张瑞峰尾号为9873的账户。
10、银行卡交易信息明细及消费单证明：2015年5月8日，陈小明帐号转出的8.9万元和27万元中的141450元分三笔通过刷POS机消费，其中中山市宜宁五金刷卡消费49950元、佛山贵华汽配刷卡消费42550元、广东宏大商贸刷卡消费48950元，该三笔消费进入POS机对应绑定的尾号为7741的韦某银行卡中。
11、证人黄某甲、黄某乙、黄某丙证言：黄某甲弟弟黄某乙通过黄某丙、黄开健联系韦某办银行卡并要求其拍照，后给韦某1700元好处费。黄某乙、黄某丙称期间无人问开银行卡、拍照干什么用。
12、证人曹某证言：其是广州市白云区田丰商业广场管理有限公司法人代表，该广场没有李秋生经营的丰生超市、宾阳红大卖场和韦某经营的裕嘉旺超市。
13、被害人刘某陈述：2015年5月8日下午两点多，其被QQ诈骗共计36万元，其分两次分别打给卡号为62×××79开户人为陈小明帐号9万、27万。
14、被告人韦某供述：其收取别人共计1700元钱并用其身份证帮别人办理银行卡并提供现场采像。其问拍照干什么用，他们说用于开网店，但其怀疑他们可能用其信息实施诈骗，否则不会给这么多钱，且宾阳从事QQ诈骗的人很多。
原审法院认为，被告人韦某明知他人实施诈骗，而帮助他人骗取财物141450元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在共同犯罪的过程中起辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，认定被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；对违法所得1700元予以追缴。
韦某上诉提出：其办理银行卡不是为了谋利，也不知别人用于从事网络诈骗，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非诈骗罪。原判认定事实不清，量刑过重。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：认定上诉人韦某犯诈骗罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，韦某未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人韦某明知他人实施诈骗而提供帮助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。韦某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。出庭检察员意见正确，本院予以支持。对韦某的上诉理由，经查，韦某被抓获后在侦查机关多次供述均证明其是基于获取好处费而为他人提供身份证信息并配合现场采像，明显具有谋利的目的，且其行为时即意识到他人可能是用于诈骗，主观上应属明知；同时，原判已经综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对韦某所提原判认定事实不清，量刑过重的上诉理由均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宏民
审 判 员 王肖红
代理审判员 宁少美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00511号
原告：陈东风。
委托代理人：陈静。
被告：佟强。
原告陈东风与被告佟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长（主审），与审判员李炳玲、人民陪审员马丽娟组成合议庭，公开开庭进行审理。于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈东风到庭参加诉讼，被告佟强未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬风诉称：被告以承揽工程需要资金为由，分两次向原告借款195000。第一次于2013年3月5日向原告借款16万元，约定的还款日期为2013年6月。第二次于2013年9月24日向原告借款35000元。两次均以现金形式借款。被告出具两份借据，原告向被告催讨，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院要求1、判令被告返还借款本金195000元；2、从2013年6月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告佟强刘勇未到庭答辩。
经审理查明：被告分两次从原告处借款195000。第一次于2013年3月5日从原告处借款16万元，约定2013年6月还款。第二次于2013年9月24日从原告处借款35000元。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言，当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在真实的借款合同关系，该合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已经实际借给被告195000元，被告有义务向原告偿还上述借款本金。关于本案利息，因原被告双方未约定利息，故对于16万元的借款利息，自2013年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于35000元的借款利息，自2015年3月24日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告佟强于本判决书生效后十日内偿还原告陈冬风偿还借款本金195000元；
二、被告佟强于本判决书生效后十日内偿还原告陈冬风偿还借款利息（对于16万元的借款利息，自2013年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止；对于35000元的借款利息，自2015年3月24日起计算至本判决确定给付之日止。上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告佟强承担。公告费660元由被告佟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4537元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 马丽娟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李 洋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1156号
原告：吴必建，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：赵宁，男，汉族，住简阳市。
本院于2015年3月12日立案受理原告吴必建诉被告赵宁、蔡桂兰追索劳动报酬纠纷一案。2015年4月7日，吴必建向本院申请撤回对蔡桂兰的起诉，本院裁定准许。本案依法由审判员胡丽群适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴必建及其委托代理人贺代奇到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必建诉称：被告赵宁经营广告装饰装修业务。自2012年起吴必建开始为赵宁承揽的工地做木工，工钱每年年底结清。2014年期间，吴必建组织了其他三名木工为赵宁承揽的三处住宅装修提供木工工作。工程完工后，赵宁未支付劳动报酬，经多次催促未果。2015年2月15日，吴必建与其他工友在新市一茶楼找到赵宁协商，吴必建作出了两、三千元的让步，由赵宁当日出具了12182元的欠条，并承诺及时付清，但至今仍未支付。故，吴必建诉讼来院，请求人民法院判令赵宁立即支付劳动报酬12182元及利息（自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告赵宁未作答辩。
经审理查明：赵宁从事广告装饰装修业务，吴必建系木工。2015年2月15日，赵宁出具了欠条一份，内容为“欠条今欠木工工资：12182元。（壹万贰仟壹佰捌拾元正）赵宁20**.2.15”。该份欠条用“枫林苑茶坊”消费单的背面书写，原件由吴必建持有并提交法庭。现吴必建诉讼来院，请求判令如诉讼请求。
本院向赵宁送达开庭传票，赵宁未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户籍信息，欠条等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：吴必建在赵宁承揽的装饰装修工程中从事木工工作，赵宁应当按照双方的约定及时足额支付劳动报酬。在工程完工后，赵宁向吴必建出具欠条，双方之间已构成债权、债务关系。吴必建能出具赵宁签字的欠条原件，已初步完成证明赵宁拖欠其劳动报酬的举证责任。关于拖欠的劳动报酬数额问题，欠条原件中小写数字为“12182元”，大写为“壹万贰仟壹佰捌拾元正”，该份欠条系赵宁书写，并无改动痕迹，从常理和书写习惯来看，本院认为拖欠的金额应当为12182元。赵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故，本院对吴必建要求赵宁支付劳动报酬12182元的诉讼请求予以支持。赵宁出具欠条时未与吴必建约定支付利息，现吴必建要求赵宁给付拖欠劳动报酬的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后十日内支付原告吴必建劳动报酬12182元；
二、驳回原告吴必建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢静思
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11258号
原告：倪受良，男，1973年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：韩树锦，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
原告倪受良与被告韩树锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告倪受良到庭参加诉讼。被告韩树锦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪受良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩树锦归还原告倪受良80,000元；2、被告韩树锦按照年利率6%标准支付逾期利息，从借款到期日2016年11月25日起，计至实际清偿之日止。
事实与理由：
原告倪受良与被告韩树锦系普通朋友关系，因韩树锦要承包工程一次性进货需要大量资金向原告借款，2016年10月26日，倪受良向韩树锦出借8万元，并通过银行转账的方式将借款交付韩树锦，韩树锦出具借条一份、收条一份，双方协议约定韩树锦于2016年11月24日归还借款，逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。至今，韩树锦分文未还。倪受良诉至本院，请求判如诉请。
韩树锦未答辩。
本院经审理认定事实如下：倪受良持有署名为韩树锦的借条和收条各一份，其中借条载明：借款人韩树锦向出借人倪受良借款人民币捌万元整，借款期限自2016年10月26日起至2016年11月24日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。收条载明：借款人韩树锦收到出借人倪受良银行转账捌万元整，借款期限自2016年10月26日起至2016年10月24日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告倪受良当庭确认该收条上借款日期自2016年10月26日起至2016年10月24日系笔误，借款实际期限以借条为准。
另查明，2016年10月26日，倪受良名下中国农业银行账号尾号9373账户向韩树锦名下银行账户尾号6472账户内转账8万元。
以上事实，有借条、收条、银行汇款凭证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩树锦出具借条证明双方之间存在借款合意，倪受良提供银行汇款凭证、收据证明系争款项的交付，本院确定倪受良与韩树锦之间存在合法有效的借贷关系。
借款发生后，韩树锦未能按期归还，倪受良要求韩树锦依法支付逾期利息，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩树锦于本判决生效之日起十日内归还倪受良借款本金80,000元；
二、韩树锦以80,000元为基数，按年利率6%标准支付倪受良自2016年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费560元，合计2,360元，由韩树锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初179号
原告：张香栋，男，汉族，1979年6月20日出生，住河北省邢台市晋县贾家口镇。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：毛孝友,男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省中江县。
本院在审理原告张香栋诉被告毛孝友买卖合同纠纷一案中，因原告张香栋未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张香栋撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年一月三日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初179号原告：张香栋，男，汉族，1979年6月20日出生，住河北省邢台市晋县贾家口镇。委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：毛孝友,男，汉族，1976年2月5日出生，住四川省中江县。本院在审理原告张香栋诉被告毛孝友买卖合同纠纷一案中，因原告张香栋未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张香栋撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年一月三日书记员 王玲玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更256号
罪犯张友镜，男，汉族，1984年7月7日出生于浙江省苍南县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)浙温刑初字第279号刑事附带民事判决，认定罪犯张友镜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
罪犯张友镜曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯张友镜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张友镜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张友镜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯张友镜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友镜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2020年12月1日起至2021年11月30日止）。减刑后的刑期至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十二日
书记员 张 恒 勤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01406号
申请执行人汪向平。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人汪向平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01343号民事调解书已生效，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人汪向平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01194号
原告：荆某，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：张某，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
原告荆某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某、被告张某及其委托代理人汤维林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，6月12日，被告父母到扬中向原告索要陪嫁其女的1.3万元，因当时无钱给，次日便将被告带走，7月22日，被告又到联合农场将原告婚前为其购买的价值6万多元的金银首饰取走，9月13日，又随其父到扬中要回1.3万元陪嫁钱，旋即走人。被告听信其母安排，已无夫妻感情，现起诉要求：判令原、被告离婚。
被告张某辩称，我同意离婚，但造成离婚的过错在原告。原告起诉陈述不实，金银首饰价值只有3万元左右，且均在原告家。原告应返还被告的陪嫁物品。婚后双方共同所得3万元应归被告所有。被告患有××，要求原告给予经济帮助2万元。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
身份证、结婚证。证明原、被告诉讼主体适格，原、被告系合法夫妻关系。
被告张某质证意见为，对证据没有异议。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据。
1、身份证。证明被告主体适格。
2、陪嫁物品清单、部分发票。证明被告的陪嫁物品有海尔冰箱、电视、梳妆台、被子等。
3、被告病历。证明被告患有××。
4、录像光盘。证明被告的陪嫁物品。
原告荆某质证意见为，1、证据1无异议；2、证据2无异议，这些东西是被告的陪嫁物品，但是用原告家彩礼钱买的；3、证据3真实性无异议，被告是6月13日离开我家的，6月23日看病的，在我家时身体好好的；4、证据4无异议。
本案在审理过程中，因被告申请，本院调取了原告荆某在中国银行、中国工商银行2014年5月4日至2014年11月4日的存取款明细。
原告质证意见为，证据是事实，账号为51×××53中国银行卡是做生意用的；账号为17×××03中国银行卡上10000元是我爷爷给我弟弟的；账号为11×××64中国工商银行卡是平时买东西用的。
被告质证意见为，证据真实性无异议，中国银行账号为17×××03的卡上10000元是原告起诉当天转走的，可看出原告在恶意转移财产，账号为51×××53的中国银行卡是做生意的，这应该属于双方共同财产。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据，被告无异议，本院予以认定，可证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告所举证据1、原告无异议，本院予以认定，可证明被告主体适格。
被告所举证据2，原告无异议，本院予以认定，可证明被告陪嫁物品有55寸海尔电视机一台、海尔电冰箱一台、沙发一组、茶几、梳妆台及三面新被子四床（陪嫁时为6床，被告已带走2床）。
被告所举证据3，原告对其真实性无异议，只是讲被告在原告家时是好好的，本院认为，被告提供的病历可证明被告患有××，已花费医疗费281元。
被告所举证据4认证同被告所举证据2。
本院调取的原告存取款明细，双方均无异议，本院予以认定，可证明原告于起诉当天从账号为17×××03的中国银行卡上取走了10000元；账号为51×××53的中国银行卡是原、被告及原告家人一起做生意时的流动资金卡；账号为11×××64的中国工商银行卡是原、被告在淘宝网上购买东西时用的。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2014年9月26日原告以被告听信其母安排，已无夫妻感情为由起诉离婚。
上述认定的事实，有原、被告当庭陈述、身份证、结婚证、病历、光盘、陪嫁物品清单及发票、银行存取款明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告要求分割共同财产，本院认为，原告于2014年9月26日从账号为17×××03的中国银行卡取走的10000元属夫妻共同财产，应予分割，但被告称原告系恶意转移财产，无证据证明，不予支持，原、被告各应分得5000元；被告要求分割账号为51×××53的中国银行卡上钱，该卡系原、被告及原告家人做生意的流动资金卡，故本案不予理涉。被告虽然在原告起诉时检查出患有××，但并未达到需要经济帮助的程度，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告荆某与被告张某离婚；
二、原告荆某返还被告张某陪嫁物品（55寸海尔电视机一台、海尔电冰箱一台、沙发一组、茶几、梳妆台及三面新被子四床）；
三、原告荆某已取走的夫妻共同存款10000元，由原告荆某返还被告张某5000元；
上述给付内容于本案生效七日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 来世杰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局樊城区分局。住所地湖北省襄阳市樊城区职工街**号。
法定代表人杨朝辉，局长。
再审申请人涂应昌因诉襄阳市公安局樊城区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂应昌申请再审称，本案被诉治安处罚决定认定事实错误，仅依据其本人陈述即认定案件事实证据不足，同时违反地域管辖规定且无相关移交手续，北京公安机关的训诫书不能作为证据使用，北京公安机关信息公开办公室公函也可证明所谓的违法事实并不存在。原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判并支持原审全部诉讼请求。
本院认为，本案被诉行政行为是襄阳市公安局樊城区分局作出的樊公（牛）行决字（2016）第294号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，决定程序合法，原审判决驳回再审申请人涂应昌的诉讼请求并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的�定，被申请人襄阳市公安局樊城区分局具有本案管辖权。北京公安机关的训诫书作为制式公文可以作为认定案件事实的证据，北京公安机关政府信息答复告知书也不能否定本案中涂应昌非法上访、扰乱秩序的行为客观存在，故再审申请人涂应昌的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，涂应昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回涂应昌的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一七年二月十五日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局樊城区分局。住所地湖北省襄阳市樊城区职工街**号。法定代表人杨朝辉，局长。再审申请人涂应昌因诉襄阳市公安局樊城区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂应昌申请再审称，本案被诉治安处罚决定认定事实错误，仅依据其本人陈述即认定案件事实证据不足，同时违反地域管辖规定且无相关移交手续，北京公安机关的训诫书不能作为证据使用，北京公安机关信息公开办公室公函也可证明所谓的违法事实并不存在。原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判并支持原审全部诉讼请求。本院认为，本案被诉行政行为是襄阳市公安局樊城区分局作出的樊公（牛）行决字（2016）第294号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，决定程序合法，原审判决驳回再审申请人涂应昌的诉讼请求并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的�定，被申请人襄阳市公安局樊城区分局具有本案管辖权。北京公安机关的训诫书作为制式公文可以作为认定案件事实的证据，北京公安机关政府信息答复告知书也不能否定本案中涂应昌非法上访、扰乱秩序的行为客观存在，故再审申请人涂应昌的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，涂应昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回涂应昌的再审申请。审判长  郭登友审判员  赵晓云审判员  龚荣华二〇一七年二月十五日书记员  李 伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第675号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃伟，无业。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人杨焕、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人覃伟犯故意伤害罪一案，于2015年4月8日作出（2015）温龙刑初字第309号刑事判决。被告人覃伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月24日下午3时许，龚某与黄某乙等人在温州市龙湾区永中街道新莒村9幢11号饭店门口因车子刮擦问题发生口角。后龚某召集被害人向林江和“小陈”等人到饭店找黄某乙、黄某甲及被告人覃伟等人理论并引发互殴。覃伟从饭店内拿出一把菜刀，对向林江右胸、右臂各砍一刀。经鉴定，向林江的肢体系外物他伤，累计创长50.5cm（含扩创），右第6、7、8肋骨骨折，右肺下叶挫伤，膈肌破裂，损伤程度为重伤二级。2014年11月10日，被告人覃伟被公安机关抓获。后覃伟与被害人向林江达成调解协议，赔偿向林江经济损失人民币40000元，向林江对覃伟予以谅解。
上述事实，有被告人覃伟的供述，被害人向林江的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、黄某乙、龚某、周某、佘某的证言及辨认笔录，人口信息，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，到案经过，现场勘查笔录、扣押清单、菜刀等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人覃伟有期徒刑三年六个月。
被告人覃伟上诉称，没有预谋，因口角引发，如实供述，赔偿和解，父亲患癌症，请求从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃伟结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于覃伟能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。覃伟要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁洛强
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第173号
原告毛春华，女，1983年8月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告陈展雄，男，1983年10月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
原告毛春华诉被告陈展雄离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛春华到庭参加诉讼。被告陈展雄经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛春华诉称，原告与被告于2013年年中认识并确立婚恋关系，2014年5月20日民政局登记结婚，结婚证字号为：J440513107-2014-000635，结婚后原告到被告家共同生活。婚后双方生活作息习惯，家庭磨合因素，初被告暴力性格一时没有显露出来。从2014年9月底，原告身体不舒服登革热发烧，被告不关心原告，甚至因语言争执被告对原告实施家庭暴力，当天被告用手击打原告头部。2015年2月21日（正月初三）被告因原告到娘家作客的家庭琐事竟会发短信给原告提到离婚，并且，无故对原告严重实施家庭暴力，被告用双手从原告身后抓住原告的头发往地上从客厅拖进房间，头部撞上房间门口的墙壁，拖进房间用脚用力踩踏原告的头部腰部及身体，被告意图将原告锁进房间殴打，原告右脚卡在房间门口阻止被告关锁房门，被告暴怒用力踩踏被拖在地上原告的下身和右脚，被告的父亲进房间制止被告才罢休。原告报警，警察到家处警，当天，原告到医院就医。原告住院其间贵屿派出所通知被告及被告家中成员都无人打电话或到医院过问原告的伤情。导致原告与被告夫妻感情再无修复的可能。经贵屿派出所同志调解协议，最终，被告支付原告就医的医药费，同时，被告承诺应承无条件与原告于2015年3月2月早上到民政局协议离婚，在场见证人有：派出所同志们和被告的小叔陈式亮及原告的父母。2015年3月2日原告与三位长辈陪同依约到贵屿民政局，但是，被告竟反口失信无履行约定办理。被告的家庭暴力行为深深伤害了原告人身，伤致原告头部脑震荡，下身小便出血，腰部损伤（有医院病历证明）至今还在服药调理，给原告生活带来很大的痛苦及经济损失，心理上也很大的创伤，促使原告无法继续再与被告共同生活。综上所述，被告陈展雄对原告毛春华实施家庭暴力，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，原告毛春华与被告陈展雄夫妻感情已破裂，请求判准原告毛春华与被告陈展雄离婚。
原告向本院提交了如下证据材料：1、毛春华的身份证复印件；2、结婚证一本，证明原、被告于2014年5月20日登记结婚；3、2015年2月21日的报警回执、汕头市公安局潮阳分局贵屿派出所的鉴定意见告知书及加盖汕头市公安局潮阳分局贵屿派出所印章的治安调解协议书复印件，要证明被告打原告，派出所也有出警处理的事实；4、潮阳区人民医院的通用病历、出院记录、出院结算通知书、疾病证明书，要证明被告打原告致原告脑震荡，现在还在吃药的事实；5、华美社区居委会于2014年9月28日出具的“请有关部门给予办理体检手续”的证明和潮阳区人民医院2014年9月30日的出院结算通知单，要证明原告患有登革热病，需要去体检、住院，被告对原告患病不关心，并且打原告。
被告陈展雄没有提交书面答辩。
被告陈展雄向本院提交如下证据材料：陈展雄身份证和常住人口登记卡复印件。
经审理查明，原告毛春华与被告陈展雄于2014年5月20日在潮阳区贵屿镇人民政府办理结婚登记。2015年2月21日12时31分，毛春华因被被告殴打向汕头市公安局潮阳分局贵屿派出所报案，并于当日到汕头市潮阳区人民医院住院治疗至2015年2月25日出院。毛春华经医院诊断为：1、脑震荡，2、多处软组织挫伤。2015年2月22日，公安机关指派／聘请具有专门知识的人员对毛春华的伤势进行了伤情鉴定，鉴定意见是轻微伤。2015年2月28日，汕头市公安局潮阳分局贵屿派出所组织双方当事人进行调解并制作了治安调解协议书。治安调解协议书上载明了主要事实与调解结果。主要事实为，“2015年2月21日上午10时多，毛春华在贵屿镇华美华辉七路的住家中与丈夫陈展雄因家庭琐事而被陈展雄殴打致伤，经公安机关聘请法医对毛春华的伤情进行鉴定，毛春华的损伤程度为轻微伤。事后陈展雄认识到殴打毛春华致伤的行为是错误，陈展雄愿意负责打伤毛春华的相关医药医疗费用，因陈展雄与毛春华是夫妻，毛春华原谅陈展雄殴打她的行为，双方达成了和解协议，陈展雄与毛春华均书面向公安机关请求将事情作调解处理。”公安机关的调解结果为，“经调解，双方自愿达成如下协议：1、由陈展雄一次性赔偿打伤毛春华的相关医药医疗费用共计人民币3000元，款额当面付清；2、毛春华自愿放弃追究陈展雄打人的法律责任；3、自本协议达成之日起，当事双方不再有任何纠葛，也不得再生事端，否则，公安机关将严究肇事一方的法律责任。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”现原、被告没有一起生活。2015年3月18日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。
本院认为，被告陈展雄与原告毛春华办理结婚登记不到一年，就因家庭琐事殴打毛春华，致毛春华受伤住院，双方的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予照准。被告陈展雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告毛春华与被告陈展雄解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈展雄负担。原告毛春华已预交的案件受理费不予退回，被告陈展雄在本判决生效之日起10日直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一五年五月二十九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终40号
上诉人(原审原告)：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：阮学平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏凌鹏，男。
上诉人(原审被告)：上海市杨浦区君蓝电脑经营部，住所地上海市杨浦区。
经营者：胡腊梅。
委托诉讼代理人：陈娜，女。
上诉人(原审被告)：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：赵武。
委托诉讼代理人：冉茂菊，女。
委托诉讼代理人：马攀，男。
上诉人慈溪市公牛电器有限公司因与上诉人上海市杨浦区君蓝电脑经营部、广东品胜电子股份有限公司虚假宣传、商业诋毁纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慈溪市公牛电器有限公司、上海市杨浦区君蓝电脑经营部、广东品胜电子股份有限公司分别提出撤回上诉申请。
本院认为，慈溪市公牛电器有限公司、上海市杨浦区君蓝电脑经营部、广东品胜电子股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人慈溪市公牛电器有限公司、上海市杨浦区君蓝电脑经营部、广东品胜电子股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24,400元，减半收取12,200元，由上诉人慈溪市公牛电器有限公司负担7,582元，上诉人上海市杨浦区君蓝电脑经营部负担326元，上诉人广东品胜电子股份有限公司负担4,292元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。