广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初847号
原告：廖峰毅，男，1987年9月20日出生，汉族，住广西北流市。
原告：郭华强，男，1984年4月24日出生，汉族，住广西桂平市。
两原告的委托诉讼代理人：廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
被告：陈喜，女，1985年2月15日出生，汉族，住玉林市兴业县。
委托诉讼代理人：谭直，广西渊顺律师事务所律师。
第三人：黄洪峰，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西玉州区。
原告廖峰毅、郭华强与被告陈喜、第三人黄洪峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人廖五一、被告陈喜及其委托诉讼代理人谭直、第三人黄洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖峰毅向本院提出诉讼请求：撤销（2016）桂0924执异1号民事裁定，停止对原告合法取得的位于玉林市××街道××里××区××号房产的执行。事实和理由：2015年5月，原告郭华强、廖峰毅向案外人黄运彩提出购买玉林市××街道××里××区××号房屋。合同签订前，原告检查、看该房产的《房屋所有权证》并查询了房产档案，发现所涉房产没有查封记录，但因该房产登记在黄运友、黄洪峰名下，原告遂提出与房产登记的所有人签订合同。经与黄运友、黄洪峰协商一致，于2015年5月14日签订《房产买卖合同》。合同签订后，原告郭华强、廖峰毅依约交付了定金和约定价款，并着手办理房屋的土地使用权转移手续，交清各项税、费。2016年4月1日两原告依法领取了2016年3月24日签发的房屋《国有土地使用权证》[土地证号：玉国用（2016）第0002**号]。2016年4月1日，按约定，案外人黄运友、第三人向原告交付房产。双方实地到房产所在地对房产进行交接，并在房屋交接书上签字确认。2016年4月下旬，双方去房产局签字欲领取《房屋所有权证》时，被告知已经被法院查封。本案中，被告与第三人黄洪峰原为同居关系，第三人黄洪峰在与被告同居关系子女抚养纠纷一案中涉讼，兴业县人民法院2014年4月24日以（2014）兴民一初字第382号民事调解书确定第三人履行离婚补偿费的给付义务。履行期满后，被告申请强制执行。2015年11月24日兴业县人民法院以（2014）兴执字第119号执行裁定书将原告郭华强、廖峰毅购买房屋予以查封。2016年9月18日，原告郭华强、廖峰毅对被查封房屋提出书面异议。2016年9月30日兴业县人民法院以（2016）桂0924执异1号民事裁定书驳回郭华强、廖峰毅的异议请求。两原告不服提起诉讼，认为：1.原告与案外人黄运友、第三人签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违背国家法律，不损害社会公共利益，是合法有效的合同；2.原告不存在恶意串通逃避债务的主观故意；3.原告在签订合同前查了房产档案，尽到了应有的注意义务，原告主观上没有过错；4.原告依法履行了合同义务并按规定交清了办理房产转移手续所需的各项税、费，且已领取该房屋的《国有土地使用权证》，善意取得该房产并实际占有、使用、收益，行使了所有权能；5.依相关法律规定房产所有权变更登记至原告名下的请求权，应当优于被告的金钱债权。
被告陈喜辩称，1、原告诉称该房屋于2004年赠与黄运彩，不是事实，而且没有到房产部门办理相关登记，直至现在该房屋的所有权人还是黄运友、黄洪峰，房屋所有权人应以房产部门登记为准，所以该房产是黄洪峰、黄运友的共同共有财产，共同共有为各百分之五十；2、陈喜于2014年11月申请法院强制执行，第三人也清楚该案在法院执行，在法院强制执行过程中，第三人为逃避责任，与他人签订房屋买卖合同，损害被告权益，该合同应为无效合同；3、本案查封的房产，原告取得房屋土地使用证是在法院对该房屋进行查封后，在被告申请强制执行时，已向法院提交了该房屋的登记情况，但是由于法院执行庭办案人员没有第一时间进行查封该房屋，如本案由于兴业法院怠于对被执行财产进行查封，导致原调解书无法执行，被告作为申请执行人，保留对人民法院进行申请相关赔偿的权利。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法予以驳回。
第三人黄洪峰述称，1、在本案中，法院查封的房屋，原来是黄运友1986年购买，房屋登记在黄洪峰、黄运友名下。2003年底，因另有新屋，就将该房屋卖给黄运彩，2003年8月19日黄运彩给了6万元钱。2004年元月1日，双方签订《赠与合同书》，指定房屋只赠与黄运彩，不能作为夫妻共同财产。之后，《土地证》、《房产证》都交给了黄运彩。黄运彩于2004年开始住在该房屋，直到2006年搬出后出租给别人，房屋租金也是由黄运彩收取；2、2015年5月，黄运彩将房屋卖给郭华强、廖峰毅，因为房产登记在黄洪峰、黄运友名下，按房产局要求及黄运彩的委托，黄洪峰、黄运友以自己的名义代为签订合同和办理转户手续；3、郭华强、廖峰毅已按合同约定交了钱，并且黄洪峰、黄运友已协助办好了土地过户手续并领到了《土地证》、黄运彩也将房屋交给原告。郭华强、廖峰毅购买房屋是合理合法的，房屋应该是郭华强、廖峰毅，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于玉林市玉州区××街道××里××区××房屋××层[房屋所有权人：黄运友、房权证：玉房字第××号，房屋所有权人：黄洪峰、房权证：玉房字第××号，面积264.28平方米]，黄洪峰、黄运友为该房屋的共同共有人，房权证登记时间为2014年1月7日（补发）。陈喜与黄洪峰因同居关系子女抚养纠纷诉至本院，经调解双方达成调解协议，本院于2014年4月24日作出（2014）兴民一初字第382号民事调解书，双方协议约定由黄洪峰补偿人民币90万元给陈喜。由于黄洪峰未按调解书的约定履行义务，陈喜向本院申请强制执行。本院受理后向黄洪峰发出执行通知书，要求其履行义务，并于2015年11月24日作出（2014）兴执字第119号执行裁定书，裁定查封位于玉林市××街道××里××区××号房屋黄洪峰的份额。2016年9月18日，原告郭华强、廖峰毅对本院查封位于玉林市××街道××里××区××号的房屋提出书面异议。本院立案后经审理于2016年9月30日作出（2016）桂0924执异1号民事裁定书，裁定驳回郭华强、廖峰毅的异议请求。
另查明，黄运友与黄洪峰系父子关系；黄运友与黄运彩系兄妹关系。黄洪峰为兴业县房产管理局的工作人员。黄运友、黄洪峰与黄运彩于2004年元月1日签订《赠与合同书》，约定将本案诉争的房屋赠与给黄运彩，但至今没有办理赠与房地产变更手续，也没有在有关部门备案。2015年5月14日，黄运友与黄洪峰（甲方）与郭华强、廖峰毅（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定以43万元交易价格将位于玉林市玉州区南江街道旭塘里D区12-5号房地产转让给郭华强、廖峰毅。双方签订的《房屋买卖合同》第一条“甲方所转让房地产（下称该房产）坐落于：玉林市××街道××里××区××号。土地使用权证号：玉国用（2013）第001549号。房产权证号：玉林市房权证玉房字第××记建筑。”。双方签订的合同没有在房产部门备案。郭华强、廖峰毅现已交付了16万元购房款给黄运友，收款人均为黄运友。签订合同后，郭华强、廖峰毅申请土地权属过户手续，并于2016年3月24日取得该房屋的土地使用证〔证号：玉国用（2016）第000292号〕。本
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，位于玉林市玉州区南江街道旭塘里D区12-5号的房屋在本院进行查封时房产部门登记房屋所有权人为黄运友、黄洪峰，该房屋属于共同共有的不动产。本院基于对不动产登记的公信力的信赖，依法对属于被执行人黄洪峰所有的房屋份额进行登记查封，符合法律的规定并达到财产保全防止被执行人变卖财产的目的。且在双方签订的《房屋买卖合同》第一条中双方约定所转让房地产的房产权证号为房权证玉房字第××号，此证号属于黄运友的份额，双方并没有约定转让黄洪峰房屋的份额，本院查封房屋的份额为黄洪峰的房屋份额。故对原告主张撤销（2016）桂0924执异1号民事裁定，停止对原告合法取得的位于玉林市××街道××里××区××号房产的执行的诉请，依法无据，本院依法予以驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖峰毅、郭华强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廖峰毅、郭华强负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
人民陪审员 梁倍翡
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐小蕾