wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿民初字第53号
原告：潘某。
原告：曹某。
两原告共同委托代理人：李星、汪雪骏。
被告：张某。
原告潘某、曹某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2014年3月18日立案后，依法由审判员周华独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李星、汪雪骏，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，被告与两原告之子潘伦结婚。潘伦系长兴县城市管理行政执法局工作人员。2013年11月24日，潘伦因病去世，后长兴县城市管理行政执法局向家属发放抚恤金丧葬费92690元。另潘伦存留公积金84×××28.96元。上述款项及其他相关奖金共计208121.96元，其中长兴县城市管理行政执法局已发放30803元到潘伦原工资卡，该卡在被告处。原告办理潘伦丧葬事宜垫付了丧葬费30000元，应从遗产中先予支付原告。原告多次与被告协商抚恤金及潘伦遗产的分配问题均无果。原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、确定两原告应得相应抚恤金、遗产款项共计120270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，潘伦所在单位下发的抚恤金内已包含丧葬费，原告所花费的30000元丧葬费，被告并不知情，故不应在遗产中先于支付原告。潘伦身前欠下大额债务，抚恤金及遗产应当先清偿债务。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、长兴县城市管理行政执法局的证明一份，为证明潘伦去世后，其单位发放的抚恤金及公积金余额、奖金等数额；2、安吉县青山陵园收据二份、长兴县广场宾馆结账单二份、酒店餐饮结账单一份、张汉宁出具的证明一份、长兴县民众殡仪商务经营部收据二份、结算清单一份、礼炮收据一份、杨正春出具的证明一份，为证明原告为潘伦的葬礼花费30000余元。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、常州武进妇婴医院诊断书一份，证明被告已切除左侧输卵管，生育方面有缺陷；2、被告列举书写的潘伦身前欠款的债权人信息，证明潘伦的债务情况；3、银行汇款凭证复印件一份，为证明潘伦身前治病，被告向舅舅借得医疗费；4、借条复印件五份，为证明潘伦为他人借款担保或被告与潘伦共同借款所负的债务；5、（2009）湖长商初字第172号判决书复印件一份、浙法司（2009）文鉴字第53号文书司法鉴定书一份，为证明潘伦所负债务。
上述原告提供的证据，经被告质证，对证据1无异议；证据2中的葬礼费用认为其未经办，对真实性不能确定。原告对被告提交的证据1、5的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。证据2因双方对丧葬费超出单位按规定核发的4000元外的数额承担未作约定，故与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、5真实性予以认定，但不具有与本案的关联性，故本院不予采信。证据2、3、4真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
两原告系夫妻关系。原告的儿子潘伦原系长兴县城市管理行政执法局工作人员，2013年11月24日因病去世。被告张某系潘伦的妻子，两人婚后未生育子女。潘伦去世后，长兴县城市管理行政执法局按相关规定应当发放丧葬费4000元、一次性抚恤金88690元。该部分款项现由长兴县城市管理行政执法局留存。另潘伦的住房公积金账户余额为84×××28.96元。长兴县城市管理行政执法局在2013年年底发放潘伦的“三比一讲”考核奖14663元、年休假奖金9357元、十三个月工资6783元，合计30803元，该款已汇到潘伦的工资卡上，由被告张某领取。原告认为上述款项应当由潘伦的继承人即原、被告共同继承，因双方对款项分割不能达成协议，故纠纷成讼。
另查明，潘伦死亡后的丧葬费用全部由原告支付。
本院认为，继承从被继承人死亡开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承应当先将夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产中分出一半为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中潘伦遗留的住房公积金、工资、奖金是潘伦的合法收入，首先是潘伦与被告张某的夫妻共同财产，故被告张某对该部分财产的一半享有所有权，另一半作为潘伦的遗产由其第一顺序继承人，即原、被告均等享有。潘伦的公积金及工资、奖金共计115431.96元，首先被告张某因夫妻共同财产享有57715.98元，另一半由原被告各享有三分之一即19238.66元，故两原告享有38477.32元，被告张某享有76954.64元。抚恤金是依据相关规定由死者单位给予死者家属的一种补偿费用，是用于优抚救济死者家属的费用，其不属于被继承人的合法收入，故不属于遗产范围。本案中潘伦死亡后单位发放的一次性抚恤金88690元应当属于潘伦的近亲属即原、被告所有，本院确定由原、被告均等分配。故该款项由两原告享有59126.66元，被告享有29563.34元。由于潘伦的丧葬费用均由原告支出，故单位发放的4000元丧葬费应当归原告所有。原告主张其共支出丧葬费30000元，应当从潘伦遗产中扣除的主张，因继承从被继承人死亡时开始，原告办理潘伦的丧葬事宜费用开支事先未与其他继承人协商一致，故现要求从遗产中先予扣除的主张，本院不予支持。被告提出遗产应当先予清偿被继承人的债务的主张，因被继承人与他人的债权债务关系属另一法律关系，债权人主张债权时，继承人应在继承遗产的范围内承担债务，债务问题不是本案审理范围，故被告的该主张，本院不予支持。综上，本案潘伦的遗产及单位发放的丧葬费、抚恤金共计208121.96元，应当由两原告享有101603.98元；被告享有106517.98元。因被告已领取工资、奖金30803元，尚应享有75714.98元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、潘伦死亡的抚恤金、丧葬费（现留存在长兴县城市管理行政执法局）及潘伦的遗产（包括住房公积金、工资奖金）208121.96元，由原告潘某、曹某享有101603.98元。
二、驳回原告潘某、曹某其余的诉讼请求。
本案案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告潘某、曹某承担200元，被告张某承担1152.5元，被告承担的诉讼费限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一四年五月十二日
书记员 张思媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14763号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：郑魁旺，男，1981年7月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市东白湖镇新东村鲁村***号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告郑魁旺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告郑魁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2452.74元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年8月18日至2015年7月31日期间的物业服务费2452.74元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告郑魁旺未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告郑魁旺系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢2单元102室（所有权证号：Ｆ0000125365；住宅建筑面积118.85㎡，地下车位面积13.75㎡，地下储藏室面积7.37㎡）房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2013年8月18日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告郑魁旺接收东都·凤凰城12幢2单元102室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告郑魁旺未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2013年8月18日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢2单元102室业主，住宅建筑面积118.85平方米,地下储藏室面积7.37平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年8月18日至2015年7月31日期间的物业服务费为2486.81元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年8月18日至2015年7月31日期间的物业服务费2486.81元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告只要求被告支付物业服务费2452.74元并支付该款自起诉之日即2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金系其对民事权利的合法处分，本院予以支持。被告郑魁旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑魁旺应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月18日起至2015年7月31日的物业服务费2452.74元，并支付该款自2017年3月22日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑魁旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨科晔
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终741号
上诉人（原审被告）：程树斌，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
委托诉讼代理人：叶祥光，程树彬之子。
被上诉人（原审原告）：朱春香，女，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
委托诉讼代理人：宋其保，朱春香丈夫。
上诉人程树斌因与被上诉人朱春香机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年10月18日作出的（2017）皖1002民初2051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人程树斌及其委托诉讼代理人叶祥光，被上诉人朱春香及其委托诉讼代理人宋其保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程树斌上诉请求：撤销原判，查明事实后依法改判。事实理由：交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任划分的标准。朱春香即是受害人，又是经营场所未尽到安全保障义务管理者，应自行承担部分损失。根据客观实际情况，程树斌应承担赔偿责任以百分之六十为妥，一审法院判决程树斌承担的责任过重，显失公正。
朱春香辩称：一审判决正确，请求维持原判。
朱春香向一审法院起诉请求：1.程树斌赔偿朱春香各项损失共计224643.43元；2.诉讼费由程树斌承担。
原审法院审理查明：2016年7月27日19时30分，程树斌驾驶无号牌三鑫牌电动三轮车行驶至屯溪××××路万能车行门口临时停车，在检查车灯过程中，碰到电动三轮车的加速车把，导致车辆前行时撞到了在店门口的朱春香，发生朱春香受伤的道路交通事故。经黄山市公安局交通警察支队认定，程树斌负事故的全部责任。事故发生后，朱春香被送往黄山市人民医院住院治疗至2016年7月31日，后转院至黄山市中医院住院至2016年8月29日出院。朱春香的伤情经诊断为胸12椎体粉碎性骨折。2017年8月20日至2017年9月4日，朱春香住院行钉棒取出手术。在朱春香治疗期间共花费医疗费54169.43元，其中程树斌垫付29000元，前期院住院护理费由程树斌支付，共计4800元。2017年9月28日，朱春香伤情经安徽清风司法鉴定所评定为伤残九级，误工期210日，护理期105日，营养期105日。
另查明，朱春香系农村居民，2010年12月在屯溪区购买商品房一套并长期在黄山市××区从事个体经营。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。程树斌因过失操作电动三轮车辆造成朱春香受伤，应承担过错侵权责任。程树斌认为朱春香应负事故的部分责任，但未提供与事故认定书相反证据予以证实，且本起事故中，未见朱春香有任何行为与损害后果存在因果关系，故对其抗辩意见不予支持。朱春香长期在黄山市××区城区工作、生活，有稳定的收入来源，故对朱春香要求按城镇居民标准赔付残疾赔偿金等损失的诉讼请求予以支持。因程树斌在举证期限内未提出重新鉴定申请，亦未提供相应证据证实鉴定结论存在不当，故程树斌认为朱春香的伤残等级评定过高的意见不能成立。对朱春香的损失认定如下：1、医疗费25169.43元（根据黄山市人民医院发票计算，已扣除程树斌垫付的医疗费29000元）；2、住院伙食补助费960元（住院48天，按每天20元计算）；3、营养费2100元（营养期105天，按每天20元计算）；4、护理费5128元（护理105天，其中住院护理48天，程树斌已垫付前期34天护理费应予扣除，剩余14天按按每天122元计算，出院护理57天，按照每天60元计算）；5、误工费25620元（误工210天，原告未证明其上年度平均收入，按上年度安徽省居民服务行业平均工资122元每天计算）；6、残疾赔偿金116624元（残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入29156元计算20年，伤残九级系数为0.2）；7、精神损害抚慰金10000元（根据朱春香伤残等级，酌情予以认定）；8、交通费480元（根据朱春香就医情况酌情认定）；以上各项损失共计186081.43元。
综上所述，程树斌应赔偿朱春香186081.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、程树斌于判决生效之日起七日内一次性赔偿朱春香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计186081.43元；二、驳回朱春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由朱春香负担365元，由程树斌负担1785元。
二审庭审中，双方当事人对因案涉事故造成朱春香的损失数额为186081.43元均无异议。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。
本院认为，黄山市公安局交警支队做出的交通事故认定书确认，程树斌对案涉交通事故负全部责任。程树斌上诉认为朱春香应自行承担40%的损失，但并未提出相关证据证明朱春香对案涉事故的发生存在过错，其上诉请求没有事实依据，不能成立。原审法院依据程树斌承担事故全责的认定，判决程树斌承担全部赔偿责任并无不当。
综上所述，程树斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532.98元，由程树斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年一月八日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第509号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1992年5月4日出生，汉族，无业，住重庆市合川市。
诉讼代理人张国琴，女，1984年10月30日出生，汉族，无业，住云南省昭通市绥江县。
被告人陈火根，男，1972年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省简阳市。1996年因犯盗窃罪被简阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2009年因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月5日刑满释放。2012年3月4日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第553号起诉书指控被告人陈火根犯抢劫罪，于2012年6月14日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员苟仲谋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人张国琴、被告人陈火根到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月27日凌晨2时许，被告人陈火根经预谋，在本市武侯区金花镇凉水井村三线沟路江安河边，持刀殴打路过此处的被害人杨某后，抢走其一部价值人民币415元的手机。经法医学鉴定，被害人杨某腹腔脏器开放性损伤，肋骨骨折，伤情为轻伤。同年3月3日，被告人陈火根在简阳市江源镇顺源村11组被公安机关挡获归案。案发后，赃物已追回发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、到案经过、价格鉴定结论、被告人的身份及前科证明材料、法医学鉴定书等。公诉机关认为，被告人陈火根的行为已构成抢劫罪，且被告人陈火根系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定予以处罚，并提出对被告人陈火根判处有期徒刑四至六年的量刑建议。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，2012年2月27日凌晨，被告人陈火根用随身携带的刀对其实施抢劫，并将原告人刺伤，请求人民法院判令被告人陈火根赔偿医疗费6973.36元、误工费6000元、生活费2000元，共计人民币14973.36元。
被告人陈火根对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。针对原告人杨某提出的赔偿请求，被告人陈火根无异议，并表示现无能力赔偿。
本院认为，被告人陈火根以非法占有为目，采用持刀等暴力威胁方式，当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈火根在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈火根当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈火根犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。被告人陈火根的犯罪行为给被害人杨某造成的经济损失包括医疗费6973.36元、误工费6000元、生活费2000元等共计人民币14973.36元，依法应予以赔偿。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈火根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，被告人陈火根赔偿被害人杨某经济损失医疗费6973.36元、误工费6000元、生活费2000元，共计人民币14973.36元，限于本判决生效之日起10日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 陈 劲
二０一二年六月二十七日
书 记 员 阚 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10451号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡树友，男，1961年7月5日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
原审被告：陈跃松，男，1985年7月4日出生，汉族，住南京市六合区。
原审被告：王强，男，1966年7月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人蔡树友、原审被告陈跃松、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人按照十级伤残的标准赔偿被上诉人各项损失；2.案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，而本起事故发生时间为2017年2月7日，故应当适用该标准进行鉴定，而南京金陵司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定伤残等级没有法律依据，被上诉人伤情只能构成十级伤残，其残疾赔偿金应为80304元，精神损害抚慰金为3000元。故南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书适用标准错误，不能作为定案依据，原审判决认定事实错误，应当依法予以改判。
蔡树友辩称，被上诉人受伤时间是2017年2月7日，发生于《道路交通事故受伤人员伤残评定》被废止前，被上诉人有权以交通事故发生时间为依据选择适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残等级鉴定。南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见的鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定依据充分，该鉴定意见合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
陈跃松述称，同意人保南京分公司的意见。
王强未发表陈述意见。
蔡树友向一审法院起诉，请求判令原审被告陈跃松赔偿其医疗费16637.2元、住院伙补600元(20元/天×30天)、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费10400元、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计205445.2元。
一审法院认定事实：2017年2月7日，陈跃松驾驶苏Ａ×××××号出租车行至南京市××附近与蔡树友骑电动自行车发生交通事故，造成蔡树友受伤。蔡树友与陈跃松负事故同等责任，蔡树友受伤后入住江苏省第二中医院，经诊断为右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，未手术。3月8日出院。现已治疗结束。2017年6月16日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，蔡树友构成九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。蔡树友垫付医疗费16637.2元，人保南京分公司已垫付医疗费10000元。
另查，苏Ａ×××××出租车车主为王强，陈跃松系承包驾驶员。该车在人保南京分公司投保交强险和100万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。陈跃松驾驶机动车发生交通事故，致蔡树友受伤，依法应予赔偿。故蔡树友诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：医疗费16637.2元，住院伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费1200元（20元/天×60天），护理费4200元（80元/天×30天+60元/天×30天），误工费10400（2600元/月×4个月），残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2360元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故人保南京分公司应在交强险限额内赔偿110000元。超出限额部分共89645.2元，由人保南京分公司赔偿53787.12元（60%），其中非医保费用500元由陈跃松赔偿，余款由蔡树友自行承担。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡树友各项费用合计163287.12元；二、陈跃松于判决生效之日起十日内赔偿蔡树友合计500元。王强负连带赔偿责任。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布＜人体损伤致残程度分级＞的公告》虽然规定《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，但该公告并未废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》的适用。《道路交通事故受伤人员伤残评定》系于2017年3月23日由国家标准委正式发布《关于废止＜微波和超短波通信设备辐射安全要求＞等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）予以废止。被上诉人蔡树友因案涉交通事故受到损伤日期为2017年2月7日，发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》2017年3月23日被废止前，因此，南京金陵司法鉴定所出具的案涉鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不违反法律规定，故一审法院依法采信该鉴定意见书并无不当。
综上，人保南京分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈思羽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申100号
申请人：王楷迪，男，1991年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年9月18日,申请人王楷迪以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第02235号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、王楷迪与金工公司于2011年10月17日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还王楷迪投资款101708元；3、金工公司于2014年12月31日前给付王楷迪计算至2013年12月31日的投资回报款24443.36元;4、金工公司于2014年12月31日前给付王楷迪计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1275.49元;5、上述二至四项给付金额合计127426.85元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向王楷迪给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向王楷迪给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1993元、诉讼保全费1411元，合计3344元,由金工公司负担。调解书生效后，王楷迪即向人民法院申请执行。2015年6月1日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01418号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，王楷迪亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，王楷迪与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人王楷迪提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对王楷迪的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申100号申请人：王楷迪，男，1991年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年9月18日,申请人王楷迪以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第02235号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、王楷迪与金工公司于2011年10月17日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还王楷迪投资款101708元；3、金工公司于2014年12月31日前给付王楷迪计算至2013年12月31日的投资回报款24443.36元;4、金工公司于2014年12月31日前给付王楷迪计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1275.49元;5、上述二至四项给付金额合计127426.85元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向王楷迪给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向王楷迪给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1993元、诉讼保全费1411元，合计3344元,由金工公司负担。调解书生效后，王楷迪即向人民法院申请执行。2015年6月1日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01418号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，王楷迪亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，王楷迪与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人王楷迪提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对王楷迪的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2149号
申请执行人：汪羿晨，男，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：汪灵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘晓凤，女，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
申请执行人汪羿晨与被执行人刘晓凤抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初222号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付生活费3500元，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2149号
申请执行人汪羿晨与被执行人刘晓凤抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初222号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付生活费3500元，并承担本案执行费50元。
本院在执行中，被执行人刘晓凤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将刘晓凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：刘晓凤，女，汉族，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2149号申请执行人：汪羿晨，男，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：汪灵，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘晓凤，女，住江苏省宿迁市经济技术开发区。申请执行人汪羿晨与被执行人刘晓凤抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初222号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付生活费3500元，并承担本案执行费50元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月四日书记员  杨 深
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执232号
申请执行人张桂莲。
被执行人王伟。
本院在执行申请执行人张桂莲与被执行人王伟民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎民三初字第890号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一六年三月三十日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执232号申请执行人张桂莲。被执行人王伟。本院在执行申请执行人张桂莲与被执行人王伟民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎民三初字第890号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一六年三月三十日书记员  郭慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第5266号
原告平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人刘峰，行长。
委托代理人刘艳，北京市正仁律师事务所律师。
被告孙玉兰，女，1958年7月23日出生，职业不详。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告孙玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告平安银行起诉称，孙玉兰于2008年8月25日向平安银行申请办理了信用卡，账号为×××。孙玉兰开卡消费后，截至2013年11月28日累计信用卡欠款共计90434.66元，故诉至法院，请求判令：1、孙玉兰偿还截至2013年11月28日的信用卡欠款本金73571.14元、利息14756.36元、其他费用2107.16元，利息、其他费用按信用卡领用合同的约定计算至清偿之日止；2、全部诉讼费用由孙玉兰承担。
本院认为，本案系信用卡纠纷，平安银行应当提供孙玉兰向平安银行申请办理信用卡的申领表及领用合同等证据，以证明孙玉兰与平安银行之间存在信用卡合同关系。基于平安银行提交的现有证据，本院无法确认平安银行与孙玉兰存在信用卡合同关系，故平安银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年五月六日
书记员 李亚津
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3561号
原告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。
主要负责人：窦君逢，总经理。
被告：李卫国，男，成年人，住河南省郏县。
本院在审理国网河南省电力公司郏县供电公司与李卫国供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司郏县供电公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 关 品
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11736号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：胡旭波，女，1983年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告胡旭波信用卡纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11844号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐�限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11844号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐�限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01711号
原告巨某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告巨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告巨某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告巨某某已预交），减半收取150元，由原告巨某某负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王日朗
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00141号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人曹永龙，无业。被告人曹永龙曾因犯强奸罪、抢劫罪，于1999年7月12日被判处有期徒刑十四年，于2007年9月22日刑满释放。被告人曹永龙因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被刑事拘留（8月20日被羁押），同年9月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕238号起诉书指控被告人曹永龙犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人曹永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日下午，被告人曹永龙在苏州市相城区元和街道南亚宾馆侧门口欲向文某贩卖毒品甲基苯丙胺24.8克时被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关举证了物证毒品甲基苯丙胺（照片），证人文某、杨某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，称重记录，苏州市公安局出具的物证鉴定书，收缴毒品专用收据，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人曹永龙明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖24.8克，其行为构成贩卖毒品罪。
被告人曹永龙辩称，其身上被查获的毒品是用于自己吸食的。
经审理查明：2014年8月20日下午，被告人曹永龙在苏州市相城区元和街道南亚宾馆2318房间内，以人民币1900元的价格向杨某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）24.8克，后在南亚宾馆侧门口欲贩卖给文某时被民警抓获。
案发后，公安机关扣押上述毒品并予以收缴。
上述事实，由下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人文某的证言及辨认笔录，证实2014年8月初，其曾向曹永龙（经辨认）购买过冰毒。2014年8月20日中午，其通过电话联系曹永龙，向曹永龙购买冰毒，并约好于当日下午3、4点在相城区南亚宾馆东边的侧门交易。下午4点左右，曹永龙在路边找到其，向其收取人民币3000元，后曹永龙打电话，联系上家要货，并让其在侧门那里等。
（2）证人杨某的证言及辨认笔录，证实2014年8月20日15时左右，其在苏州市相城区南亚宾馆2318房间内，以人民币1900元的价格向曹永龙（经辨认）贩卖毒品甲基苯丙胺25克。
2、被告人曹永龙在公安机关的有罪供述及辨认笔录，证实2014年8月20日下午，文某（经辨认）打其电话，要向其购买25克冰毒，并约好在相城区南亚宾馆后门见面。后其到南亚宾馆318房间以1900元的价格向杨某（经辨认）购买了一袋25克的冰毒，准备以2500元的价格贩卖给文某。其从房间出来后在南亚宾馆后门未找到文某，发现有便衣警察，然后其将从杨某处购买的冰毒扔在边上的花园里，在逃跑途中被警察抓获。
3、现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况。
4、物证甲基苯丙胺、扣押清单，称重记录、苏州市公安局出具的物证鉴定书、收缴毒品专用收据，证实从被告人曹永龙处查获的白色结晶物中检出甲基苯丙胺成分，净重为24.8克，并予以收缴。
本案另有发破案和抓获经过，证实本案案发情况；被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，合法有效，予以认定。
对被告人曹永龙辩解称查获的毒品是用于自己吸食的意见，经查，被告人曹永龙在公安机关的有罪供述及证人文某的证言，足以证明查获的毒品是被告人曹永龙用于贩卖，且上述证据系公安机关依法取得，故被告人曹永龙的辩解不予采纳。
本院认为，被告人曹永龙明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖24.8克，其行为构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹永龙有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹永龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起，至2023年8月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 戴峥峥
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年七月十日
书 记 员 罗 兵
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00313号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，无业，住重庆市合川区。2013年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年2月18日23时30分许，被告人周某饮酒后驾驶小轿车搭载魏某、黄某某，沿省道207线从重庆市合川区城区向钱塘镇方向行驶，当行驶至重庆市合川区钓鱼城街道办事处金马村云大路口时，与停在道路上正接受重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队的民警进行事故勘查的由王某某驾驶的小型普通客车相撞，造成两车局部受损的交通事故。处警民警发现被告人周某有酒驾嫌疑，当场将其抓获，并将被告人周某带至重庆市合川区人民医院门诊部对其抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周某驾车时静脉血液中乙醇的含量为105.4mg／1OOml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，归案后，被告人周某如实供述其犯罪事实。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门平台道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告人周某负事故全部责任，王某某无责任。案发后，被告人周某已赔偿王某某经济损失2400元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证人魏某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书，血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证、照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某坦白认罪，可依法对其从轻处罚。同时，考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈小利
二〇一四年六月十二日
书记员 罗 萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第152号
上诉人（一审被告）杞县城郊乡人民政府。
法定代表人谷建民，乡长。
委托代理人乔好礼，该乡政府工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人唐志民。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司杞县营销服务部。
负责人王海燕，经理。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）陈世伟。
委托代理人任文英。代理权限：特别授权。
委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）孟庆田。
上诉人杞县城郊乡人民政府、中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司杞县营销服务部因与被上诉人陈世伟、孟庆田道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2008）杞民初字第689号民事判决。
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年四月二十四日
书记员 周卫华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7798号
原告:浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告：长沙市岳麓区夏湘华百货店，经营场所长沙市岳麓区桐梓坡路519号谋房公寓B栋109号门面。
经营者：夏湘华，男，汉族，1973年10月17日出生，户籍地址湖南省攸县。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告长沙市岳麓区夏湘华百货店(经营者：夏湘华)侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以双方已达成和解为由于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区夏湘华百货店(经营者：夏湘华)的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回对被告长沙市岳麓区夏湘华百货店(经营者：夏湘华)的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 常双柏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11557号
原告：方秀田，男，1957年1月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：张国平，男，1962年11月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：天安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区（浙江中科阀门有限公司大楼一楼）。
负责人：麻福育，系公司总经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，系公司员工。
原告方秀田与被告张国平、天安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下至判决主文前简称天安保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告方秀田，被告天安保险公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告张国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方秀田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币47882元，具体为医疗费11367.17元，误工费154.48元/天×150天=23172元，护理费154.48元/天×60天=9268.80元，住院伙食补助费30元/天×9天=270元，交通费300元，营养费30天/天×60元=1800元，鉴定费1360元，车辆维修及施救费345元，共计47882.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日13时29分许，被告张国平驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，途经诸暨市地方，与原告方秀田驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张国平负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至诸暨市人民医院住院治疗9天。事故给原告造成经济损失，诉至法院，要求判如所请。
被告张国平未作答辩。
被告天安保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议；二、原告的诉请过高：对于医疗费，被告保险公司在国家规定的基本医疗范围内承担赔偿责任，存在非医保2437.72元，应当剔除不予赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予赔付；原告主张的误工费、护理费、交通费过高，请法院依法驳回原告对保险公司不合理的诉讼请求，其中原告在事故发生后两个月就年满60周岁，在原告未提供证据证明其尚有其他收入的情况下，被告保险公司认可误工期限为2个月，标准为140元/天；住院伙食费、营养费无异议；交通费认可100元；施救费不予认可；车辆维修费不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月28日，被告张国平驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，13时29分许，途经诸暨市地方，与原告方秀田驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告方秀田受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告张国平负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告方秀田先后至诸暨市人民医院、诸暨市中医医院门诊、住院治疗，共计住院9天，花费医疗费12128.78元。2017年6月1日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定报告认为：方秀田右膝内外侧半月板损伤、髌上囊及关节腔少量积液，左侧第4、5、11肋骨骨折，多处挫裂伤等损伤系原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系；建议给予误工期150日，护理期60日，营养期60日。为此鉴定，原告支出鉴定费1360元。原告电动三轮车在事故中受损，原告为救援电动车支出拖车费200元。
另查明，浙Ｄ×××××号轻型普通货车在被告天安保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为30万元商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张国平已经垫付4000元。
再查明，原告方秀田在事故发生前从事泥水工工作。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于本案原告方秀田的合理损失，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告张国平驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告天安保险公司认为原告方秀田的医疗费中应当扣除非医保用药，但上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，且被告天安保险公司未就该“非医保费用不予赔偿”的免责条款对投保人履行明确说明义务，故本院对该抗辩意见不予采信。被告天安保险公司对原告的误工期限、护理期限提出异议，但是未提供相反证据予以反驳亦未申请重新鉴定，本院对此不予采纳，根据原告提供的鉴定意见书确定原告误工期限及护理期限。被告天安保险公司抗辩认为原告方秀田在事故发生后两个月即年满60周岁，其误工损失应当以两个月为限，本院认为，原告的误工费计算应当依照两个阶段，在60周岁之前，按照浙江省平均工资标准计算，在原告年满60周岁后，结合其工作情况及现在农村居民实际，本院酌定其误工标准为90元/天，综上，原告的误工损失酌定为17368.80元。原告的车辆在事故中受损，因原告提供的维修费发票无抬头，本院对该发票记载的数额不予认可，但原告诉请要求维修费145元、施救费200元，数额合理，本院予以支持。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，支持原告诉请的11367.17元；（2）误工费17368.80元；（3）护理费，154.48元/天×60天=9268.80元；（4）营养费，30元/天×60天=1800元；（5）住院伙食补助费，30元/天×9天=270元；（6）交通费200元；（7）鉴定费1360元；（8）车辆维修费、施救费345元；以上合计41979.77元。本院确定由被告天安保险公司在交强险范围负担37182.60元，在商业第三者责任险范围内承担3437.17元，共计承担40619.77元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告张国平负担1360元。因被告张国平已经垫付4000元，多余垫付部分可以视为替被告天安保险公司垫付，可由被告天安保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司赔偿原告方秀田医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、维修费等经济损失共计人民币40619.77元，扣除被告张国平垫付的2640元，尚应赔偿37979.77元，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告张国平赔偿原告方秀田鉴定费人民币1360元，款已付清。
三、被告天安财产保险股份有限公司永嘉支公司返还被告张国平垫付款人民币2640元，款限判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告方秀田的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理997元，依法减半收取498.50元，由原告方秀田负担103元，被告张国平负担395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙 兵
二〇一七年十月十四日
书记员 钟杭丹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1204号
原告：胡怀德，男，1971年1月16日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告：魏绪亮，男，1975年5月26日出生，汉族，住平阴县
被告：高庆岩，男，1972年3月27日出生，汉族，住平阴县
原告胡怀德与被告魏绪亮、高庆岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡怀德的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼，被告魏绪亮、高庆岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自借款之日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，被告魏绪亮向原告借款10万元，约定月息1%，未约定还款期限，由被告高庆岩提供担保。后被告归还4万元。此后原告多次催要借款本息未果，无奈起诉来院。
被告魏绪亮、高庆岩均未作答辩。
原告胡怀德围绕其诉讼请求依法提交了2015年11月11日的借条一份，被告魏绪亮、高庆岩拒不出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的上述证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告魏绪亮向原告胡怀德借款10万元，约定借款利率为月息1%，未约定还款期限。被告高庆岩对该借款提供担保。当日，原告胡怀德交付被告魏绪亮现金10万元，后偿还4万元。后原告胡怀德催要其余款项未果，起诉来院。
本院认为，被告魏绪亮向原告胡怀德借款10万元，后偿还4万元，尚欠6万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告魏绪亮偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自借款之日即2015年11月11日起至借款偿清之日止，按月息1%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高庆岩承担连带担保责任，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告高庆岩承担责任后，有权向被告魏绪亮追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏绪亮于本判决生效后十日内偿还原告胡怀德借款6万元；
二、被告魏绪亮于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以6万元为基数，自2015年11月11日起至借款偿清之日止，按年利率12%计算）；
三、被告高庆岩对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告高庆岩承担责任后，有权向被告魏绪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，申请费820元，共计1470元，由被告魏绪亮、高庆岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 峰
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵新丽
书 记 员 姜春燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第559号
原告谭某某，男，19**年**月**日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省株洲市石峰区。
被告黄某某，女，19**年**月**日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市石峰区。
原告谭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告谭某某于2015年7月17日申请撤诉。
本院认为：原告谭某某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
（此页无正文）
审判员 康铁球
二〇一五年七月十七日
书记员 邹琼艳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执737号
申请执行人:梁文孟，男，1965年5月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人梁文孟与被执行人蔡静清民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡静清所有的位于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地三组团6号楼2-2803号房屋(南宁市商品房买卖合同编号为：YS00394603),查封了被执行人蔡静清名下位于广西藤县藤州镇天乐街北一巷1号第一层101号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号)和102号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号),查封了被执行人蔡静清所有的江铃牌桂Ｄ×××××车辆，扣划了被执行人蔡静清的存款1000元。目前，拍卖被查封财产的时机尚未成就，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执737号申请执行人:梁文孟，男，1965年5月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人梁文孟与被执行人蔡静清民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人蔡静清所有的位于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地三组团6号楼2-2803号房屋(南宁市商品房买卖合同编号为：YS00394603),查封了被执行人蔡静清名下位于广西藤县藤州镇天乐街北一巷1号第一层101号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号)和102号房屋(产权证号为：藤房权证藤州镇字第××号),查封了被执行人蔡静清所有的江铃牌桂Ｄ×××××车辆，扣划了被执行人蔡静清的存款1000元。目前，拍卖被查封财产的时机尚未成就，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月十七日书记员  张冬梅
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5252号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。
被告：李松，男，1985年9月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：黄文琴，女，1991年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李新建，男，1963年9月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张后记，男1988年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李强，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告李松、黄文琴、李新建、张后记、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告李松、黄文琴、李新建、张后记、李强的送达地址无法通知被告李松、黄文琴、李新建、张后记、李强应诉，而原告又不能提供被告李松、黄文琴、李新建、张后记、李强准确的送达地址及下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2584元，退回原告夏邑县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一七年十一月六日
书记员 闫国栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终5473号
上诉人（一审起诉人）：黄宁贵。
上诉人黄宁贵因不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7763号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄宁贵上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初7763号民事裁定，允许上诉人立案，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人就本案提请的诉讼是与南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5564号案的第二项诉讼请求内容相同，但（2016）桂0103民初5564号案作出的是不予受理的民事裁定，现上诉人已找到新证据向法院起诉，不属于重复起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”黄宁贵于本案提出的诉讼请求为:确认其与广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会2006年5月16日至2017年6月30日期间存在劳动关系。黄宁贵已就该诉讼请求向南宁市青秀区人民法院提起前讼。该院经审查认为，中国有色金属工业南宁公司改制、职工安置问题系在政府主导下进行的改制，黄宁贵与中国有色金属工业南宁公司、广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会之间的纠纷并不是因企业自主改制引发的争议，而是因政府主导的企业改制引发的争议，案件双方的有关争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂作出不予受理裁定，该裁定已经发生法律效力。前后两起诉讼的诉讼请求具有同一性，黄宁贵再次就该诉讼请求提起诉讼违反了“一事不再理”原则，系重复起诉。原审法院关于黄宁贵提起本讼属于重复诉讼的认定有事实根据和法律依据，对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。黄宁贵的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3336号
原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王鹏飞，局长。
委托诉讼代理人：任志奇，赤峰市红山区住房和城乡建设局职工。
被告：宋安营,男，1954年3月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告宋安营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市�山区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（予以免收），邮寄送达费40元，由原告赤峰市红山区住房和城乡建设局负担。
。
审判员李建坡
二〇一七年六月二十七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3336号原告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王鹏飞，局长。委托诉讼代理人：任志奇，赤峰市红山区住房和城乡建设局职工。被告：宋安营,男，1954年3月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局与被告宋安营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告赤峰市红山区住房和城乡建设局于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市�山区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费25元（予以免收），邮寄送达费40元，由原告赤峰市红山区住房和城乡建设局负担。。审判员李建坡二〇一七年六月二十七日书记员张波
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民监字第3号
申请再审人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，地址：贵阳市云岩区。
负责人：徐代学，该公司总经理。
委托代理人陈玲，系该公司工作人员。
被申请人（原审原告）：郑兰花，女，1972年8月12日生，汉族，江苏省泰兴市人，农民，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（原审原告）：严忠文，男，1946年5月16日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）：李正芬，女，1948年11月4日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）：严某，女，2009年2月4日生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：严某某，女，2011年9月11日生，汉族，住址同上。
被申请人（原审被告）：刘伟，男，1992年9月13日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
被申请人（原审被告）：王兴权，男，1976年1月28日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
被申请人（原审被告）：谢必红，男，1987年2月5日生，布依族，贵州省清镇市人，农民，住贵州省清镇市。
被申请人（原审被告）：杨绍坤，男，1974年11月18日生，汉族，四川省南充县人，农民，住贵州省清镇市。
被申请人（原审被告）：姚文，男，1979年12月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。
被申请人（原审被告）：谢昌林，男，1964年3月13日生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住贵州省清镇市。（系谢勇坤父亲）
被申请人（原审被告）：黄兴菊，女，1965年2月15日生，汉族，贵州省清镇市人，农民，住址同上。（系谢勇坤母亲）
被申请人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：四川省绵阳高新区。
负责人：吉文忠，该公司总经理。
原审原告郑兰花、严忠文、李正芬、严某、严某某诉被告刘伟、王兴权、谢必红、杨绍坤、姚文、谢昌林、黄兴菊、第三人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）白民初字第569号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月，原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司申请再审称，原审判决认定申请人承担赔偿责任违背了法律规定，也违背了当事人之间的约定。主要理由如下：1、无证驾驶肇事，商业保险公司不应当承担赔偿责任；2、机动车发生使用性质改变导致危险程度显著增加导致事故发生，保险人不承担赔偿责任；3、原审判决超保险责任限额判决申请人赔偿明显违背当事人之间的约定。请求撤销白云区人民法院（2013）白民初字第569号民事判决，依法重审。
申请再审人向本院提供了民事再审申请书、（2013）白民初字第569号民事判决书复印件、被保险人为杨绍坤的机动车保险单（抄件）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司《营业执照》（副本）和组织机构代码证复印件、委托该公司工作人员陈玲办理申诉事宜的委托书及陈玲的居民身份证复印件等材料。
本院审查查明，原审原告郑兰花、严忠文、李正芬、严某、严某某诉被告刘伟、王兴权、谢必红、杨绍坤、姚文、谢昌林、黄兴菊、第三人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理，于2013年8月23日作出（2013）白民初字第569号民事判决，于2013年9月12日送达判决书。宣告判决后，申请再审人未上诉，原判决发生法律效力。2014年5月28日，申请再审人向本院提出再审申请。
本院认为，依照法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向人民法院申请再审，但必须符合法律关于申请再审的规定。根据原审审理情况，本院作出的（2013）白民初字第569号民事判决于2013年9月28日发生法律效力，而申请再审人于2014年5月28日向本院递交再审申请书，其提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出”的法定期限。故申请再审人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的再审申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 阮大莉
审判员 王海兵
审判员 熊晓勇
二〇一五年一月十六日
书记员 杨文先
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初163号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人罗秀用，女，1974年5月8日出生，壮族，小学文化，住富宁县。因本案于2017年3月20日被富宁县森林公安局取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人罗秀用犯滥伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员陆有成、盘建东出庭支持公诉，被告人罗秀用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：被告人罗秀用在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年12月初在富宁县那能乡六温村民委坡刷小组弄落山采伐一片有争议的天然林木开地种植杉树。经鉴定，被采伐的林木树种为麻栎、木荷和西南桦，面积为1O.5亩，共850株，立木蓄积52.5325立方米。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、笔录。
公诉机关认为，被告人罗秀用违反森林法的规定，在未办理采伐手续的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华
人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，
证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人罗秀用为种植杉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年12月在富宁县那能乡六温村民委弄落山采伐了一片有争议的天然林木，被采伐的林木树种为麻栎、木荷和西南桦，面积为1O.5亩，共850株，立木蓄积52.5325立方米。
认定上述事实，有下列证据：
1．受案登记表、立案决定书，证实木案由富宁县森林公安局民警自行发现，并于2017年2月21日立案侦查。
2.被告人正侧面照片、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人罗秀用的基本情况，作案时其已达到完全刑事责任年龄，无前科劣迹。
3.抓获经过，证实2017年2月，富宁县森林公安局在工作中发现那能乡六温村民委坡刷小组弄落山有一片天然林被砍伐，数量较大，于当日立案侦查。经查，发现罗秀用有作案嫌疑，便将罗秀用传唤到案进行讯问。
4.那能乡林业技术推广站出具的《证明》，证实本案涉案地块属于坡刷村小组和那歪村小组的争议地块，未核发林权证。涉案地块面积为10.5亩，砍伐的林木蓄积量为52.5325立方米，罗秀砍伐未办理采伐许可证。
5.物证照片及制作、保存说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实办案民警在2017年2月23日的讯问中获知罗秀用砍伐使用的作案工具为一把柴刀和斧头，后于当日在罗秀用家中查获。经罗秀用辨认后，将砍伐林木使用的一把柴刀和一把斧头予以扣押。
4.证人黄某1的证言，证实罗秀用在那洪山旁边的弄落山砍了一片地种杉树。
5.证人李某的证言，证实2016年12月份左右，罗秀用去砍了弄落山上的一片杂木，砍后用火焚烧砍伐的树木，并在砍伐的地方栽种杉树。
6.证人罗某的证言，2017年1月份，其打工回来看见那洪山的林木被砍伐了两片，2月初看见有人在烧山，上山后才知道是黄某1和罗秀用两人砍的树。那歪村小组的村民便向那能林业站反映情况，并一起上山看，看见被砍伐的地方已栽了杉树。
7.证人莫某的证言，证实2016年11月份左右黄某1到那洪山砍伐了一片林木，接着罗秀用也到弄落山砍了一片林木，后其和黄某3也到那洪山砍伐了一片林木。罗秀用是一个人去砍的，共砍了3至4天，砍伐的都是一些自然生长的杂木，砍后其在砍伐的地方栽种了杉树。
8.证人向某的证言，证实2016年12月份，那歪村小组的群众发现黄某1等人在那洪山砍树，因原来政府部门处理那歪村与坡刷村之间的土地纠纷时就明确不能砍山上的树，所以其便阻止，但黄某1等人不听劝阻，其便与那歪村的群众向林业站反映情况，后林业站的工作人员到现场时砍树的地方已经栽种了杉树。
9.证人农某(那能乡六温村民委那歪小组村民)的证言，证实黄某1和黄某2和的妻子罗秀用去砍了那洪山的树，该树是水源树，原那能乡政府处理那洪山和弄落山的纠纷时就明确不能砍这两个地方的树。
10.证人黄某3(那能乡六温村民委坡刷小组村民)的证言，证实其和黄某1、罗秀用、莫某四家人到那洪山、弄落山砍伐了杂木，其中罗秀用家是在弄落山砍的，共砍了3至4天。
11.被告人罗秀用的供述和辩解，证实2016年12月份，其为了栽种杉树，在六温村民委弄落山上砍伐了一片杂木，砍伐时没有办理《林木采伐许可证》。
12.辨认笔录及照片，证实罗秀用辨认出其滥伐林木的现场位于那能乡六温村民委“弄落山”上，辨认出砍伐林木所使用的工具柴刀和斧头各一把。
13.鉴定聘请书、技术鉴定意见书、鉴定意见书通知书，证实经富宁县林业技术推广站鉴定，罗秀用滥伐林木的面积为10.5亩，林木的树种主要是麻栎、西南桦和木荷，共计850株，立木蓄积量为52.5325立方米。鉴定意见已告知当事人。
14.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场位于那能乡六温村民委坡刷小组东面的“弄落山”，现场被砍伐的林木已被用火烧除。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗秀用在未办理砍伐许可证的情况下，砍伐了所有权存在争议的林木，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。本案中所砍伐的林木虽存在争议，但被告人罗秀用主观上认为该片林地归其所有，故其砍伐林木的行为应属滥伐林木。其在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗秀用犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元，限判决生效后七日内缴纳。
二、对作案工具斧头一把和柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞何海
二〇一七年十月十九日
书记员 王康宇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0465号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月25日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年7月19日17时许，被告人胡某在苏州市吴江区盛泽镇幸福路一座桥上，因琐事与被害人潘某发生冲突，后用某被害人潘某腰部踹伤。
经法医鉴定，被害人潘某的腰部损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人胡某已赔偿了被害人潘某的损失，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有被害人潘某的陈述笔录，证人台伟、魏某的证言笔录，辨认笔录及照片，门诊病例，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，谅解书，收条，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5358号
原告夏尧富，居民。
委托代理人王之俭。
被告姜亮，居民。
本院在审理原告夏尧富与被告姜亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏尧富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 万方绪
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 寇兆君
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初369号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人昂学祥，男，彝族，中专文化，务农，1981年12月27日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月25日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人昂学祥犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员朱丽红出庭支持公诉，被告人昂学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年10月13日10时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在石林彝族自治县西街口镇小尾都渣村10号被告人昂学祥家中查获两支疑似枪支。经鉴定，昂学祥非法持有的疑似枪支一支为前装填式非制式枪支，可有效击燃底火，认定为枪支；一支为射钉器改装，具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的条件，能正常射击，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下材料：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人昂学祥非法持有枪支，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人昂学祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：2017年10月13日10时许，石林彝族自治县公安局西街口派出所民警在石林彝族自治县西街口镇小尾都渣村10号被告人昂学祥家中查获两支疑似枪支。经鉴定，昂学祥非法持有的疑似枪支一支为前装填式非制式枪支，可有效击燃底火，认定为枪支；一支为射钉器改装，具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的条件，能正常射击，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
另查明，石林彝族自治县公安局派出所民警于2017年10月13日在被告人昂学祥家中查获两支疑似枪支。被告人昂学祥被派出所民警于2017年10月16日经电话通知到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证：枪支（照片）；2.书证：户籍证明，扣押决定书、扣押清单，收缴物资收据；3.被告人昂学祥的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD441、442号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录，提取笔录，扣押笔录；6.其他证据：到案经过等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，被告人昂学祥违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人昂学祥经电话通知主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法从轻处罚；被告人昂学祥到案以后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人昂学祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人昂学祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段竹琼
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 赵兴祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李文琼
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1753号
上诉人（一审被告）：黄星亮，男，1958年1月24日出生，汉族，职工，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黎世英，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:陈虎，男，1976年3月5日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：农京模，广西百澄律师事务所律师。
上诉人黄星亮因与被上诉人陈虎民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人黄星亮的委托诉讼代理人黎世英，被上诉人陈虎及其委托诉讼代理人农京模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄星亮上诉请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、本案《借条》不是实际意义上的借据，实际是双方于2008年共同投资合伙经营大货车运输生意，后因经营严重亏损被上诉人于2011年提出散伙，经双方结算后确认上诉人所欠被上诉人9万元的债务，因上诉人无法支付，被上诉人才要求上诉人出具《借条》，且2014年5月19日出具《借条》时上诉人已经不做任何生意了，并非是被上诉人所说的因做生意资金周转困难向其借款9万元；二、2013年6月，被上诉人提出让上诉人将桂Ｌ×××××迈腾牌小轿车作价6万元抵偿部分欠款，并在出具《借条》后，上诉人为了稳妥，于是叫被上诉人补签了一份《车辆转让协议》，目的是说明结算欠款时要减掉这一笔款项，所以本案欠款应扣除车辆折低价6万元。
被上诉人陈虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈虎向一审法院起诉请求判决：被告偿还原告借款本金90000元及利息10773元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告黄星亮以做生意资金周转困难为由，于2014年5月向原告陈虎提出欲借款90000元。同月19日，原告将90000元出借给了被告，被告并给原告出具了一张《借条》，约定限于2015年春节（即2015年2月19日）前归还。之后，被告于2014年11月28日还给原告3000元，2015年2月17日还2000元，2016年2月6日还2000元。因被告至今没有归还余款，原告遂于2016年6月28日诉至该院，请求判令被告偿还借款本金90000元及利息10773元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄星亮因做生意资金周转困难而向原告陈虎借款90000元后，仅偿还了7000元，尚欠83000元没有偿还，因此被告仍应继续履行偿还借款义务。至于被告提出其已将桂Ｌ×××××号小型轿车作价60000元顶债给原告的辩解意见，该院认为，根据本案证据足以证实，本案原、被告之间的借贷关系发生在2014年5月，而被告早在2013年6月就与罗飞荣签订了车辆转让协议，即在车辆转让给罗飞荣时原、被告之间的本案借贷关系尚未发生，因此对被告的上述辩解意见，该院不予采纳。至于原告主张要求被告支付利息10773元的问题。被告在《借条》中承诺限于2015年春节前归还，原、被告双方并未约定借期内利息及逾期还款利息，而被告实际已在2015年春节前归还原告5000元，在2016年2月6日给了2000元，因此，该院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算被告逾期还款的利息（截至2016年9月18日）应为85000元/年×6％×1年+83000元/年×6％×7/12＝8005元，故对原告要求过高部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄星亮偿还原告陈虎借款本金83000元及利息8005元；二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。本案受理费2316元（原告已预交1158元），因适用简易程序审理减半收取即1158元，由原告陈虎负担120元，被告黄星亮负担1038元。
二审中，上诉人黄星亮提交了1份证据：5张收据，拟证明2008至2010年上诉人与被上诉人合伙经营车辆生意，本案借款系上诉人欠被上诉人退伙结算款。
被上诉人陈虎没有新证据提交。
本院组织当事人进行了质证，被上诉陈虎对上诉人黄星亮提交的证据的质证意见为：该证据不是新证据且与本案无关，不能证明上诉人的主张。
本院对证据的分析与认定：本院认为该证据不能证明本案借款为双方合伙结算欠款，且该证据并非新证据，所以本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案讼争款项是借款还是双方合伙经营结算欠款；2、上诉人是否已将车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车作假60000元抵偿本案部分欠款。
本院认为，关于本案讼争款项是借款还是双方合伙经营结算欠款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人主张是借款并提供《借条》予以证明，上诉人认为是双方合伙结算欠款，《借条》仅是对欠款的确认，但并没有提供有效证据证明，且未在《借条》上备注系合伙结算欠款，故本院对其主张不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审认定系借贷关系正确，本院予以确认。
关于上诉人是否已将车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车作价60000元抵偿本案部分欠款的问题，上诉人主张已于2016年6月将其所有的桂Ｌ×××××的小型轿车作价60000元抵偿本案部分欠款。本院认为，本案《借条》的出具时间是2014年5月19日，即在上诉人主张的以车抵债的时间当时本案借贷尚未发生，上诉人以车抵债的条件并未具备，所以上诉人该主张理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人黄星亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 李定壬
代理审判员 黄 耀
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭中慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初241号
原告：王维臣，男，汉族，1956年4月13日出生，中专文化程度，河北省故城县人，中国一拖集团有限公司退休员工，现住河南省洛阳市涧西区。
原告：龚朝稳，女，1965年11月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市聚鑫商贸有限公司退休员工，现住河南省洛阳市涧西区。
原告：田继忠，男，1972年1月16日出生，汉族，大专文化程度，山东省菏泽市人，中国一拖集团有限公司员工，现住河南省洛阳市涧西区。
原告：ＸＸ策，女，1953年10月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，中国一拖集团有限公司退休员工，现住河南省洛阳市涧西区，（未到庭）。
原告：耿亚飞，女，1969年12月7日出生，汉族，研究生文化程度，辽宁省本溪市人，中国一拖集团有限公司员工，现住河南省洛阳市涧西区。
原告：龚士民，男，1947年8月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，中国一拖集团有限公司退休员工，现住河南省洛阳市涧西区。
共同委托代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
共同委托代理人：苏现，男，1949年4月13日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中国一拖集团有限公司退休员工，现住河南省洛阳市涧西区，系原告人ＸＸ策的爱人，与六原告系邻里关系，特别授权。
被告：洛阳德鼎房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101。
法定代表人：陈国祥，董事长。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市站北路25号。
法定代表人：王吉明，董事长。
委托代理人：白青刚、杨涛，该公司法律顾问，一般代理。
本院受理原告王维臣、龚朝稳、田继忠、ＸＸ策、耿亚飞、龚士民诉被告洛阳德鼎房地产开发有限公司、中铁航空港集团第一工程有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年三月二十日
书记员 许文博
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢681号
申请执行人山东博远重工有限公司。统一社会信用代码91371602790362697L。
住所地滨州市滨城区北城开发区凤凰六路以西梧桐九路南。
法定代表人褚兴坤，该公司执行董事。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人滨州市维城钢结构有限公司。统一社会信用代码91371602782314468B。
住所地滨州市滨城区滨北街道办事处渤海五路1099号。
法定代表人封连伟，该公司执行董事。
2017年5月3日，山东博远重工有限公司向本院提出执转破申请，认为滨州市维城钢结构有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条、第四条、第六条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，申请对滨州市维城钢结构有限公司进行破产清算，以清偿被执行人的所有债务。
经本院查明，山东博远重工有限公司(原名称为滨州市博远模板有限公司)与滨州市维城钢结构有限公司一般建设工程合同纠纷案、不当得利纠纷案。本院分别作出了(2011)滨北民初字第159号民事判决书。该两份判决书生效后，山东博远重工有限公司分别于2014年1月9日申请本院强制执行。执行标的分别为79734.48元及利息。执行案号分别为(2014)滨执一字第102号。经本院查询，滨州市维城钢结构有限公司无财产可供执行，分别于2014年7月1日裁定终结本次执行程序。
2017年8月4日，山东博远重工有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2016）鲁1602执恢525号。经全国法院网络执行查控系统查控，滨州市维城钢结构有限公司目前仍无财产可供执行，经征得申请人同意后，遂于2016年9月28日终结本次执行程序。
滨州市维城钢结构有限公司于2005年11月3日成立，于2005年12月22日经滨州市工商行政管理局滨城分局核准。自然人股东为：封连伟，认缴出资额为1020万元，认缴出资比例85%；自然人股东王秀卫，认缴出资额为180万元，认缴出资比例15%。截止2016年8月12日，其在中国工商银行滨州滨北支行开设的账号为16×××54的基本帐户余额为1403.44元，未查及其他财产线索。
本院认为，山东博远重工有限公司申请执行滨州市维城钢结构有限公司不当得利纠纷共两起案件。经过多次执行程序，均未发现被执行人滨州市维城钢结构有限公司有财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)、债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务。
最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项规定：执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：(1)被执行人为企业法人；(2)被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；(3)被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
滨州市维城钢结构有限公司目前明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，滨州市博远模板有限公司的申请符合上述法律规定，具备执转破条件。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项之规定，裁定如下：
将滨州市维城钢结构有限公司移送滨州市中级人民法院进行破产审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新