广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1551号
原告:梁伟光，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号。
法定代表人：刘应中。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告梁伟光与被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟光、被告高要市恒福房产发展有限公司的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟光向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退回多收肇庆市高要区南岸镇塘路50号恒福新城D2幢601房的商品房套内面积差异为2.4平方米（即被告退回多收原告2.4平方米的购房款11，229.24元）的购房款11，229.24元及利息4，223.60元，合计15，452.84元退回原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告购买被告高要市恒福新城D2幢601房的商品房，《商品房买卖合同》和购房发票中的建筑面积共112.73平方米（套内面积98.25平方米），并于2013年2月4日签订《商品房买卖合同》，按套内面积4，678.85元每平方米单价交齐购房款，收到房产证后，对比下发现房屋缺少2.4平方米，被告多收了购房款11，229.24元，被告应按《商品房买卖合同》的第五条规定退回多收的购房款11，229.24元，期间原告多次到被告公司和电话催促其处理（退款）未果，并到相关部门投诉，但被告至今未按《商品房买卖合同》的第五条规定作出任何处理和回应。根据合同第五条约定，被告已严重违约。另外，被告弈应该退回多收原告购房款11，229.24元的存款利息1，837.38元以及供房利息2，386.21元，共款15，452.84元退回原告。
原告为维护自己的合法权益，现根据《物权法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告高要市恒福房产发展有限公司答辩称：1.原告起诉要求被告退还面积差异房价款的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，法院应驳回其诉讼请求。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定和原告实际收楼时间来看，原告收楼的时间至今已超过2年时间，从原告确认收楼之日起，应视为原告已知道或应当知道其权利被侵害。而原告于2017年7月份才向法院提起诉讼，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据证实其诉讼时效未过的事实。因此，法院应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，应驳回其诉讼请求。2.原告未取得房产证原件，要求退还面积差异房价款的诉讼请求缺乏事实根据，原告应承担举证不能的不利法律后果。3.原告请求退还利息没有事实和法律根据，法院不应支持。依照双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2、3项约定：只有买受人选择退房时，出卖人才承诺退回购房款及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》1份；2.原告梁伟光的身份证件1份；3.购房发票1份；4.房产物权方数证明1份；5.被告法定代表人刘应中个人身份信息1份；6.被告高要市恒福房产发展有限公司工商登记资料1份；原告补充举证的证据：1.房地产权证复印件1份；2.代办证收款收据复印件1份。被告没有举证。本院组织了当事人对证据进行了质证。被告对原告举证1、2、3、5、6及补充举证2没有异议，对补充举证1要求由法院核实。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和事实认定如下：原、被告双方于2013年2月4日签订的《商品房买卖合同》第五条约定：“……合同约定的计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：2.差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；面积差异百分比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定计价套内建筑面积）/合同约定计价套内建筑面积*100%”。合同约定套内建筑面积为98.25平方米，每平方米4，678.85元。原告补充举证1、2证明，该房屋的房地产权证是政府主管不动产登记部门于2014年6月3日登记核发的证书，该证由被告代办，该证记载了房屋的套内建筑面积为95.85平方米，与合同约定的套内建筑面积98.25平方米存在2.4平方米的差异，该证所记载的房屋套内建筑面积应当认定为本案事实的依据。原告通过银行按揭形式于2013年7月29日付清了合同约定的该房屋套内建筑面积98.25平方米的全部购房款，多交了套内建筑面积2.4平方米共11，229.24元购房款。原告称其举证4是于2016年5月5日向肇庆市高要区房产测绘所索取证明后才知道房屋的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少了2.4平方米，该所出具的房产物权方数证明讼争房屋的建筑面积、套内建筑面积与房地产权证记载的一致，该证据的三性及证明的事实应予以认定。
另查明，高要撤市设区后，被告高要市恒福房产发展有限公司仍未办理高要设区后相对应的工商登记手续。
本院认为：本案应是商品房买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1.本案原告的债权请求权是否超过了两年的诉讼时效期间？2.原告要求被告退回多收购房款的利息应否予以支持？
针对第1个争议焦点，本院作如下分析认定：原告向被告购买商品房，因合同约定的套内建筑面积与产权登记面积存在差异，原告向被告多交了因面积差异部分的购房款而在原、被告之间产生了债权、债务关系。虽然原告于2013年7月29日已付清了全部购房款，但房屋产权证是由被告代办的，原告于2016年5月5日通过向肇庆市高要区房产测绘所索取房产物权方数证明才知道其所购买的房屋套内建筑面积缺少方数，且原告已于2017年7月26日向本院提起了诉讼，原告从知道自己的权利受到侵害至其提起诉讼并没有超过两年的诉讼时效期间，被告以原告实际收楼时间认定原告知道或应当知道其权利受到侵害并开始起算诉讼时效的抗辩理由理据不足。因此，本案原告的债权请求权并没有超过民法通则第一百三十五条规定的两年的诉讼时效期间。
针对第2个争议焦点，本院作如下分析与认定：虽然原告确实向被告多交了购房款，该款或存或贷均会产生利息，讼争房屋产权登记的套内建筑面积与合同约定的套内建筑面积少了2.4平方米，但该差异在双方签订的《商品房买卖合同》第五条第2点约定的误差范围内，且约定在该误差范围内的实行“多退少补”，并未约定存在该种情况时退、补方需要向对方支付利息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”因此，原告要求被告支付利息的请求没有依据。
综上所述，引起本案纠纷，系被告没有及时将多收的购房款退回原告所致，被告对引致本案纠纷应负全责。原告要求被告退回多收的购房款理据确实充分，应予支持，但其要求被告支付多收购房款的利息的请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退回多收的购房款11，229.24元给原告梁伟光；
二、驳回原告梁伟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭 洪
二〇一七年十月二十日
书记员 梁洁仪