wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16931号
原告冉明霞，女，1972年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
被告刘庆跃，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所律师，一般授权。
委托代理人闫小琼，大沧海律师事务所实习律师，一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工,特别授权。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，特别授权。
原告冉明霞诉被告刘庆跃、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告刘庆跃发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失：医药费、营养费、误工费、护理费等共计220607.43元，诉讼费、律师费由二被告承担。被告刘庆跃辩称：原告诉讼请求不符合法律规定应当驳回。被告平安财保河南分公司辩称：在查明交强险的情况下，对原告的合理损失予以赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年7月12日，原告骑电动二轮车沿郑州市花园路由南向北行驶，被告刘庆跃驾驶豫Ａ×××××号车沿纬四路由东向西行驶至花园路右转向北行驶时，双方发生交通事故，致使冉明霞受伤，两车不同程度损坏。后经郑州市公安局交通警察支队一大队处理认定：被告刘庆跃负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，黄河中心医院急诊科的出诊费和治疗费为300元；原告在河南中医药大学第一附属医院住院1天，花费医疗费306.8元；转至郑州大学第一附属医院住院14天，花费医疗费10519.71元；2016年10月17日，在郑州市骨科医院住院治疗26天，花费医疗费27628.66元；2017年5月15日，原告在郑州市骨科医院住院治疗65天，花费医疗费18070.12元；原告在北京积水潭医院花费1507.12元。原告购买轮椅支出950元，购买拐杖、折叠座厕椅支出438元。原告在郑州市骨科医院产生门诊费共计1890.28元。原告在河南省人民医院产生门诊费522.25元。事故发生后，被告刘庆跃为原告垫付医疗费18706.8元、护理费13240元、轮椅费950元，共计32896.8元。
另查明：1.豫Ａ×××××号车在平安财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险范围内；2.2017年5月27日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人冉明霞左足损伤已构成十级伤残。支出鉴定费1311.5元。
本院认为：本案中，原告的损失为医疗费60744.94元、住院伙食补助费10600元（106天×100元/天）、营养费3320元[（106天＋60天）×20元/天）]、护理费18180.7元[33857元/年÷365天×（106天＋90天）]、误工费42700元、残疾赔偿金54464.6元（27232.3元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费14922元[18087.79×（10＋13）×0.1÷4＋18087.79×5×0.1÷2]、鉴定费1311.5元、交通费3000元、轮椅费950元、拐杖、折叠座厕椅438元，总计215631.74元。被告平安财保河南分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元；原告的护理费18180.7元、误工费42700元、残疾赔偿金54464.6元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费14922元、交通费3000元、轮椅费950元、拐杖、折叠座厕椅438元，共计139655.3元，扣除被告刘庆跃垫付的护理费13240元、轮椅费950元，为125465.3元，仍超出平安财保河南分公司交强险伤残赔偿限额，被告平安财保河南分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除鉴定费1311.5元、被告刘庆跃垫付的医疗费32896.8元、平安财保河南分公司在交强险限额内赔偿原告的120000元，原告的剩余损失为61423.44元，应由被告刘庆跃承担赔偿责任。鉴定费1311.5元,属于间接损失，由被告刘庆跃赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冉明霞各项损失120000元。
二、被告刘庆跃于本判决生效后十日内赔偿原告冉明霞62734.94元。
三、驳回原告冉明霞的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告负担396元，被告刘庆跃负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙纳纳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00911号
原告：张某甲，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：张某乙，男，1974年5月14日出生，汉族，包工头，住安徽省肥西县。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年9月向原告借款5万元，后原告多次向被告催要此借款，被告以没有钱归还为由于2015年2月17日出具借条，但至今未还款。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币5万元。
被告张某乙未予答辩。
原告张某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二：借条原件一张，数额为5万元，证明被告借到原告5万元借款的事实。
被告张某乙未到庭未对原告张某甲所举证据发表质证意见。
经审查，结合案情及证据内容，原告所举证据一、二证明效力予以确认。
经审理查明：被告张某乙于2015年2月17日向原告出具借条一张，金额为5万元，借条上未约定利息也未约定还款期限。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张某甲主张被告张某乙应归还借款5万元，有被告张某乙所立借条为证，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内一次性归还原告张某甲借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初246号
原告：樊照祥，男，汉族，1940年2月15日生，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市大王镇北村9组159号。
委托诉讼代理人：樊治强，男，汉族，1971年2月9日生，住河南省灵宝市，系原告儿子，代理权限为特别授权。
被告：樊益民，男，汉族，1975年12月31日生，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市大王镇北村9组。
委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告樊照祥与被告樊益民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告樊照祥于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊照祥的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊照祥撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告樊照祥负担。
审判员 冯欢欢
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 静
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初272号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：杨某，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年六月二十日
书记员 仝晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6089号
原告张宝光，男，1988年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告崔行福，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告褚会会，女，1984年7月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告张宝光与被告崔行福、褚会会民间借贷纠纷一案，原告张宝光于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝光自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝光撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元由原告张宝光负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李程龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执568号
申请执行人王生和，男，1957年12月15日生，汉族，现住磴口县。
被执行人袁海峰，男，1979年1月14日生，蒙古族，住磴口县。
上列当事人因排除妨害纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初805号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年3月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
立案后经执行中，申请人提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执568号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张龙
执行员 任刚
执行员 刘飞
二〇一七年九月十四日
书记员 吴强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙金初字第16号
原告张心月，女。
法定代理人张伟山，男，系原告父亲。
被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿南阳公司）。
负责人李杨，该公司总经理。
本院在审理原告张心月与被告平安人寿南阳公司人身保险合同纠纷一案的诉讼过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，被告也不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张心月撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张心月自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张芳芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 阁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4363号
原告：蔡和峰，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：元英花，上海明梓律师事务所律师。
被告：李银花，女，1982年10月11日生，汉族，住江西省上饶市。
原告蔡和峰诉被告李银花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告诉请判令被告返还已付租金66,446.4元，赔偿损失162,453.6元。
案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告蔡和峰撤回起诉处理。
审判员 王燕华
二〇一八年三月二十日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5540号
被执行人唐喜武，男，汉族,1971年7月15日出生，住河南省平舆县。
关于唐喜武犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第409号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5540号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第500号
原告郭荣花，女，汉族，1943年4月25日生。
委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司。
法定代表人李丰岭。
原告郭荣花诉被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣花的委托代理人马红兵到庭参加诉讼，被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营苗木种植，2008年至2013年期间，利用农闲时间，被告雇佣原告到其公司植树，除支付部分工资外，尚欠3291元未付。经催要，未果。原告诉至法院，请求判令被告支付所欠的工资3291元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告经营苗木种植，2008年至2013年期间，利用农闲时间，被告雇佣原告到其公司植树，除支付部分工资外，尚欠3291元未付，被告在农民工欠款总条及包括原告在内的十九名农民工的工资清单上加盖公章予以确认，后经催要，被告未予支付。原告诉至法院，请求处理。
本院认为：劳务提供者有获得劳务报酬的权利。被告欠原告工资3291元，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠工资3291元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭荣花工资款三千二百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 石雅丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何世峰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初989号
原告：张某。
被告：张某某。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，定于2016年4月18日上午10时开庭，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 喻可达
二〇一六年四月十八日
书记员 韦佳慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初691号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，无业。因本案，于2017年5月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。
辩护人于绍华，山东同心达律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）655号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员指派刘学召、郭万安依法出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人于绍华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2017年5月6日上午，被告人宋某明知一河南籍男子（微信名：“家穷人丑农村户口”）贩卖毒品的情况下，从中联络，为张某购买毒品吸食，欲从中牟利（事先商定让该男子通过微信返还1000元）。被告人宋某乘坐张某的轿车到达河南省台前县侯庙村，见到该男子后，将张某的5000元现金给了该男子，并拿到4000元的毒品，交给张某后一同返回聊城。当日10时左右，在聊城江北水城旅游度假区聊阳公路收费站附近，公安人员将被告人宋某及张某抓获，当场从张某身上搜出毒品一包，经称重显示4.55克，从其驾驶的车辆中搜出毒品两袋,经称重分别显示4.62克、0.78克。后从被告人宋某身上掉落一袋毒品,经称重显示0.62克。经鉴定，该毒品均含有甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人宋某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以刑罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议；起诉书中载明的从张某车上搜出的0.78克冰毒是张某之前就持有的，被告人携带的0.62克冰毒也不是本次被告人购买的，而是因为被告人在之前购买毒品吸食时，因卖家给的毒品分量不足又补给被告人的，根本次购买的数量无关，故应认定被告人贩卖毒品的数量为9.17克。被告人如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯；被告人所贩卖的毒品没有流入社会给社会造成危害，故请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年5月6日上午，被告人宋某明知一河南籍男子（微信名：“家穷人丑农村户口”）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的情况下，从中联络，为张某购买甲基苯丙胺吸食，欲从中牟利（被告人事先商定让该男子通过微信返还1000元）。被告人宋某乘坐张某的轿车到达河南省台前县侯庙村，见到该男子后，将张某的5000元现金给了该男子，并拿到4000元的甲基苯丙胺，交给张某后一同返回聊城。当日10时左右，在聊城江北水城旅游度假区聊阳公路收费站附近，公安人员将被告人宋某及张某抓获，当场从张某身上搜出甲基苯丙胺一包，经称重显示4.55克，从其驾驶的车辆中搜出甲基苯丙胺两袋,经称重分别显示4.62克、0.78克。后从被告人宋某身上掉落一袋甲基苯丙胺，经称重显示0.62克。
证明上述事实的证据如下：
（一）物证
聊城市公安局东昌府分局扣押的甲基苯丙胺、吸毒工具的照片。
（二）书证
1、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队一中队出具的发、破案经过，上述证据载明了该案案发及抓获被告人的过程。
2、被告人宋某与微信名“家穷人丑农村户口”的贩卖者的微信聊天内容的截图，载明了被告人向该人转款5000元，让其给付4000元甲基苯丙胺的内容，证明了被告人从中牟取利益的事实。
3、聊城市公安局东昌府分局出具的聊东公（刑）行罚决字[2017]10163《行政处罚决定书》，载明了张某因吸毒被行政拘留10日并处罚金1000元的事实。
4、被告人的户籍证明，证明了被告人身份的基本情况。
（三）证人证言
张某的证言证明：自己因为吸食毒品给了宋某5000元并驾车跟其一起去购买了甲基苯丙胺，宋某拿到甲基苯丙胺后给了自己两大包，宋某留下一小包；后自己及宋某在返回的途中被公安机关查获，被查获的甲基苯丙胺有自己通过宋某购买的两大包及原来自己吸食后剩余的放在车上的一小包，三包甲基苯丙胺的重量经公安人员现场称重分别为4.55克、4.62克、0.78克。
（四）被告人的供述和辩解
被告人宋某供述：自己因吸食毒品认识了微信名为“家穷人丑农村户口”的贩毒者，后因张某找自己购买5000元的毒品，自己跟贩毒者进行了联系，给其转款5000元，让其给4000元的甲基苯丙胺，剩余的1000元让其事后转给自己。后对方给了自己两大包和一小包甲基苯丙胺，其中的两大包是给张某的，剩余的一小包是卖方给自己的，是因为自己原来购买时他给的分量不足补给自己的；被查获时自己的一小包重量为0.62克。
（五）鉴定意见
聊城市公安局科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2017]106号《毒物毒品检验鉴定报告》，载明了从张某驾驶的车辆及二人身上扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管制法规，以牟利为目的明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人宋某的供述及张某的证言均证明贩卖者出售给张某的甲基苯丙胺为两大包；被告人被查获时从张某驾驶的车辆中搜出的重量为0.78的一小包及被告人宋某身上掉落的重量为0.62克的一袋甲基苯丙胺均无证据证明是张某通过宋某购买的4000元的甲基苯丙胺中的一部分，故被告人宋某贩卖毒品的数量应认定为9.17克；被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并交代了上线人员的手机号码、微信号及其他线索，且所贩卖的毒品被查获未造成进一步的危害，综上，对被告人宋某依法可从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺及相关物品由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6177号
原告：上海留申物业管理有限公司。
法定代表人：周秀涛，董事长。
原告：周秀涛。
两原告共同委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被告：上海占石机械刀片有限公司。
法定代表人：杨丽琼。
被告:郑仙官。
原告上海留申物业管理有限公司（以下简称留申公司）、周秀涛诉被告上海占石机械刀片有限公司（以下简称占石公司）、郑仙官房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现被告占石公司和郑仙官下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告周秀涛及两原告共同委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告占石公司和郑仙官经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告占石公司向两原告支付人民币（以下币种同）978,438元；2、判令被告占石公司支付两原告逾期付款利息（以978,438元为基数，按照24%的年息，自2016年4月1日计算至实际付款之日止）；3、判令被告郑仙官对上述两项付款义务承担连带责任。审理中，原告明确诉请1中包含：（1）截至2015年3月31日的租金和电费595,000元；（2）2015年4月1日至同年9月30日的租金141,719元；（3）2015年10月1日至2016年3月31日的租金141,719元；（4）借款10万元。事实与理由：2016年3月31日，原、被告就上海市嘉定区徐行镇伏虎村高庙路北厂房（以下简称涉案房屋）的租赁协议终止事宜签订《协议》一份，约定被告占石公司尚欠原告款项合计978,438元，两原告同意若被告占石公司于2016年3月31日前一次性向原告支付80万元，则原告放弃向被告占石公司主张剩余款项，若被告占石公司逾期支付，则自2016年起以未付金额为基数，按照24%的年利率支付利息至全部费用付清之日止；另约定被告郑仙官对上述付款义务承担连带责任。上述协议签订后，两被告至今未付款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据为证：
1、《租赁协议》及租金结算清单，证明原、被告双方存在租赁关系以及被告欠款金额的组成；
2、房租支付抵押担保合同和抵押权登记证明，证明被告欠款情况及抵押登记情况；
3、《协议》，证明双方已就被告欠款总额进行了确认，并约定了付款时间和违约责任；
4、土地租赁协议，证明涉案房屋由原告承租后出资修建；
5、借款转账凭证，证明被告向原告周秀涛借款10万元。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2011年3月30日，原告留申公司与被告占石公司签订了《租赁协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告（该厂房门面房、厂房、场地属农村集体土地的自建房，无产证），其中：1、厂房面积1200平方米；2、门面房三间面积138平方米以上；3、场地、门面房面积260平方米，两大间食堂；4、老厂房西边新增被告占石公司自建厂房约240平方米，每年租金1万元；5、新增三间厂房每年租金36,000元；租赁期限5年，自2011年4月至2016年3月31日，约定租金为：第一年金244,726元、第二年294,092元、第三年278,792元、第四年278,792元、第五年283,438元，租金先付后用，每半年支付一次，提前15天支付后半年的租金，实际租金付款方式按厂房租金每年结算清单为准。后双方亦签订了《厂房租金每年结算清单》。2015年，原告留申公司与被告占石公司、被告郑仙官签订了《房租支付抵押担保合同》，确认了被告占石公司欠付原告留申公司的租金及支付时间及违约责任，并约定由被告郑仙官以其所有的位于上海市嘉定区秋竹路618弄11号603室房屋作为抵押担保，并于2015年9月18日以原告周秀涛的名义办理了抵押权登记。2016年，两原告（甲方）、被告占石公司（乙方）和被告郑仙官（丙方）签订了《协议》一份，约定：甲、乙双方原签订的关于涉案房屋的《租赁协议》于2016年3月31日终止；乙方欠付甲方房屋使用费及电费、借款合计978,438元（其中截至2015年9月底为836,719元，2015年10月1日至2016年3月31日为141,719元）；甲方同意若乙方于2016年3月31日前一次性向甲方支付款项80万元，则甲方放弃向乙方主张剩余款项；若乙方逾期付款，则自2016年4月1日起以未付款金额为基数、按24%年息计息，直至全部费用付清止；丙方同意作为乙方付款的担保人承担连带责任。
另查：1、2015年1月27日，被告郑仙官向原告周秀涛汇款10万元，备注借款；2、审理中，原告表示，涉案房屋无产权证明，亦无建设工程规划许可证，目前已被拆除，被告于2016年7月搬离涉案房屋。
本院认为，两原告与两被告基于原、被告之间的租赁关系和借款关系签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议中明确约定了被告占石公司应向两原告支付的房屋使用费、电费和借款的金额、支付时间和违约责任，被告占石公司应当按约履行，但被告并未向法院提供证据证明其已向原告履行上述义务，故对两原告要求被告占石公司向其支付所欠费用及利息的请求合法有据，本院予以支持。至于两原告要求被告郑仙官对上述付款义务承担连带责任，因协议中明确约定被告郑仙官同意作为被告占石公司的担保人承担连带保证责任，故对原告该项请求，本院亦予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海占石机械刀片有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海留申物业管理有限公司、周秀涛截至2016年3月31日止的房屋使用费、电费和借款共计978,438元及逾期付款利息（按年利率24%的标准，自2016年4月1日计算至实际支付之日止）；
二、被告郑仙官对上述第一项中被告上海占石机械刀片有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,584元，公告费560元，合计诉讼费14,144元，由被告上海占石机械刀片有限公司负担，被告郑仙官对被告上海占石机械刀片有限公司负担的义务承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 韩 颖
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更448号
罪犯华绪华，男，1990年6月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年1月13日作出（2012）瑞刑初字第16号刑事判决，认定被告人华绪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年04月30日以（2016）赣01刑更字第2401号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华绪华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯华绪华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华绪华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年8月23日起至2020年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6070号
原告郭守斌，男，汉族，1950年10月7日出生，志丹县人，中专文化，现住延安市宝塔区。
原告郭宗贵，男，汉族，1974年8月22日出生，志丹县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告丁明山，男，汉族，现住址不详。
原告郭守斌、郭宗贵与被告丁明山房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款20万元、利息10.9万元、违约金7.5万元，合计38.4万元（2006年4月10日至2006年12月10日，8个月，1分计息，每月2000元，合计1.6万元。暂算2013年2月4日至2017年3月4日期间，49个月，2分计算，每月4000元，合计19.6万元，这二笔利息共计21.2万元，减去已付利�10.3万元，下欠利息10.9万元，判决时按2分利率计息，算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原告的儿子郭宗贵替原告办理，将位于马家湾植保站家属楼房转让给被告，该房子是原告从ＸＸ茹手中购买的，被告交付给原告7.5万元购房款后，剩余20万元从2006年4月10日至12月10日月息1%,经过原告计算利息，合计1.6万元，针对未付购房款，被告于2006年4月23日给郭宗贵书写了20万元的欠条一张，原告拿欠条多次跟被告索要，2013年被告又给原告书写了保证书，承诺在2013年底把原告的房款全部还清，包括利息，还不了按5分计息，按月结息。（5分超过法定保护范围，原告诉求按2分计息），原告索要多次，被告分多次给付原告利息合计10.3万元。对下欠本金及利息未付，违约金也未付，故诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭守斌、郭宗贵的起诉。
案件受理费7060元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘爱玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56507号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦X层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告纪岳鑫，男，1978年8月29日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称原告）与被告纪岳鑫（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐、被告纪岳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为北京市朝阳区立清路6号院明天第一城小区物业服务提供单位，被告为小区1-6-X号房屋业主，拖欠原告物业费15021.6元人民币，包含物业费和垃圾清运费。另外，根据物业合同第十八条约定，每日按照应缴费金额的万分之三作为滞纳金，按照这个金额计算已经超过本金二到三倍了，故我方申请违约金以3000元计算。原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。此起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费共计15021.6元，2、判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金3000元。3、判决本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告提供的前期物业合同中写明了原告需要沟通和调查，但是从原告管理物业到现在，没有做过一个沟通和调查，很多问题都得不到处理，导致矛盾激化，而且我们小区大量的消防设备残缺不全，造成很大的安全隐患。另外，我们入住的时候，第一年的垃圾清运费已经交过了，不交的话是不会让我们入住的。不过，2014年到2015年的物业确实有所改善，我不否认，但是针对现在存在的一些问题，要求2013年以前的物业费减免。
经审理查明：被告为北京市朝阳区立清路6号院1-6-X房屋的业主，2007年5月30日入住，该房屋建筑面积为82.89平方米，物业服务收费标准为1.85元／月／平方米，共计1840.16元／年，垃圾清运费30元／户／年，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的物业费，共计14721.28元，欠缴2008年5月30日至2016年5月29日共8年的垃圾清运费，共计240元，两项共计14961.28元。
被告提交自行拍摄的小区环境的照片、视频以及报道该小区群租房失火的相关网页的打印件和北京青年报复印件，证明原告没有完全履行合同，服务质量不达标，小区的环境、卫生、安全、消防等皆存在问题。对此原告称，部分照片不是原告所服务的小区，另外，多张照片所反映的内容与原告的物业服务没有关系。且每年原告都会针对小区内的消防报警系统、路面及围栏进行维护和修理。对于群租房问题，是业主对外出租的，原告公司确实有租售中心，但提供的是正规房屋的中介服务，不包含地下室。原告对小区内非法出租行为也进行过阻止和举报。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告所在小区的开发商签订了《明天第一城前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告所在的小区提供物业服务，原被告双方之间存在物业服务合同关系，被告应按时足额向原告支付物业费。原告要求被告支付欠缴物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但其中原告主张的垃圾清运费一项计算有误，被告入住该小区的时间为2007年5月30日，被告称第一年的垃圾清运费已经缴纳，原告对此认可，故垃圾清运费起算时间为2008年5月30日，计算至2016年5月29日应当为8年，本院对原告主张的物业费中的垃圾清运费认定为240元。
被告辩称原告服务质量不达标，小区存在各方面问题，但对此未提交充足证据，物业费的收取关系小区全体业主利益，被告以服务不达标为由拒绝缴纳物业费没有依据。依据公平原则，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
此外，本院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当及时足额交纳物业费，积极协助物业公司完善物业服务，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告纪岳鑫于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费共计一万四千九百六十一元二角八分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪岳鑫负担（已缴纳，于本判决生效之日起七日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋培海
二〇一六年二月十五日
书记员 姜 真
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第37号
申请人：远大物产集团有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路555号泰富广场A座15楼。
被申请人：上海华谌实业有限公司，住所地：上海市浦东新区昌里东路333弄11号1102室。
被申请人：陆斌。
申请人远大物产集团有限公司与被申请人上海华谌实业有限公司、陆斌申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款人民币420万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海华谌实业有限公司、陆斌银行存款人民币420万元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十一月四日
代书记员 林君萌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初509号
原告：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：黄毅龙，男，1992年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告梁旭与被告黄毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告梁旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁旭撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一八年三月十六日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初509号原告：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：黄毅龙，男，1992年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告梁旭与被告黄毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告梁旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁旭撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一八年三月十六日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初374号
原告：曹洪祥，男，汉族，高青县人。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：樊成继（曾用名樊成纪），男，汉族，高青县人。
被告：樊子波，男，汉族，高青县人。
被告：樊效果，男，汉族，高青县人。
原告曹洪祥与被告樊成继、樊子波、樊效果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹洪祥及其委托代理人于春梅、被告樊成继到庭参加诉讼。被告樊子波、樊效果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪祥诉称：2015年1月5日，被告樊成纪与原告签订借款合同一份，数额为30万，期限自2015年1月5日至2016年1月5日，被告除按照银行贷款利率支付利息外，每月向原告支付总借款额的1.5%的附加借款报酬。被告樊子波、樊效果作为担保人。合同签订后原告履行了付款义务。借款到期后，被告未履行还款义务。诉请判令：一、被告偿还借款本金30万元，利息24492.23元；二、被告支付代理费13000.00元、保全费用1600.00元。
被告樊成继辩称：我现在没有能力偿还借款，可以协商分期偿还。
被告樊子波、樊效果未到庭，未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、被告樊成继曾用名樊成纪。2015年1月5日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：“出借方（甲方）曹洪祥，借款方（乙方）樊成纪，担保方樊子波、樊效果。借款方向出借方借款人民币叁拾万元，银行利息由借款方支付，借款方保证从2015年1月5日至2016年1月5日止，按合同规定的利率偿还借款及利息。……担保方愿与乙方连带返还借款及付息责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及甲方为追讨所支付的律师费、差旅费等相关费用。……乙方为按期还款，甲方有权解除合同，乙方除承担逾期利息、损失（包括律师费、差旅费等相关费用）以外，……”。被告樊成继在借款合同上签名“樊成纪”，被告樊子波、樊效果分别在借款合同担保方处签名，其中被告樊效果同时特别注明“本人只担保本金”。被告樊成继对借款30万元及原告主张的自2015年11月20日至2016年3月5日止、按山东省农村信用社同期（两年期）银行贷款利率计算利息无异议。
二、本次诉讼中，原告与山东同方律师事务所签订委托代理合同，同方律师所接受原告的委托，指派律师于春梅为本案的一审代理人，双方约定代理费13000.00元，原告实际交纳代理费6000.00元。原告申请财产保全，为提供财产保全担保，原告与中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订诉讼财产保全责任险保险合同，由联合保险公司为原告的诉讼保全提供担保，原告支付保险费1600.00元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：一、原、被告订立的借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照约定将借款出借给被告樊成继，被告樊成继应按约定偿还借款。在被告樊成继未偿还借款的情况下，被告樊子波、樊效果应按照约定承担担保责任。原告要求被告樊成继偿还借款及被告樊子波、樊效果承担担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、在本次诉讼中，原告支付律师费6000.00元、诉讼保险费1600.00元，依据双方借款合同的约定，该费用应由被告樊成继、樊子波负担。原告要求被告樊成继、樊子波承担律师费、保险费的诉讼请求，本院予以支持。三、被告樊子波、樊效果经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊成继偿还原告曹洪祥借款本金30万元及利息（自2015年11月20日至2016年3月5日，按农村信用社两年期同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告樊成继偿还原告曹洪祥律师费6000.00元、保险费1600.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告樊子波对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告樊效果对上述第一项中借款本金30万元承担连带保证责任；
五、被告樊子波、樊效果承担连带保证责任后，有权向被告樊成继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010.00元、保全费2520.00元，由被告樊成继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年六月七日
书记员 彭小娟
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初2001号
原告：广东裕盈市场经营管理有限公司。住所地：雷州市白沙镇北边村（207国道雷州城区自来水厂北侧）
法定代表人：郭陈方，总经理。
委托诉讼代理人：官佐伟，广东宏东律师事务所律师
被告：陈昌景，男，汉族，1980年2月10日出生，住雷州市，
本院在审理原告广东裕盈市场经营管理有限公司诉被告陈昌景租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告广东裕盈市场经营管理有限公司于2018年1月24日，以被告已支付租金为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告广东裕盈市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东裕盈市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1739.34元，减半收取869.67元，由原告广东裕盈市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈美娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：金德新，男，朝鲜族，住大连市经济技术开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告金德新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初676号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：金德新，男，朝鲜族，住大连市经济技术开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告金德新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：金德新，男，朝鲜族，住大连市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告金德新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一八年二月五日书 记 员  赵家艺
河南省襄城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1025行初20号
原告李家平，男，1951年5月24日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人李晓光，男，1979年7月31日出生，汉族，住禹州市。
被告禹州市范坡镇人民政府。
法定代表人赵新刚，该镇镇长。
住所地禹州市范坡镇范坡村。
委托代理人化铁山，禹州市范坡镇人民政府工作人员。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原告李家平诉被告禹州市范坡镇人民政府信息公开违法一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告李家平的委托代理人李晓光，被告禹州市范坡镇人民政府的委托代理人化铁山、田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家平诉称：原告委托代理人以EMS邮件形式于2017年7月7日向被告寄出政府信息公开申请表，以原告名义申请公开范坡镇人民政府2006年3月13日对申请人房屋进行拆迁及征用申请人宅基地的所有批准文件及法律依据。申请人随邮件提供了范坡镇人民政府2006年3月13日与申请签订的《房屋拆迁补偿协议》作为附件。被告于2018年1月10日逾期回复称：你与本镇政府签订的《房屋拆迁补偿协议》是属于平等的民事行为，不属于本行政机关信息公开的职责。原告认为：被告的答复与审判机关认定的事实不符，且在答复中没有告知原告的行政复议权利，程序违法，请求确认被告作出的政府信息公开答复违法并撤销，判令被告就原告申请公开的内容重新作出答复。
被告禹州市范坡镇人民政府辩称，第一、答辩人于2018年1月9日作出的信息公开答复，有法律和事实依据，应当予以维持。1、原告申请公开的2006年3月13日签订的《房屋拆迁补偿协议》中对原告的房屋拆迁及征用宅基地的所有文件及法律依据的信息公开的时间是2017年7月7日。原告就该协议和答辩人的诉讼在进行中，原告申请公开的政府信息，答辩人无法在司法审查中予以明确答复。2、一审开庭时，二审裁判文书才下达，答辩人庭审时明确告知原告不属于政府信息公开的范围。在二审裁定书下达后，答辩人予以明确答复，是有事实依据的。3、原告和答辩人的撤销行政协议纠纷一案中，依据超过诉讼时效对案件进行程序性审查，不存在认定为行政行为的认定。同时在两级法院的裁定书中对《房屋拆迁补偿协议》行文中表述是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。充分说明原告申请的政府信息公开是民事纠纷，不属于公开范围的。因此，原告在诉讼阶段对双方签定的具有民事性质的协议提出的政府信息公开，不属于政府信息公开范围，在诉讼确定后，答辩人根据事实情况，依法作出信息答复，是应当维持的。第二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条规定，行政机关作出答复，没有告知其救济方式的要求，因此，原告起诉没有法律依据。第三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第74条第一款规定：“行政行为有下列情形的人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。本案信息答复随超过时间，但对原告的权利不产生实际影响，如果人民法院确认违法，可不撤销行政行为。
综上所述，原告起诉确认答辩人的信息答复违法，要求重新作出行政行为，没有事实和法律依据。答辩人因原告申请的政府信息公开的协议在诉讼审查中，并非无正当理由答复。依法应当驳回起诉。
经审理查明，2017年7月7日，原告李家平委托代理人李晓光通过邮寄的方式，向被告禹州市范坡镇人民政府提出政府信息公开申请，请求公开2006年3月13日被告对申请人房屋拆迁及征用宅基地的所有批准文件及法律依据。由于被告未在法定期限内予以回复，2017年8月14日，原告诉至本院请求确认被告未履行政府信息公开义务的行为违法，并要求被告予以答复。本院受理后，于同年9月30日作出（2017）豫1025行初66号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服判决上诉后，经许昌市中级人民法院审理依法作出（2017）豫10行终125号行政裁定书，裁定撤销（2017）豫1025行初66号行政裁定；指令本院继续审理。在案卷发回继续审理过程中，2018年1月9日，被告禹州市范坡镇人民政府就原告的申请作出了答复。2018年3月5日，原告李家平认为被告的答复意见违法，再次向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的政府信息答复违法并撤销，判令被告就原告申请公开的内容重新作出答复。
本院认为，首先，就被告逾期的答复行为合法性审查，已在另案处理中，本案不予审查。其次，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。就本案而言，原、被告于2006年3月13日所签订的《房屋拆迁补偿协议》行为和性质的认定，在本院（2017）豫1025行初38号行政裁定书和许昌市人级人民法院（2017）豫10行终68号行政裁定书中均已得到明确的阐述和认定，被告作出的答复意见，符合《政府信息公开条例》的相关要求，且原告并无提交相关证据证明被告的答复行为侵犯了自己的合法权益，被告回复内容的审查，不属于行政审查的范畴。第三，就原告诉称被告在作出答复时，没有告知原告行政复议权利，属于程序违法的问题，在《中华人民共和国政府信息公开条例》中，并无明文规定行政机关具有此项职责和义务，因此对原告的诉称理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告李家平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 翀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1217号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市李渔路阳光城市花园A幢3楼。
法定代表人：朱建安，该公司总经理。
委托代理人：叶深红，该公司员工。
被告：林立雅，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告林立雅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年五月十五日
书记员 阮 君
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第327号
原告：金碧物业有限公司清远分公司。住址清远市清新区。
负责人：牟果。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳，该公司职员。
被告：梁荣杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。
原告金碧物业有限公司清远分公司诉被告梁荣杰民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭少文
二〇一五年五月二十五日
书记员 黎婉华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖26号
原告：广州市金政房地产有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：魏民超。
被告：广州市增城市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：张华仪，主任。
第三人：广州市增城市人民政府朱村街道办事处。
法定代表人：范永新，主任。
原告广州市金政房地产有限公司（以下简称金政公司）与被告广州市增城区国土资源和规划局（以下简称增城国土局）、第三人广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）建设用地使用权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年6月16日以（2016）粤01民初286号立案审理。
金政公司诉称：2010年11月5日，金政公司与增城国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：X)。金政公司受让增城国土局所出让的宗地编号为X1号增城市朱村街南岗村吊龟岭地块。合同第六条约定，增城国土局应在20lO年11月5日前将出让宗地增城市朱村街南岗村吊龟岭地块交付给金政公司。合同第十条约定金政公司分三期向增城国土局支付出让价款，总价款为：390000000元。合同签订后，金政公司按照合同约定的期限向增城国土局支付了第一期(195000000元)及第二期(78000000元)的出让价款，但是，增城国土局却未向金政公司按约履行交付土地的义务。金政公司多次要求增城国土局尽快履行交付土地义务但增城国土局一直因为无法解决地块历史遗留问题迟迟未能交付，该状态长达四年之久。直到2014年8月11日，金政公司与增城国土局及宗地所在地的第三人朱村街道办签订一份《国有建设用地使用权出让合同》(补充协议二)，该补充协议约定，增城国土局及朱村街道办必须在2014年9月1日前解决出让宗地的历史遗留问题，确保金政公司在2014年9月1日前能进场施工。并约定金政公司在协议签订后15日内缴清第三期土地出让价款(117000000元)。补充协议签订后，金政公司按《国有建设用地使用权出让合同》(补充协议二)约定如期缴清了第三期土地出让价款，至此，金政公司已经全部缴清土地出让价款，全部履行了《国有建设用地使用权出让合同》及(补充协议二)约定的义务。然而增城国土局及朱村街道办却没有履行确保金政公司在2014年9月1日前进场施工的合同义务。直到2014年11月19日，朱村街道办向金政公司送达一份《关于要求签订土地移交协议的函》及一份加盖朱村街道办公章的《土地移交协议》，在该协议中，朱村街道办声称已于2014年11月7日完成了地块范围内的地上建筑物拆除和青苗清表工作，要求金政公司审核确认。金政公司在收到朱村街道办的该文件后，到土地现场确认，发现地块内仍有10座山坟没有迁移，村民对政府的土地征收还存在极大的抵抗情绪，村民仍在继续播种青苗等遗留问题，金政公司仍然不能正常进场施工。《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定，移交土地后，对地表以下的人防、文物、电缆、通信设备、军事设施、供热、供水等隐蔽设施和地质情况造成受让人施工困难或无法施工的，由受让人即金政公司自行解决，并承担全部开发经营风险。该约定表明，金政公司需自行解决的事项仅为地表以下各设施，并不包括地表以上所存在的影响金政公司开发经营的因素，并且增城国土局及朱村街道办在补充协议中也明确约定要确保金政公司在2014年9月1目前能进场施工。增城国土局在收到金政公司全部土地出让款后，以及朱村街道办向金政公司送达《土地移交协议》后，增城国土局及朱村街道办对地块上存在的影响开发事宜，已怠于履行。目前，村民一直在地块上看守，并时时阻拦，金政公司仍不能正常进场施工。金政公司认为，因增城国土局的延迟履行行为及不积极作为的行为，致使金政公司的开发目的一直不能实现，已长达将近六年时间。增城国土局的严重违约行为，严重损害了金政公司的合法权益，给金政公司造成巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百零七条规定，金政公司请求：1.判令广州市增城区国土资源和规划局及广州市增城区人民政府朱村街道办事处立即向广州市金政房地产有限公司履行交付朱村街南岗村吊龟岭地块的义务，地块宗地编号为:X1。2.判令广州市增城区国土资源和规划局向广州市金政房地产有限公司承担违约损失，共计81641766.9元，该损失从2014年11月26日起按中国人民银行贷款利率计至确保广州市金政房地产有限公司能够实际进场施工之日止。3、判令广州市增城区国土资源和规划局承担因延迟交付土地导致广州市金政房地产有限公司多承担的城市基础设备配套费16840000元。4、由广州市增城区国土资源和规划局承担本案所产生的一切费用。
另查，金政公司与增城国土局、朱村街道办就朱村街南岗村吊龟岭地块（地宗地编号为X2）建设用地使用权出让合同纠纷另案已由本院以（2016）粤民初60号立案受理。金政公司在该案请求：1.判令广州市增城区国土资源和规划局及广州市增城区人民政府朱村街道办事处立即向广州市金政房地产有限公司履行交付朱村街南岗村吊龟岭地块的义务（该地宗地编号为X2、合同总价款为395000000元）。2.判令广州市增城区国土资源和规划局向广州市金政房地产有限公司承担违约损失共计85208167.4元，该损失从2014年11月26日起按中国人民银行贷款利率计至确保广州市金政房地产有限公司能够实际进场施工之日止；广州市金政房地产有限公司无需向增城国土局承担任何逾期付款责任。3.判令广州市增城区国土资源和规划局承担因延迟交付土地导致广州市金政房地产有限公司多承担的城市基础设备配套费29920000元。4.由广州市增城区国土资源和规划局承担本案一切费用。
广州市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。本案与（2016）粤民初60号案的当事人相同，案情基本相同且相互牵连，宜合并审理，以利于两案统一处理结果，妥当解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，报请本院提级管辖本案。
本院认为，金政公司于2016年6月16日向广州市中级人民法院同时起诉两宗案件，其中一宗为本案；另一宗为（2016）粤01民初287号案，因涉案金额超过该院受理范围，移送本院以（2016）粤民初60号立案受理。本案与（2016）粤民初60号案虽然分别对应两宗地块，双方当事人分别签订了合同，但两宗地块紧密相邻，两宗案件的诉讼主体相同，案件事实基本相同且相互牵连，为保障两宗案件顺利审理、统一裁判，节约审判资源，同意本案由本院提级管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年二月十五日
书记员 曾丽君
山�省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第224号
原告：车仁战。
被告：丛振波。
被告：冯立云。
被告：杜瑞峰。
本院在审理原告车仁战与被告丛振波、冯立云、杜瑞峰买卖合同纠纷一案中，原告车仁战于2015年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告车仁战的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告车仁战撤回起诉。
案件受理费31.5元，由原告车仁战承担。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 于耀亭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周克宏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初174号
原告：杨梅，女，1970年11月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尚凯，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：王涛，男，1981年4月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告杨梅与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅未到庭，其委托诉讼代理人尚凯到庭；被告王涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1、1.判令被告承担连带保证责任，清偿原告现金50000元及相应的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，因资金周转，借款人周慧鑫在原告处借得现金50000元整，约定月息二分，由保证人王涛做连带保证，未约定还款日期，亦未约定保证期间。后因周慧鑫、王涛都不还钱，2016年8月，原告将被告诉至宜川法院，被告与原告签订和解协议，约定了分期还款，原告撤诉，但是被告至今仍不履行，原告只好再次起诉，以维护合法权益。
被告王涛承认原告杨梅提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王涛于本判决生效之日起三十日内清偿原告杨梅借款本金50000元整及2015年12月30日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月2分进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第87－2号
申请执行人杨士斌，句容市人，住句容市。
被执行人许友华，句容市人，住句容市。
被执行人范顺英，句容市人，住址。
申请执行人杨士斌与被执行人许友华、范顺英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1856号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许友华应当给付申请执行人杨士斌借款17万元及利息，被执行人范顺英对上述第一项借款8.5万元及利息承担连带清偿责任，两被执行人给付律师费9100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1941元，保全费1520元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年12月24日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人范顺英在金融机构的存款人民币9140.70元，余款未能履行。被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年六月八日
书记员 朱子晔
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1381号
罪犯孟虎，男，汉族，小学文化，1974年7月14日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2007年2月9日作出（2007）云刑初字第43号刑事判决，以被告人孟虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年7月25日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月30日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2021号、第8618号刑事裁定，对罪犯孟虎减去有期徒刑三年三个月（刑期至2016年4月25日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孟虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟虎在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟虎减去有期徒刑一年二个月二十五日（刑期至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第765号
原告：凌某，男，住柳城县。
被告：赵某，女，住柳城县。
本院在审理原告凌某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告凌某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费300元（原告凌某已预交），减半收取150元，由原告凌某负担。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄芳妮
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00181号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1988年1月27日出生，农民，住太湖县。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年9月21日20时10分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为皖H×××××号的二轮摩托车沿京珠线由东向西行驶至1357KM＋600M处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为180.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年9月21日20时10分许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为皖H×××××号的二轮摩托车沿京珠线由东向西行驶至1357KM＋600M处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。对其进行呼气式酒精测试，结论为136mg／100ml。当晚20时35分，民警将被告人吴某带至太湖县人民医院提取血样进行血液中乙醇含量鉴定，2015年9月22日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为180.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、吴某归案情况、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍信息、查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人吴某的供述、证人程某、周某的证言、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、提取吴某血样照片、法医鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（信立司鉴（2015）毒鉴字第1295号）、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、太湖县公安局交通管理大队送达鉴定检验报告送达回执、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人本次犯罪系初犯，具有坦白情节，认罪态度较好，结合太湖县司法局建议对被告人吴某适用社区矫正的评估意见，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一五年十二月八日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00181号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，渔业生产人员。因涉嫌故意伤害于2013年11月17日被羁押，次日被江苏公安边防总队海警支队刑事拘留，同月28日被释放，同日被取保候审。因违反取保候审期间的相关规定，于2015年2月11日被江苏公安边防总队海警支队执行逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年11月14日23时许，鲁荣渔52761船在115渔区3小区作业时，船员陈某与船长赵某乙因琐事发生纠纷，双方在争执过程中，被告人陈某用菜刀将被害人赵某乙左侧面部砍伤。经鉴定，被害人赵某乙的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2013年11月14日晚上23时许，鲁荣渔52761船在115渔区3小区作业时，被告人陈某与被害人赵某乙因琐事发生纠纷，双方在争执过程中，被告人陈某用菜刀将被害人赵某乙左侧面部砍伤。
经法医鉴定，被害人赵某乙损伤程度为轻伤一级。
被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人赵某乙陈述；未到庭证人赵某甲、王某、姚某、崔某证言；本案的抓获经过、扣押清单及相关照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人陈某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年4月28日止，已扣除先前被羁押的十二日）。
二、暂扣于本院的作案工具铁棍1根、菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 潘丽丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执54-2号
申请执行人：武安军，男，汉族，住址：山东省德州市陵城区。
被执行人：孟红旺，男，汉族，住址：河北省沙河市。
本院在执行武安军与孟红旺追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人孟红旺向申请执行人武安军支付工程款12万元，但被执行人孟红旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人孟红旺名下银行存款121000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞爱民
二〇一八年二月五日
书记员 王洪勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6819号
原告：叶柏成，男，1971年7月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
第三人：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶柏成与被告何美华、第三人毕国平夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员陈旎适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶柏成的委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼，被告何美华、第三人毕国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶柏成向本院提出诉讼请求：1、依法确认桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2769号民事判决书确定的债务为被告何美华与第三人毕国平的夫妻共同债务；2、判令被告何美华对桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2769号民事判决书确定的债务与第三人毕国平承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，桐庐县人民法院就第三人与原告民间借贷纠纷作出（2017）浙0122民初2769号民事判决。该案生效后，原告已申请法院执行。申请执行后，原告查明被告何美华与第三人毕国平系夫妻，二人于1981年1月10日登记结婚。第三人向原告借款时系夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。鉴于以上事实，原告起诉至法院。
原告叶柏成为证实其主张，向本院提交证据材料如下：1、（2017）浙0122民初2769号民事判决书（复印件）、借条（复印件）、汇款凭证（复印件），证明第三人欠原告借款本息数额及借款时间；2、结婚登记申请书，证明被告与第三人于1981年1月10日登记结婚；3、杭州富春江软件园有限公司登记基本情况、杭州白云源风景区旅游开发有限公司登记基本情况，证明原告借给第三人的款项是用于被告与第三人夫妻共同生活、经营。
被告何美华未作答辩，未提供证据，未到庭质证。
第三人毕国平未作陈述，未提供证据，未到庭质证。
原告提供的证据，本院经审核，对证据1、2符合证据三性，予以认定，证据3不能证明原告欲证明的事实，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，毕国平向叶柏成出具借条一份，载明：“今向叶柏成借到现金（人民币）2200000元正，大写贰佰贰拾万元正。如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等”。该借条同时约定：“本借款打入指定账户62×××49郑林账户，农商银行，本借款截止2016年12月底一次性归还（不计利息）”。次日，叶柏成将220万元借款汇入毕国平指定的郑林账户。后因毕国平未按期付款，叶柏成于2017年5月24日起诉至本院，要求毕国平返还借款2200000元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并支付律师代理费40000元，经审理，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0122民初2769号民事判决书，支持了叶柏成的诉讼请求。后因毕国平未按上述判决书履行给付义务，叶柏成向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案。
另查明，何美华与毕国平于1981年1月10日登记结婚。
本院认为，叶柏成与毕国平之间的民间借贷关系成立且有效，该债务虽然形成于何美华与毕国平婚姻关系存续期间，但系以毕国平个人名义所负，且债务金额较大，明显超出家庭日常生活需要，叶柏成亦未能提供证据证明该债务系用于毕国平、何美华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，叶柏成关于该债务为何美华与毕国平夫妻共同债务、何美华应承担共同还款责任的主张并无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶柏成的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶柏成负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈旎
二〇一八年二月二十二日
书记员 章涛
?
附部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6819号原告：叶柏成，男，1971年7月25日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被告：何美华，女，1957年8月17日出生，汉族，住桐庐县。第三人：毕国平，男，1955年2月7日出生，汉族，住桐庐县。原告叶柏成与被告何美华、第三人毕国平夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员陈旎适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶柏成的委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼，被告何美华、第三人毕国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶柏成向本院提出诉讼请求：1、依法确认桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2769号民事判决书确定的债务为被告何美华与第三人毕国平的夫妻共同债务；2、判令被告何美华对桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2769号民事判决书确定的债务与第三人毕国平承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，桐庐县人民法院就第三人与原告民间借贷纠纷作出（2017）浙0122民初2769号民事判决。该案生效后，原告已申请法院执行。申请执行后，原告查明被告何美华与第三人毕国平系夫妻，二人于1981年1月10日登记结婚。第三人向原告借款时系夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。鉴于以上事实，原告起诉至法院。原告叶柏成为证实其主张，向本院提交证据材料如下：1、（2017）浙0122民初2769号民事判决书（复印件）、借条（复印件）、汇款凭证（复印件），证明第三人欠原告借款本息数额及借款时间；2、结婚登记申请书，证明被告与第三人于1981年1月10日登记结婚；3、杭州富春江软件园有限公司登记基本情况、杭州白云源风景区旅游开发有限公司登记基本情况，证明原告借给第三人的款项是用于被告与第三人夫妻共同生活、经营。被告何美华未作答辩，未提供证据，未到庭质证。第三人毕国平未作陈述，未提供证据，未到庭质证。原告提供的证据，本院经审核，对证据1、2符合证据三性，予以认定，证据3不能证明原告欲证明的事实，不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，毕国平向叶柏成出具借条一份，载明：“今向叶柏成借到现金（人民币）2200000元正，大写贰佰贰拾万元正。如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等”。该借条同时约定：“本借款打入指定账户62×××49郑林账户，农商银行，本借款截止2016年12月底一次性归还（不计利息）”。次日，叶柏成将220万元借款汇入毕国平指定的郑林账户。后因毕国平未按期付款，叶柏成于2017年5月24日起诉至本院，要求毕国平返还借款2200000元及自2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，并支付律师代理费40000元，经审理，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0122民初2769号民事判决书，支持了叶柏成的诉讼请求。后因毕国平未按上述判决书履行给付义务，叶柏成向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案。另查明，何美华与毕国平于1981年1月10日登记结婚。本院认为，叶柏成与毕国平之间的民间借贷关系成立且有效，该债务虽然形成于何美华与毕国平婚姻关系存续期间，但系以毕国平个人名义所负，且债务金额较大，明显超出家庭日常生活需要，叶柏成亦未能提供证据证明该债务系用于毕国平、何美华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，叶柏成关于该债务为何美华与毕国平夫妻共同债务、何美华应承担共同还款责任的主张并无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶柏成的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶柏成负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈旎二〇一八年二月二十二日书记员  章涛?附部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初275号
原告：徐文艺，男，1977年6月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：张爱娇，女，1966年3月16日出生，汉族，住深圳市坪山新区。
被告：张镇青，男，1963年4月26日出生，汉族，住深圳市坪山新区。
原告徐文艺与被告张爱娇、张镇青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文艺到庭参加诉讼。被告张爱娇、张镇青经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐文艺向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月30日收据所涉的650000元借款自2014年4月1日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息。事实和理由：被告张爱娇、张镇青因生意资金周转困难，于2014年3月30日、23日、30日向原告借款20万元、20万元、25万元，并于同年3月30日写下向原告借款65万元现金的《收据》，同日原、被告双方签订《个人借款合同》，约定上述借款数额、还款期限、同时约定借款利息为年利率24%，借款利息随归还借款本金时一次性付清。但此后被告未按时偿还借款，原告于2017年11月9日向韶关市浈江区人民法院提起诉讼，上述借款本金的归还，已由（2017）粤0204民初2455号《民事判决书》作出判决，利息约定的事实在该判决中已查明。由于原告提起民间借贷纠纷诉讼时没有提出“要求被告按约定计付利息”的诉讼请求，以至法院仅就借款本金作出判决。为挽回原告的利息损失，原告提起本案诉讼。
被告张爱娇、张镇青未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告张爱娇、张镇青因生意资金周转，分别于2014年3月20日、23日、30日三次向原告徐文艺借款人民币20万元、20万元、25万元，同年3月30日，被告张爱娇就上述款项出具相应的《收据》，而且，原告徐文艺与被告张爱娇、张镇青就上述款项签订《个人借款合同》，约定张爱娇、张镇青向徐文艺借款650000元，还款日期为2015年4月1日，利息按年利率24%计算等内容。因被告张爱娇、张镇青未按约定归还借款，原告徐文艺于2017年11月9日起诉到本院，要求被告归还借款本金650000元，本院对此作出（2017）粤0204民初2455号民事判决书，判决如下：“被告张爱娇、张镇青于本判决生效之日起十日内归还借款650000元给原告徐文艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决生效后，徐文艺就前一案件中未向张爱娇、张镇青主张上述借款的利息为由，提起本案诉讼，请求判令被告张爱娇、张镇青支付上述650000元借款的利息。
另查明，（2017）粤0204民初2455号民事判决书于2018年1月22日生效，被告张爱娇、张镇青应履行付款义务的日期计算至2018年2月1日。庭审时，原告明确其利息请求从2014年4月1日起计至2017年12月31日止，之后的利息不再主张。
上述事实，有原、被告居民身份证、《收据》、《个人借款合同》、（2017）粤0204民初2455号民事判决书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张爱娇、张镇青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告提交的证据及本院查明的事实依法裁判。（2017）粤0204民初2455号民事判决书已发生法律效力，该判决已对被告张爱娇、张镇青欠原告徐文艺650000元借款本金及约定借款利息按年利率24%计算的事实认定，被告张爱娇、张镇青未按约支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告张爱娇、张镇青按月利率24%支付650000元借款的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱娇、张镇青于本判决生效之日起十日内支付2014年3月30日《个人借款合同》及《收据》所涉的650000元借款的利息585000元（自2014年4月1日起按年利率24%计至2017年12月31日止）给原告徐文艺；
二、驳回原告徐文艺的其他诉讼请求。
案件受理费9650元，由被告张爱娇、张镇青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 曾丽琼
人民陪审员 梁日红
二〇一八年四月八日
书 记 员 谭杰懿
书 记 员 李馨粤
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终19号
上诉人（原审被告）：冼志伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：梁钜通，男，1972年11月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原审被告：陈伟洪（曾用名陈伟鸿），男，1981年4月3日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原审被告：莫庆怡，女，1972年11月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人冼志伟因与被上诉人梁钜通、原审被告陈伟洪、莫庆怡民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1549号之一民事裁定，�本院提起上诉。
冼志伟上诉称，本案三被告的住所地均在肇庆市××州区，应由肇庆市端州区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院。
被上诉人梁钜通、原审被告陈伟洪、莫庆怡没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人冼志伟与被上诉人梁钜通、原审被告陈伟洪在签订的《抵押借款合同》中明确约定，如因本合同的履行产生纠纷，由甲方即梁钜通所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖条款并未违反�别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。梁钜通所在地人民法院即原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人冼志伟的上诉没有理据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回冼志伟的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年三月十四日
书记员 黎 莹
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初101号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈佳华，男，1994年11月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年2月24日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年3月1日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人陈佳华犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟，被告人陈佳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日，被告人陈佳华醉酒后驾驶号牌为GC1M47的小型轿车，于当日零时许，行驶至长垣县向阳路与杏坛路交叉口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈佳华静脉血液中乙醇定量检测为182.95mg/100ml。
上述事实，被告人陈佳华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、陈佳华所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，被告人陈佳华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈佳华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于陈佳华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈佳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月七日
书记员 毛明月
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初11号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人彭某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）253号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日10时许，被告人彭某驾驶核载19人，实载36人的贵Ｄ×××××号中型普通客车至普山线2公里+200米（小地名：松桃苗族自治县普觉镇半坡村岩底下）时被松桃苗族自治县公安局普觉镇派出所民警当场查获。
公诉机关认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人彭某具有坦白情节。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言等。建议对其在拘役一个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人彭某在从事旅客运输过程中，严重超载，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪认罚，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年一月十一日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9855号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人吴强，行长。
被告：陈远中，男，1978年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈远中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告陈远中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第126号
上诉人（原审被告）河南广播电视网络股份有限公司，住所地郑州市金水区未来路104号广电大厦。
法定代表人李保祥，该公司总经理。
委托代理人李瑛琳，该公司法律事务总监。
被上诉人（原审原告）上蔡县文化广电新闻出版局，住所地上蔡县秦相路69号。
法定代表人马红旗，该局局长。
委托代理人董磊，该局纪检组长。
原审被告上蔡县视通网络传播有限公司，住所地上蔡县秦相路南段路西。
法定代表人王传耀，该公司经理。
原审被告原上蔡县广播电视局。
上诉人河南广播电视网络股份有限公司不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第110-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，仲裁协议是双方当事人在自愿基础上达成的合意，它对签订协议的当事人产生约束力。本案中签订“整体交接事项备忘录”的当事人系上蔡县视通网络传播有限公司、河南广播电视网络股份有限公司、上蔡县广播电视局。而本案的原告上蔡县文化广电新闻出版局非签订协议的当事人，不受该协议约定条款“对争议协商不成的，提交郑州市仲裁委通过仲裁程序解决”的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因第一被告上蔡县视通网络传播有限公司的住所地在上蔡县，所以上蔡县法院对此案有管辖权。原审法院据此裁定驳回被告河南广播电视网络股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南广播电视网络股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上蔡县广播电视局整合并入上蔡县文化广电新闻出版局是政府机构改革的内容，并经驻马店市委、市政府批准，且被上诉人上蔡县文化广电新闻出版局对该事实明知并认可。根据《合同法》第90条的规定，“整体交接事项备忘录”的内容包括仲裁条款，应由合并后的上蔡县文化广电新闻出版局全部承继。为此，请求二审法院撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人上蔡县文化广电新闻出版局答辩称，原上蔡县广播电视局在签订“整体交接事项备忘录”时已被撤销，被上诉人作为原上蔡县广播电视局的承继单位不能对其无资格签订的协议负责，故协议中的仲裁条款不能约束被上诉人，本案应由上蔡县人民法院管辖，原审裁定正确，请求二审予以维持。
二审审理查明，2010年3月24日上蔡县组建上蔡县文化广电新闻出版局，为县政府工作部门，将县文化局和县广播电视局的职责整合划入县文化广电新闻出版局，不再保留县文化局、县广播电视局。2010年4月20日赵新旺任上蔡县文化广电新闻出版局局长、党组副书记，同时免去其上蔡县广播电视局局长、党组书记职务。另查明，上蔡县广播电视局法定名称印章（编号4128250002507）于2010年5月7日在上蔡县公安局治安管理大队缴销，上蔡县文化广电新闻出版局印章（编号4128250003655）同日启用。
本院经审查认为，“整体交接事项备忘录”签订于2012年8月10日，而原上蔡县广播电视局于2010年3月24日因机构改革被撤销，其职责整合划入县文化广电新闻出版局。《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，其适用于当事人先签订合同后合并的情况，而本案中，原上蔡县广播电视局的撤并是在“整体交接事项备忘录”签订之前，不适用该条规定。“整体交接事项备忘录”签订时，被上诉人上蔡县文化广电新闻出版局已依法成立且非协议的三方当事人之一，现上蔡县文化广电新闻出版局作为原告起诉，要求确认“整体交接事项备忘录”无效，不受该协议仲裁条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因本案被告之一上蔡县视通网络传播有限公司的住所地在上蔡县，所以上蔡县法院对此案有管辖权。上诉人河南广播电视网络股份有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 园
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终621号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，总经理。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李占象，男，1971年2月8日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人李占象信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。
一审法院审查认为，被告李占象从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告李占象之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，被上诉人李占象在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人李占象有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7471号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建民
审判员 刘瑞英
审判员 任永奇
二〇一八年三月十四日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终621号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。法定代表人：李俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李占象，男，1971年2月8日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人李占象信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人逾期还款时间没有超过三个月，而且在此期间也陆续还款，由此，可见被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，根据最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函（法研【2010】105号）第二条：“发卡银行的催收应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明”。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收方式。但上诉人在被上诉人只通过电话形式催缴并未上门，且未能有电话录音。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并依法进行审理。一审法院审查认为，被告李占象从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告李占象之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。本院经审查认为，被上诉人李占象在上诉人处办理信用卡进行消费，虽未在规定时间内按时偿还借款构成逾期，但逾期情况尚未达到恶意透支或非法占有的犯罪情节，目前证据尚不足以证实被上诉人李占象有涉嫌经济犯罪的情形，以此裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017)冀0102民初7471号民事裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年三月十四日书记员  许钰芳
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第247号
申请人李建武，男，汉族。
被执行人义马市狂澜磨料磨具有限公司。
法定代表人高振峰，该公司经理。
李建武诉义马市狂澜磨料磨具有限公司劳动争议纠纷一案，义马市劳动争议仲裁委员会作出的义裁调（2002）13号调解书已经发生法律效力。由于被执行人义马市狂澜磨料磨具有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李建武于2014年7月16日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：34636元、诉讼费、执行费419元。本院已经受理此案。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人义马市狂澜磨料磨具有限公司已履行完毕。申请人李建武已领取上述款项，同意本案结案，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
义裁调（2002）13号调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年七月十八日
书记员 张 乐