wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行初43号原告：刘勇，现住呼和浩特市。委托代理人：王正中，现住北京市朝阳区。原告：邓玉琼，现住呼和浩特市。委托代理人：王正中，现住北京市朝阳区。被告：呼和浩特市司法局。法定代表人：云瑞鹏，该局局长。委托代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。第三人：呼和浩特市青城公证处。负责人：郭全旺，该处主任。委托代理人，陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。委托代理人，贾蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。原告刘勇、邓玉琼诉被告呼和浩特市司法局、第三人呼和浩特市青城公证处不履行法定职责一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，二原告因认为青城公证处作出的（2015）呼青证执字第**号《执行证书》、（2013）呼青证内字第**号、第**号、第**号、第**号、第**号、第**号《公证书》违法，而要求被告呼和浩特市司法局对该违法行为进行查处，并要求第三人青城公证处撤销其作出的（2015）呼青证执字第**号《执行证书》、（2013）呼青证内字第**号、第**号、第**号、第**号、第**号、第**号《公证书》。本院认为，关于二原告要求被告呼和浩特市司法局对第三人青城公证处履行法定监管职责的诉讼请求，因二原告要求被告履行的法定职责系行政机关内部监督行为，是一种行政内部行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，对于二原告要求第三人撤销其所作出的（2015）呼青证执字第**号《执行证书》、（2013）呼青证内字第**号、第**号、第**号、第**号、第**号、第**号《公证书》的诉讼请求，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十条的规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以提出复查；对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。故二原告的该项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘勇、邓玉琼的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘勇、邓玉琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员常春二O一七年十二月二十二日书记员张莉媛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第61号
原告栗现军，男，1975年2月16日生，汉族，
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦伏拴，男，1969年6月17日生，汉族。
原告栗现军诉被告秦伏拴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告秦伏拴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗现军诉称，2013年被告秦伏拴在山西临汾承包工程，原告在被告工地务工，2014年1月17日被告欠原告20370元，并出具了欠条，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告请求：1、依法判令被告秦伏拴给付原告栗现军20370元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告秦伏拴未答辩。
经审理查明，被告秦伏拴雇佣原告栗现军在其山西临汾工地打工，被告欠原告工资20370元并出具欠条一份。
上述事实，由欠条一份、原告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦伏拴欠原告栗现军工资20370元，有被告秦伏拴出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伏拴于本判决生效后十日内偿还原告栗现军20370元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告秦伏拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年五月十八日
书记员 梁国东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第61号
原告栗现军，男。
委托代理人刘永亮，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦伏拴，男。
原告栗现军诉被告秦伏拴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告秦伏拴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗现军诉称，2013年被告秦伏拴在山西临汾承包工程，原告在被告工地务工，2014年1月17日被告欠原告20370元，并出具了欠条，原告多次向被告讨要，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告请求：1、依法判令被告秦伏拴给付原告栗现军20370元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告秦伏拴未答辩。
经审理查明，被告秦伏拴雇佣原告栗现军在其山西临汾工地打工，被告欠原告工资20370元并出具欠条一份。
上述事实，由欠条一份、原告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦伏拴欠原告栗现军工资20370元，有被告秦伏拴出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伏拴于本判决生效后十日内偿还原告栗现军20370元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告秦伏拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年五月十八日
书记员 梁国东
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7264号
被执行人韦承志，男，汉族，1983年12月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
关于韦承志犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初798号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7264号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晓豪
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第141号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人包中华，男，生于1969年9月13日，汉族，四川省广安市邻水县人，无业，住邻水县。因犯盗窃罪，2014年7月25日被达州市达川区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月11日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年3月27日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人包中华犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人包中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控，2015年3月11日11时许，被告人包中华在达州市达川区乘坐开往达州市火车站的19路公交车。当该车行至达川区通达西路时，被告人包中华用刮胡刀片划破被害人李某某右后裤包，窃得现金300元。被害人李某某发现自己所揣钱被盗后立即将被告人包中华扭住并报警。达州市公安局达川区分局民警赶到案发现场，将被告人包中华抓获归案。提供被告人供述，被害人陈述等证据证实，认为被告人包中华的行为构成盗窃罪，且是累犯，应当从重处罚。
被告人包中华当庭对指控事实及罪名无异议，以坦白认罪为由，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月11日11时许，被告人包中华与被害人李某某在达州市达川区三叉路口公交车站台乘坐开往达州市火车站的19路公交车。该车行至达川区通达西路仙鹤路口站台时，被告人包中华用刮胡刀片划破被害人李某某右后裤包，窃得现金300元。被害人李某某发现自己的钱被盗后立即将被告人包中华扭住并报警。达州市公安局达川区分局民警赶到案发现场将被告人包中华抓获归案，并追回被盗现金300元发还被害人李某某。
经庭审举证、质证，认定上述事实证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、归案情况说明，证实包中华于2015年3月11日扒窃被群众挡获交公安机关处理；
3、扣押、发还物品清单，证实公安机关于2015年3月11日在包中华处扣押人民币300元和刮胡刀片，并发还被害人李某某人民币300元；
4、被害人李某某的陈述及辨认笔录，证实2015年3月11日11时许，我从达川区三叉路口站台乘坐19路公交车行驶至仙鹤路口站台，感觉身后有异样，并发现右后裤包里的300元钱不见了，便抓住之前站在身边的包中华。我听包中华说钱在车里梯子上，并在公交车后门梯子上捡起钱后与公交车上群众一起抓住包中华，从包中华身上搜出半截刮胡刀片；
5、被告人包中华的供述，证实2015年3月11日11时许，我从达川区三叉路口站台与一老年人一起乘坐19路公交车向前行驶。我用半截刮胡刀片划开老年人右后裤兜偷走300元钱。公交车行驶至仙鹤路口站台，我准备下车时被老年人抓住；
6、（2014）达达刑初字第117号刑事判决书，证实包中华犯盗窃罪被本院于2014年7月25日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
7、拘留证、逮捕证，证实包中华被采取强制措施情况；
8、人口查询信息，证实包中华的基本身份信息。
本院认为，被告人包中华以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包中华曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人包中华归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人包中华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止。罚金限本判决生效后第二日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈昊
二〇一五年六月十八日
书记员 史军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00269-4号
申请执行人：杨辅静
被执行人：杨辅珍
本院依据已经发生法律效力（2013）鄂武汉中民商终字第00974号民事判决书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行杨辅珍人在银行存款人民币900元，冻结期限为1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 凃晓剑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12522号
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：佛山市顺德区森航环保建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙凌沿满开围仔围外地之二。
法定代表人：谭铭贺。
关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局与佛山市顺德区森航环保建材有限公司行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出粤顺管均罚[2016]第E031号行政处罚决定书，对佛山市顺德区森航环保建材有限公司的环境违法行为处以200000元的罚款，因该公司未按上述生效法律文书主动履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，申请执行的标的为400000元（包含罚款本金200000元、逾期罚款数200000元）。本院经过审查作出（2017）粤0606行审558号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并依法移送立案执行，执行案号为（2017）粤0606执12522号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区森航环保建材有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人主动缴纳了罚款200000元及本案执行费5900元后，停止继续履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人佛山市顺德区森航环保建材有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行到位金额205900元（含执行费5900元），未执行标的为罚款200000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已执行到位的金额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12522号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭金宇
执行员 王 萌
执行员 肖 凤
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈颖军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03952号
原告：郑某娟，女，1986年11月11日生，汉族，住昆山市张浦镇。
委托代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告：张某志，男，1981年12月19日生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇。
原告郑某娟与被告张某志离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑某娟及其委托代理人胡志华、张茹稼，到庭参加诉讼。被告张某志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某娟诉称：判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原、被告于2008年5月经人介绍认识，2008年11月3日在昆山市民政局登记结婚。婚后被告毫无责任感，经常以打工为由外出，长期不归，也不履行夫妻间义务，原被告结婚至今无子女。2013被告外出持续半年有余，2014年外出后至今再无消息，联系被告家属共同寻找均未果。被告打工所挣工资未曾用于过原被告共同生活，被告在家期间所有开销均是由原告方负担。但原告的一次次忍让与退步，等到的却不是被告的痛改前非，而是变本加厉！介于被告的种种行为，原被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上，原告特根据《婚姻法》的相关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予原、被告离婚，判如诉请。
原告郑某娟为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告身份。
2、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某志未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍认识，2008年11月3日在昆山市民政局登记结婚。婚后无子女。郑某娟以张某志毫无责任感，经常以打工为由外出，长期不归，不履行夫妻间义务为由诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郑某娟要求与张某志离婚的诉讼请求，因证明夫妻感情破裂的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某娟的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03952号
原告：郑某娟，女，1986年11月11日生，汉族，住昆山市张浦镇新塘村。
委托代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告：张某志，男，1981年12月19日生，汉族，住安徽省蒙城县小涧镇。
原告郑某娟与被告张某志离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑某娟及其委托代理人胡志华、张茹稼，到庭参加诉讼。被告张某志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某娟诉称：判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原、被告于2008年5月经人介绍认识，2008年11月3日在昆山市民政局登记结婚。婚后被告毫无责任感，经常以打工为由外出，长期不归，也不履行夫妻间义务，原被告结婚至今无子女。2013被告外出持续半年有余，2014年外出后至今再无消息，联系被告家属共同寻找均未果。被告打工所挣工资未曾用于过原被告共同生活，被告在家期间所有开销均是由原告方负担。但原告的一次次忍让与退步，等到的却不是被告的痛改前非，而是变本加厉！介于被告的种种行为，原被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上，原告特根据《婚姻法》的相关规定，依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予原、被告离婚，判如诉请。
原告郑某娟为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告身份。
2、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某志未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍认识，2008年11月3日在昆山市民政局登记结婚。婚后无子女。郑某娟以张某志毫无责任感，经常以打工为由外出，长期不归，不履行夫妻间义务为由诉至本院要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郑某娟要求与张某志离婚的诉讼请求，因证明夫妻感情破裂的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某娟的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审46号
申请执行人：呼和浩特市环境保护局。
法定代表人：东升，局长。
委托代理人：田玉忠，该局工作人员。
被执行人：内蒙古德力格热力有限公司。
法定代表人：李文泽，总经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月9日作出的呼环罚决字[2017]第12号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2017]第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人内蒙古德力格热力有限公司的强制执行申请。
审判长李敬梅
审判员乌云毕力格
代理审判员赵丹
二O一七年十二月八日
书记员郎聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行审46号申请执行人：呼和浩特市环境保护局。法定代表人：东升，局长。委托代理人：田玉忠，该局工作人员。被执行人：内蒙古德力格热力有限公司。法定代表人：李文泽，总经理。申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月9日作出的呼环罚决字[2017]第12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2017]第12号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回对被执行人内蒙古德力格热力有限公司的强制执行申请。审判长李敬梅审判员乌云毕力格代理审判员赵丹二O一七年十二月八日书记员郎聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20056号
原告师云彪，男，1962年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋401（办公场所），组织机构代码050476891。
法定代表人张重军，总经理。
委托代理人彭邦峰，男，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，系该公司法务专员。
委托代理人唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司法务经理。
上列原告与被告抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师云彪、被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司的委托代理人彭邦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师云彪诉称，原告因资金周转困难于2015年7月2日将粤Ｂ×××××丰田皇冠车抵押给洪永飞，担保方为深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司，合同签订后，原告还款2015年7月、8月两个月后，9月份无力偿还。被告于2015年9月10日将原告抵押车辆粤Ｂ×××××在原告不知道的情况下，在虎门强行扣走该车辆。该车被扣后迟迟不过户，被告表示车辆早已出售，无法查到购车人的联系方式。经原告多次催促过户事宜，被告至今未过户。原告担心车辆的行驶安全问题，严重影响了原告的工作和生活。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告承担2017年6月10日在南光高速的违章罚款150元；在诉讼过程中该车辆粤Ｂ×××××所发生的任何违约、违章、交通事故等仍承担全部责任；2、被告将粤Ｂ×××××的车辆所有人过户给被告自己，在正式过户前所发生的任何违约、违章、交通事故等仍要承担全部责任；3、被告赔偿原告精神损失费50,000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司答辩称:1、被告不是车辆实际使用人和所有人，不应当承担车辆使用期间所产生的一切责任；2、原告主张的精神损失，因本案案由为抵押合同纠纷，原告的主张无事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告师云彪（乙方）与案外人洪永飞（甲方）、被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司（丙方1）、案外人张重军（丙方2）签订借款担保合同，约定乙方向甲方洪永飞申请借款50,000元，借款期限12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日止，共计12个月。丙方1、丙方2共同为乙方以上借款提供连带责任担保。如乙方未能按照协议约定还本付息，甲方有权要求上述保证人承担担保责任。
原告师云彪与被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司及案外人洪永飞签订抵押合同，约定师云彪向洪永飞申请的贷款的金额为50,000元，乙方（原告）自愿将其合法拥有的财产抵押给甲方（洪永飞）作为担保，约定乙方担保的主债权为甲方依据《借款合同》约定向借款人提供贷款而形成的对借款人的全部债权，主债权本金为50,000元，期限为12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日止，抵押担保物为丰田牌TV7250Royal小型汽车一辆，抵押担保范围约定为人民币50,000元及其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人和抵押权人因实现债权产生的一切费用。出现以下情形，甲方有权处置抵押物，实现抵押权：（1）借款人未按照主合同约定履行义务；（2）其他足以影响委托人借款人履行主合同项下义务的情况，包括但不限于借款人经济状况严重恶化，实际上无法履行主合同项下义务或是借款人恶意转移财产、抽逃资金……。
2017年7月6日，被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司出具结清证明。内容为本公司客户师云彪在2015年7月2日与我司签订了抵押合同、借款担保合同、借款补充协议，协议期限12个月，自2015年7月1日起至2016年7月1日止。合同签订后，师云彪还款几期后因资金困难，本人无力偿还，后被我司将车扣回公司，并将抵押车辆转让给第三方，转让后，该车辆发生的任何交通事故及违章等均与师云彪本人无关。
原告师云彪主张涉案车辆被扣押抵债后车辆并未办理相关过户手续导致产生车辆罚款150元并造成其精神损害，请求办理车辆过户至被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司的名下并由该公司承担车辆过户前的所有民事行政责任。
以上事实，有借款担保合同、抵押合同、结清证明等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案为抵押合同纠纷。根据法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时抵押物的所有权转移为债权人所有。原告师云彪请求将涉案抵押物丰田牌TV7250Royal小型汽车一辆过户至被告深圳市恒胜金融信息咨询管理有限公司名下缺乏法律依据，本院不予支持。原告师云彪关于罚款承担、精神损害赔偿的诉求并非基于合同纠纷，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告师云彪的全部诉讼请求。
案件受理费1,054元，由原告师云彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林嘉琦（兼）
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终528号
上诉人（原审被告）：辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳新民市。
法定代表人：佟影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁印，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：新民市旺锋粮谷加工厂，住所地新民市。
法定代表人：杨月勇，系该加工厂投资人。
委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
原审被告：黄辉，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司因与新民市旺锋粮谷加工厂、原审被告黄辉不当得利纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司上诉称，上诉人的利益取得不构成不当得利，上诉人取得的24万元利益系放弃拍卖竞买权的补偿款。请求依法改判或发回重审。
新民市旺锋粮谷加工厂辩称，同意一审判决，请求维持原判。
黄辉辩称，同意辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司意见。
新民市旺锋粮谷加工厂一审诉称：1、请求法院判令辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司、黄辉返还因竞标失败，由新民市旺锋粮谷加工厂预支的利润分配款24万元；2、由辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司、黄辉承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司系经相关行政机关授予粮食收购资格的粮食加工、贸易企业，黄辉系该公司员工。2017年7月25日黄辉代表辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司，依照拍卖公告的要求参加吉林省2017年第五次省级储备粮轮换竞价销售竞拍活动。在向拍卖方缴纳300万元保证金后，黄辉进入竞拍现场进行相关竞拍活动。在竞拍现场碰到新民市旺锋粮谷加工厂的法定代表人杨月勇，在杨月勇告知其可给予一定补偿的情况下，黄辉现场退出了相关竞拍活动。竞拍活动结束后的当天晚上，黄辉参加利润分配活动，并在当日从新民市旺锋粮谷加工厂的经手人刘丰的银行账户卡中转账收取了新民市旺锋粮谷加工厂给付的24万元，而黄辉本人并未有参与竞拍前新民市旺锋粮谷加工厂与另外28家企业的联合竞拍的相关沟通协商活动。另查明，2017年7月25日的竞拍活动以新民市绿之源粮谷加工厂、新民市旺锋粮谷加工厂、新民市法哈牛镇北晨粮米加工厂、梅河口市远大粮油收储有限公司、延边佳禾米业有限公司签订竞价交易合同，成功竞价交易粳稻39038.037吨，均价2635元每吨。但在竞价交易合同签订后因拍卖方吉林粮食批发交易中心有限公司接到他人举报，公告解除了相应合同导致新民市旺锋粮谷加工厂和其余4家企业并未实际购买到所竞拍的粳稻。
一审法院认为，庭审中过程当事人双方对于黄辉代表辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司收取新民市旺锋粮谷加工厂24万元的事实没有异议，本案争议的焦点是该24万元是否属于不当得利的范围，是否应当返还。根据我国法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司、黄辉反驳新民市旺锋粮谷加工厂所主张的给付24万元为联合竞拍成功的利润分配款事实，而只是放弃2017年7月25日的粮食竞拍所给付的补偿款，该款项的给付是以辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司、黄辉放弃2017年7月25日的粮食竞拍为前提，新民市旺锋粮谷加工厂竞拍失败与其无关的诉讼主张。辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司、黄辉对该主张事实负有举证证明的责任，其在庭审过程中并未提供相关证据予以证明双方有此约定，判决作出前亦未补充相关证据。而根据庭审过程中新民市旺锋粮谷加工厂所提供的中国农业银行银行卡交易明细一份和证人出庭证言，以及所给付的金额已占保证金数额的8%的事实，在没有特殊约定的情况下，新民市旺锋粮谷加工厂所主张的给付24万元为联合竞拍成功的利润分配款事实具有高度可能性，故对于辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司、黄辉所主张的该事实不予采信，对于该诉讼主张不予支持；法律规定不当得利之债的目的，并非在于制裁受益人的得利行为，而在于纠正受益人得利之不合理不正常，受益人承担的法律责任是返还不当得利。不当得利的产生往往是由于受损人或第三人的过错，还可能是自然事件所造成的，受益人主观上无过错，客观上无违法行为，这就将不当得利制度与其他相关制度区别开来。当民事行为不成立、无效、被撤销及有溯及力的合同解除等，受益人取得利益没有合法根据，但受损人能够基于所有权请求受益人返还相关利益。..本案中的不当得利是基于给付行为的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，这种不当得利是由受损人自己的行为造成。新民市旺锋粮谷加工厂给付24万元的目的在于联合竞拍的成功，而该给付辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司24万元的目的因竞拍合同的公告无效而不能实现。该给付目的不能实现，取得款项方虽说占有该欠款已既成事实，但继续占有使用该钱款已经没有合法依据，当事人之间的民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产应当返还给对方，故对于新民市旺锋粮谷加工厂要求辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司返还24万元的诉讼请求予以支持。对于新民市旺锋粮谷加工厂要求黄辉一并返还24万元的诉讼请求，因黄辉是代表辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司收取新民市旺锋粮谷加工厂24万元，其不应承担返还责任，故不予以支持。一审判决：
一、辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司于本判决生效后七日内返还新民市旺锋粮谷加工厂不当得利款24万元；二、驳回新民市旺锋粮谷加工其余部分的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元,由辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人给付的24万元系其按被上诉人的要求放弃拍卖竞买权而取得的补偿款。被上诉人主张24万元系竞拍成功应分配给上诉人的利润款，根据现有的证据及庭审情况，能够认定被上诉人的主张更符合客观常理。上诉人取得利润款的基础是在被上诉人竞拍成功的的情况下，竞拍合伙人按其所缴纳的保证金比例所应得的利润款，现本案所涉及的拍卖行为已经被相关部门取消，上诉人即失去了取得利润款的基础，故上诉人应将已取得的款项返还给被上诉人。另外，根据《招投标法实施细则》的相关规定，上诉人的主张亦违反了法律规定，其行为属法律所禁止的行为，上诉人取得的款项亦应返还给被上诉人。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人辽宁谷乡缘粮食贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年三月五日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨雪辉，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币100,756.35元。原告诉称,被告杨雪辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,756.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第10号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人于金河，男，汉族，1952年9月14日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年6月11日向本院申请强制执行汴顺政[2013]103号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年8月8日作出《关于对双龙帝苑项目实施房屋征收的决定》。被征收人于金河在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2013年12月10日作出汴顺政[2013]103号房屋征收补偿决定。被征收人于金河在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月29日向于金河送达了《催告通知书》，于金河仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2013]103号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2013]103号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 许 庆
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00830号
原告武汉丰谊航空服务有限公司，住所地武汉市洪山区洪山街井岗村相国花园16栋5层503室。
法定代表人陶晓青，系该公司总经理。
委托代理人苏甜（特别般授权代理），系该公司职工。
被告武汉万通商旅票务有限责任公司，住所地武汉市江岸区佳联大厦（实际皇冠）23层2311室。
法定代表人宁轲，系该公司总经理。
原告武汉丰谊航空服务有限公司诉被告武汉万通商旅票务有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月21日受理后，原告武汉丰谊航空服务有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉丰谊航空服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉丰谊航空服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1，270元减半收取635元，由原告武汉丰谊航空服务有限公司负担。
审判员 程 春
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋琼韬
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初376号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人姚某某，男，生于1980年5月15日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人赵某某，男，生于1991年1月6日，汉族，高中文化，嵩县联通公司线路维护工，户籍地河南省夏邑县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月15日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人席某某，男，生于1988年11月24日，汉族，初中文化，嵩县联通公司线路维护工，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人王某某，女，生于1978年4月2日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人石某某，男，生于1970年7月27日，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年6月11日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人姚某某、赵某某、席某某、王某某犯盗窃罪，石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月6日，被告人赵某某伙同席某某到嵩县城关镇翠三街第二胡同居民楼，将嵩县联通公司的通信电缆盗割14米，后又到嵩县黄金局家属楼将嵩县联通公司的通信电缆盗割30米，剥皮后卖给石某某废品收购站，得赃款300元，二人平分。
2016年11月7日，被告人姚某某伙同赵某某、席某某到嵩县库区乡古路壕村，将嵩县联通公司的通信电缆盗割85米，由姚某某卖给石某某，姚得赃款1200元。
2016年11月10日，被告人姚某某伙同其妻子王某某到嵩县田湖镇洒落村，将嵩县联通公司的通信电缆盗割80米，剥皮后卖给石某某，得赃款800元。
2016年11月11日，被告人姚某某伙同赵某某、席某某到嵩县饭坡乡青山村，将嵩县联通公司的通信电缆盗割141米，剥皮后卖给石某某，得赃款700元，姚某某分得300元，赵某某、席某某各分得200元。
2016年11月12日，被告人姚某某伙同王某某、赵某某、席某某到嵩县田湖镇洒落村，将嵩县联通公司的通信电缆盗割870米，剥皮后卖给石某某，得赃款1500元，姚某某、王某某夫妇分得800元，赵某某分得400元，席某某各分得300元。
另查明，被盗电缆系联通公司光纤改造废置的电缆。经鉴定，被盗割电缆价值13127元。案发后，被告人按照鉴定价值退赔被害单位经济损失。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位工作人员肖某某、叶某某、牛某某陈述，证人田某证言及现场勘验笔录、现场辨认笔录、价格评估鉴定意见书、嵩县联通公司失盗物品证明、发破案证明、到案经过、退赃款收条、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、赵某某、席某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人石某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控姚某某、赵某某、席某某、王某某犯盗窃罪，石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。五被告人到案后能够如实供述其罪行，并退赔被害单位经济损失，依法可从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
四、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
五、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
六、作案工具钢筋钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
审 判 员 冯红干
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭晓朋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第43号
上诉人（原审被告）刘忠安，男，1970年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）荣成市港西镇北港西村村民委员会。
上诉人刘忠安不服荣成市人民法院（2014）荣成商初字第65-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《合同书》中约定上诉人承包经营海崖养殖滩涂，该养殖滩涂在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地人民法院对本案也享有管辖权，但被上诉人作为本案原告有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭林涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋 杨
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终212号
上诉人（原审原告）张丹，女，汉族，1983年4月25日出生，现住河北省保定市莲池区，。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市国土资源局，住所地保定市恒源西路66号，统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人张金，该局工作人员。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
上诉人张丹因被上诉人保定市国土资源局信息公开一案，不服高碑店市人民法院（2017）冀0684行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丹委托代理人秦亮平、刘馨远，被上诉人保定市国土资源局的委托代理人张金、乔鹏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月19日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开震发园林小区（佳远水园湾）小区所在编号30857-2号地块的国有土地使用权出让合同[（2008）第130600005066号]、国有土地使用权证及附图、土地出让金缴纳凭证、土地出让竞买保证金、土地成交确认书。被告于2017年5月21日收到该申请。2017年6月9日，被告作出【2017】024号政府信息公开告知书，告知原告内容如下：经查，30857-2地块的国有土地使用证为保定市国用（2008）第130600005066号，该土地证已发给土地使用权人保定市佳居房地产开发有限公司，土地使用证书由该公司持有，请与该公司联系。根据保定市人民政府办公厅（2012）保市府办110号会议纪要，免收土地出让金。协议出让不涉及保证金和成交确认书及出让合同，因此，无上述信息。另查明，2011年11月19日，原告张丹与保定市佳居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于乐凯北大街的震发园林小区（佳远水园湾）1号楼1单元1404号房屋。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告保定市国土资源局收到原告的政府信息公开申请后，于2017年6月9日作出【2017】024号政府信息公开告知书，被告对原告的政府信息公开申请已经履行了法定告知或者说明职责，其公开告知书事实清楚，证据确凿，符合法定程序，原告请求确认违法并要求被告作出合法政府信息公开答复的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丹的诉讼请求。
上诉人张丹不服上诉称，一审判决认定被上诉人答复合法事实认定严重错误。土地使用证原件虽然颁发给开发商，但是被上诉人一定保留了复印件，应当告知上诉人具体如何查阅获取的方式和途径。关于土地出让金的问题，被上诉人未提交该纪要的证据以及证明。关于国有土地出让合同，国有土地出让合同系被上诉人同涉案小区建设单位应当签署的合同。被上诉人告知该合同不存在，属于严重的不作为。行政机关作出政府信息公开答复有对应法律原文可以援引，应当写明具体条款，如果未写明，则可以认定被诉行政行为法律适用错误。一审判决适用法律错误。综上，原审判决错误，请求法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人保定市国土资源局答辩称，被上诉人履行了职责，在规定日期内进行了答复。上诉人申请的土地证确实不在被上诉人手里，颁发给公司了，被上诉人只有登记资料，因为涉及的土地，免收出让金，协议出让，所以保证金等是没有的。这些在答复中已经明确告知，未超过15个工作日的法定期限。综上，请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，上诉人张丹向被上诉人保定市国土资源局申请公开的震发园林小区（佳远水园湾）小区国有土地使用权证属于不动产登记信息。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。第二十八条规定：“查询不动产登记材料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。本案中，上诉人张丹要获取国有土地使用权证及附图等不动产登记材料，应根据上述法律、法规和规章的规定查询办理，其不应通过申请信息公开的方式。2017年6月9日，被上诉人保定市国土资源局作出【2017】024号政府信息公开告知书，告知上诉人张丹“根据保定市人民政府办公厅（2012）保市府办110号会议纪要，免收土地出让金。协议出让不涉及保证金和成交确认书及出让合同，因此无上述信息。”被上诉人保定市国土资源局对上诉人张丹提出的震发园林小区（佳远水园湾）小区国有土地使用权出让合同、土地出让金缴纳凭证、土地出让竞买保证金、土地成交确认书的政府信息公开申请已经履行了法定告知职责。因此，一审判决驳回上诉人张丹的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张丹上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 宁
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第340－2号
申请执行人漳州福晟房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇东屿村旁毅达阳光8幢602号。
法定代表人陈建彪，总经理。
被执行人陈金池，男，1955年11月22日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈坤茂，男，1958年12月27日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人漳州福晟房地产开发有限公司与被执行人陈金池、陈坤茂债权转让合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）文民初字第696号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人陈金池、陈坤茂应支付申请执行人漳州福晟房地产开发有限公司400000元及利息。根据申请执行人漳州福晟房地产开发有限公司的请求，本院于2014年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人漳州福晟房地产开发有限公司与被执行人陈坤茂于2015年6月26日达成和解协议，申请执行人漳州福晟房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人陈坤茂已达成和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）文民初字第696号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
代理审判员 刘 翔
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初932号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：浦静宁，女，1975年1月28日出生，彝族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告浦静宁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告浦静宁经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金264700元。2、判令被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月15日止利息（包括利息和罚息）138744.09元，复利35046.03元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数计算罚息，罚息以合同约定的年利率15.12%上浮50%计收）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、额度的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告浦静宁未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月13日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131213000493）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2014年11月27日分别向被告发放贷款人民币65000元、100000元、100000元,上述3笔贷款的贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款,贷款用途均为个人经营。被告借款后未依约还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》3份，证明截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金264700元、利息138744.09元、复利35046.03元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供《广东增值税专用发票》，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款共265000元，被告应依约按期还款。被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金264700元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为138744.09，复利为35046.03元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦静宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金264700元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为138744.09，复利为35046.03元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告浦静宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，由被告浦静宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 军
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初745号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：曾江荣，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告曾江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 曾庆连
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3146号
原告陈建民，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人陈志永（系原告哥哥），1969年5月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人吴丰田，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告高子国，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人窦桂清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人高子奎，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告陈建民与被告高子国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建民及其委托代理人陈志永、吴丰田、被告高子国及其委托代理人高子奎、窦桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子国诉称，2010年1月份因国家修建高速公路房屋被征迁，当时我急用房相亲，经本村乡亲介绍被告出卖从生产队买的队基址内自建四间平正房及0.57亩院落，土地使用证：丰集建（宅）字第17
--00088号，2010年4月25日经本村负责人和乡亲们作中证人，双方以11万元价格笔下交清达成了买卖契约。
我交清购房款后发现两间厢房漏雨，我当年春开始备料，请师傅找普工用两天时间将厢房打焦子竣工。被告收到房款本应及时交付标的物，可被告未提出正当理由拒绝原告入住至今。我为不耽误自己相亲，只好另选房址自建房屋。
因我购被告四间房产内含0.57亩院落，被告称四间房屋前后0.27亩仍属被告所有，因契约书写四至以宅基地使用证为准，显然本契约有重大误解，即使叫入住造成不能里出外进难予通行，经本村负责人和有关人员调解未果，为我与被告解除房产契约关系，根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的相关规定故向法院提起民事诉讼，要求1、要求法院判决原、被告解除2010年4月25日房产买卖契约；2、要求法院判决被告返还原告购房款11万元，按贷款付息21615元到给付之日止；3、要求法院判决被告返还厢房打焦子连工带料3500元，合计135115元，本案的受理费由被告承担。
为证实自己的诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、2010年4月25日房屋买卖协议。内容是“立卖房契人高子国，烦中人说和愿将自己平正房四间卖给陈建民永久为业，当众言明价款人民币壹拾壹万元整，其款笔下交清，此房契买卖双方情愿，永无反悔，恐口无凭，立字为据。四至以宅基使用证为准。中证人高某甲、高某乙、余某甲、王某甲。代笔人高凤春。立卖房契人高子国。公元2010年4月25日。”
2、本院（2012）丰民初字第491号民事判决书。
3、唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第473号民事判决书。
4、2010年5月16日陈宗君（原告陈建民的父亲）按手印的字条。内容是：“我将高速拆迁平正房三间宅基地及宅基地使用证送给高子国。中证人王某乙、高某丙、余某乙。”下水路村委会在该字条上加盖了公章。
5、丰集建（宅）字第17-17-00088号集体土地建设用地使用证。该证载明：“土地使用者：高子国。使用权面积：贰佰平米（0.3亩）。四至：东至墙中100，西至墙中100，南至房前基石，北至房后6.69米处。”附图中并无虚线部分。
被告高子国辩称，原告与被告签订房屋买卖合同时，不存在重大误解。原告以此为由，在本案中，要求与被告高子国解除买卖合同，没有事实依据。且因重大误解要求变更或者撤销，已经超过了的一年期限法定的除斥期间。故请人民法院查明事实，驳回原告诉请。
为证实自己的诉讼请求，被告提交了下列证据：
1、2010年4月25日房屋买卖协议。内容同原告证据1。
2、本院（2012）丰民初字第491号民事判决书。
3、唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第473号民事判决书。
4、2010年5月16日陈宗君（原告陈建民的父亲）按手印的字条。内容同原告证据4。
5、本院（2012）丰民初字第491号民事审判卷宗中证据复印件三份，其中高某丙证明一份，2012年8月6日下水路村民委员会和余某乙、高某丙证明一份，2010年12月14日余某乙、高某丙、高某丙证明一份。
6、2013年12月8日下水路村民委员会证明一份。内容是：“陈某某与陈某某父子和高子国均是本村村民。2010年京秦高速公路迁西支线工程在本村征地拆迁时，陈某某名下在本村具有住宅4所，全部被拆迁占用，4所中有一所被安置2所宅基地，即共应安置宅基地为5所，其中包括陈建民在买高子国住宅时，其父陈宗君送给高子国一所宅基地在内。陈建民名下在本村无有住宅，其住的是陈宗君名下第17-17-0008号住宅。高子国在本村有住宅一所，即第17-17-00088号住宅。高子国将房子卖给陈建民之后，在本村自家的承包地中建设了四间平正房和二间西厢房并已入住，是自行调整的建房用地。特此证明。”
7、2013年12月7日陈某某证明一份。内容是“我叫陈某某，与高子国家老院住对门，高子国家将房子卖给陈建民，陈建民家已在高子国家院里西厢房中放了玉米棒子，在院子中放了木头，还打了西房子的焦子，确是我亲眼所见。”
对于原、被告双方提交的证据1、2、3、4，因其内容一致，本院予以采信。
对于原告提交的证据5，经核对与原件核对无异，本院予以采信。
对于被告提交的证据5，因系本院已生效判决卷宗材料，本院对其真实性予以采信。
对于原告提交的证据6，被告认为村委会不到庭，没有证明效力。经核查，该证明显系先盖印章，后书写内容，本院不予采信。
对于原告提交的证据7，被告没有异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及确认的有效证据，本院查明下列事实：
原、被告均系唐山市丰润区王官营镇下水路村村民。2010年4月5日，原告和被告经中证人说某甲，达成房屋买卖协议，协议约定被告高子国将自己名下坐落于下水路村的平正房四间卖给原告陈建民，价款110000元，四至以宅基地使用证（集体土地建设用地使用证的俗称）为准。协议达成同时，原告给付了价款110000元，被告交付了丰集建（宅）字第17-17-00088号集体土地建设用地使用证。此后，原告对该房的漏雨厢房进行了修缮，并陆续将一些杂物搬入该院落。
另查明，原、被告买卖的房屋南侧有0.27亩空地，北侧院落临街。
本院认为：
原、被告经中证人说某乙的房屋买卖合同，没有违反法律、法规强制性规定，价款、坐落、四至清楚，合法有效。原告诉称的0.27亩土地虽然实际存在，但是丰集建（宅）字第17-17-00088号集体土地建设用地使用证中并未标明属于该所宅基地内。且原、被告之间达成协议后，价款和丰集建（宅）字第17-17-00088号集体土地建设用地使用证均已实际交付，原告还对该房屋进行了部分修缮。现原告以被告拒不交付该0.27亩土地为由，主张房屋买卖合同存在重大误解，没有事实和法律依据。原告也没有举证证明合同订立、履行过程中，存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。故此对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建民的诉讼请求。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一三年十二月十日
书记员 张 路
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第69号
原告郭振海，男，63岁。
委托代理人郭银香，女，成年，系原告郭振海之女。
被告卢娜娜，女，23岁。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
原告郭振海诉被告卢娜娜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭银香，被告卢娜娜及其委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，其与被告因故发生冲突，被告将其打伤，现诉求被告赔偿其医疗费、护理费等各项损失共计11883.09元。
被告辩称，当日，其并未殴打原告，仅为双方争执时，遮挡间因自己指甲较长曾刮伤原告面部，且自己该遮挡行为系正当防卫，同时，原告治疗的部分病情与其无关，故其不应承担赔偿责任。
审理查明，被告卢娜娜曾与原告郭振海之子恋爱生活并育有子女，被告现居住于其父母家中。2015年3月4日下午，原告郭振海因家庭问题来到被告卢娜娜父母家中，与被告卢娜娜发生争执，过程中原告受伤。随后，原告郭振海至孟津县麻屯中心卫生院进行治疗。其曾就此事件报警，公安局调查处理认为被告卢娜娜无主观故意，未予受案。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交有公安机关调查视听资料4段、情况说明1份、照片2张、诊疗资料1组等证据进行证明，本院予以确认。
庭审中，原、被告争执的主要事实：（一）原告治疗病症是否均与被告行为之间具有因果关系。原告郭振海在孟津县麻屯中心卫生院治疗时，被诊断为“1.颅脑损伤；2.面、颈部表皮擦伤；3.软组织损伤；4.眼结膜炎”；而被告仅认可原告右侧面部伤情系因自己左手指甲过长遮挡间刮擦所致，其他伤情与其无关，但未举交相关证据；对此，分析如下：原告举交的伤情照片显示其右侧面颊有划伤痕、血迹，右眼有充血，眉心、颈部有伤痕；医疗机构病历显示原告入院时间为2015年3月4日20时35分，诊断结果为前所述；考虑到被告陈述其左手指甲擦刮原告右侧面部的情形以及挥动间该动作一般情态下的后续角度与方向和原告伤情照片显示基本一致、颅脑损伤无法排除情绪等病因所致、双方冲突发生时间与原告治疗时间符合客观规律、原告伤情照片显示与医疗机构诊断结果相对吻合等因素，本院认定原告治疗病症均与被告行为之间具有因果关系。（二）被告致伤原告的行为是否属正当防卫。被告称当时系原告将身体靠近自己，其出于本能进行遮挡，属于正当防卫，但对此主张，被告未举交充分证据，原告也予以否认，故本院依法不能认定被告该主张成立。
对于原告受伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费。事发后，原告至孟津县麻屯中心卫生院进行治疗，2015年3月4日入院，2015年3月11日出院，实际住院7天，原告提供了该院治疗的病案、住院病历、诊断证明、出院证和金额为1303.09元的住院收费专用票据一张进行证明，结合原告受伤情况、医院诊疗实际和票据时间，本院对该1303.09元费用予以确认，即医疗费为1303.09元。（2）护理费。孟津县麻屯中心卫生院诊断证明中显示“住院治疗（需陪护1人）”，则原告共住院7天，以上一年度服务业职工日平均工资78.01元／天／人为标准，故护理费为78.01元／天／人＊7天＊1人计546.07元。（3）住院伙食补助费。原告按照30元／天的标准计算该项费用，不违反法律规定，故住院7天，住院伙食补助费为210元。（4）营养费。考虑原告郭振海的伤情、年龄、住院时间等因素，本院酌定营养费标准以10元／天为宜，故原告郭振海住院7天的营养费计为70元。（5）误工费。原告郭振海住院7天，出院后医嘱为“休息2个月”，但综合考量原告郭振海的受伤部位、具体伤情、对生产生活的影响度等因素，本院酌定原告出院后休息1个月为宜，故应认定误工期限为37天，原告未举交充分证据证明其有固定收入且因伤实际减少的收入数额或其最近3年的平均收入状况，则计算标准应参照上一年度农业职工的平均工资25402元／年计算，误工费由此计算为2575元。（6）交通费和住宿费。原告主张该两项费用共计300元，但未举交相应证据，对于交通费，由于原告治疗必然会产生交通费用，本院酌情认定交通费为50元；对于住宿费，该费用系指“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费用”，而原告并无证据证明其符合提出该费用主张的条件，也无证据证明花费的具体金额，故本院对该项费用不予支持。以上费用共计：4754.16元。原告对上述费用主张的过高部分，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告郭振海作为成年人，在前往被告父母家中处理其子与被告的感情及孩子问题前，应当对事态的发展情况有一定的认知和预见，而在双方发生争执的初始，其在对自己的年龄及健康状况有明确的了解和知晓的情况下，未能妥当处理口角纷争，以致二人发生肢体冲突、己方受伤，其损害事实与其自身有一定关系；而被告卢娜娜在明知长辈（原告郭振海）年龄较大的情况下，在双方处理家庭矛盾时，未能妥善控制自己的肢体动作，致使原告因此受伤住院，应承担相应赔偿责任；综合考虑本案案情实际及冲突双方的原因力，对于原告所受损害，本院认为被告承担60%的赔偿责任为宜。原告郭振海提出的赔偿范围和数额以本院审理查明部分认定的4754.16元为准，故被告卢娜娜需就原告损害承担自身责任范围内的赔偿款2852.5元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢娜娜在本判决生效后15日内向原告郭振海赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失共计2852.5元。
二、驳回原告郭振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告郭振海负担200元，被告卢娜娜负担300元。被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年六月八日
书记员杨梦斌
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第83号
申请执行人勐腊县某某镇供销社。
组织机构代码21863071-8。
被申请执行人陈某乙，男，1966年3月10日生，汉族，云南省镇远县人，住勐腊县某某镇供销社橡胶基地**号，公民身份号码XXX。
关于勐腊县某某镇供销社与陈某乙物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决：“一、原告勐腊县某某镇供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某甲赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张�丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户赔偿5520元；限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告勐腊县某某镇供销社的其他诉讼请求。本案受理费1786元，由原告勐腊县某某镇供销社负担352元，被告陈某甲负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户负担30元。”该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款11077.56元（含受理费58元），2、执行费66.16元。经采取执行措施查明，被执行人陈某乙无�他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第83号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进学
审 判 员 孙尉钧
代理审判员 张晓青
二〇一五年五月二十日
书 记 员 车绮雨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初6091号
原告：方伟，男，1965年8月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：桂如喜，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
原告方伟与被告桂如喜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认方伟与桂如喜签订的工程余款分配《协议》有效；2.本案诉讼费由桂如喜承担。事实和理由：方伟与桂如喜系朋友关系。2013年，方伟与桂如喜经协商决定共同出资合伙承包霍邱中燃管道安装工程。后桂如喜与辽阳中晨市政工程有限公司（以下简称辽阳中晨公司）签订承包合同。2013年至2017年6月，工程款一直由桂如喜与辽阳中晨公司淮南项目部结算。方伟先后出资支付工人工资30多万元，桂如喜多次承诺付给方伟工程款，但多次违约。截至2017年3月方伟今收到桂如喜4.4万元。经多次调解，方伟与桂如喜于2017年8月1日就工程余款分配达成协议，协议约定：“挂靠辽阳中晨处工程余款，自2017年7月以后全部由方伟结算，与桂如喜无关，桂如喜借程东祥三万元借款，也由方伟偿还。”协议签订后，方伟履行了义务，替桂如喜偿还了3万元借款。现桂如喜反悔，通知辽阳中晨公司工程余款必须付给桂如喜本人。为维护自身合法权益，方伟诉至法院，请求判如所请。
桂如喜辩称，1.方伟诉称与事实不符，辽阳中晨公司未与桂如喜结算，桂如喜与方伟不存在合伙，协议存在重大误解，要求撤销协议；2.愿意偿还方伟垫付的3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方伟与桂如喜系朋友关系，双方合伙从事霍邱中燃管道安装工程。2017年8月1日，方伟与桂如喜就霍邱中燃管道安装工程分配事宜达成协议，双方约定：1.挂靠中化建工（滕万海）处工程余款，自2017年7月后全部由方伟结算，和桂如喜无关，盈利或者亏损均由方伟自己承担。2.挂靠辽阳中晨处工程余款，自2017年7月以后全部由方伟结算，和桂如喜无关，桂如喜借程东祥3万元借款，也由方伟负责偿还。3.挂靠辽阳中晨处工程质保金（5%），若质保金到期，中燃无论支付多少质保金，均由方伟、桂如喜两人均分。协议双方方伟、桂如喜及证明人ＸＸ均在协议中签字确认。同日，为方便方伟进行结算，桂如喜出具委托书，载明：2017年8月1日起，中燃辽阳中晨工程款由方伟负责结算，工程款请支付到方伟指定的银行卡上。方伟诉至法院，请求确认方伟与桂如喜签订的工程余款分配《协议》有效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。方伟与桂如喜于2017年8月1日就霍邱中燃管道安装工程分配事宜签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认方伟与桂如喜于2017年8月1日就霍邱中燃管道安装工程分配事宜签订的协议有效。桂如喜辩称协议并非其真实意思表示，并在庭审过程中称双方签订协议的前提是方伟需另外支付其10万元，因无相应的证据予以证实，本院对桂如喜的抗辩意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告方伟与被告桂如喜于2017年8月1日就霍邱中燃管道安装工程分配事宜签订的协议有效。
案件受理费80元，由被告桂如喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、方伟提交证据和证明目的如下：
1.方伟身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2.协议原件、委托书原件，证明1.双方约定挂靠辽阳中晨处工程余款，自2017年7月以后全部由方伟结算，和桂如喜无关，桂如喜借程东祥3万元借款，也由方伟负责偿还；2.桂如喜出具委托书，同意工程款由方伟结算。
3.收条复印件，证明方伟按约偿还3万元借款。
4.证人ＸＸ的证言，证明协议系经双方充分协商后签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。
二、桂如喜提交证据和证明目的如下：
1.桂如喜身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2.劳务内部承包协议书、施工合同，证明案涉工程系桂如喜施工与方伟无关。
3.收条18份、工资表8份、考勤表3份，证明案涉工程工资款由桂如喜支付。
4桂如喜交行账户流水、中燃公司工程支付申请表，证明工程余款尚剩余21.6万余元，包括质保金在内。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16314号
原告：北京亿兆领航企业咨询中心，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**号楼*层3-0909。
法定代表人：闫军，执行董事。
委托代理人：董美瑜，女，北京亿兆领航企业咨询中心职员。
被告：北京康美人生文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区静安西街4号楼15层1521号。
法定代表人：来炀。
原告北京亿兆领航企业咨询中心（以下简称亿兆领航中心）与被告北京康美人生文化传播有限公司（以下简称康美人生公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿兆领航中心的委托诉讼代理人董美瑜到庭参加了诉讼，被告康美人生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿兆领航中心向本院提出诉讼请求：1、康美人生公司退还委托费30000元；2、康美人生公司支付违约金15000元；3、康美人生公司赔偿亿兆领航中心向第三方赔偿的费用20000元；4、康美人生公司赔偿误工费及交通费损失20000元；5、康美人生公司赔偿上述款项的利息50000元。事实和理由：2014年3月31日，亿兆领航中心与康美人生公司签署《委托合同书》，约定由亿兆领航中心委托康美人生公司代为办理营业执照变更，合同款44400元，亿兆领航中心已实际支付30000元，但康美人生公司未按照约定办理营业执照变更，康美人生公司构成违约。
被告康美人生公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，亿兆领航中心与北京佳慧阁国际投资顾问有限公司（以下简称佳慧阁公司）签订《委托收购股权合同》，约定：亿兆领航中心委托佳慧阁公司办理北京海轩科仪商贸公司股权变更事宜，并委托同步办理经营范围变更、法定代表人变更、股东变更。委托办理工商执照费用为44400元。佳慧阁公司自2014年3月31日起，共约35个工作日内完成亿兆领航中心所委托事项。
亿兆领航中心员工董美瑜分别于2014年3月4日、2014年3月18日和2014年3月20日向佳慧阁公司股东靳彩凤账户汇款15000元、1000元和14000元。
亿兆领航中心提交2014年7月7日的《第三次交接说明（补充协议）》一份，载明：佳慧阁公司与亿兆领航中心就2013年3月31日签署的委托变更收购股权合同；变更执照名称：“北京泰伟商贸有限公司”，因多种原因至今尚未变更；因时间长未变为新法人柳洋，柳洋现急用身份，柳洋让其亲属乔大伟做法人，故前来更换新法人身份证为乔大伟，乔大伟持股100%（一人有限公司），侯凤亭做监事不持股；变更资料信息内容依照提供给佳慧阁公司的本次章程和股权转让协议为准。协议落款处由董美瑜代表亿兆领航中心签字，并加盖了亿兆领航中心公章。另有郭嘉、苏明月签字确认。庭审中，亿兆领航中心称郭嘉即为佳慧阁公司股东郭佳佳，苏明月为佳慧阁公司员工。
庭审中，亿兆领航中心称其委托佳慧阁公司将北京海轩科仪商贸有限公司的法定代表人变更为柳洋，后长期未办理完毕，于是双方协商改为将北京泰伟商贸有限公司的法人变更为乔大伟，仍未办理完毕。由于佳慧阁公司违约，亿兆领航中心另行为柳洋办理了营业执照，并且比实现约定少收取了2万元服务费。
关于误工费及交通费，亿兆领航中心未提交证据予以证明。
佳慧阁公司后更名为康美人生公司。
另，康美人生公司于2017年1月1日收到本院公告送达的起诉书及开庭传票。
本院认为：亿兆领航中心委托康美人生公司办理营业执照变更，双方之间形成委托合同关系。康美人生公司未按照约定办理营业执照变更，构成根本违约。现亿兆领航中心要求康美人生公司返还委托费30000元，于法有据，本院予以支持。亿兆领航中心要求康美人生公司支付违约金及赔付第三方的费用，无合同依据，本院不予支持。亿兆领航中心要求康美人生公司支付误工费及交通费，无证据支持，本院不予支持。康美人生公司违约，应当赔偿亿兆领航中心的利息损失，因双方变更后的协议未明确约定办理时间，故本院酌定自康美人生公司收到起诉书及开庭传票之日起赔偿利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京康美人生文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京亿兆领航企业咨询中心委托费30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告北京亿兆领航企业咨询中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告北京亿兆领航企业咨询中心负担2128元，被告北京康美人生文化传播有限公司负担672元；公告费260元，由被告北京康美人生文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第868号
原告黄云玲，女，1981年1月7日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇紫荆关村。
委托代理人张路明，男，易县紫荆关法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇紫荆关村。
原告黄云玲与被告刘伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月31日公开开庭进行了审理，原告黄云玲及其委托代理人张路明、被告刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄云玲诉称，我和被告刘伟是1998年2月相识建立的恋爱关系，2001年1月16日在易县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后2002年1月22日生育一男孩取名刘佳林，现在张家口市上小学。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，性格不合，经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第32条相关规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩刘佳林随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告黄云玲婚后夫妻感情一直很好，因为家庭生活琐事确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，现在有一个男孩子，正需要完整和睦的家庭，今后我们能互谅互让继续生活。
经审理查明，原告黄云玲和被告刘伟是1998年2月相识建立的恋爱关系，2001年1月16日在易县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后2002年1月22日生育一男孩取名刘佳林，现在张家口市上小学。婚后二人感情一般，经常因为生活琐事发生争吵，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
上述事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为凭，本案经调解未果。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人已生活十三年，又有一个孩子，正需要和睦稳定的家庭，更应珍惜彼此。原告黄云玲主张夫妻感情彻底破裂未向法庭提交任何证据，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告黄云玲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告黄云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年六月十日
书记员 贾继红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号。
法定代表人：陈华森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：云海峰，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建山，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原审第三人：湖南城市学院，住所地湖南省益阳市迎宾东路518号。
再审申请人中建七局第一建筑有限公司（以下简称七局一公司）因与被申请人李建山挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
七局一公司申请再审称：1、原审判决认定本案未超过诉讼时效、认为李建山未在调解协议上签字对其无法律约束力、认定李建山无需提供竣工资料，均缺乏证据证明；2、原审判决对李建山承诺偿还垫付资金利息证据不予采信，适用法律错误。
本院经审查认为，涉案工程虽然于2006年5月完工并经验收交付使用，但七局一公司、李建山、城市学院三方之间就工程造价未达成一致协议，对于涉案工程款的结算无法及时履行，各方权利义务均处于待定状态。2006年12月13日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司受城市学院委托，对涉案工程造价进行审核，但未果。因七局一公司诉城市学院涉案工程款纠纷一案，在诉讼中仍委托湖南中信高新工程造价咨询有限公司对工程造价继续审核，至2011年1月18日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司出具了上述三方均认可的建设工程造价审核报告，人民法院于2013年6月对该案作出终审判决，涉案工程造价及城实学院应向七局一公司支付的工程款在此时才得以确定。李建山作为涉案工程实际施工人及工程款最终接收方，于2015年6月向法院诉请七局一公司支付涉案工程款，及时向债务人主张了债权。且李建山与七局一公司因涉案工程承担共同责任的对外纠纷不断，从2010年至2014年，七局一公司为此对外承担了相应的还款义务，李建山均表示该还款可从工程款中抵扣，亦可证明李建山一直向七局一公司主张了涉案工程款。综上，李建山于2015年6月向人民法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。
关于李建山承诺支付七局一公司垫付资金利息问题。七局一公司因涉案工程其他案件，人民法院依生效判决扣划了七局一公司部分款项。对此，李建山虽两次向七局一公司出具了“所扣划款项由李建山偿还并按每月2%计付利息”的承诺，但因人民法院扣划款所依据的生效判决中均明确了李建山和七局一公司均是付款义务人，七局一公司并非代付人或案外人。七局一公司与李建山之间并未就此形成借贷关系，李建山承诺支付利息的约定没有借贷基础关系，该约定不成立。且七局一公司本身存在欠付李建山工程款的情形，其在未及时向李建山支付工程款时，反而诉请李建山向其支付利息，亦不符合公平原则。
涉案工程完工后，李建山本应交付涉案工程的施工资料，但七局一公司在诉讼中并未明确应交付的资料名称，笼统诉请李建山提交完整施工工程资料，因涉案工程已通过验收，验收中已提交了部分资料，七局一公司其诉讼请求不具体明确，法院无法审查。七局一公司在明确具体应提交的施工资料后，可另行向法院提起诉讼。至于法院认定《调解协议》对李建山没有约束力，因该《调解协议》对本案实体处理不存在关联性，故法院对七局一公司此诉辨理由没有采信并无不当。
综上，七局一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中建七局第一建筑有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二〇一七年十月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58641cb0-bf91-4301-b709-a85f00982cc7&imgId=NTg2NDFjYjAtYmY5MS00MzAxLWI3MDktYTg1ZjAwOTgyY2M3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1604号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号。	法定代表人：陈华森，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：云海峰，男，该公司员工。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建山，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。	原审第三人：湖南城市学院，住所地湖南省益阳市迎宾东路518号。	再审申请人中建七局第一建筑有限公司（以下简称七局一公司）因与被申请人李建山挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	七局一公司申请再审称：1、原审判决认定本案未超过诉讼时效、认为李建山未在调解协议上签字对其无法律约束力、认定李建山无需提供竣工资料，均缺乏证据证明；2、原审判决对李建山承诺偿还垫付资金利息证据不予采信，适用法律错误。	本院经审查认为，涉案工程虽然于2006年5月完工并经验收交付使用，但七局一公司、李建山、城市学院三方之间就工程造价未达成一致协议，对于涉案工程款的结算无法及时履行，各方权利义务均处于待定状态。2006年12月13日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司受城市学院委托，对涉案工程造价进行审核，但未果。因七局一公司诉城市学院涉案工程款纠纷一案，在诉讼中仍委托湖南中信高新工程造价咨询有限公司对工程造价继续审核，至2011年1月18日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司出具了上述三方均认可的建设工程造价审核报告，人民法院于2013年6月对该案作出终审判决，涉案工程造价及城实学院应向七局一公司支付的工程款在此时才得以确定。李建山作为涉案工程实际施工人及工程款最终接收方，于2015年6月向法院诉请七局一公司支付涉案工程款，及时向债务人主张了债权。且李建山与七局一公司因涉案工程承担共同责任的对外纠纷不断，从2010年至2014年，七局一公司为此对外承担了相应的还款义务，李建山均表示该还款可从工程款中抵扣，亦可证明李建山一直向七局一公司主张了涉案工程款。综上，李建山于2015年6月向人民法院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效。	关于李建山承诺支付七局一公司垫付资金利息问题。七局一公司因涉案工程其他案件，人民法院依生效判决扣划了七局一公司部分款项。对此，李建山虽两次向七局一公司出具了“所扣划款项由李建山偿还并按每月2%计付利息”的承诺，但因人民法院扣划款所依据的生效判决中均明确了李建山和七局一公司均是付款义务人，七局一公司并非代付人或案外人。七局一公司与李建山之间并未就此形成借贷关系，李建山承诺支付利息的约定没有借贷基础关系，该约定不成立。且七局一公司本身存在欠付李建山工程款的情形，其在未及时向李建山支付工程款时，反而诉请李建山向其支付利息，亦不符合公平原则。	涉案工程完工后，李建山本应交付涉案工程的施工资料，但七局一公司在诉讼中并未明确应交付的资料名称，笼统诉请李建山提交完整施工工程资料，因涉案工程已通过验收，验收中已提交了部分资料，七局一公司其诉讼请求不具体明确，法院无法审查。七局一公司在明确具体应提交的施工资料后，可另行向法院提起诉讼。至于法院认定《调解协议》对李建山没有约束力，因该《调解协议》对本案实体处理不存在关联性，故法院对七局一公司此诉辨理由没有采信并无不当。	综上，七局一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回中建七局第一建筑有限公司的再审申请。	审判长 李 娟	审判员 朱湘归	审判员 覃开艳	二〇一七年十月九日			书记员 谢昊皓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初613号
申请人：孙红霞。
被申请人：陈玉才。
孙红霞与陈玉才民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉才的银行存款46000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈玉才的银行存款46000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费480元，由孙红霞预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年二月七日
书记员 王海玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初613号原告：孙红霞委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被告：陈玉才原告孙红霞与被告陈玉才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞的委托诉讼代理人衣生到庭参加了诉讼。被告陈玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款45000元及利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈玉才以干工程资金紧张为由，先后多次向原告孙红霞借款，至2017年1月27日，被告陈玉才承诺尽快将45000元借款归还原告孙红霞。然而，原告多次索要，被告一直未偿还。被告陈玉才未作答辩。原告孙红霞围绕其诉讼请求提供了如下证据：借条四份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：被告陈玉才分别于2014年1月24日、2016年10月23日两次、2017年1月27日向原告孙红霞借款30000元、5000元、6000元、4000元，共计45000元，未约定还款期限和利息。为此，被告陈玉才给原告孙红霞出具借条四份。上述借款，原告孙红霞多次向被告陈玉才催要未果。另查明，上述借款中2016年10月23日借款6000元借条中被告陈玉才出具借条时书写为“今借到孙家宝现金6000元”，案外人孙家宝向本院陈述该借款实为向原告孙红霞借款，孙家宝仅是借款的交付人。被告陈玉才在2017年1月27日借条中承诺以济南恒大雅苑门窗安装工程款尾款偿还向原告孙红霞借款45000元，未约定履行期限，也未实际履行。再查明，原告孙红霞主张利息是按照借款本金45000元，自2017年1月27日被告陈玉才承诺以工程款偿还借款日开始至借款本金的付款之日止，按照年利率6%计算。本院认为，原告孙红霞与被告陈玉才间的借贷关系合法有效，被告陈玉才向原告孙红霞借款45000元事实清楚，证据充分，故原告孙红霞要求被告陈玉才返还借款45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉才与原告孙红霞虽未约定借款期限和利息，但被告陈玉才借用原告孙红霞借款未返还，依法应当向原告孙红霞支付资金占用期间的利息，故原告孙红霞要求被告陈玉才支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。但原告孙红霞主张自2017年1月27日被告陈玉才承诺以工程款偿还借款日开始计算利息，因双方未约定履行期限，也未实际履行，故原告孙红霞的该主张无依据，原告孙红霞主张利息应自本院受理原告孙红霞起诉之日2018年2月2日开始计算为宜。被告陈玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利和本案事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉才返还给原告孙红霞借款45000元并支付利息（利息按照借款本金45000元，自2018年2月2日开始至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费480元，共计943元，由被告陈玉才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一八年五月二日书记员  王海玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第598号
原告：王立旭。
被告：陈锦锦。
被告：叶加阳。
本院在审理原告王立旭与被告陈锦锦、叶加阳民间借贷纠纷一案中，因原告王立旭未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第249号
原告廉玉浩，男，1968年9月3日出生，汉族，辽宁省盖州市，个体，住盖州市。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告李剑，男，1978年12月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，司机，住沈阳市。
被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司。
负责人李丙志，系该公司总经理。
委托代理人张西霞，女，1968年4月10日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系该公司职员，住沈阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人孙巍，系该公司经理。
委托代理人吴贵朋，系律师。
原告廉玉浩诉被告李剑、鞍山新阳送变电工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廉玉浩及其委托代理人刘雅丽，被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司的委托代理人张西霞，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司的委托代理人吴贵朋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告廉玉浩诉称，2014年7月27日14时30分，原告廉玉浩驾驶电动自行车，在盖州市沿202线由南向北行驶至东外环盖梁线路口附近时，与被告李剑驾驶辽CT91**号吉普车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门事故认定，原告负主要责任，被告负次要责任，被告车辆在被告保险公司投有保险。因此，原告为维护合法权益，诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告经济损失113，346.27元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李剑辩称，肇事属实，我当时开的是鞍山新阳送变电公司的车，我是该公司员工，对原告的损失应由保险公司承担。
被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司辩称，辽CT91**号吉普车是我公司的车，肇事当天是我公司员工李剑开的车，该车在人保公司投有保险，对原告的损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司辩称，肇事车辆辽CT91**号车在我公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，对原告的损失合理部分予以理赔，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年7月27日14时30分，原告廉玉浩驾驶电动自行车，在盖州市沿202线由南向北行驶至东外环盖梁线路口附近时，与被告李剑驾驶辽CT91**号车（停在路东侧）相撞，造成原告廉玉浩受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2014）第0428号道路交通事故认定书，认定原告廉玉浩负此起道路交通事故主要责任，被告李剑负此起道路交通事故次要责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗32天，经该院诊断为：右膝部外伤，右胫骨平台粉碎性骨折。其中有15天离院挂床，出院后三次医嘱诊断共计休息3个月。花医疗费9，513.85元。2015年4月23日，原告廉玉浩经盖州市人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2015年4月27日，该所作出大司鉴字（2015）第199号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：廉玉浩右下肢为十级伤残。原告支付鉴定费1，200.00元。在诉前，原告委托盖州市价格认证中心对原告廉玉浩受损的绿源电动车及OPPO手机进行价格认证，2014年9月29日，该中心作出盖价认车字（2014）第073号价格认证结论书，其认证金额为5，345.00元。
原告廉玉浩为非农业家庭户口。被扶养人母亲张素芳，1938年9月9日出生，系非农业家庭户口；被抚养人儿子廉福振，2002年1月31日出生，系非农业家庭户口。原告父母育有子女共5人。原告廉玉浩提供个体工商户营业执照两份，证明从事彩板设计、制作、安装、机动车修理及服务。被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司所有的辽CT91**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元。及商业第三者责任险200，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费票据、鉴定意见书、价格认证结论、鉴定费收据、户口簿、证实等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告李剑与原告廉玉浩的混合过错造成原告廉玉浩身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。被告李剑系被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司雇佣的员工，而被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，对原告廉玉浩因该交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分，再由被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司按30%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定及大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见书、盖州市价格认证中心的认证结论。对于原告要求的误工费，应按照辽宁省居民服务业标准每天95.88元计算，结合其住院天数及实际伤情，考虑计算200天为宜，对于原告要求的护理费，应按照辽宁省居民服务业标准每天95.88元计算17天；对原告要求的交通费，本院结合其住院天数及实际伤情，综合确定为150.00元；鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失94，767.46元（其中医疗费9，150.00元、伙食补助费850.00元、护理费1，629.96元、误工费19，176.00元、伤残赔偿金57，466.50元、财产损失5，345.00元、交通费150.00元、精神损害抚慰金1，000.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费108.85元的30%，即32.66元；
三、被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1，200.00元。
案件受理费2，625.00元，由被告鞍山新阳送变电工程有限责任公司负担2，235.00元，由原告廉玉浩负担390.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 冯 军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 虹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第60-1号
申请人山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人李凤海，董事长。
被申请人日照市岚山区市政工程公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人戴峰，总经理。
申请人山东万方路桥工程有限公司与被申请人日照市岚山区市政工程公司申请诉前财产保全一案，于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人日照市岚山区市政工程公司所有的财产进行保全，保全价值2100000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人日照市岚山区市政工程公司所有的银行存款2100000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈德宝
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第660号
原告刘某
委托代理人刘敏
被告张某
委托代理人卢献卫、胡云龙
原告刘某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘敏、被告张某及其委托代理人卢献卫、胡云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年1月28日，原、被告经鱼台县人民法院调解离婚，婚生女儿经调解由被告张某抚养，原告每月支付子女抚养费1300元，被告抚养子女期间，不能全面尽到抚养义务，常常对女儿的生活起居、上学就读不管不问，致使女儿的身心健康、发育成长都受到影响，为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养和教育费用。
被告张某辩称，被告在抚养子女期间对婚生女儿照顾的一直很好，并没有出现对孩子成长不利的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某与被告张某系夫妻关系，2014年1月28日，经鱼台县人民法院调解，原、被告离婚，婚生女儿刘怡婕（2005年3月12日出生）由被告张某抚养，现已上小学，由于被告张某工作繁忙，时有对子女没有及时接送及委托刘怡婕的姥爷接送的情形，本院经当庭征求刘怡婕的意愿，刘怡婕愿意跟随原告刘某一起生活。
另查明，被告张某自2014年2月至2015年2月平均每月总收入约5000元，原、被告均在山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿工作。
上述事实，有当事人陈述、（2014）鱼民初字第12号《民事调解书》、山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿的《证明》、婚生女儿刘怡婕的当庭陈述在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，父母双方离婚时，对于子女抚养归属问题所达成的生效协议，如果十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，可以要求人民法院对子女抚养归属进行变更。本案中，虽然原、被告离婚时协议婚生女儿由被告抚养，但为了该子女的健康成长，本院尊重婚生女儿刘怡婕当庭表示愿意跟随原告刘某一起生活的意愿，婚生女儿刘怡婕由原告抚养，被告按月支付抚养费，原告请求变更抚养关系由事实和法律依据，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干问题的具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
一、婚生女儿刘怡婕由原告刘某抚养。
二、自本判决生效之日起，被告张某将婚生女儿刘怡婕交付原告刘某，并于每月20日前支付原告子女抚养费1300至刘怡婕年满十八周岁。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一五年五月十三日
书记员 渠君玮