重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3866号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
负责人：王乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：湛延明，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：何晓波，男，该支行职工。
被告：冯强，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告冯强借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行垫江支行委托诉讼代理人湛延明到庭参加了诉讼，被告冯强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯强返还原告借款本金300000元，并从2017年4月21日起按照合同约定的计结息方式及利率标准支付利息、罚息、复利；2.判决原告农行垫江支行对被告冯强名下的位于垫江县住房享有抵押权，在被告冯强不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其尚欠的借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费范围内享有优先受偿权。3.判决被告冯强承担本案诉讼费用；事实与理由：被告冯强从事建材销售，于2016年5月9日申请贷款。2016年5月11日，被告冯强作为借款人与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号55020120160031016，合同约定授信金额为300000元，授信期限3年。被告冯强提供其垫江县住房作为抵押物为合同项下的债务做了担保，并就担保房屋在垫江县国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告，被告冯强按期支付了部分利息。从2017年4月21日起，被告未按约定支付利息。借款到期后，被告也未偿还本金。原告催还未果，故诉至法院。
被告冯强未作答辩。
原告农行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了农村个人生产经营贷款业务申请表复印件、借款申请书复印件、被告身份证及户口簿复印件、房屋抵押贷款承诺书复印件、房屋产权证复印件、房屋抵押权证复印件、房地产抵押清单复印件、借款凭证复印件、《农户贷款借款合同》、还款明细表复印件等证据；被告冯强未予质证。对于原告农行垫江支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告农行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2016年5月11日，被告冯强作为借款人与原告农行垫江支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为55020120160031016，合同主要约定了以下事项：1.借款金额/可循环借款额度人民币（大写）叁拾万元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2016年5月11日起至2019年5月10日止。借款人可在循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为支付各类建材等款项。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。2.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。3.可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为300000元整。采用抵质押担保的，担保物为房屋，详见编号为（渝垫个人）农银抵字第2016第03-032号的《房地产抵押清单》，该清单为合同的组成部分。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用。合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求承担担保责任，有权行使担保物权。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回以发放借款，冻结、调减、停止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告冯强在借款合同上借款人、担保人处签字捺印。
被告冯强以其名下位于垫江县住房作为抵押担保，并于2016年5月11日办理了抵押登记，载明的抵押金额300000.00元。
2016年5月17日，被告冯强与原告签订借款凭证，借款凭证载明：借款金额300000.00元，借款用途支付各类建材等款项，借款种类农村个人生产经营贷款，借款日2016年5月17日，到期日2017年5月16日，还款方式为一次性还本按约还息，借款执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。
另查明，原告诉请的罚息即逾期利息。被告冯强借款后偿还利息至2017年4月20日，从2017年4月21日起被告冯强未再偿还利息也未偿还本金。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与被告冯强签订借款合同及借款凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款凭证等合法有效。双方的借款合同、借款凭证约定了被告冯强向原告农行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款到期后，被告冯强未按照合同约定按期足额返还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告返还尚欠的全部借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，双方在借款凭证中约定了利息的计算标准，即借款执行利率为6.525%，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的罚息，实为逾期还款利息，原、被告双方在借款合同中就罚息及罚息的利率标准做了明确约定，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，约定的罚息及罚息利率标准合法有效。根据该罚息约定，罚息利率为年利率9.78780%，故罚息应从借款到期次日即从2017年5月17日起按照合同约定的计结息方式和利率标准支付罚息（年利率9.78780%）。关于原告农行垫江支行主张的复利部分，本院认为，双方在借款合同中约定依照中国人民银行规定计收复利，该约定并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，本案中被告冯强自愿提供其名下的位于垫江县住房作为抵押担保，且办理了抵押登记，原告的抵押权已经合法设立。原告与抵押人之间在《农户贷款借款合同》中约定了抵押范围及抵押担保的最高债权额，他项权证上载明的抵押金额300000元，抵押权人仅在抵押范围内（300000元）享有优先受偿权。被告冯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯强于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款300000元及利息、罚息、复利（利息从2017年4月21日起按照年利率6.525%计算至2017年5月16日止；罚息从2017年5月17日起按照年利率9.78750%计算至实际付清时止；复利依据中国人民银行规定计收）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告冯强名下的位于垫江县住房在被告冯强尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内（以300000.00元为限）有权优先受偿。
如果被告冯强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告冯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周家平
人民陪审员 张 均
人民陪审员 周 鑫
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆