wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3937号
原告：马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：王明，男，1968年8月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告:翟海有，男，1970年2月26日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：蔡文德，男，1956年4月17日出生，汉族，中国建设银行聊城分行退休职工，住莘县。
原告马恒田与被告王明、翟海有、蔡文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马恒田到庭参加诉讼,被告王明、翟海有、蔡文德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款584200元及利息（按月利率2％自立案之日计息至付清之日止）。事实与理由：2013年6月7日，被告王明、翟海有、蔡文德以做生意周转资金为由从原告处借款584200元并出具了借据，口头约定月利率为2分，后经催要未果，故提起诉讼。
被告王明、翟海有、蔡文德未提出答辩。
原告马恒田围绕诉讼请求提交了借据5份，本院组织当事人进行质证，被告王明、翟海有、蔡文德未质证，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月7日，被告王明、翟海有、蔡文德向原告马恒田借款584200元。被告王明、翟海有、蔡文德给原告出具借据5份。后经原告多次催要，三被告一直未还。庭审中，原告马恒田称双方口头约定利息为月利率2%，因被告王明、翟海有、蔡文德未到庭质证认可，原告马恒田也未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王明、翟海有、蔡文德向原告马恒田借款584200元，系原、被告间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，因借款未约定还款期限，原告马恒田作为债权人可以随时要求被告王明、翟海有、蔡文德履行还款义务，故被告王明、翟海有、蔡文德理应偿还原告马恒田借款本金584200元。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款期内利息本院不予支持，该借款自立案之日（2017年9月5日）可视为借款逾期之日，借款人应按照年利率6%支付资金占用期间利息。庭审中，原告马恒田称口头约定利息为月利率2%，因被告王明、翟海有、蔡文德未到庭质证认可，原告马恒田也未提供证据予以证明，本院不予认可。被告王明、翟海有、蔡文德经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王明、翟海有、蔡文德共同偿还原告马恒田借款本金584200元及逾期利息（以584200元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告王明、翟海有、蔡文德负连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，由被告王明、翟海有、蔡文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张小涵
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初14号
自诉人刘进庄，男，汉族，1970年1月26日出生，住西华县。
自诉人刘连合，男，汉族，1967年2月12日出生，住西华县。
自诉人刘孟山，男，汉族，1962年12月2日出生，住西华县。
自诉人刘洪得，男，汉族，1941年11月19日出生，住西华县。
被告人刘俊停，男，汉族，1964年9月13日出生，小学文化，住西华县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月4日被西华县人民法院取保候审。
自诉人刘进庄、刘连合、刘孟山、刘洪得指控被告人刘俊停犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月2日向本院提起自诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，自诉人刘进庄、刘连合、刘孟山、刘洪得及被告人刘俊停均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人刘进庄、刘连合、刘孟山、刘洪得与被告人刘俊停排除妨碍纠纷一案，西华县人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫1622民初1265号民事判决书，判令被告人被告人刘俊停、马玉枝于本判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，拆除道路上的两间房屋和厕所。判决生效后，被告人刘俊停拒不履行生效的判决书确定的义务。被告人刘俊停有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院追究被告人刘俊停的刑事责任。
自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人刘俊停的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法惩处。
被告人刘俊停对自诉人控诉的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。
经庭审查明：自诉人刘进庄、刘连合、刘孟山、刘洪得与被告人刘俊停排除妨碍纠纷一案，经审理，西华县人民法院与周口市中级人民法院分别作出（2017）西民民初字第1265号民事判决书和（2017）豫16民终4983号民事判决书，判决书生效后被告人刘俊停未履行判决书确定的�务。自诉人于2017年11月10日向本院申请强制执行，在执行过程中，西华县人民法院向被告人刘俊停邮寄送达了执行通知书等法律手续，被告人刘俊停未在规定的期限内履行判决书确定的义务，后法院依法对被告人刘俊停采取了司法拘留强制措施。后自诉人通过法院向西华县公安局提出控告，要求追究被告人刘俊停的刑事责任，西华县公安局经初查认为证据不足，未予立案。本案在审理过程中，2018年1月4日，被告人刘俊停已按照判决书确定的义务履行完毕并取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人刘俊停在庭审中亦无异议，且有西华县人民法院（2017）豫1622民初1665号民事判决书和河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终4983号民事判决书，西华县人民法院执行通知书，司法拘留决定书，结案证明，被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，�告人刘俊停有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，后经司法拘留后仍未履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊停在庭审中如实供述自己的犯罪事实，且已按照判决书确定的义务履行完毕，并取得了自诉人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘俊停犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年一月十七日
书记员 王永豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12595号
原告上海工二空调设备工程有限公司。法定代表人徐雷，董事长。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海陆百建设有限公司。法定代表人林卫娟。本院在审理原告上海工二空调设备工程有限公司诉被告上海陆百建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海工二空调设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15,892元，减半收取计7,946元，由原告上海工二空调设备工程有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00528号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁某，江西省新余市山合典当有限公司经理。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日1时29分许，被告人袁某饮酒后驾驶车牌号为粤B×××××的奥迪牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至友谊南路路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测，被告人袁某呼气中酒精含量为86.5mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人袁某血液中乙醇含量为136.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，宋某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人袁某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 鹞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢33号
被执行人：张俊，男，1985年10月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行杨中山与张俊民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊于2018年3月20日将案件履行款5000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗晓敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1189号
申请执行人：朱玉方，男，1982年6月29日出生，汉族，住址广东省清新县。
被执行人：韩飞，男，1983年2月8日出生，汉族，住址河南省嵩县。
关于申请执行人朱玉方与被执行人韩飞票据追索权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2461号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人韩飞名下位于广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园13座406房由随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第1790号案件正式查封，本案为轮候查封，暂时无法处置。被执行人韩飞名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｐ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车由（2017）粤0183执1538号案件查封了车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1189号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张俊峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1636号
原告：齐玉芬，女，1977年11月12日生，满族，无职业，现住松原市。
委托诉讼代理人：冯国昌，男，1964年7月13日生，汉族，现住白城市。
被告：赵春莹，男，1978年1月4日生，汉族，现住白城市。
原告齐玉芬诉被告赵春莹侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉芬的委托诉讼代理人冯国昌，被告赵春莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐玉芬诉讼请求：判令被告赵春莹停止侵害，立即从位于白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户（白城市北国江南玫瑰苑小区第20号楼2单元201室，建筑面积94.22平方米，价值28万元）楼房中搬出，将该楼房返还给原告。2、本案产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2007年7月15日，原告购买了位于白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户（白城市北国江南玫瑰苑小区第20号楼2单元201室）楼房一户，原告并通过诉讼程序（吉林省松原市宁江区人民法院（2007）宁民一初字第2584号民事判决书和吉林省松原市中级人民法院（2014）松民再终字第16号民事判决书）依法取得了房屋所有权，并办理了产权登记手续。但被告拒不履行人民法院的生效判决，强行居住在原告所有的该房屋中拒不搬出。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告立即腾迁，将该房屋返还给原告，请人民法院支持原告的诉讼请求。
赵春莹辩称：1、松原市宁江区人民法院（2012）宁民在初字第32号判决书第三条已明确写明。由原审第三人无锡市崇安区城市建设综合开发公司向原告齐玉芬交付北国江南20号楼2单元201室。并非由我向原告交付房屋。松原市宁江区人民法院（2012）宁民再32号判决虽然驳回了我的再审诉讼请求，但并没有判决我在本案中负有房屋交付的责任。我在该判决书送并非被告或第三人。所以（2012）宁民再初字第32号判决中依然是原审第三人无锡市崇安区城市建设综合开发公司向原告齐玉芬交付。判决对我是否交付房屋、向谁交付房屋并没有约束力。2、齐玉芬起诉书中声称办理了产权登记手续，我强行拒不腾迁房屋。请问依据何在？松原市宁江区人民法院（2012）宁民再初字第32号判决每一条均未写明有我腾迁房屋字样。我如何执行法院判决向被告交付房屋。却是被告一直不一句松原市宁江区人民法院（2012）宁民再初字第32号判决向无锡市崇安区城市建设综合开发公司申请交付。而在这里起诉我交付房屋，明明是齐玉芬在浪费司法资源，却让我来承担诉讼费用。3、关于原告齐玉芬房屋产权的取得。松原市宁江区人民法院（2012）宁民再初字第32号判决虽然驳回了我的再审诉讼请求，但并没有判决明确房屋所有权。2015年洮北区法院（2015）白洮市民初字第74号判决，也没有支持原告的诉讼要求。我是在2018年5月17日接到洮北区（2018）吉0802民初1636号传票后，根据不动产中心查得的资料，才知道原告办理了产权登记手续。其办理依据是（2016）吉0702执1738号民事裁定。而作为该案件当事人、该房屋的实际居住者及案件的参与者的我本人，却并没有接到执1738号民事裁定。松原宁江区法院枉法欺瞒，恶意未送达直接的造成了我在该裁定书案件中的申诉权利无法实现，直接造成了原告齐玉芬办理产权登记手续。并且，原告齐玉芬在2018年2月份办理产权登记后，并未与我取得联系，向我主张权利，商讨腾迁房屋问题。而是于4月18日起诉我非法占有房屋、拒绝腾迁。请问在我不知道房屋产权发生改变的前提下，如何腾迁，向谁腾迁，又如何强行居住拒不搬出。在松原宁江区法院案件审理过程中，原告就伪造证据、点到黑白。如今又故计重演。在起诉书中主观臆测、搬弄是非。
齐玉芬为证实自己的诉讼请求向法庭提交了：吉林省松原市宁江区人民法院（2007）宁民一初字第2584号民事判决书、吉林省松原市宁江区人民法院（2012）宁民再字第32号民事判决书、吉林省松原市中级人民法院（2014）松民再终字第16号民事判决书各1份，证明齐玉芬通过诉讼程序依法取得了白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户房屋的所有权。吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702执1738号民事裁定书1份及（2016）吉0702执1738号协助执行通知书1份，证明齐玉芬经执行程序依法取得了争议的房屋所有权。吉（2018）白城市不动产权第XXXX号不动产权证书1份，证明齐玉芬办理了白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户的产权证。
赵春莹末向法庭提交证据。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
无锡市崇安区城市建设综合开发公司是白城市北国江南玫瑰苑小区的开发商，中铁九局五公司白城项目部是该工程的建筑承包商；杨国胜组织施工队为中铁九局五公司白城项目部施工，因工程所需杨国胜在齐玉芬借款末偿还。齐玉芬经诉讼程序，杨国胜用中铁九局五公司白城项目部抵付工程款的白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户房屋抵付齐玉芬借款。2016年12月1日吉林省松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702执1738号民事裁定书和（2016）吉0702执1738号协助执行通知书，将白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户执行给齐玉芬，齐玉芬在白城市房屋产权登记机构办理吉（2018）白城市不动产权第XXXX号不动产权证。现该房屋现由赵春莹占有和使用。
本院认为，齐玉芬对位于白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户房屋依法享有物权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”该房屋现由赵春莹占有和使用，齐玉芬诉讼请求赵春莹将占有位于白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户房屋迁出腾空，将此房屋返还，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，判决如下：
被告赵春莹于本判决生效后五日内将占有和使用的位于白城市洮北区中兴东大路60-7号楼2单元2层东户房屋迁出腾空，将此房屋返还原告齐玉芬。
案件受理费2750.00元，由被告赵春莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年六月八日
书记员 刘建磊
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2172号
申请执行人：刘定洪，男，汉族，1968年8月9日出生，住广州市从化区，
被告黄日专，男，汉族，1975年2月22日出生，身份证住址：广州省和平县，
关于刘定洪与黄日专民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）粤0184民初706号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金20000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2172号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月三十一日
书记员 邓 淼
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第171号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人刘某，非农户，户籍所在地海盐县，住海盐县。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月22日被海盐县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，12月26日被变更强制措施为取保候审；2015年5月21日经本院决定逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第136号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和叶海华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月起，被告人刘某以营利为目的，在明知从王某（另案处理）等人处购得的“伟哥兄弟”、“勃大生精素”、“肾白金”等产品系假药的情况下，仍在其经营的位于海盐县西塘桥街道西塘社区沐行浜路19号的夫妻保健品店内进行销售。2014年11月21日，民警在被告人刘某位于西塘桥集镇西塘街道的租房内查获用于销售的14种产品共计828粒；其中“伟哥兄弟”、“勃大生精素”、“肾白金”、“美国金刚”、“美国延时王”、“夜狼神”、“德国黑蚂蚁生精片”等7种产品共计392粒，经嘉兴市食品药品检验所检验，均含有枸橼酸西地那非成分。经嘉兴市食品药品监督管理局认定，上述7种产品均因标示具有××的功效，属于药品，但标示虚假、无效的批准文号，均应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，由嘉兴市食品药品检验所出具的检验报告，嘉兴市食品药品监督管理局假药认定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的各类假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 陆 英
人民陪审员 徐建良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沈叶利
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第645号
申请执行人刘娟，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省南平市建阳区童游街道赤岸村林后村民小组，住所地福建省南平市建阳区童游街道赤岸村林后自然村。
代表人刘立荣，组长。
申请执行人刘娟和被执行人福建省南平市建阳区童游街道赤岸村林后村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人福建省南平市建阳区童游街道赤岸村林后村民小组至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省南平市建阳区童游街道赤岸村林后村民小组在福建省南平市建阳区童游街道办事处会计核算中心的存款16660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡世清
二〇一五年五月二十八日
书记员 范正刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初245号
原告：莫申荣，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：文丽娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住广西兴安县。
原告莫申荣诉被告文丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫申荣到庭参加诉讼，被告文丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫申荣向本院提出诉讼请求：1.2016年8月31日，被告以做月饼生意为由，向案外人张丛上借款六万元，但张丛上认为被告无固定工作及资产，不愿出借，于是，被告便找原告帮忙（原、被告原系同事），原告与被告一同到张丛上处，张丛上说：与其做担保还不如让原告借，由被告写个声明之类给原告。原告当时考虑同事一场，能帮就帮。当时便写下借据，向张丛上借款六万元，然后，被告写下了个声明给原告，证明该款实际是她所用。之后张丛上将上述借款打入原告账户，原告又将该款转给了被告。借款到期后，被告未主动履行还款义务，结果，案外人张丛上找到原告，要求原告履行还款义务，不然将计收违约金等等。原告打电话给被告时，被告均以暂时无钱为由，叫原告先帮换上，以后再还给原告。原告考虑到出借方的利息太高，不得已于2016年10月25日归还了上述借款及利息。之后，原告打电话给被告，被告不是关机就是说没钱。被告拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，提出前之诉请。
被告文丽娟未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告文丽娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：2016年8月31日，原告莫申荣向案外人张丛上分两次借款共计6万元，并向张丛上出具借条，约定还款日为2016年9月30日，被告文丽娟作为担保人在借条上签名按捺指印。同日，张丛上分两次通过银行转账将6万元转入原告账户内。同日，原告将44800元转账至被告账户内，并将15200元现金给付被告，被告遂向原告出具《声明》，载明：“本人文丽娟今日所借人民币陆万元整（60000元）由莫申荣作为借款人借款，莫申荣所借款实际是由文丽娟本人使用”。借款后，原告向张丛上归还借款本金6万元、利息1200元，其中55600元通过银行转账支付，剩余5600元为现金支付。2016年10月25日，张丛上向原告出具《收据》，载明：“今收到莫申荣归还所借人民币陆万元整（¥60000.00）以及利息人民币壹仟贰佰元整（¥1200.00），莫申荣所借款项已全部还清。借款日期2016年8月31日”。
本院认为，原告向案外人张丛上借款6万元并出具借条，张丛上将款项直接汇入原告账户内，原告与张丛上之间形成民间借贷法律关系；原告向张丛上借款后，再从其账户内转账至被告账户，被告并出具声明确认该借款由其使用，故对原告从张丛上处借款6万元后转借给被告的事实，本院予以确认，根据合同相对性原则，原告与被告之间亦形成民间借贷法律关系，据此，本案案由应由追偿权纠纷变更为民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，被告出具的《声明》中未就借款利息作出约定，故应视为双方未约定借款利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借期内利息的部分诉讼请求，本院不予支持。根据前述规定第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日即2017年1月17日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。被告文丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文丽娟在本判决生效之日起十日内归还原告莫申荣借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自2017年1月17日起按年利率6%计付至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预交），由被告文丽娟负担；公告费350元（原告已预交），由被告文丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏玢
二〇一七年五月十日
代书记员 覃鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初245号原告：莫申荣，男，1979年7月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：文丽娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住广西兴安县。原告莫申荣诉被告文丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫申荣到庭参加诉讼，被告文丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫申荣向本院提出诉讼请求：1.2016年8月31日，被告以做月饼生意为由，向案外人张丛上借款六万元，但张丛上认为被告无固定工作及资产，不愿出借，于是，被告便找原告帮忙（原、被告原系同事），原告与被告一同到张丛上处，张丛上说：与其做担保还不如让原告借，由被告写个声明之类给原告。原告当时考虑同事一场，能帮就帮。当时便写下借据，向张丛上借款六万元，然后，被告写下了个声明给原告，证明该款实际是她所用。之后张丛上将上述借款打入原告账户，原告又将该款转给了被告。借款到期后，被告未主动履行还款义务，结果，案外人张丛上找到原告，要求原告履行还款义务，不然将计收违约金等等。原告打电话给被告时，被告均以暂时无钱为由，叫原告先帮换上，以后再还给原告。原告考虑到出借方的利息太高，不得已于2016年10月25日归还了上述借款及利息。之后，原告打电话给被告，被告不是关机就是说没钱。被告拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，提出前之诉请。被告文丽娟未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告文丽娟经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：2016年8月31日，原告莫申荣向案外人张丛上分两次借款共计6万元，并向张丛上出具借条，约定还款日为2016年9月30日，被告文丽娟作为担保人在借条上签名按捺指印。同日，张丛上分两次通过银行转账将6万元转入原告账户内。同日，原告将44800元转账至被告账户内，并将15200元现金给付被告，被告遂向原告出具《声明》，载明：“本人文丽娟今日所借人民币陆万元整（60000元）由莫申荣作为借款人借款，莫申荣所借款实际是由文丽娟本人使用”。借款后，原告向张丛上归还借款本金6万元、利息1200元，其中55600元通过银行转账支付，剩余5600元为现金支付。2016年10月25日，张丛上向原告出具《收据》，载明：“今收到莫申荣归还所借人民币陆万元整（¥60000.00）以及利息人民币壹仟贰佰元整（¥1200.00），莫申荣所借款项已全部还清。借款日期2016年8月31日”。本院认为，原告向案外人张丛上借款6万元并出具借条，张丛上将款项直接汇入原告账户内，原告与张丛上之间形成民间借贷法律关系；原告向张丛上借款后，再从其账户内转账至被告账户，被告并出具声明确认该借款由其使用，故对原告从张丛上处借款6万元后转借给被告的事实，本院予以确认，根据合同相对性原则，原告与被告之间亦形成民间借贷法律关系，据此，本案案由应由追偿权纠纷变更为民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，被告出具的《声明》中未就借款利息作出约定，故应视为双方未约定借款利息。根据《最高人民法院》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借期内利息的部分诉讼请求，本院不予支持。根据前述规定第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉之日即2017年1月17日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。被告文丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文丽娟在本判决生效之日起十日内归还原告莫申荣借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，自2017年1月17日起按年利率6%计付至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预交），由被告文丽娟负担；公告费350元（原告已预交），由被告文丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 苏玢二〇一七年五月十日代书记员 覃鑫
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第278号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：郁章国，居民。
被告：姚丽，居民，
被告：刘化琦，居民。
被告：张涛，居民。
被告：郁美欣，居民。
被告：张纪习，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆、被告郁章国、刘化琦、张纪习到庭参加诉讼，被告姚丽、张涛、郁美欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年3月17日，被告郁章国在我联社借款25万元，并由被告姚丽、张涛、刘化琦、郁美欣、张纪习提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款24.9万元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款24.9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郁章国、刘化琦、张纪习辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告姚丽、张涛、郁美欣均未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，经被告郁章国申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告郁章国，金额为25万元，借款期限至2015年3月10日，月利率11.5‰，按月付息，由被告姚丽、张涛、刘化琦、郁美欣、张纪习提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告郁章国款25万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要被告尚欠借款24.9万元及利息未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告郁章国应按合同约定偿还给原告借款本金24.9万元及利息。担保人姚丽、张涛、刘化琦、郁美欣、张纪习应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郁章国于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款24.9万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告姚丽、张涛、刘化琦、郁美欣、张纪习对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告郁章国追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2517.5元、诉讼保全费1765元，合计4282.5元由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年六月十日
书记员 胡慧慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3086号
原告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地六安皖西大道国际汽车城C2栋46号，统一社会信用代码91341500790101286G。
法定代表人：张广英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余海立，该公司员工。
被告：许阳，男，1993年6月4日生，汉族，住六安市裕安区。
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告许阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月12日，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告许阳签订的《车辆挂户协议书》委托期限为2013年5月24日至2016年5月23日，其合同履行期限早已届满，双方权利义务关系已终止，无须再行提起解除挂靠经营关系诉讼。现原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司申请撤诉，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司负担
审判员 傅诗庆
二〇一七年七月十四日
书记员 韩燕晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1031号
原告：纪耀先。
委托诉讼代理人：李睿，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明禹，北京市华泰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人：刘彦军，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘东旸，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
原告纪耀先诉被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪耀先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪耀先负担。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 毕克利
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘渐宽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13431号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：李雪，女，1982年11月6日出生，户籍地河北省衡水地区武邑县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李雪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.李雪偿还北京银行截至2017年3月26日的信用卡现金分期业务欠款共计36929.56元，以及自2017年3月27日起支付至实际清偿之日止利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费由李雪负担。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细;4.收费项目变更的公告。
被告李雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李雪未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，向其放款6万元，设定分期12期。
截至2017年3月26日，被告李雪尚欠北京银行信用卡欠款共计36929.56元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计36929.56元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告李雪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元及公告费（以实际发生额为准），由李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢319之一号
申请执行人白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌。
委托代理人吴玉泉。
被执行人武海龙。
被执行人宋丽。
被执行人马家骕。
申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人武海龙、宋丽、马家骕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第16号民事判决书，执行过程中被执行人宋丽已经主动向申请执行人偿还了借款本金，关于下欠利息双方当事人自愿达成了和解协议。2018年5月19日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，经本院审查；申请执行人的申请符合法律规定，应依法准许申请执行人撤回执行的申请。被执行人宋丽向申请执行人白银市平川区农村信用合作联社清偿完毕全部借款本息后，有向被执行人武海龙追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢319号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年五月十九日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1898号
原告赵金梅，女，1988年3月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告潘光远，男，1971年1月24日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告赵金梅与被告潘光远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李肇固适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金梅到庭参加了诉讼，被告潘光远经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日被告潘光远因为资金紧缺向原告借款60000元，并约定2016年7月18日前还清，双方当日签订借款协议，原告通过中国工商银行转账给被告。现还款期已过，被告迟迟不履行义务。为维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判决被告偿还借款本金60000元，并按年利率6%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告潘光远未到庭应诉，未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：被告潘光远在2016年6月16日因资金紧缺为由，向原告赵金梅借款60000元，并签订借款协议，载明“今潘光远收到赵金梅借款现金陆万元（60000元），双方约定于2016年7月18日之前还清。若潘光远未按时归还，则赵金梅立即起诉，并向潘光远主张由此产生的费用。借款人：潘光远。出借人：赵金梅。2016年6月16日”。原告于当日通过银行转账将60000元打给被告，借款到期后，原告曾多次向被告潘光远索要未果，原告便诉来本院，提出如上诉请。
能够证明上述事实的证据有：原、被告身份证、借款协议、中国工商银行凭证及当事人陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘光远向原告赵金梅借款60000元，双方签订了借款协议，并将借款通过银行转账实际进行了支付，足以说明借贷关系真实成立，被告潘光远作为借款人，应该按照约定及时偿还借款，对原告主张被告还款本金60000元，应予支持。关于原告主张按年利率6%要求被告给付逾期利息，因原被告双方没有约定相关事项，对本项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘光远于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金梅借款60000元；
二、驳回原告赵金梅的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘光远负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李肇固
二〇一六年十二月九日
书记员 朱 晖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第680号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇青年西路**号。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王彦鑫，男，生于1965年11月13日，汉族。
被告韦杰，男，生于1980年4月18日，汉族。
被告韦有强，男，生于1967年7月10日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行与被告韦杰、韦有强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦鑫到庭参加诉讼，被告韦杰、韦有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，原告与被告韦杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，2013年6月20日到期，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率10.096%，按季清息，到期一次性还本，担保方式为三户联保，由韦有强、马清江提供担保。合同签订后，2012年6月21日原告向韦杰发放贷款5万元。贷款到期后，原告多次催要，被告韦杰拒不归还借款及利息，保证人韦有强、马清江拒不履行担保义务。原告诉至法院，要求被告韦杰偿还借款5万元及利息（利息截止2013年12月20日为2104.01元，自2013年12月21日起至偿还之日止的利息按年利率15.144%计算），韦有强、马清江承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、申请书1份；
2、二被告身份证复印件各1份；
3、中国农业银行农户贷款借款合同1份；
4、个人借款凭证1份；
5、欠息凭证1份。
被告韦杰未答辩，亦未提供证据。
被告韦有强答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月21日，韦杰由韦有强、马清江以连带责任保证形式担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；用款方式：自助可循环方式；借款期限自2012年6月21日至2013年6月20日；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，借款执行固定利率。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月21日原告将贷款5万元转入韦杰银行账户，韦杰在借款凭证上签字，借款凭证上显示正常利率10.096%，超期利率15.144%。2012年6月20日借款到期后，韦杰未按约定偿还借款本金及利息，韦有强、马清江亦未履行保证义务。截止2013年12月20日韦杰欠原告借款5万元、利息2104.01元。原告将韦杰、韦有强、马清江诉至本院。
诉讼过程中，原告申请撤回对马清江的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：原告与韦杰、韦有强、马清江于2012年6月21日所签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向韦杰发放贷款5万元，已履行合同义务。韦杰未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任，故原告要求韦杰偿还借款5万元及截止2013年12月20日的利息2104.01元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定正常年利率为10.096%，超期利率为15.144%，故原告主张自2013年12月21日起至还款之日止的利息按年利率15.144%计算，本院予以支持。被告韦有强作为担保人未按约定承担还款责任，已构成违约，应按约定承担违约责任，故原告要求被告韦有强作为连带责任保证人承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（截止2013年12月20日的利息为二千一百零四元一分，自2013年12月21日起至偿还之日止的利息按年利率15.144%计算）；
二、被告韦有强对被告韦杰上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告韦杰、韦有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年七月一日
书 记 员 左利菲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初194号
原告：周红娟，女，1969年10月15日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被告：张玉贞，男，1980年12月26日出生，汉族，住淄川区。
原告周红娟与被告张玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告周红娟及其委托诉讼代理人司维森到庭参加诉讼。被告张玉贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令张玉贞偿还其借款本金67000.00元；2、请求判令张玉贞支付自2018年1月9日起至偿清之日以实际未清偿数额为计算基数，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：其与张玉贞系同事关系，2015年8月份，张玉贞因急需资金提出向其借款90000.00元。2016年1月27日，张玉贞偿还20000.00元，剩余70000.00元张玉贞为其写下借条一份。因其购房急需资金，遂向张玉贞协商还款事宜。在其多次催促下，张玉贞支付其3000.00元，余款67000.00元一直推脱不还。为维护合法权益，请求法院依法判决。
张玉贞缺席审理未作答辩。
周红娟及其委托诉讼代理人根据诉讼请求，提交了以下证据：张玉贞所打借条一份，载明“今借到周红娟现金70000.00（柒万元整）特此证明借款人：张玉贞2016.1.27”，证实了张玉贞向周红娟借款的基本事实；张玉贞户籍证明一份，证实了张玉贞个人身份情况；周红娟当庭陈述，其向张玉贞借款时从银行取款30000.00元，连同其现金60000.00元共90000.00元交付给张玉贞；周红娟的交通银行账号交易清单一份，印证2015年8月20日周红娟陈述其从银行取款30000.00元的事实；上述证据本院予以确认。
根据周红娟诉状和当庭的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周红娟与张玉贞系同事关系。2015年8月份，张玉贞因急需资金提出向周红娟借款90000.00元。周红娟遂从银行取款30000.00元连同现金60000.00元共90000.00元交付给张玉贞。2016年1月27日，张玉贞偿还周红娟借款20000.00元，并于当日向周红娟出具借款70000.00元的借条一份。后在周红娟催要下，张玉贞又归还借款3000.00元，余款67000.00元一直未还。
本院认为，张玉贞向周红娟借款并在后期向周红娟打下借条一张，应视为双方当事人在真实意思表示下签订的借款合同，且张玉贞已实际取得了借款，故该借款合同成立并有效。周红娟关于要求张玉贞偿还尚未归还的借款本金67000.00元，以及要求张玉贞支付自2018年1月9日起以未偿还数额为计算基数、按照年利率6%支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，与实与法有据，本院予以确认。张玉贞未出庭应诉和答辩，亦未提供有效证据进行抗辩，应承担由此造成的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张玉贞偿还周红娟借款67000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、张玉贞支付周红娟自2018年1月9日起至实际还清本金之日，按未偿还本金为计算基数，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476.00元，减半收取738.00元，保全费690.00元，由张玉贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 袁 涛
二〇一八年三月二日
代理书记员 岳金霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26893号
原告：王志建，男，1957年2月11日出，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：董蓓芳，女。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被告：谢宝娣，女，1932年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张鹤鹏，上海市欣宏律师事务所律师。
原告王志建与被告谢宝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告王志建的委托诉讼代理人金韶峰、董蓓芳，被告谢宝娣的委托诉讼代理人张鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志建向本院提出诉讼请求：被告协助原告将上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理过户手续。事实和理由：2013年6月22日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定：被告将位于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，价格为98万元等内容。另外被告承诺原告先付90万元，余款8万元在办理好产权证后付清。后原告按约支付了90万元购房款。然近期被告办理了房屋产权证后，虽明确告知可办理房屋产权变更手续，但却迟迟不愿去办理。原告虽多次交涉，被告却采取回避态度。原告为其子治疗所需，已将自有住房出售，本案系争房屋是原告唯一住房。被告的行为已损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告谢宝娣辩称，不同意原告诉请。原告所称不是事实，其对此不清楚，其年事已高，卖房事宜均是女儿操作，不是其真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢宝娣是系争房屋产权人。
2013年6月22日，原告王志建(为签约乙方)通过案外人上海捷顺房地产(丙方)居间介绍，与被告谢宝娣(为签约甲方)签订一份《房地产买卖居间协议》。双方约定：买卖房地产座落于闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为60.23平方米，房价款98万元，首期房价款90万元，第二期房价款8万元；甲乙双方根据法律、法规、规章、政策等规定各自承担交易税费。其他约定：以出卖方合同承诺书为准(甲方)并附遗嘱复印件壹份；因该房暂时房产证还没有下来，目前由双方自行达成协议，丙方配合而达成，无异议。协议落款处有被告谢宝娣及其代理人徐谢明(系被告之女)、原告王志建、居间方及经办人胡小仙签字、捺印、盖章。
2013年6月24日，被告出具《承诺书》一份，载明：出卖方谢宝娣将自己名下房产，坐落于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室面积为60.23平方米，自愿卖给购房方王志建，总房价为98万元。购房方先支付90万元，余款8万元在办好产证过户手续后付清。假如以后出卖方违约反悔，出卖方自愿以双倍总房价赔偿给购房方。假如购房方违约不要房子，卖出方不做退赔。如以后发生遗产税由出卖方自付(由继承人徐谢明负责)。如兄弟姐妹为此房屋发生纠纷一切由徐谢明负责解决。房产证下来后，需立即办理过户手续，同时负责办理房屋水电煤有关手续。关于以后在房产交易中心办理过户手续发生的一切税费和费用均由双方各自自付。房产证下来后有出卖方谢宝娣前去办理过户手续，如谢宝娣因身体方面的原因，不能前往房产交易中心，谢宝娣将全权委托徐谢明有权前往房产交易中心办理一切过户手续。在签约房屋买卖合同后，无论市场价格如何变动，都必须以合同约定的总房价98万元为准交易，出卖方不得有任何变动。落款处有被告谢宝娣的签名、捺印以及徐谢明、胡小仙的签名。
2013年6月24日，原告之妻董蓓芳转账90万元至被告谢宝娣账户内，用途注明“购房款”。当日，谢宝娣、徐谢明共同出具《收条》一份，载明：今收到王志建、董蓓芳购房款90万。同日，被告将系争房屋交付原告。
另查明，针对天山西路XXX弄XXX-XXX号的房地产，有关部门不再设置产证满三年方可上市交易的限制。
2018年1月25日，原告将剩余房款8万元汇付至本院的代管款账户中。原告并向法院明确表示：向法院缴纳的购房款，可由法院判付给被告。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、被告出具的《承诺书》，均系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在《房地产买卖居间协议》、《承诺书》、《收条》中均有签字与捺印，现虽辩称卖房事宜均是女儿操作，不是其真实意思表示，但未能提供证据予以证明，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。本院对原告现要求被告协助将系争房屋产权变更登记至其名下的诉讼请求予以支持。同时，原告为表示有履约的能力，已将剩余房款直接汇付至本院的代管款账户内。原告在审理中亦表示可给付被告，为避免诉累，本院在本案中一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第一百零七条及第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告谢宝娣于本判决生效之日起十日内协助将位于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告王志建名下，产权过户过程中所产生的各种税费由原告王志建、被告谢宝娣各自承担；
二、原告王志建于本判决生效之日起十日内向被告谢宝娣支付房价款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,600元、财产保全费5,000元，由被告谢宝娣负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26893号
申请人：王志建，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。
被申请人：谢宝娣，女，1932年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人王志建与被申请人谢宝娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人王志建于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢宝娣名下位于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人王志胜以其名下位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王志建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢宝娣名下位于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人王志胜名下位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人王志建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26893号申请人：王志建，男，1957年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：谢宝娣，女，1932年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王志建与被申请人谢宝娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人王志建于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢宝娣名下位于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人王志胜以其名下位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王志建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人谢宝娣名下位于上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人王志胜名下位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王志建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月十三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1316号
原告：李延菲，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭传峰，男，汉族，住齐河县。
被告：巩延忠，男，汉族，住齐河县。
被告：郑吉庆，男，汉族，住齐河县。
原告李延菲诉被告巩延忠、郭传峰、郑吉庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延菲及其委托代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告巩延忠、郭传峰、郑吉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延菲诉称：2013年三被告向我借款40000元，并且为我出具借条一份，后经我多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭传峰未答辩，亦未提交证据。
被告巩延忠未答辩，亦未提交证据。
被告郑吉庆未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月10日被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆向原告李延菲借现金40000元，并于借款当日向原告出具了借条。原、被告双方未书面约定利息。后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款。现原告诉至我院，要求三被告偿还借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了借条一份，用以证明三被告向原告借款的事实。被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆对上述证据未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
上述事实由原告向本院提交的借条一份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆于2013年7月10日向原告李延菲借款40000元，有被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆共同向原告李延菲出具的借条为证，对该借款事实本院依法予以确认。原告李延菲向被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆出借现金后，被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆便应当及时偿还借款，但该借款至今未还。原告李延菲提供的证据确实充分，其要求被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未书面约定借款利息，故原告主张的利息损失可自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李延菲借款本金40000元及利息损失（利息损失为自2014年6月25日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周玉迪
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐赵民初字第1316号原告：李延菲，女，汉族，住齐河县。委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭传峰，男，汉族，住齐河县。被告：巩延忠，男，汉族，住齐河县。被告：郑吉庆，男，汉族，住齐河县。原告李延菲诉被告巩延忠、郭传峰、郑吉庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李延菲及其委托代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告巩延忠、郭传峰、郑吉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延菲诉称：2013年三被告向我借款40000元，并且为我出具借条一份，后经我多次催要，被告拒不偿还借款，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。被告郭传峰未答辩，亦未提交证据。被告巩延忠未答辩，亦未提交证据。被告郑吉庆未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月10日被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆向原告李延菲借现金40000元，并于借款当日向原告出具了借条。原、被告双方未书面约定利息。后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款。现原告诉至我院，要求三被告偿还借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提交了借条一份，用以证明三被告向原告借款的事实。被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆对上述证据未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。上述事实由原告向本院提交的借条一份及原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。本院认为：债务应当偿还。被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆于2013年7月10日向原告李延菲借款40000元，有被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆共同向原告李延菲出具的借条为证，对该借款事实本院依法予以确认。原告李延菲向被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆出借现金后，被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆便应当及时偿还借款，但该借款至今未还。原告李延菲提供的证据确实充分，其要求被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未书面约定借款利息，故原告主张的利息损失可自2014年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆自本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告李延菲借款本金40000元及利息损失（利息损失为自2014年6月25日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭传峰、巩延忠、郑吉庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟凡顺二〇一四年九月二十四日书 记 员  周玉迪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初221号
原告辛俐囡，女，汉族，1985年12月18日出生。
委托代理人王婷婷，河南春恒律师事务所律师。
被告徐亚军，男，汉族，1981年11月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出对被告徐亚军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛俐囡撤回对被告徐亚军的起诉。
审判员 窦玉巧
二〇一六年二月二日
书记员 张一平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1577号
原告张艮秀，女，汉族，1975年6月20日出生，永州市冷水滩区人。
被告张辅华，男，1971年10月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐兰娥，女，1973年1月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告张艮秀诉被告张辅华、唐兰娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员匡琼独任审理。审理过程中，根据被告张辅华的申请，本院依法追加了唐兰娥为共同被告。并于2015年7月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉出庭担任记录。原告张艮秀、被告张辅华、被告唐兰娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艮秀诉称:2014年5月初，被告张辅华因办厂急需资金周转，找到担保人唐子龙，向原告借款20000元，承诺7天之内还钱，故没有约定利息。到2015年5月15日止，被告共还款15000元，余下5000元被告答应在2015年6月15日还。但到期后被告拒绝还款，经多次商讨无效后，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张辅华答辩称：当时向原告借款20000元，之后偿还了15000元，现欠5000元没有偿还是事实。但该笔债务系夫妻共同债务，应由被告唐兰娥与答辩人共同承担。
被告唐兰娥答辩称，借款是事实，没有异议。
原告张艮秀为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一张，证实被告借原告款项，并还欠原告5000元的事实。
被告张辅华、唐兰娥对原告的上述证据均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据借条，二被告均无异议，其内容真实合法、与本案有关联，对其效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告张辅华与被告唐兰娥系夫妻。原告张艮秀与被告张辅华、唐兰娥系朋友。2014年5月，被告张辅华以资金紧张为由，向原告借款20000元，承诺一个星期内偿还，但双方就借款利息未予约定。之后，原告向被告张辅华支付了借款。当时，被告张辅华未向原告出具借条。一个星期后，被告没有如期向原告偿还借款。2014年11月，在原告的多次催讨下，被告张辅华向原告还款10000元。2015年4月28日，原告向被告张辅华催收剩余欠款10000元时，因被告仍不还款，在原告的要求下，被告向原告补写了内容为“今借到张艮秀现金壹万元正。分两次付清，在2015年5月15号还伍仟元正，6月15号还伍仟元正。借款人张辅华，2015.4.28”的借条一张。之后，被告于2015年5月15日向原告又还款5000元。2015年6月15日被告拒绝偿还剩余5000元，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张辅华以资金周转为由向原告借款并出具借据，事实清楚，可以认定原告张艮秀与被告张辅华之间的民间借贷关系成立并有效。被告张辅华应当按照约定的期限向原告返还借款。对下欠借款5000元的事实，双方均无异议，故对原告主张被告张辅华偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
在该笔债务形成期间，被告唐兰娥与被告张辅华是夫妻关系，且对该笔债务亦未提出异议，依法应当认定为夫妻共同债务。故对被告张辅华主张系夫妻共同债务的观点，本院依法予以采纳。被告唐兰娥应与被告张辅华共同向原告张艮秀承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张辅华、唐兰娥自本判决生效之日起十日内向原告张艮秀连带偿还借款本金5000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张辅华、唐兰娥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 匡琼
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 唐莉
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2015）永冷民初字第1577号原告张艮秀，女，汉族，1975年6月20日出生，永州市冷水滩区人。被告张辅华，男，1971年10月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被告唐兰娥，女，1973年1月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告张艮秀诉被告张辅华、唐兰娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员匡琼独任审理。审理过程中，根据被告张辅华的申请，本院依法追加了唐兰娥为共同被告。并于2015年7月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉出庭担任记录。原告张艮秀、被告张辅华、被告唐兰娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艮秀诉称:2014年5月初，被告张辅华因办厂急需资金周转，找到担保人唐子龙，向原告借款20000元，承诺7天之内还钱，故没有约定利息。到2015年5月15日止，被告共还款15000元，余下5000元被告答应在2015年6月15日还。但到期后被告拒绝还款，经多次商讨无效后，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张辅华答辩称：当时向原告借款20000元，之后偿还了15000元，现欠5000元没有偿还是事实。但该笔债务系夫妻共同债务，应由被告唐兰娥与答辩人共同承担。被告唐兰娥答辩称，借款是事实，没有异议。原告张艮秀为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一张，证实被告借原告款项，并还欠原告5000元的事实。被告张辅华、唐兰娥对原告的上述证据均无异议。经庭审质证，原告提交的证据借条，二被告均无异议，其内容真实合法、与本案有关联，对其效力，本院依法予以确认。根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告张辅华与被告唐兰娥系夫妻。原告张艮秀与被告张辅华、唐兰娥系朋友。2014年5月，被告张辅华以资金紧张为由，向原告借款20000元，承诺一个星期内偿还，但双方就借款利息未予约定。之后，原告向被告张辅华支付了借款。当时，被告张辅华未向原告出具借条。一个星期后，被告没有如期向原告偿还借款。2014年11月，在原告的多次催讨下，被告张辅华向原告还款10000元。2015年4月28日，原告向被告张辅华催收剩余欠款10000元时，因被告仍不还款，在原告的要求下，被告向原告补写了内容为“今借到张艮秀现金壹万元正。分两次付清，在2015年5月15号还伍仟元正，6月15号还伍仟元正。借款人张辅华，2015.4.28”的借条一张。之后，被告于2015年5月15日向原告又还款5000元。2015年6月15日被告拒绝偿还剩余5000元，原告遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张辅华以资金周转为由向原告借款并出具借据，事实清楚，可以认定原告张艮秀与被告张辅华之间的民间借贷关系成立并有效。被告张辅华应当按照约定的期限向原告返还借款。对下欠借款5000元的事实，双方均无异议，故对原告主张被告张辅华偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在该笔债务形成期间，被告唐兰娥与被告张辅华是夫妻关系，且对该笔债务亦未提出异议，依法应当认定为夫妻共同债务。故对被告张辅华主张系夫妻共同债务的观点，本院依法予以采纳。被告唐兰娥应与被告张辅华共同向原告张艮秀承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张辅华、唐兰娥自本判决生效之日起十日内向原告张艮秀连带偿还借款本金5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张辅华、唐兰娥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  匡琼二〇一五年七月二十一日代理书记员  唐莉附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初632号
原告：江朝伟，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈锐，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告江朝伟与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月24日，原告江朝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江朝伟撤诉处理。
案件受理费减半收取计150元，由原告江朝伟负担。
审 判 长 王义尧
人民陪审员 刘军镅
人民陪审员 朱华丽
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 孙 望
书 记 员 杨 放
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审14号
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人彭刚，该单位工作人员。
委托代理人叶彬，该单位工作人员。
被执行人江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人徐小勇，董事长。
申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）于2018年4月8日向本院申请强制执行东人社监理[2016]317-1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年12月16日，申请执行人东西湖区人社局接到投诉，称被执行人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建公司）在承建通宇国际数码投资发展有限公司总部营销展示大楼项目（位于武汉市东西湖区将军路）时拖欠员工吴人雄、刘建国、彭飞、祁先祥、唐有君、胡扬松工资。申请执行人东西湖区人社局立案调查，经调查核实，被执行人江西二建公司承认拖欠员工刘建国工资22000元，唐有君18000元，吴人雄18245.16元，胡扬松8731元，彭飞7000元，祁先祥5440元，投诉人均予以认可。2017年8月8日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监令[2016]317-2号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人江西二建公司自收到指令书之日起三日内支付上述员工刘建国工资22000元，唐有君18000元，吴人雄18245.16元，胡扬松8731元，彭飞7000元，祁先祥5440元，共计79416.16元。并送达给被执行人江西二建公司。被执行人江西二建公司收到该指令书后未按照指令书的要求履行支付义务。2017年8月17日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人江西二建公司送达东人社监先告【2016】317-2号行政处罚（行政处理）事先告知书，告知了被执行人存在的违法事实、理由及拟处罚款9000元，并要求被执行人按照指令书的要求继续支付工资及加付赔偿金，同时告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年9月12日，申请执行人东西湖区人社局作出东人社监理[2016]317-1号《行政处理决定书》，以被执行人江西二建公司拖欠员工刘建国工资22000元，唐有君18000元，吴人雄18245.16元，胡扬松8731元，彭飞7000元，祁先祥5440元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第六条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项的规定，决定对被执行人江西二建公司收到决定书之日起3日内支付刘建国工资22000元，唐有君18000元，吴人雄18245.16元，胡扬松8731元，彭飞7000元，祁先祥5440元，共计79416.16元，并加付赔偿金，吴人雄10947.1元，刘建国13200元、唐有君10800元、彭飞4200元、胡扬松4238.6元、祁先祥3264元，共计47649,7元。当日，申请执行人东西湖区人社局将该决定书送达给被执行人江西二建公司。在规定期限内，被执行人江西二建公司未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年3月15日，申请执行人东西湖区人社局向被执行人江西二建公司送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖区人社局作出的东人社监理[2016]317-1号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出的东人社监理[2016]317-1号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年四月十日
书记员 张 邹
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初39号
原告：梁国祥，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：关章榕，女，1947年4月15日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：蓝海文，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省封开县。
原告梁国祥诉被告关章榕、蓝海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告梁国祥、被告关章榕、蓝海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按交通事故责任认定书划分的责任，赔付我方车辆因事故造成需要的吊车费用以及维修费用和车辆检测费用12328.8元；2、因办理起诉事项的来回交通费用和误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是本次事故的车主，被告是本次事故死者的第一顺序继承人。2017年7月20日5时30分，原告聘请的司机覃继艺驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××车载货由广州往梧州方向行驶，途经本次事故地点时，与正在行走的苏灶妹发生碰撞，造成苏灶妹受伤并经过抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2017年8月29日，封开县公安局交通警察大队作出公交认字〔2017〕第00069号《道路交通事故认定书》，确认原告与苏灶妹承担此次事故的同等责任。本次事故已经于2018年1月4日在广东省封开县人民法院开庭，案号（2017）粤1225民初828号，开庭时，被告拒绝赔付事故中我方车辆的吊车费、检测费和维修费用30822元的4成责任，即12328.8元。基于以上事实和理由，原告起诉至法院，请依法判决。
被告关章榕、蓝海文辩称，答辩人无需赔偿原告在事故中�成的吊车维修等费用。一、涉案事故的责任主体为死者苏灶妹，若苏灶妹死后留有遗产，则答辩人理应在遗产继承范围内承担责任。但苏灶妹并没有留下遗产，故答辩人无需承担责任。二、对于封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初828号《民事判决书》判决赔偿答辩人死亡赔偿金、精神损失费等，根据最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》等相关法律规定，该费用的权利人系答辩人，并不属于死者苏灶妹的遗产，故答辩人无需在上述费用的范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日5时30分，驾驶人覃继艺驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××车载货由广州往梧州方向行驶，途经封××国道××（即××开县人民政府路口路段）时，车辆与横过公路的行人苏灶妹发生碰撞，造成行人苏灶妹受伤并经抢救无效�亡及车辆、公路设施损坏的道路交通事故。2017年8月29日，封开县公安局交通警察大队出具公交认字〔2017〕第00069号道路交通事故认定书，认定驾驶人覃继艺承担此事故的同等责任，行人苏灶妹承担此事故同等责任。被告蓝海文不服该事故认定书，向肇庆市公安局交警支队申请复核，要求认定覃继艺承担本次事故的全部责任。肇庆市公安局交警支队经复核，以肇公交复字[2017]第138号复核结论决定：维持封开县公安局交警大队作出的公交认字〔2017〕第00069号《道路交通事故认定书》的认定。
原告梁国祥是粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｅ×××××号重型平板半挂车的车主，驾驶人覃继艺是原告梁国祥聘请的司机。被告关章榕、蓝海文分别是受害人苏灶妹的配偶和继子，为苏灶妹财产的第一顺序继承人。
本院认为，对于封开县公安局交警大队作出�《道路交通事故认定书》，认定覃继艺与苏灶妹承担此次事故的同等责任，该认定书为有权机关依职权作出，蓝海文虽提出异议，但未被上级机关撤销，因此，对该事故认定书，本院予以确认。
对于梁国祥在本次事故中的损失问题。本院作如下认定：1、车辆检测费、洗车费283元，吊车费5000元，车辆维修费25539元，以上共30822元，有检测费、洗车费发票、吊车费发票及修车费发票、损失确认书、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表等予以证实，本院予以确认。2、原告主张因起诉事项的来回交通费和误工费用2000元，因无事实依据和法律依据，本院不予认可。
关于赔偿责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人�偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，侵权人应当赔偿原告方因本次交通事故造成的财产损失。交警部门认定覃继艺承担本次事故的同等责任，苏灶妹承担事故的同等责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；……”的规定，苏灶妹应当承担40%的责任即赔偿原告损失12328.8元（30822元×40%=12328.8元）。因苏灶妹已经死亡，被告关章榕、蓝海文作为苏灶妹财产的第�顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，关章榕、蓝海文并未放弃继承苏灶妹的遗产，因而被告关章榕、蓝海文在继承苏灶妹遗产价值范围内赔偿原告梁国祥12328.8元。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告关章榕、蓝海文在本判决生效之日起十日内在继承苏灶妹遗产价值范围内赔偿原告梁国祥财产损失12328.8元。
二、驳回原告梁国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158.22元，减半收取79.11元，由原告梁国祥承担11.11元，由被告关章榕、蓝海文承担68元。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 涛
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘秀平
书 记 员 曾 琳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初546号
原告李安明，男，1965年3月2日出生，汉族。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人张艳娇，河南师林律师事务所实习律师。
被告赵虎林，男，1970年2月17日出生，汉族。
原告李安明诉被告赵虎林劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法由审判员马小新适用小额速裁程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告李安明及其委托代理人马怀中、张艳娇到庭参加诉讼。被告赵虎林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安明诉称，2015年秋，赵虎林让原告到安徽合肥万达广场工地在其名下打工，并约定了工资报酬。2015年年底，被告一直迟迟没有支付原告的3630元工资款。原告多次找被告索要，被告2016年2月26日给原告出具欠条一张，但至今仍未支付上述欠款。要求：1、被告偿付原告工资欠款3630元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵虎林未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告给原告出具欠条一张，言明欠原告李安明2015年工资3630元。经原告多次催要，被告至今未付，导致诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院应予保护。原告已按约向被告提供劳务，被告应按约定支付原告报酬。原告要求被告支付工资款3630元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵虎林于本判决生效之日起十日内给付原告李安明工资款人民币3630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告赵虎林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马小新
二〇一六年六月二日
代书记员 任敬凯
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更181号
罪犯王某，安徽省太和县人。
甘肃省西和县人民法院于2016年7月27日作出（2016）甘1225刑初44号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪判处有期徒刑三年，附加罚金20000元（未缴纳）。刑期自2016年1月23日起至2019年1月22日止。刑事判决发生效力后，于2016年8月10日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2018年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2018）武狱减字第181号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院提交检查意见书认为，罪犯王某符合减刑六个月的条件，建议对罪犯王某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习，成绩良好，努力完成生产任务。获考核性表扬3次，累计考核分1915分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单和评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1214号
原告：孙均云，男。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告：石谷泓。
被告:中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应南路西侧。
负责人：彭先念，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告孙均云与被告石谷泓、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告孙均云于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙均云撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告孙均云负担。
审 判 长 朱黎源
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 颜志辉
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 何孟兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第513号
原告李胜录，农民。
被告李孟山，农民。
原告李胜录诉被告李孟山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜录、被告李孟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜录诉称，2012年3月3日，被告李孟山强行在我承包地上卸垃圾、废土130余车。3月5日我拉车到我承包地上清理时，被告李孟山当场强行拉走我小拉车一辆，至今已1298天。请求依法判令被告李孟山返还所扣的小拉车一辆，赔偿因扣车给我造成的经济损失6490元。
被告李孟山在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，我从1998年使用大队槐树地建简易房，经营烟酒生意。2010年原告李胜录与我发生争议，同年大队将此地收回，我和李胜录物权处置再无争议，故根本不存在李胜录所说的将小拉车拉走一事，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李胜录与被告李孟山系同村，双方曾为村里一块闲散地发生争议。原告李胜录称，2012年3月3日，被告李孟山强行在其承包地上（争议之地）卸垃圾、废土130余车，同年3月5日拉车到承包地上清理时，被告当场强行拉走其小拉车一辆，放置在北管头来显加油站里，至今已1298天。原告李胜录提交了两张照片证明自己的小拉车在北管头来显加油站里，并申请证人李某甲（与原告系亲叔侄关系）、李某乙（与原告系亲兄弟关系）出庭作证，证明原告的小推车系被告李孟山抢走。被告对此不予认可，称没有拉李胜录的小拉车，李胜录提交的照片不知道是谁照的，而且不认识来显，不知道来显加油站里有什么。关于证人李某甲、李某乙的证言，被告李孟山以李胜录与李某甲系叔侄关系，与李某乙系亲兄弟关系，且二人陈述不对为由不予认可。
原告李胜录称自己的小拉车被被告李孟山扣留1298天，造成经济损失6490元，但未提交相关证据。被告李孟山称原告李胜录小拉车的损失与自已无关。
本院认为，原告李胜录请求依法保护其合法物权，首先应提交充分有效的证据。原告李胜录所提交的照片，均不能证实原告的小拉车系被告所扣。证人李某甲、李某乙虽然证明原告小拉车系被告所扣，但由于二人和原告有直接的利害关系，且被告对二证人的证言不予认可，原告又无其他证据与其形成完整的证据链条，故对二证人的证言不予采信。原告李胜录主张扣车损失6490元，无据证实，不予认定。综上，原告李胜录要求被告李孟山返还小拉车及赔偿扣车损失6490元，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李胜录的诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年六月十日
书 记 员 白若艺
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第513号
原告李某某，女，�族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十八日
书记员 刘艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8206号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告余进喜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币752元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何梓瑜