wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00466号
原告吴胜琼，农民。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称兴隆煤业），住所地：利川市忠路镇兴隆村。
法定代表人黎莺，兴隆煤业总经理。
委托代理人李本林，居民，系兴隆煤业员工。特别授权代理。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴胜琼诉被告兴隆煤业确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴胜琼及其委托代理人李方敏，被告兴隆煤业的委托代理人李本林、张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年农历2月入职兴隆煤业，从事井下采煤、顶板支护等工作，双方未签订书面劳动合同。2013年年初，原告感觉身体不适经常咳嗽哮踹，未办理离职手续在家休养。2013年底，原告去恩施州疾控中心检查，发现患有××。现原告请求确认2007年农历2月至今原告与被告构成事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二：企业信息复印件一份。证明被告具备用工主体资格。
证据三：2011年11月、2012年10月至11月井口检身记录复印件一组。证明：1、原告在被告处上班，双方构成事实劳动关系；2、胡忠益、张仕珍、何彪与原告系工友关系。
证据四：胡忠益、张仕珍、何彪书面证言各1份，仲裁调解书复印件2份。证明胡忠益、张仕珍、何彪系被告职工，在他们工作期间原告也在被告处工作。
证据五：仲裁申请书及不予受理通知书各1份。证明本案已经过仲裁前置程序。
被告辩称，原告2012年2月10日在我公司签订了一份劳动合同，同年6月就擅自离矿走了，之后再没有在矿里工作过，原告诉称2007年至今构成劳动关系与事实不符；且原告的起诉已超过一年的诉讼时效。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了劳动合同复印件一份。证明2012年原告在煤矿工作过一段时间，但是2012年没做完就擅自离岗，其离岗时未进行身体检查应自行承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五无异议，对被告无异议的证据，本院予以采信。被告对原告提交的其余证据均有异议，对证据三，被告认为系复印件，无法核实真实性，达不到原告证明目的；对证据四，被告认为证言内容不真实，且证人未出庭作证，仲裁调解书只能辅助证明证人身份。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为劳动合同是一年一签，该证据不能证明原、被告只在2012年存在劳动关系
对上述有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据三虽是复印件，但结合原、被告关于2011年、2012年双方签订有劳动合同的陈述可以认定其真实性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据四，证人系兴隆煤矿职工，其证明原告在兴隆煤矿工作与原、被告陈述一致，本院对该部分内容予以采信。
被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信，但仅凭该证据不能达到被告证明目的。
经审理查明：被告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司成立于2007年3月22日，原告从被告成立时起就一直在被告处工作，工种为井下采煤及顶板支护。2011年春节过后，新的股东接手经营兴隆煤业，原、被告之间于2011年、2012年2月分别签订了为期一年的劳动合同。2013年1月，原告离岗。2014年12月1日，原告申请劳动争议仲裁，利川市劳动争议仲裁委员会以申请已超过申诉时效为由不予受理。现原告诉至本院，请求确认2007年农历2月至今原告与被告构成事实劳动关系。
本院认为，原告曾在被告处工作过，与被告之间存在劳动关系的事实，有双方当事人的陈述及相关证据足以认定。本案争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效及原告的工作年限问题。本案属于确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，所以不存在原告提起诉讼是否超过诉讼时效的问题；关于原告的工作年限问题，相关法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告不清楚原告是从何时开始在被告处工作，只知道从2011年春节过后新的股东接手经营煤矿时原告就在煤矿工作，且未提供证据证明其与原告的劳动关系是从何时开始的，本院结合原告工友的证言、双方当事人的陈述及被告成立日期认定原告与被告劳动关系开始的时间为2007年3月22日，离职时间为2013年1月。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告吴胜琼与被告兴隆煤业从2007年3月22日起至2013年1月存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告兴隆煤业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一五年四月二十八日
书记员 冯 俊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1820号
原告李富荣，女，1940年11月27日出生，汉族。
委托代理人李长颖（与原告母女关系），1970年5月23日出生，汉族。
委托代理人傅长锋（与原告母子关系），1973年11月21日出生，汉族。
被告红桥区尚志堂化工医药研究所，住所�天津市红桥区新村6段南江*楼*号。
代表人高雅、邵文波。
原告李富荣与被告红桥区尚志堂化工医药研究所股票权利确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院受理该案后，依法向被告送达应诉材料，但邮局以此地址姓名有误为由，将信件退回。后本院通过天津市红桥区工商行政管理局查询，未查到被告的工商注册信息。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应符合起诉条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，本院未查询到被告的工商注册信息，故被告是否合法注册成立，本院无法确认，且即使被告属于合法注册成立，根据原告提供的营业执照复印件，该被告的经营期限也已经于2000年1月14日届满，故原告立案时不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的�定，裁定如下：
驳回原告李富荣的起诉。
案件受理费800元，退还原告李富荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一五年六月一日
书记员 王东强
速录员 王 怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1820号
原告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市新城临潢大街九天建化五楼。
法定代表人：丁本锡，执行董事。
委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：马德荣，女，1971年1月15日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰万达广场有限公司与被告马德荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰万达广场有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，邮寄送达费40元，合计209元（原告已预交），由原告赤峰万达广场有限公司负担。
审判长周智勇
审判员刘伟
审判员高丽平
二〇一七年三月十四日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）红民初字第1820号原告：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市新城临潢大街九天建化五楼。法定代表人：丁本锡，执行董事。委托诉讼代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：马德荣，女，1971年1月15日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰万达广场有限公司与被告马德荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰万达广场有限公司撤回起诉。案件受理费169元，邮寄送达费40元，合计209元（原告已预交），由原告赤峰万达广场有限公司负担。审判长周智勇审判员刘伟审判员高丽平二〇一七年三月十四日书记员王蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2383号
原告：湘潭中弘物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣大厦8楼。
法定代表人：唐峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈奔，男，1984年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玥栋，男，1993年4月5日出生，蒙古族。
被告：心连心集团百货有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。
法定代表人：许立华，董事长
委托诉讼代理人：郑一夫，男，1995年7月24日出生，汉族，系心连心集团百货有限公司职员。
原告湘潭中弘物业管理有限公司诉被告心连心集团百货有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告湘潭中弘物业管理有限公司委托的诉讼代理人陈奔、李玥栋，被告心连心集团百货有限公司委托的诉讼代理人郑一夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭中弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认湘潭中弘物业管理有限公司与心连心集团百货有限公司签订的《抵账还款》协议合法有效；2、本案诉讼费用由心连心集团百货有限公司承担。�实和理由：湘潭中弘物业管理有限公司与心连心集团百货有限公司于2011年8月达成《补充协议》，湘潭中弘物业管理有限公司将其拥有出租经营权的中荣大厦的门面及设施、设备等出租给心连心集团百货有限公司。现心连心集团百货有限公司因经营不善，与湘潭中弘物业管理有限公司达成《抵账还款协议》，约定：“甲方（即心连心集团百货有限公司）同意将中荣百货五楼整层及其他分散在第一层至第四层的商业门面共计5000㎡，十二年的经营权一次性转让给乙方（即湘潭中弘物业管理有限公司）经营或出租”。上述协议由双方在湘潭市岳塘区心连心大厦湘钢店签订，且协议约定出现纠纷提交岳塘区人民法院解决。湘潭中弘物业管理有限公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
心连心集团�货有限公司辩称，心连心集团百货有限公司承认湘潭中弘物业管理有限公司所主张的合同有效，请求人民法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的湘潭中弘物业管理有限公司提交的证据1、补充协议，证据2、抵账还款协议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湘潭中弘物业管理有限公司与心连心集团百货有限公司于2011年8月达成《补充协议》，湘潭中弘物业管理有限公司将其拥有出租经营权的中荣大厦的门面及设施、设备等出租给心连心集团百货有限公司。现心连心集团百货有限公司因经营不善，与湘潭中弘物业管理有限公司达成《抵账还款协议》，约定：“甲方（即心连心集团百货有限公司）同意将中荣百货五楼整层及其他分散在第一层至第四层的商业门面共计5000㎡，十二年的经营权一次性转让给乙方（即湘潭中弘物业管理有限公司）经营或出租”。上述协议由双方在湘潭市岳塘区心连心大厦湘钢店签订，且协议约定出现纠纷提交湘潭市岳塘区人民法院解决。湘潭中弘物业管理有限公司为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。湘潭中弘物业管理有限公司与心连心集团百货有限公司签订的《抵账还款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，心连心集团百货有限公司就此亦未提出异议，故本院确认该《抵账还款协议》有效。综上，依据《中华人民共和国合�法》第四条之规定，判决如下：
湘潭中弘物业管理有限公司与心连心集团百货有限公司签订的《抵账还款协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由心连心集团百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一八年一月二十九日
书记员 林婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第158号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人彭某。因本案，于2009年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某。因本案，于2009年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）58号起诉书指控被告人彭某、杨某犯非法拘禁罪，于2010年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某、杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月26日5时许，被告人彭某以被害人陈某曾花费过其女友韦美芳钱款为由，纠集被告人杨某等人将被害人陈某、卢某非法扣押于杭州市余杭区余杭镇施桥河旅馆403房间及深情旅馆206房间等地，逼迫其归还人民币2000元。同年10月27日6时许，被害人陈某趁外出借钱之机逃脱后报警，当日8时许，公安机关在接到报警后在深情旅馆206房间将被害人卢某解救。
公诉机关认为：被告人彭某、杨某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《刑法》第二百三十八条之规定惩处。
上述事实，被告人彭某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、卢某的陈述；证人朱某、蔡某的证言、辨认笔录及照片；调取证据清单、旅客住宿登记表；出警照片；行政处罚决定书；劳动教养决定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某、杨某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某、杨某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月27日起至2010年10月26日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月27日起至2010年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年二月十日
书记员 韩骏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5602号
原告：曹某，男，1963年5月8日出生，汉族，牧民，住所地赤峰市。
委托代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：朝某，男，1946年2月2日出生，蒙古族，牧民，身份证号。
委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
本院在审理原告曹某诉被告朝某不当得利纠纷一案中，原告曹某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曹某负担。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5602号原告：曹某，男，1963年5月8日出生，汉族，牧民，住所地赤峰市。委托代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：朝某，男，1946年2月2日出生，蒙古族，牧民，身份证号。委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。本院在审理原告曹某诉被告朝某不当得利纠纷一案中，原告曹某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曹某负担。审判员朱鹏飞二〇一七年十二月二十八日书记员宝鑫磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1131号
原告彭高清，男，1966年10月6日出生，汉族。
委托代理人张智华，男，1950年6月18日出生，侗族。
委托代理人胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。
被告尹冬玉，女，1967年11月25日出生，汉族。
委托代理人周绍恒，男，1948年11月20日出生，汉族。
被告龙圣，曾用名龙仕平，男，1972年7月12日出生，汉族。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
第三人湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路。
法定代表人熊锡华，该公司经理。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
第三人尹昌周，男，1941年5月16日出生，汉族。
委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月13日受理原告彭高清诉被告尹冬玉、龙圣及第三人湖南华恒建筑工程有限公司、尹昌周侵权责任纠纷一案，原告彭高清于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭高清的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭高清撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告彭高清负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0463号
原告张某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张某某（系原告张某祖父），男，汉族，住淮安市淮安区。
被告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告张某与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1646元，减半收取823元，由原告张某负担。
（本页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年五月六日
书记员 任 蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0463号
原告张孟，男，汉族，1989年3月29日生。
委托代理人张文富（系原告张孟祖父），男，汉族，1947年9月28日生。
被告李海鸥，男，汉族，1977年6月6日生。
本院在审理原告张孟与被告李海鸥追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孟撤回起诉。
本案案件受理费1646元，减半收取823元，由原告张孟负担。
（本页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年五月六日
书记员 任 蕾
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第863号
原告上海燃气市北销售有限公司。
法定代表人汪宝平。
委托代理人周毅。
委托代理人陈芸。
被告张伟祥。
被告张涛。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告张伟祥、被告张涛供用气合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄青松独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告上海燃气市北销售有限公司的委托代理人陈芸到庭参加诉讼，被告张伟祥、被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称，原、被告系供用气合同关系。两被告拖欠2006年10月至2013年11月燃气使用费人民币1003.50元（以下币种均为人民币），经多次催缴未果。要求法院判令两被告共同给付燃气使用费1003.50元及滞纳金626.10元，合计1629.60元。
被告张伟祥、被告张涛经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
经审理查明，两被告系父子关系。被告张伟祥、被告张涛系上海市闸北区共康三村XXX号XXX室，两被告拖欠2006年10月至2013年11月燃气使用费1003.50元。原告向两被告发出燃气帐款催收单，要求两被告及时履行支付燃气使用费的义务，但两被告未履行付款义务。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的燃气帐款催收单、常住人口信息予以佐证。
本院认为，《上海市燃气管理条例》第二十四条规定，用户应当按时支付燃气使用费，不得拖欠、拒绝支付。两被告作为原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，两被告拖欠原告燃气使用费的行为，显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求两被告支付拖欠的燃气使用费，并要求被告按日偿付应付款千分之一的滞纳金，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟祥、被告张涛应于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用费人民币1003.50元；
二、被告张伟祥、被告张涛应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金人民币626.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张伟祥、被告张涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄青松
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人再合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初773号
原告:罗凤利，女，1981年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
被告:邓政聪，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告罗凤利诉被告邓政聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告罗凤利到庭参加诉讼。被告邓政聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤利向本院提出诉讼请求，判令：1、被告邓政聪偿还借款本金75680元；2、支付两年逾期利息（按本金的0.5%计）。3、案件受理费由被告邓政聪负担。事实和理由：2015年1月14日，被告因其资金周转，向原告借款75680元，并出具借条，约定2015年底还款。约定还款期限过后，被告至今分文未还。原告遂提出上述诉求。
原告对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的居民户口薄常住人口登记卡，证明被告的身份基本情况；3、借条，证明被告借款75680元及还款期限；4、存款电子单，证明原告为被告支出的款额。
被告邓政聪不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告邓政聪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联，能够证实原、被告存在债权债务关系，采纳作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2015年1月14日原、被告双方就彼此相处交往期间原告为被告个人的各项支出等进行清算，明确了双方债权债务关系，被告以出具借条的形式转为向原告借款75680元，约定2015年底还款。约定还款期限过后，被告至今分文未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告罗凤利与被告邓政聪就彼此相处交往期间原告为被告个人的各项支出等进行清算，明确双方债权债务关系，被告就以出具借条的形式转为向原告借款75680元，并约定2015年底还款。原、被告之间形成债权债务关系。被告现没有按照约定偿还借款，存在违约行为。原告罗凤利有权要求被告邓政聪承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告邓政聪应当偿还原告偿款75680元；另外，原、被告没有约定借款期内的利息，原告现请求从2016年1月1日起算计付利息，并按本金的0.5%给付，其对利息的请求，有事实依据，且不超过年利率6%的比例，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告邓政聪偿还原告罗凤利借款本金75680元，并以75680元为基数按年利率0.5%计支付原告罗凤利的逾期利息（从2016年1月1日起算计至还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，因适用简易程序减半收取846元，由被告邓政聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一七年八月十日
书记员 黄冬妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初533号
原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地：吉林省延吉市河南街24号。
负责人：史艳丽，行长。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，该行职员
被告：王文立，男，汉族，1986年9月7日生，住吉林省敦化市官地镇三道沟村*组。
被告：高显鹤，女，汉族，1987年6月3日生，住吉林省敦化市官地镇三道沟村*组。
原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中国银行河南街支行）与被告王文立、高显鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行河南街支行委托诉讼代理人李钟学和贾丽娜到庭参加诉讼,被告王文立和高显鹤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行河南街支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王文立、高显鹤共同偿还拖欠原告的贷款本金415520.82元，截止2017年3月13日止的利息30166.34元，罚息2470.81元，三项合计448157.97元，并判令被告承担其还清原告贷款止的利息及罚息；2、判令解除原告与被告王文立签订的《个人二手住房贷款合同》；3、请求法院判令抵押合同有效，并判令原告对抵押担保物享有优先受偿权；4、请求判令王文立、高显鹤承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2015年7月6日，被告从原告处贷款42万元人民币，双方签订了个人二手住房贷款合同，月利率为5.175‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额3130.79元。合同签订后，原告按约履行付款义务，但被告却违约，只偿还了5期贷款，共偿还15653.95元，其中偿还本金3132.30元，利息12511.06元，罚息10.59元。从2016年1月6日拖欠我行贷款后至今没有偿还我行贷款，虽经原告多次催收，但被告二人均拒绝履行偿还义务。故起诉至人民法院，请求依法判决。
王文立和高显鹤未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日，中国银行河南街支行与王文立、高显鹤签订《个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额42万元，贷款期限240个月，月利率为5.175‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款授权中国银行河南街支行划入到售房人赵朋春账号内，还款方式为按月等额本金还款。合同附件一第三条约定：“借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同”。担保方式为抵押担保，王文立和高显鹤以其贷款所购房屋（坐落于延吉市人民路256号1单元502室，房屋编号为1-8-150-1单元502室，产权证号为延房权证字第6424**号，面积为128.79平方米）抵押给原告,并到延吉市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记手续，取得了延房他证字第2589**号房屋他项权证，他项权利人为中国银行河南街支行。同日，中国银行河南街支行向王文立发放了贷款42万元。借款后，王文立和高显鹤偿还了5期借款，共偿还15653.95元，其中偿还本金3132.30元，利息12511.06元，罚息10.59元。从2016年1月6日拖欠贷款，截止2017年3月13日止尚欠本金415520.82元及利息30166.34元，罚息2470.81元，共计448157.97元。经中国银行河南街支行多次催收，王文立和高显鹤拒绝履行偿还义务。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、个人二手住房贷款申请审批表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、贷款放款回单、拖欠贷款明细表、被告的身份证、户口本以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。中国银行河南街支行与王文立、高显鹤签订《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国银行河南街支行已履行发放借款义务，故双方之间借款合同关系成立。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，王文立和高显鹤连续多期未还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中国人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行河南街支行请求解除自己与王文立、高显鹤之间的《个人二手住房贷款合同》的理由成立，本院予以支持。中国银行河南街支行根据合同约定要求王文立、高显鹤支付剩余本金及利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于中国银行青柳支行要求对王文立、高显鹤抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立，本院予以支持。王文立、高显鹤经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行与被告王文立、高显鹤签订的个人二手住房贷款合同；
二、被告王文立、高显鹤于本判决生效后立即返还原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行借款本金415520.82元，支付利息30166.34元和罚息2470.81元（暂计2017年3月13日止的利息和罚息，继续支付自2017年3月14日起至实际给付之日止的利息和罚息，按合同约定计付）；
三、被告王文立、高显鹤不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行以折价或者拍卖、变卖被告王文立、高显鹤抵押的房屋（坐落于延吉市人民路XXX，房屋编号为XXX室，产权证号为延房权证字第X**号，面积为128.79平方米）的价款优先受偿。
如被告王文立、高显鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8023元（原告已预交），减半收取4011.5元，由被告王文立、高显鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 许莲姬
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3640号
申请人:刘磊磊,男,1986年2月5日出生,汉族，住东海县。
被执行人:邱如席,男,1965年2月26日出生,汉族，住东海县。
被执行人:梁侠,女,1963年10月1日出生,汉族,住同上。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第02548号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经与申请人谈话，申请人认可本院的调查，同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一八年一月二十四日
书记员 张小皓
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初491号之一
解除保全申请人：邓海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚镇亲亲家园松学坊*幢*单元***室，公民身份证号码：5103211976********。
委托诉讼代理人：李云龙，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。
被申请人：江西中川建材科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，统一社会信用代码：91360105060774956A。
法定代表人：叶祺星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎海华，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人：安徽固镇佳联房地产开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关世纪凯旋2号楼510室，统一社会信用代码：91340323063618262R。
法定代表人：沈素才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
申请人邓海军与被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据申请人邓海军的保全申请，本院于2017年10月30日作出（2017）赣0105民初491号民事裁定书，裁定冻结被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓海军于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邓海军的解除保全申请符合法律规定，且本案已撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全。
案件申请费5000元，由申请人邓海军自负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡玲玲
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初491号
原告：邓海军，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李云龙，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管花梅，江西云龙律师事务所律师。
被告：江西中川建材科技有限公司，住所地：南昌市湾里区罗亭镇义坪村，统一社会信用代码：91360105060774956A。
法定代表人：叶祺星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎海华，朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，朗秋律师事务所律师。
被告：安徽固镇佳联房地产开发有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关世纪凯旋2号楼510室，统一社会信用代码：91340323063618262R。
法定代表人：沈素才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告邓海军诉被告江西中川建材科技有限公司、安徽固镇佳联房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邓海军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海军以本案证据不是很充分，原、被告将积极协商调解为由，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海军撤回起诉。
案件受理费22093.9元，因原告邓海军撤诉，减半收取为11046.95元，保全费5000元，由原告邓海军自负。
审 判 长 胡信昌
人民陪审员 符开用
人民陪审员 刘 妹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2809号
原告黄全源，男，1966年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告何忠光，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告邹樊亚，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告黄全源与被告何忠光、邹樊亚民间借贷纠纷中，原告黄全源于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄全源撤回起诉。
本案案件受理费2450元，由原告黄全源负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年七月�日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00088号
原告：武学宏，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：武静，女，汉族，住同上。
上述两原告共同委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：徐作兵，安徽八公律师事务所律师。
被告：中荷人寿保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：周拯，该支公司总经理。
委托代理人：吴超，中荷人寿保险有限公司安徽省分公司员工。
本院在审理原告武学宏、武静诉被告中荷人寿保险有限公司淮南中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告武学宏、武静以双方已达成和解协议为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武学宏、武静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武学宏、武静撤回对被告中荷人寿保险有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费633元，减半收取316.50元，由原告武学宏、武静负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年六月三日
书记员 蔡珊珊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2355号
上诉人（原审被告）：杨海龙，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：杨永明，男，1989年11月6日出生，汉族，现住赤城县，杨海龙之子。
被上诉人（原审原告）：赤城县龙关镇尤家沟村村民委员会，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：杨永胜,村委会主任。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
上诉人杨海龙因与被上诉人赤城县龙关镇尤家沟村村民委员会（以下简称尤家沟村委会）合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨海龙及其委托诉讼代理人杨永明，被上诉人尤家沟村委会的委托诉讼代理人闫玉花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨海龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费由尤家沟村委会负担。事实和理由：1.一审法院未能解决村委会因拆迁冻结户口导致我儿孙没有上户口的损失。2.村委会过节礼品发放没有我儿孙的也没给说法。3.村委会曾答应的钱也没能履行承诺。4.村委会让公安局拘禁了我12小时，也没做出任何解释。5.村委会书记自己家分户多分房屋，法院也不管，政府也无视。6.我儿子没有分房屋就理所当然了，就得拆除旧房屋了，让儿孙住哪里呀，政府给个地方。7.村委会因不给他们拆除房屋，现在村里有什么事不通知我了，连养老、医疗保险都不给我上了，想从村里把我混出去呀。不然我就一直告，一直上访，总有给我做主的地方。希望中级人民法院根据上诉，查清事实，回我公道。
被上诉人尤家沟村委会辩称，杨海龙的上诉事实和理由与本案无关。一审法院的判决事实清楚证据确凿，请维持一审判决，驳回杨海龙的上诉请求。
尤家沟村委会向一审法院起诉请求：1、依法要求杨海龙拆除旧村房2、依法要求杨海龙支付影响复耕进度的损失10000元。3、诉讼费用由杨海龙负担。
一审法院认定事实：2012年9月，尤家沟村委会决定搬迁，详细内容见协议书。村民现已迁入新村，杨海龙分得了新村（071）号的新房三间，但未按照协议中的约定拆除旧村的房屋，杨海龙的行为影响了全村的整体复耕，为此，依法要求杨海龙拆除旧村的房屋。杨海龙辩称不拆的原因是1、村委会不给其儿孙上户口。2、村里不给发放过节礼品。3、村里曾答应给30000元钱，后来又不给了。4、因为土地确权一事和村主任发生争执后，被派出所拘禁了12个小时。5、村主任将自家的妻儿单列成户，是为了多分房屋。另外村委会把地都卖了，没有给村民分钱。假如拆除我旧村房屋，要求赔偿损失100万元。
一审法院认为，杨海龙承认尤家沟村委会在本案中主张的事实，故对尤家沟村委会主张的事实予以确认。杨海龙提出的抗辩理由，不能对抗《尤家沟村整体搬迁分房协议书》第一条“乙方自愿于2014年5月1日前迁入新村民房(071)居住，旧村房屋按期拆除，宅基地复耕，达到相关部门的验收标准为止”的约定，杨海龙应该按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：杨海龙于本判决生效后十五日内将尤家沟旧村的房屋拆除，将宅基地复耕，并达到相关部门的验收标准。案件受理费25元，由杨海龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨海龙与尤家沟村委会签订的《尤家沟村整体搬迁分房协议书》明确约定了拆除旧房，宅基地复耕，杨海龙签字捺印确认。杨海龙上诉所称的事实理由不能成为不履行合同义务的前提，故一审法院判令杨海龙履行合同义务并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨海龙的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9779号
原告：李昆，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被告：徐愚杰，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：徐立，男,1988年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告李昆诉被告徐愚杰、徐立民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昆及其委托诉讼代理人李慧、张文浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款23400元；2、判令被告向原告支付从2013年12月31日至起诉之日的借款利息5588.3元【从2013年12月31日算起，以本金28400元按6%的法定利息计算至2015年8月30日；从2015年8月31日起以23400元为本金，暂计至2017年7月25日】以及至被告实际还清欠款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，李昆明确其主张利息按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月26日向原告借款28400元，并出具借条，约定借款于2013年12月30日到期，原告随即履行付款义务。借款到期后，被告并未如约履行还款义务。后经原告几次催告，被告于2015年8月30日委托案外人通过银行汇款的方式返还借款5000元，但是仍未还清所有债务。后原告多次要求被告偿还剩余欠款，但被告均不履行还款义务。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特起诉至法院，请求依法判决。
两被告均未作答辩。
李昆围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年11月26日，徐立、徐愚杰向李昆出具借条，载明：“今借到李昆人民币28400元贰万捌仟肆佰元正于2013.12.30前归还”。
李昆称徐立、徐愚杰于2015年8月30日通过他人尾号为8936的银行账户向其转账支付了5000元，现尚欠借款本金23400元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合李昆的陈述及其提供的证据，可以认定徐愚杰、徐立共同向李昆借款28400元的事实。李昆与徐愚杰、徐立之间成立借款合同关系。借款到期后，徐愚杰、徐立未依约还款，李昆诉请其归还尚欠借款本金23400元并按年利率6%从逾期之日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐愚杰、徐立于本判决生效之日起十日内向原告李昆清偿借款本金23400元及利息〖利息分两段计算：自2013年12月31日起至2015年8月30日期间的利息以28400元为本金按年利率6%计算；自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息以23400元为本金按年利率6%计算〗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告徐愚杰、徐立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年八月十八日
书记员 叶萃颖
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1206号
原告：肖卫军，男，1982年6月5日出生，汉族，个体户，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1984年11月20日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告：解海龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住吉安市吉水县。
被告：吉安市华士顿酒店有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南35号滨江学府1号楼，统一社会信用代码为91360803MA35JWF89N。
法定代表人：刘亦能，执行董事。
原告肖卫军与被告刘建军、解海龙、吉安市华士顿酒店有限公司（以下简称华士顿酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖卫军的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告刘建军、解海龙、华士顿酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖卫军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告货款40000元并按年利率6%的标准支付逾期付款利息4500元（其中40000元从2016年5月28日起计算至货款清偿日，7000元自2017年5月31日起计算至货款清偿日）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，其变更诉请为：1.依法判令三被告支付原告货款40000元并按年利率6%的标准支付逾期付款利息4500元（以40000元为基数，从2016年5月28日起计算至货款清偿日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告解海龙签订了《地毯购销合同》，双方约定：1、原告为被告承包装修的吉安市华士顿酒店供应地毯并负责铺设，总货款共计131590元，约定货款于安装完工后2个月内付清等内容。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告亦陆续向原告支付了部分货款，截止2016年5月28日，三被告尚欠原告货款71590元并向原告出具了欠条。此后，被告陆续支付了原告31590元，尚欠40000元至今未付，原告多次向三被告催收货款未果。
刘建军、解海龙、华士顿酒店公司未作答辩。
原告肖卫军围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、《地毯购销合同》、欠条等证据，被告刘建军、解海龙、华士顿酒店公司未予质证，原告所举上述证据经法庭审查能证明被告刘建军、解海龙、华士顿酒店公司尚欠原告货款未付的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建军、解海龙系合伙关系，两人承包了吉安市华士顿酒店的装修及室内物品采购。2015年12月29日，原告肖卫军（乙方）与解海龙（甲方）签订了《地毯购销合同》，双方约定：1、甲方购买乙方提供的地毯，总金额为131590元；2、定金20000元整，合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额40%的货款；3、货到工地现场，并经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同总金额80%的货款后才安装。工程安装一半再付总货款10%后完工，剩余货款作为质量保证金，安装完工后2个月之内，经甲方确认无质量问题，在7个工作日内支付给乙方；4、本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可以向合同履行地的人民法院提出诉讼等内容。此后，原告依约供货，被告亦陆续支付部分货款。截止2016年5月28日，原、被告进行了结算，被告刘建军、解海龙尚欠原告货款71590元并出具了内容为“今欠到肖卫军华士顿酒店地毯款71590元，组数未点，按实际数算”的欠条交原告肖卫军收执，被告华士顿酒店公司亦在欠条上加盖了公章，该公司工作人员曾钦亦签字认可。出具欠条后，被告陆续支付了原告货款31590元，截止2017年10月底尚欠原告货款40000元至今未付，原告多次催收货款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。原告主张诉状中的“谢海龙”系笔误，实为“解海龙”，该主张能够与原告提供的地毯购销合同和欠条中的签名相互印证，本院予以确认。被告刘建军、解海龙、华士顿酒店公司尚欠原告肖卫军货款40000元的事实清楚，证据充分，现三被告拖欠原告货款不付属违约行为，并且其收到本院的应诉通知书等相关材料后未对原告诉请货款的金额提出异议，故原告要求三被告支付货款40000元的诉请合理合法，本院予以支持。因原、被告在合同中并未约定逾期付款利息如何计算，根据相关法律规定，原告主张的逾期付款利息以欠款40000元为基数，按年利率6%的标准从2016年5月29日起计算至实际付清之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、解海龙、吉安市华士顿酒店有限公司偿付原告肖卫军货款40000元；
二、被告刘建军、解海龙、吉安市华士顿酒店有限公司支付原告肖卫军逾期付款利息（以欠款40000元为基数，按年利率6%的标准从2016年5月29日起计算至实际付清之日止）。
上述给付款项，限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取计457元，由被告刘建军、解海龙、吉安市华士顿酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初170号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人黄某江，男，1987年4月10日出生，广东省连州市人，汉族，小学文化，住连州市。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年5月12日被连州市公安局刑事拘留，同年6月15日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
被告人黎某军，男，1990年4月5日出生，广东省连州市人，汉族，小学文化，住连州市。因涉嫌故意毁坏财物,于2017年5月13日被连州市公安局刑事拘留，同年6月15日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人黄某江、黎某军犯故意毁坏财物罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员冯文辉出庭支持公诉，被告人黄某江、黎某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日凌晨1时许，被告人黄某江、黎某军在连州市连州镇巾峰路金都大酒店二楼KTV与被害人谢某1等人发生肢体冲突。随后，被告人黄某江、黎某军趁被害人谢某1等人准备开车（黑色捷豹牌轿车，型号：CJL7201J1A5,发动机号：016173224308，车架号：L2CBB3BG2GG403421，临时车牌号：粤Ａ×××××）离开时，用一根铁管对着谢某1的捷豹汽车进行打砸，造成谢某1的汽车车顶被砸成一个凹陷性洞口，前挡风玻璃碎裂，两边倒后镜损坏及车身等部位被刮花。经连州市价格认证中心鉴定，被害人谢某1的捷豹汽车的损失价值为人民币81631元。2017年5月12日，被告人黄某江、黎某军向连州市公安局投案自首，并如实供述了故意毁坏他人汽车的犯罪事实。
另查明，在案件审理期间被告人黄某江、黎某军的亲属缴交了人民币81631元予赔偿被害人谢某2的损失。
上述事实，被告人黄某江、黎某军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证的证据：到案经过、被告人黄某江、黎某军的供述辩解以及辨认笔录、被害人谢某2的陈述以及辨认笔录、证人唐某良、吴某1、钟某1、余某、梁某1、冯某1、黄某1、成某、唐某的证言以及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、提取笔录、金都大酒店提供的视频截图、价格认定结论书、无犯罪记录证明、被告人黄某江、黎某军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某江、黎某军故意毁坏他人财物，数额巨大，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄某江、黎某军犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人黄某江、黎某军自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。鉴于案发后被告人黄某江、黎某军主动缴交了赔偿款到本院予被害人的损失，并且当庭认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎某军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人黄某江、黎某军共同赔偿被害人谢静彦的财产损失人民币81631元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海民
审 判 员 黄靖冰
人民陪审员 成培堪
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2108号
上诉人（原审被告）黄正龙，男，1946年12月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）殷胜芳，女，1950年4月12日出生，汉族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。
上诉人黄正龙因与被上诉人殷胜芳身体权纠纷一案，不服水富县人民法院(2017)云0630民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2016年11月14日04时许，黄正龙驾驶电动三轮车沿水富县沙北路往小岸坝方向行驶，行驶至水富县电力公司与天然气公司十字路口时与殷胜芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致殷胜芳驾驶的电动三轮车翻倒，殷胜芳受伤的交通事故。殷胜芳在水富县家声医院被诊断为左膝关节胫骨平台外前沿骨折伴表皮缺损、左膝髌上囊关节腔内积血、左侧头面部软组织挫裂伤、左上腹腹壁软组织损伤、左臀部软组织损伤，住院治疗27天后出院。经水富县公安局交通管理大队认定，黄正龙负事故的主要责任，殷胜芳负次要责任。经四川金沙司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定，殷胜芳左膝关节的损伤评定为玖级伤残、后续治疗费9000.00元；殷胜芳伤后的误工期180日、护理期90日，自受伤之日起计算。殷胜芳诉至原审法院，请求判令：1.黄正龙赔偿殷胜芳医疗费、残疾补偿金等100914.62元（137393.28元×80%-9000.00元）；2.本案诉讼费用由黄正龙承担。
原审法院经审理认为：公民的身体权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，予以确认。黄正龙因过错侵害殷胜芳权益，应承担侵权责任。对殷胜芳的各项损失，结合举证、质证及分析认证，确认：1.医疗费18504.48元（20038.48元-1534.00元）；2.后续治疗费9000.00元；3.残疾赔偿金74388.60元（28611.00元／年×13年×20%）；4.住院伙食补助费27天（住院天数）×100.00元／天=2700.00元；5.鉴定费2530.00元。殷胜芳各项损失共计107123.08元，故黄正龙应赔偿殷胜芳残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等经济损失合计74986.16元（107123.08元×70%），扣除预付的9000.00元，尚需赔偿65986.16元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄正龙于判决生效之日起十日内赔偿殷胜芳各项损失共计65986.16元；二、驳回殷胜芳的其他诉讼请求。案件受理费2320.00元，由黄正龙负担1510.00元，殷胜芳负担810.00元。
宣判后，黄正龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担原审判决主文第一项确定的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.一审法院审理该案时程序违法。一审法院向上诉人送达的传票中确定的开庭时间是2017年6月26日早上9点在第四法庭开庭审理，上诉人按照开庭时间到水富县法院第四法庭后，但第四法庭没有人，上诉人就走了。之后，上诉人向该案的承办法官递交了书面答辩意见。而卷宗里庭审笔录上载明的开庭时间为2017年7月12日上午9时。一审法院将开庭时间改为7月12日早上9点并未向上诉人送达任何开庭通知或传票，上诉人和家人也未拒绝签收过任何开庭传票。故一审法院违反法定程序，在没有通知开庭的情况下，就对本案作出判决，剥夺了法律赋予行使抗辩的权利。2.一审判决书认定事实错误。（1）对事故发生的事实认定错误。交警部门作出的事故责任认定意见在民事诉讼中仅是一个证据，而对证据的采信与否应审查证据的合法性、内容的客观性以及与本案的关联性。本案中，本案被上诉人的伤已达到了骨折，显然不属于轻微伤的范围，不能适用简易程序处理。水富县公安交通警察大队对该起事故适用简易程序进行处理属程序违法，所作出的事故责任认定书属无效证据，不能作为认定案件事实的证据。客观上，被上诉人摔倒时，是上诉人出于好心去把被上诉人扶起来，并把被上诉人送往水富家声医院，还借钱给被上诉人医治。（2）判决书认定被上诉人本次受伤产生的医疗费为18504.48元无事实依据。一审法院根据水富县家声医院出具的一份情况说明，认定被上诉人治疗骨瘤的医疗费用为1534.00元，其余医疗费18504.48元均为被上诉人治疗此次受伤的费用无事实依据。（3）鉴定机构在对被上诉人进行伤残鉴定时，并没有对被上诉人的伤进行重新检查，仅根据被上诉人入院时的诊断证明及入院时的CT片就认定被上诉人的伤为九级伤残，被上诉人的九级伤残是因骨折所致还是切除骨瘤所致，不能区分。特提起上诉，恳请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷胜芳作了服判的答辩。
在二审中，上诉人黄正龙对一审审理程序提出异议，并对一审采信交通事故责任认定书和司法鉴定意见作出判决提出异议。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.本案原审审理程序是否违法。2.本案认定事实是否清楚，判决是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
焦点1，关于本案原审审理程序是否违法的问题。上诉人认为，一审法院未通知其开庭即作出判决，程序违法。经审查，原审法院在2017年7月7日，向上诉人黄正龙直接送达了开庭传票，定于2017年7月12日上午九时开庭过，因黄正龙拒绝签收，原审法院适用留置送达，并拍摄了送达照片附卷予以证实，在开庭时，因黄正龙未到庭，原审法院又打通黄正龙电话通知开庭，黄正龙仍未到庭诉讼，是对自己权利的放弃，一审法院依法缺席审理符合法律规定。
焦点2，关于本案认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。上诉人认为，被上诉人在原审中提交的交通事故责任认定书和司法鉴定意见程序违法，对医疗费18504.48元认定为被上诉人治疗此次受伤的费用无事实依据。经审理，本院认为，首先，对《道路交通事故认定书》，水富县公安交通警察大队有权对该辖区内发生的交通事故进行责任认定，主体合法，在处理过程中，水富县公安交通警察大队对该起事故适用简易程序也未违反法律法规规定，上诉人也未提交证据证明该事故认定书存在违法而申请上级部门予以复核，故原审法院采信该证据并无不当。其次，对司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人均具备相应资质，鉴定程序不违反规定，鉴定意见是“左胫骨平台骨折致膝关节功能丧失50%评定为九级伤残。”不存在切除骨瘤所致的情形，该鉴定意见依据充分，原审法院予以采信并无不当。对于医疗费，原审法院根据医院病历记录已将切除骨瘤所支出的医疗费用1534.00元予以扣减，故原审判决正确。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450.00元，由上诉人黄正龙负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 祖维灿
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1267号
原告：杨喜委，男，1970年12月31日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：杨小霞，女，1973年7月27日生，汉族，住新安县。
被告：李战营，男，1965年4月1日生，汉族，住新安县。
被告：孙霞子，女，1966年4月2日生，汉族，住址同上。
原告杨喜委与被告李战营、孙霞子民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜委委托诉讼代理人杨小霞到庭参加了诉讼，被告李战营、孙霞子经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨喜委向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款40万元以及利息暂计18万元，共计58万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日和2014年8月9日被告夫妇以资金周转为由分两次向原告借款40万元，每次均为20万元，并约定了借款期限和借款利率，目前两笔借款的借款期限已到，经原告多次催要，被告均以种种不正当借口推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告李战营缺席未答辩。
被告孙霞子缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月22日，被告李战营作为借款人签订借款合同一份，约定：1、借款金额贰拾万圆（￥200000元）；2、借款期限：借款时间自2014年5月22日起至2014年8月21日下午十六时止，期限为三个月；3、借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，除仍应承担还款义务外，还应按每逾期一日承担借款总额10%的逾期违约金。被告李战营、孙霞子在借款人处签名按印，该借款合同未载明出借人。合同签订后，原告向被告指定账户存入20万元。同日，被告李战营、孙霞子出具收据一张，载明“今收到现金贰拾万（￥200000元）”，被告李战营、孙霞子在该收据上签名按印。2014年8月9日，被告李战营作为借款人签订借款合同一份，约定：1、借款金额贰拾万（￥200000元），月利率20‰；2、借款期限：借款时间自2014年8月9日起至2014年10月8日下午十六时止，期限为2个月；3、借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，除仍应承担还款义务外，还应按每逾期一日承担借款总额5%的逾期违约金。被告李战营、孙霞子在借款人处签名按印，该借款合同未载明出借人。合同签订后，原告向被告指定账户存入20万元。同日，被告李战营出具收据一张，载明“今收到现金贰拾万（￥200000元）”，被告李战营在该收据上签名按印，原告在庭审中自认该20万元借款利息支付至2014年10月8日。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告李战营、孙霞子签订借款合同，该借款合同中虽没有载明出借人，但原告持有该借款合同原件，且能够提供证据证明其实际向被告交付借款，因此被告李战营、孙霞子与原告形成了合法的借贷合同关系，原告已按照约定履行交付借款的义务，被告未按约定期限偿还借款构成违约，因此原告要求被告偿还40万元借款本金的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方明确约定了逾期利率，但该约定超出法律规定，根据相关法律规定，利息应自逾期还款之日（其中20万元自2014年8月22日起计算，另外20万元自2014年10月9日起计算）按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。被告李战营、孙霞子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李战营、孙霞子于本判决生效后五日内共同偿还原告杨喜委借款本金40万元及利息（其中20万元本金，利息自2014年8月22日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止；另外20万元本金，利息自2014年10月9日按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，公告费600元，合计10200元，由被告李战营、孙霞子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王 佳
人民陪审员 付联新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李超杰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2351号
原告：庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司，住所地环县县城中环大道（环县工业园区）
法定代表人：耿靖渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐俊龙，该公司员工。
被告：刘背红，男，汉族，1981年12月2日出生，甘肃省环县人。
被告：刘洋，男，汉族，1976年7月20日出生，甘肃省环县人。
原告庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司与被告刘背红、刘洋小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆阳市汇润小额贷款有限责任公司撤回起诉；
案件受理费6914元，减半收取3457元，由庆阳市汇润小额贷款有限责任公司负担，其余3457元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员 耿志洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第698号
原告罗增达。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告傅岳根。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
原告罗增达为与被告傅岳根民间借贷纠纷一案，于2007年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福，被告傅岳根及其委托代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗增达诉称，2004年9月25日、2005年2月8日，原告分二次向被告借款共计50000元，该款被告至今未还。故原告依法向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款50000元。
被告傅岳根辩称，原告主张的借款，实际是原告欠被告沙石款时被告向原告的临时借款，2005年2月8日的借条已在2004年10月18日的结帐单中确认，2004年9月25日的借条，已在被告起诉原告的（2006）越民二初字第1685号案件的沙石款中扣除，被告不欠原告借款。要求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供借条两份，证明被告傅岳根借款事实。被告在举证期限内提供起诉状副本一份民事调解书一份、结帐单一份，证明被告向原告曾主张沙石款，且被告向原告的借款已在沙石款中予以扣除的事实；提供记帐单一份，证明原、被告之间发生业务及付款的事实。双方提供证据经质证，本院认为，除原告对被告提供的记帐单认为系被告单方证据不予认定外，双方对其他各自提供的证据的真实性均无异议，予以认定，另对被告提供的记帐单，予以综合认定；故本案双方争议事实是被告在2004年9月25�及05年2月8日向原告的借款是否已在（2006）越民二初字第1685号案件中被告向原告主张的沙石款中扣除，因根据（2006）越民二初字第1685号民事调解书，可确认原、被告于2004年10月18日结算沙石款，同时罗增达应支付傅岳根款项164270元后经调解应支付160000元的事实，另双方结帐单中罗增达认可于2005年2月8日付30000元，与本案原告罗增达向法院提供的借条时间、金额一致，且借条出具时间在结帐后，原告也未能提供2005年2月8日的其他付款凭证，故根据交易惯例，本院认定上述同一时间的付款与借款具有同一性；对2004年9月25日的借条，该借条出具时间在结账前，但该借条的背面由傅岳根备注：到2004年10月18号已结，该时间与双方结账时间一致，可认定该借条已在结账日予以冲抵的事实；另根据结账单的备注，明确罗增达另于2006年1月27日以存货票形式付50000元，2月17日付20000�的事实，综上，根据上述认定，原、被告之间发生的沙石款业务及付款与被告提供的单方记账单一致，也与（2006）越民二初字第1685号民事调解书确认的事实一致，故可认定该记账单的内容真实。
综上，本院认定的事实如下：
原告罗增达于2004年10月18日确认欠被告傅岳根共计504270元，已支付340000元，该支付款项包括被告于2004年9月25日出具的借条金额20000元及2005年2月8日出具的借据30000元，余款164270元经（2006）越民二初字第1685号案件调解支付，双方之间的沙石款至此已全部结清。
本院认为，原告以被告出具的两份借据向法院起诉，根据本院查明事实，被告出具的两份借据实系原告支付被告沙石款的临时借款，该借款在双方的沙石款结算时已扣除，综上，原告起诉缺乏事实依据，证据不足，其请求应予以驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗增达的诉讼请求。
本案案件受理费2010元，减半收取1005元，财产保全费570元，实支费80元，合计1655元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许钟军
二〇〇七年五月十八日
书记员 蒋文艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2183号
原告：侯东亮，男，1970年5与18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告：武贵英，女，1967年6月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，系侯东亮原告配偶。
被告：侯静波，女，1992年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告侯东亮、武贵英与被告侯静波收养关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告侯东亮、武贵英向本院提出诉讼请求：1、依法解除二原告与被告事实上的收养关系。事实和理由：1992年2月，二被告经人说和，经刚满月的被告收为养女，没有办理收养登记。二原告将被告视为亲生将其抚养长大，上学至初中被告辍学在外打工至今。被告回家居住很少，基本不与原告交流，甚至其打工地点也不告知原告。原告常为此伤心生气，被告也置之不理，偶尔打个电话，也不与原告见面。被告在外贷款、借款、欠债等，原告从不知情，致使经常有陌生人打电话找原告要求偿还被告欠账，被告欠下的款债主还多次找到原告家中要账，原告为此多次向李村派出所报案处理，已严重干扰原告家人的正常生活。被告已经成年并独立生活，应由其自行承担自己的民事法律行为责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯东亮、武贵英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 钟玉涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2183号原告：侯东亮，男，1970年5与18日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告：武贵英，女，1967年6月11日出生，汉族，住邢台市桥西区，系侯东亮原告配偶。被告：侯静波，女，1992年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告侯东亮、武贵英与被告侯静波收养关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告侯东亮、武贵英向本院提出诉讼请求：1、依法解除二原告与被告事实上的收养关系。事实和理由：1992年2月，二被告经人说和，经刚满月的被告收为养女，没有办理收养登记。二原告将被告视为亲生将其抚养长大，上学至初中被告辍学在外打工至今。被告回家居住很少，基本不与原告交流，甚至其打工地点也不告知原告。原告常为此伤心生气，被告也置之不理，偶尔打个电话，也不与原告见面。被告在外贷款、借款、欠债等，原告从不知情，致使经常有陌生人打电话找原告要求偿还被告欠账，被告欠下的款债主还多次找到原告家中要账，原告为此多次向李村派出所报案处理，已严重干扰原告家人的正常生活。被告已经成年并独立生活，应由其自行承担自己的民事法律行为责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯东亮、武贵英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源人民陪审员  王亚杰人民陪审员  钟玉涛二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张为涛
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤08民终1897号
原审被告）：唐茂强，男，1982年8月29日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余春娇，女，1963年8月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴信泉，男，1969年8月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：王海飞，男，汉族，1990年1月20日出生，住广东省湛江市市辖区，
上诉人唐茂强因与被上诉人余春娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初80号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人唐茂强同意一次性赔付余春娇130000元以终结本案。具体支付时间及金额如下：1、签订协议之日即2017年12月27日支付80000元；2、2018年1月26日之前支付50000元。余春娇（收款帐号：62×××70；收款银行：中国农业银行；收款人：余春娇）在收到以上款项共计130000元后，即视为本案纠纷已终结，双方不得就本案纠纷再向对方主张任何权利。二、如唐茂强未依照以上约定履行赔付义务，余春娇可依照广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初80号民事判决向法院申请强制执行。三、本案一审诉讼费由余春娇负担，二审诉讼费用由唐茂强承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
一审案件受理费5384元由余春娇负担；二审案件受理费5384元减半收取为2692元由唐茂强负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈彩华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第225号
原告赵锁彬。
委托代理人赵拴刚。
被告王恒初。
被告阳光财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人胡巧。
委托代理人黄琴琴。
本院在审理原告赵锁彬诉被告王恒初、阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵锁彬于2014年2月8日向本院提出撤回对被告方王恒初起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵锁彬撤回对被告王恒初的起诉。
代理审判员 荆笑言
二〇一四年三月二十日
代书 记员 毛小建
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1496号
申请执行人王利红，男，汉族，1976年10月19日出生，大专文化，系吴忠市仪表厂职工，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人刘伟，男，汉族，1964年12月27日出生，初中文化，系门窗和水暖的包工头，住宁夏吴忠市利通区。
第三人赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
申请执行人王�红与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）吴利民初字第816号民事判决书，确定被执行人刘伟应向申请执行人王利红支付房款50000元以及利息损失11375元，并承担本案的诉讼费1334元、公告费600元及执行费850元，由于被执行人刘伟未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利红于2014年12月10日依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王利红向本院申请追加刘伟的妻子赵金娥为本案被执行人，经本院核实，被执行人生前与第三人赵金娥系夫妻关系，且（2014）吴利民初字第816号民事判决书所确定的债务系刘伟、赵金娥夫妇二人在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人赵金娥为本案的被执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年七月十六日
书记员 马 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1496号
申请执行人王利红，男，汉族，1976年10月19日出生，大专文化，系吴忠市仪表厂职工。
被执行人刘伟，男，汉族，1964年12月27日出生，初中文化，系门窗和水暖的包工头。
第三人赵金娥，女，1963年1月22日出生，汉族。
申请执行人王利红与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）吴利民初字第816号民事判决书，确定被执行人刘伟应向申请执行人王利红支付房款50000元以及利息损失11375元，并承担本案的诉讼费1334元、公告费600元及执行费850元，由于被执行人刘伟未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利红于2014年12月10日依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王利红向本院申请追加刘伟的妻子赵金娥为本案被执行人，经本院核实，被执行人生前与第三人赵金娥系夫妻关系，且（2014）吴利民初字第816号民事判决书所确定的债务系刘伟、赵金娥夫妇二人在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人赵金娥为本案的被执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年七月十六日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴利执字第1496号申请执行人王利红，男，汉族，1976年10月19日出生（身份证号码：64210119761019****），大专文化，系吴忠市***职工，住宁夏吴忠市利通区*****号楼*单元*楼*户。被执行人刘伟，男，汉族，1964年12月27日出生（身份证号码：64210119641227****），初中文化，系门窗和水暖的包工头，住宁夏吴忠市利通区***梨**村。第三人赵金娥，女，1963年1月22日出生（�份证号码：64210119630122****），汉族，住宁夏吴忠市利通区*******村。申请执行人王利红与被执行人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）吴利民初字第816号民事判决书，确定被执行人刘伟应向申请执行人王利红支付房款50000元以及利息损失11375元，并承担本案的诉讼费1334元、公告费600元及执行费850元，由于被执行人刘伟未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王利红于2014年12月10日依法向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王利红向本院申请追加刘伟的妻子赵金娥为本案被执行人，经本院核实，被执行人生前与第三人赵金娥系夫妻关系，且（2014）吴利民初字第816号民事判决书所确定的债务系刘伟、赵金娥夫妇二人在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，依据最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：追加第三人赵金娥为本案的被执行人。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  马跃娟二〇一五年七月十六日书记员  谭显旺
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1262号
原告：潘京旭，男，1973年1月8日生，朝鲜族，延边东北亚新能源吉林市分公司负责人，住吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：范海霞，男，1974年12月27日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：刘凤桐，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告潘京旭与被告范海霞、刘凤桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘京旭及其委托代理人杨志山，被告刘凤桐到庭参加了诉讼，被告范海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘京旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范海霞偿还原告借款本金48万元整，从还款期限届满之日至本金实际付清为止，按年利率的6%支付利息；2、被告刘凤桐承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月22日，被告范海霞向原告潘京旭借款8万元，约定借期3个月，自愿用沃尔沃E210BLC钩机作为抵押，如到期未能归还，沃尔沃钩机归原告潘京旭所有。2015年11月28日，被告范海霞又因资金周转向原告潘京旭借款40万元，承诺于2016年1月27日前偿还，借款期限2个月，自愿用钩机作为抵押。被告刘凤桐自愿为上述两笔借款承担连带保证担保。现借款期限届满，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判令两名被告立即偿还原告借款本金及利息。
被告刘凤桐辩称，范海霞借款属实，两次借款其担保，后范海霞用房照抵押，其是见证人，故不应该承担责任。
被告范海霞未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：2015年3月22日，范海霞给潘京旭出具借条一张，约定范海霞向潘京旭借款8万元，借期3个月，自愿用沃尔沃E210BLC钩机作抵押，如到期未能归还本金，钩机归潘京旭所有，担保人为刘凤桐。2015年11月28日，范海霞给潘京旭出具欠条一张，约定范海霞因资金周转，向潘京旭借款40万元，承诺2016年1月27日前偿还，借款期限2个月，自愿用GZ-2011-JLBK-013挖掘机作为抵押，担保人为刘凤桐。2015年11月29日，潘京旭汇给刘凤桐26万元，刘凤桐将该款交给范海霞。上述事实有范海霞给潘京旭出具的借条、欠条、中国农业银行出具的银行卡交易明细清单及潘京旭的陈述，被告刘凤桐的辩解等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告范海霞向原告潘京旭借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告范海霞给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告刘凤桐承担连带给付责任的请求，本院认为，因两笔借款刘凤桐明确作为担保人，未约定担保方式，应为连带责任保证，双方未约定保证期间。故原告诉请被告刘凤桐承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告刘凤桐称其只是见证人的辩解，无证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求被告给付逾期借款的利息，利率按年6%计息的请求，因被告逾期未给付借款，应支付逾期利息，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告范海霞于本判决生效十日内立即偿还原告潘京旭借款本
金48万元及利息（其中8万元本金自2015年6月23日起，40万元本金自2016年1月28日起，至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。）；
二、被告刘凤桐对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘 卓
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1682号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人江洪柯。
被执行人张集芳。
被执行人张集荣。
被执行人叶陈彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告江洪柯、张集芳、张集荣、叶陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）崇商初字第0293号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、江洪柯、张集芳于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金146392.15元；并支付逾期罚息（截止2014年6月16日为65336.33元；自2014年6月17日起至判决应给付之日止，以146392.15元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14200元。2、张集荣、叶陈彬对江洪柯前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4400元、公告费690元，合计5090元，由被告江洪柯、张集芳、张集荣、叶陈彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
执行过程中，将江洪柯、张集芳、张集荣、叶陈彬列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月八日
书记员 张丽芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02349号
原告鲁志强。
委托代理人邹治华。
委托代理人费思易。
被告江德龙。
被告陈晓阳。
被告江亿平。
委托代理人李伟庆。
原告鲁志强诉被告江德龙、陈晓阳、江亿平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长、与人民陪审员张永玲、张莲芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员尹娟担任庭审记录。原告鲁志强的委托代理人邹治华、被告江亿平的委托代理人李伟庆到庭参加了诉讼，被告江德龙、陈晓阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁志强诉称：2013年9月16日，被告江德龙、陈晓阳向原告借款人民币110000元（如未特别指明，下文币种均为人民币）；同日，原告通过网上银行转账方式向被告江德龙转款110000元，被告江德龙、陈晓阳向原告打了《借条》，并承诺在2013年12月向原告归还借款110000元；被告江亿平自愿对上述借款进行担保。三被告并未在约定还款日归还上述借款，后经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.三被告向原告偿还借款110000元；2.三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告江亿平辩称：我方愿意还钱，希望原告能给我方足够的时间。另，被告江德龙已向原告偿还20000元，没有打凭证。
被告江德龙、陈晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张向本院提供了以下几组证据材料：
证据一、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实，被告江亿平承担连带保证责任。
证据二、银行明细表，拟证明被告向原告借款的事实。
证据三、《结婚证》，拟证明江德龙与陈晓阳是夫妻关系，共同承担还款责任。
针对原告鲁志强提交的证据，被告江亿平质证认为：对证据一的真实性无异议，但被告江亿平签名是受原告所诱惑。对证据二、三无异议。
被告江亿平在举证期限内申请证人张某出庭作证，拟证明被告江德龙曾向原告归还借款20000元。对此，原告质证认为，证人证言仅能证明被告江德龙向证人借过20000元，但无法证明被告江德龙向原告还过款。
被告江德龙、陈晓阳经本院合法传唤未到庭进行质证，也未在法院指定举证期限内提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据材料结合被告江亿平的质证意见认证如下：关于证据一、二，两证据能够相互印证，形成完整、稳定的证据锁链，充分证明本案借款事实，故依法予以采信。关于证据三，对其真实性予以确定，对其证明能力将结合其他有效证据在“本院认为”部分予以阐释。
本院对证人张某的证言结合原告的质证意见认证如下：证人并未亲眼见证被告江德龙向原告还过款，且被告亦未提交其他证据予以佐证，故该证言无法达到被告的证明目的，依法不予采信。
根据上述认定的证据及到庭当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年9月16日，被告江德龙、陈晓阳向原告出具《借条》一份，载明：“今借到鲁志强现金人民币110000元整”。被告江亿平在该《借条》上加注内容为：“以上借款由本人负责担保归还”，并进行了签字认可。同日，原告通过银行转账向被告江德龙支付了110000元借款。后，原告经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告江德龙、陈晓阳之间的借贷行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借贷行为合法有效。借款后，经原告多次催讨，共同借款人被告江德龙、陈晓阳仍未归还借款，现原告要求被告江德龙、陈晓阳偿还借款，合理有据，本院予以支持。被告江亿平抗辩认为，被告江德龙曾向原告偿还过20000元，但其未能提交有效证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。另，被告江亿平在《借条》中自愿对涉案借款进行担保，故其依法应对涉案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江德龙、陈晓阳于本判决生效之日起七日内向原告鲁志强偿还借款本金110000元；
被告江亿平对被告江德龙、陈晓阳的上述债务承担连带清偿责任；
若被告江德龙、陈晓阳、江亿平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、保全费1070元，合计3570元，由被告江德龙、陈晓阳、江亿平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 尹 娟
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执71号
申请执行人：石树祥，男，1956年7月5日出生，住铁力市。
申请执行人：马明龙，男，1976年7月6日出生，住铁力市。
委托诉讼代理人：马巨波（系马明龙之父），男，1952年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：吉林青旅建设工程有限公司。
法定代理人：杨世忠，男，职务总经理。
住所地：吉林省长春市二道区英俊乡长江村东环城路2038号。
统一社会信用代码：91220105683391206G。
本院在执行石树祥、马明龙与吉林青旅建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人吉林青旅建设工程有限公司始终未能履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法划拨了被执行人吉林青旅建设工程有限公司在伊春鹿鸣矿业有限公司账户中存有的工程款549，601.65元，该款已给付申请执行人石树祥及马明龙。后经本院调查，被执行人吉林青旅建设工程有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，对本院的调查结果也予以认可，申请执行人已向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执71号申请执行人：石树祥，男，1956年7月5日出生，住铁力市。申请执行人：马明龙，男，1976年7月6日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：马巨波（系马明龙之父），男，1952年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：吉林青旅建设工程有限公司。法定代理人：杨世忠，男，职务总经理。住所地：吉林省长春市二道区英俊乡长江村东环城路2038号。统一社会信用代码：91220105683391206G。本院在执行石树祥、马明龙与吉林青旅建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人吉林青旅建设工程有限公司始终未能履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法划拨了被执行人吉林青旅建设工程有限公司在伊春鹿鸣矿业有限公司账户中存有的工程款549，601.65元，该款已给付申请执行人石树祥及马明龙。后经本院调查，被执行人吉林青旅建设工程有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，对本院的调查结果也予以认可，申请执行人已向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年十二月十五日书记员  王海会
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第199号
原告舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人王静珍，系公司总经理。
委托代理人沈良威，该公司职工。
委托代理人虞丽群，该公司职工。
被告王新君。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告王新君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆启立
二〇一五年六月一日
代书 记员 虞梦洁
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1513号
原告:张和龙，男，1967年12月16日出生，汉族，住浦城县。
被告：王世强，男，1950年2月3日出生，汉族，住浦城县。
被告：陈素萍，女，1950年3月8日出生，汉族，住浦城县。
被告：王智勇，男，1939年11月18日出生，汉族、，住浦城县。
被告：王香萍，女，1942年8月15日出生，汉族，住浦城县。
原告张和龙与被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和龙到庭参加诉讼，被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张和龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理坐落于浦城县土地使用权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月，原、被告在浦城县房产交易所签订《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于浦城县房屋出售给原告，原告依约支付了购房款，双方办理了房产过户登记手续。但被告迟迟未与原告办理土地过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍未发表辩论意见。
经审理查明，2005年8月，原告张和龙与被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍在监证机关浦城县房产交易所签订了《房地产买卖契约》，约定原告向被告购买坐落于浦城县房屋。原告依法缴纳了相关契税，并于2015年8月26日办了的房产过户登记（浦房权证字第××号）。因客观原因，双方当时未办理土地使用权过户登记，现原告诉至法院，请求被告协助办理土地使用权过户登记手续。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、契税发票、房产证、土地证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。2005年8月，双方根据《房地产买卖契约》的约定办理了房屋所有权过户手续，但因客观原因，未办理土地使用权过户登记，被告作为出卖人，应承担交付房产及协助原告办理权属转移手续的义务，现办理土地证过户登记手续的条件已具备，故原告要求被告协助原告办理土地使用权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍应于本判决生效之日起十日内协助原告张和龙办理座落于浦城县[浦国用（91）字第1695号]土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费2270元，由被告王世强、陈素萍、王智勇、王香萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2322号
申请执行人余伟国，男，1977年2月8日出生。
申请执行人余丽娟，女，1979年8月24日出生。
申请执行人李信，男，1925年3月21日出生。
申请执行人余素宝，女，1928年7月出生汉族。
被执行人黄耀威，男，1953年10月9日出生。
被执行人周玩爱，女，1960年6月15日出生。
余伟国、余丽娟、李信、余素宝与黄耀威、周玩爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）江开法交初字第121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄耀威、周玩爱应于判决生效之日起十日内连带赔偿给申请执行人余伟国、余丽娟、李信、余素宝因交通事故造成的损失共293210元。判决生效后，黄耀威、周玩爱未履行判决书确定的义务，，根据余伟国、余丽娟、李信、余素宝的申请，本院于2013年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人黄耀威、周玩爱发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2322号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何迎厚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01377号
申请执行人邱会娟。
被执行人魏权纲。
被执行人刘方中。
邱会娟与刘方中、魏权纲民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人邱会娟向本院申请强制执行，本院于2015年04月08日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董 剑
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2637号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李玉峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李玉峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙