上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16784号
原告：上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：许世坛，职务执行董事。
委托诉讼代理人：胡菁，上海市胡菁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海市胡菁律师事务所律师。
被告：上海璞乐家庭服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张岚，职务不详。
原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司诉被告上海璞乐家庭服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。上海璞乐家庭服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金等费用共计858,475.33元(庭审中调整为847,675.33元)，包括租金643,600元，欠付餐费214,800元，杂费75.33元；以及违约金648,000元，律师费80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告签订了《客房使用合同》，约定：原告经营的上海市长宁区福泉北路XXX号上海虹桥世茂睿选尚品酒店六楼整层(以下简称涉讼房屋)约1,100平方米场地(房间)出租给被告使用，由被告用于经营母婴护理服务；租期五年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止，2016年4月1日之前为装修免租期。2016年4月1日至2017年3月31日的每日租金为7,200元。另外还约定了月子餐的供应和价格。为配合被告装修，该房屋提前于2015年12月25日移交被告。自2016年4月起，被告在涉讼房屋开设“月子中心”。2017年2月20日，被告向原告发送解约通知，称因“经营状况不佳，负债过多”，通知原告于2017年2月28日解除合同。2017年3月初，被告退出涉讼房屋，但被告没有按约将房屋恢复原状，导致原告长时间无法正常使用房屋，就恢复原状的损失，原告将另案主张。至今，被告欠付原告租金643,600元(后调整为632,800元)，欠付餐费214,800元，杂费75.33元。另外鉴于被告提前解约行为，被告应支付原告三个月租金的违约金计648,000元，同时被告还应承担原告律师费80,000元。为此，原告依据法律规定，特向法院起诉。
被告上海璞乐家庭服务有限公司未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于《客房使用合同》、房屋移交说明、外来施工消防安全责任书、被告的解约通知及原告的回函、原告催款函及邮寄凭证、被告的回函、账单明细、发票签收单、房产证、《房屋租赁合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋产权人为案外人上海新长宁(集团)有限公司。上海新长宁(集团)有限公司后将涉讼房屋出租给上海世茂睿选酒店管理有限公司使用。
2016年1月26日，原告(甲方)与被告(乙方)就涉讼房屋签订《客房使用合同》，约定由乙方承租涉讼房屋整层及其附属设备设施用于母婴护理服务。房屋建筑面积共1,100平方米。租赁期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止。甲方于2016年1月1日按照合同约定的用途和双方确定的场地向乙方交付使用场地。2016年1月1日至2016年3月31日为免租期。2016年4月1日至2017年3月31日的每日租金价格为7,200元。租金之后逐年递增。租金按月为一期支付，每期租金应在每期开始前的十天内付清。乙方在签署本合同时必须向甲方支付保证金223,200元(庭审中，原告称实际被告按整数缴纳了220,000元保证金)。使用期内，乙方员工如需在甲方员工食堂就餐的，以每餐20元每人次结算。此外，2016年4月1日-2017年3月31日的月子餐价格为每日250元。上述用餐费用，乙方按照自然月支付，乙方收到甲方发票后的5个工作日内支付。除双方协商解除或一方依照法律的规定解除合同的情形外，任何一方于合同使用期限或合同续展期限届满之前解除本合同的，则要求提出解除合同的一方应于3个月前向对方做出书面通知，并在上述合同解除的生效日期前十日内向对方支付一笔金额相当于三个月租金(按每日租金7,200元计)的违约金，并赔偿对方的全部损失。本合同所指的甲方损失，包括但不仅限于：1、甲方为完成交付工作所付出的合理费用；2、租金损失；3、甲方处理与本合同纠纷相关的合理用支出(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、差旅费)；4、乙方依据本合同应向甲方支付的违约金、赔偿金、费用等。
2015年12月25日，原、被告对涉讼房屋进行了交接，被告开始对房屋进行装修。装修完毕后被告将房屋用于经营月子中心。
2017年2月20日被告向原告发送解除合同通知书，称“因经营状况不佳、负债过多，面临破产清算，无法继续履行合同”，要求于2017年2月28日解除与原告的合同。
原告收到解约通知后，回函被告称，因被告提前解约，应于2017年3月3日前赔偿原告相应的违约金，并付清所有欠付费用(庭审中，原告亦表示对双方合同已解除无异议)。
因被告未支付相关费用，原告于2017年3月3日向被告发送催款函，要求被告支付欠付的2016年12月至2017年2月的房租632,800元、2016年11月至2017年2月的餐费214,800元、杂费75.33元。
被告收到该函件后表示会予以核对。
2017年3月21日，原告将上述费用的发票提前开具给被告。
2017年4月10日，原告再次向被告发送催款函，要求被告履行付款义务。
另查明，涉讼房屋2016年12月的房租为222,400元(7,200*31天-800，因在租期内，原告也会使用部分被告承租的房间，故会扣除一部分房费)；2017年1月的房租为222,000元(7,200*31天-1200)；2017年2月的房租为199,200元(7,200*28天-2,400)。原告自认另有2617房间的部分房费10,800元需在总租金中扣除。上述租金合计632,800元，被告尚未支付。2016年11月至2017年2月的餐费为214,800元，上述餐费被告亦未支付。另外，被告尚拖欠杂费(被告使用涉讼房屋期间发生的洗衣费、电话费及毛巾费)75.33元。
庭审中，原告确认被告已于2017年3月10日前完全撤离涉讼房屋。
对于保证金，原告表示因尚有房屋复原问题未解决，不要求在本案一并处理。
本院认为，原告与被告所签订的《客房使用合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。本案中，双方合同已于2017年2月解除，但被告尚拖欠原告部分租金及餐费，被告应及时向原告支付合同期内的各项费用。原告依据合同约定要求被告支付拖欠的租金、餐费、杂费并无不当，故原告的上述诉讼请求本院依法予以支持，被告应向原告支付各项费用共计847,675.33元。本案双方的合同租期至2021年，被告于2017年2月提出解约显属违约，理应向原告承担相应违约责任。原告按照合同约定主张相当于三个月租金的违约金于法有据，本院予以支持。对于律师费，因本院已支持了原告关于解约违约金的诉请，最大程度弥补了原告损失，原告另行主张律师费损失缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海璞乐家庭服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司支付拖欠的租金、餐费、杂费共计847,675.33元；
二、被告上海璞乐家庭服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司支付违约金648,000元；
三、驳回原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,078元，因本案适用简易程序减半收取计9,539元，由原告上海世茂睿选酒店管理有限公司长宁分公司负担539元，被告上海璞乐家庭服务有限公司负担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱佳伟
二〇一七年十一月二日
书记员 温 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。