wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初31号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人龙魁银，男，1955年10月22日出生于福建省罗源县，汉族，大学本科文化，原系某铁路股份有限公司副总经理，住福建省福州市晋安区。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被江西省人民检察院南昌铁路运输分院取保候审，同年9月25日被福州铁路运输检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
辩护人林丹，福建辉扬律师事务所律师。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人龙魁银犯受贿罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人龙魁银及其辩护人林丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州铁路运输检察院指控，2O14年2月至2016年底，被告人龙魁银担任某铁路股份有限公司副总经理，负责公司和福建境内征地拆迁等工作。2O14年下半年，被告人龙魁银利用职务之便，将某铁路线安全标桩、地界桩施工工程委托原某铁路局土地房产管理处副处长刘某（已判决）等人安排施工。2O15年7月，刘某等人从该工程施工方王某处获得好处费。随后，刘某等人为表示感谢，送给龙魁银人民币5万元。2O16年3月16日，被告人龙魁银得知刘某等人被司法机关查处后，主动将5万元上缴至单位纪委，并书面说明自己的受贿事实。2O17年5月31日，被告人龙魁银在接受检察机关询问时，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙魁银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、任职命令、营业执照、企业国有资产产权登记证、某公司文件、协议、银行凭证、归案经过、某公司纪委证明、刑事判决书等，证人黄某、庞某、刘某、邱某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙魁银作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙魁银犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；且在提起公诉前已退出全部赃款，认罪态度好，综合被告人龙魁银的犯罪数额、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现等情节，依照法律规定，可免予刑事处罚。辩护人关于被告人龙魁银具有自首情节，并退出全部赃款，请求免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第三十七条、第九十三条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人龙魁银犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 涵
审判员 邱晓榕
审判员 王 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 帆
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0027号
申请人：中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
负责人：徐本，行长。
被申请人：连云港兴锋电子材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：周明媛。
被申请人：连云港鼎力投资担保有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：孙传金。
被申请人：周平，男，1969年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：刘宗彩，女，1969年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：周作龙，男，1990年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：胡玲玲，女，1988年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人：周明媛，女，1996年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）与被申请人连云港兴锋电子材料科技有限公司（以下简称“兴锋电子公司”）、连云港鼎力投资担保有限公司（以下简称“鼎力担保公司”）、周平、刘宗彩、周作龙、胡玲玲、周明媛金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行赣榆支行于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴锋电子公司在中国银行赣榆营业部52×××56账户内的存款500000元采取冻结措施；请求对被申请人鼎力担保公司在中国银行赣榆营业部51×××99账户内的存款3500000元、54×××42账户内的存款500000元采取冻结措施；请求对被申请人周平在中国银行赣榆营业部51×××35账户内的存款50000元采取冻结措施；请求对被申请人刘宗彩在中国银行赣榆营业部47×××02账户内的存款50000元、46×××94账户内的存款50000元采取冻结措施；请求对被申请人周作龙在中国银行赣榆营业部48×××18账户内的存款50000元、50×××51账户内的存款50000元、54×××31账户内的存款50000元采取冻结措施；请求对被申请人胡玲玲在中国银行赣榆营业部46×××19账户内的存款50000元、47×××02账户内的存款50000元、46×××53账户内的存款50000元采取冻结措施；请求对被申请人周明媛在中国银行赣榆营业部51×××59账户内的存款50000元采取冻结措施。
本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港兴锋电子材料科技有限公司在中国银行股份有限公司赣榆营业部52×××56账户内的存款500000元；
二、冻结被申请人连云港鼎力投资担保有限公司在中国银行股份有限公司赣榆营业部51×××99账户内的存款3500000元、54×××42账户内的存款500000元；
三、冻结对被申请人周平在中国银行股份有限公司赣榆营业部51×××35账户内的存款50000元；
四、冻结被申请人刘宗彩在中国银行股份有限公司赣榆营业部47×××02账户内的存款50000元、46×××94账户内的存款50000元；
五、冻结被申请人周作龙在中国银行股份有限公司赣榆营业部48×××18账户内的存款50000元、50×××51账户内的存款50000元、54×××31账户内的存款50000元；
六、冻结被申请人胡玲玲在中国银行股份有限公司赣榆营业部46×××19账户内的存款50000元、47×××02账户内的存款50000元、46×××53账户内的存款50000元；
七、冻结被申请人周明媛在中国银行股份有限公司赣榆营业部51×××59账户内的存款50000元。
八、以上存款的冻结期限均为一年。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司赣榆支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦熠
二〇一七年十月二十日
书记员 林凡
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第180号
申请执行人：王计海，居民。
被执行人：孟凡生，居民。
申请执行人王计海与被执行人孟凡生人身损害赔偿纠纷一案，曲阜市人民法院于2009年7月19日作出的（2008）曲民初字第927号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，日照市中级人民法院于2013年9月23日已指定本院执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）曲民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 孙元礼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2431号
原告：大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会。
被告:李怀利。
原告大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会（以下简称袁家沟村委会）与被告李怀利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告袁家沟村委会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁家沟村委会向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大连市旅顺口区北海街道袁家沟村民委员会负担。
审判员 张艳
二〇一七年十二月四日
书记员 林俏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执135号
申请执行人：叶文生，男，1959年9月30日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：谢振杰，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
本院在执行叶文生与谢振杰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3100720.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执135号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年六月十六日
书记员 雷 森
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4902号
原告：张宏亮，汉族，住灵宝市新灵中区,确认送达地址同上。
被告：张涛，男，成年，住三门峡市湖滨区，确认送达地址同上。
本院在审理原告张宏亮诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告张宏亮于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张宏亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告张宏亮自愿承担。
审判员 王院华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱冰冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第524号
原告赵明龙。
委托代理人（特别授权代理）杨振民。
被告绍兴紫越服装有限公司。
法定代表人吴豪。
原告赵明龙与被告绍兴紫越服装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年1月6日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2008年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵明龙之委托代理人杨振民到庭参加诉讼。被告绍兴紫越服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明龙诉称：2008年2月18日至3月3日，原告应被告之请，给其厂房、办公室及食堂装潢，总计价款为41220元。根据双方口头约定，被告应于装潢完毕后马上付清价款。但后来被告要求原告延迟到3月底付款。然而被告到期后仍借口无钱而拒付。2008年6月9日，被告支付了1万元，并书面承诺同年七月底付清。现诉至法院，请求判令被告立即付清拖欠装潢工程款31220元；判令被告承担逾期付款的利息损失至被告付清款项之日止。
被告绍兴紫越服装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告装修。2008年3月3日，被告的股东及法定代表人吴豪在装修清单上书写装修款41220元到月底付款。2008年6月9日，被告的另一股东张旭峰在装修清单上书写已付1万元，尚欠31220元，此款项到7月底付清。但被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的装潢工程清单1份、公司基本情况1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告为被告装修事实，被告的法定代表人及全部股东均书面认可了原告装修款的数额，且承诺了付款时间，就应按约支付。现被告未按约支付，原告请求被告支付装修款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定付款日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴紫越服装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告赵明龙装修款31220元，并同时按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款从2008年8月1日起至本判决确定付款日止的利息；
二、驳回原告赵明龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，财产保全费320元，公告费560元，合计1461元，由被告绍兴紫越服装有限公司负担，在履行上述判决款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 何敏敏
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初297号
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：魏凯，男，1985年12月9日出生，汉族，住南和县。
被告：路青，女，1986年3月25日出生，汉族，住南和县。
被告：魏青，男，1987年10月22日出生，汉族，住南和县。
被告：高明，男，1987年6月4日出生，汉族，住南和县。
原告赵江河与被告魏凯、路青、魏青、高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，因被告高明下落不明，经原告同意，于2017年3月5日裁定中止诉讼，2017年8月16日高明应诉恢复诉讼。2017年9月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江河到庭参加诉讼，被告魏凯、路青、魏青、高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金200000元、利息85420元（暂算至2016年11月9日）共计285420元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏凯与路青系夫妻关系，2014年4月27日，二人与原告签订借款合同，向原告借款200000元，并约定了借款利息，未约定还款期限，被告高明、魏青对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将200000元出借给了魏凯、路青，2015年3月26日之后不再归还利息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金200000元、利息85420元共计285420元没有归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告上述诉求。
魏凯未作答辩。
路青未作答辩。
魏青未作答辩。
高明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2014年4月27日“借款合同”、“证明”，拟证明被告魏凯、路青借到原告20万元，被告高明、魏青作担保的事实。2、原告、被告路青、魏青、高明身份证及被告魏凯常住人口登记卡，拟证明原被告身份。被告均未到庭质证，也未向法院提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告魏凯、路青夫妻二人向原告赵江河借款20万元，并签订了“借款合同”。被告魏青、高明以担保人名义在该“借款合同”上签字确认。原被告约定借款金额20万元，借款月利率2.2﹪，利息每月一结，如到期未结利息，按月利息3﹪计算，如3个月未结利息按月利息5﹪计算。并约定：如借款人（魏凯、路青）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人（魏青、高明）承担。未约定借款期限、担保人的保证担保范围、保证期间及保证份额等事项。原告于借款当日给付了被告本案借款，被告向原告出具了包括“今借赵江河现金200000元”等内容的“证明”。后被告向原告结算利息至2015年3月25日，至今未还原告借款本金20万元。原告起诉后，四被告既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵江河与被告魏凯、路青作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿基础上进行民间借贷活动，受法律保护。双方签订的“借款合同”，不违背法律强制性规定，具有法律效力。原告向被告履行了提供借款义务，被告向原告书写了包含借款收讫内容的“证明”，故原告赵江河与被告魏凯、路青之间的债权债务关系成立。原告赵江河系债权人，被告魏凯、路青系共同债务人。双方未约定还款期日，现原告起诉被告还款，作为共同债务人的被告魏凯、路青理应及时足额偿还原告借款及合理利息。
关于被告应偿还原告借款本金的认定。根据本案查明的事实，原告给付了被告借款后，被告至今未还原告该笔借款20万元，故原告请求被告偿还其借款本金20万元，证据充分，与法有据，本院予以确认。
关于被告应偿还原告借款利息的认定。根据相关法律规定，借贷利率以不超过年利率24﹪即月利率2﹪为限，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告利息。依据原告的陈述，被告已结息至2015年3月25日，现原告主张被告给付利息至2016年11月9日共计19.5个月，不违背法律规定，本院予以确认。综上，至原告主张截止日期，被告应给付原告利息数额为78000（200000×2﹪×19.5）元。
关于被告魏青、高明担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十五条第一款规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案原被告在“借款合同”中就“担保人责任”明确约定：如借款人（魏凯、路青）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。该约定与法有据，本院依法确认被告魏青、高明作为担保人的保证方式为一般保证。由于原被告未约定担保人即被告魏青、高明的保证担保范围、保证期间及保证份额等事项，根据以上法律规定，本院依法确认，被告魏青、高明作为担保人的保证担保范围为该笔借款全部本息，保证期间为借期届满之日起六个月内，并承担连带共同保证责任。本案原被告未约定借款期限，本院确认原告主张债权之日即2017年1月17日为该笔借款期限届满日，故本案保证期限没有超过，被告魏青、高明的保证责任不能免除。被告魏青、高明对该笔借款本息依法应按照一般保证承担连带共同保证责任。被告魏凯、路青、魏青、高明经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告连带归还原告借款本金200000元、利息85420元（暂算至2016年11月9日），本院依法支持被告魏凯、路青归还原告借款本金200000元及截止到2016年11月9日利息7800元，被告魏青、高明对该债务按照一般保证承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏凯、路青自本判决生效之日起十日内给付原告赵江河借款本金200000元及截止到2016年11月9日利息7800元，合计207800元。
二、被告魏青、高明对上述借款本息按照一般保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581元由魏凯、路青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初297号
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：魏凯，男，1985年12月9日出生，汉族，住南和县。
被告：路青，女，1986年3月25日出生，汉族，住南和县。
被告：魏青，男，1987年10月22日出生，汉族，住南和县。
被告：高明，男，1987年6月4日出生，汉族，住南和县。
赵江河与魏凯、路青、魏青、高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告下落不明。
本院经审查认为，因被告高明下落不明，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年三月五日
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初297号之一
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：魏凯，男，1985年12月9日出生，汉族，住南和县。
被告：路青，女，1986年3月25日出生，汉族，住南和县。
被告：魏青，男，1987年10月22日出生，汉族，住南和县。
被告：高明，男，1987年6月4日出生，汉族，住南和县。
原告赵江河与被告魏凯、路青、魏青、高明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李笑芳
土默特右旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0221民初766号
原告：郝俊文，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城C区6号1号门市。
被告：高三红，男，1981年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告郝俊文与被告高三红买卖合同纠纷一案中,原告以涉列主体有误为由向法院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郝俊文撤回起诉。
案件受理费252元（原告已预交），全部退还原告郝俊文。
代理审判员毛颖
二Ｏ一八年五月八日
书记员王晓
东
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼的；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初766号原告：郝俊文，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇现代城C区6号1号门市。被告：高三红，男，1981年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告郝俊文与被告高三红买卖合同纠纷一案中,原告以涉列主体有误为由向法院提出撤诉申请，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郝俊文撤回起诉。案件受理费252元（原告已预交），全部退还原告郝俊文。代理审判员毛颖二Ｏ一八年五月八日书记员王晓东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6431号
原告：杨继栓，男，1964年1月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔淑芳，河南大象律师事务所律师。
被告：郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼
法定代表人：王泽新，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
原告杨继栓与被告郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继栓及其委托诉讼代理人崔淑芳，被告公建物业公司的委托诉讼代理人肖欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继栓向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月22日，原告经人介绍到郑州市××三环湖光苑小区从事保安工作，直到2016年12月31日。在原告工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未替原告缴纳过社保。因被告公建物业公司系郑州国谊物业管理公司的法人股东，在工作期间，原告的保安工作职位一直未变，但工作单位却由郑州国谊物业管理有限公司变更为公建物业公司。原告工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也从未替原告缴纳过社保，原告多次与被告协商，被告均置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求确认与被告之间的劳动关系。
被告公建物业公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，具被告提供的管城区劳动人事仲裁委的裁决书显示，原告与优尼特派遣公司存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的加盖“郑州国谊物业管理有限公司财务专用章”的收据系原件，且被告未提供有效反证，本院对其真实性予以采信；但该证据不能显示与被告公司的关联性，故本院对其关联性不予采信；
原告提交的生日贺卡落款处载明“郑州共建物业服务有限公司总经理葛海2013年元月15日”，该证据与原告的生日能相互印证，且被告未申请对该落款处签名的真实性进行司法鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信，可以据此确认2013年1月15日原、被告即存在劳动关系的事实；
原告提交的2014年至2016年的工资银行流水系自银行调取，本院对其真实性予以采信，可以据此确认原告在其此间一直提供劳动并获取劳动报酬的事实；
被告提交的劳动仲裁申请书以及仲裁裁决书，原告对真实性未持异议，本院予以采信；原告辩称该证据仅证明原告与河南优尼特劳务派遣服务有限公司于2016年6月7日至2016年12月存在劳动关系，原告请求确认劳动关系的期间是2012年至2016年6月，并不冲突。结合原告提交的工资银行流水，被告虽仅认可双方自2015年6月至2016年3月份之间存在劳动关系的事实，但未提交2016年4月至2016年6月期间原告未提供劳动的证据，故本院对被告该辩称不予采信，可以据此确认原、被告劳动关系终止时间为2016年6月6日。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据本案已查明事实，2013年1月15日被告向其职工即本案原告发放生日贺卡，双方存在事实上的劳动关系，2016年6月7日，原告与河南优尼特劳务派遣服务有限公司签订书面劳动合同，河南优尼特劳务派遣服务有限公司以劳务派遣的方式将原告派遣至公建物业公司任保安一职，原告与河南优尼特劳务派遣服务有限公司建立劳动关系，与被告之间的劳动关系即行终止，故本院可以确认原、被告自2013年1月15日至2016年6月6日存在劳动关系。原告主张被告为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件的范畴，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨继栓与被告郑州公建物业服务有限公司自2013年1月15日至2016年6月6日存在劳动关系；
二、驳回原告杨继栓的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告郑州公建物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李云凯
审判员 陈 红
审判员 李慧娟
二〇一八年四月十二日
书记员 靳 晏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2235号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人段清臣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人段清臣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2138号
上诉人（一审原告）：马俊亮，男，1963年10月2日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（一审被告）：定边县杨井镇高天梁村第七村民小组（以下简称第七村民小组），地址：定边县。
负责人：马俊祥，该村民小组组长。
上诉人马俊亮因与被上诉人第七村民小组合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人马俊亮向本院提起上诉请求：1、撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初308号民事判决，改判支持上诉的诉讼请；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人履行了供水协议约定的义务，被上诉人应退回上诉人押金20000元；在上诉人供水期间因该小组村民范润林阻挡，致供水中断，供水损失应由村小组承担。
被上诉人第七村民小组辩称：一审判决正确，应予维持。
马俊亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告供水损失24750元，退回押金20000元，支付违约金20000元，设备购置费7200元，共计71950元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年11月4日，原、被告签订了供水协议，由原告向长华油田公司在被告土地上钻探的油井供水,供水承包费56500元，承包押金20000元。协议签订后，在原告供水期间被告村民范润林阻挡原告。现原告以被告村民阻挡，向法庭提起诉讼，要求被告赔偿损失，退还押金。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告提供的证据不足以证明被告村民阻挡供水对原告造成损失以及原告的具体损失情况，亦不足以证明被告违反约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告马俊亮的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
二审中上诉人提交了两组证据。第一组第七小组负责人马俊祥出具的证明一支，证明上诉人履行了部分供水的义务，村小组将供水款已经结清，押金20000元未退；第二组由三供水人出具的证明三支，证明因七小组村民范润林的阻挡，导致上诉人不能从本村的水井上拉水，在外村拉水产生费用24750元。
被上诉人质证认为，按协议马俊亮要给被上诉人供两口打油井的水，马俊亮只供了一口油井的水，故20000元押金不予退还。对于第二组证据不认可，协议并没有约定马俊亮拉水地点。
经当事人举证质证，本院对以上证据作如下认定：对于第一组证据，押金未予退回的事实，因双方无异议，本院予以确认；对于第二组证据，被上诉人不认可，上诉人也无其他证据佐证，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人第七村民小组是否应向上诉人马俊亮退回押金20000元；被上诉人是否应向上诉人赔付供水损失费、设备购置费。上诉人与被上诉人签有供水协议，双方权利义务约定明确。在上诉人供水过程中，遭到被上诉人村民阻挡，客观上对上诉人完成全部供水义务造成影响，故上诉人请求被上诉人退回押金20000元的上诉请求应予支持。上诉人就供水损失及设备费用要求被上诉人赔付，因无充分有效的证据佐证，应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人马俊亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销定边县人民法院（2017）陕0825民初308号民事判决；
二、在本判决生效后五日内，由第七村民小组退回马俊亮押金20000元。
三、驳回马俊亮其他上诉请求。
一审案件受理费800元，由马俊亮负担600元，第七村民小组负担200元；二审案件受理费1590元，由马俊亮负担1100元，由第七村小组负担490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜 瑞
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁17行初214号
原告邢奎。
委托代理人王玲。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人袁红兵。
委托代理人刘兴玉。
被告鄄城县陈王街道办事处。
法定代表人邢涛。
委托代理人刘同锋。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会。
法定代表人王玉强。
委托代理人申玉峰。
原告邢奎因诉被告鄄城县人民政府、鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会房屋行政拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告邢奎及被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉，被告鄄城县陈王街道办事处委托代理人暨分管负责人刘同锋，第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会委托代理人暨负责人申玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢奎诉称，原告系鄄城县尹庄村村民，2016年被告鄄城县人民政府决定实施对尹庄村片区的棚户区改造，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施项目征收改造，要求对尹庄村的集体土地、房屋全部予以征收。被告于2017年6月5日，组织人员对原告评估报告5-15下房屋实施强制拆除，该强制拆除行为违法。一、被告不具有强制执行的权限和条件；二、被告在节假日期间组织强制执行，严重违法；三、被告对原告房屋的拆除应当依法予以赔偿，恢复原状。请求1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施。
被告鄄城县人民政府辩称，一、鄄城县人民政府没有强制拆除原告房屋。鄄城县政府为实施棚户区改造项目，依法对包括原告房屋在内的集体土地和地上附着物实施征收。征收期间，原告与被告签订了《搬迁补偿安置协议》。原告主动腾空房屋交付拆除，不存在强制拆除。二、原告所诉没有事实和法律依据。原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁，不适用行政强制法的相关规定。拆除前，原告主动按照协议约定腾空房屋，交付鄄城县陈王街道办事处实施拆除。为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告鄄城县陈王街道办事处辩称，原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁。原告主动按照协议腾空了房屋，交给鄄城县人民政府，鄄城县人民政府委托其实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会述称，其没有拆除原告的房屋。
本院确定的审理重点是：1、房屋拆除行为是否属于行政强制行为，原告要求确认拆除行为违法是否成立；2、原告诉请责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施有无事实根据和法律依据。
原告提供三组证据，１、鄄城县人民政府2016年5月28日公告，证明被告主体适格，强拆行为的存在。2、鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-15号房地产估价报告。证明邢奎具有起诉条件，被告是认可邢奎的诉讼主体资格。3、照片，证明被告强拆原告房屋的事实清楚。
被告鄄城县人民政府提供证据，山东省人民政府鲁政土字[2016]395号征地批复、鲁政复决字[2016]415号行政复议决定书，证明涉案房屋占用的土地已经山东省人民政府批准征收且经山东省人民政府复议后予以了维持。
被告鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会均未提供证据。
各方所举证据已经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告及被告鄄城县人民政府提供的四组证据的真实性，均予以认定。原告证据一可以证明被告鄄城县人民政府曾发布公告成立鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，证据二可以证实原告房屋在征收范围之内，并由鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室委托由评估机构出具了房地产评估报告，该评估报告载明了产权人为原告。证据三可以证实房屋已经被实施拆除。被告鄄城县人民政府的证据能证明涉案房屋相关土地已经山东省政府批准征收。
经审理查明以下事实：尹庄自然村是鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。鄄城县濮水新村片区项目已列入山东省2016年棚户区改造任务，并且山东省人民政府也于2016年8月2日以鲁政土字[2016]395号文件批复同意鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。经鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室委托，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司对原告房产出具了鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-15号房地产估价报告。2017年6月5日，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织人员对案涉评估报告5-15下房屋实施拆除，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、原告邢奎具有本案诉讼主体资格。鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-15号房地产估价报告，是由被告鄄城县人民政府委托评估机构而为，该评估报告上面产权人一栏中为邢奎，证明原告与案涉房屋具有一定的利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。
二、鄄城县人民政府是本案适格被告。鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的办事机构，其委托评估机构对原告房产进行价格评估的行为应认定为鄄城县人民政府委托行为。本案审理过程中，鄄城县陈王街道办事处明确表示其系接受鄄城县人民政府委托实施拆除，鄄城县人民政府对此也予以承认。鄄城县陈王街道办事处不是本案适格被告，其实施拆除行为的法律后果亦应由鄄城县人民政府承担。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会未拆除案涉房屋，其不承担有关法律后果。
三、涉案房屋拆除行为属于单方行政行为。鄄城县人民政府主张，房屋拆除是协议拆除，是原告按约定腾空房屋后交付拆除的，但未提交签订协议的证据，本院对该理由不予支持；鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施的房屋拆除行为属于单方行政行为。
四、房屋拆除行为违法。被告鄄城县人民政府在对原告房屋拆除时，未履行相关法定程序，其直接拆除原告的房屋依据不足，应依法确认违法。被告鄄城县人民政府应当对因拆除行为违法而导致的原告安置补偿方面存在的问题采取补救措施，予以妥善解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告鄄城县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法；
二、责令被告鄄城县人民政府对拆除原告房屋的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告鄄城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终955号
上诉人（原审原告）刘文元，男，1955年7月15日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人唐一军，该省政府代省长。
上诉人刘文元因诉被上诉人辽宁省人民政府用地批复及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：辽宁省人民政府于2015年2月16日作出《辽宁省人民政府关于桓仁县2014年度第6批次建设用地的批复》（辽政地[2015]465号）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年11月23日作出行政复议决定书（辽政行复字[2015]232号），维持了被告作出的《辽宁省人民政府关于桓仁县2014年度第6批次建设用地的批复》（辽政地[2015]465号），原告不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘文元的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人刘文元上诉称：上诉人就被上诉人作出的辽政行复字[2015]232号《行政复议决定书》起诉至人民法院完全符合相关法律规定，一审法院应受理并进行实体审理。《行政诉讼法》第十二条第（五）款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于最高人民法院作出的（2005）行他字第23号答复，并不是全国人大或常委会制定的法律，所以不能依据该答复驳回上诉人的起诉，更不能仅凭该答复就剥夺上诉人的诉权。请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，被上诉人作出的用地批复即为省级人民政府作出的征用土地决定，属于由国务院最终裁决的行政行为，上诉人针对被上诉人作出的征地批复向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此论述正确充分，本院不再赘述。
关于上诉人提出的上诉理由，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，但该法第十三条还同时规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。虽然《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。但该条规定与该法第三十条第二款的规定是一般规定与特殊规定的关系，该法第三十条第二款已将国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定确定为最终裁决，故省级人民政府作出的征地批复不属于行政诉讼的受案范围。在行政复议决定已经明确告知上诉人“如对本决定不服，可自收到本决定书之日起15日内，依法向国务院申请裁决”的情况下，上诉人仍坚持征地批复属于行政诉讼受案范围是其对上述法律条款理解错误所致。一审裁定虽然在论理部分引用了最高人民法院的答复，但其据以作出本案裁定的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，因此，并不存在适用法律不当的问题。既然征地批复不属于行政诉讼受案范围，被上诉人作出的维持该征地批复的行政复议决定也不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终955号上诉人（原审原告）刘文元，男，1955年7月15日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人唐一军，该省政府代省长。上诉人刘文元因诉被上诉人辽宁省人民政府用地批复及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第665号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：辽宁省人民政府于2015年2月16日作出《辽宁省人民政府关于桓仁县2014年度第6批次建设用地的批复》（辽政地[2015]465号）。原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年11月23日作出行政复议决定书（辽政行复字[2015]232号），维持了被告作出的《辽宁省人民政府关于桓仁县2014年度第6批次建设用地的批复》（辽政地[2015]465号），原告不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘文元的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人刘文元上诉称：上诉人就被上诉人作出的辽政行复字[2015]232号《行政复议决定书》起诉至人民法院完全符合相关法律规定，一审法院应受理并进行实体审理。《行政诉讼法》第十二条第（五）款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于最高人民法院作出的（2005）行他字第23号答复，并不是全国人大或常委会制定的法律，所以不能依据该答复驳回上诉人的起诉，更不能仅凭该答复就剥夺上诉人的诉权。请求撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，被上诉人作出的用地批复即为省级人民政府作出的征用土地决定，属于由国务院最终裁决的行政行为，上诉人针对被上诉人作出的征地批复向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此论述正确充分，本院不再赘述。关于上诉人提出的上诉理由，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，但该法第十三条还同时规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。虽然《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。但该条规定与该法第三十条第二款的规定是一般规定与特殊规定的关系，该法第三十条第二款已将国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定确定为最终裁决，故省级人民政府作出的征地批复不属于行政诉讼的受案范围。在行政复议决定已经明确告知上诉人“如对本决定不服，可自收到本决定书之日起15日内，依法向国务院申请裁决”的情况下，上诉人仍坚持征地批复属于行政诉讼受案范围是其对上述法律条款理解错误所致。一审裁定虽然在论理部分引用了最高人民法院的答复，但其据以作出本案裁定的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，因此，并不存在适用法律不当的问题。既然征地批复不属于行政诉讼受案范围，被上诉人作出的维持该征地批复的行政复议决定也不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  邢家新审 判 员  李 明二〇一七年十二月四日法官助理  刘春晓书 记 员  刘 冰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初68号
原告：望江县益民农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区月北公路西侧，统一社会信用代码91340827772823197E（1-1）。
法定代表人：杨结宏，该司总经理。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1970年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
本院在审理原告望江县益民农资有限责任公司诉被告赵兵买卖合同纠纷一案中，原告望江县益民农资有限责任公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告望江县益民农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费366元减半收取183元，由原告望江县益民农资有限责任公司负担。
审判员 任立新
二〇一八年一月十五日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5128号
原告：刘继超，女，1985年4月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：周广臣，男，1982年10月15日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西，统一社会信用代码91131082666593834N。
法定代表人：刘会敏，总经理。
委托诉讼代理人：郭富友，男，1977年7月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：田佰仲，公司员工。
原告刘继超与被告周广臣、三河市卓越混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费37178.35元、鉴定费4550元、营养费2700元、住院伙食补助费300元、护理费12000元、误工费21000元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费46891.90元、交通费2000元，以上损失共计人民币205840.25元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日14时50分，被告司机周广臣驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车沿着三河市燕顺路由南向北行驶至前赵村路口向西掉头时，该车与司机郝建驾驶的由南向北行驶的车牌号为京Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏以及车牌号为京Ｑ×××××号小型轿车上的乘车人刘继超受伤的交通事故。该事故责任经三河市公安局交通警察大队认定：认定“周广臣负此次事故的全部责任，郝建、刘继超无责任。”肇事车辆（冀Ｒ×××××号）登记在三河市卓越混凝土有限公司名下，并在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司埝头营销服务部投保交强险、商业险（100万）、不计免赔特约险。事故发生时，所有保险均在保险期间内。原告刘继超受伤后当天被送往三河市燕郊人民医院住院治疗，伤情被诊断为：“头部外伤、头皮挫伤、左腕关节尺骨茎突及桡骨远端骨折。”经住院3天后，病情有所好转后出院。被告的不当驾驶行为给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失，至今没有得到以上被告赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告周广臣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，应由保险公司赔偿。
被告三河市卓越混凝土有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，公司对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在公司投保有交强险和三者险，三者险限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、北京中衡司法鉴定所鉴定原告刘继超伤残等级为十级，误工期为150-180日，护理期为60日，营养期为60-90日。2、原告主张医疗费37178.35元，有医疗费票据、药费清单、诊断证明和住院病历为证，本院予以确认。原告主张鉴定费4550元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。原告按90天主张营养费2700元，被告辩称应按75天计算，原告的营养费数额，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费300元，被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费12000元，称住院3天，共计请护工护理了61天，支付护理费12200元。因鉴定结论为60日，故主张60天的护理费12000元。就此，原告提交了护理协议、护理费票据、护理公司的营业执照和护理人的身份证。被告辩称住院期间按每天200元无异议，出院后应按每天100元计算。被告的辩解理由，本院予以采信。原告的合理护理费应为6300元。原告主张180天的误工费21000元，月工资标准为3500元。就此，原告提交了与用人单位的劳动合同、单位营业执照、扣发工资证明及事发前三个月的工资表。原告的工资表显示原告的月工资为3878.30元，原告按每月3500元工资标准主张误工费，本院予以确认。被告辩称应按165天计算的辩解理由，本院不予采信。原告主张残疾赔偿金74220元，被告无异议，本院予以确认。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。原告兄妹共计二人，被扶养人包括父亲刘宝龙，1954年2月20日出生，农业户口；母亲陈树芸，1954年8月21日出生，农业户口；女儿段锦依，2013年3月9日出生，城镇户口。原告主张被扶养人生活费46891.90元，本院予以确认。原告的交通费经与被告协商为1500元，本院予以确认。以上原告经济损失共计197640.25元。
本院认为，被告周广臣驾驶的被告三河市卓越混凝土有限公司所有的车辆在被告保险公司处投保有交强险和三者险，原告刘继超的经济损失除鉴定费外应由保险公司赔偿，原告刘继超的鉴定费损失应由被告三河市卓越混凝土有限公司赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告刘继超经济损失193090.25元，被告三河市卓越混凝土有限公司应赔偿原告刘继超鉴定费损失4550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘继超经济损失193090.25元；
二、被告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘继超经济损失4550元；
上述一、二项赔偿款直接汇入原告刘继超账户。开户行：中国工商银行天津市市辖区蓟县渔阳支行，账号：62×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告三河市卓越混凝土有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十一月三十日
书记员 王京丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初807号
原告：徐晶，女，1953年11月4日出生，汉族，退休干部，现住黑河市合作区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路30号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告徐晶与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金200,000.00元；2.要求三被告支付借款利息124,000.00元（自2015年10月起至2018年4月止，按月利率2%计算）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，三被告为购买乾通汽车贸易城向原告借款200,000.00元，约定月利率2%，三被告收到借款后，为原告出具借款协议书及收据各1份。此后每月偿还利息，没有偿还本金。自2015年10月起被告停止支付利息，截止2018年4月尚欠利息124,000.00元。
三被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓向原告借款200,000.00元，约定月利率2%。双方签订了《借款协议书》，并出具了《收据》。三被告至今未偿还借款本金，利息支付至2015年9月。
本院认为，三被告向原告借款200,000.00元事实清楚，证据充分。三被告作为借款人应当承担偿还借款本息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓偿还原告徐晶借款本金200,000.00元，利息124,000.00元（2015年10月至2018年4月，月利率2%计算），合计324,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓偿还原告徐晶自2018年5月起至上述第一项所欠借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,080.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一八年五月三十一日
书记员 高海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初636号
原告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：龙建平，总经理。
委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：杨贵红，女，1970年2月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：朱荣宝，男，1959年9月20日生，住安徽省凤台县城。
本院在审理原告蚌埠市龙兴农机有限公司诉被告杨贵红、朱荣宝买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市龙兴农机有限公司于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市龙兴农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市龙兴农机有限公司撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告蚌埠市龙兴农机有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年四月一日
书 记 员 仇光杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42150号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人杨朝波。
被执行人陶广池。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨朝波、陶广池金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49844号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，冻结并扣划被执行人名下银行账户存款，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49844号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42150号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人杨朝波。被执行人陶广池。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人杨朝波、陶广池金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49844号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，冻结并扣划被执行人名下银行账户存款，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49844号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3903号
上诉人（原审原告）：裘超丰，男，1973年2月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）经三路88号。
法定代表人：林樟全，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：应胜南、朱森男，浙江计然律师事务所律师。
上诉人裘超丰因与上诉人嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2017年1月20日，上诉人裘超丰以已与上诉人嵊州市华夏置业有限公司已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人裘超丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3493号民事判决。
二、准许裘超丰撤回起诉。
一审案件受理费元106元，减半收取53元，二审案件受理费106元，减半收取53元，均由上诉人裘超丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3903号上诉人（原审原告）：裘超丰，男，1973年2月27日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）经三路88号。法定代表人：林樟全，董事长。委托代理人（特别授权代理）：应胜南、朱森男，浙江计然律师事务所律师。上诉人裘超丰因与上诉人嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2017年1月20日，上诉人裘超丰以已与上诉人嵊州市华夏置业有限公司已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人裘超丰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初3493号民事判决。二、准许裘超丰撤回起诉。一审案件受理费元106元，减半收取53元，二审案件受理费106元，减半收取53元，均由上诉人裘超丰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  韦 玮代理审判员  李丹丹二〇一七年一月二十三日书 记 员  王婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1357号
原告马某某，男，1988年1月9日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告周某，女，1992年3月23日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方私下协商处理由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 宋建军
二〇一五年九月十五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1715号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人李久海，男，1967年9月12日出生，住淄川区。
被执行人柏秀凤，女，1966年11月26日出生，住淄川区。
被执行人张长辉，男，1981年10月31日出生，住淄川区。
被执行人董学峰，男，1981年10月9日出生，住淄川区。
被执行人魏晴，女，1979年11月7日出生，住淄川区。
被执行人黄哲，女，1980年12月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与李久海、柏秀凤、张长辉、董学峰、魏晴、黄哲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1937号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李久海、柏秀凤、张长辉、董学峰、魏晴、黄哲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1715号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 高 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初689号
原告：吴志海，男，1943年9月23日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告：吴小秀，女，1948年10月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：武汉容昌房屋征收服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦A座10层01号。
法定代表人：张超。
本院在审理原告吴志海、吴小秀与被告武汉容昌房屋征收服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案件事实复杂、权利义务关系不清、争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，不宜适用简易程序进行审理，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 张汉华
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执476号之一
申请执行人：董文俊，男，1954年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王玉明，男，1972年9月13日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
本院在执行董文俊与王玉明民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金100000元及利息（截至2018年5月12日，利息70000元），代垫诉讼费1150元，另本案执行费1417元。经查询被执行人银行账户，被执行人王玉明银行账户仅有存款一千多元，因其在我院案件很多，已被轮候冻结多次。被执行人有车辆两辆，一辆系2007年东风，目前车辆不知道在何处，且即使找到车辆可能也不具备处置价值。另外一辆2014年的比亚迪，因另案已被我院扣押，据悉，该比亚迪上尚有银行抵押。被执行人在房产登记部门无对应的房产登记信息，亦未查到有开办公司信息。多名申请人反映被执行人目前在广州其女儿开办的公司负责，但因未能提供进一步信息，本院无法核实。
2018年5月23日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年五月二十三日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执476号
申请执行人：董文俊，男，1954年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王玉明，男，1972年9月13日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
申请执行人董文俊与被执行人王玉明民间借贷纠纷一案，申请人董文俊于2018年1月18日依据本院（2017）皖1181民初2394号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息，代垫诉讼费1150元，另本案执行费1417元。
本案在执行过程中，经�，被执行人王玉明有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉明银行存款172567元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十七日
书记员 花 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43486号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱东波，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱东波信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,050.32元。原告诉称,被告邱东波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,050.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初718号
原告开封市国信投资有限公司（下称：国信投资公司）。
住所地开封市顺河回族区新曹路中段（清水河西50米路南）。
组织机构代码796787012。
法定代表人许清国，公司执行董事。
委托代理人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师，特别授权。
被告米洪海，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告李波，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。
原告国信投资公司诉被告米洪海、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日进行了公开审理。原告国信投资公司委托代理人牛军伟，被告李波的委托代理人邢宏彪到庭参加了诉讼，被告米洪海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国信投资公司诉称，2013年3月26日米洪海向其借款现金50万元，借款期限三个月（2013年3月26日至2013年6月25日），米洪海出具借据一份，约定如不按时归还本金，支付借款金额30%违约金，同时按日万分之五支付罚息。被告李波向其出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。请求判令被告米洪海偿还本金50万元，支付�约金15万元，支付自2013年6月26日起至还清本金之日止按日万分之五的罚息；被告李波对上述款项承担连带清偿责任。
被告李波辩称，对米洪海向原告出具的借据及本人的保证担保函的真实性无异议，根据相关法律规定，保证期间为偿还借款清偿之日止的视为约定不明，应从合同约定的还款之日起两年计算，本案的保证期间截止之日应为2015年6月25日，其作为担保人已超过了两年的保证期间，应依法驳回原告对其的诉求。
被告米洪海未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，被告米洪海向原告法定代表人许清国出具借款50万元的借据一份和承诺书一份，借据上写明借款期限叁个月（2013年3月26日至2013年6月25日），并承诺如不按时归还本金，自愿支付借款金额30%的违约金，同时按日万分之五支付罚息；承诺书承诺保证按时还款，如不能按时还款，保证提前通知并支付利息。当日被告李波向原告出具保证担保函，承诺保证期间为“从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止”，对上述借款承担连带担保责任。
上述事实有被告米洪海书写的借据及承诺书、被告李波出具的保证担保函、原告催要债务的申请和汴顺办[2016]25号文件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告米洪海向原告法定代表人出具借据并作出承诺，被告李波向原告出具保证担保函，说明原告与被告米洪海、李波间借贷关系及连带担保责任关系成立，上述借款及担保关系依法受到法律保护，被告应履行还本付息的义务。但本案借款期间为2013年3月26日至2013年6月25日，李波出具的担保函中承诺保证期间“从借款期满之日起到所借款项本金偿清之日止”，依据我国担保法相关规定，视为保证期间约定不明，该保证期间应�主债务期间届满之日起二年，即2015年6月25日止。原告未能举证证明借款到期后向被告李波催要的证据，被告李波对米洪海50万元的借款已超出法定的保证期间，故被告李波已超出法律规定的保证期间的辩称意见本院依法予以采纳。
关于原告要求被告米洪海支付违约金15万元和自2013年6月26日起至付清之日止、按欠付本金的日万分之五计息的诉讼请求，因违约金与逾期利息总计超出法律规定的上限年利率24%，故对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
第18米洪海于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还开封市国信投资有限公司借款50万元�并自2013年6月26日起至还清借款之日止按实欠借款的年利率24%支付利息。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第18驳回开封市国信投资有限公司对李波的诉讼请求。
三、驳回开封市国信投资有限公司超出部分的诉讼请求。
案件受理费14093元，由米洪海负担13783元，由开封市国信投资有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 翟渊涛
二〇一七年十月九日
书记员 曹 悌
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法�不予支持。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初177号
原告韩来福，男，1953年10月8日出生，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告韩来福要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韩来福诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计35.94万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初437号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩来福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜世涛，男，1972年6月20日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜世涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1444号
原告：河南长城特耐高新材料有限公司，住所地：渑池县西阳产业聚集区，统一社会信用代码：914112211748777931（-）。
法定代表人：赵爱侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建锋，该公司经理，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：渑池金华新材料有限公司，住所地：渑池县产业聚集区天坛铝工业园区，统一社会信用代码：914112217066660823。
法定代表人：刘志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告河南长城特耐高新材料有限公司（以下简称：河南长城公司）与渑池金华新材料有限公司（以下简称：渑池金华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南长城公司的委托诉讼代理人胡建锋、姚群友、被告渑池金华公司的委托诉讼代理人李志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南长城公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款719121.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月31日起算至被告全部偿还原告货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告与被告渑池县金华新材料有限公司双方建立了供应关系，由原告向被告供应棕刚玉，截止2017年1月底，原告向被告供应了价值2408020.25元的棕刚玉，被告先后支付1688898.5元，仍拖欠原告货款719121.75元没有支付。经原告多次催要，被告一直未支付货款，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告渑池金华公司口头答辩：原、被告双方的合同关系答辩人方认可。
原告河南长城公司向本院提交的证据材料有：2015年7月31日原、被告双方对账单复印件1份。
被告渑池县金华公司未向本院提交证据。
依据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2012年11月，原告河南长城公司与被告渑池金华公司双方建立了供应关系，由原告向被告供应棕刚玉，原告向被告供应了价值2408020.25元的棕刚玉。截止2017年1月底，被告先后支付1688898.5元，仍拖欠原告货款719121.75元没有支付，原告河南长城公司遂诉至本院。
本院认为：原告河南长城公司与被告渑池金华公司已形成买卖合同关系。原告向被告供应了价值2408020.25元的棕刚玉，被告已付1688898.5元，下欠719121.75元未付，有原、被告双方对账单证明，事实清楚，证据充分。原告河南长城公司要求被告渑池金华公司偿还下欠货款，应予支持。因原、被告对逾期利息约定不明，故原告要求支付，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告渑池金华新材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告河南长城特耐高新材料有限公司货款719121.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10992元，减半收取5496元，由被告渑池金华新材料有限公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一七年八月十七日
兼书记员 冯雅琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初310号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人丛思航，男，1997年12月23日出生，汉族，中专文化，系烧烤店服务员，住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月12日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年10月17日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人丛思航犯盗窃罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人丛思航同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人丛思航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月28日凌晨，在赤峰市××区，被告人丛思航将被害人张某晾在三楼卫生间的一条黑色休闲裤盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗裤子价值人民币62元。
2017年5月30日6时许，在赤峰市××区号房间，被告人丛思航趁被害人薛某离开房间洗漱之机，将薛某放在床上的一块手表盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗手表价值人民币351元。
2017年6月6日凌晨1时许，在赤峰市××区，被告人丛思航将被害人崔某晾于公寓洗衣间内的一条黑色休闲裤、一件红色半袖衫盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗裤子价值人民币162元，被盗半袖衫价值人民币104元。
案发后，被告人丛思航全部退赃。
公诉机关认为被告人丛思航的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人丛思航在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某、薛某、崔某的陈述，证人周某的证言，指认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃物照片，价格认定意见书，户籍信息，被告人丛思航的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛思航以非法占有为目的，多次秘密窃取三名被害人的财物，价值人民币679元，其行为侵犯了张某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人丛思航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丛思航犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丛思航犯盗窃罪，判处罚金一千三百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一七年十一月三日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初310号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人丛思航，男，1997年12月23日出生，汉族，中专文化，系烧烤店服务员，住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月12日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年10月17日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人丛思航犯盗窃罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人丛思航同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人丛思航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月28日凌晨，在赤峰市××区，被告人丛思航将被害人张某晾在三楼卫生间的一条黑色休闲裤盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗裤子价值人民币62元。2017年5月30日6时许，在赤峰市××区号房间，被告人丛思航趁被害人薛某离开房间洗漱之机，将薛某放在床上的一块手表盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗手表价值人民币351元。2017年6月6日凌晨1时许，在赤峰市××区，被告人丛思航将被害人崔某晾于公寓洗衣间内的一条黑色休闲裤、一件红色半袖衫盗走。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗裤子价值人民币162元，被盗半袖衫价值人民币104元。案发后，被告人丛思航全部退赃。公诉机关认为被告人丛思航的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。上述事实，被告人丛思航在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某、薛某、崔某的陈述，证人周某的证言，指认现场笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，赃物照片，价格认定意见书，户籍信息，被告人丛思航的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛思航以非法占有为目的，多次秘密窃取三名被害人的财物，价值人民币679元，其行为侵犯了张某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人丛思航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丛思航犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丛思航犯盗窃罪，判处罚金一千三百元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年十一月三日书记员孙晓楠
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初2820号
原告谢征辉，男，1974年7月21日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县木孔乡洋坝村，统一社会信用代码：9152000074573755XB。
负责人吴茂建。
原告谢征辉诉被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。原告谢征辉到庭参加了诉讼，被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿经本院传票传唤，无正当理由、拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢征辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料款人民币72349.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因业务发展需要，被告在原告处购买刮板机、皮带机配件等材料。原、被告双方经过结算，被告共欠款72349.00元，被告出具一份企业询证函、凭据一张，现原告多次要求被告支付所欠材料款，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，要求被告支付材料款。
被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿系贵州连云矿业有限公司依法成立的分公司，已在工商行政管理部门办理登记手续。从2013年起，被告长期在原告谢征辉处购买刮板机、皮带等材料，双方未订立买卖合同，仅凭购销单作为结算的依据。2016年1月21日，被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿向原告发出《企业询证函》，要求原告对此进行确认。同日，原告在《企业询证函》信息证明无误出签字捺印。《企业询证函》系原告向本院举证的证据，上面加盖了被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿的印证，并载明：“截止2015年12月31日欠贵公司72349.00元”。双方对债务进行最终确认后，被告未向原告支付材料款。经原告多次催收无效。为此，原告诉来本院，要求被告支付材料款72349.00元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告谢征辉将机电设备的材料交给被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿，被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿向原告谢征辉支付价款的行为，符合买卖合同的特征。被告差欠原告材料款72349.00元的事实有原、被告双方共同确认的《企业询证函》予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告应当按约定向原告支付价款。《企业询证函》虽然未约定价款的给付期限，但合同未约定履行期限的情况，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项作了明确规定，即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。按照这一规定，原告可以随时要求被告给付材料款，被告拒不支付货款的行为，既违反了上述法律规定，也违反了诚实信用的法律原则。故原告要求被告给付所欠货款72349.00元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿于本判决生效后十日内给付原告谢征辉材料款人民币72349.00元。
如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600.00元，减半收取人民币800.00元，由被告贵州连云矿业有限公司金沙县木孔乡小桥煤矿负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审判员 刘国俊
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄朝江
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00778号
申请执行人沈斌，男，汉族，1987年1月9日，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人安徽火炬机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人章陆压，负责人。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第066号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽火炬机械制造有限公司的存款5500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1363号
原告:朱丽雪，女，汉族，1980年12月1日出生。
原告：张若浩，男，汉族，2010年6月11日出生。
被告：山西星河房地产开发有限公司。
法定代表人：薛泽科，董事长。
委托代理人：张慧珍，系该公司法务部工作人员。
本院在审理原告朱丽雪、张若浩与被告山西星河房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二零一四年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽雪、张若浩提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱丽雪、张若浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丽雪、张若浩承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李凯君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘31行初99号
原告邓长安，男，苗族，1941年1月15日出生，住古丈县。
委托代理人邓发新，男，苗族，1972年12月8日出生，古丈县岩，系原告之子。
委托人代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
被告古丈县人民政府，住所地古丈县古阳镇正街。
法定代表人邓晓东，该县县长。
委托代理人刘万志，古丈县林业局工作人员。
委托代理人梁世生，湖南新世纪律师事务所律师。
被告湘西土家族苗族自治州人民政府，住所地吉首市人民北路58号。
法定代表人龙晓华，该州州长。
委托代理人张仕新，湘西土家族苗族自治州人民政府工作人员。
委托代理人戴琳，湘西土家族苗族自治州人民政府工作人员。
第三人张林福，男，苗族，1955年8月21日出生，住古丈县。
委托代理人张林喜，男，苗族，1972年7月21日出生，住古丈县，系第三人弟弟。
第三人古丈县岩头寨镇洞坪村第一组。
负责人张圣德，该组组长。
第三人古丈县岩头寨镇洞坪村第二组。
负责人张金秀，该组组长。
原告邓长安不服被告古丈县人民政府、湘西土家族苗族自治州人民政府分别作出的林业行政确认及行政复议行为，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于12月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张林福、古丈县岩头寨镇洞坪村第一组、古丈县岩头寨镇洞坪村第二组与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓发新、田波，被告古丈县人民政府委托代理人刘万志、梁世生、湘西土家族苗族自治州人民政府委托代理人戴琳，第三人张林福的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，2017年12月8日，原告邓长安以两被告已撤销被诉行政行为为由向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告邓长安申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓长安撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓长安负担。
审 判 长 陈武涛
审 判 员 田玉莲
人民陪审员 汪小丽
二〇一七年十二月八日
代理书记员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1300号
原告：金建国，男，1967年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告金建国与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告金建国向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至1990年10月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职于被告处从事钢筋工工作。2008年3月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告金建国的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告金建国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年七月十三日
书记员杨静