wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒商初字第795号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：潘某某。
被告：王某。
原告周某某为与被告潘某某、王某民间借贷纠纷一案，
于2012年4月1日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由助
理审判员 李超霞适用简易程序于2012年4月24日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告潘某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告周某某起诉称：2011年12月10日，被告潘某某向原
告借款20000元，并出具借条一份，约定于2011年12月29日前归还，按照月利率2.5%计算利息，被告王某为该笔借款提供连
带责任保证。同日，被告潘某某出具收条一份。现请求判令被
告潘某某立即归还借款20000元，并支付自借款之日起至2012
年3月31日止按照月利率2.5%计算的利息1660元；被告王某对被告潘某某的上述债务承担连带责任。庭审中，原告将利息的
计算标准变更为按照月利率2%计算，其余诉讼请求不变。
原告周某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：借条及收条各一份，证明被告潘某某于2011年12月10日
向原告借款20000元，由被告王某提供连带责任保证的事实。
被告潘某某、王某未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的上述证据材料随诉状副本一并向被告
潘某某、王某送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳
意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，具有证明力，能够证明被告潘某某
于2011年12月10日向原告借款20000元，约定于2011年12月29日前归还，并按照月利率2.5%计算利息，被告王某为该借款提
供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告周某某与被告潘某某的民间借贷合法有
效，双方都应当遵守。被告潘某某未能按约归还借款本金及支
付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告
王某作为担保人，应当按照约定为被告潘某某的上述债务承担
连带保证责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损
害被告的利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，
本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告潘某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告周某某借款本金20000元，并支付利息1360元，被告王某对被告潘某某的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告潘某某负担，被告
王某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员李超霞
二〇一二年四月二十四日
代书记员王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢24号
申请执行人黄喜秀，女，1952年4月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
被执行人晏光芝，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
本院在执行申请执行人黄喜秀与被执行人晏光芝机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月2日向被执行人晏光芝发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晏光芝至今仍未履行。在执行过程中，本院查明，白加宝与被执行人晏光芝系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，财产处于相互混同状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人晏光芝以白加宝（公民身份号码：）名义的存款30705元。
本裁定立即执行。
审判员 王杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 权彬
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第311号
申请执行人：周莉平，女，汉族，1966年9月10日出生。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人周莉平与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的13261.50元）一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资6204.00元，并支付给了申请执行人。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第130号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杭 忆
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终465号
上诉人（原审原告）：徐卫国，男，1954年3月11日出生，住青河县。
委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青河县水利管理总站，住所地青河县胡尔曼别克北路。
法定代表人：祁延林，系该站站长。
委托诉讼代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
上诉人徐卫国因与被上诉人青河县水利管理总站（以下简称水管站）渔业承包合同纠纷一案，不服青河县人民法院（2016）新4325民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐卫国及其委托诉讼代理人李旭昶，被上诉人水管站的委托诉讼代理人杜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫国的上诉请求：1、撤销一审判决；2、水管站承担卖鱼款及直接经济损失148,664元；3、水管站承担违约金5万元；4、水管站返还押金10万元；5、一、二审诉讼费用由水管站承担。事实和理由：1、一审法院认定徐卫国与水管站签订的《青河县克孜赛水库养殖承包合同》合法有效，合同约定每年10月底交清当年和次年的承包费。本案中，在双方约定的承包期未到的情况下，水管站于2014年9月24日下发“催缴款通知书”，并派两名工作人员吃住在水库，不让徐卫国开船下网捕鱼，导致徐卫国不能正常生产，徐卫国向水管站告知承包费未到最后的交款时间和期限，但水管站不听徐卫国的解释，致使双方关系恶化，水管站违约，合同无法履行。2、一审法院认定双方签订的《青河县克孜赛水库养殖承包合同》并未于2014年9月24日解除，该事实认定错误。3、一审法院认定水管站开具的两张收据注明为押金，应当认定10万元为押金。而一审法院违反民诉法的规定，去水管站调取票据，称“依职权调取的票据注明为承包费而非押金”，而该票据未经法庭宣读、质证，在徐卫国不知情的情况下，将非法证据加以认定引用到判决书中，该判决无效。4、徐卫国主张的违约金5万元系双方合同约定，应当支持。直接损失148,664元是徐卫国接到水管站《通知》，无奈停止一切捕捞活动，在家长达7个月没有收益的损失，该损失属于已知事实无需举证，水管站应当赔偿。
水管站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。徐卫国第一年交纳的10万元，如果是押金则没有交纳承包费，拖欠承包费应当交纳。水管站没有违约行为，无需承担违约金和损失。徐卫国从合同签订之初，就没有按照合同履行义务，水管站行使的是不安抗辩权。
徐卫国向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告直接经济损失148,664元；2、被告返还所收承包费押金10万元；3、被告承担违约金5万元；4、被告返还2014年-2015年多收承包费5536元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年5月24日，徐卫国、水管站签订《青河县克孜赛水库养殖承包合同》，合同约定承包期限五年，承包费每年十一万元，每年十月底前交清当年承包费，2010年承包费按十万元收取，押金为十万元，在合同结束后予以退还。徐卫国每年投放鱼苗量不少于6吨，每年向水管站提供不少于3吨的食用鱼，按每公斤6元成本价计费，若一方违约，需支付另一方经营损失及违约金5万元等内容。2014年9月24日，水管站向徐卫国出具《通知》1份，内容为：“根据你与水管站签订的承包合同，克孜赛水库养殖合同的相关规定，你的承包费还有人民币捌万元未交清，经过多次通知，未见你履行缴费，现通知停止一切捕捞活动。费用交清后才能继续捕捞”。徐卫国收到通知后，并未撤离，在水管站的安排下捕捞鱼货，并于当年十一月份投放鱼苗。另查明，徐卫国向水管站提供鱼货及接受水管站安排的相关活动而产生的费用同承包费相抵消。一审法院认为，本案的争议焦点为双方签订的《青河县克孜赛水库养殖承包合同》的效力如何，合同是否已解除，赔偿损失、返还押金有无事实与法律依据。一、合同效力。双方签订的《青河县克孜赛水库养殖承包合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律强行性规定，应认定为合法、有效，对双方均具有约束力。二、合同是否解除。2014年9月24日，水管站向徐卫国出具《通知》，从内容及形式上可以看出水管站并非在行使解除权，而是催促徐卫国履行合同义务，故双方签订的《青河县克孜赛水库养殖承包合同》并未于2014年9月24日解除。既然合同未解除，由于徐卫国自身存在认知错误且未提供有效证据证明水管站存在违约行为，对其主张的直接损失148,664元、违约金5万元、返还2014年-2015年度承包费5536元的诉讼请求不予支持。三、押金应否退还。徐卫国提交了2010年5月26日、8月24日两张收款收据，注明为押金，而一审法院依职权调取的票据注明则为承包费，结合合同及2010年徐卫国只支付了10万元款项的事实，徐卫国交纳的该两笔款项实为2010年度的承包费，而非押金，其要求返还押金的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，徐卫国的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐卫国的诉讼请求。案件受理费5863元，由徐卫国负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点：水管站是否违约，应否向徐卫国支付违约金5万元；应否赔偿损失，数额如何确定；应否返还押金10万元。
本院认为，2010年5月24日，徐卫国、水管站签订《青河县克孜赛水库养殖承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。徐卫国提供的2010年5月26日、8月24日两张收款收据，系水管站出具，收据上写明10万元系押金，故该10万元应当认定为押金。但徐卫国2010年只交纳了10万元押金，当年承包费未交纳，该10万元押金应当冲抵其应交纳的2010年的承包费，不予退还。徐卫国要求退还押金的请求不予支持。2014年9月24日，水管站向徐卫国发出《通知》“根据你与水管站签订的承包合同，克孜赛水库养殖合同的相关规定，你的承包费还有人民币捌万元未交清，经过多次通知，未见你履行缴费，现通知停止一切捕捞活动。费用交清后才能继续捕捞”。该《通知》的目的是催收承包费，并无解除承包合同、收回水库的意思表示。徐卫国收到通知后，也未撤离、将水库交还水管站，其雇佣人员在水管站的安排下仍进行捕捞，徐卫国于当年11月也对水库进行投放鱼苗作业，仍在履行合同义务。2015年5月，合同期满后，水管站收回水库。故水管站未单方解除合同，不存在违约行为。徐卫国主张的违约金、损失及返还承包费的请求无事实及法律依据，不予支持。
综上，徐卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5780元（徐卫国预交5863元），由上诉人徐卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝建军
审判员 李 鑫
审判员 胥彩霞
二〇一八年五月八日
书记员 胡忠强
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字1629号
原告付某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告付某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告付某负担。
审判员 刘守春
二〇一五年四月二十二日
书记员 薛 慧
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢15号
申请执行人：李少田，男，1汉族，住四川省江安县。
被执行人：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司，住所地四川省江安县。
法定代表人：张定良。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初171号民事判决书，在执行申请执行人李少田与被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，查明：申请执行人李少田与被执行人四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 剑
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异6号
案外人：杨六兰，女，1974年9月13汉族，住四川省金堂县。委托。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
案外人：林国铸，男，1975年2月11汉族，住四川省金堂县。委托。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人杨六兰、林国铸对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨六兰、林国铸称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区4栋2单元5楼1号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年2月1日，杨六兰、林国铸与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年6月25日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权20259**号），因此杨六兰、林国铸系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。本案争议房屋所对应土地使用权在上述查封范围内。
另查明，杨六兰、林国铸购买了“尚缘国际”小区4栋2单元5楼1号商品房。该房屋为杨六兰与林国铸按份共有，其享有该房屋的份额各为50%。2014年6月25日，金堂县城乡房产管理局向案外人杨六兰、林国铸分别颁发了该房屋的房产证（权20259**号）。
以上事实，有房屋所有权证、个人住房信息查询记录；（2014）金堂民保字第142号民事裁定书、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于杨六兰、林国铸在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到杨六兰、林国铸的合法利益，故杨六兰、林国铸提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人杨六兰、林国铸名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号4栋2单元5楼1号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金 奕 汐
审判员 彭育萍审判员杨敬渊
二〇一八年二月五日
书记员 周 霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1842号
原告马平安，男，汉族，1972年8月14日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，职务：总经理。
委托代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
原告马平安诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，2016年3月1日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩方钊、李春生，被告委托代理人周慧峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马平安诉称，2016年1月10日，原告驾驶豫N×××××号车行驶至兰南高速k248＋300处与张相鹏驾驶的豫R×××××号车辆发生追尾相撞的交通事故，造成本车及三者车损。经公安交警部门认定原告负交通事故的全部责任，原告车辆在被告处投保有车辆损失险、交强险、不计免赔，事故发生在保险期间。经与被告协商理赔事宜未能达成一致。要求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及三者路损等费用85000元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1、在原告能够提供合法有效证件包括驾驶证、行车证和道路经营许可证情况下，我公司在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、原告诉求数额过高。3、原告未到我公司要求理赔，我公司也不存在拒赔情况，对原告主动诉讼所要求得到诉讼费我公司不承担。4、本次事故系双方车辆碰撞引起，因首先扣除对方车辆应承担的交强险赔偿限额。
经审理查明：2016年1月10日，马平安驾驶豫N×××××重型普通货车沿兰南高速公路由南阳至许昌方向行驶至K248＋300M处与张相朋驾驶的豫R×××××重型普通货车追尾相撞，造成双方车辆受损、豫N×××××重型普通货车乘坐人李小粉受伤、高速公路路产受损的交通事故。河南省南阳市公安局高速交通警察支队第二大队于2016年1月20日作出第2016012001号道路交通事故认定书，认定马平安负此次事故的全部责任，李小粉、张相朋无事故责任。2016年1月10日河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速方城路政大队对因此次事故损坏的公路路产作出赔偿清单，原告交纳了赔偿费用2050元，施救费500元。本案在审理中，依据原告马平安的申请，本院依法委托商丘大正价格评估有限公司对解放牌豫N×××××号重型普通货车车辆修复价格进行评估，2016年3月28日，该公司作出商大正估字（2016）018号价格评估报告书，评估结论：“解放牌”豫N×××××号重型普通货车维修费用为83160元，原告为此支付评估费1500元。
另查明，马平安驾驶的“解放牌”豫N×××××号重型普通货车，挂靠在商丘市睢阳区第二运输汽车队，实际车主为本案原告马平安。涉案车辆“解放牌”豫N×××××号重型普通货车在被告处投保有交强险、机动车损失险，保险限额207507元及不计免赔，第三者责任险，保险限额1000000元及不计免赔。保险期间2015年5月13日至2016年5月12日。
以上事实有原告马平安提交的身份证、挂靠合同、事故认定书、行车证、驾驶证、资格证、保单、交通事故路产损失清单、高速公路赔（补）偿通知书、补偿收费收据、施救费、评估报告、评估费及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的权力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案车辆挂靠在商丘市睢阳区第二运输汽车队，实际车主为本案原告马平安，保险标的也是涉案车辆。所以，原告马平安作为实际车主与被告保险公司具有保险合同关系，享有向被告保险公司请求支付保险金的请求权。车辆损失也是由具有评估资质的专业评估机构出具的评估意见。被告保险公司虽提出异议，但并未提交鉴定程序不合法，鉴定内容不客观真实的证据，异议不能成立。原告的实际损失为：向第三方代偿2050元、施救费500元、车辆维修费83160元、评估费1500元，共计87210元。原告起诉赔偿85000元已扣除对方车辆应承担的赔偿责任。综上，原告马平安要求被告保险公司在交强险、机动车损失险、第三者责任险范围内赔付的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告是否承担评估费和诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费应由其承担。被告保险公司抗辩诉不承担讼费的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条第二款、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司
在交强险限额内赔付原告马平安财产损失2000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险限额内赔付原告马平安车辆修复费用83000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦北法执字第256-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，行长。
被执行人张志伟。
被执行人黄荣胤。
被执行人黄定军。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人张志伟、黄荣胤、黄定军金融借款合同纠纷一案中，于2014年11月6日作出（2013）钦北法执字第256-2号执行裁定书对被执行人黄定军在钦州市区农村信用合作联社大寺信用社开设的账户内的存款进行了冻结，现在需要扣划相关款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、解除本院于2014年11月6日作出的（2013）钦北法执字第256-2号执行裁定书对被执行人黄定军在钦州市区农村信用合作联社大寺信用社开设的账户的冻结。
二、将被执行人黄定军在上述信用社开设的上述账户内的存款人民币23900元立即扣划至本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；账号：20×××70），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 林海涛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1595-1号
申请执行人王艳。
被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人：戴弈棣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第1554号民事调解书，于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王艳人民币2544元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司银行账户内存款人民币2594元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年九月二十一日
此件与原件核对无异
书记员 张 程
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执264号
被执行人：王宗录，男，1968年10月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行王尚荣与王宗录承揽合同纠纷一案中，被执行人王宗录已将案件履行款1500元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄小霞
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终19号
上诉人（原审原告）：蒋弼帆，女，汉族，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：库翔伟，男，汉族，1962年12月25日出生，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。
被上诉人（原审被告）：孙启田，男，汉族，1956年9月11日出生，，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。
被上诉人（原审被告）：孙正强，男，汉族，1974年7月4日出生，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。
被上诉人（原审被告）：马宁，女，汉族，1975年1月6日出生，公民身份号码×××，住肃宁县。
原审被告：张素娥，女，汉族，50岁，住肃宁县。
原审被告：许卿海，男，汉族，1969年4月18日出生，住西宁市。
原审被告：刘双强，男，汉族，1968年2月24日出生，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。
原审被告：刘满库，男，汉族，1974年2月7日出生，公民身份号码×××，住址河北省肃宁县。
原审被告：魏威，男，汉族，48岁，住辽宁本溪市。
原审被告：张斌，男，汉族，54岁，宁陕县久鑫矿业有限公司股东，住北京市海淀区。
原审被告：郑铁林，男，汉族，1972年8月12日，公民身份号码×××，宁陕县久鑫矿业有限公司股权转让款账号管理人，住浙江省乐清市。
原审被告：重庆清山绿水实业集团股份有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道216号。
法定代表人：丁学木，董事长。
上诉人蒋弼帆因与被上诉人库翔伟、孙正强、孙启天、马宁、原审被告许卿海、刘双强、刘满库、张素娥、魏威、张斌、郑铁林、重庆清山绿水实业集团股份有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋弼帆上诉称，河北省肃宁县人民法院不是上诉人所在地也不是合同履行地，该院对本案没有管辖权；原审被告许卿海与其他被上诉人签订的《协议书》，虽然约定了管辖法院为肃宁县人民法院，但上诉人并未签字确认，该协议的效力不应当溯及上诉人，本案不应适用约定管辖。请求撤销（2017）青0123民初53号民事裁定，指定本案依法由西宁市城北区人民法院审理。
被上诉人库翔伟、孙正强、孙启天、马宁未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2017年9月20日原告蒋弼帆将被告许卿海、刘双强、刘满库、库翔伟，、孙启田、孙正强、马宁、张素娥、魏威、张斌、郑铁林、重庆清山绿水实业集团股份有限公司诉至西宁市城北区人民法院，请求十二被告支付原告股权转让款308万元，并承担本案诉讼费。从原告的起诉事由和诉讼请求看，因股权转让纠纷提起的诉讼，属于股权转让纠纷，应适用民事诉讼法关于地域管辖的一般原则，即”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案各被告的住所地及经常居住地法院对本案均有管辖权。第一被告许卿海的经常居住地为西宁市城北区湟水路桥北路西青海宏泽矿业有限公司院内，原告选择向该被告所在地的城北区人民法院起诉，符合管辖的法律规定。而本案所涉《协议书》的签订人中并没有蒋弼帆，该协议对管辖的约定，对蒋弼帆不产生效力。
综上，原审原告蒋弼帆因股权转让纠纷，根据被告许卿海的经常居住地，向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。原审审查时，忽视协议相对人的审查，按约定管辖裁定移送本案，事实认定有误，适用法律不当，应予纠正；上诉人蒋弼帆的上诉理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2584号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终19号上诉人（原审原告）：蒋弼帆，女，汉族，1969年4月18日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：库翔伟，男，汉族，1962年12月25日出生，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。被上诉人（原审被告）：孙启田，男，汉族，1956年9月11日出生，，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。被上诉人（原审被告）：孙正强，男，汉族，1974年7月4日出生，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。被上诉人（原审被告）：马宁，女，汉族，1975年1月6日出生，公民身份号码×××，住肃宁县。原审被告：张素娥，女，汉族，50岁，住肃宁县。原审被告：许卿海，男，汉族，1969年4月18日出生，住西宁市。原审被告：刘双强，男，汉族，1968年2月24日出生，公民身份号码×××，住河北省肃宁县。原审被告：刘满库，男，汉族，1974年2月7日出生，公民身份号码×××，住址河北省肃宁县。原审被告：魏威，男，汉族，48岁，住辽宁本溪市。原审被告：张斌，男，汉族，54岁，宁陕县久鑫矿业有限公司股东，住北京市海淀区。原审被告：郑铁林，男，汉族，1972年8月12日，公民身份号码×××，宁陕县久鑫矿业有限公司股权转让款账号管理人，住浙江省乐清市。原审被告：重庆清山绿水实业集团股份有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道216号。法定代表人：丁学木，董事长。上诉人蒋弼帆因与被上诉人库翔伟、孙正强、孙启天、马宁、原审被告许卿海、刘双强、刘满库、张素娥、魏威、张斌、郑铁林、重庆清山绿水实业集团股份有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。蒋弼帆上诉称，河北省肃宁县人民法院不是上诉人所在地也不是合同履行地，该院对本案没有管辖权；原审被告许卿海与其他被上诉人签订的《协议书》，虽然约定了管辖法院为肃宁县人民法院，但上诉人并未签字确认，该协议的效力不应当溯及上诉人，本案不应适用约定管辖。请求撤销（2017）青0123民初53号民事裁定，指定本案依法由西宁市城北区人民法院审理。被上诉人库翔伟、孙正强、孙启天、马宁未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2017年9月20日原告蒋弼帆将被告许卿海、刘双强、刘满库、库翔伟，、孙启田、孙正强、马宁、张素娥、魏威、张斌、郑铁林、重庆清山绿水实业集团股份有限公司诉至西宁市城北区人民法院，请求十二被告支付原告股权转让款308万元，并承担本案诉讼费。从原告的起诉事由和诉讼请求看，因股权转让纠纷提起的诉讼，属于股权转让纠纷，应适用民事诉讼法关于地域管辖的一般原则，即”对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案各被告的住所地及经常居住地法院对本案均有管辖权。第一被告许卿海的经常居住地为西宁市城北区湟水路桥北路西青海宏泽矿业有限公司院内，原告选择向该被告所在地的城北区人民法院起诉，符合管辖的法律规定。而本案所涉《协议书》的签订人中并没有蒋弼帆，该协议对管辖的约定，对蒋弼帆不产生效力。综上，原审原告蒋弼帆因股权转让纠纷，根据被告许卿海的经常居住地，向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。原审审查时，忽视协议相对人的审查，按约定管辖裁定移送本案，事实认定有误，适用法律不当，应予纠正；上诉人蒋弼帆的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2584号民事裁定；二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一八年三月二十二日书记员马玥
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初1096号
原告克东县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省克东县。
法定代表人：刘军，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：陈善民，男，1966年1月15日出生，住黑龙江省克东县。
被告许长余，男，1964年12月17日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告克东县农村信用合作联社诉被告许长余金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告克东县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费872.16元减半收取436.08元，保全费448.86元，由原告负担。
审判员 国庆富
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔明月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5945号
原告：邳州市宝祥物业管理有限公司，住所地邳州市解放路。
负责人：杨洪军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：王继勇，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市宝祥物业管理有限公司（以下简称“宝祥物业公司”）与被告王继勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告宝祥物业公司委托代理人蒋士海到庭参加诉讼，被告王继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费等1141元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与邳州市聚宝花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，自2015年1月1日为邳州市聚宝花园小区提供物业管理服务，并约定2013年至2014年业主拖欠服务费由原告征收。被告是该小区业主，经原告多次催要被告一直未缴纳物业服务费。
被告王继勇未答辩。
本院审理查明：原告与邳州市聚宝花园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：住宅0.35元/平方米/月，垃圾清运费为48元/年/户，公共水电费40元/年/户，并约定2013年至2014年业主拖欠服务费由原告征收。原告自2015年1月1日为邳州市聚宝花园小区提供物业管理服务至今；被告王继勇系邳州市聚宝花园小区业主，其房屋的建筑面积为94.54平方米，2015年至今被告未交纳过物业管理费用。
上述事实，有原告向提交的物业管理服务合同及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：聚宝花园小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同合法有效，对小区内全体业主具有法律约束力。原告按照物业合同的约定进入邳州聚宝花园小区提供服务，被告作为该小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务，物业管理服务合同约定的各项费用均合理合法，按照合同被告每年应缴纳物业服务费、垃圾清运费共计445元（94.54㎡*0.35元/月/㎡*12月+48元/年/户）。因聚宝花园小区确存在内部公共环境、消防设备、公共设施等有维修、养护、管理不完善情况，系原告提供的物业服务质量瑕疵未及时整改导致，故本院酌情对物业管理按照80%予以支持，即356元/年。2015年、2016年合计712元。
关于原告主张的2013年-2014年的物业费，原告主张其从业主委员会受让了该部分债权，但未提供充分的证据证明其与业主委员会之间存在债权转让合同关系，业主委员会代表的是全体业主的利益，业主委员会行驶权利的行为应以全体业主的意思表示为前提，结合本案业主委员会负责人和物业公司法定代表人为同一人的事实，业主委员会将对业主的债权转让人给物业公司，未经全体业主的真实意思表示认可，债权转让不能成立，因此本院对原告主张的2013-2014年的物业费不予支持。
被告王继勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院依法审理、裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继勇于本判决生效之日起十日内向原告邳州市宝祥物业管理有限公司支付物业管理费712元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一七年八月六日
书 记 员 魏琳娜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第330号
原告洪余，厨师。
被告何燕娜，职业不详。
原告洪余诉被告何燕娜借用合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开进行了审理。原告洪余到庭参加了诉讼，被告何燕娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后发展为男女朋友关系。被告于双方交往期间向原告借用苹果牌笔记本电脑一台、苹果5S手机一部。原告了解到被告的婚姻史及其在双方交往期间与其他异性保持不正当男女关系后，向被告提出分手，被告也同意分手。原告要求归还前述笔记本电脑及手机，被告却提出需支付其4000元。原告现起诉要求被告返还前述笔记本电脑及手机。
庭审中，经本院释明，原告明确其系基于借用合同关系向被告主张返还前述财产。
被告未作答辩。
经审理查明：原告洪余与被告何燕娜认识后不久即确立恋爱关系。不久，原告先后将一台苹果牌笔记本电脑、一部苹果5S手机交给被告使用。后，原、被告分手。原告向被告讨还上述财产，未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告举证的发票，及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告尚举证了微信聊天记录，以证明原告借给被告涉案财物、双方交涉返还的过程。本院审查后认为，该聊天记录虽显示对方为“何燕娜”，但该记录的载体系原告持有的手机，其在技术上存在自行操作的可能性，故该证据的真实性不足以认定。
本院认为：原告于原、被告恋爱期间交予被告一台苹果牌笔记本电脑、一部苹果5S手机属实。现原告主张其与被告之间构成借用合同关系，但未能举证证明双方之间存在借用的合意，而排除男女恋爱期间赠与财产的合理可能性。故原告主张借用合同关系，证据不足，本院难予采信。因此，原告基于借用合同要求被告返还财产的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪余的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告洪余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年六月十九日
书记员 於航燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第19号
申请执行人张满娇，女，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂。住所：揭阳市蓝城区。
负责人欧少文。
张满娇与揭东县桂岭镇少文纸箱厂工资争议一案，揭阳市蓝城区劳动人事争议仲裁委员会作出的揭蓝劳仲案字（2015）005号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解协议第二项，揭东县桂岭镇少文纸箱厂应于2015年1月11日前付还张满娇工资6300元。根据申请执行人张满娇的请求，本院于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂送达执行通知书，责令被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂于2015年2月5日前付还申请执行人张满娇工资款6300元及负担本案执行费50元。至今，被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂没有履行付款义务。
经向房产管理部门、国土资源管理部门、公安局车辆管理所、工商行政管理部门、金融机构调查，被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂的负责人欧少文的可供执行财产已被本院另案执行查封，本案被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂已无可供执行的财产，本院已将调查被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂财产情况告知申请执行人张满娇，申请执行人张满娇确认被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂无可供执行财产，申请执行人张满娇也无法提供被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张满娇确认被执行人揭东县桂岭镇少文纸箱厂无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第19号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈沈斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18024号
原告上海浦东新区杨思加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋东风。
原告上海浦城加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆佳宏。
原告上海浦东华海加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆佳宏。
原告上海杨园加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆佳宏。
原告上海浦东楼厦加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋东风。
原告上海浦东新区石油公司第九加油站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人康惠明。
原告上海浦东新区第三加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋东风。
原告上海石油集团浦东新区第八加油站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆佳宏。
原告上海香山加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈本度。
原告上海浦东港城加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄瑞华。
原告上海久华加油站有限公司，住所地上海市。
法定代表人蒋东风。
原告上海凯隆石油制品有限公司浦东新区第二十九加油站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人季付荣。
原告上海浦东王桥加油站有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋东风。
原告上海外高桥保税区富特油品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。
法定代表人陆佳宏。
原告上海广裕海光加油有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋东风。
原告共同委托代理人邓寒芮，上海腾信律师事务所律师。
被告北京维美盛景广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人徐青。
本院在审理原告上海浦东新区杨思加油站有限公司、上海浦城加油站有限公司、上海浦东华海加油站有限公司、上海杨园加油站有限公司、上海浦东楼厦加油站有限公司、上海浦东新区石油公司第九加油站、上海浦东新区第三加油站有限公司、上海石油集团浦东新区第八加油站、上海香山加油站有限公司、上海浦东港城加油站有限公司、上海久华加油站有限公司、上海凯隆石油制品有限公司浦东新区第二十九加油站、上海浦东王桥加油站有限公司、上海外高桥保税区富特油品有限公司、上海广裕海光加油有限公司诉被告北京维美盛景广告有限公司排除妨害纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈惠平
二〇一八年四月九日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第130号
申请执行人王连成，男，1958年12月12日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被执行人刘建军，男，1981年1月23日，现住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第1435号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款44464.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2012）鹰民初字第1435号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邱立民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 庄田田
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2583号
上诉人（原审原告）：中红三融集团有限公司，住所地承德市高新区上板城镇西三家村。
法定代表人：桑树军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贾福军，中红三融集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵志敏，女，1970年9月11日出生，汉族，现住承德市高新区。
委托诉讼代理人：李薇，河北戴志金律师事务所律师。
上诉人中红三融集团有限公司因与被上诉人赵志敏劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中红三融集团有限公司的委托诉讼代理人贾福军、李瑞峰，被上诉人赵志敏的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中红三融集团有限公司的上诉请求:要求依法撤销一审判决第二项并依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实有误。被上诉人在上诉人处工作，因其没有要求安排年休假的请求，我公司对此已经给予加班费补偿，有工资表及劳动合同互相印证，一审法院认定我公司未支付年休假期间工资不是事实。2、上诉人公司为被上诉人缴纳养老保险，其他社会保险一是已经超过仲裁时效，二是应由相应行政部门追缴，不应由被上诉人主张。3、被上诉人2017年2月连续旷工7天以上，严重违反公司制度，经工会同意予以开除，并已经向被上诉人送达解除劳动合同通知书，被上诉人是基于我公司解除劳动合同才提起诉讼的，其不具备给付经济补偿金的条件。
赵志敏辩称，1、被上诉人自2008年3月8日到上诉人处工作，上诉人从未安排被上诉人进行年休假，并且被上诉人每天的工作时间都远远超过法定工作时间，工资表是上诉人单方制作，没有被上诉人签字，没有向被上诉人出示，此工资表被上诉人领取的工资没有年休假工资。一审法院支持了被上诉人一年的年休假工资，只是象征性的补偿，但是被上诉人没有上诉，予以认可。2、上诉人从未给被上诉人缴纳过任何的社会保险，被上诉人面临退休，没有任何社会保险，已经造成极大损失，经济补偿金只是一定的弥补，不足以补偿被上诉人全部损失。3、被上诉人与上诉人解除劳动关系，是基于上诉人一直未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人无奈申请劳动仲裁，上诉人是在被上诉人提起仲裁申请后，才向被上诉人邮寄解除劳动合同通知书的，是为了免除自己的法律责任，根本不存在旷工的情况。
中红三融集团有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告劳动关系，对被告的各项请求依法不予支持；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告自2008年3月8日到原告公司工作，当日被告在原告处缴纳了工具押金和工服押金各100.00元。被告离职前在前区净膛组任班长，原告未给被告缴纳在职期间的社会保险，原告已经按月支付给被告加班工资和加班费。被告于2017年2月23日向承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系。当日16时，原告通过邮局国内挂号信函的方式以被告严重违反单位考勤制度为由向被告发出解除劳动合同通知书。2017年3月31日承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承市高区劳仲案字【2017】第39号仲裁裁决书。原告在2017年4月14日将被告2017年2月份的工资2,065.50元通过农行转账的方式转入被告账户。
一审法院认为，原、被告对于解除双方劳动关系已达成一致意见，本院予以支持。对于中红三融集团有限公司与赵志敏的劳动争议纠纷，本院在（2017）冀0802民初1426号赵志敏诉中红三融集团有限公司一案中，已经做出判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第四十四、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决，一、解除原、被告的劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，劳动争议案件，法律规定了仲裁前置程序。本案劳动仲裁裁决作出后，上诉人中红三融集团有限公司与被上诉人赵志敏均不服仲裁裁决提起诉讼，双方当事人均具备原告主体资格。上诉人与被上诉人对于解除双方劳动关系已达成一致意见，一审法院判决对此予以支持，并无不当。关于被上诉人赵志敏作为原告提起诉讼的纠纷，其实体权利，一审法院在（2017）冀0802民初1426号赵志敏诉中红三融集团有限公司一案中，已经做出裁判，本院亦相应在（2017）冀08民终2587号判决中作出了裁判结果。
综上所述，上诉人中红三融集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人中红三融集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 耿 建
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第757号
原告李娜。
被告王培育。
被告黄焕枝。
原告李娜诉被告王培育、黄焕枝为房屋所有权确认纠纷一案，原告李娜于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李娜承担。
审判员 牛同奎
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘会丽
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审119号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年9月22日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第02753号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的611平方米土地退还给古县村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，你局作出行政处罚决定程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02753号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 喆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更704号
罪犯屈宗江，男，1968年4月6日出生，重庆市黔江区人，苗族，初中文化，住重庆市黔江区。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）沪二中刑初字第161号刑事判决，认定被告人屈宗江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年10月25日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1129号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年7月20日经本院(2010)常刑执字第2033号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2584号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3712号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年12月24日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯屈宗江自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两次获得全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀互监组组长；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后13次获得奖励分；2017年1月至10月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余451分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯屈宗江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈宗江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈宗江减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二一年三月二十四日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢69号
申请执行人彭京义，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人陈慧祥，男，1967年9月10日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑县温水镇堡前庄村民委员会。
本院在执行申请执行人彭京义、陈慧祥与被执行人平邑县温水镇堡前庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2014)平商初字第322号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年一月二十九日
书记员 苗卫东
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01540号
原告：丁某，男，1977年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨某甲，女，1986年出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：杨某乙，男，1949年出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王某，女，1963年出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年4月16日立案受理原告丁某诉被告杨某甲、杨某乙、王某婚约财产一案，原告于2015年6月14日向当庭本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告承担。
审判员 高时柱
二〇一五年六月十六日
书记员 鹿妤婕
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初233号
原告：沈阳赛弗信息工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵奇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：赵玉国，男，1969年8月1日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
原告沈阳赛弗信息工程有限公司与被告赵玉国承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳赛弗信息工程有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳赛弗信息工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取283元，由原告沈阳赛弗信息工程有限公司负担。
审判员唐佳
二○一八年三月六日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初233号原告：沈阳赛弗信息工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵奇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：赵玉国，男，1969年8月1日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告沈阳赛弗信息工程有限公司与被告赵玉国承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳赛弗信息工程有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳赛弗信息工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取283元，由原告沈阳赛弗信息工程有限公司负担。审判员唐佳二○一八年三月六日书记员刘红梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01017号
原告叶丽。
委托代理人雷开第，十堰市诚信达法律服务所（）法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代收法律文书等。
被告孔兴兵，现下落不明。
原告叶丽诉被告孔兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶丽的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孔兴兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶丽诉称，2013年12月20日，被告向我借款3万元，承诺2014年12月20日还本付息。借款到期后，我多次找到被告要求偿还欠款，被告以种种理由推迟至今。现依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款30000元及利息6000元，共计36000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，证明借款的事实；
被告孔兴兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，被告孔兴兵向原告叶丽出具借条一份，内容为：“今借到叶丽现金（人民币）￥30000（大写）叁万元整，约定利息为月息2.5%，服务费2.5%。借款时间共12个月，自2013年12月20日至2014年12月20日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息、服务费继续计算，并加缴1%的滞纳金。”并注明“借款人孔兴兵，身份证号××，现居住地址老虎沟苏州路8号院内2楼，电话135××××3162、131××××4458，工作单位十堰兴兵输送机械制造有限公司，转入工行卡号62×××10。”孔兴兵在签名上捺印。后原告叶丽多次催要上述借款无果，且被告孔兴兵已无法联系，故诉至我院，要求判如前请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告叶丽与被告孔兴兵之间的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告叶丽要求被告从2013年12月20日开始按照2%月息计算10个月利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔兴兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶丽借款30000元及利息6000元。
案件受理费700元，由被告孔兴兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46684号
原告：付丽，女，1979年4月18日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国栋，北京京师（天津）律师事务所实习律师。
被告：新净雅（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西翠路19号1幢201。
法定代表人：王晶，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
原告付丽与被告新净雅（北京）餐饮管理有限公司（以下简称新净雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽委托诉讼代理人沈彦娟、胡国栋，被告新净雅公司委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付丽向本院提出诉讼请求：判令新净雅公司向付丽退还货款19128元并承担赔偿金191280元。事实与理由：付丽于2017年3月21日在新净雅公司处购买了6瓶葡萄酒，单价为3188元每瓶，购买后经朋友提醒得知，该葡萄酒为进口酒。葡萄酒的外包装应当有中文标签，但是新净雅公司销售给付丽的葡萄酒只有外文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第97条规定，应当附有中文说明书，新净雅公司的行为违反了《食品安全法》的规定，故诉至法院。
新净雅公司辩称，涉案红酒已经办理海关报关、卫生检疫等手续，可以在中国境内销售，符合食品安全标准。涉案红酒在进口时已贴有中文标签，否则无法进口。涉案红酒属于符合食品安全标准的商品，且未造成他人人身或财产损害。付丽恶意提起诉讼，系职业打假人，以不正当手段获得不正当收入，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，付丽在新净雅公司购买QP黄金年代干红葡萄酒六瓶，单价3188元，付丽共支付货款19128元。同日，新净雅公司向付丽开具了发票。
付丽当庭出示了6瓶红酒，本院进行了勘验，酒瓶正面标签上正中印有QP字样，背面标签为英文，最后一行为中文繁体“含有二氧化硫-
亚硫酸盐”，酒瓶外装上无其他中文标识。双方当事人对于勘验结果表示认可。
诉讼中，付丽提供了购买红酒的视频，视频中显示了其在新净雅烹小鲜酒楼购买红酒取货以及开具发票的过程。新净雅公司对该视频的真实性不予认可，认为其销售的红酒具有中文标签。
诉讼中，新净雅公司向本院提交了海关进口货物报关单，入境检验检疫证明以及贴有中文标签的QP黄金年代的红酒，以证明该公司所销售的红酒系通过正规渠道购买，具有中文标签。付丽对上述证据的真实性表示认可，但认为无法证明涉案红酒具有中文标签。新净雅公司认为，付丽购买红酒后，红酒处于付丽的控制之下，中文标签可能自然脱落，也可由人为去除，并且涉案红酒上仍有“含有二氧化硫、亚硫酸盐”的字样，不属于没有中文标签。
本院认为，付丽在新净雅公司购买商品，新净雅公司向付丽出具发票，付丽与新净雅公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
涉案红酒系进口商品，根据我国食品安全法的规定，进口的预包装食品应当有中文标签。本案中，首先，经本院当庭勘验及录像资料均显示，其所购买的红酒上并无中文标签。新净雅公司虽向本院提供了海关进口货物报关单，入境检验检疫证明、具有中文标签的同款红酒照片等证据，但上述证据无法直接证明其向付丽出售的6瓶红酒具有中文标签，新净雅公司相应辩称，本院不予采信。其次，根据我国《食品安全法》中对于标签的规定，标签应当含有名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件等信息，涉案红酒上虽有“含有二氧化硫-
亚硫酸盐”的字样，但并不符合《食品安全法》中对于标签的规定，故对于新净雅公司的相应辩称，本院亦不予采信。新净雅公司所销售的红酒未有中文标签，不符合食品安全生产标准，亦不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，违反了我国食品安全法的规定，新净雅公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的产品标识尽到法律规定的注意义务，故新净雅公司行为严重损害了消费者的利益。新净雅公司认为付丽不属于消费者，证据不足，本院不予采信。因此，付丽要求新净雅公司退还货款并要求十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、付丽于本判决生效之日起七日内退还新净雅（北京）餐饮管理有限公司QP黄金年代干红葡萄酒六瓶，新净雅（北京）餐饮管理有限公司同时退还付丽货款19128元；
三、新净雅（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付付丽赔偿金191280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元（付丽已预交），由新净雅（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月一日
书记员 李珊珊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1049号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，总经理。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告陈一。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告陈一物业服务合同纠纷一案，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年五月十四日
代书记员 周 群
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1248号
原告付连和，男，住柘城县。
被告全民建材厂
负责人张凤良，男，住柘城县。
被告张凤良，男，住柘城县。
本院在审理原告付连和诉被告全民建材厂、张凤良追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付连和撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元由原告负担。
审判员 王洪林
二〇一四年九月四日
书记员 陈国强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2422号
原告：李健敏，女，汉族，身份证地址中山市石岐区，现住中山市石岐区，公民身份号码×××0028。
被告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：叶炳坚，总经理。
委托代理人：黎朝晖，公司职员。
本院在审理原告李健敏诉被告中山市荔园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外协商解决为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健敏撤回起诉。
案件受理费1211元，减半收取为606元（原告已预交），由原告李健敏负担。
审判员 梁 丹 妮
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟晓云书记员刘佳林
第2页共2页
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保325号
申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被申请人：王林祥，男，汉族，1975年1月19日出生，住肥城市。
被申请人：王红，女，汉族，1977年1月18日出生，住址同上。
被申请人：张磊，男，汉族，1987年2月25日出生，住肥城市。
被申请人：贾绪生，男，汉族，1958年4月20日出生，住肥城市。
被申请人：王开伟，男，汉族，1972年12月27日出生，住肥城市。
本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）鲁0983民初1221号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款281638.59元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年三月十四日
书记员 肖传雷
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终24号
上诉人（原审原告）宋德地，男，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人宋俊平，女，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局明港分局。
法定代表人周宗峰，男，局长。
出庭负责人胡廷洁，副局长。
被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，局长。
二被上诉人委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
上诉人宋德地因其诉被上诉人信阳市国土资源局、被上诉人信阳市国土资源局明港分局确认行政行为违法及赔偿争议一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521行初95号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理终结。
原审查明：原告以被告明港分局擅自将其承包土地提供给中铁十八局五公司在2004-2006年修建沪陕高速公路弃土占用，致其400余棵毛栗树苗被毁坏；二被告不履行保护土地职责致其22.76亩承包土地被破坏为由，起诉请求：确认被告明港分局滥作为、二被告共同不作为违法，赔偿毛栗树苗损失4万元、13年种粮损失35.5056万元、土地永久破坏损失91.04万元、维权差旅误工费及精神抚慰金10万元。被告明港国土分局辩称原告承包地并不在临时用地之内且起诉已超过法定期限。
原审认为，原告起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的期限。遂依照《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，迳行裁定：驳回起诉。
上诉人宋德地称，被上诉人明港土地分局擅自将其承包土地供给他人弃土占用且不履行查处违法占地之法定职责，其起诉未超过涉及不动产的行政诉讼法定最长二十年的期限。
本院二审庭审中，上诉人陈述其土地承包经营权被侵犯距今已长达13年之久，平桥区政府根据《信访条例》以属于应当通过诉讼途径解决之规定不予受理。
本院认为，上诉人宋德地诉被上诉人明港土地分局侵犯其土地承包经营权，要求确认违法并赔偿，其在13年前即已知道了被诉行政行为内容，其起诉已超过法定期限。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年二月五日
书记员 马佩佩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2971号
原告：某物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈某，男，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
被告：赵某某，女，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告某物业服务有限公司徐州分公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业服务有限公司徐州分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业服务有限公司徐州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
审判员 刘某某
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘某某
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1073号
李某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第39号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年五月十五日
书记员 张玲莉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执486号
申请执行人张洪峰，住所地九江市浔阳区。
被执行人文斌，男，1962年10月9日出生，住九江市浔阳区。
被执行人刘军湘，女，汉族，1963年7月19日出生，住址同上。
被执行人余扬，男，汉族，1965年3月11日出生，住址九江市浔阳区。
本院执行张洪峰诉文斌、刘军湘、余扬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人文斌、刘军湘、余扬履行生效法律文书确定的金钱给付义务，三位被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执486号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振宵
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月九日
书记员 黄 健
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执486号申请执行人张洪峰，住所地九江市浔阳区。被执行人文斌，男，1962年10月9日出生，住九江市浔阳区。被执行人刘军湘，女，汉族，1963年7月19日出生，住址同上。被执行人余扬，男，汉族，1965年3月11日出生，住址九江市浔阳区。本院执行张洪峰诉文斌、刘军湘、余扬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人文斌、刘军湘、余扬履行生效法律文书确定的金钱给付义务，三位被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执486号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振宵审判员 黎 鹏二〇一七年十月九日书记员 黄 健
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3097号
原告：杨财，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：乌拉（孟根乌拉），男，年龄不详，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告杨财诉被告乌拉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨财撤回起诉。
案件受理费320元及公告费260元，由原告杨财承担。
审判长康爱军
审判员布仁巴雅尔
人民陪审员牡丹
二0一七年十一月二十四日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3097号原告：杨财，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：乌拉（孟根乌拉），男，年龄不详，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告杨财诉被告乌拉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨财撤回起诉。案件受理费320元及公告费260元，由原告杨财承担。审判长康爱军审判员布仁巴雅尔人民陪审员牡丹二0一七年十一月二十四日书记员高恬恬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65540号
原告：郭小良，男，1973年2月7日出生。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京茶品汇企业管理有限公司，住所北京市朝阳区利泽中一路1号1幢1层108（内部分）。
法定代表人：李德玲。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
被告：李德玲，女，1978年11月2日出生。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
原告郭小良（以下称名字）与被告北京茶品汇企业管理有限公司（以下简称茶品汇公司）、被告李德玲（以下称名字）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭小良及委托诉讼代理人高攀、王小嫚、茶品汇公司及李德玲委托诉讼代理人季成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭小良向本院提出诉讼请求：判令茶品汇公司及李德玲连带1、偿还借款30万元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月24日至实际支付之日的利息。事实和理由：2015年12月，李德玲以茶品汇公司的经营需要资金周转为由，向郭小良借款30万元，郭小良向李德玲账户转款30万元。这是李德玲向郭小良借款，但是李德玲是以茶品汇公司的名义借款，李德玲的财产和茶品汇公司的财产有混同。郭小良和李德玲是老同事，2004年一起在北京某某广告公司工作过，每月收入3万元左右，李德玲一直�茶叶生意，郭小良做摄影也一直帮李德玲做宣传，我们是好朋友关系。李德玲没有出具借条是因为双方关系比较好，比较信任李德玲，所以没有让李德玲给我出具借条。郭小良在北京通过出售位于通州区的房子获取了差价，出借款项都是合法收入。
茶品汇公司及李德玲辩称，不同意郭小良的诉讼请求。郭小良所述两人的关系及出借款项30万元属实，但郭小良所述的借款已经还清，茶品汇公司于2012年8月22日已经向原告支付888646元。这30万元不是李德玲的借款，借款是李德玲的职务行为，且已经偿还。李德玲与茶品汇公司没有财产混同，不承担连带责任。
本案经审理认定事实如下：郭小良提交支付宝转账电子回单，显示2015年12月3日，郭小良通过尾号某1的支付宝账号向李德玲名下尾号某2的浦发银行账号转账5万元。2015年12月4日，郭小良名下尾号某3的中国光大银行账号向李德玲名下尾号某2的浦发银行账号转账25万元。
2016年8月22日，茶品汇公司名下某4账号向郭小良名下某3账号转账888646元，摘要为：还款。2016年9月14日，郭小良名下某3的账号向茶品汇公司某4账号转账73万元。对此，郭小良称，茶品汇公司和四川某公司合作出现问题，担心账户被保全，所以将888646元转到其账户，此后郭小良又转回去73万元，中间的差价抵扣另一笔借款120万元，郭小良已经另案起诉了。李德玲及茶品汇公司称郭小良所述内容不清楚，之所以说888646元的转账包括本案30万元，是因为双方关系比较好，互有借款，茶品汇公司通过李德玲还款30万元，剩余款项是茶品汇向郭小良出借的款项。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，因茶品汇公司经营需要资金周转，郭小良向茶品汇公司的法定代表人李德玲账户转�30万元，郭小良主张系李德玲以茶品汇公司的名义向其借款，茶品汇公司及李德玲抗辩称李德玲系职务行为，借款人应为茶品汇公司，结合双方当事人的陈述意见及查明事实可以认定，就该30万元借款达成合意的双方应为郭小良与茶品汇公司，郭小良所述借款原因、款项来源及过程等情况并无明显不当之处，故双方系民间借贷法律关系。茶品汇公司抗辩已经通过转账的888646元向郭小良偿还该30万元借款，但是，郭小良此后又向茶品汇公司转账73万元，茶品汇公司抗辩的还款方式及还款金额明显不符合借贷的一般履行方式，且双方对于该888646元转账的法律性质存在争议，故本院对茶品汇公司的抗辩意见不予采信。
对于借款本金30万元双方并未约定借款期限，现茶品汇公司作为履行义务一方，其举证不足以证明借款已经偿还完毕，郭小良主张偿还借款30万元于法�据，本院予以支持。对于借款利息双方并未明确约定，但原告主张合理的利息损失并无不当，本院依法按照年利率6%的标准支持郭小良自借款次日即2015年12月5日至茶品汇公司实际偿还借款之日止的利息。茶品汇公司系依法设立的企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，郭小良主张李德玲就该30万元借款及利息承担连带责任依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京茶品汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告郭小良偿还借款三十万元；
二、被告北京茶品汇企业管理有限公司于本判决生效后七日内以三十万借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告郭小良支付二〇一五年十二月五日至实际还款之日止的利息；
三、驳回原告郭小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告北京茶品汇企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏慧彪
代理审判员 柯 岩
代理审判员 曹海秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卢伟明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1014号
原告王绪佳，男，1981年10月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人王涛（原告王绪佳之父），男，1981年10月5日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人王延青，北京市西城区房屋管理局工作人员。
原告王绪佳不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭,并于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告王绪佳的委托代理人王涛，被告西城房管局的委托代理人于婧思、王延青到庭参加诉讼。
在本院2017年12月1日对本案的公开开庭审理过程中，原告王绪佳的委托代理人王涛在法庭已经查明事实宣布进入双方辩论阶段后，仍然就事实部分纠缠，在本案审判长二次提醒并警告后，继续纠缠事实部分，拒不听从法庭指挥，拒绝发表法庭辩论意见。鉴于此，本院认为，原告王绪佳的委托代理人王涛在2017年12月1日虽然已经到庭参加诉讼活动，但其在庭审中拒绝参与庭审活动，在庭审程序中不听从审判人员的统一指挥，拒绝履行相关诉讼义务，导致法庭审理无法正常进行，应当视为其放弃了要求人民法院保护其权益的请求，实质上已构成无正当理由中途退庭，本案应视为原告王绪佳自动撤诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照原告王绪佳撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王绪佳负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 付永生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 赫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2509号
罪犯韩红玉，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年3月7日作出（2012）安刑初字第50号刑事判决，认定被告人韩红玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。刑期自2011年10月20日至2024年10月19日止。2012年4月6日罪犯韩红玉被送交河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2015年5月18日提出对罪犯韩红玉减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯韩红玉自服刑改造以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1996年8月24日，该犯伙同他人以帮受害人杨某购药为由，将杨某骗至安阳县马头涧一水库附近抢走杨某现金18000余元。
经审理查明，罪犯韩红玉自服刑改造以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月，2014年4月，2014年9月，2015年2月表扬4次，2013年11月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩红玉服刑改造以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩红玉准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年10月20日起至2023年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1240号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某，男，1979年5月4日出生于贵州省瓮安县汉族，大专文化，贵阳市物资回收有限公司工作人员。住贵州省贵阳市云岩区。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1230号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日22时许，被告人王某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号小轿车经朝阳洞路，行驶至朝阳洞路与玉厂路交叉口50米处时，被贵阳市公安交通管理局南明区分局民警查�。现场经呼气式酒精含量测试，结果为121mg/100ml。经贵阳市公安局交通事故检验鉴定中心对其血液酒精含量检验，其血液酒精含量为226.6mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人王某的身份证复印件，被告人王某的户籍信息，人员核查情况，涉案嫌疑人照片，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通违法照片，被告人王某的机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆保险资料，机动车信息查询结果单，被告人王某在公安机关的供述，证人蔡某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，筑公交鉴（理化）字（2017）184号血液酒精含量检验鉴定报告，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量分别为226.6mg/100mll，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后有悔罪表现，且社区评估回复宜纳入社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 张尉尉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 湛
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1957号
原告：刘念梨，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：曾扬，黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。
被告：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
本院在审理原告刘念梨与被告李朝华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日以重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘念梨撤回起诉。
本案受理费479元，由原告刘念梨负担。
审判员 陆财根
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 珊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李新，女，回族，1968年9月7日出生，住商丘市。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李静，女，汉族，1985年12月9日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审原审被告）沙振宏，男，回族，1968年9月24日出生，住商丘市。
再审申请人李新因与被申请人李静、沙振宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新申请再审称：一、二审判决认定“双方当事人对出借日期之争议，因无直接证据证明，本院结合双方当事人陈述及其他证据予以认定”，明显属于认定事实错误。双方当事人对出借日期根本不存在争议。尽管涉案借条落款日期为2014年1月7日，但根据一审李静本人的提供的给付借款的四张银行取款凭证，出借人李静履行借款合同（借条）的时间即给付时间为2014年11月-12月期间。对于这一事实，就李静而言，属于当事人自认的事实，且申请人完全予以认可。因此双方当事人对出借日期根本不存在争议。对于上述事实，申请人在二审庭审中已明确阐明，而二审判决通篇没有予以评议。二、二审以“李新、沙振宏一审作出已经偿还之抗辩”，认定李静出借行为在2014年10月29日之前已经履行完毕，进而认定涉案债务属于夫妻共同债务。对此，申请人认为，该认定明显否认已有事实，采取不利于申请人的举证责任倒置的推论，属于认定事实和适用法律错误。1、根据李静本人在一审庭审提供的履行给付义务的证据及陈述，依据《合同法》210条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第1款“的规定，涉案债务的给付时间和涉案借条（借款合同）生效的时间应为2014年11月之后，也就是说，涉案的借贷关系实际发生时间为2014年11月一12月。2、对于“李新、沙振宏一审作出已经偿还之抗辩”这一情况，李静本人对该偿还之抗辩已全部予以否认，认为偿还抗辩之债务与涉案债务无关，那么，二审判决依据这一抗辩来认定债务偿还的时间，就属于无本之木，所进行的推论就缺乏事实依据。事实上，涉案债务及偿还抗辩之债务，均属于因沙振宏与第三人借担保公司款项所形成。3、李新、沙振宏一审的偿还抗辩，一是属于代理人的陈述，该陈述的效力理应低于当事人本人对事实的自认行为。二是代理人对李新、沙振宏二人的代理本身存在代理冲突，一审庭审将代理人的陈述全部归为二被代理人的陈述，并予以庭审记录，本身就不符合代理及庭审的规定。4、申请人与被申请人沙振宏离婚时间为2014年10月29日，涉案债务实际发生时间在离婚之后，依据《婚姻法》的相关规定，涉案债务明显不属于夫妻共同债务。5、假如按照二审判决认定，若涉案债务成立，那么沙振宏一审抗辩的已偿还给李静的款项（至少为12万元），为啥不从该债务中扣除？三、涉案借条上的落款时间与事实不符，一审终止申请人对涉案借条形成时间的鉴定明显存在问题。一、二审中，沙振宏尽管认可涉案借条上的款项，但对落款时间从始至终均不予认可，并表明该借条实际出具时间为2015年3月份，并作出了合理的说明。对此，李新在一审中也提出对该借条形成的时间申请司法鉴定，并提供鉴定所用样本，只是由于原告李静不予认可，导致该鉴定不了了之。对此，申请人认为，一审终止申请人的鉴定申请明显存在问题。为此，二审中，李新再次提出鉴定申请（见代理词）。在此，为查明该借条的实际出具时间，上诉人李新第三次申请对该借条形成时间进行司法鉴定，恳请法院同意。综上，一、二审判决认定事实错误，缺乏客观公正性，适用法律错误，且违反了举证规则的规定，严重侵犯了申请人的合法权益。为此，依据《民事诉讼法》第199条、第200条第2、6项的规定，特向贵院提出再审申请，请求贵院：1、请求依法对商丘市中级人民法院（2017)豫14民终1915号民事判决书提起审判监督程序，裁定再审；2、请求依法撤销商丘市中级人民法院（2017)豫14民终1915号民事判决书，依法改判申请人不承担连带清偿或偿还责任；3、依法裁判诉讼费用承担。
本院认为,本案二审判决论述有道理,李新应提供充分证据证明原判决错误，其用李静的四份银行取款凭证提起再审证据不足。沙振宏辩解称借条是2015年3月写的,但借条出具时间无法鉴定。李新和沙振宏一审提供的清偿凭证发生在婚姻关系存续期间，李新没有证据证明钱是在夫妻关系解除之后借的，应承担连带责任。故李新的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李新的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月十七日
书记员 李艳君
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2457号
原告：耿天雷，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。
被告：李建立，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李建华，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。
原告耿天雷诉被告李建立、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿天雷及委托代理人李红梅到庭参加诉讼，被告李建立、李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿天雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建立偿还原告耿天雷借款50000元，被告李建华承担连带偿还责任，二被告从起诉之日按年利率百分之六支付逾期利息。事实与理由：原被告系同村邻居，被告李建立为偿还农商行的到期贷款，2016年7月23日分两次向原告耿天雷借款10000元、40000元共计50000元，其中10000元借款期限一天，40000元借款期限一年，当日为原告耿天雷书写了欠条，被告李建华为上述两笔借款提供担保。期满后，原告多次找二被告索要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告李建立未答辩。
被告李建华未答辩。
原告耿天雷提交证据欠条两份，申请证人耿某1、耿某2出庭作证，证明被告李建立欠原告耿天雷50000元被告李建华担保的事实。
被告李建立未提交证据。
被告李建华未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告耿天雷提交的两份欠条，客观真实，能够证明被告李建立欠原告耿天雷借款50000元和被告李建华提供担保的事实，予以认定。
经审理查明，原被告系同村邻居，2016年7月23日被告李建立分两次向原告耿天雷借钱10000元、40000元共计50000元。其中10000元约定2016年7月24日还清，40000元约定2017年7月23日还清，未约定借款利息。被告李建立出具两份欠条，被告李建华在该两份欠条上担保人处签名，为被告李建立向原告耿天雷借款提供担保，未约定担保方式和担保期间。借款到期后，被告李建立拒不偿还，被告李建华未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建立分两次向原告耿天雷借款50000元事实清楚，证据确凿，被告李建立应当依约偿还，原告耿天雷要求被告李建立偿还借款50000元的诉请予以支持。双方未约定借期内利息及逾期利息，原告耿天雷要求从起诉之日2017年9月11日起按年利率百分之六支付逾期利息，该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。因原被告双方未约定担保方式和担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，担保人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案10000元借款双方约定2016年7月24日到期，至起诉之日2017年9月11日已超过6个月保证期间，原告耿天雷未提供证据证明保证期间存在中止、中断、延长的情况，故该10000元借款原告耿天雷要求被告李建华承担连带清偿责任的诉请不予支持；涉案40000元借款双方约定2017年7月23日到期，原告耿天雷在保证期间内要求被告李建华承担连带清偿责任，符合法律规定，原告耿天雷该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告李建立偿还原告耿天雷借款10000元及逾期利息（逾期利率以10000元为基数，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、限本判决生效后五日内被告李建立偿还原告耿天雷借款40000元及逾期利息（逾期利率以40000元为基数，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止，按年利率6％计算），被告李建华承担连带清偿责任；
三、被告李建华对上述第二项判决中的借款及逾期利息承担连带清偿责任后，有权向被告李建立追偿；
四、驳回原告耿天雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。原告耿天雷已预交，履行时二被告增付1050元给原告耿天雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十二月七日
书 记 员 肖 宁
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终602号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西宁兴融小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元1011室。
法定代表人：张祥瑞，该公司董事长。
原审被告：黄晓炜，男，汉族，1972年4月1日出生，公民身份号码×××，个体，住浙江省东阳市，现下落不明。
原审被告：陆约丁，男，汉族，1953年12月5日出生，公民身份号码×××，浙江宏宇建设有限公司西宁分公司员工，住浙江省东阳市。
原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城北区秀水路46号。
负责人：杨金奎，该分公司经理。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人西宁兴融小额贷款股份有限公司、原审被告黄晓炜、陆约丁、浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初841号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年三月二十三日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终602号上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。法定代表人：张益，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁兴融小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元1011室。法定代表人：张祥瑞，该公司董事长。原审被告：黄晓炜，男，汉族，1972年4月1日出生，公民身份号码×××，个体，住浙江省东阳市，现下落不明。原审被告：陆约丁，男，汉族，1953年12月5日出生，公民身份号码×××，浙江宏宇建设有限公司西宁分公司员工，住浙江省东阳市。原审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城北区秀水路46号。负责人：杨金奎，该分公司经理。上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司因与被上诉人西宁兴融小额贷款股份有限公司、原审被告黄晓炜、陆约丁、浙江宏宇建筑有限责任公司西宁分公司借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年三月二十三日书记员马丽丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1105号
上诉人（原审被告）赵仪（又名赵义），男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆峰，男，1971年3月3日出生，汉族。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
原审被告张加正，男，1971年5月28日出生，汉族。
原审被告周文侠。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
原审第三人永城市东城区百花商城。
负责人周文侠，该商城业主。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
上诉人赵仪因与被上诉人孟庆峰以及原审被告张加正、周文侠、原审第三人永城市东城区百花商城房屋租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2015）永民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵仪以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵仪的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵仪撤回上诉。
二审案件受理费707元，减半收取353.5元，由上诉人赵仪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 文志林
二〇一五年十月二十日
书记员 时 淼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1831号
申请执行人崔东东，男，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市金水区黄河路*号。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4063号民事判决书立案执行的申请执行人崔东东申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款4586元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5448号
原告：威海市桐汇建筑装饰工程有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处兴业茗居小区21号楼2单元603室。
法定代表人：王晓燕，经理。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司法律顾问。
被告：李文兰，城镇居民。
被告：梁孟德，城镇居民。
上列二被告之共同委托诉讼代理人：徐承平，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
第三人：王明君，城镇居民。
委托诉讼代理人：于丽静，山东新和（威海）律师事务所律师。
本院在审理原告威海市桐汇建筑装饰工程有限公司诉被告李文兰、梁孟德、第三人王明君租赁合同纠纷一案中，原告威海市桐汇建筑装饰工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市桐汇建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一八年三月八日
书记员 周 力
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2910号
原告管日许。
被告樊玉春。
被告施梦竹。
被告施京鹏。
本院在审理原告管日许与被告樊玉春、施梦竹、施京鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后，未按规定预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张跃平
二〇一四年一月二十五日
书记员 马纪芳