重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00720号
原告张小英，女，1976年8月8日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区河坝村三巷*号*号楼*单元***号。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市长寿区凤城街道凤中路9号2单元9-1。
原告张小英诉被告重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称“西南水泥公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序分别于2014年2月13日、3月7日、9月24日公开开庭进行了审理。原告张小英的委托代理人杨文佳，被告西南水泥公司的委托代理人李志、游学超到庭参加诉讼（3月7日、9月24日李志未到庭）。在审理过程中，原、被告向本院申请和解期限7个月。本案现已审理终结。
原告张小英诉称，我于2009年11月27日进入被告西南水泥公司工作。被告西南水泥公司从2010年1月1日起开始实行三班两倒或两班对倒的上班制度。也未安排我休年休假。我月工资为1802.52元，日工资为82.87元，我2012年未休年休假工资为1243.05元（82.87元／天×5天×300%）。我与被告于2014年3月5日签订的和解协议中载明的被告给付我6280元，并未说明加班费和年休假工资各是多少，且该协议中约定我服从仲裁裁决不向法院起诉，而事实上我已经向法院起诉了，故不能认定双方的和解就了结了本案。现请求人民法院判令被告西南水泥公司支付我2012年未休年休假工资1243.05元。
被告西南水泥公司辩称，2014年3月5日，原告张小英与我公司协商签订了《和解协议》，协议约定双方按照渝长劳仲案字（2013）第1141号仲裁裁决书裁决的内容履行，由我公司一次性支付原告张小英应得的所有薪酬、补贴、加班费、未休年休假工资报酬、经济补偿等全部货币性收入。对此双方均无争议，且我公司已实际履行协议内容，原告张小英的请求不应当得到主张，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月27日，原告张小英到被告西南水泥公司工作，双方签订了《劳动合同书》，合同期限为2009年11月27日至2014年11月27日，原告在被告公司环卫队工作。
2013年5月29日，原告张小英向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会（简称长寿劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告西南水泥公司支付其2010年1月1日至2012年5月31日期间加班工资（含休息日、法定假日）78516元；并支付其2010年1月1日至2012年5月31日未休年休假工资3273.30元。同时要求被告西南水泥公司支付其拖欠劳动报酬的赔偿金39258元。该仲裁委于2013年12月18日作出渝长劳仲案字（2013）第1141-1号《仲裁裁决书》，裁决被告西南水泥公司支付原告张小英2011年5月29日至2012年5月31日期间加班工资6004元、2012年1月1日至同年5月31日期间未休年休假工资276元。上述款项共计6280元应于本裁决生效后十日内支付。同日，该仲裁委作出渝长劳仲案字（2013）第1141-2号《仲裁裁决书》，对原告张小英要求被告西南水泥公司支付其拖欠劳动报酬的赔偿金39258元的请求，裁决驳回其仲裁申请请求。原告张小英不服上述两份裁决，遂于2014年1月6日向本院起诉。原告张小英就其加班工资向本院另案提起诉讼。
2014年3月5日，被告西南水泥公司（甲方）与原告张小英（乙方）签订《和解协议》，载明：乙方系甲方员工，于2013年8月左右向长寿劳动仲裁委提起仲裁申请，要求甲方支付乙方工作期间的加班工资、带薪年休假待遇等，2013年12月，长寿劳动仲裁委裁决甲方支付乙方加班工资、带薪年休假待遇等共计6280元（详见渝长劳仲案字（2013）第1141号《仲裁裁决书》）。现甲、乙双方在平等自愿、诚实信用基础上，经多次友好协商，达成如下和解协议：一、双方认可渝长劳仲案字（2013）第1141号《仲裁裁决书》裁决内容，且双方均放弃向人民法院起诉。二、甲方依据仲裁裁决金额一次性兑现支付乙方6280元，此款在签订本和解协议、声明书后15个工作日内由甲方以银行转帐方式直接打款至乙方工资卡中。三、乙方确认，截止本协议签订之日，甲方已经按照双方约定向其支付完结所有应付费用（该费用包括但不限于工资、补贴、加班工资、带薪年休假待遇等）。四、本协议签订后，乙方不得再以任何途径（包括但不限于向相关行政机关、人民法院等司法机关）对甲方主张加班工资、带薪年休假待遇等权益。五、若乙方违反本协议约定，则应向甲方支付违约金2万元，若致使甲方受到损失，乙方还应承担赔偿责任，该赔偿责任包括但不限于甲方支付的律师费、停工损失等直接及间接损失。六、本协议一式二份，自双方签字或盖章后生效，同具法律效力。该协议由张小英签名，被告公司加盖了公司合同专用章。同日，张小英还向西南水泥公司出具了《声明书》，载明：本人张小英，现声明：本人自愿与西南水泥公司签订《和解协议》，本人对《和解协议》中载明的所有条款无任何异议。截止本协议签订之日，西南水泥公司已依法向本人结算并支付了本人自入职以来所有的薪资（包括本人应得的所有薪酬、补贴、加班费、未休年休假工资报酬等全部货币性收入）。截止本协议签订之日，本人在西南水泥公司的所有加班及休假均已得到合理补休，西南水泥公司对本人不存在任何形式、任何金额的欠款或补偿。
2014年4月16日，被告公司向原告张小英在重庆交通银行账号为6222600510007549450内转存6280元。
另查明，2003年5月，重庆润江水泥有限公司成立，该公司于2009年12月22日更名为重庆润江环保建材股份有限公司、2012年5月21日更名为重庆润江环保建材有限公司、2013年3月7日更名为重庆长寿西南水泥有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《和解协议》、《声明书》、渝长劳仲案字（2013）第1141-1号《仲裁裁决书》、渝长劳仲案字（2013）第1141-2号《仲裁裁决书》、重庆交通银行业务传票／清单、被告西南水泥公司名称等变更记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告张小英于2009年11月27日到被告西南水泥公司工作，双方即建立劳动关系。在劳动合同履行过程中，张小英曾于2013年5月29日就其加班费、未休年休假工资等向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委作出裁决后，虽然张小英对该裁决不服向本院提起了诉讼，但在本院审理过程中，原、被告双方达成了《和解协议》。该《和解协议》系双方真实意思表示，系原、被告在仲裁委裁决，原告向法院起诉后，双方自愿达成的协议，系原告自愿对自己权利的处分，该协议具有民事合同性质，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有拘束力。在原、被告签订《和解协议》的当日，张小英向西南水泥公司出具了《声明书》，声明其自愿与西南水泥公司签订《和解协议》，本人对《和解协议》中载明的所有条款无任何异议。截止本协议签订之日，西南水泥公司已依法向本人结算并支付了本人自入职以来所有的薪资（包括本人应得的所有薪酬、补贴、加班费、未休年休假工资报酬等全部货币性收入）。截止本协议签订之日，本人在西南水泥公司的所有加班及休假均已得到合理补休，西南水泥公司对本人不存在任何形式、任何金额的欠款或补偿。现原告并未提供证据证明该《和解协议》具有无效的情形，故双方应按《和解协议》的约定履行各自的义务。签订协议后，被告西南水泥公司按和解协议约定的金额履行了给付义务。故被告西南水泥公司已按照《和解协议》的约定向原告张小英支付了所有应付费用。故对原告张小英要求被告西南水泥公司支付其2012年未休年休假工资1243.05元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张小英的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告张小英负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄春燕