重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民再43号
申请人（原审原告）：李英，女，土家族，1975年8月22日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：罗思思，重庆秦飞律师事务所律师；
被申请人（原审被告）：龙文江，男，苗族，1982年1月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人（原审被告）：文小燕，女，汉族，1983年5月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人李英与被申请人龙文江、文小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）秀法民初字第02489号民事判决书于2016年4月21日发生法律效力，申请人李英不服该判决，于2017年5月5日向本院申请再审，本院于2017年5月8日受理，于2017年7月31日作出（2017）渝0241民申2号民事裁定书，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定的情形，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。申请人李英及其委托诉讼代理人罗思思到庭参加诉讼，被申请人龙文江、文小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实及判决结果：被告龙文江因做生意周转分别于2013年11月21日、2014年11月5日向原告李英各借款100000元，共计200000元。龙文江收到款后分别于借款当日向原告各出具借条一张。后原告多次向龙文江催还借款，但至今未还。现原告以龙文江与被告文小燕系夫妻关系为由起诉至本院，要求二人承担偿还借款本金200000元及利息的责任，并承担案件诉讼费。
原审认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李英借款给被告龙文江，并依约支付了借款。该借款合同已成立并生效，双方均应遵守合同约定。该两笔借款虽未约定还款期，但经原告多次催收，被告龙文江均未偿还，原告有权要求被告即时偿还借款。而被告未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告龙文江偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。原、被告双方在签订借款合同时未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。原告诉称被告龙文江与被告文小燕系夫妻关系，应对借款承担共同偿还的责任，但原告向法庭举示的借款合同上无被告文小燕签字，也未向法庭举示证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告文小燕承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙文江在本判决生效后十五日内向原告李英偿还借款本金200000元。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告龙文江负担3800元，原告李英负担500元。
申请人李英申请理由：被申请人龙文江与文小燕于2005年12月15日结婚，2015年7月离婚，借款发生在2013年11月2日和2014年11月5日，且是用于酒吧经营，应为夫妻共同债务，均有偿还义务；借款时双方未约定借款期内利息，应按中国人民银行同期同内贷款利率计算，而原审驳回了申请人的诉讼请求不当，请求撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02489号民事判决第一项、第二项。改判由被申请人龙文江、文小燕共同偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同内贷款利率计算）。
围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：被申请人龙文江因生意周转分别于2013年11月21日、2014年11月5日向原告李英各借款100000元，共计200000元。申请人李英于2013年11月10日通过中国农业银行股份有限公司重庆分行账户向被申请人龙文江在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户转款97000元，于2014年11月5日通过重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户向被申请人龙文江在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户转款97000元，龙文江收到借款后分别于借款当日向原告各出具借条一张，未约定借款利息和还款时间，后原告多次向龙文江催还借款，但至今未还。
另查明：被申请人龙文江与文小燕于2005年12月15日登记结婚，2015年5月7日离婚；在审理过程中，因申请人的请求不具体、不明确，经本院释明后申请人将请求明确为：由被申请人龙文江承担还款责任，被申请人文小燕承担连带责任；逾期利息从起诉第二日即2015年9月17日起至还清时止，按年利率6%计算。
本院认为，1、申请人李英与被申请人龙文江签订的借款合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，合同签订后，申请人李英按照合同约定履行了给付借款的义务，被申请人龙文江应履行偿还借款的义务，虽然双方未约定还款期限，但申请人在向人民法院起诉后被申请人仍未偿还借款，已构成违约，对申请人要求偿还借款的请求应予支持。
2、关于逾期利息，双方在签订借款合同时未约定借款期内履行，也未约定逾期履行，申请人主张被申请人支付逾期履行符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以从申请人起诉之日起按年利率6%支付利息。
3、关于被申请人文小燕是否承担连带清偿责任，申请人在再审中提供了秀山土家族苗族自治县婚姻登记机关出具的被申请人龙文江与文小燕婚姻状况证明，证明被申请人龙文江与文小燕于2005年12月15日登记结婚，2015年5月7日离婚；借款发生在2013年11月21日、2014年11月5日系被申请人婚姻关系存续期间，且借款用途为经营酒吧，按照最高人民法院婚姻法司法解释（二）的二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法的十九条第三款规定的情形除外，被申请人没有对婚姻关系存续期间财产进行约定，应为夫妻共同债务，两被申请人于2015年5月7日离婚，故被申请人文小燕应承担连带偿还责任。
综上，因申请人在再审中提供了两被申请人婚姻关系证明，能够证明被申请人龙文江系在与文小燕夫妻关系存续期间向申请人李英借款。且借款用途为酒店经营，也没有婚姻法司法解释规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务，申请人在两被申请人离婚后才主张权利，被申请人文小燕应承担连带偿还责任；申请人在原审中主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款发生时至偿还清结时止，包含借款期内利息和逾期利息，对其主张借款期内利息本院不予支持，对逾期利息应按民间借贷司法解释第二十九条规定，从主张权利时按年利率6%计算。故原判驳回诉讼请求不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院婚姻法司法解释（二）的二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第02489号民事判决第一项、第二项；
二、改判由被申请人龙文江在本判决生效后十日内偿还申请人李英的借款200000元及逾期资金占用利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月17日起至还清时止），被申请人文小燕承担连带清偿责任；
三、驳回申请人李英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告龙文江负担3800元，原告李英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖宗林
人民陪审员 张琮瑶
人民陪审员 白天金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 凡