福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽09行赔初32号
原告吴国辉，男，汉族，1957年3月9日出生，住莆田市涵江区。
委托代理人黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴
涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人蔡健，男，系莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师
原告吴国辉诉被告莆田市涵江区人民政府（下称涵江区政府）行政赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亦辉，被告涵江区政府的委托代理人蔡健、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告共有的祖遗房屋位于莆田市涵江区长埕头16号（现为长埕头33号），在莆田市涵江旧车站改造片区内，其中原告所有的房屋（拆迁编号××号），建筑面积约100平方米，用地面积约70平方米，该房一直以来由原告母亲居住。2013年6月28日清晨，涵江区政府在未与原告达成拆迁补偿安置协议，也未依法申请法院强制执行的情况下，趁原告母亲外出，强行拆毁原告的房屋，且屋内所有的物品均被毁损破坏一空。2015年8月3日，莆田市中级人民法院作出(2015)莆行初字第62号行政判决书，确认涵江区政府强制拆除原告位于涵江区顶铺街长埕头16号（现为长埕头33号）房屋的行政行为违法。涵江区政府的违法强制拆除行为给原告造成巨大的经济损失，其中房地产损失价值120万，电视、冰箱、床铺、桌椅等物品损失3万元、戒指及项链等黄金损失3万元、祖遗银元及古董价值50万元，2013年7月至今的45个月租房租金损失9万元、其他经济损失2万元，共计损失187万元。涵江区政府的强拆行为被确认违法后，拒不与申请人协商赔偿事宜，无奈之下，原告特具此状，请求依法判决被告赔偿给原告的房地产损失价值人民币120万元、原告屋内财产损失及其他损失人民币共计67万元，本案的诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、莆国用（1991）字第H0980号《国有土地使用证》；
A2、莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第62号行政判决书；
证据A1-A2，用以证明原告所有的房屋位于莆田市涵江区长埕头16号（现为长埕头33号），被告违法强制拆除原告的房屋，给原告造成巨大损失。
A3、行政赔偿申请书、邮政快递单及回执，用以证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期间内未作出赔偿决定。
A4、房屋征收补偿安置协议书，用以证明莆田市涵江区住建局对原告的邻居予以安置店面。原告在同等情况下也应享有安置店面的权利。
被告涵江区政府辩称，1、对原告被征收房屋的补偿应按照征收补偿方案实施细则的规定予以相应的补偿。2、对原告主张的超出征收补偿方案规定的其他损失，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、房屋拆迁许可证；
B2、房屋拆迁平面图；
B3、涵东苍然后度片区房屋拆迁面积计算表；
B4、莆田市涵江区旧城东区苍然后度片区改造项目建筑物拆迁补偿汇总表；
B5、苍然后度片区房屋丈量复核申请表；
证据B1-B5，用以证明涵江区旧城东区后度片区改造项目于2010年12月31日经莆田市建设局批准核发了莆房拆许字(2010)第06号《房屋拆迁许可证》，以及原告被拆迁房屋的丈量评估情况。
B6、莆田市涵江区人民政府房屋征收补偿决定书（涵政综[2012]132号）；
B7、涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；
B8、涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案实施细则；
证据B6-B8，用以证明该项目房屋征收补偿的具体标准。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据A4的关联性及证明内容有异议。经审查，证据A1-A3符合证据的三性，本院予以采信；证据A4并非本案原告所签订的安置补偿协议，与本案没有关联，本院不予分析认定。2、关于被告涵江区政府提交的证据。原告质证认为，对证据B1-B8的证据三性均有异议。经审查，被告提交的证据B1-B8符合证据的形式要件，真实有效，能够证明其主张的内容，本院予以采信。
根据双方当事人提供的有效证据结合庭审笔录，可以认定如下法律事实：
原告吴国辉家庭共有的祖遗房屋位于莆田市涵江区长埕头16号，属于涵江旧车站改造片区范围内。2013年6月28日，被告强制拆除了原告的房屋。原告认为被告在未达成拆迁安置补偿协议的情况下拆除其房屋的行为违法，向莆田市中级人民法院提起了行政诉讼。2015年8月3日，莆田市中级人民法院作出了（2015）莆行初字第62号行政判决书，确认被告拆除原告房屋的行为违法，并已发生法律效力。2017年3月8日，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告于2017年3月9日签收，但被告未给予答复。
另查明，吴国辉、吴某1、吴国潘系吴某2（已故）的儿子，詹玉钗系吴某2妻子。在上述房屋被列入征收范围时，经詹玉钗与吴国辉、吴某1、吴国潘协商一致，对房屋权利进行了分割，其中拆除编号为D189的房屋归原告吴国辉所有。
本院认为，被告于2013年6月28日强制拆除原告房屋的行为，已经被莆田市中级人民法院的生效判决确认违法，故被告对因其违法行为所造成的直接损失应当承担行政赔偿责任。本案中，原告行政赔偿的请求可分为两个方面，一是房地产的损失120万元；二是原告屋内财产损失及其他损失共计67万元。针对原告的赔偿请求，分析认定如下：
1、原告关于房地产损失的赔偿请求。原告主张其房屋为二层建筑，占地面积约70平方米、建筑面积约100平方米，按照起诉之日同地段房地产的均价12000元/㎡，应赔偿120万元。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告对其主张房屋面积及损失价值应当承担举证责任，原告提供的《国有土地使用证》及（2015）莆行初字第62号行政判决书均无法证明房屋面积和价值。故，原告对该项赔偿请求未提供有效证据证明，本院对其要求赔偿房地产损失120万元的赔偿请求不予支持。被告在庭审中提供了《涵东苍然后度片区房屋拆迁面积计算表》、《莆田市涵江区旧城东区苍然后度片区改造项目建筑物拆迁补偿汇总表》、《涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案实施细则》作为证据，证明原告房屋的面积、现场状况及补偿价值，且原告对此亦未提供相反证据予以反驳，可作为本案确定原告房屋损失的依据。根据《莆田市涵江区旧城东区苍然后度片区改造项目建筑物拆迁补偿汇总表》对原告房屋丈量登记的建筑面积为75.82平方米（其中土木结构43.53平方米、砖木结构0.95平方米、砖混结构31.43平方米）、建筑占地面积40.78平方米及附属物，成新为72%。结合《涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《莆田市涵江区旧城东区苍然后度片区改造项目建筑物拆迁补偿汇总表》，原告房屋拆迁补偿项目包括以下4个方面：1、住房部分，其中土木结构的补偿单价为2000+（1200元+150元）×72%=2972元，43.53平方米土木结构的补偿价为88032元；砖木结构的补偿单价为2000+（1300元+150元）×72%=3044元，0.95平方米砖木结构的补偿价为2944元；砖混结构的补偿单价为2000+（1400元+150元）×72%=3508元，31.43平方米平方米砖混结构的补偿价为64368元，原告住房的补偿价共计为155344元。2、新建部分，2.43平方米砖木结构的补偿价为7153.92元。3、附属房部分，3.82平方米的补偿价为11246.08元。4、附属物补偿部分，其中8.48平方米的砼（按照莆政综〔2011〕27号文件附件6的标准）补偿价为394.32元；8.48平方米的埕空地补偿价为8.48×400元=3392元；6.01平方米的单层补助为6.01×200元=1202元；以上共计原告房屋的拆迁补偿价为178732.32元。故，本院确认原告房屋及附属物的损失为178732.32元。
2、原告关于屋内财产损失及其他损失的赔偿请求。本案原告要求被告赔偿强拆行为造成其电视、冰箱、床铺、桌椅等物品损失3万元、戒指及项链等黄金损失3万元、祖遗银元及古董价值50万元、2013年7月至起诉当日45个月租房租金损失9万元、其他经济损失2万元，共计67万元。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”原告对其主张房屋内物品的损失应当承担举证责任，但原告未提供有效的证据予以证明，因此，本院对原告要求被告赔偿其屋内财产损失的请求，不予支持。关于原告要求被告赔偿2013年7月至起诉当日45个月租房租金损失9万元及其他经济损失2万元的赔偿请求，属于原告可得利益的损失，并非直接损失，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告的上述赔偿请求不属于国家赔偿的范畴，本院亦不予支持。
综上所述，被告实施强制行为已被确认违法，依法应当承担行政赔偿责任，原告对主张的房屋面积及损失价值没有提供证据证明，本院不予以支持。但被告的强制拆除行为必然会对原告造成一定的财产损失，结合被告提供的《莆田市涵江区旧城东区苍然后度片区改造项目建筑物拆迁补偿汇总表》、《涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及《涵江区旧车站片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案实施细则》，本院确定原告的损失额为178732.32元，由被告承担赔偿责任。原告的其他赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告莆田市涵江区人民政府赔偿原告损失人民币178732.32元。
二、驳回原告的其他赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 魏各永
人民陪审员 周林华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赖银珠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。