鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内06刑终201号原公诉机关鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)徐某1，男，汉族，1977年9月21日出生，煤矿职工，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住址鄂尔多斯市，系被害人杭某1丈夫。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杭某2，男，汉族，1951年10月13日出生，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被害人杭某1父亲。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)苏某，女，汉族，1952年1月15日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被害人杭某1母亲。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)徐某2，女，汉族，2003年4月7日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被害人杭某1女儿。法定代理人徐某1，同上，系徐某2父亲。委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师，系上列四名上诉人的共同委托代理人，特别授权。原审被告人赵磊，男，汉族，1992年2月28日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住址鄂托克旗棋盘井镇天誉天城小区一期14号楼1单元，个体。2017年6月26日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年7月7日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，10月19日，被鄂托克旗人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井支公司，所在地棋盘井镇阿尔巴斯东街北万祥大酒店底商。负责人杨艳，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，所在地乌海市海勃湾区海北大街4号。负责人任玮，该公司总经理。鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人赵磊犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某1、杭某2、苏某、徐某2提起附带民事诉讼一案，于2017年10月18日作出（2017）内0624刑初195号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的委托代理人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月25日21时57分许，被告人赵磊驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿鄂托克旗棋盘井镇乌珠尔路由北向南行驶至原中国建设银行对面时，与前方同向行驶的杭某1驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成被害人杭某1受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人赵磊负本次事故主要责任，被害人杭某1负次要责任。案发后，被告人赵磊向公安机关主动投案。案发后，被告人赵磊家属向被害人家属赔偿30000元。在审理阶段，被告人赵磊的家属自愿向本院交来110000元作为对被害人杭某1家属的赔偿款。另查明，肇事车×××奥迪牌小型轿车在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井镇支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期为2017年3月29日至2018年3月28日；在附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司乌海市分公司投保第三者责任保险，保险限额为300000元，保险期为2017年1月12日至2018年1月11日；本案交通事故发生在上述保险期内。上述事实，被告人赵磊在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、保险单复印件、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、交通事故车辆速度鉴定、交通事故车辆性能鉴定、道路交通事故尸表检验意见书、证明、破案经过、道路交通事故认定书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。原审法院认为，被告人赵磊违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人赵磊向被害人家属赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；根据被告人犯罪情节，依法宣告缓刑。被告人赵磊因其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费600元，提供了6张医疗费票据，总计数额为531.27元，本院予以支持，剩余的68.73元，本院不予支持；关于死亡赔偿金759500元的诉讼请求，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，予以支持659500元，剩余的100000元，本院不予支持；关于精神抚慰金的诉讼请求，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；关于财产损失和交通费的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持；关于处理事故人员误工费33000元的诉讼请求，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款规定，赔偿义务人还应当赔偿权利人亲属因处理交通事故支出的误工损失等其它合理费用。该费用按照人数不超过三人，时间不超过五天计算，附带民事诉讼原告人提供的收入证明，无法客观证明徐某1误工损失，故按其他服务业标准106元/天计算，即106元/天×3人×5天=1590元，剩余31410元，本院不予支持。其他合理部分本院予以支持。综上，本院确认附带民事诉讼原告人的各项损失如下：医疗费531.27元、死亡赔偿金总额：704988元[其中死亡赔偿金659500元（32975元×20年＝659500元）；被扶养人徐某2的生活费45488元（22744元×4年÷2=45488元）]、丧葬费26994元（自治区上一年度职工月平均工资标准5166元×6个月=30996元，按请求的26994元计算）、处理事故人员误工费1590元（106元/天×3人×5天=1590元），上述合计734103.27元。首先应当由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井镇支公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿110000元，医疗费赔偿限额内赔偿531.27元；剩余的623572元，根据交通事故责任认定书由被告人赵磊承担70%的赔偿责任，即436500.4元；其中，由附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司乌海市分公司在第三者责任保险限额内向附带民事诉讼原告人赔偿300000元，由被告人赵磊赔偿136500.4元；剩余的30%，即187071.6元赔偿责任，由附带民事诉讼原告人自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院的解释》第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人赵磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼原告人徐某1、杭某2、苏某、徐某2各项损失共计734103.27元，由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井镇支公司在责任强制保险限额内向附带民事诉讼原告人赔偿110531.27元，由附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司乌海市分公司在第三者责任保险限额内向附带民事诉讼原告人赔偿300000元；由被告人赵磊向附带民事诉讼原告人赔偿136500.4元，核减已付30000元，剩余106500.4元（已履行）；上述赔偿款在本判决书生效后五日内付清；剩余187071.6元由附带民事诉讼原告人自行承担。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人徐某1、杭某2、苏某、徐某2不服提出上诉，上诉人及其代理人提出以下上诉意见及代理意见：一审判决对被告人赵磊量刑过轻，适用缓刑不当；赵磊应负本次事故的全部责任，赔偿上诉人的全部经济损失；误工费、被扶养人的生活费计算错误。请求二审法院予以改判。二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为原审被告人赵磊违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。赵磊自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且向被害人家属赔偿了经济损失，依法从轻处罚，可适用缓刑。因交通事故造成受害人杭某1死亡，应当由原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司棋盘井镇支公司在责任强制保险限额内、由原审被告人赵磊及原审附带民事诉讼被告中国财产保险股份有限公司乌海市分公司在第三者责任保险限额内按照责任分别赔偿原审附带民事诉讼原告人徐某1、杭某2、苏某、徐某2的经济损失,原判认定附带民事赔偿正确，予以确认。上诉人及其代理人提出以下上诉意见及代理意见：一审判决对被告人赵磊量刑过轻，适用缓刑不当；赵磊应负本次事故的全部责任，赔偿上诉人的全部经济损失；误工费、被扶养人的生活费计算错误，经审理查明的证据证实：一审判决对赵磊量刑适当；一审判决认定赵磊负本次事故的主要责任及由赵磊承担70％的赔偿责任，认定被害人杭某1负次要责任及附带民事诉讼原告人自行承担30%的赔偿责任，均符合客观事实，该认定正确；原审附带民事诉讼原告人提供的收入证明无法客观证明徐某1误工损失、请求被扶养人徐某2的生活费45488元一审已予认定，一审判决对误工费、被扶养人生活费的计算均正确，故对上述上诉意见及代理意见均不予支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 千乌云审 判 员 刘银福审 判 员 乔四厚二〇一八年一月十六日法官助理 程姗姗书 记 员 乌日哈书 记 员 乌日哈附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉、抗诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：