wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1273号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳东区，身份证号码×××1310。因本案于2015年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日凌晨0时许，被告人陈某在“阿标”（另案处理）的指使下，在珠海市香洲区翠微村三王庙旁，以人民币500元的价格，贩卖用红色利是封包装的白色结晶粉末状毒品一袋（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.47克）给郑某，交易完成后准备离开时，被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年8月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年六月十五日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15478号
原告：江海舰，男，1993年2月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告：天津高和合义投资企业（有限合伙），经营场所天津空港经济区西二道丽港大厦裙房*层202-C047。
法定代表人：苏鑫，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高波，男，1984年5月18日出生，该公司北京销售分部职员，住北京市朝阳区光华里15号。
委托诉讼代理人：刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告：天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部，营业场所北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3。
负责人：苏鑫，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高波，男，1984年5月18日出生，该公司北京销售分部职员，住北京市朝阳区光华里15号。
委托诉讼代理人：刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所律师。
原告江海舰（以下简称原告）与被告天津高和合义投资企业（有限合伙）（以下简称被告一）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部（以下简称被告二）作为共同被告参与诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金勇、张倩倩，二被告之委托代理人刘洪备、高波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告合同损失234832.68元；2、判令二被告对涉案房屋不合格消防设施进行整改达到使用条件。事实与理由：2013年8月27日，原告出于商业经营目的，与被告二就位于北京市朝阳区××××房屋签订房屋买卖合同，并办理了过户登记。2014年4月30日，原告与商户就该涉案房屋签订房屋租赁合同，约定该房屋经营餐饮业，但在合同签订以后，商户装修期间得知，该房屋消防设施不合格，不能经营餐饮业，要求与我方解约，我方发现涉案房屋消防通道及设施存在严重问题。消防设施及通道的设置属于房屋主体结构的一部分，原告在购房时明确表示房屋要做商业用途出租，但被告一直隐瞒该房屋存在的消防问题，致使原告实际使用目的不能实现，故诉至法院。
二被告共同发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同后我方已经按约履行了合同义务，将房屋过户至原告名下，我方没有违约行为。原告主张涉案房屋消防设施不合格没有相应的证据和法律依据，涉案房屋已经取得消防验收合格证及消防验收意见书，故涉案房屋消防是合格的。原告混淆了规划用途和出租的概念，涉案房屋可以用于商业经营，符合合同约定，我方没有违约行为。
本院经审理查明：2013年8月27日，原告与被告二签订《存量房屋买卖合同》约定被告二将位于北京市朝阳区××××房屋出售给原告，合同约定房屋规划设计用途为商业。同日，双方签订《补充协议》，协议第二条第6款约定买受人在签署该房屋的买卖合同时已全面和准确了解关于商业用房经营及报批的法律、法规和有关政策规定。后双方履行了交付及过户手续。
被告认为涉案房屋消防合格，提交了北京市公安局消防局及朝阳区公安消防支队出具的京公消验[2012]第0028号，朝公消验[2012]第1745号，显示涉案房屋消防验收合格。
原告主张涉案房屋消防设施存在问题，提交了朝公消审[2014]第1598号《建设工程消防设计审核意见书》，内容为被告二申请的位于北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦地下一层使用性质由办公、商业转变为餐饮的消防改造设计合格；建设、设计、施工单位不得擅自修改经审核的消防设计，工程竣工后需要申请消防验收，未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。日期为2014年底。二被告认可证据的真实性，但认为消防是合格的。
本院自北京市朝阳区公安消防支队调取证据显示，被告二于2015年7月17日向朝阳区消防支队申报博瑞大厦地下一层消防改造工程消防验收，验收结论为合格。
原告为证明其因涉案房屋消防问题受到合同损失，提交了租赁合同，用以证明其将涉案房屋出租给案外人原小鹏用于餐饮经营，后因消防问题无法经营餐饮，导致其受到相应损失。被告对此不予认可，认为原告仅提交租赁合同无法证明其确实受到了损失，也无法证明租赁合同确实终止。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《建设工程消防设计审核意见书》、回函、租赁合同及当事人陈述等在案为证。
本院认为：涉案房屋由被告二于2014年底向北京市朝阳区公安消防支队提起消防工程改造审核，该工程于2015年7月17日经验收，结论为合格，故涉案房屋在此期间处于消防工程改造期间，在未被验收合格之前，涉案房屋存在消防瑕疵。被告认为涉案房屋可以用于商业用途且原告对涉案房屋用途知晓的意见，与涉案房屋消防设施存在问题会给原告造成损失没有必然联系，现原告提交了其与案外人的租赁合同主张相应损失，对此被告应承担相应的赔偿责任，但原告未充分举证其损失数额，被告亦认为原告主张数额过高，故本院对损失数额酌情予以确定。
现涉案房屋消防改造工程经验收合格，原告主张要求被告对涉案房屋不合格消防设施进行整改达到使用条件没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部于本判决生效后七日内赔偿原告江海舰损失十一万七千元；
被告天津高和合义投资企业（有限合伙）对被告天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部的给付义务承担连带责任；
驳回原告江海舰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，由二被告负担2640元（二被告于本判决生效后七日内交纳至本院），由原告负担2183元（已交纳1194元，余款989元由原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 窦京京
代理审判员 路 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张茹敏
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初4998号
原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：袁春铭，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：江敏，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：李金蝉，女，1985年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮、张晓凌与被告袁春铭、江敏、李金蝉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒銮、张晓凌到庭参加诉讼、被告袁春铭、江敏、李金蝉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄恒銮、张晓凌向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月29日算至还清之日止）。事实与理由：2015年6月29日，被告袁春铭、江敏因房屋装修急需资金，向原告借款30万元，双方约定借款利息按月利率3%计算。之后，被告付了一年半的利息，就未再还款付息，原告为此多次向江敏、袁春铭催讨，但江敏、袁春铭均置之不理。李金蝉是江敏的妻子，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，李金蝉应承担共同偿还义务。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
袁春铭、江敏、李金蝉未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日，袁春铭、江敏向原告出具借条一张，确认其向原告借款30万元，约定每月利息9000元。袁春铭在借条下方注明“2015.6.29收现金拾万元，转账贰拾万元”，江敏在借条下�写明其建设银行账号。次日，黄恒銮通过银行转账，将19万元汇入江敏在借条中注明的银行账号。
黄恒銮、张晓凌在本案诉讼中申请对袁春铭的房产采取保全措施，并提供担保，本院作出（2017）闽0121民初4998号裁定，裁定查封袁春铭和担保人黄恒平的房产。后因黄恒銮与袁春铭等在另案中达成和解协议，黄恒銮于2018年1月16日向本院申请解除保全措施。2018年1月17日，本院作出（2017）闽0121民初4998号之一裁定，解除查封袁春铭的房产以及担保人黄恒平的房产。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。袁春铭、江敏于2015年6月29日共同向原告出具一张借条，袁春铭确认当天收到原告出借的现金10万元，黄恒銮于次日汇入江敏的账户19万元，借款金额共计29万元，有原告提交的借条以及相关转账凭证、本院庭审笔录为证，本院予以认定。原告认为借款金额为30万元，未能进行举证证明，本院不予支持，故本院认定的本案借款本金为29万元。因双方当事人在借条中约定利息按月利率3%计算，原告在诉讼中请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中确认被告已支付一年半的利息，故本案利息应从借款后一年半（即2016年12月29日）起算至还清之日止。
李金蝉没有向原告借款，也未在借条上签字，原告未能举证明本案所涉债务用于江敏与李金蝉之间的家庭日常生活或共同生产经营，其请求李金蝉承担共同还款义务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对此不予支持。
综上所述，各被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。本院对原告提出的合理有据的诉讼请求，予以支持；对其不合理无依据的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁春铭、江敏应于本判决生效后五日内偿还黄恒銮、张晓凌借款29万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月29日起算至还清之日止）；
二、驳回黄恒銮、张晓凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由黄恒銮、张晓凌负担93元，袁春铭、江敏负担3347元。
诉讼保全申请费2380元，由袁春铭、江敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一八年二月五日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4998号之一
解除保全申请人：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县鸿尾乡奎石村奎石***号。
解除保全申请人：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县鸿尾乡奎石村奎石***号。
被申请人：袁春铭，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
黄恒銮、张晓凌与袁春铭、江敏、李金蝉民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）闽0121民初4998号民事裁定，裁定查封被申请人袁春铭、担保人黄恒平的房产，并采取了保全措施。黄恒銮、张晓凌于2018年1月16日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，本院审理的（2017）闽0121民初5053号黄恒銮与袁春铭、江燕清、王云龙民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，为便于袁春铭、江燕清履行调解协议确定的债务，黄恒銮、张晓凌为此向本院申请解除对袁春铭以及担保人黄恒平的房产的查封，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除查封袁春铭位于闽侯县的房产（合同号：20140820038）；
二、解除查封担保人黄恒平位于闽侯县闽侯世茂滨江新城29#楼2001复式单元的房产（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一八年一月十七日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初743号
原告沈文莉，女，汉族，1986年2月26日出生。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地睢县产业集聚区。
法定代表人柳飞。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用简易程序，由审判员张君独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈文莉及委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告河南陆鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈文莉诉称：2014年8月18日，被告向原告借款190000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息1.5％，按月支付。如果被告不能依约履行还本付息义务即构成违约，每天按贷款余额的5‰向原告支付违约金。对于该笔借款被告以其所有的位于睢县城关镇中南国际城5幢3单元1201号房产作抵押担保，并为原告办理了他项权证（睢县房他证2014字第140137**号）。2015年2月17日借款到期后，被告拒不依约还本付息。经催要，被告于2015年9月30日向原告出具了一份还款计划承诺书，承诺最迟于2015年10月31日前还款，如到期不能归还，将抵押房产过户给原告，但承诺到期后被告再次违约，并拒绝将抵押房产过户给原告。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金190000元及利息（利息自2015年2月18日至借款清偿之日止，按月利率1.5％计算）；2、被告支付原告违约金11400元；3、原告对抵押物（睢县城关镇中南国际城5幢3单元1201号房产，睢县房他证2014字第140137**号）享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告沈文莉向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告沈文莉的身份信息；2、转款收据、转款银行流水记帐凭证、担保合同、还款计划书，证明原告于2014年8月23日，通过第三方“商丘金手指投资信息咨询服务有限公司”将19万元现金支付给了被告。第三方出具的担保合同和还款计划书；3、公证书（含原、被告间的《借款合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书》）、《强制执行申请书》、《不出具执行证书决定书》、睢县法院《执行裁定书》、他项权证，证明2014年8月23日，被告向原告借款190000元，约定利息为月息1.5%，借款期限有6个月（至2015年2月22日），如果逾期不能归还该借款，被告应该按每天贷款余额5‰的比例计算逾期利息。为保证合同的履行，双方对该借款合同在商丘市睢阳区公证处办理了公证，被告又以位于睢县城关镇凤城大道、世纪大道东侧中南国际城5幢3单元1201房为该借款设定了抵押担保，并办理了睢县房他证（2014）字第14013757号《他项权证》。借款到期后被告未能按期还款，在原告的要求下，被告又于2015年9月30日出具了《还款计划承诺书》，承诺在2015年10月31日前归还该笔借款，如到期不能归还被告将抵押房屋过户给原告。原告为此又依据具有强制执行力的《公证书》向法院申请执行，因公证书存在瑕疵，被法院裁定不予以执行。
经审理查明：原、被告于2014年8月18日签订一份借款合同，合同主要约定，被告向原告借款190000元，借期自2014年8月18日起至2015年2月17日止，共6个月，月利率为1.5％，被告以其拥有所有权的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元1201号（睢县房权证2013字第××号）房产抵押给原告，并办理了他项权证（睢县房他证2014字第140137**号），作为向原告借款190000元本金、利息、逾期利息、违约金、出借人实现债权的所有费用的担保，被告不能按合同约定履行还款义务，视为严重违约，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用，发生纠纷时，被告同意由原告选择商丘市梁园区人民法院管辖，被告放弃有关管辖权方面的抗辩权。2014年8月26日，被告收到原告借款190000元。其后，被告支付原告利息至2015年2月26日。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效协议，并且已经实际履行，被告应按照合同的约定偿付原告借款本金及利息，被告逾期不还，已构成违约；被告河南陆鼎房地产开发有限公司名下涉案房产已向原告办理抵押登记，其不履行债务时，原告对该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；原、被告双方约定借款利率为月利率1.5%，原告请求被告支付11400元的违约金，从2015年2月26日起按每月0.5%计算至2016年2月26日（190000元×0.5%×12个月＝11400元），未超过法律规定的月利率2%的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告河南陆鼎房地产开发有限公司偿还原告沈文莉借款本金190000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年2月26日起至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告河南陆鼎房地产开发有限公司支付原告沈文莉违约金11400元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、原告沈文莉对被告河南陆鼎房地产开发有限公司位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元1201号（睢县房权证2013字第××号，睢县房他证2014字第140137**号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一六年四月十四日
书记员 秦若楠
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审89号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭雪苟，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人胡爱珍，女，汉族，务农，住址同上，系郭雪苟之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201038号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭雪苟、胡爱珍征收21737元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭雪苟、胡爱珍于2008年11月28日政策外生育一女孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭雪苟、胡爱珍送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭雪苟、胡爱珍征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201038号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭雪苟、胡爱珍。郭雪苟、胡爱珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭雪苟、胡爱珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭雪苟、胡爱珍所作出的吉卫计征决（2017）第201038号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201038号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭雪苟、胡爱珍征收社会抚养费21737元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月七日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审89号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭雪苟，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人胡爱珍，女，汉族，务农，住址同上，系郭雪苟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第201038号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭雪苟、胡爱珍征收21737元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭雪苟、胡爱珍于2008年11月28日政策外生育一女孩。2017年4月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭雪苟、胡爱珍送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郭雪苟、胡爱珍征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201038号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭雪苟、胡爱珍。郭雪苟、胡爱珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月6日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭雪苟、胡爱珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郭雪苟、胡爱珍所作出的吉卫计征决（2017）第201038号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201038号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭雪苟、胡爱珍征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月七日书记员  周 青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9009号
原告：徐英秀，女，1965年1月22日生，汉族，住平度市。TEL：.
委托诉讼代理人：刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住平度市。TEL：.
被告：青岛华通客运有限公司（未到庭）。住所地：平度市经济开发区郁江路*号。组织机构代码：72781653-7.
法定代表人张文涛，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（未到庭）。住所地：平度市青岛路**号。
法定代表人袁子日，总经理。
原告徐英秀与被告青岛华通客运有限公司（以下简称华通公司）、中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华联合保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英秀及其委托诉讼代理人刘清洲到庭参加诉讼，被告华通公司、中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐英秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿误工费3984.8元、护理费468.8元、住院期间伙食补助80元，交通费79元，共计4612.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告乘坐被告华通公司所有的客车回家途中与另一辆车发生交通事故，支原告受伤住院。原告与被告华通公司形成客运合同关系，被告未尽到安全送达义务，造成原告伤害，应当承担赔偿责任。被告华通公司在中华联合保险公司投保道路客运承运人责任保险，保险公司应当在保险范围内承担责任。原告曾向法院起诉，平度市人民法院于2015年10月13日裁定准许撤诉。现该事故至今未得到赔偿，故再次起诉。
被告华通公司未提书面答辩意见。
被告中华联合保险公司未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日17时50分许，吴玉平驾驶被告华通公司所有的鲁Ｂ×××××号客车在平度市汽车总站院内与于显东驾驶的鲁Ｂ×××××号客车相撞，致鲁Ｂ×××××号号客车乘车人徐英秀等人受伤。该事故经平度市公安局香店派出所认定，吴玉平与于显东负事故的同等责任。事故发生后，原告徐英秀被送至平度市中医院住院治疗4天，平度市中医院于2014年8月6日出具出院休息证明，建议原告继续服药休息治疗1个月，门诊复查。庭审中原告为证明其交通费主张，提供了三张车票，总金额为34元。
另查明，鲁Ｂ×××××号客车在中华联合保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为70万元，保险期间自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
本院认为，原告徐英秀乘坐被告华通公司的客运车辆，原、被告双方形成了客运合同关系，被告有义务将原告安全送达至目的地。原告乘坐被告公司的车辆途中受伤，被告华通公司违反合同关于安全送达的义务，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，客运经营者在运输过程中发生交通事故或者其他意外事故，致使旅客遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。鲁Ｂ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保道路客运承运人责任保险，被告中华联合保险公司应当在保险合同约定的700000元限额内对原告的各项经济损失给予赔偿。
原告主张的交通费为79元，但其庭审时提供的票据金额为34元，本院认定原告花费交通费为34元。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失明细如下：误工费3984.8元（117.2元×34天）、护理费468.8元（117.2元×4天）、交通费34元、住院伙食补助费80元（20元×4天）。因该损失未超过中华联合保险公司承保的道路客运承运人责任保险的保险限额，故应由保险公司予以赔偿，被告华通公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路运输条例》第36条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告徐英秀各项经济损失共计4567.6元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐英秀对被告青岛华通客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年十一月四日
书记员 杜佳佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00106-1号
申请执行人汪大玉，男，1968年1月16日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍东区插花镇。
被执行人合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人杜庆寿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02634号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人合肥市同创建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人合肥市同创建设工程有限公司银行存款105540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一五年三月十七日
书记员 司韦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第199号
原告于会金，男，汉族，1953年4月28日出生。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市嘉晟泰置业有限公司。
原告于会金与被告漯河市嘉晟泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2010年原告承包经营浙江阳宇门业漯河市办事处，2010年被告开发建设的漯河市某某路某某小区需要安装标门等其他门。2010年7月17日被告和阳宇门业签订产品购销合同，合同签订后，阳宇门业按照被告要求进行安装，后经结算，被告下欠44000元，包括质保金在内的门款共计50400元。阳宇门业出具证明载明原告承包阳宇门业期间的债权归原告所有，请求法院判令被告支付原告门款50400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
经查，本院认为，原告起诉时在诉状中写明被告住所地位于漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口东北角，但经调查在该处并不存在该公司，原告又不能提供被告公司的确切住所地及相关注册登记信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于会金的起诉。
案件受理费1310元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年七月三日
书记员 宋伟强
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0923民初799号
原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇。
法定代表人高英龙，系理事长。
委托代理人王培军，男，汉族，1979年3月19日出生，商都县农村信用合作联社职工，住商都县七台镇。
被告袁某，男，汉族，1966年2月10日出生，农民，住商都县西井子镇。
本院于2017年9月13日受理原告商都县农村信用合作联社（以下简称商都联社）诉被告袁某金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告商都联社委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告商都联社及其委托代理人王培军诉称，2007年1月5日，被告袁某因购买双桥汽车向原告商都联社借款借款人民币30000元，借款期限为2007年1月5日至2007年10月30日，借款月利率为11.73‰。借款到期后，被告袁某一直未偿还。截止2017年8月2日欠原告商都联社借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元，无奈，具状人民法院，要求判令：1.被告归还截止2017年8月2日欠原告商都联社借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告袁某未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2007年1月5日，原告商都联社与被告袁某签订借款合同，被告袁某向原告商都联社借款借款人民币30000元，借款期限为2007年1月5日至2007年10月30日，借款月利率为11.73‰，借款用途为购买双桥汽车。借款到期后，被告袁某未归还借款本金及利息。截止2017年8月2日欠原告商都联社借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元。上述事实有原告的陈述、公民身份证联网核查件、借款借据复印件、逾期催收通知书、贷款利息情况表、照片等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某向原告商都县农村信用合作联社借款30000元，双方签订的借款合同合法有效，借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元，于法有据，本院予以支持。被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某偿还原告商都县农村信用合作联社借款本息合计72111.63元；于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告商都县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1600元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员白晨曦
二O一七年十月十七日
书记员任乐
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附注** ：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0923民初799号原告商都县农村信用合作联社，住所地商都县七台镇。法定代表人高英龙，系理事长。委托代理人王培军，男，汉族，1979年3月19日出生，商都县农村信用合作联社职工，住商都县七台镇。被告袁某，男，汉族，1966年2月10日出生，农民，住商都县西井子镇。本院于2017年9月13日受理原告商都县农村信用合作联社（以下简称商都联社）诉被告袁某金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日由审判员白晨曦适用简易程序公开开庭进行审理。原告商都联社委托代理人王培军到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商都联社及其委托代理人王培军诉称，2007年1月5日，被告袁某因购买双桥汽车向原告商都联社借款借款人民币30000元，借款期限为2007年1月5日至2007年10月30日，借款月利率为11.73‰。借款到期后，被告袁某一直未偿还。截止2017年8月2日欠原告商都联社借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元，无奈，具状人民法院，要求判令：1.被告归还截止2017年8月2日欠原告商都联社借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元；2.本案诉讼费由被告承担。被告袁某未到庭，也未做答辩。经审理查明，2007年1月5日，原告商都联社与被告袁某签订借款合同，被告袁某向原告商都联社借款借款人民币30000元，借款期限为2007年1月5日至2007年10月30日，借款月利率为11.73‰，借款用途为购买双桥汽车。借款到期后，被告袁某未归还借款本金及利息。截止2017年8月2日欠原告商都联社借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元。上述事实有原告的陈述、公民身份证联网核查件、借款借据复印件、逾期催收通知书、贷款利息情况表、照片等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某向原告商都县农村信用合作联社借款30000元，双方签订的借款合同合法有效，借贷关系成立。原告主张被告偿还借款本金30000元、利息42111.63元，本息合计72111.63元，于法有据，本院予以支持。被告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某偿还原告商都县农村信用合作联社借款本息合计72111.63元；于判决生效后十日内履行。二、驳回原告商都县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1600元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员白晨曦二O一七年十月十七日书记员任乐附注：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初922号
原告：邓某某
委托代理人：刘某某
被告：田某
原告邓某某诉被告田某房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李洪文适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告于2017年1月至2018年1月租赁被告房屋使用一年，期间原告交付被告房屋押金4500元，原告于房屋到期前一个月通知被告不使用，并提前18天交付房屋，并于1月6日交的钥匙，被告接收完毕，但房屋押金4500元，却迟迟不予退还，原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院。请求法院判令被告返还房屋押金4500元；诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，我不同意返还原告4500元的押金，因为原告在房屋内从事非法集资，项目叫沃尔克，已经被公安网于2017年12月29日定性为非法集资，我于2018年2月26日到铁西分局报到，被询问该房屋是否租赁及相关问题；另房屋损害严重，我在12月中旬给原告打过电话询问是否继续租赁该房屋的问题，原告一直没有给我答复，我误以为是被告继续租赁。我要求原告赔偿我经济损失2000元。
经审理查明，原告与被告于2017年1月18日签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于XXX房屋，租期自2017年1月22日起至7月22日，房屋租金每月1500元，2017年4月7日原告通过银行转账向被告交付房屋押金4500元，原、被告通过微信约定退房时房屋没有损坏或家具无丢失全额退还押金4500元。房屋到期后原告又续租至2018年1月22日，并于2017年7月27日向被告支付房屋半年租金9000元。房屋到期前原告于2017年12月17日通知被告不继续租用被告房屋，并于2018年1月6日将所租房屋交还被告，被告未将押金4500元返还原告。原告在租赁被告房屋期间曾在房间内墙面粘贴宣传广告，造成部分墙面残留胶粘痕迹，现原告因要求被告退还房屋押金，被告以原告租赁房屋期间在墙面粘贴宣传广告导致墙面被破坏及影响出租为由抗辩要求原告赔偿墙面修复损失1000元及房屋租金损失1000元，原告因与被告协商无果，起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交房屋租赁合同、转账凭证、微信记录，被告提供的照片等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告主张被告返还押金，因双方租赁期限届满，且原告已将房屋交还被告，故原告主张成立，但因原告在租赁房屋期间在墙面粘贴宣传广告造成墙面污损，故应对被告因此而受到的损失承担赔偿责任，被告主张修复费用1000元但未能提供相应合法有效证据证明实际发生数额，本院根据日常生活经验依法酌定原告赔偿被告墙面修复费用600元，该费用由被告在返还原告押金时予以扣除，故被告应返还原告押金3900元。对于被告关于原告房屋到期前未提前一个月通知影响出租为由要求原告赔偿房屋租金损失1000元的抗辩，因原告提供微信记录证明其在2017年12月17日房屋到期一个月前已通知被告不继续租用被告房屋，且原告提前16天于2018年1月6日交还房屋，并不存在违约行为，故被告抗辩理由不能成立，对其主张原告赔偿房租损失本院不予支持。在综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后十日内退还原告邓某某房屋押金3900元；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪文
二〇一八年四月十五日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第500号
申请执行人吕坚，男，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人林锦，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张承锋，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人吕坚与被执行人林锦、张承锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5.8万元及利息，被执行人林锦、张承锋未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，被执行人林锦长期外出，下落不明。被执行人张承锋与申请执行人吕坚协商分期履行，申请执行人也表示同意分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4577号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托代理人：李良，系该公司职工。
被告：浙ＸＸ远管业有限公司。住所地：诸暨市店口镇中里村。
法定代表人：陈国华。
被告：陈国华。
被告：黄秋霞。
被告：傅幼虎。
被告：冯绿英。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告浙ＸＸ远管业有限公司、陈国华、黄秋霞、傅幼虎、冯绿英金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王海莲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4540号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：陈泽钟，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（以下简称佳禾物业公司）与被告陈泽钟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告佳禾物业公司的委托诉讼代理人余培和，被告陈泽钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳禾物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费1016.52元，并承担违约金以每日千分之五计算至物业服务费完清之日止。事实和理由：原告从2009年1月18日起对贾嗣镇水天家苑小区实施物业服务至2016年6月20日，被告所购置的房屋位于江津区贾嗣镇水天家苑小区某号，建筑面积为38.7平方米，被告从2010年10月起至2016年6月20日止，共欠物业服务费1016.52元，原告为了向被告追收该费用，曾以张贴告示和电话催收的方式向被告进行催收，经多次催收无果。
被告陈泽钟辩称，我没有住在涉案房屋那边，是一直出租的，我和租户约定的由租户缴纳全部费用；没有看到张贴的告示，也没有接到过催收物业服务费的电话。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，重庆康豪房地产开发有限公司将坐落于江津区贾嗣镇东北街商住楼委托原告佳禾物业公司进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》。原告依约接管贾嗣镇水天家苑小区，并开始提供物业服务。合同明确了双方的权利和义务，其中第六条约定了物业服务费用按月收取，收费标准如下：（1）住宅0.2元/月•平方米，（2）商业物业0.3元/月•平方米。第三十一条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方（原告）支付违约金。2011年1月16日，重庆康豪房地产开发有限公司又与原告签订了《前期物业服务合同》补充协议，其中第二条约定：把《前期物业服务合同》约定的物业服务费价格住宅物业0.2元/月•㎡、商业物业0.3元/月•㎡，统一上调为（按建筑面积计算）：住宅物业0.30元/月•㎡、商业、写字楼物业0.40元/月•㎡；从2011年5月份起执行经上调后的价格标准，运行一阶段后，按江津区物价局审定的价格标准执行。被告所购置的房屋位于重庆市江津区贾嗣镇东北街新区商住楼某号，建筑面积为38.7㎡。被告自2011年7月28日起，一直未缴纳物业服务费。
另查明，原告公司于2016年6月20日终止与水天家苑小区物业服务合同。2017年1月24日，原告委托重庆市江津区贾嗣法律服务所在涉案房屋所在辖区内张贴《物业服务费催收通知》，以告知业主。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》补充协议、《临时管理规约》、不动产档案查询信息、张贴《物业服务费催收的通知》的照片等证据经庭审质，在卷佐证，足以认定。
本院认为，重庆康豪房地产开发有限公司与原告佳禾物业公司签订的《前期物业服务合同》，系建设单位与物业服务企业签订，合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，合同合法有效。虽未与每位业主签订，但对含被告在内的小区业主均应具有约束力。后继的《前期物业服务合同》补充协议，是在物价上涨后管理费用支出的增长、业主服务要求的逐步提高、物业服务水平的不断完善的前提下通过，系《前期物业服务合同》的延伸，对原、被告双方仍有约束力。原告按照合同约定提供相关物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。对于原告请求的2010年10月至2011年7月28日期间的物业费，原告并未提交证据证明该期间系被告实际使用房屋，因此欠费时间自房屋所有权登记变更时开始计算，被告欠原告的物业服务费为913.32元（2011年8月至2016年6月20日，0.4元/月•㎡×38.7㎡×59个月），本院予以确认。对于原告请求的违约金，被告系购买的二手房并用于出租，原告公司通过通知租户、张贴公告的方式并不能有效的向被告催收欠缴物业服务费，未尽到积极联系被告的催促义务，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈泽钟于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司物业服务费913.32元；
二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告陈泽钟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈泽钟负担。该费用原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述给付义务时一并转付。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘云龙
二〇一八年六月一日
法官助理 张 柳
书 记 员 杨 宇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第121号
申请执行人官勋，男，1955年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。
被执行人王晓梅，女，1967年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。
本院作出的（2011）桃民初字第451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人官勋于2015年3月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2011）桃民初字第451号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 张 华
执行员 孙 丹
二〇一五年八月十八日
书记员 姜丽丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终5号
上诉人（原审被告）：吴圣超，男，1992年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：江苏三元轮胎有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区嘉陵江路99号。
法定代表人：田贺国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新昆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人吴圣超因与被上诉人江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴圣超上诉称，吴圣超与三元公司不存在合同和其他民事法律关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。吴圣超住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇连新四弄68号，根据上述规定，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。首先，本案系保证合同纠纷，而非财产损害责任纠纷；其次，法释[2017]14号文适用于“诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉”，即适用的对象系原案件中财产保全的被申请人、利害关系人，三元公司提起的诉讼不在此列，故法释[2017]14号文并不适用于本案。请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理，本案诉讼费用由三元公司承担。
三元公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条规定：“当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案中，吴圣超以其房屋提供担保，江苏省宿迁市中级人民法院解除了对苏州鑫吴钢结构有限公司房产及账户的保全，对吴圣超的房屋进行了查封，现三元公司申请吴圣超对苏州鑫吴钢结构有限公司的债务承担保证责任，参照上述规定的精神，本案应由采取保全措施的人民法院即原审法院管辖。综上，吴圣超管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 周 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖终5号上诉人（原审被告）：吴圣超，男，1992年4月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：江苏三元轮胎有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区嘉陵江路99号。法定代表人：田贺国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新昆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。上诉人吴圣超因与被上诉人江苏三元轮胎有限公司（以下简称三元公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民初94号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴圣超上诉称，吴圣超与三元公司不存在合同和其他民事法律关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。吴圣超住所地在江苏省苏州市吴江区松陵镇连新四弄68号，根据上述规定，本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。首先，本案系保证合同纠纷，而非财产损害责任纠纷；其次，法释[2017]14号文适用于“诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉”，即适用的对象系原案件中财产保全的被申请人、利害关系人，三元公司提起的诉讼不在此列，故法释[2017]14号文并不适用于本案。请求撤销原裁定，将案件移送至江苏省苏州市吴江区人民法院审理，本案诉讼费用由三元公司承担。三元公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定：“当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。”《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案中，吴圣超以其房屋提供担保，江苏省宿迁市中级人民法院解除了对苏州鑫吴钢结构有限公司房产及账户的保全，对吴圣超的房屋进行了查封，现三元公司申请吴圣超对苏州鑫吴钢结构有限公司的债务承担保证责任，参照上述规定的精神，本案应由采取保全措施的人民法院即原审法院管辖。综上，吴圣超管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 周 艳二〇一八年三月十六日书 记 员 戚亦萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1384号
原告江苏圣雁地毯有限公司，住所地江阴市延陵路336号。
法定代表人王燕，该公司董事长。
委托代理人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告蔡加兴。
原告江苏圣雁地毯有限公司（以下简称圣雁公司）诉被告蔡加兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告圣雁公司委托代理人郑茹文到庭参加诉讼，被告蔡加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣雁公司诉称：2015年11月10日，他公司与被告签订《地毯订货单》，约定他公司向被告提供并铺设900㎡地毯，价值30600元，现地毯已全部铺设完毕，被告仅支付20000元货款，尚结欠货款10600元。经他多次催讨不付，现起诉请求：1、判令被告立即给付货款10600元及自2016年1月20日起实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡加兴辩称：他确实与原告签订了订货单，货物单价为34元／㎡，含安装费4元／㎡；收到原告的地毯900㎡，但原告没有及时安装且地毯有质量问题，双方曾协商退货他负担原告损失5000元，但原告之后未来装货。他给付原告20000元，但原告出具的收据不是他本人，原告有欺诈行为。地毯原告只铺设了30㎡。其余货款原告应将地毯按要求铺设完成后再支付。
经审理查明：2015年11月8日，蔡加兴向圣雁公司订购沥青毯，双方于当日签订地毯订货单一份，载明：“型号（材质）沥青方块毯（6个颜色），面积900㎡，单价34元／㎡（不含税价），总价30600元，已交定金10000元，货到工地余款20600元全部付清后施工，施工时间2015.11.12”等内容。签订订货单当天蔡加兴支付定金10000元。2015年11月10日圣雁公司向蔡加兴交付地毯方块地毯6个颜色计900㎡，蔡加兴收货后给付圣雁公司货款10000元。圣雁公司收到的蔡加兴的货款，以江阴市要塞山花地毯有限公司（下称山花公司）的名义向蔡加兴开具了收据。之后双方因安装等问题发生纠纷。2016年1月20日圣雁公司具状诉至本院要求蔡加兴支付货款10600元等。
以上事实，有地毯订货单、送货清单、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案中，圣雁公司对交付蔡加兴的货物虽有安装义务，但按双方签订的订货单中“货到工地后货款全部付清后施工”的约定，蔡加兴应对给付货款有先履行的义务。关于蔡加兴提出的货物的质量问题，因蔡加兴未提供证据证明，本案中不予采信。圣雁公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》、第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
蔡加兴应于本判决生效之日起10日内支付江苏圣雁地毯有限公司货款10600元，同时支付该款从2016年1月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元（江苏圣雁地毯有限公司已预交），由蔡加兴负担，于本判决生效之日起10日内支付江苏圣雁地毯有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一六年三月九日
书记员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2425号
原告朱大志，男，1978年1月1日生。
委托代理人张洪献，淮安市王营法律服务所法律工作者。
被告李波，男，汉族，1984年6月14日生。
原告朱大志与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大志到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大志诉称：2012年7月24日被告以工地开工资金周转发工人工资需要为由，向原告借款10万元并约定于2012年9月30日还清，然而，到期后被告一直以无力归还为由拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元及相应利息（从立案之日起至判决给付之日）。
被告李波未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告于2012年7月24日向原告出具借条，内容为：“本人李波借到朱大志人民币拾万元整，用于工地开工资金周转（工人工资），限从2012年7月24日至2012年9月30日”。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告李波欠付借款10万元未还，提供被告李波出具借条予以证实，本庭依法予以支持。就涉案借款利息，本院依法确定以银行同期贷款利率为利率计算标准，自本案立案之日即2014年9月25日起算至判决确定给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内向原告朱大志清偿借款100000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月25日计算至本判决确定给付之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2425号
原告朱大志，男，汉族，1978年1月1日生。
委托代理人张洪献。
被告李波，男，汉族，1984年6月14日生。
原告朱大志与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大志到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大志诉称：2012年7月24日被告以工地开工资金周转发工人工资需要为由，向原告借款10万元并约定于2012年9月30日还清，然而，到期后被告一直以无力归还为由拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款10万元及相应利息（从立案之日起至判决给付之日）。
被告李波未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告于2012年7月24日向原告出具借条，内容为：“本人李波借到朱大志人民币拾万元整，用于工地开工资金周转（工人工资），限从2012年7月24日至2012年9月30日”。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告李波欠付借款10万元未还，提供被告李波出具借条予以证实，本庭依法予以支持。就涉案借款利息，本院依法确定以银行同期贷款利率为利率计算标准，自本案立案之日即2014年9月25日起算至判决确定给付之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内向原告朱大志清偿借款100000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年9月25日计算至本判决确定给付之日）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 高晓文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范家祥
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初4742号
原告：郑义联，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：龙训明，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈行贤，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告郑义联与被告龙训明、陈行贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开于2017年12月18日开庭进行了审理。原告郑义联及其特别授权诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告龙训明、陈行贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郑义联向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙训明、陈行贤共同返还原告郑义联借款本金10500元及利息（利息暂算至2017年7月5日为3570元，以后利息以10500元为本金按照月利率2%计算利息至还清借款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告龙训明与陈行贤系夫妻。2016年1月8日，被告龙训明因做蜂蜜生意需资金周转向原告借现金10500元，被告龙训明出具了借条一张。借款后被告龙勋明至今未偿还。原告经催收未果即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告龙训明、陈行贤未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：借条、二被告婚姻登记信息，被告龙训明、陈行贤未到庭诉讼，应视为被告龙训明、陈行贤对其举证、质证、辩论权利的放弃。对原告举示的证据，本院认证如下:原告举示的证据属书证原件，与待定事实相关联，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：
龙训明与陈行贤系夫妻，二人于1998年2月9日登记结婚。郑义联与龙训明系朋友关系。
2016年1月8日，龙训明向郑义联借现金10500元，龙训明亲笔出具借条一张，借条内容载明：“今借到郑义联同志现金10000.00元正（大写壹万元正），另再借500元正，大写（伍佰元正），共计借款10500.00元。此借款于2016年1月30日前归还。若未还此借款每月按3%计算利息，违约金按每月3%计算直至还清本借款本息为止。借款人：龙训明2016年元月8日”。借款后，龙训明分文未支付借款本息，郑义联经催收未果即于2017年7月12日起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告龙训明向其借款10500元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借给被告现金10500元在被告出具的借条中已经得到明确确认“借到郑义联同志现金10000元，另再借500元，共计借款10500元”，该借条内容本身就有收到原告借款10500元的意思表示，且小额借贷以现金方式出借符合社会常态。被告龙训明、陈行贤未出庭否认借条的真实性，亦未举示相关证据证明其是否还款、还款多少的问题，则被告龙训明、陈行贤应承担不利的法律后果。本院认定被告龙训明向原告借款10500元，原告与被告龙训明之间的借贷已经生效。被告龙训明应当按借款约定偿还借款。本案借款约定还款期限为2016年1月30日届满，被告逾期未还，已构成违约，故对原告主张要求被告龙训明归还借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。
对利息，双方约定逾期未归还借款利息按月息3%计算。被告龙训明从逾期之日至今未归还借款，已违约，因此被告龙训明应当支付逾期利息给原告。但双方约定利率高于年利率24%，原告自愿利息按月利率2%计算符合法律规定，本院应当支持。故对原告要求被告支付从逾期之日即2016年1月31日起计算至2017年7月5日的利息3570元，之后的利息按月利率2%计算至付清借款时为止的诉讼请求，本院予以支持。
对被告陈行贤是否承担还款责任问题。虽然被告陈行贤未在借条上签字，但该笔借款产生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告陈行贤应当与被告龙训明共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙训明、陈行贤在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑义联借款本金10500元及利息3570元（2016年1月31日起计至2017年7月5日期间的利息），本息合计14070元；并支付从2017年7月6日起至付清借款时止以10500元为基数按月利率2%计算的利息。
如果被告龙训明、陈行贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元，公告费600元，合计752元，由被告龙训明、陈行贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 周用理
人民陪审员 徐元开
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4742号原告：郑义联，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：龙训明，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈行贤，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑义联与被告龙训明、陈行贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开于2017年12月18日开庭进行了审理。原告郑义联及其特别授权诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告龙训明、陈行贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郑义联向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙训明、陈行贤共同返还原告郑义联借款本金10500元及利息（利息暂算至2017年7月5日为3570元，以后利息以10500元为本金按照月利率2%计算利息至还清借款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告龙训明与陈行贤系夫妻。2016年1月8日，被告龙训明因做蜂蜜生意需资金周转向原告借现金10500元，被告龙训明出具了借条一张。借款后被告龙勋明至今未偿还。原告经催收未果即起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告龙训明、陈行贤未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：借条、二被告婚姻登记信息，被告龙训明、陈行贤未到庭诉讼，应视为被告龙训明、陈行贤对其举证、质证、辩论权利的放弃。对原告举示的证据，本院认证如下:原告举示的证据属书证原件，与待定事实相关联，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：龙训明与陈行贤系夫妻，二人于1998年2月9日登记结婚。郑义联与龙训明系朋友关系。2016年1月8日，龙训明向郑义联借现金10500元，龙训明亲笔出具借条一张，借条内容载明：“今借到郑义联同志现金10000.00元正（大写壹万元正），另再借500元正，大写（伍佰元正），共计借款10500.00元。此借款于2016年1月30日前归还。若未还此借款每月按3%计算利息，违约金按每月3%计算直至还清本借款本息为止。借款人：龙训明2016年元月8日”。借款后，龙训明分文未支付借款本息，郑义联经催收未果即于2017年7月12日起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告龙训明向其借款10500元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借给被告现金10500元在被告出具的借条中已经得到明确确认“借到郑义联同志现金10000元，另再借500元，共计借款10500元”，该借条内容本身就有收到原告借款10500元的意思表示，且小额借贷以现金方式出借符合社会常态。被告龙训明、陈行贤未出庭否认借条的真实性，亦未举示相关证据证明其是否还款、还款多少的问题，则被告龙训明、陈行贤应承担不利的法律后果。本院认定被告龙训明向原告借款10500元，原告与被告龙训明之间的借贷已经生效。被告龙训明应当按借款约定偿还借款。本案借款约定还款期限为2016年1月30日届满，被告逾期未还，已构成违约，故对原告主张要求被告龙训明归还借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定逾期未归还借款利息按月息3%计算。被告龙训明从逾期之日至今未归还借款，已违约，因此被告龙训明应当支付逾期利息给原告。但双方约定利率高于年利率24%，原告自愿利息按月利率2%计算符合法律规定，本院应当支持。故对原告要求被告支付从逾期之日即2016年1月31日起计算至2017年7月5日的利息3570元，之后的利息按月利率2%计算至付清借款时为止的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈行贤是否承担还款责任问题。虽然被告陈行贤未在借条上签字，但该笔借款产生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告陈行贤应当与被告龙训明共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙训明、陈行贤在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑义联借款本金10500元及利息3570元（2016年1月31日起计至2017年7月5日期间的利息），本息合计14070元；并支付从2017年7月6日起至付清借款时止以10500元为基数按月利率2%计算的利息。如果被告龙训明、陈行贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，公告费600元，合计752元，由被告龙训明、陈行贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  周用理人民陪审员  徐元开二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第892号
原告：张某，男，1983年5月30日出生，汉族。
委托代理人：谢某某。
委托代理人：李某某。
被告：张某某，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告：宋某某，女，1976年8月21日出生，汉族。
原告张某诉被告张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某、李某某到庭参加了诉讼。被告张某某、宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告张某诉称，2013年8月28日，被告张某某向原告借款130万元，约定借款期限为一个月，并签订了借款合同。借款到期后，被告归还借款30万元，剩余借款至今未还。被告宋某某作为被告张某某的配偶，应当承担共同偿还责任。要求二被告共同偿还借款100万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清利息止）。
被告张某某、宋某某未到庭未作答辩。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同，拟证明原、被告之间存在借贷关系并签订了借款合同，对借款数额、期限等内容进行了约定。
2、个人业务凭证，拟证明原告按照借款合同的约定履行了借款义务。
3、结婚登记申请书，拟证明该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还该笔债务。
因被告未到庭，无法组织质证，对原告提交的证据材料，本院审查认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月28日，原告张某与被告张某某签订借款合同，双方约定，原告借给被告130万元，借款期限一个月。同时，被告张某某声明己于签订合同当日借到上述款项，并以此合同代替借条，不再另立借据。借款到期后，被告张某某归还借款30万元。同时查明，被告张某某与被告宋某某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告借款属实，应按照双方约定的期限履行还款义务，现被告尚欠原告100万元，应予偿还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系被告张某某个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、被告宋某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月23日起算至款付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张某某、宋某某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 瑶
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第892号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00839号
原告张某，女，生于1968年1月7日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告余某，男，生于1966年2月1日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告张某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240.00元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 盛夏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执117号
申请人沈阳继源通运输有限公司,住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号413。
被执行人李忠哲，男，1974年4月12日出生，汉族，住辽宁省义县张家堡乡张家堡村***号。
申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人李忠哲经营合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民三初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年01月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执117号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王树庆
审判员 姜文胜
审判员 倪金文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘芳芳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初318号
原告：张某某，男，汉族，生于1971年9月9日，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人:白某某，甘肃某某某律师事务所律师。
被告：姚某，男，汉族，生于1972年1月6日，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县。
原告张某某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2000元；2、判令被告支付逾期利息520元（暂计算至起诉时）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年，原告到被告所承包的工地上提供劳务，工作结束后经双方核算，被告尚欠原告劳务费2000元，经原告多次催要被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前付清劳务费，若不按期支付则按照年利率24%支付利息。后原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未支付，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告姚某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告姚某雇佣原告张某某在其承包的新疆哈密市草原上安装护栏，约定工资每天约为270-280元，原告提供了一年的劳务，工作结束后经双方核算，被告姚某尚欠原告张某某劳务费2000元。经原告多次催要，被告于2017年1月13日向原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前付清劳务费，若不按期足额付清则按照年利率24%支付利息。后被告至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的欠条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。原告张某某向被告姚某提供劳务，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠劳务工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张某某诉请的利息，由于双方已在欠条中约定被告姚某违约需承担年利率24%的利息，不违反法律规定。现被告姚某未按约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告承担逾期利息（按年利率的24%计算至被告将劳务费付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚某于本判决生效之日起十日内给付张某某劳务费2000元，并按年利率的24%支付逾期利息至劳务费付清为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛 魏
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋玉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第151号
原告刘秀花。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告牛俊福。
委托代理人李正苍，山东上和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人江山，经理。
委托代理人董秀菊，该公司职工。
原告刘秀花诉被告牛俊福、中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀花的委托代理人张金兵，被告牛俊福的委托代理人李正苍，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司的委托代理人董秀菊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀花诉称，被告牛俊福驾驶无牌轿车与冉凡荣驾驶的电动三轮车相撞（车载原告刘秀花一人）相撞，致原告受伤，车辆毁损。被告牛俊福负事故主要责任，冉凡荣负事故次要责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计83937元；诉讼费用由被告承担。
被告牛俊福辩称，我方认为保险公司的陈述不合理，合同条款没有约定免赔事项，我方车辆已购买商业，程序性费用应由保险公司承担。我方为原告支付医疗费7496.78元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司辩称，
肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元及不计免赔险属实，同意在交强险分项限额内对原告的合法合理损失承担赔偿责任。根据事故认定书记载，事故发生时肇事车辆未悬挂车牌，根据商业三者险保险合同约定属于商业三者险的免赔事由，本案程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月3日12时许，被告牛俊福驾驶无牌轿车，在兰山区文泗路与国道205线交汇，与冉凡荣驾驶的电动三轮车（车载原告刘秀花1人）相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经交警部门认定：被告牛俊福负事故主要责任，冉凡荣负事故次要责任，原告无事故责任。原告受伤后被送至兰山区半程中心镇卫生院治疗，花费医疗费1661.02元（该费用由被告牛俊福垫付），后转入临沂市人民医院住院治疗30天，花费医疗费24281.93元（含被告牛俊福垫付的5000元医疗费）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：伤残等级评定为九级伤残，误工损失日90日。
另查明，电动三轮车驾驶人冉凡荣与乘车人原告刘秀花系夫妻关系。该电动三轮车经临沂市东泰价格事务所评估：损失总额为372元。被告牛俊福驾驶的无牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告牛俊福驾驶无牌轿车与冉凡荣驾驶的电动三轮车（车载原告刘秀花1人）相撞，致原告受伤，车辆部分受损，被告牛俊福负事故主要责任，冉凡荣负事故次要责任，原告无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告牛俊福应根据其过错程度对原告刘秀花在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司作为肇事车辆的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘秀花因交通事故受伤支出的医疗费25942.95元、应得的住院伙食补助费900元，计26842.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业三者责任险限额内赔偿13474.4元；
二、原告刘秀花因交通事故受伤应得的伤残赔偿金42480元、精神抚慰金1000元、误工费90天×49.35元／天=4441.5元、护理费30天×122元／天=3660元、交通费400元、车辆损失372元，计52353.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂河东支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告刘秀花因交通事故支出的鉴定费1010元、评估费100元，计1110元，由被告牛俊福赔偿888元；
四、原告刘秀花返还被告牛俊福为其垫付的医疗费6661.02元；
五、驳回原告刘秀花的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1873元、保全费320元，计2193元，由被告牛俊福负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 崔 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1772号
原告:姚葵阳，女，1969年3月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼26层2608号。
法定代表人：周金花。
被告：河南时代纵横能源科技有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路与南四环交叉口向西200米路南。
法定代表人:刘春坡。
被告：周金花，女，1966年11月18日出生，汉族，住址河南省新郑市。
原告姚葵阳与被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司、河南时代纵横能源科技有限公司、周金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚葵阳到庭参加了诉讼，被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司、河南时代纵横能源科技有限公司、周金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚葵阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20,000元及利息（利息按借据约定的15‰加上信息服务费5‰计算）；2、判令被告对上述款项清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：河南时代纵横能源科技有限公司因经营向原告借款50,000元人民币用于资金周转，此款是2014年9月24日由原告在工商银行柜台直接转账到周金花的工商银行账户上的，三方约定借款期限为四个月，自2014年9月24日至2015年1月24日，月利率15‰，信息服务费5‰，为保证还款被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司同意对以上借款及利息提供连带责任保证，有承诺函为证，但是在借款期限届满后，原告多次催讨，被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司先后偿还原告30,000元，还有20,000元本金及利息9,600元至今未还，故原告起诉来院请求解决。诉讼过程中，原告以周金花系担保人为由，申请追加周金花为本案被告。
被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司、河南时代纵横能源科技有限公司、周金花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，三被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：2014年9月24日，被告河南时代纵横管理顾问有限公司作为借款人向原告姚葵阳出具《借据》一份，载明其因资金周转，向原告借款50,000元，借款期限四个月，月利率15‰。河南时代纵横管理顾问有限公司于当日向原告出具《收据》一份，被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司向原告出具《承诺函》一份，载明原告于2014年9月24日出借给刘春坡的50,000元，由其公司为原告提供连带责任担保，河南鑫坤企业管理咨询有限公司在保证人处加盖印章，被告周金花在法定代表人处加盖印章。原告当日向周金花6222081702000701216账户转款50,000元。被告每月向原告支付利息1,000元，支付利息至2015年1月30日。2015年2月6日，被告向原告偿还借款20,000元，2015年6月5日，被告向原告偿还借款10,000元，剩余借款经原告向周金花多次催要一直推脱不还，故原告诉至本院。
河南时代纵横管理顾问有限公司自2017年4月1日变更为河南时代纵横能源科技有限公司。
本院认为，被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司、河南时代纵横能源科技有限公司、周金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告姚葵阳提交的河南时代纵横能源科技有限公司出具的《借据》、《收据》及其陈述等证据，足以证明原告已按约定履行了出借义务，河南时代纵横能源科技有限公司也应按其承诺履行偿还借款本息的义务。河南鑫坤企业管理咨询有限公司作为借款保证人，原告提供的证据能够证明其在保证期间内多次向河南鑫坤企业管理咨询有限公司的法定代表人周金花主张债权，周金花承诺尽快偿还，故原告主张河南鑫坤企业管理咨询有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张周金花应作为担保人承担还款责任的诉请，本院认为，周金花作为担保公司的法定代表人在承诺函上加盖其印章的行为系职务行为，周金花并未与原告就债务人不能履行债务时，由其履行债务或承担责任达成约定，原告以周金花收取借款并在承诺函法定代表人处加盖印章为由，主张周金花对上述债务承担偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，结合银行流水显示被告每月按1,000元标准向原告支付利息的事实，本院对原告主张双方约定利息标准为月利率20‰的事实予以采信，原告主张利息：1、以30,000元本金为基数，自2015年2月7日至2015年6月4日止利息，按月利率2%标准计算；2、以20,000元本金为基数，自2015年6月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南时代纵横能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姚葵阳借款本金20,000元并支付利息（以月利率2%标准计算：以30,000元本金为基数，自2015年2月7日起计算至2015年6月4日止的利息；以20,000元本金为基数，自2015年6月6日起计算至实际清偿债务之日止的利息）；
二、被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告姚葵阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，由被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司、河南时代纵横能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘朝辉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4318号
原告：广西宇达水处理环保工程有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇丹霞中路142号，注册号450111200018796，组织机构代码75975527-3。
法定代表人：王骞，广西宇达水处理环保工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师，执业证号14501201310114639。
被告：盘县淤泥彝族乡人民政府，住所地，贵州省盘县淤泥乡居委会二组，统一社会信用代码115202020094657284。
法定代表人：万忠，盘县淤泥彝族乡人民政府乡长。
原告广西宇达水处理环保工程有限公司与被告盘县淤泥彝族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告广西宇达水处理环保工程有限公司的委托诉讼代理人黄忠世到庭参加诉讼，被告盘县淤泥彝族乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
广西宇达水处理环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的工程款137370元及违约金12187.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的名称原为广西宇达水处理设备工程有限公司，后于2015年5月14日发生名称变更。2012年7月26日，原被告充分协商后签订《工程承包合同书》，约定由原告承建被告的工程造价为287370元的盘县淤泥乡麻朗垤村生活污水人工湿地处理工程，被告按工程进度支付一定比例的工程款等内容。合同签订后，原告已忠实履行约定的全部义务，并得到被告的认可，被告亦履行了部分付款义务，但截至2015年6月30日，被告仅支付了工程款150000元，尚有137370元未支付，根据合同约定的付款期限，被告的行为已构成违约，请但按照约定支付违约金。
盘县淤泥彝族乡人民政府未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告的名称原为广西宇达水处理设备工程有限公司，后于2015年5月14日发生名称变更。2012年7月26日，原被告签订《工程承包合同》约定，被告将其建设的盘县淤泥乡麻朗垤村生活污水人工湿地处理工程发包给原告进行施工，合同标的总价为287370元，总工期50日，被告按工程进度向原告支付工程款，工程进度款支付比例最高为合同总额的90%，被告在监测合格之日起5个工作日内一次性付清剩余工程款。如被告不能按时支付工程款，每逾期一天按合同总额的0.1%支付违约金，总额最高不超过5%。2013年6月，涉案工程经验收合格并投入使用，但被告至今仅向原告支付了工程款150000元。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更通知书、《工程承包合同》项目综合验收申请表在卷予以佐证。
本院认为，原被告签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。原告依约完成施工任务后，被告理应当按照合同约定的工程款计算方式及付款期限履行付款义务。本案中，双方约定的工程款为固定价款即287370元，原告提交的项目综合验收申请表能够证明涉案工程已在2013年6月经验收合格并交付使用，根据合同约定，被告应在验收合格后5个工作日内付清工程款，即被告应在2013年7月付清工程款，但其至今仅支付了150000元，原告逾期付款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付尚欠的工程款137370元，并要求被告按合同约定承担违约责任。原被告在合同中约定被告逾期付款，每日应按合同总额的0.1%支付违约金，但总额不超过5%，按照双方约定的该标准，从被告逾期付款之日至今的违约金数额明显已超过合同总额的5%，故被告只应按合同总额的5%向原告支付违约金，即被告应支付的违约金为14368.50元（287370元×5%=14368.50元），原告主张的违约金12187.35元未超过上述金额，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘县淤泥彝族乡人民政府于本判决生效后十日内支付尚欠原告广西宇达水处理环保工程有限公司的工程款137370元及违约金12187.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，减半收取1645.50元，由被告盘县淤泥彝族乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年十月十八日
书记员 易举
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1696号
申请执行人临商银行股份有限公司万泉支行。
负责人黄建军。
被执行人刘晓雷。
被执行人刘业江。
被执行人刘业庆。
本院作出的（2009）临罗商初字第309号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘业庆在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘业庆的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年四月二十八日
书记员 于天泉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3647号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住南靖县。该公司职员。
委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住惠安县。该公司职员。
被告：许明珠，女，1990年3月23日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告许明珠追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星�联科技有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一八年五月二十九日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2378号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯xx，出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，系上海xx家具有限公司法定代表人及实际经营者，户籍所在地河南省夏邑县，暂住地本市奉贤区。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人冯xx犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月5日作出（2015）奉刑初字第1729号刑事判决，对被告人冯xx犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人冯xx退赔被害人经济损失。原审被告人冯xx不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人冯xx要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人冯xx犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯xx撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1729号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执378号之二
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人张毅明，该公司执行董事。
被执行人武汉市宏诚信工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道建设三路江南春城7栋11A号商网。
法定代表人魏国堃，该公司经理。
本院在执行瑞华国银投资管理有限公司与武汉市宏诚信工程机械有限公司实现担保物权纠纷一案中，于2018年3月12日委托淘宝网拍卖登记在被执行人武汉市宏诚信工程机械有限公司名下的位于武汉市青山区13街坊1区1-2层商网5号房屋。2018年3月13日10时，买受人李文波（公民�份号码：xxxx）以15,230,890元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、武汉市青山区13街坊1区1-2层商网5号房屋(房屋所有权证:武房权证青字第××,国有土地使用权证:青国用(交xxx)第xxxx号)的所有权归买受人李文波（公民身份号码：xxxx）所有。武汉市青山区13街坊1区1-2层商网5号房屋(房屋所有权证:武房权证青字第××,国有土地使用权证:青国用(交xxxx)第xxxx号)所有权自本裁定送达买受人李文波（公民身份号码：xxxx）时起转移。
二、买受人李文波（公民身份号码：xxxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭永辉
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年三月十七日
书 记 员 杨锐翔
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2469号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区文化路。负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜建春，该公司员工。
被告：王效林，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：张二扣，女，1968年8月4日，住河南省夏邑县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告王效林、张二扣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一八年四月二十日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2469号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区文化路。负责人：闫伟，职务：行长。委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。委托诉讼代理人：杜建春，该公司员工。被告：王效林，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张二扣，女，1968年8月4日，住河南省夏邑县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告王效林、张二扣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一八年四月二十日书记员 曹淑敏