辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终541号
上诉人（原审原告）刘广宏，男，1967年3月17日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人刘广军，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人周新德，系该局工作人员。
委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人刘广宏因与被上诉人瓦房店市国土资源局政府信息公开一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，2017年7月13日，原告刘广宏向被告瓦房店市国土资源局提出公开《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的塌陷区农民每户瓦房店市安置房面积60平方米而不考虑家庭人口数、多代的法律依据的申请。2017年7月28日被告瓦房店市国土资源局作出瓦国土资公开（2017）7号政府信息公开告知书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告刘广宏提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案系因刘广宏向瓦房店市国土资源局申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但刘广宏提起的系一个不成立的政府信息公开申请，其申请内容系要求公开”《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的塌陷区农民每户瓦房店市安置房面积60平方米而不考虑家庭人口数、多代的法律依据”。此种请求属于咨询性质，不属于《政府信息公开条例》第二十六条规定的”应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。被告针对该咨询事项作出的瓦国土资公开（2017）7号《政府信息公开告知书》已经对原告的请求作出答复。此种以政府信息公开告知书的形式进行答复的行为，对原告刘广宏的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘广宏的起诉。
上诉人刘广宏上诉称，请求撤销原审裁定，由本院重新开庭审理本案。主要理由是：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。首先，上诉人的申请不是咨询。咨询是指对咨询人的权利和义务不受影响的事项的答复或建议，咨询人有选择权。上诉人是华铜村的农民，土地和地上附着物在华铜矿塌陷区内，按《华铜矿塌陷区集体土地士房屋搬迁实施方案》（以下简称为该方案），在征收范围内，与上诉人的权利和义务有关，与上诉人有利害关系。对于该方案，上诉人同时向被上诉人提出了7个信息公开申请事项，从被上诉人2016年7月28日作出的瓦国土资公开［2017］3号、［2017］4号政府信息公开告知书的答复看，华铜矿塌陷区集体土地未办理征地手续，无行政机关批文。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，华铜矿塌陷区集体土地上房屋的征收要以合法的征地为前提，因此被上诉人违法。上诉人享有知情权、参与权、听证权和监督权。而要行使监督权，就需要知情权，即知道该方案的具体内容、法律依据，从而确定该方案是否合法合理。上诉人和村民代表曾多次找被上诉人并提出了包括申请事项在内的20多条问题和合理意见，但被上诉人却置之不理，被上诉人应听取意见，对于村民的合理意见，被上诉人应当采纳。由于被上诉人没有按法律规定的程序办，剥夺了上诉人和村民的知情权、参与权、听证权从而无法有效行使监督权。无奈上诉人只能申请信息公开。其次，上诉人提起的是一个成立的政府信息公开申请，由于行政机关法律文书的拘束力、公信力，上诉人是按被上诉人要求的格式填写政府信息申请，被上诉人也进行了审查，作出了瓦国土资公开［2017]7号政府信息公开告知书，而不是咨询答复或建议书，并告知上诉人可以提起行政诉讼。上诉人是对被上诉人的答复不符合上诉人申请的内容而提起诉讼的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，上诉人可以向人民法院提起诉讼、人民法院应当受理。一审法院立案庭也依法进行了审查，认为本案符合行政诉讼的受理条件。二、一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，驳回上诉人起诉于法无据，依法应当予以撤销。一审法院认为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围在适用法律上是错误的。
被上诉人瓦房店市国土资源局辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。这即是说，若行政行为未影响当事人的合法权益，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，上诉人采取政府信息公开申请的形式要求被上诉人公开”《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的塌陷区农民每户瓦房店市安置房面积60平方米而不考虑家庭人口数、多代的法律依据”，其实质是了解相关法律依据，属于咨询性质。被上诉人针对上诉人所咨询事项作出的答复，没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一七年十二月十八日
书记员刘媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。