江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6839号
原告：泰州市华邦置业有限公司，统一社会信用代码91321204760524018F，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号建设局大院北楼1楼。
法定代表人：徐国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：曹旭扬，男，1964年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省盐城监狱服刑。
被告：徐秀兰，女，1965年7月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市华邦置业有限公司（以下简称华邦公司）与被告曹旭扬、徐秀兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。因无法以法律规定的其他方式向被告徐秀兰送达应诉手续及开庭传票，本院于2017年12月17日向被告徐秀兰公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖锦龙到庭参加诉讼，被告曹旭扬自愿放弃出庭参加诉讼，被告徐秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付代偿款7003684.69元。事实与理由：2010年2月9日，被告徐秀兰向原告购买海上海中心街区7-18，9-15、16，10-5、6、7、8号商业用房，因资金短缺向中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）申请房贷2600000元，原告为借款的连带保证责任人。2014年2月28日，泰州市姜堰区人民法院作出（2013）泰姜商初字第0554号民事判决，原告承担连带清偿责任。至2017年3月29日，原告为两被告共向农行姜堰支行代偿借款本金、利息、罚息、复利合计2366481.25元。2008年5月21日，被告徐秀兰向原告购买海上海中心街区6-30-31-32-33商铺，被告徐秀兰向中国建设银行股份有限公司姜堰支行（以下简称建行姜堰支行）按揭贷款1320000元，原告为借款的连带保证责任人。2013年11月4日，泰州市姜堰区人民法院作出（2013）泰姜商初字第0267号民事判决，原告承担连带清偿责任。至2016年1月4日，原告为两被告共向建行姜堰支行代偿借款本金、利息、罚息合计935220.45元。2009年1月5日，被告曹旭扬向原告购买海上海中心街区10号楼2-1商铺，被告曹旭扬向建行姜堰支行按揭贷款4500000元，原告为借款的连带保证责任人。2013年11月4日，泰州市姜堰区人民法院作出（2013）泰姜商初字第0265号民事判决，原告承担连带清偿责任。至2017年4月20日，原告为两被告共向建行姜堰支行代偿贷款本金、利息、罚息合计3701982.99元。两被告购房期间系夫妻关系，于2014年5月21日解除婚姻关系。
被告曹旭扬未到庭，但对原告为两被告代垫7003684.69元无异议。
被告徐秀兰未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，1.2009年1月15日，建行姜堰支行（贷款人）与曹旭扬（借款人、抵押人）、华邦公司（保证人）、徐秀兰（抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：合同项下的担保方式为保证和抵押，保证人华邦公司保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；等。建行姜堰支行当日向曹旭扬发放贷款4500000元，后曹旭扬未能按约还款，建行姜堰支行将保证人华邦公司诉至本院，本院于2013年11月4日作出（2013）泰姜商初字第0265号民事判决：华邦公司于本判决生效后十日内偿还建行姜堰支行借款本金2961441.86元，支付截至2013年8月1日的利息、罚息63061.84元，并支付自2013年8月2日起按借款合同约定的利率计算至判决确定给付之日止的利息、罚息；等。截至2017年4月20日，华邦公司代曹旭扬向建行姜堰支行偿还贷款本息3701982.99元。
2.2008年5月21日，建行姜堰支行（贷款人）与徐秀兰（借款人）、华邦公司（保证人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：合同项下的担保方式为保证和抵押，保证人华邦公司保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；等。建行姜堰支行当日向徐秀兰发放贷款1320000元，后徐秀兰未能按约还款，建行姜堰支行将保证人华邦公司诉至本院，本院于2013年11月4日作出（2013）泰姜商初字第0267号民事判决：华邦公司于本判决生效后十日内偿还建行姜堰支行借款本金787875.29元，支付截至2013年8月1日的利息、罚息16086.96元，并支付自2013年8月2日起按借款合同约定的利率计算至判决确定给付之日止的利息、罚息；等。截至2016年1月4日，华邦公司代徐秀兰向建行姜堰支行偿还贷款本息935220.45元。
3.2010年2月9日，农行姜堰支行（贷款人）与徐秀兰（借款人、抵押人）、曹旭扬（抵押人）、华邦公司（保证人）签订个人购房担保借款合同一份，约定：担保方式为阶段性保证+抵押，由华邦公司提供阶段性保证，阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；等。农行姜堰支行于同日向徐秀兰发放贷款2600000元，后徐秀兰未能按约还款，农行姜堰支行将保证人华邦公司诉至本院，本院于2014年2月28日作出（2013）泰姜商初字第0554号民事判决：华邦公司于本判决生效后十日内偿还农行姜堰支行借款本金1966924.25元，支付自2013年5月9日起按个人购房担保借款合同约定的利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息；等。截至2017年3月29日，华邦公司代徐秀兰向农行姜堰支行偿还贷款本息2366481.25元。
以上事实，有原告提交的（2013）泰姜商初字第0265号民事判决书、（2013）泰姜商初字第0267号民事判决书、（2013）泰姜商初字第0554号民事判决书、代偿凭证及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告作为保证人代被告曹旭扬偿还借款本息3701982.99元，就该3701982.99元有权向被告曹旭扬追偿。原告作为保证人代被告徐秀兰偿还借款本息3301701.70元，就该3301701.70元有权向被告徐秀兰追偿。原告以夫妻共同债务为由主张两被告共同偿还，对此本院认为，原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系，即便两被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，也因超出家庭日常生活需要而不应当认定为夫妻共同债务，原告据此主张权利的理由不能成立，本院不予支持。被告曹旭扬自愿放弃出庭参加诉讼，系其自愿处分程序权利，本院照准。被告徐秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹旭扬于本判决生效后十日内偿还原告泰州市华邦置业有限公司代偿款本息3701982.99元；
二、被告徐秀兰于本判决生效后十日内偿还原告泰州市华邦置业有限公司代偿款本息3301701.70元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60826元，由被告曹旭扬负担32151元（原告预交的案件受理费中应由被告曹旭扬负担部分32151元由被告曹旭扬向其直接支付，本院不再退还，由被告曹旭扬在本判决生效之日起十日内直接向原告支付），被告徐秀兰负担28675元（原告预交的案件受理费中应由被告徐秀兰负担部分28675元由被告徐秀兰向其直接支付，本院不再退还，由被告徐秀兰在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）；公告费560元，由被告徐秀兰负担（原告已预交，由被告徐秀兰于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 祥
人民陪审员 翟智娟
人民陪审员 陆 雯
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 洁
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。