云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3325民初408号原告：张炳元，男，1954年1月4日生，汉族，农民，住建水县。原告：马家奇，男，1976年2月16日生，回族，农民，住个旧市。二原告委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗学辉，男，1981年9月7日生，白族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。被告：和芳，女，1983年1月12日生，白族，农民，住兰坪县。原告张炳元、�家奇与被告罗学辉、和芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马家奇及二原告委托诉讼代理人和美寿，被告罗学辉的委托诉讼代理人宗新权，被告和芳到庭参加诉讼。原告张炳元、被告罗学辉经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家奇、张炳元向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带偿还二原告1190000.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.5%计算自2015年9月14日至2016年9月14日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗学辉欠二原告1190000.00元，于2015年9月14日向二原告出具了《欠条》1份，但未归还欠款。因罗学辉将该款项全部用于其家庭生产生活，依照法律规定，该欠款属夫妻存续期间形成的共同债务，二被告应对其承担连带偿还责任。被告罗学辉辩称，二原告的诉请应予驳回。2011年6月份，其帮和求寿购买矿石，矿款由和求寿垫付。合作期间双方按品位结算。2012年8月份，双方终止合作关系。2015年9月14日，二原告拿了一份结算单与其结算，其对结算有异议，但二原告对其进行强行威胁，让其按结算单打《欠条》。刚开始其不愿意，最后二原告、原告张炳元的儿子及和求寿在其家中强行让其书写了1100000.00元的《欠条》1张，二原告还书写了《承诺》1份，同意只要其按二原告的话去做，则不会对其及家人有任何伤害。事后其已向通甸派出所报警处理。综上，二原告与其之间不存在任何买卖关系及其它合法债权债务关系，《欠条》系双方在未结算的前提下，二原告胁迫其写下的，故该欠款不受法律保护，根据合同法第五十四条的规定，《欠条》依法应当予以撤销。被告和芳辩称，�与罗学辉系夫妻关系，但其对《欠条》的形成及结算并不知情，其未在《欠条》上签字确认，且该债务未用于家庭生活，故该债务与其无关，二原告的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告提供的《欠条》原件1份、（2015）兰民二初字第00157号《民事判决书》及（2016）云33民终56号《民事判决书》复印件各1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，但不能证明双方之间存在利息的约定，故本院对利息的起算时间自2015年9月14日的观点不予采信，其余证明观点予以采信；2.对二原告提供的《承诺书》原件1份的真实性认可，其内容中关于土地买卖的内容违反了法律规定，本院对�部分的合法性不予认可，其余内容的合法性予以认可，从该证据的内容看，不能证明其观点，对其证明观点不予采信；3.被告罗学辉提交的《承诺》复印件1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但不能证明其观点，本院对其证明观点不予采信；4.被告罗学辉提交的（2015）兰民二初字第00157号《民事判决书》及（2016）云33民终56号《民事判决书》复印件各1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信；5.对被告罗学辉提交的《领据》原件3份、《借条》原件1份及《收据》复写件1份的真实性、合法性及关联性予以认可，但结合本案其他有效证据，不能证明其观点，对其证明观点不予采信；6.本院依职权调取的（2015）兰民二初字第00157号案件庭审笔录复印件1份，对其中与本案有效证据相互印证的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗学辉与被告和芳属夫妻关系。2011年起，原告张炳元、马家奇与案外人和求寿经口头协商后，约定由和求寿作为二原告的中间人向被告罗学辉等人收购矿石，二原告向和求寿支付矿石预付款，再由和求寿支付给罗学辉，同时约定罗学辉每向二原告出售一吨矿，和求寿可从二原告的矿石款中提成50.00元。自2011年起至2012年9月，罗学辉在收到和求寿的矿石预付款后开始向二原告供应矿石并将矿石送至二原告租住的地方。合作期间内，和求寿共向罗学辉支付了矿石预付款400余万元。2015年9月14日，经原告张炳元、马家奇、案外人和求寿、陈俊兵（张炳元之子）找到罗学辉并与其进行结算后，罗学辉向二原告出具了《欠条》，确认其欠二原告矿石预付款1190000.00元，同日二原告向罗学辉出具了《承诺》，承诺内容为“�炳元、马家奇就罗学辉欠款一事。只要罗学辉按说的办。张炳元、马家奇不会对罗学辉和家人有任何伤害”。后罗学辉以《欠条》系其在受胁迫的情况下书写为由向本院提起诉讼，要求撤销《欠条》。2015年10月27日，本院依法受理了（2015）兰民二初字第00157号罗学辉与张炳元、马家奇确认合同无效纠纷一案。本院经审理后，于2016年2月3日作出民事判决，认定罗学辉与张炳元、马家奇之间存在矿石供销关系，二原告出具的《承诺》不足以证实罗学辉基于二原告的胁迫行为才出具《欠条》的主张，判决驳回罗学辉的诉讼请求。罗学辉不服上诉至怒江州中级人民法院。怒江州中级人民法院经审理于2016年5月30日作出了（2016）云33民终56号民事判决，驳回罗学辉的上诉，维持原判。2016年7月20日，被告罗学辉向二原告出具《承诺书》，内容为：“我承诺一个月以内3亩地所卖款项由马家奇接受抵账，如果我到2017年元月1日不去买矿卖给马家奇，就每月还2万元以上，至还完为止。”本院认为，本院作出的（2015）兰民二初字第00157号民事判决已对被告罗学辉与二原告之间就形成《欠条》的基础法律关系进行了审查确认，并就被告罗学辉是否属受胁迫书写《欠条》的行为进行了认定，判决驳回罗学辉的诉请。罗学辉不服提起上诉，怒江州中级人民法院经审理后作出了（2016）云33民终56号民事判决，驳回其上诉，维持原判，现判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第（五）项及第二款：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对二原告与被告罗学辉之间存在欠款1190000.00元的事实予以确认，对被告罗学辉提出其系在受胁迫的的情况下书写《欠条》的主张，因罗学辉在本案中未提供足以推翻生效判决所确认事实的相反证据，故本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告罗学辉应承担清偿二原告欠款1190000.00元的责任。被告和芳与罗学辉属夫妻关系，欠款1190000.00元发生在夫妻关系存续期间，且二原告与被告罗学辉并未约定以上欠款属罗学辉的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二�四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属夫妻共同债务，应当由二被告连带清偿。二原告提出由二被告支付其利息的诉请，因其未提供证据证实双方之间存在利息的约定，故本院对二原告提出的利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、由被告罗学辉、和芳连带偿还原告张炳元、马家奇欠款1190000.00元，�于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告张炳元、马家奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15510.00元，由二被告共同负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  杨春霞审 判 员  王五盛人民陪审员  和顺倡二〇一六年十二月二十九日书 记 员  何晓霞