北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33891号
原告：张晖，男，1966年10月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李宏（张晖之妻），女，1976年1月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。
被告：李康康，男，1984年6月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李岩，北京市金钲律师事务所律师。
被告：王沙沙，女，1986年9月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李岩，北京市金钲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：博世亮，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张晖（以下简称姓名）与被告李康康（以下简称姓名）、王沙沙（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏、陆华清，李康康和王沙沙的委托诉讼代理人李岩，平安保险邯郸支公司的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晖向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿1.死亡赔偿金286375元；2.精神损害抚慰金10万元；3.丧葬费46236元；4.李宏在医院期间的误工费13689元；5.住院期�护理费13689元；6.营养费2200元；7.住院伙食补助费2200元；8.财产损失1500元；9.被扶养人生活费382560元；10.被扶养人护理费60万元；11.李宏因处理受害人丧葬事宜所发生误工费126308元；12.病历复印费297.6元；13.停尸费12900元；14.尸检费6500元；15.交通费300元。事实和理由：2017年2月19日12时55分，张靖娴在北京市朝阳区国家体育场北路与北辰西路交叉口过马路时，因李康康驾驶×××小型轿车违反道路交通法规行使，将张靖娴撞伤，经医院抢救无效死亡，北京市公安局交通管理局朝阳交通支队道路交通事故认定：李康康负事故全部责任，张靖娴无责任。虽经抢救但张靖娴还是没能活命，逐对于张靖娴的儿子张晖来说，他失去了一个好母亲、失去了一个照顾他起居生活的母亲（张晖残疾，无生活能力无生活来源）；对张靖娴的儿媳李宏来说，她失去了一个帮助她照顾她老公起居�活的好婆婆，生活的重担必将全部压在她一个人肩上；对张靖娴的孙女来说，孙女失去了一个好奶奶，失去了一个把她从小看到大的奶奶，因为奶奶本身就是北大高才生，是奶奶教会了孙女很多知识。人死不能复生，李康康对于张家人精神的伤害可能永远无法弥补，依据法律及事实，李康康应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院。
李康康、王沙沙共同辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。就张晖的各项诉讼请求，1、死亡赔偿金没有异议；2、精神抚慰金主张过高；3、丧葬费没有异议；4、误工费不认可；5、住院护理费不认可；6、营养费不认可；7、住院伙食补助费过高；8、财产损失过高；9、被扶养人生活费不认可；10、被扶养人护理费不认可；11、死亡后误工费不认可；12、复印费同意按票据赔偿；13、停尸费不认可；14、尸检费不认可；15、交通费300元认可。张靖娴从2017年2月19日至3月31日共住院20天，住院期间我二人支付了全部医疗费75699.08元，还支付了护理费4248元、伙食费553元、殡葬费10000元，合计90500.08元。我方要求将垫付的护理费、伙食费、殡葬费从张晖主张的赔偿项目中予以扣除。此外，张晖很多诉讼请求项目重复且没有事实和法律依据，如停尸费、尸检费，由于张晖一方原因导致的扩大损失应由张晖自己承担。
平安保险邯郸支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内对张晖的合理合法损失进行赔偿。事故发生后，我公司已经在交强险范围内先行垫付了医疗费1万元，该1万元直接支付给医院，包含在李康康、王沙沙垫付的医疗费当中。就张晖的各项诉讼请求：1、死亡赔偿金认可计算标准；2、精神损害抚慰金，由于李康康已经受到刑事处罚，所以不同意赔偿；3、丧葬费认可；4、李宏的误工费以及住院期间的护理费，由于张靖娴已经聘请护工，且张晖没有提供护理人员误工证明，所以4、5不认可；5、营养费没有医嘱，不同意赔偿；6、住院伙食补助费，证据显示张靖娴住院时间为20天，具体计算标准同意由法院酌定；7、财产损失，张晖并未提供相应证据，不同意赔偿；8、就被扶养人生活费及所谓被扶养人的护理费，张晖并非张靖娴的法定被扶养人，且张靖娴年龄过高没有扶养义务，所以不同意赔偿；9、就因处理丧葬发生的误工费，主张的天数过长。国家法定丧假为3天，鉴于张晖实际情况，我们认可一周时间，误工费在没有证据的情况下，我们认可每日100元标准；10、复印费不属于保险范围，不同意赔偿；11、停尸费，张晖没有提供�应票据，且存在扩大损失的情况，且不属于保险赔偿范围；12、尸检费，由于涉及刑事案件，相关费用应不需要由张晖负担，张晖也没有提供票据，不同意赔偿；13、交通费300元，没有票据，同意由法院酌定。
本院认为，各被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对张晖主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；不足部分，投保商业第三者责任保险的，由承保商业三者险的保险公司根据机动车应负的事故责任在商业三者险限额内承担保险责任；再有不足的，由侵权行为人根据应负事故责任予以赔偿。本案中张靖娴因与李康康驾驶的机动车发生交通事故死亡，经交管部门认定李康康负事故全部责任，故由此所实际发生的合理合法损失，应由平安保险邯郸支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险邯郸支公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿，再有不足的，由李康康按全部责任赔偿。王沙沙作为事故车辆所有人，对事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
就张晖主张的各项诉讼请求，其中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、病历复印费、交通费有事实和法律依据，其计算方式亦不违反法律规定，本院予以支持。
张晖主张的所谓李宏在医院护理及在家照顾张晖的误工费，其中在医院护理张靖娴导致的误工实为护理费，本部分与随后张晖�张的住院期间护理费重复，故本院对此不予支持；就所谓李宏在家照顾张晖的误工费，不属于涉案侵权行为的赔偿范围，故本院不予支持。
就住院期间的护理费，李康康和王沙沙已经支付了住院期间的护理费4248元，由此可知张靖娴住院期间已经聘请护工进行护理，现张晖主张李宏同时在医院进行护理，并因此发生误工损失，但其未就误工损失充分举证，本院酌定支持住院期间的护理费1万元。
就营养费，张晖未举证证明存在加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。
就住院伙食补助费，张靖娴因事故住院20天，张晖按每日100元标准主张不超过法律规定，但李康康、王沙沙垫付的553元住院期间伙食费应当予以扣除，故本院支持张晖住院伙食补助费1447元。
就财产损失，本院根据事故情况，认为张晖主张的财产损失属于合理范�，本院予以支持。
就被扶养人生活费，被扶养人生活费是死者生前实际扶养的、没有其他生活来源的人的生活费用，张晖虽自2011年起因共济失调导致一级残疾，但张靖娴在2011年亦为75岁高龄，本院实难认定张靖娴存在实际扶养张晖的事实，故本院对张晖主张的被扶养人生活费不予支持。
就张晖主张的被扶养人护理费，没有法律依据，本院不予支持。
张晖主张的停尸费和尸检费，张晖未举证证明两项费用实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张晖死亡赔偿金二十八万六千三百七十五元、精神损害抚慰金十万元、丧葬费四万六千二百三十六元、病历复印费二百九十七元六角、交通费三百元、护理费一万元、住院伙食补助费一千四百四十七元、财产损失一千五百元；
二、驳回原告张晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16758元，减半收取计8379元，由原告张晖负担6020元（已交纳），由被告李康康负担2359元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴丹