锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2777号
原告张仕科，男，汉族，1962年6月5日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人格日勒，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司，住所地锡林浩特市达布希勒特井田矿区。
法定代表人姚新建，职务总经理。
委托代理人李国慧、李学广，内蒙古理想律师事务所律师。
原告张仕科诉被告锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月9日将案件转入普通程序，本院依法组成合议庭后，于2017年10月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张仕科及委托代理人格日勒、被告锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司委托代理人李国慧、李学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月原告承包被告发包的矿井工程，原告与被告经协商签订了《工程施工承包合同》，合同的主要内容：原告承包被告发包的达布希特勒煤田深槽、掘进、建井工程，共计延伸约2000米。施工时间从2012年12月到2013年6月底。施工地点锡林郭勒盟达布希勒特煤田，合同签订生效后，十五天内原告人员到矿安排施工。合同对双方其他权利义务均作了明确的约定。合同签订后，原告如约开始施工，但因被告方的原因，双方于2013年6月28日解除了《工程施工承包合同》。就工程款数额及工程支付等问题，经双方协商一致，签订了《补充协议》，该协议的主要内容是，经双方对账确认，被告欠付原告工程款1514800.00元，被告于2013年8月17日前付清欠付的工程款，如被告方未按约定付款，应当按前款总额的百分之三月息承担违约责任，以前签订的协议均废止。该协议签订后，被告未按约定向原告支付工程款，原告多次向被告索要该款并多次往返于锡林浩特市与宁波、杭州等地，被告于2013-2015年分七次向原告支付工程款690000.00元，于2017年2月向原告支付工程款55000.00元，现欠付工程款769800.00元。综上，被告欠付原告工程款的行为已经侵害了原告的合法权益，1、请求判令被告一次性向原告支付工程款769800.00元及违约金（以769800.00为基数，按月息2分计算，起止日期为2013年8月17日至还清前款日止）；2、要求被告承担原告索要欠款产生的交通费和住宿费合计5100.00元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：2013年6月16日，原告与被告签订《解除原合同协议书》，双方对施工承包费全部做了约定，即施工承包费总计为215万元，剩余工程款暂计150万元。2013年6月28日，原告与被告又签订了《补充协议》，对解除原合同协议中的暂定价格经过结算，确认为1514800.00元。自2013年6月16日至2017年2月26日，被告多次给付原告工程款共计136.5万元，尚欠原告工程款金额为149800.00元。2013年6月28日，原告与被告签订的《补充协议》中，明确约定了付款前必须提供所有工程款发票，故被告未向原告支付剩余工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年12月9日，原、被告签订《工程施工承包合同》，合同主要内容：原告承包被告发包的达布希勒煤田深槽、掘井、建井工程，共计延伸约2000米，施工时间从2012年12月到2013年6月底。2013年6月16日，双方协商，签订了《解除原合同协议书》，协议约定,一、在根据锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司之前已经支付85万元工程款的事实前提下，约定在2013年6月18日前，锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司将施工承包费中的215万元工程款支付给张仕科，支付完后张仕科工程队全部撤出煤田，剩余工程款在2013年7月17日之前结清。（备注：以上所指款项结余后，附带结算清单附加合同三份）。二、关于协议书前面所阐述的剩余工程款，暂定为150万元，在本协议执行后，经公司和张仕科施工方对库存材料，井建工程等其他额外费用，另作统计。并对剩余工程款进行多退少补。2013年6月28日，双方又签订《补充协议》，内容为：1、《解除原合同协议书》中提及的剩余工程款，经双方对帐确认，现由暂定的150万元最终变更为1514800.00元。2、本协议签订后，将付款时间推迟到2013年8月17日之前，付款之前必须提供所有工程款发票。3、本协议签订后，如安兴工贸有限责任公司拖延时间不付，应当承担违约责任，按欠款总额的百分之三月息向张仕科承担违约责任。以上剩余工程款指明数额为最终结算数额。4、双方起订本协议后，以前所有起诉的协议均废除。本协议一式三份，经双方签字生效。
本院另查明：被告共向原告支付各种项款共计366.5万元。其中：（1）2013年5月22日通过银行转帐方式向原告支付50万元工程款；（2）2013年6月5日被告向乌仁其木格帐户打款35万元，当天乌仁其木格将该笔款项打入原告帐户，用途为”退保证金”；（3）2013年6月19日通过银行转帐方式向原告支付50万元工程款；（4）2013年6月20日通过银行转帐方式给原告退165万元保证金；（5）2013年11月4日通过银行转帐方式向原告还款2万元；（6）2013年12月27日通过银行转帐向原告支付20万元工程款；（7）2014年3月24日通过银行转帐方式向原告支付2万元货款；（8）2014年11月3日通过银行转帐向原告支付5万元工程款；（9）2014年11月24日通过银行转帐向原告支付7万元工程款；（10）2014年12月10日通过银行转帐向原告15万元工程款；（11）2015年2月17日通过银行转帐向原告支付10万元工程款；（12）2017年2月26日以设备顶帐的方式向原告支付5.5万元工程款。
上述事实有原、被告双方签订的《工程施工承包合同》、《解除原合同协议书》、《补充协议》、《设备作价抵帐协议书》、收条、银行进帐单、银行帐户明细清单等证据在案为凭。
本院认为，所欠剩余工程款的结算时间无论是从2013年6月16日开始计算，还是2013年6月28日都无法查明案件全部事实，故此应通过算总帐的方式来进行计算。而从原、被告双方于2013年6月16日签订的《解除原合同协议书》及2013年6月28日签订的《补充协议》可以证实，工程款的支付分三个阶段进行。第一个阶段是：2013年6月16日签订《解除原合同协议书》之前，被告支付85万元。本案被告向法庭提交的2013年5月22日和2013年6月5日的两份银行进帐单，可以证实被告在签订《解除原合同协议书》之前已经向原告支付50万元工程款和35万元保证金，故第一阶段的付款义务被告已经履行完毕。第二阶段是：2013年6月18日前向原告支付215万元。在庭审中被告没有提交证据证明其在2013年6月18日前已经履行了该笔付款义务，但其向法庭提交的2013年6月19日和2013年6月20日银行进帐单可以证实被告于2013年6月19日向原告支付了50万元工程款，2013年6月20日向原告支付了165万元保证金。这说明被告已经将第二阶段的付款义务履行完毕。第三阶段是：2013年8月17日前支付剩余1514800.00元工程款。双方在《解除原合同协议书》中明确剩余工程款暂定为150万元，2013年6月28日将剩余工程款最终确定为1514800.00元，并明确付款时间为2013年8月17日，如有违约，按欠款总额的3%支付违约金。被告为证明自己的主张向法庭提交了另外7份银行进帐单、1份收据、《设备作价抵帐协议书》及收条，但因2013年12月19日的20万元现金收据无原告签名，本院不予采信。现可以认定被告已经向原告支付的款项为665000.00元，据此可以计算出被告尚欠原告工程款849800.00元。现本案原告只向被告主张769800.00元的工程款，视为对其权利的放弃，本院予以认可。另外，原告主张自2013年8月17日至实际还清款项之日以769800.00元为基数，按月息2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。原告向法庭提交的交通、住宿等票据无法证明是为要帐所支付的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款769800.00元及违约金（违约金以769800.00元为基数，自2013年8月17日计算至实际付清款项之日，按月2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11498.00元由被告锡林郭勒盟安兴工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 苏 伊 拉
审 判 员 乌 云
人民陪审员 僧 格
二〇一七年十二月五日
书 记 员 新吉勒图