wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23355号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,593.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,593.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执336号
申请执行人沈玉珍，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人高艳芳，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人王信阳，男，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈玉珍与被执行人高艳芳、王信阳合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）辽0112民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执336号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十三日
书记员 李兴双
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01613号
原告：张卫东，男，1973年3月15日出生，汉族，市民。
被告：张洪昌，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
被告：张月芹，女，1965年3月8日出生，汉族，农民。
两被告共同委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告张卫东与被告张洪昌、张月芹民间借贷纠纷一案中，原告张卫东于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张卫东申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫东撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张洪昌、张月芹负担。
审判员 樊 燕
二〇一五年六月五日
书记员 邢晶晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第515号
原告王某。
被告李某。
本院在审理王某与李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 李福春
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜厚琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3136号
罪犯何格星，男，1974年12月3日出生于四川省武胜县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月4日作出(2011)沙法刑初字第123号刑事判决，以被告人何格星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。被告人何格星不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)渝一中法刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第451号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月18日作出（2016）渝05刑更261号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何格星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何格星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何格星在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何格星系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何格星减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第1053号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑进木。
被执行人林枚连，（公民身份号
码350525198107254328），汉族，永春县人，住德化县三班镇东山村洋中**号。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年11月24日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第499号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑进木、林枚连政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2015年5月25日立案、调查，同年6月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年6月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第499号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑进木、林枚连于2015年7月15日和2015年9月24日缴纳社会抚养费合计人民币1300元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币50105元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑进木、林枚连政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2015年5月25日立案、调查，同年6月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年6月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第499号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币51405元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑进木、林枚连于2015年7月15日和2015年9月24日缴纳社会抚养费合计人民币1300元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币50105元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑进木、林枚连作出的德卫生和计生征决字（2015）第499号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第499号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑进木、林枚连应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币50105元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈文锋
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初839号
申请人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。统一社会信用代码：9136030059377449XW。
法定代表人：黎明，系该公司董事长兼行长。
被申请人：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，户籍住址湘东区，现住萍乡市。
被申请人�黄秀军（系被申请人任卉丈夫），男，1979年8
月17日生，汉族，户籍住址萍乡市安源区安源镇井冈山路388号20栋66单元201室，现住萍乡市汇蓝国际小区。公民身份号码：3603021979********。
被申请人：萍乡市亿鑫工贸有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内。组织机构代码：05164933-6。
法定代表人彭志刚，系该公司负责人。
申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被申请人任卉、黄秀军、萍乡市亿鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人任卉、黄秀军与萍乡市亿鑫工贸有限公司的银行存款3000000元或查封�扣押被申请人价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任卉、黄秀军、萍乡市亿鑫工贸有限公司的银行存款计人民币3000000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 欧阳自禹
审�判员周小化
人民陪审员 邓 李 彬
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 郑 南 茜
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初839号之一
原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。统一社会信用代码：9136030059377449XW。
法定代表人：黎明，系该公司董事长兼行长。
被告：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，户籍住址湘东区，现住萍乡市。
被告：黄秀军（系被告任卉丈夫），男，1979年8月17日生，汉族，户籍住址萍乡市。
被告：萍乡市亿鑫工贸有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内。组织机构代码：05164933-6。
法定代表人彭志刚，系该公司负责人。
原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告任卉、黄秀军、萍乡市亿鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，本案在审理过程中，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司以被告正在与其协商还款事宜为于2017年12月6日向本院提出暂缓审理本案的申请。
本院经审查认为，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 欧阳自禹
审 判 员 周 小 化
人民陪审员 邓 李 彬
二〇一七年十二月六日
代书 记员 汪 莎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26449号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王兴强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王兴强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王兴强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款126,383.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执37号
申请人：鹿兴泉，男，1963年6月22日生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉东大街***号，公民身份证号：3709191963********。
被执行人：鹿云峰。
被执行人：鹿红。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2561号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，已查封被执行人名下房屋。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵淑宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5559号
罪犯黄文奎，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2009年9月28日作出（2009）化刑初字第208号刑事判决，以被告人黄文奎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文奎在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄文奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年1月、2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文奎予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1279号
原告黄海敏。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务律师。
被告蒋云龙。
被告金建伟。
被告马玲。
被告朱有正。
原告黄海敏诉被告蒋云龙、金建伟、马玲、朱有正民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年3月18日进行了公开开庭审理，原告黄海敏的委托代理人吴旭标、被告金建伟到庭参加了诉讼，被告蒋云龙、马玲、朱有正经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄海敏起诉称，请求判令：一、被告蒋云龙、金建伟、马玲归还借款本金80万元及利息40万元（利息从2014年4月18日起按约定利率月息2.5分计算至实际归还之日止）；二、被告朱有正对上述债务承担连带偿还责任；三、被告蒋云龙、金建伟、马玲、朱有正承担律师费9000元。
被告蒋云龙、马玲、朱有正未到庭答辩。
被告金建伟辩称，我不是向黄海敏借的钱，是向楼俊豪借了200万，是楼俊豪算出来已经还了168万。转账153万左右，其余是现金还的。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条暨收条一份，证明原被告间借款的事实及权利义务。
证据二、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为主张权利聘请律师所花费的费用。
被告蒋云龙、马玲、朱有正未到庭质证。
被告金建伟质证意见：对证据一的真实性有异议，黄海敏的字不是我写的，也不是其余三被告写的，借条其余的内容是真实的。收条真实性无异议，收条的真实意思是共收到借款200万。对证据二无异议。
被告蒋云龙、金建伟、马玲、朱有正未提供证据。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2014年4月18日，被告蒋云龙、金建伟、马玲共同向原告出具200万元的借条一份，约定借款期限为7天，月息为2.5分，逾期未归还借款的，由此产生的诉讼费用、律师费等应由借款人和担保人承担。被告朱有正作为连带责任担保人在借条的担保人处签名捺印，约定担保期限为借款到期之日起两年。同日，原告通过案外人楼俊豪、郑雪珍共向马玲汇款200万元，被告金建伟出具200万元的收条一份。嗣后，被告归还了120万元，剩余借款80万元及现有利息至今未还。担保人也未履行担保责任。另查明原告为本案诉讼花费律师代理费9000元。
本院认为，被告蒋云龙、金建伟、马玲作为借款人应按约及时归还原告借款及利息，因原告主张的利息已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费9000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告朱有正作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告金建伟的辩解本院不予采信。被告蒋云龙、马玲、朱有正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋云龙、金建伟、马玲于本判决生效后十五日内归还原告黄海敏借款人民币80万元及利息（自2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）；
二、被告蒋云龙、金建伟、马玲于本判决生效后十五日支付原告黄海敏律师代理费9000元；
三、被告朱有正对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄海敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7841元，由原告黄海敏负担1136元，由被告蒋云龙、金建伟、马玲、朱有正负担6705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15682元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱 佳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1745号
原告：贺勇，男，1980年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区观海路75付*号**层。
法定代表人：王曙光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙公慈，山东西政律师事务所实习人员。
原告贺勇与被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚公司）劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺勇，被告永诚公司的委托诉讼代理人祁伟、孙公慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺勇向本院提出诉讼请求：1、永诚公司支付贺勇2010年8月至2017年3月期间法定节假日加班费38090.88元；2、诉讼费由永诚公司承担。事实和理由：贺勇于2010年7月7日至永诚公司处工作，任查勘员，一直工作至2017年4月11日，一直兢兢业业，认真完成工作任务。工作期间，永诚公司先后让派遣公司与贺勇签订了2010年7月7日至2011年7月7日、2011年4月1日至2013年3月31日的劳动合同，后双方签订了2012年3月14日至2014年3月13日、2014年3月14日至2017年3月13日及2017年3月14日至2019年3月13日的劳动合同。贺勇月平均工资5312.42元。2017年4月5日，永诚公司以贺勇2016年度工作评价考核不适岗为由，将贺勇岗位调至业务部直销业务员，工资降至每月1800元，贺勇对此表示不能接受。2017年4月11日，永诚公司又以贺勇连续旷工3天为由，书面通知解除劳动关系。事实上，贺勇一直工作至2017年4月11日，不存在连续旷工3天的事实。再有，永诚公司经常安排贺勇在正常上班时间以外加班，包括平时加班加点、双休日加班、法定节假日加班，也从未安排过补休或支付过加班费。贺勇不服仲裁裁决内容，诉至法院，望判如所请。
永诚公司辩称，永诚公司对贺勇在法定节假日出现场查勘情况，全部安排了补休，永诚公司不应当支付法定节假日加班费；仲裁委认定贺勇法定节假日上班的天数是正确的，但计算的加班工资是错误的，永诚公司已经支付工资中含法定节假日期间一倍工资，不应再按三倍支付；因贺勇工作性质特殊，即使存在法定节假日进行查勘工作，也是出完现场就回家休息，一次查勘工作来回最多三个小时的时间，故即使支付加班费也不应该按照全天时间来计算。
本院经审理认定事实如下：
2010年，永诚公司因工作需要对外招聘派遣查勘人员，贺勇应聘面试过程中，永诚公司告知贺勇由派遣公司派遣至永诚公司工作，贺勇表示同意。2010年7月7日，派遣公司烟台市东升人力资源服务有限公司（简称东升公司）与贺勇签订了期限自2010年7月7日起至2011年7月7日止的劳动合同，派遣贺勇至永诚公司从事查勘岗位工作。之后派遣公司烟台安华人力资源顾问有限公司（简称安华公司）又与贺勇签订了期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止的劳动合同，贺勇继续在永诚公司从事查勘岗位工作。
2012年3月14日，永诚公司与贺勇签订了期限自2012年3月14日起至2014年3月13日止的劳动合同，仍约定贺勇在永诚公司从事查勘岗位工作；合同期满后，双方又先后签订了期限自2014年3月14日起至2017年3月13日止及期限自2017年3月14日起至2019年3月13日止的劳动合同。
东升公司、安华公司、永诚公司分别为贺勇缴纳了2010年7月至2011年3月、2011年4月至2012年3月、2012年4月至2017年4月期间的社会保险费。
2017年4月5日，永诚公司以贺勇2016年度工作评价考核结果为不适岗为由向贺勇送达员工调岗通知书，安排贺勇至业务部从事直销业务员工作，调岗后薪资为1800元/月。贺勇未接受调岗安排、未到新岗位报到，4月6日至4月10日期间仍在永诚公司工作场所。2017年4月11日，永诚公司因贺勇未根据调岗安排到业务部报到、已连续旷工三天为由，向贺勇送达解除劳动合同通知书，并出具解除劳动合同证明书。
贺勇因与永诚公司为加班工资、赔偿金等发生争议诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、永诚公司支付贺勇违法解除劳动合同赔偿金67550元；2、永诚公司支付贺勇2012年3月14日至2017年3月31日延长劳动时间加班费265662.9元；3、永诚公司支付贺勇2012年3月14日至2017年3月31日双休日加班费365305.84元；4、永诚公司支付贺勇2012年3月14日至2017年3月31日法定节假日加班费63483.72元。2017年8月10日，该委作出烟劳人仲案字（2017）第223－2号裁决书，裁决：永诚公司支付贺勇2012年5月1日至2017年1月1日期间法定节假日加班费15302.55元。贺勇不服该裁决，诉至本院。
2010年8月至2012年3月，贺勇共计11个法定节假日上班，该期间贺勇月平均工资2626元，永诚公司认为该期间贺勇与派遣公司存在劳动关系不应支付加班费。2012年5月至2017年1月，贺勇共计24个法定节假日上班，双方认可以每天8小时计算三倍工资为仲裁裁决确认的15302.55元。
本院确认上述事实，当事人陈述、烟劳人仲案字（2017）第223－2号裁决书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇等义务。本案中，2010年8月至2017年1月贺勇在永诚公司工作期间共计35个法定节假日上班的事实清楚，虽然2010年8月至2012年3月期间贺勇与用人单位派遣公司签订劳动合同，但永诚公司作为用工单位依法应履行支付加班费的义务，故贺勇要求永诚公司支付2010年8月至2017年1月期间法定节假日加班费19287（2626/21.75×11×3+15302.55）元，符合法律规定，本院予以支持；其他超过法律规定部分，本院不予支持。永诚公司关于不应支付2010年8月至2012年3月期间法定节假日加班费且仅应支付法定节假日加班费差额的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十二条规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付贺勇2010年8月至2017年1月期间法定节假日加班费19287元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回贺勇的其他申诉请求及诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲少雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 瑞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1265号
原告：朱××。
委托代理人：钱×。
被告：宁波市××中心。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：葛×。
委托代理人：魏×。
原告朱××诉被告宁波市××中心人事争议一案，于201
3年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审
判员陈露露适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审
理。原告朱××的委托代理人钱×、被告宁波市××中心的委
托代理人葛×、魏×到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现
已审理终结。
原告朱××起诉称：原告于2008年3月进入被告单位，20
12年10月31日，原告与被告解除聘用合同。原告在解除聘用合
同时未领取2012年年终奖。被告以原告未参加2012年年终考核
为由拒绝支某某告年终奖，事实上原告在2012年度工作已满10
个月，双方解除聘用合同时未约定原告不能参与被告组织的年
终绩效考核，原告未能参加被告的年终考核原因在被告未通知
原告，故被告应按照与原告同职称人员的标准向原告发放2012
年年终奖。此外，原告在职期间，未享受2012年年休假，故被告应将2012年应休未休年休假折算成工资支付给原告。因被告单位与原告同职称人员2012年年终奖为10200元、未休年休假
折算工资4000元，故原告的年终奖及未休年休假工资应参照同
职称人员的标准。综上，请求法院判决：一、被告支某某告20
12年年终奖8500元；二、被告支某某告2012年应休未休年休假
工资3333元。
被告宁波市××中心答辩称：因被告主动辞职，其2012
年工作未满整年，根据相关规定，原告并非2012年12月底实际
在册人员，不属于年终考核对象，被告无法对原告进行年终考
核，故被告无需发放原告年终奖。原告主张的年休假折算工资
，被告按相关规定，向原告出具了证明，原告的新单位也向原
告支付了该部分折算工资，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印
件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.《宁波市事业单位聘用合同书》、《宁波市事业单位
岗位聘任协议书》，拟证明原告系被告单位工作人员，岗位为
急救医生。
经质证，被告对证据真实性均无异议。本院对此予以确
认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《关于印发﹤宁波市××中心奖励性绩效工资分配方
案﹥的通知》复印件及职工代表大会会议记录及签到单原件一
组，拟证明《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过，根据该分配方案原告不属于年终实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无需向原告支付年终奖；
2.《宁波市专业技术管理人员辞聘审批表》、离职申请
原件各一份，拟证明原告于2012年5月以个人原因提出辞职，
并于2012年10月正式离职；
3.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件
一份，拟证明仲裁庭审理笔录第11页原记载“被代葛：是没有
讨论年终奖的问题”，被告在庭后申请修改为“被代葛：是没
有讨论年休假的问题”。
经质证，原告对职工代表大会会议记录真实性不予认可
，对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对职
代会会议记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以推翻，
故本院对该证据予以确认，职代会会议记录第三页记载：“表
决《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方案（草案）》一致
通过”，故本院确认《宁波市××中心奖励性绩效工资分配方
案》经职代会表决通过。原告对其余证据真实性无异议，本院
对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2008年3月进入被
告单位上班，双方签有聘用合同。2012年5月，原告向被告提
出解除聘用合同，并于2012年10月31日正式离职。
被告经职工代表大会审议通过后下发的《宁波市××中
心奖励性绩效工资分配方案》第三项第一款关于年度考核奖的
发放规定：中心年终根据《宁波市××中心科室绩效考核评分
细则（试行）》对各科室进行科室年度绩效考核，并以考核结果核定各科室年度考核奖总额度，各科室再根据个人年度考核结果核定个人额度。
原告为人事争议事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会
申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申请事项。该仲裁委于
2013年7月2日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服
，起诉至本院。
本院认为，根据宁波市人力资源和社会保障局、宁波市
财政局《关于市级事业单位实施绩效工资规范管理有关问题的
通知》第三项第二款规定：“事业单位工作人员奖励性绩效工
资的项目、标准和计发办法，按照所在单位职代会（职工大会
）通过的内部分配办法确定和执行。”现被告处《宁波市××
中心奖励性绩效工资分配方案》经过职代会通过，被告处工作
人员的年终奖发放应以该方案为准。原告于2012年年底并未在
职，未参加原告的年终绩效考核，故原告要求被告发放年终奖
的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年5月提出辞职，并
于2012年10月31日正式离职，故原告要求被告支付2012年未休
年休假的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《机关
事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动人
事争议仲裁办案规则》第五十五条和最高人民法院《关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱××的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月五日
代书 记员 李 勇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1265号
原告：朱建丰。
委托代理人：钱健。
被告：宁波市急救中心。
法定代表人：陈长水。
委托代理人：葛琳。
委托代理人：魏杰。
原告朱建丰诉被告宁波市急救中心人事争议一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱建丰的委托代理人钱健、被告宁波市急救中心的委托代理人葛琳、魏杰到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告朱建丰起诉称：原告于2008年3月进入被告单位，2012年10月31日，原告与被告解除聘用合同。原告在解除聘用合同时未领取2012年年终奖。被告以原告未参加2012年年终考核为由拒绝支付原告年终奖，事实上原告在2012年度工作已满10个月，双方解除聘用合同时未约定原告不能参与被告组织的年终绩效考核，原告未能参加被告的年终考核原因在被告未通知原告，故被告应按照与原告同职称人员的标准向原告发放2012年年终奖。此外，原告在职期间，未享受2012年年休假，故被告应将2012年应休未休年休假折算成工资支付给原告。因被告单位与原告同职称人员2012年年终奖为10200元、未休年休假折算工资4000元，故原告的年终奖及未休年休假工资应参照同职称人员的标准。综上，请求法院判决：一、被告支付原告2012年年终奖8500元；二、被告支付原告2012年应休未休年休假工资3333元。
被告宁波市急救中心答辩称：因被告主动辞职，其2012年工作未满整年，根据相关规定，原告并非2012年12月底实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无法对原告进行年终考核，故被告无需发放原告年终奖。原告主张的年休假折算工资，被告按相关规定，向原告出具了证明，原告的新单位也向原告支付了该部分折算工资，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》复印件一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.《宁波市事业单位聘用合同书》、《宁波市事业单位岗位聘任协议书》，拟证明原告系被告单位工作人员，岗位为急救医生。
经质证，被告对证据真实性均无异议。本院对此予以确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.《关于印发﹤宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案﹥的通知》复印件及职工代表大会会议记录及签到单原件一组，拟证明《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过，根据该分配方案原告不属于年终实际在册人员，不属于年终考核对象，被告无需向原告支付年终奖；
2.《宁波市专业技术管理人员辞聘审批表》、离职申请原件各一份，拟证明原告于2012年5月以个人原因提出辞职，并于2012年10月正式离职；
3.《宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件一份，拟证明仲裁庭审理笔录第11页原记载“被代葛：是没有讨论年终奖的问题”，被告在庭后申请修改为“被代葛：是没有讨论年休假的问题”。
经质证，原告对职工代表大会会议记录真实性不予认可，对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对职代会会议记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据予以确认，职代会会议记录第三页记载：“表决《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案（草案）》一致通过”，故本院确认《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经职代会表决通过。原告对其余证据真实性无异议，本院对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：原告于2008年3月进入被告单位上班，双方签有聘用合同。2012年5月，原告向被告提出解除聘用合同，并于2012年10月31日正式离职。
被告经职工代表大会审议通过后下发的《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》第三项第一款关于年度考核奖的发放规定：中心年终根据《宁波市急救中心科室绩效考核评分细则（试行）》对各科室进行科室年度绩效考核，并以考核结果核定各科室年度考核奖总额度，各科室再根据个人年度考核结果核定个人额度。
原告为人事争议事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申请事项。该仲裁委于2013年7月2日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据宁波市人力资源和社会保障局、宁波市财政局《关于市级事业单位实施绩效工资规范管理有关问题的通知》第三项第二款规定：“事业单位工作人员奖励性绩效工资的项目、标准和计发办法，按照所在单位职代会（职工大会）通过的内部分配办法确定和执行。”现被告处《宁波市急救中心奖励性绩效工资分配方案》经过职代会通过，被告处工作人员的年终奖发放应以该方案为准。原告于2012年年底并未在职，未参加原告的年终绩效考核，故原告要求被告发放年终奖的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年5月提出辞职，并于2012年10月31日正式离职，故原告要求被告支付2012年未休年休假的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。依照《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》第十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建丰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月五日
代书 记员 李 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01183号
原告：朱某，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁某，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告诉被告离婚一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年五月十八日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第984号
原告吴进发。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告徐伟强。
本院于2015年6月24日受理了原告吴进发与被告徐伟强民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进发之委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼，被告徐伟强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴进发诉称，被告曾向原告借款，双方在2013年12月19日签订了借款合同，合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告并没有按期还款。至今结欠本息达1225000元。现请求判令被告支付原告借款本金人民币1000000元，并以本金1000000元为基数、按利率15%支付相应利息。
被告徐伟强未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告吴进发与被告徐伟强签订了《借款合同》一份，该合同的主要内容为：被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，年利率为15%。同日，原告通过中国建设银行向被告转帐人民币1000000元。
以上事实由原告提供的借款合同、银行卡流水和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2013年12月19日向原告借款人民币1000000元，原告于当日向被告交付了上述款项，双方约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，年利率为15%，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金人民币1000000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按借款合同约定的年利率15%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应当向原告支付以本金1000000元为基数、自2013年12月19日起至被告实际归还借款之日止、按年利率15%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟强于本判决生效之日起十日内归还原告吴进发借款本金人民币1000000元，并支付以本金1000000元为基数、自2013年12月19日起至被告实际归还之日止、按年利率15%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币7913元，由被告徐伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年九月十六日
书记员 张 斌
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终247号
上诉人（原审被告）：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面），统一社会信用代码91350627687507157F。
法定代表人：洪海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号，统一社会信用代码91350627784515570L。
负责人：陈志刚，行长。
原审被告：林美蓉，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：苏少清，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人漳州地利房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人漳州地利房地产开发有限公司上诉称，本案系主合同和担保合同即《个人购房借款/担保合同》发生纠纷而引起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由原审被告林美蓉、苏少清住所地的福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。
被上诉人中国工商银行股份有限公司南靖支行及原审被告林美蓉、苏少清均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审被告林美蓉、苏少清及上诉人漳州地利房地产开发有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司南靖支行签订的《个人购房借款/担保合同》第十一条明确约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该合同的贷款人即本案的被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司南靖支行，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人中国工商银行股份有限公司南靖支行的住所地在福建省南靖县，其根据协议管辖的约定向福建省南靖县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人漳州地利房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艺云
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2786号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人：张伟，男，1981年12月4日出生，回族，公民身份号码×××，户籍所在地为北京市朝阳区。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴张伟罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行中，查封被执行人张伟名下机动车一辆，但未实际控制该车，不具备评估拍卖条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2786号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：张伟，男，1981年12月4日出生，回族，公民身份号码×××，户籍所在地为北京市朝阳区。本院在执行刑一庭移送执行的追缴张伟罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张伟的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行中，查封被执行人张伟名下机动车一辆，但未实际控制该车，不具备评估拍卖条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年四月二十七日书记员 王 鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1068号
原告：吴宗勤，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李国峰，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。（系吴宗勤丈夫）
被告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路与双墩路交叉口农资机电达成E2号楼116号。
法定代表人：杨维星，公司总经理。
本院受理原告吴宗勤与被告安徽中恒商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴宗勤于2018年5月28日，以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宗勤撤回起诉。
案件受理费4628元，减半收取计2314元，由原告吴宗勤负担。
审判员 程晓翔
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第863号
原告秦某双，女，1989年5月18日生，汉族.
被告周某杰，男，1980年7月7日生，汉族.
原告秦某双与被告周某杰离婚纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某双撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某双负担。
审判员 王丽霞
二〇一四年七月十七日
书记员 杨照伟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1139号
原告伍某，
诉讼代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师
代理权限：一般代理
被告胡某甲，
原告伍某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人刘奎、被告胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年上半年在贵州安顺打工期间相识并自由恋爱，双方于2007年在双峰县民政局办理了结婚登记，××××年××月初3生育男孩胡某乙，××××年××月初5生育女孩胡某丙。原、被告交往时间不长，双方缺乏了解便草率同居，后又草率的办理结婚登记手续；婚后被告性格要强，双方常因家庭琐事发生争吵，且被告好逸恶劳，没有家庭责任感，双方聚少离多。现夫妻感情确已破裂，无调解和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩胡某丁，婚生小孩胡某戊，双方各自承担期间的抚养费用至小孩成年；夫妻关系期间共有财产予以均半分割；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
原告的身份证及结婚证复印件，用以证明原告的合法诉讼主体资格及与被告系合法婚姻的事实；
对于原告提交的前述证据的真实性本院予以采信，但前述证据不能证明原、被告的夫妻感情完全破裂。
被告胡某甲辩称，我与原告系自由恋爱，自愿结婚，婚前基础好，婚后建立了夫妻感情，且生育了两个小孩。现双方只是因性格问题发生了争吵，但夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告伍某与被告胡某甲于2006年上半年在贵州安顺打工期间相识并自由恋爱，××××年××月××日双方在双峰县民政局登记结婚，××××年××月初3生育男孩胡某乙，××××年××月初5生育女孩胡某丙。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，且生育了两个小孩。在婚后生活中，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，彼此互不信任，双方于2015年9月至今两地分居，彼此缺少关心和照顾，导致夫妻感情出现裂隙，原告遂于2015年12月16日诉至本院。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法。在婚后共同生活中，生育了小孩，双方建立了夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事发生争吵，且因缺少沟通、彼此不信任而产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方以家庭和小孩为重，加强沟通和相互体谅，改正各自缺点，夫妻关系尚有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求
案件受理费200元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁红江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3544号
上诉人（原审被告）：淄博绿茵房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区傅家镇营南路沿街商铺8号。统一社会信用代码：9137030331303544X6。
法定代表人：陈静，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷延明，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐陵镇齐陵路179号。统一社会信用代码：91370305164325901E。
法定代表人：王翠，董事长。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
上诉人淄博绿茵房地产开发有限公司因与被上诉人殷延明、山东齐陵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，殷延明以各方当事人已达成和解协议为由，于2017年11月24日提出撤回起诉的请求。
本院认为，殷延明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4229号民事判决；
二、准许殷延明撤回起诉。
一审案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由殷延明负担。二审案件受理费353.00元，减半收取176.50元，由淄博绿茵房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李兴明
书 记 员 孙丰芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3544号上诉人（原审被告）：淄博绿茵房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区傅家镇营南路沿街商铺8号。统一社会信用代码：9137030331303544X6。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷延明，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：山东齐陵建筑工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐陵镇齐陵路179号。统一社会信用代码：91370305164325901E。法定代表人：王翠，董事长。委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。上诉人淄博绿茵房地产开发有限公司因与被上诉人殷延明、山东齐陵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，殷延明以各方当事人已达成和解协议为由，于2017年11月24日提出撤回起诉的请求。本院认为，殷延明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4229号民事判决；二、准许殷延明撤回起诉。一审案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由殷延明负担。二审案件受理费353.00元，减半收取176.50元，由淄博绿茵房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王希宝审 判 员 倪玲玲审 判 员 郑 炬二〇一七年十二月十八日法官助理 李兴明书 记 员 孙丰芝
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00078号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙光雨，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日7时10分许，被告人孙某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿253省道由当阳市两河镇往草埠湖镇方向行驶，行至253省道3公里路段时，与在前方由左往右横过道路的行人贺作英（女，82周岁）相撞，造成贺作英受伤，经抢救无效于当月27日死亡的重大交通事故。经当阳市公安司法鉴定中心鉴定，贺作英因颅脑外伤后脑机能障碍死亡。经当阳市公安局交警大队事故责任认定，孙某负事故的主要责任。
同时查明，事发后，被告人孙某即在现场委托他人报警并等候公安机关处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。被告人孙某已与被害人亲属达成赔偿经济损失共计48800元的协议并全部履行，被害人亲属对孙某表示了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有现场图、现场勘查笔录、事故照片，关于孙某的到案经过，“110”报警受理单，公（当）检（尸体）字（2014）145号交通事故尸体检验报告及尸检照片，当公交认字（2014）第00180号道路交通事故认定书，交警部门关于孙某无有效机动车驾驶证记录的证明，孙某与被害人亲属达成的赔偿协议书及谅解书，证人张某、石某、唐某、易某的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某在事发后委托他人报警，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方达成刑事和解，故依法可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一五年五月十五日
书记员 童 涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0111刑初394号
自诉人：郑芬，女，汉族，1969年5月10日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
本院于2018年3月27日收到自诉人郑芬的刑事自诉状。
经审查明确告知不符合刑事自诉的立案条件，但自诉人郑芬坚持要求立案。
本院认为人民法院受理自诉案件，必须符合法律规定的条件。贪污罪不属于告诉才处理的案件亦不属于刑事自诉案件范围，故自诉人郑芬的刑事自诉，不符合法定条件，不予受理。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人郑芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 曾晓凤
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年四月三日
书 记 员 喻安华
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0111刑初394号自诉人：郑芬，女，汉族，1969年5月10日出生，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，本院于2018年3月27日收到自诉人郑芬的刑事自诉状。经审查明确告知不符合刑事自诉的立案条件，但自诉人郑芬坚持要求立案。本院认为人民法院受理自诉案件，必须符合法律规定的条件。贪污罪不属于告诉才处理的案件亦不属于刑事自诉案件范围，故自诉人郑芬的刑事自诉，不符合法定条件，不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：对自诉人郑芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海审 判 员  曾晓凤人民陪审员  张富瑕二〇一八年四月三日书 记 员  喻安华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第131号
申请执行人曾庆和，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县园庄镇岭北村民委员会，住所地仙游县园庄镇岭北村。
法定代表人林拥军，村主任。
本院在执行申请执行人曾庆和与被执行人仙游县园庄镇岭北村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4639号民事判决，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县园庄镇岭北村民委员会即日偿还给申请执行人曾庆和借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币5626元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县园庄镇岭北村民委员会的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县园庄镇岭北村民委员会纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4639号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
二〇一五年六月三日
书记员 陈振宇
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2767号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张子龙，男，该支行职工。
被告：周德利，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：朱洪英（被告周德利之妻），女，1961年1月27日出生，汉族，农民，住长清区。
被告：杨志，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
被告：方丽（被告杨志之妻），女，1977年6月20日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住长清区。
被告：周培苹，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹金融借款纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。农商行长清支行的委托诉讼代理人张子龙到庭参加了诉讼，周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令周德利偿还信用社贷款本金36万元、利息64544.32元（利息计算截至2017年6月21日），以及至付清欠款之日止所产生的全部利息；2.请求判令朱洪英、杨志、方丽、周培苹对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：借款人周德利在我行（原信用社）申请贷款36万，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为36万元，借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日，同日，我行与杨志、周培苹签订保证合同，由杨志、周培苹为周德利在我行的贷款承担连带保证责任。借款到期后截止目前该笔借款仍欠我行本金36万元、利息64544.32元未归还，经多次催收未果。综上所述周德利在借款到期后拒不还款，已构成对我行违约，因此依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释等法律法规，应由被告承担违约责任。现诉至法院，请求保护我行合法权益。
周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，农商行长清支行提交的证据：借款合同、保证合同、承诺书、农村信用社利率变动明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月26日周德利与农商行长清支行城关信用社签订（长清联社城关信用社）个借字（2014）年第230093号个人借款合同一份，由周德利向农商行长清支行借款36万元，借款种类为中期，借款用途为购教育设备。同日农商行长清支行向周德利发放贷款36万元，借款期限自2014年6月26日至2016年6月25日，借款月利率为9.225‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年6月26日杨志、周培苹与农商银行长清支行下属的城关信用社签订（长清联社城关信用社）保字（2014）年第230093号保证合同一份。由杨志、周培苹对借款人周德利的借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
借款到期后，周德利未能按约足额偿还借款本息。截至2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金36万元，利息64544.32元。
朱洪英与周德利系夫妻关系，朱洪英于2014年6月25日向农商行长清支行出具借款承诺书，承诺周德利的该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，是其夫妻共同债务。同日，方丽与农商行长清支行签订承诺书，同意自愿以家庭共有财产为周德利在农商行长清支行的贷款提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与周德利签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。借款到期后，周德利未能按约足额偿还借款本息，截至2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金36万元、利息64544.32元，事实清楚，本院予以认定。故对农商行长清支行要求周德利偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对农商行长清支行要求朱洪英承担共同还款责任的主张，因朱洪英承诺该笔借款系其与周德利的夫妻共同债务，故本院予以支持。杨志、周培苹自愿为周德利的该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。方丽自愿承诺以家庭共有财产为周德利的借款承担连带责任，故农商行长清支行要求方丽共同承担连带清偿的请求，本院予以支持，但应在其与杨志的家庭共有财产范围内承担责任。
对农商行长清支行要求周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供证据并在庭审中放弃该请求，故本院不予支持。
因周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹经本院合法传唤未到庭，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由周德利、朱洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金36万元；
二、由周德利、朱洪英于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息64544.32元；
三、由周德利、朱洪英于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金36万元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按月利率9.225‰加收50%计算）；
四、由杨志、周培苹对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、由方丽以其与杨志的家庭共同财产，对本判决第四项确定的杨志应承担的债务承担连带清偿责任，杨志、方丽、周培苹承担保证责任后有权向周德利、朱洪英追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，由周德利、朱洪英、杨志、方丽、周培苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 杜 红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执530号
申请执行人：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路99号，统一社会信用代码：91340100743085973。
法定代表人：郑明，总经理。
被执行人：合肥市皓天通信技术发展有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路77号天徽大厦C座18楼F室，统一社会信用代码：913401007349533379。
法定代表人：张谯颍，总经理。
中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司与合肥市皓天通信技术发展有限公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0245号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0245号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初字429号
原告：张德锋，男，1959年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人：裴玉国，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：高建奇，男，1975年11月8日生，汉族，农民。
被告：杨丽，女，1974年1月19日，汉族，农民。
原告张德锋诉被告高建奇、杨丽劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年2月5日向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张德锋及其委托代理人裴玉国到庭参加诉讼。二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德锋诉称：二被告系夫妻关系。2014年年初，原告受雇于被告在中牟县土山店社区干建筑活，当时说好一个工为220元，原告离开工地时被告按一工200元计算的工资，经双方结算二被告欠原告工资4400元，经原告多次向被告索要，被告拒绝归还。诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款4400元。2、被告承担本案的诉讼费用。
二被告在庭审上未答辩。被告高建奇庭后辩称：1、原告没有跟着被告干活。2、原告干的活不合格有翻工、罚款现象，应当予以扣除。3、被告只对着工头，不对着原告。现在工程没有结束，老板没有给被告钱，被告也没办法给工头钱。
针对诉讼请求，原告提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告4400元。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2014年年初，原告经本村人田学介绍跟着被告高建奇在中牟县土山店社区承包建筑工程的工地干活。原告是木工，约定报酬为每天220元，共干了25工。经结算按照每天200元进行计算，扣除借支和路费，下余4400元未还。2014年4月1日在工地高建奇之妻杨丽为原告出具了欠条，该欠条载明：“2014年4月1日，张德锋25工借支500总钱5000下余付100欠4400杨丽”。后经多次催要，至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告张德锋提供劳务给被告高建奇，被告高建奇支付报酬给原告张德锋，双方形成事实上的劳务合同关系。原告张德锋按照约定为被告高建奇提供了劳动服务，被告高建奇应当按约定支付原告劳务报酬。故原告要求被告高建奇支付工资款4400元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张杨丽应与高建奇共同支付工资。因杨丽是高建奇的妻子，并非该项工程的承包人，亦非原告的雇主，并且与原告之间不存在劳务合同关系。故该项请求于法无据、本院不予支持。被告辩称原告没有跟着其干活，原告的施工有翻工、罚款现象，因未能提供相关证据材料予以证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建奇于本判决生效后十日内支付原告张德锋工资款4400元。
二、驳回原告张德锋的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告高建奇负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年四月十二日
书记员 宋 媛
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初39号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人孙守军，男，1955年7月15日出生，汉族，住所地宁安市。2015年11月14日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，同日由公安局执行，现羁押于宁安市看守所。
被告人孙守军交通肇事一案，由宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）20号起诉书于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉,被告人孙守军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日14时许，被告人孙守军驾驶无牌证虎跃牌正三轮摩托车在宁安市X镇中心东街由东向西行驶，当车辆行至新街路口处时向左转弯，将横过马路的宁安市某村村民被害人吕某某（男，70岁）撞倒，致吕某某重度颅脑损伤呼吸衰竭，经抢救无效死亡。经宁安市X公安局交通警察大队认定：被告人孙守军负此次事故的主要责任。被告人孙守军于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的事实。
民事部分双方当事人自行达成和解协议，由被告人赔偿被害人亲属经济损失7万元，被害人亲属对被告人表示谅解,不追究被告人的刑事责任，并提交了协议书及收条，经本院核实双方确系自愿达成的和解协议。
上述事实，被告人孙守军在开庭审理过程中无异议，且有被告人无异议的证人杜某、吕某等人证言笔录；宁安市X公安局破案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、驾驶员信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书；牡丹江X司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、牡丹江X司法鉴定中心机动车制动性能司法鉴定意见书、牡丹江X医院司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书；被告人孙守军供述笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙守军驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生交通肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宁安市人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以依法从轻处罚。被告人孙守军已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。对检察机关判处被告人孙守军一年六个月以下有期徒刑的量刑建议,是在被告人未赔偿的情况下提出的，并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人孙守军犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈喜政
二〇一六年三月十八日
书记员 董艳艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执759号
申请执行人：李秀英，女，汉族，奇台人，现住奇台县五马场三村。
被执行人：奇台县金盛粮油工业有限责任公司。
法定代表人：董韩墨，系该公司总经理。
申请执行人李秀英与被执行人奇台县金盛粮油工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）奇民二初字第726号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月6日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的0.9509万元，已执行标的0元，未执行标的0.9509万元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
终结本院作出的（2012）奇民一初字第00721号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年四月二日
书记员 陈 实
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执759号申请执行人：李秀英，女，汉族，奇台人，现住奇台县五马场三村。被执行人：奇台县金盛粮油工业有限责任公司。法定代表人：董韩墨，系该公司总经理。申请执行人李秀英与被执行人奇台县金盛粮油工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）奇民二初字第726号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年6月6日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的0.9509万元，已执行标的0元，未执行标的0.9509万元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本院作出的（2012）奇民一初字第00721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年四月二日书记员 陈      实
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10687号
罪犯黄猛，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年七月二十三日作出（2008）义刑初字第1016号刑事判决，以罪犯黄猛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄猛在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄猛准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10687号罪犯黄猛，男，1987年6月27日出生，汉族，湖北省广水市人，初中毕业，住湖北省广水市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年七月二十三日作出(2008)义刑初字第1016号刑事判决，以罪犯黄猛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金二万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄猛在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄猛准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月二日书记员戴皖涢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7885号
原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂。
法定代表人夏兴荣，总经理。
被告沈辉。
被告伍细妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂与被告沈辉、伍细妹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海奉贤青村混凝土构件厂市政构件分厂未缴纳相关案件受理费用也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执417-1号
申请执行人:赵彦金，女，汉族，居民。
被执行人：临沂万家乐超市有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地。
法定代表人：刘荣波，经理。
公司注册号：371330200010605。
本院在执行赵彦金与临沂万家乐超市有限公司劳动争议纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2016）鲁1391民特191号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年十月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执417-1号申请执行人:赵彦金，女，汉族，居民。被执行人：临沂万家乐超市有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地。法定代表人：刘荣波，经理。公司注册号：371330200010605。本院在执行赵彦金与临沂万家乐超市有限公司劳动争议纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2016）鲁1391民特191号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年十月二十八日书记员 李弈萌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2998号
原告魏某甲，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告袁某某，女，1974年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
原告魏某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及委托代理人刘小强、被告袁某某及委托代理人张异川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原、被告于1997年8月经人介绍相识恋爱，1998年7月7日登记结婚，2000年9月19日生育一子名魏某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生争执和打闹。2014年4月，原告搬离家在外租房另居。2014年6月4日，曾起诉到法院离婚，后原告撤回了起诉。2015年9月14日再次起诉离婚，法院判决不准离婚。原、被告分居生活已两年，现感情彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚。2、婚生子魏某乙随原告生活，被告每月承担生活费300元。3、夫妻共同财产和共同债务平均分割。
被告袁某某辩称，原告所述不属实，我们没有经常发生吵架打架，也没有分居两年，夫妻之间有矛盾是正常的，但我们感情是好的。原告虽2014年在外租了房子，但并不是因我们感情不好，而是他个人原因，他主要居住是在租赁房屋里，但还是回家了的，在法院判决不准离婚后我们还是在一起生活，共同对孩子进行关心和教育，孩子也希望我们不离婚。我们要互相包容，我也愿意改正自己的缺点，只要我们多沟通，是可以和好如初的。因此，我们夫妻感情未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告在确立恋爱关系前就相识，双方于1997年8月确立恋爱关系，1998年7月7日双方办理了结婚登记。婚后，原告到被告家中生活，2000年9月19日生育一子名魏某乙。在共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事发生过争执。2014年4月，原告搬离家中在外租房居住。2014年6月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告于2014年6月19日又撤回了起诉。2015年9月14日，原告再次起诉，要求与被告离婚。本院经审理，于2015年10月20日作出（2015）南川法民初字第04486号民事判决书，以原告未提供充分证据证明其夫妻感情已完全破裂为由判决不准原、被告离婚。2016年5月6日，原告以原、被告已分居两年、感情已彻底破裂无和好可能为由，再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及辩解、（2015）南川法民初字第04486号民事判决书、房屋租赁协议、其子魏某乙给法官和原告的两封信等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚姻基础较好,在共同生活的十余年中，双方均能为其家庭出资出力，且能尽其父母之责尽心抚育其子女，说明双方有一定的感情。在共同生活期间，由于被告处理某些家庭事务欠妥，其夫妻感情受到很大影响。但只要在今后的共同生活中多增进夫妻感情交流，各自改正其不足之处，相互理解、包容、支持，共同处理好家庭事务，其夫妻关系仍会有和好可能。庭审中被告出示了其子的两封信，其子希望在父母的共同陪伴下成长和有一个完整的家庭，不愿意父母离婚，被告也以为了孩子的健康成长和夫妻感情未完全破裂为由，希望能再给双方一定的和好机会，愿意改正其缺点，坚持不同意离婚，原告也未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。故，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告袁某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一六年六月三日
书记员 王佳艺
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00945号
原告：罗杰，男，1957年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。执业证号码：13416200910949698。
被告：罗来魁，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系亳州市谯城区大杨镇生猪定点屠宰厂厂长）。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416201110404912。
被告：左振亮，男，1946年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨金兰，女，1950年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告罗杰与被告罗来魁、左振亮、杨金兰物权纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗杰及其委托代理人蒋解放，被告罗来魁及其委托代理人ＸＸ刚，被告左振亮、杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰诉称：大杨食品站下属的丁固食品站所占用的土地系丁固村民委员会丁南四队集体所有的土地。1991年，大杨食品站将其下属的丁固食品站的房屋以3000元的价格当给我，被告左振亮、杨金兰在我所当的3间房屋内居住，对我的财产权益造成了损害；2000年1月，我以10000元的价格租赁丁固食品站的土地。被告罗来魁在我租赁的土地上种植树木，侵犯了我的财产权利。故起诉，要求判令三被告停止侵权行为。
被告罗来魁辩称，1、原告罗杰所诉丁固食品站所占用的土地属于国有土地，不属于丁固村民委员会丁南四队集体所有；2、大杨镇所辖大杨、丁固、师店等三个食品站由亳州市商业局、亳州市食品公司整体移交给大杨镇人民政府管理，大杨、丁固、师店等三个食品站合并为大杨食品站，大杨食品站已更名为大杨镇生猪定点屠宰厂，大杨镇人民政府任命我为厂长，由我负责管理大杨镇生猪定点屠宰厂的各项事务；3、原告罗杰所诉于法无据，应当予以驳回其诉讼请求。
被告左振亮、杨金兰未答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认为：本案原告罗杰与被告罗来魁、左振亮、杨金兰之间的纠纷，系大杨镇丁固村民委员会丁南四队与大杨镇生猪定点屠宰厂之间就原丁固食品站占用土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗杰的起诉。
案件受理费160元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第4页
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00945号
原告：罗杰，男，1957年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。执业证号码：13416200910949698。
被告：罗来魁，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系亳州市谯城区大杨镇生猪定点屠宰厂厂长）。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416201110404912。
被告：左振亮，男，1946年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨金兰，女，1950年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告罗杰与被告罗来魁、左振亮、杨金兰物权纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗杰及其委托代理人蒋解放，被告罗来魁及其委托代理人ＸＸ刚，被告左振亮、杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰诉称：大杨食品站下属的丁固食品站所占用的土地系丁固村民委员会丁南四队集体所有的土地。1991年，大杨食品站将其下属的丁固食品站的房屋以3000元的价格当给我，被告左振亮、杨金兰在我所当的3间房屋内居住，对我的财产权益造成了损害；2000年1月，我以10000元的价格租赁丁固食品站的土地。被告罗来魁在我租赁的土地上种植树木，侵犯了我的财产权利。故起诉，要求判令三被告停止侵权行为。
被告罗来魁辩称，1、原告罗杰所诉丁固食品站所占用的土地属于国有土地，不属于丁固村民委员会丁南四队集体所有；2、大杨镇所辖大杨、丁固、师店等三个食品站由亳州市商业局、亳州市食品公司整体移交给大杨镇人民政府管理，大杨、丁固、师店等三个食品站合并为大杨食品站，大杨食品站已更名为大杨镇生猪定点屠宰厂，大杨镇人民政府任命我为厂长，由我负责管理大杨镇生猪定点屠宰厂的各项事务；3、原告罗杰所诉于法无据，应当予以驳回其诉讼请求。
被告左振亮、杨金兰未答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认为：本案原告罗杰与被告罗来魁、左振亮、杨金兰之间的纠纷，系大杨镇丁固村民委员会丁南四队与大杨镇生猪定点屠宰厂之间就原丁固食品站占用土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗杰的起诉。
案件受理费160元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第4页
第5页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初69号
原告：李留栓，男，1954年5月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：曹留文，男，1968年3月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告李留栓诉被告曹留文相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍并将其后门擅自修筑的门楼、坡道予以拆除，宅基后墙和其邻居一样；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，被告居住在村西九街，原告居住在村西八街，被告宅基地在原告家前排，被告家后墙朝着原告家大门。按照村规划，该两条街道均为本街道居民的单行街道，九街居民不能朝八街开门和出入。2003年9月，原告与八街居民共二十一户，每户出资六百元将八街路面进行了硬化。2016年6月，原告一家到深圳居住，10月7日，原告返家后发现被告私自朝八街开了后门，修建了门楼，并占用八街原告家门口的公共道路建坡道一条。此事经村委会调解未果，现诉至法院，维护自身的合法权益。
被告辩称，答辩人在2002年建房时就开有后门，建了护坡。当时原告并没有提出异议，且答辩人后门、护坡均建在自己宅基地范围内，现原告提出异议不能成立，即使异议成立，也已超出诉讼时效。路南各户护坡均至水泥路，未占用公有道路，答辩人建的护坡没有占用公有道路，不存在妨碍原告通行的事实，且原告也无证据证明答辩人妨碍其通行。原告的通行权利只能局限在公用路上，不能要求四邻让出宅基地供其通行，原告是假借通行来限制答辩人的合法权益。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原、被告系同村居民，原告的宅基地位于村西八街，被告的宅基地位于村西九街，原、被告宅基地位于街道北、南两侧。2002年，被告建房时，修建了北门，原告家南门与被告家北门东西间隔一米斜对。2003年，原告所在的村西八街居民出资修建了原、被告宅基相间的街道路面。原、被告之间因被告修建北门、门楼、护坡一事产生纠纷，该纠纷经洛阳市洛龙区李楼镇太平村人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。庭审中，原告称被告建北门、修护坡并未占用其宅基地，但是占用了村公共道路，影响了其停放车辆。本案在审理过程中，本院依法主持调解，因双方调解意见差距较大，致调解不能。
本院认为，本案的争议焦点系被告修建的北门、门楼、护坡是否占用公共道路，是否侵害了原告的通行等相邻权益。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。原告称被告修建的北门、门楼、护坡占用了公共道路，侵害了原告的通行等相邻权益，但原告未提供证据予以证明。依据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李留栓的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李留栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 焦靖杰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初620号
原告：阳西县人民医院，住所地：广东省阳西县人民大道151号。
法定代表人：洪家文。
委托诉讼代理人：胡叶娟，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：黄五妹，女，1968年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢克添，男，1954年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谢绍双，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县人民医院与被告黄五妹、谢克添、谢绍双医疗服务合同纠纷一案中，原告阳西县人民医院于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳西县人民医院撤回起诉。
案件受理费585元，由原告阳西县人民医院负担。
审判员 洪文政
二０一八年三月三十日
书记员 何美臻
宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0211行赔初19号
原告叶财国，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人叶业，系原告叶财国小女儿，女，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人李裕宝，系原告叶财国大女婿，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告宁波东钱湖旅游度假区城市管理行政执法局，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区灵湖新村。
法定代表人李良红，男，局长。
委托代理人薛培杰（特别授权代理），男，宁波东钱湖旅游度假区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告叶财国诉被告宁波东钱湖旅游度假区城市管理行政执法局规划行政赔偿案，本院于2017年9月13日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告叶财国及其委托代理人叶业、李裕宝，被告的委托代理人薛培杰、赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶财国起诉称，原告系2008年农村拆迁户，2009年搬入新房中居住，原告楼房前面的37幢501业主擅自在楼顶进行违法建房，与其他几户业主已合计有20米宽，五楼平顶已建成六楼，改变原楼房现状，致使原告房屋光照受到严重遮挡，其两个最主要的南窗在每年11月20日至次年1月20日，原本有5至6个小时的光照，现每年11月20日至次年1月20日和东至日当天，并没有两个小时光照，无法享受正常日照。原告曾多次向物业及城管局反映，并无办法，原告在2012年12月至2015年6月期间，多次通过拨打市长电话及向国家信访局进行网上投诉。政府多次答复，对小区楼顶违法建房不进行拆除。被告的行为已违反了《中华人民共和国物权法》及其他相关规定。屋顶漏水不叫建筑商和物业进行维修，而同意违法建房，本身已构成违法。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告东钱湖城管局赔偿原告侵权费及精神损害费9万元。庭审中，原告叶财国变更赔偿请求为要求被告赔偿原告侵权费及精神损害费3万元。
原告叶财国在举证期限内向本院提交了下列证据：1.房屋所有权证，用以说明原告叶财国具有举报资格的事实；2.照片3张，用以说明违法搭建的房屋对原告房屋造成影响的事实；3.信访答复意见9份，用以说明原告针对违法建筑一直向东钱湖镇人民政府及被告东钱湖城管局进行反映的事实；4.原告举报信及邮寄凭证，用以证明原告曾向被告提出履责申请的事实。
被告东钱湖城管局辩称，本案并不存在侵权事实，原告的房屋即使在冬至日（日照最短的一天）也能保证阳光照射2小时以上，涉案阳光房并未对原告实际造成经济损失；即使本案被认定为存在侵权行为，实施侵权行为的亦并非被告；原告现起诉要求赔偿的金额无事实依据、法律依据，缺乏计算方式及相应的证据予以支持，请求人民法院依法驳回原告叶财国的起诉。
被告东钱湖城管局在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性及合法性无意见，但认为原告提供的证据与要求被告履行法定职责不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1可说明原告居住房屋的具体位置，证据2可说明阳光房搭建情况及与原告房屋的关系，证据3可说明原告举报及相关部门答复情况，上述证据用以说明的事实与本案审理具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告叶财国为宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖丽园42幢108号101室房屋的所有权人，原告叶财国所要求拆除的钱湖丽园37幢501室业主所搭建的建筑位于原告叶财国房屋前方。原告叶财国于2012年多次向东钱湖镇人民政府及被告东钱湖城管局反映违法建房问题。原告叶财国于2017年4月10日向被告东钱湖城管局提出要求拆除违法建筑的申请，被告东钱湖城管局未进行答复。
本院认为，当事人提起行政赔偿请求应具有事实根据和法律根据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，因行政机关违法行为对公民造成的直接财产损失应予以赔偿。本院虽在其他案件中要求被告东钱湖城管局履行调查处理的法定职责，但涉案房屋是否存在违法建设行为，应待被告东钱湖城管局调查处理后另行进行认定，原告叶财国亦未提供证据说明被告的行为已对原告叶财国的合法权益造成损害，原告叶财国现提起的赔偿请求无事实根据和法律根据，据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告叶财国的赔偿请求。
审 判 长 于广学
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年三月十三日
代书 记员 汪晓晓
?
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。