广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8855号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。
被告：夏燕东，男，1989年4月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：张浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：李晓庆，女，1990年2月26日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告夏燕东、张浩、李晓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告夏燕东、张浩在原告中国银行中山分行办理信用卡用于购车分期及消费，各方为此签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，但被告夏燕东、张浩未能按时归还信用卡透支本息，而被告夏燕东、李晓庆是夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告夏燕东、张浩向原告中国银行中山分行归还暂计至2017年3月14日信用卡透支交易款本金73923.30元、利息1106.75元、违约金12747.25元（违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金），以上合计87777.30元，及从2017年3月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按申请表及章程约定计算）；2.原告中国银行中山分行对被告夏燕东提供的抵押车辆以拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3.被告李晓庆对被告夏燕东的上述债务承担连带清偿责任。
被告张浩辩称：涉案信用卡申请人为夏燕东，夏燕东在涉案借款合同中签名，并将借款用于购买汽车，我没有被授权，也没有实际使用借款，且夏燕东所购汽车已作抵押担保，故夏燕东因此产生的债务需由担保物偿还，与我无关；根据中国银行中山分行提交的证据显示，涉案借款分36期偿还，现已偿还21期，故未还本金余额应为72915元；中国银行中山分行的滞纳金诉求不合法，原被告间形成的是借款合同关系，而滞纳金属于行政处罚的情形，退一步说，即使滞纳金是违约金，我认为违约金数额过高；根据中国银行中山分行提交的证据显示，夏燕东最后一期还款时间是2015年9月14日，但中国银行中山分行直至2017年5月8日才向法院起诉，期间中国银行中山分行未通知我涉案信用卡逾期情况，故中国银行中山分行应对滞纳金等损失的扩大承担部分责任。
被告夏燕东、李晓庆经本院传票传唤，没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡申请人：夏燕东。
申请时间：2013年12月20日。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
信用卡卡号：62×××04。
利息计收标准：信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：信用卡申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%），按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。
所涉业务：2013年12月26日，中国银行中山分行作为经办行与夏燕东、张浩作为持卡人（中银信用卡卡号62×××04）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4FJA201303542号），中国银行中山分行授予夏燕东、张浩购车分期额度175000元，分36期（一期为一个月）偿还，自持卡人实际交易日起算，自2014年1月14日起至2016年12月25日；本合同项下分期手续费费率是使用分期额度的11%，金额为19250元。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。随后，中国银行中山分行向夏燕东、张浩指定账户发放购车借款175000元用于购买汽车。此外，夏燕东开立的上述信用卡还用于日常普通消费，中国银行中山分行明确夏燕东所持涉案信用卡的日常普通消费已还清。
欠款情况：截至2017年3月14日，被告夏燕东上述信用卡尚欠购车借款本金73923.30元、利息1106.75元、违约金12747.25元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金12747.25元，及自2017年1月1日起至2017年3月14日止的违约金0元）。
抵押担保情况：2013年12月26日，中国银行中山分行作为抵押权人与夏燕东作为抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG4FJA20130542号）约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人夏燕东、张浩之间签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4FJA20130542号）。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息等。抵押物为夏燕东名下的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）。2014年1月6日，中国银行中山分行与夏燕东就上述抵押物到中山市公安局交通警察支队办理了抵押登记。
另查：张浩与李晓庆于2012年1月4日登记结婚。
本院认为：夏燕东向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。中国银行中山分行与夏燕东、张浩签订的借款合同，中国银行中山分行与夏燕东签订的抵押合同，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。夏燕东于购车借款期限届满未完全履行还款义务，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于夏燕东欠款的数额，中国银行中山分行已充分举证，且夏燕东没有证据予以推翻，本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于张浩的责任承担问题，其仅对夏燕东所欠购车借款而欠的本息、滞纳金承担共同还款责任；而夏燕东因日常普通消费而产生的透支本息、滞纳金不属于张浩还款责任范围，张浩对夏燕东该部分债务无需承担共同还款责任。张浩上述债务发生在其与李晓庆夫妻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故李晓庆应对张浩的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。夏燕东提供的抵押物已办理抵押登记，但抵押担保范围仅限于因购车借款而产生的本息、滞纳金，故当夏燕东、张浩、李晓庆不履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。夏燕东因日常普通消费而产生的透支本息、滞纳金不属于抵押担保范围，中国银行中山分行无权主张优先受偿权。
综上，夏燕东、李晓庆经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏燕东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿购车借款所涉的信用卡透支本金73923.30元、滞纳金12747.25元及利息（利息暂计至2017年3月14日为1106.75元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告张浩、李晓庆对夏燕东所欠的购车借款债务承担共同还款责任。
三、被告夏燕东、张浩、李晓庆逾期履行上述购车借款债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告夏燕东提供的抵押车辆梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号码：粤Ｔ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取为997元，诉讼保全费898元，合计1895元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告夏燕东、张浩、李晓庆共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○一七年二○一七年九月十四日
书记员 邵超群
吴曼榕