安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初5241号
原告：安徽省阜阳市运输总公司临泉分公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民东路198号，统一社会信用代码913412217389326052（1-1）。
负责人：李岩岩，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王国防，安徽安一律师事务所律师。
被告：李某1。
被告：李某2。
共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某。系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘某。系该公司员工。
原告安徽省阜阳市运输总公司临泉分公司（以下简称阜运临泉公司）与被告李某1、李某2、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案中�本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，2017年12月27日和2018年3月13日对涉案评估报告分别进行了庭审补充质证。原告阜运临泉公司的委托诉讼代理人王国防、被告李某1、李某2及其委托诉讼代理人董超伟、被告天安保险的委托代理人张某、刘某分别参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告阜运临泉公司的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车辆维修费用35800元，评估费1500元，车辆施救费用2300元，停运损失16200元，合计55800元；由保险公司在保险责任范围内优先支付赔偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日7时许，被告李某1驾驶皖KMXX**小型普通客车，沿S102线由西向东行驶至临泉县杨桥镇附近时，在超越同方向侯红仁驾驶的皖KXXX**中型客车时，由于被�李某1没有保持安全距离，导致两车发生刮擦，原告车辆受损。经交警部门认定，被告李某1负事故全部责任。皖KXXX**的登记所有人为原告，皖KMXX**的登记所有人为被告李某2，该车在被告天安保险处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告车辆为客运班线营运车辆，本次事故造成原告车辆受损和维修期间的停运损失。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某1辩称：事故经过和责任划分属实，对停运损失有异议，原告要求不合理。事故车辆在被告天安保险处投保了。
被告李某2辩称：对事故经过无异议，本被告是车主，原告关于车辆维修费费用有异议，原告维修车辆没有维修记录。
被告天安保险辩称：1、原告�讼中的车辆维修费用明显过高，没有事实和法律依据，故被告天安保险提出了重新评估申请，应以新的评估报告为准；2、被告天安保险与被告李某2签订保险合同时，就保险责任的免除部分进行了说明和提示，保险责任免除应当依法予以支持，本案中停运损失、评估费用以及案件诉讼费用不应当由保险公司赔偿。
本案经双方当事人当庭举证质证，对于双方无异于的证据本院予以确认并记录在卷。经审理查明以下事实：2017年6月12日7时许，被告李某1驾驶皖KMXX**小型普通客车，沿S102线由西向东行驶至临泉县杨桥镇附近时，在超越同方向侯红仁驾驶的皖KXXX**中型客车时，由于被告没有保持安全距离，导致两车发生刮擦，原告车辆受损。经临泉县交警部门认定，被告李某1负事故全部责任。皖KXXX**的登记所有人为原告阜运临泉，皖KMXX**的�记所有人为被告李某2，该车在被告天安保险处投保有交强险和商业险。对于双方的争议焦点，本院作出如下归纳和认定：1、关于原告的车辆损失数额。原告提交有阜阳市颍州区红星依维柯修理厂出具的增值税发票、安徽汇嘉保险公估有限公司出具的车辆损失报告等证据材料，被告天安保险出具有机动车保险车辆损失情况确认书等证据材料，双方对于原告的车辆损失数额争议较大。本院认为，原告提交的增值税发票具有真实性，但缺少维修过程中其他证据佐证，在已经实际发生维修费用的情况下，原告自行委托评估并无必要，应当就实际发生的费用进行举证。被告天安保险出具的损失确认书系其单方制作，本院不予认定。审理过程中，经被告天安保险申请，本院委托阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行再次评定，认定原告的车辆损失总值32011元。本次鉴定由法院主持双方选定评估机构，其结论与原告自行委托的评估结论相差不远，被告天安保险对此予以认可，故本院对该份评估报告的证明效力予以认定。2、关于原告因事故造成的停运损失的数额。原告提交有阜阳市颍州区红星依维柯修理厂出具的维修时间证明、阜阳市汽车运输集团公司出具的社会客车运费结算单、证明、阜临专线依维柯联合经营办公室出具的证明等证据证明原告车辆维修10天，产生了停运损失16200元。被告李某1、李某2认为阜阳市颍州区红星依维柯修理厂出具的维修时间证明记载不清，其停运损失缺少评估报告。审理过程中，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告的停运损失进行了评估，认定原告因车辆停运10日造成的损失为16000元。本院亦对阜阳市颍州区红星依维柯修理厂出具的维修时间证明进行了核实，原告车辆�修时间确为10日。对于上述评估报告的证明效力，本院予以认定。3、原告的停运损失应当由谁负责赔偿。被告李某2、李某1认为，事故车辆投保有交强险和商业险，保险公司与其签订的为格式合同，不应随意免除保险公司的责任。被告天安保险认为，停运损失属间接损失，属于保险合同约定免除赔偿的事项，且被告天安保险已经尽到了免除责任的告知义务，不应当由其赔偿。本院审查被告天安保险提交的投保单、免责事项告知书、投保人声明后认为，被告天安保险已经就其责任免除条款进到了足以引起注意的说明、提示，尽到了其相应的法律义务，双方应当按照保险合同约定履行各自义务。原告受损车辆为营运车辆，停运损失属于间接损失，应当由侵权人李某1赔偿。
综上，原告阜运临泉因本次交通事故产生的损失如下：车辆损失，包括维修费用32011元及施救费2300元；停运损失16000元；评估费用3500元。原告的损失应当由被告天安保险在交强险和商业险限额内赔偿原告车辆维修费用及施救费用共计34311元，被告李某1应赔偿原告停运损失16000元，评估费用3500元，共计19500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽省阜阳市运输总公司临泉分公司各项损失共计34311元；
二、被告李某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽省阜阳市运输总公司临泉分公司各项损失19500元；
三、驳回原告安徽省阜阳市运输总公司临泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一八年三月二十日
书记员 王一鸣
附：本案适用法�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。