山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6519号
原告：莱州骋浩物流有限公司。
法定代表人：包恩广，经理。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓玲，山东文景律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。
负责人：邓建军，经理。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
原告莱州骋浩物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州骋浩物流有限公司的委托诉讼代理人邱晓玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱州骋浩物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔付原告保险理赔款45892元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：李振林系原告驾驶员。2016年10月24日，李振林驾驶原告所有的鲁F*****/鲁Y****号重型半挂车沿杭瑞高速公路自东向西行驶，与前方的鄂R*****号小型客车、湘A*****号小型客车、黑M*****号重型仓栅式货车、晋M*****号重型仓栅式货车、湘J*****号重型仓栅式货车、湘U*****号重型仓栅式货车，以及赵臣曾驾驶的鲁F*****/鲁K****号重型半挂车发生碰撞。原告为肇事的上述七辆车辆支付了施救费、修车费合计65560元。该起事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队认定，李振林负事故的主要责任。因鲁F*****/鲁Y****号重型半挂车在被告处投保了机动车商业三者险，原告承担的70%即45892元应由被告承担，被告至今未予赔付，为此诉至法院。
中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司辩称，鲁F*****号车在我公司投保保险金额为100万元的商业三者险，鲁Y****号挂车投保金额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间是事实，但原告应当提供其实际赔付的证据，被告才能予以赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告莱州骋浩物流有限公司为其所有鲁F****号半挂牵引车向被告投保商业三者责任险，保险期间自2016年7月9日起至2017年7月8日止，保险金额为100万元且不计免赔。2016年10月24日15时36分许，原告司机李振林驾驶鲁F****/鲁Y****号挂车沿杭瑞高速公路自东往西行驶，途经1211KM+970M处时，与前方郑兵峰驾驶的鄂R****号小型客车、俞双驾驶的湘A*****号小型客车、尹志刚驾驶的黑MG****号重型仓栅式货车、杨学荣驾驶的晋M*****号重型仓栅式货车、赵军驾驶的湘J*****号重型仓栅式货车、张冀成驾驶的湘U*****号重型仓栅式货车，以及赵臣曾驾驶的鲁FS****/鲁K****号重型半挂车发生追尾碰撞。此次事故经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队认定，李振林负事故的主要责任，赵臣曾负事故的次要责任，郑兵峰、俞双、尹志刚、杨学荣、赵军、张冀成均无责任。事故发生后，为施救被撞车辆，原告向湖南正泰高速公路施救有限公司共计支出车辆施救费60200元，其中鄂R*****号小型客车施救费5400元、湘A*****号小型客车施救费5400元、黑M*****号重型仓栅式货车施救费9000元、晋M****号重型仓栅式货车施救费9000元、湘J*****号重型仓栅式货车施救费9000元、湘U*****号重型仓栅式货车施救费5400元、鲁F*****/鲁K****号挂车施救费17000元。另外，原告还代湘U*****号重型仓栅式货车支付了维修费5360元。以上原告共计向被撞车辆支付施救费、维修费65560元，原告要求被告按李振林在此次事故中所负主要责任比例赔付保险金45892元（计算方式：三者损失65560元×70%）。
为证实其主张，原告向本院提交了商业险保单一份、道路交通事故认定书一份、施救费发票七张、维修费发票一张。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告还应提供实际向第三者赔付施救费的证据，湘U*****号重型仓栅式货车的车辆损失除维修费发票外，原告还应提供鉴定报告和维修明细，根据湖南省物价局交通运输厅的收费通知规定，上述车辆的施救费用均过高。原告认为，事故发生在高速公路上，原告将施救费用直接付给施救单位，施救费发票即可证实是原告支付了上述费用，因湘U*****号重型仓栅式货车在高速公路上被撞，原告也是向维修单位直接支付了维修费用，高速公路上不具备鉴定条件。本院认为，被告主张原告提交的施救费数额过高，对其主张未提供证据证实，原告提交的上述施救费发票和维修费发票能够证实原告已代第三者向施救单位、维修单位支付了施救费用及维修费用，对原告提交的上述证据本院予以确认。
审理中，被告又主张，晋M*****号重型仓栅式货车的施救费9000元被告已经向第三者杨学荣赔付，该9000元施救费包含在被告向第三者杨学荣赔付的拖运费14000元之内，为此提交了（2017）湘3101民初65号判决书一份以及山西夏县国家税务局代开的金额为14000元的增值税发票一份。（2017）湘3101民初65号一案判决中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司向晋M*****号重型仓栅式货车的实际车主杨学荣赔付拖运费14000元。原告认为，在（2017）湘3101民初65号一案中，晋M*****号重型仓栅式货车的实际车主杨学荣起诉中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司要求赔付的拖运费为自湖南省吉首市的修理厂拖运至杨学荣的所在地山西省运城市所花费的费用，而原告在本案中主张的晋M****号重型仓栅式货车所支出的9000元施救费是将车辆自事故发生地杭瑞高速公路拖运至吉首市的修理厂所支出的费用，原告提交的发票开具单位为湖南正泰高速公路施救有限公司，而被告提交的发票开具单位为山西夏县，原告主张的施救费用并不包含在被告提交的14000元发票金额之内。本院认为，被告提交的晋M*****号重型仓栅式货车的施救费发票与原告提交的施救费发票的票面金额、开票日期、开票单位、发票号码均不一致，不能证实原告在本案中主张的9000元施救费用包含在（2017）湘3101民初65号一案判决中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司承担的14000元拖运费用之中，对被告提交的证据本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。现原告已向交通事故中受损的七辆车辆共计赔付了施救费60200元、向湘U*****号重型仓栅式货车赔偿了维修费5360元，原告要求被告在商业三者责任险保险金额内按驾驶人李振林在事故中所负事故责任比例赔付保险金45892元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司赔付原告莱州骋浩物流有限公司保险金45892元，限判决生效后十日内付清。（该款项直接付至莱州骋浩物流有限公司账户，收款人：莱州骋浩物流有限公司，账号：*********，开户银行：中国农业银行股份有限公司莱州支行永安分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。此款原告已交纳,限被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效后十日内将应负担的956元直接给付原告（款付至原告收款账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费1912元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：********************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 媚