wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市国财运输服务有限公司。住所地：吉林省长春市南关区幸福乡黑嘴子村小北沟屯（南环路1866号）。法定代表人崔国才，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市南关区人民政府。住所地：吉林省长春市自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。再审申请人长春市国财运输服务有限公司（以下简称国财公司）因诉被申请人吉林省长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）行政强制拆除一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，1997年5月，南关区政府为董德田颁发的用地面积为270平方米、建筑占地为200平方米的长南集建（97）字第16430号《集体土地建设用地使用证》。徐凤华从董德田处受让该地后于1998年2月取得《集体土地建设用地使用证》。徐凤华、国财公司的法定代表人崔国才在该幅土地及其周边建有多处建筑。2014年5月19日，长春市国土资源局南关分局（以下简称南关区国土局）、长春市南关区明珠街道办事处（以下简称明珠街道办）对徐凤华作出《限期拆除违法建筑通知书》。2014年5月26日，长春市南关区城市管理行政执法局（以下简称南关区城管局）对涉诉建筑物实施了强制拆除行为。国财公司对强制拆除行为不服，向该院提起行政诉讼。长春市中级人民法院一审裁定认为，国财公司提供的照片、现场录像显示的内容，能够证明南关区城管局对涉诉建筑物实施了强制拆除行为。因此，国财公司应当以南关区城管局为被告提起行政诉讼。国财公司直接以南关区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回国财公司的起诉。国财公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。该案中，明珠街道办、南关区国土局联合下发《限期拆除违法建筑通知书》，国财公司如对该行为不服，应以明珠街道办、长春市国土资源局为共同被告提起行政诉讼；如对南关区城管局实施的强制拆除行为不服，应以南关区城管局为被告提起行政诉讼。故国财公司以南关区政府为被告提起行政诉讼被告不适格。原审裁定驳回国财公司的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。国财公司申请再审称：南关区政府为本案适格被告，一、二审裁定认定被告主体不适格，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。南关区政府答辩称：一、国财公司不具备原告主体资格；二、南关区政府未作出针对国财公司的行政处罚行为，亦未对国财公司实施行政强制行为；三、南关区城管局对申请人的案涉建筑物实施强制拆除行为，申请人不服，应当以其为被告提起诉讼。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回国财公司的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，国财公司起诉请求确认2014年5月26日强制拆除其260平方米案涉房屋的具体行政行为违法，其提供的照片、现场录像等证据证实，南关区城管局对案涉房屋实施强制拆除，并非南关区政府。据此，南关区城管局应当为本案适格被告。国财公司以南关区政府为被告提起诉讼，且经释明后拒绝变更，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，国财公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回长春市国财运输服务有限公司的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一七年十一月二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初396号
原告：朴英玉，女，1961年2月6日出生，朝鲜族，职业，现住延吉市。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：沈文权，吉林孚达律师事务所律师。
被告：崔铉，男，1981年8月30日出生，朝鲜族，延边州食品药品检验所科员，现住延吉市。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：全睿盈，女，1985年2月26日出生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉旅游集散中心有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：康阳顺，该公司经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告朴英玉与被告崔铉、全睿盈、延吉旅游集散中心有限公司合同纠纷一案。原告朴英玉于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴英玉撤诉。
案件受理费19745元（原告已预交），减半收取9872.5元，由原告朴英玉负担。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 尹永杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 金梅花
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初422号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人苗光明，男，1953年3月1日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，沙市钢管厂退休职工，户籍地及住址湖北省荆州市荆州经济技术开发区。2017年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人苗光明未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人苗光明犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘晓曦出庭支持公诉，被告人苗光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日20时57分许，被告人苗光明酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××黑色“奥迪”牌小型轿车，沿本市长港路由西向东行驶至荆棉路段时被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警现场对苗光明进行呼气式酒精测试，酒精含量结果为114mg/100ml，随后将其带至荆州市第三人民医院采集静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所鉴定。经鉴定，送检苗光明静脉血液样本中乙醇含量为124.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人苗光明的身份证明材料，查获经过，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件，查获现场及呼气检测照片，抽取血液样本照片及提取血样登记表，呼吸酒精检测报告，荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第107号《鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，荆州市荆州经济技术开发区社会治安综合治理委员会社区矫正安置帮教工作领导小组办公室出具的荆开矫调字〔2017〕39号《调查评估意见书》，被告人苗光明的供述材料及视频监控刻录光盘，查获现场、吹气检测、抽取血样视频刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗光明违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人苗光明当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人苗光明所在社区矫正部门认为其具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人苗光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000.00元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 王绍军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初150号
原告：陈玉宝，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋欣，男，1992年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道109号，统一社会信用代码91340764851265007U(1-1)。
负责人：胡伟铭。
原告陈玉宝与被告蒋欣、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市义安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈玉宝于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉宝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉宝撤诉。
案件受理费1067元，减半收取计533.50元，由陈玉宝负担。
审判员 文先平
二〇一八年三月一日
书记员 王 梦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王复智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王复智信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王复智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,423.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,423.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17213号
原告：郑其德，男，1973年9月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱俊平，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告郑其德与被告朱俊平民间借贷纠纷一案中，原告郑其德于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑其德的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郑其德撤回起诉。
本案受理费88元，由原告郑其德负担。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓兰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执6284号
申请执行人：邢亮，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人邢亮与被执行人蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3517号民事判决已于2017年11月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，并于2017年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15000元及利息，并负担申请执行费125元、案件受理费175元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人蔡秋招所有的坐落于玉环市大麦××街道××家××号的不动产（玉集用2009第03214号、玉集用2003字第03031号,无房产登记信息），被本院另案查封，暂无法处置。查无被执行人王存福房地产登记信息。另查明，被执行人在本院另有多起债务未履行。执行过程中，本院在依法查找被执行人时，据另案申请执行人反映，被执行人现已下落不明。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结中心程序，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执6284号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执6284号
本院在执行申请执行人邢亮与被执行人蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡秋招、王存福拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3517号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人蔡秋招，女，1982年1月2日出生，住玉环市大麦屿街道连屿村连屿5-1号，公民身份号码:331021198201020645。纳入失信被执行人名单。
被执行人王存福，男，1981年7月7日出生，住玉环市大麦屿街道连屿村连屿5-1号，公民身份号码:331021198107070857。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6284号申请执行人：邢亮，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。申请执行人邢亮与被执行人蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3517号民事判决已于2017年11月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，并于2017年12月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款15000元及利息，并负担申请执行费125元、案件受理费175元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人蔡秋招所有的坐落于玉环市大麦××街道××家××号的不动产（玉集用2009第03214号、玉集用2003字第03031号,无房产登记信息），被本院另案查封，暂无法处置。查无被执行人王存福房地产登记信息。另查明，被执行人在本院另有多起债务未履行。执行过程中，本院在依法查找被执行人时，据另案申请执行人反映，被执行人现已下落不明。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结中心程序，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执6284号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年三月二十八日代理书记员 郑      鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初458号
原告施志坤，男，1984年6月26日出生，汉族，福建省漳州市人，经商，住福建省漳州市芗城区。
被告廖志超，男，1990年7月18日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告廖伟杰，男，1990年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2016年1月18日立案受理了原告施志坤诉被告廖志超、廖伟杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告施志坤到庭参加诉讼，被告廖志超、廖伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告廖志超因资金需要向原告施志坤借款人民币50000元，口头约定利息按月利率3%计算，由被告廖伟杰提供担保，并由二被告共同出具借条一份交给原告收执。原告依约在安溪将上述借款转给被告廖志超。嗣后，经原告多次催讨，被告廖志超至今未能履行还款义务，被告廖伟杰也未能履行担保责任。请求判令1、被告廖志超立即偿还原告借款人民币50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；2、被告廖伟杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖志超、廖伟杰未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告廖志超于2014年11月7日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。口头约定月利率3%，未约定借款期限。被告廖伟杰自愿为上述款项提供担保。
被告廖志超、廖伟杰未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：被告廖志超于2014年11月7日写下向原告借款人民币50000元并由被告廖伟杰提供担保的借条，原告实际转账47000元，后被告偿还利息人民币3000元。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖志超在借款后未能及时归还借款本息，被告廖伟杰也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；双方口头约定利息，原告要求被告支付资金占用期间的利息，按自起诉之日起按年利率6%计算，本院予以支持；被告廖伟杰在借条上签名确认保证事实，依法应承担保证责任。双方未约定保证方式，故被告廖伟杰应承担连带保证责任。被告廖伟杰承担保证责任后，有权向被告廖志超追偿。被告廖志超、廖伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖志超应在本判决生效之日起十日内偿还原告施志坤借款人民币47000元及利息（利息自2016年1月18日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日）；
二、被告廖伟杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告廖伟杰承担连带保证责任后，有权向被告廖志超追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由原告施志坤负担32元，被告廖志超、廖伟杰负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初822号
原告：周燕玲，女，1980年5月26日出生，汉族，干部，住江西省宜春市奉新县。
原告：冷勇，男，1979年8月9日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告周燕玲、冷勇（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告飞翔公司立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金68143.9元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月15日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4830.92元，该商品房房款合计622319元。第六条付款方式及期限。买受人按一次性付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）一次性付款人民币陆拾贰万贰仟叁佰壹拾玖元整（622319元），否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告立即向被告飞翔公司支付了全款622319元。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款622319元，故被告飞翔公司应向二原告支付违约金68143.9元（622319元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周燕玲、冷勇与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年1月15日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告周燕玲、冷勇支付违约金68143.9元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10023元，减半收取后为人民币5011.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10023元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执968号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省义安区。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行王世保、铜陵东联建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初454号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执968号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王世保，男，汉族，住安徽省义安区。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行王世保、铜陵东联建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵东联建设有限责任公司银行账户存款245元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢205号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2724号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17816号
申请执行人刘云彬，女，1985年2月1日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人姜超业，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地唐山市。
刘云彬申请姜超业离婚纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225港民初89号民事调解书已经发生法律效力。刘云彬于2017-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，执行到位案款2万元，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）冀0225港民初89号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员郭湘长
执行员崔士强
执行员闫文海
{文书日期}
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17816号申请执行人刘云彬，女，1985年2月1日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人姜超业，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地唐山市。刘云彬申请姜超业离婚纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225港民初89号民事调解书已经发生法律效力。刘云彬于2017-10-10向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，执行到位案款2万元，申请人已将案款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）冀0225港民初89号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员郭湘长执行员崔士强执行员闫文海{文书日期}书记员刘文飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1629号
申请执行人：常杰，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：张文彪，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：仵桂芬，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人常杰与被执行人张文彪、仵桂芬合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2016)吉0202民初1863号民事调解已经发生法律效力。申请执行人常杰于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人张文彪、仵桂芬给付51075.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张文彪、仵桂芬暂无财�可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1629号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1629号申请执行人：常杰，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：张文彪，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：仵桂芬，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人常杰与被执行人张文彪、仵桂芬合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2016)吉0202民初1863号民事调解已经发生法律效力。申请执行人常杰于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人张文彪、仵桂芬给付51075.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张文彪、仵桂芬暂无财�可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执1629号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日代理书记员 李 雨 潼
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执633号
申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司，法定代表人：金艳芳，职务董事长。
住所地：黑龙江省鹤岗市工农区25委新鹤*组团*号楼***层商服。
被执行人鹤岗市兴阳煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区八家屯。
法定代表人：魏涛，职务�矿长。
被执行人鹤岗市祥源煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市兴山区益新公司五采区。
法定代表人：魏涛，职务：矿长。
被执行人鹤岗市泓鑫煤矿，住所地黑龙江省鹤岗兴山区北大岭矸石山北侧。
法定代表人：魏勇，职务：矿长。
本院执行的申请执行人鹤岗市鑫汇小额贷款有限公司与被执行人鹤岗市兴阳煤矿、鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市泓鑫煤矿民间借贷纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初633号民事判决书，现该案双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ： 杜 鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3637号
原告：陈开贵，男，1975年3月9日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者。
被告：余正堂，男，1970年5月27日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈开贵与被告余正堂承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开贵的委托诉讼代理人蔡茂奇到庭参加诉讼，被告余正堂经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工劳务费63900元，并按照月息2%从2017年2月20日计息至偿还完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告将位于安龙境内的10kv新坡线改造工程中的抬杆、立杆、打坑等劳务承包给原告。2015年12月8日经结算，被告还应支付原告63900元，同时被告出具《欠条》一份给原告，并注明该款于2016年2月5日前�部付清。至今，原告多次联系被告，被告总以经济困难为由拒绝支付给原告。综上所述，特向贵院提起诉讼，诚望受理并支持原告的诉请为谢。
余正堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、《欠条》原件，被告余正堂未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的《欠条》原件来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，符合证据三性特征，结合当事人的陈述，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年初，余正堂以口头协议方式将位于安龙境内10kv新坡线改造工程中的抬杆、立杆、打坑等承包给陈开贵施工。施工完毕对工程款进行结算后，余正堂于2015年12月8日向陈开贵出具一份《欠条》载明“今欠到陈开贵在10KV新坡线，抬杆、立杆、打坑合计施工费用63900元。注:2016年2月5日之前全部结清”，余正堂在欠款人处签名并捺印进行确认。
本院认为，余正堂经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。余正堂、陈开贵达成的口头协议，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，受法律保护。陈开贵将协议约定的工程施工完毕并与余正堂进行结算后，余正堂未及时支付全部工程费用，在2015年12月8日出具《欠条》后，仍一直拖欠，未按照承诺的时间付清款项，已构成违约，应继续履行义务并承担违约责任。对陈开贵要求余正堂支付所欠施工费用63900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于陈开贵起诉要求按月息2%计算利息的诉讼请求，因本案中双方当事人并未对欠付的施工费用约定利息或逾期利率，但余正堂出具《欠条》后仍未按时支付工程款已�成违约，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%予以支持。陈开贵起诉从2017年2月20日开始计算利息，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
限余正堂于本判决生效后十日内支付陈开贵施工费用63900元，并从2017年2月20日起按年利率6%计算支付利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1998元（其中案件受理费1398元，公告费600元），由余正堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高丽枝
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第114号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人李恩伟，男，1976年12月28日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，住广汉市连山镇光辉村**组。被告人李恩伟因犯盗窃罪于2013年10月21日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日由广汉市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李恩伟犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因超过简易程序审理期限，遂变更适用普通程序，由审判员刘妍担任审判长，与审判员潘后祥，人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2015年5月21日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人李恩伟到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法告知了被害人刘某某有权提起刑事附带民事诉讼，被害人刘某某明确表示不再提起刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2015年2月3日16时许，被告人李恩伟因吸毒后形迹可疑在广汉市雒城镇中西大街被民警盘查，后被带至广汉市公安局城西派出所接受调查。当日20时许，李恩伟为逃离派出所，拿出藏匿在裤包内的刀片，将民警刘某某的左颈部划伤，后被制服。经鉴定，刘某某的损伤构成轻伤二级。
被告人李恩伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李恩伟被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。请依法判处。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书及扣押清单，监控录像截图，人体损伤程度鉴定书，尿检报告及照片，广汉市人民法院刑事判决书，释放证明书，被害人刘某某的自述材料，证人肖某某、梁某某的自书材料，被告人李恩伟的供述及户籍信息表等证据。
被告人李恩伟对起诉书指控的事实及公诉人出示的上述证据均未提出异议，但提出：其有精神病史，在作案时是由于精神病发作导致神志不清。
公诉人答辩称：关于被告人李恩伟提出的上述意见，公诉人经过补充侦查后还向法院提交了公安机关的情况说明及广汉市精神病院的相关病历，证实被告人李恩伟产生幻觉是因为吸食毒品，其没有精神病史，去年也是因为吸毒产生幻觉后被送往广汉市精神病院治疗，后为了报销相应的医疗费用，广汉市精神病院才给其出具了相关的病历。
被告人李恩伟对公诉人补充提出的证据未提出异议，辩解是由于吸食了毒品才产生幻觉，不要求做相关精神病的鉴定，对起诉书指控的事实不提出异议。
被告人李恩伟未向本院提交证据。
经审查后认为，公诉机关提交的上述证据符合刑事证据客观性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人李恩伟持随身携带的刀片将被害人刘春左颈部划伤，致刘某某轻伤的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2015年2月3日16时许，被告人李恩伟因吸毒后形迹可疑在广汉市雒城镇中西大街被民警盘查，后被带至广汉市公安局城西派出所接受调查。当日20时许，被告人李恩伟为逃离派出所，拿出藏匿在裤包内的刀片，将民警刘某某的左颈部划伤，后被制服。经广汉市公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的损伤构成轻伤二级。
本院认为：被告人李恩伟持随身携带的刀片划伤被害人刘某某左颈部致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李恩伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人李恩伟应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人李恩伟被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。决定对其从重处罚。
被告人李恩伟案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，根据被告人李恩伟具体犯罪情节，决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李恩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日至2016年2月3日止。）
二、对作案工具刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒中贵，男，1957年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人舒中贵因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终61号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
舒中贵向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿舒中贵房屋、土地损失366.70万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初180号行政裁定认为，舒中贵请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，舒中贵起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。舒中贵提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终61号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
舒中贵不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了舒中贵的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系舒中贵请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。舒中贵提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，舒中贵提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回舒中贵的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以舒中贵的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间舒中贵亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另舒中贵虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，舒中贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒中贵的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初809号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该行职工。
被告：唐兆宏，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告:崔宝菊，女，1966年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：沂源县宏润铸钢厂，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇芝芳村。
法定代表人：唐兆宏,经理。
被告:山东浩翔新材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县燕崖镇政府驻地。
法定代表人：崔杨，经理。
被告:沂源旺田农资有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇政府驻地。
法定代表人：王磊，经理。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告唐兆宏、崔宝菊、沂源县宏润铸钢厂（以下简称宏润铸钢）、山东浩翔新材料有限公司（以下简称浩翔材料）、沂源旺田农资有限公司（以下简称旺田农资）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人左璐，被告唐兆宏、宏润铸钢的法定代表人唐兆宏到庭参加诉讼，被告崔宝菊、浩翔材料、旺田农资经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐兆宏、崔宝菊归还贷款980000元，及自欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息；2.依法判令宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资对上述借款承担连带清偿责任；3.判令诉讼产生�所有费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，唐兆宏、崔宝菊与齐商银行签订借款合同一份，约定唐兆宏、崔宝菊向齐商银行借款980000元，用于购废钢。借款期限为12个月，年利率为10.2%。同日，宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资与齐商银行签订保证合同，对唐兆宏、崔宝菊的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，齐商银行依约向唐兆宏发放了借款。合同到期后，唐兆宏、崔宝菊未按期偿还借款本息，宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资亦未履行担保责任。为维护齐商银行合法权益，特向贵院提起诉讼。
唐兆宏辩称，借款属实。
宏润铸钢辩称，担保属实。
崔宝菊、浩翔材料、旺田农资未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，齐商银行与唐兆宏、崔宝菊签订编号为（2014）年齐银个经借32字114号《借款合同》一份，合同约定，唐兆宏向齐商银行借款980000元，崔宝菊作为共同还款人，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.2%，还款方式为到期一次性归还全部借款，借款逾期的，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%，未按约定用途使用借款，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮50%。同日，齐商银行与宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资分别签订编号为（2014）年齐银个保32字233号的《保证合同》三份，合同约定，保证人宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资自愿为上述借款合同对齐商银行形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实�债权的费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。2014年10月31日，齐商银行向唐兆宏发放贷款980000元，截止起诉之日唐兆宏、崔宝菊尚欠齐商银行本金980000元。
本院认为，齐商银行与唐兆宏、崔宝菊签订的《借款合同》，与宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资签订的《保证合同》，意思表示真实、不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。齐商银行按约定向唐兆宏、崔宝菊履行合同义务后，唐兆宏、崔宝菊应按合同约定及时偿付借款本息，逾期履行构成违约，其应承担相应的民事责任。齐商银行要求唐兆宏、崔宝菊偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。在担保期间内，宏润铸钢、浩翔材料、旺田农资作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向唐兆宏、崔宝菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐兆宏、崔宝菊偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金980000元。
二、被告唐兆宏、崔宝菊支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（以实际欠款本金为基数，自违约之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告沂源县宏润铸钢厂、山东浩翔新材料有限公司、沂源旺田农资有限公司对唐兆宏、崔宝菊的上述支付义务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后有权向唐兆�、崔宝菊追偿。
四、驳回原告齐商银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
上述各项确定的支付义务，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元（已减半收取），保全费5000元，均由被告唐兆宏、崔宝菊、沂源县宏润铸钢厂、山东浩翔新材料有限公司、沂源旺田农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年五月三十日
书记员 吴颖
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初199号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人滕强，男，1987年8月5日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县,住所地舒城县。被告人滕强曾因犯盗窃罪于2005年8月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月；曾因盗窃于2007年11月被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留14日；曾因犯盗窃罪于2014年3月27日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零两个月。被告人滕强因涉嫌盗窃罪，于2017年6月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月14日经安徽省舒城县人民检察院+批准，由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人滕强犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人滕强及其辩护人魏建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月10日，被告人滕强与舒某2万顺汽车租赁有限公司签订《租赁合同》，租用该公司皖Ｎ×××××号红色轿车。同年4月26日,被告人驾驶皖Ｎ×××××号红色轿车至舒某2县干汊河镇春塘村胜利组，撬开被害人张某1和家某后入室，窃得“黄山”牌普皖香烟两条。
2017年5月31日，被告人滕强驾驶皖Ｎ×××××号红色轿车至舒某2县百神庙镇官塘村长冲组，撬开被害人戴某家某后入室，在卧室内窃得被害人戴某的二代公民身份证一张。
2017年6月10日上午，被告人滕强驾驶皖Ｎ×××××号红色轿车至舒某2县千人桥镇路里村义和组，利用随身携带的钢丝钳剪断被害人汪某家某后入室，在卧室内窃得vivo牌手机一部及黄金项链一条，后被中途回到家中的被害人汪某发现，被告人立即逃跑，被害人随即呼喊“抓小偷”，被害人亲属听到后追撵被告人并报警，且在一村村通公路路口将被告人抓获扭送至公安机关。2017年6月15日，舒城县价格认证中心经舒城县公安局刑事侦查大队委托对被害人汪某家被盗的vivo牌手机及黄金项链进行价格认定，作出舒价认定（2017）46号《关于被盗财物的价格认定结论书》，价格认定结论为：价格认定标的于价格认定基准日的舒某2市场批发价格为人民币6870元。
另查明，被告人滕强曾因犯盗窃罪于2005年8月被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月；曾因盗窃于2007年11月被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留14日；曾因犯盗窃罪于2014年3月27日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。
被告人滕强到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。在庭审过程中，如实供述了自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪。
舒城县公安局于2017年7月19日将vivo手机、黄金项链发还被害人汪某，由丁强代为领取。
上述事实，被告人滕强在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有双肩包及包内的钢丝钳、扳手、钢筋头、尖嘴钳、起子、戴某的公民身份证、项链、“普皖”香烟等物证；受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明、发还清单、租赁合同、合肥市瑶海区人民法院刑事判决书复印件等书证；证人张某3、潘某、丁某、王某、翟某1、翟某2、信瑾妍等人的证言；被害人张某1和、戴某、汪某的陈述；被告人滕强的供述与辩解；舒某2县价格认证中心作出的《关于被盗财物的价格认定结论书》；舒城县公安局刑事科学技术室制作的《现场勘验笔录》及照片、舒城县公安局制作的搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；《现场辨认笔录》及照片；《提取笔录》及照片；皖Ｎ×××××车辆历史数据及行驶轨迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕强以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人滕强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人滕强入户盗窃且二年内三次盗窃，可酌定从重处罚；被告人滕强被被害人亲属抓获送至公安机关，当庭如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚，故辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，本院依法不予采纳；被告人盗窃的赃物被追回，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、法定和酌定的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年6月9日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、舒城县公安局扣押的双肩包及包内的扳手、钢筋头、尖嘴钳、起子等作案工具依法予以没收。
三、追缴被告人的违法所得两条“普皖”香烟、二代公民身份证一张，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 何世宽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 解 静
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2029号
申请执行人霍冶刚，男，2007年11月17日生，满族，现住宁江区。
法定代理人张明明，女，1986年3月30日生，汉族，无业.
被执行人霍凤威，男，1978年8月14日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人霍冶刚与被执行人霍凤威抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年4月11日作出（2012）宁民初字第737号民事调解，调解如下：被告霍凤威自2012年4月1日起每月给付原告抚养费550元至原告独立生活时止。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已扣留被执行人的工资款，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第737号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年十月九日
书记员 王立文
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初209号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某，男，1968年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住三江侗族自治县，户籍所在，因涉嫌犯失火罪，于2017年3月13日被三江侗族自治县公安局取保候审，2017年10月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人潘某犯失火罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年2月19日，被告人潘某在位于本县“某某冲”（地名）自家林地种植杉木，由于疏忽大意导致引发山林火灾，大火烧毁位于“某某冲”（地名）的山林。经三江侗族自治县浔江林业调查设计中心鉴定，潘某失火烧毁的林木为杉木，面积为2.1公顷（31.50亩）。2017年2月23日，被告人潘某主动到三江侗族自治县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2017年3月22日被告人潘某与被害人吴某、潘某1、潘某2、潘某3、覃某2达成了赔偿协议。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一个的照片及接受证据清单；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、林权证、赔偿协议书；现场勘查笔录、指认笔录、现场图及现场照片；被害人吴某、潘某1、潘某2、潘某3、覃某2的陈述；潘某的供述及辩解；三江县某镇某村潘某失火烧毁有林面积鉴定意见书等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后潘某与各被害人达成了赔偿协议，可视为其有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据潘某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具气体打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张添智
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴应花
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4602号
原告：陈贵华，女，汉族，1963年4月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李绍兰，女，汉族，1937年11月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：邢学申，男，汉族，1985年4月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。地址：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：郑开翼
本院按照简易程序受理的原告陈贵华、李绍兰与被告邢学申、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 康 飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘艳艳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初76号之一
原告：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城三路83号。
法定代表人：吴国强，行长。
被告：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。
法定代表人：刘澍滋，董事长。
被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
被告：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号。
法定代表人赵伟，经理。
被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：崔洪章，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：孙景荣，女，1957年2月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：崔玉玲，女，1962年3月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：张在勇，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：舒秋峰，女，1971男2月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司博兴支行诉被告山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东华兴金属物流有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、崔洪章、孙景荣、崔玉玲、张在勇、舒秋峰金融借款合同纠纷一案后，被告山东华兴钢构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。山东华兴钢构有限公司请求将案件移送博兴县人民法院管辖。理由是：双方的金融借款合同签订地在博兴县，其他被告签订的保证合同签订地也在博兴县，原告出借款项也在博兴县，即合同签订地和履行地都在博兴县。涉案标的虽然超过了3000万元，为了更好的查清事实，节约成本，便民诉讼，应移送博兴县人民法院处理。被告山东侨昌化学有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。山东侨昌化学有限公司请求将案件移送滨州市滨城区人民法院管辖。理由是：山东侨昌化学有限公司已于2016年6月8日向滨州市滨城区人民法院申请破产重整，滨州市滨城区人民法院于2016年6月16日裁定受理破产重整申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由滨州市滨城区人民法院审理。
本院认为，关于山东华兴钢构有限公司提出的管辖权异议。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案起诉标的为3000万元以上，已达中级人民法院一审民商事案件受理标准。被告山东华兴钢构有限公司请求移送博兴县人民法院一审，没有法律依据。被告山东华兴钢构有限公司提出的管辖权异议不能成立。
关于山东侨昌化学有限公司提出的管辖权异议。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据该规定，滨州市滨城区人民法院已经受理山东侨昌化学有限公司破产申请，本案是有关债务人山东侨昌化学有限公司的民事诉讼，应由受理破产申请的滨州市滨城区人民法院处理。
综上，被告山东华兴钢构有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。被告山东侨昌化学有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十七条第一款、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送滨州市滨城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李雪梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初76号
申请人：中国建设银行股份有限公司博兴支行。住所地：滨州市博兴县博城三路**号。
负责人：吴国强，该行行长。
被申请人：山东华兴钢构有限公司。住所地：滨州市博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人：刘澍滋，该公司董事长。
被申请人：山东华兴机械股份有限公司。住所地：滨州市博兴县乐安大街****号。
法定代表人：周立，该公司董事长。
被申请人：山东华兴金属物流有限公司。住所地：滨州市博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，该公司董事长。
被申请人：山东侨昌化学有限公司。住所地：滨州市黄河十二路****号。
法定代表人：赵伟，该公司法人。
被申请人：孙宪华。
被申请人：孙景荣。
被申请人：崔洪章。
被申请人：崔玉玲。
被申请人：张在勇。
被申请人：舒秋峰。
中国建设银行股份有限公司博兴支行诉山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东华兴金属物流有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、张在勇、舒秋峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华兴钢构有限公司等依法查封、冻结、扣押其财产、存款价值3239.9101万元。申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行以中国建设银行股份有限公司滨州分行自有财产提供担保。
本院审查认为，中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人山东华兴机械股份有限公司名下，位于博兴县乐安大街1678号的博房权证博兴县字第××号、20××01号、20××02号，博房权证城区字第××号；位于博兴县庞家镇张庄村南的博国用（2014）第102-001号价值3239.9101万元的房产或土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛立敏
审判员 贾善学
审判员 高军燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 王振团
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5411号
原告：廖永玉，女，1974年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：伍世桥，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告廖永玉诉被告伍世桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用普通程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告廖永玉到庭参加了诉讼，被告伍世桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金300000元及利息108000元；2.被告承担诉讼费及其实现债权的费用。事实和理由：被告于2015年9月1日以资金周转困难签订借据，向原告借款300000元，约定借款期限3个月至2015年11月30日，按月利率3%计息，借款日被告一次向原告支付3个月利息，到期归还本金300000元。原告借据签订当日扣除利息27000元后，将273000元以转账方式支付给被告。在借款到期后原告多次催促其还款至今未能履行还款义务，被告多次承诺还款，并支付所欠利息后，于2015年12月和2016年1月分两次向原告支付3个月利息27000元。自2016年2月底起借款人不按合同约定支付利息和偿还本金，至2017年8月30日止按2%月利率计，累计欠利息108000元和本金300000元，合计408000元。经原告多次催讨未果。
庭审中，廖永玉明确其请求伍世桥偿还的利息108000元系逾期利息，该逾期利息的计算方式为：以借款300000元为本金，自2016年3月1日起按月利率2%计付至借款本金实际清偿之日止，暂计至2017年8月30日的逾期利息为108000元。
原告廖永玉在举证期限内提供的证据有：1.《借据》、《转账凭证》；2.原告身份证。
被告伍世桥在答辩期内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月1日，伍世桥向廖永玉出具《借据》，约定：伍世桥借廖永玉人民币现金300000元，借期三个月，从2015年9月1日起至2015年11月30日止。同日，廖永玉从借款本金300000元中预先扣除借期内利息27000元后，向伍世桥名下账户转账支付273000元。借款到期后，廖永玉于庭审中陈述称伍世桥向其继续支付2015年12月、2016年1月的利息各9000元，合计18000元。现廖永玉以伍世桥借款到期后未依约偿还借款本金300000元为由向本院起诉，并提出上述主张。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。廖永玉所举《借据》、转账凭证均为原件，证据形式合法，内容客观真实，而伍世桥并未向本院提出异议，故本院依法采纳上述证据。因此，廖永玉与伍世桥之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称《民间借贷若干规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，《借据》虽记载借款本金为300000元，但因伍世桥实际收取廖永玉支付的借款本金仅为273000元，借期内的利息已预先扣除，依据上述规定，本院依法认定廖永玉与伍世桥之间的�款关系成立并生效，借款本金为273000元。
依据双方的约定，涉案借款的还款期限已于2015年11月30日届满，但因廖永玉称伍世桥在借款到期后继续支付利息，并同意伍世桥继续借款至2016年2月，故该期间视为双方对借款期限的合意展期。因此，案涉借款的还款期限已于2016年2月底届满，伍世桥至今尚未向廖永玉偿还借款本金，该行为已属违约，故伍世桥依约应承担偿还借款273000元，并自逾期之日起计付逾期利息的违约责任。对廖永玉主张伍世桥偿还的本金300000元，因该本金中的27000元已超出本院认定的借款本金数额273000元，该部分偿还诉求，于法无据，本院不予支持。
关于逾期利息的计算问题。首先，廖永玉于庭审中陈述称，伍世桥在借款时口头答应三个月借期内的利息合计27000元，到期后的利息按月利率3%计算，廖永玉自认借款到期后伍世桥�向其支付2015年12月和2016年1月的利息各9000元，合共18000元。经查，上述利率的约定虽未经书面约定，但根据《借据》和《转账凭证》可证实，约定的本金300000元在预先扣除利息27000元后实际支付的本金为273000元，结合廖永玉于庭审中述称双方约定月利率3%，本院予以确认。
依据《民间借贷若干规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款未约定逾期利率，故逾期利息依法应按借期内利率计算。鉴于案涉借款的借期内利率为3%，已超过法定的年利率24%上限，现廖永玉主张按月利率2%计付逾期利息，符合法律的�定和双方的约定，本院予以准许。综上，案涉借款的还款期限已于2016年2月底届满，故借款273000元的逾期利息依法应按月利率2%自2016年3月1日起计付至借款本金实际清偿之日止。
另外，对廖永玉述称的三个月借款期限届满后，伍世桥已向其支付的2015年12月、2016年1月的利息各9000元，合计18000元，经核算，该已付利息并未超出《民间借贷若干规定》规定的年利率36%的上限，且廖永玉仅主张2016年3月1日起的逾期利息，对此日期前伍世桥实际借款但并未计付利息期间的利息，廖永玉未于本案中主张伍世桥支付。因此，本院对伍世桥已付的上述利息18000元不作调整，并予以确认。
被告伍世桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍世桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖永玉偿还借款本金273000元及其逾期利息（逾期利息自2016年3月1日起按月利率2%计付至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告廖永玉的其他诉讼请求。
被告伍世桥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元，财产保全费2560元，两项合计9980元，由原告廖永玉负担660元，由被告伍世桥负担9320元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱仲灼
人民陪审员 陈安琪
人民陪审员 陈小青
二〇一八年一月三十日
法官 助理 邝艳婷
书 记 员 邹嘉仪
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第66号
原告LOUYAN。
委托代理人王勤保、汪少程。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈红英。
委托代理人秦勇、周洁。
第三人杭州市清河坊历史街区管理委员会。
法定代表人王国平。
委托代理人魏有法。
LOUYAN（楼燕）诉杭州市上城区人民政府责令限期搬迁一案，2007年10月16日原告向本院提起诉讼。本院11月1日受理后，11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知杭州市清河坊历史街区管理委员会作为本案第三人参加诉讼，于2007年12月4日公开开庭审理了本案。原告LOUYAN（楼燕）的委托代理人王勤保、被告杭州市上城区人民政府的委托代理人秦勇、周洁、第三人杭州市清河坊历史街区管理委员会的委托代理人魏有法到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告LOUYAN（楼燕）向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告LOUYAN（楼燕）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告LOUYAN（楼燕）负担。
审 判 长 吴宇龙
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇〇八年一月十一日
书 记 员 寿翔莺
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3562号
原告：范迪海，男，1974年7月20日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住安徽省明光市。
委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：李锋，男，1971年7月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：韩红英，女，1968年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告范迪海诉被告李锋、韩红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后,依法由审判员陈克燕适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告范迪海的委托代理人周宝华、被告李锋到庭参加诉讼，被告韩红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范迪海诉称：被告李锋在2016年向其借款6万元，约定期限一年，月利率2%，被告韩红英在借条上签字担保。后李锋仅支付两个月利息，下余本息两被告至今未偿还，故请求判令：1、被告李锋向原告偿还借款6万元及利息（利息从2016年9月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、被告韩红英承担连带偿还责任。
被告李锋当庭对其向范迪海借款及韩红英提供担保一事表示认可。
被告韩红英未作答辩。
经审理查明：被告李锋因经营所需在2016年7月24日向范迪海借款6万元，约定借款期限一年，月利率2%，李锋并出具借条一张，被告韩红英为此提供连带责任担保。后李锋仅支付两个月利息（付息至2016年9月24日），后范迪海多次催要未果，故其诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。范迪海提供的借条和担保书能够证明李锋向其借款及韩红英提供连带责任保证的事实，在范迪海要求还款时，李锋应当及时归还借款。根据法律规定，韩红英作为保证人应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任。对范迪海要求李锋支付相应利息的请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对范迪海要求李锋按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告范迪海借款6万元及利息（利息从2016年9月25日起至本判决确定之日止，按月利率2%计算）。
二、被告韩红英对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，由被告李锋、韩红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初638号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。
被告:杨田林，男，1963年1月15日出生，汉族，住所地太原市。
被告：孙惠娟，女，1964年9月9日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告杨田林、孙惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第849号
原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司。
企业负责人席平均，经理。
委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告匡绍梅。
被告赵佳。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司与被告匡绍梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 李金梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冷 甜
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执511号
孙吴县金海农业机械有限责任公司、宋晓峰：
本院执行的孙吴县金海农业机械有限责任公司申请执行宋晓峰买卖合同纠纷一案中，被执行人宋晓峰已履行法律文书所确定的义务，执行金额52217.00元，申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司已领取，余款放弃。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定。该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘洋洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第702号
原告：宋××。
被告：吴××。
原告宋××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月18日立案受理。于2009年7月6日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告宋××到庭参加诉讼，被告吴××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋××诉称：2008年8月1日被告向原告借款人民币1
00000元，后经多次催讨，被告至今未还，现诉请：被告立即
归还原告借款人民币100000元。
被告吴××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供2008年8月1日的借条一份，证明被告向原告借款10万元的
事实。原告所举证据材料来源合法、内容能证明本案原、被告
之间借款，具有证据能力和证明力，本院以证据予以认定。因
上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事
实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋××与
被告吴××之间的民间借贷关系，不违反国家法律法规的禁止
性规定，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款，本院予
以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定
，判决如下：
被告吴××归还原告宋××借款本金人民币100000元，
于判决生效后十日内付清。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告吴××负担
。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇〇九年七月六日
书记员 陈常瑛
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0424执310号
熊友良、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司：
本院执行的熊友良申请中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司自动履行，申请执行人已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢35号
申请执行人：吉林市政泰房屋开发公司，住所地吉林市松江路。
被执行人：绿谷田集团有限公司。住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
案外人：李晶，女，1966年8月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市政泰房屋开发公司与被执行人绿谷田集团有限公司购房款纠纷执行一案，本院于2016年2月26日作出（2015）吉中民再终字第24号民事调解书，主文为：一、李晶给付绿谷田集团有限公司购房款90万元，于调解当日给付20万元，于2016年5月31日前给付40万元，于2016年10月31日前给付30万元，双方之间就本案的权利义务终结；二、如李晶在上述任一给付期限内未按期履行，李晶同意按绿谷田集团有限公司主张的全部欠款数额即1518666元向绿谷田集团有限公司履行付款义务，绿谷田集团有限公司可以随时要求李晶给付；三、绿谷田集团有限公司不要求吉林市联吉房地产开发有限公司在本案中承担民事责任；四、双方各自交纳的诉讼费用各自负担。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市政泰房屋开发公司请求法院对被执行人绿谷田集团有限公司的债务人李晶强制执行。在执行中，案外人李晶已向申请执行人自动履行到期债务七十万元，现申请执行人吉林市政泰房屋开发公司向本院出具书面申请，请求对本案进行销案处理。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执恢35号案件销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 陈 雪
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执82号
本院在执行申请执行人冯守楼与被执行人王斌为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1495号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执82号本院在执行申请执行人冯守楼与被执行人王斌为合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初1495号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6179号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张志远，男，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告张志远信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告涉嫌刑事案件为由申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴曼曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7277号
上诉人（原审原告）：武汉市精艺装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路93号千禧园1栋3单元2楼。
法定代表人：朱绍林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市中心医院，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人：夏家红，该院院长。
委托诉讼代理人：刘运明，该院职工。
原审第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
上诉人武汉市精艺装饰工程有限公司（以下简称精艺公司）因与被上诉人武汉市中心医院（以下简称中心医院）及原审第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1867号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人精艺公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实及理由：一、本案是代位权之诉。上诉人精艺公司依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向被上诉人中心医院提起代位权之诉。在代位权之诉中，上诉人精艺公司是分包人（债权人），被上诉人中心医院是发包人（次债务人），第三人中太公司为承包人（主债务人），精艺公司起诉中心医院是基于中太公司拒不向精艺公司履行到期债务，且中太公司怠于向中心医院主张到期债权。而一审法院以中太公司与精艺公司之间签订的《建设工程施工专业分包合同》中有仲裁条款约定为由驳回精艺公司的起诉，适用法律错误。二、无论是中心医院还是中太公司均未在一审首次开庭前提出书面异议，且一审审理该案7个月，一次庭都没有开，违反审理期限，剥夺了精艺公司的合法诉权。
被上诉人中心医院答辩称，中心医院与精艺公司之间没有合同关系。第三人中太公司在全国各地均有诉讼，中心医院已经收到29份来自各地法院停止支付的通知，故中心医院不能直接向精艺公司支付工程款。中心医院在一审诉讼期间向一审法院提出了管辖异议。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中太公司未到庭答辩。
2017年2月，精艺公司诉至一审法院，请求：1、判令中心医院代位支付精艺公司工程款1588888元；2、本案诉讼费由中心医院承担。事实和理由：2014年2月14日，精艺公司收到中心医院和第三人中太公司作为招标人的中标通知书，中标工程为中心医院北院区改扩建室内装饰工程二标段工程，中标价为13859367.1元。2014年2月18日，精艺公司与第三人中太公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，对合同价款与支付、竣工结算及移交、质量保修等条款进行了约定。合同签订后，精艺公司依约按时完成了工程，并于2014年9月28日通过了工程质量验收。经审计，该工程造价为12,8352,584.00元。第三人中太公司仅支付工程款11,243,696.00元，尚欠1588888元未付。
中心医院在本案首次开庭前于2017年8月31日提出书面异议称，精艺公司将中心医院列为本案被告没有法律依据，且根据精艺公司与第三人中太公司之间合同约定，发生争议应向武汉仲裁委员会申请仲裁,该约定排除了人民法院的管辖,故应驳回精艺公司的起诉。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”精艺公司与中心医院之间，除中标通知书外，未直接签订合同。精艺公司与作为共同招标人的第三人中太公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定：在履行本合同过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的由武汉仲裁委员会仲裁。本案受理后，中心医院首次开庭前提交仲裁协议。故中心医院要求驳回精艺公司的起诉的答辩意见，具有合同和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回武汉市精艺装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，债权人根据合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合以下条件：（一）、债权人对债务人的债权合法；（二）、债务人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害；（三）、债务人的债权已经到期；……，本案中，精艺公司作为债权人向中心医院主张代位权，但在中太公司对中心医院是否享有明确的到期债权及精艺公司对中太公司合法债权数额尚不明确的情形下，精艺公司突破合同的相对性直接向中心医院主张债权不符合法律规定。精艺公司与中心医院之间，除中标通知书外，未直接签订合同，精艺公司与作为共同招标人的第三人中太公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中明确约定有仲裁条款，中心医院在首次开庭前提出异议，故一审法院裁定驳回精艺公司的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 李斌成
二〇一七年十二月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特409号
申请人（原仲裁申请人）：严伟，男，汉族，1978年1月26日出生，住武汉市硚口区，
委托代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所。
法定代表人：殷雄，该事务所经理、书记
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
申请人严伟因与被申请人武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001378号裁决，于2017年7月24日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月3日，本院安排调查和质证，申请人严伟的委托代理人梅立皇、被申请人武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所委托代理人马家强均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人严伟的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001378号裁决。理由：一、武汉仲裁委员会在审理本案时，仲裁员涉嫌枉法裁决。《裁决书》依据的法条：《国务院城市房屋拆迁管理条例》第二十六条第二款“拆迁设有抵押权的房屋作价补偿的，由抵押权人和抵押人重新设立抵押权或由抵押人清偿债务后，方可给予补偿”；2011年国务院又于颁布了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，同时废止了《国务院城市房屋拆迁管理条例》，故《裁决书》是依据2001年已废止、失效的法律处理仲裁案件；二、仲裁程序违法。《仲裁法》第五十六条规定“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正”，本条明确了补正裁决的适用范围，《裁决书》中不存在文字、计算错误或遗漏事项，存在的问题是适用了废止、失效的法律，仲裁员借补正裁决的方式更改其在《裁决书》中适用的错误法条，即《国务院城市房屋拆迁管理条例》第二十六条第二款及裁决理由。由此，《补正裁决书》及其补正事项不符合《仲裁法》第五十六条之规定，仲裁程序违法。三、仲裁庭在审理本案时，其组成不符合法律规定。在裁决作出后，申请人与仲裁委员会交涉过程中，发现李明仲裁员的身份是武汉房地产开发企业协会副秘书长，而被申请人上级单位武汉市武昌区房地产公司系协会会员的可能性很大（申请人无法核实）。
被申请人武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所的答辩意见：一、关于仲裁庭是否适用了失效的法律规定的问题。由于本案纠纷发生在2009年，当时《国务院城市房屋拆迁管理条例》为有效。另适用法律是仲裁庭的实体权利，不是人民法院撤载审理范围，且仲裁庭已通过补正裁定进行了更正；二、关于仲裁庭的组成是否符合法律规定的问题。申请人称，仲裁员是武汉房地产开发企业协会副秘书长，而被申请人上级单位武汉市武昌区房地产公司系协会会员的可能性很大（申请人自称对上述事实无法核实）。而我方为拆迁公司，系事业单位与武汉房地产开发企业没有隶属关系，故仲裁庭的组成符合法律规定。
经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人严伟与仲裁被申请人武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人严伟送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用简易程序审理了本案。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001378号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人严伟提出的撤裁理由评判如下：
仲裁庭是否存在适用法律错误和仲裁程序违法的问题。申请人称，仲裁庭适用了失效的法律规定，后又以补充裁定书的方式，更改了原《裁决书》中适用的错误法条，存在适用法律错误及仲裁程序违法的问题。本院认为，仲裁庭对案件事实的认定和适用法律的问题，均属仲裁庭对案件实体审理处理的权利范围，不属本院撤销仲裁的程序审查范围。虽然仲裁庭在文书的制作上存在瑕疵后补正，但并未构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的条件。关于申请人称，仲裁庭的组成不符合法律规定的问题。当事人对其主张负有举证的责任和义务，但申请人并未提供相应的证据证实仲裁庭的组成不符合法律规定。故申请人严伟申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001378号裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人严伟请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001378号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人严伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月五日
书记员 阮红梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9248号
原告：唐红梅，女，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：张向东，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐红梅与被告张向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红梅的委托诉讼代理人龙江，被告张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1、被告将位于重庆市北碚区××镇××街×-×-×号房屋的住房产权过户至原告名下；2、被告向税务机关支付办理涉案房屋产权过户产生的全部税费；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年7月15日，原被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告以140000元价格将位于重庆市北碚区××镇××街×-×-×号房屋出售给原告，被告于3个月内将房屋过户到原告名下，该房过户税费全部由被告承担。原告于协议签订当日现金支付被告140000元，被告也于当日将房屋交付原告�用。但被告并未在3个月内将房屋过户到原告名下，原告多次催促被告办理过户手续，均未果。为此起诉来院。
被告张向东辩称，原被告买卖合同属实，涉案房屋产权未过户至原告名下，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年7月15日，原告（乙方、买受方）与被告（甲方、出卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将自有的位于北碚区××镇××街×-×-×号（建筑面积为109.75平方米）出售给乙方。乙方向甲方支付房屋出售款共计140000元。此款包括该房现有的装修及家电和办理房产过户的全部税费，除此款外乙方不再支付任何费用。乙方于交房当日一次性支付甲方购房款。甲方应于本协议签订后三日内将该房屋交付乙方并且不得损害房屋原有装修和屋内家电。甲方应当在本合同签订后3个月内将此房办理到乙方名下（办理费用及相�手续由甲方具体办理和支出）。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款140000元，被告也将房屋交付原告使用。
另查明，2004年11月30日，被告取得了重庆市北碚区××镇××街×-×-×号房屋（建筑面积109.75平方米）的房地产权证，至今房屋产权仍登记于被告名下。
本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定内容各自履行相应义务。根据合同约定被告应在签订合同后3个月内将涉案房屋产权过户于原告名下，故对于现原告主张被告将涉案房屋过户于原告名下的诉讼请求，予以支持。
因征收税费属于行政部门的处理范畴，并非法院受案范围，故对于原告要求被告向税务机关支付办理涉案房屋产权过户产生的全部税费的诉讼请求，本院不予处理�
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张向东于本判决生效之日起10内将位于重庆市北碚区××镇××街×-×-×号房屋产权过户于原告唐红梅名下；
二、驳回原告唐红梅的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告唐红梅负担55元，由被告张向东负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 何巨玲