江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终987号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。地址：南昌市洪都北大道***号国立大厦*楼。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赖小红，女，1974年10月12日生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审被告）：卢继卫，男，汉族，1979年7月12日生，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：丰城市开元汽车运输服务有限公司。住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城*栋*号。
法定代表人：葛磊，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌分公司）因与被上诉人赖小红、卢继卫、丰城市开元汽车运输服务有限公司（以下简称丰城开元汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保南昌分公司上诉请求：1、核减非医保用药医疗费9590元（医疗费总金额的15%)、伤残赔偿金44394.2元，合计53984.2元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院驳回了上诉人请求核减被上诉人赖小红医疗费中的非医保用药费用的主张，明显属于错判。根据国务院2006年3月21日公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》中第三十二条的规定：医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。卫生部在2007年6月11日公布的《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇第三条中规定：在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查，治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险的范围内选择。原审被告丰城市开元汽车运输服务有限公司与上诉人所签订的交强险保险条款中第九条规定：保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，以及商业三者险保险合同条款第二十七条第二款中规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。从以上内容我们可以得知，上诉人要求按照国家基本医疗保险范围核定医疗费并扣除其中的非医保用药的请求是符合法律规定，并且也是在保险合同中明确约定的。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险赔偿应当根据保险合同的约定进行赔付。故本案一审法院在未对非医保用药费用进行审核的情况下判决上诉人承担被上诉人非医保范围内用药医疗费明显属于错判。2、一审法院按照城镇标准计算被上诉人赖小红的伤残赔偿金，明显属于事实不清，证据不足。一审庭审过程中被上诉人赖小红虽然提供了一份租房合同，但是该份合同上所载明的地址为龙鑫花园3栋201室，与其所提供的刘树令房产证的地址龙鑫花园D1栋303室和D1栋112室明显不符，另外一审法官仅仅是简单了问了一下被上诉人赖小红在城镇做什么工作，但是却没有提供任何书面的材料来予以佐证其在事故发生前在城镇居住工作满一年以上的事实，一审法院在明显存在证据不足的情况下直接按照城镇标准判决被上诉人赖小红的伤残赔偿金是错误的。
被上诉人赖小红、卢继卫、丰城开元汽运公司均未递交书面答辩状。
赖小红向一审法院起诉请求：1、确认原告因本案交通事故造成的损失为188061.87元，扣减原告自行承担的30%，余168243.3元由被告承担，由被告人民财保南昌分公司在交强险、商业险保险限额内范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方丰城市开元汽车运输服务有限公司及卢继卫承担。
原审法院经审理查明：2015年8月24日19时10分，被告卢继卫驾驶赣Ｃ×××××重型货车沿105线由北向南行驶至105线2276KM+460M龙南县临塘乡水口路段时，夜间占道停车未设置危险标志，致使原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与赣Ｃ×××××车发生尾部相撞，造成原告受伤及赣Ｂ×××××车受损的交通事故。2015年9月8日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2015）第40017号道路交通事故认定书，认定被告卢继卫承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。赣Ｃ×××××重型货车登记在被告丰城市开元汽车运输服务有限公司名下，在被告人民财保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往龙南县妇幼保健院治疗，但因伤情较重，随即转入赣南医学院第一附属医院治疗，共住院治疗65天，于2015年10月28日出院。其中，原告在龙南县妇幼保健院治疗花费医疗费3091.21元，在赣南医学院第一附属医院治疗花费医疗费150374.41元。出院诊断：1、重度颅脑外伤；2、右侧额叶及左侧顶叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、颅骨及颜面部多发骨折；6、动眼神经损伤、右侧视力下降；7、颅内积气；8、肺部感染；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、左侧小手指骨折，骨化性肌炎。出院医嘱：1、继续营养脑神经，促进视力恢复等治疗；2、注意休息，加强营养；3、复查头颅CT；4、我科随诊，眼科门诊随诊。原告出院后，还在赣南医学院第一附属医院进行门诊治疗，花费门诊治疗费473.5元。肇事车辆一方在事故发生后向原告支付了90000元。2016年2月1日，原告自行委托江西济源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2016年2月2日出具赣济司鉴中心[2016]检字第62号司法鉴定意见书，认为原告因车祸外伤致脑挫裂伤和视神经损伤，评定为二个十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费700元。另查明，原告为农业户口，但自2010年起在县城务工，并在县城居住。原告父亲赖阳纪生于1948年11月28日，母亲张春秀生于1949年12月11日。赖阳纪、张春秀共生育三个子女。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。龙南县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，程序合法，适用法律正确，予以采信。据此，被告卢继卫应承担此次事故的主要责任，原告自行承担次要责任。根据双方的过错程度，酌定被告卢继卫和原告承担事故责任比例为7：3。原告未提供证据证明被告丰城开元汽运公司系赣Ｃ×××××重型货车的挂靠公司，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告丰城开元汽运公司承担赔偿责任的请求，不予支持。
被告卢继卫驾驶的赣Ｃ×××××重型货车在被告人民财保南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告人民财保南昌分公司应当先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，如仍有不足，由被告卢继卫按事故责任比例予以赔偿。根据本案查明的事实，核定原告的损失为：1、医疗费153939.12元。原告在赣南医学院第一附属医院的医疗费150374.41元，在龙南县妇幼保健院的医疗费3091.21元，门诊治疗费用473.5元，共计153939.12元，被告人民财保南昌分公司未提供证据证明上述医疗费存在不合理部分，对该公司要求核减非医保用药的主张，不予支持。2、住院伙食补助费1950元。原告共住院65天，住院伙食补助费为1950元（30元/天×65天）；3、营养费1300元；4、误工费12640元。因原告未提供证据证明其收入状况，酌定其误工费按80元/天计算，原告的误工天数可从受伤之日（2015年8月24日）计算至定残前一天（2016年2月1日），共计158天。据此，原告的误工费为12640元（80元/天×158天）；5、护理费5200元。原告未提供护理人员的收入证明，因此原告住院期间的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，原告共计住院73天，护理费为5200元（80元/天×65天）；6、残疾赔偿金78093元。原告虽为农业户口，但受伤前长期居住在城镇，且其经济来源并非农业生产，因此原告的残疾赔偿金可按照城镇标准计算。原告因本次交通事故致两处十级伤残，残疾赔偿金计为68900元（26500元/年×20年×13%）。原告主张被抚养人生活费按农村居民人均消费支出8486元/年计算，其中其父亲赖阳纪计算12年，其母亲计算13年，均未超过法律规定，予以支持。据此，原告父亲赖阳纪生活费为4413元（8486元/年×12年×13%÷3），母亲张春秀的生活费为4780元（8486元/年×13年×13%÷3）。综上，残疾赔偿金应计为78093元（68900元+4413元+4780元）；7、精神损害抚慰金5000元。根据本次交通事故的损害后果、本地的生活水平等，酌定原告的精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元。以上8项损失共计258822.12元。其中医疗费153939.12元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元，共计157189.12元，由被告人民财保南昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元；误工费12640元、护理费5200元、残疾赔偿金78093元、精神损害抚慰金5000元，共计100933元，由被告人民财保南昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿100933元给原告。据此，被告人民财保南昌分公司在交强险赔偿限额内应共赔偿原告110933元（10000元+100933元）。其余损失147189.12元（258822.12元－110933元－700元），应由被告人民财保南昌分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，计103032元（147889.12元×70%）。关于摩托车损失的问题，虽然在此次事故中其驾驶的摩托车受损，但仅提供购车发票予以佐证，无其他证据证明车辆损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的财产损失4000元，不予支持。鉴定费700元，由负本次事故主要责任的被告卢继卫承担。综上，原告在本次交通事故可获得的赔偿款共计213965元（110933元+103032元），应由被告人民财保公司南昌分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。肇事车辆一方在事故发生后已向原告支付90000元，应予以扣减。即由被告人民财保南昌市公司实际应向原告赔偿123965元（213965元－90000元）。肇事车辆一方垫付上述90000元，可向被告人民财保南昌分公司另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告赖小红123965元；二、被告卢继卫于本判决生效后十日内赔偿原告赖小红鉴定费700元；三、驳回原告赖小红的其他诉讼请求。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告卢继卫承担2000元，原告赖小红承担395元。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：关于非医保费用的问题，根据相关司法解释之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故赔偿义务人对不合理或者不必要的费用享有免赔之权利，而对所谓非医保费用，法律并未规定相关赔偿义务人可免赔。对于所谓非医保费用，只要属于合理费用，即可认定与本案交通事故具有关联性，相关义务人应予赔偿。本案中，上诉人人民财保南昌分公司未能举证证实被上诉人赖小红在医疗机构花费的治疗费用总计153939.12元属于不合理费用及不合理部分的数额，故原审法院依照医疗机构出具的票据确认赔偿义务人应当赔付的医疗费数额并无不当，本院予以确认。对上诉人人民财保南昌分公司其关于免赔非医保费用的上诉请求，本院不予支持。
关于可否按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题。本案中，被上诉人赖小红递交了《房屋租赁合同》、房屋出租人身份证、房屋产权证及居住地居委会《证明》、原籍地村委会《证明》等证据。经审查，租房合同载明被上诉人自2010年2月起至2015年12月止租住于龙鑫花园3栋201室，而居委会《证明》则载明其租住于龙鑫花园12栋，但未注明租住时间，而该《证明》出具于2016年7月，二者所证明的租住时间不重叠。虽然《租房合同》载明的地址与房屋产权证上载明的地址在具体栋数及号牌上有所不一致，但不能说明系被上诉人提供了伪证。如系伪证，则当事人更不可能提供存在明显瑕疵的证据。况且，上诉人不能提供证据证实被上诉人提供了伪证，该两份证据有所出入，应当系被上诉人签订房屋租赁合同时出现的笔误。虽然被上诉人赖小红提交的证据在形式上有所欠缺，但基本可以形成证据链，证实其经常居住于城镇的事实。据此，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 谢茂文
审判员 彭伟明
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 敏