重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05608号
原告重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区新华大道。
法定代表人许维波，系该行行长。
委托代理人李鸿，男，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区正阳街道，该公司员工，一般代理。
委托代理人任凌楠，女，生于1992年，土家族，住重庆市黔江区城西街道，该公司员工，一般代理。
被告王红，女，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区谭家湾。
被告粟渊雷，男，生于1982年，汉族，住重庆市黔江区城南街道。
被告粟美松，男，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区城西街道新华大道。
原告重庆银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆银行黔江支行）与被告王红、粟渊雷、粟美松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由本院代理审判员谭东于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行黔江支行委托代理人李鸿、任凌楠到庭参加了诉讼，被告粟美松到庭参加了诉讼，被告王红、粟渊雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月19日与被告王红签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》。于2013年4月1日向被告王红发放了贷款人民币15万元整。被告粟渊雷于2013年3月14日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告王红共同履行还款义务。被告粟美松于2013年3月19日与原告签订《重庆银行保证合同》，为前述借款承担保证责任。原告根据合同约定向被告发放了贷款，已履行了合同义务，现被告到期未清偿贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，故起诉诉至法院，请求依法判令：1.请求判令被告王红、粟渊雷清偿本金人民币147823.31元。2.请求判令被告王红、粟渊雷支付2015年9月9日前的利息、罚息、复利合计人民币15220.72元；2015年9月9日之后的利息、复利、罚息按合同约定计算，利随本清。3.请求判令被告粟美松对1、2项请求承担连带责任。4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告营业执照、组织结构代码证、负责人身份证明书，证明原告重庆银行股份有限公司黔江支行的基本情况以及享有本案适格主体资格。
2.被告王红、粟渊雷身份证明、结婚证，证明被告王红、粟渊雷身份信息。
3.被告粟美松身份证明，证明被告粟美松的身份信息。
4.《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（合同编号：2013年重银黔江支贷字第0291号），证明：1、原告向被告王红发放贷款15万元整，实际执行贷款利率为6.00%；2、贷款期限为12个月，从2013年3月19日至2014年3月19日止。
5.借款借据（会计上账联），证明2013年4月1日，原告向被告实际发放微企通贷款15万元。
6.共同还款承诺书，证明被告（共同还款承诺人）粟渊雷与被告（借款人）王红系夫妻关系，知晓借款人借款事宜并愿意共同履行还款义务。
7.《重庆银行保证合同》（合同编号：2013年重银黔江支贷字第0292号），证明：1、被担保的主债权是《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（合同编号：2013年重银黔江支贷字第0291号）；2、粟美松作为连带责任保证人，原告系债权人。
8.重庆银行贷款利息清单，证明被告欠款本金人民币147823.31元。
9.逾期催收通知书，证明原告曾于2014年10月29日向被告王红及粟美松寄送了逾期催收通知书。
10.还款明细表。
被告粟美松辩称，对本金数额无异议，对请求罚息及复利不予认可。未向本院提交证据。
被告王红、粟渊雷未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2013年3月19日与被告王红签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，于2013年4月1日向被告王红发放了贷款人民币15万元整。被告粟渊雷于2013年3月14日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告王红共同履行还款义务。被告粟美松于2013年3月19日与原告签订《重庆银行保证合同》，为前述借款承担保证责任。被告王红从2013年3月19日至2014年5月21日期间偿还原告借款本金2176.69元，从2013年3月19日至2014年4月19日偿还借款利息8850元。被告王红从2014年4月20日至2015年9月21日尚欠原告借款利息和罚息14828.09元、复利768.21元。原告因被告到期未清偿前述借款本金、利息及复利，诉至本院要求判如所诉。
另查明，被告王红与被告粟渊雷系夫妻关系。
本院认为，合同成立即生效。生效的合同受法律保护。原告重庆银行黔江支行与被告王红签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，被告粟渊雷出具的《共同还款承诺书》，原告重庆银行黔江支行与被告粟美松签订《重庆银行保证合同》，均系各方真实意思表示，依法应当受到保护。合同的双方应当按照约定完全履行各自的义务，行使各自的权利。本案中，原告重庆银行黔江支行已经按照《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》的约定向被告王红发放了贷款，被告王红、粟渊雷应当按照合同约定向原告偿还本金及利息。被告王红偿还了本金2176.69元及利息8850元，尚欠本金147823.31元、利息和罚息14828.09元、复利768.21（计算至2015年9月21日）。但原告起诉时请求的利息、罚息和复利合计15220.72元是计算至2015年9月9日，应以起诉的数额为准。故原告请求判令被告王红、粟渊雷清偿本金人民币147823.31元和利息、罚息、复利合计人民币15220.72元本院予以支持。被告粟美松作为连带保证人，应当对前述借款本金和利息、罚息、复利承担连带清偿责任。对于被告的辩称罚息及复利不应当支付的观点，因为原告主张的利息、罚息及复利合计利率并未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此被告的辩称不予采纳。对于原告请求从2015年9月9日之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至借款本金清偿完毕之日止，本院予以支持，但从2015年9月10日起计算利息、罚息、复利合计利率不能超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红、粟渊雷于本判决生效之日起五日内清偿原告重庆银行股份有限公司黔江支行借款本金147823.31元。
二、被告王红、粟渊雷于本判决生效之日起五日内清偿原告重庆银行股份有限公司黔江支行计算至2015年9月9日的利息罚息和复利合计15220.72元；从2015年9月10日起的利息、罚息、复利至借款本金清偿完毕之日止，但从2015年9月10日起计算利息、罚息、复利等合计利率不能超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。
三、被告粟美松对前述借款本金、利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告王红、粟渊雷、粟美松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 谭东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王鑫