吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终313号
上诉人(一审原告)：中国建设银行股份有限公司露水河支行。住所地：吉林省抚松县露水河镇东山街。
负责人：殷雅琴，该支行行长。
被上诉人(一审被告)：王海涛，男，1968年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇河北街六委*组。
被上诉人(一审被告)：张淑杰（王海涛之妻），1970年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇河北街六委*组。
被上诉人(一审被告)：王连世，男，1964年8月9日生，汉族，露水河林业局西林河林场职工，住吉林省抚松县露水河镇西林河林场委一组。
被上诉人(一审被告)：徐喜花（王连世之妻），1965年2月24日生，汉族，露水河林业局西林河林场退休工人，住吉林省抚松县露水河镇西林河林场委一组。
被上诉人(一审被告)：万从军，男，1963年2月20日生，汉族，露水河林业局西林河林场工人，住吉林省抚松县露水河镇西林河林场委一组。
被上诉人(一审被告)：马成秀（万从军之妻），1964年6月20日生，汉族，露水河林业局西林河林场退休工人，住吉林省抚松县露水河镇西林河林场委一组。
被上诉人(一审被告)：别立奎，男，1964年3月6日生，汉族，吉林省抚松县露水河镇全创人参种植专业合作社负责人，住吉林省抚松县露水河镇北山街十四委九组。
上诉人中国建设银行股份有限公司露水河支行（以下简称露水河建行）因与被上诉人王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀、别立奎金融借款合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
露水河建行上诉请求：撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2318号民事裁定，依法作出公正判决。事实与理由：露水河建行与王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀签订《涉农助业借款合同》、《涉农助业借款保证合同》后，又与别立奎签订《涉农助业借款保证合同》。露水河建行已按合同约定向借款人发放了贷款，贷款合同到期后，王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀没有按约定偿还贷款，担保人也没有代借款人偿还贷款，违反了合同约定，故露水河建行起诉王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀偿还贷款及别立奎承担连带保证责任，法院应予支持。即使王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀、别立奎的行为构成刑事犯罪，也不影响本案的审理，故一审法院应当继续审理本案的民事部分。
露水河建行向一审法院起诉请求：一、判令王海涛、张淑杰偿还露水河建行借款本金904,180.50元及自2015年3月17日起至借款结清日止的利息、罚息；二、判令王连世、徐喜花偿还露水河建行借款本金904,180.43元及自2015年3月17日起至借款结清日止的利息、罚息；三、判令万从军、马成秀偿还露水河建行借款本金904,180.40元及自2015年3月17日起至借款结清日止的利息、罚息；四、王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀六名借款人对一至三项借款本息互负连带责任；五、别立奎对上述借款本息承担连带保证责任；六、七被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年4月15日，王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀分别向露水河建行申请借款100万元，《个人助业借款面谈记录／申请书》中，王海涛、王连世、万从军配偶张淑杰、徐喜花、马成秀分别在借款人申请声明一栏“申请人配偶签字”处签名捺印。声明“本贷款属于夫妻共同债务，非个人债务且不属于《婚姻法》第十九条规定的情形。本人已就申请本借款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意”。同日，王海涛及其妻张淑杰、王连世及其妻徐喜花、万从军及其妻马成秀分别为露水河建行出具《共同还款承诺书》和《个人贷款支付委托书》。张淑杰、徐喜花、马成秀在《共同还款承诺书》上均分别以王海涛、王连世、万从军的财产共有权人身份签字、捺印，其上载明共有权人承担连带还款责任。《个人贷款支付委托书》载明“如贵行同意发放此笔贷款，请依据此授权书将以上金额的贷款发贷至下列存款帐户，无需本人在《个人贷款支付凭证》上签字确定，本人对贵行的转款行为予以确认”等内容。借款人在各自的支付委托书上均要求借款方将贷款100万元转入案外人黄志强在露水河建行处所开立的6217000870000268433帐号内。当日，王连世及其妻徐喜花、万从军及其妻马成秀共同为王海涛借款作保证人，王海涛及其妻张淑杰、万从军及其妻马成秀共同为王连世借款作保证人，王海涛及其妻张淑杰、王连世及其妻徐喜花共同为万从军借款作保证人，分别向露水河建行出具《同意保证证明》，约定每两个家庭夫妻成员均自愿为另一家庭中的借款人王海涛、王连世、万从军分别向露水河建行所借100万元做保证人，保证期限均为二年。2013年4月26日，别立奎为露水河建行出具《同意保证证明》，自愿为王海涛、王连世、万从军向原告借款300万元作保证人，期限二年。2013年4月28日，王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀（以上借款人为甲方）与露水河建行（乙方）签订了《涉农助业借款合同》，王海涛为联保小组组长。合同约定：甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任保证担保；保证范围为所有借款本金及利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方全体借款人组成联保小组，联保小组自本合同签订之日起成立；借款人每人借款金额均为100万元，借款期限均为24个月，即自2013年4月28日起至2015年4月28日，借款本金全额划入支付委托书所列帐户，贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利息自乙方将款项划入甲方指定帐户之日起计算，按日计息；还款方式为委托扣款方式，乙方从发放借款时甲方指定的存款帐户中直接扣划还款；还款方法为按期还息，任意还本还款法；还款原则为借款人的还款首先用于偿还本合同约定由借款人承担由由贷款方垫付的各项费用以及贷款方实现债务的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过90天仍未收回的借款，或者利息逾期超过90天仍未收回的借款，或者法律、法规或者规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；全体借款人组成联保小组，联保小组自本合同签订之日起成立；本合同经借款人或其授权代理人签字、贷款方负责人或授权代理人签字（或盖个人名章）并加盖公章（或合同专用章）后生效。王海涛与张淑杰、王连世与徐喜花、万从军与马成秀在合同上签名并捺印，露水河建行加盖了公章及时任负责人胡彦增的个人名章。同日，王海涛及其妻张淑杰、王连世及其妻徐喜花、万从军及其妻马成秀分别与露水河建行签订了《涉农助业借款保证合同》，保证担保的债权本金为300万元，保证方式、保证范围、保证期间与借款主合同约定一致。别立奎亦与露水河建行签订了《涉农助业借款保证合同》，约定对借款人每人所借100万元提供连带责任保证，保证范围、保证期间与主合同约定一致。当日，王海涛、王连世、万从军分别向露水河建行提交本人签字的借款金额均为100万元的《个人助业借款支用单》各一份。其上载明：“借款的支付方式为银行受托支付。循环支用方式下的借款填写项中，记载有：经审核，借款人的个人助业借款额度为100万元，当前可用额度为100万元，额度有效期截止到2015年4月28日，借款期限12月，即2013年4月28日至2014年4月28日”。露水河建行当日按照借款人提供的《个人贷款支付委托书》指定的黄志强名下的帐户分别转入贷款100万元。2013年4月26日，别立奎任职的抚松县露水河镇全创人参种植专业合作社与露水河建行签订《互保金贷款业务合作协议》，协议约定如乙方（合作社）出现甲方（银行）认为任何影响乙方履行代偿责任的情形，甲方有权从互保金帐户扣款提前清偿借款参农大户欠款，互保金帐户以乙方名义在露水河建行处开立，借款参农大户应在签订借款合同前先行缴纳互保金，贷款期限在一年的，应按不低于贷款合同金额10%比例一次性缴纳互保金，贷款期限在1-3年的，应按不低于贷款合同金额12%比例一次性缴纳互保金。2013年5月13日，露水河建行、王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀、别立奎共同向白山市露水河林区公证处申请对前述借款合同、保证合同、承诺书进行公证，赋予上述债权文书强制执行效力。2013年6月15日，白山市露水河林区公证处作出（2013）露证经字第7号公证书一份，赋予《农户借款合同》、《农户借款保证合同》及《承诺书》强制执行效力。王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀从露水河建行处所借得的上述款项共计300万元，贷后实际由提供担保的别立奎一个人使用，贷款的整个办理过程均由别立奎出面组织协调。在第一年的循环支用期内，别立奎能够按约还息，但至2013年4月初临近第一次借款期限届满时，对300万元的借款本金因故无力偿还。因第一次贷款偿清后即可以申请两年期内的二次循环支用，不需另签借款、担保合同，别立奎为达到继续使用300万元贷款目的，根据露水河建行所说其上级银行有关经营个人助业贷款业务50万元以上额度的款项只能划入与借款人存在关联交易的债权人帐户内，不能直接交付借款人本人的规定，找到高中同学费清林要求借用费清林在建行开办的银行卡办理借款转款使用，并让费清林在其事先写好的三份落款日期均为2014年4月1日，以参栽子买卖为内容的协议上卖方人处签名。费清林即将其在露水河建行单位办理的帐号为6217000870000716159的一张银行卡交给别立奎使用。2014年4月2日，露水河建行放贷业务工作人员张彩英在未与借款人及作为共同担保人和实际用款人的别立奎进行事先沟通的情况下，出面找到在露水河建行处有大额存款的业户丁兆亮、张艳夫妻，求其帮忙临时借用300万元存款为借款人王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀代偿第一次支用的借款本金300万元，并告知在原借款本金还清后即可办理二次支用借贷立即归还。4月2日，在丁兆亮名下取出50万元、4月3日，在丁兆亮名下分别取出70万元、80万元，在张艳名下取出90万元，又外加10万元现金，帮助偿还了借款人名下的300万元借款本金。4月2日，借款人及作为共同申请人的配偶分别在露水河建行提供的《个人贷款支付委托书》上签名捺印，三份支付委托书载明贷款金额均为100万元、收款人均为费清林、收款人帐号均为费清林提供的银行卡号6217000870000716159。2014年4月3日，借款人在露水河建行提供的《个人助业借款支用单》上签名，每人申请支用的数额为100万元，借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日。同日，露水河建行下达《开立贷款帐户通知书》，其上载明贷款执行利率为9%。4月4日，费清林在露水河建行方“柜面支取”流水号分别记载为2206589380020000004、2206589380020000007的取款凭条上签名，确认两次支取金额分别为170万元、130万元。露水河建行工作人员随即将上述款项300万元用于偿还了事前临时帮助借款周转的张艳、丁兆亮。借款人事实上并未从费清林处取得各自二次支用的借款100万元现金，但是实质上完成了二次借款循环支用的事实。借款人在二次循环支用贷款手续办理完毕后，对2015年3月16日之前的利息都已付清。2015年7月22日，露水河建行扣收王海涛互保金95,819.50元偿还本金，扣收王连世互保金95,819.57元偿还本金，扣收万从军互保金95,819.60元偿还本金。露水河建行起诉时，王海涛、王连世、万从军三位合同借款人尚欠本金数额分别为904,180.50元、904,180.43元和904,180.40元以及2015年3月17日以后的正常利息及逾期利息未付。2015年4月1日，露水河建行为催收本案诉争贷款，在露水河建行单位会议室，由省、市行工作人员曾与借款人、担保人别立奎进行对话交谈，王海涛、王连世、万从军当时承认与露水河建行签订过100万元的借款合同的事实，别立奎承认300万元贷款由其使用的事实。2015年3月31日，王连世、万从军在原告方事先打印好的还款承诺书中签名，二人分别在承诺书各自签名下方书写“贷款由别立奎用，本人没有用”、万从军在承诺书中写明“贷款是本人，钱别立奎用了”的内容。王海涛拒绝在承诺书上签名。另查明，2014年4月1日，万从军、王连世、王海涛三人分别与费清林签订的参栽子买卖协议为虚假协议，其买卖事实不存在，系别立奎为取得贷款，与万从军、王连世、王海涛、费清林虚构的买卖事实。一审法院认为，别立奎、万从军、王连世、王海涛、费清林以虚构买卖事实，骗取露水河建行的信任，取得巨额贷款，借款到期后以各种理由拒绝还款，该行为符合《中华人民共和国刑法》中金融诈骗罪的构成要件，应将犯罪嫌疑线索移送有关公安机关查处。综上，别立奎、万从军、王连世、王海涛的行为确有金融诈骗的嫌疑。据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司露水河支行的起诉。
本院认为：一审法院在审理露水河建行与王海涛、张淑杰、王连世、徐喜花、万从军、马成秀、别立奎金融借款合同纠纷中，
发现别立奎、万从军、王连世、王海涛虚构买卖事实，骗取露水河建行的信任，取得巨额贷款，借款到期后以各种理由拒绝还款，其行为涉嫌金融诈骗犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回露水河建行的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年四月十六日
书记员 张 超