湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2829号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司（原中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司）
法定代表人：张勇军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊明，系该公司职工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：肖连友
原审被告：唐垂红
委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律援助律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称平安保险永州支公司）因与被上诉人肖连友、原审被告唐垂红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2017)湘1103民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院依法通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险永州支公司上诉请求：1.撤销(2017)湘1103民初2401号民事判决第一、二项；2.依法查明事实，根据事实和法律依法核减上诉人不应当承担医疗费3701.42元，驳回被上诉人误工费的诉讼请求；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费判决不合理，非医保用药部分应当核减；二、误工费认定没有事实和法律依据；三、上诉人在本案中不承担上诉费。
唐垂红答辩称：一、上诉人主体是中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司，与一审判决主体是中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，主体不一致；二、一审判决是正确的。
肖连友答辩称：与唐垂红答辩意见一致。
肖连友向一审法院起诉请求：1.被告唐垂红赔偿原告损失41107.62元；2.被告平安保险零陵支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告上述损失承担赔偿责任；3.两被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月17日19时05分左右，被告唐垂红驾驶湘MM33**号小型轿车从育才路方向往湘永路方向行驶，行至冷水滩区湘永路大地保险公司路段碰撞倒横路行人肖连友，造成原告受伤的交通事故。原告经永州市中心医院住院治疗56天，花费住院医疗费24476.89元，原告支付10000元、被告平安保险永州支公司支付10000元、被告唐垂红支付4500元。并被告唐垂红支付门诊医疗费2264.46元、支付原告护理费500元。2017年3月29日，永州公安局交警支队冷水滩大队作出第冷公交认字（2017）第03005号道路交通事故认定书，认定被告唐垂红承担主要责任、原告负次要责任。原告负伤住院期间由其女儿护理。2017年5月16日，经永州市潇湘司法鉴定所鉴定，花费鉴定费800元，医疗建议为：伤后医药费按发票核定（鉴定费另计），继续治疗费2000元左右，伤后休息四个月，住院期间一人陪护，营养费1800元。
湘MM33**号小型普通客车的所有人为唐垂红，唐垂红为该车在被告平安保险永州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时，在保险理赔期间内。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。在该交通事故中，被告唐垂红的行为违反道路交通安全法的规定，经交警部门认定，被告唐垂红对此次的事故负主要责任、原告负次要责任，根据交警部门道路交通事故认定书及本案的具体情况，原告肖连友因该交通事故而造成的损失应由被告唐垂红承担主要赔偿责任，法院酌情考虑由被告唐垂红承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。原告为处理纠纷发生的交通费用，被告应予赔偿，法院酌情考虑为200元。
法院对原告肖连友在该交通事故的损失评定如下：1.医疗费26741.35元，其中保险公司支付10000元，被告唐垂红支付6764.46元；2、后续治疗费2000元；3、误工费10397元（31191元÷12×4）；4、护理费6519.62元（42494元÷365×56），其中被告唐垂红已支付500元；5、营养费1800元；6、住院伙食补助费2800元（50元×56天）；7、鉴定费800元；8、交通费200元。以上共计51257.97元（包括保险公司支付的10000元，被告唐垂红支付医药费6764.46、护理费500元）。
被告唐垂红就事故车在被告平安保险永州支公司购买了交通强制责任保险和商业第三者责任保险，原告因该交通事故而造成的损失由被告平安保险永州支公司在交通强制责任保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，超过的部分由侵权人被告唐垂红承担。上述损失中交强险医药费赔偿项目下损失为33341.35元（医疗费26741.35元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元），伤残赔偿项目的损失为17116.62元（误工费10397元、护理费6519.62元、交通费200元），被告平安保险永州支公司应在交强险医疗费赔偿项目内赔偿原告10000元，在伤残赔偿项目下赔偿17116.62元，余款23341.35元由被告平安保险永州支公司按照责任比例在商业第三者险范围内赔偿，即平安保险永州支公司应在商业第三者险内赔偿原告23341.35×70%=16338.95元，其余损失由原告自己承担。综上，被告平安保险永州支公司共计应赔偿原告43455.57元，扣除保险公司已支付的10000元医药费、被告唐垂红已支付的6764.46元医药费以及500元护理费，被告平安保险永州支公司还应赔偿原告26191.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖连友26191.1元；二、被告唐垂红在本判决生效后十日内赔偿原告肖连友鉴定费800元；三、驳回原告肖连友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，减半收取414元，由被告唐垂红承担。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实法院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为以下几个：
一、关于非医保用药核减问题。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。而在交通事故受害人的治疗过程中，无论侵权人还是受害人，对于医疗机构针对伤情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，如果保险公司仅以不属于国家基本医疗保险及非伤情的费用而不予赔付，则明显降低了保险公司的风险，减轻了其义务，同时也使得受害人受偿范围难以预计，严重背离了设立交强险和商业第三者责任险的基本目的，即保障受害人依法得到赔偿。并且，不论所用药品是否属于基本医疗保险的核定范围，其使用目的均为治疗患者疾病，其医疗费理应予以赔偿。上诉人上诉提出“医疗费判决不合理，非医保用药部分应当核减”的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于误工费问题。本案中，虽然肖连友已经年满六十周岁，但是仍然具备劳动能力，而本次交通事故造成其不能正常劳动，属于法律关于误工的规定。故一审法院认定误工费并无不当。上诉人提出“误工费判决没有事实和法律依据”，与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司永州支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。