河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3883号
原告：胡全领，男，汉族，1943年8月15日出生，住河南省虞城县。系受害人之父。
原告：胡贯忠，男，汉族，1974年9月2日出生，住河南省虞城县。系受害人之弟。
原告：石桂玲，女，汉族，1965年8月10日出生，住河南省虞城县。系受害人之妻。
原告：胡尊芳，女，汉族，1992年5月21日出生，住河南省虞城县。系受害人长女。
原告：胡尊显，男，汉族，1994年5月9日出生，住河南省虞城县。系受害人长子。
原告：胡尊锐，男，汉族，2001年4月21日出生，住河南省虞城县。系受害人次子。
原告：胡尊颖，女，汉族，2001年4月21日出生，住河南省虞城县。系受害人次女。
上述七原告委托诉讼代理人:韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告：国网河南虞城县供电公司，住所地河南省虞城县木兰大道南侧至诚四路东侧。
负责人：王思印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。
负责人：刘清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告石桂玲、胡全领、胡贯忠、胡尊芳、胡尊显、胡尊锐、胡尊颖与被告马二安、国网河南虞城县供电公司（以下简称虞城供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（英大财险河南公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案诉讼过程中原告方要求撤回对被告马二安、被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉，本院审查后裁定予以准许；并要求追加英大财险河南公司为本案被告，本院予以准许并通知其作为本案被告参加诉讼。2017年11月23日本院公开开庭审理了此案，原告胡贯忠及七原告委托诉讼代理人韩广臣，被告虞城供电公司委托诉讼代理人王青春、被告英大财险河南公司委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告方亲属触电死亡损失522251.6元。事实与理由：2017年4月22日下午5时许，在河南省××××石庄村胡某大门前30米左右，马二安在操作吊车吊装污水管过程中，吊车的钢丝绳触碰到高压电缆，致使在摘吊机钩子的胡某触电身亡。被告虞城供电公司作为穿越事发现场高压线的电力设施产权人，是该高压输电线路的管理人、使用人、受益人，负有该高压输电线路周围一定范围内的管理和安全保障义务，但却未对马二安在该高压输电线路附近施工予以制止，也未采取必要的安全防护措施消除安全隐患，致使原告亲属胡某触电身亡。根据法律规定，被告马二安、虞城供电公司应当承担赔偿责任，因被告虞城供电公司在被告英大财险河南公司参保电网供电责任保险，被告英大财险河南公司应承担代为赔偿义务。综上，原告方提起诉讼，请依法裁决。
被告虞城供电公司辩称，线路架设符合国家行业标准，《电力安全工作规程》规定，35KV线路通过非居民区线路高度不低于6米，通过居民区不小于7米；发生事故地段靠近虞单路，北边有居民，其属于居民区，其上空的高压线垂直于地面的高度分别为（北边线、中间线、南边线）7.41米、7.49米、7.46米，完全符合国家行业规范标准；并且在发生事故路段不属于设置警示标志的地段。吊车司机马二安有重大过错，应承担赔偿责任，马二安开吊车在高压线上方施工，吊车臂十米有余，跨线上危险作业，且在没有采取任何安全防护措施的情况下危险施工，在操作过程中起重机吊臂触碰到高压线，造成施工中的胡某死亡，构成重大责任事故，被虞城县公安机关刑事拘留，刑事案件正在审理中，在民事赔偿上，应负完全责任。受害人自身有过错，受害人在自家门前修建下水道，属于在高压线附近施工，根据法律规定应当向虞城供电公司申请，获得批准后采取安全防护措施后方可施工，受害人却没有申请，私自动工才造成的后果；在施工中，受害人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，明知道在该高压线下作业可能会有危险，未尽到高度的安全注意义务，仍选择在高压线上方工作，其主观上存在过错，应当承担一定的民事责任。答辩人不应承担赔偿责任，根据法律规定，被告马二安在电力设施保护区作业，是从事在电力设施保护区从事法律、法规所禁止的行为。退一步讲，即使被告承担部分责任，也应当扣除马二安应承担部分和受害人本身应承担的部分，其余由保险公司承担。综上，答辩人认为应当驳回原告的诉请。
被告英大财险河南公司未提交书面答辩，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，1、本案属于侵权责任纠纷，不应当与保险公司与供电公司之间的合同纠纷合并审理；2、马二安应当在交强险范围内先行赔偿，然后再划分事故双方的责任；3、胡某本人雇佣马二安违反电力设施管理条例，在电力保护区违章作业，应承担事故主要责任；4、马二安违章作业也应当分担事故责任；5、本案事故地点高压线离地距离符合国家标准，也不属于法律规定的应当设定警示标志的地段，供电公司没有过错，不应承担责任；6、本案事故不属于供电责任险及其无过错条款的保险范围，我公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1，经审查，该组证据由户口本、身份证、村委会证明、残疾证组成，被告英大财险河南公司认为胡某对其弟胡贯中没有扶养义务，因胡贯中其父已年迈无力抚养，胡贯中为一级残疾，其无劳动能力又缺乏生活来源，死者胡某生前有负担扶养能力且已尽扶养义务，故被告异议理由不成立。对证据2，经审查，该组证据由村委会证明、事故现场照片、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、户口注销证明组成，村委证明的主要内容是证明胡某触电死亡的过程，对该组证据本院予以采信。对证据3，经审查，其为照片一组，该组照片显示事故发生后，被告虞城供电公司工作人员对案涉现场进行了整改，该组证据客观的显示了拍摄现场状况，对该组证据本院予以采信。对证据4，经审查，其为国网河南省电力公司2017年度电网供电责任保险合同，对该组证据中与法律法规不相悖的部分，本院予以采信。对证据5，其为应原告方申请，到事故发生现场本院作的现场勘验笔录、拍摄的照片及制作的录像资料，对该组证据本院予以采信。对被告虞城供电公司提供的证据1、受案登记表及虞城县公安局立案决定书，该组证据能够证明马二安在2017年4月22日17时许开起重机作业时，起重机吊臂触碰到施工现场上方高压线，将正在吊臂下方放置排水管道的胡某电死，已被虞城县公安局立案侦查，达不到其证明责任全在马二安的证明目的。对证据2，经审查，其为照片4张，因该组中3张具有数字的照片不能显示何人在何时何地作出的测量，故不能作为有效证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月22日17时许，胡某租用马二安的起重机在虞城县田庙乡××村委孟庄村××下水道，在进行吊装排水管时，马二安在操作过程中起重机吊臂触碰到施工现场上方的高压线，当场将正在吊臂下方放置排水管的胡某电死。2017年4月23日虞城县公安局立案侦查。应原告方申请，本院现场作了勘验，勘验中拍摄了照片并制作的录像资料，照片显示事故现场高压线路为10KV张田线段、被告虞城供电公司正在事故现场整治该路段高压线路，且无“高压危险保持距离”等警示标志字样，未标注电力设施保护区范围及穿越物安全距离。施工时未向被告虞城供电公司申请备案、设立监护，供电部门也未作巡查和劝阻。被告虞城供电公司在被告英大财险河南公司投保了2017年度电网供电责任险，每次事故限额20000000元，其中财产损失限额10000000元，人身伤亡限额10000000元，每次事故每人赔偿限额1000000元，且事故发生在保险期间内。
另查明，一、受害人胡某生前系农村家庭户口，其家庭成员基本情况如下：其父胡全领1943年8月15日出生，其母已故，胡全领共生有二子二女；其妻石桂玲1965年8月10日出生，其长女胡尊芳，1992年5月21日出生，二女胡尊颖，2001年4月21日出生，其长子胡尊显，1994年5月9日出生，次子胡尊锐，2001年4月21日出生；其弟胡贯忠，1974年9月2日出生，未婚，残疾等级为一级。二、《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元；人均年生活消费支出8586.59元/年；河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年，河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。
本院认为，我国电力设计规程规定1KV为高压电的起点，且采取不同的归责原则和法律适用。发生本案触电事故的线路电压为10KV，马二安在操作过程中起重机吊臂触碰到施工现场上方的高压线，当场将正在吊臂下方放置排水管的胡某电死，故属高压触电，故应将本案案由确定为高度危险活动损害责任纠纷，立案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥。高度危险活动含高压作业，高压作业造成他人损害指高压输电线路和高压设施致人损害。七原告作为胡某的继承人，享有赔偿金请求权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。按此条规定适用无过错责任原则，且免责事由仅为受害人故意或不可抗力。被告虞城供电公司涉案高压线路产权人，故认定被告虞城供电公司为经营者即该高度危险活动损害的责任主体。因其电压高达10KV，具有高度危险性，被告虞城供电公司作为高压线路经营者负有保证电力安全运营的职责，高压架空线路通过人口稠密区域，其未做好安全巡查，未设置警示标识及未标明安全防护区域、穿越物安全距离，其对涉案施工未及时发现、制止，未尽到监管职责，未能有效避免本案触电事故的发生，且其不能证明受害人存在故意或不可抗力等免责事由，事故发生后，被告虞城供电公司亦又对事故现场整治该路段高压线路，故应对受害人胡某因触电造成的损害承担赔偿责任。马二安作为受害人胡某雇佣工人施工时，明知在接近高压线处作业，却未向供电部门申请备案、设立监护，未提供安全工作的环境，未进行安全生产培训，存在重大安全隐患，以致本案触电事故发生，其未尽到安全保障义务，应承担相应责任。胡某在距离高压线路较近的下方作业，未注意观察周围环境，对高压电的危险性未做到足够重视，安全注意不够，致自身造成损害，存在疏忽大意的过失，应减轻电力产权人即被告虞城供电公司的责任。但本案事故并非高压电一方面因素，尚有其他侵权人马二安，各侵权人因各自行为发生原因竞合，属多因一果，对其他侵权人依法适用过错责任原则。结合本案案情，综合考量受害人胡某自身的安全注意义务，及各自行为与损害后果之间的原因力大小，可依法减轻被告虞城供电公司40%的赔偿责任，被告马二安承担30%的赔偿责任，另10%责任由受害人胡某自负。被告英大财险河南公司作为被告虞城供电公司的保险人，对此事故其应当承担相应的赔偿责任。对于本案被告马二安应承担的赔偿责任比例，因本案在审理过程中，原告方撤回了对被告马二安的起诉，对于被告马二安应承担的赔偿责任，本案不予审理。至于被告马二安已被虞城县公安局立案侦查事宜，因其并不影响原告方向被告主张的赔偿事宜的权利，本案不再赘述。受害人胡某生前系农村家庭户口，对因胡某死亡造成的损失，本院核定如下：1、丧葬费为22960元（45920元/年÷12月×6个月），2、死亡赔偿金233934.80（11696.74元/年×20年），3、被抚养人生活费其父胡全领7727.93元（8586.59元/年×6年×60%÷4人）、其子胡尊锐5151.95元（8586.59元/年×2年×60%÷2人）、其子胡尊颖5151.95元（8586.59元/年×2年×60%÷2人）、其弟胡贯忠34346.36元（8586.59元/年×20年×60%÷3人）；4、关于精神损害抚慰金，胡某正值壮年，因触电身亡，必将给其家人造成极大精神痛苦，应给予一定精神抚慰，本院酌定支持50000元。上述费用合计359272.99元，因被抚养人生活费已按赔偿比例计算，故由被告英大财险河南公司赔偿原告方154136.88元（256894.80元×60%，不含被抚养人生活费及精神抚慰金）。综上被告英大财险河南公司赔偿原告方各项损失共计256515.07元。至于被告英大财险河南公司辩称意见，因未提供相关证据予以佐证，其理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后10日内赔偿原告石桂玲、胡全领、胡贯忠、胡尊芳、胡尊显、胡尊锐、胡尊颖各项损失256515.07元；
二、驳回原告石桂玲、胡全领、胡贯忠、胡尊芳、胡尊显、胡尊锐、胡尊颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9022元，由原告石桂玲、胡全领、胡贯忠、胡尊芳、胡尊显、胡尊锐、胡尊颖负担3874元，由被告国网河南虞城县供电公司负担5148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 朱微微
审判员 郭雪梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 申春玲