浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第265号
原告：衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地：衢州市衢江区振兴西路2号54栋。
法定代表人：金炎坤，该公司董事长。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：泮苏良。
被告：浙江正方园工艺品有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：泮苏良。
被告：浙江常山丽家园家居用品有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：沈春燕。
原告衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业公司）与被告泮苏良、浙江正方园工艺品有限公司（以下简称正方园公司）、浙江常山丽家园家居用品有限公司（以下简称丽家园公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年5月14日受理立案，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鑫业公司的委托代理人章丽鸿到庭参加诉讼，被告泮苏良、正方园公司、丽家园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鑫业公司起诉称，2012年12月13日被告泮苏良因资金周转需要，向原告借款60万元，借款期限2个月，自2012年12月13日至2013年2月12日，月利率1.8%，双方约定如被告泮苏良未按约定期限归还借款，除支付利息以外还应承担每日千分之二的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。2012年11月16日被告正方园公司、丽家园公司分别与原告签订最高额保证合同各一份，约定为被告泮苏良在2012年11月16日至2013年11月15日期间与原告签订的借款合同提供最高额保证，最高限额分别为500万元和300万元，2012年12月31日被告正方园公司、丽家园公司分别与原告签订最高额抵押合同各一份，以抵押物清单所列的财产为被告泮苏良在2012年11月16日至2013年11月15日期间与原告签订的借款合同提供最高额抵押，并经抵押登记，2013年1月10日被告泮苏良归还原告借款本金50万元，尚欠10万元，2013年5月31日之前该10万元的利息已付清，原告为实现该债权所支付的律师费为6572元。现被告泮苏良拖欠借款本金10万元及自2013年5月31日之后的利息至今。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告泮苏良归还原告欠款本金共计人民币10万元及自2013年6月1日至2013年11月6日的贷款利息9540元（自2013年11月7日起至还款之日止按月息1.8%贷款利率计付，据实结算），同时自2013年6月1日起至还款之日止按日千分之二支付违约金；2、判令被告正方园公司、丽家园公司承担最高额500万元的担保责任；3、判令被告泮苏良、正方园公司、丽家园公司共同承担实现债权所产生的律师费用6572元，由各被告承担连带偿还责任；4、上述款项要求在抵押物中优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告泮苏良归还原告欠款本金共计人民币10万元及自2013年6月1日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息及违约金。
被告泮苏良、正方园公司、丽家园公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告鑫业公司在举证期限内提交证据：
1、原告企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告泮苏良身份证复印件1份，被告正方园公司、丽家园公司营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借款合同1份，证明原告与被告泮苏良双方借贷的事实及约定的利息、借款时间及违约金；
3、最高额保证合同2份（保证人为被告正方园公司的合同为原件，保证人为被告丽家园公司的合同为复印件，该份合同原件在2013衢商初字第610号案卷中），证明被告正方园公司、丽家园公司分别为被告泮苏良提供最高额500万元及300万元的保证责任的事实；
4、2012年12月13日建设银行的客户凭证1份，证明2012年12月13日原告通过建设银行向被告泮苏良汇付款项60万元；
5、2012年12月31日被告正方园公司、丽家园公司分别与原告签订的最高额抵押合同各1份，动产抵押登记书复印件及抵押物清单复印件各1份（原件均在2013衢商初字第610号案卷中），证明被告正方园公司、丽家园公司用其所有的生产设备为被告泮苏良提供抵押担保的事实；
6、浙江省物价局文件复印件、法律服务委托合同及2014年5月16日金额6572元的发票各1份，证明原告为实现其债权所花费的费用，符合浙江省物价局的收费标准。
被告泮苏良未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。
本院审查认为，原告提供的动产抵押登记书及抵押物清单的复印件与（2013）衢商初字第610号卷内的原件一致，2012年11月16日被告丽家园公司与原告签订的最高额保证合同的复印件与（2013）衢商初字第610号卷内的原件一致，上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以确认，对原告提供的其他证据均符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
原告陈述2013年1月10日被告泮苏良归还原告借款本金50万元，余款利息结清至2013年5月31日，因被告泮苏良、正方园公司、丽家园公司未到庭应诉，视为放弃对原告陈述抗辩的权利，本院对原告的上述陈述予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月13日被告泮苏良与原告签订借款合同，约定借款金额为60万元，借款期限2个月，月利率1.8%，如违约，逾期还款，则借款人应承担每日千分之二的违约金，并承担原告为实现债权所产生的费用，2012年11月16日被告正方园公司、丽家园公司分别与原告签订最高额保证合同各一份，约定为债务人泮苏良在2012年11月16日至2013年11月15日期间与原告签订的借款合同提供最高额保证，最高限额分别为500万元和300万元，2012年12月31日被告正方园公司、丽家园公司分别与原告签订最高额抵押合同各一份，以抵押物清单所列的财产予以最高额抵押，并经抵押登记，2013年1月10日被告泮苏良归还原告借款本金50万元，后被告泮苏良结清2013年5月31日之前的利息，余款未予偿还，原告为实现该债权所支付的律师费为6572元。
本院认为，原告与被告泮苏良于2012年12月13日签订的借款合同、原告与被告正方园公司、丽家园公司于2012年11月16日签订的最高额保证合同以及于12月31日签订的最高额抵押合同均是各当事人的真实意思表现，合同的内容不与法律相冲突，各合同具有法律效力，各当事人均应遵照履行，被告泮苏良借款后尚有借款本金10万元以及自2013年6月1日起的利息未予支付，已构成违约，应承担违约责任；被告正方园公司、丽家园公司作为该债权的担保人，应按《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国物权法》的相关规定，承担担保责任。原告要求二担保人的抵押物优先受偿本案的债务，符合法律规定，本院予以支持。二担保人除了提供抵押担保之外，还提供了保证担保，抵押物受偿后的不足部分，应由二担保人承担连带保证责任。原告要求被告支付借款本金10万元以及自2013年6月1日起至付款之日止按中国人民银行公布的基准贷款利率四倍的标准支付逾期借款利息及违约金，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告泮苏良、正方园公司、丽家园公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，既是对法律的藐视，也是对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮苏良于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元并支付自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及违约金以及支付原告为实现债权所产生的律师费损失6572元；
二、被告正方园公司、丽家园公司以其设定的抵押物优先受偿前款的债务；
三、被告正方园公司、丽家园公司在最高额500万元以及300万元范围内对抵押物受偿后的不足部分承担连带保证责任；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，公告费560元，由被告泮苏良负担，于本判决生效后十日内交纳，被告正方园公司、丽家园公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱 茜
申请执行期限二年