杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2048号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：孙周苗。
被告：冯晓玲。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告孙周苗、冯晓玲追偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告孙周苗、冯晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：2014年8月19日，信义担保公司与被告孙周苗、冯晓玲签订了《分期购车履约保证合同》，约定孙周苗为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，冯晓玲与孙周苗系夫妻关系承担共同还款责任，合同还约定如有纠纷，由信义担保公司所在地人民法院管辖。
2014年8月19日，被告孙周苗与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，由孙周苗向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金86860.27元以支付购车款和相关服务费，透支资金孙周苗分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为陈晓通的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，孙周苗未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布陈晓通的透支资金债务于2015年7月21日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代某清偿孙周苗的透支资金债务。2015年7月28日，信义担保公司代孙周苗清偿了89597.99元的透支债务。因孙周苗、冯晓玲未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告孙周苗返还代偿款89597.99元；二、被告孙周苗支付利息2291.17元（按代偿款本金2999.94元为基数按月利率2%自2014年12月20日暂计算至2015年8月6日止、按代偿款本金5646.37元为基数按月利率2%自2015年1月31日暂计算至2015年8月6日止、按代偿款本金8955.15元按月利率2%自2015年4月30日暂计算至2015年8月6日止、按代偿款本金9034.91元按月利率2%自2015年6月30日暂计算至2015年8月6日止、按代偿款本金62961.62元为基数按月利率2%自2015年7月29日暂计算至2015年8月6日止，2015年8月7日起至代偿款付清之日止的利息按上述标标准另计）；三、被告冯晓玲对被告陈晓通的上述债务承担共同还款责任；四、被告孙周苗、冯晓玲承担本案诉讼费用。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明孙周苗为购买汽车，申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，冯晓玲与孙周苗系夫妻关系，承担共同还款责任，及各方约定管辖法院的事实。
2.公证书（含《信用卡透支分期付款合同》等）一份，用以证明2014年8月19日陈晓通向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实。
3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明及交易明细各一份，用以证明信义担保公司为孙周苗的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行承担了担保代偿义务的事实。
被告孙周苗、冯晓玲均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年8月19日，原告信义担保公司作为甲方，与被告孙周苗作为乙方、被告冯晓玲作为丁方签订《分期购车履约保证合同》一份，合同约定：甲方以信用卡透支分期付款的形式购买马自达汽车一辆，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；购车款金额为12万元，贷款金额为86860.27元，贷款期限36个月，每月还款额为2642元，乙方应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款8万元及担保服务费6860.27元；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》及时归还银行贷款，如乙方未及时还款导致甲方垫付的，应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，杭州银行余杭支行与被告孙周苗签订编号为021P490201403130号《信用卡透支分期付款合同》，约定：孙周苗向信义担保公司购买马自达汽车，自行支付首付款4万元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为86860.27元；孙周苗授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额包括透支资金及手续费合计为2642元，第一期还款日为2014年9月28日；如孙周苗累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求孙周苗立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向被告孙周苗发放透支资金86860.27元。但此后孙周苗未按约分期向杭州银行余杭支行返还透支款及支付手续费，为此原告信义担保公司于2014年12月19日为孙周苗向杭州银行余杭支行代偿2999.94元、于2015年1月30日代偿5646.37元、于2015年4月29日代偿8955.15元、于2015年6月29日代偿9034.91元，又在杭州银行余杭支行于2015年7月21日根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期后的2015年7月28日代偿62961.62元。因孙周苗、冯晓玲未向信义担保公司支付上述代偿款项，故信义担保公司诉至本院，请求上判。
本院认为：杭州银行余杭支行与被告孙周苗签订的《信用卡透支分期付款合同》，原告信义担保公司与被告孙周苗、冯晓玲签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告孙周苗未依约向杭州银行余杭支行返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款后依法有权向孙周苗进行追偿，并依约有权要求孙周苗支付代偿款利息。冯晓玲作为案涉债务的共同还款人，理应承担共同还款责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙周苗、冯晓玲于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款89597.99元。
二、被告孙周苗、冯晓玲于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2291.17元（暂计算至2015年8月6日止，此后至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告孙周苗、冯晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2098元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一五年九月三十日
书记员 夏丽云