天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8523号
上诉人（原审原告）：杨红霞，女，1973年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座823室A门。
法定代表人：陆育增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆昕，男，该公司人事经理。
上诉人杨红霞与上诉人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司（以下简称摩瑞思房地产）劳动争议纠纷一案，双方均不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨红霞，上诉人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司的委托诉讼代理人陆昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红霞上诉请求：1、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日未签劳动合同二倍工资46800元；2、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日工资差额7200元；3、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日法定节假日加班费4000元；4、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日休息日加班费6000元；5、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日采暖费1000元；6、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日防暑降温费1200元；7、摩瑞思房地产支付杨红霞2017年5月1日至2017年6月1日工资2100元；8、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日至2017年6月1日未休年假工资800元。后，二审庭审中杨红霞最终确认同意一审判决已判内容，上诉请求仅要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资。事实及理由：本人于2015年7月20日至2017年6月1日到天津医科大学代谢病医院工作，任职导诊工作，有很多不在导诊工作流程的工作，因2017年4月17日起公司裁员，我们增加了劳动强度，承诺的涨薪一直没到位，工资一直未达到国家最低标准，不给上养老保险，没按国家劳动法律法规执行，本人于2017年6月1日辞职，不再继续工作；劳动合同不合法、欺诈。
摩瑞思房地产针对杨红霞上诉请求辩称，同意支付工资差额2549元、5月份工资1836元、法定节假日加班费1008元，对于杨红霞的其他上诉请求不同意支付。二审庭审中，摩瑞思房地产最终确认，其上诉请求与答辩意见中矛盾之处以答辩意见为准。
摩瑞思房地产上诉请求：1、原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杨红霞的全部诉讼请求或者发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费及相关费用全部由杨红霞承担。事实和理由：1、我公司与杨红霞签订了劳动合同，约定用工形式为非全日制用工，该事实亦由劳动仲裁部门予以确认，而一审法院以我公司没有非全日制用工资质否认双方非全日制的用工形式即没有事实和法律依据。2、依据《劳动合同法》第六十九条规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。可以看出非全日制用工只是用人单位与劳动者之间的一种用工的形式，并且法律并没有强制性要求签订非全日制用工的用人单位需要具备相关资质，故一审法院的裁判属于认定事实不清，适用法律错误，二审法院在查明事实的基础上应予以纠正。
杨红霞针对摩瑞思房地产上诉请求辩称，不同意摩瑞思房地产的上诉请求。
杨红霞向一审法院起诉请求：1、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日未签订劳动合同二倍工资46800元；2、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日工资差额7200元；3、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日法定节假日加班费工资4000元；4、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日休息日加班工资6000元；5、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日采暖费1000元；6、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日防暑降温费1200元；7、摩瑞思房地产支付杨红霞2017年5月1日-2017年6月1日工资2100元；8、摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日未休年休假工资800元。
一审法院认定事实如下：2015年7月20日杨红霞入职摩瑞思房地产处，双方签订了劳动合同，合同期限2015年7月20日至2017年7月19日，杨红霞岗位为导诊。杨红霞月工资1650元。2017年6月1日杨红霞与摩瑞思房地产解除劳动关系。2017年6月7日杨红霞向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年8月10日该仲裁委作出高新区劳仲案字[2017]第512号仲裁裁决书，裁决1、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年7月20日至2017年6月1日工资差额3589元、2015年7月20日至2017年6月1日法定节假日加班费差额1632元。2、驳回申请人的其他申请请求。杨红霞不服诉至一审法院。庭审中，杨红霞表示对于仲裁裁决均不认可，摩瑞思房地产表示认可仲裁裁决。
杨红霞提供的考勤记录复印件一份，杨红霞表示为摩瑞思房地产提供仲裁证据，显示杨红霞公休日加班41天、法定节假日加班8天，摩瑞思房地产没有异议，该证据一审法院予以认定。杨红霞提供的工资台账复印件一份，杨红霞表示为摩瑞思房地产提供仲裁证据，显示2015年7月杨红霞工资615元、2016年12月杨红霞工资1578元、2017年5月工资未予发放，其余月份扣除法定节假日加班费后均为1650元，摩瑞思房地产给付法定节假日加班费240元，摩瑞思房地产没有异议，该证据一审法院予以认定。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。摩瑞思房地产主张杨红霞为非全日制用工，但其未提供其具有非全日制用工资质的证据，因此摩瑞思房地产该项主张，本院不予支持。杨红霞要求按照天津市最低工资标准计付杨红霞的工资、加班费差额及福利待遇，不违反法律规定，一审法院照准。杨红霞提供的工资台账可以证明摩瑞思房地产给付的工资低于天津市最低工资标准，摩瑞思房地产应给付杨红霞2015年7月20日-2017年4月工资差额5422元。2017年5月工资摩瑞思房地产未予给付，且杨红霞诉请给付2017年5月工资，因此杨红霞要求该月工资差额，不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资，摩瑞思房地产已就双方签订劳动合同提供证明，因此杨红霞的该项请求，不予支持。
关于2015年7月20日-2017年6月1日法定节假日加班费，杨红霞提供的考勤表可以证明杨红霞法定节假日加班8天，按照天津市最低工资标准计算，摩瑞思房地产应给付杨红霞法定节假日加班费2111元。摩瑞思房地产已给付杨红霞法定节假日加班费240元。因此摩瑞思房地产应再给付杨红霞法定节假日加班费1871元。
关于休息日加班费，杨红霞提供的考勤表可以证明杨红霞公休日加班41天，按照天津市最低工资标准计算，杨红霞要求摩瑞思房地产给付休息日加班费6000元，不违反法律规定，一审法院照准。
关于防暑降温费，摩瑞思房地产未提供证据证明已给付杨红霞，2015年7月杨红霞入职，因此摩瑞思房地产应给付杨红霞2015年7月至9月、2016年防暑降温费1014.8元。
关于采暖费，根据相关规定职工入职一年后方可享受采暖费，2015年7月杨红霞入职不满一年，当年不应享受福利待遇，因此摩瑞思房地产应给付杨红霞2016年冬季采暖费520元。
关于2017年5月工资，杨红霞提供的工资银行明细可以证明此间工资摩瑞思房地产未予给付，按照天津市最低工资标准计算，摩瑞思房地产应给付杨红霞工资1950元。
关于摩瑞思房地产支付杨红霞2015年7月20日-2017年6月1日未休年休假工资800元，杨红霞要求按天津市最低工资标准，每年5天标准给付带薪年休假工资800元，不违反法律规定，一审法院照准。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞2015年7月20日-2017年4月工资差额5422元；二、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞法定节假日加班费1871元；三、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞公休日加班费6000元；四、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞防暑降温费1014.8元；五、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞2016年冬季采暖费520元；六、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞2017年5月工资1950元；七、本判决生效后十五日内，被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司给付原告杨红霞带薪年休假工资800元；八、驳回原告其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据二审审理期间当事人双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、杨红霞与摩瑞思房地产的用工形式是否为全日制用工；2、杨红霞主张的未签订书面劳动合同的双倍工资是否应予支持；杨红霞主张的对应期间工资差额、法定节假日加班费、公休日加班费、采暖费、防暑降温费、5月份的工资、带薪年休假工资的数额。
关于争议焦点1的问题。摩瑞思房地产主张双方为非全日制用工形式，以双方劳动合同中载明的非全日制用工为依据，杨红霞则主张双方为全日制用工，认为劳动合同不合法，实际用工形式为全日制用工。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式”的规定，判断用工形式是否属于非全日制用工存在实质标准，即实际工作时间。因此，需要核实杨红霞实际工作时间，对此，摩瑞思房地产对工作时间陈述为一周五天，每天工作时间上午7点到上午11点，杨红霞陈述为一周四个半天，两个整天，四个半天工作时间为上午7点到下午13点，整天工作时间为上午7点到下午17点，没有午休时间，打卡记录考勤。结合摩瑞思房地产仲裁时提交的考勤记录表，摩瑞思房地产对工作时间的陈述与考勤表不相符合，以此考勤表亦可以计算出杨红霞实际工作时间远超过法律规定的非全日制工作时间；其次，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同”，而双方劳动合同中约定“乙方（杨红霞）保证其在于甲方签约时不存在任何尚未终结的劳动关系”，即摩瑞思房地产明确要求杨红霞只能与其存在劳动关系；再次，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款规定“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”，而摩瑞思房地产系按月支付杨红霞劳动报酬；最后，根据《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》的相关规定，“用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续”，而摩瑞思房地产也没有办理录用备案手续，综合以上情节，在履行劳动合同过程中，实际用工形式并非为非全日制用工，故摩瑞思房地产上诉请求不能成立，本院予以驳回。
关于争议焦点2的问题。杨红霞虽然主张摩瑞思房地产应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资，但是鉴于双方已经签订了书面劳动合同，杨红霞该主张事实和法律依据不足，本院不予支持。关于杨红霞对应期间的工资差额、法定节假日加班费、公休日加班费、采暖费、防暑降温费、5月份的工资、带薪年休假工资的问题，因杨红霞不属于非全日制用工，一审法院按照天津市最低工资标准判决摩瑞思房地产支付工资、加班费差额及相关福利待遇，并无不当，经核算，一审法院计算的各项费用数额无误，本院予以确认。
综上，二上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人杨红霞负担10元，上诉人天津摩瑞思房地产经营服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……