wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24287号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高辉连。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高辉连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,812.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高辉连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,808.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24287号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高辉连。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高辉连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,812.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高辉连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,808.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第335号
原告杭州精新模具设备厂。
法定代表人俞幼涛。
委托代理人袁公达。
被告杭州节能环保机械设备厂。
法定代表人汪学宝。
委托代理人陆梅。
原告杭州精新模具设备厂诉被告杭州节能环保机械设备厂租赁合同纠纷一案，本院于2007年3月15日立案受理。依法由审判员黄小勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州精新模具设备厂的委托代理人袁公达、被告杭州节能环保机械设备厂的委托代理人陆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州精新模具设备厂诉称，被告欠原告欠款人民币6250元，有被告于2005年3月18日出具的欠条可以证明（这一欠条是被告租用原告的房子，双方经结算后由被告出具的）。被告出具借条后，被告不再租赁我方房屋。此欠款原告曾多次向被告催讨，但被告至今未付。为保护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请法院依法判令被告立即付清欠款6250元。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：被告法定代表人汪学宝于2005年3月18日出具的欠条（原件）一份，证明被告欠款的事实及租金经过结算。
被告杭州节能环保机械设备厂辩称，1、被告欠款的事实、金额属实。2、多次催讨不属实，原告没有催讨过。3、原告要求被告支付租金已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州节能环保机械设备厂未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，也未提出其他异议，故对该证据本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告曾有租赁关系，被告向原告承租位于杭州市上城区太祖湾151号房屋。2005年3月18日被告单位的法定代表人汪学宝立下欠条一份，欠条中言明欠原告房租三个月共计6250元。此后，被告一直未支付该款。
本院认为，1、根据法律规定延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。因此，原告因被告不付租金向人民法院请求保护的诉讼时效期间为一年。2、原、被告于2005年3月18日即确认了被告拖欠租金的数额，但原告直至2007年3月才向法院起诉，且原告称其多次催讨，亦无任何证据证实，故原告起诉已超出诉讼时效，被告在本案中对诉讼时效的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杭州精新模具设备厂的诉讼请求。
预收案件受理费260元，由原告负担25元，退还原告235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 黄小勤
二〇〇七年四月十七日
书记员 裴蕾蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初93号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：黄世明，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：黄福祥，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄世明、黄福祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初93号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：黄世明，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：黄福祥，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告黄世明、黄福祥渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初615号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李林，男，1978年2月15日生，住所地贵州省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,285.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,285.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终185号
上诉人（原审被告）：祁阳县民生置业有限公司。
法定代表人：王振文，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申红知，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审原告）：彭连娥，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人祁阳县民生置业有限公司因与被上诉人申红知、彭连娥商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1270号民事判决，于2017年11月3日通过湖南省祁阳县人民法院向本院提出上诉。湖南省祁阳县人民法院于2018年1月2日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，于2018年1月18日进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人祁阳县民生置业有限公司以双方已达成和解协议解决纷争为由，于2018年2月12日向本院递交撤回上诉的申请书。
本院认为，上诉人祁阳县民生置业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人祁阳县民生置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人祁阳县民生置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾能辉
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年二月十二日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34925号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李俏丽，女，1985年7月15日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,101.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,101.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2448号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：黄洪光，男，1988年7月23日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告黄洪光信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。
本案受理费570元，减半收取285元,由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市支行负担。
审判长 何海波
审判员 彭静雯
审判员 李月明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐梓文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0637号
原告徐峰。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐光利。
被告孙雨。
被告徐侠。
被告徐进梅。
原告徐峰诉被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人徐大康到庭参加诉讼。被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2013年3月24日，被告徐光利、孙雨因家庭经营之用，向原告借款120000元，由被告徐侠、徐进梅提供连带责任保证。现原告急需用钱，多次找四被告讨要借款，但四被告均以无钱为由互相推诿不还。原告现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅均未作答辩。
经审理查明，2013年13月24日，被告徐光利、孙雨因养殖需要向原告徐峰借款120000元，由被告徐侠、徐进梅共同提供担保，四被告向原告出具借据一份，借条截明：“借大沟头徐峰、董晓艳现金拾贰万元整，120000元，用于生猪养殖，我用自己家养殖厂作抵押，如果到期还不上，我自愿把自己家养殖厂抵押给徐峰、董晓艳，北至徐光利家、南至大路、东至徐进济家地、西至徐进才家地，借款人徐光利、孙雨，担保人徐侠、徐进梅，2013年3月24日”。借据中对借款利息、借款期限及担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。双方当事人对约定的抵押物未办理抵押登记手续。原告现以向四被告索要借款，四人未能还款为由诉至法院要求四被告连带偿还借款及利息。庭审中原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
另查明，原告徐峰与借款出借人董晓艳系夫妻关系，董晓艳同意由徐峰一人向四被告主张权利。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐光利、孙雨共同向原告徐峰借款120000元，有借据为证，双方债权债务关系合法有效。借据未明确约定借款期限，原告可以随时催告借款人在合理时间内归还借款。被告徐侠、徐进梅自愿为上述借款提供担保，在借款人不还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条中未明确约定保证方式和保证期限，二被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为自原告主张权利之日起六个月，原告要求被告承担保证责任不超法定期限。借条未明确约定借款利息应视为不支付利息，原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息不违反法律强制性规定，依法应予准许。借据中约定以被告徐光利、孙雨所有的养殖厂作抵押，但未办理相关抵押登记手续，抵押权未设立，原告无权就抵押物优先受偿。被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，原告要求四被告连带偿还借款120000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光利、孙雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐峰借款120000元及利息（利息自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告徐侠、徐进梅对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐光、孙雨、徐侠、徐进梅负担（上述费用原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0637号
原告徐峰，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐光利，居民。
被告孙雨，居民。
被告徐侠，居民。
被告徐进梅，居民。
原告徐峰诉被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人徐大康到庭参加诉讼。被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2013年3月24日，被告徐光利、孙雨因家庭经营之用，向原告借款120000元，由被告徐侠、徐进梅提供连带责任保证。现原告急需用钱，多次找四被告讨要借款，但四被告均以无钱为由互相推诿不还。原告现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅均未作答辩。
经审理查明，2013年13月24日，被告徐光利、孙雨因养殖需要向原告徐峰借款120000元，由被告徐侠、徐进梅共同提供担保，四被告向原告出具借据一份，借条截明：“借大沟头徐峰、董晓艳现金拾贰万元整，120000元，用于生猪养殖，我用自己家养殖厂作抵押，如果到期还不上，我自愿把自己家养殖厂抵押给徐峰、董晓艳，北至徐光利家、南至大路、东至徐进济家地、西至徐进才家地，借款人徐光利、孙雨，担保人徐侠、徐进梅，2013年3月24日”。借据中对借款利息、借款期限及担保人的保证方式、保证期限均未作明确约定。双方当事人对约定的抵押物未办理抵押登记手续。原告现以向四被告索要借款，四人未能还款为由诉至法院要求四被告连带偿还借款及利息。庭审中原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
另查明，原告徐峰与借款出借人董晓艳系夫妻关系，董晓艳同意由徐峰一人向四被告主张权利。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐光利、孙雨共同向原告徐峰借款120000元，有借据为证，双方债权债务关系合法有效。借据未明确约定借款期限，原告可以随时催告借款人在合理时间内归还借款。被告徐侠、徐进梅自愿为上述借款提供担保，在借款人不还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条中未明确约定保证方式和保证期限，二被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为自原告主张权利之日起六个月，原告要求被告承担保证责任不超法定期限。借条未明确约定借款利息应视为不支付利息，原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息不违反法律强制性规定，依法应予准许。借据中约定以被告徐光利、孙雨所有的养殖厂作抵押，但未办理相关抵押登记手续，抵押权未设立，原告无权就抵押物优先受偿。被告徐光利、孙雨、徐侠、徐进梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。综上，原告要求四被告连带偿还借款120000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光利、孙雨应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐峰借款120000元及利息（利息自2013年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告徐侠、徐进梅对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐光、孙雨、徐侠、徐进梅负担（上述费用原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5240号
罪犯沈海军，曾用名沈海生，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇〇八年一月二十四日作出（2008）临刑初字第7号刑事判决，以被告人沈海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年9月22日起至2021年9月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减刑一年六个月，2012年9月29日被减刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯沈海军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯沈海军在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯沈海军的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯沈海军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沈海军减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2007年9月22日起至2018年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民特4号
起诉人：赖玉兰，女，汉族，1988年4月9日出生，住广东省韶关市浈江区，。
委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律服务工作者。
起诉人赖玉兰申请确定选民资格一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。起诉人赖玉兰、韶关市浈江区新韶镇东联村村民选举委员会（以下简称“东联村选举委员会”）的代表叶石华、叶文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
赖玉兰诉称，目前，浈江区新韶镇进行属下各村委换届选举活动，并产生各选举委员会。各选举委员会依法对辖区享有选民资格的公民进行选民登记，并张榜公布，东联村选举委员会也不例外，但在公布栏上没有起诉人的选民名单。起诉人的户籍在韶关市浈××区东××村，并生活、居住在此，显然是东联村民，具有村民的选举权和被选举权。选委会没任何理由剥夺其政治权利，不能违反国家相关法律规定。起诉人向被起诉人提起申诉，要求被起诉人确认起诉人具有该选区的选民资格，但被起诉人作出告知书，认为起诉人不具有该村集体组织成员资格，不能列入该选区选民名单。因此，起诉人向人民法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国选举法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、《广东省村民委员会选举办法》第十四条等，依法确认起诉人享有浈江区新韶镇东联村委会（选区）选民资格。
经审理查明：2017年4月27日，东联村选举委员会作出《告知书》，就杨涛、杨俊、赖玉兰、黄唯向东联村选举委员会提出的申诉，东联村选举委员会答复：四名申诉人是非转农人员、空挂户，经调查：1、不经常在本村居住，对本村情况不了解；2、未承包经营土地，未承担相应义务，未真正履行本村村民应尽义务；3、未参与享受村集体公共财产的使用权和相应的收益权及各种福利，根据《中华人民共和国村民委员会选举法》第三条规定，东联村选举委员会作出以上四名人员不能列入东联村选举参选村民的名单的处理决定。
另查明，起诉人赖玉兰已满十八周岁，其户籍在韶关市浈××区东××村委，没有被剥夺政治权利，也没有无法行使选举权利的情形。因不服东联村选举委员会作出的其不享有选民资格的处理决定，起诉人遂向本院提起诉讼，请求确认其享有选民资格。
本院认为，选举权和被选举权，是宪法规定公民享有的一项基本政治权利，非因法定事由不得剥夺。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条第一款：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出生、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。”的规定，起诉人赖玉兰系中华人民共和国公民，已年满十八周岁，且未被剥夺政治权利，显然，起诉人赖玉兰具有选举权和被选举权。本案系因起诉人赖玉兰未被列入东联村本届村民委员会换届选举参选村民名单而提起的诉讼。本案仅就起诉人赖玉兰是否具有东联村本届村民委员会换届选举选民资格进行分析认定。起诉人赖玉兰现已年满18周岁，其户籍在韶关市浈××区东××村，根据《中华人民共和国村民委员会选举法》第四条：“本村村民，具有本村户籍的人为本村村民。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条第二款：“村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民”的规定，起诉人赖玉兰的户籍在东联村，即使其非系该村村民民经济组织成员，其本人表示参加选举的，也应当将其列入参加选举的村民名单，参加本届东联村民委员会的换届选举。东联村选举委员会以赖玉兰是非转农人员、空挂户，未尽村民义务为由，作出不予认可赖玉兰在其选区选民资格的处理决定，没有法律依据，本院不予采纳。起诉人赖玉兰的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定，判决如下：
赖玉兰在韶关市浈江区东联村委选区具有选民资格。
本判决为终审判决。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 娟
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初47号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人ＸＸ玉，男，1970年9月15日出生，住河北省滦平县。2018年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人ＸＸ玉涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人ＸＸ玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年4月17日上午8点多钟，在红旗村村部书记办公室，蔺某、ＸＸ玉、赵某1、赵某2等亲属几人让村干部调解分地之事。在调解期间，蔺某和其妹夫被告人ＸＸ玉就分地之事吵骂。随后，ＸＸ玉用脚朝蔺某胸腹处踹两次，致使蔺某右侧肋骨骨折。2017年7月13日，经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，蔺某伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人ＸＸ玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ玉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人ＸＸ玉对被害人进行赔偿，并获得其谅解，酌情可以从轻处罚。
被告人ＸＸ玉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人ＸＸ玉无异议。另查明，案发后，被告人ＸＸ玉赔偿了被害人蔺某各项经济损失共计3.9万元，ＸＸ玉的行为取得了蔺某的谅解。
在庭审过程中，被告人ＸＸ玉对当庭宣读、出示的受案登记表，常住人口基本信息，到案经过，现场勘查检查笔录，和解书、收条、谅解书，被害人陈述以及证人证言和调查评估意见书等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，根据我国刑法规定，对被告人ＸＸ玉应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年四月四日
书记员 佟巧娜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2324号
原告唐山圆润速递有限公司。
法定代表人赫连建国，董事长。
委托代理人刘泽民、张立军，河北正一律师事务所律师。
被告董丽艳，女，1982年9月24日出生，汉族，居民，
住唐山市古冶区新光路林西西南里西南工房8条4号。
委托代理人许廷林、胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
第三人王继波，男，1979年12月23日出生，汉族，农
民，住唐山市丰润区丰润镇朱庄子村新建街***号。
原告唐山圆润速递有限公司与被告董丽艳、第三人王继波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山圆润速递有限公司的委托代理人刘泽民、张立军、被告董丽艳及委托代理人许廷林、胡金宝、第三人王继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山圆润速递有限公司诉称，2012年9月1日我公司与第三人王继波签订了《货物运输合同》，合同约定：由王继波为我公司提供运输服务，运输线路为北京至唐山，合同期限从2012年9月1日起至2013年8月31日止。
2013年1月8日，第三人王继波雇佣的司机-
被告董丽艳的丈夫周涛和另一名司机高大勇去北京取件，2013年1月9日在返回唐山途中发生交通事故致被告的丈夫周涛死亡。2013年3月22日被告以其丈夫周涛与我公司存在劳动关系为由向唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系。高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月18日作出劳人仲案字（2013）第82号仲裁裁决书，裁决被告丈夫周涛与我公司存在劳动关系。
我公司认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决错误。因为我公司与第三人王继波订立有货物运输合同，由王继波为原告提供运输快件的服务，而被告的丈夫周涛是王继波雇佣的司机，因此说，周涛与我公司之间不存在劳动关系，其只是与王继波之间形成了雇佣关系。周涛是在从事雇佣活动中死亡，属于一般的人身损害赔偿案件，不属于劳动法律法规的调整范围。综上所述，请人民法院查明事实，依法判决。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、车辆转让协议，证明第三人王继波是冀B×××××号车的实际车主。
2、原告与第三人签订的运输合同，证明原告与第三人达成协议，由第三人运输快件，司机及装卸人员由第三人负责调控。
3、事故认定书，证明车辆所有人情况，结合买卖协议，实际车主是第三人，周涛及另一名司机是给第三人开车的，而不是圆润的人。两份协议均不涉及周涛，因为司机可以随时更换。
4、董丽艳出具的证明，证明周涛受雇于王继波，与原告不存在劳动关系。
被告董丽艳辩称，同意原告诉请，周涛与原告不存在劳动关系。
被告董丽艳未提交证据。
第三人王继波述称，同意原告诉请，是我雇佣的周涛。
第三人王继波未提交证据。
被告及第三人对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原被告、第三人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年9月1日，原告唐山圆润速递有限公司与第三人王继波签订货物运输合同一份，协议内容如下：
甲方：唐山圆润速递有限公司乙方：王继波，身份证号：×××甲乙双方根据合同法等法律的规定，经双方充分协商达成以下协议，共同遵守。一、乙方以自己所有的冀B×××××号货车（司机及装卸人员均由乙方负责调配）为甲方提供运输服务，运输线路为北京至唐山（往返），合同期限从2012年9月1日起至2013年8月31日止。二、运费为包干每次900元，包干费用以外的任何费用都由乙方自行承担。三、运费采取一月一结账的原则，于第二个月的7号前结清上月运费。四、乙方保证运营车辆为设施良好，手续齐全。五、乙方车辆在运输过程中出现的任何责任都由乙方承担，甲方不承担任何责任。六、在合同期内未经甲方允许，工作时间内乙方不得拉运他人及他人货物。七、甲方不得指令乙方拉运违反法律，法规的超高、超宽、超载的货物，不得用于违法活动。八、甲乙双方应认真履行合同，如有违约，违约方向对方支付一万元或造成对方损失的违约金，违约方还应赔偿对方的全部损失。九、此协议双方签字盖章后生效。甲方：唐山圆润速递有限公司赫连建国乙方：王继波2012年9月1日。
2013年1月8日，第三人王继波雇佣的司机即本案被告董丽艳的丈夫周涛和另一名司机高大勇去北京取件，2013年1月9日在返回唐山途中发生交通事故致被告的丈夫周涛死亡。
2013年3月22日，被告董丽艳向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认死者周涛与原告唐山圆润速递有限公司之间存在劳动关系。2013年6月18日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳人仲案字（2013）82号仲裁裁决书，裁决周涛与唐山圆润速递有限公司存在劳动关系。唐山圆润速递有限公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
2013年9月24日，被告董丽艳书写材料一份内容如下：我承认：我丈夫周涛（身份证号：×××）是受雇于王继波（身份证号：×××），周涛与王继波之间是雇佣关系。周涛不幸于2013年1月9日在去北京取快件返回唐山的途中发生交通事故死亡，周涛与唐山圆润速递有限公司之间不存在劳动关系。
本院认为，被告董丽艳的丈夫周涛在受雇于第三人王继波的工作过程中因为交通事故意外身亡。原告唐山圆润速递有限公司起诉要求确认与周涛不存在劳动关系，现被告董丽艳及第三人王继波均认可周涛与第三人之间系雇佣关系，与原告不存在劳动关系。故原告唐山圆润速递有限公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告唐山圆润速递有限公司与被告周丽艳的丈夫周涛之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告董丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
人民陪审员 郭志刚
二〇一三年十月九日
书 记 员 赵海涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2324号
原告＊＊＊，女
委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告＊＊＊，男
原告＊＊＊诉被告田中杰离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊、被告＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原被告于2012年7月经人介绍认识，2012年9月17日办理结婚登记，2012年10月1日按农村风俗举行婚礼。双方均系再婚，原告再婚前于2002年3月16日生一女＊＊＊，随原被告生活，被告再婚前生有一子一女，现均已成年。婚后双方经常因生活琐事吵架，婚后感情不好，双方无法共同生活，请求法院判决原被告离婚。
被告＊＊＊辩称：原被告只是偶尔吵架，被告和原告结婚就是为了过日子，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年7月经人介绍认识，2012年9月17日办理结婚登记，2012年10月1日按农村风俗举行婚礼。双方均系再婚，原告再婚前于2002年3月16日生一女＊＊＊，随原被告生活，被告再婚前生有一子一女，现均已成年。现原告以双方常因生活琐事吵架，无法共同生活为由诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，受法律保护。双方系再婚，共同组建家庭不易。双方虽因生活琐事偶有争吵，但实属正常。原告以经常吵架为由起诉被告离婚，本院认为原告提供的证据不够充分，不能证明夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告起诉离婚的诉求不予支持。望原被告多一些宽容，少一些指责，用诚心、爱心善待对方，多为家庭和子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一三年十二月十八日
书记员 张超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2324号原告：王立春，工人。委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。被告：李志明，农民。原告王立春与被告李志明身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立春的委托结。原告王立春诉称，2013年7月1日下午13时，原告和宏宇一起到王占柱家去玩，被告比原告等人后到，一起在同桌玩牌，因为被告说原告发牌发错了，开始争辩，之后被告不由分说拿起马扎朝原告头部砸过来将原告砸伤，原告从王占柱家跑出来后报警，由120急救车接原告到的丰南区医院检查治疗5天。原告伤情经丰南区法医鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤上之日起休息三个月。因被告的行为造成原告各项经济损失有：医疗费2903.24元，住院期间伙食补助费100元，误工费9750元，护理费583.75元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计损失人民币19336.99元。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告无奈诉至我院。原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、唐山市丰南区公安局行政处罚决定书一份，证明侵权事实的发生的时间地点及侵权人情况；2、丰南区公安局丰南镇派出所询问笔录一份，证明侵权事实的发生的时间地点及侵权人情况；3、丰南区医院的收费票据一张，证明原告受到侵害因伤治疗情况。4、丰南区医院的诊断证明一份，用药明细清单一份，住院病历一本，出院证一份，证实原告因侵权行为受伤就医情况及用药情况。5、丰南区法医鉴定中心鉴定书一份，证实被告侵害原告的伤情属于轻微伤，自受伤之日起休息三个月。6、鉴定费票据一张，证实原告为确定伤情支出的必要合理的开支。7、原告在唐山国丰公司第二炼钢厂出具的误工证明一份，工资发放表三张，证实原告因伤误工收入减少情况。8、护理人员王健的护理费收条一张，证实原告花费护理费情况。9、护理人员王健的身份证复印件一份，证实王健的身份信息情况。被告李志明辩称，原告王立春所述与事实不符。因原告年龄比我小，我不可能动手打原告。事发当天因一起玩牌，我说原告发错了牌，原告喝点酒冲我骂街，随后就动手打我，我拿板凳挡住了，是原告自己碰到的马扎，当时也没有找救护车以后原告怎么去的医院我不清楚，对此案派出所调查取证了。原告要求的误工费、交通费太高，护理我也不认可，我认为不需要护理。精神抚慰金与我无关。被告未提供证据来证明其主张。经庭审调查及双方当事人的质证意见，对相关证据的审查，本庭对以下事实予以确认：2013年7月1日下午14时许，原、被告在一起丰南区丰南镇蛮子坨村王占柱家玩牌，原、被告因发牌问题发生口角，后被告用马扎将原告头部砸伤，原告从王占柱家出来后报警，由120急救车接原告到的丰南区医院治疗，经诊断为左眉弓皮裂伤、头皮裂伤、急性闭合性轻型颅脑损伤、右侧陈旧性锁骨骨折。原告伤情经丰南区法医鉴定中心鉴定属于轻微伤，自受伤之日起休息三个月，原告支出鉴定费400元。原告受伤后住丰南区医院治疗5天，支出医疗费2903.24元。另查明，原告王立春2012年9月、10月、11月在唐山国丰公司第二炼钢厂上班，2013年7月1日至2013年10月5日未到该单位工作，工资停发。王立春受伤后住丰南区医王立春住院期间由护理人员王健护理。以上事实有当事人陈述、处罚决定书、询问笔录、医院收费票据、门诊票据、诊断证明、用药明细单、出院证、病历、法医鉴定书、鉴定费票据、误工证明、工资发放表、交通费票据等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关所询问靳红雨和王占柱在派出所询问时的陈述可以确认原、被告系在打牌过程中产生口角，被告用马扎将原告打伤，故被告应对造成原告头部损伤的损害后果承担全部的赔偿责任。被告所辩系原告自己动手在先碰到马扎受伤，依据不足，本院不予采信。关于原告的损失问题，因被告对原告医疗费2903.24元、住院伙食补助费100元没有异议，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，本院认为该主张明显过高，结合王立春的就医治疗的实际情况，本院酌定按300元计算较为合理。关于误工费，原告主张按照108元／天计算为9750元，因其并未提供有效的收入减少的证明，本院对其按照108元／天的标准主张不予采信，考虑到王立春在受伤后确实存在误工的实际情况，本院参照河北省上一年度制造业职工平均工资36600元／年予以计算误工费为9024元。关于护理费，本院结合原告的损伤及治疗康复情况，酌定按照116.74元／天的标准计算较为合理，结合病历中住院情况认定的护理期为5天，认定为583元。关于鉴定费400元，系为确定损失情况产生的必要费用，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张的金额过高因未构成伤残，不符合法律规定，本院不予以支持。综上，原告因被告的行为产生的损失合计为人民币13212.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李志明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王立春各项经济损失人民币13212.24元。二、驳回王立春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三百元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩军富审判员刘勇陪审员李春悦二〇一四年十二月十六日书记员毕双玉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1346号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
被执行人：于永久。
申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人于永久返还原物纠纷一案，申请执行人与2017年9月19日向本院申请执行，于2017年12月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保5号
申请人：任泽宽，男，1954年05月05日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被申请人：曾沛会，女，1979年03月22日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
申请人任泽宽于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾沛会所继承享有的被继承人岑金英的银行存款二笔予以保全冻结（分别为15296.89元、10202元）。申请人任泽宽以其所有的位于安龙县龙广镇五台村石灰窑上组6号的房屋一栋作为担保。
本院经审查认为，申请人任泽宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条至第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人曾沛会所继承享有的被继承人岑金英的银行存款二笔予以冻结（分别为15296.89元、10202元）（冻结期间为2年）。
案件申请费275元，由申请人任泽宽先予负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年三月二十日
书记员 王瑞文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59534号
原告姜1，男，1985年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金某某。
被告马某某，女，1987年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
原告姜1与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日、11月1日公开开庭进行了审理。原告姜1及委托代理人金某某、被告马某某及委托代理人储华仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜1诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，于2013年1月28日登记结婚，于2015年生育女儿姜2。女儿的出生理应为小家庭增加欢乐，但事与愿违，被告经常找事和原告争吵。原告好言相劝，要求被告看在女儿的情面上，两人好好相处。但被告不听劝阻，反而越演越烈，发展到偷偷转移财产，对女儿也不管不顾，抛下女儿离家而去。原告于2016年5月向法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院审理后，被告坚持不同意离婚，法院判决未予准许离婚。但被告仍我行我素，一直居住在娘家连自己的女儿也不看一眼。据此，原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间婚姻关系；2、原、被告婚生女儿随原告共同生活，被告自2016年5月份开始每月支付女儿抚养费1,000元(人民币，下同)至女儿年满18周岁止。
被告马某某辩称，被告同意离婚。被告温柔、细致，有利于培养母女之间的感情和女儿的成长，虽然被告没有工作，但正在找工作，且被告父母也愿意帮忙照顾女儿，故要求婚生女儿姜2随被告共同生活并由被告独自负担女儿的抚养费。原、被告婚后收到礼金110,000元，后用于购买理财产品，应作为夫妻共同财产依法分割。另外，原告婚后的工资收入也应作为夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年1月28日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2015年4月22日生育女儿姜2。2015年8月，原、被告因琐事产生矛盾，被告回娘家居住，女儿姜2随原告共同生活并由原告及原告父母照顾生活起居至今。原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，本院于2016年7月15日作出判决不予准许。现因双方夫妻关系未有改善，故原告再次起诉要求离婚。
审理中，本院依被告申请依法查询了原告名下银行存款情况：截止2017年10月19日，原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额553.98元，原告于2015年12月29日理财赎回127,397.68元并于当日卡取80,000元及办理理财支付47,000元；截止2017年10月19日，原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户余额26.67元，原告于2014年5月21日折取了30,000元。原、被告对查询结果均无异议。原告表示其于2014年5月21日从工资卡提取的30,000元用于购买理财产品，后于2015年12月29日将理财产品赎回取出，用于女儿及家庭日常生活开销、为女儿操办满月酒、归还原告父母债务等事项，目前其名下还有存款40,000元;被告提出原告于2014年5月21日所取的30,000元并非用于购买理财产品，也不认可原告所提取款项均用于了女儿的日常开销，对于原告名下存款，要求一人各半进行分割。
审理中，被告提供财产清单要求依法分割相应财产。经原告确认，被告主张婚后购买的电脑1台及被告婚前购买的凳子4只、洗衣机1台、箱子1只、被子12条、盘子1套、杯子1套、被套12套、面盆2只现在原告处，被告主张婚后购买的耳环1副及脚链1副在被告处。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、(2016)沪0115民初35763号民事判决书、银行账户明细等证据证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于原、被告女儿姜2的抚养问题，应当以有利于小孩的健康成长为原则，虽双方均表示要求女儿随己共同生活，但考虑到原、被告分居后女儿一直随原告共同生活，不宜改变其已经熟悉、适应了的生活环境，且被告目前没有工作无固定的收入来源，故在原、被告离婚后女儿随被告共同生活较妥。对抚养费的数额，本院依据当地的生活水平、双方实际收入情况及女儿的实际需要等依法酌定。
关于财产的处理，现原告自认其名下尚有存款40,000元,被告虽有异议但未提供相反的证据反驳，结合本院对原告名下银行账户的查询结果、被告婚后没有工作收入及女儿姜2在原、被告分居后一直随原告共同生活等情况，本院确认现在原告处的40,000元系夫妻共同存款并认定由原告支付被告分割款20,000元。关于被告所主张婚前购买的凳子4只、洗衣机1台、箱子1只、被子12条、盘子1套、杯子1套、被套12套、面盆2只，本院认定由原告返还被告；关于原告所主张婚后购买的电脑1台，本院确认归原告所有并酌情认定由原告支付被告折价款3,000元；关于被告所主张的婚后购买的耳环1副、脚链1副，因被告未提供证据证明在原告处，原告对此也予以否认，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告姜1与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生女儿姜2随原告姜1共同生活，由被告马某某于2017年12月起每月支付女儿姜2抚养费500元至女儿姜2年满18周岁止，给付方式：2017年12月份的抚养费500元由被告马某某于2017年12月底之前支付，自2018年起由被告马某某分别于当年6月底、12月底之前各支付半年度的抚养费；
三、原告姜1于本判决生效之日起十日内给付被告马某某23,000元;
四、现在原告姜1处的电脑1台归原告姜1所有；
五、现在原告姜1处属于被告马某某的婚前财产(凳子4只、洗衣机1台、箱子1只、被子12条、盘子1套、杯子1套、被套12套、面盆2只)由原告姜1于本判决生效之日起十日内返还被告马某某。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第232号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人彭韧，总经理。
被告吴皓，男，1986年9月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告吴皓电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 畅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1802号
原告：陈发河，男，汉族。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：张连喜，男，汉族。
原告陈发河与被告张连喜不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发河的委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼。被告张连喜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈发河向本院提出诉讼请求：张连喜返还不当得利20000元。事实与理由：2014年4月，张连喜给陈发河提供工程，要求陈发河支付20000元好处费。2014年5月30日，陈发河给张连喜转账支付20000元。张连喜并没有给陈发河提供工程。
张连喜未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈发河提交的证据：1.中国农业银行银行卡存款业务回单，予以确认；2.对证人出庭作证的证言，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，张连喜在中国农业银行的银行卡中存入20000元。
本院认为，张连喜以给陈发河提供工程为由收取陈发河好处费20000元的事实，中国农业银行银行卡存款业务回单证实2014年5月30日，张连喜在中国农业银行的银行卡中存入了20000元。证人杨某出庭作证证实张连喜以提供工程为由收取陈发河好处费20000元及陈发河索要20000元的事实，且陈发河持有存款的回单原件，故予以确认。张连喜应当返还陈发河20000元。
综上所述，张连喜返还陈发河不当得利20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张连喜于本判决生效后30日内返还陈发河不当得利20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张连喜负担。邮寄送达费25元，公告费600元，合计625元，由张连喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 张淑清
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1802号原告：陈发河，男，汉族。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：张连喜，男，汉族。原告陈发河与被告张连喜不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发河的委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼。被告张连喜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。陈发河向本院提出诉讼请求：张连喜返还不当得利20000元。事实与理由：2014年4月，张连喜给陈发河提供工程，要求陈发河支付20000元好处费。2014年5月30日，陈发河给张连喜转账支付20000元。张连喜并没有给陈发河提供工程。张连喜未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈发河提交的证据：1.中国农业银行银行卡存款业务回单，予以确认；2.对证人出庭作证的证言，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，张连喜在中国农业银行的银行卡中存入20000元。本院认为，张连喜以给陈发河提供工程为由收取陈发河好处费20000元的事实，中国农业银行银行卡存款业务回单证实2014年5月30日，张连喜在中国农业银行的银行卡中存入了20000元。证人杨某出庭作证证实张连喜以提供工程为由收取陈发河好处费20000元及陈发河索要20000元的事实，且陈发河持有存款的回单原件，故予以确认。张连喜应当返还陈发河20000元。综上所述，张连喜返还陈发河不当得利20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张连喜于本判决生效后30日内返还陈发河不当得利20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张连喜负担。邮寄送达费25元，公告费600元，合计625元，由张连喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  白莲花人民陪审员  张淑清二〇一七年十月二十六日书 记 员  罗 超
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初603号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人吕伟伟，男，1987年10月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民，住蒙城县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月18日被涡阳县公安机刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）592号起诉书指控被告人吕伟伟犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年8月2日1时许，被告人吕伟伟在涡阳县站前路“君豪大酒店”门口路中间，盗窃姚某的一辆白色“小鸟”牌硬顶封闭式电瓶三轮车。经鉴定，该车价值5998元。
2017年8月15日1时许，被告人吕伟伟在蒙城县关“哪里那里”网吧门口西侧，盗窃潘某一辆黑色“祥龙”牌大架踏板两轮电瓶车。经鉴定，该车价值2722元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解，户籍证明，刑事判决书，鉴定结论，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。据此认为，被告人吕伟伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人吕伟伟辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月2日1时许，被告人吕伟伟在涡阳县站前路“君豪大酒店”门口路中间，盗窃姚某的一辆白色“小鸟”牌硬顶封闭式电瓶三轮车。经鉴定，该车价值5998元。
2017年8月15日1时许，被告人吕伟伟在蒙城县关“哪里那里”网吧门口西侧，盗窃潘某一辆黑色“祥龙”牌大架踏板两轮电瓶车。经鉴定，该车价值2722元。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息载明被告人的身份情况。
2、刑事判决书证实被告人吕伟伟曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪，于2015年6月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
3、现场笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。
4、辨认笔录证实吕伟伟对盗窃现场的辨认情况。
5、鉴定结论证实经鉴定吕伟伟盗窃的电瓶车合计价值为8720元。
6、被害人提供被盗电瓶车的发票及保某，证实被盗的电瓶车属被害人所有。
7、监控录像光盘证实吕伟伟实施了盗窃行为。
8、被害人潘某的证言:2017年8月15日1时许，其停放在蒙城县西关“哪里那里”网吧门口西侧的一辆黑色“祥龙”牌大架踏板两轮电瓶车被盗，当时就报警了。
9、被害人姚某的证言:其停放在涡阳县“君豪大酒店”门口路中间的一辆白色“小鸟”牌硬顶封闭式电瓶三轮车被人偷走了。
10、被告人吕伟伟的供述:2017年8月2日1时许，其在涡阳县站前路“君豪大酒店”门口路中间，偷了一辆白色的封闭式电瓶三轮车。8月15日1时许，在蒙城县城关镇老汽车站东边路北一家网吧门口，偷了一辆黑色两轮电瓶车。
上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕伟伟以非法占有为目的窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人认罪态度较好，对被告人吕伟伟亦可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。罚金待本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止）
二、对被告人吕伟伟非法所得，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪竹
附法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13754号
原告：张金勇，男，1977年8月30日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告张金勇与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为共同被告起诉，审理过程中，原告撤回对紫金财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，本院口头裁定准许。庭审中，原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼。被告人保上海市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告承担的车损63640元、评估费3182元、施救费8000元，共计74822元，扣除交强险赔付的2000元，要求被告人保上海市分公司承担72822元；2.诉讼费用由被告人保上海市分公司承担。事实和理由：2017年7月29日22时，案外人王宝驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车沿崔廊线由北向东行驶至崔廊线六百户村东处与李利伟发生交通事故，造成原被告车辆受损。事故经交警部门认定原告司机王宝负事故全部责任。王宝驾驶的车辆在被告人保上海市分公司处投保了机动车商业险，期限一年，不计免赔等。原告认为被告人保上海市分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，故原告起诉。
被告人保上海市分公司提交了书面答辩意见：1.请法庭依法审核交通事故的事实、责任认定及被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书原件，原件与复印件核对不一致或其不具有驾驶该车辆的合法驾驶资质，则答辩人不承担赔偿责任及诉讼费；2.原告提交的其他证据请法庭依法与原件进行核对，没有原件的不予质证；3.车损费过高，依据鉴定或者本被告的定损意见并提供发票，否则不予认可，请法院核实；4.评估费过高，不予认可；5.本被告未收到原告或者法院提供的证据副本，没有实现质证的权利；6.如车损鉴定是由原告自行委托，准确性、真实性、公开性得不到保证；7.车辆损失费金额明显高于保险金额，车损险保险金额为37000元，原告在诉状中为区分本车车损与三者车辆损失金额，诉请不明，明显高于定损人员反馈的实际损失；8.施救费过高，应当出示正式发票，时间、地点与事故发生时间地点一致，且应按当地通常收费标准计算。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日22时30分，案外人王宝驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号解放半挂车沿六百户乡村公路由北向东左转时与沿崔廊线由东向西李利伟驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号解放半挂车发生交通事故，造成二车受损。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，王宝负事故全部责任，李利伟无责任。李利伟就冀Ｇ×××××车辆损失费用委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估，损失数额为63640元，原告已赔付给李利伟，同时支付评估费3182元、施救费8000元，交强险已赔付2000元。
原告就冀Ｇ×××××号解放汽车与被告人保上海市分公司签订商业保险合同，约定被告承保该解放汽车的第三者责任保险，保险金额为1000000元、商业险保期间自2017年6月6日0时至2018年6月5日24时，各险种附加不计免赔。
被告人保上海市分公司提交了鉴定申请，要求鉴定冀Ｇ×××××的车损，该车车损与本案无关，故本院未予委托鉴定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告就事故车辆签订机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。投保车辆在保险期间出险，交警部门认定原告司机负事故全部责任，依照保险合同的约定，被告应在保险范围内赔偿原告相关损失。事故对方车辆损失费经评估为63640元、评估费3182元、施救费8000元，合计74822元，原告自认应扣减无责任车辆交强险应予以赔付的2000元车辆损失费用，本院予以支持，故原告总损失数额72822元，在保险限额范围内，被告人保上海市分公司应予以赔付。被告人保上海市分公司分公司认为车损、评估费等费用过高，但未提交证据证明，故对其意见不予采纳。为保障双方诉讼权利，本院向被告人保上海市分公司送达了诉讼权利义务告知书、传票等材料，但被告人保上海市分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了当庭质证的权利。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内赔付原告保险理赔金72822元（划至本院账户，）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一八年一月八日
书记员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第159号
原告魏来顺，男，生于1974年4月21日。
原告胡合寿，男，生于1966年1月4日。
被告柳新明，男，生于1979年6月28日。
被告庄浪县水务局，住庄浪县南城区梯田广场西侧。
法定代表人董勘珍，系该局局长。
本院在审理原告魏来顺、胡合寿与被告柳新明、庄浪县水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏来顺、胡合寿于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由二原告承担。
审判员 贺军旗
二〇一四年五月五日
书记员 魏淑贤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢215号
申请执行人董力源，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，汉族，住青岛市黄岛区，系青岛联合利丰房地产开发有限公司员工。
本院在执行申请执行人董力源与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院2017年3月10日作出的（2017）鲁0281民初1011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院提出执行申请，本院2017年9月19日立案执行，本案执行标的62614.00元。
本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令，2018年4月23日被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司交来案款62614元，现已发还给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2017）鲁0281民初1011号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高文青，男，1965年10月13日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高文青信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,781.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高文青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,781.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高文青，男，1965年10月13日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高文青信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,781.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高文青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,781.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0450号
原告惠志平。
委托代理人张宙航。
被告丁来生。
委托代理人史美君。
本院在审理原告惠志平与被告丁来生民间借贷纠纷一案中，原告惠志平于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告惠志平向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告惠志平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元、鉴定费1200元由惠志平负担。
审判员 张炜
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴艳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2482号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人刘晖，住址广西陆川县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2016年1月14日作出的深交罚决第G0001895号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人刘晖（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001895号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初196号
原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红文，男，1968年3月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：张恒滔，男，1979年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告张恒滔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年三月十五日
书记员 王郁文
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第693号
上诉人（原审被告）：王德信，市民。
上诉人（原审被告）：张秀田，市民。
二上诉人共同委托代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：张秀芹，系张秀田之妹。
被上诉人（原审原告）：冯宝良，农民。
被上诉人（原审原告）：常宝兰，农民。
二被上诉人共同委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务律师。
原审被告：王志安，市民。
上诉人王德信、张秀田因与被上诉人冯宝良、常宝兰，原审被告王志安确认合同有效纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人王德信、张秀田的委托代理人魏君涛、张秀芹，被上诉人冯宝良、常宝兰及其委托代理人李垂景，原审被告王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告冯宝良、常宝兰之女冯某某与被告王志安原系夫妻关系，被告王德信，张秀田系被告王志安父母。2008年5月4日三被告及冯某某四人签订协议证明一份，该协议载明：“兹有九州二期2#楼西单元6楼东户住房一套属于王志安所有，产权属于王志安所有，该房总价款13.7万，原南站小区8#5楼售房款陆万元已付，现又付五万元，下欠贰万柒仟元（5年内还清）从此家庭内部再无任何争议纠纷。”王德信、张秀田、王志安、冯某某均在协议上签名。2009年冯某某去世。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、冯宝良、常宝兰在本案中是否具有合法的诉讼主体资格；二、2008年5月4日王德信、张秀田、王志安、冯某某四人签订的购房协议证明是否有效。
原审法院认为：签订涉案协议的主体是冯某某与三被告，冯宝良、常宝兰系冯某某父母，现冯某某已去世，冯宝良、常宝兰作为涉案协议的利害关系人，有资格确认涉案协议的效力。因此二原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。冯某某与三被告签订的涉案协议内容清楚，意思表达真实，且不违反法律规定，至于该协议是否履行均不影响其效力，因此涉案协议为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：冯某某及被告王德信、张秀田、王志安四人于2008年5月4日签订的购房协议为有效协议。案件受理费100元，由三被告共同负担，互负连带责任。
上诉人王德信、张秀田不服原审法院的上述民事判决，共同向本院提出上诉称：1、二被上诉人冯宝良、常宝兰一审时向法庭提交“购房协议证明”与被上诉人提交的“协议证明”不同，系二被上诉人恶意篡改添加了证据内容。2、涉案房产的所有权人系上诉人张秀田，因“协议证明”中关于“涉案房屋产权归王志安所有”的约定违反了《中华人民共和国物权法》的强制性规定，故该约定应属无效。3、签订“协议证明”时，因二被上诉人之女冯某某以与王志安离婚为要挟，才使二上诉人作出了不真实意思表示；且王志安、冯某某至今未支付13.7万元房款，故二上诉人有权解除涉案“协议证明”。请求二审法院撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人冯宝良、常宝兰共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王志安陈述称同意二上诉人的上诉请求及理由。
本院二审审理期间，二上诉人向法庭提交以下证据：证据一，落款日期为“2009年正月初一”的二上诉人与原审被告王志安、案外人冯某某签订的“证明”一份，拟证明涉案“协议证明”已作废；证据二，“协议证明”复写件一份，拟证明二被上诉人提交的“购房协议证明”系伪造；证据三，鲁菏市字第00××63号房产证复印件、房地产转让契约复印件各一份，拟证明“协议证明”中的原南站小区的房产原系上诉人王德信所有，房款6万元是王德信的钱。上述证据经由二被上诉人质证，对证据一的真实性提出异议；对证据二，二被上诉人认为不能证明“协议”二字系二被上诉人添加，且这两个字并不影响购房协议的效力；对证据三，二被上诉人认为与本案无关，且不属于新证据。原审被告王志安对上述证据均无异议。
本案二审审理期间，经二被上诉人的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对落款日期为“2009年正月初一”的“证明”上“儿媳”处“冯某某”字样是否其本人所签进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年4月9日作出了司鉴中心（2014）技鉴字第357号鉴定意见书，鉴定意见为：该“证明”上“冯某某”签名不是冯某某所写。本院审查认为，该鉴定意见书依据充分，程序合法，应予认定。
针对二上诉人提交的以上证据，本院经审查认为：对于证据一，因司鉴中心（2014）技鉴字第357号鉴定意见书否定了冯某某签名的真实性，故该证据不具有真实性，本院对其证明力不予确认；对于证据二，因该证据的名称为“协议证明”，与二被上诉人原审时提交的“购房协议证明”对比来看，只是名称上多了“购房”二字，其他内容均一致，且本案系确认合同有效纠纷，故合同名称是否有“购房”二字并不影响该合同本身的效力，对该证据的关联性，本院不予确认；对于证据三，因“原南站小区8#5楼”房屋的所有权及“购房协议证明”上约定的6万元由何人支付的问题系该协议的履行情况，与合同效力无关，故对该证据的关联性，本院不予确认。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，冯某某与二上诉人王德信、张秀田，原审被告王志安签订的涉案“协议证明”内容清楚，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。二上诉人虽上诉称签订合同系受冯某某的要挟，但未提交证据证明，对此本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述规定，作为涉案房屋所有人的张秀田以合同形式约定涉案房屋的所有权归属，虽未办理相应变更登记，但并不影响合同效力。二上诉人主张“协议证明”中关于“涉案房屋产权归王志安所有”的约定因违反了《中华人民共和国物权法》的强制性规定而无效，无法律依据，本院不予支持。关于“协议证明”前是否有“购房”二字的问题，二上诉人不能举证证明“购房”二字系二被上诉人添加，且如前所述，合同名称是否有“购房”二字并不影响涉案合同的效力，故对二上诉人的该项上述理由，本院不予采纳。至于王志安、冯某某是否支付了房款13.7万元，系合同履行的相关问题，与案争事实无关。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，鉴定费2000元，均由上诉人王德信、张秀田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘启国
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第316号
原告程少凤，女，1973年2月10日出生，汉族。
委托代理人王涛，男。特别授权。
�托代理人宋欣，山东圣和律师事务所律师，特别授权。
被告胡冰，男，1984年7月30日生，汉族，
原告程少凤与被告胡冰民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程少凤委托代理人王涛、宋欣，被告胡冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程少凤诉称：2009年8月26日、借款人张磊在原告处借款人民币30000元，还款期限为一个月，并由被告做担保人，为其中的15000元进行担保，担保方式为连带担保。借款期限届满后，原告多次催要，但一直未果。故诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
被告胡冰辩称：对欠款不予认可，当时是别人借钱程少凤担保，但放款人没有借给他。程少凤说贷款也可以，就把条放在原告处了。款没有贷下来，条子也没有收回。当时并没有拿到这份钱，没有履行，所�我不应还钱。
经审理查明：2009年8月26日、借款人张磊在原告处借款30000元，双方约定还款期限为一个月，但没有约定利息。张磊向原告出具了借条，并由担保人胡冰进行了签字确认。胡冰另于当日向原告出具担保承诺一份，承诺对其中的15000元进行担保，如借款人在2009年9月26日前不能还款，则由胡冰自愿偿还。借款到期后，原告多次向借款人及被告催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。
上述事实由借条一份、担保承诺一份、证人证言一份及当事人证言证实，已经记录在卷。
本院认为，被告胡冰作为完全民事行为能力人，其应当知道在借条上以担保人名义签字并出具担保承诺的法律后果。担保人对借款进行担保的意思表示明确，其应当承担连带清偿责任。其主张的在没有收到借款的情况下出具借条、且没有收回借条的主张，显然违背基本的交易�识。其以没有收到借款为由拒绝偿还的辩解，缺少事实和法律依据，该辩解本院不予采信。因双方约定了还款期限，被告应当自借款到期之日起向原告支付迟延履行利息。原告的诉讼请求，理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡冰于本判决生效后十日内偿还原告程少凤借款15000元，并支付给原告迟延履行违约金（自借款到期日即2019年9月26日起至本判决生效之日止，以欠款金额15000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率计算）。
二、被告胡冰承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 苏凡峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 庞红瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10988号
原告：赵实丰，男，汉族，1989年12月13日出生，住广东市天河区。
委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。
被告：杨振飞，男，汉族，1981年9月28日出生，籍住西安市雁塔区科技二路六十八号，现住西安市灞桥区。
委托代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告赵实丰与被告杨振飞买卖合同纠纷一案中，原告赵实丰于2018年3月8日自愿向本院提出撤回对被告杨振飞的起诉。
本院认为，原告赵实丰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵实丰撤回起诉。
本案案件受理费9150元减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 田 建
二〇一八年三月八日
书 记 员 史丽娜
打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初843号
原告：谢志雄，男，汉族，1968年10月16日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
被告：温海锋，男，汉族，1987年4月9日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
被告：苏永杰，男，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
被告：苏天庆，男，汉族，1995年12月16日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
原告谢志雄诉被告温海锋、苏永杰、苏天庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理；2017年11月27日，原告以考虑与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志雄撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由原告谢志雄负担。
审判员 郭德远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡学汉
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初284号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1978年出生于山东省泰安市，户籍所在地派出所肥城市，汉族，初中文化，住泰安市泰山区。因本案于2018年3月14日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］284号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、刘羽丰，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年8月16日11时许，被告人李某驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿博阳路由北向南行驶至春雨幼儿园时，与沿路驾驶电动车由西向北行驶的李某相撞，致使李某受伤。经检验，李某血液酒精含量为117.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，在本案案发后，被告人李某与被害人李某达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被告人李某取得被害人李某的谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人李某陈述；2、血样提取登记表、泰公刑鉴（毒）字[2017]041662号物证检验报告；3、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、事件单、受案登记表、归案情况说明；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、谅解书；5、视听资料；6、被告人李某在公安机关的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，能够积极缴纳罚金，又系初犯，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一八年六月十二日
书记员 孙营营
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6957号
原告：刘焕宇，男，1991年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：雷雨，四川坤弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂贞争，四川坤弘律师事务所律师。
被告：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：魏开忠，总经理。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
原告刘焕宇诉被告四川蓝光和骏实业有限公司（以下简称“和骏公司“）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。刘焕宇的委托诉讼代理人雷雨、桂贞争，和骏公司的委托诉讼代理人胡毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘焕宇向本院提出诉讼请求：1、和骏公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金624801元；2、和骏公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，刘焕宇、和骏公司签订《商品房买卖合同》购买和骏公司开发的“蓝光.富丽城”第×幢×层13号房，该房为现房。合同约定，刘焕宇委托和骏公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，且双方又签订补充协议，补充协议约定，如因和骏公司责任，刘焕宇在商品房交付之日起60日内未能取得房屋所有权证书，逾期在30日内，和骏公司按每日支付全部已付房款万分之一违约金，超过30日，按每日万分之二支付违约金。房屋交付后，和骏公司一直怠于履行委托义务。2017年6月24日刘焕宇取得房屋权属登记，但已逾期1021日。根据合同约定及法律规定，和骏公司的行为已构成违约，应支付违约金。刘焕宇为维护合法权益，诉至本院。
和骏公司辩称，1、刘焕宇从未委托和骏公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，而是刘焕宇自行去申请办理的；2、刘焕宇在事实和理由中所述的补充协议关于违约责任的约定与事实不符，刘焕宇所述的条款是补充协议第七条第二款，本条违约责任约定前提是买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证书的情况下因出卖人责任买受人在商品房交付之日起60日内取得房屋所有权证书的；3、合同及补充协议中没有任何一个条款约定了在刘焕宇自行申请办理产权证的情况下刘焕宇取得产权证的期限，故刘焕宇所述和骏公司一直怠于履行委托义务，刘焕宇所述的2017年6月24日取得产权证但与逾期1021日。合同及补充协议均未约定办理期限，故不存在任何的逾期情况。和骏公司已履行完合同约定，未构成任何违约行为，应判决驳回刘焕宇诉讼请求，诉讼费用由刘焕宇承担。
经审理查明：2009年11月1日，四川蓝光和骏实业股份有限公司委托成都嘉宝管理顾问有限公司住宅管理分公司（以下简称“嘉宝公司”）就位于成都市二环路北三段245号富丽城项目的自有资产（包括房屋及附属设施设备等）进行出租、经营及管理。2012年7月10日，嘉宝公司与刘焕宇的母亲谢彩凤签订《房屋租赁合同》,谢彩凤承租嘉宝公司所有的座落在成都市二环路北三段245号富丽城项目1栋113/114号的商业用房。租赁期为2年，从2012年7月10日起至2014年7月9日止。租期届满后，2014年7月9日，买受人刘焕宇与出卖人和骏公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘焕宇购买和骏公司位于“蓝光.富丽城”第×幢×层13号商业房，该房总建筑面积为57.52平方米，每平方米69393.92元，总价款为3653590元。合同第十九条产权登记（二）转移登记第（2）约定买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证的违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。附件五中，约定在签订合同当日付第一期房款1826795元，第二期房款1826795元于2014年10月31日前付清。当日双方签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第七条第一款约定买受人若分期付款方式购房的，买受人不委托出卖人代为办理房屋所有权证的，买受人应提供书面承诺，明确出卖人不承担代办义务，但出卖人应当在买受人付清房款后的60日内协助买受人办理房屋所有权证。第二款约定买受人委托出卖人代为办理房屋所有权证的，应在付清房款、办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用。合同签订后，2014年7月9日，刘焕宇向和骏公司支付房款1826795元；2015年7月14日支付购房款1226795元；2015年8月4日支付房款600000元。2017年6月24日，刘焕宇取得诉争商业房的不动产权证。
另查明，一、2016年6月20日，刘焕宇向和骏公司申请自行办理案涉商业房的产权证，申请相关资料：和骏公司营业执照复印件、介绍信、成都市房屋登记申请表（盖章）、商品房买卖合同及备案表（盖章）、完税证明复印件、大产权复印件、购房发票原件。
二、2017年5月8日，和骏公司向刘焕宇移交自办产权资料各项的明细。
三、四川蓝光和骏实业股份有限公司于2015年3月9日更名为四川蓝光和骏实业有限公司。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《不动产登记信息》、收据、《房屋租赁合同》、申请、户口本、委托授权书、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等证据，予以佐证。
本院认为，刘焕宇与和骏公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定刘焕宇的最后一期房款1826795元应于2014年10月31日前付清，但实际上2015年8月4日刘焕宇支付完毕房款600000元，故刘焕宇存在违约。虽双方在合同十九条转移登记约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”。但由于房屋产权证是向权利人发放的权属证明，必须由权利人提供相应资料按照相关流程向产权部门申请才能办理；本案中刘焕宇未提供委托和骏公司办理案涉房屋产权的证据，故认为委托和骏公司办理产权证的观点本院不予采纳。双方在补充协议第七条约定：买受人若分期付款方式购房的，买受人不委托出卖人代为办理房屋所有权证的，买受人应提供书面承诺，明确出卖人不承担代办义务，但出卖人应当在买受人付清房款后的60日内协助买受人办理房屋所有权证。本案中，2016年6月20日刘焕宇向和骏公司申请自行办理案涉房屋产权证，和骏公司应于2016年8月20日向刘焕宇提供相应资料协助办理产权，但直至2017年5月8日和骏公司才向刘焕宇提供协助办理的资料，故和骏公司存在违约，此期间共计259天（2016年8月21日至2017年5月7日）应视为违约期，由于本案中刘焕宇未按期缴纳房款存在违约应负相应责任，故本院酌定和骏公司向刘焕宇支付以购房总款3653590元为基数，按每日万分之一支付违约金94628元（3653590×万分之一×273）较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川蓝光和骏实业有限公司于本判决生效后十日内向刘焕宇支付违约金94628元；
二、驳回刘焕宇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，减半收取5024元，由刘焕宇、四川蓝光和骏实业有限公司各自负担2512元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一七年十二月一日
书记员 徐艺菲