广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第1649号
上诉人（原审原告）：骆国胜，男，1963年7月9日出生，汉族，广州市花都区人。
委托代理人：陈致陶、梁善，广东古风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。
法定代表人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：朱建成、谢勇尚，广东正善律师事务所律师。
上诉人骆国胜因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民一初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，骆国胜于1983年7月到广州市花都区赤鹰水泥厂工作，双方没有签订劳动合同。1998年2月起，骆国胜离开广州市花都区赤鹰水泥厂，广州市花都区赤鹰水泥厂自此没有再安排骆国胜回厂工作，也未向骆国胜支付工资或生活补助费等其他费用。2005年10月，骆国胜通过电视新闻报道得知广州市花都区赤鹰水泥厂将被拍卖，遂于2005年11月15日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告广州市花都区赤鹰水泥厂补偿其解除劳动关系经济补偿金38000元。该委员会于2005年11月15日以原告的仲裁请求已超过六十天申请仲裁的期限为由，作出了《不予受理通知书》，决定不予受理。骆国胜不服广州市花都区劳动争议仲裁委员会的上述处理决定，于2005年12月1日向原审法院提起诉讼，案号为（2006）花法炭民一初字第67号，原告为骆国胜，被告为广州市花都区赤鹰水泥厂、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，诉讼请求为：1、判令被告支付终止劳动关系的经济补偿金39600元、额外经济补偿金19800元，合计59400元；2、案件受理费由被告负担。原审法院于2006年5月30日作出（2006）花法炭民一初字第67号民事判决书，判决：一、驳回原告骆国胜要求被告广州市花都区赤鹰水泥厂支付终止劳动关系的经济补偿金39600元、额外经济补偿金19800元（合计59400元）的诉讼请求；二、驳回原告骆国胜要求被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司支付终止劳动关系的经济补偿金39600元、额外经济补偿金19800元（合计59400元）的诉讼请求。骆国胜对判决不服，向本院提出上诉，本院于2006年11月16日作出广东省广州市中级人民法院（2006）穗中法民一终字第2665号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2011年，骆国胜、夏志英主张其待岗后广州市花都区赤鹰水泥厂没有发放待岗工资，广州市花都区赤鹰水泥厂是广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的下属企业，双方的关系是子母公司关系，广州市花都区赤鹰水泥厂关闭后资产已由广州市花都区赤坭镇经济发展总公司接收，由广州市花都区赤坭镇经济发展总公司发放广州市花都区赤鹰水泥厂员工的经济补偿金，向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请人为骆国胜、夏志英，被申请人为广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，仲裁请求为：1、支付骆国胜14年待岗工资252000元，待岗工资50%惩罚性经济补偿金125100元；2、支付夏志英14年待岗工资252000元，待岗工资50%惩罚性经济补偿金125100元。广州市花都区劳动争议仲裁委员会经审理后于2011年12月15日作出穗花劳仲案字（2011）1519-1520号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人骆国胜等2人的全部仲裁请求。骆国胜不服广州市花都区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2012年2月16日向原审法院提起诉讼。
另查明，广州市花都区赤鹰水泥厂、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司均是独立法人，广州市花都区赤鹰水泥厂是广州市花都区赤坭镇经济发展总公司管理的其中一个属下企业。现广州市花都区赤鹰水泥厂是吊销状态。
原审法院认为，购买社会保险的问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告为其补买社会保险的请求，在本案不作处理。广州市花都区赤鹰水泥厂和广州市花都区赤坭镇经济发展总公司均是独立法人，均依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告骆国胜是广州市花都区赤鹰水泥厂的员工，并非被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司的员工，原告骆国胜要求被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司支付骆国胜14年待岗工资218400元和惩罚性经济补偿金109200元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决如下：驳回原告骆国胜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告骆国胜负担。
判后，骆国胜不服，向本院提起上诉称：赤鹰水泥厂并非独立的法人，赤坭镇经济发展总公司对于赤鹰水泥厂的人、财、物拥有支配权，应当承担赤鹰水泥厂的全部权利义务，请求本院撤销原审判决，改判被上诉人赤坭镇经济发展总公司支付218400元的工资和109200元的补偿金；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赤坭镇经济发展总公司答辩称，上诉人的诉请超过诉讼时效，并且与（2006）穗中法民一终字第2665号民事判决中提出的诉请相同，属于重复起诉；被上诉人与赤鹰水泥厂是各自独立的法人，不是适格的被告，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审查，确认原审法院认定的事实。本院审理期间，上诉人骆国胜提交了赤坭镇赤组（干）字（2001）07号《关于宋新财等三位同志任免职的通知》等关于赤鹰水泥厂厂长由赤坭镇任免的文件、工商行政部门出具的《证明》等关于赤鹰水泥厂注册资金来源为政府拨款及贷款等证据，用以证实赤鹰水泥厂的人、财、物被赤坭镇经济发展总公司支配的主张。上诉人骆国胜还提交了花人社（2012）128号《关于印发﹤花都区解决原乡镇企业工作人员养老保险问题工作方案﹥的通知》，表明花都区统筹解决原乡镇企业工作人员养老保险的相关情况。
本院认为，上诉人骆国胜于1983年7月到赤鹰水泥厂工作，1998年2月离开赤鹰水泥厂，上诉人骆国胜也没有否认其是赤鹰水泥厂的员工。鉴于上诉人骆国胜主张赤鹰水泥厂的人、财、物被赤坭镇经济发展总公司支配，并提交了相关材料，故本案争议的焦点在于被上诉人赤坭镇经济发展总公司是不是适格的被告，即被上诉人赤坭镇经济发展总公司与赤鹰水泥厂是不是相互独立的企业法人。首先，上诉人骆国胜未能提供证据证实其是赤坭镇经济发展总公司的员工，也没有提供证据证实其是被赤坭镇经济发展总公司委派到赤鹰水泥厂工作的；其次，工商登记资料表明，赤鹰水泥厂是集体所有制企业，法定代表人是宋新财，经营范围是水泥制造和纸袋制造，2006年12月30日被吊销营业执照；而被上诉人赤坭镇经济发展总公司是集体所有制企业，法定代表人是林国强，经营范围是销售建筑材料、针织品、农业机械等和货物运输，至今仍在经营；这些资料已经证实这两家企业有各自的法定代表人、经营范围和经营场所，并不是“一套人马、两块牌子”而存在企业法人人格被混同的情形；最后，上诉人骆国胜提交的证据证实了赤鹰水泥厂厂长由赤坭镇任命、注册资金来源包含政府拨款，这些证据同时也表明前述事项并非赤坭镇经济发展总公司所决定和实施，更重要的，上诉人骆国胜也没有提交证据证实赤鹰水泥厂的企业经营丧失了自主权，完全被赤坭镇经济发展总公司所控制，处于法人人格的虚化状态而应当由赤坭镇经济发展总公司承担相应责任。综上，赤坭镇经济发展总公司不是本案的适格被告，上诉人骆国胜要求赤坭镇经济发展总公司支付218400元的工资和109200元的补偿金，本院不予采纳。上诉人骆国胜表达了其离开赤鹰水泥厂至今没有基本的社会保险，殊属令人同情，上诉人骆国胜应当根据花人社（2012）128号《关于印发﹤花都区解决原乡镇企业工作人员养老保险问题工作方案﹥的通知》，向有关部门反映和申请，妥善解决。
综上所述，上诉人骆国胜的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人骆国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何依然
郑翠影