陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初108号
原告：刘某1，男，汉族。
原告：刘某2，男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
被告：刘某3，男，汉族。
委托诉讼代理人：程玉宇，山阳县148法律服务所法律工作者。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3共有纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及委托诉讼代理人李光虎，被告刘某3及委托诉讼代理人程玉宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令当事人父亲刘玉才的抚恤金57127.8元、安葬费3500元、生前两个月工资5712.78元、现金7300元、高龄补助及土地直补款1000元，合计74640.58元，其中49760.38元归二原告所有。事实与理由：二原告与被告系兄弟三人，父亲刘玉才系山阳县供销社职工，于2017年12月1日病逝。早在2007年11月6日，父亲当着兄弟三人的面将他们二老逝世后的安葬及将来他们遗留财产处理问题做了安排，由村民李安治书写“安平、万平、军平关于安葬二老协议”一份，具体内容：一、安平安葬父亲，一切葬埋费用由安平一人负担（中间要说明一点，日后如国家给十个月工资和安葬费，不管钱多少，兄弟三人平分）；二、万平安葬母亲，一切费用由军平拿400元外，其余万平一人负担；三、二老土地，生前的家具兄弟三人平分。书写协议不久，当事人母亲去世，刘某1按协议要求安葬了母亲，刘某2给付刘某1400元。2017年12月1日当事人父亲病逝，刘某3负责安葬，刘某1、刘某2按照之前协议，未就安葬花费进行分担。刘玉才去世后，刘某3将父亲抚恤金、安葬费、生前最后两个月工资、部分现金、高龄补助及土地直补款占为己有，二原告拿着李安治所写的协议，找村组干部协调处理，但被告认为协议未经他本人签字，不产生任何效力，拒不履行分割财产义务，无奈原告起诉。
刘某3辩称：父亲刘玉才病逝后，抚恤金及安葬费数额是多少，人社局有计算办法，被告对具体数字都不清楚，更没有领这部分钱。原告主张分割的钱还在社保局，被告未占有，被告未实施侵权行为，故原告起诉被告侵权事实不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。关于父亲去世前两个月工资，钱确实是被告领了，但父亲已将这部分钱给予被告，二原告已无权要求分割。原告起诉分割现金7300元，这钱是父亲看病后剩余的钱，其中的5300元在被告手中，父亲从医院回来后在被告家生活，从出院到去世，老人生活支出花费2900元，现在被告手中剩下2400元。7300元中有2000元在原告刘某2手中。父亲生前要求将其看病剩余的钱用于修墓地之用，故这7300元钱原告无权要求分割。父亲的高龄补助及土地直补款，是以父亲的名义有一本折子，钱被告从未取过，故不存在被告侵权之说。原告依据李安治所写的协议要求原、被告三人平均分配争议的财产，协议是伪造的，被告从未见过该协议，且协议有漏洞，一是被告未签名，二是协议落款时间与母亲去世时间有冲突。撇开协议，原告要求平分争议财产，被告也不同意。父亲在世时，原告将老人建的房据为己有，不让老人居住，导致老人流离失所在外；刘某2妻子与母亲生前发生矛盾，导致母亲服毒，险些身亡。父母无处居住，是被告将老人接到自己家中，照顾老人生活18年。依照继承法第七条第三款，二原告虐待、遗弃老人，已经丧失财产继承权。综上，被告要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、李安治书写安葬二老（刘玉才夫妇）协议。原告诉称协议系原、被告，父亲及李安治在场，经各方协商一致，由李安治执笔所写，协商时间系当事人母亲去世前不久。本院就协议进行了调查核实，李安治认可协议系其书写，协议是原、被告及当事人父亲协议一致的结果。被告认为协议系伪造，协议落款时间有冲突，被告未在协议上签字等不予认可，被告对其辩解未提供充分证据。综上，本院根据查明的事实情况，对协议真实性予以认定。
2、韩章记、薛铁彦、张春良调查笔录、房屋照片、刘玉才住院病案4套，被告欲用前述证据证明二原告在父母生前未尽到赡养义务，存在虐待、遗弃老人的情形，二原告丧失继承权。通过质证，可以认定二原告与父母生前存在生活琐事上的纠纷，但遗弃，甚至虐待，丧失继承权的法定情形，并无直接证据予以证实，故对被告上述证据的证明目的不予采信。
经审理查明：二原告与被告系兄弟，父亲刘玉才，生前系山阳县高坝供销社退休职工，2017年12月1日病逝。其生前遗留现金7300元及两个月工资。现金7300元，原告刘某2保管2000元，被告刘某3保管5300元。两个月工资被告刘某3保管，具体数额原、被告均未提供证据，但均认可按照每月2856.39元计算。刘玉才病逝后，国家应发给其直系亲属抚恤金，数额为刘玉才生前最后一个月工资的20倍，共计2856.39元×20=57127.8元，发放丧葬费3500元，前述数字来源于山阳县养老保险经办中心。2007年11月6日，原、被告、刘玉才及李安治当面，就刘玉才夫妇安葬、刘玉才去世后国家给付抚恤金、丧葬费的分配等事项达成一致意见，其中约定刘玉才去世后由刘某3负责安葬，负担一切安葬花费，去世后国家给付的抚恤金及丧葬费，不管钱多少，由刘某3、刘某1、刘某2平分。在场人口头商议一致后，由同村村民李安治执笔书写了书面协议，但在场人均未在协议上署名。协议之后，原、被告按照约定履行了安葬老人的义务，但就刘玉才去世后国家给付的抚恤金、丧葬费及部分遗留财产分割发生争议，原告起诉至法院，要求依照“协议”由兄弟三人平分。
同时查明，刘玉才夫妇生育5个子女，除原、被告三个儿子外，另有两女，长女刘民英，小女儿刘桂芳，女儿均已出嫁，且两女儿声明不参与父亲抚恤金、丧葬费及遗留其他财产的继承，一切财产由原、被告协商分割或继承。
另查明，刘玉才夫妇生前长期随被告刘某3生活。刘玉才妻子先于刘玉才死亡。刘玉才直系亲属为其5个子女。
本院认为，刘玉才病逝后，国家给付抚恤金，是国家为安慰、体恤死者近亲属而给予的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质，死者直系亲属均有权分配。刘玉才直系亲属为原、被告及刘民英、刘桂芳五人，刘民英、刘桂芳放弃分配，故可由原、被告三人平均分配。国家给付丧葬费，当事人此前就该费用分配达成协议，协议系当事人真实意思表示，故就丧葬费分配可依照协议处理，由原、被告均分。刘玉才生前两个月工资5712.78元及遗留金钱7300元，被告陈述两个月工资其父赠与被告，原告对此不予认可，被告对其主张的赠与未提供证据，故赠与不能成立，争议两个月工资应作为遗产处理。遗留金钱7300元，被告陈述父亲生前在其家生活有所花费，花费后剩余的钱父亲要求用于为其修建墓地，被告不同意作为遗产分配。本院认为，被告未提供证据证实前述财产原所有人对财产处分做妥当安排，本案原、被告就争议财产的使用无法达成一致下，前述财产应作为遗产处理。同时，被告主张从前述财产中扣除原财产所有人的生活开支，共计2900元，庭审中二原告同意，本院予以支持。原告要求分割刘玉才名下高龄补助及土地直补款，原告未提供财产及权利存在的证据，故不予支持。被继承人刘玉才生前长期跟随被告刘某3生活，依据继承法规定，被告在分配遗产时，可以多分。根据本案实际情况，酌定争议遗产在二原告与被告之间按照3:3:4的比例进行分配。被告认为，自己未从有关机构领取抚恤金及丧葬费，不构成侵权，本案原告提起诉讼实为确认之诉，与被告辩解为不同的法律关系，故对被告此辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、因刘玉才死亡国家给付的抚恤金57127.8元、丧葬费3500元，共计60627.8元，由原告刘某1、刘某2与被告刘某3三人平均分割，二原告分得40418.53元，被告分得20209.27。本判决生效后由被告刘某3负责领取抚恤金及丧葬费，被告于领款后三日内给付二原告40418.53元。
二、刘玉才遗产10112.78元（5712.78元+7300元-2900元），二原告刘某1、刘某2分得6067.67元，被告刘某3分得4045.11元。原告刘某2已占有遗产2000元，限被告于判决生效后三日内给付二原告应分得的其余遗产4067.67元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1044元，减半收取522元，二原告负担348元，被告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一八年三月二十日
书记员 黄丹