湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终74号
上诉人(原审被告):河北炼化华雨沥青制品有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。统一社会信用代码：91130983700971190F。
法定代表人:张永旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):北京大力浩然电工技术有限公司。注册登记地：北京市海淀区西直门北大街甲43号1号楼金运大厦B座308号。主要办事机构所在地：湖北省襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人:高文广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系该公司员工。
上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司（以下简称炼化沥青公司）因与被上诉人北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称大力浩然公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人炼化沥青公司的委托诉讼代理人吕建栋，被上诉人大力浩然公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人炼化沥青公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人依约支付了部分设备款，但被上诉人拒不出具发票，从而引发了上诉人拒绝向被上诉人你支付其他款项，一审法院不顾本案实际，硬性判决，一审法院做法明显错误。2、上诉人无义务承担违约金。3、本案被上诉人起诉已经超过两年的诉讼时效，二审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。4、被上诉人向上诉人交付的设备存在严重的质量问题，一审法院判令上诉人承担给付全部货款责任是错误的。5、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定中有关举证时限规定》第三条规定，当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照证据规则第33条第3款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限，本案中一审法院没有重新指定不少于三十日的举证期限，也没有向上诉人发送案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书。一审法院程序违法。
被上诉人大力浩然公司辩称，开具发票并不是合同约定付款的前提条件，并且被上诉人已经全额向上诉人开具了增值税发票，按照合同约定，上诉人应该全额支付合同价款，但是上诉人违反合同约定，剩余60000元货款至今未付，给被上诉人造成了损失，就应该承担造成损失的责任；关于已经超过两年诉讼时效的问题，被上诉人在履行完合同义务之后，一直坚持要求上诉人支付全额的合同价款，从2013年到2016年期间，被上诉人多次到上诉人的经营厂地与其相关负责人商议具体付款的期限和方式；上诉人主张被上诉人所交付的设备存在严重的质量问题，对此问题上诉人应该向法院提交证据证明其主张；本案一审审判符合法律规定，有事实依据和证据支撑。
被上诉人大力浩然公司向一审法院起诉请求：1、判令炼化沥青公司支付余款共计60000元，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿从2012年12月29日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失；2、判令炼化沥青公司承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2011年11月4日，大力浩然公司（供货单位，乙方）与炼化沥青公司（购买单位，甲方）签订了一份《焦化工程高压变频配电柜采购合同书》并附技术文件。合同主要载明：乙方严格的按照甲方的技术文件要求供应所配置的配电柜，按照国家标准保证供应的配电柜外壳、内件完全合格，变频柜各种资料齐全。本项采购最终定价850000元。自合同签订之日起20天供货，每滞后一天扣罚货款200元。安装期间供货单位要有技术人员盯现场并负责调试至调试完毕。付款方式：首付定金总货款的30％，发货前再付总货款的30％，验收安装调试合格后一月内再付总货款的30％，留10％做质保金一年后无质量问题一并结清。合同签订后，大力浩然公司在位于湖北省××新区××号厂区内，为炼化沥青公司加工制造该设备。2011年12月5日，大力浩然公司将上述设备送至炼化沥青公司厂区，炼化沥青公司工作人员签收并出具了盖有“河北炼化华雨沥青制品有限公司”公章的收货回执单。之后，大力浩然公司安排技术人员对上述设备进行调试，2011年12月28日调试后炼化沥青公司给大力浩然公司出具了盖有“河北炼化华雨沥青制品有限公司”公章的调试报告。2011年11月7日，炼化沥青公司支付大力浩然公司货款255000元，同年12月1日支付255000元；2013年1月1日支付200000元，同年9月18日支付80000元；炼化沥青公司共计支付大力浩然公司货款790000元，现尚欠大力浩然公司货款60000元未付。另，依据合同中的质保金条款规定，预留的质保金在一年后支付即2013年1月27日到期。
一审法院认为，大力浩然公司与炼化沥青公司签订的《焦化工程高压变频配电柜采购合同书》及技术文件系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，大力浩然公司按照约定履行了生产制造、交付货物、安装调试等合同的全部义务，炼化沥青公司未按照合同约定在质保期届满后支付大力浩然公司设备余款60000元，炼化沥青公司之行为已构成违约，大力浩然公司据此请求炼化沥青公司支付设备款60000元的主张，符合法律规定，予以支持。对大力浩然公司要求炼化沥青公司按银行同期贷款利率的四倍赔偿从2012年12月29日起至履行完毕全部付款义务之日止的利息损失的请求，一审法院认为，双方在合同中约定，首付定金总货款的30％，发货前再付总货款的30％，验收安装调试合格后一月内再付总货款的30％，留10％做质保金一年后无质量问题一并结清。依据上述规定，炼化沥青公司应在2012年12月28日前付清全部货款。但炼化沥青公司未按上述期限履行付款义务，炼化沥青公司违反合同约定，致使大力浩然公司应得的货款长期被炼化沥青公司占用，大力浩然公司具有损失。但大力浩然公司主张的利息损失标准过高，故一审法院酌情按照中国人民银行公布的商业银行1-3年贷款利率的标准从2012年12月29日计算利息损失至付清货款60000元之日止；对大力浩然公司主张多出部分，不予支持。炼化沥青公司未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、炼化沥青公司于判决生效之日起五日内支付大力浩然公司货款60000元，并以本金60000元为基数，从2012年12月29日起按照中国人民银行公布的商业银行1-3年贷款利率的标准计算利息损失至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回大力浩然公司的其他诉讼请求。案件受理费1300元，保全费820元，合计2120元，由炼化沥青公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实除另依据合同中的质保金条款规定，预留的质保金在一年后支付即2013年1月27日到期不属实外，其他事实认定属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年1月21日，被上诉人大力浩然公司向上诉人炼化沥青公司开具了八份共计850000元的增值税发票。
本院认为，关于本案的《焦化工程高压变频配电柜采购合同书》系有效合同，一审法院认定正确，本院予以确认。上诉人炼化沥青公司上诉提出被上诉人大力浩然公司未开具本案诉争合同的发票，但经二审查明，被上诉人大力浩然公司已于2013年1月21日开具了本案所涉合同价款的全额发票，且上诉人炼化沥青公司亦未提出异议，故对该上诉理由，因与本院查明事实不符，而不能成立。上诉人炼化沥青公司还提出，本案不应承担违约金。双方的买卖合同中虽未约定关于违约金的条款，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照双方合同中对付款方式的约定“首付定金总货款的30％，发货前再付总货款的30％，验收安装调试合格后一月内再付总货款的30％，留10％做质保金一年后无质量问题一并结清。”2011年12月28日双方已经办理了调试完毕的手续，至2012年12月28即为双方约定支付全部剩余货款的时间。但上诉人炼化沥青公司至今仍尚欠60000元货款未付，已构成违约，且长期拖欠货款，已给被上诉人大力浩然公司造成了资金占用损失。故一审判决按照被上诉人大力浩然公司的请求支付资金占用利息，具有事实和法律依据。上诉人炼化沥青公司主张不应承担违约利息的理由与本院查明事实不符，故不予支持。上诉人炼化沥青公司还提出，本案超过了二年诉讼时效。经本院审查，一审诉讼中，上诉人炼化沥青公司未参加诉讼，也未提出本案超过诉讼时效的抗辩意见。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。二审中，上诉人炼化沥青公司亦仅提出超过诉讼时效的主张，并未提供新的证据予以印证。故对该上诉请求，因无证据及与法律规定不符，本院亦不予支持。上诉人炼化沥青公司还提出所购产品存在质量问题，但经本院审查，该请求其在一审并未提出明确的权利请求及证据，故不能阻却其付款义务，其可另行主张权利。关于上诉人炼化沥青公司提出一审法院举证期限违反规定的程序问题，经本院审查，一审法院的送达及举证期限的指定符合法律规定，并未程序违法之处。故此，该上诉理由因与本院查明结果不符，亦不能成立。
综上所述，上诉人炼化沥青公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人炼化沥青公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年一月二十日
书记员 岳伟峰