wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4653号
原告：余利春，男，1976年2月11日出生，汉族，建德市恩，住建德市。
被告：冯振永，男，1988年9月16日出生，汉族，安徽省宿州市人,住安徽省宿州市砀山县。
原告余利春与被告冯振永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告余利春、被告冯振永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余利春向本院提出诉讼请求：判令被告冯振永立即支付原告余利春货款36000元。事实与理由：被告冯振永于2015年9月向原告购买草莓苗，价值36000元。同年10月2日，被告冯振永出具欠条一份予以确认。现经催讨无果，原告诉请法院依法判决。
被告冯振永辩称：我于2015年9月4日向原告购买价值36000元的草莓苗属实。但上述草莓苗本身存在问题，我于次日种植后，约一周左右出现大量死亡。我多次向原告反映该情况，原告于2015年10月2日补了5000株草莓苗，并让我给他出具欠条。我出具欠条后，原告对质量问题便置之不理。现我因亏损严重，无能力支付该款。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，出自双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告主张被告欠其货款36000元，事实清楚，有被告出具的欠条在案证明。被告未及时付款，系引起本案纠纷的责任方。被告抗辩原告所提供的草莓苗存在质量问题，但未提供证据，本院不予采纳。原、被告对此若有争议，可另行主张。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯振永于本判决生效后十日内支付原告余利春货款36000元。
若被告未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告冯振永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年十一月十三日
书记员 周雯琪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6287号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：陈祖超，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，系银行员工。
被告：彭长江，男，1957年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行（下称农商银行经开区支行）与被告彭长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行经开区支行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告彭长江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭长江立即偿还原告农商银行经开区支行借款本金153176.55元及至结清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截至2017年11月28日欠息为78046.31元）；2.本案案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：农商银行经开区支行与彭长江签订《小微借款合同》，约定农商银行经开区支行向彭长江发放贷款20万元，年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。后农商银行经开区支行依约向彭长江指定账户发放贷款20万元，彭长江未按约偿付本息，已构成违约。
被告彭长江未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，农商银行经开区支行（贷款人）与彭长江（借款人）签订《小微借款合同》。合同第一条约定：借款金额为20万元；借期12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准；借款利率适用固定利率即年利率16.8%，借期内利率不变。合同项下借款按照还款计划表约定结息。第二条约定：借款人将借款发放至贷款人指定的银行账户（账号6223xxxxxxxxxxxx662、户名彭长江）。第六条约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。第七条约定：借款未按合同约定偿付本息的，贷款人按以下方式计收罚息：逾期本金金额*逾期天数*罚息利率，逾期天数从逾期之日起计算至借款人清偿全部贷款本息及其他相关费用为止，罚息利率=合同利率*（1+50%）。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，农商银行经开区支行（贷款人）与彭长江（借款人）签订《还款计划表》。计划表载明，自2014年7月至2015年6月，每月13日应偿还本金及利息共计18245.96元。
2014年8月14日，农商银行经开区支行向彭长江账号为6223xxxxxxxxxxxx662的银行账号发放贷款20万元。
另查明，2016年2月至2017年1月，农商银行经开区支行多次向彭长江发送《逾期贷款/垫款催收通知书》。
截至2017年11月28日，彭长江尚欠农商银行经开区支行贷款本金153176.55元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《小微借款合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、彭长江与农商银行经开区支行签订的《小微借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。农商银行经开区支行按约向彭长江指定账户发放20万元，彭长江未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。现农商银行经开区支行诉请彭长江偿还贷款本金153176.55元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于农商银行经开区支行关于利息、罚息、复利的主张，本院依据诚实信用原则在法律范围内予以支持。二、农商银行经开区支行在主张利息、罚息、复利的同时再行主张违约金于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭长江于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行偿还贷款本金153176.55元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《小微借款合同》第七条约定方式计算至本金清偿之日止，年利率超过24%时按24%的标准计算）。
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2851.5元，由被告彭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 帆
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民申1号
再审申请人（一审原告、反诉被告）张学军，男，汉族，1971年6月10日出生，现住锡林浩特市。
被申请人（一审被告、反诉原告）王世清，男，汉族，1958年2月13日出生，现住锡林浩特市。
再审申请人张学军因与被申请人王世清买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内2502民初1281号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学军申请再审称，一审判决未能解决其诉求，判决认为收条是合同属于事实认定不清，判决错误。一审判决中引用法律条文错误，要求再审。
王世清答辩称，其与王世清的买卖合同是双方协商一致达成的，是张学军不按合同履行，现在因其违约行为给我造成很大损失，我认为一审判决正确，请求驳回张学军的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人张学军提出的申请再审的理由不成立，理由如下：首先，关于一审判决是否解决其诉求的问题，（2017）内2502民初1281号民事判决书中第二项已作出裁决，”驳回本诉原告张学军的诉讼请求”，故该判决书已对其诉求作出答复。其次，关于双方当事人之间合同是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中双方虽然没有签订书面买卖合同，但是根据收条的内容，可以认定双方达成了买卖房屋的合意，也列明了房屋价
款及给付方式等主要条款，故可以认定双方之间达成了买卖合同。另外，审理中向张学军进行了释明，张学军明确表示不要求解除合同，故依法判决继续履行合同并无不当。一审判决送达后，张学军如对判决不服，本可以在法定期限内提起上诉，依法行使诉讼权利，但其无正当理由放弃上诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。现提起再审无事实及法律依据。应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学军的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 光 明
审判员 武利军
二〇一八年三月二十日
书记员 苏日娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼
法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民申1号再审申请人（一审原告、反诉被告）张学军，男，汉族，1971年6月10日出生，现住锡林浩特市。被申请人（一审被告、反诉原告）王世清，男，汉族，1958年2月13日出生，现住锡林浩特市。再审申请人张学军因与被申请人王世清买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内2502民初1281号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学军申请再审称，一审判决未能解决其诉求，判决认为收条是合同属于事实认定不清，判决错误。一审判决中引用法律条文错误，要求再审。王世清答辩称，其与王世清的买卖合同是双方协商一致达成的，是张学军不按合同履行，现在因其违约行为给我造成很大损失，我认为一审判决正确，请求驳回张学军的再审请求。本院经审查认为，再审申请人张学军提出的申请再审的理由不成立，理由如下：首先，关于一审判决是否解决其诉求的问题，（2017）内2502民初1281号民事判决书中第二项已作出裁决，”驳回本诉原告张学军的诉讼请求”，故该判决书已对其诉求作出答复。其次，关于双方当事人之间合同是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中双方虽然没有签订书面买卖合同，但是根据收条的内容，可以认定双方达成了买卖房屋的合意，也列明了房屋价款及给付方式等主要条款，故可以认定双方之间达成了买卖合同。另外，审理中向张学军进行了释明，张学军明确表示不要求解除合同，故依法判决继续履行合同并无不当。一审判决送达后，张学军如对判决不服，本可以在法定期限内提起上诉，依法行使诉讼权利，但其无正当理由放弃上诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。现提起再审无事实及法律依据。应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学军的再审申请。审判长 陈 杰审判员 光 明审判员 武利军二〇一八年三月二十日书记员 苏日娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2012号
原告：五家渠天力商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区，统一社会信用代码：91659004673421686W。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉秋月，该公司职员。
被告：徐国伍，男，1963年12月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司与被告徐国伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人冉秋月，被告徐国伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款70000元；2、判令被告支付原告违约金32428.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年9月7日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，由原告为被告承建的某公司蒸汽锅炉房项目供应混凝土。原告如约向被告供应商品混凝土，共供应各种类型混凝土3015方，货款金额1080960元。原告多次催要货款，被告支付商砼款1010960元，至今尚欠70000元，被告违约行为给原告造成重大经济损失，现诉至法院。
被告徐国伍辩称，对原告诉请的供货事实无异议，同意支付70000元货款，但因其自身经济状况较差，要求原告同意被告延期给付。
经审理查明，2011年9月，被告徐国伍从原告处购买商砼用于其承建的第六师103团某工程建设，共使用商砼3015方，货款1080960元。后被告徐国伍陆续支付货款1010960元，剩余货款经双方结算，被告徐国伍于2016年12月19日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到天力商砼款70000元，结算后，以前条子全部作废，此款在2017年6月30日前付清”。现因原告向被告索款无果，引起本案争讼。
上述事实，有原告提供的欠条、结算单、确认函以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐国伍承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐国伍于判决生效后五日内支付原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司货款70000元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元(已减半计算），邮寄送达费44.4元，合计1218.4元（原告已预交），由被告徐国伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员赵辉
二〇一七年十一月二十日
书记员杨梅
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2012号原告：五家渠天力商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区，统一社会信用代码：91659004673421686W。法定代表人：赵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉秋月，该公司职员。被告：徐国伍，男，1963年12月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司与被告徐国伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人冉秋月，被告徐国伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款70000元；2、判令被告支付原告违约金32428.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年9月7日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，由原告为被告承建的某公司蒸汽锅炉房项目供应混凝土。原告如约向被告供应商品混凝土，共供应各种类型混凝土3015方，货款金额1080960元。原告多次催要货款，被告支付商砼款1010960元，至今尚欠70000元，被告违约行为给原告造成重大经济损失，现诉至法院。被告徐国伍辩称，对原告诉请的供货事实无异议，同意支付70000元货款，但因其自身经济状况较差，要求原告同意被告延期给付。经审理查明，2011年9月，被告徐国伍从原告处购买商砼用于其承建的第六师103团某工程建设，共使用商砼3015方，货款1080960元。后被告徐国伍陆续支付货款1010960元，剩余货款经双方结算，被告徐国伍于2016年12月19日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到天力商砼款70000元，结算后，以前条子全部作废，此款在2017年6月30日前付清”。现因原告向被告索款无果，引起本案争讼。上述事实，有原告提供的欠条、结算单、确认函以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐国伍承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告徐国伍于判决生效后五日内支付原告五家渠天力商品混凝土有限责任公司货款70000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元(已减半计算），邮寄送达费44.4元，合计1218.4元（原告已预交），由被告徐国伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二〇一七年十一月二十日书记员杨梅1
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18523号
原告：高猛，男，1985年12月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘飞鹏，男，1977年10月31日出生，住北京市昌平区。
原告高猛与被告刘飞鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高猛及被告刘飞鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高猛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2967.06元、误工费2100元、交通费1000元、营养费500元、护理费1000元、财产损失1200元，共计8767.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日13时许，因琐事被告在北京市昌平区宏福苑小区附近将原告打伤。后原告自行到北京市朝阳区民航医院治疗，原告被诊断为头外伤神经反应、头部软组织损伤等。因原被告就赔偿问题无法达成一致意见，故原告提起诉讼，望判如所请。
刘飞鹏辩称：我醉酒和对方发生了争执，我可以负责，但我也受伤了，我可以承担一部分医疗费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日13时许，刘飞鹏醉酒后在北京市昌平区北七家镇宏福苑小区青年公寓附近对高猛实施殴打，高猛为此产生医疗费用2967.06元，并致其眼镜受损产生配镜费用999元。
上述事实，有公安机关案件卷宗、门诊收费票据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘飞鹏酒后滋事，无故对高猛实施殴打，对于因此事件造成的损失，刘飞鹏应付全部责任。关于高猛主张的损失，经本院核算，医疗费共计2967.06元，应由刘飞鹏承担。关于高猛主张的交通费、误工费、营养费和护理费，因无证据证明发生该费用，故本院对上述请求不予支持。关于高猛主张的财产损失，本院综合考虑本案实际情况和高猛配镜的实际支出，确定高猛的损失为999元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、刘飞鹏于本判决生效后十日内支付高猛医疗费等损失3966.06元;
二、驳回高猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘飞鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年十二月六日
书记员 陈曦
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1432号
原告：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区道义东路31号。
法定代表人：范喜哲，该公司总经理。
委托代理人：刘旭、彭松伟，广东乐为律师事务所律师及律师助理。
被告：卢毅，男，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：杨健翔、丘业壕、广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告中油吉林化建工程有限公司诉被告卢毅劳动争议纠纷一案中，原告中油吉林化建工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费经本院批准免交。
审判员 谢学炎
二〇一五年十月二十三日
书记员 连楚宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83895号
原告：天津市奥特威德焊接技术有限公司，住所地天津市南开区金坪路8号。
法定代表人：扈建波，执行董事。
委托诉讼代理人：于亮，公司职员。
被告：曹建民，男，汉族，1971年1月28日出生，住天津经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰。
委托诉讼代理人：黄兴，公司职员。
原告天津市奥特威德焊接技术有限公司与被告曹建民、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于亮，被告曹建民，被告保险公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿维修费13000元及经济损失2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月25日13时，王永生驾驶津Ｂ×××××号中型非载货专项作业车沿海川街由西向北左转驶入存车场过程中，车辆左侧前部与沿海川街由东向西行驶的原告名下津Ｑ×××××小客车相撞，造成原告车辆受损的事故，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队到场作出第B00888895号道路交通事故认定书（简易程序）认定王永生承担事故全部责任。事故发生后，原告自行维修车辆花费13000元。被告曹建民系津Ｂ×××××号车辆所有人，该车辆在被告保险公司处投缴有交强险。综上，起诉至法院请求判准上述诉请。
被告保险公司辩称，对于交通事故责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司处投有交强险。对于原告维修费用，保险公司愿意在交强险限额内承担2000元。
被告曹建民辩称，原告发生事故后，未经协商，自行维修车辆，很多费用不必要，车门也不必更换，维修即可恢复使用价值，故只同意赔偿1800元。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月25日13时，王永生驾驶津Ｂ×××××号中型非载货专项作业车沿海川街由西向北左转过程中，车辆左侧前部与沿海川街由东向西行驶的原告名下津Ｑ×××××小客车相撞，造成原告车辆受损的事故，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出第B00888895号道路交通事故认定书（简易程序）认定王永生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆登记在被告曹建民名下，在被告保险公司处投缴交强险。
事故发生后，原告主张其维修车辆花费13000元，并提供了维修发票及维修明细。
本院认为，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出的第B00888895号道路交通事故认定书（简易程序），认定王永生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告及二被告均认可道路交通事故认定书结论。对此，本院予以确认。
本案中，原告未经鉴定程序而自行维修车辆，维修完毕后到本院申请预鉴定，本院在预鉴定过程中前往天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队调查卷宗，被告知简易程序未留档，只提供了两张事故照片，从照片中只能看到车辆表面受损部位，故被告不同意按照原告主张的维修项目进行鉴定，对此，原告虽主张被告曹建民同意其自行维修，但并未举证证实，对此主张，本院不予采信。对于原告主张的损失，因其无法证实维修项目中所有损失与本次事故之间的直接关系，本院酌情支持原告维修费用9100元，原告主张维修费超出部分及经济损失的诉请没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告天津市奥特威德焊接技术有限公司维修费2000元；
二、被告曹建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市奥特威德焊接技术有限公司维修费7100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告天津市奥特威德焊接技术有限公司负担26元，被告曹建民负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢54号
申请执行人李辉文，男，1960年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人湛新华，男，1960年出生，汉族，住岳阳市。
被执行人李祝群，女，1965年出生，汉族，住岳阳市。
申请执行人李辉文与被执行人湛新华、李祝群民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月7日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法九民初字第54号
原告梁某，女，1990年9月12日出生，汉族，住英德市。
被告黎某，男，1991年12月6日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年6月10日立案受理原告梁某诉被告黎某离婚纠纷一案，原告梁某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告负担。
审判员 邓志捷
二〇一五年七月十七日
书记员 李广怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4759号
原告：相军，男。
被告：张继宗，又名张进东，男。
被告：宋芳华，女。
原告相军与被告张继宗、宋芳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相军到庭参加诉讼，被告张继宗、宋芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告相军向本院提出诉讼请求：1、要求被告张继宗、宋芳华共同偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2016年8月20日起按月利率2%计算至款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张继宗于2015年11月23日因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率2%，借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余借款本息至今未付。二被告系夫妻关系，被告宋芳华应承担夫妻共同债务。现要求判如所请。
被告张继宗、宋芳华未到庭亦无书面答辩意见。本院庭前向被告张继宗询问时，被告张继宗辩称，对原告提供的欠条无异议，认为原告在2016年5、6月份使用被告张继宗的信用卡刷卡15000元，同年8、9月份原告在拘留所时，被告张继宗通过原告的朋友向原告还款5000元，欠款20000元已经全部还清。
原告提供的证据为：
1、2015年11月23日的欠条一份，证明被告张继宗欠原告20000元的事实。
2、2016年2月6日的欠条一份，证明被告张继宗在2016年2月份尚欠原告5000元，被告张继宗所称的2016年8、9月份通过原告的朋友向原告还款5000元，实际是归还的该笔欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1，被告张继宗无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，该证据证明了张继宗另外尚欠原告5000元，原告以此证明被告张继宗在2016年8、9月份向原告还款5000元，实际是归还的该笔欠款的事实，理据充分，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张继宗与被告宋芳华系夫妻关系。2015年11月23日，被告张继宗的朋友因需用款，通过被告张继宗向原告借款30000元，后被告张继宗的朋友通过被告将借款30000元向原告还款，被告张继宗仅给付原告10000元，自己使用了20000元，所给原告出具的欠条载明“今欠到相军贰万元整，张进东，2015.11.23日”。该款被告张继宗至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告张继宗欠原告20000元属实，现原告要求被告张继宗偿还，本院予以支持。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。现被告张继宗所欠原告20000元的用途不明，原告亦未举证证明被告张继宗将款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告宋芳华承担还款责任的主张，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，故对原告主张的利息可从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称已经全部归还了欠款，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张继宗于本判决生效后十五日内偿还原告相军借款本金20000元及利息（利息从2016年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，至款付清之日止）；
二、驳回原告相军其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告张继宗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文祥
审 判 员 张彩霞
代理审判员 续 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初4759号原告：相军，男。被告：张继宗，又名张进东，男。被告：宋芳华，女。原告相军与被告张继宗、宋芳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相军到庭参加诉讼，被告张继宗、宋芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告相军向本院提出诉讼请求：1、要求被告张继宗、宋芳华共同偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2016年8月20日起按月利率2%计算至款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张继宗于2015年11月23日因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率2%，借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余借款本息至今未付。二被告系夫妻关系，被告宋芳华应承担夫妻共同债务。现要求判如所请。被告张继宗、宋芳华未到庭亦无书面答辩意见。本院庭前向被告张继宗询问时，被告张继宗辩称，对原告提供的欠条无异议，认为原告在2016年5、6月份使用被告张继宗的信用卡刷卡15000元，同年8、9月份原告在拘留所时，被告张继宗通过原告的朋友向原告还款5000元，欠款20000元已经全部还清。原告提供的证据为：1、2015年11月23日的欠条一份，证明被告张继宗欠原告20000元的事实。2、2016年2月6日的欠条一份，证明被告张继宗在2016年2月份尚欠原告5000元，被告张继宗所称的2016年8、9月份通过原告的朋友向原告还款5000元，实际是归还的该笔欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1，被告张继宗无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，该证据证明了张继宗另外尚欠原告5000元，原告以此证明被告张继宗在2016年8、9月份向原告还款5000元，实际是归还的该笔欠款的事实，理据充分，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张继宗与被告宋芳华系夫妻关系。2015年11月23日，被告张继宗的朋友因需用款，通过被告张继宗向原告借款30000元，后被告张继宗的朋友通过被告将借款30000元向原告还款，被告张继宗仅给付原告10000元，自己使用了20000元，所给原告出具的欠条载明“今欠到相军贰万元整，张进东，2015.11.23日”。该款被告张继宗至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告张继宗欠原告20000元属实，现原告要求被告张继宗偿还，本院予以支持。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。现被告张继宗所欠原告20000元的用途不明，原告亦未举证证明被告张继宗将款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告宋芳华承担还款责任的主张，本院不予支持。原告主张按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，故对原告主张的利息可从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称已经全部归还了欠款，未提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继宗于本判决生效后十五日内偿还原告相军借款本金20000元及利息（利息从2016年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，至款付清之日止）；二、驳回原告相军其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告张继宗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王文祥审 判 员 张彩霞代理审判员 续      军二〇一七年八月二十九日书 记 员 周      茜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1294号
原告：中国建设银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人：赵喜库，职务行长。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：周亮，男，1991年5月2日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司伊春分行诉被告周亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司伊春分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王瑛娇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初737号
原告：赵振德，男，汉族，1964年7月12日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：邴卫静，男，汉族，1984年2月23日生，城镇居民，住定西市安定区。
原告赵振德与被告邴卫静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邴卫静经依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告赵振德诉称，2015年3月6日，被告邴卫静以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息为月息2%，借期12个月。2015年5月16日，被告邴卫静以资金周转为由向原告借款30000元，借期3个月。上述借款分别于当日出具欠条各1份。借款到期后，被告以各种理由推脱不予偿还，后原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。
被告邴卫静经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告邴卫静因资金周转于2015年3月6日向原告借款50000元，并于当日签订《个人借款合同》1份，约定月息2%，借期12个月，该借款由丁珮梅提供连带担保。2015年5月16日，被告邴卫静向原告借款30000元，于当日出具借条1份，载明“今借赵振德现金叁万元正（30000元），2015年5月16日至2015年8月15日还清，违约金叁万元正。借款人：邴卫静”。上述两笔借款到期后，因被告未向原告偿还上述借款，致原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款80000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：个人借款合同1份、借条1份，证明被告于2015年3月6日和2015年5月16日分别向原告借款50000元和30000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告邴卫静未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因被告未偿还原告借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告邴卫静于本判决生效后五日内偿还原告赵振德借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邴卫静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一七年三月三十日
书记员 丁天宝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9395号
原告：江苏兴达环保设备工程有限公司（以下简称兴达公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇和桥村，统一社会信用代码91320282250482284T。
法定代表人：许建汝，兴达公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正华（受兴达公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：辽宁胜星石化有限公司（以下简称胜星公司），住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码210800004128786。
法定代表人：王玉梅。
原告兴达公司与被告胜星公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼，被告胜星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、要求胜星公司支付欠款8万元；2、由胜星公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月11日，其公司与胜星公司通过传真形式订立定作合同1份，由其公司为胜星公司加工制作型号为JHX-200m3/h无阀过滤器1台。合同订立后，其公司按约交付了设备，胜星公司已支付预付款及交付款合计12万元。对尚欠价款，经其公司多次电话及书信催收，胜星公司均拖延不付。
被告胜星公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，兴达公司与辽宁盛星化工有限公司（以下简称盛星公司，于2014年5月19日经工商行政管理部门核准名称变更为胜星公司）以传真件形式签订购销合同1份，约定由兴达公司向盛星公司供应型号为JHX-200m3/h无阀过滤器1套，合同价款为20万元。合同第九条结算方式及期限约定：合同生效后预付合同总金额的30%，货到付合同总金额的30%，安装调试结束后付总金额的30%，余10%质保金，设备正常运行1年后一次付清。如设备因其他非质量原因而未使用，则安装结束后18个月一次付清。2013年9月16日，兴达公司向盛星公司开具了金额为20万元的增值税专用发票。胜星公司仅支付12万元，剩余8万元，经兴达公司多次催要，一直未能支付。2016年7月20日，兴达公司委托宜兴市和桥法律服务所以EMS快递形式向胜星公司发出催款函。嗣后，胜星公司仍未能支付该欠款。
上述事实，有原告兴达公司提供的购销合同（传真件）、增值税专用发票2份、催款函、企业信用查询信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告兴达公司与被告盛星公司之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。盛星公司经工商部门核准变更为胜星公司，胜星公司是合法的权利义务承受人。本案中，兴达公司为胜星公司定作无阀过滤器，已履行了合同义务，且胜星公司已收受兴达公司增值税专用发票，应当按合同约定及时支付价款，但胜星公司仅支付了12万元，剩余8万元，经兴达公司催要，胜星公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。兴达公司的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胜星公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴达公司价款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由胜星公司负担，该款已由兴达公司垫付，胜星公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴达公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一六年十月十三日
法官助理柳杰
书记员朱姣
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9395号原告：江苏兴达环保设备工程有限公司（以下简称兴达公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇和桥村，统一社会信用代码91320282250482284T。法定代表人：许建汝，兴达公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华（受兴达公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：辽宁胜星石化有限公司（以下简称胜星公司），住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码210800004128786。法定代表人：王玉梅。原告兴达公司与被告胜星公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人杨正华到庭参加诉讼，被告胜星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、要求胜星公司支付欠款8万元；2、由胜星公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月11日，其公司与胜星公司通过传真形式订立定作合同1份，由其公司为胜星公司加工制作型号为JHX-200m3/h无阀过滤器1台。合同订立后，其公司按约交付了设备，胜星公司已支付预付款及交付款合计12万元。对尚欠价款，经其公司多次电话及书信催收，胜星公司均拖延不付。被告胜星公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，兴达公司与辽宁盛星化工有限公司（以下简称盛星公司，于2014年5月19日经工商行政管理部门核准名称变更为胜星公司）以传真件形式签订购销合同1份，约定由兴达公司向盛星公司供应型号为JHX-200m3/h无阀过滤器1套，合同价款为20万元。合同第九条结算方式及期限约定：合同生效后预付合同总金额的30%，货到付合同总金额的30%，安装调试结束后付总金额的30%，余10%质保金，设备正常运行1年后一次付清。如设备因其他非质量原因而未使用，则安装结束后18个月一次付清。2013年9月16日，兴达公司向盛星公司开具了金额为20万元的增值税专用发票。胜星公司仅支付12万元，剩余8万元，经兴达公司多次催要，一直未能支付。2016年7月20日，兴达公司委托宜兴市和桥法律服务所以EMS快递形式向胜星公司发出催款函。嗣后，胜星公司仍未能支付该欠款。上述事实，有原告兴达公司提供的购销合同（传真件）、增值税专用发票2份、催款函、企业信用查询信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告兴达公司与被告盛星公司之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。盛星公司经工商部门核准变更为胜星公司，胜星公司是合法的权利义务承受人。本案中，兴达公司为胜星公司定作无阀过滤器，已履行了合同义务，且胜星公司已收受兴达公司增值税专用发票，应当按合同约定及时支付价款，但胜星公司仅支付了12万元，剩余8万元，经兴达公司催要，胜星公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。兴达公司的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胜星公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴达公司价款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由胜星公司负担，该款已由兴达公司垫付，胜星公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给兴达公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。审判员  储哲君二〇一六年十月十三日法官助理柳杰书记员朱姣
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5474号
原告王爱莲，女，汉族，1965年2月5日出生，现住延安市宝塔区。
被告左欣，男，汉族，约50岁，现住址不祥。
本院于2017年9月29日立案受理的原告王爱莲诉被告左欣民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告左欣的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王爱莲的起诉。
案件受理费790元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 延笑男
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保141号
申请人彭华忠，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆宏兴园林工程有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星科技大厦二区4层），组织机构代码：203167724。
法定代表人涂彬，经理。
被申请人涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院受理申请人彭华忠与被申请人重庆宏兴园林工程有限公司、涂彬诉前财产保全一案，申请人彭华忠于2017年9月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值420万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年九月十九日
书记员 罗清文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第53号
申请人江阴市汇宇机械制造有限公司。
法定代表人刘泽鹏，该公司经理。
申请人江阴市汇宇机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票（号码为1030005224300850，票面金额为48249.38元，出票人为江苏常发动力机械有限公司，收款人为常州福牛机械有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市汇宇机械制造有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 陈建平
审判员 卜 昕
二〇一四年六月九日
书记员 杨 磊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第36号
申请执行人陈贤强，男，汉族，住商城县。
被执行人胡如江，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人陈贤强与被执行人胡如江民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第787号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一五年二月四日
书记员 李孟华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博乐市农丰农用机械经销部,住所地博乐市光明路20号。
经营人：李坤峰。
委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘苏娥，女，汉族，1976年4月20日出生。系李坤峰妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰贵，男，汉族，1978年9月8日出生。
委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原审被告：张亚峰，男，汉族，1976年6月18日出生，系个体工商户，住新疆博乐市。
再审申请人博乐市农丰农用机械经销部（以下简称农丰经销部）因与被申请人李兰贵买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）新27民终240民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农丰经销部申请再审称，双方之间存在债权债务关系。农丰经销部在还款期限到来时多次向李坤峰索要货款，是李坤峰一再推脱。且在农丰经销部主张权利的录音中李坤峰并未否认欠款及农丰经销部多次索款的事实，只是认为农丰经销部应当向农机部门主张。故农丰经销部的诉讼没有超过诉讼时效，请求新疆高级人民法院依法再审。
李兰贵答辩称，李兰贵在农丰经销部购买的拖拉机是政府补贴型号，剩余未付款项17400元确为政府补贴，李兰贵与农丰经销部之间不存在债务债务关系。农丰经销部向法庭提交的录音录制时间就已经过了诉讼时效，录音的内容可反映出涉案的17400元是政府的补贴款项，而不是申请人向法庭陈述的债权债务。且李兰贵都没有表示此款由其支付，故李坤峰认为诉讼时效没有过期理由不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由农丰经销部提交相关有效证据予以证明。农丰经销部主张其曾给李兰贵打电话索要货款主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的通话录音不能证明在2013年10月30日前曾向李兰贵主张过权利且李兰贵作出过偿还欠款的承诺，即不存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，本案亦不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，原审认定农丰经销部于2016年4月提起本案诉讼，其请求权已经超过诉讼时效期间，驳回农丰经销部的诉讼请求，并无不当。
综上，农丰经销部的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回博乐市农丰农用机械经销部的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 木尼拉*阿不力米提
审判员 李 阿 丽
二〇一八年二月七日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博乐市农丰农用机械经销部,住所地博乐市光明路20号。经营人：李坤峰。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务律师。委托诉讼代理人：刘苏娥，女，汉族，1976年4月20日出生。系李坤峰妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兰贵，男，汉族，1978年9月8日出生。委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原审被告：张亚峰，男，汉族，1976年6月18日出生，系个体工商户，住新疆博乐市。再审申请人博乐市农丰农用机械经销部（以下简称农丰经销部）因与被申请人李兰贵买卖合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2017年7月19日作出的（2017）新27民终240民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农丰经销部申请再审称，双方之间存在债权债务关系。农丰经销部在还款期限到来时多次向李坤峰索要货款，是李坤峰一再推脱。且在农丰经销部主张权利的录音中李坤峰并未否认欠款及农丰经销部多次索款的事实，只是认为农丰经销部应当向农机部门主张。故农丰经销部的诉讼没有超过诉讼时效，请求新疆高级人民法院依法再审。李兰贵答辩称，李兰贵在农丰经销部购买的拖拉机是政府补贴型号，剩余未付款项17400元确为政府补贴，李兰贵与农丰经销部之间不存在债务债务关系。农丰经销部向法庭提交的录音录制时间就已经过了诉讼时效，录音的内容可反映出涉案的17400元是政府的补贴款项，而不是申请人向法庭陈述的债权债务。且李兰贵都没有表示此款由其支付，故李坤峰认为诉讼时效没有过期理由不能成立。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由农丰经销部提交相关有效证据予以证明。农丰经销部主张其曾给李兰贵打电话索要货款主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的通话录音不能证明在2013年10月30日前曾向李兰贵主张过权利且李兰贵作出过偿还欠款的承诺，即不存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，本案亦不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，原审认定农丰经销部于2016年4月提起本案诉讼，其请求权已经超过诉讼时效期间，驳回农丰经销部的诉讼请求，并无不当。综上，农丰经销部的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回博乐市农丰农用机械经销部的再审申请。审判长 谭              婷审判员 木尼拉·阿不力米提审判员 李       阿       丽二〇一八年二月七日书记员 李       复       兴
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审62号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人田昌庆，农民。
被执行人张长锦，农民，系被执行人田昌庆之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人田昌庆、张长锦夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1335号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1335号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1335号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1335号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初455号
原告贾淑艳，女，1966年3月26日出生，汉族，现住栖霞市。
被告林世东，男，1961年4月8日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告贾淑艳与被告林世东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾淑艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾淑艳负担。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔 超
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执277号
申请执行人青川县人民法院。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李松林，院长。
被执行人宣平，男，生于1962年10月24日,住四川省成都市青羊区。
申请执行人青川县人民法院依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）青川刑初字第124号刑事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人宣平发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宣平的银行存款100000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月一日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执277号之一
申请执行人青川县人民法院。
住所地四川省青川县。
法定代表人李松林，院长。
被执行人宣平，男，生于1962年10月24日,住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人青川县人民法院与被执行人宣平罚金纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执277号申请执行人青川县人民法院。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李松林，院长。被执行人宣平，男，生于1962年10月24日,住四川省成都市青羊区。申请执行人青川县人民法院依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）青川刑初字第124号刑事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人宣平发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宣平的银行存款100000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月一日书记员 刘洪生
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第679号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周家有。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2007年5月23日被绍兴市公安局越城区分局稽山派出所留置盘问，同月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）624号起诉书指控被告人周家有犯盗掘古墓葬罪，于2007年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人周家有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年4月20日左右的一天下午，被告人周家有至绍兴市越城区城南小亭山时，发现有两处古墓葬，遂使用木棍等工具进行盗掘，掘得青瓷耳杯带托1只、青瓷双复系盘口壶1只。
2007年5月23日上午，被告人周家有在绍兴县福全镇兴联村花井的山上发现有一处古墓葬，遂使用随身携带的铁镐、铁锹、探铁针等工具进行盗掘。后因附近群众报警，被告人周家有被闻讯赶至现场的公安民警抓获。案发后，涉案文物及作案工具已被公安机关收缴。
经浙江省文物鉴定委员会鉴定，涉案青瓷耳杯带托为国家三级珍贵文物。经绍兴市文物鉴定组鉴定，上述古墓葬中两处具有比较重要的历史、艺术和科学价值，一处具有一定的历史、艺术和科学价值。
上述事实，被告人周家有在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、起赃笔录、扣押物品清单、文物入库收据、文物和古墓葬鉴定书及涉案文物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家有盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，并盗窃珍贵文物，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周家有能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人周家有犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十四日起至二○一七年五月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十月二十四日
书记员 李 萍
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初206号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人蒲国强，男，1976年8月29日出生于四川省泸川市江阳区，汉族，大学文化，教师，中共党员，住泸州市江阳区。因本案于2017年1月4日被取保侯审，同年4月11日被继续取保侯审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人蒲国强犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人蒲国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年12月13日22时50分许，被告人蒲国强醉酒后驾驶长安牌小型轿车，从泸州市江阳区酒城大道佳德七中方向往滨江路长江花园方向行驶。车辆行驶至江阳区学院中路书香花园路段时，与张某驾驶的江淮牌小型轿车相撞。出警处置事故现场的交通民警发现蒲国强有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，于12月14日0时将其带至泸州市中医医院抽取血液备检。经检验，被告人蒲国强案发时血中的乙醇含量为181.4mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人蒲国强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人蒲国强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，经交警部门认定，被告人蒲国强承担事故全部责任。被告人蒲国强案发后已赔偿被害人经济损失并取得书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，身份基本情况，查获经过，涉案照片，归案情况说明，强制措施凭证，扣押、发还清单，被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询，道路交通事故认定书，提取血样登记表，谅解书，被害人张某的陈述，被告人蒲国强的供述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲国强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲国强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒲国强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒲国强造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。蒲国强已赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蒲国强犯罪情节较轻，悔罪态度较好，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒲国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康泸
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终215号
上诉人（原审被告）：杨宏宇，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0011。
上诉人（原审被告）：杨础其，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7654。
上诉人（原审被告）：刘福云，女，汉族，住广东省韶关市翁源县，公民身份号码×××002X。
上列三名上诉人的共同委托代理人：陈敏洪，广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟伦，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0858。
委托代理人：黄展廷、阮承慧，分别系广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人杨宏宇、杨础其、刘福云因与被上诉人吴伟伦民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨宏宇、杨础其、刘福云在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，杨宏宇、杨础其、刘福云应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨宏宇、杨础其、刘福云自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1368号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 茜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00025号申请人京山武环商品混凝土有限公司，住所地湖北省京山经济技术开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头）。法定代表人唐晓斌，董事长。被申请人湖北正大建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人彭习国。申请人京山武环商品混凝土有限公司与被申请人湖北正大建设工程有限公司发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人湖北正大建设工程有限公司在金融机构的存款260万元予以冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人湖北正大建设工程有限公司在金融机构的存款260万元予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年七月二十八日书记员向延园
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第138号
原告傅传华。
委托代理人蔡利娟。
委托代理人杨立洲。
被告许建国。
原告傅传华诉被告许建国、许美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告许建国长期外出，且下落不明，本案于同年7月10日裁定转普通程序并依法组成合议庭审理。原告傅传华于同年10月8日申请撤回了对被告许美娟的起诉。本案于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅传华的委托代理人杨立洲到庭参加了诉讼，被告许建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅传华诉称：2012年2月14日，原告与被告许建国签订转让协议书一份，约定被告许建国将其所有的位于杭州市萧山区原党山镇南大房社区井岭路46号面积大约为35平方米的店面转让给原告，并约定于同年3月13日交付店面。如被告许建国逾期交付，则被告许建国应退还原告交付的款额，并支付违约金。协议签订后，原告于当日将购房款支付给被告许建国。但被告许建国至今未将店面交付给原告。原告经多次催讨，被告许建国仍未将店面交付给原告，也未退还原告所交付的房屋转让款。故原告向法院起诉要求被告许建国立即退还原告房屋转让款450000元，支付违约金45000元，并由被告许建国承担本案受理费。
被告许建国未作答辩。
原告傅传华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告与被告许建国于2012年2月14日签订的转让协议书一份。欲证明被告许建国将位于杭州市萧山区瓜沥镇（原党山镇）南大房社区井岭路46号的楼下建筑面积大约为35平方米的店面一次性转让给原告，转让金额为450000元，交付时间为2012年3月13日。如被告许建国违约，则应退还原告交付的款额，还应支付违约金，违约金的数额为交付款的10%等事实。
2、被告许建国于2012年2月14日出具给原告的收条一份。欲证明被告许建国收到原告房屋转让款450000元的事实。
3、萧山区党山镇南大房社区居民委员会于2012年1月14日出具的证明一份。欲证明位于杭州市萧山区党山镇南大房社区井岭路46号建筑面积为35平方米的店面属于被告许建国所有的事实。
原告提供的上述证据，被告许建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为自行放弃质证的权利。本院经审查认为：原告证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告证据3的形式不合法，其内容也无法确认，对其证明力在本案中不予确认。
被告许建国未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年2月14日，原告与被告许建国订立转让协议一份，协议约定：被告许建国同意将自己位于杭州市萧山区原党山镇南大房社区井岭路46号的楼下建筑面积大约为35平方米的店面一次性转让给原告，转让金为450000元。被告许建国到同年3月13日将该店面无条件交付给原告。如被告许建国违约，被告许建国应退还原告交付的款额，还应付违约金为交付款的10%等条款。同日，原告将转让款450000元交付给被告许建国。房屋交付到期后，被告许建国一直未将协议约定的店面交付给原告，也未退还原告房屋转让款450000元。
本院认为：原告与被告许建国于2012年2月14日签订的转让协议约定被告许建国应于同年3月13日交付涉案房屋，但被告许建国至今未能按约交付，也未能及时退还原告交付的房屋转让款已构成违约。故原告要求被告许建国退还原告房屋转让款450000元并支付违约金45000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许建国在本判决生效后十日内退还傅传华房屋转让款450000元，支付违约金45000元，共计人民币495000元。
如许建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，诉讼财产保全申请费2770元，共计11496元，由许建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8726元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 黄东升
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郑洪良
广东省东莞市第二人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8864号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑萌，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：肖银海。
被告：刘晖。
被告：张华。
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告肖银海、刘晖、张华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安财险东莞公司诉称：原告承保了被告张华实际支配（车辆登记所有人为被告刘晖）的粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险。2015年5月30日，被告肖银海无证驾驶被保险车辆与刘九根驾驶无牌二轮摩托车在东莞市××街镇发生碰撞，造成刘九根受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告肖银海负事故全部责任。后刘九根诉至法院，东莞市第二人民法院判决原告赔偿刘九根人民币116000元并承担诉讼费人民币2515元。判决生效后，原告将上述赔偿款支付给了刘九根。后原告向三被告追偿未果，特向本院提起诉讼，请求判决：1、判令三被告连带支付赔偿款人民币116000元及诉讼费人民币2515元，共计人民币118515元；2、判令三被告连带支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3、判令三被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘晖、张华辩称：其二人亦是受害人，肇事者是被告肖银海，应该追究被告肖银海的责任。具体理由是，当时被告肖银海是没有经过其同意就把车开走。对于被告肖银海开走车其是不知情的。
被告肖银海没有提出答辩意见亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月30日，被告肖银海无证驾驶登记车主为被告刘晖、实际支配人为被告张华的粤Ｓ×××××号小轿车与李九根驾驶的无号牌二轮摩托车在东莞市××街镇内发生碰撞，造成李九根受伤及两车损坏的交通事故。事发后，被告肖银海弃车离开现场。后于2015年6月2日到厚街交警大队投案自首。交警认定：被告肖银海负事故的全部责任，李九根不负事故的责任。被告肖银海对该事故责任认定书不服，向东莞市公安局交通警察大队申请复核，复核结论为“予以维持”。原告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险，被保险人为被告刘晖，事发在保险期�内。后李九根向本院起诉要求平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失，本院作出(2015)东二法民三初字第868号民事判决书，判决平安财险东莞公司赔偿116000元给李九根并承担诉讼费2515元；后平安财险东莞公司向李九根支付上述赔偿款并支付上述诉讼费后，诉至本院提出上述请求。
肇事车辆粤Ｓ×××××号小轿车为家庭用车，被告张华辩称，事故发生前，其驾驶车辆经过事故发生地的水库，于是停车下来在距离车辆几十米的地方抽烟，当时车辆已经熄火，车钥匙还插在车上，大概过了一两分钟，被告肖银海未经其同意将其车辆开走，直到发生交通事故后其才知道车辆被开走。
以上事实，有交通事故认定书、（2015）东二法民三初字第868号民事判决书、行驶证、保险单、支付凭证等证据及本院�审笔录附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。
被告平安财险东莞公司在交强险范围内垫付了116000元给事故中的第三者李九根，有判决书、转账凭证佐证，本院予以认定。由于投保车辆的驾驶人即被告肖银海属于无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告在赔偿金额范围内可向被告肖银海予以追偿。因此，原告要求被告肖银海偿还116000元及诉讼费，合法合理，本院�以支持。被告刘晖、张华辩称被告肖银海未经其同意而驾驶涉案车辆，缺乏证据证明，本院不予认定，其二人应对被告肖银海的上述赔偿责任承担连带责任。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖银海自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司118515元；
二、被告刘晖、张华对被告肖银海的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元（原告已预交），全部由被告肖银海、刘晖、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年十月二十七日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人�法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将�应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第10号
原告：周某贤，男
法定代理人：周添来，男
委托代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。
被告：张金连，男
被告：周某康，男
法定代理人：周伟雄，男
法定代理人：张伟英，女
被告：周伟雄，基本信息同上。
被告：张伟英，基本信息同上。
原告周某贤诉被告张金连、周某康、周伟雄、张伟英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周某贤诉讼请求:1、各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共37313.9元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张金莲辩称：1、原告只有17周岁，不应有误工费；2、护理费应该要通知我们，我们不知道多少钱；3、被告周子康是未成年人，属无证驾驶，应当多承担责任；4、医疗费按实际情况计算；5、住院伙食补助费，我不知道；6、营养费可适当支持。
被告周某康、周伟雄辩称：无意见，由法院依法判决。
被告张伟英未到庭，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年8月31日21时46分，被告张金莲驾驶两轮助力车（车架号：XXXX）从大岭镇广汕路往大岭镇环城北路方向行驶，至大岭镇东进大道路段左转弯驶入路口，与一辆从大岭镇环城北路往大岭镇广汕路方向行驶，由被告周某康驾驶乘载着周某贤的无号牌(发动机号：XXXX)两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故责任认定被告张金莲承担事故的主要责任，被告周某康承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告周某贤在惠东县人民医院住院治疗，疾病证明书治疗意见：1、如有不适，门诊随诊；2、注意休息，建议全休贰个月；3、加强营养。被告周伟雄先行支付原告医疗费2000元。
袁丽萍是两轮助力车（车架号：XXXX）的所有人。冯秋眉是无号牌(发动机号：XXXX)两轮摩托车的所有人。助力车和摩托车均无投保。被告周某康在大岭鞋厂工作，月收入一千多元，被告周伟雄表示愿意与被告周某康对原告周某贤的损失承担连带赔偿责任。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，被告张金莲虽有异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且未提供相反证据予以反驳，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告张金莲承担事故的主要责任，被告周某康承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。故根据过错方责任大小，由被告张金莲承担原告损失70%的赔偿责任，被告周某康承担原告损失30%的赔偿责任。被告周某康是未成年人，虽有工作，但收入不高，被告周伟雄、张伟英作为被告周某康的监护人，应连带承担原告损失30%的赔偿责任。
关于原告医疗费计算数额的问题。依原告提交的医疗发票计19864元。
关于原告护理费、住院伙食补助费计算数额问题。护理费参照当地的一般护理标准，按80元/天×22天=1760元。住院伙食补助费按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元/天计，住院伙食补助费为50元/天×22天=1100元。
关于原告误工费计算数额的问题。事故发生时，原告17周岁，且未提供证据证明其有误工损失，本院不予支持。
关于原告营养费计算数额问题。根据惠东县人民医院的医嘱，营养费酌情计440元。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失共计23164元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告张金莲承担原告损失70%的赔偿责任，被告周某康、周伟雄、张伟英连带承担原告损失30%的赔偿责任，即由被告张金莲承担16214.8元；由被告周某康、周伟雄、张伟英连带承担6949.2元，扣除被告周伟雄先行支付原告医疗费2000元，仍需承担4949.2元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金莲于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告周某贤16214.8元。
二、被告周某康、周伟雄、张伟英于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿原告周某贤6949.2元。扣除被告周伟雄先行支付原告周某贤医疗费2000元，仍需承担4949.2元。
三、驳回原告周某贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半收取），由被告张金莲负担256元，被告周某康、周伟雄、张伟英负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 周晓芳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额（张金莲）事故责任人赔付额（周子康、周伟雄、张伟英）交强险商业险1、医疗费
19864元医疗费用赔偿限额19864元×70%=13904.8元19864元×30%=5959.2元2、后续医疗费3、营养费440元440元×70%=308元440元×30%=132元4、住院伙食补助费1100元1100元×70%=770元1100元×30%=330元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费1760元1760元×70%=1232元1760元×30%=528元14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失合计23164元16214.8元6949.2元
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初176号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路航华C幢1层57。
法定代表人：叶梦林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范勇福，该公司员工。
被告：张章在，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司与被告张章在物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司以其与张章在已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一八年三月二日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2699号
罪犯徐春琅，男，1946年4月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）大刑一初字第135号刑事判决，以罪犯徐春琅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年1月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐春琅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯徐春琅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐春琅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春琅减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年1月19日起至2023年4月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2699号罪犯徐春琅，男，1946年4月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）大刑一初字第135号刑事判决，以罪犯徐春琅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年1月18日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐春琅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯徐春琅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐春琅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐春琅减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月19日起至2023年4月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9219号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈玉春，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高健康，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告陈玉春信用卡纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司重庆分行于2017年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十日
书记员 庞博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3103号
原告李彪，男，1979年7月14日出生，汉族。
委托代理人彭戬，长沙市开福区明晟法律服务所函法律工作者。
委托代理人周珊，长沙市开福区明晟法律服务所函法律工作者。
被告邓文明，男，1968年10月16日出生，汉族。
原告李彪诉被告邓文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员杨昌新、人民陪审员熊纪高组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，由代理书记员蒋南春担任本庭记录。原告李彪委托代理人彭戬、周珊到庭参加了诉讼，被告邓文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彪诉称：2014年9月13日，被告向原告借款15000元，并签订《借款合同》。但被告未按合同约定还本付息，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本息16200元（截止到2014年11月12日）给原告，并由被告承担逾期罚息；2、判令被告承担原告因主张债权所产生的律师费、交通费等损失1620元；3由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告李彪为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、《借款合同》、借条，证明借款事实的存在；
二、《委托代理合同》，证明李彪与明晟法律服务所签订了《委托代理合同》。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，未向本院提交证据，未发表质证意见。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据一，原告在庭审中陈述该《借款合同》与（2014）天民初字第3097号系同一份借款合同，合同签订时间为2014年5月15日，本院经审查，此借款合同与（2014）天民初字第3101号中为同一份合同，合同具有相对性，一份合同不能适用于债权人不同的两个借贷关系中，且该合同签订时间与《借条》出具时间相差甚远，故本院对该借款合同不予采信；《借条》真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对《借条》予以采信；证据二真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信。
根据上述定案证据及庭审笔录，本院经审理查明，2014年9月13日，邓文明向李彪出具《借条》一张，借条中注明：借到李彪人民币15000元整，借款用于家庭开支。邓文明在借款人处签字。2014年10月2日，李彪作为甲方、长沙市开福区明晟法律服务所作为乙方签订《委托代理合同》，合同中注明“乙方指派彭戬、周珊担任甲方案件的代理人，代理权限为全权代理。双方共同商定案件的代理费为：1、借款本息的10%，从收回案款中支付；2、其它费用由甲方承担。”
庭审中，原告陈述该15000元全额支付给了被告，没有提前预扣利息；原告另陈述从2014年9月13日借款之日起至庭审之日止，被告没有向原告归还过本息。
另查明，原告未向本院提交律师费的发票，也未向本院提交交通费票据。
本院认为：债务应当偿还。邓文明向李彪借款15000元，应予以偿还。《借条》并未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，邓文明应以未还本金15000元为基数按银行同类贷款利率的标准向李彪支付从2014年10月16日起诉之日起至实际清偿之日止的利息，对超出部分，本院不予支持。
对原告有关律师费、交通费的诉讼请求，原告未向本院提交有效证据证明有此约定，故本院对此诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓文明在本判决生效之日起10日内向原告李彪偿还借款15000元；
二、限被告邓文明在本判决生效之日起10日内以15000元的借款本金为基数按照银行同类贷款利率的标准向原告李彪支付从2014年10月16日起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，财产保全费198元，共计448元，由被告邓文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年五月十四日
代理书记员 蒋南春
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00373号
原告王东亮，农民。
委托代理人吴同强。
被告张晓宁，农民。
被告吴东强，农民。
被告王保卫，农民。
被告王自成，农民。
原告王东亮与被告张晓宁、吴东强、王保卫、王自成民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月16日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。王东亮的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，张晓宁、吴东强、王保卫、王自成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东亮诉称：2014年1月7日，被告张晓宁向我借款20万元，并由二、三、四被告提供担保，此款项经我多次催要未果。请求判令四被告给付我借款20万元及利息。
被告张晓宁、吴东强、王保卫、王自成未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交了1份《借条》载明：“借条今有张晓宁借王东亮现金人民币贰拾万元。月利息3分。借款人：张晓宁。担保人：吴东强王保卫王自成。2014年1月7日。”
本院根据原告王东亮的申请，于2014年4月16日作出裁定，查封了被告吴东强所有的苏G×××××号欧曼大货车一辆。
原告方在庭审中称：要求借款利息按照月息3分自借款之日计算至借款本金还清时止。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》1份予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告张晓宁应当承担向原告王东亮偿还本案借款本息的民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息3分显然超出了银行同类贷款利率的四倍，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于本案借款利息只能按照同类银行贷款利率的四倍计算。
原告王东亮与被告吴东强、王保卫、王自成没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴东强、王保卫、王自成对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
被告张晓宁、吴东强、王保卫、王自成无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓宁于本判决生效之日起十日内付给原告王东亮借款人民币20万元及利息（利息自2014年1月7日起按照银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴东强、王保卫、王自成对被告张晓宁的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费2520元，合计4670元由被告张晓宁承担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年六月二十二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01105号
原告，付小羊，男，1974年2月8日生，住富平县杜村镇闫家东巷1号。
委托代理人胡永亮，富平县法律服务所法律工作者。
被告，付独，男，现年46岁，汉族，农民，住富平县杜村镇杜村村九社。
本院在审理原告付小羊与被告付笃排除妨害纠纷一案中，原告付小羊于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
“准许原告付小羊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年五月二十八日
书记员 马小蓉
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初171号
原告：ＸＸ福，男，1971年2月1日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司。
注册地：贵州省平塘县平舟镇后山大道。统一社会信用代码：915227273143770035。
法定代表人：杨溢，董事长。
委托诉讼代理人：武媛媛，女，贵州省都匀市人。系公司经理。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ福诉与被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福到庭参加了诉讼，被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告木工装修劳务款44000.00元；并从2017年1月起承担该欠款银行同期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告将平塘县晴岚大酒店木工装修项目发包给原告，原告随即组织人进行装修。2016年11月装修工程竣工后，经与被告结算，被告尚欠原告装修款44000.00元。因此特向法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。庭审中原告以其起诉后诉讼期间被告已经给付10000.00元劳务款为由当庭变更诉讼请求为请求被告给付装修欠款34000.00。
被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司在答辩期内没有向法庭提交答辩意见。
原告ＸＸ福在审理中向法庭提交以下证据：证据1、原告ＸＸ福身份证复印件1份1页，用于证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条原件1份1页，用于证明工程完工后被告欠原告装修款44000.00的事实。
被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司在举证期内向法庭提交转账查询单1份2页，拟证明被告2017年5月26日转账10000.00元给原告ＸＸ福，2018年1月27日又转账10000.00元给原告ＸＸ福。
对被告的举证，原告ＸＸ福对2张转账单予以认可。称2017年5月26日转账是发生在写欠条之前，不包含欠条金额，2018年1月27日转账10000.00元是起诉后给付的，因此才将诉请由44000.00元变更为34000.00元。
结合原告的陈述及原、被告的举证和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告在平塘县晴岚大酒店为被告进行木工装修，工程完工后因未付清原告装修款。为此被告出具欠条1张给原告，内容为：“贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司今欠ＸＸ福等人木工工资增项款（用于晴岚大酒店木工装修项目工程）合计欠费：肆万肆仟元整（44000.00元）。本项目已于2016年11月完工。欠款人或公司：（公司章、杨溢章）2017年11月26日。”到期后因被告没有将欠款给付原告，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。诉讼中被告给付原告工程款10000.00元。
本院认为，原告ＸＸ福诉请被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司给付原告务工款44000.00元；有原告提供被告出具的欠条为据，被告依法应当承担给付责任。原告的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。本案诉讼中被告给付原告10000.00元，故被告还需要给付原告务工欠款34000.00元。关于原告要求被告给付欠款利息的请求；因欠条上没有对欠款利息进行约定，故原告该项请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的应诉权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司于本判决生效后十五日内给付所欠原告ＸＸ福装修劳务款34000.00元；
二、驳回原告ＸＸ福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900.00元，减半收取450.00元，由被告贵州平塘星文化旅游投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。
审判员 张万忠
二〇一八年四月二日
书记员 槐 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初617号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206144130162D）。住所地：宁波市北仑区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张治均男，1966年7月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（以下简称东源物业公司）与被告张治均物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告支付2008年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费5374元、日常维修费1493元、滞纳金2000元，合计8867元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月24日立为（2017）浙0206引调2552号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2018年1月18日立为（2018）浙0206民初617号案，由审判员聂宗莲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告东源物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告张治均经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：原告原系宁波市北仑区大碶街道新华园小区的物业服务单位。2009年7月26日、2011年1月5日、2014年1月1日，原告分别与北仑大碶新华园业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告为新华园小区提供物业服务；该小区多层住宅2008年1月1日至2015年12月31日综合服务费的收费标准为0.45元/平方米/月，日常维修费为1.50元/平方米/年；物业管理服务费每一年交纳一次，业主未付清物业费的，原告可以从逾期之日起按应交纳额的日千分之二加收滞纳金。原告实际为该小区提供物业服务至2015年12月31日。2016年9月26日，新华园业主委员会作出授权委托书，载明：原告为该小区提供物业服务期间的日常维修费仍委托原告收取。被告系北仑区大碶新华园3幢402室房屋业主，房屋建筑面积为124.39平方米，该房屋系多层住宅。2008年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨,被告至今未付。
本院认为：原告与新华园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。被告逾期不付已构成违约，原告有权按合同约定收取相应的滞纳金。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张治均应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司2008年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费5374元、日常维修费1493元、滞纳金2000元，合计8867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张治均负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十八日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静