福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申53号
再审申请人（一审被告）：周廷荷，男，汉族，1979年6月18日出生，住江西省上饶市广丰县，
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄世超，男，汉族，1970年9月22日出生，住福建省南安市，
被申请人（一审被告）：陈日福，男，汉族，1978年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被申请人（一审被告）：黄文琼，女，汉族，1982年10月14日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被申请人（一审被告）：泉州市环球商通网络技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街五洲苑A幢1203室，统一社会信用代码350503100043319。
法定代表人陈日福。
再审申请人周廷荷因与被申请人黄世超、陈日福、黄文琼、泉州市环球商通网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周廷荷申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1．黄世超在庭审的借款经过中陈述，本案借款本金是以现金形式支付的，但该陈述明显与周廷荷提供的银行转账凭证相违背，转账凭证显示于借条出具当日即2015年2月1日黄世超通过其账户分两次向陈日福转账共计25万元。故黄世超的陈述不是事实。2．黄世超与案外人王伟望合伙做借贷生意。借款后，陈日福根据黄世超指示通过其开设于中国建设银行海滨支行的银行账户向黄世超转账共计109150元、向王伟望转账96083元，上述共计205233元，上述还款在本案中应予以扣除。3．在借条中载明保证人愿意将赛丹狐旗舰店支付宝里金额及保证金11万元放于债权人处作为抵押。当时保证人将赛丹狐旗舰店U盾交由黄世超，陈日福借款后，黄世超已将赛丹狐旗舰店支付宝里的金额划出用于偿还借款。该事实只要法院调取赛丹狐旗舰店的银行流水即可证实。（二）原判决遗漏或者超出诉讼请求。黄世超诉讼请求中要求自起诉之日起开始偿还利息，但一审判决利息自2015年2月1日起起算，明显判决超出一审诉讼请求范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项的规定，请求依法撤销（2016）闽0583民初522号民事判决并再审驳回黄世超的诉讼请求。
黄世超提交意见称：（一）本案借款事实清楚、证据充分，一审法院判决正确。双方在借条中明确约定款项汇入陈日福指定的银行账户，在双方签订借条当天，黄世超就将借款人民币25万元分两次汇入陈日福指定的银行账户，实际履行了出借义务，双方之间的借款担保合同依法有效并成立，作为借款人的陈日福依法负有还本付息的义务，作为连带担保人的周廷荷等人有依约承担担保责任的义务。（二）陈日福转账给黄世超的款项是偿付其他借款本息，与本案无关。转账给王伟望的款项也与本案无关。陈日福在2015年3月1日至2015年3月11日期间多次向黄世超借款，共计人民币80万元，双方于2015年8月31日进行结算，陈日福至2015年8月31日尚欠黄世超借款利息8.9万元未支付，未支付任何借款本金。该笔借款不包括本案诉争的25万元借款。陈日福在此期间还向黄世超多次借款，转账的款项与本案无关，周廷荷可以从陈日福处拿到银行转账流水，完全可以要求陈日福到庭说明情况。陈日福转账给王伟望的款项与本案无关，周廷荷也未提供任何证据可以证明款项是归还黄世超。（三）赛丹狐旗舰店支付宝的款项及保证金并未实际作为抵押，也并没有证据证明用于抵债。综上，一审判决正确，请求依法驳回周廷荷的再审请求。
申请再审期间，周廷荷提供陈日福账号为62×××89的中国建设银行股份有限公司泉州海滨支行的DCC历史流水清单一份，欲证明陈日福根据黄世超指示通过其开设于中国建设银行海滨支行的银行账户向黄世超转账共计109150元、向王伟望转账96083元，上述共计205233元，上述还款在本案中应予以扣除。黄世超质证认为：黄世超并未委托他人代为收款，陈日福与王伟望之间的账户往来与本案无关。流水中陈日福转账给黄世超的款项是偿还其他借款本息，与本案无关。上述流水恰可以证明2015年2月1日双方签订借条的当天，黄世超将本案借款人民币25万元分两次汇入陈日福指定的银行账户，实际履行了出借义务。黄世超提供2015年8月31日借款人为陈日福的《借款确认书》一份，欲证明陈日福在2015年3月1日至2015年3月11日期间多次向黄世超借款，共计人民币80万元，双方于2015年8月31日进行结算，陈日福至2015年8月31日尚欠黄世超借款利息8.9万元未支付，未支付任何借款本金。该笔借款不包括本案诉争的25万元借款。周廷荷在举证期限内未提交质证意见。
本院认为：（一）双方提供的证据经与原件核对无异，其真实性可以确认。黄世超提供的《借款确认书》载明：“注：不包括2015年2月1日向黄世超借人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。只包括2015年3月8日借￥200000.00，2015.3.1借￥200000.00，2015年3月9￥100000.00，2015年3月10日借￥150000.00，2015年3月11日￥150000.00，合计￥800000.00元。”可以证明2015年间，陈日福与黄世超之间发生多笔借款往来。陈日福作为本案借款人及上述中国建设银行海滨支行银行账户的持有者，一审经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，在申请再审期间，既未到庭参与质证，也未向本院提交意见，视为放弃举证质证的权利。周廷荷主张陈日福通过其开设于中国建设银行海滨支行的银行账户向黄世超转账共计109150元、向王伟望转账96083元，上述共计205233元用于偿还本案借款。若如其主张，则陈日福不应在2015年8月31日再向黄世超出具《借款确认书》，注明其尚欠的80万元及利息不包括2015年2月1日的借款人民币贰拾伍万元整。周廷荷的主张缺乏其他证据佐证且不符合常理，黄世超也不予认可其委托王伟望收款，故本院对周廷荷认为有新的证据，足以推翻原判决的主张不予采纳。（二）一审黄世超诉请判令陈日福、黄文琼共同立即偿还借款人民币25万元及利息（息自借款之日起至2015年12月31日为55000元，按月息2%计算，及自2016年1月1日起至实际还款之日按月利率2%计算）。一审判决利息自2015年2月1日起起算，并未超出一审诉讼请求范围。本院对周廷荷认为原判决遗漏或者超出诉讼请求的主张不予采纳。
综上，周廷荷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周廷荷的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。