wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第842号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某。2012年9月12日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队拱墅大队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2015年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押富阳区看守所。
辩护人叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪、犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人叶虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日晚23时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市富阳区春秋北路盛世豪门KTV欲驶往杭州市富阳区鹿山街道长春村家中。次日凌晨0时许，被告人刘某驾车途经杭州市富阳区富春街道秋月路停车买夜宵，找夜宵摊未果后返回自己车辆时，采用车钥匙划车身的方式，将翁某、王某等人停放着的三辆车子的车身油漆无故损毁，其中浙A×××××号凯迪拉克轿车损失价值人民币2500元，无牌哈佛H2越野车损失价值1600元，浙A×××××号大众帕萨特轿车损失价值人民币650元。共计损失价值人民币4750元，后被告人刘某又驾车驶往杭州市富阳区富春街道钢圈厂路吃夜宵并继续饮酒，夜宵结束后驾车至杭州市富阳区鹿山街道长春村78号家中，后被公安民警查获。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为132.6mg／100mL，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某家属主动赔偿了三辆车车主的修理费用共计人民币4750元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对指控的事实和罪名无异议，且有酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，辨认笔录，危险驾驶案查处照片及说明，现场勘验笔录及照片，监控录像光盘，视频录像光盘，被告人刘某的供述和辩解，证人翁某、王某、陈某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，维修定损清单、维修收据，价格认定结论书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，被告人刘某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚，被告人刘某因酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人刘某自愿认罪及已赔偿三辆车的修理费用，本院酌情予以从轻处罚。辩护人叶虹提出的被告人刘某归案后如实供述自已犯罪事实，并已赔偿三辆车主的的经济损失，认罪态度好，取得谅解，请求对被告人刘某从轻处罚的意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第一百三十三条之一，第第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元，决定执行拘役四个月，并处罚金计人民币4000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月12日起至2016年11月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张锦源
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3673号
申请执行人刘起，男，1964年2月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人王振军，男，1969年8月9日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。
申请执行人刘起与被执行人王振军买卖合同纠纷一案,申请执行人刘起依据本院（2016）京0117民初6429号民事调解书。协议王振军于2017年3月20日之前给付申请执行人刘起货款47250元。本院于2017年7月11日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国网络查控系统、执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人王振军可供执行的银行存款、车辆、房产。申请执行人刘起亦未能提供被执行人王振军其他可供执行的财产线索。本院依法将王振军列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6429号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪姣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5598号之一
解除保全申请人：张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路南。
法定代表人：尹国祥，该公司总经理。
被申请人：青岛软控重工有限公司，住所地山东省青岛胶州市兰州东路369号。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
申请人张家港市逸洋制管销售有限公司与被申请人青岛软控重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0582民初5598号民事裁定，冻结被申请人青岛软控重工有限公司银行存款26000元或查封其相应价值的财产。张家港市逸洋制管销售有限公司于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市逸洋制管销售有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛软控重工有限公司银行存款26000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5598号
申请人：张家港市逸洋制管销售有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路南。
法定代表人：尹国祥，该公司总经理。
被申请人：青岛软控重工有限公司，住所地山东省青岛胶州市兰州东路369号。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
申请人张家港市逸洋制管销售有限公司与被申请人青岛软控重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市逸洋制管销售有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛软控重工有限公司银行存款26000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市逸洋制管销售有限公司以交纳至本院的保证金2600元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市逸洋制管销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛软控重工有限公司的银行存款26000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年五月十五日
书记员 罗叶
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法平民初字第19号
原告梁锦辉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4839。
委托代理人梁勤华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××3113。
被告梁务贞，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4829。
原告梁锦辉诉被告梁务贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁锦辉及委托代理人梁勤华到庭参加诉讼，被告梁务贞经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日被告向原告借款人民币10万元，并向原告立下借条。然而由于原告生活困难，多次向被告追讨债务，但被告却托词不理。据此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、被告偿还原告借款人民币100，000元及利息（按照中国人民银行贷款同期利率自起诉之日至判决之日）；二、被告承担法律咨询费、复印费、材料费等4000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁务贞经法庭合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年9月，原告借给被告现金人民币8万元，被告当时还给原告4000元当利息，被告称一个月还清，但没有归还。原告称在2012年3月份，被告又还了5000元。2012年4月26日，在原告的催讨下，被告向原告出具了一张借条，内容如下：今借到梁锦辉人民币壹拾万元整。原告多次向被告主张还款无果，后向法院提起诉讼，要求判如所诉。
上述事实有借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，根据原告的陈述，2011年9月当时借给了被告8万元，又当即收回4000元当利息，本院认定借款本金为76，000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。在原告的催讨下，被告就以上借款向原告出具借款10万元的借条，原告称其中包含双方口头约定的利息。自2011年9月借钱到2012年4月出具借条7个月时间，约定了24，000元的利息，根据折算明显属于高利贷，违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的4倍来计算利息。2012年3月，原告称被告还了5000元，在没有证据显示该5000元还的是利息还是本金的情况下，本院认定该5000元还的是本金，自该月起，应当以71，000元为基数来计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告梁务贞自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告梁锦辉借款71，000元及利息（自2011年9月1日起至2012年3月1日期间以人民币76，000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年3月2日起至被告偿还之日期间的利息以人民币71，000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告梁锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1190元，由原告梁锦辉承担402元，被告梁务贞承担788元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一二年十二月五日
书记员 冯晓芬
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1078号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号。
负责人：黄旭光，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林友盛、张柳容，分别系国信信扬（河源）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：游伟成，男，汉族，1979年2月24日出生，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：余韦、王银栾，均系广东坤益律师事务所律师。
原审被告：陈贵才，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省紫金县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司(下称河源支公司)因与被上诉人游伟成及原审被告陈贵才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游伟成向一审法院起诉请求：河源支公司与陈贵才共同支付游伟成财产损害赔偿金462261元（包括维修费443548元、评估费15100元、施救费2200元、维修期间保险费损失）及利息（从起诉之日起以银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
河源支公司上诉请求：撤销一审判决，改判河源支公司支付游伟成财产损失为206206元。事实和理由：游伟成主张财产损失443548元及评估费15100元、施救费2200元，其依据是东莞市东正价格评估有限公司于2016年12月27日作出的2016年石碣站第050号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。因该鉴定结论系游伟成单方委托，鉴定程序违法，且河源支公司提供的东源县公安局交通警察大队委托广东省泰诚保险公估有跟公司河源分公司出具的公估报告，证明游伟成的财产损失为206206元，故东莞市东正价格评估有限公司作出的2016年石碣站第050号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》应不予采信。
游伟成二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈贵才二审未作答辩。
一审法院查明，2016年6月25日16时左右，驾驶人陈贵才驾驶粤Ｐ×××××号轻型普通货车，从东源县双田村往河源市区方向行驶，与游伟成驾驶的从河源市区往东源县双田村方向行驶的粤Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经东源县公安局交通警察大队作出认定，陈贵才负此事故的全部责任，游伟成无责。事故发生后，由于东源县没有受损车辆的4S店，游伟成经与河源支公司协商，双方同意去东莞市的4S店进行维修，后受损车辆运至东莞市。由于双方对东莞市的4S店维修价格未能达成一致意见，游伟成于2016年7月20日在东莞市向河源支公司、陈贵才发出定损通知书，通知河源支公司、陈贵才于2016年7月22日14时，到东莞市石排领航汽修厂对粤Ｐ×××××车辆委托东莞市东正价格评估有限公司进行评估。2016年12月27日，东莞市东正价格评估有限公司作出2016年石碣站第050号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论粤Ｐ×××××号车辆换件及修理价格为443548元，评估费15100元。后车辆在东莞市石排领航汽车维修厂进行维修，相关的配件由东莞市其它多个汽配店提供，有相关的发票。粤Ｐ×××××号车辆的施救费2200元，有发票。另查明，粤Ｐ×××××号轻型普通货车在河源支公司投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，不计免赔。
一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，陈贵才负事故的全部的责任，事故发生在保险期限内，河源支公司应在保险限额内承担赔偿责任。双方主要争议的问题为：是否采纳东莞市东正价格评估有限公司作出的2016年石碣站第050号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。因游伟成与河源支公司通过协商同意将受损车辆运至东莞市进行维修，其通知了河源支公司、陈贵才向东莞市东正价格评估有限公司委托评估，维修的费用有多家汽配店出具的发票证实，对此评估鉴定结论，应当予以采纳。河源支公司提供的交警部门委托评估时间在后的评估结论，缺乏受损车辆具体的损失情况及维修情况的证据，对公估报告不予采纳。游伟成支付的鉴定费、施救费用系必要、合理的费用，应予支持。游伟成主张维修期间保险费损失及利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院于2017年6月12日作出如下判决：一、河源支公司在保险赔偿限额内赔偿游伟成财产损害赔偿金443548元、鉴定费15100元、施救费2200元，合计460848元；二、驳回游伟成的其它诉讼请求。案件受理费4117元（已按简易程序收取），由河源支公司负担。以上赔偿款限在判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行为中国农业银行河源分行东源县支行，户名为东源县人民法院，账号为44×××57，汇款注明案号）。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据河源支公司的上诉请求及其上诉理由，本案二审当事人争议的焦点是：东莞市东正价格评估有限公司于2016年12月27日作出的2016年石碣站第050号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》应否采信的问题。
涉案交通事故发生后，由于在东源县范围内没有受损车辆的4S店，游伟成经与河源支公司协商，双方同意去东莞市的4S店进行维修，后受损车辆才运送至东莞市。在双方对东莞市的4S店维修价格未能达成一致意见的情况下，游伟成通知了河源支公司、陈贵才到东莞市石排领航汽修厂对受损车辆进行定损并委托东莞市东正价格评估有限公司进行评估，东莞市东正价格评估有限公司于2016年12月27日作出2016年石碣站第050号《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。作出该鉴定结论的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据明确，河源支公司虽然对此提出异议，但该鉴定结论经一审庭审质证，河源支公司未能提供证据予以推翻，故应予采信。
综上，河源支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8234元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何海珊
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 古思琴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民保字第00011号
申请人帅洪跃，男，1955年3月29日生。
被申请人ＸＸ仓，男，1963年12月7日生。
被申请人陈金莲，女，1962年10月6日生。
申请人帅洪跃因被申请人ＸＸ仓、陈金莲收购粮食，于2014年4月17日及同年9月5日分二次分别借给被申请人借款共计185400元，被申请人出具了书面借据，约定了使用期限及利率，同时提供了物的担保。但借款到期后，因被申请人迟迟不能偿还，导致纠纷产生。申请人为了不使其合法民事权益受到难以弥补的损害，于2015年5月25日向本院申请诉前财产保全。要求依法查封被申请人所有的位于老河口市洪山嘴镇房屋一套，产权证号：老河口市房权证乡镇字第00009X**号。申请人以张玉华所有的位于老河口市小东门护城河开发区的房屋（产权证号：老河口市房权证市区字第00022X**号。）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封张玉华所有的位于老河口市小东门护城河开发区的房屋（产权证号：老河口市房权证市区字第00022X**号）；
二、查封ＸＸ仓、陈金莲共同共有的位于老河口市洪山嘴镇房屋（产权证号：老河口市房权证乡镇字第00009X**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 李启飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第135号
原告福建翔云机电有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人叶孙德，任该公司董事长。
委托代理人李清贤，男，1984年11月9日出生，汉族，安溪县人，公司员工，住安溪县金谷镇汤内村枷楠16号。
被告林海森，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告福建翔云机电有限公司与被告林海森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建翔云机电有限公司的代理人李清贤到庭参加诉讼。被告林海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建翔云机电有限公司诉称，2013年期间被告向原告购买货物，被告应给原告货款共计人民币23644元，但经原告多次催讨，至今仍未偿还。为此特依法起诉，请求判决：1、被告林海森偿还原告福建翔云机电有限公司货款人民币23644元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告林海森承担。
被告林海森未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，以此证明原告的身份情况。2、被告户籍证明一份，以此证明被告林海森的身份情况；3、送货清单二份，以此证明被告结欠原告货款人民币23644元的事实。
本院认为，被告林海森经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年间，被告林海森二次向原告福建翔云机电有限公司购买货物，经结算，被告林海森结欠原告福建翔云机电有限公司货款人民币23644元，并由被告在2份送货清单上签名确认，约定该送货清单视同欠条。嗣后，经原告多次催讨，被告林海森至今没有履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，被告林海森向原告福建翔云机电有限公司购买货物，双方买卖关系依法成立，被告在送货清单上签名确认，是双方买卖结算后共同认可的欠款数额，是双方真实意思的表示，被告拖欠原告货款至今未能偿还违反了诚实信用原则。原告请求被告支付货款23644元及逾期利息（利息自起诉之日即2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海森应于本判决生效之日起15日内偿还原告福建翔云机电有限公司货款人民币23644元及利息（利息自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，公告费560元，合计955元，由被告林海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈仁取
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第135号
原告：安新县富奥合成革制品有限公司。
法定代表人：赵全斗，系该公司经理。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：韩金东，男，1972年9月5日出生，汉族，农民。
被告：李小彩，女，成年，汉族，农民，系被告韩金东之妻。
原告安新县富奥合成革制品有限公司与被告韩金东、李小彩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克伟、被告韩金东到庭参加诉讼，被告李小彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县富奥合成革制品有限公司诉称，原告为生产、销售皮革企业，二被告系夫妻关系，经营鞋厂。双方有皮革销售关系，现被告下欠原告货款人民币24510元，并出具欠据。经催要，被告拒绝给付上述货款，请法院判令二被告给付货款人民币24510元，诉讼费由被告承担。
被告韩金东辩称，我与李小彩是夫妻关系，我们是经营鞋厂。原告起诉的货款数额没错，富奥皮革厂生产的皮革脱皮造成货物积压。
被告李小彩未答辩。
庭审中，原告出示被告韩金东于2012年5月8日书写的欠条一张，证明二被告欠原告皮革款人民币24510元。
被告韩金东发表质证意见称，欠条是我打的，时间是2012年5月8日，对欠条认可。但富奥的皮革做成的鞋有脱皮的现象，问题还没有解决。
庭审中，被告提交成品鞋一只，证明由于原告提供的皮革有质量问题，造成了货品积压，销售出去的货返回。
原告质证称，对于被告所说的质量问题原告不认可，对于被告提交的证据与本案的关联性、真实性不认可。
经审理查明，原告生产、销售皮革，二被告系夫妻关系，共同经营鞋厂。双方有皮革购销业务往来，截止到2012年5月8日，经双方对账，二被告欠原告2011年皮革款人民币24510元，并由被告韩金东为原告书写欠据，载明：今欠富奥革厂革款人民币24510元，韩金东，2012年5月8日。该款被告至今未给付。
审理中，经原告申请，本院依法查封了被告韩金东所有的冀F×××××号五菱小汽车一辆。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的被告韩金东向原告出具的欠条证实。
本院认为，原告提交的被告韩金东于2012年5月8日向原告出具的欠条，被告韩金东对欠条真实性无异议，且对欠款数额认可，该欠条证实原、被告之间买卖合同关系成立及截止到2012年5月8日二被告欠原告皮革款人民币24510元的事实，予以确认。被告提交的成品鞋不能证实制成该鞋的皮革与本案所涉及人民币24510元货物的关联性，且被告韩金东于2012年5月8日向原告出具的欠条系对所欠货款的确认，故对被告称其购买的原告价款为人民币24510元的皮革有质量问题的主张不予采纳。二被告系夫妻关系，共同经营鞋厂，拖欠原告货款人民币24510元不给付系违约行为，应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩金东、李小彩于本判决生效后十日内共同给付原告安新县富奥合成革制品有限公司皮革款人民币24510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币206元、保全费人民币265元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一四年二月二十日
书记员 杨硕
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第135号
原告冯某，农民。
被告王某，农民。
原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不合，经常发生吵嚷，夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告在庭审中辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后开始感情挺好，后来，由于家务琐事，双方发生争吵。原告于2012年，回娘家居住。双方分居生活至今。2014年2月17日，原告提起离婚诉讼，在诉讼中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，经调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、有关书证证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽因家庭琐事偶然发生吵打，但结婚时间较长，诉讼中被告不同意离婚，有争取和好的表示，如双方能相互谅解，仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 鸿
二〇一四年四月二日
书记员 张敏月
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1198-2号
申请执行人：何玉龙，农民，住所慈溪市。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：陈永其，农民，住所慈溪市。
本院在执行何玉龙与陈永其（2014）甬慈浒商初字第40号保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人陈永其尚欠申请执行人何玉龙借款本金110000元及相应利息；另需承担本案诉讼费1250元，执行费1550元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1198号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2657号
上诉人（原审原告）：刘某某，女。
被上诉人（原审被告）：祝某某，男。
上诉人刘某某因与被上诉人祝某某离婚纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由祝某某承担。事实及理由：双方均同意离婚，应当判决离婚并分割共同财产。
祝某某辩称：请求维持一审判决。
刘某某向一审法院起诉请求：判令刘某某、祝某某离婚；依法分割共同财产。
一审法院认定事实：1984年11月29日，刘某某、祝某某登记结婚。婚后育有一子一女均已成年，共有位于新民市梁山镇梁山村三间房屋，羊120只，玉米30000斤，存款人民币36000元。
一审法院认为，刘某某、祝某某登记结婚，是合法夫妻,受法律保护。刘某某提起离婚诉讼请求，虽然祝某某答辩同意离婚，但是双方于1984年登记结婚，并于1987年和1991年先后生育了一女一子，三十四年的婚姻生活里双方相互扶持、相互尊重，刘某某从漂亮干净的青春少女变成了跛脚做饭的老妇，祝某某从年轻能干的帅真小伙变成了驼背放羊的老夫，三十四年的婚姻家庭生活中，刘某某、祝某某不但成功养育了二名子女，儿女双全。更在耳顺之年积攒了一笔积蓄、生活富足、家境殷实，这说明二人的感情基础十分牢固，双方一直共同努力经营一个幸福的家庭，也都为这个家作出了巨大的贡献，刘某某、祝某某应该享受婚姻家庭幸福，相互扶持、携手终老。庭审后，祝某某说“我电话没费了，给我100块钱，我得去交费”，刘某某从兜里拿出了钱说“在镇上的四通就能交，你会不”，这简短的对话中体现的是两位老人三十四年多的羁绊和爱，他们彼此还牵挂着对方，两位老人的感情并未彻底破裂。刘某某、祝某某有可能在婚姻家庭生活中遇到了些困难和挫折，但是离婚不是解决婚姻家庭生活困难和波折的最佳选择，家和万事兴，刘某某、祝某某婚姻家庭生活中遇到一些困难，即使造成感情些许破裂，只要双方妥善解决，感情仍然可以弥合。如今两位老人已年近花甲，更需要彼此的照顾，为了让双方能有幸福的晚年生活，原本幸福的家庭不被机械司法无情破碎，对刘某某要求与祝某某离婚的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由刘某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，婚姻关系是建立在夫妻双方感情基础上的人身关系，应予珍惜。刘某某、祝某某均认可二人于2018年1月12日开始分居，双方分居时间较短，不符合法律规定的离婚条件，且祝某某在二审庭审时明确表示不同意离婚、希望和刘某某重归于好，故对刘某某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。刘某某与祝某某结婚已三十多年，并育有一子一女，双方的婚姻具有深厚的感情基础，现虽在日常生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，望双方能彼此珍惜，共同度过晚年生活。双方在以后的婚姻生活中应互相扶持、互相照顾，共同打理生活，仍有和好的可能。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初22号
原告：胡垂三，男，1957年3月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：徐仁胜，德兴市法律援助中心法律工作者。
被告：德兴市银城实业股份有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银山路1号，统一社会信用代码913611006647655678。
法定代表人：程东辉，该公司总经理。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡垂三撤回对被告德兴市银城实业股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王志坚
二〇一八年一月十六日
书记员 赵英美
湖南省桑植县人民法�
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执555号
向群英、汪月秀、张杰英：
申请执行人向群英与被执行人汪月秀、张杰英健康权纠纷执行一案，因被执行人汪月秀、张杰英已主动履行给付金钱的义务，本院于2017年11月15日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初67号
公诉机关：陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：好某，男，鄂温克族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年3月30日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。经陈巴尔虎旗人民法院决定，被陈巴尔虎旗公安局执行逮捕，次日被取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人好某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人好某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控：2015年8月26日，被害人芒某（已故）和苏某1二人以40000元的价格合伙购买了一台牵引车（×××号牵引车和XXX号挂车），雇佣被告人好某驾驶牵引车为他人拉草收取运费。2016年10月份，被告人给陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木牧民乌某拉草途中，车辆发生故障。芒某、苏某1、好某三人将挂车停放在边防公里186附近，将车头拽到陈巴尔虎旗巴彦库仁镇某汽车修理部门口。2016年11月份修理部业主征得车主芒某同意将车头挪到北三环某局对面停放。2016年11月13日，在芒某去世的第七天，被告人好某擅自将上述×××号牵引车，以废铁的价格卖给呼伦贝尔市金属回收有限责任公司鄂温克回收点的包某，获利6400元。同年12月10日左右，又将XXX号挂车以废铁的价格卖给韩某，获利8000元。经鉴定，×××号牵引车和XXX号挂车市场价值人民币62933元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认结论书、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人好某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人好某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但事出有因，芒某欠其18000多元劳务费，他去世以前已联系好买主，答应用卖车款支付工资。
经审理查明，2015年8月26日，被害人芒某（已故）和苏某1二人以40000元的价格合伙购买了一台牵引车（×××号牵引车和XXX号挂车），雇佣被告人好某驾驶牵引车为他人拉草收取运费。2016年10月份，被告人给陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木牧民乌某拉草途中，车辆发生故障。芒某、苏某1、好某三人将挂车停放在边防公里186附近，将车头拽到陈巴尔虎旗巴彦库仁镇某汽车修理部门口。2016年11月份修理部业主征得车主芒某同意将车头挪到北三环农牧业局对面停放。2016年11月13日，在芒某去世的第七天，被告人好某擅自将上述×××号牵引车，以废铁的价格卖给呼伦贝尔市金属回收有限责任公司鄂温克回收点的包某，获利6400元。同年12月10日左右，又将XXX号挂车以废铁的价格卖给韩某，获利8000元。经鉴定，×××号牵引车和XXX号挂车市场价值人民币62933元。
认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、违法记录查询情况说明、购车协议、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人韩某、苏某2、王某、乌某、包某、娜某等的证言，被害人苏某1、萨某（芒某遗孀）陈述、被告人供述与辩解、陈发改价认字（2017）6号价格认结论书、勘验检查笔录及现场指认笔录等，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人好某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人好某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人的损失取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人好某辩解称”芒某欠我18000多元劳务费，他去世以前已联系好买主，答应用卖车款支付我的工资”，但未提交相应证据加以佐证，本院不予采信。综合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、身体健康状况及陈巴尔虎旗司法局出具的同意对其适用社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人好某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 妮 尔
人民陪审员 特日格勒
人民陪审员 光 辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 玲 玲
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初102号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人蒋书义，男，1965年8月15日出生，居民身份证号码：2112221965********，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市庆云堡镇河东村*组*号。因本案涉嫌故意伤害罪于2015年8月5日被开原市公安局取保候审，经本院决定于2016年4月20日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
被告人杜书江，男，1965年2月5日出生，居民身份证号码：2112221965********，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市庆云堡镇河东村**组**号。因本案涉嫌故意伤害罪于2015年8月28日被开原市公安局取保候审，经本院决定于2016年4月18日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）94号起诉书，指控被告人蒋书义、杜书江犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月18日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人蒋书义、杜书江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实和罪名与本院认定的基本一致。
被告人蒋书义、杜书江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，被告人蒋书义与被告人杜书江系同村村民、邻居。2015年3、4月份，蒋书义妻子柳香芝向蒋书义反映，杜书江对其有调戏行为，蒋书义因此数次找杜书江要求解决，二人因此产生矛盾。
2015年6月26日16时许，蒋书义在本村李征家商店门口遇见杜书江，蒋书义与杜书江发生口角并相互厮打，厮打中被告人杜书江用拳头将蒋书义左耳部打伤。被人拉开后，被告人蒋书义回家中取出一把尖刀再次回到李征家，在李征家厨房找到杜书江并将其左大腿扎伤。
经法医鉴定，蒋书义左耳被打伤致外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，构成轻伤二级；杜书江左大腿刀刺伤致失血性休克，构成轻伤二级（偏重）。
案发后，被告人蒋书义、杜书江均如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，双方均提起附带民事诉讼，要求对方赔偿经济损失。后经双方协商，就民事部分双方达成协议，互相赔偿对方全部经济损失，蒋书义支付杜书江赔偿差价款人民币1.6万元，双方互不追究对方责任，互相谅解，均希望对方得到从宽处罚。
上述事实，除被告人蒋书义、杜书江在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗及审判卷宗内，还有两名被告人在公安机关侦查阶段的相关供述；有现场证人李征、王云华、代英民、刘柏奇、刘玉民、郑文才证言及证人柳香芝部分证言内容；有物证照片（作案凶器尖刀一把）及提取笔录、证据保全清单；有司法鉴定意见书、病志材料、伤情照片及委托书；有两名被告人分别提交的经济损失票据和赔偿谅解协议书；有被告人及证人户口证明、被告人无劣迹调查报告；以及公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人蒋书义、杜书江故意伤害对方身体，互相致对方一处轻伤二级之后果，其各自行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人蒋书义、杜书江均具有以下酌情从轻处罚情节，1、如实供述自己的罪行并自愿认罪；2、积极赔偿被害人经济损失并达成协议；3、取得被害人谅解。被告人蒋书义还具有持凶器作案情节，可酌情从重处罚。两名被告人均符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋书义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人杜书江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 井 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16309号
原告北京永均信达人力资源管理有限公司，住所地北京市丰台区东铁营街道塔园12号。
法定代表人郭文勇，董事长。
委托代理人马灵玲，女，1982年3月20日出生。
被告北京凯基东方建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇政府东侧。
法定代表人刘洪刚，经理。
委托代理人王兵，男，1968年8月18日出生。
原告北京永均信达人力资源管理有限公司（以下简称原告）与被告北京凯基东方建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郝丽娜公开开庭进行了审理。原告委托代理人马灵玲，被告委托代理人王兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，原告与被告签订劳务合同，由被告向原告提供劳务人员，给被告承揽的北京城市广场都会华庭xx楼装修工程提供劳务人员进行装修施工。原告依约按时向被告提供了劳务人员，而被告一直以种种借口拖欠劳务人员费用。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费109.8万元及利息8万元。
被告辩称：原告所述情况属实。被告确实欠付原告劳务费109.8万元和利息8万元，被告同意支付。
经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）于2009年4月10日签订《劳务分包合同》，约定由乙方为甲方承包的北京城市广场都会华庭二期综合楼装修工程提供劳务人员。合同签订后，原告依约为被告提供劳务人员，为此原告提交《现场出工确认表》加以证明。
2010年5月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《结算协议》，载明“根据2009年4月10日签订的劳务合同，双方共发生劳务费用人民币129.8万元，现已付10万元，尚欠119.8万元人民币。”
2012年5月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议》，载明“截止2012年，甲方共欠乙方劳务费109.8万元，甲方现分期向乙方还款。一、2013年5月30日还款人民币80万元。二、2014年5月30日前全部还清。三、如不按合同履行，甲方将向乙方按银行贷款利率支付利息。”
现原告以被告未按照约定给付剩余劳务费为由诉至本院，请求被告支付劳务费及利息。被告认可欠付劳务费的事实，并同意支付利息。
以上事实有双方当事人陈述、《劳务分包合同》、《结算协议》、《还款协议》庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，被告确欠付原告劳务费109.8万元未给付，现原告要求被告支付上述劳务费，被告表示同意，故本院对原告该项请求依法予以支持。原告要求被告支付利息8万元，被告表示同意给付，故本院对原告该项请求亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告北京凯基东方建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京永均信达人力资源管理有限公司劳务费一百零九万八千元；
二、被告北京凯基东方建筑装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京永均信达人力资源管理有限公司上述劳务费的利息八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，由被告北京凯基东方建筑装饰工程有限公司负担（原告北京永均信达人力资源管理有限公司已交纳，被告北京凯基东方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京永均信达人力资源管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年五月十九日
书记员 尹 航
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第168号
申请执行人黄爱真，女，1974年8月13日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人黄爱真与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1660号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币15813元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第168号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙海终字第151号
上诉人（原审被告）：李志林。
委托代理人：李欠富。
被上诉人（原审原告）：唐小考。
委托代理人：陈明。
原审被告：台州市路桥区海顺渔业服务有限公司。
法定代表人：李晓宇。
原审被告：李瑞贤。
原审被告：陈海波。
上诉人李志林为与被上诉人唐小考、原审被告台州市路桥区海顺渔业服务有限公司、李瑞贤、陈海波船员劳务合同工资欠款纠纷一案，不服宁波海事法院（2010）甬海法台商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李志林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李志林撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 裘剑锋
代理审判员 张碧青
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 俞 磊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1396号
原告陈超明，男，汉族，1974年3月17日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区，
委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告温水成，男，汉族，1968年7月11日出生，住四会市，
原告陈超明与被告温水成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超明到庭参加诉讼，被告温水成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款9800元给原告，并从2015年11月5日起按照约定银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日和2016年1月4日，被告以生意资金周转需要为由立据向原告借现金7000元和2800元，约定于2015年11月4日和2016年1月4日前全部归还，逾期不还，要承担逾期违约金（按银行同期贷款利率四倍支付利息），并约定逾期不还可向出借人户籍所在地人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、差旅费、律师费由被告承担。款项借出后，还款期限届满，被告仍一直没有按时归还借款，至今分文未还。诉前原告向被告发出书面催款函，被告对催款函不予理睬。
庭审过程中，原告明确诉讼主张为：以9800元为本金，由被告从2016年2月5日起，按照中国人民银行一年内贷款利率即4.35%的四倍计算逾期利息至还清借款之日止，其余不变。
原告陈超明提供如下证据:1.身份证。证明原告诉讼主体资格。2.身份证。证明被告诉讼主体资格。3.借据2张。证明被告先后两次向原告借款合共9800元的事实以及双方约定的还款事项。4.催款函、EMS快递回执。证明诉前原告向被告发出书面催款函。
经开庭审理，被告温水成对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告立下借据，借据载明借款金额为7000元，还款期限为2015年11月4日，利息按照中国人民银行公布的同期借款利率的四倍计算至还清借款本金之日止。2016年1月4日，被告向原告立下借据，借据载明借款金额为2800元，还款期限为2016年1月4日前，如逾期款能按约定时间还借款的，本人则同意按银行同期贷款利率的四倍支付利息等。被告借得上述两笔现金后，均在借款人处签名捺印。原告向被告出借上述款项9800元后，被告温水成没有还款给原告。经原告追讨，被告仍拖欠不还，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告自述第二笔借款的还款期限为2016年2月4日前，因当时被告笔误写成“2016年1月4日”。银行均指中国人民银行。同时，原告明确所主张的利息均为逾期利息，且从2016年2月5日起计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温水成以缺钱治病为由向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告温水成没有依照约定归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。
对于原告要求被告归还借款本金9800元的诉讼请求，有被告温水成向原告陈超明出具的《借据》所证实，本案被告温水成没有提出相反证据证明本案原告不是合法的债权持有人，原告该项诉讼请求符合法律规定，应予支持。
对于原告要求被告从2016年2月5日起，按照中国人民银行一年内贷款利率即4.35%的四倍计算逾期利息至还清借款之日止的诉讼请求，因双方对第一笔7000元借款约定了借期内利率，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可要求被告按双方约定的利率（中国人民银行同期贷款利率四倍）支付逾期利息至实际清偿之日止。由于第二笔2800元的借款未约定借期内的利率，逾期利率也约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2016年2月5日起，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。
被告温水成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温水成应于本判决生效之日起十日内向原告陈超明偿还借款9800元及逾期利息（其中7000元借款从2016年2月5日起，按照中国人民银行一年内贷款利率即4.35%的四倍计算利息至还清借款之日止；2800元借款从2016年2月5日起，按照年利率6%计算利息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温水成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 曹铭毅
人民陪审员 陈金莲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黎淑雯
吉林省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付溪洋，男，1987年12月24日出生，满族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀艳，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
再审申请人付溪洋因与被申请人李秀艳所有权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付溪洋申�再审称，原审认定事实错误，程序违法，原审法院没有按照付溪洋的证据事实审理，本案是因死亡的继承案件引发的“析产”纠纷，付溪洋是付超唯一的法定继承人，应当支持付溪洋的诉讼请求。再审请求撤销二审判决，发回重审，李秀艳承担本案一切费用。
本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。本案涉案房屋系付超和李秀艳在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，且已有生效法律文书认定付超和李秀艳在离婚时未对夫妻共同财产进行分割，付溪洋要求继承付超的遗产，应提起分家析产之诉。付溪洋向法院请求将案涉房屋所有权确认给自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据，无法支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。付溪洋的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付溪洋的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙永明
吉林省高级人�法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付溪洋，男，1987年12月24日出生，满族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀艳，女，1963年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。再审申请人付溪洋因与被申请人李秀艳所有权确认纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付溪洋申�再审称，原审认定事实错误，程序违法，原审法院没有按照付溪洋的证据事实审理，本案是因死亡的继承案件引发的“析产”纠纷，付溪洋是付超唯一的法定继承人，应当支持付溪洋的诉讼请求。再审请求撤销二审判决，发回重审，李秀艳承担本案一切费用。本院经审查认为，关于二审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。本案涉案房屋系付超和李秀艳在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，且已有生效法律文书认定付超和李秀艳在离婚时未对夫妻共同财产进行分割，付溪洋要求继承付超的遗产，应提起分家析产之诉。付溪洋向法院请求将案涉房屋所有权确认给自己的诉讼请求缺乏事实和法律依据，无法支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。付溪洋的再审申请不符合《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付溪洋的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十二月十八日书记员  孙永明
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1784号
原告李x，女，1971年5月25日生，汉族。
被告：陈x，男，1972年7月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李x与被告陈x离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元（减半收取）由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵洪伟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第1784号原告李某，女，1971年5月25日生，汉族，住郸城县。被告：陈某，男，1972年7月2日生，汉族，住址同上。本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费150元（减半收取）由原告承担。审判员 周 涛二〇一四年十一月十四日书记员 赵洪伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第101号
原告马小东，男，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
被告宋彬，男，1973年3月29日出生，汉族，无职业。
本院于2014年2月13日受理了原告马小东与被告宋彬民间借贷纠纷一案，依法由审判员�兆涛适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告马小东及其委托代理人徐勇出庭参加了诉讼，被告宋彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告马小东诉称，原、被告系朋友关系。被告宋彬于2013年3月24日以做生意为名在原告处借款103，000.00元，当时约定于2013年6月1日还清，如逾期按月息1.5分计息，出具欠条一份。逾期后被告未能按约还款。现诉至法院，要求被告宋彬偿还借款本金103，000.00元及利息10，500.00元（自2013年6月2日至起诉日止），合计113，500.00元。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
2013年3月24日欠条一份，证实被告宋彬借款的事实、数额、利息标准及还款期限。
被告宋彬未出庭未提交证据，但在本院的调查笔录中对借款的事实及数额无异议，同意分期偿还借款本息。
原告提交的证据本�认为来源合法、内容真实，被告宋彬拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，予以采信。
根据原告的陈述以及提交的证据可以认定以下事实：被告宋彬于2013年3月24日在原告马小东处借款本金103，000.00元，当时约定于2013年6月1日还清，如逾期按月息1.5分计息，出具欠条一份。逾期后被告未能按约还款。原告诉至法院，要求被告宋彬偿还借款本金103，000.00元及利息10，500.00元（自2013年6月2日起至2014年2月13日止，按月息1.5分计算），合计113，500.00元；被告宋彬对借款的事实及数额无异议，同意分期偿还。上为本案事实
本院认为，原告马小东与被告宋彬之间债权债务关系明确，证据确实充分。被告宋彬应当承担还款并给付利息责任。原告请求数额合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借�案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告宋彬于本判决生效后5日内一次性偿还原告马小东借款本金103，000.00元及利息10，500.00元，合计113，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，570.00元，减半收取1，285.00元由被告宋彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年四月十五日
书记员 厉 军
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初206号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人高宇，男，1987年3月20日出生，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月20日被取保候审；2017年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人高宇犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉、金鑫出庭支持公诉，被告人高宇及其辩护人何清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人高宇于2010年3月在中国农业银行本溪明山支行申请二张金穗贷记卡，并使用该二张卡进行透支消费，超过透支期限后经中国农业银行多次催收，超过三个月仍不予还款，截至2014年11月14日二张卡共透支本金人民币49682.57元（以下币种相同），利息11118.12元（无法单独扣减复利，是否包含复利无法确定）。欠款已于2017年4月18日归还。
二、被告人高宇于2012年11月在交通银行本溪分行申请办理一张信用卡，并使用该卡透支消费，超过透支期限后，经交通银行多次催收仍不予还款，截至2015年12月18日共透支本金31796.48元、利息11067.63元、其他总费用7498.85元。案发后，欠款于2016年4月18日已归还。
综上，被告人高宇共透支本金81479.05元、利息22185.75（无法区分复利数额）、其他费用7498.85元。
被告人高宇被抓获归案。
上述事实，被告人高宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、证人赵某、刘某的证言及被告人高宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高宇无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高宇犯信用卡诈骗罪的罪名成立。因无法区分其透支所欠本金产生的利息中复利的准确数额，根据有利于被告人的原则，对利息不计入其犯罪数额。被告人高宇自愿认罪并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人提出的应对被告人高宇从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 乔晓光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄馨乐
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南�安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4344号
上诉人（原审原告）：康玉东，男，1950年7月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：王献礼，男，1948年1月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安钢集团附属企业有限责任公司，住所地：安阳市殷都区钢一路46号。
法定代表人：于明兴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柏艳，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：河南缔拓实业有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道。
法定代表人：杨林玉，职务:董事长。
委托诉讼代理人：田卫平、吕彦蓉，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：河南安淇农业发展有限公司，住所地：鹤壁市淇县北阳镇高云路中段。
法定代表人：杨林玉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田卫平、吕彦蓉，该公司职工。
上诉人康玉东因与被上诉人安钢集团附属企业有限责任公司、河南缔拓实业有限公司、河南安淇农业发展有限公司劳动争议纠纷一案,不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初402号民事判决；
二、本案发回殷都区人民法院重审。
上诉人康玉东预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审�长魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11371号
申请人：刘圣，男，1986年5月10日生，汉族，住建湖县。
被申请人：张家港市久荣钢材加工有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
原告刘圣与被告张家港市久荣钢材加工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人刘圣于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市久荣钢材加工有限公司冻结其银行存款320000元或查封其相应价值的财产。申请人刘圣提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保函担保。
本院经审查认为，申请人刘圣的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市久荣钢材加工有限公司的银行存款320000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年十月十九日
书记员 陶萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2306号
原告:安徽沛愉包装科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区苏滁现代产业园清流东路2855号，统一社会信用代码91341100062457794K。
法定代表人：彭越猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。
被告：中天昊宇科技股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号，统一社会信用代码330300000033681。
法定代表人：沈永贤，（职务不详）。
原告安徽沛愉包装科技有限公司（以下简称沛愉公司）与被告中天昊宇科技股份有限公司（以下简称中天昊宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沛愉公司的委托诉讼代理人谭振平到庭参加诉讼，被告中天昊宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
沛愉公司向本院提出诉讼请求：1、中天昊宇公司支付定作款52万元；2、中天昊宇公司支付赔偿金13万元。庭审中，沛愉公司将第2项诉讼请求中赔偿金13万元变更为8万元（自合同约定应该支付的时间起，按照银行利率4倍，计算至判决生效之日）。
事实和理由：2015年1月5日，沛愉公司与中天昊宇公司签订定作合同1份。沛愉公司依约交付定作设备，并完成安装调试及后续维护，但中天昊宇公司至今拖欠定作款52万元。
中天昊宇公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年元月5日，沛愉公司（供方）与中天昊宇公司（需方）签订《定做合约书》，约定：需方向供方订购生产线设备；系统名称为全自动装卸笼（设备名称：自动装笼系统、自动卸笼系统、自动装卸隔板系统、人工操作平台）、笼框输送部分（设备名称：笼框输送线、全自动笼框移载系统、输送动力单元、控制柜）、自动台车部分（设备名称：全自动台车、控制系统）、其他（包装、运输、保险费用，设备安装、费用）；最终设备优惠总价（17%税）:260万元整；由于本项目是需方所签署的一个整线工程中的一部分，所以本项目所涉及的设备应遵循这一整线工程的需方（成都银鹭）所提出的通用技术标准规范要求；交货期限：本合同签约后，双方完成相关技术条件确认，自需方定金汇到供方账户之日起生效，交货时间为100天，即2015年4月15日前完成交货，并于交货后30天内完成设备安装和调试；供方完成全部设备安装调试后，需方在接到供方的要求验收通知后，于10天内组织双方技术人员共同进行试产验收，如因需方原因未能及时组织相关人员对设备进行验收，则设备试运转30天内，无出现质量问题，同样视为验收合格，如需方原因使设备到货后不能进行安装或安装完毕后不能试产或生产，则到货后90天内同样视设备验收合格；付款办法：“1.合同经双方签字即生效，需方应向供方支付总货款30%为定金，供方开始生产设备。2.设备制造完成，并经双方验收合格，发货前需方支付总货款的50%，供方收到货款后，发货到需方指定工厂。3.设备在需方安装验收后7天内付总货款的10%。4.设备在需方验收后360天内付清余款10%。”；违约条款：违约方没有按照合同规定的日期执行，违约方向对方每天按合同总价万分之五赔偿，违约赔偿总金额不超过合同总金额的5%等内容。
合同签订后，沛愉公司将上述设备送至中天昊宇公司指定的收货单位,且已经被使用。但中天昊宇公司尚欠沛愉公司报酬52万元。
上述事实有沛愉公司举证的《定做合约书》、送货单、光盘等证据予以证实。中天昊宇公司放弃对上述证据质证的权利，该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以采信。
本院认为：沛愉公司与中天昊宇公司签订的《定做合约书》合法有效，沛愉公司已按中天昊宇公司要求完成上述设备的制作安装等工作，交付了工作成果，且设备已经被使用，中天昊宇公司应按约定支付下欠报酬52万元予沛愉公司。沛愉公司还诉请中天昊宇公司支付违约金8万元，因双方当事人约定中天昊宇公司在设备安装验收后7天内付总货款的10%（26万元），验收后360天内付清余款10%（26万元），而沛愉公司未举证证明设备安装验收的时间以及其通知了中天昊宇公司组织人员对设备进行验收试产，亦未举证证明设备何时被使用，本院从沛愉公司提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期借款基准利率的4倍，计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中天昊宇科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽沛愉包装科技有限公司报酬52万元及相应违约金（自2017年6月28日起，按照中国人民银行同期借款基准利率的4倍，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告安徽沛愉包装科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告安徽沛愉包装科技有限公司负担1300元，被告中天昊宇科技股份有限公司负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执514号
申请执行人濂溪区法院刑事审判庭。
法定代表人陈霖。
被执行人钟官，男。
濂溪区法院刑事审判庭申请钟官追缴违法所得一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402刑初177号已经发生法律效力。濂溪区法院刑事审判庭于2017-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402刑初177号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 禹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1365号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
法定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：郭小鹃，女，1966年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人郭小鹃房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4971号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市天健房地产开发有限公司上诉称：本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定在履行合同过程中发生的争议，协商不成的，向长沙市人民法院起诉，本案应当提交长沙市中级人民法院审理。同时，本案涉案人数多，影响较大，为本案辖区内有重大影响的案件，根据法律规定，由长沙市中级人民法院管辖。综上，请求撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4971号民事裁定，并将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人郭小鹃与上诉人长沙市天健房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向长沙市人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第三十四条的规定，本案属于基层法院管辖的民事案件，而合同中约定并未明确在长沙市××辖区，依据管辖协议无法确定管辖法院，故该管辖协议约定不明确，应属无效。原审被告长沙市天健房地产开发有限公司住所地为长沙市××区，长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商特字第59号
申请人：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室，组织机构代码：××。
负责人：王烈，支行行长。
被申请人：程若若。
申请人温州银行股份有限公司文化支行（以下简称温州银行文化支行）于2015年4月27日提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员韩若冰进行了审查。
申请人温州银行文化支行称：2012年10月12日，被申请人程若若作为抵押人与申请人签订编号为温银750002012年高抵字第00062号的最高额抵押合同，约定被申请人程若若以其名下的坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室为申请人与债务人程若若在2012年10月12日至2014年10月12日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供412万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2012年10月17日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人程若若办理了1笔个人经营性贷款业务，具体情况为：编号为750002013个贷字00063号借款合同，借款金额为355万元，借款期限为2013年10月16日至2014年10月14日，月利率为6.9‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人程若若发放了贷款355万元，主合同到期时，债务人程若若未能按期还本付息，经双方多次协商，于2014年12月24日债务人程若若归还债务本金355万元，所欠剩余利息一直拖欠至今。截止2014年12月24日，债务人程若若尚欠申请人利息183045.86元。被申请人至今没有履行担保责任。现申请人请求裁定：被申请人程若若承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖座落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室的抵押物所得价款在412万元范围内优先受偿。
被申请人程若若在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人程若若自愿提供其名下坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室的房产作为借款人程若若向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人温州银行文化支行对上述抵押物依法享有担保物权。现温州银行文化支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人程若若名下坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积183.85平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司文化支行对变价后所得款项在412万元限额内优先受偿。
案件受理费19880元，由被申请人程若若负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年五月二十六日
代书记员 叶 醒
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告富警卫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告富警卫信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2010年9月28日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2013年10月31日，被告使用该卡透支本金人民币17，623.91元（以下币种同）、利息740.66元、滞纳金765.80元、分期付款手续费337.44元。原告虽多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付信用卡透支本金17，623.91元；2、被告支付利息740.66元、滞纳金765.80元、分期付款手续费337.44元及自2013年11月8日起至清偿日止按浦发银行信用卡章程约定的利息、滞纳金。本案在审理过程中，原告明确放弃要求被告支付相关费用的诉讼请求。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡；
2、信用卡章程、领用合约各一份，证明双方的权利义务，透支利息、滞纳金的计算依据；
3、交易记录一份，证明被告使用上海浦东发展银行信用卡，截至2013年10月31日被告透支本金17，623.91元、利息740.66元、滞纳金765.80元、分期付款手续费337.44元，合计19，467.81元；
4、被告身份证复印件、原告营业执照复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告富警卫未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告富警卫未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支资金后，未按信用卡章程、领用合约的规定归还透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富警卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金17，623.91元；
二、被告富警卫于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息740.66元、滞纳金765.80元、分期付款手续费337.44元及自2013年11月8日起至清偿日止按照浦发银行信用卡章程约定的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告富警卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第284号
上诉人（一审原告）荀桂云，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人刘宝玉（系荀桂云之夫），男，1968年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人刘秩兵，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱子玉，男，1969年10月4日出生，汉族，教师，现住内蒙古扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人荀桂云与被上诉人朱子玉因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荀桂云及其委托代理人刘宝玉、刘秩兵，被上诉人朱子玉及其委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月7日，朱子玉在荀桂云家出具两份欠据，金额分别为10万元和15万元。双方产生矛盾后，经张喜奎调解，协议朱子玉给付2万元，荀桂云将欠据返还。朱子玉将2万元交给张喜奎后，张喜奎因事出差，荀桂云的丈夫刘宝玉到张喜奎的妻子于晓杰处取走2万元，并交回欠据一份（金额为15万元）。朱子玉到张喜奎处取欠据时，发现缺一份欠据（金额10万元）。张喜奎向荀桂云丈夫刘宝玉索要该欠据时，荀桂云丈夫刘宝玉称欠据已丢失。另刘宝玉于2013年11月30日向朱子玉借款3.1万元用于偿还贷款。荀桂云于2014年6月9日诉至一审法院，请求：法院判令朱子玉给付欠款10万元，并按月利率2%支付利息。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。本案荀桂云同日出借大额现金的客观事实不能存在，荀桂云与朱子玉双方未实际发生借款行为，该合同系无效合同。荀桂云的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第56条、第196条之规定判决：驳回荀桂云的诉讼请求。案件受理费2300.00元由荀桂云负担。
宣判后，荀桂云不服，向本院提起上诉。
上诉人荀桂云上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。2013年12月7日，朱子玉给荀桂云出具两枚欠据，分别为欠款10万元和欠款15万元。次日，朱子玉反悔，找到扎赉特旗教育局张喜奎从中调解。这样通过张喜奎妻子于晓杰，朱子玉给荀桂云2万元，荀桂云将15万元欠据退还给朱子玉。张喜奎的调解当中的根本未涉及10万元欠据，10万元的欠据是朱子玉从荀桂云借款形成。上述事实，荀桂云在一审开庭时已详细阐述，而一审法院仅凭与朱子玉系同乡又工作在同一系统的张喜奎的证言就推翻诉争的10万元欠据，是错误的。张喜奎当时并不在场，其证言中也没有说清朱子玉为荀桂云出具10万元欠据的来龙去脉，另一证人于某某的证言未涉及本案的主要事实，不属于直接证据。朱子玉的证据不能推翻其书写的欠据。综上，恳请二审法院撤销原判，依法予以改判，判令朱子玉偿还荀桂云借款10万元及利息，利息按月利率2%计算。
被上诉人朱子玉答辩称，荀桂云和朱子玉没有形成借贷关系，原审判决正确，朱子玉给荀桂云出具10万元欠据的事实是有原因的。2013年12月7日朱子玉给荀桂云出具两枚欠据，一枚10万元、一枚15万元。事后朱子玉找到张喜奎，张喜奎既是朱子玉的同学也是荀桂云丈夫刘宝玉的同学，张喜奎从中进行调解，双方达成口头协议，朱子玉赔偿荀桂云2万元，荀桂云将两枚欠据交付给朱子玉。协议达成后，朱子玉将2万元交给张喜奎，当刘宝玉去取2万元时，张喜奎开会没在家，由张喜奎的妻子于晓杰将2万元交给刘宝玉，刘宝玉只给于某某15万元的欠据，朱子玉发现后，多次跟刘宝玉交涉未果。荀桂云与朱子玉之间没有形成借贷关系，尽管荀桂云提交了由朱子玉书写的欠据，双方没有发生实质性的交付，请求二审法院维持原审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在真实的借贷关系。被上诉人朱子玉对其2013年12月7日出具的两张欠据的真实性没有异议，但主张是荀桂云将其骗到家里，荀桂云丈夫刘宝玉胁迫其书写了两枚欠据。为证明荀桂云并没有借钱给朱子玉的经济能力，朱子玉出示已生效的扎赉特旗人民法院作出的（2014）扎民初字第1666号民事判决书，证明2013年11月30日荀桂云、刘宝玉向朱子玉借款3.1万元用于偿还贷款。该笔3.1万元的欠款，荀桂云、刘宝玉迟迟未能偿还，直到2014年5月22日，朱子玉向扎赉特旗人民法院提起诉讼，通过诉讼方式得以收回欠款，该事实与荀桂云陈述其在家中存放10万元现金出借给朱子玉相矛盾。此外，荀桂云虽否认张喜奎证言的真实性，但在其上诉状中承认15万元的欠条通过张喜奎的调解返还给朱子玉，该部分事实与朱子玉的主张一致。故朱子玉主张其与荀桂云之间不存在真实借贷关系的反驳理由成立，对上诉人荀桂云的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人荀桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年四月二十八日
书记员 王嘉琪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第74号
上诉人（一审起诉人）唐伟龙。
上诉人（一审起诉人）唐孟飞。
上诉人（一审起诉人）唐芊尔。
上诉人唐伟龙、唐孟飞、唐芊尔不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第23号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7100号
原告：何魁跃，男，1978年7月1日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：赵怀华，男，1982年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，个体建筑，住贵州省兴义市。
原告何魁跃诉被告赵怀华劳务合同纠纷一案，本院2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年10月17日公开开庭进行了缺席审理。原告何魁跃到庭参加诉讼，被告赵怀华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何魁跃向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告偿还原告欠款14000元及利息（从2016年6月1日起以银行同期贷款利率的2倍计算利息至清偿之日）；二、该案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月26日，原、被告双方签订协议，由被告赵怀华将兴义市高管中心办公楼承包给原告支木，约定23元/平方米，按木板平方接触面积算，由原告自带五金、自动工具、电线，2013年过年付做工产值的70%，整体做完拆完木付95%，剩余的5%，待所有材料清理好，装修完付清。该项工程已于2014年5月份完工，并装修完成验收合格已投入使用，但被告尚欠原告工程款壹万肆仟元整（14000元整），原告多次找到被告催要，被告于2016年2月7向原告出具《欠条》一张，载明“赵怀华欠何魁跃兴义东站办公楼工程款壹万肆仟元正（14000元），在2016年6月1日前付清所欠所有工程款，此据。欠款人：赵怀华。2016年2月7日到期”，期限到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告赵怀华未提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，原告何魁跃与被告赵怀华经协商后，被告将其承包修建的兴义市高管中心办公楼工程中支模板劳务承包给原告做工，双方签订了《协议》一份，《协议》约定:劳务费按支模板面积每平方米23元计算；开工之日起每人每星期预付生活费400元，不得超出产值，今年过年支付做工产值70%，整体做完支付95%，剩余的5%待所有材料清理好并装修完付清。原告做工期间，被告陆续以支付生活费方式预支了部分劳务费。工程完工后，原、被告双方于2016年2月7日经过结算，被告尚欠原告劳务费14000元，于是被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“赵怀华欠何魁跃兴义东站办公楼工程款壹万肆仟元正14000元整，在2016年6月1日前付清所欠所有工程款。此据欠款人：赵怀华2016年2月7日”。约定期限到期后，被告未按约定支付劳务费，故原告诉至法院要求解决。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《协议》一份和《欠条》一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，被告将其承包修建的兴义市高管中心办公楼工程中支模板劳务承包给原告做工，并签订了《协议》，系双方的真实意思表示，原、被告之间劳务合同关系依法成立并生效，原告按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利，被告应承担支付劳动报酬的义务。经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一张，并对尚欠的劳动报酬金额、支付期限进行了约定，期限届满后，被告未按照约定履行义务，已构成违约，应承担支付劳务费的民事责任。因此，原告请求被告支付劳务费14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵怀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由赵怀华于本判决生效后十日内给付何魁跃劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由赵怀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年十一月六日
书记员 万 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10164号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人李晓波，员工。
被告杜剑飞。
被告楼善尧。
被告杭州龙煌旺装璜有限公司。
法定代表人楼善尧。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告杜剑飞、楼善尧、杭州龙煌旺装璜有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 施一丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程 燕
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山宋民初字第00109号
原告周平。
被告秦克林。
被告陈天香。
本院在审理原告周平诉被告秦克林、陈天香劳务合同纠纷一案中，原告周平于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告在银行的存款5000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告周平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告秦克林、陈天香在金融机构的存款5000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦必先
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 义
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。
法定代表人王景国，行长。
委托代理人孟凡跃，男，系中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行职工，特别授权。
被执行人张怀华，男，1971年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人房明颖，男，1978年11月30日出生，汉族，教师。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第777号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张怀华、房明颖银行存款55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年五月十一日
书记员 相 斌
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民特17号
申请人：代咏琪，女，2006年4月5日出生，汉族，住随县。
法定代理人：马某，系申请人代咏琪祖母。
申请人代咏琪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人代咏琪称，其母亲杨义兰于2006年5月13日离家出走，至今下落不明。请求依法宣告杨义兰失踪。
经审理查明：下落不明人杨义兰，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地为随州市××河镇，原住随县均川镇古××组，系申请人代咏琪的母亲。杨义兰与代义刚于2006年3月7日登记结婚。杨义兰于2006年5月13日离家出走后，其家人经多方寻找，至今下落不明。杨义兰之夫代义刚于2015年7月18日因病去世。申请人代咏琪申请宣告杨义兰失踪后，本院于2017年11月2日在《人民法院报》发出寻找杨义兰的公告。代咏琪之祖母马某将寻找杨义兰的公告张贴在其居住地古均街居委会。法定公告期间为三个月，现已届满，杨义兰仍然下落不明。
本院认为，申请人代咏琪申请其母亲宣告失踪符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨义兰失踪；
本判决为终审判决。
审判员 晏贵先
二〇一八年二月八日
书记员 杨园园
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00354号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1973年8月6日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被庐江县公安局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年9月18日20时50分许，被告人杨某某酒后驾驶皖A4Y4**号奥迪牌小型轿车，行驶至庐江县庐城镇黄山中路安德利大卖场附近时被查获。庐江县公安局民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经检测，被告人杨某某血液中酒精含量为124.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月18日20时50分许，被告人杨某某酒后驾驶皖A4Y4**号奥迪牌小型轿车，行驶至庐江县庐城镇黄山中路安德利大卖场附近时被查获。庐江县公安局民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人杨某某案发时血液中酒精含量为124.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人杨某某犯罪后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录及照片，血样提取登记表、受案登记表、查获经过、人口信息，证人张某、夏某的证言，现场照片，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一五年十一月九日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00354号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨美艮，男，1973年8月6日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月25日被庐江县公安局取保候审，同年10月26日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人杨美艮犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人杨美艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2015年9月18日20时50分许，被告人杨美艮酒后驾驶皖A×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至庐江县庐城镇黄山中路安德利大卖场附近时被查获。庐江县公安局民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经检测，被告人杨美艮血液中酒精含量为124.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人杨美艮归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人杨美艮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨美艮归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨美艮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月18日20时50分许，被告人杨美艮酒后驾驶皖A×××××号奥迪牌小型轿车，行驶至庐江县庐城镇黄山中路安德利大卖场附近时被查获。庐江县公安局民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人杨美艮案发时血液中酒精含量为124.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人杨美艮犯罪后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录及照片，血样提取登记表、受案登记表、查获经过、人口信息，证人张某、夏某的证言，现场照片，被告人杨美艮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨美艮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨美艮作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨美艮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王红兵
二〇一五年十一月九日
书记员 卢薪州
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认246号
申请人：郑某某，女，1966年10月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年5月16日，申请人郑某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱地方法院家庭支院对原告李某某诉被告郑某某离婚一案于2009年6月23日作出的2009第5676号判决书。该判决容为：1、原告李某某与被告郑某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国大邱地方法院家庭支院对上述案件的2009第5676号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱地方法院家庭支院2009第5676号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡慧伶