福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2707号
原告：张忠银，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林云，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被告：魏文，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈清兰，女，1986年6月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告张忠银与被告魏文、陈清兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日第一次公开开庭进行了审理。原告张忠银及其委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼；于2017年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告张忠银及其委托诉讼代理人林云，被告魏文的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。被告陈清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张忠银向本院提出诉讼请求：1.判令魏文归还张忠银投资款1420万元及利息472.3万元（利息从2014年3月23日暂计至2017年3月22日扣除魏文已归还的294.5元利息后为472.3万元，此后的利息按月利息1.5%计算至实际还款之日）；2.判令陈清兰共同偿还上述债务。在诉讼过程中，张忠银减少诉讼请求，请求魏文、陈清兰共同偿清借款1221万元及利息452.9615元，此后的利息按月利率1.5%自2017年3月23日计算至实际还款之日。事实和理由：张忠银与魏文系朋友关系。2014年5月8日，张忠银与魏文就张忠银于2012年3月22日之前总投资在魏文煤矿的1500万元达成协议，并签订一份协议书。双方约定：乙方（即张忠银）投资在甲方（即魏文）的投资款自投资之日（2012年3月22日）起两年内按月利率2%计算利息，两年后（2014年3月23日）起按月利率1.5%计算利息，乙方所投资该煤矿盈亏与乙方无关；甲方在2014年5月21日以内需先支付给乙方本金人民币100万元，从2014年6月起甲方每月保底支付给乙方本金人民币50万元至2014年11月底为止，从2014年12月起甲方每月支付给乙方本金人民币100万元，期间产生利息六个月结算一次，直至本金与利息全部还清为止。双方还确认甲方之前已支付给乙方的人民币800万元抵扣上述两年利息人民币720万元，余额80万元抵扣乙方投资款本金，至2014年3月22日止乙方投资款本金余额为1420万元人民币；在本协议签订生效之日后，之前双方所签订的协议书（合同等）以及双方往来收款收条或收据、汇款凭证即作废。协议签订后，魏文未按约还本付息。陈清兰系魏文的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。1500万元投资款自2012年3月22日之后转化为借款，此前魏文方汇给张忠银的款项是分红收益，此后才是偿还借款本息。魏文于2012年3月22日至2014年3月22日间的汇款只有570万元而非800万元，2014年4月9日的100万元汇款实际上是属于800万元范围内的，2014年5月8日之后魏文向张忠银汇款429.5万元。签订协议书时双方都清楚4月9日魏文汇出的100万元包含在800万元中，张忠银以为双方已确认截止至2014年5月8日（即签订协议书时间）投资本金余额为1420万元，但魏文在打印协议书时把确认投资款本金余额的时间写为2014年3月22日。从协议书第二条的约定也可推定出2014年4月9日的100万元汇款与1420万元无关联。关于协议书第二条中的利息计算问题，第一次利息应计算至2014年12月止，然后是按照约定先扣利息后扣本金，此后的利息每6个月结算一次。魏文所主张的张忠银通过曾见飞转汇1100万元的陈述属实。关于魏文主张的另外汇款50万元，没有提供相应的证据，如果魏文提供确定的凭证，可另行主张。
魏文辩称：一、魏文于2012年3月22日之前共向张忠银借款人民币1500万元属实，其中1100万元款项是由曾见飞汇总后汇入魏文的帐户。二、张忠银与魏文于2014年5月8日签订的协议书确认的魏文于2014年3月22日之前支付给张忠银800万元款项的事实有误，魏文此前实际上已给付张忠银的款项为1570万元，2014年5月8日双方签订的协议书中约定的借款本金1420万元不能作为本案借款的依据。魏文已支付的1570万元还款，扣除2年期间的利息720万元，剩余850万元应抵扣借款本金，截止到2014年3月22日止魏文只欠张忠银借款本金650万元。三、对于借款本金650万元，魏文本人或通过案外人王开忠、黄钦明（外号行长）和矿区工作人员共计汇给张忠银或其指定的账户共计599.5万元。根据双方签订的协议书“6个月结算一次”的约定，只是六个月结算一次利息，而不是先还利息。张忠银在诉讼过程中减少诉讼请求，也说明了双方对借款本金的计算上存在较大差异。按照约定及还款情况计算后，魏文同意分期偿还借款本金217.96万元及自2017年4月30日起按月利率1.5%计算的利息。四、双方共同确认投资款本金余额截止时间点为2014年3月22日，而并非2014年5月8日，因此2014年3月22日之后的还款均视为偿还借款本金。五、魏文借款1500万元，签订相关协议书，陈清兰均不知情，该款也没有用于两被告夫妻家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，请求驳回张忠银对陈清兰的诉讼请求。确认5月8日之后魏文向张忠银汇款的金额确实是429.5万元，其中2014年3月23之后魏文支付给张忠银的款项为529.5万元。魏文有通过矿区工作人员（其中一人名为黄钦明汇款30万元，另外一人名字不详汇款20万元）支付给张忠银50万元，但至今未找到相关的银行汇款凭证，魏文将另案主张。
陈清兰未作答辩。
张忠银围绕诉讼请求依法提交了协议书、工行银行卡、银行交易明细清单、短信记录、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、陈清兰身份证等证据。魏文围绕抗辩主张依法提交了银行交易明细清单等证据。陈清兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃对程序和实体的抗辩。经本院组织质证，张忠银、魏文提供的上述证据，均可作为认定本案事实依据，张忠银关于双方就投资款1500万元变更为民间借贷的相关陈述属实，双方就协议内容理解及还款实际情况存在争议。本院认为：张忠银与魏文于2014年5月8日就1500万元投资款变更为借款达成协议，无证据证明该协议违反法律禁止性规定，该协议依法具有法律效力，双方当事人应当按约履行相关义务。该协议确定2014年3月22日止张忠银的投资款本金余额为1420元，即确定截止2014年3月22日止借款本金为1420万元，自2014年3月23日起按月利率1.5%计算利息。张忠银主张截止2014年5月8日止双方确认的借款本金确认为1420万元（即魏文于2014年4月9日的100万元还款不予抵扣案涉借款），魏文主张由于财务计算失误，双方所确认的借款本金未达到1420万元，对于双方当事人对于协议内容的上述争议，本院认为，双方当事人对于各自的主张，未依法提出撤销或变更之诉，案涉协议内容依法可作为确定本案借款金额及还款情况的依据。张忠银、魏文共同确认2014年5月8日之后魏文向张忠银汇款总额为429.5万元，本院依法予以确认。魏文于2014年4月9日的汇款100万元发生于已确定借款本金1420万元之后，应当认定属于此后履行还款义务的一部分。魏文于2014年3月23日至2015年5月31日期间陆续共偿还张忠银414.5万元，该部分还款按照双方协议约定应当认定为偿还借款本金，该部分本金自2014年3月23日计算至相应还款之日止的未偿还利息款总计320545元(见附表一)。2015年6月1日起至今，魏文共偿还张忠银115万元，该部分还款按照双方协议约定应当认定为偿还借款利息(见附表二)。魏文主张尚有还款50万元但尚未找到汇款凭证为据，张忠银同意在魏文提供相关凭证后再予确认，该部分事实在本案中暂不予认定。
本院认为，张忠银与魏文关于投资款转化为借款的相关约定未违反法律禁止性规定，关于借款利率的约定未超出法定限度，双方签订的协议书具有法律效力，双方之间成立民间借贷法律关系，魏文应当按照协议书约定的内容履行还款义务。按照双方约定，截止2014年3月22日，魏文共欠张忠银借款1420万元，此后魏文共计偿还借款本金414.5万元及利息款115万元，尚余借款本金1005.5万元及部分利息未还。借款本金1005.5万元应当按约定的月利率1.5%计算自2014年3月23日起至款项还清之日止的利息。魏文已偿还的利息115万元，在扣除已还本金414.5万元所结欠的利息款320545元后，尚余的已还利息款829455元，继续在应还的利息款中予以相应抵扣。本案债务形成于魏文、陈清兰的婚姻关系存续期间，无证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，该债务依法应当按魏文、陈清兰夫妻共同债务处理，张忠银关于要求张忠银共同偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。陈清兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、魏文、陈清兰于本判决生效之日起十日内偿还张忠银借款1005.5万元及按月利率1.5%自2014年3月23日起计算至款项还清之日止的利息（应当扣除张忠银已偿还的利息款829455元）；
二、驳回张忠银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122238元，由张忠银负担6642元（已预交），由魏文、陈清兰负担115596元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
审 判 员 黄洁伟
人民陪审员 王述赓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛丹艳