贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5515号
原告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。
法定代表人：李民
委托诉讼代理人：郑勇，系贵州于道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：同耀卫，男，汉族，1982年8月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系原告公司员工。
被告：贵州广明阳光置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区城市南部新区，统一社会信用代码：91520500072045881X。
法定代表人：卢文广
被告：贵州乌蒙山生物医药产业有限公司，住所贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道，统一社会信用代码：91520500076009001Y。
法定代表人：卢文广
二被告共同委托诉讼代理人：卢玉尧，系贵州毕节经济律师事务所律师。
原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告贵州广明阳光置业有限公司、贵州乌蒙山生物医药产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中建四局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郑勇、同耀卫，被告贵州广明阳光置业有限公司、贵州乌蒙山生物医药产业有限公司的委托诉讼代理人卢玉尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建四局第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告贵州广明阳光置业有限公司签订的《建设工程施工合同);2、判决被告向原告支付工程款4082043.33元，并支付备忘录约定的未付款项至款项付清之日止的利息(截止2017年7月31日)为253140.34元，此后的利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算);3、判决原告就涉案项目工程款对乌蒙山万树公园城工程款项享有优先业偿权；4、本案诉讼费用山被告承担。事实及理由：2014年8月，原告与被告广明阳光公司签订《建设工程施工合》，约定由原告负责“乌蒙山万树公园城”项目的施工承建。2014年9月5日，原告进入该项目工地进行施工。在施工过程中，由于被告广明阳光公司资金困难，多次逾期、不足额向原告支付工程款，导致原告施工困难。为此，原告多次进行书面催收，但被告仍未足额向原告支付工程款。2015年3月19日，鉴于广明阳光公司存在资金困难，无力支付工程款，原告与乌蒙山医药公司(系广明阳光公司法定代表人卢文广及其股东投资设立)签订《关于乌蒙山.万树公园城项目暂缓施工/阳光.新城/园区研发楼相关事宜备忘录》，双方就工程款、临设施工费、看护费等现场剩余费用及违约责任事项进行了约定。并就因甲方导致的干脆停工事宜进行了约定。2015年5月25日，原告将已完部分工程结算报送广明阳光公司，但因被告广明阳光公司无结算人员未能实现审核;迄今为止，广明阳光公司直接或通过乌蒙山生物医药公司间接向我司支付3481066.67元工程款，剩余4082043.33元至今未按合同约定对原告进行支付。2017年8月23日，经原被告双方共同结算确认，万树公园城项目被告最终应支付原告工程款金额为7563110元。综上所述，被告未按期支付工程款违反了《建设工程施工合同》的约定,给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，原告诉至人民法院。
被告贵州广明阳光置业有限公司、贵州乌蒙山生物医药产业有限公司共同答辩称：答辩人广明阳光公司和乌蒙山医药公司虽然都是法定代表人为卢文广的公司，但毕竟是两家不同类别和各自独立的有限责任公司，根据《公司法》的规定，各家公司仅以自己的公司资产对外承担有限责任。因此，中建四局三公司将答辩人乌蒙山医药公司牵涉到本案中，无事实和法律上的依据。人民法院应当依法驳回中建四局公司对答辩人乌蒙山医药公司的起诉。二、答辩人广明阳光公司与中建四局三公司有建设工程施工合同关系，但答辩人广明阳光公司从未与中建四局三公司就建设工程施工合同按照程序进行过合理合法的结算，也未就中建四局三公司的建设工程进行过实质的核实。因此，答辩人广明阳光公司请求对中建四局三公司所做工程进行现场核实，并由监理单位现场监理，就工程量和具体工程计价进行核算。在无监理单位出具监理意见或监理报告和现场实地核实的情况下，答辩人广明阳光公司不能认可中建四局三公司提出的结算清单和结算价款。综上所述、答辩人认为，中建四局三公司将答辩人乌蒙山医药公司牵涉其中作为被告，无事实和法律上的依据，应当依法驳回。对中建四局三公司起诉答辩人广明阳光公司，因工程量、工程质量和具体计价未实际现场核实，且未有监理单位的监理意见，因此，答辩人广明阳光公司请求由答辩人广明阳光公司、中建四局三公司、监理单位四川德信工程管理有限公司共同现场核实了工程量、工程质量后，再按照相关规定和定额进行结算，答辩人广明阳光公司将会按照公平公正的精神兑付价款。
本院经审理查明如下事实：2014年8月，原告与被告广明阳光公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告负责承建被告广明阳光公司开发的“乌蒙山.万树公园城”项目，约定总价款10亿元。2014年9月5日，原告进入该项目工地施工。在原告施工了部分工程，被告广明阳光公司按进度支付了3481066.67元工程款后，因资金困难，未再支付工程款。2015年3月19日，原告与被告乌蒙山医药公司(系广明阳光公司法定代表人卢文广及其股东投资设立)签订《关于乌蒙山.万树公园城项目暂缓施工/阳光.新城/园区研发楼相关事宜备忘录》，双方就工程款、临设施工费、看护费等现场剩余费用及违约责任事项进行了约定，并就因甲方导致的停工事宜进行了约定，约定提供1.5年。2017年8月23日，经原、被告双方共同结算并订立《工程结算书》确认，原告施工的工程价款总金额为7563110元。
另查明：二被告的法定代表人均是卢文广，股东均是卢文广、邓刚。除本案项目之外，被告广明阳光公司还将其开发的毕节市经开区小坝大道“阳光.新城”项目发包给原告承建，被告乌蒙山生物医药公司另将其位于毕节市经开区小坝大道的医药产业园研发楼项目发包给原告承建，该三个项目二被告不分合同主体统一向原告支付工程款，自2014年12月30日至2016年2月5日，共计支付原告工程款2400万元。
本院认为：本案争议的焦点是：原、被告双方的施工合同应否解除？原、被告双方签署的工程结算书能否作为涉案工程款认定的依据？被告乌蒙山公司是否应当对本案债务承担连带清偿责任？
原、被告双方自2015年3月19日签订《关于乌蒙山.万树公园城项目暂缓施工/阳光.新城/园区研发楼相关事宜备忘录》后，就未实际履行合同，该备忘录约定涉案工程暂缓施工，暂缓施工周期为1.5年，双方同意对现阶段已完工程量进行结算，结算完毕后，甲方在一个月内付清已完工程款。此后被告支付原告工程款至2016年2月5日就未再支付工程款，且按备忘录确定的暂缓施工周期应至2016年9月19日，在该期限届满以后未再恢复施工，在2017年4月18日经原告催告，被告仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。”的规定，原告要求解除与被告之间的建设工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方于2017年8月23日签署的《工程结算书》，有双方印章及被告法定代表人、其他工程技术人员签字，系双方真实意思表示，能够体现双方对原告完成工程情况及工程款金额的确认，证明原告完成涉案的“乌蒙山.万树公园城”工程价款7563110元的事实。关于被告已付工程款的问题，二被告向原告所付的三个工程的款项共计2400万元，其中，以被告广明公司账户支付1100万元、以乌蒙山药业公司账户支付1300万元。原告所举证据《工程进度款支付催告函》（2017年4月18日，两份）体现，被告分别认可原告陈述的支付“阳光.新城”项目14125689.37元、支付乌蒙山医药产业园研发楼项目6393243.96元，其余款项3481066.67元应视为支付本案工程款项。因此被告广明公司欠原告的工程款为：7563110元-3481066.67元=4082043.33元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”的规定，在本案中，被告未对原告施工的工程提出质量异议及申请工程质量鉴定，视为被告认可原告完成的工程质量合格，故被告应支付原告前述工程欠款。关于利息问题，原告与被告乌蒙山公司于2015年3月19日签订的包含本案工程在内的三个工程相关事宜备忘录确认：“已完工程费用、剩余工程费用、临设等费用……甲方（乌蒙山公司）同意按未付款项的银行同期双倍支付利息。”该约定未明确存款还是贷款利率，视为约定不明确，备忘录约定甲方应于一个月内（2015年4月19日前）付清已完工程款，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告广明阳光公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2015年4月20日至工程款支付完毕之日期间的利息。
二被告虽然法定代表人相同，但属于不同的民事主体，故原告要求被告乌蒙山医药公司承担本案债务连带支付义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告要求对涉案的“乌蒙山.万树公园城”工程折价或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告贵州广明阳光置业有限公司之间关于“乌蒙山.万树公园城”的《建设工程施工合同》；
二、被告贵州广明阳光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中建四局第三建筑工程有限公司工程款4082043.33元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2015年4月20日至债务清偿完毕之日期间的利息；
三、原告中建四局第三建筑工程有限公司就本案工程款对位于毕节市经济开发区小坝大道的“乌蒙山.万树公园城”项目享有优先受偿权；
四、驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41482元、诉讼保全费5000元，由被告贵州广明阳光置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈庆坤
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李朝俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋 刚