wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王伟东，男，1984年3月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王伟东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王伟东归还透支款219,430.54元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王伟东系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王伟东利用该卡透支资金累计219,430.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王伟东催款，但王伟东至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王伟东住所地信息，无法向王伟东送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王伟东其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王伟东身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王伟东主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第122号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人罗××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人罗××犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员赵丹、被告人罗××等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区检察院指控，2014年3月10日19时许，被告人罗××醉酒驾驶京P·IEM**号长安福特牌轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区曙光岗地附近时被执勤民警当场抓获。经鉴定，罗××血液中乙醇含量为179.2mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、现场照片、检测呼出酒精含量记录、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）291号毒物检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗××犯危险驾驶罪的事实及证据，经庭审查证属实，指控罪名成立。被告人罗××犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人罗××归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人罗××判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年4月9日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一四年四月三日
书记员 马 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初214号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨卫东，男，1969年9月1日出生于无锡市，汉族，初中文化，残疾军人，现为自由职业者，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被无锡市公安局直属分局取保候审，因违反取保候审规定于2018年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人杨卫东犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人杨卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月5日晚上，被告人杨卫东在位于本市锡山区东港镇蠡漍东村杨家湾的家中饮酒。当日19时许，被告人杨卫东在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿东港镇东廊路由南往北行驶至东廊路蠡漍往龙底头路口向西左转弯时，与徐某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏、杨卫东受伤。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人杨卫东的血液中乙醇含量为184mg（乙醇）/100ml（血液）。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人杨卫东负事故全部责任，徐某不负事故责任。
归案后，被告人杨卫东如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。被告人杨卫东赔偿徐某修车费用2500元。
上述事实，被告人杨卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、事故现场照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，《无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书》，证人徐某的证言及其出具的收条，被告人杨卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨卫东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨卫东虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨卫东已赔偿损失，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵晓燕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱 峰
书 记 员 匡 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初4068号
原告：边疆，男，1965年3月16日生，汉族，海南省海口市人，原住海南省海口市美兰区，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：罗健，男，1980年7月12日生，布依族，贵州省安顺市人，原安顺市西秀区华西办事处党工委书记，户籍住址贵州省安顺市西秀区。现羁押于安顺市第二看守所。
本院在审理原告边疆诉被告罗健民间借贷纠纷一案中，因安顺市西秀区人民检察院已对被告罗健涉嫌受贿罪于2017年10月23日提起公诉，由于公诉机关指控罗健有涉嫌受贿的事实与本案有关，现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告边疆的起诉。
本案诉讼费人民币6250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘玉莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初429号
原告史某某。
委托代理人史宝云。
被告刘某某。
原告史某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因原告前妻2006年3月14日探亲途中发生交通事故导致死亡，因其长期在西藏工作，为了不让家人担心，于2007年2月经人介绍与被告刘某某相识，双方一直保持电话联系。2007年7月经与被告见面，发现与被告感情不和，许多方面无法沟通。后要求与被告终止这段感情，因被告回陕西后，一直积极去我父母家中探望帮忙照顾孩子，家里人被其行为感动。2010年4月因被告怀孕，为了孩子考虑，于2011年2月24日与被告登记结婚，2011年3月18日生育一子取名史某A。后因为被告经常因为小事吵架，向其父母发脾气，对孩子的教育方式存在问题，因与被告一直保持长期分居，认为原被告感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子史某A由原告抚养，因被告无固定经济收入，不需要被告承担抚养费。
被告辩称：因为双方育有一个孩子，而且与原告结婚时间较长，为了孩子考虑不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相识，2011年2月24日，双方登记结婚。婚前，原告在西藏工作。婚后被告随原告父母共同生活，原告前往西藏工作，偶尔回家。2011年3月18日双方生育一子取名史某A，现随原告父母共同生活。2017年12月底，双方因家庭琐事发生矛盾，被告回到其娘家居住，双方始分居。双方共同生活期间无夫妻共同财产及债权债务。故原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告夫妻关系。被告对原告证据予以认可。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因原、被告调解意见相左，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾导致原告诉至本院。本案中，原告常年在外工作、偶尔回家，双方常处于两地分居的状态，而被告一人肩负起赡养老人、抚养孩子的重担，原告作为丈夫应当感恩被告为家庭的付出，被告作为妻子应当体谅原告在外工作的艰辛，二人应当换位思考，从社会和谐家庭和睦出发，加强沟通和交流，从而消除隔阂，增强信任，以积极的态度的去面对家庭琐事，共同承担起婚姻的责任。现原告一味坚持离婚，显属不慎，且其起诉离婚的请求亦不符合法定判决离婚的条件，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月八日
书记员 刘萌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民初39号
原告：王道海，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市山香路68号，组织机构代码73168676-3。
法定代表人：周天友，该公司董事长。
原告王道海与被告天宝汽车集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。
本院经审查认为，天宝汽车集团有限公司已被宣告破产，本案系天宝汽车集团有限公司破产程序中衍生的劳动争议案件，为了有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，妥善处理当事人纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
人民陪审员 王庆凤
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民初39号原告：王道海，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市山香路68号，组织机构代码73168676-3。法定代表人：周天友，该公司董事长。原告王道海与被告天宝汽车集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。本院经审查认为，天宝汽车集团有限公司已被宣告破产，本案系天宝汽车集团有限公司破产程序中衍生的劳动争议案件，为了有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，妥善处理当事人纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款的规定，本案可以在开庭前交下级人民法院审理。且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘伟荣审 判 员  耿 杰人民陪审员  王庆凤二〇一七年十二月二十二日法官 助理  丁刘女书 记 员  贡雪洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1441号
申请执行人淄博鼎好餐饮有限公司。
被执行人淄博悦学经贸有限公司。
本院在执行淄博鼎好餐饮有限公司诉淄博悦学经贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，尚有24530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1441号申请执行人淄博鼎好餐饮有限公司。被执行人淄博悦学经贸有限公司。本院在执行淄博鼎好餐饮有限公司诉淄博悦学经贸有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，尚有24530元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第50号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉


沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6084号
原告：沈阳满通钢材有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村。
法定代表人：郭文焰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏恩贤，系辽宁泰来律师事务所北京分所律师。
被告：北京城建一建设发展（辽宁）有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路2号。
法定代表人：孙立萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史琮涛，男，1987年10月25日出生，汉族，系该公司总会计师，住北京市海淀区。
被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代长江，男，1975年5月19日出生，汉族，系该公司总法律顾问，住北京市海淀区。
本院在审理原告沈阳满通钢材有限公司诉被告北京城建一建设发展（辽宁）有限公司、北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳满通钢材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17965元（原告已预交），退回原告8982元，由原告承担8983元;保全费5000元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 康 宁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6084号原告：沈阳满通钢材有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村。法定代表人：郭文焰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏恩贤，系辽宁泰来律师事务所北京分所律师。被告：北京城建一建设发展（辽宁）有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路2号。法定代表人：孙立萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史琮涛，男，1987年10月25日出生，汉族，系该公司总会计师，住北京市海淀区。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代长江，男，1975年5月19日出生，汉族，系该公司总法律顾问，住北京市海淀区。本院在审理原告沈阳满通钢材有限公司诉被告北京城建一建设发展（辽宁）有限公司、北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳满通钢材有限公司撤回起诉。本案案件受理费17965元（原告已预交），退回原告8982元，由原告承担8983元;保全费5000元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  潘兴利代理审判员  贾莫林人民陪审员  童艳雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  康 宁
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1181号
原告：魏相海，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告魏相海与被告天津市博成投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏相海、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏相海向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元302室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元302室房屋，建筑面积85.87平方米，单价每平方米3500元，总计价款300545元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款200545元，申请商业按揭贷款100000元，以贷款方式交纳其余房款。原告向被告支付了3005.45元契税和3005元住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年5月17日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市房屋登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具100000元购房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告魏相海与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元302室房屋，建筑面积85.87平方米，单价每平方米3500元，总计价款300545元，付款方式为交首付结合贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。原告按约定向被告交纳首付房款200545元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请按揭贷款100000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。原告另向被告支付了3005.45元人民币的契税和3005元住宅维修基金，由被告代为向有关部门交纳。2011年5月17日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市房屋登记证明》。现原告已入住该涉诉房屋。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为魏相海，登记日期2012年3月22日，建筑面积为85.94平方米，房号为19-1-302。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿另行协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市房屋登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元302室房屋所有权人为原告魏相海。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告魏相海办理不动产权证。
案件受理费2904元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年二月二十八日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4710号
原告：张辉平，男，1968年2月15日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰创众云联惠商城有限公司。
住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**号世安花园*单元****号。
法定代表人：吴作军。
原告张辉平与被告十堰创众云联惠商城有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张辉平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张辉平撤回对被告十堰创众云联惠商城有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告张辉平负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗丽红
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初16号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人冯志国，小名冯雷，男，汉族，小学文化，户籍地河北省故城县，捕前无固定住所，装修工人。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年10月24日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人冯志国犯冒充军人招摇撞骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员薛英民出庭支持公诉，被告人冯志国及其辩护人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯志国在网络社交软件上自称叫“冯雷”，是一名现役军人，并从网上购买了中国人民解放军迷彩服、军靴、臂章等高仿军品。2017年6月27日，被告人冯志国在网上认识了被害人宋某1，利用宋某1对军人的仰慕和崇拜，取得其信任，发展为网恋。期间，被告人冯志国多次以交党费、姐姐出车祸、钱包被盗等虚假理由先后共骗取被害人宋某1人民币8053.2元，并多次向被害人宋某1索要其裸照。2017年10月24日，被告人冯志国身穿迷彩军装来到四平市铁西区师大小门对面楼靠西侧单元5楼中门与被害人宋某1第一次见面，被害人宋某1感觉被骗后借机报警，被告人冯志国被民警当场抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.物证：迷彩军服、军靴、黑色华为荣耀手机、邮政储蓄银行卡等物品；2.接处警登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、扣押决定书、随案移送清单、微信聊天记录截图照片、宋某1微信转账交易记录照片、QQ聊天记录照片、物证照片、情况说明、户籍证明；3.证人王某1的证言；4.被害人宋某1的陈述；5.被告人冯志国的供述与辩解；6.电子数据勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人冯志国以谋取非法利益为目的，冒充现役军人骗取他人感情及钱财，损害军队威信及其正常活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人在庭审过程中，对先前供述的相关犯罪事实予以否认，认罪态度恶劣，建议对被告人冯志国依法从重处罚。
在法庭审理时，被告人冯志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，部分证据有异议，对犯罪数额有异议，辩解犯罪数额是7000余元。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人在公安机关供述比较属实，庭审中并未否定，数额出现争议是被告人自己的误解，起诉书指控数额是8053.2元，被害人在公安陈述是7453元，这个差距与事实及罪名不发生关系，认定被告人态度恶劣，持不同意见；2.被告人有悔罪的表现，自己没有能力缴纳罚金，但愿用微信中的2000多元缴纳罚金；3.被告人属于初犯，没有前科劣迹，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人冯志国在网络社交软件上自称叫“冯雷”，是一名现役军人，并从网上购买了中国人民解放军迷彩服、军靴、臂章等高仿军品。2017年6月27日，冯志国在网上认识了被害人宋某1，利用宋某1对军人的仰慕和崇拜，取得其信任，发展为网恋。期间，冯志国以交党费、姐姐出车祸、钱包被盗等虚假理由先后共骗取宋某1人民币8053.2元。2017年10月24日，冯志国身穿迷彩军装应约来到四平市铁西区师大小门对面楼靠西侧单元5楼中门与宋某1第一次见面后，宋某1感觉被骗借机报警，冯志国被民警当场抓获。
上述事实，被告人冯志国在开庭审理过程中对犯罪数额提出异议，认为犯罪数额是7000余元，其他无异议，并有被害人宋某1的陈述，证人王某1的证言，被告人冯志国的供述与辩解，接处警登记表，受案登记表，抓获经过，扣押清单，扣押决定书，随案移送清单，微信聊天记录截图照片，宋某1微信转账交易记录照片，QQ聊天记录照片，物证照片，情况说明，户籍证明，电子数据勘验检查笔录，迷彩军服，军靴，黑色华为荣耀手机，邮政储蓄银行卡等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯志国以谋取非法利益为目的，冒充现役军人骗取他人感情及钱财，损害军队威信，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控冯志国犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。冯志国对犯罪数额的辩解，因本案有经庭审举证、质证、认证的微信聊天记录截图照片、微信转账交易记录照片足以认定，故该辩解本院不予采纳。冯志国虽当庭认罪，但态度极不诚恳，悔罪亦不真诚，故辩护人提出的对冯志国从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条冒充军人招摇撞骗罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下：
一、被告人冯志国犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年10月23日止。
二、责令被告人冯志国退赔被害人宋某1人民币8053.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 秦志荣
人民陪审员 张 岩
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨雪莹
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行终字第149号
上诉人（原审原告）浙江明日投资有限公司。
法定代表人陈建华。
委托代理人王军、宋志强。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
被上诉人（原审第三人）杭州东龙房地产信息咨询有限公司。
负责人莫福根。
委托代理人郑虹。
浙江明日投资有限公司（以下简称明日投资公司）诉杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第17号行政裁定。明日投资公司不服，向本院提起上诉。本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市房管局于2013年11月14日作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，认定：明日投资公司取得清江路210号6幢房屋所有权的依据是杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖区法院）的（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》，现该院撤销了上述《执行裁定书》，明日投资公司取得清江路210号6幢房屋所有权的合法来源证明已被撤销，导致物权消灭，故协助法院执行登记的行为也应予以撤销。根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条的规定，决定撤销明日投资公司名下的上城区清江路210号6幢房屋的权属登记，收回房屋权属证书或者公告作废，并将房屋登记簿信息调整为原登记状态。
原审法院经审理查明：案涉房屋上城区清江路210号（原金鸡桥路11号）6幢原系杭州东龙房地产信息咨询有限公司（以下简称东龙公司）所有。2012年5月，西湖区法院作出（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求市房管局协助将该幢房屋登记至明日投资公司名下。市房管局于同年5月15日将案涉房屋登记在明日投资公司名下，明日投资公司领取了杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。2013年10月30日，西湖区法院作出杭西执民字第1021-1、1022-1号《执行裁定书》，撤销了（2012）杭西执民字第1021、1022号《执行裁定书》。同年11月4日，该院发函至市房管局，告知基于原执行裁定作出的（2012）杭西执民字第1021、1022号《协助执行通知书》一并予以撤销，要求市房管局将案涉房屋的登记信息恢复到抵债前的状态。同年11月14日，市房管局作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》并予以送达。明日投资公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，市房管局系根据西湖区法院作出的（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件，作出杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，故该撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构的市房管局必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且市房管局作的被诉行政行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯明日投资公司的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回浙江明日投资有限公司的起诉。
上诉人明日投资公司上诉称：原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。原审法院将西湖区法院的《函》作为被上诉人撤销房屋登记行为的依据，认为被上诉人撤销房屋登记行为是作为房屋登记机构必须履行的法定协助义务，明显认定事实错误，更无法律依据。原审法院认定被上诉人的被诉行为未缩小或扩大范围，亦未违法采取措施侵犯上诉人的合法权益与事实严重不符。原审法院驳回上诉人的起诉，依据的是最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，但本案中被上诉人仅凭法院寄送的一份函件就撤销上诉人的房屋所有权登记，不仅不属于该条规定的情形，而且程序上存在严重的瑕疵。原审法院适用法律错误，应予纠正。本案诉讼标的涉及的财产数额较大，且类似案件共11件，涉及财产数额巨大，不应适用简易程序审理。被上诉人的行为存在严重违法，且产生诸多不利后果。原审裁定违反法定程序，认定事实不清，定案与法无据。请求：1、撤销（2014）杭上行初字第17号行政裁定；2、撤销杭州市住房保障和房产管理局作出的杭房登撤字（2013）第23号撤销房屋登记决定书，恢复上诉人对撤销房屋的所有权登记；3、被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人市房管局未向本院提供答辩意见。
被上诉人东龙公司答辩称：原审法院适用简易程序审理本案符合最高人民法院的规定，原审中各方当事人均未在异议期内提出异议。原审法院认定本案不属人民法院行政诉讼受案范围，符合法律规定。上诉人的上诉没有事实与法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被上诉人市房管局根据西湖区法院（2012）杭西执民字第1021-1、1022-1号《民事裁定书》及函件作出的杭房登撤字（2013）第23号《撤销房屋登记决定书》，明日投资公司不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律和最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一四年五月十六日
书记员 叶嘉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14153号
原告王秋梅，女，汉族，1975年11月16日出生，住西安市周至县。
被告西安嘉西信息科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号1幢2单元21301室。
法定代表人张恒通，职务不详。
本院在审理原告王秋梅与被告西安嘉西信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告王秋梅于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋梅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋梅撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告王秋梅自行承担。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程 俊
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第495号
原告邱红梅，女，1969年8月4日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告杨秀锦（曾用名：王香），女，成年，汉族，无业，住江西寻乌县。
本院在审理原告邱红梅诉被告杨秀锦（曾用名:王香）民间借贷纠纷一案中，原告以与被告杨秀锦（曾用名:王香）自行处理借款事宜为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱红梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币676元�原告申请撤诉减半收取338元，由原告邱红梅承担。
审判长 赖建春
审判员 刘红龙
审判员 刘远忠
二〇一六年三月十日
书记员 洪 霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11716号
原告：周辉，男，1956年4月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：胡维生，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告周辉与被告胡维生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉到庭参加诉讼。被告胡维生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元；2、被告以30,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年11月11日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整利息起算点为2017年3月8日。事实和理由：原、被告系同事关系。2005年10月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款30,000元。当日，原告从银行取现30,000元支付被告，被告出具借条一份，约定还款期限为2005年11月上旬。借款时，被告承诺在其房屋动迁后还款，但其房屋已动迁，被告仍未还款。因被告未按期还款，经原告多次催讨，被告多次补写欠条和借条。时至今日，被告仍未还款，原告诉至法院，要求判如所请。
被告胡维生未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：
2005年10月23日，被告向原告出具借条，借条记载：“今借周辉人民币叁万元整(30,000元整)，归还期11月上旬。”借款期满，被告未还款。经原告多次催讨，被告多次出具借条、欠条等确认借款事实。2014年8月8日，被告向原告出具欠条，欠条记载：“欠周辉同志人民币叁万元整(30,000元整)。2012年8月13日欠条已作废。今日重新立条。”2015年12月19日，被告出具借条，借条记载：“前期借周辉人民币叁万元整(30,000元整)。旧借条据周辉说已遗失。”2017年3月8日，本院收到原告的起诉状。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及借条、欠条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元的事实，有被告出具的借条、欠条为证，借款事实依法成立。借款到期后，被告未归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年3月8日(原告起诉之日)起至实际清偿日止利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡维生应于本判决生效之日起十日内归还原告周辉借款本金人民币30,000元；
二、被告胡维生应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币30,000元按中国人民银行同期贷款利率支付原告周辉自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告胡维生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4802号
原告：樊奇。
委托诉讼代理人：郭蒲林、吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告樊奇与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊奇撤诉。
案件受理费1052元，原告已预交，减半收取526元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜丹妮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复19号
复议申请人（利害关系人）：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地海安县城东镇东海大道22号。
法定代表人：韩良荣，董事长。
委托诉讼代理人：韩士宏，该公司监事。
委托诉讼代理人：尤正海，江苏海晨律师事务所律师。
申请执行人：薛中华，男，1976年11月7日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。
法定代表人：宋祖良，总经理。
委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
申请执行人薛中华与被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司及案外人江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓公司）民间借贷纠纷执行一案,复议申请人信拓公司不服泰兴市人民法院作出的（2017）苏1283执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院立案审查中，信拓公司于2018年3月27日向本院申请撤回执行复议。
本院认为，信拓公司申请撤回执行复议，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人江苏信拓建设（集团）股份有限公司撤回执行复议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 缪雯青
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终98号
上诉人（原审原告）芜湖宝德轮业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人尤飞君，该公司总经理。
委托代理人汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家外汇管理局芜湖市中心支局，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路。
法定代表人王林，该局局长。
上诉人芜湖宝德轮业有限公司（以下简称宝德轮业公司）因外汇管理行政处罚一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宝德轮业公司在一审中诉称，2014年12月，国家外汇管理局芜湖市中心支局（以下简称芜湖外汇管理局）在既未告知陈述和申辩的权利、也未告知有申请听证权利的情形下，对宝德轮业公司的营业场所开展现场检查。2015年9月29日，芜湖外汇管理局以“虚假、无效的交易单证等向经营结汇、售汇业务的金融机构骗购外汇”为由对宝德轮业公司作出罚款60万元的《行政处罚决定书》（芜汇检罚字（2015）第3号）。芜湖外汇管理局送达该份《行政处罚决定书》时，既未听取宝德轮业公司对该行政处罚告知书、违反外汇管理行为事实、情节以及证据等情况的说明和意见，也未告知宝德轮业公司有提起行政诉讼的权利。2016年3月29日，芜湖外汇管理局作出《行政决定履行催告书》（芜汇检催字（2016）第1号），因宝德轮业公司“在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定”，催告宝德轮业公司自收到该催告书之日起十日内将罚款60万元及加处罚款60万元合计120万元缴至被告的指定账户。宝德轮业公司收悉该催告书后，方才得知有提起行政诉讼的权利。芜湖外汇管理局在作出行政处罚决定时，既未告知宝德轮业公司有陈述和申辩的权利，也未告知宝德轮业公司有申请听证以及提起行政诉讼的权利，程序严重违法，已经违反了《中华人民共和国行政处罚法》相关法律规定。故诉请：确认芜湖外汇管理局作出的《行政处罚决定书》（芜汇检罚字（2015）第3号）行为违法；撤销芜湖外汇管理局作出的《行政处罚决定书》（芜汇检罚字（2015）第3号）。
芜湖外汇管理局在一审中辩称，1、本案宝德轮业公司未履行行政复议前置程序，现提起诉讼不符合法定程序。按照《中华人民共和国外汇管理条例》第五十一条的规定，宝德轮业公司对该行政处罚决定不服的，应当在六十日内先行向上一级外汇管理局提起行政复议，该行政复议是行政诉讼的前置程序。芜湖外汇管理局于2015年9月18日向宝德轮业公司作出芜汇发字（2015）第3号《行政处罚告知书》，2015年9月29日作出芜汇检罚字第3号《行政处罚决定书》，决定对宝德轮业公司处以60万元罚款，并告知对该行政处罚不服的，可以在收到该处罚决定书之日起六十日内向上一级外汇管理局申请复议。宝德轮业公司在2015年9月29日收到该处罚决定后，并未在六十日内提起行政复议而提起诉讼有违法定程序。2、芜湖外汇管理局行政处罚合法有效，没有违反法定程序，芜湖外汇管理局在行政执法程序中均依法履行了告知权利救济期限、程序，并无任何违法不当之处。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国外汇管理条例》第五十一条的规定，当事人对外汇管理机关作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案应为复议前置案件，宝德轮业公司不服芜湖外汇管理局作出的行政处罚决定，未经过行政复议程序，直接向本院提起行政诉讼不符合法定条件，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定驳回宝德轮业公司的起诉。
上诉人宝德轮业公司上诉称，根据现有法律法规的规定，外汇管理行政处罚并非复议前置案件。国家外汇管理局2000年1月17日发布的《关于﹤中华人民共和国外汇管理条例﹥规定是否复议前置的复函》（汇复（2000）29号）虽对该外汇管理条例第五一条条解释为属于复议前置，但该复函与法律法规相冲突，不具有法律效力。一审法院判非所请，一审裁定程序违法。请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国外汇管理条例》第五十一条已明确规定了复议前置的程序，本案上诉人宝德轮业公司对行政处罚决定不服可以申请行政复议，而提起诉讼的前提是对复议决定仍不服的情形。同时，案涉《行政处罚决定书》（芜汇检罚字（2015）第3号）载明：“你（单位）对本行政处罚决定不服的，可以在收到本行政处罚决定书之日起60日内向上一级外汇局申请行政复议。”可见被上诉人已明确告知上诉人申请行政复议的期限和途径。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人宝德轮业公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年七月十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24833号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘茂军，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘茂军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘茂军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,846.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,846.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4190号
罪犯李某某，男，1965年8月3日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年六月二十九日作出（2011）胶南刑初字第417号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年3月18日起至2014年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执147号
申请执行人茹水平，女，汉族，1973年5月13日，住湖南省株洲县。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
茹水平与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00132号
上诉人（原审被告）德惠福阳医院，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王茹丰，院长。
被上诉人（原审原告）九台亿达商品混凝土有限责任公司，住所地长春九台经济技术开发区。
法定代表人赵万波，总经理。
上诉人德惠福阳医院因与被上诉人九台亿达商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2013）德民初字第11020号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人德惠福阳医院于2014年3月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人德惠福阳医院自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德惠福阳医院撤回上诉。
二审案件受理费9491元减半收取为4745.5元，由上诉人德惠福阳医院负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
代理审判员 谷 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张兴冬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第154号
原告杨通三，男。
被告赵秀付，男。
被告吴仕伟，男。
被告潘刘华，男。
本院在审理原告杨通三与被告赵秀付、吴仕伟、潘刘华买卖合同纠纷一案中，原告杨通三以诉讼准备尚未充分为由，于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨通三提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨通三撤回起诉。
本案受理费5643元，依法减半收取2822元，由原告杨通三负担。
审 判 长 陈建和
人民陪审员 王礼忠
人民陪审员 刘 炀
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第154号
原告：史秀杰，女，住所地靖宇县。
被告：祝志宏，男，住所地靖宇县。
被告：管海艳，女，住所地靖宇县。
原告史秀杰与被告祝志宏、被告管海艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告史秀杰到庭参加诉讼，被告祝志宏、管海艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告通过朋友倪忠军认识被告祝志宏及其妻子管海艳。二被告称家中因经商急需用2万元现金，于是原告在朋友倪忠军的见证下借给二被告2万元，并由被告祝志宏为原告出具欠条一张，同时祝志宏承诺四个月内返还欠款。原告只是听朋友说二被告是夫妻，并没有证据证明。还款期限届满后，被告祝志宏以各种理由推脱，至今未还欠款。原告要求二被告立即给付原告欠款2万元。
二被告没有向本院提出答辩意见。
庭审中，原告向法庭出示了如下证据：
1、2012年6月19日落款为祝志宏的欠条一张，主要内容是，今借史秀杰贰万元整，四个月之内还清。
2、出庭证人倪忠军证言，主要内容是，证人与原告是朋友关系，也认识二被告。二被告是夫妻关系，被告祝志宏在靖宇县国土资源局工作，被告管海艳在靖宇县人民医院工作。2012年6月份，祝志宏向原告借了2万元，并承诺四个月之内还清，同时还给原告打了欠条。当时原告是在证人家将钱交给祝志宏的，钱是两捆，面值是一百元的。
以上证据证明原告陈述的事实。
以上证据本院审核认定认为，欠条客观真实、合法有效，能够证人证言相互佐证，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2012年6月19日，被告祝志宏向原告史秀杰借款2万元，承诺四个月之内还清，但至今未偿还。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求欠款人偿还欠款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
被告祝志宏在本判决生效后立即返还原告史秀杰欠款2万元。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告祝志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 关慧
二〇一三年五月九日
书 记 员 张远
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12417号
原告：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号高信国际商务中心*****层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：王卫松，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省内江市东兴区。
原告长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安信托公司）与被告王卫松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安信托公司委托诉讼代理人任志国到庭参加了诉讼，被告王卫松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长安信托公司诉称，2016年8月31日，长安信托公司与被告签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告出借72500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率15.1%，还款方式为等额本息,并由被告提供车辆抵押担保。该合同签订后，长安信托公司于2016年9月1日履行了出借义务，但被告从2016年10月13日起至今未能履行还款义务。截至2017年8月3日,被告已拖欠原告欠款本息共计83753.98元,被告将川Ｋ×××××传祺汽车于2016年9月21日办理了抵押登记。
其与被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效,原告依约履行了合同义务,被告拖欠借款本息已构成违约,原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。原告为维护自身权益故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计83753.98元（截止2017年8月3日的借款剩余本金为72500元、逾期利息8548.12元、罚息1646.51元、复利1059.35元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费3000元；3、原告对川Ｋ×××××传祺汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月31日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王卫松（甲方、借款人、抵押人）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告向长安信托公司借款72500元，用于其购买机动车，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（成都易盛通汽车装饰服务有限公司），一旦乙方将借款支付至上述账户，视为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息；借款年利率15.1%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月13日；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；合同项下担保方式为车辆抵押担保；其中车辆抵押担保约定，抵押人抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权采取计收罚息和复利，停止发放借款、宣布本合同项下已发放借款提前到期、要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权的费用和所有其他应付的费用等一项或同时采取多项措施；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达,本合同有效期内,甲方姓名,通讯地址,联系方式,还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时,乙方及其他第三方或司法行政机关按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。该合同载明被告的联系地址为四川省内江市东兴区杨家镇长山村1组23号。
上述协议签订后，原告于2016年9月1日向被告指定账户即成都易盛通汽车装饰服务有限公司名下账户内转款72500元。2016年9月21日，被告将其所购川Ｋ×××××传祺牌汽车在四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告长安信托公司。原告为实现债权花费律师费3000元，并向本院提交法律服务合作协议及国内支付业务收款回单予以证明。根据原告提供的还款计划表显示，自2016年10月13日起，被告未按合同约定按时偿还原告款项，截止2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金为72500元、逾期利息8548.12元、罚息1646.51元、复利1059.35元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、中国建设银行网上银行电子回执、机动车所有权证书、欠款名细、还款明细、法律服务合作协议、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王卫松与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当依照约定及时还款，未及时还款显系违约行为。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权支出的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王卫松应当于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还借款本金为72500元、逾期利息8548.12元、罚息1646.51元、复利1059.35元（截至2017年8月3日），并按合同约定支付自2017年8月4日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利；并向原告支付实现债权的费用3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王卫松未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告王卫松名下的川Ｋ×××××传祺牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案案件受理费1969元，由被告王卫松承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 赵 捷
二〇一八年三月八日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第385号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2010年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）397号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月10日晚上22时许，被告人李某在本市上城区大浪淘沙浴场二楼演艺吧观看演出时，趁邻座无人之机，窃得被害人王某乙放在桌上的0509号手牌，并凭该手牌在大浪淘沙浴场的更衣室内窃走被害人王某乙放在0509保管箱内的JACK&JONES;牌钱包一只（经估价价值人民币142元），内有现金人民币13600元以及银行卡、会员卡等物。当被告人李某再次来到该更衣室欲取走自身物品时，被服务员发现并被当场扣押了钱包等物品，后公安机关接到报警后将被告人李某传唤到案。
案发后，赃物赃款已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人邓某、王某甲证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2012年10月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 方 莉
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭上刑初字第385号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2010年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）397号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月10日晚上22时许，被告人李某在本市上城区大浪淘沙浴场二楼演艺吧观看演出时，趁邻座无人之机，窃得被害人王某乙放在桌上的0509号手牌，并凭该手牌在大浪淘沙浴场的更衣室内窃走被害人王某乙放在0509保管箱内的JACK&JONES牌钱包一只（经估价价值人民币142元），内有现金人民币13600元以及银行卡、会员卡等物。当被告人李某再次来到该更衣室欲取走自身物品时，被服务员发现并被当场扣押了钱包等物品，后公安机关接到报警后将被告人李某传唤到案。案发后，赃物赃款已追回并已发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人邓某、王某甲证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2012年10月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  李小丹二〇一〇年十二月六日书 记 员  方 莉
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执219号
申请执行人徐强，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人秦贵林，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人徐强与秦贵林民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2017）内2222民初2548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人秦贵林逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐强于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人秦贵林主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2548号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年三月二十一日
书记员 李凤梅
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1254号
原告：何志强，男，1988年09月29日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。
被告：乐进，男，1990年05月20日出生，汉抚州市乡区人，抚州市。
原告何志强诉被告乐进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强到庭参加诉讼，被告乐进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日22时30分左右，被告乐进川Ｓ×××××78小型轿车沿东乡区恒安中路由西往东行驶，途经东乡区恒安中路“老爱家乐”门口路段时，与原告停放在道路赣Ｆ×××××22小型轿车发生碰撞，造成原告的车辆损坏。经东乡区公安局交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆维修费用为15000元。原告多次找被告赔偿，但被告一直以没有钱为由拖延。为维护自身合法权益，特具文起诉，请依法判决。
乐进未作答辩。
原告何志强围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证，证明原告具有诉讼主体资格；2.被告乐进的驾驶证、机动车行驶证，证明被告的诉讼主体资格；3.东公交认字[2017]第X206号道路交通事故认定书，证明被告乐进负本次事故的全部责任；4.提供事故发生前后原告车辆的照片，证明原告车辆的受损状况；5.提供原告车辆修理费发票，证明原告维修车辆花费15000元。
被告乐进经传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证及证据的质证。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日22时30分左右，被告乐进川Ｓ×××××78小型轿车，沿东乡区恒安东路由西往东行驶，途经东乡区恒安东路“老爱家乐”门口路段时，与原告停放在道路赣Ｆ×××××22小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经抚州市东乡区公安局交警大队分析与认定，乐进驾驶车辆上道路行驶时思想麻痹，遇前方正常停放的机动车发现不及时，未采取有效的安全措施。发生事故后离开事故现场，未保护事故现场，未及时在事故现场报警，未确保安全行车，未文明规范驾驶。其行为违反交通管理法规，负本次道路交通事故的全部责任，何志强不负本次道路交通事故的责任。本次事故导致原告花费车辆维修费用15000元。
本院认为，被告乐进驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反交通管理法规，造成原告车辆损坏，原告因此向本院提起诉讼，本案诉争的法律关系为机动车交通事故责任纠纷。民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告正常停放的车辆，受到被告乐进的不法侵害，有权向侵权人要求赔偿损失。公安交警对本次事故认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以确认。原告在本次道路交通事故中不负责任，其要求承担本次事故全部责任的被告赔偿全部损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告何志强要求被告乐进赔偿车辆损失15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告乐进自本判决生效之日起十日内赔偿原告何志强车辆损失15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告乐进负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 饶其良
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38135号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：�婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李小龙，男，1993年2月28日出生，回族，住宁夏吴忠市。
原告安吉租赁有限公司诉被告李小龙所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LMGAA1352G1A13784;发动机号：C800429)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告李小龙与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为49,000元，被告每月向原告支付租金人民币3,686.28元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向�告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本�同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李小龙签字确认其送达地址为宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇东源村门牌号062号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LMGAA1352G1A13784;发动机号：C800429)，被告李小龙应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告李小龙负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第78号
原告凌某某，男，成年，汉族，医生，住寻乌县长宁镇。
被告刘某某，女，成年，汉族，居民，住寻乌县吉潭镇。
原告凌某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，2014年5月3日，被告刘某某因向原告凌某某借款，欠原告21500元，并出具借条和欠条各一张，同时约定于2014年农历12月25日之前还清。逾期后，被告刘某某未按双方约定返还借款，且经原告多次向被告催告，仍未给付借款及欠款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付21500万元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3、欠条一张，拟证明被告刘某某欠原告于2014年5月3日结算的1500元利息款未给付的事实。
被告刘某某在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告凌某某向本院提交的证据，被告刘某某未到庭质证。经本院审查，原告凌某某提交的证据均真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定。
经审理查明，2014年5月3日原、被告双方结算，被告刘某某仍欠原告借款本金人民币20000元及2014年5月3日前按月利率5‰计算的利息1500元。同时被告刘某某出具一张借条和一张欠条交由原告执存。借条和欠条内容分别写明：“兹借到凌某某人民币2万元整，月息5‰，注：农历2014年12月25日还清”；“兹欠到凌某某2014年1月至5月份利息1500元，2014年1月份以前已交清”。被告刘某某在借条和欠条上均分别签名予以确认。此后，被告刘某某未按双方约定返还借款和支付利息，且经原告多次催告被告返还借款及支付利息，但被告刘某某一直未支付，仍欠原告借款20000元及自2014年5月3日起的利息和2014年5月3日前的利息1500元。
以上事实，有原告向本院提交的证据、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌某某为贷款人，被告刘某某为借款人。原告向法庭提交了被告刘某某签名确认的借据，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告刘某某应向原告凌某某返还借款并支付利息。原告主张被告刘某某返还借款20000元及支付2014年5月3日前按月利率5‰结算的利息1500元，2014年5月3日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但2014年5月3日欠条中的1500元欠款，为双方已结算的利息，不得计入借款本金重复计算利息。因此，原告凌某某主张2014年5月3日1500元的欠款按月利率5‰计算利息诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘某某返还原告凌某某借款本金人民币20000元并支付2014年5月3日前的利息1500元，合计人民币21500元；
二、被告刘某某支付2014年5月3日起，以借款20000元为本金，按月利率5‰计算的利息；
三、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。
以上款项被告刘某某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币338元，适用简易程序减半收取人民币169元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年四月三日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告刘某某向原告借款，未按双方约定期间返还借款，且经原告催告后仍未予返还，违反了诚实信用原则，应当返还原告借款并支付利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第78号
原告凌少英，男，1966年10月19日出生，汉族，医生，住寻乌县，
被告刘永招，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住寻乌县，
原告凌少英诉被告刘永招民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌少英到庭参加诉讼，被告刘永招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌少英诉称，2014年5月3日，被告刘永招因向原告凌少英借款，欠原告21500元，并出具借条和欠条各一张，同时约定于2014年农历12月25日之前还清。逾期后，被告刘永招未按双方约定返还借款，且经原告多次向被告催告，仍未给付借款及欠款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付21500万元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌少英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3、欠条一张，拟证明被告刘永招欠原告于2014年5月3日结算的1500元利息款未给付的事实。
被告刘永招在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告凌少英向本院提交的证据，被告刘永招未到庭质证。经本院审查，原告凌少英提交的证据均真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定。
经审理查明，2014年5月3日原、被告双方结算，被告刘永招仍欠原告借款本金人民币20000元及2014年5月3日前按月利率5‰计算的利息1500元。同时被告刘永招出具一张借条和一张欠条交由原告执存。借条和欠条内容分别写明：“兹借到凌少英人民币2万元整，月息5‰，注：农历2014年12月25日还清”；“兹欠到凌少英2014年1月至5月份利息1500元，2014年1月份以前已交清”。被告刘永招在借条和欠条上均分别签名予以确认。此后，被告刘永招未按双方约定返还借款和支付利息，且经原告多次催告被告返还借款及支付利息，但被告刘永招一直未支付，仍欠原告借款20000元及自2014年5月3日起的利息和2014年5月3日前的利息1500元。
以上事实，有原告向本院提交的证据、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌少英为贷款人，被告刘永招为借款人。原告向法庭提交了被告刘永招签名确认的借据，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告刘永招应向原告凌少英返还借款并支付利息。原告主张被告刘永招返还借款20000元及支付2014年5月3日前按月利率5‰结算的利息1500元，2014年5月3日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但2014年5月3日欠条中的1500元欠款，为双方已结算的利息，不得计入借款本金重复计算利息。因此，原告凌少英主张2014年5月3日1500元的欠款按月利率5‰计算利息诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘永招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
第6被告刘永招返还原告凌少英借款本金人民币20000元并支付2014年5月3日前的利息1500元，合计人民币21500元；
二、被告刘永招支付2014年5月3日起，以借款20000元为本金，按月利率5‰计算的利息；
三、驳回原告凌少英的其他诉讼请求。
以上款项被告刘永招在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币338元，适用简易程序减半收取人民币169元，由被告刘永招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年四月三日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告刘永招向原告借款，未按双方约定期间返还借款，且经原告催告后仍未予返还，违反了诚实信用原则，应当返还原告借款并支付利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第78号
原告凌少英，男，成年，汉族，医生，江西省寻乌县人。
被告刘永招，女，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
原告凌少英诉被告刘永招民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌少英到庭参加诉讼，被告刘永招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌少英诉称，2014年5月3日，被告刘永招因向原告凌少英借款，欠原告21500元，并出具借条和欠条各一张，同时约定于2014年农历12月25日之前还清。逾期后，被告刘永招未按双方约定返还借款，且经原告多次向被告催告，仍未给付借款及欠款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付21500万元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌少英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实；3、欠条一张，拟证明被告刘永招欠原告于2014年5月3日结算的1500元利息款未给付的事实。
被告刘永招在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告凌少英向本院提交的证据，被告刘永招未到庭质证。经本院审查，原告凌少英提交的证据均真实、合法与本案有关联，证明效力本院予以认定。
经审理查明，2014年5月3日原、被告双方结算，被告刘永招仍欠原告借款本金人民币20000元及2014年5月3日前按月利率5‰计算的利息1500元。同时被告刘永招出具一张借条和一张欠条交由原告执存。借条和欠条内容分别写明：“兹借到凌少英人民币2万元整，月息5‰，注：农历2014年12月25日还清”；“兹欠到凌少英2014年1月至5月份利息1500元，2014年1月份以前已交清”。被告刘永招在借条和欠条上均分别签名予以确认。此后，被告刘永招未按双方约定返还借款和支付利息，且经原告多次催告被告返还借款及支付利息，但被告刘永招一直未支付，仍欠原告借款20000元及自2014年5月3日起的利息和2014年5月3日前的利息1500元。
以上事实，有原告向本院提交的证据、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌少英为贷款人，被告刘永招为借款人。原告向法庭提交了被告刘永招签名确认的借据，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告刘永招应向原告凌少英返还借款并支付利息。原告主张被告刘永招返还借款20000元及支付2014年5月3日前按月利率5‰结算的利息1500元，2014年5月3日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但2014年5月3日欠条中的1500元欠款，为双方已结算的利息，不得计入借款本金重复计算利息。因此，原告凌少英主张2014年5月3日1500元的欠款按月利率5‰计算利息诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘永招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘永招返还原告凌少英借款本金人民币20000元并支付2014年5月3日前的利息1500元，合计人民币21500元；
二、被告刘永招支付2014年5月3日起，以借款20000元为本金，按月利率5‰计算的利息；
三、驳回原告凌少英的其他诉讼请求。
以上款项被告刘永招在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币338元，适用简易程序减半收取人民币169元，由被告刘永招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年四月三日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802财保5号
申请人：安庆市双利工贸有限公司，住所地安庆市大桥开发区永兴路2号。统一社会信用代码913408005578428466。
法定代表人：胡来丹。
被申请人：安庆绿电电力开发有限公司，住所地安庆市迎江区紫峰大厦A座501-502室。统一社会信用代码91340800MA2NB5BM5N。
法定代表人：周程晟。
申请人安庆市双利工贸有限公司于2018年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆绿电电力开发有限公司价值30万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市双利工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆绿电电力开发有限公司银行存款30万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一八年三月二十八日
书记员 白兆静
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执100号
申请执行人玉俊，住科右中旗吐列毛杜镇。
申请执行人郭林，住科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人科右中旗农村信用合作联社。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人银虎，住科右中旗吐列毛杜镇。
关于玉俊、郭林与科右中旗农村信用合作联社、银虎合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2009）右民初字第725号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2018年1月18日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人科右中旗农村信用合作联社已主动履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2009）右民初字第725号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 磊
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初240号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨立红，女，1971年8月29日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日被曲阳县公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人杨立红犯拒不执行判决罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人杨立红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人杨立红与丈夫王某因向同村刘某1、刘某2借款225000元，经刘玉川、刘志良起诉至曲阳县人民法院，曲阳县人民法院于2016年1月21日作出（2015）曲民初字第2048号民事判决书，判决王某、杨立红于判决生效之日起五日内偿还刘某1、刘某2借款225000元，并按年利率24%计算利息。该判决生效后，刘玉川、刘志良向曲阳县人民法院申请执行。曲阳县人民法院立案执行后，于2016年3月31日向被告人杨立红发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务。被告人杨立红未按通知履行还款义务。被告人杨立红丈夫王某名下有车牌号为冀Ｆ×××××号大众牌汽车、车牌号为蒙Ｈ×××××号北京现代牌汽车各一辆，且王某在新乐市名为“耀强雕刻”石材厂。曲阳县人民法院于2016年4月18日以拒不履行法院生效判决对被告人杨立红采取拘留措施，但被告人杨立红仍拒不履行法院生效判决。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨立红之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。
被告人杨立红供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人杨立红与丈夫王某向同村刘某1、刘某2借款225000元，刘某1、刘某2起诉至本院，本院于2016年1月21日作出（2015）曲民初字第2048号民事判决书，判决王某、杨立红于判决生效之日起五日内偿还刘某1、刘某2借款225000元，并按年利率24%计算利息。该判决生效后，刘某1、刘某2向本院申请执行，本院立案后，于2016年3月31日向被告人杨立红发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务。被告人杨立红未按规定时间履行还款义务。被告人杨立红家有车牌号为冀Ｆ×××××号大众牌汽车和蒙Ｈ×××××号北京现代牌汽车各一辆，且在新乐市有“耀强雕刻”石材厂。本院于2016年4月18日对被告人杨立红采取拘留措施，被告人杨立红仍拒不履行法院生效判决。
另查明，被告人已履行完毕判决书确定的义务，并取得对方的谅解。2017年8月28日侦查人员电话传唤被告人杨立红，被告人杨立红当日即主动到公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令及送达回证、执行笔录，企业信息查询，车辆信息，拘留决定书回执，案件基本情况，证人王某证言，本院执行裁定书，和解协议、谅解书，户籍证明信，到案经过，曲阳县公安局羊平派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立红对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨立红经侦查人员电话传唤即主动到公安机关，应视为自动投案，且到案后供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人已履行完毕判决书确定的义务，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨立红犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王怡莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保130号
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，统一社会信用代码证为914303000580185292，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。
负责人贺德巧，行长。
被申请人杨清云，男，汉族，1955年3月9日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人张艳君，女，汉族，1955年5月26日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人杨清云、张艳君金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨清云、张艳君的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2018）湘0302民初954号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨清云、张艳君的银行存款510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初54号
原告：刘壮，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：张桂芬，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告刘壮与被告张桂芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘壮，被告张桂芬及委托诉讼代理人范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘壮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失27810元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，经我与被告协商，约定由被告以包工包料的方式为我所有的迁安市帝都花苑小区2号楼2单元1403号楼房进行装饰装修（包括改水改电）。装修结束后，在2016年11月7日晚，由于被告违规改水改电及错误使用管件造成该楼2单元两部电梯进水而使电梯损坏，造成开发商损失。经开发商唐山隆鑫房地产开发有限公司起诉我，贵院作出判决，判决我赔偿开发商损失27810元。我认为，因被告在装修过程中违规操作、错误使用管件造成的损失应由被告承担，因损失的承担未能与被告达成一致，为保护权益特起诉至贵院，望判如所请。
被告张桂芬辩称，不同意赔偿原告损失，应驳回原告诉讼请求。我承包了原告的装修工作后，将水电部分以包工包料的方式转包给了许兴国，许兴国在施工过程中按照原告的指示进行了改水改电，应追加许兴国做为本案被告参加诉讼。另外，原告对于事故的发生也有过错，事故的发生因未进行鉴定而无法确定原因。
经审理查明，2015年1月，原告作为迁安市帝都花苑小区2号楼2单元1403号业主，将包括改水改电在内的装饰装修工作以包工包料的方式承包给被告，被告将改水改电的工作交由案外人许兴国施工，施工费用也由被告给付。
2016年11月7日，许兴国在施工中对2号楼2单元的热力管道进行了违规操作，2号楼2单元的热力管道崩裂，管道内的水外流，造成2单元两部电梯损坏，给开发商唐山隆鑫房地产开发有限公司造成经济损失27810元。唐山隆鑫房地产开发有限公司起诉原告要求其赔偿损失27810元，本院于2017年8月28日作出（2017）冀0283民初1870号民事判决书，判决原告赔偿唐山隆鑫房地产开发有限公司经济损失27810元。
本院认为，承包人将其承包的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向发包人负责。本案中，被告作为装饰装修工作的承包人将其从原告处承包的工作中改水改电工作交由第三人许兴国施工，应对第三人的工作成果向原告负责。被告与案外人许兴国之间的关系应另案处理。许兴国违规操作导致管道崩裂给原告造成的损失，被告应予赔偿。故原告要求被告赔偿损失27810元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告对于自己的抗辩未提供证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百八十二条、第二百八十七条规定，判决如下：
被告张桂芬于本判决生效后十日内赔偿原告刘壮经济损失27810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计248元，由被告张桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年一月二十九日
书记员杨静
附加引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责；未经定做人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。