wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初469号
原告：李秀云，女，1962年5月2日出生，汉族，小学文化，职工，住河北省沧州市盐山县。
原告：孙某，女，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州市盐山县。
原告：孙诗语，女，2013年10月31日出生，汉族，学生，住河北省沧州市盐山县。
法定代理人：孙某，女，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人:范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
以上原告委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师
被告：李国栋，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，职工，住沧州市沧县。
被告：沧县宇通汽车运输有限公司，地址：河北省沧县崔尔庄镇王庄头村。
负责人：李运福。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，地址：吴桥县桑园镇黄河路南2号。
负责人：王云瑞。
被告：尹文峰，男，1977年1月25日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省海伦市。
被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。
负责人：吴成。
委托代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼1-2层
负责人：孙晓东。
被告：拜泉县鑫通运输有限公司，住址：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇二0二国道东。
负责人：唐国春。
原告李秀云、孙某、孙诗语与被告李国栋、沧县宇通汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司、尹文峰、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、拜泉县鑫通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李秀云、孙某、孙诗语于2018年3月9日向本院提出撤回对被告拜泉县鑫通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告李秀云、孙某、孙诗语的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀云、孙某、孙诗语撤回对被告拜泉县鑫通运输有限公司的起诉。
审判员 闫广练
二〇一八年三月九日
书记员 秦芳鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22925号
原告郑文富
委托代理人何小桂，广东商达律师事务所律师，系中共深圳市龙华区委政法委员会法律援助服务科指派的律师。
被告富泰华工业（深圳）有限公司。
法定代表人刘颖昕。
委托代理人党凤玲，系该公司员工。
原告郑文富与被告富泰华工业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文富及其委托代理人何小桂、被告富泰华工业（深圳）有限公司的委托代理人党凤玲到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2007年4月16日。
二、工作岗位：现场生产操作。
三、签订书面劳动合同情况：签订了书面劳动合同，2010年10月1日起已签订无固定期限劳动合同。
四、月平均工资：双方确认离职前12个月月平均工资按7056.55元/月计算。
五、解除劳动合同经济补偿金：2017年7月14日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动合同（关系）通知》，以被告在2016年1月至2017年6月未按劳动合同规定为其履行一年一次的职业病健康体检，也未依国家职业病防治法等相关法律法规采取有效防护措施为由，提出被迫解除劳动合同。
根据原被告双方签订的《劳动合同书》第六条约定：被告按国家和地方有关劳动保护规定，提供符合国家安全卫生标准的劳动作业场所和必要的劳动防护用品，切实保护原告在生产工作中的安全和健康；原告从事现场生产操作作业，可能产生接触粉尘，被告应依国家职业病防治法等相关法律法规采取有效防护措施，并每年组织原告健康检查一次。根据该约定及相关法律规定，被告应为原告提供提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，并每年组织劳动者进行健康检查一次。2017年7月10日深圳市龙华区安全生产监督管理局向被告发出的《责令限期整改指令书》及《现场检查记录》显示被告公司存在下列事故隐患及问题：1、用人单位安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业危害作业；2、未将危险化学品储存在专用仓库内；3、未在有较大危险因素的经营场所和设施上设置明显安全警示标志；4、劳动防护用品不符合国家职业卫生标准要求。对此，本院认为，被告作为用人�位，确未按照劳动合同约定及相关法律法规的规定为劳动者提供劳动条件及劳动保护，原告据此解除劳动合同于法有据，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金74093.78元（7056.55元/月×10.5个月）。
六、郑文富仲裁申请时间:2017年7月5日。
七、郑文富仲裁请求：因公司违反《劳动合同法》、《职业病防治法》，未按劳动合同规定为其履行一年一次的职业病健康体检，也未依国家职业病防治法等相关法律法规采取有效防护措施，现其依法提出与公司终止劳动合同关系，并要球公司支付解除劳动关系经济补偿金75000元。
八、仲裁结果：驳回郑文富的全部仲裁请求。
九、郑文富诉讼请求：请求判令被告向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金75000元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第�十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告富泰华工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑文富支付解除劳动合同经济补偿金74093.78元；
二、驳回原告郑文富的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补�的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第41号
起诉人深圳嘉康国际旅行社有限公司，住所地深圳市。
法定代表人洪贵顺，执行董事。
委托代理人朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
2014年7月9日，本院收到起诉人深圳嘉康国际旅行社有限公司的起诉状，起诉人以美联国际旅行社（北京）有限公司为被告，主张：起诉人与被告于2013年9月3日签订合作协议书，由被告负责美国金融商务考察团在美国的所有接待工作，并安排用于办理出访签证的美国哈佛大学邀请函；9月中旬，考察团所有成员都接到美国驻广州领事馆通知，因美国哈佛大学邀请函虚假，所有成员签证都被注销，该考察团最终被迫取消。请求判令被告赔偿因虚假邀请函给原告造成的各项损失，并由被告承担诉讼费。
本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。起诉人提交的涉案合作协议书约定，本合同履行过程中发生争议，协商、调解不成的，可申请仲裁或向甲方（起诉人）所在地人民法院提起诉讼。上述约定管辖条款同时约定仲裁、诉讼两种相互排斥的纠纷解决方式，应认定为无效。起诉人依据涉案合同提起诉讼，依法应向被告所在地或者合同履行地人民法院提出。本案被告位于北京市西城区，本案亦无证据证明涉案合同履行地位于本院辖区内，本院对本案不具有管辖权。当事人坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人深圳嘉康国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘秋燕（兼）
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第151号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地：章丘市。
被告冯大鹏，男，生于1971年2月10日，汉族，住济南市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告冯大鹏物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年一月二十二日
记录李岩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2481号
原告：宋某某。
被告：白某某。
本院在审理原告宋某某诉被告白某某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某某于2015年7月16日以“已与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担（已交纳）。
审判员 周 辉
二〇一五年七月十六日
书记员 刘晓莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终19号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：游国岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕某，女，1962年3月14日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人吕某房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司上诉称，其经营场所在岱岳区，依照民事诉讼法和相关司法解释，泰山区人民法院不具有管辖权，该案件应当移送岱岳区人民法院管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
吕某未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人吕某主张，2012年5月9日，其与上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同，现房屋已交付，但上诉人未按照合同约定办理房屋所有权转移登记，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的营业执照载明其住所地在山东泰山工业园区创业大街东段，原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司主张其经营场所在岱岳区，但未提交相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建森
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月十一日
书记员 张 楠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1346号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人程某，农民。曾因非法携带管制器具于2011年3月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年5月12日常州市武进区公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月8日15时许，在武进区湖塘镇夏城路与新3**国道交叉路口，黄某同因与王某乙前妻感情纠纷与王某乙发生争执，陪同黄某同前往的被告人程某见状遂持棍殴打王某乙，致其五根肋骨骨折，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人王某乙之伤已构成轻伤二级。
另查明，2015年5月11日，被告人程某主动至武进区新城派出所投案。案发后，被告人程某与被害人王某乙达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币30000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人王某甲、黄某同等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被告人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人程某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2365号
原告苏金凤，女，1956年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告苏金星，男，1962年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘秀珍，女，1964年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市南开区向阳路房管站，住所地天津市南开区向阳路街道冶金路51号。
负责人刘四林。
本院在审理原告苏金凤与被告苏金星、被告刘秀珍、被告天津市南开区向阳路房管站恢复原状纠纷一案中，原告苏金凤于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏金凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春玲
二〇一四年五月六日
书记员 刘 鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1064号
申请执行人于忠金。
被执行人宋清淼。
被执行人唐爱丽。
申请执行人于忠金与被执行人宋清淼、唐爱丽机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一五年四月十三日审结，该案（2015）李民初字第469号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查询被执行人宋清淼、唐爱丽在青岛市均无财产可供执行。因被执行人宋清淼、唐爱丽户籍所在地均为山东省胶州市营海镇，本院已委托山东省胶州市人民法院执行。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第469号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
代理审判员 周亚刚
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕雅丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5891号
原告倪玉平。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告王白开日。
原告倪玉平与被告王白开日房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告倪玉平及其委托代理人汪建川，被告王白开日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉平诉称，2012年3月，原、被告签署《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号房屋底层房屋出租被告，租赁期从签约时至2014年12月5日。租赁合同签订后，被告在房屋内经营兰州牛肉拉面馆。2014年12月5日双方的租赁期届满，原告提出房屋收回，但被告以各种理由拒绝迁出，严重影响了原告对房屋权利的行使。纠纷发生后，虽经有关部门调解，但无果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求：1、判令被告迁出上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号底层门面房屋及北侧灶间；2、判令被告向原告支付自2014年12月6日至实际迁出日止的房屋使用费，按每月人民币3，500元（以下币种相同）标准计算；3、诉讼费由被告承担。
被告王白开日辩称，2012年3月，原承租人韩奴海把从原告处租赁的房屋转给被告，因韩奴海租赁房屋是做拉面生意的，被告当时也想做拉面生意，但根据行内规矩，一个地方有人做拉面了，其他人就不能再开了，所以在韩奴海向被告转让拉面馆时，被告支付了较高金额的转让费。目前，被告才经营两年多，拉面生意还在亏损，被告支付的转让费没有赚回来，现在终止双方的租赁合同，被告亏损很大，由此被告不同意返还租赁房屋，要求继续续租。在租赁合同到期前被告就当着原告面口头提出过续租，但原告并未回应，之后表示房子要收回去。租赁合同到期后，被告是未支付过租金，但如果原告愿意继续出租给被告的话，对于房屋使用费被告愿意按照每月3，500元的标准支付。
经审理查明，2009年8月，原告倪玉平与上海新常经济发展有限公司就上海市浦东新区新场镇古恩路34、36号签署《房屋租赁合同》，租赁期限从2009年8月5日至2024年8月4日。
2011年12月5日，原告倪玉平作为出租方（甲方）与案外人韩奴海作为承租人（乙方）签署租赁合同一份，约定甲方将上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号房屋在良好状态下出租给乙方3年使用，出租房屋登记面积60平方米，后15平方米，使用范围75平方米，租赁期自2011年12月5日起至2014年12月5日止；乙方应付定金为5，000元，在本合同签订之后至租期开始之前如甲方违约，则上述定金由甲方双倍返还乙方，如乙方违约则定金由甲方没收；租期开始之后，上述定金乙方到期还，没有到期没收；租金为每年42，000元，乙方一次形式支付，第一年租金于2011年12月5日付清，以后每年租金于提前一个月付清；经甲方同意，可在承租用房内进行装修和添置设备，租赁期满后，乙方可将添置的可拆运的动产部分自行拆运，并保证不影响房屋的正常使用；甲乙双方任何一方需提前终止合同或期满延长合同，均应提前1个月通知对方；租赁期满后，乙方应在当天内将承租的房屋交还甲方，如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，任凭甲方处置，乙方均无异议；……。在租赁合同末页手写约定：甲方出租房间，乙方装修不准拆除；甲方出租房间古恩路XXX号，乙方如果转让由甲方同意，……。2012年3月，原告倪玉平同意承租人韩奴海将其承租的房屋转给被告王白开日，原、被告并未重新起草租赁合同，将原告与韩奴海之间的合同中承租人更改为被告王白开日并由被告在租赁合同上签字，其他内容未作变更，在被告王白开日持有的租赁合同中，由原告在合同末页手写添加“满3年后，有（优）先租房”的字样。租赁合同签订后，被告承租了上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号底层房间及北侧由原告自行搭建的灶间用以开设拉面馆，同时如期向原告支付了租金。2014年12月5日租赁合同到期后，原告提出房屋要收回，不再出租给被告的意见，被告因坚持要继续租赁，双方协商无果，由此原告诉至法院，诉如所请。
以上事实，有《租赁合同》、《房屋租赁合同》、上海市公安局案（事）件接报回执单等及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签署的租赁合同，除上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号北侧灶间为原告自行搭建并未取得相关部门批准建造的临时建筑，就合同该部分为无效外，其他合同内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告在租赁期届满后明确向被告表示不再与其续租，要求返还上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号底层房屋及北侧灶间，被告虽提出如不续租房屋，对其经营带来损失，不能弥补其所支付的转让费的意见，但对此本院认为，租赁期间届满，双方之间的租赁关系由此终止，承租人在未与出租人协商一致的情况下，承租人应当返还租赁物，现鉴于出租人无意再将房屋出租给被告，且被告也无证据证明目前在同等租赁条件下，原告有将房屋出租他人的意思表示，被告要求续租房屋，不同意返还房屋，于法无据，本院难以支持。鉴于租赁期届满后，被告实际占有房屋使用，故原告参照原先租赁合同中的租金标准即每月3，500元主张从2014年12月6日起至实际迁出日止的房屋使用费，本院予以支持。另外，关于租赁合同终止后，就对合同中约定的定金，因定金以实际交付为原则，现被告并未在本案中提供相关证据证明该款已支付，原告亦表示如被告有相关支付凭证，愿意退还，由此就该款本案中不作处理。至于被告提出合同终止后要求原告赔偿其70万元的转让费，并无相关合同及法律依据，本院难以支持，现原告表示根据本案实际情况，自愿对被告进行适当经济补偿3万元，并无不可，本院可予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王白开日自本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区新场镇古恩路XXX号底层门面房屋及北侧灶间；
二、被告王白开日于本判决生效之日起三十日内支付原告倪玉平从2014年12月6日起至房屋实际返还之日止，按照每月3，500元的标准计算房屋占有使用费；
三、原告倪玉平于本判决生效之日起三十日内支付被告王白开日经济补偿款3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王白开日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张盈
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终926号
上诉人（原审被告）：马金坤，男，1979年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林远强，福建金海湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英梅，女，1945年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：时磊、姬慧娟，福建润金律师事务所律师。
上诉人马金坤因与被上诉人刘英梅房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5904号民事裁定，向本院提起上诉。
马金坤上诉称：《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。被上诉人的住所地在厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案讼争的房屋即不动产所在地在原审法院的辖区，故原审厦门市湖里区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人马金坤的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2981号
原告：东莞市裕坤电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎。
法定代表人：蔡进，总经理。
委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
被告：深圳市优胜仕贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道大发埔社区。
法定代表人：陈镇盛。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告东莞市裕坤电子科技有限公司与被告深圳市优胜仕贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告东莞市裕坤电子科技有限公司开庭前于2017年10月31日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将第一项诉讼请求变更为请求判令被告深圳市优胜仕贸易有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，将第二项诉讼请求变更为请求判令被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司立即停止销售、许诺销售侵权产品，将第三项诉讼请求中关于请求判令两被告赔偿原告经济损失20万元变更为请求判令两被告赔偿原告经济损失1万元。其后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告东莞市裕坤电子科技有限公司在本案开庭审理前放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。其后，原告东莞市裕坤电子科技有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市裕坤电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市裕坤电子科技有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年十一月六日
法官 助理 齐 柳
法官 助理 杨春莲
书 记 员 周 宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武功县小村镇照官村村民委员会。
法定代表人：李方队，该村民委员会主任。
委托代理人：李守民，陕西五功律师�务所律师。
委托代理人：张涛涛，陕西五功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富斌，男，汉族，1967年2月6日出生，陕西省武功县小村镇照官村*组村民，住该村180号。
委托代理人：杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
再审申请人武功县小村镇照官村村民委员会（以下简称照官村委会）因与被申请人李富斌民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
照官村委会申请再审称：1.李富斌所持借条是在空白便笺上书写；借条上借款人虽为两人署名，但借条内容及签名均为同一人书写，尤其是刘继斌的签名与其在26000元民间借贷纠纷一案中借条上刘继斌的签名不一致，李培祥签名也不是李培祥所签；李富斌现仅凭借条而无村委会会计、出�开具的收入凭证主张权利，无法证明该借款实际给付。2.在照官村委会与李富斌农村土地承包合同纠纷一案中，刘继斌与李富斌恶意串通利用其手中空白便笺造假证，故其证言不能作为定案依据采信。3.该借条书写日期为2001年7月，明显在村委会与李富斌签订承包地合同书之前，该合同书中明确列明以承包权抵清建校欠款，而未提及7800元债务，只是在照官村委会收回承包土地案胜诉后，李富斌才以此借条起诉，不符合常理。据上，原一、二审判决照官村委会偿还李富斌借款本金7800元及利息错误，请求再审本案，以维护照官村委会合法权益。
李富斌提交意见称：照官村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案申请再审的焦点是涉案借条及借款是否真实客观。经查，一审原告李富斌举证：用“武功县薛固乡西照官村民委员会”便笺手写�原件，其内容为“今借到李富斌现金柒仟捌佰元正￥7800元借款人李培祥刘继斌2001年7月”，该原件上加盖了薛固乡西照官村民委员会印章。李富斌据此请求判令由照官村委会偿还其借款7800元及利息。一审庭审中，原村主任刘继斌出庭证明：“建西照官村小学，因无钱买材料，借了原告7800元”，借条上“我签的字，欠条真实”，“借款是现金，向李富斌借的”，李富斌向我“要过，没钱还，要了很多次”，我退任后“我想移交，没人要”。李富斌陈述：“我们调解过，村干部在2012年10月左右，由李方队、朱建坤来我家说这事，同意将借据及土地承包未抵销的钱，总共给我5.5万元，我将所有的承包地归还被告，但后来李方队并未兑现，却将我告于法院”。照官村委会称：“当时我们调解后，我将此事告知于村民小组，村民小组说拿不出这么多钱，且村民委员会也不同�”。申请再审期间，照官村委会提交其于1999年1月1日和8月5日为李团圆出具的《西照官村收入凭证》两份、借条两份和《西照官村打村东西两条路费用结算单》（复印件），用以证明涉案借条虚假，但经查，该证据不足以推翻原一、二审判决。
综上，照官村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武功县小村镇照官村村民委员会的再审申请。
审判长 王小平
审判员 王彩萍
审判员 崔海江
二〇一四年五月十五日
书记员 杜 欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终25号
上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司（变更前山东一箭建设有限公司），住所地泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金某，男，1967年5月10日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
上诉人山东一建建设有限公司因与被上诉人金某建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。
山东一建建设有限公司上诉称：1、原审法院认为其住所地泰安市长城路28号属于泰山区人民法院管辖范围与事实不符，该地属于泰安市岱岳区人民法院管辖范围，上诉人作为被告的其他案件也是以岱岳区作为被告住所地。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，即建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，但关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释属于特别法，而民诉法和民诉法解释则属于一般法，按照特别法优于一般法的原则，应当适用关于建设工程施工合同解释的特别法，适用一般地域管辖原则。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
金某未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人金某主张，其为山东一箭建设有限公司位于泰安方特欢乐世界项目进行土石方工程施工，截止到2014年2月24日结算，山东一箭建设有限公司尚有130万元工程款未支付。2016年3月9日，山东一箭建设有限公司变更为山东一建建设有限公司。为维护自身合法权益，被上诉人诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了《金某泰山方特欢乐世界土、石方量、毛石挡土墙结算表》等证据。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖审理。本案中，不动产所在地即涉案工程地点位于泰安市。因此，被上诉人金某向泰安市泰山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人山东一建建设有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终25号上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司（变更前山东一箭建设有限公司），住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金某，男，1967年5月10日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。上诉人山东一建建设有限公司因与被上诉人金某建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。山东一建建设有限公司上诉称：1、原审法院认为其住所地泰安市长城路28号属于泰山区人民法院管辖范围与事实不符，该地属于泰安市岱岳区人民法院管辖范围，上诉人作为被告的其他案件也是以岱岳区作为被告住所地。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，即建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，但关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释属于特别法，而民诉法和民诉法解释则属于一般法，按照特别法优于一般法的原则，应当适用关于建设工程施工合同解释的特别法，适用一般地域管辖原则。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。金某未作答辩。本院经审查认为，被上诉人金某主张，其为山东一箭建设有限公司位于泰安方特欢乐世界项目进行土石方工程施工，截止到2014年2月24日结算，山东一箭建设有限公司尚有130万元工程款未支付。2016年3月9日，山东一箭建设有限公司变更为山东一建建设有限公司。为维护自身合法权益，被上诉人诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了《金某泰山方特欢乐世界土、石方量、毛石挡土墙结算表》等证据。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖审理。本案中，不动产所在地即涉案工程地点位于泰安市。因此，被上诉人金某向泰安市泰山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人山东一建建设有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月七日书记员  张 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00718号
申请执行人：安徽天一物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：汪双六，总经理。
被执行人：孙家平，男，1963年6月17日出生，汉族，个体经商，住合肥市。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第01494号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业服务费987元以及迟延履行期间加倍债务利息115元（自2014年1月21日起，暂计算至2015年6月1日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人孙家平存款1177元；或扣留、提取被执行人孙家平尚未支取的收入1177元；或查封、扣押被执行人孙家平所有的价值1177元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11901号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告ＸＸ，男，30岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 殷岚岚
二〇一四年九月九日
书 记 员 李文秀
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初61号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，公司员工。
委托诉讼代理人：徐洋洋，公司员工。
被告：农安县农安镇力生大药房，住所地吉林省。
经营者：马长山。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告农安县农安镇力生大药房商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告申请将索赔数额变更为20000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
案件受理费300元（原告浙江康恩贝制药股份有限公司预交2300元），减半收取为150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担，余款2150元退还原告浙江康恩贝制药股份有限公司。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 单艳芳
代理审判员 王君伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 笑
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初234号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蒋胜坤，男，1963年5月11日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年5月16日被桐庐县公安局取保候审。2017年12月26日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人蒋胜坤犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋胜坤到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日11时55分许，被告人蒋胜坤驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿桐庐县桐君街道桥北路由东向西行驶，途经桥北路与浪里路交叉路口，与在人行横道上推行自行车的汤某1发生碰撞，造成汤某1死亡、车辆受损的交通事故。事发后，被告人蒋胜坤报警并在现场等候。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字【2017】第000035号道路交通事故认定书认定：被告人蒋胜坤负事故全部责任。2017年5月5日，被告人蒋胜坤与汤某1亲属达成交通事故赔偿协议并全部履行完毕，被告人蒋胜坤取得被害人汤某1亲属的谅解。认定被告人蒋胜坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋胜坤犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人蒋胜坤对公诉机关的指控未提出异议。
审理查明，2017年3月26日11时55分许，被告人蒋胜坤驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿桐庐县桐君街道桥北路由东向西行驶，途经桥北路与浪里路交叉路口，与在人行横道上推行自行车的汤某1发生碰撞，造成汤某1死亡、车辆受损的交通事故。事发后，被告人蒋胜坤报警并在现场等候。该事故经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字【2017】第000035号道路交通事故认定书认定，被告人蒋胜坤驾驶机动车途经交叉路口，遇行人正在通过人行横道线时，未停车让行，因而发生事故，负事故全部责任。2017年5月5日，被告人蒋胜坤与汤某1亲属达成交通事故赔偿协议并全部履行完毕，被告人蒋胜坤取得被害人汤某1亲属的谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
被告人蒋胜坤对上述事实当庭供认，所供与其在公安侦查阶段的有罪供述相符，并有当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、乙醇检验报告（未检出乙醇）；公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片及事故现场图；证人汤某2证言；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告；监控视频影像（刻录光盘）；蒋胜坤归案经过；交通事故赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息（或详情）、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据在案印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋胜坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋胜坤犯罪后自首，当庭认罪；积极赔偿他人经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，随着“文明行车、礼让行人”的广泛深入宣传，人行横道线前礼让行人，已获机动车驾驶人员的高度认同、自觉遵守。为充分发挥司法的导向、裁判的引领作用，根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋胜坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 濮伟军
人民陪审员 徐一萌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋荣泉
?
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1709号
原告：某某县农村信用合作联社
法定代表人：马某某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：毛某某，系该联社职工。
被告：王某某，男，生于19xx年xx月xx日。（缺席）
被告：史某某，男，生于19xx年xx月xx日。
被告：宋某某，男，生于19xx年xx月xx日。
委托诉讼代理人：漆某某（系宋某某妻子），女，生于19xx年xx月xx日。
原告某某县农村信用合作联社与被告王某某、史某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告某某县农村信用合作联社委托诉讼代理人毛某某、被告史某某、被告宋福平的委托诉讼代理人漆某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某立即偿还借款本金100000元、利息12649.7元（利息算至2017年6月20日），共计112649.70元，2017年6月20日以后的利息继续由被告承担；2、由被告史某某、宋某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告王某某以药材加工为由向我社所属莲峰信用社申请借款10万元，双方达成协议后，2016年1月12日莲峰信用社给王某某借款10万元，合同约定利率9.603%，到期利随本清，逾期按照原利率加收50%，逾期后利率14.405%。借款期限2016年1月12日至2017年1月11日。该借款由被告史某某、宋某某承担连带保证责任。合同签订后莲峰信用社根据合同约定履行了借款义务，给王某某发放了借款，但借款到期后经莲峰信用社多次催收，王某某不按约定履行还款义务。截止2017年6月20日王某某应支付利息12649.70元，本息合计112649.70元。担保人史某某、宋某某未积极督促借款人按期归还借款，应承担连带保证责任。
王某某未答辩。
史某某辩称，原告所述属实，王某某是借款人，该借款应由其偿还，我承担连带保证责任。
宋某某辩称，原告所述属实，王某某是借款人，该借款应由其偿还，我承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告王某某以以药材加工为由向某某县农村信用合作联社莲峰信用社申请借款10万元。同日，莲峰信用社与王某某、史某某、宋某某签订了个人借款保证担保合同，莲峰信用社给王某某贷款10万元，由被告史某某、宋某某承担连带保证责任。合同约定年利率9.603%，逾期在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款期限自2016年1月12日起至2017年1月11日止，到期利随本清。借款合同签订后莲峰信用社根据合同约定履行了借款义务，给王某某发放贷款10万元。借款到期后王某某未按约定偿还借款，截止2017年6月20日，贷款利息为12649.70。莲峰信用社催收未果，2017年8月10日，原告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼。
庭审中，原告出示的个人借款申请书、贷款审查审批表、借款担保承诺书、个人借款保证担保合同、贷款利息计算查询表，拟证实王某某贷款的事实，经质证，被告史某某、宋某某均无异议，王某某未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据相互印证，形成证据链条，本院予以认定。
本院认为，某某县农村信用合作联社莲峰信用社与王某某、史某某、宋某某签订的个人借款保证担保合同真实有效，合同签订后，莲峰信用社依据借款合同约定向借款人王某某发放了贷款，已履行了自己的合同义务，但借款人王某某违反诚实信用原则未按合同约定偿还借款，显属违约，由此给原告造成的损失，被告王某某应予承担。被告史某某、宋某某作为连带责任保证人，理应承担连带保证责任。现原告请求由被告王某某归还借款本息及史某某、宋某某承担连带责任的请求，理由正当，应予支持。
综上所述，原告某某县农村信用合作联社的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款本金100000元及利息12649.70元（利息算至2017年6月20日），共计112649.70元。2017年6月20日至判决生效之日的利息仍按照逾期年利率14.405%计付。
二、由被告史某某、宋某某对上述还款义务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 杨小强
二〇一七年十二月八日
法官 助理 赵红燕
书 记 员 白鹏飞
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2081号
原告：王立冬，男，1969年9月28日出生，汉族，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：腾银伟，男，1964年11月19日出生，汉族，现住江西省上饶市婺源县。
被告：腾龙飞，男，1987年8月21日出生，汉族，现住江西省上饶市婺源县。
王立冬与腾银伟、腾龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王立冬于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立冬撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由王立冬负担。
审判员 李桂举
二〇一七年十二月十五日
书记员 国 帅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第5号
申请执行人耿某（曾用名朱明帅），居民。
被执行人朱某，居民。
申请执行人朱明帅（现名耿某）与被申请执行人朱某追索抚养费纠纷一案，本院于二00八年六月五日作出邹平县人民法院（2008）邹长民初字第122号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某所欠申请执行人款6，270.90元，已执行0.00元，尚欠6，270.90元，经本院查证被执行人无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2008）邹长民初字第122号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 成东风
审判员 张乃宝
二〇一五年四月三十日
书记员 李 强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3591号
原告：施亮，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
原告施亮与被告范仙�民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施亮的诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。被告范仙国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告范仙国归还原告借款200000元；2.判令被告范仙国支付原告利息51633元（自2013年8月16日起，按年利率6%暂算至2017年12月5日，之后要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200000元，并出具借条一份，承诺于2013年8月15日前还款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直未还，已构成违约。
被告范仙国未到庭作出答辩。
原告施亮围绕诉讼请求依法�交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告范仙国之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。经原告多次催讨，被告范仙国至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其归还借款并自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告范仙国未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范仙国于本判决生效之日起十日内归还原告施亮借款200000元；
二、被告范仙国于本判决生效之日起十日内支付原告施亮利息51633元（暂计算至2017年12月5日，之后以200000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半收取2537.50元，由被告范仙国负担。原告施亮于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告范仙国于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院。
审判员 申 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3591号原告：施亮，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。被告：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告施亮与被告范仙�民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施亮的诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。被告范仙国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告范仙国归还原告借款200000元；2.判令被告范仙国支付原告利息51633元（自2013年8月16日起，按年利率6%暂算至2017年12月5日，之后要求计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200000元，并出具借条一份，承诺于2013年8月15日前还款。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直未还，已构成违约。被告范仙国未到庭作出答辩。原告施亮围绕诉讼请求依法�交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告范仙国之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。经原告多次催讨，被告范仙国至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其归还借款并自逾期之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告范仙国未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范仙国于本判决生效之日起十日内归还原告施亮借款200000元；二、被告范仙国于本判决生效之日起十日内支付原告施亮利息51633元（暂计算至2017年12月5日，之后以200000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，减半收取2537.50元，由被告范仙国负担。原告施亮于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告范仙国于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院。审判员 申 宁二〇一八年一月二十九日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7033号
原告：上海春浓贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢110室。
法定代表人：詹清英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：江苏兴洲建设有限公司，住所地宿迁市宿城区万源商厦4楼400A。
法定代表人：朱作兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
原告上海春浓贸易有限公司（以下简称春浓公司）与被告江苏兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春浓公司的委托诉讼代理人汪雪强、被告兴洲公司的委托诉讼代理人杜存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春浓公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款116100元；2.被告支付原告违约金13932元，违约金按月利率2%自2016年12月18日计算至2017年6月17日，之后的违约金按月利率2%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告所在的凤阳县黄湾乡移民安置房项目部建设需要钢材，从原告处购买钢材并签订买卖合同一份。合同约定：被告在凤阳县黄湾乡移民安置房项目所需钢材，全部由原告供应，钢材价格按合肥西本网上当日报价每吨下调60元为准，如需开票每吨加300元。原告给被告垫资30吨钢材，垫到2017年6月30日前结清货款。如甲方到期违约不予支付钢材款，垫资款从垫资之日起按日千分之零点八的金额计算违约金。2016年12月8日，原告向被告提供30多吨钢材，钢材款合计116100元，由被告指定的收货人“张继远”签收。事后，原告多次向被告索要钢材款未果。因而成讼。
被告兴洲公司辩称：1.被告从未在凤阳县开展过任何业务也未投标过任何工程，涉案工程是冒用我公司名义进行施工，我公司并无张继远这个人，也不认识张继远，更不可能出具授权委托书给其购买钢材；2.合同上的项目印章是伪造的，我公司对该印章及该项目毫不知情，我公司在收到起诉状等材料后，向黄湾乡政府了解相关情况，乡政府人员称是农户与张继远签订合同，乡政府并没有监管或备案，该工程也未走招投标程序。我们先后到黄湾乡派出所、凤阳县经侦大队和刑警大队报案，但未予立案，我们也通过滁州市12345进行处置，回复无法受理。综上，我公司对涉案货款不应该承担责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1.被告企业工商登记信息，证明被告的主体资格；2.盖有原告公章及原告代表吕毅签字和江苏兴洲建设有限公司黄湾乡移民安置房项目公章、代表张继远签字的买卖合同，证明原被告之间约定买卖钢材的价格、付款期限、违约责任等；3.由供货单位人员吕毅和收货单位人员张继远签字的送货单2份，证明原告向被告交付钢材，价款合计116100元；4.从凤阳县黄湾乡政府复印的盖有被告公司印章的承诺书、委托书、被告公司参与的得票统计表，证明凤阳县黄湾乡移民安置项目确定的施工企业有被告公司，被告委托了谢发先、杜彩霞为该工程项目的负责人。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1没有意见，对证据2买卖合同的三性不予认可，该合同的项目印章并非我公司的印章，系伪造，我公司没有张继远这个人，也没有授权此人签订买卖合同；对证据3送货单的三性不予认可，我公司从未收到上述货物；对证据4从乡政府复印的承诺书、委托书、统计表等材料，三性不予认可，上面的公章不是我公司的公章，系伪造。
被告提交了以下证据：盖有被告公章的被告授权律师代理的授权委托书、营业执照复印件和法人身份证明，证明凭肉眼也能识别出被告公章与原告方出具证据上的公章不一致。
原告对上述证据的质证意见为：对真实性认可，该证据上的公章与原告提供证据上的被告公章不一致，但是不能证明原告证据上的公章系被告方唯一公章，因为实践中存在很多公司同时使用两三个公章现象。
本院认为，双方的争议焦点如下：买卖合同上印章是否为被告单位的项目部印章，双方是否存在买卖合同关系，张继远是否为被告指定的收货人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告虽然提供了买卖合同、送货单、承诺书、委托书、得票统计表等证据，但并不能证明合同上的江苏兴洲建设有限公司黄湾乡移民安置房项目公章系被告单位公章，也没有证据证明张继远得到被告授权、受被告指定签订合同、接收货物，原告提供的承诺书、授权委托书均未有对张继远的授权，相关证据上被告的公章被告不认可其真实性，且与被告举证证明的被告单位公章明显不一致，现有证据无法排除被告被他人通过伪造公章冒名签订买卖合同的事实，原告方在签订合同、履行合同过程中，有义务审查合同相对方身份及授权的真实性，对此，原告未能举证证明其尽到了审慎审查的义务，故原告方所举证据不足以证明其所主张的事实，其请求本院不予支持。被告与上述相同的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海春浓贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1450元，由原告上海春浓贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元。
审 判 员 赵春秀
二〇一七年十一月十三日
法官助理
刘坤
书 记 员
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7033号原告：上海春浓贸易有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2299号3幢110室。法定代表人：詹清英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：江苏兴洲建设有限公司，住所地宿迁市宿城区万源商厦4楼400A。法定代表人：朱作兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。原告上海春浓贸易有限公司（以下简称春浓公司）与被告江苏兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春浓公司的委托诉讼代理人汪雪强、被告兴洲公司的委托诉讼代理人杜存彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春浓公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款116100元；2.被告支付原告违约金13932元，违约金按月利率2%自2016年12月18日计算至2017年6月17日，之后的违约金按月利率2%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告所在的凤阳县黄湾乡移民安置房项目部建设需要钢材，从原告处购买钢材并签订买卖合同一份。合同约定：被告在凤阳县黄湾乡移民安置房项目所需钢材，全部由原告供应，钢材价格按合肥西本网上当日报价每吨下调60元为准，如需开票每吨加300元。原告给被告垫资30吨钢材，垫到2017年6月30日前结清货款。如甲方到期违约不予支付钢材款，垫资款从垫资之日起按日千分之零点八的金额计算违约金。2016年12月8日，原告向被告提供30多吨钢材，钢材款合计116100元，由被告指定的收货人“张继远”签收。事后，原告多次向被告索要钢材款未果。因而成讼。被告兴洲公司辩称：1.被告从未在凤阳县开展过任何业务也未投标过任何工程，涉案工程是冒用我公司名义进行施工，我公司并无张继远这个人，也不认识张继远，更不可能出具授权委托书给其购买钢材；2.合同上的项目印章是伪造的，我公司对该印章及该项目毫不知情，我公司在收到起诉状等材料后，向黄湾乡政府了解相关情况，乡政府人员称是农户与张继远签订合同，乡政府并没有监管或备案，该工程也未走招投标程序。我们先后到黄湾乡派出所、凤阳县经侦大队和刑警大队报案，但未予立案，我们也通过滁州市12345进行处置，回复无法受理。综上，我公司对涉案货款不应该承担责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.被告企业工商登记信息，证明被告的主体资格；2.盖有原告公章及原告代表吕毅签字和江苏兴洲建设有限公司黄湾乡移民安置房项目公章、代表张继远签字的买卖合同，证明原被告之间约定买卖钢材的价格、付款期限、违约责任等；3.由供货单位人员吕毅和收货单位人员张继远签字的送货单2份，证明原告向被告交付钢材，价款合计116100元；4.从凤阳县黄湾乡政府复印的盖有被告公司印章的承诺书、委托书、被告公司参与的得票统计表，证明凤阳县黄湾乡移民安置项目确定的施工企业有被告公司，被告委托了谢发先、杜彩霞为该工程项目的负责人。被告对上述证据的质证意见为：对证据1没有意见，对证据2买卖合同的三性不予认可，该合同的项目印章并非我公司的印章，系伪造，我公司没有张继远这个人，也没有授权此人签订买卖合同；对证据3送货单的三性不予认可，我公司从未收到上述货物；对证据4从乡政府复印的承诺书、委托书、统计表等材料，三性不予认可，上面的公章不是我公司的公章，系伪造。被告提交了以下证据：盖有被告公章的被告授权律师代理的授权委托书、营业执照复印件和法人身份证明，证明凭肉眼也能识别出被告公章与原告方出具证据上的公章不一致。原告对上述证据的质证意见为：对真实性认可，该证据上的公章与原告提供证据上的被告公章不一致，但是不能证明原告证据上的公章系被告方唯一公章，因为实践中存在很多公司同时使用两三个公章现象。本院认为，双方的争议焦点如下：买卖合同上印章是否为被告单位的项目部印章，双方是否存在买卖合同关系，张继远是否为被告指定的收货人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告虽然提供了买卖合同、送货单、承诺书、委托书、得票统计表等证据，但并不能证明合同上的江苏兴洲建设有限公司黄湾乡移民安置房项目公章系被告单位公章，也没有证据证明张继远得到被告授权、受被告指定签订合同、接收货物，原告提供的承诺书、授权委托书均未有对张继远的授权，相关证据上被告的公章被告不认可其真实性，且与被告举证证明的被告单位公章明显不一致，现有证据无法排除被告被他人通过伪造公章冒名签订买卖合同的事实，原告方在签订合同、履行合同过程中，有义务审查合同相对方身份及授权的真实性，对此，原告未能举证证明其尽到了审慎审查的义务，故原告方所举证据不足以证明其所主张的事实，其请求本院不予支持。被告与上述相同的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海春浓贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告上海春浓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审 判 员 赵春秀二〇一七年十一月十三日法官助理    刘坤书 记 员
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第646-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
负责人徐维华，该行行长。
被执行人张文杰。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市北塘区汇利广场29号。
法定代表人唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人张文杰、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，因被执行人车辆已被查封，且目前车辆下落不明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0468号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 磊
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审479号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人陈清河，男，1961年5月5日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第341号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人陈清河建设于永和镇玉溪村的废塑清洗造粒生产加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对陈清河作出晋环罚字[2016]第341号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款二十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第341号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序基本合法。被执行人陈清河不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第341号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水深
审 判 员 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
二〇一七年八月十八日
法官助理 黄金菊
书 记 员 施君怡
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终245号
上诉人(原审被告)：腾旺餐饮管理(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号三幢1层A区A069室。
法定代表人：张雳苈(ULBRICH-ZHANGPHILIP)，总经理。
被上诉人(原审原告)：吴春丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人腾旺餐饮管理(上海)有限公司因与被上诉人吴春丽特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初74834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人腾旺餐饮管理(上海)有限公司向本院申请缓交上诉费,本院依法不予准许后其仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人腾旺餐饮管理(上海)有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 范静波
审判员 胡 宓
二〇一八年六月二十日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指�的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3466号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄中见，男，汉族，生于1957年1月20日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：黄占营，男，汉族，生于1979年4月14日，住河南省禹州市。
原审被告：邓喜灿，男，汉族，生于1966年3月9日，住河南省许昌市建安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人黄中见、黄占营、原审被告邓喜灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决,改判不承担被上诉人的财产损失17920元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审车损鉴定是被上诉人单方委托，不允许上诉人申请重新鉴定错误。
黄中见、黄占营向一审法院起诉请求：判令被告邓喜灿、人保财险许昌公司（豫Ｋ×××××重型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任保险，以下简称交强险、三者险）赔偿原告黄中见、黄占营医疗费等各项损失共计40000元。
一审法院认定事实：2017年1月17日15时40分许，原告黄中见驾驶原告黄占营的豫Ｋ×××××轻型普通货车，由西向东行驶至禹州市××王路段，与由东向西行驶被告邓喜灿驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏及原告黄中见受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定：黄中见应负此事故的同等责任，邓喜灿应负此事故的同等责任。本案事故发生后，原告黄中见入院治疗，住院16天，支出医疗费4694．95元，并支出交通费200元（酌定）。原告黄占营的豫Ｋ×××××轻型普通货车，经评估，其损失价值为32240元（已扣除残值），并支出评估费1600元。另查明：原告黄中见就业单位为禹州市鑫龙祥建材有限公司、其月平均工资为3000元；被告邓喜灿驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额100万元），本案事故发生在保险有效期间内；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元／年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，黄中见应负此事故的同等责任（50％），邓喜灿应负此事故的同等责任（50％），该认定事实清楚，责任划分并无不当，予以采信。本案中，原告黄中见的损失为：1、医疗费4694．95元；2、营养费480元（按照其住院16天、每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费480元（按照其住院16天、每天补助30元计算）；4、护理费1484．14元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年，按照其住院诊疗护理16天计算）；5、误工费10600元（按照其住院诊疗误工16天，并参照医嘱出院后休息3个月，以其月平均工资3000元计算）；6、交通费200元（酌定）以上合计17939．09元，应当由被告人保财险许昌公司在交强险、三者险赔偿范围内足额赔偿。原告黄占营的损失为：豫Ｋ×××××轻型普通货车损失32240元（已扣除残值）；评估费1600元。以上合计33840元，应当由被告人保财险许昌公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分31840元（33840-2000）在三者险范围内赔偿15920元（31840×50％），累计赔偿17920元。
判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告黄中见损失17939．09元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告黄占营损失17920元；三、驳回原告黄占营的其他诉讼请求。本案受理费400元由被告邓喜灿承担300元，由原告黄中见、黄占营承担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审认定被上诉人车辆损失依据是否充足的问题。被上诉人提交的车辆修复价格司法鉴定意见书是经具有资质的机构和人员，经过接受委托、技术状况、鉴定市场调查与资料搜集、价值评定估算、提交报告的程序依法作出的，鉴定意见中含有事故车辆修复的工时费、材料费、残值的内容，并明确了车辆修复的具体价格。上诉人虽对该车损鉴定意见书有异议，但未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，故一审法院根据该鉴定意见书认定被上诉人的车辆损失并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建英
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10603号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10603号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第587号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）560号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议对被告人余某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年9月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日1时24分许，被告人余某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶�衢州市柯城区京汉国际酒店门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人余某血液中的酒精含量为127mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人江某的证言；被告人余某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适�条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人余某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人�某首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市世纪大道677号，电话：385****、385****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1489号之一
申请执行人：宝威（福建）制衣实业有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江工业区，统一社会信用代码91350581611555507N。
法定代表人：许天德，该公司总经理。
被执行人：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心十楼,组织机构代码73800974-9。
法定代表人：洪金山，该公司总经理。
申请执行人宝威（福建）制衣实业有限公司与被执行人石狮市佐岸服饰有限公司承揽合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初6094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市佐岸服饰有限公司应偿付宝威（福建）制衣实业有限公司加工款1062211.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月14日起至本判决确定的还款之日止的资金占用损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月16日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被××人××市佐岸服饰有限公司名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被××人××市佐岸服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对石狮市佐岸服饰有限公司的法定代表人洪金山采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被××人××市佐岸服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1062211.30元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初475号
原告：石艳春，女，1981年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告石艳春与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石艳春撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈琪
人民陪审员 张磊
人民陪审员 张傲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43712号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张学平，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张学平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,396.36元。原告诉称,被告张学平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,396.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2209号
原告：马金英，女，汉族，生于1997年3月29日，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03770604。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：03771129。
被告：西峡县涵朋传奇服饰有限公司，注册号：411323000014641（1-1），住所地：西峡县五里桥镇大桥沟村程营369号。
法定代表人：白雨涵，公司总经理。
原告马金英与被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司（以下简称涵朋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马金英委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金英向本院提出诉讼，请求：判令被告支付原告工资4426元。事实与理由：被告涵朋公司是一家自产自销的服装有限责任公司，原告2015年2月进入公司，从事车工岗位，双方没有签订劳动合同，原告工作期间的劳动报酬以底薪加提成、加班费为主。2017年3月底公司突然无故停工，拖欠原告2017年1月至2017年3月三个月的劳动报酬。原告多次向被告追要无果，提起本诉。
被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马金英是被告涵朋公司的职工，月工资为1500元底薪加提成，2017年1月至2017年3月，被告涵朋公司未为原告发放工资。原告马金英向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令被告支付工资。西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲字（2017）第190号不予受理案件通知书，对原告马金英的仲裁申请不予受理。马金英收到不予受理通知书后，提起本案之诉。
本院认为，提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告涵朋公司未及时向原告马金英支付劳动报酬，侵害了原告作为劳动者的合法权益，原告马金英请求被告涵朋公司支付工资，符合法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向本院提交原告工作期间实际工资核算情况的证据。原告请求被告支付4426元工资，根据原告底薪1500元/月的工资标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告涵朋公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告马金英4426元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告西峡县涵朋传奇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5629号
罪犯范宝柱，男，1980年1月18日出生，汉族，山东省德州市德城区人，大专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月2日作出了（2010）海刑初字第3471号刑事判决，以被告人范宝柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯范宝柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范宝柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范宝柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范宝柱减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5629号
罪犯冷志强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年7月11日作出了（2011）胶刑初字第314号刑事判决，以被告人冷志强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯冷志强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冷志强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷志强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2025年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5629号罪犯范宝柱，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年11月2日作出了（2010）海刑初字第3471号刑事判决，以被告人范宝柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯范宝柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范宝柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯范宝柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯范宝柱减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1421号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃武威益农种子有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。
法定代表人：秦万全，该公司董事长。
实际负责人:沈立军。
委托诉讼代理人：薛宏。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：薛宏。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林永生。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
一审被告：尚培荣。
再审申请人甘肃武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人林永生、一审被告尚培荣产品责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，应当适用合同法的规定，一、二审依据侵权责任法的规定判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是尚培荣，一、二审认定一〇八社区管委会的证明并列尚培荣为被告明显诉讼主体错误，遗漏了诉讼当事人；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误、无效，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出的鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾，一、二审采纳鉴定意见书错误；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。
林永生提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，有申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据林永生提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案双方当事人争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.本案中尚培荣是否为适格当事人、是否遗漏诉讼当事人？3.本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？
关于本案双方当事人争议的法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，林永生提起诉讼认为因益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，林永生的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权的请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当，不存在适用法律错误的情形。
关于尚培荣是否为本案适格当事人、本案是否遗漏诉讼当事人的问题。经核查，益农种子公司提交的委托书上并没有农六师108团加盖的公章，且在二审期间一〇八社区管理委员会，即改制前的原108团出具证明，证明其并未接受过益农种子公司的委托销售种子，加之薛宏在法院询问时陈述种子是其挂靠在益农种子公司名下经营，尚培荣也认可自己是受益农种子公司的委托销售经营益农种子公司的种子，在奇台垦区公安机关对尚培荣讯问笔录中记载尚培荣从益农种子公司取得委托书，对薛宏的讯问笔录中记载有薛宏认可当时是益农种子公司的实际负责人、尚培荣是其在108团的经销商并给尚培荣出具了委托书，故一、二审认定益农种子公司是委托尚培荣销售经营种子，并将尚培荣列为当事人并无不妥，尚培荣是本案适格当事人、本案不存在遗漏诉讼当事人的问题。
关于本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉鉴定意见书，系林永生等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括林永生种植的由益农种子公司生产、尚培荣销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场堪验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据民事诉讼法及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定林永生损失的依据并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回甘肃武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周 叶 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1421号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃武威益农种子有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路。法定代表人：秦万全，该公司董事长。实际负责人:沈立军。委托诉讼代理人：薛宏。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：薛宏。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林永生。委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。一审被告：尚培荣。再审申请人甘肃武威益农种子有限责任公司（简称益农种子公司）、薛宏因与被申请人林永生、一审被告尚培荣产品责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。益农种子公司、薛宏申请再审称，1.本案属于种植回收合同纠纷，应当适用合同法的规定，一、二审依据侵权责任法的规定判决申请人承担侵权责任是适用法律错误；2.申请人委托的是新疆农六师准格尔农资公司奇台总厂108团供应站实施种植回收合同，受托方不是尚培荣，一、二审认定一〇八社区管委会的证明并列尚培荣为被告明显诉讼主体错误，遗漏了诉讼当事人；3.鉴定部门没有种子鉴定资质，鉴定程序违法，鉴定意见书虚假、错误、无效，且0937鉴定书作出时间在受理之前，亩数大于合同确定的亩数，对0937、0915鉴定意见书未进行质证，对申请人提出的鉴定人员出庭作证的申请不予理睬，鉴定机构的说明和复函同鉴定意见书相矛盾，一、二审采纳鉴定意见书错误；4.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙民一初2464号民事判决及新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中均认定鉴定意见书不妥当，一、二审对此不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。林永生提交书面意见称，奇台总场108团与本案无关，有申请人出具的委托书为证，本案案由正确，鉴定报告科学、客观、公正，一、二审认定事实、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据林永生提起诉讼的诉讼请求及益农种子公司申请再审所依据的具体事实理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案双方当事人争议法律关系的性质是否为侵权法律关系？2.本案中尚培荣是否为适格当事人、是否遗漏诉讼当事人？3.本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实的证据？关于本案双方当事人争议的法律关系性质的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，该条是对违约责任与侵权责任竞合时当事人选择请求权的规定，即当事人基于合同关系发生纠纷时，一方认为另一方的违法行为，既符合违约要件，又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，受损害人可以选择向侵害人主张承担违约的民事责任，也可以选择向侵害人主张承担侵权的民事责任，但不得同时行使两个请求权。就本案而言，林永生提起诉讼认为因益农种子公司提供的种子存在问题，导致自己受有损失，请求判令种子提供者承担赔偿损失的民事责任，林永生的主张显然是基于侵权的法律基础，选择行使的请求权属于侵权的请求权，故一、二审以双方争议的侵权法律关系确定案由并进行审理并无不当，不存在适用法律错误的情形。关于尚培荣是否为本案适格当事人、本案是否遗漏诉讼当事人的问题。经核查，益农种子公司提交的委托书上并没有农六师108团加盖的公章，且在二审期间一〇八社区管理委员会，即改制前的原108团出具证明，证明其并未接受过益农种子公司的委托销售种子，加之薛宏在法院询问时陈述种子是其挂靠在益农种子公司名下经营，尚培荣也认可自己是受益农种子公司的委托销售经营益农种子公司的种子，在奇台垦区公安机关对尚培荣讯问笔录中记载尚培荣从益农种子公司取得委托书，对薛宏的讯问笔录中记载有薛宏认可当时是益农种子公司的实际负责人、尚培荣是其在108团的经销商并给尚培荣出具了委托书，故一、二审认定益农种子公司是委托尚培荣销售经营种子，并将尚培荣列为当事人并无不妥，尚培荣是本案适格当事人、本案不存在遗漏诉讼当事人的问题。关于本案所涉鉴定意见书是否能作为认定案件事实证据的问题。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉鉴定意见书，系林永生等农户发现减产向所在地消费者协会投诉后，由消费者协会委托作出，鉴定机构具有对农林产品的质量及损失进行鉴定的资质，并指派3人以上鉴定人员组成鉴定组进行鉴定并作出结论，没有证据证明鉴定程序违法。该鉴定意见书载明委托鉴定事项为对包括林永生种植的由益农种子公司生产、尚培荣销售的品种为“福欣”的种子质量、减产原因及损失进行司法鉴定。按照申请人提供的资料，经现场堪验调查、市场调查并在对涉案地周围地块其他品种种子生长情况进行调查后，作出涉案种子田间表现与其标签标注的品种特性不符的意见，并在排除气候因素、扣减了种植户交回的种子后，综合认定涉案种植户的相关损失。加之在益农种子公司诉新疆农林业司法鉴定所名誉权纠纷一案中，双方已围绕鉴定意见书在鉴定程序、鉴定资质、鉴定结论以及鉴定完成时间等行使诉讼权利，综合乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2010）沙民一初2464号、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民一终字第822号民事判决查明和认定的事实，上述生效判决并未支持益农种子公司有关对于其生产种子所作鉴定意见错误的诉讼主张，仅排除了案外人所生产种子的鉴定部分，该证据并不能否定鉴定意见书对益农种子公司生产种子的鉴定意见。关于新疆生产建设兵团奇台区人民检察院奇垦检刑不诉（2015）02号不起诉决定书中对相关事实的认定问题。经查，该决定书系因薛宏涉嫌生产、销售伪劣种子罪而作出，鉴于刑事案件中有关证据的证明标准与民事案件中的证明标准不同，该决定书认为仅根据涉案鉴定意见书无法确定嫌疑人犯罪事实、数额而不予采信该鉴定意见书，并不当然否定鉴定意见书在民事案件中的证据能力，本案中能否将鉴定意见书作为认定案件事实的证据，应根据民事诉讼法及相关司法解释的规定并结合其他相关事实综合作出判断。至于鉴定机构应公安机关要求作出的说明、复函，是为刑事案件认定事实而对涉案种子是否为伪劣种子而作出，并没有否定鉴定意见书对减产原因、损失作出的结论。据此，生效判决书对益农种子公司就鉴定意见书所提异议已进行了实体处理，双方当事人在诉讼中又对此进行了举证、质证，益农种子公司和薛宏提交的证据尚不足以否定该鉴定意见书，其就鉴定意见书所提申请再审理由均不能成立，故一、二审采信该鉴定意见书并作为认定林永生损失的依据并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回甘肃武威益农种子有限责任公司、薛宏的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 周   叶   梅二〇一七年十二月十二日书记员 秦   春   蕊