河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1349号
上诉人（一审原告）张惠平，女，汉族，1966年2月27日出生，住郑州市。
上诉人（一审原告）张莉萍，女，汉族，1968年5月7日出生，住郑州市。
委托代理人周福建，男，汉族，1964年2月19日出生，住郑州市。
上诉人（一审原告）张理强，男，汉族，1970年4月28日出生，住郑州市。
委托代理人张卫民，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人李明哲，河南省政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）郑州市美术制镜厂，住所地郑州市金水区杜岭中街*号。
法定代表人刘改朝，厂长。
上诉人张惠平、张莉萍、张理强因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫行终85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年10月26日，张惠平等3人向河南省政府申请行政复议，请求撤销郑州市人民政府1996年为第三人郑州市美术制镜厂（以下简称制镜厂）国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》,并确认其中733.334平方米土地的使用权归其所有。河南省政府于2016年1月13日作出豫政复驳【2015】第748-750号行政复议决定书，驳回了张惠平等3人的复议申请。张惠平等3人不服，提起行政诉讼,请求撤销河南省政府作出的涉案行政复议决定并责令河南省政府重新作出行政行为，撤销涉案《国土土地使用证》并确认其为原杜岭中街15号的土地使用权。
郑州市中级人民法院一审经审理查明：2015年10月26日，张惠平等3人因不服郑州市人民政府为制镜厂颁发的郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》，向河南省政府提出复议申请。河南省政府于2016年1月13日作出豫政复驳【2015】第748-750号行政复议决定书。复议决定认为张惠平等3人称其外祖父享有原杜岭中街15号土地的土地使用权，但无证据证明其原有土地、房屋的具体位置及四至，也无法证明原杜岭街15号土地位于郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》证载土地范围内，且原15号房屋已经灭失，因此张惠平等3人主张其对郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》证载土地享有使用权没有事实根据和法律依据，其申请不符合法定受理条件，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定驳回了张惠平等3人的复议申请。张惠平等3人不服，提起本案诉讼,请求撤销河南省政府作出的涉案行政复议决定，并责令河南省政府重新作出行政行为，撤销涉案《国有土地使用证》并确认其为原杜岭中街15号的土地使用权人。
郑州市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点为河南省政府2016年1月13日作出豫政复驳【2015】第748-750号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，张惠平等3人以郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》侵犯了马米贵的房屋及土地使用权为由，向河南省政府提出行政复议申请。张惠平等3人作为行政复议申请人，应当承担初步的证明义务，举证证明与行政行为具有法律上的利害关系。张惠平等3人提交的证据只能证明马米贵在原杜岭街15号拥有房屋，因房屋已经灭失，而张惠平等3人无证据证明马米贵房屋及土地的具体位置和四至，也不能证明该房屋及土地位于郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》证载土地范围内，河南省政府经调查和听证后认定张惠平等3人的申请没有事实和法律依据，依法决定驳回其复议申请，该复议决定并无不当。综上，河南省政府作出的豫政复驳【2015】第748-750号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，张惠平等3人的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张惠平、张莉萍、张理强的诉讼请求。
上诉人张惠平等3人不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实清楚及适用法律错误，上诉人与要求撤销的郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》存在利害关系。理由如下：1、根据上诉人提供的证据如1950年郑州市政府房产管理科证明，1950年、1951年房地产税收收据，1980年补发定租凭证及遗失证明，可以证明马米贵系杜岭街15号10间房屋的所有权人及土地使用权人。同时，依据公安机关的证明，上诉人系马米贵的合法继承人。2、原马米贵名下的房屋系制镜厂一直使用，所以才有政府支付租赁费，一直到1980年还给上诉人核算租金。上诉人的母亲在1980年代多次向制镜厂主张房屋所有权，当时双方没有达成协议，后因其去世且涉案材料无法找到，纠纷被耽搁至今。3、河南省政府提供的1983年绘制的制镜厂的图纸上存在“马米贵十间房屋”的字样，说明争议的房屋和土地使用权系制镜厂占用。4、河南省政府提供的1988年“郑州市城、镇、村庄土地地籍调查表中，制镜厂的申报土地面积为2.951亩；1996年，制镜厂办理国有土地使用证的面积为4.604亩，除去其郑房权字第005143号和0051**号房屋占用的面积外，合法取得的仅仅是与刘桂英1991年12月11日签订协议购买房屋的总面积110m2。显然，制镜厂的实际办证面积远远超出其1988年申报的面积，且没有提供合法权属证明。郑州市人民政府在制镜厂没有提供合法土地权属证明的情况下，将超出制镜厂原来登记面积的土地使用权登记在其名下，明显严重违法。河南省政府及郑州市中级人民法院均认为上诉人与涉案国有土地使用证不存在利害关系，明显违背事实及常识。请求撤销郑州市中级人民政府作出的（2016）豫01行初85号行政判决，并依法改判，撤销河南省政府作出的豫政复驳【2015】748-750号行政复议决定，责令河南省政府受理本案，重新作出复议决定。
被上诉人河南省政府答辩称：第一，河南省政府作出的豫政复驳【2015】第748-750号行政复议决定符合法律规定。根据查明的事实，被上诉人认为，上诉人称其祖父享有原杜岭中街15号土地的土地使用权，但无证据证明其原有土地、房屋的具体位置和四至，也无法证明原杜岭中街15号土地位于郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》证载土地（岭中街1号）范围内，且原杜岭中街15号土地上房屋已经灭失，因此，上诉人主张其享有郑国用【1996】字第2241号《国有土地使用证》证载土地部分国有土地使用权没有事实根据和法律依据。其所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，上诉人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据该法第四十八条第一款第（二）项的规定，被上诉人于2016年1月13日作出《行政复议决定书》（豫政复驳【2015】第748-750号），驳回上诉人的行政复议申请。第二，原审法院经审查认为，上诉人无证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，被上诉人经调查和听证后认定上诉人的行政复议申请没有事实和法律依据，依法驳回上诉人的行政复议申请，该行政复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张惠平等3人所能提供的证据材料，仅能证明其外祖父马米贵在原杜岭中街15号上曾拥有过房屋及土地。1956年，郑州市美术制镜厂开始占用该房屋及土地生产经营，1988年，郑州市人民政府为郑州市美术制镜厂颁发了《房屋所有权证》，1996年，郑州市美术制镜厂办理了涉案土地证，即使郑州市人民政府的颁证行为存在违法之处，但这些行为均发生在《中华人民共和国行政复议法》实施以前，属于历史遗留问题，不是行政复议的受理范围。张惠平等3人在其外祖父和母亲去世多年后，才开始主张权利，但未提供原有土地、房屋的具体位置和四至，也无法证明原杜岭中街15号土地位于涉案土地证的范围内，故河南省人民政府经调查、听证后认定张惠平等3人的申请没有事实和法律依据，依法驳回其复议申请，并无不当。综上，张惠平等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张惠平、张莉萍、张理强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈盼盼