四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1776号
原告王某某，男。
委托代理人凌俐，通江县法律援助中心律师。
被告冯某，男。
原告王某某与被告冯某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人凌俐、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告因投资需要，分别于2014年1月29日、2月22日、4月6日向原告借款50000元、100000元、100000元，共计250000元，被告口头承诺按月息3分计算利息，并于当年年底归还本金。被告陆续借款后，以资金紧张为由，拒不向原告支付本息。现起诉来院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金250000元，并按月息3%支付资金利息。
被告冯某辩称：2014年1月29日被告向原告书立借条借款50000元属实，但没有约定利息。同年2月22日、4月6日被告向原告书立两张收条，共收到200000元现金均属实，但200000元现金不是被告向原告的借款，2月22日的100000元系原告投资位于通江县石牛嘴建房工程，4月6日的100000元系原告投资位于通江县赤江（小地名）的天井村石板坡碎石场。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、2014年1月29日冯某书立借条一份。2.2014年2月22日冯某书立收条一份；3、2014年4月6日冯某书立收条一份。原告举证证明冯某累计向原告借款250000元。被告质证认为2014年1月29日在原告处借款50000元属实，同年2月22日、4月6日两笔款项系原告投资款，不是借款。
原告冯某为支持其辩称主张，向本院提供下列证据：1.2014年3月30日冯某、屈某、欧某、杨某、苏某某、杜某、王某某、李某（甲方）与杨某甲（乙方）签订的《联营协议》。2.2014年5月10日冯某、屈某、欧某、杨某（甲方）与王某某（乙方）签订的《联营协议》。被告举证证明4月6日收条中的100000元系原告在通江县天井村石板坡碎石场处的投资款。原告质证认为2014年3月30日签订《联营协议》属实，2014年5月10日《联营协议》中约定原告投资事宜被告提出过，但是原告并没有同意，该《联营协议》署名为“王某某”不是原告签字。
原告举出2014年1月29日借条、2014年2月22日收条、2014年4月6日收条，被告举出2014年3月30日《联营协议》、2014年5月10日《联营协议》，虽然被告否认2014年5月10日《联营协议》署名为“王某某”不是自己签字，但经本院释明，原告没有在本院确定的时间内书面申请笔迹鉴定，故以�证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，且对方均无异议，本院作为认定事实的依据予以采信。
根据上述证据、当事人陈述及本院认证，本院审理查明以下事实：原、被告系朋友关系，2012年左右原、被告曾共同在通江县苗兰经营采石场。2014年1月29日被告因为投资经营的需要向原告借款，原告同意借款给被告，故被告向原告书立借条一份，内容为“今借到王宗林伍万元整，小写50000.00元”。2014年2月22日、4月6日被告向原告书立收条两份，共计收到现金200000元，两份收条内容分别为“今收到王宗林壹拾万元整”、“今收到王某某投资款拾万元整，小写100000.00元”。2015年7月7日原告起诉来院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：原告称原、被告共同经营的原通江县苗兰采石场，后搬迁至通江县赤江（小地名），2015年3月左右原告主持通江县赤江（�地名）天井村石板坡碎石场的三通一平等工程，大约同年4月6日自己没有参与该碎石场经营。同时，原告称原、被告口头约定按月息3分计算利息和当年年底归还款项，均没有举证；被告主张2014年2月22日的100000元不是借款，是原告投资位于通江县石牛嘴建房工程，没有举证。
另查明：2012年7月，中国人民银行公布的贷款年利率六个月以内（含六个月）为5.60%。六个月至一年（含一年）为6.00%，一年至三年（含三年）6.15%，三年至五年（含五年）6.40%，五年以上6.55%。
本院认为：2014年1月29日被告向原告书立借条借款50000元，结合当事人陈述，其债权债务关系明确，原告诉请被告偿还该笔借款的理由成立，本院予以支持。2014年2月22日被告向原告书立收条，原告认为被告虽然书立收条，但系被告向原告借款，原、被告之间应为民间借贷�律关系。被告辩称该笔款项系原告投资位于通江县石牛嘴建房工程，但没有举证。被告的辩称意见不能对抗原告举出的收条原件及被告收到该笔100000元现金的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院对被告辩称该笔款项系原告投资位于通江县石牛嘴建房工程，不予采信。2014年2月22日被告向原告书立收条收到100000元，其债权债务关系明确，原告诉请被告偿还该笔借款的理由成立，本院予以支持。2014年4月6日被告向原告书立收条，原告主张系借贷法律关系，被告认为系原告的投资款。被告举出2014�3月30日、2014年5月10日原告均作为合伙人签名确认的《联营协议》，该《联营协议》名为联名协议，实际为个人合伙，该《联营协议》对合伙人出资的方式、数额、利润分配时间方式及违约责任等事项作出明确约定，该《联营协议》符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条关于合伙合同的表现形式，结合庭审中原告陈述2015年3月原告主持通江县赤江（小地名）天井村石板坡碎石场的三通一平工程，2014年4月6日被告向原告书立收条中明确约定该笔款项系投资款，故原告主张该笔款项系借贷法律关系，缺乏事实依据，本院不予采信，原告可以另行处理。原告主张原、被告口头约定按月息3分计算利息和当年年底归还款项，均没有举证，本院不予支持。2014年1月29日、2014年2月22原、被告借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》》第二百一十一条“自然人之间�借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，故2014年1月29日、2014年2月22两笔借款从原告起诉主张权利之日起被告应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某在本判决生效后十日内一次性偿还原告王某某借款150000元。
二、被告冯某从2015年7月7日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率本金150000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告冯某支付利息。若被告冯某未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止。
三、驳回原告王某某对被告冯某的其他诉讼请求。
义务人不按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，原告王某某承担1010元，被告冯某承担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 许 钟 方
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘勇（代）