贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1473号
原告：杨凤波。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
被告：欧阳广峰。
委托诉讼代理人：龙家昕，天柱县法律援助中心法律工作者。
被告：福建省第二公路工程有限公司（以下简称福建公路工程公司）。
委托诉讼代理人：潘镜平，该公司法律顾问。
原告杨凤波诉被告欧阳广峰、福建公路工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤波及其委托诉讼代理人粟泽福、被告欧阳广峰及其委托诉讼代理人龙家昕、被告福建公路工程公司委托诉讼代理人潘镜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤波向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告车辆维修费58164元、施救费4200元、租车费21500元、车辆折旧费即车辆贬值损失费34898元（按修车费60％计算）、交通费4659元，合计123421元；2、由二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日19时，被告欧阳广峰驾驶闽Ａ×××××号（脱保）轻型普通货车从xx县xx大桥往xx方向行驶，至迎宾路200米十字交叉路口时车辆碰撞在人行道上行走的杨某后，继续加速行驶又碰撞到原告之妻乐某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成贵Ｈ×××××号小型轿车上乐某、杨秋云等人员不同程度受伤及贵Ｈ×××××号小型轿车损坏的交通事故，被告欧阳广峰弃车逃逸现场。经天柱县公安局交通警察大队认定，欧阳广峰负全部责任，乐某无责任。现被撞车辆贵HX**基本修复完毕，原告多次与被告欧阳广峰协商赔偿问题，被告欧阳广峰都以没有钱为由不给予赔偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决。
被告欧阳广峰辩称：原告的车价只值10万多点，修车花了6万元，修车费过高，而且修车时我不在场，是保险公司的人在场，我不认可。拖车费双方协议的是2800元，我只认可2800元。交通费去贵阳定损和接车的费用我只认可三次，且还要有正规票据。关于租车费的问题，要拿出租车费的证据来。对于折旧费法律有规定我就承担，没有规定我就不承担。
被告福建公路工程公司辩称：1、发生交通事故我们公司不知道。2、公司也没有将车交给欧阳广峰使用，是欧阳广峰擅自使用，我们的车准备报废也没有投保。3、欧阳广峰醉驾造成的交通事故他本人要承担全部责任。4、车辆维修费用不合理，按正常的来说是一次定损，我们只认可第一次定损的费用，修理费的发票出自两个单位，我们只认可一个单位的，修变速箱的费用我们不认可。对于加油费用不认可。5、杨凤波租车费用显然是不合理的，根据他从事的职业没有必要租车。对于交通费，他既有租车费用又有交通费是重复的，如果是合理的交通费用我同意欧阳广峰的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日被告欧阳广峰醉酒后驾驶被告福建公路工程公司所有的闽Ａ×××××号轻型普通货车从天柱县凤城镇鉴江大桥往便桥方向行驶，19时当该车行驶至迎宾路200米十字交叉路口时车辆碰撞在人行道上推手推车行走的杨某后再碰撞到原告之妻乐某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成贵Ｈ×××××号小型轿车上乐某、杨秋云等人不同程度受伤及贵Ｈ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经天柱县交通警察大队认定，被告欧阳广峰负全部责任。事故发生后，原告向其投保的中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司报险，经该保险公司定损后，送贵州万福汽车销售服务有限公司和重庆渝北区融达汽车自动变速箱维修服务中心进行修理，原告共支付修理费58164元。后因赔偿问题原、被告达不成一致意见，原告向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：
本次交通事故原告杨凤波支付施救费4200元。2017年4月10日被告欧阳广峰支付原告杨凤波3400元，用于去贵阳修车。原告杨凤波在某医院工作，居住在xxx县xx镇。
本案交通事故发生时，被告福建公路工程公司所有的闽Ａ×××××号轻型普通货车未投保交强险。
本院认为，本次交通事故经天柱县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告欧阳广峰对此次事故负全部责任。因此，被告欧阳广峰应对此次事故造成的损害承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，据此，被告福建公路工程公司将其未投保交强险的闽Ａ×××××号轻型普通货车管理好，被告欧阳广峰擅自驾驶，导致交通事故，原告请求被告福建公路工程公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；（四）非经经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。据此，对原告请求赔偿的各项费用，分述如下：
1、车辆维修费58164元。原告向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司确认的修理项目清单及车辆维修发票，本院予以支持。被告欧阳广峰辩称修理费过高，没有经其同意，不予认可，本院认为涉事车辆需要修理的项目，系经原告投保的中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司审核确认，并非原告擅自修理，且被告欧阳广峰于2017年4月10日支付原告杨凤波3400元，用于去贵阳修车，可见，被告欧阳广峰对原告去贵阳修车是知道的，其并未提出异议，故对其答辩意见，本院不予采纳。
2、车辆施救费4200元。原告向本院提供了车辆从事故地拉至维修地所支出的费用票据，本院予以支持。被告欧阳广峰辩称双方对于施救费已达成协议即施救费2800元，因其未提供证据证明，对此，本院不予采信。
3、租车费即替代性交通工具费21500元。原告主张其车辆受损后，租车上班，租车费用应由被告赔偿的问题，原告虽提供了租车合同和支付租车费的收据，但原告所有的贵HX**小轿车使用性质为“非营运”，且原告居住和上班的地方均在天柱县城，可乘坐公交车和出租车上班，没必要租车上班，其请求赔偿替代性交通工具费21500元亦明显过高，本院不予支持。本院结合原告每天上下班的次数和搭乘出租车的价格，予以酌情支持原告四个月租车费1400元（每月350元）。
4、折旧费即车辆贬值损失费。关于原告请求赔偿折旧费34898元的问题，事故发生后，原告对车辆进行了维修，已恢复原状，不影响原告的正常使用，车辆的使用价值并未明显减损，故原告请求折旧费缺乏法律依据，本院不予支持。
5、交通费4659元。原告主张的交通费系其车辆受损后，送贵阳修理，其间往返天柱、贵阳所花车费、住宿费、过路费、油费、伙食费，但从原告提交的票据看，原告往返天柱、贵阳的次数较多，且都是乘坐专车往返，无形中扩大损失，被告欧阳广峰只同意赔偿原告其间往返三次即送车维修、中途了解修理情况、接车的正常交通费用（按二人计算），本院认为赔偿往返三次二人的费用较为合理，对原告扩大的损失不予支持。本院根据天柱至贵阳往返的乘车票价及行车旅程予以确定。原告2017年4月11日送车去贵阳修理的交通费为518元（天柱至贵阳车费129.5元，二人往返），原告提供的住宿发票为496元，系三人两间的住宿费，本院予以支持一间的住宿费248元，合计766元；4月18日原告去了解车辆维修情况的交通费为518元，原告提供的住宿发票为817元，系三人两间两晚的住宿费，本院予以支持二人（一间）两晚的住宿费408.5元，合计926.5元；7月9日原告去贵阳接车的交通费259元，从贵阳返回的油费酌情支持150元，过路费为180元，合计589元，三次费用总合计2281.5元，本院予以支持。原告请求赔偿伙食费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告欧阳广峰于本判决生效后10日内赔偿原告杨凤波车辆维修费58164元、车辆施救费4200元、替代性交通工具费1400元、交通费2281.5元，合计66045.5元，扣除被告欧阳广峰已付的3400元，被告欧阳广峰还应赔偿原告杨凤波62645.5元。被告福建省第二公路工程有限公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨凤波的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告欧阳广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫荆