wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3137号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告陆军，男，汉族，1982年10月25日出生，住杭州市萧山区。
原告维仕担保有限公司诉被告陆军追偿权纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项46119.69元，支付违约金11700元，共计57819.69元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月24日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月19日，被告为借款人（甲方），渤海国际信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币39000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.0%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币1980.33元（本息1590.33元，服务担保费390元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每月3%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方11700元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订后，渤海国际信托有限公司依约发放贷款给陆军。自2012年7月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2012年11月22日，渤海国际信托有限公司向陆军发出《解除合同通知书》，解除了与陆军签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年12月20日，原告向渤海国际信托有限公司支付了陆军所欠贷款本金36833.34元、利息17238元、罚息477.10元及扣款失败手续费200元，共计人民币54748.44元，渤海国际信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。被告曾向原告偿付8628.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付款46119.69元。
二、被告陆军于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告陆军负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陆军于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 毛丰艺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4017号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。
被告:杨敏，男，1969年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨遵华，男，1972年11月19日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨钦朝，男，1963年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦柏明，男，1967年12月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息1766.26元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨敏支付自2016年12月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告杨敏于2013年11月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年11月12日与被告杨敏（借款人）、杨遵华（保证人）、杨钦朝（保证人）、韦柏明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106780），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨敏，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨敏。然而，该笔借款2016年11月5日到期，借款人杨敏于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告杨敏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1766.26元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨敏（借款人）、杨遵华（保证人）、杨钦朝（保证人）、韦柏明（保证人）于2013年11月12日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106780），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨敏，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨敏。然而，借款人杨敏于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告杨敏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1766.26元，合计51766.26元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨敏,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨敏应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明承诺为被告杨敏上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。
被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告杨敏偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨敏应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为1766.26元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。
案件受理费547元（原告已预交），由被告杨敏、杨钦朝、杨遵华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1094元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4017号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。被告:杨敏，男，1969年8月23日出生，汉族，住桂平市。被告:杨遵华，男，1972年11月19日出生，汉族，住桂平市。被告:杨钦朝，男，1963年8月8日出生，汉族，住桂平市。被告：韦柏明，男，1967年12月2日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息1766.26元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨敏支付自2016年12月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨敏于2013年11月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年11月12日与被告杨敏（借款人）、杨遵华（保证人）、杨钦朝（保证人）、韦柏明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106780），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨敏，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨敏。然而，该笔借款2016年11月5日到期，借款人杨敏于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告杨敏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1766.26元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨敏（借款人）、杨遵华（保证人）、杨钦朝（保证人）、韦柏明（保证人）于2013年11月12日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106780），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨敏，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨敏。然而，借款人杨敏于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告杨敏没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1766.26元，合计51766.26元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨敏,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨敏应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明承诺为被告杨敏上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。被告杨敏、杨遵华、杨钦朝、韦柏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告杨敏偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨敏应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为1766.26元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明对上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨遵华、杨钦朝、韦柏明承担保证责任后，有权向被告杨敏追偿。案件受理费547元（原告已预交），由被告杨敏、杨钦朝、杨遵华共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1094元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十一日书记员  张 胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执844号之一
申请执行人湘潭天元物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人唐焕球，总经理。
被申请人易俊杰，男，汉族，1983年11月22日出生，住湘潭市雨湖区云塘街道。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民督2号支付令，执行申请执行人湘潭天元物业管理有限公司与被执行人易俊杰支付令执行一案。本案应执行标的4370元，2017年6月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年10月10日执行到位4420元，其中包含执行费50元。申请执行人于2017年10月17日领取执行款4420元。现本案已经执行完毕。本案执行费50元由申请人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民督2号支付令所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月十七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执844号
申请执行人湘潭天元物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路城郊综合楼。
法定代表人唐焕球，总经理。
被申请人易俊杰，男，汉族，1983年11月22日出生，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民督2号支付令，执行申请执行人湘潭天元物业管理有限公司与被执行人易俊杰支付令执行一案。本案应执行标的4370元，2017年6月26日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年10月10日执行到位4420元，其中包含执行费50元。申请执行人于2017年10月17日领取执行款4420元。现本案已经执行完毕。本案执行费50元由申请人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民督2号支付令所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月十七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2871号
原告宿广利，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告孙洪艳，女,1971年4月5日出生，汉族，农民，住呼兰区。
被告吕德鹏，男,1995年3月23日出生，汉族，农民，住呼兰区。
原告宿广利与被告孙洪艳、吕德鹏民间借款纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告宿广利到庭参加诉讼，被告孙洪艳、吕德鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙洪艳的丈夫吕玉国在本村相处多年，互相帮助，吕玉国于2015年6月10日向原告提出借款2万元，说家里有事用钱，承诺于2016年4月10日一次性还清，当时原告手里没有2万元，就答应借给他12000元，但吕玉国因病突然去世，原告找到吕玉国的妻子孙洪艳要钱，她却以不知道为由拒绝还款。原告认为家庭生活期间的借款是家庭共同债务，被告孙洪艳、吕德鹏有义务偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告孙洪艳、吕德鹏偿还借款12000元。
被告孙洪艳未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告吕德鹏未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、借据，证明被告孙洪艳的丈夫吕玉国于2015年6月10日向宿广利借款12000元，约定还款日期至2016年4月10日止，欠款人吕玉国签名并按指纹。
被告孙洪艳未向本院举示证据。
被告吕德鹏未向本院举示证据。
本院确认，原告提供的证据借据，来源合法、内容真实、与本院具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，原告宿广利与吕玉国（于2017年9月去世）认识多年是同村好友。被告孙洪艳与吕玉国原系夫妻关系，与吕德鹏系母子关系。吕玉国因家里有事于2015年6月10日向宿广利提出借款2万元，宿广利手里只有12000元，宿广利不识字，找到邻居韩怀伟代笔书写的借据，约定还款日至2016年4月10日止。吕玉国签字按手印结束后，宿广利在家楼上取出12000元交给吕玉国，当时家中没有其他在场人。后来，吕玉国于2017年9月因病突然去世，原告以夫妻共同债务借款找到孙洪艳催要，未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告孙洪艳、吕德鹏共同偿还借款12000元。
本院认为，吕玉国在与被告孙洪艳婚姻关系存续期间向原告宿广利借款事实存在，有吕玉国出具的借据可以证实。根据婚姻法解释二的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙洪艳经本院依法传票送达，无正当理由拒不到庭，可视为对本案事实的认可及对自己享有的民事权利及诉讼权利的放弃。故原告主张被告孙洪艳偿还12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吕德鹏作为吕玉国和孙洪艳的长子在继承吕玉国合法遗产的范围内共同承担偿还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿广利借款12000元；
二、被告吕德鹏于本判决发生法律效力之日起十日内在继承吕玉国的合法遗产范围内与被告孙洪艳共同偿还原告宿广利借款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告孙洪艳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 包和全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯春雷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第109-2号
申请执行人柴某某。
被执行人李某某。
被执行人柴某甲。
本院依据已经发生法律效力的河北省文安县人民法院于2013年6月6日作出的（2013）文民初字第206号民事判决书，于2014年1月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某中国邮政储蓄银行某支行的存款10000元，冻结期限自2014年2月21日至2014年8月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 某
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵某某
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14012号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：祝幼红，女，1977年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶忠才，男，1967年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林昌寿，男，1962年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告祝幼红、叶忠才、林昌寿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝幼红偿付本金400000元，并按照合同约定按月利率10.79‰的标准支付利息28986.07元（利息计算至2017年7月10日），逾期利息按月利率16.185‰的标准从2017年7月11日开始计算至实际给付之日止;2、判令被告祝幼红承担本案诉讼费；3、判令被告叶忠才、林昌寿对被告祝幼红的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告祝幼红、叶忠才、林昌寿签订了小额保证借款合同一份，约定被告祝幼红向原告借款400000元，借款期限至2017年7月10日，月利率为10.79‰，按季结息，到期还本，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告叶忠才、林昌寿自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日向被告祝幼红发放贷款400000元。被告祝幼红借款后，已付清了2016年12月20日前的利息，并于2017年3月21日支付利息75元，其余借款本息经原告催讨未果。截止2017年7月10日，尚欠原告借款本金400000元、利息28986.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝幼红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款400000元，支付截止2017年7月10日的利息28986.07元，并支付自2017年7月11日起按月利率16.185‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告叶忠才、林昌寿对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由被告祝幼红、叶忠才、林昌寿共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年十二月十一日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14012号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：祝幼红，女，1977年4月3日出生，汉族，住温岭市。被告：叶忠才，男，1967年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：林昌寿，男，1962年3月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告祝幼红、叶忠才、林昌寿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝幼红偿付本金400000元，并按照合同约定按月利率10.79‰的标准支付利息28986.07元（利息计算至2017年7月10日），逾期利息按月利率16.185‰的标准从2017年7月11日开始计算至实际给付之日止;2、判令被告祝幼红承担本案诉讼费；3、判令被告叶忠才、林昌寿对被告祝幼红的上述款项承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年7月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告祝幼红、叶忠才、林昌寿签订了小额保证借款合同一份，约定被告祝幼红向原告借款400000元，借款期限至2017年7月10日，月利率为10.79‰，按季结息，到期还本，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告叶忠才、林昌寿自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日向被告祝幼红发放贷款400000元。被告祝幼红借款后，已付清了2016年12月20日前的利息，并于2017年3月21日支付利息75元，其余借款本息经原告催讨未果。截止2017年7月10日，尚欠原告借款本金400000元、利息28986.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝幼红于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款400000元，支付截止2017年7月10日的利息28986.07元，并支付自2017年7月11日起按月利率16.185‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告叶忠才、林昌寿对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由被告祝幼红、叶忠才、林昌寿共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年十二月十一日代书记员 庄宇佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初747号
原告：莫昌雄，男，汉族，1972年5月9日生，住广东省南雄市。
委托代理人：余作春，江西大榕树律师事务所律师。
被告：曹光明，男，汉族，1974年9月10日生，住赣州经济技术开发区。
原告莫昌雄诉被告曹光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人余作春到庭参加诉讼，被告曹光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫昌雄诉称，被告在原告处购买钢筋，未向原告支付钢筋款，后经双方共同结算，被告于2016年2月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告钢筋款共计人民币31780元，后经原告多次催收，被告向原告支付了2037元，截至起诉之日，被告尚欠原告钢筋款共计人民币29740元。原告自2016年9月起多次联系被告，并于2016年11月23日向被告寄送了律师函，而被告拒接电话，躲避与原告见面。被告拒不支付欠款的行为已构成严重违约，对原告的合法权益造成了损害，被告应承担向原告支付钢筋款及逾期付款损失责任，为维护原告的权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付钢筋款共计人民币29740元，并自2016年11月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，并支付逾期付款损失（计算至起诉之日逾期付款损失为981.05元）；诉讼费用由被告承担。
被告曹光明未答辩。
经审理查明，被告曹光明在原告处购买钢筋，2016年2月25日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，被告尚欠原告钢筋款共计人民币31780元；后经原告多次催收，被告于2016年9月2日向原告支付钢筋款2037元，剩余款项至今未支付。原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付钢筋款共计人民币29740元，并自2016年11月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，并支付逾期付款损失（计算至起诉之日逾期付款损失为981.05元）；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、欠条、邮政特快专递、邮政特快专递送达回执、律师函等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但被告曹光明向原告莫昌雄购买钢筋已形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告曹光明应当履行给付钢筋款的义务，原告莫昌雄要求被告立即偿还所欠原告的钢筋款29740元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付逾期付款损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告曹光明在判决生效后一个月内向原告莫昌雄支付钢筋款计人民币29740元，并自2016年11月23日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息给原告，利随本清。
如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告曹光明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 肖 婷
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张声涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1091号
上诉人（原审被告）:天津远华海运有限公司，住所地天津港保税区东三路78号1-A-209。
法定代表人：李侃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:天津东宏凯元国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-715）。
法定代表人：王敬东，该公司执行董事。
上诉人天津远华海运有限公司因与被上诉人天津东宏凯元国际贸易有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5987号民事裁定，向本院提起上诉。
天津远华海运有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。其实际办公地在天津市滨海××大街金融街西区××楼××层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为,双方当事人在《煤炭购销合同》中约定了协议管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。故一审法院对本案依法依约具有管辖权。天津远华海运有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年九月十日
书记员 陆紫澜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第134号
原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建南，男，1990年12月2日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯强奸罪于2013年9月28日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人沈建南犯强奸罪一案，于2014年3月19日作出（2014）芗刑初字第9号刑事判决。宣判后，被告人沈建南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月28日凌晨2时许，被告人沈建南在芗城区中闽百汇六楼皇家会所609包厢内，强行将被害人陈某拉进609包厢的卫生间内。之后被告人沈建南在被害人陈某坚持要离开卫生间的情况下，强行将被害人陈某按倒地板上，欲强行与被害人陈某发生性关系，但是在被害人陈某的挣扎反抗下未能得逞。经法医鉴定：被害人陈某的损伤程度属轻微伤。当天凌晨2时20分许，被告人沈建南在皇家会所被接被害人陈某报警后赶到的民警当场抓获。
原判认定上述事实的证据有：1、证人沈某1、沈某2、黄某的证言；2、被害人陈某的陈述；3、谅解书；4、公安机关出具的归案经过；5、漳州市公安局芗城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、被告人沈建南的供述及辩解。
原判认为，被告人沈建南违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以追究其刑事责任。被告人沈建南已经着手实行犯罪，但是由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，被告人已经赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依法判决：被告人沈建南犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人的上诉理由：上诉人有自首和赔偿被害人，依法应当减轻处罚；一审量刑偏重，应当判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人沈建南犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人沈建南的上诉理由，经查，公安机关出具的归案经过，证实上诉人沈建南是公安机关根据被害人的报警而抓获的；证人沈某1和沈某2的证言亦证明上诉人沈建南是在要离开案发现场时因被皇家会所的工作人员拦阻，后被公安机关带走的，上诉人虽有叫其朋友黄某打电话报警，但报警的目的不是要主动报案而是害怕被保安打，故被告人不存在主动投案的主观意愿，依法不成立自首。一审量刑已经充分考虑了上诉人的犯罪性质、情节和悔罪表现，对上诉人进行了减轻处罚。上诉人提出减轻处罚和请求判处缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人沈建南违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人沈建南取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出有自首情节、原判量刑偏重等上诉理由不能成立，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 林志梅
附：本案适用的法律条文和司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4498号
原告:宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，地址宁夏回族自治区灵武市欧景豪庭小区内。
法定代表人:冯继兵，宁夏恒德物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王丽珍，宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司经理。
被告:韩建军，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告韩建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日以被告暂无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 路 展
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘政东，男，壮族，1988年1月12日出生，住象州县罗秀镇礼教村民委纳绿村***号。现住柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦武英，女，壮族，1966年12月6日出生，住融安县浮石镇兴平小区**号。现住融安县。
再审申请人潘政东因与被申请人韦武英排除妨碍纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘政东申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定潘政东居住在涉诉房屋属于妨碍物权的行为错误，其居住在涉诉房屋有法律依据。自2005年3月以来，其一直与涉诉房屋产权方鹿寨县国林纸业有限责任公司签认租赁合同并交了租房押金，以对年对月方式一年一订住房租赁（续租）合同，租赁合同最后约定的租赁期限是2009年7月10日至2010年7月9日止。租赁合同到期后，鹿寨县国林纸业有限责任公司没有与申请人续签合同，但申请人至今仍然居住在涉诉房屋，自2009年来每月照常缴纳水电费等有关费用，双方的固定期限房屋租赁合同实际上已经更为不定期租赁合同。在鹿寨县国林纸业有限责任公司被检察机关立案调查后，涉诉房屋将由原主管单位林业厅负责处理，根据林业厅在原林纸厂职工住房处置方案中第七条规定，申请人与本公司取得购房的其他原租房户租赁关系相同，处置涉诉房屋时，出租人应当在合理期限通知其解除租赁关系，且申请人依法享有优先购房权。但事实是先出售房屋，故该房屋出售合同违法，韦武英取得房产证的颁证程序违法，不能认定韦武英为涉诉房屋的合法所有权人，韦武英也不能以其为涉诉房屋的所有权人为由，要求申请人返还租赁物和支付占用费8800元。（二）原判决适用法律错误。申请人提交的证据足以证实涉诉房屋是其租住至今，其享有优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》的规定和物权原则，涉诉房屋的出售违反了政策和合同法规定，不能确定韦武英购买涉诉房屋的资格及《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》的合法效力。没有生效的法律行为，即使办理了产权登记，也不发生物权的变动，不能确定韦武英对涉诉房屋享有合法所有权。故原审判决适用物权法第三十五条、第三十七条以及民法通则第七十五条、第一百一十七条的规定错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。潘政东申请再审称原审判决认定事实及适用法律错误，根据事由审查的原则，本案重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。从原审查明的事实看，韦武英与柳州市柳东新区管委会于2013年12月27日签订《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》购买涉诉房屋，缴纳了有关税费，于2014年7月29日办理了房屋所有权证，是房屋的合法所有权人。潘政东对韦武英享有涉诉房屋所有权提出异议，但其未能提供证据推翻房屋所有权证记载的内容和证明韦武英取得的房屋所有权证程序不合法。对于潘政东认为其租赁在先，其有权按照不定期租赁合同关系继续使用涉案房屋并享有优先买权的问题，原审判决认定租赁合同到期后，潘政东虽继续使用涉案房屋，但并未继续支付房屋租金，韦武英与柳州市柳东新区管委会签订购房合同时，潘政东对涉案房屋并不存在租赁关系，也不存在所谓的优先购买权和由韦武英继续履行原租赁合同的问题于法有据。韦武英作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，韦武英与潘政东之间并未形成租赁关系，潘政东占用该房屋的行为侵害了韦武英的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿韦武英因此造成的损失。因此原审判决认定潘政东占用涉诉房屋属于妨碍物权的行为并非缺乏证据证明。潘政东主张原审判决认定事实不清的理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。如前所述，韦武英作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，潘政东占用该房屋的行为侵害了韦武英的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿韦武英因此造成的损失。原审判决适用上述法律规定作出判决并无不当。潘政东主张原审判决适用法律错误的理由也不成立。综上，潘政东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘政东的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 韩胜强
二〇一七年六月十四日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘政东，男，壮族，1988年1月12日出生，住象州县罗秀镇礼教村民委纳绿村***号。现住柳州市鱼峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦武英，女，壮族，1966年12月6日出生，住融安县浮石镇兴平小区**号。现住融安县。再审申请人潘政东因与被申请人韦武英排除妨碍纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘政东申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定潘政东居住在涉诉房屋属于妨碍物权的行为错误，其居住在涉诉房屋有法律依据。自2005年3月以来，其一直与涉诉房屋产权方鹿寨县国林纸业有限责任公司签认租赁合同并交了租房押金，以对年对月方式一年一订住房租赁（续租）合同，租赁合同最后约定的租赁期限是2009年7月10日至2010年7月9日止。租赁合同到期后，鹿寨县国林纸业有限责任公司没有与申请人续签合同，但申请人至今仍然居住在涉诉房屋，自2009年来每月照常缴纳水电费等有关费用，双方的固定期限房屋租赁合同实际上已经更为不定期租赁合同。在鹿寨县国林纸业有限责任公司被检察机关立案调查后，涉诉房屋将由原主管单位林业厅负责处理，根据林业厅在原林纸厂职工住房处置方案中第七条规定，申请人与本公司取得购房的其他原租房户租赁关系相同，处置涉诉房屋时，出租人应当在合理期限通知其解除租赁关系，且申请人依法享有优先购房权。但事实是先出售房屋，故该房屋出售合同违法，韦武英取得房产证的颁证程序违法，不能认定韦武英为涉诉房屋的合法所有权人，韦武英也不能以其为涉诉房屋的所有权人为由，要求申请人返还租赁物和支付占用费8800元。（二）原判决适用法律错误。申请人提交的证据足以证实涉诉房屋是其租住至今，其享有优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》的规定和物权原则，涉诉房屋的出售违反了政策和合同法规定，不能确定韦武英购买涉诉房屋的资格及《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》的合法效力。没有生效的法律行为，即使办理了产权登记，也不发生物权的变动，不能确定韦武英对涉诉房屋享有合法所有权。故原审判决适用物权法第三十五条、第三十七条以及民法通则第七十五条、第一百一十七条的规定错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。潘政东申请再审称原审判决认定事实及适用法律错误，根据事由审查的原则，本案重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。从原审查明的事实看，韦武英与柳州市柳东新区管委会于2013年12月27日签订《原广西林业造纸厂职工住房出售合同》购买涉诉房屋，缴纳了有关税费，于2014年7月29日办理了房屋所有权证，是房屋的合法所有权人。潘政东对韦武英享有涉诉房屋所有权提出异议，但其未能提供证据推翻房屋所有权证记载的内容和证明韦武英取得的房屋所有权证程序不合法。对于潘政东认为其租赁在先，其有权按照不定期租赁合同关系继续使用涉案房屋并享有优先买权的问题，原审判决认定租赁合同到期后，潘政东虽继续使用涉案房屋，但并未继续支付房屋租金，韦武英与柳州市柳东新区管委会签订购房合同时，潘政东对涉案房屋并不存在租赁关系，也不存在所谓的优先购买权和由韦武英继续履行原租赁合同的问题于法有据。韦武英作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，韦武英与潘政东之间并未形成租赁关系，潘政东占用该房屋的行为侵害了韦武英的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿韦武英因此造成的损失。因此原审判决认定潘政东占用涉诉房屋属于妨碍物权的行为并非缺乏证据证明。潘政东主张原审判决认定事实不清的理由不成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。如前所述，韦武英作为涉诉房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，潘政东占用该房屋的行为侵害了韦武英的物权，依法应承担排除妨害、停止侵害的民事责任，并赔偿韦武英因此造成的损失。原审判决适用上述法律规定作出判决并无不当。潘政东主张原审判决适用法律错误的理由也不成立。综上，潘政东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘政东的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 韩胜强二〇一七年六月十四日书记员 罗雨珊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2966号
原告：文国云，男，1959年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：王湘国，男，1967年12月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告文国云与被告王湘国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告文国云于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文国云向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文国云撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告文国云负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十二月六日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6421号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田镇集镇。
负责人：赵仕明，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李培，该行职员。
被告:钱加银，男，1965年6月10日生，汉族，住兴化市。
被告：唐红英，女，1961年5月1日生，汉族，住昆山市。
被告：王春寿，男，1973年9月26日生，汉族，住兴化市。
被告：杨冬干，男，1966年12月25日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称“垛田支行”）与被告钱加银、唐红英、王春寿、杨冬干金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垛田支行的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告钱加银、唐红英、王春寿、杨冬干经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垛田支行向本院提出诉讼请求：1.判令钱加银立即偿还贷款本金43000元及利息21779.24元（算至2017的7月26日），自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利。2.唐红英、王春寿、杨冬干对上述给付义务承担连带偿还责任。3.由四名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：钱加银于2014年8月20日向垛田支行借款50000元，约定借款期限至2015年8月10日，年利率12%，每月21日结息，到期还本，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。唐红英、王春寿、杨冬干为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。该借款到期后，钱加银仅偿还本金7000元，尚欠本金43000元，载止2017年7月26日，欠息21779.24元。故诉至法院，要求判如所请。
钱加银、唐红英、王春寿、杨冬干未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，钱加银与垛田支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：钱加银向垛田支行贷款50000元，约定借款期限自实际借款之日起至2015年8月10日，年利率12%，每月21日结息，到期还本，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利。唐红英、王春寿、杨冬干为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2014年8月20日，垛田支行向钱加银放贷50000元。截止2017年7月26日，钱加银欠垛田支行本金43000元、利息21779.24元。
以上事实有垛田支行提供的《最高额个人担保借款合同》、借据、钱加银账户明细查询单、送达地址确认书，以及垛田支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱加银欠垛田支行贷款本金43000元以及截止2017年7月26日的利息21779.24元，应当清偿并按约定承担违约责任。唐红英、王春寿、杨冬干为讼争借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。钱加银、唐红英、王春寿、杨冬干经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。故垛田支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱加银于本判决生效之日起七天内偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行本金43000元、截止2017年7月26日的利息21779.24元，并支付自2017年7月27日起至实际给付之日止以本金43000元按年利率18%计算的利息，对应收未收的利息，按中国人民银行的规定计算复利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、唐红英、王春寿、杨冬干对钱加银上款债务承担连带偿还责任，还款之后，有权向钱加银追偿。
案件受理费710元，由钱加银、唐红英、王春寿、杨冬干负担。因此款由垛田支行垫交，钱加银、唐红英、王春寿、杨冬干在履行本判决确定的给付义务时一并给付垛田支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1420元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 蕙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第65号
上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地平顶山市南环路。组织机构代码：17180602-5。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。组织机构代码：6724387-9。
代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人刘莹莹，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省鲁山县，该公司法律顾问。
上诉人平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称平运一公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，平运一公司于2013年1月25日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令：人寿财险郑州公司支付保险赔偿金42500元。平顶山市湛河区人民法院于2013年12月15日作出（2013）湛民一初字第99号民事判决，人寿财险郑州公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人平运一公司的委托代理人程雷，被上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人刘莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，平运一公司所有的豫Ｄ×××××号车（发动机号：411L041781）在人寿财险郑州公司投有机动车损失保险（保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日24时止）。该保险条款约定：“第四条保险期间内，被保险人在其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”2012年12月26日晚23时43分许，平运一公司所有的豫Ｄ×××××号车在姚孟二电附近发生事故，机动车辆保险报案记录载明：2012年12月26日23:40，谢宏岗驾驶车牌号为411L041781的开乐AKL5310GXHBJ01下灰车在河南省平顶山市南环路（地址：南环路开源路路口以西144米）（姚孟二电）因为疏忽大意、措施不当导致碰撞发生事故。报损金额为0.0元。交强险参与分摊，需要赔付。预计采用查勘方式为第一现场查勘。出险经过：调头路滑撞柱子，标的前杠、水箱、冷凝器受损。事故发生后，平运一公司将该车送至平顶山市鑫丰汽车修理有限公司进行维修，更换配件包括钢体一个、曲轴一根、大瓦一套、小瓦一套、连杆一根、火塞一个、火塞销一个、钢桶一个、机油散热器一个、环一套、增压器一台、偏心轴一根、水箱一台、中冷气一台、下水管一根、分水管一根、前杠一根、风圈一个、冷凝器一个、空调管两根、机油泵一台、油底壳一个、油底壳衬垫一个、机油冷却器芯，共支出配件更换费及维修费44905元。人寿财险郑州公司赔付了平运一公司车辆碰撞事故发生造成的前杠、水箱、冷凝器受损部分的更换及维修费用。对平运一公司的其余损失，人寿财险郑州公司以事故发生原因不明为由未予赔付。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。第六十条同时规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方签订的保险合同依法成立有效，予以确认。平运一公司的车辆发生碰撞事故时受损的部位与实际维修的部位不完全一致，平运一公司在发现车辆新的受损部位时，未及时通知人寿财险郑州公司。平运一公司提供的证据不足以证明该车损及其他配件更换所支出的维修费用属人寿财险郑州公司保险赔付的范围，故对于平运一公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回平运一公司对人寿财险郑州公司的诉讼请求。案件受理费862元，由平运一公司负担。
平运一公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判人寿财险郑州公司给付其保险赔偿金42500元，并由人寿财险郑州公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定车辆发生碰撞受损部位与实际维修部位不一致有误。事故发生第二天经修理厂拆检才发现发动机损坏，车辆部件的真实损坏情况只有通过拆检才能确认；2、车辆发生碰撞受损部位与实际维修部位一致，人寿财险郑州公司应当按照约定赔偿损失。
人寿财险郑州公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实一致。另查明，该起事故发生后第四天即2012年12月30日，人寿财险郑州公司业务人员与平运一公司豫Ｄ×××××号车驾驶人谢宏岗共同签署了《机动车车辆保险车辆损失情况确认书》，对该车损失情况予以确认，人寿财险郑州公司根据上述确认内容已向平运一公司支付赔偿款10455元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，平运一公司的投保车辆发生保险事故，人寿财险郑州公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。平运一公司豫Ｄ×××××号车发生事故后，经车辆维修单位维修的受损部位及费用的范围已经人寿财险郑州公司和平运一公司相关人员在《机动车车辆保险车辆损失情况确认书》中予以确认，人寿财险郑州公司已按照上述双方确认的内容向平运一公司进行了理赔。平运一公司在一审审理及上诉状中称其在事故发生第二天即发现车辆发动机受损，但平运一公司对此情况并未在事故发生后第四天双方签署的《机动车车辆保险车辆损失情况确认书》中提出，现平运一公司要求人寿财险郑州公司赔偿车辆其他部位损失的上诉理由与《机动车车辆保险车辆损失情况确认书》中双方确认的事实不符，其上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由平运一公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年五月四日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初124号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王书财(又名王军)，男，1998年7月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被睢县公安局决定刑事拘留（当时在逃），2018年1月2日被商丘火车站派出所抓获，临时寄押于商丘市看守所。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月3日被睢县公安局刑事拘留，同年1月10日被睢县公安局取保候审。2018年3月20日被睢县人民检察院取保候审。
辩护人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人王书财犯诈骗罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王书财及其辩护人吴喜云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日，被告人王书财为套取钱财，诱骗并带其表哥高某到睢县长岗镇敏超家电城，以分期购买空调为名，让高某从深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）贷款9898元，分24期（月）偿还。次日，佰仟公司将9898元贷款拨付给敏超家电城负责人轩某，被告人王书财向佰仟公司业务员吴某提出不要空调要现金，轩某就转给吴某9789元，吴某又转给王书财9600元。第一期（月）还款到期时，佰仟公司电话通知高某还款，高某给王书财打电话质问其咋回事，王书财答应还款并承诺不会再有人向其催款。王书财归还第一期（月）的贷款本金及利息640.22元后，再未还款。高某又收到催款通知后报案。
上述事实，被告人王书财在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人的户籍证明、前科查询证明、分期购申请表、佰仟金融商品提货/服务交付确认书、高某身份证复印件、高某农行卡复印件、高某与佰仟公司业务员吴某合影照、微信转账记录、招商银行付款回单、轩某农行卡交易明细、抓获经过、寄押证明等；证人高某2、吴某、轩某等人的证言；被害人高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书财以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王书财能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间认罪、悔罪态度诚恳，可依法酌情从轻处罚。被告人王书财骗取的现金应予以退赔。根据被告人王书财的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王书财犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元（已预缴）。
二、责令被告人王书财将涉案被骗取的现金9257.78元全部予以退赔，发还深圳市佰仟金融服务有限公司（已预缴至我院账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 梦
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初185号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张胜宝，男，1977年3月17日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕176号起诉书，指控被告人张胜宝犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员谷晋出庭支持公诉，被告人张胜宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2017年7月7日23时30分，富裕县公安局交通管理大队在处理事故时，发现被告人张胜宝酒后驾驶两轮摩托车，经检验：张胜宝静脉血液中乙醇含量为185.2mg/100mL。
被告人张胜宝于2017年7月7日被传唤至富裕县公安局交通管理大队。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张胜宝醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出判处被告人张胜宝拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人张胜宝在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]733号检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果单；有被告人张胜宝的户籍证明、查获经过、及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张胜宝醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为185.2mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张胜宝犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张胜宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12871号
原告：张文华，男，1931年3月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张乔兰，女，1967年7月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张茂大，男，1968年1月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：宋新红，女，1971年12月19日出生，汉族，住东阳市。
原告张文华与被告张茂大、宋新红民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告立即归还借款人民币115000元及利息（其中5万元自2015年5月3日、3万元自2015年6月1日、2万元自2015年11月14日、15000元自2016年1月4日，均按月利率1.5%计算至实际还本付息之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
两被告系夫妻，于1993年2月5日办理了结婚登记手续。2015年5月3日、2015年6月1日、2015年11月14日、2016年1月4日，被告张茂大分别向原告张文华借款5万元、3万、2万、1.5万元，并各出具借条一份，均约定月利率1.5%，借期一年。后两被告未还本付息，原告为此诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂大、宋新红应于判决生效之日起五日内归还原告张文华借款本金115000元并支付利息43000元（利息已计算至2017年8月13日，此后利息以115000元为基数仍按月利率1.5%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告张茂大、宋新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月九日
书记员 王 川
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2496号
罪犯梁正斌，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省安龙县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年12月3日作出(2015)黔义刑初字第00548号刑事判决，认定被告人梁正斌犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。刑期自自2015年7月23日起至2018年7月22日止。于2016年1月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁正斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁正斌在服刑期间，认真遵守监规，积极按照法院判决履行财产刑，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁正斌减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第3号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
地址：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人王兴勇，男，1968年9月8日生，布依族，贵阳市人。
被申请人李红，女，1970年1月9日生，汉族，贵阳市人。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行该局对被申请人王兴勇、李红作出的花溪区人口计生征决字（2014）20号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）20号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人王兴勇、李红自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2013年12月15日作出的花溪区人口计生征决字（2014）20号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祖丹璇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2333号
上诉人（原审原告）：陈前，男，生于1999年4月5日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号。统一社会信用代码：915001017116029644。
法定代表人：程地方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
上诉人陈前因与被上诉人重庆市万州金鼎物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈前于2017年11月17日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，被上诉人予以同意。
本院认为，上诉人陈前在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4984号民事判决；
二、准许陈前撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈前负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈前负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜 霞
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初30号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人王绪刚，男，1972年7月22日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，住黑龙江省嫩江县。因犯盗窃罪于2016年9月7日被浠水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年12月8日被英山县公安局刑事拘留，2016年12月16日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉﹝2017﹞20号起诉书指控被告人王绪刚犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王绪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日晚，被告人王绪刚乘车从黄冈市到英山县，在英山县温泉镇金石路地税局院内财政居民楼发现被害人胡某的一辆银灰色豪爵牌两轮踏板摩托车停放在一楼外窗户旁，被告人王绪刚见四处无人，将摩托车的龙头锁掰断，把摩托车推到附近巷子，将摩托车牌照卸下来丢进河里，准备用工具开摩托车锁的时候，被被害人胡某抓获。
经英山县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6188元。涉案摩托车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王绪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被害人胡某的陈述、鉴定意见、视听资料、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王绪刚曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王绪刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王绪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一七年四月十二日
书记员 唐文祥
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初397-1号
原告山东恒德包装印刷有限公司。住所地邹平县长山镇驻地。
法定代表人杨长春，总经理。
被告山东美奥生物工程有限公司。住所地东营市农业高新技产业示范区东王路以东。
本院在审理原告山东恒德包装印刷有限公司与被告山东美奥生物工程有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款30635元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东美奥生物工程有限公司银行存款
30635元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 ＸＸ章
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8062号
被执行人：汪军，男，1989年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
汪军犯诈骗罪、盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0350号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、汪军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。二、责令汪军退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年9月6日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币38500元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0350号刑事判决书涉罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4617号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人赵继锋，男，1976年8年25日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与赵继锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人赵继锋给付人民币共计99351.37元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵继锋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人赵继锋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6470号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4617号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人赵继锋，男，1976年8年25日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与赵继锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人赵继锋给付人民币共计99351.37元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵继锋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人赵继锋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6470号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2252号
原告：孙学梅，女，1970年2月3日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，经商，家住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：核工业华东二六八基础工程公司，住所地江西省上饶市玉山县凤凰山，统一社会信用代码91361123161578698B。
法定代表人：彭卫庆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：祝和俊、郑棚棚，系江西都册律师事务所律师。
原告孙学梅与被告核工业华东二六八基础工程公司（下称：二六八基础工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学梅及其委托诉讼代理人郑庆全，被告二六八基础工程公司委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠原告租赁吊车的租金计人民币211,842元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告核工业华东二六八基础工程公司因在大连等地承榄工程，向原告租赁吊车。2012年11月1日，双方签订了《设备租赁合同》，约定：1、该公司向孙学梅租赁型号为25吨的吊车；2、孙学梅按照公司约定的工程地点、时间，为公司提供服务；3、合同期限暂按一年，合同到期后，经双方同意，可以延续合同；4、每台吊车每月租金25,000元〔贰万伍仟元整〕，公司应该在每月末最后一天之前，以现金或支票形式结算完当月的所有款项。合同签订后，原告按照被告的要求保质保量提供了吊车服务，截止2014年12月24日，被告总共应支付吊车租金计人民币410,032元，但被告陆续仅支付租金198,190元，尚欠租金211,842元，现被告工程早已结束，但被告始终未支付租金，原告多次与被告沟通，但被告一次又一次食言，无奈，原告只好向法院起诉，请求法院强制被告立即支付上述租金。
被告二六八基础工程公司辩称：1、原、被告之间没有设备租赁合同关系以及相关的履行合同的法律事实。设备租赁合同甲方的印章不是被告单位的真实使用印章，2011年12月6日，被告单位的印章因破损原因已经更换了印章，原印章的编号尾号为2872，新更还的印章的编号尾号为9333，因此在签订该设备租赁合同的时候�该因印章已经停止使用，因此不存在被告与原告签订该合同的事实。同时被告也没有履行该合同的事实。原告提供的工程确认单上的人员签名不是被告公司的员工，已经支付给原告198,190元也不是被告支付的。2、原告要求被告支付租赁费用已经超过法定的诉讼时效期间，合同签订于2012年11月1日至今已有5年，即使按原告诉称的2014年12月24日租赁结束，至今也已经超过两年的诉讼时效（至原告起诉时止），而且在诉讼时效期间，被告也没有收到任何原告要求付款的通知，不存在时效中断或中止的情况。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、核工业华东二六八基础工程公司企业信息各一份，设备租赁合同，吊车作业明细、工程确认单、孙学梅结算吊车租金明细（复印件），施工合同，领取工程款税务发票，劳动仲裁调解书�为证据；被告二六八基础工程公司提供了工商营业执照及法定代表人的证明，2011年12月6日被告公司以及玉山县公安局共同出具的证明一份作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的工商经业执照、法定代表证明书与本案事实相符，予以采信;但对被告与玉山县公安局共同出具的证明，因该证明为复印件且与本案的其他证据不符，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，以被告为甲方，原告为乙方，双方就吊车租赁事宜签订了《设备租赁合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供的吊车型号为25吨；乙方按照甲方约定的工程地点、时间，为甲方提供服务；合同期限暂按一年，合同到期后，经双方同意，可以延续合同；乙方以约定价�提供服务，每台吊车每月租金25,000元；甲方于每月末最后一天之前，以现金或支票形式结算完当月的所有款项。合同还就其他事项进行了约定。合同上有原告的签名及盖有被告的公章。原告从2012年8月31日开始至2014年12月24日止按照被告的要求共向原告提供吊车服务493.5天，应支付吊车租金计410,032元，已支付198,190元，尚欠211,842元未付。经原告多次催索，被告以种种理由拒不支付，故原告向法院起诉，要求依法处理。
2016年10月18日，被告向案外人大连世甲置业有限公司开具了金额为579,952元的增值税发票。
本院认为:原、被告双方签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告按约向被告提供了吊车服务，被告理应按约向原告支付服务费用。故对原告要求被告支付吊车租金的诉讼请求依法予以支持。被告以盖在原�被告双方签订的《设备租赁合同》上的公章，因破损原因已停止使用为由辩解与原告之间没有设备租赁合同关系，本院认为，虽被告辩解该枚印章已停止使用，但原告提供的合同上确实盖有被告的公章，在无证据证明该枚公章是伪造的情况下只能说明是被告内部管理问题，并不影响原、被告之间签订合同的效力，另外，2016年10月18日被告向大连世甲置业有限公司开具了增值税发票，说明被告在大连存在业务关系；被告辩解原告请求保护的权利已超过诉讼时效期间，与《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定不符，故对被告的辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告核工业�东二六八基础工程公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告孙学梅吊车租赁费211,842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4,478元，减半收取2,239元，由被告核工业华东二六八基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱金陵
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2290号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:黄彬，男，1995年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：林祥成，男，1996年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2011）双流少刑初字第32号刑事判决书于2017年3月6日移送执行黄彬、林祥成罚金一案，执行标的2000元，已执行1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人黄彬、林祥成名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2290号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:黄彬，男，1995年9月22日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：林祥成，男，1996年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2011）双流少刑初字第32号刑事判决书于2017年3月6日移送执行黄彬、林祥成罚金一案，执行标的2000元，已执行1000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄彬、林祥成名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41437号
原告：胡瑾华，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，住上海市静安区。
被告：上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈恩群，董事。
委托诉讼代理人：刘建召。
原告胡瑾华与被告上海皓鸣建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年11月14日，原告胡瑾华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3,538元，减半收取计1,769元，由原告胡瑾华负担。
审判员 荣琼英
二〇一七年十一月十四日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2942号
原告：尚瑞银，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省嘉谊物流有限公司，住所地吉林省榆树市榆树大街物流一楼。
法定代表人：高占飞，经理。
委托诉讼代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告尚瑞银与被告吉林省嘉谊物流有限公司(以下简称嘉谊公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚瑞银、被告嘉谊公司法定代表人高占飞及其委托诉讼代理人温国忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚瑞银向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉谊公司赔偿损失48512元；2.嘉谊公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年8月1日，尚瑞银委托刘信续驾驶嘉谊公司所有的×××号的车辆运输冲击钻机，途径延吉市老爷岭12公里处发生交通事故，造成尚瑞银的货物毁损，经司法鉴定其损失数额为48512元，嘉谊公司不同意赔偿，故起诉，请求法院支持尚瑞银诉讼请求。
嘉谊公司辩称，嘉谊公司不是本案的赔偿主体，因为肇事车辆的实际所有人为王树瑜，是挂靠嘉谊公司的运输车辆，王树瑜将该车辆转让给吴亚付，未经嘉谊公司同意，肇事时该车辆已为吴亚付所有，嘉谊公司未与尚瑞银签订运输合同，故根据相关法律规定，嘉谊公司不应承担任何责任，请驳回尚瑞银诉讼请求。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证：
对尚瑞银围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1.鉴定报告一份。证明运输设备的总价值、损失后价值及索赔的数额。经质证，嘉谊公司认为对尚瑞银诉称其物品造成的损失和原价的证据没有实质性的意义，违背于本案的争议焦点。经审查，该证据符合证据的基本属性，嘉谊公司未提出实质性异议，本院对其予以采信；证据2.损坏材料清单一份、八家子公安局交警队证明一份、司机王立伟证明一份、照片26张。证明尚瑞银委托运输设备损坏的情况。经质证，嘉谊公司有异议，认为刘信续不是嘉谊公司雇用的，书写证据的本人未出庭作证，该证据它不具备法律效力。吉林省八家子森林公安局交通警察大队依职权出具的证据，该证据具有真实性和法律效力；证据3.出庭证人章某证言：“尚瑞银的机器（冲击钻）在我们标段进行打桩，2017年6月7日进场时完好，2017年8月1日出场时完好”。经质证，嘉谊公司认为证人证言对于本案没有任何证据作用。经审查，证据2和证据3的内容能够相互印证，形成证据链条，本院对其予以采信。
对嘉谊公司向本院提交的证据：证据1.解除挂靠协议一份、王树瑜和吴亚付于2016年签订的车辆交易合同一份。证明肇事车辆是挂靠在嘉谊公司，王树瑜违背挂靠协议的第14条，背离被挂靠单位而私自将车卖掉，此挂靠协议自动终止解除，但是王树瑜已经将车卖给吴亚付，通过挂靠合同和车辆交易合同可以证明该车辆肇事时是吴亚付具有所有权、支配权、使用权；证据2.通话的录音一份。证明肇事车辆所有人吴亚付已经承认王树瑜卖给吴亚付，×××号车辆在肇事的时候是吴亚付的。因此，本案是买卖合同不是运输合同，与嘉谊公司没有任何连带关系。经质证，尚瑞银认为嘉谊公司刚才所举的两份证据对本案没有意义。至于挂靠与不挂靠，解除与不解除与尚瑞银无关。经审查，因所签订合同及通话的双方当事人均未到庭，又无其它证据予以佐证，且该证据的来源不清，本院对其不予采信。
本院依职权调取肇事车辆运输管理档案一份，证据内容如下：一、该肇事车辆所有人为嘉谊公司；二、该车辆运输经营期限至2017年10月13日。经质证，尚瑞银对该证据没有异议；嘉谊公司对该证据本身没有异议。但认为本车私自转让后，运管手续的年检，可自行去年检。运管所不控制这一点，所以该车是否运营，本公司并不知情。经审查，双方当事人对该证据无异议，且该证据出自于车辆运输管理部门，本院对其予以采信。
结合本案的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实：2012年2月24日，嘉谊公司于长春鸿兴二手交易市场有限公司购买了张志龙所有的×××号的运输车辆，同日，将该车辆转移登记在嘉谊公司名下，并办取了中华人民共和国道路运输证，道路运输证号为182203278。2017年8月1日，尚瑞银口头委托刘信续驾驶嘉谊公司所有的×××号的车辆运输冲击钻机等物品，沿吉林省八家子老松线由东向西方向行驶至八家子老松线285公里200米处，因操作不当发生交通事故，车辆侧翻与同方向左侧道路护栏相撞，造成车上的货物散落及毁损，经司法鉴定其损失数额为48512元。
本院认为，尚瑞银委托嘉谊公司运输货物，双方形成了运输合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力，尚瑞银委托嘉谊公司运输货物，运输车辆因操作不当途中发生交通事故，造成尚瑞银货物损失，嘉谊公司应承担相应的损害赔偿责任。虽然嘉谊公司抗辩肇事车辆系靠挂其单位进行营运，且已解除靠挂关系，并未到运管部门办理运营手续变更登记，肇事车辆仍以嘉谊公司从事运营活动，该运营行为应视为嘉谊公司的经营活动，故其应承担相应的民事责任。
综上所述，尚瑞银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吉林省嘉谊物流有限公司于判决生效之日赔偿原告尚瑞银货物损失款48512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，鉴定费2000元，合计3350元，由被告吉林省嘉谊物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年三月五日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2942号原告：尚瑞银，住吉林省桦甸市。被告：吉林省嘉谊物流有限公司，住所地吉林省榆树市榆树大街物流一楼。法定代表人：高占飞，经理。委托诉讼代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告尚瑞银与被告吉林省嘉谊物流有限公司(以下简称嘉谊公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚瑞银、被告嘉谊公司法定代表人高占飞及其委托诉讼代理人温国忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚瑞银向本院提出诉讼请求：1.依法判令嘉谊公司赔偿损失48512元；2.嘉谊公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年8月1日，尚瑞银委托刘信续驾驶嘉谊公司所有的×××号的车辆运输冲击钻机，途径延吉市老爷岭12公里处发生交通事故，造成尚瑞银的货物毁损，经司法鉴定其损失数额为48512元，嘉谊公司不同意赔偿，故起诉，请求法院支持尚瑞银诉讼请求。嘉谊公司辩称，嘉谊公司不是本案的赔偿主体，因为肇事车辆的实际所有人为王树瑜，是挂靠嘉谊公司的运输车辆，王树瑜将该车辆转让给吴亚付，未经嘉谊公司同意，肇事时该车辆已为吴亚付所有，嘉谊公司未与尚瑞银签订运输合同，故根据相关法律规定，嘉谊公司不应承担任何责任，请驳回尚瑞银诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证：对尚瑞银围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1.鉴定报告一份。证明运输设备的总价值、损失后价值及索赔的数额。经质证，嘉谊公司认为对尚瑞银诉称其物品造成的损失和原价的证据没有实质性的意义，违背于本案的争议焦点。经审查，该证据符合证据的基本属性，嘉谊公司未提出实质性异议，本院对其予以采信；证据2.损坏材料清单一份、八家子公安局交警队证明一份、司机王立伟证明一份、照片26张。证明尚瑞银委托运输设备损坏的情况。经质证，嘉谊公司有异议，认为刘信续不是嘉谊公司雇用的，书写证据的本人未出庭作证，该证据它不具备法律效力。吉林省八家子森林公安局交通警察大队依职权出具的证据，该证据具有真实性和法律效力；证据3.出庭证人章某证言：“尚瑞银的机器（冲击钻）在我们标段进行打桩，2017年6月7日进场时完好，2017年8月1日出场时完好”。经质证，嘉谊公司认为证人证言对于本案没有任何证据作用。经审查，证据2和证据3的内容能够相互印证，形成证据链条，本院对其予以采信。对嘉谊公司向本院提交的证据：证据1.解除挂靠协议一份、王树瑜和吴亚付于2016年签订的车辆交易合同一份。证明肇事车辆是挂靠在嘉谊公司，王树瑜违背挂靠协议的第14条，背离被挂靠单位而私自将车卖掉，此挂靠协议自动终止解除，但是王树瑜已经将车卖给吴亚付，通过挂靠合同和车辆交易合同可以证明该车辆肇事时是吴亚付具有所有权、支配权、使用权；证据2.通话的录音一份。证明肇事车辆所有人吴亚付已经承认王树瑜卖给吴亚付，×××号车辆在肇事的时候是吴亚付的。因此，本案是买卖合同不是运输合同，与嘉谊公司没有任何连带关系。经质证，尚瑞银认为嘉谊公司刚才所举的两份证据对本案没有意义。至于挂靠与不挂靠，解除与不解除与尚瑞银无关。经审查，因所签订合同及通话的双方当事人均未到庭，又无其它证据予以佐证，且该证据的来源不清，本院对其不予采信。本院依职权调取肇事车辆运输管理档案一份，证据内容如下：一、该肇事车辆所有人为嘉谊公司；二、该车辆运输经营期限至2017年10月13日。经质证，尚瑞银对该证据没有异议；嘉谊公司对该证据本身没有异议。但认为本车私自转让后，运管手续的年检，可自行去年检。运管所不控制这一点，所以该车是否运营，本公司并不知情。经审查，双方当事人对该证据无异议，且该证据出自于车辆运输管理部门，本院对其予以采信。结合本案的证据及庭审调查情况，本院认定如下事实：2012年2月24日，嘉谊公司于长春鸿兴二手交易市场有限公司购买了张志龙所有的×××号的运输车辆，同日，将该车辆转移登记在嘉谊公司名下，并办取了中华人民共和国道路运输证，道路运输证号为182203278。2017年8月1日，尚瑞银口头委托刘信续驾驶嘉谊公司所有的×××号的车辆运输冲击钻机等物品，沿吉林省八家子老松线由东向西方向行驶至八家子老松线285公里200米处，因操作不当发生交通事故，车辆侧翻与同方向左侧道路护栏相撞，造成车上的货物散落及毁损，经司法鉴定其损失数额为48512元。本院认为，尚瑞银委托嘉谊公司运输货物，双方形成了运输合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人均具有约束力，尚瑞银委托嘉谊公司运输货物，运输车辆因操作不当途中发生交通事故，造成尚瑞银货物损失，嘉谊公司应承担相应的损害赔偿责任。虽然嘉谊公司抗辩肇事车辆系靠挂其单位进行营运，且已解除靠挂关系，并未到运管部门办理运营手续变更登记，肇事车辆仍以嘉谊公司从事运营活动，该运营行为应视为嘉谊公司的经营活动，故其应承担相应的民事责任。综上所述，尚瑞银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吉林省嘉谊物流有限公司于判决生效之日赔偿原告尚瑞银货物损失款48512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1350元，鉴定费2000元，合计3350元，由被告吉林省嘉谊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一八年三月五日书记员  蔡鹏展
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17662号
原告：卞立锁，男，1987年3月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：陈志忠、陆磊，浙江稠州律师事务所律师。
被告：马桂闯，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告卞立锁与被告马桂闯买卖合同纠纷一案中，原告卞立锁于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卞立锁申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告卞立锁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卞立锁负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年十一月十五日
书记员 �金晓安
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4622号
原告：徐艾英，女，1942年1月17日出生，汉族，住大连市中山区高原街**号1-1-4，身份证号码：3710021942********。
委托代理人：王满堂，男，系原告的儿子，户籍山东省威海市环翠区张村镇和徐疃村散居**号，现住大连市甘井子区玉浓街1074－4－2。
委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被告：陈惠，女，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住大连市中山区高原街**号1-1-4，身份证号码：2102021969********。
委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。
原告徐艾英诉被告陈惠返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王满堂、卫茂升和被告的委托代理人林治亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还大连市中山区高原街21－1－4房屋的房产证；2、判令被告返还原告配偶张廷惠的存款存单；3、判令被告向原告返还户口本、张廷惠养老金存折、医保卡、死亡证明、火化证明原件，案涉房屋水、电、物业费、房租的缴费收据。
原告提出的事实与理由：原告与张廷惠于1981年8月27日结婚，双方均系再婚，无共同的婚生子女。张廷惠于2016年5月28日去世。张廷惠的女儿陈惠随其母亲共同生活，与原告不存在法律上的继母女关系，原告的儿子汪永堂、王满堂与张廷惠共同生活，存在法律上的继父子关系。原告与张廷惠在张廷惠生前共同购买了位于大连市中山区高原街21－1－4的房屋，属于公有住房，并一直居住和使用该公有住房，但被告将该房的房证违法占用，虽经原告向其多次索要，被告仍然拒绝返还给原告。原告与张廷惠存在共有存款，其存款凭证应当由原告保管，但被告却违法占有，同时被告还拒绝向原告交付载有原告名字的户口簿、张廷惠养老金存折、死亡证明相关材料以及涉及公有住房使用相关费用支付的证件。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，请求实行向原告返还属于原告保管和使用的上述证件及相关凭证。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是张廷惠的亲生女儿，有权保管原告诉讼请求中所述的相关证件。在张廷惠去世前都是被告在照顾，死后处理身后事也是被告处理，原告所述证件是张廷惠生前交给被告保管，上述证件在被告手中均是被告付出义务的证据。
经审理查明：原告徐艾英与张廷惠于1981年8月27日结婚，双方均系再婚，无共同的婚生子女。陈惠系张廷惠与前妻赵桂英的婚生女。张廷惠于2016年5月28日去世。原告诉讼请求中所述的相关凭证及材料均在被告处保管。另查，张廷惠生前系大连市中山区高原街21－1－4的公有住房的承租人，该房屋所有权单位为大连万发信息服务中心，原告徐艾英、被告陈惠、陈惠丈夫孙长久、女儿孙慧雯的户口均在该住址。
本院所确认的上述事实，有结婚证、公有住房基本状况表、居民死亡医学证明书、户口本复印件等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：原告系张廷惠生前的配偶、被告系张廷惠的女儿，二人均为张廷惠第一顺序继承人，对于张廷惠生前的的相关证件均有保管的权利，法律并未规定原告所诉称的各种凭证及证明材料应由谁保管更为适合，故原告要求被告返还张廷惠存款存单、养老金存折、医保卡、死亡证明、火化证明，案涉房屋水、电、物业费、房租的缴费收据，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求返还大连市中山区高原街21－1－4房屋的房产证一节，因案涉房屋系使用权房屋，原、被告的户口均在该地址，双方都有权利保管和使用该房屋的公有住房使用权证，故原告要求被告返还亦无法律依据。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐艾英的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告徐艾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 边 茜
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈婉婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执212号
庞军、赵君爱：
本院于2017年1月13日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司执行庞军、赵君爱一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00311号
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区广园路。
被执行人王友德，男，1972年9月生，汉族。
被执行人刘霞，女，1983年3月生，汉族。
被执行人王友成，男，1969年2月生，汉族。
被执行人尹国群，男，1974年6月生，汉族。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人王友德、刘霞、王友成、尹国群融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）徒商初初字第0652号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人沃得国际融资租赁有限公司的申请，本院于2014年2月25日立案执行，申请执行标的267816.60元，申请执行费3917元。在执行中，由于双方目前正在协调中，故申请人沃得国际融资租赁有限公司要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沃得国际融资租赁有限公司撤回执行申请。
申请执行人沃得国际融资租赁有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒商初字第0652号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年四月三日
书记员 马 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保528号
申请人重庆地彪建材经营部，经营地址：重庆市南岸区长生路64号附4号。
经营者邓宣树。
被申请人重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦。
法定代表人彭永东，执行董事。
申请人重庆地彪建材经营部与被申请人重庆明星建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提出诉前保全申请（保全标的:230000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆国恒诉讼担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆地彪建材经营部提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴翻翻