北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5527号
上诉人(原审原告)杭州余杭区加金调料酱品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道。
法定代表人汪加金，总经理。
委托代理人夏志泽，北京泽宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人宁波市江北新畅麻油厂（现变更为新畅食品宁波有限公司），住所地浙江省宁波市江北甬江镇。
法定代表人汪加国，总经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人杭州余杭区加金调料酱品厂（简称加金调料酱品厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4436号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第10589155号“小车磨”商标（简称诉争商标，图样见附图）由加金调料酱品厂于2012年3月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第25类：“家用嫩肉剂、豆浆、食用淀粉、糖、以谷物为主的零食小吃、面粉制品、米、调味品、辣椒油、调味料”等商品上，商标专用期限至2023年8月6日。
第3490019号“小车”商标（简称引证商标一，图样见附图）由宁波市江北新畅麻油厂（简称新畅麻油厂）于2003年3月18日向商标局提出注册申请，核定使用在国际分类第29类：“食用油、芝麻油、腌制蔬菜”商品上，商标专用权自2004年8月14日起，经续展至2024年8月13日。
新畅麻油厂于2015年9月8日针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请。新畅麻油厂向商标评审委员会提交了如下证据材料：
1、加金调料酱品厂注册的部分商标信息；2、村委会的证明；4、浙江省油脂产业协会出具的证明；5、宁波市食品工业协会出具的证明；6、部分超市、商店、食品经营部出具的证明和销售柜台照片。
2016年6月21日，商标评审委员会作出商评字[2016]第54620号《关于第10589155号“小车磨”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：第一，诉争商标与引证商标一以及第15496150号“新畅小车”商标、第11971196号“小车”商标、第10814321号“小车”商标、第10814332号“小车”商标、第15496091号“新畅小车”商标（统称引证商标二）相比，诉争商标的申请注册日早于引证商标二，晚于引证商标一。引证商标二不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“小车磨”与引证商标一“小车”相比，诉争商标多出来的“磨”字所占比例较小，“小车磨”显著识别的部分在“小车”，该部分与引证商标一文字构成、呼叫相同，所以两商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“调味品、辣椒油、调味料”等商品与引证商标一核定使用的“芝麻油”等商品在功能、用途、消费群体以及消费场所等方面密切关联，诉争商标指定使用的“家用嫩肉剂、豆浆、食用淀粉、糖、面粉制品、米”等商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或类似商品，所以诉争商标在“调味品、辣椒油、调味料”商品上与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，在“家用嫩肉剂、豆浆、食用淀粉、糖、面粉制品、米”等商品上与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，新畅麻油厂提交的证据不足以证明诉争商标构成商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得商标注册之情形。综上，根据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标在“调味品、辣椒油、调味料”商品上予以无效宣告，在“家用嫩肉剂、豆浆、食用淀粉、糖、以谷物为主的零食小吃、面粉制品、米”商品上予以维持。
加金调料酱品厂不服并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
原审诉讼中，加金调料酱品厂补充提交了部分在先生效判决及其他已注册商标档案。新畅麻油厂补充提交了杭州余杭区加金调料酱品厂申请注册的商标查询结果列表，主张其存在大量抢注他人商标的行为。
北京知识产权法院认为：诉争商标由“小车磨”三个字组成，其中“小车”两个字显著大于“磨”字，“小车”构成该商标的显著认读文字。引证商标由“小车”两字构成。诉争商标完整包含引证商标一的文字“小车”，两者已经构成近似标识。诉争商标指定使用的“调味品、辣椒油、调味料”商品与引证商标一核定使用的“芝麻油、食用油”等商品在功能、用于、销售场所、消费对象等方面具有较强的关联性，两者已构成类似商品。诉争商指定使用的“调味品、辣椒油、调味料”商品与引证商标一核定使用的“芝麻油、食用油”等商品共存于市场，易引发消费者的混淆、误认，两者已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。加金调料酱品厂虽然主张诉争商标经过大量的宣传使用，已经具有一定的知名度，与其建立起稳定的对应关系，不会造成混淆,但其所提交的证据并不能支持其该主张。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回加金调料酱品厂的诉讼请求。
加金调料酱品厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。１、诉争商标与引证商标一标志不近似；２、诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。二、新畅麻油厂已经注销。
商标评委员会及新畅麻油厂均服从原审判决。
上述事实，有诉争商标档案及引证商标一的商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及本案诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
另查：新畅麻油厂于2017年3月24日经宁波市江北区市场监督管理局核准转型变更为有限责任公司，公司名称为新畅食品（宁波）有限公司（简称新畅食品公司）。2017年7月19日商标局受理了新畅食品公司对引证商标一提出的商标变更名义／地址申请。上认事实有新畅食品公司提交的《营业执照》、宁波市江北区市场监督管理局了具的证明、商标局《受理通知书》等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标由汉字“小车磨”组成，其中“小车”两字明显大于“磨”字，“小车”构成诉争商标的显著识别部分。引证商标一由汉字“小车”组成。诉争商标完整包含引证商标一的文字“小车”，二者标志构成近似。诉争商标指定使用的“调味品、辣椒油、调味料”商品与引证商标一核定使用的“芝麻油、食用油”等商品在功能、用于、销售场所、消费对象等方面具有较强的关联性，两者已构成类似商品。诉争商指定使用的“调味品、辣椒油、调味料”商品与引证商标一核定使用的“芝麻油、食用油”等商品共存于市场，易引发消费者的混淆、误认，商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标二已经构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上近似商标是正确的，加金调料酱品厂所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
同时，新畅麻油厂已转型更名为新畅食品公司，引证商标一的名义变更也在商标局的核准程序中，故加金调料酱品厂关于新畅麻油厂已经注销的上诉理由亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。加金调料酱品厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州余杭区加金调料酱品厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋子雯