wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初505号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号。
法定代表人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈孝文，男，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：林叶春，男，1958年12月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县，
委托代理人：林玉英（系被告林叶春妹妹），女，1965年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，特别授权。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告林叶春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪华兰、陈孝文，被告林叶春委托代理人林玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币222,138.48元（其中包括本金200,000元、利息365.6元、滞纳金21,772.88元，其中利息、滞纳金暂计至2016年11月22日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分期期数为60期，手续费率19%，一次性收取。同时，被告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2016年1月20日向被告发放卡号为62×××22信用卡一张，授予分期信用额度20万元；被告领卡后在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款。截至2016年11月22日，被告累计逾期5期，共拖欠本金200,000元（其中到期本金16,685元，未到期本金183,315元）并产生利息365.6元、滞纳金21,772.88元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告林叶春委托代理人林玉英答辩称办理信用卡分期业务是事实，逾期未按时归还也是事实。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据五组证据，被告无证据向本院提交，本院组织当事人进行了质证。被告针对原告提交的证据均无异议，同时本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、直客式消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡申请表、领用合约、信用卡额度查询表、交易流水、欠款清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2016年5月31日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度20万元，分期期数为60期，期限5年，分期手续费率为19%，采用一次性收取的方式。同时，被告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2016年6月14日向被告发放卡号为62×××22信用卡一张，授予分期信用额度20万元，而被告领取的信用卡本身没有授予信用额度；被告林叶春领卡后在分期还款过程中，从分期第一期开始（2016年7月）就未按时按约向原告归还信用卡分期欠款。截至2016年11月22日，被告累计逾期5期，拖欠信用卡本金200,000元（其中到期本金16,685元，未到期本金183,315元）并产生利息365.6元、滞纳金21,772.88元，共计222,138.48元。
本院认为，被告林叶春与原告中国银行股份有限公司上饶市分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》以及《“直客式”消费分期付款业务申请表》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告林叶春办理了“直客式”分期业务后应按期还款，但被告林叶春从分期第一期开始就未按时归还分期款项，构成严重违约，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第十四项约定，原告要求将被告林叶春未偿还的款项视为全部到期，并要求被告剩余分期金额一次性清偿，符合法律规定。截至2016年11月22日，被告林叶春拖欠200,000元（其中到期本金16,685元，未到期本金183,315元）并产生利息365.6元、滞纳金21,772.88元，共计222,138.48元。故原告要求被告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用2,000元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用2,000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林叶春于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金200,000元以及利息365.6元、滞纳金21,772.88元（利息、滞纳金暂计至2016年11月22日），此后利息、滞纳金（以200,000元为基数，从2016年11月23日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡欠款本息全部清偿之日止）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,662元，由被告林叶春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 王慧卿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初156号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姬明奎，男，1987年4月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省罗山县。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被中山市公安局取保候审，同年12月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人姬明奎犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，姬明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日凌晨5时许，被告人姬明奎醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市坦洲镇南坦路由汇翠路口方向往洲际路口方向行驶，途经南坦路大地足浴对开路段时摔倒，后被公安人员查获。归案后，被告人姬明奎如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人姬明奎静脉血液中乙醇（酒精）含量为214.0mg/100ml。
上述事实，被告人姬明奎在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姬明奎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姬明奎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姬明奎符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姬明奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年一月二十三日
书记员 翟燕云
吴曼榕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初694号
原告：合阳县盛唐物流有限公司。住所地：陕西省合阳县武帝路中段。
法定代表人：吕建斌，经理。
委托诉讼代理人:李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：吕亚红，男，汉族，住陕西省合阳县西新街，农民。
被告：赵学民，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。原告合阳县盛唐物流有限公司（以下简称盛唐公司）与被告吕亚红、赵学民分期付款买卖合同、返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛唐公司委托诉讼代理人李继红、被告吕亚红、被告赵学民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛唐公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告吕亚红于2017年11月9日签订的分期付款购车合同；2、要求被告吕亚红、赵学民返还原告东风牌陕EC76**号重型厢式货车一辆。事实和理由：2017年11月9日原告与被告吕亚红双方自愿签订了一份分期付款购车合同，约定：1、被告吕亚红以313000元价款向原告购买东风牌陕EC76**号重型厢式货车一辆，首付30000元，余款283000元分24个月还清，每月9日前偿还车款本金11800元及利息；2、原告保留车辆的所有权；3、被告吕亚红未及时履行一个月的还款义务时，原告有权�回车辆。被告赵学民自愿为被告吕亚红所欠车款及利息承担担保责任。随后，原告向被告吕亚红履行了交付车辆的义务，而被告吕亚红未向原告履行还款义务，至起诉本案时仍未履行。又，本案车辆现由被告赵学民实际占有，经原告向被告赵学民索要车辆，赵学民以多种理由拒绝交车。故而起诉。
被告吕亚红辩称，承认原告主张的案件事实和诉讼请求。
被告赵学民辩称：我是被告吕亚红雇佣的司机，负责驾驶本案车辆。因车辆运营的账务统一由原告经手，而原告一直未予结算，被告吕亚红指使我不要向原告交回车辆。又因原告不合理换班，致使车辆经营受到不应有的经济损失，当原告派人从我手上收回车辆时，我主动向原告偿还欠款，原告无人收款。如果被告吕亚红向我付清拖欠的工资，和垫付的营运费，原告也返还了运费，我就同意返还车辆。又，车辆交付一个月后，原告才让我办理的担保手续。对原告主张的其他案件事实无异议。
本院对当事人无争议的证据和案件事实予以确认，对当事人有争议的案件事实确认如下：1、关于运费的结算问题。合同第五条约定：乙方（吕亚红）经营车辆在本地或外地需要甲方（盛唐公司）出面联系接洽运货时，必须由甲方与直接货主联系。在本案所涉车辆营运期间，主要由原告统筹安排经营项目，由原告负责结算运费，结算运费后由原告优先支出与该车辆有关的费用。至本案起诉时，原告与被告吕亚红就该车运费结算至2018年2月，2018年3月后运费未结算。2、关于被告吕亚红履行合同付款义务的问题。被告吕亚红当庭承认未履行付款义务，原告亦未在运费中扣除，本院予以确认。3、关于原告无人收取车款的问题。被告赵学民主张在原告派人收车时其主动要求向原告支付合同款，原告无人收取，被告吕亚红亦主张其委托被告赵学民向原告支付合同款，原告无人收取。庭审中原告不承认以上事实，二被告均未提供有效证据证明，本院不予确认。4、关于被告赵学民主张被告吕亚红拖欠工资款和垫付款的问题。庭审中被告吕亚红和赵学民一致承认，他们之间是劳务合同关系。本院认为，被告吕亚红与赵学民之间的劳务合同关系属于另一法律关系，本院在本案中不予审理。5、本案所涉车辆的现状。本案所涉车辆现由被告赵学民实际占有控制，原、被告对该事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕亚红经平等协商签订的分期付款买卖合同，合法有效，双方均受合同约束。因被告吕亚红未按合同约定履�付款义务，原告要求解除合同，收回车辆，被告吕亚红表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。因被告赵学民实际占有控制本案争议标的物车辆，原告作为该车辆的所有权人，有权请求被告赵学民返还财产，故对原告要求被告赵学民返还车辆的诉讼请求，依法予以支持。被告赵学民主张占有车辆的理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、解除原告合阳县盛唐物流有限公司与被告吕亚红于2017年11月9日签订的分期付款购车合同；
二、被告吕亚红、赵学民共同于本判决生效后10日内返还原告东风牌陕EC76**号重型厢式货车一辆。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕亚红、赵学民各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张占武
二〇一八年四月十八日
书记员 马新锐
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1282号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某松，男，1967年7月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被公安机关取保候审，同月23日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人吴某松犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人吴某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日0时许，被告人吴某松酒后驾车途经广州市黄埔区广园快速路石化厂路段时，撞倒正在道路施工的被害人吴某1，致被害人吴某1左侧面肌大部瘫痪、左小腿左足损毁伤后自左大腿中段以下截肢（经鉴定，被害人吴某1损伤程度为重伤二级）。经鉴定，被告人吴某松的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为141.9毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人吴某松承担事故的主要责任，负责组织道路施工的广东弘盛工程有限公司承担事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人吴某松违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆并发生重大事故致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻�罚。提请本院依法判处。
被告人吴某松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪悔罪，没有就量刑发表意见。
经审理查明：2017年9月18日0时许，被告人吴某松酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车途经广州市黄埔区广园快速路石化厂路段时，撞倒正在道路施工的被害人吴某1，致被害人吴某1受伤。事故发生后，被告人吴某松拨打电话报警，并留在现场等待公安人员到场处理。经鉴定，被告人吴某松的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为141.9毫克/100毫升；被害人吴某1左侧面肌大部瘫痪、左小腿左足损毁伤后自左大腿中段以下截肢（经鉴定，被害人吴某1损伤程度为重伤二级）。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人吴某松承担事故的主要责任，负责组织道路施工的广东盛弘工程有限公司承担事故的次要责任。2017年11月3日，公安人员将被告人吴某松传唤到案。
案发后，被告人吴某松及其家属陆续为被害人吴某1垫付医疗费及支付赔偿款合计人民币64.8万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某1的陈述、证人陆某、吴某2、曾某的证言、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、穗公交黄认字[2017]第440128201700090_01号《道路交通事故认定书》、行车记录仪视频及截图、执法记录仪视频、抽血照片、《当事人血样提取登记表》、穗司鉴17010490501966号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]J-50号《鉴定书》、《协议书》�《收条》、《谅解书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料及被告人吴某松的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某松违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某松犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴某松及其亲属案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人吴某松醉酒在城市快速路上驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。根据被告人吴某松的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危�社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某松犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳�梦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 严 秀 娟
郑佳
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七�五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第349号
原告：刘书剑，男，1965年2月4日生，汉族，住方城县杨集乡代庄村张崔吴庄**号。公民身份号码：4129221965********。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：谷自多，男，1974年12月25日生，汉族，住方城县杨集乡刘沟村三间房**号附*号。公民身份号码：4129221974********。
被告：刘建国，1968年12月21日生，汉族，住方城县杨集乡尹店村西塔湾**号附*号。公民身份号码：4129221968********。
原告刘书剑诉被告谷自多、刘建国为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、人民陪审员李晓锋组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘书剑及其委托代理人张明主、被告谷自多、刘建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书剑诉称：2015年4月29日经原被告协定，原告将自有砖厂作价1020000元转让给被告谷自多，但被告谷自多仅支付现金720000元，下欠300000元被告谷自多经被告刘建国担保给原告打一欠条，在此基础上原告给被告出具1020000元收据，被告承许用其红砖支付上述所欠300000元，期限为2015年10月1日。在期限内被告谷自多不但没有归还欠款，反而又将该砖厂转让给他人。现被告谷自多既无红砖支付，又拒不归还欠款。现诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款300000元，支付拖欠款利息至款清之日止
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件1页；2、2015年4月29日欠条一份；3、2015年5月30日收据一份。
被告谷自多辩称：原告的砖厂实际是由我和被告刘建国二人合伙购买，经营两个月后，我退伙了，这个砖厂所有的财产包括外债均有被告刘建国一人承担。
被告谷自多为支持其抗辩理由成立，向法庭提供以下证据材料：1、2015年4月29日窑厂转让协议一份；2、2015年4月29日收条一份。
被告刘建国辩称：原告诉称欠款300000元不存在，签订合同时有几个人在场，说好给原告价值300000元的砖，没有说给钱这回事。我们从5月份开始生产，被告谷自多退伙了。因原告在经营砖厂期间与别人有纠纷，原告从7月份开始拉砖，拉到10月份时他人到砖厂说原告与他们有纠纷，并把砖厂的路也堵了，给砖厂造成一定损失。原告的300000元的砖我已经给他一部分了，剩下的部分原告随时可以拉走。原告的砖自己拉不走是因为与别人有纠纷。
被告刘建国为支持其抗辩理由成立，向法庭提供以下证据材料：1、2015年7月-10月拉砖记录一份；2、证明六份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：2015年4月29日，原告与被告谷自多签订窑厂转让协议一份，约定原告将自己所有的方城县建业页岩砖厂转让给被告谷自多，总价格为1020000元。协议签订当日被告谷自多向原告支付现金720000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到刘书剑人民币叁拾万元整﹤￥300000.00元﹥有欠款人谷自多提供机制标准红砖壹佰壹拾壹万块抵挡（￥300000）每块0.27元，截止日期为2015年10月1日砖供清。担保人刘建国（签名）欠款人谷自多（签名指印）2015.4.29”。同日原告向被告出具收条一份，收到被告谷自多购买砖厂款1020000元。原告起诉请求依法判令被告支付欠款300000元，支付拖欠款利息至款清之日止
另查明，1、2015年4月29日欠条由被告刘建国书写，被告谷自多在欠款人后签名按指印。
2、庭审中，被告刘建国承认其与被告谷自多共同合伙经营该砖厂，2015年7月份被告谷自多退伙，该砖厂由被告刘建国一人经营。
3、2015年7月至10月原告已从该砖厂拉砖97600块。
综上事实，本院认为：原、被告签订转让协议，系双方真实意思表示，为有效协议，被告谷自多未足额向原告支付价款而向原告出具300000元的欠条，该欠条注明由被告谷自多提供红砖1110000块抵挡300000元，并约定按期限把砖供清，现被告未按期限将红砖供清，应继续向原告供应红砖。虽然被告刘建国在欠条担保人处签名，但庭审中被告刘建国承认其与被告谷自多合伙经营该砖厂，应由二被告共同向原告供应红砖，因原告已拉走红砖97600块，应从1110000块砖中予以扣减，故二被告还应向原告供应红砖1012400块。若二被告不能供应红砖1012400块，则应返还原告现金273348元（1012400块×0.27元／块）。被告谷自多辩称其已退伙，不再承担责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷自多、刘建国于本判决生效后两个月内向原告刘书剑供应机制红砖1012400块（若二被告履行不能，返还原告现金273348元）。并自原告起诉之日（2015年10月14日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至款清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年十二月三十日
书记员 张煜文
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1006号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人韩红军，男，1977年7月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人胡彦彦，女，1982年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）547号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩红军、胡彦彦不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年1月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对韩红军、胡彦彦作出邯山卫计征决代（2017）547号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）547号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）547号征收社会抚养费决定；
二、韩红军、胡彦彦于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审109号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人吴文首，男，1944年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕240号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人吴文首建设于东石镇金某的染线加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对吴文首作出晋环罚〔2017〕240号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款三十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕240号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人吴文首不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕240号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李纯攀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终172号
上诉人（原审被告）：齐岩，女，1978年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：江新彦，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：刘昕，男，1968年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李嫣，女，1982年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）：张琳，女，1978年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被上诉人（原审原告）：付春怡，女，1979年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人齐岩、江新彦因合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83729号之一民事裁定，向本院提起上诉。
齐岩、江新彦上诉称，被上诉人起诉清算合伙后退出，因清算涉及的一家公司在上海市奉贤区，另一家公司在北京市东城区，均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，本案的被告住所地均在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2333号
原告：深圳聚泰物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区铁二路建工村13栋1301-02。
法定代表人：姚群峰。
委托代理人：张水泉，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人：闫英杰，广东金圳律师事务所律师助理。
被告：谭晶晶，女，汉族，1984年10月25日出生，户籍住址：惠州市惠阳区，
本院在审理原告深圳聚泰物业管理有限公司诉被告谭晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳聚泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳聚泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳聚泰物业管理有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹晓婷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2091号
原告鹤壁市万丰矿山机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区石林乡东石林村。
法定代表人朱合平，该公司董事长。
被告新乡市愚公泉锻造有限公司，住所地新乡市凤泉区愚公泉前。
法定代表人岳学君，该公司总经理。
本院在审理原告鹤壁市万丰矿山机械制造有限公司与被告新乡市愚公泉锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市万丰矿山机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市万丰矿山机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告鹤壁市万丰矿山机械制造有限公司负担。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 王学明
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初985号
原告：张秀云，住桦甸市。
被告：马春阳，住桦甸市。
原告张秀云与被告马春阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张秀云于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤诉。
案件受理费25元，由原告张秀云负担。
审判员 魏清华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06434号
原告王天元，男，1954年9月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭轩，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王天元与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天元的委托代理人石颖，被告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅、谭轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天元诉称，原告从1972年12月到被告处工作至2014年10月退休时止，在被告处工作41年，从未休年休假，被告亦未支付原告未休年休假工资报酬。原告退休前月平均工资为2347.80元。现请求人民法院依法判决被告支付原告未休年休假工资报酬34003.13元。
被告中化重庆涪陵化工有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司同意支付原告2011年至2014年未休年休假工资报酬。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告于1972年12月到被告处工作。在原告工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资报酬。2014年4月24日，原、被告签订《内部退休协议》，该协议约定原告退出工作岗位，办理内部退休，内退后不需上班，视同正式退休人员由退休管理处进行管理；原告达到国家规定的退休条件时，由被告办理正式退休手续，退出内退人员序列；内退期间按照内退前公司核定岗位月薪或申请内退的上年本人平均月薪（不含年终奖）的70%发放内退工资2126.60元，从2014年5月1日起执行。2014年9月4日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局同意原告退休，并确定其退休时间和领取基本养老保险金时间为2014年10月。2014年11月12日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委员会以该案不属受案范围为由，作出不予受理案件通知。原告遂于2014年11月24日诉至本院。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2011年至2014年未休年休假工资报酬，并自愿放弃要求被告支付2008年至2010年未休年休假工资报酬的诉讼请求。
另查明，原、被告双方对原告2011年未休年休假工资报酬3879.31元、2012年未休年休假工资报酬3729.31元、2013年未休年休假工资报酬4140.80元、2014年未休年休假工资报酬1117.43元，共计12866.85元无异议。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理案件通知书、退休证，被告提交的工资表、内部退休申请表、内部退休协议等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据自2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满20年的，休年休假15天。本案中，原告工作到2011年时，其工作已满20年，故原告2011年至2014年期间每年应休年休假15天，但被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，故被告应支付原告2011年至2014年未休年休假工资报酬。诉讼中，双方对原告2011年至2014年未休年休假工资报酬为12866.85元无异议，本院予以确认，故被告应支付原告2011年至2014年未休年休假工资报酬12866.85元。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付2008年至2010年未休年休假工资报酬，属于对自己权利作出的处分，本院予以准许。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
被告中化重庆涪陵化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天元2011年至2014年未休年休假工资报酬12866.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中化重庆涪陵化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仁瑜
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘呈静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第461号
原告：岑××。
被告：郑××。
被告：洪××。
原告岑××诉被告郑××、洪××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑××
到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑××起诉称：被告郑××因经营需要向原告借款3
00000元，于2011年8月22日立下借条一份，载明：借款金额为300000元，借期为2011年8月22日至9月21日，并承诺若不按期还本付息，愿意承担自逾期之日起按日借款金额的1%计算的违
约金及律师费、因保全引起的担保费等。被告洪××自愿为此
提供连带担保。届期，被告郑××爽约。经原告催讨，被告郑
××以经济困难为由不还借款，被告洪××也不履行保证责任
。现请求判令：1.被告郑××即时归还原告借款300000元，并
支付原告自2011年9月22日起、按中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍计算的违约金；2.被告洪××对被告郑××的上述
付款义务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。
被告郑××、洪××既未作答辩，也未向本院提供证据
。原告岑××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一
份，证明被告郑××向原告借款300000元并约定相某某利、义
务，以及被告洪××为该借款提供连带担保的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法
且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月22日，被告郑××向原告借款30
0000元，并出具借条一份，被告洪××作为担保人在借条中签
名，该借条载明：借期至2011年9月21日；借款月利率为2.5%；若未按期还本付息，应承担自逾期之日起、按借款金额的日
百分之一计算的违约金；保证方式为连带责任保证，期限为自
债务到期之日起二年。届期，被告郑××仅支付了借款期限内
的利息，未归还原告借款本金，被告洪××也未向原告承担连
带保证责任。
本院认为：原告与被告郑××之间的民间借贷关系以及
原告与被告洪××之间的保证合同关系均依法成立并有效，各
方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的
义务，被告郑××应在借款到期后及时归还本金。被告郑××
未按约归还借款，原告有权要求其依法支付违约金，并有权在
保证期间内要求被告洪××承担连带保证责任。综上，原告的
诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后七日内归还原告岑××
借款300000元，并支付原告自2011年9月22日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告洪××对本判决第一项确定的被告郑××的付
款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6892元，由被告郑××、洪××共同负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违
约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第461号
原告：岑其英，
被告：郑国强，
被告：洪松立，
原告岑其英诉被告郑国强、洪松立民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑其英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑其英起诉称：被告郑国强因经营需要向原告借款300000元，于2011年8月22日立下借条一份，载明：借款金额为300000元，借期为2011年8月22日至9月21日，并承诺若不按期还本付息，愿意承担自逾期之日起按日借款金额的1%计算的违约金及律师费、因保全引起的担保费等。被告洪松立自愿为此提供连带担保。届期，被告郑国强爽约。经原告催讨，被告郑国强以经济困难为由不还借款，被告洪松立也不履行保证责任。现请求判令：1.被告郑国强即时归还原告借款300000元，并支付原告自2011年9月22日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.被告洪松立对被告郑国强的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。
被告郑国强、洪松立既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告岑其英为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告郑国强向原告借款300000元并约定相关权利、义务，以及被告洪松立为该借款提供连带担保的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月22日，被告郑国强向原告借款300000元，并出具借条一份，被告洪松立作为担保人在借条中签名，该借条载明：借期至2011年9月21日；借款月利率为2.5%；若未按期还本付息，应承担自逾期之日起、按借款金额的日百分之一计算的违约金；保证方式为连带责任保证，期限为自债务到期之日起二年。届期，被告郑国强仅支付了借款期限内的利息，未归还原告借款本金，被告洪松立也未向原告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告郑国强之间的民间借贷关系以及原告与被告洪松立之间的保证合同关系均依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告郑国强应在借款到期后及时归还本金。被告郑国强未按约归还借款，原告有权要求其依法支付违约金，并有权在保证期间内要求被告洪松立承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国强于本判决生效后七日内归还原告岑其英借款300000元，并支付原告自2011年9月22日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、被告洪松立对本判决第一项确定的被告郑国强的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6892元，由被告郑国强、洪松立共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初55号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人裴某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]31号起诉书及葫连检公诉刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人裴某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间退回补充侦查一次。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、王囡出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人裴某于2017年7月份，通过陌陌聊天软件与王某相识，冒充军人骗取其好感，并于2017年8月24日，谎称其亲属出车祸需要用钱为由，通过微信转账方式，骗取被害人王某20000元。案发后，被告人裴某将上述钱款退还给被害人王某。对此，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人裴某冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了《刑法》第三百七十二条之规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。
被告人裴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称因不了解冒充军人招摇撞骗罪的构成要件，不知自己的犯罪行为是否符合该罪的构成。
经审理查明：被告人裴某于2017年7月份，通过陌陌聊天软件与王某相识，被告人冒称自己是三一三部队一名三期士官，叫裴志勇，过几年转为军官，骗取被害人好感后与被害人发展成朋友关系。2017年8月24日，被告人谎称其亲属出车祸需要用钱为由，通过微信转账方式，骗取被害人王某20000元。另查明，案发后，被告人裴某将上述钱款退还给被害人王某，王某对裴某的行为表示谅解，不再追究裴某的责任。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、被害人王某的陈述，证实2017年7月份，我通过陌陌聊天软件认识一个叫“魑魅魍魉”，我看他个人相册内都是部队的照片。我对部队的人有好感就和他聊天了。7月中旬见面后来发展成朋友关系，他告诉我他叫“裴志勇”，是三一三部队的士兵，而且是一名三期士官，过几年准备转军官。2017年8月24日，他通过微信跟我说他家亲戚开车把人给撞死了，需要一笔钱摆平这件事，他手头钱不够，自己的车卖了也没有筹够钱，向我借2万，2017年8月24日15时40分许，我通过微信支付汇给他两万元钱，后来他在微信里把我拉黑了，我才知道上当受骗了。
2、被告人裴某的供述，证实2017年7月初，我在陌陌聊天软件认识王某，我就和她聊天，我跟她说我叫裴某某，是一名士官，但过几年就要转军官了，王某本来就喜某军官就更喜某我，我们就在一起跑步和聊天。因为这时候我媳妇怀孕生孩子了，手头有点紧，我就想挣点钱让她们生活过的好点。2017年8月24日我就通过微信骗王某说我家一个亲戚出车祸了需要钱，王某就相信了，当天下午15时40分许就通过微信转账给我2万元，后来我害怕事情败露就把王某拉黑了。
3、辨认笔录，证实被害人王某辨认出裴某是实施诈骗自己的人。
4、微信转账记录，证实2017年8月24日王某向“魑魅魍魉”转账人民币20000元。
5、谅解书，证实裴某将赃款20000元退还被害人王某并取得被害人的谅解。
6、被告人裴某的户籍证明及现实表现，证实被告人裴某具有刑事责任能力，无前科劣迹。
上述证据，经庭审质证，本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人裴某冒充军人招摇撞骗，其行为已经构成冒充军人招摇撞骗犯罪。公诉机关指控被告人裴某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人裴某在开庭审理过程中自愿认罪，退还了全部赃款并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 孟繁星
人民陪审员 刘欣境
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张洪娟
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执126-1号
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
被执行人梁波，男，1970年11月19日生，汉族，住四川省广元市朝天区。
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人梁波买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第161号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。未发现被执行人目前有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未再提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州中级人民法院（2015）徐商初字第161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王平华
助理审判员 宋宏伟
助理审判员 李帅胜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1126号
上诉人（原审被告）：韦红宇。
被上诉人（原审原告）：广西海外旅行社有限公司。
法定代表人：陈怡闻，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人韦红宇因与被上诉人广西海外旅行社有限公司合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
韦红宇上诉称，本案所涉及的旅行签证中心经营场所即合同的履行地为南宁市青秀区祥宾路XX号XX大厦（XX大厦），故上诉人虽与被上诉人约定以被上诉人住所地南宁市兴宁区为管辖地，但南宁市兴宁区与本案争议并无实际联系，故上诉人与被上诉人签订的《广西海外旅行社有限公司签证中心经营承包责任书》中的管辖约定条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，本案应由上诉人住所地及合同履行地的南宁市青秀区人民法院管辖。故请求撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4651号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审原被告双方签订的《广西海外旅行社有限公司签证中心经营承包责任书》第（六）条约定：“在本责任书有效期内，甲乙双方如发生争议，应本着实事求是、解决问题的原则，可通过内部友好协商解决；若协商解决不了，可提请甲方所在地人民法院裁决”。虽然上诉人诉称涉案承包责任书已经解除，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，涉案承包责任书的解除并不影响协议管辖条款的效力。故本案双方当事人的管辖约定符合法律规定，可以作为本案管辖的依据，原审法院对本案具有管辖权。
综上，韦红宇提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄艳红
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督130号
申请人：牛海涛，男，汉族，。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人牛海涛于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人牛海涛称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资43728.09元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资43728.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人�东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛海涛工资43728.09元。
案件申请费297.73元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12094号
原告：四川恒健生物科技有限公司，住所地：成都市高新技术产业园区。
法定代表人：李忠亮。
委托代理人：朱明东，四川亚峰律师事务所律师。
被告：水富维康医院，住所地：云南省昭通市水富县。
法定代表人：王燕，执行董事兼总经理。
原告四川恒健生物科技有限公司（以下简称恒健公司）诉被告水富维康医院（以下简称维康医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告恒健公司的委托代理人朱明东出庭参加了诉讼，被告维康医院经依法传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款44141.3元；2、判令被告向原告支付违约金34000元。事实和理由：2014年5月5日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告将价值12万元的三台仪器以5万元的价格卖给被告，前提为被告所用的生化试剂、血球试剂、电解质试剂全部须从原告处购买，为期5年，并对违约责任进行了约定，购买仪器配套试剂不到三年，支付违约金3万元。2014年9月26日，双方又签订《免疫荧光检测项目协议书》，约定，荧光检测仪价值2万元，被告须从原告处购买试剂盒，合作期5年，购买免疫检测试剂盒不到3年，支付4000元仪器款。2014年5月12日，原告依被告需求开始供货，截止供货到2016年8月23日，双方再无交易行为。2017年1月12日，双方对账确认，被告欠原告货款44141.3元。经原告多次催收无果。请求依法判决。
维康医院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原、被告签订《合作协议》，约定原告将价值12万元的医院临床检测设备以5万元的价格出售给被告，被告同意自购买仪器后5年内在原告处购买检测仪器配套的试剂。双方同时约定若被告购买配套试剂不到3年，支付违约金3万元。同年9月26日，原、被告又签订《免疫荧光检测项目协议书》，约定原告向被告投放价值2万元的免疫荧光检测仪一台，仪器所有权归被告。被告同意自购买仪器后5年内在原告处购买免疫荧光检测试剂盒。若被告购买免疫荧光检测试剂盒不到3年，支付仪器款4000元。
嗣后，被告自2014年5月12日起开始在原告处购买相关辅材，原告为被告供货至2016年8月23日，之后被告便未在原告处购买相关辅材。2017年1月12日，原告与时任被告法定代表人杨守强进行对账，双方确认被告未付货款为44141.3元。
以上事实有当事人的陈述、《合作协议》、《免疫荧光检测项目协议书》、对账单、发货清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告所签协议虽然名为合作，但就其内容来看，实质是原告低价、无偿向被告出售或提供医疗检测设备，被告在一定期限内在原告处购买医疗检测设备所需耗材，从而达到互利的双务合同，其本质应为买卖合同。原、被告双方所签订的合同未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案中，原、被告双方通过对账单确认了债权债务的金额。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。******。”据此，被告应向原告支付所欠货款44141.3元。
关于违约金的问题，买卖行为的通常规则应为需方发出要约，卖方作出承诺，原、被告双方自2016年8月24日便再无买卖行为，对此被告应对其是否向原告发出要约承担举证责任，而被告无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院采信原告的陈述，认定被告业已构成违约。对于违约金的数额，双方所约定的金额并未超出原告的损失，所以，本院对原告的该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、水富维康医院于本判决生效之日起十日内支付四川恒健生物科技有限公司2014年5月12日至2016年8月23日期间所欠货款44141.3元；
二、水富维康医院于本判决生效之日起十日内支付四川恒健生物科技有限公司违约金34000元。
案件受理费1754元，减半收取877元，由水富维康医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓薇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初12094号原告：四川恒健生物科技有限公司，住所地：成都市高新技术产业园区。法定代表人：李忠亮。委托代理人：朱明东，四川亚峰律师事务所律师。被告：水富维康医院，住所地：云南省昭通市水富县。法定代表人：王燕，执行董事兼总经理。原告四川恒健生物科技有限公司（以下简称恒健公司）诉被告水富维康医院（以下简称维康医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告恒健公司的委托代理人朱明东出庭参加了诉讼，被告维康医院经依法传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款44141.3元；2、判令被告向原告支付违约金34000元。事实和理由：2014年5月5日，原、被告双方签订《合作协议》，约定原告将价值12万元的三台仪器以5万元的价格卖给被告，前提为被告所用的生化试剂、血球试剂、电解质试剂全部须从原告处购买，为期5年，并对违约责任进行了约定，购买仪器配套试剂不到三年，支付违约金3万元。2014年9月26日，双方又签订《免疫荧光检测项目协议书》，约定，荧光检测仪价值2万元，被告须从原告处购买试剂盒，合作期5年，购买免疫检测试剂盒不到3年，支付4000元仪器款。2014年5月12日，原告依被告需求开始供货，截止供货到2016年8月23日，双方再无交易行为。2017年1月12日，双方对账确认，被告欠原告货款44141.3元。经原告多次催收无果。请求依法判决。维康医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原、被告签订《合作协议》，约定原告将价值12万元的医院临床检测设备以5万元的价格出售给被告，被告同意自购买仪器后5年内在原告处购买检测仪器配套的试剂。双方同时约定若被告购买配套试剂不到3年，支付违约金3万元。同年9月26日，原、被告又签订《免疫荧光检测项目协议书》，约定原告向被告投放价值2万元的免疫荧光检测仪一台，仪器所有权归被告。被告同意自购买仪器后5年内在原告处购买免疫荧光检测试剂盒。若被告购买免疫荧光检测试剂盒不到3年，支付仪器款4000元。嗣后，被告自2014年5月12日起开始在原告处购买相关辅材，原告为被告供货至2016年8月23日，之后被告便未在原告处购买相关辅材。2017年1月12日，原告与时任被告法定代表人杨守强进行对账，双方确认被告未付货款为44141.3元。以上事实有当事人的陈述、《合作协议》、《免疫荧光检测项目协议书》、对账单、发货清单等证据在案佐证。本院认为，原、被告所签协议虽然名为合作，但就其内容来看，实质是原告低价、无偿向被告出售或提供医疗检测设备，被告在一定期限内在原告处购买医疗检测设备所需耗材，从而达到互利的双务合同，其本质应为买卖合同。原、被告双方所签订的合同未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案中，原、被告双方通过对账单确认了债权债务的金额。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。······。”据此，被告应向原告支付所欠货款44141.3元。关于违约金的问题，买卖行为的通常规则应为需方发出要约，卖方作出承诺，原、被告双方自2016年8月24日便再无买卖行为，对此被告应对其是否向原告发出要约承担举证责任，而被告无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，本院采信原告的陈述，认定被告业已构成违约。对于违约金的数额，双方所约定的金额并未超出原告的损失，所以，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、水富维康医院于本判决生效之日起十日内支付四川恒健生物科技有限公司2014年5月12日至2016年8月23日期间所欠货款44141.3元；二、水富维康医院于本判决生效之日起十日内支付四川恒健生物科技有限公司违约金34000元。案件受理费1754元，减半收取877元，由水富维康医院负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年十二月二十七日书记员  邓薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1531号
原告曾玉付，男，1957年2月10日生，住盐城市城南新区。
被告王兵，男，1972年2月24日生，住盐城市城南新区。
原告曾玉付与被告王兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾玉付，被告王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾玉付诉称：原告从事建筑脚手架出租业务，2012年12月被告以其建筑工地需要租用钢管和十字扣件为由，经协商双方口头约定，被告从原告处租用钢管每米每天0.011元，十字扣件每只每天按照0.006元计算，协议达成后，原告依约履行。从2012年12月到2013年7月期间，被告共从原告处租赁钢管7888.2米、十字扣件6040只，后经催要，被告陆续归还钢管5282.2米，十字扣件2730只，至今尚欠原告钢管2606米，十字扣件3310只及到2016年1月24日的租金50337元未归还。现诉至法院，请求判令1、被告支付租金57130元（截止2016年6月14日），2、归还原告钢管2606米、十字扣件3310只（如不能归还则按照市场价格给予赔偿）。
被告王兵辩称，我向原告租赁钢管7888.2米、扣件6040只的情况不错，但我已经将上述钢管、扣件全部归还给原告，并将租金全部支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾玉付系从事脚手架、扣件出租的个体户，被告王兵在2012年12月到2013年7月期间从原告处租赁钢管7888.2米、十字扣件6040只，后被告王兵归还钢管5282.2米，十字扣件2730只，并支付租金1万元，尚欠原告钢管2606米，十字扣件3310只及租金57130元（截止2016年6月14日）。
另查明，被告王兵辩称其已经将租赁原告的钢管、扣件全部归还给原告，并将租金全部支付，但没有能够提供证据予以证明。
本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案租赁合同的效力及责任承担。原、被告就钢管、扣件租赁达成的协议系双方自愿订立，不违反国家法律规定，该协议合法、有效。被告王兵向原告租赁钢管、扣件，应当及时归还并支付相应的租金，经本院审核，被告王兵尚有钢管2606米，十字扣件3310只没有归还及租金57130元（计算至2016年6月14日）没有支付，故被告王兵应当承担相应的民事责任。关于被告王兵辩称其已经将租赁的钢管、扣件全部归还，并支付了全部的租金，对此原告不予认可，且被告王兵亦没有提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告王兵应于本判决生效后十日内向原告曾玉付归还钢管2606米、十字扣件3310只，并支付租金57130元（租金计算至2016年6月14日）。
案件受理费1060元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初811号
原告：方年香，女，1979年9月21日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰，该公司职员。
原告方年香与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师小伟、被告的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方年香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失及施救费等共计89215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，在榆阳区煤矿运煤专线道路上，田丁驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时与前方同向行驶的王树珍驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经榆林市公安交通警察支队第三大队认定，田丁负本次事故全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告，该车在被告保险公司处投有交强险、车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任，故诉至法院。
被告永安财险河北公司辩称：对交通事故认定书上的事故发生的经过、责任认定有异议，该事故并非双方事故，而是三方事故，被保险车辆不应当负全责。
本案经审理认定事实如下：2016年5月20日，元氏县骏通汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在永安财险河北公司投保了交强险、保险金额为212400元的机动车损失险并附不计免赔，保险期间均自2016年5月21日起至2017年4月21日止。冀Ａ×××××车辆的实际所有人为方年香。2016年9月3日，田丁驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在榆阳区煤矿运煤专线道路上由西向东行驶时与前方同向行驶的王树珍驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成两车不同程度受损。经榆林市公安交通警察支队第三大队认定，田丁负全部责任。事故发生后，榆林市榆林区三丰道路清障中心对冀Ａ×××××进行了施救，方年香支付施救费3200元。经永安财险河北公司申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为86015元，公估费由永安财险河北公司支付。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。被告永安财险河北公司虽对事故认定书中责任划分比例提出异议，但未向本院提交足以推翻由榆林市公安交通警察支队第三大队作出的事故认定书的证据，故对原告方年香主张的事实予以确认。关于车辆损失费用，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，并均对鉴定结论无异议，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在车辆损失险保险限额内赔偿。关于施救费用，原告支付施救费3200元，被告对此不持异议，故本院予以认定并由被告依法赔付。综上所述，原告方年香要求被告永安财险河北公司在保险责任限额内赔偿车辆损失及施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告方年香保险金89215元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩宇皓
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初856号
原告魏兆国（又名魏国），男，生于1975年3月4日，汉族，住济南市。
委托代理人庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处，住所地济南市。
负责人杨洪福，该办事处主任。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
原告魏兆国与被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处（以下简称文昌街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兆国及其委托代理人庄云光，被告文昌街道办事处委托代理人周旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆国诉称，原、被告于2009年10月签订《孟李村土地整理工程施工协议》，由原告施工孟李村土地整理工程，原告施工完毕后，被告支付了部分工程款，后双方因施工项目的变更及补助款5万元产生争议，无法达成一致。特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付工程款26万元及利息（自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告文昌街道办事处辩称，原告施工孟李村土地整理工程属实，但其主张的工程补助款5万元、平整土地变更项3万元与本案施工合同不是同一法律关系，不应在本案中进行主张。另外，原告要求支付利息无事实及法律依据。
经审理本院认定，2009年10月28日，被告文昌街道办事处为甲方（发包方），原告魏兆国为乙方（承包方），孟李村委会为丙方（工程监督方），三方签订《孟李村土地整理工程施工协议》一份，有关内容为：“一、工程概况：1、工程地点：长清区文昌街道办事处孟李村南；2、工程内容：平整土地；……六、竣工时间：三方约定本工程的竣工时间为11月12日，……八、工程款项的支付：该工程总价为65万元，为该工程包死价。该款项分三次支付。第一次为该工程启动后支付乙方总款项的60%，即39万元；第二次为全部承包工程结束，经监理工程师、甲方、区国土局三方签字确认后，支付乙方合同价的70%，即至45.5万元；第三次为有关部门验收后，拨付至合同总价的90%，即至58.5万元；剩余10%作为质量保证金，质保期为1年。”被告文昌街道办事处认可按合同约定应支付原告魏兆国工程款65万元。
原告魏兆国提供《说明》一份，内容为：“说明在2009年1月21日支付于孟李村修路补助款伍万元整（50000.00元），实际为孟李村拓宽孟李管理区门前道路和孟李小学以南南北穿村公路用款。该工程为链接项目区追加工程。特此说明。证明人：费忠。”刘敏（文昌街道办事处工地负责人）在该《说明》上签署“孟李村内道路，当时为联接村怀项目区追加工程，市国土局、区国土局来孟李现场视察时，现场答复给予伍万元补助款”。被告文昌街道办事处的质证意见为：该5万元补助款是支付给孟李村委会的补助款，不应向原告魏兆国支付。
原告魏兆国提供《孟李村工程施工协议》一份，孟李村委会为甲方，魏兆国为乙方，内容为：“为了积极推进孟李村土地整理项目的施工进度，保证施工质量，确保上级有关部门对该项目验收成功验收，经孟李两委会协商，委托乙方施工，订立本协议：一、工程地点：长清区文昌街道孟李村南；二、工程内容：平整土地变更；三、工程款：叁万元整；四、资金来源：文昌街道办事处土地整理办公室。”被告文昌街道办事处的质证意见为：该施工协议是由孟李村委会与魏兆国签订，与被告文昌街道办事处无关，魏兆国应向孟李村委会主张权利。
被告文昌街道办事处提供《孟李村项目施工费明细表》一份，显示：截止2010年6月，被告文昌街道办事处已付施工费47万元（包括5万元补助款）。原告魏兆国经核对无异议。
2016年1月27日，原告魏兆国向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《孟李村土地整理工程施工协议》、《说明》、《孟李村工程施工协议》、《孟李村项目施工费明细表》及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签《孟李村土地整理工程施工协议》，工程款包死价为65万元，原告魏兆国施工完毕并已过质保期，被告文昌街道办事处应予支付。关于5万元的补助款，该款项系给予孟李村委会的补助款，被告文昌街道办事处已实际向孟李村委会支付。原告魏兆国现要求支付该补助款，无事实及法律依据，本院不予支持。关于3万元的平整土地变更工程款，施工协议是由原告魏兆国与孟李村委会签订，被告文昌街道办事处不是合同的当事人，原告魏兆国向被告文昌街道办事处主张权利，无法律依据，本院不予支持。综上，被告文昌街道办事处共应向原告魏兆国支付工程款65万元，其已支付42万元，下欠23万元应继续支付。同时，原告魏兆国要求自起诉之日起计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告魏兆国工程款23万元；
二、由被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处自2016年1月27日起至本判决生效之日止，以欠款额23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告魏兆国支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告魏兆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元减半收取2488元，由被告济南市长清区人民政府文昌街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年五月十九日
书记员 王庞南
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初25号
原告：朱军庆，男，1974年7月31日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
被告：王树伟，男，1976年3月24日出生，汉族，住汤阴县。
原告朱军庆与被告王树伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱军庆到庭参加诉讼，被告王树伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款22300元及利息669元，共计22969元。事实与理由：2013年冬天原告卖给被告防火板，原告将防火板交付被告，被告接收货物进行验收后，未支付货款22300元，向原告出具了欠条，经多次向被告催要，被告不予支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求被告支付欠款，并按年利息1.5%支付2016年11月20日至2018年11月20日两年的利息669元。
被告王树伟未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年冬天，被告向原告购买防火板，原告已将防火板交付被告，但被告未支付货款，于2015年11月20日向原告出具欠条，内容为“今欠到防火板款贰万贰仟参佰元整”的欠条予以证明上述事实。被告王树伟未到庭也未作出书面答辩，视为放弃自己的抗辩权。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告朱军庆提供被告王树伟向其出具欠防火板款22300元的欠条，能够证明双方之间存在合法的买卖关系及下欠货款的事实，原告诉请被告给付欠款22300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利息1.5%支付自2016年11月20日至2018年11月20日两年的利息669元，原、被告对于给付货款利息并无约定，但被告未按时支付货款确实给原告造成了一定经济损失，因此，本院认定被告应给付原告利息，利息以22300元为基数，从起诉之日即2018年1月2日起计算至本院确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王树伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王树伟应依法支付原告朱军庆欠款22300元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树伟于本判决生效之日起15日内给付原告朱军庆欠款22300元及利息，利息以欠款22300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告朱军庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由被告王树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 江丽红
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 晓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初104号
原告：承德县润升建材营销中心。
经营者：李向松,男，1989年6月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人:张国际,河北山庄律师事务所律师。
被告：刘晓雨，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，现住河北省承德市承德县。
被告：刘晓军，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，现住河北省承德市承德县。
承德县润升建材营销中心与刘晓雨、刘晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告承德县润升建材营销中心于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县润升建材营销中心撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县润升建材营销中心承担。
审判员 王小青二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 明 阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3302号
原告：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：田淑容，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：任毅，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都明达物流有限公司（以下简称“明达物流公司”）与被告任毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明达物流公司的委托诉讼代理人黄正到庭参加诉讼，被告任毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明达物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告明达物流公司与被告任毅签订的《社会车辆挂靠服务协议》；2.判令被告任毅立即将牌号为川AM09**的货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担；3.判令被告任毅支付原告明达物流公司车辆服务费4800元；4.判令被告任毅支付违约金20000元；5.本案诉讼费用由被告任毅承担。庭审中原告明达物流公司当庭将第4项20000元的违约金诉请调减为5000元。事实与理由：2014年5月24日，原、被告签订《社会车辆挂靠服务协议》，合同约定，被告将其自有的车牌号为川AM09**的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告。经营期限从2014年5月20日起至2019年5月20日止。在合同有效期限内被告享有车辆的业务经营权。被告在协议期内每年向原告缴纳服务费2400元；如果被告没有按时全额缴纳相关费用，原告有权终止本协议，并有权要求被告赔偿违约金20000元；双方若对本协议发生争议，应协商解决，协商不成，应向服务所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告即将其所有的货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，车辆由被告占有、经营、收益。被告按照约定的要求购买了当年保险，但服务费仅缴纳到2015年5月，虽经原告多次催收，被告仍不履行协议约定，购买保险和支付服务费。
被告任毅未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，明达物流公司（甲方）与任毅（乙方）签订《社会货运车辆挂靠服务协议》，载明：乙方自愿将其所有的车牌号为川AM09**号车辆以甲方名义登记上户，办理营运手续。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权，经营权仍归乙方所有，由乙方自主从事公路运输经营，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均有乙方承担。服务期限自2014年5月20日至2019年5月20日止，服务期限届满后，乙方将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。第四条第1款约定：本服务费是指甲方为乙方提供代收代缴车辆保险费，养路费，车辆行驶证年审费，运管费，协助处理交通事故和保险索赔，为车辆提供的服务的劳务费用……；第2款约定：乙方在本协议期限内每年向甲方交纳服务费人民币2400元。第一年服务费应当于本协议签订后当日内一次性付清，以后按本协议期限的规定每年度期限届满前30日前向乙方支付下一年度的管理费。第五条第4款约定：乙方必须按时足额向甲方交纳相关费用，否则，每逾期一天，乙方应按应交金额每日千分之三向甲方支付逾期违约金。逾期25日，仍未足额缴纳的，甲方有权停止车辆运行，其停运期间，乙方仍应按约向甲方全额缴纳相关费用及承担各项责任，同时甲方有权终止本协议，并有权要求乙方赔偿违约金贰万元。第十条第2款约定：乙方不按时足额缴纳保险费用，造成合作车辆脱保漏保……甲方有权单方面解除本协议，有权将车辆强制转出公司，因此造成的一切损失由乙方承担，并有权要求乙方承担违约金贰万元。
合同签订后，被告缴纳了2014年5月至2015年5月的服务费，2015年5月至2017年5月的服务费未支付。案涉车辆检验有效期至2015年5月，现为逾期未检验状态。2016年9月7日，原告因被告未支付案涉车辆2015年度车辆服务费，曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。
另查明，车牌号为川AM09**号车辆现登记在原告明达物流公司名下。
以上事实，有《社会货运车辆挂靠服务协议》、机动车行驶证及当事人陈述予以佐证，本庭予以认可。
本院认为，原、被告签订的《社会货运车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力，各方均应按约履行。被告任毅未按协议约定办理涉案车辆的年检并支付管理费，已构成违约。合同约定，“乙方必须按时足额向甲方交纳相关费用……逾期25日，仍未足额缴纳的，甲方有权停止车辆运行，其停运期间，乙方仍应按约向甲方全额缴纳相关费用及承担各项责任，同时甲方有权终止本协议，并有权要求乙方赔偿违约金贰万元”；“乙方不按时足额缴纳保险费用，造成合作车辆脱保漏保……甲方有权单方面解除本协议，有权将车辆强制转出公司，因此造成的一切损失由乙方承担，并有权要求乙方承担违约金贰万元”。故原告明达物流公司请求解除合同，并将案涉车辆过户变更登记至被告名下，于法有据，本院予以支持，根据合同约定，由此产生的过户费由被告承担；原告诉请被告给付2015年5月至2017年5月的服务费4800元，并在庭审中自愿将违约金降至5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都明达物流有限公司与被告任毅于2014年5月24日签订的《社会货运车辆挂靠服务协议》（管理服务车辆牌照号：川AM09**）；
二、被告任毅于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都明达物流有限公司名下的车牌号为川AM09**的车辆过户变更登记至被告任毅名下，相关过户费用由被告任毅负担；
三、被告任毅于本判决生效之日起十日内向原告成都明达物流有限公司支付服务费4800元；
四、被告任毅于本判决生效之日起十日内向原告成都明达物流有限公司支付违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文全
二〇一七年八月十八日
书记员 阳如莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2036号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：刘勇惠。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告刘勇惠物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十月二十二日
代书记员 胡清馨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终624号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杰宝，别名加日古体，男，1992年7月9日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨杰宝犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）粤1973刑初1674号刑事判决。原审被告人杨杰宝对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月29日7时许，被告人杨杰宝来到东莞市谢岗镇大厚村君悦网吧，趁被害人秦某和石某睡觉，将秦某放在电脑桌面的一部OPPO牌手机（价值约1399元）、石某放在右边裤袋的一部华为牌荣耀4A手机（价值约600元）盗走。秦某等人被盗后查看监控录像，后于2017年5月12日在东莞市谢岗镇中国农业银行路口发现杨杰宝，遂报警将杨抓获。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，书证，视听资料，被告人杨杰宝的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨杰宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨杰宝归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨杰宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人杨杰宝提出，原审判决量刑过重。
二审期间，上诉人杨杰宝未向本院提交新证据。
经审理查明，2017年4月29日7时许，上诉人杨杰宝来到东莞市谢岗镇大厚村君悦网吧，趁被害人秦某和石某睡觉，将秦某放在电脑桌面的一部OPPO牌手机（价值约1399元）、石某放在右边裤袋的一部华为牌荣耀4A手机（价值约600元）盗走。秦某等人被盗后查看监控录像，后于2017年5月12日在东莞市谢岗镇中国农业银行路口发现杨杰宝，遂报警将杨抓获。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，秦某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，上诉人杨杰宝的供述等证据证实。
关于上诉人杨杰宝提出原审量刑偏重的辩解意见。经查，原审判决已经根据上诉人杨杰宝的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑8个月，属量刑恰当，因此，提出原审量刑偏重的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨杰宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于上诉人杨杰宝归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨杰宝上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭均
审判员 何颜宇
审判员 黄小美
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡雪青
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初27号
原告（反诉被告）：李瑞国，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住沙河市，
被告（反诉原告）：谷鹏昆，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住石家庄市平山县，
委托诉讼代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
第三人：石军平，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告李瑞国与被告谷鹏昆、第三人石军平为买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告谷鹏昆提出反诉,本院于2017年6月14日作出（2017）冀0582民初588号民事判决，驳回原告李瑞国的诉讼请求，驳回反诉原告谷鹏昆的诉讼请求。原告李瑞国不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）冀05民终3298号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞国、被告谷鹏昆及委托诉讼代理人王璐卫到庭参加诉讼，第三人石军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞国向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年2月26日签订的车辆买卖协议，被告返还购车款135000元；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年2月26日签订车辆买卖协议，被告谷鹏昆将其购买的冀Ｅ×××××豪沃自卸车（登记所有人石军平）以135000元的价格出卖给原告，并约定2017年2月26日21时之前该车的纠纷由被告负责，之后由原告负责。协议签订后，原告支付了购车款，被告交付了车辆，但未办理转移登记。因第三人与他人有经济纠纷，2017年3月6日11时40分许该车被他人强行开走。原告认为被告转让车辆系无权处分，构成违约，导致合同目的不能实现，原告向被告索要购车款，被告拒不返还。
被告谷鹏昆辩称：1、被告合法取得冀Ｅ×××××豪沃自卸车所有权，有权予以转让；2、2017年2月26日签订的车辆买卖协议为双方真实意思表示，合同成立并生效；3、因第三人侵权原告失去对车辆控制，原告应起诉实际侵权人。综上，原告提出的解除合同并由被告承担违约责任的请求不能成立。
第三人石军平对本诉未发表意见。
反诉原告谷鹏昆向本院提出反诉请求：反诉被告将冀Ｅ×××××豪沃自卸车返还给反诉原告并赔偿损失。
反诉被告李瑞国辩称：反诉原告转让车辆系无权处分，致第三人主张权利，应当自行承担由此造成的损失。
第三人石军平对反诉未发表意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院原一审时询问了证人闫某和刘某并制作了询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，第三人石军平将其名下的冀Ｅ×××××豪沃牌自卸车转让给石有亮。2016年10月8日，石有亮将该车转让给谷鹏昆、闫某、刘某三人。2017年2月26日，谷鹏昆与李瑞国签订车辆买卖协议，以135000元的价格将该车辆转让给李瑞国。上述几次车辆转让价款均已支付，车辆也已交付，但均未办理转让登记。后李瑞国称因第三人石军平与他人有经济纠纷，致该车于2017年3月6日被他人骗走，李瑞国向谷鹏昆索要车款遭拒后诉至本院。
本院认为，冀Ｅ×××××豪沃牌自卸车几次转让受让方均支付了对价，车辆也已实际交付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，受让人依次取得车辆所有权，谷鹏昆可转让该车辆。李瑞国与骗走其车辆的“第三人”之间没有经济纠纷，即使二人间有经济纠纷，“第三人”也应以法律许可的方式进行救济，法律不允许其以违法的方式进行救济；“第三人”与谷鹏昆之间是否有经济纠纷尚未经权威机关予以确定，即使“第三人”与谷鹏昆之间有经济纠纷，其二人间的经济纠纷也不能成为“第三人”违法向李瑞国主张权利的理由，即“第三人”自李瑞国手中骗走车辆的行为，是没有法律依据的违法行为，该行为侵犯了李瑞国对冀Ｅ×××××豪沃牌自卸车的所有权。李瑞国应向“第三人”主张权利；李瑞国当然可基于其与谷鹏昆之间的转让协议向谷鹏昆主张转让协议约定的权利，但其不能基于本案“第三人”的侵权行为主张谷鹏昆构成违约致使不能实现合同目的并适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同，更无权在请求解除合同时仅强调自己的权利——要求对方返还购车款，而忽略自己的义务——向对方返还车辆。法律保护的是合法权益，不应保护违法行为或让违法者从违法行为中获利；法院应通过个案的裁判传播法律及法律蕴含的价值，培育法治观念，产生示范效应，引领社会风气，形成良好的法律秩序。如判决支持李瑞国解除合同的诉讼请求，相当于确认，至少是默认了在权益受损时人们可通过违法的方式进行私力救济，这显然有违法治。本案中李瑞国与谷鹏昆签订协议时亦未约定合同解除的条件，事后亦未就合同的解除达成新的合意。综上，对李瑞国提出的解除合同的诉讼请求，不予支持；相应对谷鹏昆返还车辆及赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告李瑞国的诉讼请求。
二、驳回反诉原告谷鹏昆的诉讼请求。
本诉案件受理费3000元，由原告李瑞国负担；财产保全申请费1195元，由原告李瑞国负担；反诉案件受理费3000元，由反诉原告谷鹏昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘士平
人民陪审员 张晓林
人民陪审员 靳 玮
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付 佳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执378号
申请执行人：陶细金，男，汉族，1964年12月9日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰潭林。组织机构代码：74195702-9。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
被执行人：万国平，男，汉族，1968年8月6日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄顺香，女，汉族，1967年12月16日生，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行陶细金与江西潭林粮油食品发展有限公司、万国平、黄顺香民间借贷纠纷一案中，本院经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产；截止2017年11月28日，本案执行标的为952.1408万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为952.1408万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 徐江洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更586号
罪犯吴旺阳，男，1960年1月29日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年9月17日作出（2012）瑞刑初字第121号刑事判决，认定被告人吴旺阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（原已交3000元），责令退赔赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年04月30日以（2016）赣01刑更字第2540号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴旺阳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔赃物。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴旺阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未退赔赃物，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴旺阳减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月12日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第157号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人程某某，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年10月27日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，同年11月6日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案于2015年12月11日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日5时许，被告人程某某在密山市超时空网吧内，趁被害人赵某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部苹果6手机盗走，价值3870元。9时许，将被盗手机抵押给手机店，获利300元。案发后，赃物返还被害人。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片一张；书证受案登记表、到案经过、手机发票、付款票据、抵押手续复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口详细信息、非网上逃犯说明、被告人正、侧位照片；密山市价格认证中心价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人程某某供述及辩解；被害人赵某某陈述；证人郑某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究程某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。考虑程某某系初犯、具有退赃情节，可以酌情从轻处罚。程某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。程某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对程某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千七百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。违法所得于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苑司新
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵 枫
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第157号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人练×，1975年1月19日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人练×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人练×于2015年1月18日19时30分许，在密云县×22号楼下，因其小姨子肖×与高×行车问题发生纠纷，后被告人练×将高×用拳击打致轻伤二级，认为被告人练×有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人练×六个月以上十个月以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
被告人练×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人练×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人练×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 冯 利
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1474号
原告：福建沪华置业投资有限公司，住所地福建省邵武市张三丰大道363号。
法定代表人：李国恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。
被告：林长金，男，1969年2月11日出生，汉族，住邵武市。
原告福建沪华置业投资有限公司与被告林长金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。福建沪华置业投资有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沪华置业投资有限公司以需要补充新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沪华置业投资有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建沪华置业投资有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保26号
申请人杜春柳。
被申请人于海超。
申请人杜春柳与被申请人于海超民间借贷纠纷一案，申请人杜春柳于2018年1月25日本院申请财产保全。请求对于海超名下在中国建设银行股份有限公司账户（账号：6217001020004996402）内存款56万元予以冻结。申请人杜春柳及以其名下位于大庆市让胡路区华北东路1号汇景花园住宅小区B-3-1-1801室房屋所有权提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将于海超名下在中国建设银行股份股份有限公司账户（账号为：6217001020004996402）内存款56万元予以冻结。
查封杜春柳名下位于大庆市让胡路区华北东路1号汇景花园住宅小区B-3-1-1801室房屋的产权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保26号申请人杜春柳。被申请人于海超。申请人杜春柳与被申请人于海超民间借贷纠纷一案，申请人杜春柳于2018年1月25日本院申请财产保全。请求对于海超名下在中国建设银行股份有限公司账户（账号：6217001020004996402）内存款56万元予以冻结。申请人杜春柳及以其名下位于大庆市让胡路区华北东路1号汇景花园住宅小区B-3-1-1801室房屋所有权提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将于海超名下在中国建设银行股份股份有限公司账户（账号为：6217001020004996402）内存款56万元予以冻结。查封杜春柳名下位于大庆市让胡路区华北东路1号汇景花园住宅小区B-3-1-1801室房屋的产权手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年一月二十九日书记员  赵 娜