北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12702号
原告：金鑫磊，男，1987年12月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春梅，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园甲205号楼1层08。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，1983年12月9日出生，满懿（北京）房地产咨询有限公司职员，住该公司宿舍。
原告金鑫磊与被告满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫磊及其委托诉讼代理人郁印正、被告满懿公司的委托诉讼代理人姜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫磊向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2016年9月25日签订的《居间服务合同》；2.判令被告向原告返还居间服务费52500元；3.判令被告向原告赔偿经济损失72800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月25日在被告居间介绍下与案外人武术军签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买武术军位于昌平区××小区××号楼××层××单元××室房屋。签订上述房屋买卖合同前，被告向原告承诺负责办理原告银行贷款事宜，并承诺按照85折办理，后被告迟迟未按照其承诺办理完成原告银行贷款手续，导致上述房屋买卖合同无法继续履行，给原告造成了经济损失。另，在《居间服务合同》上签字的两个人经纪人，原告未查到他们的信息，也未见到过这两个人。被告还承诺给原告办理“高贷低过”的贷款，但在合同履行过程中办理了四次网签，均未办成“高贷低过”。原告与被告多次协商未果。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告满懿公司辩称：1.不同意撤销《居间服务合同》。该合同真实有效，不存在撤销情形；2.不同意返还居间服务费，我公司已经提供了全部居间服务；3.不同意赔偿经济损失，原告主张的经济损失与我公司无关；4.关于诉讼费用的负担，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年9月25日，金鑫磊（买受人，乙方）、满懿公司（居间人，丙方）与案外人武术军（出卖人，甲方）签订《居间服务合同》。该合同第一条“居间服务内容及完成标准”约定：（一）居间服务的内容：1.提供与房屋买卖相关的政策和市场行情咨询；2.对房屋进行行销推介；3.引领乙方实地看房；4.协助买卖双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；5.促成买卖双方签署合法有效的买卖合同。（二）完成标准：甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。合同第二条“附送免费的协助服务（不属于居间服务内容）”约定：（一）接受委托，代为保管与交易相关的产权资料及其他材料；（二）协助办理房屋评估手续、缴税手续及房屋权属转移登记手续；（三）协助督促甲、乙双方按约定履行买卖合同及补充协议；（四）协助甲、乙双方协调和处理交易履行中的争议或纠纷。合同第三条“居间服务费”主要约定：（一）本合同项下的居间服务费为52500元，其中由乙方承担52500元，并应于本合同签订当日一次性足额向丙方支付。合同第四条“权利义务”主要约定：（二）丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务；丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；丙方有权依照本合同约定收取居间服务费。（三）甲、乙双方授权丙方办理网上签约手续，并签署相关授权委托书。合同第五条“违约责任”主要约定：（三）丙方违反本合同第四条约定的，丙方应按本合同的约定承担违约责任。甲方或乙方违反本合同第四条约定，导致丙方不能继续履行本合同的，丙方不承担任何责任，已收取的居间服务费不予退还，前述居间服务费欠缴的，本合同约定的费用支付方仍应向丙方支付居间服务费。如支付费用方为守约方的，违约方应向守约方进行赔偿，且费用支付方有权向违约方进行追偿。合同第七条“其他”主要约定：（三）各方同意，未经本人签字或加盖公章的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更等行为均不产生法律约束力。在该合同落款居间人“经纪人员签字”一栏处载明有“王建”、“张雪芳”的签名字迹，其资格证号分别载明为“京房I：10-01-××”及“京房I：14-01-××”。
上述合同签订后，经满懿公司提供居间服务，金鑫磊与武术军于2016年9月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定：武术军将坐落于昌平区××小区××号楼××层××单元××的房屋出售给金鑫磊，成交价格为350万元；买受人申请贷款交易，向银行申办购房按揭贷款，拟贷款金额为245万元；出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交，房地产经纪人员姓名王建、资格证号京房I：10-01-××，张雪芳、资格证号京房I：14-01-××。同日，金鑫磊、武术军、满懿公司又签订《补充协议》。该补充协议落款居间方“经办人”一栏处载明有“王玉净”、“李培利”的签名字迹。
2016年9月28日，金鑫磊向满懿公司支付居间服务费52500元。
本案庭审中，金鑫磊称王建、张雪芳不具备经纪人员从业资格，且在合同履行过程中并未实际提供服务，据此认为满懿公司构成欺诈。满懿公司称王建、张雪芳具备经纪人员从业资格，否认欺诈事实。
本案庭审中，金鑫磊主张，为达到房屋过户时少缴税的目的，满懿公司曾承诺为金鑫磊办理“高贷低过”，但满懿公司先后三次办理网签及撤销网签，均未能实现“高贷低过”，并据此认为满懿公司构成欺诈。为证明其主张，金鑫磊向法庭提交《存量房屋买卖合同（完成步骤）注销申请表（经纪成交）》三份，分别载明：签约时间2016年10月14日，注销申请时间2016年11月17日，注销原因为买卖双方协商一致，变更付款方式；签约时间2016年12月2日，注销申请时间2017年2月17日，注销原因为业主违约，合同注销；签约时间2017年3月14日，注销申请时间2017年4月25日，注销原因为合同终止，取消交易。金鑫磊并主张，因满懿公司未能为其办理贷款，导致武术军欲追究金鑫磊逾期付款违约责任，金鑫磊为避免违约，采取高息贷款等方式自行筹集购房款支付给武术军，致使其产生利息差额损失72800元。
2017年5月11日，金鑫磊与武术军签订自行成交版网签合同。现交易房屋已交付给金鑫磊，并办理了产权过户手续。
本案庭审中，金鑫磊向法庭提交标注签约各方为“甲方：金鑫磊”、“乙方：武树民”、“丙方：李培利”的《协议》一份，用以证明满懿公司承诺办理贷款的事实。该协议的主要内容为：李培利承诺于2017年3月31日完成全部流程，其中包括银行贷款227万元，承诺85折办理，如若办理不下来，李培利个人将贷款差价补给金鑫磊，贷款差价即为9折与85折所多付的利息。如果房屋出现逾期违约情况，武树民与金鑫磊双方共同找李培利承担相应责任，并赔付相应违约金各30万元。此协议为三方协议，甲方金鑫磊、乙方武树民、丙方李培利，协议自签订起有效，2017年3月31日超期将依此追究责任。经质证，满懿公司对协议中丙方“李培利”签名的真实性表示无法确认，并主张该协议系个人行为，与满懿公司无关。
本案庭审中，金鑫磊还向法庭提交了录音、微信记录等证据材料，用以证明满懿公司承诺办理贷款的事实。经质证，满懿公司对录音证据的真实性认可，但不认可证明目的，对微信记录等证据的真实性不予认可。
以上事实，有《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、中国银联存根、《存量房屋买卖合同（完成步骤）注销申请表（经纪成交）》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
本案中，原、被告签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。居间合同签订后，被告促成买卖双方签订房屋买卖合同，依据居间合同的约定及合同法的相关规定，被告有权利收取居间服务费。原告主张被告未完成促成交易的服务，事实及法律依据不足，本院不予采信。
根据居间合同的约定，被告提供的居间服务内容并不包括贷款服务。原告提供录音、微信记录等证据，用以证明被告经纪人员曾承诺为其办理贷款业务，但根据居间合同的约定，未经合同当事人本人签字或者加盖公章的任何书面承诺、口头承诺、条款的变更等行为均不产生法律约束力，且办理“高贷低过”行为本身及其目的均不符合相关规定，原告作为完全民事行为能力人，对此应当知晓。对于不能办理“高贷低过”的后果，原告自身亦负有过错。根据原告提供的三方《协议》的内容，亦不足以证明该协议对被告具有法律约束力。故此，原告以被告虚构可以办理“高贷低过”贷款手续的事实为由，主张被告构成欺诈，事实及法律依据不足，本院不予采信。根据居间合同的约定，买卖双方签订房屋买卖合同时，居间行为完成，被告已促成买卖合同成立，现原告以被告隐瞒了在居间合同中签字的经纪人员不具备从业资质为由，主张被告构成欺诈，但原告并未举证证明被告因该行为从而诱使原告作出错误的意思表示，故对于原告的主张，本院不予采信。原告据此要求撤销居间合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告基于撤销合同的主张，要求被告返还居间服务费52500元并赔偿经济损失72800元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条规定，判决如下：
驳回原告金鑫磊的全部诉讼请求。
案件受理费2806元，减半收取计1403元，由原告金鑫磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张彦辉
二〇一七年九月三十日
书记员 姚东方