四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1403民初24号
原告：罗刚，男，1993年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。
被告：杨海波，男，1981年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。
被告：兰春红，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨海波，系本案另一被告，村社推荐的诉讼代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司，住所地：四川省西昌市凯乐路101号，统一社会信用代码：91513401MA62H0E015。
法定代表人：张浩，经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告罗刚与被告杨海波、兰春红、中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司（以下简称“人保西昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托诉讼代理人陈彦，被告杨海波、被告兰春红的诉讼代理人杨海波、被告人保西昌支公司的委托诉讼代理人钟波均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计408619.53元（未包含诉讼中追加的财产损失53054元）；2.被告人保西昌支公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先处理；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告杨海波驾驶川Ｗ×××××号重型货车从成都往乐山方向行驶，01时20分许行驶至省道103线彭山区观音果园路口时，与原告罗刚驾驶的车牌号为川Ｚ×××××号小型客车往青龙镇方向行驶会车时相撞，造成罗刚受伤，两车受损。彭山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨海波承担此次事故的主要责任，原告罗刚承担此次事故的次要责任。川Ｗ×××××号重型货车的登记车主为被告兰春红，该车在被告人保西昌支公司购买了交强险和商业险。后原、被告多次协商赔偿未果，致原告诉至法院请求判如所请。
被告杨海波、兰春红辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.事故车辆川Ｗ×××××号重型货车在被告人保西昌支公司购买了交强险和商业险，应由保险公司承担保险合同的理赔责任;3.被告杨海波为原告垫付了医疗费22000元，请求在本案中予以品迭；4.原告主张的费用过高，请求法院依法认定。
被告人保西昌支公司辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.保险公司在保险合同范围内承担理赔责任；3.因事故车辆川Ｗ×××××号重型货车在事故发生时超载，按照保险合同的约定，保险公司在商业险的赔付范围内免赔10%；4.保险公司已经垫付车辆损失费用32353.02元，请求一并品迭；5.原告的损失中医疗费扣除比例为20%，院外护理不支持，原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算，其他费用法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告杨海波驾驶川Ｗ×××××号重型货车从成都往乐山方向行驶，01时21分行驶至省道103线彭山区观音果园路口时，与原告罗刚驾驶川Ｚ×××××号小型客车并载有乘车人周某、李某从彭山区往青龙镇方向行驶会车时相撞，导致罗刚、周某、李某受伤，两车受损。2017年6月15日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出第5114224201701208号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨海波承担此事故主要责任，罗刚承担此事故的次要责任，周某、李某不承担此事故责任。
事故发生后，原告罗刚被送往彭山区人民医院住院治疗，2017年6月1日办理出院，医嘱载明：立即到有条件的医院继续治疗。次日，原告罗刚到四川大学华西医院继续住院治疗，2017年6月27日好转出院，两次住院共计住院27天，花去医疗费及门诊费用共计148590.24元（其中被告杨海波垫付22000元）。四川大学华西医院出具出院病情证明书载明：1.休息半年，加强营养……4.术后1月、2月、3月、6月、9月、12月、我科门诊随访……。成都甘露清洁服务有限公司出具了增值税发票一张，载明的护理费金额为3250元。根据原告的委托，四川华大司法鉴定所对原告的致残程度进行了鉴定，2017年9月13日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2017]临鉴字第2135号法医临床学鉴定意见书载明：罗刚的致残程度为九级、十级。原告罗刚垫付鉴定费1000元。
另查明：事故车辆川Ｗ×××××号重型货车的登记车主为被告兰春红，该车在被告人保西昌支公司购买了交强险和商业险及不计免赔险，其中第三者险的限额为100万，事故发生时该车处于保险期限范围内。2017年7月21日，事故车辆川Ｚ×××××号小型客车经保险公司定损金额为53054元，2018年1月3日，被告人保西昌支公司向原告罗刚支付了车辆损失费32353元。
还查明：原告罗刚的户口簿载明其系农村居民。原告的父亲罗术清，1951年9月2日出生，共生育子女两人即原告和长女罗群。在诉讼过程中，经原、被告协商一致均同意本案医疗费中的非基本医疗保险部分扣除比例为20%。本次事故造成了罗刚、周某、李某受伤，三名伤者均一致同意由周某、罗刚平均分配川Ｗ×××××号重型货车的交强险，李某的医疗费等不在川Ｗ×××××号重型货车的交强险中赔付。
以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告罗刚另提供了其道路运输资格证、彭山区亿家集成装饰部的营业执照复印件一份、彭山区亿家集成装饰部出具的《证明》1份、眉山市彭山区观音镇七一村村民委员会出具的《证明》1份、罗术清和徐建如的房产证复印件一份、眉山市彭山区长寿花苑小区业主委员会出具的《居住证明》1份，以上证据用于证明原告居住在城镇和收入来源于城镇。被告质证后认为，原告仅仅提供工作证明没有劳动合同、社保证明等其他证据予以佐证，且原告的户口簿已经载明了其系农村居民，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，原告提供的证据不充分，不能达到原告农村居民参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的证明目的。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案形成以下争议焦点：一、被告人保西昌支公司主张在商业险范围内免赔10%的理由是否成立？二、原告的残疾赔偿金是按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算？
关于争议焦点一，被告人保西昌支公司主张在事故发生时，川Ｗ×××××号重型货车系超载，根据保险合同的规定，被告人保西昌支公司在商业险的赔偿范围内免赔10%。本院认为，被告人保西昌支公司未提供任何证据证明川Ｗ×××××号重型货车在事故发生时，有超载的事实，另被告人保西昌支公司也未举证证明就保险公司的免赔情形已经明确告知投保人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对被告人保西昌支公司抗辩商业三者险免赔10%的主张，不予支持。
关于争议焦点二，原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了相应的居住证明和收入证明，用以证明其收入来源于城镇并居住在城镇；本院认为原告提供的以上证据，形成证据锁链，能够证明原告居住在城镇和收入来源于城镇。故根据《最高人民法院民一庭的复函[（2005）民一他字第25字]》之规定，本院对原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持。
对原告诉求赔偿项目及标准分析如下：
（一）医疗费：住院票据2张、门诊票据14张、挂号票据3张，共计148590.24元，其中挂号票据3张共计36元，被告认为该三张票据未加盖医院公章，应不予认可。本院认为，根据原告的就医情况来看，该挂号费系合理且必需费用，故认定医疗费的金额为148590.24元。其中非基本医疗保险部分的金额为29718.05元（148590.24元×20%）。
（二）后续治疗费：因没有医嘱建议或相关的鉴定机构出具的鉴定意见，故本院在本案中不支持原告的后续治疗费，待实际发生后，原告可另行起诉。
（三）后续复查费：根据医嘱建议：术后1月、2月、3月、6月、9月、12月进行复查，截止本判决前，原告还应复查的次数为两次，结合原告已经复查的医疗票据看，每次复查的费用为675元，故本院支持后续复查费1350元，其中非基本医疗保险部分的金额为270元（1350元×20%）。
（四）住院伙食补助费：810元（30元/天×住院27天）。
（五）营养费：540元（20元/天×住院27天）。
（六）护理费：原告提供了成都甘露清洁服务有限公司出具的增值税发票一张载明的护理费金额为3250元，该费用原告已经支出，本院予以支持，另原告在彭山区人民医院住院一天，结合本地标准，支持护理费100元，原告还主张院外护理150天，因无医嘱建议或鉴定机构意见，故本院对院外护理不予支持，综合上述，本院支持护理费共计3350元。
（七）交通费：酌情支持500元。
（八）误工费：根据医嘱建议休息半年即180天，加上住院天数27天，共计支持误工天数为207天，对于误工标准，因原告未提供其事故发生前三年的平均工资，结合本地的工资情况，本院酌情支持误工标准为100元/天，共计20700元（100元/天×207天）。
（九）残疾赔偿金：119007元（28335元/年×20年×21%）。
（十）被扶养人生活费：30370.2元（20660元/年×14年×21%÷2人）。
（十一）残疾辅助器具费：原告提供了发票，结合原告的伤情情况，故本院支持残疾辅助器具费1242元。
（十二）鉴定费：系为查明本案事实的合理性费用，认定鉴定费1000元。
（十三）精神抚慰金：结合原告伤情和事故责任情况等，酌情认定6300元。
(十四)车辆损失费：53054元。
综合上述，原告罗刚因交通事故造成的各项损失共计386813.44元。因本次交通事故造成3人受伤，对于交强险部分3名伤者已达成一致协议，原告罗刚在川Ｗ×××××号重型货车的交强险名下分配的金额为：医疗项下5000元，伤残项下55000元，财产损失项下2000元，共计62000元。本案中，被告杨海波承担事故的主要责任，原告罗刚承担事故的次要责任，结合事故的发生及双方驾驶的车辆情况等，本次事故的主次责任按7:3的比例划分较为适宜。原告的损失中在交强险和商业险中赔付的项目及金额为：356825.39元（医疗费148591.24元×80%+后续复查费1350元×80%+住院伙食补助费810元+营养费540元+护理费3350元+交通费500元+误工费20700元+残疾赔偿金119007元+被扶养人生活费30370.2元+残疾辅助器具费1242元+鉴定费1000元+精神抚慰金6300元+车辆损失费53054元），其中交强险赔付62000元，在商业险中赔付206377.77元[（356825.39元-62000元）×70%]。综合上述，原告的损失由被告人保西昌支公司在交强险和商业险的范围内支付的赔偿金额为268377.77元（62000元+206377.77元），品迭被告人保西昌支公司已经支付的财产损失费用32353元，还应支付的各项费用共计236024.77元（268377.77元-32353元）。本案中，被告杨海波应承担的费用为23592.14元[（医疗费中非基本医疗保险部分29718.05元+复查费中非基本医疗保险部分270元+诉讼费3715）×70%]，品迭被告杨海波已经支付了22000元，杨海波还应支付的赔偿费用为1592.14元。其余损失由原告罗刚自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西昌支公司在交强险和商业险的理赔范围内赔付原告罗刚因交通事故造成的医疗费、复查费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、财产损失费、鉴定费、精神抚慰金等共计236024.77元。
二、在本判决生效后十日内由被告杨海波、兰春红共同赔偿原告罗刚因交通事故造成的医疗费、复查费、诉讼费等共计1592.14元。
三、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元（原告已垫付）,由原告罗刚负担1114.5元，由被告兰春红、杨海波负担2600.5元（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年三月九日
书记员 黄自春