安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00721号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王成，董事长。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人：夏陈，该公司员工。
被告：刘学芳。
被告：刘一鸣，男，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国亿农生态农业发展有限责任公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：刘学芳，总经理。
被告：宁国亿农食品有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：刘学芳，总经理。
被告：宁国市亿农菌业专业合作社，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：刘学芳，总经理。
原告宁国市盛泰融资担保有限公司（以下简称“盛泰担保公司”）与被告刘学芳、刘一鸣、宁国亿农生态农业发展有限责任公司（以下简称“亿农生态公司”）、宁国亿农食品有限公司（以下简称“亿农食品公司”）、宁国市亿农菌业专业合作社（以下简称“亿农合作社”）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告盛泰担保公司的委托代理人项华林、夏陈及被告刘一鸣到庭参加诉讼，被告刘学芳、亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛泰担保公司诉称：被告刘学芳、刘一鸣于2014年10月8日向王成出具借条，约定被告刘学芳、刘一鸣向王成借款20万元，原告为上述借款担保最高额担保，签订《最高额担保合同》，且被告亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社为原告的最高额担保提供了最高额反担保，并签订《最高额反担保合同》。同时，被告亿农生态公司以其机器设备作为抵押为原告提供最高额反担保，并依法办理了抵押登记。王成于2014年10月14日支付被告刘学芳10万元。借款到期后，被告一直未归还。2015年9月4日，原告履行了担保责任，支付给出借人借款本息122333.33元。2015年9月18日，原告诉至本院，要求判令：1、被告刘学芳、刘一鸣向原告偿还代偿款122333.33元及代偿后的资金占用费（从代偿次日起以代偿金额为标准按照贷款银行借款利息的四倍计算至清偿日止）；2、被告刘学芳、刘一鸣支付原告因本次诉讼发生的律师代理费2446元；3、原告就上述代偿款和应付利息、实现债权的费用的清偿对被告亿农生态公司抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社对上述代偿款、利息及律师代理费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告负担。
被告刘一鸣辩称：借款属实；虽借条上未约定利息，但双方口头约定的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；借款后分别于2014年10月9日、2014年12月31日分别还款5000元、20000元，共计还款25000元，还款顺序为先还息后还本。
被告刘学芳、亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告盛泰担保公司举证如下：
证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告刘学芳、刘一鸣的身份证复印件及被告亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明五被告的诉讼主体资格；
证据3、借条、借款说明、进账单各一份，拟证明被告刘学芳、刘一鸣向王成借款10万元；
证据4、《最高额担保合同》一份，拟证明原告盛泰担保公司为被告刘学芳、刘一鸣向王成的借款提供最高额担保；
证据5、《最高额反担保合同》、抵押物清单、动产抵押登记书各一份，拟证明被告亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社为原告的担保提供最高额反担保；
证据6、催款函一份，拟证明出借人王成要求原告代偿借款；
证据7、进账单二份，拟证明原告向出借人王成代偿借款本息122333.33元。
被告刘一鸣的质证意见：原告提供的证据3中借条金额为20万元，但实际仅借款10万元；借条上未约定利息；其他证据均无异议。
被告刘一鸣举证如下：
证据1、网上转让汇款电子回单位复印件一份，拟证明被告刘学芳、刘一鸣于2014年10月9日归还利息5000元。
原告盛泰担保公司对被告刘一鸣的证据无异议。
本院的认证意见：原、被告提供的证据，双方当事人均无异议，且具备合法性、真实性、关联性，均予以采信。
经举证、质证、认证，本院确认如下事实：2014年10月8日，被告刘学芳、刘一鸣向案外人王成出具借条一份，载明：刘学芳、刘一鸣因资金周转于2014年10月8日向王成借款20万元，归还日期为2015年1月8日。同日，原告（保证人）、王成（债权人）、被告刘学芳、刘一鸣（债务人）签订《最高额担保合同》一份，合同约定：盛泰担保公司为债务人的最高额借款60万元向债权人提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为最后一次债务履行期届满之日起2年；担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等，担保范围的金额应在最高额保证金额内；债务人逾期还款的，在保证人承担担保责任后，债务人应向保证人实际承担担保责任金额日千分之一资金占用费……；同时，被告亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社作为共同反担保人，与上述当事人签订《最高额反担保合同》一份，为原告该担保提供最高额60万元的共同连带反担保，担保范围为原告代偿的贷款本息、资金占用费等；反担保方式为被告亿农食品公司、亿农合作社提供保证，被告亿农生态公司则以其名下的生产设备向原告提供抵押，并于2014年10月11日在宁国市市场监督管理局办理抵押物登记手续（动产抵押登记书编号：056304002014087）；被担保的债权既有物的担保又有人的担保，原告有权任意选择向保证人和物的担保人主张实现债权，既可以先行向物的担保人主张实现债权，也可以先行向保证人主张实现债权，也可以同时向保证人和物的担保人同时主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务；上述合同签订后，被告亿农生态公司于次日通过网上转账方式汇款5000元至案外人王成账户。10月14日，被告刘学芳、刘一鸣向案外人王成出具《借款说明》一份，将借款金额减少至100000元。当日，案外人王成将借款100000元汇至被告刘学芳账户。同年12月31日，被告刘学芳、刘一鸣归还借款20000元。2015年9月14日，原告通过银行转账方式汇款人民币122333.33元至案外人王成账户，载明“为刘学芳、刘一鸣代偿借款本金及利息”。庭审中，原告表示放弃第二项诉请即要求被告刘学芳、刘一鸣支付律师代理费2446元，本院予以认可。
本院认为，当事人之间签订的《最高额保证合同》、《最高额反担保合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。原告作为保证人代为还款后，依法有权依约向两借款人即被告刘学芳、刘一鸣追偿，并可要求共同连带反担保人即被告亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社依约承担连带保证责任，故对原告相关诉讼请求予以支持。关于原告应当追偿数额的认定，原告与被告刘一鸣虽认可被告亿农生态公司在借款前先行支付案外人王成借款利息5000元，该款虽在被告出具借条之后支付，但实际借款尚未交付，借贷事实亦未发生，故该5000元应充抵借款本金，案外人王成实际出借的借款本金为95000元；因借条上未约定借款利率，原告要求按月利率2%计算利息，因无证据证实，而被告刘一鸣系共同借款人，其当庭认可双方口头约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，依照中国人民银行公布的2014年贷款基准年利率5.6%，故对原告主张的利息依法确认为中国人民银行同期贷款利率的四倍；另，原告与被告刘一鸣均认可于2014年12月31日归还借款本息20000元，但原告并无证据证明该款系还本或付息，本院依法推定为先还息后还本，自2014年10月14日至2014年12月31日止（81天）的借款利息为4722元（5.6%×4倍÷365天×81天×95000元），自2015年1月1日起至原告代偿日（257天）的利息应以借款本金79722元（95000元-（20000元-4722元）】为基数，按照中国人民银行公布的2015年贷款基准利率4.35%的四倍计算，应为9767元（4.35%×4倍÷365天×257天×79722元），故原告应当追偿的数额应为94211元（借款本金79722元，利息14489元）。另，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付代偿后的资金占用费，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告刘学芳、亿农生态公司、亿农食品公司、亿农合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学芳、刘一鸣于本判决生效之日起二十日内偿还原告宁国市盛泰融资担保有限公司代偿款94211元及资金占用费（自2015年9月15日起，以代偿款94211元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本院确定的判决给付之日止）；
二、对上述第一项给付义务，原告宁国市盛泰融资担保有限公司享有对被告宁国亿农生态农业发展有限责任公司提供的抵押物（登记于编号为056304002014087动产抵押登记书项下的设备）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权；
三、对上述第一项给付义务，被告宁国亿农食品有限公司、宁国市亿农菌业专业合作社承担连带清偿责任；
四、驳回原告宁国市盛泰融资担保有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，减半收取1398元，保全费1132元，合计2530元，由被告刘学芳、刘一鸣、宁国亿农生态农业发展有限责任公司、宁国亿农食品有限公司、宁国市亿农菌业专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
中华人民共和国物权法
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。