浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4037号
原告：王宋英，女，1961年12月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：吴关林，男，1937年4月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴引男，女，1942年9月22日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴玄峰，男，1985年10月5日出生，汉族，住海宁市。
三被告委托诉讼代理人：曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
原告王宋英与被告吴关林、吴引男、吴玄峰分家析产纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日、9月7日公开开庭审理。审理过程中，根据原告的诉讼请求及被告方的答辩，本院将本案案由由法定继承纠纷调整为分家析产纠纷。原告王宋英及其委托诉讼代理人李文哉、傅靖翀、被告吴关林、吴引男、吴玄峰及其委托诉讼代理人曹东浩到庭参加诉讼。经本院准许，原、被告自行和解两个月。本案现已审理终结。
王宋英向本院提出诉讼请求：1.确认原告对坐落于海宁市，土地证号：16××34，地籍图号：681004）的房屋及生产用房享有62.5%的份额，并分割使用前述房屋和生产用房；2.确认原告对三间平房享有62.5%的份额并分割使用。事实和理由：原告与被继承人吴全明于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育被告吴某。1997年9月5日，原告一家经批准申请建造坐落于房屋一套，占地面积117.2平方米，房屋面积264.4平方米，生产用房32.8平方米。另，原告尚有坐落于原址的约80平方米的旧平房三间。1999年10月29日，被继承人吴全明因病去世，前述遗产均未分割。现被告吴某不尽赡养原告的义务，原告遂起诉至本院，要求依法分割前述遗产。
吴关林、吴引男、吴某共同辩称，原告诉请错误，本案所涉房屋并非原告与被继承人吴全明的夫妻共同财产，而是家庭共有财产，应当按照家庭共有财产确认吴全明留下的遗产份额；原告第二项诉讼请求主张分割的三间平房并非吴全名的遗产；原告诉称吴某未尽到赡养义务并非事实，原告改嫁后与吴某见面不多，本案房产一直由吴关林、吴引男居住，吴某住在岳父岳母家；吴某愿意赡养原告。
原告提供了结婚申请书、火化花名册、海宁市公安局硖石派出所证明，三被告无异议，本院予以认定。原告提供的海宁市农村私人建房用地呈报审批登记表，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。三被告提供的生态林租赁款发放清册、证明，户口薄、海宁市土地使用权申报登记表、海宁市人民政府土地登记审批表、农村房屋拆迁产权调换安置协议书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院现场绘制的房屋平面示意图，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王宋英与被继承人吴全明于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某。被告吴关林、吴引男系被继承人吴全明的父母。1997年9月5日，吴全明、王宋英、吴某以吴全明为户主，申请在建造房屋，获得批准后建造了两层楼房加一层阁楼以及生产用房一处，后前述生产用房被拆掉。前述房屋现坐落因地名更改变更为海宁市杨汇桥55号。1999年10月29日，吴全明病逝。2012年7月30日，原告将户口从杨汇桥村杨汇桥55号迁至西环村孙堰场5号。王宋英、吴某在海宁市承包的土地自2002年5月开始流转租赁，面积为3.194亩，每年获得相应的租金。
本院认为，原、被告争议的焦点是本案所涉楼房及阁楼中属于吴全明遗产的份额是多少？原告认为前述房屋是原告与吴全明的夫妻共同财产，扣除属于原告所有的50%份额，属于吴全明遗产的部分为50%的份额；三被告均认为前述房屋系家庭共有财产，且当时因独生子女政策，被告吴某应当按照两个人计算份额，即前述房屋由吴全明、王宋英、吴关林、吴引男、吴某五人共有，且吴某享有三分之一的份额，吴全明的遗产部分仅为六分之一。本院认为，根据原告提供的海宁市农村私人建房用地呈报、审批登记表可确认前述房屋系吴全明、王宋英、吴某家庭共同申请建造，应属吴全明、王宋英、吴某三人共有，而非原告主张的其与吴全明的夫妻共同财产。被告吴某主张其作为独生子女，享有前述房屋二分之一的份额的主张，依据不足，本院不予采信，故王宋英、吴全明、吴某三人各享有前述房屋1/3的份额，吴全明享有的份额属于其遗产。吴全明身前未留下遗嘱处分前述遗产，其遗产应由其法定继承人王宋英（配偶）、吴某（儿子）、吴关林（父亲）、吴引男（母亲）依法继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故前述遗产应由王宋英、吴某、吴关林、吴引男各享有1/4，即各享有前述房屋1/12（1/3÷4）的份额。继承后，各共有人享有前述房屋的份额分别为王宋英5/12（1/3+1/12），吴某5/12（1/3+1/12），吴关林、吴引男各1/12。
现原告同时要求分割使用本案所涉楼房及阁楼，本院将根据确认的份额和现有的居住状况、生活便利以及妇女、老人权益保护等方面酌情划分各当事人在前述房屋中的相应使用区域（注：使用区域无法严格按各当事人享有的份额来划分），具体分割如下（详见判决书后附平面示意图）：1、为保障各使用区域的正常使用，前述房屋内的楼梯、过道和一楼大厅，由原、被告共同使用；2、一楼东边房间、二楼储藏室、二楼东边房间、二楼客厅及对应的阳台（详见平面图中的阴影部分）由原告使用；3、前述房屋中的其余房屋由三被告共同使用。原告第一项诉讼请求中要求分割的生产用房已被拆除，第二项诉讼请求中的三间平房，原告亦未提供证据证明吴全明享有份额，故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。被告吴某要求继承分割的生态林租赁款，与本案所涉分家析产纠纷无关，本案中不作处理，被告吴某可另行主张。
综上所述，原告要求分割本案所涉楼房和阁楼中吴全明享有的份额并实际分割使用前述房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、坐落于海宁市，土地证号：16××34，地籍图号：681004）的房屋（楼房及阁楼），由原告王宋英享有5/12的份额，被告吴某享有5/12的份额，吴关林、吴引男各享有1/12的份额。
原、被告在上述房屋中各自的使用区域划分如下（详见判决书后附平面示意图）：1、为保障各使用区域的正常使用，上述房屋内的楼梯、过道和一楼大厅，由原、被告共同使用；2、一楼东边房间、二楼储藏室、二楼卫生间、二楼东边房间、二楼客厅及对应的阳台（详见本判决书后所附平面示意图中的阴影部分）由原告使用；3、上述房屋中的其余房屋由三被告共同使用。
二、驳回原告王宋英的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王宋英2400元，被告吴某负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。