湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终405号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢培政，1955年6月12日出生于湖南省新化�，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人袁卫东,湖南湘都律师事务所律师。
湖南省新化县人民法院审理由湖南省新化县人民检察院提起公诉的原审被告人谢培政非法买卖、储存爆炸物案，于2017年10月24日作出（2017）湘1322刑初373号刑事判决。原审被告人谢培政不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，谢培政对原审判决认定的事实亦不持异议，故决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人谢培政于2016年上半年开始，未经批准购进黑火药,在新化县曹家镇厂坪村三组自家开设的小卖部里进行销售。2017年4月24日，经举报,新化县公安局民警在谢培政的小卖部内查获用红色塑料袋包装的疑似黑火药13小包，随后谢培政主动交出存放于家中的两大包疑似黑火药物品。经称量,13小包疑似黑火药物品共计重量6.28千克,两大包疑似黑火药物品共计重量18.2千克。公安机关对扣押被告人谢培政的大小15包疑似黑火药物品分别取样送检，经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某、胡某鉴定，送检的15个样本中均检出黑火药成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明:
1、被告人谢培政指认疑似黑火药照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重取样笔录及清单证明，新化县公安局民警于2017年4月24日扣押谢培政持有的疑似黑火药三袋，经称量，其中蛇皮袋装重10.1千克、塑料袋装重8.1千克、纸箱散装重6.28千克。共重24.48千克。
2、湖南省娄底市公安局物证鉴定所�公物鉴（理化）字【2017】15号、26号物证检验鉴定报告证明，从被告人谢培政处查获的可疑物品的送检检材中均检出黑火药成分。
3、书证
(1)检查笔录证明，公安民警于2017年4月24日对新化县曹家镇厂坪村三组谢培政家小卖部进行检查，发现在谢培政家小卖部的货物堆内有一个长约30厘米、宽20厘米、高15厘米的纸盒内装有13袋红色塑料袋装的疑似黑火药。
谢培政交代这些疑似黑火药每袋重约500克，是其平时用于贩卖的，并主动在自己家中交出一个蛇皮袋和一个黄色塑料袋装的疑似黑火药与五个蛇皮袋装的颗粒状的铁珠，经称重，盒装的13袋疑似黑火药重约6.35千克，蛇皮袋装的疑似黑火药重约10.1千克，黄色塑料袋装的疑似黑火药重约8.3千克，蛇皮袋装的颗粒状铁珠每袋重约25千克。
（2）辨认笔录证明，在被告人谢培政小卖部买过“硝”的戴某2辨认出卖“硝”给他的“培老五”（谢培政）。
4、证人证言
(1)证人戴某1的证言证明，他有两支用来打鸟的鸟铳，他经常陪戴护辉到曹家镇水江管区卫生院附近外号“陪老五”的小卖部购买黑火药。“陪老五”开的店子就在水江卫生院旁边50米左右。
(2)证人戴某2的证言证明，“培老五”在水江集市靠近卫生院处开了个日杂百货店。2016年4、5月份，他在“培老五”那买过两次硝，每次买20元的硝、1斤铁粒子5元钱、一板爆药5元钱，共花了60块钱。硝是按40元一斤卖的。硝是用塑料袋分装好了的，有1斤装、半斤装的，都是“培老五”亲自卖的。
(3)证人谢某的证言证明，她父母在家经营一家百货、日杂店，有营业执照。2017年她才知道她父亲在店里卖“硝”（即黑火药），她家没有卖烟花爆竹的许可证，她父亲谢培政进了几十、百把斤“硝”放在南杂店零售，这两年来卖掉了一些，剩下的几十斤在四月份被派出所的都收走了。
(4)证人李某的证言证明，她家里开了间卖日用品的杂货店，有营业执照的，主要是她老公谢培政在经营。她老公从2016年开始在店里面卖黑火药。黑火药都是她老公打电话要人送到店里来的，他总共买了100斤，是分两次购买的。共卖出50斤左右，还有40多斤被公安机关扣押了。
(5)证人曾某的证言证明，2016年上半年他听说谢培政的小卖部有硝（指黑火药）卖，都是卖给别人用来打鸟用的。谢培政的小卖部在曹家镇水江集市距厂坪卫生院旁几十米远的位置。
5、被告人谢培政的供述与辩解证明，他在位于曹家镇水江集市厂坪卫生院旁边几十米处他家一楼开了家小卖部，主要经营烟酒、杂货，同时也卖打鸟的硝（即黑火药）和铁子。他从2016年上半年至今，在一个李姓男子那里购进了100斤硝，第一次是以每斤21元购买了50斤，第二次是以每斤23元购买了50斤。他以每斤35至40元卖出去，第一次买的硝差不多卖完了，第二次买的硝卖出了一部分，主要是卖给他们村附近那些打鸟的人。有时候别人从他那买硝，点不燃就过来退货，退回来的硝他就存放在家里。所以他家里还存有近50斤左右。剩下的50斤硝有13斤他用塑料袋分装好，每袋一斤放在小卖部内用于平时卖；另外37斤用两个袋子装好放在他家二楼卧室。
原审法院认为，被告人谢培政违反国家规定，非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且情节严重。公诉机关指控被告人谢培政犯非法买卖、储存爆炸物罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢培政到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚�基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决被告人谢培政犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
宣判后，原审被告人谢培政不服，向本院提出上诉。其主要理由：1、物证检验报告存在瑕疵，适用检验标准错误；黑火药不能等同于爆炸物，本案中仅检验出黑火药成分不能认定即为爆炸物；2、原判认定事实不清，上诉人家楼上那18公斤的黑火药是作废了的，应从犯罪数额中核减；3、原判认定上诉人情节严重证据不足；4、上诉人有自首情节没有认定。其辩护人亦支持上诉人的上诉理�。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢培政违反国家规定，非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且情节严重，谢培政到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上诉人谢培政及其辩护人称原审物证检验报告存在瑕疵，适用检验标准错误；黑火药不能等同于爆炸物，本案中仅检验出黑火药成分不能认定即为爆炸物。经查，公安机关在侦查阶段，查获、扣押、称量、提取谢培政所有的疑似爆炸物品过程中，程序合法，且各项记录均有谢培政签字确认，检验标准亦并无错误，辩护人提出的检验标准错误于法无据，上诉人及其辩护人的该上诉理由不能成立。同时，辩护人要求对鉴定物品进行高爆性、可燃性鉴定和侦查实验的意见，于法无据，且无相�证据予以证明，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
上诉人谢培政及其辩护人称谢培政存放在楼上的那18公斤的黑火药是作废的黑火药，应从犯罪数额中核减。经查，没有证据证明谢培政存放在楼上的18公斤黑火药系作废黑火药，上诉人及其辩护人要求核减的理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人及其辩护人称原判认定上诉人情节严重证据不足。经查，上诉人谢培政非法储存、买卖爆炸物数量达到24.48千克。依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，非法买卖黑火药1千克即构成犯罪，超过5千克即构成情节严重。故上诉人谢培政非法储存、买卖黑火药属于情节严重，上诉人及其辩护人的该上诉理由不能成立。
上诉人�培政及其辩护人称谢培政系自首，应从轻或减轻处罚。经查，公安机关在得到谢培政涉嫌非法买卖爆炸物的举报后，即去谢培政的小卖部核查，当场查获其小卖部存有用于买卖的爆炸物，后谢培政主动交出其存放在家里的其余爆炸物。因此，公安机关是已经掌握了谢培政的犯罪事实及线索后，有针对性的对谢培政的小卖部进行核查，而非一般性排查，故谢培政主动交出爆炸物行为不符合自首条件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶极敦
审判员 姜 燕
代理�判员彭丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 童明桂
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。