北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12903号
原告：王某1，男，2004年6月25日出生，北京市第二实验小学白云路分校学生，住北京市西城区。
法定代理人：王某2（原告之父），1968年4月20日出生，汉族，某领导小组办公室副主任。
被告：公安部幼儿园，住所地北京市西城区木樨地北里2号。
法定代表人：焦滨，园长。
委托诉讼代理人：陆冬华，北京市嘉维律师事务所律师。
原告王某1与被告公安部幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人王某2、被告公安部幼儿园之委托诉讼代理人陆冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费864000元（960000元×90%），康复辅助器具费2160元（2400元×90%），护理费820800元（3800元×12个月×20年×90%），交通费1524.6元（1694元×90%），精神损害抚慰金20000元，营养费86400元（3000元×32个月×90%），住院伙食补助费2250元（2500元×90%）。案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月6日上午，原告在被告员工对其进行责罚过程中，在洗手间摔伤头部并昏迷，经家长送医院抢救后存活，现经长期多方诊治和康复治疗，仍存在脑外伤后遗症，左侧肢体活动障碍，日常生活大部分依赖，仍在持续进行康复治疗。该案经北京市西城区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审、北京市西城区人民法院重新审理及北京市第二中级人民法院二审，已于2016年4月审理完毕，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终899号民事判决书确认由被告对原告的人身损害及其后遗症承担90%的侵权赔偿责任，后续相关费用可另行向法院主张。2014年7月后，原告仍在进行治疗，原告持续发生了医疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费和交通费等费用。由于被告对原告及其父母造成的精神损害巨大，且持续发生，考虑到我国精神损害赔偿数额较低的现实，诉至法院请求判决。
被告公安部幼儿园辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的主张中有法律依据和实际支出的同意赔付，不符合法律规定的应予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的出生证明、本院（2013）西民初字第9205号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2016）京02民终899号民事判决书、康复辅具费用票据、处方笺、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，双方提交如下证据材料：
1.原告提交医疗门诊收费票据、挂号票据、康复费用收据、病历、诊断证明书，证明原告自2014年7月以后继续治疗的花费。被告对2013年5月17日的票据不认可，认为该票据时间发生在上次判决之前，且没有原件。对国防大学第二医院的医疗门诊收费票据、挂号票据、诊断证明书均不认可，认为该医院病历上盖的是收费章，不合理，而且收费章与正规医院的章也不一样，该医院挂号费收据没有编号、有的收据没有盖收费章，所有的挂号费收据都没有日期。对康复费用收据不认可，对其他证据材料予以认可。
2.原告提交家政服务合同、护理劳务费收费记录，证明原告2014年7月至2017年2月因伤需要护理的费用。被告不予认可，称认可上次判决中法院酌定的每月护理费2400元，对多出来的护理费不予认可，认为依据鉴定结果原告是部分护理，请护工全职护理的费用不能全部由被告承担。
3.原告提交交通费票据，证明原告就诊的交通花费。被告对真实性认可，但证明目的不认可，认为这些票据与本案是否有关联性由法庭确认。
根据双方当事人陈述及经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1于2007年在被告公安部幼儿园办理入托，接受教育管理。2009年1月6日晨，王某1入园。10时许，公安部幼儿园教师电话告知王某1之父，王某1出现身体不适。王某1之父于11时许到达公安部幼儿园。在向幼儿园教师了解情况后，王某1之父将王某1送往首都医科大学附属北京儿童医院急诊治疗并收入院。入院诊断：颅内血肿（额、右）、AVM？1月7日CT诊断报告：右额颞叶脑实质内出血，周围脑水肿带包绕，局部中线结构略左移。颅内未见粗大血管畸形改变，但不除外细小脑血管畸形的可能。1月8日手术，手术所见：皮层下1厘米见血肿块，位于侧裂上额叶深部。沿血肿边缘分离，血肿约5×6×6cm，靠近脑室侧壁，大脑深部见异常血管团。当日送检病理诊断：“出血，坏死无结构物。”2月4日出院，诊断为：颅内出血（额顶、右）。
2011年5月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心评定原告残疾等级为八级。
原告先后到国家康复辅具研究中心附属康复医院、北京市西城区首都医科大学附属复兴医院月坛社区卫生服务中心、国防大学第二医院、儿童医院、宣武医院就诊。原告于2014年8月4日至8月28日在康复医院住院24日，于2017年2月16日至17日在宣武医院住院1日。
另，王某1就2009年1月6日事故所受伤害的赔偿问题，于2010年诉至本院，要求公安部幼儿园依法承担侵权赔偿责任。本院于2012年4月19日作出（2010）西民初字第05253号民事判决。后王某1、公安部幼儿园不服，均向北京市第一中级人民法院提起上诉。2012年12月20日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中少民终字第09769号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审。本院于2015年11月5日作出（2013）西民初字第9205号民事判决书。后王某1、公安部幼儿园不服，均向北京市第二中级人民法院提起上诉。2016年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终899号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，经被告公安部幼儿园申请，本院委托北京博大司法鉴定所对原告是否需要继续治疗、是否需要继续护理、是否需要营养支持等问题进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年11月14日出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人王某1因2009年1月6日的事故中所受伤害目前需要继续治疗。在国家康复辅具研究中心附属康复医院进行的治疗属于合理性治疗；聘请私人按摩治疗合理性目前不能认定。目前需要继续护理，护理人数建议为1人，依赖程度为部分护理依赖。目前不需要营养支持。
经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告事发时系4岁幼儿，在幼儿园学习生活期间摔伤，被告未起到有效的保护、未尽到教育管理的职责，应承担赔偿责任。原告因伤产生的损失已经生效判决书确认由被告予以赔偿。现原告再次起诉要求被告赔偿相关损失，已生效判决确认幼儿园赔偿责任比例为90%，该责任比例适当，本院予以确认。
对于原告主张的各项诉讼请求，本院依据在案证据认定如下：
关于原告主张的自2014年7月起20年的医疗费864000元。经鉴定，原告王某1因2009年1月6日的事故中所受伤害目前需要继续治疗，在国家康复辅具研究中心附属康复医院进行的治疗属于合理性治疗，聘请私人按摩治疗合理性目前不能认定。原告提交的医疗费票据总额为50901.97元，其中日期为2013年5月17日（金额为2000元）的票据，因原告未提交原件，无法核实其真实性，本院不予认可。另，原告聘请私人按摩的康复训练花费2600元，本院不予认可。经核算，原告实际花费医疗费为46301.97元。除此之外，原告主张的继续治疗费可待实际发生后另行主张，本案不予处理。
关于原告主张自2014年7月起20年的护理费820800元，其主张的2014年7月至2015年12月的护理费在之前诉讼判决中已予支持，该期间的护理费本院不再予以支持。原告主张护理费按照每月3800元计算，向法院提交的护理费收据不能充分证明其实际护工费支出，对其主张的护理费标准，法院不予采信。经鉴定，原告目前需要继续护理，护理人数建议为1人，依赖程度为部分护理依赖。本院结合原告的年龄和伤情考虑，参照本市一般护工人员费用，考虑其护理依赖程度，将合理的护理费损失酌定为每月1800元，在本案中对2016年1月以后的护理费暂支持至2020年12月，共计60个月，护理费共计108000元。
关于原告主张的交通费1524.6元，其提交的出租车发票不能完全证明与其就诊的关联性，根据原告就诊时间、次数和距离，交通费数额本院酌情支持1000元。
原告以上各项合理损失，由被告按照90%责任比例予以赔偿。
原告主张的住院伙食补助费2250元（2500元×90%），根据其住院治疗的时间，其主张数额在合理范围内，本院予以支持。
关于原告主张的残疾辅助器具费2160元（2400元×90%）系其实际发生，本院予以支持。
原告主张的营养费86400元，已生效判决按照鉴定结论评定的营养期已予以支持，且经鉴定原告目前不需要营养支持，故该项诉讼请求本院不予支持。
原告主张精神损害抚慰金20000元，因有已生效判决书对本项诉讼请求作出判决，原告再次提出该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于被告主张的鉴定费8700元，经鉴定，对原告在医院继续治疗的问题和护理依赖问题予以认定，对原告聘请私人按摩治疗合理性问题及营养支持问题不予认定，鉴定结论与双方主张均存在一定差距，故鉴定费应由原告与被告各自承担50%为宜。因被告鉴定过程中已先行垫付全部鉴定费，故原告应承担鉴定费用在被告赔偿款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告公安部幼儿园赔偿原告王某1医疗费41671.77元，护理费97200元，交通费900元，住院伙食补助费2250元，残疾辅助器具费2160元，以上共计139831.77元（已扣除被告垫付的鉴定费4350元）；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果被告公安部幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10487元，由原告王某1负担8852元（已交纳），由被告公安部幼儿园负担1635元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照自动撤诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一八年一月九日
书记员 韩 薇
-8-
-1-