天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11797号
原告：宦振伟。
委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：杨学英。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告宦振伟与被告杨学英共有纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦振伟及委托诉讼代理人潘志刚、被告杨学英委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宦振伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认登记在被告名下坐落于天津市蓟州区房屋原告享有二分之一共有份额；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2001年1月16日办理结婚登记手续，婚后育有一子宦泽宇，现年16岁。为了购买新房，双方经协商于2010年4月20日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定的财产分割部分不是双方的真实意思表示，应属无效，离婚后双方仍以夫妻名义共同生活，原告的工资卡以及全部收入全部交由被告管理。2010年7月，原、被告以被告名义共同购买蓟州区山澜乡韵小区1号楼四单元201室房屋，房款来源是变卖了2008年夫妻关系存续期间购买的蓟州区商业新区6-2-403号房屋，后原、被告及双方之子便一直在此居住，2012年10月，诉争房产由原房主过户到被告名下。后原、被告发生矛盾，2017年5月被告强行搬进原告所有的坐落于蓟州区房屋拒不搬出，原告只能在外租房居住。2017年9月，原告在与被告交涉未果情况下起诉要求被告搬出。2017年10月，被告具状起诉原告，要求确认其享有与其无关的蓟州区山澜乡韵小区21-2-301室房屋的份额。蓟州区山澜乡韵小区1-4-201号房屋虽登记在被告名下，但是却由原、被告共同购买，原告为维护权益诉至本院请求确认其享有二分之一份额。
被告杨学英辩称，不同意原告的诉讼请求。对双方办理结婚登记及生育一子的事实无异议，但双方是因为夫妻感情破裂办理的离婚，并就财产分割进行了约定，离婚之后双方独立生活。2010年7月，被告独自出资购买了诉争房屋，离婚协议虽约定原、被告婚生子与原告共同生活，但原告因工作原因不方便照顾孩子，故孩子与被告一起居住生活，原告偶尔会基于看望孩子到诉争房屋，而不是双方以夫妻名义进行生活。2010年9月，为了方便孩子，原、被告共同出资购买了蓟州区房屋.但双方因为孩子教育问题发生争执，导致吵架，原告从上述房屋搬出，并另案起诉要求被告腾房。原告主张离婚协议中财产分割部分不是真实意思表示属无效，没有事实和法律依据。诉争房屋是被告于2010年7月以总价款60万元从案外人处购买，并于2012年9月21号办理了房屋过户手续，登记在被告名下，购买房屋的资金来源是被告自有资金，与原告无关，故此诉争房屋是被告个人所有，不属原、被告共有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月16日办理结婚登记手续，婚后育有一子宦泽宇，2002年6月8日出生。后双方于2010年4月20日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定婚生子宦泽宇归宦振伟抚养，现有佳城公寓2-1-202号房屋归宦振伟所有，如宦振伟再婚房子的所有权归其子宦泽宇所有，宦振伟自愿放弃房屋的所有权，双方所有存款归杨学英所有等内容。2010年4月13日，原、被告卖掉双方蓟州区商业新楼6-2-403室房屋（因该房屋未办理过户手续，用原房主名义签订房屋买卖协议），2010年6月10日，通过原房主转账，被告杨学英收款230000元。2010年7月，通过被告杨学英账户（此账户与上述收款230000元账户为同一账户）转给涉案房屋原所有人房款550000元。2012年9月21日，被告杨学英与案外人签订涉案房屋买卖协议，房价款600000元，原、被告双方认可购买房屋实际价款为675000元，后通过被告杨学英给付了案外人剩余房款，涉案房屋登记在被告杨学英名下。原、被告离婚后，被告杨学英陆续从原告工资卡账户支取款项，原告认为通过被告杨学英所付的购房款中有原、被告双方出售蓟州区商业新楼6-2-403号共同所有房屋所得款及被告杨学英从原告工资卡中提取的款项，涉案房屋为双方共同出资，但被告杨学英不予认可。本院认为被告杨学英收到的原、被告双方出售房屋款及支取的原告工资款，双方未约定此款项的性质，故本院对原告主张的涉案房屋是原、被告共同出资购买的事实不予确认。2017年5月，被告杨学英搬入原告宦振伟居住的蓟州区房屋，双方发生矛盾，2017年9月，原告在与被告交涉未果情况下起诉要求被告搬出。2017年10月，被告又具状起诉原告，要求确认蓟州区房屋的份额。2017年10月30日，原告宦振伟起诉被告杨学英，请求确认蓟州区山澜乡韵小区1-4-201室房屋为原、被告共同购买，原告享有二分之一份额。
本院认为，涉案蓟州区山澜乡韵小区1-4-201号房屋，买卖双方为被告杨学英及案外人，房屋交易价格为675000元，购房款为被告杨学英支付，登记在被告杨学英名下，依《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，被告杨学英为涉案房屋所有人。原告主张原、被告并非真正离婚，而是为购买房屋才假离婚，购房款系双方出资，有被告收取双方出售共同房屋款及被告支取原告工资予以证明，但被告不予认可涉案房屋系双方共同购买，双方已办理离婚手续，所收取的卖房款及支取的原告工资款系按双方离婚协议约定的原告应给付的被告存款。因原、被告双方于2010年4月20日离婚，约定共同存款归被告杨学英所有，被告于2010年4月21日转账支取原告工资卡内存款54000元，可视为被告支取共同存款行为，2010年4月21日，原告工资卡余额为301.02元，后原告工资卡进账款项不应再视为原、被告共同存款，故对被告认为自2010年4月21日以后支取的原告工资卡内款项为共同存款的辩驳意见不予采信，但原告就此主张涉案房屋系双方共同出资，涉案房屋原告具有二分之一所有权，因离婚时双方未对出售蓟州区商业新楼6-2-403号房屋款进行分割处理，且原告未提交对被告收取的卖房款及自2010年4月21日以后支取的原告工资卡内款项与被告支付的涉案房屋购房款之间关联性的相关证据，故对原告主张不予支持。
综上所述，原告主张登记在被告名下坐落于天津市蓟州区房屋原告享有二分之一共有份额，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宦振伟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告宦振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵晓敬
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
㈡.特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。