浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第453号
原告陈永泉。
原告杨阿云。
两原告委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告宋林虎。
被告胡蝶飞。
两被告委托代理人（特别授权代理）王宏辉。
原告陈永泉、杨阿云为与被告宋林虎、胡蝶飞承揽合同纠纷一案，于2007年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年3月6日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告陈永泉及其两原告委托代理人杨建龙，被告宋林虎及两被告委托代理人王宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永泉、杨阿云诉称，2004年两原告为被告宋林虎承包的工地挖河，经双方结算，截止到2006年1月26日，被告尚欠两原告人民币108000元，并承诺在2006年6月至9月付清。但被告至此未付款。另，两被告系夫妻关系。故原告依法向法院提起诉讼，要求被告宋林虎立即支付向两原告支付工程款108000元，赔偿损失2721.60元，合计人民币110721.60元，被告胡蝶飞对上述款项承担连带责任。
被告宋林虎、胡蝶飞辩称，原告诉请与事实不符，原、被告为承揽合同关系，双方结算承揽款项为300000元左右，2003年下半年，原告从工程单位纵横集团取走90000元，2004年12月26日，原、被告结算，被告欠原告208000元；2005年1月24日，原告之妻从被告处拿走180000元，2006年1月26日，被告忘记已支付给原告的180000元，又支付原告100000元，故被告陆续已支付原告款项370000元，已多支付原告72000元。故要求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供证据1、欠条一份，证明被告于2006年1月26日欠款金额108000元的事实；证据2、提供婚姻状况证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实，提供证据3、被告宋林虎出具证明一份，证明2005年1月24日出具的180000元收条作废的事实。被告在举证期限内提供证据1、录音资料一份，系原告陈永泉与其妻与被告宋林虎之间的通话录音，证明被告辩称的事实成立；提供证据2、收条一份、银行汇款存根复印件一份，证明2005年1月24日被告向原告支付180000元的事实；提供证据3、2004年12月26日的欠条一份，证明到2004年12月26日被告欠原告工程款为208000元，且被告收回欠条后又出具了108000元的欠条的事实；提供证据4、原告宋林虎之妻出具的凭条一份，证明绍兴县仙人谷生态农业观光园的承包协议系为银行取款需要而出具的事实。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为2006年1月26日的欠条是被告宋林虎在忘记还款的情况下出具的，同时，2005年1月24日出具的证明也不能证明被告没有支付180000元的事实。原告对被告提供的证据1认可，认可原告陈永泉及其妻与被告宋林虎进行过通话及2006年1月24日被告已支付100000元的事实，但认为据此并不能证明被告已多付款项的事实；对证据2的收条的真实性无异议，但认为原告之妻没有拿走该笔款项，因根据原告提供的证明，说明该收条已作废，对银行存根，系复印件，不予认可；对证据3无异议，对证据4证据本身的完整性有异议，因该凭条是由陈永泉之妻出具，但从证据上看明显经裁剪，事实上，绍兴县仙人谷生态农业观光园是为与陈永泉结帐需要补签了该份协议，但并不能证明该协议是假的事实。
经质证，因原告提供证据均具有真实性，本院予以认定；被告提供证据中除银行汇款存根复印件原告否认外，其余证据均具有真实性，对银行汇款存根复印件，系支票存根联，与原告陈永泉之妻出具的凭条相印证，且原告也未提出其他反驳证据，该证据的真实性也可确认，故对被告提供证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2004年期间，两原告为被告宋林虎在浙江纵横集团公司的工程承包中挖河道，2004年10月26日，双方经结算，除被告先已支付的款项外，至此，被告宋林虎尚欠款金额为208000元，承诺该款到2004年农历年底付清，另约定，两原告在取款时应同时到场；2005年1月26日，被告宋林虎通过绍兴市商业银行支票转帐从绍兴县仙人谷生态农业观光园帐户支付原告陈永泉现金180000元；2006年1月26日，被告宋林虎又出具欠条一份，认可尚欠两原告合伙挖河工程款108000元，注明为2004年度挖河款项，承诺在2006年6月至9月间付清。后被告未支付上述款项，故原告向法院提起诉讼。
另查明：被告宋林虎与胡蝶飞于2001年1月19日登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。
本院认为，两原告与被告宋林虎之间的承揽合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效；本案主要争议是被告宋林虎于2005年1月26日通过绍兴市商业银行从绍兴县仙人谷生态农业观光园帐户以支票支付原告陈永泉现金180000元是否为支付两原告的工程款项。根据双方举证，2005年1月24日原告陈永泉之妻以陈永泉的名义出具收条一份，注明收到浙江纵横集团公司项目中的挖河工程款180000元，但被告宋林虎于2006年1月26日出具证明，声明陈永泉其妻代写的180000元收条作废，根据上述事实可表明：一、原告陈永泉与宋林虎于2006年1月26日对工程款项进行过结算，二、协商内容包括2005年1月26日绍兴县仙人谷生态农业观光园支付陈永泉180000元的事实，根据一般交易习惯与惯例，应当认为2005年1月26日原告陈永泉之妻出具收条的行为及收条内容可表明绍兴县仙人谷生态农业观光园通过支票支付陈永泉的180000元实际系支付两原告的工程款，但随后在2006年1月26日，被告宋林虎出具证明声明原陈永泉之妻出具的收条作废，同时，被告宋林虎又于出具证明同日出具给两原告欠条一份，认可对两原告的挖河存在欠款，故上述行为表明原告陈永泉与被告宋林虎在2006年1月26日结算时改变了支票付款的性质；另，被告宋林虎在2004年10月26日出具的欠条中注明在取款时应由两原告同时到场，但被告在支付180000元款项是并未有原告杨阿云到场，且事后也未追认，故可综合认定从绍兴县仙人谷生态农业观光园帐户支付的款项涉及原告陈永泉与被告宋林虎之间的其他法律关系，与本案不存在关联性，对该部分事实不作认定，故对被告宋林虎认为其在2006年1月26日出具欠条的行为系误写的辩称意见不予采信。对原告主张的利息请求，因被告宋林虎承诺在2006年6月至9月间付清，对原告主张的利息可从2006年10月起按日万分之二点一计算到本案判决之日，原告主张利息正当、合理，本院予以支持。对原告要求被告胡蝶飞承担连带责任的请求，因两被告系夫妻关系，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法的有关规定，上述债务应属夫妻共同债务，对原告的请求可予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告宋林虎应支付给两原告陈永泉、杨阿云工程款108000元，支付利息损失2721.60元，合计人民币110721.60元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告胡蝶飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付两原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3724元，财产保全费1170元，实支费160元，合计5054元，由两被告负担，原告预交的诉讼费用由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许钟军
二〇〇七年四月二十日
书记员 蒋文艳