广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2136号
上诉人（原审被告）：朱雪鹏，男，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）：陈家桂，男，1978年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。
原审被告：曾玉叶，女，1977年9月30日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人朱雪鹏因与被上诉人陈家桂、原审被告曾玉叶民间借贷纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱雪鹏上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈家桂一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈家桂承担。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致判决不公，严重损害了朱雪鹏的合法权益。一、陈家桂一审中只提交借条一份，无法提供银行转账凭证、取款凭证及相关取款证明，更没有明确该款项的性质或者用途，12万元的借款现金支付不符合常理，因此朱雪鹏对该借条的真实性不予认可。事实上，陈家桂所借出的款项是赌债，是朱雪鹏在案外人陈传坚的网页上赌输了，陈传坚找到其亲戚陈家桂，要求朱雪鹏向陈家桂立下此借条。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，一方以欺诈、胁迫等手段或乘人之危，使对方违背真实意思下所形成的借贷关系，应认定为无效。朱雪鹏受到胁迫才写下此借条，因为赌博害怕受到公安机关的行政处罚及怕连累家庭才没有报警。二、陈家桂与朱雪鹏从不相识，而却能够从陈家桂处“借到”款项，从陈家桂的辩解来看是不符合情理，更是不符合实际的。三、陈家桂应当提供证据证明借贷关系的存在，一审法院在举证责任分配方面严重不公。根据相关法律规定和诸多判例，仅有借条根本不能证明借款事实的存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该条明确要求出借人应该提供能够证明借贷法律关系(而非仅仅是现金交付事实)存在的证据。具体到本案，既然陈家桂说是现金交付，就应该提供取款凭证或者其他相关现金交付证据以证明借贷关系的存在，但其只是提供了借条且真实性存疑，故其诉请不应得到支持。一审法院将是否借款事实的举证责任强加于朱雪鹏，显然极不公平。在陈家桂仅仅提供了一份有瑕疵的借条作为证据，且其陈述明显矛盾(如编造在陈家桂办公室现金交付等事实)，并且存在两人根本不认识、朱雪鹏经济情况较好无借钱动机等因素的情形下，一审法院应当仔细审查该借条背后的各种证据，查明陈家桂企图“以合法形式掩盖非法目的”(赌债)的事实。国内相关地方关于审理民间借贷案件的规定:1.《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定:“对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过……法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生……”第二十九条规定:“法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实:……（二)原告起诉的借贷事实或者理由不符合常理，没有借据或者借据存在伪造可能……”2.《上海市高级人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》第二条规定:“……除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实”。3.《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定:“……出借人应举证证明支付方式。出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断。”四、一审判决适用法律明显错误。1.一审判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律的规定，认定陈家桂借条的无效性；同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验的指导性意见全方位查明有无借钱事实及借条是否被胁迫这一关键事实。五、本案借款不是真实存在的，只是赌债，根本不属于夫妻共同债务。综上，一审判决在事实认定及法律适用方面均存在错误，举证责任的分配严重不公，恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判。
陈家桂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朱雪鹏的上诉请求。
曾玉叶未作答辩。
陈家桂向一审法院起诉请求判令：1.朱雪鹏、曾玉叶共同归还借款本金12万元给陈家桂，并从2017年1月8日起按照月利率2%计付利息至还清借款日止；2.朱雪鹏、曾玉叶承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月7日，朱雪鹏亲笔立下一份借据向陈家桂借款12万元，“借据”记载的内容为：“本人朱雪鹏向陈家桂借款人民币：￥120000.00元币：壹拾貮万元正。借款人：朱雪鹏（并按有指模）身份证：441223197201053599日期：2016年3月7日”。立据借款后，朱雪鹏于2016年6月10日通过农信社ATM转账支付陈家桂72**元，于2016年10月-12月间四次微信转账支付陈家桂98**元，共17000元。
另查明，朱雪鹏与曾玉叶是合法夫妻关系，本案债务发生时，双方夫妻关系在存续期间。
一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，争议的焦点首先是双方是否存在债权债务关系、本案借贷关系是否成立问题。朱雪鹏辩称该借款是从欠案外人赌款转化而来，但却没有提供因赌博报警、处警等证据资料证实，经查案外人亦无法证实，故对朱雪鹏的辩称不予采信，本案朱雪鹏向陈家桂借款时有其亲笔立下的借据为凭，虽然没有转账凭证等证据佐证，但因为陈家桂是从事物流业和民间借贷生意的经营者，所以不能排除其现金给付能力，加上朱雪鹏借款后也归还了部分借款，因此，本案陈家桂与朱雪鹏双方的债权债务关系存在，双方借贷关系成立，朱雪鹏对借款应予归还。至于借款期间利息问题，因双方在借款立据时没有约定利息和还款期限，所以该院不予支持，利息只能从陈家桂起诉主张权利时起按相关司法解释规定计付，朱雪鹏已归还陈家桂的17000元，应作为归还陈家桂借款本金，扣减后，尚欠借款本金103000元。朱雪鹏辩称已归还陈家桂借款本金62300元，因缺乏依据，该院不予采纳。由于本案涉案标的是正常的民间借贷，朱雪鹏向陈家桂借款时，在朱雪鹏和曾玉叶的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，按婚姻法的相关司法解释规定，曾玉叶对朱雪鹏的借款本息应承担清偿责任。曾玉叶经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，该院依法对本案作缺席判决。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱雪鹏、曾玉叶尚欠陈家桂借款本金103000元，应在该判决发生法律效力之日起30日内归还给陈家桂；二、朱雪鹏、曾玉叶在归还上述借款本金的同时，应以实欠借款本金额按年利率6％计付自2017年3月21日起至还清借款本金时止的利息给陈家桂。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，财产保全申请费1170元，合共2520元，由朱雪鹏、曾玉叶负担。
二审期间，朱雪鹏没有提交新证据。陈家桂向本院提交如下新证据：陈家桂的个体工商户营业执照复印件，拟证明陈家桂有能力借钱给朱雪鹏。经质证，朱雪鹏认可其真实性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议的焦点是本案朱雪鹏和陈家桂之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，陈家桂主张朱雪鹏向其借款12万元提供了朱雪鹏亲笔立下的借据，陈家桂陈述本案借款是现金交付并提供了其具有出借能力的相关证据，而且朱雪鹏立下借据后也归还了17000元的借款。而朱雪鹏主张本案借款是从欠案外人陈传坚的赌债转化而来及受胁迫签下借据，但没有提供任何证据予以证明，一审法院经向案外人陈传坚调查也无法证实；朱雪鹏作为一个成年人，具有完全民事行为能力，在签订借据时应当知道该行为的法律后果。综合以上事实，一审法院认定朱雪鹏和陈家桂之间的借贷关系成立，朱雪鹏应向陈家桂偿还剩余借款103000元及支付逾期利息的处理，并无不当，本院予以维持。
对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。
综上所述，朱雪鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人朱雪鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹