贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1149号
原告：敖玉莲，女,汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人李德学，男，汉族，遵义市人。
被告吴定战，男，汉族，淅川县人。
被告毕新月，男，汉族，淅川县人。
委托诉讼代理人：李建峰，河南框正律师事务所律师。
被告南阳市诚升物流有限公司，住所地南阳市宛城区新店乡山东营村。
法定代理人：周某。
委托诉讼代理人：孙新盈，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓文，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
法定代表人：张国勇。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：遵义溧丰商品砼有限责任公司，住所地遵义市红花岗区东欣大道。
法定代理人：姚某。
委托诉讼代理人：韦旭，遵义义遵律师事务所律师。
被告昆明聚友运输有限公司，住所地云南省昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区东岸商业1至2层商铺4室。
法定代表人：齐金阁，经理。
委托诉讼代理人：刘书林，云南民启律师事务所律师。
原告敖玉莲与被告吴定战、毕新月、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、昆明聚友运输有限公司、南阳市诚升物流有限公司、遵义溧丰商品砼有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，因本次交通事故中涉及多名死伤人员，本院于2016年4月1日裁定中止诉讼，于2016年10月26日恢复诉讼。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告敖玉莲及其诉讼代理人李德学，被告吴定战，被告毕新月的诉讼代理人李建峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）的诉讼代理人李南奇、被告昆明聚友运输有限公司（以下简称聚友公司）的诉讼代理人刘书林、遵义溧丰商品砼有限责任公司（以下简称溧丰公司）的诉讼代理人韦旭，被告南阳市诚升物流有限公司（以下简称诚升公司）的诉讼代理人孙新盈、戴晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖玉莲向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告吴定战、毕新月、河南省南阳市诚升物流有限公司、人寿财保公司等赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计738777元。事实及理由：2015年12月28日9时，被告吴定战驾驶豫Ｒ×××××号重型特殊结构货车，由遵义市新蒲新区医学院工地往礼仪坝溧丰搅拌站方向行驶，当车行驶至新××新区××大道交叉路段时，与该路段正在等候红绿灯的多辆车发生连环碰撞，导致驾驶贵Ｃ×××××9号普通二轮摩托车的王永久（原告敖玉莲前夫）及乘车人王某（原告敖玉莲之子）死亡、刘素兰等受伤的交通事故，经遵义市新蒲新区交警大队作出的公交认字（2015）第00067号《道路交通事故认定书》认定被告吴定战负事故全部责任。被告吴定战驾驶的豫Ｒ×××××特殊货车实际车主为被告毕新月，该车挂靠于被告河南省南阳市诚升物流有限公司，在被告人寿财保公司处投有交强险及商业第三责任险。该次事故造成原告敖玉莲之子王某死亡，故原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿。为证明其主张，原告提交证据如下：1.交通事故认定书；2.死亡证明；3.结婚证明；4.离婚协议书；5.证明；6.保单。
被告吴定战辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故发生时是我驾驶的车辆，实际车主是毕新月，我是毕新月聘请的驾驶员，每个月四千元的工资。该车在被告人寿财保公司投有交强险及商业险100万，应由保险公司进行赔偿。
被告毕新月辩称，我系该车的实际车主，被告吴定战是被告毕新月聘用的驾驶员，该车由被告聚友公司租用。豫Ｒ×××××号车系被告毕新月以分期付款的方式在被告诚升公司处购买，在未付完车款前该车登记在被告诚升公司名下，车辆实际控制人和使用人均为被告毕新月。该车的保险费用系被告毕新月以被告诚升公司的名义向被告人寿财保公司投保交强险及保额为100万元的商业第三者责任险。事故发生后，被告毕新月以被告聚友公司的名义为死者王永久垫支了100000元费用。为证明其主张，被告毕新月提交证据如下：1.收条；2.证明；3.询问笔录；4.保单。
被告诚升物流辩称，原告所诉数额较高，精神抚慰金不应得到支持，本案不应按城镇标准计算，被抚养人应按实际年龄计算。我公司不应承担赔偿责任，豫Ｒ×××××号车所有人是毕新月，系被告毕新月在我公司分期付款的方式购买，我公司没有收取管理费用。为证明其主张，被告诚升物流提交证据如下：1.分期购买车辆合同；2.声明书。
被告人寿财保公司辩称，在核实事故和投保手续后并不存在保险合同约定的免赔情形下，同意在交强险分项限额及商业险范围内赔偿原告合法合理的损失。精神抚慰金不属于商险范围。本次事故中被保险车辆驾驶人已经构成交通肇事，根据相关规定，精神抚慰金不属于该案受理范围。该案诉讼费不应由保险公司承担。
被告溧丰公司辩称，我公司既非事故车辆的所有人，也不是事故车辆使用人，无承担事故责任的事实基础和法律依据。2015年5月13日我公司与被告聚友公司签订了《承揽合同》，合同约定由被告聚友公司提供车辆为我公司运送混凝土，并约定了具体的运费结算标准和方式。事故车辆与我公司任何租赁或借用关系。为证明其主张，被告溧丰公司提交证据为：1.《承揽合同》。
被告聚友公司辩称，吴定战负本次事故全部责任，与我公司无关，吴定战不是我方认可的车辆驾驶员，我方不承担责任。我公司与傈丰公司的《承揽合同》中没有被告吴定战的名字。为证明其主张，被告聚友公司提交证据为：1.《承揽合同》、2.《安全责任协议书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供1、2、3、4、5、6组证据；对被告毕新月提供的1、2、3、4组证据；对被告诚升物流提供1、2组证据；对被告溧丰公司提供的1组证据、被告聚友公司提供的1、2组证据的真实性、合法性、关联性双方均无争议。本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日09时，被告吴定战驾驶豫Ｒ×××××特殊货车由遵义市新蒲新区医学院工地往礼仪坝溧丰搅拌站方向行驶，当车行驶至新××新区××大道交叉路段时，该车前部车体与正在等候红绿的周业昌驾驶的贵Ｃ××××1号小型普通客车后车体相碰撞后，车辆继续向右行驶，其前部车体又与正在等候红绿灯的王永久驾驶的贵Ｃ××××0普通二轮摩托车后部车体相碰撞。期间，导致贵Ｃ××××1号小型普通客车与郭远强驾驶的浙833**号普通客车、杨秀刚驾驶的贵Ｃ××××7号小型轿车、潘仁龙驾驶的贵Ａ××××5号小型轿车、黄巾釜驾驶的浙Ａ××××M号小型轿车、李贵全驾驶的贵Ｃ××××8号小型轿车、冯跃珍驾驶的贵Ｃ××××7号轻型特殊结构货车、黎治国驾驶的贵ＣP×××8号普通二轮摩托车相互连环相撞，造成贵Ｃ××××0号普通二轮摩托车驾驶员王永久、原告敖玉莲之子王某死亡、刘素兰受伤，贵Ｃ××××8号小型面包车乘车人罗俸琴、李洪燕、贵ＣP×××8号普通二轮摩托车驾驶人黎治国受伤的交通事故。经遵义市新蒲新区交警大队作出的公交认字（2015）第00067号《道路交通事故认定书》认定被告吴定战负事故全部责任。
原告敖玉莲与王永久于2009年结婚，于2014年离婚；共育有两个子女，长女王萍萍、次子王某。
另查，被告毕新月系豫Ｒ×××××车实际所有人，该车系被告毕新月自2015年7月1日起从被告诚升公司处分期购买，现还未付清购车款，该车由被告毕新月以被告诚升公司的名义在被告人寿财保公司处购有交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。被告吴定战系被告毕新月聘用的驾驶员，该车由被告聚友公司向被告毕新月租用后，承担被告溧丰公司工程的运输任务。经核查，本次事故伤者罗俸琴、李洪燕伤情较轻（已于2016年10月向本院提起诉讼，案号为：（2016）黔0302民初6808号、（2016）黔0302民初6809号，诉讼标的分别为8015元、5200元）；伤者黎治国已向本院起诉，经审理其伤情较轻，鉴于本次交通事故造成二死四伤，对伤者罗俸琴、李洪燕、黎治国的赔付要求，本院决定不预留保险公司的理赔份额，由侵权人直接予以赔付。
本院认为，原、被告均对本次交通事故及责任认定无异议，被告吴定战承担本次事故的全部责任，死者王某在本次事故中无责任，对此本院予以确认。被告吴定战驾驶豫Ｒ××××3车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告敖玉莲之子王某死亡，王某的父亲王永久死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》２.“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承”的规定以及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，原告系死者王某的第一顺位继承人，故原告主张被告赔付因王某死亡的各项费用，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应由被告吴定战承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告毕新月系豫Ｒ××××3车的实际所有人，被告吴定战系被告毕新月聘用的驾驶员，该事故系被告吴定战在提供劳务过程中发生的，故原告所受损失，应由被告毕新月承担赔偿责任；被告毕新月以分期付款的方式在被告诚升公司处购买了事故车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告诚升公司不承担赔偿义务。因豫Ｒ××××3车系被告聚友公司租用期间发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，保险额度以外的赔偿责任应由被告聚友公司承担赔付责任。被告潥丰公司与被告聚友公司签订《承揽合同》，由被告聚友公司为其运送混凝土，故被告潥丰公司不是该案的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，豫Ｒ××××3车在被告人寿财保公司投有交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险，故原告的各项损失由被告人寿财保公司在交强险限额内予以赔付，不足部分则由人寿财保公司商业第三者责任险限额内予以赔付。超过保险限额的部分，由被告聚友公司承担赔偿责任。对原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条、第二十八条、第二十九条并参照贵州省统计数据计算如下：1、死亡赔偿金：①死亡赔偿金为24579.64元／年×20年＝491592.80元，本院予以确认；②被抚养人敖玉莲生活费计算如下：16914.20元／年×20年÷2人＝169142.00元；2、丧葬费：53094元／年÷2＝26547.00元；；3、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本院确认为30000元；4.交通费：本院酌情认定为800元。共计718081.80元。因本次事故造成王某死亡，故应在豫Ｒ××××3车保险限额内（1122000元）按比例赔付原告446555.06元，不足部分271526.74元则由被告聚友公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》２之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险险额内支付原告敖玉莲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等446555.06元；限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告昆明聚友运输有限公司支付原告敖玉莲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等271526.74元；限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元(已减半收取)，由被告吴定战承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一六年十月二十六日
书记员 刁孝娟