宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1203号
上诉人（原审被告）：银川懿康顺达商贸有限公司，住所地银川市兴庆区金茂家居生活巷B8-053号。
法定代表人：哈国柱，该公司经理。
委托诉讼代理人:马宁，男，1984年1月22日出生，回族，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1969年1月3日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。系死者李利的哥哥。
被上诉人（原审原告）：李钊，男，汉族，1972年9月20日出生，青铜峡市青铝集团职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审被告：哈国生，男，汉族，1974年2月27日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：哈国柱，男，汉族，1979年11月12日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人，马宁，男，回族，1984年1月22日出生，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。
负责人：曹莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自荣，男，回族，1980年8月16日出生，住宁夏吴忠市，系该公司职员。
原审被告：程月梅，女，汉族，1989年9月1日出生，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人银川懿康顺达商贸有限公司(以下简称商贸公司）与被上诉人李刚、李钊、原审被告哈国柱、哈国生、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称保险公司）、程月梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人银川懿康顺达商贸有限公司的委托诉讼代理人马宁、被上诉人李刚、李钊，原审被告哈国柱的委托诉讼代理人马宁均到庭参加诉讼，原审被告哈国生、程月梅、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
上诉人银川懿康顺达商贸有限公司的上诉请求：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人41649.03元错误，请求二审判令上诉人不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1.在本次事故中，哈国生在道路上正常行驶，遇前车采取正常的减速制动，路况观察清楚，判断正确，事故发生时李利驾驶车辆在哈国生驾驶车辆后跟车，且哈国生驾驶车辆与李利驾驶车辆并未接触，商贸公司作为车辆所有人不应在本次事故中承担责任。2.事故发生时李利驾驶车辆在哈国生驾驶车辆后面超速行驶，并未保持紧急制动车距，最终导致车辆失控，这对哈国生来讲是无法预见的，结果也是哈国生无法避免和克服的，哈国生驾驶车辆在本次事故中不应承担责任，商贸公司作为车辆所有人不应在本次事故中承担责任。3.哈国生在第一次刮擦事故发生后并未停车查看，刮擦相对方应报警处理，但甘****号车主程月梅及李利却决定私自驾车对哈国生驾驶车辆进行追赶，至此第一次事故已结束。自李利驾车追赶到车辆失控发生事故系另一起事故，与第一起刮擦事故无直接关系，车辆失控完全是由后车驾驶员引起的，前车不应承担责任。商贸公司作为车辆所有人不应在本次事故中承担责任。4.退一步讲，即使上诉人承担责任，一审法院判令上诉人承担赔偿责任比例过高，应予以调整。综上，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李刚的答辩意见：对一审判决无异议，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李钊的答辩意见：对一审判决无异议，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告哈国生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原审被告哈国柱的答辩意见：请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原审被告程月梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
李刚、李钊向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计225063.65元，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任（原告主张的诉讼请求清单：死亡赔偿金21833元/年×20年=436660元；丧葬费52185元/年÷2=26092.5元；交通费2000元；处理丧葬事宜人员误工费5人×10天×100.8元/天=5040元；精神损失费2万元；丧葬费3753元，上述共计493545.5元。要求保险公司支付11万元交强险费用，剩余383545.5元，主张哈国生、哈国柱及商贸公司承担30%，即115063.65元）。2.诉讼费由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.被告哈国柱、商贸公司、保险公司对原告提供的交通事故责任认定书一份均不予认可，认为该份责任认定书出具后哈国生申请复核，因法院受理了此案，该份责任认定书实际未生效。一审法院认为被告哈国生虽在该份责任认定书出具后申请过复核，但在本案开庭审理过程中，被告哈国生并未对该份证据提出异议，且该份证据内容真实，来源合法，认定书中认定事实清楚，法律依据明确，能够证明案件事实，予以采信；2.被告保险公司对原告提供的交通费票据不予认可，一审法院认为原告提供的交通费票据中多数为定额发票，票面上未载明起始地点与乘车时间，无法证实与本案具有关联性，不予采信；3.被告哈国柱、商贸公司、保险公司对原告提供的银川市殡仪馆出具的殡葬服务收据一张的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。一审法院认为原告提供的该份证据内容真实，来源合法，能够证明李利死亡及在殡仪馆花费殡葬费用的事实，予以采信；4.被告哈国生对原告提供的永宁县公安局交警大队于2014年12月29日对被告程月梅所作询问笔录一份不予认可，认为该笔录中陈述被告哈国生向左打了一把方向不属实。被告哈国柱、商贸公司、保险公司对该份询问笔录亦不予认可，认为该份笔录中陈述两车并行与诉状中陈述的甘****号车在后跟车，刹车不及是事故起因的事实不符。一审法院认为该份询问笔录中虽然程月梅陈述事故发生的部分细节与诉状中陈述不相符，但其陈述的事故发生的基本经过与交警队出具的责任认定书中认定的事故经过及其他事发当事人陈述的事实相符，能够证明本案事故发生的基本过程，予以采信；5.原告对被告保险公司提供的投保档案两份的证明目的不予认可，对交强险条款一份、机动车辆保险条款一份的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为被告保险公司不能以其与被保险人的约定对抗受害人，也不能证明其已尽到了明确的告知义务；被告商贸公司对被告保险公司提供的投保档案两份的证明目的不予认可，认为该档案是办理保险的制式手续，无法证明保险公司对被保险人针对免责条款进行过特别说明。一审法院认为被告保险公司提供的投保档案两份、交强险条款一份、机动车辆保险条款一份能够证明宁****号车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任保险，予以采信。被告哈国生、程月梅、哈国柱、商贸公司未向法庭出示证据。
一审法院认为，2014年12月24日16时许，被告哈国生无证驾驶未定期审验且制动性能不合格的宁****号轻型普通客车沿小李公路行驶至青铜峡市小坝铁路桥向北500米处超车时，发生与同向程月梅驾驶的甘****号小轿车相刮擦的交通事故，哈国生驾车逃逸，程月梅驾车追赶途中，乘车人李利又驾驶甘****号小轿车继续追赶，在追至永宁县许黄公路4公里+400米处时，哈国生驾驶车辆减速制动，致使甘****号小轿车失控撞向路北树木，发生致李利当场死亡，乘车人韩某某经抢救无效死亡，乘车人张某某、吴某某、程月梅受伤的重大交通事故。该事故经永宁县公安局交通警察大队事故认定，被告人哈国生负事故次要责任，李利负事故主要责任，乘车人程月梅、韩某某、张某某、吴某某不负事故责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，予以采信。被告哈国生驾驶的宁****号车辆在被告保险公司投保交强险及100万元限额的第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，造成李利死亡的各项经济损失应首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，因被告哈国生系无证驾驶，超出交强险责任限额部分，应由事故双方按各自的过错比例分担责任。本案中，被告哈国生无证驾驶宁****号车辆，其在本次事故中承担次要责任，应当对造成李利死亡的损失承担相应的赔偿责任，而被告商贸公司作为宁****号车辆的所有人及管理者，未尽到管理义务，将车辆交由无驾驶资格的哈国生驾驶，其对损害的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，被告程月梅作为甘****号车辆的实际所有人，未尽到一定的管理义务，将车辆交由无驾驶资格的李利进行驾驶，且对李利的行为未进行有效的劝阻和制止，亦应承担相应的赔偿责任。被告哈国柱虽系商贸公司法定代表人，但其不是宁****号车辆车主，在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。李利死亡的各项经济损失，一审法院认定如下：原告主张的死亡赔偿金436660元、丧葬费26092.50元，符合法律规定，予以支持；原告系城镇居民，其未提供处理丧葬事宜人员收入状况的相关证据，故原告主张的处理丧葬事宜人员误工费应结合实际情况参照有关部门公布的上一年度居民服务业的工资标准按3人每人每天100.80元计算7天，确定为2116.80元；原告主张交通费2000元，虽未提供切实有效的证据，但考虑到原告在处理丧葬事宜过程中确有实际产生的交通费用，依据实际情况，可酌情支持1000元；原告主张精神损害抚慰金2万元，因考虑到死者李利在本案交通事故中承担主要责任，存在重大过错，故对原告该项主张，不予支持；原告主张殡葬费3753元，因该项费用包含在丧葬费中，属于重复主张，不予支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费高出部分无事实和法律依据，不予支持。综上，造成李利死亡的各项经济损失合计确定为465869.30元，应由被告保险公司在交强险限额内伤残赔偿金项下，按照李利与本起事故中另一名死者韩某某及两名伤者张某某、吴某某的损失确定李利所占的赔偿比例为44.89%，即49379元；剩余损失416490.30元，根据原、被告双方的过错程度，应由被告哈国生承担20%的赔偿责任，即83298.06元，由被告商贸公司承担10%的赔偿责任，即41649.03元，由被告程月梅承担10%的赔偿责任，即41649.03元，由原告自行承担60%的责任，即249894.18元。因本案受害人李利的另一继承人李某某经一审法院多次通知其法定监护人参加诉讼，但其均未以任何形式表示其参与诉讼，视为其放弃参与本案诉讼的权利，故李利死亡的上述各项经济损失应支付给原告李刚、李钊。
综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告49379元；被告哈国生应赔偿原告83298.06元；被告商贸公司应赔偿原告41649.03元；被告程月梅应赔偿原告41649.03元。被告哈国柱不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决：一、李利死亡的损失共计确认为465869.30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李刚、李钊49379元；二、剩余损失416490.30元，由被告哈国生赔偿原告李刚、李钊83298.06元，被告银川懿康顺达商贸有限公司赔偿原告李刚、李钊41649.03元，被告程月梅赔偿原告李刚、李钊41649.03元；上述赔偿款项于本判决生效后二十日内付清；三、被告哈国柱不承担赔偿责任；四、驳回原告李刚、李钊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由原告李刚、李钊负担190元，被告银川懿康顺达商贸有限公司负担1891元，被告哈国生负担1730元，被告程月梅负担865元。
经二审审理查明：2014年12月24日16时许，未取得机动车驾驶证资格的哈国生驾驶上诉人商贸公司所有的宁****号轻型普通货车沿小李公路由南向北行驶，行驶至青铜峡市小李公路小坝铁路桥向北500米处超车时，与同向行驶的程月梅驾驶的甘****号小车刮擦，发生两车轻微受损的道路交通事故，事故发生后哈国生驾车当场逃逸，甘****号车主程月梅驾车追赶哈国生驾驶的宁****号车，途中未取得机动车驾驶证资格的甘****号车乘车人李利又驾驶甘****号车辆继续追赶哈国生驾驶的宁****号车至永宁县许黄公路4公里+400米处时，遇前车哈国生驾驶的宁****号车减速制动，致与前车跟车距离太近的甘****号车失控后撞向路北树林，发生致甘****号车驾驶人李利当场死亡，乘车人韩某某、张某某、吴某某、程月梅受伤的重大交通事故，韩某某经医院抢救无效后于2014年12月26日19时死亡。事故发生后哈国生驾驶车辆驶离现场。后经永宁县公安局交警大队交通事故认定书认定：李利负此事故的主要责任，哈国生负此次事故的次要责任，乘车人韩某某、张某某、吴某某、程月梅不负此次事故的责任。另哈国生驾驶上诉人商贸公司所有的宁****号轻型普通货车在原审被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万限额的第三者责任保险。
又查明，死者李利的父亲李某甲于2013年去世，母亲王某甲于1982年去世。原审被告李刚、李钊系李利的同胞兄长。一审法院向李刚、李钊了解到李利生前与李乙同居，并生有一子李某某（8岁），因李乙系李某某的母亲，与本案有利害关系，为了等待相关继承人参与诉讼，一审法院中止审理本案，并于2016年3月18日依法传唤李乙，书面告知李乙于2016年3月25日前到一审法院参加诉讼，如果逾期未以书面形式表示参与诉讼，则视为放弃参加本案诉讼的权利，但直到一审审理终结，李乙均未到一审法院主张相关权利。一审法院即将死者李利的相关赔偿费用判给原审被告李刚、李钊。
上述事实有一审庭审时出示并经质证的道路交通事故认定书、青铜峡市某某派出所出具的证明、青铜峡某某社区居委会出具的家庭关系证明、宁夏某某公司出具的家庭关系的证明、车辆保险单等证据及李刚、李钊一审的当庭陈述、一审法院中止审理的民事裁定书、参加诉讼通知书、送达回证等予以证实。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：关于上诉人商贸公司所提其不应承担赔偿责任的上诉理由是否成立。经审查，上诉人商贸公司作为宁****号车辆的所有人及管理者，未尽到管理义务，将车辆交由无驾驶资格的哈国生驾驶，其对损害的发生存在一定过错，一审判决上诉人承担10%的赔偿责任，并无不当，上诉人所提上述上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人银川懿康顺达商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。