wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2097号
原告：马雪峰，男，1955年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。。
被告：李景，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住宜春市袁州区。。
被告：宁娜，女，1968年3月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住宜春市袁州区。。
委托代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。
原告马雪峰（以下简称原告）与被告李景、宁娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本案在诉讼过程中，被告宁娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年7月29日作出（2016）赣0902民初2097号民事裁定书，裁定驳回被告宁娜对本案管辖权提出的异议，被告宁娜对此裁定不服上诉于江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）赣0902民辖终88号民事裁定书，裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告马雪峰、被告宁娜的委托代理人邬有红到庭参加诉讼，被告李景经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告归还借款5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，被告李景因资金紧张向原告借款5万元，被告李景并向原告出具借条一份，以公司及本人房产及设备作抵押。借款后，原告无数次向被告李景催讨，被告李景至今未向原告归还分文借款。二被告系夫妻关系，应对原告承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告宁娜辩称：对借条的真实性有待被告李景确认，但民间借贷应该以实际出借款项为准，原告未提供转账凭证，不能说明借款已实际发生。
被告李景未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供由被告李景于2014年9月8日出具的《借条》一张，用以证明被告李景向原告借款5万元。被告宁娜经质证认为：对《借条》的真实性有待被告李景确认，但民间借贷应以实际出借款项为准，而不是仅仅以借条为准。《借条》上没有写明“借到”，不能证明被告李景已实际收到借款。2、被告宁娜提供原告于2014年8月17日向法院提交的《民事诉状》一份及（2014）袁民一初字第1431号民事调解书一份，用以证明原、被告间民间借贷纠纷已经解决，现原告提起诉讼的借款未有证据证明原告向被告支付过相关款项。原告经质证认为，对该诉状和民事调解书的真实性无异议，但并不能证明被告李景在2014年9月8日未向原告借款5万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，依据被告提供的（2014）袁民一初字第1431号民事调解书可确认如下事实：“被告李景于2012年12月10日向原告借款3万元，2013年11月27日至2014年元月，被告李景陆续向原告借款60万元，2014年6月21日，被告李景承诺在2014年7月底前将本息还清，但还需暂借3万元应急，原告遂于当日又借了3万元现金给被告李景，被告李景出具了借条一张”，从以上事实可看出：1、原告与被告李景间的小额借款多以现金方式交付；2、在被告李景尚未向原告偿清借款的情况下原告仍继续借款予被告李景。综合上述原、被告间的交易方式、交易习惯判断，原告与被告李景于2014年9月9日就前期借款66万元及借款利息事宜达成调解协议，并不能排除原告于2014年9月8日另向被告李景以现金方式借款5万元之可能，故本院确认诉争5万元借款已实际发生，对原告提供的《借条》一张的证据效力予以确认。对被告宁娜提供原告《民事诉状》、民事调解书的证明目的不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李景系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年12月起，被告李景以公司需要资金周转为由陆续向原告借款。2014年8月，因被告李景未向原告归还借款本金66万元，原告遂诉至法院，该案经人民法院主持调解双方于同年9月9日自愿达成调解协议。在该案诉讼过程中，被告李景于2014年9月8日另向原告借款5万元，原告以现金方式向被告李景交付了借款，被告李景并于同日向原告出具《借条》一张，内容为：“李景向马雪峰借人民币五万元整，小写50000元（现金），李景以本人家庭住房及公司、地产、厂房及设备等作抵押。注：本借据为凭证，此据是实。担保方：宜春市八达电杆制造有限公司注册号：360902210003846本人签名：李景2014年9月8日”。嗣后，经原告多次催讨，被告未向原告归还上述借款5万元，原告遂诉至法院。
本院认为，被告李景向原告借款5万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告李景经原告催讨未归还借款，有违诚信。二被告系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带偿还责任。原告诉请要求二被告向其偿还借款5万元，理由充分，本院予以支持。被告宁娜辩称诉争借款未实际发生，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
限被告李景、宁娜于本判决生效后五日内向原告马雪峰偿还借款计人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元,由被告李景、宁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16228号
原告河南盛润物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路219号盛润国际空间东座503号。
法定代表人舒蒲娟，职务董事长。
委托代理人倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。
被告杨娜，女，汉族，1981年11月26日出生，住郑州市金水区。
原告河南盛润物业管理有限公司诉被告杨娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南盛润物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告河南盛润物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南盛润物业管理有限公�撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛润物业管理有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年七月二日
书记员 陈小娟
四川省攀枝花市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他434号
申请执行人王静，女，1971年11月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人王静与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1874号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花�东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月九日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他434号申请执行人王静，女，1971年11月20日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人王静与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1874号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花�东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月九日书记员 李卓恒
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8590号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：宋乃江，男，1961年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋乃江信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告宋乃江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年7月11日的信用卡欠款本金95673.17元、利息21099.96元、费用30057.16元（账单分期手续费7423.55元、计至2016年8月15日的滞纳金22633.61元），合计146830.29元，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2004年6月16日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××83。截止2017年7月11日，被告累计欠款共计146830.29元。原告自2016年2月15日开始多次催款未果，故诉至法院。
宋乃江未作答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约（附信用卡收费标准）、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：宋乃江于2014年9月15日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。经审核，招行信用卡中心向宋乃江发放卡号为43×××83的信用卡。宋乃江在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年7月11日，尚欠信用卡透支本金95673.17元、利息21099.96元、账单分期手续费7423.55元、滞纳金22633.61元(计至2016年8月15日)，合计146830.29元，至今未还款。
《招商银行经典版白金信用卡通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申请人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力；信用卡申请人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行经典版白金信用卡收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋乃江向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心要求被告宋乃江偿还透支本金、利息、账单分期手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告宋乃江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋乃江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金95673.17元、利息21099.96元、账单分期手续费7423.55元、滞纳金22633.61元，合计146830.29元，并支付自2017年7月12日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，减半收取计1618.5元，由被告宋乃江负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一七年十二月八日
见习书记员 顾梦琦
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第387号
原告冯某某，男，1980年5月12日生，汉族，江西省信丰县人。
被告胡某，男，1962年2月5日生，汉族，江西省信丰县人。
原告冯某某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，被告在信丰承包建房工程时，要求原告拉红砖到其工地建房。2015年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告红砖款13300元。当时被告向原告立下欠条壹张。尔后，经原告多次催讨无果。为此，原告只好依法起诉被告，保护自己的合法权益。请求法院判令被告归还原告的货款13300元，并承担诉讼费、公告费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告向原告立具的欠条原件一张，以及被告身份证复印件等证据。
被告胡某未作书面答辩，其电话向本案主审法官表示，近期会归还原告的货款。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告冯某某经朋友介绍认识被告胡某。2014年3至4月间，被告在信丰承包建房工程时，要求原告拉红砖到其工地。拉红砖结束后，在2015年1月9日，原、被告经结算，被告共欠原告红砖款13300元。当时被告未付该货款，向原告立具了一张13300元的欠条。欠条内容为：今欠到冯老板拉红砖康复村总35000块×每块价0.38元＝13300元，合计人民币壹万叁仟叁佰元。今欠人：胡某。尔后，原告多次向被告催付这13300元货款，被告一拖再拖，至今分文未付。由此，原告向本院提起诉讼。本院依法对被告进行了公告送达。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，以及被告向原告出具的13300元欠条原件等证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，依据被告于2015年1月9日向原告立具的13300元欠条，并结合原告在法庭上的陈述，完全可以认定被告欠原告货款人民币13300元这一事实。买卖合同的法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；同时还规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案被告在收到原告交付的红砖近二年了，尚未支付13300元货款，属违约，应承担本案全部责任。原告要求被告给付13300元货款，并由被告负担诉讼费和公告费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某货款计人民币13300元。
案件受理费130元，公告费300元，合计人民币430元，由被告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 敖福林
审判员 梁 荣
审判员 钱园春
二〇一六年一月十八日
书记员 林晶晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第657号
罪犯叶德明，男，1964年12月28日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月24日作出（2013）永刑初字第273号刑事判决，以被告人叶德明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶德明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一四年一月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯叶德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶德明予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31889号
原告：崔某，女，1980年5月11日出生，住北京市朝阳区。
原告：刘某，男，2005年12月9日出生，未成年人，住北京市朝阳区。
法定代理人：崔某（刘某之母），女，1980年5月11日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张小利，北京邦洋律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告：北京首奥祥通会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1361号。
法定代表人：姜春磊，经理。
委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。
原告崔某、刘某（单独提及时称姓名，一并提及时称二原告）与被告北京首奥祥通会议服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及托诉讼代理人赵铭洋，被告委托诉讼代理人陈劭翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认刘永全与被告自2014年7月1日至2015年3月17日期间存在劳动关系；2、支付2014年7月1日至2015年3月17日未签劳动合同双倍工资差额30000元。事实和理由:原告崔某与刘永全系夫妻关系，刘某系双方之子。刘永全自2014年7月1日入职被告单位，担任司机，2015年3月17日刘永全在工作中突发疾病死亡。因双方未签订劳动合同，故原告无法认定刘永全工伤，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。刘永全和被告之间没有劳动关系，我公司将我公司的车租给成某，成某是雇佣的刘永全，有活儿就让刘永全来干活，没有活就没有干。刘永全在2014年7月至2015年3月期间都在领取低保，证明其是走的低保，不可能有劳动关系。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第06917号裁决书，驳回二原告的请求。二原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告与死者刘永全之间的关系，崔某与死者刘永全系夫妻关系，刘某系二人之子。
2、刘永全与被告之间的劳动关系之争议，二原告主张刘永全于2014年7月1日入职被告公司，担任司机，工资是保底3500元加提成；2015年3月17日，刘永全在开车时猝死，具体是谁送医院及开的车牌号都不知道；有人打电话让其去医院，其去的时候刘永全已经死亡了；二原告就其主张出示了居民死亡医学证明、首奥祥通会议服务有限公司工作记录及工作笔记（显示：抬头为首奥祥通会议服务有限公司，手写记录了车辆运营的时间、线路等）、录音光盘和文字记录（二原告主张共三段：2015年3月20日崔某和姜春磊的谈话；2015年3月24日崔某和成某的谈话；2015年3月24日崔某和被告工作人员小郑的谈话；跟姜春磊的录音是证明姜春磊认可这个事情，因为他称自己是公司的法定代表人，需要向下面的人核实这个问题）、急诊病历、病历记录、化验报告粘贴单（证明当天送去医院的人是被告的职工小郑）等予以佐证。被告对死亡医学证明、急诊病历、病历记录、化验报告粘贴单、与姜春磊录音真实性认可，但原告证明目的不予认可，对其他证据真实性不予认可；其公司将车租给成某，成某雇佣的刘永全，并就其主张出示了有证人“成某”签名字样的证人证言（证言内容：我通过朋友介绍认识了刘永全，从2015年7月开始临时雇佣刘永全做司机。我平时的租车业务不固定，有租车业务了，我会通知刘永全按计划完成任务。我和他按出车次数结算，有业务的时候结算的多，业务少的时候结算少。刘永全是我临时雇用的司机，他和北京首奥祥通会议服务有限公司没有任何关系。由于我租用北京首奥祥通会议服务有限公司的车辆，他经常去提车还车，才认识了姜春磊。以上情况属实，特此证明。）、倪宇出庭的证人证言、刘永全享受低保的证明、（2016）京03民终6913号、6873号民事判决书（显示成某作为中旅旅游汽车有限公司委托代理人出庭）。二原告否认被告主张及证人证言的真实性，主张成某作为代理人出庭但不一定就是该公司员工，是否享受低保与本案无关。
本院就被告所主张的租赁情况及租金往来向其进行了询问，被告表示应该有租赁协议，回去找看看，对租金情况回去核实，成某人在国外。在之后的庭审时，被告表示没有租车协议，并就租金情况出示了银行账户流水（显示账户信息为王鑫），被告就此解释为是成某委托他人打款。
3、双方就是否存在劳动关系各执一词，经本院释明，双方均坚持各自主张。
本院认为,双方对是否存在劳动关系存在争议，依据被告出示的成某证人证言“由于我租用北京首奥祥通会议服务有限公司的车辆，他经常去提车还车，才认识了姜春磊”内容的描述，可以确认刘永全实际使用了被告公司的车辆，并与被告法定代表人姜春磊相识。被告主张其与成某存在车辆租赁关系，但就此未提供租赁协议予以佐证，其出示的银行明细显示为王鑫，亦非成某，此均不能证明被告之主张。基于上述情况，结合二原告出示的有首奥祥通会议服务有限公司抬头的手写工作记录及工作笔记，本院认定刘永全与被告之间存在劳动关系。经本院释明，被告仍否认双方之间的劳动关系，应对此承担不利的法律后果，故本院对原告所述的入职时间、底薪工资数额、未签劳动合同情况予以采信。二原告另主张存在提成工资，但未提供相关证据，本院不予采信。
关于未签劳动合同双倍工资差额，依据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，故被告应向二原告支付2014年8月1日至2015年3月17日期间未签劳动合同双倍工资差额。二原告计算有误，本院依法确定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认刘永全与被告北京首奥祥通会议服务有限公司于二〇一四年七月一日至二〇一五年三月十七日期间存在劳动关系；
二、被告北京首奥祥通会议服务有限公司本判决生效之日起三日内给付原告崔某、刘某二〇一四年八月一日至二〇一五年三月十七日期间未签劳动合同双倍工资差额26431.03元；
三、驳回二原告崔某、刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京首奥祥通会议服务有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙霜悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9153号
原告：郭军，男，1965年5月19日出生，住北京市通州区。
被告：张东旭，男，1986年10月28日出生，户籍地河北省承德市滦平县。
原告郭军诉被告张东旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼。被告张东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求称：1、判令被告给付原告租金45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告达成口头约定，原告将北京市通州区x镇x村x区x号院场地租赁给被告使用。被告现欠原告租金45000元。
被告张东旭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，张东旭向郭军出具欠条，上载明今欠郭军人工费人民币肆万柒仟玖佰元整（47900元）及房租人民币肆万伍仟元整（45000元），合计人民币玖万贰仟九佰元整（92900元），还款方式自2017年3月15日起每月还款肆仟元（4000元）直至还清为止，注2017年12月15日这个月还款贰万元整，其还款日正常还款每个月4000元，院内所盖房屋归郭军所有。张东旭本人在欠条上签字。张东旭未按约定支付郭军房租。2017年，郭军以劳务纠纷将张东旭起诉至本院，要求其给付劳务费47900元，本院于2017年9月4日作出（2017）京0112民初8906号民事判决书，判决被告张东旭支付原告郭军劳务费20000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，庭审中郭军提交的欠条，证明张东旭拖欠郭军房租费的事实。现张东旭未按约定支付郭军房租，确属不妥，故郭军要求张东旭支付其房租费，本院予以支持，支付金额由本院核定，剩余部分待约定期满后，如张东旭未依约支付，再由郭军另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东旭支付原告郭军租金人民币32000元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告张东旭负担，于判决生效之日起十五日内执行清。
公告费（以实际发生额为准），由被告张东旭负担，于判决生效之日起十五日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
审 判 员 井 龙
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹璐萍
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初109号
申请人：汤青青，男，1964年4月2日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：肖松，男，1965年12月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
申请人汤青青与被申请人肖松民间借贷纠纷一案，申请人汤青青于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖松在赣州市中级人民法院进入执行程序的到期债权采取保全措施，保全价值为62万元。申请人汤青青提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人汤青青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人肖松在赣州市中级人民法院进入执行程序的到期债权（生效判决书案号：2015赣中民四初字第77号），冻结金额62万元，期限为2018年1月16日至2019年1月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 李建任
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审8号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男，1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市市连山区渤海街宏运开发锦秀园3#-1-7-14。
法定代表人刘有栋，系该公司经理.
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2014）103号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年12月11日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2014）142号行政处罚决定书，要求：被执行人拆除在非法占用的2359平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的6080平方米土地的罚款，罚款额为60800元及每日罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年12月27日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年12月11日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2014）142号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）42号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）42行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李玉鹏
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终25号
上诉人（原审原告）李鸣放，男，汉族，安化县人，系安化县水利局工作人员，住安化县东坪镇望江路7号。
被上诉人（原审被告）安化县民政局，住所地：安化县政府大院。
法定代表人杨道雄，局长。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人李鸣放因诉安化县民政局伤残抚恤行政给付一案，不服湖南省安化县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）安法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人李鸣放，被上诉人安化县民政局委托代理人龚志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李鸣放系安化县水利局职工，2013年元月20日经审批同意参照公务员进行管理。1991年5月，李鸣放在单位篮球赛时受伤，1999年4月26日评定为叁等甲级（对应现在伤残等级为七级），2000年5月24日安化县人事局通知安化县水利局从1999年起发放李鸣放公残保健金。现李鸣放认为已为参公人员，工资待遇已降低，公残保健金应按公务员对待，由民政部门管理发放。李鸣放于2015年6月28日向安化县民政局提交了《关于落实参公后伤残抚恤金的报告》。安化县民政局第二日以“该同志受伤时不属于国家机关工作人员，不属于民政部门的伤残管理范围”予以答复，李鸣放不服，诉至法院。
原审法院认为，本案焦点为李鸣放是否属于民政部门管理的抚恤对象。安化县民政局认为李鸣放不属于民政部门管理的抚恤对象，其理由：根据中华人民共和国民政部令第34号2007年8月1日起施行的《伤残抚恤管理办法》第二条（三）项，适用该管理办法的对象是“因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员，且该办法第二十九条规定于2007年8月1日实行以前发生的因战因公负伤时为参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员事项不予办理，即就是该办法实施前的管理对象必须是公务员。而李鸣放是1991年受伤，1999年人事部门批准按公残发放保健金，2013年参照公务人员管理，很明显受伤时不是公务员，不属于民政部门的伤残管理范围。安化县民政局依据民政部令第34号《伤残抚恤管理办法》规定的答复是正确的，故李鸣放的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回李鸣放的诉讼请求。案件受理费50元，由李鸣放负担。
上诉人李鸣放不服，上诉称：李鸣放受伤时是有行政职能的全额事业编的机关工作人员，是参加《中华人民共和国公务员法》管理的机关工作人员，适用于《中华人民共和国公务员法》。公务员法规定，公务员有权获得工资报酬，享受福利、保险待遇。宪法规定，中华人民共和国公民在法律面前一律平等。由此可见，民政部《伤残抚恤管理办法》第二十九条既不合理也不合法，应推翻修正。原判伤残抚恤只有受伤时是公务员才能享受是错误的，应予纠正。请求撤销原判，依法改判由安化县民政局发放其公残抚恤金。
被上诉人安化县民政局答辩称：原审判决程序合法，适用法律准确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李鸣放向本院提交了如下证据：安化县水利电力局水轮水泵普查成果汇总（1982年），拟证明李鸣放受伤前系具有行政职能的事业编制工作人员。
被上诉人安化县民政局质证意见：该证据与本案无关，不能证明李鸣放的身份，且李鸣放已明确承认自己受伤时不是公务员。
本院认证意见：李鸣放在一审中无正当事由未提供该证据，且该证据并不能达到李鸣放的证明目的，对其证明力不予确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依照《行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。这说明法院没有实质意义上的规章审查权，不能对规章进行立法意义上的审查。本案《伤残抚恤管理办法》系部门规章，故法院不能对其进行立法意义上的审查。同时，《伤残抚恤管理办法》相关规定并未与宪法以及公务员法相抵触，在本案中可参照适用。李鸣放关于民政部《伤残抚恤管理办法》第二十九条既不合理也不合法，应推翻修正的上诉主张，本院不予审理。
《伤残抚恤管理办法》第二条第一款第三项规定，本办法适用对象为因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员。第二十九条第一款规定，本办法施行以前发生的因战因公负伤时为参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员事项不予办理。第三十一条规定，本办法自2007年8月1日起施行。李鸣放1991年5月在单位篮球赛时受伤，1999年起按公残发放保健金，2013年元月20日经审批同意参照公务员进行管理，双方对这一事实均无异议。根据本案的事实以及以上规定，李鸣放不属于民政部门伤残抚恤管理对象，故其要求安化县民政局发放伤残抚恤金的请求，没有法律依据，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李鸣放负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖 贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01658号
原告唐立红，男，汉族，1959年6月21日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码5102131959********。
委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告唐立红诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华、第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立红诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金36671.96元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月30日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××，总房款194340元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年8月16日接房。2013年8月8日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为24564.58元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年11月15日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月8日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为24564.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐立红支付逾期办理权属登记的违约金24564.58元；
二、驳回原告唐立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取358元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一五年十月二十九日
书记员 高雅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13319号
原告：蒋显军，男，1979年10月28日出生，瑶族，住广西平乐县，
委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告:夏守国，男，1976年11月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，
原告蒋显军诉被告夏守国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加了诉讼。被告夏守国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋显军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款20元及利息损失（自2015年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。事实与理由：多年以来，原、被告双方一直有生意往来，截止2014年7月28日，被告拖欠原告货款20万元，并约定于2015年3月10日之前还清，被告立有“借款合同”为证。后经原告多次向被告催讨此款，被告均以各种理由拒付。故向法院起诉。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2014年4月27日，原告以中山市千泰照明有限公司（未经登记注册）的名义与被告以山东临沂飞龙灯饰的名义签订《千泰照明运营协议》，约定由被告方在代理销售原告“QTL千泰照明”系列产品，并约定双方的权利义务。2014年7月28日，被告在一份《借款合同》上签“厂家铺货夏守国”，内容为“因发展需要，现向蒋显军借款20万元，如按合同期归还不需要利息，还款方式于2015年3月10月前将欠款归还蒋显军指定账户，逾期没有归还将每天增加3%的滞纳金”。原告没有证据证明其已将20万元交付给被告，也没有证据证明其将价值20万元的灯饰交付给被告。
上述事实，有原告提交的《千泰照明运营协议》、借款合同及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《千泰照明运营协议》是约定原告与被告之间的产品代销关系，原告虽提交了一份借款合同，但原告没有证据证明其已将20万元交付给被告，也没有证据证明其将价值20万元的灯饰交付给被告。原告起诉要求被告向其支付货款20万元及逾期付款利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告蒋显军的诉讼请求。
案件受理费5726元，由原告蒋显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月十八日
书记员 邓佩玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初647号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:胡云，女，1987年8月20日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告胡云物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十三日
书记员 涂 文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1121号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡
市梧桐街道园林路××号。
代表人：蒋××。
委托代理人：朱××、王××。
被告：浙江××化纤股份有限公司。住所地：桐乡市经
济开发区××路。
法定代表人：金××。
被告：范××。
被告：郁××。
委托代理人：范××。
原告中国银行股份有限公司××支行诉被告浙江××化
纤股份有限公司（以下简称凤欣××）、范××、郁××金融
借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人朱××、王××、被告范××、郁××的
委托代理人范××到庭参加诉讼；被告浙江××化纤股份有限
公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告凤欣×
×（原桐乡市嘉丰新合纤有限公司，于2008年8月29日变更为浙江××化纤股份有限公司）因经营所需，多次向某告申请银行承兑汇票，其中2008年6-
10月间原告为其开立银行承兑汇票五张，共计金额人民币2000万元，承兑期限均为六个月，分别至2008年12月16日、12月25日、2009年4月7日、4月9日、4月22日到期，双方为此签订了《商业汇票承兑协议》（编号：jx桐乡2008承兑094\\\jx桐乡2008承兑106\\\jx桐乡2008承兑164\\\jx桐乡2008承兑167\\\jx桐乡2008承兑177），约定被告凤欣××于汇票到期日前将应付票款缴存在原告处开立的账户上。协议同时约定上述债务的担保方
式分别为原告与被告凤欣××签订的《最高额抵押合同》（编
号：jx桐乡2008人抵008\\\20070518a）及原告与被告范××、郁××签订的《最高额保证合同》（编号：jx桐乡2008人个保010），即被告凤欣××以其该合同项下所抵押的设备为其上述债务的履行承担担保责任，同时，被告范××、郁××为被
告凤欣××上述债务的履行承担连带保证责任。合同签订后，
原告按约分别将五张共计2000万元汇票签发给被告凤欣××。同时，被告凤欣××也将1000万元保证金存入其在原告处开设的专用保证金帐户，用于担保到期支付汇票款项。但上述承兑
汇票到期后，被告凤欣××并未按约向某告支付足额票款，原
告在扣除被告交纳的保证金1000万元及被告清偿131199.49元后，原告仍为被告垫款9868800.51元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。请求判令：1、解除原告与被告凤欣××签
订的五份《商业汇票承兑协议》；2、被告凤欣××立即向某
告清偿承兑垫款本金9868800.51元、利息65595.72元，共计9934396.23元（利息暂算至2009年5月5日，5月5日以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止）；3、
确认原告对《最高额抵押合同》中的抵押物的拍卖款有优先受
偿权；4、被告范××、郁××依据《最高额保证合同》对被
告凤欣××的上述债务承担连带保证责任；5、律师代理费10000元由三被告承担；6、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范××、郁××辩称：担保系事实，但无力承担担
保责任。
被告浙江××化纤股份有限公司未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
1、《商业汇票承兑协议》5份，证明被告凤欣××于200
8年6月16日向某告申请承兑汇票1份，金额160万元；2008年6月26日向某告申请承兑汇票1份，金额223万元；2008年10月向某告申请承兑汇票1份，金额817万元；2008年10月10日向某告申请承兑汇票1份，金额500万元；2008年10月22日向某告申请承兑汇票1份，金额300万元；上述汇票承兑期均为六个月；2、《最高额抵押合同》2份，证明被告凤欣××以其公
司的机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金
、利息、罚息及实现债权的费用等；
3、《最高额保证合同》1份，证明被告范××、郁××
为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、
罚息及实现债权的费用等；
4、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支
付律师代理费10000元。三被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据1至4，被告范××、郁××经质证无异
议，被告凤欣××未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的
证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告与凤欣××签订的商业汇票承兑协议合
法有效，被告凤欣××在承兑汇票款项到期后应当及时还本付
息。因各方当事人在合同中同时约定贷款人因行使权利而支出
的律师代理费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理
费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。因商业承兑汇票
现均已到期，故原告与被告凤欣××签订的五份《商业汇票承
兑协议》，已无解除的必要。另原告与被告凤欣××为上述借
款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理了相
应的抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以
该财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先
受偿。同时，原告与被告范××、郁××为上述借款所设定的
保证关系亦符合相关法律规定，故原告有权在债务人不履行到
期债务时，被告范××、郁××依法应当在担保范围内承担连
带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二
十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决
如下：一、被告浙江××化纤股份有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行承兑垫款本
金9868800.51元、利息65595.72元，共计9934396.23元（利息暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止），并支付原告为实现本案债权而
支付的律师代理费10000元；
二、如被告浙江××化纤股份有限公司不履行上述债务
，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变
卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告范××、郁××对被告浙江××化纤股份有限
公司的上述借款在抵押物拍卖款优先受偿不足部分承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81411元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 俞谷青
代理 审 判员 朱邵云
二〇〇九年七月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1121号原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市梧桐街道园林路××号。代表人：蒋××。委托代理人：朱××、王××。被告：浙江××化纤股份有限公司。住所地：桐乡市经济开发区××路。法定代表人：金××。被告：范××。被告：郁××。委托代理人：范××。原告中国银行股份有限公司××支行诉被告浙江××化纤股份有限公司（以下简称凤欣××）、范××、郁××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人朱××、王××、被告范××、郁××的委托代理人范××到庭参加诉讼；被告浙江××化纤股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告凤欣××（原桐乡市嘉丰新合纤有限公司，于2008年8月29日变更为浙江××化纤股份有限公司）因经营所需，多次向某告申请银行承兑汇票，其中2008年6-10月间原告为其开立银行承兑汇票五张，共计金额人民币2000万元，承兑期限均为六个月，分别至2008年12月16日、12月25日、2009年4月7日、4月9日、4月22日到期，双方为此签订了《商业汇票承兑协议》（编号：jx桐乡2008承兑094jx桐乡2008承兑106jx桐乡2008承兑164jx桐乡2008承兑167jx桐乡2008承兑177），约定被告凤欣××于汇票到期日前将应付票款缴存在原告处开立的账户上。协议同时约定上述债务的担保方式分别为原告与被告凤欣××签订的《最高额抵押合同》（编号：jx桐乡2008人抵00820070518a）及原告与被告范××、郁××签订的《最高额保证合同》（编号：jx桐乡2008人个保010），即被告凤欣××以其该合同项下所抵押的设备为其上述债务的履行承担担保责任，同时，被告范××、郁××为被告凤欣××上述债务的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告按约分别将五张共计2000万元汇票签发给被告凤欣××。同时，被告凤欣××也将1000万元保证金存入其在原告处开设的专用保证金帐户，用于担保到期支付汇票款项。但上述承兑汇票到期后，被告凤欣××并未按约向某告支付足额票款，原告在扣除被告交纳的保证金1000万元及被告清偿131199.49元后，原告仍为被告垫款9868800.51元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。请求判令：1、解除原告与被告凤欣××签订的五份《商业汇票承兑协议》；2、被告凤欣××立即向某告清偿承兑垫款本金9868800.51元、利息65595.72元，共计9934396.23元（利息暂算至2009年5月5日，5月5日以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止）；3、确认原告对《最高额抵押合同》中的抵押物的拍卖款有优先受偿权；4、被告范××、郁××依据《最高额保证合同》对被告凤欣××的上述债务承担连带保证责任；5、律师代理费10000元由三被告承担；6、本案诉讼费用由三被告承担。被告范××、郁××辩称：担保系事实，但无力承担担保责任。被告浙江××化纤股份有限公司未作答辩。原告对其主张的事实举证如下：1、《商业汇票承兑协议》5份，证明被告凤欣××于2008年6月16日向某告申请承兑汇票1份，金额160万元；2008年6月26日向某告申请承兑汇票1份，金额223万元；2008年10月向某告申请承兑汇票1份，金额817万元；2008年10月10日向某告申请承兑汇票1份，金额500万元；2008年10月22日向某告申请承兑汇票1份，金额300万元；上述汇票承兑期均为六个月；2、《最高额抵押合同》2份，证明被告凤欣××以其公司的机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；3、《最高额保证合同》1份，证明被告范××、郁××为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；4、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支付律师代理费10000元。三被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1至4，被告范××、郁××经质证无异议，被告凤欣××未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原告与凤欣××签订的商业汇票承兑协议合法有效，被告凤欣××在承兑汇票款项到期后应当及时还本付息。因各方当事人在合同中同时约定贷款人因行使权利而支出的律师代理费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。因商业承兑汇票现均已到期，故原告与被告凤欣××签订的五份《商业汇票承兑协议》，已无解除的必要。另原告与被告凤欣××为上述借款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理了相应的抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。同时，原告与被告范××、郁××为上述借款所设定的保证关系亦符合相关法律规定，故原告有权在债务人不履行到期债务时，被告范××、郁××依法应当在担保范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告浙江××化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行承兑垫款本金9868800.51元、利息65595.72元，共计9934396.23元（利息暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止），并支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元；二、如被告浙江××化纤股份有限公司不履行上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告范××、郁××对被告浙江××化纤股份有限公司的上述借款在抵押物拍卖款优先受偿不足部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81411元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 邹 丹审  判  员 俞谷青代理 审 判员 朱邵云二〇〇九年七月二十七日（代）书记员 陈晓萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人苏州市椰源食品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人凌金根。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人凌金根，该公司总经理。
被执行人吴江市永前纺织印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人曹荣泉，该公司总经理。
被执行人凌金根，男，汉族，1964年2月13日出生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐菊英，女，汉族，1962年9月8日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市永前纺织品印染有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市椰源食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于编号为32010120150012606的《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元，并偿付相应利息、罚息、复利（自2016年3月21日至2016年7月26日期间的利息以本金1000万元按年利率7.954%计算，自2016年7月27日起至实际清偿之日的利息以本金1000万元按年利率11.931%计算；对2016年3月21日至2016年7月26日借款期限内各月未付利息按年利率7.954%自2016年4月至7月每月21日起至2016年7月26日计算复利，自2016年7月27日起至实际清偿之日止按年利率11.931%计算复利）。二、被告苏州市椰源食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失103574元。（以上债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市永前纺织品印染有限公司对被告苏州市椰源食品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州市椰源食品有限公司追偿。四、被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英对被告苏州市椰源食品有限公司履行上述第一项、第二项债务在最高额1400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州市椰源食品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42283元，保全费5000元，合计47283元，由被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市永前纺织品印染有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为10150857元，申请执行费77551元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××澜路北侧的房地产，以222万元成交，尚不足抵押权，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房屋以及××舜××路××广场××铺、××铺、162铺的房屋，以上房屋均在本院另案中拍卖、评估，本案将在拍卖成交后参与分配。被执行人吴江市永前纺织印染有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇兴桥村9组的房地产，本案审理阶段已至房产管理部门对上述房屋进行了查封，查封期限至2019年11月2日止，上述房产在本院另案中统一处置本案将在拍卖成交后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13221号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4266f7a-6cc6-479d-ba8b-a8af00f37b21&imgId=YTQyNjZmN2EtNmNjNi00NzlkLWJhOGItYThhZjAwZjM3YjIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2628号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人吴国兵，行长。委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。被执行人苏州市椰源食品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。法定代表人凌金根。被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。法定代表人凌金根，该公司总经理。被执行人吴江市永前纺织印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。法定代表人曹荣泉，该公司总经理。被执行人凌金根，男，汉族，1964年2月13日出生，住所地苏州市吴江区。被执行人徐菊英，女，汉族，1962年9月8日生，住所地苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市永前纺织品印染有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州市椰源食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于编号为32010120150012606的《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元，并偿付相应利息、罚息、复利（自2016年3月21日至2016年7月26日期间的利息以本金1000万元按年利率7.954%计算，自2016年7月27日起至实际清偿之日的利息以本金1000万元按年利率11.931%计算；对2016年3月21日至2016年7月26日借款期限内各月未付利息按年利率7.954%自2016年4月至7月每月21日起至2016年7月26日计算复利，自2016年7月27日起至实际清偿之日止按年利率11.931%计算复利）。二、被告苏州市椰源食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失103574元。（以上债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市永前纺织品印染有限公司对被告苏州市椰源食品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州市椰源食品有限公司追偿。四、被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英对被告苏州市椰源食品有限公司履行上述第一项、第二项债务在最高额1400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州市椰源食品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42283元，保全费5000元，合计47283元，由被告苏州市椰源食品有限公司、吴江市永前纺织品印染有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为10150857元，申请执行费77551元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××澜路北侧的房地产，以222万元成交，尚不足抵押权，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房屋以及××舜××路××广场××铺、××铺、162铺的房屋，以上房屋均在本院另案中拍卖、评估，本案将在拍卖成交后参与分配。被执行人吴江市永前纺织印染有限公司名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇兴桥村9组的房地产，本案审理阶段已至房产管理部门对上述房屋进行了查封，查封期限至2019年11月2日止，上述房产在本院另案中统一处置本案将在拍卖成交后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13221号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年三月八日书记员戈梦娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1898号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李晓华，阆中市农村信用合作联社五马分社主任。
被告何林秩。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告何林秩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何林秩于2012年12月12日在原告处贷款50，000元，期限2年，于2014年12月11日到期之后，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、本案诉讼费、执行费、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，五年内还清。
经审理查明，被告何林秩于2012年12月12日以养殖为由向原告提交小额信用借款申请书。同日，被告何林秩与原告阆中市农村信用合作联社五马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款50，000元，月利率8.9688‰，借款用途为养殖，借款期限从2012年12月12日起至2014年12月11日止，何林秩在借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，何林秩未偿还借款本金及利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院，并提出前列请求。
认定上述事实，有小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据以及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何林秩向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告何林秩未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何林秩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款50，000元，并从2012年12月12日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何林秩承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛 刚
二〇一五年五月六日
书记员 刘俊贤
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第490号
原告：袁某某，女，1996年9月3日生，汉族，农民，住睢县。
被告：李某某，男，1967年1月18日生，汉族，农民，住睢县。
原告袁某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘丰波
二〇一四年四月二日
书记员 王 毅
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第197号
原告杨强，男，汉族。
被告李浩，男，汉族。
被告董鑫，男，汉族。
被告赵志新，男，汉族。
被告河南省义马煤炭高级技工学校。
法定代表人：李银生，该校校长。
本院于2014年4月3日立案受理原告杨强诉被告李浩、董鑫、赵志新、河南省义马煤炭高级技工学校生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审判员 邓晓辉
二〇一四年五月十六日
书记员 杜琪琪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00033号
申请执行人赵明亮，男，汉族，居民。
被执行人郭普选，男，汉族，居民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2012年8月20日作出的（2012）临民初字第01619号民事调解书已发生法律效力，执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结执行程序。但协议后，被执行人郭普选未按和解协议履行。申请执行人赵明亮依法向本院申请恢复执行，执行标的为80000元。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人郭普选发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭普选未履行。执行中，本院依法从被执行人郭普选处执行回案款78000元，并全部兑付申请执行人赵明亮；剩余案款申请执行人赵明亮表示自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第01619号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十二月三日
书记员 沈存刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执725号
申请执行人郭秀芝。
被执行人张海英。
被执行人张建林。
本院在执行申请人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博民初字第1165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一六年十二月十日
书记员 张珊珊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更615号
罪犯李亚文，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年5月25日作出(2012)湛中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人李亚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月7日作出(2012)粤高法刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年1月24日交付执行。因罪犯李亚文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字317号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年3月9日作出（2017）粤09刑更173号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年11月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李亚文在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚文系累犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分374分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯属累犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。综合该罪犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚文予以减去有期徒刑四个月十四日（减刑后刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴耕海
审 判 员 张国桢
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1874号
申请执行人：杨春荣，男，1957年4月5日生，住磐石市。
被执行人：赵文才，男，1969年3月15日生，住磐石市。
申请执行人杨春荣与被执行人赵文才民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月27日作出（2017）吉0284民初2391号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，并于当日立案执行。要求被执行人赵文才偿还借款14000.00元，案件受理费600.00元，共计14600.00元。
执行过程中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨春荣与被执行人赵文才民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 冯静波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第989号
原告薛某。
委托代理人时俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被告路某甲。
原告薛某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人时俊杰，被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2008年2月经网络聊天认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月生育一子文某。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不尊敬原告的父母，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害夫妻感情。加之双方性格不合，自生过孩子之后，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子文某由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费1000元；3、原告的婚前财产归原告所有；4、由被告承�本案的诉讼费用。
被告路某甲辩称，原告所诉不实。2008年2月，原、被告在网络上认识，情投意合，接触两个月后正式谈朋友，并于同年国庆时期去见原告的父母，于××××年××月登记结婚。婚后双方感情固定，家庭幸福，××××年××月迎来了爱情结晶，孩子的出生更是给这个小家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬，在日常生活中，夫妻二人从未红过脸，非常恩爱。被告品行良好，积极工作，来承担家庭和孩子的所需费用。被告从没有不尊敬过原告父母。自从婚前见过原告父母后，逢年过节包括休息日，被告只要是不加班都会去原告家看望原告的父母。被告非常顾及家庭和亲人，结婚后，由于原告不会做饭，只要被告在家，家里的饭菜都是被告做。当时原告收入低，孩子医疗费及生活费都是被告支出。被告认为一个幸福的和完整的家庭是孩子健康成长的必要条件�良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态，因此为了孩子的健康成长，我不同意离婚。如法院判决原被告离婚，被告年龄已大，原告还年轻，被告要求孩子的抚养权。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年2月经网络聊天认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子路某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，后原告诉至郑州市金水区人民法院，要求与被告离婚，后撤诉。2013年4月1日原告再次诉至本院。
上述事实有原、被告结婚证、（2012）金民一初字第2204号卷宗笔录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情较好并生育一个儿子，虽因家�琐事生气，但并未导致夫妻感情完全破裂。如果双方在今后的生活中能够加强沟通，互相理解，互相支持，共同承担起家庭责任，抚养好孩子，原、被告仍是一个幸福的家庭。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘政伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海长商初字第169号
原告：浙江虎霸建设机械有限公司，住所地：海宁市农业对外综合开发区新兴路。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托代理人：徐亚明、唐力，浙江海翔律师事务所律师。被告：中基船业有限公司，住所地：岱山县高亭镇江南山法定代表人：李国锋，董事长。
本院在审理原告浙江虎霸建设机械有限公司诉被告中基船业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款210000元，或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
立即冻结被告中基船业有限公司银行存款210000元，或查封相应价值财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪永清
二○一○年五月二十一
书 记 员 赵云麒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12044号
原告：戴银，女，1995年4月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：李彪，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告戴银与被告李彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告戴银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戴银撤回起诉处理。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 施邹芸
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2006号
原告常某某，现住榆树市。
被告姚某某。
本院在审理原告常某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执63号
申请执行人王敏捷，女，汉族。
被执行人靳红涛，男，汉族。
申请执行人王敏捷与被执行人靳红涛离婚纠纷一案，申请人依据白水县人民法院作出的（2017）陕0527民初841号民事调解书向本院申请执行,要求支付购房款16万元。本院依法于2018年1月15日立案。
本案在执行过程中，申请执行人王敏捷与被执行人靳红涛自行达成以物抵债协议，即对执行标的以物抵偿。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527民初841号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年一月三十日
书记员 陈欣欣
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00090号
原告潘某甲，务工。
被告潘某乙，无业。
法定代理人陈某二，无业。
原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告潘某乙及其法定代理人陈某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告于2009年12月在朋友聚会上相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某丙。由于婚前缺乏了解，加之被告性格粗暴，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告不仅对儿子不管不问，而且将婚前个人财产搬走，返回娘家居住，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉请本院判决准予原、被告离婚；婚生子潘某丙由原告抚养，原告不要被告承担儿子的抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告潘某乙辩称，同意与原告离婚。
被告潘某乙的法定代理人陈某二发表辩论意见称，被告患有精神分裂症，在2012年第一次住院出院后，被告曾回到原告家，但原告把被告赶回娘家后一直居住至今。现被告经过近二年的治疗至今尚未痊愈，仍需后续治疗，故不同意离婚。如果原告坚持要与被告离婚，原告要承担被告的前期治疗费32225.12元及后期治疗所需费用。
原告潘某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
A1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告各自的基本情况。
A2、结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
A3、财产及债务清单一份，证明被告转移了部分婚前个人财产及原、被告有夫妻共同债务40000元。
被告潘某乙针对其答辩意见，向法庭提供了如下证据材料：
B1、京山县中医院诊断证明书、京山卫校附属医院住院病历及武汉大学人民医院暨湖北省人民医院出院证明一组，证明被告潘某乙患有精神分裂症。
B2、武汉大学人民医院及京山县新型农村合作医疗住院医药费结算单一组，证明被告潘某乙自2012年至今因治疗精神分裂症用去医药费32225.12元。
B3、京山县公安局京公（八里）行决字（2013）第769号行政处罚决定书一份，证明原告因殴打被告被行政拘留五日及罚款200元。
B4、湖北京山经济技术开发区青年路社区居民委员会出具的情况说明一份，证明原、被告因多次发生家庭纠纷，社区居民委员会人民调解委员会经调解无效。
经过庭审辩证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
1、被告对原告的证据A1、A2没有异议，本院予以采信。
2、被告对原告的证据A3中被告转移的部分婚前个人财产财产无异议，本院予以采信；对于原告所述的夫妻共同债务40000元问题，因原告只有本人陈述，没有提供其他证据佐证，对原告证据A3中关于双方有夫妻共同债务40000元的证明内容本院不予采信
3、原告对被告的证据B1本身没有异议，对证明内容有异议，认为被告是否患有精神分裂症原告并不知情。本院认为，被告的证据B1是完整的证据链，能证明被告患有精神分裂症，对被告的证据B1本院予以采信。
4、原告对被告的证据B2、B3、B4没有异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2009年12月在朋友聚会上相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子潘某丙。婚后夫妻感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。2012年3月，被告与原告一同前往广东省东莞市及广西壮族自治区贵港市等地打工，2012年8月，被告与原告在广西壮族自治区贵港市打工地返回京山后，被告的父母发现被告的行为举止不正常，即将被告带往湖北省人民医院、京山县中医院及京山卫校附属医院等地进行诊治，共花去治疗费32225.12元。经上述三家医院诊断，被告的症状为精神分裂症。期间，因原告在外打工，被告的父母曾找原告的父母协商被告的治疗问题未果。2013年2月、12月，原、被告因产生矛盾二次经京山经济技术开发区青年路社区居民委员会人民调解委员会调解过。2013年11月25日，原告从外地回家后，当被告的父母与其协商被告的治疗问题时，原告不仅不接被告回家对其疾病进行治疗，反而对被告进行殴打，其行为受到了公安机关给予的拘留5日，罚款200元的行政处罚。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育一子，双方理应和睦相处。婚后双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但属于一般家庭矛盾。我国婚姻法明确规定夫妻间有相互扶养的义务，在双方婚姻关系存续期间，被告因故身患精神分裂症，原告应当对被告进行治疗及给予经济上的帮扶。在未对被告的疾病进行诊治及其病情尚未稳定的情况下，原告起诉要求与被告离婚，有违公序良俗，亦与法相悖。虽然被告在庭审答辩时同意与原告离婚，但其并不能正常表达自已的真实意思，对其辨称意见本院不予采纳。综上，原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，本院不予支持；其子女抚养、共同财产分割的主张本案中本院亦不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张宏楚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第606号
原告：胡荣辉。
被告：金佳刚。
原告胡荣辉为与被告金佳刚民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，请求判令被告金佳刚归还借款本金8万元，并支付利息（从2014年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年1月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告金佳刚归还借款本金79600元，并支付利息（从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。原告胡荣辉到庭参加诉讼，被告金佳刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年12月17日，被告金佳刚向原告胡荣辉借款80000元，并出具借条一份，载明：“兹有金佳刚因生产经营资金周转急需，向胡荣辉借款人民币捌万元整，小写（80000.-）元整。借款期限从2014年12月17日起至2014年12月23日前归还。该借款利率按月息百分之（2%）支付”。在借条下方注明“现金（人民币捌万元）收到”。原告在庭审中自认，其实际向被告支付借款79600元，另400元作为利息予以扣除。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金佳刚于本判决生效后十日内归还原告胡荣辉借款79600元，并支付利息（从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告金佳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 周欣倩
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第606号
原告张建波，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区XX村村民，住该村XX号。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，经理。
本院在审理原告张建波与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 张雪峰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执675号
申请执行人：田继荣
被执行人：宫井芳
本院在执行申请执行人田继荣与被执行人宫井芳民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第2608号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宫井芳银行存款人民币27848元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年五月十八日
书记员 ： 周 航
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：朱敏，系该支行行长。
委托代理人：安俊霞，女，系该支行员工。
被告：斯仁脑日布，公民身份号码×××，男，1969年9月15日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告斯仁脑日布信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尹舒彤
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第877号
原告梁永利，女，1987年1月30日生，汉族，农民，住山东省曹县安蔡楼镇大王庄行政村大王庄**号。
委托代理人丁庆见，男，山东省曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告丁海成，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住河南省郸城县巴集乡屯民行政村屯民村。
原告梁永利与被告丁海成离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永利及其委托代理人丁庆见和被告丁海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年春天在青岛打工期间相识，2010年6月23日办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子，我们由于婚前互不了解，婚后发现我们性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争执，甚至打架，被告整天听其家人的话，与我不一心，我们没有相处过一天好日子，我们因感情不和，从2012年春天分居至今，夫妻感情已经破裂，我要求离婚，抚养两个孩子，被告负担抚养费，平分夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，我和原告结婚这么多年，夫妻感情很好，我们生气是因为原告在外面另外找了，是我亲眼所见，我们两年没有在一起了。为了孩子的健康成长，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，两个孩子必须由我抚养，原告负担抚养费10万元。
经审理查明，原、被告于2005年春在青岛打工时相识，2010年6月23日登记结婚，婚后生育一男一女两个孩子：儿子丁XX，2008年10月6日生；女儿丁XX，2006年6月29日生。两个孩子一直跟随被告丁海成父母生活。原、被告平时感情不和，现已分居二年。原告说在屯民买三间两层楼房，被告说是其妹妹买的。上述事实有原、被告的结婚证、户口簿、曹县安蔡楼镇大王庄村民委员会证明和双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告平时感情不和，被告怀疑原告对自己不忠实，双方因感情不和已分居两年，经本院调解，原告仍坚持离婚，夫妻感情确已底破裂，应准予离婚；原、被告生育两个孩子，应当一人抚养一个，以原告抚养女儿，被告抚养儿子为宜，互不负担抚养费。原告说在屯民买有两层楼，被告不认可，原告没有证据证明，本院不予采信，原告要求分割共同财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十六条第三款之规定，判决如下：
准许原告梁永利与被告丁海成离婚。
婚生女儿丁XX由原告梁永利抚养，婚生子丁XX由被告丁海成抚养，原、被告互不负担抚养费。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告梁永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钱曹百惠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第877号
原告孙某某（反诉被告），男，1987年12月19日生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡贯占村91号。
委托代理人潘时连，系濮阳县148法律服务所工作人员。
被告张某某（反诉原告），女，1988年4月20日生，汉族，住河南省郸城县石槽镇张寨村。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，反诉原告张某某反诉没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
驳回反诉原告张某某的反诉。
案件受理费150元由原告孙某某承担。反诉费150元由反诉原告张某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，一式两份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一四年八月十八日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第877号
原告孙x，男，1987年12月19日生，汉族。
委托代理人潘时连，系濮阳县148法律服务所工作人员。
被告张x，女，1988年4月20日生，汉族。
本院在审理原告孙x与被告张x离婚纠纷一案中，因原告孙x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，反诉原告张x反诉没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
驳回反诉原告张x的反诉。
案件受理费150元由原告孙x承担。反诉费150元由反诉原告张x承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，一式两份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周 新 琦
陪审员 范 增 录
陪审员 王俊�
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 文 博
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2266号
原告刘秀平。
被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）。
法定代表人高铁柱，职务副总经理。
委托代理人于文军，该公司办公室主任。
本院在审理原告刘秀平与被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）劳动争议纠纷一案中，因原告刘秀平到庭后未经法庭许可而中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王建坡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董 琦
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第2266号原告吕大伟。委托代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。被告朱勇。被告沈阳鑫邦运输有限公司，住所地沈阳苏家屯区迎春街35号。法定代表人马海英，经理。被告沈阳兴鑫邦物流有限公司，住所地辽宁省法库县五台子乡五台子村。法定代表人樊文贵，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。负责人刘长军，经理。委托代理人陈双春、张帅，辽宁华恩律师事务所律师。原告吕大伟与被告朱勇、沈阳鑫邦运输有限公司（以下简称“鑫邦公司”）、沈阳兴鑫邦物流有限公司（以下简称“兴鑫邦公司”）和中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以下简称“人保沈阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人贾宏和被告朱勇及人保沈阳公司委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告鑫邦公司、兴鑫邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月26日，原告允许的合法驾驶人刘浦雨驾驶原告的冀JVL3**号小型客车，沿302国道由南向北行驶，遇被告朱勇驾驶被告鑫邦公司的辽AB47**号重型货车牵引被告兴鑫邦公司的辽A59**号挂车，在珲乌线302国道595公里处院内驶入302国道，两车相碰撞发生交通事故。此事故经交警部门认定，被告朱勇负事故全部责任，刘浦雨无责任。肇事车辆辽AB47**号重型货车，在被告人保沈阳公司投保有交强险和商业险及不计免赔险，此次事故造成原告各项损失32950元，现原告起诉要求对车损30714元、鉴定费1536元、拖车费700元，合计32950元，由被告人保沈阳公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告朱勇、鑫邦公司、兴鑫邦公司连带赔偿不足部分损失。被告朱勇辩称，对事实发生经过无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保沈阳公司辩称，被告车辆在我公司承保交强险和商业第三者险50万元，发生事故时处于保险期间，对于原告合理损失在责任限额内予以赔付，但鉴定应由法院委托，不应由治安巡警大队委托，关于拖车费用、鉴定费用真实性无异议，但均属间接费用，不应由我公司承担。经审理查明，2015年5月26日14时50分，被告朱勇驾驶辽AB47**号重型货车（牵引辽A59**号挂车），在珲乌线302国道595公里处院内驶入302国道时，遇有刘浦雨驾驶冀JVL3**号小型客车沿302国道由南向北驶来两车相碰撞发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告朱勇负全部责任，刘浦雨无责任。事故发生后，经公安部门委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具《价格鉴定结论书》认定，原告所有的冀JVL3**五菱车辆修复费用合理价格为人民币30714元。原告支付鉴定费1536元。原告按鉴定价格将车辆修复。原告还因此次事故发生拖车费700元。另查明，事故中被损坏车辆系原告所有，被告朱勇驾驶其所有的牵引车AB4782号重型货车登记在被告鑫邦公司名下、辽A59**号挂车登记在被告兴鑫邦公司名下，被告朱勇与二被告签订有《货物运输车辆行业管理合同》，并按年向二被告缴纳管理费。肇事车辆在被告人保沈阳公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险、不计免赔险。上述事实有《道路交通事故认定书》、价格鉴定结论书、保险单、《货物运输车辆行业管理合同》、维修明细和费用票据及庭审笔录等入卷为凭。本院认为，被告人保沈阳公司对肇事车辆承保交强险和商业第三者保险及不计免赔特约险，应首先在交强险及商业第三者险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告朱勇驾驶肇事车辆与原告车辆发生碰撞，致原告车辆损失，应在保险公司赔偿后的不足部分，继续对原告经济损失承担侵权赔偿责任。被告鑫邦公司、兴鑫邦公司作为登记车主，逐年向被告朱勇收取管理费用，应视为其对肇事车辆享有运营利益，故应对原告损失承担连带赔偿责任。原告的修车费用经公安部门委托鉴定，且已发生实际修复费用，故其关于保护修车费用的诉请，依法应予支持。原告因修车发生的拖车费用，系此次交通事故发生后的施救费用，属必然、合理费用，可由肇事车辆的交强险部分先予支付，但鉴定费不属此次事故必然、直接损失，不在被告人保沈阳公司保险理赔范围内，应由其他三被告承担。被告鑫邦公司和兴鑫邦公司，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在交强险责任限额和商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕大伟经济损失31414元（其中修车费30714元、拖车费700元）；二、被告朱勇赔偿原告吕大伟鉴定费1536元，被告沈阳鑫邦运输有限公司、沈阳兴鑫邦物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 陈 颖代理审判员 李 萌人民陪审员 徐长胜二〇一六年八月一日书 记 员 张 巍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3180号
原告：邹新亮。
原告：刘金彪。
委托诉讼代理人：邓阳辉，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：丁春平。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告邹新亮、刘金彪与被告丁春平合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告邹新亮、刘金彪于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹新亮、刘金彪撤回起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告邹新亮、刘金彪承担。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 易德兰
人民陪审员 李建祥
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 唐 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4576-1号
原告曹宝金，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
被告ＸＸ东，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告曹宝金与被告ＸＸ东物权确认纠纷一案中，原告曹宝金向本院提出财产保全的申请，要求法院依法对被告ＸＸ东名下的龙岩市新罗区红坊镇南阳村十三组，集体土地证号为龙集建（92）字第121149号的房屋拆迁补偿款5000**元采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告曹宝金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下�
冻结被告ＸＸ东在龙岩市新民房屋征收服务有限公司的房屋拆迁补偿款500000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 达 康
二〇一五年六月三日
书记员 黄海燕（代）