上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17894号
原告：上海市再担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐菲，董事长。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：上海鸿与智实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李继兵。
被告：李继兵，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：洪春兰，女，1981年3月30日出生，汉族，住安徽省。
被告：洪治，女，2005年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人：李继兵(系洪治之父)，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇新联行政村胜利自然村***号。
法定代理人：洪春兰(系洪治之母)，女，1981年3月30日出生，汉族，住安徽省旌德县孙村乡新建村高山**号。
被告：李靖，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：罗晶，女，1980年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李靖(系罗晶之夫)，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：丁永平，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宛敏，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：丁永平(系宛敏之夫)，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：丁琦晟，男，2004年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市。
法定代理人：丁永平(系丁琦晟之父)，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处昭亭***号。
法定代理人：宛敏(系丁琦晟之母)，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处昭亭***号。
原告上海市再担保有限公司与上述九被告追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理。因被告上海鸿与智实业有限公司(以下简称“鸿与智公司”)、被告李继兵、被告洪春兰、被告洪治下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。原告委托诉讼代理人夏明明、被告李靖暨被告罗晶委托诉讼代理人、被告丁永平暨被告宛敏委托诉讼代理人及被告丁琦晟法定代理人到庭参加诉讼。被告鸿与智公司、被告李继兵、被告洪春兰、被告洪治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿与智公司偿还原告代偿款3,825,000元；2.判令被告鸿与智公司向原告支付利息(以3,825,000元为基数，按每日万分之二点一计算，自2016年11月14日起计算至实际归还代偿款项之日止，暂算至2017年5月9日为150,000元)；3.判令被告鸿与智公司向原告支付违约金850,000元；4.判令被告鸿与智公司赔偿原告为实现债权支付的律师费38,000元；5.判令原告对被告洪春兰、洪治名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；6.判令原告对被告李靖、罗晶名下位于上海市静安区恒通路XXX号XXX室的房屋享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；7、判令原告对被告丁永平、宛敏、丁琦晟名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；8、判令被告李继兵、洪春兰、洪治、李靖、罗晶、丁永平、宛敏、丁琦晟对被告鸿与智公司的上述全部债务承担连带担保责任；9.本案诉讼费用由九被告共同承担。
事实与理由：2015年7月，被告鸿与智公司为支付货款与资金周转，与案外人上海银行股份有限公司闸北支行(以下简称“上海银行”)申请贷款5,000,000元，借款期限1年，年利率为6.305%。被告鸿与智公司向原告出具《委托担保承诺书》，委托原告为上述借款中的4,250,000元向上海银行提供担保。同时，被告李继兵、洪春兰、李靖、罗晶、丁永平、宛敏分别出具《个人无限连带责任保证函》，为被告鸿与智公司的贷款向原告提供个人无限连带保证责任。被告李继兵及洪春兰、李靖及罗晶、丁永平及宛敏分别与原告签订《抵押反担保合同》，同意以其各自名下房产为被告鸿与智公司的债务提供房地产抵押反担保，并办理房屋抵押权登记。2015年7月，原告与上海银行签订《保证合同》为被告鸿与智公司上述相关贷款向上海银行提供连带保证责任。2016年10月31日，因被告鸿与智公司未在约定期限内偿还贷款，原告收到上海银行向其发出的《担保代偿履约通知书》，故原告在2016年11月14日向上海银行代偿3,825,000元。为维护原告权益，遂诉至法院。
审理过程中，原告变更第6项诉请为：判令原告对被告李继兵名下位于上海市静安区恒通路XXX号XXX室的房屋享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；变更第8项诉请为：判令被告李继兵、洪春兰、李靖、罗晶、丁永平、宛敏对被告鸿与智公司的上述全部债务承担连带担保责任；其余诉请不变。
被告李靖及被告罗晶辩称，首先应当由鸿与智公司在其责任范围内承担责任，其在签字过程中并不清楚具体内容，只是配合公司借款而已，他们只应该在股权比例范围内承担相应责任。
被告丁永平、被告宛敏及被告丁琦晟辩称，贷款是以鸿与智公司名义借的，实际也由公司使用，个人并没有拿到贷款，被告李继兵作为被告鸿与智公司的法定代表人，一直处理贷款事宜，他们并不清楚，完全让其承担责任有失公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《流动资金借款合同》，证明被告鸿与智公司与上海银行之间贷款合同关系；
2、《委托担保承诺书》，证明被告鸿与智公司委托原告为其借款提供担保；
3、《个人无限连带责任保证函》，证明被告李继兵、洪春兰、李靖、罗晶、丁永平、宛敏为被告鸿与智公司借款向原告提供保证反担保；
4、《抵押反担保合同》、抵押权登记证明，证明被告李继兵、洪春兰及洪治、丁永平及宛敏、丁琦晟分别为被告鸿与智公司借款向原告提供其名下房产作为抵押反担保；
5、《保证合同》，证明原告为被告鸿与智公司借款向上海银行提供保证担保；
6、担保代偿履约通知书及代偿凭证，证明被告鸿与智公司未按约还款，上海银行向原告发出担保代偿履约通知，原告实际代偿3,825,000元；
7、聘请律师合同、律师费发票、支付凭证，证明原告支付律师代理费38,000元。
被告李靖及被告罗晶对原告提供的证据均无异议。但认为借款是供鸿与智公司使用的，被告李继兵作为鸿与智公司法定代表人应当承担责任，其个人有两套房子均抵押给原告，该两套房产价值应该足够偿还代偿本金，应该先就这两套房产予以执行以还款。对于逾期利息及违约金的计算不同意原告主张，贷款逾期后，其一直主动沟通还款事宜，也提供了一些解决方法，但最终没有达成一致意见是由于诸多客观因素导致的，故原告主张的逾期利息及违约金不合理，且金额也远远高于国家有关规定。《委托担保承诺函》第六条有关逾期利息及违约金条款属于格式条款。
被告丁永平、被告宛敏及被告丁琦晟对原告提供的证据均无异议。但认为借款是供鸿与智公司使用的，被告李继兵作为鸿与智公司法定代表人应当承担责任，其个人有两套房子均抵押给原告，该两套房产价值应该足够偿还代偿本金，应该先就这两套房产予以执行以还款。《委托担保承诺函》第六条有关逾期利息及违约金条款属于格式条款。另外，其提供的抵押房产产权证上丁琦晟是未成年人，该抵押应认定无效。
被告李靖、被告罗晶、被告丁永平、被告宛敏及被告丁琦晟未提交证据。
被告鸿与智公司、被告李继兵、被告洪春兰、被告洪治未到庭答辩，亦未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2015年7月，被告鸿与智公司与上海银行签订《流动资金借款合同》，约定被告鸿与智公司向上海银行借款5,000,000元。2015年7月，被告鸿与智公司向原告出具《委托担保承诺书》，委托原告对上述借款向上海银行出具《保证合同》，担保金额为4,250,000元，并承诺按时归还借款并支付利息，如造成原告代偿之事实，被告鸿与智公司愿意向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用。被告李继兵及洪春兰、被告李靖及罗晶、被告丁永平及宛敏分别向原告出具《个人无限连带责任保证函》，同意上述《委托担保承诺函》的全部条款；同意对《委托担保承诺书》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；约定如债务人未履行《委托担保承诺书》约定的其他义务而给原告造成损失的，保证人保证在收到书面索款通知十五日内，无条件予以全部赔偿；上述情形下原告无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向保证人索偿；保证人承担无限连带保证责任期间自原告代偿之日起，直至债务人欠付原告的所有债务悉数清偿为止；如保证人未按前述约定履行无限连带保证责任，由此而造成原告的其他经济损失概由保证人承担。2015年，被告洪春兰并代被告洪治、被告李继兵、被告丁永平(并代被告丁琦晟)及被告宛敏(并代被告丁琦晟)分别与原告、被告鸿与智公司签订《抵押反担保合同》，分别约定：根据《委托担保承诺书》的约定，原告作为保证人为鸿与智公司的4,250,000元借款提供担保，为确保原告方的有关权益，被告洪春兰及被告洪治以其位于上海市菊联路XXX弄XXX号XXX室房产，被告李继兵以其位于上海市恒通路XXX号XXX室房产，被告丁永平、被告宛敏及被告丁琦晟以其位于上海市菊联路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押反担保；抵押反担保的范围包括：一、《委托担保承诺书》中约定的原告履行了保证义务所代鸿与智公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；二、《委托担保承诺书》中鸿与智公司向原告支付的违约金、赔偿金、损失、费用以及担保费本息等；三、原告实现抵押权的所有费用。上述抵押房产分别于2015年7月25日、2017年7月24日、2015年7月25日办理抵押登记。2015年7月30日，原告与上海银行签订《保证合同》，约定鸿与智公司向上海银行借款5,000,000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，原告同意就上述借款本金的85%向上海银行提供保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日起12个月；原告对保证范围内的债务承担连带保证责任。后上海银行依约放款，但鸿与智公司未按约归还借款。2016年10月31日，上海银行向原告出具担保代偿履约通知书，原告于2016年11月14日向上海银行支付3,825,000元用于代偿鸿与智公司的部分欠款。另查，原告为实现债权支付律师代理费38,000元。
本院认为，当事人各方签订的《流动资金借款合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《抵押反担保合同》、《保证合同》等系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。
上海银行按约履行放款义务，被告鸿与智公司未按约偿还借款本息，原告依约代被告鸿与智公司偿还了3,825,000元，履行了担保义务。因此，原告有权按照合同约定行使追偿权，亦有权向被告李继兵、被告洪春兰、被告李靖、被告罗晶、被告丁永平、被告宛敏主张反担保保证责任。《中华人民共和国合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定违约金的计算方式，体现合同自由原则，于法不悖，但是双方同时又约定了逾期利息，该逾期利息亦属于违约金性质，违约责任的重要目的在于规范合同双方的行为，弥补守约方的损失，惩处违约方的行为，促进正确履行合同。本案中，《委托担保承诺书》中有关逾期利息及违约金的约定标准明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故被告李靖及被告罗晶有关违约金过高的辩称意见，合法有据，本院予以采纳，酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。
原告作为抵押权人，亦有权向被告李继兵、被告洪春兰及被告洪治、被告丁永平及被告宛敏及被告丁琦晟主张行使抵押权，优先受偿其债权。被告丁永平、被告宛敏及被告丁琦晟虽辩称其提供的抵押房产产权证上丁琦晟是未成年人，该抵押应认定无效，但在本案中，被告丁永平及被告宛敏作为丁琦晟的监护人，均在《抵押反担保合同》上代丁琦晟签字，原告有理由相信丁琦晟的监护人均认可在系争房产上设定抵押。同时被告丁永平亦是被告鸿与智公司的股东，作为公司股东为公司借款提供抵押担保，亦是有利于其自身及家庭利益，该利益及于被告丁琦晟。另外，即使存在违法处理被监护人财产的情形，也应由被告丁永平及被告宛敏承担相应的赔偿责任，并不因此必然导致系争抵押权无效。故对于被告丁永平、被告宛敏、被告丁琦晟的辩称意见不予采纳，原告依法享有抵押权。
律师费按照合同约定，理应由被告鸿与智公司承担，亦属于反担保保证责任范围，故原告有权向各被告主张。
综上所述，因合同既约定逾期利息，又约定违约金，本院酌情予以调整，对于原告的其余诉请均以支持。被告鸿与智公司、被告李继兵、被告洪春兰、被告洪治经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿与智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市再担保有限公司代偿款3,825,000元；
二、被告上海鸿与智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市再担保有限公司自2016年11月14日起至判决生效之日止的违约金(以3,825,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付)；
三、被告上海鸿与智实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市再担保有限公司律师费38,000元；
四、被告李继兵、被告洪春兰、被告李靖、被告罗晶、被告丁永平、被告宛敏对被告上海鸿与智实业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；被告李继兵、被告洪春兰、被告李靖、被告罗晶、被告丁永平、被告宛敏清偿上述债务后有权向被告上海鸿与智实业有限公司追偿；
五、如被告上海鸿与智实业有限公司不履行上述还款义务，原告上海市再担保有限公司可与被告洪春兰、被告洪治协议，以坐落于上海市菊联路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；原告亦可与被告李继兵协议，以坐落于上海市恒通路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；原告亦可与被告丁永平、被告宛敏、被告丁琦晟协议，以坐落于上海市菊联路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海鸿与智实业有限公司继续清偿；
六、原告上海市再担保有限公司的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,704元，由原告负担10,456元，各被告共同负担35,248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。