中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17410号
原告：柯支宁(Ker?nenJouniHannes)，男，1976年4月26日出生，芬兰国籍，住上海市长宁区芙蓉江路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴珍，女。
原告柯支宁与被告上海国美电器有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，应原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告于2013年5月11日纠纷致伤所需营养期、护理期、休息期及与原告所患腰椎间盘突出症是否有因果关系进行法医学鉴定，该公司于2017年2月6日以多次通知原告未到，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定向本院退卷。嗣后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述鉴定事宜进行法医学鉴定，该中心于2017年6月15日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1814号《司法鉴定意见书》。2017年6月26日，本院公开开庭进行了审理。原告柯支宁的委托诉讼代理人郝洋、被告上海国美电器有限公司的委托诉讼代理人吴珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯支宁向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔付原告医疗费3,079.60元、营养费700元(7日)、误工费90,000元[1月，就职于友酷企业管理咨询(上海)有限公司、果悦信息技术(上海)有限公司、友酷有限公司等4家公司]、交通费500元、护理费1,000元(7日)、律师费25,000元、精神损害抚慰金20,000元。事实与理由：2013年5月11日20时许，原告与妻子、孩子在被告处中山公园店购物，期间与商场售货员发生争执，招致被告员工群殴原告妻子，并扯去原告妻子衣服，使其暴露于公众，原告带着孩子上前制止，遭被告员工反扭手臂并殴打。警方出警后，原告至医院验伤就医。经诊断，原告除多处软组织伤情外，因外伤而引起椎间盘突出症，不能长时间坐、站、走，需手术治疗。被告对原告受伤置之不理。原告认为，被告员工对原告实施了伤害，理应赔偿原告损失。
被告上海国美电器有限公司辩称，对事发时间、地点、原告与被告处营业员发生肢体接触、鉴定意见、鉴定费、就诊均无异议，不认可责任比例(因原告在纠纷中也有责任，比例法院依法处理)、交通费、律师费、精神损害抚慰金，认可医疗费数额451.50元、营养费210元(7日)、护理费210元(7日)。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年5月11日晚20时许，原告抱着孩子与着单肩连衣裙的程为璐(另案原告)前往被告位于本市长宁路XXX号中山公园店1楼购物。同日20时20分许，在该店诺基亚柜台前，程为璐与该柜台着红黑色制服的女销售员(以下简称：A销售员)为购买手机事宜发生语言冲突并用手指比划对方，接着抱着孩子的原告拿起几份该柜台的宣传单甩向A销售员，程为璐劝说原告并从A销售员前拉离原告，原告再次从该柜台上分两次各拿了一叠宣传单，朝A销售员方向甩去后离开诺基亚柜台。留在诺基亚柜台前的程为璐仍与该柜台A销售员发生语言冲突，随即程为璐双手拿起该柜台宣传单分3次甩向A销售员。原本站在该柜台内的A销售员，迅速走出柜台，同从其他柜台赶过来的着白色制服的女销售员(以下简称：B销售员)，面对面在程为璐左右分别用手指着程为璐理论。此时，抱着孩子的原告来到程为璐身旁与B销售员理论，程为璐劝解原告后，抱着孩子的原告拉着程为璐欲离开。A销售员上前用右手一把抓住背对着A销售员的程为璐右手向后拖拉，放下孩子的原告转身分开已有肢体冲突的程为璐与A销售员，程为璐返回孩子处抱着孩子，欲抱起时，A销售员再次从背后拉拽程为璐，程为璐放下孩子立刻反身，与A销售员面对面，右手击打A销售员并一下将A销售员推至诺基亚广告墙上，即刻程为璐与A销售员互抓双手继续发生肢体冲突。原告欲上前拉架，却被着白色制服的被告处男销售员(以下简称：F销售员)拉住不能前行。站在程为璐对面的B销售员欲帮A销售员拉扯程为璐，已挣脱F销售员的原告立马推开B销售员及站在B销售员左、右均着蓝色制服欲拉架的女销售员(以下简称：C销售员、D销售员)。随着程为璐与A销售员肢体冲突不断升级，A销售员被程为璐压着，C销售员拉住程为璐的头发后，从诺基亚对面柜台又走来1位着红黑制服的女销售员(以下简称：E销售员)，A、C、E销售员共同将程为璐拉扯至地面，导致程为璐上半身单肩连衣裙撕脱，致部分身体裸露。冲突升级期间，原告被被告处其他男销售员及围观者拉离冲突升级区域。整起冲突持续约1分40余秒。
2、事发后，程为璐报警，警方到场处置，将涉事相关人员带回上海市公安局长宁分局华阳路派出所调查。
3、2013年5月11日，上海市公安局长宁分局华阳路派出所民警向吴立梅(即A销售员)询问，笔录记载：“……我是长宁路XXX号国美电器1楼诺基亚手机专柜的促销员。……2013年5月11日20点多，……一个女的和一个老外抱着小孩一起到诺基亚柜台买手机。……她今天来要我按五一节时的促销价卖一部手机给她，并要求买一款黄色的。我告诉她已经好久没有进货黄色的那款手机了，这个女的就硬要买黄色的，还说我是在这里卖的，她花钱我就要卖给她。我当时没有回她的话，她就一边骂一边来回走，我就回嘴骂了她。这时和她一起的老外就开始朝我脸上扔诺基亚柜台上的宣传单，这个女的也开始扔柜台上的宣传单。我当时站着没动准备报警。这时老外和这个女的要走了，我就走出柜台拉住她叫她不要走并叫人打110。这个女的就用右手甩了我左侧脸颊一个耳光并咬了我右手食指关节处。我就和她扭打起来了。后来有人把我们拉开了。……我现在头疼呕吐，脖子疼，右手食指关节处有咬伤，右手手腕有抓伤，还有我左腿小腿疼。问：这个女的颈部、背部及手臂等部位的伤势是如何造成的？答：有可能是我在双方扭打的时候抓伤的。问：这个女的衣服是如何损坏的？：答：有可能是在互相拉扯时我拉坏的。……因为我的头被拉在下面，所以周围的情况我不清楚。……问：这个女的样貌特征？答：体型较瘦，头发好像是扎起来的，穿着肉色的像睡裙一样单肩的衣服，身高我记不清了。……那个和我发生纠纷的女的在民警来之前还威胁我说以后见我一次就打我一次……”。
4、2013年5月11日，上海市公安局长宁分局华阳路派出所民警向程为璐询问，笔录记载：“……2013年5月11日20点30分许，我到长宁路XXX号国美电器1楼诺基亚手机柜台处看手机。……我觉得这个营业员的态度很差就抱怨她。……那个女营业员当时在骂我和我先生，而且骂的很难听。我先生就把柜台上的两张宣传资料扔在地上，我想把我先生劝走，但营业员还在骂我们，我就火了。我把所有的宣传资料扔在了柜台上。我扔了宣传资料后就想和我先生离开了。这时有另外一个女营业员过来拉住了我，并要我把宣传资料捡起来。我和她理论了一会也没什么结果，我就抱起孩子准备离开店里。这时感觉背后有人扯我，我连忙把小孩放下，之后我就被四，五个女营业员拖住。那些营业员拉我的头发并拉我的手臂，我被拖倒在地上，还用脚踹我肚子。我身上的衣服被撕坏了，上身都裸露了出来，我的裙子也被掀了起来。………我只是用手把拉住我手臂的手推开，诺基亚柜台的营业员抓住我的手很紧，于是我就用牙齿咬了她的手指。……当时情况很乱没看清。……”。
5、2013年5月12日，上海市公安局长宁分局华阳路派出所向A销售员开具《验伤通知书》，经验伤，A销售员被诊断为左脸挫伤，右手软组织挫伤。
6、2013年5月12日，上海市公安局长宁分局华阳路派出所向程为璐开具《验伤通知书》，经验伤，程为璐被诊断为头外伤(脑震荡？)。
7、2013年5月14日，上海市公安局长宁分局华阳路派出所民警向陆雅儿(即B销售员)询问，笔录记载：“……我叫陆雅儿……在国美电器中山公园店做营业员……2013年5月11日20时许，我看到一个外国男子和一个中国女子带着一个小孩在诺基亚挑选手机。后来我听到那个女子说要一部黄色的手机，诺基亚营业员吴立梅告诉他们黄色款的手机两个月前就卖完了。不知为何那个女子就和吴立梅吵了起来，争吵中老外拿起柜台上的宣传资料丢在地上，那个女的则更过分，她用两只手抓起宣传资料扔在吴立梅身上。扔完后他们就准备离开了，我一看这情况就从自己的Oppo手机柜台跑过去拉住那个女子的手臂，要求她把宣传资料捡起来。……双方扭打在了一起。手机柜台的其他4、5个营业员连忙过去拉架。……我看吴立梅被打了就动手推了那个女子两下，后来我被那个外国人推开了……旁边的人劝架的过程中她的背部露了出来……”。
8、事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊治疗，共计支付医疗费210元。之后，原告前往上海市第六人民医院进行门急诊治疗(含治疗腰椎疾患)，支付医疗费2,866.90元。原告为治疗支付交通费若干。
9、原、被告因在公安部门协商未果，原告诉至本院。诉讼中，应原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告于2013年5月11日纠纷致伤所需营养期、护理期、休息期及与原告所患腰椎间盘突出症是否有因果关系进行法医学鉴定，该公司于2017年2月6日以多次通知原告未到，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条规定向本院退卷。
10、嗣后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告于2013年5月11日纠纷致伤所需营养期、护理期、休息期及与原告所患腰椎间盘突出症是否有因果关系进行法医学鉴定，该中心于2017年6月15日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1814号《司法鉴定意见书》，记载：“……五、分析说明……本例中，根据病史记载，柯支宁20**年5月11日急诊入院时左腰部稍肿胀，提示存在左腰部软组织挫伤；根据2013年5月12日X线片显示其各腰椎未见确切新鲜骨折和关节脱位征象，提示其腰部外力较为轻微，单独本次纠纷中遭受的腰部外力作用不足以导致其腰椎间盘突出。而且，根据病史记载，柯支宁本次纠纷发生前(2013年5月7日)曾因‘左腰痛、左臀麻木1天，偶尔左脚麻木’就诊，说明临床摄片检查提示的腰椎间盘突出在2013年5月11日纠纷发生前即已存在，加之腰椎间盘突出症主要与慢性退变、椎间盘病理改变等有关，故据此综合分析认为，临床摄片检查提示的腰椎间盘突出与2013年5月11日纠纷之间存在因果关系的依据不足。……六、鉴定意见被鉴定人柯支宁于2013年5月11日因故受伤，致颈部、腰部软组织损伤等，临床摄片检查提示的腰椎间盘突出与本次纠纷之间存在因果关系的依据不足；其损伤后可酌情给予休息15-30日，护理7日，营养7日。……”。为此，原告支付鉴定费2,400元。
11、庭审中：原告提供沪劳外就字第20091-15053号《外国人就业证》复印件，该证记载原告系“友酷企业管理咨询(上海)有限公司法定代表人”;原告提供“个人所得税完税证明”复印件，该证明显示原告2013年1月缴税1,545元、2013年3月缴税1,545元、2013年4月缴税1,545元、2013年5月缴税1,545元。
12、原告为本案诉讼，聘请上海孙义荣律师事务所律师为其代理诉讼。
对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争点如下：一、被告承担责任的比例；二、项目及金额的确定。
上述事实，除有当事人陈述、自认外，另有病历资料、医疗费单据、上海市公安局案(事)件接报回执单、《询问笔录》、《验伤通知书》、司鉴中心[2017]临鉴字第1814号《司法鉴定意见书》、视听资料等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因原告无意调解，致本案调解不能。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于争点1.被告在庭审中未否认应承担责任，仅陈述由法院认定责任比例。本院根据事发时视听资料、公安部门于事发后所作《询问笔录》等从纠纷起因、行为、损伤后果等诸多因素综合评判，被告处多名女销售员与作为顾客的原告女伴程为璐发生肢体冲突，且欲拉架的原告被被告处多名男销售员拉住，无法阻止女伴与多名女销售员之间肢体冲突升级的后果，纠纷长达逾1分多钟，被告作为事发地管理方理应及时予以制止，然被告未尽到充分的管理职责理应承担本起纠纷相应责任。而原告作为具有完全民事行为能力的成年人未保持克制冷静的态度，在女伴与A销售员发生语言冲突后，向A销售员甩宣传单的不当行为，亦是导致纠纷不断升级的原因之一，故原告也应承担本起纠纷相应责任。相较之，被告方原因力大于原告方，本院酌定由原告自行承担30%的赔偿责任，由被告承担70%的赔偿责任。
关于争点2.本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。1、医疗费，根据原告伤情、病历资料及鉴定分析意见，本院酌定2,246.90元。2、营养费，根据鉴定意见明确的营养期限及原告伤情，本院酌定280元(7日)。3、护理费，根据鉴定意见明确的护理期限及原告伤情，本院酌定280元(7日)。4、误工费，根据鉴定意见明确的休息期、相关行业职工平均工资及原告纳税状况，本院酌定15,000元。5、交通费，根据原告伤情，本院酌情确定150元。根据上述确定的比例，被告应赔付原告12,569.83元。6、精神损害抚慰金，根据事发实际状况，本院酌定1,000元，由被告承担，不另按比例分担。7、鉴定费2,400元，系合理支出，本院予以确认，由被告承担，不另按比例分担。8、律师费，根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，本院酌定3,000元，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海国美电器有限公司应赔付原告柯支宁(Ker?nenJouniHannes)16,569.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告柯支宁(Ker?nenJouniHannes)其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2,400元，由被告上海国美电器有限公司负担。
案件受理费3,105.60元，减半收取计1,552.80元，由原告柯支宁(Ker?nenJouniHannes)负担1,342.80元，由被告上海国美电器有限公司负担210元。
如不服本判决，原告柯支宁(Ker?nenJouniHannes)可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。