wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1301号
被执行人袁建青，男，1974年7月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人裔石清，男，1981年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
袁建青、裔石清犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）吴刑初字第0490号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，袁建青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；第二项，裔石清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；第三项，追缴袁建青、裔石清的违法所得13000元予以没收并上缴国库。因袁建青、裔石清未履行缴纳罚金、追缴违法所得的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的共计33000元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人袁建青名下的不动产；仅扣划其银行存款2091.87元，已作为罚金；查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆（查封期限二年，自2017年6月30日起至2019年6月29日止），因下落不明而无法处置。查无登记在被执行人裔石清名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；本院已委托其户籍所在地人民法院调查其财产情况，并委托户籍所在地村民委员会代为送达失信决定书等材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、追缴违法所得的义务应予履行。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、查封的下落不明的机动车辆外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）吴刑初字第0490号刑事判决第一项中未履行罚金部分的本次执行程序。
二、终结本院（2015）吴刑初字第0490号刑事判决第二项罚金部分、第三项的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 盛显越
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02230号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告王舟，男，1990年9月10日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告王舟劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00802号
原告：胡德桥，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。
被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市。
经营者：胡忠安。
本院在审理原告胡德桥诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告胡德桥于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告胡德桥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡德桥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡德桥负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年八月十七日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民一初字第00802号 原告：胡德桥，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南市洛河镇顺安装卸运输队，住所地安徽省淮南市洛河镇朝阳村。 法定代表人：胡宗贺，系该队负责人。 被告：大通区洛河镇顺安装卸服务队，住所地安徽省淮南市洛河镇朝阳村。 经营者：胡忠安。 本院在审理原告胡德桥诉被告淮南市洛河镇顺安装卸运输队、大通区洛河镇顺安装卸服务队劳动争议纠纷一案中，原告胡德桥于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告胡德桥申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告胡德桥撤回起诉。 案件受理费5元，由原告胡德桥负担。 审判员  岳文莲 二〇一五年八月十七日 书记员  贺文波 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执190号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人刘德安供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款500元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月25日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初605号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初605号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月二十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26567号
原告：陈麦超，男，1970年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吴昌再，男，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：韩鹤鸣，男，1955年6月6日出生，汉族，住海南省三亚市。
第三人：浙江圣大建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路XXX号。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
本院在审理原告陈麦超、吴昌再诉被告韩鹤鸣、第三人浙江圣大建设集团有限公司居间合同纠纷一案中，被告韩鹤鸣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，韩鹤鸣认为：本案涉案的合同履行地在海南省三亚市，被告韩鹤鸣实际居住地也在三亚市。综上，被告认为徐汇区人民法院对本案没有管辖权，为了更好的查明事实，本案应该移送至三亚市城郊人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案合同履行地在海南省三亚市，被告亦提供了证据证明其实际居住地在海南省三亚市，合同类案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
韩鹤鸣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1929号
申请执行人：郭恒永。
被执行人：李合勇。
申请执行人郭恒永与被执行人李合勇民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）川民初字第528号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭恒永于2015年9月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第528号民事调解书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十月十二日
书记员 王成志
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00888号
原告韩清。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州粤海轩酒店管理有限公司，住所地在扬州市邗江区润扬广场11-401。
法定代表人周健明，执行董事。
原告韩清与被告扬州粤海轩酒店管理有限公司（以下简称粤海轩公司）劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩清委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告粤海轩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩清诉称，原告于2014年5月27日进入被告处工作，担任前厅部长一职，月工资3100元，一直工作到同年12月17日。2014年12月18日，被告因经营不善全面停业，截止到被告停业时，被告尚欠原告2014年11月1日至2014年12月17日的工资4800元未付及200元工作服押金未退还，故请求判令被告支付原告拖欠的工资4800元及工作服押金200元。
原告韩清提供的证据有：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁；
2、银行对账单一份，证明被告拖欠原告工资的具体数额；
3、押金收据一份，证明被告收取了原告工作服押金200元；
4、工作牌及名片各一份，证明原告与被告之间存在劳动关系。
被告粤海轩公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告粤海轩公司向原告尚亚彬出具了金额为200元的收款收据，收款事由为扣工作服押金。原告提供的工作牌显示其职位为部长。依据原告提供的银行对账单，原告2014年8月领取工资2078元、9月领取工资3080元、10月领取工资3195元、2014年11月领取工资3100元。原告陈述被告粤海轩公司发工资的惯例是当月发上月工资。2015年1月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月28日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2013年扬州市在岗职工平均工资为44689元。
以上事实，有原告提供的对账单、收据、工作牌、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：被告拖欠原告工资的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的对账单、收据和工作牌，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。原告主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的月工资3100元计算原告的工资数额，自2014年11月1日至2014年12月17日未发工资应为4856元，原告主张的工资低于以上数额，故原告要求被告支付拖欠工资4800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告收取工作服押金没有法律依据，依法应予返还，故原告要求被告返还工作服押金200元的诉讼请求亦应支持。被告粤海轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州粤海轩酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韩清工资4800元、工作服押金200元，合计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州粤海轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 赵长美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘苏培
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0691号
申请执行人吴汉红。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人吴汉红与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）大民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00468号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终447号
上诉人（原审被告）：林紫昆，男，汉族，1967年1月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：黄丽碧，女，汉族，1971年1月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：纪建春，男，汉族，1965年5月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。
上诉人林紫昆、黄丽碧因与被上诉人纪建春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙惠蓉上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判孙惠蓉不必承担偿还责任。事实和理由：孙惠蓉与黄培鸿已经于2016年11月2日登记离婚，黄培鸿于2016年12月3日向王丽娟借款时，孙惠蓉与黄培鸿已经不是夫妻关系。一审认定本案借款发生于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间是错误的。本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。
王丽娟辩称，本案借款是从2006年开始陆续借款，到2016年12月3日，黄培鸿出具借条当天又向王丽娟借了101000元，加上之前的100000元，共计201000元。之前的100000元是2016年5、6月份借的。
黄培鸿未作陈述。
王丽娟向一审法院起诉请求:判令黄培鸿、孙惠蓉立即偿还王丽娟借款201000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2016年12月3日，黄培鸿出具一份借条给王丽娟收执，载明向王丽娟借款201000元，借条明确约定“不计利息”，但未约定借款期限。
一审法院认为，王丽娟与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有黄培鸿出具的借条为证，予以认定。由于双方未明确约定借款期限，王丽娟随时可要求黄培鸿在合理期限内还款。关于王丽娟诉请的利息，借条中约定该笔借款不计利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄培鸿应按年利率6%向王丽娟支付自2017年2月27日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息。王丽娟主张黄培鸿应按银行同期同类贷款利率的四倍计息，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向王丽娟所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培鸿与孙惠蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；二、驳回王丽娟的其他诉讼请求。本案受理费4315元，由黄培鸿、孙惠蓉负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙惠蓉二审提供的《离婚证》足以证明孙惠蓉与黄培鸿于2016年11月2日到泉州市丰泽区民政局登记离婚。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定黄培鸿向王丽娟借款201000元，双方没有约定借款利息，并判决黄培鸿应偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息正确。但黄培鸿出具借条确认向王丽娟借款201000元的时间是2016年12月3日，而孙惠蓉与黄培鸿已于2016年11月2日登记离婚。因此，本案诉争借款发生时孙惠蓉与黄培鸿已经离婚。王丽娟主张黄培鸿向其借款201000元中有100000元是黄培鸿于2016年5、6月份向其所借，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。一审认定本案借款发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，并判决孙惠蓉与黄培鸿共同偿还错误，应予改判。
综上所述，孙惠蓉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1596号民事判决；
二、黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回王丽娟的一审其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4315元，由黄培鸿负担；二审案件受理费4315元，由王丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年二月十二日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终447号上诉人（原审被告）：林紫昆，男，汉族，1967年1月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：黄丽碧，女，汉族，1971年1月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：纪建春，男，汉族，1965年5月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。上诉人林紫昆、黄丽碧因与被上诉人纪建春民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙惠蓉上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判孙惠蓉不必承担偿还责任。事实和理由：孙惠蓉与黄培鸿已经于2016年11月2日登记离婚，黄培鸿于2016年12月3日向王丽娟借款时，孙惠蓉与黄培鸿已经不是夫妻关系。一审认定本案借款发生于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间是错误的。本案借款是黄培鸿的个人债务，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。王丽娟辩称，本案借款是从2006年开始陆续借款，到2016年12月3日，黄培鸿出具借条当天又向王丽娟借了101000元，加上之前的100000元，共计201000元。之前的100000元是2016年5、6月份借的。黄培鸿未作陈述。王丽娟向一审法院起诉请求:判令黄培鸿、孙惠蓉立即偿还王丽娟借款201000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍计付自原告起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。一审法院认定事实：黄培鸿、孙惠蓉系夫妻。2016年12月3日，黄培鸿出具一份借条给王丽娟收执，载明向王丽娟借款201000元，借条明确约定“不计利息”，但未约定借款期限。一审法院认为，王丽娟与黄培鸿之间的民间借贷关系事实清楚，有黄培鸿出具的借条为证，予以认定。由于双方未明确约定借款期限，王丽娟随时可要求黄培鸿在合理期限内还款。关于王丽娟诉请的利息，借条中约定该笔借款不计利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄培鸿应按年利率6%向王丽娟支付自2017年2月27日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息。王丽娟主张黄培鸿应按银行同期同类贷款利率的四倍计息，缺乏事实和法律依据，不予支持。另，诉争款项系黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间向王丽娟所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。黄培鸿与孙惠蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄培鸿、孙惠蓉应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；二、驳回王丽娟的其他诉讼请求。本案受理费4315元，由黄培鸿、孙惠蓉负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙惠蓉二审提供的《离婚证》足以证明孙惠蓉与黄培鸿于2016年11月2日到泉州市丰泽区民政局登记离婚。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一审判决认定黄培鸿向王丽娟借款201000元，双方没有约定借款利息，并判决黄培鸿应偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息正确。但黄培鸿出具借条确认向王丽娟借款201000元的时间是2016年12月3日，而孙惠蓉与黄培鸿已于2016年11月2日登记离婚。因此，本案诉争借款发生时孙惠蓉与黄培鸿已经离婚。王丽娟主张黄培鸿向其借款201000元中有100000元是黄培鸿于2016年5、6月份向其所借，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。一审认定本案借款发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，应认定为黄培鸿与孙惠蓉的夫妻共同债务，并判决孙惠蓉与黄培鸿共同偿还错误，应予改判。综上所述，孙惠蓉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1596号民事判决；二、黄培鸿应于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款201000元，并按年利率6%计付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息；三、驳回王丽娟的一审其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4315元，由黄培鸿负担；二审案件受理费4315元，由王丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  张国琴审判员  陈志杰二〇一八年二月十二日书记员  吕顺达附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第334号
原告：廖菊祥，女，汉族。
原告：但剑锋，男，汉族。
原告：但健英，女，汉族。
委托代理人：但剑锋，即上原告。
原告：但健青，女，汉族。
委托代理人：但剑锋，即上原告。
原告：但昭宇，男，汉族。
原告：廖水贞，女，汉族。
被告：王启文，男，苗族。
本院在审理原告廖菊祥、但剑锋、但健英、但健青、但昭宇、廖水贞诉被告王启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖菊祥、但剑锋、但健英、但健青、但昭宇、廖水贞诉称：2013年1月21日19时15分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车从桥头往潼湖方向行驶，行经S120线潼湖镇永平永兴百货路段时，与从永平新明厂往桥头方向行驶由但伟成驾驶的人力三轮车相碰撞，造成但伟成受伤送医院抢救无效死亡、被告受伤及两车损坏的交通事故。后来于2013年2月4日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具惠公交认字（2013）第N0002号《道路交通事故认定书》认定被告负事故的主要责任，但伟成负事故的次要责任。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿7252959.04元［死亡赔偿金210856.8元、丧葬费27842元、精神抚慰金50000元，责任比例划分：（210856.8元＋27842元＋50000元－110000元）×80%＋110000元=252959.04元）］；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王启文未作答辩，未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月21日19时15分许，被告王启文驾驶无号牌普通二轮摩托车从惠州市仲恺高新区桥头往潼湖方向行驶，行经S120线潼湖镇永平永兴百货路段时，与从永平新明厂往桥头方向行驶由但伟成（1947年10月27日出生，农村户口）驾驶的人力三轮车相碰撞，造成但伟成受伤送医院抢救无效死亡、被告受伤及两车损坏的交通事故。2013年2月4日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2013）第N0002号《交通事故认定书》，认定：王启文负事故主要责任，但伟成负事故的次要责任。
另查，原告但剑锋不服惠州市仲恺高新区技术产业开发区社会事务局2013年4月26日作出的惠仲社工伤认不（2013）002号《不予受理决定书》，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。2013年11月11日，惠州市惠城区人民法院作出（2013）惠城法行初字第36号《行政判决书》，判决书查明的事实中认定原告但剑锋系死者但伟成的儿子。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此本院对该认定书予以确认。被告王启文在本次交通事故中承担主要责任，其作为侵权人对原告的损失应承担70%的民事赔偿责任，原告应对自身损失承担30%的责任。本案肇事车辆未投保，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。对原告的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金为147599.76元（10542.84元／年×14年）；2、丧葬费27842元；3、精神损害抚慰金30000元（酌情）；以上损失合计205441.76元。原告但剑锋开庭时陈述原告但昭宇、廖水贞系死者但伟成养父母以及原告但健青、但健英系死者但伟成的子女，原告只递交了原告住所地村民委员会的证明，但没有公安机关的证明，证据不足，本院无法认定原告但昭宇、廖水贞系死者但伟成养父母、原告但健青、但健英系死者但伟成的子女。本院按照本院的行政判决书认定原告但剑锋系死者但伟成的子女。交强险死亡残疾赔偿限额为110000元，因此被告应赔偿原告但剑锋176809.23元［（205441.76元-110000元）×70%＋110000元］。被告王启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王启文应于本判决生效后七日内赔偿原告但剑锋176809.23元。
二、驳回原告廖菊祥、但剑锋、但健英、但健青、但昭宇、廖水贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元（缓交），由原告廖菊祥、但剑锋、但健英、但健青、但昭宇、廖水贞负担500元，被告王启文负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 许小龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 和
第4页共5页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7108号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：周红光，男，1985年3月23日出生，住广东省广州市越秀区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周红光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39984.37元、期内利息5532.63元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红光于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金39984.37元、借款利息5532.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以39984.37元为基数，自2013年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告周红光负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周红光于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0106民初1122号
原告兴业银行股份有限公司上海华山支行,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号。
负责人李荣明，行长。
委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。
委托代理人王振荣，上海东杰律师事务所律师。
被告蔡丽琴，女，汉族，1964年7月7日生，住福建省福安市。
被告林永生，男，汉族，1963年2月15日生，住福建省福安市。
被告蔡祖容，男，汉族，1969年9月2日生，住福建省福安市。
被告谢靖平，女，汉族，1979年1月31日生，住福建省福安市。
被告蔡丽琴、被告林永生、被告蔡祖容、被告谢靖平共同委托代理人梁忠，福建正联律师事务所律师。
本院于2016年1月21日立案受理原告兴业银行股份有限公司上海华山支行诉被告蔡丽琴、被告林永生、被告蔡祖容、被告谢靖平金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，2010年12月27日，原告与四被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定向被告蔡丽琴、被告林永生(系夫妻关系)出借人民币(下同)578万元，借款期限276个月，自2010年12月27日至2033年12月27日止。被告蔡祖容、被告谢靖平为上述债务提供连带责任保证。被告蔡丽琴、被告蔡祖容以其名下的上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告蔡丽琴、被告林永生未按约还款，根据合同约定，原告决定提前向被告收回全部借款本息。原告诉至法院，请求判令：一、被告蔡丽琴、被告林永生偿还原告借款本金5,105,852.42元及并支付截止2015年12月8日利息34,645.27元、罚息133.51元，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2015年12月9日至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡丽琴、被告林永生支付原告律师费5,000元；三、若被告蔡丽琴、被告林永生不履行上述还款义务，要求处分被告蔡丽琴、被告蔡祖容的抵押物，以两被告所有的位于上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价、或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告蔡祖容、被告谢靖平对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告愿意与原告协商解决本案纠纷。
本案在审理过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蔡丽琴、被告林永生应于2016年3月12日前归还原告兴业银行股份有限公司上海华山支行借款本金人民币5,105,852.42元，支付截止2015年12月8日的利息人民币34,645.27，并按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的利率支付原告自2015年12月9日起至本金实际清偿日止的逾期利息；
二、被告蔡丽琴、被告林永生应支付原告律师费5,000元(于2016年3月12日前支付原告)；
三、被告蔡丽琴、被告林永生届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海华山可与被告蔡丽琴、被告蔡祖容协议，以其所有的本市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价、或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告蔡丽琴、被告林永生继续清偿；
四、被告蔡祖容、被告谢靖平对被告蔡丽琴、被告林永生上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
五、案件受理费人民币47,819.40元，减半收取为人民币23,909.70元，财产保全费人民币5,000元(均已由原告垫付)，由四被告共同承担，该款于2016年3月12日前支付原告兴业银行股份有限公司上海华山。
双方当事人一致同意本调解协议自签署之日即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00503号
原告马玉成。
委托代理人茆洪贤、武传道，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告灌云县侍庄乡沈庄村民委员会，住所地，侍庄乡沈庄村。
法定代表人李祖成，该村委会主任。
本院在审理原告马玉成诉被告灌云县侍庄乡沈庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告马玉成于2015年7月2日向本院提出对被告灌云县侍庄乡沈庄村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告马玉成申请对被告灌云县侍庄乡沈庄村民委员会撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马玉成撤回起诉。
代理审判员 孔令雅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李天娇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2105号
原告：刘广军，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地：许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。
原告刘广军与被告大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：1.要求退回在伊卓美尔珠宝专柜购买货品的货物7280元；2.增加赔偿金额21840元（购货款的三倍）；3.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2018年3月06日在新玛特三楼购买衣服，到收银台交款后获得一张赠品券(可刮奖)，根据“赠品券”的指引到伊卓美尔珠宝柜台领取小礼品，在柜台营业员的引导及劝说下参加刮奖并购买了一件标签价48536元的翡翠挂件，营业员说我手气好(实际上刮出奖的并不是收银员发出的那张)刮出一等奖，选柜台里的商品只需要付15%的玉石加工费，最终以7280元购得商品。大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店伊卓美尔珠宝专柜销售商品有欺诈行为(虚假有奖销售，虚假优惠价，作虚假或引起人误解的现场说明和演示)。先购物后抽奖，通过调包的方式故意让人中奖，违反了《反不正当竞争法》的相关条例。现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉的被告“大商集团许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店”不存在，原告起诉被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘广军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一八年四月十九日
书记员 解瑞娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第198号
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司职工。
被告肖云初，农民。
被告王素娥（被告肖云初之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告肖云初、王素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓桂云、被告肖云初到庭参加了诉讼，被告王素娥经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖云初、王素娥系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间于1997年12月30日起先后10次向原青树坪信用社立据借款本金96765元，经多次催讨无果，算至2015年3月10日结欠本金96765元，利息56767元，请求人民法院依法判决被告清偿本息及后段利息。
被告肖云初辩称：所借原告的贷款均是属实，大部分的钱都是在本人担任村书记期间帮村上借的，是由于公私不分的原因造成的，现在因家庭经济困难，妻子患××，目前无能力偿还。
被告王素娥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告肖云初与被告王素娥系夫妻，在其婚姻存续期间，被告肖云初、王素娥在原青树坪信用社立据借款如下：
1，于1997年12月30日立据借款本金5000元，约定月利率15‰，于1998年3月31日到期；
2，于1997年12月31日立据借款本金2365元，约定月利率12.81‰，于1998年3月1日到期；
3，于2002年12月31日立据借款本金9200元，约定月利率8.19‰，于2003年11月30日到期；4，于2003年1月1日立据借款本金8600元，约定月利率8.1‰，于2003年11月30日到期；5，于2003年1月1日立据借款本金55154元，约定月利率8.1‰，于2003年11月30日到期，于2003年4月24日偿还本金54元，结欠本金55100元；6，于2004年6月12日立据借款本金2000元，约定月利率9‰，于2004年9月12日到期；7，于2004年3月21日立据借款本金6000元，约定月利率9‰，于2004年12月20日到期；8，于2004年12月30日立据借款本金1500元，约定月利率10.5‰，于2005年12月25日到期；9，于2005年2月6日立据借款本金4000元，约定月利率10.5‰，于2005年7月30日到期；10，于2005年3月5日立据借款本金3000元，约定月利率10.5‰，于2004年9月12日到期；算至2015年3月10日止，被告尚结欠原告本金96765元，利息56767元，2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
上述事实有原告的陈述，借款借据、催收贷款通知书在卷佐证，证据确实充分，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告肖云初与王素娥系合法夫妻关系，上述债务系两被告夫妻存续期间形成的共同债务，故两被告应对本案承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖云初、王素娥在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金96765元，及至2015年3月10日止的利息56767元。从2015年3月11日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告肖云初、王素娥如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖云初、王素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一五年五月十二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1365号
被执行人：张志刚，男，汉族，1971年10月29日出生，住孟州市河雍办马窑村。
被执行人：宋跃民，男，汉族，1976年8月10日出生，住孟州市会昌办韩愈大街中段南侧农业局家属院1号。
本院在执行张志刚、宋跃民罚金一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年10月9日向被执行人张志刚、宋跃民依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志刚、宋跃民名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、被执行人张志刚、宋跃民在收到执行通知书和报告财产令后。逾期未申报财产。
4、本院于2018年6月13日到房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人张志刚、宋跃民名下有房产信息。
5、本院2018年3月19日再次通过全国网络查控查询了被执行人张志刚、宋跃民名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
截止2018年6月18日，被执行人张志刚、宋跃民,分文未履行罚金3500元。
综上所述，因本案被执行人张志刚、宋跃民确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 贾红星
二〇一八年六月十九日
书记员 汤 佼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初24号
原告黄某某，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告黄某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费50元由原告黄某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初24号
原告黄金峰，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启东，男，县长。
出庭负责人朱红社，男,副县长。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。
委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲,男，镇长。
出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。
被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
出庭负责人韩文涛，男，副主任。
委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
原告黄金峰不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄金峰的起诉。
案件受理费50元由原告黄金峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初24号原告黄某某，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告黄某某不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。案件受理费50元由原告黄某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初24号原告黄金峰，男，汉族，1977年2月5日出生，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县人民政府。住所地：彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启东，男，县长。出庭负责人朱红社，男,副县长。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任。一般代理。委托代理人陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县白阳镇人民政府，住所地:彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲,男，镇长。出庭负责人张万科，男，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权。被告彭阳县王洼产业园区管理委员会。住址：彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。出庭负责人韩文涛，男，副主任。委托代理人张宁，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。原告黄金峰不服被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会占地行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，原告系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直以来都归原告村组所有，当时以每人二分地的政策分给原告承包使用。由于地理位置历史原因等综合因素，该地块不能用于农作物种植，主要用于村里牲畜的草场，全村人用来共同放牧使用。2014年因工业园区建设需要占用原告村组所有的涉案土地，但是没有任何人给原告村组进行过土地征收公告及相关事宜的告知等行为，也没有与村民签订补偿协议。2015年8月25、26日上述被告对原告村组所属的河边地进行了强行非法占用，将上面的树木等青苗强行摧毁，给原告造成了极大的损失。三被告的行为已构成非法占地，严重侵害了原告村集体合法的土地所有权及承包经营权。故原告根据《行政诉讼法》第十二条第七项及第二条之规定诉至贵院。请求：1.依法确认被告占地行为违法并判令被告返还原告的集体土地（彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块，此地块均用于工业园区土地平整项目）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄金峰的起诉。案件受理费50元由原告黄金峰负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  王 伟代理审判员  柳 玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  舒 路
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1233号
上诉人（原审被告）：王明波，男，1984年9月11日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
上诉人王明波因与被上诉人刘洋合伙协议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2244号民事判决；
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人王明波预交的二审案件受理费8320元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 朋
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1287号
申请执行人济南市一轻工业供销总公司，住所地济南市。
法定代表人刘雷，总经理。
被执行人山东百伦纸业有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人张振永，总经理。
申请执行人申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）槐商初字第255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人山东百伦纸业有限公司无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1287号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 盼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保234号
申请人：霍志军，男，1970年12月28日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人霍志军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保234号申请人：霍志军，男，1970年12月28日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人霍志军于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5486号
原告：金某，女，1985年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告：邵某1，男，1982年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告金某与被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人陈旭杰到庭参加诉讼，被告邵某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与邵某1离婚；2、婚生女邵某2的抚养及抚养费的负担由法院判决；3、本案诉讼费用依法判决。事实和理由：金某与邵某1于2006年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某2，因双方性格、脾气不合，婚后常因生活琐事发生矛盾，邵某1对家庭不负责任，现夫妻感情已破裂，故诉至法院。
被告邵某1未当庭答辩，但在庭后与其电话联系时，邵某1向本院表示：目前孩子较小，且双方无重大矛盾，故不同意与金某离婚。
金某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明与邵某1的婚姻关系；
2、出生医学证明，拟证明生育女儿邵某2的事实；
邵某1未到庭质证，亦未向本院提交证据。对上述证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月，金某与邵某1经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某2。2017年7月起，双方为家庭经济问题发生争执并产生隔阂，2017年7月中旬起，双方分居至今。
审理过程中，经本院主持调解，因邵某1未到庭，致调解未果。
本院认为，金某与邵某1系自由恋爱，婚前恋爱近两年，婚后生育女儿邵某2，感情基础较好。双方虽因经济问题自2017年7月起产生隔阂，并导致家庭不睦，但本案的夫妻二人具有牢固的婚姻基础，在面对家庭问题时，只要双方相互多点信任、多点沟通，坦诚以待，携手面对现实，一起渡过难关，夫妻双方是有和好可能的。鉴于夫妻感情未破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准金某与邵某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4392号
上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人徐玉生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张爱卫，内蒙古第三建筑装潢公司职工，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人张爱卫房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月二十四日
书记员武东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4392号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张爱卫，内蒙古第三建筑装潢公司职工，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人张爱卫房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月二十四日书记员武东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4392号上诉人(原审被告)：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。法定代表人徐玉生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张爱卫，男，汉族，1954年4月11日出生，内蒙古第三建筑装潢公司职工，住呼和浩特市赛罕区。上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因与被上诉人张爱卫房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古嘉友房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一七年十月二十四日书记员   武 东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1216号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当事人
原告方
姚嘉成，男，2004年4月14日出生，汉族，住北京市房山区长沟镇南正村一区88号。（未到庭）
法定代理人张丽娥（系原告母亲），女，1983年3月7日出生，汉族，住北京市房山区长沟镇南正村一区88号。
委托诉讼代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告方
张惠，男，1973年8月9日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇北务村南大街100号。
委托诉讼代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，经理。
委托诉讼代理人李璇，女，该公司员工，住该单位宿舍。
诉讼请求
1、要求赔偿：医疗费171663.84元、住院伙食补助3500元、护理费181135元，交通费12000元，复印费147元，营养费4500元，残疾辅助器具费791285元，伤残赔偿金312340元，鉴定费7150元，精神抚慰金10万元，以上总计1583720.84元。
2、诉讼费用由被告承担。
审理认定事实
交通事故事实
时间
2016年11月23日6时25分
地点
房山区房易路良各庄公交车站前
张惠驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车号：×××）由西向东行至房易路良各庄公交车站前时，适有姚嘉成步行由北向南横过道路，重型自卸货车前部将姚嘉成撞出、右后轮将姚嘉成碾压，造成姚嘉成受伤。
责任
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定姚嘉成与张惠负事故同等责任。
保险
张惠驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。
鉴定
经鉴定姚嘉左下肢在膝关节以上缺失评定为五级伤残；右足五趾缺失评定为九级伤残；人体表瘢痕形成达体表面积的4%以上评定为十级；综合赔偿指数70%，护理期153日，营养期90日，护理依赖程度为部分护理依赖。为此姚嘉成支付鉴定费7150元。
赔偿
事故发生后，张惠给付了姚嘉成现金人民币35000元。
裁判理由
因本次事故姚嘉成与张惠负同等责任，又因张惠驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应当应当首先在交强险保险限额内对姚嘉成的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分，由张惠承担60%的赔偿责任。
姚嘉成因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予�确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。详见《赔偿项目表》。
依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。
判决主文
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚嘉成伤后合理损失十二万元；
二、被告张惠除已赔偿费用外，于本判决生效后十日内赔偿原告姚嘉成伤后合理损失七十四万七千二百五十三元五角；
三、驳回原告姚嘉成的其他诉讼请求。
迟延履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
鉴定费七千一百五十元，由原告姚嘉成负担二千八百六十元（已交纳），由被告张惠负担四千二百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费九千五百二十七元，由原告姚嘉成负担三千二百九十一元（已交纳），由被告张惠负担六千二百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
上诉权利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
落款
审判员 赵鹏杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱月君
赔偿项目表
项目
诉求数额(元)
核定数额(元)
说明
1.医疗费
171663.84
171663.84
主张数额未超出核算数额支持
2.住院伙补
3500.00
3500.00
100元/天×(9+26)天
3.营养费
4500.00
4500.00
50元/天×90天
医疗费、伙补、营养小计
179663.84
4.护理费
181135.00
129610.00
170元/天×(9+26)天+120元/天×(153-35)天+120元/天×365×天×5年×50%
5.交通费
12000.00
3510.00
酌定（含救护车费）
6.残疾赔偿金
312340.00
312340.00
22310×20×0.7
7.精神损害抚慰金
100000.00
50000.00
酌定
8.复印费
147.00
147.00
属于�理性支出根据票据核算
9.鉴定费
7150.00
7150.00
10.残疾辅助器具费
791285.00
748485.00
事故发生后直接产生的费用：（矫形器：485元+假肢费用：35000元+假肢硅胶套费用：7800元）+更换假肢的费用：35000元/次×（20年÷4次-1次）+假肢维修费用：35000元×0.15×20年+更换假肢硅胶套的费用：7800元/次×3次×20年-7800元
合计
1583720.84
1430905.84
保险公司应赔偿数额
120000.00
张惠应赔偿的数额
747253.50
鉴定费姚嘉成负担
2860
鉴定费张惠负担
4290
诉讼费
9527
姚嘉成负担诉费
3291
张惠负担诉讼费
6236
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初4672号
原告：赵德平，男，1957年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
被告：张敏清，女，1964年4月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告赵德平与被告张敏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵德平及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告张敏清经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元；2、依法判令被告向原告支付借款利息54400元（自2015�11月5日至2017年9月14日，月利息1.6分，实际利息计算至全部借款本息偿清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，口头约定月息1.6分，还款期限不定。借款当日，原告将15万元现金存入被告徽商银行的账户。收到借款后，被告向原告出具书面借条。直到2015年11月4日，被告一直按照约定以转账方式支付利息，每月2400元，已经支付16个月，利息共计38400元。自2015年11月5日开始，被告不再支付利息，被告已各种理由推脱，至今未果。
张敏清未答辩，亦未举证。
本院审理查明事实为：2014年6月27日，张敏清向赵德平出具借条载明：“今借赵德平现金15万元”，当日赵德平将15万元现金存入张敏清在徽商银行的账户。双方口头约定了月息1.6分，张敏清已实际履行16个月，直至2015年11月4日共计利息38400元。自2015年11月5日，张敏清不再支付利息，也没偿还本金，故赵德平诉至本院。
以上事实有赵德平提交的赵德平身份证复印件、张敏清人口信息、借条、个人存款回单、卡折对账单以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告提供借款，双方的借贷关系依法成立并生效。原告按照双方的约定履行了交付借款的义务，被告应承担偿还借款本金及利息的民事责任。借款时双方口头约定利息1.6分，被告已支付16个月，未超过法律规定的利息标准。另外，被告未提交任何答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告请求被告偿还借款本金15万元及按照月息1.6分自2015年11月5日计算至本金清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏清于本判决生效后十五日内偿还原告赵德平借款本金15万元及按照月利率1.6%自2015年11月5日起至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告张敏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈茂峰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01100号
原告孔会春，男，1979年5月5日生。
委托代理人孔长委，男，1953年2月18日生。
被告赵尚国，男，1968年1月25日生。
原告孔会春与被告赵尚国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔会春、委托代理人孔长委，被告赵尚国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告赵尚国在兰考县固阳镇东都温泉工程施工期间，购买原告施工建材模板和方木，尚欠货款128600元，经原告催要，被告以种种理由拒不付款。请求法院依法判令被告给付原告货款128600元并从被告出具欠条之日起一个月后按月息2分支付利息，承担诉讼费用。
被告赵尚国辩称：欠钱确实存在，但原告算的高，价格不合理，具体欠原告多少钱还得再算账。
经审理查明：2014年5月9日和5月10日，被告赵尚国购买原告施工建材模板和方木价值共计275600元，后陆续归还部分货款，尚欠128600元未付清。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条三张及还款明细等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告模板和方木，理应将剩余货款付清，而被告在原告催要后仍不履行还款义务，故对原告要求被告付清下欠货款128600元的诉讼请求予以支持。但原告要求被告从出具欠条之日起一个月后按月息2分支付利息，于法无据，本院不予支持。对被告辩称欠款数额不对，但却未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵尚国于本判决生效之日起十日内给付原告孔会春货款128600元，并从2015年5月5日原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至还款之日。
二、驳回原告孔会春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元减半收取1436元，由被告赵尚国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一五年七月一日
书记员 郭俊卿
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执335号
申请执行人韩意，男，汉族，1983年1月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司，住湖北省大悟县城关镇。
法定代表人聂小平，该公司总经理。
韩意与中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）鄂0922执335号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 洋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第459号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨艳兵，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月31日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2012年12月17日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人段某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]297号起诉书指控被告人杨艳兵、被告人段某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人杨艳兵、被告人段某，辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
2014年12月份以来，被告人杨艳兵、被告人段某时分时合，多次在平阳县万全镇、昆阳镇等地，盗窃电动自行车多辆。其中被告人杨艳兵共盗窃电动自行车5辆，总价值人民币10904元；被告人段某共盗窃电动自行车3辆，总价值人民币6829元。具体事实分述如下：
1、2014年12月9日上午，被告人杨艳兵、段某经预谋，窜至平阳县万全镇上呈村太阴宫前，由被告人段某负责望风，被告人杨艳兵利用自制工具以技术开锁的方式盗走陈汉楼停放于此的黑色“绿佳”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2490元。
2、2014年12月23日下午，被告人杨艳兵、段某经预谋，窜至平阳县昆阳镇十五殿村办公楼楼梯口，由被告人段某负责望风，被告人杨艳兵利用自制工具以技术开锁的方式盗走李秀红停放于此的黑色“喜鹿”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2294元。
3、2014年12月28日下午，被告人杨艳兵、段某经预谋，窜至平阳县万全镇黄垟村“夜色”网吧门口，由被告人段某负责望风，被告人杨艳兵利用自制工具以技术开锁的方式盗走王福贵停放于此的黑色“绿佳”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2045元。
4、2014年12月29日下午，被告人杨艳兵窜至平阳县万全镇金阳村安置房小区楼下的空地上，利用自制工具开锁的方式盗走王昌坦停放于此的黑色“绿骐”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2490元。
5、2015年1月8日下午，被告人杨艳兵伙同“沙漠”（另案处理）经预谋，窜至平阳县昆阳镇昆雅路西门“幸福”小区内的路边，由“沙漠”负责望风，被告人杨艳兵利用自制工具开锁的方式盗走蔡丽丽停放于此的红色“一雅”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1585元。
案发后，被告人段某已分别赔偿失主陈汉楼、李秀红、王福贵经济损失人民币2490、2294、2045元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨艳兵、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈汉楼、李秀红、王福贵、王昌坦、蔡丽丽的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，身份信息，抓获经过，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳兵、被告人段某以非法占有为目的，结伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨艳兵在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨艳兵、段某归案后能如实供述自己的罪行，且被告人段某能积极退赔其所参与盗窃的案件中各失主的经济损失并取得谅解，本院均依法和酌情对上列被告人予以从轻处罚。辩护人金冶杰据此要求对被告人段某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人尚未退清的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。）
二、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。）
三、责令被告人杨艳兵退赔共同违法所得人民币4075元，分别返还失主王昌坦、蔡丽丽。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑元昌
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第459号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月31日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2012年12月17日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人段某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]297号起诉书指控被告人杨某、被告人段某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人杨某、被告人段某，辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
2014年12月份以来，被告人杨某、被告人段某时分时合，多次在平阳县万全镇、昆阳镇等地，盗窃电动自行车多辆。其中被告人杨某共盗窃电动自行车5辆，总价值人民币10904元；被告人段某共盗窃电动自行车3辆，总价值人民币6829元。具体事实分述如下：
1、2014年12月9日上午，被告人杨某、段某经预谋，窜至平阳县万全镇上呈村太阴宫前，由被告人段某负责望风，被告人杨某利用自制工具以技术开锁的方式盗走陈汉楼停放于此的黑色“绿佳”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2490元。
2、2014年12月23日下午，被告人杨某、段某经预谋，窜至平阳县昆阳镇十五殿村办公楼楼梯口，由被告人段某负责望风，被告人杨某利用自制工具以技术开锁的方式盗走李秀红停放于此的黑色“喜鹿”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2294元。
3、2014年12月28日下午，被告人杨某、段某经预谋，窜至平阳县万全镇黄垟村“夜色”网吧门口，由被告人段某负责望风，被告人杨某利用自制工具以技术开锁的方式盗走王福贵停放于此的黑色“绿佳”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2045元。
4、2014年12月29日下午，被告人杨某窜至平阳县万全镇金阳村安置房小区楼下的空地上，利用自制工具开锁的方式盗走王昌坦停放于此的黑色“绿骐”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2490元。
5、2015年1月8日下午，被告人杨某伙同“沙漠”（另案处理）经预谋，窜至平阳县昆阳镇昆雅路西门“幸福”小区内的路边，由“沙漠”负责望风，被告人杨某利用自制工具开锁的方式盗走蔡丽丽停放于此的红色“一雅”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1585元。
案发后，被告人段某已分别赔偿失主陈汉楼、李秀红、王福贵经济损失人民币2490、2294、2045元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈某、李某、王某甲、王某乙、蔡某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，身份信息，抓获经过，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、被告人段某以非法占有为目的，结伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨某、段某归案后能如实供述自己的罪行，且被告人段某能积极退赔其所参与盗窃的案件中各失主的经济损失并取得谅解，本院均依法和酌情对上列被告人予以从轻处罚。辩护人金冶杰据此要求对被告人段某从轻处罚的意见，予以采纳。被告人尚未退清的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年11月28日止。）
二、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。）
三、责令被告人杨某退赔共同违法所得人民币4075元，分别返还失主王某乙、蔡某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑元昌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18037号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：谢强，男，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告谢强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告谢强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金196453.35元及支付利息、复利、其他费用（自2017年7月11日起至还清日止，利息按欠款本金196453.35元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2017年7月10日产生利息67505.76元及其他费用375874.46元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2014年5月28日，被告谢强向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告谢强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告谢强填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告谢强发放信用卡一张。
被告谢强于2014年9月1日开始使用该信用卡消费，截至2017年7月10日尚欠原告信用卡透支本金196473.35元、利息67505.76元、费用375874.46元。原告自愿认可尚欠的透支本金为196453.35元，本院予以准许。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告谢强向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告谢强在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告谢强归还透支本金196453.35元、利息67505.76元、费用375874.46元并以截至2017年7月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告谢强按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告谢强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金196453.35元，截至2017年7月10日的利息67505.76元、费用375874.46元；
二、被告谢强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金196453.35元为基数、复利以利息67505.76元为基数，均按日利率万分之五，从2017年7月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元由被告谢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保218号
申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。
负责人：徐开明，该分行行长。
委托诉讼代理人：柳新、王瑾，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人：陆国良，男，1963年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人陆国良申请诉前财产保全一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2017年11月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人陆国良�银行存款人民币36万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陆国良的银行存款36万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人陆国良的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取�全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易 瑛
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初271号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨文焕，男，1955年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因犯诈骗罪、私造印章罪、重婚罪，于1985年8月被遵义市中级人民法院判处无期徒刑，2008年1月23日刑满释放。现因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年2月20日被习水县公安局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月15日被取保候审。
辩护人兰卫洪，贵州鸿志律师事务所律师。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）242号起指控被告人杨文焕犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人杨文焕及其辩护人兰卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年10月的一天，一名陌生男子持一支射钉枪在习水县隆兴镇滨江村八组打完猎后，经被告人杨文焕同意，将该射钉枪存放于被告人杨文焕位于习水县隆兴镇滨江村八组的住宅内，后于2016年11月9日被公安机关查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，杨文焕持有的射钉枪以燃烧火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
公诉机关针对指控事实，向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人杨文焕非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人杨文焕对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪伏法，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出四个量刑情节：1、被告人主观恶性不大；2、被告人犯罪行为较轻；3、被告人行为未造成任何损害后果和不良社会影响；4、被告人涉嫌犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节。请求对本案被告人杨文焕作出有罪免于刑事处罚的判决。
本院认为，被告人杨文焕明知国家禁止私人持有枪支而非法持有枪支的行为，侵犯了我国的枪支、弹药、爆炸物的管理规定，已触犯刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人杨文焕犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应依法应予以惩处。被告人杨文焕主动投案，到案后如实供述自己的罪行，对辩护人提出被告人具有自首情节，本院予以认定。被告人杨文焕在庭审过程中认罪态度好，认罪悔罪。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十�条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨文焕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初802号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，该公司员工。
被告：陈秀兰，女，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 马 丽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 谢建平
书 记 员 马思娉