wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1037号原告刘雅昆，男，1974年8月20日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。委托代理人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。被告邢台华奥文化商贸有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人于建国，系该公司经理。委托代理人王秋云，女，退休工人，现住邢台市桥东区，系于建国妻子。委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。原告刘雅昆与被告邢台华奥文化商贸有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雅昆、委托代理人陈智勇，被告邢台华奥文化商贸有限公司的委托代理人王秋云、尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅昆诉称，2007年5月19日和2008年6月25日，原告承租被告公司下属百信鞋业柜台，并两次交给被告押金6000元和3000元（有押金条为凭）。截止2014年4月底，双方租期届满，按约定被告应退还押金。经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告退还原告押金9000元人民币。被告邢台华奥文化商贸有限公司辩称，原告在诉状中所述情况属实，公司不能依约退还其保证金，是一种无奈之举，已无能力履行同各商户之间的租赁合同。公司自2010年夏季即因涉及刑事案件被公安机关查处，公司资产经邢台县人民法院（2012）邢刑初字第23号刑事判决确认为违法所得并予以收缴，公司经济已陷入瘫痪，现在只是作为一个法人的空壳存在，尽管如此，作为华奥公司现在正在积极协调，尽力履行租赁合同，争取早日使各原告的保证金予以返还。经审理查明，原告刘雅昆于2007年5月19日租赁邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司（以下简称百信鞋业）柜台从事商业经营活动，并向邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司交纳柜台押金6000元。百信鞋业分公司收到此款后向原告出具收款收据一份，收据注明交款单位为刘雅昆数额为人民币6000元收款事由为柜台押金，原告交纳此款后即开始在百信鞋业分公司营业场所内经营。2008年6月25日原告刘雅昆依百信鞋业分公司要求再次向该公司交纳柜台押金3000元，并由该公司工作人员向其出具收款收据，百信鞋业分公司两次共收取刘雅昆柜台押金9000元。截止2014年4月30日，原告刘雅昆与百信鞋业分公司约定的租赁期限已届满，原告要求百信鞋业分公司退还所交纳押金9000元，被告邢台华奥文化商贸有限公司于2014年5月30日向原告出具百信商户押金明细表一份并加盖该公司合同专用章。同时注明“押金数额属实，因公司账户被查封现暂时不能支付商户2014年4月底双方合同终止，各商户未有拖欠租金情况，双方无其他纠纷”未将原告所交纳给百信鞋业分公司的柜台押金9000元退还，导致原告诉至本院。另查明，邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司系被告邢台华奥文化商贸有限公司下属分支机构，不具备独立法人资格。上述事实有原告提交的邢台华奥文化商贸有限公司出具的押金条及被告邢台华奥文化商贸有限公司出具的押金明细表、身份证明，邢台县人民法院（2012）邢刑初字第23号刑事判决书，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司与原告所形成的租赁关系是在双方协商一致、平等互利的基础上所形成的合意。该租赁关系合法有效，邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司既已收取了原告的柜台押金且双方租赁合同也已履行，在双方约定的租赁期限届满时即应将所收取的押金退还原告，鉴于百信鞋业分公司系被告邢台华奥文化商贸有限公司下属分支机构，不具备独立的法人资格，百信鞋业分公司在经营中所产生的权利义务应由被告邢台华奥文化商贸有限公司承继，因此原告要求被告邢台华奥文化商贸有限公司支付押金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邢台华奥文化商贸有限公司虽提出其单位涉刑事诉讼案件造成无力支付原告押金的答辩意见，但此意见不能否认所欠原告押金的事实，邢台华奥文化商贸有限公司应向原告支付押金9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告邢台华奥文化商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告刘雅昆押金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢台华奥文化商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 高 峰代理审判员 董 明人民陪审员 张冬梅二〇一四年十月十日书 记 员 薛 冰
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1037号原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。住所：东川区古铜路**。负责人龙耀东，行长。委托代理人张辉，男，1978年1月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行个人金融部经理，，住东川区一般代理。被告李某某，女，1970年3月15日生，汉族，昆明市东川区农民，，住东川区被告张某某，男，1975年6月7日生，汉族，昆明市东川区农民，，住东川区被告王某某，男，1966年5月19日生，汉族，昆明市东川区农民，，住东川区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行诉被告李某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤回起诉。案件受理费311元由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担（已交纳）。审判员  张小焕二〇一四年十月九日书记员  方 媛
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初169号
原告:刘玉兰，女，1949年6月22日生，汉族，农民，住尚义县。
原告:薛跃，男，1968年5月14日生，汉族，农民，原住尚义县，现住张家口市桥东区。
原告:刘彩芬，女，1969年7月27日生，汉族，农民，原住尚义县，现住张家口市桥东区。
原告:薛葵，男，1975年1月2日生，汉族，尚义县环保局干部，住尚义县。
原告:薛晓林，男，1990年12月24日生，汉族，农民，住尚义县，现住张家口市桥东区。
刘玉兰、刘彩芬、薛葵、薛晓林委托诉讼代理人：薛跃，男，1968年5月14日生，汉族，农民，原住尚义县，现住张家口市桥东区。
被告：薛凯，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住尚义县。
原告刘玉兰、薛跃、刘彩芬、薛葵、薛晓林与被告薛凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告薛跃暨原告刘玉兰、刘彩芬、薛葵、薛晓林委托诉讼代理人，被告薛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉兰、薛跃、刘彩芬、薛葵、薛晓林向本院提出诉讼请求：l.请求被告返还原告家庭二轮承包地13.23亩；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：1997年12月31日原告家庭承包集体耕地7个人46.2亩，户主是原告亲人薛佃茂（已去世）。尚义县人民政府给原告家颁发了《土地承包经营权证书》进行了确权。后来，被告家庭承包的地少，就和我们口头协商想种我们点地，因为双方系亲属关系，我们就同意将承包地中的两块土地（园地、头号地）让被告耕种，当时也没说期限（是无偿耕种），我们随时要被告同意随时给。后来被告将这两块地中的一块“一退双还”，另一块有偿又转包给他人。我们据此几年来多次向被告提出返还我家这两块承包地，可被告没有任何理由而拖延返还，2017年土地确权，这两块土地仍然是原告家的承包地。经村委会和乡司法所调解，因被告不配合而无果。为切实维护我们的土地合法承包经营权利，根据我国《民法总则》、《农村土地承包法》及相关法律解释，提出上述诉讼请求。
薛凯辩称，原告所述与事实不符，当年第二轮土地承包时，是原告薛葵父亲薛佃茂（已去世）向村委会提出放弃其承包权，将土地退还给村委会，当时我父亲薛佃文（已去世）向村委会申请，经村委会同意，把薛佃茂放弃两人的两块土地（园子地、头号地）合计13.23亩承包给我父亲。这与原告父亲毫无关系，原告诉称“有亲属关系，随要随归还”的说法不成立。长达10多年的村提留乡统筹每年两人460余元都由我们承担。一退双还林地（头号地）8.05亩也是我家人栽植的枸杞，国家还给答辩人颁发了《中华人民共和国林权证》，证书期限50年不变，我们也享受了每亩45元的补贴。之前原告所说村委会给调解过也不是事实，事实是原告见现在有利可图了想要回土地。原告的主张无事实及法律依据，恳请法院驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1997年12月31日原告方以薛佃茂为户主承包经营尚义县大营盘乡王条卜村村民委员会集体耕地46.2亩，包括案涉园地5.18亩、头号地8.05亩,原告提供有土地承包合同、土地承包经营权证书、尚义县大营盘乡人民政府和尚义县大营盘乡王条卜村村民委员会证明、证人肖某证明；原户主薛佃茂已去世；2.案涉头号地8.05亩于2003年退耕还林，尚义县林业局于2003年12月22日给被告薛凯父亲薛佃文颁发了林权证，被告提交有林权证，原告提交有尚义县大营盘乡王条卜村村民委员会证明；3.案涉土地并未交回村委会集体，村委会集体也没有收回，系原告薛跃父亲与被告薛凯父亲之间自愿流转，原告提交粮补转帐信息打印件。
本院对尚义县大营盘乡王条卜村村民委员会予以调查并制作了笔录。原告薛葵现为尚义县环保局干部。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1997年12月31日，原告方以薛佃茂为户主和尚义县大营盘乡王条卜村村民委员会签订农村土地（耕地）承包合同(家庭承包方式)，同时尚义县人民政府为其颁发了“土地承包经营权证书”，包括案涉园地和头号地,本案原告方享有涉案土地的承包经营权。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权决定土地承包经营权是否流转和流转的对象和方式。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。土地承包经营权作为一种用益物权，同样受《中华人民共和国物权法》的保护，用益物权所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉头号地8.05亩于2003年退耕还林，尚义县林业局于2003年12月22日给被告薛凯父亲薛佃文颁发了林权证，已经不属于人民法院受理民事诉讼的范围，相关事宜应通过其他有权机关处理。案涉园地5.18亩，系原告方与被告方个人之间土地流转，原告方有权决定土地是否继续转包。现原告方决定中止转包，因当时的转包人被告薛凯父亲已去世，现实际经营管理人为被告薛凯，故要求被告薛凯返还该土地的请求，于法有据，予以支持。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。原告薛葵现为尚义县环保局干部，已经不是尚义县大营盘乡王条卜村村民委员会集体成员，且有稳定工资收入，不以农业收入为生活收入来源，不再享有土地承包经营权，故不属本案适格主体。被告所提供薛瑞、张存善等6人证明及私自录音证明，不能证明原告方交回承包地，亦不能证明被告方从村集体经济组织取得了案涉土地的承包经营权，故对被告主张取得了案涉园地土地承包经营权的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告薛凯于2018年12月30日前返还原告刘玉兰、薛跃、刘彩芬、薛晓林承包经营园地5.18亩；
二、驳回原告刘玉兰、薛跃、刘彩芬、薛晓林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由刘玉兰、薛跃、刘彩芬、薛晓林负担50元，薛凯负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 边晓东
审 判 员 忻贵生
人民陪审员 董 伟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王锦霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1183号
上诉人（原审原告）北京物美天翔便利超市有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4345室。
法定代表人许少川，副总裁。
委托代理人杨志军，男，1974年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）王开明，男，1962年11月3日出生。
上诉人北京物美天翔便利超市有限责任公司（以下简称物美天翔超市）因与被上诉人王开明劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第06300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人物美天翔超市之委托代理人杨志军、被上诉人王开明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
物美天翔超市在一审法院诉称：物美天翔超市自1999年1月至2015年8月期间未与王开明签订劳动合同，在此期间没有事实劳动关系。王开明未在物美天翔超市工作及出勤，不存在事实劳动关系。仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护物美天翔超市的合法权益，故诉至法院请求判决：1、物美天翔超市与王开明1999年1月1日至2015年8月期间不存在劳动关系；2、驳回支付王开明2004年1月22日至2015年8月基本生活费68652.5元。
王开明在一审法院辩称：王开明同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：王开明原系北京市石景山区天翔贸易总公司员工，1998年11月18日北京市石景山区天翔贸易总公司改制，北京市石景山区天翔贸易总公司将资产及包括王开明等员工交由物美天翔超市托管。1999年1月至2015年1月，物美天翔超市为王开明缴纳社会保险，并每月以银行转账方式支付王开明210元（2015年5月起停发）。
一审诉讼前，王开明向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、确认1998年1月至2015年劳动关系；2、物美天翔超市支付每月最低生活费1560元。”2015年8月31日，该仲裁委作出京石劳仲字（2015）第548号裁决书，裁决：一、确认王开明与物美天翔超市1999年1月至2015年8月存在劳动关系；二、自本裁定书生效之日起七日内，物美天翔超市支付王开明2004年1月22日至2015年8月基本生活费差额68652.5元；三、驳回王开明之其他仲裁申请。物美天翔超市不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人庭审笔录、京石劳仲字（2015）第548号裁决书、工资卡明细、北京市社会保险个人权益记录、委托经营管理合同等证据材料在案佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。物美天翔超市接管了包括王开明在内的北京市石景山区天翔贸易总公司员工，并从1999年1月至2015年7月为王开明缴纳了社会保险，每月支付210元。仲裁裁决认定物美天翔超市与王开明1999年1月到2015年8月期间存在劳动关系是正确的，故物美天翔公司要求不确认双方劳动关系的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。未安排工作的职工应按待岗处理，由其所在单位支付生活费，依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，物美公司应自2004年1月22日起按照北京市最低工资标准的70％支付王开明基本生活费，物美天翔超市应补足2004年1月22日至2015年8月期间的差额68652.5元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、确认王开明与北京物美天翔便利超市有限责任公司一九九九年一月至二○一五年八月存在劳动关系；二、北京物美天翔便利超市有限责任公司于本判决生效后十日内，支付王开明二○○四年一月二十二日至二○一五年八月基本生活费差额六万八千六百五十二元五角；三、驳回王开明之其他仲裁申请。
物美天翔超市不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判王开明与物美天翔超市自1999年1月至2015年8月不存在劳动关系、驳回王开明要求支付2004年1月22日至2015年8月基本生活费差额68652.5元的请求。上诉理由是：王开明自1999年1月至2015年8月期间未与物美天翔公司签订劳动合同，在此期间没有事实劳动关系；王开明未在物美天翔公司工作及出勤，不存在事实劳动关系。
王开明同意一审判决。
双方在二审期间均没有提供新的证据。二审中另查明，双方当事人均确认自1999年1月至2015年11月，物美天翔超市一直为王开明缴纳社会保险。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、物美天翔超市与王开明在1999年1月到2015年8月期间是否存在劳动关系；二、2004年1月22日至2015年8月期间，物美天翔超市是否应当按照基本生活费标准为王开明补足差额。
关于争议焦点一，物美天翔超市接管了包括王开明在内的北京市石景山区天翔贸易总公司员工，物美天翔超市每月向王开明支付210元，并为其在1999年1月至2015年11月期间缴纳社会保险。根据上述情况，本院认为双方当事人符合劳动关系的法律特征，故双方当事人在1999年1月到2015年8月期间存在劳动关系。
关于争议焦点二，未安排工作的职工应按待岗处理，由其所在单位支付生活费，依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，物美公司应自2004年1月22日起按照北京市最低工资标准的70％支付王开明基本生活费，故物美天翔超市应补足2004年1月22日至2015年8月期间的差额68652.5元。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京物美天翔便利超市有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京物美天翔便利超市有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李雅姣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终270号
上诉人（原审被告）郑州瑞龙医院，住所地河南省荥阳市索河西路***号。
负责人游福本。
被上诉人（原审原告）崔彬，男，1988年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地广东省东莞市莞城区。
原审被告游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住所地广东省东莞市东城区。
上诉人郑州瑞龙医院因与被上诉人崔彬、原审被告游福本、游福源民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1161号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州瑞龙医院上诉称：原审被告游福本、游福源没有与被上诉人签订任何书面合同，本案不能按照履行地确定管辖。即使本案按照履行地来确定管辖，在出借行为中，接受货币的是借款人，而非出借人，故应以借款人及上诉人所在地确定管辖。综上，本案应由河南省荥阳市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省荥阳市人民法院审理。
被上诉人崔彬、原审被告游福本、游福源未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和二原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审被告游福本、游福源是否与被上诉人签订书面合同应在实体审查中认定。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执146号
申请执行人叶开福。
被执行人宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人鲍宗福，董事长。
被执行人鲍宗福。
本院在执行申请执行人叶开福与被执行人宁德市华茂食品有限公司、鲍宗福民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人宁德市华茂食品有限公司、鲍宗福所有的房产均已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2221号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4773号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:李陈真,男，汉族，1988年9月18日出生，住湖北省来凤县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告李陈真信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告李陈真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金4991.22元、利息1794.55元、滞纳金288.72元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告李陈真未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年10月30日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××92的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金4991.22元、利息1794.55元、滞纳金288.72元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李陈真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金4991.22元、利息1794.55元、滞纳金288.72元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告李陈真于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李陈真承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第384号
原告付书英，女，1954年10月27日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告段苏彬，男，37岁，汉族，住林州市。
本院在审理原告付书英诉被告段苏彬民间借贷纠纷一案中，原告付书英于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付书英撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年四月六日
书 记 员 张一宪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23683号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李榷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李榷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李榷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,965.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,965.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初160号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，系公司总经理。
委托代理人：史衡，系公司员工。
委托代理人：龚秦，系公司员工。
被告：陈蒙，男，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区，现羁押于重庆市大坪监狱二监区。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财保公司”）与被告陈蒙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人史衡到庭参加了诉讼。被告陈蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保公司诉称，2016年9月21日22时30分许，被告陈蒙驾驶渝×××号小型轿车从重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道文昌村17社路段由含谷镇方向向金凤镇方向起步调头过程中，该车左侧侧身与李杨驾驶的无机动车号牌的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，无机动车号牌的普通二轮摩托车上的乘客肖波和李杨经医院救治无效并死亡的交通事故。经认定，陈蒙承担事故的主要责任、李杨承担次要责任。后二死者的家属起诉至法院要求赔偿，经法院判决，原告在交强险责任限额内赔偿肖登六、李远华共计110001元，此外，原告还在抢救过程中曾经垫付医疗费9999元。因被告陈蒙在本次交通事故中属于醉酒驾驶，故原告根据相关法律之规定，对于被告因醉酒驾驶造成的道路交通事故的相关损失，在交强险范围内赔偿后依法进行追偿。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈蒙未答辩。本院庭前在重庆市大坪监狱向被告进行询问，被告认为原告追偿的款项属于强制保险，不应由被告承担，且被告在监狱服刑无法赔偿，要求法院依法判决。
经审理查明，被告陈蒙系渝渝×××小型轿车车主，该车在原告平安财保公司投保了交强险。2016年9月21日22时30分许，被告陈蒙驾驶渝渝×××小型轿车从重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道文昌村17社路段由含谷镇方向向金凤镇方向驾车起步调头过程中，该车与李杨驾驶的无机动车号牌的普通二轮摩托车相撞，造成李杨和车上乘客肖波受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李杨和肖波经医院救治无效并死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，陈蒙有醉酒驾驶机动车等行为，故应当承担本次事故的主要责任、李杨有饮酒后驾驶机动车等行为，故应当承担此次事故的次要责任、肖波不承担此事故责任。现被告陈蒙被羁押于重庆市大坪监狱。
事故发生后，李杨的父母李远华、杨琴将平安财保公司、陈蒙诉至法院，要求赔偿李杨因此次交通事故所导致的各项损失。本院于2017年5月22日作出（2017）渝0107民初2052号民事判决书，判决平安财保公司在交强险内支付李远华、杨琴55001元、陈蒙赔偿李远华、杨琴358500.93元。
肖波的父亲肖登六将平安财保公司、陈蒙及李杨的父母李远华、杨琴诉至法院，要求赔偿肖波因此次交通事故所导致的各项损失。本院于2017年5月22日作出（2017）渝0107民初2081号民事判决书，判决平安财保公司在交强险内支付肖登六55000元、陈蒙赔偿肖登六355128.61元、李远华、杨琴在继承李杨的遗产范围内赔偿肖登六173104.89元。
另查明，平安财保公司已经在交强险范围内向肖登六垫付55000元以及向李远华、杨琴垫付65000元（其中包括向李杨垫付的医疗费9999元及向李远华、杨琴垫付的53201元和1800元），以上共计120000元。
以上事实有道路交通事故责任认定书、民事判决书、询问笔录、预付支付回单、垫付支付回单、银行回执、机动车综合商业保险条款等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告陈蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院可依据查明的情况缺席判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……。被告陈蒙酒后驾驶车辆致使他人死亡，原告向死者及其家属支付了保险费120000元，原告可就其支付的款项向相关侵权人主张权利。被告陈蒙酒后驾车，承担本次事故主要责任，应对原告支付的保险款予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蒙于本判决生效起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险理赔款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告陈蒙负担（此款原告已预交至法院，被告应于本判决生效后十日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马依婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈佩宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异163号
申请人：陈雅露，女，汉族，住吉林省长春市。
申请执行人：吉林省浩昌装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：冯小刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被执行人：延边汇鑫置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：龚新安，董事长。
委托诉讼代理人：麻伟东，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人吉林省浩昌装饰工程有限公司与被执行人延边汇鑫置业发展有限公司装饰装修施工合同纠纷一案中，申请人陈雅露于2017年11月20日向本院申请变更其为申请执行人，并提交了（2012）延中民四初字第39号民事判决书、（2014）吉民一终字第89号民事判决书、（2014）延中执字第97-1号至第97-11执行裁定书、债权转让通知书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，吉林省浩昌装饰工程有限公司依据已发生法律效力的（2014）吉民一终字第89号民事判决向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。吉林省浩昌装饰工程有限公司于2017年11月19日向陈雅露发出债权转让通知书，将本院（2012）延中民四初字第39号民事判决和吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第89号民事判决确定的全部债权转让给申请人陈雅露，该通知书对转让债权的数额及权利进行了明确。在本院审查过程中，吉林省浩昌装饰工程有限公司向延边汇鑫置业发展有限公司送达了债权转让通知书。
另查明，本院于2017年9月11日作出（2014）延中执字第97-11号执行裁定，变卖被执行人延边汇鑫置业发展有限公司所有的位于延吉市长白山西路南滨广场C区的房屋、土地使用权（丘地号：12-03-97，一层1030号，面积为49.95平方米；三层3025-3041号，面积为1884.54平方米；四层4001-4012、4014-4015、4017-4021、4023-4028、4030-4033、4048-4073、4075-40100号，面积为4657.01平方米）及土地使用权；变卖延边汇鑫置业发展有限公司所有的“喜年情景酒店”的各种设备、设施。此变卖程序于2017年11月29日结束。
本院认为，吉林省浩昌装饰工程有限公司作为执行案件的申请执行人，执行过程中有权将其债权予以转让。陈雅露作为受让人取得债权后，向本院提出变更其为申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
变更陈雅露为（2014）延中执字第97号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡银实
审 判 员 申城日
代理审判员 金 京 泉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 车 恩 奉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1318号
申请执行人常立峰，男，1973年4月12日，汉族，住所地朝阳市双塔区凌河街四段*号楼*单元***室。
被执行人宋贵林，男，1954年12月23日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段***号楼*单元***室。
本院在执行常立峰与宋贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）辽1302民初4673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常立峰于2017年6月15日向本院申请执行。本院执行过程中，依法查封被执行人房屋，房屋尚有抵押，故申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十二日
书记员 付 瑜
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初24号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，文盲，农民，1932年7月30日生，户籍地山西省静乐县。2015年9月15日因涉嫌寻衅滋事罪被静乐县公安局监视居住，2016年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪再次被静乐县公安局监视居住。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于2016年4月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，被告人王某某因丈夫李某某被杀害后，便以“抗战老兵惨死，遗孀苦无依靠”向静乐县政府索要赔偿，没有等到答复。2015年8月31日上午，王某某到山西省政府门口要求救济，告状喊冤，阻拦通行车辆，并多次冲闯省政府南门，致使交通受阻达四小时之久。2015年8月27日、9月1日、6日至11日、14日，王某某每天挂着“抗战老兵惨死，遗孀苦无依靠”的牌子在上午上班时间到县政府二楼用拐棍持续敲打王某甲副县长办公室和财务室的门，并大声叫喊，工作人员劝导时王某某用头部顶撞，严重扰乱了静乐县政府办公秩序。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人王某某因丈夫李某某被杀害后，便以“抗战老兵惨死，遗孀苦无依靠”向静乐县政府索要赔偿，没有等到答复。2015年8月31日上午，王某某到山西省政府门口要求救济，告状喊冤，阻拦通行车辆，并多次冲闯省政府南门，致使交通受阻达四小时之久。2015年8月27日、9月1日、6日至11日、14日，王某某每天挂着“抗战老兵惨死，遗孀苦无依靠”的牌子在上午上班时间到县政府二楼用拐棍持续敲打王某甲副县长办公室和财务室的门，并大声叫喊，工作人员劝导时王某某用头部顶撞，严重扰乱了静乐县政府办公秩序。
证明上述事实的证据：
1、被告人王某某的常住人口信息，证明被告人王某某的基本情况。
2、报案材料、证人证言、常住人口信息、情况说明、训诫书、被告人的供述与辩解、照片、视频光盘，证明起诉书中指控被告人的犯罪事实。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为,被告人王某某以其丈夫被杀害索要赔偿为由，在省政府门前要求救济，告状喊冤，阻拦通行车辆，并多次冲闯省政府南门，致使交通受阻达四小时之久，扰乱了省政府正常办公秩序；去县政府随意敲打办公室门，严重扰乱了县政府正常办公秩序。其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某现年84周岁，依照法律规定，应当适用缓刑。经社区调查，被告人王某某平时表现良好，此前无违法犯罪记录，适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 ：赵建玲
山东省宁津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1422执335号
申请执行人：任爱刚，男，1979年11月22日出生，汉族，住宁津县柴胡店镇崔杨村***号。
被执行人：刘凯，男，1988年3月11日出生，汉族，住宁津县杜集镇大刘集**号。
申请执行人任爱刚与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2018年1月17日作出的（2017）鲁1422民初2213号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人自动履行了（2017）鲁1422民初2213号民事判决书确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）鲁1422执335号申请执行人刘福昌与被执行人徐兴全买卖合同纠纷一案执行完毕。
二〇一八年四月二十三日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3623号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行（统一社会信用代码：91330205954236831B）。住所地：宁波市江北区人民路***号（1-1）（1-2）。
代表人：徐佳该支行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：郑艳锋，男，1976年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告郑艳锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告郑艳锋在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了其异议。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼、被告郑艳锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.郑艳锋立即归还信用卡透支本金99635.12元、利息16140.81元、滞纳金3564.12元、还款违约金8030元（利息、还款违约金暂计算至2017年9月18日,之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际履行之日止）；2.郑艳锋赔偿律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回了第一项诉讼请求中还款违约金的主张，其他诉请一致，本院口头裁定予以准许。
被告郑艳锋未作答辩，亦未提交证据。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2014年4月21日，郑艳锋在中国银行江北支行处填写了卡号为62×××85的《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》中明确约定：信用额度为30万元，郑艳锋非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以郑艳锋申请的信用卡产品的规则为准。郑艳锋在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，郑艳锋应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息计算标准为日万分之五；郑艳锋在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，最低为人民币10元或1美元。若郑艳锋未能按时还款，中国银行江北支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向郑艳锋催收欠款，郑艳锋应赔偿中国银行江北支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
二、尚欠本息：郑艳锋持该卡陆续消费，未能按时偿还透支款项，自2016年10月11日开始逾期，尚欠借款本金99635.12元、利息16140.81元、滞纳金3564.12元（利息暂计算至2017年9月18日，滞纳金计算至2016年12月31日）及自2017年9月19日至实际付清之日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息。
三、律师代理费：原告为本案诉讼委托浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所，并支出律师费4000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑艳锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行借款本金99635.12元、利息16140.81元、滞纳金3564.12元（利息暂计算至2017年9月18日，滞纳金计算至2016年12月31日）、赔偿律师费4000元、并支付自2017年9月19日起至实际付清之日止按《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取计1463.50元，由被告郑艳锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年一月十日
书记员 李 佳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1114号
原告刘岗，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告杨世清，男，1966年11月20日出生，汉族。
原告刘岗与被告杨世清合伙纠纷一案，本案于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘岗、被告杨世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岗诉称，2013年其与被告合作经营延黄高速公路建设砂石供应项目，2015年5月合作结束后，确认被告欠其人民币共计23.9万元。经其多次催要，被告仅支付了4万元，尚有19.9万元未支付。现诉至本院，请求判令：１、被告偿还原告欠款23.9万元，已付4万元，尚欠19.9万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨世清辩称，原告想在延延高速和黄延高速供应砂石料，托杨印生找到其，其与原告口头约定其每签订一个标段的供应合同，原告给其拾万元费用。除此之外原告还要求其负责结算等具体工作，另行给其按照比例分成，所以双方签订了《合作经营协议》。双方与供料单位签订的供料合同里原告与其均为供料方，只是原告负责投资上料，其负责签合同结账，故其不存在欠原告钱的主体资格。其为原告签订的供料合同并实施的不止一个项目，结算书是对总体数据的确认。事实是由于原告引资失败，全面违约，其在原告违约的情形下无奈对合作经营事项做了确认并想尽一切办法要钱，收回投资，不存在2015年合作结束后，确认其欠原告23.9万元的事实。原告与其签订了最终结算确认书，但只是约定其负责结账，并没有明确欠款由其负担。原告与其后来的经济往来均是原告要求其帮忙贷的高利贷，双方说明本息均由原告负担。
经审理查明，2013年11月20日原告刘岗与被告杨世清签订了《合作经营协议》，协议约定原被告的合作项目为高速路材料供应。合作方式为分工负责，原告刘岗投资则被告杨世清享受提成，共同投资则按资分成。2016年5月20日被告杨世清在《2015年5月18日至2016年3月给刘岗付款明细》上签字确认，该明细载明2015年5月18日至2016年3月被告共向原告支付36万元，利息7.4万元，共计43.4万元，下欠65.15万元，并手写注明“委托付款48.5万元”。同日，原告刘岗与被告杨世清签订了《最终结算确认》，该结算单载明第一次结算后杨世清下欠刘岗108.5569万元，后期累计支付共计43.4万元，现委托路桥二公司黄延二十二标支付48.5万元，下欠16.5万元，由被告杨世清负责不迟于路桥二公司项目付款时间转账或现金直接支付给原告刘岗。原告认为被告欠款数额为《最终结算确认》上记载的16.5万元以及《2015年5月18日至2016年3月给刘岗付款明细》载明的利息7.4万元，共计23.9万元，已支付4万元，尚欠19.9万元。庭审中因原告不同意调解，致使本案不能调解。
以上事实，有《合作经营协议》、《合作经营各种事项确认》、《最终结算确认》及银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《合作经营协议》系双方真实意思表示，应为有效。原被告双方签订了《最终结算确认》，确认被告欠原告16.5万元，被告虽辩称最终结算确认只是约定其负责结账，并没有明确欠款由其负担，但其未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告向其支付《2015年5月18日至2016年3月给刘岗付款明细》载明的利息7.4万元，因《2015年5月18日至2016年3月给刘岗付款明细》中明确载明7.4万元利息已经支付。因此，原告刘岗请求被告杨世清支付7.4万元利息的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，被告杨世清应当按照《最终结算确认》上载明的欠款数额（16.5万元）向原告刘岗履行。原告主张被告已向其支付4万元，应予以扣除。被告尚欠原告12.5万元。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨世清于本判决生效之日起15日内支付原告刘岗欠款12.5万元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4280元，原告已预交，现由被告杨世清承担，于上述支付时间一并支付原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘旭华
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4014号
原告:温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：郑家旺，男，1983年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告温晓辉与被告郑家旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告温晓辉到庭参加诉讼,被告郑家旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温晓辉向本院提出最终诉讼请求：判决被告郑家旺归还原告借款本金15万元及利息（以12万元为基数，按月利率2%，从2014年1月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告郑家旺系朋友关系。被告郑家旺以偿还银行剩余贷款需要为由分别于2012年10月20日向原告借款5万元，当日双方签订一份借款协议，借款协议约定借款月利息为2%，约定借款期限15天。当日原告通过银行转账方式向被告郑家旺支付借款48500元，剩余借款1500元，原告以�金方式支付给被告郑家旺，被告收到借款后出具了一张借据；于2012年10月25日被告郑家旺又向原告借款7万元，当日双方又签订一份借款协议，借款协议约定借款月利息为2%，约定借款期限15天。当日原告通过银行转账方式向被告郑家旺支付借款67900元，剩余借款2100元，原告以现金方式支付给被告郑家旺，被告收到借款后出具了一张借据；于2013年9月20日被告郑家旺又向原告借款5万元，当日原告通过银行转账方式向被告郑家旺支付借款5万元，同日被告郑家旺出具一张借条交由原告执存，借条未约定借款利息，也未约定还款期限。借款到期后，被告郑家旺仅仅归还部分利息，至2014年1月1日被告仅归还2万元借款本金，该2万元双方约定是用于归还2013年9月20日所借的本金，但被告此后本息就不再归还。2015年9月1日，原告与被告郑家旺双方经过协商结算，被告郑家旺又出具了一张借款确认书交由原告执存，借款确认书约定，被告郑家旺截止2015年9月1日止，尚欠原告本金15万元，利息6万元，并约定于30日内还清本金与利息。期限到期后，原告多次向被告催讨还款，而被告郑家旺至今分文未还。
郑家旺未作答辩，亦未提供证据。
温晓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，郑家旺未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，温晓辉提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
温晓辉与郑家旺是朋友关系。郑家旺以偿还银行剩余贷款需要为由三次向温晓辉借款，分别�2012年10月20日借款5万元，当日双方签订一份借款协议，约定借款月利率为2%，借款期限15天。当日温晓辉通过银行转账方式支付借款48500元，以现金方式支付剩余借款1500元，郑家旺收到借款后出具了一张借据；于2012年10月25日借款7万元，当日双方又签订一份借款协议，约定借款月利率为2%，约定借款期限15天。当日温晓辉通过银行转账方式支付借款67900元，以现金方式支付剩余借款2100元，郑家旺收到借款后出具了一张借据；于2013年9月20日借款5万元，当日温晓辉通过银行转账方式支付借款5万元，同日郑家旺出具一张借条交由温晓辉执存，借条未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，至2014年1月1日郑家旺仅归还2万元借款本金及部分利息，该2万元双方约定是用于归还2013年9月20日的借款。此后，郑家旺就未再归还借款本息。2015年9月1日，双方经过协商结算，郑家旺又出具了一张借款确认书交由温晓辉执存，确认郑家旺截止2015年9月1日止，尚欠温晓辉本金15万元，利息6万元，并约定于30日内还清本金与利息。期限到期后，经催讨郑家旺至今分文未还。
本院认为，郑家旺向温晓辉借款本金17万元，已归还本金2万元，尚欠本金15万元（其中12万元有约定利息）未还，有温晓辉庭审陈述及其提供的借条、借据、借款协议、借款确认书及银行流水等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑家旺应当归还温晓辉借款本金15万元。温晓辉主张郑家旺支付利息（以12万元为基数，按月利率2%，从2014年1月1日起计算至还清之日止）。该主张符合双方约定及法律规定，依法予以支持。诉讼中，郑家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑家旺应在本判决生效之日起十日内归还温晓辉借款本金15万元及利息（以12万元为基数，按月利率2%，时间从2014年1月1日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，由郑家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 郑后赛
人民陪审员 林昌开
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
持。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初236号
原告张兆云。
被告朱向阳。
原告张兆云诉被告朱向阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张兆云以被告朱向阳已付清14360元劳务费为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张兆云撤诉。
已减半收取的案件受理费111元，由张兆云负担。
审判员 马琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 宁宇
??
??
??
??
1
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初620号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：王庭海，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｂ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告王庭海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告王庭海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费2610元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城B区6号楼506室的房屋面积为122.99平方米。被告欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2360元，公用水电费250元，合计2610元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告王庭海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王庭海系中恒国际新城B区6号楼506室的业主，房屋面积为122.99平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅为0.32元/月/平方米，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告王庭海未缴纳2013年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主王庭海应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王庭海欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为2361.4元，原告要求被告支付该期间物业服务费2360元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告王庭海应向原告预交公用水电费250元。综上，被告应给付原告物业服务费2360元，公用水电费250元，合计2610元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王庭海于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2360元、公用水电费250元，合计2610元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王庭海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37a22488-041f-4ab0-9d43-a8b70131ce09&imgId=MzdhMjI0ODgtMDQxZi00YWIwLTlkNDMtYThiNzAxMzFjZTA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初620号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：王庭海，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ｂ区。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告王庭海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告王庭海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费2610元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城B区6号楼506室的房屋面积为122.99平方米。被告欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2360元，公用水电费250元，合计2610元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王庭海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王庭海系中恒国际新城B区6号楼506室的业主，房屋面积为122.99平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅为0.32元/月/平方米，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告王庭海未缴纳2013年4月1日至2018年3月31日的物业服务等费用。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主王庭海应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王庭海欠缴2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费为2361.4元，原告要求被告支付该期间物业服务费2360元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告王庭海应向原告预交公用水电费250元。综上，被告应给付原告物业服务费2360元，公用水电费250元，合计2610元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王庭海于本判决生效之日起五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2013年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2360元、公用水电费250元，合计2610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王庭海负担。本判决为终审判决。代理审判员  王力二〇一八年二月二十三日书记员黄霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5463-1号
申请人：王志远，男，1952年6月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。
申请人王志远与被申请人威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志远向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海泰浩建设集团有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭惠春
北京市东城区人民法院
民事�定书
（2017）京0101民初20884号
原告:北京市东城区城市综合管理委员会，住所地北京市东城区东花市大街2号。
法定代表人：韩卫国，该委员会主任。
委托诉讼代理人:谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
被告:北京龙达启运停车管理有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街69号乙地下。
法定代表人：何德龙，经理。
原告北京市东城区城市综合管理委员会与被告北京龙达启运停车管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付占道费1643575元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：根据《北京市机动车公共停车场管理办法》及相关规定，原告负责北京市东城区辖区内的公共停车场管理工作，相关经营管理�以委托专业的停车管理企业进行。原告与被告签订了多份《北京市临时占道停车场委托经营协议》，约定原告将东城区金隆基大厦东侧、北侧等2个停车场项目委托被告经营管理。委托期限自2010年11月27日至2011年11月26日，到期后经过双方连续不间断续签，实际委托经营期限截止到2015年12月31日。根据北京市发改委《关于调整本市非居住区停车占道收费标准的通知》规定，被告经营区域停车占道收费标准为每个车位每天35元，被告负责项目停车位30个，应按时向原告交纳占道费，但被告自2012年起至今，一直未足额交纳占道费。原告认为，被告违反合同约定，逾期未交纳占道费，应当承担相应违约责任。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告作为负责停车管理的行政机关，在行政管理过程中，为了实现行政管理目标，与被告依法达成《北京市临时占道停车场委托经营协议》，将相应区域的占道停车经营管理权委托被告行使，并按照北京市相关规定收取占道费。该协议以原告享有的停车管理职责为前提，以实施行政管理目标为目的，以社会公共事务管理为内容，属于典型的行政合同，为行政机关一种非强制性行政行为，不属于平等主体之间设定民事权利义务的民事法律行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，原告可另循行政或行政诉讼的途径予以主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东城区城市综合管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭曼莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终816号
上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心33层。
负责人：段欣，行长。
委托诉讼代理人：黄杏强，该行员工。
委托诉讼代理人：成恒杰，该行员工。
原审被告：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房。
法定代表人：熊韶辉。
原审被告：广东振戎资源有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆大厦4116房。
法定代表人：陈海战。
原审被告：云南励雄实业有限公司，住所地：云南省昆明市滇池旅游度假区红塔西路36号1-28号。
法定代表人：高勤刚。
上诉人广东天乙集团有限公司为与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行（下称华兴银行广州分行）及原审被告广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司、云南励雄实业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，首先，本案为金融借款合同纠纷，涉案《流动资金贷款合同》中已约定向华兴银行广州分行所在地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以协议选择向原告住所地法院提起诉讼。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，诉讼标的超5000万以上的，由中级人民法院管辖。由于本案被告之一云南励雄实业有限公司不在原审法院所处省级行政辖区内，故本案应由华兴银行广州分行所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东天乙集团有限公司的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定驳回被告广东天乙集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东天乙集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的标的额达不到中级人民法院受理的要求，且上诉人住所地在广东省××东凤镇，属于中山市第二人民法院管辖区域，因此，原审法院不具有本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移交中山市第二人民法院审理。
被上诉人华兴银行广州分行未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，华兴银行广州分行依据其与广东振戎能源有限公司签订的《流动资金贷款合同》、担保合同以及与其他当事人签订的担保合同提起本案诉讼，请求判令偿还借款本息88194770.88元。《流动资金贷款合同》中约定，发生争议由华兴银行广州分行所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖规定，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过5000万元，且云南励雄实业有限公司的住所地不在广东省内，故本案应由中级人民法院管辖。原审法院作为华兴银行广州分行住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《流动资金贷款合同》确定管辖。因此，广东天乙集团有限公司作为担保人认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送其住所地的中山市第二人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5598号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:赵志兰，女，1977年5月9日出生，彝族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告赵志兰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告赵志兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金9986.07元及截止起诉之日的利息2168.91元、滞纳金451.34元、取现手续费4元，合计12610.32元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。
被告赵志兰未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××41的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金9986.07元、利息2168.91、滞纳金451.34元、取现手续费4元，共计12610.32元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金9986.07元、利息2168.91元、滞纳金451.34元、取现手续费4元，共计12610.32元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志兰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金9986.07元、利息2168.91元、滞纳金451.34元、取现手续费4元，共计12610.32元；
二、被告赵志兰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告赵志兰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由被告赵志兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 陈 诗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0703号
罪犯万霞，现在南通子监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2011年6月7日作出（2011）港刑初字第0102号刑事判决，以被告人犯万霞诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年8月8日，江苏省连云港市中级人民法院经审理作出（2011）连刑二终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月7日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯万霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯万霞在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯万霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万霞减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2014年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初1286号
原告：谭鉴伟，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：黎勇，男，在建水县南庄镇法律服务所工作，住建水县。
被告：孔令孟，男，1973年5月13日生，汉族，建水沪农商村镇银行职工，住建水县。
被告：武云，女，1972年10月22日生，彝族，建水县财政局工作人员，住建水县。
委托诉讼代理人：普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告谭鉴伟与被告孔令孟、武云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）云2524民初1406号民事判决书，被告武云不服，提起上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2017）云25民终508号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）云2524民初1406号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭鉴伟及其委托诉讼代理人黎勇、被告孔令孟、被告武云及其委托诉讼代理人普中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鉴伟向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息8万元。诉讼过程中，原告谭鉴伟变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还原告借款本金25万元，及至2017年9月5日按照月利率3%计算的利息259200元，2017年9月6日以后的利息按照月利率3%计算至还清之日止。事实及理由：原告与被告孔令孟系同学关系。2015年4月7日被告孔令孟向原告借款25万元用于放贷，双方约定利息按月利率3%计算，其承诺于2015年7月6日前偿还借款本息。借款到期后，原告多次催促被告孔令孟还款，但其以各种理由推脱，拒不还款，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孔令孟对其向原告借款25万元、双方约定利息按月利率3%计算的事实无异议，但认为：利息应该按照银行存款利率计算；该借款武云不知情，应由其负责偿还；现其无还款能力，希望原告能放宽还款期限。
被告武云辩称，2015年10月被告与孔令孟协议离婚时，孔令孟未向被告提及该笔债务，被告对该债务不知情，该债务可能是虚构的；该借款没有用于家庭支出，且离婚协议已约定债务由孔令孟自己承担，故被告不应承担本案借款的偿还责任，另原告与孔令孟约定的月利率3%违反法律规定。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告谭鉴伟与被告孔令孟之间的借款合同是否成立并生效；2.原告谭鉴伟与被告孔令孟约定的利率是否符合法律的规定；3.该笔债务是否属于被告孔令孟、武云的夫妻共同债务。
针对争议的焦点，原告谭鉴伟提交了下列证据：
1.2016年6月28日的《还款计划书》、8月25日的《还款保证书》各一份，证明借款的真实性；
2.《离婚协议书》一份，证明：借款是在两被告共同生活期间发生的，两被告协议离婚是恶意逃避债务，被告武云对该债务有偿还的义务；
3.《对账单》一份，证明：原告通过银行转账提供被告孔令孟借款24万元，另外1万元系现金交付被告孔令孟。
被告孔令孟对原告提交的第1组证据无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据3，认可收到原告1万元的现金，但转帐的24万元是转在一家农业公司的帐户上。
被告武云对原告提交的第1组证据，认为其不知晓该债务，对证据的真实性无法判断；对证据2，认为与本案没有关联性；对证据3的真实性无异议，但认为账单上无法判断收款人是谁，不认可证据的关联性及原告的证明目的。
被告孔令孟、武云未提交证据。
本院认为，原告谭鉴伟提交的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭鉴伟与被告孔令孟系同学关系；被告孔令孟与被告武云原系夫妻。2015年4月7日，被告孔令孟以其朋友需要用钱为由，向原告谭鉴伟借款25万元，借期3个月，双方未约定利息。后原告向被告孔令孟交付了现金1万元，并于2015年4月7日、4月8日，通过银行分别向被告孔令孟指定的帐户转款20万元和4万元。借款期限届满后被告孔令孟未偿还借款，2016年6月28日被告孔令孟向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“孔令孟欠谭鉴伟本金25万元，利息10万元。现计划本金在一周内全部还清，利息在3个月内全部付清。”庭审中，被告孔令孟认可上述10万元利息就是按照月利率3%从借款日起开始计算的利息。因被告孔令孟未按《还款计划书》偿还原告借款本息，2016年8月25日，被告孔令孟又向原告出具《还款保证书》，内容为：“孔令孟欠谭鉴伟人民币本息叁拾叁万元正，本人承诺在2016年9月5日前全部还清，若到期不能按时偿还，本人愿意承担一切法律责任和由此带来的一切损失”，但此后被告孔令孟仍未履行承诺，故原告起诉来院。
根据上述本院认定的事实，本院对本案评判如下：
一、关于原告谭鉴伟与被告孔令孟之间的借款合同是否成立并生效的问题。
被告孔令孟以其朋友需要用钱为由，向原告谭鉴伟借款25万元，虽双方未签订书面借款合同，但原告已向被告孔令孟提供了借款，被告孔令孟也先后向原告出具了《还款计划书》和《还款保证书》，双方的借款合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孔令孟未按约定偿还借款，依法应承担相应的违约责任，故对原告谭鉴伟要求被告孔令孟偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告武云主张该债务属原告谭鉴伟与被告孔令孟虚构的债务，其主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。
二、关于原告谭鉴伟与被告孔令孟约定的利率是否符合法律规定的问题。
被告孔令孟向原告谭鉴伟借款时双方未约定借期内利息，但根据被告孔令孟出具的《还款计划书》，应视为双方对借期内利息及逾期利息进行了补充约定，双方的约定有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的利率和逾期利率为年利率36%，违反了上述规定，本案应按年利率24%计算利息。
三、本案借款是否属于被告孔令孟、武云的夫妻共同债务，被告武云是否承担共同偿还责任的问题。
被告孔令孟因其朋友需要用钱而向原告谭鉴伟借款，原告谭鉴伟知道被告孔令孟的借款用途而自愿向其提供借款，该款并未用于被告孔令孟、武云的夫妻共同生产生活，被告武云亦未共同分享该债务带来的利益；被告孔令孟自认被告武云对借款事宜并不知晓，被告武云也否认知晓该债务，该借款不是被告孔令孟、武云的合意，故该借款不属被告孔令孟、武云的夫妻共同债务，被告武云不应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
由被告孔令孟于判决生效后十五日内偿还原告谭鉴伟借款25万元，并支付该款从2015年4月7日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告谭鉴伟的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告孔令孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王燕岱
审 判 员 樊树云
人民陪审员 张炳发
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄晓涛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初字第226号
原告孙某，男，住绥中县。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告孙某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，320.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作43天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，320.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3077号
原告：占新国，男，1976年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：郝鹏涛，男，1982年12月25日生，汉族。
被告：朱宁宁，男，1982年4月13日生，汉族。
被告：郝鹏叶，男，1986年6月18日生，汉族。
原告占新国与被告郝鹏涛、朱宁宁、郝鹏叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告占新国委托诉讼代理人李晓欢、被告郝鹏涛、朱宁宁到庭参加了诉讼。被告郝鹏叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占新国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告货款120000元，并支付自欠款之日2016年1月18日至给付之日利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日左右，原告向被告提供工程石材，原告按照被告的指示将石材发往位于石家庄市良村开发区的润江国际项目，2016年1月18日经双方核算，被告拖欠原告石材款共计120000元。三被告系合伙关系，被告朱宁宁占80%股份，被告郝鹏涛、郝鹏叶各占10%股份。原告多次向被告催要，但一直未予以偿还。故诉至法院，望判如所请。
郝鹏涛、朱宁宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其应按照三被告的股份约定承担相应责任。
郝鹏叶未答辩。
本院认为，被告郝鹏涛、朱宁宁承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告作为合伙人，对其合伙其间所欠债务，应按比例共同承担还款责任。被告朱宁宁承担欠款120000元×80%=96000元；被告郝鹏涛、郝鹏叶各欠原告12000元。原告还主张自欠款之日2016年1月18日至给付之日利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告朱宁宁于判决生效后三日内给付原告占新国货款96000元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月18日至实际给付之日的逾期付款利息；
二、被告郝鹏涛于判决生效后三日内给付原告占新国货款12000元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月18日至实际给付之日的逾期付款利息；
三、被告郝鹏叶于判决生效后三日内给付原告占新国货款12000元，并以此款额，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自2016年1月18日至实际给付之日的逾期付款利息；
四、郝鹏涛、朱宁宁、郝鹏叶就以上债务互负连带责任。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郝鹏涛承担100元，朱宁宁承担450元、郝鹏叶承担100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年十月十一日
书记员 王改霞
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初469号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈辉，别名“高敏”，男，1992年8月5日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2016年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈辉租用崇州市崇阳镇崇庆北路XXX号巷子里一出租房。2016年4月底的一天和5月12日14时许，被告人陈辉在该出租房内两次分别以100元价格向吸毒人员袁某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并容留袁某在房内吸食。2016年5月12日下午18时许，被告人陈辉在上述出租房内向吸毒人员刘跃贩卖300元的“冰毒”。
2016年3月至5月期间，被告人陈辉多次容留吸毒人员方霞在其租住房内吸食“冰毒”。2016年5月13日9时许，被告人陈辉容留吸毒人员袁某、沈超在其租住房内吸食“冰毒”。同日10时许，民警在该出租房内查获吸毒人员陈辉、袁某、方霞、沈超、刘跃五人，并在房内查获净重20.2克疑似“冰毒”白色晶体十二袋和疑似吸毒工具“冰壶”一套。经现场尿液毒品检测，刘跃、高敏、方霞、袁某、沈超检测结果均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从现场查获的十二袋疑似毒品和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年5月13日，被告人陈辉因吸毒行为被崇州市公安局决定行政拘留十四日。公安机关已扣押涉案吸毒工具一套，并将取样后剩余的甲基苯丙胺19.92克上缴至崇州市公安局禁毒大队保管。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人陈辉到案经过的说明，现场检查笔录，扣押决定书及上缴毒品保管收据，被告人陈辉指认作案现场的照片，辨认笔录，证人袁某、方霞、沈超、刘跃、施钊的证言及指认现场的照片，毒品现场称重记录及照片，成都市公安局物证鉴定所关于涉案毒品的检验报告，尿液毒品检测报告单，尿液毒品检测报告，行政处罚决定书，被告人陈辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，且为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，妨害社会的正常管理秩序，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人陈辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人李开兵关于被告人陈辉是初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人陈辉一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人陈辉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年五月二十四日（羁押之日）起至二O二五年五月二十三日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的甲基苯丙胺19.92克、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 戢 琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1071号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人高文龙，男，1983年9月27日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，农民。2007年2月因犯非法拘禁罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月3日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］40号起诉书指控被告人高文龙犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人高文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月12日20时30分左右，被告人高文龙饮酒后无证驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区沿东二环线由北往南行驶至滩头坪路口时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，高文龙的呼气酒精检测结果为95毫克/100毫升。随即公安人员将高文龙带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，高文龙血液中检出乙醇，乙醇含量为90.8毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人高文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高文龙的户籍证明，（2007）雨刑初字第21号《刑事判决书》，到案经过，关于高文龙涉嫌危险驾驶案情况说明，车辆信息、机动车信息查询结果，高文龙的机动车驾驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]1389号《理化检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，证人高某的证言，被告人高文龙的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人高文龙无驾驶证，且醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高文龙到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，高文龙符合实施社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高文龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人高文龙自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初8号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人高尚明（又名高上明），男，1959年10月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业,住随州市。因本案于2017年5月31日被襄阳铁路公安处随州车站派出所抓获，次日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月8日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人高尚明犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人高尚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年夏天，费某（退伍军人）从其朋友李某2处得知高尚明（系五级残疾退伍军人）有能力帮助办理残疾军人证，后找到高尚明询问具体情况，高尚明谎称自己有关系可以帮其办理，但需要一定费用，费某同意，并交给高尚明现金15000元。后高尚明又以疏通关系为由，再次让费某支付现金25000元。2015年1月，费某发现被骗后多次联系高尚明退款，高尚明迫于压力向费某出具了“今欠到费某现金40000元”的欠条，案发前高尚明先后向费某退还现金15000元。
2、2014年10月的一天，颜某（退伍军人）在随州市高新技术产业园区淅河镇民政办公室欲办理伤残军人评残手续时遇到被告人高尚明，高尚明对颜某谎称自己有关系可以帮其办理，向颜某收取现金54800元，并于同月27日向颜某出具“办事费用现金54800元整”的证明。此后，颜某多次催促高尚明办理，高尚明以上级部门没有批下来，要请客吃饭等理由搪塞，并再次要求颜某支付1000元用作疏通关系。2015年8月，高尚明因惧怕罪行败露，遂找到“小跛子”（身份不明）伪造了“鄂民荣[2015]159号同意评定（提高）伤残等级决定书”，并将该决定书复印件交给颜某，谎称残疾军人证正在办理中。后颜某多次联系高尚明询问办理情况未果，遂前往随州市民政局查询，得知上述伤残等级决定书系伪造。2016年8月18日颜某向公安机关报案。
3、2015年3月的一天，李某1在随州市高新技术产业园区淅河镇农村商业银行办理业务时，遇到远房亲戚高尚明，二人聊天中高尚明得知李某1想为其子李某3（退伍军人）办理残疾军人证。高尚明谎称自己有关系可以帮其办理，但需要一定费用。李某1同意，并于同年4月7日向高尚明支付现金50000元，高尚明向李某1出具了“今收到李某1现金50000元”的收条。二三个月后的一天，高尚明以办证钱不够为由再次从李某1处收取现金15000元，并出具了“今欠到李某3现金15000元”的欠条。2016年上半年的一天，李某1经向随州市民政局查询，发现自己被骗，遂多次要求高尚明退款，后高尚明向李某1退还现金25000元。
被害人李某1、费某得知高尚明因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案后，于2017年4月17日和6月15日分别向公安机关报案。
2017年5月31日，高尚明在随州火车站进站口被襄阳铁路公安处随州车站派出所抓获。
本案审理期间，被告人高尚明的亲属与上述三被害人分别达成协议并代为退赔了费某、李某1全部被骗款和颜某部分被骗款，三被害人均出具了谅解书，表示对被告人高尚明予以谅解，并请求司法机关对高尚明从轻处罚。
上述事实，被告人高尚明在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人高尚明身份信息，高尚明向被害人出具的收条、欠条、证明条，费某的残疾军人残情鉴定委托书，颜某评定伤残等级相关材料等书证，残疾军人证，虚假的《湖北省民政厅同意评定（提高）伤残等级决定书》复印件，湖北省民政厅出具的证明文件，公安机关出具的情况说明、抓获经过等。2、证人樊某、李某2、李某3、戴某的证言。3、被害人费某、颜某、李某1的陈述。4、辨认笔录。5、被告人高尚明原在公安机关的供述。
本院认为，被告人高尚明以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高尚明能当庭自愿认罪，其亲属能积极代为退赃并取得了三被害人的谅解，具有可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人高尚明有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高尚明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 杨 殷