云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10825号原告:张志勇，男，汉族，1975年12月10日生，浙江省天台县人，自由职业，住浙江省天台县，委托诉讼代理人：肖世中，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南超讯经贸有限公司（注册号：530100100278898），住所地云南省昆明市高新区和成大厦18层A-1801号。法定代表人：王文超，总经理。委托诉讼代理人：杨凤鸣，该公司工作人员，特别授权代理。被告:王文超，男，汉族，1979年3月4日生，云南省昆明市人,云南超讯经贸有限公司法定代表人，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：杨凤鸣，系被告王文超母亲，特别授权代理。被告:杨凤鸣，女，汉族，1954年1月9日生，云南省昆明市人,住云南省昆明市五华区，被告:付静，女，汉族，1979年月3月1日生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：杨凤鸣，系被告付静婆婆，特别授权代理。原告张志勇（以下简称原告）与被告云南超讯经贸有限公司（以下简称第一被告）、被告王文超（以下简称第二被告）、被告杨凤鸣（以下简称第三被告）、被告付静（以下简称第四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后,依原告申请追加付静为共同被告，适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖世中，第三被告，第一、第二、第四被告委托诉讼代理人杨凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告清偿货款本金￥1550000元（人民币壹佰伍拾伍万元），以及自2015年11月1日起至实际还清借款之日止的利息[利息暂算至2017年9月25日，金额￥707000元（人民币柒拾万柒仟元），利息按货款清偿协议约定年利率24%计算]；2、判令第一、第二被告向原告支付律师费￥150000元（人民币壹万伍仟元）；3、判令第三、第四被告就上述款项向原告承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。以上金额合计￥2272000元（贰佰贰拾柒万贰仟元）事实和理由：第一被告拖欠原告货款￥1550000元（人民币壹佰伍拾伍万元），并于2017年3月7日向原告出具欠条，承诺在2017年9月23日之前偿还原告全部货款，约定借款利息为年利率24%，第二被告作为共同借款人在欠条上签字，第三被告对上述债务承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。四被告辩称，原告方要求怎么赔？不可能有70多万的利息，要有生意才能赔没有生意赔不了，而且现在别人也差着我们钱，我们也在要钱，如果今年钱要回来了会赔。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：一，原告身份证、被告工商登记资料、被告身份证、被告户籍证明、被告户籍证明。证明：原、被告主体适格。二，结婚登记审查处理表、股东会决议、债权转让协议、货款清偿协议、原告送货单。证明：1、第一被告拖欠原告货款的事实；2、四被告就第一被告所欠货款对原告承担连带清偿责任。三，律师费发票。证明：原告为维护合法权益而产生的必要支出。四、诉讼费及保全费的发票。证明：原告为主张权利而做出的必要支出，且该支出在货款清偿协议中有约定。四被告质证意见：对证据一、二、三本身没有异议，但认为货款清偿协议是被逼迫写下的，不是自愿的。对证据四未发表质证意见。四被告未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，本院予以采纳。至于双方当事人对证据所持的质辩意见，已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。综上所述，本院确认下列法律事实:2016年12月15日，债权人云南卓鑫电气成套设备制造有限公司作出股东会决议，将对债务人第一被告的享有的1550000元货款债权转让给原告。2017年7月11日，债权受让人原告与第一、第二、第三被告签订《货款清偿协议》，第二、第三被告作为担保人，其中约定：二、清偿方式：1、乙方（第一被告）承诺甲方（原告）于2017年7月20日前清偿完毕上述全部货款。2、乙方按货款总金额2%的月息向甲方支付从2015年11月1日起至实际还清之日止的资金占用费。三、违约责任：乙方若未按约清偿，甲方有权通过一切合法方式向乙方追偿，由此产生的一切费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由乙方承担。另确认，第二、第四被告2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系。原告为实现债权的律师费15000元、财产保全担保保险费6816元、诉前财产保全诉讼费5000元、案件受理诉讼费24976元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。（1）债权人云南卓鑫电气成套设备制造有限公司将对债务人第一被告的享有的1550000元货款债权转让给原告并通知第一被告，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告取得对第一被告1550000元货款债权，第一被告应向原告承担还款责任。（2）依照《货款清偿协议》，该笔债务的履行期限应为2015年11月1日届满，宽限期至2017年7月20日。截至2017年7月20日，第一被告未按时还款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应向原告承担赔偿损失的违约责任。原告主张按照第一被告按照《货款清偿协议》约定，支付自2015年11月1日起至实际还清借款之日止的利息[利息暂算至2017年9月25日，金额￥707000元（人民币柒拾万柒仟元），利息按货款清偿协议约定年利率24%计算]。一方面，本案系基于买卖合同产生的货款债权转让，不同于一般的民间借贷法律关系，不能简单地适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；另一方面，第一被告未按照合同约定支付货款给原告造成的损失主要表现为利息上的损失，按照原告的主张以年利率24%计算利息损失，应属于“过分高于因违约造成的损失”，其次被告提出抗辩，认为不可能有70多万元的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定，本院予以调整因第一被告违约给原告造成的利息损失。以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%/年，按该利率水平加收50%确定，则逾期付款利息损失利率为6.525%/年（4.35%+4.35%×50%），自2015年11月1日起至货款实际还清之日止。（3）原告主张为实现债权的律师费用15000元，诉前财产保全诉讼费5000元，案件受理诉讼费24976元，依照《货款清偿协议》的约定应由第一被告承担。（4）第二、第三被告作为保证人提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，第二、第三被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，并可在承担上述责任后有权对第一被告行使追偿权；（5）第二、第四被告2009年9月9日登记结婚，系夫妻关系，一方面，第二被告仅为保证人，承担的是保证责任；另一方面，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告未举证证明债务属于二被告共同生活或者共同生产经营，原告主张由第四被告承担连带偿还责任的请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解(二)》第二十七条、第二十九条。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告云南超讯经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张志勇货款人民币1550000元，并支付逾期付款利息损失（自2015年11月1日起至货款实际付清之日止，按照年利率6.525%计算）；二、被告云南超讯经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告张志勇为实现债权的律师费人民币15000元；三、被告王文超、杨凤鸣对被告云南超讯经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并可在承担上述责任后有权对被告云南超讯经贸有限公司行使追偿权；四、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24976元，由被告云南超讯经贸有限公司、王文超、杨凤鸣负担；诉前财产保全费人民币5000元，由被告云南超讯经贸有限公司、王文超、杨凤鸣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨富梅