广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行，地址：韶关市武江区。
负责人：陈如亮。
委托诉讼代理人：陈卓智、牛宁，该支行职员。
被告：马建新，男，1972年4月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行（以下简称邮政银行韶关市城区支行）与被告马建新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关市城区支行的委托诉讼代理人陈卓智、牛宁及被告马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行韶关市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令马建新偿还信用卡透支款本息130583.88元，其中：本金97082.32元、利息10914.21元，滞纳金等费用22587.35元（上述款项计至2017年8月31日止，其后至清偿日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由马建新负担。事实和理由：2013年8月14日，马建新向邮政银行韶关市城区支行申请办理信用卡，其填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依马建新的申请，邮政银行韶关市城区支行向其发放了卡号为62×××01的信用卡。马建新收卡后，于2013年9月6日激活后多次使用该卡消费。截至2017年8月31日，马建新尚欠本息合计130583.88元，经多次催收仍未归还。
被告马建新辩称，本人欠款属实，但邮政银行韶关市城区支行的本息计算方法没有法律依据，应当依法计算：1、按照我国法律法规规定，本人不同意邮政银行韶关市城区支行对逾期还款计算复利。2、依据《中华人民共和国合同法》及按照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，只是规定了逾期利息和复利的计算标准，不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对答辩人逾期还款行为的惩罚，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“在复利计算过程中，利率不可以超过年利率24%。因此，结合原告的诉请就原告对答辩人的逾期罚息再计收复利不应当获得法院支持。3、法律和司法解释禁止复利。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条的规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”；《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同部分，没有对复利作出具体的规定，虽然《合同法》对计收复利没有禁止性规定，但司法解释对计收复利是禁止的。所以计收复利缺乏法律依据。4、既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则。《全国经济审判工作座谈会纪要》确定了经济纠纷处理的一般原则：要充分、有效地保护债权人的利益，不能让违约一方或者侵权一方在经济上占到便宜，也不能让债务人或其他人承担不该由其承担的责任。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际给予银行双倍损失赔偿，对借款人不公平，因此应只计算罚息，不再计复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马建新对邮政银行韶关市城区支行提交的利息数额有异议，认为其计算复利没有法律依据。因马建新在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中的“申请人申明及签名”处签名，申请表附有的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》对复利计算等列表进行了说明，且马建新已激活使用该信用卡，说明双方对信用卡的使用已达成了合意，马建新应按照领用合约及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》内容履行相关义务。同时，信用卡透支不同于一般借款关系，持卡人享有随时透支、较长免息期以及分期还款的权利，根据权利义务对等原则，银行在持卡人未按期还款且未偿还最低还款额的情况下，要求持卡人同时支付复利等，并未明显加重对方义务，且该复利的计算也未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条的规定，因此，本院对马建新的答辩意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，马建新向邮政银行韶关市城区支行申请领用信用卡，并在申请表中确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”其中约定：乙方（申请人）非现金交易(不包含现金转账，下同)从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。2013年8月28日，邮政银行韶关市城区支行经审核后同意马建新开卡，卡号为62×××01，信用额度为100000元。马建新领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年8月31日，该卡拖欠本金97082.32元、利息10914.21元、费用22587.35元（其中滞纳金19745.81元、分期手续费2841.54元），合计130583.88元。由于持卡人一直未履行还款义务，邮政银行韶关市城区支行经催收未果，遂向法院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行韶关市城区支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；马建新作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》履行相关义务。马建新在透支后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现邮政银行韶关市城区支行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金等费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马建新使用62×××01信用卡产生的透支本金97082.32元、利息10914.21元（利息已计至2017年8月31日，之后至本判决确定清偿之日止的利息按每日万分五计付）及费用22587.35元，合计130583.88元，限被告马建新于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911.67元，由被告马建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱 琴
审 判 员 文玉婷
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 侯嘉琳