河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民一初字第127号
原告周庆林，男，48岁。
委托代理人康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告焦明仓，男，44岁。
委托代理人鲁飞，社旗县148法律服务所律师。
被告张学力，男45岁。
原告周庆林与被告焦明仓、被告张学力机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月28日诉至本院，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告周庆林的委托代理人康涛、被告焦明仓及其委托代理人鲁飞、被告张学力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月26日晚18时许，驾驶两轮摩托车沿社旗县下洼镇政通街自北向南行驶至新街交叉口路段时，与自西向东行驶的焦明仓驾驶的豫R3W2**号小型普通客车发生碰撞，造成原告身体多处受伤、摩托车受损的交通事故。经社旗县交警大队认定，被告焦明仓负此事故次要责任，原告负主要责任。原告随即被送往社旗县妇幼保健医院抢救，因伤势严重于当晚被转至南阳市中心医院治疗，住院46天，花费医疗费6万余元。另外此事故还造成原告一定的误工费及护理费损失。事故车辆豫R3W2**号小型普通客车的登记所有人为被告张学力，事故发生时未投保交强险。被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具文诉至法院，请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计97563.11元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告周庆林向本院提供了下列证据：
周庆林身份证复印件1份，以证明原告身份信息。
2、事故认定书1份，以证明事故发生情况及责任划分。
3、诊断证明、出院证、入院证、病历、用药清单、住院费用的票据，以证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费情况。
4、交通费票据34张，以证明原告支出交通费2000元。
5、摩托车看车费、移动费票据1张，以证明事故造成原告摩托车损失800元。
被告焦明仓辩称，事故发生前被告张学力已将事故车辆转让给本被告，该起事故与张学力无关，事故责任应由本被告承担。原告请求赔偿数额过高，请法院严格审查原告合理用药后，依法公正判决。原告诉称“未投保交强险的机动车发生交通事故，未投保车辆负有相应责任的，仍应在交强险限额内对受害方承担赔偿责任”于法无据，显示公平。请法院严格按照《道路交通事故认定书》划分之责公平裁判。如法院在交强险限额内不分责任大小判决，那么应当在交强险分项限额内判决。
被告焦明仓向本院提供了下列证据：
1、经被告焦明仓申请，证人张某某出庭作证。证明甲方张学力、许爱秀于2013年7月25日以65000元的价格转让给乙方焦明仓，并于当日交付。
2、社公交认字（2013）第203号道路交通事故认定书复印件1份。以证明被告焦明仓在事故中负次要责任，原告周庆林在事故中负主要责任。
3、收款收据、医疗费票据、住院病人预收医疗费票据各1份。以证明被告焦明仓在事故发生后向原告赔付医疗费、交通费26222.19元。
4、焦明仓驾驶证1份。以证明焦明仓具有驾驶资格。
5、车辆转让协议1份。以证明甲方张学力、许爱秀于2013年7月25日以65000元的价格转让给乙方焦明仓，并于当日交付。张某某为见证人在协议上签了字，焦明仓是事故车辆的实际所有人。
被告张学力辩称，本被告自己买的车，后因身体状况不能开车，车辆已经转让给了焦明仓，本人同其签订有协议，此事故没有本人的责任。
被告张学力向本院提供的证据有车辆转让协议1份，以证明张学力已于2013年7月25日将车辆转让给了焦明仓，焦明仓是事故车辆的实际所有人。
经庭审质证，被告张学力对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3中的诊断证明有异议，认为诊断证明与病历出院记录有矛盾，出院记录上是注意休息、定期复查；诊断证明是手写的，有涂改痕迹，病历是打印的，诊断证明上的说法与出院记录不一致，应以病历医嘱为准，原告于11月11日出院，诊断证明是11月15号出具的，是后来补的；出院证上的出院医嘱继续卧床休息半年，是不客观的，不能作为要求支持出院后的护理费的依据；对住院清单的真实性无异议，但内容中有的用药和检查无必要，不合理。对住院医疗费票据的真实性无异议，但总药费中间有被告焦明仓垫支的24300元，且用药有不合理的地方；对病历本身无异议，本组其他证据都应以机打的、客观的为准。对证据4交通费票据有异议，票据连号，存根不应在原告手中，不符合相关的常识，且票面金额相同，票据形式不合法，不是住院所实际发生的费用，所以法院不应当支持，认为交通费300元较为适宜。对证据5看车费、移动费票据，从形式上看是收据，应以发票为准，该费用不应有本被告承担，该次事故原告也负有相关的责任，所以摩托车看车费应由原告承担。
被告张学力对原告证据的质证意见同被告焦明仓。
原告对被告焦明仓提供的证据的质证意见为：对证据2、4、5无异议。认为证据1证人张某某与被告焦明仓是同学关系，属利害关系人，证明力较弱。对证据3中收款收据，不是正规发票，无相关印章，内容未显示是本案原告所花费的费用，只能证明交款人是焦明仓，收款人是张海岭。对保健院发票，真实性无异议，但原告起诉的数额内不包括该费用1322.19元，该费用不能从原告起诉的数额中扣除；南阳中心医院预交款的票据6张，计款23400元，对该笔款项予以认可。
被告张学力对被告焦明仓提供的证据均无异议。
原告周庆林及被告张学力对被告张学力提供的证据均无异议。
对原、被告提供的证据，本院综合分析认证如下：对当事人无异议的证据，本院依法确认其证明力。原告提供的证据3中病历及诊断证明系医疗机构所出具，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，被告焦明仓、张学力未提出实质性异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院确认其证明力。二被告对费用清单和医疗费票据提出异议，认为有的用药和检查无必要、不合理，因受害者用什么药、做什么检查由医生根据病情决定，原告及被告均无权决定，被告亦未指出药品和检查何者为必要、合理，何者为不必要、不合理，亦未提供证据证实其主张，故本院对医疗费和用药清单予以采信。证据4交通费票据虽存在连号，但因原告就医治疗必然产生一定数额的交通费，本院对交通费中合理部分予以采信。证据5摩托车移动费、看车费票据是社旗县通达汽车维护厂出具，加盖有发票专用章，可以证明事故发生后为查明和确定交通事故的性质和原因原告支出移动费、看车费800元，故本院予以采信。被告焦明仓提供的证据1，原告未提出实质性异议，且原告对证据5车辆转让协议无异议，证据1、5可以相互印证，故本院对证据1予以采信。对证据3中收款收据原告提出异议称非正规发票，但原告自称受伤后先在社旗县妇幼保健医院进行抢救，因伤重于2013年9月26日转入南阳市中心医院，被告焦明仓称为转院支出救护车费用和医生出诊费共600元，该陈述符合目前转院医疗惯例，原告未举证证实该项费用由原告或其他第三人支付，鉴于当时抢救伤者的紧急情况，该票据虽非正规发票，本院亦予采信。证据3中预收医疗费票据6张可以证明被告焦明仓为原告垫支医疗费23400元，而不能证明垫支24300元。
经审理查明，2013年9月26日18时许，原告周庆林驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县下洼镇通政街自北向南行驶至与新街交叉口路段时，与自西向东行驶的被告焦明仓驾驶的豫R3W2**号小型普通客车发生碰撞，造成原告周庆林受伤，两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，原告周庆林负此事故的主要责任，被告焦明仓负此事故的次要责任。事故发生后，原告周庆林先后被送住社旗县妇幼保健医院、南阳市中心医院抢救治疗，经诊断，原告左侧额颞叶脑挫裂伤并出血、右侧枕叶硬膜下血肿、弥漫性脑肿胀、右侧颞枕骨骨折、右侧眶壁骨折。住院日期自2013年9月26日至2013年11月11日，共花费医疗费62249.3元，住院期间由两人护理。南阳市中心医院出具证明：原告出院后需要卧床休息半年，期间由家属继续陪护。原告因交通事故支出摩托车看车费、移动费800元。被告焦明仓在事故发生后已赔付原告医疗费、交通费25322.19元。原告周庆林为农业户口，收入来自农业生产。被告焦明仓驾驶的豫R3W2**号车在事故发生时未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险责任限额为122000元。该车辆登记车主为被告张学力，张学力于2013年7月25日将该车以65000元的价格转让并交付给了被告焦明仓，焦明仓是事故车辆豫R3W2**号小型普通客车的实际所有人。
本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护。本案中，被告焦明仓驾驶豫R3W2**号小型普通客车与原告周庆林驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成周庆林受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告焦明仓负此事故的次要责任，原告周庆林负此事故的主要责任。被告焦明仓作为事故车辆的所有权人和投保义务人未为该车投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车所有人投保交强险是机动车上路行驶前必须履行的基本义务，被告焦明仓不履行投保交强险的法定义务，违背了我国法律、法规的强制性规定，发生交通事故后，使受害人原告周庆林失丧失了从保险公司获得交强险责任限额范围内的赔偿的权利，因此原告请求事故车辆的投保义务人即被告焦明仓在交强险责任限额即122000元范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告焦明仓关于在交强险各分项限额内进行赔偿的辩解理由与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，本院不予采纳。因交警部门对本次事故的责任划分是对事故成因的过错划分，并不等于民事责任的承担，被告焦明仓关于按照事故责任划分进行赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张学力并非事故车辆的实际所有人，并非该车的投保义务人，对本次事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。
本院对原告周庆林因本次交通事故所造成的损失确认如下：1、医疗费62249.3元，原告及被告焦明仓提供的南阳市中心医院及社旗县妇幼保健医院的医疗费收款凭证与其病历、诊断证明、原被告陈述等相关证据相互印证，票据显示医疗费分别为60927.11元、1322.19元，本院予以支持。2、护理费为6396.9元，参照医疗机构出具的住院期间由2人护理的明确意见，护理费计算为：2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元÷365天×46天×2人=6396.9元。3、住院伙食补助费1380元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院46天，计算为30元／天×46天=1380元。4、营养费920元，根据原告周庆林的受伤情况，按照住院46天，每天20元计算，20元／天×46天=920元。5、误工费7724.8元，根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明，结合原告的伤情，误工时间确定为46天＋90天=136天，因原告系农村居民，无固定的收入，又不能提供其最近三年的平均收入情况，参照河南省2012年度从事农、林、牧、渔业的职工年平均工资20732元，原告的误工费损失计算为20732元／年÷365天×136天=7724.8元。6、交通费2000元（含被告焦明仓支出的600元），交通费系原告和陪护人员因就医和转院治疗所必然支出的费用，结合原告先后在两家医院住院治疗46天及住院期间由2人护理的事实，本院酌定交通费为2000元。7、车损800元。以上7项共计81471元，原告请求过高部分本院不予支持。原告所请求的出院后护理费因未提供充足的证据，本院不予支持。原告的损失数额不超过交强险责任限额，应当由被告焦明仓在交强险责任限额范围内予以赔偿。减去被告焦明仓已先行赔偿原告的25322.19元，被告焦明仓应当再赔偿原告56148.81元。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦明仓向原告周庆林赔偿因本次交通事故所造成的损失共计56148.81元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周庆林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2240元，保全费600元，由原告周庆林承担951元，被告焦明仓承担1889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾应强
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 石国宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯克钊