成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初242号
原告刘东，男，汉族，1984年12月14日出生，住址：四川省绵竹市绵远镇。
被告成都市医疗保险管理局。住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。
委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。
委托代理人许衡，成都市医疗保险管理局工作人员。
第三人中智四川技术合作有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人任洁，总经理。
原告刘东不服被告成都市医疗保险管理局（以下简称市医保局）、第三人中智四川技术合作有限公司劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加中智四川技术合作有限公司（以下简称中智公司）为本案的第三人参加诉讼，依法向其送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘东，被告市医保局的委托代理人龙玲、许衡到庭参加诉讼。第三人中智公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市医保局于2017年8月16日对原告刘东作出《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》，载明：计算可拨付一次性伤残补助金25866元，扣除第三方赔偿金额89097元，实际拨付0元。
原告刘东诉称，2016年8月2日，原告因交通事故受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年4月10日，鉴定为工伤玖级。根据《工伤保险条例》的规定，被告应一次性支付原告伤残补助金等，但被告仅作出“补足”的《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》。现起诉来院，请求判决撤销被告作出的《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》。
原告刘东提交证据、依据如下：
证据1,《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复【2006】行他字第12号》，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条。
庭审质证中，被告市医保局发表质证意见如下：
真实性无异议，关联性不认可。
被告市医保局辩称，按照《成都市完善社会保险市级统筹实施办法》的规定，成都市工伤保险市级统筹实行的是市和区（市）县分级支付待遇的方式，因此原告刘东的工伤待遇保险应由被告支付。原告受伤主张“双赔”的法理依据是援引《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（以下简称《答复》），但该法律不足以支持原告观点。《规定》中并无支持“双赔”或“不得扣减已获得的第三人赔偿”的明确文字表述。故而此司法解释只明确了第三人侵权与工伤相竞合情况时，工伤职工有双重主张权，即同时主张工伤保险补偿和肇事方的侵权赔偿，而并未明确应获得双份全额待遇。且《答复》不适用于四川省。首先，从文体形式看，司法解释的形式只有四种，即“解释”、“规定”、“批复”和“决定”。其次，《答复》是最高人民法院对新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院请示报告的答复。因此，《答复》不能视为正式“司法解释”，只不过是最高人民法院行政庭对下级部门请示的实体性复函，是对新疆地区个案的倾向性意思，不具备对全国法院适用法律加以指导和参照的作用。交通事故与工伤相竞合的情况不是同一民事责任的竞合，而是民事领域与行政领域的竞合。工伤保险不遵循主体平等、自愿等民事领域的基本原则，所以支不支付工伤保险待遇，以及支付多少，都应由行政法规或政府文件确定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市医保局提交证据、依据如下：
1、关于修改《工伤保险条例》的决定（国务院第586号令）；
2、成都市人民政府专发省政府关于贯彻《工伤保险条例》实施意见的通知（成府发（2004）3号）；
3、《认定工伤决定书》；
4、《劳动能力鉴定书》；
5、《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》；
6、庭审笔录；
7、刘东缴费记录。
庭审质证中，原告刘东发表质证意见如下：
所有证据真实性合法性无异议。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复【2006】行他字第12号》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之关系，应是后法优于先法，应当适用最高院解释。
本院对上述证据认证如下：
被告市医保局的证据1，系被告作出行政行为的职权依据，本院予以采信。证据2，被告适用的法律依据与最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》发生冲突，为有利于当事人的权利，本院对该组证据不予采信。证据3－7，符合证据的收集原则，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告刘东系第三人中智四川技术合作有限公司员工。2016年8月2日9时30分，原告上班途中遭遇交通事故受致使左胫腓骨粉碎性骨折，经成都市公安局交通管理局第六分局认定，当事人梁东周负全部责任，原告刘东无责任。2016年9月21日，成都市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2017年4月10日，成都市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残鉴定为工伤玖级。原告于2017年8月16日向被告市医保局申请一次性伤残补助，被告认定计算可拨25866元，扣除第三方已赔偿的89097元，实际拨付0元。
本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，被告市医保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是：工伤职工刘东能否在依法获得因交通事故人身损害赔偿金后再享受工伤保险待遇补偿。根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006）行他字第12号文“因第三人造成工伤的职工或其亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”之规定，在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案中原告上班途中遭遇交通事故受伤，除了可以依法获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险待遇补偿。被告在受理申请并具体审核原告提出的工伤保险待遇时，以原告获得了侵权第三人的民事赔偿款作出工伤保险差额补偿为0元的行政审核意见没有法律依据，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的批复意见，依法应予撤销。被告主张涉诉工伤保险予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市医疗保险管理局于2017年8月16日作出的关于原告刘东的《成都市企（事）业职工工伤保险一次性待遇审批表》。
二、责令被告成都市医疗保险管理局在六十日内对原告刘东的工伤待遇问题重新作出核定。
案件受理费50元，由被告成都市医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 帅安国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 肖 尧