重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沙法行初字第00116号
原告桂乃玉，女，1952年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人林某（系桂乃玉之子），男，1974年7月7日出生，汉族，中冶建工集团公司工人，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人鞠广，该局局长。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托代理人吴大庆，男，该局工作人员。
原告桂乃玉诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤销具体行政行为一案，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月16日、2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告桂乃玉及其委托代理人林海，被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托代理人陈川、吴大庆到庭参加了诉讼。因案情复杂，故本案于2013年11月15日中止审理，2014年4月3日恢复审理，本案现已审理终结。
重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2013年5月13日作出沙国土（行政决定）（2013）3号《关于责令桂乃玉交出土地的决定》，内容如下：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，决定如下：限桂乃玉于收到本决定书之日起十五日内自行拆除其在重庆市沙坪坝区井口镇双碑村江家院社（渝府地（2004）483号文批准征收土地范围内）、《村民房屋所有权证》（沙字第02201号）处，占地面积：261.78平方米（建筑占地面积：176.108平方米）、建筑面积449.38平方米的房屋及附属设施，交出所占用的261.78平方米土地。
被告向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地（2004）483号）；
2、《沙坪坝区人民政府关于征用井口镇双碑村江家院社全部土地的公告》；
3、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收井口镇双碑村江家院社全部集体土地补偿安置方案的公告》；
4、《征收井口镇双碑村江家院社全部集体土地补偿安置方案》；
5、《沙坪坝区人民政府关于征收井口镇双碑村江家院社全部集体土地补偿安置方案的批复》；
以上证据证明被告征地行为合法、有效。
6、原告及其家庭成员的户口本、婚姻档案资料和渝沙井集建（91）字第1463号《集体土地建设用地使用证》、沙字第01190号《乡村房屋所有权证》及本案所涉房屋的权属登记资料；
7、桂乃玉户两处房屋的建构筑物补偿清理登记表；
8、原告家庭成员的住房情况证明；
9、因征收桂乃玉领有沙字第01190号《乡�房屋所有权证》的房屋所签订的三份《征地拆迁货币安置与回购协议书》；
10、沙坪坝区征地办公室出具的《情况说明》；
证明被告在征地过程中依法履行了核实被安置对象的基本情况清理征收房屋的基本材料的行政义务；且涉案房屋只能按照农村房屋标准予以安置，因为原告第一处房屋的补偿安置标准是按农村房屋的补偿标准予以安置的，同一征地行为不可能对同一被安置主体适用不同的标准，所以原告要求按照城市房屋安置标准的诉求缺乏事实依据。
11、《沙坪坝区征地办公室关于桂乃玉户房屋拆迁安置方案的说明》及送达回证；
12、三份征地拆迁协调笔录；
13、听证告知书及送达回证；
14、桂乃玉申请听证的申请书；
15、听证通知书及送达回证；
16、听证笔录；
以上证�证明原、被告曾就征收补偿事宜进行协商，原告提出超过法律规定补偿标准的事实，被告限期要求原告交出涉案房屋及土地，证明被告的行政前置程序合法。
17、沙国土行政决定（2013）3号《关于责令桂乃玉交出土地的决定》及送达回证；
18、沙府行复（2013）8号《重庆市沙坪坝区人民政府行政复议决定书》；
19、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）第二十条的规定；
20、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局撤销﹤关于责令桂乃玉交出土地的决定﹥的决定》及送达回证。
原告桂乃玉诉称，第一，被告的征地行为不合法，征地批复是2004年已下，但补偿安置方案于2010年才公告，且相关的用地手续、规划红线图未公开，程序不合法；第二，因2004年土地已被征收，土地性质已经变为国有土地，故涉案房屋应当按照城市房屋拆迁补偿安置标准来补偿。综上，被告作出的《关于责令桂乃玉交出土地的决定》违法，请求法院判决撤销被告作出的《关于责令桂乃玉交出土地的决定》。
原告向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章第二条的规定；《中华人民共和国宪法》第九、十、十三条的规定；《中华人民共和国物权法》第三十九、四十二条的规定；《关于印发﹤确定土地所有权和使用权的若干规定﹥的通知》第四十四条的规定；《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定；《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》；《重庆市国土资源房屋管理局文件关于进一�加快国有土地使用证、房屋所有权证办证进度的通知》；《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》；
2、涉案房屋的集体土地使用权证；局部施工红线图复印件；
3、《关于江家院社统征集体财产补偿情况的说明》。
以上证据证明被告征地行为违法，且未按规定将农村房屋所有权证替换成城镇房屋所有权证；并且集体土地上的房屋也应参照国有土地上房屋征收与补偿条例执行；并且对桂乃玉一直没有进行人员安置。
被告辩称，第一，被告的征地行为合法有效，被告依据重庆市人民政府作出的渝府地（2004）483号批复依法对原告所在村社的土地进行征收，并且按照依法发布的征地公告对原告的土地和房屋进行征收。第二，被告在征地过程中依法履行了作为征地机关应当履行的包括制定征地补偿安置方案、对原告的建构筑物进行清理和依照清理情况对被征地安置对象进行补偿、以及与原告就补偿安置进行多次协商等行政义务，所以被告的征地行为有效。第三，被告作出的责令交出土地的决定合法有效。因为该行政决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。第四，被告制定的补偿安置标准符合法律和政策规定。原告诉称涉案房屋应当按照城市房屋拆迁补偿安置标准进行补偿，无事实依据和法律根据，也无合法的正当理由。鉴于原告提出的补偿要求缺乏相应法律依据且不主动交出土地和房屋的行为已经阻挠了国家建设，我局作出责令原告交出土地的行为合法有效。综上，请求原告依法维持被告作出的责令交出土地的决定。
在庭审质证过程中，原告对被告举示的证据1-5的真实性均无异议，但认为用地批复是2004年就已作出，而征地补偿安置方案却在2010年公告，程序违法；原告对被告举示的证据6-10的真实性无异议，但认为证据10无效，原告的房屋应当按照桂家院社征地补偿安置标准补偿；原告对被告举示的证据11、13-16的真实性无异议，但认为证据11的内容不合法，补偿标准应按照房屋重置价格来算，对被告举示的证据12的真实性不予认可，上面无原告签字；原告对被告举示的证据17-19的真实性无异议，但认为被告适用法律不当，且也不能够说明原告存在阻挠土地建设的行为。对于被告举示的证据20，原告认为因该证据所该公章与之前收到的法律文书的公章不一致，故原告认为该撤销决定无效。
被告对于原告举示的证据中的法律依据真实性无异议，但认为与本案无关；对于原告举示的证据2认为可以证明原告的房屋在征地红线范围内；对于原告举示的证据3的真实性无异议，但因为原告桂乃玉于1986年已经因非征地原因转为城镇居民，故其不属于人员安置对象。
经庭审质证，本院认为被告举示的证据1-5能证明被告的征地行为履行了相应的法定程序，合法有效，对于该组证据本院予以采信。对于被告举示的证据6-17能证明桂乃玉户在征地范围内的房屋及人员的基本情况，以及被告在作出责令交出土地的决定前所履行的法定程序，对于该组证据本院予以采信。对于被告举示的证据18能证明被诉具体行政行为经行政复议，复议结果为维持的情形，本院予以采信；对于被告举示的证据20能证明被告已自行撤销本案所诉具体行政行为的事实且已将撤销决定送达原告，本院予以采信。对于被告举示的证据19虽系现行有效的行政法规和规章，但适用是否正确需结合案情判断；对于原告举示的证据1、2、3的真实性可以确认，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院根据以上有�证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，为实施城市规划建设，重庆市人民政府2004年3月23日给重庆市沙坪坝区人民政府的渝府地（2004）483号《关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》，同意重庆市沙坪坝区将井口镇双碑村江家院社农村集体农用地5.4607公顷（耕地1.9467公顷、其他农用地3.4960公顷）、未利用地1.7201公顷转为建设用地并征用，另征用建设用地9.1035公顷（居民住宅6.9670公顷，工矿仓储用地2.1365公顷）。以上批准建设用地共计16.2843公顷。沙坪坝区人民政府于2004年9月15日发布了《关于征用井口镇双碑村江家院社全部土地的公告》，公告了批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积及征用土地补偿标准、农业人员安置办法等。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局制作了《征收井口镇双碑村江家院社全部集体土地补偿安置方案》，并经沙坪坝区人民政府批准于2010年12月7日予以公告。原告桂乃玉原系重庆市沙坪坝区井口镇双碑村江家院社村民，但于1986年已经农转非。桂乃玉在重庆市沙坪坝区井口镇双碑村江家院社拥有两处房屋，分别持有沙字第01190号、沙字第02201号《乡村房屋所有权证》。在沙坪坝区人民政府发布上述征地公告后，征地拆迁工作陆续展开。2011年10月，沙坪坝区征地办公室与桂乃玉户签订了《征地拆迁货币安置与回购协议书》，解决了桂乃玉户领有沙字第1190号《乡村房屋所有权证》的房屋的补偿安置问题。在此次征地范围内，桂乃玉在井口镇双碑村江家院社另还有住宅一处，持有沙字第02201号《乡村房屋所有权证》，证载建筑面积208.50平方米，其中违章建筑面积126平方米。在征地实施过程中，土地征收部门对该房屋及所占土地进行了实地清理：占地面积为261.78平方米（�筑占地面积176.108平方米）、建筑面积449.38平方米的房屋及附属设施在征收土地范围内须实施拆迁补偿安置。土地征收部门就征地补偿安置事宜多次与桂乃玉协商未果。2013年3月7日重庆市沙坪坝区征地办公室专门作出了《关于桂乃玉户房屋拆迁安置方案的说明》并于2013年3月8日送达桂乃玉。桂乃玉仍坚持其高于征地补偿安置政策的要求拒绝拆除房屋、交出土地，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局拟作出责令交出土地的决定，该局于2013年4月18日向桂乃玉送达了《听证告知书》，桂乃玉在收到该听证告知书后提出了听证申请。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2013年5月3日组织桂乃玉及征用地单位举行了听证会后，于2013年5月13日作出沙国土（行政决定）（2013）3号《关于责令桂乃玉交出土地的决定》。该决定向各方当事人送达后，桂乃玉向重庆市沙坪坝区人民政府申请行政复议，2013年8月21日重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府行复（2013）8号行政复议决定，决定维持重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的《关于责令桂乃玉交出土地的决定》。桂乃玉收到该复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，2013年11月20日，沙坪坝区国土资源管理分局已以补偿方案中具体数额有待进一步核准及落实为由，自行撤销了沙国土（行政决定）（2013）3号《关于责令桂乃玉交出土地的决定》，并将该撤销决定于2013年11月22日送达给了桂乃玉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局对“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为，依法享有责令交出土地的法定职权。原告桂乃玉房屋所在的原沙�坝区井口镇双碑村江家院社的全部集体土地，经渝府地（2004）483号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地的批复》批准被依法征收，2004年9月15日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了征地公告。随后，相关土地管理部门开展了征地补偿和安置工作，桂乃玉因对补偿安置标准有异议未与重庆市沙坪坝区国土资源管理分局签订补偿安置协议。但本案中，该局也未举示证据证明其已将安置补偿费支付给了桂乃玉。故在此情况下，被告认定桂乃玉不拆除被征地范围内的房屋并交出土地的行为属于违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的行为缺乏事实依据，其在未对被征地方依法予以补偿安置即作出《关于责令桂乃玉交出土地的决定》不当，应予撤销。现因被告已自行撤销其作出的沙国土（行政决定）（2013）3号《关于责令桂乃玉交出土地的决定�，故应确认其作出的该决定违法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2013年5月13日作出的沙国土（行政决定）（2013）3号《关于责令桂乃玉交出土地的决定》违法。
案件受理费50元，由被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 湛 毅
代理审判员 张 玉 晶
人民陪审员 李�
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 鸿 予