wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00313号
申请人童永华。
申请人熊定祥。
本院于2014年5月6日受理申请人童永华、熊定祥关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯海飞审查此案，现已审查完毕。
申请人童永华、熊定祥因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月11日经湖北省麻城市公安局交通警察大队宋埠中队主持调解，达成了如下协议：
童永华一次性赔偿熊定祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车损失合计32367.32元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人童永华、熊定祥于2014年4月11日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年五月六日
代书记员 蔡 波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5255号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：曾庆勇，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告曾庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告曾庆勇的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18669号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《知足》
1.作品名称：《知足》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《爱情万岁》
1.作品名称：《爱情万岁》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：否。
（三）关于作品《纯真》
1.作品名称：《纯真》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《憨人》
1.作品名称：《憨人》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于视频《反而》
《反而》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，涉案视频《反而》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人。在被告经营场所，被告使用的视频《爱情万岁》与原告主张权利的同名音乐电视作品画面不一致，故，原告举示的证据无法证明被告对该音乐电视作品具有侵权行为。综上，本院对原告就《反而》、《爱情万岁》向被告主张相应权利的诉求不予支持。另，被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《知足》、《纯真》、《憨人》三部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该三部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《知足》、《纯真》、《憨人》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申972号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈国义，男，1940年11月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
法定代理人陈某，男，1948年12月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。系陈国义之弟。
再审申请人陈国义因诉辽宁省凌海市人民政府（以下简称凌海市政府）信访文件一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国义起诉称，请求依法确认中共锦县委员会锦县人民政府锦信办发[1993]2号信访办公室文件、中共凌海市委员会凌海市人民政府凌信办发[2002]5号信访办公室文件违法，并予以撤销；请求人民法院依法判决凌海市政府承担赔偿责任。
锦州市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈国义的起诉已经超过两年的法定起诉期限，故不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定对陈国义的起诉不予受理。
陈国义不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，一审裁定依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为陈国义的起诉已超过两年的法定起诉期限，故不予受理，其适用法律正确。对陈国义上诉请求因缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈国义申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉两份文件分别于1993年、2002年作出，陈国义于2015年提起本案诉讼，已经超过法律规定2年的起诉期限。一、二审裁定不予受理，并无不当。
综上，陈国义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈国义的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一八年三月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申972号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈国义，男，1940年11月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。法定代理人陈某，男，1948年12月27日出生，汉族，住辽宁省凌海市。系陈国义之弟。再审申请人陈国义因诉辽宁省凌海市人民政府（以下简称凌海市政府）信访文件一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国义起诉称，请求依法确认中共锦县委员会锦县人民政府锦信办发[1993]2号信访办公室文件、中共凌海市委员会凌海市人民政府凌信办发[2002]5号信访办公室文件违法，并予以撤销；请求人民法院依法判决凌海市政府承担赔偿责任。锦州市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈国义的起诉已经超过两年的法定起诉期限，故不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定对陈国义的起诉不予受理。陈国义不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，一审裁定依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为陈国义的起诉已超过两年的法定起诉期限，故不予受理，其适用法律正确。对陈国义上诉请求因缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈国义申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法予以立案。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉两份文件分别于1993年、2002年作出，陈国义于2015年提起本案诉讼，已经超过法律规定2年的起诉期限。一、二审裁定不予受理，并无不当。综上，陈国义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国义的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一八年三月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15229号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐，系公司董事长。
委托诉讼代理人:宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：刘徐林，男，1967年8月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告刘徐林物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江同博物业服务有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十一月九日
书记员 杨科晔
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初302号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人兰马宝，男，1977年7月14日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月21日被长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月14日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人兰马宝被控滥伐林木一案，长汀县人民检察院于2017年12月1日以汀检生刑诉【2017】14号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员李佳卿出庭支持公诉，被告人兰马宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月间，被告人兰马宝经与长汀县福润蓝莓农业合作社口头协商，在福润蓝莓农业合作社蓝莓基地内合作养殖河田鸡，并由被告人兰马宝负责具体养殖。2017年3月，被告人兰马宝因河田鸡会吃蓝莓花于是决定将河田鸡转移到塘坑山场养殖。经征求林地、林权所有人长汀县濯田镇左拔村（又名左拨村）两委的意见，左拔村两委同意被告人兰马宝在塘坑山场养鸡，但需占用的林地和砍伐林木的手续，由被告人兰马宝向林业部门申请办理。2017年4月12日至14日，被告人兰马宝在未办理林木采伐和林地使用手续的情况下，便雇请挖掘机到塘坑山场挖山扩路、修整平地，并指使养鸡场的工人，使用油锯、柴刀等工具，利用挖掘机挖下的林木并采伐了部分的林木搭盖鸡舍。经福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司鉴定：被毁坏（挖倒、采伐）林木的价值为人民币8，872.67元。案发后，被告人兰马宝于2017年4月21日自动到长汀县公安局森林分局投案，并主动赔偿了被害人的经济损失。在开庭审理过程中，被告人兰马宝主动预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人兰马宝在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局森林分局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《接受证据材料清单》及其接受物：《证明》、长汀县公安局濯田派出所出具的《户籍证明》；证人林某1、林某2、黄某、郑某、兰某、陈某、赖某1、赖某2、林某3等人的证言；被告人兰马宝的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和厦门鼎力资产评估有限公司出具的《长汀县濯田镇左拔村塘坑山场毁坏林木价值评估报告书》等鉴定意见；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘验笔录》、《现场图》、《现场照片》、《辨认笔录》；长汀县公安局森林分局出具的《到案经过说明》、《破案经过说明》、被害人出具的《收款收据》、《违法犯罪嫌疑人前科证明表》、《取保候审决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰马宝违反国家森林法规，非法采伐林木计立木蓄积15.612立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人兰马宝滥伐的是生态公益林，应酌情从重处罚。鉴于被告人兰马宝在犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应当从轻或者减轻处罚。本案中被告人兰马宝系初犯，又具有自首情节、已赔偿被害人的经济损失、主动预交罚金等悔罪表现，其社会危害性相对较小可适用缓刑。结合本案的具体事实、情节，公诉机关建议对被告人兰马宝单处罚金的意见，予以部分采纳。综上，根据被告人兰马宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人兰马宝犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯冬霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4077号
上诉人（原审原告）：张光临，男，1979年3月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1969年11月2日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人张光临、上诉人长春建工新吉润建设有限公司与被上诉人刘波买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）年二民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张光临于2017年5月2日收到长春市二道区人民法院的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张光临自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 于小依
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4077号上诉人（原审原告）：张光临，男，1979年3月8日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：徐达泉，董事长。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1969年11月2日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。上诉人张光临、上诉人长春建工新吉润建设有限公司与被上诉人刘波买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）年二民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张光临于2017年5月2日收到长春市二道区人民法院的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张光临自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 铮代理审判员  白业春代理审判员  于小依二〇一七年十二月四日书 记 员  李 贺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2896号
原告新郑市新通用陶瓷有限公司。
法定代表人敬治民，该公司经理。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告李根林，男，1962年3月27日出生。
本院在审理原告新郑市新通用陶瓷有限公司诉被告李根林买卖合同纠纷一案中，原告新郑市新通用陶瓷有限公司于2015年9月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告新郑市新通用陶瓷有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新通用陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取为633元，由原告新郑市新通用陶瓷有限公司承担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨晓娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2896号
原告张某，女。
委托代理人侯玉涛，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告和某某，男。
本院在审理原告张某与被告和某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 张荣成
人民陪审员 毛志成
二〇一五年十月十一日
书 记 员 范 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4564号
上诉人（原审被告）：广西牛犊记餐饮管理有限公司引入信息，住所地：南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城1单元1308号房。
法定代表人：廖方欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广西龙凤山食品有限公司，住所地：南宁市江南区开源路8号办公楼三楼。
法定代表人：林金木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。
上诉人广西牛犊记餐饮管理有限公司（以下简称牛犊记公司）因与被上诉人广西龙凤山食品有限公司（以下简称龙凤山公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人牛犊记公司的委托诉讼代理人陈斌，被上诉人龙凤山公司的委托诉讼代理人赵万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛犊记公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回龙凤山公司的诉讼请求。事实和理由：龙凤山公司所提交的证据不足以证明其主张，并且无法定理由在举证期限届满后提交。牛犊记公司不同意质证。
龙凤山公司辩称,一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙凤山公司向一审法院起诉请求：一、判令牛犊记公司支付货款86390元；二、本案诉讼费用由牛犊记公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月20日，龙凤山公司向牛犊记公司发出盖章确认的《往来款对账函》，内容为：根据我公司会计账面记录，截止至2014年5月20日止，贵公司尚欠我公司货款余额：捌万陆仟叁佰玖拾元整（￥86390），请贵公司尽快对数据进行核对，并将核对结果在下方表述后发回我公司。牛犊记公司于2014年5月22日盖章确认情况“属实”。
牛犊记公司后于2015年1月13日再次盖章确认尚欠龙凤山公司86390元，并注明：2015年元月31日前结贰万元整（￥20000.00），2015年2月18日前付贰万元整（￥20000.00），2015年3月底前付清全款（￥46390.00）。
一审法院认为，龙凤山公司主张其与牛犊记公司构成买卖合同关系。龙凤山公司为其上述主张提交了《往来款对账函》和牛犊记公司加盖公章的还款计划予以证明。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，龙凤山公司提供的证据能够形成证据链，证实其与牛犊记公司构成事实上的买卖法律关系。牛犊记公司确认尚欠龙凤山公司货款86390元，并承诺了具体还款时间，但未能按约支付，现龙凤山公司主张牛犊记公司予以支付，合法有据，予以支持。牛犊记公司抗辩龙凤山公司主张的数额不实，但并未提供任何相反证据予以证明，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：牛犊记公司向龙凤山公司支付货款86390元。一审案件受理费1960元，公告费350元，以上两项合计2310元，由牛犊记公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，龙凤山公司在诉讼中提交的《往来款对账函》及牛犊记公司加盖公章的还款计划相互印证，形成完整证据链，足以证实其与牛犊记公司形成事实上的买卖关系。该买卖关系为有效民事法律关系。牛犊记公司确认尚欠龙凤山公司货款86390元，并承诺了具体还款时间，但未能按约支付。本院认定，龙凤山公司对牛犊记公司享有合法的到期债权。牛犊记公司上诉认为龙凤山公司主张的数额不实，但并未提供任何相反证据予以证明。龙凤山公司提交的证据在一审庭审中已经双方当事人进行质证，程序合法。本院对牛犊记公司的上诉主张，不予采信。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人广西牛犊记餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蔚
审判员 郑肖肖
审判员 韦 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 林 菲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7088号
原告：黄雪，女，1987年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐文先，男，1983年12月2日出生，苗族，住贵州省龙里县。
原告黄雪为与被告唐文先民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉请：判令被告唐文先归还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪到庭参加诉讼，被告唐文先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月28日，被告唐文先向原告黄雪借款15000元，并出具借条一份。被告唐文先借款后至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文先于判决生效之日起十日内返还原告黄雪借款本金15000元,并支付自2017年9月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告唐文先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月十二日
代书记员 王小洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00478号
原告翟元旦。
委托代理人吴同强。
被告王永利。
原告翟元旦与被告王永利民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。翟元旦及其委托代理人吴同强，王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟元旦诉称：2013年10月1日刘金豹向我借款48700元，由翟勇和被告提供担保。后由担保人翟勇偿还24350元，剩余款经我多次催要未果。请求判令被告偿还我借款24350元及利息。
被告王永利辩称：原告起诉是事实，但当时说是借40000元。原告没有找到用钱的人，借款人也没说不还。如果借款人说不还，那我担保才应承担责任。
经审理查明：原告翟元旦在庭审中提交了一份借据载明：“借据今借到翟元旦现金人民币48700元。定于2013年12月1日归还。本人自愿担保，逾期不还由本担保人偿还，直至本息还清为止。借款人：刘金豹。担保人：翟勇、王永利。2013年10月1日。”
原被告在庭审中均承认：原来是刘金豹向原告翟元旦借款80000元，由翟勇和被告王永利担保，后该借款偿还一部分，剩余借款写了涉案借据。在庭审中王永利称涉案借据中包含利息8700元，翟元旦称并不包含利息。翟元旦放弃要求王永利偿还借款利息。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告翟元旦提交的借据1份予以证实。
本院认为：原告翟元旦与刘金豹和被告王永利之间的借款及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。
原告翟元旦否认涉案借据中包含借款利息8700元，被告王永利也未提供涉案借据中包含借款利息8700元的证据，因此，对王永利所称的涉案借据中包含借款利息8700元的意见，因证据不足，本院不予采信。
原告翟元旦与被告王永利没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王永利对借款人刘金豹欠翟元旦的借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，借款人刘金豹没有偿还本案的借款，债权人即原告翟元旦可以要求借款人刘金豹履行还款义务，也可以要求保证人即被告王永利承担保证责任。保证人即王永利在承担保证责任后，有权向债务人刘金豹追偿。因此，翟元旦要求王永利偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王永利于本判决生效之日起十日内偿还原告翟元旦借款24350元。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告王永利负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费408元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年五月十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初638号
原告：广州××建筑装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王×，职务经理。
被告：黄××，男，1981年5月18日出生，瑶族，户口所在地湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：俞靓，广东华科律师事务所律师。
原告广州××建筑装饰工程有限公司与被告黄××装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广州××建筑装饰工程有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州××建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州××建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费275元由原告广州××建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 冯静雯
二〇一八年三月一日
书记员 何绮静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1628号
原告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：骆祥，该公司总经理。
委托代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人：马步林，该公司员工。
被告：陆步美，男，1956年6月16日生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：高跃，男，1974年10月16日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
第三人：赵文占，男，1957年2月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）与被告陆步美、高跃、赵文占案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司委托代理人吴江、马步林，被告陆步美、被告高跃及其委托代理人张秀红到庭参加诉讼，第三人赵文占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认法院提取的淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室账目中的农民工工资保证金41.3万元归原告所有；2、依法撤销（2016）苏0891执异13号执行裁定书；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵院在执行发生法律效力的（2015）淮开民初字第412号民事调解书、（2014）淮开民初字第2224号民事判决书过程中，提取了原告缴纳在淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）的农民工工资保证金41.3万元。原告依法提起了执行异议，贵院于2017年3月16日作出（2016）苏0891执异13号执行裁定书，驳回万通公司的执行异议。原告万通公司认为，本案所涉及的农民工工资保证金41.3万元系原告汇入清欠办的，该款归原告所有，故提出上列诉请。
被告高跃辩称，法院裁定事实清楚裁定正确，原告的诉求无事实法律依据，该笔保证金是赵文占实际缴纳，赵文占是工地实际施工人，所以该笔资金是属于赵文占的财产而不是万通公司的财产，所以法院有权执行，理由是：1、万通公司的原代理人马步香（××）曾在法院多次认可，该工地的实际施工人是赵文占，且在法院要求万通公司协助执行该笔保证金，马步香签字确认；2、万通公司仅是樱花小区项目的名义承包人，实际施工人是赵文占，该工地的工人保证金均由赵文占个人缴纳，通过万通公司汇入保证金账户。
被告陆步美辩称，法院裁定事实清楚裁定正确，原告的诉求无事实法律依据，该笔保证金是赵文占实际缴纳，赵文占是工地实际施工人，所以该笔资金是属于赵文占的财产而不是万通公司的财产，所以法院有权执行，理由是：1、万通公司的原代理人马步香（××）曾在法院多次认可，该工地的实际施工人是赵文占，且在法院要求万通公司协助执行该笔保证金，马步香签字确认；2、万通公司仅是樱花小区项目的名义承包人，实际施工人是赵文占，该工地的工人保证金均由赵文占个人缴纳，通过万通公司汇入保证金账户。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，淮安市鑫龙房产有限责任公司与万通公司签订建设工程施工合同，将淮阴区樱花小区C组团C-01、C-801#楼工程发包给万通公司施工。后万通公司将上述工程中的土建工程转包给赵文占施工。
2012年9月17日，万通公司通过其在江苏银行开设的账户向清欠办账户汇款21.3万元作为农民工工资保证金；同年10月15日，万通公司再次向清欠办账户汇款20万元。
因赵文占欠陆步美、高跃借款未偿还，两人分别诉至本院。本院于2014年11月27日作出（2014）淮开民初字第2224号民事判决书，判令“赵文占偿还高跃借款本金1936950元及利息”。本院于2015年2月10日作出（2015）淮开民初字第412号民事调解书，协议内容为“赵文占于2015年2月16日前偿还陆步美借款130万元”。因赵文占未履行债务，高跃、陆步美分别向本院申请执行。本院在执行上述案件中，于2016年4月从清欠办提取了41.3万元。因万通公司提出执行异议，本院于2017年3月16日作出了（2016）苏0891执异13号执行裁定书，驳回万通公司的执行异议。万通公司不服执行裁定，向本院提出执行异议之诉。
另查明，2016年6月15日，本院与高跃、陆步美、马步香（万通公司董事长）谈话，告知其本院从清欠办提取41.3万元事宜，马步香陈述“这个钱确实是赵文占应得的，但他在外还欠马步军及其他材料商的钱”。
根据万通公司向清欠办汇款的江苏银行账户明细显示：2012年9月17日该账户存款余额为170余万元，该日现金存入21.3万元，同日向清欠办账户汇款21.3万元，银行结算业务申请书上盖有万通公司财务章及马步香印章。同年10月14日，该账户存款余额为185万余元，该日现金存入20万元，次日向清欠办账户汇款20万元，银行结算业务申请书上也盖有万通公司财务章及马步香印章。
本院认为，原告万通公司称本院所提取的41.3万元应当归其公司所有，理由是该款是从其公司银行账户汇出。被告高跃、陆步美认为该款应当归赵文占所有。结合现已查明案情及相关证据，本院认定该41.3万元应当归第三人赵文占所有，理由如下：一、第三人赵文占作为涉案工程的实际施工人，由其缴纳农民工工资保证金符合交易习惯，且两次向清欠办账户汇款之前均是先以现金方式存入等额款项，而当时万通公司银行账户余额均超过170余万元。万通公司辩称是用公司资金缴纳保证金，在公司账户余额充足的情况下，万通公司通过先存入现金再汇入清欠办账户的做法不合常理。二、万通公司向清欠办账户汇款的结算业务申请书上均盖有马步香印章，同时马步香作为万通公司董事长，说明马步香对缴纳农民工工资保证金相关事宜是知晓并清楚的，其所作的相关陈述真实性较高。马步香在本院谈话中陈述“第三人赵文占系挂靠原告万通公司名义施工的，这个钱（41.3万元）确实是赵文占应得的”，亦印证了该41.3万元是由第三人赵文占缴纳这一事实。故本院作出的（2016）苏0891执异13号执行裁定书并无不当。原告万通公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：
驳回原告江苏万通建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费8850元，由原告江苏万通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 田晓英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋柳烨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1628号原告：江苏万通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。法定代表人：骆祥，该公司总经理。委托代理人：吴江，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人：马步林，该公司员工。被告：陆步美，男，1956年6月16日生，汉族，住淮安市清浦区。被告：高跃，男，1974年10月16日生，汉族，住淮安市清浦区。委托代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。第三人：赵文占，男，1957年2月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）与被告陆步美、高跃、赵文占案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司委托代理人吴江、马步林，被告陆步美、被告高跃及其委托代理人张秀红到庭参加诉讼，第三人赵文占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认法院提取的淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室账目中的农民工工资保证金41.3万元归原告所有；2、依法撤销（2016）苏0891执异13号执行裁定书；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵院在执行发生法律效力的（2015）淮开民初字第412号民事调解书、（2014）淮开民初字第2224号民事判决书过程中，提取了原告缴纳在淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称清欠办）的农民工工资保证金41.3万元。原告依法提起了执行异议，贵院于2017年3月16日作出（2016）苏0891执异13号执行裁定书，驳回万通公司的执行异议。原告万通公司认为，本案所涉及的农民工工资保证金41.3万元系原告汇入清欠办的，该款归原告所有，故提出上列诉请。被告高跃辩称，法院裁定事实清楚裁定正确，原告的诉求无事实法律依据，该笔保证金是赵文占实际缴纳，赵文占是工地实际施工人，所以该笔资金是属于赵文占的财产而不是万通公司的财产，所以法院有权执行，理由是：1、万通公司的原代理人马步香（××）曾在法院多次认可，该工地的实际施工人是赵文占，且在法院要求万通公司协助执行该笔保证金，马步香签字确认；2、万通公司仅是樱花小区项目的名义承包人，实际施工人是赵文占，该工地的工人保证金均由赵文占个人缴纳，通过万通公司汇入保证金账户。被告陆步美辩称，法院裁定事实清楚裁定正确，原告的诉求无事实法律依据，该笔保证金是赵文占实际缴纳，赵文占是工地实际施工人，所以该笔资金是属于赵文占的财产而不是万通公司的财产，所以法院有权执行，理由是：1、万通公司的原代理人马步香（××）曾在法院多次认可，该工地的实际施工人是赵文占，且在法院要求万通公司协助执行该笔保证金，马步香签字确认；2、万通公司仅是樱花小区项目的名义承包人，实际施工人是赵文占，该工地的工人保证金均由赵文占个人缴纳，通过万通公司汇入保证金账户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，淮安市鑫龙房产有限责任公司与万通公司签订建设工程施工合同，将淮阴区樱花小区C组团C-01、C-801#楼工程发包给万通公司施工。后万通公司将上述工程中的土建工程转包给赵文占施工。2012年9月17日，万通公司通过其在江苏银行开设的账户向清欠办账户汇款21.3万元作为农民工工资保证金；同年10月15日，万通公司再次向清欠办账户汇款20万元。因赵文占欠陆步美、高跃借款未偿还，两人分别诉至本院。本院于2014年11月27日作出（2014）淮开民初字第2224号民事判决书，判令“赵文占偿还高跃借款本金1936950元及利息”。本院于2015年2月10日作出（2015）淮开民初字第412号民事调解书，协议内容为“赵文占于2015年2月16日前偿还陆步美借款130万元”。因赵文占未履行债务，高跃、陆步美分别向本院申请执行。本院在执行上述案件中，于2016年4月从清欠办提取了41.3万元。因万通公司提出执行异议，本院于2017年3月16日作出了（2016）苏0891执异13号执行裁定书，驳回万通公司的执行异议。万通公司不服执行裁定，向本院提出执行异议之诉。另查明，2016年6月15日，本院与高跃、陆步美、马步香（万通公司董事长）谈话，告知其本院从清欠办提取41.3万元事宜，马步香陈述“这个钱确实是赵文占应得的，但他在外还欠马步军及其他材料商的钱”。根据万通公司向清欠办汇款的江苏银行账户明细显示：2012年9月17日该账户存款余额为170余万元，该日现金存入21.3万元，同日向清欠办账户汇款21.3万元，银行结算业务申请书上盖有万通公司财务章及马步香印章。同年10月14日，该账户存款余额为185万余元，该日现金存入20万元，次日向清欠办账户汇款20万元，银行结算业务申请书上也盖有万通公司财务章及马步香印章。本院认为，原告万通公司称本院所提取的41.3万元应当归其公司所有，理由是该款是从其公司银行账户汇出。被告高跃、陆步美认为该款应当归赵文占所有。结合现已查明案情及相关证据，本院认定该41.3万元应当归第三人赵文占所有，理由如下：一、第三人赵文占作为涉案工程的实际施工人，由其缴纳农民工工资保证金符合交易习惯，且两次向清欠办账户汇款之前均是先以现金方式存入等额款项，而当时万通公司银行账户余额均超过170余万元。万通公司辩称是用公司资金缴纳保证金，在公司账户余额充足的情况下，万通公司通过先存入现金再汇入清欠办账户的做法不合常理。二、万通公司向清欠办账户汇款的结算业务申请书上均盖有马步香印章，同时马步香作为万通公司董事长，说明马步香对缴纳农民工工资保证金相关事宜是知晓并清楚的，其所作的相关陈述真实性较高。马步香在本院谈话中陈述“第三人赵文占系挂靠原告万通公司名义施工的，这个钱（41.3万元）确实是赵文占应得的”，亦印证了该41.3万元是由第三人赵文占缴纳这一事实。故本院作出的（2016）苏0891执异13号执行裁定书并无不当。原告万通公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下：驳回原告江苏万通建设有限公司的诉讼请求。案件受理费8850元，由原告江苏万通建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文代理审判员  谢国春人民陪审员  田晓英二〇一七年十月十六日书 记 员  宋柳烨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第836号
原告葛奎金，男，1969年9月14日生，汉族，临沂市河东区人。
原告王中霞，女，1979年7月27日生，汉族，临沂市河东区人。
二原告共同委托代理人周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告姜肇杰，男，1990年10月25日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，该公司法律顾问。
委托代理人秦冲，该公司法律顾问。
原告葛奎金、王中霞诉被告姜肇杰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告葛奎金、王中霞及其共同委托代理人周建圣，被告姜肇杰及其委托代理人刘朝柱，被告阳光财保公司的委托代理人秦冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛奎金、王中霞共同诉称，2013年10月12日12时许，被告姜肇杰驾驶鲁Q926**号“长安牌”小型汽车沿河东区八湖镇古沂庄村南北路由北向南行驶至事故路段向西右转弯时，与沿古沂庄村南北路行驶的原告葛奎金驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告葛奎金、王中霞受伤，车辆部分受损。事故发生后，二原告被送往临沂市河东区相公中心卫生院治疗。事故经交警部门认定，被告姜肇杰负事故的全部责任。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或者判令被告赔偿二原告因交通事故造成的损失共计14463.30元，并由被告负担诉讼费用。
被告姜肇杰辩称，在被告阳光财保公司投保交强险，在保险公司赔偿后，愿意依法承担赔偿责任。
被告阳光财保公司辩称，由被告姜肇杰证明在我公司投保、并提供合法有效的驾驶证、行车证原件，证实其驾驶资格。由于被告姜肇杰擅自驶离现场，根据相关规定，对原告的损失不予赔偿，同时保留向责任人追偿的权利。二原告为农村居民，其各项赔偿项目应按农村标准计算。不承担程序性费用。
经审理查明，2013年10月12日12时许，被告姜肇杰驾驶鲁Q926**号“长安牌”小型汽车沿河东区八湖镇古沂庄村南北路由北向南行驶至事故路段向西右转弯时，与沿古沂庄村南北路由北向南行驶的原告葛奎金驾驶的汽油三轮摩托车相撞，造成原告葛奎金、王中霞受伤，车辆部分受损。事故发生后，二原告被送往临沂市河东区相公中心卫生院住院治疗，原告葛奎金住院治疗25天，支出医疗费6292.30元，另支出门诊费688.8元；原告王中霞住院治疗5天，支出医疗费803.2元，门诊费254元。事故经交警部门认定，被告姜肇杰负事故的全部责任。原告葛奎金之损伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，误工损失日为60天，原告葛奎金支出鉴定费500元。原告王中霞之损伤经鉴定误工损失日为30日，支出鉴定费500元。原告葛奎金另支出施救费100元。
另查明，被告姜肇杰驾驶的鲁Q926**号“长安牌”小型汽车登记车主、实际车主均系被告姜肇杰本人。事故车辆在被告阳光财保公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。被告姜肇杰已为原告葛奎金垫付医疗费2722元（其中422元门诊费不在起诉数额中），已为原告王中霞垫付医疗费754元（其中254元门诊费不在起诉数额中），且被告姜肇杰已缴纳事故押金15000元。
另查明，原告葛奎金住院期间由其哥哥葛奎银护理，农村居民；原告王中霞住院期间由其姐姐王中美护理，农村居民。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，由于原、被告双方当事人对河东区交通警察大队关于该起交通事故的责任认定均无异议，故本院对该责任认定书中的责任承担予以认可。被告姜肇杰负事故的全部责任，故应赔偿二原告因交通事故造成的损失。
故原告葛奎金因交通事故造成的损失为：医疗费6981.1元，误工费60天×44.44元／天=2666.4元，护理费20天×44.44元／天=888.8元，住院伙食补助费160元，施救费100元，法医鉴定费500元，复印费10元，交通费200元，上述损失合计11506.3元。
原告王中霞因交通事故造成的损失为：医疗费1057.2元，误工费30天×44.44元／天=1333.2元，护理费5天×44.44元／天=222.2元，住院伙食补助费40元，鉴定费500元，复印费10元，交通费100元，上述损失合计3262.6元。
被告姜肇杰驾驶的鲁Q926**号“长安牌”小型汽车在被告阳光财保公司投保交强险，故二原告因交通事故造成的损失应由被告阳光财保公司在交强险各分项限额内进行赔偿，剩余部分损失由被告姜肇杰赔偿。故原告葛奎金因交通事故造成的损失应由被告阳光财保公司赔偿10896.3元，由被告姜肇杰赔偿610元；原告王中霞因交通事故造成的损失应由被告阳光财保公司赔偿2752.6元，由被告姜肇杰赔偿510元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告葛奎金因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、法医鉴定费、复印费、交通费等损失共计11506.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10896.3元，由被告姜肇杰赔偿610元（含被告姜肇杰已为原告葛奎金垫付的医疗费2722元）。
二、原告王中霞因交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、交通费等损失共计3262.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿2752.6元，由被告姜肇杰赔偿510元（含被告姜肇杰已为原告王中霞垫付的医疗费754元）。
以上赔偿款项均于本判决生效后五日内一次性履行完毕。（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛奎金、王中霞的其他诉讼请求。
案件受理费160元，财产保全费170元，由被告姜肇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 诸葛倩
二〇一四年五月五日
书记员 曲宝娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4595号
原告：罗景敏，男，1980年2月21日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：闫永国，男，1977年4月12日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：魏春莲，女，1981年1月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告罗景敏与被告闫永国、魏春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景敏、被告闫永国到庭参加诉讼；被告魏春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
罗景敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款20000.00元及利息。二、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：因二被告孩子上学无资金，被告闫永国于2015年6月28日和7月5日分别向我借款10000.00元并为我出具了借条，二被告于2016年2月离婚，离婚时未对此债务进行分割，此后我多次向二被告索要借款，二被告总是推托不还，为此依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令二被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告闫永国为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：被告闫永国出具借条二张，意在证明二被告借款事实的存在。
被告闫永国辩称，借款的事实存在，但这20000.00元的借款我已经偿还，现在只欠原告1800.00元的利息。被告闫永国未向法庭提交证据材料证明自己的诉讼主张。
被告魏春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告闫永国于2015年6月28日和7月5日分别向原告借款10000.00元并为原告出具了借条，二被告于2016年离婚，离婚时未对此债务承担达成协议。上述事实有原告罗景敏、被告闫永国的陈述及借款借据予以证实。
本院认为，被告闫永国向原告罗景敏借款的事实清楚，未偿还本息的证据充分，原告请求判令被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。此债务发生在二被告离婚之前，且此债务的产生系用于家庭共同生活，故应作为夫妻共同债务。本案中被告闫永国主张债务已经偿还，但未提供相应的证据予以证实，其诉讼主张不能依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告闫永国、魏春莲向原告罗景敏偿还借款20000.00元，并支付利息至履行完毕日止。（自借款日起，按月息1.5分的利率标准，本金分别为10000.00元进行计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑婷婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6159号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。
被告：薛汉伟，男，1969年1月14出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：高青华，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：薛汉刚，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：薛汉田，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金300000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人薛汉伟于2014年8月31日在原告处借款1笔，金额共计300000元，由高青华、薛汉刚、薛汉田提供连带责任保证，借款于2015年7月30日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，莒南县农村信用合作联社与薛汉伟订立（莒板）个借字（2012）年第4341号个人借款合同，薛汉伟向莒南县农村信用合作联社借款300000元，并约定借款期限自2012年8月20日至2015年8月19日，月利率为10.4‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与高青华、薛汉刚、薛汉田签订（莒板）高保字（2012）年第4341号最高额保证合同一份，约
定：担保的债权最高余额为300000元；债权人自2012年8月20日起至2015年8月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2014年8月31日，莒南县农村信用合作联社向薛汉伟提供借款300000元。借款到期后，借款人薛汉伟未按照合同约定返还本金及利息。2017年11月3日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田立即偿还借款本金300000元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，2017年10月11日，高青华在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印并约定，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。薛汉刚、薛汉田在2017年10月11日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上的签字和手印系他人代签。
上述事实，有当事人陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与薛汉伟签订的借款合同，与高青华、薛汉刚、薛汉田签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。薛汉伟应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求薛汉伟偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2017年10月11日，高青华在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印，自愿为该笔借款继续提供保证责任，保证期间为自签订之日2017年10月11日起两年，系双方真实的意思表示，应视为双方签订新的保证合同，高青华应按照合同约定承担连带保证责任。故对莒南农商行要求高青华偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行未提供证据证明其在保证期间内要求薛汉刚、薛汉田承担保证责任，并且在2017年10月11日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上薛汉刚、薛汉田的签字和手印均不是本人所为，双方未签订新的保证合同，故对莒南农商行要求薛汉刚、薛汉田承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛汉伟于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年8月31日至实际给付之日止）；
二、高青华对第一项履行内容承担连带清偿责任。高青华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对薛汉伟享有追偿权。
三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对薛汉刚、薛汉田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由薛汉伟、高青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史祥斌
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6159号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。被告：薛汉伟，男，1969年1月14出生，汉族，农民，住莒南县。被告：高青华，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：薛汉刚，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：薛汉田，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：要求依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金300000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人薛汉伟于2014年8月31日在原告处借款1笔，金额共计300000元，由高青华、薛汉刚、薛汉田提供连带责任保证，借款于2015年7月30日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息且借款人涉及经济纠纷，使原告贷款产生潜在风险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，莒南县农村信用合作联社与薛汉伟订立（莒板）个借字（2012）年第4341号个人借款合同，薛汉伟向莒南县农村信用合作联社借款300000元，并约定借款期限自2012年8月20日至2015年8月19日，月利率为10.4‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与高青华、薛汉刚、薛汉田签订（莒板）高保字（2012）年第4341号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为300000元；债权人自2012年8月20日起至2015年8月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年8月31日，莒南县农村信用合作联社向薛汉伟提供借款300000元。借款到期后，借款人薛汉伟未按照合同约定返还本金及利息。2017年11月3日，山东莒南农村商业银行股份有限公司诉来本院，要求薛汉伟、高青华、薛汉刚、薛汉田立即偿还借款本金300000元及利息，并负担诉讼费用。另查明，2017年10月11日，高青华在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印并约定，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。薛汉刚、薛汉田在2017年10月11日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上的签字和手印系他人代签。上述事实，有当事人陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份信息、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与薛汉伟签订的借款合同，与高青华、薛汉刚、薛汉田签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。薛汉伟应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求薛汉伟偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2017年10月11日，高青华在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字按印，自愿为该笔借款继续提供保证责任，保证期间为自签订之日2017年10月11日起两年，系双方真实的意思表示，应视为双方签订新的保证合同，高青华应按照合同约定承担连带保证责任。故对莒南农商行要求高青华偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在保证合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。莒南农商行未提供证据证明其在保证期间内要求薛汉刚、薛汉田承担保证责任，并且在2017年10月11日莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上薛汉刚、薛汉田的签字和手印均不是本人所为，双方未签订新的保证合同，故对莒南农商行要求薛汉刚、薛汉田承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛汉伟于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年8月31日至实际给付之日止）；二、高青华对第一项履行内容承担连带清偿责任。高青华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对薛汉伟享有追偿权。三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对薛汉刚、薛汉田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由薛汉伟、高青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十一月二十九日书记员  史祥斌
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2212号
原告：刘春菊。
委托代理人：刘尊福（原告弟弟）。
被告：王治超。
被告：交通银行股份有限公司大连分行。
负责人：赵永强，该行行长。
委托代理人：刘多。
本院在审理原告刘春菊诉被告王治超、交通银行股份有限公司大连分行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春菊撤回对被告交通银行股份有限公司大连分行的起诉。
审 判 长 李思若
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 王保国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王玉笛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初433号
原告：云南品道投资开发有限公司，统一社会信用代码：91530121086371194A。
地址：昆明市呈贡区斗南花乡服务区A区1幢1号商铺。
法定代表人；鲁红为，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志凌，男，1978年1月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告云南品道投资开发有限公司（以下简称品道公司）与被告杨志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告品道公司委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告杨志凌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告品道公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款人民币780000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（按万分之2.1计算，从2015年9月5日起计算至款项还清之日止按照年利率6%计算，现暂计算至起诉之日79443元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年3月5日，因被告资金紧张，急需资金周转，前来和原告借款780000元，原告同意后，被告于2015年3月5日向原告出具了一张借条，向原告借款780000元，定于2015年9月5日前还款。原告于当日以现金方式就向被告支付了借款780000元，被告收到原告的借款后，于2015年3月5日向原告出具了一张收条。现借款到期，经原告多次催要，被告未按约定归还原告借款，为此起诉至法院，请求依法判决。
被告杨志凌未作答辩。
原告品道公司围绕诉讼请求向本院提交借条、收条各一份，欲证明被告向原告借款780000元，该借款已经交付被告。本院认为，以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨志凌向原告品道公司出具借条一份载明：“本人杨志凌因为资金紧张，特向云南品道投资开发有限公司借款人民币780000元，借款日期2015年3月5日，还款日期2015年9月5日。”2015年3月5日被告杨志凌出具收条一份记载：“今收到云南品道投资开发有限公司现金780000元。”
本院认为，原告品道公司向本院提交被告出具的借条载明了借款的时间、数额及还款时间，同时被告出具了实际收到该款项的收条。庭审结束后，法庭传唤原告品道公司的法定代表人鲁红伟和借款经办人公司会计杨丽到庭进行询问，鲁红伟对出借大额现金的来源及原因进行了陈述，公司会计杨丽对借款的经过、款项交付的时间及地点进行了陈述，综合原告提交的借条和收条，能够证实原、被告之间存在借贷关系，并且借款已经实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，被告杨志凌应当向原告品道公司偿还欠款780000元。原告主张的逾期付款利息，借条记载还款日期为2015年9月5日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”借款逾期利息应从2015年9月6日开始计算至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨志凌在本判决生效后十日以内向原告云南品道投资开发有限公司偿还欠款780000元，并支付从2015年9月6日开始计算至款项还清之日为止，按照年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告云南品道投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12394元，由被告杨志凌承担10344元，原告云南品道投资开发有限公司承担2050元；公告费560元，由被告杨志凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 钱燕青
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘智楠
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢37号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市农业机械厂劳动服务公司
被执行人：曲阜市农业机械厂中国轻骑集团曲阜活塞厂（原曲阜市农业机械厂）
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2003）曲民初字第485号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初545号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘圆虎，因涉嫌交通肇事罪，2017年6月6日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]524号起诉书指控被告人刘圆虎犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕出庭支持公诉，被告人刘圆虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日14时许，被告人刘圆虎驾驶无牌小型普通客车沿333省道由东向西行驶至宫里镇石泉村路口向北拐弯时，与被害人徐某1酒后驾驶二轮摩托车沿333省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致徐某1受伤后经医院抢救无效死亡。刘圆虎承担事故的主要责任，徐某1承担事故的次要责任。案发后，刘圆虎在现场投案，并如实供述了犯罪事实。2017年8月3日，刘圆虎与被害人家属达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人刘圆虎在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘圆虎的供述与辩解，证人徐某2等人的证言，案件侦破情况说明，受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，诊断书，驾驶证、车辆信息、保险单，司法鉴定意见书，尸检照片，道路交通事故认定书，协议书，抢救记录、死亡医学证明，工作说明及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘圆虎违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘圆虎主动到案并如实供述全部犯罪事实，是自首；民事达成调解，取得谅解；确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘圆虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵雯雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2509号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司经理（特别授权）。
被告：李世鸿，男，1968年5月7日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告李世鸿供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和凤君、被告李世鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付采暖费2314.77元，滞纳金104元，共计2418.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的燕宝花园24-1-302室房屋建筑面积121.83平方米，原告向被告的该房屋提供冬季供热服务，被告应支付2016年至2017年1个采暖期采暖费2314.77元,经原告多次催要未果。综上，原、被告已经形成事实上的供热合同关系，根据银川市供热条例相关规定，被告应当支付采暖费及滞纳金。故诉至法院。
被告辩称,采暖费未交属实，但原告供暖不热，停暖时间长，并将供热阀门关闭，导致我家人生病，造成损失。故要求核减相应损失后我可以交费。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质物业服务企业，经营范围为物业、供热服务（三级）。自2005年开始为银川市西夏燕宝花园小区提供冬季供热服务，被告所有的该小区24-1-302室、建筑面积121.83平方米的房屋在原告的服务范围内。至今，被告尚欠2016年至2017年1个采暖期采暖费2314.77元未交纳。
审理中，原告承认在本次供暖期内，因被告拒交采暖费，在告知后拆除供热阀门一天，另停止供暖20小时之内两次。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的企业资质证书、介绍信、证明等附卷作证，并经当庭质证，足以认定。被告提交的光盘及录音资料，未显示具体时间，缺乏客观真实性，对其证明效力，不予采信。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了冬季供热服务，被告作为业主享受了服务，双方之间形成事实供用热力合同关系，被告应在供暖结束后及时履行交纳采暖费2314.77元的义务，但应扣减原告停暖期间的相应费用。根据《银川市城市供热条例》的相关规定，原告拆除供热阀门停止供热一天，被告免交采暖费为30.86元（2314.77元÷150天×2倍）；另外，原告停暖2次，视为2天供热不达标，被告免交采暖费15.43元（2314.77元÷150天÷2×2天）。故被告免交采暖费合计46.29元。综上，从被告尚欠采暖费2314.77元中扣减免交的46.29元，实际应交纳2268.48元。由于被告认为原告供暖不达标，室内温度低，加之原告中途停暖，被告未及时交纳采暖费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告供暖不达标，停暖时间长，给其造成损失的辩解主张，不属本案调整范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李世鸿于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司采暖费2268.48元；
二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李世鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王建文
二〇一七年八月二十二日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2509号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司经理（特别授权）。被告：李世鸿，男，1968年5月7日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告李世鸿供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和凤君、被告李世鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付采暖费2314.77元，滞纳金104元，共计2418.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的燕宝花园24-1-302室房屋建筑面积121.83平方米，原告向被告的该房屋提供冬季供热服务，被告应支付2016年至2017年1个采暖期采暖费2314.77元,经原告多次催要未果。综上，原、被告已经形成事实上的供热合同关系，根据银川市供热条例相关规定，被告应当支付采暖费及滞纳金。故诉至法院。被告辩称,采暖费未交属实，但原告供暖不热，停暖时间长，并将供热阀门关闭，导致我家人生病，造成损失。故要求核减相应损失后我可以交费。本院经审理认定事实如下：原告系有资质物业服务企业，经营范围为物业、供热服务（三级）。自2005年开始为银川市西夏燕宝花园小区提供冬季供热服务，被告所有的该小区24-1-302室、建筑面积121.83平方米的房屋在原告的服务范围内。至今，被告尚欠2016年至2017年1个采暖期采暖费2314.77元未交纳。审理中，原告承认在本次供暖期内，因被告拒交采暖费，在告知后拆除供热阀门一天，另停止供暖20小时之内两次。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的企业资质证书、介绍信、证明等附卷作证，并经当庭质证，足以认定。被告提交的光盘及录音资料，未显示具体时间，缺乏客观真实性，对其证明效力，不予采信。本院认为，原告为被告所在的小区提供了冬季供热服务，被告作为业主享受了服务，双方之间形成事实供用热力合同关系，被告应在供暖结束后及时履行交纳采暖费2314.77元的义务，但应扣减原告停暖期间的相应费用。根据《银川市城市供热条例》的相关规定，原告拆除供热阀门停止供热一天，被告免交采暖费为30.86元（2314.77元÷150天×2倍）；另外，原告停暖2次，视为2天供热不达标，被告免交采暖费15.43元（2314.77元÷150天÷2×2天）。故被告免交采暖费合计46.29元。综上，从被告尚欠采暖费2314.77元中扣减免交的46.29元，实际应交纳2268.48元。由于被告认为原告供暖不达标，室内温度低，加之原告中途停暖，被告未及时交纳采暖费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告供暖不达标，停暖时间长，给其造成损失的辩解主张，不属本案调整范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李世鸿于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司采暖费2268.48元；二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李世鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王建文二〇一七年八月二十二日书记员胡丽平
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1161-3号
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结李某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨秀福
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终270号
上诉人（原审原告）：李二涛，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省焦作市马村区安阳城乡山底村***号、现住河南省焦作市，系豫Ｈ×××××号厢式货车驾驶员。
上诉人（原审原告）：刘小广，男，汉族，1960年10月21日出生，住河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市，系豫Ｈ×××××号厢式货车乘坐人。
被上诉人（原审被告）：漯河市骅仪运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区珠江路东段***号。
法定代表人：万付立，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李新功，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人：张新军，该公司总经理。
上诉人李二涛、刘小广因与被上诉人漯河市骅仪运输有限公司、李新功、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李二涛、刘小广上诉请求：撤诉原审裁定，发回重审。事实与理由：法律赋予了当事人依法选择管辖地的权利，上诉人选择被告所在地既便于诉讼，又可减少诉累，原审法院裁定驳回上诉人的起诉欠当。
李二涛、刘小广向一审法院请求：1、判令三被告赔偿李二涛交通事故损失费18522.56元，赔偿刘小广交通事故损失费12615.43元；2、诉讼费由三被告共同承担。
原审法院认为：本案交通事故受害方众多，事故发生地不在本院管辖区域，不宜由本院受理审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李二涛、刘小广的起诉。本案受理费290元，退还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告漯河市骅仪运输有限公司属于漯河市召陵区辖区，召陵区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审法院以本案交通事故受害方众多，事故发生地不在本院管辖区域，不宜由本院受理审判为由驳回张利民起诉的裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初2462号民事裁定；
二、指令召陵区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年一月二十日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终270号上诉人（原审原告）：李二涛，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省焦作市马村区安阳城乡山底村***号、现住河南省焦作市，系豫Ｈ×××××号厢式货车驾驶员。上诉人（原审原告）：刘小广，男，汉族，1960年10月21日出生，住河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市，系豫Ｈ×××××号厢式货车乘坐人。被上诉人（原审被告）：漯河市骅仪运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区珠江路东段***号。法定代表人：万付立，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李新功，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商水县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，该公司总经理。上诉人李二涛、刘小广因与被上诉人漯河市骅仪运输有限公司、李新功、中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李二涛、刘小广上诉请求：撤诉原审裁定，发回重审。事实与理由：法律赋予了当事人依法选择管辖地的权利，上诉人选择被告所在地既便于诉讼，又可减少诉累，原审法院裁定驳回上诉人的起诉欠当。李二涛、刘小广向一审法院请求：1、判令三被告赔偿李二涛交通事故损失费18522.56元，赔偿刘小广交通事故损失费12615.43元；2、诉讼费由三被告共同承担。原审法院认为：本案交通事故受害方众多，事故发生地不在本院管辖区域，不宜由本院受理审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告李二涛、刘小广的起诉。本案受理费290元，退还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告漯河市骅仪运输有限公司属于漯河市召陵区辖区，召陵区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审法院以本案交通事故受害方众多，事故发生地不在本院管辖区域，不宜由本院受理审判为由驳回张利民起诉的裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初2462号民事裁定；二、指令召陵区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年一月二十日书记员 张 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5492号
上诉人（原审原告）榆树市金展小额贷款有限公司,住所地榆树市健康路518号（豪邦美郡17号楼西侧第2门）。
法定代表人崔向东，经理。
委托诉讼代理人李敬明，公司职员。
委托诉讼代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲国华，女，1952年6月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）董晓锋，男，1950年7月11日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）董大鹏，女，1977年3月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人董晓锋，男，1950年7月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市，系董大鹏父亲。
被上诉人（原审被告）董二鹏，男，1980年1月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人董晓锋，男，1950年7月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市，系董二鹏父亲。
上诉人榆树市金展小额贷款有限公司（以下简称金展公司）因与被上诉人曲国华、董晓锋、董大鹏、董二鹏借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金展公司的委托诉讼代理人李敬明、李侠，被上诉人曲国华、董晓锋，被上诉人董大鹏、董二鹏的共同委托诉讼代理人董晓锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3492号民事判决；
二、发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还上诉人榆树市金展小额贷款有限公司。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 柳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1018号
原告：朱爱侠，女，1977年9月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。
被告：陈志前，男，1968年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告朱爱侠与被告陈志前健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱侠及其委托诉讼代理人孙晓书，被告陈志前的委托诉讼代理人张永钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱侠向本院提出诉讼请求：1、陈志前赔偿朱爱侠医药费8507.85元、陪护费1052元（105.2元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、营养费160元、误工费15493.80元（110.67元×140天）、交通费570元、丢失项链损失13673元、衣服损失1000元，共计40956.65元；2、本案诉讼费由陈志前承担。事实和理由：2017年5月28日凌晨，在洛阳市××与金业路交叉口的欣源国际酒店门口，陈志前与朱爱侠因琐事发生口角，后陈志前将朱爱侠打伤，期间将朱爱侠的项链损坏。朱爱侠分别于2017年5月28日、6月2日在医院就诊，诊断为左环指伸肌腱止点断裂，住院10天，共支出医疗费6939.63元。案发当天朱爱侠要求陈志前赔偿财产损失，陈志前与朱爱侠前往梦金园购买一条27克的项链赔偿给朱爱侠，价值10740元，购�后陈志前又将项链要回并退还梦金园。为此，朱爱侠诉至法院。
被告陈志前辩称：当天原、被告都喝了酒发生了纠纷，事件由老城公安分局处理，当天朱爱侠也作了检查，没有严重伤情，并自述手、脸可以自己恢复。后朱爱侠又多次到老城分局要求从严处理，据此老城公安分局对陈志前处以罚款、拘留的行政处罚。因此，本案因琐事纠纷，现朱爱侠诉至法院，缺乏基本事实，朱爱侠主张的各项诉讼请求不符合法律规定，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日凌晨，在洛阳市××与金业路交叉口的欣源国际酒店门口，陈志前将朱爱侠打伤。朱爱侠受伤当日被送往洛阳市第一人民医院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、头外伤综合症、头皮血肿、颌面部软组织挫伤，支付检查、医药费983.79元。2017年6月2日，朱爱侠转入河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：创伤后手指屈曲畸形（左环指伸肌腱止点断裂），住院治疗10天，住院期间陪护1人，支出医疗费6100.46元，出院医嘱：继续治疗，术后15天拆线，1.5个月后拨除指针，再行三个月的康复治疗，休息。双方因赔偿问题协商无果。为此，朱爱侠诉至本院。
本院认为，公民的健康权依法应受保护。本案中，被告陈志前侵犯了原告朱爱侠的健康权，应承担相应的侵权责任。关于损失数额问题，原告朱爱侠主张的医疗费8507.85元，其中的7084.25元，合法有据，本院予以支持；其余部分，因其提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予支持。原告朱爱侠主张的营养费160元，其住院10天，按照每天10元计算，应为100元（10元×10天）。原告朱爱侠主张的住院伙食补助费500元，合法有据，本院予以支持。原告朱爱侠主张的护理费1052元，其护理人数为1人，护理期限为10天，但其提交的护理人员误工损失证据不足，本院参照河南省上一年度居民服务业平均工资30482元/年计算，应为835.12元（30482元/年÷365天×10天），超过部分，本院不予支持。原告朱爱侠主张的误工费15493.80元，其误工期限为140天，因其提交的误工及收入证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院参照河南省上一年度批发和零售业平均工资36690元/年计算，误工费应为14072.88元（36690元/年÷365天×140天），超过部分，本院不予支持；原告朱爱侠主张的交通费570元，根据原告朱爱侠的住院时间及乘坐交通工具的合理性，本院酌定为100元。原告朱爱侠主张的丢失项链损失13673元,因其提交的发票、收据及证明等，均不能直接证明其佩戴的项链因被告陈志前的侵权行为导致损坏或丢失，且原告朱爱侠对项链的下落陈述不一致，被告陈志前又不认可，故本院不予支持。原告朱爱侠主张的衣服损失1000元，因证据不足，本院不予支持。综上，原告朱爱侠的损失为医疗费7084.25元、营养费100元、住院伙食补助费500元、护理费835.12元、误工费14072.88元、交通费100元，合计22692.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志前于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱爱侠医疗费7084.25元、营养费100元、住院伙食补助费500元、护理费835.12元、误工费14072.88元、交通费100元，合计22692.25元；
二、驳回原告朱爱侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告陈志前负担231元，原告朱爱侠负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
。
审判员 贾 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱亚飞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第593号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员杨芝明独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤因特殊原因未到庭，但向本院提供书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告和被告婚前在一单位上班认识，在没有了解的情况下和被告于××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育儿子张某乙。之后二人双双下岗。二、三年后，被告因为养车负债累累，原告和被告苦苦还债，可被告无正当职业，所以原告和被告经常吵架。在感情破裂的情况下，被告去年5月份离家出走，好几月杳无音信后来有了信息也不管原告和孩子的生活，通电话就吵架，原告和孩子无法生存。被告一点责任心也没有，在万般无奈的情况下，所以起诉离婚。请求法院判决原告与被告离婚。婚生子（张某乙）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子满18周岁止。
被告张某甲辩称：该同意和原告离婚，也同意婚生子张某乙由原告抚养，但原告要求每月支付1000元的抚养费过高，该同意给每月300元的抚养费。
经审理查明：原、被告婚前同在一个单位上班相识，于××××年××月××日领取结婚证。于××××年××月××日生育儿子张某乙。原告以夫妻感情已经破裂起诉与被告离婚，并要求孩子由该抚养，被告承担抚养费。被告同意与原告离婚也同意孩子由原告抚养，只是抚养费每月1000元过高。
本院认为：原告刘某以原、被告夫妻感情破裂起诉离婚，被告虽未到庭但书面答辩意见明确表示同意与原告离婚，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。对原、被告婚生子张某乙的抚养问题，原、被告都同意由原告刘某抚养，被告愿意承担抚养费，只是原告要求每月支付1000元，被告认为每月1000元要求过高，同意支付每月300元，本院认为被告每月支付300元根据当地生活水平明显低，应适当提高，每月支付500元。本案经主持调解无果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、原被告婚生子张某乙随原告刘某一起生活，被告张某甲负担抚养费每月支付500元，2015年12月30日支付2015年9-12月份的抚养费，以后每年6月30日支付当年上半年的抚养费，12月30日支付当年下半年的抚养费。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年八月二十八日
书记员 毕俊青
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终6号
上诉人(一审原告)赵兰臣，男，1954年1月23日生，汉族，住河南省台前县。
上诉人(一审原告)赵兰培，男，1953年12月12日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰奎，男，1949年11月8日生，汉族，�台前县。
上诉人(一审原告)赵志广，男，1982年10月16日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵学宽，男，1983年11月12日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵志旺，男，1966年4月8日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰柱，男，1953年11月30日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵志君，男，1962年10月18日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)毛瑞江，男，1963年6月3日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰丁，男，1960年6月2日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰师，男，1952年12月18日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任有春，男，1967年12月8日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰路，男，1955年3月4日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵明华，男，1953年12月22日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)丁兴光，男，1981年7月15日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵明福，男，1935年4月14日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵金明，男，1967年12月22日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)姜玉杰，女，1962年3月12日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵文献，男，1948年8月15日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰彬，男，1960年3月26日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰温，男，1984年11月18日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵明才，男，1974年9月1日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰昌，男，1959年9月3日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任有胜，男，1979年9月17日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任有甫，男，1983年9月1日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任德印，男，1979年6月24日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任有国，男，1976年2月3日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任有博，男，1985年1月3日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任登宝，男，1978年7月27日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任贵民，男，1947年9月15日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵明哲，男，1975年10月2日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰华，男，1953年6月6日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)赵兰训，男，1949年10月12日生，汉族，住台前县。
上诉人(一审原告)任贵明，男，1953年3月17日生，汉族，住台前县。
诉讼代表人赵兰臣、赵兰培、赵兰奎、任贵民，系34位上诉人推荐的诉讼代表人。
委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）台前县住房和城乡建设局，地址台前县新区纬六路中段，组织机构代码005649482。
法定代表人张传和，该局局长。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
赵兰臣、赵兰培等34人因与台前县住房和城乡建设局（以下简称“台前县住建局”）行政赔偿一案，不服南乐县人民法院(2015)南行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理。34位上诉人诉讼代表人赵兰臣、任贵民及委托代理人王令刚，被上诉人委托代理人艾兴博到庭参加诉�。本案现已审理终结。
一审认为：根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第四条的规定，省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。市（地）、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。台前县土地管理和监督工作由台前县国土资源局行使。被告台前县住房和城乡建设局作为公共租赁住房建设项目主管机关，并不是本案涉案土地的行政管理部门。但原告认为被告未经法定程序征收土地建设公共租赁住房项目毁坏麦苗、果树，破坏了原告的土地经营权，造成了经济损失，要求停止侵权、赔偿损失，其诉求是一种平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告赵兰臣、赵兰培等34人的起诉。
上诉人赵兰臣、赵兰培等34人不服一审裁定，上诉称：台前县住建局作为公共租赁住房建设项目主管机关，未经法定程序征收土地，强令毁坏麦苗、果树，非法占用耕地200余亩，进行施工建设公共租赁住房建设。其行为侵犯了上诉人的土地经营权，应属于《行政诉讼法》第十二条第（七）项属于行政诉讼受案范围。请求法院撤销南乐县人民法院（2015）南行初字第27号《行政裁定书》，判令台前县住建局停止侵权并赔偿损坏上诉人麦苗损失。
台前县住建局未提交书面答辩材料，庭审中答辩称：1、上诉人不是台前县住房和城乡建设局行政管理相对人，无权提起本案行政诉讼。2、台前县住房和城乡建设局征地程序合法，台前县住房和城乡建�局已经支付征地费用包含地上附着物和青苗补偿费，上诉人中的大部分已经领取，剩余少部分未领取但已存入上诉人账户，上诉人的损失也得到弥补，上诉人没有理由再向法院提起行政诉讼。上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，也没有证据支持。请求二审法院驳回上诉。
本院经审查认为：34位上诉人一审诉讼请求是责令台前县住房和城乡建设局停止侵权，并赔偿毁坏其麦苗、核桃树、苹果树损失1770400元。34位上诉人提出的停止侵权及赔偿损失均是行政赔偿的方式，34位上诉人的一审诉讼请求中并未包含要求撤销或确认行政机关行政行为违法的内容，应认定34位上诉人提起的本案诉讼是直接向人民法院提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”本案34位上诉人诉讼中未提交证据证明其向赔偿义务机关提出过赔偿申请，34位上诉人在未向赔偿义务机关提出过赔偿申请的情况下，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，人民法院应不予受理。一审法院受理后，裁定驳回34未上诉人的起诉结果正确，对一审裁定应予维持。但一审裁定关于34位上诉人的诉求是一种平等主体之间的民事法律关系及不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定不当。另，本案一审原告34人一并向法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 向 阳
审判员 周培�
审判员 葛 传 立
二〇一六年三月三十日
书记员 李 玮