贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特132号
申请人：贵州省城塑房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处平黎A线北侧。
法定代表人：周薇，该公司总经理。
委托代理人：刘正虎，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200010355427。
被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托代理人：郭昌荣，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201310985540。
申请人贵州省城塑房地产开发有限责任公司与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人贵州省城塑房地产开发有限责任公司称，贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第525号裁决存在以下可以撤销的情形，依法应予撤销：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该证据为被申请人与刘保才于2013年11月27日签订的《工程项目内部管理目标责任书》，本案是刘保才与申请人之间存在实际的施工关系，而非被申请人，故被申请人不是申请仲裁的适格主体。二、仲裁裁决中多处违反法定程序，具体如下：对申请人提出的追加刘保才为当事人参与仲裁的申请未作出任何回复；对申请人提出的鉴定申请未作出任何回复；剥夺了申请人陈述和申辩的权利：对申请人提交的部分证据（《建设工程委托监理合同》，贵州建安土木工程监理有限公司（2013）第48号关于周应均等同志的任命通知等）未组织双方质证，而是将申请人提交的证据，直接交由被申请人质证，但是被申请人在提交质证意见后，也未将被申请人的质证意见通知申请人，属于剥夺申请人陈述和申辩的权利，系程序违法。关于付筑生和李小刚的身份问题：被申请人当庭确认是其工作人员，只是认为付筑生和李小刚不是本案争议工程的项目负责人，但是裁决却没有任何证据的情况下，认定付筑生和李小刚不是项目负责人。三、本案双方之间签订《建设工程施工合同》未经招投标，违反招投标法，仲裁庭枉法裁决该案。
被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司称，一、针对申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，根据《中华人民共和国仲裁法》规定，申请仲裁方只需要列明当事人，至于申请人于被申请人的法律关系，是实际审理范围。本案仲裁中，申请人对被申请人提供的证明主体适格的证据及《补充协议二》是认可的，在仲裁庭笔录中有记载。因此鉴于《补充协议二》盖章确认的当事人是本案申请人与被申请人，并不涉及第三方，被申请人可依合同要求申请人履行合同。被申请人是否与第三人签订合同不影响本案仲裁，申请人在仲裁中从没有提起《工程项目内部管理目标责任书》的问题，仲裁庭也没有要求被申请人提交该责任书，所以并不存在被申请人隐瞒证据的情况。二、针对违反法定程序的理由，申请人并未按照仲裁要求提交追加当事人的申请，不符合贵阳仲裁委仲裁规则要求。针对鉴定申请，（2016）贵仲裁字第525号仲裁裁决书中已有明确答复。申请人在仲裁中提交的证据全部都是开庭后提交的，根据贵阳仲裁委仲裁规则，仲裁庭采取的质证方式符合规定，且裁决书对该过程有明确记载。而付筑生和李小刚的身份认定属于实体审理范围，不是本案审查范围。三、针对枉法裁决问题，其未证明仲裁员在裁决该案中存在索贿受贿、徇私舞弊等行为，仅提出涉案工程未经招投标，合同无效。而合同无效属于实体审理范围，且申请人在庭审中也认可合同合法有效。
经审理查明：2017年3月14日，贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第525号裁决：被申请人贵州省城塑房地产开发有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内支付申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司工程款11876165.96元，并按照每月2.5%的比率从2016年8月26日起支付申请人资金占用费，直至前述工程款付清之日止。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”进行审查。本案中，关于申请人所持”被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的主张，其理由是被申请人与刘保才签订有《工程项目内部管理目标责任书》，被申请人与刘保才之间系挂靠关系，刘保才系工程实际施工人，被申请人主体不适格。本院认为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项”对方当事人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据”中的隐瞒证据，应是指该证据必须由对方当事人提交，或只有其持有，其他当事人无法提交或持有，对方当事人又隐瞒了该证据。经查，本案在贵阳仲裁委仲裁过程中，该案中举证责任应由主张被申请人与刘保才之间存在挂靠关系的申请人所承担，而该证据申请人完全有条件提供，故被申请人无隐瞒证据之情形存在。申请人该项撤销理由，本院不予采纳。
关于申请人所持”仲裁裁决中多处违反法定程序”的主张，其理由是（1）对申请人提出的追加刘保才为当事人参与仲裁的申请未作出任何回复；（2）对申请人提出的鉴定申请未作出任何回复；（3）对申请人提交的《建设工程委托监理合同》，贵州建安土木工程监理有限公司（2013）第48号关于周应均等同志的任命通知等证据未组织双方质证，而是将申请人提交的证据，直接交由被申请人质证，但是被申请人在提交质证意见后，也未将被申请人的质证意见通知申请人；（4）付筑生和李小刚的身份未经核实。本院对此认为，2015年10月1日起施行的《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第七条第一款规定：当事人协议将纠纷提交本会仲裁的，适用本规则。故是否存在违反法定程序应以《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的规定作依据。《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第二十一条第一款规定：仲裁庭组成前，经本会同意，当事人可以依据仲裁协议在案件中申请追加当事人。而在仲裁庭组成前，申请人并未提出追加当事人的申请，申请人未按照仲裁规则的规定提出申请，贵阳仲裁委不予答复不违反法定程序。针对申请人的鉴定申请，（2016）贵仲裁字第525号裁决书中已有明确答复”对被申请人提出对该结算金额进行鉴定的申请不予采纳。”《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第四十三条第二款规定：对于一方当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可以要求另一方当事人在一定期限内提交书面质证意见。现申请人认为未予质证的《建设工程委托监理合同》、贵州建安土木工程监理有限公司（2013）第48号关于周应均等同志的任命通知等证据均是其在仲裁庭审后补充提交，仲裁庭的处理不违反法定程序。仲裁庭对付筑生和李小刚的身份作出了认定，依据是对双方提交证据的认证，相关证据经过质证，不存在违反法定程序的情形。申请人该项撤销理由，本院不予采纳。
关于申请人所持”贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第525号裁决存在枉法裁决的情形”的主张，本院认为枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时故意歪曲事实、曲解法律的行为，而申请人的相应理由是涉案工程未经招投标，违反招投标法。但仲裁庭审理中，申请人对双方之间《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，且同时提交该合同作为己方证据证明被申请人施工范围违反合同约定。故仲裁庭认定该合同合法有效并未枉法裁决。申请人该项撤销理由，本院不予采纳。
综上，申请人不能证明贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第525号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的可以撤销的情形。贵州省城塑房地产开发有限责任公司申请撤销（2016）贵仲裁字第525号裁决的理由不成立，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回贵州省城塑房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人贵州省城塑房地产开发有限责任公司负担。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 馨