宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4217号原告：马桂兰，女，1955年8月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。吴学亮，男，1972年2月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：吴生玉，男，1941年11月10日出生，回族，石沟驿煤矿退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。原告马桂兰与被告吴学亮、吴生玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月7日以不当得利纠纷立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认被告吴生玉与被告吴学亮之间签订的《房屋买卖合同》无效，二被告配合原告办理房屋过户手续并承担过户产生的一切相关费用；2.本案诉讼费由被告吴学亮负担。事实和理由：1997年4月1日，原告马桂兰与被告吴生玉依法登记结婚。2011年12月2日，灵武市房地产产权产籍管理所依法签发了灵武市某小区房屋的房产证，房产证写明房屋为被告吴生玉单独所有。2014年10月30日，被告吴生玉为了将盖房转移至其儿子即被告吴学亮名下，谎称该房屋房产证丢失，在宁夏日报上公告挂失并申请补办房产证，于2015年5月5日补办成功。为了能成功转移房产，被告吴生玉隐瞒事实，在派出所出具了其前妻的户籍注销证明，谎称其未再婚。2016年2月18日，被告吴生玉与被告吴学亮签订了《二手房产权登记表》、《房屋买卖契约》，将该房屋转让给了被告吴学亮。原告对被告吴生玉与被告吴学亮签订房屋买卖合同一事并不知情，被告吴学亮作为被告吴生玉的儿子，在明知其父被告吴生玉与原告系合法婚姻关系，却以明显低于市价的价格受让了该房产，二被告签订的房屋买卖合同无效，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告吴学亮辩称，我父亲即被告吴生玉原是石沟驿煤矿的职工，涉案房屋是我父亲单位于一九八几年分的房子，当时我生母还在世，房屋原位于灵武市西湖桥北的职工福利房，该房屋一直属于我父亲个人所有的房产。后灵武市西湖桥北的房屋经过房改，由职工集体房变为个人住房。2010年房屋拆迁，我父亲在灵武被拆迁安置了一套房屋，就是涉案的房屋。房改房时我就给我父亲出了一部分钱，当时我父亲说该房屋以后归我所有，我父亲也数次提出将房屋过户给我，我考虑到自己还年轻就说先不过户。后我父亲与原告发生争执，我父亲就说将涉案房屋过户给我，当时我又出资10万元，以购买的方式将涉案房屋过户到我的名下。过户之前我父亲说他找不到房产证，就登报将涉案房屋的房产证挂失，并不是为了过户才挂失的。我认为我取得涉案房屋不属于不当得利，对于原告的诉请不予认可。被告吴生玉辩称，被告吴生玉与原告于1995年5月1日举行结婚仪式后开始共同生活，但二人未办理过结婚登记，双方不是合法的夫妻关系。涉案房屋系被告吴生玉的个人财产，不是其与原告的共同财产。涉案房屋系被告吴生玉原位于灵武市驿煤矿家属楼的房屋拆迁后安置所得，系被告吴生玉的个人财产。其原位于灵武市驿煤矿家属楼的房屋为20世纪80年代末为职工分配的福利房，后经改制，所有权属于被告吴生玉个人。2009年7月，因城市规划建设需要，政府将该房屋拆迁，并为被告吴生玉安置了涉案房屋，其中超出安置协议6.14平方米的面积由被告吴生玉补足了差价。虽然被告吴生玉居住的原石沟驿煤矿家属楼被拆迁安置时，其与原告已经生活多年，但被拆迁的房屋在双方同居前就已经存在，属于被告吴生玉的个人财产，与原告无关。被告吴生玉转让其个人财产的行为合法有效，不存在合同无效的情形，涉案房屋属于被告吴学亮所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的证据3房屋所有权证一份、证据5房屋所有权补办登记申请表、灵武市房屋面积认证表、房屋产权证各一份本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1结婚证两份、户口簿一本能够证实原告与被告吴生玉系夫妻关系，二人于1997年4月1日登记结婚的事实，予以采信；原告提交的证据2《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋产权登记审核表》、《安置房屋面积、价格确认表》、《灵武市房屋面积认证表》、《商品房买卖合同》各一份、被告吴生玉提交的证据2《水木灵州南区安置房屋面积、价格确认表》一份、《房屋拆迁补偿安置协议》一份、宁夏回族自治区销售不动产专用发票一张、契税完税证1份（复印件加盖公章）能够证实2009年7月1日，被告吴生玉原位于石沟驿煤矿家属楼的住房被拆迁后，被告吴生玉名下安置了位于灵武市房屋一套，该房屋于2011年12月2日办理了房屋所有权证，房屋所有权人为被告吴生玉的事实，对上述证据予以采信；原告提交的证据4《灵武市房屋产权产籍管理所介绍信》、《补办房屋所有权证具结书》各一份能够证实2014年10月30日，被告吴生玉将涉案房屋的房屋所有权证登报挂失并重新补办的事实，予以采信；原告提交的证据6《房地产买卖契约》一份能够证实2016年2月18日，被告吴生玉与其子即被告吴学亮签订一份《房地产买卖契约》，约定被告吴生玉将涉案房屋以141379.74元出售给被告吴学亮的事实，予以采信；被告提交的证据1神华宁夏煤业集团有限公司石沟驿煤业分公司证明1份、灵武市石矿家属楼住宅分配平面图及灵武矿务局职工购买住房房款计算表等三份3页（复印件加盖公章）能够结合双方当事人的陈述能够证实被告吴生玉名下的原位于灵武市西门石沟驿煤矿家属楼的职工福利房为被告吴生玉所在单位分配，该房屋改制为职工个人住房时需补交房款6802.42元的事实，予以采信。本院认定事实如下：1997年4月1日，原告与被告吴生玉登记结婚，二人租住在位于原灵武市西门石沟驿煤矿家属楼的职工福利房中，该房屋系婚前被告吴生玉单位为其分配所得。1998年，被告吴生玉所在单位对该处房屋进行改制，房屋所有权转归职工个人享有，原告与被告吴生玉补交了房款6802.42元。2009年7月1日，该处房屋被拆迁，被告吴生玉名下安置了位于灵武市的房屋一套（即涉案房屋）。2011年12月2日，该房屋办理了房屋所有权证，登记所有权人为被告吴生玉。2014年10月30日，被告吴生玉就涉案房屋的房屋所有权证进行登报挂失并重新补办。2016年2月18日，被告吴生玉与其子即被告吴学亮签订一份《房地产买卖契约》，约定被告吴生玉将涉案房屋以141379.74元的价格出售给被告吴学亮，后双方办理了房屋所有权变更登记手续，所有权人变更为被告吴学亮。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否为原告与被告吴生玉的夫妻共同财产；二、被告吴生玉与被告吴学亮签订的《房地产买卖契约》的效力问题。关于涉案房屋是否为原告与被告吴生玉的夫妻共同财产问题，原位于灵武市西门石沟驿煤矿家属楼的房屋虽系被告吴生玉所在单位在婚前为被告吴生玉分配的职工福利房，但当时被告吴生玉仅是租住在该房屋内，其对该房屋仅享有使用权，尚未取得房屋所有权。直至1998年，该处房屋进行改制，房屋所有权才转归职工个人享有，此时原告与被告吴生玉已经登记结婚，系合法的夫妻关系，该处房屋的所有权取得发生在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产；加之房屋进行所有权改制时原告与被告吴生玉又补交了房款6802.42元，该房款的来源亦属夫妻共同财产。之后该处房产被拆迁，安置所得的涉案房屋虽以被告吴生玉名义安置，登记所有权人也虽为被告吴生玉个人，但安置的涉案房屋系夫妻共同财产转化所得，当属夫妻共同财产。综上，涉案房屋系原告与被告吴生玉的夫妻共同财产。被告吴生玉抗辩其与原告并未登记结婚，但原告提交的结婚证及户口簿均能证实双方系合法夫妻关系的事实，故被告吴生玉的抗辩意见不能成立。关于被告吴生玉与被告吴学亮签订的《房地产买卖契约》的效力问题。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，首先，被告吴生玉在对涉案房屋进行处分时，并未取得夫妻另一方即本案原告的同意，事后也未得到原告的追认；其次，被告吴学亮在取得涉案房屋所有权时虽与被告吴生玉签订了《房地产买卖契约》，但并未依据该合同约定支付合理对价，亦未提供证据证明其支付了相应对价；最后，被告吴学亮作为被告吴生玉的儿子，其对被告吴生玉的婚姻状况及财产情况应当了解，但仍然无偿受让了属于原告与被告吴生玉共同所有的涉案房屋，故被告吴学亮不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项规定中的”善意第三人”。被告吴生玉将涉案房屋无偿转让给被告吴学亮的行为严重损害了原告的利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效的规定，被告吴生玉与被告吴学亮签订的《房地产买卖契约》属无效合同，原告主张确认该合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张由二被告配合原告办理房屋过户手续并承担过户产生的一切相关费用的诉讼请求应另行主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴生玉与被告吴学亮签订的《房地产买卖契约》无效；二、驳回原告马桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴生玉、吴学亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 陈 宏人民陪审员 杨月兵二〇一八年四月八日书 记 员 马 慧本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于”夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。