广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18937号上诉人：深圳市宝安区福永东福轩商行，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福永大道***号*楼101。经营者：陈楚珊。委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，系该公司员工。被上诉人：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。上诉人深圳市宝安区福永东福轩商行因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人深圳市宝安区福永东福轩商行的委托诉讼代理人陈志勇、陈芳及被上诉人向云福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人深圳市宝安区福永东福轩商行上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求;二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人因不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初18241号《民事判决书》，现特向贵院提起上诉，事实和理由如下：一、一审判决违反了法定程序。深圳市宝安区人民法院于2017年6月23日受理本案后，于2017年8月16开庭审理，并于2017年8月31日作出缺席判决书。在本案受理后，上诉人并未收到法院邮寄的传票以及相关法律文书等，致使上诉人无法行使自己的合法权益，无法向法院提交证据以及阐述事实。2017年9月21日，上诉人于在“深圳市法院网上诉讼服务平台”上查询到本案已审结才得知上述情况。根据《民事诉讼法》第125条、126条、128条、第136条之规定，受理法院应当依法向上诉人送达起诉状副本及应诉通知书等、依法通知上诉人开庭，然上诉人并未收到任何开庭通知。因此，一审判决违反了法定程序，侵犯了上诉人合法的诉讼权利，依法应当予以撤销。二、一审判决事实认定不清。(一）、涉案商品系通过合法途径购入并经过检验检疫的合格产品。1、涉案商品入境检验检疫合格，表明其报备的商标（含中文标签、生产日期）已通过商检部门的备案审核，系依法进口的合格产品。根据我国法律的规定，进口食品通过入境检验检疫时标签”（含中文标签、生产日期）预审、备案审核是检验检疫合格的前置程序。2、未取得非法利益。上诉人销售的葡萄酒不是假冒伪劣或走私产品，是依法进口后从深圳市利兴宝树行贸易有限公司等合法供应商处按市场价格购进的合格产品。上诉人按市场价格零售，并无谋取暴利的主观恶意，也并未因此获得任何非法利益。只因缺乏相关法律意识，上架前由于疏忽导致涉案商品没有贴上己通过备案审核的中文签，现已及时纠正。(二）、上诉人与被上诉人之间的买卖合同意思表示真实，不存在误导被上诉人的情形，上诉人无需退还购物货款。被上诉人明知所购买的产品并未粘贴中文标签，未标注生产日期，仍多次在上诉人处购买同一款商品，系职业打假行为。可见标签瑕疵至始至终并未给被上诉人造成误解，与上诉人的买卖合同意思表示真实无瑕疵。上诉人销售标签瑕疵的涉案商品虽违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，但该规定系管理性强制性规范，非效力性强制性规范，且涉案商品的买卖合同继续有效也不会损害国家利益和社会利益。因此，上诉人与被上诉人间的买卖合同不当然无效，上诉人无需退还购物货款。(三）、根据惩罚性赔偿的构成要件，上诉人销售商品没有中文备标及生产日期的行为不应适用《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条惩罚性赔偿的规定。1.上诉人的销售行为没有欺诈等主观恶意及道德性的应受谴责性。涉案商品系依法进口，已通过入境货物检验检疫，上诉人从合法供应商处按市场价格购买的合格产品，并非不符合'食品安全的假冒伪劣产品或走私产品。上诉人购进后按市场价格正常销售，既未对被上诉人实施欺诈行为以谋取暴利，被上诉人也未因标签瑕疵产生误解。因此，上诉人的销售行为没有欺诈等主观恶意及道德性的应受谴责性。2.涉案商品不属于《食品安全法》中“不符合食品安全标准”的定义。根据《食品安全法》第九十九条第二款“本法下列用语的含义：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，一审判决认定上诉人销售的案商品“系不符合食品安全标准的食品”并依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，作出上诉人退还货款并支付十倍货款赔偿金的判决结果。上诉人认为一审判决法律适用错误。本案涉案商品系经合法购入，并经过入境检验检疫合格的合法产品，其报备的商标（含中文标签、生产日期）也己通过了商检部门的备案审核。因此，本案不应当适用《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，应当根据《民事诉讼法》第六十四条之规定，按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，并依法驳回被上诉人的全部上诉请求。综上所述,一审判决事实认定不清、法律适用错误、违反了法定程序。上诉人销售的商品是合法进口的合格产品，上诉人与被上诉人达成涉案商品的买卖合意，其意思表示无瑕疵。销售过程中上诉人没有主观恶意，也没有给被上诉人造成误解或任何财产、人身损害。因此，被上诉人要求赔偿的情况不应适用《食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条惩罚性赔偿的规定，恳请贵院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人向云福答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。一、原审符合法定程序，在庭审时原审法官及书记员当庭对上诉人未到庭参加诉讼进行了电话核实，上诉人收到法院传票无合法理由拒不到庭参加一审诉讼，贵院可以调取一审法院的庭审的监控予以核实。二、原审法院依据宝安食药监局和宝安国税局做出的相关行政处罚决定书和查办结果简要告知书明确涉案的商品确实是在上诉人处所购买，且没有相关的证据原件证明涉案的商品是符合食品安全标准的，同时上诉人已在上述法律行政文书上予以确认，其没有依照食品安全法第五十三条，以及产品质量法的相关规定，审核其销售的商品是属于明知销售不符合食品安全的产品，理应承担相关的法律后果。三、本案是否是符合食品安全标准的问题，而不是食品标签瑕疵的问题，上诉人故意混淆视听。四、进行十倍赔偿的构成要件，原审法院依据正确，上诉人其上诉理由没有相应的法律支持，故请求驳回其全部诉讼请求。向云福向一审法院起诉请求：1.被告依法返还购物货款6,200元，赔偿10倍价款62,000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明，原告在被告处购买了以下商品：1、2016年4月9日，购买2瓶1L轩尼诗VSOP洋酒，单价480元，共计960元。2、2016年4月22日，购买了2瓶1L轩尼诗VSOP洋酒，单价480元，共计960元。3、2016年5月8日，购买了4瓶1L轩尼诗VSOP洋酒，单价480元，共计1,920元。4、2016年7月10日，购买了2瓶1L轩尼诗VSOP洋酒，单价480元，2瓶人头马XO洋酒，单价700元，共计2,360元。以上四日共购买12瓶洋酒，共计6,200元。2017年3月27日，被告向原告开具了一张金额为6200元的增值税发票。深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局于2017年1月17日作出一份《行政处罚决定书》，针对被告出售给原告的无中文标识的洋酒作出没收违法所得500元及罚款1,550元的行政处罚。一审法院认为，原告提交的签购单、刷卡单、发票等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第九十二条规定进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案产品仅有外文标识，而未有符合我国法律规定中文标签，被告亦未提供出入境检验检疫机构为涉案食品签发的证明，故涉案食品系不符合食品安全标准的食品。原告据此有权要求解除双方的买卖合同，合同解除后，原告应将商品返还被告，被告应将货款6,200元退还原告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告有权请求赔偿。原告主张被告支付十倍赔偿款62,000元，于法有据，法院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决：一、原告向云福于判决生效之日起三日内退还涉案商品（12瓶洋酒）给被告深圳市宝安区福永东福轩商行，被告深圳市宝安区福永东福轩商行在收到退货同时退还原告向云福货款6,200元。二、被告深圳市宝安区福永东福轩商行于判决生效之日起三日内一次性支付原告向云福赔偿金62,000元。案件受理费753元，由被告负担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，深圳市宝安区福永东福轩商行提交送货单、检验检疫证明（复印件）。向云福对上述证据真实性、关联性、合法性不予认可，并主张，检验检疫证明上面的收货人并不是上诉人，检验检疫证明亦不是原件，而是复印件，送货清单上面的收货人也不是本案的上诉人及上诉人的法人代表，其送货的产品与本案没有任何的关联性，不能显示其送货的商品上是否有生产日期以及是否有经过检验检疫证明，在行政处罚认定书上面上诉人已经承认是没有任何合法来源的，且上述证据均不属于新证据。本院查明，深圳市宝安区福永东福轩商行上诉主张未收到原审开庭传票，经本院核查，原审邮寄送达开庭传票的司法专邮回单上有深圳市宝安区福永东福轩商行经营者陈楚珊签名及身份证号码。原审判决查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。深圳市宝安区福永东福轩商行上诉主张未收到原审开庭传票，但原审邮寄送达开庭传票的司法专邮回单上有深圳市宝安区福永东福轩商行经营者陈楚珊签名及身份证号码，深圳市宝安区福永东福轩商行对此不能提供相反证据或作出合理解释，本院对深圳市宝安区福永东福轩商行该上诉主张不予采纳。深圳市宝安区福永东福轩商行经原审法院合法传唤，拒不到庭参加一审诉讼，其在二审调查时提交的送货单、检验检疫证明（复印件），系因故意逾期提供的证据，且其真实性难以确定，本院不予采纳。深圳市宝安区福永东福轩商行上诉请求驳回向云福的全部诉讼请求。对此，本院认为，向云福在原审提供的签购单、刷卡单、发票、购物光盘及产品照片等证据能够形成证据链，证明深圳市宝安区福永东福轩商行销售给向云福的12瓶洋酒仅有外文标识，而未有符合我国法律规定中文标签，深圳市宝安区福永东福轩商行未能提供有效证据证明涉案商品系符合食品安全标准的合法进口食品，应当自行承担举证不能不利后果，原审据此认定深圳市宝安区福永东福轩商行销售了明知不符合食品安全标准的食品无误，判决深圳市宝安区福永东福轩商行在收到退货同时退还向云福货款6200元及支付向云福赔偿金62000元符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市宝安区福永东福轩商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由上诉人深圳市宝安区福永东福轩商行负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一七年十二月十三日书记员 黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。