河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终332号
上诉人（原审被告）：鹤壁银兴置业有限公司。
法定代表人：周向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张森，男，1995年2月16日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李建平，女，1960年2月7日出生。
上诉人鹤壁银兴置业有限公司（以下简称银兴置业公司）因与被上诉人李建平房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2016）豫0611民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月28日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人银兴置业公司委托诉讼代理人张森、马秀阳，被上诉人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银兴置业公司上诉请求：撤销原判，驳回李建平诉讼请求，并由李建平承担案件受理费。事实和理由：银兴置业公司已履行了合同义务，已支付了经营收益至2017年4月30日，原判解除合同、退还房款没有依据。退一步讲，如判决解除合同，李建平应归还已收取的合作经营收益。
李建平答辩称：银兴置业公司承诺给办理房产证，但实际无法办理房产证，严重违约，李建平要求解除合同、退还房款依据充分。因为是银兴置业公司违约，所以李建平收取的经营收益款不应当退还。一审判决正确，请求维持原判。
李建平向一审法院起诉请求：判令银兴置业公司给付协议签订后第一年即2012年5月1日至2013年4月30日年租金收益11022元；解除双方签订的鹤壁银兴国际广场商铺认购书，返还购房款137775元；并由银兴置业公司承担诉讼费用。
淇滨区法院一审认定：2011年9月25日，李建平与银兴置业公司签订了鹤壁银兴国际广场商铺认购书，约定李建平认购银兴置业公司开发的位于银兴国际广场一层B146号商业用房，建筑面积为11.91平方米，总金额30万元。2011年9月29日，李建平向银兴置业公司支付购房款137775元。认购书第一条第一款载明“乙方（认购方）知晓并自愿接受所购买商铺从开业之日起十二年内，即2012年5月1日至2024年4月30日内，由鹤壁天华商贸有限公司统一经营管理，乙方有权按照下列约定享有因合作经营而产生的优惠及收益”。第二款载明“该商铺合作经营第一年，乙方（认购方）同意不参与经营收益分配，即无偿交由鹤壁天华商贸有限公司经营管理，甲方一次性给予商铺总款8%的优惠。商铺后十一年合作经营期内，乙方同意按以下方式收取合作经营回报：第二年的经营收益额为该商铺总价款×8%、第三年……”。第二条第一款约定：“乙方须依照自己所选定的付款方式，按时足额缴付相应房款，并签订商品房买卖合同及铺位合作经营及管理协议书。若因乙方原因未按期签订商品房买卖合同及铺位合作经营及管理协议书，则视作乙方自动放弃其所认购商铺之权利，乙方已缴付之定金不予退还，甲方有权将该商铺公开拍卖或另行出售，乙方不得要求任何形式之赔偿”。庭审中，双方均认可银兴置业公司已给付李建平四次收益，每次11022元，共计44088元，收益支付截止日期为2017年4月30日。另双方均表示第一年收益的起止时间为：2012年5月1日-2013年4月30日。
淇滨区法院一审认为：李建平与银兴置业公司签订的鹤壁银兴国际广场商铺认购书是以签订商品房买卖合同为目的的预约合同，该认购书明确了铺位地点、面积及总额，对铺位合作经营收益回报、房款支付等事宜进行了约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该认购书以李建平交纳首期款的形式约束将来双方签订正式买卖合同，银兴置业公司亦应按照认购书的内容履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故银兴置业公司未按照李建平要求的履行期限签订商品房买卖合同、铺位合作经营及管理协议书，已构成违约。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，李建平请求解除双方签订的鹤壁银兴国际广场商铺认购书符合法律规定，予以支持；对李建平要求银兴置业公司返还购房款137775元的诉请，因双方之间的认购书已解除，银兴置业公司理应予以返还，对该项诉请予以支持。
对李建平要求银兴置业公司给付协议签订后第一年即2012年5月1日至2013年4月30日年租金收益11022元的诉讼请求，因李建平与银兴置业公司签订的商铺认购书第一条第二款载明“该商铺合作经营期间第一年，乙方（认购方）同意不参与经营收益分配，即无偿交由鹤壁天华商贸有限公司经营管理，甲方一次性给予商铺总款8%的优惠。该商铺后十一年合作经营期内，乙方同意按以下方式收取合作经营回报：第二年的经营收益额为该商铺总价款×8%、第三年……”。因该协议书约定的首付款为15万元，李建平实际支付了137775元，已享受了总款8%的优惠，故对李建平的该项诉请，不予支持。
淇滨区法院一审判决：一、解除李建平与银兴置业公司2011年9月25日签订的鹤壁银兴国际广场商铺认购书；二、银兴置业公司于判决生效后十日内返还李建平支付的购房款137775元；三、驳回李建平的其它诉讼请求。案件受理费3274元，减半收取1637元，由银兴置业公司负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据，对一审判决确认的案件事实均无异议。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：李建平与银兴置业公司签订的银兴国际广场商铺认购书是双方真实意思表示，应属有效协议。协议约定李建平须依照选定的付款方式，按时足额缴付相应房款，并签订商品房买卖合同及铺位合作经营及管理协议书。李建平已按照约定交付了首付款15万元，扣除8%优惠，实际交付137775元，双方认可剩余房款进行银行按揭。商铺认购书签订至今，银兴置业公司未能与李建平签订商品房买卖合同。二审庭审时银兴置业公司称根据房产管理的政策无法办理房产证。因此，李建平要求解除双方签订的商铺认购书理由正当，应予支持。法律虽然规定了守约方以向对方发出通知的形式解除合同的法定形式，但并未禁止守约方以起诉的方式请求法院判令解除合同。李建平于2016年11月9日向一审法院起诉要求解除双方签订的协议，一审判决解除该协议，符合法律规定。按照合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，李建平应当将所购买的商铺返还给银兴置业公司，银兴置业公司应当将购房款137775元返还给李建平，银兴置业公司应当赔偿李建平因此带来的损失。按照双方签订的商铺认购书经营收益额为商铺总价款8%的约定，可以将此作为银兴置业公司违约而解除合同给李健平带来的损失，银兴置业公司要求将此返还没有法律依据，本院不予支持。
综上，银兴置业公司上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人鹤壁银兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年四月七日
书记员 张亚楠