北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13304号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波，总经理。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告季国银，男，1972年10月21日出生。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发物业公司）与被告季国银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕发物业公司的委托代理人林鹤，被告季国银及其委托代理人冯锦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕发物业公司诉称：被告系北京市昌平区佳运园小区xx号楼xx单元xx号房屋的业主，房屋建筑面积85.45平方米，自2005年5月19日入住xx号房屋至今。同日，原、被告签订《物业管理服务合同》（以下称“合同”）。合同第三条约定原告为被告提供房屋建筑公用部位及附属场地、公共设施设备的使用管理、维修养护、巡视检查等物业管理服务。第四条约定原告提供的物业管理服务的标准按照《北京市居住小区物业管理服务标准》（京国土房管物（2003）第127号）执行。第五条约定被告按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》和其他行政主管部门管理法规、文件缴纳物业管理服务费，但房屋公共部门、附属场地、共用设备设施的大中修、更新、改造的费用不包括在收费标准中。同时，本条第1项“交费时间”第2点约定，被告应在每年的12月30日前支付下一年度的物业费。本条第2项约定乙方的物业费标准为每年702.75元（含税）。此外，合同第七条第4款约定，被告不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应交费用的0.21%加收滞纳金。合同未约定履行期限，故属于无固定期限的物业服务合同。
《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，另据《物业管理条例》第四十二条的规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告始终依照约定履行提供物业管理服务的义务，但被告至今未履行缴纳物业管理费的义务。虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行。根据《合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告拒不支付物业管理费的行为已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损害等违约责任，即原告有权要求被告支付2006年1月1日至12月31日、2015年1月1日至12月31日期间应缴纳的物业费共计7028元，同时按照应交费用的0.21%按日支付滞纳金直至被告实际给付之日止（暂计至2015年7月1日为9951.15元）。
现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告向原告一次性支付2006年1月1日至2015年12月31日期间应缴纳的物业费共计7028元；2、被告向原告支付滞纳金9951.15元（暂计至2015年7月1日，计算至被告实际给付之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告季国银辩称：双方争议的是物业服务合同纠纷，不同意对方的诉讼请求，从我方入住后小区无人管理，没有保安，也没有服务人员，公共设施的场地没有维护，对方根本没有提供物业服务，原告起诉的业主非常多，这么多人不交也说明服务有问题；小区也没有绿化，因此不应该收取；公共区域的卫生也无人打扫，这个也不应该收取；公共秩序管理，楼道里充满了小广告，乱拉电线电缆，根本不存在服务管理；入住管理上，被告入住交接房屋时，户门外把手需要更换，油漆脱落，被告反映了问题，但没有人管；被告房屋曾经被淹泡，没有人维护维修；其余约定都是模棱两可，对方也没有履行的；对方除了化粪池清掏之外，对方什么都没有做，因此原告只能收这部分钱，滞纳金更没有道理；双方合同是2005年签署的，签署时被告已经交了一年的供暖费和物业费，所以物业费诉讼请求起始时间不对；我们认为原告要求的未支付物业费的起始时间应该是2006年5月20日，截止时间也不准确，在经过小区业主委员会成立后已经将物业公司辞退了，有法院生效判决书确认了权利义务终止的时间，应该以生效判决书确定的时间为准。
经审理查明：被告系北京市昌平区佳运园小区xx号楼xx单元xx号房屋的业主，房屋建筑面积85.45平方米。2005年5月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：物业管理服务内容：1、房屋建筑公用部位及其附属场地、公共设施设备的使用管理、维修养护、巡视检查，2、小区共用区域内园林绿地的管理养护，3、小区共用区域内环境卫生的管理服务，4、小区共用区域内公共秩序的维护，5、小区共用区域内消防工作管理，6、产权人入住管理，7、居室装饰装修申请的审核与施工监督管理，8、车辆在本小区内停放管理及其停车场地的维修养护，9、物业技术资料档案管理，10、代收代缴管理服务，11、有偿特约服务；依据开发商入住通知书注明的甲方入住时间起，收取甲方当年度应交物业管理服务费；每年的12月31日前收取次年度物业费；物业管理服务费按建筑面积收取，甲方全年合计应交物业费702.75元；该合同还约定了其他条款。被告缴纳了2005年4月11日至2005年12月31日期间的物业费452.5元，此后被告未再向原告缴纳物业费。
另查，针对北京市昌平区天通苑南佳运园小区业主委员会起诉裕发物业公司及北京裕发房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民初字第6431号民事判决书，确认物业服务合同终止时间为2014年3月26日，判决该案双方当事人于该判决生效之日起15日内就佳运园花园小区物业共用部分进行查验交接。该案经上诉后，北京市第一中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）一中民终字第05047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。裕发物业公司于2015年9月初开始与佳运园小区业主委员会办理交接。
上述事实，有物业管理服务合同、入住验房单、佳运园小区居民家庭情况登记表、房产物品接收确认书、入住通知书、（2014）昌民初字第6431号民事判决书、（2015）一中民终字第05047号民事判决书、照片、物业费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告提供了物业管理服务，被告应当支付相应的物业服务费用。被告抗辩其已支付2006年1月1日至2006年5月18日期间的物业费，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明，故本院对于被告的该项抗辩不予采信。被告未能提供相应证据证明原告2014年3月26日以前的物业管理服务不符合相关标准，故被告应按合同约定的702.75元／年的标准支付此期间的物业费。双方物业服务合同经（2015）一中民终字第05047号生效民事判决书判决于2014年3月26日终止，考虑到原告此后仍实际提供了物业服务，结合原告后期服务的质量和物业费收费标准，本院酌情确定被告按合同约定物业费标准的60%向原告交纳2014年3月27日至2015年8月31日期间的物业费。对于原告主张逾期未交纳物业费的滞纳金一节，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告季国银给付原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司二〇〇六年一月一日至二〇一五年八月三十一日期间的物业费六千三百八十九元八角二分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二百二十四元，由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担一百一十二元，已交纳；由被告季国银负担一百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董晶晶
人民陪审员 卢全利
人民陪审员 唐东彪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 庆