广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初778号原告：彭仕吉，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。被告：柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区荣军路158号。法定代表人：华盛斌。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：黄柳运，男，1972年2月16日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：邱龙生，广西柳晟律师事务所律师。被告：陈德元，男，1978年4月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。被告：涂小洪，男，1966年12月12日出生，汉族，住广西柳州市。原告彭仕吉诉被告柳州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）、被告黄柳运租赁合同纠纷一案，本院2017年6月19日立案后,依被告黄柳运的申请，追加陈德元、涂小洪为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序,分别于2017年12月6日和2017年12月20日，两次公开开庭进行了审理。原告彭仕吉及其委托诉讼代理人覃任合、被告市政公司的委托诉讼代理人张芳兰、被告黄柳运的委托诉讼代理人邱龙生、被告陈德元的委托诉讼代理人雷鸣、被告涂小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕吉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告市政公司、被告黄柳运立即支付推土机租赁费89000元给原告，并互负连带责任：2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9标合同段由中铁一局集团有限公司承建，中铁一局集团有限公司承建该合同标段后成立了“中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9标合同段项目经理部”，后该项目经理部把该标段的路基工程分包给市政公司施工，以中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NoAo-9标合同段项目经理部为甲方，以市政公司为乙方，双方于2015年7月8日签订《路基工程劳务分包合同》,合同编号为：WLGS-2015-LJ-062，约定由市政公司对路基土方等进行施工劳作（详见工程劳务分包合同复印件）。同日，被告市政公司还向中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NOA01-9标合同段项目经理部出具了《承诺书》，承诺在领取工程款后优先足额发放农民工工资等。后被告市政公司签订授权委托书，全权委托其公司人员陈德元代表公司签署投标书、签收文件资料、签订履行合同、签订补充协议、现场施工管理、材料领用、确认工程数量、办理结算及书面指定银行账号收取款项，代表公司办理与履约及施工有关的一切事宜等委托协议。后因陈德元工作调动，变更为委托黄柳运全权处理上述事项(详见授权委托书)。在施工的过程中，被告租赁了大量的工程机械进行施工，其中也租赁了原告的推土机进行使用，被告黄柳运仅支付了部分租金给原告，现尚欠原告机械租赁费89000元未支付。为此，被告黄柳运写下了欠条给原告，认可尚欠原告的推土机租赁费89000元。该工程完工后，中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9标合同段项目经理部根据上述《路基工程劳务分包合同》的约定已足额支付了工程款给被告。但两被告一直没有把所欠的租金支付给原告，原告等其他租赁商也多次到该标合同段（被告施工的段落）阻工，由于影响较大，该标段项目部于2017年4月12日发下了《关于敦促贵公司尽快妥善解决有关拖欠款、立即排除对我项目部工程施工妨害的函》（梧柳土建9标[2017]23号）给市政公司，要求被告清理所欠的设备租赁费用及房屋租赁等事宜。但至今，两被告仍未支付所拖欠的租金给原告。原告认为，被告市政公司与中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9标合同段项目经理部签订了《路基工程劳务分包合同》，对该标段进行路基施工，并授权被告黄柳运负责施工有关的一切事宜，因此，黄柳运当时的行为就是代表公司的行为，公司应支付租赁费用。原告为证明其主张，向本院提出如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、欠条一份，拟证明被告黄柳运租用原告的机械，尚欠原告的机械租赁费；3、《工程劳务分包合同》（含劳务分包工程量及费用清单）、《函》、《承诺书》、《授权委托书》复印件各一份，拟证明被告市政公司是广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9标合同段路基工程的施工人。被告市政公司辩称,1、陈德元私自以我公司的名义与甲方签订《工程劳务分包合同》，陈德元不是我公司员工，也没有得到我公司授权委托，合同加盖的“柳州市市政工程集团有限公司”的印章系伪造。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。据此,我公司对此《工程劳务分包合同》不予承认；2、《承诺书》上加盖的我公司印章和法定代表人签名均系伪造；3、工程项目代理人由陈德元变更为黄柳运的《授权委托书》上加盖的我公司印章系伪造，该《委托书》签署时间为2016年5月13日，而我公司出示的由柳州市公安局出具的“印章备案登记表”证明该枚印章于2015年1l月26日已被销毁并使用新的印章。另该《授权委托书》上我公司法定代表人签名也纯属伪造；4、在甲乙双方签订的《工程劳务分包合同》中也明确规定了工程款结算必须通过户名为“柳州市市政工程集团有限公司”的银行账户，但在实际结算中，据我公司查证，工程款都是由业主直接支付给个人，从没有经过该账户。此案中，我公司从头至尾都无从知晓有该工程项目的存在。黄柳运不是我公司员工，陈德元和黄柳运在不同的时段使用了我公司同一枚公章，而且在我公司己将该编号公章注销后仍在使用，足以证明其二人在该项目一直都在使用自己伪造的我公司印章，其行为已涉嫌伪造印章罪，私签合同的违法行为严重损害了我公司的声誉，应由其本人承担一切法律责任。被告市政公司为证明其主张，向本院提出证据：1、印章备案登记表一份,拟证明被告黄柳运在涉案工程中,使用的公章是伪造公司已销毁的旧公章；2、柳州市公证处出具的公证书一份，拟证明原告提供的证据《承诺书》和《授权委托书》上法定代表人签名均系伪造；3、科目明细账及支付明细，拟证明涉案工程所有工程款均没有经过公司账户，而是直接支付给个人;4、司法鉴定意见书一份，拟证明原告证据中，2016年5月13日的《授权委托书》上的公司印章是伪造公司已销毁的旧公章。被告黄柳运辩称，一、本案债务不是答辩人个人债务，而是与陈德元、涂小洪三人的合伙债务。涉案的工程柳梧高速公路象州段土方工程，是陈德元以市政公司名义承揽下来，最初由答辩人和陈德元合伙承包，2015年12月后涂小洪也参与合伙。工程由总工程师左乔武全部负责，财务也由其掌管，工程款是由发包方支付到我们的专用账户民工卡，民工卡由左乔武保管，开支也由其支付；二、虽然“欠条”是本人所写，是经施工员杨永亮和总工左乔武核对过工程量的。由于欠数是当时核的，过后是否付过工程款，答辩人不知情，因民工卡在左乔武手中，没有交给答辩人，左乔武没有向合伙人交账。左乔武现失去联系，答辩人无法知道合伙账目，答辩人正在想办法寻找左乔武，以弄清实际欠数。被告黄柳运为证明其主张向本院提出的证据是：证人覃某的证言，1、拟证明涉案工程是黄柳运与陈德元、涂小洪三人合伙做的；2、涂小洪的机械只做工三个月时间。被告陈德元辩称，一、原告诉称的“事实与理由”的内容答辩人不知情。答辩人仅仅是通过业主的介绍代表被告市政公司于2015年7月8日签订了《路基工程劳务分包合同》。公司的营业执照、税费登记等签订合同必需的证件都是由市政公司提供给项目部存档的，答辩人的行为属于公司的职务行为。被告市政公司答辩称：“黄柳运伪造了其公司公章”的内容答辩人也不知情。《路基工程劳务分包合同》签订后，该工程是由被告黄柳运施工的，被告黄柳运与原告签订的工程机械租赁合同，答辩人也不知情。答辩人既不是本案租赁合同的签订人，也不是本案租赁合同的实际承租人，更不是租赁物的使用人、收益人。所以，答辩人不是本案租赁合同纠纷适格的主体。二、原告诉称两被告拖欠其租赁费的“诉讼请求”内容答辩人不知情。上述所有租赁费的结算和欠条都是被告黄柳运出具的，与答辩人无关。整个工程款的领取均是由被告黄柳运提供的个人账户及农民工工资账户后由甲方中铁一局集团公司支付的，答辩人没有领取工程款一分钱。综上所述，答辩人与本案的租赁合同纠纷不管在合同的形式上还是实体上都没有任何关系。所以，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告涂小洪辩称，本人只是租了一台推土机给黄柳运做工，黄柳运至今还欠我租赁费二十多万元，曾借钱给黄柳运是事实，但没有参与合伙经营，当时租机械给黄柳运的还有很多人，黄柳运拖欠的租赁费总共达一百多万元，他给谁打的欠条，欠多少，怎么支付都是他自己决定的事，本人毫不知情。本院依职权向中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NOA01-9标合同段项目经理部调取了如下证据:1、被告市政公司的营业执照复印件一份；2、被告市政公司的机构代码证复印件一份；3、被告市政公司的税务登记证复印件一份；4、被告市政公司的安全生产许可证复印件一份（有效期为2008年1月1日至2011年1月1日）；5、已完工验工计价结算单[2016年10月份（末次）]复印件一份。经审理查明，中铁一局集团有限公司承包广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9合同段项目。被告陈德元以被告市政公司的名义承揽了部分劳务工程，2015年7月8日，被告陈德元在没有得到被告市政公司授权的情况下，与中铁一局集团有限公司广西梧州至柳州高速公路土建工程NoA01-9标合同段项目经理部签订《工程劳务分包合同》，承揽象州县境内运江连接线范围内土石方工程，中途，被告陈德元退场；2016年5月13日以后，工地实际为被告黄柳运组织施工，全权管理，在施工工程中，被告黄柳运租用了原告的推土机，经结算，被告黄柳运尚欠原告租赁费89000元，2016年8月15日，被告黄柳运亲笔书写“欠条”予以确认。《工程劳务分包合同》第六条明确约定，合同结算款一律通过开户银行转账支付，账户名称：柳州市市政工程集团有限公司，银行账号：79×××19，开户行：中国光大银行股份有限公司柳州鱼峰支行。另查明，被告陈德元、黄柳运并非被告市政公司的员工；无证据表明被告陈德元、黄柳运的行为是代表被告市政公司的职务行为，也无证据证实被告市政公司通过上述账户收到过来自中铁一局集团有限公司支付的工程款。原告提交的证据之一《授权委托书》（2016年5月13日）上加盖的“柳州市市政工程集团有限公司”印章，经鉴定系伪造。本院认为，被告黄柳运在承揽的工程中，租用原告的推土机，双方构成租赁合同关系，双方均应履行合同约定的义务。被告黄柳运认可原告“欠条”内容的真实性，但主张是与陈德元、涂小洪三人的合伙债务，陈德元、涂小洪均不予认可，负有举证证明责任的被告黄柳运两次开庭均拒不到庭接受询问，唯一的证人覃某未经许可拒不到庭作证，因此，被告黄柳运主张的相关事实，本院不予认定。被告陈德元、黄柳运系冒用被告市政公司的名义承揽工程，被告市政公司不是涉案工程的承包人，无需担责。原告彭仕吉的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应由合同相对人被告黄柳运承担相关的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄柳运支付原告彭仕吉机械租赁费89000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告彭仕吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，原告彭仕吉负担1000元，其余1025元由被告黄柳运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长 阳         磊人民陪审员 覃惠才人民陪审员莫小华二〇一七年十二月二十三日书 记 员 谢    杰    作附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。