安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2045号
上诉人（一审被告）：安徽明清唐家具有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号。统一社会信用代码91340123MA2MW3Q683(1-1)。
法定代表人：方华，总经理。
委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽润达机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区腾云路6号），组织机构代码：66790439-0。
法定代表人：余胜利，总经理。
被上诉人（一审原告）：安徽卓鑫液压动力设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号，组织机构代码05577412-6。
法定代表人：余胜利，总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
一审无独立请求权第三人：合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会，住所地肥西县。
法定代表人：杨有明，主任。
委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人安徽明清唐家具有限公司（以下简称明清唐公司）因与被上诉人安徽润达机械有限公司（以下简称润达公司）、安徽卓鑫液压动力设备有限公司（以下简称卓鑫公司）、一审无独立请求权第三人合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会（以下简称桃花管委会）不当得利纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
明清唐公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决，改判驳回润达公司、卓鑫公司的全部诉讼请求；2、本案被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、1、原产权人购买涉案土地价款每亩12.2万元，地方政府附加代征道路、绿化款28.55万元，润达公司、卓鑫公司交给桃花管委会，我公司没有收到该款项。一审法院以不当得利案由审理和判决错误。不当得利的前提是没有法律根据取得不当利益，而我公司通过法院司法拍卖取得产权有法律根据。2、第三人桃花管委会陈述凡入驻园区企业均需缴纳代征道路、绿化费对本案不适用，我公司不是通过投资协议入驻园区，而是按照拍卖须知竞价取得房产、土地等财产。二、我公司购买土地价款每亩16.7万元，已经溢价，况且我公司还垫付产权过户应交过户税费58万元。从公平原则来看，润达公司、卓鑫公司起诉确有错误。2、涉案代征道路、绿化不属于润达公司、卓鑫公司财产，拍卖须知也没有规定由我公司承担代征道路、绿化款，而拍卖须知是我公司取得涉案房屋及土地等财产的法律依据。一审法院对此不作审查作出错判。三、润达公司、卓鑫公司突破拍卖须知状告我公司，撇开投资协议及补充协议，将上述合同相对人列为第三人程序违法。润达公司、卓鑫公司无法律依据突破合同相对人状告我公司乱列主体程序违法。在合肥地区司法拍卖土地不止一案，司法拍卖按拍卖须知成交，润达公司、卓鑫公司不顾司法拍卖事实，以不当得利起诉，乱列主体，程序违法。
润达公司、卓鑫公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，明清唐公司的上诉请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉请求。明清唐公司认为其土地是通过司法拍卖的方式取得的，故不应再缴纳绿化费等，明清唐公司的上诉理由不能成立。
桃花管委会二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。明清唐公司通过司法拍卖取得的国有土地使用权，并不包括拍卖土地外的道路、绿化款，明清唐公司、润达公司、卓鑫公司均与桃花管委会签订了投资协议，投资协议中约定了需要交纳代征道路、绿化款，因为润达公司、卓鑫公司已经缴纳了涉案道路、绿化款，所以桃花管委会没有向明清唐公司重复收取，桃花管委会认为明清唐公司与润达公司、卓鑫公司构成了不当得利的法律关系。不当得利中的利益不仅包括财产的增加也包括负担的减少。
润达公司、卓鑫公司向一审法院提起诉讼请求：一、明清唐公司立即支付润达公司、卓鑫公司缴纳的代征道路、绿地款（桃花工业园拓展区汤口路（北）和创新大道（东）交口处）共计285500元，并支付利息17130元（暂计算至2017年11月23日，以后计算至款清时止）；二、明清唐公司承担本案全部诉讼费用。
一审经审理查明：2012年8月8日，润达公司因投资建设各类液压动力单元生产项目与桃花管委会签订投资协议。协议约定：位于桃花工业园拓展区临溪路（具体位置见图纸）地块以工业用地性质出让给润达公司，用地面积约40亩（约合26666平方米），另代征道路、绿地面积以实际亩数为准。2013年1月28日，润达公司与桃花管委会签订补充协议书。协议约定：润达公司项目地块代征道路约4.08亩，代征绿地约1.63亩，共计约5.71亩，代征道路、绿地暂按5万元/亩计收，代征道路、绿地款合计约28.55万元。协议签订后，卓鑫公司如约支付了代征道路、绿地款合计约28.55万元，取得该项目用地及代征道路、绿地使用权。
2015年，因卓鑫公司的债权人申请执行，安徽省安庆市中级人民法院委托评估该工业用地及在建工程，其中评估土地总面积为26665.8平方米，不包括代征道路、绿地面积。经评估拍卖后，明清唐公司成功竞买已评估拍卖的土地及在建工程，并于2016年11月24日交付使用。
2017年8月11日，明清唐公司向桃花管委会出具《承诺书》，承诺：若卓鑫公司通过法院依法处理道路代征费，如法院判桃花管委会需要退还卓鑫公司代征费，多少均由明清唐公司依法缴纳补齐。如法院判断不退还卓鑫公司道路代征费，桃花管委会不再要求明清唐公司重复缴纳。
一审法院认为：不当得利的构成要件为一方获益，一方受损，获益与受损之间存在因果关系，且获益无法律上依据。庭审中，桃花管委会陈述，凡是入驻园区的企业均需缴纳代征道路、绿地费，明清唐公司拍卖所得土地的代征道路、绿地费均已由卓鑫公司交纳，故桃花管委会不要求明清唐公司重复交纳。显然，明清唐公司因卓鑫公司交纳代征费而获益，其不需要向管委会交纳代征费，但却实际使用代征绿地、道路，而卓鑫公司无法也不可能实际使用，明清唐公司获益与卓鑫公司利益受损存在因果关系，且获益无法律依据，因此明清唐公司应当返还卓鑫公司代征费285500元。至于利息，自不当得利之债形成之日，就应支付。现查明2016年11月24日卓鑫公司与明清唐公司完成交接，也即自此开始在二者之间形成不当得利之债，故一审法院支持自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决：安徽明清唐家具有限公司于判决生效之日起五日内给付安徽润达机械有限公司、安徽卓鑫液压动力设备有限公司代征费285500元及自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至款清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5839元，减半收取2919.5元，由安徽明清唐家具有限公司负担。
二审中，明清唐公司提供证据如下：证据一，竟买须知，证明涉案土地使用权是法院委托执行委托拍卖取得；证据二，税收完税证明，证明明清唐公司代润达公司、卓鑫公司缴纳产权过户费用543193.65元税费。
润达公司、卓鑫公司对明清唐公司提供证据质证如下：对证据一真实性、证明目的无异议，明清唐公司通过竞买取得的不是本案争议的土地使用权，竞买材料第9条，已经告知了竞买人要承担本次交易产生的税费，对证据二真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，转账凭证不能证明税费是由明清唐公司支付的。
桃花管委会对明清唐公司提供证据质证如下：对竞买须知的真实性无异议，对竞买须知第8条，要求竞买人要符合入园条件，要与第三人签订投资协议，竞买须知第9条明确规定了因司法交易产生的相关税费由买受人承担，之所以这样规定是因为司法拍卖中一般折价拍卖，而且被执行人有时联系不上，为了保证税费的征缴作出这样的规定；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，本案争议的是代征道路、绿地费用，不是土地使用权争议，而且在竞买须知中已经规定了该税费由买受人承担。
润达公司、卓鑫公司提供证据如下：图片两张，证明明清唐公司在竞买之后已经实际占有使用了润达公司、卓鑫公司代征的道路、绿化范围内的土地使用权，导致润达公司、卓鑫公司受到损失。
明清唐公司对润达公司、卓鑫公司提供证据质证如下：路面是我公司具体施工的，厂区里面的房子是我公司自己建的，不能达到证明目的。
桃花管委会对润达公司、卓鑫公司提供证据无异议。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：明清唐公司在本案中是否构成不当得利，其能否向润达公司、卓鑫公司支付代征道路、绿地费28.55万元？
合同的相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向无合同关系的第三方提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同承担违约责任。本案位于桃花工业园拓展区临溪路地块，用地面积约40亩（约合26666平方米），系明清唐公司通过安徽省安庆市中级人民法院委托拍卖机构拍卖取得。虽然润达公司于2012年8月8日与桃花管委会签订投资协议，在此土地投资发展及2013年1月28日与桃花管委会签订补充协议：约定由润达公司向桃花管委会缴纳代征道路、绿地款28.55万元。但该协议系润达公司与桃花管委会所签订，并不涉及明清唐公司，如果说卓鑫公司因土地被法院拍卖而造成代征道路、绿地的损失，其应与桃花管委会发生合同权利、义务关系，与明清唐公司并不发生合同权利、义务关系。反之，虽然明清唐公司以拍卖竞价取得该土地并已实际进驻，如需缴纳代征道路、绿地款，桃花管委会应与明清唐公司签订合同，或者由明清唐公司向桃花管委会缴纳上述费用。明清唐公司与润达公司、卓鑫公司在法律上并不发生合同权利、义务关系。因此，润达公司、卓鑫公司在本案中虽然因缴纳代征道路、绿地费用受损，明清唐公司获益，但其受损部分与明清唐公司获益并无直接的因果关系，其诉请明清唐公司支付代征道路、绿地款28.55万元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院以明清唐公司在本案中获益与卓鑫公司利益受损存在因果关系为由，判定明清唐公司向润达公司、卓鑫公司支付代征道路、绿地款28.55万元不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4768号民事判决；
二、驳回安徽润达机械有限公司、安徽卓鑫液压动力设备有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5839元，减半收取2919.5元，由安徽润达机械有限公司、安徽卓鑫液压动力设备有限公司负担；二审案件受理费5839元，由安徽润达机械有限公司、安徽卓鑫液压动力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月二十三日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。