wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终371号
上诉人（原审被告）：曹佑银。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪宏。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
原审被告：曹凯。
上诉人曹佑银因与被上诉人汪宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）舒民二初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人曹佑银及委托代理人张同元，被上诉人汪宏及委托代理人孙昌俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告汪宏诉称：曹佑银与曹凯系父子关系。2014年1月4日，曹佑银因经营的羽绒厂资金周转困难，向其借款300000元，双方约定一个月还清，月利率按2%计算，原告与被告签订《个人借款合同》，并出具借条。曹凯为上述债务提供担保并签字，担保形式为连带责任担保，担保期限为债务履行期满之日起两年。2014年2月4日债务期满后，曹佑银未归还借款本息。请求依法判令；两被告连带归还原告借款本金300000元，并从2014年1月4日起按月利率2%计算利息至付清时止并负担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年1月4日，被告曹佑银因经营需要资金周转，与原告汪宏签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告向原告借款人民币300000元，利率为月利率2%，借款期限30天，自2014年1月4日至2014年2月4日，还款方式为一次性还清本息，被告曹凯提供了连带责任担保，担保保证范围为借款本金、利息等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告汪宏支付被告曹佑银现金人民币200000元，被告曹佑银出具了同额收条，通过银行转账100000元支付给被告曹佑银。被告曹佑银累计出具300000元借条，被告曹凯作为担保人在借条上签名。2014年2月4日，借款到期后，被告曹佑银未按约定归还借款本息，被告曹凯亦未清偿。
另查明：被告曹佑银在庭审中陈述其在2014年5、6月份在原告汪宏的POS机上划款100000元，即归还汪宏100000元，并称还有一笔钱，是转到汪宏卡上或徐军卡上，多少钱记不清。被告曹佑银对其陈述未提供相关证据，原告汪宏亦未认可；庭审后，本院多次要求被告曹佑银提供转账凭证或相关证据，被告曹佑银亦未提供，原告汪宏出具《情况说明》，认可被告曹佑银已支付利息100000元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹佑银因生产经营周转，向原告汪宏借款，其借贷关系合法有效，双方约定借款月利率20‰，不违反法律规定，受法律保护。因此，原告汪宏诉请被告曹佑银归还借款本金300000元，并按月利率20‰支付利息，应予支持；被告曹凯作为担保人，约定承担连带担保责任，应对被告曹佑银的债务承担连带清偿责任。被告曹佑银辩称借款时，原告汪宏扣除了15000元利息，实借现金285000元，因未提供充分、确实的证据，原告汪宏亦未认可，不予采信；被告曹佑银辩称于2014年5、6月份归还原告汪宏人民币100000元，和转账一笔钱到原告汪宏或其合伙人徐军账上，具体数额记不清，被告曹佑银未提供相关证据。原告汪宏认可被告曹佑银已支付利息100000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曹佑银于本判决生效之日起10日内归还原告汪宏人民币300000元，并从2014年1月4日起，按月利率20‰给付利息至借款付清时止（被告曹佑银已支付的100000元，从中扣除）；二、被告曹凯承担连带清偿责任。
宣判后，曹佑银不服，提起上诉，理由为：借款本金只收到285000元，所还100000元应作为本金从中扣除。
二审诉讼中，曹佑银提供2014年8月1日银行转款凭证，用于证明向汪宏汇款100000元。
汪宏对该证据真实性无异议。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，二审认证意见也同于一审。
除一审查明的事实外，二审另查明：2014年8月1日曹佑银通过银行向汪宏汇款100000元。
本院认为：曹佑银向汪宏借款300000元，有其出具的条据为凭，曹佑银称当时借款时扣了15000元利息，因不能提供充分、确实的证据，汪宏亦未认可，借款本金应认定是300000元。双方借款时，约定利息是2分，2014年8月1日曹佑银向汪宏汇款100000元，经计算，利息是41800元（300000元209天2分／月），欠本金是241800元（300000元一58200元（100000元一41800元））。上诉人部分上诉理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01675号民事判决第二项，即：被告曹凯承担连带清偿责任；
二、撤销安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01675号民事判决第一项，即：被告曹佑银于本判决生效之日起10日内归还原告汪宏人民币300000元，并从2014年1月4日起，按月利率20‰给付利息至借款付清时止（被告曹佑银已支付的100000元，从中扣除）；
三、曹佑银于本判决书送达之日起十日内偿还汪宏借款本金241800元，并从2014年8月2日起，按月利率20‰支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费计8430元，由曹佑银负担5430元，汪宏负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1008号
罪犯陈海龙，男，1969年11月1日生，蒙古族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于1997年5月19日作出（1997）内刑核字第56号刑事判决，以被告人陈海龙犯故意杀人罪，判处死刑,缓期两年执行,剥夺政治权利终身,1999年减为无期徒刑,2002年减为有期徒刑20年,剥夺政治权利10年，2004年、2006年、2008年、2010年共减刑4年7个月,剥夺政治权利改为8年。刑期自2002年3月20日起至2017年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2016年3月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯陈海龙的刑期减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利改为七年（减刑后应执行的刑期自2002年3月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘紫新
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
被执行人严明泉，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈玉鑫，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴玉寿，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴玉梁，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴玉龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴玉旺，男，1978年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人严明泉、陈贵生、陈玉鑫、吴玉寿、吴玉梁、吴玉龙、吴玉旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0783执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 陈慧雯
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 龚子夜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第06780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京迅龙建材有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东500米。
法定代表人：孙永波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：姜洪友，董事长。
委托代理人：岳丽霞，女，1979年3月28日出生，中国中铁航空港建设集团有限公司法律顾问。
北京迅龙建材有限责任公司（以下简称迅龙公司）与中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）一中民终字第12590号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月8日，张松（又名张万宝）代表北京迅隆建材有限责任公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年3月20日作出（2012）高民申字第2872号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，北京迅隆建材有限责任公司于2010年9月27日变更企业名称为迅龙公司，本院按照法定程序向迅龙公司的工商登记注册地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东500米送达开庭传票，传票因无人签收被退回后，本院在无其他送达线索的情况下，采取公告送达的方式向迅龙公司送达开庭传票。另，本案再审开庭时，自称张松（又名张万宝）的个人持北京迅隆建材有限责任公司而非迅龙公司的代理手续至法庭。本院经审查后认为，因张松并非经迅龙公司授权的委托代理人，迅龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、本案按北京迅龙建材有限责任公司撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对本院（2010）一中民终字第12590号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 尤 頔
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王东爽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：徐晓东，男，1990年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李宗晶，女，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司永川支行与被告徐晓东、李宗晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼，被告徐晓东、李宗晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告徐晓东偿还借款155996.49元及至2016年10月25日止的利息等4575.24元；2.由被告徐晓东支付从2016年10月26日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金155996.49元为基数在合同执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计算）；3.由原告对被告徐晓东、李宗晶所有的位于重庆市永川区兴南路249号1幢34-11的房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月25日，被告徐晓东与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告徐晓东向原告借款172000元用于购买房屋，借款期限240个月，按月等额本息还款，借款利率以中国人民银行同期同档次基准利率为基础，逾期则加收50%，并以未支付的利息按逾期利率收取复利等，二被告以其购买的位于重庆市永川区兴南路249号1幢34-11房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年10月30日向被告徐晓东发放贷款172000元，但被告徐晓东借款后，已逾7期未按约归还本息，截止2016年10月25日，尚欠借款本金155996.49元及利息4575.24元，合计160571.73元。
被告徐晓东、李宗晶未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实与原告所述相同。
本院认为，被告徐晓东与原告签订借款合同向原告借款并以二被告共有的房产抵押担保，原告与被告徐晓东之间形成的借款合同关系及与二被告之间形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐晓东基于该借款合同关系尚欠原告借款155996.49元及相应利息，且在多次逾期并经原告催收后仍未偿还，被告徐晓东应当按约归还该借款本息，故对原告要求被告徐晓东归还155996.49元借款及约定利息等的诉求及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐晓东于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永川支行借款155996.49元并支付利息、罚息和复利（截止2016年10月25日止的利息为4575.24元，从2016年10月26日起以未偿还的借款本金155996.49元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告徐晓东在上述期限内未履行上述义务，则由被告徐晓东、李宗晶以其抵押的重庆市永川区兴南路249号1幢34-11的房产（房地产权证为205房地证2013字第26652号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告中国农业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1755元，由被告徐晓东、李宗晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘玉越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第451号
原告浙江土木建设有限公司。
法定代表人王跃进。
委托代理人吴光东。
委托代理人虞莎莎。
被告王井兴，
乌市佛堂镇田心一村1组。
委托代理人陶旭明。
委托代理人陈佳豪。
原告浙江土木建设有限公司为与被告王井兴民间借贷纠纷一案，于2012年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人吴光东、虞莎莎，被告王井兴以及委托代理人陶旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江土木建设有限公司诉称：被告曾系原告项目部经理，2007年10月16日向原告借款人民币80万元，于2008年1月31日抵工程款30万元，仍有50万元没有归还。2009年12月3日向原告借款人民币5万元，双方约定利息按月息1.5%计付。上诉借款经原告催讨，被告均以各种理由拒不归还借款，也未支付利息。现起诉要求：判令被告归还借款本金55万元（2008年1月31日已还30万元）并支付利息（其中80万元自2007年10月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2008年1月31日止，暂算为3.424万元；50万元自2008年1月31日按月息1.2%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为32.86万元；5万元自2009年12月31日按月息1.5%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为2.4275万元）。
被告王井兴辩称：请求法院驳回原告的起诉。该借款被告方没有收到钱，80万元是原告承建江苏万顺置业有限公司的工程提交的保证金，而并不是被告向原告借款；该工程原告至今没有与万顺公司结算工程款，工程款和保证金并没有结算清楚；本案的被告只是原告的员工，被告负责原告承建万顺公司建筑工程的项目负责人；万顺公司也有多次付款给原告方。综上所述，被告认为，被告只是原告的一个员工，该80万元款项和5万元是用于原告承建工程的款项，原告自己没有向万顺公司主张权利，而向公司员工主张权利，应当驳回对被告的起诉。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、提交2007年10月16日借条一份，证明2007年10月16日被告向原告借款人民币80万元，于2008年1月31日抵工程款30万元，仍有50万元没有归还。
2、提交2009年12月3日借条一份，证明2009年12月3日被告向原告借款人民币5万元，双方约定利息按月息1.5%计付。
被告王井兴质证意见：真实性没有异议。该借款被告并没有收到，是原告承建万顺公司的工程而支付的保证金。对第一份证据中已归还30万元，是被告作为一项目经理负责建设原告公司的综合楼工程，因为该款在原告手上，所以原告单方扣除了，被告无法主张权利。对第二份借条，该借款也是用于万顺公司的建筑工程，里面的龚国兵是本案原告的另一个员工，该借款是直接打到龚国兵的帐号上的，是原告派往江苏工程的一个员工，实际上王井兴并没有收到过该款项。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、提交江苏万顺置业有限公司建设工程施工合同补充协议（复印件）、浙江土木建设有限公司工程项目内部经济责任承包合同（复印件）、浙江省建筑企业出省施工登记表（复印件）、工程承包合同（复印件）各一份，证明原告是万顺·帝景天成一期Ⅱ标段工程的承包方，被告王井兴是原告工程项目内部经济责任承包人，后被告经原告同意下又将该工程项目承包给沈松庆的事实。
2、提交江苏万顺置业有限公司付浙江土木建设有限公司的工程款明细（原件）一份、中国建设银行进帐单（复印件）二份，证明以原告名义向江苏万顺置业有限公司缴纳了100万元工程保证金，并要求这笔保证金由其内部经济责任承包人即被告支付。
3、提交万顺·帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼的决算报告一份（复印件），证明万顺·帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼已经竣工并已经向建设单位送达决算依据，但原告并没有向江苏万顺置业有限公司主张债权。
原告浙江土木建设有限公司质证意见：对上述证据的真实性均没有异议。对内部承包，当时就约定保证金由被告支付。其它证据都是证明另一法律关系的具体内容，与本案的借贷无关，都不能支持被告的诉讼主张。
本院认证认为，对原告提供的两份借条，本院予以认定。对被告提供的一份江苏万顺置业有限公司建设工程施工合同补充协议（复印件）、一份浙江土木建设有限公司工程项目内部经济责任承包合同（复印件）、一份浙江省建筑企业出省施工登记表（复印件）、工程承包合同（复印件）、一份江苏万顺置业有限公司付浙江土木建设有限公司的工程款明细（原件）、二份中国建设银行进帐单（复印件）、一份万顺·帝景天成8#、9#、11#、12#、13#楼的决算报告（复印件），真实性均予以认定，但关联性不予认定。
经审理查明，2007年10月16日，被告王井兴向原告浙江土木建设有限公司借款80万元，并出具借条一份，借条中未约定利息及归还期限。2008年1月31日被告归还30万元，尚欠50万元。2009年12月3日，被告王井兴向原告浙江土木建设有限公司借款5万元，并出具借条一份，双方约定利息按月息1.5%计算，但未约定归还期限。以上借款共55万元，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款55万元有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求支付利息（其中80万元自2007年10月16日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2008年1月31日止；50万元自2008年1月31日按月息1.2%计付至实际履行之日止）的诉讼请求，由于原、被告双方并未对利息作出约定，因此对这80万元借款应视为无息借款。原告主张按照公司内部借款的规定计算利息的主张，于法无据，本院不予认定。故尚欠借款50万元的利息，应自原告向本院起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，另5万元借款应按月利率1.5%自借款之日始计算利息。被告辩称该借款是用于支付原告承建工程中的保证金和建筑工程款，因此应当驳回原告的起诉，本院认为，借款用途不影响借贷关系的成立，对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王井兴于本判决生效后十日内归还原告浙江土木建设有限公司借款人民币55万元并支付利息（其中50万元从2012年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止；另5万元从2009年12月3日起按月利率1.5%计付利息至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江土木建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由原告浙江土木建设有限公司负担1815元，由被告王井兴负担4771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13172.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一二年十月十九日
代书 记员 丁建建
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02206-3号
原告黄瑞林等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1542号
原告刘东昌，男，1972年12月1日出生，汉族，务工，住瑞金市。
被告赖长辉，男，1988年8月10日出生，汉族，务工，住瑞金市。
原告刘东昌与被告赖长辉运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东昌到庭参加诉讼。被告赖长辉经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告为被告运输煤矸石，被告累计欠原告运费22600元，被告于2017年1月17日向原告出具欠条一张。另外，被告还于2015年欠原告运费1000元，但该欠款被告未出具欠条。被告共欠原告运费23600元，经原告多次催收，至今未付，故此起诉。
被告赖长辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
原告刘东昌出具给原告的欠条一张，证明被告欠其运费22600元的事实。
被告赖长辉未到庭发表质证意见。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均可予以认定，可予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
原告刘东昌于2016年度为被告赖长辉运输煤矸石，至2017年1月17日结算，被告赖长辉共欠下原告刘东昌运输费22600元，被告赖长辉为此于当日向原告刘东昌出具了欠条，确认欠款事实。此后，因被告赖长辉未按原告刘东昌的要求及时付款，原告刘东昌遂于2017年5月4日向本院提起了本案诉讼。
原告刘东昌在诉讼过程中还主张被告赖长辉于2015年度欠其运费1000元，鉴于没有向本院提供除其本人陈述以外的其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间围绕煤矸石的运输形成的运输合同关系明确、合法，被告本应及时向原告履行运输费用的清结义务。其在确认欠款事实后久拖不付运输费用的行为构成了违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠运输费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但具体费用应以被告确认的22600元为限，另外1000元运输费的支付请求，鉴于原告没有足够证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖长辉应当在判决生效后十日内向原告刘东昌支付运费22600元。
二、驳回原告刘东昌其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告赖长辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘峰林
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滑城民初字第230号
原告李殿明，男，1960年8月3日生。
被告滑县道口轧钢厂，住所地滑县道口镇道淇公路北侧。
法定代表人李殿中，职务厂长。
原告李殿明诉被告滑县道口轧钢厂民间借贷纠纷一案，本院经审查查明：滑县道口轧钢厂从滑县道口镇信用社贷款时，滑县道口轧钢厂与滑县道口镇信用社并在土地、房管部门办理了抵押登记。1999年10月20日，滑县道口轧钢厂（作为甲方）与滑县道口镇信用社（作为乙方）签订《关于以滑县道口轧钢厂资产抵还贷款的协议书》，协议约定：甲方自1997年3月14日起，先后向乙方借入流动资金用于生产经营，截止到1999年10月28日欠贷款83万元，利息316252元，本息合计1146252元。无力偿还，经双方协商同意，以甲方在道口镇卫河西道淇公路北侧的厂地及房产做价抵还给乙方，并约定以下条款，双方共同遵守。一、厂地：南北长东边173.1m，西边154.25m，东西宽50.05m，共计8192.67m2，折合12.289亩（详见附件平面图）。其中9.5亩有征用手续，2.789亩未经土地管理部门审批。二、土地价格：双方协商（参照滑县地价评估事务所和房地产评估事务所评估报告书）每亩55000元，共12.289亩，总计人民币675895元。三、房屋及围墙：房屋、围墙1355.19m2，共计人民币319824元。四、自协议生效后，抵还信用社贷款本金830000，利息165719元。五、未经正式征用的土地2.789亩，在以后土地过户时，甲方有协助的义务。六、甲方不得改变勘察时的原貌。七、土地出让金由甲方负担。八、房屋过户的手续费由乙方负担。九、余欠乙方贷款利息150533元，自合同签署日停息，不计利息。由甲方处理其他资产或收入时，优先偿过给乙方。…
2012年6月7日，滑县道口镇信用社将滑县道口轧钢厂起诉到本院，要求：一、判令被告滑县道口轧钢厂依据《关于以滑县道口轧钢厂资产抵还贷款的协议书》将其位于道口镇卫河西道淇公路北侧的12.289亩土地及厂房交付给原告；二、判令被告滑县道口轧钢厂协助原告将上述土地和房产登记过户到原告名下；三、判令被告滑县道口轧钢厂偿还余欠原告的利息150533元。本院于2012年7月12日立案受理。
2012年9月3日，原告将滑县道口轧钢厂起诉到本院，要求：判令被告滑县道口轧钢厂依据《协议书》将其位于道口镇卫河西道淇公路北侧的2.5亩厂地过户给原告。当日，原告与滑县道口轧钢厂的法定代表人李殿中达成《调解协议》，约定：一、被告滑县道口轧钢厂在2012年9月30日之前将厂房用地划出1600平方米（南北长32米，东西宽50米）给原告，该土地永归原告使用；二、具体过户时间由原、被告另行协商，过户费用由原、被告各承担50%；三、原、被告其他别无争执。本院在审核发现原、被告提交的《协议书》存在瑕疵，且协议约定的土地被告已抵还贷款不享有使用权。故本院对《调解协议》未予确认。
本院认为，对原告诉讼请求和原、被告达成的《调解协议》约定的诉讼标的物土地，被告不享有使用权，且滑县道口镇信用社正在行使其诉讼权利，另原、被告提交的《协议书》也存在瑕疵，故原、被告的约定侵犯了他人利益且违反了法律规定，显系无效。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李殿明的起诉。
预收的案件受理费1150元，退还给被告滑县道口轧钢厂。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判长 耿书章
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一二年十月十日
书记员 王 飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0059号
原告无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村。
法定代表人浦向华，该村村委主任。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告沈龙根。
原告无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会（以下简称圩厍村委）与被告沈龙根土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告圩厍村委的委托代理人周向明到庭参加诉讼，被告沈龙根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圩厍村委诉称：沈龙根系其村民，2014年前承包其池塘进行养殖。因坑塘整治需要，其与沈龙根达成腾塘协议，双方约定：沈龙根于2014年2月28日前腾出池塘交还圩厍村委，圩厍村委补偿沈龙根64620元。但沈龙根领取44620补偿款后未按约腾清池塘，至今未交还圩厍村委，故圩厍村委诉至法院，请求判令沈龙根立即履行腾清池塘义务，并将池塘交还圩厍村委。
被告沈龙根未提出答辩意见。
经审理查明：沈龙根系圩厍村委的村民，并承包了圩厍村委的池塘用于养殖。因坑塘整治需要，2014年4月28日，圩厍村委与沈龙根签订了终止承包的补偿协议，协议书载明：一、池塘腾出的日期为2014年2月28日同，考虑乙方的实际情况，甲方允许乙方的鱼塘养殖到2014年12月31日；二、甲方圩厍村委补偿乙方沈龙根64620元；三、补偿资金支付办法：签订协议时先付补偿款总额的50%，全部池塘腾出后付清全部补偿款。协议签订后，沈龙根收取补偿款44620，但池塘至今未腾清，故圩厍村委诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，由圩厍村委提供的地籍地图、协议书、支款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：圩厍村委和沈龙根之间订立的终止承包的补偿协议系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应恪守遵循。沈龙根在收取补偿款后，应按照协议的约定，于2014年2月28日前腾出池塘，但沈龙根至今未履行腾清池塘义务，沈龙根的行为显属违约，故圩厍村委提出要求沈龙根履行池塘义务并将交还池塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
沈龙根于本判决发生法律效力之日起三十日内将其承包的鱼池腾清后返还给无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会。
案件受理费100元减半收取50元，由沈龙根负担（无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会同意其预交诉讼费用由沈龙根向其直接支付，本院不再退还，由沈龙根在本判决生效之日起三日内向无锡市锡山区鹅湖镇圩厍村村民委员会支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十月十五日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01125号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：朱国臣。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告朱国臣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告朱国臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2014年1月24日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金300000元，借款期限为15个月，月利率1.18%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金40000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金260000元。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请求依法判令被告向原告支付拖欠本金260000元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告朱国臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（乙方）与被告朱国臣（借款人、甲方）签订编号为9802001265-7-01的《借款合同》一份，约定：被告朱国臣向原告借款人民币30万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款月利率为1.18%，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还，每月还款额为人民币25640元。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告朱国臣在借据上签字确认。截止至起诉之日，被告已向原告偿还借款本金人民币40000元，尚欠借款本金人民币260000元。现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告朱国臣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应各方应遵照履行。合同签订后，原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照约定偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金人民币260000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币260000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费人民币5200元，公告费人民币400元，邮寄费人民币60元，由被告朱国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00139号申请人：吴玉学。被申请人：程宇。申请人吴玉学与被申请人程宇申请诉前财产保全一案，申请人吴玉学于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程宇驾驶的冀D×××××号中华牌小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人吴玉学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人程宇驾驶的冀D×××××号中华牌小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员贺红英二〇一五年九月十五日书记员程海峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第622号
原告任琪琳，男，1970年1月11日出生，汉族，公民身份号码513021197001115974，阿克苏市捷达木材加工厂个体户业主，住阿克苏市乌喀中路100号捷达木材加工厂。
被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市幸福路南466号。
法定代表人王强，任该公司董事长。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师，特别授权代理。
被告何旭，男，1966年9月7日出生，汉族，新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司项目总经理，住阿拉尔市军垦小区3号楼4单元202室。
本院在审理原告任琪琳与被告新疆阿拉尔上游水利水电工程有限责任公司、何旭买卖合同纠纷一案中，原告任琪琳于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任琪琳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任琪琳撤回起诉。
案件受理费116元，由原告任琪琳负担。
审判员 李文化
二〇一四年七月二十二日
书记员 王雪洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢78号
申请执行人：青岛金蓝盾消防器材有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人：王玉秀，董事长。
被执行人：贾成龙，男，1990年8月11日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛金蓝盾消防器材有限责任公司与被执行人贾成龙租赁合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1686号民事调解书，执行标的：55146.5元］中，因被执行人贾成龙暂无财产可供执行，本院于2015年7月30日终结本次执行程序，执行案号为（2015）胶执字第1236号。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解，现被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1686号民事调解书第一项执行完毕。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨吉庆
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初157号
原告施开丰，男，1993年9月6日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市城东街道宁康东路201号。
法定代表人朱旭金，大队长。
本院在审理原告施开丰诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告施开丰申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告施开丰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告施开丰负担。
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周婉倩
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第198号
申请执行人赖明智，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
被执行人吴盛金，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住福建省漳州市平和县。
申请执行人赖明智与被执行人吴盛金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第1354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人支付申请执行人赔偿款人民币6500元。本院于2014年2月19日立案受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，现剩余债权数额为人民币25762元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第198号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张海金
审 判 员 ：林荣杰
代理审判员 ：朱小蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 珍 妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28422号
原告：杨保国，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省沁阳县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年12月15日出生，住郑州市金水区。
原告杨保国诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还本金、利息、肖振军门面房评估费共计294270元及误工费、差旅费、诉讼费及结案执行完毕时的所有约定利息。事实和理由：根据民借号2014-068××借款合同的补充协议和被告ＸＸ的保证函，如肖振军、汤凤连不能按期还款，被告ＸＸ自愿偿还全部借款本金利息及相关费用，自2014年12月26日在郸城县人民法院执行庭立案至今，肖振军、汤凤连至今分文未付，为维护原告的合法权益。特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款合同补充协议及收条两份、农业银行转款凭证两份、银行转账记录一份；
保证函一份、被告身份证复印件一份、公告、（2015）郸执字第26-1执行裁定书；
公证书一份；
执行笔录、接待笔录执行日志复议件各一份；
房产证复印件一份；
交通费用票据34张、房屋评估费收据1张。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2014年6月10日，原告作为出借人与肖某、汤某签订编号为民借2014—068××号的《借款合同》，主要约定：原告向肖某、汤某提供借款20万元，借款期限为6个月，自2014年6月10日至2014年12月9日止，借款利率为月息18‰；肖振军、汤凤连向原告每月支付一次借款利息，到期还本；借款用途用于投资经营；肖某、汤某以其名下所有财产为上述借款提供担保；肖某、汤某自接到通知之日起五个工作日内未偿还全部借款本息的，应自逾期之日起向原告支付每日千分之一的罚息，并另行向原告支付借款额的10%作为违约金等。同日，肖某、汤某出具《借据》、《收条》各一份，主要内容为：收到原告杨保国20万元。
同日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2014）郑黄证民字第13622号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要内容为：原告杨保国与肖某、汤某经协商一致订立了《借据》、《借款合同》，各方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，当事人意思表示真实，各方当事人约定，原告杨保国自愿将20万元借给肖某、汤某，月利率18‰，期限自2014年6月10日起至2014年12月9日；肖某、汤某承诺如不按合同约定还本付息，愿意接受法院强制执行；公证书自合同生效之日起具有强制执行的效力；若肖某、汤某到期未按合同约定还本付息时，原告可持本公证书向本公证处申请本例执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。
同日，原告杨保国作为出借人与肖某、汤某作为借款人及被告ＸＸ作为保证人签订了一份《借款合同补充协议》，主要内容为：根据编号为民借2014—068××号的《借款合同》与（2014）郑黄证民字第13622号公证书约定内容补充约定：被告ＸＸ承担连带保证责任，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。
同日，被告ＸＸ向原告出具一份《保证函》，主要内容为：根据合同编号：民借2014-06826号与公证书编号：（2014）郑黄证民字第13622号公证书约定内容，被告ＸＸ自愿为肖某、汤某向原告杨保国借款20万元的借款作担保人，并且自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任；如果肖某、汤某不能按期还款，被告ＸＸ自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。
2014年6月11日原告向肖振军汇款20万元。
另查明，2015年1月9日，河南省郸城县人民法院依据（2014）郑黄证民字第13622号公证书对肖某、汤某采取强制执行措施（执行案号为（2015）郸执字第26号）。
又查明，被告于2014年6月10日偿还10850元、9月9日偿还10800元，原告主张上述还款为利息。
2016年11月3日原告提起本诉。
审理中，原告称目前河南省郸城县人民法院尚无执行款到位。原告主张利息自2014年12月9日以20万元为基数按照月利率18‰计算至实际清偿之日。原告主张其起诉的其他费用包括原告向河南省郸城县人民法院交纳8100元的肖某、汤某房产评估费，误工费按每日200元计算十日，车旅费计算往返10次单次按照87元计算，并向本院提交相关票据35张。
本院认为：原告与肖某、汤某及被告签订的借款合同、借款合同补充协议等书面文件均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人均应履行合同义务。被告作为肖某、汤某向原告借款的连带责任保证人，应向原告承担连带责任保证；原告已对借款人申请强制执行不影响被告向原告履行担保义务。原告在（2015）郸执字第26号执行案中尚未得到清偿，被告应对全部借款本息承担连带清偿责任。原告虽向借款人支付了20万元款项，但原告自认肖某于当日偿还利息10850元，实际借款本金应为189150元（200000元-10850元），故原告请求被告偿还借款本金189150元及自2014年12月9日起按照月利率18‰主张利息的诉讼请求本院予以支持；被告履行担保义务后有权向债务人肖某、汤某追偿。原告向被告主张的鉴定费、误工费、差旅费，不能证明与实现债权有直接因果关系，故原告该主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告杨保国借款本金189150元及利息（利息自2014年12月9日起以本金189150元为计算基数按月息18‰计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨保国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5714元、公告费400元，由原告负担521元，被告负担5593元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 乔驿婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2001号
上诉人(原审原告)：谢六生，身份证住址湖南省祁东县。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市和贵物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：周永森，总经理。
委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
上诉人谢六生因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计�。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，上诉人、被上诉人的劳动关系于2015年5月7日后解除终止，故上诉人因劳动报酬发生争议，其申请仲裁的时效期间应当为劳动关系终止之日起一年内。但因上诉人在2016年4月8日已就克扣工资及一次性奖金的问题委托律师向被上诉人发出《律师函》主张权利，构成仲裁时效的中断，仲裁时效期间应重新计算，故上诉人于2016年8月18日申请劳动仲裁并未超过法定的仲裁时效。原审判决以上诉人的全部诉请已超过劳动争议仲裁申请时效为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4546号民事判决；
二、发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月六日
书记员 曾凡峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第248号
申请执行人济南军区黄河三角洲生产基地三分厂。
被执行人密庆河。
本院在执行济南军区黄河三角洲生产基地三分厂诉密庆河购买活牛款纠纷一案中，尚有8500.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张湖经初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2449号
原告：张丽萍，女，1971年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：温文博（系原告丈夫），住南平市建阳区。
被告：吕凌云，男，1996年07月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告张丽萍与被告吕凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及委托诉讼代理人温文博到庭参加诉讼，被告吕凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法确认张丽萍与吕凌云于2017年3月24日签订的《房屋租赁合同》有效；2.要求吕凌云继续履行合同，支付一个季度即2017年7月1日至2017年9月30日的房租费4500元。事实和理由：坐落于建阳区房屋一套属于张丽萍所有。2017年张丽萍委托福建省宜家房地产开发有限公司将房屋对外出租，委托时，张丽萍明确告诉福建省宜家房地产开发有限公司短期的租客不租。2017年3月24日，张丽萍通过福建省宜家房地产开发有限公司与吕凌云认识，就房屋出租一事达成协议，约定房屋租金每月1500元，房租按季度支付，水电费由吕凌云自己承担，租期最少一年，张丽萍的家具、家电归吕凌云使用（见合同附表），吕凌云需缴纳使用家电电器押金1500元，中介费750元由张丽萍负担（前提是租期不能少于一年的基础上，张丽萍才承担中介费），一年内不得解除合同，吕凌云承诺一定是长期的租房客。随后，双方签订《房屋租赁合同》。当日，吕凌云通过微信转账方式支付了一个季度的租金4500元及押金1500元。如今，吕凌云未在租满一年，水电费未交清的情形下就单方面解除房屋租赁合同，且未在合理期限之前通知张丽萍。对此，张丽萍不同意解除，要求吕凌云继续履行合同，以实现张丽萍签订房屋租赁合同时的预期目标。因双方协商未果，故诉至法院。
吕凌云未到庭，未答辩。
本院经审理查明：张丽萍系南平市建阳区XX房[房屋所有权证号为潭房权证字第××号、国有土地使用证号为潭国用(XXXX)第XX号]的所有权人，经福建省宜家房地产开发有限公司介绍，张丽萍与吕凌云于2017年3月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定张丽萍将案涉房屋出租给吕凌云，租赁期限为12个月，从2017年4月1日起至2018年4月1日止。租金每月1500元，押金1500元，由吕凌云于2017年3月24日交纳给张丽萍，先付后用。此外，合同还就税费和税费交纳方式、租赁期间的房屋修缮和装饰、租赁双方的变更、违约责任、免责条件、争议解决的方式等进行了约定。合同签订后，吕凌云通过微信转账方式向张丽萍支付了2017年4月1日至7月1日的季度租金4500元及押金1500元，共计6000元。张丽萍也将房屋及钥匙等交付吕凌云占有使用。当日张丽萍支付福建省宜家房地产开发有限公司代理费750元。吕凌云在租赁1个季度后以人多住不下为由，不继续履行合同，要求解除租赁关系，但未事先通知张丽萍。张丽萍表示不同意，要求继续履行，吕凌云便不再交纳租金，也未将钥匙交还张丽萍。因双方协商未果。张丽萍将吕凌云诉至法院。
本院认为，张丽萍、吕凌云具有完全民事行为能力，双方于2017年3月24日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。对张丽萍主张确认《房屋租赁合同》有效的诉讼请求，予以支持。合同成立并生效后，合同双方当事人应依照合同约定全面履行相应的义务。张丽萍依约将房屋交付吕凌云使用，而吕凌云在合同约定的租赁期未届满前，以人多房屋住不下为由要求解除租赁合同，该理由既不符合双方合同的约定，也不符合法律规定，且张丽萍不同意解除合同，因此，双方签订的合同并未解除，吕凌云应当继续履行合同，并支付相应租金。因吕凌云系按季度支付租金，其只支付了2017年4-6月租金，之后租金未支付，因此，对张丽萍主张吕凌云继续履行租赁合同并支付2017年7月1日至9月30日的租金4500元的诉讼请求，予以支持。吕凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张丽萍与吕凌云于2017年3月24日签订的《房屋租赁合同》有效；
二、吕凌云应继续履行合同并于本判决生效之日三日内支付张丽萍2017年7月1日至9月30日的租金共计4500元。
如果吕凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由吕凌云负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴琳丰
二〇一七年九月七日
书记员 谢翔苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初2449号原告：张丽萍，女，1971年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：温文博（系原告丈夫），住南平市建阳区。被告：吕凌云，男，1996年07月11日出生，汉族，住南平市建阳区。原告张丽萍与被告吕凌云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及委托诉讼代理人温文博到庭参加诉讼，被告吕凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法确认张丽萍与吕凌云于2017年3月24日签订的《房屋租赁合同》有效；2.要求吕凌云继续履行合同，支付一个季度即2017年7月1日至2017年9月30日的房租费4500元。事实和理由：坐落于建阳区房屋一套属于张丽萍所有。2017年张丽萍委托福建省宜家房地产开发有限公司将房屋对外出租，委托时，张丽萍明确告诉福建省宜家房地产开发有限公司短期的租客不租。2017年3月24日，张丽萍通过福建省宜家房地产开发有限公司与吕凌云认识，就房屋出租一事达成协议，约定房屋租金每月1500元，房租按季度支付，水电费由吕凌云自己承担，租期最少一年，张丽萍的家具、家电归吕凌云使用（见合同附表），吕凌云需缴纳使用家电电器押金1500元，中介费750元由张丽萍负担（前提是租期不能少于一年的基础上，张丽萍才承担中介费），一年内不得解除合同，吕凌云承诺一定是长期的租房客。随后，双方签订《房屋租赁合同》。当日，吕凌云通过微信转账方式支付了一个季度的租金4500元及押金1500元。如今，吕凌云未在租满一年，水电费未交清的情形下就单方面解除房屋租赁合同，且未在合理期限之前通知张丽萍。对此，张丽萍不同意解除，要求吕凌云继续履行合同，以实现张丽萍签订房屋租赁合同时的预期目标。因双方协商未果，故诉至法院。吕凌云未到庭，未答辩。本院经审理查明：张丽萍系南平市建阳区XX房[房屋所有权证号为潭房权证字第××号、国有土地使用证号为潭国用(XXXX)第XX号]的所有权人，经福建省宜家房地产开发有限公司介绍，张丽萍与吕凌云于2017年3月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定张丽萍将案涉房屋出租给吕凌云，租赁期限为12个月，从2017年4月1日起至2018年4月1日止。租金每月1500元，押金1500元，由吕凌云于2017年3月24日交纳给张丽萍，先付后用。此外，合同还就税费和税费交纳方式、租赁期间的房屋修缮和装饰、租赁双方的变更、违约责任、免责条件、争议解决的方式等进行了约定。合同签订后，吕凌云通过微信转账方式向张丽萍支付了2017年4月1日至7月1日的季度租金4500元及押金1500元，共计6000元。张丽萍也将房屋及钥匙等交付吕凌云占有使用。当日张丽萍支付福建省宜家房地产开发有限公司代理费750元。吕凌云在租赁1个季度后以人多住不下为由，不继续履行合同，要求解除租赁关系，但未事先通知张丽萍。张丽萍表示不同意，要求继续履行，吕凌云便不再交纳租金，也未将钥匙交还张丽萍。因双方协商未果。张丽萍将吕凌云诉至法院。本院认为，张丽萍、吕凌云具有完全民事行为能力，双方于2017年3月24日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。对张丽萍主张确认《房屋租赁合同》有效的诉讼请求，予以支持。合同成立并生效后，合同双方当事人应依照合同约定全面履行相应的义务。张丽萍依约将房屋交付吕凌云使用，而吕凌云在合同约定的租赁期未届满前，以人多房屋住不下为由要求解除租赁合同，该理由既不符合双方合同的约定，也不符合法律规定，且张丽萍不同意解除合同，因此，双方签订的合同并未解除，吕凌云应当继续履行合同，并支付相应租金。因吕凌云系按季度支付租金，其只支付了2017年4-6月租金，之后租金未支付，因此，对张丽萍主张吕凌云继续履行租赁合同并支付2017年7月1日至9月30日的租金4500元的诉讼请求，予以支持。吕凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张丽萍与吕凌云于2017年3月24日签订的《房屋租赁合同》有效；二、吕凌云应继续履行合同并于本判决生效之日三日内支付张丽萍2017年7月1日至9月30日的租金共计4500元。如果吕凌云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由吕凌云负担。本判决为终审判决。审判员  戴琳丰二〇一七年九月七日书记员  谢翔苑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终474号
上诉人（原审被告）：合肥乐堂动漫信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路71号科茂大厦5层，组织机构代码68687707-6。
法定代表人：范效庆。
被上诉人（原审原告）：广州博冠信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编第5栋801、901，组织机构代码75558598-3。
委托代理人：许明亮，该司职员。
委托代理人：梁庭，该司职员。
原审被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，组织机构代码77118571-X。
法定代表人：俞永福。
上诉人合肥乐堂动漫信息技术有限公司（以下简称乐堂动漫公司）因与被上诉人广州博冠信息科技有限公司（以下简称博冠公司）、原审被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月3日，博冠公司以乐堂动漫公司、动景公司为共同被告，向一审法院起诉称：博冠公司在在线游戏等第41类服务项目上就“大话西游”享有注册商标专用权，注册号为6636128。2015年初，博冠公司发现乐堂动漫公司开发了一款名为《大话西游之月光宝盒》（软件著作权登记证书中的名称为《大话西游online》的手游，在手游名称设计上突出使用了“大话西游”四个字，该手游在动景公司所主办的九游手机平台及九游手游网在内的多个手机平台上发布运营。乐堂动漫公司、动景公司未经许可，在相同服务类别上使用与博冠公司注册商标相同的商标，构成共同侵权。综上，为维护自身合法权益，博冠公司诉至一审法院，请求判令：1、乐堂动漫公司、动景公司立即停止侵害博冠公司的“大话西游”注册商标专用权，即停止使用“大话西游”、“大话西游之月光宝盒”、“大话西游online”及其他近似标识作为游戏名称、商标，以及停止其他在提供在线游戏服务项目或类似服务项目上突出使用上述标识的行为；2、乐堂动漫公司赔偿博冠公司经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费等合理费用1000000元；3、乐堂动漫公司、动景公司承担诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，乐堂动漫公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：一、乐堂动漫公司与案外人广州网易计算机系统有限公司因“大话西游”系列网络游戏的著作权侵权案件已在安徽省合肥市中级人民法院审理且尚未审结，该案的事实查明部分与本案基本重合，再加上博冠公司与案外人广州网易计算机系统有限公司属于关联公司，因此该案与本案的关联性较大，审理结果会影响本案的判决；二、本案的另一关联案件（2016）粤0106民初2900号案的诉讼标的额总共为200万元，超出了广东省广州市天河区人民法院受理的范围。因此本案应移送到安徽省合肥市中级人民法院审理更为适宜。
一审法院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法（2014）338号）规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；其次，本案属于侵害商标权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案一审被告动景公司的住所地在广州市天河区，故一审法院对本案依法享有管辖权，博冠公司选择向一审法院起诉并无不当。因此，乐堂动漫公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回乐堂动漫公司对本案管辖权提出的异议。
乐堂动漫公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2901号民事裁定，并将本案移送至合肥市中级人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告之一动景公司的住所地为广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层，该地址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。本案被上诉人博冠公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。乐堂动漫公司提出将本案移送至合肥市中级人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 惠 环
审 判 员 赵 盛 和
审 判 员 谭 卫 东
二〇一六年七月二十七日
法官助理 刘传飞书记员邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更74号
罪犯高腾飞，男，1996年7月5日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。
2015年6月23日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第11号刑事附带民事判决，认定高腾飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币642492元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年9月11日作出（2015）闽刑复字第38号刑事裁定，核准原判。于2015年10月22日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯高腾飞在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高腾飞在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年9月共获考核积分1517分，获得2个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高腾飞减刑的异议。
本院认为，罪犯高腾飞死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高腾飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 沙 晶
审 判 员 林标礼
二〇一八年五月十五日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜环非诉行执字第0003号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人宜兴市恒谊树脂科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。
法定代表人王培新，该公司总经理。
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年8月29日，对被执行人宜兴市恒谊树脂科技有限公司（以下简称恒谊公司）作出宜环罚［2014］36号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2015年2月9日经审查已作出（2015）宜环非诉行审字第0001号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市环保局对恒谊公司作出罚款50000元的行政处罚后，恒谊公司已认识到错误，积极进行整改。在执行过程中，恒谊公司已自觉缴纳罚款30000元，对尚欠部分罚款，因受市场行情影响，生产经营状况不佳，资金困难，其申请免交。对此，六圩村委会、高塍镇政府均予以证实，且申请执行人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
对市环保局于2014年8月29日作出的宜环罚［2014］36号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 奚文琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖民终字第21号
上诉人章良。
上诉人叶青。
委托代理人朱红尔，浙江昌硕律师事务所律师。
被上诉人陈尧东。
委托代理人应忠平，男。
上诉人章良、叶青与被上诉人陈尧东房屋买卖合同纠纷一案，安吉县人民法院于2010年11月2日作出（2010）湖安孝民初字第134号民事判决，上诉人章良、叶青不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2011年1月5日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：章良、叶青为夫妻关系，2009年11月29日，陈尧东与叶青通过中介公司安吉嘉业信息咨询服务部签订了房屋买卖合同一份，主要约定，将坐落于递铺镇浦源大道北侧12幢房产二层转让给陈尧东，房屋产权证号为递铺字第××号，转让价款为330000元，签订合同当日支付定金20000元，于2010年1月31日支付80000元到中介公司账户，余款230000元过户贷款后一次性付清或于2010年3月31日付清，并约定违约处理方式。陈尧东按约支付20000元，又于2010年1月31日前将首付款交由中介公司。经中介公司与章良、叶青联系，其未前来领款，并表示不愿继续转让该房屋而愿以自有的另一房屋调换，但因协商未果不了了之。陈尧东遂于2010年7月向原审法院起诉。章良、叶青于2010年7月24日向陈尧东发出通知，要求其继续履行合同并支付相应违约金，陈尧东未予以理睬。
原审法院审理认为：双方当事人之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。本案争议焦点在于谁违约问题。陈尧东认为，自己按约履行付款义务，但对方明确表示反悔，拒绝继续履行合同，违约在先。章良、叶青认为，自己愿意履行合同，而陈尧东未按照合同约定方式付款导致其未收到购房款，陈尧东违约在先。原审法院认为，陈尧东按约定履行付款义务，虽未严格按照合同约定将款项打入中介公司账户而采用现金支付的方法，但履行方式瑕疵并不造成根本违约，如章良、叶青及时受领，合同能继续履行。但章良、叶青拒绝领取款项，明示不履行合同，还以实际行为希望变更转让标的物，已明显失去继续履行该合同的诚意。章良、叶青虽将房产证交由中介公司保管，但房屋过户手续不是受让方单方所能完成，还需要出让方的协助。合同标的物交付不能，致使合同目的不能实现，章良、叶青行为构成根本性违约。陈尧东要求解除合同，章良、叶青也曾发出解除合同的通知，因此，原审法院解除双方之间的房屋买卖合同。当事人既约定违约金又约定定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。陈尧东诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条之规定判决，一、解除双方当事人于2009年11月29日在居间方安吉嘉业信息服务部参与下签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、章良、叶青共同返还陈尧东定金20000元，限于判决生效之日起十日内支付；三、章良、叶青共同赔偿陈尧东违约金66000元，限于判决生效之日起十日内支付；四、驳回章良、叶青反诉请求。如未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉诉讼费730元，反诉诉讼费474元，合计1205元，由章良、叶青负担。
上诉人章良、叶青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案违约方为被上诉人，并非上诉人。二、被上诉人并未提出解除，一审法院不应直接予以解除合同，存在适用法律错误的情形。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人陈尧东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人通过中介转交房屋转让款80000元，上诉人拒绝领取，违约行为在先。被上诉人解除房屋买卖合同的意思表示明确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：双方当事人谁违约问题。双方当事人签订的合同约定，2010年1月31日被上诉人支付80000元到中介公司账户。被上诉人按期履行合同约定的付款义务，两次向中介公司交纳购房款现金80000元，中介公司通知了上诉人，但上诉人明确表示拒绝领受，不愿继续转让该房屋而愿以自有的另一房屋调换，其行为表明双方关于案涉房屋买卖合同其已经不再履行，上诉人已经反悔不卖案涉房屋。中介公司对于双方当事人的房屋买卖合同的解除和违约责任的承担问题多次进行调解，也因上诉人对案涉房屋提高转让价格而致协议未成。现被上诉人于2010年7月14日向法院起诉要求返还定金20000元，可视作其已书面形式向上诉人发出通知，要求解除合同。双方《房屋买卖合同》第五条约定，因上诉人反悔不卖的，上诉人应向被上诉人支付总房价20%的违约金，原审据此判决解除双方之间的合同并由上诉人按约支付违约金的处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1935元，由章良、叶青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年一月六日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第21号上诉人章某。上诉人叶某。委托代理人朱某某。被上诉人陈某某。委托代理人应某某。上诉人章某、叶某与被上诉人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，安吉县人民法院于2010年11月2日作出（2010）湖安孝民初字第134号民事判决，上诉人章某、叶某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2011年1月5日组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明：章某、叶某为夫妻关系，2009年11月29日，陈某某与叶某通过中介公司安吉嘉业信息咨询服务部签订了房屋买卖合同一份，主要约定，将坐落于递××镇××大道北侧××房××层转让给陈某某，房屋产权证号为递铺字第13388号，转让价款为330000元，签订合同当日支付定金20000元，于2010年1月31日支付80000元到中介公司账户，余款230000元过户贷款后一次性付清或于2010年3月31日付清，并约定违约处理方式。陈某某按约支付20000元，又于2010年1月31日前将首付款交由中介公司。经中介公司与章某、叶某联系，其未前来领款，并表示不愿继续转让该房屋而愿以自有的另一房屋调换，但因协商未果不了了之。陈某某遂于2010年7月向原审法院起诉。章某、叶某于2010年7月24日向陈某某发出通知，要求其继续履行合同并支付相应违约金，陈某某未予以理睬。原审法院审理认为：双方当事人之间签订的房屋买卖合同系双方某实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。本案争议焦点在于谁违约问题。陈某某认为，自己按约履行付款义务，但对方明确表示反悔，拒绝继续履行合同，违约在先。章某、叶某认为，自己愿意履行合同，而陈某某未按照合同约定方式付款导致其未收到购房款，陈某某违约在先。原审法院认为，陈某某按约定履行付款义务，虽未严格按照合同约定将款项打入中介公司账户而采用现金支付的方法，但履行方式瑕疵并不造成根本违约，如章某、叶某及时受领，合同能继续履行。但章某、叶某拒绝领取款项，明示不履行合同，还以实际行为希望变更转让标的物，已明显失去继续履行该合同的诚意。章某、叶某虽将房产证交由中介公司保管，但房屋过户手续不是受让方单方所能完成，还需要出让方的协助。合同标的物交付不能，致使合同目的不能实现，章某、叶某行为构成根本性违约。陈某某要求解除合同，章某、叶某也曾发出解除合同的通知，因此，原审法院解除双方之间的房屋买卖合同。当事人既约定违约金又约定定金，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。陈某某诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条之规定判决，一、解除双方当事人于2009年11月29日在居间方安吉嘉业信息服务部参与下签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、章某、叶某共同返还陈某某定金20000元，限于判决生效之日起十日内支付；三、章某、叶某共同赔偿陈某某违约金66000元，限于判决生效之日起十日内支付；四、驳回章某、叶某反诉请求。如未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉诉讼费730元，反诉诉讼费474元，合计1205元，由章某、叶某负担。上诉人章某、叶某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案违约方为被上诉人，并非上诉人。二、被上诉人并未提出解除，一审法院不应直接予以解除合同，存在适用法律错误的情形。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的反诉请求。被上诉人陈某某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人通过中介转交房屋转让款80000元，上诉人拒绝领取，违约行为在先。被上诉人解除房屋买卖合同的意思表示明确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为：双方当事人谁违约问题。双方当事人签订的合同约定，2010年1月31日被上诉人支付80000元到中介公司账户。被上诉人按期履行合同约定的付款义务，两次向中介公司交纳购房款现金80000元，中介公司通知了上诉人，但上诉人明确表示拒绝领受，不愿继续转让该房屋而愿以自有的另一房屋调换，其行为表明双方关于案涉房屋买卖合同其已经不再履行，上诉人已经反悔不卖案涉房屋。中介公司对于双方当事人的房屋买卖合同的解除和违约责任的承担问题多次进行调解，也因上诉人对案涉房屋提高转让价格而致协议未成。现被上诉人于2010年7月14日向法院起诉要求返还定金20000元，可视作其已书面形式向上诉人发出通知，要求解除合同。双方《房屋买卖合同》第五条约定，因上诉人反悔不卖的，上诉人应向被上诉人支付总房价20%的违约金，原审据此判决解除双方之间的合同并由上诉人按约支付违约金的处理正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由章某、叶某承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨林法审 判 员  周 勇代理审判员  冯杰民二〇一〇年一月六日书 记 员  贾艳红
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终731号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘剑宇，男，1992年2月11日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十一月一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终731号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：刘剑宇，男，1992年2月11日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十一月一日书记员毕艳芳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1031号
原告祝志琼。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告吴静平。
原告祝志琼诉被告吴静平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员李琳娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告吴静平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祝志琼诉称：2011年7月，被告与原告成为朋友后，被告多次以各种理由向原告借款。截止2012年10月31日，被告共向原告借款70000元。2012年10月31日，被告出具《借款说明》载明：“借到祝志琼人民币现金累计柒万元整，小写70000元，此款于2012年12月30日全部付清。”截止上述还款期限届满前，被告仅还款7000元，原告遂于2013年8月向法院起诉，被告在2013年9月还款20000元后，原告于2013年9月13日撤诉。此后经原告多次催讨，被告一直未归还余款43000元。故原告起诉请求法院判令被告立即偿还原告借款现金人民币43000元，并支付逾期利息（利率按中国工商银行同期贷款利率计算）。
被告吴静平未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月10日，吴静平向祝志琼借款25000元，并出具借条一张载明：“借到祝志琼现金25000元。大写（贰万伍仟元）此据，借款人吴静平。”2012年1月17日，吴静平向祝志琼借款18000元，并出具欠条一张载明：“今借到祝志琼人民币18000元（大写壹万捌仟元），在2012年6月30日还清。此据，欠款人吴静平。”此后，吴静平陆续向祝志琼借款27000元，截止2012年10月31日，吴静平向祝志琼出具《借款说明》一张载明：“借到祝志琼人民币现金累计柒万元整，小写70000元，此款于2012年12月30日全部付清。（在2012年10月30日以前所打借据全部作废，此借据为总借据）。此据，借款人吴静平。”2012年12月，吴静平还款7000元。2013年8月，祝志琼向东坡区人民法院起诉请求吴静平归还借款，吴静平在2013年9月还款20000元后，祝志琼于2013年9月13日撤诉。此后经祝志琼多次催讨，吴静平一直未归还余款43000元。故祝志琼再次诉至本院。本院受理后，依法向被告吴静平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告被告吴静平无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。
以上事实有借条、欠条、借款说明及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受保护。被告吴静平向原告祝志琼借款70000元的事实，有其出具的借条说明以及借条、欠条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当履行其还款义务。原告要求被告立即偿还剩余借款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款约定了还款期限，被告吴静平逾期未还款的行为属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求按中国工商银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴静平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴静平在本判决生效之日起五日内偿还原告祝志琼借款本金43000元及逾期利息。（利息从2012年12月31日起按中国工商银行同期银行贷款利率计算至付清之日止。）
如果被告吴静平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告吴静平负担（该款原告祝志琼已预交，待被告吴静平履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琳娇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 杜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5359号
上诉人（原审原告）：李安平，男，1968年3月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡毅，系遵义市汇川区中心法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐梓县羊磴镇人民政府。
住所地：桐梓县羊磴镇。
法定代表人：曾军，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师
上诉人李安平因与被上诉人桐梓县羊磴镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院作出的（2017）黔0322民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李安平上诉请求：一、撤销一审判决，并支持上诉人的一审诉请；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人一审提交的证据足以认定上诉人的一审诉求应该成立，一审判决将本案一审案由“人事争议”定为“劳动争议”，同时将本属于由一审被告提供的证据认定为应由上诉人提供，完全属于事实认定错误。
李安平向一审法院起诉请求：：1、请求判决李安平从1989年8月至今与桐梓县羊磴镇人民政府之间存有事实劳动合同关系；2、诉讼费由桐梓县羊磴镇人民政府承担。
一审法院认定事实：李安平提交的（1988）24号《桐梓县农村经济委员会文件》第五条载明“乡级服务站具有法人资格……”其第七条第二款载明“除国家干部外，其工资由站的服务收入开支……”，第八条载明“乡级服务站实行乡政府领导下的站长负责制……”。李安平提交的《桐梓县农业志》载明，1992年农业局行政机构系统示意图上显示，羊磴镇农技站是农业局下设的24个农技服务站之一；农业辅导员不脱产，不转户口，享受一定的误工补贴；1991年以后，全县普建乡级服务站；县、区、乡三级农经、农技行政管理、技术服务网络基本组成。在1992年“原乡级农技服务站（集体性质）机构人员表中，李安平是羊磴乡农技服务站的负责人。李安平主张自全国免除农业税后离开岗位。被上诉人提交的桐梓县农业局桐农字（1996）25号文件载明，李安平是羊磴服务站负责人。李安平提交的（2016）黔0322民初1897号民事判决书，证明谢某诉桐梓县羊磴镇人民政府劳动争议纠纷一案，被判决驳回其请求。李安平向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：确认李安平从1990年至今与桐梓县羊磴镇人民政府之间的劳动关系成立，该委于2016年3月25日受理，经审理，以李安平的请求超过仲裁时效为由驳回其仲裁请求。李安平不服该裁决，以其诉讼请求向一审法院起诉。
一审法院认为,李安平的证据证明羊磴镇农技服务站是乡级服务站，具有独立的法人资格，实行自主经营，服务收费、独立核算、自负盈亏的经营模式，李安平提交的证据能证明李安平系羊磴镇农技服务站的人员，不能证明其工资在桐梓县羊磴镇人民政府领取，因此，李安平与桐梓县羊磴镇人民政府没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，李安平请求确认其与被上诉人存在劳动关系的主张，不予支持。据此判决：驳回李安平的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由李安平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，认定事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否具有人事关系。人事关系是单位及其工作人员之间的一种内部行政法律关系。单位对与其具有人事关系的工作人员，依法承担缴纳养老保险等义务。因人事编制是是否构成人事关系的标志，单位聘用的无编制的工作人员、社会聘用人员、固定工、临时工等与单位之间不构成人事关系。桐梓县乡镇农技服务站成立时人员组成包括两部分,一部分是享有编制的行政事业人员,一部分是农村能人。该服务站实行自主经营，服务收费，独立核算，自负盈亏。李安平作为农村能人进入桐梓县羊磴镇农技服务站工作，桐梓县羊磴镇人民政府未将其纳入人事编制，并且根据李安平在一审提交的证据证明羊磴镇农机服务站是乡级服务站，具有独立的法人资格，实行自主经营，服务收费、独立核算、自负盈亏的经营模式，李安平提交的证据能证明李安平系羊磴镇农技服务站的人员，不能证明其工资在桐梓县羊磴镇人民政府领取，桐梓县羊磴镇人民政府未将其纳入人事编制、未向其发放工资、未对其实行考勤管理。李安平在本案中提供的从国务院到地方政府以及行业主管部门关于乡镇农技服务方面的文件精神，证明乡镇农技服务站的工作人员有行政事业编制和经营性人员两类，李安平本人未提供证据证明其系桐梓县羊磴镇人民政府在编工作人员，也未提供其他能够证明其与桐梓县羊磴镇人民政府之间构成人事关系的证据。李安平属乡镇农技站的经营性人员,而不是行政事业编制人员。李安平在桐梓县羊磴镇农技站没有人事编制，故其与该站不发生人事关系。原判驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，李安平因其举证不力致其上诉理由和请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初685号
原告李荣安，男，1964年出生，住泰安市泰山区。。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会。
法定代表人仇朋，该村主任。
委托代理人张宗常，泰安泰山邱家店镇法律服务所法律工作者。
原告李荣安与被告泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张岱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣安及委托代理人刘士强，被告委托代理人张宗常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣安诉称，1998年2月21日，原告与被告签订协议书一份，约定原告购买村东岭路一条，长260米，宽15米，共计5.85亩。被告在2014年10月份，依上级征用该宗土地的名义，将协议项下的土地强行收回，先征后补，原告要求按本村统一征用土地地上附属物每亩24000元补偿，应当补偿14.04万元。请求：1、依法按照原被告签订的1998年2月21日协议书履行，被告占用原告东岭道路赔偿损失14.04万元。2、被告承担诉讼费。
被告泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会辩称，1、原告所诉主体不适格，被告不是征用原告土地的主体，也不是赔偿原告的主体。2、双方签订的协议中没有载明被告诉称的购买东岭路一条，长260米，宽15米，共计5.85亩，也没有载明原告购买了该路的使用权，这个路的使用权归集体所有。3、不同意赔偿原告的诉讼请求数额。
经审理查明，1998年2月21日，原、被告签订协议书一份，双方在协议中主要约定：1、管子损失费由李荣安负责一次性给村委，东岭路石料资源费和管子损失费共计8000元，2、管子损失费由李荣安从石匠开采的石头款中扣除，3、开采到原有的路边，石匠石窝认定的地方为界止，4、李荣安负责修路，费用自理。该协议性质为原告占用被告东岭路部分集体土地作为开采石料场所，原告给予被告部分损失补偿。协议签订后，双方进行了履行。2014年11月份，原告占用的该块土地被征用用于建设回迁楼，原告与被告之间就该土地的征用问题，没有形成任何处理协议。后原告诉至我院，形成诉讼。案经开庭审理，原告提交了双方签订的协议及证人证言，证实被告征用该土地为5.85亩，每亩补偿费用24000元，要求被告予以补偿；被告对原告提交的书面协议没有异议，其他意见同答辩意见。案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有协议书、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于1998年2月21日签订的协议书，性质为原告占用被告部分集体土地作为开采石料场所，原告给予被告部分损失补偿。该块土地被征用后，原告是否有权得到经济补偿以及如何补偿，原告与被告之间没有达成协议或者约定，现在原告就该土地被征用后向被告主张赔偿，没有事实依据，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告李荣安的诉讼请求。
案件受理费1560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 媚
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8311号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地:安徽省舒城县,现住安徽省合肥市瑶海区。
被告：成都市凯丽阁化妆品有限公司，住所地：四川省成都市锦江区，实际经营地址四川省成都市成华区。
法定代表人：罗春宏。
原告刘瑞诉被告成都市凯丽阁化妆品有限公司（以下简称“凯丽阁公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告凯丽阁公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告在其天猫店铺的两笔订单（订单号分别为：2540495402382809、2554618235462809）的支付价款共计人民币748元；2、判令被告根据原告支付价款的十倍给付原告赔偿款人民币7480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月14日和10月16号在天猫平台上被告的店铺凯丽阁化妆品旗舰店先后购买了5盒和6盒，共计11盒凯丽阁靓白保湿BB霜，订单号分别为2540495402382809、2554618235462809，订单金额共计748元。随后发现该产品包装上品名为：凯丽阁靓白保湿BB霜，其外包装标注本产品具有“美白保湿和隔离紫外线”的作用，标注产品有效使用日期为2019.03.22，根据保质期三年推算其生产日期为2016.03.23。本人在使用后皮肤出现发红发痒等症状，停用后症状有所缓解，经朋友提醒，本人发现根据《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（第10号）中规定美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理，未按通告要求重新申报并取得特殊用途化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。凯丽阁靓白保湿BB霜具有“美白保湿”的作用，故该产品属于美白化妆品，同时其生产日期为2016年3月23日，根据《通告》规定本产品明显属于祛斑类特殊用途化妆品；但经本人查询该产品并无特殊用途化妆品批文。该产品无祛斑类特殊用途化妆品批文，为不合格化妆品，直接致使其安全标准得不到保障。被告销售该产品已构成违反《化妆品卫生监督条例》第十三条化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品的相关规定。原告认为，此特殊用途化妆品未经过国家药监局审查，未根据《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》（第10号）的规定申报并取得祛斑类特殊用途化妆品批文，属于不合格化妆品，直接致使其安全标准得不到保障，本化妆品属于不符合安全标准的特殊用途化妆品；被告在国家有明文规定的情况下，未尽审查义务，违法销售不符合安全标准的特殊用途化妆品，原告请求依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条规定予以退一赔十。
被告凯丽阁公司未提出答辩意见。
经审理查明：2016年10月14日和16日，原告刘瑞在天猫平台被告凯丽阁公司的网店先后购买了“凯丽阁靓白保湿BB霜”5盒和6盒（订单号分别为：2540495402382809、2554618235462809），每盒68元，共计付款748元。原告刘瑞分别于2016年10月30日和31日确认收到该产品。该产品包装上标注功效：美白保湿，修饰肌肤纹理，提亮肤色，增强肌肤防御功能，隔离紫外线，改善滋润皮肤，使肌肤白皙柔嫩有光泽。保质期三年，有效使用期至2019年3月22日。原告刘瑞收到产品后，在国家食品药品监督管理总局网站数据查询栏目“国产特殊用途化妆品”项下，未搜索到“凯丽阁靓白保湿BB霜”作为特殊化妆品的生产批准文号，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告刘瑞陈述所购涉案产品尚在其处，已拆开一盒。
另查，国家食品药品监督管理总局于2013年12月16日颁布的《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》中载明“美白化妆品纳入祛斑类化妆品管理。……已经取得备案凭证的美白产品，未按通告要求重新申报并取得特殊化妆品批准证书的，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口。”
上述事实有原告刘瑞提供的网络购物交易详情截图、涉案产品、国家食品药品监督管理总局网站搜索截图以及原告刘瑞当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告刘瑞在天猫平台被告凯丽阁公司的店铺购买产品，双方形成了网络购物合同关系。被告凯丽阁公司违规销售未取得国产特殊用品化妆品批件的“凯丽阁靓白保湿BB霜”，根据《化妆品卫生监督条例》第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。……”，第十三条：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……第（四）项未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”的规定，本案所涉产品属于特殊用途化妆品，未依法取得国家特殊用途化妆品的行政许可批件，该产品的安全标准无法保障，故本院认定涉案产品系不合格化妆品。被告凯丽阁公司未尽审查义务，销售明知不合格化妆品，其行为侵犯了原告的合法权利，应当承担相应的民事责任。原告刘瑞诉请被告凯丽阁公司退还货款并按商品价格的十倍进行赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方合同解除后，双方当事人的权利义务应一并处理，故原告刘瑞应将所购产品返还给被告凯丽阁公司。被告凯丽阁公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市凯丽阁化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘瑞货款748元，原告刘瑞应同时将案涉产品“凯丽阁靓白保湿BB霜”十一盒退还给成都市凯丽阁化妆品有限公司；不能退还的，按相应价格折抵应退还的货款；
二、被告成都市凯丽阁化妆品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞十倍的赔偿款7480元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都市凯丽阁化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终967号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县经济开发区三里路鼓楼阳光城门面房101.201.102.202。
负责人：钱飞宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹孙逸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡中保，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶绍连，男，1964年5月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：舒城县金顺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。
法定代表人：陈存合，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称大地保险舒城支公司）因与被上诉人胡中保、叶绍连、舒城县金顺运输服务有限责任公司（以下简称舒城金顺运输服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院(2017）皖0824民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，大地保险舒城支公司以各方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月15日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，大地保险舒城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司撤回上诉。
二审案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄谷
审判员 金京
审判员 高平
二〇一七年七月六日
书记员 朱彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第548号
申请执行人：罗勇
被执行人：内江市翔林快递有限责任公司
法定代表人：张宁
本院依据已发生法律效力的内市区劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书，受理申请人罗勇申请执行内江市翔林快递有限责任公司劳动仲裁纠纷一案。本院责令被执行人内江市翔林快递有限责任公司履行该生效文书所确定的义务，在执行过程中查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结内市区劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复内市区劳人仲案字（2014）第15号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一四年七月四日
书记员 李 一