上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终792号
上诉人（原审原告）上海鼎良实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路288号。
法定代表人李传泰，总经理。
委托代理人张波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区环城东路383号。
法定代表人卫永明，局长。
行政负责人张艳，副局长。
委托代理人李小月，上海市奉贤区环境保护局工作人员。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
上诉人上海鼎良实业有限公司（以下简称：鼎良公司）因行政处罚决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市奉贤区环境保护局（以下简称：奉贤区环保局）于2016年12月17日对鼎良公司进行现场检查，发现鼎良公司从事危险品储存和经营，未办理环保审批手续和环保设施竣工验收手续，故奉贤区环保局于当日予以立案。经调查询问，查明鼎良公司在奉贤区XX镇XX路XX号从事危险化学品储存生产项目，未向环保部门报批环境影响评价文件，配套环保设施未建成，主体工程于2011年1月即投入正式生产。奉贤区环保局于2017年1月3日向鼎良公司送达了行政处罚听证告知书，并于同年1月13日进行了听证，鼎良公司在听证程序中，对上述违法事实无异议，但是认为未办理环保手续并非该公司自身原因造成，要求对处罚金额酌情减免。奉贤区环保局经审核，于同年2月13日作出第2120170045号行政处罚决定书（以下简称：被诉行政处罚决定），认定鼎良公司违反《建设项目环境保护管理条例》（以下简称：《建设项目环保条例》）第十六条的规定，依据《建设项目环保条例》第二十八条的规定，对鼎良公司罚款人民币100,000元；收到决定书后，危险化学品储存生产项目立即停止生产。2017年2月17日，奉贤区环保局将被诉行政处罚决定向鼎良公司进行了送达。鼎良公司不服，诉至原审法院，请求撤销奉贤区环保局作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，根据《建设项目环保条例》的规定，国家实行建设项目环境影响评价制度，根据建设项目对环境可能造成的影响，建设单位应当编制环境影响报告书、报告表或是填报环境影响登记表。《建设项目环保条例》还规定，建设项目需要配套建设的环境保护措施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用（以下简称：“三同时制度”）。2003年9月1日起施行的《中华人民共和国环境影响评价法》以法律的形式对环境影响评价制度和“三同时制度”作了规范。本案中，鼎良公司的经营场所位于奉贤区，营业执照登记的经营范围中含有“危险化学品储存”，依照先后施行的上述法律以及建设项目环境影响分类管理目录，鼎良公司都应当向区（县）环保部门报批建设项目环境影响评价文件。据此，可以认为，奉贤区环保局作为有权审批环境影响评价文件的区（县）环保部门，对违反环境影响评价制度和“三同时制度”的行为，依法可以作出行政处罚，其职权依据充分，具有执法主体资格。
鼎良公司坚持认为厂房系其租赁取得，厂房已由房屋产权人上海XX有限公司（以下简称：XX公司）于2003年取得环境影响评价审批手续，鼎良公司并非环保法律所规定的建设项目的主体，奉贤区环保局认定事实及适用法律均错误。原审法院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。2003年的环境影响评价审批手续针对的项目是XX公司新建标准厂房。鼎良公司以租赁方式取得厂房用于危险品储存经营项目，明显与前述项目性质不同，鼎良公司应当重新办理环境影响评价审批手续。鼎良公司的该意见与法有悖，不予采信。
奉贤区环保局提交的现场检查笔录、询问笔录等证据能够证明被诉行政处罚决定所认定的鼎良公司存在未向环保部门依法报批环境影响评价文件，未配置符合环保要求的污染物处理设施，于2011年起至今从事危险化学品储存的违法行为。根据《建设项目环保条例》第二十八条的规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收或者经验�不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。又根据国家环境保护总局环函［2003］174号《关于未执行环境影响评价和三同时制度并已投产的行为适用法律的复函》第一条规定，对未报批建设项目环境影响评价报告书、环境影响报告表或环境影响登记表，且已经投入生产的建设项目，原则上应按照《建设项目环保条例》第二十八条处理。奉贤区环保局据此对鼎良公司作出责令危险化学品储存生产项目停止生产，并处罚款10万元整的行政处罚决定，适用法律并无不当。奉贤区环保局在检查时发现违法行为，予以立案调查，在进行处罚前，依法进行了听证程序，执法程序合法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鼎良公司的诉讼请求，案件受理费50元，由鼎良公司负担。判决后，鼎良公司不服，上诉于本院。
上诉人鼎良公司诉称，奉贤区XX镇XX路XX号工业厂房的建设单位是XX公司，上诉人仅是租赁使用人，并非建设主体。上诉人从事的危险化学品存储经营活动具有危险性，但不存在污染物的排放，不需要建设配套环保设施。对于建设单位未重新进行建设项目报批环境影响评价文件的行为应按照《建设项目环保条例》第二十四条的规定处理，只有违反“三同时制度”才适用第二十八条的规定。被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人奉贤区环保局辩称，上诉人鼎良公司系涉案工业厂房的实际使用人，其利用上述厂房从事的危险化学品存储经�需要重新进行环保审批，应当认定为《建设项目环保条例》规定的建设单位。上诉人存储的化学品中包括香精类的挥发性有机物，会产生挥发性有机废气，需要建设配套的废气处理设施。上诉人已将涉案厂房投入使用，却未建设配套环保设施，违反“三同时制度”，应当适用《建设项目环保条例》第二十八条的规定予以处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，《建设项目环保条例》第六条规定，国家实行建设项目环境影响评价制度；第十六条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。被上诉人奉贤区环保局作为环境保护行政主管部门具有作出被诉行政处罚决定的法定职权�
《建设项目环保条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。本案中，被上诉人向原审法院提供的现场检查笔录、询问笔录及库存化学品清单等证据可以证明上诉人鼎良公司自2011年1月起，在本市奉贤区XX镇XX路XX号厂房从事危险化学品存储业务，存储的货物中包括香精类的挥发性有机物，会产生挥发性有机废气，上诉人存在未向环保部门报批环境影响评价文件，配套环保设施未建成违法行为的事实。被上诉人根据《建设项目环保条例》上述规定，作出被诉行政处罚决定，对上诉人罚款10万元，并责令�诉人停止危险化学品储存生产项目，并无不当。另，被上诉人在二审中针对上诉人提出上诉理由所作的答辩意见事实依据充分，符合法律规定，本院予以采信。
综上，原审判决驳回上诉人鼎良公司的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海鼎良实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……