wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5373号
上诉人(原审被告)：广州三和纺织制品有限公司,住所地广东省广州市白云区江高镇神山大道西115号。
法定代表人：游任晟，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：立泰化工（番禺）有限公司,住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎村（黄阁所）。
法定代表人：罗木永，该司经理。
委托诉讼代理人：李建军、陈衍，均系广东汇知通律师事务所律师。
上诉广州三和纺织制品有限公司（以下简称“三和公司”）、与被上诉人立泰化工（番禺）有限公司(以下简称“立泰公司”）)因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。立泰公司为三和公司提供货物，三和公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。诉讼中，三和公司对立泰公司诉请主张的货款本金无异议，法院亦予确认。现有证据未显示双方对付款时间有约定，故三和公司应当在收货时付清货款。现三和公司逾期未付，已构成违约，其应向立泰公司支付货款余款85200元及逾期付款违约金。立泰公司诉请主张逾期付款违约金的起算时间为2015年5月1日，系其对自身权利的合法处分，法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、广州三和纺织制品有限公司于判决生效之日起十日内向立泰化工（番禺）有限公司支付货款85200元；二、广州三和纺织制品有限公司于判决生效之日起十日内向立泰化工（番禺）有限公司支付逾期付款违约金（以85200元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.9元、财产保全费996元，诉讼费合计2115.9元，由广州三和纺织制品有限公司负担。
原审判后，上诉人三和公司不服上诉称：双方当事人在交易中并未约定逾期付款违约金，况且一审立泰公司只是主张逾期付款利息，并未主张违约金，原审判决认定三和公司要支付违约金事实错误。上诉人三和公司上诉请求法院判令撤销一审判决第二项：上诉人不需要支付利息给被上诉人。
被上诉人立泰公司答辩称：上诉人逾期支付货款理应支付逾期付款的利息，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人三和公司上诉认为双方当事人在交易中并未约定逾期付款违约金，况且一审立泰公司只是主张逾期付款利息，并未主张违约金的问题。经查明，双方当事人在交易中并未约定逾期付款违约金，一审期间立泰公司确实只是主张逾期付款利息。对此，从双方当事人的长期交易过程显示，双方当事人之间并无书面合同，买卖方式是采取口头通知、交货付款即时结清的交易习惯。故上诉人在收货时应付清货款。现上诉人未能在收货后及时付清货款，理应承担逾期付款造成被上诉人损失的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款〝买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。〞的规定，上诉人依法应承担逾期付款造成被上诉人应收款项的利息损失。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人逾期付款金额及应承担以85200元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。但以上诉人逾期付款应承担支付逾期付款利息责任视为违约金责任欠妥，本案予以纠正。上诉人广州三和纺织制品有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项的规定，判决如下：
维持广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5920号民事判决主文第一项。
变更广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5920号民事判决主文第二项为：上诉人广州三和纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人立泰化工（番禺）有限公司支付逾期付款利息（以85200元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人广州三和纺织制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十五日
书记员 沙志明
赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5373号上诉人(原审被告)：广州三和纺织制品有限公司,住所地广东省广州市白云区江高镇神山大道西115号。法定代表人：游任晟，该司总经理。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：立泰化工（番禺）有限公司,住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎村（黄阁所）。法定代表人：罗木永，该司经理。委托诉讼代理人：李建军、陈衍，均系广东汇知通律师事务所律师。上诉广州三和纺织制品有限公司（以下简称“三和公司”）、与被上诉人立泰化工（番禺）有限公司(以下简称“立泰公司”）)因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。立泰公司为三和公司提供货物，三和公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。诉讼中，三和公司对立泰公司诉请主张的货款本金无异议，法院亦予确认。现有证据未显示双方对付款时间有约定，故三和公司应当在收货时付清货款。现三和公司逾期未付，已构成违约，其应向立泰公司支付货款余款85200元及逾期付款违约金。立泰公司诉请主张逾期付款违约金的起算时间为2015年5月1日，系其对自身权利的合法处分，法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广州三和纺织制品有限公司于判决生效之日起十日内向立泰化工（番禺）有限公司支付货款85200元；二、广州三和纺织制品有限公司于判决生效之日起十日内向立泰化工（番禺）有限公司支付逾期付款违约金（以85200元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.9元、财产保全费996元，诉讼费合计2115.9元，由广州三和纺织制品有限公司负担。原审判后，上诉人三和公司不服上诉称：双方当事人在交易中并未约定逾期付款违约金，况且一审立泰公司只是主张逾期付款利息，并未主张违约金，原审判决认定三和公司要支付违约金事实错误。上诉人三和公司上诉请求法院判令撤销一审判决第二项：上诉人不需要支付利息给被上诉人。被上诉人立泰公司答辩称：上诉人逾期支付货款理应支付逾期付款的利息，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人三和公司上诉认为双方当事人在交易中并未约定逾期付款违约金，况且一审立泰公司只是主张逾期付款利息，并未主张违约金的问题。经查明，双方当事人在交易中并未约定逾期付款违约金，一审期间立泰公司确实只是主张逾期付款利息。对此，从双方当事人的长期交易过程显示，双方当事人之间并无书面合同，买卖方式是采取口头通知、交货付款即时结清的交易习惯。故上诉人在收货时应付清货款。现上诉人未能在收货后及时付清货款，理应承担逾期付款造成被上诉人损失的责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款〝买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。〞的规定，上诉人依法应承担逾期付款造成被上诉人应收款项的利息损失。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人逾期付款金额及应承担以85200元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止的利息作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。但以上诉人逾期付款应承担支付逾期付款利息责任视为违约金责任欠妥，本案予以纠正。上诉人广州三和纺织制品有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项的规定，判决如下：维持广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5920号民事判决主文第一项。变更广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初5920号民事判决主文第二项为：上诉人广州三和纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人立泰化工（番禺）有限公司支付逾期付款利息（以85200元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人广州三和纺织制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年六月十五日书记员 沙志明赵艳华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终628号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报赵怀信，男，1959年1月6日出生于山东省苍山县,汉族，文盲，农民，户籍地山东省苍山县；曾因犯盗窃罪先后于1995年9月被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，于2003年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2015年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人赵怀信犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）沪0112刑初188号刑事判决，对被告人赵怀信以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；缴获的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人赵怀信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵怀信申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵怀信以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵怀信撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19064号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司员工。
被告：邓娟，女，1973年10月1日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘培
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3461号
原告：敖某，组织机构代码×××。。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：杜某1，男，1974年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，男，1985年12月22日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告：杜某2，男，1970年10月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1987年1月3日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告敖某与被告杜某1、王某1、杜某2、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某，被告杜某1、王某1、杜某2到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金99746元，并给付截止2017年4月24日前的借款利息21047元，本息合计120793元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年6月3日，被告杜某1在我社借款140000元，约定了借款利率和还款期限，王某1、杜某2、王某2、王某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。
杜某1辩称：2015年6月3日，经被告王某1、杜某2、王某2担保我向原告借款140000元属实，后我偿还了部分本金及利息，截止2017年4月24日还欠原告本金99746元及利息21047元，合计120793元。我同意偿还原告款，但现在无力偿还，希望原告能宽限些日子。
王某1辩称：我为杜某1担保属实，同意承担保证责任，暂时无力偿还。
杜某2辩称：我为杜某1担保属实，同意承担保证责任，暂时无力偿还。
王某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜某1、王某1、杜某2、王某2及案外人王某3于2015年6月3日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依合同约定，被告杜某1从原告处借款140000元，约定按月利率11.560‰给付利息，借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日。王某3及被告王某1、杜某2、王某2为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告杜某1偿还贷款本金40254元及部分利息，尚欠原告本金99746元及2017年4月24日前的利息21047元未偿还。
本院认为，原告与王某3及被告杜某1、王某1、杜某2、王某2签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告杜某1借原告款、被告王某1、杜某2、王某2及案外人王某3承担连带责任保证的事实存在。现被告杜某1、王某1、杜某2、王某2未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告杜某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告王某1、杜某2、王某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜某1于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金99746元，并给付截止2017年4月24日前的利息21047元，本息合计120793元；2017年4月25日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告王某1、杜某2、王某2对偿还上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由杜某1、王某1、杜某2、王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员左志新
二0一七年五月二十五日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3461号原告：敖某，组织机构代码×××。。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：杜某1，男，1974年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某1，男，1985年12月22日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：杜某2，男，1970年10月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某2，男，1987年1月3日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告敖某与被告杜某1、王某1、杜某2、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某，被告杜某1、王某1、杜某2到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金99746元，并给付截止2017年4月24日前的借款利息21047元，本息合计120793元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年6月3日，被告杜某1在我社借款140000元，约定了借款利率和还款期限，王某1、杜某2、王某2、王某3为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。杜某1辩称：2015年6月3日，经被告王某1、杜某2、王某2担保我向原告借款140000元属实，后我偿还了部分本金及利息，截止2017年4月24日还欠原告本金99746元及利息21047元，合计120793元。我同意偿还原告款，但现在无力偿还，希望原告能宽限些日子。王某1辩称：我为杜某1担保属实，同意承担保证责任，暂时无力偿还。杜某2辩称：我为杜某1担保属实，同意承担保证责任，暂时无力偿还。王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜某1、王某1、杜某2、王某2及案外人王某3于2015年6月3日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依合同约定，被告杜某1从原告处借款140000元，约定按月利率11.560‰给付利息，借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日。王某3及被告王某1、杜某2、王某2为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告杜某1偿还贷款本金40254元及部分利息，尚欠原告本金99746元及2017年4月24日前的利息21047元未偿还。本院认为，原告与王某3及被告杜某1、王某1、杜某2、王某2签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告杜某1借原告款、被告王某1、杜某2、王某2及案外人王某3承担连带责任保证的事实存在。现被告杜某1、王某1、杜某2、王某2未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告杜某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告王某1、杜某2、王某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某1于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金99746元，并给付截止2017年4月24日前的利息21047元，本息合计120793元；2017年4月25日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告王某1、杜某2、王某2对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取计1358元，由杜某1、王某1、杜某2、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二0一七年五月二十五日书记员王淙正
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执394号
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄职务：理事长
被执行人葛志刚，男，1970年3月17日出生，满族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白秀兰（系被告葛志刚妻子），女，1970年9月25日，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人鄂尔多斯市东胜区丰悦商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人孟惠芳，该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市海琛商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路东鼎裕佳园。
法定代表人吕好琛，该公司董事长。
被执行人孟惠芳，女，1970年4月18日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区丰悦商贸有限责任公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人吕好琛，女，1975年6月18日出生，汉族，鄂尔多斯市海琛商贸有限公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行葛志刚、白秀兰、鄂尔多斯市东胜区丰悦商贸有限责任公司、鄂尔多斯市海琛商贸有限公司、孟惠芳、吕好琛金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第2987号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，因被执行人无偿还能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款规定，裁定如下：
中止已经发生法律效力的（2015）准民初字第2987号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝辰熹
审判员 奇明生
审判员 巴 图
二〇一七年八月十一日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1519号
原告：林耀伍，男。
委托代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告：山西省运城市同至人购物中心有限公司。
原告林耀伍与被告山西省运城市同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林耀伍委托代理人宋云超到庭参加了诉讼，被告山西省运城市同至人购物中心有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林耀伍诉称：2014年7月1日，原告林耀伍与被告山西省运城市同至人购物中心有限公司签订《场地租赁合同》及二份《补充协议》，约定被告向原告提供位于同至人购物中心二层商铺（使用面积2500平方米）的经营场地，供原告开展经营活动，期限为2014年12月1日至2017年11月30日。原告如约支付租金人民币800000元，装修支出500000元，截止起诉时共雇佣服务员80余人，支付工资约32万元。自2014年进入供暖期间后，商场停止对原告租用的场地供暖，电梯停电，原告无法正常经营。2015年5月1日前后开始，案外人不断结伙阻挠原告正常营业。原告认为，被告存在欺诈事实，导致原告在《场地租赁合同》中的主要权利不能实现，合同不能依约履行。现请求判令解除原被告签订的《场地租赁合同》及二份《补充协议》；被告返还原告交付的租金800000元；被告赔偿原告装修损失费500000元、人工开支损失320000元，合计820000元；本案诉讼费由被告承担。
原告林耀伍为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年7月1日原、被告签订的《场地租赁合同》及二份《补充协议》，拟证明被告与原告建立场地租赁合同关系，对租金数额、租期、违约责任及其承担方式、标准加以约定；
2、收据11份，拟证明原告按照合同约定履行了支付租金800000元的义务；
3、装修票据71张，拟证明原告基于租赁合同基础之上进行的装修活动所支付费用197549.1元；
4、2015年4月份员工工资表复印件3页，拟证明原告在2015年4月份支出的员工工资23382元；
5、同至人商业集团请示报告卡一份，拟证明该场地因被告管理不善经常无法正常使用，被告因此给原告租期延期一个月；
6、实际业主告示一份，拟证明原告与被告签订租赁合同所取得的场地系案外人拥有合法权利的场地，原告被迫终止经营活动；
7、临时经营协议、告知、补充说明各一份，拟证明原告希望通过与这些业主协商能够继续开展经营活动；
8、光盘两张及整理书面材料8份，拟证明实际业主几十次在原告经营的场地吵闹、搬东西，阻止顾客，造成原告无法正常经营的事实；
9、派出所出警记录一份，拟证明原告无法与闹事的业主达成协商意见、无法正常经营，多次报警，警方多次出警；
10、2014年9月至2015年3月员工工资表复印件53页、26名员工照片及身份证复印件，拟证明原告因经营活动而招聘员工、支出工资；
11、运城市河东公证处出具的公证书5页，公证书后附的三张光盘，拟证明原告确实无法继续经营的现状。
被告山西省运城市同至人购物中心有限公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告林耀伍所提交证据，被告山西省运城市同至人购物中心有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院审查认为，原告提交的第1、2、5、6、7、8、9、11，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。对原告提供的71张装修票据因不是正规票据故对其真实性不予确认，但装修费用系原告确实产生本院酌定为150000元。对原告提供的证据4、10员工工资单的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明：2014年7月1日，原告林耀伍与被告山西省运城市同至人购物中心有限公司签订《场地租赁合同》及二份《补充协议》，约定：被告向原告提供位于同至人购物中心二层商铺（使用面积2100平方米）的经营场地，供原告进行服装、百货销售，合作期限为2014年12月1日至2017年11月30日。原告应支付合作期间场地使用费为，第一、第二年前场（1100平方米）场地使用费为525600元，后场（1000平方米）场地使用费为274400元，总计第一第二年场地使用费均为800000元，第三年场地使用费为880000元。后原告陆续向被告支付了800000元的场地使用费，对承租的场地进行了装修。2014年9月原告开始经营，2015年5月初因原告承租场地的实际业主与被告发生租赁费纠纷导致原告无法经营。2015年5月18日原告又与其使用场地的实际业主达成临时经营协议，约定：原告临时借用现在今日大卖场二楼西经营场地处理现在商品，期限自2015年5月19日至2015年6月19日，费用为7000元。如原告下月想继续经营，需提交十天提出书面申请通过业主和大卖场经营管理中心商谈具体合作事宜，提前5天将下月场地费交给业主，如到期未交费，原告自动放弃，协议终止，业主有权收回原告所占场地。2015年6月份原告停止经营。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《场地租赁合同》及二份《补充协议》，在履行合同过程中，因被告山西省运城市同至人购物中心有限公司与原业主发生租赁费纠纷，导致原告林耀伍不能实现合同目的，故原告林耀伍解除合同请求，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，被告山西省运城市同至人购物中心有限公司应当返还原告停止经营后的场地租赁费466667元及临时经营所支付的7000元场地租赁费，同时因被告原因致原告装修后不能继续使用所租赁场地，故被告亦应当酌情返还原告林耀伍商场装修费150000元。原告林耀伍主张被告山西省运城市同至人购物中心有限公司赔偿工人工资，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林耀伍与被告山西省运城市同至人购物中心有限公司双方于2014年7月1日签订的《场地租赁合同》及二份《补充协议》。
二、被告山西省运城市同至人购物中心有限公司于本判决生效后十五日内返还原告林耀伍场地租赁费473667元。
三、被告山西省运城市同至人购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付原告林耀伍场装修费150000元。
四、驳回原告林耀伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，由被告山西省运城市同至人购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡泽伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第71号
原告陈双林，男，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人张红利（特别授权），男，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人宋东晓，鲁山县法律援助中心律师。
被告黄耀武，男，汉族，农民，住址西平县。
原告陈双林诉被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告陈双林的委托代理人张红利、宋东晓到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双林诉称，被告系建筑包工头，原告系其雇佣的工人。2012年8月份，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区贝纳尔复合肥厂的工程，原告一直跟随被告在该两处工地上干活。工程结束后，经结算被告于2014年5月28日为原告出具了工资欠条，载明其共欠原告27555元。经原告多次催要，被告拒不支付劳动报酬，原告诉至法院。现请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款27555元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄耀武未到庭及答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2012年8月份起，原告陈双林开始在被告黄耀武承包的工地上干活。截止到2014年5月份，被告黄耀武欠原告工资款27555元，并于2014年5月28日向原告亲笔书写欠条一张，载明：“欠条今欠双林工资贰万柒伍佰伍拾伍元整（27555）2014年5月28日黄耀武”。后原告多次向被告催要该款无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告黄耀武承包的工地上干活，有27555元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款27555元，理由正当，本院予以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告陈双林清偿工资款27555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘晓璐
-3-
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初27号
原告：冯立平，男，1962年10月16日出生，汉族，滁州市水利局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张汉兵，男，1953年7月2日出生，汉族，职业不祥，安徽省滁州市琅琊区号。
原告冯立平与被告张汉兵、邓仕兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯立平的委托诉讼代理人张久明到庭参加诉讼，被告张汉兵、邓仕兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年3月21日原告冯立平申请撤回对邓仕兰的起诉，本院经审查依法允准。本案现已审理终结。
冯立平向本院提出诉讼请求：1、判令张汉兵、邓仕兰偿还冯立平担保款1.2万元；2本案诉讼费用由张汉兵、邓仕兰承担。事实理由：2011年7月24日，张汉兵向徐爱付借款1.2万元，由冯立平提供担保。张汉兵借款逾期未还，徐爱付起诉要求冯立平承担担保责任，经安徽省滁州市琅琊区人民法院调解，并作出（2013）琅民一初字第00105号民事调解书，由冯立平偿还徐爱借款1.2万元，冯立平已履行1.2万元还款担保义务。冯立平现依法行使偿还担保债务追偿权利，张汉兵与邓仕兰系夫妻关系，依据《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，邓仕兰应承担共同清偿债务的责任。冯立平多次催要无果，依法起诉，请求判如所请。
张汉兵、邓仕兰未作答辩。
冯立平为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、冯立平的身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、张汉兵、邓仕兰的人口信息，证明其身份情况；
三、收条三张、徐爱付的民事诉状、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00105号民事调解书各一份，证明冯立平履行了担保义务，还款1.2万元。
张汉兵、邓仕兰未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：冯立平举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2011年7月24日，张汉兵向徐爱付借款1.2万元，由冯立平为其提供担保，并出具借条一份，载明“今借到徐爱付人民币壹万贰仟元整（12000）借款人：张汉兵20117、24担保人：冯立平2011年7月24日”。因张汉兵不偿还，徐爱付于2012年12月3日起诉要求冯立平还款，经本院调解，并作出安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00105号民事调解书，由冯立平于2013年4月22日、5月22日、6月22日各偿还徐爱付借款3000元，冯立平已于2013年4月22日、7月10日、9月21日各偿还徐爱借款3000元。
本院认为：张汉兵与徐爱付签订借款合同合法有效，双方当事人应按约履行相应的合同义务，冯立平为张汉兵提供担保，但对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，冯立平作为连带责任保证人向债权人徐爱付承担了1.2万元保证责任后，有权利向债务人张汉兵追偿，故冯立平要求张汉兵偿还1.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉兵于本判决生效后十日内偿还原告冯立平1.2万元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张汉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 戴淑君
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1498号
罪犯刘二月生，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省会昌县人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)东中法刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人刘二月生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令赔偿附带民事诉讼原告人75397.57元，并对赔偿总额251325.23元承担连带责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年8月24日作出(2011)粤高法刑一终字第243号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2015年11月11日裁定，对该犯将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘二月生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年4月至2018年1月获得广东嘉奖8次、旧表扬17次、新表扬2次、单项表扬4次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘二月生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二月生减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年11月11日起至2034年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执877号
申请执行人：达州市总工会，住所地四川省达州市通川区西外永祥街90号，统一社会信用代码135114000088112111。
负责人：常荣，常务副主席。
被执行人：重庆海龙控股集团有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。
法定代表人：彭亮，总经理。
关于达州市总工会申请执行重庆海龙控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）渝0105民初12533号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为1099320元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未向本院提供其他新的可供执行的财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现完毕。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 建 中
审判员 龚 建 勇
审判员 �树明
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 智
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11351号
原告：江海英，女，1968年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：罗友银，女，1949年7月22日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄国君，男，1979年4月18日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄伟忠，男，1971年3月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告江海英诉被告罗友银、黄国君、黄伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告江海英的委托诉讼代理人骆冠文到庭参加诉讼，被告罗友银、黄国君、黄伟忠经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海英向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付10万元欠款及利息（利息自2014年6月17日起按每月2000元计至被告还清欠款日止）。2、三被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告黄伟忠是朋友关系，原告与被告黄国君是通过被告黄伟忠介绍认识。被告罗友银与黄国君是母子关系。被告罗友银、黄国君因资金周转困难向原告借款10万元，并于2014年6月17日向原告出具借据，借据见证人为被告黄伟忠（约定借款由江海英支付给黄伟忠后再由黄伟忠转交罗友银、黄国君），还款时间为2014年12月17日；但被告并没有如约归还，无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院将被告提起诉讼。
被告罗友银、黄国君、黄伟忠未作答辩。
江海英围绕诉讼请求依法提交了证据，因江海英所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且江海英保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
因罗友银、黄国君、黄伟忠经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而江海英提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且江海英保证真实，故本院依法认定以下事实：2014年6月17日，经黄伟忠介绍，罗友银、黄国君以生意需资金周转为由向江海英借款100000元。四人约定借款由江海英支付给黄伟忠后再由黄伟忠转交罗友银、黄国君，江海英遂于同日将100000元现金分10笔、每笔10000元存入黄伟忠的银行账号。罗友银、黄国君随后于2014年6月17日出具借据一份交江海英收执。借据载明：“本人黄国君因生意周转困难，现向江海英借到100000人民币元整（大写壹十万元正)，借款期间以远丰综合楼607房抵押。利息按借款金额以月息￥2000元支付，到期如还不起可凭此借据有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如名表、首饰、汽车、房产）等借款价值强行收回。若借款人逾期还款，因诉讼而发生的法院诉讼费，律师费等相关费用概由借款人承担。借款期：2014年12月17日见证人：黄伟忠身份证号码：借款人：罗有银、黄国君身份证号码：电话：159205588222014年6月17日”。对借据上借款人处“罗有银”的签名，江海英称该签名是罗友银亲笔所签，罗友银与黄国君同为借款人且户籍地址一致，江海英主张“罗有银”便系罗友银。江海英主张罗友银、黄国君借款后分文未还，其追讨未果遂诉至本院而成讼。
本院认为：江海英就其向罗友银、黄国君出借100000元的事实，向本院提供了相关的借据及中国工商银行自动柜员机凭条、账户明细清单，罗友银、黄国君经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对江海英主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信江海英提供的证据，并认定江海英与罗友银、黄国君之间的借款合同关系依法成立、合法有效，双方均应依约履行。现借款期限已届满，江海英要求罗友银、黄国君偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，罗友银、黄国君在涉案借据上承诺按月息2000元的标准支付借期利息，该承诺系罗友银、黄国君的真实意思表示，本院予以确认。现江海英要求罗友银、黄国君支付利息，利息以尚欠借款100000元为本金，自借款之日即2014年6月17日起按照月利率2%（月息2000元）的标准计算利息至付清借款之日止的请求，未超出双方的约定，亦未违反相关法律规定，合理合法，本院予以支持。
关于黄伟忠是否需要对涉案借款承担还款责任的问题。虽黄伟忠通过其银行账户收取了江海英支付的100000元款项，但该款系因江海英、罗友银、黄国君及黄伟忠共同约定经黄伟忠转交罗友银、黄国君，黄伟忠并非涉案款项的借款人或担保人，江海英对此亦予确认，故江海英主张黄伟忠与借款人共同偿还借款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告罗友银、黄国君、黄伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告罗友银、黄国君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海英偿还借款100000元；
二、被告罗友银、黄国君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海英支付上述借款的利息，利息以100000元为基数从2014年6月17日起按月利率2%计至还清款之日止；
三、驳回原告江海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗友银、黄国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年××月××日
书 记 员 肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第57-1号
申请人长沙律邦融安商务信息咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦2001房。
法定代表人饶某某。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
担保人饶某某，女，1977年11月3日出生，汉族。
被申请人长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人彭XX。
被申请人彭某某，男，1963年5月7日出生，汉族。
被申请人湖北湘荆建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路116号（信息大楼六、七层）。
法定代表人刘琴。
被申请人何某，男，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被申请人彭XX，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。
被申请人袁某，男，1953年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被申请人徐某，女，1963年10月6日出生，汉族。
被申请人邹某，女，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省南县。
申请人长沙律邦融安商务信息咨询有限公司因与被申请人长沙市嘉诚房地产开发有限公司、彭某某、湖北湘荆建设集团有限公司、何某、彭XX、袁某、徐某、邹某发生居间合同纠纷，于2015年4月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人长沙市嘉诚房地产开发有限公司、彭某某、湖北湘荆建设集团有限公司、何某、彭XX、袁某、徐某、邹某名下的银行存款120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人饶某某自愿以其名下的位于XXX号房屋为本次申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙律邦融安商务信息咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封饶某某名下位于长沙市XXX号房屋的过户、交易等手续；
二、冻结长沙市嘉诚房地产开发有限公司、彭某某、湖北湘荆建设集团有限公司、何某、彭XX、袁某、徐某、邹某名下银行存款120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人长沙律邦融安商务信息咨询有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 王 成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹彩华
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第472-1号
原告刘东波，女。
委托代理人杨琳，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告易应臣，男。
被告三门峡市易兴人造板设备有限公司。
法定代表人栗文臣，职务：总经理。
被告栗文臣，男。
被告苗慧丽，女。
被告张少杰，男。
本院在审理原告刘东波诉被告易应臣、三门峡市易兴人造板设备有限公司、栗文臣、苗慧丽、张少杰为借款合同纠纷一案过程中，原告刘东波于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘东波撤回起诉。
本案诉讼费30240元，减半收取15120元、保全费5000元，合计20120元由原告刘东波承担。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹 虹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2235号
原告：于道朋，男，1958年9月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：潘行多，男，1960年1月16日出生，汉族，住莱阳市。
原告于道�与被告潘行多生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于道朋到庭参加诉讼。被告潘行多经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于道朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4045元，误工费1500元，伙食补助费180元，护理费300元，交通费200元，营养费1000元，住宿费300元，合计7525元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月6日上午原、被告之间发生言语冲突，被告用拳将原告眼部打伤。原告诉至法院，请求处理。
被告潘行多经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月6日上午，在莱阳市大夼镇�格庄村集市上，原告与被告因故发生言语冲突，被告用拳将原告眼部打伤。后原告儿子于吉松到现场报警，并将原告送往莱阳市中医医院。原告在莱阳市中医医院住院6天，花医疗费4045元。出院时莱阳市中医医院出具证明书一份，证明原告出院后需要休息一周。
另查明，原告住院期间由其儿子于吉松护理。于吉松为农业户口。
本院认为，侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告因故发生口角，被告将原告打伤，致原告入院治疗6天，现原告要求被告赔偿其医疗费4045元，理由正当，本院予以支持。原告伤后由其儿子于吉松护理，被告应赔偿其护理费212.55元（按山东省2016年农村居民人均可支配收入12930元计算6天），原告要求被告赔偿300元，数额过高，超出部分本院不予支持。原告伤后在医院住院治疗6天，被告应当赔偿原告6天的误工费212.55元（按山东省2016年农村居民人均可支配收入12930元计算6天），原告要求被告赔偿30天的误工费，但并未提交证据证实原告误工时间为30天，故原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费180元（住院6天，每天30元），理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费、营养费、住宿费，但并未提交证据证实，故对其该主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告潘行多经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘行多于本判决生效后十日内付给原告医疗费4045元、护理费212.55元、误工费212.55元、住院伙食补助费180元，合计4650.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘行多负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一七年六月十九日
书记员 庄伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区临堤街副**号。
法定代表人朱文滨，经理。
委托代理人富坤，男，1944年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。系该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人管丽梅，市政府法制办工作人员。
委托代理人刘笑蕊，市政府法制办工作人员。
再审申请人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司（以下简称北方仓储公司）因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）不履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月20日上午在黑龙江省高级人民法院第11法庭进行公开询问。再审申请人北方仓储公司的法定代表人朱文滨、委托代理人富坤，被申请人哈尔滨市政府的委托代理人管丽梅、刘笑蕊到庭参加询问。案件现已审查终结。
大庆市中级人民法院一审查明，2010年，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）对北方仓储公司房屋所在地实施拆迁，在拆迁过程中，北方仓储公司与拆迁人好民居公司签订并实际履行了房屋拆迁补偿协议（编号：01100015464）。后北方仓储公司认为该房屋拆迁补偿协议违反公平合理原则，向拆迁人提出异议，并向相关行政机关反映问题并提出信访诉求。2014年4月7日，北方仓储公司向哈尔滨市政府所属部门法制办邮寄了《行政裁决申请书》，申请对其房屋拆迁补偿事宜进行裁决。哈尔滨市政府没有对北方仓储公司的申请予以受理。
大庆市中级人民法院一审认为，通过北方仓储公司所提交的起诉书和落款时间为2012年5月28日的房屋拆迁补偿协议（协议编号：01100015464）可以认定，好民居公司是根据2010年已取得的《房屋拆迁许可证》而实施的房屋拆迁行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布，自公布之日起施行，故关于北方仓储公司房屋的拆迁项目应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布前的相关规定。按照2010年时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。在北方仓储公司所涉的拆迁项目中，根据上述《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款的规定，北方仓储公司欲申请行政裁决，应向其所在区域县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门提出申请，而不是向哈尔滨市政府提出申请。且依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。北方仓储公司与拆迁人好民居公司已经签订并实际履行了房屋拆迁补偿协议，故北方仓储公司亦不符合申请房屋拆迁管理部门行政裁决的条件，其诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北方仓储公司的诉讼请求。
北方仓储公司不服，向黑龙江省高级人民法院提出上诉。
黑龙江省高级人民法院二审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布并施行，好民居公司在此之前已经取得了拆迁许可证，故应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前的相关规定，即《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。哈尔滨市政府并非拆迁管理部门，不具有拆迁裁决的法定职责。另外，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条之规定，进行拆迁裁决的前提是拆迁人与被拆迁人就搬迁事项达不成协议。依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。北方仓储公司已经与好居民公司达成了拆迁补偿协议，不属于予以裁决的情形。因此，北方仓储公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
北方仓储公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决与裁定，依法再审本案。
哈尔滨市政府提交意见称：北方仓储公司要求哈尔滨市政府履行法定职责，而其申请书通篇强调的是与好民居公司之间的纠纷，北方仓储公司没有提供相关法律依据和事实证据要求哈尔滨市政府履行法定职责。请求依法驳回北方仓储公司的再审申请。
本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布，自公布之日起施行。好民居公司于2010年取得拆迁许可证，故案涉房屋拆迁项目应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的相关规定，即《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，北方仓储公司与好居民公司签订房屋拆迁补偿协议，并已实际履行，哈尔滨市政府亦非拆迁管理部门，不具有房屋拆迁裁决的法定职责。因此，北方仓储公司不符合申请房屋拆迁裁决的条件，向哈尔滨市政府申请裁决，没有事实根据和法律依据。北方仓储公司提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。一、二审判决驳回北方仓储公司的诉讼请求，适用法律错误，但处理结果正确，再审改判没有实质意义，本院不予再审。
综上，北方仓储公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 武建华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月二十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区临堤街副**号。法定代表人朱文滨，经理。委托代理人富坤，男，1944年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。系该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人管丽梅，市政府法制办工作人员。委托代理人刘笑蕊，市政府法制办工作人员。再审申请人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司（以下简称北方仓储公司）因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）不履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年10月20日上午在黑龙江省高级人民法院第11法庭进行公开询问。再审申请人北方仓储公司的法定代表人朱文滨、委托代理人富坤，被申请人哈尔滨市政府的委托代理人管丽梅、刘笑蕊到庭参加询问。案件现已审查终结。大庆市中级人民法院一审查明，2010年，哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）对北方仓储公司房屋所在地实施拆迁，在拆迁过程中，北方仓储公司与拆迁人好民居公司签订并实际履行了房屋拆迁补偿协议（编号：01100015464）。后北方仓储公司认为该房屋拆迁补偿协议违反公平合理原则，向拆迁人提出异议，并向相关行政机关反映问题并提出信访诉求。2014年4月7日，北方仓储公司向哈尔滨市政府所属部门法制办邮寄了《行政裁决申请书》，申请对其房屋拆迁补偿事宜进行裁决。哈尔滨市政府没有对北方仓储公司的申请予以受理。大庆市中级人民法院一审认为，通过北方仓储公司所提交的起诉书和落款时间为2012年5月28日的房屋拆迁补偿协议（协议编号：01100015464）可以认定，好民居公司是根据2010年已取得的《房屋拆迁许可证》而实施的房屋拆迁行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布，自公布之日起施行，故关于北方仓储公司房屋的拆迁项目应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布前的相关规定。按照2010年时适用的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。在北方仓储公司所涉的拆迁项目中，根据上述《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款的规定，北方仓储公司欲申请行政裁决，应向其所在区域县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门提出申请，而不是向哈尔滨市政府提出申请。且依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。北方仓储公司与拆迁人好民居公司已经签订并实际履行了房屋拆迁补偿协议，故北方仓储公司亦不符合申请房屋拆迁管理部门行政裁决的条件，其诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北方仓储公司的诉讼请求。北方仓储公司不服，向黑龙江省高级人民法院提出上诉。黑龙江省高级人民法院二审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布并施行，好民居公司在此之前已经取得了拆迁许可证，故应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前的相关规定，即《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。哈尔滨市政府并非拆迁管理部门，不具有拆迁裁决的法定职责。另外，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二条之规定，进行拆迁裁决的前提是拆迁人与被拆迁人就搬迁事项达不成协议。依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。北方仓储公司已经与好居民公司达成了拆迁补偿协议，不属于予以裁决的情形。因此，北方仓储公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。北方仓储公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决驳回诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决与裁定，依法再审本案。哈尔滨市政府提交意见称：北方仓储公司要求哈尔滨市政府履行法定职责，而其申请书通篇强调的是与好民居公司之间的纠纷，北方仓储公司没有提供相关法律依据和事实证据要求哈尔滨市政府履行法定职责。请求依法驳回北方仓储公司的再审申请。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日公布，自公布之日起施行。好民居公司于2010年取得拆迁许可证，故案涉房屋拆迁项目应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的相关规定，即《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，北方仓储公司与好居民公司签订房屋拆迁补偿协议，并已实际履行，哈尔滨市政府亦非拆迁管理部门，不具有房屋拆迁裁决的法定职责。因此，北方仓储公司不符合申请房屋拆迁裁决的条件，向哈尔滨市政府申请裁决，没有事实根据和法律依据。北方仓储公司提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。一、二审判决驳回北方仓储公司的诉讼请求，适用法律错误，但处理结果正确，再审改判没有实质意义，本院不予再审。综上，北方仓储公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 武建华审 判 员 张能宝二〇一七年十二月二十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35421号
原告：谢春江，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告：陆玲，女，1976年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
本院在审理原告谢春江诉被告陆玲民间借贷纠纷一案，原告谢春江于2017年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢春江撤回起诉。
案件受理费减半收取计5,500元，由原告谢春江负担。
审判员 乔 蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8685号
原告：王学东，男，1955年5月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。
被告：钟文斌，男，1985年8月19日生，汉族，户籍地江西省瑞金市。
原告王学东与被告钟文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年8月7日转为普通程序审理,并向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告王学东到庭参加诉讼，被告钟文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文斌归还原告王学东借款人民币65万元;2.判令被告钟文斌偿付原告王学东逾期还款利息损失，按每月2.5%计算共计157,083元。审理中,原告变更诉讼请求为：1.判令被告钟文斌归还原告王学东借款50万元;2.判令被告钟文斌偿付原告王学东逾期还款利息损失(以50万元为本金,按照年利率6%,自2017年7月3日起至判决生效之日止)。事实和理由：原告王学东和被告钟文斌经人介绍相识，2015年6月,被告因资金周转困难,向原告借钱,并愿意按2.5%月利率支付利息。2015年7月20日原告通过转帐的方式借给被告50万元，当天被告出具借条一份，后被告未归还本金和利息。2016年7月20日被告重新写了一份借条，确认向原告借款65万元(原来的50万元本金及承诺的15万元的利息)。
被告钟文斌未作答辩。
经开庭审理查明：2015年7月20日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转帐的方式支付借给被告50万元。2016年7月20日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款65万元，该借条上未约定利息和归还日期。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条一份、农业银行补发入帐证明书一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款本金50万元。关于逾期还款利息损失，原告主张从起诉之日(2017年7月3日)按年利率6%计算至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告王学东借款本金50万元；
二、被告钟文斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告王学东逾期还款利息损失(以本金50万元为基数,按照年利率6%,自2017年7月3日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元，公告费560元，合计9,360元，由被告钟文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年济民一初字第03443号
原告牛学智，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：济源市北海办事处铁岸居委会，、济源市北海办事处铁岸居委会。
被告济源市，地址：济源市，
法定代表人李国红／杨小波。
牛学智济源市北海街道办事处铁岸居委会所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。
本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回牛学智的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判长 苗 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 赵夏伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执978号
申请执行人潘留芳，女，汉族，1976年1月1日生，住所地江苏省东台市。
被执行人蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市。
法定代表人肖海珊，执行董事。
本院依据已发生法律效力的东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2018]第44号仲裁裁决书，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值3534元的财产（含银行存款）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十一日
书记员 何逸梅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初825号
原告：宋永钢，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。
被告：李征，男，1986年9月14日出生，汉族，住郑州市。
原告宋永钢与被告李征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永钢的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼，被告李征经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋永钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款14万元及利息（本金6万元，利息按每月月息二分，自2017年9月21日起计算至被告付清全部借款本息之日止；本金8万元，利息按每月月息二分，自2017年12月1日起计算至被告付清全部借款本息之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，2017年7月21日被告以做生意为由向原告借款，并约定利息，原告出于信任当日到银行取现金借给被告6万元，被告出具借条一份，也按时支付了利息，2017年8月24日被告又以同样的理由向原告借款，原告再次相信，同样以现金形式把借款给被告，被告同样出具借条一份。后被告就支付两个月的利息之后，再无任何还款，后因原告家中有事，要求被告还款，被告却以各种理由推托，并至今也未予以偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据我国“民事诉讼法”第119条、“民法通则”第108条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
李征未答辩。
经审理查明，宋永钢向本院提交有《借条》两份，其中2017年7月21日的《借条》（下称“借条一”）载明：“今借宋永刚现金6万元整（陆万元整）2017年7月21日借款人李征”；2017年8月24日的《借条》（下称“借条二”）载明：“今借到宋永刚人民币捌万元整（80000.00）本年度十一月30日还清借款人李征2017年8月24日”。
宋永钢还提交有银行回单一份，拟证明上述借条一载明的款项系其于2017年7月21日从银行取出现金60000元交付于李征。
庭审中宋永钢陈述，其有时也会用“宋永刚”这个名字。借条二载明的款项系分批现金支付，其中先给付40000元，后给付两次10000元，最后给付20000元，该借条二系最后一笔给付20000元后李征向其出具的；其与李征口头约定有利息；在李征向其出具借条一之后、借条二上载明的款项支付之前，李征通过现金支付方式向其偿还3000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，宋永钢以李征签字确认的上述借条一、借条二为凭，主张李征向其偿还借款本金140000元及利息（本金6万元，利息按每月月息二分，自2017年9月21日起计算至被告付清全部借款本息之日止；本金8万元，利息按每月月息二分，自2017年12月1日起计算至被告付清全部借款本息之日止）。依上述借条一、借条二载明之内容，庭审中宋永钢虽陈述其与李征对上述借条一、借条二有关于利息的口头约定，但其并未提交相关证据予以证明，故依宋永钢陈述李征向其偿还3000元之内容，本院确认该3000元系李征向宋永钢偿还的上述借条一中载明的借款本金，对李征现应向宋永钢偿还的借款本金本院确认为137000元。另上述借条一中并未明确约定款项的偿还期限，故对宋永钢主张的利息本院确认为：以57000元为本金，自2018年4月12日宋永钢起诉之日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算；以80000元为本金，自2017年12月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李征于本判决生效后十日内向原告宋永钢偿还借款本金137000元及利息（计算方式：以57000元为本金，自2018年4月12日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算；以80000元为本金，自2017年12月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宋永钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告宋永钢已预交），由原告宋永钢负担35元，由被告宋永钢负担1515元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月三十日
书记员 时 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13729号
原告：河南省中州煤矿机械厂，住所地：郑州市二七区棉纺路**号。
法定代表人谢利卿，该厂厂长。
委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被告：崔怀彦，男，1942年7月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：范军明，郑州市“148”法律服务所。特别授权。
被告：韩玉英，女，1942年6月18日生，汉族，住郑州市。
被告：崔志红，女，1967年11月30日生，汉族，住郑州市。
被告：崔斌，男，1969年12月21日生，汉族，住郑州市。
被告：崔强，男，1975年3月13日生，汉族，住郑州市。
原告河南省中州煤矿机械厂诉被告崔怀彦、韩玉英、崔志红、崔斌、崔强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省中州煤矿机械厂委托诉讼代理人岳嵩峰、被告崔怀彦及其委托诉讼代理人范军明、被告韩玉英、被告崔志红、被告崔斌到庭参加诉讼。被告崔强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止侵权，搬离原告的房屋（建新街原中州煤机厂家属院438号平房）；2.判令五被告偿还其所欠的税费、电费以及房屋占有使用的费用共计6499.70元；3.本案诉讼费由五被告承担。原告提出诉讼请求所依据的事实与理由：被告崔怀彦系原河南省煤炭系统员工，因后来其所在单位南迁，被告崔怀彦作为留守人员，根据《关于研究解决中南煤矿基本建设局迁往有关问题的会议纪要》，原告同意被告崔怀彦及其被告韩玉英、崔志红、崔斌、崔强在原告拥有的建新街438号平房内居住，被告崔怀彦在所在单位南迁后不久便已调往别的单位，并在别的单位参加了房改，已失去在建新街438号居住的权力基础，但因历史原因，河南省中州煤机厂并未要求五被告搬离，现因该平房建于上世纪50年代，已经年久失修成为危旧房屋需要进行拆除，原告多次与五被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，当事人起诉必须符合条件，民事案件应当属于人民法院受理民事案件的范围。因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案因原告单位内部房产适用问题产生的纠纷，涉及特定历史时期政策的执行或落实，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷。此类纠纷不疏远人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省中州煤矿机械厂的起诉。
案件受理费100元，退还原告河南省中州煤矿机械厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8742号
原告：杜平良，男，1966年12月26日出生，汉族。
被告：陕西聚旺电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路2号西部国际广场东座10901室。
法定代表人：马柯，该公司总经理。
原告杜平良诉被告陕西聚旺电子商务有限公司委托合同纠纷一案，原告杜平良于2017年11月24日向本院提出对被告陕西聚旺电子商务有限公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜平良自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜平良撤回对被告陕西聚旺电子商务有限公司起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 祝西安
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 琳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初796号
原告许过平。
被告耿鲜。
原告许过平与被告耿鲜合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日被告给原告介绍一对象，该女与原告见面时先后两次向原告借款10800元，后借故不与原告见面。在原告向该女索款时，被告出面称以上款由其归还，原告给被告少500元，被告当场给付300元，下剩10000元被告向原告出具欠条一张，约定同年11月24日至12月25日归还，但被告未按约定归还欠款。现要求被告归还原告欠款10000元；并支付原告因索款支出的交通等费用1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告给原告介绍对象属实，后因该女不愿与原告在一起，原告找到该女要求返还借其现金及花费共计10800元，被告承诺由其归还，原告则给被告少500元，被告当场给付300元，下剩10000元向原告书�欠条一张。现同意归还原告欠款10000元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2015年被告耿鲜给原告许过平介绍一对象，在该女与原告许过平见面时，该女向原告许过平借款及花费共计10800元，后借故不与原告许过平见面。在原告许过平找到该女索要上述款物时，被告耿鲜出面称以上款由其归还，经协商，被告耿鲜共应向原告许过平给付10300元，被告耿鲜当场给付300元，下剩10000元向原告许过平出具欠条一张，约定同年11月24日至同年12月25日归还，但被告耿鲜未按约定归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、欠条等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应按约定向原告清偿债务。原告诉请的交通费等无证据证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告耿鲜于本判决生效后15日内归还原告许过平欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告耿鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 谷继成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董 涛
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01441号
原告林西县农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该联社理事长。
委托代理人周瑞龙，男，1956年9月20日出生，汉族，信贷员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告母景虎，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住所内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告母景虎金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，由审判员张华独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社委托代理人周瑞龙出庭参加了诉讼，被告母景虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款本金40000.00元及利息，逾期利息应利随本清。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、信用合作社贷款借据复印件3枚，证明被告向原告借款总计40000.00元的事实。2、贷款到（逾）期催收通知书复印件一份，证明原告于2013年11月7日向原告催收过贷款。
被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告所举证据及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告分别于1998年11月3日向原告借款15000.00元，到期日为1998年12月22日，月利率为8.085‰，用途为办货，利息结至到1999年12月31日；于1998年2月21日向原告借款10000.00元，到期日为1998年10月20日，月利率为10.08‰，用途为办货，利息结至到2001年8月20日；于1998年1月14日向原告借款15000.00元，到期日为1998年10月20日，月利率为10.08‰，用途为办货，利息结至2000年4月20日。上述贷款到期后经原告催收被告未偿还本金及部分利息。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款，应按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告母景虎偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息，（其中1998年11月3日，金额为15000.00元贷款的利息按照双方约定的利率自2000年1月1日起计算至贷款本息还清之日止；1998年2月21日，金额为10000.00元贷款的利息按照双方约定的利率自2001年8月21日起计算至贷款本息还清之日止；1998年1月14日，金额为15000.00元贷款的利息按照双方约定的利率自2000年4月21日起计算至贷款本息还清之日止）限判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年五月十一日
书记员 张超颖
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第71号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人龙玉光，男，34岁。
被执行人杨汉姬，女，33岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请，请求强制执行会同县征决（2014）Ⅹ1024号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人龙玉光、杨汉姬强制执行征收社会抚养费23600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县征决（2014）Ⅹ1024号号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查明，被执行人龙玉光、杨汉姬夫妇违法生育1个小孩。会同县人口和计划生育局于2014年11月21日作出会同县征决（2014）Ⅹ1024号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人龙玉光、杨汉姬申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人龙玉光、杨汉姬未申请复议和提起诉讼，经催告，被执行人龙玉光、杨汉姬亦未履行决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会同县征决（2014）Ⅹ1024号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人龙玉光、杨汉姬未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县征决（2014）Ⅹ1024号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人龙玉光、杨汉姬收到本裁定书3日内自动履行会同县征决（2014）Ⅹ1024号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行申请费254元，由龙玉光、杨汉姬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 许积祥
审判员 李克周
二〇一五年五月二十八日
书记员 李东洪
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初919号
原告：黄志民，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省永春县，
委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被告:陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告黄志民与被告陈锦延不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄志民的委托代理人李俊威到庭参加诉讼、陈锦延经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄志民向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦延向黄志民返还不当得利550，000元；2.判令陈锦延承担本案的保全费3，270元；3.判令陈锦延承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄志民因业务需要，于2017年4月12日上午通过网银办理一笔550，000元的汇款转账业务，因要转入的客户张建福银行卡（农行62×××15）与陈锦延的银行卡均存储在原告的收款人名册上，且均为农业银行的银行卡，两张卡的尾号均为415，导致黄志民不慎转错卡号，将550,000元错转至陈锦延的银行卡中。现因陈锦延下落不明，黄志民无法联系，为维护黄志民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持黄志民的上述诉讼请求。
陈锦延未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。
根据黄志民的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志民与陈锦延之间曾有借贷往来，并与案外人张建福之间存在业务往来。2017年4月12日，黄志民欲将款项550，000元从其开户的中国农业银行账户（账号62×××19）通过网上银行转账支付至案外人张建福个人账户（账号62×××15），因张建福与陈锦延的银行卡均为农业银行的银行卡，卡号尾号均为415，且二人的银行卡均存储在黄志民的收款方名册上，导致黄志民操作失误将上述款项汇入陈锦延开户的中国农业银行账户（账号62×××15）。黄志民发现该情况后，即与陈锦延联系，因陈锦延下落不明，无法取得与陈锦延的联系，黄志民遂于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。在本案诉讼中，黄志民向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月21日作出（2017）闽0213民初919号民事裁定书，裁定对陈锦延名下银行卡（开户行中国农业银行马巷支行，账号62×××15）的550，000元予以冻结。黄志民为此支付财产保全费3，270元。
上述事实，有黄志民的陈述、庭审笔录、黄志民提供的陈锦延身份证复印件、农行网上银行电子回单、农行交易回单、农行银行卡62×××15复印件、银行卡交易明细清单等证据予以佐证，这些证据已经开庭质证并经本院审核，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄志民误将款项550，000元汇入陈锦延的账户，陈锦延取得款项后，未能将款全部返还黄志民，构成不当得利。本案陈锦延未到庭应诉，本院对黄志民提供的证据的真实性予以确认，黄志民所述事实、理由成立。故黄志民要求陈锦延返还讼争款项，于法有据，依法应予支持。此外，黄志民为实现本案债权而向本院申请财产保全，由此支出的保全费依法应由陈锦延负担。陈锦延经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈锦延应于本判决生效之日起十日内返还黄志民550，000元，并向黄志民支付财产保全费3，270元，共计553，270元。
如果陈锦延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，300元，由陈锦延负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 蔡浅林
二〇一七年九月十八日
代书 记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审46号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐井刚，男，该局工业园区分局副局长。代理权限为特别授权。
被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。
法定代表人：仲伟利，男该管委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会未经有权机关批准，非法占用位于工业园区白集社区的地块建设道路为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］195号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地17450平方米；2、限期15日内拆除在非法占用不符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用农用地16252平方米10元/平方米的罚款，拾陆万贰仟伍佰贰拾元整（¥162520元），处非法占用建设用地1198平方米2元/平方米的罚款，贰仟叁佰玖拾陆元整（¥2396元），共计拾陆万肆仟玖佰壹拾陆元整（¥164916元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月12日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、徐井刚到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］195号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员张广群
二〇一八年三月十三日
书记员 毕 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审46号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：徐井刚，男，该局工业园区分局副局长。代理权限为特别授权。被申请人：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。法定代表人：仲伟利，男该管委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月14日，以被申请人江苏徐州工业园区管理委员会未经有权机关批准，非法占用位于工业园区白集社区的地块建设道路为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］195号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地17450平方米；2、限期15日内拆除在非法占用不符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用符合规划农用地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用农用地16252平方米10元/平方米的罚款，拾陆万贰仟伍佰贰拾元整（¥162520元），处非法占用建设用地1198平方米2元/平方米的罚款，贰仟叁佰玖拾陆元整（¥2396元），共计拾陆万肆仟玖佰壹拾陆元整（¥164916元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、徐井刚到庭参加听证，被申请人江苏徐州工业园区管理委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］195号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年三月十三日书记员 毕         超
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00076号
申请执行人任党军，男，1970年11月6日生，汉族。
被执行人刘玉东，男，1979年12月3日生，汉族。
关于申请人任党军申请执行刘玉东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院（2012）房民初字第12252号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘玉东判决生效之日起十日内偿还申请人任党军借款一万元以及利息四千元。由于被执行人刘玉东未履行生效法律文书所确定的义务，申请人任党军向北京市房山区人民法院申请执行。北京市房山区人民法院于2015年1月6日委托本院执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘玉东暂无财产可供执行，申请执行人任党军书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院（2012）房民初字第12252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年七月一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00076号
申请执行人任党军，男，1970年11月6日生。
被执行人刘玉东，男，1979年12月3日生。
关于申请人任党军申请执行刘玉东民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院（2012）房民初字第12252号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘玉东判决生效之日起十日内偿还申请人任党军借款一万元以及利息四千元。由于被执行人刘玉东未履行生效法律文书所确定的义务，申请人任党军向北京市房山区人民法院申请执行。北京市房山区人民法院于2015年1月6日委托本院执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘玉东暂无财产可供执行，申请执行人任党军书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院（2012）房民初字第12252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年七月一日
书记员 朱睿聪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1415号
原告吴花姣。
委托代理人王金莲。
被告童子华。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
诉讼代表人李明。
本院在审理原告吴花姣与被告童子华、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴花姣于2013年12月18日变更其诉讼请求为：判令被告童子华、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司支付原告交通事故赔偿款10000元，后以肇事车辆所承保交强险的保险公司主体不符为由，于2013年12月20日向本院申请撤回对被告童子华、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的起诉。
本院认为，原告吴花姣在诉讼过程中申请撤回起诉，是�其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴花姣撤回对被告童子华、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴花姣负担。
审判员 花林昌
二〇一三年十二月二十日
书记员 童霞露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2584号
申请人:孙朝侠,女,1962年6月13日出生,汉族，身份,住阜阳市颍州区双清东路。
被执行人:于松洋,男,1975年5月10日出生,汉族，身份，住武汉市江岸区解放大道。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1718号民事判决书，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人于松洋所有的车牌为鄂ALH9**号;鄂AU7V**号;鄂AYS1**号汽车。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 平
二〇一七年十二月七日
书记员 姜晓棠
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3914号
原告：杨文辉，男，汉族，1982年12月20日出生。
原告：杨国全，男，汉族，1958年7月1日出生。
委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：西昌市阿七乡大田村第肆村民小组。
负责人：杨国芳，该组组长。
委托代理人：杨树成，男，汉族，1973年1月19日出生。代理权限为特别授权。
原告杨文辉、杨国全与被告西昌市阿七乡大田村第肆村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杨文辉、杨国全于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文辉、杨国全申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨文辉、杨国全撤诉。
案件受理费2156.00元，减半收取计1078.00元，由原告杨文辉、杨国全负担。
审 判 长 苏红英
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 殷德仁
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许琼月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初270号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月18日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派代理检察员王星出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某乙于2016年7月份，在宿迁市宿豫区、宿城区网吧内盗窃作案2起，盗得手机2部。经鉴证，被盗手机合计价值人民币（以下币种同）2992元。具体事实分述如下：
1.被告人张某乙于2016年7月2日凌晨，到宿迁市宿城区地球村网吧二楼，趁被害人庄某睡觉之机，将其放在沙发上的金色苹果6手机1部盗走。经鉴证，被盗手机价值2332元。
2.被告人张某乙于2016年7月8日凌晨，到宿迁市宿豫区异度空间网吧二楼，趁被害人刘某睡觉之机，将其放在电脑机位上的黑色苹果5S手机1部盗走。经鉴证，被盗手机价值660元。
另查明，2016年7月8日凌晨，被害人刘某发现手机被盗后向宿迁市宿豫区巡特警大队巡逻队员求助，后巡特警大队队员在宿迁市宿豫区银河网吧内将被告人张某乙抓获并移交宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所。被告人张某乙归案后如实供述其偷盗刘某手机的事实，并主动供述其偷盗庄某手机的事实。公安机关于案发后依法将被盗2部手机发还被害人。
上述事实，被告人张某乙在庭审中无异议，且有被害人庄某、刘某的陈述，证人胡某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过、情况说明；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；刑事判决书、出所登记表；当事人出具的领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某乙犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月9日起至2016年10月8日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨宁