河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2084号
原告：冯小强，男，1970年12月7日生，汉族，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师律师所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：董春静，男，1972年12月5日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码×××。
负责人：毕京臣，经理。
委托诉讼代理人：张伟静，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告冯小强与被告董春静、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯小强、被告董春静委托诉讼代理人陈思、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小强向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔付人身损失97318.7元，2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日5时许，李学玲驾驶×××-×××重型半挂货车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至与博学道交叉口时，与由东向西行驶原告冯小强驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，造成两车受损、原告冯小强受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通交警支队第二大队认定：无法确认李学玲、冯小强在此交通事故中的责任。被告董春静为×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车的实际车主，×××-×××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司丰南支公司黄各庄营销服务部投保了机动车强制责任保险和商业三者险并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故给原告造成的人身损失为：1、医疗费37415元，住院伙食补助费560元，二次手术费10000元，营养费3600元，误工费28495.8元，护理费14247.9元，交通费3000元，上述损失共计97318.7元。为了维护原告的权益，原告今起诉至法院，望人民法院依法判决。
被告董春静辩称，我方所有的×××号车在被告保险公司处投保有交强险及商业险，交强险保险期间自2015年10月14日至2016年10月14日，商业险保险期间自2015年10月26日至2016年10月25日，其中，商业第三者责任险责任限额为1000000元，并不计免赔；×××车在被告保险公司处投保有商业险，保险期间自2015年11月20日至2016年11月19日，其中，商业第三者责任限额为50000元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内，事故发生时，车辆年检有效，司机具有合法有效的驾驶资格，故对于原告合理合法的损失，应由被告保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，×××号车在我公司处投保了12.2万元的交强险以及100万元的商业三者险并附加不计免赔率。×××车在我公司投保了5万元的商业三者险并附加不计免赔率。在具有从业资格、行驶证年检合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失，首先在交强险限额内进行赔付，超出部分在商业三者险限额按责任比例进行赔付。根据公平原则，在责任比例上，我公司承担不超过50%的责任。原告诉请医药费应当剔除10%的非医保用药，住院伙食补助费我公司认可15元/天，以实际住院天数为准。二次手术费可待实际发生后，再另行主张。营养费应当有加强营养的医嘱。误工费和护理费在核实证据后发表意见。交通费应当提供与住院治疗期间相对应的合法票据。诉讼费系间接费用，不在我公司的赔付范围。
当事人围绕其主张，依法提交了相关证据，本院组织了双方进行了质证。对双�所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方所提无争议的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年8月1日，李学玲驾驶×××-×××重型半挂货车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至与博学道交叉口时，与由东向西行驶原告冯小强驾驶的×××-×××重型半挂货车相撞，造成两车受损、冯小强受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：李学玲驾驶机动车超速行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，冯小强驾驶超过载质量百分之百的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；因交通事故发生地曹妃甸工业区唐曹路与博学道交叉口为有信号灯控制的路口，该路口监控录像无法调取且双方陈述互有矛盾，故无法确认李学玲、冯小强在此交通事故中的责任。原告冯小强于当日被送至唐山市第二医院救治，经诊断为右胫腓骨中下段开放粉碎骨折、左肘部开放伤，住院治疗14天，于2016年8月15日出院。
李学玲系被告董春静雇佣司机，×××-×××重型半挂货车系被告董春静所有。2015年10月13日，×××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险期间均为自2015年10月14日起至2016年10月14日止。×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐�市丰南支公司投保有商业第三者责任保险，保险期间自2015年11月20日起至2016年11月19日止，保险限额为50000元，并不计免赔。
对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定：
1、原告提交了医疗费票据19张，用以主张其医疗费37415元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山�丰南支公司主张应当剔除10%的非医保用药。经审查，本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对其主张并未提交证据，故本院对原告所主张的医疗费必要性、合理性予以认定，其所举医疗费票据予以采信。
2、原告提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见及鉴定费票据，用以主张原告因本次事故造成二次手术费10000元，误工损失日为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告为此花费鉴定费为2400元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对此不予认可，认为误工损失日、护理期、营养期均过高。经审查，唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见系具备相应鉴定资质的鉴定机构，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对该鉴定意见在庭审中并未交证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见及鉴定费票据予以采信。
3、原告提交护理人员李秋双身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件，用以主张原告因本次事故造成的护理费损失为14247.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对此不予认可。经审查，原告所举证据不足以证实原告受伤期间系由李秋�进行护理，故对原告所举上述证据，本院不予采信。
结合双方所提有争议的证据，本院确认如下案件事实：
2017年4月17日，唐山华北法医鉴定所出具唐华[2017]临鉴字第526号鉴定意见，认定原告冯小强二次手术内固定取出费用10000元，误工损失日为自受伤之日起180日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。原告为此支付相应鉴定费2400元。庭审中，原告主张其护理费损失按照2016年河北省交通运输业标准158.31元/天，计算180天；其护理费损失按照2016年河北省交通运输业标准158.31元/天，计算90天。结合原告所举证据，本院能够确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费37415元，住院期间伙食补助费40元/天×14天=560元，二次手术治疗费10000元，营养费40元/天×90天=3600元，误工费158.31元/天×180天=28495.8元，护理费参照2017年河北省居民服务行业标准98.04元/天，计算90天为8823.6元，鉴定费2400元，交通费1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李学玲系被告董春静雇佣司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应当由被告董春静承担相应的赔偿责任。×××-×××重型半挂货车系被告董春静所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通强制责任保险和商业第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故原告合理损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险范围内先行赔付后，不足部分由被告唐山市丰南支公司按照李学玲在本次事故中的责任比例承担相应的赔付责任。本案中，被告董春玲雇佣司机李学玲驾驶机动车超速行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告冯小强驾驶超过载质量百分之百的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致本次交通事故发生，双方均存在相应过错，故原告冯小强承担本次事故50%的过错责任，李学玲承担本次事故的50%过错责任。
关于原告因本次事故的造成的合理损失，经本院核定为：1、医疗费损失，本院按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为37415元，2、住院期间伙食补助费，本院酌定按照40元/天标准计算14天，合计为560元，3、二次手术治疗费以唐山华北法医鉴定所出具的唐华[2017]临鉴字第526号鉴定意见为准确定为10000元，4、营养费本院参照40元/天标准计算90天合计为3600元，5、误工费损失，参照2016河北省交通运输业标准158.31元/天，计算180天合计为28495.8元，6、护理费参照2017年河北省居民服务行业标准98.04元/天，计算90天合计为8823.6元，7、鉴定费系原告为查明其受伤等级、误工期间等事项的必要支付，本院对其主张的2400元鉴定费予以支持，8、交通费损失，结合原告受伤情况，本院酌定为1000元。上述损失合计为92294.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张应当剔除10%的非医保用药，庭审中并未提交相关证据，故本院对其该项主张，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司主张唐山华北法医鉴定所出具的唐华[2017]临鉴字第526号鉴定意见中误工期间、营养期、护理期过高，因其庭审中并未提交相关证据佐证，且未提出重新鉴定申请，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张其护理期间由李�双进行护理，护理费损失应当按照交通运输业标准进行计算，但因其所举证据不足以证实其主张，故本院酌定按照2017年河北省居民服务行业标准计算其护理费损失。原告诉请超出部分，理据不足，对其主张本院不予支持。
因被告董春静所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通强制责任保险，故原告合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险范围内先行赔付，即赔付：医疗费用分项赔付10000元，死亡伤残分项赔付28495.8元+8823.6元+1000元=38319.4元，合计48319.4元。因被告董春静所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为100万元，其所有的×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为5万元，故原告冯小强因本次事故造成的合理损失中超出交强险赔偿限额部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业第三者责任保险限额内赔付，即赔付：（37415元+560元+10000元+3600元-10000元+2400元）×50%=21987.5元。（其中×××号车商业第三者责任险中赔付21987.5元×100÷105=20940.5元，×××号车商业第三者责任险中赔付1047元）。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险范围内赔付原告冯小强损失48319.4元，在商业第三者责任险范围内赔付原告冯小强损失21987.5元，上述费用合计70306.9元，均于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯小强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半计387元，由原告冯小强负担107元，由被告董春静负担280元，均于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员孙海明
二〇一七年七月二十四日
书记员李绅