wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10636号
原告：哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路0号楼416室。
法定代表人：高金喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高庆双，系黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：沈阳高压成套开关股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-66号。
法定代表人：张文英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阳，系北京市德恒律师事务所律师。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司诉被告沈阳高压成套开关股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司的委托诉讼代理人高庆双、被告沈阳高压成套开关股份有限公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5399.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2004年起至2006年之间常有业务往来，原告为被告提供SMC绝缘板等产品，被告则支付相应货款，截止2017年7月，原告为被告开具增值税专用发票，产品价税合计金额累计40399.50元，被告累计支付原告货款35000元，还欠货款5399.50元。此款经多次催促未果，故诉至法院
被告沈阳高压成套开关股份有限公司辩称：因双方业务发生在04年至06年之间，至起诉之日原告起诉已过诉讼时效，且已不欠原告款项。2007年开关厂已注销，原债权、债务由被告公司承接，07年成立被告公司，在07年公司搬迁，帐目遗失，已无法核实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告在庭审中主张，沈阳高压成套开关厂在2004年在原告处购买货物金额为28124.4元的货物、在2005年购买9745.10元货物、在2006年购买2530元货物，沈阳高压成套开关厂在2005年支付原告30000元、在2006年支付原告5000元，沈阳高压成套开关厂尚欠原告5399.5元。原告持有名称为“沈阳高压成套开关厂”2004年12月10日由原告公司开具的金额为17834.2元的增值税发票一张。原告持有交通银行提供的付款人为沈阳高压成套开关有限公司、收款人为原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，金额为5000元的记账回执一张。
另查明，沈阳高压成套开关厂2005年9月2日更名为沈阳高压成套开关有限公司，公司性质由集体所有制变更为有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同履行是否发生争议的，由负有义务的当事人承担举证责任。在本案中，原告主张原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，原告应对具体的供货金额承担举证责任，现原告主张原告向被告提供了28124.4元的货物，但未提供相应的证据，原告应承担举证不利的责任。原告持有的发票仅能证明原告给被告开具了金额为17834.2元的增值税发票一张，且该票据的金额与原告主张的向被告提供28124.4元货物的金额并不相符，原告亦未证明原、被告之间存在其他经济往来，原告提供证据的情况与其诉讼请求的主张并不相符，故本院无法认定原告向被告提供货物的具体金额，对原告要求被告支付5399.5元的诉讼请求无法支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付货款5399.5元诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 刁芳远
人民陪审员 赵艳春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄凌艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5290号
上诉人（原审原告）：颜培利，男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人颜培利因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22481号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
颜培利上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于颜培利的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
颜培利一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除颜培利外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，颜培利居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现颜培利以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回颜培利的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，颜培利以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，颜培利个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回颜培利的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，颜培利的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1370号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刁志华。
被告宋华英。
本院在审理原告刁志华诉被告宋华英民间借贷纠纷一案中，原告刁志华于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁志华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁志华撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刁志华负担。
审判员 杜刚
二〇一四年五月十六日
书记员 韩艺
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6106号
上诉人(原审原告):赵殿瑞，男，1951年1月29日生，满族，户籍地凤城市，现住瓦房店市。
被上诉人(原审被告):修永恩，男，1942年12月15日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住大连市金州区。
上诉人赵殿瑞因与被上诉人修永恩民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵殿瑞、被上诉人修永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵殿瑞上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审未能查清案件事实。1．2016年1月28日瓦房店福德派出所对被上诉人做的询问笔录中，被上诉人两次提到我向他借款1万元、4万元用于炒股，也提到了收取了保证金3200元，这与上诉人主张的借款数额及炒股的事实完全吻合，一审法院未查清该事实；2．原审中，上诉人向法院提供银行流水多次取款记录用于借给被上诉人炒股，该银行流水可间接证明其炒股资金的来源与上诉人；3．上诉人一审中提供的有被上诉人的亲笔书写的预备金收条，更加可以引印证被上诉人拿我的钱去炒股这一事实，并且派出所的询问笔录中，被上诉人也称有与上诉人核对的股票的帐单；4．上诉人与被上诉人间关于借款炒股，以及双方关于股票款的纠纷大通证券炒股高长江经理也知晓可以证实；5．上诉人也能准确知道被上诉人拿上诉人的钱购买航天长峰的股票，当时就盈利了1万元多，而后因为看到股票上涨后的巨大利润，而不愿意承认借款一事。二、一审法院认定上诉人与被上诉人系朋友错误，并且被上诉人与庭审中及派出所的询问笔录均作出与事实相悖的虚假陈述，一审中被上诉人辩称说上诉人向他借款5万元，没有任何证据。一审法院未能查清事实和正确适用法律，未能保护上诉人的合法权益。
被上诉人修永恩辩称,不同意被上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：我与上诉人之前完全不认识，我们是在股票大厅认识的，上诉人的上诉状的内容是不对的。我没有跟上诉人借过任何钱，上诉人说的事实不存在。上诉人在一审的起诉状和二审的上诉状的陈述事实的内容不一致，一审过程中赵殿瑞说没有给他看5万元的借条，但是我已经向法庭提供了5万元和3万元借条证据并向上诉人及代理人出示过，借条上面内容均有赵殿瑞的本人的签字，现在又不承认这个事情，与事实相悖。
赵殿瑞一审诉讼请求:1.要求被告立即给付借款51700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实,原被告曾为朋友。二人在2010年间因炒股相识。
一审法院认为,当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告自述被告向其借款，但未能提供书面借款借据，亦未能提供证据证明将所借款项给付被告，对此被告亦未确认，故其要求被告偿还借款于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告赵殿瑞要求被告修永恩立即支付偿还借款51，700元及利息的诉讼请求。案件受理费620元（原告已预交），由原告赵殿瑞负担。
本院二审经审理查明,一审中上诉人诉称与被上诉人因炒股相识。2010年8月，被上诉人为申购新股票，共向其借款11次，总额为51，700元。经多次催要，被上诉人拒不偿还，诉至法院。其为支持诉讼主张，提供了银行取款流水记录及一份写有：”139XXXX****修预备金”字样的便条。被上诉人修永恩一审辩称，不同意上诉人的诉讼请求。称与上诉人是2010年8月份,在瓦房店大通股票大厅相识。对其个人情况都不了解，对上诉人自称当过期货抄盘手，会炒股持怀疑态度。在不到半个月的时间，上诉人提出向我借款5万元炒股，被拒绝了，上诉人陈述借款不属实。为支持其辩称意见，一审中向法院提供有上诉人赵殿瑞签字的2010年12月10日的”对账单”及2010年10月15日的”借条”各一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，要求判令被上诉人给付借款及利息，其应当对主张的借款事实提供证据加以证明，现上诉人在一审中提供的证据不足以证明被上诉人向其借款事实存在，故一审驳回其诉讼请求，并无不当。二审中，上诉人亦未提供新证据证明被上诉人向其借款的事实，故其认为一审未查清事实、正确适用法律的上诉理由，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，（上诉人赵殿瑞已预交）；由上诉人赵殿瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年九月一日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6106号上诉人(原审原告):赵殿瑞，男，1951年1月29日生，满族，户籍地凤城市，现住瓦房店市。被上诉人(原审被告):修永恩，男，1942年12月15日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住大连市金州区。上诉人赵殿瑞因与被上诉人修永恩民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵殿瑞、被上诉人修永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵殿瑞上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审未能查清案件事实。1．2016年1月28日瓦房店福德派出所对被上诉人做的询问笔录中，被上诉人两次提到我向他借款1万元、4万元用于炒股，也提到了收取了保证金3200元，这与上诉人主张的借款数额及炒股的事实完全吻合，一审法院未查清该事实；2．原审中，上诉人向法院提供银行流水多次取款记录用于借给被上诉人炒股，该银行流水可间接证明其炒股资金的来源与上诉人；3．上诉人一审中提供的有被上诉人的亲笔书写的预备金收条，更加可以引印证被上诉人拿我的钱去炒股这一事实，并且派出所的询问笔录中，被上诉人也称有与上诉人核对的股票的帐单；4．上诉人与被上诉人间关于借款炒股，以及双方关于股票款的纠纷大通证券炒股高长江经理也知晓可以证实；5．上诉人也能准确知道被上诉人拿上诉人的钱购买航天长峰的股票，当时就盈利了1万元多，而后因为看到股票上涨后的巨大利润，而不愿意承认借款一事。二、一审法院认定上诉人与被上诉人系朋友错误，并且被上诉人与庭审中及派出所的询问笔录均作出与事实相悖的虚假陈述，一审中被上诉人辩称说上诉人向他借款5万元，没有任何证据。一审法院未能查清事实和正确适用法律，未能保护上诉人的合法权益。被上诉人修永恩辩称,不同意被上诉人的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：我与上诉人之前完全不认识，我们是在股票大厅认识的，上诉人的上诉状的内容是不对的。我没有跟上诉人借过任何钱，上诉人说的事实不存在。上诉人在一审的起诉状和二审的上诉状的陈述事实的内容不一致，一审过程中赵殿瑞说没有给他看5万元的借条，但是我已经向法庭提供了5万元和3万元借条证据并向上诉人及代理人出示过，借条上面内容均有赵殿瑞的本人的签字，现在又不承认这个事情，与事实相悖。赵殿瑞一审诉讼请求:1.要求被告立即给付借款51700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实,原被告曾为朋友。二人在2010年间因炒股相识。一审法院认为,当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告自述被告向其借款，但未能提供书面借款借据，亦未能提供证据证明将所借款项给付被告，对此被告亦未确认，故其要求被告偿还借款于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告赵殿瑞要求被告修永恩立即支付偿还借款51，700元及利息的诉讼请求。案件受理费620元（原告已预交），由原告赵殿瑞负担。本院二审经审理查明,一审中上诉人诉称与被上诉人因炒股相识。2010年8月，被上诉人为申购新股票，共向其借款11次，总额为51，700元。经多次催要，被上诉人拒不偿还，诉至法院。其为支持诉讼主张，提供了银行取款流水记录及一份写有：”139XXXX****修预备金”字样的便条。被上诉人修永恩一审辩称，不同意上诉人的诉讼请求。称与上诉人是2010年8月份,在瓦房店大通股票大厅相识。对其个人情况都不了解，对上诉人自称当过期货抄盘手，会炒股持怀疑态度。在不到半个月的时间，上诉人提出向我借款5万元炒股，被拒绝了，上诉人陈述借款不属实。为支持其辩称意见，一审中向法院提供有上诉人赵殿瑞签字的2010年12月10日的”对账单”及2010年10月15日的”借条”各一份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人向一审法院提起诉讼，要求判令被上诉人给付借款及利息，其应当对主张的借款事实提供证据加以证明，现上诉人在一审中提供的证据不足以证明被上诉人向其借款事实存在，故一审驳回其诉讼请求，并无不当。二审中，上诉人亦未提供新证据证明被上诉人向其借款的事实，故其认为一审未查清事实、正确适用法律的上诉理由，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，（上诉人赵殿瑞已预交）；由上诉人赵殿瑞负担。本判决为终审判决。审判长缪明审判员王淑兰审判员王良家二○一七年九月一日书记员徐蕴清
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1242号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹民初字第1404号
原告马某。
委托代理人李某。（特别授权）
被告乔某。
本院在审理原告马某与被告乔某纠纷返还财产纠纷一案中，原告马某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告马某申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，原告承担500元。
审判员 孟 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹民初字第1404号
原告马某。
委托代理人李晋宁。（特别授权）
被告乔某。
本院在审理原告马某与被告乔某纠纷返还财产纠纷一案中，原告马某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告马某申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，原告承担500元。
审判员 孟 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周中霞
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初227号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人王庆武，男，1965年6月7日出生，白族，小学文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年10月16日被刑事拘留；2017年10月18日经桑植县公安局决定被取保候审；2017年11月20日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2017年12月15日经本院决定被取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人王庆武犯非法持有枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员覃华出庭支持公诉，被告人王庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王庆武从他人手中购得两支疑似火枪用于打猎，后收藏于家中。2017年9月22日11时许，被告人李云长持有的两支疑似火枪被桑植县公安局民警查获。经张家界市公安局刑科所鉴定，其中1支疑似火枪被鉴定为枪支。
2017年10月16日被告人王庆武主动向桑植县公安局投案自首。
上述事实，被告人王庆武在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证接报案登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认枪支照片、扣押物品清单、收缴物品清单等，证人蒋某某、向某某的证言，被告人王庆武的供述与辩解，张公物鉴（痕迹）字〔2017〕373号物证鉴定书，现场检查笔录，审讯视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王庆武违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王庆武主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；综合王庆武的犯罪事实、情节及悔罪表现，参考社区矫正调查评估意见，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王庆武犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的火枪、火药盒、弹珠盒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 熊 虎
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1971号
被执行人：皮保全，男，汉族，1953年1月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。
本院作出的（2017）粤01民终23403号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人皮保全共同负担二审案件受理费16829元。因被执行人皮保全未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2018年4月8日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××48）。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨嘉敏
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更386号
罪犯任瑞军，出生于内蒙古自治区清水河县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于二〇一四年十二月十五日作出了（2014）托刑初字第98号刑事判决，以被告人任瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。刑满日期2017年7月31日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年5月3日以罪犯任瑞军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯任瑞军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、10月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯任瑞军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯任瑞军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任瑞军减去有期徒刑二个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年5月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员洪潮
二〇一七年五月十九日
书记员张小睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更386号罪犯任瑞军，出生于内蒙古自治区清水河县，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于二〇一四年十二月十五日作出了（2014）托刑初字第98号刑事判决，以被告人任瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。刑满日期2017年7月31日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年5月3日以罪犯任瑞军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯任瑞军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、10月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯任瑞军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯任瑞军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任瑞军减去有期徒刑二个月十二日的刑罚执行。释放日期为2017年5月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员洪潮二〇一七年五月十九日书记员张小睿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1261号之二
原告：吴振辉，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王玉宝，男，1971年7月27日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：金珠，女，1975年8月25日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告：王金波，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
本院在审理原告吴振辉与被告王玉宝、金珠、王金波民间借贷纠纷一案中，原告吴振辉于二0一八年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴振辉撤回起诉。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，保全费600.00元，由原告吴振辉负担（已交纳）。
审判员 额尓敦
二〇一八年四月十二日
书记员 郑 顺
湖北省枝江市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01379号
原告田春波，农民。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所律师工作者。
被告曹经磊。
原告田春波与被告曹经磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田春波的委托代理人陈华琴到庭参加诉讼，被告曹经磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春波诉称，被告于2014年2月12日向原告借款50000元，并给原告出具借据，约定月利率3%、还款期限为30日，逾期还款承担借款总额20%的违约金，同时自愿以自有房屋（位于枝江市××马路）作抵押，房产证交付给原告；原告当天给被告汇款450000元，给付现金5000元。到期后，被告未偿还原告借款本息，原告请求法院判令被告立即返还原告借款50000元，并从2014年2月12日起至还款之日止按年利率24%支付利息。
被告曹经磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有借据，转账清单，房屋所有权证以及本案庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告曹经磊向原告田春波借款50000元的事实，有被告出具的借据、转款凭条予以证明，可以认定。原、被告民间借贷关系成立。被告应如数偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹经磊于本判决生效后15日内返还原告田春波借款50000元，并从2014年2月12日起至还款之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹经磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨维梁
审 判 员 张久红
人民陪审员 方光焕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓玲
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初260号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴均平，男，1986年8月5日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2015年4月8日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年3月23日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人吴均平犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人吴均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日20时10分许，被告人吴均平酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，在浦江县盛武肥牛门口地段倒车时，与停放着的浙Ｇ×××××小型轿车发生了碰撞，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，吴均平驾车驶离现场。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人吴均平血液中酒精含量为178mg/100mL。
上述事实，被告人吴均平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、石某、沈某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，物证检验报告，监控录像；被告人吴均平的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴均平违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴均平曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人吴均平归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴均平的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴均平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年五月九日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初260号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人吴均平，男，1986年8月5日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2015年4月8日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年3月23日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人吴均平犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人吴均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日20时10分许，被告人吴均平酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，在浦江县盛武肥牛门口地段倒车时，与停放着的浙Ｇ×××××小型轿车发生了碰撞，造成车辆损坏的交通事故。发生事故后，吴均平驾车驶离现场。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人吴均平血液中酒精含量为178mg/100mL。上述事实，被告人吴均平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、石某、沈某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，物证检验报告，监控录像；被告人吴均平的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴均平违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴均平曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人吴均平归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴均平的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴均平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年五月九日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执196号
张卫喜：
你与李龙民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1856号
原告张某某，女，1974年3月25日生，汉族。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
委托代理人吕建宇，河南新鼎律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年10月12日生，汉族。
原告张某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕建宇到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无故缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月10日原、被告办理结婚登记手续，于1997年8月27日生育长子王帅，2003年10月16日生育次子王楠。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人常为家庭琐事吵嘴生气，原告于2014年7月起诉离婚，后撤诉。至今两人关系没有改善，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求离婚。
原告为证实其主张，提供证据如下：1、身份证复印件一份，证实原告身份；2、结婚证一份，证实双方夫妻关系；3、唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1824号民事裁定书一份，证实因夫妻感情不和，原告曾经起诉要求离婚的事实；4、户口簿复印件四份，证实原、被告及两个孩子的基本情况。
被告未提供答辩及证据材料。
合议庭评议后认为，原告提供的证据材料来源合法，真实有效，且能够证明案件事实，应为有效证据。
案经审理查明，原、被告在外务工时相识，于1996年11月10日两人办理结婚登记手续。1997年8月27日生育长子王帅，2003年10月16日生育次子王楠。原、被告婚后性格不合，两人常为家庭琐事吵嘴生气，原告于2014年7月起诉离婚，后撤诉。因夫妻关系仍未改善，现原告再次诉至法院，请求离婚。
原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产，无存款及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2014年7月向本院起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次提出离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚理由正当，本院应予准许。因被告缺席，不能确定孩子的生活现状，无法确定其应随谁一起生活，故对其抚养问题，本案不予处理。因被告缺席，致本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫志贺
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2894号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李文国，男，汉族，身份证地址:江苏省泰兴市，。
上列申请执行人与被执行人李文国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1852号
原告王某某，男，生于1988年9月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王强，男，生于1975年7月11日，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王某，女，生于1988年8月10日，汉族，农民，住济南市。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王强，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年5月份，原告与被告经人介绍相识，经过短暂接触后，2011年8月22日登记结婚。由于婚前未经过充分了解，属草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，二人性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，被告对原告无论是生活上还是感情上均不冷不热，原告根本不愿在家呆着。2012年3月30日，原被告生育一女孩取名王某甲，孩子的出生未给家庭带来欢乐，二人依旧未能建立起夫妻感情。2012年5月份，原告实在无法继续忍受，离开被告外出打工，一直分居至今。综上，原被告之间的夫妻关系已经名存实亡，因此原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告王某辩称，不同意离婚。婚后被告跟着原告及其母亲在长清租房居住，在孩子出生前原告经常晚归，孩子出生后原告玩电脑到深夜。后发现原告有第三者，原告的断指可以作为证据，原告的母亲也见过第三者。自此后被告一直在娘家居住，原告也没有给过被告和孩子一分钱，也没有尽到抚养义务。孩子生病都是被告娘家支出和借钱进行治疗。共同财产依法分割，诉讼费被告不承担，被告没有经济来源，被告要求原告支付孩子的生活、教育、医疗费等费用。
经审理本院认定，原告王某某与被告王某于2011年5月经人介绍相识，同年8月22日依法登记结婚，双方均系初婚。2012年3月31日原被告生育一女孩取名王某甲，现随被告王某生活。原被告婚前及婚后感情尚可，后双方因家庭琐事闹矛盾，被告于2012年5月带孩子回娘家生活至今，期间被告积极找到原告亲属做和好工作未果。被告称原告提出离婚是因原告有第三者，但其未向法庭提交证据。原告称与被告性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求离婚。
本院确认的上述事实，有原告王某某提交的结婚证一份及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告王某某与被告王某婚前彼此有一定的了解，双方依法、自愿登记结婚，婚后共同育有一女，夫妻感情一直相对稳定，后双方因家庭琐事闹矛盾于2012年5月开始分居至今，期间被告积极做和好工作，但和好未果。夫妻之间难免会产生矛盾，只要原被告在生活琐事上积极沟通、互谅互让，为孩子健康成长和家庭完整着想，必能化解矛盾、和好如初。只要原告能够积极负担起对婚姻、家庭和孩子的责任，放弃离婚念头，双方尚有和好之可能。原告虽称双方夫妻感情已经破裂，但未向法庭提交充分证据，故本院认定原被告夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 于菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第101号
原告：温州市××破产清算有限公司。住所地：温州市
××新城发展大厦××座。
法定代表人：金××。
委托代理人：林×。
被告：陈××。
原告温州市××破产清算有限公司为与被告陈××民间
借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院提起诉讼，本院于20
08年12月29日受理后，依法由审判员夏旭丽独任审判，于2009
年3月10日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人林×
到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××破产清算有限公司起诉称：2001年5月21
日，被告陈××因欠他人款项而向温州市瓯海区石油公司借款
75000元。被告陈××借款后，一直未归还借款。2007年6月18
日，温州市瓯海区石油公司因经营不善引起亏损，无法开展经
营活动，向温州市瓯海区人民法院申请破产，温州市瓯海区人
民法院决定受理温州市瓯海区石油公司破产申请，并指定原告
为管理人。为此，原告多次与被告陈××联系，均无果。故原
告请求法院判令被告陈××偿还借款75000元。
原告温州市××破产清算有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据。
1．温州市瓯海区石油公司营业执照复印件和温州市××
破产清算有限公司营业执照复印件，以证明原告主体资格；
2．温州市瓯海区人民法院（2007）瓯民破字第1号民事
裁定书和（2007）瓯民破字第1号通知书各1份，以证明2007年
6月18日，温州市瓯海区人民法院受理温州市瓯海区石油公司
的破产申请，并指定原告为管理人的事实；
3．2001年5月21日被告陈××出具的借条1份，以证明被
告陈××因需还温州国际信托投资公司欠款而向温州市瓯海区
石油公司借款75000元的事实。
被告陈××没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内
提交证据。
原告温州市××破产清算有限公司提供的上述证据，经
庭审出示，被告陈××未到庭，视为其放弃对证据进行质证的
权利。本院审查后认为，原告提供的证据能够证明其主张的待
证事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告温州市××破产清算有限公司诉称
的事实予以确认。
本院认为：被告陈××向温州市瓯海区石油公司借款事
实清楚，证据确凿。由于借款未约定还款日期，温州市瓯海区
石油公司可随时主张被告偿还，被告陈××应及时归还借款。
现原告作为温州市瓯海区石油公司的管理人向被告陈××主张
偿还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈××应于本判决生效之日起10日内偿还原告温州
市××破产清算有限公司借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 夏旭丽
二〇〇九年三月十二日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第273号
申请执行人赵某，女，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人丁某甲，地址安阳市殷都区。
被执行人丁某乙，地址安阳市殷都区。
本院于2015年5月25日立案执行赵某申请丁某甲、丁某乙不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人赵某案款83000.0元，承担执行费1145.0元。本院已执行0.0元，尚有83000.0元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第273号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第273号
申请执行人赵某，女，1963年2月21日出生，汉族，住安阳市殷�区。
被执行人丁某，男，1973年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人丁某，女，1960年2月25日出生，汉族，住安阳市殷都区
关于申请执行人赵某与被执行人丁某、丁某民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2014）殷民三初字第136号民事判决书已生效，因被执行人丁某、丁某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某、丁某银行存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年五月二十六日
书记员 高 雷
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2510号
原告:刘某，女，汉族，1992年8月15日生，住襄城县。
被告：许某，男，汉族，1988年9月13日生，住襄城县。
原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告刘某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初190号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李英莲，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李英莲犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、王艳平出庭支持公诉。被告人李英莲及其辩护人杜刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日7时许，被告人李英莲在位于吉林市昌邑区欣昌小区9号楼5单元2楼的父母家中，因为琐事与其姐姐李某1发生争吵，而后被告人李英莲对李某1进行追打，在此过程中致李某1腰部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：被害人李某1腰部外伤致第一腰椎压缩骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李英莲之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人李英莲在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、吉林市中心医院CT诊断报告、手术记录、出院记录及证人李某2、郑某证言及被害人李某1陈述及吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理过程中，被告人李英莲赔偿被害人李某1损失人民币3.6万元，并取得被害人的谅解。前述事实，有和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人李英莲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李英莲当庭自愿认罪、悔罪，其已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李英莲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏文静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0202刑初190号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，公民身份号码：×××，住吉林市。
被告人李英莲，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李英莲犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼民事原告人李某向本院提起附带民事诉讼，后又于2018年3月20日以与被告人达成和解为由向本院申请撤回附带民事告诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某自愿撤回对被告人李英莲的附带民事告诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
审判员 丁宁宁
二〇一八年三月二十日
书记员 魏文静
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9004行初52号
原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处仙源大道185号。
法定代表人黄如清，董事长。
委托代理人许懿方，蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人孙青，女，1987年6月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
被告仙桃市房产管理局，住所地仙桃市仙桃大道中段52号。
法定代表人冯常杰，局长。
委托代理人肖云山，男，1969年6月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市房产管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
第三人郭卫华，男，1962年2月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市司法局工作人员，住湖北省仙桃市。
原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司不服被告仙桃市房产管理局房屋行政登记，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，于2017年9月27日向被告仙桃市房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭卫华与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2017年9月27日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司的委托代理人许懿方和孙青、被告仙桃市房产管理局的委托代理人肖云山、第三人郭卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市房产管理局于2016年1月29日办理了原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司在房地产市场信息管理平台提交的与郭卫华商品房买卖合同网上签约申请。
原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司诉称，2016年1月29日，蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司的工作人员在售卖房屋时，违反操作程序，在郭卫华既未到场，也未签订房屋认购书、未交纳分文购房定金的情况下，仅仅按照郭卫华前妻提供的郭卫华身份信息及拟购房屋房号，即将蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司开发建设的仙桃市龙华山办事处沔阳大道北侧×幢×××号房以郭卫华为买受人，向被告仙桃市房产管理局申请办理了网上签约登记。蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司发现自己工作人员的违规操作行为后，多次找郭卫华，要求协助办理撤销网上签约手续，但郭卫华始终不予配合。对上述不真实的购房行为，被告仙桃市房产管理局应撤销网上签约登记。请求判决被告仙桃市房产管理局撤销蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司与郭卫华于2016年1月29日办理的网上签约登记。
原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司在法定期限内向本院提供了商品房买卖合同1份，以证明原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司在被告仙桃市房产管理局房地产市场信息管理平台提交与郭卫华的商品房买卖合同网上签约申请后，下载了商品房买卖合同。
被告仙桃市房产管理局辩称，仙桃市房产管理局办理网上签约登记的行为符合法律规定。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司在既未向仙桃市房产管理局申报网上签约登记错误，也未按工作流程会同郭卫华向仙桃市房产管理局申请撤销网上签约登记的情况下，提起行政诉讼没有事实和法律依据。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司应当提起民事诉讼。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司的起诉不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。
被告仙桃市房产管理局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的依据：《城市商品房预售管理办法》、《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发【2006】37号）、《关于做好房地产市场监测分析工作的通知》、《仙桃市商品房预（销）售合同网上签约和登记备案操作办法》，以证明被告仙桃市房产管理局办理网上签约登记的行为合法。
第三人郭卫华述称，郭卫华委托前妻与原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司签订购房合同。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司一直不要郭卫华交购房款。
第三人郭卫华在法定期限内向本院提供了仙桃市房屋权属登记查询记录1份，以证明在购买涉案商品房前，郭卫华的名下没有房屋。
经庭审质证，被告仙桃市房产管理局、第三人郭卫华对原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司提供的证据均未提出异议，原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司、被告仙桃市房产管理局对第三人郭卫华提供的证据均未提出异议。
本院对上述证据认证如下：原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司提供的证据、第三人郭卫华提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月29日，原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司以其开发建设的仙桃市龙华山办事处沔阳大道北侧×幢×××号房为标的物，在被告仙桃市房产管理局房地产市场信息管理平台提交与郭卫华的商品房买卖合同网上签约申请后，下载了商品房买卖合同。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《城市商品房开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款和第二款规定了商品房预售合同登记备案制度，《仙桃市商品房预（销）售合同网上签约和登记备案操作办法》没有违反上述法律、行政法规、规章的规定，合法、有效、合理、适当。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司在被告仙桃市房产管理局房地产市场信息管理平台提交与郭卫华的商品房买卖合同网上签约申请后，下载了商品房买卖合同，被告仙桃市房产管理局的网上签约登记行为符合《仙桃市商品房预（销）售合同网上签约和登记备案操作办法》第十一条的规定，属于可诉的行政行为，合法。《仙桃市商品房预（销）售合同网上签约和登记备案操作办法》第十五条规定，商品房买卖合同网上签约后，如因买卖双方的特殊原因需要解除或变更商品房买卖合同的，要提供经当事人双方协商一致，双方解除或变更合同的书面协议。该条的规定是为了保护商品房交易的安全，并不违反法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据该规定，此类行政诉讼应当以民事争议的诉讼结果为依据。原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司没有提起民事诉讼先行解决民事争议，在被告仙桃市房产管理局的网上签约登记行为合法的情况下，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
驳回原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蓝鼎（仙桃）置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 刘泽喜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑 艺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2527号
原告：张志国，男，1980年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告：王伯福，男，1948年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告张志国诉被告王伯福康权纠纷一案中原告张志国于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张志国的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志国撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 槐芸迪
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执38号
申请执行人：蒋建伟，男，1987年4月28日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被执行人：章建静，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2017年7月17日作出的（2017）皖1023民初29号民事判决书,于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月12日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人章建静的存款81996.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××51。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月十七日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6332号
原告:严家云，女，1941年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵欣，女，1975年10月4日生，汉族，徐州市同力创展房地产有限公司员工，住徐州市鼓楼区。
被告：董海波，女，1969年12月13日出生，汉族，住沛县。
原告严家云诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、被告董海波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家云的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加了诉讼、被告同创公司、董海波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告对其与第一被告签订的拆迁产权交换协议书中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：××小区×号楼×单元×室房屋）享有优先取得权（价值50万元）；二、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告同创公司开发（徐州市泉山区）奎西村旧村改造项目中，拆除了原告原有房屋。原告与被告于2008年5月8日签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方（同创公司）根据文件批准在奎西村新建住宅。需要拆除乙方（原告）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以××小区×号楼×单元×室房屋，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置……。二、三、四：安置面积、房屋价款结算（略）。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。八、过渡费发放：（略）。其他内容见协议。
上述协议订立后，原告把位于徐州市奎西村房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告有出卖安置房屋的情况，被告不能按协议约定发放过渡费，亦不能按期安排原告上房，被告的行为严重侵害了原告的权益。根据相关法律规定，为防止被告转移财产引发涉案房屋物权变动，故诉至法院。
被告同创公司、董海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2008年5月8日，原告与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司对原告所有的坐落在奎西村，建筑面积110.73平方米的私有房屋进行拆除。被告同创公司以××小区×号楼×单元×室房屋，建筑面积74平方米，同原告被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交被告同创公司拆除并回收旧料，原产权注销；双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由同创公司办理，并承担其费用，并对房屋安置建筑面积、过渡费发放等事项进行了约定。合同订立后，原告严家云即将房屋交由被告同创公司拆除。
2017月8月30日徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹证明严家云为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的×××-×-×室房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付。特此证明！”
因被告同创公司一直未交付房屋，原告严家云遂诉至本院。
另查明，原、被告签订《拆迁产权交换协议书》后，被告同创公司又将涉案房屋网备至被告董海波名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人充分协商自愿达成且已生效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告严家云与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定同创公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故，原告主张确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋暨（徐州市泉山区）××小区×号楼×单元×室房屋享有优先取得权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告严家云对其与被告徐州同力创展房地产有限公司2008年5月8日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋暨（徐州市泉山区）××小区×号楼×单元×室房屋享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1965号
上诉人（原审被告）冯玉琴，女，汉族，1969年2月20日生，红太阳装饰城沃尔玛软体家具个体经营户。
被上诉人（原审原告）赵小娥，女，汉族，1981年3月6日生，无业。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
上诉人冯玉琴因与被上诉人赵小娥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司不当得利纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第3360号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人冯玉琴于2014年5月14日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人冯玉琴撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯玉琴撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯玉琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 萍
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1180号
原告谢赐武，男，1962年9月18日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告汨罗市汨新社区第7居民小组，住所地同上。
负责人谢治国，该组组长。
原告谢赐武与被告汨罗市汨新社区第7居民小组不当得利纠纷，本院于2017年6月受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谢赐武诉称，2012年5月被告在村民要求下对组上财务进行清算，原告才得知原土地补偿款被组上扣除了50827.7元，但该笔账目原、被告之间从未发生过，只是因原告与被告原组长个人有经济往来且已经人民法院判决，请求人民法院判令被告返还原告50827.7元，并从1998年2月20日起按月利率1.2分计算利息至全部偿还之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据：
一、原告身份证复印件；
二、谢新春诉谢赐武债务纠纷诉状复印件；
三、汨罗市人民法院（1997）汨民初字第232号民事判决书原件；
四、被告汨新社区第7居民小组证明（2012年8月30日）原件；
五、1997年6月25日（1997）汨民初字第232号民事判决庭审笔录及1996年12月13日借条30000元，1996年2月16日借条5000元复印件；
六、1997年汨罗法院执行笔录复印件。
被告未向本院提供证据。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供了六组证据，被告未到庭参与质证，视为放弃权利，经合议庭评议认为原告提供的证据符合形式和实质要件，依法认定为有效证据。
依照本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
原告谢赐武是被告汨罗市汨新社区第7居民小组居民，1995年至1996年间案外人谢新春在该组担任组长，谢赐武与其个人有经济往来，谢赐武向谢新春共计借款四次，分别是1995年1月28日12000元、1995年3月19日25300元、1996年2月26日5000元、1996年12月13日30000元，总计72300元。应谢新春要求，谢赐武分别对12000元、25300元及5000元借条出具为“借到本组‘或’借到生产队”字样。1997年谢新春持谢赐武欠条以其欠72300元为由诉至本院，经本院已生效的（1997）汨民初字第232号民事判决确认，原告谢赐武系借谢新春本人72300元，抵偿了已支付的30000元，由谢赐武归还所欠谢新春42300元，利息为4060元（按月息1.2%计算）。2012年8月30日，被告汨罗市汨新社区第7居民组清算组内财务后，向原告出具证明：认定原告谢赐武九八年以前支组上42300元及应付利息17039.32元，共计人民币59339.32元，已扣除50827.7元，尚欠组上8511.62元。原告谢赐武认为自己不欠组上的公款，要求返还自己应得的50827.7元，而被告不同意。原告谢赐武遂于2016年5月9日向本院提起诉讼，经本院（2016）湘0681民初802号民事判决驳回其诉讼请求后，原告提起了上诉，后湖南省岳阳市中级人民法院以（2017）湘06民终196号民事裁定撤销了原审判决，发回本院重审。
本院认为，原告谢赐武与被告之间没有经济往来，被告证明中所扣除的钱款系原告与案外人谢新春之间的私人往来，虽然谢新春当时要谢赐武出具欠组上款项字样的条据，但经本院已生效的（1997）汨民初字第232号判决，已将其归纳为个人借款。被告在没有合法依据的情况下，扣除原告应得的土地补偿款无法律依据应予以返还。原告的诉讼请求中要求从1998年2月20日计算利息的请求亦于法无据，本院不予支持，其返还财产及孳息的时间根据本案情况本院定于2012年8月31日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告汨罗市汨新社区第7居民小组在本判决生效后十日内返还原告谢赐武应分得的土地补偿款50827.7元，利息自2012年8月31日起，以上述返还款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款全部偿还之日止。
案件受理费3900元，由原告承担900元，被告承担3000元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 杨 蓉
人民陪审员 刘金红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐蓝红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第684号罪犯吴文养，现在广西梧州监狱服刑。广西藤县人民法院于2013年7月29日作出（2013）藤刑初字第232号刑事判决，以吴文养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2013年4月12日至2016年4月11日止。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴文养在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯吴文养减刑六个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯吴文养确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯吴文养没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度经审理查明，罪犯吴文养能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分45.50分。本院认为，罪犯吴文养在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯吴文养没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴文养减去有期徒刑五个月（刑期至2015年11月11日止），原处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6608号
原告太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码9111012735580608T。
负责人刘宝新，该公司总经理。
委托代理人姚亚男，重庆铭汉律师事务所律师。
被告重庆安协物流有限公司，注册地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人朱应安。
被告马鞍山市恒通物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区青山小区3栋12号。
法定代表人汪晓玲。
本院受理原告太平洋财产保险有限公司北京分公司诉被告重庆安协物流有限公司、马鞍山市恒通物流有限公司追偿权纠纷一案后，被告重庆安协物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告主要办事机构所在地即重庆市渝北区人民法院受理。
经审查，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三条之规定：“……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告诉状提供的被告重庆安协物流有限公司的送达地址、被告重庆安协物流有限公司向本院提供的住房出租合同以及本院向被告重庆安协物流有限公司注册地送达文书的回证流程资料，能够确定被告重庆安协物流有限公司的主要机构地在重庆市渝北区，故本院对本案不具有管辖权，被告重庆安协物流有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初6608号原告太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码9111012735580608T。负责人刘宝新，该公司总经理。委托代理人姚亚男，重庆铭汉律师事务所律师。被告重庆安协物流有限公司，注册地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人朱应安。被告马鞍山市恒通物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区青山小区3栋12号。法定代表人汪晓玲。本院受理原告太平洋财产保险有限公司北京分公司诉被告重庆安协物流有限公司、马鞍山市恒通物流有限公司追偿权纠纷一案后，被告重庆安协物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告主要办事机构所在地即重庆市渝北区人民法院受理。经审查，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用》第三条之规定：“……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告诉状提供的被告重庆安协物流有限公司的送达地址、被告重庆安协物流有限公司向本院提供的住房出租合同以及本院向被告重庆安协物流有限公司注册地送达文书的回证流程资料，能够确定被告重庆安协物流有限公司的主要机构地在重庆市渝北区，故本院对本案不具有管辖权，被告重庆安协物流有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一六年十月十四日书 记 员  淦 琼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍东，男，汉族，1968年1月25日出生，住河北省玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍明，男，汉族，1969年12月1日出生，住河北省玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏绍国，男，汉族，1955年5月17日出生，住河北省玉田县。
再审申请人陈绍东因与被申请人陈绍明、苏绍国财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6381号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）冀民申3472号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈绍东申请再审称：原审法院违反法定程序。河北省玉田县人民法院于2014年10月22日作出一审判决后，申请人提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2016年12月16日作出终审裁定，达两年之久。在此期间，申请人地址没变，法律并没有规定“未妥投、多次联系不到”可视为送达。请求撤销一审判决、二审裁定，依法再审。
陈绍明、苏绍国提交意见称，申请人应就此次侵权事件没有过错提供证据加以证明，现有证据不足以证明申请人没有过错，对其二人所遭受损失，应承担侵权赔偿责任。二审法院以邮政特快专递方式通知陈绍东于2016年11月8日上午开庭审理，但陈绍东电话无法联系，导致传票未能实际接受，二审法院依据法律规定作出裁定没有过错。请求驳回陈绍东的再审申请。
本院经再审认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书”。第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。河北省唐山市中级人民法院以法院专递方式邮寄送达开庭传票，送达地址未经当事人确认，不属于司法解释规定的视为送达的情形，开庭传票的送达不符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，二审裁定按陈绍东撤回上诉处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6381号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十月十日
书记员 李光远
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第327号
原告：高甲。
委托代理人：高乙。
被告：卢某某。
原告高甲诉被告卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年9月20日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序
独任审判，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告高甲
的特别授权代理人高乙到庭参加诉讼。被告卢某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲起诉称：被告卢某某于2005年3月22日至2005年
7月26日共购买原告人造革货物总价29600元，其中被告已付15
000元。在2008年1月30日，被告结欠原告货款14600元整，并
答应原告于2008年10月2日结清。原告多次催要，但直到现在
仍未给付，故此起诉，要求法院判令：被告给付原告货款计人
民币14600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告卢某某未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供证据。
经审理查明：原、被告自2005年3月22日开始发生业务往
来，至2005年7月26日结束，由原告向被告提供人造革货物，
总共发生业务金额为29600元。后被告支付货款15000元。2008
年1月30日，原、被告进行结算，被告结欠原告货款14600元，并约定于2008年10月2日付清货款，由被告亲自出具欠条一份
交原告收存。现经原告多次催讨，被告并无支付剩余货款1460
0元。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告常住人口基
本信息、欠条一份、销售码单一份及原告当庭陈述为据，本院
审核后予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被
告在出具欠条后应按约偿付货款，拖欠不付，其行为违反法律
规定。被告卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某应支付原告高甲货款计人民币14600元。款限
本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 陈 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15589号
原告：李智华，男，1987年2月22日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：赵孟强，男，1995年5月19日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：顾庆荣，男，1969年6月16日生，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告李智华与被告赵孟强、顾庆荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李智华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智华向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李智华撤诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告李智华负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年十月二十日
书记员 唐明莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第349号
原告于周水。
委托代理人于磊，女，1977年8月6日出生，汉族。
被告刘德江。
原告于周水为与被告刘德江租赁合同纠纷一案，于2012年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告刘德江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年租赁原告建筑用具，共欠租赁费21000元，后被告付款5000元，剩余16000元未付，后双方协商约定被告于2011年12月30日前付清，到期后，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿付原告欠款16000元及从2011年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算至判决生效之日的利息，并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经本院开庭审理查明，被告于2011年租赁原告建筑用具，双方结算被告共欠原告租赁费21000元，后被告仅付款5000元，余款16000元未付。后原被告约定，被告应于2011年12月30日前付清，否则双倍赔偿，到期后被告未未付款，因此原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款16000元及从2011年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算至判决生效之日的利息。
以上事实，有原告陈述、欠条一份等在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告欠原告租赁费，为原告出具欠条，原告要求被告偿还欠款本息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德江于判决生效后十日内偿付原告于周水租赁费16000元及从2011年12月31日起按照中国人民银行同期贷款双倍利率计算至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年一月十五日
书记员 薛强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条【租金的支付】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更601号
罪犯各力比子，男，1982年12月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2013年12月1日作出（2013）川凉中刑初字第240号刑事判决，以被告人各力比子犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年11月13日起至2027年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯各力比子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯各力比子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯各力比子减刑无异议。
经审理查明，罪犯各力比子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年12月获表扬4个。2017年5月24日，经四川省攀枝花市三医院鉴定为分类精神性障碍症。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯各力比子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯各力比子减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1363号
原告：吕保生，男，1996年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：崔裕平，男，住安徽省临泉县。
本院在审理原告吕保生与被告崔裕平劳务合同纠纷一案中，现原告吕保生向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕保生在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕保生负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月五日
书记员 陈佳佳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1279号
申请执行人蓝文誉，男，1969年4月28日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
特别授权委托代理人陈刚，该公司副总经理。
申请执行人蓝文誉与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）环民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人环江双宫丝工艺品有限公司目前处于歇业状态。经向有关部门查询，未发现被执行人有现金、存款，且其法定代表人因涉嫌合同诈骗被司法机关判刑，现正在监狱服刑。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂1226执1279号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 玉 薇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1330号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南首108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人刘建峰，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人崔集鱼，男，1971年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
被执行人崔风珍，男，1957年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
被执行人崔集坤，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
被执行人崔集功，男，1972年3月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人崔集云，男，1964年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人崔集鱼、崔风珍、崔集坤、崔集功、崔集云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 越
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5801号
原告靳小红，女，汉族，1968年8月24日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区红化惠泽小学。
被告贺鑫，男，汉族，1984年10月12日出生，中专毕业，个体户，现住宝塔区毛纺厂纺织花园。
被告景苗，女，汉族，现住址不详。
原告靳小红诉被告贺鑫、景苗民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告坚持将景苗列为被告，但因原告不能提供被告景苗的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告景苗送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告景苗下落不明的证明，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳小红的起诉。
案件受理费1150元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯月
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11921号
原告：王铁忠，男，1941年9月29日出生，住北京市东城区。
原告：胡淑君，女，1950年10月13日出生，住北京市东城区。
原告：蒿梅，女，1982年12月27日出生，住北京市东城区。
原告：王凯（兼原告王铁忠、胡淑君、蒿梅委托诉讼代理人），男，1975年1月23日出生，住北京市东城区。
被告：胡文英，女，1946年4月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
原告王铁忠、胡淑君、蒿梅、王凯诉被告胡文英用益物权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿梅、王凯，被告胡文英委托诉讼代理人曹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁忠、胡淑君、王凯、蒿梅向本院提出诉讼请求：1、要求确认四原告对北京市东城区×××房屋（以下简称涉诉房屋）有权居住使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王铁忠和原告胡淑君系夫妻关系，原告王凯系二人之子，原告蒿梅与原告王凯系夫妻关系。1968年，原告王铁忠之弟王庆堂承租涉诉房屋。王庆堂、胡文英及王庆堂之母梁秀云在涉诉房屋内共同居住。因胡文英与梁秀云经常发生矛盾，无法共同生活，王庆堂与胡文英搬离涉诉房屋。后梁秀云的生活由其子王三元及其女王容照顾。1985年，梁秀云要求在外地生活的原告王铁忠回京照顾自己。1985年6月1日，王铁忠携妻子返京，王铁忠及胡淑君照顾梁秀云。1987年，经王庆堂、王铁忠、梁秀云商议，由原告王铁忠一家在涉诉房屋内长期居住，同时负责照顾梁秀云的生活起居，此后，王铁忠、梁秀云、王凯正式搬入涉诉房屋内居住。1993年，梁秀云去世，涉诉房屋承租人变更为胡文英。1997年3月10日，王铁忠、胡淑君、王凯户口迁入涉诉房屋。自1987年原告搬入涉诉房屋开始，涉诉房屋的房屋租金等各项费用均由原告方交纳，被告不在涉诉房屋内居住，只是名义上的承租人。现因涉诉房屋涉及征收，被告要求四原告腾退涉诉房屋，但未给予四原告合理安置，四原告在北京无其他住所，故四原告起诉至人民法院，诉如所请。
被告胡文英辩称，不同意四原告的诉讼请求。被告胡文英系涉诉房屋承租人，系该房屋的实际使用权人。王铁忠返京时因无处居住，故王庆堂基于兄弟关系将涉诉房屋借给王铁忠一家居住，双方系借用关系，并未向房屋产权单位和管理单位申请变更过承租人。后为帮助王铁忠一家解决户口问题，胡文英又同意王铁忠一家户口迁入涉诉房屋。现涉诉房屋面临拆迁，四原告拒不搬出涉诉房屋，阻碍拆迁工作，其所主张的户口问题以及生活困难、在京无其他住处等并非其对涉诉房屋享有居住使用的权利的依据。
本院经审理认定事实如下：北京市东城区×××房屋现承租人为胡文英，该房屋使用面积22.47平方米。涉诉房屋地址上现有户口情况为，户主胡文英，之女王旭，之外孙岳浩辰，之嫂胡淑君（1997年3月10日迁入），之侄子王凯（1997年3月10日迁入），之兄王铁忠（1997年3月10日迁入）。
2015年10月16日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（协议甲方）与胡文英（协议乙方）以及北京市东城区房屋征收事务中心（协议丙方）签订《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被征收房屋为涉诉房屋，使用面积22.47平方米，建筑面积29.953平方米。乙方选择货币补偿的补偿方式，所获补偿款为2611601.04元。乙方应在协议生效后15日内搬离涉诉房屋，将空房完整移交甲丙方，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。甲丙方根据本项目的征收补偿方案，提供给乙方本项目奖励安置房户型为二居室一套。甲乙丙三方根据此奖励房屋预售合同，在《结算清单》�结算。本次征收以独立栋号楼房的全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议生效比例，预签征收补偿协议的生效比例标准为85%。乙方所在楼栋在预签协议期内达到比例后，本协议生效。经本院向北京市东城区人民政府房屋征收办公室确认，该协议现已生效。2017年3月21日，被告委托律师向四原告发送《律师函》，要求四原告搬离涉诉房屋，被告可协助四原告暂时在外租房，费用从拆迁补助周转费中承担，并承诺协助四原告向政府申请二套住房，以解决四原告今后的居住问题。
2016年4月7日，北京市东城区人民政府天坛街道办事处永内东街中里社区出具《证明》，证明王铁忠、胡淑君、王凯长期居住在涉诉房屋内。被告认可四原告长期在涉诉房屋内居住的事实，但称其系借住涉诉房屋，且入住时间为1995年之后。四原告称王铁忠�王凯、胡淑君系1987年入住，后蒿梅因与王凯结婚入住涉诉房屋。
庭审中，四原告提供五费统收票据，以证明涉诉房屋租金等费用系由四原告支付。对此，被告予以认可，但称因四原告实际使用涉诉房屋，相关费用应由四原告交纳。庭审中，四原告提供王铁忠诊断证明书、王凯劳动能力鉴定确认结论通知书以及四原告低保证书，以证明四原告生活困难。对此，被告予以认可，但称四原告生活困难不是其取得涉诉房屋居住使用权的依据，并出示被告诊断证明书以及房屋租赁合同，以证明被告自身身体状况不佳，且因涉诉房屋借用给四原告致使被告一家在外租房住。另询，四原告及被告均认可涉诉房屋现由四原告实际居住使用。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》，户口本复印件，《北京市天坛周�简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，《证明》，诊断证明书，五费统收收据，劳动能力鉴定、确认结论通知书以及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告系涉诉房屋的承租人。原告王铁忠、王凯、胡淑君户口在涉诉房屋处，且四原告长期在涉诉房屋内居住至今。在此情况下，综合考虑到四原告入住的历史背景以及其在京无其他住房的实际情况，四原告要求确认其对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，判决如下：
确认原告王铁忠、胡淑君、王凯、蒿梅对北京市东城区×××号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由被告胡文英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢霖
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初530号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人邱某某，男，1968年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年8月14日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）482号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日9时许，被告人邱某某酒后驾驶无号牌的“巴山”牌普通正三轮摩托车行驶至宜良县狗街镇派出所门口十字路口时被民警现场查获。经鉴定，被告人邱某某血液中乙醇含量为142.23mg/100ml。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人邱某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人邱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨酉凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1000号
申请执行人覃俊猛，男，1963年7月11日出生，汉族。
被执行人阮冬春，男，1987年1月7日出生，汉族。
覃俊猛与阮冬春交通事故责任纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年4月9日作出的（2017）桂0126民初874号已经发生法律效力。由于被执行人阮冬春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃俊猛于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，无发现其他财产。
本院认为，本案被执行人阮冬春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃俊猛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮冬春有新的财产线索，申请执行人覃俊猛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 靖