上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19039号
原告：王荣根，男，1958年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶新荣，董事长。
委托诉讼代理人：叶峰，男。
原告王荣根与被告上海鑫海马企业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣根、被告上海鑫海马企业发展有限公司的委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣根向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告医疗费人民币65,324.90元(币种下同)。事实和理由：原告分别于2011年3月11日、2013年4月与被告连续两次签订书面劳动合同，后原告未与被告续签书面劳动合同并连续上班至2016年12月30日。因被告未及时支付原告工资及原告心脏病突发，且原告需要离开公司去治病而请假等原因，被告出于对原告工作和生活的关怀，决定给予暂时离开岗位治病的原告经济补助30,000元。后，原告长期在家中休息治疗并上支架，而被告于2017年8月27日突然向原告送达“上海市单位退工证明”，称即日起劳动合同于2017年8月已解除。原告在被告处上班遵守规章制度，中途未脱离公司，因此双方自2011年3月11日起至2017年8月13日均系以原条件继续履行劳动合同，而被告也长期未表示异议，故被告应当给原告继续缴纳职工医疗保险金至2017年8月。因被告不遵守缴纳职工医疗保险至2017年8月，致使原告无法继续享受医疗保险报销待遇，对此被告应承担主要责任，不但需赔偿或补偿，还应为原告补缴职工医疗保险至2017年8月。原告申请仲裁，现对仲裁裁决不服，裁决书与事实不符，适用法律不当，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告上海鑫海马企业发展有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告具有完全民事行为能力，签字确认离职补助单，于2016年12月30日离开被告处，故原、被告双方系协商解除劳动关系，到此被告已没有为原告缴纳社会保险等义务。
本院经审理认定如下事实：原告于2011年3月11日进入被告处工作，岗位为机修工。被告通过银行转账发放原告工资，原告工资领取至2016年12月。
2016年12月15日，原、被告签订了《王荣根离职补助单》，原告在“离职员工”处签名，叶新荣在“公司负责人”处签名，主要内容为：原告从2011年3月11日至被告处工作，岗位机修工，到2016年12月30日离开公司，经公司董事会决定给予补助叁万元正。该离职单在双方签名落款下方，另有“本补助款支付期限为2017年6月30日付清”字样。
据查询原告就业及社会保险缴费信息，被告为原告办理了2011年3月至2017年8月13日的退工手续；被告为原告缴纳了2011年3月至2016年8月期间的上海市城镇社会保险费，账户于2016年11月25日成批封存。
另查明：原告于2017年9月5日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2014年1月1日至2016年12月31日期间工资差额、2017年1月至9月期间工资、因被告未按规定为原告缴纳社会保险导致不能报销的2017年8月期间疾病医疗费、2016年工作期间未报销的差旅费、被告发生火灾原告为灭火而中暑产生的医疗费，并恢复自2017年8月13日起的劳动关系。2017年11月6日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2014年至2016年工资绩效差额及离职补助款88,830元及对原告的其他请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、离职补助单等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，在2013年4月至2017年8月期间，原告曾多次要求被告签订无固定期限劳动合同及缴纳社会保险事宜，可被告却长期借故拖延，不签劳动合同、不缴纳社会保险。因在被告处继续上班，工作繁重且工作场所劳动安全卫生及生产环境差等原因，导致引发原告在2016年12月15日之前身体逐步不适，最终心脏病发作。为了及时就诊治病，加之被告处工资少且长期不及时支付工资，原告在2016年12月15日之前向被告口头请假，表示需要暂时离开该岗位去治疗、休息、恢复。2016年12月15日，被告出于原告治疗费用高昂及给予原告关爱，批准另外给予经济补助30,000元。后因医治效果不佳，原告于2017年8月24日起再次住院治疗，才发现被告未给原告缴纳职工医疗保险金，只好由原告垫付。本案中，在原告没有向被告书面辞职、未经双方协商一致，解除劳动合同的条件不成就时，被告不履行依法缴纳社会保险的义务，应承担因此给原告造成的损失。2017年8月27日，被告将上海市单位退工证明送达给原告，是被告作出“合同解除”的意思。仲裁委员会将离职补助单作为原告申请辞职报告、申请书对待，是明显歪曲事实和欺诈原告的行为，也不是原告的真实意思表示。原告对仲裁委员会不支持原告职工医疗保险费65,324.90元和患病期间应当补偿基本工资的裁决不服。审理中，原告还称，离职补助单中“2016年12月30日离开本公司”的意思是：因原告身体不好，工作环境脏、累、差，原告提出要回家休息、治疗，在医疗费很高的情况下，被告出于同情给予原告医疗补助30,000元。当时被告答应原告于2016年12月30日前将拖欠原告的工资、保险金等结算给原告，双方解除劳动合同。后来因被告未将工资给原告，也没有给原告交金，所以原告认为2017年之后双方仍存在劳动关系。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：
1、出院小结、出院备忘录、费用清单、医疗费发票等证明因被告未为原告缴纳医疗保险，导致原告生病住院的费用均是自费现金支付，产生了诉请损失。其中，入院日期为2017年8月24日，出院日期为2017年8月30日，医疗费发票的日期均在2017年8月。
被告对真实性无异议。
2、《证明》及证明人身份证复印件，证明原告产生的医疗费应由被告报销。《证明》的主要内容为：证人与原告都是被告处员工，因原告患血压高、心脏病等原因，原告于2016年12月15日之前向老板口头请假，老板同意原告暂时离开公司治疗休息，证人还知道老板给予原告经济补偿3万元。
被告不认可证明的陈述及证明目的，原、被告签订离职协议时，证明人不可能在场，证明人是通过其他人获知的，与事实不符，原告应以离职补助单的签字为准。
3、上海市单位退工证明，证明被告于2017年8月13日为原告办理了退工手续，在此之前原告均是被告公司员工。
被告对此真实性无异议，但认为2016年底行政主管离职，下一任行政主管工作未跟进，所以处理晚了，双方劳动关系状态应以签订的离职协议单为准。
本院认为，关于原告主张的医疗费。原告主张的医疗费是2017年8月发生的，因被告未为原告缴纳社保而导致不能报销的医疗费65,324.90元。但根据原、被告签订的《王荣根离职补助单》中“2016年12月30日离开本公司”的表述、原告在“离职员工”处签名的行为，及审理中原告陈述的“当时被告答应原告于2016年12月30日前将拖欠原告的工资、保险金等结算给原告，双方解除劳动合同”的内容，本院有理由相信原、被告在签订该协议时，明确有解除劳动合同的意思表示，被告主张双方签订离职补助单后于2016年12月30日解除劳动关系的意见，应符合实际，本院予以采纳；原告主张因被告未结清工资及交金故双方劳动关系在2017年之后仍存续的意见，本院难以采纳。双方劳动关系解除后，被告已无继续为原告缴纳社会保险的义务，故原告要求被告支付因未缴纳社会保险导致不能报销的医疗费的请求，缺乏依据，本院不予支持。
至于仲裁委员会裁决的2014年至2016年工资绩效差额及离职补助款88,830元，原、被告均无异议，本院亦予确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海鑫海马企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王荣根2014年至2016年工资绩效差额及离职补助款88,830元；
二、驳回原告王荣根要求被告上海鑫海马企业发展有限公司支付医疗费65,324.90元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王荣根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一八年二月十一日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班工资、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。