山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：邢俊杰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：李瑞红，女，1965年4月13日出生，汉族，住山西省平定县。
被告：任海，男，1988年7月10日出生，汉族，住山西省平定县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李瑞红、任海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘鑫、被告李瑞红、任海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞红立即清偿原告借款本金269102.54元及利息68394.66元（该利息计算至2016年12月15日，包括正常利息、罚息、复利，以下同此），本息合计337497.2元，以及自2016年12月16日起至全部贷款本息偿还完毕止期间，按照合同约定的利率以及计算方式的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等与诉讼有关的全部�用由被告承担；3、被告任海对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告李瑞红通过第三方通华财富信息平台在网上签署确认《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，被告李瑞红从原告处借款3笔127000元、100000元、100000元用于生产经营，借款利率执行贷款年利同为10.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，前两笔还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；第三笔还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告李瑞红×××建设银行卡分三次发放贷款127000元、100000元、100000元，还本付息日分别为2015年6月19日、2015年7月2日、2015年8月2日。贷款到期后，被告李瑞红未结清贷款269102.54元。2015年6月18日和2015年9月9日，被告李瑞红、任海在《网贷通客户回�确认书》及《客户还款履约承诺书》中承诺偿还贷款。原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告李瑞红辩称，对起诉的贷款事实及金额认可，因为网上贷款也没有书面合同，利息如何约定计算我方也不清楚，罚息、逾期利息都不清楚。因经营不善，现无能力偿还。
被告任海辩称，对起诉的贷款事实及金额认可，贷款的钱都是我用的，与被告一无关。现在没有能力立即还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（授信人）、被告李瑞红（受信人）签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定：本合同项下授信额度总额为327000元；授信额度有效期为6个月，即自2014年11月20日起2015年5月20日止；受信人支用授信额度的起点金额为1000元。后原告（贷款人）、被告李瑞红（借款人）签订三份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，分别约定：贷款金额为127000元，用途为生产经营，贷款期限3个月，自2015年3月19日起至2015年6月19日，贷款的还款方式为到期一次性归还本息、利随本清；贷款金额为100000元，贷款期限3个月，自2015年4月2日起至2015年7月2日，还款方式为到期一次性归还本息、利随本清；贷款金额为100000元，期限4个月，自2015年4月2日起至2015年8月2日。合同均约定：执行贷款年利率10.7%，还款账户为×××，户名为李瑞红，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定，借款人在本合同有效期内，不能依照�合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约将上述款项打入被告指定的账户。2015年6月18日，被告李瑞红向原告出具《客户还款履约承诺书》、《网贷通客户回访确认书》，对上述贷款金额、期限、利率等款项加以确认。2015年9月9日，被告任海向原告出具《网贷通客户回访确认书》，写明贷款人系李瑞红，实际使用人为任海，二人系母子关系，贷款金额为327000元。贷款逾期后，被告累计还款70000元，截止2016年12月15日欠付借款本金及利息、罚息、复利共计337497.2元。2017年4月18日，原告与上海市锦天城（太原）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，诉讼对象共计48人，其中包括本案被告李瑞红�合同约定律师费采取固定收费方式，每笔案件标的10万元以上的支付代理费5000元。2017年4月27日，原告向上海市锦天城（太原）律师事务所支付律师代理费220000元。
本院认为，原告与被告李瑞红签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李瑞红发放贷款，被告李瑞红未按约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为10.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，符合法律规定，故对原告主张被告偿还上述借款及至付清之日止的利息、罚息和复利，本院予以支持�原告与被告签订的《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》中对因原告实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应证据，证据确实充分，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，依据合同相对性原则，上述合同仅在原告与被告李瑞红之间产生约束力，至于涉案贷款是否系被告任海实际使用，系被告李瑞红与任海之间的其他法律关系，不属于本案的审理范围，故对于原告要求被告任海对上述债务及费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞红于本判决生效后十日�支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金269102.54元及至付清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年12月15日利息、罚息、复利共计68394.66元，2016年12月16日至付款日的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）；
二、被告李瑞红于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元（此款原告已预缴）由被告李瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 张润玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 璇