广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第139号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人罗威，男，1991年10月23日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2015〕130号起诉书指控被告人罗威犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员黄丽明出庭支持公诉，被告人罗威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
2014年3月12日晚，被告人罗威伙同许某(已判刑)、“阿某1”、“阿某2”(均在查)合乘一辆无牌小轿车从翁源县窜至始兴县伺机作案。3月12日23时左右，罗威等人采用螺丝刀撬门的手段，将停放在始兴县县城的一个红绿灯附近的一辆五菱牌银色面包车盗走，并向翁源方向逃走，开了五分钟，经其团伙商量，由罗威先将五菱牌银色面包车开回翁源县周陂镇，其他人继续在始兴县伺机盗窃。事后，罗威等人将该车以人民币6000元的价格卖给了翁源县的“傻子”。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年3月13日凌晨，许某(已判刑)、“阿某1”、“阿某2”(均在查)在始兴县太平镇北门路212号门口盗窃了一辆五菱牌银白色小型面包车(车牌号位粤Ｆ×××××、车架号LZWACA7B6064422、发动机号UB51721257)。事后，被告人罗威明知该车系盗窃所得而以人民币8000元的价格予以收购。经鉴定，被盗五菱牌银白色小型面包车价格为人民币38414元。
就指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人罗威无视国家法律，结伙盗窃他人财物共计人民币6000元，数额较大；明知是犯罪所得而予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币38414元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四、三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗威辩解其未参与盗窃。
经审理查明：
2014年3月12日晚，被告人罗威伙同许某(已判刑)、“阿某1”、“阿某2”(均在查)合乘一辆无牌小轿车从翁源县窜至始兴县伺机作案。3月12日23时左右，罗威等人采用螺丝刀撬门的手段，将停放在始兴县县城的一个红绿灯附近的一辆五菱牌银色面包车开走，后经其团伙商量，由罗威先将五菱牌银色面包车开回翁源县周陂镇，其他人继续在始兴县伺机盗窃。3月13日凌晨左右，许伟龙、“阿博”、“阿灿”在始兴县太平镇北门路212号门口盗窃了一辆车牌号为粤Ｆ×××××五菱牌银白色小型面包车(价值人民币38414元)。事后，五菱牌银色面包车被罗威等人以人民币6000元的价格销售给他人，所得款项四人平分；粤Ｆ×××××五菱牌银白色小型面包车经团伙商议后决定作价人民币8000元，由被告人罗威给付其他三个同伙每人2000元后归罗威所得。
上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实有以下证据证明：
一、书证
（一）户籍证明，证实被告人罗威的身份情况。
（二）情况说明，证实被告人罗威等四人盗窃的另外一辆五菱牌银色面包车，由于没有失主报案，公安机关也没有找到此车下落，因此无法做价格鉴定。
（三）刑事判决书，证实同案犯许某的判决情况。
（四）抓获经过，证实被告人罗威系被动到案。
（五）违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人罗威没有违法犯罪记录。
二、鉴定意见，证实被害人邓某被盗小型普通客车的价格为人民币38414元。
三、现场勘查笔录、辨认笔录
（一）现场勘查笔录，证实同案犯许某等人盗窃涉案车辆的现场情况。
（二）辨认笔录，同案犯许某辨认出罗威、“阿某1”；被告人罗威辨认出“阿某1”、许某。
四、被害人邓某陈述：2014年3月12日17时，我把我的汽车停放在始兴县北门路公路局宿舍212号的门口，23时，我看到我的汽车还在那里我就关门休息。到了13日凌晨4时16分左右，我隐约听到有撬车门的声音，直到听到汽车发动声音，我打开门一看，发现我的汽车不见了。我被盗的车辆是一辆银白色五菱牌LZW6407BF小型面包车，里面的座位只有3个，放在车上的一副木材做的人字梯、还有一个三角轮骨和一张1平方米左右的纸皮也一起被盗了。
五、同案人及被告人的供述和辩解
（一）同案人许某证实：2014年3月份一天我和罗威、阿某1、阿某2四人在始兴县县城吃宵夜时，我也不记得谁提出来偷三辆汽车开回去，但我们四人都同意了，大家都说好。第一辆偷到的车由罗威开回去，然后我们三人继续在县城偷车。罗威知道我们继续去偷车，我们叫罗威先回去。我们在县城逛的时候，“阿某1”说路边停的一辆银灰色的五菱之光微型面包车没有装防盗器，于是我就把车子停了下来，“阿某1”就和“阿某2”两个人一起去偷车，得手之后，“阿某2”就开着偷来的那辆车跟着我们，走了一段路，就换人由罗威将那辆车开回周陂去。然后我开着那辆广本小桥车载着“阿某1”和“阿某2”又回到县城逛。在一间医院门口，看到一辆银灰色的五菱荣光微型面包车，由“阿某2”和“阿某1”下车去偷，得手后，我们就将车开回周陂。罗威开回去的面包车听他们说卖了6000元，除去开销，每人都分了1200元左右。另一辆车“阿某1”想以8000元卖掉，罗威也想8000元买这辆车，经过商量后，罗威给了4000元给“阿某1”和“阿某2”，我的2000元就先欠着。
（二）被告人罗威供述和辩解：2014年年3月份一天晚上23时，我和阿某3、“阿某1”、“阿某2”开一辆绿色广本轿车一起来始兴泡温泉，开到县城一个红绿灯附近时，发现那里停着一辆五菱牌银色面包车，“阿某2”下车后用螺丝刀开了主驾驶室的门，进去将车启动了，然后开着面包车往翁源方向开，我们就开车跟着，开了五分钟后，“阿某2”叫我开车先回去，我就先开回去。这辆车我们以6000元价格卖给了翁源人，扣除一些开销，每人分得1000元左右。我开车回去后，第二天知道他们三人又返回始兴县城又偷了一辆荣光牌白色面包车。第二辆车我们打算以8000元卖掉，我看这辆车不错，我就跟他们说我要买，最后我要了车，我给了他们三个人每人2000元。
关于被告人罗威辩解其未参与盗窃的辩解意见，经查，指控被告人罗威伙同他人盗窃机动车的事实，有被害人陈述、现场勘验、指认笔录、同案人供述及其被告人罗威的供述等证据证实，证据间能相互印证，形成证据链条，足以证实被告人罗威参与盗窃的事实。被告人的辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人罗威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一节，经查，被告人罗威先将第一辆银色面包车开回去，系属团伙作案的不同分工，其他同案人继续盗窃粤Ｆ×××××银白色面包车未超出共同犯罪故意，且事后被告人罗威以购买的形式在团伙内部对赃物进行了处分，并参与分赃，被告人罗威亦应对同案人盗窃粤Ｆ×××××银白色面包车承担共同盗窃的刑事责任。被告人罗威虽然形式上购买了赃物，但实则是对共同盗窃的赃物进行销赃，其盗窃与销赃存在行为与目的的关系，虽有两个行为，但属牵连犯，应单处盗窃罪，而不构成数罪。
本院认为，被告人罗威无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗威犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不当，本院不予支持。据此，根据被告人罗威的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年3月21日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷武锋
审判员 卢德和
审判员 赖丽梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘伟林