重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：周龙平，男，该支行工作人员。
被告：李金成，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：杨莉，女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李金成、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞、周龙平、被告李金成到庭参加诉讼，被告杨莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金成立即偿还截止2016年9月20日尚欠的借款本金330000元、利息33176.82元；2.判令被告李金成支付自2016年9月21日起按照合同约定计算至本息还清时止的利息、复利、罚息；3.本案诉讼费等为实现债权而发生的费用由被告李金成承担；4.判令被告杨莉承担担保责任和共同还款责任；5.判令原告农行长寿支行对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告农行长寿支行将上述第一项诉讼请求明确为：利息以330000元为基数按照年利率7.28%计算、复利以应付未付利息为基准以人民银行规定计收、罚息以本金330000元为基数按照年利率7.28%上浮50%即10.92%计算。事实和理由：2013年1月22日，被告李金成与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由我行向其提供借款330000元，额度有效期自2013年1月22日至2016年1月21日，单笔借款期限最长不得超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，实际执行利率7.28%，按季结息，到期还本。被告李金成、杨莉于同日自愿以其所有的位于重庆市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。第一次借款从2013年2月5日至2014年2月4日，第二次借款从2014年2月10日至2015年2月9日，前两次用款均履行了还本付息义务，第三次申请借款330000元，期限从2015年2月11日至2016年1月21日，但被告从2015年6月21日开始拖欠利息，经多次催收，其截至2016年9月20日尚欠我行借款本金330000元，应收未收利息33176.82元。
被告李金成辩称，借款属实，欠款属实，我争取在半年内还清。
被告杨莉未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、贷款用途声明、农户贷款借贷款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、重庆市房地产抵押合同、房地产权证（抵押专用）、贷款还款汇总试算表、结婚证、借款凭证、还款流水单、债务逾期催收通知书，被告李金成予以认可，被告杨莉未到庭应诉，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利，本院认为，上述证据均符合证据的一般形式，能证明本案事实，予以确认；对中国农业银行贷款尚欠余额、利息证明，无法核实其中的应收未收利息是否包括了逾期利息、复利，故不予确认。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2013年1月7日，被告李金成向原告农行长寿支行提出关于农村个人生产经营贷款的业务申请，表明李金成因购水泥、河沙等的需要，欲向该行申请贷款330000元，贷款期限为3年；2013年1月22日，原告农行长寿支行（贷款人）与被告李金成（借款人）、杨莉（担保人）共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《贷款借款合同》），约定：李金成因购水泥、河沙的需要向农行长寿支行借款，借款金额/可循环借款额度为330000元，额度有效期为2013年1月22日至2016年1月22日，贷款人在上述额度有效期内向借款人提供借款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指单笔借款执行上述利率直至借款到期日，期内不变。所借款项按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，则当期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人与贷款人之间存在数笔不相同的债务，且借款人、保证人单次给付不足以清偿全部债务的，单次给付所清偿的债务及清偿顺序，由贷款人指定。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.6倍，采用抵质押担保的，担保物为房屋，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任意一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；…。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人和担保人声明：贷款人已提请本人/本单位对本合同各条款，特别是加粗加黑条款作全面、明确的理解，并应本人/本单位的要求对其进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带偿还责任。该合同由原告农行长寿支行加盖印章，由被告李金成在借款人处签名捺印，被告杨莉在担保人处签名捺印。
2013年1月22日，被告李金成、杨莉（甲方、抵押人）与原告农行长寿支行（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以其二人所有的位于重庆市长寿区的房子作为李金成向乙方履行债务的担保，抵押期限为2013年1月22日至2016年1月21日。该合同由二被告签字捺印，并于2013年2月1日经重庆市国土房管局土地房屋登记机关登记。
原告农行长寿支行于2013年2月5日向被告李金成发放贷款330000元，被告李金成按照约定偿还了该笔贷款后，又于2014年2月10日向该行提出用款申请，该行于同日向其发放了贷款330000元，其在约定期限内偿还了该笔贷款后，再次于2015年2月10日向该行提出用款申请，申请贷款的金额为330000元，该行于2015年2月11日向其发放贷款330000元并出具借款凭证，该凭证载明的借款日期为2015年2月11日至2016年1月21日，执行年利率为7.28%，逾期利率为10.92%，但被告李金成未在约定的2016年1月21日偿还借款本金且至今拖欠从2015年10月6日至2016年1月21日期间的利息。
2016年9月14日，原告农行长寿支行向被告李金成发出《债务逾期催收通知书》，向其告知截至2016年9月13日，其仍欠该银行债务本金330000元及利息23738.56元，上述债务已逾期，其已构成违约，请立即履行还款义务。被告李金成于同日在该通知书下联的债务人声明处签字捺印表明其已收到该通知书。
另查明，被告李金成、杨莉于2001年5月22日登记结婚。
本院认为，《贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行按合同约定发放了贷款，被告李金成未在约定的2016年1月21日前履行全部还款义务，其行为构成违约，应当按照法律规定和合同约定向原告农行长寿支行偿还尚欠的借款本金330000元并承担违约责任。
对原告农行长寿支行要求的利息、罚息、复利问题：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“……。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。……”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，从以上规定看，贷款逾期后仅能按照罚息利率收取罚息，并可对应付未付的利息收取复利即复利的计算基数仅为正常利息，也即不应对逾期借款同时收取利息和罚息，也不应对逾期利息收取复利。本案《贷款借款合同》对违约责任的约定亦与前述规定相符，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，原告农行长寿支行未提交借款到期日即2016年1月21日的还款、欠款明细，无法确定贷款到期日被告尚欠的正常利息金额，但从还款流水单看，被告李金成已偿还了截至2016年10月5日的借款利息，故被告应当支付从2015年10月6日起以330000元为基数按照年利率7.28%计算至2016年1月21日止的借款利息，并对该部分利息按照年利率10.92%按季计算复利，同时从2016年1月22日起以330000元为基数按照年利率10.92%计算罚息至付清时止。原告农行长寿支行要求被告支付截至2016年9月20日的利息33176.82元，但其提交的证据中的尚欠利息未区分正常利息和逾期利息，无法确定复利的计算基数，故对该请求不予支持。
本案债务发生在被告杨莉与李金成婚姻关系期间，没有证据证明该笔借款系李金成个人债务，故被告杨莉应当依法承担共同还款责任。同时，被告杨莉以担保人身份在《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》和《贷款借款合同》上签字，根据《贷款借款合同》的内容，其提供的担保方式为房屋抵押担保，即担保物为二人共同所有的的位于重庆市长寿区房屋，现被告李金成未还款，原告农行长寿支行有权对该房屋行使抵押权，就该房屋拍卖、变卖或折价后的价款实现优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李金成、杨莉于本判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金330000元，并支付从2015年10月6日起以330000元为基数按照年利率7.28%计算至2016年1月21日止的借款利息，并对该部分利息按照年利率10.92%按季计收复利，同时支付从2016年1月22日起以330000元为基数按照年利率10.92%计算至付清时止的罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就被告李金成、杨莉所有的位于重庆市长寿区的房屋以折价、拍卖或者变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3374元，由被告李金成、杨莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年四月二十日
书记员 郭婉琳