河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初689号
原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。
负责人：常艳丽，该分行行长。
委托诉讼代理人：高余，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市一恒物资有限责任公司，住所地安阳市殷都区华祥路大唐电厂大门路西南50米。
法定代表人：李成云。
被告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。
法定代表人：吴紫阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，该公司员工。
被告：高玉伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：付丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告安阳市一恒物资有限责任公司（以下简称一恒公司）、安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳市信用担保公司）、高玉伟、付丽金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高余、李海霞，被告安阳市信用担保公司的委托诉讼代理人李国峰，被告高玉伟到庭参加诉讼，被告一恒公司、付丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一恒公司偿还原告交通银行贷款利息713130.34元（含罚息、复利，暂计至2017年1月11日），其它贷款利息按合同约定计算至实际受偿之日；2、判令被告安阳市信用担保公司、高玉伟、付丽对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担案件的诉讼费及相关费用。事实和理由：2013年9月24日，原告交通银行与被告一恒公司签订小企业流动资金借款合同，合同约定贷款金额300万元，期限12个月，贷款利率8.4%。交通银行与被告安阳市信用担保公司、高玉伟、付丽签订保证合同，由后者对上述借款承担连带保证责任。合同生效后，交通银行按合同约定于2013年9月25日将贷款本金300万元发放给一恒公司，用途为购买铁矿粉，到期日为2014年9月24日。贷款到期后，经交通银行多次催收，借款人仅仅归还贷款本金894.03元，剩余本金2999105.97元及相应利息均未偿还。2016年5月5日，安阳市信用担保公司代替一恒公司偿还剩余贷款本金2999105.97元。截止目前，虽借款人的本金已经偿还完毕，但借款人尚欠我行贷款利息713130.34元（含罚息、复利，暂计至2017年1月11日），上述保证人对此债务也未履行相应的担保责任。
被告安阳市信用担保公司辩称，对于借款合同、借据的真实性没有异议，但是因为本案借款系新贷还旧贷，所以安阳市信用担保公司不应当承担保证责任，原告交通银行应当返还扣划安阳市信用担保公司的2999105.97元借款本金。另外，交通银行起诉时已经超过诉讼时效期间，已经丧失胜诉权。
被告高玉伟辩称，原告交通银行称其多次催收，但交通银行只去过被告一恒公司一次，而且高玉伟还主动在中间协调，但是之后就没有消息了。高玉伟收到开庭传票后，打印了一恒公司的征信记录，显示只有24万多元。一恒公司在交通银行贷款两笔500万元，已经偿还其中一笔500万元，本案借款是另外一笔没有偿还的借款。
被告一恒公司、付丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：2010年12月2日，被告一恒公司从原告交通银行贷款500万元，并于2011年12月9日进行续贷。2011年7月15日，一恒公司从交通银行贷款500万元。上述两笔贷款已清偿完毕。2013年9月24日，交通银行与一恒公司签订小企业流动资金借款合同，约定贷款金额300万元，期限12个月，用途为采购钢材、铁矿粉，到期日为2014年9月24日。还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日偿还；结息日为每月的20日。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，交通银行分别与被告安阳市信用担保公司、高玉伟签订保证合同，为上述300万元债权提供连带责任保证。在交通银行与高玉伟签订的保证合同上，高玉伟的配偶即被告付丽签字，认可基于该保证的债务为夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产予以清偿。2013年9月25日，交通银行向一恒公司发放贷款300万元，年利率为8.4%。该笔贷款到期后，一恒公司偿还贷款本金894.03元，剩余本金2999105.97元及利息均未偿还。2016年5月5日，安阳市信用担保公司代替一恒公司偿还剩余贷款本金2999105.97元。借款期限内应付未付的正常利息为252974.83元，逾期贷款的罚息为367390.48元。另查明，交通银行曾于2016年9月21日向本院提起诉讼，后于同年10月30日申请撤诉；本院于同日作出（2016）豫0503民初1676号民事裁定，准许交通银行撤回起诉。
本院认为，本案300万元贷款的到期日为2014年9月24日，就所涉的利息、罚息和复利，原告交通银行在诉讼时效期间内于2016年9月21日向本院提起诉讼，故诉讼时效中断。因交通银行申请撤诉，故应从本院作出裁定之日即2016年10月30日起重新计算诉讼时效期间。交通银行在本案中于2017年3月7日向本院提起诉讼时，并未超过诉讼时效期间，故被告安阳市信用担保公司对此的辩称理由不能成立，本院不予采纳。交通银行与被告一恒公司签订的借款合同，与被告安阳市信用担保公司、高玉伟签订的保证合同，以及被告付丽在保证合同中作出的声明条款，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。现交通银行要求一恒公司支付应付未付的正常利息252974.83元、罚息367390.48元以及复利，并要求安阳市信用担保公司、高玉伟、付丽承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。按照中国人民银行的相关规定，复利的计算基数仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，而不包括逾期罚息，故在计算复利时，应按照对应的应付未付利息为基数进行计算。安阳市信用担保公司、高玉伟辩称本案所涉300万元贷款系以新贷还旧贷，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安阳市一恒物资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司安阳分行支付利息252974.83元、罚息367390.48元（自2013年9月25日起至2014年9月24日，复利按照借款合同约定的利率，以对应于借款期限内每月结息日时所欠的应付未付利息额为基数计算；自2014年9月25日起，复利按照借款合同约定的利率，以应付未付利息252974.83元为基数计算至债务人清偿完毕债务之日止）；
二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、高玉伟、付丽对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳市一恒物资有限责任公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费10931元，由被告安阳市一恒物资有限责任公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、高玉伟、付丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 付文晋