吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2814号原告：姜正亭,现住延吉市委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。被告：朴昌龙，现住延吉市被告：陈延林，现住延吉市委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部代表人：厉鸿委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司代表人：梁国亮委托代理人：张伟，现住延吉市原告姜正亭诉被告朴昌龙、陈延林、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜正亭的委托代理人冯海蛟，被告朴昌龙，被告陈延林及其委托代理人程雅芳，被告人民财产保险公司的委托代理人于鑫，被告平安财产保险公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜正亭诉称：2015年4月17日5时15分许，朴昌龙醉酒驾驶吉HHB8**号“思域”牌小型轿车，在天池路由西向东行驶至烟厂胡同路口时，与在天池路由西向东行驶左转弯的陈延林驾驶的吉HH36**号“丰田”牌小型轿车相撞后，又将路前方同方向姜正亭驾驶的自行车撞倒，造成姜正亭受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，姜正亭无事故责任，朴昌龙负主要责任，陈延林负次要责任。朴昌林驾驶的车辆在人民财产保险公司投保强制险，陈延林驾驶的车辆在平安财产保险公司投保强制险。事故发生后，姜正亭被送往延边医院进行抢救和治疗，于2015年5月8日出院。在本次事故中，朴昌龙和陈延林的违法行为已构成共同侵权，属本次事故的共同侵权人，应对姜正亭的损害赔偿承担连带责任，且双方的保险公司也应在强制险范围内承担赔偿责任。朴昌龙醉酒驾驶机动车超速行驶的行为已触犯刑法，构成犯罪。现原告诉至法院，请求四被告依法赔偿：医疗费83967.45元（住院费81671.73元+门诊费2275.72元）、住院伙食补助费2100元（100元21天）、营养费9000元（100元90天）、后续治疗费18000元、伤残赔偿金143950.48元（23217.82元20年31%）、护理费7444.80元（124.08元60天）、误工费37692元（运输业209.40元180天）、交通费185元、被抚养人生活费7977.60元（17156.143年31%÷2人）、鉴定费3924元，共计314217.33元，其中要求二保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由朴成龙、陈延林承担连带赔偿责任，诉讼费由二被告承担。被告朴昌龙辩称：对于事故本身无异议，被告驾驶的车辆登记在本人名下，事故发生后未赔偿原告，根据交通事故认定书的责任划分，被告同意承担70%的赔偿责任，原告主张费用过高，事故发生在2015年4月17日，不应适用新的赔偿标准，应按事故发生时标准计算，其他待质证时发表。被告陈延林辩称：延吉市交警队作出的事故认定书已对双方的事故责任作出明确划分，依据相关法律规定，被告仅应承担与其过错责任相适应的赔偿义务，故应依法驳回原告请求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告人民财产保险公司辩称：朴昌龙驾驶的事故车辆吉HHB8**投保强制险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，并投保不计免赔特约险，但事故发生时被保险人朴昌龙为醉酒驾驶，根据保险条款规定不符合保险理赔范围，因此保险公司不应承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任，本案中另一名伤者张宇涵为本车车上人员，不属于法律规定的第三者，因此保险公司对其不承担任何赔偿责任，其他待质证时发表意见。被告平安财产保险公司辩称：陈延林驾驶的车辆吉HH36**号车辆承保强制险，保险公司已垫付原告医疗费10000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在交强险限额10000元内已支付，原告主张数额两保险公司按责任比例赔偿，其余待质证时发表意见。本院在开庭审理时，姜正亭为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经朴昌龙、陈延林、人民财产保险公司、平安财产保险公司质证，无异议。证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过（2015年4月17日5时15分许，朴昌龙醉酒驾驶吉HHB8**号“思域”牌小型轿车，在天池路由西向东行驶至烟厂胡同路口时，与在天池路由西向东行驶左转弯的陈延林驾驶的吉HH36**号“丰田”牌小型轿车相撞后，又将路前方同方向姜正亭驾驶的自行车撞倒，造成朴昌龙、陈延林、姜正亭、张宇涵受伤、三方车辆及北侧人行道上的路灯杆、路边石损坏的道路交通事故）及姜正亭无事故责任，朴昌龙负事故主要责任，陈延林负事故次要责任。经朴昌龙、陈延林、平安财产保险公司质证，无异议；经人民财产保险公司质证，提出事故发生时朴昌龙系醉酒驾驶，因此不符合保险理赔范围，保险公司不同意承担赔偿责任。证据3.延边大学附属医院出具的住院病案首页、出院证、病人费用清单、住院费票据、复印件各一份及门诊费票据复印件七份，证明原告因本次事故在延边医院住院治疗21天（2015年4月17日至2015年5月8日），支付医疗费83967.45元（住院费81671.73元+门诊费2275.72元）。经朴昌龙、陈延林、平安财产保险公司质证，无异议；经人民财产保险公司质证，提出真实性无异议，应按国家基本医疗保险核准医疗费；证据4.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份及票据复印件三份，证明原告右额叶血肿评定为轻伤一级；2胸椎体压缩骨折评定为八级伤残、肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残；赔偿指数评定为31%；误工期限为180天；需1人护理60天；营养期限为90天；后续治疗费需18000元。原告为此支付鉴定费3900元、复印费24元。经朴昌龙、陈延林质证，无异议；经人民财产保险公司质证，提出后续治疗费待原告实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险理赔范围；经平安财产保险公司质证，提出鉴定结论无异议，鉴定费不属于保险理赔范围。证据5.户口簿及亲属关系证明复印件各一份，证明原告与其妻子刘海霞育有婚生女姜睿轩（2000年2月23日生）。经朴昌龙、陈延林、人民财产保险公司、平安财产保险公司质证，无异议。证据6.急救费票据复印件两份，证明原告因本次事故支付交通费185元。经朴昌龙、陈延林、平安财产保险公司质证，无异议；经人民财产保险公司质证，提出不同意赔偿。证据7.延吉市新农建材经销处出具的证明、驾驶证复印件各一份及道路运输从业人员从业资格证复印件两份，证明原告在受伤前一直从事交通运输业。经朴昌龙质证，无异议；经陈延林质证，提出延吉市新农建材经销处虽原告在该单位从事货车运输，但发证机关所证明从事运输的单位不明，且现有证据不足以证明原告从事交通运输业，因此不能以交通运输业相关依据请求赔偿；经人民财产保险公司质证，提出对延吉市新农建材经销处出具的在职证明真实性有异议，该份证据怀疑原告是为本次诉讼而制作的，因此应提供与用人单位的劳动合同、工资明细及完税证明等相关证据予以补强，否则应按居民服务行业予以计算；经平安财产保险公司质证，提出该证明显示原告2013年4月至今在延吉市新农建材经销处开大货车，证明出具时间为2015年11月3日，受伤期间原告无误工损失正常上班，对真实性、证明目的均有异议。本院在开庭审理时，陈延林为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.保险单复印件一份，证明被告在本次事故当中所应承担的赔偿责任，应先由投保的保险公司承担，超出部分由被告承担。经姜正亭、朴昌龙、人民财产保险公司、平安财产保险公司质证，无异议。证据2.道路交通事故认定书复印件一份，证明本次事故是由被告朴昌龙超速驾驶车辆与被告的车辆相撞后，撞向同方向的驾驶自行车的原告，而并非二被告共同撞击原告。经姜正亭质证，提出在本次交通事故中，原告的伤情实质上是二被告共同违章造成的交通事故合力，是二被告共同违章造成的损害结果，所以二被告为交通事故中的共同侵权人，另外根据交警大队对现场监控录像的调查，无法体现是由被告朴昌龙超速驾驶车辆与被告陈延林的车辆相撞后，撞向同方向的本案原告，故朴昌龙与陈延林是共同侵权人所以应承担连带赔偿责任。经朴昌龙、人民财产保险公司、平安财产保险公司质证，无异议。本院在开庭审理时，人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：投保单、责任免除告知书、强制险及商业三者险条款复印件各一份，证明投保时保险人已向被告朴昌龙告知条款内容及免责事项，根据免责告知书第四条规定，驾驶人醉酒的，受害人所发生的损失由投保人承担赔偿责任。经姜正亭质证，提出真实性无异议，根据我国最高法关于审理道路交通事故损害案件适用若干的解释，第十八条第二项醉酒驾驶在交强险范围内，被告所提供的该份证据为被告朴昌龙与保险公司签订的保险合同，属于保险合同条款，保险条款不能对抗国家法律所以应当予以赔偿；经朴昌龙质证，提出意见与姜正亭相同；经陈延林、平安财产保险公司质证，无异议。朴昌龙、平安财产保险公司未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2015年4月17日5时15分许，朴昌龙醉酒驾驶自有吉HHB8**号“思域”牌小型轿车，在天池路由西向东行驶至烟厂胡同路口时，与在天池路由西向东行驶左转弯的陈延林驾驶的自有吉HH36**号“丰田”牌小型轿车相撞后，又将路前方同方向姜正亭驾驶的自行车撞倒，造成朴昌龙、陈延林、姜正亭、张宇涵受伤、三方车辆及北侧人行道上的路灯杆、路边石损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，朴昌龙因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，应负事故主要责任；陈延林因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故次要责任；姜正亭、张宇涵无事故责任。事故发生后，姜正亭在延边医院住院治疗21天（2015年4月17日至2015年5月8日），支付医疗费83967.45元（住院费81671.73元+门诊费2275.72元）。经延吉市交警队委托吉林延平司法鉴定鉴定：姜正亭的右额叶血肿评定为轻伤一级；2胸椎体压缩骨折评定为八级伤残、肩胛骨粉碎性骨折评定为十级伤残；赔偿指数评定为31%；误工期限为180天；需1人护理60天；营养期限为90天；后续治疗费需18000元。姜正亭为此支付鉴定费3900元。姜正亭就医期间，平安财产保险公司支付医疗费10000元。审理中，姜正亭、朴昌龙、陈延林达成赔偿协议，且双方已履行完毕，现姜正亭自愿撤回对朴昌龙、陈延林在保险公司强制险限额外的赔偿请求。另外，朴昌龙、陈延林自愿放弃本次事故的人身损害赔偿请求权；本案审理期间，一直无法联系张宇涵（手机号码1594435****为空号）。另查，姜正亭为城镇户籍，其从事道路货物运输多年，并已取得道路运输资格证。朴昌龙驾驶的吉HHB8**号“思域”牌小型轿车在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的限额为200000元，并投保不计免赔特约险。陈延林驾驶的吉HH36**号“丰田”牌小型轿车在平安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。2015年5月12日，姜正亭向本院申请诉前财产保全，要求扣押朴昌龙驾驶的其名下的吉HHB8**号“思域”牌小型轿车一台、冻结陈延林驾驶的其名下的吉HH36**“丰田”牌小型轿车车籍手续及其名下的位于延吉市兰天胡同6号5单元302号、地号为14-7、幢号为151号、产权证号为530006、530007号、面积为64.05平方米的房屋产籍手续，本院作出（2015）延民保字第33号民事裁定，对上述财产进行了保全。2015年12月16日，姜正亭以与朴昌龙、陈延林达成赔偿协议为由，要求解除对上述财产的冻结，本院作出（2015）延民初字第2814-2号民事裁定，解除了对上述财产的冻结。民事裁定书已向双方当事人送达。本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，朴昌龙承担70%的事故责任，陈延林承担30%的事故责任为宜。本案中姜正亭的人身伤害是由朴昌龙与陈延林共同造成的同一损害后果，虽然事故责任分为主次责任，但两车对于原告身体伤害的作用力大小无法分清，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，朴昌龙与陈延林对外应承担连带赔偿责任。因朴昌龙、陈延林的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分别承担责任之规定，应由人民财产保险公司、平安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由朴昌龙承担70%的责任，陈延林承担30%的责任，但对姜正亭二被告应承担连带赔偿责任。朴昌龙的车辆虽投保商业三者险，但因其醉酒驾驶，故人民财产保险公司在商业三者险范围不再承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费83967.45元（住院费81671.73元+门诊费2275.72元）、住院伙食补助费2100元（100元21天）、后续治疗费18000元、伤残赔偿金143950.48元（23217.82元20年31%）、护理费7444.80元（124.08元60天）、交通费185元、被抚养人生活费7977.60元（17156.143年31%÷2人）、鉴定费3900元、复印费24元；对于营养费9000元（100元90天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持900元；对于误工费37692元（209.40元180天）的主张，因姜正亭从事道路货物运输多年，并已取得道路运输资格证，故该主张本院予以支持；上述款项共计306141.33元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费20000元、伤残赔偿金143950.48元、护理费7444.80元、误工费37692元、交通费185元、被抚养人生活费7977.60元，共计217249.88元，由人民财产保险公司、平安财产保险公司各赔偿50%即108624.94元（217249.88元50%）；超出强制险的部分88891.45元（306141.33元-217249.88元）由朴昌龙、陈延林赔偿姜正亭，因三人已达成赔偿协议，姜正亭已自愿撤回对朴昌龙、陈延林在保险公司强制险限额外的赔偿请求，故朴昌龙、陈延林不再承担赔偿责任。综上，人民财产保险公司应赔偿姜正亭108624.94元；平安财产保险公司应赔偿姜正亭98624.94元（108624.94元-已赔偿10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告姜正亭108624.94元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告姜正亭98624.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元，保全费1520元，共计5929元（原告已预交5929元），由原告姜正亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 艳审 判 员 李 雪人民陪审员 苏 蕾二〇一五年十二月十八日书 记 员 周晓辉