山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初593号
原告：肥城市国营脚手架租赁站，住所地：肥城市新城办事处大桥村村委院南。
经营者：张国营，男，1974年5月28日出生，汉族，住肥城市，系肥城市国营脚手架租赁站的负责人。
委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。
被告：刘现林，男，1981年4月22日出生，汉族，住肥城市。
原告肥城市国营脚手架租赁站（以下简称国营租赁站）与被告刘现林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营租赁站的经营者张国营及委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼，被告刘现林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国营租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费7552元（暂计算至起诉之日）；3、判令被告立即返还梯式脚手架8套或赔偿租赁物损失4000元；4、诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为要求解除原被告于2016年8月10日、2016年8月11日、2016年12月3日、2016年12月28日签订的脚手架租赁协议书；明确其第三项诉讼请求为要求被告返还梯式脚手架8套（规格是1217mm×917mm）。事实和理由：自2016年6月29日起，被告因工地施工分多次租赁原告脚手架10套、移动轮8个，约定脚手架租金每套2元/天，成本价500元/套，移动轮租金每个0.5元/天，成本价60元/个。双方签订租赁协议六份，原告交付租赁物后，被告一直拒付租金，且至今仅归还脚手架2套、移动轮8个。2018年1月9日，原告发函通知被告限期支付下欠租金并返还租赁物或照价赔偿，期满后被告仍未履行。被告的违约行为严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告刘现林书面辩称，1、2016年6月29日至2016年12月3日期间租赁的脚手架已全部归还，租金已经支付；2、2016年12月28日租赁的两套脚手架没有归还，租金也没有支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户籍证明、催收律师函、圆通速递详情单、送达签收详情各一份等证据，被告质证称均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证实其主张，另提交以下证据：
1、提交脚手架租赁协议原件六份，欲证实自2016年6月29日起，被告因工地施工分多次租赁脚手架10套、移动轮8个，原告交付租赁物后，被告一直拒付租金，至今仅归还脚手架2套、移动轮8个。被告质证称，对前五份租赁协议的真实性无异议，对2016年12月28日的租赁协议真实性和证明目的均有异议，乙方处的签名不是其本人所签。本院认为，被告虽对2016年12月28日租赁协议的真实性有异议，但未能提交证据予以证实，且经法院释明后，被告对其签名亦未申请司法鉴定，故对该协议的真实性予以认定；该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、提交租赁协议原件三份，欲证实原告的交易方式是承租人在签订租赁合同时，如有押金会在租赁协议中注明押金数额，如果没有注明，则表明未预付押金。被告未发表质证意见。本院认为，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告在法律指定的期限内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告国营租赁站（甲方、出租房）与被告刘现林（乙方、承租方）签订脚手架租赁协议书（含价格清单）一份，合同约定：乙方租赁甲方物品，租赁费每天按甲方出租价格表计算；乙方租赁甲方物品时要仔细检查，在租用期间要注意安全，保护使用，如有丢失或损坏，按照甲方物品成本价格赔偿；物品清单：梯式脚手架2套；价格清单：梯式脚手架出租价格为2元/天、物品成本价格500元，移动轮出租价格为0.5元/天、物品成本价格60元。原告的经营者张国营、被告刘现林分别在租赁协议书甲方、乙方处签字。后被告于2016年7月19日归还脚手架，尚欠原告租金80元（2元/天×2套×20天）未支付。2016年8月3日，被告再次租赁原告移动轮8个，并与原告签订租赁协议书一份，内容与2016年6月29日租赁协议书内容一致，后被告于2016年8月6日归还移动轮，尚欠租金16元（0.5元/天×8个×4天）未支付。2016年8月10日、8月11日、12月3日、12月28日，被告分别租赁原告梯式脚手架2套，共计8套，并签订租赁协议四份，内容与2016年6月29日租赁协议书内容一致。2018年1月9日，原告委托其律师通过圆通速递向被告邮寄送达催收律师函一份，内容为，1、解除国营脚手架与刘现林达成的租赁协议；2、限刘现林在收到本函之日起10日内支付下欠租金7344元（暂计算至2018年1月9日），返还租赁物或照价赔偿。2018年1月10日，被告签收。后经原告催要，被告未返还脚手架，亦未支付租金。2018年1月22日，原告诉至本院。
另查明，截至2018年1月22日，被告尚欠租金7552元〔80元+16元+2120元（2元/天×2套×530天）+2116元（2元/天×2套×529天）+1660元（2元/天×2套×415天）+1560元（2元/天×2套×390天）〕。
本院认为，原告国营租赁站与被告刘现林签订的脚手架租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，因原被告双方对租赁期没有约定，应视为不定期租赁。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘现林交付租赁物，被告未按合同约定支付租金，后原告通知被告解除合同并支付租金，被告在合理期限内仍未支付租金，故原告要求解除其与被告于2016年8月10日、8月11日、12月3日、12月28日签订的脚手架租赁协议书，并要求被告支付租金7552元及返还8套梯式脚手架的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付邮寄费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称的除2016年12月28日租赁的两套脚手架没有归还，租金没有支付外，其余脚手架已全部归还并已支付租金的意见，因未提交证据予以证实，对其辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肥城市国营脚手架租赁站与被告刘现林分别于2016年8月10日、2016年8月11日、2016年12月3日、2016年12月28日签订的脚手架租赁协议书；
二、被告刘现林于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市国营脚手架租赁站租金7552元；
三、被告刘现林于本判决生效之日起十日内，返还原告肥城市国营脚手架租赁站梯式脚手架八套（规格为：1217mm×917mm）；
四、驳回原告肥城市国营脚手架租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘现林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一八年五月十八日
书记员 李 娜