广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8455号
原告：朱松柏，男，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告：叶进华，男，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，广东律盛律师事务所律师助理。
原告朱松柏与被告叶进华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员罗润洪、张丽芬组成合议庭适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱松柏及其委托诉讼代理人罗喜元，被告叶进华的委托诉讼代理人李贻军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金250000元；二、被告支付原告利息17500元（以250000元为本金，利息按月利率2%计算至上述款项清偿时止，从2017年3月15日起计算，暂计算至起诉之日的利息为17500元）;三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款250000元，并约定利息按照月利率2%计算，按照借条约定，被告应当于2017年4月25日归还本金及利息55000元，于2017年5月25日归还本金及利息204000元。现还款期限已届满，经原告多次催促，被告仍迟迟未归还借款。为此，为了维护原告合法利益，恳请人民法院支持原告的合法请求。
被告辩称，一、原、被告之间不存在借款事实，原、被告之间的资金往来是原告出资入股东莞市鑫博电线电缆有限公司的资金，总金额为502275元，后原告退股，由于被告无法以现金方式向原告支付退股款，故出具了“借条”，“借条”实际是原告退股的结算方式，此后原告对以250000元退股的方案提出异议，原、被告双方再次协商，并于2017年3月17日签订股权转让协议，达成“以被告支付原告股权转让款50万元”的新退股方案，故“股权转让协议”作为原、被告就原告退股达成的最终解决方案，取代了“借条”的退股方案。二、从借条的内容“现因借款人叶进华……借款种类为现金，借款日期为2017年3月15日”来看，双方在2017年3月15日当天并无产生任何的资金借贷事实，这一点可以佐证借条的形成是因双方退股而形成。三、原告主张的利息没有事实及法律依据，首先，双方不存在借贷关系，其次从利息的约定内容来看，其仅约定了一笔5000元的利息和一笔4000元的利息，双方对后续的利息没有任何约定，故原告诉请按月利息2%支付利息的请求应当依法驳回。
本院经审理认定的事实如下：原告提供借条，招商银行户口历史交易明细表，中国农业银行金穗信用卡电子对账单，招商银行信用卡电子账单，黄丽的交通银行信用卡电子对账单、结婚证，李某的交通银行账务明细、短信、广发银行对账单，东莞市品佳塑胶有限公司营业执照复印件、对账单、送货单，股权转让协议，投资协议书，本院(2017)粤1973民初8469号民事判决书佐证，主张被告于2017年3月15日因个人资金紧缺向原告借款250000元，该借款分两期归还，第一期于2017年4月25日前归还本金50000元、利息5000元，2017年5月25日前归还本金200000元、利息4000元。该借条还约定了抵押担保等内容，且原、被告及见证人李某均在借条上签名捺印。招商银行户口历史交易明细表显示，自2016年10月18日起至2016年12月15日止，原告一共从其招商银行的账户转账502275元至被告平安银行的账户，原告上述款项中的350000元为其出资东莞市鑫博电线电缆有限公司的股权款，余下152275元为借款的一部分。招商银行信用卡电子账单、中国农业银行金穗信用卡电子对账单，黄丽的交通银行信用卡电子对账单以及李某的交通银行账务明细、短信、广发银行对账单显示，原告、原告妻子黄丽、李某分别于2016年11月21日通过POS机刷卡套现向被告一共实际转账74628.70元，原告称原、被告当时口头约定上述刷卡款作为被告的一部分借款，李某亦确认其刷卡套现的款项是根据原告的要求转账给被告的，视为其借款给原告。东莞市品佳塑胶有限公司营业执照复印件、对账单、送货单显示，东莞市品佳塑胶有限公司应收江西富上美科技有限公司货款37725元，原告主张货款中的16725元由被告代收了，原、被告当时口头约定此部分款项作为被告的一部分借款。股权转让协议、投资协议书显示，原、被告双方共同出资经营东莞市鑫博电线电缆有限公司，东莞市鑫博电线电缆有限公司由原、被告合资经营，投资总额为875000元，2017年3月17日，原告与被告签订股权转让协议，约定原告将其持有该公司40%的股权以500000元转让给被告。本院(2017)粤1973民初8469号民事判决书显示，被告在签订股权转让协议后，仅在2017年7月3日支付了200000元，余款未付，该案本院判决被告支付300000元及利息（其中30000元从2017年3月26日起，170000元从2017年4月26日起，100000元从2017年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至款项清偿之日止），被告对上述判决不服，已提起上诉。
原告于庭审中确认借款250000元包括银行转账的152275元、刷卡套现的74628.70元、货款16725元，原、被告双方在2017年3月15日对上述借款进行汇总，并形成借条。
关于借条、招商银行户口历史交易明细表、股权转让协议，投资协议书，被告对上述证据的真实性无异议，关联性有异议，被告认为原告通过招商银行账户转账的502275元，是原告出资东莞市鑫博电线电缆有限公司的股权款，借条是原告退股的一种结算方式，且该借条亦最终被股权转让协议所取代，故原、被告双方不存在借贷关系。
关于中国农业银行金穗信用卡电子对账单，招商银行信用卡电子账单，黄丽的交通银行信用卡电子对账单、结婚证，李某的交通银行账务明细、短信、广发银行对账单，被告对结婚证无异议，对其他证据的真实性无异议，关联性有异议，被告称上述刷卡套现的74628.70元，是其帮助原告刷卡套现获取资金周转，其亦于当天将上述款项以现金的方式交付给原告。
关于东莞市品佳塑胶有限公司营业执照复印件、对账单、送货单，被告对上述证据的真实性无异议，但被告称上述代收货款16725元，是原告与被告协商后，同意由被告收取并归被告所有。
关于本院(2017)粤1973民初8469号民事判决书，被告对该判决的真实性无异议，但其对该判决不服，已提起上诉，该判决不能作为本案的定案依据。
原告于诉讼过程中申请借条的见证人李某出庭作证，本院已予以准许。李某称其曾是东莞市鑫博电线电缆有限公司的业务副总，其与原、被告均为老乡、朋友关系，借条、股权转让协议均由其负责起草并打印，原、被告在签订借条、股权转让协议时已经对借款的金额、股权转让款的金额等问题进行了核对，借条是对此前双方的借款的汇总，其中借款为250000元，包括银行转账的款项、刷卡套现的款项、货款，股权投资款为350000元，后原、被告无法继续合作，原告退股，该部分股权作价500000元由被告支付给原告，原、被告均要求由其作为见证人在借条、股权转让协议上署名捺印。原告对李某的上述证人证言予以确认。被告认为李某参与了本案的部分资金往来，且李某旁听了本院(2017)粤1973民初8469号案件的庭审，其对李某的证人证言存在质疑。
原告主张借款期限到期后被告未归还本金250000元，请求自2017年3月15日起计算利息，利息按照月利率2%计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款250000元，有借条、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行金穗信用卡电子对账单、招商银行信用卡电子账单、交通银行信用卡电子对账单、交通银行账务明细、广发银行对账单、东莞市品佳塑胶有限公司营业执照复印件、对账单、送货单、股权转让协议、投资协议书、证人证言以及本院(2017)粤1973民初8469号民事判决书等证据佐证，经审查，上述证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。被告认为上述借条为原告退股的结算方式，但其提供的证据不足以支持其上述主张。综上，本院采信原告的主张，认定被告向原告共借款250000元的事实。借条约定的借款还款期限分别为第一期2017年4月25日、第二期2017年5月25日，现两期的还款期限均已届满，被告尚未归还本金250000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。第一期款项到期日为2017年4月25日，按照借条第一期的利息为5000元，则此段借款期间的年利率为17.8%，未超过年利率24%，原告请求此段借款时间的利息按照月息2%即年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持，则此段借款期间的利息应当按照年利率17.8%计算。第二期款项到期日为2017年5月25日，按照借条第二期的利息为4000元，则此段借款期间的年利率为24.3%，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款的规定，对于原告请求自2017年5月25日起，利息按月息2%即年利率24%计算，计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶进华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱松柏借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2017年3月15日起至2017年4月25日止，按年利率17.8%计算，自2017年4月25日起，按年利率24%计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告朱松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312.50元、保全费1857.50元，由原告朱松柏负担受理费112.50元，被告叶进华负担受理费5200元、保全费1857.50元。受理费、保全费原告朱松柏已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 李燕芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄文灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。