河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终52号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟覃龙，男，壮族，大学文化程度，户籍所在地：广东省广州市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2017年6月26日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
辩护人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙成业，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山东省即墨市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2017年6月16日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
原审被告人张前锋，男，汉族，高中文化程度，学校职员，户籍所在地：山东省博兴县。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2017年6月20日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
原审被告人咸玉梅，女，汉族，初中文化程度，住山东省莱阳市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2017年6月17日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
原审被告人潘伟，男，汉族，大学文化程度，住山东省新泰市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2017年6月17日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
原审被告人张贵房，男，汉族，大专文化程度，住山东省东明县。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2017年6月17日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人张前锋、孟覃龙、咸玉梅、潘伟、张贵房、孙成业犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年12月27日作出（2017）豫1203刑初375号刑事判决。宣判后，原审被告人孟覃龙、孙成业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月至2017年6月期间，被告人张前锋租赁济南市某小区内民房设立“某办事处”，雇佣被告人咸玉梅、潘伟、张贵房三名人员在网络上发布可以办理银行贷款的虚假信息，诱使他人到银行办理银行卡以及配套使用的U盾、手机卡并交予该办事处;2017年3月份前后，被告人孙成业在获取该团伙对外发布的虚假贷款信息后与被告人潘伟取得联系，为了获取利益，通过自己的微信发布虚假贷款信息，先后收集了徐某、李某1、姜某、于某、李某2等25人164张银行卡，交于被告人潘伟。被告人潘伟将所有收集的银行卡、U盾、手机卡进行验卡，并与被告人咸玉梅进行登记后交给被告人张前锋，张前锋将收集的银行卡以每套400元-500元的价格出售。经查证，2017年3月至2017年6月，该团伙共计收集他人银行卡652张，登记在咸玉梅名下办理的银行卡117张、登记在张贵房名下办理的银行卡33张，登记在潘伟名下办理的银行卡180张中包括孙成业办理的164张。该团伙收集的银行卡其中244张由被告人张前锋以邮寄方式出售给被告人孟覃龙。案发后，侦查机关对该团伙的办公场所及被告人张前锋住所进行搜查，查获该团伙仍非法持有他人银行卡146张。对被告人孟覃龙人身及住所进行搜查，查获被告人孟覃龙仍非法持有他人银行卡36张。被告人孟覃龙微信支付交易记录显示给张前锋付款共计99235元,2017年3月25日张前锋退给孟覃龙3万元。
案发后，公安机关对涉案的电脑二台，苹果手机一部，银行卡、U盾、手机卡予以扣押。被告人潘伟被抓获后，配合公安机关将被告人张贵房抓获。
本案在审理期间，被告人张前锋亲属退缴赃款41235元，并主动缴纳罚金2万元,张贵房亲属退缴赃款2万元，潘伟亲属退缴赃款5000元，孙成业主动缴纳罚金1万元。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证：被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、羁押证明、陕州区公安局刑警大队证明、咸玉梅登记的红色笔记本、孟覃龙收卡登记本、认定数量说明、顺丰物流记录及微信转账交易记录、微信交易内容表；微信号码截图、手机照片截图、广告截图；扣押物品、文件清单；电子数据检查工作记录、短信聊天记录；辨认笔录；被害人朱某陈述及被骗资金流向情况；现金存款凭证、网上银行电子回单、银行卡交易明细清单；证人邓某、徐某、李某1、吕某、李某2、陈某、姜某、张某、于某证言；被告人张前锋、咸玉梅、潘伟、张贵房、孙成业、孟覃龙供述等。
根据上述事实和证据，三门峡市陕州区人民法院以妨害信用卡管理罪判处被告人张前锋有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元（已缴纳2万元）；判处被告人孟覃龙有期徒刑五年，并处罚金5万元；判处被告人咸玉梅有期徒刑二年十个月，并处罚金2万元；判处被告人潘伟有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元；判处被告人张贵房有期徒刑二年，并处罚金1万元；判处被告人孙成业有期徒刑二年三个月，并处罚金1万元（已缴纳）；扣押在案的电脑二台、苹果手机一部、银行卡、U盾、手机卡予以没收；退缴在案赃款66235元予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。
上诉人孟覃龙上诉称：其是替邓某拿的快递，2017年3月17日至6月8日期间的快递不是其收的，记录本也是另外一个人记的，其应为从犯；其协助公安机关抓获邓某，应认定为立功，原审认定事实不清，量刑过重。
其辩护人辩称：1、原判认定孟覃龙非法持有信用卡36张，但其中25套不合格，对于这25套不合格银行卡不应当认定为犯罪数量；2、孟覃龙协助公安机关抓获邓某，应认定为立功；3、没有造成严重后果，社会危害性小，请酌情从轻处罚，建议在3年以下量刑。
上诉人孙成业上诉称：其是按照潘伟的贷款条件转达给客户，没有诱骗，对非法持有他人信用卡认定有异议，没有获利，不构成共同犯罪，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人孟覃龙上诉称：其是替邓某拿的快递，2017年3月17日至6月8日期间的快递不是其收的，记录本也是另外一个人记的，其应为从犯，原审认定事实不清的上诉理由。经查，被告人张前锋、咸玉梅等人的供述及孟覃龙本人在侦查机关的供述均能够证实张前锋、咸玉梅等人收集银行卡中的244张由张前锋以邮寄的方式出售给孟覃龙，孟覃龙对该部分银行卡予以接收并登记后给张前锋微信转账付款的事实。该事实与公安机关当场查获的记录和手机中的微信转账、付款交易记录相互印证，足以认定。被告人张前锋等人收集的银行卡大部分出售给孟覃龙，二人在共同犯罪中起主要作用，均为主犯。故其上诉理由和辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人孟覃龙及其辩护人称：孟覃龙协助公安机关抓获邓某，应认定为立功的上诉理由及辩护意见。因邓某涉嫌犯罪的事实尚未查证属实，无法认定，故其不构成立功。
关于上诉人孟覃龙的辩护人辩称：原判认定孟覃龙非法持有信用卡中的25套不合格，对于这25套银行卡不应认定为犯罪数量的辩护意见。经查，孟覃龙和张前锋等人交易的银行卡均是持卡人按正常程序到银行开户办理由银行核发的有效卡，故该部分银行卡应认定为犯罪数量。辩护人的辩护意见与事实不符，不予支持。
关于上诉人孙成业上诉称：其是按照潘伟的贷款条件转达给客户，没有诱骗，对非法持有他人信用卡认定有异议，没有获利，不构成共同犯罪，一审量刑过重的上诉理由。经查，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。被告人孙成业明知潘伟发布的是虚假的贷款信息，为获取利益，仍在微信群里发布该虚假信息诱使他人办理银行卡、U盾、手机卡并转交于潘伟谋取非法利益，二人具有共同的犯罪故意，且非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪的共犯。一审根据其在共同犯罪中的作用、地位认定为从犯，并予以减轻处罚，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟覃龙、孙成业及原审被告人张前锋、咸玉梅、潘伟、张贵房违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。一审根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用大小区分主从犯适当，并对各被告人分别具有的立功、坦白、积极退赃等情节已予以充分考虑，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年三月十二日
书记员 李静文