宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第27号
原告：宁波市镇海永正投资有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区聪园路***号。
法定代表人：沈思琴，该公司总经理。
委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
被告：郑剑豪。
原告宁波市镇海永正投资有限公司（以下简称永正公司）与被告郑剑豪清算责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行审理。后因被告郑剑豪需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告永正公司委托代理人沈莎莎到庭参加诉讼，被告郑剑豪经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永正公司起诉称：被告与案外人孙兴方共同出资的宁波保税区剑豪实业有限公司（以下简称剑豪公司）于1996年3月28日成立，注册资金100万元。该公司于2007年4月18日向工商部门申请注销。在交通银行宁波分行北仑支行（以下简称北仑交行）诉剑豪公司借款合同纠纷一案中，本院于1999年8月4日作出（1999）甬仑经初字第161号民事判决，判令剑豪公司应于该判决生效之日起10日内支付原告北仑交行借款本金60万元及相应利息43140元（暂计至1999年6月20日，之后利息按中国人民银行有关规定计息）。后在执行过程中发现剑豪公司无财产可供执行，故出具了（2000）甬仑执字第552号民事裁定书，裁定中止执行，现该笔款项至今未归还。2004年6月7日，中国交通银行宁波分行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达公司）签署《债权转让协议》1份，约定将（1999）甬仑经初字第161号民事判决书项下的主债权及从权利转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，并于同年9月28日对债权转让事项在《浙江日报》上进行了公告。2006年5月15日，信达公司又与原告签订债权转让合同1份，将（1999）甬仑经初字第161号民事判决书项下的主债权及从权利转让给原告，并于同年5月22日对债权转让事项在《浙江法制报》上进行了公告。因剑豪公司申请注销时未依法书面通知原告，也未将本案债权列入公司的注销清算报告资产负债表中，出具了虚假的清算报告，被告作为该公司的股东应对原告承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令被告对剑豪公司983400元的债务承担赔偿责任（后在庭审中减少诉讼请求为：要求被告对剑豪公司960600元的债务承担赔偿责任）。
被告郑剑豪未答辩。
原告宁波市镇海永正投资有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1．（1999）甬仑经初字第161号《民事判决书》1份，用以证明剑豪公司须偿还北仑交行借款本金60万元及利息的事实；
2．（2000）甬仑执字第552号《民事裁定书》1份，用以证明剑豪公司无财产可供执行的事实；
3．2004年6月7日交甬损第30号债权转让协议（附转让债权清单）、2004年9月28日《浙江日报》各1份，用以证明北仑交行对剑豪公司的债权转让给信达公司及信达公司公告催收的事实；
4．2006年5月15日债权转让合同、2006年5月22日《浙江法制报》公告各1份，用以证明信达公司将其从北仑交行处受让的对剑豪公司的债权又转让给原告并就此在报纸上公告的事实；
5．公司登记基本情况1份，用以证明剑豪公司由被告及案外人孙兴方共同出资组建及该公司注销的事实；
6.剑豪公司清算报告（附资产负债表）、2007年3月24日股东会决议、公司注销登记申请书、2007年2月3日《东南商报》注销公告、2007年2月1日备案通知书各1份，用以证明剑豪公司出具虚假清算报告注销公司的事实。
被告郑剑豪未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：
被告与案外人孙兴方共同出资的宁波保税区剑豪实业有限公司（以下简称剑豪公司）于1996年3月28日成立，注册资金100万元，其中被告出资80万元，投资比例80%。2007年1月30日，该公司成立清算小组，开始公司清算工作。同年3月24日，被告及案外人孙兴方参加股东会后，作出决议，确认剑豪公司提交的2007年3月23日清算报告内容属实，并承诺公司注销后如遇未尽的债权债务（如担保等隐性债务），按注销前的出资比例承担。剑豪公司的清算报告载明，以2007年1月30日为清算基准日，公司清算结束后已无债权债务。2007年4月18日，该公司经工商部门核准注销。此前，在交通银行宁波分行北仑支行（以下简称北仑交行）诉剑豪公司借款合同纠纷一案中，本院于1999年8月4日作出（1999）甬仑经初字第161号民事判决，判令剑豪公司应于该判决生效之日起10日内支付原告北仑交行借款本金60万元及相应利息43140元（暂计至1999年6月20日，之后利息按中国人民银行有关规定计息）。判决书确定的履行期间届满后，因剑豪公司未履行该判决书确定的义务，原告北仑交行向本院申请执行。在执行过程中因剑豪公司无财产可供执行，本院2000年5月24日出具了宁市仑法（2000）甬仑执字第552号民事裁定书，裁定中止执行。2004年6月7日，中国交通银行宁波分行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达公司）签署《债权转让协议》1份，将涉案97年仑交第167号借款合同项下的主债权及从权利转让给信达公司，双方并于同年9月28日对债权转让事项在《浙江日报》上进行了公告。2006年5月15日，信达公司又与原告签订债权转让合同1份，将涉案97年仑交第167号借款合同项下的主债权及从权利转让给原告，双方并于同年5月22日对债权转让事项在《浙江法制报》上进行了公告。
本院认为：根据生效民事判决书，剑豪公司应于该判决书发生法律效力之日起10日内偿还北仑交行借款本金60万元及相应利息。后原告辗转依法受让了上述债权，剑豪公司理应对原告履行还款义务。被告作为剑豪公司的股东及清算组成员，在从事清算事务时，未依法向原告履行书面通知的义务，也未提供证据表明其已经依法清理公司财产及债权债务的事实。被告及案外人孙兴方未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，损害了债权人利益，应对公司债务承担连带赔偿责任。原告诉请被告对剑豪公司960600元债务承担赔偿责任正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条的规定，判决如下：
被告郑剑豪于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市镇海永正投资有限公司借款本息共计960600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13634元，公告费300元，合计13934元，由被告郑剑豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月十二日
代书 记员 江南春