巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第1479号
原告四川省巴中运输（集团）有限公司。
法定代表人杜少华，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人刘全洲，男，生于1970年，汉族，大专文化，四川省巴中运输（集团）有限公司职员，住巴中市巴州区。
委托代理人戚绍明，四川超跃法律事务所律师。
被告赵琼华，女，生于1966年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
委托代理人蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
被告林敏（系被告赵琼华之女），女，生于1989年，汉族，中专文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
被告林博（系被告赵琼华之子），男，生于1992年，汉族，高中文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人赵臣立（系被告林博之舅父），男，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告四川省巴中运输（集团）有限公司与被告赵琼华、林敏、林博不当得利纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员张华珍、王凤兰组成合庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告四川省巴中运输（集团）有限公司的委托代理人刘全洲、戚少明，被告赵琼华及其委托代理人蒲仕军，被告林敏，被告林博的委托代理人赵臣立到庭参加诉讼。审理中，原告四川省巴中运输（集团）有限公司于2013年7月4日以合同纠纷一案为由向本院起诉，本院中止了本案诉讼。2013年8月29日，本院对合同纠纷一案作出了（2013）巴州民初字第2202号民事判决：撤销原告原告四川省巴中运输（集团）有限公司与被告赵琼华、林敏、林博于2012年11月6日签订的《工伤死亡补偿协议书》中第三条第1项、第2项，即由四川省巴中运输（集团）有限公司支付被告丧葬补助金13194元和436200元。宣判后被告不服提起上诉，巴中市中级法院于2014年1月2日判决：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2202号民事判决；二、驳回原告四川省巴中运输（集团）有限公司的诉讼请求。2014年1月20日，本院决定恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日7时许，我公司的川YXXX**号班线客车沿济广高速公路行驶至225KM＋800M处与蔡玉进驾驶停放在高速公路上的鲁RXXX**号主车和鲁RBX**号挂罐车以及魏荣虎在高速公路上行驶的鲁QWXX**号主车和鲁QQH**号挂货车追尾相撞，导致我公司川YXXX**号客车上的人员林伟德等当场死亡及杨日且等三十九人受伤、三主车和二挂车不同程度的损坏。该事故发生后，我公司即成立了事故处理小组赶往事故发生地处理善后事宜。林伟德系川YXXX**客车的司乘人员之一，林伟德死后，被告在道路交通事故认定书尚未作出的情况下，强烈要求我公司先行垫付赔偿款。为了及时安抚被告，我公司参照相关标准，被告在我公司领取了先行赔偿款535000元。当时约定，由我公司向涉案车辆的保险公司进行理赔，被告协助配合。然而，被告不讲诚信，在我公司领取垫付款后，又以原告身份起诉到交通事故发生地山东省菏泽市牡丹区人民法院请求相关赔偿义务人（各涉案车辆投保交强险和商业险的保险公司、车辆的驾驶员、车主等）赔偿该次交通事故的各项费用560000元。被告既然起诉到法院请求相关赔偿义务人赔偿交通事故赔偿款，其在我公司领取的款应当予以返还。特起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告返还在我公司领取的先行垫付赔偿款535000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵琼华辩称：1、我丈夫林伟德系原告单位职工，与原告单位系劳动用工单位与劳动者的关系。林伟德因工死亡后，原告单位与我们一家人协商签订了“工伤死亡赔偿协议书”，并按工伤保险条例的规定进行了补偿，其项目为丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等合计565000元，从而原告单位向我们一家人予以了支付（尚欠30000元未付）。该协议系双方当事人的真实意思表示，且双方已基本履行。这进一步佐证了林伟德生前与原告单位系劳动因果关系的事实。
2、林伟德在事故发生的当时，是处于休息状态。但由于原告的另一驾驶员及第三人的共同过错，造成交通事故致林伟德死亡，原告单位车辆发生的这一事故，属于安全生产事故。按照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定：因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。林伟德系原告单位的从业人员，在本次事故中受到损害，应当享有工伤保险待遇。本次事故又是一起典型的民事侵权行为，我作为林伟德的近亲属，享有按照民事法律规定向侵权人要求赔偿的权利。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，即用人单位应当承担工伤赔偿义务，同时，由于第三人侵权或用人单位与第三人的共同侵权导致死亡或者伤残的，劳动者的近亲属在获得工伤赔偿后，请求第三人或者用人单位承担民事侵权责任的，人民法院应当予以支持。故林伟德因工死亡，同时又符合交通事故死亡的情形，形成工伤死亡、侵权损害赔偿的竞合情形，依据法律规定、司法解释和有关法理，参考大量的司法实践，借鉴异地经验，依法应当由用工单位即原告按照工伤保险条例、侵权责任方按照交通事故民事侵权的法律规定各自进行赔偿，两者不得互相替代、更不是择一或者补差。
3、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见即川府发（2003）42号文件不能作为裁判本案的依据。按照法理学的基本理论，在法律体系中，地方政府规章是在宪法、法律、行政法规、部委规章、地方性法规之下的规范性文件，其制定的依据就是上位法即国务院的工伤保险条例。按照《中华人民共和国立法法》的基本规定，下位法的制定必须以上位法为依据，且不得与上位法相抵触，而且不得与法律的基本原则相冲突，安全生产法规定了对于劳动者在从业工作中遭受安全事故，且涉及第三人责任的，应该实行双重赔偿或者补偿，工伤保险条例在制定时也是认可双重赔偿的原则的。而川府发（2003）42号文件规定所谓补差原则，直接与上位法相冲突。按照立法法的规定，下位法与上位法相冲突则无效。
4、我们从原告单位获得的补偿是依法取得，不属于不当得利。按照民法通则第九十二条的规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得不当利益，而造成他人损失。林伟德遭遇工伤事故死亡，按照国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，我们有权获得林伟德工伤死亡的补偿，原告有义务给予补偿，我们所获得的利益是合法取得的。所以，原告所称的不当得利一说没有依据。按照原告的观点，我们取得交通事故赔偿又获得工伤补偿构成不当得利，但实际上，我们尚未获得交通事故的任何赔偿，所以，原告现在起诉的前提尚不具备。
综上所述，原告的起诉缺乏事实根据，于法无据，请求驳回其全部诉讼请求。
被告林敏、林博辩称：1、根据法律规定，职工因为工伤受到损害的，应当由单位按照工伤进行赔偿。我们在原告单位领取的工亡赔偿金，不是原告所说的交通事故赔偿垫付款，是正当利益，不是不当得利。2、请求法院判令原告支付我们因本次诉讼而产生的往返车旅费、误工费、名誉损失费、精神损失费以及下欠的工亡赔偿金共80000元。
经审理查明：本案所涉工伤死亡者林伟德，自20XX年11月28日起受原告单位聘用，从事省际客运汽车驾驶至2012年10月27日事故发生之日止。原告单位自2008年1月1日起至2012年10月，在巴中市社会保险事业管理局为林伟德购买了工伤保险。2012年10月27日7时30分许，林伟德与他人驾驶川YXXX**号班线客车沿济广高速公路行驶到225KM＋800M处发生交通事故，致林伟德死亡。事发后，原告庚即成立了事故处理小组赶往事故发生地山东省菏泽市郓城县处理善后事宜。2012年11月6日，原、被告在山东省菏泽市郓城县福润利商务宾馆签订了《工伤死亡补偿协议书》，该协议第三条载明“根据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定，工伤应当补偿范围包括丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，分别计算如下：根据四川省巴中市（区）统计局统计数字，四川省巴中市（区）2012年度职工月平均工资为2199元，协议各方同意本人的月平均工资也参照本数额确定。1、丧葬补助金：6个月×2199元=13194元。2、一次性工亡补助金：为上一年全国日均可支配收入21810元的20倍。据此，一次性工亡补助金为20年×21810元=436200元。3、供养亲属抚恤金：依据《工伤保险条例》和劳动社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》，儿子、女儿属于林伟德供养的亲属，但其儿子、女儿超过被供养年龄，其岳父不属于供养范畴，依照相关法律规定不应计算供养抚恤金。4、精神抚慰金：按照《工伤保险条例》规定不应享有精神抚慰金的赔偿，但考虑其子系学校在读学生，其岳父在林伟德家长期居住，甲方本着同情和照顾同意支付其家庭困难补助费、其子在校期间学费、岳父赵泽清的困难补助费合计85606.00元，精神抚慰金30000元，共计115606.00元。5、以上1—4项合计565000元包含乙方在事故处理过程中的尸体火化费、往返四川的交通费、参加事故处理人员的误工费、骨灰盒运回户籍地的运费及其他一切开支费用”。该协议第四条载明：“甲方向乙方按第三条分两次支付款项，第一次支付535000元，第二次支付乙方必须提供相关资料和配合甲方处理本次交通事故结案后付清余下30000元”。原告于2012年11月20日按协议约定从银行转账向被告支付了相关赔偿款共计535000元，下余的30000元原告另行给被告书立了欠条并加盖单位财务公章。2012年11月22日菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队作出了《道路交通事故认定书》，2012年12月17日巴中市人力资源和社会保障局作出了巴市人社工决（2012）521号《工伤认定决定书》，认定林伟德为工伤。被告于2013年1月8日，以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，对此交通事故发生的相对责任方，向事故发生地山东省菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼；该院于2013年4月28日作出（2013）菏牡民初字第60号《民事判决书》，判决涉案车辆的保险公司及其他赔偿义务人向被告支付事故赔偿款共计490897元，该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《工伤死亡补偿协议书》，领条，《道路交通事故认定书》，（2013）巴州民初字第1479号民事裁定书，（2013）菏牡民初字第60号民事判决书，（2013）巴中民终字第347号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：本案争执的焦点是被告是否获得了不当的利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从法律规定看，不当得利是指没有合法的根据所取得的利益并使他人受到损失的事实，其成立要件包括：1、一方受益，因一定事实，使一方的财产总额增加。2、他方受损，因一定的事实，使另一方财产利益的总额减少。3、一方受益与他方受损之间有因果关系，他方受损与一方受益之间有变动的关联性，后者是前者的原因。4、没有合法根据，受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心。2012年11月6日，原、被告协商后签订了《工伤死亡补偿协议书》，约定原告支付被告各种费用565000元。2012年11月20日，原告向被告支付了相关费用535000元，下余30000元已立欠条。被告在原告处领取林俊德工亡赔偿金后，又向相关赔偿义务人追索交通事故相关赔偿款，法律上没有禁止性规定被告不能获得该两种款项，从而不能证明被告的财产总额已额外增加。同时，被告以道路交通事故人身损害赔偿为由向山东省菏泽市牡丹区人民法院起诉，尽管山东省菏泽市牡丹区人民法院判决涉案车辆的保险公司及其他赔偿义务人向被告支付交通事故赔偿款490897元，但被告尚未获得该款，那么被告又从何处返还该款？故原告起诉的前提尚不具备。因此，原告请求被告返还不当得利的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省巴中运输（集团）有限公司要求被告赵琼华、林敏、林博返还不当得利的诉讼请求。
本案案件受理费9150元，由原告四川省巴中运输（集团）有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 丹