wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9287号
原告：罗爱华，女，1954年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘殿勤，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：宋光明，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，统一社会信用代码91371324706064196T，住所地山东省兰陵县县城东环路北段西侧。
负责人：姜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告罗爱华诉被告宋光明、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序,于2016年12月19日、2017年3月9日、9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘殿勤、被告人保财险委托诉讼代理人韩如友（第二次庭审）到庭参加诉讼。被告宋光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋光明在交强险限额内赔偿原告110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月8日18时20分，在苏1**线230KM+200M处，被告宋光明驾驶鲁13B65**号运输型拖拉机沿苏1**线自西向东行驶左转弯驶出道路时，与自西向东行驶邓某驾驶的苏670**号普通二轮摩托车相撞，致邓某、罗爱华受伤，两车受损。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定：宋光明承担事故的主要责任，邓某承担次要责任，原告罗爱华无责。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告宋光明未作答辩
被告人保财险辩称，涉案车辆未在我公司投保，原告损失应由被告宋光明承担，请求依法驳回原告对被告人保财险的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日18时20分，在苏1**线230KM+200M处，被告宋光明驾驶鲁13B65**号运输型拖拉机沿苏1**线自西向东行驶左转弯驶出道路时，与自西向东行驶邓某驾驶的苏670**号普通二轮摩托车相撞，致邓某、罗爱华受伤，两车受损。事故造成原告罗爱华右股骨粗隆间骨折、右股骨干多段开放性骨折、全身多处软组织损失，并经鉴定构成道路交通事故九级伤残，损伤后误工、护理、营养期限分别以330日、120日、90日为宜。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定：宋光明承担事故的主要责任，邓某承担次要责任，原告罗爱华无责。被告宋光明在交警部门提供的交强险保单复印件保险单号为：PDAA201137132400002741，被保险人为“王立”，车牌号为“鲁13B65**”，被告人保财险所留存的相同保险单号保单为商业险第三者责任险保单，被保险人为“王鑫”，车牌号为“鲁Ｑ×××××”。
另查明：2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋光明驾驶其所有的车辆与原告罗爱华驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权就其合理损失要求赔偿。宋光明提供的复印件保单与人保财险提供的原件保单信息不一致，被告宋光明未提供保单原件进行比对，依据宋光明驾驶的车辆信息亦未能查询到事故发生期间的交强险投保信息，对此被告宋光明未作出解释，本院认定在涉案交通事故发生时宋光明驾驶的车辆未投保交强险。原告伤情构成道路交通事故九级伤残，其系失地居民，本院参照城镇标准计算残疾赔偿金，原告损失中仅残疾赔偿金（40152*17*20%）已超出交强险应赔偿的金额，现原告要求被告宋光明赔偿110000元于法有据，本院予以支持
被告宋光明驾驶的车辆在被告人保财险未投保交强险，人保财险不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗爱华110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在本起诉讼中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费520元，鉴定费1560元，共计2480元，由被告宋光明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 盟
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1382号
申请执行人:江西省于都县自来水公司
住所地：于都县贡江镇红军大道
法定代表人：叶生章，经理
被执行人:赣州市为尔房地产开发有限公司
住所地：于都县贡江镇廉溪路
法定代表人：胡益飞，执行行董事长兼总经理
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）赣0731民初2593号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人赣州市为尔房地产开发有限公司无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1382号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一八年一月十八日
书记员 王忠东
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1943号
原告：柳州市连华房地产开发有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：陈海连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：平颖，广西汇力律师事务所执业律师。
被告：安固环保科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：洪长城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林雯雯，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
第三人：柳州神机商贸有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人:陈炫燃，该公司执行董事兼总经理。
原告柳州市连华房地产开发有限公司与被告安固环保科技有限公司、第三人柳州神机商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年8月22日，柳州市连华房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柳州市连华房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由柳州市连华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邱堂寅
审 判 员 林雪迎
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第314-2号
申请执行人：施就明，男，1951年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：容焕娇，女，1964年7月4日出生，汉族，住广东省台山市。
关于施就明申请执行容焕娇健康权纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年一月五日立案执行。
本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人容焕娇所有的银行存款358元外，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第314号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁沛杰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第281号
原告：战某某，女，1989年9月11日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：成某某，男，1987年5月17日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告战某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战某某撤回对被告成某某的起诉。
案件受理费150元，由原告战某某承担。
审判员 李长顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 林佳美
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4458号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：孙燕囡，女，1989年5月12日出生，住大连市旅顺口区。
被告：孙贵伟，男，1964年6月5日出生，住大连市旅顺口区。
原告刘广东与被告孙燕囡、孙贵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告孙燕囡、孙贵伟经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告带偿还原告借款本金158018元；2、要求二被告支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息计算方式：以158018元为本金，按月利率2%，自2014年1月2日起，计算至实际支付日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日原告与被告孙燕囡、孙贵伟签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款本金20万元，用于经营周转，分10个月还款，自2013年11月30日起至2014年8月30日止，每月30日偿还本息22000元。合同签订后，原告向被告提供了20万元借款。二被告未按约定还款，尚欠借款本金158018元。
孙燕囡、孙贵伟均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘广东与二被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2013年11月1日签订《借款协议》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限为10个月（自2013年11月1日至2014年8月30日止），采用等额本息的还款方式，每月30日为还款日，每期还款22000元（包括20000元本金及2000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]”；第六条约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。同日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款服务费为26000元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按协议约定，原告将代为缴纳的服务费26000元交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司后，将174000元汇入被告指定的孙燕囡银行账户。原告自认被告未按约定还款，截止起诉时，尚欠本金合计158018元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告孙燕囡、孙贵伟的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，二被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，故原、被告的实际借款额应当认定为20万元。关于逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以2%的月利率主张尚欠本金的逾期违约金，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙燕囡、孙贵伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金158018元；
二、被告孙燕囡、孙贵伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金数为基数，自2014年1月2日起，至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5540元（案件诉讼费5240元、公告费300元，原告均已预交)，由被告孙燕囡、孙贵伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年八月十日
书 记 员 于 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0084号
原告李新成。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告严法生，宜兴市张渚镇凤凰村石坝88号。
被告陈六敏，宜兴市张渚镇凤凰村石坝88号。
原告李新成与被告严法生、陈六敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告李新成的委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告严法生、陈六敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中李新成申请撤回对陈六敏的起诉，本案裁定准许原告李新成撤回对陈六敏的起诉。本案现已审理终结。
原告李新成诉称：2005年5月10日严法生就欠他的石子款47780元向其出具欠条一份，后严法生只支付3000元，余款经多次催要无果。为此诉至法院，请求判令严法生立即支付货款44780元并承担本案诉讼费。
被告严法生未作答辩。
经审理查明：李新成原来经营轧石厂，2005年严法生向李新成购买石子，同年5月10日严法生向李新成出具欠条一张，言明“今欠李新成石子款肆万柒仟柒佰捌拾元正”。2013年上半年严法生支付3000元，余款44780元至今未付。为此，李新成于2015年1月28日持欠条原件诉至本院。
上述事实，有欠条、常住人口户籍信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李新成与严法生之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。造成本纠纷的原因为严法生未按约履行自己的付款义务，应负引起本纠纷的全部责任。故李新成要求严法生支付货款44780元的诉请有理有据，本院予以支持。严法生经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对李新成的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严法生于本判决发生法律效力之日起10日内支付李新成货款44780元。
如严法生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取460元，由严法生负担。该款已由李新成垫付，严法生于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李新成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱重辰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1372号
申请执行人肖某某，男，1964年9月23日出生，汉族，住所地岳阳楼区白杨坡路。
被执行人刘某某，地址岳阳楼区先锋路**号。
被执行人姚某某，地址岳阳楼区鲤鱼嘴小区***号。
肖某某与刘某某、姚某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）湘0602民初3005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、姚某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某、姚某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、姚某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某某、姚某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、姚某某新的财产线索，申请执行人肖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终852号
上诉人（原审原告）：张素青，女，1959年12月21日生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人张素青因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）劳动人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素青的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素青上诉请求：要求良种场为张素青按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。事实与理由：一、一审变更劳动争议为人事争议，属程序违法。两个案由性质不同，法律关系不同，适用不同案由会导致适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条是指一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同。二、一审认定事实不清。一审认定张素青未纳入事业单位编制管理，但没有查明良种场为什么没有将张素青纳入良种场的体制管理。能否将张素青纳入良种场体制管理，决定权完全归责于良种场，由于良种场不作为，造成张素青20多年没有编制，无档案的原因是良种场过错造成。三、张素青与良种场的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，良种场管理形式是事业单位企业管理，其成员是管理人员、工作人员及工人。张素青在良种场工作二十多年，双方的劳动关系早已形成，张素青诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。请求二审依法裁定发回重审。
良种场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张素青不是良种场的职工，双方之间不存在劳动人事关系。确认职工身份的诉请不属于法院受理范围，请二审法院驳回其上诉请求。
张素青向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，张素青是良种场第三生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，张素青分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，张素青分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对张素青的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张素青的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告张素青。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，张素青的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审认定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上所述，张素青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红 叶
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终852号上诉人（原审原告）：张素青，女，1959年12月21日生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人张素青因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）劳动人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素青的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素青上诉请求：要求良种场为张素青按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。事实与理由：一、一审变更劳动争议为人事争议，属程序违法。两个案由性质不同，法律关系不同，适用不同案由会导致适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条是指一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同。二、一审认定事实不清。一审认定张素青未纳入事业单位编制管理，但没有查明良种场为什么没有将张素青纳入良种场的体制管理。能否将张素青纳入良种场体制管理，决定权完全归责于良种场，由于良种场不作为，造成张素青20多年没有编制，无档案的原因是良种场过错造成。三、张素青与良种场的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，良种场管理形式是事业单位企业管理，其成员是管理人员、工作人员及工人。张素青在良种场工作二十多年，双方的劳动关系早已形成，张素青诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。请求二审依法裁定发回重审。良种场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张素青不是良种场的职工，双方之间不存在劳动人事关系。确认职工身份的诉请不属于法院受理范围，请二审法院驳回其上诉请求。张素青向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，张素青是良种场第三生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，张素青分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，张素青分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对张素青的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张素青的起诉。案件受理费10.00元，退还原告张素青。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，张素青的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审认定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上所述，张素青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一七年十二月十五日书记员 孙   红   叶
四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3432民初85号
原告：尔古阿几（又名尔古阿机），女，彝族，1954年7月4日出生，四川省喜德县人。
被告：沙马五且，男，彝族，1954年12月10日出生，四川省喜德县人。
被告：沙马依哈，男，彝族，1988年7月18日出生，四川省喜德县人。
原告尔古阿几与被告沙马五且、沙马依哈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告尔古阿几、被告沙马五且、沙马依哈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尔古阿几向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沙马五且偿还原告尔古阿几借款40000元及3%的利息；2.依法判令被告沙马依哈承担担保责任；3.本案的诉讼费用由被告沙马五且、沙马依哈承担。事实与理由：2015年6月，被告沙马五且、沙马依哈找到原告尔古阿几向其借款40000元用于家庭开支，并向原告尔古阿几出具了借条，被告沙马依哈在借条上以担保人的身份签字。原告尔古阿几多次要求被告沙马五且偿还借款，被告沙马五且一直以各种理由推脱，不予偿还。现原告尔古阿几为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告沙马五且辩称，被告沙马五且向原告尔古阿几借款是事实，只是现在被告沙马五且经济困难，暂时偿还不起，等被告沙马五且的工资卡解冻了就还这笔借款。
被告沙马依哈辩称，被告沙马五且向原告尔古阿几借款是事实，是原告尔古阿几借款给被告沙马五且后,被告沙马依哈才在借条上签的字。现在被告沙马五且经济困难，暂时偿还不起，等被告沙马五且的工资卡解冻了就还这笔借款。
原告尔古阿几为证明其的主张成立向法庭出示了《借条》1份，证明2015年6月3日原告尔古阿几借款40000元给被告沙马五且，被告沙马依哈是担保人，月利息为3分。
被告沙马五且、沙马依哈未向法庭出示证据。
被告沙马五且、沙马依哈对原告尔古阿几出示的《借条》1份无异议。
因原告尔古阿几出示的《借条》1份系原件，且能证明2015年6月3日原告尔古阿几借款40000元给被告沙马五且，被告沙马依哈以担保人身份在借条上签字的事实，故予以采信。
基于对以上证据的认定，并结合庭审中当事人的陈述本院认定的事实为：2015年6月3日，被告沙马五且找到原告尔古阿几向其借款40000元用于家庭开支，并约定月利率为3%。在向原告尔古阿几出具了借条后，原告尔古阿几以现金的方式将钱给了被告沙马五且。后原告尔古阿几、被告沙马五且一起找到被告沙马依哈，被告沙马依哈在借条上以担保人的身份签字。原告尔古阿几多次要求被告沙马五且偿还借款，被告沙马五且一直以各种理由推脱，不予偿还。现原告尔古阿几起诉来院，请求人民法院依法判令1.被告沙马五且偿还原告尔古阿几借款40000元及3%的利息；2.被告沙马依哈承担担保责任；3.本案的诉讼费用由被告沙马五且、沙马依哈承担。
另查明，原告尔古阿几又名尔古阿机。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中，被告沙马五且向原告尔古阿几借款40000元用于家庭开支，双方之间存在合法的民间借贷关系，原告尔古阿几为出借人，被告沙马五且为借款人。被告沙马五且出具给原告尔古阿几的借条虽未约定还款期限，但被告沙马五且应当在原告尔古阿几催还该笔借款时予以偿还，故对于原告尔古阿几请求人民法院判令被告沙马五且偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告尔古阿几要求被告沙马五且按月利率3%偿付利息的诉讼请求，因双方约定的月利率3%即年利率为36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款的利息应按24%的年利率计算,计算至2018年4月。故对于原告尔古阿几要求被告沙马五且按月利率3%偿付利息的诉讼请求本院予以部分支持，被告沙马五且应当偿付原告尔古阿几利息27200元。由于被告沙马依哈在借条上以担保人的身份签字捺印，根据在《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，其应当对该笔借款的本金及利息承担连带偿还责任，故对于原告尔古阿几要求被告沙马依哈承担连带偿还该笔借款的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告沙马五且偿还原告尔古阿几借款本金40000元及利息27200元（本判决生效后三十日内一次性支付）;
二、被告沙马依哈对被告沙马五且的该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告尔古阿几的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告沙马五且、沙马依哈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈盛阳
二〇一八年五月三日
书记员 王 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审36号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人马勇、梅新喜，该局工作人员。
被执行人夏锁珍，男，汉族，1953年1月3日生，住镇江市丹徒区。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]74号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年6月5日作出镇国土资监处徒[2017]74号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2016年3月起，擅自在镇江市丹徒区荣炳盐资源区管理委员会蒲圩村第十村民小组的土地上先平整场地，之后新建厂房，拟用于五金模具等加工。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，该项目用地1440平方米（合2.16亩），耕地1391平方米（属基本农田），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于丹徒区荣炳盐资源区管理委员会蒲圩村第十村民小组1440平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款42612元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项、第二项内容，同时向本院提交了下列证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、协议书、收据、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处分建议书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款42612元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]74号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]74号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于丹徒区荣炳盐资源区管理委员会蒲圩村第十村民小组1440平方米土地”由镇江市丹徒区荣炳盐资源区管理委员会组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]74号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区荣炳盐资源区管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 焦 庆
二〇一八年一月三十日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初63号
原告：何宗喧，男，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区扶林街。
被告：李建军，男，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。
原告何宗喧诉被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宗喧、被告李建军的委托诉讼代理人宗银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗喧向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行买卖协议约定协助原告办理车辆过户事宜；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：原、被告于2017年5月8日签订《车辆买卖协议》，双方约定被告将宁A568**小型轿车卖给原告，车辆价格为195000.00元，交易前纠纷由被告承担。协议签订后，原告如实履行了约定，支付了全部购车款，被告交付了车辆，但至今未与原告办理车辆过户事宜，现原告未能与被告就过户事宜达成一致，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁决。
被告李建军的委托诉讼代理人承认原告何宗喧在本案中所主张的事实，但认为被告李建军本人在宁夏回不来，所以暂时不能办理。
本院认为，被告李建军的委托诉讼代理人承认原告何宗喧在本案主张的事实，故对原告何宗喧主张的事实予以确认。原告何宗喧与被告李建军均自愿签订车辆买卖协议，双方应按协议履行各自的义务，被告李建军未按协议约定履行协助办理车辆过户手续，存在违约行为，故原告何宗喧要求被告李建军协助办理车辆过户手续有理应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告李建军自判决生效之日起10日内协助原告何宗喧办理宁A568**小型轿车的过户手续，过户费用由原告何宗喧自行承担。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 王晓宏
二〇一八年三月九日
书记员 朱曦月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第557号
原告：梅崇浩，男，汉族，住址：江苏省苏州市沧浪区。公民身份号码：×××1516。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告：徐健，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××751X。
本院在审理原告梅崇浩诉被告徐健民间借贷纠纷一案中，原告梅崇浩于2015年4月22日向本院申请撤回对被告徐健的起诉。
本院认为，原告梅崇浩自愿向本院申请撤回对被告徐健的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅崇浩撤回对被告徐健的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币8735元，由原告承担。
审判员 李 莘
二〇一五年四月二十三日
书记员 汤金容
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2469号
上诉人（原审原告）：金莲红，女，1978年5月25日出生，朝鲜族，户籍地吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代丽丽，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
上诉人金莲红、代丽丽因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理本案后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人金莲红的委托诉讼代理人肖丞、上诉人代丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金莲红上诉请求：撤销一审法院的判决，确认由代丽丽承担全部赔偿责任�调整涉案精神损失费为10,000元。事实与理由：双方虽有纠葛，但双方的争吵并不必然应导致被殴打的结果。事发当时代丽丽先对金莲红进行殴打，在被打很严重时，金莲红方出手还击。故按照事发当时的状态，应确认代丽丽承担全部赔偿责任，一审法院确认代丽丽仅承担50%的赔偿责任不当，对金莲红主张的精神损害抚慰金未予支持不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
代丽丽上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回金莲红于一审审理期间主张的所有请求内容。事实与理由：因金莲红长期拖欠应支付的空调费，故至金莲红工作单位处讨要相关费用。金莲红不仅拒绝支付，还恶语相向。事发当时金莲红先出手打人，继而双方相互扭打。在此过程中，代丽丽的左手指被咬伤。因涉案纠纷系由金莲红引起，故代丽丽不应承担任何赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
金莲红向一审法院起诉请求：判令代丽丽赔偿医疗费3,000元、营养费800元、误工费20,000元、护理费700元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,000元、律师代理费8,000元。
一审法院经审理查明，2015年7月，金莲红向代丽丽购买空调。后因金莲红未付清货款，代丽丽遂于2016年8月19日至金莲红办公室即本市闵行区XX路XX号XX座XX楼催讨。在催讨过程中，金莲红、代丽丽发生推搡继而开始相互扭打。后，金莲红向上海市公安局闵行分局虹桥派出所报警。公安出警后，向双方开出验伤通知书，两人均至上海市第六人民医院验伤。金莲红为治疗其伤情，已支出医疗费2,882.87元。
一审法院另查明，事发前，金莲红在上海XX有限公司从事设计工作。金莲红的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人金莲红因外�作用致面部、颈部等多处皮肤软组织损伤，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理7日。金莲红为此支付鉴定费1,000元。金莲红为本案诉讼，另支付律师代理费8,000元。
一审法院认为，金莲红、代丽丽因空调货款发生纠纷，事发后的验伤通知书及相应病历显示，双方当事人均在本次事件中受伤。双方对于纠纷的发生均有过错，故代丽丽应对金莲红的损害后果承担50%的赔偿责任。经审核，本次损害造成的金莲红损失包括医疗费2,882.87元、营养费600元、护理费210元、交通费200元、误工费13,007元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元，共计18,899.87元。上述损失，由代丽丽按其责任比例50%赔偿9,449.94元。
一审法院遂判决如下：代丽丽于判决生效之日起十日内给付金莲红赔偿款9,449.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由金莲红、代丽丽各半负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一审法院依据双方当事人的陈述及在案的证据材料，确认对涉案纠纷的发生双方各负50%的过错责任。该判定过错的方式于法无悖，且与事发当时当事人所为的行为相适应。现金莲红向代丽丽主张损失赔偿，则代丽丽作为相对方理应在合理的损失范围内承担相应的赔偿责任。一审法院参照鉴定部门的鉴定意见，对金莲红�张的损失项目及数额进行了审核与确认。代丽丽对鉴定部门所作的鉴定意见持有异议，但未提供充足的证据材料予以证实，故本院对代丽丽要求驳回金莲红于一审审理期间主张的所有诉讼请求的上诉要求不予支持。
至于金莲红主张的精神损害抚慰金是否应纳入本案的实际损失范围内获得赔偿的问题，本院认为依据查明事实，双方非完全被动的受侵害人，对涉案纠纷的发生双方当事人均有过错，故本院认为一审法院对于金莲红主张的精神损失费未予支持并无不当。金莲红对此所持异议，本院不予采信。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由金莲红负担50元，代丽丽负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04356号
原告：张某某，男，1958年9月1日出生，汉族，淮南绣品厂下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：范某某，男，1956年6月1日出生，汉族，下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某某诉被告范某某合伙协议纠纷一案中，原告张某某于2015年10月21日以“原被告庭外和解”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 王慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43583号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：连茂春，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连茂春信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,609.42元。原告诉称,被告连茂春系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,609.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4048号
上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区朱有顺建材销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道五福家园荷苑**栋*层**号。
法定代表人：朱有顺，该公司经营者。
第三人：江苏黾成建材科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人：钱立静，该公司经理。
上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人南京市栖霞区朱有顺建材销售中心执行异议之诉一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初字第1471号民事裁决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中联重科股份有限公司在收到南京市栖霞区人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中联重科股份有限公司自动撤回上诉处理。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年六月四日
书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终4048号上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区朱有顺建材销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道五福家园荷苑**栋*层**号。法定代表人：朱有顺，该公司经营者。第三人：江苏黾成建材科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。法定代表人：钱立静，该公司经理。上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人南京市栖霞区朱有顺建材销售中心执行异议之诉一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初字第1471号民事裁决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中联重科股份有限公司在收到南京市栖霞区人民法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中联重科股份有限公司自动撤回上诉处理。一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一八年六月四日书记员  李 好
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00303号
原告邢某。
被告田某。
原告邢某与被告田某离婚纠纷一案，本院2015年02月02日立案受理后，依法由审判员朱帆、顾俊，人民陪审员田柏枝三人组成合议庭于2015年05月11日公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告与被告婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，原告身份证复印件、被告的户籍证明原件各1份。拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2，原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告为合法夫妻关系；
证据3，大同镇柳林村证明1份，拟证明被告长期外出，下落不明。
证据4，王雪娥、刘小兵证明各1份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间所欠债务350，000.00元。
证据5，借条2份、信用社借据1份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间所欠债务350，000.00元。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
经本院审查，对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提供的证据4，合法性、真实性均无法查明，不能达到原告拟证明的目的，本院不予采信。原告提供的证据5中，信用社借据1份来源合法、客观真实，本院予以采信另借条2份合法性、真实性均无法查明，对其不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年经他人介绍相识并确定恋爱关系，2010年1月15日领取结婚证（结婚证号：鄂冈蕲结字081000359）。原、被告均系再婚。婚后夫妻感情尚可。近来，因家庭琐事发生争吵，为此原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，2010年5月15日，被告从蕲春县农村信用社贷款200，000.00元。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较长，婚前有较好的感情基础，婚后夫妻感情尚可，双方为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情完全破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好，且原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 帆
审 判 员 顾 俊
人民陪审员 田柏枝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郝诗福
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2949号
原告周某，女，1982年1月出生，汉族，住沂水县。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年7月出生，汉族，住沂水县。
原告周某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯振玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李长金、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年10月原被告认识并自由恋爱，后于2008年9月5日登记结婚，2010年1月26日生育一女张某甲。婚后随着家庭生活的继续，双方的性格脾气差异、志趣爱好迥异日益暴露，经常因琐事吵架，夫妻感情已经完全破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告说的都不对，我们夫妻感情没有破裂，婚后关系一直很好。我不同意离婚。
经审理查明，2006年10月原被告认识并自由恋爱，后于2008年9月5日登记结婚，2010年1月26日生育一女张某甲。因琐事发生争吵，原被告分居。2015年8月25日原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、医学出生证明等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原被告双方系自由自由恋爱，分居时间不长，夫妻之间感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一五年九月二日
书记员 庄志成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第407号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙。
被上诉人（原审原告）：李海珍。
原审被告：秦娅婷x。
原审被告：程群。
原审被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司。
负责人彭江山。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2082号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4489号
原告于雅敏。
委�代理人（特别授权代理）丁继胜。
被告周海萍。
原告于雅敏诉被告周海萍所有权确认纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理，依法由代理审判员张剑适用简易程序，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告于雅敏、被告周海萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于雅敏诉称：1999年，原告向绍兴市交通建设开发公司购买了位于府山西路76号的商业用房一间，建筑面积为33.44平方米，并支付了购置过程中所有费用，当时原、被告约定以被告的名义签订买卖合同，领取房屋所有权证。1999年9月22日原、被告双方签署了一份备忘录，明确了本案诉争房屋的真正所有权人为原告。此后，该房屋以被告的名义对外出租，由被告向原告转交租金。但被告尚未向原告转交2010年7月10日至2011年1月9日的租金13415元。2010年起，原告多次要求被告协助办理本案诉争房屋的所有权人�更登记，但被告一再推诿。现诉至法院，请求确认座落于绍兴市区府山西路76号房屋为原告所有，并判令被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；判令被告立即支付由其代为收取的2010年7月10日至2011年1月9日的租金13415元。
被告周海萍辩称，位于绍兴市区府山西路76号房屋确实为原告所有，一直由被告代为收取租金后再转交给原告，2010年7月份以前租金均是用现金交给原告的，每年分两次交付。原告所有的房屋与被告丈夫裘樟良所有的座落于绍兴市区府山西路74号房屋是相邻的，且中间没有墙隔开，而且在74号房屋没有进出的门，要通过76号进出的。2010年4月份的时候由于原告要将房屋出卖给第三人，故被告要求将房屋恢复原样，费用各自承担一半。因为房屋现在出租给第三人，租赁协议到2011年1月9日才到期，只要能够征得承租人同意，将房屋恢复原状，被告可以马�协助原告办理过户手续。因为原、被告就房屋起了纠纷后，承租人俞春燕要求将租金降低，所以被告至今尚未收取2010年7月10日至2011年1月9日的租金，也就无法向原告转交。
经审理查明，原告于1999年向绍兴市交通建设开发公司出资购买了座落于绍兴市越城区府山西路76号营业用房一间（地号为中四2981，建筑面积34.44平方米，（以下简称诉争房屋），在诉争房屋购置、产权办理过程中，原、被告约定户主由被告代理，但实际产权归原告所有，被告据此办理了诉争房屋之房产证、契税证、国有土地使用权，1999年9月22日，原、被告又签订了备忘录一份，对房屋产权属原告所有之事实再次予以确认。此后，诉争房屋一直以被告名义对外出租，由被告向原告转交租金，原告未支付被告报酬。2010年1月9日，被告与案外人俞春燕签订租房协议书一份，约定将绍兴市区府山西路74号、76号房屋出租给俞春燕，房租年租金为5.5万元，租赁期自2010年1月10日至2011年1月9日止，租金每半年支付一次，先付款后租用。因原、被告就办理诉争房屋产权过户及2010年7月10日至2011年1月9日租金支付问题产生争议，遂至本案纠纷发生。
以上事实由原告方提交的备忘录复印件1份、房屋土地证、契税证、租房协议书复印件各1份及原、被告的当庭陈述予以证实，
本院认为，原告要求确认诉争房屋产权属原告所有，对此被告亦无异议，本院予以支持，原告据此要求被告协助其办理房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其代为收取的2010年7月10日至2011年1月9日的租金13415元租金之请求，因被告并非支付租金之适格主体，且被告在庭审中否认已收取案外人俞春燕上述租金，原告亦未能提供证据证明案外人俞春燕已将上述租金支付给被告，故对原告该请求，本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。被告在庭审中提出原告需将诉争房屋恢复原状后再办理产权过户手续，因恢复房屋原状与办理产权过户手续系不同之法律关系，且被告亦未提起反诉，故本院在本案中不一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五之规定，判决如下：
一、现座落于绍兴市越城区府山西路76号营业用房（地号为中四2981，建筑面积34.44平方米）一处归原告于雅敏所有，被告周海萍应在本判决生效之日起十五日内协助原告办理上述房屋之产权过户手续。
二、驳回原告于雅敏其他诉讼请求
本案案件受理费减半收取2006元，由原告负担146元，被告负担1860元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二０一〇年十一月十七日
书 记 员 周萍
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富平行初字第00007号
原告张国佐，男，汉族。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告富平县公安局，住所地富平县莲湖大街。。
法定代表人宁双喜，任局长。
委托代理人孙斌，富平县公安局法制大队民警。
委托代理人朱鹏辉，富平县公安局宫里派出所所长。
第三人田美丽，女，汉族。
张国佐诉富平县公安局户籍行政登记一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张国佐于2013年4月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张国佐要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张国佐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国佐负担。
审 判 长 任五奎
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 倩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1301号
罪犯张德天，男，1991年4月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第395号刑事判决，认定罪犯张德天犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德天在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德天减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第408号
原告占某某，男，28岁。
被告林某甲，女，26岁。
原告占某某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院起诉，同日本院予以受理后，依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2014年4月11日公开开庭审理了本案，原告占某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某某起诉称，原、被告于2007年认识，2009年12月28日登记结婚，2010年2月24日婚生男孩林某乙。由于婚后原、被告双方性格不合，2013年1月原告起诉至建宁县人民法院要求离婚，经法院调解原、被告双方和好，但之后双方未能弥补夫妻感情的裂痕。现原、被告矛盾已久，被告长期生活在娘家，原、被告双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。现请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩林某乙由原告抚养。
被告林某甲辩称，1、由于双方感情已经破裂，同意离婚。2、婚生男孩林某乙年幼体弱，一直跟随被告生活，从有利于小孩健康成长出发，希望法院判决由被告林某甲抚养婚生男孩林某乙，原告承担每月1000元的抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
原告提交：《结婚登记审查处理表》一份，以此证明原、被告于2009年12月28日登记结婚的事实；《户籍证明》一份，以此证明原、被告于2010年2月24日婚生一男孩林某乙。
原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据原告提供的证据结合原、被告双方庭审陈述，以下事实本院予以确认：原、被告于2007年认识，2009年12月28日登记结婚，2010年2月24日婚生男孩林某乙。2013年1月原告向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，原、被告和好。庭审中原、被告双方自认夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生男孩林某乙患有扁桃体增生、慢性鼻窦炎和左耳中耳炎，尚需治疗。
综上事实，本院认为，原、被告于2007年认识，2009年12月28日登记结婚，但婚后常因琐事发生争吵，夫妻感情一般。婚后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情产生裂痕，原告于2013年1月向本院起诉要求离婚。经本院调解和好，但之后原、被告一直处于分居状态，夫妻关系未能得到改善，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以认可。婚生男孩林某乙一直跟随被告和外公、外婆一起生活至今，不改变林某乙的生活环境有利于其健康成长，本院认为原、被告婚生男孩林某乙由被告抚养为宜。根据本地的实际生活水平和婚生男孩林某乙体弱多病综合考虑，原告每月应支付林某乙抚养费500元。被告主张其购买价值为1.8万元的平安保险一份系被告母亲缴纳，并非属于夫妻共同财产，未能向本院举证证实，本院不予采信，因此原、被告夫妻共同财产有：已使用五年的二手奇瑞小车一部和价值1.8万元的平安保险一份。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告占某某与被告林某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩林某乙由被告林某甲抚养，原告占某某于本判决生效之月起每月支付林某乙抚养费500元至林某乙十八周岁时止，每月的抚养费于当月月底前支付；
三、夫妻共同财产平安保险一份归被告林某甲所有，奇瑞小车一部归原告占某某所有。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年五月九日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1220号
原告何德标，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告何家应，男，1961年3月11日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告何德标与被告何家应股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘才源到庭参加诉讼。被告何家应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德标诉称，2007年4月9日原告何德标通过被告何家应手投资山西太行钢铁有限公司10万元。因被告欠原告2012年、2013年分红款3万元，2014年5月1日原告与被告双方协商并达成一致意见，原告通过被告何家应手投资山西太行钢铁有限公司的10万元作价7万元转让给被告，再加上被告原欠分红款3万元，被告总欠原告10万元，被告约定于2014年农历12月底付清。有被告书写的收条、欠条及证人何育城为据。届期至今，被告违约，未支付分文。为此，要求：请求法院判令被告何家应支付股权转让款7万元、分红款3万元，合计人民币10万元及逾期付款利息给原告何德标（逾期付款利息自2015年2月19日起至款还请日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计息，以本金10万元计算），原告庭审时明确利息以本金7万元为基数计算，起算点为2015年4月23日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告何家应在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、�庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2007年4月9日，原告何德标通过被告何家应手投资山西太行钢铁有限公司10万元，被告何家应向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到何德标太行钢铁公司股金人民币壹拾万元整（￥100000）收款人：何家应07.4.9”。2014年5月1日，经原、被告协商，原告投资山西太行钢铁有限公司的10万元作价7万元转让给被告，另加上被告原欠分红款3万元，被告总欠原告10万元，被告何家应并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠何德标转让山西太行钢铁有限公司股金柒万元整（￥70000元）欠原属分红叁万元整（￥30000）合计欠壹拾万元整（￥100000元）欠期2014年农历12月底还。欠款人：何家应2014年5月1日”。见证人何育城亦在该欠条上的见证人处签字。被告何家应同时在2007年4月9日的收条上签注有“此条作为2014年5月1日欠条副卷。何家应2014年5月1日”。约定付款期限到期后，被告何家应未向原告何德标支付欠款10万元。
本院认为，债务应当清偿。被告何家应欠原告何德标股权转让款7万元及原属分红款3万元，由被告向原告出具的欠条一张、收条一张予以证实。被告何家应在约定的支付日期未向原告何德标支付股权转让款7万元及原属分红款3万元，属违约行为，应当承担向原告偿还的责任。由此，原告何德标要求被告何家应支付股权转让款7万元、分红款3万元，并支付以本金7万元为基数从2015年4月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告何家应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家应应在本判决生效后五日内支付原告何德标股权转让款7万元并支付该款从2015年4月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告何家应应在本判决生效后五日内支付原告何德标支付原属分红款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2320元，适用简易程序减半收取1160元，由被告何家应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 赖大骞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执135号
申请人刘国祥,男,1970年5月18日出生,汉族。
被执行人杨武顺,男,汉族。
刘国祥诉杨武顺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第1456号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1456号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年六月七日
书记员 范 俊
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1869号
原告：卢耻明，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人(特别授权)：王基生，贵州群众律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人(一般代理)：蔡威，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
法定代表人：刘丹红，执行董事。
第三人：谭志权，男，1956年4月8日出生，汉族，四川武胜县人，住四川省武胜县。
原告卢耻明诉被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称：隆源房产公司）、第三人谭志权劳务合同纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告卢耻明的委托诉讼代理人王基生、蔡威到庭参加了诉讼。被告隆源房产公司、第三人谭志权经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢耻明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款47783元，并从2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算向原告支付利息直至欠款支付完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务作业关系，2013年8月份，原告在被告的“隆源锦都”项目从事钢筋作业。2016年1月27日双方就完成的工程量进行结算，第三人谭志权即被告的股东签字予以确认。时至今日，被告未依约支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告隆源房产公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
第三人谭志权未向本院提交书面述称意见，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月份，原告卢耻明在隆源房产公司“隆源锦都项目”从事钢筋等作业。2016年1月27日双方就完成的工程量进行结算，第三人谭志权即被告的股东签字予以确认，“以上数据经孔凡成、杨海船、谭志权三人核实属实，总计47783”因被告、第三人未到庭，本院未能主持各方当事人进行调解。
另查明，隆源房产公司的股东为刘丹发、杨海船、刘丹红、彭源华、孔凡成、谭志权等人。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照约定施工，且实际用于隆源房产公司承建的工程。2016年1月27日双方就完成的工程量进行结算，有谭志权、孔凡成、杨海船即被告的股东签字予以确认。依据当时的情形，作为相对人的卢耻明有理由相信谭志权、孔凡成、杨海船等人在结算表签字的行为即为公司的行为。综上，本院采信卢耻明向本院提交的结算表为定案依据。原告诉请按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告隆源房产公司、第三人谭志权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，但合法权益亦予以保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州隆源房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告卢耻明工程款47783元，并以47783元为基数从2016年1月27日起计付利息至本判决确定履行义务期限之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告贵州隆源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
审判员 肖艳婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘萍萍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2260号
原告：安庆市新启然建材有限公司，住所地:安徽省安庆市大观区海口镇工业园，统一社会信用代码913408000803397323（1-1）。
法定代表人：穆华兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人：王正国，该公司执行董事。
原告安庆市新启然建材有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告安庆市新启然建材有限公司于2018年1月8日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市新启然建材有限公司撤诉。
案件受理费9998元，减半收取4999元，保全费4020元，合计9019元，由原告安庆市新启然建材有限公司负担。
审 判 长 虞 辉
审 判 员 陈立新
人民陪审员 朱永红
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初10110号
原告：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。
被告：顾广元，男，1979年9月26日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。
原告江苏金凤凰家具有限公司（以下简称金凤凰公司）与被告顾广元劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金凤凰公司的委托诉讼代理人汤玉铭，被告顾广元的委托诉讼代理人杨亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付经济补偿金40413元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被官湖镇政府强行租用原告厂房，导致停工停产，职工离职系政府行为所致，属不可抗力因素，且官湖镇政府承诺安排职工工作，原告不应对此承担责任。2017年8月10日，被告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金40413元，原告不服裁决。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告顾广元辩称，2017年4月25日，原告在没有提前通知的情况下，告知全体员工不予上班停止考勤，被告后经了解，原告并没有依法为被告办理社会保险，被告于2017年6月2日向原告进行告知解除劳动合同，并要求原告支付4月、5月份工资及经济补偿金。后经邳州市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，裁决原告支付经济补偿金，根据法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。综上，请求判决原告支付被告经济补偿金。
经审理查明，2008年2月21日，被告顾广元进入原告金凤凰公司工作。原告金凤凰公司仅为被告柳爱红缴纳了工伤保险、养老保险、失业保险，未缴纳其他社会保险费用。
2017年4月25日，原告金凤凰公司在厂区贴出《通告》一份，内容为：“因金凤凰工业园厂房被官湖镇政府租用，公司决定所有人员4月25日至4月30日至公司办理离职手续，凡4月份上班人员4月份按满勤处理，5月1日起全厂人员不予上班，停止考勤。”双方因离职原因未达成一致意见，被告顾广元未办理离职手续。
2017年6月2日，被告顾广元等职工以EMS的形式向原告金凤凰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》一份，内容为：“我方作为贵公司职工，因贵公司未依法为我方缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四款之规定，损害了我方的合法权益。为维护我方合法权益，依法通知贵公司：解除我方与贵公司的劳动合同关系，请贵公司依法支付我方2017年4月份、5月份工资及经济补偿金。”原告金凤凰公司于2017年6月3日签收了该通知。
2017年8月10日，被告顾广元申请仲裁，请求裁决原告金凤凰公司支付经济补偿金40413元及2017年4、5月份工资8504元。邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年10月26日作出邳劳人仲案字[2017]第87-31-1号及邳劳人仲案字[2017]第87-31-2号仲裁裁决。原告金凤凰公司对邳劳人仲案字[2017]第87-31-2号仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。
另查明，被告顾广元离职前提供正常劳动时十二个月月平均工资为4252元。
上述事实有邳劳人仲案字[2017]第87-31-2号仲裁裁决及送达回执、社保缴纳证明、解除劳动合同通知书、EMS回单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告金凤凰公司应否支付被告顾广元经济补偿金。
首先，原告金凤凰公司以厂房被政府强行租用，无法正常生产为由，单方面解除与被告的劳动关系，但原、被告双方并未协商一致，原告解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位可以解除劳动合同的规定。
其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条等相关条款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，为职工缴纳工伤保险、生育保险，并与职工共同缴纳基本养老、基本医疗和失业保险。原告金凤凰公司仅为被告顾广元缴纳了工伤保险、养老保险、失业保险，未缴纳其他社会保险费用，违反了上述法律规定。2017年6月2日,被告以原告未予被告缴纳社会保险违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为由解除劳动关系符合法律规定,故双方之间劳动关系于原告收到该份通知时即2017年6月3日解除。
最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”和第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告在原告处工作9年3个月（2008年2月21日至2017年6月3日），月平均工资为4252元，故原告应支付被告经济补偿金40394元（4252元×9.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条之规定，判决如下：
原告江苏金凤凰家具有限公司于本判决生效后十日内向被告顾广元支付经济补偿金40394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年三月二日
书记员 刘书良
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2187号
上诉人（原审原告）：顾善华，男，1954年5月24日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王德林（系顾善华妻子），住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江百货股份有限公司，住所地镇江市大西路452号。
法定代表人：王庆裕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：镇江市住房公积金管理中心，住所地镇江市南山路66号2层。
法定代表人：张跃明，该中心主任。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人顾善华因与被上诉人镇江百货股份有限公司（以下简称镇江百货公司）、镇江市住房公积金管理中心（以下简称镇江公积金中心）侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2123号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾善华的委托诉讼代理人王德林，被上诉人镇江公积金中心的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。被上诉人镇江百货公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
顾善华上诉请求：1、撤销（2015）京民初字第2123号民事裁定，重新审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、镇江百货公司自1999年至2014年未为顾善华缴纳住房公积金，镇江公积金中心从2003年起注销了镇江百货公司的账户，侵害了顾善华享有的住房公积金贷款的权利；2、镇江公积金中心注销了镇江百货公司的账户，使已执行的部分公积金也无法进入镇江百货公司，造成顾善华的损失；3、镇江宝货公司已资不抵债，还有部分已判决的公积金无法执行，镇江百货公司还欠缴1999年至2014年顾善华退休时的住房公积金，故顾善华追加无偿划走镇江百货公司资产的镇江公积金中心为被告提起诉讼。
镇江百货公司未到庭未作答辩。
镇江公积金中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
顾善华向一审法院起诉请求：1、判令镇江百货公司补缴其1999年1月至2014年5月的住房公积金；2、判令镇江百货公司赔偿因未缴纳住房公积金给顾善华造成的损失30万元；3、判令镇江公积金中心对镇江百货公司上述责任承担连带责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案争议的实质为镇江百货公司欠缴顾善华住房公积金产生的纠纷，而因住房公积金欠缴产生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，单位如果不缴或者少缴员工的住房公积金，法律规定的救济方式为行政救济方式，即先由住房公积金管理中心责令缴纳单位限期缴存，如其仍未缴存，则通过行政非诉执行的方式予以强制执行，而非民事诉讼的救济方式。事实上，本案中，对镇江百货公司欠缴的住房公积金，镇江公积金中心已经履行了法定行政职责。其既向镇江百货公司送达了催缴决定，又在镇江百货公司仍未缴纳的情况下，向人民法院申请了非诉强制执行。对于镇江百货公司欠缴的住房公积金，仍应通过上述途径解决，而非进行民事诉讼。裁定：驳回顾善华的起诉。
本院认为：劳动者与用人单位因缴纳住房公积金发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案系镇江百货公司欠缴顾善华住房公积金引发的争议，不属于民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回顾善华的起诉并无不当。上诉人顾善华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵新方，男，1970年1月23日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑燕，男，1977年2月14日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵新方、郑燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2017）苏1181民初2740号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵新方的伤情不构成伤残，请求对赵新方的伤情进行异地重新鉴定。
赵新方辩称，鉴定意见程序合法，与赵新方的伤情相符，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑燕未到庭未作答辩。
赵新方向一审法院起诉请求：郑燕及保险公司赔偿各项损失165205.7元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月08日7时15分许，郑燕驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿丹延线由南往北行驶，行至丹延线××处，超车时将同方向赵新方驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车刮倒，苏Ｌ×××××普通二轮摩托车又撞上同方向丁国云驾驶的电动自行车，造成车辆受损、赵新方、丁国云受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，郑燕承担该事故全部责任，赵新方、丁国云不承担该事故责任。赵新方受伤后到丹阳市人民医院、丹阳市延陵镇卫生院治疗，花去医疗费22376.73元。赵新方的损伤于2017年6月1日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为180天、90天、90天，并花去鉴定费2385元。苏Ａ×××××小型轿车的所有人为郑燕，其为该车辆在保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，郑燕给付赵新方医药费5793.6元和摩托车维修费650元。赵新方发生事故前长期在外做房屋装潢工作，事故发生后休息在家，没有收入。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定郑燕承担该事故全部责任，赵新方、丁国云不承担该事故责任。赵新方诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但赵新方相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
保险公司对赵新方的鉴定结论不认可，经一审法院释明，其不申请鉴定人员出庭接受质询。而南京金陵司法鉴定所由一审法院委托，系有资质的鉴定机构，鉴定程序公正合法，故依法采纳该鉴定结论。
保险公司要求按照农村标准计算伤残赔偿金，经审查，赵新方发生事故前长期在外做房屋装潢工作，主要收入来源于非农，故认可按照城镇标准计算伤残赔偿金。
为此，对赵新方的损失确定如下：1、医药费22376.73元；2、营养费2700元，按照30元/天，鉴定营养期限90天计算；3、住院期间伙食补助费420元，按照30元/天，住院14天计算；4、残疾赔偿金80304元；5、精神损害抚慰金5000元；5、护理费8100元，按照90元/天，鉴定护理期限90天计算；6、误工费21600元，按照120元/天，鉴定误工期限180天计算；7、维修费650元；8、交通费酌情认定为500元。
综上，赵新方总的损失为141650.73元，由保险公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿给赵新方119095.45元，余款22555.28元由保险公司在商业险限额内承担18044.22元，扣除20%的不计免赔率4511.06元由郑燕承担。因郑燕已给付赵新方6443.6元，故赵新方还需返还郑燕1932.54元，此款由保险公司在赔偿给赵新方的款项中扣下后直接给付郑燕。
判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿赵新方各项损失135207.13元，返还郑燕垫付款1932.54元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据赵新方的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对赵新方的伤情进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人保险公司在一审中对赵新方的伤残等级并未提出异议，仅对误工期、护理期、营养期提出异议，认为上述期限过长，且经一审法院释明，保险公司不申请鉴定人出庭接受质询，亦未申请重新鉴定。上诉人保险公司上诉要求对赵新方的伤情进行重新鉴定，但未能提供证据证明鉴定意见存在应重新鉴定的情形，故对保险公司提出的重新鉴定的申请，不予准许。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 琦
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审820号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人房启超，该局工作人员。
被执行人袁天次，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2601号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年11月15日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2601号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2601号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 东
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1418-1号
原告：李千美。
被告：张泰。
本院在审理原告李千美诉被告张泰民间借贷纠纷一案中，原告李千美于2013年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张泰银行存款76000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李千美的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张泰银行存款76000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告张泰相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董军戈
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2035号
原告夏国平，男，1972年5月9日生，居民身份证号码3211191972********，汉族，丹阳市人，住丹阳市华阳苑琼花楼*单元***室。
被告史春荣。
被告佘息娥。
本院于2015年5月5日立案受理了原告夏国平与被告史春荣、佘息娥民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员薛文婷适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告夏国平与被告史春荣到庭参加诉讼。被告佘息娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国平诉称：被告史春荣、佘息娥于2014年2月26日、2014年3月20日分两次向原告借款8万元，并约定了还款期限。借款到期后，两被告未归还该款。经原告催要，两被告仅归还了2万元，尚有6万元未还清。原告遂向法院提起诉讼，要求两被告归还本金6万元，按照2.5%的月利率支付自借款之日起至还款之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告史春荣辩称：借款是事实，但该两笔借款中的5万元借款是由案外人使用的；原告在出借5万元时，约定的月息为6%，在出借3万元时，约定的月息为2000元，该两笔借款的利息约定过高，现被告同意归还原告借款，但不同意支付利息。
被告佘息娥未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月26日，被告史春荣、佘息娥向原告借款3万元，并约定借款期限一个月，月息2000元。2014年3月20日，两被告再次向原告借款5万元，约定借款期限四个月，月息6%。两被告因此向原告出具了借条两份，借条载明“借款利息为月息面议，如到期未还，借款人自愿每天按本金金额5‰支付滞纳金，直至还清所欠的全部借款本息为止”。被告史春荣于2014年12月10日与2015年2月16日分两次向原告归还了2万元。因尚有6万元借款未还清，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告借条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告史春荣、佘息娥借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求两被告偿还本案借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告史春荣辩称该两笔借款中的5万元借款系由案外人使用，因与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予处理。对于原告提出要求被告按照2.5%的月利率支付自借款之日起至还款之日止的利息，本院认为，原被告在借款时约定的利息明显超出法律规定的标准，且原告要求的以2.5%的月利率计算利息也已超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对超出部分本院不予支持。被告佘息娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史春荣、佘息娥于本判决生效后10日内偿还原告夏国平借款6万元，并承担按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍计算，自借款之日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告夏国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告史春荣、佘息娥负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 薛文婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终87号
上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
负责人：石永拴，该分行行长。
被上诉人（一审原告）：李满起，男，1954年1月23日出生，汉族。
一审被告：任法现，男，1973年7月29日出生，汉族。
一审被告：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司。
法定代表人：郑广东，该公司总经理。
一审被告：哈尔滨长禹建筑材料有限公司。
法定代表人：任法现，该公司执行董事。
一审第三人：哈尔滨三达非融资性担保有限公司。
法定代表人：刘春萌，该公司总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）与被上诉人李满起、一审被告任法现、哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹房产公司）、哈尔滨长禹建筑材料有限公司（以下简称长禹建材公司）、一审第三人哈尔滨三达非融资性担保有限公司（以下简称三达公司，企业名称原为哈尔滨三达投资担保有限公司）债权人代位权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初695号民事裁定，向本院提起上诉。
建行黑龙江分行上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额是多起案件拼凑累加得出，实际标的额没有达到中级人民法院受理标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，建行黑龙江分行请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，李满起依据（2015）哈民三商初字第70号民事调解书、（2015）哈民三商初字第79号民事调解书、与案外人陈丽平等签订的《债权转让协议书》、三达公司与任法现签订的《借款合同》、建行黑龙江分行哈尔滨小企业经营中心出具的《保函》等，请求任法现代三达公司偿还借款9886万元，长禹房产公司、长禹建材公司、建行黑龙江分行承担连带清偿责任，故本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，任法现、长禹房产公司、长禹建材公司、建行黑龙江分行住所地均位于哈尔滨市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案李满起起诉标的额9886万元，符合哈尔滨中院级别管辖标准。2011年4月15日，建行黑龙江分行哈尔滨小企业经营中心向三达公司出具《保函》一份，同意为任法现向三达公司的七笔借款提供连带责任保证担保，并明确担保金额为9886万元整及其已经和将要发生的利息之和。故，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。建行黑龙江分行上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02015号
原告于某某，女，1981年4月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告吴某某，男，1981年1月5日生，汉族，农民，住凌海市。
原告于某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘月月
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初196号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人蒋茂志，男，1966年12月28日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年1月16日被利川市森林公安局刑事拘留，2018年2月14日被利川市森林公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人蒋茂志犯滥伐林木罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人蒋茂志及其辩护人刘学凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
被告人蒋茂志于2017年农历七月购买利川市毛坝镇咸池村三组谭顺从位于“半山坡”的树子后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，自己用油锯采伐杉木树107株并制成原木，雇请苏代华等人搬运，将原木卖给了雷某。
2017年农历十一月，蒋茂志购买了毛坝镇咸池村五组谭某1、谭某2和四组易某的树子后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，自己用油锯采伐谭某1位于“垮泥湾”的杉木树23株、马尾松8株；采伐谭某2位于“垮泥湾”山林的马尾松2株；采伐易某位于“当门坎路下”茶土里的杉木树5株、柳杉树2株。被告人蒋茂志将采伐的谭某1的杉木23株制成原木后，雇请滕某等人搬运下山，自己用三轮摩托车运回毛坝新店子后卖给了吴兴稳。采伐的谭某1、谭某2的马尾松共10株和易某的5株杉树2株柳杉制成的原木被利川市林业局红椿林场查获，现被利川市森林公安局扣押。
被告人蒋茂志将原木卖给雷某后获得4000元；卖给吴兴稳的原木获得2000元。
经利川市林业局林业工程师进行勘验、检测，蒋茂志共计无证采伐树木147株，立木蓄积36.8734立方米。
2018年1月16日被告人蒋茂志到利川市林木公安局元堡派出所投案。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了物证；书证;证人证言；勘验检测报告；现场勘验、辨认笔录以及被告人蒋茂志的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人蒋茂志违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人蒋茂志对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见，其辩护人提出：1、被告人蒋茂志有自首情节；2、被告人蒋茂志认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人蒋茂志系初犯，社会危害性较小；4、被告人蒋茂志积极主动缴纳违法所得和罚金；请求法庭对被告人蒋茂志减轻处罚，建议适用拘役。
经审理查明：
被告人蒋茂志于2017年农历七月购买利川市毛坝镇咸池村三组谭顺从位于“半山坡”的树子后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，自己用油锯采伐杉木树107株并制成原木，雇请苏代华等人搬运，将原木卖给了雷某。
2017年农历十一月，蒋茂志购买了毛坝镇咸池村五组谭某1、谭某2和四组易某的树子后，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，自己用油锯采伐谭某1位于“垮泥湾”的杉木树23株、马尾松8株；采伐谭某2位于“垮泥湾”山林的马尾松2株；采伐易某位于“当门坎路下”茶土里的杉木树5株、柳杉树2株。被告人蒋茂志将采伐的谭某1的杉木23株制成原木后，雇请滕某等人搬运下山，自己用三轮摩托车运回毛坝新店子后卖给了吴兴稳。采伐的谭某1、谭某2的马尾松共10株和易某的5株杉树2株柳杉制成的原木被利川市林业局红椿林场查获，现被利川市森林公安局扣押。
被告人蒋茂志将原木卖给雷某后获款4000元；卖给吴兴稳获款2000元。
经利川市林业局林业工程师勘验、检测，被告人蒋茂志采伐的147株树木立木蓄积36.8734立方米。
另查明，2018年1月16日，被告人蒋茂志接利川市森林公安局民警电话通知后，到利川市森林公安局元堡派出所投案。审理中，被告人蒋茂志已退清违法所得款6000元。
上述事实，被告人蒋茂志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证;证人证言；勘验检测报告；现场勘验、辨认笔录以及被告人蒋茂志的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋茂志违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋茂志接森林公安机关民警通知后主动到案并如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，以自首论，依法可以从轻处罚。审理中，被告人蒋茂志已退清所获全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋茂志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止）。
二、被告人蒋茂志所获人民币6000元，是违法所得，依法予以追缴，上缴国库。利川市森林公安局扣押在案的原木89件，是被告人蒋茂志的违法所得，依法予以没收，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 李明祥
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张林立