上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14770号
原告：曹明理，男，1954年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海置怡房地产经纪有限公司复兴中路分公司，住所。地上海市。
负责人：宁宁，董事长。
被告：上海置怡房地产经纪有限公司，住所。地上海市。
法定代表人：宁宁，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ彪，男。
两被告委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
原告曹明理与被告上海置怡房地产经纪有限公司复兴中路分公司(以下简称置怡复兴中路分公司)、上海置怡房地产经纪有限公司(以下简称置怡公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告曹明理及两被告的委托诉讼代理人李璐佳、置怡公司委托诉讼代理人ＸＸ彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明理向本院提出诉讼请求：置怡复兴中路分公司、置怡公司归还2016年12月8日收取的曹明理应收回房款20万元中的余款中介费56,000元及同日收取的中介费19,000元共计75,000元。
事实和理由：2016年12月8日，曹明理与置怡复兴中路分公司签订房地产居间合同，购买愚园路XXX号二楼前间的使用权，置怡复兴中路分公司的经理ＸＸ彪告知上家挂牌价为190万元，因购房款需资金监管，故做低合同价为170万元，另外20万元由置怡公司转交上家。曹明理支付了该20万元。下午，曹明理与上家签订承租权转让合同。签约前，置怡复兴中路分公司告知房屋价格为170万元。交易过程中上家也从未提到190万元的价格。置怡复兴中路分公司出具的收条载明20万元性质为交易奖励费，这是其单方定义，是典型的价格欺诈，曹明理从未认可。后在曹明理催讨的过程中，置怡复兴中路分公司又辩称该费用是转交给上家中介的奖励费。经数次催讨，置怡公司退回14.4万元。置怡公司未提供标准版本的居间合同，置怡公司拒绝在承租权转让合同中载明居间人身份。本次房屋交易，置怡公司并未履行经纪人的义务，不应收取中介费。故曹明理诉至本院。
置怡复兴中路分公司、置怡公司辩称，不同意曹明理的诉讼请求。曹明理诉请款项并非余款中介费及中介费，是曹明理依约答应支付的中介费，置怡公司不存在价格欺诈。
本院认定事实如下：2016年12月8日，曹明理与置怡复兴中路分公司签订《房屋买卖居间协议》，约定曹明理委托置怡复兴中路分公司以190万元的条件购买上海市静安区愚园路XXX号二层前间房屋(以下简称愚园路房屋)。双方口头约定买卖双方居间费均按合同价的1%计算，均由曹明理负担。
当日，签订居间协议后曹明理即向置怡复兴中路分公司共支付了21.9万元款项，后者出具两份收条。一份收条载明：今收到曹明理支付愚园路房屋交易奖励费贰拾万元整，本公司章作为收条盖章，特立此据，以下空白，此笔款项由本公司代收、转交(注：曹明理称，置怡复兴中路分公司原称是为了避免资金监管，该款项为房款由后者转交上家。置怡公司等则称，因挂牌价格从210万元降到了190万元，故上家委托的中介人员要求支付该差价作为奖励费)。另一收条载明：收到曹明理支付购买愚园路使用权房屋的中介费壹万玖仟元整，如果非曹明理原因导致交易不成功的，则全额退款，本公司章作为本收条盖章。
当日其后，曹明理与案外人谭某某就愚园路房屋签订《上海市公有住房承租权转让合同》，合同载明成交价为140万元(注：双方真实交易价格为170万元，曹明理称在签订居间协议并支付21.9万元后中介才告知其真正交易价格是170万元)。转让合同签订后，曹明理向谭某某支付定金30万元。2017年1月16日，曹明理支付谭某某房款140万元。
2017年1月25日，上海市静安区房地产交易中心审核同意曹明理受让愚园路房屋。
曹明理数次向置怡复兴中路分公司打电话催讨其支付的20万元奖励费。2017年6月8日，曹明理到置怡复兴中路分公司处催讨该20万元款项。
2017年6月15日，置怡复兴中路分公司返还曹明理144,000元。审理中，置怡公司等称最终与曹明理达成协议，上下家中介费按照2%计算各3.4万元，上家中介费取整按3.5万元计算；因剩余款项被追回，曹明理同意奖励置怡公司6000元，故置怡公司应收取4万元，最终置怡公司退还14.4万元。曹明理则称双方未达成该合意，但其曾同意在追回20万元的前提下，多给置怡复兴中路分公司2000元奖励费。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。置怡复兴中路分公司促成了曹明理与案外人的承租权转让，曹明理与案外人签订了转让协议并最终办理了登记手续，故曹明理应按约向置怡复兴中路分公司支付居间费。曹明理所持未签订格式版本的居间协议、承租权转让合同未记载居间公司及经纪人故拒绝支付居间报酬的观点，于法无据，本院不予支持。居间双方就20万元的真实意思表示意见不一，但无论是先行支付的房款还是交易奖励费，都应退还曹明理。若是房款，真实交易价格是170万元，多支付的房款当然应退还；若是交易奖励费，首先，根据等价有偿的基本原则，提供服务才能收取相应费用，置怡公司无法证明其究竟提供了哪些服务促使出售方降低了售价，难以排除置怡公司利用信息不对称的优势地位虚报售价以获取不当利益、损害委托人利益的嫌疑；其次，该收费违反了经纪行业规则，《房地产经纪执业规则》规定“房地产经纪机构不得收取任何未予标明或者服务合同约定以外的费用”，显然该20万元非服务合同约定的费用；最后，置怡公司也部分履行了退款义务，现置怡公司辩称与曹明理在后期协商中达成协议，确认上下家居间费及奖励费共7.5万元，故仅需退还144,000元，但缺乏证据佐证，本院难以采信。综上分析，置怡公司理应退还全部的奖励费。鉴于曹明理仅支付了居间费19,000元，尚欠15,000元，故本院在应退费用中扣除15,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、上海置怡房地产经纪有限公司复兴中路分公司、上海置怡房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还曹明理41,000元；
二、驳回曹明理要求退还中介费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由曹明理负担379.50元，由上海置怡房地产经纪有限公司复兴中路分公司、上海置怡房地产经纪有限公司负担458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。