山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终357号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：山西省朔州市平朔路1号。
负责人：贾达文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘祥，男，1991年10月3日出生，汉族，平鲁区人，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁耀军，男，1983年12月7日出生，汉族，大同县人。
委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：丁红红，男，1982年6月10日出生，汉族，应县人。
上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州支公司）因与被上诉人丁耀军、丁红红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保朔州支公司之委托诉讼代理人康德先、潘祥，被上诉人丁耀军之委托诉讼代理人马国春，被上诉人丁红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保朔州支公司上诉请求：依法改判并核减上诉人多承担的赔偿金26879元。事实与理由：首先，停运损失是指合理的修复期间的损失，此次事故中丁红红负全责，丁耀军无责，交警队不可能会扣押丁耀军的车辆。我方认为丁耀军的停运损失应为15天，原判认定为40天明显有悖常理，不符合法律规定，依法应予以核减。其次，本案投保人（应县华泰汽车服务有限公司）在投保单”投保人声明”栏及投保人声明书盖章确认其已经收到条款，确认上诉人已对相关免责条款作了明确说明，确认其已充分理解相关免责条款，而且是其真实意思表示，同时，上诉人在《机动车第三者责任保险条款》中对有关免责条款用黑体字作了相应的提示。上诉人已尽了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明及提示义务。因此，丁耀军主张的停运损失及诉讼费，上诉人依法不承担。
丁耀军辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、停运损失是直接的必然发生的损失，我方车辆属于营运车辆，发生交通事故必然导致营运车辆不营运，而上诉人将营运损失纳入间接损失，不予赔付不合理。依据道交法第76条规定，财产损失规定的是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的损失，显然营运损失属于道交法规定的财产损失；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输的经营车辆因无法参与经营活动的车辆损失应由侵权人赔付。2、中煤财保朔州支公司是提供格式条款，且免除自身责任，加重对方责任，排除对方的主要权利，我方认为该条款无效。虽上诉人提到其与丁红红签订过相关的保险合同和保险条款，但我方认为该份条款以及该份合同仅仅只能在签订合同双方的当事人之间有效，不能约束合同以外的第三人丁耀军，且该条款属于典型的格式条款，因此该条款应被认定为无效条款。
丁红红辩称，我在中煤财保朔州支公司投保的是全保，且丁耀军因本次交通事故造成的损失未超过保险限额，应当由中煤财保朔州支公司承担赔偿费用。
丁耀军向一审法院起诉请求：要求中煤财保朔州支公司、丁红红赔偿各项损失共计91316.19元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月20日，丁红红所雇司机龚新驾驶丁红红所有的×××/×××大运半挂车，沿国道209线由东向西行驶至国道209线202公里100米处时，与丁耀军驾驶其所有的×××/×××解放半挂车发生相撞，造成了丁耀军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，龚新负全部责任，丁耀军无责任。事故发生当日，丁耀军在偏关县人民医院门诊治疗，支出医药费1734.65元，次日转入大同市第五人民医院住院治疗，住院10天，支出住院医疗费5994.04元，门诊医疗费11.5元，以上医疗费合计7740.19元。对丁耀军提交的2017年3月14日患者姓名为张殿奎的门诊票据（金额1元）不予认可。依丁耀军的申请，2017年3月30日，大同市弘毅价格评估有限公司对丁耀军所有的×××号解放牌重型半挂牵引车在道路交通事故中的直接损失进行了价格评估。评估意见为：牵引车的损失金额为38119元，此车于2017年3月10日至2017年4月1日在大同县顺兴达修理厂修理。同时上述评估有限公司依丁耀军的申请，于2017年3月26日，对×××/×××半挂车在交通事故中造成的月营运损失进行了评估。评估意见为：月营运损失评估金额为20159元。上述两项评估共支出评估咨询费5000元。另，丁耀军在本次事故中，支出车辆施救拖吊费9500元。
另查明，丁红红所有的车辆×××在中煤财保朔州支公司投保交强险、商业第三者责任险，责任限额100万元。×××亦在该公司投保商业第三者责任险。事故发生在保险期内。
一审法院认为：丁耀军的损失包括：1、医疗费7740.19元。2、误工费以山西省2016年交通运输68837元/年标准计算，住院10天，误工费1866元。3、护理费以其他服务业36307元/年计算，住院10天，其金额为995元。4、交通费酌情认定为500元。5、住院伙食补助费，对丁耀军主张的500元予以确认。6、关于营养费，因无医嘱证明，故对丁耀军的该项主张不予支持。7、关于车辆的修理费用，参照评估意见，其损失认定为38119元。8、停运损失，从事故发生之日计算至2017年4月1日修理完毕40天损失共计20159元/月÷30天×40天=26879元。9、车辆施救拖吊费9500元。10、鉴定费5000元。
双方当事人对事故认定书均无异议，故对该事故认定书予以采信，龚新对该起事故承担全部责任。丁红红作为龚新的雇主，应对丁耀军因此次事故所遭受的损失承担赔偿责任。因丁红红所有的车辆在中煤财保朔州支公司投保交强险、商业第三者责任险，故对丁红红所承担的赔偿责任，应由中煤财保朔州支公司在保险责任限额内赔偿丁耀军，对中煤财保朔州支公司关于停运损失不属于保险合同约定的赔偿项目，并把停运损失不属于保险合同约定的事项告知了当事人的主张，中煤财保朔州支公司虽提供了机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书中第二十六条约定停运损失不属于保险合同约定的赔偿项目，但该说明书不能证明中煤财保朔州支公司对该免责条款向投保人作出明确说明义务，故该条款在本案中不产生效力，对中煤财保朔州支公司的该项主张不予支持。鉴定费、诉讼费应由中煤财保朔州支公司承担。丁红红所诉给付丁耀军500元的主张，在丁耀军不认可的情况下，又未能举证证明，故对其该项主张，不予支持。
综上所述，对丁耀军上述”1-5”项损失11601.19元，由中煤财保朔州支公司在交强险责任限额内赔偿，对上述”7-10”项损失79498元，由中煤财保朔州支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下损失77498元，在商业第三者责任险限额内赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：中煤财产保险股份有限公司朔州支公司在本判决生效后十日内赔偿丁耀军91099.19元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，二审争议焦点是：原判以40天计算丁耀军车辆的停运损失是否适当，该停运损失是否应由中煤财保朔州支公司赔偿。现分析评判如下：第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”。”停运损失”如何确定，司法实务中一般考量两个因素，即车辆的停运时间和损失的具体范围。就车辆的停运时间而言，一般应以车辆实际维修的时间来计算停运时间，以期贯彻全部赔偿原则，但交警部门因处理交通事故而扣车的时间并不排斥在外。本案事故发生于2017年2月20日，山西省偏关县公安局交通警察大队于2017年3月3日出具交通事故认定书，丁耀军提供施救施吊费发票显示是2017年3月6日，2017年3月10日送汽修厂修理，2017年4月1日修理完毕。据此，原判以40天计算丁耀军车辆的停运损失并无不当。中煤财保朔州支公司主张以15天的修复时间计算停运损失与本案事实不符，不予采信。第二，中煤财保朔州支公司是否应该赔偿停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中煤财保朔州支公司向法院提供了”投保单”，”投保单”上投保人声明处盖有投保人应县华泰服务有限公司的印章，上诉人意在证明在签订保险合同时，就保险合同中的免除保险人保险责任的条款，中煤财保朔州支公司已向投保人应县华泰服务有限公司尽到了明确说明义务。上诉人中煤财保朔州支公司提出,案涉保险合同中免责条款的说明系由在投保单上签字的上诉人的员工”马兴德”、”张路平”向投保人作出的，但中煤财保朔州支公司未能在本院限定的时间内提交该两名工作人员的劳动合同，即不能证明两名签字人员系其公司工作人员。从法律规定的意思来看，保险法施加给保险人”明确说明”之义务是严格的，而免责条款涉及情形较多，故保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果作出常人可以理解的解释的过程更为重要，保险法在此追求的是保险人义务的履行，而不单是在信息不对称的客观现实下投保人对保险人履行义务的确认。无论是口头或是书面形式的解释说明，保险人的举证责任更在于其”明确说明”义务的履行过程，即如何就免责条款对投保人进行了解释说明。从本案保险公司提供的投保单来看，其以事先打印好的格式内容由投保人盖章确认，未能证明其工作人员如何就免责条款的概念、内容和法律后果进行常人可以理解的解释说明，因此，免责条款不生效，保险公司应对停运损失承担赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。中煤财保朔州支公司之上诉理由因无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李志刚
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年四月八日
书记员苗彩虹