wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行抗16号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于桂中。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地佳木斯市建三江管局迎宾路6号。
法定代表人张建伟，该局局长。
原审第三人黑龙江省前哨农场，住所地佳木斯市抚远县前哨农垦社区。
法定代表人刘海鹰，该场场长。
再审申请人于桂中因诉黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局行政答复一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终10号行政判决，向检察机关申请监督。黑龙江省人民检察院于2017年9月21日作出黑检民（行）监[2017]23000000139号抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终10号行政判决书的执行。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初60号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人彭珍妮，女，1986年7月15日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化程度，无业，捕前住湖北省枝江市。因吸食毒品于2016年6月17日被枝江市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2017年8月11日被神农架林区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月25日被神农架林区公安局刑事拘留，同年9月1日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架林区公安局执行逮捕。
辩护人何涛，湖北神农架律师事务所律师。
被告人姚鹏，男，1987年2月15日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省神农架林区，租住于神农架林区（捕前住武汉市青山区）。2012年9月18日因殴打他人被神农架林区公安局罚款500元；2013年3月11日因故意伤害被神农架林区公安局行政拘留五日；2016年2月26日因吸食毒品被神农架林区公安局行政拘留十日；同年6月20日因吸食毒品被神农架林区公安局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被神农架林区公安局刑事拘留，同年9月29日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行遗捕。
辩护人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人彭珍妮犯非法持有毒品罪、被告人姚鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员汪盛炎出庭支持公诉，被告人彭珍妮及其辩护人何涛、被告人姚鹏及其辩护人杨肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
2017年8月10日，被告人彭珍妮携带毒品乘坐田某驾驶的鄂Ｅ×××××轿车，与朱某一起从枝江市前往神农架林区。期间，因车辆维修，三人在宜昌市夷陵区黄花镇一家宾馆内吸食毒品麻果、冰毒若干。修好车后三人继续行驶至神农架林区新华镇，在被告人姚鹏位于新华镇龙口村118号出租房内，彭珍妮三人同姚鹏一起吸食毒品若干。而后，彭珍妮、田某、朱某三人继续驾车前往神农架林区松柏镇，在松柏镇清泉村“虹鳟鱼馆”处被神农架林区公安局查获，从被告人彭珍妮随身物品中共查获疑似麻果70颗、疑似冰毒6袋，净重13.65克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭珍妮违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺共计13.65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人姚鹏违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人彭珍妮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人彭珍妮的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人彭珍妮有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人彭珍妮主观恶性小、对社会危害性小，酌情予以从轻处罚。
被告人姚鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人姚鹏的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人姚鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人姚鹏容留彭珍妮等人吸毒，是因为朋友关系，此次犯罪行为主观恶性不大，没有造成严重的后果，社会危害性不大，希望法庭酌情考虑，予以从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月10日，被告人彭珍妮携带毒品乘坐田某驾驶的鄂Ｅ×××××轿车，与朱某一起从枝江市前往神农架林区。期间，因车辆维修三人在宜昌市夷陵区黄花镇一家宾馆内吸食毒品麻果、冰毒若干。修好车后三人继续行驶至神农架林区新华镇，在被告人姚鹏位于新华镇龙口村118号出租房内，彭珍妮三人同姚鹏一起吸食毒品若干。而后，彭珍妮、田某、朱某三人继续驾车前往神农架林区松柏镇，在松柏镇清泉村“虹鳟鱼馆”处被神农架林区公安局查获，从被告人彭珍妮随身物品中共查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）70颗、疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）6袋，净重13.65克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人彭珍妮、姚鹏在庭审过程中亦无异议，并有物证锡纸条2根、毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺的照片；书证受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书复印件、扣押清单、现场检测报告书、收缴物品清单、处理物品、文件清单、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等；证人田某、朱某、卢某、罗某的证言；被告人彭珍妮、姚鹏的供述；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2017)第455号毒品检验意见书；检查、称量笔录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人彭珍妮违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺共计13.65克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人姚鹏违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姚鹏曾多次因吸食毒品被神农架林区公安局行政处罚，并责令社区戒毒三年，在戒毒期间仍容留他人吸毒，酌情予以从重处罚。被告人彭珍妮、姚鹏到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均依法可以从轻处罚，对二被告人的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人彭珍妮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金罚金自本判决生效后十日内缴清。）
二、被告人姚鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮思军
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 张淑妹
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初260号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化，农民。2002年12月18日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2005年1月28日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月18日被定边县公安局取保候审，同年11月28日被定边县人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。
被告人董某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局取保候审，同年11月28日被定边县人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人彭某某、董某某犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、乔燕妮出庭支持公诉，被告人彭某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年4月20日9时许，被告人彭某某驾驶伪造车牌号宁A21S**号白色“捷达”轿车在定边县闫铁线23KM+900M处与对向被告人董某某无证驾驶的白色旅游观光车发生擦挂碰撞，致使旅游观光车失控后又与丁学刚驾驶的陕KA82**号“依维柯”客车相撞，造成旅游观光车乘员褚某某死亡（系董某某妻子）、三车不同程度受损的交通事故。肇事后，被告人彭某某驾驶车辆逃逸。经事故责任认定，被告人彭某某、董某某共同承担此次事故的主要责任，丁学刚承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，经定边县公安局交通警察大队调解由被告人彭某某向被害人家属赔偿各类经济损失100000元，已全部兑现，并取得被害人的谅解。由丁学刚驾驶的陕KA82**所属的榆林市长运集团定边县运通客运有限公司一次性赔偿被害人家属经济损失共计105000元，已全部兑现。
庭审中，公诉机关建议判处被告人彭某某有期徒刑三至五年，并可适用缓刑，建议判处被告人董某某有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。
上述事实，被告人彭某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被害人死亡医学证明、尸体检验报告、处理通知书、送达回证、事故现场图、现场勘查笔录、事故处理记录、观光车合格证、事故责任认定书及送达回证、损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书、行车轨迹、刑事判决书、释放证明、行驶证、运输证、驾驶证信息、证人丁某某、董某梅、康某某、杜某某、丁某平证言、被告人彭某某、董某某供述、鉴定意见书、鉴定许可证、司法鉴定检验报告书、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、董某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，伪造车牌、无证驾驶车辆上路行驶发生交通事故，导致一人死亡之交通事故，二被告人负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人彭某某、董某某的刑事责任。肇事后，被告人彭某某驾驶车辆逃逸。鉴于案发后被告人彭某某、董某某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人彭某某向被害人家属进行了赔偿，并取得谅解，被告人董某某在本案中也属于受害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 齐浩宇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢236号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：戴君。
被执行人：韩东，男，1970年5月6日生，住长春市双阳区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人韩东欠款纠纷一案，长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第10901号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币163万元并承担本案执行申请费18700元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商、车辆等登记信息；本院已查封并拍卖被执行人名下坐落于二道区福安街西，权利证号为201509250099，丘地号为5-69/2024-8（303），建筑面积为129.07平方米的房产，已收到执行回款115.3万元，还剩余款47.7万元。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十二月十二日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢236号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：戴君。被执行人：韩东，男，1970年5月6日生，住长春市双阳区。申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人韩东欠款纠纷一案，长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第10901号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币163万元并承担本案执行申请费18700元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无工商、车辆等登记信息；本院已查封并拍卖被执行人名下坐落于二道区福安街西，权利证号为201509250099，丘地号为5-69/2024-8（303），建筑面积为129.07平方米的房产，已收到执行回款115.3万元，还剩余款47.7万元。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十二月十二日书记员  李德林
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执842号
申请执行人赵跃旺，男，1964年10月4日出生，住武义县。
被执行人李宇阳，男，1975年10月10日出生，住武义县。
关于申请执行人赵跃旺与被执行人李宇阳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2419号判决书已发生法律效力。申请执行人赵跃旺于2017年04月06日向本院申请执行，要求被执行人李宇阳支付执行款156400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李宇阳一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李宇阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李宇阳有银行开户，本院进行了冻结，但账户无存款。未发现被执行人李宇阳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李宇阳。申请执行人赵跃旺向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李宇阳目前无财产可供执行，申请执行人赵跃旺亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执842号案终结本次执行程序。申请执行人赵跃旺今后若发现被执行人李宇阳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执842号
本院在执行申请执行人赵跃旺与被执行人李宇阳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人李宇阳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李宇阳纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执842号申请执行人赵跃旺，男，1964年10月4日出生，住武义县。被执行人李宇阳，男，1975年10月10日出生，住武义县。关于申请执行人赵跃旺与被执行人李宇阳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2419号判决书已发生法律效力。申请执行人赵跃旺于2017年04月06日向本院申请执行，要求被执行人李宇阳支付执行款156400元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李宇阳一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李宇阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李宇阳有银行开户，本院进行了冻结，但账户无存款。未发现被执行人李宇阳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李宇阳。申请执行人赵跃旺向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李宇阳目前无财产可供执行，申请执行人赵跃旺亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执842号案终结本次执行程序。申请执行人赵跃旺今后若发现被执行人李宇阳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 潘饶赟二〇一七年十月十七日代书记员 叶建莉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1428号
原告：唐山康荣商贸有限公司，登记住所地：唐山市路北区韩城镇后城河村，现住：唐山市丰南区岔河镇张富庄村唐山申大塑胶院内。
法定代表人：蔡潇，该公司总经理。
委托代理人：沈祥，该公司职员。
委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区天保房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区黄各庄镇祥和家园。
法定代表人：刘宝国，该公司总经理。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
原告唐山康荣商贸有限公司与被告唐山市丰南区天保房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆左刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈祥、刘俊国，被告委托代理人杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市康荣商贸有限公司诉称，2013年4月8日，原告与被告签订了工业品买卖合同，被告购买原告建筑材料。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了建筑材料，经双方确认，截止2014年3月21日，被告共购买原告价值220万元的建筑材料，后被告支付给原告货款70万元，剩余150万元至今未付。请求法院判令被告支付原告货款150万元、违约金20万元，并支付自2014年11月30日至判决之日止的150万元货款的利息。
原告唐山市康荣商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告双方签订的《工业品买卖合同》1份及《报价表》4份，以证明双方签订买卖合同的事实，以及违约金的约定。
2.《财务对账单》2页，以证明被告欠原告货款的数额。
3.原、被告和刘刚三方签订的《协议书》1份，以证明被告存在违约，所欠原告货款220万元，其中现金支付70万元，用奔驰房车抵顶150万元，被告未按约定时间交付车辆手续、发票，未按规定期限支付70万元现金，被告存在违约行为，应支付原告货款及利息以及违约金。
4.原、被告双方签订的《补充协议书》1份，证明被告存在违约，所欠原告70万元未支付现金，是用一辆辉腾轿车抵顶。
被告唐山市丰南区天保房地产开发有限公司辩称，原、被告之间买卖合同关系存在，所欠原告货款2199314元已在2014年6月26日还清，还款方式为：支付了70万元货款，以一辆奔驰房车抵顶了150万元货款，总计付给原告款项220万元，被告将奔驰房车交给了原告，原告给被告出具了收款收据，我方已经不欠被告的款项，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告唐山市丰南区天保房地产开发有限公司为支持自己的主张，
向本院提交了以下证据：
1.原、被告和刘刚三方签订的《协议书》1份和原告出具的《收据》1张（均为复印件，原件已下账），以证明被告已经完全履行了协议书约定的付款义务。
2.《中国工商银行信用卡交易明细》1份，以证明被告一直在还奔驰房车的分期付款，已经还到了2015年6月，没有阻碍原告对该车的使用。
经开庭审理，原、被告双方分别发表质证意见如下：
被告对原告提交的4份证据的真实性均未提出异议，对原告提出证据证明被告违约的证明目的有异议，原、被告和刘刚于2014年6月26日三方签订的《协议书》没有提到买卖合同的违约问题，这个协议是原被告双方就买卖合同的货款给付问题达成的一致意见，应该按照本协议约定履行；证据4《补充协议书》所涉及的内容不在本次诉讼的范围内，不能作为本案的证据来使用。
原告对被告提交的2份证据的真实性没有异议，但提出不能证明被告没有违约的证明目的，因为被告没有按约定履行给付车辆的相关手续。
根据原、被告双方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据1《工业品买卖合同》为原、被告双方签订，《报价表》经原、被告双方盖章确认，该两份证据真实性被告认可，本院予以确认；证据2《财务对账单》被告未提出异议，本院予以确认；证据3《协议书》为原、被告和刘刚三方签订，真实性被告予以认可，本院予以确认；证据4《补充协议书》为原、被告双方在《协议书》之后签订，真实性被告予以认可，本院予以确认。
被告提交的证据1《协议书》与原告提交证据3为同一证据，本院予以确认，《收据》为原告收到被告150万元材料款的收据，真实性原告认可，本院予以确认；证据2《中国工商银行信用卡交易明细》为银行出具，真实性本院予以确认。
依据原、被告双方陈述及本院认定的有效证据，本案查明以下事实：
2013年4月8日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买PVC排水管材管件、PP-R给水管材管件、PE-
RT地板采暖管材、铜质双阀分水器等建筑材料，合同价款暂估400万元，双方约定货款于2013年10月30日由被告一次性付清；违约责任约定：双方如有违约，违约方支付贰拾万元违约金给守约方。合同签订后，原告于2013年4月1日至2014年6月期间，共向被告提供价值2199314元的建筑材料，2014年6月24日双方对合同履行情况进行了对账核实。
2014年6月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，刘刚作为丙
方三方签订《协议书》一份，三方约定，被告共欠原告货款220万元，被告用冀B×××××奔驰斯宾特商务用车一辆（登记车主为刘刚）作价150万元转让给原告，抵顶部分货款，剩余货款70万元，被告在协议签订后15日内一次性支付原告。三方特别约定：1、签订协议后该车发生的经济、民事、交通事故由原告承担，签订协议前的一切责任由刘刚承担；2、此车的机动车登记证书、购车发票在2014年11月30日前交给原告；3、因此车为按揭贷款购车，剩下按揭余款由被告及丙方刘刚全部承担支付。协议签订后的当日，被告与刘刚将冀B×××××奔驰斯宾特商务用车交付给原告，原告为被告开具了收到150万元材料款的收据。2014年7月30日，原、被告再次签订《补充协议书》一份，被告用一辆大众辉腾轿车（登记车主为刘宝国）抵顶了所欠原告剩余70万元货款，双方并约定2014年6月26日原告、被告、刘刚三方签订的《协议书》继续有效，有效期至奔驰斯宾特商务用车过户到原告名下。
因奔驰斯宾特商务用车为被告分期付款购买，该车的机动车登记证书等证件手续被质押，被告未能在双方约定的2014年11月30日前将购车款还清，未能将该车的机动车登记证书、购车发票交给原告，原告认为被告的行为影响了该车的转让，给其造成了经济损失，遂以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求被告支付货款150万元并支付违约金及利息。
本院认为，原告唐山康荣商贸有限公司与被告唐山市丰南区天保
房地产开发有限公司之间债权债务关系真实、有效，被告所欠原告债务已经以实物抵顶方式履行，被告交付原告的车辆真实，原告也已实际拥有抵账车辆，双方所签订的抵账协议有效，该抵账协议只约定了抵顶债务数额，并未约定协议的违约责任及解除条款，且被告于当日便将车辆交付原告，原告也向被告出具了货款收据，应视为双方债权债务已履行；因被告未按抵账协议约定时间交付车辆相关手续，给原告造成了经济损失，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。故原告要求被告支付150万元货款及违约金、利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐山康荣商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆左刚
二〇一五年八月十二日
书记员 于春芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1428号
原告王汝民，农民。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师，特别授权。
被告秦振，个体工商户。
被告许新格，个体工商户。
原告王汝民诉被告秦振、许新格民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王汝民及委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告秦振、许新格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝民诉称：2012年3月17日，被告秦振向其借款240000元，并出具了借条。原告多次催要无果。要求被告归还借款本金240000元及利息（自起诉之日起至给付之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）并承担诉讼费。
被告秦振、许新格未应诉、答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告秦振向原告王汝民借款240000元，并书写借条一份，原告尹建永实际给付被告陈建朋现金97000元。逾期后至今未还。
被告秦振与许新格系夫妻关系，于2015年1月19日在丰县民政局婚姻登记机关协议离婚。
另原告王汝民为诉讼支付公告费200元、诉讼保全费1520元。
上述事实，有原告陈述、原告所举被告书写的借条、银行交易回单、两被告离婚协议书、丰县民政局婚姻登记机关的离婚登记审查处理表、录音资料等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王汝民与被告秦振间的借贷行为合法有效，因该笔借款系被告秦振与许新格夫妻关系存续期间所借，因此该笔借款应认定为两被告共同债务。因此原告王汝民要求给付本息的请求应予支持。两被告秦振、许新格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦振、许新格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王汝民偿还借款本金240000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利息，自2015年7月2日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元（已由原告预交）、公告费200元、诉讼保全费1520元，合计6700元，由被告秦振、许新格负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告王汝民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐敦学
代理审判员 李 珠
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任九鼎
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1428号
原告吕玉祥。
被告刘艳萍。
原告吕玉祥诉被告刘艳萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日审查受理后，于2015年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订租赁合同，被告租用原告的吊篮用于施工。合同签订后，原告如约提供了吊篮设备，但被告使用完毕后，以工程款未到账无钱为由不支付租金，为原告出据了欠52000.00元租赁费的欠条。后经原告多次索要，被告拒不支付，故原告起诉至法院，要求被告立即支付原告租赁费用52000.00元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩发言。
经审理查明：2012年11月份，被告刘艳萍承租原告吕玉祥的吊篮，并以张文国之名签订合同（原告称张文国系被告工地领工，也是亲属关系）。原告按合同约定提供了吊篮，被告使用完毕后，未支付租赁费用，被告刘艳萍为原告出据了欠租赁费52000.00元的欠条一张。后经原告多次索要，被告至今未给付。
以上事实有原告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：
1、欠条一张；
2、合同复印件一份；
本院认为：被告租用原告吊篮，并签订了租赁合同，原告履行了提供租赁物的义务，双方形成租赁合同关系，被告理应支付租赁费用。原告要求被告支付租赁费52000.0元，提供了合法有效的证据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吕玉祥租赁费用52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告刘艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一五年八月十九日
书记员 宋小磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1891号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人闫宇鸿，女，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。
广发银行股份有限公司北京分行与闫宇鸿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0101民初11901号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.439592万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫宇鸿名下所有的（车牌号×××）吉姆西萨瓦纳牌汽车一辆、（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人闫宇鸿无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人闫宇鸿纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11901号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 王心悦
代理审判员 贾云龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1891号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人闫宇鸿，女，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。广发银行股份有限公司北京分行与闫宇鸿金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0101民初11901号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.439592万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫宇鸿名下所有的（车牌号×××）吉姆西萨瓦纳牌汽车一辆、（车牌号×××）别克牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人闫宇鸿无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人闫宇鸿纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11901号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰代理审判员  王心悦代理审判员  贾云龙二〇一七年五月十日书 记 员  李钰钦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第72号
原告曾素梅，女，汉族.
被告苏振强，男，汉族。
委托代理人钟锦峰，广东蛇口律师事务所律师。
原告曾素梅诉被告苏振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人钟锦锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告因临时周转困难，于2012年10月8日向原告借款人民币72000元。由于借款金额不大，被告之前也有向原告借款，所以原告要求被告写下借据后现场支付现金给被告，借款期限4个月，利息约定与之前的300000元借款一样为月息4%，被告每月支付利息给原告。被告之前300000元的借款为2011年4月8日向原告所借，该借款已在深圳市罗湖区人民法院进行诉讼，案号为（2013）深罗法民一初字第2029号，但被告没有按承诺支付利息和归还本金给原告，现借款期限届满，被告仍拒绝偿还，故原告诉请法院判令：一、被告归还原告欠款本金人民币72000元；二、被告归还原告自欠款之日起至全部借款还清之日止的全部利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。
被告书面辩称，一、被告根本没有向原告借款人民币72000元，该借条是利息，现就该利息情况予以说明：2011年4月8日，被告因资金周转困难通过朋友介绍向原告借款人民币300000元并签订《借款合同抵押合同》一份。该合同约定借款利息为每月4%（即每月人民币12000元），被告通过转账方式共支付利息156000元（分别于2011年4月12日、2011年5月10日、2011年6月8日、2011年7月8日、2011年8月13日、2011年9月18日、2011年11月11日、2011年12月19日、2012年1月18日、2012年9月1日、2012年10月10日、2012年12月18日、2013年1月12日、2013年3月2日支付12000元）。由于被告尚欠原告6个月利息共计72000元，被告便按照原告的要求出具借条一张。二、从原告提供的借款数据来看，该借据是格式文本，编号为ZSM201208。从该证据可以看出，原告是长期从事高利放贷的。原告在被告没有偿还人民币300000元借款及按时支付利息的情况下，又怎么可能再借给被告72000元，并在借据上写明是现金而不是转帐，且数目也不是整数，这于情于理是不相符的。三、原告曾于2013年在深圳市罗湖区人民法院起诉被告没有按时偿还人民币300000元借款及所有利息，要求法院判决被告偿还300000元借款并按同期银行贷款利率4倍支付利息。在庭审中，被告出具银行转账凭证，原告才承认被告支付了13笔利息共计人民币156000元，其余36000元利息是被告通过现金支付给原告的，但原告不予承认。该案经深圳市罗湖区人民法院审理并判决，现原告又要求被告所支付的72000元是利息转变为借款，是没有事实依据的。综述，被告恳请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年10月8日向原告出具《借款借据》一份，内容为：“本人苏振强现向曾素梅女士借款人民币柒万贰仟元整（小写￥72000元），借款期限自2012年10月08日起至2013年02月07日止，借款方式为出借人以现金支付给本人，特此立据。借款人：苏振强，日期：2012年10月8日”。被告辩称该借据所载的72000元是之前300000元借款的利息，并提交了《借款合同》及（2013）深罗法民一初字第2029号民事判决书予以证明。该判决书载明被告于2011年4月8日向原告借款人民币300000元，并通过银行转账共偿还利息人民币156000元（共13笔，每笔12000元）。被告称原告长期从事高利贷，并提交了深圳法院网上诉讼服务平台的打印单予以证明。该清单载明原告有多宗民事案件处于结案或审理状态，且同一被告有多宗案件的情况普遍。原告对该清单真实性予以确认，同时辩称该清单恰好可以证明原告完全有可能在被告未偿还上一笔借款的情况下，再次借款给被告。
以上事实，有借款借据、借款合同、（2013）深罗法民一初字第2029号民事判决书以及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告签署《借款借据》时已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，没有证据表明其出具借据时受到原告的欺诈、胁迫，故本院认定被告出具借据系其真实意思表示，被告应承担相应的法律责任。原告主张72000元借款是被告出具借据时现金交付，并不有悖常理，本院予以采信，故被告应偿还原告借款72000元。关于利息，原告主张双方约定月息4%，请求自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但未提交双方关于利息约定的证据，故对该主张，本院不予采信。被告未按期还款，根据借据约定的还款时间，被告应自2013年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏振强于本判决生效之日起十日内偿还原告曾素梅借款人民币72000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告苏振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一四年三月二十日
书记员 王 欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1090号
申请执行人刑事审判庭。
被执行人周长建，男，汉族。
关于申请人刑事审判庭移送执行被执行人周长建罚金一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初53号刑事判决书，责令被执行人周长建履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周长建至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103刑初53号刑事判决书确认被执行人周长建需要上缴国库的6000元尚未执行到位。我院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民�和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第917号
原告杨马江，男，1983年11月27日出生，汉族，住玉环县
珠港镇陈屿环峰路46号，身份证号3310211983********。
委托代理人（特别授权代理）陈智勇，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
被告沈贤进，
港镇陈屿双峰路60号，身份证号××。
原告杨马江为与被告沈贤进民间借贷纠纷一案，于2009年3
月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔
庆周独任审判，于2009年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杨马江的委托代理人陈智勇到庭参加诉讼；被
告沈贤进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨马江诉称，2008年10月5日，被告因需向原告借款12
000元，并立有借条。嗣后，原告经催讨无着，遂起诉请求由
被告偿还借款12000元。
被告沈贤进既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告沈贤进于2008年10月5日
出具的借条原件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告沈贤
进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗
辩的权利。原告所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告杨马江与被告沈贤进之间的民间借贷关系
合法有效。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告沈贤进于本判决生效后十日内偿还原告杨马江借款
计人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计人民币50元，由被告沈贤进
负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 员 孔庆周
二〇〇九年五月五日
代理书记员 洪金玉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13580号
申请执行人:于某。
被执行人：吉某、敖某、贺某、哈某、巴某、高某。
申请人于某与被执行人吉某、敖某、贺某、哈某、巴某、高某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初70345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 青 青
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初456号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人纪萍，女，汉族，1972年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨域富商贸有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，因本案于2016年7月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］345号起诉书指控被告人纪萍犯伪造国家机关证件罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月12日立案，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人纪萍到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2014年初，被告人纪萍在哈尔滨市道里区“安字片”附近，以人民币500元的价格伪造了已经设立抵押的其本人及其丈夫刘某名下的分别坐落于哈尔滨市南岗区嵩山路66-14号盟科时代小区A栋-1-1层2号、南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号、南岗区金马大厦兆祥座19-20层B号、南岗区淮河路中植方洲苑小区20栋4单元1层1号4套房产的所有权证。2014年4月，纪萍使用伪造的4本房产证向杨某借款使用，因拖延还款被杨某举报。经鉴定：上述坐落于哈尔滨市南岗区嵩山路66-14号盟科时代小区A栋-1-1层2号、南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号、南岗区金马大厦兆祥座19-20层B号的3本中华人民共和国房屋所有权证上“哈尔滨市住宅保障和房产管理局经济技术开发区分局发证专用章”印文均与样本印文不是统一印章所盖印。被告人纪萍于2016年7月30日到公安机关投案。
上述事实，被告人纪萍在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的房屋所有权证复印件，案件来源、到案经过、结算协议、哈尔滨市房产住宅局开发分局情况说明、贷款合同、保证合同、抵押反担保合同、房地产抵押合同、户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，证人马某、杨某的证言，被告人纪萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪萍伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人纪萍主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪萍犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年6月21日起至2019年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晓昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初529号
原告：港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330203698216558L）。住所地：浙江省宁波市海曙区蓝天路***号（17-11）室。
代表人：应维益，该公司总经理。
委托代理人：朱朝虎，该公司员工。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（社会统一信用代码：913302123406048719）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路****号嘉恒广场*座*楼。
代表人：陈科强。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司（统一社会信用代码：913101130861524505）。住所地：上海市宝山区共和新路****号******室。
法定代表人：郑茂火。
原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司为与被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司（以下简称“上海福地宁波分公司”）、上海福地在线旅游发展有限公司（以下简称“上海福地公司”）服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月4日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。
原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司与被告上海福地宁波分公司、上海福地公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序进行了审理。因被告上海福地宁波分公司、上海福地公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告桂林市椰晖国际旅行社有限公司宁波分公司委托代理人蒋华芳到庭参加了诉讼。被告上海福地宁波分公司、上海福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司起诉称：2016年2月15日，原告与被告上海福地宁波分公司签订《国内地接供应商合作协议》。约定：由被告上海福地宁波分公司为原告提供B2B在线交易平台，选择原告作为其重要的国内地接供应商之一。原告作为交易平台用户，在平台上实时、高效的发布旅游产品，被告上海福地宁波分公司同时与下游分销商建立合作关系，以实现原告与分销商在平台上进行旅游产品的在线交易。而原告在平台上产生的订单视同被告上海福地宁波分公司向原告采购旅游产品，统一由被告上海福地宁波分公司完成收款工作，再与原告进行结算。结算周期为满额结算，即原告在平台营业额满150000元，进行一次性结算。协议有效期自2016年2月15日至2016年12月31日。质量保证金5000元，在合同生效7个工作日内交付，双方终止合作或协议有效期到期，原告与被告上海福地宁波分公司签约供应商无任何投诉未处理，未存在有违反协议内容的，终止协议10个工作日内全额无息退还给原告。协议签订后，原告依约履行合同并支付保证金5000元，但自2016年10月起被告上海福地宁波分公司未能依约履行订单结算义务，尚欠原告款项74847元未付。因被告上海福地宁波分公司系被告上海福地公司的分公司，被告上海福地公司应对上述债务承担责任。请求判令：一、被告支付原告旅游服务费用79847元；二、被告支付原告逾期付款利息3433元（以79847元为本金，按同期银行贷款利率，自2016年11月1日起计至实际付款之日止，暂计至2017年2月1日）。庭审中，经法庭释明，原告明确诉讼请求如下：一、两被告向原告退还质量保证金5000元；二、两被告向原告支付欠款74847元及支付以74847元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告上海福地宁波分公司、上海福地公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《国内地接供应商合作协议》、补充协议、对账单。上述证据经庭审出示，因被告上海福地宁波分公司、上海福地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告主张事实一致。
本院认为：原告与被告上海福地宁波分公司签订的《国内地接供应商合作协议》合法有效，双方应全面实际履行。根据双方确认的对账单，被告上海福地宁波分公司尚欠原告款项74847元，应予以支付，并应支付逾期付款利息。现原告主张自起诉之日即2017年2月4日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，本院予以支持。协议签订后，被告上海福地宁波分公司按约支付了保证金5000元，现协议已经到期，被告上海福地宁波分公司应退还保证金5000元。被告上海福地宁波分公司不具有法人资格，被告上海福地公司对上述债务承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司归还原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司保证金5000元。
二、被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司支付原告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司宁波分公司款项74847元，并支付自2017年2月4日起至款项实际付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
上述第一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费1882元，公告费560元，合计2442元，由被告上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司、上海福地在线旅游发展有限公司承担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 施媚婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12290号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：张爱华，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告杨杰诉被告张爱华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告杨杰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12290号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：张爱华，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省项城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告杨杰诉被告张爱华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2017年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告杨杰负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王 军人民陪审员  朱田根二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4789号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山四路88号盛景尚峰A1座，组织机构代码66824750-5。
负责人：周素芳，该分行行长。
委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙铜业公司）、胡继洪、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被告天乙铜业公司于答辩期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地的人民法院管辖，即应由中山市第二人民法院管辖受理，本院依法不拥有对本案的管辖权。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告邮储银行中山分行与被告天乙铜业公司签订的编号为ED0001440013312015030001的《供应链金融业务额度授信合同》第十条中约定：“甲（天乙铜业公司）、乙（邮储银行中山分行）合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，向乙方（邮储银行中山分行）所在地人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款没有违反法律规定，为有效条款。原告邮储银行中山分行住所地为中山市，在本院管辖范围内，本院对本案依法具有管辖权。现原告邮储银行中山分行基于该约定向本院提起诉讼，且该起诉不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，本院应予受理。被告天乙铜业公司提出的管辖异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中山市天乙铜业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中山市天乙铜业有限公司负担（该款被告中山市天乙铜业有限公司于本裁定生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗倩婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3151号
原告刘某，男，1992年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人陈金荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1980年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告周某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈金荣、被告周某的委托诉讼代理人ＸＸ、周伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：张小琴系原告的母亲，2001年9月20日，被告向张小琴借款30000元，该款被告一直未还。2017年9月21日，张小琴因患癌症去世，原告在张小琴的遗物中发现借条，后原告向被告索要借款，被告以经济困难推诿，现原告诉至法院。
被告周某辩称，案涉借款约定归还日期为2001年10月15日，归还时间已经过去17年，17年中，张小琴从未向被告索要过借款，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，法院不予保护。借款被告已经清偿完毕，归还借款时，张小琴出具了收条，因为年代久远，被告也经过几次搬迁，目前收条无法找到。
原告围绕诉讼请求提交了借条复印件1份，原告陈述该借条原告已被张小琴撕毁。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月20日，被告向张小琴借款30000元，并出具借条1份，双方约定借款于2001年10月15日归还。
另查明，2017年9月21日，张小琴去世，原告刘某系张小琴唯一法定继承人。
本院认为，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为3年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案属于普通债权纠纷，诉讼时效期间为3年，从约定的还款期限届满之日起计算。张小琴和周某约定借款于2001年10月15日归还，原告未能提供证据证明张小琴在2001年10月15日之后向被告主张过权利，故原告起诉已超过法定诉讼时效期间，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年六月十二日
书记员 王慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10828号
原告：宁波市镇海雄镇冶炼厂（统一社会信用代码为91330211728098725A），住所地：宁波市镇海区骆驼街道朝阳村。
法定代表人：陈亚芬，该厂厂长。
被告：宁波市鄞州叶杰五金工具厂（组织机构代码为79604066-4），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇北岙村。
法定代表人：叶明华。
原告宁波市镇海雄镇冶炼厂为与被告宁波市鄞州叶杰五金工具厂买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，请求判令：被告支付货款122796.9元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告素有业务往来，被告向原告购买铸钢件产品。自2013年9月起，被告陆续向原告购买价值361096.6元的郎头，上述货物原告均向被告开具了增值税专用发票（已经全部认证），但被告仅支付货款238300元后未再支付，截止目前尚欠原告122796.9元货款。
以上事实由原告提交的收款收据、销货单、增值税发票、宁波市鄞州区国家税务局城区分局出具的证明等证据及原告陈述予以证明。
本院认为：虽原告仅提交部分送货单主张原、被告之间存在价值361096.6元的铸钢件买卖关系，但增值税发票的全额开具和实际抵扣的发生，足以证明原、被告之间价值361096.6元铸钢件的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告交付了全部买卖合同标的物，被告作为买受人应当按约支付全部货款，现被告仅向原告支付部分货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款未违反法律规定，本院予以支持。被告宁波市鄞州叶杰五金工具厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州叶杰五金工具厂于本判决生效之日起七日内向原告宁波市镇海雄镇冶炼厂支付货款122796.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2756元，公告费650元，合计诉讼费3406元，由被告宁波市鄞州叶杰五金工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 朱坚毅
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年三月一日
代书 记员 李始丰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19476号
原告吴耀德，男，汉族，1981年8月25日出生。
委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。
被告王昆展，男，汉族，1988年2月17日出生。
上列原告吴耀德诉被告王昆展民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴耀德因被告王昆展拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款58300元；2、被告向原告支付利息6996元（从2015年7月7日暂计至2017年6月19日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告到庭变更第二项诉讼请求为利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；变更第三项诉讼请求为被告承担案件受理费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款58300元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆展应于本判决生效之日起五日内支付原告吴耀德借款58300元及利息（以58300元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月7日起计至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 周 彤
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初67号
撤销案卷回传下载打印保存删除
原告王金林，男，1962年8月13日生，汉族，通化市人，待业，住通化市东昌区。
委托代理人王金生（兄弟关系），男，1967年2月25日生，汉族，通化市人，个体业主，住通化市东昌区。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市东昌区。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人卢文，男，1963年11月12日生，汉族，该单位养老失业保险科科长，住通化市东昌区。
委托代理人兰家奇，男，1983年5月17日生，汉族，该单位养老失业保险科科员，住通化市东昌区。
委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
原告王金林因不服被告通化市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的不予认定决定书，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王金林及委托代理人王金生，被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人卢文、兰家奇、刘馨烛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出了不予认定决定书，认为原告提供的证据不足以证明其从事司炉工累计满9年，故对原告提出的特殊工种提前退休不予认定。
原告王金林诉称，我于1986年7月进入通化市造纸厂从事司炉工工作，直至2000年单位破产。现已年满55周岁，依据特殊工种标准申请退休，被告不予认定，故提起诉讼请求撤销被告作出的不予认定决定书。
原告当庭出示如下证据：
1.证人于某档案及证言，能证明于某是通化市造纸厂副厂长，原告王金林1986年到造纸总厂动力车间锅炉房当司炉工，一直工作到2000年单位破产。王金林等司炉工上岗前必须到劳动局考取司炉证，劳动局每年都会审查。当时工厂档案管理不规范，才会出现王金林的档案记录不准确的情况。
2.证人王某证言，能证明王某先后在通化市造纸厂动力车间担任维修班班长、主任助理，原告王金林1986年到造纸总厂动力车间锅炉房当司炉工，一直到2000年单位破产。
3.证人刘某、张某、于某、王某共同出具的证明一份，用以证明原告王金林于1986年调入动力车间，一直从事20吨生产用气锅炉司炉工工作，直至2000年单位破产，共在司炉岗位工作十四年。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，因从原告档案中所体现的符合特殊工种年限的工作范围期限仅为1年，原告无法提供其他原始资料证实其从事司炉工满9年，故我局作出不予认定特殊工种并无不当。
被告通化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
1.王金林人事档案一份，能证明原告人事档案中所体现的符合特殊工种年限的工作范围期限仅为1年。
2.企业职工特殊工种申请登记表、不予认定决定书及送达回证，用以证明被告行政行为程序合法。
3.劳人护（1985）6号《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》、通人设办字（2013）21号《关于企业职工特殊工种认定有关问题的通知》、（87）轻劳字第28号《轻工业部关于将轻工业搪瓷、钟表、玻璃等8个工种列为提前退休工种的通知》，用以证明作出行政行为的法律依据。
庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，原告王金林1986年7月进入通化市造纸厂从事司炉工工作，2017年8月原告年满55周岁。2017年9月14日原告向被告申请按照特殊工种办理提前退休，被告通化市人力资源和社会保障局经审核认为原告提交的档案和相关原始材料中仅有1994年《劳动合同书》记载工种为司炉工，符合特殊工种范围。被告认为原告提交的材料只能采用1年，无法再提供其他原始证明材料，不符合提前退休条件，并于2017年10月23日作出不予认定通知书。
本院认为，原告已提供了单位证明材料及相关证人证言，证明其自1986年7月一直从事司炉工工作，被告通化市人力资源和社会保障局不予认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被告应当向本院提供原告在通化市造纸厂工作期间未满9年从事司炉工的证据，具体到本案当中，被告认为原告于1994年从事司炉工，被告应当向本院提供原告其他年份从事其他工种而未从事司炉工的证据。被告仅凭档案记载“土建”、“力工”，没有明确记载“司炉工”，而否认原告自1986年7月一直从事“司炉工”，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为原告提供的证据不足以证明其一直从事操作工，从而做出不予认定通知书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条“...原告提供的证据不成立，不免除被告的举证责任”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告通化市人力资源和社会保障局于2017年10月23日作出的不予认定决定书。
案件受理费50元，由被告通化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 崔 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘佳文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异63号
案外人：段长松，男，1956年5月29日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：潘润姣,女,1963年4月17日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：段晶晶,女,1989年11月8日出生,汉族,住冷水江市。
案外人：段施洲,男,1991年10月5日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人段长松、潘润姣、段晶晶与段施洲提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段长松、潘润姣、段晶晶与段施洲以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段长松、潘润姣、段晶晶与段施洲撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人段长松、潘润姣、段晶晶与段施洲撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1820号
原告：夏秀芹。
委托代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：浙江多凌置业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦港区南湾北路**号。
法定代表人：沈宠根，总经理。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
被告：顾颖浩。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告夏秀芹为与被告浙江多凌置业股份有限公司（以下简称浙江多凌公司）、顾颖浩商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2014年11月12日、2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人孟建俊、俞国华、钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告浙江多凌公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号“多凌商业中心”2004号的商铺，房屋总价款为人民币127215元，但又以“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的名义要求原告另行支付127550元。原告在被告浙江多凌公司销售人员的蛊惑下，怀着商铺增值及招租的美好憧憬，除了此前支付的20000元定金外，于签约当日又在被告浙江多凌公司提供的2部POS机上分别刷卡支付（被告浙江多凌公司名下的POS机上刷卡127215元，被告顾颖浩名下提供的POS机上刷卡99695元）。此后，“多凌商业中心”一直冷冷清清，没有商家进驻，人气惨淡，商铺亦无人问津，原告顿时感觉受到了欺骗，被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项。故原告向本院起诉，请求判令：1、二被告共同返还原告119695元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江多凌公司答辩称：原告的诉讼请求不能成立，合同签订当日原告通过转账方式支付了房款，被告当日开具发票，原告2012年6月8日办理登记，且在登记前已经交付房屋。商品房购房合同已经履行完毕。因此原被告之间并不存在纠纷。原告的主张已经超过诉讼时效，合同已经于2011年履行完毕。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告顾颖浩答辩称：原告与被告之间不存在商品房的销售合同关系，被告也没有基于商品房销售关系向原告收取款项，原告所说的在被告处的刷卡，被告并不清楚，原告也没有证据证明该笔款项刷卡至被告处。原告购房的时间在2011年2月28日，至起诉已经超过2年的诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1，商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的商品房买卖关系，原告购买的商品房成交总价；2、房权证1份，证明原告系商品房产权人；3，付款凭证1份，证明原告向二被告付款的事实及数额。
被告浙江多凌公司质证认为：对证据1、2，无异议，但该两份证据证实了原、被告之间商品房买卖合同已经履行完毕，原告已经取得了房屋产权，因此原告的主张超过诉讼时效；对于证据3，这只是转账记录，且并没有原告所说的那笔转账金额，被告认为与被告没关系。
被告顾颖浩质证认为：对证据1、2真实性无异议，但是从内容上看，被告认为原告的诉请超过了诉讼时效。对证据3，被告认为原告应当提供原件，其次三份转账凭证并没有原告所说的那笔转账款项，且看不清楚款项转到了何处。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，内容真实可信，予以认定；对于证据3，二被告有异议，原告不能证明款项是支付给二被告的，不予认定。
经审理查明：2011年8月28日，原告与被告浙江多凌公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号2004号的商品房（非住宅），建筑面积28.27平方米，房屋总价款为人民币127215元。在签订合同当日，在被告浙江多凌公司的POS机上刷卡支付127215元。现原告认为被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项，故向本院起诉要求返还。
本院认为，原告与被告浙江多凌公司签订了商品房买卖合同，购买位于乍浦雅山东路155号2004号的商铺，总房价127215元。被告浙江多凌公司也承认共收取了原告127215元。对于原告认为除了房款外，还支付了用于“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的费用119695元（预付购房定金20000及其余的99695元），原告只提供了刷卡记录，但没有证据证明系支付给二被告，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏秀芹的诉讼请求。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告夏秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 怀笑晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1820号
原告：夏秀芹。
委托代理人：孟建俊。
被告：浙江多凌置业股份有限公司。
法定代表人：沈宠根。
委托代理人：俞国华。
被告：顾颖浩。
委托代理人：钱益波。
原告夏秀芹为与被告浙江多凌置业股份有限公司（以下简称浙江多凌公司）、顾颖浩商品房销售合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于2014年11月12日、2015年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人孟建俊、俞国华、钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告浙江多凌公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号“多凌商业中心”2004号的商铺，房屋总价款为人民币127215元，但又以“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的名义要求原告另行支付127550元。原告在被告浙江多凌公司销售人员的蛊惑下，怀着商铺增值及招租的美好憧憬，除了此前支付的20000元定金外，于签约当日又在被告浙江多凌公司提供的2部POS机上分别刷卡支付（被告浙江多凌公司名下的POS机上刷卡127215元，被告顾颖浩名下提供的POS机上刷卡99695元）。此后，“多凌商业中心”一直冷冷清清，没有商家进驻，人气惨淡，商铺亦无人问津，原告顿时感觉受到了欺骗，被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项。故原告向本院起诉，请求判令：1、二被告共同返还原告119695元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江多凌公司答辩称：原告的诉讼请求不能成立，合同签订当日原告通过转账方式支付了房款，被告当日开具发票，原告2012年6月8日办理登记，且在登记前已经交付房屋。商品房购房合同已经履行完毕。因此原被告之间并不存在纠纷。原告的主张已经超过诉讼时效，合同已经于2011年履行完毕。因此，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告顾颖浩答辩称：原告与被告之间不存在商品房的销售合同关系，被告也没有基于商品房销售关系向原告收取款项，原告所说的在被告处的刷卡，被告并不清楚，原告也没有证据证明该笔款项刷卡至被告处。原告购房的时间在2011年2月28日，至起诉已经超过2年的诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1，商品房买卖合同1份，证明原、被告之间的商品房买卖关系，原告购买的商品房成交总价；2、房权证1份，证明原告系商品房产权人；3，付款凭证1份，证明原告向二被告付款的事实及数额。
被告浙江多凌公司质证认为：对证据1、2，无异议，但该两份证据证实了原、被告之间商品房买卖合同已经履行完毕，原告已经取得了房屋产权，因此原告的主张超过诉讼时效；对于证据3，这只是转账记录，且并没有原告所说的那笔转账金额，被告认为与被告没关系。
被告顾颖浩质证认为：对证据1、2真实性无异议，但是从内容上看，被告认为原告的诉请超过了诉讼时效。对证据3，被告认为原告应当提供原件，其次三份转账凭证并没有原告所说的那笔转账款项，且看不清楚款项转到了何处。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，内容真实可信，予以认定；对于证据3，二被告有异议，原告不能证明款项是支付给二被告的，不予认定。
经审理查明：2011年8月28日，原告与被告浙江多凌公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买位于乍浦雅山东路155号2004号的商品房（非住宅），建筑面积28.27平方米，房屋总价款为人民币127215元。在签订合同当日，在被告浙江多凌公司的POS机上刷卡支付127215元。现原告认为被告浙江多凌公司没有理由收取商品房买卖合同约定价款外的款项，故向本院起诉要求返还。
本院认为，原告与被告浙江多凌公司签订了商品房买卖合同，购买位于乍浦雅山东路155号2004号的商铺，总房价127215元。被告浙江多凌公司也承认共收取了原告127215元。对于原告认为除了房款外，还支付了用于“营销成本”、“市场推广”、“中介费”等的费用119695元（预付购房定金20000及其余的99695元），原告只提供了刷卡记录，但没有证据证明系支付给二被告，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏秀芹的诉讼请求。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告夏秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 怀笑晶
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审12号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人舟山市定海区白泉镇柯梅村塘夹岙股份经济合作社，住所地舟山市定海区白泉镇塘夹岙路7号。
法定代表人王富强。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2016]16号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经�查查明：2012年5月始，被执行人未经审批擅自在定海区白泉镇柯梅村肉联厂附近的土地上建造了占地面积746.67平方米的拆迁安置墓园，该地类为农用地（其中耕地80平方米），不符合土地利用总体规划。上述行为，系违法占用土地。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关规定，于2016年5月3日作出舟土资定罚字[2016]16号行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的土地、恢复该块土地原状并处以罚款23573.4元。次日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年10月25日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行。2017年1月3日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于同年1月9日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案退还非法占用的土地、恢复土地原状之执行，由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行舟土资定罚字［2016］16号行政处罚决定。
二、对舟土资定罚字[2016]16号行政处罚决定中退还非法占用的土地、恢复土地原状之强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2628民初591号
原告：熊朝金，男，1966年7月10日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。
原告：杨胜贤，男，1980年10月28日出生，苗族，贵州省台江县人，户籍所在地：住贵州省台江县，现住凯里市。
委托代理人：范远义（一般代理），男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：杨通引，男，1983年8月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：石廷栋，男，1956年10月27日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：杨佳声，男，1967年8月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
本院在审理原告熊朝金、杨胜贤诉被告杨通引、石廷栋、杨佳声劳务合同纠纷一案中，原告杨胜贤、熊朝金于2017年8月2日以希望待原告熊朝金回来后与被告方核对方量、对账后，再试情况需要诉诸法院与否为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜贤、熊朝金以希望待原告熊朝金回来后与被告方核对方量、对账后，再试情况需要诉诸法院与否为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜贤、熊朝金撤回起诉。
案件受理费5254元，减半收取2627元，由原告杨胜贤、熊朝金负担。
审 判 长 张玉锋
人民陪审员 蔡恩恒
人民陪审员 吴高杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 周仕恩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终835号
上诉人（原审原告）张乐平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，该管委会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。
负责人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。
委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。
上诉人张乐平因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张乐平的权利义务不产生实质性影响，故对原告张乐平的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张乐平的起诉。
上诉人张乐平上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1340号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。
被上诉人沣东新城管委会答辩称：1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人斗门街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1340号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 蒋蒙蒙
审判员 左 昆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终835号上诉人（原审原告）张乐平，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，该管委会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区斗门镇北街**号。负责人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，该街办工作人员。委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。上诉人张乐平因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东新城管委会）、西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告张乐平的权利义务不产生实质性影响，故对原告张乐平的起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张乐平的起诉。上诉人张乐平上诉称：1、一审法院认定被诉行政行为对上诉人不产生实际影响错误，本案涉诉的《搬迁安置通告》并非简单的公示告知行为，该行为导致上诉人丧失对其承包地及自建房屋的合法权益，且得不到相应的救济，属于可诉的行政行为。2、依据土地征收程序，应当在取得用地审批手续后，才可以进行征地拆迁。本案，在国土部门还没有发布《征地告知书》的情况下，被上诉人就作出《搬迁安置通告》，属程序违法。3、一审中，被上诉人未提供作出《搬迁安置通告》时所依据的合法审批手续。综上，沣东新城管委会在没有任何审批手续的情况下作出《搬迁安置通告》并由斗门街办进行拆迁工作，违法征收堰下张村土地，严重违反法律规定。一审判决认定事实和适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1340号《行政裁定书》；2、判令重新审理本案，依法撤销西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》。被上诉人沣东新城管委会答辩称：1、涉案《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性；2、涉案《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，因此并不产生上诉人与被上诉人行政法上的利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人斗门街办答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》中显示“斗门水库项目是省、市、西咸新区2017年重点建设项目。”该建设项目用地应遵循《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”被上诉人沣东新城管委会并未提交任何证据证明其已经通过合法程序将被诉《通告》中的涉案土地性质进行了变更，亦未提交任何证据证明其已将征收涉案土地的相关方案、内容等进行过公告，故被上诉人沣东新城管委会直接用被诉《通告》对堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容进行告知，实质上已不仅是一种普遍性的告知行为，该行为已直接针对被诉《通告》所涉搬迁范围内的上诉人设定了义务，故对上诉人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1340号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 蒋蒙蒙审判员 左 昆二〇一七年十二月二十八日书记员 王 惠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申786号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，1965年3月8日出生，住福建省福安市。
再审申请人ＸＸＸ因起诉撤销仲裁调解书一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第660号不予受理起诉民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，1、申请人至今并未就本案向福安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而且郭彤采取欺骗的手段以再审申请人名义与再审被申请人达成协议，同日，福安市劳动争议仲裁委员会作出安劳仲调字（2012）第16号仲裁调解书，严重损害了再审申请人的利益。再审申请人未到过福安市劳动争议仲裁委员会，也未到过仲裁庭参加调解，更未收到该仲裁调解书。仲裁调解书的协议内容以及申请人的签名行为根本不是申请人真实意思表示，而是郭彤与被申请人恶意串通，故意隐瞒了真实情况，致使申请人产生错误的认识而为的。2、申请人受被申请人雇佣为其提供劳务服务，被申请人依照约定向再审申请人支付报酬，按月支付报酬每月工资为7600元左右，双方已形成事实的劳务关系，原审认定为劳动关系是错误的，本案双方当事人争议系提供劳务者受害责任纠纷不属于福安市劳动争议仲裁委员会的受案范围。3、原审适用法律错误，双方关系是劳务关系而非劳动关系，应当适用《民法通则》、《合同法》以及相应的司法解释规定等，原审适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令福安市人民法院立案受理。
本院经审查认为，1、关于申请人主张的本案双方当事人争议属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于福安市劳动争议仲裁委员会的受案范围问题。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方受到伤害向接受劳务一方主张损害赔偿产生的纠纷，而本案被起诉人福安市东方货运有限公司并非个人，且ＸＸＸ系该公司的驾驶员，双方之间的争议不属于提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，双方之间的争议属于劳动争议，福安市劳动争议仲裁委员会就双方间工伤赔偿和解除劳动关系进行调解并无不当。
2、关于申请人诉请撤销福安市仲裁委员会调解书是否可以受理问题。经查，ＸＸＸ在2010年9月28日发生交通事故后，于2012年1月17日和2012年2月22日与福安市东方货运有限公司分别就工伤赔偿和解除劳动关系内容达成了协议，并于2012年2月29日向福安市劳动争议仲裁委员会申请调解，福安市劳动争议仲裁委员会于当日作出安劳仲调字（2012）第16号仲裁调解书，并即送达给双方当事人，双方当事人均在送达回执上签名。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。”的规定，该仲裁调解书已经发生法律效力。现申请人反悔提起本案诉讼，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原审裁定不予受理并无不当。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一六年六月××日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。
调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》
第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保18号
申请人：王长波，男，汉族，1967年4月27日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：汇川区天津路北门堤都CD栋四楼，统一社会信用代码：915203007095180935。
法定代表人：袁树明，该公司董事长。
申请人王长波于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值2,360,000元的财产进行保全，提供的财产线索为：遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城A2-11号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城A2-45号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城B2-34号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-20号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-25号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-29号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-17号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-24号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-37号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-45号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-48号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-49号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C2-6号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-45号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-44号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-22号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-29号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-27号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城A3-60号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城A3-12号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城A3-24号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城A3-35号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-57号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-56号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-55号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-58号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-49号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-48号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-46-1号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-43号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城C3-42号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-39号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-40号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-32号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-23号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-22号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-10号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-20号房、遵义市红花岗区中华南路浩鑫商贸城D3-21号房。申请人王长波提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险单号为12104133900325199671的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为：申请人王长波的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司价值2,360,000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月八日
书记员 季 琴
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执296号
申请执行人：李玉梅，女，1966年1月13日出生，住址庆安县。
被执行人：常亚明，女，1974年8月13日出生，住址庆安县。
本院在执行申请人李玉梅与被执行人常亚明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
自2017年7月起每月扣留被执行人常亚明工资款3,000.00元，直至扣足100,000.00元时止。
本裁定立即执行。
审判员 袁金生
二〇一七年七月十三日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执296号申请执行人：李玉梅，女，1966年1月13日出生，住址庆安县。被执行人：常亚明，女，1974年8月13日出生，住址庆安县。本院在执行申请人李玉梅与被执行人常亚明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：自2017年7月起每月扣留被执行人常亚明工资款3,000.00元，直至扣足100,000.00元时止。本裁定立即执行。审判员  袁金生二〇一七年七月十三日书记员  毕伟平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1838号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：周建，男，1984年1月20日出生，汉族，住丽水市莲都区黄村乡岭根村**号，现住丽水市莲都区。
被告：章协丽，女，1984年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇梨园新村**号，现住丽水市莲都区。
被告：叶丽军，男，1973年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周建、章协丽、叶丽军金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。诉请：1、被告周建、章协丽归还原告借款本金人民币80000元，利罚息合计12388.47元（利罚息计算至2017年2月27日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告叶丽军对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告周建、章协丽、叶丽军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年1月6日，被告章协丽向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告周建自2016年1月6日至2017年1月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。同年1月11日，原告与被告周建、叶丽军签订编号为（330601160106）浙泰商银（小保借）字第（0058570006）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告周建向原告借款人民币80000元用于还贷；借款期限自2016年1月6日起至2017年7月5日止；月利率为8.01‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告叶丽军作为保证人在合同上签字捺印，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了款项，并生成编号为0058570006的借款凭证，经被告周建签字捺印。截至2017年2月27日止被告尚欠原告借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币12388.47元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建、章协丽于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币80000元并支付利息、罚息（截至2017年2月27日止的利息、罚息合计为12388.47元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告叶丽军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告周建、章协丽、叶丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二○一七年四月二十无
代书记员 许潇蓉