wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1603民初99号
原告：刘永平，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：冷茂海，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：文晓丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文军，四川同载律师事务所律师。
原告刘永平与被告冷茂海、文晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告刘永平诉称，被告分别于2016年3月9日、2017年1月25日向原告借款50万元、15万元，并向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，请求判决二被告偿还借款65万元并按银行贷款4倍利率承担利息。
被告冷茂海、文晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：二被告户籍所在地为四川省大英县蓬莱镇，根据民事诉讼法规定，民间借贷案件中应遵循“原告就被告”原则，故本案应由被告户籍所在地法院管辖，请求将本案移送至四川省大英县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案为原告刘永平起诉要求被告冷茂海、文晓丽履行还款义务的民间借贷纠纷，争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告刘永平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而原告刘永平户籍所在地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。因被告冷茂海、文晓丽户籍所在地为四川省大英县，四川省大英县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告对管辖法院具有选择权，本院受理本案并无不当，被告要求将本案移送至四川省大英县人民法院审理的管辖异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告冷茂海、文晓丽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冷茂海、文晓丽负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 吴寿远
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高 盼
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1603民初99号原告：刘永平，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：冷茂海，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。被告：文晓丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：文军，四川同载律师事务所律师。原告刘永平与被告冷茂海、文晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘永平诉称，被告分别于2016年3月9日、2017年1月25日向原告借款50万元、15万元，并向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，请求判决二被告偿还借款65万元并按银行贷款4倍利率承担利息。被告冷茂海、文晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：二被告户籍所在地为四川省大英县蓬莱镇，根据民事诉讼法规定，民间借贷案件中应遵循“原告就被告”原则，故本案应由被告户籍所在地法院管辖，请求将本案移送至四川省大英县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案为原告刘永平起诉要求被告冷茂海、文晓丽履行还款义务的民间借贷纠纷，争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告刘永平作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而原告刘永平户籍所在地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。因被告冷茂海、文晓丽户籍所在地为四川省大英县，四川省大英县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告对管辖法院具有选择权，本院受理本案并无不当，被告要求将本案移送至四川省大英县人民法院审理的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告冷茂海、文晓丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告冷茂海、文晓丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  罗升超人民陪审员  李世蓉人民陪审员  吴寿远二〇一八年一月三十一日书 记 员  高 盼
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢160号
申请执行人南京瑞蚨祥新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路180号。
法定代表人张伟，总经理。
被执行人新沂市嘉泰化工有限公司,住所地江苏省新沂市唐店化工园区唐港路9号。
法定代表人陆伟，该公司董事长兼总经理。
被执行人徐州兴时商贸有限公司,住所地江苏省新沂市时集镇时集街。
法定代表人闻德荣，该公司董事长兼总经理。
被执行人江苏逢春国际贸易有限公司,住所地江苏省新沂市市府路48号新亚大厦1-1-1413。
法定代表人朱奇，该公司总经理。
被执行人新沂泰创新材料科技发展有限公司,住所地江苏省新沂市新安镇永利步行街126室。
法定代表人贾根路，该公司总经理。
被执行人江苏美鑫国际贸易有限公司,住所地江苏省新沂市新安镇世纪花园1-101。
法定代表人马志幻，该公司总经理。
被执行人陆伟,男,汉族，1975年11月23日生,住江苏省南京市玄武区。
被执行人庞洪莉,女,汉族，1977年3月21日生,住江苏省南京市玄武区。
中国建设银行股份有限公司新沂支行与新沂市嘉泰化工有限公司、徐州兴时商贸有限公司、江苏逢春国际贸易有限公司、新沂泰创新材料科技发展有限公司、江苏美鑫国际贸易有限公司、陆伟、庞洪莉金融借款合同纠纷两案，本院作出的(2015)徐商初字第0196、0197号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月13日立案恢复执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、被执行人庞洪莉、陆伟向申请执行人履行现金105万元，申请执行人在收到上述款项后，申请本院解除了对庞洪莉、陆伟所有的位于新沂市××福××花园××楼××单元××室房产（房屋所有权证号：新房权证新沂字第××号）的查封。2、本院对被执行人新沂市嘉泰化工有限公司所有的位于新沂经济开发区××化工集聚区××号的工业房地产及厂区内的机器设备依法进行评估、拍卖，经两次拍卖而流拍。现江苏省新沂市人民法院已裁定受理彭德莹等173名职工对新沂市嘉泰化工有限公司的破产清算申请，并通知本院中止对新沂市嘉泰化工有限公司的执行程序。申请执行人南京瑞蚨祥新材料科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：
(2015)徐商初字第0196、0197号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内向本院申请恢复执行。
审判长 张 雷
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹敬茹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初692号
原告张辉，男，汉族，1977年6月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告胡峰，男，汉族，1978年9月24日出生，住宜阳县。
原告张辉诉被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告胡峰经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币8000元及利息150元.2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告胡峰于2017年2月1日因手头紧张，在宜阳县总工会单位办公室向原告借款人民币8000元，并写下借条一张，内容为“借条，今借张辉现金捌仟元，8000元，借款人，胡峰，2017.2.1”，事后原告经多次讨要，被告一再拖延，故诉入法院，请求支持原告诉讼请求。
胡峰经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院认为：被告胡峰因手头紧张向原告张辉借款8000元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借张辉现金捌仟元，8000元，借款人，胡峰，2017.2.1”。被告胡峰向原告张辉借款8000元，证据充分，事实清楚。关于借款利息，借条并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰于本判决生效后十日内给付原告张辉借款8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告胡峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 金鹏飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙微微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48644号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔国友，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔国友信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,216.64元。原告诉称,被告崔国友系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,216.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终235号
上诉人（原审被告）：徐维成。
被上诉人（原审原告）：曹玉华。
委托诉讼代理人：余连河。
被上诉人（原审被告）敦化市大石头恒德供热处。。
经营者：赵凤莲。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审被告：刘静秋。
原审被告：魏明信。
原审被告：王福斌。
上诉人徐维成因与被上诉人曹玉华、敦化市大石头恒德供热处、原审被告刘静秋、魏明信、王福斌财产损害赔偿责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐维成向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐维成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐维成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐维成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月一日
书记员代 琳 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76638号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：聂国平，男，1966年11月1日出生。
被告：梁花娥，女，1969年11月18日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告聂国平、梁花娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，聂国平、梁花娥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令聂国平、梁花娥偿还截至2017年3月31日的贷款本金167193.3元、已到期利息3557.41元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令聂国平、梁花娥偿还截至2017年3月31日的罚息1495.53元；3.判令聂国平、梁花娥支付律师费6000元；4.判令宝马公司对聂国平所有的晋A968**的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由聂国平、梁花娥承担。事实和理由：2015年7月26日，聂国平、梁花娥与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款264600元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，聂国平、梁花娥购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还14期后未再继续还款。截至合同解除日2017年3月31日，二人尚欠宝马公司贷款本金167193.3元、已到期利息3557.41元、罚息1495.53元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告聂国平未作答辩。
被告梁花娥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年3月31日，聂国平、梁花娥尚欠本金167193.3元、利息3557.41元、罚息1495.53元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与聂国平、梁花娥所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。聂国平、梁花娥未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求聂国平、梁花娥提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求聂国平、梁花娥偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由聂国平、梁花娥负担。聂国平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在聂国平、梁花娥未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。聂国平、梁花娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂国平、梁花娥于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的贷款本金167193.3元、利息3557.41元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告聂国平、梁花娥于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的罚息1495.53元；
三、被告聂国平、梁花娥于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告聂国平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元、公告费260元，由被告聂国平、梁花娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1245号
申请执行人李娟，女，1974年1月7日出生，汉族，住永城市。
被执行人余杰，男，1968年9月10日出生，汉族，住永城市。
被执行人王丽，女，1968年7月18日出生，汉族，住永城市。
被执行人胡参军，男，1961年10月30日出生，汉族，住永城市=
本院作出的（2014）永民初字第4015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李娟向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人余杰、王丽、胡参军确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人�财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第4015号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏晓彬
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1245号申请执行人洪美，男，1977年4月8日出生，汉族，住福清市。被执行人吴承英，女，1973年1月16日出生，汉族，住永安市。被执行人彭友堃，男，2000年9月4日出生，汉族，住永安市。法定代理人吴承英，女，1973年1月16日出生，汉族，住永安市，系彭友堃母亲。申请执行人洪美与被执行人吴承英、彭友堃民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）永民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息18610元。另案中，本院依法委托厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司永安分公司对被执行人吴承英与彭孝锦共有的坐落于永安市南坑新村1幢372室房地产及杂物间（现门牌：永安市牺和路961号3-702室）进行价格评估，评估价值为人民币589400元。2015年7月4日10时起至2015年7月5日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人吴承英与彭孝锦共有的上述房屋及杂物间。2015年7月5日，买受人李盛海、赵慧珍（公民身份号码分别为350481198911012536、350481199306262021）以人民币377200元的最高价竞得。申请执行人分得5167.69元。2015年8月19日，本院收取执行费881元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）永民初字第503号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一五年八月二十四日书记员  吴 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更870号
罪犯杨忠超，男，1990年7月26日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年8月11日作出（2011）济中区刑初字第119号刑事判决，以被告人杨忠超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元；撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2009）滨刑初字第155号刑事判决中对其判处有期徒刑三年缓刑五年，罚金三万的缓刑部分；决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯杨忠超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨忠超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨忠超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨忠超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠超减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月26日起至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢31号
本院执行的钟卫国与张明华、黎桂娣借款合同纠纷一案，经被执行人张明华、黎桂娣自动履行，执行金额3万元，申请执行人钟卫国已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月三十日
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初359号
原告：伊通满族自治县伊通镇金仓种业。
法定代表人：孙忠昌，系经理。
被告：敖春莲，女，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业（简称“金仓种业”）诉被告敖春莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，于2018年3月29日依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙忠昌到庭参加诉讼，被告敖春莲经本院送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，被告敖春莲在原告金仓种业处赊购种子化肥款计40630元，并向原告出具了欠据一份，约定于当年12月末还清，欠款到期后，被告于2015年12月21日偿还了10000元，剩余欠款至今未还，故原告来院告诉，要求被告偿还种子化肥款30630元及利息10000元，并承担诉讼费用。
被告敖春莲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月31日，被告敖春莲在原告金仓种业处赊购种子化肥款计40630元，并向原告出具了欠据一份，约定于2015年12月末还清，欠款到期后，被告于2015年12月21日偿还了10000元，剩余欠款至今未还。
证明上述事实的证据有：欠据一份，经本院审查予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖种子化肥款的行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告敖春莲经本院送达民事起诉状及应诉通知书等手续后无故拒不到庭应诉，应视为放弃对本案事实的答辩。被告敖春莲未按约定如期偿还赊欠款30630元的行为已经违约，故原告要求被告敖春莲履行还款义务，应予支持。原告金仓种业提出的偿还利息10000元的诉请于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖春莲于本判决生效后10日内偿还原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业欠款30630元；
二、驳回原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业的其他诉讼请求。
案件受理费408元由被告敖春莲承担308元，原告伊通满族自治县伊通镇金仓种业承担100元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年三月二十九日
书记员 王可心
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4005号
原告：杨宝山，男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：高志军，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告杨宝山与被告高志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告杨宝山于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝山自愿申请撤回对被告高志军的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝山撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元由原告杨宝山负担。
审判员潘少游
二〇一六年十月二十四日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4005号原告：杨宝山，男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：高志军，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告杨宝山与被告高志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告杨宝山于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝山自愿申请撤回对被告高志军的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宝山撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元由原告杨宝山负担。审判员潘少游二〇一六年十月二十四日书记员常慧博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1066号
原告：武汉市民众投资有限责任公司，住所地：武汉市江汉区前进五路97号。
法定代表人：潘统衡，执行董事。
委托诉讼代理人：黄克宗（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区工农路(天下壹品莲花商住楼)。
法定代表人：徐家宝，总经理。
被告：陈潜峰，男，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：交通银行股份有限公司武汉武胜支行，住所地：武汉市硚口区武胜路99号。
负责人：陈曼，行长。
委托诉讼代理人：赵芬（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
第三人：湖北向善商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座1层1号商网。
法定代表人：陈潜峰，执行董事。
原告武汉市民众投资有限责任公司（以下简称民众公司）与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善公司）、陈潜峰、第三人交通银行股份有限公司武汉武胜支行（以下简称交行武胜支行）、湖北向善商贸有限公司（以下简称向善公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告民众公司提出诉讼请求：1、判令上善公司、陈潜峰对向善公司所欠我公司的贷款本金20,141,916.63元承担连带清偿责任；2、判令上善公司、陈潜峰对向善公司所欠我公司的逾期贷款罚息承担连带清偿责任（分段计算：即以贷款本金20,982,248元为基数，按24%/年的标准，自贷款逾期之日2017年11月23日起算至2017年12月19日；以贷款本金20,141,916.63元为基数，按24%/年的标准，自2017年12月20日起算至贷款本金全部还清之日止。暂算至2017年12月27日，所欠逾期贷款罚息为359,409.81元)；3、判令上善公司、陈潜峰对向善公司所欠我公司为实现债权所支付的费用332,803.00元承担连带清偿责任；4、判令上善公司向我公司支付违约金（按我公司的主债权20,141,916.63元的每日千分之三，自2017年11月23日起计算至该被告履行完毕第1至3项诉讼请求的债务之日止，暂算至2017年12月27日违约金为2,114,901元）；5、判令陈潜峰向我公司支付违约金（按我公司主债权20,141,916.63元的每日千分之三，自2017年11月23日起计算至上善公司、陈潜峰履行完毕第1至3项诉讼请求的债务之日止，暂算至2017年12月27日违约金为2,114,901元）；6、判令本案诉讼费用（受理费、保全费等）由上善公司、陈潜峰承担。
事实与理由：2017年5月，我公司与向善公司及交行武胜支行签订两份《公司客户委托贷款合同》，约定我公司委托交通银行股份有限公司武汉新世界支行向向善公司发放两笔贷款，金额分别为13,500,000元、7,500,000元，期限自2017年5月23日起至同年11月22日止，固定利率为16%/年，按季付息，到期一次还本。如有逾期，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%。且逾期方应承担我公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于做催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
2017年5月，我公司分别与上善公司、陈潜峰签订了两份《保证合同》，约定由上善公司、陈潜峰为前述《公司客户委托贷款合同》项下我公司所享有的贷款债权提供无限连带责任保证。如违约，我公司可以要求保证人即上善公司、陈潜峰支付违约金，违约金按所担保主债权金额的每日千分之三计算，从违约之日起直至违约行为纠正之日止。
前述合同签订后，我公司依约于2017年5月23日发放了两笔贷款共计21,000,000元给向善公司。但期限届满后，向善公司及保证人上善公司、陈潜峰均未依约足额偿还贷款本金及逾期罚息。虽经我公司多次向上善公司、陈潜峰催要，但上善公司、陈潜峰均以各种理由推诿，时至今日仍未偿还，给我公司造成了较大的经济损失。我公司认为，上善公司、陈潜峰作为前述贷款的连带责任保证人，因未能履行保证责任，构成违约，其依约应对向善公司的前述全部债务向我公司承担连带清偿责任，并支付违反保证合同的违约金。
上善公司、陈潜峰及交行武胜支行、向善公司在提交答辩状期间未对管辖权提出书面异议。
本院经审查认为：涉案《保证合同》虽约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成或不愿协商的，向本合同签署地人民法院起诉”，合同首页载明“合同签署地：武汉市江岸区”，而民众公司已就涉案委托贷款的主合同（即《公司客户委托贷款合同》）引起的纠纷于2018年1月24日在湖北省武汉市硚口区人民法院对向善公司、交行武胜支行提起诉讼，根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应由主合同管辖的人民法院即湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一八年三月十九日
书 记 员 习 静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初1066号原告：武汉市民众投资有限责任公司，住所地：武汉市江汉区前进五路97号。法定代表人：潘统衡，执行董事。委托诉讼代理人：黄克宗（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区工农路(天下壹品莲花商住楼)。法定代表人：徐家宝，总经理。被告：陈潜峰，男，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：交通银行股份有限公司武汉武胜支行，住所地：武汉市硚口区武胜路99号。负责人：陈曼，行长。委托诉讼代理人：赵芬（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。第三人：湖北向善商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座1层1号商网。法定代表人：陈潜峰，执行董事。原告武汉市民众投资有限责任公司（以下简称民众公司）与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善公司）、陈潜峰、第三人交通银行股份有限公司武汉武胜支行（以下简称交行武胜支行）、湖北向善商贸有限公司（以下简称向善公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告民众公司提出诉讼请求：1、判令上善公司、陈潜峰对向善公司所欠我公司的贷款本金20,141,916.63元承担连带清偿责任；2、判令上善公司、陈潜峰对向善公司所欠我公司的逾期贷款罚息承担连带清偿责任（分段计算：即以贷款本金20,982,248元为基数，按24%/年的标准，自贷款逾期之日2017年11月23日起算至2017年12月19日；以贷款本金20,141,916.63元为基数，按24%/年的标准，自2017年12月20日起算至贷款本金全部还清之日止。暂算至2017年12月27日，所欠逾期贷款罚息为359,409.81元)；3、判令上善公司、陈潜峰对向善公司所欠我公司为实现债权所支付的费用332,803.00元承担连带清偿责任；4、判令上善公司向我公司支付违约金（按我公司的主债权20,141,916.63元的每日千分之三，自2017年11月23日起计算至该被告履行完毕第1至3项诉讼请求的债务之日止，暂算至2017年12月27日违约金为2,114,901元）；5、判令陈潜峰向我公司支付违约金（按我公司主债权20,141,916.63元的每日千分之三，自2017年11月23日起计算至上善公司、陈潜峰履行完毕第1至3项诉讼请求的债务之日止，暂算至2017年12月27日违约金为2,114,901元）；6、判令本案诉讼费用（受理费、保全费等）由上善公司、陈潜峰承担。事实与理由：2017年5月，我公司与向善公司及交行武胜支行签订两份《公司客户委托贷款合同》，约定我公司委托交通银行股份有限公司武汉新世界支行向向善公司发放两笔贷款，金额分别为13,500,000元、7,500,000元，期限自2017年5月23日起至同年11月22日止，固定利率为16%/年，按季付息，到期一次还本。如有逾期，逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮50%。且逾期方应承担我公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于做催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2017年5月，我公司分别与上善公司、陈潜峰签订了两份《保证合同》，约定由上善公司、陈潜峰为前述《公司客户委托贷款合同》项下我公司所享有的贷款债权提供无限连带责任保证。如违约，我公司可以要求保证人即上善公司、陈潜峰支付违约金，违约金按所担保主债权金额的每日千分之三计算，从违约之日起直至违约行为纠正之日止。前述合同签订后，我公司依约于2017年5月23日发放了两笔贷款共计21,000,000元给向善公司。但期限届满后，向善公司及保证人上善公司、陈潜峰均未依约足额偿还贷款本金及逾期罚息。虽经我公司多次向上善公司、陈潜峰催要，但上善公司、陈潜峰均以各种理由推诿，时至今日仍未偿还，给我公司造成了较大的经济损失。我公司认为，上善公司、陈潜峰作为前述贷款的连带责任保证人，因未能履行保证责任，构成违约，其依约应对向善公司的前述全部债务向我公司承担连带清偿责任，并支付违反保证合同的违约金。上善公司、陈潜峰及交行武胜支行、向善公司在提交答辩状期间未对管辖权提出书面异议。本院经审查认为：涉案《保证合同》虽约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成或不愿协商的，向本合同签署地人民法院起诉”，合同首页载明“合同签署地：武汉市江岸区”，而民众公司已就涉案委托贷款的主合同（即《公司客户委托贷款合同》）引起的纠纷于2018年1月24日在湖北省武汉市硚口区人民法院对向善公司、交行武胜支行提起诉讼，根据《最高人民法院关于使用若干问题解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，故本案应由主合同管辖的人民法院即湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于使用若干问题解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一八年三月十九日书 记 员  习 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48236号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：阳光雄，男，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阳光雄信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,502.32元。原告诉称,被告阳光雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,502.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3039号
原告阜新农商村镇银行股份有限公司，住所,辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县民族街11号。
法定代表人金忠柱，系该公司董事长。
委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
委托代理人赵铎，阜新农商村镇银行股份有限公司员工。
被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司，住所,阜蒙县哈达户稍乡泊力各秋村。
法定代表人赵福，系该公司经理。
被告赵福，男，汉族，1970年10月18日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司、赵福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新农商村镇银行股份有限公司委托代理人包闯到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司、赵福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司立即偿还原告贷款本金100万元，利息44.85万元，本息合计144.85万元（截止2017年11月14日）及延付利息（按原合同执行至给付之日）；2、请求人民法院判令被告赵福承担借款连带责任；3、抵押物由原告优先受偿。事实和理由：2014年6月27日，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司以购买原材料秸秆为由向原告借款100万元，期限为2014年6月27日至2015年6月26日，双方签订《流动资金借款合同》，约定，借款期限内按照年利率10.8%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，既逾期利率为16.2%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截止2017年11月14日，尚欠贷款本息合计144.85万元。上述贷款抵押人为赵福，抵押物为坐落于阜蒙县新民镇五家子村三组的林地两处，证号分别为，阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号，根据双方签订的《人民币资金借款抵押合同》及林地转让协议，原告要求被告赵福承担抵押责任，抵押物由原告优先受偿。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司系赵福一人有限公司，根据相关法律规定，赵福对上述借款应承担连带偿还责任。
被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司、赵福未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司以购买原材料为由向原告借款100万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，双方签订《流动资金借款合同》，约定，借款期限内利率按照年利率10.8%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，既逾期利率为16.2%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截止2017年11月14日，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司欠原告贷款本息合计144.85万元。上述贷款抵押人为赵福，赵福将其坐落于阜蒙县新民镇五家子村三组的两处林地使用权及林权抵押，证号分别为，阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号，原告与二被告签订了《人民币资金借款抵押合同》。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，2014年6月27日被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，2014年6月27日原告与二被告签订的《人民币资金借款抵押合同》，原告提供的被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司收取原告对其发放贷款的签收回执单，原告提供的贷款明细账查询，赵福与史立新签订的《林地转让协议》，证号分别为阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号的林权证等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》依法成立，双方均应依约履行，合同签订后，原告依约向被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司发放了贷款，但被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司却不依约还款，显然被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司对原告构成合同违约。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司应当偿还欠付原告的本息（截止2017年11月14日）并按照其与原告签订的《流动资金借款合同》的约定承担2017年11月15日之后的延付利息。原告与二被告签订的《人民币资金借款抵押合同》依法成立，受法律保护，对于赵福提供的抵押财产原告享有优先受偿权。无证据显示被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司为赵福为股东的一人有限公司，对于原告要求赵福对被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司欠付原告借款100万元本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司向原告阜新农商村镇银行股份有限公司偿还截止2017年11月14日欠付原告阜新农商村镇银行股份有限公司的本息144.85万元，本判决生效后立即履行。
二、被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司按照原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司签订的《流动资金借款合同》的约定给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司2017年11月15日之后延付利息(自2017年11月15日计算至本判决确定给付之日)，本判决生效后立即履行。
三、原告阜新农商村镇银行股份有限公司对被告赵福提供的坐落于阜蒙县新民镇五家子村三组的两处林地使用权及林权【证号分别为阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号】享有优先受偿权。
四、驳回原告阜新农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17836元，由被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 于英凯
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳音
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初3039号原告阜新农商村镇银行股份有限公司，住所,辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县民族街11号。法定代表人金忠柱，系该公司董事长。委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人赵铎，阜新农商村镇银行股份有限公司员工。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司，住所,阜蒙县哈达户稍乡泊力各秋村。法定代表人赵福，系该公司经理。被告赵福，男，汉族，1970年10月18日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司、赵福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新农商村镇银行股份有限公司委托代理人包闯到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司、赵福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司立即偿还原告贷款本金100万元，利息44.85万元，本息合计144.85万元（截止2017年11月14日）及延付利息（按原合同执行至给付之日）；2、请求人民法院判令被告赵福承担借款连带责任；3、抵押物由原告优先受偿。事实和理由：2014年6月27日，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司以购买原材料秸秆为由向原告借款100万元，期限为2014年6月27日至2015年6月26日，双方签订《流动资金借款合同》，约定，借款期限内按照年利率10.8%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，既逾期利率为16.2%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截止2017年11月14日，尚欠贷款本息合计144.85万元。上述贷款抵押人为赵福，抵押物为坐落于阜蒙县新民镇五家子村三组的林地两处，证号分别为，阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号，根据双方签订的《人民币资金借款抵押合同》及林地转让协议，原告要求被告赵福承担抵押责任，抵押物由原告优先受偿。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司系赵福一人有限公司，根据相关法律规定，赵福对上述借款应承担连带偿还责任。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司、赵福未答辩。经审理查明，2014年6月27日，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司以购买原材料为由向原告借款100万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月26日，双方签订《流动资金借款合同》，约定，借款期限内利率按照年利率10.8%计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，既逾期利率为16.2%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。由于被告始终未能偿还贷款本息，截止2017年11月14日，被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司欠原告贷款本息合计144.85万元。上述贷款抵押人为赵福，赵福将其坐落于阜蒙县新民镇五家子村三组的两处林地使用权及林权抵押，证号分别为，阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号，原告与二被告签订了《人民币资金借款抵押合同》。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，2014年6月27日被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，2014年6月27日原告与二被告签订的《人民币资金借款抵押合同》，原告提供的被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司收取原告对其发放贷款的签收回执单，原告提供的贷款明细账查询，赵福与史立新签订的《林地转让协议》，证号分别为阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号的林权证等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》依法成立，双方均应依约履行，合同签订后，原告依约向被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司发放了贷款，但被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司却不依约还款，显然被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司对原告构成合同违约。被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司应当偿还欠付原告的本息（截止2017年11月14日）并按照其与原告签订的《流动资金借款合同》的约定承担2017年11月15日之后的延付利息。原告与二被告签订的《人民币资金借款抵押合同》依法成立，受法律保护，对于赵福提供的抵押财产原告享有优先受偿权。无证据显示被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司为赵福为股东的一人有限公司，对于原告要求赵福对被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司欠付原告借款100万元本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司向原告阜新农商村镇银行股份有限公司偿还截止2017年11月14日欠付原告阜新农商村镇银行股份有限公司的本息144.85万元，本判决生效后立即履行。二、被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司按照原告阜新农商村镇银行股份有限公司与被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司签订的《流动资金借款合同》的约定给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司2017年11月15日之后延付利息(自2017年11月15日计算至本判决确定给付之日)，本判决生效后立即履行。三、原告阜新农商村镇银行股份有限公司对被告赵福提供的坐落于阜蒙县新民镇五家子村三组的两处林地使用权及林权【证号分别为阜林证字（2008）第027×号和阜林证字（2009）第028×号】享有优先受偿权。四、驳回原告阜新农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17836元，由被告阜新蒙古族自治县鼎鑫秸秆燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于英凯二〇一七年十二月二十三日书记员  李佳音
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第26号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，太原市人，汉族，初中文化，万柏林区西外环路九院小区良家洗衣店服务员，住太原市万柏林区。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2013年11月26日作出（2013）万刑初字第701号刑事判决。宣判后原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太原市人民检察院指派代检察员周燕出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年8月2日至9月12日，被告人张某某在万柏林区西外环路九院小区良家洗衣店务工期间，多次趁店主王某某休息之际，窃取其汽车钥匙，打开停放在店门口的王某某的汽车，盗窃车上存放的包内财物，总计盗窃人民币7000元，港币5000元。作案后，被告人张某某将其中2200元人民币藏于洗衣店柜台下的一个纸箱内，将其中1000元港币藏在身上，其余赃款挥霍，公安机关抓获张某某时，当场扣押其偷藏的2200元人民币，张某某主动交出1000元港币。案发后，被告人张某某家属主动退赔被害人王某某人民币7000元，港币5000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某的陈述和报案材料，证人证言，抓获经过，指认现场说明及照片，张某某兑换港币材料，扣押、发还物品清单，谅解书，身份证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某家属主动退赔全部案款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人张某某不服，以其已如实供述自己罪行，悔罪态度好，并赔偿了被害人损失并取得谅解，家中有老幼需要其照料为由提出上诉，请求二审法院予以从轻处罚。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人张某某的家属主动退赔全部案款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院结合相关证据并充分考虑到上诉人认罪和退赔，取得受害人谅解的情节，并在量刑时予以体现，原判量刑并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月三日
书 记 员 靳 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第26号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，万柏林区西外环路九院小区良家洗衣店服务员。2013年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2013年11月26日作出（2013）万刑初字第701号刑事判决。宣判后原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太原市人民检察院指派代检察员周燕出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年8月2日至9月12日，被告人张某在万柏林区西外环路九院小区良家洗衣店务工期间，多次趁店主王某休息之际，窃取其汽车钥匙，打开停放在店门口的王某的汽车，盗窃车上存放的包内财物，总计盗窃人民币7000元，港币5000元。作案后，被告人张某将其中2200元人民币藏于洗衣店柜台下的一个纸箱内，将其中1000元港币藏在身上，其余赃款挥霍，公安机关抓获张某时，当场扣押其偷藏的2200元人民币，张某主动交出1000元港币。案发后，被告人张某家属主动退赔被害人王某人民币7000元，港币5000元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有王某的陈述和报案材料，证人证言，抓获经过，指认现场说明及照片，张某兑换港币材料，扣押、发还物品清单，谅解书，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某家属主动退赔全部案款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人张某不服，以其已如实供述自己罪行，悔罪态度好，并赔偿了被害人损失并取得谅解，家中有老幼需要其照料为由提出上诉，请求二审法院予以从轻处罚。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人张某的家属主动退赔全部案款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院结合相关证据并充分考虑到上诉人认罪和退赔，取得受害人谅解的情节，并在量刑时予以体现，原判量刑并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月三日
书 记 员 靳 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26879号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈慧萍，女，1989年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈慧萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈慧萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28910.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28910.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1692号
申请执行人：青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号，组织机构代码：00515270-8。
法定代表人：张钧雷，系该局局长。
被执行人：青岛科尔驰装饰材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区居民委员会西200米，组织机构代码57975301-9。
法定代表人：吕鸿，系该公司总经理。
申请执行人青岛市环境保护局城阳分局与被执行人青岛科尔驰装饰材料有限公司行政非诉执行纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214行审83号行政裁定书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏文强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2182号
原告胡方焱，女，汉族，1990年11月21日出生，住四川省泸县太伏镇张枣村十一社221号。
委托代理人罗霞，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告阳帆，男，汉族，1980年8月25日出生，住成都市青羊区青华路27号2栋2单元201号。
被告太平财产保险有限公司温江支公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇杨柳东路中段125号1层。
负责人王柯。
本院在审理原告胡方焱诉被告阳帆、太平财产保险有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡方焱未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 何建
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐瑜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第495号
申请执行人乌海市广源小额贷款有限公司。
法定代表人吕锋，系公司总经理。
委托代理人贺国良，系该公司经理。
被执行人闫怀珍，男，1971年2月19日出生，汉族，住鄂尔多斯市锡尼镇。
被执行人闫怀卿，男，1968年2月5日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张娜，女，1972年11月12日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘灵芝，女，1988年7月9日出生，汉族，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限公司。
法定代表人闫怀卿，系董事长。
被执行人鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张飞，系董事长。
申请执行人乌海市广源小额贷款有限公司申请执行鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限公司、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司、闫怀珍、闫怀卿、张娜、刘灵芝借款合同纠纷一案，本院于二〇一三年十月十八日做出的（2013）乌达民一初字第210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌海市广源小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于二〇一五年九月六日立案执行。案件在执行中，乌海市中级人民法院于二〇一六年三月二十四日作出再审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 塔斯少布
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 进 密
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48826号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小意，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小意信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,654.86元。原告诉称,被告陈小意系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,654.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第244号
原告邵某某，女，汉族，1969年10月16日出生。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，1970年2月25日出生。
原告邵某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人晁伟与被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年10月16日按农村仪式在被告家中举办结婚仪式并同居生活。1993年4月4日，双方女儿沈高丽出生，2000年4月3日儿子沈宁磊出生。结婚后，被告的本性也暴露出来，蛮横不讲理，经常因琐事与原告生气，原告为了家庭和睦和儿女着想，对被告的行为一忍再忍。2009年原告为了补贴家用、还债，就借钱出国务工，一去就是四年，期间被告不理解原告在外务工的艰辛，经常无端猜疑原告，经常在电话中与原告发生争吵。被告对原告娘家人态度恶劣，原告的父亲也因被告的原因致使本来有病的身体更加雪上加霜于2013年2月份死亡，原告父亲死后，被告还因份子钱的问题与原告家人发生激烈的矛盾冲突。被告的种种行为，已经彻底伤透了原告的身心，使原告对原、被告之间婚姻关系的存续感到彻底绝望。原告曾于2013年10月29日向召陵区人民法院起诉被告离婚，但法院以原被告还有和好可能为由，于2014年1月12日判决不准原、被告离婚。法院判决下达后，原被告之间至今依然保持着不相往来的状态，经济生活各自独立。为此，原告诉至法院。请求判决原、被告离婚；婚生子沈宁磊由被告抚养，原告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告沈某某辩称，我不同意离婚，原告说我给原告的父亲气死不属实，分份子钱的事也不属实，我打原告也不属实，没出国之前，我没打过原告，这个事实可以问小孩。
经审理查明，原告邵某某与被告沈某某经人介绍相识，1992年10月16日按照农村习俗举办了婚礼，之后开始共同生活。1993年4月4日生育女儿取名沈高丽，现已成年；2000年4月3日生育儿子沈宁磊，现跟随被告沈某某生活，2009年8月23日，原告邵某某出国打工，后因被告沈某某怀疑原告邵某某感情出轨等事由双方发生纠纷，原告邵某某回国后，双方一直分居。2013年10月29日，原告邵某某以夫妻感情不合为由，诉至法院，请求判决离婚，2014年1月22日，本院作出（2013）召民初字第1290号民事判决书，判决不准原告邵某某与被告沈某某离婚。2015年3月3日，原告邵某某再次以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子沈宁磊由被告抚养，原告依法支付抚养费用；诉讼费由被告承担。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
以上事实有原告提供的判决书、生效证明及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原、被告在婚姻存续期间，因感情不和，原告曾提出离婚诉讼，在判决不准离婚后，原告再次提起离婚诉讼，且原、被告因夫妻感情不和分居满一年，足以说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告主张由被告抚养，被告不持异议，本院予以支持。被告沈某某要求原告支付抚养费一套房子钱，于法无据，本院不予支持，本院根据原告收入实际及2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年20%至30%标准，酌定支持原告邵某某每月承担240元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告沈某某离婚。
二、婚生儿子沈宁磊由被告沈某某抚养，原告邵某某每月给付子女抚养费240元，于2015年6月1日起执行，抚养费于每年6月1日之前按年度支付抚养费2880元，直至沈宁磊年满18周岁为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一五年五月十九日
书记员 袁 念
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3168号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，该公司董事长。
被告：李庭辉。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告李庭辉物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2018年1月30日以被告已完善物管费为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由保利重庆物业管理有限公司承担。
审判员 罗春风
二〇一八年一月三十日
书记员 李 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49483号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李兰，女，1969年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李兰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,862.37元。原告诉称,被告李兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,862.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第517号
原告：付某娟，女，1990年11月14日出生，汉族。
被告：库某胜，又名库某全，男，1987年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告付某娟诉被告库某胜离婚纠纷一案中，原告付某娟于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付某娟自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某娟负担。
审判员 乔亚琴
二〇一四年五月十三日
书记员 许 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37151号
原告：陆俊毅，男，1991年4月2日出生，自述为点滴身边网络技术（北京）有限公司法人，住北京市朝阳区。
被告：殷攀茏，男，1988年2月15日出生，住河南省平顶山市。
原告陆俊毅(以下简称原告)与被告殷攀茏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3100元、利息(以3100元为基数，按月利率2%计算自2016年8月14日开始至实际给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月14日通过P2P网络借贷信息中介平台，即点滴身边网络技术（北京）有限公司旗下运营的点滴身边平台(https://www.ddshenbian.com)发起借款融资需求，借款人民币3100元，借款期限为30日，并与出借人签订了电子版《借款协议》。借款到期后，被告没有向出借人履行还款义务，由原告代替被告向出借人偿还款项，原告代替被告向出借人还款后，多次向被告追要代偿的款项，但被告至今未予偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《信息咨询与管理服务协议》、《借款协议》及北京新浪支付科技有限公司的交易记录电子回单，以此说明被告于2016年7月14日通过P2P网络借贷信息中介平台，即点滴身边网络技术（北京）有限公司旗下运营的点滴身边平台(https://www.ddshenbian.com)发起借款融资需求，借款人民币3100元，借款期限为30日，并与点滴身边网络技术（北京）有限公司及出借人签订了上述两个电子版协议，《信息咨询与管理服务协议》中约定了上述借款服务的费用为100元，《借款协议》还约定了借款期限自2016年7月14日起至2016年8月13日，共计30天，年利率12%，被告逾期向出借人偿还本协议项下借款本息的，每逾期一日应向出借人支付借款本金及费用总额3‰的逾期罚息，被告逾期还款达到10日的，借款人有权提前终止本协议并要求被告立即偿还全部本息。根据上述交易记录电子回单显示，当日，被告取得借款3100元，借款期限到期后，原告代被告偿还了借款本息共计3131元。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及交易记录电子回单取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因双方约定计算违约金标准较高，现原告自行主张被告按照月息2%的标准支付利息，符合法定标准，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷攀茏于本判决书生效之日起七日内偿还原告陆俊毅借款本金三千一百元及利息（以三千一百元为基数，自二〇一六年八月十四日起算至实际付清之日止按照月息百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告殷攀茏负担（原告陆俊毅已交纳，被告殷攀茏于本判决书生效之日起七日内转交给原告陆俊毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年八月十五日
书 记 员 羡 蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第601号
原告武艳，女，1977年11月18日出生，汉族。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告常涛，男，1979年8月12日出生，汉族。
被告常怀金，男，1947年5月2日出生，汉族。
被告乔素芳，女，1949年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告武艳与被告常涛、常怀金、乔素芳物权纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武艳撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告承担。
审 判 长 贾绍军
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 张炳国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王玉慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初第310号
原告：黄昌钦，
94711030730，住台州市黄岩区宁溪镇金岙村**号。被告：黄（王）苏娟，
2622194609150744，住台州市黄岩区宁溪镇方家岙村***号。原告黄昌钦为与被告黄苏娟民间借贷纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审判员林森适用简易程序于2009年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄昌钦到庭参加诉讼，被告黄苏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄昌钦起诉称：被告黄苏娟因经济困难于2003年1月1日向原告借款4000元，约定月利率1%，并出具借条一份。原告每年催讨，被告仅支付利息1660元，至今未归还借款。现请求判令：被告归还借款本金4000元并自2007年2月18日起至实际还款之日止按月息1%计算利息，承担本案诉讼费用。
被告黄苏娟未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告黄昌钦在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款4000元的事实。3、黄岩区宁溪镇方家岙村民委员会出具的证明一份，以证明黄苏娟与王苏娟系同一人的事实。
被告黄苏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为质证
和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚，原告提供的证据能证明其相应的诉讼事实，且证据来源合法，有关联性和证明力，本院予以认定。经审理，本院查明以下事实：被告黄苏娟于2003年1月1日向原告借款4000元，并于同日出具借条，载明：今向黄昌钦借到人民币肆仟元整，月利率为1.0%。至2007年2月17日止，被告陆续支付利息1660元。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金及其余利息。
本院认为：被告向原告借款，有借条为凭，事实清楚。原、被告对借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还，现被告至今未归还，原告要求被告归还借款本金并按约支付利息，本院予以支持。按借条约定，至2007年2月17日止，被告应付利息约为1982.7元，现原告认可被告付息1660元算至2007年2月17日止，系原告对应得权利的部分放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告黄苏娟于判决生效后15日内归还原告黄昌钦借款人民币4000元并支付按借款本金4000元自2007年2月18日起至判决确定的履行之日止按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告黄苏娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审判员 林森
二00九年二月二十三日书记员王华萍（代）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3684号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，该分公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：刘亚红，女，1970年12月1日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万象美公司”）与被告刘亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年5月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万象美公司委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告刘亚红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万象美公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚红支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2001元、违约金365元，合计2366元；2、被告刘亚红承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年3月20日签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所有的位于淮安市清江浦区万达广场金街的商铺提供物业服务，被告应于物业管理服务费期满前的15日内交纳下年度物业管理服务费。被告享受了原告提供的物业服务却尚未支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告刘亚红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，被告刘亚红与淮安万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于淮安市××广场城市综合××步行街南××室房屋（下简称：169-37室），房屋建筑面积为83.37平方米。同年，169-37室预告登记在被告刘亚红名下。2011年3月29日，被告刘亚红与原告万象美公司签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定由大连万达物业管理有限公司淮安分公司为169-37室提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取2元/平方米/月；业主应于物业管理服务费起满前的15日内交纳下年度物业管理服务费。合同签订后，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2011年进场为169-37室所在的步行街提供物业服务至今。2016年8月30日，大连万达物业管理有限公司淮安分公司更名为原告万象美公司，并在市场监督管理部门登记备案。
另查，169-37室自交房之日开始一直由被告刘亚红租赁使用。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告万象美公司与被告刘亚红签订《前期物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告万象美公司虽经更名，但一直为被告刘亚红所有的169-37室提供保安、保洁、公共部位维修等物业服务，被告刘亚红就依法负有向原告万象美公司支付物业服务费用的义务。故原告万象美公司依照合同约定，主张被告刘亚红支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2001元（83.37平方米×12个月×2元/平方米/月），有事实和法律依据，本院予以支持。
因该商铺部分业主反映原告万象美公司提供的物业服务有不足之处，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告万象美公司要求被告刘亚红支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘亚红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2001元；
二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘亚红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月一日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6721号
原告：余文凤，女，1965年4月8日出生蒙古族，住贵州省大方县。
原告：李朝顺，男，1962年12月19日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：吴道发，男，1947年3月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告余文凤、李朝顺与被告吴道发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告余文凤、李朝顺向本院申请撤回对被告吴道发的起诉。
本院认为，原告余文凤、李朝顺的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余文凤、李朝顺撤回起诉。
案件受理费人民币175.00元，由原告余文凤、李朝顺负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十九日
书记员 聂 熙
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初319号
原告:董莉莉,女,1971年6月18日出生,汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告:汪双桃,女,1974年10月27日出生,汉族，住安徽省宿松县。
原告董莉莉与被告汪双桃健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告董莉莉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董莉莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董莉莉撤回对被告汪双桃的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董莉莉负担。
审判员 何铸钢
二〇一八年一月三十日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1317号
原告：宋继红，女，1970年11月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。
被告：李金荣，女，1959年3月7日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告宋继红与被告李金荣确认合同效力纠纷一案中，原告宋继红于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋继红申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋继红撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐子焱
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初159号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：连云港市得诺威贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区梅花路4-4号楼2单元601室。
法定代表人：许庆花，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告：连云港市新浦区广场社区振大通讯器材经营部，住所地连云港市海州区海连东路2#。
经营者：刘军，男，1968年12月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告小米科技有限责任公司诉被告连云港市得诺威贸易有限公司、连云港市新浦区广场社区振大通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对连云港市新浦区广场社区振大通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回对连云港市新浦区广场社区振大通讯器材经营部的诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对连云港市新浦区广场社区振大通讯器材经营部的诉讼。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
审 判 员 刘 宁
二〇一八年一月四日
法官助理 寇运龙
书 记 员 王雪竹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初374号
原告：何剑武，男，汉族，1984年9月26日出生，农民。
委托代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。
被告：乐山市沙湾区昶顺砂石场，住所地：乐山市沙湾区葫芦镇人民村。
经营者：李兴友，男，汉族，1981年3月13日出生，居民。
原告何剑武与被告乐山市沙湾区昶顺砂石场（以下简称：昶顺砂石场）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员马树全适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何剑武及其委托代理人陈俊因到庭参加了诉讼，被告昶顺砂石场，经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何剑武诉称，原告于2013年7月开始在被告处从事汽车货运工作，被告与原告约定每月保底工资为3，500.00元，按计件计算工资，年底一次性付清，中途可以预支。被告未与原告签订劳动合同，亦未向原告购买任何保险。2014年12月20日结账时，被告应付原告工资46，000.00元，被告的经营者李兴友打了一张欠条给原告，约定原告于年前到砂石场领。原告于年前找到李兴友，李兴友说没有钱，年后3月份再说。2015年3月，原告再次找到李兴友，李兴友还是说没有钱。此后，原告就再未联系上被告。2016年4月13日，原告向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告为维护其合法权益，特起诉来院，要求判令：1、被告立即支付原告工资46，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昶顺砂石场经在举证期限内未提交书面答辩状，也未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，被告的营业执照，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、仲裁申请书、乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、不予受理案件通知书，证明原告于2016年4月13日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月13日作出了不予受理案件通知书。
3、欠条：证明2014年12月20日，昶顺砂石场的经营者李兴友向原告出具欠条一张，载明：“今昶顺砂石场李兴友欠货车司机何剑武（2013年7月-2014年12月）工资46，000.00元（大写肆万陆仟元整）。”
被告昶顺砂石场未提交证据。
对原告提交的证据，因被告昶顺砂石场无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据“三性”特征，予以认定。
根据原告的陈述、被告的答辩结合上述有效证据，本院认定事实如下：
原告于2013年7月开始在被告处从事汽车货运工作，被告与原告约定每月保底工资为3，500.00元，按计件计算工资，年底一次性付清，中途可以预支。被告未与原告签订劳动合同，亦未向原告购买任何保险。2014年12月20日结账时，被告应付原告工资46，000.00元，被告的经营者李兴友向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今昶顺砂石场李兴友欠货车司机何剑武（2013年7月-2014年12月）工资46，000.00元（大写肆万陆仟元整）。”原告于2014年年底、2015年3月两次向被告的经营者李兴友追索所欠工资，李兴友均以无钱为由拒付。之后原告再次联系李兴友追讨工资未果。2016年4月13日，原告向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人立即支付申请人工资46，000.00元。该委同日作出不予受理通知书。原告遂起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定。原告主张被告支付其工资46，000.00元，提供了被告经营者李兴友出具的欠条予以佐证，本院对此事实予以确认，原、被告债权债务关系成立。原告的诉讼请求与本案查明的事实和法律规定相符，予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山市沙湾区昶顺砂石场在本判决生效之后十日内支付原告何剑武工资46，000.00元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告乐山市沙湾区昶顺砂石场承担（本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马树全
二〇一六年五月十一日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决.
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49389号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,605.04元。原告诉称,被告刘涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,605.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭经开民初字第74号
原告：杭州公共交通下沙有限公司。住所地：杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人：蒋天荣，董事长。
委托代理人：田豹礼，该公司职员。
被告：王一斌。
被告：童创伟。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区文一西路147-2号雅仕苑45幢四楼、五楼。
负责人：方汉校。
本院在审理原告杭州公共交通下沙有限公司与被告王一斌、童创伟、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以经法院调解，原、被告纠纷已解决为由，于2012年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公共交通下沙有限公司撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告杭州公共交通下沙有限公司负担。
代理审判员 肖振华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 潘洁颖
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第279号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郑某某（网名“陈浩”），男，1990年3月20日出生，汉族，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年9月8日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶于2013年1月15日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2013年1月18日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2013年6月6日被本院取保候审，2013年8月1日被本院收监羁押。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年1月8日，被告人郑某某驾驶豫A×××××号临时号牌小型轿车在本市二七区沿京广路由南向北行驶至京广路与保全街路口，与同向行驶至此处右转弯的豫A×××××号重型自卸货车相撞。经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇的含量为119.34mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称系自首。
经审理查明：
2013年1月7日晚，被告人郑某某在郑州市二七区人和路红馆KTV喝完四五瓶啤酒后，驾驶其朋友张某所有的一辆白色无牌奥迪车（临时号牌为豫A×××××号），载朱某、马某在本市二七区沿京广路由南向北行驶。1月8日2点20分许，当行驶至京广路与保全街路口时，与同向行驶在此处右转的李某驾驶的赵某所有的豫A×××××号重型自卸货车相撞，致车损两辆，朱某、马某均受伤。后郑某某被正在京广路保全街巡逻的公安人员抓获，因其受伤，被送往医院救治。
经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人郑某某血液中乙醇的含量为119.34mg／100ml。郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定郑某某负事故主要责任，李某负事故次要责任，马某和朱某无责任。
后郑某某接到公安人员寄出的血醇检验报告单、交通事故处理通知书和公安行政处罚告知通知书，于2013年1月15主动到公安机关投案。经郑州市价格事务所有限公司评估，临时号牌为豫A×××××号的白色无牌奥迪车估损总值为333217元。
本案在审理过程中，被告人郑某某赔偿了被害人马某、朱某医疗费等各5000元，赔偿了赵某货车损失7300元，赔偿了张某奥迪车损失20000元，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查明属实的证据予以证明：
一、被告人郑某某的供述，证明了案发时间、地点，其在郑州市人和路红馆KTV喝酒后，驾驶其朋友张某所有的一辆白色无牌奥迪车（临时号牌为豫A×××××号）载着朱某、马某沿本市京广路由南向北行驶至京广路与保全街路口，与同向行驶右转的豫A×××××号重型自卸货车相撞，当场被巡逻至此的公安人员抓获，因其受伤被送往医院。其出院后听家人说接到公安机关寄出的血醇检验报告单、交通事故处理通知书和公安行政处罚告知通知书后，于2013年1月15主动到公安机关投案。
二、证人李某的证言，证明了2013年1月8日2时许，其驾驶豫A×××××号重型自卸货车从本市京广路与长江路交叉口南500米处的地下快速通道行驶到保全街口，在京广路与保全街口与一辆白色奥迪轿车发生交通事故。
三、证人朱某的证言，证明了2013年1月8日零时许，其与马某、郑某某在郑州市人和路红馆KTV喝酒，后从红馆出来由郑某某驾驶一辆白色奥迪车沿京广路送其和其女朋友马某回家。随后发生交通事故导致其及其女朋友马某受伤，两人即被送往医院。
四、证人张某的证言，证明了案发时被告人郑某某驾驶其白色奥迪车在京广路保全街口发生交通事故。其车尚未上正式牌照，使用的是临时号牌，且在有效期。
郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，证明了2013年1月8日，被告人郑某某驾驶豫A×××××临时行驶小型轿车载马某和朱某沿本市京广路由南向北行驶至事故地点时，遇李某驾驶豫A×××××重型自卸货车沿京广路由南向北行至此处右转弯，双方发生交通事故，致马某、朱某和郑某某受伤，车损两辆。郑某某负事故主要责任，李某负事故次要责任，马某和朱某无责任。
六、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，证明了2013年1月8日4时许，被告人郑某某血液中乙醇的含量为119.34mg／100ml。
七、郑州市价格事务所有限公司出具的（2013）30137号价格评估技术报告，证明了临时号牌为豫A×××××号的白色无牌奥迪车估损总值为333217元。
八、郑州市公安局交警三大队出具的郑某某到案情况说明，证明了案发后公安人员将郑某某送往医院治疗，后经鉴定，被告人郑某某血液中乙醇的含量为119.34mg／100ml。2013年1月12日，公安人员到医院寻找郑某某时，其已出院且电话一直无法接通，公安人员即将郑某某的血醇检验报告单、交通事故处理通知书和公安行政处罚告知通知书邮寄送达郑某某的户籍所在地。郑某某于2013年1月15主动到公安机关投案。
九、受案经过、抓获经过、到案经过、被告人郑某某驾驶证复印件、临时牌照复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、情况说明、被害人出具的收条、谅解书及已收到保险公司11万元赔偿的说明、被告人前科材料、户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人郑某某认为其系自首的辩解意见，经当庭查明属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人郑某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人郑某某有前科，可对其酌定从重处罚；3、被告人郑某某积极赔偿被害人张某、朱某、马某、赵某的经济损失，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2013年10月27日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李 艾
二〇一三年八月一日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初85号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人刘某华（外号“根哥”、“根妹子”），男，1983年3月16日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省新邵县，住湖南省新邵县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年8月24日被三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，于2017年9月13日由三江侗族自治县公安局执行逮捕，于2017年9月30日被三江侗族自治县公安局取保候审。2018年4月24日被本院决定取保候审，经本院决定并由三江侗族自治县公安局于2018年5月22日执行逮捕。被告人刘某华现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人刘某华犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年12月底，被告人刘某华与游某（已判刑），刘某1（已判刑）等人来到三江县，在三江县古某多处商店放置水果赌博机供人赌博。至2016年4月，刘某华将其所有的赌博机转让给刘某2（已判刑）经营后，就离开三江县返回湖南老家。期间其利用赌博机赌博共获利7200余元。
1、2015年11月底左右，被告人刘某华在范某（已判刑）经营的古某城北大道“某某食品店”内，放置1台水果赌博机及900枚游戏币给他人参与赌博，刘某华结账三次，总共获利2700元。
2、2015年12月底左右，被告人刘某华在三江县某某村某某屯1号曹某1（已判刑）的商店内放置1台水果赌博机及900枚游戏币给他人参与赌博，结账两次，总共获利1800元。
3、2015年12月底左右，被告人刘某华在三江县程某坪潺屯吴某2（已判刑）的商店内放置1台水果赌博机及900枚游戏币给他人参与赌博，刘某华结账三次，总共获利2700元。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示如下证据予以证实：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘某华提供水果赌博机给他人参与赌博，违法所得累计达5千元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某华对公诉机关指控其犯开设赌场罪及事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人刘某华于2015年11月到2016年4月间，刘某华与游某、刘某1等湖南籍人来到三江境内多个商店内放置水果赌博机供他人进行赌博，其中游某和刘某1合伙经营，刘某华个人自己经营，刘某华个人经营至2016年4月不再经营将其所有的赌博机转让给刘某2经营后离开三江。期间被告人刘某华利用水果赌博机赌博共获利7200元。具体事实如下：
1、2015年11月底左右，被告人刘某华在范某经营的古某城北大道“某某食品店”内，放置一台水果赌博机及900枚游戏币给他人参与赌博，刘某华与本商店结账三次，总共获利2700元并以给予店主租金及分成的名义进行分成。
2、2015年12月底左右，被告人刘某华在三江侗族自治县某某村某某屯1号曹某1的商店内放置一台水果赌博机及900枚游戏币给他人参与赌博，刘某华与本商店结账二次，总共获利1800元并以给予店主租金及分成的名义进行分成。
3、2015年12月底左右，被告人刘某华在三江侗族自治县程某坪潺屯吴某2的商店内放置一台水果赌博机及900枚游戏币给他人参与赌博，刘某华与本商店结账三次，总共获利2700元并以给予店主租金及分成的名义进行分成。
另查明，2017年9月9日23时许，贵州省从江县民警得到大情报红色指令，将以网上在逃人员曾某某的身份材料入住从江县某某镇某宾馆206号房间的批捕在逃人员刘某华抓获到派出所接受调查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、到案经过、行政处罚决定书、搜查证及扣押清单；三江侗族自治县公安局制作的搜查笔录及指认照片；证人游某、刘某1、刘某2、曹某1、曹某2、韦某1、韦某2、韦某3、范某、梁某、吴某1、吴某2、曹某3、吴某3、吴某4，杨某某的证言及相关辨认笔录；被告人刘某华的供述与辩解、放置水果赌博机的商店指认照片及店主的辨认照片等，以上证据均开庭质证属实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某华为获得经济利益，将赌博机放置于多个商店供他人进行赌博，根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，刘某华归案后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某华犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的22日，即自2018年5月22日起至2019年2月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁贻刚
人民陪审员 梁荣建
人民陪审员 韦国成
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 石 阳