wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3476号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人扶斌，男，1996年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省遂川县。因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕2935号起诉书指控被告人扶斌犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人扶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月16日，被告人扶斌伙同程某(另案处理)窜至晋江市陈埭镇洋埭村欢乐时光网吧45号桌旁，趁被害人晋某睡觉之机，扒窃走被害人晋某放于桌上的一部黑米牌手机(价值人民币1290元)。
上述事实，被告人扶斌在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人晋某陈述、同案人程某供述、证人丁某、林某证言、零售单、调取证据清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、违法犯罪人员信息资源库、在逃人员登记信息表、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扶斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扶斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扶斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人扶斌退赔被害人晋家龙的经济损失人民币1290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3476号公诉机关晋江市人民检察院。被告人扶斌，男，1996年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省遂川县。因涉嫌盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕2935号起诉书指控被告人扶斌犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人扶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年6月16日，被告人扶斌伙同程某(另案处理)窜至晋江市陈埭镇洋埭村欢乐时光网吧45号桌旁，趁被害人晋某睡觉之机，扒窃走被害人晋某放于桌上的一部黑米牌手机(价值人民币1290元)。上述事实，被告人扶斌在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人晋某陈述、同案人程某供述、证人丁某、林某证言、零售单、调取证据清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、违法犯罪人员信息资源库、在逃人员登记信息表、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扶斌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扶斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扶斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人扶斌退赔被害人晋家龙的经济损失人民币1290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一五年十月二十七日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终27号
原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1993年3月20日出生于甘肃省古浪县，汉族，小学文化，农民，住古浪县。因本案于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）甘0121刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状，讯问上诉人郭某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年6月15日左右（具体日期不详），被告人郭某某在永登汽车东站便民超市内以购物为幌子，趁店主杨某某不在店内乘机将店主卧室内的100元现金盗走。赃款挥霍。
2、2016年6月17日左右（具体日期不详），被告人郭某某在永登县城关镇北灵观徐某某租住的出租屋内盗窃现金共250余元、一块TIANNBU牌手表、一个蓝牙耳机。赃款挥霍，TIANNBU牌手表、蓝牙耳机追回并发还被害�。
3、2016年6月21日19时许，被告人郭某某在永登县城关镇团结街房屋出租户83号院中，趁租住户还未下班之际，开窗进入高某某的房间内盗取200元现金、牛皮钱包一个。捅开包某某房间门锁进入房间内，未盗得物品；搓开邓某某房间窗户从里面打开门锁进入盗窃，未盗得财物；撬开罗某某的房间门关子实施盗窃，未盗得财物；搓开陈某某房间的推拉窗进入实施盗窃，未盗得财物。赃款挥霍，C&B;牌钱包追回后返还被害人。
4、2016年6月24日20时许，被告人郭某某在永登县城关镇生产巷翻窗进入周某某租住房内盗窃酷派手机一部（400元）、银行卡二张、身份证一张。所盗财物被丢弃。
5、2016年6月25日，被告人郭某某在永登县中堡镇五里墩村七社翻窗进入张某某家，窃得金耳环一对、铜戒指一对、仿蓝宝石戒指一个、现金120余元。赃款�霍，金耳环、铜戒指追回发还被害人。
经永登县价格认证中心鉴定，郭某某盗窃所得的财物价值为1027元人民币（手机未能鉴定）。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、涉案财物的价格认定结论书、扣押、发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
原判认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人盗窃犯罪中有四起属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
上诉人郭某某提出原判量刑过重的上诉理由。二审提讯中又提出其主动供述3起犯罪事实，具有自首情节，原审法院未予以认定。
经审理查明：2016年6月份，上诉人郭某某在永登县城关镇、中堡镇实施盗窃九起，共计窃得人民币670余元，价值400元酷派手机一部，价值1027元的金耳环、铜戒指、仿蓝宝石戒指、钱包、蓝牙耳机等物。作案后，赃款挥霍。破案后，被盗手表、蓝牙耳机、钱包、金耳环、铜戒指等追回并发还各被害人。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2016年6月25日，永登县公安局刑事犯罪侦查大队接被害人高某某电话报称其永登县城关镇团结街83号出租屋内的200元现金被盗。处警后，经现场勘查和调取视频监控，确定犯罪嫌疑人为一名成年男性，根据其衣着特征进行查找，当日20时许�在永登县城关镇农电局十字将上诉人郭某某抓获。经审讯，郭某某对其6月份在永登县城关镇、中堡镇连续多次盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、被害人杨某某、周某某、高某某、张某某、徐某某、包某某、罗某某、陈某某、邓某某的陈述，证实2016年6月份，以上各被害人被盗及丢失财物情况，周某某证实被盗酷派手机其以400元购买。
3、现场勘查笔录、现场平面图及照片、提取痕迹、物证登记表，证实永登县公安局分别于2016年6月17日和6月25日对被害人徐某某和高某某租住屋进行了现场勘查，对现场进行了拍照、制图和记录，并从徐某某租住屋提取烟蒂二枚、“红茶”饮料瓶一个、白色纸杯四个、指纹一枚。
4、痕迹鉴定意见书，证实2016年6月26日经甘肃省永登县公安司法鉴定中心鉴定，从被害人徐某某租住屋内“兰州”香烟盒上提取的一枚�纹是上诉人郭某某右手拇指指纹所留。
5、辨认笔录及照片，证实上诉人郭某某对九起盗窃现场均进行指认确认。
6、扣押、发还清单，证实从上诉人郭某某、证人某某处扣押涉案赃物及发还情况。
7、涉案财物价格认定结论书、老凤祥黄金珠宝保证单、情况说明，证实经永登县价格认证中心鉴定，涉案财物2.61g千足金耳环、铜戒指、仿蓝宝石戒指、C&B;牌钱包、蓝牙耳机、TIANNBU牌手表，经鉴定合计价值为1027元。永登县公安局对涉案酷派手机因具体型号不清，不符合物价鉴定规定而未能作鉴定予以说明。
8、证人巴某某证言，证实2016年6月20日左右，一小伙将一块手表押给他，换了30元。
证人石占军证实徐某某是其汽修厂的喷漆工，2016年6月份向其多次借钱，有1500元的，也有1000元的。徐某某出租屋被盗的事情其听徐某某说过，只说钱被偷了，好像是1000元。
9、上诉人郭某某供述，证实2016年6月份，其在永登县城关镇、中堡镇先后盗窃九起的犯罪事实及所盗财物情况。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，在判决书中予以列举。经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新的证据。
关于上诉人郭某某所提具有自首情节、量刑过重的上诉理由。经查，上诉人郭某某系被公安机关抓获归案，其到案后虽主动、如实供述了公安机关尚未掌握的第一、四、五起盗窃事实，但其所供罪行与公安机关已掌握罪行同属盗窃罪行，不能以自首论。但根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白情节，可从轻处罚。原判根据其盗窃场所及次数，综合其坦白情节等，在法定刑幅度内对其判处的刑罚适当。故其所提上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
代理审判员 邵军梅
代理审判员 马 岩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽娜
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终27号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1993年3月20日出生于甘肃省古浪县，汉族，小学文化，农民，住古浪县。因本案于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）甘0121刑初332号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状，讯问上诉人郭某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年6月15日左右（具体日期不详），被告人郭某某在永登汽车东站便民超市内以购物为幌子，趁店主杨某某不在店内乘机将店主卧室内的100元现金盗走。赃款挥霍。2、2016年6月17日左右（具体日期不详），被告人郭某某在永登县城关镇北灵观徐某某租住的出租屋内盗窃现金共250余元、一块TIANNBU牌手表、一个蓝牙耳机。赃款挥霍，TIANNBU牌手表、蓝牙耳机追回并发还被害�。3、2016年6月21日19时许，被告人郭某某在永登县城关镇团结街房屋出租户83号院中，趁租住户还未下班之际，开窗进入高某某的房间内盗取200元现金、牛皮钱包一个。捅开包某某房间门锁进入房间内，未盗得物品；搓开邓某某房间窗户从里面打开门锁进入盗窃，未盗得财物；撬开罗某某的房间门关子实施盗窃，未盗得财物；搓开陈某某房间的推拉窗进入实施盗窃，未盗得财物。赃款挥霍，C&B牌钱包追回后返还被害人。4、2016年6月24日20时许，被告人郭某某在永登县城关镇生产巷翻窗进入周某某租住房内盗窃酷派手机一部（400元）、银行卡二张、身份证一张。所盗财物被丢弃。5、2016年6月25日，被告人郭某某在永登县中堡镇五里墩村七社翻窗进入张某某家，窃得金耳环一对、铜戒指一对、仿蓝宝石戒指一个、现金120余元。赃款�霍，金耳环、铜戒指追回发还被害人。经永登县价格认证中心鉴定，郭某某盗窃所得的财物价值为1027元人民币（手机未能鉴定）。原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、涉案财物的价格认定结论书、扣押、发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。原判认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人盗窃犯罪中有四起属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，以被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。上诉人郭某某提出原判量刑过重的上诉理由。二审提讯中又提出其主动供述3起犯罪事实，具有自首情节，原审法院未予以认定。经审理查明：2016年6月份，上诉人郭某某在永登县城关镇、中堡镇实施盗窃九起，共计窃得人民币670余元，价值400元酷派手机一部，价值1027元的金耳环、铜戒指、仿蓝宝石戒指、钱包、蓝牙耳机等物。作案后，赃款挥霍。破案后，被盗手表、蓝牙耳机、钱包、金耳环、铜戒指等追回并发还各被害人。认定上述犯罪事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2016年6月25日，永登县公安局刑事犯罪侦查大队接被害人高某某电话报称其永登县城关镇团结街83号出租屋内的200元现金被盗。处警后，经现场勘查和调取视频监控，确定犯罪嫌疑人为一名成年男性，根据其衣着特征进行查找，当日20时许�在永登县城关镇农电局十字将上诉人郭某某抓获。经审讯，郭某某对其6月份在永登县城关镇、中堡镇连续多次盗窃的犯罪事实供认不讳。2、被害人杨某某、周某某、高某某、张某某、徐某某、包某某、罗某某、陈某某、邓某某的陈述，证实2016年6月份，以上各被害人被盗及丢失财物情况，周某某证实被盗酷派手机其以400元购买。3、现场勘查笔录、现场平面图及照片、提取痕迹、物证登记表，证实永登县公安局分别于2016年6月17日和6月25日对被害人徐某某和高某某租住屋进行了现场勘查，对现场进行了拍照、制图和记录，并从徐某某租住屋提取烟蒂二枚、“红茶”饮料瓶一个、白色纸杯四个、指纹一枚。4、痕迹鉴定意见书，证实2016年6月26日经甘肃省永登县公安司法鉴定中心鉴定，从被害人徐某某租住屋内“兰州”香烟盒上提取的一枚�纹是上诉人郭某某右手拇指指纹所留。5、辨认笔录及照片，证实上诉人郭某某对九起盗窃现场均进行指认确认。6、扣押、发还清单，证实从上诉人郭某某、证人某某处扣押涉案赃物及发还情况。7、涉案财物价格认定结论书、老凤祥黄金珠宝保证单、情况说明，证实经永登县价格认证中心鉴定，涉案财物2.61g千足金耳环、铜戒指、仿蓝宝石戒指、C&B牌钱包、蓝牙耳机、TIANNBU牌手表，经鉴定合计价值为1027元。永登县公安局对涉案酷派手机因具体型号不清，不符合物价鉴定规定而未能作鉴定予以说明。8、证人巴某某证言，证实2016年6月20日左右，一小伙将一块手表押给他，换了30元。证人石占军证实徐某某是其汽修厂的喷漆工，2016年6月份向其多次借钱，有1500元的，也有1000元的。徐某某出租屋被盗的事情其听徐某某说过，只说钱被偷了，好像是1000元。9、上诉人郭某某供述，证实2016年6月份，其在永登县城关镇、中堡镇先后盗窃九起的犯罪事实及所盗财物情况。上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，在判决书中予以列举。经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新的证据。关于上诉人郭某某所提具有自首情节、量刑过重的上诉理由。经查，上诉人郭某某系被公安机关抓获归案，其到案后虽主动、如实供述了公安机关尚未掌握的第一、四、五起盗窃事实，但其所供罪行与公安机关已掌握罪行同属盗窃罪行，不能以自首论。但根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白情节，可从轻处罚。原判根据其盗窃场所及次数，综合其坦白情节等，在法定刑幅度内对其判处的刑罚适当。故其所提上诉理由均不予采纳。本院认为，原判认定上诉人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵建华代理审判员  邵军梅代理审判员  马 岩二〇一七年一月十六日书 记 员  刘丽娜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00741号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初783号
原告汤井茹，女，现住巴林右旗。
被告宋艳华，女，现住巴林右旗。
原告汤井茹诉被告宋艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告在我处借款40000元，约定月息2分，此款是我从亲戚处借的，但被告只偿还了一年的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息25600元（已按照月息2分计算至2016年3月2日），之后的利息按照月息2分计算至借款全部还清为止。被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在原告处借款40000元，并于2012年7月2日为原告出具了一枚欠条，约定月息2分，未约定还款时间。借款发生后，被告偿还了利息9600元（已将利息结算至2013年7月2日），被告至今未偿还借款本金及剩余利息。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款，双方的债权债务关系明确，被告应该履行偿还借款的义务，双方约定按照月息2分给付利息，不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳华于本判决发生法律效力后立即偿还原告汤井茹借款本金40000元及利息25600元（已按照月息2分计算至2016年3月2日，并已扣除被告偿还的9600元。），之后的利息按照月息2分计算至借款全部还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元由被告宋艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年四月十三日
书记员 范学良
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第457号
原告：舟山市沥港船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟
山市定海区金塘镇沥港船厂路12号。
法定代表人：俞永华，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：何方荣，浙江甬望律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：费建强，浙江甬望律师事
务所律师。
被告：上海航胜船务有限公司。住所地：上海市广灵四路3
51号1号楼505室。
法定代表人：赵同江，该公司经理。
原告舟山市沥港船舶修造有限公司为与被告上海航胜船务
有限公司船舶修理合同欠款纠纷一案，于2009年11月2日诉至
本院，本院于同日立案受理后，依法指定审判员胡世新适用简
易程序独任审理，于2009年11月26日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决，原告舟山市沥港船舶修造有限公司的委托代理人
何方荣到庭参加了诉讼，被告上海航胜船务有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舟山市沥港船舶修造有限公司起诉称：2006年4月9日，原、被告双方签订一份《船舶修理合同》，被告将“申虹6
”号轮委托原告进行修理，修理范围按被告提供的船舶修理工
程单为基础，以双方实船勘验后确认的项目为修理工程范围，
修理期为26天，修理费预估140万元，最终按照实际完成的工
程项目，由双方签署修船价格协议书确认结算价格。2006年6
月5日，“申虹6”号轮修复后出厂，同日，双方签订《船舶修
理结算协议书》一份，明确最终结算总修理费为199.8万元，
被告同意于2006年9月6日前付清全部修理费。船出厂后，被告
未按约履行付款义务，仅于2006年付130万元、2008年6月11日
付10万元、2009年10月28日付15万元，余款44.8万元至今未付
，经原告多次催讨，无果。故诉请法院判令被告：1、立即支
付船舶修理款44.8万元；2、支付逾期付款利息21574元；3、
承担本案诉讼费用。因被告于2009年11月11日支付了44.8万元
修理款，庭审前，原告变更了诉讼请求：撤回第1项诉请，第2
项诉请变更为214724元（2006年9月7日至2008年6月11日共644
天，欠款69.8万元的迟付利息179804元，2008年6月12日至200
9年10月28日共137天，欠款59.8万元的迟付利息32770元，200
9年10月29日至11月11日共计12天，欠款44.8万元的迟付利息2
150元）。
被告上海航胜船务有限公司未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、工商机读资料，证明被告主体；
证据二、《船舶修理合同》，证明被告委托原告修理“申
虹6”号轮的事实；证据三、《船舶修理结算协议书》（下称“《结算协议》
”），证明原、被告双方确认最终修理费为199.8万元及被告
同意在2006年9月6日前全部付清的事实；
证据四、修理发票，证明原告已将发票开给被告的事实；
证据五、付款凭证，证明被告已付清全部修船款项；
证据六、《船舶修理暂行基本条款》，证明根据条款第七
条的规定，原告迟延付款，应从迟付日期开始，每天按迟付帐
单总额的0.04%支付利息，直至款项全部付清为止。
被告上海航胜船务有限公司未提供任何证据。
经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证，
经审查本院认为，原告提供的证据一至四均有原件，可以证明
案件事实，予以确认；证据五虽系复印件，原告已说明了证据
来源，且可与其他证据相印证，能证明本案事实，故亦予以确
认；证据六系1992年中国船舶工业总公司编制的《国内民用船
舶修理价格表》（俗称92黄本或92黄皮本）中的基本条款摘录
，属于船舶修理业的指导性文件，与本案有关，予以确认。
根据以上证据，本院确认如下事实：2006年4月9日，原、
被告双方签订了《船舶修理合同》，被告委托原告修理“申虹
6”号轮，合同约定：修理期为26天，修理费预估为140万元，
最终按照实际完成的工程项目，由双方签署修船价格协议书确
认结算价格，采用一次结清分期付款的方法，余额最迟在船舶
出厂后三个月内付清，被告如有意违约，原告对该船有留置权
，并且被告应按“92黄本基本条款”支付利息给原告。2006年
6月5日，“申虹6”号轮修复后出厂，同日，双方签订了《结算协议》，约定：最终结算总修理费为199.8万元，被告同意
于2006年9月6日前付清全部修理费。原告向被告出具了全额的
修理费发票。之后，被告于2006年4月29日付30万元、6月2日
付50万元和20万元、9月1日付30万元，2008年6月11日付了10
万元，2009年10月28日付15万元、11月11日付44.8万元，至此
被告已付清全部的199.8万元修船款。原告因被告有部分款项
迟延支付，要求被告按约定支付迟付利息214724元。
本院认为，原、被告为修理“申虹6”号轮所签订的《船舶
修理合同》及修理完成后签订的《结算协议》，合法有效，本
院予以确认。原、被告双方均应按约全面履行自己的义务。《
结算协议》约定了被告应在2006年9月6日前付清全部的199.8
万元修理款，但被告在约定的期限内仅支付了130万元，余款
均逾期支付。《船舶修理合同》第七条第4项约定迟延付款按
“92黄本基本条款”执行，而“92黄本基本条款”第七条规定
“委修方应根据修理合同及最终修理工程，在承修方开出修理
费凭证后，按双方修理合同规定的付款条件，按期付款。如迟
延付款，委修方应承担迟付利息。从迟付日期开始，每天按迟
付帐单总额的0.04%支付利息，直至款项全部付清为止”。因
此，被告逾期支付的款项均应支付相应的迟付利息。原告对迟
付利息的计算合理，诉请有理，本院予以支持。综上，依据《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告上海航胜船务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告舟山市沥港船舶修造有限公司修船款迟付利息214724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告上海航
胜船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费4520元（具体金额由浙江省高
级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交
。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐号：3980
00101040006575；单位编码515001（必须写在用户栏中），开
户银行：农业银行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 胡 世 新
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 陈玉洁附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分
交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初396号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人崔希海。
被告栾某甲。
被告王某甲。
被告栾某乙。
被告苑某。
被告王某乙。
被告倪某甲。
被告倪某乙。
被告王某丙。
被告倪某丙。
被告于某。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告栾某甲、王某甲、栾某乙、苑某、王某乙、倪某甲、倪某乙、王某丙、倪某丙、于某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，由审判员张新国独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希海到庭参加诉讼，被告栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙到庭参加诉讼，被告栾某甲、王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，原告与被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2012年7月4日至2015年6月28日期间，被告在各自最高额度内发生的借款业务互相承担连带保证责任，合同签订后，被告栾某甲向原告借款100000元，约定利率为月利率8.4‰，借款到期后，以上被告未按时履行还款义务，请求法院依法判令被告栾某甲、王某甲偿还借款29970元及利息；被告栾某乙、苑某、王某乙、倪某甲、倪某乙、王某丙、倪某丙、于某对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙辩称，借款合同属实，但农商行不应当给栾某甲授信额度为150000元。
被告栾某甲、王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某未提出答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
2012年7月4日，被告栾某甲、栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙五人与原高密市农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月4日起至2015年6月28日止，在信用社发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；其中被告栾某甲的授信额度为150000元，栾某乙的授信额度为30000元，王某乙的授信额度为50000元，倪某乙的授信额度为30000元，倪某丙的授信额度为40000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的债权提供连带责任保证；双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿时止。
2012年7月4日当日，五被告栾某甲、栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙与原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定为确保五被告与原信用社个人最高额联合保证借款合同的切实履行，五被告的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款利率实行固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。
被告栾某甲与王某甲为夫妻，被告栾某乙与苑某为夫妻，被告王某乙与倪某甲为夫妻，被告倪某乙与王某丙为夫妻，被告倪某丙与于某为夫妻。2012年7月4日，被告王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某在该信用社制作的财产共有人同意借款及担保声明财产共有人处签字、捺印。该担保声明大意为被告栾某甲与王某甲为夫妻，被告栾某乙与苑某为夫妻，被告王某乙与倪某甲为夫妻，被告倪某乙与王某丙为夫妻，被告倪某丙与于某为夫妻，被告王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某同意五被告栾某甲、栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙组成联保小组，互相提供连带责任保证，被告王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某也同意提供连带责任保证。
2013年9月3日，原告向被告栾某甲发放借款100000元，约定借款月利率为8.4‰,到期日为2013年12月22日，被告栾某甲在原告出具的借款借据借款人处签字、捺印。被告栾某甲2014年4月30日偿还本金70000元，2015年5月19日偿还本金30元，2017年1月16日偿还本金6250元，借款期间内利息均已还清，逾期后利息还至2014年3月4日，共计偿还逾期利息696.1元。
上述事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、还款明细、财产共有人出具的同意借款及担保声明、借款借据，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告栾某甲、栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙所签订的个人《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，双方对借款利率及逾期归还借款利率的约定亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告发放贷款，被告理应依约向原告归还借款，因未依约归还借款，被告应承担逾期罚息。
被告栾某甲与王某甲为夫妻，被告栾某乙与苑某为夫妻，被告王某乙与倪某甲为夫妻，被告倪某乙与王某丙为夫妻，被告倪某丙与于某为夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某出具同意借款及担保声明，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告栾某甲、栾某乙、王某乙、倪某乙、倪某丙作为五户联保小组成员互相为借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，保证人被告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。被告栾某甲、王某甲、苑某、倪某甲、王某丙、于某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾某甲、王某甲偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金23720元及利息（本金100000元，自2013年12月23日起至2014年4月30日止，按月利率12.6‰计算，已还利息696.1元应予扣除；本金30000元，自2014年5月1日起至2015年5月19日止，按月利率12.6‰计算；本金29970元，自2015年5月20日起至2017年1月16日止，按月利率12.6‰计算；本金23720元，自2017年1月17日起至本判决生效之日止，按月利率12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告栾某乙、苑某、王某乙、倪某甲、倪某乙、王某丙、倪某丙、于某对上述债务承担连带清偿责任；保证人被告对原告承担保证责任后有权向借款人被告追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由栾某甲、王某甲、栾某乙、苑某、王某乙、倪某甲、倪某乙、王某丙、倪某丙、于某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一七年三月二十二日
书记员 耿源源
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执221号
申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县城新华路66号。
法定代表人窦欣艳，董事长。
被执行人山东永诺置业有限公司，住所地：临朐县五井镇五井东村，统一社会信用代码：91370724596561916B。
法定代表人程新，总经理。
被执行人陈明和。
被执行人曾明。
被执行人程振德。
申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东永诺置业有限公司等企业间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，在执行过程中依法扣划了被执行人山东永诺置业有限公司328800元，由申请执行人于2017年7月6日支取了318800元扣划款，剩余未执行款项申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2110号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执221号申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地：临朐县城新华路66号。法定代表人窦欣艳，董事长。被执行人山东永诺置业有限公司，住所地：临朐县五井镇五井东村，统一社会信用代码：91370724596561916B。法定代表人程新，总经理。被执行人陈明和。被执行人曾明。被执行人程振德。申请执行人潍坊荣诚典当有限公司与被执行人山东永诺置业有限公司等企业间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，在执行过程中依法扣划了被执行人山东永诺置业有限公司328800元，由申请执行人于2017年7月6日支取了318800元扣划款，剩余未执行款项申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2110号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月十七日书记员  相 萍
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初67号
原告：双柏县农村信用合作联社。
法定代表人：丁志勇，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王星、谭绍明，系该联社职工。
被告：尹洪兵，男，1976年9月7日出生，住云南省双柏县。
被告：李翠琼，女，1986年12月10日出生，住云南省双柏县。
原告双柏县农村信用合作联社（以下简称双柏信用社）与被告尹洪兵、李翠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双柏县信用社的委托诉讼代理人王星、谭绍明，被告尹洪兵、李翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双柏信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告尹洪兵、李翠琼归还原告�款本金人民币54000元，支付自2014年8月21日起至2016年12月20日止的借款利息15334.57元，并承担自2016年12月21日起至借款还清之日止的逾期借款利息，利率按照合同约定计算；2.案件受理费由被告承担，公告费的请求当庭撤回。事实与理由:2014年8月，被告尹洪兵、李翠琼建盖烤烟房资金不足向原告申请贷款，经原告审核同意，双方于2014年8月5日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告尹洪兵、李翠琼向原告借款59000元，借款期限自2014年8月5日起至2016年8月5日止，还款方式为按月结息，不定期还本，合同还对贷款利率、违约责任等均作了明确约定。合同签订当天，原告按照约定将借款59000元支付到被告尹洪兵账户内。借款发放后，被告仅支付了2014年8月5日至8月20日的借款利息290.28元，其余利息未按照约定方式支付，本金于借款发放后的第2天即2014年8月7日归还5000元，�今尚欠本金54000元未归还。因被告的行为违反了双方合同约定，故向法院提出前述诉讼请求。
尹洪兵、李翠琼辩称，对原告的诉讼请求无异议。对原告起诉的事实理由，除归还借款本金5000元的时间有异议以外，其余均无异议。借款发放当天即2014年8月5日，被告即归还了原告本金5000元，尚欠本金54000元。被告未能及时还款，是因家中小孩在玩爆竹时被爆竹炸伤，家里的经济收入均用于医治小孩的伤情，导致未能按照合同约定的还款方式及期限履行还款义务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告尹洪兵、李翠�于判决生效后30内归还原告双柏县农村信用合作联社借款本金人民币54000元及自2014年8月21日起至2016年12月20日止的利息15334.45元；2016年12月21日起至借款还清之日止的逾期付款利息，按照合同约定，以欠款本金人民币54000元为基数计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由被告尹洪兵、李翠琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文明
二〇一七年五月四日
书记员 刘宝钰
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第027-2号
申请执行人：山西省第三建筑工程公司
法定代表人：刘仁旺，经理。
被执行人：长治市枫瑞种奶牛场有限公司
法定代表人：蒋铭，经理。
本院在执行山西省第三建筑工程公司与长治市枫瑞种奶牛场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务。因长治市枫瑞种奶牛场有限公司依据（长）企业变核登记字（2013）第000317号企业名称变更核准通知书将名称变更为长治市枫瑞种奶牛养殖技术研究有限公司。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更长治市枫瑞种奶牛养殖技术研究有限公司为本案被执行人。长治市枫瑞种奶牛养殖技术研究有限公司应在本裁定生效之日起日内向申请执行人山西省第三建筑工程公司清偿债务1397987.94元
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武新国
二〇一四年四月××日
书记员 孙胜义
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执996号
申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02.03.05.06.08.09房。
法定代表人古志斌。
被执行人义乌市乔阔玩具厂，住所地义乌市福田街道东前王村东片115号。
法定代表人张业芳。
本院在执行广东咏声动漫股份有限公司与义乌市乔阔玩具厂（2017）浙0782执996号侵害商标权纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执996号申请执行人广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02.03.05.06.08.09房。法定代表人古志斌。被执行人义乌市乔阔玩具厂，住所地义乌市福田街道东前王村东片115号。法定代表人张业芳。本院在执行广东咏声动漫股份有限公司与义乌市乔阔玩具厂（2017）浙0782执996号侵害商标权纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十五日代书记员  孙教成
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第292号
申请执行人郭祥斌，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人郭祥斌与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第991号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月20日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭祥斌与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王志强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第445号
原告怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司。
法定代表人王泽文，该公司负责人。
被告怀化市林业科学研究所。
法定代表人钟凤娥，系单位负责人。
原告怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司与被告怀化市林业科学研究所租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日向原告怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司发出催交诉讼费通知书，要求其自收到本通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费，原告怀化市百世豪斯房地产营销策划有限公司于2015年5月21日收到催交诉讼费通知书，但未在指定期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 文 星
人民陪审员 蒋旭春
二〇一五年六月二日
代理书记员 石修泽
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2100号
上诉人（原审原告）：单春阳，男，汉族，住址南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：镇江文旅资源运营管理股份有限公司，住所地镇江市润州区京江路1号。
法定代表人：朱刚，该公司负责人。
上诉人单春阳因与被上诉人镇江文旅资源运营管理股份有限公司（以下简称文旅公司）名誉权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单春阳上诉请求：1、请求的撤销一审法院判决，对“藏品”进行鉴定并依法裁判；2、一、二审诉讼费用由文旅公司承担。
文旅公司未进行答辩。
单春阳一审诉讼请求：1、要求文旅公司赔礼道歉并在媒体上公告；2、要求文旅公司承担诉讼费、差旅费383.63元。
一审法院认定事实如下：2016年6月26日，主办单位上海文化产权交易所、镇江文旅资源运营管理股份有限公司、金南山翡翠、江苏省收藏家协会镇江分会在镇江西津渡多功能厅举办首届“镇江民间藏宝专家把脉”大型鉴宝活动，入场券每张100元（每券限5件藏品）。当日，单春阳持91号、120号入场券分两次各带5件藏品给相关专家进行“鉴宝”，单春阳陈述鉴宝人分别为朱顺龙、蔡国声，两人对单春阳提供藏品提出异议，两人陈述单春阳的藏品为“化学釉”，单春阳对该结果不能接受，遂诉至一审法院。
另查，单春阳庭审中向一审法院提交了文旅公司出具的发票一张，金额为100元；2016年6月26日D2281次南京到镇江火车票一张，金额为19.5元；2016年6月26日镇江到南京汽车票一张，金额为17元；编码为91号、120号镇江民间藏宝专家把脉大型鉴宝活动入场券两张。
审理中，单春阳要求对其收藏的物品进行“物证鉴定”，因其鉴定的内容及目的并不具体且根据单春阳的诉讼请求及本案的实际情况，对单春阳的鉴定请求一审法院未予准许。
一审法院认为，根据有关司法解释精神，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。由于收藏行业的特殊性，一审法院认为，根据单春阳的陈述及查明的事实，相关专家意见并无侮辱他人人格的内容，专家意见与单春阳的名誉权并无必然联系，专家意见也未达到侮辱单春阳人格的程度，并不足以造成对单春阳人格评价的降低。单春阳要求文旅公司在媒体上赔礼道歉等诉讼请求无法律依据。对单春阳的诉讼请求一审法院不予支持，判决驳回单春阳的诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据有关司法解释精神，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本院认为，根据单春阳的陈述及查明的事实，相关专家意见是根据其专业认知作出的对上诉人藏品个人意见，其意见并无侮辱他人人格的内容，故单春阳要求文旅公司在媒体上赔礼道歉等诉讼请求无法律依据。对单春阳的诉讼请求本院不予支持，上诉人要求对其“藏品”进行鉴定的主张，因与其诉求不具有关联性，本院不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单春阳负担
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年九月十四日
书记员 倪 颖
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终84号
上诉人（一审原告）杜俊杰，男，汉族，1989年12月1日出生。
委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）确山县住房和城乡建设局。
法定代表人李世友，局长。
委托代理人王鑫，确山县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
上诉人杜俊杰因规划行政处罚一案，不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人杜俊杰及其委托代理人刘长明，被上诉人确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县住建局）的委托代理人王鑫、牛现旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县住建局于2015年8月24日作出确住建罚决字（2015）第082404号行政处罚决定书，该处罚决定的主要内容为：被处罚人杜俊杰，经查，你于2010年2月原房屋进行评估后至2015年8月4日实施了在确山县三里河办事处尚庄北三里店组，未办理《建设工程规划许可证》，且占压道路红线擅自建房的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。违法行为严重，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条第一款第五项之规定，决定对你作出如下行政处罚：限15日内自行拆除。
一审法院查明，原告系确山县三里河乡尚庄村三里店村民组村民，1990年4月取得集体土地建设用地许可证，并自建房屋。2009年6月17日，确山县国土局土地储备中心与确山县三里河乡尚庄村三里店村民组签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，将该村民组的全部土地予以征收，并约定了征地补偿及拆迁安置补偿办法。2010年2月，确山县房地产评估所对原告杜俊杰的房屋进行了拆迁评估，并出具了评估报告单。2010年原告对其现有房屋进行了改造，加盖了部分建筑物和构筑物，形成目前房屋现状。2015年8月4日，被告确山县住建局发现原告新建的房屋没有办理《建设工程规划许可证》，且占压了道路红线，遂对原告的该行为进行调查。经过现场勘验检查，认为原告于2010年2月原房屋评估后至2015年8月4日在未办理《建设工程规划许可证》且占压道路红线的建房行为，违反了相关法律规定，在履行完事先告知、听证告知等程序后，于2015年8月24日作出确住建罚决字（2015）第082404号行政处罚决定书，限原告15日内将违法建筑予以自行拆除。原告杜俊杰不服该处罚决定，向人民法院提起诉讼，形成本诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作”之规定，被告确山县住建局系本案适格被告。原告是该行政处罚的相对人，系本案适格原告。原告杜俊杰于2010年加盖的建筑物和构筑物没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定办理建设工程规划许可证，且在道路规划红线内，被告发现该违法行为后，经过立案、现场勘验检查、案件处理审批、处罚事先告知、处罚听证告知、集体讨论决定等程序后，作出了确住建罚决字（2015）第082404号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故被告的辩称理由成立，予以采信。经庭审质证，原告并未提交证据证实其新建的建筑物和构筑物取得了合法的规划审批手续，且该建筑物的违法状态一直处于持续中，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，该建筑行为并不受“2年内未发现”的限制，故原告的诉称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜俊杰的诉讼请求。
上诉人杜俊杰不服，上诉称，被上诉人行政处罚认定事实不清，且加盖房屋的违法行为已过法定的诉讼时效，依法不应当处罚。一审法院判决错误，请求撤销一审判决，依法撤销被诉行政处罚行为。
被上诉人确山县住建局答辩称，上诉人违反城乡规划法事实清楚，上诉人违法行为一直处于持续状态，处罚不超过时效。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人确山县住建局提供的现场照片、评估报告、三里河办事处证明、航拍图等证据，上诉人杜俊杰新加盖房屋未办理《建设工程规划许可证》的事实清楚。被上诉人作出行政处罚决定前，进行了告知、听证等程序，并无不当。一审法院判决正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人杜俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年五月三日
书记员 李 莉
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审129号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人郭建涛，住河南省许昌县。
申请执行人许昌县公安局交通管理大队于2017年4月13日向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005374222）。
本院在审查过程中，许昌县公安局交通管理大队以被执行人已将罚款交齐为由撤销对被执行人郭建涛的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005374222）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卜 小
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终6524号
上诉人（一审起诉人）：张士元，男，1965年10月17日生，汉族，住上海市。
上诉人张士元不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初28648号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张士元上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。事实和理由：上诉人被违法解除劳动合同，失去劳动权依法向浦东新区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，而劳动仲裁委员会逾期不作出是否受理决定。
张士元向原审法院起诉称，上诉人于2002年进上海XX有限公司（以下简称XX公司）从事出租车司机的工作，期间签过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限签至2023年。但XX公司没有给申请人一份劳动合同，说是统-
会发的，后来一直没有发给上诉人。2017年9月12日上诉人生病请病假，2017年11月27日上诉人要求恢复正常工作，继续和病假前的搭档周某搭班，继续开车牌号为：XXXX**的途安车，遭到拒绝，“没有车给你开”。此时上诉人的体检报告已经出来了，XX公司知道上诉人身体不好了，故意不肯安排上诉人上车。后来在上诉人苦苦哀求后，才给上诉人开一辆在风吹雨淋、烈日暴晒下闲置了九个多月的连灭火器、警示牌都没有的车牌号为：XXXX**老破桑。上诉人上有老下有小，是家庭的顶梁之柱，只能带病工作养家糊口。这辆车油耗很大，营运中时常会出现车身剧烈抖震，多次吓得乘客中途下车，时常发出强烈噪音多次乘客到终点拒付车费，说“吓出心脏病要找你赔偿”。到2018年1月20日被关掉司机卡这段时间开了5个月，换了四辆车，使本来就生病的上诉人身心俱疲，一直在亏没有盈余，竟然连承包金也交不出。为了这份工作上诉人活得没有一点人的尊严。2018年1月20日晚上11点左右上诉人的司机卡又被关了，无法运营了。于是，上诉人于2018年1月26日被解除劳动合同。XX公司不通知工会就单方解除劳动合同，不但违法而且违约。XX公司不出具解除劳动合同的证明是违法的。上诉人万般无奈，依法向浦东新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但浦东新区仲裁委员会在收到上诉人的仲裁申请已经十天了还没有作出任何决定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内认为符合条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期不作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上诉人走投无路，只能依法向法院提起诉讼。请求：判令XX公司向上诉人支付违约金5,000元；返还保证金5,000元并支付5,000元15年的利息2,092.5元；返还收取的上诉人病假期间的承包金800元；支付2017年9月份19天的病假工资2,009.2元；支付2017年10月和11月2个月的病假工资的差额920元；返还向上诉人收取的2017年10月和11月上诉人病假期间个人社会保险金1,390元；支付代通知金12,000元；支付2017年15天的年休假工资报酬24,827.6元；支付违法解除劳动合同的经济赔偿金360,000元；支付上诉人司机卡里的余额。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，未经仲裁前置程序，不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2772号
原告吕福，男，1963年4月22日生，汉族，无职业。
被告ＸＸＸ，女，1976年3月25日生，汉族，家安牧业负责人。
原告吕福诉被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吕福到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕福诉称，要求被告ＸＸＸ给付欠款41000元整并从欠款之日起按月息3分给付利息到给付之日止；诉讼费用由被告ＸＸＸ负担。
被告ＸＸＸ在法定期未提出异议，亦未提供答辩。
在审理中，原告提供证据及质证情况：
一、原告提供欠条一份，欲证明2016年6月30日被告欠原告41000元的事实。
二、证人证言：
1、证人许勇到庭作证：证人和原告均为被告干活，工钱没有给，利息以欠条为准。
经质证，原告没有异议。
2、证人王元华到庭作证：原告向被告要款，被告口头答应给原告三分利的事情并没有写在欠条上。
经质证，原告没有异议。
上述证据，因被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院经审查，欠条上并没有注明利息事项，结合证人许勇的证言，因该欠条系原件，本院予以认定具有证明力。对证人王元华关于利息的证言，因被告没有到庭质证，没有其他证据佐证，故本院不予认定。
上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：被告ＸＸＸ系昌图县家安生猪养殖专业合作社负责人。2015年8月份，原告为被告ＸＸＸ的办公楼进行铺设地砖等劳务活动，2016年1月30日，经双方结算后，被告ＸＸＸ给原告吕福出具了欠条一份，其内容为：今欠吕福人民币41000元，还款期三个月。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告为被告进行劳务活动，被告应支付原告劳动报酬款。双方结算后，被告就应按照约定履行义务。故原告要求被告给付拖欠款符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按月给付3分利率证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，未提供答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于判决生效后十日内给付原告吕福人民币41000元。
二、驳回原告吕福要求被告ＸＸＸ给付利息的诉讼请求。
如被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年八月五日
书记员 吴甜甜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保233号
申请人：崔动梅，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：王荣忠，男，汉族，住址同上，系申请人之丈夫。
被申请人：刘壮，男，汉族，住山东省曹县，系鲁Ｒ×××××号轿车驾驶员。
被申请人：菏泽冀东汽车出租车有限公司，住所地：菏泽市牡丹区双河派出所院内。系鲁Ｒ×××××号轿车登记车主。
申请人崔动梅于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘壮驾驶被申请人菏泽冀东汽车出租车有限公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以保全，保全金额为30000元，申请人崔动梅以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人崔动梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
扣押被申请人刘壮驾驶菏泽冀东汽车出租车有限公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人崔动梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年七月六日
书记员 李建祥
湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1321行初1号
原告湖北鼎众基业林业开发有限公司，住所地武汉市江岸区江大路39号统建大江南苑14栋1层18号。
法定代表人刘春梅，董事长。
委托代理人肖登亮（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解上诉或反诉），湖北泓峰律师事务所律师。
被告随县柳林镇人民政府，住所地随县柳林镇。
法定代表人王文学，镇长。
委托代理人吴彬章（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告湖北鼎众基业林业开发有限公司（以下简称鼎众公司）诉随县柳林镇人民政府（以下简称柳林政府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员樊友清适用简易程序于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖登亮，被告的委托代理人吴彬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原告向被告邮寄了“政府信息公开申请书”，要求被告向其公开原告2007年至2015年期间租赁柳林镇郑家河林场1万亩国家生态林补贴款每年的具体数额以及该补贴款收支去向明细的相关信息及复印件。但被告在法定期限内未作出答复，也未提供信息资料。原告请求法院判令被告履行政府信息公开法定职责并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、曾林林证字（2006）第006366号林权证。拟证明原告行政诉讼主体适格。
2、政府信息公开申请书。拟证明原告书面申请被告公开其承包的郑家河林场2007年9月至2015年12月的补贴款具体数额及收支明细。
3、EMS邮寄账单回执（1016656528313）。拟证明原告已于2015年9月12日向被告邮寄了“政府信息公开申请书”，但被告在收到该申请书的法定工作日内未履行政府信息公开法定职责。
被告辩称，依据《国家级公益林管理办法》第二十六条、《湖北省生态公益林管理办法》第三十一条及《湖北省森林生态效益补偿基金管理办法》第十六条规定，县级以上林业主管部门应当对国家级公益林范围及变化、保护管理及质量效益等情况及时向社会公开。负责湖北省生态公益林生态效益补偿资金当年计划及兑现工作的也是县（市、区）级林业主管部门。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本级人民政府既不是公益生态林建设管理的主管机构，也不是公益生态林及其补偿资金的核发、拨付、监督管理机构。故柳林镇人民政府不是适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告于2016年1月12日向本院提供了以下证据及依据：
1、租赁合同书和（2015）鄂随县行初字第00005号行政裁定书。拟证明原告与被告之间签订的山场租赁合同为平等主体之间的民商事合同，而非行政合同。
2、重点生态公益林管护合同。拟证明一、随县林业局为生态公益林的管理机构，系生态公益林补偿基金受益对象的决定机构和资金拨付单位。二、柳林镇古城渔业开发公司系郑家河林场生态公益林的管护单位。
3、相关法律法规。一、《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》；二、《国家级公益林管理办法》；三、《湖北省森林生态效益补偿基金管理办法》；四、《湖北省生态公益林管理办法》；五、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经审理查明，2007年8月22日，柳林政府（发租方）同意将与江全明（承租方）于2006年4月18日签订的《曾都区柳林镇郑家河林场租赁合同书》中的承租方变更为鼎众公司，三方为此签订了租赁合同，约定柳林政府将郑家河林场（面积约10000亩）发包给鼎众公司租赁经营，租赁期为30年；鼎众公司向柳林政府支付租赁金80万元；柳林政府为鼎众公司协调周边关系，协助办理相关手续，争取国家有关优惠政策和林木使用计划等。鼎众公司还申请办理了曾林林证字（2006）第006366号林权证。原告称近年才得知自己承包经营的国家生态公益林享有国家的补贴政策，而作为被告柳林政府理应告知原告自2007年9月至2015年12月期间原告租赁柳林郑家河林场1万亩国家生态林补贴款每年具体数额以及该补贴款收支去向明细。2015年9月11日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告履行政府信息公开法定职责，被告拒不答复，原告遂诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，柳林政府收到鼎众公司政府信息公开申请后没有作出任何答复，构成了不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告随县柳林镇人民政府于本判决生效之日起10日内对原告湖北鼎众基业林业开发有限公司于2015年9月6日提出的政府信息公开申请作出书面答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户（开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处；账号：17×××90）。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 樊友清
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 彬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1948号
原告：赵树发，男，1962年8月20日出生，环县人。
被告：徐森林，男，1966年3月8日出生，环县人。
原告赵树发与被告徐森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐森林经合法传唤未到庭，原告赵树发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵树发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款134400元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月被告称自己要出嫁女儿需向原告借款，遂分别于2016年11月14日、11月15日、12月21日向原告借款54000元、40000元、30000元，总计124000元；另，被告又持原告的信用卡套现，截止2017年7月2日需向中国农业银行还款10400元。后经原告多次催要，被告分文未还。
徐森林辩称：原告所述属实。经济困难，延期归还借款本息。
原告提交的证据：2016年11月14日、11月15日、12月21日被告向原告出具的借条三张，证明被告借款的事实；中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份，证实原告代被告归还信用卡10400元。
被告未向法庭提交证据。
本院与被告徐森林进行了谈话，并记有电话笔录。
原告提交的证据，结合本院与被告徐森林的电话笔录，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日、11月15日、12月21日，被告徐森林向原告赵树发借款54000元、40000元、30000元，总计124000元，并分别出具借条三张；另，被告又持原告的信用卡套现，截止2017年7月2日需向中国农业银行还款10400元。后经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条等在卷证实。借款虽未约定明确的归还期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现欠款已经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告徐森林于本判决生效后三十日归还原告赵树发借款134400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由徐森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年八月十日
书记员 黄帅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4348号
申请人郑国,男,1974年7月9日出生,42岁,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人侯合勇,男,1975年1月1日出生,42岁,汉族，住浙江省洞头县。
被执行人倪利平,男,1970年10月30日出生,46岁,汉族，住江苏省海门县。
被执行人贵州中和置业有限公司,住贵州市云岩区三桥南路131号B栋1单元2层1号,机构代码：06103146-8。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2994号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付5082000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请。
上述事实，有撤销申请书证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人提供书面申请，要求撤销本案执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2994号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 强
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审116号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人陈柏宁，男，1970年10月18日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2015]90号行政处罚决定。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月29日作出建土政罚决字[2015]90号《行政处罚决定书》，认定：2014年4月，建德市大洋镇江东村村民陈柏宁未经批准，擅自在建德市大洋镇江东村谢坑自然村占用331平方米土地建造住宅，建筑占地171平方米、建筑面积445平方米。所占土地317平方米为园地，属于限制建设区，不符合大洋镇土地利用总体规划；14平方米为建设用地，属于允许建设区，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚：责令陈柏宁退还非法占用的331平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的445平方米的房屋，恢复土地原状。该处罚决定书于2015年7月17日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年3月14日，申请执行人送达建土催字[2016]第41号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人陈柏宁未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2015]90号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱秋燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9257号
原告：古发全，男，1952�10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钟灿成，广东百健律师事务所律师。
被告：杨奉军，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：卢洁元，女，1973年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州博杨金属制品有限公司，住所地：广州市番禺区石碁镇凌边村凌环西路2号之一。
法定代表人：卢洁元。
两被告共同委托诉讼代理人：杨奉军，系本案被告之一。
原告古发全诉被告杨奉军、卢洁元、广州博杨金属制品有限公司（以下简称博杨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古发全的委托诉讼代理人钟灿成，被告杨奉军（亦被告卢洁元、博杨公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古发全向本院提出诉讼请求：1、杨奉军、卢洁元向原告偿还借款本金人民币100万元及以100万元为本金，按月利率1.6%，自2016年6月28日起到实际清偿止的利息；2、博杨公司对杨奉军、卢洁元的上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，杨奉军、卢洁元以资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定借款期限为半年，月利率2%，后原告依约向两被告支付借款。2012年9月25日，杨奉军、卢洁元再次以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定借款期限为半年，月利率2%。上述两笔借款，两被告并未依约偿还借款本金及借款利息，且上述借款经多次延期支付后仍未依约偿还。2015年4月27日，为明确原告与两被告的债权债务关系，两被告就上述两笔借款向原告出具了《借贷凭据》，明确截止签�该《借贷凭据》之日止尚欠原告借款本息60万元，借款期限至2015年12月31日止，博杨公司作为上述借款本金及利息的连带担保人。后经各方协商一致，将借款期限延长至2016年12月31日止，月利息按1.6%支付。近日，原告发现两被告在隐瞒原告情况下存在恶意转移财产的行为，即将其名下位于广州市番禺区xx的房产出售他人，但并未将款项用于偿还债务，导致原告权益受到极大的威胁。两被告恶意隐瞒转移财产的行为及拒绝支付利息的行为表明其不再履行主要债务。因此，原告有权要求被告提前偿还。2015年8月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告以生产急需周转为由向原告借款人民币40万元，借款期限由2015年8月27日起至2016年8月27日止，借款月利率为1.6%。另博杨公司作为连带保证人在该《借款合同》盖章确认，愿意承担一切连带保证责任。后原告依�支付借款。现借款期限早已届满，但被告并未依约偿还借款本金及利息。截止至起诉之日止，就以上借款，两被告仍拖欠借款本息人民币106.4万元，虽经原告多次催要，均未果。
被告杨奉军、卢洁元、博杨公司辩称：承认欠原告借款本金100万元，但我方和原告最早的一笔款项是作为投资款项，原告的女婿也有来我司上班，约定半年后工厂顺利运营则作为投资款。原告称是我方恶意转移财产，但我方没有将房产作为抵押，故不存在我方恶意转移财产，且房产本身的所有权不属于我们，是已经抵押给银行的，第三被告的财产才是作为抵押的财产。原告并非希望起诉，该起诉不是原告本人的意愿，签字也非原告本人。
本院经审理认定如下：2012年5月24日，杨奉军、卢洁元出具借贷凭据一份，确认借到古发全30万元，借款期限半年，月利率2%。2012年9�25日，杨奉军、卢洁元出具借据一份，确认借到古发全20万元，月利率2%，借款期6个月。2015年4月27日，杨奉军、卢洁元出具借贷凭据一份，确认借到古发全60万元，借款期为2015年12月31日止，每月利息8000元。借贷凭证中担保人处有博杨公司的盖章以及法定代表人卢洁元的签名。另杨奉军、卢洁元在该借贷凭据中标注，经双方协商同意，此借款60万元借款时间延续至2016年12月31日前归还，月利息1.6%，按月支付。古发全主张该借贷凭据是对上述2012年5月24日、2012年9月25日两份借贷凭据所记载的借款进行结算后重新出具的借款凭证，故在前述两份借贷凭据中注明“此借条金额已转入新借据，故此借条金额作废”。2015年8月27日，甲方（借方）古发全与乙方（贷方）杨奉军、卢洁元、丙方（担保方）博杨公司签订借款合同一份，确认乙方向甲方借款40万元，甲方现金向乙方支付，借款期限由2015年8月27日至2016年8月27日止，丙方同意为借贷款做出一切无条件担保。另乙方从2015年9月起，每月向甲方支付约定利息1.6%。现古发全向本院提起诉讼，其确认杨奉军、卢洁元已给付利息至2016年6月份，现要求其偿还借款本金100万元并支付自2016年6月28日起至款项清偿之日止，按月利率1.6%计算的利息，并要求博杨公司承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨奉军、卢洁元向古发全借款100万元，有其出具的借贷凭据、双方签订的借款合同以及古发全出具的银行账户明细清单为证，庭审中借款方亦确认借款100万的事实，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，古发全要求杨奉军、卢洁元偿还借款本金100万元，本院予以支持。至于利息。杨奉军、卢洁元未能向本院提交给付利息的相应证据，古发全确认对方�付了至2016年6月的利息，本院予以采信。故现其要求从2016年6月28日起，按月利率1.6%计算利息，没有超过法定上限以及双方约定，本院予以支持。故杨奉军、卢洁元应以100万元为本金，按月利率1.6%，向古发全支付自2016年6月28日起计算至款项清偿之日止的利息。至于博杨公司是否需要承担保证责任。博杨公司为涉案债务提供担保，未明确保证方式，故视为其为涉案债务提供连带保证。因双方未约定保证期间，古发全有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。现古发全在保证期间内向博杨公司主张权利，博杨公司应对涉案债务承担连带清偿责任。博杨公司在承担保证责任后，有权向杨奉军、卢洁元追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨奉军、卢洁元应于本判决生效之日起十日内向原告古发全偿还借款100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率1.6%，自2016年6月28日起计至款项清偿之日止）；
二、被告广州博杨金属制品有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19376元（受理费14376、保全费5000元），由被告杨奉军、卢洁元、广州博杨金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年六月九日
书 记 员 甘 晴
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终48号
上诉人（一审原告）常喜凤，女，汉族，1970年2月20日出生，住河南省扶沟县，村民。
被上诉人（一审被告）扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
委托代理人李军，该单位法制室民警，特别授权。
一审第三人王西岳，男，汉族，1949年2月9日出生，住河南省扶沟县，村民。
上诉人常喜凤因治安行政处罚一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常喜凤，被上诉人的委托代理人李军，一审第三人王西岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人常喜凤与一审第三人王西岳同属河南省扶沟县江村镇白亭行政村白亭村村民，两家是南北邻居关系。2017年8月26日上午，王西岳发现自家屋前栽种的冬瓜丢了，与常喜凤发生口角。随后，王西岳用菜刀将常喜凤家南院墙外种植的一棵梨树、一棵杏树砍断，在砍核桃树时，常喜凤与王西岳发生打架，造成王西岳受伤。经法医鉴定，王西岳的伤情程度为轻微伤；常喜凤家被王西岳砍的梨树、杏树、核桃树经扶沟县价格认证中心鉴定，总价值310元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，扶沟县公安局作出扶公（江）行罚决字（2017）11319号行政处罚决定书，决定对常喜凤行政拘留10日，罚款500元。常喜凤行政拘留已执行。
原审另查明，2017年11月8日，扶沟县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意毁坏财物为由，对王西岳行政拘留5日，罚款200元。
原判认为，上诉人常喜凤因一些琐事与王西岳产生口角，双方发生打架，造成第三人王西岳受伤，常喜凤应当受到治安行政处罚。扶沟县公安局对常喜凤作出扶公（江）行罚决字（2017）11319号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回常喜凤的诉讼请求。
上诉人常喜凤不服一审判决上诉称，一审认定事实错误。能够证明上诉人打人的证据只有王西岳和刘玉英的两份询问笔录，但是刘玉英在笔录中陈述打架时的在场人有常喜凤、王西岳、刘玉英、王羿慧，其陈述的打人过程为常喜凤抓住王西岳的衣服把王西岳推倒在地，推倒后就用拳头往王西岳的头上和身上打。而王西岳笔录陈述的在场人只有常喜凤和王西岳，打架过程为开始其不知道常喜凤用什么东西朝其左肩膀上砸了一下，常喜凤又用拳头朝其肩膀打了一拳，把其打倒面朝上。王西岳后脑勺是常喜凤把王西岳打倒面朝上时磕的均相互矛盾。并且刘玉英系王西岳妻子，一审开庭时并未出庭，故二人笔录不能成为认定本案的有效证据。而常喜凤及其丈夫王麦囤的两份笔录对案件事实的证明，无任何矛盾，虚假之处，王麦囤一审中出庭作了证。综上，认定事实的错误必然导致法律适用的错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人扶沟县公安局辩称，一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。2017年8月26日12时许，常喜凤和王西岳因两个冬瓜和院墙外的几棵树发生矛盾，双方发生打架，常喜凤将王西岳打伤。经法医鉴定，王西岳的伤情为轻微伤。常喜凤家被砍的三棵树经鉴定价值310元。江村派出所接警后，认为两家系邻里关系应以和为贵，多次进行调解未果。后我局依据法律规定办理该案，开展受案、调查、送达、告知权利等程序，处罚程序合法，证据充分，依法对常喜凤和王西岳处罚前告知了相关权利，对常喜凤以殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元；对王西岳以故意损毁财物行政拘留五日，并处罚款二百元。二、上诉人要求撤销一审判决的上诉请求，没有事实和法律依据。从两家矛盾来看，均源自日常琐事，先是因为地边，后又因为房前屋旁树木，这次是因为两个冬瓜。两家发生矛盾互不相让，轻者相互辱骂，重者发生打架。在调解不成的情况下，处理不偏不向。常喜凤打人的行为，有被害人陈述，违法行为人供述、证人证言、法医鉴定意见等证据证实，并非如上诉人所说的只有两份笔录。综上请求二审法医驳回上诉维持原判。
一审第三人王西岳同意被上诉人扶沟县公安局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不同的人处于不同的时间和角度对事情的发生过程的认知和记忆存在一定的差别是正常、合理的，王西岳和刘玉英对本案纠纷发生经过细节的描述存在部分差别，并不能仅以此就否定其所述内容的真实性。有上诉人常喜凤和第三人王西岳发生了纠纷的事实，有王西岳受伤并于当天入院治疗的事实，经法医鉴定王西岳所受伤符合钝性外力作用所致，被上诉人提供的证据能够形成较为完整的证据链条，能够证明本案的主要事实。上诉人与第三人两家因生活琐事发生纠纷，不能够互谅互让，对纠纷的发生均有一定的过错，均有违法的行为，被上诉人根据各自的违法情节作出了适当的处罚；望上诉人与第三人两家能够吸取教训，依法保护自身的合法权益，而不要通过辱骂甚至打人等极端的方式去发泄不满情绪。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其要求撤销被诉行政行为的请求以及要求赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿损失的请求均应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常喜凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年二月二十七日
书记员 张丹丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1898号
上诉人（原审原告）：彭明强，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭涵泠，女，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南区，
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上诉人彭明强因与被上诉人郭涵泠不当得利纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭明强及其委托诉讼代理人蔡瑜、李一帆，被上诉人郭涵泠及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭明强上诉请求：依法撤销重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2635号民事判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。彭明强对蔡刚等六人确已构成实际的代理关系，郭涵泠未如期办理C1证已构成违约，彭明强有权代理蔡刚等六人实施维权行为。收条是郭涵泠出具给彭明强的，彭明强与郭涵泠构成合同关系，彭明强起诉主体适格。彭明强出具了蔡刚等六人的收条，债务因此转移，彭明强有权要求郭涵泠返还不当得利。二、一审严重违反法定程序。原审法院在法庭调查阶段未尽到认真核实证据的职责。
郭涵泠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
彭明强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告办理驾证款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月，被告告知原告其夫在陕西省开办驾校，可对外异地招收学员。原告遂为此组织了蔡刚、周波、李洋、刘清、吴宣国、龚益德六名学员，并于2014年10月28日将该六名学员的身份证复印件及六名学员所交的“驾证款”38000元交予被告。同日，被告出具收条，载明：“今郭涵泠收到彭明强交来的六个办C1驾证的驾证款38000元，六个C1驾证分别为…经双方协定于2014年底前六个C1证全出证，如到期未出证彭明强所交的六个C1驾证款由郭涵泠全部退回。备注（人去两次）2014年底前6个C1证全部出证，彭明强当清余款壹万元整。”2015年3月18日，被告组织周波、李洋、刘清、吴国宣、龚益德五名学员参加并通过了科目一考试，蔡刚未参加考试，但六名学员至今未取得驾驶证，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
一审法院认为，郭涵泠以为蔡刚等六人办理驾驶证为由，收取了蔡刚等六人38000元，并承诺于2014年底前为其六人全部办理好驾驶证。该款项由蔡刚等六人支付，通过彭明强收取后统一交予郭涵泠，彭明强并不是这38000元的支付主体，其仅是代收了蔡刚等六人缴纳的费用然后转交给郭涵泠，现彭明强主张郭涵泠将38000元退还给彭明强，于法无据，本院不予支持。原告举示了六份收条，以证明38000元已由原告全部退还给了蔡刚等六人，但原告未举示其他证据予以佐证，且被告对该证据的真实性不予认可，本院认为原告仅举示的收条不足以证明原告已将38000元全部退还了蔡刚等六人，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭明强的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告彭明强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭明强提交以下证据：1.对陈明贵、杜军明、李洋、吴宣国、刘清、周波进行询问的六份律师询问笔录及光盘一张，意在证明该六名学员已经收到彭明强归还款项的事实。2.支付宝回单、重庆农村商业银行流水单、彭明强和向雪梅的结婚证，意在证明彭明强打款的事实。郭涵泠质证后认为，对证据的真实性不予认可，这个费用不应该退，因为周波等六个学员取得驾照肯定要通过正规考试，这几个学员在西安没有考过，不能领取驾驶证；郭涵泠的承诺本身也是无效承诺。即使返还款项也应针对每一个学员来返还，而不应该返还给彭明强。因陈明贵、杜军明、李洋、吴宣国、刘清、周波并未出庭作证，本院对证据的真实性不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭涵泠于2014年10月28日出具的收条载明：“今郭涵泠身份证（）收到彭明强身份证号（510283198202187953）交来的六个办C1驾证的驾证款38000元（叁万捌仟元整）六个C1驾证分别为…经双方协定于2014年底前六个C1证全出证，如到期未出证彭明强所交的六个C1驾证款由郭涵泠全部退回。备注（人去两次）2014年底前6个C1证全部出证，彭明强当清余款壹万元整。”该收条为郭涵泠出具给上诉人彭明强，彭明强也未就该收条中载明的双方协定内容提出异议，故该部分内容应视为双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。现因双方协定的条件即2014年底前六个C1证全部出证未成就，彭明强有权主张郭涵泠将其所交的六个C1驾证款全部退回。而彭明强是否已将涉案款项退还给了办理驾证的学员，属于另一法律关系，本案不作处理。故彭明强主张郭涵泠返还办理驾证款38000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，彭明强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初2635号民事判决；
二、由被上诉人郭涵泠在本判决生效后十日内返还上诉人彭明强办理驾证款38000元。
本案一审案件受理费750元，减半收取计375元，由郭涵泠负担；二审案件受理费750元，由郭涵泠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1898号上诉人（原审原告）：彭明强，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：蔡瑜，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭涵泠，女，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南区，委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上诉人彭明强因与被上诉人郭涵泠不当得利纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭明强及其委托诉讼代理人蔡瑜、李一帆，被上诉人郭涵泠及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明强上诉请求：依法撤销重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2635号民事判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。彭明强对蔡刚等六人确已构成实际的代理关系，郭涵泠未如期办理C1证已构成违约，彭明强有权代理蔡刚等六人实施维权行为。收条是郭涵泠出具给彭明强的，彭明强与郭涵泠构成合同关系，彭明强起诉主体适格。彭明强出具了蔡刚等六人的收条，债务因此转移，彭明强有权要求郭涵泠返还不当得利。二、一审严重违反法定程序。原审法院在法庭调查阶段未尽到认真核实证据的职责。郭涵泠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。彭明强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告办理驾证款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月，被告告知原告其夫在陕西省开办驾校，可对外异地招收学员。原告遂为此组织了蔡刚、周波、李洋、刘清、吴宣国、龚益德六名学员，并于2014年10月28日将该六名学员的身份证复印件及六名学员所交的“驾证款”38000元交予被告。同日，被告出具收条，载明：“今郭涵泠收到彭明强交来的六个办C1驾证的驾证款38000元，六个C1驾证分别为…经双方协定于2014年底前六个C1证全出证，如到期未出证彭明强所交的六个C1驾证款由郭涵泠全部退回。备注（人去两次）2014年底前6个C1证全部出证，彭明强当清余款壹万元整。”2015年3月18日，被告组织周波、李洋、刘清、吴国宣、龚益德五名学员参加并通过了科目一考试，蔡刚未参加考试，但六名学员至今未取得驾驶证，为此，原告诉至本院，请求如诉称。一审法院认为，郭涵泠以为蔡刚等六人办理驾驶证为由，收取了蔡刚等六人38000元，并承诺于2014年底前为其六人全部办理好驾驶证。该款项由蔡刚等六人支付，通过彭明强收取后统一交予郭涵泠，彭明强并不是这38000元的支付主体，其仅是代收了蔡刚等六人缴纳的费用然后转交给郭涵泠，现彭明强主张郭涵泠将38000元退还给彭明强，于法无据，本院不予支持。原告举示了六份收条，以证明38000元已由原告全部退还给了蔡刚等六人，但原告未举示其他证据予以佐证，且被告对该证据的真实性不予认可，本院认为原告仅举示的收条不足以证明原告已将38000元全部退还了蔡刚等六人，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭明强的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告彭明强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭明强提交以下证据：1.对陈明贵、杜军明、李洋、吴宣国、刘清、周波进行询问的六份律师询问笔录及光盘一张，意在证明该六名学员已经收到彭明强归还款项的事实。2.支付宝回单、重庆农村商业银行流水单、彭明强和向雪梅的结婚证，意在证明彭明强打款的事实。郭涵泠质证后认为，对证据的真实性不予认可，这个费用不应该退，因为周波等六个学员取得驾照肯定要通过正规考试，这几个学员在西安没有考过，不能领取驾驶证；郭涵泠的承诺本身也是无效承诺。即使返还款项也应针对每一个学员来返还，而不应该返还给彭明强。因陈明贵、杜军明、李洋、吴宣国、刘清、周波并未出庭作证，本院对证据的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郭涵泠于2014年10月28日出具的收条载明：“今郭涵泠身份证（）收到彭明强身份证号（510283198202187953）交来的六个办C1驾证的驾证款38000元（叁万捌仟元整）六个C1驾证分别为…经双方协定于2014年底前六个C1证全出证，如到期未出证彭明强所交的六个C1驾证款由郭涵泠全部退回。备注（人去两次）2014年底前6个C1证全部出证，彭明强当清余款壹万元整。”该收条为郭涵泠出具给上诉人彭明强，彭明强也未就该收条中载明的双方协定内容提出异议，故该部分内容应视为双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。现因双方协定的条件即2014年底前六个C1证全部出证未成就，彭明强有权主张郭涵泠将其所交的六个C1驾证款全部退回。而彭明强是否已将涉案款项退还给了办理驾证的学员，属于另一法律关系，本案不作处理。故彭明强主张郭涵泠返还办理驾证款38000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，彭明强的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初2635号民事判决；二、由被上诉人郭涵泠在本判决生效后十日内返还上诉人彭明强办理驾证款38000元。本案一审案件受理费750元，减半收取计375元，由郭涵泠负担；二审案件受理费750元，由郭涵泠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年五月十七日书 记 员  夏 茜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第439号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：张佳欣，身份证号码：×××住所地：二道区远达大街与惠工路交汇处长春东北亚国际采购中心B1。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人张佳欣担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第11966号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李国钊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1947号
申请执行人上海宏胜电线电缆有限公司
被执行人单国翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03834号，依法向被执行人单国翔发出执行通知书，责令被执行人单国翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单国翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单国翔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币68732元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1947号
申请执行人上海宏胜电线电缆有限公司
被执行人单国翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03834号，依法向被执行人单国翔发出执行通知书，责令被执行人单国翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单国翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单国翔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币68732元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 葛怀君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10102号
原告：四川海德智和科技有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：杨义海。
被告：北京网聘咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郭盛。
被告：北京网聘咨询有限公司。住所地：成北京市朝阳区。
原告四川海德智和科技有限公司与被告北京网聘咨询有限公司成都分公司、北京网聘咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告四川海德智和科技有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川海德智和科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海德智和科技有限公司撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取90元，由原告四川海德智和科技有限公司负担。
审判员 龚晓明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨慧敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2720号
原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。
法定代表人：林少云，系该会理事长。
被告：毛祥海，男，1977年10月24日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：刘艳，女，1982年7月15日出生，汉族，经商，住安徽省宿州市灵壁县。
被告：包学都，男，1972年7月7日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：包忠汉，男，1979年11月20日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
本院在审理原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告毛祥海、刘艳、包学都、包忠汉小额借款合同纠纷一案中，因原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘化勤
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄 阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1880号
原告：李同兰
被告：刘芬芬
本院受理的原告李同兰与被告刘芬芬机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告李同兰负担。
审判员 王文英
二〇一七年七月二十二日
书记员 李 杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民再87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵娜，女，1986年11月27日出生，市民，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程燕利，男，1983年8月12日出生，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
再审申请人赵娜与被申请人程燕利离婚后财产纠纷一案，原由河北省滦平县人民法院(2015)滦民初字第1599号民事判决。原审原告赵娜不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日作出（2016）冀08民终1534号民事判决。赵娜仍不服该判决，向本院申请再审。本院于2016年7月27日作出（2016）冀民申61号民事裁定，中止原判决的执行，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵娜、被申请人程燕利及其委托代理人马春如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人赵娜申请再审主要提出：一、二审判决认定事实错误，京QQxx**号福特F-150猛禽车辆并非再审申请人与被申请人的共同财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。原审判决认定福特F-150猛禽车辆登记在我名下为夫妻共同财产进行分割，没有事实和法律依据。该车的实际购买人是孙某，委托贷款购车合同证明的是孙某委托我贷款，用途是购车。原判认定该车是夫妻共有财产是错误的。被申请人主张购车首付款20万元，原判予以认定与事实不符。事实是购车首付款为30万元，由孙某支付，有购车合同、车行收款收据等证明。请求再审予以改判。
被申请人程燕利答辩主要提出：原审判决认定京QQxx**号福特F-150猛禽车辆是申请人与被申请人的夫妻共有财产是正确的。该车辆系在夫妻关系存续期间所购买，申请人称该车系其代孙某购买不属实。根据其提供的证据，不能证明该车辆归孙某所有。如果孙某委托上诉人贷款购车，车辆购买人应当是赵娜，而不是孙某。原审法院将购车首付款认定为20万元，是依据答辩人认可的数额。京QQxx**号福特F-150猛禽车辆登记在赵娜名下，该车辆属于双方的夫妻共同财产。请求依法维持原审判决。
赵娜向一审法院起诉请求:判令其与被告程燕利离婚。一审法院认定事实:原告赵娜与被告程燕利系夫妻关系，二人于2009年11月18日在北京市西城区民政局登记结婚，婚后二人未生育子女。原、被告结婚后购买了沙发、茶几、电视机、洗衣机、热水器、灶具、抽油烟机等生活用品，支出37421.00元。原、被告分别于2014年4月份、2015年11月份贷款购买京JTxx**号及京QQxx**号车两辆，京QQxx**号车支出首付款为20万元。一审法院判决:一、准予原告赵娜与被告程燕利离婚。二、原、被告夫妻共同财产沙发、茶几、电视机、洗衣机、热水器、灶具、抽油烟机等生活用品归原告赵娜所有，原告赵娜支付被告程燕利以上财产价值的1/2即10000.00元（以上财产购买时价值37421.00元，考虑使用中的折旧，本院酌定）。三、原、被告夫妻共同财产京QQxx**号福特F-150猛禽车辆，由原告赵娜所有、车辆未还贷款由原告赵娜负担，并由原告给付被告程燕利车辆首付款20万元的1/2即10万元。以上款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.00元，保全费820.00元，由被告程燕利负担。
赵娜不服一审判决,上诉请求:请求撤销滦平县人民法院(2015)滦民初字第1599号民事判决中作出的第三项判决，认定京QQxx**号福特F-150猛禽车辆不属于原、被告所有，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审判决认定事实与一审判决认定的事实一致。
二审判决认为,上诉人赵娜与被上诉人程燕利夫妻感情确已破裂，且双方均表示同意离婚，本院予以准许。双方争议的财产京QQxx**号（福特F-150猛禽）车辆，登记在赵娜名下，系夫妻关系存续期间所购买，上诉人赵娜上诉主张，该车系案外人孙某出资用其名字所购买，不是夫妻共同财产，但没有提供汇款证据证明，其提供的证人证言、还款证明、购买合同均不能证明购车资金来源于案外人孙某。因此,上诉人赵娜上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人赵娜与被申请人程燕利婚姻关系存续期间，以再审申请人赵娜名义购买了京QQxx**号福特F-150猛禽车辆，购买该车贷款时再审申请人赵娜与被申请人程燕利均在购车贷款合同上签了字。合同中，再审申请人赵娜为贷款人，被申请人程燕利为连带责任人。该车辆应认定为夫妻共同财产。再审申请人赵娜主张该车为其受孙某之托代孙某购买，无确实证据予以证实。
综上所述，再审申请人赵娜申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院(2016)冀08民终1534号民事判决及河北省滦平县人民法院(2015)滦民初字第1599号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕 金 玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 明 洋
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第1350号
原告：庞某某。
被告：陈某。
原告庞某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼。被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告经人介绍相识，1981年5月12日登记结婚，1981年农历腊月十三举行结婚仪式，1984年1月30日生育女儿陈某甲，1988年2月27日生育儿子陈某乙，现均已成年结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后没有共同语言，原告常年在娘家居住，被告不让原告去衡四被告家生活，被告在外打工所得由被告掌管，原告在庞庄务农，以前考虑孩子小，原告一直忍受被告，现两个孩子都已结婚，原告已没有其他顾虑，被告长期以来的行为严重伤害了夫妻感情，故诉至请求与被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告1981年5月12日登记结婚，1984年1月30日生育女儿陈某甲，1988年2月27日生育儿子陈某乙，现均已成年结婚。原告以婚后双方长期争吵导致夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚三十余年，婚后共同生育了两个子女，现均已成年结婚，共同生活中培养建立了相应的夫妻感情，共同生活过程中虽因家庭琐事发生纠纷但未能导致夫妻感情破裂，双方在今后的共同生活中应相互尊重、相互谅解，创建美好的家庭。原告坚持要求与被告离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一四年十一月十九日
书记员 李朋会