wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初531号原告：周正付，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：童庆元，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周斌，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周本兰，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周本安，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周毅，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周皖东，女，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：焦宇，女，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：谈儒存，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：周鑫啟，男，1999年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：赵俊花，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：肥西县山南镇小井庄村堰湾村民组，住所地肥西县山南镇小井庄村堰湾村民组。负责人：周培玉，组长。被告：肥西县山南镇小井庄村村民委员会，住所地肥西县山南镇小井庄村。原告周正付等与被告肥西县山南镇小井庄村堰湾村民组（以下简称堰湾组）、肥西县山南镇小井庄村村民委员会（以下简称小井庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。周正付等向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告给付原告土地流转费7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以被告村民的身份参与被告方的土地二轮承包，被告也把土地发包给了原告，后来原告因外出务工，户口迁入马鞍山市向山镇永进新村。被告自2010年起把包括发包给原告的土地流转出去，可原告至今未得到土地流转费，原告外出务工，但土地流转收入也是原告应得的权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，周正付等11人所主张的土地流转费系享有土地承包经营权的农村土地承包方对其所流转的土地享有的收益，其权利主体应系农村集体土地的承包方，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，因承包合同引发的纠纷应以发包方和承包方为当事人，而周正付等11人现户籍所在地均在马鞍山市，已不是肥西县山南镇小井庄村堰湾组村民，即并非该集体经济组织成员；再者，从周正付等11人所提交的证据来看，亦不能证明各原告在肥西县农村集体土地二轮承包时取得了土地承包经营权，即各原告亦非被告堰湾组或小井庄村委会的集体土地承包经营权人，故周正付等11人作为本案原告，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周正付、童庆元、周斌、周本兰、周本案、周毅、周皖东、焦宇、谈儒存、周鑫啟、赵俊花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年一月十九日书记员  汪菡佳附相关法条：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执110号
申请执行人：李琼芳，女，生于1967年7月12日，汉族，初中文化，江苏省无锡市人，住无锡市锡山区安镇。
被执行人：汤泽，男，生于1964年9月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
本院在执行李琼芳申请执行汤泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李琼芳应受偿债权为：①借款本金20000元及利息；②案件受理费、公告费，共计750元；③执行费200元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘自培的银行存款、车辆、证券、工商、房产等财产进行查询，其暂无可供执行财产，并无法查找到被执行人下落，申请人亦无法提供其他财产线索。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二�一七年十二月十四日
书记员 赵 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8123号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：黄春辉，男。
委托诉讼代理人：张赟，女。
被告：林召辉，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：林召平，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告林召辉、林召平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向两被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告林召辉、林召平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告林召辉向原告归还透支本金193,491.58元；2.被告林召辉向原告支付自2016年11月2日起，以193,491.58元为基数，按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；3.被告林召平对被告林召辉的上述两项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月25日，被告林召辉向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为200,000元。后被告多次逾期，截至2016年11月1日，未偿还本息合计193,491.58元。被告林召平作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告林召辉、林召平未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明原告与被告林召辉的权利义务关系；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明林召平承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告林召辉向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告林召辉在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告林召平签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保林召辉与原告签署的上述领用合约的切实履行，林召平自愿为林召辉使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人商惠通卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。保证范围为林召辉依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在200,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。2012年9月10日，原告审批通过向被告林召辉发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为200,000元。后由于林召辉未按期足额还款，原告诉至法院，林召辉于2015年9月29日最后一次透支，2016年8月8日后再未主动还款。截至2016年11月1日，林召辉尚欠原告借款本金193,491.58元。
本院认为，原告与被告林召辉签订的商惠通卡领用合约、与被告林召平签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因林召辉逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息。被告林召平作为连带责任保证人，需对被告林召辉的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息和各类费用。被告林召辉、林召平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求林召辉归还本金、支付各类利息，要求被告林召平承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林召辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金193,491.58元，支付以193,491.58元为基数，自2016年11月2日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的透支利息；
二、被告林召平对被告林召辉的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告林召平承担保证责任后，有权向被告林召辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,169.83元，财产保全费1,487.46元，公告送达费560元，合计6,217.29元，由两被告共同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 全
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0103行审2号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：顾乃成、黄昌海，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：昆明市盘龙区新街社区居民委员会。
负责人：陈加安，男，1964年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该居民委员会主任，
申请执行人昆明市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行对被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会于2017年4月24日作出的昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人昆明市盘龙区新街社区居民委员会擅自占用松华街道新街社区石耳朵村小组集体土地3.1亩（2070.34平方米）建设水库大坝及泵房用于农业灌溉及人畜饮水使用，现已建成。该用地总面积3.1亩，其中耕地1.95亩、林地1.15亩，不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月20日依法向被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2017〕31号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2017〕31号），被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会建设水库大坝及泵房用于农业灌溉及人畜饮水使用的行为，构成非法占用土地，于2017年4月25日作出昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的3.1亩（2070.34平方米）土地，于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会建设水库大坝及泵房的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人昆明市盘龙区新街社区居民委员会至今未自行拆除在违法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2017年4月24日作出昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人昆明市盘龙区新街社区居民委员会在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人昆明市盘龙区新街社区居民委员会未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人昆明市盘龙区新街社区居民委员会所作昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人昆明市盘龙区新街社区居民委员会所作昆国土盘执罚〔2017〕31号《国土资源行政处罚决定书》。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 杨君秋
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18108号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司（以下简称永辉嘉茂分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加诉讼。被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款8.80元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月30日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得产地为台湾的牛油果（鳄梨）1袋，花费8.80元。台湾牛油果（鳄梨）并不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管公司公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》中，不属于我国允许的进口种类。涉案产品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，不符合食品安全法被告违反法律规定，明知食品不符合食品安全国家标准仍进行销售。
被告永辉嘉茂分公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年10月30日在被告永辉嘉茂分公司沙坪坝店处购得散装牛油果1袋，花费8.80元。标签标明产地为台湾。
另查明，台湾的牛油果不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列。
现原告张翼起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。
涉案产品不在国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》之列，被告未举示相应的证据证明涉案产品经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，故涉案产品不符合食品安全标准，对原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告永辉嘉茂分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张翼货款8.80元并赔偿1000元，合计1008.80元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张翼。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲琰榛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第381号
原告：黄进锦。
原告：苏少川。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：孙曙迎。
被告：苏秦。
委托代理人（特别授权代理）：周庆、包智渊。
原告黄进锦、苏少川诉被告苏秦房屋租赁合同纠纷一案，于2011年3月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人孙曙迎、被告委托代理人周庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄进锦、苏少川诉称，被告于2008年3月24日与原告签订一份位于杭州市下城区狮虎桥路4号“锅品面吧”的经营权转让之《鹰族大酒店锅品面吧经营权转让协议书》，协议书签订后，2008年4月3日，被告提出需要另外再收取人民币三万元整作为房租押金，并由被告另外出具收条一张。2010年9月30日，协议书履行完毕，原告要求被告将房租押金依法返还给原告，被告无理拒绝，至今不肯归还。故诉至法院，请求判令被告：1、返还租房押金3万元，并赔偿原告自2010年10月1日至今的相关利息人民币668元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告赔偿原告因讨要房租押金所产生的相关费用，包括差旅费及误工费，共计约人民币3000元。
被告苏秦辩称，被告系多人合伙关系中的其中一个，对协议书被告仅仅是一个签约代表，所代表的是多人。原、被告签订的协议书是对于原租赁合同权利义务的概括转移，而不是转租关系，原告是直接向出租人金国柱直接交纳房租水电费的，恰恰证明了这点。房租押金是从属于协议书的从权利，被告向金国柱支付过押金，后来也将该收条转交给原告，约定原告直接向金国柱履行义务。此外当时涉案房屋旁边有一个奶茶店，原告询问过能否分割出租，被告表示问题不大，原告要求被告支付6000押金作担保，如果合同期届满，原告应将该押金退还被告。综上，被告认为。原告的诉讼请求均没有法律依据，要求判决驳回。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告提交了如下证据：
1.《协议书》，欲证明原、被告之间的关系及合同里没有约定收取押金的事实；
2.收条，欲证明被告收取了原告的押金；
3.房屋承包合同，欲证明被告所称的6000原押金原告一级概念退还承包人了；
4.承包合同，欲证明承包是被告一人承包的。
对上述证据经质证，被告对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明合同一方为被告一人。本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对证据3真实性无异议，关联性及证明力有异议，认为不能证明原告将押金退还，对证据4真实性无异议，对其证据效力本院予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告提交了下述证据材料：
1.《租房补充终止协议》，欲证明原、被告双方在终止协议之后又有协议，约定之前的终止协议无效；
2.收条，欲证明被告已于2009年9月18日将2.5万元交给原告。
对上述证据经质证，对于证据1原告提出异议，认为经过鉴定原告的签字是伪造的；租赁合同是原告本人所签，在终止协议上不可能盖食品店的发票专用章，这个章是被告擅自加盖的，盖的时候被告也不知道食品店与原告是什么关系；且终止协议书约定房屋在2月28日腾退，如提前退房，不可能补偿反而减少，从内容来看就不符合常理。对证据2则无异议。本院认为，原告所提交的证据1中原告喻晓玲的签字，已经鉴定确非本人所签，被告称该签字为原告所提供，当时被告无法对其真实性予以确认的意见缺乏证据，且与常理不符；而食品店及农业开发公司的发票专用章，并不能证明原告同意就终止租赁后的权利义务重新与被告达成协议，故对其证据效力本院不予认定。对证据2原告并无异议，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告何国君、费菊瑛系夫妻关系。就杭州市绍兴路29号、30号建筑面积约65平方米的营业房出租，两被告与原告喻小玲达成《房屋租赁合同》，双方约定：两被告将该房屋出租给原告作营业房使用，租赁期限自2007年8月18日起至2012年8月17日止。年租金第一年为58888元，第二年为60000元，第三年为63000元，第四年为66000元，第五年为67000元，原告还应向被告支付押金5000元，于租赁结束后退还。租赁合同签订后，原告按约向被告交付押金5000元，被告亦按约将房屋交付使用。合同履行过程中原告实际交付租金至2010年2月18日。后因经济方面的原因，被告向原告提出提前终止租赁协议，2009年9月18日何国君先行向原告退还租金25000元，2009年9月21日原告与被告何国君签订《租房终止协议》，双方同意提前终止租赁合同，原告于2010年2月28日退还营业房，被告支付原告31500元作为提前终止合同的补偿。该协议签订后，原告按约退还房屋，但被告并没有再向原告支付补偿款。故引起诉争。
本院认为，原、被告就提前终止协议而签订的《租房终止协议》，意思表示真实，内容不违背相关法律禁止性规定，具有合法效力，合同条款对双方均具有约束力。被告认为在终止协议签订之后，双方又签订有《终止补充协议》，重又对租赁协议终止后的权利义务进行约定的意见，因其提交的补充协议中原告的签字经鉴定并非原告本人笔迹，故本院不予采信。虽然原告对被告提交的该协议中食品店发票专用章的真实性并未提出异议，但由此也不能证明原告就变更终止协议内容与被告达成有一致意见。且从被告提交的该《终止补充协议》内容来看，不但不符常理，其中诸如补偿费5250元从退还租金中扣除等内容的约定亦不明确。合同法规定，当事人对合同变更内容约定不明确的，视为未变更。根据《租房终止协议》约定，被告因提前解除合同应补偿原告31500元，因被告只补偿了25000元，故对余款6500元应予支付。由于协议中对于补偿款的支付时间并未作约定，故对原告要求自2010年2月28日开始主张逾期付款违约金的请求本院不予支持。对于5000元押金，租赁协议中约定应在租赁终止后退还，原、被告均确认双方的租赁协议已经终止，对于押金被告应予退还。因原告在起诉时关于提前终止协议补偿金的请求为31500元，后将该部分请求降至6500元，故放弃部分所涉及的案件受理费用及鉴定费用，原告应按比例承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何国君、费菊瑛于本判决生效之日起10日内给付原告喻小玲补偿款6500元；
二、被告何国君、费菊瑛于本判决生效之日起10日内返还原告喻小玲押金5000元；
三、驳回原告喻小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由原告喻小玲承担504元，被告何国君、费菊瑛承担226元。鉴定费4000元，由原告喻小玲承担2764元，被告何国君、费菊瑛承担1236元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 张 令
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初820号
原告：魏某甲，无业。
委托代理人：崔雷，山东天衢律师事务所律师。
被告：魏某乙，无业。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其委托代理人崔雷和被告魏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告经别人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女魏某丙。婚前双方了解认识不深，婚后双方聚少离多，且原告发现被告与被告的同学来往密切，关系暧昧导致双方之间争吵不断，互不信任，现夫妻感情彻底破裂且无法复合，为结束婚姻关系，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产和共同债务。本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某乙辩称：我不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，名魏某丙，现为实验小学三年级学生。原告主张被告与他人有暧昧关系无据证实。原告主张夫妻感情破裂，未能提交证据证实。
上述事实，由婚姻登记证明、开庭笔录等予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚已十余年，原、被告在生活中应该已经建立了一定的夫妻感情。原、被告应当多沟通，共同查找症结，在家庭生活�双方都应当多体谅、多宽容对方，共同努力给女儿创造良好的生活环境。现原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据证实，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年五月六日
书记员 蔡宏
云南省保山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云05行初63号
诉讼代表人杨雪梅，女，白族，1976年9月19日出生，住保山市隆阳区。
诉讼代表人杨志菊，女，汉族，1982年10月30日出生，住保山市隆阳区。
第三人保山市隆阳区人民政府。
住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路**号。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李秀天，保山市隆阳区瓦窑镇人民政府代镇长。代理权限：一般授权代理。
第三人保山市珑阳众和矿业有限责任公司。
住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇毛竹村。
法定代表人王海峰，总经理。
委派工作人员康国山，公司副总经理。
委托代理人刘磊、刘学林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人保山市德源矿业有限公司。
住所地：云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村。
法定代表人刘传术，执行董事。
委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨雪梅等九人诉第三人保山市隆阳区人民政府、保山市珑阳众和矿业有限责任公司、保山市德源矿业有限公司不履行行政复议法定职责一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日在本院115法庭公开开庭审理了本案。诉讼代表人杨雪梅、杨志菊及原告王志杰、杨绍文，第三人保山市隆阳区人民政府委托代理人徐荣华、李秀天，第三人保山市珑阳众和矿业有限责任公司（以下简称珑阳众和公司）委托副总经理康国山、刘学林，第三人保山市德源矿业有限公司（以下简称德源公司）委托代理人杨龙到庭参加诉讼。
本院认为，2017年10月13日，保山市人民政府对原告杨雪梅等九人行政复议申请作出保行复不受[2017]8号《保山市人民政府行政复议办公室不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，属于行政复议机关对申请人的申请进行的程序处理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，行政复议机关决定是否受理行政复议申请人的申请的行为尚不能对申请人以外的其他个人或组织的权益产生影响，故本案原告认为保山市隆阳区人民政府、保山市珑阳众和矿业有限责任公司、保山市德源矿业有限公司与该决定行为所涉及的事项具有利害关系并起诉该三单位为第三人的观点缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，裁定如下：
驳回原告对保山市隆阳区人民政府、保山市珑阳众和矿业有限责任公司、保山市德源矿业有限公司作为本案第三人的起诉。
审 判 长 何延武
审 判 员 李海斌
人民陪审员 杨文光
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 俊
附：一、原告名单：
原告杨雪梅，女，白族，1976年9月19日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组2号。公民身份号码：533001197609194269。
原告杨志菊，女，汉族，1982年10月30日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001198210304221。
原告杨绍英，女，白族，1976年10月28日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001197610284229。
原告王志杰，男，白族，1963年7月24日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组21号。公民身份号码：533001196307244238。
原告杨菊兰，女，白族，1956年12月1日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001195612014223。
原告王树珍，女，汉族，1940年12月6日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组37号。公民身份号码：533001194012064222。
原告赵国听，男，汉族，1957年9月18日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001195709184210。
原告杨绍红，男，白族，1974年10月3日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：53300119741003425X。
原告杨绍文，男，汉族，1970年3月21日出生，住保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001197003214210。
二、本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1895号
原告：江栋民，男，1991年10月4日出生，汉族。
被告：庞洪进，男，1982年10月1日出生，汉族。
原告江栋民与被告庞洪进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江栋民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江栋民的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江栋民撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江栋民负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十八日
书记员 程梦蝶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16032号
原告：陆柏橙，男，1986年1月9日生，汉族，住江苏省启东市，现住上海市松江区。
被告：王亚平，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆柏橙与被告王亚平货运代理合同纠纷一案，因被告王亚平下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16032号原告：陆柏橙，男，1986年1月9日生，汉族，住江苏省启东市，现住上海市松江区。被告：王亚平，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。原告陆柏橙与被告王亚平货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告王亚平送达诉讼文书，本案于同年9月28日转入普通程序，并采用公告送达，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆柏橙、被告王亚平的委托诉讼代理人陆晨奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆柏橙向本院提出诉讼请求：被告归还代理运输费用55,930元。事实和理由：被告是做外贸生意的，需要将货物运至国外，原告处正好能找到比较便宜的运输公司。自2008年开始被告通过原告代理将货物运输至境外，运费按月进行结算。2015年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告运费55,930元，被告就此出具欠条一份。之后，原告多次向被告催讨该欠款，但未果。故原告现起诉至法院，请求判如所请。被告王亚平辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本案欠条是被告出具的，但并非是被告个人向原告的欠款。被告是上海弘雄工贸有限公司(以下简称“弘雄公司”)的法定代表人，弘雄公司通过上海翼速国际物流有限公司(以下简称“翼速公司”)运输货物，欠条上的欠款是弘雄公司欠翼速公司的，故原、被告均非本案的适格主体；其次，出具欠条当天，被告曾给原告一只手表，用以抵偿了欠条上的债务。本院经审理认定事实如下，2015年2月12日，被告出具欠条一份，载明：“今欠陆柏橙伍万伍仟玖佰叁拾元正”。审理中，被告向本院提供了运输发票及国际快件清单，用以证明货物运输合同系弘雄公司及翼速公司之间发生的。被告还提供了原告于2015年2月12日出具的收据，该收据载明：“今收到王亚平欧米茄女表一只，编号(手表)6506/988，商品编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX32”，被告用该收据证明已用手表抵偿本案欠款。原告对于上述证据真实性认可，但其认为手表是被告为担保欠款履行所以才交给其的，并非是抵偿债务，如果被告支付了款项，其愿意返还手表。另外，被告与其建立了代理运输合同关系，之后其找了翼速公司进行实际运输，被告或者弘雄公司与翼速之间并无合同关系，原告为证明此事实向本院提供了翼速公司出具的情况说明，情况说明载明：被告或弘雄公司与翼速公司并无业务往来，无任何欠款。如双方有票据也是经陆柏橙委托。被告对于情况说明真实性没有异议，但认为翼速公司应出庭陈述。以上事实，有欠条、情况说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条系以其个人名义出具，可以证明被告欠付原告款项的事实。关于被告辩称的该运输费用所涉的合同主体为弘雄公司及翼速公司，首先，被告并未提供证据对此予以证明；其次，翼速公司在说明中也明确了其与被告或弘雄公司并无运输费用的欠款。所以被告的此项抗辩难以成立。关于被告辩称的已经用手表折抵欠款，原告对此予以否认，被告也未提供证据证明双方达成了折抵的一致意思表示。故被告的此项抗辩意见亦难以成立。另外，被告前述两项抗辩意见本身就自相矛盾，可以反映出被告陈述的可信度较低。综上，本院认定原告有关被告尚欠原告代理运输费用55,930元的主张成立。现原告要求被告支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告当日交付给原告的手表并不能在本案中直接折抵欠款，原告已表示在被告支付欠款后愿意返还，被告可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王亚平于本判决生效之日起十日内偿付原告陆柏橙代理运输费55,930元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，由被告王亚平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一八年一月二十六日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6732号
起诉人：刘明华，男，汉族，1956年1月4日出生，住云南省昆明市西山区，
起诉人刘明华向本院递交诉状，以昆明市五华区住房和城乡建设局第一房管所为被告，请求法院判决：1、被告违法、违规将国有房屋提供给犯人田八虎居住，容留庇护田八虎，为田八虎违法、犯罪提供基础，申请法院追究被告违法违规提供给犯人田八虎居住的民事赔偿责任；2、由被告赔偿原告左眼伤残费80万元，精神损失费30万元，医疗费、误工费、营养费、后续治疗费、护理费30万元，共计140万元；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第三项的规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。起诉人仅以被起诉人给他人提供住房为由，在无任何证据证明被起诉人参与他人犯罪的情况下，要求其承担他人刑事犯罪的民事赔偿责任，无具体可靠的事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一百一十九条第（三）项、一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对刘明华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李艳青
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终225号
上诉人（原审原告）青州市康达机械有限公司。住所地：青州市经济开发区巴黎路****号。
法定代表人董亮，执行董事。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。地所地：青州市范公亭西路1601号。
法定代表人徐继中，局长。
委托代理人邓兆静，青州市人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）王东春，男，1964年11月1日出生，汉族，住青州市经济开发区。
上诉人青州市康达机械有限公司（简称康达公司）因诉被上诉人青州市人力资源和社会保障局（青州人社局）、王东春工伤行政确认一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2017）鲁0781行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月11日19时左右，王东春在康达公司总装车间操作压力机床时，不慎被机器碾伤左手拇指。受伤后入潍坊市益都中心医院治疗。医院诊断结论为：左拇指指端缺损。王东春向青州人社局申请工伤认定，青州人社局依法予以受理。并于2016年9月1日向康达公司送达工伤举字（2016）第013号举证通知书。青州人社局经过调查于2016年10月9日作出青人社工伤认字[2016]第246号认定工伤决定书，认定王东春为工伤。
原审法院审理认为，王东春受伤时是否处于醉酒状态，是本案争议的焦点。康达公司认为王东春因醉酒不能认定工伤，并提交证人仉振伟、证人刘某出具的证人证言为证。经审理认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”通过审查青州人社局提交的证据，王东春在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十六条规定，“醉酒或者吸毒的”不得认定为工伤或者视同工伤。康达公司虽主张王东春受伤时系醉酒状态，但认定醉酒应当由专业机构依照法定程序得出检测结论，不得仅凭个人的主观判断确定是否醉酒，康达公司未提供第三人醉酒的有效证据，故对其主张不予采信。王东春提出工伤认定申请后，青州人社局及时进行受理，并依法告知康达公司的举证权利，对第三人的申请材料予以核实，并进行了调查取证，据此作出了工伤认定决定。同时，对工伤认定期间的各项文书，被告均已依法送达。被告的工伤认定程序符合法律规定，予以确认。王东春受伤之情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。综上，青州人社局做出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律得当，康达公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由康达公司承担。
上诉人康达公司不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实错误。2016年3月11日18时30分左右，上诉人车间负责人刘某发现王东春酒后坐在工件上胡言乱语，明显处于醉酒状态并将此事及时汇报给生产部长仉振伟，仉振伟得知后责令王东春禁止工作，并要求其回家休息。王东春拒不服从领导安排，私自开机，把手伸到压头下，没有来得及离开便启动了机器，导致其左手压伤。一审时上诉人提供的证据可以证实当时王东春属于酒后上岗，发生事故系王东春酒后上岗违规操作造成，对于该事实，一审判决并未查清。2、一审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十六条第二项规定，若职工存在醉酒的情形，不得认定为工伤或视同工伤。显然本案王东春工作时间处于醉酒状态，不得认定为工伤。因此被上诉人作出的工伤认定适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费用及其它费用全部由被上诉人承担。
被上诉人青州人社局答辩称，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王东春未提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院认为一审对事实证据的分析认定正确，据此认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据原审判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是王东春是否醉酒后工作致伤。根据青州人社局提供的潍坊市益都中心医院对王东春的入院记录、验血报告等各项检查，均没有王东春饮酒的记载。此外，根据王东春在手术治疗后，其女儿给康达公司三位有关领导要求事故赔偿的通话记录，有关领导亦均未主张王东春系酗酒致伤。在行政程序中，康达公司提供了公司生产部长仉振伟的证言，青州人社局未予采信。在一审中，除仉振伟的证言外，康达公司又提供了其装配车间负责人刘某的证言，其内容与仉振伟证言相同。因其二人均未出庭作证接受质证，被上诉人对其真实性有异议，一审法院未予采信。本院认为，康达公司提供的证据，因两证人系康达公司员工，与康达公司有利害关系，缺乏证明力。况且二人未出庭作证，接受质证，被上诉人对其真实性有异议，故该证据不能证明王东春酗酒致伤的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审法院经审理后所作出驳回上诉人诉讼请求的判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审。
二审案件受理费50元，由上诉人青州市康达机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 东
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 铭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14857号
原告：周林刚，男，1949年3月22日出生，总装备部科学技术委员会常任委员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
被告：刘丹彦，男，1946年9月13日出生，住北京市东城区。
原告周林刚与被告刘丹彦合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林刚及其委托诉讼代理人赵薇、沈志耕，被告刘丹彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林刚向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《换房协议》；2.恢复原告对北京市西城区xxx房屋的使用。事实和理由：北京市西城区xxx房屋（下称诉争房屋）原为国务院机关事务管理局（下称国管局）公房，最初分配给案外人廖斌使用（租住）。1985年9月，廖斌为方便照顾其父母，遂与王平（原告母亲）承租的国管局新街口外大街xxx房屋对换。国管局依据廖斌于1988年10月5日、10月8日提交的《调整住房申请》，给廖斌和王平开具了调配房屋通知单。房屋调换后，诉争房屋一直由原告租住，被告是住同楼的邻居。2013年5月，被告向法院起诉，以诉争房屋原系国管局分配给他租住的房屋，原告系向他借住；且其已在2001年2月向国管局购买了诉争房屋，并取得房屋所有权证书为由，要求原告腾房。原告虽然抗辩被告系违法取得诉争房屋所有权，但终因证据不足，未获法院支持。为查明事实真相，原告依法要求国管局公开诉争房屋档案。国管局于2016年12月16日公开了部分档案。通过查阅档案发现，被告是利用原、被告签订的《换房协议》，取得的诉争房屋调配通知单，后来，又在此基础上，与国管局签订了购房合同，成为房屋产权人。然而，原告是在被告欺诈下签订的《换房协议》。1988年，原告欲与前妻离婚，但担心前妻要求继续住在诉争房屋。一次与被告闲聊提及此事，被告就向原告建议，写个借房借条给他，把诉争房屋说成是向被告所借。原告接受了建议，写了借条。1989年10月，被告又提出光写借条证据不充分，只有签一份换房协议，向国管局申请，更换了房屋调配通知单，再说原告是向被告借房居住才可信。等离婚官司打完了，再把调配房屋通知单换回来。被告还说，当时国管局局长是他妻子张应宁的父亲的老部下，可以帮忙操作此事。原告不疑有他，遂按照被告的要求，以本人和妹妹周林依的名义，签订了换房协议和写了给国管局的报告，交与被告。后来，原告前妻在离婚诉讼中没将居住在诉争房屋作为离婚条件提出，所以原告在法庭上就没说房子是借的，并告诉被告不用办换房的事了。又由于离婚官司断断续续打了十几年才了结，而在此期间，原告一直住在诉争房屋，没有任何异常。被告也没同原告说，其已向国管局申请了换房，更换了调配通知单。当然，被告更没有将换房协议中说的甘雨胡同1号房交给原告。因此，原告早把换房之事忘得一干二净。不料，被告却背信弃义，假戏真做，利用换房协议骗取了诉争房屋的房屋调配单，并始终隐瞒真相，直到原告父母去世后，才提起诉讼，要求原告腾房。综上，原告认为，换房协议是在被告欺诈下签订的；被告利用换房协议，骗取诉争房屋的承租使用权，继而，取得诉争房屋所有权的行为，严重损害原告利益。因此，现依据《合同法》第54条第2款、第58条之规定，提出本案诉讼请求，望予以支持。
被告刘丹彦辩称，原告所述不属实。协议是真的，是原告自己写的，没有欺诈情形。借条是原告自己写的。国管局回复说没有王平和廖斌的换房信息，没有记载，是原告自己说的。
本院经审理认定事实如下：西城区xxx房屋（以下简称诉争房屋）原系国务院机关事务管理局分配给廖斌使用的房屋。
庭审中，周林刚主张1988年经其本人与廖斌申请，廖斌用诉争房屋与其母王平承租的西城区xxx房屋进行了调换，此后诉争房屋一直由其本人居住。
1989年10月20日，周林刚与刘丹彦签订了《换房报告及协议》，协议内容为：“国管局郭局长：我妹妹周林依住南沙沟xxx号，系国管局房。已和刘丹彦甘雨胡同x号对换，现已达成此换房协议，特申请郭局长批准南沙沟xxx号住房手续。此致敬礼！”协议落款为周林刚、周林依、刘丹彦、张应宁四人。周林刚主张协议上周林依的签名系其所签，张应宁的姓名系刘丹彦所签。刘丹彦对周林刚的主张予以认可。审理中，周林刚主张其之所以与刘丹彦签订该协议，是因为当时其欲与前妻离婚，担心前妻要求继续住在诉争房屋，根据刘丹彦的建议，其与刘丹彦签订了该协议。刘丹彦认可周林刚所述签订协议的目的。
2001年2月27日，刘丹彦与国务院机关事务管理局房地产管理司公寓管理处签订《公有住房买卖合同》，刘丹彦购买了诉争房屋，现诉争房屋产权登记在刘丹彦名下。
2013年6月，刘丹彦诉至本院要求周林刚腾退诉争房屋，本院经审理后作出（2013）西民初字第14145号民事判决书，判决周林刚将诉争房屋腾空并交与刘丹彦。周林刚不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2014）二中民终字第01804号判决书，维持了原审判决。
另查，东城区甘雨胡同x号房屋原登记在刘丹彦名下，1986年，刘丹彦将该房屋出售给了彭传秀并申请了产权转移登记，根据房屋档案记载：由于有违章买卖事，暂不发证。
现周林刚诉至本院，以刘丹彦构成欺诈为由，要求撤销《换房报告及协议》并恢复其对诉争房屋的使用。周林刚主张刘丹彦构成欺诈理由为：一、其与刘丹彦签订协议的目的是为了欺骗其前妻，由于其前妻离婚时未提及诉争房屋，故其与刘丹彦说明不用再换房，但刘丹彦却瞒着其本人，私自用换房协议欺骗国管局将房屋调配给了自己；二、刘丹彦隐瞒了1986年就把甘雨胡同x号房屋出售的事实。刘丹彦对周林刚的主张不予认可。刘丹彦主张签订协议是周林刚同意的，是周林刚为了达到自己的个人目的所为。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对欺诈事实的证明，应当达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的标准。根据本案证据及双方陈述，可知双方签订《换房报告及协议》是为了欺骗周林刚的前妻，周林刚签订协议的目的明确，周林刚主张协议是在刘丹彦欺诈的情况下签订的理由不能成立，本院不予采纳。由于双方签订协议的真实目的并非换房，故周林刚以刘丹彦在1986年已将甘雨胡同x号房屋出售构成欺诈的理由，亦不能成立，本院不予采纳。综上，周林刚要求撤销其与刘丹彦签订的《换房报告及协议》的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对周林刚基于协议撤销要求恢复其对诉争房屋使用的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回周林刚的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由周林刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13759号
河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德：
本院立案执行的曹堰申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6972号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13759号申请执行人曹堰，女，汉族，1977年6月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人河南皇府餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王艳。被执行人崔印德，男，汉族，1969年4月5日出生，住郑州市金水区。曹堰诉讼河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)豫0105民初6972号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南皇府餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹堰借款本金300万元及利息（利息按照月息1.5%的标准，自2012年2月8日出生起计算至实际偿还之日止）。二、被告崔印德对本判决第一项内容承担一般保证责任。三、驳回原告曹堰的其他诉讼请求。河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹堰于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2017年11月30日限制被执行人河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南皇府餐饮管理有限公司、崔印德名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年9月4日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13759号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年九月四日书记员 崔 振
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执152号
申请执行人徐银红，女，1977年1月15日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人王春，男，1977年3月4日,汉族，居民，住盐城市。
本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初2372号民事判决书申请执行人徐银红与被执行人王春民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王春名下房产，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 金晓晖
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初217号
原告七台河市进达物业管理有限公司。
法定代表人石永波。
被告时洪利。
本院在审理原告七台河市进达物业管理有限公司诉被告时洪利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市进达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 郎 邦
人民陪审员 刘 淑 荣
人民陪审员 郭志�
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田 海 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18773号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：李应彬，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李应彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告李应彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。
审判员 陈奇志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁银敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1003号
原告：衡水华清钢结构有限公司，地址：景县广川工业区。
法定代表人：孙洪义，系该公司董事长。
委托代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。
被告：夏文义。
被告：耿新英。
本院在审理原告衡水华清钢结构有限公司与被告夏文义、耿新英承揽合同纠纷一案中，原告衡水华清钢结构有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏文义、耿新英的银行存款16000元予以冻结，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告夏文义、耿新英的银行存款16000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结、期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年四月二十一日
书记员 翟荣欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初6063号
原告：张继香。
被告：曾琦。
被告：郑雪。
原告张继香与被告曾琦、郑雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继香到庭参加诉讼，被告曾琦、郑雪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继香向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款438000元及利息146000元。事实和理由：曾琦于2015年以前欠沈阳市苏家屯区林盛信用社贷款438000元，原告张继香于2015年1月29日代曾琦偿还贷款438000元，未约定还款期限，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告曾琦、郑雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日因被告曾琦欠沈阳市苏家屯区农村信用合作联社林盛信用社借款438000元，原告代被告曾琦偿还了前述借款，被告曾琦向原告出具了欠条，载明被告曾琦欠原告438000元，欠条未约定还款期限。2017年11月13日沈阳市苏家屯区农村信用合作联社林盛信用社出具证明，证明被告曾琦欠其的借款由原告代为偿还438000元。被告曾琦至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告曾琦偿还了其欠案外人沈阳市苏家屯区农村信用合作联社林盛信用社的借款，被告曾琦向原告出具了欠条，双方形成借贷法律关系，双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张权利，双方借贷形成时间为2015年1月29日，现被告仍未偿还借款超过了合理期限，对原告主张的借款本金438000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，利息按照逾期利率年利率6%，自原告向本院提起诉讼之日起算。关于被告郑雪应否承担还款责任，本院认为因该借款被告郑雪并非借款人，借款系用于偿还被告曾琦欠案外人的借款，未用于夫妻共同生活，对原告要求被告郑雪承担偿还责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾琦于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告张继香借款438000元及利息（利息以本金438000元为基数，按照年利率6%自2017年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告张继香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取，由原告张继香负担820元，由被告曾琦负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王雪姣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保39号
申请人王喜群，男，1970年2月23日生，汉族，住滑县。
被申请人张利君，男，1985年9月12日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人张利君所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供刘振兴所有的豫Ａ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张利君所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 柴冰一
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初350号
原告：安徽天久仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市西城区经三路，统一社会信用代码913411817749566470。
法定代表人：李保珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡世萍，该公司员工。
被告：天长市笛威欧亚车业有限公司，住所地安徽省天长市西城区，统一社会信用代码913411816957200462。
法定代表人：瞿安利，该公司董事长。
本院在审理原告安徽天久仪表电缆有限公司与被告天长市笛威欧亚车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽天久仪表电缆有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽天久仪表电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽天久仪表电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6020元，减半收取3025元，由原告安徽天久仪表电缆有限公司负担。
审判员 李庆
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘红
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行审1号
申请执行人：中华人民共和国斗门海关。住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇连桥路***号。
法定代表人：李连海，关长。
委托代理人：魏晓蓉，该海关工作人员。
委托代理人：胡杨，该海关工作人员。
被申请执行人：东港市恒运游艇销售有限公司。住所：辽宁省东港市大东区特莱维小区**号*单元***房。
法定代表人：杨元勇，总经理。
申请执行人中华人民共和国斗门海关（下称斗门海关）于2017年1月16日向本院申请强制执行斗关缉查罚字〔2016〕3号行政处罚决定（执行金额为人民币38.518721元）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审理查明，斗门海关2016年1月26日作出斗关缉查罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》，决定追缴走私货物舷外发动机等值价款人民币53.518721元，该决定书于2016年2月5日送达东港市恒运游艇销售有限公司。2016年3月25日，杨元勇向斗门海关申请延缓缴纳罚款，斗门海关2016年4月15日作出斗关缉准延决定字〔2016〕2号《准予延期缴纳罚款决定书》，依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第六十一条的规定，准予东港市恒运游艇销售有限公司暂缓缴纳罚款，延期至2016年9月28日。因东港市恒运游艇销售有限公司未如期缴纳罚款，斗门海关于2016年10月27日作出斗关缉催字〔2016〕1号《催告书》2017年1月9日，斗门海关作出斗关缉字〔2017〕1号《强制执行决定书》，将东港市恒运游艇销售有限公司提供的人民币15万元担保金抵缴没收走私货物舷外发动机的等值价款。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执�权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，一般情况下，行政机关申请强制执行的期限为行政复议期限或行政诉讼期限届满之日起三个月内。当行政机关依照《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律、法规准予行政相对人延期履行行政决定，且延长的期限长于申请行政复议的期限或提起行政诉讼的期限的，则行政机关申请强制执行的期限应当为延长期限届满之日起三个月内，且该三个月的期限不存在中止、中断之说。换言之，上述法律规定的“期限届满”是指行政相对人不履行义务已超过法定期限，同时，行政相对人不履行行政复议或者提起行政诉讼已超过法定期限。如果两者不一致，以最后一个时间点为起点，开始计算三个月的申请期限。本案中，东港市恒运游艇销售有限公司的起诉期限至2016年8月6日届满，斗门海关依法准予东港市恒运游艇销售有限公司延期缴纳罚款至2016年9月28日，故斗门海关向本院强制执行的法定期限应为2016年9月29日至2016年12月29日，而斗门海关2017年1月16日才向本院提出强制执行申请，超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月的申请期限，不符合申请法院强制执行的条件。因立案登记制的实施，立案阶段对申请主要进行形式上的审查，审查阶段仍需对申请是否符合条件进行审查，当申请不符合法定条件时，仍应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对中华人民共和国斗门海关2017年1月16日的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年二月十四日
书记员 林静丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保17号
申请人：李某，女，1970年3月24日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李方海，男，1972年8月22日出生，住山东省东平县。
被申请人：张某，男，1999年2月2出生，住山东省东平县。
申请人李某于2018年1月11日向本院提出申请，请求对被申请人张某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人李方海（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李某已向本院提供了担保，依法准许申请人李某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月11日至2020年1月11日）。
案件申请费500元，由申请人李某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年一月十一日
书记员 郭晓琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15444号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：史习恩，男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告史习恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告史习恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，自2014年1月24日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为30天，未约定借款利息，被告逾期归还需承担每日万分之五的罚息。但借款至今，被告未按约定履行还款义务，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告史习恩未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款5,000元，借款期限为30天，未约定借款利息，被告逾期归还需承担每日万分之五的罚息。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。另原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2014年1月24日起至判决生效之日止的借款逾期利息，于法有据，本院也予以支持。被告史习恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史习恩应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；
二、被告史习恩于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年1月24日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告史习恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张乔峰
审 判 员 周 奇
人民陪审员 冯美福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初141号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人龚学渊，男，1985年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被金寨县公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审；2018年3月16日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
辩护人江涵，安徽远宏律师事务所实习律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人龚学渊犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员徐可贵出庭支持公诉，被告人龚学渊及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王智勇、江涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月7日14时许，被告人龚学渊驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿金碑路由槐树湾往古碑方向行驶，行驶到金碑路板堰村余家祠堂路段与对面执勤巡逻的张某驾驶的皖N16**警小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。经金寨县公安局交通管理大队道路交通事故认定：龚学渊负此次事故全部责任、张某无责任。经鉴定：龚学渊血液中乙醇含量为93.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，交警到达现场将被告人龚学渊当场查获。指控认为，被告人龚学渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请予依法判处。
被告人龚学渊对指控其危险驾驶的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控罪名无异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人具有坦白情节，并且自愿认罪；2、犯罪情节较轻，醉酒程度不深，因雪天路滑刹车不及发生碰撞；3、案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，危害结果不大；4、属于初犯和偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：对公诉机关指控被告人龚学渊危险驾驶的事实，被告人龚学渊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人杜某、马某、龚某的证言，被告人龚学渊的供述，现场勘查笔录、照片，司法鉴定意见书和道路交通事故认定书，被告人人口信息表和机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，予以认定。有辩护人提交的赔偿凭据和谅解书，证明被害人对被告人予以谅解。
本院认为，被告人龚学渊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人醉酒后危险驾驶，且发生与其他车辆刮碰撞的�故，本应从重处罚，但鉴于被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人及辩护人的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚学渊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽�六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一八年四月十二日
书记员 翁仕娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第191号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月30日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月30日凌晨0时4分许，被告人曾某饮酒后驾驶湘A×××××小型轿车，在温州市龙湾区雁湖社区1组团16栋楼下路边与停放在该处的车辆和树木发生刮擦，群众报警后，曾某被交警查获，后配合调查。经鉴定，曾某的血液中乙醇浓度达273mg／100ml血。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达273mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一四年二月十九日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初145号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人丁作鹏，男，1968年2月29日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人丁作鹏犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。被告人丁作鹏自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人丁作鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月23日16时许，被告人丁作鹏在江苏省丰县中阳大道汉宫酒店门口，趁无人之机，盗窃被害人王某停放在此处电动三轮车内的奶粉五罐。经鉴定，被盗奶粉共价值人民币1460元；
2.2018年1月26日20时许，被告人丁作鹏在江苏省丰县博爱医院西辣汤饭店附近，趁无人之际，欲盗窃被害人曹某停放在该处轿车内的物品时被抓获。
上述事实，被告人丁作鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、曹某的陈述，王某提供购买奶粉的POS签购单，本院（2012）丰刑初字第0530号刑事判决书，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片及被告人丁作鹏的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁作鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令被告人退赔，发还被害人。被告人丁作鹏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁作鹏实施第二起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人丁作鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人丁作鹏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁作鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人丁作鹏退赔人民币1460元，发还被害人王桂英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年四月十日
书 记 员 许正豪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终267号
上诉人（原审被告）：赵孟虎，男，1965年10月11日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹少会，男，1967年10月18日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人(原审被告)：曹梅英，女，1970年4月6日出生，汉族，住稷山县。
上诉人赵孟虎因与被上诉人曹少会、曹梅英财产损害赔偿纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵孟虎上诉请求：撤销稷山县人民法院(2017)晋0824民初1876号民事裁定书，裁定指令稷山县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由:一审法院依据《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款的规定，认定:“本案系应由其他机关处理的争议”，驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、涉案树木的所有权不存在争议，依法归上诉人所有。涉案树木生长于上诉人家祖坟上，该坟地由村集体分配给上诉人，上诉人享有该坟地的使用权。上诉人家中祖坟在文革期间被平掉，仅余坟上这棵树作为后辈扫墓的标记。1983年上诉人的爷爷奶奶合葬时，就是凭借这棵树才找到墓穴的。1994年，土地调整后，祖坟所在土地虽分给了被上诉人家，但是已经刨除了该坟地的面积(三厘地)。上诉人一审已经提交东渠村村委会的证明，证明涉案树木系上诉人所有。且依据我国《森林法》第二十七条第三款的规定，涉案树木的所有权不存在争议，依法应归上诉人所有。二、本案诉争的案由为财产损害赔偿纠纷，而非树木所有权纠纷和林地使用权纠纷，不应适用《森林法》第二十七条第二款的规定。上诉人未经被上诉人同意，擅自砍伐上诉人所有的树木，其行为侵犯了上诉人的合法财产权益。上诉人基于被侵权向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人赔偿树木经济损失。一审法院受理后，将本案的案由确定为财产损害赔偿纠纷，也是认可本案系侵权纠纷。虽然，《森林法》第二十七条第二款规定:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。但是，本案既不是林木所有权纠纷(物权确认纠纷)，也不是林地使用权纠纷，况且如前所述涉案树木的所有权也存在争议。因此，本案不应适用《森林法》的规定。三、一审法院未经开庭审理，径直做出裁定，剥夺了上诉人举证和辩论的权利，违反了《民事诉讼法》的公平原则和辩论原则。2017年11月7曰，上诉人提起诉讼，当天一审法院受理了本案。11月15曰，一审法院向上诉人送达传票，定于11月30日开庭审理。11月21曰，被上诉人向一审法院提交了答辩状。11月22曰，一审法院即作出裁定，驳回上诉人的起诉。此时，上诉人的举证期限尚未届满，一审法院也未开庭审理。依据《民事诉讼法》第八条的规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。第十二条的规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。一审法院给予被上诉人答辩权利，却不开庭审理，在上诉人举证期限未届满的情况下做出裁定，剥夺了上诉人举证和辩论的权利，违反了《民事诉讼法》规定的公平原则和辩论原则，于法不公。一审判决认定事实错误，适用法律错。
被上诉人曹少会、曹梅英辩称:一、上诉人的祖坟建在被上诉人的耕地里，属于违法建坟，应予以迁坟。二、争议的树木属于被上诉人所有，与上诉人无关。
赵孟虎向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告树木经济损失10000元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，原告赵孟虎以二被告砍伐拉走的杜梨树是原告家祖坟多年生长的一棵老树，属于原告所有，提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告树木经济损失10000元。被告曹少会、曹梅英辩称该杜梨树在二被告耕地里，应属二被告所有。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，本案系应由其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵孟虎的起诉。
本院二审期间，上诉人赵孟虎向本院递交了以下证据:l、东渠村委会出具的证明1份，以证实涉案树木的土地在分给被上诉人之前就已经在上诉人家坟上。2、证明两份，以证实涉案树木在1994年以前就已经生长在上诉人家的祖坟之上，上诉人曾经就涉案树木被砍伐向公安局报案。3、照片七张，以证实涉案树木直径约五十厘米，涉案树木已被二被上诉人砍伐。
被上诉人曹少会、曹梅英质证认为:证据1、2可以证实被上诉人是土地的合法使用者。证3没有证明力，被上诉人土地上的附着物应由被上诉人处置。被上诉人曹少会、曹梅英向本院递交了照片1张，以证实本案所争议的梨树与上诉人的坟地相距数十米远。
本院认为，本案上诉人赵孟虎作为原审原告，其向法院起诉的请求是要求被上诉人曹少会、曹梅英赔偿上诉人赵孟虎树木经济损失10000元，确认涉案树木的权属是上诉人赵孟虎是否有权要求被上诉人曹少会、曹梅英赔偿其树木损失前提。一审法院在受理本案后因涉案树木所有权存在争议，而该争议系应当由其他机关处理的争议。法院审理涉案树木的损失时，必然会涉及到对涉案树木所有权的确认。故在涉案树木所有权无法确认的情况下，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人赵孟虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁雅琪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终267号上诉人（原审被告）：赵孟虎，男，1965年10月11日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹少会，男，1967年10月18日出生，汉族，住稷山县。被上诉人(原审被告)：曹梅英，女，1970年4月6日出生，汉族，住稷山县。上诉人赵孟虎因与被上诉人曹少会、曹梅英财产损害赔偿纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵孟虎上诉请求：撤销稷山县人民法院(2017)晋0824民初1876号民事裁定书，裁定指令稷山县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由:一审法院依据《中华人民共和国森林法》第二十七条第二款的规定，认定:“本案系应由其他机关处理的争议”，驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：一、涉案树木的所有权不存在争议，依法归上诉人所有。涉案树木生长于上诉人家祖坟上，该坟地由村集体分配给上诉人，上诉人享有该坟地的使用权。上诉人家中祖坟在文革期间被平掉，仅余坟上这棵树作为后辈扫墓的标记。1983年上诉人的爷爷奶奶合葬时，就是凭借这棵树才找到墓穴的。1994年，土地调整后，祖坟所在土地虽分给了被上诉人家，但是已经刨除了该坟地的面积(三厘地)。上诉人一审已经提交东渠村村委会的证明，证明涉案树木系上诉人所有。且依据我国《森林法》第二十七条第三款的规定，涉案树木的所有权不存在争议，依法应归上诉人所有。二、本案诉争的案由为财产损害赔偿纠纷，而非树木所有权纠纷和林地使用权纠纷，不应适用《森林法》第二十七条第二款的规定。上诉人未经被上诉人同意，擅自砍伐上诉人所有的树木，其行为侵犯了上诉人的合法财产权益。上诉人基于被侵权向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人赔偿树木经济损失。一审法院受理后，将本案的案由确定为财产损害赔偿纠纷，也是认可本案系侵权纠纷。虽然，《森林法》第二十七条第二款规定:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。但是，本案既不是林木所有权纠纷(物权确认纠纷)，也不是林地使用权纠纷，况且如前所述涉案树木的所有权也存在争议。因此，本案不应适用《森林法》的规定。三、一审法院未经开庭审理，径直做出裁定，剥夺了上诉人举证和辩论的权利，违反了《民事诉讼法》的公平原则和辩论原则。2017年11月7曰，上诉人提起诉讼，当天一审法院受理了本案。11月15曰，一审法院向上诉人送达传票，定于11月30日开庭审理。11月21曰，被上诉人向一审法院提交了答辩状。11月22曰，一审法院即作出裁定，驳回上诉人的起诉。此时，上诉人的举证期限尚未届满，一审法院也未开庭审理。依据《民事诉讼法》第八条的规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。第十二条的规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。一审法院给予被上诉人答辩权利，却不开庭审理，在上诉人举证期限未届满的情况下做出裁定，剥夺了上诉人举证和辩论的权利，违反了《民事诉讼法》规定的公平原则和辩论原则，于法不公。一审判决认定事实错误，适用法律错。被上诉人曹少会、曹梅英辩称:一、上诉人的祖坟建在被上诉人的耕地里，属于违法建坟，应予以迁坟。二、争议的树木属于被上诉人所有，与上诉人无关。赵孟虎向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告树木经济损失10000元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告赵孟虎以二被告砍伐拉走的杜梨树是原告家祖坟多年生长的一棵老树，属于原告所有，提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告树木经济损失10000元。被告曹少会、曹梅英辩称该杜梨树在二被告耕地里，应属二被告所有。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”因此，本案系应由其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵孟虎的起诉。本院二审期间，上诉人赵孟虎向本院递交了以下证据:l、东渠村委会出具的证明1份，以证实涉案树木的土地在分给被上诉人之前就已经在上诉人家坟上。2、证明两份，以证实涉案树木在1994年以前就已经生长在上诉人家的祖坟之上，上诉人曾经就涉案树木被砍伐向公安局报案。3、照片七张，以证实涉案树木直径约五十厘米，涉案树木已被二被上诉人砍伐。被上诉人曹少会、曹梅英质证认为:证据1、2可以证实被上诉人是土地的合法使用者。证3没有证明力，被上诉人土地上的附着物应由被上诉人处置。被上诉人曹少会、曹梅英向本院递交了照片1张，以证实本案所争议的梨树与上诉人的坟地相距数十米远。本院认为，本案上诉人赵孟虎作为原审原告，其向法院起诉的请求是要求被上诉人曹少会、曹梅英赔偿上诉人赵孟虎树木经济损失10000元，确认涉案树木的权属是上诉人赵孟虎是否有权要求被上诉人曹少会、曹梅英赔偿其树木损失前提。一审法院在受理本案后因涉案树木所有权存在争议，而该争议系应当由其他机关处理的争议。法院审理涉案树木的损失时，必然会涉及到对涉案树木所有权的确认。故在涉案树木所有权无法确认的情况下，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人赵孟虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  高军武审判员  王玉林二〇一八年二月二十八日书记员  丁雅琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2355号
原告:徐忠孝，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：徐晓燕，女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡陶家圈村一队，系原告徐忠孝妻子。
被告：张廷，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马海丽，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：朱有，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：王明，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上四被告基本信息由原告提供）
原告徐忠孝与被告张廷、马海丽、朱有、王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠孝的委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加了诉讼,被告张廷、马海丽、朱有、王明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张廷、马海丽偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数，按照月利率2%计算支付2014年3月14日起至判决确定给付期间的利息；2、被告朱有、王明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：被告张廷、马海丽系夫妻关系。二被告于2013年6月14日向原告借款5万元，并出具借条一份，由被告朱有、王明为该笔借款提供连带担保。借款后，被告清息至2014年3月14日，之后的利息和本金未予支付和偿还。为此，原告提起诉讼。
被告张廷、马海丽、朱有、王明未作答辩。
原告徐忠孝围绕诉讼请求提交了证据借条、转账凭证、配偶承诺书，能够证实被告张廷、马海丽向原告借款5万元并由被告朱有、王明提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张廷、马海丽于2013年6月14日向原告借款5万元，并出具借条一份，被告朱有、王明在借条上以担保人的身份签字。同日，原告以转账的方式向被告张廷许可的王明账户转账5万元。原告当庭自认被告张廷清息至2014年3月13日，本金及之后的利息未予偿还及支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张廷、马海丽向原告借款5万元由当事人陈述和原告提交的证据予以证实，被告张廷、马海丽应当及时、足额向原告偿还借款并支付利息。双方在借条中约定月利率为2.5分，超出法律规定，现原告按照月利率2分主张权利，未违反法律规定，本院予以确认。原告当庭自认被告张廷清息至2014年3月13日，不违反法律规定，本院予以确认。被告朱有、王明在借条上以担保人的身份签字，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱有、王明承担连带保证责任；因本案借款未约定保证期间，根据法律规定，被告朱有、王明的担保期间为六个月；亦未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告朱有、王明的保证期间自原告徐忠孝向法院起诉开始计算，故被告朱有、王明的担保责任不能免除。
综上所述，原告徐忠孝主张被告张廷、马海丽偿还借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告徐忠孝主张被告张廷、马海丽按月利率2%支付自2014年3月14日至判决确定给付期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告徐忠孝主张被告朱有、王明对借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张廷、马海丽、朱有、王明未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张廷、马海丽于本判决生效后五日内偿还原告徐忠孝借款本金5万元，并按年利率24%计算并支付自2014年3月14日至本判决确定给付期间的利息；
二、被告朱有、王明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱有、王明承担连带保证责任后，有权向被告张廷、马海丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告张廷、马海丽、朱有、王明共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 王永龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李燕燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初32160号
原告：肖超，男，1956年9月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：国务院国有资产监督管理委员会，住所地：北京市宣武门西大街26号。
法定代表人：肖亚庆，主任。
委托诉讼代理人：李雪琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯腾飞，男，国务院国有资产监督管理委员会职员，联系地址同单位。
被告：中国钢铁工业协会，住所地：北京市东四西大街46号。
法定代表人：刘振江，秘书长。
委托代理人姜维，男，中国钢铁工业协会副秘书长，联系地址同单位。
委托代理人朱广胜，男，中国钢铁工业协会企业法律事务分会秘书长，联系地址同单位。
原告肖超与被告国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）、被告中国钢铁工业协会人事争议一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行审理。
原告肖超向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（1992）冶人机字第238号《关于对刘慧坚等六名同志不再保留公职的决定》对原告作出自动离职处理的决定；2、认定1990年1月1日至1992年7月31日原告出国期间与原单位人事关系存续；3、认定1992年8月1日至1999年1月6日原告与原单位人事关系存续，并按照停薪留职时工资标准补发该段期间的工资。事实和理由：肖超于1975年高中毕业插队，1976年至冶金工业部工作，入职方式为国家以招工形式进入冶金工业部，属于编制内工人身份。1978年，国家恢复高考，肖超考入北京钢铁学院，学习期间工龄照常计算，1983年毕业分配至冶金工业部建设司，身份为干部。1989年12月，肖超经领导批准自费前往澳大利亚墨尔本留学，当时与机关干部处工作人员口头约定：停薪留职，保留公职一年，当时亦有相关政策支持。1990年10月21日，冶金工业部人事司司长姚恩澍到墨尔本探望冶金工业部留学职工，座谈会上，肖超提出一年的保留公职期限过短，既无法学成回国，也无法获得相应的文凭，姚司长在座谈会上口头表示同意为所有在墨尔本留学的冶金工业部职工延长保留公职期限至4年，肖超积极表态学成后立刻回国。1991年5月12日，冶金工业部法规司司长张训毅前往墨尔本出差，肖超找到张司长汇报了姚司长主持座谈会上的情况，肖超表示学成后回国到冶金工业部工作，但因已超过保留公职一年的期限，姚司长虽有口头承诺，肖超还是不放心，故问起承诺是否有效，张司长回国后于1991年6月回信称经与部内各部门会同研究，欢迎肖超回国到原单位工作。1992年7月底，肖超结业（非毕业）回国，8月3日前往冶金工业部建设司报到，建设司办公室主任当面通知肖超不保留公职，无法安排上班，但未出示任何文件；原告前往人事司询问具体缘由，人事司与办公室主任说法相同，肖超提起姚司长在墨尔本座谈会上的讲话，接待人员称系姚司长同意，若有异议需找姚司长，肖超找到姚司长，姚司长予以推脱，但未否认座谈会上承诺的事实。肖超要求出具相关书面处理决定，工作人员称书面决定已发往建设司，肖超找建设司办公室索要处理决定，工作人员称处理决定系发往办公室，未注明抄送个人，故未给肖超。后肖超多次找到冶金工业部，要求安排工作，但均被推脱。后肖超提出，若不安排工作，可以待肖超找到新单位后，档案转移至新单位，冶金工业部不同意转移档案，除非肖超将冶金工业部分配的住房交回单位；朝阳人才中心称肖超与冶金工业部有纠纷，若不解决无法接受档案。公务员法实施时，因肖超不是公务员，当时成立的人事仲裁委员会对肖超所涉纠纷未予立案。
1998年3月，冶金工业部被撤销，成立冶金工业局，系当时新成立的国家经贸委下属的委管局，独立主体，冶金工业部的档案、人事等遗留问题均归属冶金工业局。后肖超再次找到冶金工业局的人事司机关干部处，称若不为肖超转移档案，则需支付肖超生活费。1999年1月6日，冶金工业局通过机要方式将肖超档案转至团结湖街道办事处，即肖超住处所属街道。1999年1月，肖超入职北京市三水源食品店工作，直至2005年4月，一直由该食品店为肖超缴纳社会保险；2005年4月至今，肖超一直在中冶矿民爆器材有限公司工作，该公司为肖超缴纳了社会保险。1999年1月，肖超要求冶金工业局补缴1992年8月至1999年1月期间的社会保险，冶金工业局答复称其无义务执行北京市社保政策，故予以拒绝。2000年12月，冶金工业局被国务院撤销，人员由中国钢铁工业协会安置，职能和资产并入国家经贸委，冶金工业部遗留人员和冶金工业部人员的档案均由中国钢铁工业协会管理，冶金工业局的工资关系（支付记录）亦在中国钢铁工业协会处。2003年3月，国家经贸委被撤销，涉及冶金工业部、冶金工业局的相关职能和资产归属国资委。现在肖超可以享受养老保险，但无法享受医疗保险。2016年2月5日，肖超开始为此事提起司法程序。现肖超认为，冶金工业部对肖超作出的按自动离职处理决定与事实不符，且冶金工业部在作出按自动离职处理决定后无正当理由非法扣押肖超人事档案，均导致肖超在工龄计算上存在损失，以上二侵害无因果关系，应当分别进行处理。国资委在上述历史沿革中继承了冶金工业部冶金工业部的职能及权利，接收了冶金工业部的资产；中国钢铁工业协会继承了原冶金工业部遗留人员人事管理职能，负责冶金工业部部分分流人员的安置事项。综上，提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围,人民法院受理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，肖超要求撤销（1992）冶人机字第238号《关于对刘慧坚等六名同志不再保留公职的决定》对其作出自动离职处理的决定，确认存在人事关系及补发工资的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故对肖超的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国原告肖超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 冯 跃
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王雪梅