wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94265号
原告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：江洋主，男。
被告：王昆，男，1993年7月30日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。
原告上海佐必林木业有限公司与被告王昆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海佐必林木业有限公司的委托诉讼代理人江洋主、被告王昆的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佐必林木业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1�一次性伤残补助金人民币31,800元；2、一次性工伤医疗补助金15,900元；3、一次性伤残就业补助金15,900元；4、2014年10月9日至2014年11月22日停工留薪期工资差额4,166.66元；5、劳动能力鉴定费350元；6、2014年10月9日至2014年11月4日住院伙食补贴520元；7、2014年10月9日至2014年11月4日住院护理费1,080元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，也不存在工伤事宜。
被告王昆辩称，根据已经生效的民事判决书、伤残鉴定结论等，原、被告之间存在劳动关系，且原告已经被认定为工伤。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王昆于2014年l0月9日至2015年5月20日期间与被告上海佐必林木业有限公司存在劳动关系。2014年10月9日，原告在工作中受伤。2016年12月30日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年8月9日，经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告为治疗工伤于2014年10月9日住院，并于2014年11月4日出院。原告的月工资为5,000元。被告巳向原告支付了3,000元的停工留薪期工资。被告未为原告缴纳社会保险。2017年9月15日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金31,800元；2、一次性工伤医疗补助金15,900元；3、一次性伤残就业补助金15,900元；4、劳动能力鉴定费350元；5、2014年10月9日至2014年11月22日的停工留薪期工资差额8,000元；6、2014年10月9日至2014年11月4日住院伙食补贴520元；7、2014年10月9日至2014年11月4日住院护理费1,080元。该会裁决原告支付被告：1、一次性伤残补助金31,800元；2、一次性工伤医疗补助金15,900元；3、一次性伤残就业补助金15,900元；4、2014年10月9日至2014年11月22日停工留薪期工资差额4,166.66元；5、劳动能力鉴定费350元；6、2014年10月9日至2014年11月4日住院伙食补贴520元；7、2014年10月9日至2014年11月4日住院护理费1,080元。原告不服该裁决，起诉至本院。
庭审中，被告确认原告停工留薪期至2014年11月22日。
本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或患XXX疾病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。用人单位未依法为职工缴纳社会保险的，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。本案中，被告因工致残程度为十级，被告仲裁时主张一次性伤残补助金31,800元、一次性工伤医疗补助金15,900元、一次性伤残就业补助15,900元、劳动能力鉴定费350元均未高于法定标准，本院予以照准。被告为治疗工伤于2014年10月9日住院，并于2014年11月4日出院。原告应支付被告住院伙食补助和住院�理费。被告仲裁时主张的住院伙食补助520元和住院护理费1,080元，亦未高于法定标准，本院予以照准。2014年10月9日至2014年11月22日期间被告处于停工留薪期，原告应支付申请人停工留薪期工资。扣除已支付的3,000元，原告应支付被告2014年10月9日至2014年11月22日的停工留薪期工资差额4,166.66元。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王昆一次性伤残补助金31,800元；
二、原告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王昆一次性工伤医疗补助金15,900元；
三、原告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王昆一次性伤残就业补助金15,900元；
四、原告上海佐必林木业有限公司于本�决生效之日起五日内支付被告王昆2014年10月9日至2014年11月22日停工留薪期工资差额4,166.66元；
五、原告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王昆劳动能力鉴定费350元；
六、原告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王昆2014年10月9日至2014年11月4日住院伙食补贴520元；
七、原告上海佐必林木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王昆2014年10月9日至2014年11月4日住院护理费1,080元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一八年二月九日
书记员 罗洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执140号
被执行人朱光岩，男，1988年5月出生，住山东省淄博市。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院做出的（2017）鲁1403刑初82号刑事判决书，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱光岩中国农业银行账户62×××18。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年四月十日
书记员 王振卿
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终567号
上诉人（原审原告）杨某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人高某某。
上诉人杨某某因与被上诉人刘某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服横山县人民法院（2015）横民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某某于2016年3月21日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法利益，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2025元，由上诉人杨某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜波云
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张羽苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1903号
原告叶建洪，男，1975年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告叶海根，男，1961年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
委托代理人韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
本院在审理原告叶建洪诉被告叶海根房屋买卖合同纠纷一案中，因原告叶建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按叶建洪撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由叶建洪负担。
审判员 邱利明
二○一八年三月五无
书记员 杨 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47064号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1985年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,189.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,189.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00116号
上诉人（原审原告）南京明丰通讯设备有限责任公司，住所地南京市鼓楼区广州路99号海苑大厦2幢402室。
法定代表人孙俊，该公司总经理。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东联电缆有限公司，住所地淮安市金湖县工业园区。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人姚晓君。
上诉人南京明丰通讯设备有限责任公司（以下除裁定主文外简称明丰公司）因与被上诉人江苏东联电缆有限公司（以下除裁定主文外简称东联公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2015年1月23日作出的（2014）金商初字第0498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人明丰公司的法定代表人孙俊及其委托代理人王闯，被上诉人东联公司的法定代表人李伟及其委托代理人姚晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明丰公司一审诉称：请求确认东联公司对江苏亨通线缆科技有限公司（以下简称亨通公司）的到期债权150万元为明丰公司所有。
东联公司一审辩称：购买原材料的钱是明丰公司支付的，以东联公司名义对外销售，法律事实上亨通公司的货款为东联公司所有，明丰公司、东联公司之间经过结算后，东联公司对明丰公司负有债务。
原审法院查明：2014年2月4日，明丰公司与东联公司签订加工承揽合同一份，合同约定，东联公司为明丰公司加工电线线缆产品，因东联公司需要为所在地政府完成一定的销售额度，明丰公司同意将一定数量的加工产品以东联公司名义对外开票，但产品和货款实际为明丰公司所有。2014年2月6日，双方签订补充协议一份，协议中写明双方在金湖县戴楼镇人民政府的协调下，同意以东联公司的名义与亨通公司签订合同并开票，但实际与亨通公司发生业务的是明丰公司，且原材料全部由明丰公司提供，金湖县戴楼镇人民政府在该补充协议上的见证单位处盖章。2014年4月29日，戴楼镇人民政府出具证明一份，内容为“为了不让财税流失，经谈判，东联公司为明丰公司加工的电线电缆产品，以东联公司的名义对外开票销售，但实际上产品为明丰公司所有”。2014年5月27日，因修奇志与李伟、东联公司、施仕军民间借贷纠纷一案，根据修奇志的保全申请，因东联公司和第三人的案件纠纷，原审法院作出（2014）金民初字第0694-1号民事裁定书，冻结了东联公司在亨通公司的到期债权150万元。明丰公司对此保全提出异议，要求撤销（2014）金民初字第0694-1号民事裁定书及向亨通公司送达的协助执行通知书。2014年9月1日，原审法院作出（2014）金民初字的0694-2号民事裁定书驳回了明丰公司的异议申请，明丰公司遂诉至法院。
原审法院另查明，修奇志诉李伟、东联公司、施仕军民间借贷纠纷一案已经进入执行程序。
原审法院认为：明丰公司的诉因是亨通公司的货款被作为东联公司的到期债权，因修奇志诉李伟、东联公司、施仕军民间借贷纠纷一案而被冻结，而明丰公司认为该债权人应为自己而非东联公司，从而提起的诉讼，由于修奇志诉李伟、东联公司、施仕军民间借贷纠纷一案已经进入执行程序，故明丰公司对被查封的东联公司在亨通公司到期债权如有异议，明丰公司应作为执行案件的案外人先行提出执行异议，由担任执行异议审查的合议庭对执行异议进行审理，并予以裁定。如对执行异议裁定不服，案外人即明丰公司可提出执行异议之诉。案外人提出执行异议进行审理是案外人提起执行异议之诉的前置条件，明丰公司不能直接对涉案财产提出确权之诉。经原审法院释明后，明丰公司仍然坚持要求提起确权之诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百二十七条的规定，裁定：驳回原告南京明丰通讯设备有限责任公司的起诉。
上诉人明丰公司不服原审裁定上诉称：1、上诉人根据江苏省金湖县人民法院（2014）金民初字第0694-2号民事裁定书：“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向金湖县人民法院提起诉讼”的裁定，上诉人在法定期限内按照该裁定的要求提起诉讼，即使原裁定有错误，在未经撤销之前，上诉人依据该裁定书要求在法定期限内起诉，原审法院无理由剥夺上诉人诉权。2、关于本案的确权之诉，法律也没有禁止性规定在保全异议期间不能提起诉讼，况且该案的保全程序与执行程序是并行的，上诉人同时提起保全异议与执行异议，但原审法院只针对上诉人的保全异议作出了法律文书，对于执行异议在法律规定的15日之内并未作出执行裁定，原审法院对于执行异议逾期未作出裁定以及保全裁定实质上已经侵害了上诉人的实体权利，上诉人完全有权提起确权之诉，否则，如果原审法院对于上诉人的执行异议无限期的拖延或者拒不作出裁定，那么上诉人的权利将无法得到保障。3、上诉人在诉讼中提供充足的证据证明涉案150万债权属于上诉人所有。上诉人与被上诉人之间只存在加工承揽合同，定作物的原材料均是由上诉人购买，上诉人对定做完成的定作物享有物权，之所以以被上诉人的名义与亨通公司签订销售合同，是因为经戴楼镇政府协调，为了避免财税流失，增加地方财政收入所采取的变通措施，但该变通措施并不影响上诉人对定作物的独立所有权以及因销售定作物所享有的合法债权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回继续审理或改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人东联公司辩称：原审裁定是否正确，由二审法院审查。
二审经审理查明，确认一审查明的事实。
本案的争议焦点是：对于上诉人提起的确认之诉应否进行审理。
本院认为：上诉人明丰公司在原审法院已提出执行异议，但原审法院至目前为止没有对上诉人提出的执行异议进行裁定。执行过程中，案外人可以不提起执行异议之诉，仅就执行标的确权或者给付进行起诉。因此，原审法院裁定驳回上诉人明丰公司的起诉不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省金湖县人民法院（2014）金商初字第0498号民事裁定；
二、本案由金湖县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书平
代理审判员 刘 弘
二〇一五年五月四日
书 记 员 蔡丽媛
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4862号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部
住所：昆明市人民中路1号
负责人：郝云康
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兵，男，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2017年12月18日向本院自愿申请撤回对被告李兵的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回对被告李兵的起诉。
案件受理费人民币1300元，因撤诉减半收取人民币650元，由原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部承担。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 费 雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第232号
申请执行人鲁会飞。
被执行人王永。
被执行人董春萍。
本院在执行申请执行人鲁会飞与被执行人王永、董春萍侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第357号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月二日
书记员 黄 继
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第101号
申请执行人马晒晒，女，回族，村民。
被执行人谢占贵，男，回族，村民。
申请人马晒晒与被执行人谢占贵健康权纠纷一案，2014年12月31日依据大通回族土族自治县（2014）大城民初字第300号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人谢占贵赔偿0.5万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人谢占贵送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人谢占贵无房屋、无银行存款、无车辆等可供执行财产，申请执行人马晒晒亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大城民初字第300号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 渊
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第101号申请执行人龚树良，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人盛清山，男，1970年08月23日出生，汉族，住湖南省大通湖区。申请执行人龚树良与被执行人盛清山民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2010年5月20日作出的(2009)大法民初字第218号民事判决书已生效。2015年7月30日申请人龚树良向本�申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院于2010年5月20日作出的(2009)大法民初字第218号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  曹 珊二〇一六年三月二十三日书记员  黄 强
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审32号
申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。
负责人张宝华，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人张某，男，1969年10月18日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人张某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第01015号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人张某于2016年7月，无证采伐敖汉旗贝子府镇烧沟村西组西梁、石堆子山林地内采挖松树14棵，立土蓄积0.476立方米立方米，林木价值980.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年2月26日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年2月26日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第01015号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木，计70株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币2940.00元。2017年2月26日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年10月11日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]01015号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人张某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第01015号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审32号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人张某，男，1969年10月18日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人张某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第01015号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张某于2016年7月，无证采伐敖汉旗贝子府镇烧沟村西组西梁、石堆子山林地内采挖松树14棵，立土蓄积0.476立方米立方米，林木价值980.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年2月26日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年2月26日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第01015号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木，计70株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币2940.00元。2017年2月26日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年10月11日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]01015号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人张某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第01015号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第792号
申请执行人遂昌县明典石业有限公司，住遂昌县云峰镇长濂村，机构代码55176484-0。
法定代表人：郑新伟。
被执行人应明杰，男，47岁，住遂昌县妙高镇西街39弄1-1201室，身份证号码332527196407150012。
本院于2011年12月15日作出（2011）丽遂商初字第262号民事裁定，查封了被执行人应明杰的财产210000元，现因被执行人应明杰所有的坐落在遂昌县妙高镇车站路132号房屋产，经本院于2011年8月24日作出（2011）丽遂民初字第275号民事调解，应明杰同意将该房地产转让给申请执行人遂昌县明典石业有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人应明杰所有的坐落在遂昌县妙高镇车站路132号房屋产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一一年十二月十五日
书记员 王 武
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更65号
罪犯卢达仁，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）洪刑一初字第65号刑事判决，认定被告人卢达仁犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院以（2004）赣刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2004年11月15日入江西省女子监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第262号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；江西省南昌市中级人民法院以（2008）洪刑执字第2704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月�剥夺政治权利九年不变；本院以（2011）吉中刑执字第251号、（2012）吉中刑执字第532号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年五个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2006年8月7日起至2021年2月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第65号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢达仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年7月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，被警告处罚1次，建议本院对卢达仁减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯卢达仁在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，被警告处罚1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢达仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢达仁减去有期徒刑十四个月二十天，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后，刑期自2006年8月7日起至2019年11月16日止。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初324号
原告：宋玉安，男，1961年2月6日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：房海波，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
被告：河南省第一防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县东外环路。统一社会信用代码：91410728169975196U。
法定代表人：林士朋。
被告：河南安彩高科股份有限公司，住所地河南省安阳市中州路南段。
法定代表人：郭辉。
被告：崔建立，男，1984年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告宋玉安与被告河南省第一防腐工程有限公司、河南安彩高科股份有限公司、崔建立劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告宋玉安于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉安申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋玉安撤诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告宋玉安负担。
审判员 张小桢
二〇一八年二月十一日
书记员 姚 雪
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第63号
申请执行人曾凡治，男，1955年1月25日出生，白族，居民。
被执行人陈广凡，男，1935年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人王青芝，女，1941年2月13日出生，白族，居民。
本院在执行申请执行人曾凡治与被执行人陈广凡、王青芝物权保护纠纷一案中，因本案需要与本院受理的以陈广凡、王青芝为被执行人的系列案并案执行，本院于2015年5月8日作出了合并执行决定书，申请执行人曾凡治与执行人陈广凡、王青芝物权保护纠纷执行一案将并入（2015）桑执（民）字第166号执行案一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）桑法执（民）字第63号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 周如雍
二〇一五年五月十二日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第170号
原告刘某某，男，1970年7月7日出生。
被告魏某某，女，1964年2月8日出生。
本院在审理原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
助理审判员 王帅锋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 霍磊磊
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第1116-1号
被罚款人王术波。
本院在执行申请执行人季廷法与被执行人王术波买卖合同纠纷一案中，因被执行人王术波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人王术波罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年五月四日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第1116-1号申请执行人季廷法。被执行人王术波。本院依据发生法律效力的（2013）诸朱商初字第50号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人王术波发出执行通知书，责令被执行人王术波于2015年4月17日前履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王术波银行存款30757.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  安柏华二〇一五年五月四日执行员  徐江庆
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初157号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人袁某某，男，1984年2月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月11日投案后，2018年3月20日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月27日被内黄县人民检察院取保候审。2018年4月16日被本院取保候审。
指定辩护人张肖帅，内黄县法律援助中心指派律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人张肖帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日13时30分许，被告人袁某某无证驾驶豫Ｅ×××××中型普通客车，沿内黄县某某乡南北大路行驶至某某村南头时，与被害人殷某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人殷某受重伤、电动车损坏的交通事故，被告人袁某某负事故的全部责任。
案发后，被告人袁某某伙同他人将被害人殷某送至内黄县某某乡卫生院、内黄县人民医院抢救，并拨打110电话报警。2017年7月11日，被告人袁某某到内黄县公安局某某派出所投案。被告人袁某某家属与被害人殷某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述，证人陈某的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，告知笔录，扣押物品文件清单，调解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人袁某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无证驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人请求对被告人袁某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 张鹏宇
审判员 李林生
二〇一八年四月二十七日
书记员 李旭日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2297号
原告：刘成林。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告刘成林诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘成林及其委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告刘成林的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成林向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款4914元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事啤酒销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购啤酒。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我4914元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告刘成林为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单三十四张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告刘成林货款的事实无异议。
原告刘成林在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明了送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告刘成林、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告刘成林处多次购买啤酒，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由被告工作人员验收签字。香辣跳跳蛙店至今累计尚欠原告刘成林4914元。2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告刘成林处多次购买啤酒，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告刘成林4914元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款4914元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告刘成林支付货款4914元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月七日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保179号
原告王乙生，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告蒋耀锋，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告王乙生诉被告蒋耀锋民间借贷纠纷一案中，原告王乙生向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告蒋耀锋价值55625元的财产。
本院认为，原告王乙生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蒋耀锋银行存款55625元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
审 判 员 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49303号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜长磊，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜长磊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,299.50元。原告诉称,被告杜长磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,299.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7125号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。
法定代表人：陈亮，重庆市维泰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李新亮，重庆市维泰物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：王传福，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：何春兰，女，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告王传福、何春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人李新亮、杨澍，被告王传福到庭参加了诉讼。被告何春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市维泰物业管理有限公司诉称，根据原、被告签订的前期物业服务合同，由原告向被告位于南川XX小区X栋X-
X的房屋提供物业服务，被告自2016年9月1日起没有履行缴费义务，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决：一、被告立即支付所欠的物业费1736元；二、被告支付所欠物业费的违约金79元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告王传福辩称，物业费确实该交，但是我房子是在物业公司手里接的，我们房屋出现开裂的质量问题，原告一直未能协商解决，而且我们在原告手里拿的两书也有问题。
被告何春兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2014年4月14日，被告王传福、何春兰与XX小区开发企业重庆公用事业建设有限公司《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。
另查明，被告王传福、何春兰系XX小区X幢X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为88.04平方米。原告主张从2016年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费和公摊水电费为1736元，由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
在审理中，原告对要求被告交纳2016年9月1日至2017年10月31日期间的公摊水电费140元的诉讼请求撤回，要求另行主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《前期物业合同》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年9月1日起至2017年10月31日止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年9月1日起至2017年10月31日止的物业服务费和电梯费应为1596元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×88.04平方米×14个月）]，对于原告要求被告支付前述期间的物业服务费（含电梯费）1596元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告提出的房屋质量等问题，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王传福、何春兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2016年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费（含电梯费）1596元。
二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王传福、何春兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴昱曦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3972号
原告：刘尧林，男，1968年10月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：张书玉，男，1972年5月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘尧林与被告张书玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧林到庭参加了诉讼，被告张书玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张书玉立即偿还原告借款本金30000元、利息6800元及后期利息4200元（自2017年4月3日起至2017年11月3日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告张书玉因生意周转向原告借款30000元，约定借期壹年，月利率2%。借款后，因被告未按月付息，于2017年4月3日向原告补写两张借条。后经催收，仍未付款。
被告张书玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告张书玉因经营家具厂需资金周转向原告刘尧林借款30000元，借款到期被告未偿还，2017年4月3日，被告张书玉重新立据借原告30000元，同时就借款期间内所欠原告借款利息6800元另立借据一份。出具借条后，被告未还款，原告诉至法院。
上述事实有身份证复印件、借条两份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书玉欠原告刘尧林30000元，有借条等为证，本院予以确认，被告应当清偿。原告主张自2017年4月3日起按月利率2%计算利息，因借条上载明的“双方约定月利息维持2%，按月付息”系原告所写，不能确认该借款自2017年4月3日起应按月利率2%计算利息。
被告张书玉于2017年4月3日立据欠原告6800元，原告认可系双方对之前借款利息的结算，被告以借据的形式确定，原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告张书玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张书玉于本判决生效后十日内偿还原告刘尧林36800元；
二、驳回原告刘尧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告刘尧林负担52.5元，被告张书玉负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 叶 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0702刑初158号
自诉人吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号，法定代表人傅铭，局长。
委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。
自诉人吉林省水利水电工程局以刘英君将其保管的为自诉人内设机械工程处所有的预制板块约2000平方米、中砂约2000立方米出售为由，要求依法追究刘英君犯侵占罪的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”。这里的“他人”仅指公民个人，不包括国家或单位。吉林省水利水电工程局系单位，不具备提起自诉的主体资格，不属于人民法院自诉案件受案范围。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人吉林省水利水电工程局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚卓
二〇一八年四月十九日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0702刑初158号自诉人吉林省水利水电工程局，住所地长春市朝阳区宽平大路1346号，法定代表人傅铭，局长。委托代理人：王丹阳，吉林吉人卓识律师事务所律师。自诉人吉林省水利水电工程局以刘英君将其保管的为自诉人内设机械工程处所有的预制板块约2000平方米、中砂约2000立方米出售为由，要求依法追究刘英君犯侵占罪的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”。这里的“他人”仅指公民个人，不包括国家或单位。吉林省水利水电工程局系单位，不具备提起自诉的主体资格，不属于人民法院自诉案件受案范围。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：对自诉人吉林省水利水电工程局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚卓二〇一八年四月十九日书记员  杨丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2803号
原告王某。
委托代理人庄莉霞，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人高美玲，江苏名友律师事务所实习律师。
被告袁某甲。
被告袁某乙。
被告袁某丙。
被告袁某丁。
被告袁某戊。
被告袁某己。
原告王某诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己赡养纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序进行审理，于2016年8月3日再次开庭进行审理，原告王某及其委托代理人庄莉霞和高美玲，被告袁某乙、袁某丙、袁某戊二次均到庭参加诉讼。被告袁某甲、袁某丁、袁某己经本院传唤无正当理由均不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和其丈夫袁洪林共生育了六个女儿，即六个被告。现原告年事已高，××，需要六被告尽赡养义务。2010年12月27日原告曾向法院起诉过六被告，经法院调解结案，后由于调解协议中约定的日常护理人袁某乙也身患××，无法照顾原告的生活起居，故再次向法院起诉，要求判决原告由各被告轮流赡养，医疗费、护理费、丧葬费由六被告按份承担或者由一名被告赡养照顾，费用由其他子女平均承担。
被告袁某乙辩称，我不能理会她，我一个人，身体又不好。轮流赡养我也没办法。
被告袁某丙辩称，我同意轮流赡养。
被告袁某戊辩称，我同意轮流赡养。
经审理查明，原告和其丈夫袁洪林婚后共生育了六个子女，即本案六个被告，且均将其抚养成人。现原告年事已高，××，且无其他生活来源。2010年12月27日原告曾向法院起诉过六被告要求赡养，法院作出（2011）武民初字第49号调解书，调解书约定：一、王某由袁某乙安排居住生活至百年，日常护理由袁某乙负责。王某生病住院期间由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己轮流护理；二、袁某甲、袁某丙、�某丁、袁某戊、袁某己自2011年2月起每月给付王某生活费200元，上述款项由袁某甲、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己于每年的6月30日前、12月30日前分别向王某结算给付；三、自2011年2月起王某的医疗费（扣除医保后的费用），先由王某从自己的存款44000元中支付，该存款用完后，由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己按病历和发票确定的金额按份负担，该款由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己于每年的6月30日前、12月30日前分别向王某结算给付；四、王某百年后的丧葬费用由王某从自己的存款44000元中支付，该存款用完后，由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己按份支付。后原告一直由袁某乙照料生活。现原告年老多病，每月需自购600元药品，生活费600元，护理费2500元。而被告袁某乙本人也身患××，无法继续照料原告的生活，故原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、（2011）武民初字第49号民事调解书及袁某乙的病历卡等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。目前，原告已年满六十周岁，××，也无生活来源。原告因赡养问题于2011年向本院起诉，经本院调解达成了调解协议，现由于原告年老多病，丧失生活自理能力，且调解协议约定的照料人袁某乙也身患××，无法再行对原告进行照料，故现原告再次起诉，要求六被告轮流赡养或者由其中一名被告照顾，其他被告平均承担费用，对此本院予以支持，因原告的身体现行动不便，考虑到其子女的年龄以及与原告间的亲密关系等因素，原告由其小女儿袁某己安排原告居住生活至百年对原告更为有利，原告的生活护理也由袁某己负责，由其余五被告每人每月向原告支付生活费及护理费500元。原告的医疗费由六被告凭病历和发票确定金额按份负担。原告百年后的丧葬费用由六被告按份支付。六被告既为人子女，又为人父母，理应尽好自己的赡养义务，妥善安排好原告晚年生活，满足原告的合理意愿。被告袁某甲、袁某丁、袁某己经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某由袁某己安排居住生活至百年，生活起居及必要的护理由袁某己负责。由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊每人每月按500元的标准支付王某生活费和护理费用，该费由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊于每年的6月30日前、12月30日前分别向王某结算给付。
二、王某自本判决发生法律效力之日起的医疗费凭票据由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己各负担六分之一。该费由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己于每年的6月30日前、12月30日前分别向王某结算给付。
三、王某百年后的丧葬费由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己按份支付。
案件受理费80元，由袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己各负担六分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦 宏
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡�人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00020号
申请人杨家安，女，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人李同平，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨家安因与被申请人李同平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年04月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李同平驾驶的号牌鄂N070**凌派牌小型轿车予以扣押。申请人杨家安已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨家安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李同平驾驶的号牌鄂N070**凌派牌小型轿车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈小佩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初922号
原告：陕西省老法律工作者协会法律工作部，住所地：西安市莲湖区五星街28号。
负责人：周流河，该法律工作部主任。
委托代理人：牛新安
被告：张贤根
原告陕西省老法律工作者协会法律工作部与被告张贤根法律服务合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西省老法律工作者协会法律工作部委托代理人牛新安，被告张贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原、被告签订《委托代理合同》，原告代理被告与福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案。案件诉讼标的为485770元，被告预付2000元法律服务费，待诉讼回款后再给原告支付5%的法律服务费。福建土木建设实业有限公司西安分公司于2014年1月24日支付被告12万，同年4月2日支付20万元，被告拿到全部回款未给付原告法律服务费，违反合同约定。诉讼请求：1、判令被告向原告支付法律服务费24288元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订委托代理合同、合同约定先付2000元的法律服务费及回款后再交5%的提成属实。被告系农民工讨薪，福建省土木建设实业有限公司西安分公司拖欠劳务费485770元，原告在代理民事诉讼前，公安未央分局已经介入调查、处理，福建省土木建设实业有限公司西安分公司已按还款计划支付80%劳务费，尾款165770元经碑林法院判决，该款项已执行完毕。现同意按照法院判决劳务费165770元的5%向原告支付代理费8288.5元。
经审理查明：福建省土木建设实业有限公司西安分公司拖欠本案被告劳务费485770元。2013年11月4日，原、被告签订《委托代理合同》，合同第六条约定：根据有关收费标准，被告应向原告交纳代理费，并为原告指派人员提供代理活动中所需的文印、交通等费用，先收2000元，待回款后再给原告5%提成。合同签订后，被告支付原告代理费2000元，原告指派其法律工作者牛新安作为被告一般委托代理人参与民事诉讼活动。2014年5月，经本院（2013）碑民初字第01476号民事判决书判决，福建省土木建设实业有限公司西安分公司支付被告劳务费165770元（已执行），该判决确认福建省土木建设实业有限公司西安分公司2014年1月26日已支付被告劳务费12万元，2014年4月2日已支付20万元。2016年2月26日，西安市公安局未央分局汉城派出所出具情况说明，证明：福建省土木建设实业有限公司西安分公司法定代表人周国金拒不支付劳动报酬案，西安市未央区人力资源与社会保障局于2013年6月27日移送公安未央分局，公安未央分局于2013年8月15日立案侦查，2014年1月6日抓获犯罪嫌疑人周国金，福建省土木建设实业有限公司西安分公司已按还款计划支付劳务费32万元。
以上事实，有庭审笔录，《委托代理合同》，（2013）碑民二初字第01476号民事判决书，西安市公安局未央分局汉城派出所出具情况说明等证据存卷佐证。
本院认为，被告与福建省土木建设实业有限公司西安分公司因劳务费发生纠纷，原告作为被告诉讼代理人参与民事诉讼，原、被告签订《委托代理合同》第六条约定“待回款后再给原告5%提成”，该约定为原告收取法律服务费依据，原告未提供按回款5%收取法律服务费的政策依据及法律依据。原告参与民事诉讼代理，诉讼请求标的为劳务费485770元，其中320000元经公安机关及劳动监察部门处理，该款项福建省土木建设实业有限公司西安分公司已按还款计划自觉履行，原告并未参与具体处理、执行活动，其主张该款项代理费，无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告参与民事诉讼代理经法院判决劳务费165770元，被告同意该款项按5%向原告支付代理费8288.5元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告张贤根支付原告陕西省老法律工作者协会法律工作部法律服务费8288.5元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费407元减半收取，203.5元由原告负担103.5元，被告负担100元（此款原告已预付，被告于判决生效后15日内支付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一六年三月二十八日
书记员 张羽佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3984号
原告：邹福辉，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：胡阿拉坦胡，男，1962年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告邹福辉诉被告胡阿拉坦胡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹福辉的委托诉讼代理人张丽男、被告胡阿拉坦胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹福辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的转让合同；2、要求被告返还转让费2.5万元、支付违约金1万元、支付以2.5万元为本金按月利率2%计算从2014年12月23日起至给付完毕为止的利息。事实和理由：2014年12月26日，原、被告双方签订了土地承包转让合同，合同约定转让期限及价款等，原告依约交纳了转让费用2.5万元，签订合同后该土地一直由被告耕种，原告一直未能经营该耕地，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托未返还，为此诉至法院。
被告胡阿拉坦胡庭审答辩称，不同意解除合同，杨苏日嘎拉图领着办贷款的人去我家办贷款，协议都签字了，说是十天之内放款所以签字的，但是没得到钱一直到现在连人都没找到。签的手续就是为了办贷款做的手续，不同意给付转让费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的转让合同、收据、土地承包经营权证，被告承认均为本人签字，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告胡阿拉坦胡与妻子包金平作为甲方与原告邹福辉签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定”甲方将其承包经营的绰勒工作部红旗嘎查52亩土地的承包经营权转让给乙方从事农业生产经营。转让期限自2014年12月26日起至2025年12月31日止。转让金为2.5万元，以现金方式于2014年12月23日支付。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金1万元......”等内容，合同上有胡阿拉坦胡、包金平、邹福辉签字、红旗嘎查委员会加盖公章。同日，胡阿拉坦胡、包金平为邹福辉出具了一枚收据，载明为农村土地承包转让费2.5万元。合同签订后，邹福辉一直未向胡阿拉坦胡、包金平要求交付土地，只是要求返还费用2.5万元。
原告邹福辉未在本院指定的期限内补交请求支付违约金的案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中,原、被告双方签订农村土地承包经营权转让合同后，原告并未向被告主张要求履行合同义务交付土地，被告亦无履行交付土地的行为，该合同不能继续履行。因此，原告要求与被告解除合同的主张，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告已经按约支付了土地转让金，因此原告要求被告返还土地转让金的主张，本院予以支持。对于违约金以及利息部分，虽被告违约未将土地交付，但原告亦怠于行使自己的权利，且原告未缴纳违约金部分诉讼请求的案件受理费，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邹福辉和被告胡阿拉坦胡于2014年12月23日签订的《农村土地承包经营权转让合同》；
二、被告胡阿拉坦胡于本判决生效后立即返还原告邹福辉2.5万元；
三、驳回原告邹福辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告胡阿拉坦胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十六日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3984号原告：邹福辉，男，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：胡阿拉坦胡，男，1962年1月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告邹福辉诉被告胡阿拉坦胡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邹福辉的委托诉讼代理人张丽男、被告胡阿拉坦胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹福辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的转让合同；2、要求被告返还转让费2.5万元、支付违约金1万元、支付以2.5万元为本金按月利率2%计算从2014年12月23日起至给付完毕为止的利息。事实和理由：2014年12月26日，原、被告双方签订了土地承包转让合同，合同约定转让期限及价款等，原告依约交纳了转让费用2.5万元，签订合同后该土地一直由被告耕种，原告一直未能经营该耕地，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托未返还，为此诉至法院。被告胡阿拉坦胡庭审答辩称，不同意解除合同，杨苏日嘎拉图领着办贷款的人去我家办贷款，协议都签字了，说是十天之内放款所以签字的，但是没得到钱一直到现在连人都没找到。签的手续就是为了办贷款做的手续，不同意给付转让费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的转让合同、收据、土地承包经营权证，被告承认均为本人签字，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告胡阿拉坦胡与妻子包金平作为甲方与原告邹福辉签订了《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定”甲方将其承包经营的绰勒工作部红旗嘎查52亩土地的承包经营权转让给乙方从事农业生产经营。转让期限自2014年12月26日起至2025年12月31日止。转让金为2.5万元，以现金方式于2014年12月23日支付。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金1万元......”等内容，合同上有胡阿拉坦胡、包金平、邹福辉签字、红旗嘎查委员会加盖公章。同日，胡阿拉坦胡、包金平为邹福辉出具了一枚收据，载明为农村土地承包转让费2.5万元。合同签订后，邹福辉一直未向胡阿拉坦胡、包金平要求交付土地，只是要求返还费用2.5万元。原告邹福辉未在本院指定的期限内补交请求支付违约金的案件受理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中,原、被告双方签订农村土地承包经营权转让合同后，原告并未向被告主张要求履行合同义务交付土地，被告亦无履行交付土地的行为，该合同不能继续履行。因此，原告要求与被告解除合同的主张，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告已经按约支付了土地转让金，因此原告要求被告返还土地转让金的主张，本院予以支持。对于违约金以及利息部分，虽被告违约未将土地交付，但原告亦怠于行使自己的权利，且原告未缴纳违约金部分诉讼请求的案件受理费，对此，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告邹福辉和被告胡阿拉坦胡于2014年12月23日签订的《农村土地承包经营权转让合同》；二、被告胡阿拉坦胡于本判决生效后立即返还原告邹福辉2.5万元；三、驳回原告邹福辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告胡阿拉坦胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十月十六日书记员陈宝泉
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第199号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人柳某甲。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）185号起诉书指控被告人柳某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员崔洪雁，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人柳某甲于2015年2月3�14时许，醉酒后驾驶无号牌的三轮汽车，沿烟台市芝罘区幸福北路行驶至烟台市芝罘区幸福篷布厂附近时，与牟某驾驶的逆向行驶的重型货车相撞，致两车受损，被告人柳某甲左膝等处亦受伤。经检验，被告人柳某甲血液中的乙醇含量为152.7mg／100ml。经交通管理部门认定，牟某驾车逆向行驶，负事故的主要责任，被告人柳某甲酒后驾车，负事故的次要责任。
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某甲的供述，证人牟某、柳某乙的证言，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）044号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第533号鉴定意见书，机动车驾驶证，公安机关出具的工作情况、接警单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪。公诉机关指控被告人柳某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人柳某甲归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫华
二〇一五年四月二十三日
书记员 魏明东
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2646号
本院于2016年9月2日对原告庞大乐业租赁有公司与被告蒋怀成、蒋红蕾、李小杰、董青松、河北中拓运输有限公司追偿权纠纷一案作出（2016）冀0223民初2646号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀0223民初2646号民事判决中判项第一项“被告蒋怀成于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息105034.84元，补正为“被告蒋怀成于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息1050534.84元”。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 健
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初2646号本院于2016年9月2日对原告庞大乐业租赁有公司与被告蒋怀成、蒋红蕾、李小杰、董青松、河北中拓运输有限公司追偿权纠纷一案作出（2016）冀0223民初2646号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀0223民初2646号民事判决中判项第一项“被告蒋怀成于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息105034.84元，补正为“被告蒋怀成于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息1050534.84元”。代理审判员  刘姗姗二〇一六年十月十八日书 记 员  李 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21828号
原告：程合旦，男，1957年7月1日出生，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：程军刚（原告之子），1986年5月1日出生，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
被告：关山，男，1987年6月28日出生，北京市上园饭店销售经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701－705。
负责人：金薇，总经理。
委托诉讼代理人：孙屹，男，1973年8月6日出生，中银保险有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区北蜂窝路30号5栋5号。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告程合旦诉被告关山、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程合旦之委托诉讼代理人程军刚、曹若楠与被告关山及其委托诉讼代理人刘娜、被告中银保险公司之委托诉讼代理人孙屹、张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程合旦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费674元、死亡赔偿金446200元、被扶养人生活费173290元、丧葬费46236元、误工费13500元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，上述损失要求在交强险内全额赔付，超出部分按50%的责任比例赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日11时35分，程志刚由西向东步行至北京市东城区二环主路广渠门桥下时，与被告关山驾驶的京Q6A**号小客车发生接触，致使程志刚死亡。该交通事故经公安机关交通管理部门认定，程志刚负事故的主要责任，关山负事故的次要责任。现因原、被告无法就赔偿损失金额达成一致，故原告提起诉讼。
被告关山辩称，事发时程志刚在二环主路横穿机动车道，我是正常行驶，应由程志刚承担事故全部责任，我不应承担责任。我驾驶的车辆在被告中银保险公司投保交强险、30万元商业三者险附加不计免赔，原告的合理损失应由中银保险公司赔偿。
被告中银保险公司辩称，关山所驾车辆在我公司投保交强险、30万元商业三者险附加不计免赔，关山没有违法行为，不应承担事故责任。同意在交强险无责限额内赔偿，商业三者险限额内不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系程志刚之父，程志刚之母赵书平于2006年9月6日死亡，程志刚生前未婚未育。2017年9月12日11时35分，在北京市东城区二环主路广渠门桥下北向南处，被告关山驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有程志刚由西向东步行横过机动车道，关山所驾小客车与程志刚身体发生接触，致使程志刚死亡，小客车受损。该事故经公安机关交通管理部门认定，程志刚负事故的主要责任，被告关山负事故的次要责任。事故发生后，程志刚被北京市红十字会紧急救援中心的救护车送至平房殡仪馆，为此，原告支付车费等费用674元。原告为处理交通事故发生交通费损失，并提供金额共计645元的火车费票据。涉县关防派出所出具证明，证明原告育有二子，即程军刚及程志刚。涉县关防乡东瓦池村民委员会出具证明，证明原告之妻赵书平已死亡，其晚年体弱多病，无法从事任何工作，无其他收入，生活来源依靠子女供给。被告对该证据不予认可。二被告虽对交通事故责任认定持有异议，但未举反证。关山所驾车辆在被告中银保险公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，票据，证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告关山驾车与程志刚发生交通事故，造成程志刚死亡。该事故已经公安机关交通管理部门进行了责任认定，二被告虽对交通事故责任认定持有异议，但未举反证，故本院认定交通事故责任认定书合法有效，予以采信。被告关山应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。关山所驾车辆在中银保险公司投保交强险及30万元商业三者险，故中银保险公司应在交强险限额内全额赔偿，超出交强险的部分根据事故责任按30%的比例赔偿。关于原告主张的医疗费，即救护费用损失674元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费，其提供的火车费票据金额为645元，本院予以支持，超出部分因未提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费及丧葬费，符合法律规定，本院予以支持，另将被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。关于原告主张的误工费损失，其证据不足，本院不予支持。程志刚的死亡确给原告造成精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，但其要求的数额偏高，本院予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告程合旦医疗费674元、死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元；
二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告程合旦交通费193.5元、死亡赔偿金157347元、丧葬费13870.8元；
三、驳回原告程合旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由原告程合旦负担1483元，由被告关山负担2525元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳旗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘思彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00348号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某某，被告人因涉嫌寻衅滋事被榆林市公安局榆阳分局网上通缉，2015年2月1日被西安市铁路公安处西安西站派出所抓获，并于当日羁押于西安铁路公安处看守所，2015年2月9日被榆林市公安局榆阳分局执行逮捕并押解至榆林市榆阳区看守所。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月30日19时许，被告人张某某和李某某、李某（已判决）在榆林市榆阳区金鸡滩村苏发仁烩菜馆吃饭饮酒时，李某某向一名女子打招呼遭拒后进入该女子吃饭的包间，与包间内的曹某某、马某某、刘某理论，继而用盘子击打曹某某头部，掀翻桌椅。张某某、李某闻讯进入包间，三人共同殴打曹、马二人，毁损饭馆财物若干。经榆林市榆阳区公安司法鉴定中心鉴定，马某某面部损伤符合轻微伤，曹某某口腔部损伤符合轻微伤。经榆林市榆阳区价格认证中心鉴定，苏发仁烩菜馆被毁损财物价值共计448元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、同案犯李某、李某某的供述、被害人马某某、曹某某、苏发仁的陈述、证人刘开、马诚飞的证言、照片、诊断证明、鉴定文书、价格鉴定意见书、本院（2015）榆刑初字第00182号刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人马某某、曹某某的经济损失已经由同案犯李某、李某某全部赔偿，二被害人同意在张某某不赔偿的情况下对其谅解。该事实有谅解书、调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人张某某虽未赔偿被害人经济损失，但取得被害人谅解，且在侦查、审查起诉和庭审中均如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施 政
二〇一五年五月四日
书 记 员 常小波
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第73号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人江某。2000年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八年，2006年6月6日刑满释放。2008年5月8日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日。2009年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）73号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2009年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年11月27日凌晨3时许，被告人江某用螺丝刀撬门进入本市上城区建国中路64号被害人毛某经营的香烟店，窃得现金300元及利群、白沙、七匹狼、雄狮等品牌的香烟二十余条，后销赃得款2150元。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月5日起至2010年3月4日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年二月十八日
书记员 李小丹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初141号
原告：定州市国通物流有限责任公司。住所地：定州市定曲路（芦庄子）。
统一社会信用代码：91130682673238507U.
法定代表人：杨政，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部。住所地：石家庄市裕华区槐北路***号。
组织机构代码：79418386-4。
主要负责人：崔中京，该服务部经理。
委托诉讼代理人：张红艳，该公司职工。
原告定州市国通物流有限责任公司（以下简称定州国通物流公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部（以下简称永安财险石家庄西环营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州国通物流公司委托诉讼代理人胡进校、被告永安财险石家庄西环营销部委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定州国通物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等经济损失共计91019.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月18日7时00分许，刘福献驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大运牌重型半挂车行驶至保阜高速保定处时，与前方赵宇驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风重型半挂车发生追尾相撞，致使原告的车辆又与右侧护栏发生碰撞，致使原告车辆严重损坏，司机刘福献受伤。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理认定，刘福献负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等，并不计免赔等。公路损失已经赔偿完毕。事故发生在保险期间。故原告的损失应当由被告全部予以赔偿。
永安财险石家庄西环营销部委托诉讼代理人辩称，1、请依法核实原告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确认是否属于保险责任。2、原告诉求过高，我公司已在举证期限内提出重新鉴定的申请，对原告合理合法的损失，我公司予以赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险责任，我司不予承担
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的价格评估报告，被告表示有异议并申请重新鉴定，其虽在举证期限内提交了重新鉴定的书面申请，但未提交足以反驳的证据。故对原告的车辆损失应按82019元计算。根据原告所提供的证据，施救费应按3000元计算。此外，原告车上人员的经济损失为2360.15元，路产损失680元。原告主张公估费2960元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按2460元计算。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失等损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告定州国通物流公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失等损失，依法应由被告永安财险石家庄西环营销部在保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的价格评估报告，但未提交足以反驳的证据。故对原告所提交的价格评估报告本院予以采信。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案系保险合同纠纷，原告司机的医疗费等经济损失应由被告予以赔偿。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告定州国通物流公司的经济损失：
1、车辆损失：82019元；
2、评估费：2460元；
3、施救费：3000元；
4、车上人员（司机）损失：2360.15元；
5、路产损失：680元。
以上共计90519.15元。
综上所述，原告定州国通物流公司要求判令被告永安财险石家庄西环营销部赔偿车辆损失、施救费、公估费等，有道路交通事故认定书、价格评估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告定州市国通物流有限责任公司各项经济损失共计90519.15元；
二、驳回原告定州市国通物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告定州市国通物流有限责任公司负担25元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄西环营销服务部负担1012.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年二月二十三日
书记员 勾 悦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保46号
申请人：宋昕杰。
被申请人：黄建宇。
被申请人：ＸＸ。
申请人宋昕杰于2017年12月8日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额7万元），并提供中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。2017年12月8日，威海仲裁委员会将（2017）威仲字第0388号案件的保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人宋昕杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额7万元，查封登记在被申请人黄建宇、ＸＸ名下、坐落于威海市世昌大道-286A号-802房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚雪枫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第565号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：骆恺怡，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告骆恺怡物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告骆恺怡的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一五年五月七日
书记员 王 雷
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初429号
原告：王东胜，男，汉族，安徽省桐城市人，个体户，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：陆辉，贵州勇创律师事务所律师。
被告：聂方明，男，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。
原告王东胜与被告聂方明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告王东胜的特别授权诉讼代理人陆辉到庭参加诉讼，被告聂方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在铜仁市××区凉水井处经营三和民心超市时，原告向被告供应包装袋。2015年5月8日、5月26日，原告向被告供应包装袋二批次，共计货款29778元。2015年10月29日，被告通过转款方式向原告支付了10000元，即被告还欠原告19778元。2016年5月29日，被告向原告出具欠原告货款19770元的欠条一张。后被告未经营了三和民心超市，原告找被告支付其欠款未果，原告故诉至人民法院。
被告聂方明未答辩。
原告王东胜在举证期限内提交的证据有：
1、送货单，拟证明原告向被告供货及货款金额的事实；
2、短信记录，拟证明原告于2015年10月29日收到被告支付货款10000元；
3、欠条，拟证明被告尚欠原告货款19770元；
4、短信记录，拟证明原告短信催款的事实。
本院经审理认定的事实如下，经庭审举证，原告出具的欠条和供货单为原始书证，且审理过程中，本院找到被告的父母等了解情况，并将其原告主张的欠款事实让被告的父母转告被告，被告及家人未提出异议，本院对其欠条和供货单确认作为本案认定事实的依据。原告的短信记录，无原始载体核对，其记录也不能显示是与被告的聊天，本院对原告以其多次以短信催讨欠款的事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述的欠款事实基本一致。
本院认为，被告欠付原告货款19770元，原、被告未约定履行期限，原告可随时主张支付。被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告聂方明于本判决生效之日起十日内支付原告王东胜货款人民币19770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费240元，共535元，由被告聂方明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 戴胜洲
审 判 员 刘龙林
人民陪审员 王文昌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第310号
原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司，地址：桂林市秀峰区解放东路112号。
法定代表人李新，公司董事长。
委托代理人（特别授权）严若桂，该公司职工。
被告潘某某，龙胜各族自治县人。
本院在审理原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原、被告达成和解协议，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市佳乐诚物业服务有限公司负担。
审判员 廖炳星
二〇一三年九月三日
书记员 周朋君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第531号
罪犯易波（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月29日作出（2012）东一法刑初字第1942号刑事判决，以被告人易波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯易波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易波于2012年12月17日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月11日至2015年1月31日共获得嘉奖22次，2013年11月、2014年5月、2014年11月共获得表扬3次，2015年1月被评为改造积极分子。该犯暂未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月1日至2015年1月20日期间共支出约9398.66元，狱内月均消费约为391.61元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为538.63元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯易波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯尚未履行财产刑，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年5月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初45号
原告李爱民，男，49岁，现住通化市东昌区。
委托代理人潘淑香（夫妻关系），女，47岁，现住址同上。
委托代理人杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告通化市公安局交通警察支队（简称交警支队），住所地通化市东昌区。
法定代表人尤传进，支队长。
委托代理人宋仕玉，男，51岁，该单位法制科科长，现住通化市东昌区。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
原告李爱民诉被告通化市公安局交通警察支队作出的《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》违法，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告李爱民委托代理人潘淑香、杨景海，被告交警支队委托代理人宋仕玉、宋深博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队于2017年3月9日作出（2017）第220500201712224号《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》，通知原告因其发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪，注销其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格。注销后的准驾车型为A2A3。
原告李爱民诉称：2017年3月9日收到了被告下达的（2017）第220500201712224号《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》。但是在收到该决定书之前，被告没有向原告送达关于交通事故认定的相关文书，致使原告没有行使复核的权利。被告作出《决定书》程序违法，要求法院予以撤销并恢复原准驾车型。
在法定举证期限内，原告李爱民向法院提供了（2017）第220500201712224号《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》。
被告交警支队辩称：我支队所做的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，希望贵院驳回原告的诉讼请求。
被告交警支队向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
道路交通事故认定证据公开记录，证明交警支队事故处理中队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条“发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场公开调查取得证据。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录”的规定，主持当事人参加交通事故证据公开观看，原告未参加，由其所在单位通化市公共汽车公司安全科副科长单某参加并签字的事实；
通公交认字（2016）第00026号《通化市东昌区交通警察大队道路交通事故认定书》及送达回证，证明《责任事故认定书》系原告所在单位通化市公共汽车公司安全科副科长单某代为签收；
证人单某证言，证明单某到庭证明领取《交通事故认定书》当日，单某开车与原告及原告妻子潘淑香一同去的交警支队，因担心遇到受害者家属发生纠纷，由其代为领取《交通事故认定书》，在车里给原告看过之后，将原件交到保险公司的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据1.2.3证明行政行为程序合法，原告辩称被告在作出交通责任事故认定书之前没有通知其参加证据公开，其本人也没有看到交通事故现场的录像，被告据此作出《交通事故认定书》违反《道路交通事故处理程序规定》的规定，另原告本人虽然知道负事故的同等责任，但《交通事故认定书》没有送达给本人，原告因此没有行使复核的权利。
经审理查明，原告李爱民原系通化市公共汽车公司司机，2016年9月15日05时40分许，驾驶吉EXXX**号大型普通客车在江南大街波尔多小镇十字路口发生交通事故，造成一人死亡、车辆损坏的结果。同年10月12日被告交警支队主持双方进行证据公开，10月20日被告交警支队作出通公交认字（2016）第00026号《通化市东昌区交通警察大队道路交通事故认定书》，原告单位安全科副科长单某参加了证据公开并领取了《交通事故认定书》，告知原告负交通事故同等责任后将《交通事故认定书》原件交到保险公司。2017年3月9日，被告交警支队依据公安部关于修改《机动车驾驶证申领和使用规定》的决定作出（2017）第220500201712224号《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》，注销了原告注销最高准驾车型A1A2，注销后准驾车型为A2A3。原告李爱民向本院起诉，请求法院撤销《决定书》并恢复原准驾车型。
本院认为，被告交警支队作出《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》应当遵循程序正当原则，在查清事实的基础上，充分听取李爱民的陈述和申辩，保障李爱民享有相应的权利。被告在作出道路交通事故认定书之前，虽组织当事人进行公开调查取得证据，但原告本人未参加证据公开，没有针对证据进行陈述和申辩，被告作出道路交通事故认定书后，也未送达原告本人，被告的行为违反了《道路交通事故处理程序规定》及吉林省公安厅《公安机关执法细则》关于直接送达的规定，被告的行政行为违反程序正当原则。故对原告提出撤销被告所作行政行为的诉讼请求法院予以支持。原告李爱民要求恢复准驾车型A1A2的诉讼请求，不属于本案审理范围，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告通化市公安局交通警察支队作出（2017）第220500201712224号《通化市公安局交通警察支队注销最高准驾车型决定书》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告通化市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 于 莹
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘佳文