wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初80号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王友亮，男，1968年7月13日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。1988年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；1997年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2006年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年六个月；2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年4月刑满释放。2017年10月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人王友亮犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人王友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年10月9日凌晨1时许，被告人王友亮与邹建、周小林（另处）在成都市青白江区红阳团结南路×号攀成钢五号门附近相遇，并共谋盗窃，后三人翻围墙进入攀成钢原料厂焦炭卸料机旁，使用断线钳等工具盗割该处电缆线20余米，后将盗割的电缆线转移至场内围墙处，从围墙内转移至围墙外时，王友亮跳下围墙后，被早已发现三人盗窃在围墙外蹲守的保卫人员挡获，邹建、周小林逃离。
经鉴定，被盗铜芯电缆线价值3542元。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、称重笔录、价格鉴定意见、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人王友亮的刑事责任。
被告人王友亮对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王友亮曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，经预谋后伙同他人再次实施盗窃行为，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且属“其他情节严重”情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人王友亮在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王友亮归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王友亮系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王友亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、对扣押在案的扳手、螺丝刀、断线钳、台虎钳、螺丝套筒予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人王友亮的刑期自2017年10月9日起至2018年4月8日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第333号
原告李某甲，男，汉族，芦溪县人。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
委托代理人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，芦溪县人。
委托代理人文德春，江西天艺律师事务所律师。
原告李某甲与被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人温检萍、廖世琴、被告周某某到庭及其委托代理人文德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年6月7日，原、被告因感情不和登记离婚，婚生女儿李某乙由被告抚养。原、被告离婚后，被告带着女儿远嫁他人，长期不允许原告探望女儿，剥夺了原告的探望权，严重危害了女儿的身心健康成长。因此，原告特向人民法院起诉，请求依法判决：1、原、被告婚生女儿李某乙由原告抚养，原告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某答辩称，原、被告于2007年6月7日协议离婚时，已约定婚生儿女由被告抚养，并于2007年12月4日就抚养费等问题重新达成了调解协议，协议内容为原告不再按离婚协议中的约定支付抚养费，并放弃对女儿的探视权。原、被告的女儿李某乙已经由被告独自抚养八年之久，被告也已经组建了新的家庭，女儿也在正常快乐的成长，这八年之中，原告未履行任何作为父亲的责任，如果现在变更女儿的抚养权，将不利于小孩的成长，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据，被告对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提交的证据分析、认定如下：
1、原告身份证复印件、离婚证复印件，证明原告的主体资格。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
2、原、被告共同子女李某乙的出生证明，证明女儿李某乙的身份信息。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
3、芦溪县金江工程有限公司出具的关于原告收入的证明，证明原告的月收入为3500元-5000元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证称无该公司的营业执照，出具该证明的主体是否存在以及该证明的内容均无法核实，需要有劳动合同及纳税证明等予以佐证，无法达到原告的证明目的，即使原告确实在该公司工作，该工作也不是长期稳定的收入来源，未能说清楚原告的经济基础如何。本院认为，原告未提供劳动合同、工资发放表、社会保险缴纳凭证等佐证原告工作和收入情况，原告的该组证据不足以证明的原告的收入情况，故对该组证据不予采信。
被告为支持其意见，向本院提交了下列证据，原告对被告提交的证据进行了质证，本院对被告提交的证据分析、认定如下：
1、自愿离婚协议书，证明原、被告双方在协议离婚时对女儿的抚养权进行了约定，由被告行使对女儿的抚养权。原告对该组证据的真实性无异议，但表示协议离婚后不久，被告把女儿放在村委会，自己一个人外出打工，后来双方又签订了一份协议，那份协议中被告让我放弃对女儿的探视权。本院对该组证据予以采信。
2、人民调解协议书，证明原、被告离婚后，双方就抚养费等问题进行调解达成了协议，原告放弃对女儿的探视权。原告对该组证据的真实性无异议，但认为协议中关于原告放弃对女儿的探视权部分违反法律规定，是无效的。本院认为，探视权是一种身份性的权利，是基于亲权而派生的法定权利，当事人一方无权放弃，另一方也无权剥夺，故对该组证据的合法性不予认定。
3、被告结婚证，证明被告于2008年3月18日登记结婚，另行组建了新的家庭，女儿在新的家庭健康成长。原告对该组证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，并称自己自离婚后一直未婚，孤身一人。本院认为，被告的该组证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，故对该组证据予以采信。
经审理查明，原告李某甲与被告周某某在2007年6月7日自愿协议离婚并办理了离婚登记手续，在离婚协议中，双方约定共同女儿李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，后双方因女儿抚养费等问题发生纠纷，于2007年12月4日经调解，原告不负担女儿的抚养费，同时原告放弃对女儿的探视权。后被告于2008年3月18再婚，重新组建了新的家庭，并且生育了一个小孩，女儿李某乙也一直随其共同生活。原告在离婚后一直未再婚，孤身一人生活。
另查明，原告与被告的共同女儿李某乙2005年8月28日出生，原告与被告离婚后，原告未支付过对女儿的抚养费，也未再探视过女儿。现原告诉至本院，要求变更对女儿的抚养权。
本院认为，原告李某甲与被告周某某于2007年6月7日协议离婚时，双方就共同子女李某乙的抚养问题已经达成了协议，由被告行使对李某乙的抚养权，该协议系双方真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方都有约束力，双方都应遵守该协议的约定。李某乙在原、被告离婚后一直随被告生活，至今已有八年，其在与被告共同生活中，已经形成了相对稳定的生活、学习等环境，且被告在离婚后不久即已再婚，其再婚后的经济条件也较好，故李某乙随被告生活更有利于其身心健康和心智成长。而原告在离婚后一直未再婚，至今孤身一人生活，从本案审理过程来看，原告并无证据证明其经济条件好于被告，也无证据证明李某乙随被告生活对其成长不利。综上所述，本院对原告要求变更对李某乙的抚养权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年四月二十八日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第623号
原告张清成。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张清显。
被告胡玉芝。系被告张清显之妻。
被告张东亮。系被告张清显之子。
被告张卫红。系被告张清显之子。
被告王方。系被告张卫红之妻。
原告张清成诉被告张清显、胡玉芝、张东亮、张卫红、王方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清成及其委托代理人刘伟，被告胡玉芝、张东亮到庭参加诉讼，被告张清显、张卫红、王方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张清显系兄弟关系，两家南北相邻，被告为了往南通行，强行将原告家的西侧院墙扒掉，并在原告家院内堆放麦秸和木料，七、八年来，双方经多次协商未果，被告拒不让原告修复院墙，无奈诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，清除堆放在原告宅基地上的麦秸和木料，并承担本案的诉讼费用。
被告胡玉芝、张东亮辩称，堆放麦秸和木料的地方是被告的地方，不同意清除。
被告张清显、张卫红、王方未答辩。
经审理查明，原告张清成与被告张清显系兄弟关系，原告居住在南，被告方的宅基地在原告宅基地的西北角，现由被告张东亮居住，靠原告宅基西边向南通行。原告的宅基地北边东西宽为23.65米，南边东西宽为23米，东边南北长为19.8米，西边南北长为19.2米，原告西边的院墙现已倒塌。原告持有太康县人民政府于1992年4月3日颁发的转集建（89）字第09349号集体土地建设用地使用证。被告张东亮提交法庭的转集建（91）字第1430号集体土地建设用地使用证系复印件，且该证已被本院于2008年12月12日作出的（2008）太行初字第44号行政判决书予以撤销。原、被告因出路边界经常发生纠纷，被告阻止原告修建西边院墙，并在原告宅基地西侧的北端放置麦秸一堆，南端放置木料8根至今。
上述事实有原告持有的集体土地建设用地使用证、证人证言、当事人陈述及现场勘验笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民合法取得的土地使用权受法律保护。原告张清成持有的转集建（89）字第09349号集体土地建设用地使用证合法有效，该证范围内的土地使用权依法归原告张清成享有。原告请求被告停止侵害，排除妨碍，清除堆放在其宅基地上的麦秸和木料，合法有据，本院予以支持。被告辩称，堆放麦秸和木料的地方的土地使用权归其所有，证据不足，本院不予采纳。被告在原告宅基地上堆放麦秸和木料并阻止原告修建院墙，侵犯了原告对其宅基地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清显、胡玉芝、张东亮、张卫红、王方于本判决书生效之日起三日内清除堆放在原告宅基地上的麦秸一堆和木料8根，停止侵害，排除妨碍。
案件受理费100元，由被告张清显、胡玉芝、张东亮、张卫红、王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 李长平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶志军
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第623号
原告杨某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨萍
二〇一四年八月十三日
书记员 杨洋
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第526号
原告吴某某甲，女。
被告吴某某乙，男。
原告吴某某甲诉被告吴某某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴某某甲于2015年5月6日向本院书面申请撤回对被告吴某某乙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某甲撤回对被告吴某某乙的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某甲负担。
（本页无正文）
代理审判员 李舟
二〇一五年五月六日
代理书记员 刘亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4234号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石金金，女，汉族，1981年2月7日出生，住河北省三河市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石金会，女，汉族，1983年2月28日出生，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人石金金、石金会因诉河北省廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会(以下简称石庄户村委会)返还土地承包收益费及损失费纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石金金、石金会申请再审称，原审裁定适用法律错误，理由不成立，石庄户村委会剥夺了再审申请人的土地承包经营权，侵犯了再审申请人的财产权益。应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，对本案立案审理。请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，根据石金金、石金会的起诉，石庄户村委会在2009年调整村民承包地时以石金金、石金会已经出嫁，其户口不在本村为由收回了石金金、石金会所承包的土地，石金金、石金会诉请石庄户村委会返还土地承包收益费及损失费。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款的规定，石金金、石金会的起诉属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。石金金、石金会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石金金、石金会的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异52号
异议人（被执行人）：刘文昱，男，1968年3月28日出生，汉族，住所地天津市河西区，
委托代理人王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。
异议人（被执行人）：孙延辉，男，1971年8月18日出生，汉族，住所地天津市河西区，
委托代理人王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人翟德智，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：天津百利机电控股集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号，组织机构代码10306859-3。
法定代表人张文利，该公司董事长。
本院在执行天津百利机电控股集团有限公司与刘文昱、孙延辉返还原物纠纷一案中，异议人刘文昱、孙延辉于2018年3月15日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘文昱、孙延辉称，申请执行人天津百利机电控股集团有限公司与被执行人刘文昱、孙延辉返还原物纠纷一案中，天津市河西区人民法院于2013年11月27日作出（2013）西民初第1421号民事判决书，后经上诉天津市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）二中速民终字第0265号民事判决书，二审判决书现已经发生法律效力，异议人对贵院执行一审判决书中第一项的执行措施不服，特提出异议。理由1、申请执行人不是坐落于天津市河西区浦口道139号后大门院落720.96平方米（实际面积为1000余平方米）房屋的物权人。2008年异议人与天津市整流器厂订立租赁协议。之后异议人与出租方协商一致后共计支付了50万元对价，包括清理转租户的损失赔偿355000元与支付给出租方的转让费145000元。出租方同时同意异议人对租赁场地进行改造重装。异议人自己负担了从勘测设计出图纸到实际施工的所有费用共计约300万元。大众浴池也取得了工商管理部门的经营许可证并正式营业。2008年7、8月份，我们又与出租方修订租赁合同，扩大租赁面积，且支付租金至2015年12月31日。2、申请执行人只享有原审判决中租赁物的部分物权，即整流器厂后大门院落的权利人，申请执行人只享有整流器厂后大门院落也就是土地的物权，而非地上建筑物房屋及附属物的物权。3、异议人建设房屋是征得建设时权利人同意的，因此作为土地添附物的房屋及其附属物在没有达成处置协议的前提下不宜直接默认作为土地权利人的权利客体要求返还。异议人认为执行措施侵害了异议人的合法权利，不应得到执行。
本院查明，2013年10月12日本院受理了原告天津百利机电控股集团有限公司与被告刘文昱、孙延辉返还原物纠纷一案。2013年11月27日本院作出（2013）西民二初字第1421号民事判决书，刘文昱、孙延辉不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）二中速民终字第0265号民事判决书，判决书生效后，权利人天津百利机电控股集团有限公司向本院申请执行。本院于2014年9月12日向二被执行人送达（2014）西执字第2353号执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务：将坐落于天津市河西区浦口道139号后大门院落，面积为720.96平方米腾空交予申请人天津百利机电控股集团有限公司，屋内财物由被执行人自行清理，给付申请人人民币36834元，负担申请执行费453元。
本院认为，本院做出的（2013）西民二初字第1421号民事判决书及天津市第二中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）二中速民终字第0265号民事判决书，均已发生法律效力，具有执行力。二被执行人应履行判决书确定的义务，二被执行人之主张无法律依据，故异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘文昱、孙延辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初32号
原告：郭丽娟，女，1974年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：田永财，男，
1965年2月11日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦港镇沿江村瓦盆窑屯。
原告郭丽娟与被告田永财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟、被告田永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽娟向本院提出诉讼请求：要求田永财给付饲料款7,050.00元。事实和理由：田永财于2012年5月16日、2012年6月27日分两次在郭丽娟处赊购饲料，欠款7,050.00元，该笔欠款一直未能给付。
田永财辩称，有三个学生去田永财家所在的屯子推广饲料，让田永财给自家养的猪试喂，效果不好则不要饲料款。田永财留了几袋，喂食几天后猪开始腹泻，不适应。田永财说饲料不能用，学生说刚开始喂食有个适应过程，让田永财再用一段时间，又给田永财送来几袋，田永财出具的欠条。后来猪又开始腹泻，田永财不想再用，剩下的饲料想退掉，但是找不到卖家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：田永财于2012年5月16日、2012年6月27日两次在郭丽娟处赊购饲料，共计欠款7,050.00元，该笔欠款一直未能给付。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：田永财是否应当给付饲料款。郭丽娟出示了田永财出具的欠据，并且田永财对欠据是其人签名无异议，应认定田永财赊购饲料的事实存在，双方买卖合同关系成立，作为买方，田永财负有给付货款的义务。
综上所述，郭丽娟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告田永财于本判决生效后十日内给付原告郭丽娟饲料款7,050.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告田永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年四月九日
书记员 安 婧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更405号
罪犯石军卫，男，1976年8月13日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年11月25日作出（2011）洛龙刑初字-1第244号刑事判决，以石军卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石军卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定石军卫故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯石军卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯起始期共受到监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：2优1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石军卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石军卫减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初292号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人徐上君，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人徐上君犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人徐上君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日21时许，被告人徐上君饮酒后驾驶一辆号牌为川A××35S的小型轿车，沿成都市双流区永安镇太平街往剑南大道方向行驶，行驶至剑南大道永安路口时被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人徐上君的血样乙醇浓度为131.3mg/100ml。
上述事实，被告人徐上君在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人徐上君的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109807号血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书，视听资料，被告人徐上君的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐上君醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐上君能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐上君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐上君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月二日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0622刑初22号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人曾从富，男，生于1958年4月21日，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。因涉嫌抢劫罪2017年12月7日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2017年12月20日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
辩护人范彬，四川成隆律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2018]21号起诉书，指控被告人曾从富犯抢劫罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院进行程序性审查后于2018年2月2日受理，并依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人曾从富及其辩护人范彬到庭参加诉讼,现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年12月6日9时许，被告人曾从富在巧家县xx广场入口下方人行道上看见独自行走的被害人舒某，曾从富上前与舒某交谈并编造其欠舒某之子人民币80元为由，拿钱让舒某代为转交的幌子。曾从富即拿出二张50元面值的人民币给舒某，在舒某补钱过程中，曾从富将舒某的710元钱抢在手中，舒某意识到曾从富抢钱，便紧紧抱住曾从富，曾从富使劲挣脱后将710元钱抢走。
认定上述事实的证据有报案笔录，抓获经过，身份证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。被告人曾从富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人曾从富三年以上四年以下有期徒刑。
被告人曾从富辩护称：其行为不构成抢劫，只是抢夺。
被告人曾从富的辩护人辩护称：
1.起诉书指控被告人曾从富犯抢劫罪的事实不清、证据不足。曾从富从被害人手中取得现金，只针对了被害人手中的财物，并没有针对被害人的人身而取得财物，这正是抢劫与抢夺最本质的区别。
2.被告人曾从富从被害人手中夺取现金的行为性质是抢夺而不是抢劫。
3.被告人曾从富将被害人手中的现金夺取在自已手中，“舒某意识到曾从富抢钱紧紧抱住曾从富，曾从富使劲挣脱”，并不构成转化型抢劫罪。
经审理查明：2017年12月6日9时许，被告人曾从富在巧家县xx广场入口下方人行道上看见独自行走的被害人舒某，曾从富上前与舒某交谈并编造其欠舒某之子人民币80元为由，以拿钱让舒某代为转交为幌子。曾从富即拿出二张50元面值的人民币给舒某，在舒某补钱过程中，曾从富将舒某的710元钱抢在手中，舒某用双手抓起曾从富身上的衣服，曾从富用力挣脱后将710元钱抢走。案发后，被告人曾从富被公安机关在巧家县xx镇xx旅社抓获。被抢财物已追回发还被害人舒某。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.报案笔录。2017年12月6日10时40分，被害人舒某到巧家县公安局xx派出所报称：2017年12月6日9时40分许，舒某在巧家县xx镇xx中段被抢700余元，请派出所调查处理。
2.抓获经过。2017年12月6日19时许，巧家县公安局民警在“xx旅社”将曾从富抓获。
3.身份证明。曾从富生于1958年4月21日，住四川省隆昌县xx镇xx村x组xx号。
4.被害人舒某的陈述（在公安机关有二次陈述，内容基本一致）。2017年12月6日9时40分许，我路过xx中段的时候，一个40岁左右的男子说欠我儿子80元钱，要我把钱拿起，他拿了2张50元票面的钱给我，喊我补他20元，我递了1张20元的给他，他喊我拿零钱给他，我又换了2张10元的钱给他，他也不要，他喊我拿5元的给他，我就拿了3张5元的钱给他，就还差5元，我就给他说5元的不够，就拿10元的给他，他就说我包里有5元的钱，他边说边伸手就将我装在右侧胸前西服包内的钱一把抓走，我就面对面的将他抱起，并问他要干啥子，他就丢了一沓百元票面的钱在地上，对我说钱在地上，我当时想他一定没有把抢我的钱丢完在那儿，我还是紧紧的将他抱起，但我年龄大，手上没有力量，他用身体左右一挣就挣脱我的双手，挣脱之后他就往堂琅广场方向跑了。
5.被告人曾从富的供述（在公安机关有三次供述，内容基本一致）。我是因为在巧家县xx广场入口下面的人行道上抢了一个男的老年人的钱被传唤的。2017年12月6日早上9点左右，我从“xx旅社”出来，走到xx广场入口下方的人行道上时，我就看见他手里用一个白色胶口袋提着一袋衣服，我就想去骗他，但我不知道他有钱没有，我就想办法去试探他。我就给他说我给他儿子借了80元钱，他喊我拿给他，我拿了2张50元票面的钱给他，他就从他右侧胸前包内摸出一把零钱，拿了2张10元票面的钱给我，我当时没有看见他身上的大钱，我就喊他找5元票面的钱给我，他又从身上掏钱出来，我看见有几张百元票面的钱，我就想把他百元票面的钱抢走。我一把将他拿在手上的钱抢了，他就用双手抓起我身上的衣服，我用力挣脱就拿着抢的钱往我住的旅社方向跑了。
6.辨认笔录及照片。被告人曾从富对抢劫现场及被害人进行了辨认，并有照片相印证；被害人舒某对被抢现场及抢钱的人进行了辨认，并有照片相印证。
本院认为，抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。被告人曾从富使用暴力抢劫他人财物的行为，主观上出于故意，客观上侵犯了他人的财产权，其行为符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人曾从富具有以下量刑情节：1.针对65岁以上的老年人犯罪，可酌定从重处罚；2.到案后，如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；3.积极配合追缴赃款，未给被害人造成损失，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人曾从富三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人曾从富的辩护人提出：1.起诉书指控被告人曾从富犯抢劫罪的事实不清、证据不足；2.被告人曾从富从被害人手中夺取现金的行为性质是抢夺而不是抢劫；3.被告人曾从富将被害人手中的现金夺取在自已手中，“舒某意识到曾从富抢钱紧紧抱住曾从富，曾从富使劲挣脱”，并不构成转化型抢劫罪。本院认为，被告人曾从富从被害人舒某手中抢钱后被舒某抓住，曾从富使劲挣脱，这是一个连续的暴力行为，此时被抢的财物才实际脱离了舒某的控制，根本不存在抢夺和转化型抢劫的问题。辩护人的辩护意见与本案事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人曾从富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（罚金于本判决生效后10日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 何玉武
人民陪审员 姜荣芝
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘云剑
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1194号
原告：杨金明，男，1957年11月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：云南依凡环保工程有限公司。
法定代表人：肖幼萍。
统一社会信用代码：91530100MA6K3QDQ93。
住所：云南省昆明市滇池度假区香樟十六坊*幢***层***室。
委托诉讼代理人：谢加宁，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。
原告杨金明诉被告云南依凡环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨金明到庭参加了诉讼，被告云南依凡环保工程有限公司的委托诉讼代理人谢加宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金明诉称：2016年2月20日，被告以昭通市中医院医疗废水改造工程为由请求原告为其垫付工程前期费用，待工程完工后即时归还原告，时近两年工程毫无音讯，原告多次催要为其垫付款项被告拒不归还，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、归还原告为其垫付的工程前期款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南依凡环保工程有限公司辩称：对收到的钱予以认可，但原告所诉的10000元是公司2016年第一次股东大会确认缴纳的股本金，和任何工程并无关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收据，被告对该收据的真实性认可，证明目的不认可，经核对与原件无异，对该证据的真实性予以认可；2、被告提交的会云南依凡环保工程有限公司第一次股东大会会议记录、内资企业情况登记表，原告对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。3、原告提交的两份专利证书、情况说明、股权转让协议，因上述证据与本案无直接关联，故对上述证据在本案中不予确认。
根据原、被告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月20日，被告云南依凡环保工程有限公司召开第一次股东大会，并形成会议记录，会议记录载明“……4、公司春节前的工作如何安排？相关单位的拜访、后端干燥设备样机、估算要10万，李晓东认2万，20号之前，谭绍西认3万，20号之前，赵敏认2万，谢坤认3万，杨金明1万”。2016年2月20日，被告云南依凡环保工程有限公司向原告出具收据，载明收到现金人民币10000元。
本院认为：本案的争议焦点在于被告收到原告的10000元的性质如何？原告以民间借贷关系主张被告归还10000元的垫付工程款，被告抗辩原、被告没有借贷关系，并提交会议记录证明该10000元系股东会议中原告认缴的补充出资款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对民间借贷关系的成立负有举证责任，但原告除收据外，没有其它证据证明其关于垫付工程款的陈述或其它能够证明借贷关系存在的证据，且也未能够将此10000元与股东会决议确认的10000元区分开，故原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求被告归还垫付工程款10000元的诉讼请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告杨金明的所有诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一八年三月十四日
书记员 董琴文
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初283号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人付某。2017年9月28日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年12月18日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年9月27日12时许，被告人付某在本市青羊区一环路西二段17号四川旅游学院门口将在该处巡视的城管协管员王某按倒在地，并用剪刀将王某捅伤（轻微伤），后付某被群众挡获。民警从付某身上查获折叠刀三把、剪刀一把。
另查明，被告人付某目前患有癫痫病所致的精神障碍，案发时具有部分刑事责任能力。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为
被告人付某持凶器追逐、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪依法追究被告人付某的刑事责任。被告人付某案发时具有部分刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。
被告人付某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人付某的犯罪事实及罪名无异议。认为其系限制行为能力人，无前科，系初犯、偶犯，家庭困难，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日12时许，被告人付某在本市青羊区一环路西二段17号四川旅游学院门口将在该处巡视的城管协管员王某按倒在地，并用剪刀将王某捅伤（轻微伤），后付某被群众挡获。民警从付某身上查获折叠刀三把、剪刀一把。
另查明，成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所[2017]病鉴字第097号鉴定意见书，其鉴定意见为，被告人付某目前患有癫痫所致精神障碍，案发时具有部分刑事责任能力。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片等。
本院认为，被告人付某持凶器追逐、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人付某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人付某案发时具有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。故对辩护人从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月28日起至2018年7月27日止。）
二、本案中被公安机关扣押的折叠刀三把，剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 王琳琳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李艾伦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第661号
申请执行人赵金钟，男，1963年5月11日出生。
被执行人郑州市豫泉混凝土有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第97号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人郑州市豫泉混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市豫泉混凝土有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市豫泉混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市豫泉混凝土有限公司在金融机构的存款人民币二十七万九千七百五十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年五月七日
书记员 王二现
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1392号
申请执行人陈夫才，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈夫才与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初739号民事判决，本院于2017年9月8日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1392号申请执行人陈夫才，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人陈夫才与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初739号民事判决，本院于2017年9月8日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70166号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：袁海燕，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58317元、利息7649元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月25日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还13602.97元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁海燕于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百九十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担280元（已交纳），由被告袁海燕负担1170元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
宁波市江北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0205刑初209号
自诉人：张永亮，男，1975年1月18日出生（公民身份号码：1306221975********），汉族，住河北省保定市清苑县张登镇全昆村一大街***号。
自诉人：卓志民，男，1979年4月22日出生（公民身份号码：3503011979********），汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区秀园金都九月洋房紫藤苑**幢*单元***室。
自诉人：高飞，男，1975年7月6日出生（公民身份号码：3503211975********），汉族，住福建省莆田市城厢区龙桥街道振兴路**弄*号***室。
三自诉人委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。
本院于2017年4月26日收到自诉人张永亮、卓志民、高飞的自诉状，诉称：2011年9月13日，宁波市江北区博爱肛泰医院（普通合伙）成立，登记的合伙人为案外人高飞和林国阳，而实际的合伙人为自诉人张永亮、卓志民、高飞、被告人詹俊飞和案外人林国阳，各合伙人的出资比例为张永亮占17.64%、卓志民占2.27%、高飞占3.93%、詹俊飞占16.15%、林国阳占60.01%。登记的合伙事务执行人为林国阳，登记的财务负责人为被告人詹俊飞。在博爱医院的日常经营中，经营款项通过詹俊飞个人银行卡进行收支。因医院经营不善和财务混乱，各合伙人于2014年9月23日将博爱医院注销。现三自诉人发现，自2012年12月10日至2014年12月11日期间，被告人詹俊飞利用保管之便，涉嫌非法侵占合伙财产累计3524844.70元。各自诉人多次索要，被告人据不说明理由，拒不归还。综上，提起刑事自诉，要求：1.依法追究被告人詹俊飞侵占罪的刑事责任；2.判令被告人向自诉人张永亮返还侵占所得621782.60元、向自诉人卓志民返还侵占所得80014元、向自诉人高飞返还侵占所得138526.40元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6%为标准计算的利息，以上共计840323元。
经审查，本院认为：自诉人与被告人系合伙关系，合伙企业解散后对于合伙期间的债权债务及合伙人之间的经济纠纷，可通过民事诉讼来清算解决。自诉人现自诉的事项及提交的证据尚不足以证明被告人詹俊飞的行为应当追究刑事责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（一）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人张永亮、卓志民、高飞的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。
（此页无正文）
审判员 周晓钧
二〇一七年五月九日
书记员 毛丽洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0205刑初209号自诉人：张永亮，男，1975年1月18日出生（公民身份号码：1306221975********），汉族，住河北省保定市清苑县张登镇全昆村一大街***号。自诉人：卓志民，男，1979年4月22日出生（公民身份号码：3503011979********），汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区秀园金都九月洋房紫藤苑**幢*单元***室。自诉人：高飞，男，1975年7月6日出生（公民身份号码：3503211975********），汉族，住福建省莆田市城厢区龙桥街道振兴路**弄*号***室。三自诉人委托诉讼代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。本院于2017年4月26日收到自诉人张永亮、卓志民、高飞的自诉状，诉称：2011年9月13日，宁波市江北区博爱肛泰医院（普通合伙）成立，登记的合伙人为案外人高飞和林国阳，而实际的合伙人为自诉人张永亮、卓志民、高飞、被告人詹俊飞和案外人林国阳，各合伙人的出资比例为张永亮占17.64%、卓志民占2.27%、高飞占3.93%、詹俊飞占16.15%、林国阳占60.01%。登记的合伙事务执行人为林国阳，登记的财务负责人为被告人詹俊飞。在博爱医院的日常经营中，经营款项通过詹俊飞个人银行卡进行收支。因医院经营不善和财务混乱，各合伙人于2014年9月23日将博爱医院注销。现三自诉人发现，自2012年12月10日至2014年12月11日期间，被告人詹俊飞利用保管之便，涉嫌非法侵占合伙财产累计3524844.70元。各自诉人多次索要，被告人据不说明理由，拒不归还。综上，提起刑事自诉，要求：1.依法追究被告人詹俊飞侵占罪的刑事责任；2.判令被告人向自诉人张永亮返还侵占所得621782.60元、向自诉人卓志民返还侵占所得80014元、向自诉人高飞返还侵占所得138526.40元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6%为标准计算的利息，以上共计840323元。经审查，本院认为：自诉人与被告人系合伙关系，合伙企业解散后对于合伙期间的债权债务及合伙人之间的经济纠纷，可通过民事诉讼来清算解决。自诉人现自诉的事项及提交的证据尚不足以证明被告人詹俊飞的行为应当追究刑事责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人张永亮、卓志民、高飞的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。（此页无正文）审判员  周晓钧二〇一七年五月九日书记员  毛丽洁??2???1?
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更220号
罪犯林春国，男，1974年9月10日出生于贵州省六盘水市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）嘉刑初字第76号刑事判决，以被告人林春国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）浙杭刑执字第8439号刑事裁定，对其减刑一年三个月。本院于2015年7月1日作出（2015）锦审一监执减字第00862号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林春国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯林春国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次、表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯林春国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件,综合考虑该犯犯罪性质、情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯林春国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年6月8日至2018年4月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭晶晶
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执952号
申请执行人：田双昌，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行田双昌与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6019号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘志峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1449号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告曲学凤，女，1978年01月20日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲学凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,214.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,214.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初35号
申请人：郭峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：董平（萍），女，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人：杨永，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告郭峰与被告邓虎、董平、杨永民间借贷纠纷一案，申请人郭峰于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的房地产。并以其个人所有的房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封董平位于涡阳县的房地产（预告号141896），查封期限为两年；
二、查封杨永位于涡阳县南侧的房地产（证号3106921），查封期限为两年；
三、对郭峰位于涡阳县�关街道倚翠苑A2楼332室（证号涡字第153164号）的房地产，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一八年三月九日
书记员 王 萌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初769号
原告:鲁照兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈文富，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告鲁照兵与被告陈文富劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告鲁照兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁照兵撤回起诉处理。
审判员 章遵忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 舒
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第00760-1号
申请执行人常芳，1979年06月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人闫小东，男，1971年04月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行常芳与闫小东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02383号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 李文山
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1414-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100B座，组织机构代码574798787。
负责人庞土新。
委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。
被执行人赵某，男，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市福田区某路某大厦某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人赵某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在交通银行开设的账户某号中的存款，余额人民币若干元。2014年12月23日，本院依法扣划上述银行账户中存款若干元，扣划后账户余额为0。2015年1月28日，在扣除执行费人民币若干元后，本院已将执行款人民币若干元汇付申请执行人。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓小村
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初877号
原告柏某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住住民乐县。
被告张某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告柏某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏某到庭参加了诉讼。被告张某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告张某在青海祁连承包工程后，因缺少施工人员遂找到原告，经双方协商后，原告答应前往祁连进行施工作业。待施工完毕，原告前去索要工资，被告以资金短缺为由推诿不付。后原告多次与被告联络所要该笔款项，但被告均以各种理由搪塞拒绝支付。2016年2月3日，被告向原告出具书面欠条，被告拒绝支付原告工程款项的行为使得原告蒙受经济损失。现原告起诉要求被告支付原告劳务工资款9100元。
被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月，被告在青海祁连承包工程后，因缺少施工人员遂找到原告，经双方协商后，原告前往祁连在被告的工地上施工作业。施工完毕后，被告以资金紧张为由，没有及时向原告支付劳务工资款。2016年2月3日，被告向原告出具9100元的欠条一张，后被告推诿拒付劳务工资款。现原告起诉要求被告支付原告劳务工资款9100元。
上述事实由原告庭审陈述，原告提交的欠条原件一张以及依法调查的原告的调查笔录一份予以证实。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳务报酬符合劳务关系的特征，因此双方形成劳务关系。原告与被告之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告拖欠原告劳务工资款9100元的事实由被告书写的欠条为证,足以认定，被告没有按时向原告偿还劳务工资款，违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资款9100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某限于判决生效后十五日内偿还原告柏某劳务工资款9100元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 孙富元
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李伟明
上海市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪03民辖终1号
上诉人(原审被告)：郑为丹，女，1995年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人(原审原告)：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人郑为丹因与被上诉人徐金兰网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初800号民事裁定，向本院提起上诉。
郑为丹上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，合同履行地应为被告实际经营地，即广东省陆丰市，而且被告住所地及经常居住地也均为广东省陆丰市。故本院应移送至广东省陆丰市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行的；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据双方网络订单信息反映，收货地为上海市徐汇区龙漕路XXX号。依照有关规定，上海铁路运输法院自2017年5月1日起对原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件具有管辖权,故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵培红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪03民辖终1号上诉人(原审被告)：郑为丹，女，1995年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人(原审原告)：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。上诉人郑为丹因与被上诉人徐金兰网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初800号民事裁定，向本院提起上诉。郑为丹上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，合同履行地应为被告实际经营地，即广东省陆丰市，而且被告住所地及经常居住地也均为广东省陆丰市。故本院应移送至广东省陆丰市人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，涉及食品安全。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行的；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据双方网络订单信息反映，收货地为上海市徐汇区龙漕路XXX号。依照有关规定，上海铁路运输法院自2017年5月1日起对原属于徐汇区人民法院管辖的一审涉食品药品安全的民商事案件具有管辖权,故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年一月二十二日书记员 邵培红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38368号
原告袁志华，女，1969年5月15日出生，住黑龙江省五常市。
委托代理人倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼8层801-7。
原告袁志华与被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司（以下简称永隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙璟钰担任审判长，人民陪审员程红、冯亚丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁志华的委托代理人倪海涛到庭参加了诉讼，被告永隆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告袁志华提出诉讼请求：要求永隆公司返还联销收入68874.84元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月1日，双方签订了“旌港国际美食汇（燕郊店）一联销经营合同”，合同期一年，合同约定袁志华在永隆公司经营的旌港国际美食汇（燕郊店）内经营“小碗菜”摊位，经营模式为由顾客持现金在永隆公司处买卡充值，后顾客持卡到袁志华处进行刷卡消费，所消费数额自动进入永隆公司的计算机系统，然后永隆公司统计袁志华每月的营业收入情况，扣除营业总额的25%作为永隆公司的联销收入，余款于每月的25日后汇入袁志华账户。同时袁志华依约向永隆公司支付保证金3万元。但自双方签订合同后，永隆公司因拖欠第三方房租等原因多次停业，导致袁志华无法正常经营至今，且永隆公司不按时返款。
被告永隆公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月1日，永隆公司作为甲方与袁志华作为乙方签订《旌港国际美食汇（燕郊店-
联销经营合同）》（以下简称《联销经营合同》），约定：联销摊位012号小火锅，联销期限1年，联销期限内，联销摊位与旌港国际美食汇（燕郊店）内其他联销摊位共同使用甲方统一安排的收银或其他有关结算系统，双方每个月的第25日（如该日为节假日，则顺延至下一工作日）结算乙方上一个历月营业总额，甲方根据结算系统输出的信息和其独立的判断在扣除甲方应得的联销收入后，于结算日将乙方应得的联销收入划入甲方为乙方设立使用的结算帐户，但乙方同意甲方有权从乙方应得的联销收入中扣收经乙方确认的“厂商结算单”中列明的由甲方代收代付的费用。同时，若本合同就从乙方应得的联销收入中先行扣收相关费用有其他约定的，也从其约定。乙方签署本合同前，向甲方支付保证金3万元，在本合同生效后，该保证金按约转为本合同项下的保证金。联销期限届满或本合同提前终止时，甲方应在乙方按照本合同的约定将联销摊位交还甲方后三十天内将应退的保证金无息退还乙方，本合同另有约定的除外。同日，双方签订《合作补充协议书》，约定：联销期限内，甲、乙双方同意，甲方有权收取相当于每月营业总额的25%作为甲方当月的联销收入，乙方同意且保证甲方每月实际取得的联销收入的金额不低于3万元；若根据某月的营业总额计算，甲方当月实际取得的联销收入将低于第一条所述的乙方同意且保证的金额，即3万元，在经甲方通知后，乙方应于结算日起三日内向甲方补足甲方的联销收入至3万元。同日，袁志华交付3万元保证金，永隆公司出具收据。
庭审中，袁志华提交燕郊美食汇返款明细，显示2015年12月份应返未返金额10608.45元，2016年1月份应返未返金额为20571.07元，2016年2月份应返未返金额5037.67元，2016年3月份应返未返金额为32657.65元。袁志华陈述上述明细由永隆公司从电脑结算系统中打印后向其提供，并称由于永隆公司停业，因此该款至今未付。
上述事实，有袁志华提交的《联销经营合同》、商户结账明细和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：袁志华与永隆公司签订的《联销经营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据双方协议约定，永隆公司在扣除其联销收入后剩余销售收入应当返还袁志华，根据袁志华陈述，永隆公司在扣除其联系金额后自2015年12月至2016年3月应向其返还销售收入68874.84元，本院予以确认。永隆公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司于本判决生效后十日返还原告袁志华联销收入68874.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费260元，由被告旌港永隆（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 程 红
人民陪审员 冯亚丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 方
-4-
-3-
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初22号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人武凯宇，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯受贿罪于2017年4月10日被取保候审；同年12月11日经由我院决定被逮捕；同年12月19日经由我院决定被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】705号起诉书指控被告人武凯宇犯受贿罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人武凯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人武凯宇伙同魏某（另案处理）在2013年、2014年鲁迅美术学院校考和2015年度全国艺术类高校招生全省美术校考中，利用魏某身为长春艺术实验中学教务处老师兼考务组成员的职务便利，将特定监考老师安排到指定考场监考，帮助考场内的王某、徐某、姜某等七名考生作弊，并在长春市朝阳区长春艺术实验中学附近、长春市南关区生态广场附近等地收取葛某、张某（均另案处理）共计人民币14万元。
被告人武凯宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为：被告人武凯宇无前科劣迹；主动投案，属自首；愿意退赃，并交纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人武凯宇伙同魏某（另案处理）在2013年、2014年鲁迅美术学院校考和2015年度全国艺术类高校招生全省美术校考中，利用魏某身为长春艺术实验中学教务处老师兼考务组成员的职务便利，将特定监考老师安排到指定考场监考，帮助考场内的王某、徐某、姜某、丁某、于某、于某1、郑某等七名考生作弊，并在长春市朝阳区长春艺术实验中学附近、长春市南关区生态广场附近等地收取葛某、张某（均另案处理）共计人民币14万元。
被告人武凯宇非法所得人民币45,000.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人武凯宇的供述，证人魏某、葛某、张某等人的证言，到案经过、户籍证明、转账凭单，足以认定。
本院认为，被告人武凯宇与魏某经预谋，利用魏某职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、询问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首，故公诉机关认定被告人武凯宇的行为系自首，不予支持。被告人武凯宇案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人武凯宇的辩护人提出的被告人武凯宇系自首的辩护观点无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】、第三百八十六条【受贿罪的处罚】、第三百八十三条【贪污罪的处罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人武凯宇犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、非法所得四万五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 聪
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0826行初35号
起诉人：万安县窑头镇夏平村第二村民小组，法定代表人：张窑华，现任该组组长。
起诉人：万安县窑头镇夏平村第三村民小组，法定代表人：张小农，现任该组组长。
起诉人：万安县窑头镇夏平村第四村民小组，法定代表人：张秀梅，现任该组组长。
起诉人：万安县窑头镇夏平村第五村民小组，法定代表人：张传添，现任该组组长。
起诉人：万安县窑头镇夏平村第十九村民小组，法定代表人：张水明，现任该组组长。
起诉人：万安县窑头镇夏平村第二十村民小组，法定代表人：张传河，现任该组组长。
起诉人：万安县窑头镇夏平村第二十二村民小组，法定代表人：张学礼，现任该组组长。
以上夏平村第2、3、4、5、19、20、22村民小组，统称为中塘自然村。
以上七起诉人的共同委托代理人张学清，男，1947年10月28日出生，汉族，农民，住万安县，一般代理。
二〇一七年十月十九日，本院收到中塘自然村的起诉状，起诉人中塘自然村要求：一、万安县政府履行法定职责，对中塘自然村提供的举证进行查证和取证；二、万安县政府履行法定职责，依法撤销夏平村委会1983年（万）林证字NO.0023949号及（万）林证字NO.0023950号林权证；三、万安县政府重新作出行政行为，归还1969年扩社并队时夏平村委会从中塘自然村接管的清水垅、溪玲、南盆形坑、二木樟山。事实与理由：在中塘自然村与夏平村委会、夏平自然村山林权属争议案件处理期间，万安县政府对中塘自然村提供的举证不进行查证和取证，甚至予以隐藏、毁灭；对夏平自然村提供的举证，虽然进行了大量调查取证，但根据调查取证结果本可以推翻否定夏平自然村1953年第52256号土地证并撤销夏平村委会1983年（万）林证字NO.0023949号、（万）林证字NO.0023950号山林所有权证，万安县政府却不采用调查结果，刻意制造冤假错案。该案中所有调查村料及争议山场周围群众的证明足以证明争议山场属中塘自然村所有。
本院经审查认为，起诉人中塘自然村与万安县窑头镇夏平村委会、夏平自然村关于万安县人民政府（万）林证字NO.0023949和（万）林证字NO.0023950山林所有权证所涉山林权属争议，已先后经万安县人民政府、吉安市人民政府处理，并经吉安市中级人民法院及江西省高级人民法院裁判。吉安市中级人民法院在（2016）赣08行初24号行政判决书中，江西省高级人民法院在（2016）赣行终347号行政判决书中，均确认了（万）林证字NO.0023949和（万）林证字NO.0023950山林所有权证权属来源合法，系有效权属依据，并驳回了中塘自然村关于撤销（万）林证字NO.0023949和NO.0023950山林所有权证、将争议山场确权给中塘自然村的诉讼请求及上诉理由，该两裁判已发生法律效力。法院生效裁判即使确有错误，也只能依照法定程序通过审判监督程序予以纠正，政府没有改变或撤销法院生效裁判确定内容的法定权限及职责，当事人不能要求政府改变或撤销法院生效裁判确定内容。万安县人民政府也已就此意见书面答复了中塘自然村。本案起诉人仍不服原裁判内容，可依法通过申请再审或抗诉、申诉途径解决。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对万安县窑头镇夏平村第二、三、四、五、十九、二十、二十二村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘竹萍
审判员 朱烈旗
审判员 尹杰婕
二〇一七年十月十九日
书记员 谢 艺
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初302号
被告人钟某，男。2017年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人陈强文，四川文典律师事务所律师。
辩护人郑巧，四川文典律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人陈强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年11月25日01时22分许，被告人钟某驾驶一辆号牌为川A***白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿成都市青羊区蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警检查到有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽血检测，钟某血液乙醇浓度为123.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人钟某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某归案后认罪态度较好并且当庭自愿认罪，故对被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人钟某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人钟某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年三月五日
书记员 李卓桐
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更147号
罪犯王玉才，男，1972年8月19日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）济刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人王玉才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿（与其他被告人相互承担连带赔偿责任）共计人民币20784元。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）鲁刑一终字第94号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院2006年12月20日作出(2006)鲁刑执字第1210号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院2009年10月20日作出(2009)济刑执字第6003号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑二年；2011年10月25日作出(2011)济刑执字第7134号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年10月29日作出(2012)济刑执字第7644号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8187号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2015年8月20日作出(2015)济刑执字第7282号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯王玉才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王玉才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉才减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初962号
原告：胡德刚，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：颜建建，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告胡德刚与被告颜建建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，由法官助理杨镕涛协助审理。原告胡德刚到庭参加了诉讼，被告颜建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告胡德刚诉称，2005年4月，经原、被告合意，双方在黄丰桥镇承包煤矿从事挖煤、运煤。承包期至2007年12月30日。承包到期后，经双方结算，被告颜建建应向原告支付分伙款60000元，因被告未及时付款，故由被告向原告出具欠条1份。2012年6月10日，经原告向被告催收，被告向原告重新出具欠条1份。后被告向原告支付10000元。就剩余分伙款经原告多次催收均未果，故原告诉至法院。
原告胡德刚为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告颜建建欠原告分伙款60000元的事实。
被告颜建建未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。
经审理查明，原告胡德刚与被告颜建建系朋友关系。2005
年4月，经原告胡德刚与被告颜建建合意承包煤窑，经营挖煤、运煤业务。承包期至2007年12月30日。承包到期后，经双方结算，被告应向原告支付分配款60000元，同日，被告向原告出具欠条。2012年6月10日，经原告向被告催收，被告重新向原告出具欠条1份，载明：“今欠到胡德刚款陆万元整，颜建建（￥60000.00元），2012.6.10号”。后被告向原告支付10000元。就剩余分配款经原告多次催收均未果，故原告诉至本院。
为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营煤矿。双方
双方虽未签订书面合伙协议，但双方形成了事实上的合伙关系。后经双方核算，被告颜建建应向原告支付分配款60000元，被告亦向原告出具欠条1份，该欠条系被告真实意思表示。后经原告多次催收，被告至今未全部履行付款义务，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告颜建建支付分配款50000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告颜建建应向原告胡德刚支付合伙分配款50000元。被告颜建建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜建建在本判决生效后十日内支付原告胡德刚合伙分配款50000元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜建建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡武
二〇一八年四月十九日
法官助理杨镕涛
书记员文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初962号原告：胡德刚，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：颜建建，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告胡德刚与被告颜建建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，由法官助理杨镕涛协助审理。原告胡德刚到庭参加了诉讼，被告颜建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告胡德刚诉称，2005年4月，经原、被告合意，双方在黄丰桥镇承包煤矿从事挖煤、运煤。承包期至2007年12月30日。承包到期后，经双方结算，被告颜建建应向原告支付分伙款60000元，因被告未及时付款，故由被告向原告出具欠条1份。2012年6月10日，经原告向被告催收，被告向原告重新出具欠条1份。后被告向原告支付10000元。就剩余分伙款经原告多次催收均未果，故原告诉至法院。原告胡德刚为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告颜建建欠原告分伙款60000元的事实。被告颜建建未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。经审理查明，原告胡德刚与被告颜建建系朋友关系。2005年4月，经原告胡德刚与被告颜建建合意承包煤窑，经营挖煤、运煤业务。承包期至2007年12月30日。承包到期后，经双方结算，被告应向原告支付分配款60000元，同日，被告向原告出具欠条。2012年6月10日，经原告向被告催收，被告重新向原告出具欠条1份，载明：“今欠到胡德刚款陆万元整，颜建建（￥60000.00元），2012.6.10号”。后被告向原告支付10000元。就剩余分配款经原告多次催收均未果，故原告诉至本院。为，本案系合伙协议纠纷。原、被告合伙经营煤矿。双方双方虽未签订书面合伙协议，但双方形成了事实上的合伙关系。后经双方核算，被告颜建建应向原告支付分配款60000元，被告亦向原告出具欠条1份，该欠条系被告真实意思表示。后经原告多次催收，被告至今未全部履行付款义务，系违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告颜建建支付分配款50000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告颜建建应向原告胡德刚支付合伙分配款50000元。被告颜建建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜建建在本判决生效后十日内支付原告胡德刚合伙分配款50000元。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜建建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蔡武二〇一八年四月十九日法官助理杨镕涛书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初178号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某某，女，汉族，文盲，农民。因本案于2016年7月8日被取保候审。
会宁县�民检察院以会检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日9时许，被告人马某某在会宁县城某街，将被害人王某甲、王某乙、李某某、张某某四人放在戏台南面台阶上的女式包盗走。包内装有现金共计549元、10张银行卡、价值2203元的iphone6pius手机一部、价值555元的魅族TDMX3手机一部及戒指等物。案发后，被盗物品全部追回发还被害人。就指控事实，公诉机关当庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被盗物品全部追回发还了被害人，建议对其从轻处罚，判处罚金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某甲、王某乙、李某某、张某某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押笔录及照片，被告人马某某指认作案现场笔录及照片，鉴定意见，发还清单，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某在公安机关讯问时能如�供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且所盗物品全部追回发还了被害人，没有给被害人造成经济损失，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年九月十八日
书记员 许甜甜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2436号
原告：邵某，男，汉族，住址：安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：鲍某，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝某，河南大创律师事务所律师。
被告：马某，男，族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:王某，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗某，河南骏腾律师事务所（实习）。
原告邵某诉被告马某民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托诉讼代理人鲍某，被告马某及其委托诉讼代理人王某、苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月8日起计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告向原告借款3万元；2016年4月17日，被告向原告借款5万元。后原告多次向被告索要以上款项，其中2017年8月8日索要款项时，双方发生了争执，但均无果，特提起诉讼。
被告马某答辩如下，1、被告从没有借过原告的钱，是杨忠（又名杨忠喜）借的，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据；2、假如存在借款事实，原告提供的借条和收条上并未约定利息，原告主张支付利息的请求法院应不予支持，综上法院应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年10月26日借条和2016年4月17日收条一张；2、录音证据一份，包含光盘和笔录，录音地点在被告马友德家，时间是2016年9月6日，其中马友德亲口说到“我借你5万元不错，我跟你打的条，老杨给我打的条”证明被告向原告所打的5万元的收条系借贷法律关系，承认借原告5万元，同时说明被告与杨忠喜之间存在的借贷法律关系，和本案无任何关联性；3、2017年8月8日，安阳市公安局文惠分局接警登记表一份，证明原告于2017年8月8日，向被告索要过以上款项，从而证明原告利息主张的时间是从2017年8月8日开始计算的；4、（2017）豫0505财保74号民事裁定书一份。被告未向本院提交证据；以上证据经庭审质证，被告对借条及收条系其所书写没有异议，但主张借条时间应该在2016年，借条写2014年属于自己书写错误，对录音证据有异议，但未申请鉴定，对接警登记表真实性无异议，但认为不能证明借贷关系；原告对借条实际发生时间为2016年无异议。以上证据均在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明案件事实如下：原、被告系多年朋友关系。2016年4月17日，被告向原告借款5万元，原告向其提供了5万元承兑汇票，被告为原告出具收到条一张，收到条写明：“今收到邵某承兑现金伍万元正￥50000.00元，马某2016.4.17”；同年4月26日，被告再次向原告借款3万元，并为原告出具借据一张，借据写明：“今借到邵某现金叁万元正￥30000.00元，马某2014.4.26”，原、被告当庭均认可借条书写时间应为2016年；2017年8月8日，原告到被告家要账双方发生争执，被告报警，后原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款出具有借条及收条，且有录音证据予以佐证，足以认定双方借款法律关系的存在，被告否认其借款并主张实际借款人为杨忠，但未提供任何证据证明其主张，故本院不予采纳被告的主张。由于借条及收条没有写明还款日期，原告有权随时主张权利，双方对借款利息均没有约定，视为双方没有约定借款利息，原告有权要求被告支付自其主张还款权利之后的利息，利息标准可按照年利率6%计息，原告主张利息请求从2017年8月8日起计付，但报警记录仅载明因要账发生纠纷，未载明要账的具体内容，故本案原告主张的利息请求应从其因借款纠纷向本院主张权利纠纷之日起算。被告马某辩称借条自己不是实际借款人应追加实际借款人为被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告马某于本判决生效后十日内向原告邵某偿还借款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2017年9月14日起至判决限定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告邵某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛 垚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执异字第00012号
申请执行人：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。
法定代表人：胡子来，系该公司董事长。
委托代理人：占绪奎，系该公司法务。特别授权代理。
被执行人：湖北民众中小企业投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道594、596号第2层1室。
法定代表人：胡庆华，系该公司董事长。
第三人：湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司，住所地：孝感市槐荫大道191号。
法定代表人：钱运年，系该公司总经理。
第三人：武汉市新洲区国有资产经营公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道381号。
法定代表人：廖福清，系该公司总经理。
第三人：武汉乾明投资实业有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路地质大学内。
法定代表人：胡利平，系该公司总经理。
本院在执行武汉市盛大材料有限责任公司（以下简称盛大公司）与湖北民众中小企业投资担保有限公司（以下简称民众公司）担保合同纠纷（2011）阳民三初字第00192号民事调解一案中，申请执行人盛大公司以第三人虚假出资为由，于2015年5月25日向本院申请追加第三人为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原告盛大公司诉被告民众公司担保合同纠纷一案，经本院主持调解，于2011年7月12日作出（2011）阳民三初字第00192号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告民众公司返还原告盛大公司担保保证金1，000，000元，于2011年9月30日前付清；二、被告民众公司向原告盛大公司支付利息，以1，000，000元为标的，从2011年5月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，至本协议第一款的债务清偿之日止；三、如果荆州市中级人民法院在2011年9月30日之前解除对被告在汉口银行股份有限公司钟家村支行的账户的冻结，则解除冻结之日为付款日；四、诉讼费13，800元，减半收取6，900元，由被告负担。但被告并未在约定的期限内履行调解书确定的义务。案件进入执行程序后，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人盛大公司于2015年5月25日向本院申请追加被执行人的股东第三人湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司（以下简称钱源公司）、武汉市新洲区国有资产经营公司（以下简称新洲国资公司）、武汉乾明投资实业有限公司（以下简称乾明投资公司）为本案被执行人，在各自未出资范围内对申请执行人承担清偿责任。
另查明，民众公司于2007年11月23日成立，开办股东为乾明投资公司、新洲国资公司、钱源公司。注册资金为3000万元，分别为乾明投资公司出资1600万元，投资比例为53.34%；新洲国资公司出资400万元，投资比例为13.33%；钱源公司出资1000万元，投资比例为33.33%。2008年3月24日，民众公司增资2000万元，其中，开办股东乾明投资公司增资1000万元，投资比例变更为52%；新洲国资公司未增资，投资比例变更为8%；钱源公司增资1000万元，投资比例变更为40%。经武汉市汉阳区人民法院作出的（2012）鄂汉阳民三初字第00664号、（2012）鄂汉阳民三初字第00658号民事判决书，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民商终字第00742号、（2013）鄂武汉中民商终字第00743民事判决书、湖北省高级人民法院作出的（2014）鄂民申字第00597号、000596号民事裁定书查实，民众公司在设立时，其工商登记信息中载明的出资、增资及验资情况均是虚假的，乾明投资公司、新洲国资公司、钱源公司作为公司发起人之一，在民众公司设立时并未实际出资。
还查明，2014年12月11日，工商行政管理局登记民众公司的企业状态为吊销。其开办时股东乾明投资公司、钱源公司、新洲国资公司目前企业经营状态为存续。
本院认为，本案被执行人民众公司设立时其工商登记信息中载明的开办股东乾明投资公司出资1600万元、新洲国资公司出资400万元、钱源公司出资1000万元，及后乾明投资公司增资1000万元、钱源公司增资1000万元的事实，已经生效法律文书查明为虚假出资，据此，第三人乾明投资公司、新洲国资公司、钱源公司作为公司发起人之一，在民众公司开办时并未实际出资，违反了公司资本维持原则，应认定第三人出资不实。现被执行人民众公司被吊销营业执照，且无财产清偿债务，为保护债权人利益，民众公司开办时其投入注册资金不实的股东，应向申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：
追加第三人湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司、武汉市新洲区国有资产经营公司、武汉乾明投资实业有限公司为本案被执行人。被执行人湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司、武汉市新洲区国有资产经营公司、武汉乾明投资实业有限公司在湖北民众中小企业投资担保有限公司开办时各自未出资范围内，按（2011）阳民三初字第00192号民事调解书确定的债务对申请执行人武汉市盛大材料有限责任公司承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 涂ＸＸ
二〇一五年六月三日
书记员 吴胤言
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第761号
申请执行人李王峰与被执行人李春华、武苏青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）丽莲商初字第2953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李王峰于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币130000元及利息，申请执行人已受偿人民币14335元，未受偿人民币115665元及利息。现因被执行人暂无履行能力，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币15665元，权利人李王峰能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第761号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 毛昕昕
审 判 员 任 军
二〇一五年五月二十五日
代书记员 李 佳