wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1556号
原告：杨光辉，男，1965年8月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
被告：赵传军，男，1965年10月27日生，汉族，住淮安市淮阴区，现住宿迁市宿城区。
原告杨光辉诉被告赵传军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，分别于2017年12月1日、2017年12月14日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告杨光辉到庭参加诉讼，被告赵传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光辉向本院提出的诉讼请求：判令被告赵传军给付代偿款167353.25元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以167353.25为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息）。事实和理由：被告赵传军从案外人江苏民丰农商银行（下称民丰银行）处贷款500000元，原告为保证人，后被告赵传军未及时偿还贷款，原告与另外两名担保人承担了保证责任，因而成讼。
被告赵传军未答辩。
原告杨光辉围绕其诉讼请求向本院提交了《最高额保证担保合同》、收贷收息凭证、银行流水明细，上述证据相互印证且有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并对本案事实认定如下：
2015年3月18日，被告赵传军与案外人民丰银行签订《最高额保证借款合同》，约定贷款500000元，原告杨光辉及案外人刘西强、杨光玉为涉案贷款提供担保。2017年3月6日，原告杨光辉向赵传军的还款账号上汇款167353.25元，民丰银行向其出具了收贷收息凭证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，追偿的范围包括主债务、利息等，现原告杨光辉主张向被告赵传军追偿代偿款167353.25元于法有据，应予以支持。被告赵传军延迟给付代偿款，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止，本院予以支持，如遇利息浮动，不超过法定的上限年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传军应于本判决生效之日起十日内支付原告杨光辉代偿款167353.25元及利息（以167353.25为基准，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，如遇利息浮动，不超过上限年利率6%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告赵传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐文婧
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2436号
原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇镇海路1号。
法定代表人汪霞，董事长。
被告张波，男，1975年2月15日生，汉族，居民。
本院在审理原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司与被告张波房屋买卖合同纠纷一案中，原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23000元，减半收取11500元，由原告赣榆县锦泰房地产开发有限公司负担。
审判员 龚书明
二〇一四年六月三日
书记员 韩 佳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02119号
原告乔某某，女，1991年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街161-1号15。
被告王某某，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省平舆县。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告乔某某负担。
审判员 姚 琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 霍佳佳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第316号
申请执行人孙国强。
被执行人刘成。
被执行人冯秀影。
本院在执行孙国强与刘成、冯秀影民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘成、冯秀影无财产可供执行。申请执行人孙国强申请执行的标的510000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高青县人民法院（2014）高民初字第1121号民事调解的本次执行程序。
申请执行人孙国强在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第316号
申请执行人朱英江，男，1972年12月15日出生，汉族，工人，住高唐县官道街。
被执行人王衡，男，1991年10月5日出生，汉族，山东恒润建筑机械有限公司法定代表人，住高唐县固河镇南小刘村。
申请执行人朱英江与被执行人王衡民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年12月4日作出（2012）高民一初字第1288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱英江于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王衡下落不明，本院依法查询了被执行人王衡的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，未发现有价值的可执行财产，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，同意延期执行。该案执行标的30000元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年八月四日
书记员 麻庆林
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第316号申请执行人：姜海斌，男，汉族，1972年4月17日出生，住高碑店市。被执行人：穆亚维，男，1964年9月14日出生，住高碑店市。姜海斌申请执行穆亚维合伙协议纠风办一案，保定市中级人民法院作出的（2014）保民二终字第204号民事调解书已经发生法律效力。姜海斌于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜海斌自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结高(2015)高执字第316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一七年七月二十七日书记员  龚 帅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第971号
申请执行人：曹玉强，男，1970年出生，汉族。
被执行人：张兴春，男，1977年出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院2012年12月04日作出的（2012）单民初字第2378号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年09月11日依当事人申请立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明、无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2012）单民初字第2378号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2111号
原告：张佳丽，女，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：钟玉婷，系广东江盈律师事务所律师。
被告：马亚章，男，汉族，住广东省普宁市。
原告张佳丽诉被告马亚章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳丽的委托代理人钟玉婷到庭参加了诉讼。被告马亚章经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张佳丽诉称：张佳丽、马亚章之间一直存在供货(童装)关系，2015年3月25日，双方进行结算，马亚章向张佳丽出具借条，确认欠张佳丽238000元，并承诺于2015年6月付一半，余款在2015年8月付清。双方结算后，马亚章不按借条承诺向张佳丽付款，经张佳丽多次催告，马亚章拒不履行，为维护张佳丽合法权益，现张佳丽起诉要求:1、请求判令马亚章向张佳丽支付欠款238000元；2、本案全部诉讼费用由马亚章承担。
被告马亚章未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月25日，马亚章作为借款人，标注身份证号码及地址、电话出具《借条》，确认今有马亚章向张佳丽借到238000元。上述借款约定于2015年6月付一半，剩余货款于8月份全部付清。
本院认为：马亚章出具《借条》明确欠款的存在，对于上述款项的定性，从《借条》的形式体现为借款，但从其内容反映又体现货款的存在，张佳丽明确表示上述《借条》所涉款项属于买卖合同项下欠款，以欠付借款的方式体现，故本案应以买卖合同关系确定张佳丽、马亚章的关系。上述《借条》明确了欠款238000元事实的存在，并且明确于2015年6月先付一半，另一半于2015年8月全部付清，据此马亚章应依约归还，但马亚章在出具上述欠条后并未归还款项给张佳丽，现张佳丽主张要求马亚章归还上述款项并无不当，本院予以支持。
马亚章经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亚章于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张佳丽归还款项238000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元、财产保全费1710元，均由被告马亚章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 李 群
人民陪审员 刘 绮 华
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 孙 毓 萍
书 记 员 张志威罗舜锦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执902号
申请执行人徐国梁，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省南通市港闸区，。
被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人徐国梁与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-10号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用21449.3元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用21449.3元、执行费222元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。
2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未发现被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-10号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执902号申请执行人徐国梁，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省南通市港闸区，。被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人徐国梁与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-10号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用21449.3元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用21449.3元、执行费222元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未发现被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-10号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十三日书记员 刘国军
山东省德州市陵城区人民法院
民 ? 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第447号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
被告：修乃学，男，汉族，1963年1月出生，住德州市陵城区。
被告：许文华，男，汉族，1966年2月出生，住德州市陵城区。
被告：孙书会，男，汉族，1971年3月出生，住德州市陵城区。
被告：于长河，男，汉族，1963年12月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社）与被告修乃学、许文华、孙书会、于长河金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费297元，减半收取148.5元，财产保全费520元，由原告负担。
审判员 董 杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡昕彤
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第279号
原告陈开杰，男，汉族，居民，住漳平市。
被告陈炳荣，男，汉族，居民，住漳平市。
原告陈开杰与被告陈炳荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开杰到庭参加诉讼，被告陈炳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开杰诉称：2010年10月20日，原告向被告购买房屋，双方达成协议，房产过户费用由被告承担。双方经2013年6月22日结算，被告应付给原告过户费16235.52元，并约定从2013年2月5日起月利率为1.5%。后经多次向被告催讨，被告于2014年11月4日归还利息500元，余款及利息至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈炳荣立即向原告陈开杰偿还房产过户费人民币16235.52元及利息（利息从2013年2月5日起至款还清日止按月利率1.5%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈炳荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖协议（复印件）1份，证明2010年10月20日，原告向被告购买房屋，双方达成协议，房产过户费用由被告承担的事实；3、房屋过户手续费协议（复印件）1份，证明2013年6月22日结算后，被告应付给原告过户费16235.52元及利息等的事实；4、2013年1月1日协议（复印件）1份，证明原告向被告购买房屋，双方达成协议，房产过户费用由被告承担的事实。
被告陈炳荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权。原告提供的4组证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，可作定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2010年10月20日，原告陈开杰与被告陈炳荣签订了一份《房屋买卖协议》，该协议主要约定：被告陈炳荣自愿将位于漳平市桂林街道下桂林村，面积为36.38平方米的店面（土地证号：漳国用（2008）第00**号，房产权证号：漳房字第2007011**）出售给原告陈开杰，过户手续费由原告陈开杰先垫付等。后经双方结算，双方约定被告陈炳荣应支付过户手续费人民币16235.52元及利息给原告，利息从2013年2月5日起按月利率1.5%计算。2014年11月4日，被告归还利息500元，余款及利息至今未还。为此，原告于2015年3月11日诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为：原告陈开杰与被告陈炳荣签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效的合同，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告作为房屋买受人已经按照合同的约定履行了支付购房款的义务，其要求被告按双方约定支付房产过户费16235.52元及利息，有原告提供的《房屋买卖协议》、《房屋过户手续费协议》等证据予以证实，原告诉请理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈炳荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈炳荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈开杰偿还房产过户费16235.52元及利息（利息从2013年2月5日起按月利率1.5%计算至款还清日止，已支付的500元利息可予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币365元，由被告陈炳荣负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第279号原告陈开杰，男，1952年08月17日出生，汉族，居民，住漳平市。被告陈炳荣，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住漳平市。原告陈开杰与被告陈炳荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开杰到庭参加诉讼，被告陈炳荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开杰诉称：2010年10月20日，原告向被告购买房屋，双方达成协议，房产过户费用由被告承担。双方经2013年6月22日结算，被告应付给原告过户费16235.52元，并约定从2013年2月5日起月利率为1.5%。后经多次向被告催讨，被告于2014年11月4日归还利息500元，余款及利息至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈炳荣立即向原告陈开杰偿还房产过户费人民币16235.52元及利息（利息从2013年2月5日起至款还清日止按月利率1.5%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告陈炳荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖协议（复印件）1份，证明2010年10月20日，原告向被告购买房屋，双方达成协议，房产过户费用由被告承担的事实；3、房屋过户手续费协议（复印件）1份，证明2013年6月22日结算后，被告应付给原告过户费16235.52元及利息等的事实；4、2013年1月1日协议（复印件）1份，证明原告向被告购买房屋，双方达成协议，房产过户费用由被告承担的事实。被告陈炳荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权。原告提供的4组证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，可作定案依据，本院予以确认。经审理查明：2010年10月20日，原告陈开杰与被告陈炳荣签订了一份《房屋买卖协议》，该协议主要约定：被告陈炳荣自愿将位于漳平市桂林街道下桂林村，面积为36.38平方米的店面（土地证号：漳国用（2008）第00**号，房产权证号：漳房字第2007011**）出售给原告陈开杰，过户手续费由原告陈开杰先垫付等。后经双方结算，双方约定被告陈炳荣应支付过户手续费人民币16235.52元及利息给原告，利息从2013年2月5日起按月利率1.5%计算。2014年11月4日，被告归还利息500元，余款及利息至今未还。为此，原告于2015年3月11日诉至本院，要求判令上述之诉。本院认为：原告陈开杰与被告陈炳荣签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效的合同，双方当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告作为房屋买受人已经按照合同的约定履行了支付购房款的义务，其要求被告按双方约定支付房产过户费16235.52元及利息，有原告提供的《房屋买卖协议》、《房屋过户手续费协议》等证据予以证实，原告诉请理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈炳荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈炳荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈开杰偿还房产过户费16235.52元及利息（利息从2013年2月5日起按月利率1.5%计算至款还清日止，已支付的500元利息可予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币365元，由被告陈炳荣负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长陈大清人民陪审员黄玉林人民陪审员郑巧儿二〇一五年四月二十九日书记员陈丽华（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9989号
原告：宁波丽通物流设备有限公司（组织机构代码为57365911-X），住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇西城村（大嵩公路边）。
法定代表人：刘通，该公司总经理。
委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：安徽德摩新能源叉车股份有限公司（统一社会信用代码为91340200674245266A），住所地：安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：郑有为。
原告宁波丽通物流设备有限公司为与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，请求判令被告向原告支付货款201169元，并支付自2015年3月25日起至货款实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2013年1月开始签订了多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买电动托盘搬运车和电动堆垛车及配件，合同分别约定了买卖货物的数量和价款，并均约定付款期限为自货到、票到七日内付款。自2013年3月至2014年12月底，原告陆续向被告提供了上述产品共计货款2234501.5元，被告自2013年3月31日至2015年3月24日期间，向原告付款共计2033332.5元，尚欠货款201169元未付。经原告催讨，被告于2015年7月3日向原告交付一张金额为100000元的转账支票，因余额不足被退回，此后，被告未再付款。
以上事实由原告提供的《产品购销合同》、货物托运单、增值税发票、银行付款凭证，QQ、微信、短信聊天记录等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的货物买卖关系合法有效，双方均应自觉履行。原告向被告供应合同约定的货物后，被告应按约支付相应的货款。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款201169元的事实，现原告要求被告立即支付货款，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告应当在每次收到货物或原告开具的增值税发票后7日内支付该货款，现逾期付款，已构成违约，原告要求被告自最后一次付款时间的次日起按年利率4.75%的银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波丽通物流设备有限公司货款201169元，并支付自2015年3月25日起至货款实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李建宏
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张泉毅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9989号原告：宁波丽通物流设备有限公司（组织机构代码为57365911-X），住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇西城村（大嵩公路边）。法定代表人：刘通，该公司总经理。委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。被告：安徽德摩新能源叉车股份有限公司（统一社会信用代码为91340200674245266A），住所地：安徽省芜湖机械工业园。法定代表人：郑有为。原告宁波丽通物流设备有限公司为与被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，请求判令被告向原告支付货款201169元，并支付自2015年3月25日起至货款实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款的利息损失。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告于2013年1月开始签订了多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买电动托盘搬运车和电动堆垛车及配件，合同分别约定了买卖货物的数量和价款，并均约定付款期限为自货到、票到七日内付款。自2013年3月至2014年12月底，原告陆续向被告提供了上述产品共计货款2234501.5元，被告自2013年3月31日至2015年3月24日期间，向原告付款共计2033332.5元，尚欠货款201169元未付。经原告催讨，被告于2015年7月3日向原告交付一张金额为100000元的转账支票，因余额不足被退回，此后，被告未再付款。以上事实由原告提供的《产品购销合同》、货物托运单、增值税发票、银行付款凭证，QQ、微信、短信聊天记录等证据，以及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的货物买卖关系合法有效，双方均应自觉履行。原告向被告供应合同约定的货物后，被告应按约支付相应的货款。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款201169元的事实，现原告要求被告立即支付货款，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告应当在每次收到货物或原告开具的增值税发票后7日内支付该货款，现逾期付款，已构成违约，原告要求被告自最后一次付款时间的次日起按年利率4.75%的银行同期贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波丽通物流设备有限公司货款201169元，并支付自2015年3月25日起至货款实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告安徽德摩新能源叉车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 李建宏二〇一六年十一月二十四日代书记员 张泉毅
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初518号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人牛xx，男，汉族，196x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年6月13日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人牛xx犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人牛xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年6月13日12时许，被告人牛xx酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行至五常市常堡乡中学道口处时，被五常市公安交通警察大队工作人员抓获。经检测，被告人牛xx血液乙醇成分含量为228.66mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人牛xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人牛xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2017年6月13日12时许，被告人牛xx酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行至五常市常堡乡中学道口处时，被五常市公安交通警察大队工作人员抓获。经检测，被告人牛xx血液乙醇成分含量为228.66mg/100ml。牛xx属醉酒状态下驾驶机动车。被告人牛xx于2017年6月13日被公安机关传唤到案接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、物证牛xx驾驶的两轮摩托车照片；
2、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；
3、驾驶人信息查询结果；
4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；
5、被告人牛xx的供述。
以上证据，在庭审质证中，被告人牛xx无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人牛xx在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。同时考虑牛xx系初犯，认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人牛xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王立新
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱丽博
书 记 员 崔冰楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第283号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告范建成。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告范建成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年5月7日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告范建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告自2012年7月1日起为上海市松江区文景苑业主提供物业服务，期间，被告拖欠自2012年7月起到2013年6月止的物业服务费未交，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2012年7月起到2013年6月止的物业服务费1，798元。
被告范建成未作答辩。
经审理查明：原告于2012年7月1日、2014年7月1日，先后与上海市松江区文景苑（位于上海市松江区文翔路1099弄）业主大会签订物业服务合同两份，约定由原告为上海市松江区文景苑的业主提供物业服务，服务期限为自2012年7月1日起至2015年6月30日止，小高层住宅物业服务费收费标准为1.40元／月／平方米。
另查明：被告是上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人之一，于2010年1月13日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为107.06平方米。并于2013年6月25日与案外人潘某某、种某签订了上海市房地产买卖合同。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同、上海市房地产买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建成于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2012年7月至2013年6月止的物业服务费1，798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范建成负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年五月七日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）催字第15001号
申请人北京力合惠天货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰工业园9号，组织机构代码57523XXXX。
法定代表人张福旺，总经理。
委托代理人金新龙，男，1988年9月20日出生，汉族，北京力合惠天货运代理有限公司员工。
申请人北京力合惠天货运代理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告申请人北京力合惠天货运代理有限公司持有的票据号码为10201130/33299296，出票人为北京力合惠天货运代理有限公司，付款行为中国工商银行天竺支行，出票日期未填写，出票金额未填写，收款人未填写的转账支票无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 波
代理审判员 张翔鹏
代理审判员 宋艳华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘蓉蓉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）催字第15001号申请人北京力合惠天货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰工业园9号，组织机构代码57523XXXX。法定代表人张福旺，总经理。委托代理人金新龙，男，1988年9月20日出生，汉族，北京力合惠天货运代理有限公司员工。申请人北京力合惠天货运代理有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年9月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告申请人北京力合惠天货运代理有限公司持有的票据号码为10201130/33299296，出票人为北京力合惠天货运代理有限公司，付款行为中国工商银行天竺支行，出票日期未填写，出票金额未填写，收款人未填写的转账支票无效。本判决为终审判决。审 判 长  胡 波代理审判员  张翔鹏代理审判员  宋艳华二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘蓉蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11381号
原告:韩观芹，男，汉族，1980年5月5日生，住江苏省涟水县。
被告:庞爱丽，女，汉族，1976年7月14日生，住江苏省常熟市。
原告韩观芹与被告庞爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告韩观芹到庭参加诉讼，被告庞爱丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩观芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1万元；2.诉讼费由被告负担。审理过程中，原告韩观芹将诉讼请求变更为8500元。
事实和理由：2017年8月份，被告庞爱丽向其借款1万元，借款期限为一个月。借款到期后，经原告催讨未果，故诉讼来院。
被告庞爱丽未作答辩。
原告韩观芹为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证、借条、银行交易记录等证据材料。上述证据经审查符合法律规定，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2017年8月份，被告庞爱丽提出向原告韩观芹借款10000元。原告在扣除利息1500元后将8500元分两次支付到被告银行卡。2017年8月20日，被告向原告出具借条，借条中约定的借款期限为30天。借款到期后经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，被告庞爱丽向原告韩观芹借款8500元有借条及银行转款记录为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未能按期归还借款，责任在于被告方，现原告起诉要求其归还借款本金8500元合法有据，本院予以支持。被告庞爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞爱丽于本判决生效之日起十日内归还原告韩观芹借款本金8500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庞爱丽负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 焦林生
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1786号
原告张仁花。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告王小卫。
被告沈笋芳。
原告张仁花为与被告王小卫、沈笋芳民间借贷纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，后组成合议庭，于2009年7月31日、2009年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶鹏、被告沈笋芳参加了第一次庭审，被告王小卫参加了第二次庭审，被告沈笋芳第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁花诉称，2007年1月12日，被告王小卫因需向原告借款人民币200000元，约定于2007年12月12日归还，并出具借条一份，借款到期后经原告催讨未果，借款发生在夫妻关系存续期间，故起诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款200000元，支付自2007年12月12日起至款清之日止的利息损失（暂计算至2009年6月19日为16119.12元）并承担本案诉讼费用。庭审中原告要求变更利息部分的诉讼请求为从应归还日起至款项还清之日止的同期银行贷款利息。
被告王小卫辩称，200000元借款是事实，但其已于2008年1月21日傍晚把钱还给了原告，当时有证人茹国某还款现场。要求驳回原告的诉讼请求。
被告沈笋芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1、借条1份，要求证明被告王小卫向原告借款200000元的事实。被告王小卫质证认为，对证据的真实性无异议。证据2、婚姻状况证明一份，要求证明被告王小卫与被告沈笋芳系夫妻关系的事实。经被告王小卫质证无异议。
被告沈笋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告王小卫、沈笋芳没有向本院提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的借条及婚姻状况证明各1份，被告无异议，本院予以确认。
经审理本院认定，被告王小卫因需于2007年1月12日向原告张仁花借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到张仁花人民币贰拾万元正，到2007年12月12日归还。但到期后经原告催讨未果，现诉请要求被告归还。
另查明被告王小卫与被告沈笋芳系夫妻关系。
本院认为，原告张仁花与被告王小卫之间的民间借贷关系，双方主体适格，权利义务明确，不违反国家的法律法规的相关规定，应认定有效，现原告诉称要求被告王小卫归还借款200000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告王小卫辩称该借款已经归还给原告，且归还时有茹国某场的意见，本院认为，被告王小卫在庭审前未能提供证人的具体地址及联系方式，也未通知证人到庭作证，又不能举证证明归还借款的依据，且原告予以否定。本院认为，借条是具有证明借款法律关系成立以及借款实际交付的作用，现原告提供了借条，已完成了举证责任，除非被告有相反的证据外，应当认定双方的借款合同关系依法成立。故对被告王小卫要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。对原告要求被告沈笋芳作为夫妻关系存续期间的共同债务，共同承担清偿责任的意见，因该借款系巨额借款，原告未能举证证明该借款系用于日常生活必须及用于家庭共同经营或具备表见代理的相关依据，应认定为被告王小卫的个人债务。故对原告要求被告沈笋芳共同清偿债务的理由依据不足，本院不予支持。被告沈笋芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王小卫应归还给原告张仁花借款人民币200000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算支付自2007年12月13日起至判决履行日止的利息，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告要求被告沈笋芳共同归还借款及支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4542元，财产保全费1720元，合计人民币6262元，由被告王小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 鲁 英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘杰归还信用卡透支款44,363.48元。事实和理由�被告刘杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计44,363.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初403号
原告：金燕，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：郭长亮，洮南市人，住洮南市。
被告：高迪，洮南市人，住洮南市。
原告金燕诉被告郭长亮、高迪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告金燕委托代理人马立、被告郭长亮、高迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金燕向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告偿还借款100000.00元及利息。事实与理由：2013年2月4日二被告在原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，定于2014年2月末还清，因到期没付，被告又在2016年4月写下保证书，保证于2017年1月20日前还清，到期后被告还没偿还，故请法院依法保护其合法诉讼请求。
被告郭长亮辩称：我借款的事实存在，同意给付。
被告高迪辩称：我借款的事实存在，同意给付。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、当庭进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下事实：二被告于2013年2月4日在原告金燕处借款人民币50000.00元，约定月利1.5分，还款日期为2016年2月4日，后二被告于2014年1月4日又向原告借款50000.00元，约定月利1.5分，本金共计100000.00元，约定利息1.5分。后二被告给付原告部分利息，本金100000.00元及尚欠利息22000.00元和从2016年4月28日起至今的利息均未付。
综上所述，本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款协议、欠据、保证书各一份为凭，被告郭长亮、高迪应按约定偿还借款本金及相应利息，借款逾期未还清本利均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告郭长亮、高迪于本判决生效后立即给付原告金燕借款本金100000.00元及利息22000.00元（其余利息从2016年4月28日起至付清之日止，按月利1.5分计算）。
二、二被告互负连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元、保全费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋竹溪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初41604号
原告：卜正文，男，1952年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：成名翰墨（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号光耀东方大厦N座6层638号。
法定代表人：高功兵，董事长。
被告：史晓佩，女，30岁，汉族，住北京市海淀区。
被告：徐莉，女，41岁，汉族，住北京市海淀区。
原告卜正文与被告成名翰墨（北京）文化传播有限公司（以下简称成名公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告卜正文向本院提出诉讼请求：1、被告成名公司立即将中国彩墨画作品《苍茫天山冰雪河》原作返还给卜正文；2、成名公司立即返还卜正文所交纳的保证金10万元；3、被告史晓佩、徐莉承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月28日，卜正文通过张蓝之与成名公司签订委托合同，约定将卜正文的中国彩墨画作品《苍茫天山冰雪河》交给成名公司，参加北京保利国际拍卖公司主持的2014年秋季拍卖会。同时，约定了拍卖公司成交费用以及未成交不收费，又约定未成交或因其他原因退回的作品须在拍卖会结束后，在规定时间内由本人取回，或委托成名公司邮寄至卜正文指定地址。合同签订后，成名公司经办人史晓佩声称合同约定不成交不收费，恐怕过不了负责人徐莉的审批，要求签一张所谓支付10万元保证金的字条，以应付审批。当日，卜正文将约定作品交给成名公司。后来，约定作品进入2014保利秋季拍卖会的图录索引，成名公司通知卜正文取图录时，将一张事先打印好的所谓的双方协商，称”如作品在拍卖现场出现流拍，10万元保证金不再退还，作为违约金”。而对于卜正文来说，已经依约提供了作品，也不打算中途撤拍，故坚信自己不存在违约的可能性，而如果不提供保证金，将可能出现成名公司中途撤拍，扣作品不还等诸多不利情形，在这种情况下，卜正文于2014年11月25日签署了该协议，并支付了10万元的保证金，其目的是为了保证作品拍卖的顺利进行。
当年11月底作品参拍成交后，成名公司声称最终未成交，依约应将作品等归还卜正文，卜正文同时认为，保证金也应退还自己。为此，卜正文无数次通过上门及打电话等方式提出上述要求，成名公司以种种不实借口拖延，至今既未退画，也未退还保证金。
在整个交涉的过程中，被告史晓佩、徐莉使用夸张、虚构等手法，诱使卜正文陷入被动局面，合法权益受到侵害，对此史晓佩、徐莉应承担连带责任。基于此，卜正文向法院提起诉讼，恳请法院支持卜正文的诉讼请求。
本院经审查认为，成名公司已于2016年8月19日经北京市工商行政管理局海淀分局核准注销，其已不具备法人主体资格，故原告卜正文对成名公司的起诉，因无明确的被告，应予驳回。
对于卜正文向被告史晓佩、徐莉的起诉，因卜正文系与成名公司达成的合同关系，而史晓佩、徐莉作为原成名公司的员工，其行为亦属职务行为，其行为后果应由成名公司承担。故卜正文对被告史晓佩、徐莉的起诉，因无事实及法律依据，亦应驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卜正文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邢玉明
二〇一六年十二月二十日
书记员 王京蕊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1196号
申请执行人魏俊荣，男，1963年10月31日出生汉族，住三明市梅列区。
被执行人王柱高，男，1954年5月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人魏俊荣与被执行人王柱高债权纠纷执行一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）梅民初字第2584号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2584号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年六月二日
书记员 李 燕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1694号
上诉人（原审原告）：刘泉水，男，1988年6月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：福建恒宇建安工程设备有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：陈龙金，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈文言，男，1968年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：胡泰基，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
上诉人刘泉水因与被上诉人福建恒宇建安工程设备有限公司（下称恒宇公司）、陈文言、原审被告胡泰基广告合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泉水到庭参加诉讼。被上诉人恒宇公司、陈文言、原审被告胡泰基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘泉水向本院上诉请求：改判恒宇公司与陈文言共同偿还上诉人广告宣传单制作费余款6000元。事实与理由：恒宇公司辩称公司应付给上诉人的广告牌费2800元已通过案外人巢胜兵付清与事实不符，已付清款为店铺单独的广告制作费用，而非所有费用，此次合作过程是陆续提供广告单页制作服务的，是在恒宇公司办公室内由陈文言向上诉人协商相关事宜的，陈文言是以公司负责人身份与上诉人协商，恒宇公司不应把付清部分作为与公司建立的合作，而把未付清部分归为上诉人和陈文言的合作。陈文言实际为恒宇公司的所有人，与上诉人建立合作关系的为恒宇公司，且上诉人所收取定金时由公司财务王香桂转入上诉人帐户。综上所述，原审认定事实不清，请求撤销原判，改判支持上诉人的请求。
刘泉水向一审法院起诉请求：恒宇公司、陈文言、胡泰基共同偿还刘泉水6000元。
一审法院认定事实：2014年12月，刘泉水开始陆续为陈文言提供广告、宣传单制作服务。2015年9月23日，陈文言向刘泉水出具一份“欠条”，其上载明：“兹欠刘泉水人民币陆仟元整，从10月份开始每月还壹仟伍佰元整。此据陈文言（签字并捺手印）2015.9.23。”此后，陈文言未向刘泉水清偿前述欠款。经催讨未果，形成诉讼。
一审法院认为，刘泉水与陈文言建立的广告、宣传单制作关系合法有效，应受法律保护。陈文言拖欠刘泉水广告制作费用6000元至今未付，已构成违约，侵害了刘泉水的合法债权，应限期偿付。诉讼中，刘泉水主张恒宇公司、胡泰基应对讼争债务承担共同清偿责任，但未能就此提供相应证据予以证明，不予支持。庭审中，陈文言主张本案讼争债务业已转移给胡泰基，并且刘泉水制作的广告存在质量问题，以此主张抗辩。对此刘泉水予以否认，陈文言未能提供证据证明其主张的前述事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、陈文言应于本判决生效之日起十日内偿还刘泉水广告制作费6000元。二、驳回刘泉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘泉水负担5元，陈文言负担20元。
二审诉讼中，上诉人刘泉水围绕上诉请求提供新证据：无线智能火灾预警系统广告宣传单一份、DCC历史流水复印件一份。证明上诉人是与被上诉人恒宇公司发生的合作关系。王香桂是恒宇公司财务。本院经审查认为，上诉人提供的广告宣传单系恒宇公司发布，但无法证明其与恒宇公司存在广告制作合同关系，不予认定。DCC历史流水只能证明王香桂有支付款项到上诉人帐户，并不能证明王香桂是恒宇公司财务，对该证据不予认定。
本案的争议焦点为恒宇公司与上诉人否存在广告宣传合同关系，上诉人能否请求恒宇公司承担所支出的广告宣传制单作费用6000元。
本院认为，上诉人主张恒宇公司与陈文言共同偿还广告宣传单制作费用，但其未提供与恒宇公司之间存在合同或协议关系的证据，其所提供的欠条系陈文言个人所出具，并没有恒宇公司的印章，上诉人主张陈文言系恒宇公司工作人员，代表恒宇公司，但也没有证据证明，且上诉人同时又向陈文言个人主张权利，两者相互矛盾。其所提供的王香桂的转帐记录，亦无法直接证明王香桂即为恒宇公司财务，因此，上诉人举证不能，应对此承担不利法律后果。
综上所述，刘泉水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。被上诉人恒宇公司、陈文言、原审被告胡泰基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘泉水。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 刘彬辉
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈笑平
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1694号上诉人（原审原告）：刘泉水，男，1988年6月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：福建恒宇建安工程设备有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：陈龙金，总经理。被上诉人（原审被告）：陈文言，男，1968年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原审被告：胡泰基，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。上诉人刘泉水因与被上诉人福建恒宇建安工程设备有限公司（下称恒宇公司）、陈文言、原审被告胡泰基广告合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘泉水到庭参加诉讼。被上诉人恒宇公司、陈文言、原审被告胡泰基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泉水向本院上诉请求：改判恒宇公司与陈文言共同偿还上诉人广告宣传单制作费余款6000元。事实与理由：恒宇公司辩称公司应付给上诉人的广告牌费2800元已通过案外人巢胜兵付清与事实不符，已付清款为店铺单独的广告制作费用，而非所有费用，此次合作过程是陆续提供广告单页制作服务的，是在恒宇公司办公室内由陈文言向上诉人协商相关事宜的，陈文言是以公司负责人身份与上诉人协商，恒宇公司不应把付清部分作为与公司建立的合作，而把未付清部分归为上诉人和陈文言的合作。陈文言实际为恒宇公司的所有人，与上诉人建立合作关系的为恒宇公司，且上诉人所收取定金时由公司财务王香桂转入上诉人帐户。综上所述，原审认定事实不清，请求撤销原判，改判支持上诉人的请求。刘泉水向一审法院起诉请求：恒宇公司、陈文言、胡泰基共同偿还刘泉水6000元。一审法院认定事实：2014年12月，刘泉水开始陆续为陈文言提供广告、宣传单制作服务。2015年9月23日，陈文言向刘泉水出具一份“欠条”，其上载明：“兹欠刘泉水人民币陆仟元整，从10月份开始每月还壹仟伍佰元整。此据陈文言（签字并捺手印）2015.9.23。”此后，陈文言未向刘泉水清偿前述欠款。经催讨未果，形成诉讼。一审法院认为，刘泉水与陈文言建立的广告、宣传单制作关系合法有效，应受法律保护。陈文言拖欠刘泉水广告制作费用6000元至今未付，已构成违约，侵害了刘泉水的合法债权，应限期偿付。诉讼中，刘泉水主张恒宇公司、胡泰基应对讼争债务承担共同清偿责任，但未能就此提供相应证据予以证明，不予支持。庭审中，陈文言主张本案讼争债务业已转移给胡泰基，并且刘泉水制作的广告存在质量问题，以此主张抗辩。对此刘泉水予以否认，陈文言未能提供证据证明其主张的前述事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈文言应于本判决生效之日起十日内偿还刘泉水广告制作费6000元。二、驳回刘泉水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘泉水负担5元，陈文言负担20元。二审诉讼中，上诉人刘泉水围绕上诉请求提供新证据：无线智能火灾预警系统广告宣传单一份、DCC历史流水复印件一份。证明上诉人是与被上诉人恒宇公司发生的合作关系。王香桂是恒宇公司财务。本院经审查认为，上诉人提供的广告宣传单系恒宇公司发布，但无法证明其与恒宇公司存在广告制作合同关系，不予认定。DCC历史流水只能证明王香桂有支付款项到上诉人帐户，并不能证明王香桂是恒宇公司财务，对该证据不予认定。本案的争议焦点为恒宇公司与上诉人否存在广告宣传合同关系，上诉人能否请求恒宇公司承担所支出的广告宣传制单作费用6000元。本院认为，上诉人主张恒宇公司与陈文言共同偿还广告宣传单制作费用，但其未提供与恒宇公司之间存在合同或协议关系的证据，其所提供的欠条系陈文言个人所出具，并没有恒宇公司的印章，上诉人主张陈文言系恒宇公司工作人员，代表恒宇公司，但也没有证据证明，且上诉人同时又向陈文言个人主张权利，两者相互矛盾。其所提供的王香桂的转帐记录，亦无法直接证明王香桂即为恒宇公司财务，因此，上诉人举证不能，应对此承担不利法律后果。综上所述，刘泉水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。被上诉人恒宇公司、陈文言、原审被告胡泰基经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘泉水。本判决为终审判决。审 判 长  郑国柱审 判 员  刘彬辉代理审判员  张婷婷二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈笑平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2574号
原告肖陈英，女，1965年5月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄兴昌，女，1965年4月21日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
原告肖陈英与被告黄兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖陈英到庭参加诉讼，被告黄兴昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖陈英诉称，被告黄兴昌因资金周转困难，于2012年10月30日向原告借到人民币1万元（币种下同），于2012年11月20日被告黄兴昌又向原告借款4万元，并约定利息按每个月2%计算，均有借据为证，被告利息仅偿还至2014年5月，此后经原告多次催讨，被告拒不偿还利息，且本金分文未还。现请求依法判令被告黄兴昌返还借款本金5万元及利息（从2014年5月至借款付清之日止按月利率2%计算）。
被告黄兴昌未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张出示：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条贰份，证明被告黄兴昌于2012年10月30日向原告借到1万元，于2012年11月20日又向原告借到4万元，合计借款5万元，均约定利息按月利率2%计算；3、邮储银行账户交易明细单壹份，证明原告于2012年10月30日取款1万元，2012年11月20日取款4万元，后将该5万元交付给被告黄兴昌；4、宁德市蕉城区赤溪镇官岭村村民委员会出具证明壹份，证明被告黄兴昌又名“黄兴香”；5、借条贰份，证明本案被告黄兴昌曾以“兴香”名义向证人巫陈松、崔洪玉借款；6、证人巫陈松、崔洪玉证言，证明被告黄兴昌又名“黄兴香”，并曾以“兴香”名义向其俩人借款。经审查，本院认为，因被告黄兴昌未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，上述证据均符合证据的形式要件，来源合法，内容客观、真实，本院均予以采信。根据采信的证据并结合原告当庭陈述，本院确认以下事实：被告黄兴昌因资金周转之需于2012年10月30日向原告出具借条，载明：“兹向肖陈英借到人民币现金壹万元整…月利息2%算…借款人黄兴香…”；2012年11月20日被告黄兴昌又向原告出具借条，载明：“兹向肖陈英借到现金人民币肆万元整…月利息2%算…借款人黄兴香”。原告履行借款的交付义务后，被告黄兴昌仅偿还利息至2014年5月，其后未偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告黄兴昌日常生活中还有使用姓名“黄兴香”的习惯，并曾以“黄兴香”名义向他人借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄兴昌结欠原告肖陈英借款本金5万元的事实清楚，证据确实充分。因双方未约定借款期限，现原告要求被告返还借款本金5万元并支付相应利息的请求，本院予以支持。被告黄兴昌无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴昌应于本判决生效之日返还原告肖陈英借款本金人民币5万元及利息（从2014年5月至借款付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告黄兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄常凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林芳苓
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2892号
公诉机关：天津市和平区人民检察院。
被执行人：吉卡拉洛，男，1980年10月20日出生，彝族，无职业，户籍地四川省美姑县。
本院在执行公诉机关天津市和平区人民检察院与被执行人吉卡拉洛责令退赔一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2892号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：吉卡拉洛，男，1980年10月20日出生，彝族，无职业，户籍地四川省美姑县。本院在执行公诉机关天津市和平区人民检察院与被执行人吉卡拉洛责令退赔一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一八年二月八日书 记 员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43363号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨军武，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨军武信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,894.12元。原告诉称,被告杨军武系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,894.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1641号
原告:邓秋萍，女，1960年8月30日出生，汉族，住赣州市赣县区，
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，住会昌县，
被告：吴海长，男，1976年9月8日出生，汉族，住会昌县，
原告邓秋萍与被告吴启财、吴海长民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋萍到庭参加诉讼，被告吴启财、吴海长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴启财、吴海长归还原告邓秋萍借款本金100000元及利息（自2016年6月起至今按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：自2016年6月起至还清之日止按月利率20‰计算）。事实和理由：被告吴启财因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，月息每月支付原告，但被告吴启财自2016年6月至2017年7月都没有支付利息，只在2016年8月5日支付了一个月利息。被告吴海长作为保证人，有时候利息是被告吴海长打过来的。借款到期后，原告多次向被告吴启财催取未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴启财、吴海长未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月9日，被告吴启财因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款时间，被告吴海长作为保证人在借条上签字。被告吴启财依约付清了2016年5月之前的利息，之后的利息及借款本金100000元经原告多次催取未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告吴启财存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告吴启财即应按原告要求归还借款，被告吴启财未按要求归还借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定借款利息按月利率20‰计算，符合法律规定。综上，原告请求被告吴启财归还借款100000元及利息（自2016年6月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
关于保证人吴海长是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告未明确约定保证方式，可知被告吴海长应按照连带责任保证承担保证责任。
被告吴启财、吴海长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法自负不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启财归还原告邓秋萍借款100000元及利息（自2016年6月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、被告吴海长对被告吴启财应付款项承担连带清偿责任。
上述俩被告应付款项于本判决生效后十日内付至原告账户（户名：邓秋萍，开户行：会昌农商银行，账号：62×××75）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴启财、吴海长承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年十二月六日
书记员 饶泽洪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9684号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈锦发，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9684号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈锦发，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 林飞虹（代）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1735-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张业兴借款合同纠纷一案中查明，被执行人张业兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张业兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1729号
原告傅森飞。
委托代理人唐均。
被告杨旭飞，现在浙江省金华监狱服刑。
被告卢纪焕。
被告中程建工集团有限公司。
法定代表人边灿才。
原告傅森飞诉被告杨旭飞、卢纪焕、中程建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，因被告杨旭飞犯非法吸收公众存款罪，被浙江省诸暨市人民法院依法定罪。依据（2014）绍诸刑初字第634号刑事判决书，本案所涉的借款已列入杨旭飞非法吸收公众存款的犯罪事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告傅森飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审裁定部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一五年六月十日
代理书记员 徐 丹
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第93号
原告：包永刚，男，满族。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：赵楠楠，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：郑岩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：迟忠萍，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告包永刚诉被告郑岩、迟忠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告包永刚及其委托代理人赵楠楠、郑岩到庭参加了诉讼，被告迟忠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年春起，被告雇佣原告在其开办的修配厂工作。2014年1月21日，被告因家庭生活需要向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份，欠条所载内容为“现有郑岩、迟忠萍欠包永刚人民币陆万玖仟元，年前付清”。其中40000元为借款，余下的29000元系被告拖欠原告的工资款。借款后，原告多次向二被告索要此笔借款，但二被告拖欠不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元。诉讼费由二被告承担。
被告郑岩辩称：原告所说属实，欠条是我写的。
被告迟忠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，二被告因家庭生活需要向原告借款40000元，并给原告出具欠条一份（欠条主要内容为：被告郑岩、迟忠萍欠原告包永刚69000元，其中40000元为本案涉及借款，余下29000元为二被告拖欠原告工资款），约定当年年前付清，未约定利息。借款后，二被告未偿还原告借款本金。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金40000元。被告郑岩在庭审过程明确表示借款情况属实。
上述事实，有原告包永刚与被告郑岩的当庭陈述，及原告提供的欠条一份为证，被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告包永刚要求被告郑岩、迟忠萍偿还借款本金40000元一节，因原告提供充分证据佐证，且被告郑岩在庭审过程明确表示借款情况属实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑岩、迟忠萍在本判决生效后十日内偿还原告包永刚借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑岩、迟忠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈嘉瑞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终437号
原公诉机关溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马复生，男，1993年7月18日生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，无业，户籍地五河县。因犯盗窃罪，于2013年3月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年7月被常州市武进区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
原审被告人罗忠岗，男，1984年10月10日生，汉族，四川省江安县人，小学文化，户籍地江安县。因犯盗窃罪，于2015年4月被常州市武进区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人马复生、罗忠岗犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）苏0481刑初520号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马复生有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人罗忠岗有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人马复生、罗忠岗共同退赔溧阳市南渡高级中学被害学生人民币7685元。被告人马复生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马复生申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人马复生、原审被告人罗忠岗盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马复生在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马复生撤回上诉。
溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年一月二日
书记员 陆晨浩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1381号
原告陈×，女，1968年3月5日出生。
被告周×，男，1967年10月26日出生。
原告陈×与被告周×财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与周×原系夫妻，生育一子周×1。根据（2004）门民初字第410号民事判决书及（2010）一中民终字第2279号民事调解书，明确北京市门头沟区×81号（简称81号）自建西房（有批示）一间归陈×所有。周×2、马×经周×同意，强占归陈×所有的房屋。后陈×起诉周×2、马×腾退上述房屋，周×2、马×于2010年8月31日找周×1出具字条，以周×1作为产权人允许其居住，在周×的恶意串通、领导下侵害了陈×的合法房产权利。且因周×的行为导致陈×在外租房居住，没有安稳生活，精神压抑，侵害了陈×的人身权、健康权。陈×的诉讼请求为：周×给付陈×财产损害及精神损害赔偿金3万元，并支付上述款项自2004年8月9日至2011年4月11日的利息。
被告周×辩称：陈×曾经起诉周×2（周×兄弟）、马×（周×之母）要求赔偿，该案已经处理完毕。陈×起诉周×没有事实依据，周×不同意陈×的诉讼请求。
经审理查明：陈×与周×原系夫妻，生有一子周×1。
2004年，本院作出（2004）门民初字第410号民事判决，准许陈×与周×离婚。2009年，陈×以81号院内灰房（即西房）两间、南砖房（即南房）一间系夫妻关系存续期间，周×受赠所得，应为夫妻共同财产为由，诉至本院要求进行分割。本院作出（2009）门民初字第2592号判决，认定：诉争房屋应系周×的个人财产，陈×无权要求分割，并判决驳回陈×的诉讼请求。后陈×不服提起上诉，经2010年2月23日作出的（2010）一中民终字第2279号民事调解书确认，陈×与周×、案外人周×1达成协议如下：81号西房两间归周×所有，南房一间归周×1所有；自建西房一间归陈×所有（有批示），双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈×享有；周×于本调解书送达后十五日内给付陈×三千元。
2010年，陈×将周×2、马×诉至本院，要求其腾退81号院内自建西房一间并要求其支付租金。（2010）门民初字第1882号民事判决书查明：2004年8月，本院判决陈×、周×离婚，此后陈×搬离81号院；（2010）一中民终字第2279号案件调解时，81号院自建西房一直由周×之兄周×3居住使用，周×3搬走之后，周×2、马×于2010年3月征得周×1同意搬入81号院南房一间、自建西房一间内居住，但未得到陈×的同意；81号院已列入拆迁规划，自建西房一间与南房北侧相接，南房与自建西房共用同一出入口通行，即自建西房的出入口，南房无其他出入口。上述民事判决书以自建西房与周×2、马×居住的周×1所有的南房共用同一出入口，且无条件另开出入口，不具备腾退条件为由驳回陈×要求腾退房屋的诉讼请求，并判决：周×2、马×给付陈×自2010年3月至实际腾退时止的房屋使用费；如遇拆迁，则自拆迁人所确定的搬迁期限届满至实际腾退之日的使用费不再支付。
另查，自建西房一间已由陈×签订征收补偿协议并取得了相应补偿利益。
在审理中，陈×为证实其主张，提供（2004）门民初字第410号案件庭审笔录、（2010）门民初字第1882号案件的谈话笔录，周×1书写的书面材料。经质证，周×对上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，民事判决书，民事调解书，笔录，书面材料等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈×主张周×侵害其民事权益，但依据其提供的证据，不足以认定周×存在侵害其主张的财产权、人身权、健康权等民事权益的行为，故陈×的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈×的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由陈×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 聂晶晶
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初340号
原告：郑永峰，男，1980年4月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人。
被告：赵兵，男，1982年10月12日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX局**楼。
被告：郑蓉，女，1982年10月20日生，汉族，住址XX，系赵兵之妻。
原告郑永峰与被告赵兵、郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月13日，本院向原告郑永峰送达了2018年3月5日上午9时的开庭传票。郑永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑永峰撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告承担。
审判员 李亚刚
二〇一八年三月五日
书记员 李明熠
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第775号
申请执行人山东美华工程机械有限公司
法定代表人孟令贵，董事长。
被执行人马祥华，农民。
被执行人马祥东，农民。
第三人武玉升，农民。
临沂市河东区人民法院作出的（2007）河民初字第3124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马祥华、马祥东、第三人武玉升至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人马祥华、马祥东、第三人武玉升所有的银行的存款20万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年六月十六日
书记员 李玉财
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（查封）
（2015）河执字第775号
申请执行人：宗春岭，男，汉族，山东省沾化县富国镇人。
被执行人：韩兆军，男，东营市河口区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第339号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩兆军所有的小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月八日
书记员 李 亚
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初72-4号
解除保全申请人：城开建设集团有限公司，统一社会信用代码91360106161850647H，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。
法定代表人：赵云飞，任总经理。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
被申请人：吕全信，男，1968年2月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人吕全信与解除保全申请人城开建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）皖1221民初72-3号财产保全民事裁定书，并已实际执行冻结了城开建设�团有限公司银行存款800万元，冻结期限为一年。解除保全申请人城开建设集团有限公司于2017年2月22日向本院申请解除上述保全措施，并向本院提供价值相当的王新华、王超群共同共有的位于临泉县前进西路北侧1楼门面104、108-112、2-6楼（房产证号为临房字第××号）和1楼门面101-103、105-107（房产证号为临房字第××号）的房产进行担保。
本院经审查认为，城开建设集团有限公司申请解除对其银行存款的冻结，并向本院提供价值相当的财产作为担保，其申请符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对城开建设集团有限公司银行存款800万元的冻结；
二、查封王新华、王超群共同共有的位于临泉县（房产证号为临房字第××号）和1楼门面101-103、105-107（房�证号为临房字第××号）的房产，查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余文凤
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初4742号
原告：汪梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
被告：郑典勋，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪梅与被告郑典勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。案件审理过程中，本院根据原告的申请进行了财产保全。本案依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼，被告郑典勋经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑典勋立即偿还原告汪梅借款15万元；2.判令被告郑典勋向原告汪梅支付资金利息，资金利息从2016年6月8日起按照月利率3%计算至借款付清之日止，再扣减已付利息25000元；3.诉讼保全费1595元，由被告郑典勋负担。事实与理由：被告郑典勋因经营急需资金周转，陆续在原告处借钱。2015年12月3日，原告向被告转款5万元。2016年3月31日，原告取款2万元，加上家中现金凑成5万元现金，由原告带到成都“园艺花园”茶楼交给被告，并要求被告出具了一张10万元的借条，包括第一次转款的5万元。2016年7月8日，原告又取款25000元，加上家中现金凑成5万元现金，再次带到成都“园艺花园”茶楼交给被告，并要求被告出具了一张5万元的借条。双方口头约定按月利率5%计算利息，后被告未及时支付利息，双方经过协商后确认2017年2月8日前有八个月未支付利息，这八个月利息按照5万元计算。后从2017年3月起，被告每月偿还原告利息5000元，直至2017年7月，共计25000元。之后再未支付利息，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑典勋未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原、被告的身份证、借条两份、成都银行转款凭证及交易明细、中国建设银行交易明细、谈话录音等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营急需资金周转，陆续在原告处借钱。
2015年12月3日，原告通过成都银行账户向被告转款5万元。2016年3月31日，原告从中国建设银行账户取款2万元，加上家中现金凑成5万元现金交付给被告，并要求被告连同第一次借款5万元一并出具借条，被告当场向原告出具借条，载明：“今向汪梅借人民币现金大写拾万元整，小写￥100000.00元整，用于生意用途。”双方口头约定利息。
2016年7月8日，被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明：“今向汪梅借到人民币现金大写伍万元整，小写￥50000.00元整，用于生意用途。”双方口头约定利息。
2017年2月8日00:18，原、被告双方协商借款偿还及利息计算方式，被告确认借款本金15万元，2017年2月8日前有八个月未支付利息，这八个月利息总共按5万元计算。
2017年3月起，被告每月偿还原告5000元，直至2017年7月，共计25000元。之后再未偿还借款，也未支付利息，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，通过原告提交的谈话录音可以听出，原、被告双方在借款时口头约定的月利率高于3%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元，原告实际出借15万元，系双方对借款的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应当履行还款义务。双方对借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，原告有权随时主张被告偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。
关于资金利息的问题。本案原、被告双方约定的年利率超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于未付利息部分仅能按照年利率24%计算。
对于已付25000元是利息还是本金，原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告应当先支付利息后偿还本金。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付利息可以按照年利率36%计算，则25000元应当折算成167天的利息，计算方式为25000元÷15万元÷36%×12月×30天/月≈167天。那么从2016年6月8日起至2016年11月24日期间的利息，被告均已经付清。故本院对原告要求被告支付利息的该项诉讼请求，予以部分支持。
至于2016年6月8日前被告已经支付利息是否存在超过年利率36%的，被告在本案中没有提供证据证明，故本案不作处理，可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑典勋于本判决生效之日起三日内向原告汪梅偿还借款15万元并支付利息，利息从2016年11月25日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元、诉讼保全费1595元，由被告郑典勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋黎
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪鑫
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初4742号原告：汪梅，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。被告：郑典勋，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。原告汪梅与被告郑典勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。案件审理过程中，本院根据原告的申请进行了财产保全。本案依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼，被告郑典勋经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑典勋立即偿还原告汪梅借款15万元；2.判令被告郑典勋向原告汪梅支付资金利息，资金利息从2016年6月8日起按照月利率3%计算至借款付清之日止，再扣减已付利息25000元；3.诉讼保全费1595元，由被告郑典勋负担。事实与理由：被告郑典勋因经营急需资金周转，陆续在原告处借钱。2015年12月3日，原告向被告转款5万元。2016年3月31日，原告取款2万元，加上家中现金凑成5万元现金，由原告带到成都“园艺花园”茶楼交给被告，并要求被告出具了一张10万元的借条，包括第一次转款的5万元。2016年7月8日，原告又取款25000元，加上家中现金凑成5万元现金，再次带到成都“园艺花园”茶楼交给被告，并要求被告出具了一张5万元的借条。双方口头约定按月利率5%计算利息，后被告未及时支付利息，双方经过协商后确认2017年2月8日前有八个月未支付利息，这八个月利息按照5万元计算。后从2017年3月起，被告每月偿还原告利息5000元，直至2017年7月，共计25000元。之后再未支付利息，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告郑典勋未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原、被告的身份证、借条两份、成都银行转款凭证及交易明细、中国建设银行交易明细、谈话录音等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营急需资金周转，陆续在原告处借钱。2015年12月3日，原告通过成都银行账户向被告转款5万元。2016年3月31日，原告从中国建设银行账户取款2万元，加上家中现金凑成5万元现金交付给被告，并要求被告连同第一次借款5万元一并出具借条，被告当场向原告出具借条，载明：“今向汪梅借人民币现金大写拾万元整，小写￥100000.00元整，用于生意用途。”双方口头约定利息。2016年7月8日，被告再次向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明：“今向汪梅借到人民币现金大写伍万元整，小写￥50000.00元整，用于生意用途。”双方口头约定利息。2017年2月8日00:18，原、被告双方协商借款偿还及利息计算方式，被告确认借款本金15万元，2017年2月8日前有八个月未支付利息，这八个月利息总共按5万元计算。2017年3月起，被告每月偿还原告5000元，直至2017年7月，共计25000元。之后再未偿还借款，也未支付利息，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。另查明，通过原告提交的谈话录音可以听出，原、被告双方在借款时口头约定的月利率高于3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元，原告实际出借15万元，系双方对借款的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应当履行还款义务。双方对借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，原告有权随时主张被告偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。关于资金利息的问题。本案原、被告双方约定的年利率超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于未付利息部分仅能按照年利率24%计算。对于已付25000元是利息还是本金，原、被告双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告应当先支付利息后偿还本金。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付利息可以按照年利率36%计算，则25000元应当折算成167天的利息，计算方式为25000元÷15万元÷36%×12月×30天/月≈167天。那么从2016年6月8日起至2016年11月24日期间的利息，被告均已经付清。故本院对原告要求被告支付利息的该项诉讼请求，予以部分支持。至于2016年6月8日前被告已经支付利息是否存在超过年利率36%的，被告在本案中没有提供证据证明，故本案不作处理，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑典勋于本判决生效之日起三日内向原告汪梅偿还借款15万元并支付利息，利息从2016年11月25日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元、诉讼保全费1595元，由被告郑典勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  宋黎二〇一七年十二月二十日书记员  汪鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执第7748号
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2013）澄刑初字第1858号刑事判决书，于2016年10月9日立案执行，要求被执行人潘忠南缴纳没收财产15万元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘忠南因犯受贿罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑八年，现在江苏省句容监狱服刑。本院依法对被执行人潘忠南的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，查明其名下有一处位于江阴市××村××号的宅基地住房（该房屋根据现有法律规定不具备处置条件）及苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××摩托车两辆（均已报废）。此外未发现其名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄刑初字第01473号刑事判决书第一项没收财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人潘忠南可供执行财产后，本案即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执第7748号本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2013）澄刑初字第1858号刑事判决书，于2016年10月9日立案执行，要求被执行人潘忠南缴纳没收财产15万元。本案在执行过程中查明，被执行人潘忠南因犯受贿罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑八年，现在江苏省句容监狱服刑。本院依法对被执行人潘忠南的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，查明其名下有一处位于江阴市××村××号的宅基地住房（该房屋根据现有法律规定不具备处置条件）及苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××摩托车两辆（均已报废）。此外未发现其名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）澄刑初字第01473号刑事判决书第一项没收财产部分的本次执行程序。待发现被执行人潘忠南可供执行财产后，本案即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一七年二月二十八日书记员  陈 栋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初117号
原告：江源县石人暖气片厂。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：宋天福，该厂经理。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：江源区石人镇人民政府。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：于海涛，该镇政府镇长。
原告江源县石人暖气片厂与被告江源区石人镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江源县石人暖气片厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江源县石人暖气片厂申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江源县石人暖气片厂撤诉。
案件受理费2990元，退还江源县石人暖气片厂。
审判员 马文魁
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜晓宇