wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07561号
原告祁雪峰，男，1975年3月4日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告李贻超，男，1983年5月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路93号。
负责人李亚茹，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告祁雪峰与被告李贻超、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部（以下简称广阳营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁雪峰的委托代理人王训军，被告李贻超，被告广阳营销服务部的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁雪峰诉称：2013年12月2日，原告在丰台区丰管路由南向北行走时，适有被告李贻超驾驶京XX别克商务车由西向东行驶至此，双方发生交通事故，原告和同行的赵水英被撞伤。经交管部门认定，被告李贻超为全部责任。原告经医生诊断为头部、左肘、膝盖部位受伤，医生建议修养治疗。被告车辆在广阳营销服务部投有保险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告误工费7000元、营养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告李贻超辩称：我对事故事实、责任认定认可。我为原告垫付过部分医疗费，相关费用票据在我处。
被告广阳营销服务部辩称：我公司对事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险赔偿。不同意承担本案诉讼费。我公司认为原告的误工期过长，原告的相关证据材料不足以证明原告的误工损失，不认可原告的误工费用。营养费不予认可，根据相关法律，原告的营养费无依据。
经审理查明：2013年12月2日，李贻超驾驶京XX客车由西向东行驶至北京市丰台区丰管路东风尼桑4S店门前时，恰逢赵水英、祁雪峰行走至此，李贻超所驾车辆前部与赵水英、祁雪峰接触，造成赵水英、祁雪峰受伤，李贻超所驾车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李贻超负全部责任，赵水英、祁雪峰无责任。事故发生后，祁雪峰前往北京丰台右安门医院治疗，初步诊断：头皮擦伤，右臀、右踝软组织损伤。2013年12月2日至2013年12月31日期间，北京丰台右安门医院出具三张诊断证明书，均建议祁雪峰休息。
另查，李贻超驾驶的京XX客车在广阳营销服务部投保了交强险、商业第三者责任保险200000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李贻超驾驶机动车与祁雪峰发生交通事故，造成祁雪峰人身受伤。经交通管理部门认定，李贻超负事故全部责任。李贻超驾驶的车辆在广阳营销服务部投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李贻超予以赔偿。对于祁雪峰主张的误工费，其提交的证据不足以证明其主张，本院根据医院开具的诊断证明，考虑其伤情、一般收入标准予以酌定。对于祁雪峰主张的营养费，广阳营销服务部不予认可，祁雪峰亦未能提交加强营养的医嘱和相关费用实际发生的证据，故对于营养费的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告祁雪峰误工费三千零一十元。
二、驳回原告祁雪峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告祁雪峰负担十五元（已交纳），由被告李贻超负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尚全跃
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执120号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人依据发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2011）眉民终字第158号民事调解书第（三）项，申请执行被执行人李某乙赡养纠纷案，执行内容为给付申请执行人2014年的医疗费用5293.3元。执行中，本院以（2016）川1402执字第120-1号执行裁定书，冻结了李某乙的银行存款5343.30元。查明，李某甲自2013年即享受农村“五保户”待遇；李某甲分别于2014年6月6日、8月26日住院，共产生医疗费8570元，该费用已通过新农村医保及城乡医疗救助全部予以报销。现李某甲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李某乙的银行存款5343.30元的冻结。
二、四川省眉山市中级人民法院（2011）眉民终字第158号民事调解书第（三）项内容涉及的2014年度给付义务终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一六年三月十六日
书记员 彭 云
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4993号
原告：孟祥权，男，汉族，1985年12月22日出生，住威海市高区。
被告：孙崇强，男，汉族，1972年8月5日出生，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市科技路192号。
法定代表人田正明，董事长。
被告：威海纹石宝滩开发有限公司，住所地：荣成市港西镇环海路南岚河路东。
法定代表人：车喜伦，董事长。
第三人：丁茂明，男，汉族，46周岁，住所地：烟台市莱山区。
原告孟祥权与被告孙崇强、威海建丰建设集团有限公司（以下简称建丰集团）、威海纹石宝滩开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）、第三人丁茂明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥权、被告孙崇强委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。被告建丰集团、纹石宝滩公司、第三人丁茂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥权向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告劳动报酬款70400元、利息8000元（自2016年12月7日始，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告纹石宝滩公司系荣成市港西镇纹石宝滩商品楼二期开发商，被告建丰集团系该工程承包方，被告建丰集团将其中一部分工程承包给被告孙崇强，被告孙崇强又雇佣原告等人为其承包的建筑商品楼19#、20#两栋楼内墙抹灰。2015年4月6日，原告代表其他工人与被告孙崇强签订内部瓦工劳务分包合同，原告等人开始施工，工程竣工后，经被告孙崇强等人验收，被告孙崇强支付给原告部分劳动报酬，余70400元被告未予支付，为此，作为被告孙崇强雇员的第三人丁茂明为原告出具结算单一份，后经原告多次索要，被告拖付至今，现原告诉至法院，要求被告依约支付劳动报酬款及相应利息。
被告孙崇强辩称，我系被告建丰集团内部的一个工程队的负责人，我负责带领全队人员为被告建丰集团所承建的工程干清工，即墙面抹灰，每月25号，我负责将原告一个月所干工程量呈报给被告建丰集团，经被告建丰集团审核，制作工资单，工资的发放完全由被告建丰集团负责，与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告建丰集团未答辩。
被告纹石宝滩公司未答辩。
第三人丁茂明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告与被告孙崇强签订内部瓦工劳务分包合同，合同涉及的工程为纹石宝滩度假花园19#、20#，合同约定原告孟祥权负责内墙抹灰工程，内墙抹灰工程10元∕㎡，包含内墙脚手架、基层处理、甩浆、砂浆搅拌、上料、铺设翻到架子板及楼面清理等全过程…；工人的生活费用由原告全额提供；项目部每月25号进行结算上月25号至本月20号所完成的分项工程内容，28号上报公司审计；按季度支付工人工资（春、夏、秋、年底），每季度支付所干工人工资的50%，50%余款额在经过有关部门验收合格后支付40%，余款10%在全部工程验收合格后一年内付清；工程工期自2015年3月20日至2015年5月10日，原告必须按照被告孙崇强进度计划安排施工，按期完成施工任务，同时，双方就违约责任作出相应约定。合同签订后，原告孟祥权带领工人入驻施工地进行内墙抹灰工程。2016年12月6日，经第三人丁茂明结算，截至当日，尚欠原告内墙抹灰工程款70400元未结清。
庭审中，原告提交其与被告孙崇明签订的内部瓦工劳务分包合同，对该证据，被告孙崇明认可其真实性，但称该合同系应被告建丰集团的要求而签订的，孙崇明作为执行人员，不应承担责任；原告提交第三人丁茂明出具的结算单一份，证明被告欠付的劳动报酬款，该结算单系被告孙崇强通过手机微信方式发送于原告，对该证据，被告孙崇强不予认可，称该证据并未提及被告孙崇强，原告应当提交被告建丰集团的确认或是审计结果，否则，该份证据不能证明原告主张。
另查明，涉案工程发包方为被告纹石宝滩公司，总承包方为被告建丰集团，被告建丰集团将部分工程分包于本案被告孙崇明。原告与被告孙崇明均没有劳务分包的相关资质。针对第三人丁茂明身份问题，原告与被告孙崇强均承认第三人丁茂明系被告孙崇强队内工人。
本院认为：本案的争议焦点为原告要求工程款偿付主体的确认以及工程款数额确认。针对第一个焦点问题，即本案工程款支付主体，原告作为实际施工人与被告孙崇强签订的内部瓦工劳务分包合同，其依约完成了内墙抹灰工程，被告孙崇强亦应按照约定支付工程款。庭审中，被告孙崇强对原告出示的结算单不予认可，认为工程款的结算需经过公司审计或者公司确认，本院认为，在原告与被告孙崇强签订的内部瓦工劳务分包合同第三条结算项中，虽然写明工程款的结算需经过上报公司审计这一过程，但上报公司审计的权利及义务，在于工资结算的被告方，是否上报公司审计不能成为约束原告获取工程款的要件，现原告持有的结算单中明确载明了被告欠付的工程款额，被告应当按照结算数额给付工程款。该结算单由第三人丁茂明书写，第三人丁茂明作为被告孙崇强队内工人，其为原告出具结算单的行为系履行职务行为，相应法律后果由被告孙崇强承担。
关于其他被告是否应当承担责任问题。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违法违规发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告建丰集团将部分工程违反分包给不具备相应资质条件的被告孙崇强，应对被告孙崇强欠付工人的工资承担连带责任。关于被告纹石宝滩应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告纹石宝滩作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。
关于原告主张的利息部分，被告为原告出具结算单的行为系其对原告工程量及工程款的确认，被告应当按照约定支付原告工程款，被告未支付工程款，已属违约，原告要求被告支付自2016年12月7日始，以70400元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息，于法有据，本院依法予以确认，但原告主张的利息8000元，超出银行同期贷款利率计算的实际利息，对于超出的部分，本院不予支持，关于原告要求的利息部分，本院依法判定被告支付自2016年12月7日始至本判决确定执行之日止，以70400元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙崇强于本判决生效后十日内支付原告工程款70400元及利息（自2016年12月7日始至本判决确定执行之日止，以70400元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海建丰建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告威海纹石宝滩开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告负担160元，由被告孙崇强负担800元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
书记员 王 玮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更149号
罪犯安鑫，男，1988年7月28日生，汉族，住江苏省淮安市。
原上海市闸北区人民法院于2015年12月28日作出了(2015)闸刑初字第1075号刑事判决，以被告人安鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯安鑫。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安鑫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯安鑫能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯安鑫在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯安鑫予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月27日起，至2019年3月5日止。)
安鑫回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9421号
原告：上海邦谊机电产品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：居纪忠，董事长。
委托诉讼代理人：王贺。
被告：上海联谊机电产品公司，住所地上海市。
法定代表人：徐芳麟。
原告上海邦谊机电产品有限公司诉被告上海联谊机电产品公司其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海邦谊机电产品有限公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。被告上海联谊机电产品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海邦谊机电产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为被告支付的职工生活费人民币312,098元(以下币种均指人民币)；2、判令被告偿还原告代为被告支付的被告职工社保费304,948.10元。事实和理由：被告系国有公司，1998年至1999年因改制等原因导致公司歇业，原有职工全部下岗，生活无保障，社保缴费中断。为解决职工安置，部分职工成立了原告公司。鉴于被告公司员工柴某某、唐某某均系老职工，对企业的贡献很大，原告出于企业责任，分别自2000年10月起至2015年11月、2000年10月至2006年8月期间代为被告向柴某某、唐某某发放生活费249,298元、62,800元，共计312,098元。同时，原告自2000年10月起至2015年11月期间代为被告为其职工缴纳社保费共计304,948.10元。原告现因资金紧张，公司无法正常运营，经向被告催讨未果。
被告上海联谊机电产品公司未答辩。
经审理查明：被告公司自1999年11月24日起被吊销营业执照至今。案外人柴某某、唐某某系被告公司退休职工。2000年10月至2015年11、2000年10月至2006年8月期间，原告分别代为被告向柴某某、唐某某发放生活费249,298元、62,800元，共计312,098元。2000年10月至2015年11月，原告通过银行转帐资金至被告账户，再由被告向其员工缴纳社保费共计304,948.10元。原告支付的上述款项，被告至今未还原告。
上述事实，由原告出示的银行支付凭证、社会保险缴费卡对账凭证、社会保险基金结算表、工资支付明细表、柴某某证言、社保摘抄记录，本院出示的被告公司工商档案材料以及原告的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：被告公司歇业后，原告为妥善安置被告公司员工而代为被告向其员工支付生活费、社保费，该部分费用理应由被告偿还给原告。故对于原告提出要求被告偿还职工生活费312,098元、职工社保费304,948.10元的诉讼请求，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海联谊机电产品公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海邦谊机电产品有限公司代缴的职工生活费人民币312,098元；
二、被告上海联谊机电产品公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海邦谊机电产品有限公司代缴的被告职工社保费304,948.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,970.46元，财产保全费人民币5,000元，由被告上海联谊机电产品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 竺伟康
人民陪审员 亓文章
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1536号
原告：罗小东
被告：何天雄
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小东承担。
审判员 陆太林
二〇一四年六月九日
书记员 张亚宁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00150-1号
申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司。
被执行人陕西建隆建设有限公司。
被执行人黄世彬。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）长安民初字第04585号民事判决书向被执行人黄世彬及被执行人陕西建隆建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陕西建隆建设有限公司及黄世彬在金融机构的存款400万元
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月二日
书记员 孙新林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1696号
申请执行人：任厚柱，男，汉族，1985年8月13日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：冯万华，男，汉族，1967年6月4日生，住四川省会东县。
本院在执行任厚柱与冯万华租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）川0402执1696号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一八年三月六日
书记员 ：周小彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第832号
原告冯某，女，汉族，住江苏省涟水县涟城镇。
被告宗某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区马甸镇。
原告冯某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告宗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2008年3月，原、被告经人介绍相识。2008年9月16日，原、被告办理结婚登记。2009年4月5日，生一子宗某然。2013年3月13日，原告向法院起诉离婚，因家人劝解未到庭，按自动撤诉处理。2013年11月21日，原告再次起诉法院，法院作出（2013）淮法车民初字第1116号不准离婚民事判决书。因被告沉迷网络和赌博导致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决准予离婚。
被告宗某辩称，婚姻及子女情况是事实，原告曾两次向法院起诉是事实，但原告所说离婚理由不是事实，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2008年3月，原、被告经人介绍相识。2008年9月16日，原、被告办理结婚登记。2009年4月5日，生一子宗某然。2013年3月13日，原告向法院起诉离婚，因原告未到庭，本院作出（2013）淮法车民初字第361号民事裁定书。2013年11月21日，原告再次向本院起诉离婚，本院作出（2013）淮法车民初字第1116号不准离婚民事判决书。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）淮法车民初字第361号民事裁定书和（2013）淮法车民初字第1116号民事判决书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，原告未能举证证明在本院判决不准离婚后分居满一年，原、被告互不履行夫妻义务的事实。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告宗某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第832号
原告冯某，居民。
被告宗某，居民。
原告冯某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告宗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2008年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。2009年4月5日，生一子宗诗然。2013年3月13日，原告向法院起诉离婚，因家人劝解未到庭，按自动撤诉处理。2013年11月21日，原告再次起诉法院，法院作出（2013）淮法车民初字第1116号不准离婚民事判决书。因被告沉迷网络和赌博导致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决准予离婚。
被告宗某辩称，婚姻及子女情况是事实，原告曾两次向法院起诉是事实，但原告所说离婚理由不是事实，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2008年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。2009年4月5日，生一子宗诗然。2013年3月13日，原告向法院起诉离婚，因原告未到庭，本院作出（2013）淮法车民初字第361号民事裁定书。2013年11月21日，原告再次向本院起诉离婚，本院作出（2013）淮法车民初字第1116号不准离婚民事判决书。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）淮法车民初字第361号民事裁定书和（2013）淮法车民初字第1116号民事判决书等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，原告未能举证证明在本院判决不准离婚后分居满一年，原、被告互不履行夫妻义务的事实。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告宗某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 衡永金
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初24号
原告：蒋泰余，男。
委托代理人：肖洋洋、易水平，湖南居安律师事务所律师。
被告：赵捷，女。
原告蒋泰余诉被告赵捷离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告蒋泰余向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生子蒋卓序、婚生女蒋卓涵由原、被告各抚养一个。事实与理由：原、被告于2012年2月经朋友介绍相识，于2014年2月14日登记结婚。婚后生育两个小孩，分别取名蒋卓序、蒋卓涵。因双方婚前了解不足，没有建立深厚的感情基础，婚后因家庭琐事经常争吵。被告长期带小孩与其母亲居住，双方长期分居等原因导致夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告于2017年10月19日向衡阳市石鼓区人民法院提起离婚诉讼，该院受理后，原告于2017年10月30日向该院提出撤诉申请。2017年11月3日，衡阳市石鼓区人民法院作出（2017）湘0407民初864号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十四条第二款之规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”，结合本案，原告并未提供证据证明本案存在新情况、新理由，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回原告蒋泰余的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 谢 伶
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第554号
申请执行人张福臣，男，1945年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区鹿乡镇社会福利中心。
住所地长春市双阳区鹿乡镇丁家村2社。
法定代表人范永英，院长。
申请执行人张福臣与被执行人长春市双阳区鹿乡镇社会福利中心生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，申请执行标的39635.63元，本院立案执行。
本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人10000.00元执行款后申请执行人同意被执行人分期给付。申请执行人尚有债权29635.63元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第554号案终结本次执行程序。
被执行人不按期限履行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一六年三月七日
书记员 李宛欣
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第554号申请执行人张艳双，男，1972年9月28日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部负责人王伟，经理。张艳双诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第123号民事调解书。由吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付张艳双劳动报酬款580.00元，承担案件受理费50.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第554号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年九月二十日书记员  肖 宝
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异46号
异议人(被执行人)：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：彭波，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚(苏州)律师事务所律师。
申请执行人：王乌象，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：林春国，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
本院在执行王乌象与林春国、西宁世纪佳和房地产开发有限公司(以下简称佳和公司)民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖佳和公司名下位于青海省西宁市等142套房地产(以下简称涉案142套房地产)。佳和公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佳和公司称，1、本院作出拍卖涉案142套房地产的执行裁定时，上述房地产的评估报告的有效期已届满，在并无有效评估依据的情况下出具拍卖裁定，该执行行为违法；2、在第一次评估报告出具后，佳和公司为涉案142套房地产投入大量资金及拆迁过渡费等成本，但评估公司于2017年11月8日出具的《关于报告书有效期限的说明》中未加以考虑，导致评估价格过低，不能反映上述房地产的市场价值。据此，佳和公司请求中止对涉案142套房地产的拍卖。在异议审查中，佳和公司调整异议请求为撤销本院于2017年11月1日作出的(2015)沪二中执字第350号之二执行裁定书，中止拍卖程序。
本院查明，关于王乌象与林春国、西宁世纪佳和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。在诉讼过程中，本院依照王乌象的申请，于2014年6月17日保全查封涉案142套房产及相应的土地使用权(系在建工程)。2014年12月24日，本院作出(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决，判令林春国于判决生效之日起十日内返还王乌象借款本金人民币1.6亿元(以下币种相同)、利息3,840万元及自2014年4月3日起至判决生效之日止的违约金(以6,944万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月12日起至判决生效之日止的违约金(以2,976万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月19日起至判决生效之日止的违约金(以4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)、自2014年4月26日起至判决生效之日止的违约金(以4,960万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付)；佳和公司对林春国的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向林春国追偿。判决后，林春国、佳和公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。因林春国、佳和公司未依法预交上诉费，上海市高级人民法院于2015年3月31日作出(2015)沪高民二(商)终字第11号民事裁定，该案按自动撤回上诉处理。后王乌象向本院申请执行，本院于2015年5月15日以(2015)沪二中执字第350号立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月26日作出(2015)沪二中执字第350号执行通知，责令林春国、佳和公司立即归还王乌象借款本金1.6亿元、利息3,840万元及判决确定的违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。林春国、佳和公司于同年6月2日签收，但一直未按执行通知履行生效民事判决确定的还款义务。本院遂依照王乌象的申请，通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司(以下简称富申公司)评估涉案142套房地产。富申公司经评估，于2016年9月29日出具评估报告，确定涉案142套房地产(在建工程)于价值时点2016年7月18日的房地产市场价值为31,287.9万元，估价报告使用期限为2016年9月29日至2017年9月28日。2017年11月1日，本院作出(2015)沪二中执字第350号之二执行裁定，拍卖、变卖涉案142套房地产。同月8日，富申公司出具《关于报告书有效期限说明》，明确经该公司调查，目前西宁市商业用地及商业房地产价格平稳，截止价格时点2017年11月7日的在建工程市场价值为31,287.9万元，上述评估价格有效期为2017年11月8日至2018年11月7日。后本院委托网络拍卖涉案142套房地产。佳和公司不服，遂提出书面异议。
以上事实，有本院(2014)沪二中民四(商)初字第12号民事判决书、(2015)沪二中执字第350号执行通知、(2015)沪二中执字第350号之二执行裁定书、上海市高级人民法院(2015)沪高民二(商)终字第11号民事裁定书、富申公司出具的评估报告和《关于报告书有效期限说明》、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下的财产。本案中，因林春国与佳和公司未履行生效民事判决确定的还款义务，本院在执行中裁定拍卖佳和公司名下的涉案142套房地产符合法律规定，并无不当。故佳和公司提出的本院作出拍卖裁定时并无有效评估依据的异议理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。至于佳和公司对第二次评估价格提出的异议，并不属于执行异议审查的范围，本案不作处理。综上，佳和公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回西宁世纪佳和房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一八年三月十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取上述措施时，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
••••••
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第730号
申请执行人孙继奎。
被执行人江门辉。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1010号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付16.4055万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第632号
上诉人（原审被告）杨祥，男，汉族，1990年11月1日出生，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审原告）罗青洪，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
原审被告廖志峰，男，汉族，1977年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李国州，男，瑶族，1982年7月6日出生，住广东省阳山县。
上诉人杨祥因与被上诉人罗青洪，原审被告廖志峰、李国州提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、杨祥应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗青洪75229.16元；二、李国州应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗青洪10747.02元；三、廖志峰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗青洪10747.02元；四、杨祥、李国州、廖志峰对上述判决第一、二、三项的赔偿义务互负连带责任；五、驳回罗青洪的其他诉讼请求。一审案件受理费75元（已减半收取并由罗青洪预交），由罗青洪负担35元，廖志峰、李国州、杨祥负担40元（廖志峰、李国州、杨祥径向罗青洪支付，原审法院不另作退收）。
上诉人杨祥不服上述判决，向本院上诉称：一、罗青洪称其在事故发生前在顺德居住，但未能提供暂住证，其房东开具的房租收据号码连号，与正规收据不符。罗青洪也未能提供其长期在顺德居住期间的工资证明及相关的银行账户证明。二、罗青洪在原审诉讼中提供的证人证言，证人没有出示身份证件，身份不明的人不应作为证人出庭作证。三、残疾赔偿金应按照农村标准计算，原审核算的金额过高。综上，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.重新审理本案，改判驳回罗青洪的诉讼请求。
被上诉人罗青洪答辩称，罗青洪受伤前已在顺德居住一年以上，原审诉讼中，罗青洪已提供流动人口管理服务站出具的居住证明、流动人口婚育证明以及房东出具的证明对此予以证明，原审法院按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。
原审被告廖志峰述称同意杨祥的上诉意见。
原审被告李国州未发表意见。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
原审诉讼中，证人何某已向法庭出示身份证，经查核其身份信息后法庭允许该证人作证。何某接受法庭及当事人询问时称：罗青洪从2009年开始在其处租房居住，罗青洪原与妻子一同居住，受伤时只有罗青洪一人居住；罗青洪在工地上从事建筑工，负责电工、搭棚等，每天外出工作，每天回来，每月有九成的时间开工。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕杨祥的上诉请求进行审查。原审诉讼中，罗青洪提供了其所租住房屋的房东何某出具的证明，证明其于2009年9月起租住于佛山市顺德区勒流街道黄连农村护龙大街12号。后佛山市顺德区勒流镇黄连社区流动人口和出租屋综合管理服务站也出具证明对上述内容予以确认。原审诉讼中，房东何某也作为证人出庭作证，对罗青洪在其处租住房屋及工作的情况进行了较为详细的说明。罗青洪还提供其妻子舒玉红的流动人口婚育证，记载2010年8月至2011年12月期间，舒玉红定期在顺德区勒流镇街道接受查环查孕检查。由此可见，罗青洪提供的上述证据能相互印证，证明其至少从2009年开始一直在佛山市顺德区居住，并有工作。原审法院结合上述情况，确认其在事发前已在城镇居住、生活满一年以上且有一定收入，并据此认定罗青洪的残疾赔偿金按城镇标准计算，理据充分。杨祥上诉对此提出异议，但未能提供任何证据支持自己的主张或反驳原审法院认定的事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对杨祥的上诉主张不予支持。综上所述，杨祥的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752.29元（杨祥已预交），由上诉人杨祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年五月四日
书 记 员 黎梦婷
第5页，共5页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异598号
申请人：佛山市诺塞尔光电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场417室，统一社会信用代码：91440605MA4W6RTL68。
法定代表人：张长主。
委托诉讼代理人：樊长庄，系广东引力律师事务所律师。
被申请人：赵超，男，汉族，1984年7月5日出生，住河北省邯郸市永年县。
被执行人：太原红兆商贸有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区小返乡后沟村北18号，统一社会信用代码：91140107MA0GR5M88F。
法定代表人：赵超。
本院在执行申请人佛山市诺塞尔光电有限公司申请执行（2017）粤06民终9433号民事裁定、（2017）粤0605民初6810号民事判决一案[案号（2017）粤0605执13111号]的过程中，申请人佛山市诺塞尔光电有限公司申请追加赵超为本案被执行人，本院依法立案审查。后申请人于2017年11月29日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，申请人在法院审查过程中自愿撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市诺塞尔光电有限公司撤回追加赵超为（2017）粤0605执13111号案被执行人的申请。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 欧斯迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0181执保20号
申请执行人：刘汉，男，1952年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨占山，男，1957年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人刘汉与被执行人杨占山诉前财产保全一案中，经查，申请执行人刘汉申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨占山在XXXXXXXXXXXXXX工程款50万元，期限为三年；
二、查封申请执行人刘汉名下位于灵武市中兴路湖滨小区XX#楼XX号房屋（证号：XXXXXX**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一八年一月三十日
书记员 田志萍
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执116号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被执行人王连行。
被执行人马连强。
本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人王连行、马连强（2016）冀1127执116号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人景县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第628号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑琳琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初247号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李永松，男，汉族，1968年10月30日出生，因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人李永松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月26日20时46分许，被告人李永松酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿武汉市洪山区工大路由北向南行驶，当车行至武汉市洪山区工大路理工附小门前时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李永松的静脉血送检血液中检出乙醇含量为158.50mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李永松具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李永松拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至八千元。
被告人李永松对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李永松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年三月十三日
书记员 叶瑜
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂行终122号
上诉人（一审原告）黄密添，男，汉族，1978年12月3O日出生，住南宁市。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人梁斯，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人黄密添因其诉广西壮族自治区人民政府（以下称自治区人民政府）不履行行政复议法定职责一案，不服南宁市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2016）桂01行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：2012年7月6日，国土资源部向自治区人民政府作出国土资函[2012]522号《关于南宁市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称522号批复），主要内容为：你区《关于南宁市2012年度城市建设用地的请示�（桂政报[2012]22号）业经国务院批准，现批复如下：1、原则同意你区呈报的南宁市农用地转用和土地征收方案。经审查，核减申报用地80.555公顷，其中新增建设用地80.5518公顷，农用地76.2435公顷（含耕地29.5293公顷）；同意将农用地1333.4745公顷（含耕地749.1189公顷）转为建设用地，同时办理1489.6125公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准城市建设用地1575.5361公顷，其中新增建设用地1399.6492公顷（批准用地情况见附件）。该批复第2
--7点对建设项目具体用地位置确定、农用地转用和土地征收实施方案的具体实施、土地供应管理、落实补充耕地、实施方案备案等作了具体要求。
2013年8月6日，广西壮族自治区国土资源厅向南宁市人民政府作出桂国土批函[2013]260号《关于南宁市2012年度第三批次城市建设用地农用地转用和�地征收实施方案的批复》（以下简称260号批复），主要内容为：南宁市人民政府：《南宁市人民政府关于办理南宁市2012年中心城市建设用地第三批农用地转用和土地征收实施方案手续的请示》（南府报[2013]37号）业经自治区人民政府批准，现批复如下：1、原则同意你市申报的2012年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案。经审查，核减申报用地第14
--B地块、81号地块、88--A地块和88--
B地块面积，共计核减面积为28.3751公顷（旱地0.2125公顷、有林地11.0101公顷、其他林地1.0261公顷、坑塘水面3.1048公顷、建设用地0.9573公顷、未利用地12.0643公顷）；同意你市使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地497.3882公顷（水田91.9622公顷、水浇地13.7276公顷、旱地86.6236公顷、果园42.9700公顷、其他园地0.0783公顷、有林地69.7719�顷、灌木林地7.9111公顷、其他林地16.7841公顷、天然牧草地2.1680公顷、人工牧草地0.1100公顷、农村道路9.1699公顷、坑塘水面63.1921公顷、沟渠2.2399公顷、设施农用地6.0160公顷、田坎0.0297公顷、集体建设用地51.6367公顷、集体未利用地32.9971公顷），使用国有建设用地4.6577公顷、国有未利用地4.1631公顷,共计506.2090公顷土地，作为你市2012年度第三批次城市建设用地。该批复第2
--7点对征地批后程序履行、落实补充耕地、土地供应管理等作了具体要求。
2015年12月16日，黄密添以260号批复涉及其宅基地为由，向自治区人民政府申请行政复议，要求自治区人民政府撤销该批复。自治区人民政府于同日收到黄密添的行政复议申请,于12月23日通知黄密添补正申请材料。2016年1月11日,自治区人民政府作出桂政行复［2016］6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号不予复议决定）并邮寄给黄密添。黄密添于2016年1月13日签收该决定。黄密添不服，于2016年1月18日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销6号不予复议决定，责令自治区人民政府受理复议申请并作出复议决定。
南宁市中级人民法院一审认为：涉诉260号批复并不是独立的批准农用地转用和征收土地的行政行为，而是根据国务院同意农用地转用和土地征收的批复，就农用地转用和土地征收经批准后的具体实施，对下级政府的请示事项作出的批复。就批准农用地转用和土地征收而言，对当事人权利义务产生实际影响的是国务院的批复，不是涉诉260号批复。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，260号批复不属于行政复议的受理范围。自治区人民政府对黄密添的行政复议申请不予受理是正确的。对黄密添的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄密添的诉讼请求。
上诉人黄密添上诉称：1、上诉人的房屋在260号批复范围之内，与之有法律上的利害关系，上诉人的诉讼主体适格。2、522号批复与260号批复之间是相互独立的具体行政行为，因此260号批复具有可诉性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销6号不予复议决定与一审判决，并发回原审法院重审。
被上诉人自治区人民政府答辩称：1、上诉人的行政复议申请不属于行政复议范围，260号批复所涉的土地征收由国务院批准的，不是独立的审批行为。2、本府作出的6号不予复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用�律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六的规定，土地征收由国务院或省级人民政府批准，经法定程序审批后，由县级以上人民政府组织征收。即同一征地事项只能由一个法定机构审批，当国务院批准土地征收之后，省级人民政府则根据国务院的批准文件负责组织实施，该组织实施行为并非行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，不是新产生的独立审批行为。本案的土地征收审批机关为国务院，由国土资源部作出522号批复予以征收，而自治区人民政府根据522号批复作出的260号批复实质是告知行为，�非行使法定批准权限的独立审批行为，没有给当事人设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请复议的受理范围。故自治区人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出6号不予复议决定，有事实和法律上的依据。
综上，自治区人民政府作出6号不予复议决定，决定不予受理复议申请合法，一审判决驳回黄密添的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人黄密添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 谭刘宽
审 判 员 张丽丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘韦唯
书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2018）桂行终122号上诉人（一审原告）黄密添，男，汉族，1978年12月3O日出生，住南宁市。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人梁斯，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人黄密添因其诉广西壮族自治区人民政府（以下称自治区人民政府）不履行行政复议法定职责一案，不服南宁市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2016）桂01行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：2012年7月6日，国土资源部向自治区人民政府作出国土资函[2012]522号《关于南宁市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称522号批复），主要内容为：你区《关于南宁市2012年度城市建设用地的请示�（桂政报[2012]22号）业经国务院批准，现批复如下：1、原则同意你区呈报的南宁市农用地转用和土地征收方案。经审查，核减申报用地80.555公顷，其中新增建设用地80.5518公顷，农用地76.2435公顷（含耕地29.5293公顷）；同意将农用地1333.4745公顷（含耕地749.1189公顷）转为建设用地，同时办理1489.6125公顷农民集体所有土地征收手续。以上共计批准城市建设用地1575.5361公顷，其中新增建设用地1399.6492公顷（批准用地情况见附件）。该批复第2—7点对建设项目具体用地位置确定、农用地转用和土地征收实施方案的具体实施、土地供应管理、落实补充耕地、实施方案备案等作了具体要求。2013年8月6日，广西壮族自治区国土资源厅向南宁市人民政府作出桂国土批函[2013]260号《关于南宁市2012年度第三批次城市建设用地农用地转用和�地征收实施方案的批复》（以下简称260号批复），主要内容为：南宁市人民政府：《南宁市人民政府关于办理南宁市2012年中心城市建设用地第三批农用地转用和土地征收实施方案手续的请示》（南府报[2013]37号）业经自治区人民政府批准，现批复如下：1、原则同意你市申报的2012年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案。经审查，核减申报用地第14—B地块、81号地块、88—A地块和88—B地块面积，共计核减面积为28.3751公顷（旱地0.2125公顷、有林地11.0101公顷、其他林地1.0261公顷、坑塘水面3.1048公顷、建设用地0.9573公顷、未利用地12.0643公顷）；同意你市使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地497.3882公顷（水田91.9622公顷、水浇地13.7276公顷、旱地86.6236公顷、果园42.9700公顷、其他园地0.0783公顷、有林地69.7719�顷、灌木林地7.9111公顷、其他林地16.7841公顷、天然牧草地2.1680公顷、人工牧草地0.1100公顷、农村道路9.1699公顷、坑塘水面63.1921公顷、沟渠2.2399公顷、设施农用地6.0160公顷、田坎0.0297公顷、集体建设用地51.6367公顷、集体未利用地32.9971公顷），使用国有建设用地4.6577公顷、国有未利用地4.1631公顷,共计506.2090公顷土地，作为你市2012年度第三批次城市建设用地。该批复第2—7点对征地批后程序履行、落实补充耕地、土地供应管理等作了具体要求。2015年12月16日，黄密添以260号批复涉及其宅基地为由，向自治区人民政府申请行政复议，要求自治区人民政府撤销该批复。自治区人民政府于同日收到黄密添的行政复议申请,于12月23日通知黄密添补正申请材料。2016年1月11日,自治区人民政府作出桂政行复［2016］6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号不予复议决定）并邮寄给黄密添。黄密添于2016年1月13日签收该决定。黄密添不服，于2016年1月18日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销6号不予复议决定，责令自治区人民政府受理复议申请并作出复议决定。南宁市中级人民法院一审认为：涉诉260号批复并不是独立的批准农用地转用和征收土地的行政行为，而是根据国务院同意农用地转用和土地征收的批复，就农用地转用和土地征收经批准后的具体实施，对下级政府的请示事项作出的批复。就批准农用地转用和土地征收而言，对当事人权利义务产生实际影响的是国务院的批复，不是涉诉260号批复。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，260号批复不属于行政复议的受理范围。自治区人民政府对黄密添的行政复议申请不予受理是正确的。对黄密添的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄密添的诉讼请求。上诉人黄密添上诉称：1、上诉人的房屋在260号批复范围之内，与之有法律上的利害关系，上诉人的诉讼主体适格。2、522号批复与260号批复之间是相互独立的具体行政行为，因此260号批复具有可诉性。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销6号不予复议决定与一审判决，并发回原审法院重审。被上诉人自治区人民政府答辩称：1、上诉人的行政复议申请不属于行政复议范围，260号批复所涉的土地征收由国务院批准的，不是独立的审批行为。2、本府作出的6号不予复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用�律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六的规定，土地征收由国务院或省级人民政府批准，经法定程序审批后，由县级以上人民政府组织征收。即同一征地事项只能由一个法定机构审批，当国务院批准土地征收之后，省级人民政府则根据国务院的批准文件负责组织实施，该组织实施行为并非行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，不是新产生的独立审批行为。本案的土地征收审批机关为国务院，由国土资源部作出522号批复予以征收，而自治区人民政府根据522号批复作出的260号批复实质是告知行为，�非行使法定批准权限的独立审批行为，没有给当事人设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的申请复议的受理范围。故自治区人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出6号不予复议决定，有事实和法律上的依据。综上，自治区人民政府作出6号不予复议决定，决定不予受理复议申请合法，一审判决驳回黄密添的诉讼请求正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人黄密添负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗伊里审 判 员 谭刘宽审 判 员 张丽丽二〇一八年三月十九日法官助理 刘韦唯书 记 员 孙宇欣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12967号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：黄金文，男，1998年7月8日出生，汉族，住广西博白县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金2400元及相应利息(利息的计算方式：以2400元为本金，按年利率6%自2017年1月13日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告借款2400元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账2400元。双方约定，被告应于2017年1月12日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月5日，被告通过今借到平台向原告借款2400元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月5日至2017年1月12日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款2400元，原告向被告支付了借款2400元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金2400元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告黄金文于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款2400元及利息（利息计算方式：以2400元为本金，按照年利率6%，从2017年1月13日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执699号
被执行人：伍秀丽，女，1986年7月7日生，住所地吉林省长岭县。
被执行人：陆霄霄，女，1985年5月1日出生，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：黄建荣，男，1987年1月20日出生，住所地桂林市七星区。
被执行人：魏清丰，男，1980年3月9日出生，住所地吉林省长岭县。
本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请伍秀丽、陆霄霄、黄建荣、魏清丰金融借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执699号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十一月七日
书记员 韦 晓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1362号
申请执行人：刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：赵文菁，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人：阴垣熙，莱州正航法律服务所法律工作者。
被执行人：仲娅，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘晓与被执行人仲娅民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓以本院（2014）莱州民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力、被执行人仲娅拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仲娅的存款7000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月十六日
书记员 张程嵛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第147号
原告黄某某。
被告周某某。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法由审判员曾祥文适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1992年原、被告相识后即同居生活，1992年4月29日登记结婚，先后生育一男二女。由于原、被告性格差异，被告常常对原告施以暴力，导致双方多次到民政部门办理了离婚手续。又因各种原因，办理了复婚手续。2014年4月10日复婚后，被告仍劣性不改，依旧我行我素。2014年9月双方正式分居至今，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩周二、周三归谁抚养由法院判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明复印件。拟证明原、被告系合法登记结婚，反复离婚了几次。
2、照片一组。拟证明被告有家庭暴力行为。
被告周某某辩称，原告诉称不符合事实，原、被告结婚20多年来，感情是好的，虽然原告在外可能有外遇，及一些家庭琐事，原、被告有争吵、打架的现象，但双方的感情尚未破裂，有和好的可能，被告不同意离婚。如原告坚决要求离婚，则原告不能分割财产，并承担100万元的共同债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：
3、照片一组。拟证明原告有打小孩的情况。
4、照片一张。拟证明原告有外遇。
5、原、被告协议书复印件1份。拟证明原告有赌博行为。
经本院组织原、被告质证，情况为：（一）被告对原告提供的证据1、2无异议，认为原、被告确实打过架，当时双方都受了伤。（二）原告对被告提供的证据3有异议，认为小孩不是原告打的。对证据4有异议，认为散步照片中走在原告前面的人原告不认识；大厅照片上的另外两个人是原告的同学，原告与他们没有不正当关系。对证据5有异议，认为协议书中后面的保证不是原告写的，而是被告所写，原告不认可。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。原告对证据3有异议，否认打了小孩，因被告未提供其他相关证据相佐证，本院不予确认；证据4，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予确认；证据5中保证部分是被告书写，原告对其内容不认可，本院不予确认。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证，结合法庭调查和法庭辩论的情况，本院确认如下案件事实：
1992年原、被告相识后即同居生活，于同年农历4月29日登记婚。婚后感情较好。原、被告于1992年11月20日生育一男孩，取名周一，现已成年结婚；于2005年2月23日生育一女孩，取名周二；于2006年12月11日生育一女孩，取名周三。现两个女孩均随原告生活。近些年来，原、被告因家庭矛盾发生过争吵，以致打架，曾二次离婚，二次复婚。2014年11月原、被告因性格差异、感情不合，分居至今，双方互不履行夫妻义务，2015年3月19日原告以与被告感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚前基础、婚后感情较好，只是近年来因家庭琐事发生争吵、打架，但双方并无大的矛盾，只要双方互谅互让，加强交流和沟通，多一份理解，多一份关爱，多为小孩着想，就能建成幸福美满的家庭。原、被告有和好的可能，双方感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾祥文
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7671号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行,住所地在江苏省射阳县人民路160号。
负责人：顾敬东，该行行长。
委托诉讼代理人：潘汉军，该行员工。
委托诉讼代理人：戴洪，该行员工。
被告：王兴龙,男,1976年10月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告王兴龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求：1.判决王兴龙立即归还贷记卡透支本金24858.97元及截止2017年11月7日的利息1117.03元、逾期还款违约金761.43元、账单分期手续费143.82元，并支付自2017年11月8日起至实际给付之日止以本金24858.97元为基数按日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由王兴龙承担。事实与理由：2016年9月19日，王兴龙在射阳农行申领信用卡一张（卡号：62×××59），持卡消费后，从2017年9月开始逾期不还款。截至2017年11月7日，王兴龙拖欠本金24858.97元、利息1117.03元、逾期还款违约金761.43元、消费账单分期手续费143.82元，合计26881.25元。上述款项均已逾期，王兴龙构成严重违约，请求法院依法支持射阳农行的诉讼请求。
王兴龙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理确认事实如下：2016年9月1日，王兴龙向射阳农行申请办理金穗贷记卡，并签署书面声明，内容为“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”贷记卡计息规则说明载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。同时，金穗信用卡章程第二十二条规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷款卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额付款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
开卡后，截止2017年11月7日，王兴龙拖欠透支本金24858.97元、利息1117.03元、逾期还款违约金761.43元及消费账单分期手续费143.82元。
本院认为，王兴龙向射阳农行提交的贷记卡申请文件及双方签订的贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王兴龙领用信用卡并透支使用后，应承担按约向射阳农行还款的民事责任。至2017年11月7日，王兴龙累计拖欠透支本金24858.97元、利息1117.03元、逾期还款违约金761.43元及消费账单分期手续费143.82元，射阳农行依约要求王兴龙偿还以上欠款及2017年11月8日起至实际还款之日止的约定利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，射阳农行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王兴龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行支付透支本金24858.97元及截至2017年11月7日的利息1117.03元、逾期付款违约金761.43元、消费账单分期手续费143.82元，并支付从2017年11月8日起至实际还款之日止按约计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭贾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谷雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金额业务引发的纠纷，不适用本规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）中执字第354-2号
申请执行人袁子强，又名袁自强。
被执行人郑州市中原豫神制粉实业公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人赵遂群，职务总经理。
本院（1999）中民初字第1851号民事调解书已经发生法律效力。并于2001年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。被执行人吴海宝逾期未履行法院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人吴海宝拆迁补偿款348759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年九月二十四日
书记员 宋高华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00272号
原告贾守安。
委托代理人侯月。
被告吴长春。
委托代理人李文彬。
被告邵春梅。
原告贾守安诉被告吴长春、邵春梅返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾守安及其的委托代理人侯月、被告吴长春及其委托代理人李文彬、被告邵春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾守安诉称，我系台湾退伍军人，现仍为台湾籍，二被告系夫妻关系，我系被告吴长春的大伯，2013年10月13日，二被告从台湾将我接回到大陆，我以此回大陆看望失去多年的自己的妹妹贾桂云。我因年岁已高将自己的工资存折和随身的现金以及各种证件都放在二被告的手中进行保管。这期间经过我同意认可为其支付由二被告去台湾的费用和修我母亲的坟墓及自己的装老衣服等费用的支出，现我的工资和现金剩余为44000元人在二被告处占有。我认为，自己所有的工资都是台湾政府为退伍老兵支付生活费用，随身现金是因自己年老体弱为准备支付的医疗费用。上述费用至今都在二被告处占有，这期间我曾经多次向被告进行索要自己的钱物，被告都以各种理由拒绝，无奈为了维护自己的合法权益，现诉至法院，要求二被告返还我的合法财产共计44000.00元。
被告吴长春、邵春梅辩称，原告系我们夫妻的大伯，大伯是台湾退伍军人，现年势已高，在台湾没有亲人。大伯来电话表示要回大陆生活，让我们夫妻为他养老送终。2013年10月13日，我们将大伯从沈阳接回我家生活。当时大伯给过我们43000.00元钱和6个月工资21000.00元，并将护照、大陆通行证、工资存折，随身的物品等日用品由我们管理。2013年10月份，我们与原告共同到辽西公证处办理了由我们夫妻扶养大伯，为大伯养老送终，大伯的工资及一切财务由我们管理支配的公证。大伯在我家生活了八个月后提出要去他锦州的妹妹即我的姑母家呆几天，去后第三天姑母的女儿即我的表姐就表示她要抚养我大伯，当天经派出所的指导员袁守国调解，我们同意将大伯让我表姐高艳华抚养，并当场签订了一份协议，将大伯的一切物品、工资存折等交给表姐高艳华。我们夫妻去台湾接原告及给我奶奶修坟等一切费用，出在大伯交给我们的4万元钱里，以后大伯的一切事情由高艳华负责。当时协议大伯、表姐高艳华均在协议上签字按手印确认，同时还有派出所指导员在场见证、亦在协议上签字。现我大伯和我表姐高艳华不能反悔。大伯在我家生活的八个月不完全统计花费45477.81元，这里还不包括我们带大伯到城市的周边景区玩、大伯生病我们夫妻在家照看，去台湾即在大陆办理各种手续的费用。我请求法庭查明事实，按照协议书的约定，大伯不能反悔，不得再向我们要钱，驳回大伯的诉讼请求。如果我大伯日后生活有困难，需要用钱的时候，我可以给他，但是不能用这样的方式向我要钱。如果大伯日后愿意回到我这来，我随时接收他。
经审理查明，原告贾守安系二被告大伯，系台湾退伍军人，因现年势已高，2013年10月13日回大陆与二被告一起生活八个月，期间原告给二被告现金及半年工资共计64000.00元。2014年6月18日原告贾守安、二被告的表姐高艳华、二被告本人共同签订了协议书约定：原告贾守安由二被告表姐高艳华抚养，同时由二被告将原告的护照、大陆通行证、身份证、手戳、荣誉国民证、工资存折及一些衣食住的日用品移交给二被告表姐高艳华；又约定：二被告去台湾的花费（包括给领导买烟、买礼品），给二被告奶奶修坟费用，给原告买的装老衣服费用及原告在二被告家生活八个月生活费用原告给二被告的共计64000.00元抵顶。签订协议时兴工派出所的指导员袁守国在场，并在协议书上已签名证明。
上述事实，有原、被告陈述、协议书等料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告及二被告的表姐高艳华签订的协议系三方真实意思表示，合法有效，故三方均应按照协议约定履行义务。协议约定原告给付二被告的64000.00元用来作为二被告去台湾（包括给领导买烟、买礼品），给二被告奶奶修坟，给原告买装老衣服及原告在二被告家生活八个月的所有费用。故原告要求二被告返还44000.00元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告贾守安的诉讼请求。
案件受理费450.00元，由原告贾守安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年六月八日
书 记 员 李玉鹏
陕西省吴起县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0626行初4号
原告吴锦源，男、汉族，1949年3月21日生。
委托代理人高小旗，男、汉族，1988年7月14日生。代理权限：一般授权。
被告吴起县吴仓堡镇人民政府。
法定代表人王鑫，系该镇镇长。
住所地：吴起县吴仓堡镇中街。
委托代理人张渊，吴起县吴仓堡镇司法所所长。代理权限：一般授权。
原告吴锦源诉被告吴起县吴仓堡镇人民政府不服林地使用权处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锦源及其委托代理人高小旗，被告吴起县吴仓堡镇人民政府的委托代理人张渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴锦源诉称，被告于2015年11月16日作出的关于李瑞军、李瑞武、梁成周与吴锦源杏树梁林地纠纷的处理决定认定事实错误。1987年6月7日，原告与刘堡村村民委员会签订了杏树梁林地土地承包合同，合同上盖有刘堡村村民委员会公章，并有原村支书印章，该承包合同程序合法有效，应予保护。而被告在调查时仅以高沟村民谈话笔录为依据，而不以书面合同和签合同时在场证人证言为依据，径直作出的决定明显错误，应当予以撤销。被告伙同李瑞军为了达到不可告人的目的，多次蓄意捏造理由，试图抵赖侵占原告的承包地。李瑞军曾将此事反映到被告处，李瑞军声称原告合同系伪造，被告核实确定了合同的真实性；后李瑞军作为刘堡村高沟村民小组组长，又以高沟村民小组名义起诉至吴起县人民法院要求将原告承包地判归刘堡村高沟村民小组所有，法院认为该地权属纠纷，不属人民法院管辖，驳回了其诉讼请求。李瑞军又怂恿李瑞武向被告申请将土地所有权确定为李瑞军、李瑞武、梁成周及原告四人共同承包。被告仅凭刘堡村高沟组谈话笔录、不以书面合同为准作出的决定，与吴起县人民法院作出的裁定认定的事实相互矛盾。综上吴起县吴仓堡镇人民政府作出的上述决定，主要证据不足、认定事实错误。现提起诉讼，请求：1、依法撤销吴起县吴仓堡镇人民政府作出的吴镇发〔2015〕125号《关于李瑞军、李瑞武、梁成周与吴锦源杏树梁林地纠纷的处理决定》，并责令被告重新作出确权决定；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告吴锦源认为被告吴起县吴仓堡镇人民政府作出的吴镇发〔2015〕125号《关于李瑞军、李瑞武、梁成周与吴锦源杏树梁林地纠纷的处理决定》侵犯了其合法权益。根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。而本案原告并未申请复议，径直向人民法院提起行政诉讼，违反了法律规定的行政复议前置程序，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴锦源的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 慕德财
人民陪审员 马有明
二〇一六年七月六日
书 记 员 屈 瑞
陕西省吴起县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0626行初4号原告吴锦源，男、汉族，1949年3月21日生。委托代理人高小旗，男、汉族，1988年7月14日生。代理权限：一般授权。被告吴起县吴仓堡镇人民政府。法定代表人王鑫，系该镇镇长。住所地：吴起县吴仓堡镇中街。委托代理人张渊，吴起县吴仓堡镇司法所所长。代理权限：一般授权。原告吴锦源诉被告吴起县吴仓堡镇人民政府不服林地使用权处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锦源及其委托代理人高小旗，被告吴起县吴仓堡镇人民政府的委托代理人张渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴锦源诉称，被告于2015年11月16日作出的关于李瑞军、李瑞武、梁成周与吴锦源杏树梁林地纠纷的处理决定认定事实错误。1987年6月7日，原告与刘堡村村民委员会签订了杏树梁林地土地承包合同，合同上盖有刘堡村村民委员会公章，并有原村支书印章，该承包合同程序合法有效，应予保护。而被告在调查时仅以高沟村民谈话笔录为依据，而不以书面合同和签合同时在场证人证言为依据，径直作出的决定明显错误，应当予以撤销。被告伙同李瑞军为了达到不可告人的目的，多次蓄意捏造理由，试图抵赖侵占原告的承包地。李瑞军曾将此事反映到被告处，李瑞军声称原告合同系伪造，被告核实确定了合同的真实性；后李瑞军作为刘堡村高沟村民小组组长，又以高沟村民小组名义起诉至吴起县人民法院要求将原告承包地判归刘堡村高沟村民小组所有，法院认为该地权属纠纷，不属人民法院管辖，驳回了其诉讼请求。李瑞军又怂恿李瑞武向被告申请将土地所有权确定为李瑞军、李瑞武、梁成周及原告四人共同承包。被告仅凭刘堡村高沟组谈话笔录、不以书面合同为准作出的决定，与吴起县人民法院作出的裁定认定的事实相互矛盾。综上吴起县吴仓堡镇人民政府作出的上述决定，主要证据不足、认定事实错误。现提起诉讼，请求：1、依法撤销吴起县吴仓堡镇人民政府作出的吴镇发〔2015〕125号《关于李瑞军、李瑞武、梁成周与吴锦源杏树梁林地纠纷的处理决定》，并责令被告重新作出确权决定；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告吴锦源认为被告吴起县吴仓堡镇人民政府作出的吴镇发〔2015〕125号《关于李瑞军、李瑞武、梁成周与吴锦源杏树梁林地纠纷的处理决定》侵犯了其合法权益。根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。而本案原告并未申请复议，径直向人民法院提起行政诉讼，违反了法律规定的行政复议前置程序，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告吴锦源的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  苏占鸿代理审判员  慕德财人民陪审员  马有明二〇一六年七月六日书 记 员  屈 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第22号
公诉�关桂林市七星区人民检察院。
被告人王某斌。
被告人谢某荣。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人王某斌、谢某荣犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人王某斌、谢某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日23时许，被告人王某斌、谢某荣窜至桂林市七星区骖鸾路33号盛景中心楼前人行道，见被害人唐某某停放在该处的紫红色大阳牌摩托车（经鉴定价值人民币2484元）只锁了机头锁，便由谢某荣望风，王某斌扭断机头锁，共同将该车盗走。后谢某荣付给王某斌人民币300元，该车由谢某荣使用。案发后，该车已被追缴并发还被害人。2014年8月7日，被告人王某斌、谢某荣在强制戒毒期间，主动交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王某斌、谢某荣在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，被盗摩托车购买凭证，桂林市象山区人民法院（1996）象刑初字第226号刑事附带民事判决书，释放证明书，被害人唐某某的报案及陈述，被告人王某斌、谢某荣的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）8-61号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，二被告人辨认作案现场的笔录及照片，被盗摩托车照片，现场图，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某斌、谢某荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2484元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某斌、谢某荣犯盗窃罪罪名成立。二被告�在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人在强制戒毒期间如实供述交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人王某斌有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王某斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月10日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人谢某荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月10日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年一月十四日
书记员 严永超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第22号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人王晓斌
被告人谢志荣
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]7号起诉书指控被告人王晓斌、谢志荣犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人王晓斌、谢志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日23时许，被告人王晓斌、谢志荣窜至桂林市七星区骖鸾路33号盛景中心楼前人行道，见被害人唐某停放在该处的紫红色大阳牌摩托车（经鉴定价值人民币2484元）只锁了机头锁，便由谢志荣望风，王晓斌扭断机头锁，共同将该车盗走。后谢志荣付给王晓斌人民币300元，该车由谢志荣使用。案发后，该车已被追缴并发还被害人。2014年8月7日，被告人王晓斌、谢志荣在强制戒毒期间，主动交代了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王晓斌、谢志荣在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，被盗摩托车购买凭证，桂林市象山区人民法院（1996）象刑初字第226号刑事附带民事判决书，释放证明书，被害人唐某的报案及陈述，被告人王晓斌、谢志荣的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）8-61号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，二被告人辨认作案现场的笔录及照片，被盗摩托车照片，现场图，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓斌、谢志荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2484元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓斌、谢志荣犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人在强制戒毒期间如实供述交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人王晓斌有犯罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人王晓斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月10日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人谢志荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月10日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年一月十四日
书记员 严永超
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2003号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人张向勇，居民。
被执行人胡迎春，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人李红艳，居民。
申请执行人杜万华与被执行人张向勇、胡迎春、郭峰、李红艳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月20日作出（2015）邳民初字第1251号民事判决：张向勇、胡迎春于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金59544元及利息（2009年9月21日起本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息5870元）；郭峰、李红艳对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。并承担案件受理费775元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人张向勇、胡迎春、郭峰、李红艳的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2003号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十五日
书记员 苏 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第08530号
原告陈建勋，男，1980年6月27日出生。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京荣生永利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼4层402号。
法定代表人扈铁军。
原告陈建勋与被告北京荣生永利投资管理有限公司（以下简称荣生永利公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建勋及其委托代理人王文到庭参加了诉讼，荣生永利公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈建勋诉称：2013年4月及6月，陈建勋与荣生永利公司分别签订《北京永利国际会所三楼包房和过道LED嵌入式射灯灯具销购合同》（以下简称《灯具购销合同》）、《灯具采购协议》及增项协议，合同价款分别为317660元（实际供货金额329308元）、390万元、64520元、50600元、120034元，合计4464462元。陈建勋按照合同约定，完全履行了合同义务，但荣生永利公司只履行了部分货款支付义务，现已停业。现陈建勋诉至法院，要求法院判令荣生永利公司支付合同款项1415632元并承担诉讼费。
被告荣生永利公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：陈建勋系北京华艺新世纪灯饰经销部（以下简称华艺经销部）业主。2013年4月11日，荣生永利公司作为甲方与华艺经销部作为乙方签订《灯具购销合同》，约定甲方现给乙方采购北京永利国际会所三楼包房和过道LED灯具，金额共计317660元，乙方收到预付款后承诺于2013年4月25日内到货，交货地点为北京永利国际会所项目现场，按甲方指定收货人签字的收料单作为结算依据，合同签订后，乙方提供样品待甲方确认后，3日内甲方支付乙方合同总价款的50%人民币158830元作为预付款，所有货到现场安装完后，开业之日起计算三个月内分三次付清余款。如甲方不能按时支付乙方货款，每延期一天，甲方应支付乙方未支付货款总值千分之五的罚金，双方另对灯具数量及单价进行了约定。
2013年3月20日至2013年8月2日期间，华艺经销部向荣生永利公司送货，价值共计329308元。
2013年6月4日，荣生永利公司作为需方与华艺经销部作为供方再次签订《灯具采购协议》，约定供方根据双方签字确认的图纸及双方共同封存的样品组织生产并向需方供货，供方向需方承诺所有产品须在2013年7月2日前送达需方指定地点并安装完毕，合同项下所有产品的总价款为人民币390万元，其中340万元由需方以现金（转账）方式支付，50万元以会员卡的形式支付。需方在签订合同的当日向供方支付合同总价款现金（转账）支付部分（340万元）的40%作为预付款，计136万元，供方发货前，并经需方在厂家初步验收后，需方向供方支付合同总价款现金（转账）支付部分的30%作为进度款，计102万元，供方将合同项下所有灯具产品送达到需方指定的地点后，需方向供方支付合同价款中现金（转账）支付部分的15%作为进度款，即51万元，所有工程验收合格后，需方向供方支付合同价款中现金（转账）支付部分的15%作为进度款，即51万元，50万元会员卡的支付方式需方在永利国际会所开业后三个月内向供方交付价值30万元的会员卡，开业六个月后，交付10万元的会员卡，开业满一年后，交付10万元的会员卡。供方未能在2013年7月2日前完成全部灯具安装的，每逾期一天，需按照合同项下总额的千分之三的标准向需方支付违约金，需方迟延付款的，每逾期一天，需按照未付款部分总额千分之三的标准向供方支付违约金，同时工期按需方延迟付款的天数顺延。
合同签订后，华艺经销部向荣生永利公司送货。2013年12月16日，双方对现场灯具的数量进行核对，并签署现场签证表，对于灯具数量进行核对并签字确认。根据华艺经销部实际送货数量及合同约定的单价，华艺经销部实际送货额不低于390万元。
陈建勋主张双方于2013年8月14日约定增加灯具，金额共计64520元，同日，双方约定调整灯具高度，人工费和材料费共计50600元，2013年9月2日，双方约定有增项内容，金额共计120034元。为证明其上述主张，陈建勋提交《现场签证表》两份及《现场灯具高度调整增加费用表》、《北京永利国际会所部分吊灯调整清单》为证。经查，《现场签证表》显示金额分别为64520元和50600元，无荣生永利公司签字或盖章确认，《现场灯具高度调整增加费用表》显示金额为120034元，该表上端手写有“以下改动一事可以往下进行，但造价需荣生永利公司相关部门审核后再议。曹兵2013年9月2日”的内容，《北京永利国际会所部分吊灯调整清单》落款处有荣生永利公司工程部、项目部、财务部均签字确认，但注明造价需荣生永利公司相关部门审核后再议。陈建勋表示双方就增项价格未达成一致，但陈建勋已完成增项。
2013年4月15日，荣生永利公司支付158830元，2013年6月6日，荣生永利公司支付136万，2013年8月12日，荣生永利公司支付665676元，2013年10月15日，荣生永利公司支付864324元。
上述事实，有《灯具购销合同》、《灯具采购协议》、《现场灯具高度调整增加费用表》、现场签证表、收货单以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陈建勋与荣生永利公司之间签订的《灯具购销合同》和《灯具采购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。陈建勋按照约定向荣生永利公司供应灯具，荣生永利公司应依约支付货款。根据陈建勋提交的证据，陈建勋已履行《灯具购销合同》和《灯具采购协议》项下的送货义务，《灯具购销合同》实际供货金额为329308元，《灯具采购协议》实际供货金额不低于390万元，荣生永利公司应依约支付相应货款，荣生永利公司未按期支付，现陈建勋要求支付上述货款，本院予以支持。陈建勋提交的2013年8月14日2份《现场签证表》均无荣生永利公司的确认，陈建勋以此为据要求荣生永利公司支付增项款，本院无法支持。《现场灯具高度调整增加费用表》虽有荣生永利公司签字确认增项内容，但亦注明双方就单价未达成协议，陈建勋以其报价要求荣生永利公司支付增项款项，本院难以支持。《灯具采购协议》约定合同金额390万元，双方虽约定50万元以会员卡形式支付，但荣生永利公司未依约支付，且现荣生永利公司的经营状态无法确定，其要求荣生永利公司以人民币形式给付上述款项，本院予以支持。荣生永利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京荣生永利投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈建勋合同款项一百一十八万零四百七十八元；
二、驳回原告陈建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八千七百七十元，由原告陈建勋负担一千四百五十七元（已交纳），由被告北京荣生永利投资管理有限公司负担七千三百一十三元（陈建勋已预交，北京荣生永利投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付陈建勋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 殷 畅
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审170号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人涪陵区马武镇文观村村民委员会，住所地重庆市涪陵区马武镇文观村一社。
法定代表人蔺显友，职务该村委会主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第186土地行政处罚决定第二项、第三项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第186号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2014号
罪犯李辉，男，汉族，出生地湖南省郴州市，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年11月2日作出（2012）惠博法刑二初字第276号刑事判决，以被告人李辉犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罪犯李辉未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终407号
上诉人(原审被告)：石家庄卓恒盛世贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北大街69号兴凯颐园1-1415室。
法定代表人：崔拥军，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵新平，男，1975年6月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告：河北绿色大地食品有限公司，住所地河北省衡水市邓庄乡北苏闸村西106国道西侧。
负责人：窦建国，该公司董事长。
上诉人石家庄卓恒盛世贸易有限公司因与被上诉人赵新平，原审被告河北绿色大地食品有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8068号民事裁定，向本院提起上诉。
石家庄卓恒盛世贸易有限公司上诉称，上诉人提交的被上诉人赵新平的身份证复印件的效力高于翟东社区居委会开具的证明。被上诉人赵新平未向法庭提交其租赁位于石家庄市长安区跃进路108号翟东小区19-3-303室房屋的房屋租赁合同等相关证据，仅依据翟东社区居委会开具的证明无法确认被上诉人赵新平的现居住地为石家庄市长安区。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8068号民事裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉《确认函》第四条约定“本协议发生的任何争议，由甲方所在地人民法院管辖”该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。被上诉人赵新平做为本协议的甲方，其提交的石家庄市长安区翟东社区居委会出具的《证明》显示赵新平自2015年8月至今租住于跃进路108号翟东小区19-3-303，该地址属于石家庄市长安区人民法院管辖范围，故原审裁定认定石家庄市长安区对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月三十日
书记员 王 歌