北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15992号
原告（反诉被告）：北京远飞新京典科技有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：连金玲，执行董事。
委托诉讼代理人：刘保存，男，北京远飞新京典科技有限公司员工。
被告（反诉原告）：北京东鑫远洋建材有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：司澜，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京远飞新京典科技有限公司（以下简称远飞公司）与被告（反诉原告）北京东鑫远洋建材有限公司（以下简称东鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）远飞公司的委托诉讼代理人刘保存，被告（反诉原告）东鑫公司的法定代表人司澜和委托诉讼代理人陈海旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
远飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠纱窗款本金39948元（工程尾款33450.6元、质保金6497.4元、）；2.判令工程尾款的利息4589.7元（以33450.6元为基数，自2014年1月29日起计算至2016年9月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率的1.5倍计算利息损失）；3.质保金利息186.07元（以6497.4元为基数，自2014年1月29日起计算至2016年9月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率的1.5倍计算利息损失；4.判令本案诉讼费由被告承担。后，远飞公司撤回了第2项和3项诉讼请求。事实与理由：2013年12月23日，远飞公司与东鑫公司签订隐形纱窗定作安装合同，约定远飞公司给东鑫公司“总参五棵松北8号住房改建工程101#、102#、103#项目”制作纱窗，约定定作3500樘，每樘52元，安装完毕一周后验收，逾期视为合格，验收合格后除留5%质保金外付清其余货款，质保期2年，期满后一周内支付留除的5%质保金。到2014年1月22日，远飞公司实际安装数量为2499樘，共计129948元。东鑫公司共支付了90000元，尚欠39948元。
东鑫公司辩称，不同意远飞公司的诉讼请求。一、远飞公司迟延履行合同义务。东鑫公司与远飞公司于2013年12月23日签订《隐形纱窗定作安装合同》，约定从远飞公司收到东鑫公司定金后15个工作日内完成全部安装任务。每延误一天，按合同总金额1%支付违约金，以此类推，由远飞公司承担责任及由此造成的实际损失。合同签订之日，东鑫公司向远飞公司支付定金10000元，按照合同约定，远飞公司应于2014年1月13日完成全部安装任务。但远飞公司无故拖延工期至2015年7月。按照合同约定，远飞公司应向东鑫公司支付逾期违约金，共计904540元。二、远飞公司安装定作的纱窗存在质量问题，构成违约。根据合同第九条第6款的约定，远飞公司负责保证施工质量，满足使用要求。但是自纱窗安装完成后，不断有业主向东鑫公司反映纱窗存在质量问题，无法正常使用。经东鑫公司及东鑫公司请的维修人员现场查看，纱窗确实存在严重质量问题，导致业主无法使用。三、远飞公司未在保修期内进行保修，构成违约，东鑫公司有权扣除质保金。根据合同第八条第2项的约定，保修期二年。保修期内周六周日为维修日，业主入住或特殊情况时，远飞公司应在接到通知后24个小时内到达现场。如果远飞公司维修不到位，东鑫公司有权酌情扣除部分质保金。每次发现纱窗出现质量问题后，东鑫公司都在第一时间联系远飞公司，要求远飞公司派维修人员到现场进行维修，但是远飞公司一直予以推脱，从未派人维修，也未给东鑫公司任何答复或赔偿。根据合同约定，东鑫公司有权扣除质保金。四、远飞公司的违约行为给东鑫公司造成严重损失。因远飞公司提供且安装的纱窗存在严重质量问题，多户业主向东鑫公司投诉，导致发包人以此为由不与东鑫公司验收结算。因远飞公司提供且安装的纱窗存在严重质量问题，在东鑫公司通知后一直未派人维修，为避免损失扩大，东鑫公司不得不另行寻找维修人员及时维修，全部费用，包括材料费、维修费等，均系东鑫公司支付，上述费用总计39275元。综上，远飞公司主张的权利已超过法定诉讼时效，且远飞公司提供并安装的纱窗有严重质量问题，导致大部分业主无法正常使用，在质保期内，经东鑫公司多次告知并催促远飞公司派人维修，远飞公司一直予以推脱，从未履行维修义务。东鑫公司为避免损失扩大，为业主能正常使用纱窗，自行寻找维修人员进行维修，并支付了全部费用。因纱窗存在质量问题，业主拖欠东鑫公司工程款。远飞公司违约行为给东鑫公司造成严重损失。故东鑫公司提出反诉，反诉诉讼请求为：1.判令远飞公司向东鑫公司赔偿维修纱窗的各项损失，包括纱窗维修费37000元、材料费2275元（扣除质保金后的数额）；2.判令东鑫公司不予支付质保金6497.4元；3.判令远飞公司立即向东鑫公司支付迟延违约金50000元；4.判令全部诉讼费用由远飞公司承担。
远飞公司对东鑫公司的反诉诉讼请求辩称，不同意东鑫公司的反诉诉讼请求。远飞公司没有违约，东鑫公司要求的违约金是不认可的，合同中约定的纱窗是约数，合同中约定的以实际安装为准，远飞公司已经完成了合同的纱窗安装。东鑫公司没有通知远飞公司要去维修，维修费用是不认可的，东鑫公司没有证据证明远飞公司没有维修。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。远飞公司原名称为北京远飞新京典纱窗有限公司，于2014年1月17日更为为远飞公司。远飞公司与东鑫公司签订隐形纱窗定作安装合同，约定远洋公司为东鑫公司“总参五棵松北8号住房改建工程101#、102#、103#”定作安装平开窗的隐形纱窗。远飞公司和东鑫公司各提交一份《隐形纱窗定做安装合同》，但双方均认可自己持有的合同文本为正式的合同。两份合同文本均为3页，A4纸打印，没有装订，合同文本最后一页均有双方的盖章，但东鑫公司提交的合同有远飞公司加盖的骑缝章，而远飞公司提交的合同没有东鑫公司加盖的骑缝章。本院无法确认远飞公司提交的合同前两页与最后一页系同时间形成的，故本院对东鑫公司提交的合同文本予以采信。东鑫公司提交的《隐形纱窗定做安装合同》中主要约定如下：合同数量纱窗约3500樘（以实际安装数量为准），单价为52元/樘（不含税价），总金额为182000元，以实际安装数量结算；合同签订后东鑫公司付10000元作为合同定金，远飞公司收到定金后开始制作安装，安装完第一栋101号楼后一日内，东鑫公司支付该栋楼纱窗安装总金额为95%，远飞公司收到该笔款项后继续安装下一栋楼，远飞公司安装完第二栋103号楼后一日内，东鑫公司支付该栋楼纱窗实际总金额的95%，远飞公司收到该笔款项后继续安装下一栋楼，远飞公司安装完第三栋102号楼后，东鑫公司支付该楼纱窗安装总金额的95%（扣除东鑫公司支付的定金10000元）。每栋楼结算时东鑫公司未付实际纱窗款的5%作为质保金，保修期没有质量问题，东鑫公司在保修期满一周内把质保金一次付清给远飞公司；工期为从远飞公司收到定金15个工作日之内制作安装完毕，若遇大风、雷雨等恶劣天气，或现场不具备安装条件无法安装的，工期顺延；保修期为2年（从第三栋楼安装完之日起计算）。保修期内，若因业主使用不当，或人为损坏，需补充或更换纱窗材料的，远飞公司对业主收取材料费；如因拿不到个别房门的钥匙、异型窗、装修、管道、防护栏等原因不能正常安装，不得影响整体结算，可先结算，后补装；未经东鑫公司允许，远飞公司不得无故拖延工期，每延误一天，按合同总金额的1%支付违约金，以此类推，由远飞公司承担责任及由此造成的实际损失，未经远飞公司允许，东鑫公司不得无故拖延应支付给远飞公司的款项，每延误一天，按合同总金额的1%支付违约金，以此类推，由远飞公司承担责任及由此造成的实际损失。
合同签订后，东鑫公司于2013年12月23日支付给远飞公司定金10000元，后又陆续支付了80000元。远飞公司与东鑫公司于2014年1月22日签订《隐形纱窗安装数量确认单》，载明：101#号楼安装1128樘，102#号楼安装766樘，103#号楼安装605樘，共计2499樘，无延缓工期。东鑫公司的员工在该确认单上注明“人防有3个，共计2502个，未全部安装完毕”。庭审中，东鑫公司主张在签订确认单时，还有600多樘纱窗没有安装。当事人双方均确认，在签订该确认单后，远飞公司没有再安装纱窗。
东鑫公司提交了2015年2月和2016年8月20日的短信，证明东鑫公司发现纱窗存在质量问题后向远飞公司反映并要求维修。远飞公司认为2015年2月的短信系远飞公司催要欠款时东鑫公司拒绝付款的说辞，而2016年8月20日的短信证明已过质保期。2015年2月的短信证明远飞公司曾在2015年2月向东鑫公司催要欠款。庭审中，东鑫公司认可没有就纱窗维修向远飞公司提出过书面通知。
东鑫公司提交一份情况说明，载明：我们是五棵松北8号院总参干休所的住户，我们于2015年7月份收房，从开始装修到入住至今，发现我们小区纱窗脱落、变形、推拉等存在严重质量问题，因无法正常使用，多次催促施工方联络纱窗厂家进行维修事宜。纱窗厂家迟迟未回应，住户们很不满，经过多次沟通后，施工方及时安排魏某师傅多次来维修更换纱窗及纱网及其它零部件。该情况说明有10个人签名，东鑫公司主张签字的人都是业主。其中，签字的江川和王某出庭作证。江川和王某均称系涉案工程小区的业主，但未提交房产证，身份证地址与涉案项目小区地址一致。江川作证证明在2015年7、8月左右发现纱窗存在问题，一两个月后开始维修，最后一位维修人员为魏某，之前还有一位姓金和一位姓张的师傅进行了维修。王某作证证明在2015年8、9月进行保修，在2016年3月开始的维修，但不清楚维修工的具体姓名。证人张某出庭作证，证明其负责涉案项目整体管理工作，在2013年11月开工至2015年7月竣工交房，在施工过程中，发现纱窗存在质量问题，及时向远飞公司反映，但未得到远飞公司的重视，由施工方维修更换，所有材料工费都是施工方垫付，魏某出庭作证，证明从2015年6月至今在涉案项目工地进行纱窗维修、更换事项等工作，因更换纱窗的数量较多，期间还多次带金涛、高坤等工人一起维修纱窗。远飞公司对以上证人证言均不予认可，认为证人是受东鑫公司指使和教唆，证人王某说在2016年3月才开始维修，已经超过了质保期，而证人张某与东鑫公司法定代表人是合伙人，证人魏某说起在2016年开始维修，已经过了质保期。东鑫公司提交魏某的收条，证明支付纱窗维修费的情况，但没有转账的支付凭证，东鑫公司和魏某均称支付的是现金。
庭审中，东鑫公司认可远飞公司主张的工程款数额，但因为质量问题不同意支付。东鑫公司反诉主张的维修费系按魏某出具的收条计算的，而材料费没有提交证据。东鑫公司述称纱窗均以维修完毕。
本院认为：东鑫公司提交的《隐形纱窗定做安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按该履行各自义务。
第一，东鑫公司辩称远飞公司的诉讼请求已经过诉讼时效。本院认为，根据东鑫公司提交的2015年2月的短信证明，远飞公司曾在此时向东鑫公司催要过欠款，故远飞公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。
第二，东鑫公司主张远飞公司迟延履行合同义务，拖延工期。本院认为，双方的合同中在数量、金额和付款方式条款中，均载明了以实际安装数量为准，且双方在2014年1月22日签订的《隐形纱窗安装数量确认单》确认实际安装数量为2499樘，此后远飞公司也未再次安装纱窗，东鑫公司也未向远飞公司提出继续安装纱窗的要求。本院确认2014年1月22日完成了纱窗定作安装工作，且该确认单中载明未延缓工期，故本院认为远飞公司未迟延履行合同中的定作安装义务，不存在延误工期的情形。
第三，东鑫公司主张远飞公司安装的纱窗存在质量问题和未履行维修义务。本院认为，合同中双方未约定验收期限，双方在签订《隐形纱窗安装数量确认单》后应当在合理期间内及时验收。但东鑫公司一直未向远飞公司提出质量异议，直到2015年2月，远飞公司催要欠款后，东鑫公司才通过短信通知远飞公司维修纱窗。东鑫公司提交的证人证言关于维修时间说法不一，证人证言存在矛盾之处。而关于维修时间和维修费用，东鑫公司并未提交充分证据予以证明，也未提交证据证明在合理期间内向远飞公司提出过质量异议。且涉案工程和纱窗早已交付使用。故本院对东鑫公司主张远飞公司安装的纱窗存在质量问题和未履行维修义务的意见不予采信。
第四，远飞公司要求东鑫公司支付纱窗款，东鑫公司对数额没有异议，按合同约定，纱窗款和质保金均已过支付日期。
综上，远飞公司依照合同约定履行了定作安装义务，且不存在违约情形，东鑫公司理应支付加工安装费，故本院对远飞公司要求东鑫公司支付纱窗款39948元的诉讼请求予以支持。东鑫公司提出的反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京东鑫远洋建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京远飞新京典科技有限公司纱窗款三万九千九百四十八元；
二、驳回被告（反诉原告）北京东鑫远洋建材有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百九十九元，由被告（反诉原告）北京东鑫远洋建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一千零一十六元，由被告（反诉原告）北京东鑫远洋建材有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李玉洁