山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7422号
原告：唐致富，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：陈哲，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住河北省冀州市。
被告：肖经义，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，户籍地河北省冀州市，现住日照市东港区。
被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，统一社会信用代码911311015881601788，住所地河北省衡水市循环经济园驾校路南侧。
法定代表人：朱春生，总经理。
委托诉讼代理人：李侠，该公司职员。
被告：日照良储运输有限公司，住所地日照市北京路377号西岸国际中心8层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。
原告唐致富诉被告陈哲、肖经义、衡水康嘉汽车修理有限公司（以下简称汽修公司）、日照良储运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐致富的委托诉讼代理人于宝国，被告肖经义，被告汽修公司的委托诉讼代理人李侠到庭参加了诉讼。被告陈哲、运输公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐致富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计56300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日22时10分，被告陈哲驾驶冀Ｔ×××××/鲁Ｌ×××××号牌半挂车在日照市东港区西湖镇大花崖加油站倒车时，与丁玉有驾驶的停放在加油站内的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌车辆追尾，致原告车辆受损。该事故经交警认定，被告陈哲承担事故全部责任。
被告肖经义辩称：对原告超出交强险限额部分的合理合法损失，同意赔偿。
被告汽修公司辩称：该涉案车辆是被告以分期付款方式从答辩人处购买，根据相关法律规定，答辩人不承担本次事故的任何责任。
案经送达，被告陈哲、运输公司、保险公司未到庭应诉讼、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月19日22时10分，被告陈哲驾驶冀Ｔ×××××/鲁Ｌ×××××挂号牌大型货车在日照市东港区西湖镇大花崖加油站倒车时，与丁玉有驾驶的停放在加油站内的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌车辆发生事故，致两车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出第CTA201797号道路交通事故认定书，认定陈哲承担事故全部责任，丁玉有不承担事故责任。
冀Ｔ×××××/鲁Ｌ×××××挂号牌大型货车系被告肖经义所有。被告陈哲系被告肖经义雇佣的驾驶员，事故发生时，陈哲驾驶车辆系从事雇佣活动。主车冀Ｔ×××××号牌车辆系被告肖经义从案外人衡水康嘉汽车贸易有限公司购买，登记挂靠在被告汽修公司名下经营；挂车鲁Ｌ×××××挂号牌车辆登记挂靠在被告运输公司名下经营。该车主车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌车辆系原告唐致富所有，该车登记挂靠在案外人博爱县坤博汽车运输有限公司名下经营。该车车辆损失、日停运损失经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，车辆损失为34500元，日停运损失为790元。事故发生后，丁玉有向本院申请保全被告的车辆，保全金额60000元。本院作出（2017）鲁1102财保560号民事裁定书，依法采取了保全措施。被告陈哲于2017年8月25日向本院缴纳保证金
60000元后，本院解除了对车辆的保全措施。被告肖经义称该60000元为肖经义所有，系肖经义委托被告陈哲缴纳。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、施救费2700元；2、评估费3700元；3、车辆损失34500元；4、停运损失14220元（790元/天×18天）；5、担保费500元，共计55620元。原告提交的证据有：车辆损失评估报告书一份、停运损失意见书一份、维修费发票一份、施救费发票一份、价格鉴定费发票一份、保全费发票一份、担保费发票一份。
对原告的主张及提交的证据，被告汽修公司质证意见如下：车辆损失评估报告、停运损失评估报告评估价格过高，且损失清单与事发时不符，系个人委托，申请重新评估；对维修费发票真实性无异议，但不予认可；对施救费有异议，被告车辆在事发后尚能正常行驶，不产生施救费，且施救费发票是日照润海汽车服务有限公司开具，该公司无施救资质，不予认可；因对评估报告不认可，故对评估费亦不予认可；担保费不在事故理赔范围内，不予认可；营运损失属于间接损失，且原告主张18天损失无证据予以佐证，不予认可，修理时间不应超过7天。
被告肖经义同意被告汽修公司的质证意见。
被告陈哲、运输公司、保险公司未到庭进行质证。
本院认为：被告陈哲驾驶冀Ｔ×××××/鲁Ｌ×××××挂号牌大型货车与丁玉有驾驶的停放在加油站内的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌车辆发生事故，致两车受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，陈哲承担事故全部责任，丁玉有无责任，对该事故认定书的效力予以采信。
被告肖经义作为被告陈哲的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应对原告的损失承担赔偿责任，被告陈哲不承担赔偿责任。主车冀Ｔ×××××号牌车辆系从案外人处购买，登记在被告汽修公司名下，且以汽修公司的名义办理车辆营运资格证，该车辆与运输公司应为挂靠关系，对被告运输公司不承担赔偿责任的辩解不予采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告汽修公司、运输公司应对被告肖经义的赔偿义务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因冀Ｔ×××××号牌车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对超出交强险限额外的损失，由被告肖经义赔偿。
对于原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、被告未提交证据证实事故发生后原告车辆勿需施救，原告主张的施救费2700元有票据为证，该项主张符合法律规定，予以确认；2、车辆评诂费3700元有发票为证，予以确认；3、原告提交的车辆损失价格评估报告、停运损失评估报告系单方委托，被告汽修公司虽有异议，但未提出足以推翻上述评估结论的证据，亦未举证证明该评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新评估的情形，故对被告的重新评估申请不予准许，对上述评估结论予以采信，对原告车辆损失34500元、日停运损失为790元予以确认；4、原告提交的证据能证实事故发生后原告车辆停运18天，予以确认，停运损失确认为14220元（790元/天×18天）；5、保全担保费500元有票据为证，予以确认。上述损失共计55620元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告的其他损失共计53620元，由被告肖经义赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告唐致富车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖经义赔偿原告唐致富车辆损失、停运损失、施救费、评估费共计53620元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告衡水康嘉汽车修理有限公司、日照良储运输有限公司对上述第二项中被告肖经义的赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告唐致富对被告陈哲的诉讼请求及本案原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告肖经义负担；保全费620元，由被告肖经义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 姚 玲