wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5217号
原告：建德市安泰科技咨询有限公司，住所地：建德市梅城镇葛家村。
法定代表人：戚青青，执行董事。
委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：杭州玺鼎茶叶有限公司，住所地：建德市三都镇羊峨村高坪。
法定代表人：陈建军，执行董事。
原告建德市安泰科技咨询有限公司与被告杭州玺鼎茶叶有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告建德市安泰科技咨询有限公司于2017年11月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已解决，原告建德市安泰科技咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市安泰科技咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市安泰科技咨询有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 黄曙光
二〇一七年十一月十日
书记员 吴晓军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1448号
原告绍兴市青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆13号楼107室。
法定代表人沈来江，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵垚瑶，浙江近山律师事务所律师。
被告王小峰。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告王小峰物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市青藤物业有限公司于2015年5月5日向本院申请，要求撤回对被告王小峰的起诉。
本院认为，原告绍兴市青藤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一五年五月五日
书记员 柴 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01512号
原告：俞某甲，男，汉族，无业。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告：丁某，女，汉族，无业。
原告俞某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人洪强到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2009年2月23日登记结婚，2011年11月16日生育一子俞某乙。双方婚后感情一直不好，性格差异较大，结婚半年后便开始天天吵嘴打架，因为吵闹搬了几次家，被告还和原告的父母动手。2010年被告说原告没有生育能力起诉要求离婚，起诉后被告知道自己怀孕就撤诉了。撤诉后，被告仍然因为一点小事就争吵。2012年11月原、被告争吵后原告的钥匙掉了，被告不给开门不让原告进门，原告就去父母家住了。期间原告想去看孩子，被告也不给接孩子，直到2013年端午节原告才把孩子接到原告父母处。被告有家庭暴力，经常打孩子，原告父母和被告住在一个小区，有时候在小区里孩子见到被告都会害怕。现原、被告的矛盾日益加深，在一起共同生活非常痛苦，夫妻感情确已破裂。故请求判决离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；依法分割婚后共同财产。
丁某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告俞某甲与被告丁某于2009年2月23日登记结婚，2011年11月16日生育一子俞某乙。双方婚后常为琐事争吵。2010年9月，被告丁某曾具状诉请离婚。现原、被告仍不能和睦相处，以致成讼。
上述事实，有经庭审举证、本院予以采信的原告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、起诉状、传票、应诉通知书复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告俞某甲与被告丁某自愿登记结婚，是经相互了解慎重思考后的选择，应认定具有较好的感情基础。本案原告俞某甲要求离婚，提交起诉状、传票、应诉通知书等证明2010年9月丁某曾请求离婚，但之后双方在一起共同生活四年，并生育一子，现被告丁某未答辩，该证据不能充分证明原、被告夫妻感情现在确已破裂。夫妻间产生矛盾后应当及时沟通，常作换位思考，互相关心体贴、互相包容谅解，现双方婚生子俞某乙年幼，正值早期教育的关键时期，更需要父母的呵护和关爱，和谐、稳定的家庭环境是其健康成长的基本条件，故为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告俞某甲与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年六月二十五日
书记员 李蕾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7936号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁波市青湖弹性体科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：史伟才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：深圳市创亿欣精密电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈章英，该公司董事长。
再审申请人宁波市青湖弹性体科技有限公司（以下简称青湖公司）因与被申请人深圳市创亿欣精密电子股份有限公司（以下简称创亿欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青湖公司申请再审称，1.《检测报告》仅检测出成品发白物品是苯基磷酸酯和含硫氯物质，但《检测报告》没有确认成品中发白物品是青湖公司供应的原料直接导致的，因此该《检测报告》不能证明青湖公司提供的原料不合格，二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。生产过程是一个复杂的过程，其中某一个环节出错，都可能导致产品失败。创亿欣公司生产的产品存在质量问题，并不能排除是其自身生产过程中出错导致的。2.《会议记录表》以及重工擦拭处理异常成品，不能证明青湖公司提供的原料存在质量问题。《会议记录表》只能证明青湖公司采取了重工擦拭的方式协助创亿欣公司处理不良成品并同意回收剩余原料的事实，不能证明青湖公司提供的原料存在质量问题，本案中创亿欣公司没有证据证明产品质量问题是由原料成分差异造成的。3.二审法院酌定损失为10万元缺乏法律依据，侵犯了青湖公司的合法权益。4.二审法院遗漏判决内容。二审判决在理由部分写到“创亿欣公司须退还价值44738.9元的原材料1296.78KG”，而在判决主文中并未判令创亿欣公司须退还原材料。综上，请求法院依法再审本案。
创亿欣公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决在青湖公司应支付给创亿欣公司的款项中扣减应退回青湖公司原料对应货值44738.9元，创亿欣公司对此并无异议，并已自行履行退回原料的义务。请求依法驳回青湖公司的再审申请。
本院经审查认为，关于青湖公司提供的TPE原料是否存在质量问题。首先，创亿欣公司在接到客户投诉后通过电子邮件向青湖公司反映成品存在质量问题，并要求青湖公司协查，应视为创亿欣公司在合理期间内及时向青湖公司对案涉原料提出了质量异议。其次，创亿欣公司、青湖公司在2015年1月26日、2月3日和2月9日三次召开《关于青湖TPE防火原料生产之USBA公/MZCROUSB产品发白检讨会议》。三次会议记录中记载了成品的异常状况为表面发白及双方对成品异常的处理方案，包括将剩余的原料退货、对成品进行“重工擦拭”，并且载明胶料异常涉及的重工费用、测试费用由青湖公司承担。三次会议有青湖公司、创亿欣公司多人参加，是双方在成品出现异常状况后，经过充分讨论和协商后达成的处理方案。再次，青湖公司和创亿欣公司对成品表面的发白异物分别委托同一家检测机构进行了检测，得出一致的检测结论，检测结论显示成品表面发白异物成分为苯基磷酸酯等物质，而双方签订合同所附的《物流安全资料表》中并未载明青湖公司提供的原料含有该物质。青湖公司称创亿欣公司的生产环节出错亦可导致成品出现质量问题，但未能提供证据证明成品出现质量问题的原因在于创亿欣公司。综合上述情况，二审法院认为创亿欣公司提供的证据足以证明青湖公司提供的原料存在质量问题并导致创亿欣公司生产的成品出现异常，并无不当，青湖公司应当承担由此导致的创亿欣公司的损失。创亿欣公司主张的损失包括检测费用、客户扣款、重工费用和可得利益损失共420314.56元，上述费用中，除检测费用有明确依据外，其他费用的证据均为创亿欣公司单方制作，可信度较低，但三次会议记录反映出创亿欣公司生产的产品销往客户及客户投诉的事实。虽然创亿欣公司未能充分举证其损失的数额，但创亿欣公司的损失是客观存在的，故二审法院结合本案实际情况，酌定损失数额为10万元，并无不当。二审法院已经在创亿欣公司应支付的货款中扣减了退货原料对应的价款，实质上已经对创亿欣公司要求退货的反诉请求作出处理。且创亿欣公司已经向青湖公司支付了二审判决确定的货款，并已退还青湖公司原料，本案现已执行完毕。综上，青湖公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波市青湖弹性体科技有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7936号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁波市青湖弹性体科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：史伟才，该公司总经理。委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：深圳市创亿欣精密电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈章英，该公司董事长。再审申请人宁波市青湖弹性体科技有限公司（以下简称青湖公司）因与被申请人深圳市创亿欣精密电子股份有限公司（以下简称创亿欣公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青湖公司申请再审称，1.《检测报告》仅检测出成品发白物品是苯基磷酸酯和含硫氯物质，但《检测报告》没有确认成品中发白物品是青湖公司供应的原料直接导致的，因此该《检测报告》不能证明青湖公司提供的原料不合格，二审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定。生产过程是一个复杂的过程，其中某一个环节出错，都可能导致产品失败。创亿欣公司生产的产品存在质量问题，并不能排除是其自身生产过程中出错导致的。2.《会议记录表》以及重工擦拭处理异常成品，不能证明青湖公司提供的原料存在质量问题。《会议记录表》只能证明青湖公司采取了重工擦拭的方式协助创亿欣公司处理不良成品并同意回收剩余原料的事实，不能证明青湖公司提供的原料存在质量问题，本案中创亿欣公司没有证据证明产品质量问题是由原料成分差异造成的。3.二审法院酌定损失为10万元缺乏法律依据，侵犯了青湖公司的合法权益。4.二审法院遗漏判决内容。二审判决在理由部分写到“创亿欣公司须退还价值44738.9元的原材料1296.78KG”，而在判决主文中并未判令创亿欣公司须退还原材料。综上，请求法院依法再审本案。创亿欣公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决在青湖公司应支付给创亿欣公司的款项中扣减应退回青湖公司原料对应货值44738.9元，创亿欣公司对此并无异议，并已自行履行退回原料的义务。请求依法驳回青湖公司的再审申请。本院经审查认为，关于青湖公司提供的TPE原料是否存在质量问题。首先，创亿欣公司在接到客户投诉后通过电子邮件向青湖公司反映成品存在质量问题，并要求青湖公司协查，应视为创亿欣公司在合理期间内及时向青湖公司对案涉原料提出了质量异议。其次，创亿欣公司、青湖公司在2015年1月26日、2月3日和2月9日三次召开《关于青湖TPE防火原料生产之USBA公/MZCROUSB产品发白检讨会议》。三次会议记录中记载了成品的异常状况为表面发白及双方对成品异常的处理方案，包括将剩余的原料退货、对成品进行“重工擦拭”，并且载明胶料异常涉及的重工费用、测试费用由青湖公司承担。三次会议有青湖公司、创亿欣公司多人参加，是双方在成品出现异常状况后，经过充分讨论和协商后达成的处理方案。再次，青湖公司和创亿欣公司对成品表面的发白异物分别委托同一家检测机构进行了检测，得出一致的检测结论，检测结论显示成品表面发白异物成分为苯基磷酸酯等物质，而双方签订合同所附的《物流安全资料表》中并未载明青湖公司提供的原料含有该物质。青湖公司称创亿欣公司的生产环节出错亦可导致成品出现质量问题，但未能提供证据证明成品出现质量问题的原因在于创亿欣公司。综合上述情况，二审法院认为创亿欣公司提供的证据足以证明青湖公司提供的原料存在质量问题并导致创亿欣公司生产的成品出现异常，并无不当，青湖公司应当承担由此导致的创亿欣公司的损失。创亿欣公司主张的损失包括检测费用、客户扣款、重工费用和可得利益损失共420314.56元，上述费用中，除检测费用有明确依据外，其他费用的证据均为创亿欣公司单方制作，可信度较低，但三次会议记录反映出创亿欣公司生产的产品销往客户及客户投诉的事实。虽然创亿欣公司未能充分举证其损失的数额，但创亿欣公司的损失是客观存在的，故二审法院结合本案实际情况，酌定损失数额为10万元，并无不当。二审法院已经在创亿欣公司应支付的货款中扣减了退货原料对应的价款，实质上已经对创亿欣公司要求退货的反诉请求作出处理。且创亿欣公司已经向青湖公司支付了二审判决确定的货款，并已退还青湖公司原料，本案现已执行完毕。综上，青湖公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波市青湖弹性体科技有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十一日书记员 刘鑫文
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执445号
申请执行人俞根树，男，1968年8月17日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人马荣增，男，1961年11月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人詹永章，男，1954年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人俞根树、马荣增与被执行人詹永章民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞根树、马荣增于2017年12月23日向本院提出撤回对詹永章的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1130民初1260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 危 彦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3171号
原告：于世伟，女，1982年生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张川川，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：孙朗，男，1982年生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇新民村八组。
原告于世伟诉被告孙朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员杨洋担任审判长与人民陪审员杨颖、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世伟到庭参加了诉讼，被告孙朗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款72000元，并承担利息暂计算为5000元，合计77000元；2、判令被告承担律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为内蒙同乡关系，两人系在辽宁打工期间相识。2014年8月份，被告因经营所需，向原告借款10万元，因考虑到原、被告均远离家乡，且急需资金周转，故原告本着为老乡解燃眉之急的心态将积攒多年的存款10万元借给被告，约定两个月还清。但在借款到期之后，被告偿还10000元，并于2014年底重新出具借条一份，承诺将剩余的欠款分两次给付完毕，后被告仅偿还18000元，尚欠72000元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至8月，被告在原告处借款10万元，原告在2014年7月31日在其账户中取款40000元，2017年8月15日在其账户中取款49999元及其持有的现金，分别交付给被告。后被告向原告偿还了部分款项，并给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今孙朗向于世伟于2014年8月份借款人民币壹拾万整，已归还壹万元整，还欠玖万元整，此借条生效，原壹拾万元的借条作废，此借款玖万元，归还期限如下：计划于2015年6月份之前还肆万元整，剩余伍万元于2015年10月末之前还清借款人：孙朗152103198201021816”，被告出具借条后，偿还原告18000元，尚欠原告72000元未偿还。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告向原告的借款已经至履行期限，被告应依照约定的还款日期履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。
关于原告提出的要求被告自2015年11月1日起至清偿之日支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”在本案中，原、被告双方未对借款约定利息，视为被告约定期限内无须支付利息，但被告应自2015年11月1日起，按年利率6%的标准，支付逾期利息。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙朗在本判决生效后十日内一次性偿还原告于世伟借款72000元及利息（自2015年11月1日起以72000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙朗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1850元，公告费800元，由被告孙朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄凌艳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初3171号原告：于世伟，女，1982年生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张川川，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：孙朗，男，1982年生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇新民村八组。原告于世伟诉被告孙朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员杨洋担任审判长与人民陪审员杨颖、人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世伟到庭参加了诉讼，被告孙朗经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款72000元，并承担利息暂计算为5000元，合计77000元；2、判令被告承担律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为内蒙同乡关系，两人系在辽宁打工期间相识。2014年8月份，被告因经营所需，向原告借款10万元，因考虑到原、被告均远离家乡，且急需资金周转，故原告本着为老乡解燃眉之急的心态将积攒多年的存款10万元借给被告，约定两个月还清。但在借款到期之后，被告偿还10000元，并于2014年底重新出具借条一份，承诺将剩余的欠款分两次给付完毕，后被告仅偿还18000元，尚欠72000元，经多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至8月，被告在原告处借款10万元，原告在2014年7月31日在其账户中取款40000元，2017年8月15日在其账户中取款49999元及其持有的现金，分别交付给被告。后被告向原告偿还了部分款项，并给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今孙朗向于世伟于2014年8月份借款人民币壹拾万整，已归还壹万元整，还欠玖万元整，此借条生效，原壹拾万元的借条作废，此借款玖万元，归还期限如下：计划于2015年6月份之前还肆万元整，剩余伍万元于2015年10月末之前还清借款人：孙朗152103198201021816”，被告出具借条后，偿还原告18000元，尚欠原告72000元未偿还。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告向原告的借款已经至履行期限，被告应依照约定的还款日期履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告自2015年11月1日起至清偿之日支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”在本案中，原、被告双方未对借款约定利息，视为被告约定期限内无须支付利息，但被告应自2015年11月1日起，按年利率6%的标准，支付逾期利息。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙朗在本判决生效后十日内一次性偿还原告于世伟借款72000元及利息（自2015年11月1日起以72000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孙朗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1850元，公告费800元，由被告孙朗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 洋人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一七年八月二十一日书 记 员 黄凌艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终112号
原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1983年4月15日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年6月10日被鄂温克族自治旗公安局刑事拘留；同年6月17日由鄂温克族自治旗人民检察院取保候审。2016年6月23日由鄂温克族自治旗公安局取保候审；同年8月10日由鄂温克族自治旗人民检察院取保候审。2017年1月19日、5月5日由鄂温克族自治旗人民法院取保候审。同年7月6日经鄂温克族自治旗人民法院决定逮捕，同日由鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。同年8月25日由本院取保候审。
辩护人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人王某犯非法占用农用地罪一案，于2017年7月5日作出（2017）内0724刑初5号刑事判决，认定被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；未随案移送的25万元案件款，由扣押机关（鄂温克族自治旗人民检察院）依法处理。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定王某非法占用农用地罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724刑初5号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子学
审 判 员 王宝珍
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范晨阳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1215号
原告：叶映华，男，1992月8日27日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：周德，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告叶映华与被告周德民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶映华到庭参加诉讼。被告周德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶映华向本院提出诉讼请求：1、判令周德偿还借款本金10000元及利息2400元(利息暂计从2017年2月26日起至起诉之日止，之后利息另计);2、本案诉讼费用由周德承担。事实和理由：2016年3月26日,周德向叶映华立据借款10000元，并按每月计付利息400元给叶映华，利息于每月的26日支付，并定于2016年4月26日全部还清。逾期后，经叶映华向周德多次追收至今未能清还。
在举证期间内，原告叶映华向本院提交如下证据：
借条原件1张，证明周德于2016年4月26日向叶映华借款的事实；
被告周德未作答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月26日,周德以急需资金周转为由，向叶映华借款10000元，按每月计付利息400元给叶映华，利息于每月的26日支付，定于2016年4月26日全部还清。借款到期的当日（即2016年4月26日），周德补立了借条一张给叶映华。之后，周德向叶映华支付了从2016年3月26日起至2017年2月25日止发生计算的利息400元／月，但对借款本金10000元未能归还及从2017年2月26日起发生的利息未能偿付。叶映华向周德多次追收未果。
本院认为，被告周德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。叶映华要求周德偿还借款10000元的请求,叶映华提供有周德所立的借条为据，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。对于该笔借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，叶映华的利息请求按约定每月计付利息400元，该约定利息超出了法律规定的利率标准，应按月利率2%(即年利率24%)计算利息,以欠款额10000元每月计算得利息应为200元（10000元×2%），叶映华的利息请求已远远超出了年利率24%计算的利息，超出法律规定标准部分属理据不足，本院对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶映华清偿借款本金10000元及计付从2017年2月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告叶映华的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元,减半收取计55元，由原告叶映负担10元，被告周德负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一七年九月十三日
书记员 莫芷珊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第163号
申请执行人张付健。
被执行人周志军。
申请执行人张付健与被执行人周志军故意伤害一案，本院（2013）浚刑初字第4号刑事附带民事判决书已生效。判决：被告周志军于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张付健各项经济损失70000元。本案在执行过程中，查明被执行人周志军正在服刑，又无可供执行的财产，且申请执行人张付健同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第4号刑事附带民事判决书民事部分本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执128号
申请执行人：浙江天然建筑设计有限公司。住址：浙江省温州市汤家桥路50号华瓯佳园203室。
法定代表人：叶帆。
被执行人：湖北潜江大雄投资发展有限公司。住址：潜江市泰丰办事处东方路2号。
法定代表人：邹远军。
本院在执行申请执行人浙江天然建筑设计有限公司与被执行人湖北潜江大雄投资发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 胡晓明
审判员 王亚峰
二〇一八年六月九日
书记员 张 乔
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3110号
原告：蔡新红，男，1966年1月1日出生，汉族，住霸州市。
被告：杨志明，男，1979年5月28日，汉族，住霸州市。
原告蔡新红与被告杨志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新红、被告杨志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告被告交�2013年至2017年的房屋租赁费15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1994年4月16日购买霸州市胜芳建筑工程公司开发的胜芳辰光市场门市房一间，自2016年7月1日租给被告，租期3年，房租每年3000元。房屋租赁协议丢失，只存有补充协议。自房屋租赁期满后双方另续合同，房租向上浮动。但该协议期满后被告拒不与原告续签协议，也拒付房租。综上，被告的行为严重侵犯了原告的权益，故此向贵院提起诉讼，请查明事实，以法裁决。
被告杨志明辩称：2016年我与原告未签合同，我没租过原告的房子。靓家家居是一个门店，以前是由我经营，从2016年年底我就不再经营，现在由他人经营。原来靓家家居租过很多人的房子，我不清楚是否包括原告的房子，至于拖欠租金这件事我不清楚。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
1、1994年4月18日胜芳镇建筑工程公司收据一份。证明原告在晨光商城有一间门市房。
2、2008年7月1日补充协议一份。被告不再租赁，需要把房子恢复原样。
3、收据一份。证明被告欠付租金情况，并证明租金每年3000元。
4、戚瑞成房屋租赁协议一份。证明房屋租赁协议是格式条款，租金每年3000元。
被告杨志明质证意见为：对证据1复印件不予认可，证据2也没有我的签字。对证据3、4未发表质证意见。
被告杨志明未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，可以互相印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年签订房屋租赁协议一份，并于2008年7月1日签订补充协议一份，被告租赁原告位于霸州市××芳镇靓家家居市场内平房，房屋租赁费每年3000元。截至2017年7�1日，被告共计拖欠原告租金12000元。
本院认为，被告租赁原告房屋，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方租赁合同关系成立，本院予以确认。被告应当按照双方约定支付租赁费，被告下欠原告租赁费12000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付2013年7月1日起至2017年7月1日租赁费12000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨志明于本判决生效后十日内给付原告蔡新红自2013年7月1日起至2017年7月1日租赁费12000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元�半收取88元由原告蔡新红承担18元，由被告杨志明承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年八月十六日
书记员 李 波
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1773号
原告：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：孙占利，男，1973年6月8日生，汉族，住汝阳县，市民。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：王苏梦，河南民天律师事务所实习律师。一般代理。
被告：赵万杰，男，1965年12月25日生，汉族，住汝阳县，市民。
被告：姚利，男，1975年8月8日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告王平运与被告孙占利、赵万杰、姚利民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告王平运，被告孙占利及委托代理人王苏梦，被告赵万杰、姚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款3.8万元并按月息4分支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告孙占利借原告3.8万元，月息4分，担保人赵万杰、姚利，到期不还由担保人偿还。到期后，原告多次讨要，被告至今未还。
被告孙占利辩称：原告诉称的借款发生在2015年5月12日，其当时向原告借款20万元，约定月息4分，期限3个月。原告交付借款时直接扣除了3个月利息，其实际得到借款17.6万元。其于同年9月陆续还本付息1.4万元，10月1日由案外人任三敏替原告清偿18万元。该债务已全部清偿，请驳回原告诉讼请求。
被告姚利辩称：其担保属实。但在起初商量借款和中间还款时其不在场，协商该3.8万元时在场，只知道该3.8万元是利息钱，具体是什么利息其不知道。
被告赵万杰辩称：其担保属实。但该《借条》款是被告原来借原告20万元，归还部分后就下欠款又打的条子。其它同孙占利答辩意见。
原告针对其主张举证：孙占利2015年10月1日出具的《借条》1份，载明“今借王平安现金叁万捌仟元整（小写￥38000元）”。
三被告质证均表示，对该《借条》真实性无异议，其它同各自答辩意见。当法庭询问“王平安”是何人时，原告提出以前未发现，应为笔误。
被告孙占利针对其辩解出示证据：其从本院（2015）豫0326民初460号卷宗复制的《抵押卖房协议》、《借条》及王平运《证明》各1份，提出前两个证据证明其2015年5月12日将自己的一处房产抵押给原告而借款20万元，约定月息4分、期限3个月到期不还原告有权拍卖该房归还借款；后者证明任三敏于2015年10月1日替其已还18万元。另外，除当初借款时原告直接扣除3个月利息外，后其在三个月到期时给原告利息8000元，第5个月系在原告家商店交给原告儿子王飞跃6000元，现这两张封息条子没找到。
质辩意见：原告表示对该证据真实性无异议，但所抵押房产未登记，未交付；其给款时没有直接扣息，被告所说的之后封息，这原告记不清了。任三敏所付18万元，其结账是按本金20万元、利率4分，从打借条当日至2015年10月1日，先扣除所欠利息1.8万元，还本16.2万元，下欠本金是3.8万元。
2017年10月19日，被告孙占利又出示《收到条》1份，载明“今收到孙占利现金陆仟元（6000元），收款人王飞跃。2015.8.7”。提出：新找到的该《收到条》证明其在原告家交给原告之子王飞跃利息6000元。另外任三敏所付的18万元全是本金，该3.8万元系下欠的本金2万元、利息1.8万。原告质证表示：该《收到条》其不知道，也不知道是谁写的，也可能是其儿子收到的还“20万元借款”的利息。这与本案3.8万元无关系。
被告赵万杰、姚利未举证。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2015年5月12日，被告孙占利与原告协议约定，孙占利以其一处房产作抵押向原告借款人民币20万元，月息4分，期限3个月，到期不还，原告有权拍卖该房归还借款。2015年10月1日，孙占利将该房产转让给案外人任三敏，任三敏替孙占利向原告偿还了该借款债务人民币18万元。后，原告向孙占利讨要下欠款，孙占利抽回了前述“20万元借款”的欠条，给原告又出具了“今借王平安现金叁万捌仟元整（小写￥38000元）”之《借条》一张。《借条》下半页，载明“月息肆分，二月期限，到期不还由担保人还。违约金加壹万元。担保款还完为止。”被告赵万杰、姚利在该内容下面以担保人身份分别签了自己名字。
本院认为：诉争的“3.8万元”虽然相应《借条》上写的是“今借现金”，但被告出具该《借条》及之后没有向原告新提供借款，相应款项实际是双方对原“20万元借款”经结算而确定的下欠债务数，因此，原告诉称的借款合同实际系原“20万元借款合同”的结算协议。被告赵万杰、姚利不是原“20万元借款合同”的当事人，其二人在该《借条》上以担保人签名的行为，应为债务人的加入。被告辩称的“当初借款时原告直接扣息2.4万元”，因之后双方已经过结算，被告对其辩解应负举证责任而其没有举证；被告辩称的期间两次付息1.4万元，因双方存在争议，而被告仅出示了其中一次6000元的《收到条》，本院只能以双方2015年10月1日的相应算账情况确认。原、被告的民间借贷约定利率是月息4分，即月利率40‰，其20‰范围内予以保护，超过30‰部分因违背法律强制性规定而无效，因此，对原、被告2015年10月1日结算的下欠本金数，本院确认为2.853333万元[3.8万元－9466.67元（20万元的2015年5月12日至2015年9月30日10‰利息）]。原、被告的借款与保证合同其它部分不违背法律规定，约定有效，原告主张被告孙占利归还借款本金，本院支持2.853333万元，主张的下欠利息，支持按月利率20‰并从2015年10月1日计算至本判决还款日期确定之日止，原告主张的被告赵万杰、姚利对被告孙占利前述还本付息承担连带清偿责任，应予支持，原告的其他诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占利归还原告王平运下欠的借款本金人民币2.853333万元并支付相应利息。利息按月利率20‰并从2015年10月1日计算至本判决还款日期确定之日止。
二、被告赵万杰、姚利对前项被告孙占利应还应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王平运的其他诉讼请求。
四、上述判决应还应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元，由原告王平运承担150元，被告孙占利、赵万杰、姚利承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周亚聪
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2541号
原告：吴某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：吴某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：吴某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。系被告父亲。
原告吴某1与被告吴某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1，被告吴某2及其委托诉讼代理人吴某3到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告翻修房屋款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2007年，被告在离原告阳面房背50公分左右处修了一个苹果窖，因装苹果需要，被告每年定时在此窖中中放水。同时，被告将石棉瓦垒在原告家的墙上，致使原告家的房屋承担重量加大。2017年9月，该窖塌陷，原告阳面房屋受此影响也倾斜塌陷了3公分，致使原告因危险而无法使用该阳面房屋，导致原告一家生活不便。事发后，原告多次找被告协商，要求赔偿损失，但被告根本不承认是其侵权行为导致的房屋塌陷，故提起诉讼，请求依法判处。
被告吴某2辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉状所述不属实。被告所修果窖时间为2009年。近几年因苹果在气调库存放，故未向果窖内放水，且果窖距离原告家的房背有1米之远。同时，被告家的果窖亦未塌陷。原告塌陷房屋所处的院落地势较低，排水不利，且位于原告家大门另一侧的墙面也有裂缝，故原告家的房背塌陷应从自身寻找根源。二、原告所诉房屋裂缝与被告家果窖及搭建石棉瓦之间无因果关系。三、原告无证据证明其房屋裂缝与被告有因果关系，也无证据证明房款100000元的来源。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交光盘2张，用以证明原告家房背及屋内两块地板砖出现裂缝，同时证明被告将石棉瓦搭在原告家墙上。经质证，被告对其证据真实性无异议，但认为，被告将石棉瓦固定在原告家的墙上是有沉重柱子的，与原告的墙体塌陷无因果关系。审理认为，原告提交的上述证据只能证明原告房屋受损的这一事实，但不能证明被告与其房屋受损存在因果关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2009年被告在离原告房背一米处修建了一个果窖。果窖上面用石棉瓦又搭建了一个棚，用于放置杂物，该棚依原告家房背而建。2017年9月，原告因房屋出现裂缝，便以被告果窖灌水、搭建石棉瓦，造成其房屋地基下陷，墙体开裂为由，要求被告赔偿房屋维修费用100000元。
本院认为，原告对其主张有责任提供证�，原告提供的证据不足以证明其房屋墙体开裂、地基下陷是被告果窖及搭建石棉瓦棚所致，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员田志宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员曹慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2541号原告：吴某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：吴某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：吴某3，甘肃省静宁县人，住静宁县。系被告父亲。原告吴某1与被告吴某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某1，被告吴某2及其委托诉讼代理人吴某3到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告翻修房屋款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2007年，被告在离原告阳面房背50公分左右处修了一个苹果窖，因装苹果需要，被告每年定时在此窖中中放水。同时，被告将石棉瓦垒在原告家的墙上，致使原告家的房屋承担重量加大。2017年9月，该窖塌陷，原告阳面房屋受此影响也倾斜塌陷了3公分，致使原告因危险而无法使用该阳面房屋，导致原告一家生活不便。事发后，原告多次找被告协商，要求赔偿损失，但被告根本不承认是其侵权行为导致的房屋塌陷，故提起诉讼，请求依法判处。被告吴某2辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉状所述不属实。被告所修果窖时间为2009年。近几年因苹果在气调库存放，故未向果窖内放水，且果窖距离原告家的房背有1米之远。同时，被告家的果窖亦未塌陷。原告塌陷房屋所处的院落地势较低，排水不利，且位于原告家大门另一侧的墙面也有裂缝，故原告家的房背塌陷应从自身寻找根源。二、原告所诉房屋裂缝与被告家果窖及搭建石棉瓦之间无因果关系。三、原告无证据证明其房屋裂缝与被告有因果关系，也无证据证明房款100000元的来源。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交光盘2张，用以证明原告家房背及屋内两块地板砖出现裂缝，同时证明被告将石棉瓦搭在原告家墙上。经质证，被告对其证据真实性无异议，但认为，被告将石棉瓦固定在原告家的墙上是有沉重柱子的，与原告的墙体塌陷无因果关系。审理认为，原告提交的上述证据只能证明原告房屋受损的这一事实，但不能证明被告与其房屋受损存在因果关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居。2009年被告在离原告房背一米处修建了一个果窖。果窖上面用石棉瓦又搭建了一个棚，用于放置杂物，该棚依原告家房背而建。2017年9月，原告因房屋出现裂缝，便以被告果窖灌水、搭建石棉瓦，造成其房屋地基下陷，墙体开裂为由，要求被告赔偿房屋维修费用100000元。本院认为，原告对其主张有责任提供证�，原告提供的证据不足以证明其房屋墙体开裂、地基下陷是被告果窖及搭建石棉瓦棚所致，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员田志宏二〇一七年十一月二十七日书记员曹慧
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3641-4号
解除保全申请人:烟台金阳建筑工程机械有限公司。
法定代表人徐宁，经理。
被申请人：绍兴市华锐工程机械有限公司。
法定代表人阎德利，经理。
被申请人：阎德利，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被申请人：李静，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。
解除保全申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司与被申请人绍兴市华锐工程机械有限公司、阎德利、李静买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）鲁0683民初3641-2号民事裁定，查封被申请人阎德利所有的房产证号为F00002410**号项下的，位于浙江省绍兴市越城区辕门畈北区15幢201室的房屋一处（保全标的额10万元）；被告阎德利、李静共同所有的房产证号为201500464、201500464-1号项下的，位于浙江省绍兴市白鹭金滩春晓园14-1702的房屋一处（保全标的额10万元）,解除保全申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初3641-2号民事裁定对被申请人阎德利所有的房产证号为F00002410**号项下的，位于浙江省绍兴市越城区辕门畈北区15幢201室的房屋一处的查封；解除对被申请人阎德利、李静共同所有的房产证号为201500464、201500464-1号项下的，位于浙江省绍兴市白鹭金滩春晓园14-1702的房屋一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3641-4号解除保全申请人:烟台金阳建筑工程机械有限公司。法定代表人徐宁，经理。被申请人：绍兴市华锐工程机械有限公司。法定代表人阎德利，经理。被申请人：阎德利，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：李静，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上。解除保全申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司与被申请人绍兴市华锐工程机械有限公司、阎德利、李静买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）鲁0683民初3641-2号民事裁定，查封被申请人阎德利所有的房产证号为F00002410**号项下的，位于浙江省绍兴市越城区辕门畈北区15幢201室的房屋一处（保全标的额10万元）；被告阎德利、李静共同所有的房产证号为201500464、201500464-1号项下的，位于浙江省绍兴市白鹭金滩春晓园14-1702的房屋一处（保全标的额10万元）,解除保全申请人烟台金阳建筑工程机械有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初3641-2号民事裁定对被申请人阎德利所有的房产证号为F00002410**号项下的，位于浙江省绍兴市越城区辕门畈北区15幢201室的房屋一处的查封；解除对被申请人阎德利、李静共同所有的房产证号为201500464、201500464-1号项下的，位于浙江省绍兴市白鹭金滩春晓园14-1702的房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十一日书记员  宋瑞雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1373号
原告:宿迁水韵城商业经营管理有限公司。
法定代表人：朱昌如，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张进、张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被告：蒋亚球。
原告宿迁水韵城商业经营管理有限公司（下称水韵城管理公司）诉被告蒋亚球房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告蒋亚球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水韵城管理公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告蒋亚球支付原告租金60096.75元、物业管理费17386元，并支付违约金（违约金计算至2017年2月13日为6220元；以77482.75元为基数，自2017年2月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：物业管理费15386元，其他同原诉讼请求。事实及理由：被告蒋亚球承租用世·水韵城3F-11号店铺，用于开设ULLU店铺，并与原告签订《水韵城商铺租赁合同》。合同约定，租赁期限为2015年11月28日至2018年11月27日；第一年租金90元/月/平方米，年租金为77544元，第二年租金99元/月/平方米，年租金85299元，物业管理费30元/月/平方米；支付方式为先付后租并按季度支付。合同签订后，原告按约将商铺交付被告使用，但被告未能按约履行付款义务。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告蒋亚球未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了租赁合同、开业条件书、律师函、EMS单据及回执，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定事实如下：
原告水韵城管理公司（甲方）与被告蒋亚球（乙方）签订《水韵城商铺租赁合同》及开店条件书。双方在开店条件书中约定：租赁合同期为2015年11月28日至2018年11月27日，开店铺号3F-11，面积71.8㎡，开业日为2015年11月28日（注：以出租方书面通知开业时间为准），用途为零售-
童装，店铺名称为ULLU。条件书第五项租金收取情况为：（1）第一年90元/月/㎡，年租金77544（大写）柒万柒仟伍佰肆拾肆元整，第二年99元/月/㎡，年租金85299（大写）捌万伍仟贰佰玖拾玖元整，第三年108.9元/月/㎡，年租金93829（大写）玖万叁仟捌佰贰拾玖元整，递增率：10%；（2）物业管理费30元/月/㎡；（3）租金收取25848元（大写）贰万伍仟捌佰肆拾捌元整（预付方法3个月的租金3个月的物业管理费）。双方在租赁合同第三十三条约定“乙方应付的收益、管理费、其它费用以及保证金等所欠甲方的债务，不及时交付的情况，对未交纳部分，每天加收0.5%的滞纳金”。
被告2016年7月7日前的租金及物业管理费已经支付完毕，并于2017年1月14日支付2000元物业管理费。
2017年1月13日，原告通过EMS（单号为1067506579722）向被告发律师函，督促被告及时支付租金、物业管理费及违约金等费用。被告于2017年1月14日签收该快递。
本院认为，原被告之间的租赁合同关系合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已将涉案租赁房屋交付被告使用，被告应当按约支付租金。关于租金计算方法，根据开业条件书第五项第一款约定（第一年90元/月/㎡，第二年99元/月/㎡，第三年108.9元/月/㎡，递增率：10%），原告主张自2016年1月8日起算租金，被告已支付第一年第一、二季度的租金，即2016年1月8日至2016年7月7日的租金，被告应支付第三季度（2016年7月8日至2016年10月7日）租金为：90元/月/㎡*71.8㎡*3个月=19386元，同理，第四季度（2016年10月8日至2017年1月7日）的租金为：90元/月/㎡*71.8㎡*3个月=19386元。第二年第一季度（2017年1月8日至2017年4月7日）的租金为：99元/月/㎡*71.8㎡*3个月=21342.6元，故被告应支付2016年7月8日至2017年4月7日的租金合计为60096.6元。
关于物业管理费，根据开店条件书中第五项第二款约定，物业管理费为30元/月/㎡，故2016年7月8日至2017年4月7日的物业管理费为：30元/月/㎡*71.8㎡*9个月=19386元，因被告在此期间支付物业管理费共计4000元，故尚欠15386元。
关于原告主张的违约金，双方在租赁合同第三十三条约定“乙方应付的收益、管理费、其它费用以及保证金等所欠甲方的债务，不及时交付的情况，对未交纳部分，每天加收0.5%的滞纳金”，现原告主动降低为按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算方法，第一年第三季度（2016年7月8日至2016年10月7日）截至起诉之日即2017年2月13日违约金为：23848元*24%/365天*220天=3449元，原告仅主张3418元，依次类推，第一年第四季度（2016年10月8日至2017年1月7日）截至起诉之日的违约金为：25848元*24%/365天*128天=2175元，原告仅主张2154元，第二年第一季度（2017年1月8日至2017年4月7日）截至起诉之日的违约金为：25786元*24%/365天*36天=610元。综上截至起诉之日，被告应支付违约金为6182元，之后的的违约金以尚欠费用（租金及物业管理费之和75482.6元）为基数按照年利率24%计算至被告实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚球应于本判决生效之日起十日内向原告宿迁水韵城商业经营管理有限公司支付租金60096.6元、物业管理费15386元及违约金6182元（暂计算至2017年2月13日，之后以75482.6元为基数按照年利率24%自2017年2月14日计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费1892元，减半收取946元，由被告蒋亚球负担（原告已预付，由被告蒋亚球在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2039号
申请人：张家港市诚和五金交电贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路19号。
法定代表人：徐江，该公司总经理。
被申请人：张家港市华晟净化设备有限公司,住所地张家港市乐余镇兆丰同丰村。
本院在审理申请人张家港市诚和五金交电贸易有限公司与被申请人张家港市华晟净化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市诚和五金交电贸易有限公司于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市华晟净化设备有限公司银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金5000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华晟净化设备有限公司银行存款5万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一六年二月二十日
书记员 陆湘君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1637号
申请执行人:吴润锐，男，1983年2月21日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
被执行人：柳州市尔海房地产开发有限公司，住所：广西柳州市南环路6号。
法定代表人：覃灵军，总经理。
本院在执行吴润锐与柳州市尔海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州市尔海房地产开发有限公司与申请执行人吴润锐达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0203执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑 宇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1831号
申请执行人周秀文，男，现住吉林省四平市。
被执行人吕江，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人周秀文与被执行人吕江买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年2月8日达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 张春辉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 梁晓飞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1831号申请执行人周秀文，男，现住吉林省四平市。被执行人吕江，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人周秀文与被执行人吕江买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出的（2016）吉03民终430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年2月8日达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  张春辉二〇一八年二月十一日书 记 员  梁晓飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执452号
申请执行人穆某，住四平市。
被执行人张某1，住内蒙古通辽市。
被执行人张某2，住梨树县。
被执行人张某3，住内蒙古通辽市。
被执行人张某4，住四平市。
被执行人韩某，住公主岭市。
申请执行人穆某与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、韩某继承纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1683号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，已将张仁名下坐落于英雄街师院委19#楼1单元2层的房屋产权（丘地号48-1-2-3/3-440)过户到穆某名下。故依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1683号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年三月十四日
书记员 冯 爽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执452号申请执行人穆某，住四平市。被执行人张某1，住内蒙古通辽市。被执行人张某2，住梨树县。被执行人张某3，住内蒙古通辽市。被执行人张某4，住四平市。被执行人韩某，住公主岭市。申请执行人穆某与被执行人张某1、张某2、张某3、张某4、韩某继承纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1683号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，已将张仁名下坐落于英雄街师院委19#楼1单元2层的房屋产权（丘地号48-1-2-3/3-440)过户到穆某名下。故依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1683号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛云鹤执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一八年三月十四日书记员  冯 爽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2801号
原告：任孚云，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：潘成兵，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市湖东中路碧溪丽景城市花园27栋。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：何良英，该公司员工。
本院在审理原告任孚云与被告潘成兵、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任孚云于2017年12月5日以已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告任孚云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告任孚云撤回对被告潘成兵、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。
本案受理费1684元，由原告任孚云负担。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 张琴琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初1605-1号
原告：江西广信新材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区42号路，统一社会信用代码证号91360600558465587B。
法定代表人黄四龙，职务董事长。
被告：深圳市鑫联升电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区上中村沿河路23号第三层，统一社会信用代码证号91440300580061554B。
法定代表人刘志弟。
原告江西广信新材料股份有限公司诉被告深圳市鑫联升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告江西广信新材料股份有限公司诉称，2017年3月6日，原、被告双方订立购销合同，双方在合同约定：由被告采购原告生产的铜产品，产品的品种、规格、技术标准、数量、单价、及交货日期以双方确认传真订单为准；被告在生产前预付20%的货款、发货前付30%的货款，剩余50%的货款货到7天内付清，如被告未能按时付款，逾期按照月息1%计收逾期利息。合同签订后，被告在当日向原告采购10吨铜，单价55248元每吨。原告收到被告的订单后，于2017年3月12日向被告发货2509千克，货款138617.23元；于2017年3月9日向被告发货3406千克，货款188174.69元；2017年3月27日向被告发货1567.5千克，货款86601.24元。截止到2017年4月5日止，被告应向原告支付货款413393.16元，但被告仅向原告支付了293463.16元，仍欠119930元货款。后原告多次要求被告结清货款，但均未果。为此，原告具状起诉，请求判令被告向原告支付货款119930元，并支付利息5996.5元（利息自2017年4月5日起以119930元货款为基数按月息1分计算至2017年9月5日止，之后的利息以119930元货款为基数按月息1分计算还清之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告深圳市鑫联升电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在《产品购销合同》中约定“合同争议解决办法：在不违约方当地经济法庭仲裁，”但对于违约与不违约、哪一方存在违约行为的认定应由法庭通过对案件审查予以确定，并非通过某一方的凭空臆断。所以该约定明显对案件管辖约定不明，属无效条款，本案应由被告住所地深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告于2017年3月6日签订的《购销合同》，合同第六条约定：“……本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中所约定的纠纷管辖地为乙方即本案原告江西广信新材料股份有限公司所在地人民法院，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖规定，本院作为原告江西广信新材料股份有限公司所在地人民法院依法对该案享有管辖权，故被告深圳市鑫联升电子科技有限公司对本案的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市鑫联升电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一七年十月二十六日
书记员 艾带弟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终155号
上诉人（原审被告）：宁德联信置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路32号（宁德联信财富广场）B-2幢2层201，统一社会信用代码91350901050332580M。
法定代表人：丁肖立，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁德市正达机电设备有限公司，住所地福建省霞浦县六一七路电信公寓1号楼201室，统一社会信用代码91350921581102091Y。
法定代表人：李小明，董事长。
上诉人宁德联信置业有限公司（以下简称联信置业公司）因与被上诉人宁德市正达机电设备有限公司（以下简称正达机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。
联信置业公司上诉称，被上诉人明知自己不具备安装人行步道电梯资质却采取欺诈手段与上诉人签订《设备安装合同》，是无效合同，对于解决纠纷的条款因合同无效而依法不具有法律效力。被上诉人擅自将电梯安装工程转包给通力电梯有限公司福州分公司施工，依法实际施工人通力电梯有限公司福州分公司是本案的必要共同诉讼方。由于通力电梯有限公司福州分公司的住所地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移交福州市有管辖权的人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送福州市有管辖权的人民法院审理。
正达机电公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争施工工程位于福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有专属管辖权。联信置业公司上诉主张依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终155号上诉人（原审被告）：宁德联信置业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路32号（宁德联信财富广场）B-2幢2层201，统一社会信用代码91350901050332580M。法定代表人：丁肖立，总经理。被上诉人（原审原告）：宁德市正达机电设备有限公司，住所地福建省霞浦县六一七路电信公寓1号楼201室，统一社会信用代码91350921581102091Y。法定代表人：李小明，董事长。上诉人宁德联信置业有限公司（以下简称联信置业公司）因与被上诉人宁德市正达机电设备有限公司（以下简称正达机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。联信置业公司上诉称，被上诉人明知自己不具备安装人行步道电梯资质却采取欺诈手段与上诉人签订《设备安装合同》，是无效合同，对于解决纠纷的条款因合同无效而依法不具有法律效力。被上诉人擅自将电梯安装工程转包给通力电梯有限公司福州分公司施工，依法实际施工人通力电梯有限公司福州分公司是本案的必要共同诉讼方。由于通力电梯有限公司福州分公司的住所地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移交福州市有管辖权的人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送福州市有管辖权的人民法院审理。正达机电公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争施工工程位于福建省宁德市蕉城区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有专属管辖权。联信置业公司上诉主张依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十二月二十六日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保680号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人胡卫东与被申请人王刘斌武、周雪晴，诉讼保全一案，本院已作出（2017）鄂0302民初4445号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人刘斌武位于十堰市茅箭区二堰街办澳门花园澳门南街10号翠竹苑NO.26幢1-（1-3）-1号房屋【不动产权证号：鄂(2016)十堰市不动产权第0011494号】。
二、查封担保人胡瑜玲名下位于茅箭区五堰街办柳林路26号10幢1-5-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
三、查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。
附：（2017）鄂0302民初4445号民事裁定书
二〇一八年一月二日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更655号
罪犯张士洲，现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年8月18日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2006)宿中刑初字第0022号刑事判决，以张士洲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年1月15日作出(2006)苏刑终字第0208号刑事判决，撤销原判，认定张士洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,于2007年4月19日交付执行。2009年4月20日，经江苏省高级人民法院(2009)苏刑执字第0147号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月21日，经江苏省高级人民法院(2011)苏刑执字第0328号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年11月29日，经本院(2013)徐刑执字第1839号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2029年7月20日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年5月26日作出（2017）苏徐狱减建字第426号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张士洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是故意杀人被判刑10年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张士洲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张士洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张士洲的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2028年11月20日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 唐 诚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9405号
原告：宜兴市巨力钢杆有限公司（以下简称巨力公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区南区，统一社会信用代码913202820601882018。
法定代表人：余国锋，巨力公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受巨力公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：南通力威剪折机床制造有限公司（以下简称力威公司），住所地海安县李堡镇西郊工业集中区，统一社会信用代码91320621739448524P。
法定代表人：许同生，力威公司董事长。
委托诉讼代理人：丁再国（受力威公司特别授权委托），江苏慧眼律师事务所律师。
原告巨力公司与被告力威公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告巨力公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巨力公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巨力公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5750元，由巨力公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一六年十二月一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 孔 涛
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1257号
罪犯孙欣欣，男，1992年6月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年11月26日作出（2009）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人孙欣欣犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60694.80元（已赔偿）。同案被告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年11月26日作出（2010）内刑一复字第13号刑事判决，维持原判对被告人孙欣欣的判决。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内刑减字第16号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。2017年6月27日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内刑更11号刑事裁定撤销该院（2014）内刑减字第16号刑事裁定将罪犯孙欣欣剥夺政治权利改为八年的部分；罪犯孙欣欣剥夺政治权利五年。刑满日期2033年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯孙欣欣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙欣欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、5月、6月、7月、8月，2015年5月、8月,2016年5月、9月共记功9次。
经审理查明，罪犯孙欣欣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孙欣欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孙欣欣减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2033年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1257号罪犯孙欣欣，男，1992年6月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2009年11月26日作出（2009）呼刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人孙欣欣犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60694.80元（已赔偿）。同案被告人不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2010年11月26日作出（2010）内刑一复字第13号刑事判决，维持原判对被告人孙欣欣的判决。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内刑减字第16号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。2017年6月27日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内刑更11号刑事裁定撤销该院（2014）内刑减字第16号刑事裁定将罪犯孙欣欣剥夺政治权利改为八年的部分；罪犯孙欣欣剥夺政治权利五年。刑满日期2033年9月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯孙欣欣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙欣欣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、5月、6月、7月、8月，2015年5月、8月,2016年5月、9月共记功9次。经审理查明，罪犯孙欣欣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙欣欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙欣欣减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2033年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11042号
原告：倪凤姣，女，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。
被告：张守地，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人：杨宝文，总经理。
委托代理人：舒俊，男，都邦财险金华公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：方志亮、石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告倪凤姣诉被告张守地、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告赔偿原告医疗费等交通事故损失共计160253.24元。2.判令第二、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付。3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月29日15时30分许，张守地驾驶皖17/325238的变型拖拉机沿二环南路自东向西行驶，行驶至交叉口左转弯的过程中与相对方向行驶的由倪凤姣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪凤姣受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，张守地承担事故全部责任。原告受伤后到文荣医院门诊并住院治疗59天，于同年12月27日出院，支付文荣医院医疗费22785.44元。后原告到金华市中心医院门诊治疗，共支付金华市中心医院医疗费1045元。在审理过程中，原告向本院提出对其伤残等级（包括精神和智能方面）、营养时间、护理时间、误工时间、后续治疗费等进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所、金华市第二医院司法鉴定所进行鉴定，金华市第二医院司法鉴定所于2016年12月出具鉴定意见书，认为原告脑外伤所致智能损害（边缘智力）；与本次道路交通事故系直接因果关系；十级残疾。金华精诚司法鉴定所于2016年12月出具鉴定意见书，认为原告误工时间180日、营养时间60日、护理时间60日。原告支付金华市第二医院检查费、诊疗费及鉴定费2173元，支付金华精诚司法鉴定所鉴定费840元。原告电动自行车的损失经评估为1075元。原告支付停车费56元、施救费90元、评估费100元。原告另支出交通费1100元。
另查明，原告自2012年1月起居住在金华市婺城区，帮其儿子带孩子。事故发生期间，皖17/325238的变型拖拉机在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保商业第三者险50万元及不计免赔险。被告张守地已为原告垫付医疗费10000元。
本院核实原告主张的合理损失为：医疗费23830.44元、误工费14569.20元（80.94元/天）、护理费8992元、住院伙食补助费1770元、营养费3600元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2173元+840元、交通费1100元、停车费56元、施救费90元、评估费100元、车辆损失费1075元，合计148623.64元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告倪凤姣交通事故损失人民币121165元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告倪凤姣交通事故损失24289.64元。
三、被告张守地赔偿原告倪凤姣交通事故损失3169元。
因被告张守地为原告垫付医疗费10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在履行本判决第二项内容时，与第三项内容及诉讼费抵扣后，将款直接支付原告倪凤姣17759.64元，返还被告张守地6530元。
四、驳回原告倪凤姣的其他诉讼请求。
以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元（已减半收取，原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担300元，被告张守地负担301元（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年二月二十七日
代书记员 王妍芯
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1915号
原告：林碧川，男，1992年8月8日出生，汉族，无职业，住肇州县。
委托诉讼代理人：林松波，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被告：解彬林，男，1960年3月4日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告林碧川与被告解彬林确认合同效力纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林碧川的委托诉讼代理人林松波、被告解彬林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林碧川向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告于2015年6月10日签订的林权转让协议书有效；2.请求判决被告履行林权转让协议，协助原告办理林权过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原、被告签订了林权转让协议书，约定被告解彬林将位于丰强村北四里屯南一节解彬林家前横带，面积4.3亩，株数为1030棵，林权证号（200800027）的林权转让给原告，价款人民币贰万元，其中：被告借款抵顶一万元，原告给付现金一万元，原告已于协议当天付清。合同签订后，被告将林带交付给原告，原告自2015年6月10日起对该林木进行了实际的管理和维护。2016年初原告将该林权过户手续已交付给林业局办理过户，因不动产登记局与原林业局办理业务交接出现纰漏，至使该林权证迟迟未下发给原告。原告认为，原、被告的林木合同经双方签订即发生效力，并且与解彬林签订了一份协议书，约定林权证丢失，由解彬林补办，但是解彬林一直没有补办，也不申请挂失，导致没有林权证。被告应与原告共同催告产权登记部门办理过户登记。为此原告诉至贵院，请求贵院判决确认原、被告2015年6月10日签订的林权转让协议书有效，并判决被告履行林权转让协议，协助原告办理林权过户手续。
被告解彬林辩称，原告所说的都属实，用林带抵账给原告是发生欠卢万江钱之前，这种抵账行为被告表示�可的。林权证丢失，被告应该负责补办，但是原告的父亲是林业站工作人员，都没有办法补办林业证，被告就更没有办法去补办，所以没有协助原告办理林权登记手续。
庭审中，原告林碧川为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、出示林权转让协议书一份，欲证实被告将自己所有的位于丰强村北四里屯南一节解彬林家前横带的林权（面积4.3亩，株数1030，林权证号：2008000271）转让给林碧川所有的事实。转让价格为贰万元，用借款顶替壹万元、现金支付壹万元。并注明林权证丢失，由解彬林负责补办。经质证，被告对该协议的真实性和证明的内容均没有异议，本院予以采信。
2、出示林权档案复印件一份，欲证实原告林碧川向林业局递交办理林权证手续的�请表，因不动产登记局与原林业局办理业务交接出现纰漏，至使该林权证迟迟未下发给原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
庭审中，被告解彬林没有向法庭出示证据。
本院经审理认定如下事实：2015年6月10日，原、被告签订了林权转让协议书，约定被告解彬林将位于丰强村北四里屯南一节解彬林家前横带，面积4.3亩，株数为1030棵，林权证号（200800027）的林权转让给原告，价款人民币贰万元，其中：被告借款抵顶一万元，原告给付现金一万元，原告已于协议当天付清款项，约定从即日起，此林带林权归原告所有。合同签订后，被告将林带交付给原告，原告自2015年6月10日起对该林木进行了实际的管理和维护。对以上事实双方当事人均没有异议。双方争议的事实�：2016年初原告将该林权过户手续已交付给林业局办理过户，因不动产登记局与原林业局办理业务交接出现纰漏，至使该林权证迟迟未下发给原告。原告认为，林权管理部门存在过错的同时，原、被告签订的林权转让协议是有效的，按照协议约定，林权证丢失，由解彬林补办，但是解彬林一直没有补办，也不申请挂失，导致原告未能办理林权过户手续。被告应配合原告共同催告产权登记部门办理过户登记，对此被告负有过错。为此原告诉至贵院，请求贵院判决确认原、被告2015年6月10日签订的林权转让协议书有效，并判决被告履行林权转让协议，协助原告办理林权过户手续。被告解彬林林权转让的事实及相关约定没有异议，但认为其本人没有办法协助原告办理林权证。
本院认为，林权转让协议是被告解彬林与原告林碧川双方自愿签�的合同，是双方当事人的真实意思表示，转让协议真实有效。原告按约付清了转让所需价款，被告将林带交付给原告经营管理。故原告主张确认双方签订《林权转让协议书》有效的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告解彬林按照协议约定，负责办理林权证，是双方《林权转让协议书》中所约定的，被告抗辩其无法协助原告办理林权过户手续的理由并不充分，被告应按协议约定履行协助原告办理林权证的义务，故原告的主张应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告林碧川与被告解彬林签订的《林权转让协议书》合法有效。
二、被告解彬林于本判决生效后协助原告林碧川办理林权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解彬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本案涉及货币种类均为人民币。
审判员 张云清
二〇一七年十一月十六日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，触认土地承包经营权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初91号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人肖某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被临夏市公安局刑事拘留，同年1月22日被监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日00时00分许，被告人肖某酒后驾驶甘N*Kxxxx号小型轿车，行驶至本市庆胜东路时，被临夏市公安局交通警察大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人肖某血液中酒精（乙醇）平均含量为121.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、被告人的供述与辩解、查获经过等在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在三个月以下拘役刑幅度内判处，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 杨永平
二〇一八年四月十六日
书记员 胡顺顺
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初91号公诉机关临夏市人民检察院。被告人肖某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被临夏市公安局刑事拘留，同年1月22日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月17日00时00分许，被告人肖某酒后驾驶甘N·Kxxxx号小型轿车，行驶至本市庆胜东路时，被临夏市公安局交通警察大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人肖某血液中酒精（乙醇）平均含量为121.45mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、被告人的供述与辩解、查获经过等在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人肖某无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在三个月以下拘役刑幅度内判处，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  杨永平二〇一八年四月十六日书记员  胡顺顺
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：王彬，男
被告：姚艳丽，女
被告：王洪力，男
被告：张峰，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王彬、姚艳丽、王洪力、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈年利
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：王彬，男被告：姚艳丽，女被告：王洪力，男被告：张峰，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王彬、姚艳丽、王洪力、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈年利二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13598号
申请执行人:魏月松,男性,汉族,1987年03月04日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:郑阳,男性,汉族,1986年09月20日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:艾青青,女性,汉族,1990年06月04日出生,住重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人305800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13598案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13598号申请执行人:魏月松,男性,汉族,1987年03月04日出生,住重庆市渝北区。被执行人:郑阳,男性,汉族,1986年09月20日出生,住重庆市渝北区。被执行人:艾青青,女性,汉族,1990年06月04日出生,住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人305800元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13598案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年三月二十八日书记员 聂 刘
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4292号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上某某，注册地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。
诉讼代表人蔡某某，男，1967年3月27日生。
被告人徐某某，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）906号起诉书指控被告单位上某某、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蔡某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月至2013年9月间，被告人徐某某为使其实际经营的被告单位上某某少缴税款，在没有真实业务往来的情况下，以支付开票费的方式，通过陈某（另案处理）从上海连馨工贸有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币705，400元，税额合计人民币102，494.01元。上述10份增值税专用发票均已被入账抵扣，造成国家税款流失。
2015年5月8日，被告人徐某某接公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告单位诉讼代表人、被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、邱某某的证言、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告单位出具的记账凭证、增值税专用发票的发票联、抵扣联复印件、上海市国家税务局认证结果清单、抵扣证明、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上某某、被告人徐某某违反发票管理法规，被告人徐某某作为被告单位直接负责的主管人员，让他人为公司虚开增值税专用发票，造成国家税款流失人民币102，494.01元，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告单位上某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人徐某某有自首情节，依法减轻处罚；鉴于相关的税款已退缴，对被告单位及被告人徐某某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退缴的税款交由税务机关处理。
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十月二十日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。