wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1219号
上诉人（原审被告）：平顶山鹰威矿泉水有限公司，住所地:河南省平顶山市郏县姚庄乡毛郎庙。组织机构代码66189309-6。
法定代表人：李森豪，董事长。
委托诉讼代理人：丁江炜、丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禄广帅，男，1988年10月3日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾智杰，河南首位律师事务所实习律师。
上诉人平顶山鹰威矿泉水有限公司因与被上诉人禄广帅劳动争议纠纷一案,不服郏县人民法院（2017）豫0425民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平顶山鹰威矿泉水有限公司（以下简称矿泉水公司）委托诉讼代理人丁江炜，被上诉人禄广帅的委托诉讼代理人李海超、贾智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矿泉水公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：一、本案超过诉讼时效。自2015年8月至2016年1月，公司已经欠发近6个月工资，此时已存在劳动争议，且自2016年1月之后员工也没有上班，对于员工不上班存在旷工问题，也是存在劳动争议。所以劳动争议应从2016年1月开始计算，至禄广帅2017年8月起诉时已经超过一年诉讼时效。二、一审计算欠发工资的期间的方式无事实和法律依据。矿泉水公司是2015年11月停产至今，欠发工资也是从2016年1月开始的，双方争议的也就是2016年1月之前的这部分工资，公司承认2016年1月之前欠发的工资，但对于此候的18个月的工资不予认可。三、关于经济补偿金，根据双方签订的合同，并不存在补偿金，如果单位有过错，依照合同公司最多付一个月补偿金。但员工自2016年1月无故不上班来计算，员工存在旷工，公司不应承担补偿金。
禄广帅辩称，1、一审已经查明上诉人并无与被上诉人解除劳动合同，双方的劳动关系一直持续存在，因此不存在诉讼时效超期问题；2、对于欠发工资18个月的问题，由于双方依旧保持劳动关系，一审按照与被上诉人的劳动合同及劳动法的相关规定判决的，有理有据，并无不当；3、经济补偿金是根据劳动合同法第46条之规定，未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，此事实一审已经查明。请求二审维持原判。
禄广帅向一审法院起诉请求：1、依法判令矿泉水公司支付工资30430.1元；2、依法判令解除双方劳动关系，并支付赔偿金7146.5元；3、本案诉讼费矿泉水公司承担。
一审查明的事实：2015年4月矿泉水公司与禄广帅签订的劳动合同，约定工资2300元。矿泉水公司欠禄广帅2015年11月、12月两个月的工资4600元。同时矿泉水公司和禄广帅没有解除劳动关系的证据提交。河南省2016年最低工资标准为每月1450元。
一审法院认为，矿泉水公司和禄广帅签订的《劳动合同》明确约定了双方的劳动权利和义务，符合劳动合同的构成要交。故对禄广帅和矿泉水公司之间形成劳动合同关系，予以确认。因矿泉水公司拖欠禄广帅工资，侵害了劳动者的利益。现禄广帅提出解除劳动关系的诉讼请求正当，予以支持。对于禄广帅诉讼请求中的拖欠二个月工资4600元的部分，虽然禄广帅没有提供工资欠条，但矿泉水公司当庭已经对月工资2300元予以认可，同时认可2个月没发工资。双方对此部分均无争议。因此对禄广帅此4600元工资的请求予以支持。在《劳动合同》中签订的日期为2015年的4月1日至2016年3月31日，说明2016年3月31日为合同终止日。《劳动合同》终止后虽未解除，但禄广帅已经具有自主择业的权利。故只支持矿泉水公司支付禄广帅自2016年1月1日至2016年3月31日《劳动合同》终止日矿泉水公司停产期间的每月1450月3个月的生活补助费共4350元。对于禄广帅请求至起诉日补发17个月一半工资的请求，不予支持。2015年4月份禄广帅进入矿泉水公司从事司机运输工作至劳动合同终止日2016年3月31日共1年。依法合同解除应补偿禄广帅1个月工资2300元。关于矿泉水公司提出的时效问题的抗辩意见。因《劳动合同》尚未解除，且矿泉水公司也没有提交双方发生争议的具体时间的证据，对此不予采纳。关于矿泉水公司的其他辩解意见于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，第四十四条第一项，第四十六条第一项，第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见通知》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除平顶山鹰威矿泉水有限公司与禄广帅之间的劳动合同；二、平顶山鹰威矿泉水有限公司于判决生效十日内支付禄广帅共计11250元；三、驳回禄广帅其他诉讼请求。案件诉讼费10元，由平顶山鹰威矿泉水有限公司承担。
本院经二审审理查明河南省平顶山市2016年最低工资标准为每月1450元。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中矿泉水公司和禄广帅之间签订有书面的劳动合同，双方形成劳动关系，因矿泉水公司拖欠禄广帅工资，侵害了禄广帅的利益。现禄广帅提出解除劳动关系的诉讼请求正当，一审予以支持，并无不当。对于禄广帅诉讼请求中的拖欠工资部分,虽然禄广帅没有提供工资欠条，但矿泉水公司对禄广帅月工资2300元，2个月没发工资予以认可，双方对此部分均无争议。因此一审对禄广帅劳动报酬的请求予以支持，并无不当。2015年12月矿泉水公司停产，矿泉水公司没有为禄广帅提供其他劳动机会，矿泉水公司应当为禄广帅提供最低生活费以保障其生存条件，一审依据双方签订的劳动合同中载明的日期，认定劳动合同到期后虽未解除，但禄广帅已经具有自主择业的权利，一审据此只支持矿泉水公司支付禄广帅3个月的生活补助费，并无不当。在计算禄广帅的最低生活费时，应以禄广帅所在的地区的最低工资标准为依据计算，禄广帅所在的地区是河南省平顶山市，一审依据河南省最低工资标准不当，本院对此予以纠正。因为河南省最低工资标与河南省平顶山市同时期的最低工资标相同，故禄广帅的生活补助费总额仍为4350元。因矿泉水公司拖欠工资，导致禄广帅要求与公司解除劳动合同，矿泉水公司应依法支付经济补偿金，一审据此依法支持禄广帅经济补偿金部分,亦无不当。双方签订的劳动合同虽然到期，但双方并未解除劳动合同，且矿泉水公司也没有提交双方发生争议的具体时间的证据，故一审认定本案诉讼未超过诉讼时效，并无不当。综上，矿泉水公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平顶山鹰威矿泉水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 张新兰
审判员 王光辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1260号
原告：陈文杰，男，1973年9月1日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告：董丽铭，女，1974年6月11日出生，纳西族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈文杰、董丽铭与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰的委托诉讼代理人周臻杰，二原告的委托诉讼代理人刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文杰、董丽铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告陈文杰、董丽铭（乙方、共同买受人）分别与被告昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1228325元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-8幢19层1902号商品房，购房款于2015年1月11日支付498325元，余款73万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，原告陈文杰、董丽铭按约定付清了购房款1228325元。另外，原、被告双方一致确认涉案房屋的实际交付时间为2016年12月16日。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。
应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈文杰、董丽铭支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈文杰、董丽铭支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1228325元为基数，自2015年12月26日起计算至2016年12月16日止，按同期银行活期存款利率计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费160元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 赵云莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初971号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，生于1970年7月19日，甘肃省皋兰县人，小学文化，住兰州新区，系兰州新区西岔镇山子墩村民，无前科。2017年7月19日因涉嫌行贿罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）第826号起诉书指控被告人魏某犯行贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月、5月，被告人魏某为多得地面附着物补偿款，两次给予当时负责征收兰州新区西岔镇山字墩村土地工作的工作人员徐某好处费现金共计30000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、证人证言、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昭
代理审判员 任燕
人民陪审员 陈刚
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李萍
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0581行初8号
原告徐秀棉，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告平乡县公安局，住所地：平乡县中华路。
法定代表人张文杰，男，局长。
被告平乡县人民政府，住所地：平乡县中华路。
法定代表人贾芳，女，县长。
本院在审理原告徐秀棉诉被告平乡县公安局、平乡县人民政府治安行政处罚纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀棉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 宋永谦
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 赵英军
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘佳佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3856号
上诉人（原审原告）：于翠云，女，住济南市。
委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀姗，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京龙本教育科技有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：李萍，经理。
委托诉讼代理人：董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东龙本教育科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李转良，总经理。
委托诉讼代理人：董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。
上诉人于翠云因与被上诉人北京龙本教育科技有限公司山东分公司（以下简称龙本教育山东分公司）、北京龙本教育科技有限公司（以下简称龙本教育公司）教育培训合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于翠云上诉请求：1、判令撤销一审判决，依法改判支持于翠云的一审诉讼请求；2、判令一审诉讼费及本案上诉费由龙本教育山东分公司及龙本教育公司承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清，对已存在�客观事实未予认定。本案中，龙本教育山东分公司的招生人员以欺诈、虚夸的方式利用QQ、微信等工具不断向学员发送“今年一次通过拿证”的高端班宣传，诱使于翠云花费高额培训费用报名，而龙本教育山东分公司的培训课程不符合约定，导致于翠云未能通过考试。一审中于翠云提交的龙本教育山东分公司的招生人员与一建考试学员的QQ及微信消息记录、龙本教育山东分公司的负责人李萍在QQ群中与学员的聊天记录，能够证明于翠云受到欺诈宣传致使合同目的不能达成、龙本教育山东分公司应承担违约责任的基本事实，而原审判决却对这两份重要证据只字不提。于翠云认为只有对两份证据依法认定，查清基本事实，才能做出公正判决。二、本案应适用《中华人民共和国合同法》违约责任的相关规定。本案是由于龙本教育山东分公司提供的培训不符合约定，导致于�云合同目的不能实现，才形成诉讼。教育培训合同是合同的一种形式，当然适用《中华人民共和国合同法》，而依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，于翠云参照“协议保过班”的退费标准，要求龙本教育山东分公司、龙本教育公司退还部分培训费用，没有要求全额退还，符合上述条款“合理选择要求对方承担减少价款违约责任”的规定，于翠云的一审诉讼请求并无任何不当。
龙本教育山东分公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，审判程序正确�判决公正、合法，请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回于翠云的上诉请求。于翠云对于自己的主张，所举证据不符合证据规则的要求，没有证据效力。且龙本教育山东分公司及龙本教育山东分公司员工从未对于翠云进行过虚假承诺。于翠云提交的消息记录及相关聊天记录的复印件中的谈话人并不是龙本教育山东分公司或龙本教育山东分公司的员工。龙本教育山东分公司的各个班次是独立的，不存在下一个班次包含前一个班次全部内容的记载。龙本教育山东分公司的高端班与协议保过班不是同一个班次，二者之间不存在可比性。于翠云参照协议保过班的收费标准，要求退还部分培训费，没有事实和法律依据。于翠云参加了龙本教育山东分公司全部的高端班培训，龙本教育山东分公司没有过错，不应承担退款责任。
龙本教育公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律准确，审判程序正确，判决公正、合法，请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回于翠云的上诉请求。
于翠云向一审法院起诉请求：判令龙本教育山东分公司退还培训费30828元，龙本教育公司承担共同赔偿责任；诉讼费用由本教育山东分公司、龙本教育公司承担。
一审法院认定事实：鲁班培训宣传册记载，龙本教育山东分公司培训班包括：冲刺班、信息班、通关保障班、协议保过班、VIP保过班和高端班等。其中，高端班：全科45000元，经济、管理、法规10000元，实务15000元，内部集中开课。2015年8月19日，于翠云向龙本教育山东分公司交纳培训费41328元，参加了该公司2015年一级建造师“高端班”教育培训，并参加该公司在北京、天津分别组织的为期10天的集中培训。后于翠云参加了2015年度一级建造师资格考试，成绩分别为：建设工程经济45分，建设工程及相关知识80分，建设工程项目管理49分，专业工程管理与实务54分。龙本教育山东分公司及龙本教育公司的经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；教育咨询等。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙本教育山东分公司的宣传册中没有下一个班次包含前一个班次全部内容的记载，“高端班”也没有保证通过的承诺，且于翠云参加了龙本教育山东分公司组织的“高端班”集中培训，因此，于翠云以龙本教育山东分公司存在欺诈宣传、要求按照宣传册中“协议保过班”退还部分培训费的依据不足。一审法院依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告于翠云的诉讼请求。案件受理费570元，由原告于翠云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，于翠云虽以龙本教育山东分公司存在欺诈宣传导致合同目的不能实现为由，要求龙本教育山东分公司按照宣传册中“协议保过班”的约定退还部分培训费，但龙本教育山东分公司的宣传册中“高端班”载明的内容只有培训科目的收费标准和内部集中开课，既没有保证通过的承诺，也没有“高端班”包含“协议保过班”内容的记载。且于翠云在一审提交的龙本教育山东分公司的招生人员与学员的QQ及微信记录和龙本教育山东分公司负责人李萍在QQ群中与学员的聊天记录均为复印件，未能提交经过公证的该电子数据的原始载体，在龙本教育山东分公司对此不予认可的情况下，本院不予采信。另，龙本教育山东分公司按照宣传册中“高端班”载明的内容提供了培训服务，于翠云亦参加了龙本教育山东分公司组织的“高端班”的培训。综上，于翠云以龙本教育山东分公司存在欺诈宣传导致合同目的不能实现为由，要求龙本教育山东分公司按照宣传册中“协议保过班”的约定退还部分培训费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人于翠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第39号
原告：林银凤。
被告：吴福良。
原告林银凤为与被告吴福良追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林银凤到庭参加诉讼，被告吴福良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告曾为被告的员工。被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告工资5000元。但被告一直拖欠上述工资至今未付。现原告请求判令被告向原告支付工资款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供欠条一份，证明被告结欠原告工资款5000元。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：原告曾为被告的员工，后被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资款5000元，但上述款项，被告至今分文未付。
本院认为：被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬，被告至今拖欠未付，显属欠理。原告请求判令被告支付所欠的劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴福良于本判决生效后十日内支付原告林银凤工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、减半收取5元，由被告吴福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年三月十八日
书记员 史伟峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更54号
罪犯张锐，男，1989年2月12日出生，汉族,山西省五台县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年12月21日作出（2012）城刑初字第14号刑事判决，以被告人张锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。该犯于2012年2月16日交付山西省原平监狱执行，于2012年4月13日调入汾阳监狱服刑，于2015年5月28日调入晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张锐在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张锐在减刑考核期内，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张锐确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑七个月，刑期自2011年6月1日起至2020年10月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁佳乐
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第369号
申请执行人杨国强。
被执行人吉林市德发生物科技有限公司。
法定代表人王德祥，董事长。
本院在执行申请执行人杨国强与被执行人吉林市德发生物科技有限公司（2012）永民执字第369号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吉林市德发生物科技有限公司的股东王敬伟正在服刑，暂无流动资产可供执行，申请执行人杨国强申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2012）永民二初字第20号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年九月二十八日
书记员 张逸哲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1983号
原告：刘庆，男，现住松原市。
被告：松原市司法局，地址松原市宁江区沿江东路3155号。
法定代表人：吴明彰，局长。
委托代理人：张子建，松原市司法局职员。
原告刘庆诉被告松原市司法局财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告委托代理人张子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
刘庆诉称，2018年3月12日，原告的JWxxxx号广本雅阁轿车停在被告办公楼下，被告办公楼外墙脱落，将原告车辆砸坏。经吉林财智资产评估有限公司评估，车辆修复费用40019元，缴纳评估咨询费用500元。故原告至法院要求被告给付车辆修复费40019元、车辆评估费用500月，合计40519元。
被告辩称，原告所诉事实清楚，被告予以认可，恳请法院依法裁判。
经审理查明，原告系被告单位职工，2018年3月12日，原告所有的JWxx号广本雅阁轿车停在被告办公楼下，因被告办公楼外墙脱落，将原告车辆损坏。经吉林财智资产评估有限公司评估，车辆修复费用40019元，缴纳评估咨询费用500元。邢国君未给付，故而成讼。
上述事实，有原、被告在庭�笔录中的确认陈述及原告提供的评估报告原件、评估费票据原件在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的评估报告，足以认定被告侵权的事实。被告的行为损坏了原告的财产，被告应承担一定的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告松原市司法局于判决生效后立即给付原告刘庆修车费40019元、评估费500元，合计40519元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406�，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年五月十四日
书记员 唐泽东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5155号
申请执行人：张树林，男，1950年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：张锡联，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：张家荣，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人：张桂月，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：陈军玲，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。
申请执行人张树林、张锡联、张家荣、张桂月与被执行人陈军玲刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤01刑初417号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，陈军玲应支付张树林、张锡联、张家荣、张桂月36329.5元。因被执行人陈军玲未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省韶关市新丰县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月26日，本院对被执行人陈军玲采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5155号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 邹群慧
审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
异
书记员 杨嘉敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初274号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人陈家林，男，出生地四川省自贡市富顺县人，汉族，初中文化程度，捕前住本市仙足岛花园小区公寓楼*单元*楼*号。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被公安机关抓获并羁押，2017年7月5日被拉萨市公安局刑事拘留；于2017年7月18日被拉萨市公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人陈家林犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗布卓玛出庭支持公诉。被告人陈家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日凌晨，被告人陈家林同朋友一起在本市太阳岛爱尚纯K688包间内喝酒至凌晨3时许，准备离开包间时被告人陈家林发现688包间内被害人贾某的工作包放至其就坐的沙发上，遂即起盗窃念头，趁其他人不注意之时，顺手将被害人贾某的工作包用自己的外套包裹后夹在其右手腋下盗走，包内有5000元现金及口红等物品。现赃物、赃款已追回并返还被害人贾某。公诉机关认为，被告人陈家林的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人有坦白等情节，建议法庭对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处相应罚金。
本案另查明，拉萨市公安局刑警支队侦查人员于2017年7月4日传唤陈家林并将其抓获羁押，案发后被害人贾某谅解了被告人陈家林的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人贾某的陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、人身检查笔录、体检报告、谅解书、悔过书、现场指认照片等证据证实。
本院认为，被告人陈家林无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。量刑时考虑被告人陈家林归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，被告人的行为取得了被害人谅解，积极退赃等情节，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议略高，本院根据审理查明的各情节确定其适当刑期。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人陈家林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年11月3日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 亮 亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 索朗次吉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4328号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：冯国飞，男，1984年10月18日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：马德良，男，1957年11月29日生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：海宁市海潮实业有限公司，住所地浙江省海宁市许巷工业园区。
法定代表人：马德良，该公司经理。
被告：海宁市美高纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇工业园区分水墩园区6号。
法定代表人冯国飞，该公司经理。
原告王小利与被告被告冯国飞、马德良、海宁市海潮实业有限公司、海宁市美高纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王小利于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤诉。
案件受理费24010元，保全费5000元，合计29010元由原告王小利负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年一月十五日
书 记 员 毕 超
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3320号
原告：吴建祥，男，1949年10月29日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：明廷强，山东兆利律师事务所律师。
被告：夏寒，男，1982年10月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告吴建祥诉被告夏寒名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴建祥及其委托诉讼代理人明廷强到庭参加了诉讼，被告夏寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告在夏家村当众赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，我们夏家村村委与被告签订了土地承包合同，被告承包村里的土地31.5亩，期限30年，每亩每年承包费1800元。因被告嫌承包费过高，拒绝依合同约定交纳承包费，我们村便于2015年10月1日收回其承包地21亩。随后，李某和宋某在承包地里作业时，被夏寒及其父亲阻拦，无法正常施工作业。李某电话告知我后，我即带着村支两委成员到现场进行劝解。被告不仅不听劝解，反而当着多人的面对我进行漫骂诽谤，声称他因为承办土地送给我25000元，因为村里的机井送给我8000元，书院街道办事处给了我二、三万等等。我作为担任村干部多年的老党员，多年来一直勤勉自律，尽管今年已经68岁，但组织上和村民仍然信任我，让我继续担任村支书和村委主任。然而，被告当众对我进行诽谤，胡说我收受贿赂、贪污公款，使老百姓对我产生错误认识，这无疑对我的名誉和人格造成很大的损害。为了消除不良影响，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告夏寒未作答辩，亦未提供书面答辩状。
原告提供了李某、宋某、赵某某、吴某某证人证言，证明2017年10月13日，被告对原告当众进行诋毁，虚构事实。因被告对上述证据未予质证。本院经审查认为，四证人均出庭作证，且证人证言内容稳定、前后一致，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告系曲阜市书院街道办事处夏家村党支部书记兼村委会主任。2013年10月1日，曲阜市书院街道办事处夏家村村委与被告签订了村南菜园土地承包合同，被告承包村里的土地31.5亩，期限30年，每亩每年承包费1800元。后因被告未按合同约定交纳承包费，夏家村委于2015年10月1日收回被告承包地21亩，村委管理使用。于2017年10月1日，李某、宋某和夏家村委签订了该21亩土地承包合同，在2017年10月13日上午，李某和宋某在承包地里耕作时，被夏寒阻拦，导致其无法正常耕作。李某联系原告，原告即带着村支两委成员到现场进行劝解，被告未听劝解，被告却声称：原告收其25000元，因村里的机井送给原告8000元，书院街道办事处给了原告二、三万等。原告认为被告当众对其进行诽谤，称原告收受贿赂、贪污公款，被告的行为对原告的名誉和人格造成很大的损害。为了消除不良影响，原告特诉来本院，请求法院依法判决被告在夏家村当众赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告在与书院街道办事处夏家村因土地承包问题产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决。但被告却在公众下对作为书院街道办事处夏家村党支部书记兼村委会主任的原告进行诽谤，称原告收受贿赂、贪污公款，被告的行为在一定程度上损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。对于原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏寒于本判决书生效后三十日内以书面形式向原告吴建祥赔礼道歉，恢复名誉。
案件受理费100元，由被告夏寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一八年二月二十三日
书记员 万资文
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00762号
原告：党某甲，男，生于1938年12月26日，汉族。
被告：党某乙，男，生于1966年8月12日，汉族，农民。
本院在审理原告党某甲与被告党某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告党某甲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某甲自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某甲负担。
审判员 孙泽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高瑞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3673号
原告：朱春华，女，1963年7月30日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：ＸＸ，江苏常立律师事务所律师。
被告：李震南，男，1992年11月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李兆南，男，1990年5月4日生，住江苏省沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，统一社会信用代码913204006725084996，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
法定代表人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托代理人：包晨，该公司员工。
原告朱春华诉被告李震南、李兆南、中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人ＸＸ，被告李兆南，人寿保险公司委托代理人耿显，第三人紫金保险公司委托代理人包晨到庭参加诉讼。被告李震南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春华诉称：朱春华在与被告李震南之间发生的交通事故中受伤，交警部门作出了交通事故认定书，李震南承担事故全部责任，朱春华无责任。事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告李兆南名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我方各项损失136553元，后变更为179048.17元；并负担本案诉讼费用。
被告李震南未作答辩。
被告李兆南辩称：请求依法判决。李震南当时是在场的，是被吓住了站在旁边，不存在逃逸的行为。
被告人寿保险公司辩称：对事故认定无异议，标的车辆在我司投保交强险、商业险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期内，相关损失当庭核实后予以确认，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。因肇事者存在逃逸行为，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。
第三人紫金保险公司辩称：事故发生后我公司为原告垫付医疗费6636.92元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年9月15日18时30分许，被告李震南驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿河海路由东向西行驶至中惠商城处时，遇朱春华沿事发地人行横道由北向南横过道路，轿车前部与朱春华身体相撞，致朱春华受伤，轿车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，李震南承担事故全部责任，朱春华不承担事故责任。朱春华被送至医疗救治，在常州市第一医院住院21天，支付医疗费50379.09元，其中包含被告垫付的医疗费35000元；另外紫金保险公司为朱春华垫付医疗费6636.92元。2016年7月26日，南京东南司法鉴定所出具司法鉴定意见书：朱春华因交通事故致4根肋骨骨折构成十级伤残；左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。误工期为180日；护理期为60日，营养期为90日。为此原告支付鉴定费2520元。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在被告李兆南名下。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，本院依法通知紫金保险公司作为第三人参加本案诉讼。
以上事实有事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据事故认定书，应由被告方承担本起交通事故的全部赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按责赔付。根据庭审中事故当事人的陈述，事故发生后，被告李震南并未离开现场而是站在花坛边，乘坐事故车辆的被告李兆南作为车主处理事故，由李兆南之妻与认识原告的熟人一起送原告去医院抢救，符合以人为本的理念，被告方并无故意逃避事故责任的行为和情形，故本院对被告保险公司关于商业险免责的答辩意见不予采信。现有证据表明，原告在常州购房并长期工作、生活在常州，故本院对被告保险公司关于赔偿不应适用城镇标准的答辩意见不予采信。根据相关标准、住院治疗情况及鉴定报告，本院确认住院伙食补助费1050元、营养费为1080元、护理费为3600元。根据相关标准，本院确定残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金7500元。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为300元。原告提供了误工费的相关证据，本院按餐饮业年平均工资41484元，确认误工费为20742元。综上，本案中朱春华因交通事故造成的损失合计214264.01元，由人寿保险公司在交强险限额内赔付120000元，其余损失94264.01元，扣除10%非医保费用5701.6元，尚余88562.41元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔付，保险公司合计应赔付208562.41元，其中应返还紫金保险公司6636.92元；由被告李震南、李兆南赔偿非医保费用5701.6元，在垫付款35000元中抵扣后，保险公司应返还给被告29298.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付各项损失208562.41元，其中赔付原告朱春华172627.09元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司6636.92元，返还被告李震南、李兆南29298.4元。
二、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取630元，由被告李震南、李兆南负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一七年九月十二日
见习书记员 杨 叶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3502号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路-14号。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
委托代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。
被告：朱勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告朱勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2868元，保全申请费1999元，公告费260元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 瑛
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1418号
原告：王某某，男，汉族，湖南省新田县人。
被告：永州市宏瑞农牧有限责任公司。住所地：新田县龙泉镇土珠山村省道282线路旁。
法定代表人：邱海军，董事长。
被告：湖南省龙羊立业建设有限公司。住所地：长沙市天心区木莲西路***号第*幢****房。
法定代表人：黄乾胜。
原告王某某与被告永州市宏瑞农牧有限公司、湖南省龙羊立业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告王某某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告王某某向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币1075元,减半收取537.5元，由原告王某某负担。
审判员 彭 飞
二〇一八年一月十二日
书记员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终23号
上诉人（原审原告）蔡付华，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省湖口县人，湖口县流泗镇流泗桥社区十组。
被上诉人（原审被告）湖口县农业局，地址：湖口县石钟大道。
法定代表人饶友平，系该局局长。
委托代理人柳小波，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
上诉人蔡付华因土地确权登记纠纷一案，不服湖口县人民法院（2015）湖行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告蔡付华曾向被告提交了农村土地承包经营权登记申请书，被告并未给予回复。原告就此事向湖口县人民政府申请复议，湖口县人民政府于2015年8月24日做出湖行复决字（2015）02号行政复议决定书，复议决定：一、被告应进一步加强指导和督促流泗镇的农村土地承包经营权确权登记颁证工作，依法履行职责；二、农业局应当就申请人提出的《农村土地承包经营权确权登记申请书》申请在十五个工作日内作出答复。此后，湖口县农村经营管理站于2015年8月6日向原告出具了前述《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》。原告不服，故向法院提起诉讼。
原审认为，被告按照湖口县人民政府的复议决定在规定期限内向原告做出了《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》的该行政行为并不违法，属于履行上级机关复议决定的行为。故对原告诉请确认该行政行为违法并撤销该行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款规定“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”，第七条第（一）项和第（二）项“实行家庭承包的，按下列程序办法农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。”被告湖口县农业局应当对符合法律规定条件的申请者按照法定的程序办理并颁发农村土地承包经营权证，而本法所指的农村土地承包经营权证的申请主体并非本案原告，原告以个人名义要求被告向其履行登记、发放农村土地承包经营权证的法定职责不符合法律规定，故本院对原告诉请被告在一定期限内对其土地确权申请履行登记、发放农村土地承包经营权证的法定职责的要求，本院不予支持。综上，依据中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人蔡付华上诉请求：1、请求撤销湖口县人民法院（2016）湖行初字第18号行政判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人负有依法向上诉人颁发土地承包经营权证的职责，被上诉人拒绝上诉人关于农村土地承包经营权确权登记的申请，构成行政不作为，应当予以纠正；原审认定事实不清，适用法律错误，应当改判。
被上诉人湖口县农业局答辩称：上诉人申请登记的材料应由乡镇统一申请统一报送，前提要有土地承包合同，所以被上诉人不能为上诉人登记，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、确权登记申请书。拟证明原告向被告提出了要求确权登记申请的事实。二、《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》。拟证明被告对原告请求确权登记不作为的事实。
被上诉人向原审人民法院提供了以下证据和依据：一、农业部办公厅颁布的农办经（2012）19号《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》，拟证明登记发证流程和所需的资料格式。二、六家联合发文的农经发（2015）2号文件《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，拟证明对发证工作的总体要求和履行该工作需把握的总体原则，即我方对权属有争议的土地可以暂不发证。三、流泗镇流泗桥社区居委会提交的情况说明，拟证明涉诉土地有争议。四、江西省人民政府办公厅颁布的赣府厅字（2014）60号文件。拟证明确权登记模式由村小组决定、2／3以上村民同意，明确村两委是实施主体，镇是责任主体，对土地有争议由村民自己解决。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，按照我国农村土地承包经营权证管理办法的有关规定，颁发农村土地承包经营权证，由土地发包方将土地承包方案和土地承包合同呈报乡（镇）人民政府农村经营管理部门予以初审登记造册，再由乡（镇）人民政府县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的局面申请。本案中，由上诉人直接向被上诉人提出申请颁发农村土地承包经营权证，既缺乏必要的申请材料，申请的主体也不符合规定，被上诉人作出的《关于流泗镇流泗社区10组村民行政复议申请的有关情况说明》对上述规定及有关情况作了说明，故上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人蔡付华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡妃妃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2193号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
被告：向亚超，男，汉族，1990年7月21日出生，住四川省平昌县。
被告重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区石马河南桥寺长五间88号，统一社会信用代码：91500105554072911A。
法定代表人：刘志坚，董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告向亚超、重庆中航万科云岭置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利
二〇一八年一月三十日
书记员 庞博
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2193号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。被告：向亚超，男，汉族，1990年7月21日出生，住四川省平昌县。被告重庆中航万科云岭置业有限公司，住所地重庆市江北区石马河南桥寺长五间88号，统一社会信用代码：91500105554072911A。法定代表人：刘志坚，董事长。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告向亚超、重庆中航万科云岭置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行未预交案件受理费，经本院通知后原告仍未预交。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘利二〇一八年一月三十日书记员  庞博
长春净月高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0194行审44号
申请执行人：长春净月高新技术产业开发区管理委员会。住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王铁茗，系该单位主任。
委托代理人：张晓东，系该单位工作人员。
委托代理人：王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
被执行人：张文仲，男，汉族，1961年1月8日生，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会向本院申请强制执行限期腾退保障性住房的通知，要求被执行人立即腾退丰裕四期4号楼106室房屋。本院在审查过程中，申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会2018年7月3日提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请，未违反法律、法规和司法解释的规定,应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人长春净月高新技术产业开发区管理委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年七月三日
书 记 员 金秋月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3236号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：徐文超，男，1977年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告徐文超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年6月11日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十二日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7960号
原告：赵云山，男，l965年l0月l7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国农业银行股份有限公司溧阳竹箦支行，住所地溧阳市竹箦镇振兴街26号，注册号：320481000004239。
负责人陈纯，该支行行长。
原告赵云山诉被告中国农业银行股份有限公司溧阳竹箦支行（以下简称农行竹箦支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵云山到庭参加了诉讼，被告农行竹箦支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云山诉称，赵富贵、蒋凤英夫妇系原告的父母。蒋凤英于l996年病故，赵富贵于20l5年3月5日病故。赵富贵、蒋凤英夫妇生前生育六个子女，大儿赵云法、二儿赵云斌、三儿赵云山、大女赵云香、二女赵云珍、三女赵云秋。赵富贵生前在被告农行竹箦支行办理银行储蓄卡,因银行储蓄卡遗夫,继承人赵云山等向被告提取银行储蓄卡存款时遭拒付。现继承人均表示遗产由赵云山继承,其他继承人赵云法、赵云斌、赵云香、赵云珍、赵云秋均表示放弃继承，为此原告诉至法院请求判令被告农行竹箦支行将卡内62×××15的存款人民币15000元（暂定）支付给原告赵云山所有。
被告农行竹箦支行未作答辩。
经审理查明，原告的母亲蒋凤英于l996年病故，父亲赵富贵于20l5年3月5日病故。原告的父母共生育六个子女，大儿赵云法、二儿赵云赋、三儿赵云山、大女赵云香、二女赵云珍、三女赵云秋。原告的父亲赵富贵生前在被告农行竹箦支行办理银行储蓄卡,储蓄卡号为:62×××15，卡内存款人民币140103.60元。现继承人赵云法、赵云斌、赵云香、赵云珍、赵云秋均表示放弃继承，银行储蓄卡内存款由原告继承享有。原告在取款时遭被告拒付，故涉讼。审理中，被告未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，公民的储蓄系公民个人合法财产。原告的父亲死亡时在被告的银行储蓄卡内存有现金，该存款应属遗产。原告的父母所生子女明确表示银行储蓄卡内存款由原告享有，已作出放弃继承的表示，故原告要求被告支付被继承人赵富贵银行储蓄卡内存款140103.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第二十五条和《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司溧阳竹箦支行应于本判决生效之日起10日内向原告赵云山支付银行储蓄卡62×××15内的存款人民币140103.60元及其利息。
二、驳回原告赵云山的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一七年十一月八日
书记员 张晓菁
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳十民初字第00292号
原告：武汉德盛保险代理有限公司。
法定代表人：徐忠明，系该公司总经理。
委托代理人：易峰，系湖北省正大法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：洪翔（曾用名洪祥），男，1971年4月2日出生，汉族。
原告武汉德盛保险代理有限公司诉被告洪翔保险委托代理合同返还保险费纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉德盛保险代理有限公司委托代理人易峰到庭参加诉讼。被告洪翔因下落不明，本案于2010年9月19日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告洪翔未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉德盛保险代理有限公司诉称：被告系保险产品推销人员。原告经被告介绍，于2009年8月承接中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保支公司）的学平险产品销售业务，原告再将该业务交由被告销售。双方约定被告将所收保费留取35%费用，将剩余65%保费交付原告。根据被告要求，原告向人保支公司领取1,450份学平险单证，于2009年8月31日交付被告1,200份，于同年9月28日交付被告250份，被告向原告出具领条。被告将单证销售完毕后，于同年10月20日将单证存根交付原告，并交付原告保费20,000元。经统计，被告共售出学平险单证1,311份，合计实际收取保费175,400元，应交付原告保费114,010元（175,400×65%）。嗣后，被告失去联系，去向不明。经人保支公司催要，原告在被告未向原告交付保费的情况下，于2009年11月将应付保费105,460元垫付人保支公司。被告至今欠原告保费94,010元未付，故原告起诉要求被告偿付保费94,010元，并负担本案诉讼费。
原告武汉德盛保险代理有限公司为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的领条、证人赵某证言、人保支公司出具的证明及学平险清单各一份，证明原告所述属实。经审查，原告提交的领条、证明及学平险清单符合法律规定，本院予以采信；证人赵某虽系原告公司内勤，与原告存在利害关系，被告未到庭质证，但其证言有领条、证明及学平险清单相佐证，故本院依法予以采信。
被告洪翔未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告系保险产品推销人员，但被告作为个人，无法直接与保险公司从事保险产品推销业务，故于2009年8月，介绍原告公司承接人保支公司的学平险（学生、幼儿意外伤害）产品销售业务，原告再将该业务交由被告销售，实际所收保费60%须交付人保支公司。根据行业标准及口头协议，双方约定被告将所收保费留取35%费用，将剩余65%保费交付原告，原告留取5%费用，将剩余60%保费交付人保支公司。根据被告要求，原告向人保支公司领取1,450份学平险单证，于2009年8月31日交付被告1,200份，同年9月28日交付被告250份，被告向原告出具领条。被告将单证销售完毕后，于同年10月20日将单证存根交付原告，并交付原告保费20,000元。经人保支公司根据被告返还的单证存根统计，被告一共领取学平险单证1,450份，作废139份，被告共售出1,311份学平险，合计实际收取保费人民币175,400元，应交付原告保费人民币114,010元（175,400×65%）。嗣后，被告失去联系，去向不明。经人保支公司催要，原告在被告未向原告交付保费的情况下，于2009年11月将应付保费人民币105,460元垫付人保支公司。被告至今欠原告保费人民币94,010元未付，故引起本案诉讼。
本院认为：被告从原告处领取学平险单证对外销售获取保费，双方实际形成保险委托代理合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告在完成保险销售后，应将收取的保费上交给原告。被告未依约定给付原告65%保费，应承担返还保费的民事责任。故本院对原告要求被告偿付保费94,010元的诉讼请求，依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告洪翔与本判决生效之日起10日内返还原告武汉德盛保险代理有限公司保费人民币94,010元
如果被告洪翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2,150元，公告费人民币650元，由被告洪翔负担（此款原告武汉德盛保险代理有限公司已预交，被告洪翔于本判决生效之日起10日内将应负担的款项给付原告武汉德盛保险代理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 李湘琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1012民初480号
原告：殷付亮，男，1975年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：陈学钢，男，1973年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：佘启领，男，1981年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告殷付亮与被告陈学钢、佘启领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告给付劳动报酬5000元。事实和理由：原告受雇于被告陈学钢在其承包的被告佘启领的江都区仙女镇工业园区工程从事钢结构制作安装工作。由于被告陈学钢未能给付原告工资，且两被告之间系承包关系，被告佘启领未能给付被告陈学钢工程承包款，故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈学钢于2017年1月13日给付原告工资1345元；
二、被告佘启领于2017年1月13日给付原告工资3655元（已给付）；
三、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告殷付亮负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国平
二〇一七年一月十三日
书记员 孙娅慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终155号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人梁钢青。
委托代理人罗志修，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林燕玲，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3526。
委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
原审被告张英祐，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码为×××3812。
原审被告佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人丁炳林。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人朱杰勇。
上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“太平保险佛山支公司”）因与被上诉人林燕玲、原审被告张英祐、佛山市三水粤景汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民四初字第333号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、人保佛山分公司于判决生效之日起十日内赔偿林燕玲110000元；二、太平保险佛山支公司于判决生效之日起十日内赔偿林燕玲200783.96元；三、驳回林燕玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3459元（该款林燕玲已预交），由林燕玲负担589元、人保佛山分公司负担1016元、太平保险佛山支公司负担1854元。
上诉人太平保险佛山支公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院判令残疾赔偿金241543.20元、被扶养人生活费13303.14元不合理。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.7.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a.轻度智力缺损（智商70以下）或者精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限。日常生活活动能力一般指：1.起居饮食，包括穿衣、梳洗、进食、家务、装脱假肢支具等能力；2.行动能力，包括室内移动、步行、上下楼、使用及上下轮椅等能力；3.感官及语言交流能力，包括语言、听觉、视觉功能；4.大小便控制和自理能力；5.智能和精神适应能力，包括智力、工作能力、对家庭及社会相处能力等。而据伍医司鉴所（2015）精鉴字第054号精神检查：被鉴定人意识清晰，定向力完整，接触尚好，检查合作，注意力集中，回答切题，未查及幻觉妄想，情绪反应协调，意志活动稍减退，智能下降，表现为一般常识及计算能力较差，理解分析及抽象思维能力稍差，记忆力明显下降，表现为远期记忆力及短时记忆力均明显下降，自知力存在。辅助检查：韦氏智力简式检测智商为68，属轻度智力损害范围，韦氏成人记忆量记忆商数﹤51，为中度记忆缺损。整个司法鉴定检验过程以及鉴定所对被鉴定人丈夫吴佬做的鉴定调查皆没有反映被鉴定人林燕玲存在日常生活有关的活动能力严重受限的表现，故粤维司鉴所（2015）临鉴字第05070号鉴定结论伤残等级为七级伤残明显不合理，请求委托有精神鉴定资质的司法鉴定所重新鉴定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判太平保险佛山支公司承担3360.17元赔偿责任；2.林燕玲承担二审的诉讼费。
被上诉人林燕玲答辩称：佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对林燕玲的状况作颅脑鉴定，显示林燕玲个人生活能力受限，不能照顾家人和外出工作，甚至基本的生活常识也不能简述，充分说明林燕玲的日常活动能力严重受限，广东法维司法鉴定所采信该结论作为伤残鉴定的依据合法，原审法院对此予以采信正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张英祐、佛山市三水粤景汽车运输有限公司、人保佛山分公司在二审诉讼期间均没有向本院提出答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的是伤残鉴定问题。经审查，林燕玲因本次交通事故导致颅脑受伤，经治疗后到具备相应资格的佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对精神状况和智能状况进行评定，经该所检查、测验，林燕玲的韦氏成人智力简式测验智商为68，属于轻度智力损害范围；韦氏成为记忆量表记忆商数﹤51，为中度记忆缺损，并认定精神障碍的发生、发展及病情与脑外伤相关，鉴定结论为脑外伤所致精神障碍：1.器质性遗忘（中度）；2.器质性智能损害（轻度）。而据该所向受害人林燕玲丈夫所做的调查反映林燕玲虽个人生活尚能自理，但反应慢，不能照顾家人和外出工作，且按日常生活经验判断，智力受损、记忆力差也必然严重影响其日常生活能力，故该伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》第4.7.1条中关于：“颅脑、脊髓及周围神经损伤致：a）轻度智力缺损（智商70以下）或精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限”的情形，即符合七级伤残的评定标准，广东法维司法鉴定所据此将林燕玲的伤残等级评定为七级，符合法律规定。太平保险佛山支公司上诉对此提出异议，但未能提供反驳证据，对其异议以及重新鉴定申请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4248.48元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱雪碧
第6页共6页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘于。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘于信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘于归还信用卡透支款156,859.14元。事实和理由：被告刘于系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,859.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初49号
原告：薛西文，男，汉族，生于1953年5月25日，住鹿邑县。
委托代理人：张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所。
被告：刘礼明（曾用名刘明），男，汉族，生于1989年9月13日，住鹿邑县。
原告薛西文与被告刘礼明建筑工程施工合同纠纷一案，本案2017年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛西文及其委托代理人张言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘礼明偿还原告工程款42000元。事实与理由：2014年，原告薛西文从被告刘礼明手中承建太清宫镇小怀行政村和谐社区工程，工程完毕后于2015年年底和被告刘礼明一起同开发商结清了工程款，该工程款由被告刘礼明直接挪用到被告的九号公馆娱乐所工程商，被告承诺2016年农历2月底还清，并打有欠条为证，后原告于承诺日期后多次找被告催要，被告均以各种理由拒不还款。
被告未答辩。
原告提供的证据分析及认定如下：
1.2016年1月29日和2016年1月30日欠条各一张，证明被告欠原告工程款42000元的事实。
2.2014年8月5日建筑施工合同一份，证明原被告签订建设工程施工合同的事实。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本�对以上证据予以认定：
2014年，原告薛西文从被告刘礼明手中承建太清宫镇小怀行政村和谐社区工程，工程完毕后于2015年年底和被告刘礼明一起同开发商结清了工程款，该工程款由被告刘礼明直接挪用到被告的九号公馆娱乐所工程商，被告承诺2016年农历2月底还清，并打有欠条为证，后原告于承诺日期后多次找被告催要，被告均以各种理由拒不还款。
本院认为，被告挪用原告工程款，由原告提供的欠条为证，故原告要求被告偿还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼明于判决生效之日起十日内偿还原告薛西文工程款42000元。
案件受理费950元，鉴定费用40000元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 宋全林
审判员 候俊涛
二〇一七年六月十二日
书记员 朱志鹏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初131号
原告：孙建军，男，1970年2月7日出生，汉族，委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李贺雄，男，1986年1月2日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，地址：保定市东风路东方家园小区B门15-15-2号楼3层。
负责人：张生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗，系该公司员工。
原告孙建军与被告李贺雄、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及委托诉讼代理人于文忠，被告保险公司委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼。被告李贺雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、货物损失费、公估费等各项损失共计32000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日19时许，被告李贺雄驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿容蠡路由南向北行驶至高阳县高速桥南侧500米路段时，与前方同方向行驶的原告孙建军驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，致使车辆失控，又与路东侧的树木发生碰撞，造成原告孙建军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。后原告被送到高阳县职工医院住院治疗，住院15天后回家继续治疗休养。现在原告还经常头晕。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具高公交认字[2016]第402号道路交通事故认定书，认定被告李贺雄负事故的全部责任，原告孙建军无责任。被告李贺雄的车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司入有交强险和第三者商业险。事故发生后，被告拒不赔偿我的损失，为此特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，该车辆投有交强险与第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在保险范围内赔偿损失。诉讼费、鉴定费不承担。
被告李贺雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月15日12时许，被告李贺雄驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿容蠡路由南向北行驶至事故地点时，与前方同方向行驶孙建军驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，致使车辆失控，又与路东侧的树木发生碰撞，造成孙建军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故由高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字[2016]第402号道路交通事故认定书，认定李贺雄负事故的全部责任，孙建军无责任。事故发生后，孙建军被送往高阳县职工医院救治，支出医疗费3361.71元，在高阳县医院支出医疗费174元，原告因此次事故共支出医疗费3535.71元，救护车费150元，原告住院共计14天。经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，孙建军驾驶的冀Ｆ×××××号车辆损失为6355元，原告支出公估费380元。原告支出施救费1000元。原告提交在小赫水产经销处购买商品销售单一份，载明价格3295元，在高阳县鑫硕粮油经销部购买大米的出库单一份，载明价格3080元，证明原告货物损失。
另查明，李贺雄驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险一份，300000元第三者责任保险、不计免赔险，事故发生时在保险期间。
上述事实有住院病案、医药费票据、费用清单、保险单、事故认定书、高阳县交警大队询问笔录及庭审笔录等证据为证。
本院认为，2016年12月15日李贺雄与孙建军发生交通事故，经高阳县公安局交通管理大队高公交认字[2016]第402号道路交通事故认定书认定，李贺雄负此事故的全部责任，孙建军无责任。各方当事人对此均无异议，本院对该认定书的真实性、合法性予以确认。
原告孙建军因此事故造成的损失有：医疗费3535.71元，原告提交医疗票据5张予以证实，本院予以认定。原告在高阳县职工医院住院治疗共计14天，住院伙食补助费按100元/天计算14天共计1400元，同时高阳县职工医院诊断证明中载明“加强营养”，营养费按100元/天计算14天共计1400元，本院予以认定。原告提交高阳县诚惠副食经销部营业执照复印件一份，及该单位出具的证明书两份、工资表一份证明原告误工损失和护理人员李克平误工情况，本院认为原告提交高阳县诚惠副食经销部营业执照复印件未加盖公章，工资表及工资证明中载明的原告孙建军及护理人员李克平工资数额均超过个人所得税纳税标准，原告未能提交二人纳税证明，故原告提交证据无法证明孙建军及李克平的实际工资情况，且被告保险公司对原告提交上述证据不予认可，故本院认为，误工费按河北省批发和零售业年平均工资38161元为标准计算14天，共计1463.71元，护理费按照河北省居民服务业年平均工资33543元为标准计算1人护理14天，共计1286.58元。原告提交救护车票据150元一张及租车费2000元证明一份，证明原告交通费损失，被告保险公司对原告交通费主张金额不予认可，本院认为，结合原告伤情及治疗情况，原告主张交通费数额较高，本院酌定交通费500元。原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，车辆损失为6355元，原告支出公估费380元，支出车辆施救费1000元，本院予以认定。原告提交在小赫水产经销处购买商品销售单一份，载明价格3295元，在高阳县鑫硕粮油经销部购买大米的出库单一份，载明价格3080元，并提交事故现场照片5张及高阳县交警大队询问笔录一份，被告保险公司对原告主张货物损失不予认可，本院认为，原告提交事故现场照片及询问笔录显示，原告车辆在事故发生时确载有货物，且原告提交购货清单证明自己的货物损失，被告保险公司虽不认可，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告主张货物损失予以认定。
综上，原告孙建军的损失为：医疗费3535.71元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费1463.71元、护理费1286.58元、交通费500元、车辆损失6355元、公估费380元、施救费1000元、货物损失6375元，共计23696元，未超出保险限额，故由被告保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告孙建军各项损失共计23696元，判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙建军其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担222元，原告孙建军负担78元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年三月二十日
书记员 韩小美
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00666号
原告李某某，女，1983年10月20日出生。
被告赵某，男，1983年1月8日出生。
委托代理人吴景灏，系湖北三顾律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本院于2015年4月1日立案受理原告李某某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员叶丽适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告赵某的委托代理人吴景灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年春与被告赵某经人介绍相识，2007年10月15日结婚，2009年2月12日生育一子，取名赵某甲。由于无共同语言，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情早已破裂。现依法向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子赵某甲由被告赵某抚养。
原告李某某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
结婚证（持证人李某某）1份，用于证明原告李某某与被告赵某的合法夫妻关系。
户口登记1份，用于证明原告李某某身份信息及生育子女情况。
被告委托代理人吴景灏口头辩称：原告李某某与被告赵某之间夫妻感情没有破裂，分居未满两年，不同意离婚，请求驳回原告李某某的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告委托代理人吴景灏对原告李某某提交的证据1、2无异议。
经审查，原告李某某提交的证据1、2，系行政主管部门出具的有效证件，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年初相识并建立恋爱关系，2007年10月15日登记结婚。2009年2月12日生育一子，取名赵某甲。2015年4月1日原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告赵某离婚，婚生子赵某甲由被告赵某抚养。
本院认为：夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识三年后登记结婚，婚后又共同生活8年，并育有一子，具备一定的感情基础。双方虽然发生矛盾，但原告李某某提交的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一五年五月十二日
书记员 刘凌斌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2130号
原告：张美新，男，1976年11月27日生，汉族，住平度市。
被告：孙洪信，男，1956年11月17日生，汉族，住平度市。
被告：李佰云，女，1962年3月13日生，汉族，住址同上。
原告张美新与被告孙洪信、李佰云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张美新于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美新以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美新负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕贤宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3306号
申请执行人：李培财，男，1981年1月13日出生，汉族�个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏博强律师事务所律师。
被执行人：李林，男，1977年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张玉娟，女，1976年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
我院作出的（2017）宁0106民初336号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的135403元（含执行费1903元）。本案在执行过程中查明，被执行人李林、张玉娟名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，因申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李林、张玉娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0106民初336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年三月十九日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3306号申请执行人：李培财，男，1981年1月13日出生，汉族�个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏博强律师事务所律师。被执行人：李林，男，1977年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张玉娟，女，1976年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。我院作出的（2017）宁0106民初336号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的135403元（含执行费1903元）。本案在执行过程中查明，被执行人李林、张玉娟名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，因申请执行人无法提供被执行人其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李林、张玉娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0106民初336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年三月十九日书记员  李学发
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4223号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蔡晖。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4223号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡晖。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00465-6号
申请执行人郑广飞，男。
被执行人石斌，男。
被执行人ＸＸ生，男。
被执行人赵彩蓉，女。
本院在执行郑广飞与石斌、ＸＸ生、赵彩蓉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第00976号民事调解书，被执行人石斌、ＸＸ生、赵彩蓉应向申请执行人郑广飞偿还借款15万元及利息（从2013年6月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、执行费2690元，但被执行人石斌、ＸＸ生、赵彩蓉至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行期间，本院依法拍卖石斌名下位于榆阳区西一路南门广场安置小区4幢2-202、2-3（所有权证号：0061669）的房屋,腾房后本院发出公告，告知被执行人前来认领屋内财物，公告期满仍无人认领，本院对被执行人石斌名下位于榆阳区西一路南门广场安置小区4幢2-202、2-3（所有权证号：0061669）房屋内一切已经评估的财物委托淘宝公开进行变卖，已流拍，现将该室内财物以评估价12730元以抵偿被执行人石斌所欠申请人郑广飞债务12730元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将石斌名下位于榆阳区西一路南门广场安置小区4幢2-202、2-3（所有权证号：0061669）房屋内一切已经评估的财物作价12730元交付申请人郑广飞，以抵偿所欠申请人郑广飞债务12730元，所有权自交付时起转移给申请人郑广飞。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张宏峰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终176号
上诉人（原审被告）：王川江，男，1952年8月9日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：李红丽，女，1971年5月16日出生，汉族，住址清丰县。
委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。
原审被告：骆青竹，女，1954年10月2日出生，汉族，系王川江之妻，住址濮阳市华龙区。
上诉人王川江因与被上诉人李红丽、原审被告骆青竹民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王川江在上诉期内未预交诉讼费用，经一审法院审查，不符合缓、减、免交诉讼费条件，在法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王川江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年一月三十日
书记员 高嘉潞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初189号
原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼,统一社会信用代码913401005545939520（1-1）。
法定代表人：刘永宁，该行行长。
被告：邹燕，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：何林，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：刘良桂，女，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：何道稳，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县，身份证号码号码340122195008154851。
被告：黄红梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：李志聪，女，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：丁德霞，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：李倩倩，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：刘模瑞，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司诉被告邹燕、何林、刘良桂、何道稳、黄红梅、李志聪、丁德霞、李倩倩、刘模瑞金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确认，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年四月五日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终883号
上诉人（原审被告）：四川水木源置业有限公司。
法定代表人：李永军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢志川，女，生于1970年11月30日，汉族。
原审第三人：李永军，男，生于1954年2月15日，汉族。
上诉人四川水木源置业有限公司（以下简称水木源公司）与被上诉人谢志川、原审第三人李永军股东资格确认纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
水木源公司向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回谢志川的诉讼请求。事实和理由：虽水木源公司登记章程中股东有吴从浩，但该�司系李永军个人设立，吴从浩在接受李永军委托办理注册登记等手续过程中私自添加自己名字，且注册时未支付任何费用，公司成立后亦未缴纳任何出资，也未登记在公司股东名册中。即使吴从浩是公司股东，其死亡后，在确定其合法继承人以及各继承人真实意思表示之前，不足以依据公司法相关规定确认谢志川可继承股东资格。从实际情况看，谢志川自吴从浩去世后一直占有公司印章，对公司运营造成了实质损害，确认其股东身份，与有限责任公司人合性属性相违背，也不利于公司继续经营。
谢志川辩称，水木源公司章程及其修正案、公司变更登记表等法律文书均载明吴从浩系该公司股东。且上诉人自己提供的证据亦证实吴从浩从公司领取了分红款，以上事实足以证实吴从浩系水木源公司股东。吴从浩去世后，谢志川作为其继承人继承股东资格具有法�依据。请求维持原判。
李永军的辩称意见与水木源公司的意见一致。
谢志川向一审法院诉请：请求确认谢志川为水木源公司股东。
一审法院认定以下事实：2011年4月，李永军与吴从浩（已故）欲设立水木源公司，由吴从浩经手办理工商注册登记，吴从浩委托“四川博城工商服务有限公司”代办公司设立事宜。期间，2011年4月15日，李永军与吴从浩制定了《四川水木源置业有限公司章程》，该章程规定：公司的名称为四川水木源置业有限公司；公司注册资本500万元，实收资本为0元，在公司成立之日起三个月内到位500万元，李永军、吴从浩各认缴出资250万元；公司的经营范围为房地产开发、销售、室内装饰工程设计与施工、环境艺术设计与施工、园林绿化工程设计等；李永军、吴从浩分别在该章程上签名。之后，水木源公司修改公司章程�公司注册资本增加到1000万元，李永军、吴从浩各出资500万元，各占50%股份，李永军、吴从浩在章程修正案签字。同年5月19日，水木源公司股东会作出决议：公司注册资本增加至1000万元，由股东李永军、吴从浩各出资货币500万元，出资时间为2011年5月19日。李永军、吴从浩在该股东会决议上签字。四川博城工商服务有限公司根据吴从浩的委托，向成都市工商行政管理局提交了水木源公司的章程、章程修正案及股东会决议，代缴了注册资金1000万元，水木源公司于2011年4月18日经成都市工商行政管理局注册登记设立。庭审中，所有当事人均承认是由四川博城工商服务有限公司垫资1000万元进行了注册验资，次日抽回了注册资本，且在审理中均未提交股东出资证明。
2011年8月25日，水木源公司在苍溪县登记注册设立水木源公司苍溪分公司。李永军、吴从浩与案外人杨文丽、冉清华等以该公司之名合伙投资进行“青溪兰亭”房地产项目的开发经营。2015年9月10日，吴从浩病逝。吴从浩之妻谢志川要求继承股东资格参与经营，李永军拒绝。
另查明：吴从浩第一顺序法定继承人有：吴从浩之父吴斌林、母亲张培素、妻子谢志川、儿子吴宗沅。诉讼中，谢志川向本院提交了吴斌林、张培素、吴宗沅放弃股东资格继承权的书面声明。
一审法院认为，本案争议焦点为：一是吴从浩是否属于公司股东，二是谢志川是否享有继承股东资格的权利。
一、关于吴从浩是否属于公司股东的问题。水木源公司在进行工商注册登记申报时和行政管理部门审核登记中确定的股东均是李永军、吴从浩，且各出资500万元，各占50%的股份。虽然两股东均未实际缴纳注册资金，但我国现行法律、行政法规明确规定实行注册资本�缴登记制的行业是银行业金融机构、证券公司、期货公司、基金管理公司、保险公司、保险专业代理机构和保险经纪人、直销企业、对外劳务合作企业、融资性担保公司、募集设立的股份有限公司，以及劳务派遣企业、典当行、保险资产管理公司、小额贷款公司等。水木源公司属于房地产开发企业，从经营范围来看，不属于实行注册资本实缴登记制的行业，水木源公司系实行注册资本认缴登记制的公司，因此，水木源公司借用他人出资，在验资后又抽回出资，该行为不影响实行注册资本认缴登记制公司的成立，也不因此否定李永军、吴从浩的股东资格，李永军、吴从浩均系公司股东。至于公司的债权债务、各股东认缴的出资问题，与本案股东资格确认纠纷无关。但各股东应以各认缴的出资额承担民事责任。
二、关于谢志川是否享有继承股东资格的问题。水木源公司的章程中没有规定自然人股东死亡后，其合法继承人不能继承股东资格，故吴从浩死亡后，其合法继承人依法可以继承股东资格。吴从浩的第一顺序法定继承人中，除谢志川以外，其他继承人均书面表示放弃股东资格继承权，因此，谢志川要求继承吴从浩在水木源公司中的股东资格的诉讼请求合法有据。一审依照《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十六条、第七十五条之规定，判决：谢志川继承取得水木源公司股东资格，享有水木源公司50%的股权，限水木源公司、李永军在判决生效后三十日内协助谢志川将吴从浩的股权工商登记变更至谢志川名下。
二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，一审依据水木源公司章程及修正案以及该公司股东会决议以及公司变更登记等法律文书，认定吴从浩系�公司股东，符合《公司法》第三十二条等相关规定。而股东履行出资是其义务，置备股东名册系公司之义务，股东及公司若未履行这些义务，但有其它证据证实股东身份时，亦应依法予以确认。水木源公司原股东吴从浩去世后，其生前居住社区居委会出具证明证实了吴从浩的法定继承人身份信息，在公司章程未作例外规定时，包括谢志川在内的继承人均有权继承其股东身份，但其余法定继承人均书面放弃了对吴从浩在该公司股东身份继承权，其意思表示程序符合法律规定。因水木源公司《章程》对公司股东身份的继承并无特殊规定，一审依据《公司法》第七十五条之规定，确认谢志川的股东身份，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由四川水木源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十一月十五日
书记员 王汇峰
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00104号
申请执行人：安徽山林建筑工程有限公司
法定代表人：王山林，该公司总经理。
被执行人：安徽宣城中鼎光电科技有限公司
法定代表人：郑麟秀，该公司董事长。
申请执行人安徽山林建筑工程有限公司与被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2015年1月7日依法作出（2014）宣中民四初字第00018号民事判决书，该判决书现已生效。申请执行人安徽山林建筑工程有限公司于2015年3月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人安徽宣城中鼎光电科技有限公司所有的位于宣城经济技术开发区绕城公路以北、景德镇以西的国有土地使用权、房产及地上建筑物，已在（2014）宣中执字第00184号宣城皖南农村商业银行股份有限公司与安徽宣城中鼎光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中处置，申请执行人安徽山林建筑工程有限公司要求在该案的资产处置中参与分配。
本院认为：在执行过程中，法院查明的被执行人财产已另案处理，暂无其他可供执行的财产，亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人可以申请在另案中参与分配，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民四初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张翀鸣
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民初字第1565号
原告涂登天，男，汉族，1960年02月20日出生，住正阳县。
原告朱广平，男，汉族，1958年05月09日出生，住正阳县。
原告王全礼，男，汉族，1962年01月07日出生，住正阳县。
被告金大雪（又名金敬美），女，汉族，1970年11月21日出生，住正阳县。
原告涂登田、朱广平、王全礼诉被告金大雪侵权责任纠纷一案，原告诉来本院，要求被告停止侵权，并赔偿三原告损失10000元。诉讼过程中三原告向本院提交申请，称双方愿私下和解，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告涂登田、朱广平、王全礼撤回对被告金大雪的起诉。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨秋生