wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09财保4号
申请人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路21号。统一社会信用代码:91420900309736921U。
法定代表人：孙宝军，该公司董事长。
申请人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道。统一社会信用代码:91420900316597886U。
法定代表人：汪桂轩，该公司董事长。
申请人：湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路78号。统一社会信用代码:914209003260432467。
法定代表人：王义斌，该公司董事长。
被申请人：湖北振鑫物流配送有限责任公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码：91421122582485828E。
法定代表人：李文全，该公司董事长。
被申请人：红安振鑫房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码：91421122052624608H。
法定代表人：李文全，该公司董事长。
被申请人：武汉新升业物资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区3-4号，统一社会信用代码：91420105685446389H。
法定代表人：乐建兵，该公司董事长。
被申请人：武汉东盛达钢铁物资有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸经济开发区沌口小区中营寺。统一社会信用代码：91420114688829545G。
法定代表人：李文全，该公司董事长。
被申请人：武汉恒信创投资产管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街新华路396号（民生银行大厦）29层01、02、03、15号。统一社会信用代码：91420103584885681D。
法定代表人：李文全，该公司董事长。
被申请人：武汉市鑫业物资有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区赫山新村46号碧水晴天第202幢1单元3-4号房。统一社会信用代码：91420105789339692D。
法定代表人：魏金秀，该公司董事长。
被申请人：湖北传化振鑫物流管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码：91421122MA48RBWM2G。
法定代表人：朱劲，该公司董事长。
被申请人：李文全，1974年8月18日出生，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：魏春丽，1971年10月1日出生，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：李秋玲，1965年10月20日出生，女，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：杜新雄，1965年5月26日出生，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：乐建兵，1967年12月13日出生，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：韩平，1973年3月10日出生，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人：魏金秀，1974年10月1日出生，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人湖北振鑫物流配送有限责任公司、红安振鑫房地产开发有限责任公司、武汉新升业物资有限公司、武汉东盛达钢铁物资有限公司、武汉恒信创投资产管理有限公司、武汉市鑫业物资有限公司、湖北传化振鑫物流管理有限公司、李文全、魏春丽、李秋玲、杜新雄、乐建兵、韩平、魏金秀名下价值20000万元的财产。
本院经审查认为，申请人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖北振鑫物流配送有限责任公司、红安振鑫房地产开发有限责任公司、武汉新升业物资有限公司、武汉东盛达钢铁物资有限公司、武汉恒信创投资产管理有限公司、武汉市鑫业物资有限公司、湖北传化振鑫物流管理有限公司、李文全、魏春丽、李秋玲、杜新雄、乐建兵、韩平、魏金秀的银行账户存款人民币20000万元或查封、冻结、扣押其等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第478号
原告：夏小红。
委托代理人：贾秀远。
被告：潘勇。
原告夏小红与被告潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理。依原告的申请，本院于2010年3月23日裁定对登记在被告潘勇名下的坐落于瑞安市上望街道九二村上旺西路311号房屋（产权证号：001824**）进行查封。本案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏小红及其委托代理人贾秀远、被告潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小红起诉称：原、被告系朋友关系。2009年1月份开始，被告以经营二手车生意为由，陆续向原告借款，原告分别以现金和银行承兑汇票的方式陆续向被告提供借款。2009年6月23日，双方经结算，被告结欠原告借款3600000元，被告出具借条一份交原告收执，约定借款时间为90日即从2009年6月23日起至2009年9月22日止，届期一次性还清，并口头约定借款利息的月利率为1.5%。借款届期后，被告至今分文未还。原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金3600000元及利息（从2009年6月23日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
被告潘勇答辩称：对原告诉称的事实无异议，对原告主张的利息计算方式亦无异议。被告目前经济困难，无法确定具体的还款计划。
原告夏小红在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告欠原告借款3600000元未还的事实。
被告潘勇在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告潘勇对原告夏小红提供的上述证据表示无异议，本院确认其有证明力，能证明原告主张待证的事实。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告应按照双方的约定向原告支付利息。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告潘勇于本判决生效后十日内偿还原告夏小红借款3600000元及利息（按月利率1.5%从2009年6月23日起算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39056元，减半收取19528元，财产保全申请费5000元，共计24528元，由被告潘勇负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费用39056元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39056元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年四月二十一日
书记员 陈蕾蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初56号
原告：石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司，住所地内蒙古自治区石嘴山市惠农区德胜路青青园小区3号楼3单元1号，
法定代表人：刘伟国。
委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古自治区睿华律师事务所律师，执业证号：115200111268398。
被告：贵州利盛丰贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区银花巷5号1幢1-4层一号。
法定代表人：孟奕岑。
委托诉讼代理人：陆邺，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾衍亮，男，1990年1月4日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，该公司员工。
原告石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司（以下简称惠吉公司）与被告贵州利盛丰贸易有限责任公司（以下简称利盛丰公司）票据纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告惠吉公司的委托诉讼代理人彭佩荣，被告利盛丰公司的委托诉讼代理人陆邺、曾衍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠吉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告因票据损害赔偿原告损失200000元，并赔偿其行为造成原告从票据到期日至清偿日的利息4350元。（从2016年6月22日起按中国人民银行规定的企业同期流通资金贷款利率4.35%，暂计算至2016年12月22日，主张至被告付清赔偿款之日），以上合计：204350元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年12月22日被告利盛丰公司出具一张票号为3140005128027090,票面金额为人民币200000元，付款行为贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日2016年6月22日，收款人为贵阳红华家电超市有限公司的银行承兑汇票，该汇票几经背书，原告为该汇票的最后合法持有人。2016年9月7日，原告背书给阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，并委托收款。后持票人请求付款被拒绝，被告利盛丰公司因遗失该汇票向贵州省贵阳市南明区人民法院申请公示催告。贵州省贵阳市南明区人民法院受理后，进行公示催告，在公示催告期间因无人申报权利遂做出判决，判令该汇票无效，被告有权向付款人请求付款。原告认为原告是该汇票的最后持有人，被告并非该汇票的持有人，但却以汇票持有人的名义向贵州省贵阳市南明区人民法院申请公示催告，并获得请求支付权，显然侵犯了原告的汇票权利，故原告依据《民事诉讼法》及《票据法》等相关规定，依法提起诉请如前。
被告利盛丰公司辩称，对于该承兑汇票，我方是合法持有人，丢失后我方经过法律规定的公示催告流程取得票据权利没有不妥，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实,本院认定如下:2015年12月22日被告利盛丰公司出具一张票号为3140005128027090,票面金额为人民币200000元，付款人为贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日2016年6月22日，收款人为贵阳红华家电超市有限公司的银行承兑汇票，后贵阳红华家电超市有限公司将该汇票背书转让给石家庄德泰达物资有限公司，石家庄德泰达物资有限公司背书转让给石家庄凤山化工有限公司，石家庄凤山化工有限公司背书转让给本案原告。2016年9月7日，原告背书给阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，并委托收款。后持票人请求付款被拒绝。
被告利盛丰公司以遗失该汇票为由向贵州省贵阳市南明区人民法院申请公示催告。贵州省贵阳市南明区人民法院受理后，进行公示催告，在公示催告期间因无人申报权利遂做出判决，判令该汇票无效，被告有权向支付人请求付款。后贵阳农村商银行股份有限公司将款项支付给被告利盛丰公司。
本院认为：首先，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续性证明其汇票权利。本案中，原告提供的汇票背书连续，且能够证明其从前手合法取得该汇票，在无相反证据证明原告去的票据存在恶意或重大过失的情况下，应认定原告是该汇票最后的合法持有人，享有票据权利；
其次，涉案票据均未记载背书时间，在被告未能提供相反证据的情况下，原告取得该汇票的时间可以认定为原告自认的2015年12月31日。被告主张其从贵阳红华家电超市有限公司取得该汇票，无连续背书予以证明，不能认定为票据的合法持有人。而被告确依除权判决取得票据款项，客观上造成了原告的损失，对于该损失，作为最后的合法持有人的原告理应获得赔偿；故原告请求被告赔偿承兑汇票损失20万元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，因原告于2016年9月7日委托阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行收款，当日，该行向贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行提示付款。故原告的利息损失应从该日开始按照中中国人民银行规定的贷款利率计算，计算至清偿日，但不超过年利率4.35%。
综上，原告的诉请部分成立，对于成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告贵州利盛丰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率<不超过年利率4.35%>，从2016年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止<不超过4350元>）；
二、驳回石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费4365.25元，由被告贵州利盛丰贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年六月十五日
书记员 李萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初56号原告：石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司，住所地内蒙古自治区石嘴山市惠农区德胜路青青园小区3号楼3单元1号，法定代表人：刘伟国。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古自治区睿华律师事务所律师，执业证号：115200111268398。被告：贵州利盛丰贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区银花巷5号1幢1-4层一号。法定代表人：孟奕岑。委托诉讼代理人：陆邺，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县，该公司员工。委托诉讼代理人：曾衍亮，男，1990年1月4日出生，仡佬族，住贵州省石阡县，该公司员工。原告石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司（以下简称惠吉公司）与被告贵州利盛丰贸易有限责任公司（以下简称利盛丰公司）票据纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告惠吉公司的委托诉讼代理人彭佩荣，被告利盛丰公司的委托诉讼代理人陆邺、曾衍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠吉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告因票据损害赔偿原告损失200000元，并赔偿其行为造成原告从票据到期日至清偿日的利息4350元。（从2016年6月22日起按中国人民银行规定的企业同期流通资金贷款利率4.35%，暂计算至2016年12月22日，主张至被告付清赔偿款之日），以上合计：204350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月22日被告利盛丰公司出具一张票号为3140005128027090,票面金额为人民币200000元，付款行为贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日2016年6月22日，收款人为贵阳红华家电超市有限公司的银行承兑汇票，该汇票几经背书，原告为该汇票的最后合法持有人。2016年9月7日，原告背书给阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，并委托收款。后持票人请求付款被拒绝，被告利盛丰公司因遗失该汇票向贵州省贵阳市南明区人民法院申请公示催告。贵州省贵阳市南明区人民法院受理后，进行公示催告，在公示催告期间因无人申报权利遂做出判决，判令该汇票无效，被告有权向付款人请求付款。原告认为原告是该汇票的最后持有人，被告并非该汇票的持有人，但却以汇票持有人的名义向贵州省贵阳市南明区人民法院申请公示催告，并获得请求支付权，显然侵犯了原告的汇票权利，故原告依据《民事诉讼法》及《票据法》等相关规定，依法提起诉请如前。被告利盛丰公司辩称，对于该承兑汇票，我方是合法持有人，丢失后我方经过法律规定的公示催告流程取得票据权利没有不妥，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实,本院认定如下:2015年12月22日被告利盛丰公司出具一张票号为3140005128027090,票面金额为人民币200000元，付款人为贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，汇票到期日2016年6月22日，收款人为贵阳红华家电超市有限公司的银行承兑汇票，后贵阳红华家电超市有限公司将该汇票背书转让给石家庄德泰达物资有限公司，石家庄德泰达物资有限公司背书转让给石家庄凤山化工有限公司，石家庄凤山化工有限公司背书转让给本案原告。2016年9月7日，原告背书给阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行，并委托收款。后持票人请求付款被拒绝。被告利盛丰公司以遗失该汇票为由向贵州省贵阳市南明区人民法院申请公示催告。贵州省贵阳市南明区人民法院受理后，进行公示催告，在公示催告期间因无人申报权利遂做出判决，判令该汇票无效，被告有权向支付人请求付款。后贵阳农村商银行股份有限公司将款项支付给被告利盛丰公司。本院认为：首先，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续性证明其汇票权利。本案中，原告提供的汇票背书连续，且能够证明其从前手合法取得该汇票，在无相反证据证明原告去的票据存在恶意或重大过失的情况下，应认定原告是该汇票最后的合法持有人，享有票据权利；其次，涉案票据均未记载背书时间，在被告未能提供相反证据的情况下，原告取得该汇票的时间可以认定为原告自认的2015年12月31日。被告主张其从贵阳红华家电超市有限公司取得该汇票，无连续背书予以证明，不能认定为票据的合法持有人。而被告确依除权判决取得票据款项，客观上造成了原告的损失，对于该损失，作为最后的合法持有人的原告理应获得赔偿；故原告请求被告赔偿承兑汇票损失20万元的请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，因原告于2016年9月7日委托阿拉善农村商业银行股份有限公司乌斯太支行收款，当日，该行向贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行提示付款。故原告的利息损失应从该日开始按照中中国人民银行规定的贷款利率计算，计算至清偿日，但不超过年利率4.35%。综上，原告的诉请部分成立，对于成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告贵州利盛丰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回石嘴山市惠吉中盐商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费4365.25元，由被告贵州利盛丰贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年六月十五日书记员  李萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2494号
原告周某某，女，生于1981年9月29日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
被告杜某某，男，生于1979年9月11日，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
本院在审理原告周某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年五月三十日
书记员 吴承光
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1136号
原告：姜扬。
委托代理人：陈帅，天津优法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告姜扬诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人陈帅、耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜扬诉称：原、被告系保险合同关系，原告向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险等。2015年12月6日该车与他人发生交通事故，事故经交通队认定原告方负全部责任，车牌号为津N×××××号捷达牌汽车与事故相对方车辆车牌号为京J×××××号别克牌汽车均不同程度受损，两车接受交通队指定机构进行车损评估并产生相关费用。该起事故在被告承保范围内。事故发生后，原告向被告索赔，因协商不成，因此原告起诉，请求法院依法判令被告支付原告车损费91497元、评估费4400元、拆解费9149元、施救费2800元，合计107846元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，原告投保了商业险和交强险，同意承担原告的合理损失。原告商业险投保时，约定了指定驾驶员，事故发生时，系非指定驾驶员驾驶，商业险部分免赔百分之十。原告主张的车辆损失过高，不认可，且没有提供修理费发票，不能证明车辆的实际花费，要求重新鉴定。拆解费和评估费不同意承担，且本车及三者车的拆解费没有提供开具发票单位的拆解资质。施救费过高不认可。
经审理查明：原告于2015年9月9日在被告处为其所有的津N×××××号捷达轿车投保商业险和交强险，其中车辆损失险为61200元、商业三者险为200000元、不计免赔率等，指定驾驶人为孟德雨，保险期间自2015年9月11日零时至2016年9月10日二十四时。
2015年12月6日17时25分，王旭驾驶被保险车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行749公里800米时，因未保证安全距离，致使其车辆前部与同向前方同车道内由冯燮驾驶的车牌号为京J×××××的别克牌汽车后尾部接触后，致使冯车前部撞上公路右侧护栏，造成王旭受轻微伤、路损及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市交通管理局高速公路支队津汕大队认定，王旭负事故全部责任。
经天津市静海县价格认证中心评估认定，被保险车辆车损为42727元、三者车辆损失费48770元。原告支付本车评估费2000元、拆解费4272元、施救费1400元；三者车辆产生评估费2400元、拆解费4877元、施救费1400元。两车损失合计107846元。其中三者车辆的车损费、评估费、拆解费、施救费已经由原告向三者赔偿完毕。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、车物损失评估委托书、评估结论书、定损费、拆解费、施救费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、属地证明，被告提供的机动车辆保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆和事故第三者车辆损坏，原告支付了全部费用，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张津N×××××号、京J×××××号的车辆损失费均有天津市静海县价格认证中心评估结论书予以证实，原告支出的评估费、拆解费、施救费也均属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，故本院对上述费用予以确认。关于被告主张有指定驾驶员减少赔偿百分之十的抗辩意见，其属于被告提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，被告未举证证实其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的其他抗辩理由，缺乏充足依据，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜扬保险理赔款107846元（包括本车车辆损失费42727元、评估费2000元、拆解费4272元、施救费1400元；三者车辆损失费48770元、评估费2400元、拆解费4877元、施救费1400元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告承担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 健
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3825号
原告：蔡钦钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：张晓东，福建侨声律师事务所律师。
被告：蔡辉良，男，1970年3月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告蔡钦钢与被告蔡辉良民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告蔡钦钢的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告蔡辉良经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告因经营之需向其借款227500元，约定月利息2.5%。请求判令：1、被告立即偿返原告借款227500元及自2014年7月21日至还款之日止按月利率2.5%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告主体资格；
2、被告户籍证明复印件1份，以此证明被告主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年7月21日向原告借款227500元并约定月利率2.5%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2014年7月21日，被告向原告借款227500元并约定按月利率2.5%计息。被告出具《借条》1份交原告收执。2014年12月8日。原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡钦钢与被告蔡辉良因民间借贷产生的纠纷，因被告蔡辉良系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有被告签名出具的《借条》为证，被告对此亦未提出异议。上述借贷事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还其借款227500元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应自借款之日起计付利息的请求，本院予以支持。本案中，原告提出应按约定的月利率2.5%计息，该利息的约定偏高，应予以调整，可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡辉良应于本判决生效后十日内偿还原告蔡钦钢借款本金227500元及自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
二、驳回原告蔡钦钢的其他诉讼请求。
如果被告蔡辉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5099元，由被告蔡辉良负担。
如不服本判决，原告蔡钦钢可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡辉良可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4709号
申请执行人：上海兴梅川企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人：上海童喜童乐实业有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在执行上海兴梅川企业管理有限公司与上海童喜童乐实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海童喜童乐实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、工商、证券、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 谦
审判员 徐 昀
审判员 余伟民
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1149号
原告陈某甲。
被告沈某。
原告陈某甲为与被告沈某离婚纠纷一案，于2007年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在齐贤镇人民政府登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现年8岁。婚后头几年感情尚可，后因有第三者插足，导致夫妻感情恶化，原被告曾于2006年4月10日达成离婚协议，后被告于同年4月14日离家与第三者出走，至今下落不明。鉴于此，原告认为双方已无和好余地，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令原被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，抚养费自负；财产依法分割。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。2006年4月14日被告离家出走，至今未归。
证明以上事实的证据有当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证，计划生育证明，户口本等。
本院认为，原被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。根据婚姻法规定，夫妻因感情不和分居二年或其他原因导致夫妻感情完全破裂的，经调解无效应准许离婚。现原告诉称原被告感情破裂是因被告有第三者插足引起，但诉讼中除其本人陈述外无相关证据证明，原告还诉称双方已诉前达成协议并提供了协议，因被告未到庭，且原告无其他证据印证，该证据是否真实无法确定。由于原告没有充分的证据证明原被告感情确已破裂，故其诉请本院不能支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，其他诉讼费100元，合计550元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年六月八日
书 记 员 何 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第153号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告刘海军。
被告郑晓青。
被告张玉玲。
被告于光翠。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘海军、郑晓青、张玉玲、于光翠金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2618957.98元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2618957.98元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 初杰妹
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执462号
申请执行人李飞，男，回族，生于1979年2月5日，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人米志俊，男，回族，生于1964年3月1日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李飞申请执行被执行人米志俊民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月25日作出了（2016）宁0324民初2915号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人李飞向本院提出申请执行，要求被执行人米志俊支付申请执行人李飞执行标的款81025元。
本案在执行过程中，申请执行人李飞来本院表示其与被执行人米志俊私下达成还款协议，并申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324执2915号民事判决书的执行。
申请执行人李飞就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执462号申请执行人李飞，男，回族，生于1979年2月5日，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人米志俊，男，回族，生于1964年3月1日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李飞申请执行被执行人米志俊民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月25日作出了（2016）宁0324民初2915号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人李飞向本院提出申请执行，要求被执行人米志俊支付申请执行人李飞执行标的款81025元。本案在执行过程中，申请执行人李飞来本院表示其与被执行人米志俊私下达成还款协议，并申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324执2915号民事判决书的执行。申请执行人李飞就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十二月二十二日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异37号
申请执行人刘某某，男，2006年4月8日生，汉族，衡南县人。
法定代理人刘某2，男，1986年8月24日出生，汉族，河南省扶沟县人，系刘某某父亲。
委托代理人全振华辰，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被执行人蒋枫宝，男，1989年9月27日出生，汉族。
被申请人（担保人）蒋黎明，男，1991年4月3日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人蒋枫宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘某某于2017年9月6日向本院提出申请要求追加被申请人（担保人）蒋黎明为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人刘某某称：贵院受理申请人刘某某与被执行人蒋枫宝健康权纠纷一案，双方家属及担保人在2016年3月28日签订《执行和解协议》，蒋黎明、陈细英为蒋枫宝担保，但被执行人蒋枫宝未自觉履行《执行和解协议》所确定的义务，为此，请求贵院依法追加被申请人蒋黎明为本案的被执行人。
本院查明：2012年6月12日被执行人蒋枫宝驾驶湖南DCC1**号农用动输车由硫市镇横街往衡南县第十一中学方向行驶，途经硫市镇横街三岔路口地段时，将申请人刘某某撞伤，申请人于2012年11月8日向本院提起诉讼。本院于2013年5月8日作出了（2012）南法民一初字第415号民事判决书，判决：“由被告蒋枫宝赔偿原告刘某某医院费、伤残赔偿金等共计427626元【120000元+（559465.72-120000）×70%=427626元】，减去被告已付18400元，还应赔偿409226元。款限判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由被告蒋枫宝承担5740元，原告刘某某承担2460元”。判决生效后，被执行人蒋枫宝未自觉履行生效法律文书所确定的义务。刘某某依法向本院申请执行，本院于2013年7月5日立案执行，2016年3月28日，刘某某的监护人刘某2与被执行人蒋枫宝、执行担保人陈细英、蒋黎明达成“执行和解协议”，协议内容为“一、本案总标的40万余元，申请人要求被执行人在本协议签订时付贰万元（￥20000.00元），2016年过小年前付伍万元（￥50000.00元），2017年过小年前付捌万元（￥80000.00元），余款申请人自愿放弃，如果被执行人未按上述期限付款则按原判决执行。二、如被执行人未按上述约定履行还款义务其母亲陈细英、蒋黎明自愿为被执行人蒋枫宝做执行担保，承担连带责任。三、本协议双方当事人或代理人、担保人签字。贰万元到位本协议生效，本协议一式叁份，双方各执一份，法院存档一份。四、上述条款完全履行后，由申请人出具谅解书”。同日，蒋海燕（刘某某之母）出了收到蒋枫宝执行款贰万元的收据。2016年6月25日，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月9日刘某某由本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后，因被执行人蒋枫宝未按执行和解协议履行义务，刘某某于2017年9月6日向本院申请追加担保人蒋黎明为本案被执行人。2017年10月11日，蒋海燕（刘某某之母）出具收据收到了衡南县人民法院执行局转来被执行人蒋枫宝执行标的款贰万元整。
本院认为，执行过程中，第三人（担保人）蒋黎明向执行法院书面承诺被执行人蒋枫宝未按执行和解协议履行义务，第三人（担保人）蒋黎明承担连带责任。申请执行人刘某某申请追加第三人（担保人）蒋黎明为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人（担保人）蒋黎明为本案被执行人；
二、第三人（担保人）蒋黎明在担保承诺范围内承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年××月××日
书记员 肖寒梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林海资生物工程技术有限公司，住所地敦化市开发区。
法定代表人：沈永迪，总经理。
委托代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆宾，男，1987年5月26日出生，汉族，住敦化市开发区。
再审申请人吉林海资生物工程技术有限公司（简称海资公司）因与被申请人孟庆宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海资公司申请再审称：1、本案案由错误，应为劳动争议纠纷而非健康权纠纷；2、原审法院依据天平司法鉴定意见适用依据错误；3、本案中是孟庆宾在一年的期间内未申请工伤认定而导致不能工伤鉴定的，故应由孟庆宾自己负责；4、本案已过诉讼时效。
本院认为：职工遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理。本案中，孟庆宾及海资公司均非因自身原因在法定期限内未进行工伤认定，故赔偿权利人即孟庆宾要求海资公司承担民事赔偿责任的请求应予支持。原审判决并无不当。
综上，海资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海资公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 周 婧
代理审判员 寇承魁
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙佳奇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4726号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇体育路新贵地带8、9号。
负责人：江秋泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。
法定代表人：傅玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号15201201211189841。
诉讼代理委托人：袁军，男，1980年10月7日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇人民路城关中学宿舍21号，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求:一、依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、通过一审查明的事发经过来看，受害人是在施工期间从四楼摔至三楼受伤，不治身亡。而该事故情形，属于保单特别约定中高空作业未系安全带、无高空作业证拒赔的情形，因此根据合同约定上诉人不承担保险赔偿责任。2、针对该免责条款，上诉人不但以加黑加粗有别于一般条款的特殊字体等方式履行了免责告知义务及提醒义务，而且上诉人还有被保险人签章的“投保单”。因此，上诉人已经按照保险法解释二的规定履行了免责告知义务，该条款有效。3、2016年7月29日，被上诉人已经向上诉人出具《放弃索赔申明》。根据该申明内容来看，被上诉人已经就本次事故造成的损失放弃索赔。若法院认定本次事故属于保险事故，则在该申明未被确认无效或者撤销的情况下，上诉人认为被上诉人的诉讼请求不应得到支持。
富强公司向一审法院起诉请求：一、判令被告按照保险合同约定支付原告垫付的赔偿金63.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告富强公司承建息烽县阳光新城项目工程建设期间，于2015年10月23日，向被告平安财险公司购买了“息烽阳光新城建设工程”建筑工程团体意外伤害险和雇主责任险。建筑工程团体意外伤害险投保人数为100人，保险单生效日期为2015年10月23日零时起，保险期限为24个月，意外伤害身故和残疾保险金30万元、意外伤害医疗保险金3万元；雇主责任险投保雇员人数为80人（不记名），保险单生效时间为2015年10月24日零时起，保险期限为24个月，每人死亡赔偿限额20万元、医疗费用赔偿限额2万元，每次事故赔偿限额1760万。2015年11月12日，富强公司与唐代勇签订劳动合同，雇用唐代勇作为息烽阳光新城建设项目工地木工。2016年4月24日，唐代勇在施工期间不慎从四楼摔至三楼受伤，经送医院抢救无效死亡。2016年4月25日，原告富强公司与死者唐代勇家属唐代林、唐代学达成赔偿协议，协议载明：富强公司一次性赔偿唐代勇家属63.6万元（包含安葬费、精神损失费、子女抚养费及父母养老费等一切费用），此款付清后，不能以任何理由向富强公司索取其他的任何费用。该款由唐代勇家属唐代林、唐代学收领。事后，死者家属将死者唐代勇安葬并注销户口。唐代勇的死亡事故发生在建筑工程团体意外伤害险及雇主责任险保险期内。因原、被告就有关保险理赔事项未达成协议，原告提起诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订保单，是双方真实意思表示，保险合同成立，双方应按保单约定履行义务；原告提供的《短期健康保险和意外伤害保险单》中未载明“建筑工程团体意外伤害保险”保险金的受益人，人身伤害保险是一种人身依附性极强的保险，因此，保险金的请求权人应为被保险人（受害人）本人或其近亲属，原告作为用工方对雇员死亡的保险赔偿金不享有请求权，原告提供的唐仕春为证明人、罗鸿等二人为在场人的证明，权利人未出庭明示放弃意外伤害保险金的请求权，在原告与受害人家属达成的《赔偿协议》中未提及“意外伤害保险”的保险金归属问题，原告也未提供权利人将请求权转让给原告的其他证据，因此，不能足以证明原告取得了该保险金的请求权，其请求被告支付雇员死亡的“意外伤害保险”应得的保险金无法律依据，不应支持；雇主责任保险金的被保险人应为雇主，出险后，保险公司应向投保人（雇主）赔偿；被告未出庭就有关免责条款进行说明，也未提供免责事项向原告明确告知的证据，因此，被告应按《雇主责任保险单》约定的赔偿限额内予以赔偿，原告虽然未提供赔偿受害人医疗费损失的依据，但确实已赔偿了受害人家属63万元，因此，医疗费可按赔偿限额2万元计算。综上所述，原告诉被告给付雇主责任保险金的请求，法院予以支持，诉被告赔偿受害人意外伤害保险金的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险保险限额内赔付原告贵州富强建筑工程有限公司雇主责任险保险金22万元；二、驳回原告贵州富强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10160元，由原告贵州富强建筑工程有限公司负担5080元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担5080元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，富强公司为其雇员唐代勇等向平安财险公司投保了雇主责任险，双方成立保险合同法律关系，平安财险公司在保险事故发生后有赔偿保险金的责任。本案中，受害人唐代勇在富强公司工程施工过程中发生死亡的保险事故，富强公司已向受害人家属赔偿了63.6万元，其有权在保险范围内要求平安财险公司进行赔偿。平安财险公司上诉主张受害人唐代勇的死亡事故，属于保单特别约定中高空作业未系安全带、无高空作业证的拒赔情形，其不承担保险赔偿责任。然而，其在本案一、二审诉讼程序中经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，未提供证据证明其就以上免责条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示或者明确说明。因此，该免责条款对富强公司不产生效力。平安财险公司对其所称富强公司已经出具放弃索赔申明，并未提供证据证明，本院不予采信。一审判决平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，平安财险公司的上诉理由不成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由平安财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永菊
审判员 刘晓玲
审判员 甘 炫
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 绚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邹永红，女，1971年9月28日生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹永红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹永红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计134,408.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,408.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹永红，女，1971年9月28日生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹永红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹永红系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计134,408.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,408.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4273号
原告：黎冰，女，1971年11月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁耀卓，男，1966年1月11日出生，汉族，住桂平市（系黎冰丈夫）。
委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。
被告：范炳明，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被告：李畅梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告黎冰与被告范炳明、李畅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黎冰的委托诉讼代理人梁耀卓、覃振盛，被告范炳明，被告李畅梅的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冰向本院提出诉讼请求：1.范炳明、李畅梅应偿还借款2万元及支付利息（以2万元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给黎冰；2.本案诉讼费用由范炳明、李畅梅负担。事实与理由：黎冰与范炳明同是桂平市逸夫实验小学教师。2014年4月，范炳明多次以经济困难为由，向黎冰提出借款要求。2014年4月29日，范炳明向黎冰借款2万元，范炳明出具借条给黎冰收执，约定利息按月利率2%计算，如急用提前20天告知（以利于安排返还），借款后，范炳明依约支付利息至2016年2月。自2016年3月起，范炳明不再支付利息。此后，黎冰多次追讨本息，范炳明均拒绝偿还。黎冰认为，范炳明的行为已经构成违约，应返还借款本息给黎冰。范炳明因经济困难向黎冰借款，其妻子李畅梅依法应承担连带偿还责任。为此，黎冰依法提起诉讼，请求人民法院支持黎冰的诉讼请求。
被告范炳明辩称，其确实向黎冰借款2万元，李畅梅对借款情况不知情。借款后，已经支付利息至2016年2月底。
被告李畅梅辩称，其对黎冰与范炳明之间的借贷关系不清楚，黎冰也没有告知李畅梅，李畅梅与范炳明没有共同向黎冰举债的合意，范炳明借款后也没有用于家庭开支，且其已于2017年11月14日与范炳明办理离婚手续。综上，本案借款应属范炳明个人债务，李畅梅不应承担共同还款责任。
经审理查明，本院认定如下事实：黎冰与范炳明系同事关系，范炳明因需资金周转，于2014年4月29日向黎冰借款2万元，约定借款利息按月利率2%计付，如急用提前20天告知，范炳明出具有借条给黎冰收执。范炳明借款后已按约定支付利息至2016年2月底，2016年3月1日后的利息分文未付。
另查明，�炳明与李畅梅于1996年6月18日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚手续。
本院认为，关于黎冰与被告范炳明的借贷关系是否合法有效，范炳明应否返还的问题。黎冰提供的借条及当事人的陈述，可证实范炳明向黎冰借款的事实，黎冰已履行提供借款之义务，范炳明借款后已经支付利息至2016年2月底。因此，本院依法确认黎冰与范炳明之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，因此，范炳明应承担返还借款给黎冰之责任。黎冰诉请范炳明应从逾期即2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方的约定，依法应予以支持。
关于李畅梅应否共同承担返还借款及支付利息给黎冰的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定的情形除外”的规定，在范炳明与李畅梅婚姻关系存续期间，范炳明以其个人名义向黎冰借款，应认定为范炳明与李畅梅的夫妻共同债务。范炳明与李畅梅离婚手续是于本案债务产生之后才办理，此时办理离婚手续并不影响婚姻存续期间产生的夫妻共同债务的认定，故李畅梅仍应对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任。李畅梅辩称范炳明借款不用于家庭共同生活开支，但李畅梅未能提供证据予以证实，对其辩解依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条第一款、第一百零七条一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告�炳明、李畅梅应共同返还借款2万元给原告黎冰；
二、被告范炳明、李畅梅应以借款2万元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告黎冰。
案件受理费250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告范炳明、李畅梅共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄云英二○一七年十一月二
审 判 员 黄云英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4273号原告：黎冰，女，1971年11月15日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁耀卓，男，1966年1月11日出生，汉族，住桂平市（系黎冰丈夫）。委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。被告：范炳明，男，1971年7月14日出生，汉族，住桂平市。被告：李畅梅，女，1973年2月1日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。原告黎冰与被告范炳明、李畅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黎冰的委托诉讼代理人梁耀卓、覃振盛，被告范炳明，被告李畅梅的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎冰向本院提出诉讼请求：1.范炳明、李畅梅应偿还借款2万元及支付利息（以2万元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给黎冰；2.本案诉讼费用由范炳明、李畅梅负担。事实与理由：黎冰与范炳明同是桂平市逸夫实验小学教师。2014年4月，范炳明多次以经济困难为由，向黎冰提出借款要求。2014年4月29日，范炳明向黎冰借款2万元，范炳明出具借条给黎冰收执，约定利息按月利率2%计算，如急用提前20天告知（以利于安排返还），借款后，范炳明依约支付利息至2016年2月。自2016年3月起，范炳明不再支付利息。此后，黎冰多次追讨本息，范炳明均拒绝偿还。黎冰认为，范炳明的行为已经构成违约，应返还借款本息给黎冰。范炳明因经济困难向黎冰借款，其妻子李畅梅依法应承担连带偿还责任。为此，黎冰依法提起诉讼，请求人民法院支持黎冰的诉讼请求。被告范炳明辩称，其确实向黎冰借款2万元，李畅梅对借款情况不知情。借款后，已经支付利息至2016年2月底。被告李畅梅辩称，其对黎冰与范炳明之间的借贷关系不清楚，黎冰也没有告知李畅梅，李畅梅与范炳明没有共同向黎冰举债的合意，范炳明借款后也没有用于家庭开支，且其已于2017年11月14日与范炳明办理离婚手续。综上，本案借款应属范炳明个人债务，李畅梅不应承担共同还款责任。经审理查明，本院认定如下事实：黎冰与范炳明系同事关系，范炳明因需资金周转，于2014年4月29日向黎冰借款2万元，约定借款利息按月利率2%计付，如急用提前20天告知，范炳明出具有借条给黎冰收执。范炳明借款后已按约定支付利息至2016年2月底，2016年3月1日后的利息分文未付。另查明，�炳明与李畅梅于1996年6月18日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚手续。本院认为，关于黎冰与被告范炳明的借贷关系是否合法有效，范炳明应否返还的问题。黎冰提供的借条及当事人的陈述，可证实范炳明向黎冰借款的事实，黎冰已履行提供借款之义务，范炳明借款后已经支付利息至2016年2月底。因此，本院依法确认黎冰与范炳明之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，因此，范炳明应承担返还借款给黎冰之责任。黎冰诉请范炳明应从逾期即2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方的约定，依法应予以支持。关于李畅梅应否共同承担返还借款及支付利息给黎冰的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定的情形除外”的规定，在范炳明与李畅梅婚姻关系存续期间，范炳明以其个人名义向黎冰借款，应认定为范炳明与李畅梅的夫妻共同债务。范炳明与李畅梅离婚手续是于本案债务产生之后才办理，此时办理离婚手续并不影响婚姻存续期间产生的夫妻共同债务的认定，故李畅梅仍应对婚姻存续期间产生的夫妻共同债务承担偿还责任。李畅梅辩称范炳明借款不用于家庭共同生活开支，但李畅梅未能提供证据予以证实，对其辩解依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条第一款、第一百零七条一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款规定，判决如下：一、被告�炳明、李畅梅应共同返还借款2万元给原告黎冰；二、被告范炳明、李畅梅应以借款2万元为基数，从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告黎冰。案件受理费250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告范炳明、李畅梅共同负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄云英二○一七年十一月二审 判 员 黄云英二〇一七年十一月二十七日代书记员 李珊珊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5258号
上诉人（一审原告）：马睿，1977年1月16日出生，汉族，住长春市南关区，现住长春市高新区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡玉楠，1972年5月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。
一审第三人：长春汽车油箱有限责任公司，住所地长春市高新区创信路1055号。
法定代表人：曹静蕾，该公司总经理。
上诉人马睿因�被上诉人胡玉楠、一审第三人长春汽车油箱有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初770号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人马睿预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于 萍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初123号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：龙岩鑫鸿润滑油有限公司，住所地龙岩市新罗区南环中路16号，统一社会信用代码91350800726446220G。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告龙岩鑫鸿润滑油有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以�据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初728号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人屈继明，男，1984年2月6日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]609号起诉书指控被告人屈继明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月3日0时许，被告人屈继明醉酒（血液中酒精含量为107.2毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｌ×××××小型轿车，行驶至本区南村镇七星岗公园对开路段被执勤民警查获。
被告人屈继明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人屈继明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人屈继明有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人屈继明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年四月十日
书记员 范展红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终37号
原公诉机关山东省高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦建伟，绰号“老表”、“大伟”，男，1982年1月21日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，户籍地高密市醴泉街道沂塘西村，住高密市交通局出租办宿舍*单元*楼*户。2001年12月28日因犯抢劫罪、抢夺罪、强制猥亵、侮辱妇女罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处罚金11000元，2012年4月30日减刑释放。2014年12月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人焦建伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月18日作出（2015）高刑初字第307号刑事判决，原审被告人焦建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年2月至7月期间，被告人焦建伟先后8次在高密市夷安大道交通局出租办宿舍门口等处向宋某甲基苯丙胺（“冰毒”，下同）7.5克。
2、2014年3、4月期间，焦建伟先后2次在高密市夷安大道交通局出租办宿舍楼西单元4楼东户内向任某甲出售甲基苯丙胺2克。
3、2014年7、8月的一天，焦建伟在高密市环城路国贸大酒店附近的一小区出租房内，以200元的价格贩卖给王某甲基苯丙胺1克。
4、2013年冬天至次年9月期间，焦建伟先后6次在高密市人民大街世纪嘉华酒店门口等处向任某乙出售甲基苯丙胺29克。
5、2014年9月至12月期间，焦建伟先后3次在高密市密水街道卞家庄村鹿洪玉家附近向鹿洪玉出售甲基苯丙胺5克。
6、2014年11月至12月期间，焦建伟先后3次在高密市月潭路盛世华府小区西门绿化带等处向邱某出售甲基苯丙胺3克。
7、2014年12月11日，高密市公安局民警抓获涉嫌贩卖毒品罪的焦建伟。同时，对焦建伟驾驶的白色无牌宝马轿车进行了搜查，在副驾驶位置查获三包以黄色茶叶袋包装的毒品疑似物（净重28.8克），并在其随身携带的钱包内侧夹层内查获五包以透明塑料袋包装的毒品疑似物（净重3.87克）。经称量，该毒品疑似物净重共计为32.67克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检验出甲基苯丙胺成分。
综上，焦建伟贩卖毒品作案24次，数量为80.17克。
原审判决认定上述事实的证据有：证人宋某、任某甲、王某、刘某、任某乙、鹿洪玉、高某、邱某证言；书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、健康检查表、通话记录、机动车注册信息、车辆买卖协议、强制隔离戒毒决定书、逮捕证、办案说明、刑事判决书等书证；鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书；辨认、扣押笔录；视听资料搜查、讯问同步录音录像；被告人焦建伟的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人焦建伟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺80余克，其行为已构成贩卖毒品罪。焦建伟系累犯，依法应从重处罚，因其自己吸毒，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人焦建伟有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十五万元。
宣判后，原审被告人焦建伟不服，以“公安机关对其进行抓捕时存在违法行为，其在神志不清的情形下作了并不属实的供述，不知道所驾驶证车辆内藏有毒品，任某乙等8人均作了虚假证言，且属于孤证，不能证明其贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。
经二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人焦建伟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应处“十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收个人财产”。关于上诉人焦建伟所提“公安机关对其进行抓捕时存在违法行为，其在神志不清的情形下作了并不属实的供述，不知道所驾驶证车辆内藏有毒品，任某乙等8人均作了虚假证言，且属于孤证，不能证明其贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，侦查人员在抓捕焦建伟时因其激烈反抗拒捕采取必要的制服措施并不违法，焦建伟在侦查阶段所作供述记忆清晰，与在案相关证据能够印证，应予采信。相关证人证言均系侦查机关依法制作，证言中所涉交易时间、地点、方式等情节能够相互印证，且焦建伟对于部分事实亦予以认可，足以认定其贩卖毒品的事实，其车内毒品系在联系交易时在副驾驶座、钱包夹层内被查获，且又有抗拒侦查行为相印证，足以认定系其所有。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 马军令
代理审判员 何大勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘玉金
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执557号
申请执行人李某1
被执行人李某2。
本院作出的（2016）桂0302民初1157号民事判决书已发生法律效力，申请人李某1申请执行李某2继承纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，已将桂林市秀峰区太平路25号1-1靠南两间房的产权登记至李某1与共有人周秋凤名下，同时扣划了被执行人李某2账户内的存款，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0302民初1157号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾文燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1448号
上诉人（原审被告）郭立家，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）林广信，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。
委托诉讼代理人刘云龙，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
原审被告卫刚，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
上诉人郭立家因运输合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，卫刚向郭立家购买石材，二人签订了石材买卖合同后，卫刚向郭立家通过微信支付了货款15500元。郭立家通过物流公司即汶上鑫诚物流，找到原告林广信，由原告林广信将郭立家和卫刚约定的货物，从郭立家处即山东汶上县白石镇运输至被告卫刚处即四川省成都市北2.5环荆竹东路海滨公园旁，付款方式为货到付款，即收货人卫刚收到货物后支付原告林广信运输费用，并在备注中注明运输费为360元/吨。原告主张郭立家承诺送40吨，实际装车货物不足40吨，当时郭立家承诺虽然不足40吨，按照40吨计算运输费。装货后，林广信到过磅处进行了过磅，过磅结果为该批货物净重为31620元。原告按照郭立家的指示将货物送至卫刚处，卫刚以尺寸和颜色不符合约定，拒收货物并拒支运输费，其后卫刚向原告出具了拒收货物的情况说明。随后，原告联系郭立家和物流公司，郭立家和物流公司均未予解决。原告在成都滞留两天，将货物拉到山东省聊城市冠县定远寨乡薛阎二庄村，放在一个货仓内。其后原告又多次联系郭立家，郭立家一直没有答复；原告和汶上鑫诚物流公司的工作人员联系也未予处理。
原审法院认为，根据当事人陈述、提交的证据和答辩及质证意见等可以认定原告林广信与被告郭立家存在货物运输合同，郭立家系托运人，林广信系承运人，合同内容合法，因该合同产生的权利义务均受法律保护和约束。郭立家和卫刚虽然约定卫刚收到货物后支付该运输费，但卫刚以货物规格和颜色不符合约定为由而拒收货物并拒付运输费，作为托运人的郭立家在收货人未支付运输费的情况下，其仍负有向承运人支付运输费的义务，郭立家在支付了运输费后可就货物规格和颜色问题及卫刚拒收货物等产生的权利义务与卫刚进行交涉处理，原告林广信应当予以配合。综上所述，原告要求郭立家支付运输费的诉讼请求，应当予以支持，但因对运输费具体计算及数额不明确，应当以实际运输的重量按双倍计算；因郭立家和卫刚关于运输费的支付系其二人约定，并不必然对第三人产生效力，原告要求卫刚支付运输费的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告郭立家不予支付运输费的辩解理由于法无据，本院不予采信。原告要求赔偿因滞留而造成的损失，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：一、被告郭立家于本判决生效之日起15日内支付原告林广信运输费22766.40元（31.62吨×360元／吨×2）；二、驳回原告林广信的其他诉讼请求。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告林广信负担100元，被告郭立家负担450元（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
上诉人郭立家不服原审判决，上诉称:一审判决认定事实不清，从而导致错误判决。上诉人与被上诉人林广信签订汶上鑫诚物流运输协议，该协议约定卫刚购买的石材由被上诉人承运至卫刚处，运输费用由卫刚承担，针对该协议上诉人已实际履行，即上诉人已按双方约定把卫刚购买的石材发出，卫刚应予支付运输费，一审判决损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判或发回重审。
被上诉人林广信未作书面答辩，庭审时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告卫刚未作书面答辩，庭审时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，原审被告卫刚向上诉人郭立家购买石材，原审被告向上诉人通过微信支付了货款15500元，双方之间存在买卖合同关系。上诉人郭立家应当按照合同约定交付石材。在合同履行中，上诉人郭立家与被上诉人林广信签订汶上鑫诚物流运输协议，约定由被上诉人林广信将上诉人郭立家和原审被告卫刚约定的货物运输至原审被告卫刚处，双方还对货物名称、收货地址、付款方式和运费等事项进行了约定，事实清楚，合法有效。关于运输费用的承担问题。虽然上诉人郭立家与原审被告卫刚约定由卫刚收到货物后支付该运输费用，但卫刚以货物规格和颜色不符合约定为由拒收货物并拒付运输费。因郭立家和卫刚关于运输费的支付系其二人约定，并不必然对第三人产生效力，作为托运人的郭立家在收货人未收取货物和未支付运输费的情况下，负有向承运人支付运输费的义务，郭立家在支付运输费后可就货物规格和颜色问题及卫刚拒收货物等产生的权利义务另行与卫刚进行交涉处理。上诉人郭立家主张应由原审被告卫刚承担支付运输费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭立家负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年五月十九日
书记员 朱静静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1696号
原告：张龙，男，1992年10月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告：张发，男，1940年2月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告：王素珍，女，1941年10月20日出生，汉族，住锡林浩特市。
二原告共同委托诉讼代理人：张龙，男，1992年10月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：赵守文，男，1962年4月8日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师
原告张龙、张发、王素珍与被告赵守文生命权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙、被告赵守文及其委托诉讼代理人渠建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙、张发、王素珍向本院提出诉讼请求判令:1、被告赔偿原告张龙父亲张国栋死亡赔偿金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由，2016年12月15日17时许，被告约原告张龙的父亲张国栋到其家里喝酒，喝至21时50许张国栋因在长时间饮酒的过程中已经是醉酒状态，张国栋独自一人驾车离开被告居住的小区时，因在小区迷路撞在土堆致使车辆无法动弹，随后张国栋给被告打了好几次电话，被告接通电话而没有理会，后张国栋弃车而在醉酒状态下徒步行走的过程中被其他车辆撞到当场死亡，虽张国栋的死亡有其他原因，但被告在与张国栋喝酒的过程中未加劝阻，尤其在张国栋醉酒的状态下仍然让其独自离去，又因车辆在被告小区无法行驶时，被告未尽救助义务与张国栋的死亡有因果关系，故被告应该承担相应的赔偿责任。
被告赵守文答辩称，张国栋的死亡原因是在马路上徒步行走、侧卧、嬉闹等原因，因交通事故死亡，与被告无关，原告主张的死亡赔偿主体应是交通事故责任主体，而本案原告诉求的被告并不是适格主体，其诉讼请求无法律依据，张国栋的交通事故已另案处理，原告已得到死亡赔偿金，原告称张国栋在事发当日17时一直在被告家饮酒至21时50分，其提交的证据不能证实，被告是在当日19时前去饭店上班，故被告离家去上班后，张国栋是否喝酒跟谁喝酒无法证实，故其死亡与被告不存在因果关系，原告称张国栋因被告的不救助而死亡，没有证据支持，被告对张国栋没有法律上的救助义务，而且张国栋驾车撞土堆后徒步行走，说明身体良好，没有救助必要，综上原告的诉求没有法律依据。
本院审理认定事实如下：原告张龙系张国栋儿子，原告张发、王素珍系张国栋父母。2016年12月15日17时许张国栋等人到被告赵守文家就餐。
另查明，根据锡林浩特市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》锡市公交认字【2016】第408号，认定2016年12月15日23时20许案外人王磊驾驶车辆经牧民新苑欣心苑便民超市门口前由于超速行驶撞在机动车道内头朝北脚朝南躺着的张国栋（血液中乙醇含量为337.21mg/100ml，属于醉酒状态）,致张国栋当场死亡，案外人王磊承担此次交通事故主要责任，张国栋承担此次交通事故次要责任。王磊赔偿张国栋死亡赔偿金共计63万元。
本院认为，本案的争议焦点为张国栋的死亡与被告赵守文有无直接因果关系。本案中，根据锡市公交认字【2016】第408号《道路交通事故认定书》，是因案外人王磊超速行驶撞击张国栋，致张国栋当场死亡，造成张国栋死亡的实际侵权人为案外人王磊，故张国栋的死亡与被告赵守文无因果关系，再者张国栋已经死亡，无法查明其在赵守文家就餐当日饮酒量、有无劝酒行为、具体就餐结束时间等，故本院对原告的主张不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张龙、张发、王素珍的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张龙、张发、王素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年六月二十二日
书记员 康 冬
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初65号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陈加平，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月30日被淮阳县公安局取保候审，2017年2月16日由淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)28号起诉书指控被告人陈加平犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人陈加平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日7时许，被告人陈加平无证驾驶“金杯”牌沪Ｃ×××××中型普通客车，从淮阳县某庄小学出发至冯塘乡某庄，从事校车业务返回某小学途中被查获。经现场清点，该车载29人，经调查核实，该沪Ｃ×××××中型普通客车核载11人，属严重超员。
上述事实，被告人陈加平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈加平供述、证人党某、朱某、方某等的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、户籍证明，查获现场录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加平无证在道路上驾驶机动车辆，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈加平当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人陈加平适合社区矫正，对其可判处缓刑不致于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈加平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张恒伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7018号
原告：杨淑芬，女，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：谭华，女，住重庆市石柱县南宾镇。
被告：谭彬，男，住重庆市石柱县南宾镇。
被告：谭梦华，女，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告杨淑芬与被告谭华、谭彬、谭梦华赡养纠纷一案，本院立案后依法由审判员董德炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芬，被告谭华、谭彬、谭梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自起诉之日起每人每月支付原告生活费500元，医疗费由三被告各承担三分之一；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：谭明约与其前妻马培珍于1974年10月登记结婚，共同生育子女谭华、谭彬。原告与其前夫张冬明于1979年6月登记结婚，共同生育子女谭梦华、张红兵。各自离婚后，谭明约与原告于1997年8月24日登记结婚。谭明约于2016年11月23日死亡。原告认为三被告均为谭明约和原告的子女，对父母有赡养义务。原告体弱多病，无生活来源，需要子女赡养，故诉至法院。
被告谭华辩称：父亲谭明约与母亲马培珍离婚时其已年满19岁，此后一直跟随母亲马培珍在石柱县生活，未受原告的抚养和教育，因此没有赡养继父母的义务；原告有婚生子女谭梦华和张红兵，并非无人赡养；谭明约去世后，其已经放弃对谭明约遗产的继承权。
被告谭彬辩称：父亲谭明约与母亲马培珍离婚时其由母亲马培珍直接抚养，此后一直跟随母亲马培珍在石柱县生活，未受原告的抚养和教育，因此没有赡养继父母的义务；原告有婚生子女谭梦华和张红兵，并非无人赡养；谭明约去世后，其已经放弃对谭明约遗产的继承权。
被告谭梦华辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：谭明约与其前妻马培珍于1974年10月登记结婚，共同生育子女谭华、谭彬，后于1994年11月15日调解离婚，谭彬由马培珍直接抚养，谭明约支付抚养费，谭华已成年。离婚后，谭华、谭彬一直跟随母亲马培珍生活，未受原告抚养和教育。
另查明，原告与其前夫张冬明共同生育子女谭梦华、张红兵，后双方离婚。1997年8月24日，谭明约与原告登记结婚。谭明约于2016年11月23日死亡。
上述事实，有死亡证明、火化证、常住人口登记表、结婚证、证明、（1994）石民初字第1368号民事调解书、双方当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；受继父母抚养教育的继子女对继父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告谭梦华系原告的婚生子女，应当承担对原告的赡养义务。根据被告谭梦华的工作和收入情况，其自愿每月支付原告生活费500元，本院予以认可。原告杨淑芬花费的医疗费凭发票由被告谭梦华负担。谭明约和马培珍离婚时，被告谭华已成年，被告谭彬由母亲马培珍直接抚养，均跟随马培珍一起生活，未受原告的抚养和教育，因此，对原告主张被告谭华、谭彬支付生活费和医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭梦华自本判决发生法律效力之日起，每月给付原告杨淑芬生活费500元；
二、被告谭梦华自本判决发生法律效力之日起，承担原告杨淑芬因病产生的医疗费（凭正式发票）；
三、驳回原告杨淑芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告谭梦华负担（因原告已预交诉讼费，上述费用由被告谭梦华在支付生活费时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董德炜
二〇一八年四月二十四日
法官助理齐健
书记员廖津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7018号原告：杨淑芬，女，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：谭华，女，住重庆市石柱县南宾镇。被告：谭彬，男，住重庆市石柱县南宾镇。被告：谭梦华，女，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告杨淑芬与被告谭华、谭彬、谭梦华赡养纠纷一案，本院立案后依法由审判员董德炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芬，被告谭华、谭彬、谭梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告自起诉之日起每人每月支付原告生活费500元，医疗费由三被告各承担三分之一；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：谭明约与其前妻马培珍于1974年10月登记结婚，共同生育子女谭华、谭彬。原告与其前夫张冬明于1979年6月登记结婚，共同生育子女谭梦华、张红兵。各自离婚后，谭明约与原告于1997年8月24日登记结婚。谭明约于2016年11月23日死亡。原告认为三被告均为谭明约和原告的子女，对父母有赡养义务。原告体弱多病，无生活来源，需要子女赡养，故诉至法院。被告谭华辩称：父亲谭明约与母亲马培珍离婚时其已年满19岁，此后一直跟随母亲马培珍在石柱县生活，未受原告的抚养和教育，因此没有赡养继父母的义务；原告有婚生子女谭梦华和张红兵，并非无人赡养；谭明约去世后，其已经放弃对谭明约遗产的继承权。被告谭彬辩称：父亲谭明约与母亲马培珍离婚时其由母亲马培珍直接抚养，此后一直跟随母亲马培珍在石柱县生活，未受原告的抚养和教育，因此没有赡养继父母的义务；原告有婚生子女谭梦华和张红兵，并非无人赡养；谭明约去世后，其已经放弃对谭明约遗产的继承权。被告谭梦华辩称：请求法院依法判决。经审理查明：谭明约与其前妻马培珍于1974年10月登记结婚，共同生育子女谭华、谭彬，后于1994年11月15日调解离婚，谭彬由马培珍直接抚养，谭明约支付抚养费，谭华已成年。离婚后，谭华、谭彬一直跟随母亲马培珍生活，未受原告抚养和教育。另查明，原告与其前夫张冬明共同生育子女谭梦华、张红兵，后双方离婚。1997年8月24日，谭明约与原告登记结婚。谭明约于2016年11月23日死亡。上述事实，有死亡证明、火化证、常住人口登记表、结婚证、证明、（1994）石民初字第1368号民事调解书、双方当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；受继父母抚养教育的继子女对继父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告谭梦华系原告的婚生子女，应当承担对原告的赡养义务。根据被告谭梦华的工作和收入情况，其自愿每月支付原告生活费500元，本院予以认可。原告杨淑芬花费的医疗费凭发票由被告谭梦华负担。谭明约和马培珍离婚时，被告谭华已成年，被告谭彬由母亲马培珍直接抚养，均跟随马培珍一起生活，未受原告的抚养和教育，因此，对原告主张被告谭华、谭彬支付生活费和医疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭梦华自本判决发生法律效力之日起，每月给付原告杨淑芬生活费500元；二、被告谭梦华自本判决发生法律效力之日起，承担原告杨淑芬因病产生的医疗费（凭正式发票）；三、驳回原告杨淑芬的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告谭梦华负担（因原告已预交诉讼费，上述费用由被告谭梦华在支付生活费时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董德炜二〇一八年四月二十四日法官助理齐健书记员廖津
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5252号
原告：郭梅娟，女，1977年8月16日出生，回族，高中文化，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马生明，男，56岁，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郭梅娟与被告马生明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郭梅娟到庭参加诉讼、被告马生明经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告因周转资金向原告借款10000元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告马生明未作答辩。
原告郭梅娟围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2014年1月16日，被告因周转资金向原告借款10000元，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均推拖不还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告当庭提交被告出具的借条能证实被告向原告借款10000元的事实，故对于原告主张被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生明于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭梅娟借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告马生明负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员鲍琴
人民陪审员薛彩霞
二〇一八年三月六日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5252号原告：郭梅娟，女，1977年8月16日出生，回族，高中文化，自由职业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马生明，男，56岁，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郭梅娟与被告马生明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郭梅娟到庭参加诉讼、被告马生明经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告因周转资金向原告借款10000元，并出具借条一张，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告马生明未作答辩。原告郭梅娟围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：2014年1月16日，被告因周转资金向原告借款10000元，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均推拖不还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告当庭提交被告出具的借条能证实被告向原告借款10000元的事实，故对于原告主张被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马生明于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭梅娟借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告马生明负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员鲍琴人民陪审员薛彩霞二〇一八年三月六日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执756号
申请人董会勤。
被执行人姬同飞。
关于董会勤申请执行姬同飞民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初684号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初684号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十六日
书记员 浮立平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1389号
申请执行人钟柳英，女，1978年4月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
钟柳英与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）柳劳人仲调字第1090号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟柳英于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人钟柳英在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人钟柳英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）柘少刑自初字第3号
自诉人康某甲，女，住柘城县。
诉讼代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被告人褚某甲，男，住柘城县。
自诉人康某甲以被告人褚某甲犯重婚罪为由，于2009年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，自诉人康某甲以证据不足为由，于2010年3月25日向本院申请撤回对被告人褚某甲的刑事诉讼。
本院认为，自诉人康某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人康某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史凤勤
审 判 员 李春彬
人民陪审员 解卫玲
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 陈 莉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2391号原告张某，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。被告黄某甲，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住龙海市。原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈艺德、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1990年间，原、被告相识，双方于1991年11月20日在龙海市浮宫镇政府办理结婚登记，1991年11月26日生育儿子黄某乙，后于1992年间收养女儿黄某丙。原、被告双方婚前了解不多，接触较少，婚姻基础差。婚后在日常生活中又缺少沟通，性格不合。2011年开始，被告与其他女子同居生活至今，夫妻双方没有任何往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告认为，双方已处于分居的事实，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院判令准予原、被告双方离婚。被告黄某甲辩称，不同意离婚。被告没有与其他女子同居，也没有与原告分居生活，原告的陈述与事实不符。我希望原告能和我共同生活，相互扶持，帮助孩子。经审理查明，1990年间，原告张某与被告黄某甲经人介绍认识，双方于1991年11月20日办理结婚登记，1991年11月26日生育儿子黄某乙，1992年间收养女儿黄某丙。2011年间，双方因居住、夫妻生活等问题产生矛盾，导致感情不和，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求离婚。认定以上事实的证据有：结婚证、户口簿，以及原、被告在庭审中的陈述。本院认为，原告张某与被告黄某甲已结婚多年，并有一男一女，有一定的夫妻感情。双方虽因居住、夫妻生活等问题，导致夫妻感情不和，但不存在夫妻感情确已破裂的情形，双方有和好可能。原告主张原、被告已分居3年，没有得到被告的承认，也没有提供相应的证据予以证明，属举证不能，本院不予采信。原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告张某与被告黄某甲离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员尤松松二〇一五年七月八日书记员郭天祥附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民催5号
申请人：永康市瑞琦机电有限公司，住所地：永康市象珠镇庄口村伏龙路145号。
法定代表人：胡杰，该公司董事长。
委托代理人：应华美，该公司员工。
申请人永康市瑞琦机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由金华银行股份有限公司婺城支行出具的，汇票号码为3130005134308817，出票金额为50000元，出票日期为2017年2月22日，出票人为金华戈瑞泰园林工具有限公司，出票行为金华银行股份有限公司婺城支行，收款人永康市瑞琦机电有限公司的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永康市瑞�机电有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人永康市瑞琦机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一七年九月二十五日
代书 记员 叶俊红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终445号
上诉人（原审被告）：广西南宁虹旭置业投资有限公司。
法定代表人梁强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖细平。
上诉人广西南宁虹旭置业投资有限公司（以下简称“虹旭公司”）因与廖细平房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。
虹旭公司上诉称，原审法院曾开庭审理涉及上诉人的案件，对上诉人极为不利，上诉人现已提起上诉。上诉人认为,原审法院审理本案可能会出现不公正审理。根据相关法律规定，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2016）桂0107民初2129号民事裁定书，裁定将本案移送至青秀区人民法院审理。
被上诉人廖细平未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告虹旭公司的住所地为南宁市西乡塘区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人据此选择向原审法院起诉依据充分。上诉人以原审法院审理可能出现不公正为由提出管辖权异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红