河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2926号
上诉人（原审原告）：李荣长，男，1950年4月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗钊，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：刘明书（系罗钊母亲），女，1967年9月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人李荣长因与被上诉人罗钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李荣长的委托诉讼代理人雷大理，被上诉人罗钊的委托诉讼代理人刘明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣长上诉请求：撤销一审判决，增加支持上诉人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计23425.5元或将本案发回重审，本案诉讼费由罗钊负担。事实与理由：上诉人系农民，一直从事耕作劳动，镇政府和村组出具证明显示上诉人具备劳动能力，一审未支持误工费错误；一审判决以第一次鉴定中关于三期的鉴定超出业务范围为由不予采信不当，罗钊申请重新鉴定，但并未对三期做出重新鉴定，对该部分内容应予支持；一审判决认定上诉人存在挂空床53天与事实不符；一审判决认定精神抚慰金数额较低；第二次鉴定依据新标准对上诉人伤情进行鉴定不妥，上诉人提出重新鉴定申请，一审未予处理不当。
罗钊辩称，一审判决未支持上诉人误工费有法律规定，上诉人挂空床的问题是一审调查得出的。请求二审法院维持一审判决。
李荣长向一审法院起诉请求：判令罗钊赔偿其各项损失123342.82元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月10日7时许，李荣长驾驶无号牌手扶拖拉机，沿安棚至埠江道路自西向东行驶至焦庄路段左转弯时，与相向行驶罗钊驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李荣长受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，李荣长负事故主要责任，罗钊负事故次要责任。事故发生后，李荣长于2016年9月10日在桐柏县××镇卫生院治疗，花费医疗费568元。桐柏县人民医院住院病历显示李荣长于2016年9月11日入院至12月29日出院，在长期医嘱记录单上显示，李荣长从2016年10月28日起至2016年12月29日未用药治疗。经一审法院调查核实其日用药清单，李荣长于2016年10月29日、10月30日、10月31日有用药情况，共花费医疗费43699.07元。据此，一审法院对李荣长实际住院天数认定为50天，罗钊为李荣长垫付医疗费100元。2016年12月22日,经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，李荣长伤残等级为八级。李荣长对误工期、护理期、营养期的鉴定，超出鉴定机构业务范围，不予认可。2017年4月7日经南阳南石法医临床司法鉴定所重新鉴定，李荣长伤残等级为九级，罗钊支付鉴定费800元。罗钊驾驶的无号牌两轮摩托车系罗钊所有，未投保交强险。2016年，河南省农村居民人均可支配收入11697元/年，居民服务业33857元/年。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故罗钊作为机动车投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿李荣长损失，不足部分，根据双方事故责任比例承担赔偿责任。本案经交警部门认定，罗钊承担此次交通事故的次要责任，李荣长承担主要责任，罗钊应在交强险分项限额外承担30%的赔偿责任为宜。对李荣长的损失项目、标准及数额认定如下：1.对桐柏县××镇卫生院票据经调查核实，对其中200元、160元、100元票据予以认定。对桐柏县人民医院医疗费43699.07元，从住院费用明细单显示，床位102天，空挂床位53天，应扣除床位费318元。罗钊申请对李荣长伤残等级重新鉴定检查费用560元予以认定，计为44401.07元;2.住院伙食补助费,10元×50天=500元;3.营养费10元×50天=500元;1—3项医疗费用合计45401.07元;4.误工费，因原告已年满60周岁，一审法院对此不予认定;5.护理费,33857元/年÷365天×50天=4637.95元;6.残疾赔偿金,11697元/年×14年×20%=32751.60元；7.精神抚慰金，李荣长伤残等级九级，罗钊负事故次要责任，对李荣长精神抚慰金酌定为3000元;8.交通费，一审法院酌定为300元。以上4—8项伤残赔偿共计40689.55元。综上，李荣长医疗费用已超过交强险10000元分项限额，罗钊须承担的医疗费用为（45401.07元－10000元）×30%+10000元=20620.32元。伤残赔偿金40689.55元未超交强险分项限额，由罗钊直接承担。罗钊应向李荣长承担的赔偿总额为20620.32元+40689.55元-100元-560元=60649.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：罗钊于本判决生效之日起十日内赔偿李荣长各项损失60649.87元。案件受理费2700元，鉴定费800元，共3500元，由李荣长负担1820元，被告罗钊负担1680元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李荣长误工费是否应当支持的问题，本案中，李荣长虽已超过60周岁，但李荣长向一审法院出具的土地承包合同、证人李某出庭作证及村组、镇政府证明均能证实其事故发生前在家务农，同时根据农村地区实际情况和事故发生前李荣长驾驶拖拉机去耕作的事实，认为应对李荣长的误工费予以支持。关于第二次鉴定是否准确的问题，考虑到本案已经两次鉴定，从减轻当事人诉累的角度出发，一审法院对李荣长提出重新鉴定的主张未予支持并无明显不当，本院予以支持。关于第一次鉴定中误工期、护理期、营养期是否应当支持的问题，罗钊在申请重新鉴定时，仅对伤残等级鉴定存在异议，且第一次鉴定关于误工期、护理期、营养期的结论与李荣长的实际伤情相符，对该部分鉴定内容二审予以认可。关于李荣长住院时间的确定问题，一审法院依据李荣长治疗情况，确定李荣长实际住院50天，李荣长主张其中仅有10天左右可以扣除，但一审所扣除天数内李荣长确未实际发生治疗及用药，对李荣长的该上诉理由本院不予支持。关于李荣长精神抚慰金数额的确定问题，一审判决结合李荣长的伤残等级及事故责任，酌定精神抚慰金为3000元符合本案实际，本院予以支持。对李荣长的其他赔偿数额及罗钊已支付的部分，双方当事人未提出异议，本院予以确认。
综上，对李荣长的误工费应为：河南省农村居民人均可支配收入11697元/年÷365天×（李荣长住院时间50天+鉴定误工期340天）=12498.16元；李荣长上诉请求对营养费按照鉴定结论180天确定，本院予以确认，该项费用为：180天×10元/天=1800元；护理费部分李荣长上诉仅对一审治疗时间扣除的53天提出明确要求，本院不再另外支持。结合一审判决各项费用计算情况，李荣长在医疗费用项目的各项费用合计46701.07元，罗钊需负担（46701.07元-10000元）×30%+10000元=21010.32元。残疾赔偿金项目为：12498.16元+4637.95元+32751.60元+3000元+300元=53187.71元，该部分费用由罗钊直接承担。扣除罗钊已向李荣长支付的100元和鉴定检查费560元，罗钊应向李荣长赔偿的总额为：21010.32元+53187.71元-100元-560元=73538.03元。
综上所述，李荣长的部分上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更桐柏县人民法院（2017）豫1330民初207号民事判决内容为：罗钊于本判决生效之日起十日内赔偿李荣长各项损失73538.03元。
二、驳回李荣长其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，鉴定费800元，共3500元，由李荣长负担1820元，罗钊负担1680元。二审案件受理费386元，由李荣长负担174元，罗钊负担212元。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年七月十一日
书记员 沙重阳