新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5930号
原告：顾正军，男，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘晓莉，新疆七合律师事务所律师。
被告：新疆天筑建工集团有限责任公司，住所地：石河子市。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司司法办职员。
被告：于勇，男，1969年8月19日，汉族，住石河子市。
顾正军与、新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）于勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾正军及其委托诉讼代理人刘晓莉、被告天筑公司委托诉讼代理人龚勇、被告于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾正军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠工程款323860元；2.依法判令被告支付逾期付款利息26556.52元（232860元×5.125‰×16个月，2016年5月至2017年8月）；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告天筑公司将其承建的位于石河子市X小区丁香花园5号楼、6号楼及5号楼一层、二层、地下室顶的保温工程交由原告施工。原告于2015年1月中旬按约定完成了施工任务。工程完工后，原、被告对原告承建的工程量进行了结算，核定原告工程量总价为105万元。后被告陆续支付部分工程款，但至今尚欠323860元的工程款未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
天筑公司辩称，天筑公司与原告未签订外墙保温施工工程，不是合同相对方，故天筑公司不承担给付工程款的责任。于勇是天筑公司的员工，亦是天筑公司承建涉案工程的项目经理，天筑公司与于勇签订了项目管理责任书，约定于勇在责任目标范围内承担全部风险、自负盈亏。原告主张利息利率过高，计算时间过长，请求驳回原告主张的利息损失。如判令天筑公司承担工程款，原告需提供正规发票。
于勇辩称，原告施工的保温工程是由于勇与原告口头约定的，于勇是天筑公司的员工，是涉案工程的项目经理。原告主张的工程款需到天筑公司财务部门对账，欠32万多元属实，具体金额需要核对。关于原告主张的利息损失，原告计算的起始时间有误。双方是2016年12月27日核算的，而且工程现在还处于保修期，总款额的5%要作为保修款扣除，如果要计算利息也应当从总工程款105万元中扣除5%再计算利息。涉案工程已经决算审计完了，天筑公司应该付给于勇的款至今没有支付，于勇个人不同意承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交三张外墙保温面积清单，证实原告在2015年1月8日已经将涉案工程施工完毕；2016年10月27日原告与于勇就涉案工程做的总决算清单，证实原告施工的工程量价款105万元。被告天筑公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，被告于勇对上述证据均无异议。2.被告天筑公司提交工程项目管理责任书，证实天筑公司将涉案工程承包给于勇，并约定乙方（即于勇）承担全部风险，自负盈亏，全奖全罚。原告对真实性及关联性均不予认可，被告于勇对该证据的真实性无异议。3.被告于勇提供报告一份，证实天筑公司没有按工程项目管理责任书的约定给于勇退还劳保统筹费，如果天筑公司给于勇付了这笔款，于勇就可以给原告付款。对证据1，被告于勇对真实性及关联性均无异议，结合于勇将涉案工程承包给原告及于勇系项目经理的事实，证据1可以证实原告施工的工程量及工程价款，本院对证据1的真实性及关联性予以认定；对证据2，因该证据系两被告的内部管理协议，对外没有抗辩效力，对该证据的关联性，本院不予认定；对证据3，是否退还劳保统筹费与原告的主张无关，对该证据的关联性，本院亦不予认定。另查，原告当庭陈述工程施工期间，被告于勇垫付了苯板款230140元、乳胶漆款46000元、吊架租赁费50000元、酚醛板50000元，工程量核定后，原告收到劳务费350000元，扣除上述款项，余款323680元至今未付。被告于勇认可上述应扣款项，但对未付款仅认可尚欠32万余款，具体金额不清楚。被告天筑公司以与原告没有签订合同为由对原告的陈述不予认可。本院认为，被告于勇未提供相反证据反驳原告主张工程款323680元，本院对原告陈述的真实性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天筑公司承建的位于石河子市63小区丁香花园5号楼、6号楼及5号楼工程的项目经理系被告于勇，于勇系天筑公司的在册员工。2014年8月，原告与被告于勇口头约定，该工程的外墙保温工程分包给原告，原告于2015年1月施工完毕后，被告于勇于2016年12月27日给原告出具结算单，经核定工程价款为1050000元。后原告收到劳务费350000元，扣除于勇垫付的苯板款230140元、乳胶漆款46000元、吊架租赁费50000元、酚醛板款50000元，余款323680元经原告向两被告索款无果，遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是：1.两被告应否承担责任；2.原告主张的利息损失有无事实及法律依据。关于焦点1，被告于勇作为被告天筑公司的员工，担任被告天筑公司承建的涉案工程的项目经理期间，将外墙保温工程分包给原告，属于履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，被告天筑公司与原告存在建设工程分包合同关系，被告天筑公司依法应当对被告于勇的工程分包行为承担责任，被告于勇在本案中不承担责任。被告天筑公司将外墙保温工程分包给没有施工资质的原告，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、第二十九条第三款”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，为无效合同。被告于勇给原告出具结算单，视为双方对工程价款已经约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告主张被告天筑公司支付工程价款323680元的诉讼请求证据确凿，于法有据，本院予以支持。对被告天筑公司关于其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。虽然原告与被告天筑公司对欠付工程价款利息计付标准没有约定，但是原告按照银行利率计息于法有据。根据法律规定，利息应当从应付工程价款之日支付，被告于勇给与原告出具结算单的日期可以认定为应付工程价款之日，利息应当自2016年12月27日起算，并按照2016年中国人民银行一年内同期贷款年利率4.35%计息，故本院支持利息9387元（323680元×4.35%×12个月×8个月，自2016年12月27日至2017年8月22日）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾正军工程价款323680元及利息9387元，合计333067元；
二、被告于勇在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告顾正军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6554元，邮寄送达费90元，合计6644元（原告已预交），由原告负担400元，被告新疆天筑建工集团有限责任公司负担6244元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张柏萍
人民陪审员 尹玉婷
人民陪审员 邹劲岚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 纪 虎