安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初59号原告（申请执行人）：傅世莲，女，1962年12月21日出生，汉族，住六安市裕安区。原告（申请执行人）：ＸＸ，男，1979年10月3日出生，汉族，住六安市金安区。原告（申请执行人）：付迎春，男，1978年12月25日出生，汉族，住六安市金安区。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。被告（案外人）：六安华润置业有限公司，住所地六安市佛子岭西路8号（宝祥禽业科技公司内），统一社会信用代码913415005663874510（1-1）。法定代表人：马祥斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。第三人(被执行人)：张荣运，男，1979年6月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告傅世莲、ＸＸ、付迎春与被告六安华润置业有限公司，第三人张荣运执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅世莲、ＸＸ、付迎春的共同委托代理人刘中权到庭诉讼，被告六安华润置业有限公司的委托代理人高洁出庭应诉，第三人张荣运经本院公告传票传唤，期限届满后未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告傅世莲、ＸＸ、付迎春向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2016）皖1502执异48号民事裁定书；2、判决继续冻结划扣被告银行存款161万元；3、判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月，六安市金安区人民法院受理、审理三原告与张荣运（个人承包被告开发建设的六安市裕安区新安镇新安名城一期Ⅱ标段2#、6#楼工程）民间借贷纠纷案件，于2014年12月1日、2日、5日分别下达（2014）六金民二初字第01170号民事判决书，（2014）六金民二初字第01169号民事判决书，（2014）六金民二初字第01168民事判决书，判令张荣运履行偿还借款及约定利息义务。三份判决书确定的给付借款本金及利息金额合计210万元。各判决书生效后，因张荣运没有履行判决文书确定的义务，三原告申请对张荣运财产强制执行。按照张荣运承包的六安市裕安区新安镇新安名城一期Ⅱ标段2#、6#楼工程施工合同规定的工程款拨付约定，被告尚有500余万元没有支付，三原告申请人民法院冻结、划拨被告银行存款210万元。执行法官送达要求被告协助执行法律文书时，与被告负责人进行不少于二次谈话，该负责人第一次承认还有400余万元没有支付给张荣运；第二次声辩被告替张荣运支付后期没有完工的工程款100余万元，仅欠张荣运300余万元。在人民法院执行划扣部分工程款（49万元）后，被告向金安区人民法院提起执行异议，要求解除对被告银行账户的冻结，执行回转已经划扣的银行存款，停止强制执行。金安区法院负责办理被告执行异议的法官办案程序严重违法，仅凭被告单方提供的证据材料，不询问三原告意见和召开听证会，直接错误下达（2016）皖1502执异48号执行裁定书，中止执行被告应支付的工程款210万元。执行裁定书的所谓查明事实更是与事实严重不符，其认定更是荒谬之极，张荣运作为个人承包工程，合同明确约定其工程款要汇入的银行账户是张荣运个人控制的账户，张荣运个人享有完全的工程款权利。张荣运与河南城建建设集团有限公司签订的《经济承包合同书》明确约定，对外的一切债权债务由承包人（张荣运）承担，张荣运以河南城建建设集团有限公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，约定工程款拨付至张荣运控制的银行账户，被告是明知并同意的，并非执行裁定书认为的张荣运无权对工程款享有权利。由于被告利用不合法手段，加之办理执行异议法官的违法，（2016）皖1502执异48号民事裁定书的内容严重侵害三原告合法权益，其违法应当纠正，请贵院查明事实，依法准予三原告诉请。被告六安华润置业有限公司辩称:1、新安名城一期二标段2号楼和6号楼工程是被告发包给河南城建建设集团有限公司的，被告与河南城建公司依据建设施工合同享有权利，承担义务。被告认可的是河南城建公司对工程质量、工程进度、工程款支付等均与河南城建公司之间依据建设施工合同进行运作的，被告认为张荣运只是河南城建公司的一名职员，张荣运对外负债与被告之间存在几种不可逾越的法律关系；2、被告不欠河南城建公司新安名城一期二标段2号楼和6号楼工程款；3、被告认为，处理该案应该理顺以下法律关系，查清以下法律事实，一是建设施工过程发包人是谁，承包人是谁及发承包关系，其二是张荣运与河南城建公司之间的关系，及是不是实际施工人，其三是原告是否欠河南城建公司新安名城一期二标段2号楼和6号楼工程款，河南城建公司是否欠张荣运工程款，金安区人民法院在没有查清这些事实的情况下，执行部门直接将被告方的款项直接扣划，意愿支付给几原告，显然不妥，被告方提出执行异议，金安区人民法院（2016）皖1502执异48号执行裁定书，认定的事实是清楚的，适用的法律是正确的，原告现在提出执行异议之诉，请法院驳回起诉。第三人(被执行人)张荣运未予答辩和向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，双方无异议，本院予以认证并确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：对原告提供证据4的真实性、合法性予以认证，对其与本案被告是否具有关联性，尚需其他证据印证，本院不作认证。证据5经济承包合同书、安全承包责任书、建设工程施工合同。对其中的建设工程施工合同，被告对此予以认可，且原、被告所举的该份证据一致，对其证明被告六安华润置业有限公司将六安市裕安区新安名城一期二标段2#、6#楼工程发包给河南城建建设集团有限公司承建的事实，本院予以确认。其中的经济承包合同书、安全承包责任书系河南城建建设集团有限公司与安徽众升工程建设有限公司之间所签（双方单位签章），张荣运虽在安全承包责任书承包单位的责任人处签字及经济承包合同书上约定承包方式为个人，但张荣运系安徽众升工程建设有限公司的法定代理人，对其签字及安徽众升工程建设有限公司盖章的行为，应视为张荣运系履行职务的行为，由此产生河南城建建设集团有限公司与安徽众升工程建设有限公司承包合同上的效力，该经济承包合同书的效力不能当然及于张荣运个人，原告欲主张该经济承包合同书、安全承包责任书上确定的合同权利、义务应由张荣运个人承担及享有（对被告六安华润置业有限公司享有完全的工程款权利），均尚需提供其他证据佐证。结合原告提供的证据6和被告提供的证据3，可以证明认定的事实为：“六安华润置业有限公司将六安市裕安区新安名城一期二标段2#、6#楼工程发包给河南城建建设集团有限公司承建，河南城建建设集团有限公司中标后将该工程承包给由张荣运任法定代表人的安徽众升工程建设有限公司，并由张荣运负责施工”。对其他证明目的，本院不予认证。河南城建建设集团有限公司与安徽众升工程建设有限公司之间所签经济承包合同书虽确定该承包的工程款为1725.7140万元，但对此证明尚有30%工程款（517.7142万元）没有拔付，其也需其他证据印证，才可达其证明标准。据此，本院对该证中“经济承包合同书、安全承包责任书”的“合法性”及证明目的不予认证。证据6、执行调查笔录（2015年6月17日）（2015年8月19日）二份、（2015）六金执字第00434-436执行裁定书送达回证。该证系本院两位执行人员对被告六安华润置业有限公司员工朱永国所做的现场笔录，虽没有朱永国签字，但由两位执行人员签字，并对该执行裁定依法予以送达，符合笔录制作及送达的规范程序，不影响该笔录的效力，故对笔录的该真实性、合法性予以认证，但该笔录朱永国陈述张荣运承建新安名城一期二标段2#、6#楼工程及剩余工程款尚未给付情况，其真实意思是指张荣运任法定代表人的安徽众升工程建设有限公司，而非张荣运个人，并且结算“也必须本人到场，河南城建建设集团有限公司来做”。由此可以认定，被告六安华润置业有限公司依据与河南城建建设集团有限公司签订的承包合同向河南城建建设集团有限公司支付工程款，但通过河南城建建设集团有限公司与被告的结算和认可，可以向河南城建建设集团有限公司转包经营的张荣运所属的安徽众升工程建设有限公司予以替代支付，被告六安华润置业有限公司不具有向张荣运个人直接支付工程款的义务。对被告提供的证据2《建设工程施工合同》，与原告提供的合同一致，该合同系被告六安华润置业有限公司与河南城建建设集团有限公司所签，由被告六安华润置业有限公司将六安市裕安区新安名城一期二标段2#、6#楼工程发包给河南城建建设集团有限公司承建的事实。对此证据的“三性”及证明目的，本院予以认证。证据3、授权委托书、施工合同解除申请、解除工程施工合同协议书，证明张荣运在新安名城一期Ⅱ标段2#工程施工至结构七层时携款潜逃，六安华润置业有限公司与河南城建建设集团有限公司达成了解除合同共识；原告对此提出异议，认为其不具有真实性，并申请对上述证据的签章予以鉴定。本院认为，被告证明的事实，与原告所举的证据2015年8月19日执行调查笔录中朱永国陈述的内容“张荣运这个公司做到七层以后跑掉了；6#楼在张荣运跑之前，合同已经取消了”具有一致性，原告对2015年8月19日执行调查笔录认可，应认定为对上述陈述内容的认可，原告为达到否认的目的，申请公章真实性鉴定，其不具备鉴定的前提条件，本院未予以启动（鉴定程序）。证据4、工程结算审核报告，证明新安名城一期Ⅱ标段2#楼七层结构以下工程总造价为5913629元；证据5、付款凭证15份，证明六安华润置业有限公司先后支付河南城建建设集团有限公司工程款计9048735元。该两组证据系被告六安华润置业有限公司与河南城建建设集团有限公司之间所为，鉴定报告未有取得实际施工人张荣运所属公司的认可，被告六安华润置业有限公司与河南城建建设集团有限公司所作的鉴定价值，不能约束张荣运所属公司和以此理由剥夺张荣运所属公司对该价值提出异议的抗辩。被告六安华润置业有限公司向河南城建建设集团有限公司付款的行为与实际施工人张荣运所属公司没有关联性，且被告提供该两组证据均系复议件，不符合证据的形式要件，本院难以作出准确的认定。故本院对该证据的“三性”不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅世莲、ＸＸ、付迎春分别与第三人张荣运因民间借贷纠纷三案诉讼至本院，经本院（2014）六金民二初字第01168、第01169、第01170三份生效判决书确认，张荣运应支付傅世莲、ＸＸ、付迎春借款本金及利息，合计210万元。因张荣运未履行生效判决确定的义务，傅世莲、ＸＸ、付迎春分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行局依据诉讼保全裁定书，于2015年11月8日制作（2015）六金执字第00434-436号执行裁定书和协助执行通知书：“提取被执行人张荣运（在六安华润置业有限公司）的收入210万元”。2016年1月27日，本院执行局制作（2015）六金执字第00434-436-1号执行裁定书“冻结、划拨第三人六安华润置业有限公司的银行存款210万元”。六安华润置业有限公司于收到（2015）六金执字第00434-436-1号执行裁定书后，向本院提出执行异议，称六安华润置业有限公司已支付给承建方河南城建建设集团有限公司工程款，且已经超付工程款，六安华润置业有限公司不是第三人，法院不应直接对其账户存款进行冻结、扣划。请求解除对六安华润置业有限公司银行账户的冻结，执行回转已经扣划的银行存款，停止强制执行。经本院审查，出具（2016）皖1502执异48号执行裁定书，裁定“中止（2015）六金执字第00434-436号执行裁定书、协助执行通知书及2015）六金执字第00434-436-1号执行裁定书关于冻结、划拨第三人六安华润置业有限公司的银行存款210万元标的执行”。傅世莲、ＸＸ、付迎春于收到（2016）皖1502执异48号执行裁定书后十五日内向本院提起执行异议之诉，请求判如所请。另查明，六安华润置业有限公司将六安市裕安区新安名城一期二标段2#、6#楼工程发包给河南城建建设集团有限公司承建，河南城建建设集团有限公司中标后将该工程承包给由张荣运所属的安徽众升工程建设有限公司，并由张荣运负责施工。施工期间，张荣运所属的安徽众升工程建设有限公司建设新安名城一期Ⅱ标段2#楼七层时无故停工，后期工程由他人完成；安徽众升工程建设有限公司属自然人投资或控股的有限责任公司，张荣运系该公司的法定代表人。本院认为，六安华润置业有限公司与河南城建建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将六安市裕安区新安名城一期二标段2#、6#楼工程发包给河南城建建设集团有限公司承建，河南城建建设集团有限公司中标后将该工程承包给由张荣所属的安徽众升工程建设有限公司实际施工，并签订《经济承包合同书》，该《建设工程施工合同》和《经济承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，其真实、合法、有效，对签订合同的双方当事人均具有拘束力。依据合同相对性原则，六安华润置业有限公司具有向河南城建建设集团有限公司，河南城建建设集团有限公司具有向安徽众升工程建设有限公司支付工程款的义务。安徽众升工程建设有限公司虽为新安名城一期二标段2#楼七层的实际施工人，在未有有效判决确认发包方六安华润置业有限公司具有向实际施工人安徽众升工程建设有限公司直接支付（或在未支付工程款范围内承担连带清偿责任）工程款的义务前，六安华润置业有限公司无直接向安徽众升工程建设有限公司直接付款的义务，更没有依据向张荣运个人支付工程款的义务，张荣运个人不享有对六安华润置业有限公司到期工程款的债权。傅世莲、ＸＸ、付迎春申请执行的依据是基于对张荣运所负的个人民间借贷债务而产生，然六安华润置业有限公司与张荣运之间不负有债权债务关系，（2015）六金执字第00434-436号执行裁定书、协助执行通知书及（2015）六金执字第00434-436-1号执行裁定书以第三人六安华润置业有限公司负有对张荣运个人支付到期工程款义务，而对六安华润置业有限公司的账户予以了冻结和扣划，缺乏事实和法律依据。案外人六安华润置业有限公司据以此提出执行异议的理由成立。（2016）皖1502执异48号执行裁定书裁定中止执行的结果正确，原告傅世莲、ＸＸ、付迎春对（2016）皖1502执异48号执行裁定书不服，提起执行异议之诉，要求继续执行（2015）六金执字第00434-436号执行裁定书、协助执行通知书及（2015）六金执字第00434-436-1号执行裁定书裁定执行的内容，其提供的证据证明力不足，不具有足以排除（2016）皖1502执异48号执行裁定书裁定中止执行的事由，案外人六安华润置业有限公司（本案被告）就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故本院对原告提起的执行异议诉请，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告傅世莲、ＸＸ、付迎春的诉讼请求。案件受理费19290元，由原告傅世莲、ＸＸ、付迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张先东代理审判员  夏宝明人民陪审员  张 红二〇一七年十二月十二日书 记 员  胡 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。