wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00915-1号
申请执行人张某某。
被执行人田某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某某营业部。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00932号民事调解书，于2013年6月18号向本院申请执行，请求被执行人田某给付诉讼费105元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某某营业部给付其案款11627元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人田某已将案件款105元交付本院，并已发还申请执行人张某某；被执行人中国人民财产保险股份有限公司已将案件款11627支付申请执行人张某某，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年八月八日
书 记 员 李 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2597号
原告浦江××××汽车租赁有限公司，住所地：浦江县
黄宅镇××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人江某某。
被告芮某某。
原告浦江××××汽车租赁有限公司与被告芮某某租赁
合同纠纷一案，本院于2010年8月3日受理后，依法由代理审判
员蓝照辉独任审判，于2010年8月19日公开开庭审理了本案。
原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月12日，被告芮某某在我公司租用
车牌号为浙g×××××的轿车一辆，使用至2009年10月22日
止。归还车辆时经双方结算，被告因资金紧张约定在七日内支
付租金2400元，并由被告当场出具了欠条一张，约定于2009年
10月30日前归还，若到期未归还，则按两分利计算利息。该款
到期后，经原告多次催讨未果。故要求判令被告支付租车款24
00元及利息240元（算至2010年3月30日止，以后另计）共计26
40元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供由被告芮某某于2009年10
月22日出具的欠条一张。被告芮某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年被告芮某某在浦江××××汽车租
赁有限公司租用车辆使用。被告芮某某归还租用的车辆时，经
双方结算被告欠原告租车款2400元，约定于2009年10月30日前
归还，若到期未归还，则按两分利计算利息。该款到期后，被
告芮某某至今未付。
以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈某某以证实。
原告证据来源合法，内容真实，予以认定。
本院认为：原告浦江××××汽车租赁有限公司与被告
芮某某之间的汽车租赁关系合法有效。被告芮某某应依约及时
支付租金，其拖欠不付的行为违反了法律的规定，应承担相应
的民事法律责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗
辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
由被告芮某某支付原告浦江××××汽车租赁有限公司
租车款2400元，并支付逾期利息损失（在月利率2%的限额内按
中国人民银行同期同档基准贷款利率的4倍从2009年10月31日
起计算至本判决确定的履行之日止）限于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告芮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一○年八月十九日
代书 记员 周彩燕
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1689号
原告：王某某，女，汉族。1981年某月某日出生。
被告：吴某甲，男，汉族。1974年某月某日出生。
原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告王某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告吴某甲于2005年某月在西宁打工期间相识，经过一段时间的恋爱，于2005年某月份按习俗举行结婚仪式开始共同生活，2006年某月某日生育一子吴某乙，2007年某月某日补办结婚登记。原、被告均以打工为生，经常因琐事吵架，2014年某月双方开始分居，期间被告曾回来谩骂、殴打原告，被告也不支付孩子抚养费，夫妻感情破裂，现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费自理。3、位于本市城北区马坊西某某房一套，生活用品按家庭三口平均分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲对原告所述离婚理由不予认可，不同意离婚。抚养权征求孩子的意见。房屋是双方购买的，要求平均分割。原告购买了一个50000元的理财产品，属于夫妻共同财产，应予分割。
原告认可婚后花费180000元购买的位于本市城北区柴达木路*号*房屋一套及购买50000元理财产品。并同意分割。
经审理查明，原、被告于2005年某月在西宁打工期间相识、恋爱，2005年某月份按习俗举行结婚仪式开始共同生活，2006年某月某日生育一子吴某乙。2007年某月某日补办结婚登记。双方婚后花费180000元购买位于本市城北区柴达木路*号房屋一套，原告购买50000元理财产品。原、被告均以打工为生，经常因琐事吵架，被告不能妥善处理家庭矛盾，双方性格不合，致使原、被告分居。经法庭调解，无和好可能，感情确已破裂。
本院认为，原、被告相识、恋爱、结婚，婚后未能增加感情积淀，双方性格不合，又不能相互沟通、理解，致使双方分居，夫妻感情现确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。为有利吴某乙的成长、生活和学习，并考虑其一直随原告生活，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告王某某抚养，抚养费自理。
三、位于本市城北区柴达木路*号房屋一套归原告王某某所有，原告王某某给付被告房屋补偿款90000元及共同存款25000元。于本判决生效后30日内付清。
如原告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一六年八月十九日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1318号
申请执行人赵素华。
被执行人承德智馨物业服务有限公司。
本院在执行赵素华与承德智馨物业服务有限公司劳动报酬纠纷即执行承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第28号仲裁裁决书一案中。被执行人履行了全部给付义务，仲裁裁决书确定的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第28号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝自强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13926号
本院审理原告曹蓓芳与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹蓓芳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年七月十四日
书记员 周新
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢110号
申请执行人：刘敏芳，女，1964年8月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇高西村199号。
被执行人：李博，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇高西村。
本院在执行申请执行人刘敏芳与被执行人李博追偿权纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月八日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执恢110号申请执行人：刘敏芳，女，1964年8月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇高西村199号。被执行人：李博，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇高西村。本院在执行申请执行人刘敏芳与被执行人李博追偿权纠纷执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十一月八日书记员 胡冬雪
河北省沧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沧执字第126号
申请执行人沧县人口和计划生育局。
被执行人提向波。
被执行人郭真真。
申请执行人沧县人口和计划生育局与被执行人提向波、郭真真征收社会抚养费一案，因被执行人已履行义务。现通知该案已结案。
特此通知
沧县人民法院
二〇一五年三月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初681号
原告：临沂德成置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处西南坊村。统一社会信用代码：913713006619658465
法定代表人杨淇淇，总经理。
委托诉讼代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区李官镇人民政府，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人房庆良，镇长。
委托诉讼代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务�法律工作者。
本院在审理原告临沂德成置业有限公司诉被告临沂市兰山区李官镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂德成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费51000元减半收取25500元，由原告临沂德成置业有限公司负担。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 蒋树艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王前之
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1025号
原告郑某。
委托代理人ＸＸ。
被告余某甲。
原告郑某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2007年6月26日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月，原、被告在义乌务工时相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名余某乙。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格脾气不和经常发生争执、吵架。自婚生子出生后，因家庭琐事夫妻关系逐渐恶化。2003年被告外出务工至今，相互之间几乎没有沟通，使原本就缺乏感情基础的夫妻关系名存实亡。为此，原告诉请与被告离婚；婚生子余某乙随原告居住生活，被告承担一半抚育费；本案诉讼费用由被告承担。
被告余某甲未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：原告郑某与被告余某甲于××××年××月××日在淳安县安阳乡政府登记结婚，××××年××月份生育一子，取名余某乙。婚后双方为家庭琐事发生争执，产生了矛盾。
本院认为，原告与被告结婚已有数年，虽然目前感情出现了一些不和谐因素，但毕竟还没有达到破裂的程度。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年七月二十五日
书记员 汪志康
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人付艳林。
委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。
被告：马万炎，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：谭姗桃，女，1975年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告马万炎、谭姗桃信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告马万炎、谭姗桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还信用卡透支的本金、利息及罚息共计8251.74元，并支付从2017年3月27日起至还清之日止的利息（按《信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月22日，马万炎向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行申请办理信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行审阅马万炎提交的资料后，为其办理了信用卡。马万炎收到信用卡后于2015年5月19日开始使用和消费，截止2017年3月27日累计透支本息8251.74元。但马万炎未按信用卡领用合约规定的还款时间归还上述款项。马万炎与谭姗桃系夫妻关系，应对本案承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行多次催促马万炎履行还款义务，马万炎至今未予偿还。
被告马万炎、谭姗桃均未答辩，也未提交证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行提交的证据均客观真实，与本案有关联性，本院均依法予以采信。
经审理查明，马万炎向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行申请办理信用卡。马万炎声明保证申请表所填内容属实，并已仔细阅读中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程的全部内容，愿意接受章程与协议约束，并在申请表上签名确认。中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约载明：马万炎使用中国邮储银行信用卡，须遵守中国邮储银行信用卡（个人卡）章程及其它有关规定，马万炎持有的中国邮储银行信用卡所发生的各种收付款项，均由中国邮储银行信用卡（个人卡）计入马万炎中国邮储银行信用卡账户，该账户发生透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，马万炎保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，马万炎领用了中国邮储银行信用卡，卡号为6259190039947332。之后，马万炎使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行数次向马万炎追收，截至2017年3月27日马万炎尚欠信用卡透支额人民币8251.74元（含滞纳金、超额费用、取现手续费等），其中本息金额为人民币7092.62元。另查明，马万炎、谭姗桃为夫妻关系。
本院认为，马万炎申请办理中国邮储银行信用卡，承诺遵守中国邮储银行信用卡（个人卡）章程和领用合约，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。马万炎应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。上述债务发生在马万炎、谭姗桃婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由马万炎、谭姗桃共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马万炎、谭姗桃给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行信用卡透支额人民币8251.74元；
二、被告马万炎、谭姗桃偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行自2017年3月28日至本判决指定履行之日的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马万炎、谭姗桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 方 俊
二〇一七年六月六日
书记员 戴倩文
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。负责人付艳林。委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。被告：马万炎，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：谭姗桃，女，1975年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告马万炎、谭姗桃信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告马万炎、谭姗桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还信用卡透支的本金、利息及罚息共计8251.74元，并支付从2017年3月27日起至还清之日止的利息（按《信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月22日，马万炎向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行申请办理信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行审阅马万炎提交的资料后，为其办理了信用卡。马万炎收到信用卡后于2015年5月19日开始使用和消费，截止2017年3月27日累计透支本息8251.74元。但马万炎未按信用卡领用合约规定的还款时间归还上述款项。马万炎与谭姗桃系夫妻关系，应对本案承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行多次催促马万炎履行还款义务，马万炎至今未予偿还。被告马万炎、谭姗桃均未答辩，也未提交证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行提交的证据均客观真实，与本案有关联性，本院均依法予以采信。经审理查明，马万炎向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行申请办理信用卡。马万炎声明保证申请表所填内容属实，并已仔细阅读中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程的全部内容，愿意接受章程与协议约束，并在申请表上签名确认。中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约载明：马万炎使用中国邮储银行信用卡，须遵守中国邮储银行信用卡（个人卡）章程及其它有关规定，马万炎持有的中国邮储银行信用卡所发生的各种收付款项，均由中国邮储银行信用卡（个人卡）计入马万炎中国邮储银行信用卡账户，该账户发生透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，马万炎保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，马万炎领用了中国邮储银行信用卡，卡号为6259190039947332。之后，马万炎使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行数次向马万炎追收，截至2017年3月27日马万炎尚欠信用卡透支额人民币8251.74元（含滞纳金、超额费用、取现手续费等），其中本息金额为人民币7092.62元。另查明，马万炎、谭姗桃为夫妻关系。本院认为，马万炎申请办理中国邮储银行信用卡，承诺遵守中国邮储银行信用卡（个人卡）章程和领用合约，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。马万炎应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。上述债务发生在马万炎、谭姗桃婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由马万炎、谭姗桃共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马万炎、谭姗桃给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行信用卡透支额人民币8251.74元；二、被告马万炎、谭姗桃偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行自2017年3月28日至本判决指定履行之日的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马万炎、谭姗桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 方 俊二〇一七年六月六日书记员 戴倩文
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1827号
原告王某某，男，2014年1月3日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处建新村***号，现在安宁市“亲亲宝贝”某某幼儿园上学习班，公民身份号码：XXX。
法定代理人李某某，女，1984年3月11日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处建新村**号，公民身份号码：XXX，系原告之母。
委托代理人亓建新，安宁市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
被告王某，男，1976年5月23日，汉族，云南省丘北县人，现住安宁市天然居**号，公民身份号码：XXX。
委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后,使用普通程序组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李某某、委托代理人亓建新，被告王某及委托代理人纪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告的生母李某某与被告王某于2014年9月3日经安宁市人民法院调解离婚。（2014）安民初字第960号民事调解书确定：原、被告双方的婚生子王某某（现年1.8岁）由原告李某某抚养并随其生活，由被告王某每月支付抚养费600元，该抚养费在当时也仅够维持。
离婚后，原告的生母李某某一直未婚，一人单过，靠打工维持家用，收入有限，独自承担原告的抚养费用非常困难。由于原告的生母要打工维持家用，原告无人XX幼儿园，现原告王某某已送安宁市“亲亲宝贝”幼儿园，属于早送晚接的形式，一个月的费用要780元（480元托管费、300元伙食费），加上原告的身体不太好，离婚后原告住院两次，每次医疗费要1000多元，还有原告打预防针、保险、衣服（幼儿园统一服装）等费用，靠被告王某每月600元的抚养费，已远远不够支付，故根据《中华人民共和国未成年儿童保护法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王某从起诉之日起每月支付给原告王某某抚养费1000元。
被告王某辩称：1、针对诉讼请求，我不同意变更抚养费为1000元，具体理由如下：原告起诉时间过短，且没有证据能够证明原告生活成本存在增加；2、结合我目前实际经济状况，原有调解书所形成的600元抚养费，符合我国相关法律规定的20-30％，不违反法律规定，并且我现每月需还房贷900元，实际我可以支配的收入仅仅1400元；3、我有商品房一套，有固定居所地，有固定收入来源，并且我的父母愿意为我照顾、看护小孩，结合原告事实及理由，及原告法定代理人自身身体状况欠佳，及自己收入为打零工所得，显得对原告欠缺相应的抚养能力，据此我要求变更抚养。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
庭审中，原告方（法定代理人）对其诉讼主张提交了以下相关证据材料：
一、孩子两次住院费用的医疗结算单（2014年10月份住院费用1106.75元、2015年住院费用1483.13元）以及相关的住院费发票一份、相关门诊发票及购药发票共19张，欲证明孩子经常生病治疗，产生费用高，而且都是我自己支付的费用。
二、孩子在“亲亲宝贝”幼儿园学费收据4张，欲证明孩子目前上学情况的相关费用，我一个人无力承担以上费用。
对上述原告方所提交的证据材料，经质证，被告方认为：第一组证据医院收费收据及小票19张，相关医保住院结算清单，真实性、合法性我方认可，但是关联性我方不认可，因为不能够达到原告的证明目的，理由是所产生的孩子的医疗费或购药费是属于一般小孩所产生医疗开支，并非大项开支，就该项费用的支出，原告均无力支付，客观的反映出了，原告监护抚养孩子的能力有限，也客观的反映出了，原告在照顾孩子之时能力有限。第二组证据对其真实性、合法性予以认可，但是关联性我方不认可，理由是该项开支是幼儿园所产生的保教伙食费，被告认为该项费用的产生，如果是被告负责监护抚养，并不会产生该项费用，对于现年1.8岁的孩子而言，不应当送至幼儿园进行保教。
经审查，对上述原告方所提交的两组证据的客观真实性本院予以认定。
庭审中，被告对其诉讼主张提交了以下证据：
一、收入证明一份，欲证明被告是云天化天安公司员工，月收入为2385元。
二、中国建设银行贷款对账单、公积金贷款对账单，欲证明现目前被告需每月还贷911.61元的事实。
对上述被告方所提交的证据材料，经质证，原告方认为：第一组证据的真实性我方不予认可，理由：这个工资证明只能证实被告每月的基本工资收入，作为企业是有效益工资的，员工工资是根据企业效益情况而定，所以我方不认可。第二组证据的真实性、合法性我方认可。
经审查，对上述被告方所提交的两组证据的客观真实性本院予以认定。
根据庭审质证认证，本院确认如下法律事实：原告的生母即法定代理人李某某与被告王某原系夫妻，双方因感情破裂于2014年9月3日经安宁市人民法院调解离婚。在（2014）安民初字第960号《民事调解书》中确定:“原、被告双方的婚生子王某某（生于2014年1月3日）由原告李某某抚养并随其生活，由被告王某自2014年9月3日起每月10日前支付抚养费600元至其年满18周岁时止”。离婚后因原告住过院两次，每次医疗费要1000多元，还有原告打预防针、保险、衣服（幼儿园统一服装）等费用，靠被告王某每月600元的抚养费，已远远不够支付，原告的生母逐诉至本院，要求被告把抚养费每月增加至1000元。
本院认为，被告现应否向原告增加抚养费，是以原其父母双方离婚时所确定的支付抚养费的情况、现被告的收入、支出情况及现子女现实的实际需为条件的。本案中，原告的生母李某某与被告王某于2014年9月3日经安宁市人民法院调解离婚时双方已约定由被告王某每月支付抚养费600元。现结合原、被告向本院提交的相关证据可以反映出，原告的支出虽有一定的增加，但被告的收入并未增加。原告在此期间生病的情况也仅是一般性的情况，同时，因双方离婚的时间不长，子女的抚养费用父母双方均有承担的义务。原告方亦未在本案中提交充分的可以证实确实必须要由被告向原告增加抚养费的充分证据。故本院暂维持原有被告支付抚养费的约定标准，对原告的诉讼请求本院不予支持。若在今后的生活中确实出现原告的生活开支有较大的增加，原告仍有权主张增加支付的标准；同时，若发生特殊的大笔费用开支，原告则可以在原约定的抚养费用支付之外另行向被告主张支付。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告的法定代理人李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 刘跃武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 茜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1827号
原告：杨阳。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区。
负责人：李欣，该公司经理。
委托代理人：杨一鸣，该公司职员。
原告杨阳与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳委托代理人庞方方，被告保险公司委托代理人杨一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称：我为自有冀B×××××小轿车在被告处投保了机动车辆损失险，保险限额99700元，及不计免赔率。保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日。2015年3月8日20时10分许，在迁安市夏官营镇唐钢家属楼南，王民驾驶该车撞到路边树上，造成车辆损坏。经迁安市交警大队认定，王民负事故的全部责任。要求被告赔偿损失78696元。
被告保险公司辩称：施救费过高，我司不认可。公估费不属于保险理赔范畴，我司不予赔付。公估报告验损金额过高，我公司不予认可。
经审理查明：原告杨阳购买王运的京Q×××××号小轿车。2014年9月3日，该车在被告保险公司投保了机动车辆损失险，保险限额99700元，不计免赔。保险期间为2014年9月6日零时至2015年9月5日二十四时。2014年11月13日，被告保险公司将车牌号批改为冀B×××××、投保人由王运批改为杨阳、被保险人由孙海凤批改为杨阳。该车已足额缴纳了保险费。
2015年3月8日20时10分许，在迁安市夏官营镇唐钢家属楼南，原告杨阳的司机王民驾驶被保险车辆撞到路边树上，造成车辆损坏。经迁安市交警认定，王民负本次事故的全部责任。
原告杨阳的损失有：冀B×××××车损75626元、公估费2270元、施救费800元，合计78696元。
庭审中，被告保险公司认为车损过高，未提供证据。
上述事实有原被告陈述、保险批单、事故认定书、施救费票据、公估报告、公估费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告杨阳因此次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨阳保险金78696元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费884元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年六月十九日
书记员 李平方
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1827号
原告牛安平，男，1938年4月23日生。
被告牛保国，男，已成年。
被告牛建国，男，已成年。
被告牛志国，男，已成年。
本院在审理原告牛安平与被告牛保国、牛建国、牛志国赡养纠纷一案中，原牛安平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛安平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 霏
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1827号原告陈金德，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李源泉，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告王宝平，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈金德与被告李源泉、王宝平保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告李源泉、王宝平经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金德诉称，杨奇灿因生意周转资金不足，于2013年9月15日向原告陈金德借款人民币50000元，并由被告李源泉、王宝平担保，当日由杨奇灿立下一张借条给原告收执。后经原告多次催款，杨奇灿与两被告至今本息分文未还。因借款人杨奇灿现已无还款能力，被告李源泉、王宝平作为担保人应偿还原告陈金德的借款人民币50000元及利息。为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求依法判决，以实现原告的诉讼请求为盼。即请求：1.被告李源泉、王宝平偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告对自己的主张提供如下证据证实：1.原告陈金德身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。2．被告李源泉、王宝平人员基本信息复印件各一份，证明二被告李源泉、王宝平的身份情况及其诉讼主体资格。3．借条一份，证明农历2013年9月15日，杨奇灿向陈金德借款人民币50000元，被告王宝平和李诗鲍作为担保人的事实。4.安溪县龙涓乡赤片村委员会出具的证明一份，证明李诗鲍系李源泉的事实。本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据，除证据4之外，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。关于证据4，因证据的主体资格不符合法律规定，证明公民的主体资格（身份、姓名）的管理机关只能是公安机关，并非村委会，因此该村委会的证明只能是辅助证据，不足以证明本案的李诗鲍与李源泉系同一个人。故原告提供的证据4不予采纳。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：于2013年9月15日，因杨奇灿生意周转资金不足，向原告陈金德借款人民币50000元，借款人杨叫被告王宝平和李诗鲍担保，当日由杨奇灿立下一张借条给原告收执，之后原告催讨，借款人至今未能偿还，担保人未履行义务，为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告设立的借贷保证关系合法有效，受法律保护。后借款人未能偿还原告该借款人民币50000元和利息，至今未能偿付，系违约行为，被告王宝平未履行保证义务，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因本案未约定借款利率和期限，利息应从起诉之日起，至生效判决确定的还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算，而被告王宝平作为担保人应承担连带责任，其在承担保证责任后，有权依法向借款人进行追偿。故原告请求被告王宝平代偿还该借款本金50000元及利息的连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李源泉负连带责任，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王宝平于本判决生效之日起10日内代偿还原告陈金德借款人民币50000及利息，利息应当从2015年4月29日起，至生效判决确定的还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算。二、驳回原告陈金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元由被告王宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长许文红?????????????????????????????二○一五年五月二十二日?????????????????????????????????书记员???苏亚东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第259号
上诉人(原审被告)渭源县农村信用合作联社。
法定代表人马学义，该联社理事长。
委托代理人刁伯勋，该联社职工。
被上诉人（原审原告）任国华，农民。
上诉人渭源县农村信用合作联社因与被上诉人任国华储蓄存款合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭民二初字第0372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月7日原告在被告下属的会川信用社办理了个人飞天借记卡业务，账号为62×××9，之后原告一直使用该银行卡。2015年1月13日下午17时30分，原告收到银行的手机短信提示信息，被告知卡内存款连续七次被支取20000元，支出手续费212元；2015年1月14日，原告向办理银行卡业务的会川信用社反映情况，并持该银行卡向渭源县公安局报案，2015年1月20日渭源县公安局以信用卡被诈骗案立案侦查，至今仍未破案；经被告查询原告银行卡内存款系被他人从福建省工行三明市分行牡丹卡业务处使用仿制伪卡从ATM机支取。原告于2015年8月3日向本院起诉，要求被告赔偿被盗取的银行存款20212元，并由被告承担本案的诉讼费用。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、客户交易明细对账单，关于飞天卡客户任国华在他行账务交易情况说明、公安机关受案回执及立案决定书等。
原审认为，原告任国华在被告渭源县农村信用合作联社下属的会川信用社办理飞天银行卡业务，即与被告渭源县农村信用合作联社成立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，持卡人负有妥善保管个人账户信息及密码的义务，银行负有保证储户存款安全、借记卡内信息不被他人窃取、复制的义务。鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是银行卡ATM机取款的必备因素，本案中他人利用复制的银行卡及账户密码，将原告账户内的存款异地跨行支取，被告没有对储户提供必要的安全保障义务，致使他人持伪卡将原告账户内的资金取走，存在明显过错，应承担相应责任，原告未妥善保管其账户密码，认可其银行卡号及密码除本人外还有第三人知情，对自己的财产安全负有谨慎注意义务而疏忽大意，给他人以可乘之机，对其财产损失负有一定责任。关于被告信用联社辩称应由福建省工行三明市分行牡丹卡业务处承担相应赔偿责任的理由，因异地储蓄机构的支取行为属于委托代理法律关系，代理人履行代理事务中产生的法律后果应由被代理人承担，本地储蓄机构做为被代理人应当对代理储蓄机构的异地支取行为承担责任，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：由被告渭源县农村信用合作联社赔偿原告任国华存款、手续费共计10212元。于本判决生效之日起10日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告负担76元，被告负担76.5元。
宣判后，渭源县农村信用合作联社不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。一是被上诉人已报警，但未侦破；二是由于被上诉人未妥善保管好银行卡账户密码等信息，泄露给他人；三是依据上诉人为被上诉人办理银行卡时明确告知了银行卡账户密码等信息必须由本人保管以免泄露，如上诉人保管不善造成损失，后果由被上诉人承担；四是上诉人在为被上诉人办理银行卡时明确提示被上诉人银行卡不得出租和转借；五是被上诉人要求上诉人查询2015年1月13日其银行卡账户20000元分次取走一事，经查询，被上诉人银行卡以上交易为银联ATM跨行跨省异地交易。(交易网点：福建省工行三明市分行牡丹卡业务处)。请求：1、撤销原判由上诉人承担被上诉人存款、手续费共计10212元；2、撤销原判由上诉人承担案件受理费76.5元，被上诉人承担76元；3、判由被上诉人登报申明，消除对上诉人声誉影响。
任国华服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人任国华在上诉人渭源县农村信用合作联社下属的会川信用社办理了飞天银行卡，其与上诉人之间形成储蓄合同关系。合同合法有效，应受法律保护。上诉人负有保障储户存款安全完整的义务，被上诉人负有妥善保管个人账户信息及密码的义务。由于上诉人未对储户存款提供必要的安全保障义务，致使他人持伪卡将被上诉人账户内的资金取走，其存在明显过错，被上诉人未妥善保管其账户密码，认可其银行卡号及密码除本人外还有第三人知情，这对其银行卡内存款安全带来一定的风险，故被上诉人也对其银行卡内存款被他人支取负有一定责任，故原判由上诉人赔偿被上诉人存款、手续费共计10212元的处理并无不当，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清，适用法律不当。被上诉人未妥善保管好银行卡账户密码等信息，泄露给他人，由于被上诉人保管不善造成的损失应由其承担等上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费305元，由上诉人渭源县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年五月三十日
书记员 赵雯萱
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第284号
申请执行人张强，男，1978年7月1日出生，汉族，贵州人，住贵州省六枝特区。
被执行人唐春艳，女，1981年3月10日出生，汉族，湖南人，住湖南省宁远县。
被执行人蔡龙基，男，1986年3月24日出生，汉族，湖南人，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人周剑勇，男，1984年10月3日出生，汉族，湖南人，住湖南省宜章县。
被执行人徐武元，男，1986年12月29日出生，汉族，湖南人，住湖南省益阳市。
被执行人李书乐，男，1992年10月18日出生，汉族，湖南人，住湖南省郴州市宜章县。
被执行人高伟，男，1990年6月2日出生，汉族，湖南人，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人陈书华，男，1978年9月7日出生，汉族，贵州人，住贵州省仁怀市。
被执行人雷小红，男，1983年6月8日出生，汉族，湖南人，住湖南省耒阳市。
被执行人周有军，男，1986年9月13日出生，汉族，湖南人，住湖南省道县。
申请执行人张强与被执行人唐春艳、蔡龙基、周剑勇、徐武元、李书乐、高伟、陈书华、雷小红、周有军追缴违法所得一案，闽清县人民法院作出的（2014）梅刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币56000元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐春艳、蔡龙基、周剑勇、徐武元、李书乐、高伟、陈书华、雷小红、周有军名下的银行账户存款、车辆及房产信息，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人周剑勇在收到执行通知书后主动缴纳了执行款5600元，由于目前被执行人暂无可供处置的财产，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于目前被执行人暂无可供处置的财产，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向闽清县人民法院申请恢复执行（2014）梅刑初字第177号刑事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅刑初字第177号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢伶俐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第284号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：梅河口市。
负责人刘伟。
委托代理人张清山，男，1963年4月28日出生，汉族，该单位职员，住吉林省梅河口市。
被执行人马长林，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人张树清，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人金兆有，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行（2014）梅民初字第2433号民事判决原告中国农业银行梅河口市支行与被告马长林、张树清、金兆有金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2433号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一五年三月二十二日
书记员 孙 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1901号
原告佛山市东建集团有限公司，住所佛山市禅城区汾江中路121号东建大厦33楼，注册号440600000014770。
法定代表人钟流汉。
委托代理人程宽、龚秀庆，系广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告冯敏珊，女，汉族，1977年12月10日出生，住址广东省佛山市南海区，
原告佛山市东建集团有限公司诉被告冯敏珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，并于当日向原告佛山市东建集团有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》,限其七日内向本院预交案件受理费。现距原告收到上述通知书之日已逾七日，但原告尚未按上述通知书的规定交纳诉讼费用。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判院高慧玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 萧珏
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第525号
罪犯叶德胜，现在湖南省赤山监狱服刑。
2005年9月12日广州市铁路运输中级人民法院作出（2005）广铁中法刑初字第33号刑事判决，认定被告人叶德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。2006年2月15日广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑二终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月6日交付执行。2006年4月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院分别于2010年1月25日作出（2010）益刑执字第208号刑事裁定，减刑一年三个月；2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1180号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶德胜自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。现累计考核分123.4分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶德胜减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年11月22日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0221行初7号
原告张顶忠。
被告柳江县里雍镇人民政府，所住地柳江县里雍镇。
法定代表人韦春夏，镇长。
委托代理人张顶杰，柳江县里雍镇林业站站长。代理权限为特别授权。
委托代理人唐雪松，柳江县里雍镇司法所工作人员。代理权限为特别授权。
被告柳江县人民政府，所住地柳江县拉堡镇柳北路45号。
法定代表人田雯，县长。
委托代理人玉梅，柳江县法制办副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人陈晓霞，柳江县法制办工作人员。代理权限为特别授权。
第三人张福生。
委托代理人韦良敏，广西致和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人韦金良，广西致和律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告张顶忠不服柳江县里雍镇人民政府林地确权纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法追加利害关系人张福生为第三人参加诉讼。2016年4月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张顶忠及其委托代理人韦良敏、韦金良；被告柳江县里雍镇人民政府委托代理人张顶杰、唐雪松；被告柳江县人民政府委托代理人玉梅、陈晓霞；第三人张福生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，被告自行撤销了被诉行政行为，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉意思表示真实，没有损害国家、集体或他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张顶忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 周启春
人民陪审员 周桂凤
人民陪审员 覃海梅
二0一六年月七月七日
代书 记员 莫晓玲
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1134号
起诉人：唐雪珍，女，1938年3月7日生，汉族，现住贵州省晴隆县。
2017年8月21日，本院收到唐雪珍的起诉状。起诉人唐雪珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告35200元，并按银行同期贷款利�承担利息至上述款项还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因年事高，家庭不和睦。被告陈魏于2013年找到原告，称其可以赡养原告，把自己的房子租给原告居住，租金为每年4800元，并认原告做干妈。原告将4800元交给被告后，被告称等将房子腾空便可入住。随后，被告称为原告办理社保，需要缴纳27000元，之后每年可以领取5000元。原告就向亲戚、朋友借钱给被告办社保，被告给原告一部手机便于联系。一段时间后，原告打电话问社保办理进度，被告称社保卡已办好，但在领卡路上被车子撞伤，现在正在住院，并向原告借钱治疗。原告托中巴车带了九次钱，共3400元给被告。被告出院后，并没有履行自己的诺言，既没有将房子给原告住，又没有将社保卡交给原告，还把给原告的手机收了回去。原告多次找被告要求退还财产，被告均不理睬，甚至说不认识原告。被告的欺骗行为严重伤害了原告，故特提起诉讼。
本院经审查认为，本案与公安机关立案侦查的“晴隆县花贡镇唐学珍被诈骗现金”一案系同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本案在刑事案件终结前，起诉人唐雪珍向本院提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对唐雪珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘�
二〇一七年十月九日
书记员 卢 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初669号
原告盛金荣，住吉林省东辽县。
被告黄山。
被告贾淑兰，住吉林省辽源市。
原告盛金荣诉被告黄山、贾淑兰加工合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛金荣到庭参加诉讼，被告黄山、贾淑兰经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛金荣诉称，原告在辽源市袜业集团从事袜子缝头加工，从2015年以来，一直为二被告加工袜子缝头，截至2016年7月3日，经双方结算被告总计拖欠原告加工费13190元，被告为原告出具了欠条。因原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告加工费13190元；承担案件受理费及其他诉讼费用。
二被告未到庭未提供答辩。
庭审中原告提供证据一份:欠条一张，证明被告黄山欠原告加工费13190元（2016年7月3日黄山出具的欠条）
被告黄山、贾淑兰未到庭未提供证据。
经审理查明：原告盛金荣为被告承揽加工袜子缝头工作，2016年7月3日，被告黄山给原告盛金荣出具欠盛金荣缝头款13190元的欠条。现原告以被告拒不履行还款义务为由起诉至法院，要求二被告立即其偿还加工费13190元。
本院认为，被告所欠原告加工款应当偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。原告所提供的欠据为被告黄山给原告出具，证明不了被告贾淑兰欠原告加工款的事实，因此原告要求被告贾淑兰偿还其加工款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄山于本判决生效后五日内偿还原告盛金荣欠款13190元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费65元，诉讼费用60元，共计125元，由被告黄山负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年四月十日
书记员 宋泽明
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终986号
上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，现住吉林省辽源市龙山区。
上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）因与被上诉人李冬冬名誉权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李冬冬于2017年12月18日因双方达成和解申请撤回起诉。
本院认为，一审原告李冬冬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1378号民事判决；
二、准许李冬冬撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由东辽县农村信用合作联社负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由东辽县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽影
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00042号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
被申请人：符喜明。
申请人湖北公安农村合作银行因与被申请人符喜明金融借款合同纠纷，申请人湖北公安农村合作银行于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人符喜明的银行存款3.5万元或者查封等值的财产，申请人湖北公安农村合作银行已用产权证：公房字第××号位于斗湖堤镇长江路5层楼的房屋向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人符喜明的银行存款35000元或者查封等值的财产；
二、查封担保人斗湖堤信用合作社，产权证公房字第××号，位于公安县斗湖堤镇长江路5层楼的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 屈新发
二〇一五年四月九日
书记员 阳 梅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执863号
申请执行人王绍华，女，1951年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李绍和，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人刘兴芹，女，1963年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人王绍华与被执行人李绍和、刘兴芹土地承包经营权执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执863号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02931号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该行员工。
委托代理人：陈维好，该行员工。
被告：杨细篓。
被告：杨介明。
被告：王细英。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨细篓、杨介明、王细英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 潘友县
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1092号
上诉人（原审原告）：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
上诉人谭启仁因与被上诉人严彩英追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭启仁上诉请求：改判、撤销或变更原审判决，诉讼费用由严彩英承担。事实和理由：原审法院不采纳谭启仁和严彩英对按份共有作出的约定，确定的民事责任违背当事人的规定。双方对于案涉房屋各占50%份额作出约定后，已经不存在共有债务，而是按份债务。双方该约定是建立在意思表示一致的基础上，未就对按份共有作出的约定是建立在房屋分割的基础上，原审法院认为以分割为前提依据不足。原审判决不依民法总则作为判决依据，确定民事责任明显违背法律规定。共有债务的连带责任大小的确定由民法总则规范而不是物权法的规定，原审法院适用物权法，系法律适用不当。严彩英以非法手段取得的共同共有房屋不动产登记簿主张权利，请求二审法院不予支持。
严彩英未作陈述。
谭启仁向一审法院起诉请求：请求判令严彩英返还谭启仁因承担共有人连带责任于2013年1月3日、2013年1月8日、2013年2月3日为严彩英因购房贷款向中国银行股份有限公司杭州新中国支行支付的25200.48元，本案诉讼费由严彩英承担。
一审法院认定事实：2011年4月21日，中国银行股份有限公司杭州新中国支行（贷款人）与严彩英（借款人及抵押人）、谭启仁（抵押人）签订了购房借款合同，约定严彩英向中国银行股份有限公司杭州新中�支行借款900000元，以购买位于杭州市萧山区的房产，借款期限为96个月，采用等额本息还款法归还。2011年3月9日，原告谭启仁出具了共同还款承诺书一份，自愿作为连带债务人对严彩英于中国银行股份有限公司杭州新中国支行所签的前述购房借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。2011年5月17日，谭启仁向严彩英汇款20000元，2013年1月3日，谭启仁向严彩英汇款8848.52元；2013年1月8日，谭启仁向严彩英汇款3712.72元；2013年2月8日，谭启仁向严彩英汇款12603.24元。庭审中，严彩英认可上述购房借款合同项下的贷款本息均由谭启仁归还。另查明，根据杭房权证萧移字第××号房屋所有权证记载，位于杭州市萧山区产系谭启仁与严彩英共同共有。
一审法院认为，谭启仁向中国银行出具的《共同还款承诺书》系谭启仁真实意思表示，谭启仁明确表示作为严彩英向中国�行借款的共同还款人，其承担的是共同还款责任。其次，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿显示，严彩英向中国银行的贷款用于购买的位于杭州市萧山区产系谭启仁和严彩英共同共有。谭启仁主张该房屋产权证系严彩英非法取得，不能作为本案定案依据，但其未提交任何反驳证据。谭启仁主张，严彩英在（2016）浙0102民初5663号案件中陈述“严彩英同意谭启仁认为严彩英占有涉案房屋权份额为50%的主张”，即可认定谭启仁和严彩英内部约定对该房屋各半按份共有。对此，原审法院认为，其用词“严彩英同意”、“谭启仁认为”结合该陈述的上下文可得，严彩英该陈述系建立在房屋分割的基础上，即若双方对案涉房屋进行分割，则严彩英同意按照各半所有进行分割，而并非谭启仁和严彩英双方对案涉房屋约定为按份共有。故谭启仁关于双方按份�有的主张，原审法院不予采纳。因共有的不动产产生的债务，除双方另有约定的情况下，共同共有人共同享有债权、承担债务。在双方未就共同共有的案涉房屋进行分割的前提下，谭启仁仅依据其还款行为向严彩英行使追偿权，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭启仁的全部诉讼请求。预收案件受理费430元，减半收取计215元，由谭启仁承担。
二审中，谭启仁向本院提交调查取证申请，请求法院调查严彩英在2011年1月-2011年12月间在中国银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、建设银行、招商银行、联合银行等银行开设的银行账户存款情况，以查明严彩英用以主张权利的不动产登记簿是否在完全没有经济能力支付90�元购房款的情况下，隐瞒真相与谭启仁和中国银行签订虚假购房合同和购房借款合同，以非法手段取得的。本院认为，谭启仁申请调取的事项和本案没有关联性，故对其申请不予准许。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据当事人陈述以及不动产登记簿记载的内容，谭启仁与严彩英系案涉房屋的共同共有人。在严彩英因购买案涉房屋向银行申请借款时，谭启仁出具共同还款承诺书，自愿就严彩英向银行的购房借款承担连带还款责任，且依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，除共有人另有约定外，由共同共有人共同承担债务。谭启仁与严彩英并未就上述借款进行另外约定，故该债务应由双方共同承担。在双方未就共同共有的房屋进行分割、处置的情况下，谭启仁�依据其还款行为向严彩英行使追偿权，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回谭启仁的起诉。谭启仁可在条件成就后，再行主张相应的实体权利。原审法院径行驳回诉讼请求会损害谭启仁的实体权利，系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5953号民事判决。
二、驳回谭启仁的起诉。
一审案件受理费430元，减半收取215元，二审案件受理费430元，均退还谭启仁。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年五月三日
书记员 林 叶 红
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1092号上诉人（原审原告）：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。上诉人谭启仁因与被上诉人严彩英追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭启仁上诉请求：改判、撤销或变更原审判决，诉讼费用由严彩英承担。事实和理由：原审法院不采纳谭启仁和严彩英对按份共有作出的约定，确定的民事责任违背当事人的规定。双方对于案涉房屋各占50%份额作出约定后，已经不存在共有债务，而是按份债务。双方该约定是建立在意思表示一致的基础上，未就对按份共有作出的约定是建立在房屋分割的基础上，原审法院认为以分割为前提依据不足。原审判决不依民法总则作为判决依据，确定民事责任明显违背法律规定。共有债务的连带责任大小的确定由民法总则规范而不是物权法的规定，原审法院适用物权法，系法律适用不当。严彩英以非法手段取得的共同共有房屋不动产登记簿主张权利，请求二审法院不予支持。严彩英未作陈述。谭启仁向一审法院起诉请求：请求判令严彩英返还谭启仁因承担共有人连带责任于2013年1月3日、2013年1月8日、2013年2月3日为严彩英因购房贷款向中国银行股份有限公司杭州新中国支行支付的25200.48元，本案诉讼费由严彩英承担。一审法院认定事实：2011年4月21日，中国银行股份有限公司杭州新中国支行（贷款人）与严彩英（借款人及抵押人）、谭启仁（抵押人）签订了购房借款合同，约定严彩英向中国银行股份有限公司杭州新中�支行借款900000元，以购买位于杭州市萧山区的房产，借款期限为96个月，采用等额本息还款法归还。2011年3月9日，原告谭启仁出具了共同还款承诺书一份，自愿作为连带债务人对严彩英于中国银行股份有限公司杭州新中国支行所签的前述购房借款合同项下的债务承担连带共同还款责任。2011年5月17日，谭启仁向严彩英汇款20000元，2013年1月3日，谭启仁向严彩英汇款8848.52元；2013年1月8日，谭启仁向严彩英汇款3712.72元；2013年2月8日，谭启仁向严彩英汇款12603.24元。庭审中，严彩英认可上述购房借款合同项下的贷款本息均由谭启仁归还。另查明，根据杭房权证萧移字第××号房屋所有权证记载，位于杭州市萧山区产系谭启仁与严彩英共同共有。一审法院认为，谭启仁向中国银行出具的《共同还款承诺书》系谭启仁真实意思表示，谭启仁明确表示作为严彩英向中国�行借款的共同还款人，其承担的是共同还款责任。其次，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿显示，严彩英向中国银行的贷款用于购买的位于杭州市萧山区产系谭启仁和严彩英共同共有。谭启仁主张该房屋产权证系严彩英非法取得，不能作为本案定案依据，但其未提交任何反驳证据。谭启仁主张，严彩英在（2016）浙0102民初5663号案件中陈述“严彩英同意谭启仁认为严彩英占有涉案房屋权份额为50%的主张”，即可认定谭启仁和严彩英内部约定对该房屋各半按份共有。对此，原审法院认为，其用词“严彩英同意”、“谭启仁认为”结合该陈述的上下文可得，严彩英该陈述系建立在房屋分割的基础上，即若双方对案涉房屋进行分割，则严彩英同意按照各半所有进行分割，而并非谭启仁和严彩英双方对案涉房屋约定为按份共有。故谭启仁关于双方按份�有的主张，原审法院不予采纳。因共有的不动产产生的债务，除双方另有约定的情况下，共同共有人共同享有债权、承担债务。在双方未就共同共有的案涉房屋进行分割的前提下，谭启仁仅依据其还款行为向严彩英行使追偿权，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谭启仁的全部诉讼请求。预收案件受理费430元，减半收取计215元，由谭启仁承担。二审中，谭启仁向本院提交调查取证申请，请求法院调查严彩英在2011年1月-2011年12月间在中国银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、建设银行、招商银行、联合银行等银行开设的银行账户存款情况，以查明严彩英用以主张权利的不动产登记簿是否在完全没有经济能力支付90�元购房款的情况下，隐瞒真相与谭启仁和中国银行签订虚假购房合同和购房借款合同，以非法手段取得的。本院认为，谭启仁申请调取的事项和本案没有关联性，故对其申请不予准许。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人陈述以及不动产登记簿记载的内容，谭启仁与严彩英系案涉房屋的共同共有人。在严彩英因购买案涉房屋向银行申请借款时，谭启仁出具共同还款承诺书，自愿就严彩英向银行的购房借款承担连带还款责任，且依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，除共有人另有约定外，由共同共有人共同承担债务。谭启仁与严彩英并未就上述借款进行另外约定，故该债务应由双方共同承担。在双方未就共同共有的房屋进行分割、处置的情况下，谭启仁�依据其还款行为向严彩英行使追偿权，其主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回谭启仁的起诉。谭启仁可在条件成就后，再行主张相应的实体权利。原审法院径行驳回诉讼请求会损害谭启仁的实体权利，系适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5953号民事判决。二、驳回谭启仁的起诉。一审案件受理费430元，减半收取215元，二审案件受理费430元，均退还谭启仁。本裁定为终审裁定。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年五月三日书记员 林 叶 红??
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第407号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：何某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告何某某信用卡纠纷一案，于2010年6
月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员
周琴娜适用简易程序，于7月13日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告何某某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2008年3月，被告何某某向
原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋沃尔玛信用卡
，授权的信用额度为人民币1.1万元。被告持卡后，使用该卡
进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010
年4月15日，被告累计欠付原告借款本金10882.55元，利息485
1.05元，滞纳金382.12元，超限费82.95元，取现费55元，共
计16253.67元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金
10882.55元，利息4851.05元，滞纳金382.12元，超限费82.95
元，取现费55元，共计16253.67元（利息暂算至2010年4月15
日，以本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2008年3月，被告何某某向原告申领交通银行太
平洋沃尔玛信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告
办理了卡号为××的太平洋沃尔玛信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月
15日，被告累计欠付原告借款本金10882.55元，利息4851.05
元，滞纳金382.12元，超限费82.95元，取现费55元，共计162
53.67元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告何某
某催讨借款本金及利息的事实。
被告何某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，
该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强
制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取
现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未
按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚
欠本金，并支付相应利息、滞纳金、超限费及取现费的诉讼请
求应予支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同
法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年4月15日止之借款本金10882
.55元，并支付利息4851.05元，滞纳金382.12元，超限费82.9
5元，取现费55元，共计16253.67元，2010年4月16日至本判决
确定的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告何某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周琴娜
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 余 晔
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终916号
上诉人（原审被告）：吉林省林晟装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：陈迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆崇林，该公司员工。
委托诉讼代理人:陆岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐立清，男，现住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
原审第三人：宋博然，男，现住吉林省长春市南关区。
上诉人吉林省林晟装饰工程有限公司（以下简称林晟公司）因与被上诉人唐立清及原审第三人宋博然装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人林晟公司的委托诉讼代理人陆崇林、陆岩，被上诉人唐立清及其委托诉讼代理人吕福娟及原审第三人宋博然出庭应诉。本案现已审理终结。
林晟公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回唐立清的诉讼请求或将本案发回原审法院重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、唐立清将工程款汇入林晟公司原法定代表人宋博然个人账户，并非是按照双方合同约定，林晟公司也没有要求唐立清将工程款汇入个人账户。因此本案存在唐立清实际未履行合同义务，林晟公司未收到工程款，当然不存在返还工程款的问题。二、原审适用法定代表人职务行为应由法人承担责任的规定（《中华人民共和国民法通则》第四十三条），认定唐立清将工程款汇入宋博然个人账户，应视为向公司支付工程款，系适用法律错误。林晟公司未收到工程款，当然不存在返还工程款的问题。
唐立清答辩称，唐立清按照合同约定将工程款5万元打入林晟公司指定的时任法定代表人宋博然账户内，已经履行合同约定的给付工程款的义务，一审出庭的该合同经手人设计师夏川东已证实对于解除该合同、林晟公司扣除6,000.00元的事实，双方没有异议。林晟公司上诉中陈述的与宋博然之间公司内部的经济纠纷与唐立清要求返还工程款无关，一审判决正确，应予维持。
宋博然述称，唐立清打款的建行卡是林晟公司使用的，其不知道密码，不知道是谁打的款，也不认识唐立清。
唐立清向一审法院起诉请求：1.依法判令其与林晟公司解除《吉林省林晟装饰工程施工合同》，并由林晟公司返还其工程款4.4万元；2.诉讼费用由林晟公司承担。
一审法院认定事实：唐立清与林晟公司签订《吉林省林晟装饰工程施工合同》，合同约定林晟公司为唐立清位于东北袜业园区E区1号楼301室的厂房进行装修。2017年4月11日，唐立清按照林晟公司的要求将5万元工程款汇入时任林晟公司法定代表人宋博然账户内。后唐立清与林晟公司因施工设计及工程造价原因协商解除合同，唐立清要求林晟公司返还工程款5万元，林晟公司要求扣除6,000.00元设计费及差旅费等成本，唐立清表示同意。后唐立清多次向林晟公司请求返还剩余部分工程款，林晟公司均未给付，故唐立清诉至法院。
一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，合同双方协商解除合同后，当事人可以根据履行情况和合同性质，对已经履行部分要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方的合同并未实际施工，唐立清有权要求林晟公司返还工程款，林晟公司亦有权要求扣除设计等成本，双方已就扣除数额6,000.00元达成一致，故林晟公司应返还唐立清4.4万元工程款。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故唐立清将工程款汇入时任被告法定代表人宋博然账户内，应视为向公司支付工程款，林晟公司应承担返还工程款的责任。林晟公司所述该公司内部管理混乱并与宋博然有多种纠纷的情况应系公司内部问题，不能对抗唐立清的诉讼请求。综上所述，唐立清的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十九条的规定，判决：被告吉林省林晟装饰工程有限公司于本判决生效之日立即返还原告唐立清工程款44,000.00元。案件受理费10,500.00元，减半收取计525.00元，由被告吉林省林晟装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，林晟公司虽辩称其对《吉林省林晟装饰工程施工合同》的签订并不知情，但对该合同乙方处所盖公章的真实性并无异议，该合同应视为林晟公司真实意思表示，且不违反法律效力禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据原审夏川东的询问笔录、宋博然提交的涉案建行卡收支明细等，能够证实唐立清打款5万元的建行卡，虽在宋博然名下，实为林晟公司管理使用，唐立清按林晟公司要求向该公司时任法定代表人宋博然名下建行卡打款的行为应视为向林晟公司履行付款义务。收到涉案款项后，由于林晟公司未按约定积极履行相应的装修义务，唐立清有权主张解除合同，返还工程款。鉴于一审时证人夏川东询问笔录证明双方已协商扣除设计等成本6,000.00元，唐立清亦自认，原审判令林晟公司扣除设计等成本后将其余4.4万元返还唐立清并无不当，本院应予维持。至于林晟公司与其原法定代表人宋博然之间是否存在经济纠纷与本案无关，其公司内部管理问题不能对抗唐立清的诉讼请求。
综上所述，林晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由吉林省林晟装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽影
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01407号
原告：麻某某，女，1976年1月12日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：田兴中，男，1969年6月8日生，汉族，大专文化，住安徽省萧县。
被告：程某某，男，1987年5月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县马井镇许破楼行政村朱庄自然村***号。。
原告麻某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告麻某某及委托代理人田兴中到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，我与被告程某某于2011年4月26日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2011年7月17日生育一女程某珊。我与被告程某某婚后起初感情一般，女儿程某珊出生以后，被告程某某开始嫌弃我的岁数大，并且对我及女儿程某珊也不闻不问。我曾于2014年7月28日向萧县人民法院起诉要求与被告程某某离婚，萧县人民法院以我不能提交与被告程某某夫妻感情确已破裂的证据为由，判决不准我与被告程某某离婚。其后我与被告程某某的感情更加恶化，再无和好的可能。为此，我再次起诉要求与被告程某某离婚；婚生女程某珊由我抚育，被告程某某承担抚育费；婚后财产依法分割。
原告麻某某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告麻某某的身份等基本情况；2、婚姻登记记录证明复印件一份，欲证明原告麻某某与被告程某某系合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，欲证明婚生女程某珊的出生年月等基本情况；4、萧县人民法院（2014）萧民一初字第02269号民事判决书复印件一份，欲证明原告麻某某曾于2014年7月28日起诉�求与被告程某某离婚，萧县人民法院依法判决不准原告麻某某与被告程某某离婚；5、被告程某某向萧县人民法院递交的民事起诉状复印件一份，欲证明被告程某某曾以与原告麻某某夫妻感情确已破裂为由，于2014年10月17日起诉要求与原告麻某某离婚；6、财产清单一份，欲证明原告麻某某与被告程某某婚后存在夫妻共同财产和共同债务。
被告程某某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告麻某某所举证据认证如下：原告麻某某所举证据1、2,、3、5，符合证据的客观特性，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，系本院已生效法律文书，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据6，由于被告程某某未到庭参加诉讼，是否存在夫妻共同财产和共同债务无法核实，本院不予认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告麻某某与被告程某某于2011年4月26日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2011年7月17日生育一女程某珊，现随原告麻某某生活。因感情不和，原告麻某某曾于2014年7月28日向本院起诉要求与被告程某某离婚，本院于2014年8月15日以原告麻某某不能提交与被告程某某夫妻感情确已破裂的证据为由，判决不准原告麻某某与被告程某某离婚。经本院判决不准原告麻某某与被告程某某离婚后，原告麻某某与被告程某某一直分居至今，互不履行夫妻义务，现原告麻某某与被告程某某确无和好可能。本案在审理过程中，原告麻某某自愿放弃了要求被告程某某承担婚生女程某珊的抚育费及依法分割婚后财产的诉讼请求。
本院认为，原告麻某某因与被告程某某感情不和，曾于2014年7月28日向本院起诉要求与被告程某某离婚，本院于2014年8月15日�决不准原告麻某某与被告程某某离婚。经本院判决不准原告麻某某与被告程某某离婚后，原告麻某某与被告程某某又分居生活近1年，互不履行夫妻义务，现原告麻某某与被告程某某确无和好可能，应认定原告麻某某与被告程某某夫妻感情确已完全破裂。原告麻某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女程某珊现随原告麻某某生活，改变生活环境不利于婚生女程某珊健康成长，原告麻某某要求抚育婚生女程某珊的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告麻某某与被告程某某离婚；
婚生女程某珊由原告麻某某抚育，抚育费由原告麻某某自己承担。
案件受理费200元，由原告麻某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹佩力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01407号
原告:麻某某，女，1976年1月12日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：程某某，男，1987年5月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院受理原告麻某某诉被告程某某离婚纠纷一案，因被告程某某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹佩力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第613号
原告：绍兴××制品有限公司，住所地：绍兴县××港
。
法定代表人：金××。
被告：诸暨市××春纺织有限公司，住所地：诸暨市×
×××村，现营业地：诸暨市暨阳街道万寿街2号5楼。
法定代表人：徐××。
被告：徐××。
原告绍兴××制品有限公司与被告诸暨市××春纺织有
限公司、徐××买卖合同纠纷一案，原告绍兴××制品有限公
司于2009年1月13日向本院起诉，并向本院申请财产保全，本
院于同日受理，并对被告诸暨市××春纺织有限公司、徐××
的银行存款在人民币81619.32元或相应价值的财产予以冻结、
查封。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2009年5月25日
公开开庭进行了审理。原告绍兴××制品有限公司的法定代表
人金××到庭参加诉讼。被告诸暨市××春纺织有限公司、徐
××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告绍兴××制品有限公司诉称：原告与被告诸暨市×
×春纺织有限公司素有业务往来，现被告诸暨市××春纺织有
限公司尚欠原告货款81619.32元。被告徐××也未尽担保之责。起诉要求被告诸暨市××春纺织有限公司支付货款81619.32
元，并支付自2008年10月30日起至货款付清之日止的逾期付款
违约金（按欠款金额的月息2%计算），被告徐××承担连带清
偿责任。
被告诸暨市××春纺织有限公司、徐××未提交书面答
辩状。
原告绍兴××制品有限公司为证实自己的主张，向本院
提供承诺函一份，拟证明两被告尚欠原告货款81619.32元，并
承诺于2008年10月30日前付清，逾期付款则按月利率2%计算支
付违约金的事实。
被告诸暨市××春纺织有限公司、徐××未向本院提供
证据。
本院认为，原告提供的上述证据，被告诸暨市××春纺
织有限公司、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃对证据质证的权利，该证据系原件，真实合法
，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告诸暨市××春
纺织有限公司素有业务往来。双方于2008年8月16日结算，被
告诸暨市××春纺织有限公司尚欠原告货款81619.32元。被告
诸暨市××春纺织有限公司出具承诺函一份，承诺于2008年10
月30日一次性付清，逾期付款愿承担2%的月违约金，并由被告
徐××为以上货款作担保。被告诸暨市××春纺织有限公司在
该承诺函上盖上该公司某某，被告徐××也在担保人栏签名。
此后，被告诸暨市××春纺织有限公司未支付货款，被告徐××也未履行担保义务。
本院认为，原告绍兴××制品有限公司与被告诸暨市×
×春纺织有限公司的买卖行为及被告徐××为被告诸暨市××
春纺织有限公司的尚欠货款作担保的行为，系双方当事人的真
实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，应属有效。被
告诸暨市××春纺织有限公司尚欠原告绍兴××制品有限公司
货款81619.32元，应承担支付义务。被告徐××为上述货款提
供保证，但未约定保证方式及保证担保的范围，故应按照连带
责任保证承担保证责任及对全部债务承担责任。被告诸暨市×
×春纺织有限公司、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一
十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告诸暨市××春纺织有限公司支付原告绍兴××制品
有限公司货款81619.32元，并支付货款81619.32元自2008年10
月31日起至货款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金
，款限于本判决生效之日起十日内付清，被告徐××承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，财产保全费837元，合计2677元，由
被告诸暨市××春纺织有限公司、徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1840元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇〇九年五月二十五日
书记员 宣卓萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第495号
原告：李甲。
委托代理人：陆××。
被告：李乙。
被告：胡××。
本院于2009年2月6日立案受理原告李甲诉被告李乙、胡
××民间借贷纠纷一案，原告李甲于2009年3月26日向本院提
出撤回对被告李乙的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回对被告李乙的起诉。
审判员 朱伟忠
二〇〇九年三月二十六日
书记员 罗 双
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3133号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王存沐，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人王存沐房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人王存沐之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金本金金额的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人王存沐辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
2016年8月25日，王存沐诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付王存沐2015年1月1日至2016年9月30日拖欠的租金人民币63,054.25元（以下币种相同）；2、金盛公司支付王存沐违约金50,000元；3、解除双方签订的租赁合同，金盛公司将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号商铺腾空并返还王存沐。一审庭审中，王存沐变更诉讼请求为：1、金盛公司支付王存沐2015年1月1日至2016年9月30日期间的商铺租金59,836元；2、金盛公司支付王存沐违约金50,000元。
一审法院认定事实：王存沐系闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2008年4月12日，王存沐（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金。现金盛公司已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。王存沐经多次催讨未果，遂成讼。
一审法院认为：王存沐与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司租赁商铺，应按时向王存沐支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应支付其欠付的租金并承担相应的责任。故一审法院对于王存沐要求金盛公司支付租金的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对王存沐构成实质性违约，应向王存沐支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现王存沐已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为50,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，一审法院对此予以准许。至于金盛公司的违约金过高的辩论意见，一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对王存沐造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为王存沐主张的违约金金额50,000元过高，一审法院将违约金金额适当调至35,000元。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月二十八日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付王存沐自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金59,836元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付王存沐违约金35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,280.55元，由金盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 李兴
代理审判员 何建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367号
申请执行人蔡晓林，城镇居民。
被执行人青岛金祥瑞典当有限责任公司。住所地平度市红旗路鑫港花园19-8号。
法定代表人王典利，董事长。
本院在执行申请执行人蔡晓林与被执行人青岛金祥瑞典当有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人蔡晓林申请执行3739.25元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）第177号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛金祥瑞典当有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一五年二月十一日
书记员 吴林贤
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行
被执行人李超宇
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人李超宇关于（2015）平民初字第653号借款合同纠纷一案中，申请人申请强制执行被执行人偿还借款本金24188.97元和该款迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费311元、执行费263元。执行中，经查被执行人在各金融机构只有少量存款，在房产部门登记有商品房一套（已抵押），在国土、工商、车管均无登记有可供执行的财产；申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第653号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或终结执行的情形消失，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄倩倩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367号
申请执行人龚丽苹
被执行人计德水
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第367号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第367号
申请执行人魏长坤，农民。
被执行人牛庆东，男，1971年11月9日生，汉族，农民，住平邑县仲村镇牛家庄。
申请执行人魏长坤与被执行人牛庆东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平商初字第1579号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛庆东的存款6000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年二月十日
书记员 杨子
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01011号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：张若山，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张若山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4339号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1413号
原告：沈晓红，女，1979年3月7日生，，汉族，系江阴创捷电气有限公司会计，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：李和平，男，1952年9月24日生，，汉族，住江阴市。
被告：黄银凤，女，1954年12月30日生，，汉族，住江阴市。
原告沈晓红与被告李和平、黄银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告沈晓红的委托诉讼代理人仝晓虎，被告李和平、黄银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晓红向本院提出诉讼请求：1、李和平、黄银凤立即归还借款本金65万元并支付逾期利息54167元（按照年利率10%暂计算至2016年12月4日，截止实际付清之日止的利息损失仍在请求范围内）。2、本案诉讼费用由李和平、黄银凤承担。事实和理由：李和平因经营需要向她借款，2015年2月4日李和平向她出具借款协议一份，该协议载明李和平向她借得款项共计65万元，还款期限截至2016年2月4日。黄银凤系李和平妻子，应对其婚内共同债务承担偿还责任。借款到期后经她多次催要，李和平、黄银凤至今未能归还。
李和平辩称，沈晓红诉称的都是事实，本案借款是钦小凤借给他的，但是借条上写的是向沈晓红借的，借款本金是50万元，在2010年2月5日借的，其余都是利息，双方约定借款的年利率为10%。
黄银凤辩称，沈晓红诉称的都是事实，她也知晓本案的借款，因为借款就是从钦小凤的卡转到她的卡上的。
本院经审理认定事实如下：2010年2月5日李和平向沈晓红借款50万元，沈晓红通过钦小凤的银行卡向李和平妻子黄银凤的银行卡转账50万元，当时李和平曾向钦小凤签署了借款协议，约定年利率为10%，后李和平偿还了该借款自2010年2月6日至2013年2月5日止3年的利息即15万元。2015年2月4日，李和平又向沈晓红签署了借款协议，借款协议载明：兹有李和平向沈晓红借款人民币金额陆拾伍万元整（￥65万），借款抵押品为团结路门面房2间：团结路26号，房屋所有权证号：0303137，借款期间，房产证抵押给沈晓红，待本金及利息付清，房产证退回李和平，利息为：年息壹分，归还日期：2016年2月4日借款人：李和平2015.2月4号。备注：借款本金为50万元，利息3年为15万元，以上合计为陆拾伍万元。由于李和平将该款用于投资后未能偿还，沈晓红遂于2017年1月25日向本院提起诉讼。
另查明，李和平与黄银凤于二十世纪七十年代登记结婚。双方未将团结路26号房屋办理抵押登记。
上述事实，有沈晓红提供的借款协议2份、汇款凭证1份、结婚登记审查处理表1份以及沈晓红的代理人、李和平、黄银凤的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李和平向沈晓红借款50万元有李和平出具的借条、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李和平对于该借款应负清偿之责。双方在借款协议中约定的借款年利率为10%符合法律规定，故本院予以支持。本案借款发生于李和平与黄银凤婚姻关系存续期间，且黄银凤当庭认可该些借款她也知情，因此本案所涉借款应视为其夫妻共同债务，黄银凤应对李和平偿还该借款本息负连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、李和平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈晓红借款50万元及利息（以50万元为基数自2013年2月5日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
二、黄银凤对李和平偿还沈晓红上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回沈晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5421元，财产保全费4120元，合计9541元（沈晓红已预交），由李和平、黄银凤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈晓红。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。