河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03278号
原告杜水泉，男，1952年11月12日生。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告王庆周，男，1965年3月15日生。
被告孙青杰，男，1955年3月4日生。
原告杜水泉诉被告王庆周、孙青杰合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告杜水泉及其委托代理人孟奇，被告王庆周、孙青杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应工业用气，截止2014年6月11日，被告共欠原告气款6534元，至2014年11月10日产生气瓶使用费4743元，现仍有31个气瓶未归还。原告多次向被告催要气瓶和上述款项，二被告一直推拖不还，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告返还原告2011年由河南升辉特种设备有限公司生产的钢质无缝气瓶31个（钢瓶规格：WMA219-（V）-15，其中包括二氧化碳瓶28个、氧气瓶1个、氮气瓶1个、乙炔瓶1个）；2、判令被告孙青杰偿还19瓶二氧化碳气款627元（每瓶33元），被告王庆周偿还原告9瓶二氧化碳气款及1瓶氧气、1瓶氮气、1瓶乙炔气款5916元，以上气款共计6534元；3、判令二被告赔偿原告气瓶使用费共计4743元（按每天每瓶1元计算，自2014年6月11日算至2014年11月10日，之后费用另算）。
被告王庆周辩称，租用原告2011年生产的二氧化碳瓶28个、氧气瓶1个、氮气瓶1个、乙炔瓶1个属实，应该返还给原告；欠原告气款5916元属实，其他费用双方未在一起谈过，不应由其承担。同时，在2014年6月10日以后，被告王庆周通知原告司机刘杰若以后再送气，直接与被告孙青杰联系，不要再与被告王庆周联系。
被告孙青杰辩称，1、原告所诉的二氧化碳瓶28个、氧气瓶1个、氮气瓶1个、乙炔瓶1个，原告并未交给被告孙青杰，所以不应由孙青杰返还，同时，孙青杰也没有使用原告的气瓶，不应该承担气瓶使用费。2、原告确实供应给被告孙青杰19瓶的二氧化碳，被告孙青杰也确实欠原告气款627元，因此，被告孙青杰愿意给付原告所欠的气款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、被告王庆周气瓶使用账本，证明2014年6月11日，被告孙青杰使用原告19瓶二氧化碳，同时存放有原告28个二氧化碳瓶。2、2014年10月8日，被告王庆周所出具的证明一份，证明被告王庆周租用原告各种气瓶的瓶数；所有气瓶已交付给被告孙青杰，现这些瓶由被告孙青杰保管。3、2014年11月2日，长葛市丰祥制氧有限责任公司出具的证明一份，证明原告租赁丰祥制氧厂的气瓶，需支付每个气瓶每天1元的租金。
被告王庆周、孙青杰未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王庆周对原告提供的证据1、2无异议，被告孙青杰对原告提供的证据1提出，账本上2014年6月11日经办人处的孙青杰的名字及重瓶、空瓶处的用圆珠笔书写的数字“19”均是被告孙青杰本人所书写，被告孙青杰也确实使用了原告的19瓶二氧化碳，但是并未存放原告的28个二氧化碳瓶。经审查，被告孙青杰认可使用原告了19瓶二氧化碳，但否认存放有原告的28个二氧化碳瓶。并称被告王庆周的气瓶使用账本上2014年6月11日用户存瓶处用圆珠笔书写的数字“28”不是其本人所书写，但在本院指定期限内，被告孙青杰无正当理由不提出鉴定申请，致使本院对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告孙青杰应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对被告孙青杰提出的异议，本院不予采信。被告孙青杰对原告提供的证据2提出，被告王庆周未将该份证明上的气瓶交付给其本人。经审查，被告孙青杰虽称被告王庆周未将证明上的31个气瓶交付给其本人，但在庭审中，经本院询问，被告王庆周陈述了31个气瓶的交付情况，被告孙青杰对被告王庆周所陈述的交付情况也予以了认可，故对被告孙青杰提出的异议，本院不予采信。被告王庆周对原告提供的证据3提出，以前使用原告的气瓶并没有给原告出过租瓶费用，被告孙青杰称该证据与其无关。经审查，该证明可以证明原告租赁长葛市丰祥制氧有限责任公司的各种气瓶（包括氧气瓶、氮气瓶、二氧化碳瓶、乙炔瓶等），租金标准为每瓶每天1元的事实。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告从2010年开始向被告王庆周供应氧气、二氧化碳、氮气、乙炔等工业用气，被告王庆周共计欠原告气款5916元。2014年6月10日，被告王庆周以欠被告孙青杰等人款为由，将原告所有的2011年由河南升辉特种设备有限公司生产的钢瓶规格为WMA219-（V）-15的钢质无缝气瓶31个（其中二氧化碳瓶28个、氧气瓶1个、氮气瓶1个、乙炔瓶1个）抵偿给被告孙青杰等人，现31个气瓶均在被告孙青杰处。2014年6月11日，原告向被告孙青杰供应19瓶二氧化碳，被告孙青杰欠原告气款627元。2014年11月13日，原告以31个气瓶未返还及所欠气款未付为由诉至本院。
另查明，原告租赁长葛市丰祥制氧有限责任公司的各种气瓶（包括氧气瓶、氮气瓶、二氧化碳瓶、乙炔瓶等）租金标准为每个气瓶每天1元。
本院认为，被告王庆周、孙青杰从原告处购买工业用气，双方虽未签订书面合同，但根据原告向本院提供的乙炔气瓶帐本上显示，被告王庆周、孙青杰每次向原告购买工业用气后均在该帐本上签名予以确认，结合原、被告当庭陈述，可以认定原告与被告王庆周、孙青杰之间存在买卖合同关系的事实，原告与被告王庆周、孙青杰之间的买卖合同成立，依法应受法律保护。本案中，被告王庆周、孙青杰拖欠原告气款不予给付，是造成本案纠纷的主要原因，被告王庆周、孙青杰应承担给付欠款的民事责任。原告杜水泉要求被告王庆周、孙青杰分别给付气款5916元、627元的诉讼请求，因被告王庆周、孙青杰对拖欠原告气款的事实均予以认可，该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王庆周、孙青杰返还本案所诉争的31个气瓶的诉讼请求，因原告系本案诉争的31个气瓶的所有权人，被告王庆周在未经原告同意的情况下，私自将本案诉争的31个气瓶抵偿给被告孙青杰等人，其行为属无权处分。根据本院查明的事实，本案诉争的31个气瓶现均在被告孙青杰处，被告孙青杰在明知原告系31个气瓶所有权人的情况下，其拒不返还原告气瓶的行为已侵犯了原告的合法权益，故应由被告孙青杰将本案诉争的31个气瓶返还原告，而对原告要求被告王庆周返还31个气瓶的请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿自2014年6月11日至2014年11月10日期间气瓶使用费4743元（按每天每瓶1元计算，之后费用另算）的诉讼请求，因原告向本院提供的证据并不能证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。但原告在向本院起诉后，被告孙青杰仍未归还原告气瓶，给原告造成了一定的经济损失，鉴于原告向长葛市丰祥制氧有限责任公司租用的各种气瓶的租金为每个气瓶每天1元，故被告孙青杰应从原告起诉之日起，按每个气瓶每天1元的计算标准向原告赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王庆周给付原告杜水泉气款5916元。
二、被告孙青杰给付原告杜水泉气款627元。
三、被告孙青杰返还原告杜水泉钢质无缝气瓶31个（2011年由河南升辉特种设备有限公司生产的钢瓶规格为WMA219-（V）-15，其中包括二氧化碳瓶28个、氧气瓶1个、氮气瓶1个、乙炔瓶1个），并赔偿原告杜水泉损失（具体损失按31个气瓶每个气瓶每天1元计算，从2014年11月13日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
四、驳回原告杜水泉的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限被告王庆周、孙青杰于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费82元，由原告杜水泉承担34元，被告王庆周、孙青杰承担48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 孙文治
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史燮雯