wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1043号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1990年5月24日出生。因盗窃于2012年10月6日被北京市公安局大兴分局行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月15日被羁押，同年3月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年1月8日0时许，被告人张×伙同马×（另行处理）在本市丰台区木樨园慧丰园菜市场×号摊位抽屉内，盗窃被害人周×9000余元人民币。
2015年2月15日，被告人张×被北京市公安局怀柔分局龙山派出所民警查获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周×陈述，证人马×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张×退赔人民币九千元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一五年六月十七日
书记员 隗合佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终243号上诉人（原审原告）：李德光，男，1955年12月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人李德光因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李德光上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。李德光向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1975年9月至2000年12月期间作为民办教师在毕节市燕子××镇孙家铺小学、大南山小学任教，其工资报酬均系燕子口镇中心校（现七星关区燕子口镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女四人，最小的孩子出生于1986年12月30日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系燕子口中心校（现七星关区燕子口镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告李德光的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德光负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础作了工作重大贡献，但其并不占教师编制。李德光的身份是民办教师，李德光与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，李德光起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，李德光应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。李德光主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，李德光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李德光负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3723号
原告：秦宏平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A），住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
代表人：薛建通，该支公司经理。
被告：郑磊。
本院在审理原告秦宏平为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、郑磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦宏平不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月三十日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初3723号原告：秦宏平。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A），住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。代表人：薛建通，该支公司经理。被告：郑磊。本院在审理原告秦宏平为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、郑磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦宏平不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一六年六月三十日代书 记员  邬丹萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3148号
申请执行人臧梅森与被执行人沈根妹、欧志根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0109民初238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人臧梅森于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3148号申请执行人臧梅森与被执行人沈根妹、欧志根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0109民初238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人臧梅森于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十七日书 记 员  谢雨彤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6780号
原告：胡铭，男，1987年2月14日出生汉族，住贵州省毕节市流仓桥办事处毕节地区。
委托诉讼代理人：龙海，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：吴长生，男，1956年3月28日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：尹恒，男，1978年6月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告胡铭与被告吴长生、尹恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告胡铭向本院申请撤回对被告吴长生、尹恒的起诉。
本院认为，原告胡铭的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡铭撤回起诉。
案件受理费人民币2150.00元，由原告胡铭负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂 熙
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初762号
原告张某某，女，1991年8月出生，汉族，农民。
被告钱某甲，男，1989年1月出生，汉族，农民。
原告张某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在罗山民政局登记结婚，婚后生育三子女。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争吵，原告携长子到娘家生活，被告偶尔向原告支付部分生活费，但近一年多以来，被告对原告不管不问，一年以来鲜有电话问候，原告及其父母打电话询问另外两子女的情况也常遭到被告无端挂断或拒接。故要求与被告离婚；婚生子钱某乙由原告抚养，次子钱启航；婚生女钱某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费。
被告钱某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在罗山民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子钱某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育次子钱启航和女儿钱某丙，现随被告生活。共同生活期间，双方因性格差异为琐事发生争吵，原告便携长子钱某乙回娘家生活至今，前期被告尚能给付原告部分生活费，近一年来被告中止了生活费的给付，双方亦中断联系。故原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证书复印件等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情没有完全破裂，和好尚有希望的，应不准予离婚。本案中，原被告婚后虽因生活琐事产生矛盾，系双方缺乏必要的交流沟通，未能妥善化解矛盾所致。在庭审中原告未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据，且被告又未到庭参加诉讼，本院不能确认其夫妻感情确己完全破裂。只要双方端正态度，互谅互让，多为家庭、子女和对方着想，和好还有希望。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一六年五月六日
书记员 彭 玥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民一初字第489号
原告张国兴。
委托代理人苗秋柱、罗倩，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告张国栋。
本院在审理原告张国兴诉被告张国栋恢复原状纠纷一案，原告张国兴于2013年8月2日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国兴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国兴撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一三年八月二日
书记员 董 梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵子琼，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵子琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵子琼归还透支款157,297.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵子琼系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，赵子琼利用该卡透支资金累计157,297.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵子琼催款，但赵子琼至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵子琼住所地信息，无法向赵子琼送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵子琼其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵子琼身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵子琼主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵子琼，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵子琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵子琼归还透支款157,297.82元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵子琼系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，赵子琼利用该卡透支资金累计157,297.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵子琼催款，但赵子琼至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵子琼住所地信息，无法向赵子琼送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵子琼其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵子琼身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵子琼主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初776号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告孙存文，男，1989年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被告范君林，男，1985年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙存文、范君林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孙存文、范君林虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙存文于2013年6月4日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年5月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告范君林为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告孙存文偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告范君林承担连带偿还责任。
被告孙存文、范君林未作答辩。
经审理查明，被告孙存文因畜禽加工需要，于2013年6月24日与原告农商行、被告范君林签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙存文向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年6月20日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告范君林作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告孙存文指定的账户（账号：3208220091010000047958）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告孙存文提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息，故对原告农商行要求被告孙存文偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告范君林为被告孙存文向原告借款49000元提供连带责任保证，故对原告要求被告范君林承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙存文偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告范君林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告孙存文负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告范君林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02845号
原告谭伟平。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司，住所地沭阳县奥韵都城6幢11、12、13室。
法定代表人钱国平，该公司总经理。
被告钱国平。
本院在审理原告谭伟平诉被告宿迁海星嘉禾装饰设计工程有限公司、钱国平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭伟平撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告谭伟平负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 凌海波
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 王东洁
书 记 员 柴 杰
书 记 员 马艳秀
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初433号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：郑红云，1964年4月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇李家坳村*组**号。公民身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告郑红云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。甘肃宁县农村合作银行于2018年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，甘肃宁县农村合作银行的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃宁县农村合作银行撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由甘肃宁县农村合作银行负担。
审判员 葛晓巍
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 盼
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督438号
申请人：山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司，住泰安市高新区长城路中段。
法定代表人：王立华。
被申请人：卢宝衍，男，1973年10月6日出生，汉族，住泰安市，
申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司称，2015年4月26日，申请人、被申请人就被申请人购买的雷诺名郡1号楼1单元1101房签订《雷诺名郡前期物业服务合同》，约定自上述物业交付使用起，被申请人应当支付物业服务费，收费标准为1.45元/平方米/月。同时约定逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之三支付滞纳金。2015年4月26日，被申请人办理完毕收楼手续，并向申请人交纳了自2015年4月26日至2016年10月25日的物业服务费3012元。但是，自2016年10月26日起，被申请人无正当理由拒不交纳物业服务费，经申请人多次催告，仍不交纳，截止至2017年8月31日，已拖欠物业服务费1705元，滞纳金870.6元，共计2575.6元。被申请人的违约行为给申请人造成了经济损失及恶劣影响，使得申请人无法顺利开展物业服务工作。为维护申请人的合法权益，特请求泰山区人民法院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人卢宝衍应当自收到本支付令起十五日内，给付给申请人山东润华物业管理股份有限公司泰安分公司自2016年10月26日至2017年8月31日的物业服务费及滞纳金（其中截至2017年8月31日物业服务费1705元，滞纳金870.6元）共计2575.6元。
申请费20元，由被申请人卢宝衍承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月十三日
书记员 单 杉
�西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初20号
原告：张昌平。
被告：耿小斌。
原告张昌平与被告耿小斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张昌平撤诉。
案件受理费298元，原告已预交，减半收取149元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一八年一月八日
书记员 蒋鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2907号
原告杨建中，现住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人常渊祥，甘肃正鼎律师事务所实习律师。
被告周大盛，户籍所在地为甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省兰州市城关区。
原告杨建中诉被告周大盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗作鹏、常渊祥到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借资金100万元，借款期限为一个月，合同约定被告未按时还款，应当承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。借款合同签订当天，原告即通过银行转账将100万元汇至被告账户，现借款已到期，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元，截止2016年3月1日的利息95333元，本息共计1095333元，以后利随本清；2、被告给付原告律师费5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未提供答辨。
经审理查明，2015年10月10日，原告（合同甲方）和被告（合同乙方）签订《借款合同》1份，合同约定，由甲方向乙方出借资金共计人民币100万元，借款期限为1个月，自2015年10月10日起至2015年11月9日止，借款利+率为月利率2%（月息2分）。该借款合同同时约定，乙方未按时还款，则乙方应承担甲方实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订当日，原告将出借资金100万元通过其在永登县农村信用合作联社庆阳路信用社的账户向被告名下账户电汇人民币100万元。借款合同到期后，被告一直未还本付息，截止2016年3月1日，被告拖欠原告借款100万元，利息95333元。
另查，原告与甘肃正鼎律师事务所签订委托代理合同，原告委托甘肃正鼎律师事务所律师为其一审诉讼代理人。该律师事务所收取代理费5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告签订的借款合同、2015年10月10日电汇凭证、甘肃省农村信用社回单、甘肃正鼎律师事务所委托代理合同、代理费发票，上述证据及庭审笔录已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同双方均有约束力，合同双方均应依合同约定履行自己的合同义务。本案中，原、被告签订的借款合同，合同内容符合法律规定，权利义务约定明确，本院依法确认该借款合同合法、有效。原告依合同约定履行了自己的资金出借义务，被告理应按合同约定的期限还本付息，却一直未履行还本付息义务，被告显已构成违约。原告要求被告归还借款支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供的借款合同，电汇凭证等证据对原告出借资金的数额具有证明力。原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，由于律师代理费用的承担在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，且原告已向本院提供律师事务所代理合同，代理费收费发票，故原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告放弃答辩和举证，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、二百零七条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大盛偿付原告杨建中借款100万元，支付借款利息95333元（截止2016年3月1日，此后至本判决生效时的利息按月利率2%计算）。；
案件受理费15108元，由被告负担。
以上被告周大盛应给付的款项合计1110441元，由被告周大盛于本判决生效后十日内给付原告杨建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李沛璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初469号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路新华书店8楼。
法定代表人：董小辉，该公司总经理。
委托代理人：王海兵，该公司员工。
被告：翁顺方（曾用名：翁乃方）。
原告台州九龙物业管理有限公司与被告翁顺方物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告物业管理费4840元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2003年10月9日，原告与温岭市大江房地产开发有限公司签订了《昌鑫佳园物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的昌鑫佳园小区提供物业管理服务，合同期限自2003年10月8日至该小区物业业主委员会成立为止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费。被告系昌鑫佳园小区1幢1403室业主，物业面积80.65平方米，按约定应向原告缴纳2010年9月1日至2015年8月30日的物业管理费4840元，但经原告多次催讨未缴纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁顺方在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州九龙物业管理有限公司物业费4840元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁顺方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年三月三日
代书 记员 徐莉莎
陕西省洛南县人民法院
行 政 判 决 书
（2007）洛南法行初字第12号
原告姜军岁，男，汉族。
委托代理人熊亚洲，男，汉族。
委托代理人徐海成，男，汉族。
被告洛南县国土资源局。
法定代表人李学文，局长。
原告姜军岁与洛南县国土资源局土地行政处罚一案，原告于2007年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2007年7月23日受理，于2007年7月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。于2007年9月7日公开开庭审理了本案。原告姜军岁及其委托代理人熊亚洲、徐海成到庭参加了诉讼，被告洛南县国土资源局经两次合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告洛南县国土资源局于2007年6月10日对原告作出洛国土资监字（2007）44号土地违法案件行政处罚决定书，认定原告姜军岁于2005年11月17日私自与古城供销社立约，以18.4万元买得该房屋三间及部分院落，土地面积227.8平方米，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条之规定，对姜军岁非法转让土地处罚款9200元。被告洛南县国土资源局未向本院提供其作出的具体行政行为的事实根据和法律依据。
原告姜军岁诉称：被告洛南县国土资源局于2007年6月10日作出处罚决定，2007年7月8日作出处罚告知书和处罚听证告知书，处罚在前，告知在后，属程序严重违法；同时原告并非违法转让土地，而是通过公开拍卖购得的，只不过没有办理土地使用权变更登记手续；被告依据的我国土地管理法第七十三条和土地管理法实施条例第三十八条，该条款没有对“非法”转让土地行为单处罚款的规定，适用法律明显错误，另外，“非法转让土地”只能处罚转让人，原告是受让人，被告处罚主体显然错误。故请求依法撤销被告对原告作出的洛国土资监字（2007）44号土地违法案件行政处罚决定书。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、洛国土资监字（2007）44号行政处罚决定书；2、行政处罚告知书；3、行政处罚听证告知书。原告以该组证据证明被告处罚在先，告知权利在后，属违反法律程序。第二组证据：1、古城供销社售房通知；2、刘军锋证言；3、王继山证言；4、赵建明证言；5、刘锋录音记录；6、王继山录音记录。原告以该组证据证明所购房地产系公开拍卖而得，且拍卖当天被告的工作人员曾到场，但并未阻止拍卖行为。
被告洛南县国土资源局未向本院提交答辩状，也未出庭发表辩论意见。
经开庭审理，本院认为原告姜军岁提供的第一组证据处罚决定书、处罚告知书及处罚听证告知书均客观真实，能证明被告先处罚后告知，应依法予以认定；提供的第二组证据中的售房通知、刘军锋、王继山、赵建明证言等一份证据证明的内容与被诉具体行政行为是否合法没有关联性，故不予认定；第二组证据中的刘锋、王继山录音记录，不符合证据形式要件，不属证据范畴，亦不予认定。
经审理查明，2005年11月，洛南县古城供销社公开拍卖该社部分房地产，原告姜军岁参与竟价，购得该社部分资产。2007年6月10日，被告洛南县国土资源局作出洛国土资监字（2007）44号行政处罚决定书，以非法转让土地对姜军岁处罚款9200元。2007年7月8日，被告洛南县国土资源局作出行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知姜军岁享有陈述、申辩和要求听证的权利。后被告洛南县国土资源局向原告姜军岁送达了洛国土资监字（2007）44号行政处罚决定及行政处罚告知书、听证告知书。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为：被告洛南县国土资源局对其作出的具体行政行为在诉讼中负有举证责任，但被告并未提供证据和依据，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，被告不提供证据、依据的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。同时被告作出处罚在先，而作出处罚告知书和听证告知书在后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条之规定，行政机关作出处罚决定之前，应当告知当事人有陈述、申辩及听证的权利。故被告显属违反法定程序。原告起诉撤销处罚决定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条（二）项1、3目之规定，判决如下：
撤销被告洛南县国土资源局2007年6月10日对姜军岁作出的洛国土资监字（2007）44号土地违法案件行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告洛南县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 于济生
审判员 赵春生
审判员 何红珠
二〇〇七年九月十四日
书记员 周梦琳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初112号
原告：马某某，男，回族，1981年4月24日生，住云南省玉溪市通海县。
被告：昆明市状元楼农贸市场管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区唐家营、状元楼、金唐巷汇都中心地下室-1层农贸市场。
法定代表人：速艳敏，系该公司总经理。
委托代理人：杨某某，女，汉族，1989年1月23日生，住云南省昆明市五华区。系该公司员工，特别授权代理。
原告马某某诉被告昆明市状元楼农贸市场管理有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告昆明市状元楼农贸市场管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告马某某负担。
审判员 段 雯
二〇一八年三月十三日
书记员 张茹云
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第112号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务董事长。
委托代理人王利丰，男，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司法律顾问，现住庆安县。
被告王恒全，男，汉族，庆安县人，系庆安县第三中学教师，现住庆安县（未出庭）。
被告王巍，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
被告林长权，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
被告孙永明，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
被告张树林，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉被告王恒全、王巍、林长权、林龙、孙永明、王天孝、王恒波、张树林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理此案，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，在开庭审理前原告己对被告王天孝、王恒波、林龙申请撤诉。原告庆安县嘉兴农机经销有限公司的委托代理人王利丰到庭参加了诉讼，被告王恒全、王巍、林长权、孙永明、张树林经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，2014年4月9日，被告王恒全、王巍在原告庆安县嘉兴农机经销有限公司赊购两台奇瑞904拖拉机，价格为214，000.00元，被告王恒全、王巍当天交付购车款80，000.00元，尚欠134，000.00元，原、被告签订了商品赊销合同并出具借据，约定月利1.2分，于2014年12月15日一次性还清本息，同时约定如超期还款，则从欠款之日起按月利3分计算利息，林长权、林龙、孙永明、王天孝、王恒波、张树林为王恒全、王巍购车进行担保，并在商品赊销合同及借据担保人处签字，合同到期后，被告王恒全、王巍未给付剩余购车款本金及利息，原告诉至法院，要求被告王恒全、王巍立即给付剩余购车款本金及利息，被告林长权、孙永明、张树林承担保证责任，并承担诉讼费用。
被告王恒全未出庭，亦未提供答辩
被告王巍未出庭，亦未提供答辩
被告林长权未出庭，亦未提供答辩
被告孙永明未出庭，亦未提供答辩
被告张树林未出庭，亦未提供答辩
经审理查明，2014年4月9日，被告王恒全、王巍在原告庆安县嘉兴农机经销有限公司赊购两台奇瑞904拖拉机，价格为214，000.00元，被告王恒全、王巍当天交付购车款80，000.00元，尚欠134，000.00元，原、被告签订了商品赊销合同并出具借据，约定月利1.2分，于2014年12月15日一次性还清本息，同时约定如超期还款，则从欠款之日起按月利3分计算利息，林长权、林龙、孙永明、王天孝、王恒波、张树林为王恒全、王巍购车进行担保，并在商品赊销合同及借据担保处签字，合同到期后，被告王恒全、王巍未给付剩余购车款本金及利息，原告诉至法院，要求被告王恒全、王巍立即给付剩余购车款本金及利息，被告林长权、孙永明、张树林承担保证责任，并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及商品赊销合同、欠据在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告王恒全、王巍之间的买卖关系合法有效。原告要求被告王恒全、王巍给付购车款有理，应予支持。在庭审中原告对利息的主张要求给付月利2分符合法律规定，应予认可。原告要求被告林长权、孙永明、张树林承担连带保证责任，符合商品赊销协议及担保法的规定有理，应予支持。被告王恒全、王巍、林长权、孙永明、张树林未出庭，未提供答辩，视为对原告陈述事实及主张的认可。故此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王恒全、王巍给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司购车款134，000.00元及利息（利息自2014年4月9日起按月利2分计算至执行完毕时止）。
二、被告林长权、孙永明、张树林承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后10日内履行。
案件受理费2，980.00元，由被告王恒全、王巍、林长权、孙永明、张树林承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一五年六月十日
书记员 王世泽
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第135号
申请执行人帅某某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王兵川，厂长。
申请人帅某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第469号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，已对被执行人的财产进行评估拍卖，先终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县人民法院（2015）彭山民初字第469号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年四月二十日
书记员 李晟光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63053号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张月珍，女，1984年5月7日出生，住湖北省武穴市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张月珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张月珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张月珍归还截至2017年4月9日的借款本金123608.14元、逾期利息21502.93元，并判令张月珍支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张月珍归还截至2017年4月9日的罚息1420.62元及催收工本费2100元；3、判令对张月珍所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月5日，丰田金融公司与张月珍签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张月珍为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为148000元，借款期限36个月，月还款本息5003.83元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，张月珍用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张月珍在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，张月珍自2014年4月14日逾期还款，经催告仍未还款。
被告张月珍未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张月珍签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为148000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5003.83元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向张月珍发放了贷款。张月珍按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后张月珍逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但张月珍未能偿还欠款。截至2017年4月9日，张月珍尚欠借款本金123608.14元、逾期利息21502.93元，罚息1420.62元未还。
本院认为，张月珍与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张月珍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张月珍偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故张月珍应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。张月珍已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张月珍未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张月珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月珍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123608.14元、利息21502.93元；
二、被告张月珍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告张月珍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1420.62元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告张月珍名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元、被告张月珍负担3247元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告张月珍负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0807号
申请执行人：袁中欢
被执行人：程靓
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港民初字第0033号民事民事判决
申请执行人袁中欢与被执行人程靓民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第0033号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月6日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年五月十九日
书记员 胡丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第49号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪于2003年2月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六年，2007年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年2月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年5月28日刑满释放。因本案于2013年9月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日中午，被告人周某伙同他人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村娄南街“六安超市”门口，窃取被害人孙某停放在此的一辆助力车（价值2100元）。
2013年8月19日中午，被告人周某伙同他人经预谋，来到温州市瓯海区娄桥街道东风村东岳路7号门口，窃取被害人汪某停放在此的一辆电动自行车（价值1900元）。
2013年9月10日，被告人周某在温州市瓯海区娄桥街道古岸头村被公安人员抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、汪某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，购车票据，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于被告人周某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔赃物折价款4000元，分别返还被害人孙良庚、汪晓芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年一月二十一日
书记员 戴督坚
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初313号
原告张宜江，男，汉族，1974年7月19日出生，住宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告张宜江诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宜江向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费2380元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月4日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费2380元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年10月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告张宜江于2017年6月4日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费2380元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年10月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告张宜江在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费2380元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张宜江与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张宜江会员费用2380元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2048号
原告：黄某某，男，
委托诉讼代理人黄某，男，
被告：丁某某，男，
原告黄某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及按月利率2.5%计算利息，兑付中扣除已付利息17000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，被告丁某某因资金周转困难，向原告借款80000元。约定月利率2.5%，并立有借据，被告在2015年分三次付原告利息共计17000元，后经原告多次向被告催付本金及利息，均以各种理由推诿拒绝归还借款，故原告诉至法院请求依法判决。
原告黄某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告丁某某于2014年11月7日向原告借款80000元，约定月利率2.5%，被告丁某某向原告付息17000元的事实。
被告丁某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告黄某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告丁某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据原告黄某某陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年11月7日，被告丁某某因资金周转，向原告黄某某借款人民币80000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，立有借据一支，后被告向原告偿还利息款17000元，剩余本金分文未付，原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告丁某某所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，对原告诉请被告偿还借款本金人民币80000元的请求，本院予以支持。对原告利息部分的诉讼请求，因原、被告双方约定的月利率为2.5%，对已清偿的17000元利息，未超出法律的限制性规定，即已清偿8.5个月利息，利息清至2015年7月21日，本院予以支持。对未清偿的利息，因双方约定的利率超出法律的限制性规定，应调整为月利率2%为宜，即自2015年7月22日起应按月利率2%计算，本院予以支持。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某某于本判决生效后三日内向原告黄某某偿还借款人民币80000元及利息，从2015年7月22日起按月利率2%计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一八年四月十八日
书记员 郭亚军
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终29号
上诉人(一审原告)王云。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
委托代理人王亮。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(一审被告)晋中市人民政府，地址晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，职务市长。
委托代理人王利。
上诉人王云因与晋中市交通运输局交通运输行政处罚行政行为及晋中市人民政府行政复议一案不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人王云的委托代理人张如丘，被上诉人晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞，被上诉人晋中市人民政府的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年4月7日16时48分，王云驾驶车牌号为晋Ｄ×××××的蓝色江淮车，通过滴滴出行方式从大学城太原师范学院东门拉载4名乘客到晋中高等师专学校，车费6元。经晋中市交通运输局调查，该车辆及王云未取得《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年4月10日晋中市交通运输局向王云送达了《违法行为通知书》，告知拟作出的处罚、法律依据，并告知享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，王云自愿放弃。晋中市交通运输局于2017年4月10日作出编号为晋市交罚（2017）130号《行政处罚决定书》，认为王云的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第十五条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。次日，王云缴纳罚款，晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对晋中市交通运输局的处罚决定，王云不服，于2017年4月28日向晋中市人民政府提起行政复议。晋中市人民政府于2017年6月21日作出市复决字（2017）17号行政复议决定书，维持了原处罚决定。王云仍不服，提起行政诉讼为本案事实。一审法院认为，王云未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，予以支持。王云主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回原告王云的诉讼请求。
上诉人王云上诉的理由是，一审法院认定事实不清，被上诉人晋中市交通运输局处罚证据不足，并未依法履行调查及收集证据的法定职责，其所作的处罚决定依法应予撤销；剥夺了上诉人听证权利；所作处罚决定滥用裁量权利、显失公平；被上诉人晋中市交通运输局应以管理为目的，不应以处罚为目的，请求撤销一审判决、撤销复议决定、撤销处罚决定。
被上诉人晋中市交通运输局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人非法营运证据确凿，营运行为成立；依法保障了上诉人的陈述、申辩，要求举证听证的权利，未剥夺上诉人听证权利；晋中市交通运输局作出的处罚决定运用裁量权利适当，依法对其予以处罚，无处罚畸重现象；处罚与教育并重，无重处罚轻教育的现象，请求依法驳回上诉人的诉讼请求维持一审判决。
被上诉人晋中市人民政府辩称，晋中市交通运输局对所辖区域非法营运行为依法进行查处，是其作为交通运输主管部门的职责所在。该局依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，作出的《行政处罚决定书》认定王云利用网络召车软件驾驶私家小汽车违法从事客运出租的行为系非法营运，定性准确，符合现行法律法规及规章规定，有充分的事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持原行政处罚决定的行政复议决定。该行政复议决定在实体上、程序上均符合法律规定，请求人民法院依法裁决。
经审理查明，主要事实与一审判决认定的事实基本一致，三方当事人均没有提交新的证据，均认可一审时己方的质证意见，本院予以确认。
本院认为，晋中市交通运输局对所辖区域非法营运行为依法进行查处，是其作为交通运输主管部门的职责所在。上诉人王云未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办等七部委联合于2016年7月27日发布自2016年11月1日起施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定。”第十五条规定：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。上诉人王云主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为及晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。晋中市人民政府的复议决定应予维持。就本案上诉人王云上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年一月三十日
书记员 贾兵帅
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第106号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李某某，男，成年。因吸毒于2014年8月22日被汕头市公安局澄海分局决定拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年8月10日22时许，被告人李某某在其家中，由吸毒人员卢某某（已被行政处罚）提供毒品海洛因，被告人李某某容留卢某某在家里一起采用“追龙”方式吸食毒品海洛因。
2、2014年8月11日23时许，被告人李某某在其位于家中，由吸毒人员卢某某提供毒品海洛因，被告人李某某再次容留卢某某在家里一起采用“追龙”方式吸食毒品海洛因。
2014年8月22日，被告人李某某因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人卢某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人李某某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王馥芬
二〇一五年二月十二日
书记员 赖 俊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第229号
原告李帅。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告河南省路路顺轮胎销售有限公司。
法定代表人王兰香，经理。
被告张炯涛。
被告张炯亮。
被告王兰香。
原告李帅与被告河南省路路顺轮胎销售有限公司（以下简称河南路路顺公司）、被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼，被告河南路路顺公司、被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：2012年9月4日，原告与被告河南路路顺公司签订300万元商品融资借款合同，被告向原告借款300万元，借款期限为二年，月利率2.333%，被告以价值8466515元的轮胎提供质押担保，双方与秦家林签订了质押监管协议。合同签订后，被告河南路路顺公司将质物及相关凭据、品质证明等交付给原告委托的监管人秦家林，原告向被告河南路路顺公司交付了300万元借款。被告河南路路顺公司清息至2013年11月15日，至2014年12月3日尚欠利息64万元，经双方协商同意将64万元利息转为借款本金。被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香分别为上述借款提供连带责任担保。请求判令被告河南路路顺公司归还借款本金364万元，自2014年12月3日起按年利率24%支付利息至还清之日；被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香对上述债务承担连带责任；上述债权以拍卖、变卖质物的价款优先受偿；本案诉讼费用由四被告承担。
被告河南路路顺公司、被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香均未答辩。
经审理查明：原告李帅与被告河南路路顺公司原存在借款关系，原告李帅分别于2011年7月4日、2012年3月14日向被告河南路路顺公司交付了220万元、80万元借款。2012年9月4日，原告李帅与被告河南路路顺公司又签订了《商品融资合同》一份对上述借款进行了重新确认。该合同约定被告河南路路顺公司向原告李帅借款300万元，月利率2.333%，借款期限两年，被告河南路路顺公司以其所有的轮胎提供质押担保。同日，原告李帅、被告河南路路顺公司和案外人秦家林还签订《商品融资质押监管协议》一份，约定将价值8466515元的质物交由秦家林保管。后被告河南路路顺公司清息至2013年11月15日。2014年12月3日，原告李帅与被告河南路路顺公司进行了结算，双方认可尚欠利息64万元未还，被告河南路路顺公司同意将64万元利息计入本金，并出具了收据。2015年4月16日，被告王兰香出具《担保函》一份，为上述借款提供连带责任保证。2015年8月3日，被告张炯涛、被告张炯亮共同出具担保书一份，亦自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月15日，原告李帅与被告河南路路顺公司对作为质物的轮胎数量及单价重新进行了确认，双方一致认可质物价值100万元。被告河南路路顺公司出具了《证明》一份，并附有质物清单。同日，质物交由原告李帅直接占有。
本院认为：原告李帅与被告河南路路顺公司签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告李帅依约履行了出借款项的义务，被告河南路路顺公司亦应按照合同约定返还借款、支付利息。关于利率问题，借贷双方约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。关于本金数额的问题，借贷双方将64万元利息计入本金计算复利，且计算后的利率超过银行同期贷款利率的四倍，故应将该64万元从本金中扣除，本院认定借款本金为300万元。被告河南路路顺公司以其所有的轮胎提供质押，该质押合法有效，原告李帅对质物享有优先受偿权。被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香分别向原告李帅出具了担保书，应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告河南省路路顺轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李帅借款本金300万元并支付利息（2013年11月16日至2014年12月3日的利息以64万元计；2014年12月4日之后的利息以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
二、原告李帅在质物轮胎（详细清单见附件）的拍卖、变卖价款中优先受偿。质物拍卖、变卖的价款不足以清偿欠款的，被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香对剩余欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40190元，减半收取20095元，财产保全费5000元，合计25095元，由被告河南省路路顺轮胎销售有限公司负担；被告张炯涛、被告张炯亮、被告王兰香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋伟
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第229号
原告高某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告高某某到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告高某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一五年五月十三日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6943号
原告：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：于洪宾，男，1982年11月15日出生，身份证住址辽宁省庄河市木兰小区xxx。
原告沈淑娟（以下简称原告）与被告于洪宾（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还欠款本金143094.38元及自2014年12月29日起至实际给付之日止利息及逾期罚息，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。事实和理由：我与被告均系“速帮贷”网站（www.subangloan.com）的会员，该网站由北京汇聚财富管理咨询有限公司经营管理。被告通过“速帮贷”网站与我签订《借款合同》、《三方合作协议》，我依约支付借款，但被告未按照合同约定还款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：1.1，甲方与乙方商定在签订本合同后，甲方同意向乙方提供20万元借款，乙方认可其实际收到的可用资金为本合同约定的借款金额扣除本合同的居间服务商北京汇聚财富管理咨询有限公司（下称汇聚财富公司）根据汇聚财富公司与甲方、乙方就本合同事项另行签署的《三方合作协议》中约定的乙方应向汇聚财富公司支付的借款管理费后的剩余金额。1.2，借款期限10个月，自2014年8月29日到2015年6月29日止。如果上述约定与借款凭证（第三方支付平台划款凭证）的记载不一致，则以借款凭证载明的日期为准。1.3，借款期限的计算：以公历为准的自然月为一个月。3.1本合同项下的年化借款利率为18%，乙方每月应偿还本息数额为21686.84元，还款分期数为10个月，具体还款、罚息的支付等均应依照如文首所示表格中显示的各出借人的债权金额比例通过与速帮贷有合作关系的第三方支付平台向各出借人支付。就违约责任，双方在第6.1条约定，若乙方没有按本合同约定支付甲方借款利息或归还本金的，每逾期一天应向甲方支付当期未还本金的0.4%作为罚息。罚息具有惩罚性质，罚息不计入借款的本金和利息。9.6本合同以数据电文和电子签名形式制成，并保存在汇聚财富公司运营管理的速帮贷网站的专用服务器上备查。本合同任何一方通过速帮贷网站页面点击确认或以其他方式选择接受本合同后，速帮贷网站自动生成合同文本即表示该方同意使用电子签名和数据电文，并表示该方已签署本合同，并同意接受本合同所载全部内容、条款和条件以及速帮贷网站所列的与本合同所述事项相关的各项规则其其他文件。本合同的任何修改和补充必须以书面形式进行。
原告（甲方）、被告（乙方）与汇聚财富公司（丙方）以与《借款合同》签订《三方合作协议》，约定了原告与被告签订《借款合同》的主要内容，并约定了丙方应收取的借款管理费、逾期、罚息管理费等，并约定甲方向乙方放款时直接扣除借款总额4%的首期借款管理费。
2014年8月29日，原告按照约定支付了借款20万元。原告主张被告偿还了第一、二、三期本金及利息。
上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告所主张的借款和还款情况，现原告要求被告偿还上述未还本金及利息和罚息，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪宾于本判决生效后七日内偿还原告沈淑娟借款本金十四万三千零九十四元三角七分及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一四年十二月三十日起至实际清偿之日止的利息及罚息；
二、驳回原告沈淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由被告于洪宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 田 木
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1299号
原告：牛慧丽，女，1972年5月出生。
被告：王召，男，1990年7月出生。
本院在审理原告牛慧丽诉被告王召机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一五年五月十三日
书记员 夏欣媛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第481号
原告郑某甲，男，1972年9月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈彩霞、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告林某某，女，1972年8月13日出生，原住美国纽约州纽约市。
原告郑某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告林某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告在美国相识，双方于1999年4月13日在美国纽约登记结婚。婚后生育一女一子。2007年起，双方因性格不合，常为日常琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，2008年3月，原告回国定居，被告及子女尚留在美国，原告回国三个月后双方便不再联系。原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻仍没有联系，现夫妻感情确已破裂，故再次诉请法院判决准予原告郑某甲与被告林某某离婚；婚生长女郑某乙与长子郑某丙由被告林某某直接抚养，原告郑某甲愿意负担婚生子女每人每月800元，直至婚生子女各年满十八周岁为止。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原告郑某甲、被告林某某于1991年、1998年先后从国内来到美国，双方在美国相识，并于1999年4月13日在美国纽约市市政府办公室结婚证部登记结婚。婚后生育一女一子，长女郑某乙于1999年10月8日出生，长子郑某丙于2010年10月23日出生。2008年3月28日，原告郑某甲被遣送回国，现在国内生活，被告林某某与子女现在美国生活，双方自2008年7月起便不再联系。
2010年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼，2011年5月13日，本院判决驳回原告郑某甲的诉讼请求，之后，双方仍没有联系。原告郑某甲于2013年5月10再次向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告郑某甲未向本院提供其与被告林某某间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的经中华人民共和国驻纽约总领事馆确认的结婚登记证书、婚生子女出生证及（2010）长民初字第368号民事判决书等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告郑某甲与被告林某某分开生活且不再联系有5年多，在本院虽判决驳回原告郑某甲的离婚诉求后，夫妻关系没有改善，双方仍没有联系，可见其夫妻感情确已破裂，对原告郑某甲再次要求离婚，依法应予以准许。婚生长女郑某乙与长子郑某丙现在美国生活，由被告林某某直接抚养为宜，原告郑某甲愿意负担婚生子女每人每月800元适当，应予以照准。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告林某某离婚。
二、婚生长女郑某乙与长子郑某丙由被告林某某直接抚养，原告负担婚生子女每人每月800元，直至婚生子女各年满十八周岁为止。
案件受理费245元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第481号
原告赖某泉，男，1964年X月XX日出生，汉族，住梧州市万秀区岗岭路。
被告黄某秀，女，1989年XX月X日出生，壮族，户籍所在地广西马山县乔利乡。现住梧州市长洲区新兴二路。
原告赖某泉与被告黄某秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成由审判员韦勇担任审判长，代理审判员伍超婵和人民陪审员李巧琼参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。书记员白贤华担任记录。原告赖某泉到庭参加诉讼，被告黄某秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告赖某泉诉称，原告与被告是相识的朋友。2012年9月20日，被告因急需资金购车向原告借款14万元，并约定于2012年10月20日还清借款。原告于当天借款14万元给被告，被告于当日立下借条一份，并由冯某培、黎某中两人作为借款的担保人。借款期满后，原告多次催促被告还钱，被告都以各种理由推搪不还。故诉至法院，请求法院判决：1.被告归还原告借款本金140000元及支付利息（利息从2012年10月21日起计至还清借款为止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.赖某泉身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.黄某秀身份证，证明被告的诉讼主体适格；
3.长洲区京梧社区居民委员会证明，证明被告是长洲区京梧社区的居民；
4.借据，证明原、被告的债权债务关系；
5.申请书，证明原告自愿放弃追究冯某培、黎某中的担保责任；
6.房屋预告登记证、商品房买卖合同，证明被告购买梧州市长洲区新兴二路X号第X幢X单元X房的事实。
被告黄某秀在答辩期内限未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告赖某泉提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赖某泉提供的证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告赖某泉与被告黄某秀系朋友关系。2012年9月20日被告向原告借款14万元。原告以现金的形式将14万元交付给被告。被告黄某秀于当日出具一份借据给原告收执，借据载明：“本人黄某秀因购车资金不足，现向赖某泉借款人民币壹拾肆万元（140000），借期壹个月（从2012年9月20日至2012年10月20日止）。”黎某中、冯某培作为担保人在借据上签字。借款期限届满被告黄某秀没有还款，原告自愿放弃追究担保人黎某中、冯某培的法律责任，向本院起诉黄某秀偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告黄某秀向原告借款14万元的事实，有借据等证据佐证，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃追究担保人黎某中、冯某培的法律责任，其行为合法有效，本院予以确认。故原告要求被告黄某秀偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某秀偿还原告赖某泉借款本金14万元及逾期利息（利息计算，从2012年10月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元。由被告黄某秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
代理审判员 伍超婵
人民陪审员 李巧琼
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 白贤华
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12943号
原告：刘贤明，男，1933年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘春梅，女，1958年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘贤明与被告刘春梅返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘贤明撤回起诉。
案件受理80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘贤明负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 浩
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第142号
原告张峻，男，1973年8月13日出生，汉族。
委托代理人邓曜坤，四川川达律师事务所律师。
被告魏才伦，男，1971年8月28日出生，汉族。
原告张峻与被告魏才伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张峻及其委托代理人邓曜坤，被告魏才伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻诉称，2012年1月14日，被告魏才伦因修建洪雅境内305线公路，向其借款75万元，每月支付利息2.25万元。在2012年6月11日被告支付30万元利息，至今未偿还借款，现要求被告归还借款本金75万元及按约定尚欠的利息及以后还清借款的利息。
被告魏才伦辩称，借款75万元是事实，但还款应不止支付30万元，请求给予时间进行核对。
经审理查明，2012年1月14日，被告魏才伦因修建洪雅境内305线公路，向原告张峻借款75万元，双方约定每月支付利息2.25万元，超出半月，不足一月按一月计算利息。事后被告魏才伦于2012年6月11日支付原告30万元。
另查明，2012年1月中国人民银行规定的一至三年期贷款年利率为6.65%。
本案在审理过程中被告在规定的期限内未向本院提供结算依据。
上述事实，有原、被告陈述，借条、打款凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏才伦向原告张峻借款75万元，事实清楚，证据充分，被告魏才伦应当偿还原告借款。被告魏才伦于2012年6月11日还款30万元，因未明确是归还利息还是本金，按双方借款约定利率，至2012年6月11日，原告应得的利息为11.25万元，余款18.75万元应视为归还本金。自然人之间借款可以约定借款利息，但不能超过同期银行贷款利率的四倍，原、被告借款时国家规定的贷款利率为6.65%，但双方约定的每月2.25万元的利息，此息超过了国家规定的贷款年利率6.65%的四倍，其超过部分不受法律保护。因此从2012年6月12日起被告魏才伦应按本金56.25万元按年率6.65%的四倍计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告魏才伦在本判决生效之日起30日内偿还原告张峻借款56.25万元及利息（利息从2012年6月12日起按银行贷款年利率6.65%的四倍计算至还清日止）；
二、驳回原告张峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 郑 洪
人民陪审员 邹正元
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 利
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初497号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。住所地：庄河市新华街道迎宾大街中段*号。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托代理人：刘维平，男，系该公司职工。
被告：迟国道，男
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司诉被告迟国道物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月十五日
书记员 于 歌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初764号
原告赵理鹏，男，1992年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被告陈军，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告赵理鹏与被告陈军居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。现原告赵理鹏以双方达成一致的庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵理鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵理鹏撤回对被告陈军的诉讼。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告赵理鹏负担。
审判员 何建军二Ｏ一八年四月十一日法官助理李华
书记员 李 华 （ 兼 ）
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初368号
原告：范与方，男，1969年1月3日生，汉族，住贵州省织金县，
原告：黄艳，女，1969年3月11日生，汉族，住址同上，系原告范与方妻子。
二原告委托诉讼代理人：安兴龙（特别授权），男，织金县三塘法律服务所法律工作者。
被告：郑仕祥，男，1970年2月23日生，汉族，住贵州省织金县，现住贵州省织金县。
原告范与方、黄艳与被告郑仕祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告范与方、黄艳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范与方、黄艳以已经与被告郑仕祥和解处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范与方、黄艳负担。
审判员 刘献明
二〇一八年一月三十日
书记员 包 娅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢286号
申请执行人任某，女，1977年11月18日出生，朝鲜族，无业，住即墨市。
被执行人元某，男，1971年2月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住址同上。
本院在执行申请执行人任某与被执行人元某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3036号民事调解书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 李正强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10002号
原告：张晓波，男，1981年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周世阳，男，1978年8月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告张晓波与被告周世阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓波撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由张晓波负担。
审判员 童鲁军
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜玲丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1133号
上诉人（原审起诉人）：云南德宏力量生物制品有限公司。住所：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：瞿巍，云南德宏力量生物制品有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南德宏力量生物制品有限公司不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31民初109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南德宏力量生物制品有限公司上诉请求：撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2017）云31民初109号民事裁定，裁定依法受理本案。事实和理由：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条所适用的对象只是政府主管部门和下属国有企事业单位。对国有资产进行行政性调整、划转一般是发生在国有企事业单位之间，政府主管部门的调整、划转是无偿的，政府主管部门与被调整、划转资产的各方当事人，在法律关系的地位上是不平等的，具有从属关系。本案中，上诉人并非国有企业，与被上诉人不具有从属关系，双方签订《梁河县制糖企业收购协议》《梁河糖厂、勐养糖厂收购相关事宜的备忘录》，在主体地位上是平等且有偿的。因此，本案在实体上并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而是平等民事主体之间的合同纠纷，人民法院应当受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的解释》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，从上诉人云南德宏力量生物制品有限公司提交的《梁河县制糖企业收购协议》附件五《梁河糖厂、勐养糖厂收购相关事宜的备忘录》及附件四（2）《勐养糖厂职工安置补偿办法》所载内容看，本案确系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故原审裁定对云南德宏力量生物制品有限公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人云南德宏力量生物制品有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十二月十五日
书记员 艾盘正
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1000号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××713。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：王洁如，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：莆田市秀屿区笏石高鹏手机店，住所地莆田市秀屿区。
经营者：范志鹏，男，1978年2月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市秀屿区笏石高鹏手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年十月三十一日
书记员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2297号
原告：长春金时经贸有限公司，住所长春市。
法定代表人：高峰，经理。
被告：招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市。
负责人：孙建国，行长。
被告：大连盐化集团有限公司，住所长春市南关区。
长春金时经贸有限公司与招商银行股份有限公司长春分行、大连盐化集团有限公司票据损害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。大连盐化集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案并非共同诉讼案件，原告无权同时向二被告主张权利，原告向大连盐化集团有限公司主张权利，应由被告住所地法院即辽宁省瓦房店市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告起诉时，被告明确即可，故原告可以以招商银行股份有限公司长春分行、大连盐化集团有限公司作为被告提起诉讼，被告招商银行股份有限公司长春分行住所为长春市人民大街9999号，故该案本院具有管辖权，被告大连盐化集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告大连盐化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年七月一日
书 记 员 杨相力
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2515号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
被告：江静，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：邓红军，男，汉族，住四川省蓬溪县。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告江静、邓红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤诉。
案件受理费减半收取3531元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王 素 琼
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张欣怡（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特674号
申请人：翁武汉，男，1946年9月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人：魏伟，男，1952年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人翁武汉与申请人魏伟关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年3月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人魏伟赔偿申请人翁武汉医疗费人民币259.90元、交通费人民币48元；
二、申请人魏伟自愿一次性赔偿申请人翁武汉人民币500元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人翁武汉与申请人魏伟于2018年3月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……