wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0069号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱贵。被告人朱贵曾因盗窃，分别于2006年8月9日被涟水县公安局决定行政拘留5日（不予执行）；2006年9月18日被涟水县公安局决定行政拘留7日（不予执行）；2007年1月10日被涟水县公安局决定行政拘留7日（不予执行）；2007年7月30日被涟水县公安局决定行政拘留10日（不予执行）；2007年8月3日被涟水县公安局决定行政拘留5日（不予执行）；2007年8月23日被涟水县公安局决定行政拘留10日（不予执行）；2007年10月17日被涟水县公安局决定行政拘留10日（不予执行）；2007年10月18日被涟水县公安局决定行政拘留10日（不予执行）；2007年10月19日被涟水县公安局决定行政拘留15日（不予执行）；2008年2月28日被涟水县公安局决定行政拘留10日（不予执行）；2008年7月10日被涟水县公安局决定行政拘留10日（不予执行）；又因犯盗窃罪，于2008年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。因盗窃，分别于2009年12月、2010年12月13日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月。因盗窃，于2012年3月21日被盐城市阜宁县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年6月13日被盐城市阜宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因抢夺、故意毁损，于2013年1月15日被涟水县公安局决定行政拘留二十日。2013年7月22日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人朱贵因涉嫌盗窃罪，于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押在涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人朱贵犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨伟出庭支持公诉，被告人朱贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月25日至12月10日，被告人朱贵在本县涟城镇、石湖镇、唐集镇境内盗窃作案3起，窃得电动车、电子琴、现金等，总价值人民币9426元。具体事实：
1、2013年11月25日夜，被告人朱贵在其入住的本县涟城镇河滨招待所，窃得唐海豹辅警棉袄一件，价值人民币184元。
2、2013年12月9日上午，被告人朱贵在本县石湖镇瓦房村327省道旁一板房门前，窃得张剑伊兰特牌电动车一辆，价值人民币460元。
3、2013年12月10日下午，被告人朱贵到涟水县唐集镇丁梁村高庄组严某某家，窃得人民币8600余元及美科MK-962型电子琴一架，经鉴定，被盗电子琴价值人民币182元。
4、2013年1月13日上午，被告人朱贵到涟水县唐集镇贾费村汤某某家，破门入室，窃得人民币260元。
上述事实，被告人朱贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、孟某某等人证言、被害人严某某、唐某某等人陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书及本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，本案在侦查阶段，被告人朱贵窃得的伊兰特牌电动车、美科MK-962型电子琴已被追缴，并发还被害人。
本院认为，被告人朱贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人朱贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱贵能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处
罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年6月11日止。罚金8000元，限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人朱贵未退赃款、赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈建
二〇一四年二月二十五日
书记员 方芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3889号
原告：郑宝峰，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：郑州市管城区食运来美食广场，住所地郑州市管城区东明路**号御玺大厦*楼。
经营者：王向东，男，1976年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑宝峰与被告郑州市管城区食运来美食广场（以下简称美食广场）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝峰到庭参加诉讼，被告美食广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宝峰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金15000元；2.被告退还属于原告的营业款2497.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告在郑汴路与××交叉口北路西御玺大厦签订美食广场联营协议一份，协议约定原告在被告的御玺大厦四楼经营，原告经营范围为麻辣爆肚、葱花饼，经营期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。租金按照原告营业额的20%提成，双方每半月结算一次。现因被告未按时结清其与御玺国贸公司之间的房租等费用，导致原告经营商铺被断电、断气，无法正常营业，给原告造成损失。故原告诉至法院。
美食广场缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年4月10日，美食广场（甲方）与张跃军（乙方）签订《美食广场联营协议》一份，主要约定：1、乙方在甲方的御玺大厦四楼店经营，经营案子长度2米，经营范围为：麻辣爆肚、葱花饼；2、经营期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止；3、乙方所经营产品的当月销售额在12000元以内时，甲方按乙方当月销售额的20%提取利润分成；如乙方当月销售额超过12000元，则超额部分甲方另按20%提取利润分成；4、乙方每月向甲方支付管理费1000元、卫生费300元/米；5、甲乙双方之间每半个月结算一次；6、乙方在进场经营之前应向甲方缴纳15000元履约保证金，否则甲方有权拒绝乙方进场。同日，张跃军交纳保证金15000元，美食广场出具《收据》。郑宝峰称同年7月，张跃军在征得王向东同意后将该《美食广场联营协议》中自己的权利义务一并转让给郑宝峰，王向东将《收据》上“张跃军”名字修改为“郑宝峰”。张跃军庭后到本院接受询问，对郑宝峰的上述陈述予以认可。郑宝峰还称美食广场应退还其营业款2497.19元。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：收银小票6张、照片一份。美食广场缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院认为，本案《美食广场联营协议》约定的合同期限已经终止，故原告要求被告退还押金即履约保证金15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未在协议约定的结算周期内及时结算营业款，原告要求被告退还营业款2497.19元，并提交有相应证据，本院对此予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市管城区食运来美食广场于本判决生效之日起十日内退还原告郑宝峰押金15000元及营业款2497.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州市管城区食运来美食广场负担。
本判决为终审判决。
审判员 康月婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4098号
申请执行人：刘士胜，男，1964年8月6日生，汉族，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘旭艳，女，1973年2月24日生，汉族，住临沂市。
本案在执行刘士胜与刘旭艳民间借贷纠纷一案中，已查明的财产暂时无法处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪立忠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初66号
原告陆水定,女,1956年8月30日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人占礼松，浙江明策律师事务所律师。
被告徐回回,男,1970年8月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告徐敏东，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
本院在审理原告陆水定诉被告徐回回、徐敏东民间借贷纠纷一案中，原告陆水定于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆水定的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆水定撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4645元，公告费人民币950元，由原告陆水定负担。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨文婕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02753号
上诉人（原审被告）张家港市天之服饰帽业有限公司。
被上诉人（原审原告）凌祥妹。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人张家港市天之服饰帽业有限公司（以下简称天之服饰帽业公司）因与被上诉人凌祥妹健康权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张塘民初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，凌祥妹在天之服饰帽业公司从事修线头、包装等工作，平日打卡上下班，薪酬按工作的时间和天数结算。2014年12月8日中午近12点，凌祥妹和一起工作的肖大保（1949年5月出生）、陆文文（1937年8月出生）在搬运一个包裹时摔倒受伤，包裹里装有半袋子需要修剪线头的布帽子。凌祥妹受伤后，当日即被送至张家港市第一人民医院就诊，诊断为左股骨颈骨折，后进行了左侧人工全髋关节置换术，并于12月24日出院。凌祥妹住院16天，共花费医疗费64298.68元，其中医保统筹支付24920.02元，凌祥妹自负39378.66元（含天之服饰帽业公司垫付的医药费1000元、伙食费223.2元）。后凌祥妹和天之服饰帽业公司因为赔偿问题发生纠纷，凌祥妹起诉至法院。
原审原告凌祥妹的诉讼请求为：天之服饰帽业公司赔偿第一阶段的医药费64298.68元和伙食补助费288元，其余各项损失待司法鉴定后另行主张。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。首先，凌祥妹在天之服饰帽业公司打卡上下班，并按照具体工时数结算报酬，其和天之服饰帽业公司之间形成雇佣关系。其次，凌祥妹和其他工作人员一起搬运装帽子的包裹，虽然未到下午上班时间，但已经临近工作点，而且其搬运包裹也是在为上班后的修剪帽子线头做准备，所以即使凌祥妹超出了雇主授权或者指示范围内的劳务活动，但也可以认定其搬运包裹的行为是与履行职务有内在联系的活动，故可以认定凌祥妹是在从事雇佣活动中遭受人身损害。再次，凌祥妹作为一名六旬老人，和另外2名老人一起搬运半口袋的布帽子，也不属于超出身体范围的事宜。故天之服饰帽业公司认为凌祥妹的受伤不是在雇佣活动中产生，系凌祥妹自身过错，其不需要承担赔偿责任的抗辩不能成立。
关于天之服饰帽业公司应赔偿的医药费金额。首先，凌祥妹诉请的医药费中的24920.02元系医保统筹支付，天之服饰帽业公司认为不应该承担，原审法院认为，该费用是凌祥妹自身的医保获益，是一种社会保障，并不能减轻和免除雇主的赔偿责任；其次，天之服饰帽业公司辩称的凌祥妹使用进口人工关节，人为扩大损失的抗辩，因天之服饰帽业公司未对该进口关节使用的合理性、必要性提供相应证据，故对该抗辩意见不予采纳；再次，凌祥妹起诉的医药费中含伙食费223.20元和天之服饰帽业公司垫付的1000元，该些费用应从天之服饰帽业公司支付的赔偿款中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，一审法院判决：天之服饰帽业公司于判决生效之日起10日内赔偿凌祥妹医疗费63075.48元、住院伙食补助费288元，合计63363.48元。案件受理费273元（已减半收取），保全费720元，合计993元，由天之服饰帽业公司负担
上诉人天之服饰帽业公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：凌祥妹在我公司从事的工种不是搬运包裹，其搬运包裹的行为与其履行本职工作没有内在联系，其受伤不是在工作时间，其本身存在过错，我公司不应承担责任。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人凌祥妹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，天之服饰帽业公司提供证据如下：
证据1、李玉琴、肖大保的说明，证明凌祥妹主动帮陆文文抬包裹；
证据2、工作记录，证明陆文文是外发工。
经质证，凌祥妹对上述证据1的内容有异议；对证据2的真实性、关联性有异议。
本院经审查认为，上述证据1系证人证言，而证人未到庭接受质询，不符合法律规定，故对该证据不予认定；证据2系天之服饰帽业公司单方制作，而凌祥妹对其也不予认可，其真实性难以认定，也与本案无关，故对该证据不予认定。
原审查明的事实均有相应的证据支持，本院亦予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从已查明的事实来看，凌祥妹与天之服饰帽业公司之间形成雇佣关系。凌祥妹和其他工作人员在天之服饰帽业公司内一起搬运装帽子的包裹，是在为修剪帽子线头做准备，应当认定其搬运包裹的行为是与履行职务有内在联系。现无证据证明凌祥妹是因为其本身的过错而遭受人身损害。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，天之服饰帽业公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由天之服饰帽业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年八月十二日
书记员 杨颖颖
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初299号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人韩某，男，1973年3月12日生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年5月3日被尉氏县公安局刑事拘留，2016年5月17日被逮捕，于2016年5月26日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员张彦军、高丽平出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日12时20分，被告人韩某驾驶豫A×××××号轻型箱式货车沿尉氏县庄刁线由东向西行驶至庄头乡陈家村路段，与前方同向行驶的陈某骑行的自行车相撞，造成陈某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，韩某负事故的全部责任。案发后，韩某让路过的庄头派出所民警拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理。
另查明，2016年5月24日，被告人韩某与被害人陈某的家属达成调解协议，赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车损等共计245000元，取得了陈某家属的谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，尉氏县公安局扣押物品清单，韩某驾驶证、行驶证复印件一份，尉氏县公安局交警大队的证明，道路交通事故责任认定书一份，尉氏县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书一份，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证各一份，韩某的户籍证明和前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后韩某让别人拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；韩某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且系初犯，偶犯，亦可从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10722号
原告：张关兰，，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄正权，上海庄正权律师事务所律师。
被告：徐常国，住上海市浦东新区。
被告：龚慧娟，住上海市浦东新区。
原告张关兰诉被告徐常国、龚慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月20日公开开庭进行了审理，原告张关兰及其委托诉讼代理人华绿蘅、庄正权到庭参加诉讼。被告徐常国、龚慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张关兰诉称，2004年7月12日，被告徐常国以接到工程需钱垫资为由，向原告借款，并表示短期内可以归还。当时原告经�上比较宽裕，故借给被告徐常国人民币(下同)100,000元。嗣后，被告徐常国未还款且对原告避而不见。原告通过打电话、寄挂号信、发手机短信的方式向两被告催讨，还去被告家，但未见到两被告。不过两被告对此借款始终认账，并在借条将逾两年时，重新写借条对债务进行确认，但始终未还款。为此，原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金100,000元；要求两被告按中国人民银行同期贷款利率共同给付原告上述借款自2017年2月3日起至判决生效日止的逾期利息。
被告徐常国、龚慧娟未到庭答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1987年1月登记结婚。2004年7月12日，被告徐常国向原告借款100,000元。2006年2月17日，原告通过邮寄挂号信方式，向被告徐常国书面催讨上述借款，但遭退信。2006年7月2日，被告徐常国向原告出具一份借条，称2004年7月12日向原告借款100,000元。2008年7月14日，两被告向原告出具借条一份，再次对上述借款予以确认。2014年12月27日，原告通过EMS快递方式，向两被告书面催讨上述借款，但遭退信。原告还曾多次至上海市浦东新区曹路镇共新村寻找被告徐常国，但均无果。
以上事实，有原告提供的借条两份、银行查询回复一份、催讨钱款书一份、退信信封面单一张、书信一份、退信信封一个、上海仪电社保服务中心市东分中心提供材料一份、婚姻信息档案一份、曹路镇共新村村委会证明一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告出借100,000元，被告徐常国为此出具借条给原告，后被告龚慧娟亦在相关借条上以借款人的身份签名，应可证明原告与两被告就上述借款存在借贷合意。�述借款数额不大，原告称以现金方式交付尚属合理，且借条本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，故本院认定两被告实际收到了借款100,000元，原告与两被告之间的借款合同依法成立并生效。根据相关法律规定，当事人之间未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内仍未返还的，贷款人可要求借款人支付逾期利息。虽两被告出具的借条上未明确约定还款期限，但原告多次向两被告催讨无果后，向本院起诉，应当是原告在合理期限内要求两被告还款未成的结果，现原告要求两被告归还借款100,000元，本院予以支持。原告还诉请要求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年2月3日至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常国、龚慧娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告张关兰借款人民币100,000元；
二、被告徐常国、龚慧娟于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告张关兰第一项判决所列借款自2017年2月3日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金�给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由被告徐常国、龚慧娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月七日
书记员 李佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10722号原告：张关兰，，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄正权，上海庄正权律师事务所律师。被告：徐常国，住上海市浦东新区。被告：龚慧娟，住上海市浦东新区。原告张关兰诉被告徐常国、龚慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月20日公开开庭进行了审理，原告张关兰及其委托诉讼代理人华绿蘅、庄正权到庭参加诉讼。被告徐常国、龚慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张关兰诉称，2004年7月12日，被告徐常国以接到工程需钱垫资为由，向原告借款，并表示短期内可以归还。当时原告经�上比较宽裕，故借给被告徐常国人民币(下同)100,000元。嗣后，被告徐常国未还款且对原告避而不见。原告通过打电话、寄挂号信、发手机短信的方式向两被告催讨，还去被告家，但未见到两被告。不过两被告对此借款始终认账，并在借条将逾两年时，重新写借条对债务进行确认，但始终未还款。为此，原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金100,000元；要求两被告按中国人民银行同期贷款利率共同给付原告上述借款自2017年2月3日起至判决生效日止的逾期利息。被告徐常国、龚慧娟未到庭答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1987年1月登记结婚。2004年7月12日，被告徐常国向原告借款100,000元。2006年2月17日，原告通过邮寄挂号信方式，向被告徐常国书面催讨上述借款，但遭退信。2006年7月2日，被告徐常国向原告出具一份借条，称2004年7月12日向原告借款100,000元。2008年7月14日，两被告向原告出具借条一份，再次对上述借款予以确认。2014年12月27日，原告通过EMS快递方式，向两被告书面催讨上述借款，但遭退信。原告还曾多次至上海市浦东新区曹路镇共新村寻找被告徐常国，但均无果。以上事实，有原告提供的借条两份、银行查询回复一份、催讨钱款书一份、退信信封面单一张、书信一份、退信信封一个、上海仪电社保服务中心市东分中心提供材料一份、婚姻信息档案一份、曹路镇共新村村委会证明一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告出借100,000元，被告徐常国为此出具借条给原告，后被告龚慧娟亦在相关借条上以借款人的身份签名，应可证明原告与两被告就上述借款存在借贷合意。�述借款数额不大，原告称以现金方式交付尚属合理，且借条本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，故本院认定两被告实际收到了借款100,000元，原告与两被告之间的借款合同依法成立并生效。根据相关法律规定，当事人之间未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内仍未返还的，贷款人可要求借款人支付逾期利息。虽两被告出具的借条上未明确约定还款期限，但原告多次向两被告催讨无果后，向本院起诉，应当是原告在合理期限内要求两被告还款未成的结果，现原告要求两被告归还借款100,000元，本院予以支持。原告还诉请要求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2017年2月3日至判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常国、龚慧娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告张关兰借款人民币100,000元；二、被告徐常国、龚慧娟于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告张关兰第一项判决所列借款自2017年2月3日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金�给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由被告徐常国、龚慧娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年四月七日书记员  李佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第4号
原告：毛某。
被告：徐某。
委托代理人：徐某某。
原告毛某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2009年12月2
5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
徐坚锋适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告毛某、被告徐某及其委托代理人徐某某
均到庭参加诉讼。
原告毛某起诉称：原、被告于2009年1月22日经人介绍
相爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原、被告由于婚前
相识时间较短，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2009年8月2
9年双方再次发生争吵，原告回娘家居住，双方分居至今。故
原告诉来本院请求判令：1.原、被告离婚；2.原告婚前个人财
产归原告所有。
被告徐某未作书面答辩，庭审中辩称：如果原告同意归
还聘金，就同意离婚，否则不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的
事实。被告徐某未提供任何证据。
被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的
上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予
以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实除与原告诉称的
事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张提供证据，没有证
据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任
的当事人承担不利后果。原、被告婚后虽有矛盾，但原告提供
的证据不足以证明原、被告间夫妻感情已经彻底破裂，如果双
方多为家庭着想，互相信任，互相体谅，仍有和好的可能，故
原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告负担，于本判决生
效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年二月一日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解
无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有
负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1227、1228号
申请执行人张某成、戴某某等二人。
被执行人庄某某。
被执行人张某平。
被执行人林某某。
申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷二案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第265、266号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，三被执行人应向申请执行人张某成、戴某某等二人支付借款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息和受理费等共计19万元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1227、1228号，二案执行费共计2200元。
在执行过程中，由于三被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某某名下银行存款192200元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年四月三十日
书记员 田忠军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1337号
原告：华永英，女，1963年7月6日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：叶付强，男，1959年4月5日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告华永英诉被告叶付强生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华永英撤回起诉。
本案受理费250元（已减半），由原告华永英负担。
审判员 肖绍雄
二〇一六年十月十二日
书记员 刘军奇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初960号
原告薛某甲。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
原告薛某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人陈政、被告郭某及其委托代理人任文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年3月原、被告经人介绍相识，相处期间原告发觉双方性格不合，便多次提出分手，后因原告母亲出面干涉，原告出于无奈，于1992年11月20日与被告举办结婚仪式，双方于××××年××月××日补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女，取名薛某乙，现已成年。婚后第二天被告因小事就与原告发生争吵，原、被告双方经常为生活琐事发生争吵，村委会多次调解，高邮市三垛派出所也多次出警调解，但夫妻感情未得到改善，原告曾于2015年向法院提起离婚诉讼，法院审理认为夫妻感情未破裂，依法不准双方离婚，但在法院判决后，原、被告仍互不往来，分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所称不是事实，原、被告夫妻感情还可以，并未破裂，且并未分居至今，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年3月经人介绍相识，1992年11月20日按照农村风俗习惯举办结婚仪式，于××××年××月××日依法补办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名薛某乙，现已成年。原、被告双方婚前基础尚可，婚后一度时期夫妻感情较好。近年来，因双方在性格存在一定的差异，未能注重夫妻感情的培养、沟通，双方常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系日趋紧张。原告曾于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理依法于2015年7月1日作出不准原、被告离婚的判决，判决后，双方当事人均未上诉，此后原告长期在外打工，原、被告双方的夫妻关系并未能得到相应的改善。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年2月26日再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的本院（2015）邮三民初字第00628号民事判决书一份予以证实。
因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在本次提起离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分证据加以证明，故对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养和交流，双方做到互敬互爱，共同为家庭的经济建设和婚生女的婚姻方面做出积极的努力和贡献，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告郭某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯晓艳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫10行终48号
上诉人（一审原告）徐运祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌县尚集镇东街村。
法定代表人葛跃磊，该镇镇长。
委托代理人李艳芳，该镇司法所所长。
委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。
上诉人徐运祥因确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐运祥，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人李艳芳、陈嘉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院审理查明,2013年7月20日，原告与尚集镇大徐社区居民委员会签订拆迁安置协议，原告宅基内现有建筑物、附属物补偿款及其它款项总额为531918元，其中建筑物及附属物补偿款381918元、政府综合性附属物补偿款150000元。2013年8月1日，原告已将拆迁宅基地上建筑物及附属物的补偿款共计531918元领取。2017年3月9日，原告以被告非法拆除了原告的三间瓦房、五间平房为由来院提起本诉。
鄢陵县人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下�条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告提供的证据不能证明其系本案所诉被拆除的三间瓦房、五间平房的实际所有权人，故对原告起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告徐运祥的起诉。
上诉人徐运祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。理由如下：1、根据许昌市中级人民法院于2016年9月19日作出的（2016）豫10行终88号行政判决认定的事实“经被上诉人调查，拆除原告宅基地上房屋的行为，是尚集镇人民政府的行政行为，不属于公安机关的立案管辖范围”，上诉人才知道被上诉人非法拆除了上诉人的合法房屋。2、上诉人一审提交的许昌市公安局示范区分局于2015年6月11日作出的询问笔录，能证明上诉人三间瓦房、五间平房是真实、客观存在。且被上诉人对上诉人的三间瓦房、五间平房没有依法予以补偿。3、被上诉人于2014年3月11日在没有任何合法手续的情况下，事先非法控制上诉人的人身自由，将上诉人合法的三间瓦房、五间平房强行拆除，严重违反了《行政强制法》的强制性规定。综上，请求：1、撤销（2017）豫1024行初13号行政裁定；2、确认被上诉人拆除原告合法房屋的行政行为违法。3、判令本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上�人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，上诉人提供的证据不能证明其为涉案房屋的实际产权人或与之有其他利害关系，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审审理期间，上诉人提交信访事项处理意见书一份，用以证明2014年3月11日尚集镇政府强拆三间瓦房、五间平房以及屋内物品未搬出的事实。同时证明原告有宅基地两处。被上诉人对上诉人所举证据质证意见是：1.该证据不属二审新证据范畴；2.该证据系信访处理意见，不能作为法定不动产权属证明材料；3.对其证明目的有异议。本院认为，该证据能证明上诉人曾有二处房屋的事实，故本院对该事实予以确认。
二审经审理查明的事实：2014年12月5日，许昌县尚集镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》办理单位查处过程栏中载明“2、徐运祥的另一处房屋在�迁过程中本人未签字，未赔偿，2014年3月11日大徐社区整体拆迁工作已基本完成，政府对徐运祥三间瓦房、五间平房进行了强制拆除，房屋内物品未搬出，经济损失较大”。
本院认为，本案中，上诉人诉称被强拆的涉案房屋，上诉人对其是否具有所有权、涉案房屋是否被强拆、上诉人提起本案诉讼是否超过法定期间是审理本案的关键。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初13号行政裁定；
二、发回鄢陵县人民法院重审。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 牛 萌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更587号
罪犯张志强。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年12月18日作出（2012）矿刑初字第47号刑事判决，以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、故意伤害罪判处被告人张志强有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初714号
原告练亚强，男，1991年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告魏启峰，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告练亚强与被告魏启峰装饰装修合同纠纷一案中，原告练亚强于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告练亚强以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练亚强撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告练亚强负担。
审判员 任 丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚成伟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初714号
原告练亚强，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告魏启峰，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告练亚强与被告魏启峰装饰装修合同纠纷一案中，原告练亚强于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告练亚强以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练亚强撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告练亚强负担。
审判员 任 丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 姚成伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1336号
原告：余成来，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
法定代表人：虞银水，董事长。
被告：中国人民解放军安徽省望江县人民武装部，住所地望江县华阳镇和谐路。
法定代表人：郎勤茂，部长。
委托诉讼代理人：江文，单位员工。
原告余成来与被告望江县长高建筑安装有�责任公司、被告中国人民解放军安徽省望江县人民武装部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余成来及其委托诉讼代理人陈群、被告望江人武部（以下简称望江人武部）委托诉讼代理人江文到庭参加了诉讼、被告望江县长高建筑安装有限责任公司（以下简称长高建筑公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余成来向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款2895587.59元。事实与理由：2013年，长高建筑公司承建望江人武部办公楼、公寓楼、食堂、活动中心及配套工程后，将该工程承包给原告施工。2014年6月29日案涉工程验收合格并交付使用，2017年6月27日，工程总价经审计为9795587.59元，两被告已支付工程款690万元，余款至今未付，故起诉至法院。
长高建筑公司未提出答辩，亦未提供任何证据。
望江人武部辩称，工程承包、付款是事实。工程结算有审计报告为凭，不承担本案诉讼费。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年7月29日，望江人武部与长高建筑公司签订《建设工程施工合同》，载明位于望江县武昌湖路与和谐路交叉口的望江人武部办公楼、公寓楼、食堂、活动中心及配套工程由长高建筑公司承建；2013年8月10日，长高建筑公司与余成来签订《项目工程责任协议书》，约定望江人武部办公楼、公寓楼、食堂、活动中心及配套工程由余成来负责、施工。2014年6月29日，工程竣工后验收合格。2017年6月27日，望江县审计局出具望审投报[2017]17号审计报告，载明核定工程结算造价为9795587.59元。被告方已支付6900000元，余款未付。
本院认为，被告长高建筑公司与原告余成来签订的《项目工程责任协议书》属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资格条件的单位”之规定，余成来作为个人，无施工资质，长高建筑公司转让给余成来的行为属违法转包，该《项目工程责任协议书》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依�受理。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”之规定，余成来以实际施工人的名义向发包人望江人武部和承包人长高建筑公司主张权利，符合法律规定。建设工程经竣工验收合格，发包人应当支付工程款，余成来已经履行了工程施工义务，被告理应支付工程款。故本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉求予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军安徽省望江县人民武装部于本判决生效后十日内给付原告余成来工程款2895587.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取14982.50元，原告余成来自愿承担，与法不悖，本院据此确认由原告余成来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘友宝
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁慧淑
附：判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根�合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可�追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金�
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）镇刑初字第00031号
自诉人刘某，男，1990年1月26日出生于陕西省镇安县。
被告人李永坤，男，1987年9月12日出生于重庆市开县，汉族。
自诉人刘某以被告人李永坤犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2013年6月6日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人李永坤自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某在判决宣告前，申请撤回起诉，意思表示真实，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状原本一份，副本二份。
审 判 长 杨正建
审 判 员 张 玲
人民陪审员 屈桂芳
二〇一三年九月九日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）镇刑初字第00031号自诉人刘某，男，1990年1月26日出生于陕西省镇安县。被告人李永坤，男，1987年9月12日出生于重庆市开县，汉族。自诉人刘某以被告人李永坤犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2013年6月6日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人李永坤自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘某在判决宣告前，申请撤回起诉，意思表示真实，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状原本一份，副本二份。审 判 长  杨正建审 判 员  张 玲人民陪审员  屈桂芳二〇一三年九月九日书 记 员  亓晓音
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00036号
罪犯杨某，男，1957年8月6日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年6月27日作出（2011）田刑初字第00163号刑事判决，以被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2011）淮刑终字第00132号刑事裁定，准许上诉人杨锐撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去自本裁定送达之日起至2014年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审136号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森,总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]277号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]277号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年8月8日—8月15日，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口部分时段氮氧化物、烟尘排放在线浓度超过了国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年8月20日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2014年11月5日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未到洛阳市环境保护局进行陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年12月4日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以8万元罚款。该处罚决定于2014年12月9日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]277号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]277号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 旸
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第987号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人岳胜明，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人宁春红，女，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告刘霞，女，生于1973年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告刘振宝，男，生于1976年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告宁继虎，男，生于1977年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告马智，男，生于1964年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告马沛江，男，生于1966年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告马礼，男，生于1962年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告宁继虎、马智、马沛江、马礼委托代理人孟峰，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘霞、刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼借款合同纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁春红，被告刘霞及委托代理人陈秋林，被告宁继虎、马智、马沛江、马礼到庭参加诉讼。被告刘振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2009年6月15日，借款人马亮从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率7.965‰，约定还款日为2010年6月11日，由被告刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼提供担保。借款人马亮于2010年1月2日死亡，被告刘霞系借款人马亮之妻。借款到期后，经原告催要，被告刘霞未偿还借款本息，担保人履行担保责任。请求判令：1、被告刘霞偿还贷款15万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘霞辩称，我与借款人马亮系夫妻关系，马亮于2010年1月2日死亡。马亮贷款的事我不知情，该贷款也没有用于家庭共同生活。后来我得知马亮在贷款时投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险，保险公司也进行了理赔，应将理赔款抵扣贷款本息。
被告刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼辩称，担保属实，应将保险公司理赔款偿还借款本息。
经审理本院认定：
1、2009年6月12日，原告与马亮签订借款合同一份。合同约定：原告借给马亮人民币15万元，期限自2009年6月12日至2010年6月11日，月利率为7.965‰。同时合同第五条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼签订保证合同一份，约定被告刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼对原告与马亮签订的借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币10万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2009年6月15日原告为马亮出具借款凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2010年6月11日，执行月利率7.965‰，马亮在借款凭证上签字捺印。
3、2009年6月15日，马亮投保了中国太平洋人寿保险公司安贷宝意外伤害保险，保险单特别约定一栏中载明“1、本保险的意外伤害身故或残疾保险金的第一受益人为与被保险人签订借款合同的贷款发放机构，在借款合同有效期间内，不作变更。其受益金额为索赔当时被保险人依贷款合同的约定仍未偿还的贷款余额。2、保险公司对每一被保险人（借款人）承担的意外伤害保险金给付责人以人民币50万元为上限。”
4、2010年1月2日，借款人马亮意外死亡，经章丘市公安局鉴定，马亮为溺亡。马亮死亡后，2010年7月27日，中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司出具理赔决定书，以被保险人马亮死亡事故属于责任免除事项为由，拒绝理赔。2012年6月23日，经原告与中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司协商，达成理赔协议，中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司对于被保险人马亮意外死亡事故，一次性赔偿原告人民币10万元，剩余5万元由原告自行处理解决。2012年7月4日，中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司将10万元理赔款打入原告账户。
5、被告刘霞与借款人马亮系夫妻关系。借款到期后，被告刘霞未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
诉讼中，原告同意将10万元理赔款作为偿还借款本金。
上述事实，由原告提供的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份、被告的身份证复印件，被告提交的保险单1份、理赔协议书1份、理赔领款通知书1份、证明2份以及原被告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人马亮签订的借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。因借款人马亮已死亡，原告同意自收到10万元理赔款之日起作为被告偿还借款本金，现要求马亮之妻刘霞偿还借款本金5万元及相应利息、逾期利息，担保人刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼对上述款项承担连带还款责任，理由正当，本院应予支持。被告刘霞主张该借款非夫妻共同债务，未用于家庭共同生活，不应承担还款责任，但未提交相应证据予以证实，对被告刘霞上述主张，本院依法不予支持。被告刘霞、刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼主张因原告怠于行使索赔权利，直至2012年6月23日才达成理赔协议，所造成利息损失的扩大的损失应由原告自行负担，原告对此不予认可，经审查，各被告未提供证据证实借款马亮死后，原告未积极处理理赔事宜，对被告上述主张，本院依法不予采信。被告刘振宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告刘霞偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2009年6月15日至2010年6月11日，以15万元为基数，按月利率7.965‰计付；逾期利息自2010年6月12日至2012年7月4日，以15万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付；自2012年7月5日至判决生效之日，以5万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告刘振宝、宁继虎、马智、马沛江、马礼在最高额保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由原告章丘市农村信用合作联社负担2200元，由被告刘霞负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李宁
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第04445号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，
法定代表人王金朋，经理。
委托代理人张栎歆，女，1990年9月4日出生，满族，该公司职员。
被告廖宝玉，男，1972年11月10日出生，汉族，个体商户。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路5段17甲-5。
法定代表人杜宏伟，经理。
委托代理人赵严，男，1986年4月10日出生，汉族，该公司职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司诉被告廖宝玉、阳光财产保险股份有限公司锦州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司委托代理人张栎歆、被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司委托代理人赵严到庭参加诉讼。被告廖宝玉经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司诉称：2012年4月7日，王忠廷驾驶被告廖宝玉的辽G306**号重型半挂牵引车及挂车辽G33**号行驶至京沈线445km+500m处时，与对向行驶的张伟华驾驶的辽N66**号重型货车相撞，致张伟华受伤，车辆损坏的交通事故。经喀左县交通警察大队认定，王忠廷承担此次事故的主要责任，张伟华承担次要责任。张伟华是王兆臣雇佣的司机，王兆臣对张伟华住院期间的损失给予赔偿后，要求我公司赔偿，建平县人民法院2012建黑民初字第03425号判决书判决我公司赔偿王兆臣各项损失174228.96元。对于王兆臣的损失，应由被告廖宝玉、被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司赔偿。请求判令二被告赔偿我公司支付给王兆臣的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费等计174228.96元，并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司辩称：对事故无异议。对原告诉请的合理部分我公司同意按责任比例赔付。我公司对交强险财产险部分已赔付王兆臣4000.00元。诉讼费和邮寄费我公司不予赔付。
经审理查明：2012年4月7日，王忠廷驾驶被告廖宝玉的辽G306**号重型半挂牵引车及挂车辽G33**号行驶至京沈线445km+500m处时，与对向行驶的张伟华驾驶的辽N66**号重型货车相撞，致张伟华受伤，车辆损坏的交通事故。经喀左县交通警察大队认定，王忠廷承担此次事故的主要责任，张伟华承担次要责任。王忠廷是被告廖宝玉雇佣的司机，张伟华是王兆臣雇佣的司机，王兆臣对张伟华住院期间的损失给予赔偿后，在建平县人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，请求赔偿，建平县人民法院做出（2012）建黑民初字第03425号判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司赔偿王兆臣支付给张伟华的医疗费10457.68元、误工费3379.32元、护理费442.96元、伙食补助费280.00元，赔偿王兆臣车辆施救费9800.00元、修车费149869.00元，计174228.96元。喀左县法院（2012）喀交民初字第162号判决书判决阳光财产保险股份有限公司锦州支公司在交强险赔偿限额内赔付王兆臣车辆停运损失4000.00元，在商业险限额内赔偿车辆停运损失55183.10元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交损失计算书一份，欲证明原告按照建平法院和喀左法院的两份判决已将应赔付王兆臣、廖宝玉及辽G306**司机王忠廷赔付完毕。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县法院（2012）建黑民初字第03425号判决书一份，欲证明赔偿驾驶员张伟华人伤损失合计14559.96元，赔付王兆臣车辆施救费、修车费合计159669.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交机动车保险单抄件一份，欲证明事故车辆辽G306**在阳光财产保险股份有限公司锦州支公司投保了交强险和限额30万商业三者险，辽G33**挂在财产保险股份有限公司锦州支公司投保了交强险和限额5万商业三者险。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交喀左县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交王忠廷身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、道路运输驾驶员证复印件一份，欲证明驾驶员身份。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
6、原告向本院提交喀左县法院（2013）喀交民初字第144号民事判决书一份，欲证明其已赔付廖宝玉的车辆损失及物品损失合计73157.00元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
7、原告向本院提交从锦州法院调取的王忠廷病志档案复印件一份，欲证明王忠廷在锦州二院就诊等相关事实。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
8、被告向本院提交喀左法院（2012）喀交民初字第162号判决书复印件一份、打款发票2枚，欲证明其在交强险限额内已赔付王兆臣停运损失4000.00元、在商业险限额内赔偿车辆停运损失55183.10元。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：王忠廷驾车与张伟华驾车相撞，致张伟华受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任认定明确，张伟华的损失、王兆臣的损失，廖宝玉应按责承担赔偿责任，因廖宝玉的车辆在阳光财产保险股份有限公司锦州支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。现张伟华及王兆臣的损失由原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司依保险合同赔偿，其享有追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司在交强险赔偿限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司医疗费10000.00元、误工费3379.32元、护理费442.96元、伙食补助费280.00元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司在商业三者险赔偿限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司医疗费320.38元、车辆修理费111768.30元（159669.00元×70%）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月十日
书记员 籍 爽
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审127号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人周志伟，住河南省许昌市许昌县。
申请执行人许昌县公安局交通管理大队于2017年4月13日向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005084816）。
本院在审查过程中，许昌县公安局交通管理大队以被执行人已将罚款交齐为由撤销对被执行人周志伟的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005084816）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卜 小
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商重字第4-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县环西南路18号。
负责人：包友行，系行长。
被告：丁介伟。
被告：吴央飞。
被告：罗建军。
被告：王加平。
本院于2015年4月1日立案受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告丁介伟、吴央飞、罗建军、王加平为金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2015年4月22日向本院提出撤回对被告王加平的起诉。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回对被告王加平的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回对被告王加平的起诉。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建国
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨玲玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第413号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华××。
被告柳×。
原告浙江××龙摩托车有限公司（以下简称鑫××摩托
公司）诉被告柳×买卖合同纠纷一案，于2009年4月9日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员周惠平独任审判，于2009年
5月22日公开开庭进行了审理。原告鑫××摩托公司法定代表
人华××到庭参加诉讼，被告柳×经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫××摩托公司诉称，被告柳×于2007年12月6日向
原告购买wy100t型号的摩托车一辆，单价为5600元，当场支付
600元，并签订了购摩托车欠款协议一份，约定于2008年5月6
日前付清所欠车款5000元及利息，合同期内利息按月利率15‰
计算，逾期利息按月利率30‰计算。欠款到期后，经原告多次
催讨未果。故请求法院依法判令被告柳×支付购车款5000元及
利息（庭审中原告将合同期内及逾期利息均变更按月利率15‰
计算），并承担本案的诉讼费用。
被告柳×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告鑫××摩托公司为主张其诉讼请求，向本院提供了购摩托车欠款协议一份。该证据经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院确认其有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致
。
本院认为，原告浙江××龙摩托车有限公司与被告柳×
之间签订的购摩托车欠款协议，系双方当事人的真实意思表示
，该协议除欠款逾期按月利率30‰支付利息约定过高外，其余
条款有效。被告柳×未按约履行付款义务，已构成违约，除应
承担付款义务外，还应承担违约责任。原告将合同期内及逾期
利息均变更为按月利率15‰计算，减少了原来的诉讼请求，不
损害被告的利益，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由
正当，本院予以支持。被告柳×未出庭应诉，也未提供证据，
视为其放弃抗辩权及举证权利，本院依法缺席判决。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告柳×于本判决生效之日起十日内支付原告浙江××
龙摩托车有限公司摩托车欠款5000元及利息（利息从2007年12
月6日起按月利率15‰计付至法院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳×负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十二日
书记员 王匡政
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5244号
原告：彭建琼，女，1971年12月13日出生，汉族，户籍地四川省资中县。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告：崔译丹，女，1974年11月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，组织机构代码66896760-9，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
主要负责人：杨伟，该公司经理。
原告彭建琼诉被告崔译丹、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告彭建琼于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建琼的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭建琼撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由彭建琼负担。
代理审判员 胡赋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第294号
原告：陈茂行。
委托代理人：陈智。
被告：马先斌。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
原告陈茂行为与被告马先斌民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈茂行特别授权委托代理人陈智、被告马先斌特别授权委托代理人陈国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂行起诉称：原告与陈德福系同村人，被告与陈德福原系外公女婿关系。被告因经商资金紧张于农历2010年8月上旬经陈德福介绍向原告借款10000元。农历2010年8月中旬，原告将20000元交给陈德福，再由陈德福交给被告，当时约定月利率1%。农历2012年正月初，被告到陈德福家付清借款利息至农历2011年12月份止，并由被告出具借条一份，借条载明借款本金20000元，借款月利率1分。后经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率1%，从农历2012年1月1日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求借款利息从农历2012年正月初八开始计算。
被告马先斌答辩称：本案借条中的涂改并不是被告所为，借条的其余部分系被告所写属实，但是被告与原告并不认识，原告及陈德福也没有将钱交付给被告，被告并没有向原告借过钱，被告之所以出具借条是有客观原因的，2012年端午节，被告为了能见到自己的孩子才被迫签字的；另，该债务即使存在，也发生于被告与其前妻陈红娇婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应追加陈红娇作为被告一并参与诉讼，且被告也承担一半的债务。
原告陈茂行补充陈述称：关于借条的涂改部分，当时是被告仅仅知道出借人的名字，并不知道具体如何写，被告就按发音进行书写，后来发现不对就进行修改，这是合情合理的，此外，被告自认本案讼争的借条的其他部分系被告亲自所写，被告虽辩称写借条是其为了见孩子而被迫出具，但对此被告并未提供任何证据予以证实。此外，是否起诉陈红娇系原告诉权的自由选择，原告明确表示不起诉陈红娇。
原告陈茂行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告马先斌于农历2012年正月初向原告借款20000元，双方约定月利率1%的事实。
被告对原告提交的上述证据质证认为：被告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，认可借条系被告出具，但表示涂改部分并非被告所为，且对其待证事实有异议，认为被告出具借条是为了能见到孩子才被迫写借条的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对证据一无异议，故本院予以认定；对证据二，本案讼争借条虽然在出借人处有涂改，但陈茂行与陈梦行发音相似，且原告现持有该借条也应推定为债权人，另，被告自认该借条系其本人出具，被告虽称其是被迫出具，但未能证实，故本院对证据三予以认定。
本院经审理，认定事实如下：农历2012年正月初，被告马先斌向原告陈茂行借款20000元，双方约定月利率1%，并由被告马先斌出具借条一份。借款后，被告马先斌至今未能还本付息。
本院认为，原告陈茂行与被告马先斌之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马先斌向原告借款20000元，双方约定月利率1%，有被告出具的借条为证，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。被告马先斌至今未能还本付息，应承担及时偿还借款本息的民事责任。因原、被告约定借款月利率1分，故借款利息应从借款之日开始计算，本案中借条载明的借款时间是2012年正月初，具体的借款时间不清楚，原告虽表示借款的实际时间是2012年正月初八，但被告对此不予认可，而根据日常经验，“正月初”的表述反映借款时间最多是在正月初一至正月三十之间，现原告自愿将借款利息从农历2012年二月初一开始计算，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告辩称其出具借条是为了见到孩子才被迫出具，但对此被告并未提供任何证据予以证实，故本院不予采信；另，被告辩称本案借条系夫妻共同债务，故因追加陈红娇参与诉讼，但该情形不属于民事诉讼法中规定的共同诉讼范畴，而原告庭审中也再次明确表示不起诉陈红娇，此系原告诉权的自由选择，故原告在本案中只起诉借款人即被告马先斌并无不当。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马先斌于本判决生效之日起15日内归还原告陈茂行借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率1%按本金20000元自2012年2月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告陈茂行负担10元，被告马先斌负担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年五月七日
代书 记员 金丹露
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4577号
原告朱河水，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告蔡淋，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告张开基，男，1960年10月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告朱河水与被告蔡淋、张开基买卖合同纠纷一案中，原告朱河水以被告已支付货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱河水撤回起诉。
本案受理费减半后收取人民币二百二十六元五角，由原告朱河水负担。
审判员 吴梅芳
二〇一六年七月八日
书记员 张慧真
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2708号
原告：孔凤雪，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告：孔凤莲，女，1957年8月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告孔凤雪与被告孔凤莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案，原告孔凤雪于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔凤雪在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔凤雪撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62元，由原告孔凤雪负担。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 左伯向
人民陪审员 王怀香
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 杰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2962号
原告：欧衍松，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所。
被告：吴勇新，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：杨雪清，女，1984年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告欧衍松诉被告吴勇新、杨雪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告欧衍松于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧衍松自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧衍松撤诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告欧衍松负担。
审判员 梁立欣
二〇一六年十一月八日
书记员 郑惠尹
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督115号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：杜柏枫
申请人于2016年7月22日向本院申请支付令。申请人称：2014年7月26日杜柏枫在兰字信用社贷款50000元，到期日为2015年7月25日，现在贷款已经到期未还，欠本金50000元，截止2016年7月22日欠利息17960.20元，已经违约，合计67960.20元。信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本息合计人民币67960.20元，自2016年7月22日始至给付之日止按月利率8.3125‰（日利率3.5‱）计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杜柏枫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计人民币67960.20元并自2016年7月22日始至给付之日止按月利率10.5‰（日利率3.5‱）计算给付利息。
支付令申请费人民币500元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督115号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：杜柏树
本院受理申请人与被申请人申请支付令案中，申请人申请冻结被申请人的存款人民币70000元，申请人已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人存款人民币70000元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢371号
申请执行人屈福祥，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈福祥与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初867号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初867号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1005号
原告高安贵，男，1975年9月出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人常瑞俊、何虹枚，恒信长城律师事务所律师。
被告呼和浩特市锦祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人乔用用。
被告云俊生（曾用名郭利俊），男，40岁，蒙古族，现住呼和浩特市。
被告武利春，男，1975年7月出生，，现住呼和浩特市。
本院在审理原告高安贵诉被告呼和浩特市锦祥房地产�发有限公司、云俊生、武利春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高安贵于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高安贵向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高安贵撤回起诉。
案件受理费2294元(原告已预交)，由原告高安贵负担。
审判员 王娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 秀红
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第45号
申请执行人从江县卫生和计划生育局。
法定代表人吴文辉，局长。
委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。
被执行人刘宏国，男，1986年4月17日出生，苗族，农民。
被执行人高老菜，女，1997年6月8日出生，苗族，农民。
申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月12日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对刘宏国、高老菜征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月12日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人刘宏国、高老菜违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。
本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行从江县卫生和计划生育局对刘宏国、高老菜作出的征收社会抚养费行政决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 张 倩
二〇一五年七月十二日
书记员 邱春娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7787号
原告：毛春方。
被告：毛来夫。
被告：潘玲君。
原告毛春方与被告毛来夫、潘玲君民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛春方、被告毛来夫到庭参加诉讼，被告潘玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛春方起诉称：二被告系夫妻关系，因家庭经营所需，于2011年1月9日向原告借得20万元，由被告毛来夫亲笔书写借条一份，未约定月利率及还款时间，该款至今未付。现原告起诉请求判令：二被告共同偿还原告借款20万元。
被告毛来夫答辩称：被告毛来夫出具涉案借条向原告借款20万元属实，但被告已通过姊妹毛凤香偿还借款10万元，另外现金还款1万元。
被告潘玲君未作答辩。
原告毛春方为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
二、借条一份，用以证明被告毛来夫于2011年1月9日向原告借款20万元的事实。
三、收条一份，用以证明被告所述偿还10万元其实是返还原告其他款项即投资款，而不是涉案借款的事实。
被告毛来夫为了支持其抗辩主张，向本院提交了收条一份，用以证明被告通过案外人毛凤香已偿还借款10万元的事实。
被告潘玲君未向本院提交证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
被告潘玲君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告毛春方与被告毛来夫对彼此提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
综上,本院认定的案件事实如下：
2010年1月16日，被告毛来夫收到原告投资款10万元并出具收条一张。2011年1月9日，被告毛来夫向原告借款20万元并出具借条一张，未约定利息支付及还款时间。2014年2月17日，原告收到被告毛来夫通过毛凤香交付的10万元并出具收条一张。
另查明，被告毛来夫、潘玲君于2000年11月13日办理结婚登记手续，于2012年8月20日办理离婚登记手续，于2015年5月22日又办理结婚登记手续。
本院认为，被告毛来夫于2011年1月9日向原告借款20万元，事实清楚，本院予以确认。本案的争执焦点是被告毛来夫于2014年2月17日偿还的10万元是归还涉案借款还是投资款。收条上没有明确载明偿还的是哪笔款项，且原、被告双方对投资款结算问题尚存争执，现被告毛来夫主张该10万元系偿还涉案借款，本院予以支持，至于投资款原告可以另行主张。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告潘玲君应当承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛来夫、潘玲君于本判决生效后十日内偿还给原告毛春方借款10万元。
二、驳回原告毛春方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，合计4170元，由原告毛春方负担2085元，被告毛来夫、潘玲君负担2085元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年八月十九日
代书记员 毛律然
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第2505号
原告：梁时钧，男，1988年3月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：舒旭旭，男，1983年6月19日出生，汉族，四川省彭州市人。
被告：王建民，男，1978年12月21日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
被告：彭州天鼎精密机械工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇柳河花园2号1层9号。
原告梁时钧与被告舒旭旭、王建民、彭州天鼎精密机械工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。本案在诉讼过程中，原告与被告已达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁时钧撤回起诉。
案件受理费减半收取716元，由原告梁时钧负担。
审判员 章俊棋
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 易
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终60号
上诉人（原审被告）：何立新，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告）：梁五丽，女，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）：梁伦武，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
上诉人何立新、梁五丽因与被上诉人梁伦武民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初171号之一民事裁定，向本院提出上诉。
何立新、梁五丽上诉称，本案中，双方当事人的经常居住地、纠纷发生地和合同履行地均在湖南省，根据“原告就被告”原则，原审法院对本案没有管辖权。同时，双方不存在借贷关系，原审适用简易程序违法及存在未审先裁的情形。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省吉首市人民法院处理。
本院经审查认为，根据梁伦武向原审法院提起诉讼的证据材料和起诉状来看，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，何立新、梁五丽的经常居住地虽在湖南省，但梁伦武作为接收货币的一方，其住所地位于湖南省，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。何立新、梁五丽在原审中提交了吉首市镇溪街道商业城社区的《证明》及经吉首市市场和质量监督信息中心查询的梁伦武个体登记信息，认为梁伦武的经常居住地在湖南省。经查，吉首市镇溪街道商业城社区出具的证明没有经办人及负责人的签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明材料因没有出具单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法定的证据形式，本院依法不予采信。吉首市市场和质量监督信息中心登记的梁伦武个体经营信息材料，只能证明梁伦武在湖南省从事经商行为，不能据此证明梁伦武离开住所地至××已经在吉首市连续居住一年以上。故何立新、梁五丽上诉认为梁伦武的经常居住地在湖南省的证据不充足，本院不予采纳。至于双方是否存在借贷关系及原审适用简易程序是否错误的理由，这属于实体审理过程中处理的问题，不属于管辖权异议审查的范围，故在本案中不予审查。何立新、梁五丽上诉提出原审存在未审先裁的问题。经查，原审法院于2017年3月3日接收何立新、梁五丽的管辖权异议申请书，裁定书的落款时间却为2017年3月2日，原审法院确实存在文字笔误。但后来原审法院已作出民事裁定，将原裁定书的落款时间补正为“二〇一七年三月三日”，并已将补正裁定书送达当事人，故原审不存在未审先裁的情形。综上，何立新、梁五丽对本案管辖权争议提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 王丽君
审判员 李连春
二〇一七年四月十七日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终60号上诉人（原审被告）：何立新，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：梁五丽，女，1968年8月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：梁伦武，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。上诉人何立新、梁五丽因与被上诉人梁伦武民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初171号之一民事裁定，向本院提出上诉。何立新、梁五丽上诉称，本案中，双方当事人的经常居住地、纠纷发生地和合同履行地均在湖南省，根据“原告就被告”原则，原审法院对本案没有管辖权。同时，双方不存在借贷关系，原审适用简易程序违法及存在未审先裁的情形。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省吉首市人民法院处理。本院经审查认为，根据梁伦武向原审法院提起诉讼的证据材料和起诉状来看，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，何立新、梁五丽的经常居住地虽在湖南省，但梁伦武作为接收货币的一方，其住所地位于湖南省，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。何立新、梁五丽在原审中提交了吉首市镇溪街道商业城社区的《证明》及经吉首市市场和质量监督信息中心查询的梁伦武个体登记信息，认为梁伦武的经常居住地在湖南省。经查，吉首市镇溪街道商业城社区出具的证明没有经办人及负责人的签名，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述证明材料因没有出具单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合法定的证据形式，本院依法不予采信。吉首市市场和质量监督信息中心登记的梁伦武个体经营信息材料，只能证明梁伦武在湖南省从事经商行为，不能据此证明梁伦武离开住所地至××已经在吉首市连续居住一年以上。故何立新、梁五丽上诉认为梁伦武的经常居住地在湖南省的证据不充足，本院不予采纳。至于双方是否存在借贷关系及原审适用简易程序是否错误的理由，这属于实体审理过程中处理的问题，不属于管辖权异议审查的范围，故在本案中不予审查。何立新、梁五丽上诉提出原审存在未审先裁的问题。经查，原审法院于2017年3月3日接收何立新、梁五丽的管辖权异议申请书，裁定书的落款时间却为2017年3月2日，原审法院确实存在文字笔误。但后来原审法院已作出民事裁定，将原裁定书的落款时间补正为“二〇一七年三月三日”，并已将补正裁定书送达当事人，故原审不存在未审先裁的情形。综上，何立新、梁五丽对本案管辖权争议提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  王丽君审判员  李连春二〇一七年四月十七日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异7号
案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会。
法定代表人谭国，该村民委员会主任。
申请执行人曾赛飞，女，1988年3月21日出生，汉族，农民。
申请执行人章某某，女，2013年1月21日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人曾赛飞，女，1988年3月21日出生，汉族，农民。系章某某母亲。
被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（鸭嘴岩村一组）。
代表人曾跃毛，组长。
本院在执行申请执行人曾赛飞、章某某与被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（以下简称鸭嘴岩村长畲组）承包地征收补偿费分配纠纷一案中，案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会（以下简称鸭嘴岩村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人鸭嘴岩村委会称：鸭嘴岩村长畲组（原铜锣村九组，现为鸭嘴岩村一组）共有村民95户240人，1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字认可，该分配方案自制定以来，凡牵涉组集体收益分配的，一直都按照该方案执行分配，村民从未有过争议。2013-2014年，随着中方县城建设的不断扩容，县城部分项目落户鸭嘴岩村，征用了鸭嘴岩村长畲组部分集体土地，在按照组集体制定的分配方案分配组集体征地款时，长畲组出嫁女曾赛飞、曾红英、曾芳芳、曾春香、曾珍、曾中菊、曾琳七户提出异议，要求参加分配组集体土地征地款，并于2014年9月14日分别向中方县人民法院提起诉讼，在起诉前，组集体依据原制定的分配方案，将原承包给本组集体土地的征地款已按分配方案平均分配到每家每户，只有上述七户因对分配有异议而尚未领取分配款。但中方县人民法院判决后，于2016年10月将鸭嘴岩村舞水六桥项目的所有征地款（实为鸭嘴岩村二组、三组的征地款）和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金共35万元全部予以冻结，特请求中方县人民法院停止强制执行该案，将鸭嘴岩村的银行账户予以解冻。
案外人鸭嘴岩村委会提交了2016年11月8日加盖有中方县集体土地和房屋征收安置办公室、中方县土地收购储备中心印章的证明一份，2016年4月20日、8月5日鸭嘴岩村二组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额分别为171879元、50901元征收土地协议书二份，2016年7月19日中方县旺市融城管委会补偿给鸭嘴岩村委会的金额为107225元拆迁及附着物等补偿付款审批表一份，2016年8月5日鸭嘴岩村三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额为30127元征收土地协议书一份，以证明中方县人民法院冻结的款项系鸭嘴岩村二组、三组的征地款和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金。
本院查明：本院在执行申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩、曾红英、马艺媛、曾珍、曾琳、曾芳芳、米鑫瑶、曾赛飞、章某某、曾春香、易芊洵与被执行人鸭嘴岩村长畲组承包地征收补偿费分配纠纷七案中，经查鸭嘴岩村长畲组（一组）有征地补偿款4862210元（其中征地款4770030元、果树补偿费81680元、渠道补偿费10500元），本院于2016年2月17日冻结了拨付给被执行人鸭嘴岩村长畲组在中方县中方镇人民政府银行账户上的上述征地款中的364686元，并于2016年10月20日作出执行裁定扣划了该款。
案外人鸭嘴岩村委会所称的本院冻结的资金系鸭嘴岩村舞水六桥项目即鸭嘴岩村二组、三组的征地款，和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，与事实不符。本院在银行冻结被执行人鸭嘴岩村长畲组征地补偿款4862210元中的364686元的时间是2016年2月17日，即当时实际冻结的资金为364686元。而案外人提交的鸭嘴岩村二组、三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的征收土地协议书，以及鸭嘴岩村委会的拆迁及附着物等补偿款的时间均发生在2016年4月20日之后。
本院认为，本院在银行冻结并扣划的364686元系被执行人鸭嘴岩村长畲组的征地补偿款，并非鸭嘴岩村二、三组或鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，案外人的异议理由不成立，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 廖景憧
审判员 向 辉
审判员 申 伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 张文华
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1221执异7号案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会。法定代表人谭国，该村民委员会主任。申请执行人曾赛飞，女，1988年3月21日出生，汉族，农民。申请执行人章某某，女，2013年1月21日出生，汉族，学龄前儿童。法定代理人曾赛飞，女，1988年3月21日出生，汉族，农民。系章某某母亲。被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（鸭嘴岩村一组）。代表人曾跃毛，组长。本院在执行申请执行人曾赛飞、章某某与被执行人中方县中方镇鸭嘴岩村长畲村民小组（以下简称鸭嘴岩村长畲组）承包地征收补偿费分配纠纷一案中，案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会（以下简称鸭嘴岩村委会）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人鸭嘴岩村委会称：鸭嘴岩村长畲组（原铜锣村九组，现为鸭嘴岩村一组）共有村民95户240人，1998年1月尚未划立鸭嘴岩村时，组集体就已通过全组村民代表大会制定了组集体收益分配方案，参会代表都在分配方案上签字认可，该分配方案自制定以来，凡牵涉组集体收益分配的，一直都按照该方案执行分配，村民从未有过争议。2013-2014年，随着中方县城建设的不断扩容，县城部分项目落户鸭嘴岩村，征用了鸭嘴岩村长畲组部分集体土地，在按照组集体制定的分配方案分配组集体征地款时，长畲组出嫁女曾赛飞、曾红英、曾芳芳、曾春香、曾珍、曾中菊、曾琳七户提出异议，要求参加分配组集体土地征地款，并于2014年9月14日分别向中方县人民法院提起诉讼，在起诉前，组集体依据原制定的分配方案，将原承包给本组集体土地的征地款已按分配方案平均分配到每家每户，只有上述七户因对分配有异议而尚未领取分配款。但中方县人民法院判决后，于2016年10月将鸭嘴岩村舞水六桥项目的所有征地款（实为鸭嘴岩村二组、三组的征地款）和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金共35万元全部予以冻结，特请求中方县人民法院停止强制执行该案，将鸭嘴岩村的银行账户予以解冻。案外人鸭嘴岩村委会提交了2016年11月8日加盖有中方县集体土地和房屋征收安置办公室、中方县土地收购储备中心印章的证明一份，2016年4月20日、8月5日鸭嘴岩村二组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额分别为171879元、50901元征收土地协议书二份，2016年7月19日中方县旺市融城管委会补偿给鸭嘴岩村委会的金额为107225元拆迁及附着物等补偿付款审批表一份，2016年8月5日鸭嘴岩村三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的金额为30127元征收土地协议书一份，以证明中方县人民法院冻结的款项系鸭嘴岩村二组、三组的征地款和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金。本院查明：本院在执行申请执行人曾中菊、黄丽、黄浩、曾红英、马艺媛、曾珍、曾琳、曾芳芳、米鑫瑶、曾赛飞、章某某、曾春香、易芊洵与被执行人鸭嘴岩村长畲组承包地征收补偿费分配纠纷七案中，经查鸭嘴岩村长畲组（一组）有征地补偿款4862210元（其中征地款4770030元、果树补偿费81680元、渠道补偿费10500元），本院于2016年2月17日冻结了拨付给被执行人鸭嘴岩村长畲组在中方县中方镇人民政府银行账户上的上述征地款中的364686元，并于2016年10月20日作出执行裁定扣划了该款。案外人鸭嘴岩村委会所称的本院冻结的资金系鸭嘴岩村舞水六桥项目即鸭嘴岩村二组、三组的征地款，和鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，与事实不符。本院在银行冻结被执行人鸭嘴岩村长畲组征地补偿款4862210元中的364686元的时间是2016年2月17日，即当时实际冻结的资金为364686元。而案外人提交的鸭嘴岩村二组、三组与中方县集体土地和房屋征收安置办公室签订的征收土地协议书，以及鸭嘴岩村委会的拆迁及附着物等补偿款的时间均发生在2016年4月20日之后。本院认为，本院在银行冻结并扣划的364686元系被执行人鸭嘴岩村长畲组的征地补偿款，并非鸭嘴岩村二、三组或鸭嘴岩村群众的农合上缴资金，案外人的异议理由不成立，对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中方县中方镇鸭嘴岩村村民委员会的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  廖景憧审判员  向 辉审判员  申 伟二〇一七年一月二十五日书记员  张文华