wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1162号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）：张群丽，女，1984年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：谭敏，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人张涛、张群丽因与被上诉人谭敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3331号民事裁定，向本院提出上诉。
张涛、张群丽上诉称：被上诉人谭敏住所地为湖南省常德市××花园××栋2门，两上诉人住所地也是常德市，故请求撤销原裁定，将本案移送常德市武陵区人民法院管辖。
谭敏答辩称：答辩人提交常住人口登记卡、商品房买卖合同及房屋产权证等证据，证明答辩人户籍和住所地为长沙市雨花区××派出所××社区劳动东路××房，而常德市城北健民花园19栋2门房产已非答辩人的住所。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人张涛与被上诉人谭敏对合同履行地点没有约定，谭敏依据张涛出具的《借条》要求偿还其借款本金等，接受货币一方谭敏所在地为合同履行地。谭敏向法院提交《常住人口登记卡》、《长沙市商品房买卖合同》及房屋产权证等相关证据，可以证明谭敏住所地为长沙市雨花区××派出所××社区劳动东路××房，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7751号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭一兵，男，系该公司东湖塘支行客户经理（特别授权）。
被告：袁大庆，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：戴星，女，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告袁大庆、戴星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭一兵到庭参加诉讼，被告袁大庆、戴星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁大庆、戴星共同偿还原告贷款本金50000元，利息30053.11元（利息计算至2017年12月18日止，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计80053.11元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告袁大庆与被告戴星系夫妻关系，两人于2012年5月21日与原告公司东湖塘支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告袁大庆、戴星向原告借款50000元，借款期限为2年，利率为年利率10.64%，按季支付利息，袁大庆为借款人，戴星为共同借款人。2012年5月21日，原告向被告袁大庆、戴星履行了发放贷款的义务，但被告袁大庆、戴星在履行还本付息义务时，仅支付利息9706.65元，未能在借款到期日按时还本付息。此后虽经原告多次催收，目前被告尚欠原告借款本金50000元，利息30053.11元（利息计算至2017年12月18日），本息合计80053.11元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告袁大庆、被告戴星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告袁大庆和被告戴星系夫妻关系，二人于2011年6月22日登记结婚。2012年5月21日，被告袁大庆和被告戴星共同向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺被告袁大庆、戴星向原告借款50000元，期限24个月，推荐袁大庆作为代表人到原告处办理有关借款手续。被告袁大庆与原告之间的债务是被告袁大庆和被告戴星的共同债务，被告袁大庆和被告戴星自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，被告袁大庆与原告签订《个人贷款合同》,合同约定：借款本金为50000元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为年利率10.64%，按季结息；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同另对其他事项进行了约定。被告袁大庆在借款人处签名捺印。
合同签订后，原告于2012年5月21日向被告袁大庆、戴星发放贷款50000元，被告袁大庆、戴星共同向原告出具了借款借据，借据载明借款利率为月利率8.8667‰，借款到期日为2014年5月21日。截至庭审之日，被告袁大庆和被告戴星仅支付了利息9706.65元，本金及剩余利息均未支付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的结婚证、《个人贷款合同》、借款借据、《共同借款人承诺书》、催收回执、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告袁大庆、戴星共同向原告借款，在原告与两被告之间形成金融借款合同关系，该借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告袁大庆、戴星未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付利息的责任。本案中，两被告尚欠原告借款本金50000元，借期内利息10640.04元（以50000元本金为基数、按月利率8.8667‰的标准自2012年5月21日计算至2014年5月21日）；关于该笔借款的逾期利息，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持，由此可计算出该笔借款的逾期利息为28528.5元（以50000元本金为基数、按月利率13.3‰的标准自2014年5月22日计算至2017年12月18日）。以上借期内利息、逾期利息共计39168.54元，减去两被告已经支付的9706.65元，被告袁大庆、戴星还应向原告支付利息29461.89元。关于原告主张保全费和公告费的诉讼请求，因无事实根据，故本院不予支持。
综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告袁大庆、戴星偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁大庆、戴星于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告袁大庆、戴星于本判决书生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息29461.89元（利息已计算至2017年12月18日止，后段利息以50000元本金为基数、按月利率13.3‰的标准另行计算至本息偿清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告袁大庆、戴星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月十八日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异270号
异议人（被执行人）：何林凤，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地金堂县。
法定代表人：宋建林
被执行人：黎伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王华军，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：梁娅，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与黎伟、何林凤、王华军、梁娅金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月13日本院作出（2017）川0121执766号之一和（2017）川0121执766号之二执行裁定书，对何林凤在中国工商银行（账户44xxxxxxxxx********）和中国农业银行（账户62xxxxxx********）内的存款52000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。被执行人何林凤以未在借款合同上签名，不应该承担责任为由，向本院提出书面异议，请求中止对该存款的执行，并解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查。
被执行人何林凤称，2010年12月25日，其并未与被执行人黎伟向申请执行人农行金堂支行办理过借款申请，也未提供任何证件。且原审案件即（2016）川0121民初2416号开庭时未通知何林凤，审理程序存在问题。被执行人何林凤并不知道银行向被执行人黎伟发放贷款的情况，直到2011年10月17日二人离婚时，被执行人黎伟也未将借贷情况告知被执行人何林凤，故被执行人黎伟向申请执行人农行金堂支行的借款不属于与被执行人何林凤夫妻关系存续期间的共同债务。因此请求中止对该存款的执行，并解除冻结。
本院认为，异议人何林凤向以原判决认定事实和程序错误为由，向本院提起执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院对其申请，应予以驳回。何林凤的上述请求，可按照审判监督程序处理。至于何林凤称自己生病需要治疗的问题，应未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人们法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、第三款规定，裁定如下：
驳回异议人何林凤的异议申请。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 赖万锋
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 霞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00339号
原告钱华，男，1976年8月24日出生，汉族，个体业主。
被告马新华，女，1967年12月13日出生，汉族，个体业主。
被告鲁施淼，女，年龄不详，住址同上
本案在审理原告钱华与被告马新华、鲁施淼买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址且原告又不进行法院公告程序。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回钱华的起诉。
案件受理费2,900.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一五年四月八日
书记员 张 余
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00387号
上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县平明镇平明村。
法定代表人孔志林，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）顾荣花。
被上诉人（原审原告）王可道。
两被上诉人共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司因与被上诉人顾荣花、王可道商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3425号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨龙
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨龙诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第464-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人潘玉璋、王相果、王光波、夏培香因借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘玉璋、王相果、王光波、夏培香既不履行本院（2014）莒坪商初字第364号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，决定如下：
将王光波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1492号
原告绍兴市里谷社塑料有限公司。
法定代表人吴兴水。
委托代理人（特别授权代理）丁国强、常爱娟。
被告杭州富丹怡制衣有限公司。
法定代表人傅亚华。
原告绍兴市里谷社塑料有限公司诉被告杭州富丹怡制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由邓平平独任审判，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市里谷社塑料有限公司的委托代理人丁国强到庭参加诉讼，被告杭州富丹怡制衣有限公司经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告绍兴市里谷社塑料有限公司诉称，2007年6月至2008年1月间，原告按被告要求为其加工塑料胶袋，计加工费92381.11元。被告收货后除支付42382.11元外，余款49999经原告多次催讨均认欠未付。故原告诉至法院，要求被告立即付清加工费49999元；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据1、增值税发票4份，证明原、被告双方有经济往来，原告已按约开具发票。证据2、送货单10份，证明原告已履行加工义务，并已将加工物送给被告。证据3、绍兴市商业银行进帐单1份，证明被告已支付过加工费42382.11元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明待证事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年6月至2008年1月间，原告按被告要求为其加工塑料胶袋，并将货送至被告处，共计加工费为92381.11元。被告收货后除支付42382.11元外，余款49999至今未付。
本院认为，对原告要求被告支付加工费49999元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州富丹怡制衣有限公司应支付给原告绍兴市里谷社塑料有限公司加工费计人民币49999元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费570元，合计人民币1095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年七月七日
书记员 李 芳
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申72号
张虎城：
你申请贪污罪再审审查，对河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终386号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，张虎城于2016年伪造相关手续，虚报垃圾清理人员及费用，骗取财政专项资金4万元据为己有。张虎城在侦查阶段和庭审中均供述上诉事实，亦有相关证人证言、申报材料、容城县财政局资金拨付说明等证据证实，原裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1046号
原告李风振，男，1945年9月1日生，汉族。
被告乐陵市花园镇三屯社区管理委员会。
被告王书成，男，成年，汉族。
本院在审理原告李风振与被告乐陵市花园镇三屯社区管理委员会、王书成为物权纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李风振撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 陈祥忠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张军委
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1046号
原告董某某，男，藏族，生于1989年7月7日。
被告苏某某，女，藏族，生于1989年12月15日。
本院受理原告董某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百三十一条第一款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 马 波
二〇一四年十一月十日
书记员 郑长翯
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00277号
原告邓某甲，女，汉族，从事个体船舶运输。
委托代理人段绍双。一般授权代理。
被告裴某，男，汉族，外出务工。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。一般授权代理。
原告邓某甲与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2014年3月19日在高坝洲巡回法庭公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人段绍双，被告裴某及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2012年10月原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月5日原、被告到宜都市民政局登记结婚，同年5月3日女方到男方家落户生活举办婚礼后，原告陪同被告到江苏省苏州市高新区做五金生意，一起居住生活十天，原告返回宜都，原告到原告娘家经营的货船上班，婚后当年10月被告回家与原告因夫妻口角发生到动手斗殴，直至被告威胁原告跳楼自杀，经被告父亲制止。原告从2013年10月6日离开被告家中至今未回男方家中居住。原告认为被告性格偏激，故起诉至人民法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财物归各自所有，婚后无债务债务；3、本案受理费由原告负担。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年2月18日宜都市民政局出具的婚姻情况查询一份及结婚证原件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2014年2月19日原告的委托代理人段绍双对邓某乙做的调查笔录一份，用于证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告有家庭暴力。
被告裴某辩称：我不同意离婚，虽然双方从认识到结婚时间很短，但是已经举行了婚礼并组成家庭，原告一直以来强调被告个性过强造成双方缺乏沟通，被告认为双方矛盾主要是缺乏了解，被告现已准备辞职回宜都工作，为家庭做出更大的努力。如果原告坚持离婚，法院判决离婚则以下内容需要一并解决：第一，原告返还结婚时被告送的彩礼50000元；第二，原告偿还向被告借的现金40000元；第三，原告返还结婚所收的茶钱18000元；第四，原告返还给被告所送的三金饰品。因为这些钱都是被告向朋友借贷的，这些借款已经给被告的生活造成了一定的影响，如果法院判决离婚则应判令原告返还上述财物。
被告裴某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、证人邓某乙于2014年2月22日出具的书面证明一份（注：邓某乙系原、被告婚姻介绍人，邓某乙与被告共同将彩礼50000元送到原告家中），用于证明双方结婚时原告收了被告的彩礼50000元。
2、证人邓某乙的书面证言一份，用于证明原告提供的调查笔录中说被告殴打原告的事实不存在，同时证明了被告的哥哥裴之新给了原告10000元茶钱。
3、宜都市高坝洲镇天平山村民委员会于2014年出具的证明一份，用于证明因给付彩礼导致被告家庭生活困难，被告要求返还彩礼。
4、2014年3月18日证人刘某出具的证明一份，用于证明被告父亲裴学荣因儿子结婚向刘某借款30000元，同时证明被告结婚所用的钱是借来的。
5、2014年3月18日证人詹某出具的证明一份，用于证明裴某因结婚向詹某借现金30000元，同时证明被告结婚所用的钱是借来的。
6、2013年8月21日裴某通过邮政储蓄银行向邓某甲的姐姐银行账户打款40000元的对账单，用于证明邓某甲向裴某借款40000元，该款汇给了邓某甲的姐姐邓玉娥，用于邓某甲的娘家的船舶借款还贷。
7、2014年3月17日证人谭某出具的证明、苏州银行现金支票存根、谭某的身份证、字号名称为苏州市金阊区旭鹏机电五金商行的个体工商户营业执照复印件各一份，用于证明被告裴某向苏州市金阊区旭鹏机电五金商行借款40000元，该笔40000元与证据6中的40000元为同一笔钱。
8、宜昌国贸大厦小票一张、信誉卡两张，用于证明被告为原告购买“三金”花费13440元。
对于原告提供的证据，被告裴某质证认为：证据1婚姻情况查询及结婚证无异议；证据2不属实，因我方也找邓某乙进行了调查，邓某乙表示其并没有看到被告殴打原告。
对于被告提供的证据，原告邓某甲质证认为：证据1真实性有异议，该证明内容字迹与签字明显不一致，故我方不认可该证据。证据2不认可，因为邓某乙给双方都写了证言，他的证言不真实。证据3真实性认可，但村委会证明必须有负责人签字，同时该证据不能证明被告家庭困难。证据4真实性有异议，因为30000元借款应该有借条，故这个借款与原告无关，证明内容不真实，不认可。证据5真实性不认可，借款不能用证明的形式来表示，故与原告没有关联性，原告不认可。证据6是真实的，认可。证据7是真实的，认可。证据8实际上只支付了11000元的现金，还有2000元是用积分兑换的，且这笔款就只买了一个戒指。
经庭审举证、质证，对于原告邓某甲提供的证据本院认证如下：证据1婚姻情况查询及结婚证，被告质证无异议，本院予以采信。证据2原告的委托代理人对邓某乙做的调查笔录，被告质证认为不属实，因该证据中邓某乙的陈述内容与被告提供的证据2邓某乙的证言相互矛盾，故对该证据本院不予采信。对于被告裴某提供的证据本院认证如下：证据1邓某乙出具的书面证明，原告质证对其真实性有异议，经审查，该证明内容字迹与证明人签字字迹明显不同，且邓某乙作为证人没有依法出庭作证，其证言不能作为本案裁判的依据，对该证据本院不予采信。证据2邓某乙的书面证言，原告质证不认可，经审查，邓某乙给原、被告均出具的书面证言，且部分内容存在相互矛盾，故其证言均不能作为本案裁判的依据，本院不予采信。证据3宜都市高坝洲镇天平山村民委员会出具的证明，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据4刘某出具的证明，被告认为不真实，不认可，因原告未提供其他证据予以佐证，刘某也未依法出庭作证，对证据4本院不予采信。证据5詹某出具的证明，被告不认可，因原告也未提供其他证据加以佐证，詹某也未依法出庭作证，对证据5本院不予采信。证据6、证据7被告质证认为是真实的，均认可，故对证据6、7本院予以采信。证据8被告对证据真实性并无异议，对证据8本院予以采信。
经审理查明，原告邓某甲与被告裴某于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年2月5日在宜都市民政局办理结婚登记，同年5月3日举办婚礼后女方到男方家落户生活，双方婚后未生育子女。原、被告因分居两地产生隔阂，缺乏沟通，双方产生矛盾，矛盾未能及时化解。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方提供的证据以及开庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方存在感情基础，也具有婚姻基础。原、被告现已步入中年，更需要相互照顾，互相关爱，应当给双方一次和好的机会，只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，遇事多商量，双方还是有和好可能的。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。经本院组织双方调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 江帆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2672号
原告：天水驿城房地产经纪有限公司。
法定代表人：苏哪雄，该公司总经理。
被告：李文杰，男，1980年5月19日出生，汉族。
被告：高亚郡，女，1987年6月7日出生，汉族。
原告天水驿城房地产经纪有限公司与被告李文杰、高亚郡居间合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天水驿城房地产经纪有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水驿城房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告天水驿城房地产经纪有限公司负担。
审判员 马冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕蓉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第468号
原告林继株，男，1940年12月出生，汉族。
委托代理人林夫文，男，系原告之子。
委托代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告王琨，男，1960年出生，汉族，北京宇创国际文化传播有限公司职工。
被告北京宇创国际文化传播有限公司（以下简称传播公司）。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司朝阳支公司（以下简称保险公司）。
负责人蔺相英，该公司经理。
委托代理人刘硕，永安财产保险公司枣庄中心支公司职工。
原告林继株诉被告王琨、被告传播公司、被告朝阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林夫文、汤向阳，被告保险公司委托代理人刘硕到庭参加了诉讼。被告王琨、传播公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林继株诉称，2012年6月16日10时许被告王琨驾驶京A×××××号大型普通客车行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏，该事故经台儿庄区交警大队认定，被告王琨应负事故全部责任。因该事故车辆注册车主为被告传播公司，事故发生前该事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业第三者险，故诉讼请求三被告共同赔偿原告各项损失14000元。
被告王琨未出庭、未答辩。
被告传播公司未出庭、未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司是否投保交强险及商业第三者保险需提供证据证明，若事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者保险，应当提供合法有效证据证明其主张，原告主张出院后护理时间过长且无鉴定机构出具的鉴定结论予以证明原告出院后确需再休息60天。另根据相关规定，不属保险公司理赔赔偿项目我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年6月16日10时许，被告王琨驾驶实际车主为被告传播公司所有的京A×××××号大型普通客车沿台韩线由西向东行驶至事故路段时，与原告所骑电动三轮车相碰撞，造成原告受伤，该电动三轮车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告王琨应承担事故的全部责任。原告伤后入住台儿庄区中医院，住院治疗15天，支付医疗费3473.1元，其住院伙食补助费为225元15天×15元／天，根据医疗机构出具诊疗证明，受伤后住院期间需1人护理，出院后需休息60天，仍需一人护理。护理人员为原告儿媳提文芳，提文芳提供台儿庄工商局颁发营业执照一份，证明其从事个体经营。其护理费应参照山东省道路交通事故处理经济补助标准中的居民服务和其他服务业标准计算，其护理费为10812.75元（75天×144.17元／天×1人）原告受伤时已年满70周岁。
另查，被告王琨驾驶实际车主为被告传播公司所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别投保交强险和商业第三者保险，且均在保险有效期间内，原告住院期间被告王琨已支付原告医疗费4000元。
本院认为，被告王琨驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定与原告形成事故，台儿庄区交警大队认定其负事故的全部责任，本院予以确认。原告因伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，被告王琨、被告传播公司应予赔偿，但因被告传播公司所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告，根据原告的伤情实际结合医疗机构出具的诊断证明，原告出院后休息以一人护理50天较为适宜。原告对在大药房购买医药费用的请求，因未提交相关证据证明其确系用于治疗原告伤情所需，且被告保险公司对此存有异议，故本院不予支持。原告住院期间被告王琨为其支付医疗费4000元，原告予以认可，对此款应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内，在被告王琨驾驶实际车主为被告传播公司所有的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告林继株医疗费3473.1元，住院伙食补助费225元，护理费9371.05元，以上共计13069.15元。
二、原告林继株自本判决发生法律效力之日起十日内返还被告王琨垫付款4000元。
三、驳回原告林继株的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告王琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 朱 红
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执69号
申请执行人：吉林首创房地产开发有限公司。
被执行人：赵后岩。
本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初352号民事判决书，因被执行人赵后岩下落不明，本院于2018年1月16日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人赵后岩于公告期满之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吉林首创房地产开发有限公司放弃向被执行人主张案件受理费、公告费、执行费。本院于2018年3月23日作出（2018）吉0202执69号执行裁定书，裁定解除申请执行人吉林首创房地产开发有限公司与被执行人赵后岩签订的首创国际广场7号楼2单元2层059号《商品房买卖合同（预售）》备案登记。并向吉林市房地产市场管理中心发出协助执行通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执69号执行案件已执行完毕。
二〇一八年三月三十日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第583号
原告徐建平。
委托代理人姜婉贞。
被告郎寿泉。
被告陈飞凤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院受理原告徐建平与被告郎寿泉、陈飞凤、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，开庭前原告徐建平向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐建平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告杨树增撤回起诉。
本案受理费491元（已减半收取），由原告徐建平负担。
审 判 员 王光春
二〇一五年六月九日
代书记员 丁燕萍
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初101号
申请人：田卫兵，男，1966年2月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：徐砚清，系湖北子龙律师事务所律师。
被申请人：郑文杰，男，1970年1月14日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被申请人：魏开英，女，1968年2月20日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被申请人：赵勤，男，1989年9月30日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告田卫兵与被告郑文杰、魏开英、赵勤民间借贷纠纷一案，申请人田卫兵于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郑文杰名下的位于石首市XXXX村的房屋一套（不动产权证书号为200XXXXX）或查封、冻结其他等价值的财产或银行存款；查封登记在被申请人赵勤名下位于石首市XXXX路B1幢房屋一套（不动产权证书号为201XXXXX）或位于石首市XXXX巷三巷2号的房屋一套（不动产权证书号为鄂（201X）石首市不动产权第00XXXXX号）或查封、冻结其他等价值的财产或银行存款。案外人田丹、计维自愿以其所有的位于石首市XXXXX的房屋一套（房产证号为石首房权证X字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人田卫兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封登记在被申请人郑文杰名下的位于石首市XXXX村的房屋一套（不动产权证书号为200XXXXX），查封期间为三年；或查封、冻结其他等价值的财产或银行存款。
2、查封登记在被申请人赵勤名下位于石首市XXXX路B1幢房屋一套（不动产权证书号为201XXXXX）或位于石首市XXXX巷三巷2号的房屋一套（不动产权证书号为鄂（201X）石首市不动产权第00XXXXX号），查封期间为三年；或查封、冻结其他等价值的财产或银行存款。
3、查封登记在案外人田丹、计维名下的位于石首市XXXXX的房屋一套（房产证号为石首房权证X字第××号），查封期间为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹雨芳
二〇一八年一月十二日
书记员 张 义
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05106号
原告杜某。
委托代理人云某。
被告曹某。
被告李某。
本院在审理原告杜某诉被告曹某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告曹某、李某的起诉。
案件受理费2480元，由原告杜某负担480元，退还原告杜某2000元。
审判员 高沙东
二〇一五年十月八日
书记员 杨维民
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2135号
罪犯颜钟斌，男，1997年2月3日出生，汉族，高中文化，住福建省大田县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2016年3月24日作出（2016）闽0481少刑初1号刑事判决，以被告人颜钟斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2016年3月24日起至2019年1月23日止）。判决发生法律效力后于2016年4月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜钟斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年9月累积考核分1697.5分，表扬2次。福建省大田县司法局于2017年6月30日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯颜钟斌适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯颜钟斌原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯颜钟斌住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯颜钟斌犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯颜钟斌符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯颜钟斌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月25日起，至2019年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15698号
申请执行人张良前与被执行人深圳市绿色资源投资有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2017】408号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2017】408号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2017】408号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十二日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第922号
原告温州市明日鞋材厂。
投资人姜群。
委托代理人（特别授权）胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告王顺贵。
原告温州市明日鞋材厂为与被告王顺贵买卖合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2015年3月1日依法转为普通程序。本院于2015年6月2日对该案公开开庭进行了审理，原告温州市明日鞋材厂委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告王顺贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂起诉称：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业。被告于2006年多次向原告购买鞋底。2006年11月17日，经结算，共欠货款30000元。后原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，营业执照、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告王顺贵未作答辩。
被告王顺贵在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2006年11月17日，被告王顺贵出具一张欠条交原告收执，言明“今二OO六年十一月十七日成（净）欠30000元正。叁万元正。塑料跟款”，被告王顺贵在欠款人处签名。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告欠原告货款30000元，事实清楚，被告应当立即清偿。原告提出的诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺贵于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市明日鞋材厂货款30000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王顺贵负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 李 明
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙子正
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1141号
原告范小松。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告于永革。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。
地址太原市双塔西街50号安业商务区C座二、三层。
负责人赵荣宾，该公司总经理。
委托代理人李海明，该公司法律顾问。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告于永革及被告保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月13日14时30分许，被告于永革驾驶晋A×××××号丰田越野车沿高固路由东向西行驶至方官镇宋鱼池村南路口处时，与由西向北左转弯骑自行车行驶的原告范小松发生相撞，致使范小松受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第227号道路交通事故认定书认定，被告于永革负此事故的主要责任，范小松负次要责任。
三、受害人概况：范小松，男，1984年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市方官镇范鱼池村74号。
四、医疗费：50286.6元。（法院认定）
五、护理费：8937.96元。（含救护车护理费200元、113.48元／天×77天=8737.96元）（法院认定）
六、误工费：113.48元／天×127天=14411.74元。（法院认定）
七、交通费：2800元。（法院认定）
八、住院伙食补助费：1700元（法院认定）。
九、营养费：30元／天×77天=2310元（法院认定）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：25871.5元。（9102元×20年×10%=18204元、6134元×10年＋6134元×5年÷2人=7667.5元。）（法院认定）
十一、精神损害抚慰金：4000元（法院认定）。
十二、鉴定费：1364元（法院认定）。
十三、文印费41元（不予认定）。
十四、有关保险合同主体、类型、主要内容：被告于永革所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保有交强险及10万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均为2014年4月24日至2015年4月23日。事故发生在保险期间内。
十五、其他必要情况：原告范小松在中国人民解放军总医院就医期间的住院票据不慎丢失，票号为N2059632#，金额为22597.28元，由中国人民解放军总医院向本院出具了证明，证实在该院花费情况。原告所受伤情经定兴司法医学鉴定中心评定为十级伤残。其主张被扶养人为女儿范冰玉，2006年10月26日出生；儿子范宣智，2011年12月3日出生。
十六、原告的诉讼请求：要求依法判令二被告赔偿各项经济损失共计103383.62元。诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，双方当事人对高碑店市公安局出具的高公交认字（2014）第227号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。关于医疗费，原告主张在中国人民解放军总医院住院票据丢失，并由该院出具了证明证实其花费情况，结合证明及费用清单，本院对此项花费予以支持。原告主张营养费被告认为过高，本院结合住院医嘱，酌情支持每天30元。护理费、误工费请求，原告提交了劳动合同、工资表、误工证明、用工单位营业执照足以证实其主张，本院结合上述证据支持原告及护理人员按每天113.48元计算相关费用。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院结合被告过错及当地经济水平，酌情支持4000元。文印费不属于法定赔偿项目，不予支持。综上，本院支持原告各项请求为医疗费50286.6元、护理费8937.96元、误工费14411.74元、交通费2800元、住院伙食补助费1700元、营养费2310元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25871.5元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1364元。首先由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿护理费8937.96元、误工费14411.74元、交通费2800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25871.5元、精神损害抚慰金4000元，合计66021.2元；剩余部分医疗费40286.6元、住院伙食补助费1700元、营养费2310元、鉴定费1364元，合计45660.6按事故责任70%比例计算为31962.42元。上述总计97983.62元，均在保险责任限额内，故免除被告于永革的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告范小松各项经济损失共计97983.62元。
二、免除被告于永革在本案中的民事赔偿责任。
三、驳回原告范小松的其他诉讼请求。
案件受理费1184元（已减半收取），由原告范小松负担59元、由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年六月四日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1141号
原告：窦某某，男，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，高青县人。
原告窦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人李波，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：原、被告相识后，于1989年4月20日登记结婚，于1990年10月16日生一女孩，取名窦某甲，现已成年；于2002年11月5日生一男孩，取名窦某乙，现随原告生活。双方脾气性格差异大，婚后感情一直不好，2015年8月被告的不当行为致双方关系进一步恶化，感情彻底破裂。为维护原告合法权益，向法院提供结婚证、结婚登记申请书，户籍证明、村委证明、派出所证明，接警单、照片，财产清单、房产证、行驶证。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告张某某辩称：我十九岁就认识原告，这么多年一直爱着他，原告生病都是我照顾。原告经常几天不回家还在网上聊天，我照顾孩子、照顾家庭、照顾原告，不同意儿子让原告抚养。
经审理，本院综合查明以下事实：
原告窦某某与被告张某某于1989年4月20日在高青县木李乡人民政府登记结婚。2015年9月21日高青县公安局木李派出所出具户籍证明，载明户主窦某某，妻张某某。原告窦某某与被告张某某于1990年10月16日生一女孩，取名窦某甲，现已成年；于2002年11月5日生一男孩，取名窦某乙，现随原告生活。原告窦某某与被告张某某夫妻共同财产：鲁X**号小型轿车一辆，坐落于高青县清河路1号（御泉香墅）65#2-101市场化商品房一套。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告窦某某与被告张某某婚前感情基础较好，婚后虽有矛盾，但未到感情确已破裂程度。原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告张某某离婚。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1141号
原告张春霞，女，1972年6月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告张春霞与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张春霞于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春霞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张春霞负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1141号
原告王玉喜，女，1949年月日出生，汉族，农民。
被告陈殿青，女，1959年7月30日出生，汉族，教师。
本院在审理原告王玉喜与被告陈殿青民间借贷纠纷一案的过程中，原告王玉喜于2015年8月5日以需要进一步补充证据材料，用以证明案件事实为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王玉喜的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院对此应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉喜撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告王玉喜负担。
审 判 长 王 众
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘丽丽
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初340号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人潘某某（绰号“阿九”），男，1991年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市，住高州市。2012年9月27日因犯盗窃罪被广东省高州市人民法院单处罚金人民币八千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
被告人黄冬强（绰号“大睡”），男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市，住高州市。2013年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省高州市人民法院判处执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，2016年1月9日减刑后刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人潘某某、黄冬强犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人潘某某、黄冬强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日中午，被告人潘某某、黄冬强经事先商量，由黄冬强驾驶无牌摩托车载搭潘某某去到信宜市镇隆镇。在镇隆镇梁某1自建屋门口路段，发现梁某1停在此处的一辆黑色新大洲本田牌女装摩托车（车牌：粤Ｋ×××××，发动机号：×××××，车架号：××××××××××。车辆型号：×××××）未上防盗锁，并发现附近无人来往的情况下，黄冬强停车后在旁边望风，由潘某某持工具去撬摩托车的电门方向锁，随后，潘某某起动盗得的摩托车与黄冬强逃走。经偏僻路段时，两人将盗来的摩托车的车牌拆掉，并在摩托车车垫下储物箱内搜到梁某1放在内的现金人民币20200元。后潘某某经黄某（另案处理）介绍将盗来的摩托车以1200元卖给陈某（另案处理），潘某某与黄冬强各分得赃款10700元。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，梁某1被盗摩托车在基准日损失价格为人民币5621元。案发后，公安机关将追缴的摩托车发还给被害人梁某1。被告人黄冬强、潘某某归案后，如实供述上述犯罪事实。
综上，涉案财物价值共计人民币25821元。
另查明，案发后，被告人黄冬强、潘某某家属赔偿了人民币20200元给被害人梁某1。梁某1提出谅解书，表示对黄冬强、潘某某的行为谅解，请求政法机关对黄冬强、潘某某从轻处理。
以上犯罪事实，被告人黄冬强、潘某某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，现场检测报告书，证明，广东省高州市人民法院刑事判决书（2012）茂高法刑初字第233号、（2013）茂高法刑初字第91号，释放证明书，全省违法犯罪人员信息表，谅解书,收据，证人陈某的证言，被害人梁某1的陈述，被告人黄冬强、潘某某在侦查阶段的供述，信宜市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场图，现场照片，指认照片，辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、黄冬强以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某、黄冬强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄冬强曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某某、黄冬强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人潘某某、黄冬强已赔偿经济损失给被害人，取得被害人的谅解，被盗财物已追缴发还给被害人，且被告人潘某某、黄冬强当庭认罪，依法又可酌情从轻处罚。根据被告人潘某某、黄冬强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄冬强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 杨智标
二〇一七年十二月一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5872号
原告：济源万达工程服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：吴小涛。
委托诉讼代理人：何广金，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。
被告：牛小武，男。
原告济源万达工程服务有限公司与被告牛小武供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告济源万达工程服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济源万达工程服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济源万达工程服务有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘金艳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初553号
原告：邓峻岭，男，1989年3月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。
被告：江苏万德物联物流股份有限公司，住所地江苏省南通市城山路123号。
法定代表人：郁晓辉。
被告：海门卫蓝新能源汽车有限公司，住所地江苏省海门市三星镇通启路199号内4号房。
法定代表人：施继红。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市海门镇国际车城29幢505室。
法定代表人：顾晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海进，该公司职员。
原告邓峻岭与被告江苏万德物联物流股份有限公司（以下简称万德公司）、海门卫蓝新能源汽车有限公司（以下简称卫蓝公司）、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓峻岭委托诉讼代理人何银香、被告英大泰和公司委托诉讼代理人王海进到庭参加诉讼，被告万德公司、卫蓝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓峻岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20858.23元，审理中原告撤回了要求被告赔偿车辆损失400元的主张，诉讼请求变更为20458.23元。事实和理由：2017年5月13日12时50分左右，顾洪军驾驶被告卫蓝公司所有的鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，在为被告万德公司运输货物过程中，与原告驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告及顾洪军均承担事故的同等责任。鄂Ｆ×××××车辆在被告英大泰和公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失如下：医疗费10336.23元、住院伙食补助费180元（18元/天×10天）、营养费400元（10元/天×40天）、误工费8000元（6000元/月×40天）、护理费1500元、交通费500元。现为赔偿问题诉至法院请求处理。
被告英大泰和公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的部分损失偏高，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日12时50分左右，在如青线18公里850米通州湾示范区地段，顾洪军驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车与原告驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告及顾洪军均承担事故的同等责任。事故发生当日，原告前往通州湾三余人民医院、射阳县人民医院治疗，于5月22日出院，共住院10天。
另查明，鄂Ｆ×××××轻型厢式货车在被告英大泰和公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，原告常年从事建筑业工作。
本院认为，自然人因健康、身体遭受伤害时，有权请求赔偿义务人赔偿损失。原告因本起交通事故受伤所致的损失，本院认定如下：1.医疗费，支持10336.23元；2.住院伙食补助费，支持180元（18元/天×10天）；3.营养费，支持300元（10元/天×30天）；4.误工费，原告在事故发生前常年从事建筑业工作，误工费标准可参照2016年度江苏省建筑业在岗职工工资59102元/年计算，支持误工费6476.8元（59102元/年÷365天×40天）；5.护理费，原告主张的护理费损失1500元在合理范围内，本院予以支持；6.交通费，本院酌情支持200元。以上，原告的合理损失为18993.03元，其中交强险内损失为18176.8元（10000元+6476.8元+1500元+200元），交强险外损失为816.23元（10336.23元+180元+300元-10000元）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，肇事车辆在被告英大泰和公司投保了交强险和商业三者险，故应由该公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告18176.8元。对超出交强险范围的损失，交通事故认定书可以作为划分交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。因原告及顾洪军承担事故的同等责任，双方驾驶的均系机动车，又因肇事车辆已投保商业三者险，根据相关法律规定和保险合同的约定，原告超出交强险的损失816.23元，应由被告英大泰和公司按照50%的比例赔偿408.12元，其余损失由原告自行承担。被告万德公司、卫蓝公司无需承担赔偿责任。综上，被告英大泰和公司应赔偿原告18584.92元（18176.8元+408.12元）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效后15日内赔偿原告邓峻岭各项损失合计18584.92元；
二、驳回原告邓峻岭对被告江苏万德物联物流股份有限公司、海门卫蓝新能源汽车有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告邓峻岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告邓峻岭负担22元，被告英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司负担178元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 春
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 施鑫磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5658号
原告：林桂海，男，1968年1月25日生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇河溪村建兴路*号。
被告：曹阳，男，1970年4月5日生，汉族，个体工商户，住昌图县山与城*号单元*楼。
原告林桂海诉被告曹阳租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告林桂海到庭参加诉讼，被告曹阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告曹阳立即给付眼镜店租赁费预付款20000元，并承担本案诉讼费。
被告曹阳未做书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证；原告依法提交了原、被告签订的县医院眼镜店出兑协议书、原告给被告打款的银行交易明细、录音、照片及证人证言等证据材料，证明被告将其正在经营的眼镜店出兑给原告，原告已向被告交付预付租金30000元，后由于其他原因至使该出兑合同不能实际履行，双方同意解除协议且被告已给原告返还10000元尚欠原告租金20000元的情况；经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2017年11月14日签订《县医院眼镜店出兑协议书》1份，约定：被告将其正在经营的昌图县医院二楼眼镜店分期付款转租给原告经营，约定总租金40000元，原告分2次给付；协议签订后，原告即向被告预交租金30000元；但由于其他原因至使该租赁合同并未实际履行；该协议签订后不久，双方口头协议解除该租赁协议同时被告已给原告返回预付租金10000元；现被告尚欠预付租金20000元，虽经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告关于眼镜店出兑的租赁协议系双方真实意思表示且不违反相关法律法规的规定，原告已向被告实际交付第一期租金，该协议已成立并生效；但后来该协议并未实际履行双方即同意解除协议且被告已给原告返还预付租金10000元，因协议并未履行且双方均同意解除该协议，故被告对剩余租金20000元亦应依法返还给原告；对原告要求被告返还剩余租金的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹阳给付原告林桂海租赁预付款20000元，于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 新
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第489号
上诉人（原审被告）：徐洪水。
被上诉人（原审原告）：毛安海。
委托代理人：胡云峰。
本院在审理上诉人徐洪水与被上诉人毛安海承揽合同纠纷一案中，上诉人徐洪水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐洪水撤回上诉处理。
二审案件受理费2232元，减半收取计1116元，由上诉人徐洪水负担。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年十二月三日
书记员 阮美琴
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1721号
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司（简称：农商银行），住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人廖建伟，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人康赟德，该行清收部员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人张荣远，该行清收部员工，特别授权代理。
被告牛汝宏，男，1967年1月31日生，汉族，江西信丰人，家住江西省信丰县，在赣州监狱服刑。
被告申小敏，女1969年4月29日生，汉族，江西信丰人，家住江西省信丰县，系牛汝宏妻子，。
原告农商银行与被告牛汝宏、申小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康赟德、张荣远、被告牛汝宏、申小敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金60万元，利息261000元（按合同约定利率计算，自2014年8月2日至2017年9月10日止的利息）及自2017年9月11日至其实际偿还贷款之日止的利息；2、判令原告对被告的抵押房地产拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿被告所欠上述款项之权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，原告的联社营业部与被告牛汝宏签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告牛汝宏提供借款60万元，期限为24个月，用于房屋装修，被告牛汝宏、申小敏以其所有的位于嘉定镇××的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月2日，被告只偿还了借款利息，双方签订了《借款展期协议书》，同意展期一年，到期后多次催收，被告未归还借款本息，现向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告牛汝宏、申小敏身份证、结婚证复印件各1份；2、《借款申请书》、《个人借款合同》复印件各1份；3、《同意抵押意向书》、《他项权证》、《抵押物明细表》复印件各1份；4、《放款出账通知书》、《借款凭证》复印件各1份；5、《贷款交易明细表》1份；6、《贷款展期申请书》、《贷款展期协议书》复印件各1份；7、《贷款催收通知书》复印件2份。
被告牛汝宏辩称，我们是贷了原告的款用于房屋装修，而且用嘉定镇××的房地产提供了担保，办理了相关手续。2014年8月2日在还了贷款利息的情况下进行了展期，展期一年。同年9月因其他刑事案件被判刑，现在还在服刑，到现在未还贷款是有特殊情况，不是我恶意不还。我的意见是我们抵押的房产不要拍卖，因为我老婆及岳母没地方住，能否等我出狱后我想办法还款。
被告申小敏辩称，我丈夫是向原告贷了60万元款，我们用房产进行了抵押，因我丈夫被判刑，仍在服刑，我又没有工作，现在靠打零工维持生活，家里还有一个八十多岁患病的老母亲需要照顾。原告方是来过催收贷款，我也说明了情况，请求原告撤回起诉，协调解决。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，原告的联社营业部与被告牛汝宏签订【2012】联社营业部借字第160号《个人借款合同》，合同约定原告向被告牛汝宏提供借款60万元，约定借款期限为24个月，用于房屋装修，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。为保证合同的履行，被告牛汝宏、申小敏以其所有的位于嘉定镇××的房地产提供抵押担保，被告签署了《同意抵押意向书》、双方签订了【2012】联社营业部抵字第160号《抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证为赣房他证信丰字第××号。2014年8月2日，被告只偿还了借款利息，双方签订了《借款展期协议书》，约定展期一年，自2014年8月2日至2015年8月1日止，月利率为12.46875%，该协议与原借款合同为不可分割的整体，除该协议约定条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。到期后多次催收，被告牛汝宏因2014年9月其他刑事案件被收监并判刑，原告借款无法及时偿还，导致本诉。
上述事实，有原告提供的营业执照、被告牛汝宏、申小敏身份证、结婚证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》复印件、《同意抵押意向书》、《他项权证》、《抵押物明细表》、《放款出账通知书》、《借款凭证》、《贷款交易明细表》、《贷款展期申请书》、《贷款展期协议书》、《贷款催收通知书》等证据，经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告牛汝宏签订的借款合同及展期协议书，约定展期利率计息及逾期罚息计算方法，合法有效，双方应当依法按约定履行，被告牛汝宏在展期后不按时履行，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛汝宏、申小敏将其位于信丰县××镇××的房地产、为借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，被告在未清偿借款本息的情况下，原告有权对被告抵押的房产申请拍卖或者变卖并就其价款享有优先受偿权。原告提出请求判令原告享有对被告抵押房产拍卖或者变卖所得款项权，本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同均合法有效，在被告不能自觉履行义务时，原告享有行使对抵押担保物优先受偿的权利。因被告牛汝宏、申小敏系夫妻关系，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告两人共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告牛汝宏、申小敏于本判决生效后三个月内偿还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及自2014年8月2日起的利息，利随本清；
二、原告在被告不履行还款义务时享有行使对抵押房产的担保物权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12410元，减半收取6205元，由被告牛汝宏、申小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一七年十二月七日
书记员 曹 琪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2916号
原告：章腾，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：姚翠霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告章腾与被告姚翠霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章腾到庭参加诉讼，被告姚翠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章腾向本院提出诉讼请求：判令姚翠霞偿还欠款163,600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月4日起至实际还款之日止）。事实与理由：姚翠霞于2010年开始经常向章腾购买酒水，2014年双方进行了结算，但姚翠霞没有还款。2016年2月4日姚翠霞亲笔出具的一份欠条，证实结欠章腾酒水钱163,600元。欠款后，章腾多次向姚翠霞催讨，但其总以各种理由推脱。为此，章腾提起本案诉讼。
姚翠霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚翠霞于2010年起多次向章腾购买酒水，双方经结算后，姚翠霞于2016年2月4日出具欠条一份，注明“兹欠章腾酒款163,600元”。欠款至今，姚翠霞一直未还款。
本院认为，双方当事人形成买卖合同关系，姚翠霞结欠章腾货款163,600元，有其出具的欠条为据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。结算后姚翠霞未付款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任，故章腾诉请姚翠霞偿还货款163,600元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年2月4日起至实际还款之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。姚翠霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姚翠霞应于本判决生效之日起十日内支付章腾货款163,600元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月4日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元及公告费用，由姚翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝逸
人民陪审员 郑 雁
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 曾 芳
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2913号
上诉人（一审原告）：濮阳快通公路工程有限公司。住所地：河南省濮阳县建新路中段路东。
法定代表人：王东岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马俊武，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（一审被告）：魏庆森，男，1960年4月17日出生，汉族，住河南省濮阳市。
上诉人濮阳快通公路工程有限公司因与被上诉人马俊武、魏庆森建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�
在审理本案过程中，濮阳快通公路工程有限公司于2017年12月25日申请撤回上诉。
本院认为：濮阳快通公路工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人濮阳快通公路工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人濮阳快通公路工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程瑞敏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4391号
申请执行人东莞市顺新物流有限公司，住所地东莞市万江区谷涌社区互通物流中心内A区3号。
法定代表人袁茂平。
委托代理人罗荣重，广东格林律师事务所律师。
被执行人广州郁容富皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村二社。
法定代表人杨惠亲。
原告东莞市顺新物流有限公司与被告广州郁容富皮具制品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1188号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：于本判决生效之日起三日内，被告广州郁容富皮具制品有限公司给付原告东莞市顺新物流有限公司249973.4元及利息（利息以249973.4元为本金，从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州郁容富皮具制品有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，东莞市顺新物流有限公司于2017年5月16日申请执行，申请执行标的额为253982元，执行费为3710元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认被执行人目前已不经营，对本院的财产调查结果无异议，并表示无法提供被执行人的财产线索。关于申请执行人申请处置其在诉讼阶段另案保全查封的位于广州市从化城郊街横江路339号-11房的房产【（2015）穗云法太民初字第1106号、1107号两案】，本院依法向广州市从化区国土房管部门调查上述房产的情况，经查，登记的产权人为案外人广州澳兰日化有限公司，并非本案被执行人广州郁容富皮具制品有限公司，（2015）穗云法太民初字第1106、1107号两案的查封顺位为轮候查封。本院认定申请执行人申请处置案外人的财产和轮候查封的财产无法律依据，并告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，本案客观上不具备继续执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4391号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 静
广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）粤0111执5155号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市珠江新城天河区华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人范代志，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
被执行人杨艳茹，女，1990年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
被执行人朱桥，女，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被执行人陈进荣，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人范代志、杨艳茹、朱桥、陈进荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2933号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起五日内，范代志、杨艳茹共同偿还广州农村商业银行股份有限公司借款本金845025.40元及利息、逾期利息、复息(合同解除前发生的利息、逾期利息、复息按上述《个人借款合同》约定标准计付，合同解除后的利息按中国人民银行逾期贷款利率标准计付至本金还清之日止)；朱桥、陈进荣对上述判项确定的范代志、杨艳茹的债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告范代志、杨艳茹追偿。另受理费13767元，由范代志、杨艳茹、朱桥、陈进荣共同负担。广州农村商业银行股份有限公司同意其已交缴受理费13767在上述判决还款期限内由范代志、杨艳茹、朱桥、陈进荣迳付。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，同日，本院立案执行，申请执行标的1546758.89元、执行费17868元。
在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人范代志、杨艳茹、朱桥、陈进荣发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人范代志名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），另查被执行人杨艳茹、朱桥、陈进荣无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，依法查封了被执行人范代志名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案），由于该车辆现下落不明，故暂无法处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5155号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年九月二十五日
书记员 何家敏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民前保字第4号
申请人：代换云，男，1951年2月5日出生，汉族，河北省邢台市南和县。
被申请人：张建伟，男，1967年8月5日出生，河北省邢台市南和县。
申请人因与被申请人借款纠纷一案，经多次向被申请人催要，被申请人以种种理由不还，因发现被申请人有效资产将被转移，故现依据民事诉讼法相关规定，我自愿提供担保如冻结错误我自愿承担赔偿责任，特向贵院提出诉前财产保全申请。申请人于2014年1月29日向本院提出申请，并提供担保人民币100000元
经本院审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请在中国工商银行南和支行的存款66万元。
账号：xxx
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之日起立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 国景芳
审判员 陈建国
代审员 朱丽平
二〇一四年一月二十九日
书记员 段 勋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1734号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：徐伟民。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告徐伟民信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理，先依法适用简易程序由审判员王春霞独任审判。后本案依法组成合议庭审理，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼，被告徐伟民经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称，被告徐伟民于2008年1月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息共计12349.35元（截至2010年2月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡欠款本息共计人民币12349.35元（其中本金3259.4元、利息、滞纳金、超限费等合计9089.95元）（截至2010年2月2日），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用卡额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2010年2月3日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告徐伟民未答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明一份、身份证复印件一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告徐伟民未偿还的金额及具体明细。
被告徐伟民未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告徐伟民未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年1月11日，被告徐伟民向原告申领信用卡万事达卡双币金卡（卡号为51×××43）。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2010年2月2日，该卡产生包含本金3259.4元、利息、滞纳金、超限费等合计9089.95元，共计12349.35元的欠款。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2010年2月2日的透支本息计12349.35元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计12349.35元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐伟民于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年2月2日的中信信用卡欠款本息合计12349.35元。
如果被告徐伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告徐伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费109元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 王少民
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 陈清亮
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执322号
申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司,住广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房,机构代码：56828650-7.
被执行人：合肥市包河区锐雪五金经营部，经营场所安徽省合肥市滨湖新区观湖苑19幢商109。
经营者：徐晓超，男，1987年3月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在执行肇庆浩宏新材料有限公司与合肥市包河区锐雪五金经营部侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥市包河区锐雪五金经营部不能清偿债务，工商注册登记信息为个体工商户，无独立法人资格。徐晓超系合肥市包河区锐雪五金经营部实际经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于<民事执行中变更、追加当事人若干问题>的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人合肥市包河区锐雪五金经营部、徐晓超7867.38元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆波
二０一七年七月三十一日
书记员 王昊
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执322号申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司,住广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房,机构代码：56828650-7.被执行人：合肥市包河区锐雪五金经营部，经营场所安徽省合肥市滨湖新区观湖苑19幢商109。经营者：徐晓超，男，1987年3月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。本院在执行肇庆浩宏新材料有限公司与合肥市包河区锐雪五金经营部侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥市包河区锐雪五金经营部不能清偿债务，工商注册登记信息为个体工商户，无独立法人资格。徐晓超系合肥市包河区锐雪五金经营部实际经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人合肥市包河区锐雪五金经营部、徐晓超7867.38元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陆波二０一七年七月三十一日书记员  王昊
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初7号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人冯某，出生于甘肃省会宁县，户籍所在地会宁县。现住会宁县。
被告人刘某，出生于甘肃省会宁县，户籍所地在会宁县。现住会宁县。
被告人尚某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人冯某、刘某、尚某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏某，被告人冯某、刘某、尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日凌晨1时30分许,被告人冯某、刘某、尚某在会宁县会师镇状元府邸楼下”迷鹿”酒吧喝完酒后倒车时，因车辆堵塞，冯某将被害人孙某叫出后，与刘某、尚某对孙某拳打脚踢，刘某持”U”形锁击打孙某，致其受伤住院治疗。医院诊断为:肺挫伤、创伤性血气胸、胸部损伤、头部外伤、多发肋骨骨折、右侧锁骨肩峰端及肩峰撕脱骨折等。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，孙某的伤情构成轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某、刘某、尚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于三被告人有自首情节，已赔偿被害人全部损失，取得了谅解，建议对三被告人判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
在诉讼过程中，被告人冯某、刘某家属，被告人尚某与被害人孙某达成刑事和解协议，由三被告人向孙某赔偿各项经济损失共计9万元（包括后续治疗费用），并已给付。孙某对三被告人的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人冯某、刘某、尚某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的作案工具、被害人孙某受伤照片，证人张某、、荔瑞红的证言，被害人孙某的陈述、住院病历及辨认笔录，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字[2017]133号鉴定意见书，被告人冯某、刘某、尚某的供述及户籍证明，会宁县人民法院（2015）会刑初字第56、190号刑事判决书、现场检查笔录、会宁县公安局行政处罚决定书、刑事和解协议、收条，案发现场视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、刘某、尚某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于三被告人具有自首情节，且与被害人已达成和解协议，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人冯某、刘某、尚某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王军霞
审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二〇一八年二月九日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初7号公诉机关会宁县人民检察院。被告人冯某，出生于甘肃省会宁县，户籍所在地会宁县。现住会宁县。被告人刘某，出生于甘肃省会宁县，户籍所地在会宁县。现住会宁县。被告人尚某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人冯某、刘某、尚某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏某，被告人冯某、刘某、尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日凌晨1时30分许,被告人冯某、刘某、尚某在会宁县会师镇状元府邸楼下”迷鹿”酒吧喝完酒后倒车时，因车辆堵塞，冯某将被害人孙某叫出后，与刘某、尚某对孙某拳打脚踢，刘某持”U”形锁击打孙某，致其受伤住院治疗。医院诊断为:肺挫伤、创伤性血气胸、胸部损伤、头部外伤、多发肋骨骨折、右侧锁骨肩峰端及肩峰撕脱骨折等。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，孙某的伤情构成轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某、刘某、尚某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于三被告人有自首情节，已赔偿被害人全部损失，取得了谅解，建议对三被告人判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。在诉讼过程中，被告人冯某、刘某家属，被告人尚某与被害人孙某达成刑事和解协议，由三被告人向孙某赔偿各项经济损失共计9万元（包括后续治疗费用），并已给付。孙某对三被告人的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人冯某、刘某、尚某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的作案工具、被害人孙某受伤照片，证人张某、、荔瑞红的证言，被害人孙某的陈述、住院病历及辨认笔录，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字[2017]133号鉴定意见书，被告人冯某、刘某、尚某的供述及户籍证明，会宁县人民法院（2015）会刑初字第56、190号刑事判决书、现场检查笔录、会宁县公安局行政处罚决定书、刑事和解协议、收条，案发现场视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、刘某、尚某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于三被告人具有自首情节，且与被害人已达成和解协议，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人冯某、刘某、尚某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人尚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王军霞审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二〇一八年二月九日书记员蒋文娴
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4634号
原告：陈俊达，男，1983年3月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：亓翠，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李广修，男，1960年7月3日出生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
原告陈俊达与被告亓翠、李广修民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊达及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告亓翠及两被告亓翠、李广修委托诉讼代理人于孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊达向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币柒佰万元（7000000.00）及支付至2017年7月7日利息859665元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）；2、本案诉讼、保全等相关费用由被告负担。因本案原告将借款本金叁佰万元及利息债权转让给案外人孟丽，原告将诉讼请求第一项变更1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元（4000000.00）及支付至2017年7月7日利息354322元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）。事实和理由：原告陈俊达与被告亓翠、李广修系朋友关系，自2013年起，两被告以做生意资金紧张为由多次从原告处借款，并约定利息。截至2017年7月6日，经双方结算，两被告计欠陈俊达借款7000000元及借款利息。并出具借条一张。因被告未及时还款付息，原告提起诉讼。
被告：对于原、被告之间的借款事实，核实原告的转账凭证后予以确认。债权转移必须通知债务人，在此之前，债务人被告没有收到原告的权利转让的通知，其债权转移无效。李广修对亓翠债务，事先不知情，事后未追认且该款没有用于夫妻日常共同生活，因此李广修对原告的债权不承担清偿义务。
经审理查明：原告陈俊达与被告亓翠、李广修系朋友关系，被告亓翠、李广修系夫妻关系，近年来，被告亓翠多次从原告处借款，并约定利息。截至2017年7月6日，经双方结算，亓翠计欠陈俊达借款7000000元及借款利息。并出具借条一张。借条载明，2016年9月7日借陈俊达壹佰万元，2016年11月18日借陈俊达贰佰万元，2016年12月19日借陈俊达壹佰壹拾万元，2017年2月16日借陈俊达壹佰伍拾万元，2017年4月21日借陈俊达捌拾万元，2017年4月28日借陈俊达陆拾万元。利息2分。因被告未及时还款付息，原告提起诉讼。1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币柒佰万元（7000000.00）及支付至2017年7月7日利息859665元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）；2、本案诉讼、保全等相关费用由被告负担。因本案原告将借款本金叁佰万元及利息债权转让给案外人孟丽，原告将诉讼请求第一项变更1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元（4000000.00）及支付至2017年7月7日利息354322元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）。
另查明：原告当庭将诉讼请求第一项变更为1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元（4000000.00）及支付至2017年7月7日利息354322元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）。
并撤回2016年9月7日一百万借款及利息，2016年11月18日二百万借款及利息的诉求，本院经审查予以确认。
本院认为，被告亓翠分数次从原告陈俊达借款4000000元，事实清楚、证据充分，被告亓翠应偿还原告陈俊达借款本金，并按照约定支付利息。被告亓翠借款4000000元从借款时至2017年7月6日期间按照月息2%计算的借款利息为349216元，本息合计为4349216元。被告亓翠、李广修系夫妻关系。被告李广修在与陈俊达通话中表示：“别人欠我的钱要不回来，（如果）要回来……还了你的钱，我剩的欠用不完……。”应视为李广修对借款属于夫妻共同债务的认可及其愿意偿还借款的承诺。综上，被告亓翠、李广修应共同偿还原告陈俊达借款本息合计4349216元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告亓翠、李广修于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊达借款本息4349216元；
二、驳回原告陈俊达的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20817元，原告陈俊达负担20元，由被告亓翠、李广修负担20797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一八年二月六日
书记员 韦 晨
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。