吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初551号
原告:胜杰，住所地吉林省辽源市。
被告：刘立志，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴街法律服务所法律工作者。
原告胜杰诉被告刘立志物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜杰、被告刘立志及委托诉讼代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜杰向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即腾迁原东辽粮食局院内西侧二层楼，建筑面积993平方米；二、要求收回建在原告土地上的无产权证的临时建筑物，1、与房屋主体连接的170多平方米的门脸房。2、在院内北侧的150多平方米的临时建筑房。3、南侧锅炉房；三、要求被告赔偿自2017年10月18日至归还房屋日的逾期腾房的占有使用费，按500元/天计算；四、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：石艳，女，系东辽县粮食局职工。2002年6月18日与东辽县粮食局签定租赁东辽县粮食局院内的东西两侧二层楼及院内场地合同。租期自2002年6月18日至2017年10月18日止。2012年10月18日石艳将上述标的物转租给被告刘立志，合同期自2012年10月18日至2017年10月18日止，年租金25万元。粮食局院内西侧两栋二层楼，一栋建筑面积为193平方米，吉20**辽源市不动产权第XX**号房屋产权，于2016年9月29日归原告胜杰所有，另一栋建筑面积为800平方米，房权证字第2292**号房屋产权，于2014年7月9日归原告胜杰所有。现被告与石艳房屋租赁合同已到期。原告就房屋是否继续租赁一事与被告自2017年7月5日至今协商几次，均未达成房屋租赁协议。原告胜杰要求被告刘立志归还房屋，被告刘立志提出赔偿装潢附合物损失，拒不归还租赁房屋。
刘立志辩称，1、针对的原告提出的腾迁案由没有法律依据，被告依租赁合同合法获得的租赁物的适用，在合同租赁期满时，因原告的私自增长的租赁费用无法达成共识，同时针对于被告对原告所买卖承继的买卖房屋所有权，进行了添附及装修，对房屋的价值依法予以增长，双方无法达成共识，才发生了诉争，被告方所交付的房屋增值进行司法鉴定；2、原告在诉讼中自认，购买的房屋产权有两部分组成，一部分是由司法拍卖获得，剩余的800平方米是与栾素英因民间借贷产生的债务纠纷并签订了名为买卖实为借贷的房屋买卖合同，虽经法院依法判决执行，但严重违背了正常的市场价值，原告实为借款95万元，扣除利息15万元，而获得了原告装修就花费了420万元的所有的房屋，显然违背正常的市场交易规则，因此原告享有的所有权存疑，且存在着违反法律规定；3、原告在诉请中，已经明确的自认了该房屋是被告所建，要求收回建在原告无产权证的临时建筑，说明原告承认为被告所建，而且所建房屋主体建筑的门脸房170平方米，及院内北侧的150平米的临时建筑房，并不是原告获得产权部分范围内的，原告享有的合法产权证照仅为该房屋的楼上楼下共计800平米，因此原告主张在原告土地上建筑，原告享有的土地使用权是宗地建筑面积的共有权，无法依土地权去界定物权的效力，也不能因原告主张其在共有面积内排出被告拥有合法的临时建筑权；4、本案南侧锅炉房，也不是归原告所有，该锅炉房浴池的产权人所有，但不是本案的原告，原告也无权主张此产权；5、因原被告之间，无法对租赁事宜达成合议，又无法达成对被告添附财产权利进行补偿，因此本案原告主张占有使用费以每天500元计算没有法律依据，合意的未达成是因原告而起，被告无过错。因此更谈不上给付占房使用费问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，胜杰举证：不动产产权证（面积为193平方米）、不动产产权证（面积为800平方米）、土地使用及宗地图证、照片2张及光盘录像资料、东辽县粮食局与石艳租赁合同。刘立志举证：栾素英房权证、消防部门登记表、（2014）龙民初字第146号判决书、于新华“证明”一份、石艳与刘立志房屋租赁合同、照片8张等证据。本院根据证据的关联性合法性客观性及庭审举证质证情况采信证据认定案件事实。现查明：2002年6月18日东辽县粮食局与石艳签订房屋租赁合同，约定石艳承租东辽县粮食局院内东侧一、二楼，西侧一、二楼及院内场地。租赁期15年，自2002年6月18日至2017年10月18日；2012年10月19日石艳与刘立志签订房屋租赁合同，石艳将上述房屋场地转租给刘立志，约定租赁期5年，自2012年10月19日至2017年10月18日。租金年25万，其中西侧房屋年租金15万；2014年7月9日胜杰取得原东辽县粮食局院内800平方米面积的房屋所有权。2016年9月29日胜杰经竞拍取得原东辽县粮食局院内193.73平方米面积的房屋所有权。此两处房屋即为租赁合同中的西侧一、二楼，为院内西侧主房。原东辽县粮食局院内宗地面积为2740.5平方米，胜杰取得其中733.42平方米使用权。院内有三处临时建筑，其中西侧临时建筑与西侧主房相连接，面积约为170平方米，院内北侧临时建筑面积约为150平方米，南侧临时建筑为锅炉房。院内西侧一、二楼房屋现为饭店，与主房相连接的170平方米临时建筑为饭店的组成部分。现由刘立志经营；租赁合同到期后，西侧房屋所有权人胜杰要求承租人刘立志倒出房屋，刘立志以胜杰房屋所有权取得有瑕疵、优先购买权受侵害，及刘立志对西侧房屋有添附及装修，使房屋增值，应返还增值部分等为由，拒不倒出房屋。
本院认为：一、租赁合同到期并就续租未达成一致，房屋所有权人要求承租人倒出房屋，承租人应及时倒出。故胜杰要求刘立志倒出西侧主房993.73平方米及赔偿占用期间房屋占有使用费的请求应予支持。占用期间房屋占有使用费应按年租金15万即日租金410.96元计算，从2017年10月19日起至实际迁出之日止；二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本案院内西侧临时建筑与主房相连并成为酒店的一部分，拆除会对房屋整体价值造成贬损，也是社会财富的损失。又因，现有证据不能确定该临时建筑的权利人，主房所有人胜杰又主张收回该临时建筑，临时建筑可折价归主房产所有人胜杰所有，临时建筑权利人可就增值部分要求折价赔偿，依法另行主张。刘立志倒出主房的同时应倒出该临时建筑；三、胜杰要求收回北侧临时建筑及南侧锅炉房，现有证据不足，不予支持。如有证据可另行依法主张；四、人民法院审理案件要受生效法律文书羁束，胜杰依据生效法律文书取得房屋产权，本院予以确认。另外，优先购买权受到侵害，一般情况下出售人为侵权人，即使构成侵权，请求认定买卖无效的，人民法院亦不予支持。故刘立志以胜杰房产取得有瑕疵及优先购买权受侵害为由拒绝倒房，于法无据。刘立志主张的进行了添附及装修，对房屋的价值有所增长等，可根据证据依法另行主张。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第86条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、刘立志于本判决生效后30日内倒出原东辽县粮食局院内西侧一、二楼主房（面积993.73平方米）及西侧临时建筑（与西侧住房相连，面积约170平方米）；
二、刘立志赔偿胜杰从2017年10月19日起至实际迁出之日止房屋占用费，按日410.96元计算；
三、驳回胜杰其他诉讼请求。
案件受理费250元，由胜杰负担50元，由刘立志负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜孝锋