wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4288号
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被告：闫浩亮，男，1973年1月6日出生，汉族，住太原市。
被告：孔林芬，女，1973年8月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：闫浩亮，系被告孔林芬丈夫，住太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫浩亮、孔林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人董鑫鑫，被告闫浩亮并作为被告孔林芬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告闫浩亮、孔林芬偿还原告人民币246732.74元及自2016年7月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（截至2018年1月3日的利息72820.46元、复利13304.59元、罚息为以本金为基数以年利率27.54%收取罚息）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫浩亮签订平安银行太原分行个信贷字2015第RL20151110000660号个人信用贷款合同，合同约定被告闫浩亮向原告借款人民币30万元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.53%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%;如被告闫浩亮拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告闫浩亮违约而被宣告贷款提前到期的，被告闫浩亮对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年11月5日，被告孔林芬作为被告闫浩亮的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年11月10日向被告闫浩亮支付全部借款人民币30万元整。2016年7月11日起，被告闫浩亮未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告闫浩亮拒不还款，2017年7月3日，原告向被告闫浩亮送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。现原告将二被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法利益。
闫浩亮、孔林芬承认平安银行股份有限公司太原分行提出的全部诉讼请求求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告闫浩亮、孔林芬于本判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金246732.74元及自2016年7月11日起至还清全部欠款之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟瑞芳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初514号
原告：朱再发，男1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：吴雪珍，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告朱再发与被告吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，朱再发于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱再发所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱再发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱再发负担。
审 判 员 （陈清志）
二〇一八年三月二十日
书记员（ 王嘉 汉）
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初189号
原告：袁敬欣，男，1956年6月16日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：袁守昶，中牟县龙镇法律服务所法律服务工作者。
被告：河南良隆建筑劳务有限公司，住所地中牟县青年路办事处谷堆刘村。
原告袁敬欣与被告河南良隆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告袁敬欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁敬欣撤诉。
案件受理费25元，由原告袁敬欣负担；案件受理费1740元，退还原告袁敬欣。
审判员 杨景慧
二〇一八年一月十八日
书记员 吕 宁
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初306号
原告：沈维和，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，现住张家口市宣化区。
委托代理人：温小彬，男，张家口市诚信法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。
被告：张家口奥源纸业有限公司。
住所地张家口市崇礼区高家营镇地上村。
法定代表人：徐勇，职务:执行董事。
被告：徐勇，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，现住张家口市宣化区。
以上二被告共同委托代理人：田希国，男，河北海龙律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
原告沈维和诉被告张家口奥源纸业有限公司及被告徐勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2016年5月10日原告沈维和与被告徐勇共同出资150万元成立张家口奥源纸业有限公司，后原告在2016年6月20日退出公司，由被告徐勇个人经营，并将该公司变更为自然人独资企业，2016年8月3日被告徐勇向原告沈维和出具欠原告退股股金10万元的欠条一份，同时加盖该公司公章，约定期限为一年半。现原告听说被告公司经营不善，已经停产，原告的退股金不能给付。故根据《民诉法》相关规定，诉至法院请求依法判令被告给付原告退股金10万元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告沈维和与被告徐勇原系张家口奥源纸业有限公司合伙人，后经双方协商，原告退出张家口奥源纸业有限公司，由被告徐勇独资经营，2016年8月3日被告徐勇向原告出具欠条一份，并加盖公司公章，约定期限为一年半，截至起诉之日未到债务履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沈维和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：施小惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终28号
上诉人（原审原告）：蒙裕锋，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸港南，广西贵鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐嘉驹，男，1974年12月10日出生，汉族，居民。住平南县镇隆镇古带村新圩屯**号。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
上诉人蒙裕锋因与被上诉人徐嘉驹民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3232号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒙裕锋上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人于2013年4月28日、6月2日分别向上诉人及案外人蒙某1个借款27000元、37000元，并约定了利息。2013年12月30日上诉人与被上诉人及蒙某1三人就上述借款进行协商，协调的结果是蒙某1的37000元借款债权转到上诉人的名下，由被上诉人向上诉人偿还，由于被上诉人没有支付过两笔借款利息，因此经三方协商，被上诉人自愿同意偿还77000元给上诉人。被上诉人签上诉人的借款是事实存在的，一审没有认定是错误的。
徐嘉驹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在真实借贷关系，承诺书是在被胁迫的情况下签字，并不存在蒙某1将债权转移的事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
蒙裕锋向一审提出诉讼请求：1、判令被告归还77000元并自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2013年12月30日，在原平南县路路通中介服务公司办公地点（亦即见证人蒙某2家中），被告徐嘉驹在蒙某2代写好的《承诺书》上签名捺印。《承诺书》内容为：“承诺书本人徐嘉驹，至2013年12月30日止共欠蒙裕锋人民币柒万柒仟元（￥77000元）.本人承诺在2014年2月30日前最少还清一半以上本金，免计滞纳金.利息照计.到时不还者.则照合同计算滞纳金。承诺人：徐嘉驹见证人：蒙某22013年12月30日”。此后，被告徐嘉驹没有履行其在《承诺书》中承诺的义务。原告于2017年7月18日诉至法院，提出如上诉讼请求。
一审法院认为，关于焦点1，应否以本次诉讼超过诉讼时效期间为由驳回原告起诉问题。首先，原、被告在《承诺书》中约定“在2014年2月30日前最少还清一半以上本金”，属于分期履行的约定。该《承诺书》仅对首期还款约定具体时间，对其余欠款本金何时清偿没有约定，依法应视为属于无履行期限约定。当事人约定对同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。由于双方当事人对最后一期履行期限没有约定，履行期限不明确，故债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项和《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条规定，原告本次起诉，没有超过诉讼时效期间，被告主张以超过诉讼时效期间为由驳回原告起诉的理由不成立，不予支持。关于焦点2，原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系、被告应否依约履行偿债义务问题。首先，对于涉案款项，《承诺书》仅反映属欠款，没有明确款项的性质、来源及流向；也没有其他证据证明该欠款的性质、来源及流向。其次，对于涉案款项，原告称属于被告养猪所举债务；被告则称其并没有养猪，该债务属于受原告威胁所产生的虚假债务。双方均未能举证予以证明；且原、被告本人均无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人对借贷的关键事实亦陈述不清且相互否定。关于《承诺书》中的“欠款”是借款的说法，只有原告自己的陈述，原告未能提出其他相关的证据佐证；被告亦不予认可。现有证据无法确认原、被告的借贷行为发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等案件主要事实。对原告主张的借贷法律关系的事实是否存在及其合法性不予认定。
综上所述，对原、被告之间借贷法律关系的事实是否存在无法确认，对其债权债务关系的合法性亦无法确认。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回原告蒙裕锋的诉讼请求。本案受理费1725元，有原告蒙裕锋负担。
本院经审理查明，徐嘉驹经其朋友蒙某2联系，向蒙裕锋、蒙某1借款，并分别出具了借据。其中出具给蒙欲锋的借条落款时间为2013年4月28日，借款金额为27000元；出具给蒙某1的借条落款时间为2013年6月2日，借款金额为37000元，双方还在借据上约定了借款期限以及借款利息。2013年12月30日，在原平南县路路通中介服务公司办公地点（亦即见证人蒙某2家中），经蒙裕锋、徐嘉驹、蒙某1三方在场协商，由蒙某1将上述37000元的债权转让给蒙裕锋，由于徐嘉驹一直没有偿还上述两笔借款利息，故由徐嘉驹承担上述两笔借款加上经双方核算的利息共77000元的债务。为此徐嘉驹出具《承诺书》给蒙裕锋，《承诺书》内容为：“承诺书本人徐嘉驹，至2013年12月30日止共欠蒙裕锋人民币柒万柒仟元（￥77000元）.本人承诺在2014年2月30日前最少还清一半以上本金，免计滞纳金.利息照计.到时不还者.则照合同计算滞纳金。承诺人：徐嘉驹见证人：蒙某22013年12月30日”。此后，徐嘉驹没有履行其在《承诺书》中承诺的义务。蒙裕锋诉至法院提出如上诉讼请求。
上述事实有双方提供的承诺书、借据以及双方当事人的陈述，证人蒙某2、蒙某1出庭作证的证言等依据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在77000元的民间借贷关系，是上诉人与被上诉人之间在二审中的争议焦点。上诉人围绕争议焦点提供了由被上诉人签字出具的承诺书、借据等书面证据，并申请了证人到庭予以证实。本院认为，涉案承诺书、借据，被上诉人承认是由其本人签名，而在场人以及借款相关债权人也出庭予以证实借款的交付以及债权转让的事实，上诉人提供的证据已经形成完整的证据链，足以证实涉案借贷关系的成立，本院予以确认。一审法院没有确认双方当事人没有存在借贷关系，与事实不符，本院予以纠正。上诉人诉请要求被上诉人偿还77000元借款本息，依据充足，本院予以支持，但利息应按照6%年利率从起诉之日起计算为宜。被上诉人主张出具借据、承诺书是受到胁迫，但没有提供确实的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，蒙欲锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初3232号民事判决；
二、徐嘉驹应偿还借款本金77000元及利息给蒙裕锋（利息自2017年9月8日起以77000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。
本案一审受理费1725元，二审受理费1725元，共3450元，由被上诉人徐嘉驹负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决
审判长 陈品泉
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一八年四月二日
书记员 陈 洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初84号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人付雪霏，女，1993年7月10日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，农民，住所地怀远县，因涉嫌犯非法行医罪，于2017年12月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年1月9日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕，同年2月7日被蚌埠市蚌山区人民检察院取保候审。
辩护人张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人付雪霏犯非法行医罪，于2018年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人付雪霏及其辩护人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日13时许,在本市新地城市广场5号楼1101室,被告人付雪霏在未取得医生执业资格的情况下，为被害人马某注射玻尿酸进行隆鼻医疗美容活动，后致马某右眼部受损。2017年12月20日、2018年1月26日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：马某的人体损伤程度为重伤二级、右眼的伤残程度为八级。2018年2月6日，被告人付雪霏亲属代其与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人付雪霏未取得医生执业资格从事医疗美容活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，构成非法行医罪，应依法判处。
被告人付雪霏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人具有自首情节，且与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，建议对被告人从轻、减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2017年7月22日13时许,在本市新地城市广场5号楼1101室,被告人付雪霏在未取得医生执业资格的情况下，为被害人马某注射玻尿酸进行隆鼻医疗美容活动，后致马某右眼部受损。2017年12月20日、2018年1月26日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：马某的人体损伤程度为重伤二级、右眼的伤残程度为八级。2017年12月28日，被告人付雪霏到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2018年2月6日，被告人付雪霏亲属代其与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，被害人建议对被告人从轻、减轻处罚，并同意适用缓刑。
上述事实，被告人付雪霏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、卫计委案件移送材料、报案材料、微信聊天记录、病历材料、到案经过、户籍信息、协议书、谅解书、收条，照片、现场光盘，鉴定聘请书、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体伤残程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书被害人马某的陈述，证人张某1、张某2、韦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付雪霏未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付雪霏主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人亲属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。经被告人居住地社区评估，认为被告人符合社区矫正条件。辩护人建议对被告人从轻处罚判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付雪霏犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵继军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5343号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈亚娟，该公司总经理。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年3月13日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年三月十四日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5343号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟，该公司总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年3月13日，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年三月十四日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执字第3号
申请执行人沈阳维克兰电气有限公司。
法定代表人高春光，公司总经理。
被执行人西安亮博石油科技有限公司。
法定代表人徐野，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第63号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人西安亮博石油科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
因被执行人西安亮博石油科技有限公司在青海石油公司物资装备公司的应付工程款，茫崖矿区人民法院于二0一四年八月十九日作出（2014）茫民保字第36号民事判裁定书并送达协助执行通知书予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人西安亮博石油科技有限公司在青海石油公司物资装备公司的工程款820000.00元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年一月二十日
书记员 许多刚
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3001刑初12号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人周某某，男，住甘肃省合作市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月21日被合作市公安局刑事拘留，1月23日被合作市公安局取保候审，2月1日被合作市人民检察院取保候审，2018年2月26日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2018年1月6日4时许，被告人周某某酒后驾驶甘NP85**号轿车去合作市酥油灯酒店住宿，因醉酒打骂酒店服务员滋事，合作市公安局城南派出所接到报案后，出警民警将被告人周某某带回派出所调查，发现被告人周某某涉嫌危险驾驶，遂移送合作市公安局交通警察大队查处。2018年1月6日11时许，合作市公安局交通警察大队民警带被告人周某某在甘南州人民医院进行血样提取。经甘肃天信司法鉴定所鉴定（甘天司鉴[2018]毒字第18010LM2号），被告人周某某血样中酒精含量为92.78mg/100ml，属醉酒驾车。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人的刑事责任。同时移交相关证据。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年1月6日4时许，被告人周某某酒后驾驶甘NP85**号轿车去合作市酥油灯酒店住宿，因醉酒打骂酒店服务员滋事，合作市公安局城南派出所接到报案后，出警民警将被告人周某某带回派出所调查，发现被告人周某某涉嫌危险驾驶，遂移送合作市公安局交通警察大队查处。2018年1月6日11时许，合作市公安局交通警察大队民警带被告人周某某在甘南州人民医院进行血样提取。经甘肃天信司法鉴定所鉴定（甘天司鉴[2018]毒字第18010LM2号），被告人周某某血样中酒精含量为92.78mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有以下证据予以证实：
案件来源及程序证据：
1、受案登记表；2、合作市公安局立案决定书；3、拘传证；4、取保候审决定书；4、释放通知书。
以上证据证明了案件来源及侦查机关办案过程中程序合法。
二、事实证据：
1、查获经过，证实2018年1月6日合作市公安局城南派出所接到报警赶往酥油灯酒店将被告人周某某带回派出所的事实；
2、证人郭某某证言，证实2018年1月6日凌晨4时许，周某某驾车来合作酥油灯酒店住宿，同来的有一个穿浅色羽绒服的女子，当时周某某喝醉了。
3、证人桑某某证言，证实2018年1月6日4时左右，其与周某某在合作市“太阳城娱乐会所”喝酒，酒后去酥油灯酒店住宿的事实。
4、证人卢某某证言，证实2018年1月6日其正在酒店前台值班，大概凌晨3时许，被告人周某某来酥油灯酒店住宿，酒后在吧台闹事的事实。
5、血样提取登记表及照片，证实2018年1月6日11时46分对被告人周某某进行血样提取的事实。
6、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见（甘天司鉴[2018]毒字第18010LM2号），证实被告人周某某血样中酒精含量为92.78mg/100ml。
7、被告人周某某供述，证实2018年1月5日21时许去的太阳城，期间有三个人喝了三四瓶红酒，两箱啤酒，喝醉酒开车的事实。
三、量刑证据：
1、被告人周某某身份信息，证实其1984年6月8日出生，系完全刑事责任能力人。
2、被告人周某某如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人周某某对所举证据均无异议。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任。案发后，被告人周某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。经对被告人周某某社区矫正评估，其不适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（所判罚金限判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年5月5日止，扣除公安阶段2018年1月21日至2018年1月23日的拘留期间。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 杨 树 琴
人民陪审员 王 强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 德吉卓玛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4877号
原告：吴某某，女，1987年3月26日出生，白族，户籍地上海市青浦区。
被告：戚某某，男，1980年4月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吴某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告吴某某申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受�费予以免收。
审判员 鲁维新
二〇一八年三月二十六日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00157号
申请执行人：泾县正沅混凝土有限公司
被执行人：李云腾
被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司
申请执行人泾县正沅混凝土有限公司与被执行人李云腾、安徽泾县华昌农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）泾民二初字第00441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李云腾、安徽泾县华昌农业开发有限公司未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人泾县正沅混凝土有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，要求：被执行人李云腾立即给付所欠混凝土货款及利息、违约金共计12.1万元并赔偿自2014年1月26日后的利息；被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司承担连带清偿责任。本院已依法立案执行。
执行过程中查明，被执行人李云腾在建设银行泾县支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李云腾存款人民币130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年一月二十九日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00157号
申请执行人梁博，男，汉族，村民。
被执行人刘金亮，男，汉族，村民。
被执行人王小琪，男，汉族，村民。
被执行人支红冬，男，汉族，村民。
梁博申请执行刘金亮、王小琪、支红冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00898号民事判决书，刘金亮应向梁博偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费1300元。王小琪、支红冬承担连带责任。本案在执行过程中，申请执行人梁博向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00157号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔文涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初208号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人李凡高，曾用名：李凤高，绰号“高子”，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月28日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人廖武贵，绰号“瘦哥”男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月28日被公安机关抓获，次日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）194号起诉书，指控李凡高、廖武贵犯非法拘禁罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人李凡高、廖武贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年10月27日凌晨4时许，被告人李凡高、廖武贵在廖府贵（另案处理）的安排下，一起将被害人陆某1带至南宁市武鸣区城厢镇红岭大道“香山府第”小区1栋B1401号房内，由李凡高、廖武贵等人轮流进行看守，以此要求陆某1归还其所欠廖府贵的款项。期间，陆某1被李凡高等人殴打致伤。同月28日21时许，公安民警接报后到场将陆某1解救。经鉴定，陆某1的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李凡高、廖武贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李凡高、廖武贵对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月27日凌晨4时许，被告人李凡高、廖武贵在廖府贵（另案处理）的安排下，一起将被害人陆某1带至南宁市武鸣区城厢镇红岭大道“香山府第”小区1栋B1401号房内，由李凡高、廖武贵等人轮流进行看守，以此要求陆某1归还其所欠廖府贵的款项。期间，陆某1被李凡高等人殴打致伤。同月28日21时许，公安民警接报后到场将陆某1解救。经鉴定，陆某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信转帐截图照片、门诊病历复印件、户籍证明等书证；证人陆某2、吴某、黄某的证言；被害人陆某1的陈述；被告人李凡高、廖武贵的供述；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人李凡高、廖武贵非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李凡高、廖武贵犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人李凡高、廖武贵所起作用相当，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李凡高具有殴打情节，依法应从重处罚；被告人李凡高、廖武贵当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李凡高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年7月27日止）。
二、被告人廖武贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1008号
原告：永康市江南福喜电器塑料厂，住所地：浙江省永康市江南街道湖西村***号。
法定代表人：郎福喜。
委托代理人：李胜男，系原告办公室主任。
被告：浙江摩兴电器有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园北大道19号。
法定代表人：章其恩。
委托代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告永康市江南福喜电器塑料厂与被告浙江摩兴电器有限公司加工合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告永康市江南福喜电器塑料厂的委托代理人李胜男、被告浙江摩兴电器有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市江南福喜电器塑料厂起诉称：原被告双方一直有业务往来。由原告为被告加工转子一次成型业务。2014年9月30日后双方终止了业务关系，2015年2月16日经原被告双方对账被告尚欠原告加工款人民币411175.87元，并形成了对账单一份。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告支付原告加工款411175.87元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告浙江摩兴电器有限公司答辩称：对本案事实没有异议。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
一、原告永康市江南福喜电器塑料厂的营业执照复印件，被告浙江摩兴电器有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告的主体适格。
二、对账单原件、对账明细表各一份，证明截止2015年2月16日，被告尚欠原告加工款人民币411175.87元的事实。
被告浙江摩兴电器有限公司的质证意见为：对真实性没有异议。
被告浙江摩兴电器有限公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能够印证原告的主张，被告浙江摩兴电器有限公司无异议，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容，均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告永康市江南福喜电器塑料厂与被告浙江摩兴电器有限公司之间有加工业务，2014年9月30日后双方终止了业务关系。2015年2月16日经原被告双方对账，被告尚欠原告加工款人民币411175.87元，并出具对账单一份。上述欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告永康市江南福喜电器塑料厂与被告浙江摩兴电器有限公司之间的加工合同关系合法有效，被告浙江摩兴电器有限公司尚欠原告加工款411175.87元事实清楚。被告至今未支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙江摩兴电器有限公司支付原告永康市江南福喜电器塑料厂加工款411175.87元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2015年3月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由被告浙江摩兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈珩俐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终243号
上诉人（原审被告）：内蒙古华银设备（集团）有限公司。
法定代表人：赵焕，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：巩月琼，董事长。
原审被告：刘锐锋，男，1968年7月11日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
原审被告：邬守兰，女，1965年7月19日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。
原审被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区号。
原审被告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王志武，总经理。
上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司)因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（原名称北京银达信担保有限责任公司，以下简称银达信公司)及原审被告刘锐锋、邬守兰、温卫钟、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司)追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5570号民事裁定，向本院提起上诉。
华银公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案中《融资租赁合同》为主合同，该合同约定在履行中如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉。出租方为国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司），其住所地位于深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，银达信公司以追偿权纠纷提起诉讼，称刘锐锋与国银公司签订了《融资租赁合同》，约定国银公司将其从刘锐锋购买的车辆以融资租赁方式出租给刘锐锋使用。刘锐锋向银达信公司出具《承诺函》，委托银达信公司为其申请的融资款项向国银公司提供担保责任，即刘锐锋未按期向国银公司支付租金时，由银达信公司代为支付相应款项并取得对刘锐锋的追偿权。邬守兰系刘锐锋的配偶。中骏贸易公司、温卫钟、华银公司分别向银达信公司出具《连带责任保证书》，为刘锐锋承担连带担保责任。合同签订后，刘锐锋没有按期向国银公司偿还租金，银达信公司为刘锐锋履行担保责任，为刘锐锋向国银公司支付垫付款。为维护银达信公司的合法权益，银达信公司诉至法院，要求刘锐锋等被告向银达信公司支付垫付款、违约金，履行责任。故本院认为，此案系银达信公司因依《承诺函》为刘锐锋向国银公司支付垫付款后引发的追偿权纠纷，应以《承诺函》确定管辖。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《承诺函》中约定，因履行本承诺函发生的争议，由贵方（银达信公司）所在地有管辖权的人民法院管辖。银达信公司的住所地位于北京市昌平区，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。上诉人华银公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 李心雨
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清阳法执字第25号
申请执行人谢新华，男，1979年4月7日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人陈付文，男，1960年6月12日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人黄绍，男，1948年8月29日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人陈玉伦，男，1956年10月13日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人林良群，男，1961年7月2日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人甄沃平，男，1965年12月29日出生，汉族，广东开平市人，住开平市。
申请执行人赖宇毅，男，1988年2月21日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人黄俊杰，男，1950年10月13日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人伍丽贺，女，1964年11月1日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人蔡晶晶，女，1991年7月11日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县。
申请执行人黄美琴，女，1988年3月5日出生，汉族，广东阳山县人，住阳山县阳。
被执行人阳山志兴房地产开发有限公司，地址，阳山县阳城镇工业大道南135号首层；
法定代表人：杨志刚。
被执行人杨志刚，男，1968年1月22日出生，汉族，广东汕头市人，住广东省汕头市澄海区。
谢新华、陈付文等11人诉阳山志兴房地产开发有限公司、杨志刚追索劳动报酬纠纷一案，阳山县人民法院作出的（2014）清阳法民一初字第638号民事调解已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，被执行人阳山志兴房地产开发有限公司、杨志刚应支付谢新华、陈付文等11人共936100.00元；负担案件受理费5元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等，除发现被执行人阳山志兴房地产开发有限公司有位于阳山县阳城镇三山仔阳府国用（2011）第18231122563号土地使用权外（该土地使用权已被清远市清城区人民法院另案查封）、均没发现有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。
本院认为，经调查被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记等，除发现被执行人阳山志兴房地产开发有限公司有位于阳山县阳城镇三山仔阳府国用（2011）第18231122563号土地使用权外（该土地使用权已被清远市清城区人民法院另案查封）、均没发现有其它可供执行的财产供执行；申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）清阳法执字第25号案终结本次执行。
二、待被执行人有可供执行的财产供执行时，申请执行人可以申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 周庆云
审判员 陈永清
二〇一五年六月二日
书记员 孟卫党
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第346号
原告孙兴宝，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告刘华儒，男，汉族，居民，住济南市。
原告孙兴宝因与被告刘华儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，因无法向被告刘华儒送达，本院公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙兴宝及其委托代理人崔景国到庭参加了诉讼，被告刘华儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴宝诉称：原、被告系朋友关系。被告因经济困难，于2012年元月1日向原告借款70000元。现原告因该借款多次向被告催要，被告已种种理由拒不偿还。为此提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金70000元并支付利息。2、被告承担诉讼费用。
对该诉称，原告孙兴宝提供的证据有：被告刘华儒出具的借款70000元借条1份。拟证明原、被告之间存在债权、债务关系及借款数额。
被告刘华儒（缺席）未答辩。
经审理，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认。
2012年元月1日被告刘华儒以干工程缺少资金为由向原告孙兴宝借款70000元，并出具借条1份，注明：“今借到孙兴宝70000元正（柒万元正）。借款人：刘华儒。每月付息3500元正。2012年元月1号”。原、被告对还款时间未约定。后原告孙兴宝多次向被告刘华儒催要借款，被告刘华儒未能偿还本金也未支付利息，为此引起诉讼。
本院认为，原告孙兴宝与被告刘华儒之间的上述借款行为是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，是有效的民间借贷行为，应予以保护。综上，本院对原告孙兴宝要求被告刘华儒偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原、被告所约定的月息已超过相关法律规定，现原告孙兴宝要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对借款利息可按同期人民银行借款利率四倍自借款之日起计算至判决书生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘华儒于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兴宝借款本金70000元，并自2012年1月1日至本判决书生效之日起，以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告孙兴宝支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘华儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 陈允东
二〇一五年七月三日
书 记 员 马秀菊
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第286号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月5日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年12月21日21时许，被告人陈某某在福州市台江区万象城公交车站，趁被害人杨某某上车不备之机，盗走其OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币800元）。该手机现已追回并返还被害人杨某某。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单，被害人杨某某的陈述，价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币800元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物业已追回，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张桂泰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林忠敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47293号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴丽春，女，1993年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴丽春信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,436.51元。原告诉称,被告吴丽春系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,436.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1160号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：张勇，男，汉族，1986年4月28生，住柳河县柳河镇。
被执行人：周杨，女，汉族，1986年5月14生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院在执行柳河县人民法院与被执行人张勇、周杨罚金一案，柳河县人民法院于2017年11月8日作出2017吉05**刑初175号刑事判决书，该文书主文为要求被执行人履行（2017）吉0524刑初175号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金7万元，案件执行费950元。现该判决已发生法律效力，申请人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为2017吉05**执1160号。
本院在执行中，2017年12月15日向被执行人张勇、周杨发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，2017年12月20日本院依法对许卫发出限制高消费令，2018年2月5日将张勇、周杨纳入失信被执行人名单。因被执行人现关押在通化市监狱且违反财产报告制度，2018年3月15日本院依法决定对许卫采取预拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。
由于被执行人暂无可供执行财产，并且被执行人现关押在通化市监狱，在执行期限内无法对被执行人进行调查，已穷尽措施，现终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
本院2017年吉05**执1160号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闵广贺
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年四月四日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1160号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：张勇，男，汉族，1986年4月28生，住柳河县柳河镇。被执行人：周杨，女，汉族，1986年5月14生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行柳河县人民法院与被执行人张勇、周杨罚金一案，柳河县人民法院于2017年11月8日作出2017吉05**刑初175号刑事判决书，该文书主文为要求被执行人履行（2017）吉0524刑初175号刑事判决书确定的义务，立即缴纳罚金7万元，案件执行费950元。现该判决已发生法律效力，申请人于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为2017吉05**执1160号。本院在执行中，2017年12月15日向被执行人张勇、周杨发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，2017年12月20日本院依法对许卫发出限制高消费令，2018年2月5日将张勇、周杨纳入失信被执行人名单。因被执行人现关押在通化市监狱且违反财产报告制度，2018年3月15日本院依法决定对许卫采取预拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。由于被执行人暂无可供执行财产，并且被执行人现关押在通化市监狱，在执行期限内无法对被执行人进行调查，已穷尽措施，现终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院2017年吉05**执1160号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闵广贺执行员  马克军执行员  郑元立二〇一八年四月四日书记员  杨 恩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3167号
上诉人（原审被告）：国家粮食局科学研究院，住所地北京市西城区百万庄大街11号。
法定代表人：翟江临，院长。
委托诉讼代理人：满宏，男，国家粮食局科学研究院工作人员。
委托诉讼代理人：肖龙，北京金诚同达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张滌平，男，1952年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人国家粮食局科学研究院(以下简称粮科院)因与被上诉人张滌平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张滌平起诉的第一项诉讼请求是要求粮科院折价补偿被安置房屋的欠缺面积。根据已查明的事实，1994年，粮科院（原国内贸易部科学研究院）经北京市城市规划管理局（94）市规建字0389号文和北京市西城区房地产管理局西拆许字（94）第36号文的批准，在62号院进行拆迁建设。张滌平原承租62号院房屋1间，属于拆迁范围。1994年10月31日，张滌平与粮科院签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定粮科院将张滌平一家安置到北京市西城区北礼士路62号1号楼3门602号二居室楼房1套（以下简称涉诉房屋），居住面积28平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积5.5平方米。1995年8月21日，因粮科院私自扩大建设面积，北京市城市规划管理局对粮科院所建的违法建设进行了处罚。1996年10月，张滌平一家回迁入住涉诉房屋。2001年1月15日，粮科院取得北礼士路62号1号楼的房屋所有权证。根据北京市房地产管理局《关于实施房屋拆迁〈细则〉中门厅面积计算意见的批复》，楼房门厅面积的计算，应以该套楼房门内各分间门之间（包括门厅、起居室、走道在内）面积的总和，作为门厅面积。根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第二十七条第二款，安置用房的居住面积，按正式住房的居室面积计算，以楼房安置的，楼房门厅和起居室面积超过8平方米的，其面积的二分之一计入安置的居住面积。据此，可以计算出涉诉房屋的实际居住面积为27.275平方米（11.42+8.76+9.85÷2+4.34÷2），比协议约定少0.725平方米。由此可见，粮科院安置的房屋面积与约定不符的事实存在。关于补偿数额问题，一审法院是依据评估单位评估房屋在2017年8月10日这一时点的市场价值进行计算的。但涉诉房屋的所有权人是粮科院，张滌平是承租人，对涉诉房屋不享有所有权，无权上市出售。且张滌平入住涉诉房屋的时间为1996年10月。故一审法院判决的依据欠妥。
综上所述，一审判决部分事实尚需进一步查清，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2017)京0102民初3963号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人国家粮食局科学研究院预交的二审案件受理费10582元予以退回。
审判长 陈 妍
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 雯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4118号
申请执行人：钟彬，男，成年。
委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
被执行人：翁宜风，男，成年。
原告钟彬诉被告翁宜风承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）粤0105民初3944号民事判决书已发生法律效力。权利人钟彬于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人翁宜风支付货款100000元及利息。本院于2017年7月27日立案执行。
申请执行人钟彬申请执行的时候没有提供被执行人翁宜风的财产线索。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翁宜风没有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年十月三十日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4118号申请执行人：钟彬，男，成年。委托代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。被执行人：翁宜风，男，成年。原告钟彬诉被告翁宜风承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）粤0105民初3944号民事判决书已发生法律效力。权利人钟彬于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人翁宜风支付货款100000元及利息。本院于2017年7月27日立案执行。申请执行人钟彬申请执行的时候没有提供被执行人翁宜风的财产线索。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翁宜风没有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4118号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十月三十日书记员  童 双
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初35号
原告：徐书强（又名徐强），男，1990年5月28日，汉族，河南省桐柏县，住河南桐柏县，
委托诉讼代理人：陈斌、饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。
被告：陈建伟，男，1996年8月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告徐书强与被告陈建伟民间借贷纠纷一案,本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书强委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐书强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元及支付资金占用期间的利息900元（从2017年11月1日起，按照年利率6%暂计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月18日，被告陈建伟以购买轿车资金不够为由，向原告徐书强借款30000元整。并出具欠条，内容为：“本人陈建伟欠徐强人民币叁万元整，以此为据”，被告陈建伟曾承诺在2017年6月30日前，将借款还清。当约定还款期限到时，原告要求归还借款，被告以资金问题，推迟还款日期，又承诺于2017年10月19日还清。现约定的还款日期已过，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿，甚至不接听原告的电话，直至今日也未清偿其所欠原告的借款。原告认为，被告借款不还，不守信用的行为，已严重侵犯了原告的正当权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提供的诉讼请求为盼。
为支持自己的主张，原告提供了被告陈建伟出具的欠条复印件及支付宝转账电子回单一份。
被告陈建伟未到庭答辩。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告通过支付宝平台转账3万元给被告陈建伟，并出具欠条给原告，欠条载明：本人陈建伟欠徐强人民币叁万圆整，以此为据。欠款人某某某（该姓名系草书字体书写，无法辨认）。后被告又在欠条上补充以下内容：之前本定于6月30日全部还清，现以资金问题未能还清，现定于10月19日全部还清。2017年10月19日，原告在欠条上载明，2017年10月19日收到陈建伟现金叁仟元整，余款于10月31日全部结清，余贰万柒仟元整。
另查明，承办法官拨打被告189××××1678电话，通话时间1分17秒，被告承认曾向原告借3万元。
本院认为：原告提供了一张3万元的欠条，虽然欠条上欠款人签名系草书字体书写，无法辨认，但结合原告转账3万元给被告陈建伟的支付宝转账电子回单，且通过打电话询问原告对借款3万元并未否认，故可以认定被告向原告借款30000元，综上，被告陈建伟尚欠原告徐书强借款27000元，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。双方虽然未约定借款利息，但原告主张借款人自逾期之日（2017年11月1日）起按照年利率6%计算至起诉之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉权，如由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后五日内返还原告徐书强借款本金27000元并支付利息345.6元；
二、驳回原告徐书强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案受理费573元，依法减半收取286.5元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 蔡亿庆
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 宏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4205号
原告高淑娟，女，1963年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县韩家园林业地区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
被告张永齐，男，1966年4月23日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。
原告高淑娟与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、张永齐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼、被告张永齐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高淑娟诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为现第一被告名称）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与第一被告签订东付店村新楼房订购协议书，向第一被告交纳所诉购房款。在第一被告安排下，将全部购房款交付第二被告。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况、主张权利。2015年初，原告得知第一被告没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款，但未能解决，故此特向贵院起诉，请求判决：原、被告所签订的东付店村新村楼房A8栋1单元3楼西室，订购协议无效；二被告退还购房款197600元并按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，我公司并未与任何原告签订购房协议书，也未收取原告的购房款，因此我公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给我方，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，我方认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际交给了被告张永齐，承担返还义务的就更不应该是我方。综上，我方不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告张永齐经传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。2011年12月11日秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部作为甲方，张永齐（后将张永齐的名字划掉改为高淑娟）作为乙方签订《东付店村新村楼房订购协议书》该协议书的第二页乙方处有张永齐的签名并捺印，张永齐的名字后有高淑娟的名字。合同后有注：“此房已卖给高淑娟。张永齐，2011年12月13日。”原告高淑娟为证明其主张提交如下证据：证据一、东付店新楼房订购协议书，证明杰盛公司将本案诉争房屋出售给原告并订立购房协议，约定了双方的权利义务。证据二、2011年12月13日张永齐出具的收到高淑娟购东付店A新村8栋1-302及西车库房款197600元整的收条一份。证明原告已将全部房款交给被告并由张永齐出具了收条，原告已经履行了付款义务，但被告至今未能交房且未办理建房合法手续，合同无效，应承担相应法律责任。被告杰盛公司的质证意见为：证据一、作为买受人的原告，买受人部分存在着涂改，不能证明我公司与原告存在买卖合同关系，该合同最初的买受人为张永齐，本案原告高淑娟属于后添加且该合同第二页仅有张永齐签字，说明诉争房屋已卖给高淑娟，并没有合同甲方即工程项目部的签章确认，不能证明原告主张。证据二、该份收条仅能证明张永齐收到了原告款项，并不能证明项目部或者村委会或我公司实际取得该购房款，即使存在买卖合同关系，原告并未向我公司履行缴款义务，我公司也没有向其履行交房或交房不能还款义务。
被告杰盛公司提出张永齐交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告高淑娟、被告张永齐并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告高淑娟虽然提交了2011年12月11日秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部作为甲方，张永齐（后将张永齐的名字划掉改为高淑娟）作为乙方签订《东付店村新村楼房订购协议书》后标注：此房已卖给高淑娟，及2011年12月13日张永齐出具的收到高淑娟购东付店新村8栋1-302及西车库房款197600元整的收条一份。但《东付店村新村楼房订购协议书》中乙方名字更改处未加盖秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部的公章，被告杰盛公司亦否认本案争议房屋出售给原告高淑娟。从原告高淑娟提供的证据，只能证明其与张永齐之间存在房屋买卖关系，张永齐收取了原告高淑娟的购房款。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告张永齐与原告之间的房屋买卖合同，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。根据合同的相对性原则，原告只能要求被告张永齐向其返还购房款。被告占用原告资金，其应按中国人民银行规定的同期定期存款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告高淑娟与被告张永齐买卖秦皇岛市海港区东付店新村8栋1-302及西车库的买卖行为无效；
二、被告张永齐于本判决生效后十日内返还原告高淑娟购房款197600元，并自2011年12月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期定期存款利率向原告高淑娟支付利息；
三、对原告高淑娟的其他诉讼请求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告张永齐负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年八月九日
代理书记员 范宏娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更457号
罪犯张龙军，曾用名宋德军，男，1972年2月10日生，穿青人，文盲，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2015年4月14日作出（2015）普刑初字第47号刑事判决，认定被告人张龙军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元，总和刑期四年零八个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。张龙军不服，提起上诉。在审理中，张龙军提出撤诉申请，本院于2015年5月29日作出（2015）安市刑终字第78号刑事裁定，准许张龙军撤回上诉。刑期自2014年11月21日起至2019年5月20日止。于2015年6月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张龙军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为三个表扬，2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张龙军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙军减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终275号
上诉人（原审原告）：邢某，男，1989年1月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1989年8月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
上诉人邢某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢某上诉请求：撤销一审法院判决，查清事实后依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2017年5月1日，上诉人父母给了黄某婚约礼金3800元是事实，故黄某还应返还礼金合计31800元。此外，上诉人另送给黄某白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆也应予以返还。2、在法律适用方面。本案系黄某要求解除婚约，双方在订婚后未办理结婚仪式，没有共同生活，也没有领取结婚证书，故上诉人诉讼请求依法应当得到支持。3、上诉人为了婚约全家举债，已陷入重大危机和重重困难的地步，日常生活面临重大困难，恳请二审法院判决将婚约礼金和礼品如数返还，以解救上诉人家庭的困难境地。
黄某辩称，双方就解除婚约及返还财产问题在2017年9月1日达成一致意见，被上诉人按照协商的意见返还了上诉人彩礼现金10万元以及全部礼品，双方就返还彩礼问题已无纠葛。上诉人要求被上诉人返还彩礼与事实不符，虽然被上诉人对一审判决有自己的想法，但考虑到金额比较少就没有提起上诉。上诉人的上诉没有事实依据，原审法院认定事实正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邢某向一审法院起诉请求：1、判令黄某归还彩礼31800元、白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆及白金项链一条；2、本案诉讼费用由黄某承担。
一审法院认定事实：邢某、黄某于2017年3月经人介绍相识相恋。2017年4月2日，邢某向黄某赠送了彩礼168000元和白金戒指一枚、白金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一对。同日，黄某退还原告40000元。2017年9月1日，黄某退还邢某100000元及白金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一对。双方未领结婚证。邢某于2017年9月13日提起诉讼，因双方对返还彩礼意见不一，致调解未成。一审法院认为，按照我国民间习俗，彩礼是男女双方以结婚为目的一方给付另一方较大数额的现金或物品。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，因本案双方未办结婚登记，对邢某要求返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持。关于彩礼金额问题，一审法院依据民事诉讼证据高度盖然性原则，邢某提供的相应证据以及黄某辩称意见综合分析，认定黄某于2017年4月2日实收彩�礼金128000元和白金戒指一枚、白金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一对。考虑到黄某已经归还邢某100000元和部分金器，酌情由黄某再行返还彩礼1500元。关于邢某主张2017年5月1日送给黄某礼金3800元，未提供相应证据，黄某亦予以否认，故不予采信。关于邢某要求黄某归还普哈雷电动车一辆及白金项链一条，因不属于彩礼范围，本案中不予理涉。黄某辩称双方已就返还彩礼问题达成一致意见，因未提供证据证实，亦不予采信。判决：一、黄某于判决生效之日起十日内再行返还给邢某彩礼1500元；二、驳回邢某其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由邢某负担345元，黄某负担15元。
二审中，邢某提供启东市海复镇安东村村民委员会于2017年12月6日出具的《情况证明》一份，用以证明邢某家庭为邢某婚约送彩礼对外举债，导致家庭生活困难。黄某对�证据的真实性无异议，但质证认为证明生活困难应当提供民政部门出具的证明，村委会出具的该证据不能证明上诉人生活困难的事实。本院审查认为，村委会出具的该份证明内容超出其职责范围，不具备证明效力，本院不予采信。二审中，通过询问和调查以及上诉人邢某的陈述，本院另查明，邢某上诉所主张返还的白金戒指与2017年4月2日随礼金送给黄某的白金戒指并非同一枚，而是由邢某另外购买并送给黄某的。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据本案案件事实及二审诉辩意见，双方当事人的争议焦点为：1．邢某主张黄某向其返还彩礼礼金31800元以及白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆是否具有事实依据和法律依据？2．邢某所称的家庭困难能否成为请求返还礼金及礼品的理由？
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，黄某于2017年4月2日接受邢某所送礼金168000元及相关金器，当日返还40000元，9月1日经协商又返还100000元及金器，一审法院综合考虑当地风俗习惯、双方交往情况、解除婚约原因等因素，酌情判决黄某再行返还邢某彩礼1500元，并无不妥。对于邢某要求返还其父母于2017年5月1日送给黄某的3800元的主张，一方面，邢某并未提供任何证据证明其父母送给黄某3800元的事实，黄某亦予以否认；另一方面，即便该事实存在，也应认定为邢某父母对黄某的赠与，不属于婚约礼金范畴，故对邢某该上诉请求，本院不予支持。关于邢某要求返还白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆的请求，根据邢某在二审中的陈述，该白金戒指系其在彩礼及相关金器之外另行购买并送给黄某的，而普哈雷电动车则是在其送完彩礼后购买并送给黄某的，该两件物品均系邢某在恋爱过程中为表达情意而自愿赠送给黄某的礼物，亦不属于彩礼范围，故对该上诉请求，本院亦不予支持。
关于争议焦点2，婚姻法司法解释（二）第十条第（三）项所规定的“生活困难”，应当理解为因给付彩礼导致无法维持当地基本生活水平，而非因给付彩礼造成生活水平的相对困难和降低。邢某尽管出具了村委会证明，但并不能达到佐证其家庭生活困难的证明目的。同时，“婚前给付并导致给付人生活困难”的适用应当以双方离婚为条件，本案中邢某与黄某并未领取结婚证，只是�除婚约关系，因此不应适用该项规定。故对邢某的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元（邢某已预交720元），由邢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐红燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终275号上诉人（原审原告）：邢某，男，1989年1月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1989年8月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。上诉人邢某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢某上诉请求：撤销一审法院判决，查清事实后依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。2017年5月1日，上诉人父母给了黄某婚约礼金3800元是事实，故黄某还应返还礼金合计31800元。此外，上诉人另送给黄某白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆也应予以返还。2、在法律适用方面。本案系黄某要求解除婚约，双方在订婚后未办理结婚仪式，没有共同生活，也没有领取结婚证书，故上诉人诉讼请求依法应当得到支持。3、上诉人为了婚约全家举债，已陷入重大危机和重重困难的地步，日常生活面临重大困难，恳请二审法院判决将婚约礼金和礼品如数返还，以解救上诉人家庭的困难境地。黄某辩称，双方就解除婚约及返还财产问题在2017年9月1日达成一致意见，被上诉人按照协商的意见返还了上诉人彩礼现金10万元以及全部礼品，双方就返还彩礼问题已无纠葛。上诉人要求被上诉人返还彩礼与事实不符，虽然被上诉人对一审判决有自己的想法，但考虑到金额比较少就没有提起上诉。上诉人的上诉没有事实依据，原审法院认定事实正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢某向一审法院起诉请求：1、判令黄某归还彩礼31800元、白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆及白金项链一条；2、本案诉讼费用由黄某承担。一审法院认定事实：邢某、黄某于2017年3月经人介绍相识相恋。2017年4月2日，邢某向黄某赠送了彩礼168000元和白金戒指一枚、白金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一对。同日，黄某退还原告40000元。2017年9月1日，黄某退还邢某100000元及白金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一对。双方未领结婚证。邢某于2017年9月13日提起诉讼，因双方对返还彩礼意见不一，致调解未成。一审法院认为，按照我国民间习俗，彩礼是男女双方以结婚为目的一方给付另一方较大数额的现金或物品。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，因本案双方未办结婚登记，对邢某要求返还彩礼的诉讼请求酌情予以支持。关于彩礼金额问题，一审法院依据民事诉讼证据高度盖然性原则，邢某提供的相应证据以及黄某辩称意见综合分析，认定黄某于2017年4月2日实收彩�礼金128000元和白金戒指一枚、白金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一对。考虑到黄某已经归还邢某100000元和部分金器，酌情由黄某再行返还彩礼1500元。关于邢某主张2017年5月1日送给黄某礼金3800元，未提供相应证据，黄某亦予以否认，故不予采信。关于邢某要求黄某归还普哈雷电动车一辆及白金项链一条，因不属于彩礼范围，本案中不予理涉。黄某辩称双方已就返还彩礼问题达成一致意见，因未提供证据证实，亦不予采信。判决：一、黄某于判决生效之日起十日内再行返还给邢某彩礼1500元；二、驳回邢某其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由邢某负担345元，黄某负担15元。二审中，邢某提供启东市海复镇安东村村民委员会于2017年12月6日出具的《情况证明》一份，用以证明邢某家庭为邢某婚约送彩礼对外举债，导致家庭生活困难。黄某对�证据的真实性无异议，但质证认为证明生活困难应当提供民政部门出具的证明，村委会出具的该证据不能证明上诉人生活困难的事实。本院审查认为，村委会出具的该份证明内容超出其职责范围，不具备证明效力，本院不予采信。二审中，通过询问和调查以及上诉人邢某的陈述，本院另查明，邢某上诉所主张返还的白金戒指与2017年4月2日随礼金送给黄某的白金戒指并非同一枚，而是由邢某另外购买并送给黄某的。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。根据本案案件事实及二审诉辩意见，双方当事人的争议焦点为：1．邢某主张黄某向其返还彩礼礼金31800元以及白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆是否具有事实依据和法律依据？2．邢某所称的家庭困难能否成为请求返还礼金及礼品的理由？关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，黄某于2017年4月2日接受邢某所送礼金168000元及相关金器，当日返还40000元，9月1日经协商又返还100000元及金器，一审法院综合考虑当地风俗习惯、双方交往情况、解除婚约原因等因素，酌情判决黄某再行返还邢某彩礼1500元，并无不妥。对于邢某要求返还其父母于2017年5月1日送给黄某的3800元的主张，一方面，邢某并未提供任何证据证明其父母送给黄某3800元的事实，黄某亦予以否认；另一方面，即便该事实存在，也应认定为邢某父母对黄某的赠与，不属于婚约礼金范畴，故对邢某该上诉请求，本院不予支持。关于邢某要求返还白金戒指一枚、普哈雷电动车一辆的请求，根据邢某在二审中的陈述，该白金戒指系其在彩礼及相关金器之外另行购买并送给黄某的，而普哈雷电动车则是在其送完彩礼后购买并送给黄某的，该两件物品均系邢某在恋爱过程中为表达情意而自愿赠送给黄某的礼物，亦不属于彩礼范围，故对该上诉请求，本院亦不予支持。关于争议焦点2，婚姻法司法解释（二）第十条第（三）项所规定的“生活困难”，应当理解为因给付彩礼导致无法维持当地基本生活水平，而非因给付彩礼造成生活水平的相对困难和降低。邢某尽管出具了村委会证明，但并不能达到佐证其家庭生活困难的证明目的。同时，“婚前给付并导致给付人生活困难”的适用应当以双方离婚为条件，本案中邢某与黄某并未领取结婚证，只是�除婚约关系，因此不应适用该项规定。故对邢某的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元（邢某已预交720元），由邢某负担。本判决为终审判决。审判长 沈 杨审判员 符东杰审判员 陆炜炜二〇一八年三月二十六日书记员 徐红燕
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第748号
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市。
负责人曹自力，行长。
委托代理人林志，男，1959年1月23日出生，汉族，该行员工，住四川省金堂县。
被告冉敏，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告冉敏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。
审判员 付 军
二〇一五年四月二十日
书记员 雷海涛
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初273号
原告王连海，男，1965年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告王连海诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王连海诉称，其系天津市宝坻区××镇××村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区××镇××村村民委员会在天津市宝坻区××镇××村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区××镇××村村民委员会在天津市宝坻区××镇××村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的法律责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告王连海于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告王连海的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1928号
原告：高立，男，汉族，1963年10月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：刘瑞英，女，汉族，1960年6月4日出生，住孟州市。
被告：崔艳辉，女，汉族，1981年11月15日出生，住孟州市。
被告：崔雁丽，女，汉族，1987年9月10日出生，住孟州市。
三被告的委托诉讼代理人：马朋飞、薛建斌（助理），河南承通律师事务所律师。
原告高立诉被告刘瑞英、崔艳辉、崔雁丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立及其委托诉讼代理人毛立明，被告崔艳辉及三被告的委托诉讼代理人薛建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立诉称，被告刘瑞英的丈夫崔占中与三被告经营家庭企业冶墙村百兴洗浴中心，崔占中去世前，于2012年8月份从原告处购买一套锅炉及管道设施，价值共计159515元，后崔占中去世，三被告现仍然经营着该浴池。三被告从2012年8月份原告为其安装调试运转成功后至2016年5月份已给付了9515元，剩余150000元至今未付。现起诉要求：1、要求被告立即给付锅炉及管道款150000元；2、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告以买卖合同纠纷起诉被告刘瑞英、崔艳辉、崔雁丽，一是已经超出诉讼时效；二是主体错误，三被告与本案没有关系，原告所说的冶墙村百兴洗浴中心是崔占中与妹妹崔玉娥共同投资股份制服务企业；三是没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2012年8月销货清单6页，证明原告于2012年给被告百兴浴池安装锅炉管道以及配套设施直到十月一日开业，这些材料的价格逐一写清，原告留一份，第二联给被告，证明被告总欠原告159510.5元；2、证人薛某、杨某、高某当庭证言，证明买卖合同的真实性及没有结清的事实；3、录音一份，证明原告向被告要款，被告承诺慢慢给。
三被告质证后称，对证据1真实性有异议，销售清单上的字体不是崔占中及三被告所写，并且这些材料也不能证明是用在被告浴池上，也不能证明2012年8月由被告购买；对证据2证人证言，薛某的证言不真实，去要账的时间不一致，并且大都是听原告说的，并不是自己听到，其说的欠款数额也前后矛盾，薛某向刘瑞英索要500元唱歌费，刘瑞英没有满足他，所以他作证是假的；杨某证言不能采信，其和刘瑞英之间打过官司，所以不能作为本案证人，属于报复；高某证言前后矛盾，自己说的什么都记不清，高立还欠他一千多元，他迫于压力做的伪证；对证据3录音真实性无异议，录音从未提到崔占中及冶墙百兴洗浴中心是否欠原告钱，6月2日的录音提到的1万元，进一步证明了是刘瑞英2014年12月份，原告装配的四间浴室，里面配备有水暖空调、浴盆、管道和2015年焊接锅炉修补管道，设备钱和安装钱与崔占中之前的洗浴中心没有任何关系，2016年3月4日的录音都听不清，“大概是涨一块钱,今年想法给高立伯伯锅炉钱准备准备”这句话录音上根本上没有，2016年1月6日录音“那我们走了，另外供货底你具体看看，看看还差多少”这是原告2014年12月，2015年10月给刘瑞英的孟州市百兴浴池装配安装洗浴池、修补管道、安装管道、焊接锅炉、安装浴盆的供货底，是原告与刘瑞英及孟州市百兴浴池之间的债务关系，与本案原告起诉崔占中时期的锅炉无关。
三被告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明在2016年9月26日，刘瑞英在赵××××墙村成立孟州市百兴浴池；2、硬化道路合同书一份，证明崔占中修路的工程投资款和结算款；3、领款单三份，证明崔占中在赵和乡财政所领的修路数额；4、崔占中存折流水四页，证明被告有还款能力，不欠原告货款。
原告质证后称，对证据1真实性无异议，但是百兴浴池就是百兴洗浴中心；对证据2、3、4不予质证，因为与本案没有利害关系，被告不管家里有多少钱或者第三人欠被告多少钱，不能证明被告已清偿了原告货款。
本院对上述证据综合分析后认为，原告提供的证据1销货清单无被告签字确认，被告予以否认，本院对其不予采信；原告的证据2证言证言，无其他证据相互印证三被告欠款及未结清的事实，且证人薛某与原告系同村村民，证人高某系原告雇佣的伙计，存在利害关系，故本院对其不予采信；三被告对原告的证据3录音真实性无异议，经审查，本院对其真实性依法予以确认。原告对三被告提供的证据1真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认；三被告提供的证据2、3、4与本案没有关联性，本院对其不予采信。
根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证以及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年崔占中因车祸去世，被告刘瑞英系崔占中妻子，被告崔艳辉和被告崔雁丽系崔占中的女儿。原告诉称，崔占中去世前于2012年8月份从原告处购买一套锅炉及管道设施，价值共计159515元，冶墙村百兴洗浴中心系崔占中及被告家庭经营，崔占中去世后，三被告现仍然经营着该浴池；三被告庭审中则称，2014年9月14日该洗浴中心倒闭关门，2016年被告刘瑞英重新购买锅炉和洗浴设施，新成立孟州市百兴浴池。2016年9月26日，该洗浴中心工商注册为孟州市百兴浴池，经营者为被告刘瑞英。原告庭审中称，2014年被告锅炉房上面又加了四个单间，单间里面走管等洗浴设备，被告刘瑞英已给付，2015年锅炉燃油机改造，两万八费用也给过；被告则辩称，2014年配备安装了四个单间属实，2015年燃油机改造属实，2016年安装新锅炉属实，但2014年到2016年的账没有最后结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的销货清单仅系原告自己书写，没有三被告及崔占中签字确认，且三被告对该销货清单不予认可，并称货款已付清，故该销货清单不能证实三被告尚欠原告货款150000元；原告提供的录音均是2016年录制，虽然录音中模糊显示原告高立向被告刘瑞英要钱的事实，但不能证明原告高立是向被告索要2012年的货款，因为原、被告双方均认可2014年和2015年原告给被告经营的浴池进行了四个单间洗浴设备安装和燃油机改造等事实，即原、被告双方在本案货款之后又进行了业务往来，且三被告称2014年到2016年期间原、被告之间的业务没有最后结算，另外录音上并未显示原告索要欠款的具体款项及具体数额，故该录音不能证明三被告尚欠原告2012年的货款150000元未付的事实；原告提供的证人证言，无其他有效证据相互印证，也不能证实原告的诉求。综上，原告提供的现有证据不能证实三被告尚欠原告货款150000元的事实，故对原告起诉要求被告立即给付锅炉及管道款150000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高立的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告高立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦亚歌
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1258号
原告：高啓银，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：蔡永青，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告高啓银与被告蔡永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高啓银到庭参加诉讼，被告蔡永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高啓银向本院提出诉讼请求：1、判令蔡永青立即支付借款本金90000元及利息2025元（利息从2018年1月17日计算至2018年3月1日，按月息15‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：蔡永青因用钱需要于2018年1月17日向高啓银借款90000元，并出具了借款合同及借据、徐鸿亮及江苏国蓝建筑劳务有限公司作为保证人在借款合同上签章。后经高啓银多次催讨，蔡永青至今未还借款，现高啓银诉至法院，要求蔡永青归还借款90000元及利息。
蔡永青未作答辩。
高啓银提交证据有：身份证、借据、借款合同、收条等。
本院对高啓银提交的上述证据真实性予以认定，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：蔡永青于2018年1月17日向高啓银借款90000元，借款期限1个月，月利率1.5%，并出具了借款合同及借据、收条。徐鸿亮及江苏国蓝建筑劳务有限公司作为保证人在借款合同上签章。后经高啓银多次催讨，蔡永青至今未还借款，现高啓银诉至法院，要求蔡永青归还借款90000元及利息（利息按月息15‰计算至实际还款之日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡永青向高啓银借款90000元，有其出具的借款合同及借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中约定了还款期限，现高啓银起诉要求蔡永青给付借款符合法律规定，本院予以支持。鉴于高啓银要求按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永青于本判决生效之日起十日内归还原告高啓银借款90000元及利息（利息自2018年1月17日按月利率1.5%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告蔡永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏雅琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 薇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第192号
申请执行人郭玉新，男，生于1965年9月5日，汉族，云南省耿马自治县人，高中文化，务工，住耿马自治县。
委托代理人张云龙，男，云南通四海律师事务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被执行人赵莲琴，女，现年约50岁，汉族，耿马自治县人，原耿马自治县耿宣供销社下岗职工，住耿马自治县。
关于郭玉新申请执行赵莲琴民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）耿民初字第241号民事判决书发生法律效力后。因被执行人赵莲琴未按期履行，权利人郭玉新向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案，本案执行标的为60000.00元。
执行过程中，因被执行人赵莲琴暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第192号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭一惟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2455号
罪犯张东臣，男，1982年11月16日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年九月二十七日，榆树市人民法院作出（2013）榆刑初字第236号刑事判决，认定罪犯以张东臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张东臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东臣减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰