wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初463号
原告朱铃，男，生于1987年7月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告张钉纲，男，生于1968年3月7日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谭晓，湖北圣树律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告重庆富鑫物流有限公司。住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号406室。统一社会信用代码：915001100945340294。
法定代表人李勇，系该公司负责人。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼。统一社会信用代码：915000007784940644。
法定代表人周石，系该公司负责人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
法定代表人周炯，系该公司总经理。
委托代理人侯凤，重庆融益律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告朱铃诉被告张钉纲、重庆富鑫物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司侵权责任纠纷一案中，原告朱铃于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告朱铃自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱铃撤回起诉。
案件受理费1166元，依法减半收取583元，由原告朱铃负担。
审判员 肖爱华
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终78号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗昌裔，男，1984年3月2日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务农，住利川市。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年4月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被利川市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控原审被告人罗昌裔犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月7日作出（2017）鄂2802刑初476号刑事判决。原审被告人罗昌裔不服，提出上诉。本院2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2017年8、9月份，被告人罗昌裔从黄某等人处购买甲基苯丙胺后，先后十次向利川市城区的吸毒人员贩卖。2017年9月4日22时许，民警将正在贩毒的被告人罗昌裔抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺1包1.65克。具体事实如下：
1、2017年8月14日、8月25日、9月2日，被告人罗昌裔在利川市东方城肯德基旁边和锦园小区楼下，以200元（人民币，下同）分三次向吴某贩卖甲基苯丙胺各0.2克，共计0.6克；
2、2017年8月29日、9月3日、9月4日，被告人罗昌裔在利川市武陵明珠和东方城附近，分三次向吕某贩卖甲基苯丙胺共计0.4克，获款600元；
3、2017年9月4日，被告人罗昌裔在利川市东方城以200元向邵某贩卖甲基苯丙胺0.2克；
4、2017年9月4日，被告人罗昌裔在利川市东方城对面钱汤圆旁边以200元向杨某贩卖甲基苯丙胺0.2克；
5、2017年9月4日，被告人罗昌裔在利川市东方城和清源路，分二次向�某贩卖甲基苯丙胺0.4克、0.2克，获款600元。
原判认定上述事实的证据有：从罗昌裔处扣押的甲基苯丙胺、罗昌裔用于联系贩毒的手机等物证；受案登记表、扣押决定、扣押清单、调取证据通知、中国联通利川分公司客户资料综合信息、通话纪录、中国农业银行利川支行个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、抓获经过、江苏省昆山市人民法院刑事判决书、昆山市公安局行政处罚决定书、罗昌裔的人口信息资料等书证；证人杨某、吴某、吕某、邵某、谢某、孟某、黄某、李某等人的证言；恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告、利川市公安局现场检测报告书等鉴定意见；检查、辨认、称量、提取等笔录；罗昌裔与吕某、孟某、吴某、杨某等人的微信聊天记录、转账记录等电子数据；被告人罗昌裔的供述等。
依据上述事实和证据，原审法院�决：被告人罗昌裔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人罗昌裔上诉提出：1、只是给吴某、吕某、杨某介绍购买毒品，没有从中获利；他们购买毒品后，上诉人还和他们一起吸食过。2、只给孟某贩卖过一次0.4克。0.2克那次是孟某用微信转账时因200元没有到账，实际上没有交易毒品。请求二审从轻判处。
经二审审理查明，原判认定2017年8月14日至9月4日期间，上诉人罗昌裔在湖北省利川市城区先后多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺共计2克，其中：向吴某贩卖三次共计0.6克；向吕某贩卖三次共计0.4克；向孟某贩卖二次共计0.6克；向邵某、杨某各贩卖0.2克。同年9月4日，上诉人罗昌裔被抓获时，办案民警从其身上查获甲基苯丙胺1.65克的事实清楚，证据确实、充分。原审判决采信的证据均经一审庭审质证，经二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人罗昌裔提出只是给吴某、吕某、杨某介绍购买毒品，没有从中获利，其还和他们一起吸食过毒品的理由。经审查全案证据，上诉人罗昌裔被抓获后对其进行尿检时，甲基安非他明检测呈冰毒“阳性”，证明上诉人罗昌裔有吸食毒品的情节。上诉人罗昌裔在贩卖毒品过程中，在接到吸毒人员购买毒品的电话和微信后，再将从上线毒贩手中购买的毒品转卖给吸毒人员，并非介绍上线毒贩与吸毒人员直接交易，故其贩卖毒品行为不是居间介绍买卖毒品。因上诉人罗昌裔系以贩养吸，是否直接获利，不影响对其贩卖毒品事实的认定，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。
关于上诉人罗昌裔提出只给孟某贩卖过一次毒品0.4克的理由。经审查全案证据，上诉人罗昌裔在公安机关曾经供述“9月4日晚上7点多，孟某给我发了200元的红包买冰毒，他还给我发了一个位置共享，是在清江大道欧泰广场对面胖子妈面馆附近交易的，我把0.2克冰毒交给孟某，然后就分开了”。而吸毒人员孟某证实的毒品交易地点、数量和价格，与罗昌裔的供述能够相互印证，而且还有公安机关从孟某手机中提取的2017年9月4日19时23分转账200元给上诉人罗昌裔的微信转账记录在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人罗昌裔违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人罗昌裔因系多次、向多人贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人罗昌裔归�后能够坦白罪行，有吸食毒品情节，但又有犯罪前科，原判鉴于其有以上从轻、从重处罚的量刑情节，决定对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人罗昌裔上诉请求二审再对其从轻判处，没有法律依据。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗昌裔的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年三月十九日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第775号
申请执行人北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张启东，男。
委托代理人李斌权，男。
被执行人北京荣易置家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路96号楼108室。
法定代表人利兵。
申请执行人北京市东城区房屋管理局申请被执行人北京荣易置家房地产经纪有限公司行政处罚一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）东执字第453号行政裁定书已发生法律效力。权利人北京市东城区房屋管理局于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人缴纳行政处罚罚款人民币30000元，及其因到期未缴纳罚款而产生的加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款可供执行且被执行人已不在注册地点经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第775号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 旭 阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔阳东书记员刘越
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第775号
申请执行人：日照驰丰商贸有限公司。
法定代表人：王延彩。
被执行人：安佰聚。
申请人日照驰丰商贸有限公司与被执行人安佰聚买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月9日作出（2015）东商初字第454号民事调解书，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人本金及利息504923元，案件受理费4425元，保全费3020元，违约金600元；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照驰丰商贸有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，本院经审查于2015年3月16日立案。
本院在执行过程中，已扣划被执行人工程款450000元，余款暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第775号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 超
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第775号
申请执行人毕德欣。
被执行人黄香兰。
上列当事人间的民间借贷纠纷执行一案，东丰县人民法院（2015）东民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第1411号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一五年九月十日
书记员 苏 礼
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第775号申请执行人:王洪，男，51岁，汉族，通化市人，通化市供电公司工人，现住通化市。被执行人:董全堂，男，55岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。本院于2015年8月10日立案执行申请执行人王洪与被执行人董全堂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江西民初字第700号民事调解书，被执行人董全堂应给付申请执行人王洪借款本金100，000.00元及利息80，000.00元、案件受理费2，150.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第775号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年七月二十七日书记员  杨金波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第195号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人唐小平，绰号“小伢子”，男，1972年10月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市大祥区。2014年6月27日因犯贩卖毒品罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。因患有慢性肾功能不全（尿毒症晚期），2014年7月9日因多节肾肾性高血压，经本院决定被暂予监外执行。2014年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人唐小平犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员旷林杰出庭支持公诉。被告人唐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月23日上午，被告人唐小平在邵阳市大祥区雨溪镇家中，以50元价格贩卖毒品海洛因一小包给吸毒人员胡某某和孙某某。2014年7月2日被告人唐小平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐小平当庭无异议，并有证人孙某某、胡某某的证言、相关证书及被告人唐小平的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐小平以非法牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐小平原因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人唐小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，上缴国库。合并原判有期徒刑五年，罚金五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限被告人唐小平在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 谭贤文
人民陪审员 唐柳絮
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 吴江彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第195号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人高某某，男，1983年10月1日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民，住大安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月21日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字(2014)第161号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月8日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2013年12月8日18时许，被告人高某某酒后驾驶×××号轿车，行至本市太山镇代家围子屯南约150米处时，由于操作不当致使车辆驶入道路东侧沟内。经鉴定：高某某的静脉血中检出乙醇，含量为91.2毫克／100毫升。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人高某某供述，证人邹某某、王某某证言，鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人高某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经审理查明，2013年12月8日18时许，被告人高某某酒后驾驶×××号轿车，行至本市太山镇代家围子屯南约150米处时，由于操作不当致使车辆驶入道路东侧沟内。致使自己及乘车人邹某某、王某某受伤。经鉴定：王某某损伤程度构成轻伤。高某某的静脉血中检出乙醇，含量为91.2毫克／100毫升。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证。破案经过、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、勘验、检查笔录、鉴定书、协议书、谅解书、户口信息等。
2、证人邹某某证实，2013年12月8日18点左右，我乘坐高某某的车在大安市太山镇静山乡代围子道口南150米处发生交通事故了。高某某驾驶他的白色捷达轿车，车号是×××。事故中没有和其他车辆发生接触，我们的车自己翻沟里的。事发时，高某某开车，我坐在副驾驶位置，王某某坐在车后排位置。事发前，高某某在王某某家喝的酒，高某某在另一个桌喝了多少酒我不知道，后来又来我们这张桌喝了-
瓶啤酒。我们已经达成谅解协议，我们之间没有任何纠纷了，我不再追究高某某任何责任。事发后，我受伤住院了。
3、证人王某某证实，出事那天晚上（具体时间不清了）高某某开车拉着我和邹某某从我家出来要往街里走，当我们车行至事发地点时，发生车祸了，之后我什么也不知道了。
4、被告人高某某供述，2013年12月8日17时许，我驾驶我自己的捷达牌小型轿车,车号×××号，邹某某坐副驾驶位置，王某某坐在后排位置，在大安市太山镇静山乡代围子道口南150米处发生交通事故了。事发前，我在王某某家吃的饭，席间我喝了2瓶啤酒，没喝白酒。事发后，我受伤住院了。
本院认为：被告人高某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某某认罪态度较好，可从轻予以处罚。其行为得到乘车人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1，000.00元（罚金在判决生效后，一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 辛广军
二〇一五年一月八日
书记员 张桂晶
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第195号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人叶某某，男，1990年8月7日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日19时许，被告人叶某某入住大田县某某宾馆某房，后向“阿冰”购买约0.5克冰毒（甲基苯丙胺）并由吴某某（1996年4月30日生，案发时系未成年人）制作吸毒工具，后与吴某某二人在该房轮流吸食毒品。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、杨某某证言，户籍证明、违法犯罪经历查询、行政处罚决定书、现场检测报告书、破案经过等书证，辨认笔录，视听资料，被告人叶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某曾因殴打他人被行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人叶某某具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。罚金限本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑建昆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑初字第195号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王某，男，38岁（1978年9月25日出生），初中文化，户籍地为湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2017年3月9日被抓获归案，现羁押在湖北省武汉市汉阳区看守所。
本院于2014年3月28日以（2014）大刑初字第195号刑事裁定，对北京市大兴区人民检察院起诉的被告人王某盗窃一案中止审理。
经查，被告人王某已于2017年3月9日被抓获归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 李秀芹
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 红
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初913号
原告：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码91350681MA349H6U5K。
法定代表人：杨志艺，董事长。
委托诉讼代理人：姚长艺，男，龙海市锦江实业发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。
被告：郭振木，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：郭江福，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告龙海市锦江实业发展有限公司（以下简称锦江实业公司）与被告郭振木、郭江福金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江实业公司委托诉讼代理人姚长艺、吴振彬到庭参加诉讼。被告郭振木、郭江福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭振木偿还原告借款10万元及利息（利息自1999年8月30日起至2000年8月29日止按月利率0.63375%计算；从2000年8月30日起至实际还款之日止按日利率万分之二点一计算）；2、判令被告郭江福对上述债务承担保证责任。事实和理由：被告郭振木于1999年8月30日向中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海农行）借款10万元，约定借款期限自1999年8月30日至2000年8月29日，月利率0.63375%，逾期还款按日利率0．021％计算。被告郭江福提供担保。经龙海农行多次催讨，被告没有偿还。2016年7月10日，龙海农行将上述债权和担保权转让龙海市国有资产投资经营有限公司（以下简称龙海国投），后龙海国投又将上述债权和担保权转让原告。
被告郭振木、郭江福未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1999年8月30日，郑长坤及被告郭振木、郭江福与龙海农行签订一份《保证担保借款合同》，约定被告郭振木向龙海农行借款10万元，借款用途“落实债务”，借款期限自1999年8月30日至2000年8月29日，到期还本按季付息，利率为月息6.3375‰，逾期贷款在逾期期间按日万分之二点一计收利息。郑长坤及被告郭江福提供连带责任保证，保证期间自1999年8月30日至2002年8月29日。2010年7月30日，龙海农行向被告郭振木催讨。2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日，中国农业银行股份有限公司漳州分行分别在《福建日报》统一刊登债权催收公告，向借款人郭振木和担保人郭江福发出催收通知。2016年7月10日，龙海农行与龙海国投签订《分户债权转让协议》，将本案债权和担保权转让龙海国投，并于2016年10月17日在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向借款人郭振木和担保人郭江福告知债权转让并发出催收通知。2016年11月25日，龙海国投与原告锦江实业公司签订《债权转让协议书》，龙海国投将受让的本案债权转让原告锦江实业公司，并于2016年12月7日在《福建日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向借款人郭振木和担保人郭江福告知债权转让并发出催收通知。被告至今尚欠本金10万元及从1999年8月30日起的利息未偿还。
上述事实，有原告锦江实业公司向本院提交的《保证担保借款合同》、借款借据、《债务逾期催收通知书》、《福建日报》刊登的“债权催收公告”和“债权转让通知暨债务催收公告”、《分户债权转让协议》、《债权转让协议书》、户籍证明及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告郭振木、郭江福与龙海农行签订的《保证担保借款合同》不违反法律规定，合同有效，双方当事人应依约履行。2010年7月30日，龙海农行向被告郭振木送达《债务逾期催收通知书》，是对债权债务的重新确认。原债权人还分别在《福建日报》刊登债权催收公告，向被告主张债权。龙海国投受让本案债权后又转让给原告锦江实业公司，已在《福建日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，应予认定债权人履行了通知义务。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。据此，本案原告作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后要求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。
综上，原告锦江实业公司请求判令被告郭振木偿还尚欠借款及截止不良债权受让日2016年7月10日的利息应予以支持，但权利人未在法定期限内向担保人主张权利，保证期间已经届满，被告郭江福不再承担连带保证责任。原告锦江实业公司请求判令被告郭江福承担连带保证责任，本院不予支持。被告郭振木、郭江福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭振木应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市锦江实业发展有限公司借款10万元及利息（利息从1999年8月30日起2000年8月29日止，按月利率0.63375%计付；从2000年8月30日起至2016年7月10日止，按日利率0．021％计付）；
二、驳回原告龙海市锦江实业发展有限公司被告郭江福的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，减半收取计1407元，由被告郭振木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一八年四月十八日
书记员 卢铂浜
书记员 谢静华
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执529号
申请执行人李秀芬，女，1950年10月31日出生，汉族，无职业，住梅河口市和平街。
被执行人穆桂林,男,1968年7月13日出生,汉族,梅河口市塞北雪冷食品有限责任公司,住梅河口市杏岭乡。
被执行人ＸＸ勤,男,1957年7月9日出生,汉族,梅河口市工商银行干部,住梅河口市新华街。
申请执行人李秀芬申请执行穆桂林、ＸＸ勤民间借贷一案，梅河口市人民法院于2007年9月10日作出的（2007）梅民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 武晓君
二〇一七年十一月一日
书记员 饶 博
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3090号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，该公司总经理。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告许启存，居民。
委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司（简称时星公司）与被告许启存劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时星公司的委托代理人许兴雷、曹成海，被告许启存的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时星公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告，至2003年6月改制完毕，被告自改制至2005年7月在原告处上班，之后未再上班，未上班期间的医疗保险费不应由原告承担。请求判令原告不应当返还被告许启存垫付的医疗保险费6135.90元，本案诉讼费由被告负担。
被告许启存辩称，原告诉称自被告改制后已成为原告的职工，其诉称被告未上班期间的社会保险不应由其承担没有事实及法律依据，双方只要存在劳动关系，原告为被告缴纳社会保险的义务就不能免除。被告缴纳的社会保险费由原告的工作人员收取，并以个人名义给被告出具了收款收据，原告的工作人员将收取的保险费上交到保险经办机构。请求法院依法判决原告支付被告垫付的社会保险费用。
经审理查明，原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日原告注册成立，被告成为原告处职工，并上班至2005年7月。被告由单位职工李建华经办缴纳了2009年1月至2014年12月医疗保险费6135.90元。被告因追索医疗保险费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费6135.90元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6135.90元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，由仲裁决定书、考勤表、工资表、收款收据、新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、改制实施方案（草案）、雇工人员登记表、保险费单据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。2005年7月后被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还该期间的医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告山东时星机械有限公司不支付被告许启存医疗保险费6135.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许启存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3090号原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。法定代表人徐西花，该公司总经理。委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。被告许启存，居民。委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。原告山东时星机械有限公司（简称时星公司）与被告许启存劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时星公司的委托代理人许兴雷、曹成海，被告许启存的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时星公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告，至2003年6月改制完毕，被告自改制至2005年7月在原告处上班，之后未再上班，未上班期间的医疗保险费不应由原告承担。请求判令原告不应当返还被告许启存垫付的医疗保险费6135.90元，本案诉讼费由被告负担。被告许启存辩称，原告诉称自被告改制后已成为原告的职工，其诉称被告未上班期间的社会保险不应由其承担没有事实及法律依据，双方只要存在劳动关系，原告为被告缴纳社会保险的义务就不能免除。被告缴纳的社会保险费由原告的工作人员收取，并以个人名义给被告出具了收款收据，原告的工作人员将收取的保险费上交到保险经办机构。请求法院依法判决原告支付被告垫付的社会保险费用。经审理查明，原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日原告注册成立，被告成为原告处职工，并上班至2005年7月。被告由单位职工李建华经办缴纳了2009年1月至2014年12月医疗保险费6135.90元。被告因追索医疗保险费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费6135.90元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6135.90元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。上述事实，由仲裁决定书、考勤表、工资表、收款收据、新政函[2000]11号文、职工花名册、企业变更情况、董事选举证明、改制实施方案（草案）、雇工人员登记表、保险费单据等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。2005年7月后被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还该期间的医疗保险费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告山东时星机械有限公司不支付被告许启存医疗保险费6135.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许启存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  岳荣华审 判 员  王雪丽人民陪审员  张晓晴二〇一六年七月二十一日书 记 员  武金萍
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第114号
原告李彦文，男，1983年12月7日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称中国人保财险盂县支公司）
负责人梁永杰，男，该支公司经理。
委托代理人于洋，男。山西智阳律师事务所律师。
原告李彦文诉被告中国人保财险盂县支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，原告驾驶自己的晋XX**轿车行至盂县水泥厂路段时碰撞到树上导致车损。原告的车在被告处投保有车辆损失险。发生事故时，原告向被告保险公司报案，保险公司派人现场勘查。但至今被告未对原告理赔，故起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失59695元。
本院认为，2014年，原告李彦文曾就相同的事实以中国人保财险盂县支公司为被告诉至本院，请求判令被告赔偿其车损59695元。本院曾作出（2014）盂商初字第82号判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决书已经生效。现在原告又以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李彦文的起诉。
诉讼费646元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 张素芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初160号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘延，男，1987年6月9日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省济源市河南中原特殊钢厂西生活区。2008年3月因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；2013年6月因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2017年8月13日因盗窃被郑州市公安局解放分局行政拘留十五日，2017年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被郑州市公安局解放分局刑事拘留，2017年8月25日因涉嫌盗窃犯罪被郑州市公安局解放分局取保候审，2018年1月5日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年2月9日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人刘延犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人刘延到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
1、2016年5月12日22时许，被告人刘延到洛阳市老城区黄梅路“易客来”便利店陪营业员徐某值夜班。5月13日6时许，被告人刘延趁徐某离店买早餐之机，将店内1700元现金及徐某的华为4X手机一部盗走。经鉴定，该手机被盗时价值为723元。
2、2017年8月12日19时许，被告人刘延窜至郑州市二七区德化无限城四楼胜道体育专卖店，以买鞋为借口，支开被害人邢某，趁机将邢某放在收银台充电的一部苹果6手机盗走，后被邢某发现并抓获。经鉴定，该手机被盗时价值为1870元。
3、2017年9月22日凌晨，在洛阳市涧西区广州市场“冲浪网吧”，被告人刘延将被害人乔某放在吧台电脑边充电的VIVO手机盗走。经鉴定，该手机被盗时价值为1588元。
上述事实，被告人刘延在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘延在公安机关的供述及亲笔供词，被害人徐某、邢某、乔某的报案材料及陈述，辨认笔录及辨认作案地点照片，监控视频截图，到案经过，洛价认定（2016）127号、洛涧价认字（2018）016号价格认定结论书，豫金方评咨字（2017）第Z2-081号评估咨询报告，郑州高新局技术产业开发区人民法院（2013）开刑初字第346号刑事判决书及被告人刘延的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘延犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘延在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人刘延认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘延犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年10月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。
二、本案违法所得依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘会丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4286号
原告邹某某。
委托代理人田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被告严某某。
委托代理人程启涛，重庆弘全律师事务所律师。
原告邹某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人田莉莉，被告严某某的委托代理人程启涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2013年10月相识，2014年3月12日登记结婚，婚后被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，导致其感情破裂。故诉至法院要求离婚。
被告委托代理人程启涛辩称，被告本人同意离婚。被告委托代理人向本院递交了严某某本人出具的同意离婚的书面意见。
经审理查明，原告邹某某与被告严某某于2014年3月12日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，审理中被告同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告严某某离婚。
本案受理费120元，由原告邹某某与被告严某某各自承担60元。
审判员 廖海清
二〇一六年五月十九日
书记员 陈海兰
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初373号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人何军，男，1970年11月1日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，住桓台县。1992年12月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。1999年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年6月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）346号起诉书，指控被告人何军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、破坏电力设备罪事实
2017年8月14日21时许，在桓台县马桥镇，被告人何军翻墙进入山东博汇集团文化纸厂低压配电室内，将正在使用中的电缆线割断，准备盗走时被人发现，后逃走。
2、盗窃罪事实
2017年8月21日21时许，在桓台县马桥镇大成路附近，被告人何军翻墙进入浙江菲达环保科技股份有限公司位于山东博汇集团一电厂的脱硫布袋除尘装置控制室，盗窃价值21762元的电缆线一宗。
上述事实，被告人何军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证断线钳等；书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单、谅解书、收到条、刑事判决书、户籍证明等；证人宫某、张某等人证言；现场勘验检查笔录、现场图、照片；鉴定意见桓台县价格认证中心关于铜芯电缆线的价格结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何军破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；被告人何军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人何军一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人何军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人何军在简易审理中自愿认罪，赃物被追回并发还被害人，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人何军曾受过刑事处罚，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2021年8月22日止）。
二、作案工具断线钳四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
人民陪审员 郭树勇
人民陪审员 张 娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵丽丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初194号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。
被告：张云庆，男，1971年12月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。
被告：王月焕，女，1951年1月29日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住，系被告张云庆之母。
被告：张兆亭，男，1961年10月14日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。
被告：张宪功，男，1971年2月12日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告张云庆、王月焕、张兆亭、张宪功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤和被告张云庆到庭参加诉讼，被告王月焕、张兆亭、张宪功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云庆、王月焕偿还借款本金87500元及相应利息；2、被告张兆亭、张宪功承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，我行与被告张云庆签订《个人借款合同》，与被告张兆亭、张宪功签订《保证合同》，被告王月焕向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告张云庆向我行借款9万元，2017年7月20日到期，由被告张兆亭、张宪功提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金87500元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。
被告张云庆辩称，借款属实。因承包土地赔钱了，没有还款。今年准备分期还款。
被告王月焕、张兆亭、张宪功未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年7月31日，被告张云庆向原告申请借款9万元，用于借新还旧，并提供张兆亭、张宪功为保证人。同日，原告与被告张云庆签订（侨润支行）个借字（2016）年第0731号《个人借款合同》。约定：借款人张云庆；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；金额玖万元整；期限为2016年7月31日至2017年7月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张兆亭、张宪功分别与原告签订《保证合同》，为被告张云庆的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并均已知悉借款用途为借新还旧。
被告王月焕与被告张云庆系母子关系。2016年7月31日，被告王月焕向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺张云庆在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订当日，被告张云庆向原告借款9万元，约定利率9.49750‰，2017年7月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张云庆的62×××85账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告张云庆共支付利息4116.46元（期内利息未结清），于2017年10月16日偿还本金2500元，现该笔借款尚欠本金87500元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。经质证，被告张云庆对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告张云庆发放了贷款，履行了合同义务，但被告张云庆在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张云庆偿还借款本金87500元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王月焕向原告承诺，本案借款是其与张云庆的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故其应与张云庆共同承担还款责任。
被告张兆亭、张宪功在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告张云庆的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张云庆、王月焕未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张云庆、王月焕追偿的权利。被告王月焕、张兆亭、张宪功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云庆、王月焕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金87500元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年7月31日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。
二、被告张兆亭、张宪功对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告张兆亭、张宪功在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张云庆、王月焕追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一八年三月五日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初194号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。委托诉讼代理人：蔡坤，男，该行客户经理。被告：张云庆，男，1971年12月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。被告：王月焕，女，1951年1月29日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住，系被告张云庆之母。被告：张兆亭，男，1961年10月14日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。被告：张宪功，男，1971年2月12日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东焦海村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告张云庆、王月焕、张兆亭、张宪功金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡坤和被告张云庆到庭参加诉讼，被告王月焕、张兆亭、张宪功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云庆、王月焕偿还借款本金87500元及相应利息；2、被告张兆亭、张宪功承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，我行与被告张云庆签订《个人借款合同》，与被告张兆亭、张宪功签订《保证合同》，被告王月焕向我行出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告张云庆向我行借款9万元，2017年7月20日到期，由被告张兆亭、张宪功提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但借款人和保证人均未按合同约定履行还款义务，现该笔借款尚欠本金87500元及相应利息未还。特诉至法院，请依法裁决。被告张云庆辩称，借款属实。因承包土地赔钱了，没有还款。今年准备分期还款。被告王月焕、张兆亭、张宪功未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年7月31日，被告张云庆向原告申请借款9万元，用于借新还旧，并提供张兆亭、张宪功为保证人。同日，原告与被告张云庆签订（侨润支行）个借字（2016）年第0731号《个人借款合同》。约定：借款人张云庆；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；金额玖万元整；期限为2016年7月31日至2017年7月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张兆亭、张宪功分别与原告签订《保证合同》，为被告张云庆的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并均已知悉借款用途为借新还旧。被告王月焕与被告张云庆系母子关系。2016年7月31日，被告王月焕向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺张云庆在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订当日，被告张云庆向原告借款9万元，约定利率9.49750‰，2017年7月20日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告张云庆的62×××85账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告张云庆共支付利息4116.46元（期内利息未结清），于2017年10月16日偿还本金2500元，现该笔借款尚欠本金87500元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）两份；3、个人借款合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证、常住人口登记卡复印件。经质证，被告张云庆对上述证据的真实性均无异议。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告张云庆发放了贷款，履行了合同义务，但被告张云庆在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告张云庆偿还借款本金87500元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王月焕向原告承诺，本案借款是其与张云庆的共同债务，并对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故其应与张云庆共同承担还款责任。被告张兆亭、张宪功在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告张云庆的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告张云庆、王月焕未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告张云庆、王月焕追偿的权利。被告王月焕、张兆亭、张宪功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云庆、王月焕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金87500元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日即2016年7月31日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。二、被告张兆亭、张宪功对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告张兆亭、张宪功在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告张云庆、王月焕追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一八年三月五日书记员  张 明
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初423号
原告：马恒涛，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省温县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李迅（该公司员工），男，1992年10月13日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：马志涛，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告：孙世权，男，1985年3月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘壬源，男，1991年8月27日出生，汉族，住巩义市。
原告马恒涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州公司”）、马志涛、孙世权、刘壬涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恒涛，被告人寿财保郑州公司，被告刘壬源到庭参加诉讼。被告马志涛、孙世权经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
马恒涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人寿财保郑州公司赔偿原告各种损失2935元，不足部分由被告赔偿；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日9时45分，被告刘壬源驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S237省道由南向北行驶至巩义市河洛生态园处左拐弯时与相对方向马志涛驾驶的豫Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，致两车损坏，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通警察大队处理，认定被告刘壬源负全部责任。因赔偿问题协商未果，故依法起诉。
人寿财保郑州公司辩称，愿意在保险范围内赔偿合理合法的损失。
刘壬源辩称：我所驾驶的车辆投有交强险和商业三责险，应由保险公司赔付。
马志涛未进行答辩。
孙世权未进行答辩。
本院认为，对于此次事故的发生，刘壬源负全部责任。故对原告马恒涛的损失应由被告刘壬源承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。财产损失的赔偿限额为2000元。马恒涛在本次事故中的财产损失为车损2045元、评估费100元、拆检费200元、施救费290元，共计2635元。已超出保险公司2000元的赔偿限额，保险公司应赔偿原告2000元。超出部分635元应由刘壬源赔偿，因刘壬源驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告人寿财保郑州公司投有50万元不计免赔第三者责任险，故根据合同约定，该635元应由人寿财保郑州公司赔偿。综上，人寿财保郑州公司应赔偿马恒涛2635元。马恒涛要求交通费未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马恒涛2635元；
二、驳回原告马恒涛的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚璆莉
二〇一八年月一月十六日
书记员 尚诗文
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第81-2号
申请执行人梁凤莲，住沽源县。
被执行人李德素，住康保县。
被执行人张海，住康保县。
本院依据已经发生法律效力（2015）康民初字第79号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人李德素、张海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张海在中国银行张北县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张海在中国银行张北县支行的存款42037元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年五月十三日
书记员 杜惠利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保100号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：陈茂林，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：薛慧，女，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈茂林、薛慧保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈茂林、薛慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈茂林、薛慧名下银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费70元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第364号
申请执行人：李婷
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行李婷与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第2号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审105号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇裕民村北一经济合作社，住所地广东省中山市东升镇裕民村，组织机构代码76493261-7。
代表人：何伟林。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］169号行政处罚决定。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月1日作出中土执法决字［2017］169号行政处罚决定，认定中山市××镇××北一经济合作社（以下简称裕民北一合作社）于2016年2月始，占用位于中山市××镇××北一小组土名“旧学校”地段处面积为1078.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1078.4平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1017.9平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用60.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款605元；对非法占用1017.9平方米一般农业地处以每平方米20元的罚款，计罚款20358元；以上两项共计罚款20963元。市国土资源局于2017年6月5日向裕民北一合作社送达了中土执法决字［2017］169号行政处罚决定书。裕民北一合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，裕民北一合作社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令裕民北一合作社履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］169号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］169号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐淑榆
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00054号
申请人：赵圻亚，教师。
被申请人：项菊香，教师。
申请人赵圻亚因被申请人项菊香欠其借款15万元及利息未还，于2015年4月28日向本院提出申请，要求查封被申请人项菊香位于武穴市实验中学3栋3单元2楼西商品房一套，并向本院提供赵广林所有的位于武穴市环城路人民银行内商品房一套（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人赵圻亚的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人项菊香位于武穴市实验中学3栋3单元2楼西商品房一套，该财产由被申请人项菊香负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人赵广林所有的位于武穴市环城路人民银行内商品房一套（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由担保人赵广林负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡基发
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终77号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐新忠，男，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯故意伤害罪，于2013年5月17日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，同年6月29日被射阳县公安局执行逮捕，现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人徐新忠犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏0924刑初517号刑事判决。原审被告人徐新忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年1月22日下午，被告人徐新忠的母亲高某与朱某1在赌钱时产生矛盾，徐新忠的父亲徐某1到场后，与朱某1等人发生吵骂，继而发生纠缠，处警的民警传唤双方到派出所处理。2017年1月22日晚，被告人徐新忠在接到其父亲徐某1电话后，赶到射阳县公安局临海派出所，在派出所大门口遇到朱某1时，徐新忠即上前殴打朱某1左脸部并致其受伤，后被派出所联防队员拉开，闻讯赶来的民警将徐新忠控制住,并将其传唤至派出所对其进行询问,徐新忠如实供述了殴打朱某1的事实。
经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，朱某1左耳损伤程度构成轻伤二级。徐新忠认为朱某1在事发后到医院检查左耳无耳膜，申请重新鉴定。盐城市公安局物证鉴定所经检验朱某1的相关病史资料及活体检验，作出的鉴定意见为：朱某1左耳外伤性鼓膜穿孔6周未能自行愈合，损伤程度构成轻伤二级。其中分析说明：根据案情，朱某1于2017年1月22日被他人打耳光后至医院治疗，当日检查示左耳外耳道充血，鼓膜巨大穿孔，次日至市一院检查示左耳鼓膜紧张部见不规则大穿孔，边缘及鼓室内见血迹，声导抗示左耳漏气，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。3月6日、3月7日医院检查左耳鼓膜仍有穿孔，其左耳外伤性鼓膜穿孔6周未能自行愈合，损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.4a之规定，构成轻伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证：被告人徐新忠人口信息、受案登记表、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、射阳县公安局提请批准逮捕书、射阳县人民检察院批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、江苏省射阳县人民法院刑事判决书、释放证明书、射阳县公安局临海派出所出具的关于徐新忠到案经过；
2、证人朱某2、朱某3、徐某1、高某、朱某4、黄某、徐某2的证言；
3、被害人朱某1陈述；
4、被告人徐新忠的供述和辩解；
5、鉴定意见：射阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；重新鉴定申请书、盐城市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。
原审法院认为，被告人徐新忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人徐新忠案发后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐新忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在审理过程中，被告人的辩护人对被害人的损失进行赔偿，被害人对被告人徐新忠表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人徐新忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人徐新忠的上诉理由是：1、其构成自首，一审判决未予认定；2、被害人耳朵本来就有伤；3、一审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐新忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人案发后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人的辩护人赔偿被害人损失，被害人对上诉人表示谅解，可酌情对上诉人从轻处罚。上诉人认为其构成自首，经查，上诉人在派出所门口殴打被害人，在案发现场即被民警控制，不符合自首的构成要件，本院对该上诉理由不予采信。上诉人认为被害人耳朵本来就有伤，因无相关证据佐证，且与被害人提交的证据及相关鉴定意见不符，故本院对该上诉理由不予采信。上诉人认为一审判决量刑过重，经查，原审依据上诉人的犯罪事实及量刑情节进行判决，量刑并无不当，故本院对该上诉理由亦不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连滨
审 判 员 陈 健
审 判 员 姚海斌
二〇一八年三月十三日
法官助理 史益新
书 记 员 张 邺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更599号
罪犯陈维宙，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月17日作出（2012）甬鄞刑初字第963号刑事判决，以被告人陈维宙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔涉案赃款给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月19日作出（2014）浙甬刑执字第3368号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑年十个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案并依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯陈维宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈维宙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈维宙对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈维宙提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈维宙在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈维宙只缴纳了少部分罚金，尚有巨额赃款未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、年度优秀学员；2015年获年度记功、年度优秀学员。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈维宙在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，尚有巨额赃款未退缴，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈维宙减去有期徒刑八个月。刑期自2012年5月25日起至2016年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 张文雯
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第446-2号
申请执行人杨中霞
被执行人霍三新
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第391号民事判决书于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人霍三新在银行的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：牛斐斐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8302号之一
原告：龙建美，女，汉族，1974年9月13日出生。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告龙建美与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8302号原告：龙建美，女，1974年9月13日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告龙建美与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金43585.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金785元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告龙建美与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1012号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金43585.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月30日，原告龙建美与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告龙建美将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1012号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8302号原告：龙建美，女，1974年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告龙建美与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金43585.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金785元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告龙建美与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金43585.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月30日，原告龙建美与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告龙建美将坐落在XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初635号
原告：刘春祥，男，汉族，大学文化，公务员，住陕西省合阳县城关镇。
被告：党军喜，男，汉族，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告刘春祥与被告党军喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序进行审理。经查，本案原告刘春祥未授权其弟刘发祥向本院提起诉讼，而刘发祥代为向本院提起诉讼，故本案原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘春祥的起诉。
案件受理费2900元，退还给原告刘春祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一八年三月二十六日
书记员 王英娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7075号
罪犯刘裕，男，1991年3月20日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽0212刑初274号刑事附带民事判决，以被告人刘裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人刘裕应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币838709.07元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘裕在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘裕减刑的异议。
本院认为，罪犯刘裕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行，予以从严，故对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘裕减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月14日起至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1021号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区西四路619号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人隋国福，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人郭海波，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人郭海峰，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与被执行人隋国福、郭海波、郭海峰金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款33375.39元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王建伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1021号
申请执行人王秀丽，居民。
被执行人苏伟伟，居民。
申请执行人王秀丽于2015年4月9日向本院申请执行其与被执行人苏伟伟（2015）东民一初字第91号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款20614.8元。
本院在执行过程中，被执行人苏伟伟已将其对本案应付的赔偿款及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王秀丽与被执行人苏伟伟机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 李宗刚
二〇一五年六月五日
书记员 侯文鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1021号申请执行人梁金国。被执行人黄启聘。被执行人古春华。被执行人刘娟，申请执行人梁金国与被执行人黄启聘、古春华、刘娟健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1021号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一五年九月十八日书 记 员  张 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10478号
原告：魏泽彬，男，1993年4月11日出生，汉族，住址河南省巩义市。
委托代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。
被告：潘永强，男，1980年1月5日出生，汉族，住址河南省太康县。
原告魏泽彬与被告潘永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏泽彬委托代理人孙琪到庭参加诉讼，被告潘永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏泽彬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款31万元，利息3.72万元（按月利率2%，自2016年5月6日至11月10日，实际以上述借款发生之日起至实际清偿之日至的利息为准），本息共计34.72万元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘永强于2016年4月6日以资金周转困难为由向原告魏泽彬借款并签订个人借款合同，借款期限为一个月，本金共计31万元整。到期后，原告多次向被告追偿欠款，被告却置之不理，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法判决。
被告潘永强未答辩。
经审理查明，原被告双方于2016年4月6日签订编号为2016040601的个人借款合同一份，约定潘永强向魏泽彬借款31万元，借款期限1个月，自2016年4月6日至2016年5月6日，借款月利率2.5%。同日，原告通过卡号为62×××26银行卡向被告潘永强的账户62×××69分别转账5万、5万、5万、5万、5万、5万、1万，共计31万元。
以上事实由原告提交的借款合同、银行卡客户交易查询单各及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已经向被告潘永强支付借款31万元，借款期限已满，被告潘永强应予偿还。原、被告双方约定借期内的利率为月利率2.5%，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。故原告诉请被告偿还原告借款31万元，支付自2016年5月6日至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算），合法有据，本院予以支持。被告潘永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永强偿还原告魏泽彬借款本金31万元，并支付自2016年5月6日始至实际清偿之日止的利息(按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，由被告潘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 凤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0896号
原告陈某。
被告蔡某。
原告陈某与被告蔡某离婚纠纷一案，因原告陈某经本院依法传�合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 崔梦惠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5420号
原告：张桂真，女，1937年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：陈文友，男，1955年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。系原告张桂真长子。
被告：陈文祥，男，49岁，汉族，住安徽省太和县。系原告张桂真三子。
被告：陈新安，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省太和县。系原告张桂真四子。
被告：陈文利，男，1974年1月18日生，汉族，住安徽省太和县。系原告张桂真五子。
原告张桂真与被告陈文友、陈文祥、陈新安、陈文利赡养纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂真及其委托代理人孙侔男，被告陈文友、陈文祥、陈新安、陈文利到庭参加诉讼，被告陈文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张桂真向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告自2017年3月份起每人每月支付赡养费500元。事实和理由：原告与四被告系母子关系，现原告已80岁高龄，身体多病，毫无劳动能力，更无经济收入，长年多病靠吃药维持，被告对原告不闻不问，不赡养原告。四被告均已成家立业。原告原有的复兴路门面4间和3间西屋2011年被征收，该房屋赔偿款13万元被陈文友拿去8万元建房使用、余款被陈文利建房使用，此两人拒绝返还原告房款，有空闲房拒绝原告居住。现原告无处居住仅仅靠陈新安租房居住，原告租住房面临拆迁，原告无处居住、无生活的经济来源，四被告相互推诿不履行赡养义务，为此起诉。
陈文友在庭审中辩称：同意原告的请求，同意支付每月赡养费500元。
陈文祥未予答辩。
陈新安在庭审中辩称：同意原告的请求，同意支付每月赡养费500元。
陈文利在庭审中辩称：同意原告的请求，同意支付每月赡养费500元。没有占用原告的房款5万元。原告有住所。
经审理查明：张桂真与其夫(已死亡）共生育六个子女，长子陈文友、三子陈文祥、四子陈新安、五子陈文利、女儿陈文艳，均已成家立业。次子已死亡。2016年6月，原、被告双方及陈文艳就张桂真的赡养事宜达成协议：张桂真自愿随陈新安共同生活，由陈文友、陈文祥、陈文利、陈文艳每人每月支付500元，共计2000元，四人均同意从2000元赡养费中拿出1000元作为陈新安的工资，余款全部用于张桂真的生活开支。陈文友、陈文利分别支付到2016年10份。陈文祥仅支付至8月份，后陈文祥不再支付。2016年10月间，张桂真诉讼来院，要求陈文友、陈文祥、陈文利、陈文艳支付赡养费，2016年12月8日，张桂真撤回起诉，本院裁定准许。2016年12月15日，张桂真再次诉讼来院，要求陈文友、陈文祥、陈新安、陈文利每人每月支付赡养费1000元，在审理中，张桂真变更诉讼请求为请求人民法院判令四被告自2017年3月份起每人每月支付赡养费500元。
上述事实有张桂真提供的身份证、赡养协议、太和县人民法院皖12**民初5136号民事裁定书及当事人陈述在卷证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。张桂真现年老已丧失劳动能力，四被告作为张桂真的儿子负有赡养义务，张桂真要求四被告自2017年3月份起每人每月支付赡养费500元的请求，理由正当，本院应予支持。陈文祥未予答辩，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈文友、陈文祥、陈新安、陈文利自2017年3月份起每人每月支付原告张桂真赡养费500元，于每年的6月30日前支付当年的赡养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈文友、陈文祥、陈新安、陈文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 刘 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01973号
原告：黄韶莉，女，1972年6月23日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：鲍广晔，女，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告黄韶莉诉被告鲍广晔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄韶莉于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄韶莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄韶莉撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄韶莉负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 潘亚慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1038号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所：沈阳经济技术开发区开发大陆27号。
法定代表人：康宝华，职务：经理。
委托代理人：卢海保，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所：沈阳市大东区观泉路50号。
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告委托代理人卢海保到庭参加诉讼，被告经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还合同款项423095元及逾期利息（暂计算至2017年2月8日，要求给付至判决作出之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告辽宁宏缘商业房地产开发有限公司于2012年7月11日签订《设备安装合同》及《设备采购合同》，原告依约定履行了合同义务。但合同履行完毕后，尽管原告多次催要，被告却以资金紧张、无力偿还为由，拒不履行付款义务。在原告的一再要求下，被告后提供房产一套（该房产价值628850元）折抵给原告，但至今仍欠原告423095元。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为沈阳博林特电梯有限公司，2013年12月25日企业名称变更为沈阳博林特集团股份有限公司。
2012年7月11日，原告（沈阳博林特电梯有限公司）与被告签订设备采购合同，约定被告向原告购买合同约定的电梯，总价款为5261750元，双方约定的付款方式为：合同签订7日内，收到原告相应金额的完税发票后，被告向原告支付设备款总额5%作为定金；收到原告相应金额的完税发票后，被告向原告支付在节点安装设备款的25%；设备发货前十日，收到原告相应金额的完税发票后，被告7个工作日内向原告支付在节点安装设备款的30%；安装调试并检验合格后，收到原告相应金额的完税发票后，被告7个工作日内向原告支付在节点安装设备款的35%;其余5%作为质量保证金，保修期一年。
同日，原告（沈阳博林特电梯有限公司）与被告签订设备安装合同，被告承揽原告招标的“50号公馆1#-13#楼电梯安装工程”，被告负责约定的33台电梯的安装、调试、验收以及维护保养期内因质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训。双方约定了合同总价款为1398250元，被告需在安装前十日支付需要安装当批次设备款的50%安装费；货到现场安装、调试合格并经政府检验合格后，被告收到原告相应完税发票后，被告向原告支付当批次设备安装费的50%。
设备采购合同及设备安装合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告拖欠部分款项未付。2013年12月11日被告向原告出具回款承诺，承诺所欠1660238元于2014年5月10日前全部支付完毕；被告未能在协议约定时间内付清以上款项。2015年11月6日，原被告签订还款承诺、抵房协议书及抵押担保协议，确认被告尚欠尾款1071945元，其中628850元以“50号公馆”小区10号楼2-10-1房屋抵债，剩余443095元以分期付款方式（每月4万元）偿还，承诺在2016年12月15日前付清，并用被告自愿的地下车库对剩余款项作为抵押担保。2015年11月10日被告向原告付款2万元，尚欠423095元未付。
以上事实，有原告提供的设备采购合同、回款承诺、还款承诺、抵押担保协议、抵房协议书、监督检验报告、回单、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告签订书面设备采购及安装合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。原告已按约定完成合同义务，被告应按双方约定支付款项。现被告尚欠原告423095元未在约定期限未偿还已构成违约，应予偿还并承担逾期利息。因双方在还款承诺中认可被告余款在2016年12月15日前付清的承诺，故逾期利息应自2016年12月16日起算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司欠款423095元。
二、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司逾期利息（自2016年12月16日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，公告费800元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 宁