山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终451号
上诉人（原审被告）高汉红，男，1984年7月19日出生，汉族，山西省临县村民。
上诉人（原审被告）侯艳红，女，1985年9月23日出生，汉族。
共同委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中开发区汇通路鸣李商贸城090号。
法定代表人孙兆宏，职务执行董事。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师。
上诉人高汉红、侯艳红因与被上诉人山西天源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高汉红、侯艳红上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人认可向被上诉人购买挖掘机一台，该台挖掘机价款共计1938543元，截至一审审理期间，上诉人已经向被上诉人支付了1955483.31元，已经超出了约定金额。
被上诉人山西天源工程机械有限公司答辩称，我方向法院起诉的金额是已经扣除上诉人已付金额以后的剩余欠款额。2014年4月22日，因上诉人拖欠货款，向我方支付了五万元的拖机费用和三万元的逾期利息。这是双方在协议中约定的。
山西天源工程机械有限公司向一审法院起诉请求：判令高汉红向其给付购车款83051.43元、利息23741.7元（暂计算至2016年9月18日），合计106793.13元，及至判决生效给付之日止的其他利息损失，侯艳红承担共同还款责任。
一审法院认定事实：高汉红与侯艳红系夫妻关系。2012年5月11日，山西天源工程机械有限公司作为出卖方（甲方）、高汉红作为购买方（乙方）、案外人安徽省天地投资担保有限责任公司作为担保方（丙方），三方共同签订《按揭销售合同》一份（合同编号为：JBTY2012050006A），合同约定：高汉红向山西天源工程机械有限公司购买神钢挖掘机一台（型号SK350LC-8、机号YC11-C4879），挖掘机价款1620000元，首付款330000元、企业担保费38700元、保证金30000元、公证费8180元、保险费60197.33元、垫资利息6936元，合同应付首付款474013.33元，贷款金额1290000元办理3年银行按揭贷款；乙方未向甲方付清全部货款时，甲方保留本合同标的物的所有权；乙方违约时，甲方可在不事先通知乙方的情况下，对标的物锁、停机，或将标的物拖回，由此造成的一切损失由乙方承担；乙方未按时足额履行本合同项下的付款义务，应向甲方支付利息，按欠款额与逾期天数的日万分之五计算，乙方累计三次未按时足额履行本合同项下的付款义务，应向甲方支付标的物价款的百分之十五违约金；若本条约定的违约等情形出现，则乙方应将标的物返还给甲方或甲方依据本合同约定行使所有权将标的物收回，或乙方有其他违约情形致使甲方解除合同并将标的物收回的，甲方按每日叁仟元计算设备租赁费和设备折旧费；上述违约金、设备租赁费等从履约保证金中优先支付，履约保证金不足时，由甲方通知乙方补足，乙方逾期不补，视为违约。同日，高汉红出具《还款承诺书》一份（编号JBTY2012050006A），约定高汉红就借款部分还款计划如下：2012年6月20日至2012年10月20日期间每月还款37335元，2012年11月20日还款37338.33元。合同签订后，山西天源工程机械有限公司按约定向高汉红交付了挖掘机。
庭审中，山西天源工程机械有限公司陈述，按照合同约定，高汉红实际应付款项共计1938534.78元，其中合同应付首付款为474013.33元，高汉红首次实付款230000元，首次应付款的余款244013.33元分6期偿还；剩余购车款1290000元分36期付清，按银行利率连本带息共计应付1464521.45元。截止2016年9月18日，高汉红尚欠本金83051.43元、利息23741.7元，合计106793.13，要求高汉红、侯艳红还款，并按日万分之五的利率支付从2016年9月19日起至欠款付清之日止的利息。为证明自己主张，山西天源工程机械有限公司提供了高汉红、侯艳红身份证及结婚证复印件、《按揭销售合同》、《还款承诺书》、接收确认单、收条、山西天源工程机械有限公司自制对账单及逾期利息计算表。经质证，高汉红、侯艳红表示，对购机事实认可，对《还款承诺书》、山西天源工程机械有限公司自制对账单及逾期利息计算表不认可，山西天源工程机械有限公司自制对账单中所载还款明细与高汉红、侯艳红实际还款数额不符，存在少写情况，双方之间实际上是分期买卖关系，不存在银行贷款，购车款都是以刷POS机或现金方式直接交付山西天源工程机械有限公司，因POS机小票上的数字不清楚，故由山西天源工程机械有限公司方会计以黑体字标明，山西天源工程机械有限公司所举证据无法证明高汉红、侯艳红欠款数额，高汉红、侯艳红不应付款。为证明自己主张，高汉红、侯艳红提供了POS机小票、现金收条、保险赔款收据、银行回单、借记卡账户历史明细清单。
针对高汉红、侯艳红所举证据，经质证，山西天源工程机械有限公司表示对POS机小票的真实性无法确认，上面内容大部分看不清楚，对收条不认可，无法证明是购机款，上面所载山西天源公司吕梁办事处并不存在，但出具收条的李永确是山西天源工程机械有限公司公司业务员，对保险赔款收据、银行回单认可，对银行明细的真实性认可，但无法证明高汉红、侯艳红还款情况，高汉红、侯艳红一般是将车款交给山西天源工程机械有限公司公司财务室，有时是由业务员代收，因被告违约，30000元保证金已作为违约金被扣除。
上述事实，有《按揭销售合同》、《还款承诺书》、接收确认单、收条、山西天源工程机械有限公司自制对账单及逾期利息计算表、POS机小票、收条、收据、银行回单等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高汉红与山西天源工程机械有限公司签订《按揭销售合同》，合同上有双方签字、盖章，是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应自觉遵守并履行。合同签订后，山西天源工程机械有限公司履行了挖掘机交付义务，高汉红理应按约定还款。现山西天源工程机械有限公司主张高汉红尚欠车款83051.43元，高汉红虽辩称该已全部履行还款义务，但根据其提供的证据，无法有效证明该已付购车款的具体数额，应由其承担举证不能的后果，故本院对高汉红的抗辩理由无法采纳，高汉红应当偿还山西天源工程机械有限公司剩余车款83051.43元。关于山西天源工程机械有限公司主张的截止至2016年9月18日的累计逾期利息23741.7元，因其未能提供高汉红的具体付款凭证，无法确定逾期天数，故对山西天源工程机械有限公司该请求的真实性、合法性无法确定，本院无法支持。因高汉红逾期付款已构成违约，根据合同约定，高汉红应当按照日万分之五的利率支付山西天源工程机械有限公司从2016年9月28日（起诉之日）起至欠款付清之日止的利息；同时，因高汉红违约，山西天源工程机械有限公司扣除其30000元的保证金符合合同约定，高汉红要求山西天源工程机械有限公司退还保证金缺乏有效依据，不予采纳。侯艳红作为高汉红的配偶，应当对高汉红在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任。
一审法院判决：一、限高汉红、侯艳红于本判决生效之日起十日内一次性支付山西天源工程机械有限公司剩余购车款83051.43元，并按日万分之五的利率支付山西天源工程机械有限公司从2016年9月28日起至欠款付清之日止的利息；二、驳回山西天源工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人山西天源工程机械有限公司提供了收据三支、《补充协议》一份，上诉人对《补充协议》不予认可，认为上诉人是在未看到协议的全部内容的情况下签订的，协议约定的内容与实际不符。其余所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2014年4月上诉人高汉红支付被上诉人山西天源工程机械有限公司该笔317036.11元款项之后，是否已全部偿还被上诉人购车欠款。经查，被上诉人二审提供的《补充协议》中约定，该款项中的237036.11元用于支付到期欠款，50000元用于支付执行费、运输费等，30000元为逾期利息，该协议系上诉人与被上诉人所签订，且双方以签字或盖章方式予以确认，该协议合法有效，系双方真实意思表示，故可知该笔款项中仅以237036.11元用于支付到期欠款，结合被上诉人原审提交的在《对账单》，可认定上诉人尚欠被上诉人购车款83051元。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人高汉红、侯艳红承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 娜