广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19804号原告：佛山市宝汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区15-1号之二内二楼。法定代表人：王艳臣。原告：陈新辉，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区，两原告共同委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区立信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会海边坊渡头田一街一巷2号四楼之1。法定代表人：郭满锦。被告：郭满锦，男，汉族，1974年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：韦国锋，男，汉族，1969年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市宝汇贸易有限公司（下简称宝汇公司）、陈新辉与被告佛山市顺德区立信贸易有限公司（下简称立信公司）、郭满锦、韦国锋因追索权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万信成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立信公司向原告宝汇公司清偿本金11488500元（原告宝汇公司代偿广发银行垫付被告立信公司2012年银行承兑汇票款，以下不再注明），利息1091407元（本息合计12579907元，利息从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；2.被告立信公司向原告陈新辉清偿300万元（代偿广发银行垫付被告立信公司于2013年银行承兑汇票款，以下不再注明），利息285000元（本息合计3285000元，利息从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）;3.被告郭满锦就被告立信公司所应向原告宝汇公司承担的上述义务，在其应承担的保证份额（本金3829500元、利息363802元，本息合计4193302元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；4.被告韦国锋就被告立信公司所应向原告宝汇公司承担的上述义务，在其应承担的保证份额（本金3829500元、利息363802元，本息合计4193302元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；5.被告郭满锦就被告立信公司所应向原告陈新辉承担的上述义务，在其应承担的保证份额（本金857142元、利息81428元，本息合计938570元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；6.被告韦国锋就被告立信公司所应向原告陈新辉承担的上述义务，在其应承担的保证份额（本金857142元、利息81428元，本息合计938570元）范围内承担连带清偿责任（利息从2014年11月18日起按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月17日止，要求付息顺延至实际履行之日止）；7.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告立信公司与广发银行股份有限公司顺德分行（下简称广发银行）先后签订两份授信合同，第一份《授信额度合同》签订于2012年11月15日，授信额度3000万元，期限为2012年11月15日至2013年11月15日；对上述主合同，广发银行分别与宝汇公司、郭满锦、韦国锋、陈新辉、陈艳玉、谭逢流签订《最高额保证合同》；第二份《授信额度合同》签订于2013年11月13日，授信额度3000万元，期限为2013年12月13日起至2014年12月12日止。2013年12月13日，保证人郭满锦、韦国锋、陈新辉、陈新建、陈子欣、梁炳昌、佛山市双盈钢铁贸易有限公司（下简称双盈公司）与广发银行签订《最高额保证合同》，约定对授信额度合同内的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，广发银行为被告立信公司的十一份银行承兑汇票共垫款28976843.95元，其中垫付2012年出票的银行承兑汇票金额22976843.95元、垫付2013年出票的银行承兑汇票金额600万元。广发银行为此向佛山市禅城区法院提起诉讼，要求被告立信公司清偿垫款及其他保证人承担连带保证责任。原告及另一保证人与广发银行协商，根据协商结果，广发银行撤回了对两原告及双盈公司、陈艳玉、陈新建、陈子欣、谭逢流、梁炳昌的诉讼，禅城区法院裁定准许撤诉，并判令被告立信公司向广发银行清偿上述垫款本息，被告郭满锦、被告韦国锋承担连带清偿责任(2014佛城法民三初字第749号《民事判决书》)。该案进入执行程序，原告与广发银行签订代偿协议，约定原告为被告立信公司代偿垫款本金14488500元，占全部垫款的50%，原告已履行完毕。原告宝汇公司对2012年的授信合同提供了担保，2012年开具的承兑汇票发生垫款本金22976843.95元（保证人实付22977000元），保证人共6人，平均保证金额为3829500元。原告宝汇公司支付了该部分垫付款的一半11488500元（另一半为另一保证人支付），被告郭满锦、韦国锋同为保证人，且是主债务人的股东，依法应在其保证份额范围内，对立信公司的清偿义务承担连带清偿责任。原告陈新辉对2013年的授信合同提供了担保，2013年开具的承兑汇票发生垫款本金600元，保证人共7人，平均保证金额为857142元。原告陈新辉通过宝汇公司账户向广发银行代偿了其垫付2013年承兑汇票的一半300万元，被告郭满锦、韦国锋同为保证人，且是主债务人的股东，依法应在其保证份额范围内，对立信公司的清偿义务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原告、被告立信公司、郭满锦、韦国锋与广发银行、陈子欣、陈艳玉、谭逢流、双盈公司等所签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》等合法有效，各方应按约定全面履行自身义务。广发银行依约发放贷款而被告立信公司未按约定按期还款，应承担相应的违约责任；原告宝汇公司、陈新辉、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人梁炳昌、陈新建、陈子欣、陈艳玉、谭逢流、双盈公司等作为连带保证人，依法应对被告立信公司的债务承担连带清偿责任，而保证人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。根据本案材料反映，原告宝汇公司、原告陈新辉、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人陈艳玉、谭逢流作为连带保证人，签署的编号为（2013）佛银最保字第38253B1、38253B2《最高额保证合同》，对应连带担保的对象为被告立信公司自2012年11月15日至2013年11月15日期间所签订的协议所产生的债务，而广发银行为被告立信公司所承兑的汇票金额合共为22976843.95元，原告宝汇公司代偿垫款11488500元，按平均分担原则，作为连带保证人，被告郭满锦、韦国锋以及案外人陈艳玉、谭逢流，仅应对被告立信公司不能清偿的部分，在本金11488500元额度的范围内，各自按1/6承担连带清偿责任。原告陈新辉、被告郭满锦、被告韦国锋与案外人双盈公司、陈新建、陈子欣、梁炳昌作为连带保证人，签署的编号为（2013）佛银最保字第38232B1、38232B2《最高额保证合同》，对应连带担保的对象为被告立信公司自2013年12月13日至2014年12月12日期间所签订的协议所产生的债务，而广发银行为被告立信公司所承兑的汇票金额合共为600万（即出票日期为2013年12月13日的两张），原告陈新辉代偿垫款300万元，按平均分担原则，作为连带保证人，被告郭满锦、韦国锋以及案外人双盈公司、陈新建、陈子欣、梁炳昌，仅应对被告立信公司不能清偿的部分，在本金600万元额度的范围内，各自按1/7承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区立信贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市宝汇贸易有限公司返还代垫款11488500元及支付利息（从2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、被告佛山市顺德区立信贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈新辉返还代垫款300万元及支付利息（从2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；三、被告郭满锦、韦国锋对上述第一项债务中被告佛山市顺德区立信贸易有限公司不能清偿部分，各自在（11488500元×1/6）的额度范围内承担连带清偿责任；四、被告郭满锦、韦国锋对上述第二项债务中被告佛山市顺德区立信贸易有限公司不能清偿部分，各自在（300万元×1/7）的额度范围内承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116989.44元，由被告佛山市顺德区立信贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 苏 碧 莹二〇一七年五月二日书 记 员 冯 俊 雄