wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第652号
原告江苏嘉鸿物流有限公司（组织机构代码05328730-8），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人李莉农，公司董事长。
委托代理人彭力士，男，公司员工。
被告董芬玲，女，1968年9月8日生，汉族，居民。
被告杜长杰，男，1968年3月10日生，汉族，居民。
原告江苏嘉鸿物流有限公司（以下简称嘉鸿公司）诉被告董芬玲、杜长杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张勇担任审判长，与代理审判员朱贺、人民陪审员陈双和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托代理人彭力士到庭参加诉讼，被告董芬玲、杜长杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉鸿公司诉称：2014年7月，其与被告董芬玲签订混凝土泵送设备租赁协议书，约定董芬玲租赁其1台52米混凝土泵车；租赁协议期限为12个月；年租金72万元，泵车租赁押金15万元。合同签订后，其依约将泵车交付给了被告，现合同泵车租赁期已满，扣除已经支付的押金15万元，董芬玲尚欠租金55万元。依照租赁协议第四条规定，如承租方连续二期逾期或累计二期违约，其有权解除合同且无条件将协议设备收回，同时其有权向承租方收取每台车逾期罚金10万元。被告董芬玲与杜长杰系夫妻关系，故请求法院判令二被告共同支付租金55万元及违约金10万元。
被告董芬玲、杜长杰未应诉，也未答辩。
经审理查明：2014年7月13日，原告嘉鸿公司与被告董芬玲签订混凝土泵送设备租赁协议书（以下简称租赁协议），协议编号JH2014YX035，由董芬玲租赁嘉鸿公司1台52米混凝土泵车，车辆出厂编号：12BC54191229，车牌号：苏C×××××；租赁期限自2014年7月18日至2015年7月17日，租赁协议期限为12个月；泵车租赁押金15万元，月租金7万元，泵车年租金72万元。被告董芬玲提车后于2014年8月25日至2015年2月25日每月付款7万元，2015年3月份免付租赁款，2015年4月25日至2015年6月25日每月付款7万元，2015年7月付款2万元，每月25日为合同月租金结算日；如董芬玲连续二期逾期或累计二期违约，嘉鸿公司有权解除合同且无条件将协议设备收回，同时嘉鸿公司有权向董芬玲收取与其租金、逾期利息和逾期罚金逾期罚金10万元／台。
合同签订后，嘉鸿公司依约履行合同义务，将租赁泵车交付予被告董芬玲雇佣的泵车司机侯世龙，董芬玲向嘉鸿公司支付了15万元的定金，另支付租金2万元。现租赁合同期满，经嘉鸿公司催要，董芬玲未支付剩余租金。
审理中，原告嘉鸿公司自愿撤回对被告杜长杰的诉讼请求，将违约金变更为5万元。
上述事实，有租赁协议书、机动车登记证书、泵车交接签收单、混凝土泵车交接记录表、银行承兑汇票、催告函及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的租赁合同应予保护。原告嘉鸿公司与被告董芬玲签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告嘉鸿公司已依约将租赁泵车交付给被告董芬玲使用，董芬玲应当按照约定给付租金，现董芬玲未及时履行，应当承担继续给付剩余租金的责任，扣除已经支付的15万元的押金及2万元的租金，董芬玲尚欠嘉鸿公司租金55万元，故嘉鸿公司要求董芬玲给付55万元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人可以依法处分自己的民事权利，嘉鸿公司自愿撤回对被告杜长杰的诉讼请求，并将诉请的违约金变更为5万元，不违反法律规定，本院予以准许；嘉鸿公司主张的违约金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告董芬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董芬玲于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏嘉鸿物流有限公司租金55万元及违约金5万元，合计60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10300元，由被告董芬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
代理审判员 朱 贺
人民陪审员 陈双和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈薇羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2687号
罪犯王旭东。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月10日作出了（2007）甬鄞刑初字第1287号刑事判决，以被告人王旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭东予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月三日
代书记员 何锦霞
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初499号
原告：万苏娟，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省
被告：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇幸福路1号，统一社会信用代码913411267849388138。
法定代表人：周远达，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：凤阳县金星化肥有限公司管理人，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路310号。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
原告万苏娟与被告凤阳县金星化肥有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
万苏娟向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳县金星化肥有限公司偿还借款97万元及利息（自2015年12月19日起以70万元为本金，按月利率1.5%计算；自2016年8月5日起以82万元为本金，按月利率1.5%计算；自2016年9月20日起以97万元为本金，按月利率1.5%计算，均计算至本息实际付清时止）；2.本案诉讼费由凤阳县金星化肥有限公司负担。事实和理由：万苏娟与凤阳县金星化肥有限公司的法定代表人周远达在1982年至1986年之间是同事，均在凤阳县供销社工作。2015年12月19日，周远达联系万苏娟，以凤阳县金星化肥有限公司的名义向万苏娟借款70万元用于该公司经营周转资金，万苏娟向凤阳县金星化肥有限公司交付了借款后，周远达代表该公司口头表示该笔借款利息按照月利率1.5%计算，同时由凤阳县金星化肥有限公司向万苏娟出具了一张70万元的收款收据。此后凤阳县金星化肥有限公司分别在2016年8月5日、2016年9月20日向万苏娟借款12万和15万元。凤阳县金星化肥有限公司均向万苏娟出具了相应的收款收据，利息均口头约定按照月利率1.5%计算。后来，万苏娟多次找凤阳县金星化肥有限公司索要借款，凤阳县金星化肥有限公司均以各种理由拒不支付，故诉讼来院。
本院经审查认为，周远达系凤阳县金星化肥有限公司的法定代表人，也是凤阳县金星复合肥总厂的投资人。万苏娟提交的收款收据显示，收款单位处盖有凤阳县金星复合肥总厂的财务专用章。2017年2月22日，凤阳县公安局以凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案决定立案侦查。经该局侦查确定万苏娟是凤阳县金星复合肥总厂涉嫌非法吸收公众存款案的集资参与人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告万苏娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省�城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1813号
原告：冯某，汉族，农民，住庆城县。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张东丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，汉族，庆城县司法局干部，住庆城县。
被告：张某，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现在西安市临潼区。
委托诉讼代理人：南某，汉族，居民，住庆城县。
原告冯某与庆城县田丰机械修造有限公司(以下简称田丰机械公司)、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还拖欠�告劳动报酬9000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月经杨某介绍，原告为庆城县田丰机械修造有限公司看门，当时被告张某、公司副经理梁某、王某与原告约定每月工资1700元，公司为原告提供住宿，伙食自理。原告从2011年3月开始为被告庆城县田丰机械修造有限公司看门四年多，2015年6月25日原告因患病离开工作岗位时找被告清算工资，截止6月份被告庆城县田丰机械修造有限公司累计拖欠原告工资11000元，当时被告张某承诺月底结清拖欠原告的工资，可月底被告张某指派公司副经理梁某送来2000元工资，下欠的9000元工资至今未付，现为维护原告合法权益，故诉至法院。
田丰机械公司、张某承认冯某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后十日内共同支付冯某劳动报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜欣洁
湖南省衡东县�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第404号
申请人阳芷文，男，2004年10月5日出生，汉族，学生。
法定代理人阳水华，男，1966年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人罗国珍，男，1975年11月29日出生，汉族。
被执行人王秋石，男，1963年7月21日出生，汉族，农民。身份证号码：430424196307212973.
本院依据已经发生法律效力的（2013）东刑初字第5号刑事附带民事判决书，于2013年9月17日向被执行人罗国珍、王秋石邮寄送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
2014年10月17日，二被执行人按照本院发出的传票到衡东县法院，二被执行人表示愿意承担责任，但现在确实没有履行能力。本院依法对被执行人进行了财产调查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人的财产线索。
现查明如下事�：衡东县人民法院2013年3月10日作出的（2013）东刑初字第5号刑事附带民事判决书，判令被执行人罗国珍赔偿申请人阳芷文各项经济损失34024.2元，被执行人王秋石承担连带责任。案件执行费893元，被执行人没有支付上述金额。综上，被执行人共欠申请人34024.2元，未交纳申请执行费893元。
本院认为，因被执行人罗国珍、没有可供执行的财产，被执行人暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对衡东县人民法院（2013）东刑初字第3号刑事附带民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐 建 平
执行员 �玲
执行员 罗 诚
二〇一四年三月八日
书记员 蒋 倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第51号
再审申请人（原审被告）齐秀花。
再审被申请人（原审原告）魏永琴。
原审被告开封金凤凰绣品有限公司（以下简称：金凤凰公司）。
法定代表人齐秀花，该公司董事长兼总经理。
再审申请人齐秀花因与再审被申请人魏永琴、原审被告人金凤凰公司民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院二00八年十二月八日作出的（2009）龙民初字第75号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，申请人借款属职务行为，该款用于本公司，申请人不应承担民事责任。原审法院对本案无管辖权，且调解并非申请人本意，调解的程序和协议内容均违法。
再审被申请人辩称，被申请人在原审法院起诉申请人，事先是与申请人协商并经其同意的，且诉讼中申请人同意调解。金凤凰公司是申请人个人的公司，借款条上有申请人的签名和指印，申请人应承担全部还款责任。
本院认为，原审法院受理本案后，再审申请人齐秀花以及原审被告人金凤凰公司在法定的提交答辩状期间并未提出管辖权异议，且后又参加了本案的全部诉讼活动，应视为接受原审法院对本案的管辖。原审法院并无严重违法行使管辖权的情形。申请人称原审法院的调解违反自愿原则以及调解协议的内容违反法律的规定，但未能提出证据证明，故其申请再审的理由不能成立。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐秀花的再审申请。
审判长 姚翠萍
审判员 马建庄
审判员 郭天庆
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 陈袁芳
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4640号
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，地址：新余市仙来中大道166号。
法定代表人傅俊。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告吴博文，男，23岁，出生日期：1994年2月4日，证件号码：360502199xxx10，地址：新余市渝水区水西镇王家村委连港村**号。
原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称原告）诉被告吴博文（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其已垫付的赔偿金15411元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣Ｋ×××××号小车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。2017年3月19日，被告吸毒后无证驾驶赣Ｋ×××××号小车行驶在白竹路袁河办事处门口由南往北横过道路时，撞到由东往西正常行驶卢宽驾驶的赣Ｋ×××××号小车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队余公交南事认字【2017】062号道路交通事故认定书，认定被告因吸毒后无证驾驶承担合部责任。事故发生后，经原告定损及江西新余司法鉴定中心鉴定赣Ｋ×××××号小车在该起事故中损失为15411元，原告并按该金额进行了理赔。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告未答辩。
经审理查明，赣Ｋ×××××号小车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。2017年3月19日，被告吸毒后无证驾驶赣Ｋ×××××号小车行驶在白竹路袁河办事处门口由南往北横过道路时，撞到由东往西正常行驶卢宽驾驶的赣Ｋ×××××号小车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队余公交南事认字【2017】062号道路交通事故认定书，认定被告因吸毒后无证驾驶承担全部责任。事故发生后，经原告定损及江西新余司法鉴定中心鉴定赣Ｋ×××××号小车在该起事故中损失为15411元，原告并按该金额进行了理赔，故原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实有交通事故认定书1份、司法鉴定意见书1份、转账付款回单1份、机动车辆索赔权转让书1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属追偿权纠纷。被告作为事故车辆的驾驶人在驾驶车辆时因吸毒后无证驾驶承担全部责任，原告在事故发生后支付了赔偿款15411元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告支付其代为垫付的交通事故赔偿款15411元的并按年利率6%支付自起诉之日即2017年9月11日起至款项付清之日止利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴博文应于本判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司支付赔偿款15411元，并按年利率6%支付自2017年9月11日起至款项付清之日止的利息；
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告吴博文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 廖 信
二〇一八年三月十日
书 记 员 游辉辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15002号
原告：吴庆银，男，1961年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：毛进、孙兆辉，江苏衡德沛师事务所律师。
被告：胡方军，男，1967年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒙城县腾达汽车运输有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇刘桥社区齐山路绿荫小区西大门对面西门面1号2号3号。
本院在审理原告吴庆银诉被告胡方军、蒙城县腾达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元,由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄立远
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0715刑初26号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人孙国龙，男，1995年3月28日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2011年1月27日因盗窃罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2014年6月12日因盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年11月22日释放；2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；同年10月21日被批准逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人孙国龙犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员肖洪生出庭支持公诉，被告人孙国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月末，被告人孙国龙到伊春市新青区电厂工地从事力工工作，同年9月7日夜间，孙国龙趁力工组包工头王某甲熟睡之机，从王某甲上衣兜内盗窃700元人民币；
2.2017年9月8日中午，孙国龙和一起在新青区电厂工地打工的朋友毕某某（已治安处罚）商量后决定两人不继续在工地打工了，孙国龙和毕某某从工地离开后沿着火车道步行来到红星区，孙国龙向毕某某提议撬车窗玻璃盗窃财物，毕某某同意。当日23时，孙国龙、毕某某来到之前踩好点的红星区紫晶小区和欧韵小区，采取由毕某某望风、孙国龙用之前捡来的铁棍将目标车辆车窗玻璃撬碎之后再从车窗进入车内行窃的方式连续撬了三台白色越野车、一台白色轿车和一台红色越野车共五台车的车玻璃，共窃得人民币25元；
3.2017年9月11日晚，孙国龙与毕某某来到绥化市，二人先后在北林区二马路铁路圈楼院内、鑫威康城雅居小区，采用之前在红星区撬车盗窃的方式连续将一台白色轿车、一台黑色轿车、一台红色越野车共三台车的车窗玻璃撬碎，两人共从车内盗窃人民币约40元、玉溪牌、大云牌香烟4盒。
被告人孙国龙于2017年9月13日在黑龙江省绥化市火车站被抓获。
上述事实，被告人孙国龙开庭审理过程中亦无异议，不予辩解。且有经法庭举证、质证，法庭认证的以下证据证实：书证移送案件通知书、被告人孙国龙基本信息表、户籍证明信、案件来源、在逃人员登记表、抓获经过的主要内容：被告人孙国龙系成年人，因涉嫌盗窃于2017年9月13日在黑龙江省绥化市火车站被抓获；物证铁棍1根、手套1副、迷彩上衣1件系被告人孙国龙盗窃时带的手套、穿的衣服和作案工具；被害人韩某某、李某、王某乙、牟某某、王某甲等人的陈述证实的主要内容：上述被害人的车窗被砸、被撬，丢失物品的事实及车辆损坏损失情况；证人郑某某、孙某某、宫某某的证言证实被告人孙国龙在红星区坐出租车到伊春区的事实和被盗窃的香烟价格情况；播放讯问被告人孙国龙同步录像；被告人孙国龙的供述与辩解；三起盗窃案件现场勘验检查记录、现场照片、车辆毁坏照片等证据。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙国龙二年内采用秘密窃取和撬砸车辆风挡玻璃等手段，多次盗窃财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，盗窃罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙国龙曾因盗窃罪已被两次判刑，于2014年11月22日释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。因盗窃造成失主部分车辆损坏，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高晓明
审判员 秦瑞驰
审判员 韩乃龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙朝明
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0715刑初26号
被告人孙国龙盗窃罪一案，经本院审理，于2017年12月18日作出（2017）黑0715刑初26号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页下数第2行从左向右数第3个字“二”；
现更正为“五”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审判长 高晓明
审判员 秦瑞驰
审判员 付晶霞
二〇一八年八月十四日
书记员 孙朝明
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00303号
原告庄伟俊。
委托代理人吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告王中华。
原告庄伟俊与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员苏林泉适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告庄伟俊及其委托代理人吕红芳、王芬芳到庭参加诉讼，被告王中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄伟俊诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，急用资金，曾多次向原告借款共计人民币76400元，均出具借条与微信确认借款事实。后经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂诉讼来院，请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币76400元及逾期还款利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告庄伟俊明确利息损失请求为以借款76400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月28日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告王中华未作答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告王中华向原告庄伟俊出具借条一份，该借条载明：“今由王中华向庄伟俊借人民币5000元整，到2014年07月5日下午2点半归还。借款人：王中华借款日期：2014.07.05”。同年9月7日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今由王中华向庄伟俊借人民币叁万伍仟圆整（35000元），借款人：王中华借款日期：2014年9月7日”。同年10月8日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今由王中华向庄伟俊借人民币现金30000元、叁万元整，并约定2014年10月8日还清。借款人：王中华日期：2014.10.08”。上述三笔借款合计人民币70000元。
另查明，2014年8月31日至同年11月6日期间，被告王中华因急用资金，陆续向原告庄伟俊借款人民币6400元，该事实由原告出示的其于2014年11月24日与被告手机微信联系时，被告王中华在微信中承认“最后借你的现金3000＋2200＋宾馆150＋前面游戏的850元，共6400先还清”，在原告催款时，被告当即承诺“明天早上先还你6400元”。后因被告王中华未曾还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的3份借条、2份手机微信往来信息的内容等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王中华向原告庄伟俊借款人民币76400元的事实，有其出具的借条、手机短信及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告王中华理应归还借款，经讨未还，被告依法应承担归还原告76400元借款及逾期付款利息的民事责任。原告庄伟俊要求被告王中华承担的逾期付款利息，自愿以被告欠款76400元的数额、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止，该诉讼请求在法律允许范围之内，本院予以支持。被告王中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效之日起十日内归还原告庄伟俊借款人民币76400元，并支付该款自2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告庄伟俊指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币855元，由被告王中华负担（此款原告已垫付，不再退回，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 苏林泉
二〇一五年五月六日
书记员 严 肃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2753号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张从利
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张从利诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第357-1号
原告何峰，男，1959年10月1日生，汉族。
委托代理人卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。
被告王学明，男，1953年2月23日生，汉族。
本院在审理原告何峰诉被告王学明股权转让纠纷一案中，原告何峰向本院提出财产保全申请，要求保全被告王学明名下价值2800万元的财产，并提供何峰名下位于太仓市城厢镇上海东路XXX-6号-001室、太仓市城厢镇上海东路XXX-6号-003室两套房产作为担保。
本院认为，原告何峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告王学明名下价值2800万元的财产。
二、查封何峰名下位于太仓市城厢镇上海东路XXX-6号-001室、太仓市城厢镇上海东路XXX-6号-003室两套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 慧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3584号
原告杨某，男，1977年6月25日生，汉族。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1982年1月14日生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十月十五日
见习书记员 尹婷婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00438号
原告曾凡翠，个体工商户。
被告江昌奎，农民。
本院在审理原告曾凡翠诉被告江昌奎买卖合同纠纷一案过程中，原告曾凡翠于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡翠自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡翠负担。
审判员 袁远宽
二〇一四年六月三日
书记员 熊建华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2867号
申请执行人何静，女，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区集贤巷18号。
被执行人胡成明，男，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区威清路131号。
被执行人冯丹，女，1977年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区太乙巷36号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3809号民事判决书，立案受理何静申请执行胡成明、冯丹民间借贷纠纷一案。执行标的：807.287万元及相应利息，因二被执行人逾期未履行本案还款义务，何静遂申请本院评估、拍卖被执行人被执行人冯丹所有的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园20101-C-2栋1层2号房屋（预告证号：Y1402944）、被执行人胡成明所有的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园20101-E-1栋1层1号（预告证号：Y1301910）以及位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园20103商业1层41号房产（预告证号：Y1405213）以清偿本案全部债务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、评估、拍卖被执行人被执行人冯丹所有的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园20101-C-2栋1层2号房屋（预告证号：Y1402944）。
二、评估、拍卖被执行人胡成明所有的位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园20101-E-1栋1层1号（预告证号：Y1301910）以及位于贵阳市乌当区航天路172号保利公园20103商业1层41号房产（预告证号：Y1405213）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十一月五日
书记员 黄 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第443号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司。
法定代表人：涂斌。
委托代理人：赵保坤。
委托代理人：孙光琴。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
委托代理人：王剑烈。
委托代理人：陈益麟。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市宣武区人民法院于2009年3月25日受理后，被告提出管辖权异议，北京市宣武区人民法院于2009年5月22日裁定：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院。原告不服该裁定，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2009年10月14日裁定：驳回上诉，维持原裁定。后北京市宣武区人民法院将本案移送至本院。本院于2010年3月5日立案后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2010年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙光琴、被告的委托代理人陈益麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告（北京朝阳外国专家大厦安装工程项目经理部）经过多次友好协商，于2008年6月30日在北京市朝阳区外国专家大厦签订了买卖合同，合同编号为0600644，合同金额为230000元。该合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定全面履行。根据该合同，被告应在签订合同10日内支付预付款23000元（230000元×10%），被告至今未支付，属于严重违约。原告曾经多次找被告协商，被告均以无钱支付作为推脱。后经原告了解，被告已从其他单位购买了该合同的标的。依据该合同约定，每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金，共计34500元（230000元×15%）。被告长期拖欠上述合同款项，已造成原告的重大损失。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判令：1.被告继续履行原、被告签订的买卖合同；2.被告向原告支付预付款23000元及违约金34500元，合计57500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。合同未经被告认可，因此合同没有生效。合同也没有得到履行，也未履行。原告在订立合同时有充分的理由认识到合同应加盖有效印章方能生效，而且在合同中也明确了有效印章的盖章问题，原告明知项目部不具有签订合同的主体资格，因而原告存在过错。原告同意北京市宣武区法院和北京市第一中级人民法院裁定书所认定的事实和理由。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.买卖合同1份，用以证明合同是真实的，原、被告双方存在买卖合同关系。
2.执行项目经理任命书1份，用以证明朱春根是被告公司的员工。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议，合同没有生效，主体资格不符，合同第11条提出的有效印章应涵盖整个买卖合同，合同没有得到被告的认可。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，任命书是放在招投标文书中的，仅仅适用于招投标或施工合同，即适用于建设工程施工范围以内，且这份任命书是被告交给总包方华丰置业公司的，不是交给原告的。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.施工承包合同2份，用以证明根据该两份合同第2部分通用条款关于项目经理定义的约定，项目经理没有对外签订合同的权限；施工承包合同中的项目经理在工程工地之外没有任何权限。
2.施工承包合同附件1份，用以证明被告只能根据建设方的指定进行采购设备。
3.发票1份，用以证明被告已经向凯泉公司购买水泵。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为不能证明项目经理的具体权限，项目经理可以对外签订合同。证据2是整体承包合同的附件，并不是买卖合同的附件，附件中这些设备并不是施工时全部的所需设备，与本案没有关联，不能证明本案中的合同不生效。证据3不能反映出具体货物情况。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：双方对对方证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年3月20日，被告承包北京市朝阳区外国专家大厦消防工程及通风空调工程。2008年3月31日，被告工作人员朱春根与原告签订《买卖合同》1份，该合同约定了具体货物型号、数量、单价等，总价款为230000元，并约定“合同签订10日内预付全款10%，货到付至全款的70%，安装完通过验收后付到95%，5%24个月付清”、“需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金；超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金”、“本合同附件及补充协议等其他资料均须加盖有效印章方具有法律效力，仅有经办人签字的不具有法律效力。”原告在该合同落款处加盖其合同专用章，朱春根在该合同落款处签名并加盖“浙江省一建建设集团有限公司北京朝阳外国专家大厦安装工程项目经理部”印章。合同签订后，被告未按此合同履行。2009年3月，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于朱春根以被告项目经理部名义签订的合同对被告是否具有约束力。朱春根以项目经理部名义与原告签订合同，项目经理部仅系被告内设机构，原告未有证据证明项目经理部具有被告的授权或合同订立后得到被告的追认，故项目经理部无权代表被告对外签订合同。原告认为在日常交易中由项目经理部签订的合同得到公司承认这一情况很普遍，故认为被告项目经理部能够代表被告的意思。对此，原告未能提供证据证明存在这一交易惯例，且被告也未实际履行合同，故不存在足以使原告相信项目经理部有权代表被告的理由。综上所述，被告项目经理部未得到被告的授权或追认，也无使原告对项目经理部的签约权限产生信赖的外在表现。项目经理部不具备法人资格，其与原告签订的合同不成立，对被告无法律约束力。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司的诉讼请求。
案件受理费1238元，由上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司负担。其中上海熊猫机械（集团）有限公司北京分公司未预交部分619元于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王为民
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 任 波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2228号
原告张新。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告马翔宏。
委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告田春丽。
委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
法定代表人李列，行长。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
原告张新与被告马翔宏、田春丽、第三人中国银行股份有限公司丹阳支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新的委托代理人张祖义、被告马翔宏的委托代理人靳云、被告田春丽的委托代理人周旭、第三人中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人董晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称：2013年5月1日，原、被告签订了房屋租赁协议，原告将其所有的位于丹阳市丹金路西侧临街一至二楼私有房产出租给被告从事酒店经营，并约定每年租金12万元，被告应当在每年四月支付当年租金。嗣后，被告没有按约支付租金，且未经原告同意将房屋转租给第三人，违反了合同约定，现原告要求解除原、被告双方签订的房屋租赁协议，要求被告支付租金120000元，违约金36000元，要求被告将租赁房屋门口放置的空调主机拆除，本案诉讼费用由被告承担。
被告马翔宏、田春丽辩称：原、被告间签订房屋租赁合同是事实，被告承租后，已经将房屋转租给第三人，转租行为是经过原告方的认可的。拖欠租赁款不是被告的本意，被告前期在外未归，后期因涉嫌刑事案件被拘，实因形势所迫。被告不同意解除房屋租赁协议。
第三人中国银行股份有限公司丹阳支行述称：两被告均愿意继续给付租金。原告知晓第三人转承租其房屋系用于开办中国银行营业网点，该营业网点于2013年11月开业，已过了6个月的解除权行使期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于丹阳市丹金路、房产证号为丹房权证云阳镇字第××号房屋的所有权人为原告张新。2013年5月1日，原告为甲方，被告马翔宏、田春丽为乙方，签订房屋租赁协议一份，原告将其所有的上述房屋出租给被告从事酒店经营，双方约定：租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日，每年租金12万元，第一年租金在签订协议的当天支付，以后每年租金在当年4月份付清；乙方未经甲方书面同意，延期交纳房租的，甲方可以单方解除合同，如乙方不按时足额支付租金，应支付年租金的30%作为违约金；乙方承租期内未经甲方书面同意不得转租、转让、承包他人。还约定：租赁期满或合同解除后，乙方添置的新物品可由其自行搬走，乙方装饰装修部分无偿归甲方所有。合同签订后，被告支付了第一年租金12万元，并将房屋转租给第三人中国银行股份有限公司丹阳支行，现租赁房屋门口放置的空调主机的所有权人为第三人。2014年4月，被告未按约支付租金，原告方才发现房屋存在转租情形，遂于2014年5月16日向本院起诉。
以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁协议及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将房屋交予被告使用，被告理应按时支付租金，其逾期不付，已构成违约，且存在未经原告书面同意就转租的情形，根据协议约定，原告可要求解除合同，并要求被告承担违约金36000元。因涉及违法转租，被告与第三人签订的房屋租赁合同中涉原告房屋部分应属无效。原、被告之间的租赁合同解除后，被告应支付合同解除前的租金，并及时向原告返还房屋。因案涉房屋现由第三人实际使用，为方便计，故由第三人直接向原告返还案涉房屋。
至于被告与第三人之间除房屋返还之外的房屋租赁关系，被告与第三人可另行处理，本案不予理涉。
维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张新与被告马翔宏、田春丽签订的房屋租赁协议；
二、被告马翔宏、田春丽于本判决生效之日起十日按10000元／月的标准向原告张新支付自2014年5月1日起至本判决生效之日止的租金，并承担违约金36000元；
三、第三人中国银行股份有限公司丹阳支行于本判决生效之日起十日内将其占用的丹房权证云阳镇字第××号房屋返还给原告，并拆除租赁房屋门口放置的空调主机；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费260元，合计3680元，由被告马翔宏、田春丽负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋华忠
代理审判员 孙志平
代理审判员 王杏娴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第647号
申请执行人：张曰福，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人张曰福与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
书记员 乔 聪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3103号
原告：宋磊，男，1983年12月28日生，汉族，徐州美航物资贸易有限公司经理，住徐州市云龙区。
被告：徐浩云，男，1989年12月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告宋磊与被告徐浩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼；被告徐浩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋磊向本院提出诉讼请求：要求被告徐浩云偿还借款本金35万元并支付利息（利息自2017年1月21日起至偿还给付之日止，按照年息24%计算）。事实与理由:2016年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，口头约定月息3分，并于当日向原告出具了借条和收条。同年11月2日，被告急需用钱，又向原告借款5万元（因原告在外地没有写借条，但有汇款凭证），被告仅支付了部分利息后不再与原告联系，所借款项至今未清偿。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告应当全面善意地履行偿还义务，为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐浩云未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，被告徐浩云向原告借款30万元，同日被告徐浩云向原告宋磊出具借条一张，借条载明：今借宋磊叁拾万元整（人民币300000元整），于2017年元月20日还款；借款人徐浩云，日期2016年10月10日。原告宋磊于同日通过银行汇款将上述款项给付被告徐浩云。
2016年11月2日，原告宋磊通过银行汇款给付被告徐浩云5万元。原告宋磊主张该5万元系被告徐浩云又向其借的款，被告徐浩云未向原告宋磊出具借款凭证。
原告宋磊主张其与被告徐浩云双方口头约定，上述借款利息的利率为月息3分。
2016年11月12日，被告徐浩云给付原告宋磊9000元；2016年12月给付原告宋磊9000元。原告主张该两笔款均是被告按照口头约定月息3分按月给付的利息。2017年1月被告给付原告1万元，原告主张该款是上述两笔借款的利息，被告未足额按照月息3分支付。
本院认为，第一，关于原告与被告之间借款金额的问题。被告徐浩云于2016年10月10日，被告徐浩云向原告借款30万元事实清楚，依法可以认定。关于另5万元借款问题，2016年11月2日原告宋磊通过金融机构向被告徐浩云转账5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告徐浩云经本院依法传唤未应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定原告主张2016年11月2日其通过金融机构向被告徐浩云转账5万元，是被告徐浩云向原告宋磊借款的主张成立。被告徐浩云依法应当偿还原告借款35万元。
第二，关于被告是否应当向原告支付利息及利率标准的问题。原告宋磊与被告徐浩云未书面约定借款利息，但从被告向原告还款情况看，被告2016年11月、12月的还款，与原告主张的双方口头约定借款利率为月息3分完全吻合，且此时尚不到双方约定的还款期限；2017年1月的还款1万元也与原告主张的月息3分的利率基本一致。综上，故本院认定原被告双方口头约定上述借款的利率为月息3%（即月息3分）。原告诉请被告按照年息24%给付2017年1月21日至偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩云于本判决生效之日起十日内，给付原告宋磊借款本金35万元及利息（自2017年1月21日起至付清之日止，以所欠借款为本金，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费2520元、公告费560元，由被告徐浩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00817-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人武汉天胜经贸有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲特1号。
法定代表人潘仁清，董事长。
被执行人陈华。
被执行人潘艳华。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉天胜经贸有限公司、陈华、潘艳华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00164号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2015年5月15日本院向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、被执行人武汉天胜经贸有限公司偿还借款240万元；2、被执行人武汉天胜经贸有限公司支付借款利息及逾期罚息（截至2015年2月16日利、罚息为73596.69元，以后的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日）；3、若武汉天胜经贸有限公司未履行上述第1、2项中的还款义务，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被执行人武汉天胜经贸有限公司提供质押的对武汉重工筑造有限责任公司发生的全部应收账款（自2012年11月1日至2016年4月28日之间）享有优先受偿权；4、被执行人陈华、潘艳华对上述第1、2项中被执行人武汉天胜经贸有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6被执行人共同负担案件受理费13294元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00164号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25281号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：钱吉，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告钱吉物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告钱吉的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第986号
原告：施金奎。
委托代理人：骆小宝。
被告：贾宝林。
本院在审理原告施金奎与被告贾宝林买卖合同纠纷一案中，原告施金奎于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施金奎的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施金奎撤回起诉。
案件受理费125元，由原告施金奎负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十月九日
代书 记员 刘 霞
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2702民初22号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行，地址黑龙江省大兴安岭地区松岭区小扬气镇立新街。
负责人：李强，职务行长。
委托诉讼代理人：何晓羽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行综合管理员。
被告：丁立学，男，1977年9月17日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行与被告丁立学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行撤回起诉。
案件受理费3401.37元，减半收取计1700.69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行负担。
审判员 邢 志
二〇一八年三月十三日
书记员 王薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4290号
原告张明德,男,1986年5月6日出生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:江苏华凯置业有限公司,住所地宿豫区金沙江路79号。
法定代表人：潘贤光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑜、江苏义扬律师事务所律师。
原告张明德与被告江苏华凯置业有限公司（以下简称华凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告张明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告华凯公司给付张明德迟延办证违约金至房屋权属证书办理完毕之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，购买的商品房已经交付使用，按照合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内报产权登记机关登记备案，在90日内买受人不能取得产权证书的，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五的违约金。可房子交付已经半年之久，原告多次催促被告办理房产证书及承担违约责任，被告都没有处理此事。
被告华凯公司辩称，原告要求被告支付迟延办证违约金无事实及法律依据，商品房买卖合同第十五条约定，如因出卖人责任导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，出卖人承担违约责任，本案中被告并不存在违约责任，房屋随时可以办理房产证书，原告可自行办理。迟延办证并不是被告的过错，迟延办证系由于政府相关部门不作为所导致的，因此对于本案中的迟延办证责任并不归于被告。涉案房屋未能及时办理权属登记证，系由于业主自行设立围墙并阻止拆除，被告自2015年8月份起多次向政府执法部门请示，要求拆除涉案围墙，政府部门与2016年直到2016年3月才批文进行强拆。虽然政府批文强拆，但是涉案围墙只是2016年10月份才予以拆除完毕，根据商品房买卖合同第十五条规定，该责任并不是属于被告的责任，因此被告不应承担相应的违约责任。
本院经审理查明的事实：2015年11月10日，原告张明德与被告华凯公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金……”。2016年4月8日，原告张明德接收房屋。2016年11月21日，涉案房屋产权登记备案成功，涉案房屋总价款为476076元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。本案中关于实际取得房屋权属证书之日的时间点，因原被告未另行签订委托合同由被告办理房屋权属证书，故被告实际备案之日即为合同约定的实际取得房屋权属证书之日。被告华凯公司支付违约金期限为2016年7月8日至2016年11月21日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明德逾期办证违约金9712元;
二、驳回原告张明德其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 静
第1页/共3页
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第44号
原告盘锦兴达石化设备有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区城北街93号，组织机构代码：75579168-0。
法定代表人王锦宁，董事长。
特别授权委托代理人高宝，公司员工。
被告大英县锦泰石油液化气有限公司，住所地：四川省大英县工业园区。
法定代表人李雪玲，总经理。
本院在审理原告盘锦兴达石化设备有限公司诉被告大英县锦泰石油液化气有限公司承揽合同纠纷一案，原告盘锦兴达石化设备有限公司于2014年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盘锦兴达石化设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴达石化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3700元、减半收取1850元，由原告盘锦兴达石化设备有限公司负担。
审判员 雷 杰
二〇一四年一月六日
书记员 黄拉拉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执857号
申请执行人韦某某
被执行人韦某某
申请执行人韦某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1202民初844号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某某已向本院申请强制执行。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付借款本金150000元及相应利息72000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2315元，申请执行费3265元。
在执行过程中，经查，被执行人韦某某在广西宜州某某煤业有限公司XX煤矿XX号井持有部分股份，本院已对现尚在广西宜州区财政局账户内的被执行人韦某某应得的关闭煤矿补助资金1500000元予以冻结；同时因另案查封了韦某某的部分财产，暂未能处置变现。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。对本案生效的法律文书确认的义务，被执行人应该继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以及执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执857号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄艳荣
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执311号
申请执行人张桂琼，女，回族，云南省鲁甸县人。
被执行人马玉行，男，回族，云南省鲁甸县人。
第三人铁发英，女，回族，云南省鲁甸县人。（系马玉行前妻）。
张桂琼与马玉行民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）云0621民初1144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张桂琼于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，执行标的80000.00元。
执行过程中，被执行人马玉行提出用其位于鲁甸县世纪大道的圣达宾馆资产拍卖后履行债务，经查，圣达宾馆的房产所有权人为铁发英，经询问铁发英本人，其自愿用登记在其名下的圣达宾馆房产拍卖后为马玉行偿还债务。因此，本院于2017年12月4日依法查封了马玉行登记在第三人铁发英名下位于鲁甸县世纪大道的四处房产，待资产变现后分配案款。经回告，申请执行人李健红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执311号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 友 能
执行员 祖克磊 执行员马列
二〇一七年十二月七日
书记员 甘 香 迪
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
蔚执字第104号
申请执行人北京鸿驰工贸有限公司。
被执行人蔚县水西煤矿。
本院执行的申请执行人北京鸿驰工贸有限公司与被执行人水西煤矿买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六的规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁桂枝
二〇一四年八月二十八日
代书记员 庞桂根
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1032号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人范某。2007年8月15日因犯抢劫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月19日刑满释放。因本案于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人马某。因本案于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1038号起诉书指控被告人范某、马某犯非法拘禁罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年8月15日，吴乐根（另案处理）为向被害人张某追讨债务，将其强行带至杭州市余杭区南苑街道艾卡宾馆8212房间，剥夺其人身自由。次日2时许，吴乐根找来被告人马某到该房间帮助看管张某，4时许，被告人马某又找来被告人范某帮助看管张某，直至当日12时30分许，被告人马某、范某在公安机关检查时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人范某、马某的行为均已构成非法拘禁罪，其中被告人范某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人范某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述；辨认笔录；旅客住宿登记表；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人范某的前科刑事判决书及罪犯档案资料；二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、马某为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人范某、马某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2011年3月16日止）。
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月17日起至2011年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年十二月十七日
书记员 周 虹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民二初字第42号
原告：邹永保，男，汉族，，住河南省正阳县。
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市和森家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李建华。
被告：李建华，男，汉族，住重庆市开县。
两被告的共同委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：邓聪敏，广东闻彰律师事务所辅助人员。
原告邹永保诉被告东莞市和森家具有限公司（以下简称和森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由代理审判员林冰洁适用简易程序独任审判，并于2013年2月25日公开开庭进行审理。后本院同意原告的申请追加李建华作为被告，并转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员林冰洁、人民陪审员黎远飞组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告邹永保的委托代理人徐红专、被告和森公司的委托代理人周锦及邓聪敏到庭参加了第一次开庭，原告邹永保及其委托代理人徐红专、两被告的共同委托代理人周锦到庭参加了第二次开庭。本案现已审理终结。
原告邹永保诉称：原告于2010年8月15日送医药柜配件2114套给和森公司，共计加工款为73990元。和森公司于2011年2月8日向原告支付了加工款5000元，余款66190元经原告多次催讨至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告和森公司向原告支付加工款66190元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至加工款付清之日止）；2.被告李建华对上述加工款及利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告和森公司辩称：一、原告提供的送货单显示，送货单位是“东莞市汇欣化工有限公司”，经手人是“邹永”，收货单位是“和森公司”，因此，原告主体不适格。二、和森公司于2012年7月26日成立，而案涉业务往来发生于2010年8月15日，和森公司不可能与原告发生案涉业务往来，也没有拖欠原告加工款。三、原告提供的加工款协议书上的落款时间为2010年9月3日，自该时间起到原告起诉之日已超过2年，原告诉请的债权已超过诉讼时效。
被告李建华辩称：加工款协议书是李建华签订的，该行为与和森公司无关。由于原告没有实际送货，李建华无需支付加工款，且原告诉请已过了2年的诉讼时效期间。
经审理查明：和森公司于2012年7月26日成立并于2012年8月20日经工商行政管理部门核准登记为有限责任公司。“东莞市汇欣化工有限公司”（以下简称汇欣公司）未在东莞市工商行政管理局办理注册登记。
原告主张其以汇欣公司的名义与和森公司有加工业务往来，被告和森公司于2010年7月29日向汇欣公司订购医药柜配件2114套，原告于同年8月15日送医药柜配件2114套给被告和森公司，产生加工款共73990元。原告为证明其上述主张，提供了订购单、送货单、加工款协议书为证。订购单记载的订购内容包含医药柜白色2114个，并由被告李建华以“和森”名义签名确认。送货单抬头记载的收货单位为“和森公司”，送货单位及经手人处有“邹永”字样的签名并加盖“东莞市汇欣化工有限公司”字样的印章，送货单收货单位及经手人处有“龚文平”字样的签名。原告称邹永为其业务员，“龚文平”为被告和森公司的员工。被告和森公司称“龚文平”并非其员工，和森公司没有收到送货单中记载的货物。被告李建华亦表示没有收到送货单中记载的货物。原告提供的2010年9月3日签订的加工款协议书内容为“兹有医药柜加工款，已做好出货，货故于出货日半月后付供应商100%加工款，经双方协商签字生效，一式两份”，被告李建华在和森公司负责人落款处签名，原告邹永保在供应商负责人处签名。被告李建华确认订购单及加工款协议书系其以个人名义签订的，但主张因未收到货物而无需支付加工款。原告陈述被告和森公司按约定应于原告送货后半个月内付款，但被告和森公司没有付款并于2010年9月3日对外出货，原告遂要求被告李建华出具加工款协议书，约定于被告和森公司出货后半个月内100%支付欠原告的加工款。原告陈述曾多次向被告和森公司追讨加工款，被告李建华于2011年2月8日代表和森公司支付了加工款5000元，并提供一份由原告单方制作的收据为证。被告李建华不确认原告提供的收据，认为其没有向原告支付过加工款，涉案加工款即使存在的，亦已超过诉讼时效。除上述收据外，原告未能提供其它证据证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形。原告追讨加工款未果，遂于2013年1月16日向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实，有原告提交的订购单、送货单、加工款协议书、收据，被告提供的企业机读档案登记资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。两被告以原告的诉讼主张已超过诉讼时效提出抗辩，故本院对原告的诉讼主张是否已经超过了法定的诉讼时效进行审查。根据本案的情况，原告请求人民法院保护其民事权利，应从其知道或应当知道权利被侵害之日起二年内提起。原告提供的加工款协议书签订的时间是2010年9月3日，按照原告关于加工款协议书出具后半个月后支付加工款的陈述，涉案加工款应于2010年9月19日到期支付，原告没有在上述期限收到加工款，应当知道其权利从该日起被侵害。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效应从2010年9月19日起计算二年。原告持有其单方出具的收据主张其向被告李建华追讨涉案加工款，被告李建华于2011年2月8日向其支付了加工款5000元，认为本案诉讼时效中断，应从2011年2月8日起重新计算。两被告不确认原告单方制作的收据，并主张其从未向原告支付加工款，因此，本院对原告单方出具的收据不予确认。原告主张涉案加工款的诉讼时效存在中断的情形，原告应承担举证责任。原告提供的证据不能证明涉案加工款存在中断的情形，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于主张涉案加工款存在诉讼时效中断情形的主张，不予采信。根据本案查明事实，原告应于2012年9月18日前提起诉讼，而原告于2013年1月16日向本院提起诉讼已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹永保的全部诉讼请求。
本案受理费1454元，由原告邹永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 林冰洁
人民陪审员 黎远飞
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄方圆
书 记 员 陈婉华
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执395号
申请人段某，男，汉族，1988年2月1日生，地址河南省偃师市，。
被执行人郑某，女，汉族，1985年3月28日出生，住所地河南省民权县。。
被执行人杨某，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地河南省民权县。。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018）豫1421执395号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 王泾达
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执395号申请人段某，男，汉族，1988年2月1日生，地址河南省偃师市，。被执行人郑某，女，汉族，1985年3月28日出生，住所地河南省民权县。。被执行人杨某，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地河南省民权县。。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1421执395号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年七月十一日书记员 王泾达
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第315号
原告：沈炳祥。
被告：宁波市镇海鑫瑞五金厂。
负责人：嵇旭东。
原告沈炳祥与被告宁波市镇海鑫瑞五金厂（以下简称鑫瑞五金厂）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈炳祥到庭参加诉讼，被告鑫瑞五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈炳祥起诉称：原告是被告厂里的兼职会计，每月工资是800元，2014年之前的工资都是到年底一次性发放。2014年的工资9600元至今没有发放，被告人现在不知去向，下落不明。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告的2014年1月至12月的工资共计9600元。
原告沈炳祥为证明其主张的事实，向本院提交了证明一份、记账凭证12本，欲证明原告是被告公司会计。
为查明案件事实，本院依法对潘朋振进行询问，并制作询问笔录一份。经质证，原告无异议。
被告鑫瑞五金厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳，和对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据及本院调取的证据予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告厂里的兼职会计，现原告要求被告支付2014年1月至12月的工资9600元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。原告工资为现金发放，被告应当举证证明原告月工资的具体数额，并就已发工资数额承担举证责任。现被告没有提供证据证实原告具体的工资数额及已发放工资的情况，故本院对原告月工资为800元，现被告尚欠工资9600元的主张予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海鑫瑞五金厂支付原告沈炳祥工资款人民币9600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海鑫瑞五金厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 石 伟 标
二〇一五年五月十四日
代书 记员 徐立芯妤
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第29号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人黄坤海
被执行人汤双芹
申请执行人邹城市人口和计划生育局与被执行人黄坤海、汤双芹社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第516号征收决定书于2014年12月25日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年1月28日作出（2015）邹行执字第29号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第29号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年十月十日
书记员 陈洪建
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，住陇南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，住西和县。
申请人王某1因与被申请人王某2排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）甘12民终537号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王某1申请再审称，请求撤销本院(2016)甘12民终537号判决书，改判驳回王某2诉讼请求或起诉。
事实与理由：第一，原一、二审判决认定的当事人主体错误。一审被告王某1本人户口在武都，西和的土地、房屋的使用权人是申请人母亲，本人在西和名下没有财产。现在申请人母亲居住的房子，修建于上世纪八十年代，系申请人父母的夫妻共同财产，虽然申请人父亲已过世，但这座宅子的所有权人是申请人母亲张桂兰，被申请人应当起诉申请人母亲，而不是申请人。我在陇南市统计局工作，现住在武都区城关镇盘旋西路市场东口0014-2，原审判决在认定我的住址时将之认定为西和汉源北关错误。原审认定我是房屋的”实际修建人”错误，因为我家无论新房旧房均由大人出资修建，我对房屋分文未出。第二，本案一、二审认定事实不清，至今对讼争双方的四至没有一个明确的界定。第三，一、二审判决违法将举证责任倒置在了申请人一方，二审判决判决认为”王某1有提供承包地西面界址的义务，其不能提供时应当承担举证不能的责任”错误。第四，我在我的地上建筑只占了13．8米，离约定的14．5米尚有70公分的余地，并未妨碍被申请人通行。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查认为，相邻关系处理应以有利生活、方便生产为基本原则，王某2与王某1之父签订道路让与契约是双方真实意思表示，并以实际履行二十余年，作为申请人与被申请人均应共同遵守约定，有义务维持多年通行的道路路面宽度的基本状况，原一、二审判处并无不当。经本院对王某1及其母亲张桂兰询问笔录证实王某1安排实施了新房的修建，一审依据对方当事人的诉状将其列为一审被告及二审依据上诉人王某1上诉状将其列为上诉人，参与本案诉讼符合法律规定。
综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人王某1对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人王某1的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 王彩霞
审判员 尤 巍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 龙
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初28号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人邓锦耀，男，1976年8月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，拖拉机驾驶员，住霞浦县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月20日被霞浦县公安局取保候审，同年12月27日被霞浦县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人邓锦耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人邓锦耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人邓锦耀在霞浦县“郑某”京杂店门口，明知该辆灰色五羊本田女式摩托车是施某盗窃而来的车辆，仍以人民币2350元的价格向施某购买自用。经霞浦县价格认证中心价格认定，该辆被盗灰色五羊本田女式摩托车的价值为人民币11249元。
2017年7月11日，被告人邓锦耀经电话通知后主动向公安机关上缴该车，后公安机关将该车返还车主苏某。2017年10月20日，被告人邓锦耀经霞浦县公安局电话通知到案。
上述事实，被告人邓锦耀在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、违法犯罪记录情况查询登记表、提取笔录、霞浦公安微信推送内容、被告人邓锦耀户籍证明等书证；证人施某、苏某证言及证人施某辨认笔录；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；被告人邓锦耀辨认笔录、辨认现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓锦耀明知是施某盗窃来的车辆，仍予以购买，价值达人民币11249元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓锦耀在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人邓锦耀在案发后主动向公安机关上缴赃车，并已由公安机关返还车主苏某，可酌情从轻处罚。综合以上情节及被告人买赃自用的事实，结合审前社会调查情况，对被告人邓锦耀可从轻处罚并宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第六条的规定，判决如下：
被告人邓锦耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
(一)买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
(一)没有合法有效的来历凭证；
(二)发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第28号
原告惠州市惠建装饰工程有限公司，住所：惠州市下埔路23号金融大厦10502室。
法定代表人：赵丹妮。
委托代理人黄睿，系广东伟伦律师事务所律师。
被告一黄贤明，男，汉族。
被告二刘静华，女，汉族。
被告一、被告二的委托代理人张继先、余周德，系广东广法律师事务所律师。
被告三惠州市路路通房地产开发有限公司，住所：惠州市麦地南路中坑村1号小区康盈商住楼第三层。
法定代表人：黄贤明。
本院在审理原告惠州市惠建装饰工程有限公司诉被告黄贤明、刘静华、惠州市路路通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告惠州市惠建装饰工程有限公司于2015年3月20日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市惠建装饰工程有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠建装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元、减半收取即1800元，由原告惠州市惠建装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈希希
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 张丽娴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1958号
原告代某甲。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告代某乙。
委托代理人代雪蕾。
被告代某丙。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告代某丁。
委托代理人石蓬勃。
原告代某甲与被告代某乙、代某丙、代某丁法定继承纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人李元鑫，被告代某乙的委托代理人代雪蕾，被告代某丙的委托代理人焦秋和，被告代某丁及其委托代理人石蓬勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某甲诉称，原告系三被告的侄子。2011年3月16日，原告之父代占钦因交通事故去世，所得死亡赔偿金经贵院调解分给原告的祖父60000元。2012年6月13日，原告的祖父代效付去世，遗留平度市古岘镇前朱毛村409号正房四间，厢房四间（地号为L07-41-470），）现由被告代某丙占有居住。2012年6月29日，被告代某丙将原告祖父分得的原告父亲死亡赔偿金60000元从银行提取并占有。原告的父亲先于原告的祖父去世，原告有权代位继承祖父的遗产。为此，请依法判令原告继承祖父遗留在平度市古岘镇前朱毛村409号的正房一间，厢房一间及人民币15000元，并责令被告代某丙腾出原告继承的房屋，给付原告分得的人民币。诉讼费由被告负担。
被告代某丙辩称，2010年2月28日，被告代某丙的父亲在司法所的见证下，立遗嘱将涉案房屋及其它全部财产留给了被告代某丙和代某乙，其中厢房四间是被告代某丙出资建造的。2015年6月18日，被告代某乙又出具证明，将代某乙的继承份额赠与给被告代某丙。为此，请贵院查明事实，依法裁决。
被告代某乙辩称，代某乙对遗产有继承权，但已将自己应继承的份额转赠给被告代某丙。
被告代某丁辩称，被告代某丁应继承的份额转赠给原告代某甲。
经审理查明，原告的父母共有原告一个子女。原告的祖父母共有被告代某乙、代某丙、代某丁和原告的父亲代占钦四个子女。2001年原告的祖母张秀花死亡。2011年3月16日，原告的父亲代占钦发生交通事故死亡，肇事责任方赔付给原告及原告的母亲、祖父共435000元。之后，原告的祖父起诉原告及原告之母亲，要求分得被抚养人生活费、死亡赔偿金等111188元。2012年3月28日，本院作出了（2012）平民一初字第1054号民事调解书，据此原告的祖父代效付支取60000元，原告及原告的母亲支取375000元。2012年6月13日被告的祖父代效付死亡。代效付生前由子女共同赡养。代效付名下座落在平度市古岘镇前朱毛村409号的四间正房是1994年经土地建设部门批准拆旧翻新的房屋，具有申请、审批手续，该宅基上的四间厢房无申请、审批和登记手续，该房屋由被告代某丙居住。
庭审中，被告代某丙就自己的抗辩意见向本院提供了代书遗嘱一份及该遗嘱形成的现场影像光盘一只。遗嘱主要内容是：“立遗嘱人代效付，与妻子张秀花（已去世）在平度市古岘镇前朱毛村有房屋四间（现代某丙居住），共生育四个子女，大儿代占钦（已去世），女儿代某乙，次女代新华，次子代某丙，为了以后子女、在遗产继承方面避免纠纷，特立遗嘱如下，一、在我百年之后，我的四间房屋由儿子代某丙全部继承，任何人不得争夺，这个意思也是我妻子生前的意见；二、在我百年之后，我的其它财物（包括人民币）由我的女儿代某乙和儿子代某丙共同继承；三、上面遗嘱是我的真实意思表示。立遗嘱人代效付、代书人窦永俊、见证人穆某、2012年2月28日。”该遗嘱落款时间有改动。原告提供的光盘显示代书人窦永俊当场宣读遗嘱内容后又握着代效付的手在遗嘱上捺印的过程，代效付在窦永俊宣读遗嘱内容结束后，对代书人的问话未作肯定或否定表示，光盘也未显示代效付自述遗嘱内容和签字的情节。对此，原告以遗嘱中只有一个见证人，落款时间有改动、无权处分其妻张秀花的遗产、光盘中代效付精神恍惚、无自述情节和明确表态，手印是代书人指导摁的为由表示异议。被告代某乙、代某丁对此证据未表示异议。
审理中，原告申请本院调取代某丙于2012年6月29日在农业银行支取代效付的存款60000元的证据，本院按照原告提供的线索查无结果。
上述事实，有原告提供派出所出具的代占钦、代效付的死亡注销证明，涉案房屋的申请审批表，本院（2012）平民一初字第1054号民事调解书，有被告代某丙提供的代书遗嘱、光盘、代某乙将继承的财产转给代某丙的证明，以及庭审中当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被继承人代效付名下的四间正房是代效付与其妻张秀花的共同财产。张秀花死亡后，二间正房是张秀花的遗产，应由第一顺序继承人继承。原告不属第一顺序继承人，原告之父死亡在张秀花之后，原告对该二间正房也没有代位继承权，故原告对该两间正房的请求与案不属同一法律关系，本案不予处理。另两间正房是代效付的财产，代效付死亡在原告之父之后，原告对代效付的遗产享有代位继承权，应与第一顺序继承人（三被告）共同分配，即每人应分得半间正房。鉴于被告代某乙和被告代某丁分别将自己应得的份额转给被告代某丙和原告，故原告和被告代某丙继承代效付正房各一间。被告代某丙提供代效付代书遗嘱和光盘，主张该房屋已遗留给自己。因遗嘱上的手印是代书人握着代效付的手摁的，光盘中并未显示代效付的自述过程和签字情节，代效付对代书人的问话也未作出答付，且只有一个见证人签字，落款时间又有改动等，该遗嘱的形式和形成有瑕疵，不能证明遗嘱是代效付自主立的，故被告代某丙的抗辩理由本院不予采纳。原告要求继承厢房一间，因该厢房无申请、审批和登记手续，不能够证明该财产的合法性和权属，故本院不予支持。原告要求继承人民币15000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告代某丙腾出原告继承的房屋，因该房屋由被告代某丙居住，将原告继承的一间房屋分割给原告，不利于双方生活和生产需要，有损整套房屋的效用，原告可依据本案确认的继承份额采取折价适当补偿或共有等方法另行处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十一条，第十七条，第二十六条，第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人代效付名下位于平度市古岘镇前朱毛村的四间正房中的二间，由原告代某甲、被告代某丙各继承一间。
二、驳回原告代某甲的其他诉讼请求。
案件受理费175元，原告代某甲负担125元，被告代某丙负担50元，因原告已预交，被告代某丙于判决生效后十日内直接付给原告代某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 欧燕妮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1196号
申请执行人梁建将，男，1969年11月7日出生，侗族，居民，住环江县。
被执行人莫凤厚，女，1968年8月18日出生，壮族，住环江县。
被执行人梁卓诚，男，1973年12月25日出生，壮族，住环江县。
申请执行人梁建将与被执行人梁卓诚等二人民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）桂1226民初18号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1196号，本案申请执行标的为案款本金280000元，迟延履行期间债务利息另计。本案在执行过程中，于2017年5月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人梁建将或本院履行生效法律文书所确定义务，日未按执行通知书规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况，经通过对金融、车管、房产等部门的查询未发现被执行人有存款信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予以终结。对本案生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索的，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1196号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 玉 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第330号
原告夏××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
被告绍兴市××外贸印染有限公司，住所地绍兴市××
豆××村。
法定代表人金××。
被告金××。
被告绍兴市××司，住所地绍兴市××工业区××豆×
×村。
法定代表人陈××。
上列三被告委托代理人（特别授权代理）张××。
原告夏××为与上列三被告民间借贷纠纷一案，于2009
年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人王××、上列三被告的委托代理人张××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告夏××诉称：2007年9月1日，原告与三被告签订保
证借款协议。协议约定，原告出借给第一被告人民币50万元，
期限为1个月，利率为月息2%，第二、三被告承担连带保证责
任，保证责任范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为
实现债权的费用（含诉讼费及律师费），保证责任期间为主债务履行期满之日起2年。2007年9月1日，原告依约向第一被告
支付借款人民币50万元。借款到期后，第一被告未履行返还义
务，第二、三被告也未履行连带保证责任。故请求：一、第一
被告立即返还借款人民币币50万元，支付利息7.5万元（利息
计算自2008年5月20日起至2009年1月5日止，每月2%）合计本
息575000元；二、第一被告立即支付原告为实现债权而产生的
律师代理费10900元；三、第一被告承担本案全部诉讼费；四
、第二、三被告对上述三项款项承担连带清偿责任。
上列三被告辩称：借款50万元是事实，已经支付利息10
万元，因为当时口头约定月利是5分，属高利借贷，对已支付
的利息应减冲本金；对律师代理费应按标准计算。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：保证借款
协议、收条各一份，证明原、被告间借贷关系。该证据三被告
无异议，本院予以认定。
三被告均未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2007年9月1日，原告夏××与被告绍兴市××外贸印
染有限公司、金××、绍兴市××司签订保证借款协议。协议
约定，原告出借给被告绍兴市××外贸印染有限公司人民币50
万元，期限为1个月，利率为月息2%，被告金××、绍兴市×
×司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、违
约金、赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费），
保证责任期间为主债务履行期满之日起2年。2007年9月1日，
原告依约向被告绍兴市××外贸印染有限公司支付借款人民币50万元。借款到期后，被告绍兴市××外贸印染有限公司未履
行还款义务，被告金××、绍兴市××司也未履行连带保证责
任。原告遂诉讼来院，并为此支出律师代理费10900元。
本院认为：原、被告间的保证借款合同主体适格，意思
表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，
双方均应遵照履行。借款到期后，被告未依约履行还款和保证
义务，已构成违约，原告据此要求被告绍兴市××外贸印染有
限公司承担还款责任，被告金××、绍兴市××司承担保证责
任的理由正当，本院予以支持。被告辩称当时双方口头约定月
息是5分，已支付过10万元利息，因未对此提供相应证据，本
院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
一、被告绍兴市××外贸印染有限公司应归还给原告夏
××借款人民币50万元，支付借款利息7.5万元（利息计算自2
008年5月20日起至2009年1月5日止，每月2%），合计本息5750
00元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市××外贸印染有限公司应支付给原告夏
××为实现债权产生的律师代理费10900元，于判决生效之日
起十日内履行；
三、被告金××、绍兴市××司对上述一、二项债务承
担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9659元，减半收取4830元，财产保全费3520
元，合计8350元，由被告绍兴市××外贸印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费9659元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月十九日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第330号
原告夏伟成。
委托代理人（特别授权代理）王兆坚。
被告绍兴市金兴外贸印染有限公司。
法定代表人金宝兴。
被告金宝兴。
被告绍兴市金亿针纺有限公司。
法定代表人陈国良。
上列三被告委托代理人（特别授权代理）张国华。
原告夏伟成为与上列三被告民间借贷纠纷一案，于2009年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆坚、上列三被告的委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟成诉称：2007年9月1日，原告与三被告签订保证借款协议。协议约定，原告出借给第一被告人民币50万元，期限为1个月，利率为月息2%，第二、三被告承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费），保证责任期间为主债务履行期满之日起2年。2007年9月1日，原告依约向第一被告支付借款人民币50万元。借款到期后，第一被告未履行返还义务，第二、三被告也未履行连带保证责任。故请求：一、第一被告立即返还借款人民币币50万元，支付利息7.5万元（利息计算自2008年5月20日起至2009年1月5日止，每月2%）合计本息575000元；二、第一被告立即支付原告为实现债权而产生的律师代理费10900元；三、第一被告承担本案全部诉讼费；四、第二、三被告对上述三项款项承担连带清偿责任。
上列三被告辩称：借款50万元是事实，已经支付利息10万元，因为当时口头约定月利是5分，属高利借贷，对已支付的利息应减冲本金；对律师代理费应按标准计算。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：保证借款协议、收条各一份，证明原、被告间借贷关系。该证据三被告无异议，本院予以认定。
三被告均未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年9月1日，原告夏伟成与被告绍兴市金兴外贸印染有限公司、金宝兴、绍兴市金亿针纺有限公司签订保证借款协议。协议约定，原告出借给被告绍兴市金兴外贸印染有限公司人民币50万元，期限为1个月，利率为月息2%，被告金宝兴、绍兴市金亿针纺有限公司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权的费用（含诉讼费及律师费），保证责任期间为主债务履行期满之日起2年。2007年9月1日，原告依约向被告绍兴市金兴外贸印染有限公司支付借款人民币50万元。借款到期后，被告绍兴市金兴外贸印染有限公司未履行还款义务，被告金宝兴、绍兴市金亿针纺有限公司也未履行连带保证责任。原告遂诉讼来院，并为此支出律师代理费10900元。
本院认为：原、被告间的保证借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告未依约履行还款和保证义务，已构成违约，原告据此要求被告绍兴市金兴外贸印染有限公司承担还款责任，被告金宝兴、绍兴市金亿针纺有限公司承担保证责任的理由正当，本院予以支持。被告辩称当时双方口头约定月息是5分，已支付过10万元利息，因未对此提供相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金兴外贸印染有限公司应归还给原告夏伟成借款人民币50万元，支付借款利息7.5万元（利息计算自2008年5月20日起至2009年1月5日止，每月2%），合计本息575000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市金兴外贸印染有限公司应支付给原告夏伟成为实现债权产生的律师代理费10900元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告金宝兴、绍兴市金亿针纺有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9659元，减半收取4830元，财产保全费3520元，合计8350元，由被告绍兴市金兴外贸印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9659元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月十九日
书记员 宋海芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3933号
罪犯韩岳丰。
本院于2007年1月31日作出了（2007）甬刑初字第11号刑事判决，以被告人韩岳丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。韩岳丰不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2007年4月28日作出（2007）浙刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩岳丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩岳丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2007年度表扬；2008年度被评为监狱改造积极分子及优秀安全员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩岳丰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩岳丰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇〇九年十二月八日
代书记员 何锦霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7471号
原告：吴桂萍，女，1969年7月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：刘珠海，男，1953年5月9日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住址不详。
原告吴桂萍与被告刘珠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴桂萍及其委托代理人李庆到庭参加诉讼，被告刘珠海经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元并按年利率6%支付起诉之日至实际付款之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，因急需用钱，被告于2016年7月18日向原告出具借条一张，载明向原告借款4万元，定于2017年7月18日全部归还。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘珠海未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2016年7月18日，刘珠海出具借条一张，载明今借到人民币吴桂萍4万元，定于2017年7月18日全部归还。利息按双方约定，按月支付。借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款4万元，有借条为证，本院予以确认。借条约定的还款时间已经届满，原告主张被告归还借款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方在借条中虽然约定了借款应付利息，但并未明确约定计算标准，原告主张从起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘珠海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珠海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂萍借款4万元并承担逾期利息（从2017年7月20日起，按年利率6%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告吴桂萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘珠海承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 王菊芳
人民陪审员 曹功林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张才璐