青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1822号
原告：中国人民解放军93951部队，住所地：格尔木市民航飞机场旁边。
主要负责人：王峰，站长。
委托诉讼代理人：王法明，青海彰扬律师事务所律师。
被告：陈奉明，男，1977年2月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。
原告中国人民解放军93951部队与被告陈奉明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93951部队委托诉讼代理人王法明、被告陈奉明及委托诉讼代理人马毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军93951部队向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方2009年12月29日签订的”军用房地产租赁合同”及2013年12月26日签订的”军用房地产租赁合同（补充协议）”，被告向原告返还合同内17324平方米租赁土地；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年原、被告双方经协商，签订了原告所属距导航台前部分土地租赁合同，合同签订后，原告依约将合同范围内土地租赁给被告使用，总面积17324平方米，合同时间为二十年，从2010年1月1日起到2029年12月31日止，合同第五条约定”因军事需要或依兰州军区空军机关通知，可随时收回出租场地，乙方不得附加任何条件”。2013年双方签订补充协议，�租赁费用进行调整，其他条件不变。2016年中央军委根据中央政策要求，下发了”关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”，所有房地产租赁活动一律停止。原、被告双方签订的租赁合同系有偿合同，中央军委的通知应当视为军事需要，因此，原、被告双方签订的合同应当予以解除。另外，在合同履行过程中，被告未经原告同意私建住房，违反了租赁合同第五条”不得用作宅基地自建住房”的约定，同时，合同第六条终止情形中第五款约定”未经甲方允许私建筑宅”，属于合同终止的约定情形，第七款约定”乙方有明显的其他违约行为，甲方随时无条件终止该合同”。原告私建筑宅的行为已构成违约，符合约定解除条件，合同应予以解除。请求法院依法查明�件事实的基础上，维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告陈奉明辩称，一、原、被告双方于2009年12月29日签订的《军用房地产租赁合同》是合法有效的，补充协议中对增加租金达成一致意见，也明显反映双方强烈的合作意愿，租赁合同履行期限至2029年12月3日，双方应继续履行合同。二、原告不能仅以军事需要为由随意解除双方合同关系，中央军委的通知，原告应正确理解，区分情况，具体问题具体对待，不应实行”一刀切”的方式。双方签订合同时说明，所谓的军事需要应为修建营房、修建跑道等实际�事需要才可以解除，现不存在此种情况，因此，不应解除合同。三、被告履行合同过程中不存在违约的情形，自建房屋是为了在租赁的土地上进行日常管理，原告也定期、不定期的进行现场监督管理，始终知晓，也从未提出过异议，因此，原告是认可被告的自建行为。四、原告诉讼请求解除合同，其依据是军用房地产租赁合同第六条合同终止的第二款，因战争和其他军事任务需要，被告认为，此两个条件应同时具备，才可言解除双方的租赁合同，原告的证据显然无法证实。五、原告不顾承租人八年来在此承租的土地上的辛勤付出和巨大的经济成本投入，应考虑由此带来的不利后果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月29日原告（甲方）与被告陈奉明（乙方）签订一份《军用房地产租赁合同》，双方约定，甲方同意将所属远距导航台前部分土地租赁给乙方使用，该地块位于远距导航台北面，紧挨铁路，占地面积17324平方米，具体租赁范围见附图。租赁期限为二十年，即2010年1月1日起到2029年12月31日止。租金及支付期限：年租金为每年1万元，2010年的租金在合同签订后五日内付清，以后每年年租金在上年度12月31日前一次性交清。双方权利义务约定：甲方1、因军事需要或依兰州军区空军机关通知（正式文件）可随时收回出租场地，乙方不得附加任何条件。2、依照关于军队房地产管理的相关规定对出租场地的用途有进行审核和经常性检查的权利。3、经常向乙方管理人员宣传军事用地管理和安全规定，并且督促乙方按照相关要求认真落实；因军事任务需要收回该军事用地时，应当提前二个月书面通知乙方。乙方1、按照国家规定的建筑装饰质量标准要求，在经甲方同意的情况下，按照市政规划要求进行基本建设，不得用作宅基地自建住房，并按照国家法律、法规和政策规定合法经营。2、不得私自出卖土地使用权。3、负责承包区内的水、电等费用的交付，承担水、电违约的罚金；负责承包区内的各种税收和其他收费。4、按合同规定时限及时向甲方足额交纳租金；6、在合同期内，除军事用途外，甲方不得无故收回场地，如出现这种情况，乙方有权提请相关部门裁决，要求甲方给予相应赔偿。合同中双方约定的终止情形：按照军用土地出租的相关政策规定，因战争和其他军事任务需要，甲方无任�附加条件收回租赁权；乙方未经甲方允许私建筑宅、私自出卖土地使用权。该合同由原告主要负责人及被告陈奉明签字确认。该合同所附租赁土地位置图证实陈奉明租赁的土地北邻耿建民租赁的土地，西面紧挨铁路，长宽各为142米、122米，合计面积17324平方米。2013年12月26日双方另行签订补充协议，自2014年1月1日起租金调整为年租金2万元，之后，被告按约向原告支付租金，并自建了住房及库房。2015年全国军队和武警部队全面开始停止军队开展对外有偿服务，依据政策需要，原告向被告送达”关于93951部队所属格尔木市柴达木西路租赁项目终止的告知函”，告知被告2015年底前全部终止合同，停止出租，要求被告于2015年12月31日前将承租的土地交还给原告，原有建筑及被告自建设施不允许破坏。2015年10月20日陈奉明给原告回函，不同意解除合同�2016年2月26日中央军委下发军发（2016）58号”关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”，主要包括：原政策允许的通信、人才培训、文化体育、仓储、科研、招待所、医疗、基建营房工程技术、空余房地产租赁、维修技术等十个行业，以及民兵装备修理、幼儿教育、新闻出版、农副业生产、司机训练等机构利用军队资源开展的一切对外有偿服务活动。至2017年底前基本实现军队和武警部队全面停止有偿服务活动的目标。
本院认为，土地使用权是指国家机关、企事业单位、农民集体和公民个人以及三资企业，凡具备法定条件者，依照法定程序或依约定对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利。土地使用权是中国土地使用制度在法律上的体现，国有土地使用权指国有土地的使用权人依法利用土地并取得收益的权利。本案原告依据政府批复文件依法获得双方诉争土地的使用权，虽尚未办理土地使用权的相关手续，但原告是诉争土地的实际使用权人。庭审中，被告认可在双方签订租赁合同后，被告租赁期间就该土地的使用权未发生其他当事人主张权利的情况，故本案原告是远距导航台北面，紧挨铁路，占地面积17324平方米土地的使用权人，原告依法享有该处土地的占有、使用、收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2009年12月29日原、被告双方签订的《军用房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。发生情势变更需符合四个要件：发生了情势变更的事实；情势变更发生在合同成立以后，履行完毕之前；是当事人无法预见的，而且当事人对这种变化不存在过错；继续履行原合同显示公平，将对一方当事人没有意义或者造成损失。本案原告依据在2016年2月26日中央军委下发军发（2016）58号”关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”要求解除双方所签订的《军用房地产租赁合同》。首先，双方履行合同过程中，军队房地产租赁合同订立时的客观情况现在发生了重大变化，致使合同成立的基础丧失，履约的前提发生了动摇，符合情势变更原则的构成要件。其次，军事单位与地方企业或个人之间的合同期限一般较长，在2016年2月26日中央军委下发军发（2016）58号”关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知”是军事单位订立合同时无法预见的，现在军事单位按照中央军委指示全面停止有偿服务，其客观上不存在故意或重大过失等违反合同的情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定”当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有�列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。原告作为出租方的军事单位已经不能继续履行双方签订的《军用房地产租赁合同》,且双方合同中约定，原告可因军事需要或依兰州军区空军机关通知随时收回出租场地，因此，按照通知要求及双方合同约定，原告要求解除《军用房地产租赁合同》、补充协议的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除后，合同的权利义务终止，根据双方合同履行情况及合同性质，原告要求被告返还租赁的位于远距导航台北面，紧挨铁路，占地面积17324平方米土地的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军93951部队与被告陈奉明于2009年12月29日签订的《军用房地产租赁合同》及2013年12月26日签订的补充协议；
二、被告陈奉明于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民解放军93951部队位于远距导航台北面，紧挨铁路，占地面积17324平方米的土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军93951部队负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员裴淑文
二〇一七年十一月二十一日
书记员王海燕