wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沾刑初字第141号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年1月8日生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
被告人陈某，男，1966年10月26日生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人李某乙，男，1963年4月23日生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌诈骗罪，于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人李某甲、陈某、李某乙犯诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派代理检察员左向红出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2012年10月27日上午，被告人李某甲、陈某、李某乙伙同刘某甲、张某甲、张某乙（均已判刑）窜至无棣县城，以“祛病消灾”的方式骗取被害人张俊环一个黄金戒指、一对黄金耳环、一个玉手镯和现金2000元。经物价鉴定，张俊环被骗黄金戒指和黄金耳环价值2977元。被骗财物已部分追回并发还被害人。
2.2012年10月29日上午，被告人李某甲、陈某、李某乙伙同刘某甲、张某甲、张某乙乘坐出租车窜至滨州市沾化县城以神医祛病消灾的名义骗取被害人孙某一对黄金耳环和一条黄金转运珠项链，经鉴定价值6364元。被骗财物已追回并发还被害人。
3.2012年10月30日上午，被告人李某甲、陈某、李某乙伙同刘某甲、张某甲、张某乙窜至阳信县城，以祛病消灾方式骗取被害人刘树芳现金4900元。被骗财物已追回并发还被害人。
4.2012年11月2日上午，被告人李某甲、陈某、李某乙伙同刘某甲、张某甲、张某乙窜至山东省昌邑市，以“祛病消灾”的方式骗取被害人刘某乙现金22300元、一对黄金耳环。经鉴定，刘某乙被骗耳环价值1972元。被骗财物已部分追回并发还被害人。
5.2012年11月6日上午，被告人李某甲、陈某、李某乙伙同刘某甲、张某甲、张某乙窜至山东省安丘市，以“祛病消灾”方式骗取被害人王某现金4020元、手提包一个，包内有小金佛、四个玉坠以及一些小首饰等物品。经鉴定，王某被骗小金佛价值1230元。被骗财物已部分追回并发还被害人。
综上，被告人李某甲、陈某、李某乙参与诈骗作案5起，涉案价值45763元。
上述事实，有下列开庭质证的证据证实，足以认定：1.被告人李某甲、陈某、李某乙供述；2.被害人孙某、刘某乙等陈述；3.证人刘某甲、张某甲、张某乙证言；4.抓获经过、户籍证明等书证；5.辨认笔录；6.涉案物品价值的鉴定意见。
本院认为，被告人李某甲、陈某、李某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。
三被告人到案后，认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，并积极退赃、缴纳罚金，可酌定从轻处罚。三被告人均系初犯，有悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 邵云东
人民陪审员 牛景民
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘向晖
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第22号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人吴＊，男，1983年10月25日生，汉族，中专文化，该因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月1日被忻州市公安局取保候审，2013年10月18日被忻府区人民检察院取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人吴＊犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员崔晓丽、崔革雄出庭支持公诉，被告人吴＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻州市忻府区人民检察院指控，2013年9月30日中午，被告人吴＊与其朋友在忻府区小奇村饮酒后，当晚9时许，被告人吴＊驾驶同事程纪纲的绿色江陵皮卡车行至忻府区和平街与新建路十字路口时被民警查获。经山西金石司法鉴定中心鉴定，被告人吴＊血液中的酒精含量为137.5mg／100ml。
上述事实，被告人吴＊在开庭审理过程中亦无异议，并有忻州市公安局交警支队直属三大队出具的查获经过、驾驶员、机动车信息查询报告、现场执法照片、山西金石司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴＊目无法纪，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检测血液中酒精含量为137.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人吴＊如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人吴＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 永 林
二〇一三年十二月二十日
书记员 范娟（实习）
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0822民初332号原告：广元市利州区鸿胜管道厂。地址：广元市利州区回龙河街道办事处同心村一组。法定代表人：李国勇，系该厂厂长。委托代理人：杜高明，系该厂职工。被告：吴小平，男，生于1972年8月16日，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：左旭，四川天秤律师事务所律师。被告：金光道环境建设集团有限公司。地址：江西省吉安市吉州区井冈山大道。法定代表人：黄敏，系该公司总经理。委托代理人：冯岳，四川天秤律师事务所律师。被告：青川县交通运输局。地址：青川县政务中心五楼。法定代表人：袁发德，系该局局长。委托代理人：罗晓蓉，四川惠济律师事务所律师。原告广元市利州区鸿胜管道厂与被告吴小平、金光道环境建设集团有限公司、青川县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告广元市利州区鸿胜管道厂申请追加青川县公路养护管理段为被告，理由是：青川县公路养护管理段与本案正在进行的诉讼具有法律上的利害关系。本院认为，原告广元市利州区鸿胜管道厂申请追加青川县公路养护管理段为本案被告的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，青川县公路养护管理段不属于必须共同诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回广元市利州区鸿胜管道厂追加青川县公路养护管理段为被告的申请。审 判 长  梁晓燕审 判 员  杨素琼人民陪审员  徐富琼二〇一六年八月二十二日书 记 员  白 梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2413号
原告：胡永刚，居民。
委托诉讼代理人：刘彩霞，居民。
委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所执业律师。
被告：黄浩，居民。
原告胡永刚与被告黄浩不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永刚的委托诉讼代理人刘彩霞、张义宽到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永刚向本院提出诉讼请求：依法判令黄浩归还费用90000元。事实和理由：胡永刚为现为退役军人，于2015年12月退役。在2015年9月份，黄浩称其叔叔在部队是少将职务，能为胡永刚办理留部队事宜，但需要委托费用。胡永刚于2015年9月18日陆续分两次支付到黄浩账户60000元，又于2015年10月5日通过黄浩弟弟黄成账户支付给黄浩30000元，共计90000元。截止诉前，黄浩收到费用后不但未办理胡永刚留队事宜，而且在过去近两年时间里对收取的费用拒绝归还。胡永刚多次与黄浩协商，黄浩也同意归还所收费用，但以种种理由推延返还，故诉至法院。
黄浩未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交转账汇款明细清单及交易详情、士官退出现役证、结婚证、微信聊天记录、对话录音等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：胡永刚原为服役军人。2015年，胡永刚委托黄浩办理留部队事宜，胡永刚通过银行汇款方式共转款给黄浩90000元。后黄浩未能办理胡永刚留部队事宜，胡永刚于2015年12月1日退出现役。胡永刚对付给黄浩的款项多次向黄浩催要未果，胡永刚于2018年4月19日诉至本院。
本院认为，胡永刚委托黄浩办理留部队事宜，黄浩未能办成，黄浩收取胡永刚的费用继续占有没有法律根据，构成不当得利，黄浩对收取胡永刚的款项应予返还。黄浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等权利。
综上所述，胡永刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄浩于本判决生效后十日内返还给胡永刚不当得利90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元减半收取1025元，由黄浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一八年五月十四日
书记员 班彦银
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4711号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：黄绍明，男，1976年9月6日出生，住，住云南省昭通市盐津县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告黄绍明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告黄绍明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、黄绍明向中国银行北京市分行支付截至2016年11月19日的欠款本金64992.19元、利息9089.98元、滞纳金16537.78元，合计90619.95元；2、黄绍明按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月20日起至全部款项付清之日止）；3、黄绍明按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月20日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、黄绍明承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄绍明曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因黄绍明拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告黄绍明未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而黄绍明未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，黄绍明在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月19�，黄绍明拖欠欠款本金64992.19元、利息9089.98元、滞纳金16537.78元，合计90619.95元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，黄绍明在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求黄绍明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄绍明向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十九日的欠款本金六万四千九百九十二元一角九分、利息九千零八十九元九角八分、滞纳金一万六千五百三十七元七角八分，合计九万零六百一十九元九角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄绍明向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，黄绍明向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月二十日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，黄绍明向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之�止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十六元、公告费五百六十元由黄绍明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平保字第13号
原告：沈某某。
委托代理人：邵某某。
被告：倪某某。
本院在审理原告沈某某诉被告潘东平、倪某某、温州市南方皮塑公司、潘韦延民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2010年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪某某所有的坐落于温州市汤家桥路典雅花苑8幢（地号：1-09850406-1-
7，所有权证号：331428）、温州市矮凳桥228号8幢四层11号（地号：1-10149915-5-
377，所有权证号：400689）二间房屋采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告倪某某所有的坐落于温州市汤家桥路典雅花苑8幢（地号：1-09850406-1-
7，所有权证号：331428）、温州市矮凳桥228号8幢四层11号（地号：1-10149915-5-
377，所有权证号：400689）二间房屋。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由原告沈某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张友勤
二〇一〇年十月二十日
书记员 王旭之
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第799号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人吴文武，该社金石信用社主任。
被告周青，男，1969年6月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇龙潭村坝上组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周青金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周青的起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第799号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人吴文武，该社金石信用社主任。
被告周青，男，1969年6月8日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周青金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周青的起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初529号
原告：陈玉霞，女，1969年2月10日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：舒兰矿务局丰广多种经营公司，住所地舒兰市。
法定代表人：曲延衣，经理。
原告陈玉霞诉被告舒兰矿务局丰广多种经营公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈玉霞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉霞撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈玉霞负担。
审 判 长 王奇峰
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 周世魁
二〇一八年六月五日
书 记 员 关 佩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0059号
原告高俊五，居民。
被告倪浦，出生年月不详，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告高俊五与被告倪浦民间借贷纠纷一案中，原告高俊五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高俊五负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0059号
原告高俊五。
被告倪浦。
本院在审理原告高俊五与被告倪浦民�借贷纠纷一案中，原告高俊五经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高俊五负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初326号
原告张敬德（又名张龙），男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被�元志军，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告元志鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告张敬德诉被告元志军、元志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张敬德到庭参加诉讼。被告元志军、元志鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬德诉称，2012年，被告元志军以养猪需要资金为由向原告借款83000元。后经原告多次催要，被告元志军推诿不还。2014年10月28日，经过对账，被告元志军给原告出具了借据一张，双方约定由被告元志军每月28日前偿还原告借款2500元，被告元志鹏对此承担担保责任。之后，被告元志军一共偿还了原告4500元，下欠78500元，被告元志军拒不归还。二被告的行为已经构成�约，故起诉，要求判令：1、被告元志军偿还原告借款78500元；2、被告元志鹏对上述借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
被告元志军、元志鹏未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年，被告元志军以养猪需要资金为由分三次向原告张敬德借款83000元。2014年10月28日，被告元志军向原告出具借条1份，内容为：“借条，今借到张龙现金捌万叁仟元整，小写（83000），借款人：元志军，2014.10.28日”。同日，被告元志军、元志鹏向原告出具证明1份，内容为：“证明，元志军每月28日前还账贰仟伍佰元整，如没有按时打款，可给担保人要。元志军。担保人：元志鹏。2014.10.28日”。原告称，被告元志军已还其借款4500元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“借条”、“证明”等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张敬德提供的“借条”可以证实原告和被告元志军之间存在借贷关系，且被告元志军共借原告款83000元，原告自认被告元志军已偿还其借款4500元，本院予以确定，即被告元志军尚欠原告借款本金78500元。被告元志军向原告出具“证明”，与原告明确约定分期还款的时间、金额，其意思表示真实，该约定具有法律效力，被告元志军应依照约定的时间、金额偿还欠款。被告元志鹏在该“证明”上签名提供保证，意思表示真实，故应当对被告元志军的该笔债务承担保证责任，即被告元志鹏应当对本案的债务承担连带清偿责任。按照原告和二被告在“证明”中的约定，至庭审结束之日即2016年3月21日之前已到期的款项应为40000元，而被告仅偿还其中的4500元，依约尚有到期债务35500元未归还，两被告的行为已构成预期违约，故原告有权要求被告元志军承担全部�款78500元的偿还责任，并要求被告元志鹏对上述欠款承担连带偿还责任，被告元志鹏承担保证责任后，有权向被告元志军追偿。被告元志军、元志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告元志军于本判决生效之日起20日内偿还原告张敬德借款本金人民币78500元；
二、被告元志鹏对上述借款承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向被告元志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告元志军、元志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周佳佳
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仪刑初字第105号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于1992年10月14日，初中文化，住四川省仪陇县。2012年7月6日因涉嫌窝藏罪被仪陇县公安局取保候审，2013年6月20日仪陇县人民检察院决定对其取保候审，同年9月16日本院决定对其继续取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院起诉指控，2012年2月7日16时许，高某（已判刑）在四川省仪陇县的移动手机通讯店处与邓某某等人发生口角，后高某用随身携带的一把小刀将邓某某刺伤后逃离现场，造成邓某某左胸下第六块肋骨断裂。经仪陇县公安局物证鉴定室鉴定邓某某的伤情为轻伤。高某在刺伤邓某某后，联系被告人李某某，李某某在明知高某将人捅伤的情况下，用摩托车将高某从复兴镇送至凤仪乡的山中躲避，并为其提供现金300元。2012年7月6日李某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某某、黄某某证言，本院业已生效的（2012）仪刑初字第53号刑事判决书对被告人李某某所窝藏的高某以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月的判处情况。仪陇县公安局关于被告人李某某具有投案自首情节的书面证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人犯有罪行而帮助其逃逸，并提供财物为逃跑的犯罪行为人提供方便，妨害司法秩序，被告人李某某的行为构成了窝藏罪，应追究刑事责任。视其犯罪后能投案自首，依法可予以从轻判处，并可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟 立 勇
二〇一三年九月二十三日
书记员 任燕（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1147号
原告李某，女，居民。
被告丁某，男，现下落不明。
本院于2015年4月1日受理的上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日以被告下落不明，诉讼无实际意义为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 付 芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 国秋杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1236号
原告余文全。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告韩小兵。
原告余文全诉被告韩小兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亚、被告韩小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月23日，被告向原告借款38000元，并于同日向原告出具借条一张，内写：“借条，今借人民币叁万捌仟元正（38000）韩小兵，2009.8.23。”当原告向被告催要时，被告以资金周转困难为由予以推诿。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款38000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借钱的事情算是有，当时原告委托被告出售了一辆桑塔纳轿车，成交价是28000元，这28000元被告使用了，给原告出具了38000元的借条，其中10000元是利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告借原告款的事实。
被告未举证。
经审理查明，被告韩小兵向原告借款，于2009年8月23日向原告出具借条一份，载明：“今借人民币叁万捌仟元正（38000）”。后被告未偿还该借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告韩小兵出具的借条为证，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系，被告应当向原告履行清偿义务。被告拖欠借款不还，酿成纠纷，应当承担相应法律责任，故原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩小兵于本判决生效后十日内偿还原告余文全借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告韩小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 耿军磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7666号
原告：王俊金，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：丁凤南，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。
原告王俊金与被告丁凤南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告王俊金于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊金负担。
审判员 高丽
二〇一八年一月十二日
书记员 王伟
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初83号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人赵某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年12月19日13时20分许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌机动三轮车，沿焦满线由西向东行驶至嘉祥县仲山开发区路口处时，与沿开发区由南向北行驶的蒋某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致被告人赵某受伤，两车损坏。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为156.0mg/100mL。道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担事故的主要责任。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，并与蒋某达成调解协议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、122接处警单、受案登记表、常住人口信息、调解协议书、公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某醉酒无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。但其犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一八年四月十日
书记员 魏菲菲
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00170号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人孙某，个体，住江苏省扬州市广陵区，2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员秦国玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人孙某于2015年2月5日20时，酒后驾驶苏K×××××号摩托车在扬州市广陵区头桥镇振泰桥附近，和被害人乔某发生碰擦。交警出警处理时，将被告人孙某带到医院抽取血样。经检测，被告人孙某血液中的乙醇含量为101mg／100ml。经道理交通事故责任认定，被告人孙某承担事故全部责任，被害人乔某不承担事故责任。
案发后，被告人孙某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人张某、李某的证言笔录，未到庭被害人乔某的陈述笔录，乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，案发经过，户籍证明，驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的的罪名准确，提请从轻处罚的公诉意见理由充分成立，应予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上述，书面上诉的，应当提交上述正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年五月十二日
书记员 刘瀛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1930号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阳某，男，汉族，住长沙市宁乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）1794号起诉书指控被告人阳某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉、代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阳某与被害人冯某同在深圳市宝安区西乡街道xx有限公司工作。2015年3月27日11时30分许，阳某与冯某因工作问题发生矛盾，冯某拿起车间的模具欲打阳某，被同事阻止，后阳某用一根铝管殴打冯某头部，致其面部挫伤、上颌窦内壁、后外壁等多处骨折。经法医鉴定，冯某所受的损伤属轻伤二级。
2015年3月30日，被告人阳某在深圳市宝安区西乡人民医院被抓获归案。
2015年4月3日，被告人阳某委托其妻施某与被害人冯某达成和解协议，赔偿被害人冯某人民币一万五千元，被害人冯某出具了谅解书，对被告人阳某的行为表示谅解，并请求司法机关给予被告人阳某免予处罚。
上述事实，被告人阳某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解与求情，本院酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 刘 佳 鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2336号
原告：陈贻道，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，新宁县人。
被告：肖宗明，男，1965年05月26日出生，汉族，居民,邵阳市人。
被告：宁梅连，女，1967年04月04日出生，汉族，居民，邵阳市人,系被告肖宗明之妻。
原告陈贻道与被告肖宗明、宁梅连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈贻道、被告肖宗明到庭参加诉讼，被告宁梅连经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贻道向本院提出诉讼请求：一、被告肖宗明偿还原告借款本息300,000元,并从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年1月1日,被告肖宗明以承包工程资金紧张为由向原告借款300,000元用于周转,出具了借据,并约定借款期限为一年,月利率为2%。借款到期后,原告多次向被告肖宗明催收,被告总是以无钱偿还为由拒绝支付借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告肖宗明辩称,借款属实，由于做生意亏本太大，无力偿还。
本案通过庭审，当事人举证，法院组织双方质证，认定本案事实如下：2016年1月1日，被告肖宗明以做生意周转资金为由向原告陈贻道借款300,000元，出具了借据，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，原告陈贻道多次向被告肖宗明催款，被告肖宗明以做生意亏本为由拒绝偿还借款本息，原告陈贻道遂向本院起诉，要求被告肖宗明偿还借款本息。在庭审中，原告陈贻道明确表示该借款本息只要求被告肖宗明偿还，不要求被告宁梅连共同偿还借款本息。
本院认为，原告陈贻道要求被告肖宗明偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告宁梅连共同偿还借款本息的诉讼请求，本院尊重原告陈贻道对民事权利的处分意愿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宗明在本判决生效后十日内偿还原告陈贻道借款本金300,000元，并从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%支付借款本金300,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元,由被告肖宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 夏久云
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑丽菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23991号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：薛海江，男，1970年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告薛海江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初634号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林健，男，1976年11月10日生，住所地湖南省岳阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29,134.17元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,134.17元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2759号
原告：龚某，男，汉族，生于1972年，住四川省仪陇县。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，生于1976年，住四川省资阳市雁江区。
原告龚某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某的委托代理人胡太华到庭参加了诉讼，被告许某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方1997年认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记，也无任何财产。1998年生育一女龚某某。后因性格不和，被告离家出走至今。故诉至法院请求判令双方同居期间所生女由原告抚养，抚养费由原告自愿承担。
被告提交书面意见称，双方1997年在外务工时相识，后开始共同生活，至今未办理结婚证，也无共同财产。同居后仅于1998年生育一女龚某某。被告同意双方同居期间所生女儿龚某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于1997年在外务工时相识，后开始共同生活，至今未办理结婚证，也无共同财产。同居生活期间于1998年生育一女龚某某。原、被告双方现同意双方同居期间所生女儿龚某某由原告抚养，抚养费由原告承担。
上述事实，有原、被告及子女身份信息证明、子女抚养协议书等证据材料结合庭审笔录在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告双方同居生活后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。双方同居期间所生育子女享有与婚生子女同样的权利，双方所生育女龚某某现在原告龚某处生活，为了其健康成长，不改变其生活环境为宜，且原、被告均同意继续由原告抚养，故对原告请求龚某某随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告龚某与被告许某某所生育女龚某某随原告龚某生活，抚养费由原告龚某承担。
本案案件受理费100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邹文娟
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第73号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人于某某，男，1976年出生，汉族，大学文化，泰山区嘉博远经贸有限公司经理，住泰安市泰山区。因本案于2013年11月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉［2014］42号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年9月23日22时许，被告人于某某酒后驾驶鲁J×××××号雪铁龙轿车行驶至泰山区府前街时被民警查获。经检验，被告人于某某血液中的酒精含量为113.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精测试检验单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人于某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年三月十四日
书记员 张晓敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第88号
上诉人（一审被告）：周贵娇。
被上诉人（一审原告）：九江银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：蔡亮，该行行长。
一审被告：湖北盛唐乾园商贸有限公司。
法定代表人：马晓飞。
一审被告：上海旗绩置业有限公司。
法定代表人：曾婵婵。
一审被告：上海严确钢材有限公司。
法定代表人：周华伟。
一审被告：周华伟。
一审被告：周伦滔。
上诉人周贵娇因与被上诉人九江银行股份有限公司南昌县支行（以下简称九江银行南昌县支行）、一审被告湖北盛唐乾元商贸有限公司、上海旗绩置业有限公司、上海严确钢材有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第21-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，周贵娇向本院提交申请，要求撤回上诉，理由是与九江银行南昌县支行正在协商处理。
本院认为：周贵娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许周贵娇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 沈 佳
二〇一四年八月××日
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执326号
申请执行人：张淑华
被执行人：李可漫
本院在执行申请执行人张淑华与被执行人李可漫机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉01民终3866号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李可漫银行存款人民币2230.08元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月十日
书记员 ： 周 航
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初942号
原告单文锋，男，1966年12月18日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告亚太财产保险有限公司新乡中心支公司。
负责人任守成，系该公司总经理。
委托代理人袁智亮，系该公司员工。
原告单文锋诉被告亚太财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单文锋的委托代理人陈彦枝到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告单文锋诉称：2017年1月8日，赵利鹏驾驶豫Ｇ×××××号小客车将原告撞伤，该车在保险公司投保一份交强险。现要求保险公司赔偿原告医疗费10000元，车损2000元，交通费200元，伤残赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元，误工费14359.50元，护理费4174.20元，共计59127.18元。
被告保险公司未到庭，未答辩。
原告单文锋向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份、赵利朋驾驶证复印件一份、潘大文行驶证复印件一份、交强险和商业险保单各一份；
二、病历、诊断证明一张、医疗费票据2页；
三、伤残鉴定意见书一份，鉴定费票2张，车损鉴定意见书一份。
以上证据证明事故发生及原告损失情况。
被告保险公司未到庭，视为放弃质辩权利。
本院确认单文锋提供的第1、2、3组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：赵利鹏持有C1型机动车驾驶证，事故发生时驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车，该车登记的所有人为潘大广，检验有效期至2017年7月，在保险公司投保有一份交强险。单文锋系农村户口。2017年1月8日11时40分许，赵利朋驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿马杏线自东向西行驶到卫辉市上乐村镇左庄至张庄十字路口处时，与前方沿马杏线自东向西行驶的单文锋驾驶的豫Ｅ×××××三轮摩托车发生相撞，造成单文锋受伤，二车损坏的道路交通事故。该事故经交警队处理认定赵利朋承担该事故的全部责任；单文峰不承德那该事故的责任。事故发生后单文锋被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗15天，花医疗费12615.19元。出院诊断：锁骨骨折，多发软组织损伤。本案在审理期间，本院根据单文锋的申请对其伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年6月8日河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见：1、左肩部损伤后伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。单文锋驾驶的三轮摩托车经鉴定车损为2499元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害、财产损伤的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定赵利朋承担该事故的全部责任；单文峰不承担该事故的责任。本院予以采信。本案交通事故单文锋主张医疗费10000元，误工费14359.50元，伤残赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元，护理费4174.20元，交通费200元，车损2000元，共计59127.18元，要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车交强险限额内赔偿单文锋损失59127.18元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十五条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告单文锋损失59127.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告单文锋全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 宋卫军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘秀琴
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初942号
原告单文锋，男，1966年12月18日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告赵利朋，男，1987年1月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告潘大文，男，1990年12月10日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告单文锋诉被告赵利朋、潘大文机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告书面向本院提起撤诉申请，经审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告单文锋撤回对被告赵利朋、潘大文的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
人民陪审员 宋卫军
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘秀琴
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖9号
原告：桃江县桃花江小额贷款有限公司。住所地湖南省桃江县桃花江镇资江南路***号。
法定代表人潘龙，该公司董事长。
被告：湖南华通房地产开发有限公司。住所地湖南省湘阴县文星镇福鑫市场**栋。
法定代表人邓次平。
被告：张学红，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：陈伯华，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：彭应春，女，1957年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
桃江县桃花江小额贷款有限公司与湖南华通房地产开发有限公司、陈伯华等人借款合同纠纷一案，由桃江县桃花江小额贷款有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，该案依法应由本院管辖，但交由桃江县人民法院审理更便于该案的审判与执行，节约司法资源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本案由湖南省桃江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭继光
审判员 蔡鹏飞
审判员 张文清
二〇一七年十二月十一日
书记员 付 丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3380号
原告付秋花,女,1959年7月20日出生,汉族,住福建省福清市。
被告郑小英,女,1981年10月16日出生,汉族,住福建省福清市。
被告李英,女,1979年8月27日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告付秋花与被告郑小英、李英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年四月二十五日
书记员 林 凤
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第29号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人张义周。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出慈环罚（2013）第105号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设废塑料磨漆加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料磨漆加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月12日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张义周未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月18日作出的慈环罚（2013）第105号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初15号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道****号保利大都汇*栋办公楼***房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。
被告：浈江区金泉玩具店。住所地：广东省韶关市浈江区站南路韶关军用供应站*******号。
经营者：曾根长。
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告浈江区金泉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司以与被告浈江区金泉玩具店庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已向本院预缴案件受理费50元，本院予以退还25元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月十一日
书记员 唱胜男
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台行初字第63号
原告吴火俤，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告福州市台江区工商行政管理局，住所地福州市台江区。
法定代表人张海鹰，局长。
委托代理人赵丰，该局工作人员。
第三人练志松，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人谢国栋，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
原告吴火俤与被告福州市台江区工商行政管理局工商行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴火俤于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴火俤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴火俤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴火俤负担。
审 判 长 林品全
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 林国庆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初533号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈旺，男，汉族，1988年8月17日出生，因犯贩卖毒品罪，于2012年8月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因吸食毒品，于2018年3月18日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日。因本案于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人陈旺犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈旺将毒品藏匿在本市武昌区荆南街47-1-4号其家中。2018年3月17日23时许，被告人陈旺在其家中被公安民警抓获归案，民警从其家中搜出白色塑料袋装白色块状毒品1包、蓝色塑料袋装红色片剂毒品1包。经鉴定、称量，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重14.61克。被告人陈旺到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈旺具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，当庭建议对其在有期徒刑一年二个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。
被告人陈旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈旺犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2018年4月2日起至2019年6月1日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民再字第57号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）金培铁。
被申诉人（原审被告）江远田，
被申诉人（原审被告）陈娃娃，
申诉人金培铁与被申诉人江远田、陈娃娃民间借贷纠纷一案，洞头县人民法院于2009年2月10日作出（2009）温洞商初字第10号民事判决，已经发生法律效力。金培铁不服，向检察机关申诉。2009年5月6日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第43号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2009年7月13日作出（2009）浙温民抗字第26号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人金培铁在本院通知其按照规定交纳受理费时，明确表示拒绝交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
审 判 员 周林环
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 黄欢乐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3146号
原告：康克飞，男，1987年4月17日生，汉族，住襄城县。
被告：黄永祥，男，1972年2月16日生，汉族，住襄城县。
被告：刘菊红，女，1971年12月18日生，汉族，住襄城县。
被告：赵永强，男，1969年6月5日生，汉族，住襄城县。
原告康克飞与被告黄永祥、刘菊红、赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康克飞到庭参加了诉讼，被告黄永祥、刘菊红、赵永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康克飞的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄永祥、刘菊红归还借款11万元及利息（按月息2%从2014年10月起至还款之�止），赵永强承担连带清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日,黄永祥以做生意资金不足为由向我借款11万元，口头约定利息为月息2分，借款期限一个月，被告赵永强自愿为其担保。借款到期后，我多次找黄永祥催要借款，黄永祥一直以无钱为由推拖不还。2015年3月，黄永祥、刘菊红、赵永强与我相约在林业加油站谈及还款事宜，三人均表示暂时无钱，过段时间有钱即还。后黄永祥与其妻子刘菊红外出打工杳无音信。期间我多次找担保人赵永强，赵永强以无钱为由，拒绝承担清偿责任。黄永祥不履行还款义务，刘菊红作为黄永祥的妻子，应一起承担还款责任。赵永强作为担保人应承担连带清偿责任。特诉至法院，请依法支持诉讼请求。
黄永祥、刘菊红、赵永强缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
依据康克飞提供的证据及开庭审理，确认如下案件事实：康克飞、黄永祥经人介绍相识。2014年10月20日，黄永祥以做生意需要资金为由向原告借款11万元，康克飞将自己存款取出11万元交付黄永祥。后黄永祥向康克飞出具借据一份，该借据载明：今借康克飞人民币壹拾壹万元整，期限2014年10月20号起，2014年11月20号止，此据不收回，长期有效。此据，借款人：黄永祥，担保人：赵永强。该借款到期后，康克飞找黄永祥、赵永强追要未果，故诉至本院。
本院认为：黄永祥向康克飞借款11万元，有黄永祥向康克飞出具的借据为凭，足以认定借款事实，黄永祥应向康克飞偿还借款11万元。关于利息，黄永祥向康克飞出具的借据上对利息没有约定，无其他证据证明双方约定有利息，故应认定双方对利息没有有约定，康克飞要求被告支付按月息2%支付自2014年10月起至还款之日止的利息的诉�请求，不予以支持。现原告要求被告按年息6%支付自逾期之日起到还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。因双方约定还款期限为2014年11月20日，故黄永祥应自2014年11月21日起，按照本金11万元，年利率6%计算逾期利息。赵永强作为该笔借款的担保人，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。关于刘菊红是否承担还款责任的问题，康克飞提供的证据证实借款发生在二被告婚姻存续期间，无其他证据证明系夫妻共同债务，对其要求刘菊红承担还款责任的请求不予支持。黄永祥、刘菊红、赵永强经传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永祥于本判决生效之日起五日内偿还原告康克飞借款本金11万元及利息（利息计算方法：按本金11万元，年息6%，自2014年11月21日计算至实际还款之日止），被告赵永强对以上借款本息承担连带偿还责任；
驳回原告康克飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄永祥、赵永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 任
�苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2743号
原告:乔二楼，男，1989年10月13日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：苏小康，男，1994年7月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告乔二楼与被告苏小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告乔二楼于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔二楼的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔二楼撤诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由乔二楼负担。
审判员 孙成柱
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 驰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终4号
上诉人（原审被告）：陆松盛，男，汉族，1951年7月8日生，住浙江省余姚市，
被上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，汉族，1966年4月21日生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：云南汇永群矿业有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。
法定代表人：方江强。
上诉人陆松盛因与被上诉人ＸＸ文、原审被告云南汇永群矿业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆松盛上诉称，本案属于侵权行为纠纷，根据法律规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而被上诉人并未提交上诉人具体侵权行为的证据，且上诉人一直居住在浙江省余姚市，因此本案只能由被告住所地余姚市人民法院管辖。综上，上诉请求：依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1837号民事裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人ＸＸ文、原审被告云南汇永群矿业有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案系ＸＸ文以陆松盛怠于行使公司执行董事及法定代表人职责，致使公司利益受损为由而提起的股东代位诉讼，其本质属于损害公司利益的侵权责任纠纷，而被侵权主体云南汇永群矿业有限公司的住所地在云南省昆明市，属于云南省昆明市中级人民法院的管辖范围，故云南省昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回陆松盛对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人陆松盛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年一月十五日
书记员 艾盘正
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终4号之一
上诉人（原审被告）：云南汇永群矿业有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。
法定代表人：方江强。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，汉族，1966年4月21日生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：陆松盛，男，汉族，1951年7月8日生，住浙江省余姚市，
上诉人云南汇永群矿业有限公司因与被上诉人ＸＸ文、原审被告陆松盛损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1837号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南汇永群矿业有限公司上诉称，本案属于侵权行为纠纷，根据法律规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而被上诉人并未提交原审被告陆松盛具体侵权行为的证据，且原审被告陆松盛一直居住在浙江省余姚市，因此本案只能由原审被告陆松盛住所地余姚市人民法院管辖。综上，上诉请求：依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1837号之一民事裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人ＸＸ文、原审被告陆松盛均未提交答辩状。
本院经审查认为，作为无独立请求权的第三人，在诉讼中只能通过支持一方当事人的主张来维护自身的利益，其诉讼地位决定了其只能依赖原、被告一方，故其无权提出管辖权异议。本案中，ＸＸ文在起诉时将云南汇永群矿业有限公司列为第三人，但其却主张由云南汇永群矿业有限公司补偿其为维护公司合法权益而参加诉讼所需支付的合理费用311.75万元，故云南汇永群矿业有限公司的诉讼地位实际应为被告，而非第三人，原审将其列为第三人错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案系ＸＸ文以陆松盛怠于行使公司执行董事及法定代表人职责，致使公司利益受损为由而提起的股东代位诉讼，其本质属于损害公司利益的侵权责任纠纷，而被侵权主体云南汇永群矿业有限公司的住所地在云南省昆明市，属于云南省昆明市中级人民法院的管辖范围，故云南省昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回云南汇永群矿业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人云南汇永群矿业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年一月十五日
书记员 艾盘正
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初327号
原告：谷才权，男，1974年10月1日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。
委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：袁海青，男，1974年1月27日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
被告：辛春龙，男，1984年4月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
统一社会信用代码：911306005767609938。
负责人：王乾，该公司总经理。
�托诉讼代理人：孙勇，该公司职工。
原告谷才权与被告袁海青、辛春龙、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷才权委托诉讼代理人王敬然、被告人寿财险保定支公司委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告袁海青、辛春龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷才权向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计122700元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2017年1月18日22时30分许，被告袁海青驾驶被告辛春龙所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至保阜高速保定方向83KM+100M处时，与原告雇佣司机李作威驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号半挂车发生剐蹭碰撞，致使原告车辆又与中央水泥墩发生碰撞，造成两车不同程度损坏，路产损失。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理认定，被告袁海青负事故的主要责任，李作威负事故的次要责任。此次事故给原告造成巨大经济损失。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险保定支公司投保了交强险、商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
袁海青、辛春龙均未答辩。
人寿财险保定支公司委托诉讼代理人辩称，1、请依法核实冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆四证是否在有效期限内，是否合法有效。在不存在免赔免责情形的情况下，我司按事故责任比例承担赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的公估报告，被告表示有异议，但未提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。故对原告所提交的公估报告本院予以采信。对原告的车辆损失应按96300元计算。关于原告车辆的停运损失，应按每天1054.3元计算，原告主张对车辆停运天数按58天计算，根据《保险法》第二十三条的规定，对原告所主张车辆损失中的停运天数应按28天计算。根据原告所提供的证据，公估费应按7300元计算，施救费应按5500元计算。原告主张交通费2600元证据不足，本院不予认定。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案被告辛春龙的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告谷才权的车辆损失等经济损�，应由其所投保的保险公司即人寿财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告人寿财险保定支公司虽不认可原告所提交的公估报告，但未提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对原告所提交的公估报告本院予以采信。关于停运损失，被告人寿财险保定支公司主张对停运损失不予承担，因其未能对其免责主张提供已尽明示及告知义务的证据，故应当由保险公司承担。
原告谷才权的经济损失：
1、车辆损失：96300元；
2、公估费：7300元；
3、施救费：5500元；
4、停运损失：1054.3元×28天=29520.4元；
以上共计138620.4元。
被告人寿财险保定支公司应在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告谷才权经济损失2000元；原告谷才权的其余的经济损失136620.4元应由被告人寿财险保定支公司在商业三者险责任限额范围内按照70%的比例予以赔偿。数额为：136620.4元×70%=95634.28元。
综上所述，原告谷才权要求判令被告赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判�生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告谷才权经济损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告谷才权各项经济损失95634.28元；
三、驳回原告谷才权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告谷才权负担257元，被告辛春龙负担1120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年四月十日
书记员 张拴茹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫国福，男，1961年2月1日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托代理人华忠敏（再审申请人之妻），1960年8月8日出生，汉族，天津开发区矢崎公司退休职工，住同上，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘中心大街64号。
法定代表人刘安文，主任。
再审申请人闫国福因诉天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处拆迁行政补偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫国福申请再审称，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》是被申请人和第三人天津新北建设开发有限公司共同作出的，是行政行为而非民事争议，原审判决撤销被申请人加盖公章的行为无现实意义。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》系第三人为解决其与再审申请人等被拆迁人就房屋拆迁安置补偿协议的履行，单方提出的变更合同履行方式、履行时间等事宜的解决方案，属于平等主体之间的民事法律关系,并无强制执行力。被申请人虽在该答复中加盖了公章，但再审申请人并未按照答复内容变更安置补偿方案，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》并未对申请人产生法律效力。原一、二审判决撤销被申请人加盖公章的行为进一步明确了《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》不具有强制执行力。因此，再审申请人应当按照法律规定寻求救济，一、二审判决结果并无不当，应予维持。闫国福的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，闫国福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闫国福的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫国福，男，1961年2月1日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，委托代理人华忠敏（再审申请人之妻），1960年8月8日出生，汉族，天津开发区矢崎公司退休职工，住同上，被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘中心大街64号。法定代表人刘安文，主任。再审申请人闫国福因诉天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处拆迁行政补偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫国福申请再审称，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》是被申请人和第三人天津新北建设开发有限公司共同作出的，是行政行为而非民事争议，原审判决撤销被申请人加盖公章的行为无现实意义。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》系第三人为解决其与再审申请人等被拆迁人就房屋拆迁安置补偿协议的履行，单方提出的变更合同履行方式、履行时间等事宜的解决方案，属于平等主体之间的民事法律关系,并无强制执行力。被申请人虽在该答复中加盖了公章，但再审申请人并未按照答复内容变更安置补偿方案，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》并未对申请人产生法律效力。原一、二审判决撤销被申请人加盖公章的行为进一步明确了《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》不具有强制执行力。因此，再审申请人应当按照法律规定寻求救济，一、二审判决结果并无不当，应予维持。闫国福的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，闫国福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回闫国福的再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月一日书 记 员  焦 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,916.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,916.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第83号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某，男，1994年6月28日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，务工。2015年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月14日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬、王永娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月17日21时许，被告人王某预谋抢夺后，步行至某县某路对过的路上，以借手机打电话为由，从某县某家属院王某甲手中公然夺取白色苹果5手机一部及手机壳内夹有的现金100元，价值共计2116元。案发后，该手机已被扣押并发还被害人，被告人王某赔偿被害人损失100元。
上述事实被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证；书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人王某甲的陈述；证人齐某的证言；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；赃物已返还被害人，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚。
综合被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一五年五月十五日
书记员 袁媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第437号
原告：周兰香。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
本院在审理原告周兰香与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周兰香于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兰香在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周兰香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周兰香负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第372号
罪犯万青山，男，1968年7月19日出生，汉族，小学肄业，河南省叶县，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2011年6月16日以（2011）方刑初字第153号刑事判决书，认定被告人万青山犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金10000元。判决生效后，2011年7月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万青山自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年3月21、29、30日，该犯伙同他人在方城县杨楼乡、券桥乡将正在使用的变压器内铜丝盗走，造成损失价值30400元。2008年3月30日，该犯伙同他人到方城县城关镇南关村，将一台停产未使用的变压器（16000元）内铜丝盗走。
罪犯万青山在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万青山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万青山减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一一年三月十七日起至二〇一七年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9152号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：徐月强，男，1966年3月9日，汉族，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：游秀英，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：河源市源城区雅兴陶瓷经营部。住所地：广东省河源市源城区河源大道东边白岭头老虎坑地段。
法定代表人：曾坤权，该经营部经营者。
第三人：山东佳宝陶瓷有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区新2**国道官战湖村西。
法定代表人：朱孟尧，该公司经理。
再审申请人徐月强、游秀英因与被申请人河源市源城区雅兴陶瓷经营部（以下简称为雅兴陶瓷经营部），第三人山东佳宝陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐月强、游秀英申请再审称，二审判决适用法律错误，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、本案一、二审和再审费用由雅兴陶瓷经营部承担。事实与理由如下：
（一）二审法院以《中华人民共和国产品质量法》第四十二条认定徐月强、游秀英对雅兴陶瓷经营部的产品存在缺陷且为销售者的过错造成未能提供证据予以证实系适用法律错误。在本案中，徐月强、游秀英是适格的消费者，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。根据该法第二十三条“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”的规定：经营者提供的装饰装修等服务，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
（二）退一步讲，本案的发生实属徐月强、游秀英无奈，就算本案涉案瓷砖存在质量瑕疵，雅兴陶瓷经营部作为经营者，亦可向作为生产者的第三人进行追偿，但雅兴陶瓷经营部未将涉案产品的相关事项如实上报第三人，明显属于雅兴陶瓷经营部明知其产品存在质量瑕疵而销售，属于欺诈。二审法院将该举证责任要求徐月强、游秀英承担，明显不符合逻辑。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或是属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”然而，直到本案一审庭审时徐月强、游秀英才知道涉案瓷砖的生产者。假如本案涉案商品确实属于第三人山东佳宝陶瓷有限公司生产，则雅兴陶瓷经营部亦可向生产者山东佳宝陶瓷有限公司追偿，最终也无需自身承担赔偿责任，由此也存在不合常理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据徐月强、游秀英的申请，本案争议焦点为：雅兴陶瓷经营部向徐月强、游秀英销售的瓷砖是否为合格产品。
瓷砖作为一种建筑装饰材料，其质量要求因用途和装饰部位的不同而有异。作为瓷砖生产者，对不同用途和装饰部位的产品在生产环节、烧制温度等制作工艺方面是存在差别的，由此在根本上也就决定了不同类别的瓷砖产品所售价格有着档次上的区别，且国家对此并没有严格统一的标准。而作为瓷砖使用者，就应依据瓷砖用途和需装饰的部位去适当地选择瓷砖产品。在本案中，徐月强、游秀英作为瓷砖使用者在选择和使用涉案瓷砖过程中，并不能排除其存在选择上的不适当和使用上的不恰当的因素，即使存在本案瓷砖产品在使用后出现裂缝，也不能推断涉案瓷砖为不合格产品。因此，两审法院对徐月强、游秀英要求雅兴陶瓷经营部赔偿的请求不予支持并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐月强、游秀英的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 刘涵平
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9152号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：徐月强，男，1966年3月9日，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：游秀英，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：河源市源城区雅兴陶瓷经营部。住所地：广东省河源市源城区河源大道东边白岭头老虎坑地段。法定代表人：曾坤权，该经营部经营者。第三人：山东佳宝陶瓷有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区新2**国道官战湖村西。法定代表人：朱孟尧，该公司经理。再审申请人徐月强、游秀英因与被申请人河源市源城区雅兴陶瓷经营部（以下简称为雅兴陶瓷经营部），第三人山东佳宝陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐月强、游秀英申请再审称，二审判决适用法律错误，请求：1、撤销一、二审民事判决；2、本案一、二审和再审费用由雅兴陶瓷经营部承担。事实与理由如下：（一）二审法院以《中华人民共和国产品质量法》第四十二条认定徐月强、游秀英对雅兴陶瓷经营部的产品存在缺陷且为销售者的过错造成未能提供证据予以证实系适用法律错误。在本案中，徐月强、游秀英是适格的消费者，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。根据该法第二十三条“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”的规定：经营者提供的装饰装修等服务，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。（二）退一步讲，本案的发生实属徐月强、游秀英无奈，就算本案涉案瓷砖存在质量瑕疵，雅兴陶瓷经营部作为经营者，亦可向作为生产者的第三人进行追偿，但雅兴陶瓷经营部未将涉案产品的相关事项如实上报第三人，明显属于雅兴陶瓷经营部明知其产品存在质量瑕疵而销售，属于欺诈。二审法院将该举证责任要求徐月强、游秀英承担，明显不符合逻辑。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或是属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”然而，直到本案一审庭审时徐月强、游秀英才知道涉案瓷砖的生产者。假如本案涉案商品确实属于第三人山东佳宝陶瓷有限公司生产，则雅兴陶瓷经营部亦可向生产者山东佳宝陶瓷有限公司追偿，最终也无需自身承担赔偿责任，由此也存在不合常理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据徐月强、游秀英的申请，本案争议焦点为：雅兴陶瓷经营部向徐月强、游秀英销售的瓷砖是否为合格产品。瓷砖作为一种建筑装饰材料，其质量要求因用途和装饰部位的不同而有异。作为瓷砖生产者，对不同用途和装饰部位的产品在生产环节、烧制温度等制作工艺方面是存在差别的，由此在根本上也就决定了不同类别的瓷砖产品所售价格有着档次上的区别，且国家对此并没有严格统一的标准。而作为瓷砖使用者，就应依据瓷砖用途和需装饰的部位去适当地选择瓷砖产品。在本案中，徐月强、游秀英作为瓷砖使用者在选择和使用涉案瓷砖过程中，并不能排除其存在选择上的不适当和使用上的不恰当的因素，即使存在本案瓷砖产品在使用后出现裂缝，也不能推断涉案瓷砖为不合格产品。因此，两审法院对徐月强、游秀英要求雅兴陶瓷经营部赔偿的请求不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐月强、游秀英的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 恩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初179号
原告：陈培禄，男，1964年6月4日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈培禄与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈培禄到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培禄向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款17493元。事实和理由：原告向被告出售小麦玉子，当时未支付货款，分别出具收据，证明存小麦玉子款共计17493元，经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月12日，原告向被告出售价值17493元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到陈培禄交来现金17493元￥壹万柒仟肆佰玖拾叁元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告陈培禄的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款17493元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告陈培禄粮食款17493元；
二、驳回原告陈培禄对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取计118元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00765号
原告王燨。
委托代理人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告武汉中建世家环保装饰材料有限公司。
法定代表人花元喜，该公司总经理。
委托代理人周志益，湖北凌风律师事务所。
本院在审理原告王燨与被告武汉中建世家环保装饰材料有限公司合同纠纷一案中，因双方庭外和解，达成还款协议，原告王燨于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王燨撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王燨负担。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 彭正文
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 璇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执686号
申请执行人：宋玉山，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：崔洪来，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
本院在执行宋玉山与崔洪来借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十三日
书记员 张景飞
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执686号申请执行人：宋玉山，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：崔洪来，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行宋玉山与崔洪来借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  张景飞
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4701号
起诉人：赵辉，男，白族，1970年12月4日出生，住址：贵州省大方县，
2017年11月14日，本院收到起诉人赵辉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求贵院判决撤销2004年10月21日起诉人与被告大方县地方税务局签订的解聘“协议书”，判决被告大方县地方税务局恢复起诉人原有的工作、补发起诉人多年来为此所遭受的工资损失、补缴起诉人损失的后续养老保险金。事实和理由：起诉人系大方县财政局、大方县税务局1991年5月根据省、地、县等相关文件面向社会公开招考聘用的乡（镇）税征员，1991年划归原大方县税务局管理，工资仍由大方县财政局造册发放。1994年国家税务部门分为国税和地税后，从1991年到2014年起诉人根据国家税务系统相关体制参加了国家公务员过渡考试、行政执法培训、贵州省机关（事业单位）工作人员年度考核、贵州省机关（事业单位）工资改革。起诉人工作到2004年9月，大方县地方税务局依照毕署发（2004）23号文件与起诉人签订了解聘“协议书”，将起诉人解聘。此后起诉人一直通过信访合法渠道从县、市、省直至中央上访反映，要求被告大方县地方税务局恢复起诉人工作，补发起诉人与同一文件招聘的乡镇财政员工资，补偿多年来所受到的经济和精神上所受的伤害的损失，但一直遭到有关部门的非法截访、推诿甚至拒绝。2016年11月3日起诉人从大方县地方税务局、大方县档案局、大方县财政局等相关单位调取了方财发（1988）053号、方税征工发（88）054号《关于解聘乡（镇）税征员的通知》和方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号等相关起诉人的文件，文件证明了起诉人的身份是税征员而不是助征员，被告大方县地方税务局将起诉人视为所谓的“助征员”予以清退解聘，完全是一种过失行为甚至可以说是欺诈行为。为此，为了公正维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：“一方采取欺诈手段，致使对方作出错误的民事行为为无效民事行为。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉人特向大方县人民法院提起诉讼，请求贵院判决撤销2004年10月21日起诉人与被告大方县地方税务局签订的解聘“协议书”，判决被告大方县地方税务局恢复起诉人原有的工作、补发起诉人多年来为此所遭受的工资损失、补缴起诉人损失的后续养老保险金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人赵辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对赵辉的起诉，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对赵辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4797号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽侠，天津昭元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连欣长兴货物运输有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区友谊街***号。
法定代表人：祁世峰，总经理。
委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭万春。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）因与上诉人大连欣长兴货物运输有限公司（以下简称欣长兴公司）及被上诉人郭万春保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查查明：2015年5月17日，天津金通汇物流有限公司（以下简称金通汇公司）与郭万春签订《货物运输协议书》，约定被告郭万春为金通汇公司运输货物从大连至天津。当日在货物运输过程中，郭万春驾驶×××号重型厢式货车于22时5分行使至京哈高速公路北京方向491KM+600KM处，撞在杨德双驾驶的×××号重型半挂牵引车后部，使郭万春驾驶车辆起火燃烧，货物毁损。×××号重型厢式货车车辆登记所有人为欣长兴公司。事故经锦州市公安局交通警察支队高速一大队道路交通事故认定书认定，郭万春负事故主要责任，杨德双负事故次要责任。之后，太平洋保险委托上海恒量保险公估有限公司沈阳分公司进行现场核查等工作，并出具公估报告，认定车辆运输的托盘、阀门、服装辅料、酒水、清洗剂等已燃烧毁损，核定事故总理算金额为人民币301827.50元。太平洋保险依据保险合同向金通汇公司支付了理赔金301827.50元及公估费9201元。金通汇公司收到理赔款后向太平洋公司出具权益转让书。
2017年5月19日，太平洋保险向一审法院起诉请求：判令欣长兴公司、郭万春连带赔偿经济损失301827.50元，并给付公估费9201元。
本院认为，太平洋保险依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款提起保险人代位求偿权纠纷之诉，首先须明确其代位行使金通汇公司（被保险人）是基于《货物运输协议书》对合同相对方享有的合同权利，还是基于侵权对侵权方享有的损害赔偿请求权。该基础法律关系的明确直接影响本案的审理方向和审理结果，一审在太平洋保险未明确的前提下，径行依据侵权法相关规定作出判决，太平洋保险二审主张其要求对方承担的是违约责任，一审存在不妥之处。考虑上述因素，应撤销一审判决，将本案发回重审为宜。
综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4667号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、大连欣长兴货物运输有限公司分别预交的二审案件受理费5970元均予退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年七月十日
书记员 姜 珊
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01763号
本院在执行过程中，查明被执行人江德林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江德林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初691号
原告：高某，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王某，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告高某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告高某于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费243.0元，减半收取计121.5元，由原告高某负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一八年三月十日
书记员 刘天翔
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1859号
申请执行人赵某1，男，1960年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑某1，女，1962年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵某2，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑某2，女，1970年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋某，女，1996年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵某1、郑某1、赵某2与被执行人郑某2、蒋某婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）闽0305民初1234号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵某1、郑某1、赵某2于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑某2、蒋某归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1234号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1859号申请执行人赵某1，男，1960年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人郑某1，女，1962年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵某2，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑某2，女，1970年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蒋某，女，1996年8月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵某1、郑某1、赵某2与被执行人郑某2、蒋某婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）闽0305民初1234号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵某1、郑某1、赵某2于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑某2、蒋某归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1234号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月十五日书记员 陈莹莹
北京市房山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）京0111民初961号
原告：李学强，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：吕春梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。
原告李学强与被告吕春梅民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月12日立案，原告李学强在收到本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李学强撤回起诉处理。
审判员 江正春
二〇一八年四月八日
书记员 李 淼