广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3751号
原告：东莞市骏安塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村四围西路***号。统一社会信用代码：91441900MA4W9RFNXX。
法定代表人：张孟君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。
被告：米相杰。
原告东莞市骏安塑胶科技有限公司（以下简称骏安塑胶公司）诉被告米相杰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告骏安塑胶公司的委托诉讼代理人王建伟，被告米相杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骏安塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金4,324.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，被告入职原告公司，担任水电工一职，签订劳动合同期限为三年，试用期为六个月，负责全公司所有水电安全及保障正常运转。但被告入职后，多次因私请假，而由于水电工作安排的不确定性、随时准备性，被告过于频繁的请假，违背了原告聘用被告的初衷，辜负了被告职位给原告带来的价值期望。另，被告在2017年12月14日至2017年12月16日无故擅自离岗三日，不仅严重违反了原告公司的规章制度，损害了原告公司的利益。同时，由于被告过于频繁的请假，导致原告公司在遇到两次电表开关烧坏和跳闸的故障后无人第一时间处理，给原告造成了经济损失。鉴于被告未能完成其本职工作，且无视原告公司的管理制度，故原告公司综合被告在试用期间的工作表现，认定其不符合录用条件，试用期不合格，原告据此依照相关法律规定解除与被告之间的劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭裁决错误。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求判如所请。
被告米相杰辩称：原告在2017年12月18日无故解除与我方的劳动关系，应支付被告一个月工资的经济补偿。被告的答辩意见与仲裁时候的申诉意见一致。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：米相杰于2017年7月12日入职骏安塑胶公司，职务为水电工兼机修。
二、签订劳动合同的情况：双方签订了一份从2017年7月12日起至2020年7月11日止的书面劳动合同，双方约定试用期从2017年7月12日起至2018年1月11日止。
三、工资情况：米相杰2017年7月至2017年12月工资分别是2,881元、4,331元、4,381元、4,202元、4,385元、2,466元，剔除不满勤的2017年7月、2017年12月，计算出米相杰月平均工资为4,324.75元。
四、劳动关系解除的情况：米相杰主张于2017年12月18日被骏安塑胶公司无缘无故口头解雇；骏安塑胶公司主张米相杰在试用期间频繁请假，在2017年12月14日至2017年12月16日申请请假，未经审批同意就擅自不回公司上班，给公司带来极其不方便及不良影响，严重违反了公司规章制度，根据相关法律的规定，于2017年12月18日书面解除与米相杰的劳动关系，原告为此向本院提交了六份请假单、一份员工（辞职/解雇）申请表拟证明其主张。原告提交的请假单中除了请假时间为2017年12月14日至2017年12月16日的请假单，均有原告主管或者行政部主管的签名。员工（辞职/解雇）申请表中记载的米相杰离职原因是不适应不胜任岗位、违反公司规章制度，原告于2017年12月18日解雇被告。同日，双方完成了厂牌、钥匙等交接手续。米相杰以没有其签名且系原告单方制作为由不确认员工（辞职/解雇）申请表的真实性。
五、仲裁请求：2017年12月21日，米相杰向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：骏安塑胶公司支付米相杰赔偿金4,800元。
六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2018年2月6日作出东劳人仲院沙田庭案字[2018]21号仲裁裁决书，裁决：骏安塑胶公司一次性支付米相杰赔偿金4,324.75元。
七、其他需说明的事项：1.米相杰未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉；2.双方均确认劳动关系于2018年12月18日解除；3.原告主张由于被告的频繁请假，在公司遇到两次电表开关烧坏及跳闸的故障时无人第一时间处理，给公司造成了严重的经济损失，被告在试用期间未能完成其本职工作，不符合公司的录用条件。被告主张原告公司的电表开关在2017年8月28日烧坏了，是因为公司用了老化的电表，且在事故发生时，被告立即让其两个徒弟去原告处修理了，被告工作时尽职尽责。
以上事实，有东劳人仲院沙田庭案字[2018]21号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、员工（辞职/解雇）申请表、请假单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方已建立了劳动关系，双方的涉案纠纷应受劳动法律法规的调整。被告米相杰并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，本院视为其同意仲裁裁决书的内容。双方均确认劳动关系解除时间为2017年12月18日，对此，本院亦予以确认。本案争议的焦点是：原告解除与被告的劳动关系是否合法。
关于上述争议焦点，本院分析如下：1.关于请假方面，根据原告提交的六份请假单，前五次请假均经过原告的审批同意，虽然在第六次请假单中未有原告相关人员签名确认的字样，但在被告2017年12月14日至2017年12月16日请假期间，原告既没有通知被告回来上班，也没有对被告作出警告或记过等任何的处罚，明显不符合常理。另，原告未向本院提交其公司相关的厂规厂纪，亦无法证明被告上述请假行为有严重违反其规章制度。因此，原告提出被告频繁请假及请假未经批准擅自离岗属于严重违反公司规章制度的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。2.关于原告提出被告试用期频繁请假，导致公司遇到电表烧坏及跳闸故障时无人第一时间处理，给公司造成经济损失的主张，原告没有提交相关的证据证明事故发生给公司造成了严重的经济损失，且事故发生在被告请假经审批同意期间内。被告无法预见其请假期间会发生此次事故，抢修不及时的主要原因并不在于被告。综上，由于原告提交的证据不足以证明被告不符合录用条件或存在违反其公司规章制度的行为。故原告单方解除与被告之间的劳动关系不符合法律的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告应向被告支付经济赔偿金4,324.75元（4,324.75元/月×0.5个月×2倍＝4,327.75元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告东莞市骏安塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日即日一次性支付被告米相杰赔偿金4,324.75元；
二、驳回原告东莞市骏安塑胶科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市骏安塑胶科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 乐芳琴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。