北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1585号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王强，男，1983年7月4日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省林口县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人谭洪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年3月至6月间，被告人王强虚构能够办理北京小客车指标的事实,向被害人朱某1（男，47岁）索要人民币12万元，后又谎称能够以人民币22万元的价格向朱某1出售奔驰汽车1辆。被害人朱某1在本市海淀区恩济东街等地，先后通过支付宝和银行转账的方式将上述人民币34万元给付被告人王强。被告人王强一直未能办理，并将上述款项均用于个人消费。被告人王强于2017年2月24日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王强的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王强定罪处罚。
被告人王强对起诉书指控的部分事实提出异议，辩称其给被害人办理小客车指标收取的意向金只�3万元，其余的31万元系其与被害人合作而向被害人借款，不应计入犯罪数额。其辩护人发表的辩护意见为，起诉书指控被告人王强以买车名义诈骗被害人的证据不足，被害人朱某1支付给被告人王强的钱款中有31万元无法排除双方合作的可能，同时，被告人王强系初犯，主观恶性较小，提请法庭对被告人王强从轻处罚。
经审理查明：
被告人王强于2016年3月至6月间，谎称能够以人民币12万元的价格帮助被害人朱某1（男，47岁）办理北京小客车指标，期间，被告人王强又谎称能够以人民币22万元的价格向被害人朱某1出售一辆奔驰汽车。被害人朱某1遂在本市海淀区等地，通过支付宝向被告人王强支付人民币3万元，通过银行转账的方式向被告人王强支付人民币31万元，后被告人王强将上述钱款挥霍。
2017年2月24日，被告人王强被公安机关抓获归�。赃款未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被害人朱某1的陈述及辨认笔录证实：其通过朋友认识了王强，知道王强是干二手汽车销售的，公司叫北京某汽车公司，其与王强不是很熟悉，只见过几次面。2016年2月份的一天，王强打电话说他可以找人给其办理一个北京车牌号码的指标，让其有车牌指标买车，需要12万元人民币来购买。2016年3月，王强又经常给其打电话问其买不买北京车牌号码指标的事情，称先给3万元，剩下的钱等车牌快办下来再给。后其就在海淀区某建设银行附近用支付宝给王强转账三次，第一次是2016年3月22日转账1万元，第二次是2016年3月31日转账1万元，第三次是2016年5月16日转账1万元。这期间，王强一边催其把剩下的钱给他，一边跟其说事情正在办理，而且还要走了其身份证、户口本复印件。到�2016年5月底，王强给其打电话说车牌快办下来了，不过因为车牌过户需要连同一辆车一起过户给其，是一辆奔驰车，可以便宜卖给其，当时谈的价格是22万元，王强还给其发了车辆的照片，其就同意了。2016年6月7日，其通过其妹妹的银行卡给王强的银行卡转账15万元，2016年6月13日，其给王强转账6万元，2016年6月14日，其给王强转账10万元。2016年七八月份，其通过微信与王强就联系不上了，其打电话找王强，王强要么说自己在外地，要么说没时间，不和其见面，其去北七家王强的公司也找不到人，公司也搬走了。王强没有具体和其说过怎么办理小客车指标，只是给其看过和一个叫梁某某的人的聊天记录，上面说的意思是王强找梁某某给其办小客车指标的事情。王强所说的拿到小客车指标并不是让其在摇号网上查询到中签结果，而是让其名下直接有小客车指标，其因此事没有和王强签署过相关材料、文件或者协议。其本来没有从王强那里买车的打算，也没有见过王强说的那辆奔驰车。其自己经营了一家主营业务是空气净化的公司，与王强之间没有生意往来，也没有经济纠纷。其与王强之间没有合作过帮客户提车之类的事宜，也没有借款给王强，其与王强之间的经济往来都是由于小客车指标与购车款的事情。经依法辨认，其辨认出被告人王强。
2、证人黄某的证言证实：2016年春节的时候，其爱人朱某1对其说有一个叫王强的朋友能弄到北京的车牌号，并且能落到他的名下，和其商量办不办。2016年3月，王强又向朱某1提起此事，朱某2同意了。后朱某1就开始给王强钱，给的12万元人民币是弄北京车牌的事。2016年5月，王强对朱某1说车牌的事情差不多了，可以考虑买车了，还说能帮忙买，朱某2同意了并陆续给王强打了22万元钱。2016年8月，朱某1联系不上王强感觉被骗就报警了。
3、证人朱某3的证言证实：2016年3月，其哥哥朱某1跟其说想弄个北京牌指标，让其帮忙准备点钱。2016年6月，朱某1和其说想要买车和弄京牌指标让其给他钱用一下，其就把卡给了朱某1，后来的事情其不清楚。其不认识王强，转钱的事情也是朱某1自己弄的，其不清楚。
4、证人吴某的证言证实：其在亚运村汽车交易市场工作，该地某店面之前是一个叫王强的人在使用，他是2015年4月1日开始租的，租期1年，到了2016年4月王强要续租1年，结果他当时没有那么多钱，所以交了半年钱租了半年。2016年8月，王强就不见了，不知道王强干什么去了，给王强打电话，王强说自己病了。王强的租期是到2016年9月30日，但王强在9月中旬就找人把东西都搬走了，也没打招呼，不是王强本人来搬家的，搬家的人其不认识。其不认识梁某某，也不认识朱某1。
5、账户交易明细证实：本案相关银行账户交易情况。
6、聊天记录证实：被告人王强与被害人朱某1之间以及被告人王强与”梁某”之间聊天的具体内容。
7、工作记录证实：经公诉人电话联系梁某2（别名梁某宾，即”梁某”）核实王强向其请托办理北京小客车指标一事。梁某2称王强向其打听过办理小客车指标的行情，其当时答复称可以通过假结婚和离婚的方式过户到个人名下，价格是26万元。王强并未让其帮助办理过小客车指标的事情，王强还向其宣称能弄到更便宜的指标。之后王强再未就办理小客车指标一事与其联系过；民警在王强的见证下查找王强本人手机通讯录，后找到“小胖”的联系方式，民警拨打该号码，接听人是一个女的，自称是“小胖”的妻子，并告诉民警“小胖”本名叫李某及电话�后民警联系到李某，李某承认对外宣称自己叫“小胖”，其在民警再三提醒下才想起王强，并表示自己与王强有四五年没有见面，从未帮王强办过北京小客车指标的事情，王强从未找他办过任何事情，也从未与王强有过经济往来。
8、受案登记表证实：被害人朱某1报案的情况。
9、到案经过证实：被告人王强的到案情况。
10、身份信息证实：被告人王强的身份情况。
经当庭质证，被告人王强及其辩护人对上述控方部分证据提出异议。被告人王强的质证意见与其辩解基本相同，同时认为，李某并未说实话。被告人王强的辩护人认为被害人朱某1的陈述前后矛盾，不能完全采信；本案证人朱某3、黄某与被害人之间有利害关系，证言不能采信；聊天记录可以被删减，在案的聊天记录并不完整。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及�源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。对于被告人王强及其辩护人的质证意见，法庭将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
在庭审过程中，被告人王强还申请调取其用微信发给被害人朱某1的合同，以证明其因与被害人朱某1合作而向对方借款的事实。
经查，从腾讯公司调取相关聊天记录需要由腾讯公司提前对相关的聊天记录布控才能调取，因上述客观原因，对于被告人王强的申请，法庭不予支持。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王强犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于被告人王强及其辩护人提出的辩解、辩护意见以及相关质证意见，经查，本案证人已经签署�证人诉讼权利义务告知书，相关证言由公安机关依法调取，各证人关于自己所知案情的陈述明确、具体，能够与被害人陈述的部分细节相互印证，仅以证人与被害人之间有利害关系对相关证据的真实性提出异议缺乏事实和法律依据。被害人朱某1不仅能够详细的陈述案件的具体经过和向被告人王强支付钱款的过程，还能够提供与被告人王强之间的聊天记录，而被告人王强当庭对该聊天记录的内容亦无异议，故被害人朱某1的陈述并无不当。从双方的聊天记录中可以看出，双方就办理小客车指标所需的钱款有明确的约定，就被害人朱某1买车一事以及车辆的价格也有所提及，且被害人朱某1给被告人王强打款数额与双方协商的数额一致；虽然辩方提出该聊天记录已将被告人王强给被害人朱某2发送的合同删除，但辩方无法提供相应证据，因客观原因亦无法从腾讯公司调取相关内容，被害人朱某1亦始终未认可与被告人王强之间有任何合作关系以及除本案之外其他经济往来；同时，被告人王强的当庭辩解明显不符合常理，更与在案证据相互矛盾，故对于被告人王强及其辩护人的辩解、辩护意见以及质证意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2023年2月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王强向被害人朱某1退赔人民币三十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张晓萌