wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第85号
上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。
被上诉人（一审原告）李卫东。
被上诉人（一审原告）潘咏，系李卫东之妻。
上诉人项城市人民政府因不履行法定职责一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项城市人民政府的委托代理人刘应举，被上诉人李卫东的委托代理人潘咏即被上诉人潘咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告李卫东、潘咏原在项城市砖瓦厂（现项城市人民公园大门口西侧）经营项城市全服务加油站。1996年项城市城市规划将砖瓦厂改建为公园，加油站需拆迁。项城市计划委员会于1996年8月13日作出项计字（1996）077号文件《关于下达项城市全服务加油站搬迁土地利用计划通知》。之后，被告将位于项城市周项路袁桥北路东的土地3.6亩出让给原告。1997年5月，二原告在此建成新的项城市全服务加油站并使用。2006年3月份，被告因建设需要决定再次拆除二原告的加油站。2006年3月10日，被告和原告签订了《关于全服务加油站拆迁补偿协议》：一、甲方（项城市人民政府）负责协调征用9亩土地，为乙方（项城市全服务加油站）办理好三证（土地使用证、规划证、准建证），土地出让金作为拆迁补偿，由甲方承担，并负责解决出路口；二、乙方承担9亩地土地出让金以外的征用土地费用，因修路造成的一切损失由全服务加油站承担，乙方自签订协议之日起2日内将加油站拆除；三、乙方负责景观效果达到设计要求；四、本协议一式四份，甲、乙双方各两份，自盖章签字之日起生效。之后，被告就征收土地履行了相关法律手续。2008年3月19日，河南省人民政府下发豫政土（2008）21号文件《河南省人民政府关于项城市2007年度第三批乡镇建设征收土地的批复》其中征收的丛营行政村夏庄西组土地0.4968公顷即为原告建加油站征收的土地。2008年7月7日周口市人民政府下发周政土（2008）101号文件对河南省人民政府文件予以转发，并要求按征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，严格按照国家产业政策和法律、法规规定用途和集约用地的标准进行供地及备案。协议签订后，原告按协议约定拆除了加油站，并支付了土地出让金之外的征用土地费用，被告也及时将征用的土地出让给原告使用。原告在新址上建成加油站并运营至今。原告多次申请要求被告为其办理土地登记和发证，均未办理。2014年12月份原告上访，项城市国土资源局会审后意见未能统一，一种意见认为原告原来有加油站，进行了拆迁，后来征地是为了安置，应该按协议约定办理；另一种意见认为该地为加油站，属经营性用地，根据有关规定，经营性用地应当以招标、拍卖或者挂牌等出让程序进行出让，在申请办理土地登记时，应当提供国有土地使用权出让合同、土地使用权出让金专用票据、契税票据等相关手续，现无法办理，请依法审理。
一审认为，原告李卫东、潘咏所经营的项城市全服务加油站，因项城市城市规划需要，已两次被征用拆迁。2006年3月10日，原被告双方达成《关于全服务加油站拆迁补偿协议》，属土地征收征用补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告按照协议约定已将加油站拆除并付清了土地出让金以外的补偿费用，应认定原告已按协议约定履行了全部义务。被告交付了约定的土地后又以其他理由拒绝为原告办理土地使用证，应认定被告违约。原告据此要求被告依协议履行，符合法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项、第十四条、第十五条第一款之规定，判决被告项城市人民政府应继续履行二〇〇六年三月十日的《关于全服务加油站拆迁补偿协议》，并于本判决生效后三十日内为原告李卫东、潘咏受让的土地颁发土地使用权证书。
上诉人项城市人民政府不服一审判决上诉称，2006年项城市人民政府与全服务加油站签订协议，同意为其办理三证（土地使用证、规划证、准建证）。经审查，本案所涉土地属经营性用地，依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条、《土地登记办法》第二十七条的规定，应当以招标、拍卖或者挂牌出让方式取得土地使用权，在申请办理土地登记时，应当提供国有土地使用权出让合同、土地使用权出让金专用票据、契税票据等相关手续。因该地不符合上述法律规定，项城市国土资源局于2015年3月10日依法对当事人进行了答复。综上，一审认定事实错误，请求依法撤销一审判决。
被上诉人李卫东、潘咏答辩称，答辩人二人是夫妻关系，原在项城市砖瓦厂经营项城市全服务加油站，1996年因改建公园拆迁，之后，项城市政府将位于项城市周项路袁桥北路东的一宗土地出让给答辩人，1997年5月，答辩人在此建成新的加油站。2006年3月，因建设需要，项城市人民政府再次将答辩人的加油站拆迁，2006年3月10日，项城市人民政府与答辩人签订了拆迁补偿协议，将本案所涉土地出让给答辩人使用，并约定为答辩人办理土地使用证、规划证、准建证。协议生效后，答辩人按照协议拆除了加油站，并支付了相关费用，在本案所涉土地上建成了加油站并运营至今。期间，答辩人多次申请要求上诉人按照协议办理土地登记，上诉人均未办理。上诉人与被上诉人所签协议是双方真实意思表示，被上诉人已按协议履行义务，上诉人也应按照协议为被上诉人办理三证即土地证、规划证、准建证。综上，一审判决正确，二审应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、2006年3月10日，上诉人项城市人民政府与被上诉人李卫东、潘咏双方达成的《关于全服务加油站拆迁补偿协议》，是双方真实意思表示，被上诉人已按照协议约定履行了全部义务，上诉人也应遵守诚实守信原则切实履行协议，而不应损害被上诉人的合理信赖。因此，一审判决上诉人履行与被上诉人所达成的《关于全服务加油站拆迁补偿协议》并履行法定职责，认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审应予维持。二、《土地登记办法》第六条规定：“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”根据上述规定，被上诉人应先向上诉人的国土资源行政主管部门提出土地登记申请并按照相关规定提交相关材料，并经国土资源行政主管部门审查、经上诉人依法批准后办理土地使用权登记。因此，一审虽判决上诉人三十日内为被上诉人李卫东、潘咏受让的土地颁发土地使用权证书，但被上诉人仍应按照相关法律规定履行相应义务。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项城市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 张 静
审判员 郭金华
二〇一五年九月十日代理书记员胡文建
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第85号
上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局干部。
被上诉人（一审原告）李卫东，男，汉族，1972年8月14日出生，住项城市
被上诉人（一审原告）潘咏，女，汉族，1971年12月6日出生，住项城市
上诉人项城市人民政府因不履行法定职责一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈行初字第8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项城市人民政府的委托代理人刘应举，被上诉人李卫东的委托代理人潘咏即被上诉人潘咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告李卫东、潘咏原在项城市砖瓦厂（现项城市人民公园大门口西侧）经营项城市全服务加油站。1996年项城市城市规划将砖瓦厂改建为公园，加油站需拆迁。项城市计划委员会于1996年8月13日作出项计字（1996）077号文件《关于下达项城市全服务加油站搬迁土地利用计划通知》。之后，被告将位于项城市周项路袁桥北路东的土地3.6亩出让给原告。1997年5月，二原告在此建成新的项城市全服务加油站并使用。2006年3月份，被告因建设需要决定再次拆除二原告的加油站。2006年3月10日，被告和原告签订了《关于全服务加油站拆迁补偿协议》：一、甲方（项城市人民政府）负责协调征用9亩土地，为乙方（项城市全服务加油站）办理好三证（土地使用证、规划证、准建证），土地出让金作为拆迁补偿，由甲方承担，并负责解决出路口；二、乙方承担9亩地土地出让金以外的征用土地费用，因修路造成的一切损失由全服务加油站承担，乙方自签订协议之日起2日内将加油站拆除；三、乙方负责景观效果达到设计要求；四、本协议一式四份，甲、乙双方各两份，自盖章签字之日起生效。之后，被告就征收土地履行了相关法律手续。2008年3月19日，河南省人民政府下发豫政土（2008）21号文件《河南省人民政府关于项城市2007年度第三批乡镇建设征收土地的批复》其中征收的丛营行政村夏庄西组土地0.4968公顷即为原告建加油站征收的土地。2008年7月7日周口市人民政府下发周政土（2008）101号文件对河南省人民政府文件予以转发，并要求按征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，严格按照国家产业政策和法律、法规规定用途和集约用地的标准进行供地及备案。协议签订后，原告按协议约定拆除了加油站，并支付了土地出让金之外的征用土地费用，被告也及时将征用的土地出让给原告使用。原告在新址上建成加油站并运营至今。原告多次申请要求被告为其办理土地登记和发证，均未办理。2014年12月份原告上访，项城市国土资源局会审后意见未能统一，一种意见认为原告原来有加油站，进行了拆迁，后来征地是为了安置，应该按协议约定办理；另一种意见认为该地为加油站，属经营性用地，根据有关规定，经营性用地应当以招标、拍卖或者挂牌等出让程序进行出让，在申请办理土地登记时，应当提供国有土地使用权出让合同、土地使用权出让金专用票据、契税票据等相关手续，现无法办理，请依法审理。
一审认为，原告李卫东、潘咏所经营的项城市全服务加油站，因项城市城市规划需要，已两次被征用拆迁。2006年3月10日，原被告双方达成《关于全服务加油站拆迁补偿协议》，属土地征收征用补偿协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告按照协议约定已将加油站拆除并付清了土地出让金以外的补偿费用，应认定原告已按协议约定履行了全部义务。被告交付了约定的土地后又以其他理由拒绝为原告办理土地使用证，应认定被告违约。原告据此要求被告依协议履行，符合法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项、第十四条、第十五条第一款之规定，判决被告项城市人民政府应继续履行二〇〇六年三月十日的《关于全服务加油站拆迁补偿协议》，并于本判决生效后三十日内为原告李卫东、潘咏受让的土地颁发土地使用权证书。
上诉人项城市人民政府不服一审判决上诉称，2006年项城市人民政府与全服务加油站签订协议，同意为其办理三证（土地使用证、规划证、准建证）。经审查，本案所涉土地属经营性用地，依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条、《土地登记办法》第二十七条的规定，应当以招标、拍卖或者挂牌出让方式取得土地使用权，在申请办理土地登记时，应当提供国有土地使用权出让合同、土地使用权出让金专用票据、契税票据等相关手续。因该地不符合上述法律规定，项城市国土资源局于2015年3月10日依法对当事人进行了答复。综上，一审认定事实错误，请求依法撤销一审判决。
被上诉人李卫东、潘咏答辩称，答辩人二人是夫妻关系，原在项城市砖瓦厂经营项城市全服务加油站，1996年因改建公园拆迁，之后，项城市政府将位于项城市周项路袁桥北路东的一宗土地出让给答辩人，1997年5月，答辩人在此建成新的加油站。2006年3月，因建设需要，项城市人民政府再次将答辩人的加油站拆迁，2006年3月10日，项城市人民政府与答辩人签订了拆迁补偿协议，将本案所涉土地出让给答辩人使用，并约定为答辩人办理土地使用证、规划证、准建证。协议生效后，答辩人按照协议拆除了加油站，并支付了相关费用，在本案所涉土地上建成了加油站并运营至今。期间，答辩人多次申请要求上诉人按照协议办理土地登记，上诉人均未办理。上诉人与被上诉人所签协议是双方真实意思表示，被上诉人已按协议履行义务，上诉人也应按照协议为被上诉人办理三证即土地证、规划证、准建证。综上，一审判决正确，二审应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，一、2006年3月10日，上诉人项城市人民政府与被上诉人李卫东、潘咏双方达成的《关于全服务加油站拆迁补偿协议》，是双方真实意思表示，被上诉人已按照协议约定履行了全部义务，上诉人也应遵守诚实守信原则切实履行协议，而不应损害被上诉人的合理信赖。因此，一审判决上诉人履行与被上诉人所达成的《关于全服务加油站拆迁补偿协议》并履行法定职责，认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审应予维持。二、《土地登记办法》第六条规定：“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。”第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”根据上述规定，被上诉人应先向上诉人的国土资源行政主管部门提出土地登记申请并按照相关规定提交相关材料，并经国土资源行政主管部门审查、经上诉人依法批准后办理土地使用权登记。因此，一审虽判决上诉人三十日内为被上诉人李卫东、潘咏受让的土地颁发土地使用权证书，但被上诉人仍应按照相关法律规定履行相应义务。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项城市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 张 静
审判员 郭金华
二〇一五年九月十日代理书记员胡文建
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初566号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加孙松。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年农历10月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李依晨，于××××年××月××日生育长子李家辉。由于原、被告常因琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生长女由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁物品由原告带回；夫妻财产依法分割；赔偿原告医药费、精神损失费50000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年农历10月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李依晨，于××××年××月××日生育长子李家辉。2016年4月21日，被告将原告打伤，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告庭审陈述和结婚证明可以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容、注意沟通，努力改善夫妻关系，同时从有利于子女健康成长的角度处发，夫妻关系是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐宁宁
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民商初字第11号
原告：贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司，住所地：贵州六枝特区平寨镇交通路平寨村委会四楼。
法定代表人：李德高，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨帆，该公司业务经理。
被告：纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿，住所地：纳雍县勺窝乡湖坝村。
代表人：张兴凤，该煤矿执行事务合伙人。
原告贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司（下至判决主文前简称鑫楚运销公司）与被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿（下至判决主文前简称中井煤矿）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰独任审理，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告鑫楚运销公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告中井煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫楚运销公司诉称：被告中井煤矿欠案外人李某煤款，案外人李某同样欠我公司业务款。2011年案外人李某意外死亡，经与李某妻子协商后，将李某欠我公司的款项转为被告中井煤矿承担。2011年7月25日，我公司与被告相关人员及李某妻子一起在中井煤矿协商债权债务转移一事，三方都同意将债权债务进行转移，被告中井煤矿向我公司出具《收据》，收据载明收到我公司煤款330893.00元。三方在办理债权债务转移手续后，被告中井煤矿口头承诺三个月内即2011年10月25日前付清欠款。如果资金紧张以被告中井煤矿生产的煤炭按照市场价格抵欠款。但是三年多来，被告总以各种理由拒绝履行还款承诺。今年以来，被告煤矿一直在正常生产，我公司多次与被告协商以运煤炭冲抵欠款，但被告中井煤矿在有偿还能力的条件下拒绝还款，也不同意以煤抵款。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。请求：判令被告中井煤矿及时退还原告煤款330893.00元，同时按照同期银行贷款双倍利息赔偿原告。并从2011年10月26日起到立案日止暂计利息123147.36元。
被告中井煤矿（缺席）未作答辩。
原告在举证期限内提供以下证据进行质证：1、结算清单及欠条，证明案外人李某欠原告煤款330893.00元及李某妻子姚某某在李某死亡后向原告出具欠条的事实；2、收据一张，证明被告中井煤矿认可其将欠李某的煤款通过协商转为欠原告煤款的事实。
上述证据，符合证据的属性，本院确认其证据的证明效力。
结合原告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
原告鑫楚运销公司所属张维煤矿与案外人李某存在煤炭销售业务，后李某意外死亡，其妻子姚某某与原告鑫楚运销公司结算，尚欠原告鑫楚运销公司煤款330893.00元。同时，李某与被告中井煤矿也存在煤炭销售业务，被告中井煤矿尚欠李某煤款。2011年7月25日，原告鑫楚运销公司与被告中井煤矿及案外人姚某某三方协商，将李某欠原告的煤款330893.00元的债务转移到被告中井煤矿，被告中井煤矿于同日向原告鑫楚运销公司出具了收据，收据内容为：今收到贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司煤款（李某煤款中转入），经办人吴茂瑜在收据上签字并加盖被告中井煤矿财务专用章，确认收到原告鑫楚运销公司煤款330893.00元。该笔债务转移给被告后，被告中井煤矿未向原告支付煤款，亦未根据口头约定向原告交付煤炭抵账。2013年4月13日，被告中井煤矿对该笔债务再次进行确认，在收条上加盖财务专用章，但一直未向原告鑫楚运销公司支付该笔欠款。因原告多次催要无果，诉至本院。
本案的焦点是：（一）原告要求被告退还煤款的请求是否能够支持；（二）原告主张支付同期银行贷款利息的两倍是否合理。
本院认为，原、被告及案外人经协商，将案外人的债务转由本案被告承担，并以收据的形式确定债务转移合同关系。该债务转移是原、被告及案外人三方协商一致的基础上达成，未违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，该债务转移合同为有效合同。
被告中井煤矿对欠款进行了两次确认，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃。因此本院对该笔欠款数额予以确认，对原告主张被告退还煤款人民币330893.00元的请求予以支持。
关于利息的主张，由于双方当事人未明确约定。参照最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复［即法释（1999）8号和法释（2000）34号］“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定”。对原告主张利息的请求依照法律规定予以支持。逾期付款利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至债务清偿完毕之日止。对原告鑫楚运销公司主张被告支付同期银行贷款利息的两倍的请求，因无合同约定及法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序若干问题的规定》第三十条之规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿在本判决生效后十日内向原告贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司支付其承担的债务（煤款）人民币330893.00元及利息（利息以欠款数额为基础，从2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8110.50元，适用简易程序审理减半收取4055.25元，由原告贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司承担1100元，被告纳雍县勺窝乡湖坝村中井煤矿承担2955.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费8110.50元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一五年三月十六日
书记员 陈姿锜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更744号
罪犯蒋睿，男，1989年1月3日出生于四川省仪陇县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2017年3月24日作出（2017）渝0103刑初266号刑事判决，以被告人蒋睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元。刑期自2017年1月8日起至2018年6月4日止。判决发生法律效力后，于2017年4月20日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯蒋睿在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯蒋睿减去有期徒刑二个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋睿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋睿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋睿减去有期徒刑一个月（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢383号
张福水、瑞安市陶山镇石坑村村民委员会：
申请执行人张福水与被执行人瑞安市陶山镇石坑村村民委员会民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞陶商初字第00393号民事判决已发生法律效力，申请执行人张福水向本院申请恢复执行，本院于2018年02月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市陶山镇石坑村村民委员会已履行案款10000元，恢复执行10000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢383号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1648号
原告刘动林，农民。
委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王超颖，农民。
委托代理人王文田，农民。
被告孙启均，农民。
委托代理人刘祥珍，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王丰，该公司总经理。
委托代理人侯春苗、朱余赟，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘动林诉被告王超颖、孙启均、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘动林于2016年1月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告刘动林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘动林撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告刘动林负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘功香
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执167-5号
申请执行人：湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司。
组织机构代码：58822137－2。
企业法人：李惠乾。
被执行人：陈卓超，男，汉族，1982年7月24日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：刘杜娜，女，汉族，1983年11月10日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：万新超，男，汉族，1987年2月23日出生，湖北省麻城市人。
被执行人：程茶玲，女，汉族，1987年3月7日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效的（2015）鄂麻城民二初字第00407号民事判决书，在执行湖北麻城汇丰村镇银行有限责任公司诉陈卓超、刘杜娜、万新超、程茶玲借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为43000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，本院以（2016）鄂1181执167－1号执行裁定书和（2016）鄂1181执167－2号、（2016）167－3号协助执行通知书将被执行人陈卓超所有的位于金广世纪花园1栋1单元1301房屋（房产证号14101****）和被执行人万新超所的鄂jaw833车辆查封。承担连带清偿责任的被执行人万新超履行了案款和法院相关费用，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，栽定如下：
一、解除对被执行人陈卓超所有的位于金广世纪花园1栋1单元1301房屋（房产证号14101****）的查封。
二、解除对被执行人万新超所有的鄂jaw8**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 刚
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执786号
申请执行人周金辉，男，1983年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人陈敏，男，1984年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行周金辉诉陈敏民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）宁民初字第02892号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈敏应偿付申请执行人周金辉案款481161元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈敏暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执786号案的本次执行程序。
对被执行人陈敏尚未履行的义务，待被执行人陈敏有财产可供执行时，申请执行人周金辉可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 陈卫卫
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执786号申请执行人周金辉，男，1983年3月18日出生，汉族，农民。被执行人陈敏，男，1984年8月5日出生，汉族，农民。本院在执行周金辉诉陈敏民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）宁民初字第02892号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈敏应偿付申请执行人周金辉案款481161元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈敏暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执786号案的本次执行程序。对被执行人陈敏尚未履行的义务，待被执行人陈敏有财产可供执行时，申请执行人周金辉可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  陈卫卫代理审判员  喻荣杰二〇一六年八月十九日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1072号
原告韩增琦，退休职工。
委托代理人杨庆新，胡集镇政府职工，特别授权。
被告杨洪星，农民。
被告王洪玲，农民。
被告杨训国，农民。
原告韩增琦与被告杨洪星、杨训国、王洪玲民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩增琦及其委托代理人杨庆新、被告杨洪星、杨训国到庭参加了诉讼，被告王洪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩增琦诉称，被告杨洪星、王洪玲系夫妻关系，2014年1月17日，被告杨洪星向其借款23600元用于家庭共同开支，借期一年，被告杨训国自愿承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告无正当理由，拒不归还借款。原告具状法院，请求判令被告归还借款23600元并承担借款到期后所产生的利息；三被告互负连带责任；诉讼费由被告负担。
被告杨洪星辩称，借款情况属实。
被告杨训国辩称，自己为杨洪星借款提供担保的时间是2012年1月17日，并非2014年1月17日，2014年1月17日的借款与其无关。
被告王洪玲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、借条一张。欲证明，2014年1月17日被告杨洪星向原告借款23600元，由杨洪星书写借条，杨训国签名担保，借款期限约定一年。
经质证，杨洪星认为借款金额对，是2012年1月17日向原告所借，修改时间时担保人未在场，具体情况自己想不起来了。
经质证，被告杨训国认可曾为杨洪星担保过借款，系发生在2012年1月17日。认为借条日期经他人修改，自己并不知情，不应再负担保责任。
被告王洪玲未到庭质证。
二、原告陈述。欲证明，借条确系2014年1月17日杨洪星书写，日期写错后由杨洪星修改。原告韩增琦、被告杨洪星、杨训国均在场，无其他人在场。
经质证，首先被告杨洪星认为借款初次发生在2012年，且与原告仅有一笔借款，借款本金20000元，利息每年3600元，借条也是2012年书写的，另已支付给原告两年的利息。而后被告杨洪星回忆，该借条（本案原告举证借条）系2014年1月17日续延借款时自己按照2012年借条内容抄写，时间错误，故由自己更改。
经质证，被告杨训国，认为借款系2012年1月17日，借条被改了日期。
被告王洪玲未到庭质证。
被告杨洪星、王洪玲、杨训国未向法庭提交证据。
经审查，原告及被告杨洪星、杨训国对借条借款部分均无异议，本院依法予以确认。原告提交的借条日期部分有改动，被告杨训国认为借条系2012年1月17日书写，并由杨训国签名，后该条日期被改。被告杨洪星不能准确说明书写该借条准确日期，是否由杨训国2014年1月17日在担保人处签名。且原告没有其他证据证实，该条系2014年1月17日所写，本院认为杨训国系2012年1月17日为借款提供的担保。
根据庭审笔录及原告以上有效证据，本院认定以下事实：
2012年1月17日，被告杨洪星向原告借款20000元，被告杨洪星为原告出具了23600元的借条（其中附带一年利息），被告杨训国在担保人处签名，约定借款期限为一年。2014年1月17日原告与被告杨洪星续延借款合同，并由被告杨洪星修改了借款日期。自2015年1月17日借款到期后被告杨洪星、王洪玲没有归还借款本金20000元及利息。
本院认为，被告杨洪星为原告书写了借条，向原告韩增琦借款20000元，约定年利息3600元，双方形成债权债务关系，系双方真实意思表示，为有效合同。双方关于利息的约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，不违反法律规定。被告王洪玲、杨洪星系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告主张被告杨洪星、王洪玲归还借款及利息的主张予以支持。借条中杨训国签名系2012年1月17日书写，续延借款后被告杨训国未签字确认提供担保，本院对原告要求被告杨训国对借款负有连带担保责任的主张不予支持。被告王洪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪星、王洪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及利息5640元。
二、驳回原告韩增琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.5元，财产保全费255元，由被告杨洪星、王洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘 庆 峰
人民陪审员 马 云 亭
二〇一五年七月九日
书 记 员 贾倩存在
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01736号
原告：桐乡市钟大建材有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。组织机构代码：69703560-8。
法定代表人：钟坤泉，董事长。
委托诉讼代理人：许浩昶、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：吴卫学，男，1976年1月5日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：吴玉清、喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
原告桐乡市钟大建材有限公司与被告吴卫学、潘建良定作合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许浩昶、被告委托诉讼代理人喇莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市钟大建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付商品砼款209151元并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告申请撤回对被告潘建良的起诉。事实与理由：2014年8月，被告吴卫学因皮毛厂工程施工向原告定作商品混凝土。自2014年8月至12月，原告共计向被告工地供砼计209151元，但被告至今未付款。
被告吴卫学辩称，被告仅在2014年12月向原告定购29210元商品混凝土，其他业务与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2014年8、9、10月份混凝土财务结算销售对账单上的定作方非被告吴卫学，亦没有被告吴卫学的签名确认，且被告吴卫学在庭审中不予认可，故对该事实本院尚不能认定。
本院认为，被告吴卫学尚欠原告桐乡市钟大建材有限公司商品混凝土定作款29210元，有原告提供的对账单及双方庭审陈述予以证实，被告理应及时支付，因此原告要求被告支付定作款29210元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未能提供足够的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴卫学于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市钟大建材有限公司商品混凝土定作款29210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4436元，由原告负担3906元，由被告负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周洪杰
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第37号
原告：张鑫庚，
市吴兴区凤凰街道国际花园3号楼a602室。
被告：钱明轮，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖州市
练市镇南陌路思源路6号。
被告：湖州市南浔申华电线线材制造有限公司（以下简称
申华公司），住所地：湖州市南浔镇丁家桥工业园区。
法定代表人：钱世义，该公司董事长。
被告：湖州金泰装饰工程有限公司（以下简称金泰公司）
，住所地：湖州市志成路宝隆商厦*楼。
法定代表人：钱明轮，该公司董事长。
原告张鑫庚为与被告钱明轮、被告申华公司、被告金泰公司民
间借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院受理后
，依法组成合议庭，于2009年4月14日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告张鑫庚到庭参加诉讼，被告钱明轮、被
告申华公司、被告金泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告张鑫庚起诉称，2008年9月8日、同年9月28日，被告钱
明轮分别向原告借款250000元、100000元，合计350
000元；同年10月20日，被告钱明轮与被告申华公司共同向原
告借款200000元，并由被告金泰公司提供担保。借款到期后，被告钱明
轮与被告申华公司均未归还原告借款，被告金泰公司亦未履行
担保责任，故请求判令：1.被告钱明轮立即归还借款本金350
000元；2.被告钱明轮和被告申华公司共同归还借款本金200
000元；3.
被告金泰公司对被告钱明轮和被告申华公司共同归还原告借款
000元承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。诉
讼中，原告放弃要求三被告赔偿借款至判决之日止利息损失的
诉讼请求。
被告钱明轮未作答辩。被告申华公司未作答辩。
被告金泰公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了借据三份，要求证明200
8年9月8日，被告钱明轮向原告借款250
000元，约定还款期限为2008年9月28日；同年9月28日，被告
钱明轮又向原告借款100
000元，约定还款期限为2008年10月12日；同年10月20日，被
告钱明轮、被告申华公司共同向原告借款200
000元，并由被告金泰公司提供担保，还款期限2008年11月10
日的事实。
上述三被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提
供的上述证据符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事
实，本院予以认定。
本院经审理，认定下列事实：2008年9月8日、同年9月28日，
被告钱明轮因做生意需要资金，分别向原告借款250
000元、100000元，合计350
000元，约定还款期限分别为2008年9月28日和同年10月12日；
同年10月20日，被告钱明轮与被告申华公司以同样理由共同向
原告借款200
000元，并由被告金泰公司提供担保，约定还款期限为同年11
月10日。借款到期后，被告钱明轮和被告申华公司均未归还原告借款，担保人被告金泰公司也未履行担保责任。原告催讨无
着，故诉至本院。
本院认为，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合
法有效，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护，对双方
当事人均具有法律约束力。被告钱明轮、被告申华公司在借款
期满后，未按约返还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因，
应承担返还借款本金的民事责任。被告金泰公司应当按照约定
对被告钱明轮、被告申华公司返还原告借款本金在保证范围内
承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。担保人即被告金泰公司在对本案承担保证责任后，有权向被
告钱明轮、被告申华公司追偿。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告钱明轮于本判决生效之日起十日内返还原告张鑫庚
借款350000元。
二、限被告钱明轮、被告湖州市南浔申华电线线材制造有限公
司于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款
200000元。
三、被告湖州金泰装饰工程有限公司对被告钱明轮、被告湖州
市南浔申华电线线材制造有限公司共同返还原告借款200
000元之范围内承担连带清偿责任。
四、被告湖州金泰装饰工程有限公司对本案承担保证责任后，
有权向被告钱明轮、被告湖州市南浔申华电线线材制造有限公
司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费9
300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 鲁凯霖
代理审判员 董海辉
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 沈俊杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1388号
罪犯杨体隆，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2014年8月20日作出（2014）宾刑初字第224号刑事判决，以被告人杨体隆犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。被告人杨体隆的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）南市刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第230号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨体隆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨体隆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨体隆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2015年12月获奖励分35.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨体隆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨体隆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨体隆减去有期徒刑四个月十二天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3718-1、3719-1号
申请执行人北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人王志明，总经理。
被执行人杨德，男，1951年6月4日出生，汉族，无业。
北京博泰典当有限公司申请执行杨德典当合同纠纷二案，本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第00777、00778号民事判决书，向被执行人杨德发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德至今未履行。因被执行人杨德拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人杨德购买的位于北京市××区嘉裕苑×幢×座××的房屋，本院于2014年6月委托北京华源国际房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估价为人民币4810700元，经委托北京亚特兰国际拍卖有限公司拍卖该标的，两次均因无人竞买流拍。现申请执行人北京博泰典当有限公司向本院申请，同意以第二次拍卖所定的保留价人民币4570165元接受拍卖财产，将该财产交其抵债。截至2014年10月25日被执行人杨德总计欠申请执行人北京博泰典当有限公司人民币10104225元，因申请执行人北京博泰典当有限公司同意以上述流拍的财产折抵部分债权人民币4570165元，应由被执行人负担的评估费、实际拍卖费用、执行费总计74720元，申请执行人北京博泰典当有限公司自愿为其垫付并已交至法院。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第六项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人杨德名下位于北京市××区嘉裕苑×幢×座××的房屋所有权归申请执行人北京博泰典当有限公司所有。
二、解除本院对北京市××区嘉裕苑×幢×座××的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 王相杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹 静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第339号
原告：方某某。
委托代理人：丁某某。
被告：汪某某。
原告方某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月26日受理后，依法由审判员李薇适用简易程序，于20
10年6月24日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人
丁某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本庭合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2008年4月20日，被告汪某某向原告借
款10000元，双方对借款期限、利率、违约责任等达成协议，
并出具借条。当日，原告将款给付被告。借期届满，被告至今
未归还借款本息。故请求判令被告汪某某归还借款10000元，
并支付自2008年4月27日起至款清偿日止按月利率25‰计算的
利息。
被告汪某某未作答辩。
原告方某某为证明其主张提交借条原件一份，用以证明2
008年4月20日被告汪某某向原告借款10000元，并约定月利率2
5‰，借款期限至同年4月27日前还清的事实。本院认为上述证
据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信
。被告汪某某未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，2008年4月20日，被告汪某某向原告方某某
借款10000元，并出具借条，借条中约定借款月利率为25‰，
借款期限至同年4月27日止，原告依约将款借给被告。逾期后
，被告未归还借款本息。
本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被
告汪某某未按约归还借款本息，应承担违约责任。原告要求被
告返还借款和合理利息的诉讼请求，本院予以支持；对于超过
中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍以上的利息，本院
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款
、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告汪某某返还原告方某某借款10000元，并支付利息（
利息自2008年4月27日起至款清日止，按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率四倍计付利息），限于本判决生效后10日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告汪某某负担
（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年六月二十四日
书记员 汪昕
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初23号
原告杨某某，男，住永寿县马坊镇。
被告耿某某，男，住永寿县马坊镇。
本院在审理原告杨某某诉被告耿某某行纪合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年元月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 严永锋
二〇一六年一月七日
书记员 王 坚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第34号
原告陈某某。
委托代理人唐某某、徐某。
被告孔某某。
原告陈某某为与被告孔某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月30日向本院起诉，本院在同日受理后，依法组成合议庭
，向被告公告送达诉状副本及开庭传票，于2010年4月6日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人唐某某
到庭参加诉讼，被告孔某某未到庭参加诉讼。
原告诉称：2009年6月1日，被告向原告借款50000元，并
出具借条一份，约定在2009年6月30日前归还，逾期还款的违
约责任、律师费承担等内容。借款至今未还。现要求被告返还
借款50000元，并按月息1.62%计算，支付自2009年7月1日至判
决书确定还款之日的违约金。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2009年6
月1日出具的借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为该证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以认
定。
根据原告的陈述及提供的的证据，本院查明以下事实：2009年6月1日，被告孔某某向原告出具借款一份，借条
载明：被告向原告借款50000元，在同年6月30日归还，如逾期
按月息3%计算违约金至还款日止，并承担律师费等费用。后被
告未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有
效，被告未及时还款，应承担逾期还款的民事责任。借条虽明
确，逾期返款按月息3%承担违约金，现原告自愿按月息1.62%
支付违约金应予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实及诉讼请求的抗辩权
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
孔某某在本判决生效后十日内返还陈某某借款50000元，
并支付自2009年7月1日起按月息1.62%计算的违约金至判决确
定的还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 朱建良
审 判 员 郑介明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年四月六日
书 记 员 郑洪良
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5907号
原告梅传良，男，汉族，1963年9月3日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住杭州市江干区。
被告施阿明，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地江西省上饶市余干县。
原告梅传良为与被告施阿明劳务合同纠纷一案，诉请法院判令：1、要求被告支付原告劳务报酬9000元、误工费2000元、利息100元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年8月9日立案受理，2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告梅传良到庭参加诉讼，被告施阿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至4月期间，被告施阿明雇佣原告梅传良为其从事杭州市下城区长浜路1128号商铺室内木工装修。经结算，劳动报酬总计为25000元，被告已支付16000元，尚欠9000元未付。经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的付款协议及当事人陈述证实。被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告梅传良与被告施阿明之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。现原告依据被告签字确认的付款协议要求被告支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，其相关诉请本院予以支持。原告关于误工费及利息请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施阿明于本判决生效后十日内向原告梅传良支付劳务报酬人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，减半收取为人民币39元，由原告梅传良负担人民币7元，由被告施阿明负担人民币32元。
原告梅传良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施阿明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张夜尽
二〇一七年十月十三日
代书记员 董菲菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终627号
上诉人（原审被告）：唐山市永兴建筑安装工程有限公司，住所河北省遵化市平安城镇马各庄村。
法定代表人：王鸿鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市同金商贸有限公司，住所地河北省玉田县孤树镇庄户村。
法定代表人：王俊，该公司经理。
上诉人唐山市永兴建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2964号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山市永兴建筑安装工程有限公司上诉称，河北省玉田县既不是上诉人住所地，也不是合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。申请撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2964号民事裁定书，将本案移送河北省遵化市人民法院审理。
唐山市同金商贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在混凝土外加剂购销合同中约定如双方的合同争议协商不成时，可由诉方人民法院提出诉讼请求。作为原告的被上诉人住所地位于河北省玉田县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故河北省玉田县人民法院作为原告住所地人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7089号
申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人韩天希，男，1943年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人韩天希物业服务合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户资产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2668号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十一月二十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 洪 宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3544号
原告浙江富阳市远通建筑防水材料制造有限公司，住所地富阳市银河开发区九龙大道9号。
法定代表人：俞红儿，职务：总经理。
委托代理人雷红珍，女，汉族，住武功县，系该公司员工。
被告广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市高新二路4号。
法定代表人：金ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人傅佐，该公司法律顾问。
委托代理人刘科峰，该公司法律顾问。
本院于2008年8月19日受理的原告浙江富阳市远通建筑防水材料制造有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司西安公司工程承包合同纠纷一案，2008年10月10日原告浙江富阳市远通建筑防水材料制造有限公司自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳市远通建筑防水材料制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10125元减半收取，由原告承担。
代理审判员 景振宇
二〇〇八年十月十日
书 记 员 魏张红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第106号
原告：郭化龙，男，1974年12月30日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
被告：新疆皖商豪顺祥投资有限公司。
法定代表人：朱义，职业不详。
原告郭化龙与被告新疆皖商豪顺祥投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭化龙于二0一四年五月五日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告新疆皖商豪顺祥投资有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭化龙撤回对被告新疆皖商豪顺祥投资有限公司的起诉。
本案案件受理费22589.41元，由原告承担11294.71元，由本院向原告退回11294.71元。
审判员 韩珊
二〇一四年五月五日
书记员 刘俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保26号
申请人：安徽馥帅投资有限公司，统一社会信用代码913403006836276456（1-1），住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：韩春军，该公司董事长。
委托代理人：荣守坤，该公司项目经理。
被申请人：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。
申请人安徽馥帅投资有限公司因与被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币90万元，并提供担保人的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽馥帅投资有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司在徽商银行太平支行账户1256内存款以及在蚌埠农商银行吴小街支行账户340XXX897内存款、账户200XXX018内存款合计人民币90万元；
二、查封担保人荣守坤名下位于蚌埠市龙珠小区2号楼1单元4层402号面积为89.40平方米的房屋（房地权证蚌私字第号）以及位于蚌埠市蚌埠禹会商业中心4-1-1605号面积为109.73平方米的房屋（不动产项目编号XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年三月十四日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保26号
申请人：安徽馥帅投资有限公司，统一社会信用代码913403006836276456（1-1），住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：韩春军，该公司董事长。
委托代理人：荣守坤，该公司项目经理。
被申请人：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司�住所地：蚌埠市。
法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。
申请人安徽馥帅投资有限公司因与被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币90万元，并提供担保人的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽馥帅投资有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司在徽商银行太平支行账户1256内存款以及在蚌埠农商银行吴小街支行账户340XXX97内存款、账户200XXX018内存款合计人民币90万元；
二、查封担保人荣守坤名下位于蚌埠市龙珠小区2号楼1单元4层402号面积为89.40平方米的房屋（房地权证蚌私字第号）以及位于蚌埠市蚌埠禹会商业中心4-1-1605号面积为109.73平方米的房屋（不动产项目编号XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年三月十四日
书记员 刘宏超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初220号
原告：陈林凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区西林办事处。
被告：伍秋萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王文，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈林凤诉被告伍秋萍、王文民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈林凤对被告伍秋萍、王文的起诉。
本案受理费1420元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 丹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执209号
申请人：薛富强。
申请人：薛迪。
被执行人：郭兴梅。
被执行人：范勇。
被执行人：范晓磊。
被执行人：河南尤良置业有限公司。
本院在执行薛富强、薛迪与郭兴梅、范勇、范晓磊、河南尤良置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人薛富强、薛迪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年四月十七日
书记员 张 一
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执209号
申请执行人张东，男，1989年2月20日出生。
被执行人张礼强。
张东与张礼强合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）西双民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张礼强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张东于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已对本案被执行人张礼强名下的房产、车辆进行了查封，目前被执行人张礼强没有其他可供执行的财产，且申请执行人张东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张礼强新的财产线索，申请执行人张东可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西双民初字第63号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年八月十五日
书记员 杨晓幸
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2682号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路**号。统一社会信用代码91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。特别授权。
被告：黄成富，女，1950年7月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告黄成富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李红
二〇一七年八月三十一日
（代章）
书记员 李莹
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民一终字第212号
上诉人（原审原告）田及初，男，1944年5月12日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人金光平，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）慈利县象市镇田家坪村村民委员会，住所地湖南省慈利县象市镇田家坪村。
法定代表人田有凡，男，1964年8月19日出生，土家族，大专文化，农民，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）慈利县象市镇田家坪村第三村民小组，住所地湖南省慈利县象市镇田家坪村。
负责人田有平，男，1951年10月27日出生，土家族，小学文化，农民，系慈利县象市镇田家坪村第三村民小组组长。
上诉人田及初因与被上诉人慈利县象市镇田家坪村村民委员会、慈利县象市镇田家坪村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二〇一三年九月十二日作出的（2013）慈民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员黄勇芳担任审判长，审判员田玉萍、代理审判员田洪山参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人�光平，被上诉人慈利县象市镇田家坪村村民委员会主任田有凡，被上诉人慈利县象市镇田家坪村第三村民小组的组长田有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2000年，慈利县象市镇田家坪村第三村民小组村民姚丽芳因农村户口转为城镇户口，其承包的1.9亩土地退回组里，考虑到不使土地抛荒，组长田有平、妇女主任吴珍枚便与田及初达成口头协议，姚丽芳腾出来的田地租给田及初耕种，田及初只负责农业税上缴，不向组里支付租金。且田及初的农村土地承包经营权证登记卡中未记载上述田地。此后，该地一直由田及初耕种并缴纳了两年的农业税。国家实行粮食直补后，该地的补贴资金先由财政所打到组里以吴珍枚的名义开设的账户上，然后再转交给实际种植户田及初。2011年慈利县长潭河电站建成后，淹没了其中的小截田、沟边小田等，慈利县移民局�付土地补偿费9752元到组里，双方为此发生纠纷，田及初便诉诸法院。
原判认为：田及初耕种姚丽芳退回慈利县象市镇田家坪村第三村民小组的田地，按口头协议的内容可视为临时租耕，而非发包方将土地发包给田及初承包经营。土地承包经营权证是承包人享有土地用益物权的合法凭证，从农村土地承包经营权证登记卡没有记载该地属于田及初的承包范围的情况，应当认定田及初未依法取得该土地的承包经营权。后该地因水淹被国家征收，土地补偿费应当归组集体所有，并由组集体进行分配。因此，根据权利和义务相一致的原则，两被告没有发生侵占原告财产权利的事实，原告田及初主张享有该土地补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决：驳回原�田及初的诉讼请求。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告田及初承担。
上诉人田及初不服上述判决上诉称：1、一审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人耕种的小截田、沟边小田的行为是一种租赁行为显然不当，而是，被上诉人将此机动田发包给上诉人，虽然，被上诉人没有将该田地载入经营权登记卡，但这并不证明上诉人对该田地没有行使承包经营权；2、由于原审法院在认定事实上不清，所以在适用法律上也不准确。根据《土地承包法》第十六条、二十八条、《物权法》第四十二条、第一百三十二条等相关规定，上诉人对被征收的土地享有合法的用益物权。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付土地补偿款9752元。
被上诉人慈利县象市镇田家坪村村民委员会辩称：该争议的征收地不是上诉人田及初的承包责任地，本村也没有给添加的人口发包机动田，上诉人所说的农村土地承包经营权证不能客观体现农户实际承包土地情况，是错误的，综上所述，上诉人要求被上诉人支付土地补偿款的事由根本不存在，上诉人对争议的土地只有经营权，没有承包权，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人慈利县象市镇第三村民小组辩称：本案所争议的土地不是上诉人田及初的责任田，本村对于新添加的人口都没有进土地，且争议的这一土地是租赁给上诉人田及初耕种的，故上诉人田及初要求给付土地补偿款的事由根本不存在。请求二审法院驳回上诉。
在二审庭审中，上诉人田及初没有提交新证据。被上诉人慈利县象市镇田家坪村村民委员会也没有提交新证据。被上诉人慈利县象市镇田家坪村第三村民小组在二审庭审中提交了二组证据，即第一组证据五本土地承包经营权证，拟证明该村土地承包都颁发的有土地承包经营权证；第二组证据即土地承包合同书及登记卡各三份，拟证明1996年分发土地后，再未分发土地。这两组证据经上诉人田及初质证，上诉人田及初对这两组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，上诉人田及初认为被上诉人慈利县象市镇田家坪村村民委员会应当提供小截田与沟边小田的登记情况。对于这两组证据，本院认为，这两组证据真实、合法，且能证实被上诉人的证明目的，因此，这两组证据，本院予以认定。
经审理查明，被上诉人慈利县象市镇村民委员会、慈利县象市镇田家坪第三村民小组均对原判认定的事实没有异议。上诉人田及初对原判认定的“田土租给田及初耕种”有异议，但上诉人田及初对其有异议的事实没有提供相关的证据予以证实，因此，原判认定的事实清楚，本院予以�认。
本院认为：本案争议的焦点是该争议的土地征收款是否归上诉人田及初所有的问题。根据法律规定，农村土地承包应当按照法定的原则和程序进行，并由发包方与承包方签订书面承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，上诉人田及初虽然对姚丽芳退回的土地进行了多年耕种，但并未经过法定的程序与被上诉人慈利县象市镇第三村民小组订立承包合同，未依法取得姚丽芳退回的土地的承包经营权。因此，上诉人田及初无权取得该诉争的土地补偿款。综上所述，上诉人田及初的上诉理由均不能成立，本院不予支持。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田及初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄勇芳
审 判 员 田玉萍
代理审判员 田洪山
二〇一三年十二月三日
书 记 员 龙建媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳长民初字第00128号原告李洪权，个体工商户。委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告王云祥，农民。原告李洪权与被告王云祥为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪权及其委托代理人杨文忠到庭参加了诉讼，被告王云祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪权诉称，2013年7月25日18时许，王玉友驾驶我所有的牌照为鄂F×××××重型货车与被告相撞，被告受伤后住院治疗，我为此垫付了医疗费34384.69元。同时我为该货车在信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）购买了交强险和商业三者险。被告出院后，将我与信达财保湖北分公司起诉至法院，2014年9�26日，南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳长民初字第00205号民事判决书，判决生效后，信达财保湖北分公司将所有的赔偿款转至南漳县人民法院账户，被告将应返还给我的医疗费34384.69元及车损险3000元领走，我知道后多次找被告索要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、被告立即返还原告支付的医药费34384.69元；2、被告立即返还原告车损险3000元。原告为证实自己的主张向法庭提交了：1、南漳县人民法院判决书1份，拟证明医药费由原告垫付，被告没有出钱，不应得这笔钱，其构成不当得利；2、领条1份，拟证明被告王云祥在南漳县人民法院领走了信达财产保险股份有限公司的执行款111389.57元。被告王云祥辩称，一、原告要求我返还34384.69元医疗费错误。在原案件审理过程中，我要求保险公司在交强险和商业险限额内赔偿我�失，不足部分由李洪权在其责任范围内承担，原案件审理后认定我总损失为140568.85元，但仅判令保险公司在其限额内承担101389.57元，剩余39179.28元并未判令李洪权在其责任范围内承担，而是让我自己全部承担，另外，原案件受理费李洪权也应承担；二、原告要求我返还3000元车损险系主体不适格。车损险是保险的一种，根据合同相对性，原告要求返还车损险应向保险公司主张，我不是保险人，因此，原告要求我返还3000元车损险系主体不适格。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，合议庭认为符合证据“三性”特征，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月25日18时许，被告王云祥驾驶车牌为鄂F×××××的两轮摩托车，从长坪加油站左转弯驶入305省道时，与王玉友驾驶的原告李洪权所有的车牌为鄂F×××××重型货车相撞，两车损坏，被告王云祥受伤后被送往南漳县人民医院住院治疗，原告为被告垫付了医疗费35648.39元。原告为其货车在信达财保湖北分公司购买了交强险和商业三者险。被告出院后，将原告与信达财保湖北分公司起诉至法院，2014年9月26日，南漳县人民法院作出（2014）鄂南漳长民初字第00205号民事判决书，判决：1、信达财保湖北分公司于判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿王云祥损失98884.16元，在第三者责任险范围赔偿王云祥12505.41元；2、驳回王云祥的其他诉讼请求。判决生效后，信达财保湖北分公司将判决确定的赔偿款共计111389.57元转至南漳县人民法院账户，被告王云祥于2014年12月8日将该赔偿款全部领走，原告知道后要求被告返还原告垫付的医药费及原告车损险3000元，被告拒不返还。故原告诉至本院请求依法判决：1、被告立即返还原告支付的医药费34384.69元；2、被告立即返还原告车损险3000元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2013年7月25日，原、被告因交通事故产生侵权之债，事故发生后，被告将原告与信达财保湖北分公司诉至法院，法院的生效判决认定李洪权的赔偿责任由其保险人信达财保湖北分公司承担，另外，民事赔偿责任属于填补救济性质，被告在判决生效后领走了信达财保湖北分公司赔付的款项，其相应的损失已得到赔偿，故被告在交通事故中的损失由原告赔偿（垫付医药费）无合法依据，其取得的相应利益也应返还给原告。在案件审理过程中，原告李洪权对其诉讼请求第2项予以放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称“原告要求我返还医疗费34384.69元错误”所依据的事实与理由，是被告对（2014）鄂南漳长民初字第00205号民事判决书的否认，现该判决书已生效，被告没有任何证据予以推翻，且判决认定的损失数额应扣减被告在交通事故中应承担的责任，故其辩称理由不成立。被告拒不到庭，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云祥于本判决生效之日起十日内返还原告李洪权支付的医药费34384.69元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告王云祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长王之卿人民陪审员吴辉人民陪审员全应娥二〇一五年八月二十一日书记员王坤
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第870号
原告杨云平，男，1964年11月8日生，汉族，贵州省石阡县人，个体，户籍所在地福建省平潭县，现住石阡县。系石阡县汤山老酒厂成发钢材经营店业主，注册号：522224600071189（1-1）。
被告张义武，男，1978年3月8日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告杨云平与被告张义武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云平到庭参加了诉讼，被告张义武经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云平诉称：2014年11月22日被告在我经营的石阡县汤山老酒厂成发钢材经营店（以下简称成发钢材店）赊购了价值人民币10000元的钢材，承诺自欠款之日起一日内付清，逾期每月按总金额的10%支付违约金，并出具欠条一张。后经我多次电话催要未果。2015年5月，因被告改换电话与之失去联系。被告逾期支付货款的行为侵害了我的合法权益，故特起诉请求判令：1、被告立即支付货款人民币10000元及自2014年11月23日起至起诉日止每月按总金额的10%支付违约金人民币8000元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨云平提供下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证、个体工商户营业执照、个体工商户年度报告收讫通知书，证明原告的基本情况及成发钢材店系合法经营的事实。
2、欠条，证明2014年11月22日被告在原告经营的成发钢材店赊购钢材，下欠货款人民币10000元，约定逾期付款每月支付10%违约金的事实。
被告张义武未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调查和调取了下列证据：
1、被告户籍登记证明，证明被告张义武的基本情况。
2、调查张义林的笔录，证明被告张义武于2015年5月外出务工，现下落不明的事实。
3、石阡县中坝镇高塘村村民委员会《证明》，证明被告张义武已外出务工，现下落不明的事实。
经审理查明：2014年11月22日上午，被告经人介绍到原告经营的成发钢材店购买钢材，双方达成了口头人民币10000元钢材的买卖合同。钢材装上车后，被告无钱支付，双方又达成次日支付货款协议，原告在本店经营的格式欠条中填好协议内容，由被告签字并捺印确认后，被告将钢材运走。该《欠条》载明：”今欠购买成发钢材的货款大写人民币×拾壹万零仟零佰肆拾贰元整（小写：10000.00），欠款人承诺自欠款之起壹日内付清此欠款，逾期每月按总金额的10%付给违约金，由此产生的法律纠纷由铜仁市石阡县人民法院解决，一切费用由欠款人支付。公司名称：欠款人：张义武身份证号：，电话号码：……，日期：2014年11月22日。”。约定的付款期限到后，原告多次催收未果。2015年5月，被告更换电话号码，失去联系，现杳无音信。为此，原告于2015年9月1日诉至本院，请求判令支持如前诉求。庭审中，原告自愿将约定的月违约金比例从10%调整为5%，因被告未到庭参加诉讼，故无法进行调解。
上述事实，有原告的陈述和提供的个体工商户营业执照、个体工商户年度报告收讫通知书、身份证、欠条及本院依职权调查和调取的证据等在卷佐证，经庭审核实，可以采信。
本院认为：原、被告口头达成钢材买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款人民币10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已将钢材出售并交付给被告，履行了出卖人的合同义务，被告应当按照法律规定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告应当按照约定的价款和时间支付货款，但付款期限到后，被告未履行付款义务，故对原告要求被告支付货款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付违约金人民币8000元的诉讼请求，原、被告双方约定的月违约金比例为10%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及第二款”当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，其约定比例超过了中国人民银行同期贷款年利率的24%，庭审中原告虽自愿将此比例调整为5%，但未提供对其造成损失的证据，结合本案的实际情况，本院酌定支持违约金人民币1000元，对超出部分违约金的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张义武支付原告杨云平钢材款人民币10000元及违约金人民币1000元，共计人民币11000元（限本判决生效后10日内履行完毕）。
案件受理费人民币250元，由被告张义武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周正红
人民陪审员 任达光
人民陪审员 张仕华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋 淞
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第870号原告杨云平，男，1964年11月8日生，汉族，贵州省石阡县人，个体，户籍所在地福建省平潭县，现住石阡县。系石阡县汤山老酒厂成发钢材经营店业主，注册号：522224600071189（1-1）。被告张义武，男，1978年3月8日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告杨云平与被告张义武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云平到庭参加了诉讼，被告张义武经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云平诉称：2014年11月22日被告在我经营的石阡县汤山老酒厂成发钢材经营店（以下简称成发钢材店）赊购了价值人民币10000元的钢材，承诺自欠款之日起一日内付清，逾期每月按总金额的10%支付违约金，并出具欠条一张。后经我多次电话催要未果。2015年5月，因被告改换电话与之失去联系。被告逾期支付货款的行为侵害了我的合法权益，故特起诉请求判令：1、被告立即支付货款人民币10000元及自2014年11月23日起至起诉日止每月按总金额的10%支付违约金人民币8000元；2、诉讼费由被告承担。原告杨云平提供下列证据支持其诉讼请求：1、身份证、个体工商户营业执照、个体工商户年度报告收讫通知书，证明原告的基本情况及成发钢材店系合法经营的事实。2、欠条，证明2014年11月22日被告在原告经营的成发钢材店赊购钢材，下欠货款人民币10000元，约定逾期付款每月支付10%违约金的事实。被告张义武未作答辩，也未提供任何证据。本院依职权调查和调取了下列证据：1、被告户籍登记证明，证明被告张义武的基本情况。2、调查张义林的笔录，证明被告张义武于2015年5月外出务工，现下落不明的事实。3、石阡县中坝镇高塘村村民委员会《证明》，证明被告张义武已外出务工，现下落不明的事实。经审理查明：2014年11月22日上午，被告经人介绍到原告经营的成发钢材店购买钢材，双方达成了口头人民币10000元钢材的买卖合同。钢材装上车后，被告无钱支付，双方又达成次日支付货款协议，原告在本店经营的格式欠条中填好协议内容，由被告签字并捺印确认后，被告将钢材运走。该《欠条》载明：”今欠购买成发钢材的货款大写人民币×拾壹万零仟零佰肆拾贰元整（小写：10000.00），欠款人承诺自欠款之起壹日内付清此欠款，逾期每月按总金额的10%付给违约金，由此产生的法律纠纷由铜仁市石阡县人民法院解决，一切费用由欠款人支付。公司名称：欠款人：张义武身份证号：，电话号码：……，日期：2014年11月22日。”。约定的付款期限到后，原告多次催收未果。2015年5月，被告更换电话号码，失去联系，现杳无音信。为此，原告于2015年9月1日诉至本院，请求判令支持如前诉求。庭审中，原告自愿将约定的月违约金比例从10%调整为5%，因被告未到庭参加诉讼，故无法进行调解。上述事实，有原告的陈述和提供的个体工商户营业执照、个体工商户年度报告收讫通知书、身份证、欠条及本院依职权调查和调取的证据等在卷佐证，经庭审核实，可以采信。本院认为：原、被告口头达成钢材买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款人民币10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已将钢材出售并交付给被告，履行了出卖人的合同义务，被告应当按照法律规定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告应当按照约定的价款和时间支付货款，但付款期限到后，被告未履行付款义务，故对原告要求被告支付货款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付违约金人民币8000元的诉讼请求，原、被告双方约定的月违约金比例为10%，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”及第二款”当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，其约定比例超过了中国人民银行同期贷款年利率的24%，庭审中原告虽自愿将此比例调整为5%，但未提供对其造成损失的证据，结合本案的实际情况，本院酌定支持违约金人民币1000元，对超出部分违约金的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张义武支付原告杨云平钢材款人民币10000元及违约金人民币1000元，共计人民币11000元（限本判决生效后10日内履行完毕）。案件受理费人民币250元，由被告张义武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周正红人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇一六年一月十三日书 记 员  蒋 淞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执162号
申请执行人：房兆磊。
申请执行人：兰传艮。
被执行人：张雷。
被执行人：山东邦华建设集团有限公司。
被执行人：济宁市雅泰经贸有限责任公司。
本院受理申请执行人房兆磊、兰传艮与被执行人张雷、山东邦华建设集团有限公司、济宁市雅泰经贸有限责任公司劳务合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初2404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年六月八日
书记员 张鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第1087号
本院在执行申请执行人韦某与被执行人农某离婚纠纷一案中查明，被执行人农某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将农某纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
书记员 沈柯
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执391号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行张永峰行政非诉执行一案，张永峰已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕，案件金额200元。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十九日
书记员 ：朱学智
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执138号
申请人任某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第80号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第80号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一六年二月二十五日
书记员 王荣卷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1107号
原告：朱亚东，男，汉族，1946年4月8日生，住淮安市清河区。
被告：邱凯，男，汉族，1970年4月14日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人邱玉洪，男，汉族，1944年6月25日生，住淮安市。
被告：邱玉洪，男，汉族，1944年6月25日生，住淮安市。
原告朱亚东诉被告邱凯、邱玉洪民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亚东、被告邱玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亚东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款25000元及利息（按月息2分，从2015年6月4日计算到实际还款之日）;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月4日，被告邱凯通过被告邱玉洪向原告借款25000元，约定月息2分，每年付息6000元，每年6月4日前还利息3000元，12月4日前还利息3000元。被告至今一直拖欠不还，故诉至法院。
被告邱凯、邱玉洪辩称，邱凯作为被告诉讼主体不适格，邱凯不是借款人，原告与邱凯互不相识，被告邱玉洪也不欠原告的钱，通过结算和欠条的发生和利息本金的相关条据可以印证原告欠被告邱玉洪4139.5元。原告与被告通过案外人介绍认识，原告在外地短暂打工，手中有点结余，主动要被告将手中的钱，以被告的名义向他人放高利贷，25000元是基数，书面约定利息2分，因为原、被告是朋友，被告为原告无偿服务，原告还将其1万元通过被告邱玉洪向胡冲放高利贷。被告多次向原告索要借条原件，原告谎称遗失多年找不到，原告从2009年开始从被告处拿本金和利息，截止2013年，本金利息全部还完。2016年三四月份，原告找到案外人出面调解，根据被告提供的付款利息和票据进行核算，调解人劝说原告未果。2016年6月原告无奈从家中找出隐瞒多年的欠条，并谎称还有借条2万元。事实上，被告不欠原告一分钱，原告欠被告4139.5元，被告将向原告追讨所欠款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月4日，被告邱玉洪向原告朱亚东借款25000元，并向原告朱亚东出具一张借条，该借条约定：“借到朱亚东人民币贰万五千元整，月息2分，每年利息陆仟元正，十二月四日还利息叁仟元正，2008年6月4日还利息叁仟元整。一年到期后如果再用，仍按月息2分计算。每年陆仟元整，分两期归还，每六个月还一次利息。”
被告邱玉洪借款后向原告朱东亚支付了从借款之日至2008年12月31日的利息。原告朱东亚于2008年11月24日向原告朱亚东出具一份收条，该借条载明：2008年利息全部结清。
2009年11月16日，被告邱玉洪向原告朱亚东支付借款利息3000元。
2010年2月25日，被告邱玉洪向原告朱亚东偿还款5000元。
2010年8月7日，被告邱玉洪向原告朱亚东还款1000元。
2010年8月18日，被告邱玉洪向原告朱亚东还款1000元。
2010年9月6日，被告邱玉洪向原告朱亚东还款1000元。
2011年1月29日，被告邱玉洪向原告朱亚东支付借款利息3000元。
2012年1月19日，被告邱玉洪向原告朱亚东支付借款利息3000元。
2013年2月8日，被告邱玉洪向原告朱亚东支付借款利息3000元。
2014年1月30日，被告邱玉洪向原告朱亚东还款1500元。
庭审中，被告邱玉洪向本院提交原告朱亚东于2013年9月19日出具给案外人高力成的6000元收条及2014年1月30日出具给案外人高力成的1000元收条，用以证明被告邱玉洪向原告还款7000元的事实。原告朱亚东不予认可。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。本案中，被告邱玉洪向原告朱亚东借款25000元，双方约定利息为月息2分，故被告邱玉洪应按照双方约定偿还借款本金并支付利息。庭审中，原、被告一致认可被告邱玉洪在借款后支付至2008年12月31日的利息，故从2009年1月1日起截止到2010年2月25日，被告邱玉洪尚欠原告朱亚东借款本金为2.5万元，利息为6916.66元，按照先还本后还息的原则，扣除被告邱玉洪在此期间偿还的8000元，截止到2010年2月25日，被告邱玉洪尚欠原告借款本金23916.66元。截止到2011年1月29日，被告邱玉洪尚欠借款本金为23916.66元，利息为5341.35元，按照先还本后还息的原则，扣除被告邱玉洪在此期间向原告支付的6000元，被告邱玉洪尚欠原告借款本金为23258.01元。2011年1月30日起截止到2014年1月30日，被告邱玉洪尚欠借款本金为23258.01元的利息为16993.85元，按照先还本后还息的原则，扣除被告邱玉洪在此期间向原告支付的7500元，被告邱玉洪尚欠原告借款本金为23258.01元，利息为9493.85元。故被告邱玉洪尚欠原告朱亚东借款本金为23258.01，原告朱亚东主张的借款本金的超出部分，本院不予支持，因原、被告双方约定逾期借款利息为月息2分，故原告朱亚东要求被告邱玉洪支付从2015年6月4日起计算至实际还款之日止按月息2分计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邱玉洪辩称其通过案外人高力成于2013年9月19日向原告朱亚东还款6000元、于2014年1月30日向原告朱亚东还款6000元，原告朱亚东不予认可，因原告朱亚东出具的收条是向案外人高力成出具，并不是向被告邱玉洪出具，且被告邱玉洪亦未能提供其他充分证据证明其主张，故对被告邱玉洪的辩解，本院不予采信。
因原告朱亚东向本院提交的借条上邱凯的签名不是被告邱凯本人所签，且原告朱亚东亦未能提供证据证明被告邱凯是实际借款人，故原告朱亚东要求被告邱凯承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱玉洪于本判决生效后十日内偿还原告朱亚东借款本金23258.01元及利息（从2015年6月4日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）；
二、驳回原告朱亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告邱玉洪负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 杨康道
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第636号
原告张某，女，1989年4月22日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告尹某某，男，汉族，1988年9月11日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，土建工程员。
委托代理人尹洪博，湖南德巍律师事务所律师。
原告张某为与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员颜秋红适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告尹某某及其委托代理人尹洪博均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年农历12月底经人介绍相识，随后同居生活。2012年农历5月9日在常宁市婚姻登记中心办理结婚登记手续。2012年9月9日生子尹某甲。由于原、被告婚前缺乏深入了解便草率结合，婚后夫妻感情不好，被告尹某某经常对原告施以家庭暴力，双方又聚少离多，夫妻感情名存实亡。为此，特起诉至人民法院请求判令：1、判决原告张某与被告尹某某离婚。2、婚生子尹某甲由原告张某抚养，由被告尹某某承担应付抚养费。
为支持其诉讼请求，原告张某向法庭提交了如下证据：
证据一、婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、衡阳市宜城司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书一份。拟证明被告尹某某家暴的事实。
证据三、原告受伤照片。拟证明�告尹某某打伤原告的情况。
被告尹某某辩称，原告张某所述夫妻感情已经完全破裂不属实，不同意与原告张某离婚。
为支持其诉请，被告尹某某向法庭申请证人李致华、李平出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情并未完全破裂。
经审理查明：原告张某与被告尹某某于2011年12月28日经人介绍相识并确定恋爱关系。2012年5月9日双方在常宁市婚姻登记中心办理结婚登记手续，2012年9月9日生子尹某甲。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提交的婚姻登记审查表等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告从自由恋爱到结婚，双方经过了充分的了解，且婚后育有一子，具有牢固的感情基础。原告张某诉称与被告尹某某感情基础不好，与事实不符。至于原、被告婚后之间的吵闹、打架，系双方缺乏正确的交流所致，只要双方正视问题，相互理解，加强双方的情感交流，其矛盾是可以改善的。原告张某诉称起诉要求被告尹某某离婚，但未向法庭提交足够证据证明夫妻感情已经完全破裂，对此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告尹某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
代理审判员 颜秋红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执812号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：宁波万科电子科技有限公司。
法定代表人：吴赛芬。
被执行人：宁波迈升电子有限公司。
法定代表人：吴桂芬。
被执行人：吴桂芬。
被执行人：杨杰鳌。
被执行人：吴赛芬。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波万科电子科技有限公司、宁波迈升电子有限公司、吴桂芬、杨杰鳌、吴赛芬追偿权纠纷一案中，查明：被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执812号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 方 薇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第817号
原告吕××。
委托代理人（特别授权）李×。
被告浙江××建筑工程有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权）吴××。
第三人柴××。
原告吕××诉被告浙江××建筑工程有限公司（以下简
称凯恩××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月24日
立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈武文独任审判。
在案件审理中，依被告凯恩××公司申请，本院依法追加柴×
×为第三人。本案于2009年8月13日在本院公开开庭进行了审
理，原告委托代理人李×、被告委托代理人吴××、第三人柴
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称，2007年8月，经招、投标，被告公某承
建了“遂昌县检察技侦综合大楼”工程，并派出了以柴××为
项目经理的项目经理部对工程进行具体施工。自2007年12月31
日起至2008年12月止，根据被告公某项目部工程建设之需要，
我方先后运送价值1487079元的钢材到被告施工现场。2009年5
月4日经结算，被告项目部除已支付1190000元某某款外，尚欠钢材款297079元，嗣后，我数次向被告公某项目经理部进行催
讨未果。为此，请求被告支付钢材款297079元及利息3154元（
并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；由被告承
担本案的诉讼费用。
被告凯恩××公司辩称，一、我公某于2007年8月承建施
工的遂昌县检察院技侦大楼工程的合同造价为523万元，截止
目前建设单位支付给我公某进度款共计270万元，占合同总价
的51%，由于该工程开工后建材价格突然大幅度上涨，钢筋价
格中标价格为3350元／吨，而实际施工期所用钢材料价格全部
在5500-
6000元／吨之间，钢材价差总共达70多万元，该部分价差建设
单位还没有补给我公某；二、我公某项目部与原告确立钢材买
卖关系前就货款结算支付达成过口头协议：钢材款按照建设单
位支付给我公某的进度款比例支付，原告提供的钢材总价值14
87079元，我公某项目部已经支付原告1190000元，占货款比例
的80%，远远超过了建设单位支付给我公某进度款的比例51%；
三、本案涉及的项目经理是柴××，并且与我公某签订了内部
经济承包合同，与原告发生买卖关系的也是柴××，故应追加
柴××为被告。目前该工程正在紧张的施工中，我公某承诺在
工程竣工，建设单位工程款拨付给我公某帐户后把原告的钢材
余款付清。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人柴××述称，现在工程款还没有与发包单位结清
，所以没有能力支付欠款。另外，货款利息不应计算在内。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、遂昌恒通建材经营部营业执照，待证原告系营业部业主；2、遂昌
恒通建材经营部销售对帐单，待证原告向被告销售钢材价值14
87079元，被告已支付1190000元，还欠钢材款297079元未付；
3、遂昌县建设工程某某中标通某某、建设工程某工许可证，
待证被告经中标承建遂昌县检察技侦综合大楼工程；4、欠款
凭证及销货清单，待证被告向原告购买钢材的具体时间及规格
、金额等。
上述证据，经庭审质证，被告及第三人均无异议，本院
予以采信。
被告凯恩××公司未向本院提交证据。
第三人柴××未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：被告凯恩××公司为遂昌县检察技侦综合大楼工程的
承包施工单位，第三人柴××为被告公某派驻该工程的项目经
理部经理。在该工程某工过程中，项目经理部于2007年12月至
2008年12月间向原告吕××经营的遂昌恒通建材经营部（个体
工商户）购买钢材，2009年5月4日经结算，钢材价款共计1487
079元，其中已支付1190000元，尚欠原告钢材款297079元。另
查明，被告现尚未与工程业主单位结清工程款。
本院认为，被告凯恩××公司系遂昌县检察技侦综合大
楼工程的施工单位，被告为该工程设立的项目经理部并不具有
独立承担民事责任的能力，项目经理部为该工程某工而向原告
购买钢材，应由被告对外承担民事责任。经原告主张，被告在
合理期限内仍未付欠款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告吕××要求被告凯恩××公司支付钢材欠款及利息的
诉讼请求，本院予以支持，利息可从起诉日起计算。对欠款数
额297079元，原、被告及第三人均无异议，本院予以采纳。被
告辩称与原告曾有按发包方支付工程款比例支付钢材款的口头
协议，但被告对该主张未提供证据证实，且原告也未予认可，
故对被告该抗辩，本院不予采纳，但被告确实未从业主单位结
清工程款项，应给予一定期限结算工程款项；被告辩称与第三
人柴××签订了内部经济承包合同，与原告发生买卖关系的也
是柴××，被告未提供证据证实，故该抗辩主张无法律依据，
本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第
四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款
、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑工程有限公司于本判决生效之日
起三个月内支付原告吕××钢材款297079元并支付利息（利息
从2009年7月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率
计付至本判决确定的履行期限届满日止）
二、驳回原告吕××的其他诉讼请求，
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2902元，由原告吕××负担52
元，被告浙江××建筑工程有限公司负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月二十五日
书记员 徐春伟
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初728号
原告：张怀德，男，I943年xx月xx日生，汉族，代县xx村人。
被告：白明眼，男，现年60岁左右，汉族，代县xx村人。
本院在审理原告张怀德诉被告白明眼借款合同纠纷一案中，原告张怀德于二O一七年十一月二十八日以未起诉担保人为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张怀德以未起诉担保人为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀德撤回起诉
案件受理费6500元减半收取，由原告张怀德负担。
审判员 王拴久
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王生梅