河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6587号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。
统一社会信用代码：914113000600417010。
负责人：蔡晗，任总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，生于1993年2月27日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫彪，男，生于1988年7月13日，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司为与被上诉人石磊、闫彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。理由：1、本案中，被上诉人石磊、闫彪出事故后离开现场，属于逃逸情形，依保险合同的约定，上诉人在商业险中免赔。2、就本案事故，已生效的（2016）豫1303民初1281号民事判决认定闫彪承担70%的事故责任，而本案原审却认定闫彪承担80%的事故责任，违反法律规定。3、宋士营、刘永、王玉磊均系16、17岁的未成年人，不具有误工主体资格，原审支持其误工费错误。4、本公司只与闫彪存在保险合同关系，与石磊无合同关系，本公司不应向石磊赔偿。
石磊答辩称，石磊在事故认定前先行垫付受害人医疗费等款项，现在追偿符合法律规定。宋士营、刘永、王玉磊虽系16、17岁的未成年人，但有证据证明他们已参加工作，事故造成其误工是客观存在的；是否具有务工主体资格，属于行政机关处理的范畴，不属于民事处理的范畴。原判适当，应予维持。
石磊向一审法院起诉请求：2015年5月30日23时30分，闫彪驾驶豫Ｒ×××××轿车，石磊驾驶豫Ｒ×××××轿车，沿南阳市卧龙路自西向东前后（闫彪在左前，石磊在右后）同向行驶，至与工业路交叉口处时，与沿工业路自北向南行驶的潘玉存驾驶的电动车先后分别相撞，闫彪的车辆先撞击潘玉存驾驶的电动车，电动车上的乘坐人宋士营、刘永、王玉磊被甩落在地，潘玉存及其驾驶的电动车继续偏向向前，又被石磊驾驶的车辆撞击，但石磊的车辆未与电动车乘坐人宋士营、刘永、王玉磊发生接触。本次事故造成潘玉存及电动车上的乘坐人宋士营、刘永、王玉磊受伤，车辆受损。交警部门认定，闫彪、石磊驾驶车辆未安全驾驶、未按交通信号灯通行、未保护现场，负事故全部责任；潘玉存、宋士营、刘永、王玉磊无责任。
事故发生后，潘玉存、宋士营、刘永、王玉磊住院治疗，支出大量医疗费。
闫彪的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有责任限额122000元的交强险和责任限额300000元的商业第三者责任险并有不计免赔。闫彪已垫付潘玉存62000元，对其他受害人未垫付费用。石磊的车辆未投交强险及其他商业险。
宋士营、刘永、王玉磊的损害赔偿问题，三人已在交警队与闫彪和石磊达成协议：由闫彪、石磊共同赔偿，除医疗费外分别赔偿宋士营14000元、赔偿刘永14000元、赔偿王玉磊18000元。宋士营、刘永、王玉磊表示不再另行主张赔偿。该协议达成后，约定的赔偿数额及医疗费，均由石磊自己全部履行，闫彪未履行。另，石磊及闫彪在法定赔偿项目之外再自愿支付潘玉存补偿金50000元，潘玉存法定的赔偿项目由石磊、闫彪另行承担。该款由石磊全部履行，闫彪未履行。潘玉存的损失未赔偿，潘玉存起诉后，（2016）豫1303民初1281号判决书认定，潘玉存承担20%的责任，闫彪对潘玉存承担70%的责任，石磊对潘玉存承担10%的责任，遂判决英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付潘玉存保险金122496.2元，支付闫彪垫付的费用58030元，石磊支付潘玉存赔偿金109510.2元。
该起交通事故中，就宋士营、刘永、王玉磊的损失，因为石磊驾驶的车辆未与宋士营、刘永、王玉磊发生接触，该3人的损害完全是闫彪造成的，本应由闫彪全部承担，但石磊却出于人道暂时全部支出了对该3人的赔偿，包含已发生的医疗费和后来的赔偿金共计68005元，故请求闫彪返还或赔偿；另，就另外补偿潘玉存的50000元，根据法院对责任的划分，本应由闫彪按70%的比例承担35000元，但当时出于人道，由石磊全部承担，故请求闫彪返还或赔偿。由于闫彪的车辆在在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有限额300000元的商业第三者责任险并有不计免赔，现商业险限额剩余239473.8元，保险公司应在该责任险限额内就宋士营、刘永、王玉磊的损失部分直接向石磊承担责任。故请求闫彪赔偿石磊104000元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由闫彪承担。
一审法院查明的事实：2015年5月30日23时30分，闫彪驾驶豫Ｒ×××××轿车、石磊驾驶豫Ｒ×××××轿车，沿南阳市卧龙路自西向东前后（闫彪在左前，石磊在右后）同向行驶，至与工业路交叉口处时，与沿工业路自北向南行驶的潘玉存驾驶的电动车先后分别相撞，闫彪的车辆先撞击潘玉存驾驶的电动车，电动车上的乘坐人宋士营、刘永、王玉磊被甩落在地，潘玉存及其驾驶的电动车继续偏向向前，又被石磊驾驶的车辆撞击，但石磊的车辆未与电动车乘坐人宋士营、刘永、王玉磊发生接触。本次事故造成潘玉存及电动车上的乘坐人宋士营、刘永、王玉磊受伤，车辆受损。
交警部门认定，闫彪、石磊驾驶车辆未安全驾驶、未按交通信号灯通行、未保护现场，负事故全部责任；潘玉存、宋士营、刘永、王玉磊无责任。
事故发生后，潘玉存、宋士营、刘永、王玉磊住院治疗，支出大量医疗费。
闫彪的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有责任限额122000元的交强险和责任限额300000元的商业第三者责任险并有不计免赔。闫彪已垫付潘玉存62000元，对其他受害人未垫付费用。石磊的车辆未投交强险及商业险。
宋士营、刘永、王玉磊的损害赔偿问题，三人已在交警队与闫彪和石磊达成协议：由闫彪、石磊共同赔偿，除医疗费另行凭票支付外，分别再赔偿宋士营14000元、赔偿刘永14000元、赔偿王玉磊18000元。宋士营、刘永、王玉磊表示不再另行主张赔偿。上述协议经交警部门调解下达成，有双方当事人及代理人的委托手续在卷，并经交警部门认定系闫彪、石磊共同和受害人达成。该协议达成后，约定的赔偿数额及医疗费，均由石磊自己全部履行，闫彪未履行。
石磊在法定赔偿项目之外再自愿支付潘玉存补偿金50000元，潘玉存法定的赔偿项目由石磊、闫彪另行承担。但该协议系在交警队之外自愿达成，闫彪及其代理人未在协议上签字。该款由石磊全部履行，闫彪未履行。
潘玉存的损失未赔偿，潘玉存起诉后，（2016）豫1303民初1281号判决书认定，潘玉存承担20%的责任，闫彪对潘玉存承担70%的责任，石磊对潘玉存承担10%的责任，遂判决英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付潘玉存保险金122496.2元，支付闫彪垫付的费用58030元，石磊支付潘玉存赔偿金109510.2元。现交强险医疗和伤残赔偿限额已用尽，商业第三者责任险限额剩余239473.8元。
宋士营，男，生于1999年11月28日，公民身份号码，在事故发生时不满16岁，提供证据显示在绿地苗圃工作，月工资3000元。伤后被送往南阳卧龙医院住院，诊断为多处软组织损伤，进行了药物治疗，共住院11天，支出医疗费6032.9元。
刘永，男，生于1999年11月2日，在事故发生时不满16岁，公民身份号码，提供证据显示在卧龙区××面××坊上班，月工资2500元。伤后被送往南阳卧龙医院住院，诊断为右胫腓骨折，进行了石膏固定，共住院17天，支出医疗费10122.1元。
王玉磊，男，生于1998年8月16日，公民身份号码，在事故发生时不满17岁，提供证据显示在南阳市宛城区面居鲜快餐店工作，月工资3100元。伤后被送往南阳卧龙医院住院，诊断为左克雷氏骨折，进行了石膏外固定，共住院25天，支出医疗费5850元。
诉讼中，石磊提供三受害人住院期间的交通费票据共1500元。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、赔偿协议、收条、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明、保单等证明，并经庭审质证记录在卷。
一审法院认为，闫彪驾驶车辆先撞击潘玉存驾驶的电动车，电动车上的乘坐人宋士营、刘永、王玉磊被甩落在地，潘玉存及其驾驶的电动车继续偏向向前，又被石磊驾驶的车辆撞击，但石磊的车辆未与电动车乘坐人宋士营、刘永、王玉磊发生接触，则闫彪与宋士营、刘永、王玉磊之间属于独立的交通事故，该3人的受伤不是石磊造成，石磊不应承担责任，该3人的损失应由闫彪按过错大小承担。
事故发生后，交警部门主持已达成协议，约定由闫彪、石磊共同赔偿受害人宋士营、刘永、王玉磊，除医疗费凭票赔偿外，分别再赔偿宋士营14000元、刘永14000元、王玉磊18000元，共46000元。虽然闫彪称对王玉磊的赔偿闫彪不知道，但经调查交警部门，系在交警部门参与下，由石磊和闫彪共同进行赔偿，对此应予以认定。显然对受害人而言，闫彪和石磊是共同债务人，由于没有约定各自的份额，任何人均有偿还全部债务的义务，属于连带之债，其中一人偿还后，可以向另一人追偿。但对石磊和闫彪两人而言，该损失本应由闫彪承担，石磊却基于人道暂时支付了该款，从而使该3人免于再向闫彪主张，等同于石磊暂时替代闫彪承担，现石磊向闫彪追偿，符合法律规定，予以支持。
鉴于闫彪的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，但交强险限额已用尽，该保险公司就宋士营、刘永、王玉磊的损失应按比例在剩余商业第三者责任险限额239473.8元内承担。虽然石磊与保险公司无合同关系，但石磊已替代闫彪向受害人赔偿，现石磊代位要求保险公司赔偿，应予支持。但具体数额应根据3受害人的实际损失合理确定。具体责任比例也应根据闫彪的实际比例确定，由于生效判决认定潘玉存承担20%的责任，故保险公司仅应按闫彪的实际过错比例80%确定。
宋士营的损失确定如下：（1）医疗费，6032.9元，已有石磊赔偿完毕，予以认定；（2）营养费，系软组损伤，酌情支持200元；（3）住院伙食补助费，共住院11天，按每天50元计算，费用为550元；（4）护理费，由于系软组织损伤，确定5天内需1人护理，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为463.8元；（5）误工费，事故发生时不满16岁，但已下学，在外打零工，即使违法用工，但对提供劳务的人的报酬仍应计算，酌情按每天50元计算，住院11天，费用为550元；（6）交通费，酌情支持100元。费用合计7896.7元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费6782.9元，其余费用1113.8元。除医疗费外，石磊实际赔偿宋士营14000元，加上医疗费，实际赔偿20032.9元，已超过宋士营的合理损失，按宋士营的合理损失7896.7元为基数核准保险公司应承担的数额。
刘永的损失确定如下：（1）医疗费，10122.1元，予以认定；（2）营养费，由于系右胫腓骨折，进行了石膏固定，原告请求510元，予以支持；（3）住院伙食补助费，按每天50元计算，住院17天，费用为850元；（4）护理费，由于系下肢骨折，进行了石膏固定，酌情确定在60天内需1人护理，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为5565.6元；（5）误工费，事故发生时不满16岁，但已下学，在外打零工，即使违法用工，但对提供劳务的人的报酬仍应计算，酌情按每天50元计算，由于系骨折，酌情确定合理的误工天数为90天，费用为4500元；（6）交通费，酌情支持100元。费用合计21647.7元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费11482.1元，其余费用10165.6元。除医疗费外，石磊实际赔偿刘永14000元，加上医疗费，实际赔偿24122.1元，已超过刘永的合理损失，按刘永的合理损失21647.7元为基数核准保险公司应承担的数额。
王玉磊的损失确定如下：（1）医疗费，5850元，予以认定；（2）营养费，由于系骨折，进行了石膏固定，请求750元，予以支持；（3）住院伙食补助费，按每天50元计算，住院25天，费用为1250元；（4）护理费，系上肢骨折，进行了石膏固定，酌情确定在60天内需1人护理，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为5565.6元；（5）误工费，事故发生时不满17岁，但已下学，确在外打工，酌情按每天80元计算，酌情确定合理的误工天数为90天，费用为7200元；（6）交通费，酌情支持100元。费用合计20715.6元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费7850元，其余费用12865.6元。除医疗费外，石磊实际赔偿王玉磊18000元，加上医疗费，实际赔偿23850元，已超过王玉磊的合理损失，按王玉磊的合理损失20715.6元为基数核准保险公司应承担的数额。
上述费用合计50260元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例承担40208元。
在诉讼中，石磊和闫彪达成协议：除保险公司承担的费用外，闫彪一次性支付石磊代偿金58000元（含诉讼费、保全费），不管保险公司最终承担多少，与闫彪无关，以后双方永无纠葛。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认，另行制作调解书处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、限判决生效后三十日内，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付石磊保险金40208元；二、驳回石磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费600元，由石磊和闫彪协议承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：1、本案中，被上诉人石磊、闫彪出事故后离开现场一段时间，是否属于逃逸情形，上诉人在商业险中是否免赔；2、原审认定闫彪承担80%的事故责任是否适当；3、原审支持宋士营、刘永、王玉磊的误工费是否适当；4、上诉人与石磊无合同关系，应否向石磊赔偿。对于上述2、3、4点，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。关于第1点，石磊、闫彪出事故后暂离现场，后又返回，交警部门未认定其构成逃逸，且本案中也未令其承担全部责任，其未加大事故责任，故上诉人上诉请求在商业险中免除其赔偿责任，不应予以支持。因此，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年三月一日
书记员 刁 艳