江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚民一初字第21号
原告江西洪明建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区学府世家7号。组织机构代码6**－0。
法定代表人胡军，总经理。
委托代理人章某，系公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告江西大宇制动有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区纵六路纬五路交叉口。组织机构代码5**－5。
法定代表人施建，公司董事长。
委托代理人王新奎，江西论研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人李某，系公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告江西洪明建筑工程有限公司（以下称洪明公司）诉被告江西大宇制动有限公司（以下称大宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月20日、2014年6月20日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告�明公司委托代理人章新高、曾志宏，被告大宇公司委托代理人王新奎、李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明公司诉称，2012年8月5日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，由原告承建被告厂房、综合办公楼，合同约定：综合楼及厂房工程的总造价约10000000元人民币，包工包料，按施工进度支付工程款，如一方违约，需按合同总造价的10%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行施工义务。2013年4月厂房及综合办公楼主体完工的同时，原告又与被告签订了一系列配套附属工程的施工合同，由于施工过程中，被告一直未按合同约定付款，导致整个项目工程的施工时断时续，致使原告欠下巨额的工程材料款和民工工资。原告认为，原、被告签订的一系列施工合同对双方均具有法律效力，原告按合同约定履行了施工义务，而被告不按合同约定付款的行为，已构成严重违约，依约应承担违约责任，故特诉至法院请求依法解除双方签订的施工合同，并责令被告：1、支付尚欠工程款7023768.07元；2、支付逾期付款利息800000元；3、支付违约金500000元。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求被告优先赔偿欠付工程款6757854.53元；2、支付主体工程逾期付款利息至2013年6月17日为254310.54元，之后按尚欠工程款本金6170536.25元计算利息至实际还款日；支付配套附属工程至2014年6月10日逾期利息为35239.09元，之后按尚欠587318.28元计算至实际付款日；3、赔偿因延付工程款造成的工人误工费960000元、主体工程钢管租赁损失853845.3元、机械设备闲置损失12800元及装修未用材料款228651.57元；4、支付违约金500000元。
被告大宇公司辩称，原告多项工程未按合同约定时间竣工，存在严重违约，应承担违约责任�本案所涉合同16份，涉工程总造价为13168887元（不含路面硬化工程造价、铝合金造价及主体工程金刚砂地面造价），截止2013年11月20日被告已向原告共支付工程价款为10581500元，即被告已支付了合同主要价款；原告出具的项目工程完成计价清单是原告单方计算，未经第三方验收、评估，没有证明力；本案鉴定报告没有法律依据；原告购买的未装修材料及钢架租赁、机器设备闲置、人员误工费与被告无关；双方均存在违约，无法计算违约责任，原告主张巨额利息没有依据。
原告提供以下证据证明其主张：
第一组证据：江西洪明建筑工程有限公司营业执照及法人代表身份证明，证明原告为依法成立具有建筑施工资质的企业法人。
经质证，被告对该组证据无异议。
本院对该组证据予以确认。
第二组证据：施工合同12份，即2012年8月5日土建施工合同，2012年9月14日围墙施工承包合同，2013年3月11日金刚砂地面施工合同，2013年4月27日土方及南边围墙工程合同，2013年5月15日铝合金协议，2013年5月20日路面硬化合同，2013年6月1日传达室施工合同，2013年6月1日雨水及污水管道施工合同，2013年6月8日综合大楼的水电工程合同，2013年9月28日宿舍楼装饰工程合同，2013年11月15日综合楼空调及厨房、房间电线表、隔墙及明沟等施工合同，2013年11月18日施工合同，证明双方签订了综合楼（也称宿舍楼）、厂房及附属配套施工合同12份，合同大多采用固定价结算方式。
经质证，被告对该组证据无异议。
本院对该组证据予以确认。
第三组证据：增加和变更工程量部分，即1、加桩扩孔签证增加工程量652421.35元；2、1号厂房地面增加工程量部分确认单，证明双方确认了增加工程量为32636.18元；3、2013年4月27日厂房门变更单一份，增加造价3400元；4、1号厂房电缆线管签证单，证明增加工程量78189.84元；5、工程签证单两份，证明发生地面平整费8000元；6、2013年4月27日变更围墙铁艺栅栏15000元；7、2013年7月1日综合楼外墙弹涂防水乳胶漆工程费确认书一份，证明被告同意支付150000元。以上合计证明共增加工程款为939647.37元。
经质证，被告对该组证据无异议。
本院对该组证据予以确认。
第四组证据：综合楼和1号、2号厂房的竣工验收备案表、土地证和房产证，被告2013年12月16日出具的证明一份，证明综合楼及1号、2号厂房已于2013年6月17日取得竣工验收，综合楼及厂房及配套附属工程符合质量规范要求。
经质证，被告对主体已竣工验收并取得房产证没有异议；但认为不能凭一张证明就认为工程质量合格，且范金科没有�格签字，该证据不具有合法性。
对该组证据，本院认为，因房屋已竣工验收并取得房产证，可以认定综合楼和1号、2号厂房已全部完工且质量合格。配套附属工程因系双方自行签订的合同且为不需批准和报建项目，双方认可质量合格即可，现被告自认质量合格，应予采信。本案系列工程质量均合格。
第五组证据：付款协议和承诺书各一份，证明双方达成付款协议，被告存在逾期付款，被告应支付违约金。其中，2013年5月16日的工程款付款协议一份，约定：被告付给原告2000000元工程款，原告在一个月内将综合楼和厂房办房产证相关报备手续交给被告；付款方式为2013年5月15日付工程款1000000元，2013年5月22日付500000元，原告在6月10日之前将办房产证相关报备手续交给被告，立即支付剩余500000元；并约定如原告未能在约定时间内将所有手续交给被告，应�偿工程款的5%（2000000元×5%＝100000元）违约金给被告，如被告未能在约定时间内将工程款到账，将赔偿原告违约金100000元整。2013年9月22日的承诺书一份，约定：被告在2013年10月15日前支付原告工程款3000000元（包括装修一、二楼和所有附属工程费用），被告厂房搬迁后将按月支付，每月付500000元，直到验收合格，验收合格后将一次性付清余款（除5%质保金），如被告未按承诺书付款，被告将余款按每月10%利息计算付给原告。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告未完工，也存在违约的事实。
本院对该组证据予以确认，付款协议和承诺书均应视为双方对付款方式的补充协议，被告未按协议和承诺书付款，存在违约行为。
第六组证据：1、2013年7月28日证明两张、工作联系单一张，2014年1月6日证明一张，工人代表证明一份，证明因延付工程款造成40名工人累计误工120天，工人工资技工为每天260元、民工工资为每天150元；2、2012年8月26日钢管租赁合同，证明综合楼脚手架增加租赁损失386400元（64400元∕每月×6个月）、1号和2号厂房增加租赁损失467445.3元（116861.3元∕每月×4个月），合计为853845.3元。
经质证，被告认为原告雇请人员工资应由原告独立承担，与被告无任何关系，被告仅承担合同工程款义务；脚手架租赁损失亦应由原告自担，与被告无关。
本院认为，该组证据有工程监理机构、被告施工代表、施工工人证明，且能相互印证，被告亦无相反证据予以推翻，故原告主张因工期延长，有窝工损失，并造成钢管租赁合同顺理延长，证据充分，应予采信。
第七组证据：2014年3月16日被告出具的证明和2013年7月4日、7月15日、9月14日章新高领款单三份（�被告提供的证据），证明被告已支付款项中的4000000元属于归还个人借款，而不是预付工程款。
经质证，被告对2014年3月16日证明上的法定代表人施建的印章持有异议，并认为三张领款单为复印件，且纯属个人借款，与本案无关。原告辩称三张领款单均为被告在法庭上提供的证据。
经法庭释明，被告不申请对该证明上的印章作鉴定。同时，经查，领款单三张确系被告提供的支付凭证中的证据。故本院对该组证据予以确认。
第八组证据：铝合金窗面积明细表一张、鉴定费发票一张、被告于2014年6月23日出具的无法支付工程款的说明一份。证明铝合金窗工程价款的计算方式、司法鉴定花费9404.52元，以及被告履行不能的事实。
经质证，被告认为，铝合金窗工程款应减去安装费用；鉴定费发票真实性没有异议但认为无需鉴定；履行不�是事实，但民工工资不属于工程款，被告不承担该费用。
本院认为，经法庭调查，原、被告双方均认可安装铝合金费为3000元，因铝合金工程中包含安装，故该3000元应予扣减；鉴定费为实际支出，应予认可；被告关于无力支付工程款的说明可以证明被告已履行不能的事实。
被告向法庭提供工程款支付清单及凭证一组，证明其已支付工程款合计10581500元。
经质证，原告对该组证据质证认为：1、2012年11月1日支付200000元和2013年8月15日支付的5200元，无票据印证，不予认可；2、2013年6月18日支付的30000元为垫付的办证用款，与工程款无关；3、2013年6月27日支付的9000元为轻型隔断墙款，与合同无关；4、2013年7月22日支付的8500元为避雷针费用，与工程款无关；5、2013年9月25日支付的8800元改门费用是支付给刘国定的，与本案无关；6、2013年10月10日支付的42000元为拆补墙临时工程款，与合同无关；7、2013年7月4日支付的500000元、2013年7月15日支付的500000元及2014年9月14支付的500000元是归还章新高个人借款，与工程款无关；8、2012年11月26日支付的60000元为图纸费，与合同无关；9、2013年5月16日支付的50000元为钢结构检测费，与合同无关。另外，原告质证辩称，2013年5月16日支付的300万元工程款中有250万元是归还章新高的个人借款，2013年7月4日、2013年7月15日、2013年9月14日支付的共1500000元是归还借款，合计为4000000元，与工程款无关。
本院认为，原告的1－7项质证意见证据充分，可以采信；对原告的8－9项质证意见，因原告无证据证实，不予采信。对原告质证辩称2013年5月16日工程款中含归还2500000元个人借款，因有被告2014年3月16出具的证明为证，予以采信。故上述费用应扣除款项1－7项合计为303500元加上归还借款4000000元，共4303500元，被告实际支付工程款为6278000元。
诉讼过程中，原告洪明公司申请对上述除主体工程外的配套附属工程未完工工程量进行鉴定。经原、被告双方现场勘查并质证，双方认可需交鉴定的范围为：1、综合楼装修工程；2、雨水及污水管道工程；3、路面硬化工程；4、传达室；5、装修未用材料。经双方共同委托抚州市大地建设监理造价有限公司进行鉴定，鉴定意见为：1、传达室、门牌及设备用房已完成工程金额为91896.5元，未完成工程金额为78103.5元；2、排水工程已完成工程金额为298814.4元，未完工工程金额为11185.6元；3、砼路即路面硬化工程已完成工程金额为477444.18元，未完工工程金额为173363.82元；4、宿舍楼装饰工程已完成工程金额为552098.31元，未完工工程金额为1847900.69元；5、装修未用材料金额为228651.57元。
经质证，原告洪明公司对该鉴定意见无异议。被告大宇公司质证认为，双方已约定固定价格，原告申请鉴定没有法律依据，且砼路路面的鉴定金额不知道是依照什么依据计算得出；装修未用材料不属于鉴定的范畴，不属于合同的对价部分，合同约定包工包料，不能重复计算。
本院认为，该鉴定意见系双方共同委托的有鉴定资质的司法鉴定机构所作出，庭审中法庭亦询问被告是否申请鉴定人出庭，但被告大宇公司未表示需申请，故对该鉴定意见予以认可。被告大宇公司虽认为申请鉴定没有法律依据，但鉴定事项系双方现场勘查并经质证确认，故对其异议不予采信。
根据原、被告提供的证据和双方当事人的举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
（一）原、被告双方共同签订了以下十二份施工合同：
1、2012年8月5日，原、被告双方签订了一份《建筑工程�工合同》，由原告承建被告综合楼、厂房土建工程及厂房钢结构工程，约定：工程以包工包料方式承包，总造价为8888888.88元人民币，工程期限为基础工程60天，主体框架60天，封顶、粉刷及附属工程60天，工期自合同签订之日算起；并约定付款方式为：综合楼至总体验收合格后付总造价的70%，余款在验收后陆个月内一次性付清，5%的质保金在验收后一年付清；钢结构至验收合格后付总造价的80%，5%的质保金在验收后一年内一次性付清；厂房土建约定，机械设备进场付总造价的5%，到正负零付基础工程的80%，厂房内地面垫层铺好、压实付总造价的20%，全部工程验收合格后付总造价的30%，余款在验收后6个月内一次付清。
合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务。2013年6月17日，厂房取得竣工验收，2013年8月9日，综合楼取得竣工�收，2013年9月16日综合楼及厂房均进行了竣工验收备案登记。厂房为1号、2号两个厂房。
2、2012年9月14日，原、被告双方签订了一份围墙施工承包合同，约定原告以包工包料方式承包，按图纸施工，工期为60天，工程造价为232000元，付款方式为开工甲方付给乙方备料费按宿舍楼付款方式支付，不扣除保证金。
该工程经双方认可，已全部完工。该工程完工金额为232000元。
3、2013年3月11日，原、被告双方签订了一份综合楼及厂房金刚砂地面施工合同，约定以每平方米10元（含税价）按实际地面面积计算，工期为30天，以开工时间算起，付款方式为材料进场男方付给乙方材料款30%，待工程验收完工再支付65%，另5%尾款给予使用一年之后付清。
该工程经双方认可，已全部完工。该工程原告自认完工金额为120000元。
4、2013年4月27日，原、被告双方签订了一份土方运输合同，约定总价为80000元（不开具发票），付款方式为开工前付运费及装载费预付款40000元整，待全部运完验收合格后一次性付清。
经双方认可，该合同已全部履行完毕。该工程完工金额为80000元。
5、2013年5月15日，原、被告双方签订了一份综合楼铝合金窗协议，约定以包工包料方式承包，按每平方米170元计算（包括不锈钢纱窗），付款方式为订立合同一天内，付工程预付款50000元，余款在安装完成验收后一次付清。该工程铝合金窗实际面积为945.84平方米。
该工程剩安装工程未完成。经双方认可，同意扣减工人安装费3000元。故该工程完工金额为总造价160792.8元（945.84平方米×170元∕平方米）减去3000元，为157792.8元。
6、2013年5月20日，原、被告双方签订了一份路面硬化合同，约定以包工包料方式进行施工，按每平方米92元计算，工期为2013年6月20日至2013年7月20日，付款方式为开工前预付材料费5万元，以后按进度付款，余款验收合格后一次付清。
7、2013年6月1日，原、被告双方签订了一份传达室施工合同，约定总价为170000元，工期为2013年6月6日至2013年8月26日共五十天，付款方式为按订立合同后一天内付给备料款总价的30%计50000元，门楼封顶付70000元，工程验收合格后十天之内付清余款。
8、2013年6月1日，原、被告双方签订了一份雨水及污水管道施工工程，约定以包工包料方式承建，总价为310000元，工期为2013年6月10日至2013年8月10日，付款方式为订立合同后一天内付给50000元整，后期按实际工程进度付款，完成工程70%付给总价款的60%，工程完工验收后，十天之内一次付清余款。
9、2013年6月8日，原、被告双方签�了综合大楼水电施工合同，约定以包工包料方式承建，工程总价为760000元整（不含1－5楼装修水、电、消防等水电），工期为2013年6月8日至2013年8月8日，付款方式为完成电、水预埋工程付总价40%，开关、灯安装完付总价的80%，验收合格后余款六天内一次付清。
该工程经双方确认已完工，该工程总金额为760000元。
10、2013年9月28日，原、被告双方签订了一份宿舍楼装饰工程，约定以包工包料方式承建，工程总价为2399999元，工程要求在2013年10月30日前完成宿舍楼1－2楼的装修，付款方式为2013年10月15日前付工程款的30%，剩余工程款按承诺书上付款方式实行。
11、2013年11月15日，原、被告双方签订了一份空调线、厨房线、5楼房间电表线、厨房隔墙及厨房明沟施工合同，约定以包工包料方式承建，总价为90000元，工期为2013年11月10日至2013年12月10日共30天，付款方式为工程完工验收合格一次性付清。
该工程经双方认可，已完工。该工程完工金额为90000元。
12、2013年11月18日，原、被告双方签订了一份宿舍楼装修新增部分工程施工合同，约定以包工包料方式承建，总价为7万元，工期为2013年11月10日至2013年12月10日共30天，付款方式按原宿舍楼装修合同付款方式付款。
该合同没有实际履行，原告在其项目工程完成计价清单中亦未主张该合同金额。
（二）司法鉴定机构对配套附属工程未完工部分出具的鉴定意见如下：
诉讼过程中，经双方共同委托抚州市大地建设监理造价有限公司对签订的系列合同未完工工程金额进行了鉴定，鉴定意见为：1、传达室、门牌及设备用房已完成工程金额为91896.5元，未完成工程金额为78103.5元；2、排水工程已完成工程金额为298814.4元，未完工工程金额为11185.6元；3、砼路即路面硬化工程已完成工程金额为477444.18元，未完工工程金额为173363.82元；4、宿舍楼装饰工程已完成工程金额为552098.31元，未完工工程金额为1847900.69元；上述四项合计为1420253.39元。另对装修未用材料进行了鉴定，经鉴定该材料金额为228651.57元。原告因司法鉴定花费9404.52元。
（三）双方签订的系列合同已完工金额如下：
1、综合楼及1号、2号厂房主体工程金额。因工程已竣工验收，按照合同约定该工程总造价为8888888.88元，该造价为原告已完成的工程金额。
2、增加、变更工程量金额。原告提供的第三组证据证实增加工程金额共七笔，合计939647.37元。
3、配套附属工程金额。宿舍楼装饰工程、雨水及污水管道、传达室、路面硬化四个工程，经司法鉴定机构鉴定已完工工程金额为1420253.39元�其他无需鉴定七个工程，除最后一份合同70000元工程金额不予认可外，按合同约定计算工程金额为1439792.8元（232000元＋120000元＋80000元＋157792.8元＋760000＋90000元），故配套附属工程完工金额合计为2860046.19元。
以上合计完工工程金额为12688582.44元。
（四）双方签订了一份付款协议和承诺书，内容如下：
1、2013年5月16日的工程款付款协议一份，约定：被告付给原告200万元工程款，原告在一个月内将综合楼和厂房办房产证相关报备手续交给被告；付款方式为2013年5月15日付工程款1000000元，2013年5月22日付50万元，原告在6月10日之前将办房产证相关报备手续交给被告，立即支付剩余500000元；并约定如原告未能在约定时间内将所有手续交给被告，应赔偿工程款的5%（2000000元×5%＝100000元）违约金给被告，如被告未能在约定时间内将工程款到账�将赔偿原告违约金100000元整。
2、2013年9月22日的承诺书一份，约定：被告在2013年10月15日前支付原告工程款3000000元（包括装修一、二楼和所有附属工程费用），被告厂房搬迁后将按月支付，每月付500000元，直到验收合格，验收合格后将一次性付清余款（除5%质保金），如被告未按承诺书付款，被告将余款按每月10%利息计算付给原告。
另查明，实际施工的十一份合同均未进行结算。被告实际支付工程款总计为6278000元。施工过程中，因被告延付工程款，造成工人误工120天，共40人发生误工，其中，技工工资每天260元，民工工资每天150元；同时，因延付工程款，致使钢管租赁发生延期，造成合同损失853845.3元。2013年12月16日，被告出具一份证明，认可综合楼、厂房及配套附属施工工程符合质量规范要求。2014年6月23日，被告出具一份说明，内容为：“致江西洪明建筑工程有限公司：就贵公司提出要求我公司尽快支付工程款及民工工资一事，现我公司郑重声明：因我公司经营困难早已停产，现已无力支付工程款。特此说明”。同时，经法庭释明，双方对本案系列合同合并审理没有异议，本案被告不对原告提起违约反诉请求。
以上事实，有双方签订的十二份施工合同、签证单、变更单、综合楼外墙弹涂防水乳胶漆工程费单据、鉴定报告、竣工验收备案表、房屋产权证书、证明书、钢管租赁合同、工作联系单、承诺书、付款协议等予以证实。
对争议焦点的分析与认定：
（一）关于本案尚欠工程款的问题
原告认为，原告实际完工工程金额为13017854.53元（含装修未用材料款228651.57元），其中，综合楼及1号、2号厂房主体土建工程金额为9660136.25元，配套附属工程完成工程金额为3357718.28元（含装修未用材料款228651.57元）；被告实际支付工程款为6260000元，故被告尚欠原告工程款为6757854.53元。
被告辩称，施工合同均为包死价，故原告主张签证增加工程量没有依据；配套附属工程完成金额依鉴定意见计算，亦没有依据。同时，依据被告提供的付款单，可以证明被告已支付工程款为1058.15万元。原告主张其中包含的400万元借款属个人借款，与本案无关；原告主张其中包含的另八笔属工程外额外垫付的费用没有依据。被告均是按照合同约定支付工程款。
本院认为，经审理查明，原告已完工工程金额为12688582.44元，被告实际支付工程金额为6278000元，故被告尚欠工程款为6410582.44元。原、被告在主体工程合同中约定5%作为质保金在验收后一年内付清，因厂房已于2013年6月17日验收，至判决时已超过一年，故钢结构5%质保金不再扣�；综合楼于2013年8月9日验收，按合同约定质保金应予扣除，但本案因被告已明确表示履行不能，质保金如扣除则无法保证原告该权益的实现，且综合楼已取得竣工验收，质量已经过确认，故该质保金亦不予扣除。被告应付尚欠工程款为6410582.44元。
（二）关于本案施工合同是否应予解除的问题
原告认为，本案系列施工合同合法有效，被告未按期支付工程款，已构成严重违约，虽然合同未约定解除条件，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第九条“未按约定支付工程价款的，承包人请求解除合同的，应予支持”之规定，因被告的不诚信和逃避付款义务，致使原告无法实现其合同目的，还有可能因无限延期施工而承担巨额损失，故原告诉请解除合同是其行使自力救济权的体现，应得到支持。
被告�称，本案系列施工合同合法有效，但没有关于解除合同的条约，本案也不属于法定解除的情形；被告在2013年4月28日之前已经支付了6800000元工程款，不存在拖欠工程款严重违约导致工程延期的事实。被告按合同约定履行了合同义务。
本院认为，本案系列施工合同系双方自愿签订，且不违背法律的强制性规定，故合同自成立时生效。原被告双方均应按合同履行义务。从总体情况看，本案施工合同共12份，原告已完工工程总金额为12688582.44元，被告仅支付工程金额6278000元，尚欠工程金额6410582.44元，被告存在严重违约行为。从履行过程看，被告分别于2013年5月16日和2013年9月22日出具付款协议书和承诺书一份，补充约定了部分工程款的支付方式，但被告提供的支付凭证证明被告未能按期履行付款义务，被告存在违约行为。同时，诉讼中，被告出具说明“郑重声明�因我公司经营困难早已停产，现已无力支付工程款”，证明被告已无法履行支付工程款义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。故按照上述规定，被告因迟延履行的严重违约行为已致使合同目的不能实现，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，应予支持。本案系列合同应予解除。
（三）关于被告应否支付工程款利息的问题
原告主张主体施工合同截止工程竣工日2013年6月17日，被告已付该合同款项为3489600元，尚欠6170536.25元，按合同约定验收后应付至总工程款的80%为7728109元减去已付3489600元等于4238509元计算，参照银行同期贷款年利率6%计息为254310.54元，之后按尚欠工程款本金6170536.25元计算利息至实际还款日；配套附属工程截止最后一份合同约定的竣工时间2013年12月10日，原告已完成工程款为2770400元，尚欠587318.28元，参照银行同期贷款利率6%计算至2014年6月10日逾期六个月利息为35239.09元，之后计算至实际付款日。
被告辩称，双方签订的系列施工合同尚未完工，双方均存在违约，无法计算违约责任；同时，原告承建的工程大部分未完工，未竣工验收，也未交付使用，工程价款无法结算，故无法计算利息，应予驳回。
本院认为，被告支付工程款凭证中没有说明每笔款项具体支付给哪个工程，原告亦无法证实主体以及配�附属工程具体欠付款情形，故原告主张以上述日期截止计算已支付工程进度款及欠付利息，既没有合同依据，也没有法律依据。对原告上述计算工程款利息方式不予支持。按照双方于2013年9月22日签订的承诺书约定，被告在2013年10月15日前应支付原告工程款300万元，之后，按月支付50万元，如未履行，则按10%计算余款的利息。因该承诺为双方自愿签订，应视为双方对付款方式及利息计算方式的补充约定，且原合同未约定利息计算方式，故该承诺约定的利息计算方式对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。现被告未按该承诺书履行付款义务，仅于2013年10月10日和2013年11月19日分别支付了42000元和50000元，故原告主张被告支付工程款利息应按该承诺书约定的10%计算，但原告仅主张按现银行同期贷款利率6%计算，故以原告主张为准。至于利息的起算时间，亦应从承诺书约定的2013年10月15日起开始计算。而截止2013年10月15日，被告总欠工程款扣减2013年11月15日的合同工程款应为6320582.44元（6410582.44元－90000元）。因此，被告应自2013年10月15日起按年利率6%计算6320582.44元工程款利息至起诉日2013年11月15日为31602.91元，然后从2013年11月15日起按年利率6%计算总欠工程款6410582.44元利息，至2014年5月15日止为192317.47元；以上两笔合计为223920.38元；2014年5月15日之后按银行同期贷款利率计算至实际还款日止。
（四）关于被告应否支付综合楼及1号、2号厂房钢管租赁损失、人员误工费、机械闲置费的问题
原告主张因被告迟延�付工程款，导致其工期延误，致使钢管租赁合同延期和务工人员误工，造成损失分别为853845.3元和960000元，被告应予赔偿。
被告辩称，原告与第三人之间的钢管租赁合同以及雇请的人员是否存在误工，与本案无关，被告仅承担支付合同价款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，被告除应支付尚欠工程款及其利息外，对原告的其他损失亦应赔偿。关于务工人员误工损失，因工程监理机构、被告单位施工代表均证明因被告违约导致陆续窝工120天，人员共计为40人，人员工资有工种代表证明为150元至260元每天，原告主ＸＸ均200元每人每天符合当时行业工资水平实际，对原告窝工损失予以支持。关于钢管租赁损失，因工程发生延期，致使钢管租赁合同期限顺延，应根据合同约定支付延期租赁款，故对原告该主张予以支持。关于机械闲置费用，因原告未提供相关证据予以佐证，故对原告该主张不予支持。
（五）关于被告应否支付装修未用材料款的问题
原告主张因被告违约导致其停工，故其已购买而未使用的装修材料款应由被告负担。被告辩称，合同约定包工包料，被告仅支付工程对价，装修材料与被告无关。
本院认为，本案合同因被告迟延履行致使合同目的不能实现而解除。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第十条之规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三�规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。本案主体工程已竣工验收，配套附属工程质量合格系被告及其监理代表自认，故被告应当支付已完工工程款。原告购买的装修未用材料为履行合同使用，现合同因被告违约而予以解除，且该材料为专门订购而无法退回，故被告应支付相应的对价赔偿原告该部分损失。对原告的该主张予以支持，被告应支付装修未用材料款，该装修材料归被告所有。
（六）关于被告应否支付违约金的问题
原告主张按双方签订的承诺书上的约定支付违约金500000元。原告认为，该承诺书的意思表示为被告应于2013年10月15日之前支付3000000元工程款，之后，在厂房搬迁后，按每月500000元支付工程款直至装修和所有附属工程验收合格，如未按约履行，则按系列合同所欠全部余款计算10%利�。被告认为，原告未完工，有违约行为，双方均违约，不应计算违约金。
本院认为，承诺书系双方自愿签订，合法有效，应视为双方对付款方式的协议变更，被告应按承诺履行约定义务。但该承诺为双方对违约后利息计算的处理方式，非为违约金的约定，故对原告该主张不予支持。
综上，本院认为，本案系列施工合同合法有效，双方均应遵守合同约定履行各自义务。现被告因严重违约致使合同目的不能实现，合同应予解除。因综合楼及1号、2号厂房已竣工验收，且被告在诉讼中自认配套附属工程质量合格，故可认定原告已完工工程质量合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第十条之规定，被告应支付尚欠工程款6410582.44元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“建设工程的价款�该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定、以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，原告在主体工程竣工之日起六个月内已提起优先受偿权的主张，故原告享有主体工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。配套附属工程为主体工程所必需的配套建设，其工程价值应在主体工程拍卖或者折价时计入总价内，且被告亦认可完工工程质量合格，故配套附属工程完工工程款亦应属于优先受偿权的范围。对工程款利息，被告应支付原告截止2014年5月15日的利息223920.38元；2014年5月15日之后的利息按银行同期贷款利率按总欠工程款6410582.44元计算至实际还款日止。原告延期租赁钢管损失853845.3元、人员误工损失960000元、购买装修未用材料款228651.57元，该三笔均为被告违约造成的原告损失，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
（一）被告江西大宇制动有限公司支付原告江西洪明建筑工程有限公司尚欠工程款6410582.44元。
（二）原告江西洪明建筑工程有限公司在本案工程折价或者拍卖价款中享有优先权。
（三）被告江西大宇制动有限公司支付原告江西洪明建筑工程有限公司尚欠工程款利息223920.38元（2014年5月15日之后利息按银行同期贷款利率计算至实际还款日）。
（四）被告江西大宇制动有限公司支付原告江西洪明建筑工程有限公司人员误工损失960000元。
（五）被告江西大宇制动有限公司支付原告江西洪明建筑工程有限公司钢管租赁损失853845.3元。
（六）被告江西大宇制动有限公司支付原告江西洪明建筑工程有限公司装修未用材料款228651.57元。
上述款项共计8676999.69元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79019元，鉴定费9404.52元，合计88423.52元，由原告江西洪明建筑工程有限公司负担7073.88元，由被告江西大宇制动有限公司负担81349.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 武 凌
审判员 黄慧群
审判员 邹志伟
二〇一四年七月三十日
书记员 张美珍