绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1510号
原告蔡德良。
委托代理人（特别授权）顾坤荣。
委托代理人（特别授权）严雪英。
被告陆云阶。
委托代理人（特别授权）施涌涌。
被告李伊年。
委托代理人（特别授权）王建才。
原告蔡德良与被告陆云阶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员孙科为适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告陆云阶向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。后依原告蔡德良申请，本院依法追加李伊年为本案的共同被告。本院于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡德良的委托代理人顾坤荣、严雪英，被告陆云阶的委托代理人施涌涌，被告李伊年的委托代理人王建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德良诉称，原告于2012年3月受雇于被告陆云阶为其开车任驾驶员，约定预发工资每月4000元，到年终结算，年薪不低于60000元。2012年5月5日，被告指派原告到崧厦镇西华地段桥梁防护栏有一处地方高低不平，要原告去完成，在垫一块角铁时从高处坠落，当时原告身体受伤不能活动，后由被告等人送市人民医院，诊断为L2椎体爆裂性骨折、骶骨粉碎性骨折等，即动手术治疗，并作内固定术。由于病情严重，于2012年6月25日转入上海长征医院住院再进行手术治疗，7月28日出院。又于今年7月1日至20日在市人民医院住院拆除内固定术，经过前后三次住院治疗，原告伤势略有好转。但目前留有严重的不可治愈后遗症，即“左下肢肌力下降明显，大小便障碍、腰部活动明显受限、脊柱遗有功能障碍等”，上述病情经司法鉴定分别作出伤残八级、护理时限六个月、营养时限六个月的鉴定结论。到目前为止，原告的医疗费已由被告支付，但其余损失经协商未果。现原告诉至本院，请求判令：一、被告陆云阶赔偿原告各项损失合计人民币290619.37元，扣除已付的50000元，尚应赔偿原告240619.37元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告就第一项诉讼请求要求增加重新鉴定期间支出的医疗费和交通费合计818元，同时增加一项诉讼请求：被告李伊年对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告陆云阶辩称，原告受雇于被告陆云阶是事实，但被告并没有指派原告去完成原告诉称的工作，因为原告的职责仅仅是开车也就是驾驶员，且原告诉称的防护栏工作已经分包给了被告李伊年；被告陆云阶已垫付155000元，此费用应当由分包人李伊年承担。
被告李伊年辩称，被告陆云阶在承包该工程后，指派被告李伊年到现场管理，因为两被告是同窗好友，当时也没有谈工资，只说工程完工后不会委屈李伊年，李伊年没有任何计较。本案原告是受雇于被告陆云阶做驾驶员，工资由被告陆云阶支付，原告到工地现场是受到陆云阶临时指派，他干什么活都是由陆云阶安排的，李伊年虽然作为现场管理人员，对老板的专职驾驶员是没有权利指派的。同时原告出事后，两被告商量名义上作为共同管理人员，并在情况说明上签字，李伊年是在好友确实有难处的情况下才签字的，而且20000元款项也是在原告家属的催讨下不情愿才支付的。综上，被告李伊年不是工程承包人，本案原告的损失应由被告陆云阶承担。
原告蔡德良为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.门诊病历、出院记录、手术记录单、CT诊断报告单，证明原告的伤情及治疗经过；
2.医疗费发票若干份，证明原告支出医疗费用的情况；
3.交通费发票若干份，证明原告在就医期间支出交通费用的情况；
4.住宿费发票四张，证明原告去杭州治疗期间支出住宿费896元的事实；
5.诊疗证明书十三份，证明原告的伤情及医疗机构建议休息的时间；
6.收款凭证五张，证明原告在治疗期间支出其他费用共计260.50元的事实；
7.绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份，证明原告构成八级伤残，护理时限和营养期限各六个月，并支出鉴定费2000元的事实；
8.情况说明一份，证明原告系两被告所属的工作人员的事实。
上述证据经庭审出示，被告陆云阶质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，医疗费金额由法院核实；对证据3、4，交通费及住宿费由法院根据原告的就诊情况酌情确定；对证据5的真实性未提出异议，误工费标准应按每天109.83元计算；证据6收款凭证不是正规发票，故不予认可；对证据7的真实性没有异议，残疾赔偿金和护理费予以认可，营养费应按每天20元计算；对证据8没有异议，该证据客观真实地反映了当时原告的身份情况，即原告系两被告所属的工作人员，两被告在情况说明上均签字确认了上述事实，被告陆云阶承认原告系被告陆云阶的驾驶员，但原告是在工地受伤的，该工地已经分包给了被告李伊年。被告李伊年对上述证据的真实性均无异议。
被告陆云阶为证明其主张，向本院提交如下证据：
9.浙江省医疗机构住院预缴款收据六张、上虞市人民医院诊疗证明书一份，证明被告陆云阶已垫付原告住院医疗费135000元，其中原告在住院期间用于治疗自身血管瘤的费用约24000元，该费用应由原告自己承担；
10.收条一份，证明被告根据情况说明的承诺，已向原告支付了20000元的事实。
证据9、10经庭审出示，原告质证对证据9中住院预缴款收据六张的真实性没有异议，对诊疗证明书证明原告治疗血管瘤的真实性没有异议，但治疗血管瘤的具体医疗费用不清楚；对证据10没有异议。被告李伊年质证对住院预缴款收据的真实性没有异议，但实际应以医院开具的医疗费发票为准，同时根据被告李伊年的陈述，当时被告陆云阶因需要支付原告的医疗费，以缺钱为由，向被告李伊年借过50000元。诊疗证明书中关于治疗血管瘤的费用，因原告保有农村大病医疗保险，该费用不应作为原告在本次事故中的损失，由于被告陆云阶长期没有把发票交给原告，由此如导致原告不能报销的话，责任在于被告陆云阶，应由被告陆云阶承担；对证据10被告李伊年不知情。
本案在审理过程中，被告陆云阶向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定，出具证据11.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。经庭审出示，原告及两被告质证均无异议。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、2的真实性没有异议，故予以认定，经本院审核，原告住院共计85天，医疗费发票金额合计57422.77元；证据3交通费发票存在连号现象，根据原告住院及门诊就诊的实际情况，酌定交通费5000元为宜；证据4中发票号码为17202143的住宿费发票无付款单位，无法确定其关联性，故本院不予认定，对其余发票予以认定，确定住宿费为678元；被告对证据5的真实性没有异议，故予以认定，结合原告的实际伤情及住院情况，确定误工时间为13个月；证据6收款凭证及其付款内容“复印费”不符合证据的形式要件，无法确定与本案的关联性，故本院不予认定；对证据7，原告的伤残等级已由本院委托重新鉴定，故应以重新鉴定的结论为准，两被告对护理时限和营养时限均未提出异议，故予以认定，鉴定费2000元系原告实际支出，故予以认定；两被告对证据8情况说明的真实性均无异议，故对此本院予以认定，可以确定原告系两被告所属工作人员的事实；对证据9，经本院释明后，被告陆云阶未向本院提交相关医疗费发票原件，现仅凭住院预缴款收据和诊疗证明书，无法确定原告第一次住院期间的具体医疗费用和被告陆云阶实际垫付的具体金额，亦无法确定原告用于治疗自身疾病血管瘤而支出的具体费用，故对上述事实本院难以在本案中作出处理；原告对证据10没有异议，故本院予以认定；原、被告对证据11均无异议，故予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
绍诸高速上虞互通九六丘连接线第二合同段上跨杭甬高速公路结构物附属的交通安全管理由被告陆云阶和被告李伊年共同实施。在施工期间的2012年5月5日，两被告所属工作人员原告蔡德良（原告平时任被告陆云阶的驾驶员）在该工地工作过程中不慎坠落受伤。原告受伤后，先后在上虞市人民医院、上海长征医院住院及门诊治疗，三次住院共85天，合计支出医疗费用57422.77元（但不包括原告在2012年5月5日至2012年6月25日即第一次在上虞市人民医院住院期间发生的医疗费用）。2013年9月13日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，其护理时限拟为6个月、营养时限拟为6个月。本案在审理过程中，被告陆云阶向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，浙江大学司法鉴定中心鉴定意见：原告蔡德良于2012年5月5日因故致L2椎体爆裂性骨折，L5左侧横突骨折，骶骨粉碎性骨折，骶神经损伤，左侧耻骨上下支骨折等损伤，综合评定为人体损伤八级伤残。本案中原告的损失有：医疗费57422.77元、住院伙食补助费1700元、护理费19769.40元（180天×109.83元／天）、误工费42833.70（390天×109.83元／天）、残疾赔偿金87312元（14552元／年×20年×30%）、营养费3600元、交通费5000元、住宿费678元、鉴定费2000元，以上合计220315.87元。针对上述损失，被告陆云阶已赔偿原告30000元（其中10000元通过周伟丰支付），被告李伊年已赔偿原告20000元。
本案的争议焦点为原告在工地工作时受伤，应由谁来承担赔偿责任？即确定原告在工地干活的雇主问题。被告陆云阶认为，原告的职责仅仅是为被告陆云阶开车，被告并没有指派原告去工地工作，且原告诉称的防护栏工作已经分包给了被告李伊年，原告在被告李伊年工地干活受伤，应由被告李伊年承担赔偿责任。被告李伊年认为，被告李伊年只是被告陆云阶工地的现场管理人员，并没有分包，原告到工地干活是受被告陆云阶临时指派，原告的雇主是被告陆云阶，应由被告陆云阶承担赔偿责任。出事后，被告陆云阶与被告李伊年商量，名义上作为共同管理人员，被告李伊年考虑到同窗好友确实有难处的情况下才在“情况说明”上签字的。对此本院认为，被告陆云阶未向本院提供分包协议及其他相关证据，其关于“防护栏工作已经分包给了被告李伊年”的说法无证据证实，同时被告李伊年关于“李伊年只是陆云阶工地的管理人员，其是考虑到好友陆云阶有难处才在情况说明上签字”的说法亦无证据证实，本院均难以采信。在原告受谁指派到工地干活的事实无法查明的情况下，根据2012年6月28日由两被告签字确认的情况说明上所反映的内容，应当认定原告受伤工地系由两被告共同承包或共同管理实施，原告系工地施工期间两被告的共同所属工作人员的事实。
本院认为，根据侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害应适用过错归责原则。原告在事发工地提供劳务过程中受伤，在无证据证明原告自身存在过错的情况下，应当由接受劳务一方的两被告承担赔偿责任。本次事故造成原告八级伤残的后果，已给原告精神上造成了损害，故本院酌情确定精神抚慰金15000元。原告虽主张被抚养人生活费，但未提供被抚养人的身份信息等相关证据，故对此本院难以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，判决如下：
一、被告陆云阶、李伊年应连带赔偿原告蔡德良损失计人民币235315.87元（含精神抚慰金15000元），扣除被告陆云阶已支付的30000元以及被告李伊年已支付的20000元，尚应赔偿原告蔡德良185315.87元，限被告陆云阶、李伊年于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告蔡德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4909元，减半收取2454.50元，由原告蔡德良负担451.50元，由两被告负担2003元。重新鉴定费1200元，由被告陆云阶负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4909元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。