吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3530号原告：王忠良，住德惠市。委托诉讼代理人：钟立国，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吕晓峰，住德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：宋永琴，住德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：刘军，住德惠市。原告王忠良与被告吕晓峰、宋永琴、刘军第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠良、被告吕晓峰、宋永琴的委托诉讼代理人李清贵、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠良诉称，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价格或者市场交易价格，结合其他相关因素予以确认。转让价格达不到交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。根据（2017）吉长信维字第7646号《具有强制执行力的债权文书公证书》和（2017）吉长信维证字第8582号《执行证书》，原告在154万元的范围内有撤销权，而（2016）吉0183民初5186号判决书书确认的，由三被告于2016年9月23日签订的《房屋买卖协议》诉讼标的额只有90万元，明显低于交易时交易地的指导价或者市场交易价的四百余万元的实际价值，不足原价值的四分之一。原告与被告吕晓峰于2013年8月6日行成了496000元债权、债务关系，经过4年的过程，形成了现在余下的154万元；被告违背诚实信用原则，以极其不合理的低价处分财产，侵害了原告的合法债权。故王忠良向本院提出诉讼请求，要求：1.撤销（2016）吉0183民初5186号民事判决书确认的由三被告于2016年9月23日签订的《房屋买卖协议书》有效的判决；2.由三被告承担诉讼费、律师费等费用。被告吕晓峰、宋永琴辩称，二被告认为（2016）吉0183民初5186号民事判决不存在任何过错，也没有错误之处，请求法院予以维持。一、本案原告并非适格主体，且判决结果与原告没有任何法律上的关系，也没有损害原告的利益，没有错误之处，原告起诉不符合关于第三人撤销之诉的法律强制性规定。二、原告在诉状中2013年8月6日开始形成了496000元的债权、债务关系是错误的，根据原告向法院提交证据，该证据明确记载出借人为刘文华，担保人是本案原告王忠良，这说明原、被告之间作为基础债务并非存在有债权、债务关系。三、根据原告提供证据，房屋抵押借款合同，被告吕晓峰、宋永琴在借款时已经将自有财产为原告债权提供了担保，在2016年三被告形成买卖合同时，该抵押物由原告控制，并将该房屋进行了装修，直至2017年7月22日，原告将抵押房屋返还给被告，被告为原告补偿了20万元的装修费，这说明，三被告在房屋交易时，没有损害到原告任何利益；四、原告向法院主张并提供证据，证明自2013年8月6日开始形成了496000元的债权、债务关系，经过四年的过程，形成了余下的154万元，从这段陈述，原、被告之间于（2017）吉长信维证字第7646号具有强制执行债权文书公证书是虚假的，请求法院应认定其无效，从原告提供的两枚借条，一枚是2013年8月6日出具的496000元，出借人为刘文华，借款人为吕晓峰、宋永琴，且加盖德惠市常青藤外国语学校公章，另外一枚借条金额为327000元，借款人为本案二被告，同时也加盖了德惠市常青藤外国语学校公章，而债权公证文书，并没有该学校的名称，属于漏列当事人，这也证明债权公正文书虚假，同时也证明该债权公证文书154万元是在496000元为基础累计而得，故（2017）吉0183执615号执行裁定错误，该裁定自始无效，应予撤销。被告刘军辩称，当时吕晓峰、宋永琴找我买房子时，我认为该房子价格高，商量几次之后才达成90万元的价格，如果原告认为价格400余万元，房子给原告就行。经本院审理查明，2016年9月23，吕晓峰、宋永琴与刘军签订房屋买卖协议书，该协议约定，吕晓峰、宋永琴以90万元价款把所有的坐落在九道街德农公路龙凤村五队临德资公司（原福满园水饺厂）的厂房（包括院内土地面积）卖给刘军，其中建筑面积1000平方米，土地面积3000平方米。2016年12月14日，刘军诉吕晓峰、宋永琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0183民初5186号民事判决书，判项内容为：一、刘军与吕晓峰、宋永琴于2016年9月23日签订的房屋买卖协议有效；二、在二〇一七年七月二十三日前，吕晓峰、宋永琴如不发生连续两个月不交付租金的情况，可以继续租用案涉房屋；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。该判决现已生效。另查明，2013年8月6日，吕晓峰、宋永琴、德惠市常青藤外国语培训学校给刘文华出具借条一枚，借款金额记载为496000元（此笔借款含在王忠良154万元债权内），担保人为王忠良。2014年8月27日，吕晓峰给王忠良出具借条一枚，借款金额为200000元。2015年2月13日，吕晓峰、宋永琴、德惠市常青藤外国语培训学校给王忠良出具借条一枚，借款金额记载为327000元。2016年1月7日，吕晓峰给王忠良出具借条一枚，借款金额记载为250000元。2016年2月2日，吕晓峰、宋永琴与王忠良签订房屋借款抵押合同，借款金额记载为1100000元。2016年11月5日，吕晓峰给王忠良出具借条一枚，借款金额记载为50000元。2017年4月13日，王忠良与吕晓峰、宋永琴签订借款合同，借款金额记载为154元。2017年4月25日，王忠良与吕晓峰、宋永琴关于154万元借款在吉林省长春市信维公证处作了债权公证，此次公证所依据的转账凭证，是应公证处的要求，作出的分别为38万元、40万元、40万元三笔银行流水。再查明，经王忠良自行委托吉林中泰房地产评估咨询有限责任公司，对（2016）吉0183民初5186号民事判决书所涉及部分房屋（建筑面积为684.21平方米）进行评估，评估结论为：评估对象在价值时点2017年7月14日的房地产市场价值总额为人民币140万元整（建筑面积评估单价为2053元/平方米）。以上事实，有房屋买卖协议书一份、判决书一份、借条五枚、房屋借款抵押合同一份、转账凭证三枚、债权公证文书一份、评估报告一份及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条三款规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当满足的条件之一为发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案原告王忠良依据吉林省长春市信维公证处出具的债权公证书和执行公证书，向本院申请强制执行。但王忠良与吕晓峰、宋永琴之间的民间借贷的借条中，有两枚借条借款人处有德惠市常青藤外国语培训学校的公章，而王忠良在公证处对其与吕晓峰、宋永琴的债权进行公证时，遗漏了共同借款人德惠市常青藤外国语培训学校，故王忠良无法证明其民事权益受损。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王忠良的诉讼请求。案件受理费100元及邮寄费224元由王忠良负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 卢清贵审 判 员 马晶慧人民陪审员 吕   淑   环二〇一七年十一月二十日书 记 员 姜   成   龙