云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初243号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：钱宏琨（系四街支行行长），女，1978年10月24日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：可雪莲（系四街支行客户经理），女，1986年11月5日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：师景辉，男，1976年10月28日生，汉族，住通海县。
被告：陈洁，女，1984年11月5日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告师景辉、陈洁借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人钱宏琨，被告师景辉、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款本金人民币50000元及自2014年12月21日起到贷款清偿之日止的利息（庭审明确为：2014年12月21日起至2015年3月6日止的利息按月利率8.5‰计收，2015年3月7日起至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率12.75‰计收，利随本清）；2.判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审中明确目前仅产生诉讼费）。事实与理由：2014年3月6日，被告师景辉向原告申请借款5万元用于进服装。同日，原、被告共同签订农户小额信用借款合同及补充协议，授信金额5万元，合同期限于2014年3月6日至2017年3月6日止。合同签订后，被告师景辉向原告申请借款5万元，期限至2015年3月6日止。后原告将借款以转账方式转入借款人师景辉个人结算账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院支持其诉讼请求。
庭审中，原告明确因被告于2018年1月11日偿还过利息497.61元，故在计算利息时应进行相应扣减。
被告师景辉、陈洁共同辩称，对原告陈述的事实及请求无异议，但因其资金周转困难，暂时无力偿还，望原告给其足够的宽限期，让其分期分批偿还欠款本息。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；
二、被告身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况；
三、借款申请书、借款意愿承诺书、共同还款承诺书、面谈记录、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议各1份，证明原、被告存在借贷法律关系；
四、借款凭证、贷款账各1份，证明合同签订后，原告依约向被告交付借款本金及被告还本付息的事实；
五、个人逾期催收通知书11份、还款计划书1份，证实贷款到期后，原告多次催收未果。
被告师景辉、陈洁质证无异议。
被告师景辉、陈洁未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款、还款、尚欠本息的事实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。被告师景辉、陈洁系夫妻。
2014年3月6日，师景辉向原告申请借款5万元用于进服装，借款期限36个月。同时，陈洁向原告出具借款意愿承诺书、共同还款承诺书，承诺为借款人的5万元借款承担连带清偿责任至借款本息清偿完毕。同日，原告与师景辉、陈洁签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款；借款用途进服装；被告在本合同约定的借款额度有效期内可向被告申请使用的最高额度为5万元；本合同约定的借款额度的有效使用期限为3年，即自2014年3月6日起至2017年3月6日止；贷款利率借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；结息方式为按季结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）；同日，原告与师景辉、陈洁签订《农户小额信用借款合同补充协议》，合同主要约定：原告向被告提供5万元的贷款授信额度。此授信额度是指原告提供给被告通过金碧惠农卡在云南农村信用社营业网点柜面或自助设备上提取贷款的最高限额。授信期间以借款合同约定为准。在授信期间内，被告可循环使用授信额度。原告根据被告的申请，将贷款划入被告在原告处开立的卡号为62×××68金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。每笔贷款最低额度为1000元，期限最长12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。
2014年3月6日，原告依师景辉的申请，在授信额度有效期内向师景辉发放贷款5万元，师景辉在借款凭证客户签名处签字、按手印，借款借据凭证上载明：借款人师景辉、本笔借款用途商业户、借款总额5万元、本笔借款利率10.2%（年利率）、本笔起贷日期2014年3月6日、本笔借款到期日期2015年3月6日、本笔还款方式计季息。之后师景辉将利息付至2014年12月20日，尚欠借款本金5万元及2014年12月21日之后的利息，农村信用社多次催收未果。2017年9月19日，师景辉、陈洁共同向原告出具还款计划书，内容为“经协商，借款人同意从2017年10月16日以后每月偿还500元，待师景辉收入稳定后逐月偿还此笔贷款本息，直至还清为止。”另，师景辉、陈洁于2018年1月11日偿还过利息497.61元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。二被告借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然二被告借款逾期经原告催收后向原告出具还款计划，原告同意并接受，双方对借款还款时间已形成新的合意，但二被告自出具还款计划后并未依约履行，其行为已构成根本违约，故原告基于被告的违约行为行使法定解除权，要求解除还款计划并按其主张偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农村商业银行的第2项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条之规定，判决如下：
一、被告师景辉、陈洁于判决生效后十五日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中：自2014年12月21日起至2015年3月6日止的利息按月利率8.5‰计付，自2015年3月7日起至借款清偿之日止的利息按月利率12.75‰计付。在按上述方式计息时应将已支付的利息497.61元予以扣减），利随本清；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告师景辉、陈洁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年二月十一日
书记员 王 灿