湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初1172号
原告：田志云，女，土家族，1954年8月1日出生，户籍地湖北省来凤县，现住。
委托诉讼代理人：姚春梅，女，汉族，1987年4月5日出生，户籍地湖北省来凤县，现住。
被告：姚元德，男，汉族，1949年12月10日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。
原告田志云与被告姚元德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志云向本院提出诉讼请求：1.被告强占原告承包经营的土地共计5.9亩，请求判令被告排除妨害，由原告方收回自行经营管理；2.解除2004年2月3日签订的转包合同中涉及责任田、土、山林的部分协议；3.被告承担本案诉讼费并赔偿原告经济损失5000元。事实与理由：1982年分田到户时，原告家承包的土地为水田3.5亩，旱地2.4亩，至土地二轮延包，承包方为田志云。2004年2月被告姚元德与原告协商要买原告的房屋，房价1800元，同时要求将原告承包的田土、山林包给其耕种管理，经原告与2个女儿商量后，女儿们同情原告身体不好，家中没有劳动力，为了不让田土荒芜，就同意将房屋卖给姚元德，同时将原告家的田土、山林包给其耕种管理。2004年2月3日在当时村委会工作人员王国安的见证下，原、被告签订了《转包责任田土责任山与房屋买卖合同》。被告伪造了一份转让协议，把转包协议伪造成转让协议，企图将原告承包的田土、山林占为己有。该伪造的协议上涂改痕迹明显，且时间为2005年3月25日，若原告将其田土转让给被告，为何在2005年土地延包时村委会与原告签订合同时被告没有任何反映。根据土地承包法的规定，承包土地的转让必须经过村委会和主管部门备案批准才有效，因此被告伪造的假协议属于无效合同。原告与被告多次协商未果，因此提起诉讼，判如所请。
被告姚元德辩称：1.合同上签名是“田治云”，如果原告不能证实系同一人，那么原告主体就有问题；2.本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，姚春梅、姚梅香；3.本案属于农村土地权属争议，应当先由政府确权，人民法院无权处理，应当驳回起诉；4.原、被告签订的转包协议合法有效，没有解除事由，不符合解除合同的条件；5.原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。本案事实是上世纪九十年代原告丧偶，改嫁他处，位于落角塘村的田土没有人看管，2000年原告雇人看管，每年给100元看管费，2003年原告找到被告要求被告将原告的房屋、山林等购买。以当时的价格房屋不值1800元，因此原告要求购买房屋、山林、土地，并有村委会的见证，加盖了村委会的公章。原告不讲诚实信用原则，出尔反尔，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪九十年代田志云丧偶后改嫁到大河镇杉木溪村蒋家沟，后一直在杉木溪村生活。2000年田志云将其在落角塘村承包的田土、山林等交给案外人向少友耕种管理。2004年2月3日田志云与姚元德签订了《转包责任田土责任山与房屋买卖合同》。合同约定：“一、乙方（田志云）转包费与财产变卖费共计壹仟捌佰元整，应由甲方（姚元德）一次性付清。二、甲方自2011年元月1日起直接耕种乙方所有责任田、土（含自留地）耕种直到国家责任制变更为止，甲方自耕种之日起负责缴纳承包责任田、土的国家税费，乙方及其他任何人无权干涉。三、乙方自2004年2月3日起所有山林、宅基地及房屋周围的果树、林木、岩场等的使用、经营、耕种和管理权归甲方所有，到国家责任制变更为止，乙方及其他任何人无权干涉。”大河镇落角塘村村民委员会作为见证单位在合同加盖了公章。田志云在合同上签署“田治云”并捺印。合同签订后姚元德向田志云支付了1800元价款。2005年3月25日田志云单方面向姚元德出具了《田土转让书》，该《田土转让书》载明“我户因无法管理、耕种田土，经与大女姚春梅、二女姚梅香家庭共同协商，现将我户无人所有田土转让给落角塘村1组姚元德耕种，转让后姚元德一户终身享有土地承包权，我户永不反悔，其田土四至边界附后”，转让人：田治云、姚春梅、姚梅香，其中姚春梅、姚梅香均由田志云捺印。
认定以上事实的证据有签署日期为2004年2月3日的《转包责任田土责任山与房屋买卖合同》，签署日期为2005年3月25日的《田土转让书》，滕群的调查笔录及原、被告到庭陈述。
本院认为：本案原、被告双方对2004年前涉案土地的权属无异议，仅因2004年、2005年双方签订了《转包责任田土责任山与房屋买卖合同》、《田土转让书》后，被告认为其已经通过流转方式取得土地经营权，而原告认为被告伪造了《田土转让书》，其并未将承包土地经营权转让给被告。原、被告争议的焦点在于是否存在土地承包经营权的流转，因此本案属于承包经营权流转纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。”故，被告辩称本案属于土地权属争议，应当有政府部门解决，不属于人民法院管辖的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：(一)土地承包经营权证等证书上记载的人；(二)未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；(三)前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中田志云属于在承包合同上签字的人，其作为代表人参加诉讼，符合法律规定，因此本案未遗漏应当参加诉讼的当事人，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。双方签订的《转包责任田土责任山与房屋买卖合同》未违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。根据该合同约定“甲方（姚元德）自2011年元月1日起直接耕种乙方（田志云）所有责任田、土（含自留地）耕种直到国家责任制变更为止”，现承包期限尚未届满，原告要求收回土地经营权不符合双方的约定，因此对于原告要求收回5.9亩承包地的请求本院不予支持。根据法律规定，合同双方当事人协商一致可以解除合同，或者有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告并未提交证据证实其具有依法可以要求解除合同的事由，因此原告请求解除2004年2月3日所签订的转包合同中涉及责任田、土、山林部分的协议，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田志云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告田志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田敏