四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5456号
原告：陈祖明，男,1955年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾市翠屏区南广法律服务所，住所地：宜宾市翠屏区南广镇人民政府，组织机构代码：77794615-3。
法定代表人：廖建麒，职务：主任，男,1967年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101066。系该单位员工。
原告陈祖明与被告宜宾市翠屏区南广法律服务所（以下简称南广法律服务所）劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后,依法适用简易程序,于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈祖明、被告南广法律服务所法定代表人廖建麒及其委托诉讼代理人张选隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈祖明向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2012年7月至2016年7月最低工资总额：58140元。2、判令被告向原告支付2012年至2015年11月底止的职工基本医疗保险费（单位应缴部分）11267.32元。3、判令被告向原告支付2012年至2015年11月基本养老保险金（单位应缴部分）总额：27707.49元。4、判令被告向原告支付扣发代元忠代理费35000元的20%分成数额7000元（双方口头约定，实际执行的是代理费总额40%分配给原告）。5、判令被告向原告支付2012年7月至2016年7月各项欠费（含欠工资）的滞纳金（按每月1%计算）或资金利息（使用费）总额：22006.3元。以上五项合计总额为：壹拾贰万陆仟壹佰贰拾壹元零叁角肆分（126121.34）。事实与理由：原告在2012年7月自荐到南广法律服务所应聘，被录用。被安排到该所位于南广镇人民政府院内与南广司法所共同办公，职务是内勤，主要担任南广办公室的来人接谈、登记、文案整理与民事纠纷调解等事务性工作，协助办理南广法律服务所部分诉讼案件。入职后，南广法律服务所的法定代表人亲自送我到南广司法所住所与司法所领导接受工作，并为我制作了我的桌号牌，工作牌及公示榜。入职后，原告还按南广法律服务所要求，提供了身份证复印件，履历表及过去的办案依据。除未签劳动合同外，其他措施全部是按照正规入职程序办理的手续。而未签合同是南广法律服务所法定代表人廖建麒主任说，先试用一段时间，看我能不能适应后再说。结果一拖就拖到现在，一直不愿与我签订书面的劳务合同协议。原告出于对事业的热爱，入职后每天早九晚五，坚守岗位勤勤恳恳、兢兢业业、努力工作，在司法所罗晓彬所长和被告的双重领导下，除了用大部分时间处理南广所大量办公室的日常事务，参与南广镇大调解中心的民间纠纷调解工作外，还利用公休日、节假日、公余空隙，直接承办了民事、行政诉讼案100余件，平均每月达2件以上，胜诉率达90%以上。由于被告的知法犯法，任意奴役和盘剥员工，导致了原告在南广法律服务所辛苦工作四年，不仅无任何积蓄和节余，反而还欠社保局基本医疗保险费五万多元临近退休未买；养老保险费六万多元，眼看退休时间快到，多次找南广法律服务所的法定代表人廖建麒，要求依法兑现我应享有的待遇，均被置之不理。无可奈何，我只好出2.5%月息借款，负债补交了养老保险费六万多元，其中滞纳金近万元。原告认为：南广法律服务所的行为，违反了《中共和国劳动法》、《中华人民劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险费》、《中华人民共和国司法部2000年59号令》的相关规定，是知法犯法行为。所有这些行为，直接侵害了原告的合法利益。依法应当予以纠正。为此，特依据《中华人民共和国劳动人事争议仲裁法》的相关规定，申请了仲裁，但未获支持，为此特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法判决处理。
廖建麒辩称：1、原告本是溢金香酒公司和天平法律维权工作室的老板，长期以来对外开展非法代理业务，已是不争的事实。原告无执业资格，何来我单位员工之说？其私自制作我单位证件，有损我及单位的法益。2、原告诚信缺失，本是民事平等主体合作关系，却不顾持函寻求合作和欠款的事实，私下沟通其兄弟的女儿违法裁判，总摆脱不了欠款必还的义务和承担法律责任的后果。3、被告依法调查取证，保护合法债权，前去核实陈祖明缴纳社保情况并无不当，然而被原告恶意串通其股东，制造本案无端名誉权及雇佣事实，于实不符，无法无据。4、原告主张侵权责任纠纷，既无事实，也无因果关系，不符民事侵权构成四要件，谁在受害？模糊不清，随意请求无根无据，其诉讼主体并不适格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，原告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，陈祖明与南广法律服务所法律工作者张选隆共同代理案件的民事调解书和民事判决书、原告与南广法律服务所的财物结算依据、陈祖明向南广法律服务所出具的欠条、南溪区人民法院民事裁定书、宜宾市中级人民法院民事裁定书、翠屏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈祖明系宜宾溢金香酒业有限公司法定代表人，爱好法律工作，自行挂牌天平法律维权服务工作室从事法律咨询等。陈祖明于2012年自荐为南广法律服务所工作，南广法律服务所同意合作。陈祖明和南广法律服务所的法律工作者共同代理部分民事案件，南广法律服务所支付陈祖明案件代理费分成40%。陈祖明一直未取得基层法律服务工作者执业证。2016年3月1日，陈祖明出具欠条，载明：因本人办理退休手续急需，临时使用了南广所诉讼案件代理费18800元，定于2016年3月底前归还完毕，并付息2%。到期后南广法律服务所要求陈祖明偿还，陈祖明于2016年8月10日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南广法律服务所补足最低工资差额、支付医疗保险费、基本养老保险费等（与本案诉讼请求一致）。南广法律服务所于2016年9月26日向南溪区人民法院起诉陈祖明，请求判令陈祖明偿还欠款18800元，并承担资金利息。南溪区人民法院以“本案的欠款涉及陈祖明与南广法律服务所工资、社保劳动争议仲裁一案，不属于《中华人民共和国合同法》调整的债权债务范畴，裁定驳回南广法律服务所的起诉。南广法律服务所不服上诉，后又撤回上诉。陈祖明于2017年5月17日向本院起诉南广法律服务所法定代表人廖建麒，请求判令廖建麒对损害陈祖明名誉权的行为向陈祖明赔礼道歉并赔偿陈祖明损失，本院以陈祖明提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，判决驳回陈祖明的诉讼请求。南广法律服务所向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请对陈祖明举证的《宜宾市翠屏区南广法律服务所》座牌和《宜宾市翠屏区南广法律服务所岗位牌》上的印章是|影印上去的还是直接盖上去的”进行鉴定，仲裁委委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月28日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《宜宾市翠屏区南广法律服务所》座牌和《宜宾市翠屏区南广法律服务所岗位牌》上“宜宾市翠屏区南广法律服务所”红色印文是影印件。仲裁委认为：陈祖明所有请求事项均以与南广法律服务所存在劳动关系为前提，陈祖明不能证明与南广法律服务所存在劳动关系，故不支持陈祖明的全部请求。裁决:驳回陈祖明的所有仲裁请求。陈祖明不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告的所有请求事项均以与被告存在劳动关系为前提，原告主张所有请求事项，就首先应当对与被告存在劳动关系的事实承担举证证明责任。原告自述与被告法定代表人口头约定以及被告法定代表人口头承诺，均无证据证明，被告法定代表人也予以否认，本院不予采信。经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，原告提供的证据《宜宾市翠屏区南广法律服务所》座牌和《宜宾市翠屏区南广法律服务所岗位牌》上“宜宾市翠屏区南广法律服务所”红色印文是影印件，本院对原告的该组证据不予采信。原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，应当承担举证不利的后果。现有证据证明，原告自2012年起与南广法律服务所合作，原告与南广法律服务所的法律工作者共同代理案件，南广法律服务所向原告支付代理费分成40%，原被告之间只存在经济关系，彼此之间无从属性，双方均可自由决定是否合作以及合作多长时间，没有相对固定的管理与被管理、支配与被支配的权利义务，各自独立，地位平等。原告在与被告合作的同时，依然从事其他经营和其他工作，被告也没有干涉，原被告之间不具备稳定的劳动合同关系性质，原被告之间不存在劳动关系。原告的所有请求均没有事实及法律依据。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，对原告的所有诉讼请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发〔2005〕12号）》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖明的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 敏