wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5465号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：陈某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十九日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24666号
原告：王杰荣，男，1950年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周久英，女，1948年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王杰荣与被告周久英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王杰荣、被告周久英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰荣向本院提出诉讼请求：1.周久英返还王杰荣借款本金150,000元，并以本金100,000元为基数按照年利率10%支付2016年9月26日至2017年3月25日的借款利息5,000元，以本金100,000元为基数按照年利率17.4%支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金20,000元为基数按照年利率17.4%支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息，以本金30,000元为基数按照年利率17.4%支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息；2.周久英支付王杰荣因诉讼查询人口信息的律师服务费300元。事实与理由：王杰荣与周久英系多年邻居关系。周久英以其子经营环保项目需要资金为由于2015年9月起先后向王杰荣借款共计150,000元，并约定有利息。借款到期后，周久英未予归还。王杰荣为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
周久英辩称，对于借款事实并无异议，但王杰荣向其出借本金时曾预扣2,000元，双方约定借款利率为10%，其已支付王杰荣利息14,000元。现认可王杰荣借款本金为148,000元，同意按年利率10%分别支付各笔借款自出借当日起至实际清偿之日止的利息，但目前经济条件有限，只能每月归还5,000元，且应扣除已支付的利息14,000元。对于律师服务费300元无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，周久英向王杰荣出具借条一张，载明周久英向王杰荣借款100,000元，期限为6个月，利息年利率为10%。双方确认该笔借款系对2015年9月多笔借款的结算。
2017年4月20日，周久英向王杰荣出具借条一张，载明周久英向王杰荣借款20,000元，期限为2个月。次日，王杰荣以转账形式支付周久英19,000元。
2017年5月17日，周久英向王杰荣出具借条一张，载明周久英向王杰荣借款30,000元，期限为2-3个月。同日，王杰荣以转账形式支付周久英29,000元。
2017年9月21日，王杰荣向周久英出具收条一张，确认收到利息14,000元。
庭审中，王杰荣称2017年另以现金形式两次支付周久英借款本金各1,000元。庭审后，王杰荣表示为尽快处理，接受周久英关于借款本金和利息计算的辩称意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据当事人的陈述及举证，已证明双方形成借贷合意及交付借款本金的事实，周久英依法应当及时履行支付义务。现双方对于各项诉请的计算标准达成一致意见，于法无悖，本院予以准许；经测算，周久英已支付的利息14,000元相当于履行至2017年11月13日。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、周久英于本判决生效之日起三十日内返还王杰荣借款本金148,000元，并按照年利率10%的标准支付王杰荣自2017年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、周久英于本判决生效之日起三十日内支付王杰荣律师服务费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,644元，减半收取计1,822元(王杰荣已预交)，由周久英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1000号
原告：刘兴春，男，汉族，1967年4月26日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：潘文科，男，汉族，1972年6月2日生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1层，统一社会信用代码91500101739845626L。
负责人：涂劲松，系公司经理。
原告刘兴春与被告潘文科、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘兴春自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘洪月
二〇一八年二月七日
书记员 曾 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-209号
原告：李莉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李莉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李莉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8000元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李莉工资款8000元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李莉工资款8000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢46号
申请执行人闫忠。
被申请执行人王名辉，成年，农民。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨北商初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年七月二十二日
书记员 李建辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执736号
申请执行人吴长彬，男，1958年3月13日生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人吴长彬与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-109号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴长彬工资4065元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工资4065元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-109号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执736号申请执行人吴长彬，男，1958年3月13日生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人吴长彬与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-109号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴长彬工资4065元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：工资4065元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-109号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第322号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年7月18日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年10月15日经巴彦县公安局决定取保候审，同年10月16日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）259号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人张某某的犯罪事实。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年10月12日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶钱江牌两轮摩托车行驶至巴彦县巴彦镇幸福家园住宅小区附近时，被巴彦县公安局巴彦镇中心派出所民警查获。经司法鉴定：张某某静脉血乙醇含量为155.26mg／100ml。被告人张某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人张某某于2015年10月12日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局现场笔录、酒精测试仪检测单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人张某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年十一月五日
书记员 韩会龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1626号
原告石涝，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人沈松霖，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告石三元，男，1947年10月15日生，汉族，退休教师，住鲁山县。
被告石进伟，男，1979年8月17日生，汉族，农民，住鲁山县。系石三元之子。
二被告共同委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告石涝诉被告石三元、石进伟相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石涝及其委托代理人蔺景伦，被告石三元及其同被告石进伟的共同委托代理人孙召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涝诉称，原告和被告相邻，被告居住在前，原告在后，2008年农历正月十八，经中间人协商，原告房后空闲地调换给被告4.3米，被告房前调换给原告3.2米，调换后作为原告家出路。被告将原告空闲地调换后种菜至今，原告为了生活方便，将被告调换后的空闲地修路，可被告多次制止、阻拦。原告找被告协商，希望双方按照协议办事，但被告不同意。后原告将此事反映到该村让其解决，西陈庄村于2012年12月5日作出了调解意见，双方当时同意，后被告反悔。原告无奈于2013年10月10日到观音寺乡人民政府要求解决。观音寺乡经过调查，组成专案组，有国土、规划、司法、包村干部深入调查取证，作出观音寺乡人民调解委员会、西陈庄村委会就西陈庄村石三元与石涝相邻出路、流水纠纷的调解意见书。为维护原告方的合法权益，现请求：1、二被告应当按照2012年12月西陈庄村委会及2013年10月观音寺乡调解委员会的处理意见，对原告正常修路及通行，停止侵害、派出妨碍；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中石涝起诉的主要依据是协议书一份、观音寺乡人民调解委员会、西陈庄村委会就西陈庄村石三元与石涝相邻出路、流水纠纷的调解意见书一份，证明自己是本案所涉土地的合法使用权人。但对此被告石三元、石进伟不予认可。庭审中被告石三元称涉案土地在其《宅基地使用证》范围内，但石涝认为该《宅基地使用证》已废止，故对该宅基地使用证的效力不予认可。由于本案双方争议的土地使用权，人民政府至今并未依法确权，石涝与石三元、石进伟均未向本院提交有效的土地使用权权属证明。因此，本案虽所立案由为宅基地使用权纠纷，而实质上是土地权属争议，双方当事人之间争议的土地权属不清，在相关人民政府对双方当事人争议的土地权属确权之前，本案属于土地权属争议，应由有关人民政府处理，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石涝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨少波
附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1626号
原告石涝，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县观音寺乡西陈庄村柳*组***号。身份证号码：4104231953********。
委托代理人沈松霖，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告石三元，男，1947年10月15日生，汉族，退休教师，住鲁山县观音寺乡政府非农业1。身份证号码：4104231947********。
被告石进伟，男，1979年8月17日生，汉族，农民，住鲁山县观音寺乡西陈庄村柳*组**号。身份证号码：4104231979********。系石三元之子。
二被告共同委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告石涝诉被告石三元、石进伟相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石涝及其委托代理人沈松霖，被告石三元及其同被告石进伟的共同委托代理人孙召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涝诉称，原告和被告相邻，被告居住在前，原告在后，2008年农历正月十八，经中间人协商，原告房后空闲地调换给被告4.3米，被告房前调换给原告3.2米，调换后作为原告家出路。被告将原告空闲地调换后种菜至今，原告为了生活方便，将被告调换后的空闲地修路，可被告多次制止、阻拦。原告找被告协商，希望双方按照协议办事，但被告不同意。后原告将此事反映到该村让其解决，西陈庄村于2012年12月5日作出了调解意见，双方当时同意，后被告反悔。原告无奈于2013年10月10日到观音寺乡人民政府要求解决。观音寺乡经过调查，组成专案组，有国土、规划、司法、包村干部深入调查取证，作出观音寺乡人民调解委员会、西陈庄村委会就西陈庄村石三元与石涝相邻出路、流水纠纷的调解意见书。为维护原告方的合法权益，现请求：1、二被告应当按照2012年12月西陈庄村委会及2013年10月观音寺乡调解委员会的处理意见，对原告正常修路及通行，停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中石涝起诉的主要依据是协议书一份、观音寺乡人民调解委员会、西陈庄村委会就西陈庄村石三元与石涝相邻出路、流水纠纷的调解意见书一份，证明自己是本案所涉土地的合法使用权人。但对此被告石三元、石进伟不予认可。庭审中被告石三元称涉案土地在其《宅基地使用证》范围内，但石涝认为该《宅基地使用证》已废止，故对该宅基地使用证的效力不予认可。由于本案双方争议的土地使用权，人民政府至今并未依法确权，石涝与石三元、石进伟均未向本院提交有效的土地使用权权属证明。因此，本案虽所立案由为宅基地使用权纠纷，而实质上是土地权属争议，双方当事人之间争议的土地权属不清，在相关人民政府对双方当事人争议的土地权属确权之前，本案属于土地权属争议，应由有关人民政府处理，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石涝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨少波
宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初430号
原告：宁夏赛文技术股份有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宝湖中路402号天嘉公司办公楼1-2层。
法定代表人：鲁万鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国卿，男，回族，系该公司员工。
被告：宁夏长庆高级中学，住所地宁夏银川市兴庆区石油城燕乐园二区湖心区。
法定代表人：叶勇军，该校校长。
委托诉讼代理人：任克建，男，汉族，系该学校副校长。
委托诉讼代理人：王西安，男，汉族，系该学校主任。
原告宁夏赛文技术股份有限公司（以下简称赛文技术公司）与被告宁夏长庆高级中学（以下简称长庆中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序审理了本案。本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告赛文技术公司的委托诉讼代理人马国卿、翟小春、被告长庆中学的委托诉讼代理人任克建、王西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛文技术公司的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款6969401.15元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告的节能改造项目工程，经被告招标，原告投标，原告于2012年11月23日收到被告发出的《中标通知书》，并于同日原被告就涉案工程签订了《建设工程施工合同》。合同订立后，因客观原因，原被告一致协商推迟了开工时间，涉案工程于2013年9月1日开始施工。业经原告履行合同，涉案工程已按期竣工且经被告验收，涉案工程全部系合格工程，被告投入使用后一直未提出任何异议。涉案工程在竣工后，被告随即委托宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程价款进行了审定，最终审定价为10529401.15元，被告对此盖章确认，并无异议。在合同履行过程中，被告仅向原告支付了工程款3560000元，下剩6969401.15元至今未付。经原告多次催要，被告屡屡推脱，现诉至法院，望判如所请。
长庆中学辩称，1.2012年底双方签订合同，2012年年底正式施工，经上级拨款，被告确已向原告支付工程款3560000元，下剩工程款6969401.15元确实未支付，因长庆中学是全额财政拨款，所以对于差额工程款6969401.15元，长庆中学需要与相关领导部门沟通，长庆中学也一直积极处理此事，因差额工程款数额较大，周期较长，长庆中学自身无法解决。另外涉案工程存在一定的质量问题，望原告予以解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告长庆中学对原告赛文技术公司提交的公证书、投标文件、中标通知书、建设施工合同、宁夏长庆高级中学节能改造项目施工补充协议、宁夏赛文技术股份有限公司工商信息档案、工程量签证单、建设工程竣工验收报告、工程造价咨询报告书、情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，故本院对上述证据予以采信。被告长庆中学未提交证据。
本院认定事实如下：被告长庆中学对其学校节能改造项目进行公开招标，2012年11月11日，在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市国安公证处的公证监督下，原告赛文技术公司为第一候选人，并于2012年11月23日收到被告长庆中学发出的《中标通知书》，同日原告与被告就涉案项目签订了《建设工程施工合同》，约定资金来源为财政拨款及自筹，承包范围为外墙及屋面加保温、外窗节能改造，供热计量及末端温控节能改造，工期为58天，开工日期为2012年11月26日，竣工日期为2013年1月24日，涉案工程中标价款为8457933.64元，双方约定合同价格（款）的其他调整因素为中标价加工程变更签证；工程进度款结算的时间、支付方式为实际完成工程进度的85%支付工程进度款，工程竣工验收后7日内支付工程款90%，办理竣工决算1个月内发包人付至结算总价款的97%，保修期满后14日内付清质保金。2013年8月23日原告与被告签订《宁夏长庆高级中学节能改造项目施工补充协议》一份，约定开工日期变更为2013年8月25日，竣工日期变更为2013年11月10日，合同工期变更为78天。在施工过程中，经原告、被告及监理公司确认，涉案工程进行了变更，工程款增加了7489936.24元。涉案工程于2013年11月10日竣工验收并交付。被告长庆中学委托宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程进行结算价审核，最终审定价为10529401.15元。截止起诉时，被告长庆中学共向原告赛文技术公司支付工程3560000元。
另查明，2016年2月18日，原告宁夏赛文节能股份有限公司变更为宁夏赛文技术股份有限公司。
本院认为，原告与被告对于双方之间建立建设工程施工合同关系均无异议，并认可宁夏惠建建设工程咨询有限公司对涉案工程进行结算价审核，且涉案工程亦经过招投标，原、被告双方均具有相关的资质，故本院认定原告与被告双方签订的《工程施工承包合同》及《工程施工承包补充协议》合法有效，涉案工程的总造价为10529401.15元。双方当事人在合同签订后均应按约定履行各自的义务。原告已经按约向被告交付了符合质量要求的涉案工程，故被告应按期向原告支付工程款。截止起诉时，被告共支付3560000元工程款，下欠6969401.15元。因此原告主张被告向其支付6969401.15元工程款的请求成立，本院予以支持。被告对于未付的工程款并无异议，但辩称长庆中学是全额财政拨款，对于差额工程款学校自身无法解决，需与相关部门沟通。合同明确约定结算及付款时间，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告宁夏长庆高级中学于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏赛文技术股份有限公司支付工程款6969401.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60586元，由被告宁夏长庆高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 何聪霞
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执374号
申请执行人：陈春香，女，1975年4月20日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：王晓云，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：万智，男，1982年5月15日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人陈春香与被执行人王晓云、万智民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人王晓云、万智发出执行通知，责令王晓云、万智按本院（2017）湘0724民初478号民事调解书所确定的义务履行。但被执行人万智履行了55000元，王晓云履行20000元，现仍有执行款本金35000元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人万智、王晓云银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人万智、王晓云的可供执行财产。本院已于2017年11月17日对被执行人王晓云拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年11月28日向被执行人王晓云发出了限制消费令，同时将王晓云纳入失信人名单。
本院于2017年12月27日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人万智、王晓云继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定的（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏 明
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执374号申请执行人：陈春香，女，1975年4月20日出生，汉族，住临澧县。被执行人：王晓云，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：万智，男，1982年5月15日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人陈春香与被执行人王晓云、万智民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人王晓云、万智发出执行通知，责令王晓云、万智按本院（2017）湘0724民初478号民事调解书所确定的义务履行。但被执行人万智履行了55000元，王晓云履行20000元，现仍有执行款本金35000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人万智、王晓云银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人万智、王晓云的可供执行财产。本院已于2017年11月17日对被执行人王晓云拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年11月28日向被执行人王晓云发出了限制消费令，同时将王晓云纳入失信人名单。本院于2017年12月27日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人万智、王晓云继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏 明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初275号
原告：吴亚红，男，汉族，1959年8月4日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。
被告：易振杰，男，汉族，1987年9月6日，住广东省茂名市电白区。
被告：易振强，男，汉族，1989年9月19日，住广东省茂名市电白区。
原告吴亚红诉被告易振杰、易振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告吴亚红委托代理人崔民敬到庭参加诉讼，被告易振杰、易振强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚红诉称：2011年3月30日及7月30日，被告易振杰、易振强以资金周转困难为由，共向原告借款人民币17000元，并约定月息为2%，至今，两被告一直未还款。为此，请求人民法院:一、判令两被告归还原告借款人民币17000元及利息22100元（利息暂从2011年7月30日起按月息2%计至2016年12月30日，2016年12月30日后利息按月息2%计算至被告还清借款之日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告易振杰、易振强不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告易振杰、易振强分别于2011年3月30日、2011年7月30日向原告借款11000元、6000元，两笔合计17000元，约定利息按月利率2%计，并立写借据给原告收执。事后，被告易振杰、易振强不予还款，为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为：被告易振杰、易振强欠原告吴亚红借款17000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求两被告偿还借款，正当合法，本院应予支持，原告主张利息按月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。两被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告易振杰、易振强在本判决发生法律效力后十日内向原告吴亚红偿还借款17000元及利息（月利率按2%计，从2011年7月30日起计至还清款日止）。
如果被告易振杰、易振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告易振杰、易振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟铸诚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第513号
原告蔡金林。
被告池体良。
原告蔡金林与被告池体良民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后，由代理审判员张浩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金林和被告池体良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金林诉称：原告与被告为朋友关系，2008年4月26日告分别向原告借款10万元人民币。后经原告多次催讨，被告都拒绝向原告偿还上述借款。现请求判令：1、被告池体良立即偿还借款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告池体良对原告蔡金林诉称的上述事实均无异议。
原告蔡金林在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、、被告的户籍信息查询回执一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明原、被告之间借款的事实及借款金额。
被告池体良在本院指定的举证期内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告池体良均没有异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理查明事实与原告所称的事实一致。
本院认为，原告蔡金林与被告池体良之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合同合法有效，应受法律保护，被告池体良理应履行偿还借款的义务。借条对还款期限及方式没有明确约定，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告池体良应于本判决生效后十日内返还原告蔡金林借款10万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告池体良负担元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告蔡金林于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年八月十日
书 记 员 戴俊贤
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督295号之一
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地为当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：杨正宝，经理。
被申请人：朱明，男，1978年7月24日出生，汉族，住当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人朱明申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月18日发出（2017）皖0521民督295号支付令，限令被申请人朱明在收到支
付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年5月2日朱明向本院提交书面异议。
本院审查认为，被申请人朱明称申请的物业服务费多算了一年，并且物业服务质量不好，其异议的提出不宜再适用督促支付令程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督295号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 袁忠武
二〇一七年五月四日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督295号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地为当涂县姑孰镇焦家村。
法定代表人：杨正宝，经理。
被申请人：朱明，男，1978年7月24日出生，汉族，住当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人请求事项：一、被申请人给付物业服务费1268元。二、被申请人承担本案申请费。申请人提出的事实和理由：2013年8月1日，申请人与阳光花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费标准为多层每平方米每月0.35元，高层每平方米每月0.7元；2016年8月1日，申请人与阳光花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费标准为多层每平方米每月0.5元，高层每平方米每月0.85元。目前，被申请人欠2014年10月20日至2016年7月31日物业服务费1188元，2016年8月1日至2017年7月31日物业服务费617元。因调解工作需要，申请人同意当期服务费按90%交纳，以前服务费按60%交纳。被申请人不交纳服务费的行为，违反了合同的约定和物业管理法规的规定，影响了申请人对小区的物业管理和服务，损害了绝大多数已经交纳物业服务费业主的合法权益，为此，向人民法院申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。只有双方依法严格诚实履行合同，才能保证建立文明、干净、安全、美丽、和谐的小区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1268元。
申请费17元，由被申请人朱明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁忠武
二〇一七年四月十七日
书记员 张红玉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1493号
原告：包香娟，女，1981年10月23日出生，住广西桂平市平乐县。
原告委托代理人包香志，男，1983年3月11日出生，汉族，博白县。与原告系姐弟关系。
原告委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心工作者，代理权限为特别代理。
被告：包书富，男，1960年10月15日出生，住博白县。
被告：博白县那林镇大岗村坪塘胫生产队，住所地博白县那林镇大岗村坪塘胫生产队。
法定代表人：包书福。
原告包香娟与被告包书富、博白县那林镇大岗村坪塘胫生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法进行审理。
包香娟向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告（一）向原告支付集体发包权益分配款合计4935.36元，其中：1、菌山收益分配4048.39元；2、出售石头收益分配654.16元；3、水源林补助290.31元：二、判决被告（二）包书富对上述款项承担连带返还责任；三、判决被告（一）以后应向原告支付集体成员所享有的权益分配。四、本案诉讼费由被告和第三人承担。
事实与理由：原告包香娟与1981年10月2日出生，是被告（一）坪塘胫队队员，2009年2月25日出嫁到桂林市坪乐县青龙乡青龙村委鸡公村，在夫家无分配有承包岭和土地。原告包香娟与被告（二）包书富属于一个小组。但被告（一）在包香文任法定代表人期间，以原告包香娟己出嫁为由，在分配集体承包所得款时，不向原告分配相关收益款，而是将属于原告的份额分配给被告（二）包书富，即：原本原告家庭户是6人，但被告（一）只按5份分配给原告；而被告（二）包书富一户本来是5人，却按6人分配，从而将原告享有的权益转由被告包书富取得。其中：1、菌山发包1999年至2009年10年的承包款收入每人50元，2010年至2017年承包期合计承包款110000元，按31份（人）收益分配4048.39元；2、出售石头收益分配为20000元÷31人=654.16元；3、自2000年至2013年，水源林补助每年每人得225.8元，原告应分得225.8元。三项合介十4928.35元。而被告（一）错误将原告的份额分配给被告（二）包书富。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国村民委员会组织法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告属于被告（一）的集体成员，享有对生产队集体土地山岭的管理权、决策权、分配权和受益权，但被告（一）在包香文任队长期间剥夺原告作为集体成员的分配受益权，并且将原告应得的权益分配给被告（二）包书富，所以两个被告应连带将上述分配款返还给原告。为维护原合法权益，特此起诉，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。农户是以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基层的社会单位。作为生产单位的农户，一般是依靠家庭成员的劳动进行农业生产与经营劳动的。即家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户而非个人，原告以其家是六口人为由，生产队在分配少分一分其为由，起诉博白县那林镇大岗村坪塘胫生产队侵害其分配收益权，由于原告已出嫁，不是该户的户主，故其不是适格的主体，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条／第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包香娟的起诉。
本案诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判人员 钟一鸣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高雪松
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1072号
原告：郭松锋，男，汉族，1977年8月6日出生，住址：魏县。
被告郑明臣，男，汉族，1980年9月26日出生，住址：大名县。
被告赵丽红，女，汉族，1983年4月26日出生，住址：大名县。
原告郭松锋与被告郑明臣、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郑明臣、赵丽红经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告郭松锋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金91400元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系生意伙伴。二被告因做生意需要，于2016年8月份分两次共我借款11万元，我通过银行转账的形式分两笔转于被告赵丽红名下，经多次催要被告偿还我现金18600元，对下余款项，被告郑明臣于2016年11月25日给我打下欠条，说好后一个月后还清，但至今一直推脱不还。现起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，依法支持原告诉求。
为支持自己的诉求，原告提交了以下证据：1、原告郭松锋身份证复印件；2、2016年11月25日被告郑明臣书写的欠条原件；3、2016年8月19日、9月12日原告通过网银转入被告赵丽红名下分两次共计11万元的转账记录；4、借记卡账户历史明细清单一份。
被告郑明臣、赵丽红未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭松锋又名郭松峰，原告郭松峰与二被告郑明臣、赵丽红系生意伙伴关系，二被告郑明臣、赵丽红系夫妻关系。二被告因做生意需要，于2016年8月份、9月份分两次共计向原告借款11万元，原告通过银行转账的形式分两笔转于被告赵丽红名下，经催要被告偿还原告现金18600元，对下余款项，被告郑明臣于2016年11月25日给原告打下欠条，说好后一个月后还清，后原告催要借款无果引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、转账记录、欠条、及对被告母亲的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告郑明臣、赵丽红基于生意需要共同向原告郭松峰借款110000元，原告通过银行转账形式将出借款转于被告赵丽红名下，经催要，二被告尚欠原告91400元，由被告郑明臣书写的欠款证明一张，能够认定原、被告双方之间形成债权债务关系。出借人郭松峰向借款人郑明臣、赵丽红主张偿还剩余欠款91400元，事实清楚，于法有据，应予支持。原告主张利息的要求，因欠条上双方未约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告郑明臣、赵丽红于本判决生效后五日内偿还原告郭松锋欠款91400元；
二、驳回原告其他诉讼法请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2085元，由二被告郑明臣、赵丽红负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴文纲
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之日的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同的义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同预定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢1191号
申请执行人：亨通集团上海光电科技有限公司。
法定代表人：钱建林，总经理。
委托代理人：严大为，公司员工。
被执行人：张兴培，男，1986年2月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张小红，女，1966年9月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告上海亨通光电科技有限公司与被告张兴培、张小红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江民初字第0962号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年9月26日立案恢复执行。原权利人为上海亨通光电科技有限公司，其将本案债权转让给现申请执行人，经本院审查，二者之间转让债权的意思表示真实，未违反法律规定，本院予以认可。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人名下银行存款信息，未查控到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询车辆登记信息，未查询到登记在被执行人名下的车辆信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房地产的登记信息，查明被执行人张小红名下有坐落于松陵镇××号的房地产。
因被执行人张兴培未能履行生效法律文书确定的义务，且在达成执行和解后仍未履行，经申请执行人申请，本院审查后，已对被执行人张兴培实施司法拘留15日的措施。期限届满后，被执行人仍未履行，本院依职权未查控到被执行人名下财产，申请执行人亦未能提供。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其实施司法拘留15的措施。被执行人张小红名下虽有房地产，但因系唯一住房，且被执行人张小红在本案中承担担保责任，故暂不宜处置上述房地产。综上，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江民初字第0962号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢 远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00658号
原告张家港市港帆物业管理有限公司。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告钱胜芳。
本院在审理原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告钱胜芳物业服务合同纠纷一案中，因被告钱胜芳已自动履行，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹 静
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第22号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人向海边，男，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为沿河土家族自治县沙子镇，因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年4月29日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年12月19日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1394号起诉书指控被告人向海边犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人向海边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月10日5时许，被告人向海边伙同“阿龙”、“黑水”（具体情况不详，均在逃）进入惠州市惠城区北门直街某巷4楼由被害人向某某居住的房间内实施盗窃，在向某某居住的房间里盗窃一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）、一台昂达平板电脑（经鉴定，价值人民币300元）、一台T**液晶电视机（经鉴定，价值人民币878元）、一部红米手机（经鉴定，价值人民币687元），得手后三人逃离现场。2014年8月13日，公安机关将向海边抓获归案，破案后，赃物无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人向海边无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3365元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人向海边如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向海边曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人向海边对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月10日5时许，被告人向海边伙同“阿龙”、“黑水”（具体情况不详，均在逃）进入惠州市惠城区北门直街某巷4楼由被害人向某某居住的房间内实施盗窃，在向某某居住的房间里盗窃一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）、一台昂达平板电脑（经鉴定，价值人民币300元）、一台T**液晶电视机（经鉴定，价值人民币878元）、一部红米手机（经鉴定，价值人民币687元），得手后三人逃离现场。2014年8月13日，公安机关将向海边抓获归案，破案后，赃物无法缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，指认照片，视频资料及截图说明，价格鉴定结论，刑事判决书及释放证明，情况说明，抓获经过，户籍材料。
本院认为，被告人向海边无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向海边犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向海边曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向海边犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年一月七日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页，共6页
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第22号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人向海边，男，土家族，小学文化，无业，因犯盗窃罪，于2009年12月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2010年4月29日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年12月19日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1394号起诉书指控被告人向海边犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。惠州市�城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人向海边到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月10日5时许，被告人向海边伙同“阿龙”、“黑水”（具体情况不详，均在逃）进入惠州市惠城区北门直街4巷某栋4楼由被害人向某某居住的房间内实施盗窃，在向某某居住的房间里盗窃一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）、一台昂达平板电脑（经鉴定，价值人民币300元）、一台T**液晶电视机（经鉴定，价值人民币878元）、一部红米手机（经鉴定，价值人民币687元），得手后三人逃离现场。2014年8月13日，公安机关将向海边抓获归案，破案后，赃物无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人向海边无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3365元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人向海边如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向海边曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。被告人向海边对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年8月10日5时许，被告人向海边伙同“阿龙”、“黑水”（具体情况不详，均在逃）进入惠州市惠城区北门直街4巷某栋4楼由被害人向某某居住的房间内实施盗窃，在向某某居住的房间里盗窃一部联想笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）、一台昂达平板电脑（经鉴定，价值人民币300元）、一台T**液晶电视机（经鉴定，价值人民币878元）、一部红米手机（经鉴定，价值人民币687元），得手后三人逃离现场。2014年8月13日，公安机关将向海边抓获归案，破案后，赃物无法缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，指认照片，视频资料及截图说明，价格鉴定结论，刑事判决书及释放证明，情况说明，抓获经过，户籍材料。本院认为，被告人向海边无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向海边犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向海边曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本�依法对其予以从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人向海边犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一五年一月七日书记员  严晓威附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判�罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1852号
申请执行人李欣，女，1967年7月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人尚涛，男，1973年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李欣与被执行人尚涛民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李欣于2015年9月22日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款47万元及利息、案件受理费8350元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第993号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1852号
申请执行人张修竹。
被执行人李宝滨。
本院在执行张修竹与李宝滨民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2015）南民初字第70273号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70273号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年九月一日
书记员 傅垚垚
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1852号申请执行人无锡市彩神图文制作服务部，住所无锡市崇安区锡沪路华东装饰有限公司570号。经营者王孔东。委托代理人韦政、李通能，均系江苏××律师事务所律师。被执行人无锡圣澳贝钠文化传播有限公司，住所无锡市南长区通扬路29-2号。法定代表人秦建刚，该××总经理。申请执行人无锡市彩神图文制作服务部与被执行人无锡圣澳贝钠文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）南商初字第0662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：无锡圣澳贝钠文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市彩神图文制作服务部加工款42890元及相应利息（自2015年8月10日起至实际给付之日止，按年利率4.6%计算利息），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡圣澳贝钠文化传播有限公司在本地无房产权属登记，无车辆登记、无银行存款。执行中，本院依法将无锡圣澳贝钠文化传播有限公司及其法定代理人列入失信人员名单库。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）南商初字第0662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  黄海涛执行员  谈笑庆二〇一六年五月三十一日书记员  戴 锐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢170号
申请执行人：森冈敏明，男，日本国公民。住址：日本国石川县。
委托代理人：戴波，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人：杜天霆，北京市正平律师事务所律师。
被执行人：延边朝鲜族自治州公路处。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市。
法定代表人：ＸＸＸ，该处处长。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被执行人：延边畅运公路养护有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市。
法定代表人：尹世官，该公司经理。
被执行人：张建华，男，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：张学东，男，汉族，无职业，住址同上，系张建华之父。
208年2月26日，本院作出（2007）延州民三涉初字第373号民事判决，该判决主文为：被告张建华于本判决生效后十日内赔偿原告森冈敏明人民币202081.67元；被告延边畅运公路养护有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告森冈敏明人民币134721元；被告延边朝鲜族自治州公路处对被告延边畅运公路养护有限公司的赔偿义务承担连带责任；驳回原告森冈敏明的其它诉讼请求。案件受理费8924元，由被告张建华承担3266元，被告延边畅运公路公路养护有限公司承担2178元，由原告森冈敏明承担承担3480元。
2008年4月7日，立案执行。2008年4月2日，本院依法扣划了延边朝鲜族自治州公路处账户上142082元（赔偿款134.721.00元、案件受理费2.178.00元、案件执行费5.183.00元），扣除执行费5183元，余额136899元；依法执行吉Ｈ648**号出租车折价款6.000.00元。2008年6月4日，本院向被执行人张建华送达财产申报令，被执行人张建华没有财产申报。2008年7月2日，本院从延吉市交警大队扣划被执行人张建华的1万元，共计人民币152.899.00元支付给申请执行人森冈敏明。（（2008）延中执字第81号执行卷宗50页）。2008年12月16日，本院作出（2008）延中执字第81号执行裁定，该裁定主文为：本院（2007）延州民三涉初字第373号民事判决书中被执行人延边朝鲜族自治州公路处、延边畅运公路养护有限公司履行部分执行完毕；本院（2007）延州民三涉初字第373号民事判决书中被执行人张建华履行部分本次终结执行。
2017年5月3日，本案以职权恢复执行。2017年5月25日，本院（查控组）依法对被执行人张建华的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无果。2017年8月7日，本院（查控组）依法对被执行人张建华在延吉市房产管理中心的不动产进行了查询，无果。
2017年11月8日，依法将被执行人张建华纳入失信被执行人名单。
2017年11月8、9日，本院执行人员与申请执行人森冈敏明的委托代理人戴波（北京市正平律师事务所律师、电话1391182****）、杜天霆（北京市正平律师事务所律师、电话1391163****）联系，电话均为空号；与北京市正平律师事务所（电话010-8173****）联系，电话接听人称不方便告诉二位律师的手机号码。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院恢复执行后，依法进行了查询，并将被执行人张建华纳入失信被执行人名单。因无法联系到申请执行人，未能将本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十一月九日
书记员 罗嘉琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢170号申请执行人：森冈敏明，男，日本国公民。住址：日本国石川县。委托代理人：戴波，北京市正平律师事务所律师。委托代理人：杜天霆，北京市正平律师事务所律师。被执行人：延边朝鲜族自治州公路处。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人：ＸＸＸ，该处处长。委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。被执行人：延边畅运公路养护有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省延吉市。法定代表人：尹世官，该公司经理。被执行人：张建华，男，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。委托代理人：张学东，男，汉族，无职业，住址同上，系张建华之父。208年2月26日，本院作出（2007）延州民三涉初字第373号民事判决，该判决主文为：被告张建华于本判决生效后十日内赔偿原告森冈敏明人民币202081.67元；被告延边畅运公路养护有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告森冈敏明人民币134721元；被告延边朝鲜族自治州公路处对被告延边畅运公路养护有限公司的赔偿义务承担连带责任；驳回原告森冈敏明的其它诉讼请求。案件受理费8924元，由被告张建华承担3266元，被告延边畅运公路公路养护有限公司承担2178元，由原告森冈敏明承担承担3480元。2008年4月7日，立案执行。2008年4月2日，本院依法扣划了延边朝鲜族自治州公路处账户上142082元（赔偿款134.721.00元、案件受理费2.178.00元、案件执行费5.183.00元），扣除执行费5183元，余额136899元；依法执行吉Ｈ648**号出租车折价款6.000.00元。2008年6月4日，本院向被执行人张建华送达财产申报令，被执行人张建华没有财产申报。2008年7月2日，本院从延吉市交警大队扣划被执行人张建华的1万元，共计人民币152.899.00元支付给申请执行人森冈敏明。（（2008）延中执字第81号执行卷宗50页）。2008年12月16日，本院作出（2008）延中执字第81号执行裁定，该裁定主文为：本院（2007）延州民三涉初字第373号民事判决书中被执行人延边朝鲜族自治州公路处、延边畅运公路养护有限公司履行部分执行完毕；本院（2007）延州民三涉初字第373号民事判决书中被执行人张建华履行部分本次终结执行。2017年5月3日，本案以职权恢复执行。2017年5月25日，本院（查控组）依法对被执行人张建华的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无果。2017年8月7日，本院（查控组）依法对被执行人张建华在延吉市房产管理中心的不动产进行了查询，无果。2017年11月8日，依法将被执行人张建华纳入失信被执行人名单。2017年11月8、9日，本院执行人员与申请执行人森冈敏明的委托代理人戴波（北京市正平律师事务所律师、电话1391182****）、杜天霆（北京市正平律师事务所律师、电话1391163****）联系，电话均为空号；与北京市正平律师事务所（电话010-8173****）联系，电话接听人称不方便告诉二位律师的手机号码。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院恢复执行后，依法进行了查询，并将被执行人张建华纳入失信被执行人名单。因无法联系到申请执行人，未能将本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  许金柱二〇一七年十一月九日书记员  罗嘉琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2658号
罪犯陈林生，男，1970年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）西刑初字第168号刑事判决，以被告人陈林生犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人陈林生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）云高刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2010年11月5日起至2025年11月4日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6559号刑事裁定，对罪犯陈林生减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2024年11月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第701号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈林生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈林生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈林生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分108.87分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判没收个人财产人民币二万元，该犯于2017年4月10日向本院缴纳人民币二万元。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈林生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林生减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月4日止），并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执713号
关于申请执行人于某1与被执行人于某2抚养费纠纷执行一案，本院（2015）双民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付2017年2月-6月抚养费3000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院（2015）双民初字第1615号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执713号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十一日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初59号
原告：高耀广，男，1962年12月7日出生，环县人。
被告：魏银涛，男，1979年10月16日出生，环县人。
被告：张耀锦，男，1975年10月2日出生，宁夏同心县人。
原告高耀广与被告魏银涛、张耀锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高耀广向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款本金110000元，利息16600元；2.本案诉讼费要求由二被告负担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年11月24日，二被告以包工资金周转困难为由向原告立据借款110000元，并约定借款月利率2%，借款期限六个月。借款后，二被告�2017年4月向原告支付利息10000元，并于2017年9月30日向原告重新出具120000元的借条一张。此后，经原告多次催要借款，二被告至今未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
魏银涛辩称，原告所述借款时间、金额及约定利率均属实，该笔借款实际由张耀锦用于工程资金周转，被告非实际用款人，故不同意承担还款责任。
张耀锦辩称，原告所述借款时间、金额及约定利率均属实，该笔借款由被告用于工程资金周转。借款后，被告依照约定向原告支付10000元借款利息，并于2017年9月30日向原告出具了借款本金110000元、借款利息10000元的借条一张。现同意归还原告借款本金110000元并支付利息16600元，但因工程款未结算，要求延期支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告高耀广与被告魏银涛、张耀锦系熟人关系。2016年11月24日，魏银涛、张耀锦以承包工程资金周转困难为由向原告立据借款110000元，并约定借款月利率20‰，借款期限六个月。该笔借款形成后，张耀锦于2017年4月向原告支付利息10000元，并于2017年9月30日向原�重新出具120000元的借条一张，载明短欠原告借款本金110000元及利息10000元，同时由魏银涛作为共同借款人签字按印。该借条出具后，张耀锦、魏银涛再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认。借款形成后，经原告催要，被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。双方约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行。被告魏银涛辩解借款非其本人所用，但其作为共同借款人在借条上签字，应承担连带还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告魏银涛、张耀锦互负连带责任于本判决生效后六十日内归还原告高耀广借款本金110000元并支付利息16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告魏银涛、张耀锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年一月十六日
书记员 李鑫媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终499号
上诉人（原审被告）：贺毅，男，1984年11月25日出生，苗族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：漆明，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：缪洪健，男，1960年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：缪佳佑，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人贺毅因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初20988号民事裁定，向本院提起上诉。
贺毅上诉称，本案当事人缪佳佑系漆明、缪某的亲生女儿，允许漆明、缪洪建自由选择重庆市沙坪坝区人民法院管辖，会有损诚信公平原则，且贺毅的住所地和合同的实际履行地均在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上�人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告漆明、缪洪健起诉称，2017年6月1日，缪佳佑向漆明出具《借条》，载明缪佳佑因购房需要，借到漆明人民币60万元，月息2分，该款己于2014年3月25日转账支付，承诺于2017年12月1日前归还本息。因缪佳佑、贺毅未按期还款，特提出起诉，请求判令缪佳佑、贺毅还本付息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，当事人未对案件管辖作出约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院�诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告缪佳佑的住所地位于重庆市沙坪坝区，原审被告贺毅的住所地位于重庆市渝北区，重庆市沙坪坝区人民法院和重庆市渝北区人民法院都有管辖权。漆明、缪洪健选择向重庆市沙坪坝区人民法院提出起诉，是依法行使权利，重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贺毅的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月二日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第681号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：于洪江，茌平县农村信用合作联社博平信用社副主任。
被告：任新星，农民。
被告：任之华，农民。
被告：任作林，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告任新星、任之华、任作林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人于洪江到庭参加了诉讼，被告任新星、任之华、任作林无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：被告任新星、任之华、任作林自愿组成联保小组，于2012年1月20日与原告签订（博平信用社）个高保借字（2012）年第40062012010049号《个人最高额联合保证借款合同》。该合同约定借款期限自2012年1月20日起至2015年1月10日止。被告任新星于2013年11月7日向原告借款4万元，到期日为2014年11月5日，借款用途为种养。被告任之华、任作林属于联保小组成员，《个人最高额联合保证借款合同》项下保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次上门催收，借款人及保证人拒不履行偿还贷款义务，致使原告的资产产生风险。被告任新星的行为已构成违约，原告茌平信用联社向法院提起诉讼，请求法院裁判被告任新星偿还贷款本金及至偿还日的利息，裁判被告任之华、任作林承担连带保证责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告任新星、任之华、任作林在法定期间内均未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件三份，以证明三被告的身份情况；
2、个人最高额联合保证借款合同一份，以证明被告任新星、任之华、任作林自愿组成贷款联保小组，上述联保小组对各成员自2012年1月20日起至2015年1月10日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额20万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
3、联合保证证明一份，以证明上述联保小组成员及其家属自愿用家庭全部财产为联保小组成员向原告申请的贷款或授信提供连带责任保证；
4、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告任新星于2013年11月7日向原告借款4万元，并约定到期日为2014年11月5日，月利率为11.3‰的事实；
5、银行卡交易明细一份，以证明原告于2013年11月7日向被告任新星账户打款4万元的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告任新星、任之华、任作林缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月20日，原告与被告任新星、任之华、任作林签订（博平信用社）个高保借字（2012）年第40062012010049号《个人最高额联合保证借款合同》。合同第一条约定，三被告自愿组成联保小组，对各联保小组成员自2012年1月20日起至2015年1月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）20万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确。其中被告任新星的借款用途为种养，授信额度为4万元，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。并约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，三被告及各自家属共同向原告出具联合保证证明一份，承诺自愿用家庭全部财产为联保小组成员向原告申请的贷款或授信提供连带责任保证。被告任新星于2013年11月7日在原告处借款4万元，到期日为2014年11月5日，月利率为11.3‰。原告于2013年11月7日依约向被告任新星发放了上述贷款，后被告任新星未按约履行还款义务，被告任之华、任作林亦未履行保证责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告茌平信用联社与被告任新星、任之华、任作林之间的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告任新星发放了贷款4万元。借款应当偿还，任新星至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求任新星偿还借款本金、偿付借款利息的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告任之华、任作林作为借款人任新星的连带责任保证人，同意为任新星该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告任之华、任作林承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持，被告任之华、任作林承担保证责任后，有权向借款人任新星追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任新星于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法计算，以4万元为基数，自2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告任之华、任作林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告任之华、任作林承担保证责任后，有权向债务人任新星进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告任新星、任之华、任作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一五年九月二十九日
书记员 常艳阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4157号
罪犯苏法团，男，1978年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2005年5月13日作出（2005）鱼刑初字第145号刑事判决，以被告人苏法团犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现其还有其他罪没有判决。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2006年4月27日作出(2006)兴刑初字第154号刑事判决，以被告人苏法团犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；原犯抢劫罪，被判有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。被告人苏法团不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2006年7月6日作出(2006)来刑二终字第27号刑事判决，维持一审判决对被告人苏法团的的定罪量刑。刑期自2005年3月15日起至2022年3月14日止。判决发生法律效力后于2006年7月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2035号刑事裁定，对罪犯苏法团减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字7227号刑事裁定，对罪犯苏法团减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4316号刑事裁定，对罪犯苏法团减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变。刑期至2018年6月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第752号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏法团在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏法团报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏法团能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分111.78分；获2015年度劳动能手（已折分）、2016年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏法团在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯苏法团在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏法团减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4146号
罪犯黄虎兴，男，1970年9月16日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2004年12月23日作出(2004)防中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄虎兴犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人黄虎兴不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月31日作出(2005)桂刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年8月12日作出（2007）桂刑执字第414号刑事裁定，将罪犯黄虎兴的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币五千元不变。有期徒刑刑罚自2007年8月12日起至2025年8月11日止。本院于2010年2月5日作出（2010）柳市中刑执字第1363号刑事裁定，对罪犯黄虎兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7500号刑事裁定，对罪犯黄虎兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3344号刑事裁定，对罪犯黄虎兴减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2021年8月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第741号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄虎兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄虎兴报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄虎兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；基本上能完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分132.01分；获2015年度表扬（已折分）、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄虎兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄虎兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄虎兴减去有期徒刑二个月（刑期至2021年6月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执异16号
异议人：六安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王琦，主任。
委托代理人：胡正发，律师。
被异议人（申请执行人）：安徽恒旭建设有限公司。
法定代表人：余学平，经理。
委托代理人：张明惠，法律工作者。
委托代理人：高传伟。
被异议人（申请执行人）：高传伟。
被异议人（被执行人）：六安市博祥置业有限公司。
法定代表人：潘斌，经理。
本院在执行安徽恒旭建设有限公司（以下简称恒旭公司）、高传伟与六安市博祥置业有限公司（以下简称博祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人六安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）向本院提出书面异议，请求撤销本院于2017年6月8日作出的（2017）皖15执77号执行裁定。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
异议人开发区管委会称：安徽省六安市中级人民法院于2017年6月8日以（2017）皖15执77号执行裁定查封了博祥公司名下所有的25号楼从西向东第一层第1间至20间，以及对应的第二层第1间至20间房屋。上述房屋所有权已经六安仲裁委员会于2016年8月31日生效的（2016）六仲裁字137号仲裁裁决书依法裁决为异议人所有，故查封行为损害了异议人合法财产权，应予撤销。另外，开发区管委会已经按照裁决书约定支付了25号楼绝大部分的价款。
被异议人（申请执行人）恒旭公司、高传伟辩称：一、执行裁定既有事实根据又有法律依据。该裁定是根据已经生效的安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民初129号民事调解书作出，该调解书确定博祥公司欠付被异议人工程款及保证金共21154700.81元；且小区25号楼的承建方就是被异议人，被异议人对已经完工工程的工程价款享有优先受偿权，查封房屋就是为了保障此项权利，我们之间也有未付工程款可以查封房屋的约定。二、（2017）皖15执77号执行裁定是正确的，应当依法维持。该25号楼尚未完工，没有办理验收和移交手续，也没有办理相关证照，而六安仲裁委员会在没有查清上述事实的情况下就作出（2016）六仲裁字137号仲裁裁决书，裁决25号楼全部经营性用房产权归开发区管委会所有，显然是错误的；上述仲裁裁决书不能对抗该案的民事调解书和执行裁定书。
被异议人（被执行人）博祥公司辩称：恒旭公司、高传伟承建公司位于小区25号楼属实，博祥公司欠付安徽恒旭建设有限公司、高传伟工程款属实，开发区管委会已经把绝大部分购房款付给博祥公司也属实，现在公司经营出现困难，暂时无法给付工程款，公司资金已受开发区管委会监管。
本院查明：2012年至2015年，博祥公司在开发小区过程中，恒旭公司、高传伟与博祥公司签订三份施工合同，恒旭公司、高传伟承建该小区19号楼、21号楼、23号楼、24号、25号楼3#地下室（1#轴至28#轴）工程。后因博祥公司拖欠工程款等，恒旭公司、高传伟于2016年9月12日起诉至本院，经调解，双方自愿达成如下协议：“一、双方确认本案工程19号楼、21号楼、23号楼、24号楼总造价为25474122.23元，已付工程款21643106元（含水电费93106元，不包括2014年12月19日支付到安徽恒旭建设有限公司账户的90万元），余欠3831016.23元；二、六安市博祥置业有限公司于本调解书生效之日起十五天内向安徽恒旭建设有限公司支付3831016.23元及利息（利息自2016年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；三、双方确认本案工程25号楼应付的工程进度款为17177600元，基坑支护费1377165元，已付工程款2931080.42元（含水电费31080.42元），余欠15623684.58元，此款由六安市博祥置业有限公司于本调解书生效之日起十五日内向安徽恒旭建设有限公司一次性支付完毕；四、六安市博祥置业有限公司于本调解书生效之日起十五日内向安徽恒旭建设有限公司一次性返还保证金170万元及利息（利息自起诉之日起，按照月息2%计算至本清息止）；五、六安市博祥置业有限公司确认安徽恒旭建设有限公司、高传伟对本案已完工程的工程价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费225226元减半收取112613元，其中六安市博祥置业有限公司负担56306.5元，安徽恒旭建设有限公司负担56306.5元；七、本协议自双方当事人或其特别授权委托诉讼代理人签字后生效。”2017年3月14日，本院以（2016）皖15民初129号民事调解书确认了以上调解协议。
2017年5月18日，本院立案执行恒旭公司、高传伟与博祥公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年6月8日以（2017）皖15执77号执行裁定查封了博祥公司名下所有的小区25号楼从西向东第一层第1间至20间，以及对应的第二层第1间至20间房屋。2017年7月，异议人六安市经济技术开发区管理委员会向本院提出书面异议，请求撤销（2017）皖15执77号执行裁定。
另查明：2016年8月30日，六安仲裁委员会受理申请人开发区管委会与被申请人博祥公司、第三人六安东城经济建设有限公司《回购安置房协议》效力争议仲裁案。次日，六安仲裁委员会作出（2016）六仲裁字137号仲裁裁决书，该裁决书第三项为：“被申请人六安市博祥置业有限公司开发建设的25号楼全部经营性用房产权归申请人六安经济技术开发区管理委员会所有。”
本院认为：本案争议的焦点问题是异议人开发区管委会根据仲裁裁决所取得的对案涉25号楼的权利是否能对抗法院以民事调解书所采取的查封措施。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，仲裁裁决可以作为物权变动的法律依据。2016年8月31日生效的（2016）六仲裁字137号仲裁裁决书中明确，小区25号楼全部经营性用房产权归异议人开发区管委会所有，后异议人也支付了相应对价。恒旭公司、高传伟提出（2016）六仲裁字137号仲裁裁决书显然错误、不能对抗该案的民事调解书和执行裁定书的理由不能成立。其一，该裁决书为生效裁决，暂未被依法认定错误或撤销；其二，该裁决书现已发生法律效力，小区25号楼物权已发生变动，此25号楼在2017年6月8日被查封前已经不属于博祥公司所有。综上，异议人开发区管委会的异议理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对六安市博祥置业有限公司名下小区25号楼从西向东第一层第1间至20间，以及对应的第二层第1间至20间房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 丁志欢
审判员 刘莹洁
审判员 卢文乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。