湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第445号
原告胡国庆。
原告毛盛喜，系原告胡国庆之妻。
以上二原告的委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告熊卫华。
被告百雄堂控股集团有限公司。住所地：娄底市经济技术开发区西坪路*号。
以上二被告的委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所兼职律师。
原告胡国庆、毛盛喜与被告熊卫华、彭晓香、百雄堂控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于201年5月4日受理以后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告胡国庆、毛盛喜的委托代理人曹斌、被告熊卫华、百雄堂控股集团有限公司的委托代理人阳旭东到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告熊卫华向原告夫妇借款3000000元，用于被告百雄堂控股集团有限公司的经营与发展，双方口头约定按2％的月利率按月支付利息。原告通过银行将借款转账支付给被告，被告熊卫华和被告百雄堂控股集团有限公司共同向原告毛盛喜出具了借条。2014年4月10日，原、被告双方经共同结算，至2014年6月10日，被告尚欠原告利息180000元，两被告收回了原借据，共同向原告毛盛喜出具了金额为3180000元的借据。此后，两被告均未就此借款支付利息。另外，被告熊卫华于2011年7月25日还向原告借款620000元，原告通过银行转账支付上述借款以后，两被告共同向原告胡国庆出具了借据，并口头约定按2％的月利率支付利息。2014年1月1日，原、被告共同结算，被告支付了2013年12月31日前的全部利息，收回了原始借据，向原告胡国庆出具了金额为620000元的借据并由会计、出纳分别签字，至今没有支付分文利息。原告认为，合法的债权受法律保护，�、被告之间的债权、债务关系有被告出具的亲笔借据和相关的银行转账凭据予以佐证，权利、义务关系明确，被告理应及时清偿借款本息，而被告违反了约定的义务。故此，特向法院提起诉讼，请求判决两被告迅速偿还原告借款本金3800000元，并按20‰的月利率计付利息至还款日。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告提交了如下证据：
1、2014年4月10日，百雄堂控股集团有限公司出具给毛盛喜的金额为318万元的借据；2013年7月23日，毛盛喜转账300万元至熊卫华账户的银行流水；毛盛喜在中国银行开户的银行卡2013年9月1日至2014年8月1日的银行流水；证明原告毛盛喜于2013年7月23日借款300万元给百雄堂控股集团有限公司，该公司于2013年9月22日、11月22日、2014年1月23日、2014年3月25日各付利息15万元，2014年6月30日付利息10万元，共付利息70万元，月利率为25‰。2014年4月10日转立据318万元，其中包利息18万元，转据时约定2个月内偿还不另行支付利息的事实。
2、2014年1月1日，百雄堂控股集团有限公司和熊卫华出具给胡国庆的金额62万元的借据；娄底农村商业银行2011年6月21日，转账100万元给熊卫华的进账单。证明2011年6月21日，原告胡国庆和王莹莹等共出借100万元给百雄堂控股集团有限公司，2014年1月11日，百雄堂控股集团有限公司偿还了16万元后，转据为借胡国庆62万元，借王莹莹22万元的事实。
被告辩称，欠债还钱，理所当然，但是因为被告百雄堂控股集团有限公司的资金链断裂了，无能力再按过去约定偿还，请原告方谅解；因为公司进入了不正常的工作状态，暂时没有找公司财务对原告诉讼请求的本金、利息进行核对，因此，代理人需要拿原告的证据回去核对债务情况，再书面答复；原告起诉还本付息，但实际履行能力不�，资产不足以清偿，如果债权人考虑清楚可以先撤诉，待以后债权人委员会在政府工作组指导下，协商研究对统一方案公平受偿；关于利息问题，原告起诉状上说的18万的利息不能计入本金计算复利。请求人民法院核实。百雄堂现在涉嫌非法吸收公众存款的问题，虽然还没有进入司法程序，但是已经在准备了，按照法律的规定，应该先刑后民，请求先暂时中止本案的审理。
在本院指定的举证期限内，被告没有提交证据：
原告提交的证据均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1，被告认为，对借据本身的真实性没有异议，对其中的利息提出异议，因为债权人较多，利息是否支付需要把证据带回去财务人员核实，再提交书面的质证意见；过去已经支付的利息，超过了银行同期贷款四倍的部分，要求用于冲抵本金。本院认为，被告对借据的真实性、借据来源的合法性、借据与本案的关联性均无异议，本院予以采信。至于利息的计算问题的意见，不是质证意见，应属对原告的起诉意见的答辩；对原告提交的证据2，被告的代理人认为，对借据本身没有异议，把证据带回去核实后再发表书面的质证意见。本院认为，被告的代理人对借据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院采信原告提交的该借据。
综合庭审质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
2011年6月21日，王莹莹和原告胡国庆共同向被告熊卫华在中国建设银行股份有限公司娄底火车站支行的账户（账号30×××96）汇款100万元。2014年1月1日，二被告偿还了本金16万元及此前的全部利息后，向原告胡国庆出具了62万元的借条，双方口头约定按月利率2％支付利息。2013年7月23日，被告熊卫华向原告夫妇借款3000000元，原告通过银行将借款转账支付给被告，被告熊卫�和被告百雄堂控股集团有限公司共同向原告毛盛喜出具了借条。2014年4月10日，原、被告经共同结算，至2014年6月10日，被告尚欠原告利息180000元，两被告收回了原借据，被告熊卫华向原告毛盛喜出具了金额为3180000元的借据，被告百雄堂控股集团有限公司作为担保人在借据上盖章，双方同时约定，借期为两个月，不另计息，双方口头约定，逾期按月利率2％计息。被告出具前述两个借条以后，再也没有支付借款本金和利息。2015年5月4日，原告本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在休庭期间，原告请求将月利率降为1.5％。
本案原、被告争执的焦点问题是：1、本案是否应中止诉讼；2、原告的诉讼请求是否成立。
本院认为：被告没有提交证据证明被告涉嫌非法吸收公众存款罪，不能适用先刑事诉讼后民事诉讼的原则，本案不能中止诉讼，对被告要求中止诉讼的答辩意见�本院不予支持；二原告通过银行转账支付借款给二被告，被告向原告出具了借条，双方约定了利息，借贷关系成立有效，二被告应按约还本付息，在原告多次催讨后仍然未能清偿，系违约行为，应负违约责任，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求将月利率降为1.5％的请求符合民事权利可以自由处分的原则，本院予以支持；被告向原告出具的金额为3180000元的借条中的180000元是利息结转的，不能再计算利息，对原告要求被告以此利息为本金再计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告熊卫华、百雄堂控股集团有限公司于本判决书生效之日起三天内清偿原告胡国庆、毛盛喜借款本金3620000元、从出具借条之日至2015年6月10日的利息880890元（180000＋3000000×15‰×12＋620000×15‰×519÷30）和2015年6月清偿完毕之日的利息（按15‰的月利率计算）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡国庆、毛盛喜的其余诉讼请求。
案件受理费37000元，由原告胡国庆、毛盛喜负担4000元，被告熊卫华、百雄堂控股集团有限公司负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一五年六月十八日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的�应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。