吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初571号
原告：吉林市丰满区福兴来酒家，住所地吉林市丰满区。
经营者：张文芹，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：姚兴，住吉林市丰满区。
被告：吉林市巨辰实业有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：邵锁云，总经理。
委托诉讼代理人：韩汇辰，男，吉林市巨辰实业有限责任公司职员。
第三人：吉林市蔬菜副食品公司青岛副食商场留守处，住所地吉林市。
负责人：张梅，该留守处经理。
原告吉林市丰满区福兴来酒家（以下简称福兴来酒家）与被告吉林市巨辰实业有限责任公司（以下简称巨辰实业公司）、第三人吉林市蔬菜副食品公司青岛副食商场留守处（以下简称青岛副食商场留守处）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴来酒家的经营者张文芹及其委托诉讼代理人姚兴、被告巨辰实业公司的委托诉讼代理人韩汇辰、第三人青岛副食商场留守处的负责人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴来酒家向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5890元，自2001年7月10日起按同期银行贷款利率赔偿利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月11日，被告与吉林市蔬菜副食品公司青岛副食商场（下称青岛副食商场）签订《企业兼并协议》，协议第六条规定：企业兼并后，青岛副食商场的全部债权债务及其他相应权利与义务应由巨辰实业公司承担。吉林市国资委、吉林市企改办同意按被告与青岛副食商场国企改制实施企业兼并，批准协议。2001年11月11日，青岛副食商场同意将欠原告餐费5890元在财务挂账，此款系其在原告处举行答谢客户联谊会所欠。事后原告向青岛副食商场催要，青岛副食商场告知，因其已起诉被告要求被告履行《企业兼并协议》，已代原告主张债权，要原告等着。等待期间，原告多次要求青岛副食商场给付欠款未果。2017年1月14日，青岛副食商场通知原告，其与被告的诉讼经最高法院和最高检察院后，最终由吉林省高院于2015年1月14日作出（2014）吉民二终字第58号民事判决，判决维持吉林市中级人民法院于2006年12月7日作出的（2005）吉中民二初字第119号民事判决书，判决第一项：青岛副食商场与巨辰实业公司签订的《企业兼并协议》合法有效。第二项第八条原青岛副食商场欠丰满饭店5890元不在本案诉讼请求范围内，本案不予受理，该法律关系的债权人可另行告诉。综上，原告依法提起民事诉讼。
被告巨辰实业公司辩称：一、巨辰实业公司与青岛副食商场合同纠纷经法院审理有偿取得并全部履行完毕；二、2002年巨辰实业公司购买青岛副食商场至今原告没有向巨辰实业公司主张权利；三、驳回原告诉讼请求。
第三人青岛副食商场留守处述称：福兴来酒家诉青岛副食商场欠答谢客户联谊会餐费5890元属实。此钱款系2000年之前所欠，2002年青岛副食商场与巨辰实业公司兼并，兼并协议明确约定青岛副食商场所有债权债务都由巨辰实业公司接管。因此，此欠款应由巨辰实业公司偿还。吉林市中级人民法院（2005）吉中民二初字第119号判决中已明示，企业兼并协议为证，有明细说明。
本院经审理认定事实如下：2001年7月前，青岛副食商场在福兴来酒家举办答谢客户联谊会欠5890元餐费未付，2001年7月10日，福兴来酒家为青岛副食商场开具5890元发票。2001年11月11日，青岛副食商场将该笔欠款记入应付款帐目。
2002年1月11日，原青岛副食商场（被兼并方）与巨辰实业公司（兼并方）签订《企业兼并协议》，协议第六条约定“企业兼并后，原被兼并方的全部债权、债务由兼并方承担，并承担相应的权利和义务，以2001年审计报告为准”。2002年2月4日，原青岛副食商场的上级主管部门吉林市商业委员会与吉林市企业改革领导小组办公室、吉林市财政局发布联合通知，承认巨辰公司兼并行为符合原青岛副食商场的改制原则，同意按照企业改制的方式继续进行。2006年4月20日，吉市商请[2006]41号吉林市商务局《关于吉林市青岛副食商场企业改制实施兼并的请示》中明确要求吉林市企业改革领导小组办公室批准巨辰公司兼并行为按照原青岛副食商场改制的原则继续进行。2006年4月26日，吉林市企业改革领导小组办公室以吉市企改办发[2006]42号批复确认了巨辰公司兼并原青岛副食商场及巨辰公司已经支付原青岛副食商场部分职工解除劳动关系的一次性经济补偿金和部分职工借款的事实，并同意该企业改制按兼并方式继续进行。关于上述兼并行为，原青岛副食商场与巨辰实业公司之间发生纠纷，诉至吉林市中级人民法院，先后于吉林市中级人民法院受理两件民事纠纷案件，两件民事案件均经吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院、最高人民法院三级法院审理，双方纠纷以最高人民法院于2015年1月14日作出的（2014）民申字第2055号民事裁定书下发后结束，最终进入执行的生效判决为（2005）吉中民二初字第119号民事判决书。该判决书认定“原青岛副食商场欠丰满饭店5890元不在本案诉讼请求范围内，本案不予审理，该法律关系的债权人可另行告诉”。2017年1月24日，福兴来酒家来院告诉。
另查明，原青岛副食商场与巨辰实业公司之间兼并纠纷中，对原青岛副食商场所欠借款、职工工资和有关社保费用以外的其他债权、债务情况未进行双方认可的审计，于前述诉讼中亦未进行审计。
本院认为，原青岛副食商场与巨辰实业公司双方签订的《企业兼并协议》合法有效。按照双方签订的《企业兼并协议》，巨辰实业公司应负责偿还原青岛副食商场的合法债务。本案中，原告所诉债务于兼并前即记入了原青岛副食商场的应付款帐目内，该帐目也已移交给巨辰实业公司。对于债务的存在，原告已提供了基础证据，并有相对人青岛副食商场留守处的认可，巨辰实业公司对此债务的真实性虽提出异议，但未能提供出反驳证据予以证明，因此，本院可认定该笔债务的真实存在。而此笔债务据已生效的（2005）吉中民二初字第119号判决认定，可由债权人另行告诉，因此巨辰实业公司应承担此笔债务的偿还责任。至于利息问题，债务本身应由巨辰实业公司承担，该公司亦应承担相应利息的给付责任，原告诉请要求自2001年7月10日起按照同期人民银行贷款利率给付利息，符合法律规定，属合理请求，本院予以支持。关于巨辰实业抗辩原告告诉已超过诉讼时效期间的问题，在原青岛副食商场与巨辰实业公司之间的企业转让合同纠纷诉讼中，青岛副食商场留守处于诉讼请求中提出了此笔债务的问题，而双方之间的纠纷最终于2015年1月才得以结束，青岛副食商场留守处称对于最终裁判结果于2015年1月末才收到，本院可以认定本案原告知道应向巨辰实业公司主张权利的时间最早也就是2015年1月末，那么本案原告于2017年1月24日来院告诉，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林市巨辰实业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿付原告吉林市丰满区福兴来酒家人民币5,890.00元；
二、被告吉林市巨辰实业有限责任公司偿付原告吉林市丰满区福兴来酒家本金5,890.00元的利息损失，自2001年7月10日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，与前款同时履行。
被告吉林市巨辰实业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元由被告吉林市巨辰实业有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 范惠颖