wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第94-1号
申请执行人韦健。
被执行人张鉴雄，男，。
本院依据已经发生法律效力的扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第855号民事判决书进行执行，已依法向被执行人张鉴雄发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行案件义务。经查明被执行人张鉴雄位于扶绥县新宁镇那密开发。该房地产因被执行人有另案，本院予予以查封。另查明，被执行人张鉴雄位于扶绥县新宁镇青龙路63-1号有房地产。现申请人韦健要求评估、拍卖被执行人房地产，以兑现被执行人的案件义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张鉴雄所有的位于扶绥县新宁镇那密开发区房地产一栋，予以查封、评估、拍卖，以履行案件义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 覃 璞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602民初352号
原告:马建国，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
委托代理人：吴明，男，1979年3月24日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告马建国与被告王力志、王艳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月7日，原告马建国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建国以与被告王力志、王艳云自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马建国撤诉。
本案案件受理费25元，由原告马建国负担。
审判员米建平
二〇一七年十二月七日
书记员武玲
1
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2235号
原告王立兰，女，1932年10月7日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。
原告王宝刚，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。
原告王春平，男，1960年1月18日出生，现住唐山市海港经济开发区。
被告刘瑞林，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。
本院在审理原告王立兰、王宝刚、王春平与被告刘瑞林财产损害赔偿纠纷一案中，原告王立兰、王宝刚、王春平于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立兰、王宝刚、王春平撤回起诉。
案件受理费60远，由原告负担。
审判员 刘振东
二〇一五年九月十一日
书记员 张志杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2677号
申请执行人沈中仁，男，1953年1月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人�春成，男，1968年3月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人沈中仁依据本院作出的（2016）苏0924民初3436号民事判决书，申请执行被执行人杨春成保证合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人杨春成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人沈中仁偿还借款本金人民币80000元及利息（自2013年12月19日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率1.9%计算）。案件受理费900元，执行费1100元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王胜东
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00408号
申请执行人：刘满强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：李复，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）鞍岫民三初字第118号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第00408号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年十月十二日
书记员 梁忠权
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第54号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人黄正军，男，1977年4月27日出生。
被执行人王保玉，女，1979年12月23日出生。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行黄正军、王保玉征收社会抚养费一案，本院于2014年2月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费10150元，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第54号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年五月十四日
代理书记员 江为民
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3814号
申请执行人祁洪知，男，1971年11月1日生，汉族，居民，住。
被执行人闻环生，男，1955年12月31日生，汉族，退休教师，住。
申请执行人祁洪知与被执行人闻环生民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3691号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定闻环生向申请执行人祁洪知偿还借款本金64000元及利息（自2013年4月26日起，按年利率12%计算），此款于2016年6月30日前、8月30日前各偿还20000元及利息（利随本清）、2016年于10月30日前偿还24000元及利息（利随本清）；被执行人闻环生如有一期未按约定足额履行还款义务，申请执行人祁洪知有权就剩余全部未付款项向法院申请强制执行，并且由被执行人闻环生承担自2013年4月26日起至给付之日止，以全部未还本金为基数，按照年利率12%计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3691号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄振洋
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00288号
申请执行人仵海丰，男，1962年生
申请执行人仵海洋，男，1965年生
申请执行人仵海丽，女，1968年生
被执行人仵平贵，男，1937年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01465号民事决定书，已向被执行人仵平贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计9万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人仵海丰、仵海洋、仵海丽被执行人仵平贵一案执行完毕。
执行员 ：邓卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 ：张玉江
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3889号之一
原告：李荣花，女，1948年1月28日出生，汉族，住高台县。
原告：夏金玉，女，1970年10月5日出生，汉族，住高台县。
原告：郑光玥;，男，1997年3月4日出生，汉族，住高台县。
三原告共同委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
法定代表人：汪兴荣，系该公司经理。
地址：张掖市甘州区丹霞东路23号2楼。
委托诉讼代理人：常登红，系高台公司经理。
原告李荣花、夏金玉、郑光明与被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告李荣花、夏金玉、郑光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金500000元；2、要求被告承担因被告未及时理赔造成的经济损失15000元，上述1、2项合计515000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，借款人郑泉与甘肃高台农村商业银行签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，同时由借款人郑泉向被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司承保短期借款人人身意外伤害保险一份，约定保险金额为500000元，作为借款担保，保险期间自2017年1月18日至2018年1月16日止，约定受益人为甘肃高台农村商业银行。2017年8月18日，借款人郑泉在工作期间意外死亡。三原告作为郑泉的法定继承人要求被告理赔，双方因保险金额发生争议。
本院经审理查明，2017年1月18日，借款人郑泉与甘肃高台农村商业银行签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，同时由借款人郑泉向被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司承保短期借款人人身意外伤害保险一份，约定保险金额为500000元，作为借款担保，保险期间自2017年1月18日至2018年1月16日止，约定受益人为甘肃高台农村商业银行。
本院认为：原告并非本案保险合同的受益人，亦未取得甘肃高台农村商业银行的权利转让，依法不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李荣花、夏金玉、郑光玥的起诉。
本院预收原告受理费8950元，退还其8950元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨卫平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文慧
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3889号之一原告：李荣花，女，1948年1月28日出生，汉族，住高台县。原告：夏金玉，女，1970年10月5日出生，汉族，住高台县。原告：郑光玥;，男，1997年3月4日出生，汉族，住高台县。三原告共同委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。法定代表人：汪兴荣，系该公司经理。地址：张掖市甘州区丹霞东路23号2楼。委托诉讼代理人：常登红，系高台公司经理。原告李荣花、夏金玉、郑光明与被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告李荣花、夏金玉、郑光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金500000元；2、要求被告承担因被告未及时理赔造成的经济损失15000元，上述1、2项合计515000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，借款人郑泉与甘肃高台农村商业银行签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，同时由借款人郑泉向被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司承保短期借款人人身意外伤害保险一份，约定保险金额为500000元，作为借款担保，保险期间自2017年1月18日至2018年1月16日止，约定受益人为甘肃高台农村商业银行。2017年8月18日，借款人郑泉在工作期间意外死亡。三原告作为郑泉的法定继承人要求被告理赔，双方因保险金额发生争议。本院经审理查明，2017年1月18日，借款人郑泉与甘肃高台农村商业银行签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，同时由借款人郑泉向被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司承保短期借款人人身意外伤害保险一份，约定保险金额为500000元，作为借款担保，保险期间自2017年1月18日至2018年1月16日止，约定受益人为甘肃高台农村商业银行。本院认为：原告并非本案保险合同的受益人，亦未取得甘肃高台农村商业银行的权利转让，依法不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李荣花、夏金玉、郑光玥的起诉。本院预收原告受理费8950元，退还其8950元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  杨卫平二〇一七年十二月二十二日书记员  杨文慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2114号
罪犯肖盛云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）渝一中刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人肖盛云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币10280元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第286号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第62号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1479号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5055号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5309号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖盛云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖盛云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，�犯肖盛云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖盛云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2114号
罪犯肖盛云，男，1972年12月4日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）渝一中刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人肖盛云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币10280元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第286号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月2日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第62号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1479号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5055号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5309号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖盛云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖盛云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖盛云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖盛云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初681号
原告王浩，女，1982年6月6日出生，汉族，农民。
被告张小亮，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告王浩与被告张小亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回对被告张小亮的起诉。
案件受理费39.50元，由原告承担。
审判员侯晓辉
二〇一八年二月七日
书记员廖泽强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初681号原告王浩，女，1982年6月6日出生，汉族，农民。被告张小亮，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告王浩与被告张小亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王浩撤回对被告张小亮的起诉。案件受理费39.50元，由原告承担。审判员侯晓辉二〇一八年二月七日书记员廖泽强
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1022号
原告：王形势，男，1970年7月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：沈丘县富邦房地产开发公司。
法定代表人：赵萌，经理。
被告：张伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省承德县。
被告：张兴锐，男，1967年1月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告王形势与被告沈丘县富邦房地产开出发公司、张伟、张兴锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王形势在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王形势撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 孙建才
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0387号
原告：陈某，汉族。
委托代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：袁某甲，汉族。
委托代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张渊明到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女袁某乙。双方常为生活琐事矛盾不断，夫妻感情已经破裂，请求依法判决离婚。
被告袁某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女袁某乙。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有结婚登记材料、常住人口登记卡以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一五年六月二十九日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初809号
原告李玉林，公民身份号码×××，男，一九六七年七月七日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系无牌力帆二轮摩托车驾驶人及实际所有人。
被告赵建军，公民身份号码×××，男，一九八0年十月十六日出生，汉族，现住包头市，系×××桑塔纳牌小型轿车车主及驾驶人。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中�支公司，统一社会信用代码×××。
住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。
负责人邬海彬，任公司总经理。
委托代理人陈波，系保险公司职员。
原告李玉林诉被告赵建军、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉林、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年九月二十一日十七时十分左右，牟中华驾驶×××北京现代牌小型普通客车沿卓镇电厂路由东向西行驶至事故地点时遇前方停驶的施工车辆，在超越施工车辆过程中与由西向东行驶的李玉林驾驶的无牌力帆二轮摩托车发生刮蹭，后无牌力帆二轮摩托车失控后又撞向由东向西行驶的赵建军驾驶的×××桑塔纳牌小型轿车，造成无牌力帆二轮摩托车驾驶员李玉林受伤、三车受损的交通事故。经交警部门认定，牟中华负事故的主要责任，李玉林负事故的次要责任，赵建�在此事故中无过错、无责任。原告现要求被告无责赔付残疾赔偿金、医疗费共计12000元，诉讼费由被告承担。
被告赵建军未出庭，未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性予以认可，赵建军驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险5万不计免赔，事故发生在保险有效期限内，我司被保险人赵建军在此事故中无责任，只承担无责部分的赔偿责任，对原告的各项诉请，确定其与该次交通事故有直接关联性且符合法律规定的损失数额，如全责方在赔付时剔除了无责部分，我司在核定损失后在保险责任限额内对符合法律规定的损失进行赔付。
经审理查明，二0一六年九月二十一日十七时十分左右，牟中华驾驶×××北京现代牌小型普通客车沿卓镇电厂路由东向西行驶至事故地点时遇前方停驶的施工车辆，在超越施工车辆过程中与由西向东行驶的李玉林驾驶的无牌力帆二轮摩托车发生刮蹭，后无牌力帆二轮摩托车失控后又撞向由东向西行驶的赵建军驾驶的×××桑塔纳牌小型轿车，造成无牌力帆二轮摩托车驾驶员李玉林受伤、三车受损的交通事故。二0一六年十月九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字［2016］第20420号交通事故认定书，认定驾驶人牟中华负事故的主要责任，李玉林负事故的次要责任，赵建军在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告李玉林先到卓资县人民医院检查，产生医疗费5283.75元，后又到内蒙古医科大学附属医院住院治疗18天，产生医疗费40891.78元。出院后二0一六年十二月二日，李玉林与牟中华签订两份赔偿协议书，由牟中华赔偿李玉林各项损失63380元，保险公司按80%赔偿了医疗费，未赔偿的20%即9200元牟中华予以赔偿，以上赔偿数额除其中6338.02元未履行外，其余项目均已全部履行完毕。二0一六年十二月六日，李玉林又与牟中华签订了第三份赔偿协议书，就事故中三方车辆的损失进行了处理。二0一七年七月十七日庭审过程中，李玉林与牟中华双方一致认为二0一六年十二月二日签订的两份赔偿协议书存在重大误解，故协议撤销该两份协议。案件受理后，原告李玉林申请对自己的伤残等级和三期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李玉林回肠破裂修补及乙状结肠破裂修补分别评定为Ⅹ级伤残，回肠对系膜、乙状结肠与降结肠处系膜修补评定为Ⅹ级伤残。综合赔偿指数为20%；2、三期为误工期90日，护理期60日，营养120日。二0一七年七月十七日庭审过程中，被告保险公司以鉴定报告依据已经废止的标准作出且同一部位、同一性质的伤情不可以评定两处伤残为由提出异议，随后本院司法技术辅助办公室将该意见反馈给内蒙古中泽司法鉴定中心，内蒙古中泽司法鉴定中心经审查后修正为1、被鉴定人李玉林回肠破裂修补评定为Ⅹ级伤残，乙状结肠破裂修补评定为Ⅹ级伤残；2、三期为误工期90日，护理期60日，营养120日。二0一七年九月八日保险公司对修正后的鉴定报告进行补充质证，再次提出异议，同一部位、同一性质的伤情不可以评定两处伤残，同时申请重新鉴定，本院再次将意见反馈给内蒙古中泽司法鉴定中心，二0一七年九月二十二日内蒙古中泽司法鉴定中心向本院复函：我中心第二次作出的鉴定报告系更换标准后作出的报告，并非是重�鉴定；回肠、乙状结肠不属于同一解剖部位；2017年1月1日正式实施的三部两院《人体损伤致残程度分级》标准未规定综合赔偿指数。
另查明，被告赵建军所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和保险限额50000元的商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在有效期内。二0一七年七月三日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20420号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的辩论意见与原告的诉讼请求同时与另一案件的判决结果相符、无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特�心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李玉林医疗费1000元；在伤残限额内赔偿原告李玉林残疾赔偿金11000元。
案件受理费100元，由原告李玉林承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员郭四平
二0一七年九月二十八日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初809号原告李玉林，公民身份号码×××，男，一九六七年七月七日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系无牌力帆二轮摩托车驾驶人及实际所有人。被告赵建军，公民身份号码×××，男，一九八0年十月十六日出生，汉族，现住包头市，系×××桑塔纳牌小型轿车车主及驾驶人。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中�支公司，统一社会信用代码×××。住所地呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼。负责人邬海彬，任公司总经理。委托代理人陈波，系保险公司职员。原告李玉林诉被告赵建军、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉林、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告赵建军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一六年九月二十一日十七时十分左右，牟中华驾驶×××北京现代牌小型普通客车沿卓镇电厂路由东向西行驶至事故地点时遇前方停驶的施工车辆，在超越施工车辆过程中与由西向东行驶的李玉林驾驶的无牌力帆二轮摩托车发生刮蹭，后无牌力帆二轮摩托车失控后又撞向由东向西行驶的赵建军驾驶的×××桑塔纳牌小型轿车，造成无牌力帆二轮摩托车驾驶员李玉林受伤、三车受损的交通事故。经交警部门认定，牟中华负事故的主要责任，李玉林负事故的次要责任，赵建�在此事故中无过错、无责任。原告现要求被告无责赔付残疾赔偿金、医疗费共计12000元，诉讼费由被告承担。被告赵建军未出庭，未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故真实性予以认可，赵建军驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险5万不计免赔，事故发生在保险有效期限内，我司被保险人赵建军在此事故中无责任，只承担无责部分的赔偿责任，对原告的各项诉请，确定其与该次交通事故有直接关联性且符合法律规定的损失数额，如全责方在赔付时剔除了无责部分，我司在核定损失后在保险责任限额内对符合法律规定的损失进行赔付。经审理查明，二0一六年九月二十一日十七时十分左右，牟中华驾驶×××北京现代牌小型普通客车沿卓镇电厂路由东向西行驶至事故地点时遇前方停驶的施工车辆，在超越施工车辆过程中与由西向东行驶的李玉林驾驶的无牌力帆二轮摩托车发生刮蹭，后无牌力帆二轮摩托车失控后又撞向由东向西行驶的赵建军驾驶的×××桑塔纳牌小型轿车，造成无牌力帆二轮摩托车驾驶员李玉林受伤、三车受损的交通事故。二0一六年十月九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字［2016］第20420号交通事故认定书，认定驾驶人牟中华负事故的主要责任，李玉林负事故的次要责任，赵建军在此事故中无过错、无责任。事故发生后，原告李玉林先到卓资县人民医院检查，产生医疗费5283.75元，后又到内蒙古医科大学附属医院住院治疗18天，产生医疗费40891.78元。出院后二0一六年十二月二日，李玉林与牟中华签订两份赔偿协议书，由牟中华赔偿李玉林各项损失63380元，保险公司按80%赔偿了医疗费，未赔偿的20%即9200元牟中华予以赔偿，以上赔偿数额除其中6338.02元未履行外，其余项目均已全部履行完毕。二0一六年十二月六日，李玉林又与牟中华签订了第三份赔偿协议书，就事故中三方车辆的损失进行了处理。二0一七年七月十七日庭审过程中，李玉林与牟中华双方一致认为二0一六年十二月二日签订的两份赔偿协议书存在重大误解，故协议撤销该两份协议。案件受理后，原告李玉林申请对自己的伤残等级和三期进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李玉林回肠破裂修补及乙状结肠破裂修补分别评定为Ⅹ级伤残，回肠对系膜、乙状结肠与降结肠处系膜修补评定为Ⅹ级伤残。综合赔偿指数为20%；2、三期为误工期90日，护理期60日，营养120日。二0一七年七月十七日庭审过程中，被告保险公司以鉴定报告依据已经废止的标准作出且同一部位、同一性质的伤情不可以评定两处伤残为由提出异议，随后本院司法技术辅助办公室将该意见反馈给内蒙古中泽司法鉴定中心，内蒙古中泽司法鉴定中心经审查后修正为1、被鉴定人李玉林回肠破裂修补评定为Ⅹ级伤残，乙状结肠破裂修补评定为Ⅹ级伤残；2、三期为误工期90日，护理期60日，营养120日。二0一七年九月八日保险公司对修正后的鉴定报告进行补充质证，再次提出异议，同一部位、同一性质的伤情不可以评定两处伤残，同时申请重新鉴定，本院再次将意见反馈给内蒙古中泽司法鉴定中心，二0一七年九月二十二日内蒙古中泽司法鉴定中心向本院复函：我中心第二次作出的鉴定报告系更换标准后作出的报告，并非是重�鉴定；回肠、乙状结肠不属于同一解剖部位；2017年1月1日正式实施的三部两院《人体损伤致残程度分级》标准未规定综合赔偿指数。另查明，被告赵建军所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和保险限额50000元的商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在有效期内。二0一七年七月三日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20420号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的辩论意见与原告的诉讼请求同时与另一案件的判决结果相符、无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特�心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李玉林医疗费1000元；在伤残限额内赔偿原告李玉林残疾赔偿金11000元。案件受理费100元，由原告李玉林承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员郭四平二0一七年九月二十八日书记员刘晓婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1119号
原告：张勤芳，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼委托代理人：李修竹，系辽宁保兴律师事务所律师。
被告：张文光，男，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼委托代理人：刘强、张博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告张勤芳诉被告张文光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李修竹、被告的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勤芳向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令被告偿还欠款34000元及利息；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系邻居关系。于2010年被告向原告借钱。被告一直不予偿还。于2013年11月25日，被告向原告出具借条，确认欠原告贰万元，并欠利息一万四千元。被告此后还是没有偿还，故请求法院依法判决。
被告辩称：被告不欠原告34000�，被告没有收到原告的2万元，原告的借条系伪造。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日被告向原告借款1万元，2011年3月17日被告又向原告借了1万元。2013年11月25日，被告向原告出具借条，确认欠原告贰万元。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。被告向原告借款，并出具借据，并由被告签字，因此，应认定借据真实有效，借据中在借款人签字的下方写明“利息壹万肆仟元整”，违背借据书写的习惯，不能证明为被告的真实意思表示，鉴于原、被告属于邻居关系，借款应予支付一定利息，因此，应按中国人民银行同期贷款利率予以确定，被告曾向原告偿还的利息，视为2013年11月25日前的利息。关于被告提出该借条系伪造的抗辩�张，因未提出相应证据证明，因此，该抗辩的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张文光自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张勤芳偿还借款本金20,000元及利息（利息的计算：应以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月25日计算至被告实际偿还之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担300元，由被告张文光负担350元，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
审 判 员 李长军
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王东杰
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执追字第1号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人武汉亿科机械有限公司
法定代表人许晓云，该公司总经理。
被执行人陶雷。
被执行人陶刚意。
被执行人杨震。
被执行人宜昌飞腾矿业有限公司。
法定代表人林晓飞，该公司总经理。
被执行人湖北益航机械商贸有限公司。
法定代表人陶刚意，该公司总经理。
第三人端木一雷。
第三人张小科。
本院在执行申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人武汉亿科机械有限公司、陶雷、陶刚意、杨震、宜昌飞腾矿业有限公司、湖北益航机械商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人武汉亿科机械有限公司、陶雷、陶刚意、杨震、宜昌飞腾矿业有限公司、湖北益航机械商贸有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人武汉亿科机械有限公司于2011年10月8日成立，注册资本为100万元，实收注册资本0万元，2011年10月21日陶刚意、张小科、端木一雷分别将300万元、150万元、50万元注入被执行人武汉亿科机械有限公司开设的临时存款账号为32×××24的账户内，使被执行人武汉亿科机械有限公司注册资本增至500万元，实收注册资本500万元。2011年10月24日验资结束后，于当日将500万元注册资本金先行转入其基本账号为32×××25的账户内，又从该基本账户开出票号为01217576转账支票用于还款彭享英，彭享英当日收到500万元的还款，收款卡号为62×××12。由此可认定陶刚意、张小科、端木一雷的注入被执行人武汉亿科机械有限公司的注册资本并非用于公司经营，构成抽逃注册资金。申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司申请本院追加第三人端木一雷、张小科为本案的被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人端木一雷、张小科为本案被执行人，被执行人端木一雷在抽逃资金50万元、张小科在抽逃资金150万元的范围内对申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司承担还款责任。在本裁定生效之日起十日内向申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议，或直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 辛芳芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执追字第1号
申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被执行人武汉亿科机械有限公司
法定代表人许晓云，该公司总经理。
被执行人陶雷。
被执行人陶刚意。
被执行人杨震。
被执行人宜昌飞腾矿业有限公司。
法定代表人林晓飞，该公司总经理。
被执行人湖北益航机械商贸有限公司。
法定代表人陶刚意，该公司总经理。
第三人端木一雷。
第三人张小科。
执行申请人福田雷沃国际重工股份有限公司诉被执行人武汉亿科机械有限公司、陶雷、陶刚意、杨震、宜昌飞腾矿业有限公司、湖北益航机械商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉亿科机械有限公司、陶雷、陶刚意、杨震、宜昌飞腾矿业有限公司、湖北益航机械商贸有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人武汉亿科机械有限公司于2011年10月8日成立，注册资本为100万元，实收注册资本0万元，2011年10月21日陶刚意、张小科、端木一雷分别将300万元、150万元、50万元注入被执行人武汉亿科机械有限公司开设的临时存款账号为32×××24的账户内，使被执行人武汉亿科机械有限公司注册资本增至500万元，实收注册资本500万元。2011年10月24日验资结束后，于当日将500万元注册资本金先行转入其基本账号为32×××25的账户内，又从该基本账户开出票号为01217576转账支票用于还款彭享英，彭享英当日收到500万元的还款，收款卡号为62×××12。由此可认定陶刚意、张小科、端木一雷的注入被执行人武汉亿科机械有限公司的注册资本并非用于公司经营，构成抽逃注册资金。申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司申请本院追加第三人端木一雷、张小科为本案的被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人端木一雷、张小科为本案被执行人，被执行人端木一雷在抽逃资金50万元、张小科在抽逃资金150万元的范围内对申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司承担还款责任。在本裁定生效之日起十日内向申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议，或直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 辛芳芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执19号
申请执行人张忠贵
被执行人付衍利
申请执行人张忠贵与被执行人付衍利劳务关系纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第722号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2016）辽0105执722号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘希和
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳蔓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4143号
罪犯韦川，曾用名韦训，男，1980年5月31日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年11月24日作出(2014)凭刑初字第69号刑事判决，以被告人韦川犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。被告人韦川不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)崇刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月26日起至2026年12月25日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第738号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦川在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦川报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦川能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年6月获奖励分116.35分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦川在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦川减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月25日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢866号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：胡庆伟，男，1966年3月7日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于孝坤，男，1967年8月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：胡庆山，男，1967年11月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张杰，男，1965年3月15日生，汉族，现住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人胡庆伟、于孝坤、胡庆山、张杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为59661.67元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初487号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郭友庆，男，1945年12月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人郭友庆因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，于2017年7月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年9月15日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人郭友庆犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人郭友庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭友庆于2016年11月至2017年4月间，在如皋市白蒲镇，采取乘隙等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得现金人民币230元及电动自行车、踏板摩托车、拖车等物，物资价值人民币2645元，款物合计人民币2875元。具体事实如下：
1.被告人郭友庆于2016年11月的一天，在如皋市白蒲镇松杨居16组ＸＸＸ家，采取乘隙等手段，窃得被害人李某手扶拖车1辆，价值人民币150元。后被害人索某该车。
2.被告人郭友庆于2017年2月28日下午，在如皋市白蒲镇法宝寺南侧路段，采取乘隙等手段，窃得被害人曾某新日牌踏板式电动自行车1辆及车内人民币230元，物资价值人民币1775元，款物合计人民币2005元。
3.被告人郭友庆于2017年4月11日晚，在如皋市白蒲镇勇敢医院车库内，采取乘隙等手段，窃得被害人徐某轻骑铃木牌踏板摩托车1辆，价值人民币720元。
案发后，被告人郭友庆能如实供述自己的罪行；公安机关扣押赃物新日牌电动自行车1辆且已发还被害人。
上述事实，被告人郭友庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、徐某、李某的陈述，证人郭某、韩某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、拍摄的赃物电瓶车、拖车照片、情况说明、扣押、发还物品清单、被告人郭友庆的户籍证明，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郭友庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人郭友庆能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭友庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人郭友庆自愿认罪，已部分退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭友庆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭友庆继续退出未退赃款、赃物折价款合计人民币950元，分别发还被害人曾玉玲人民币230元、徐沉香人民币720元（均于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二Ｏ二Ｏ一七年九月十八日
书 记 员 陈 兰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市两栖建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区西湖镇东湖社区。
法定代表人：汪积堂，该公司经理。
委托代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建明，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪初，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市科雄饲料有限责任公司，住所地湖南省常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路东侧工商分局往北500米处。
法定代表人：梁正南，该公司总经理。
委托代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。
再审申请人常德市两栖建筑工程有限公司因与被申请人熊建明、杨雪初、常德市科雄饲料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常德市两栖建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 升
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第545号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人张荣栗。
被申请执行人吴爱娟，系被申请执行人张荣栗妻子。
申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第520号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年7月29日作出苍灵计生征字（2014）第520号行政决定，并于2014年11月27日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年7月29日作出苍灵计生征字（2014）第520号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 章 彬
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）合法行赔初字第00112号
原告杨兴容，女，住重庆市合川区。
委托代理人杨大尚，男，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
委托代理人明小飞，重庆市嘉陵律师事务所律师。
委托代理人但旭，该局工作人员。
被告重庆市合川区铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区铜溪镇场镇。
法定代表人姜世伦，镇长。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
委托代理人杨先明，该镇人民政府工作人员。
原告杨兴容诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局、重庆市合川区铜溪镇人民政府行政赔偿一案，于2013年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书�本案于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告杨兴容及委托代理人杨大尚，被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局委托代理人明小飞、但旭，被告重庆市合川区铜溪镇人民政府委托代理人陈强、杨先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴容诉称，原告有合法产权的砖、石、瓦结构房屋153.14平方米，从事养殖业。2012年3月13日，村支书指挥有关人员对原告房屋断电。2013年5月13日，原告收到被告单方发出的“限期交地履行催告书”和“行政裁定书”，被告的行为违反法律程序。2013年5月26日，原告不服，向重庆市合川区人民法院提起诉讼，后该案转重庆市渝北区人民法院审理。2013年9月6日，被告重庆市合川区铜溪镇人民政府组织200多人将原告房屋强行铲除。被告于2008年获得重庆市人民政府征地批复，被告4年多未实施用地，其批准文件已自动失效。综上所�，被告违背法律程序，剥夺原告诉讼权利，暴力征地，原告要求被告赔偿其采取暴力铲掉原告的房屋所造成的损失，就地返还原告153.14平方米的平面楼房和猪、鸡、鸭活动场地院坝183平方米，赔偿竹木325根及其他损失。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局辩称，2012年11月22日，被告作出合川国土房管发（2012）77号关于责令杨兴容限期交地决定，原告在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该交地决定发生法律效力。被告依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请法院强制执行。重庆市合川区人民法院作出（2013）合法行非审字第00064号行政裁定书，准予强制执行，由申请执行人报请重庆市合川区人民政府组织实施。2013年8月26日，重庆市合川区人民政府批复由重庆市合川区铜溪镇人民政府具体实施。2013年9月6日，重庆市合川区铜溪镇人民政府依法执行了合川国土房管发（2012）77号关于责令杨兴容限期交地决定。因此，执行该限期交地决定的组织实施者是重庆市合川区人民政府，而不是被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，故被告主体不适格。被告作出合川国土房管发（2012）77号关于责令杨兴容限期交地决定的行政行为并未造成原告所述的“养殖业房屋室内养猪圈舍、锅灶、水电气、院坝、竹木”等经济损失，故被告的行为并未侵犯原告的合法权益，依法不应当承担赔偿责任。
被告重庆市合川区铜溪镇人民政府辩称，受重庆市合川区人民政府委托，重庆市合川区铜溪镇人民政府于2013年9月6日按照重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00064号行政裁定书和合川府（2013）90号批复的要求对原告的房屋进行强制拆除，行为合法。本案被告应是重庆市合川区人民政府，而不是被告重庆市合川区铜溪�人民政府，被告主体不适格。被告的拆除行为合法，也没有造成原告所述的养殖业停产损失165000元，原告也没有证据证实被告造成原告的其他损失，故被告不应进行行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案系原告杨兴容要求确认被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局、重庆市合川区铜溪镇人民政府在2013年9月6日拆除其房屋的行政行为违法（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。对于原告杨兴容要求确认被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局、重庆市合川区铜溪镇人民政府行政行为违法一案，本院已作出（2013）合法行初字第00111号行政裁定，裁定驳回了原告杨兴容的�诉，前述裁定认定原告起诉本案二被告拆除其房屋的具体行政行为违法属错列被告。本案在开庭前及审理中，经本院对原告杨兴容释明，其均不同意变更被告，故原告对二被告提起的行政赔偿诉讼，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴容的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 王洪淋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01328号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人惠文华，系该公司董事长。
被执行人米伟，男，汉族。
被执行人张剑，男，汉族。
被执行人杨世波，男，汉族。
本院在执行榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与米伟、张剑、杨世波小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月26日作出的（2014）榆民初字第01791号民事判决书，权利人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2014年9月22日向本院申请强制执行借款本金人民币30万元及从2013年11月23日起至款付清之日止的利息，并承担案件受理费3130元、执行费5520元，本院依法于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人米伟、张剑、杨世波下落不明�无可供执行财产，故暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨李冬
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异36号
异议人（原被执行人）：青海东湖宾馆旅业有限责任公司，住所地青海省西宁市同仁路2号。
法定代表人：王瑞琴，公司董事长。
申请执行人：青海银行股份有限公司。住所地青海省西宁市黄河路**号。
法定代表人：王丽，公司董事长。
委托代理人：王四林，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
本院在执行青海银行股份有限公司与青海东湖宾馆旅业有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司以选定评估机构的程序违法、评估机构的资质问题为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海东湖宾馆旅业有限责任公司异议称，人民法院选定评估机构未经当事人双方协商，依职权指定评估机构，且未向受委托的评估机构出具有效委托书；评估机构的评估报告违反法定送达期间，评估程序违法；作为评估机构的西宁市土地利用发展中心与本案债权人青海银行股份有限公司均与西宁市政府具有行政关系，可能影响到其所有资产评估价值的客观性、公正性。评估报告对其财产评估价值过低。
本院查明，本院在执行青海银行股份有限公司与青海东湖宾馆旅业有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，依法委托具有相应资质的评估机构对被执行人青海东湖宾馆旅业有限责任公司所有的位于青海省西宁市同仁路2号的土地、房产及其他资产进行评估。评估机构分别做出相应的评估报告，并送达双方当事人。异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司的异议理由，一是关于对其所有的土地使用权的评估机构的资质问题。经查，2015年2月22日，本院依法委托西宁市土地估价事务所评估涉案土地价值。2016年7月15日，该评估机构经西宁市工商行政管理局批准，变更名称为西宁市土地利用发展中心责任公司。西宁市土地利用发展中心的营业执照证明，该公司的经营范围为开展征地片区综合地价、基准地价、标定地价、课税等。鉴此，异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司认为西宁市土地利用发展中心不具备土地评估资质的理由不能成立。二是选定土地评估机构程序违法，继而影响到评估结果客观、公正的问题。异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司认为，人民法院在执行中选定评估机构应按照对外委托鉴定、评估、拍卖等工作的相关规定，由当事人协商选择拍卖机构，而本案评估机构由人民法院指定，且指定的土地评估机构西宁市土地利用发展中心与西宁市人民政府有行政隶属关系，作为本案申请执行人青海银行股份有限公司也是由西宁市人民政府管理的金融机构，因此，有可能影响到评估结果的公正客观。经查，本院严格按照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，人民法院选择评估机构，采用随机方式确定。该规定于2012年依法实施，本案依照新法确定评估机构并无不当。作为本案土地评估机构的西宁市土地利用发展中心虽与西宁市人民政府确有行政关系，但并不能据此推定其所做出的评估报告违反客观公正的原则，且异议人也未能提出证据证实。三是评估机构未按法律规定的期限送达被执行人，程序违法。经查，本院评估报告均在法定的期限内送达了评估报告，此节有法院收到相关评估报告的时间及送达当事人的时间记录证明。异议人关于此的异议理由，亦不能成立。四是关于人民法院委托评估无有效委托书的问题。经查，人民法院委托评估机构开展相应工作，均出具了合法有效的委托书，在案佐证。五是关于评估价值过低的问题。根据法律规定，当事人对评估报告价格错误的，应由评估机构对评估异议的内容进行复核。异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司的关于评估价格错误的理由不属于执行异议范围。
本院认为，本院在执行青海银行股份有限公司与青海东湖宾馆旅业有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，对评估机构的选择、资质以及评估程序均严格依照法律规定办理，异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司的异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人青海东湖宾馆旅业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 卢 庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁意敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1312号
申请执行人钟建兰
被执行人舒君勇
被执行人张炜坤，曾用名张伟
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2016）赣0731民初2516号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人舒君勇、张炜坤无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1312号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ涛
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3959号
原告：王某，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：张高建、于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武某，女，1984年6月14日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告王某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王辰娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙胜招
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7089号
上诉人（原审被告）：仉风池，男，1967年12月11日出生，汉族，无职业，户籍山东省阳信县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨X，天津大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘新洪，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：仉风华，男，1958年9月6日，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，住天津市滨海新区。
原审被告：李如红，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人仉风池因与被上诉人刘新洪、仉风华、原审被告李如红建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
仉风池上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘新洪在一审的全部诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人刘新洪承担。事实和理由：1、一审中刘新洪提供的证人即原审第三人仉风华的书面证言，证人本身就是本案的第三人，也是合同的承包人之一，不应作为证言使用，证据不符合法定形式；2、一审举证责任分配错误，一审中上诉人出具了多个“收条”作为证据证实已支付工程款，但是一审却认为部分为叠加使用。
刘新洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李如红辩称同意上诉人仉风池的上诉请求。
仉风华未发表答辩意见。
刘新洪向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告给付原告欠款71865元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月8日，天津滨海新区港聚友商务宾馆有限公司（甲方）与李如红、仉风池（乙方）签订《装修合同书》，约定乙方为甲方进行天津市滨海新区新港四号路港聚友宾馆装修工程，工程期限自2014年11月10日至2015年2月10日，工程造价为人民币850000元。后李如红、仉风池将港聚友宾馆装修工程分包给仉风华、刘新洪。2014年11月10日，李如红、仉风池作为甲方，仉风华、刘新洪作为乙方签订《装修合同书》，约定：一、工程名称：港聚友宾馆，二、工程项目内容：墙地砖，上下排水弱电，吊顶，刮腻子，卫生间所有工序，楼梯楼道所有工序，电梯所有工序，一楼接待厅装修所有工序等内容。见工程量清单（人工费）。三、工程地点：新港四号路。四、工程期限自2014年11月10日至2015年1月30日完工。五、工程造价人民币235000元。六、付款方式。1、本合同为一次性包死价，所做工序以图纸、材料清单为准。如图纸清单有所变动及减项，本合同价应减去变动减项数额，为结算最终工程额。合同签订后，乙方组织工人进场施工并负责所有施工的工具…七、材料设备：本工程所需的材料由甲方负责采购，乙方及时组织进场，材料设备保管场地由甲方提供，以满足工程的需要和一个好的保管场所。施工中产生的垃圾及废料由乙方负责处理。八、工程施工。…5、如因乙方不遵守物业管理规处有关规定，造成罚款的由乙方负责。合同签订后，仉风华、刘新洪进场施工。
一审法院认为，装修合同书是由李如红、仉风池与仉风华、刘新洪四人签订，仉风华、刘新洪依约对港聚友宾馆工程装修施工，则李如红、仉风池应该支付工程款。李如红辩称，原告主体不适格，应该由仉风华与刘新洪作为共同原告起诉。因仉风华向一审法院陈述其对于仉风华和刘新洪的事情不参与，不想起诉也不想被起诉。因此一审法院认为系仉风华放弃本案起诉的权利，原告刘新洪单独作为原告起诉符合法律规定。对于涉案工程总价，合同约定工程造价235000元，支付方式为一次性包死价。刘新洪在庭审中陈述其有没干的减项，减去之后工程款为215865元。仉风池辩称刘新洪有没有干完的活，但仉风池没有提交证据证明刘新洪未完成工程量情况。且涉案工程已经整体交付使用，发包人已经向仉风池及李如红支付大部分款项，故一审法院对于本案施工工程价款认定为215865元。对于工程款支付情况，经过庭审查明，仉风池、李如红支付仉风华、刘新洪工程款154000元，未付工程款为61865元。对于仉风池辩称，刘新洪施工存在质量问题需要返工和刘新洪施工过程中存在侵占施工材料情况，因其未提交充足的证据证明涉案工程存在何种质量问题及其返工情况，亦未提交证据证明刘新洪侵占施工材料行为，故一审法院对于仉风池的该抗辩理由不予支持。对于李如红辩称其已经支付全部工程款，因李如红与仉风池共同为合同签约甲方，虽李如红陈述其后期不再参与涉案工程，但是其未提交证据证明其已经完全脱离涉案工程，也未提交证据证明脱离工程之后关于涉案工程债权债务的约定情况，故李如红对未付工程款仍应与仉风池共同承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告仉风池、李如红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘新洪工程款61865元；二、驳回原告刘新洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取计799元（原告已预交），由原告负担110元，被告负担689元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
二审中，上诉人仉风池提供结算材料一组，证明上诉人与业主之间的结算情况。被上诉人刘新洪对上诉人仉风池提供的证据真实性及证明目的均不予认可；被上诉人仉风华未发表质证意见；原审被告李如红对上诉人仉风池提供的证据认可。
本院对上诉人仉风池提供的证据因与本案缺乏关联性，真实性亦无法核实，故不予采信。
其他当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人仉风池、原审被告李如红与被上诉人刘新洪、仉风华签订《装修合同书》，系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。各方应依约履行各自的义务。被上诉人刘新洪、仉风华依约对涉诉工程装修施工，仉风池、李如红应依约支付工程款。关于工程款的数额，合同约定为包死价，施工人刘新洪自认有未施工部分并进行了扣减，上诉人仉风池虽认为有更多未施工项但并未提供证据予以证实，故一审基于此认定的工程款数额并无不妥，本院予以确认。关于已付款问题，一审基于各方提供的收条及陈述的支付方式并综合考虑支付时间、施工过程等因素，认定的已付款数额并无不妥，本院予以确认。上诉人对收条的认定虽不认可，但并未提供证据予以否认，一审对此的举证责任分配亦不违反民事诉讼的举证规则，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的原审第三人即仉风华证言的问题，由于仉风华已作为本案的第三人参加了诉讼并进行了答辩，其意见并非为证言，已然为当事人陈述部分，一审对此的处理并无不妥，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，仉风池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人仉风池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 穆艺
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢24号
申请执行人田宏，男，汉族，1981年7月2日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人赵玉龙，男，汉族，1978年7月14日出生，现住张家口市宣化区。
田宏与赵玉龙运输合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院于2015年3月23日作出的（2015）宣县执字第64号执行裁定书终结本案的本次执行程序。但因被执行人赵玉龙未按和解议履行给付义务，申请人田宏申请恢复执行。本院于2016年4月11日立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人赵玉龙的存款人民币11000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执恢24号申请执行人田宏，男，汉族，1981年7月2日出生，现住张家口市宣化区。被执行人赵玉龙，男，汉族，1978年7月14日出生，现住张家口市宣化区。田宏与赵玉龙运输合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，本院于2015年3月23日作出的（2015）宣县执字第64号执行裁定书终结本案的本次执行程序。但因被执行人赵玉龙未按和解议履行给付义务，申请人田宏申请恢复执行。本院于2016年4月11日立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结，划拨被执行人赵玉龙的存款人民币11000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年四月十二日书 记 员  王 博
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第708号
原告李建新。
被告桂林万嘉投资发展有限公司。
法定代表人王琦，该公司总经理。
被告王琦。
原告李建新与被告桂林万嘉投资发展有限公司（以下简称万嘉公司）、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员文雯独任审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告李建新到庭参加诉讼。被告万嘉公司、王琦经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，被告分别于2014年10月13日、2014年10月16日、2014年10月22日向分三次向原告借款，分别借得原告借款5万元、10万元、10万元，借款期限均为两个月。借款到期后原告多次向被告催促还款，被告于2015年3月6日写下还款承诺书，但至今未归还借款。原告认为被告拒不履行还款义务的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告人民币25万元整；2、两被告共同偿还原告利息3.5万元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、借款合同原件三份，拟证实被告方向原告借款25万元；
二、承诺书复印件，拟证实两被告承诺在2015年5月份将借款本息还清；
三、中国工商银行转账凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证实原告通过银行转账支付被告10万元，通过现金支付被告15万元。
被告万嘉公司、王琦未答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告王琦系被告万嘉公司的法定代表人，原告经人介绍与被告王琦认识。两被告因公司经营缺少资金分别于2014年10月13日、2014年10月16日、2014年10月22日向原告借款5万元、10万元、10万元，共计25万元。三笔借款被告王琦均与原告签订借款合同，三份借款合同约定的借款期限均为两个月，借款利息按国家银行利率执行，被告王琦在三份借款合同上签名并按手印，被告万嘉公司在三份借款合同盖章。三笔借款中，2014年10月13日和2014年10月16日的两笔借款原告在签订借款合同的当日向银行取现金交付给被告，2014年10月22日的10万元则通过银行转账的方式支付给被告。被告借款后向原告支付过四次借款利息，共计12000元。之后，原告向被告多次催要借款，被告均以没有钱为由拒绝归还。原告认为，两被告向原告借款是真实存在的，被告应当按照合同约定归还原告借款，并支付借款利息，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告万嘉公司、王琦向原告借款25万元，有两被告向原告出具的借款合同以及原告的银行流水账单、转账凭证予以证实，原告与两被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款25万元，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在三份借款合同中均约定借款利息按国家银行利率执行，原告当庭认可被告已支付四笔借款利息共计12000元，按同期银行贷款利率计算，被告已足额支付了原告从借款之日到原告起诉之日的借款利息，故原告要求被告支付3.5万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林万嘉投资发展有限公司、王琦共同偿还原告李建新借款人民币25万元；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2788元（原告已预交），由被告桂林万嘉投资发展有限公司、王琦承担2400元，其余388元由原告李建新承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5576元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一五年七月七日
书 记 员 阳燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7904号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市亿安冶金物资有限公司，所在地苏州市吴江区平望镇梅堰社区东首（318国道边）。
法定代表人费小安，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年8月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第345号行政征收决定如下：征收被申请执行人欠缴的社会保险费5336.48元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年9月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行5295.96元。本院已依法受理。2017年9月18日，本院作出（2017）苏0509行审825号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第345号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01232号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1280号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月24日11时许，被告人丁某在武汉市江岸区南京路180号楼下，以人民币200元的价格将4颗“麻果”卖给廖小梅时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.38克。公诉机关认为，被告人丁某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人丁某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年4月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年八月十日
书记员 刘力
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6636号
罪犯陈素英，女，1990年2月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年2月11日作出（2014）安刑初字第985号刑事判决，以被告人陈素英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万一千元。追缴五被告人及同案人的违法所得款268000元，追缴二被告人的违法所得款89元，合计268089元，其中返还给被害人35883元，余款232206元因无法查找到被害人，予以没收并上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）泉刑终字第529号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈素英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈素英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈素英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈素英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈素英减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月23日起至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3005号
原告沧州龙盛管道装备有限公司，住所地河北省盐山县边务乡杨龙潭村。
法定代表人杨东青，职务董事长。
被告徐林青，农民。
本院在审理原告沧州龙盛管道装备有限公司与被告徐林青定做合同纠纷一案中，原告沧州龙盛管道装备有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 董 明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8624号
上诉人(原审原告)：李绪纶。
被上诉人(原审被告)：大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会。
负责人：姜世忠，系村书记。
委托诉讼代理人：肖平，系辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连天意房地产开发有限公司。
法定代表人：郝一斌，系总经理。
委托诉讼代理人：赵晓芳，女，系该公司职员。
上诉人李绪纶因与被上诉人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会（以下简称前关村委会）、大连天意房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李绪纶上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求。事实及理由：原审判决适用法律错误。本案上诉人要求的房屋拆迁补偿与《房屋拆迁协议书》的撤销没有联系，上诉人不要求撤销该协议，原审法院适用撤销权的除斥期间的相关规定，认定上诉人起诉己过除斥期间，属于法律适用错误。原审法院程序错误。一审中上诉人请求法院调取案涉拆迁房屋的测量勘验表，一审未予调取，使上诉人的房屋拆迁未足额补偿没有得到确认，属于程序错误。本案缺少真正的拆迁人作为诉讼主体，按照法律规定，村民委员会不可作为拆迁主体，请二审法院查明真实的拆迁人，并发回重审，在一审中追加其为本案被告，以查清案件事实。
前关村委会辩称，本案不是人民法院民事案件的受理范围，本案纠纷基于前关村”三新工程”产生，该工程为改善全体村民生活、居住水平，保障全体村民的养老、医疗保障的系统工程，实行的是旧区改造，以回迁房为主，非商业新开发。有关回迁安置和货币补偿的方案是由村民代表大会决定的，具体实施由村民委员会与被拆迁人签订房屋拆迁协议书，具体履行相关给付义务。本案上诉人与村委会已经签订了房屋拆迁协议书，本次诉讼所涉及的事项是在房屋拆迁协议书之外的，双方没有达成协议的部分。根据最高院法释（2005）9号规定，不应该是人民法院民事案件的受理范围。上诉人所有的动迁权利已经通过前关村”三新工程”房屋拆迁�议书补偿完毕，上诉人额外的诉讼请求没有任何事实依据，被上诉人所有的动迁权利通过现场勘验完全登记在居民庭院概况普查表当中，上诉人也在该表中对所有的项目进行了签字确认，本次诉讼中，提及的其他的补偿事项均不在该普查表当中，也没有在房屋拆迁的补偿协议当中。上诉人也没有任何证据支持其诉讼请求，因此请求法院驳回上诉人的起诉。
大连天意房地产开发有限公司辩称，我公司通过挂牌途径公开竞得政府出让土地，该土地为净地出让，我公司作为开发商不是拆迁主体，不应承担支付拆迁补偿款的任何义务和责任。故上诉人无权请求我公司承担连带责任。
李绪纶向一审法院起诉请求：被告回迁面积遗漏了81.72平方米，未补偿原告补偿款93,440元，院内未有其他建筑奖励5平方米，此外自来水设施3,000元，一层、二层平台面积共计26平方米，每平方米按照200元计算为5,200元，被告前关村累计应给付原告补偿款111,754元，故请求二被告连带给付原告补偿款111,754元。
一审法院认定事实：2013年6月19日，原告李绪纶与被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会签订了《前关村”三新”工程房屋拆迁协议书》，约定甲方（拆迁人）前关村民委员会，乙方（被拆迁人）李绪纶。为保障前关村”三新”工程顺利进行，参照《大连市城市房屋拆迁管理办法》及有关文件规定，甲乙双方同意对所拆迁房屋实行回迁，货币补偿，并达成协议如下：乙方被拆迁房屋坐落于xxx区xxx街道xx村x-
x号x号，产权性质为私有，房屋所有权证xxx，xxx，建筑面积124．64平方米。回迁面积拆一还一124．64平方米，拆二还一21．40平方米，拆三还一8．57平方米，政策性补偿120平方米，总计回迁面积274．61平方米。按规定甲方应向乙方赔偿地上附属物（院内其他设施及树木）等人民币19，674元等等，甲、乙双方均在协议上签字、盖章确认。案涉房屋现已经实际动迁完毕，被告前关村按照拆迁协议书的约定履行了补偿义务。此后，原告因对协议中约定的安置面积等事宜不满，认为未足额进行安置，向大连市甘井子区人民政府信访，要求按照政策给予补足安置面积，并变更原协议中的回迁总面积。2015年6月16日，中共中央甘井子区委甘井子区人民政府信访局作出大甘信不予受理字（2015）78号信访事项不予受理告知书。
一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，原告诉称原、被�双方达成的《前关村”三新”工程房屋拆迁协议书》中，对补偿面积的约定被告存在欺诈行为，请求变更协议书内容。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于存在撤销事由的协议，当事人有权选择请求撤销或变更，故撤销和变更协议均属于当事人行使撤销权的具体方式。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条之规定，合同法第五十五条规定的”一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
本案原告李绪纶与被告大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会签订的《前关村”三新”工程房屋拆迁协议书》中对拆迁补偿面积、政策性补偿面积和回迁总面积等重要事项均有约定，李绪纶在2013年签订协议时对补偿面积和回迁面积就应当知道，且行使撤销权的”一年”期间为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定，信访事实不影响撤销权期间的计算。原告于2016年6月向法院提起诉讼，已超过一年，撤销权已消灭，故原告要求变更协议相关内容支付房屋补偿金之请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回原告李绪纶的诉讼请求。案件受理费2，535元，其他诉讼费50元，合计2，585元，由原告负担。
本院认为，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件”（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案中，上诉人称其诉讼请求涉及的款项是在上诉人与前关村委会签订的房屋拆迁协议书中没有约定的面积产生的，其认为房屋拆迁协议书遗漏了初始测量时的部分面积，对此前关村委会不予认可，主张最初测量数据与上诉人签字的案涉居民庭院概况普查表是一致的。由于上诉人是未能与前关村委会就其主张部分房屋面积的拆迁、安置、补偿问题达成协议的前提下提出本案诉讼请求，在对该部分双方未达成协议的情形下，上诉人就拆迁、安置、补偿提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼�范围，被拆迁人应向房屋拆迁管理部门申请处理。
综上，上诉人李绪纶的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5676号民事判决；
二、驳回李绪纶的起诉。
一审案件受理费2，585元，退还李绪纶；上诉人李绪纶预交的二审案件受理费2，535元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 王 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 任建芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1090号
申请执行人：南平苏宁云商商贸有限公司，住所地福建省南平市朝阳路4号新四鹤百货大楼,组织机构代码:91350700777503088D。
法定代表人：宋晓辉，执行董事。
被执行人：福建同德商业发展有限公司，住所地福建省南平市文化中心广场(延府豪庭)二号楼二层,统一社会信用代码:91350700683057427F。
法定代表人：牛一兵，执行董事。
关于南平苏宁云商商贸有限公司申请执行福建同德商业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1846号民事判决书已经发生法律效力，福建同德商业发展有限公司未履行生效文书确定的义务，南平苏宁云商商贸有限公司申请执行，要求被执行人退还南平苏宁云商商贸有限公司保证金76669元，并支付南平苏宁云商商贸有限公司自2013年4月1日至实际退还保证金之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年十二月二十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初40号
原告：韩廷英，男，1954年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：王春胜，男，1952年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告韩廷英与被告王春胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告韩廷英于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩廷英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩廷英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩廷英负担。
审判员 曲国山
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 鸿
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第529号
申请执行人李文生，男，无职业，住敦化市。
被执行人张宝福，男，住敦化市。
被执行人程丽萍，女，住敦化市。
本院在执行申请执行人李文生与被执行人张宝福、程丽萍民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年九月一日
书记员 刘艳丽
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00527号
原告王由江。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告汪令波。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告范今朝，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行职工。
原告王由江诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、汪令波、张玉山、范今朝民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王由江诉称，2012年6月19日被告十堰市世安房地产开发有限公司向原告借款1000000元，约定借款期限为1年，被告汪令波、张玉山、范今朝承诺对借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，保证人也拒绝履行保证责任。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司偿还借款1000000元；判令被告汪令波、张玉山、范今朝承担连带责任。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王由江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第954号
原告：费某某，女，X年X月X日出生，汉族，本科文化。
委托代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，男，X年X月X日出生，汉族，中专文化。
原告费某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人毋永强、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：我与被告于2002年农历12月16日举行结婚仪式。2003年1月进行了结婚登记。2004年农历2月29日双方生一女孩取名姚某甲，孩子一直随我生活、学习。我与被告婚姻基础差，婚后性格不合，始终未能建立夫妻感情和信任。双方从2008年8月26日开始分居至今，夫妻关系名存实亡。我于2014年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方关系始终未有任何改观。现再次起诉请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决女儿姚某甲归我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
离婚协议书，用以证明原、被告就离婚一事已达成协议。
（2014）河民初字第918号民事判决书，用以证明原告曾因夫妻感情破裂起诉离婚以及生效判决认定的孩子从2010年开始一直随原告生活、学习的事实。
薛念念、杨姣省、东庄村委会的证明材料，用以证明原、被告自2010年开始分居至今以及期间孩子随原告生活、学习的事实。
东庄小学、新星幼儿园的证明材料，用以证明孩子从小就在东庄村上学。
经济适用房买卖合同，用以证明原、被告共同购置了经济适用房。
个人住房公积金贷款合同，用以证明为购置经济适用房，原告以自己名义用公积金贷款10万元以及已归还本息27324元，剩余借款归还期限和剩余借款本息共91908元。
收据11份，用以证明原告共交房款153016.65元，其中10万元是公积金贷款，其余5万余元是原告个人出资。
毛中元证明材料，用以证明为购房原告向毛中元借款5万元。
被告姚某某辩称：女儿一直随原告生活与事实不符。原告在诉状中称与我婚姻基础差，婚后性格不合，未能建立起夫妻感情和信任，与实际情况不符。我认为双方婚姻基础较好，吵架没有影响到夫妻感情，我愿与原告通过交流、沟通，消除彼此之间的误会。2008年8月26日开始分居至今与事实不符。我请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
山西省农商行现金缴款单3份、河津市建筑工程有限公司收款收据4份，用以证明购房时被告向银行交款89227元，向城建局交纳购房保证金5000元，共计94227元。
借款条据6份，用以证明购房时被告向亲戚借款共计91000元。
录音，用以证明每个月的银行还款都是被告将钱交给原告，由原告归还房贷。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1是在网上抄的，不是要和原告离婚，证据2无异议，证据3不能证明我与被告分居，我周末经常回家，2013年10月我和原告还在一起同居。证据4孩子在其他幼儿园也上过学，平时我也照顾。证据5、6、7无异议，证据8不真实，5万元借款事实不存在。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1房款全是我交的，证据2被告借款不真实，证据3不能证明被告还款的事实。
本院对原告提交的证据质证意见为：证据1无原、被告签字，且协议人并未体现原、被告，故本院对其不予认定。证据2为生效判，原、被告无异议，故本院予以认定。证据3证人未出庭作证，且其证明内容不能证明原、被告分居的事实，本院不予认定。证据4符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。证据5、6、7原、被告均无异议，本院予以确认。证据8证人未出庭作证，且无其他证据印证，本院不予认定。
本院对被告提交的证据质证意见为：证据1为复印件，且原告不予认可，本院对其不予认定。证据2不符合证据的真实性、客观性、关联性，本院不予认定。证据3无其它证据相互印证，本院对其不予认定。
经审理查明：原、被告于2002年农历12月16日举行结婚仪式。2003年1月15日双方进行了结婚登记。2004年3月19日双方生一女孩，取名姚某甲，孩子一直在原告娘家东庄村上学，原、被告于2013年10月，因家庭琐事争执后开始分居，分居后孩子随原告生活。被告现每月收入2740元。2013年6月17日双方以原告名义购买一套经济适用房，该房屋位于河津市馨苑小区21栋3单元601号，房屋价款为153016.65元。2013年8月21日原告用住房公积金贷款10万元，贷款期限为2013年8月21日至2020年8月21日止，贷款利率为3.750‰，原告需按月归还贷款本息1242.31元，截止2015年7月份，原、被告已还款27324元，剩余贷款本息合计91908元。双方为房屋装饰装修花费32660元。原告于2014年起诉离婚，我院于2014年10月9日作出（2014）河民初字第918号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，双方未能共同生活。2015年5月22日原告费某某再次向本院起诉，要求与被告姚某某离婚。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，且生一女孩，但婚后因双方的性格差异，致使双方产生隔阂，逐渐感情淡化，并因家庭琐事发生矛盾后开始分居，分居时间较长，原告曾以夫妻感情破裂，起诉本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未能共同生活，故原、被告的感情彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。双方所生女孩姚某甲随原告生活时间较长，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，孩子应随原告生活，被告承担抚养费。原、被告婚后购买的经济适用房及对房屋的装修装饰，应为夫妻共同财产。为了照顾女方和子女，房屋应归原告所有，所剩房贷91908元由原告归还，剩余房屋价款61108.65元及装修装饰价值32660元共计93768.65元，由原告向被告支付46884.35元。原、被告庭审中均举证证明为购买房屋各自的借款，但所举证据，均不能证明双方的借款成立，故对原、被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告费某某与被告姚某某离婚。
双方所生孩子姚某甲随原告费某某生活，被告每月给付子女抚养费548元至孩子18周岁止。
河津市馨苑小区21栋3单元601号房屋归原告费某某所有，该房屋剩余贷款本息合计91908元由原告费某某归还。原告费某某一次性给付被告姚某某46884.33元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
以上第二、第三项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李文钰