山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终561号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1993年5月6日出生，汉族，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：新绛县四宏运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇三泉村（三泉路口南）。
法定代表人：杨四宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人新绛县四宏运输有限公司保险合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2017）晋0825民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：对被上诉人车辆损失鉴定的运城市空港天信价格评估有限公司，没有司法鉴定资质，两名鉴定人员只有二手车鉴定评估资格，不具有交通事故车辆损失鉴定资格。故空港天信价格评估有限公司作出的鉴定意见不能作为本案证据使用。上诉人要求重新鉴定，人民法院应予准许。
被上诉人新绛县四宏运输有限公司辩称：本案经中级人民法院依法核实鉴定中心资质后认为该评估公司具备价格评估服务的资质，并认为鉴定人员具备资质。一审法院驳回上诉人重新鉴定申请符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人新绛县四宏运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告新绛县四宏运输有限公司的车辆损失、施救费、吊车费、路产损失及因处理事故产生的误工费、交通费等损失合计150000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告新绛县四宏运输有限公司为其所有的晋Ｍ×××××、晋MF8**挂车，在被告平安财产有限公司运城支公司投有交强险，商业三者险和不计免赔险，其中商业三者险保险金额为：主车100万元；挂车50000元；车辆损失险保险金额为：主车216240元；挂车58565元。保险期限为2017年7月16日至2018年7月15日。2017年8月16日22时50分，巨学义驾驶晋Ｍ×××××-晋MF8**挂号成事达牌重型半挂车行驶至京昆高速西禹段西安方向889km+800m时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，追尾至黎克治驾驶的川Ｒ×××××号轻型货车，造成两车侧翻，晋Ｍ×××××、晋MF8**挂号驾驶人巨学义受伤，川Ｒ×××××号车辆驾驶人黎克治、乘坐人侯爱华、赵克先受伤；晋Ｍ×××××、晋MF8**挂车车辆货物受损，川Ｒ×××××车辆货物受损、路产受损的交通事故。原告支付施救费、吊车费合计2100元、赔偿两次损失54770元。2017年8月30日渭南市公安局交警大队高速公路交警大队于作出“渭公高认字第17WY20017号”道路交通事故认定书，认定原告巨学义承担此事故的全部责任，黎克治及乘坐人侯爱华、赵克先无责任。事后双方为赔偿问题无法达成协议。2017年10月16日，原告诉至本院。审理中，本院根据原告的申请，依法委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋Ｍ×××××-晋MF8**挂号成事达牌重型半挂车的车辆损失进行评估鉴定，价格鉴定结论为：车辆损失价格为130617元。原告支付鉴定费5000元。一审法院认为，投保人新绛县四宏运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与所签订的机动车辆损失险（元）和不计免赔险等保险合同系双方在平等基础上经充分协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定对保险事故进行理赔。原告在保险期间内发生了保险事故及原告支付施救费、吊车费合计2100元、赔偿路产损失54770元，有原告提供的机动车综合商业保险保险单复印件、巨学义机动车驾驶证及行驶证复印件各一份、路产损坏清单、公路赔偿通知书、路产修复告知单及收款票据各一份、施救费、吊车费增值税发票三张相互印证，事实清楚，应予认定。根据运城市空港天信价格评估有限公司“运市天评字【2017】103号价格鉴定意见书”，原告的车辆损失价格为130617元，应予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司提出施救费、吊车费没有明细清单，原告主张的费用过高，及因车损鉴定意见书中的鉴定人员资质是二手车鉴定评估师，并没有鉴定车辆定损的资质，也没有定价的资质，申请重新鉴定的主张，理据不足，不予支持。故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿因处理事故产生的误工费、交通费10000元，被告否认，原告亦没有提供证据证明，故对原告的该项请求，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失130617元；施救费、吊车费合计2100元；路产损失54770元，共计206387元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司给付原告新绛县四宏运输有限公司车辆损失130617元；施救费、吊车费合计2100元；路产损失54770元，共计206387元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告新绛县四宏运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元、鉴定费5000元，共计7198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审中当事人争议焦点为：运城市空港天信价格评估有限公司作出的运市天评字[2017]第103号价格鉴定意见书能否作为本案定案依据？对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显证据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，鉴定机构由本院于2017年12月4日委托，该鉴定机构持有中华人民共和国价格评估机构资质证书，其执业范围是涉及国家利益和公众利益的各种有形资产和无形资产及有偿服务的价格进行测算评估，其资质类别为综合类，当然包括本案中车辆损失的鉴定。鉴定人员为刘慧玲和张澜，均持有二手车鉴定评估师鉴定资格证，该机构和鉴定人员已经本院相关部门审核。本案中的价格鉴定意见书的形成符合相关法定程序，鉴定依据明确。综上所述，本案中的价格鉴定意见书应作为本案有效证据予以采纳，可作为本案定案依据。上诉认的上诉理由本院不予采信。
综上，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 余 婧