福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5434号
上诉人（原审原告）：谢惠滨，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨仁宗，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：刘惠双，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
上诉人谢惠滨因与被上诉人杨仁宗、刘惠双民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2015）永民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。谢惠滨及其委托诉讼代理人陈志华；刘惠双及其委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼。杨仁宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢惠滨上诉请求：撤销一审判决，改判杨仁宗与刘惠双共同偿还借款本金100000元及相应的利息。事实和理由：一审认定“99年”借条具体借款日期无法确定，因此无法确认本案债务为杨仁宗与刘惠双的夫妻共同债务是错误的。一、出具本案两张借条的杨仁宗经合法传唤未到庭质证且没有提出任何答辩意见，属于放弃质证权利，应视为对谢惠滨出示证据和陈述的默认。谢惠滨诉称杨仁宗于1999年2月5日向谢惠滨借款10万元并出具这张“99年”借条，杨仁宗拒不到庭，也未对这一事实提出任何答辩意见，应视为对借款发生于1999年这一事实的默认。该默认与杨仁宗的到庭承认具有同样的法律效力，依法应认定借款发生时间是1999年，是杨仁宗与刘惠双的夫妻共同债务。如果刘惠双认为是杨仁宗婚前所借，则应由刘惠双承担举证责任。二、审理民间借贷纠纷案件，应该查明两个关键事实，即借条是否具有真实性和借款是否有交付，特别是刘惠双对“99年”借条的形成时间有异议的情况下，应当对借款是否交付以及如何交付进一步审查。经审查，如果借款确实发生于1996年5月16日前或者谢惠滨无法进一步举证借款形成时间的话，法院再认定由谁承担举证不能的法律后果，才让人信服。然而，遗憾的是一审法院仅审理借据的真实性，而在一方有异议的情况下，仍然对借款的交付情况避而未审（比如是汇款给付还是现金给付或者有无还过借款等），导致未查清案件真实情况而致事实认定错误。谢惠滨将在二审中提供相关的证据证明本案借款的交付时间是1999年2月5日。综上所述，一审作出无法确认本案债务为杨仁宗与刘惠双的夫妻共同债务的认定是错误的，请求二审法院支持谢惠滨的上诉请求。
刘惠双辩称，一、谢惠滨上诉称本案债务属于刘惠双和杨仁宗的夫妻共同债务及认为杨仁宗未到庭对证据进行质证并提出提出答辩意见，就表示杨仁宗对证据的默认的上诉理由是不能成立。如按谢惠滨的说法，只要被告缺席判决的案件，原告就可以不负举证责任，谢惠滨认为借条是99年出具的，但借条上并没有署明年份，5/2只能勉强推定为5月2日或2月5日，但对是哪一年的5月2日或2月5日，谢惠滨必须负举证责任。刘惠双和杨仁宗于1996年5月16日登记结婚，谢惠滨没有任何证据证明该借条发生于1996年5月16日之后。谢惠滨无法举证，应自己承担举证不能的后果，一审判决本案借款由杨仁宗个人偿还是正确的。谢惠滨上诉称其二审中有证据证明本案借款的交付时间，但谢惠滨在一审期间有证据而未提供，早已超过举证期限，其逾期提交的证据是无效的。二、刘惠双一审中提出抗辩称诉讼时效已经超过，因一审判决本案债务不属于夫妻共同债务，刘惠双未提出上诉，事实上，本案债务已超过诉讼时效，理由是一审中谢惠滨自认2001年的借条也是有期限的，只有在有约定还款期限时才能要求支付逾期利息。谢惠滨不但在诉状中要求支付逾期利息，而且在庭审中仍然坚持要求杨仁宗、刘惠双支付逾期利息，谢惠滨再三坚持借款要从1999年开始支付逾期利息，就充分证明该2001年的借条仍然是有期限的，所以，本案诉讼时效已超过，请求二审法院驳回谢惠滨的上诉请求。
杨仁宗未作答辩。
谢惠滨向一审法院起诉请求判令：杨仁宗、刘惠双共同偿还谢惠滨借款100000元及其自1999年2月6日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：1996年5月16日，杨仁宗与刘惠双登记结婚，2003年5月12日，法院判决准许杨仁宗与刘惠双离婚。杨仁宗向谢惠滨借款100000元，双方未约定借款利息，约定于1999年6月底归还借款，杨仁宗也予以认可。无其他证据证明该笔借款确系发生在杨仁宗与刘惠双的婚姻关系存续期间，因此无法认定为夫妻共同债务。2001年1月13日，杨仁宗对上一份“99年”借条“转条”，重新确认借款金额，重新写的借条上对还款期限没有约定，因此，该借条未超过诉讼时效。闽历思司鉴所泉州分所[2016]文鉴字第17号司法鉴定意见书表明本案2001年借条上的”杨仁”与1996年5月16日的结婚登记申请书上的“杨仁宗”签名中“杨仁”二字是同一人所写，其中，无法认定“宗”字是否为同一人所写。但按书写习惯可以确认“宗”字应为同一人所写。因此，两份借条均为杨仁宗本人签订。
一审法院认为，一、关于杨仁宗是否为本案借款人的问题。根据闽历思司鉴所泉州分所[2016]文鉴字第17号司法鉴定意见书及杨仁宗的书写习惯，可以确认两份借条均为杨仁宗本人签订。杨仁宗向谢惠滨借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。二、关于本案借款时间是否在杨仁宗与刘惠双的婚姻关系存续期间的问题。因“99年”借条具体借款日期无法确定，谢惠滨也未能提交有效证据材料证明“99”年借条的具体借款日期，因此无法确认本案债务为杨仁宗与刘惠双的夫妻共同债务，故谢惠滨请求杨仁宗、刘惠双共同清偿借款本金及符合规定的利息，不予支持。三、关于本案的诉讼时效问题。2001年借条为“99年”借条的“转条”，2001年借条未约定借款期限，诉讼时效未超过，谢惠滨请求杨仁宗偿还借款本金，应予支持。四、关于本案的利息起息时间问题。谢惠滨无法证明该笔借款确系发生在1999年2月5日，谢惠滨请求杨仁宗支付自1999年2月6日起至还款之日止的利息，不予支持。杨仁宗经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、杨仁宗应于本判决生效之日起10日内偿还给谢惠滨100000元及其自2016年7月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回谢惠滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由谢惠滨负担1153元，杨仁宗负担2197元。
二审中，谢惠滨围绕其上诉请求，刘惠双围绕其答辩意见均申请证人出庭作证，本院予以准许并组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢惠滨申请的证人吕某出庭陈述称，其与谢惠滨是同事，杨仁宗是经其本人介绍与谢惠滨认识的，本案两张借条均由其本人拟稿后，由杨仁宗签名，第一张借条的出具时间是1999年2月5日，本案借款是现金交付，2001年的借条是为了重新确定时间才出具的。刘惠双对证人吕某的证言质证称，其怀疑2001年的借条是他人伪造的，现吕某出庭承认2001年的借条内容由其书写，刘惠双当庭提出对2001年借条的书写内容与该借条上杨仁宗的签名是否同一人书写进行鉴定，庭后刘惠双又向本院出具一份声明，放弃了该鉴定申请。该声明系刘惠双对其诉讼权利的处分，刘惠双应对其该行为承担相应的法律后果，可以认定刘惠双对吕某的证言无异议。吕某的证言能够与谢惠滨提供的两份借条相互印证杨仁宗于1999年2月5日向谢惠滨借款10万元，双方约定于1999年6月底归还，2001年1月13日杨仁宗重新就该笔借款出具一份借条交谢惠滨收执，且上述两份借条的内容均由吕某拟稿后由杨仁宗签名的事实。刘惠双申请证人刘某1、刘某2出庭作证并提供一份杨仁宗与他人的合照一张，欲证明本案借款期间杨仁宗与他人同居并生育一孩，刘惠双没有与杨仁宗一起生活。因刘某1、刘某2系刘惠双的姐姐，该两证人与刘惠双有利害关系，且刘惠双提供的照片无法证明其形成时间，对刘惠双提供的上述证人证言及照片不予采信。
本院认为，杨仁宗于1999年2月5日向谢惠滨借款10万元的事实有谢惠滨一审提供的两份借条及证人吕某的证言为证，对此事实本院予以确认。因双方当事人在两份借条中均未约定利息，1999年的借条虽约定于1999年6月底归还借款，但双方在2001年将本案借款转为2001年的借条时对借款期限未进行约定，应认定双方对本案借款的期限进行了变更，本案应认定为不定期无息借贷。谢惠滨可随时向借款人催告返还借款，谢惠滨起诉时可视为催告。故谢惠滨请求杨仁宗支付该笔借款自1999年2月6日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息依据不足，不予采纳。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，本案借款可自谢惠滨起诉之日即2015年7月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付利息。本案借款发生于1999年2月5日，即在杨仁宗与刘惠双的夫妻关系存续期间，依法应认定为杨仁宗、刘惠双的夫妻共同债务，应由杨仁宗、刘惠双共同偿还。谢惠滨的上诉请求有相应的证据支持，本院予以采纳。本案因谢惠滨二审提供新的证据后依法予以改判。杨仁宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省永春县人民法院（2015）永民初字第3159号民事判决；
二、杨仁宗、刘惠双应于本判决生效之日起十日内共同偿还给谢惠滨借款100000元及其自2015年7月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回谢惠滨一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，由谢惠滨负担1153元，杨仁宗、刘惠双共同负担2197元。二审案件受理费2197元，由刘惠双负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年三月十五日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。