平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2361号
原告平凉市崆峒区农村信用合作联社（以下简称崆峒区农信社），住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
法定代表人李爱信，该社理事长。
委托代理人朱登峰。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被告董喜亮。
被告罗永治。
被告平凉市景兴运业有限公司（以下简称景兴运业公司），住所地：平凉市崆峒东路398号。
法定代表人童志义，该公司总经理。
委托代理人孙汉英。
委托代理人兰文智。
本院受理原告崆峒区农信社与被告董喜亮、罗永治、平凉市景兴运业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崆峒区农信社的委托代理人朱登峰、马省会、被告董喜亮、罗长治、被告平凉市景兴运业有限公司的委托代理人孙汉英、兰文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董喜亮因运输需要，拟购买东风自卸车一辆，由于资金不足，2011年9月26日经被告景兴运业公司审查并书面推荐，向原告申请贷款285000元，同年9月29日，原告与二被告签订个人购车借款／担保合同，约定由原告向被告董喜亮贷款285000元，贷款期限36个月，自2011年10月19日至2014年10月19日，年息11.59%，按季结息，到期还本，并由被告景兴运业公司提供连带保证，同时该合同还约定以被告购买的甘L-336**号车辆设定抵押，并到平凉市公安局交通警察支队办理抵押登记。合同签订后，原告于2011年10月19日向董喜亮发放了贷款285000元，贷款于2014年10月19日到期后，原告多次向二被告催收贷款，但二被告一再拖延拒不偿还，原告无奈遂诉至法院。1、要求二被告连带偿还贷款本息243418.30元（其中本金198000元，利息45418.30元，计算至2015年9月21日），以后利息按合同约定计算至实际清偿之日；2、原告对甘L336**号车辆享有抵押权，并有权在欠款本息范围内以拍卖、变卖方式优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告董喜亮辩称，其本人并未在原告处借款购买车辆，实际购车人是其表哥罗永治，罗永治曾向其借用过身份证，但并未说明是作什么用。对原告的诉讼请求不承担还款责任。
被告罗永治辩称，2011年9月，在景兴运业公司购买甘L336**号东风大力神四桥自卸货车时，因资金不足，首付150000元后，其余申请银行贷款。在申请贷款时，因在银行已有贷款未结清无法贷款，就借用董喜亮身份证交给景兴运业公司，由景兴运业公司代为办理贷款。贷款资料上的签字都不是其本人所签，也不是董喜亮所签。所购车辆经营了四个月左右，因未按期归还借款并拖欠管理费等，景兴运业公司于2012年4月将该车收回，经算账扣除借款及交纳完景兴运业公司管理费后，景兴运业公司还退给了38000元。故原告的诉讼请求与其无关。
被告景兴运业公司辩称，2011年9月，罗永治在景兴运业公司购买甘L-336**号东风自卸货车拉运煤炭，因资金短缺，申请在原告处借款，借款手续是罗永治提供董喜亮的身份证并委托景兴运业公司在原告处办理。2012年4月被告罗永治因拖欠景兴运业公司管理费及原告借款，景兴运业公司随将其购买的车辆收回并变卖给方旭。景兴运业公司、罗永治及方旭三方协商将罗永治购买的车辆作价360000元，并将罗永治在原告处的借款一并转给了方旭，景兴运业公司和罗永治结清债务后退给罗永治38000元，方旭以360000元接手罗永治的车辆后，向景兴运业公司缴纳了60000元，现仍欠车款300000元，其中包括在董喜亮名下的285000元及利息15000元、欠景兴运业公司其他费用50000元，因此方旭共欠355000元。方旭从2012年5月开始还款，到现在还了7笔，共还款155891.02元，现尚欠景兴运业公司和原告借款229672.74元，利息51981元，罚息119272元，合计400925.74元。（包括原告起诉的240000元在内），对原告的诉讼请求，景兴运业公司认为该款已转到方旭名下，应由方旭来偿还。
经审理查明，2011年9月18日，罗永治在景兴运业公司购买甘L-336**号东风自御货车1辆，车款约410000元，罗永治首付车款150000元，下余车款，罗永治向景兴运业公司提供了董喜亮身份证，由景兴运业公司出面，以董喜亮的名义向原告申请个人购车借款。借款金额285000元，借款资料中董喜亮的签名均由景兴运业公司业务人员代签，个人购车借款／担保合同约定，董喜亮向原告借款285000元，借款用途为购买东风牌自御货车1辆，期限36个月，自2011年10月19日起至2014年10月19日止，借款年利率为11.59%，借款采用按月等本递减还款法归还。合同还约定了抵押条款，以董喜亮名义购买的甘L-336**号东风牌自御货车作为动产抵押物，并以抵押人董喜亮的名义签订了抵押担保合同，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。景兴运业公司作为董喜亮的个人购车借款／担保合同的保证人在该合同中签章，并签订了担保承诺书，承诺对该笔借款承担连带保证担保责任。
另查明，董喜亮名下的借款在原告汇入董喜亮卡户后，景兴运业公司将款项直接转入其公司账户。董喜亮未实际收取借款，也未归还过借款。罗永治按月向景兴运业公司清偿购车借款本息及管理费，景兴运业公司向原告归还董喜亮名下的借款本息。
还查明，罗永治向景兴运业公司购车后该车挂靠在景兴运业公司进行运营。罗永治在运营期间，由于拖欠景兴运业公司借款及管理费，景兴运业公司将车收回后卖与方旭。景兴运业公司与罗永治、方旭三方签订了车辆买卖协议，结清罗永治的所有借款及管理费后，将该车转入方旭名下，并将董喜亮名下的借款一并转给方旭，但该转让行为未报请原告。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告向法庭提交的个人汽车借款申请书、担保承诺书、抵押担保承诺书、抵押担保合同、推荐承诺书、个人购车合同、营运汽车挂靠协议书、汽车抵押登记、甘L-336**号汽车行驶证、个人购车借款／担保合同、抵押担保合同、汽车贷款划款扣款授权书、催收通知单、利息计算清单，被告景兴运业公司提交的三方买卖协议，经双方质证，被告均认可贷款资料上董喜亮的签名非其本人所签。
本院认为，原告崆峒区农信社与被告董喜亮、被告景兴运业公司之间签订的个人购车借款／担保合同以及借款相关资料中的签名，均非被告董喜亮本人所签，且原告也未向被告董喜亮发放贷款，原告与被告董喜亮之间个人购车借款／担保合同关系既未成立也未实际履行，原告实际将贷款发放于被告景兴运业公司，被告罗永治实际以被告董喜亮名义在被告景兴运业公司购买车辆，所欠购车款由罗永治向被告景兴运业公司偿还，而在被告董喜亮名下的贷款实际由被告景兴运业公司向原告进行清偿。故对原告起诉要求被告董喜亮清偿借款本息的请求不能成立，本院不予支持。被告罗永治购买作为抵押的车辆已由景兴运业公司及罗永治，方旭协议进行转卖，罗永治也已还清了拖欠被告景兴运业公司的车款。该抵押车辆已实际不在罗永治名下或董喜亮名下，故对原告要求对抵押车辆进行拍卖、变卖方式优先受偿已不能实现，其该项请求亦不能成立。原告虽将款汇入以被告董喜亮名义办理的卡户上，但该卡户由被告景兴运业公司持有并在收到款项后直接转入其公司帐户。故在被告董喜亮名下的借款应当由被告景兴运业公司进行清偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告平凉市景兴运业有限公司于本判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区农村信用合作联社清偿到期借款本金198000元，支付利息及罚息45418.30元，合计243418.30元（利息计算至2015年9月21日），2015年9月22日至本判决指定履行期间的借款利息按个人借款／保证担保合同约定支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，减半收取2423.50元，由原告承担1212元，被告平凉市景兴运业有限公司承担1213.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年十月十九日
书记员 张雅婷