湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行终75号上诉人（原审原告）:ＸＸ瑶族自治县飞龙水电站。法定代表人：谭建峰，男，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简志敏，广东和颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县移民开发局。法定代表人：唐震，男，该局局长。委托诉讼代理人：余双，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹敏，湖南通程律师事务所律师。上诉人ＸＸ瑶族自治县飞龙水电站（以下简称飞龙水电站）因移民行政决定及行政补偿一案，不服道县人民法院于二○一六年十二月五日作出的（2016）湘1124行初63号行政判决，于2016年12月29日向本院提起上诉。道县人民法院于2017年3月13日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人飞龙水电站的委托诉讼代理人李钢、简志敏，被上诉人ＸＸ瑶族自治县移民开发局（以下简称ＸＸ移民局）的法定代表人唐震及委托诉讼代理人余双、曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，1966年2月15日，国家水利水电部批准兴建湖南省涔天河木材过坝水利工程，水库正常水位为252米。1991年10月，湖南省水利水电勘测设计院编制了《洞庭湖水系湘江支流潇水流域规划报告》，潇水流域的规划任务是：以灌溉发电为主，兼顾防洪、航运、漂木、水土保持等综合利用。确定了涔天河水库扩建（315米）为干流第一期控制性工程。1992年，根据湖南省人民政府的要求，湖南省水利水电勘测设计院编制了《消水流域规划报告》，上述报告经湖南省人民政府批准，并报国家水利部备案。2001年5月16日，ＸＸ瑶族自治县人民政府办公室制定了江政办发[2001]24号《关于流域（电源点）开发和电站上网的管理办法》（试行），第三条规定“对320米以下涔天河水库加高后水淹区范围内的电源点原则上控制开发。若业主认为有利可图，愿意承担风险，自负责任，并向县人民政府及其部门作出了具有法律效力的书面承诺后，可报建”。2003年4月10日，ＸＸ县水利局作出江水电建审字[2003]18号《关于贝江乡飞龙水电站项目建议书的审核意见》，该意见指出“该电站坝址位于贝江乡濠江茅坪岭村境内，坝址河床高程340.5m，正常蓄水位344.573m，发电尾水位为271.553m；该电站为引水式电站，设计水头70.5m，总装机1000kw；该电站工程造价估算为354万元，单位千瓦投资3540元；因该工程在涔天河水库扩建工程范围内，根据对320米高程以下工程开发的有关规定，业主必须向县人民政府书面承诺，若涔天河水库加高扩建对该工程造成的一切损失由业主自行承担。”2003年4月11日，飞龙水电站法定代表人谭建峰出具了“我谭建峰等人筹资兴建飞龙水电站。因该电站工程位于贝江乡冯河支流濠江冲上，属涔天河水库扩建工程淹没范围。根据县委、县政府有关320米高程以下工程开发的若干规定，我们自愿承诺：若涔天河水库加高扩建对该工程所造成的一切损失由投资业主自行承担”的《承诺书》。2003年4月15日，ＸＸ瑶族自治县人民政府（甲方）与飞龙水电站（乙方）签订了《水力发电站开发合同》，合同约定乙方在ＸＸ瑶族自治县境内濠江支流流域开发建设该流域规划中的飞龙水力发电站，电站的装机容量为1000千瓦；甲方为乙方提供行业服务和指导，提供流域开发规划信息及优惠政策，协助办理相关审批手续等；乙方应严格遵守江政办发[2001]24号《关于流域（电源点）开发和电站上网的管理办法》（试行）和县委、县政府及其水电开发领导小组制定的有关水电开发的政策和规定，并自觉履行职责和承担相应责任；合同期限为50年，从乙方电站用地批准使用之日起计算。2003年4月28日，ＸＸ瑶族自治县发展计划委员会作出江计字（2003）49号《关于兴建飞龙水电站的立项批复》，批复“同意兴建飞龙水电站。该站总装机容量为1000kw（2ｘ500kw），总投资354万元，建设资金引资解决，建设期限为壹年。”2009年5月原告飞龙水电站建成并发电，总装机容量为1500kw。2009年6月1日湖南省人民政府发布湘政函[2009]108号《关于禁止在涔天河水库扩建工程淹没区和枢纽工程施工区新增建设项目和迁入人口的通知》“自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在水库淹没区和枢纽工程施工区新增建设项目和其他事物。”2009年6月17日，原告在ＸＸ县工商行政管理局进行企业注册登记。2009年9月15日，原告与ＸＸ县水利水电开发有限公司签订《并网协议》。2009年6月-2016年8月原告上网电量共计2652.364万kwh，产生电费7,777,533.790元。2010年国家发展和改革委员会下达了发改农经[2010]1965号《关于湖南省潇水涔天河水库扩建工程项目建议书的批复》，“原则同意所报湖南省潇水涔天河水库扩建工程项目建议书。”2013年9月6日，国家水利部作出水总[2013]363号《关于湖南省潇水涔天河水库扩建工程初步设计报告的批复》，审批同意涔天河水库扩建工程初步设计报告。2014年7月，湖南省水利水电勘测设计总院编制的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》，确定了小水电站处理原则：以1992年湖南省人民政府批准的《潇水流域规划》为界，于此之前建成的按7500元／kw进行补偿，于此之后建成的，对全淹没小水电站，不考虑复建，采取一次性补偿，按其原投资情况，按5%年折旧率扣除后计列补偿费；确定了原告飞龙水电站于2009年建成，装机容量：1500kw，年发电量：348万kwh，坝型：浆砌重力坝，坝高4m，坝长50m，坝顶高程342.47m，正常蓄水位342.32m，尾水高程269.32m，库容20万立方米，原投资：490万元，影响程度：全淹，补偿金额为465.5万元。2014年7月30日，湖南省人民政府作出湘政函[2014]109号《关于的批复》：原则同意《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》；基本同意实施阶段核定的水库建设占地范围、实物指标、移民安置任务及移民安置方案；基本同意移民补偿、安置标准与集中安置点建设标准；基本同意本阶段复核提出的工业企业和工商企业处理方案与措施等。2014年1月17日，ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部向原告送达了《关于下达涔天河水库扩建工程淹没影响电站初步设计处置补偿办法的通知书》，告知原告的水电站原投资为490万元，一次性补偿金额为465.5万元。2014年11月10日，ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部向原告送达了《关于协商签订涔天河水库扩建工程淹没影响33处小水电站的通知》，通知原告在11月30日前，按465.5万元协商签订《补偿协议书》，领取补偿投资资金，同时协商解除于2003年4月15日与ＸＸ县政府签订的《水力发电站开发合同》。2014年11月19日，ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部在《永州日报》发布2014年10月12日作出的《关于涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿有关问题的通告》，通告内容包括33处小水电站的处理补偿原则和处理补偿办法，要求包括飞龙水电站在内的10处电站必须在2015年3月底完成补偿处理，拆除并移交清库。2016年6月21日，被告ＸＸ移民局对原告飞龙水电站的投资补偿金进行公证提存，ＸＸ瑶族自治县公证处出具（2016）湘永瑶字第196号《公证书》。2016年6月25日，ＸＸ瑶族自治县公证处向原告送达《领取提存款通知书》，通知原告于2021年6月7日前持相关证件到该处领取补偿投资款465.5万元。2016年6月28日，被告向原告送达了江移告[2016]5号《责令限期拆除告知书》，告知原告将对其作出限期拆除电站的决定并交代了听证权，原告未申请听证。2016年7月9日，被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，决定限原告飞龙水电站自决定送达之日起15日内，自行关闭并拆除飞龙水电站。原告不服，遂向该院提起行政诉讼。一审认为，本案争议的焦点问题：1、被告ＸＸ移民局是否有权作出具体行政行为；2、对原告飞龙水电站的补偿数额是否合法；3、ＸＸ移民局作出的《责令限期拆除决定书》是否合法。第一、《湖南省大中型水库移民条例》第五条规定“有移民工作任务的设区的市、州、县(市、区)人民政府移民管理部门负责本行政区域的移民工作”。被告ＸＸ移民局系ＸＸ瑶族自治县人民政府确定的移民管理机构，负责执行中央、省、市的移民工作方针、政策等，是本案适格的被告，有权对涔天河水库扩建淹没小水电站的移民工作出现的问题依据相关法律作出相应的行政行为。原告提出被告不是水库的建设单位，也不是水电补偿发放单位，只是对移民部分的管理有相应的职能，水电拆除并不在其职权范围内的理由不成立，该院不予支持。第二、国家水利部审批同意的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》已经确定了对涔天河水库扩建工程的移民补偿、安置标准，确定了小水电站处理原则以及原告飞龙水电站的具体补偿金额为465.5万元。原告水电站是1992年以后修建的，对其补偿应按《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》规定的原则和标准进行补偿。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条规定“经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改；确需调整或者修改的，应当依照本条例第十条的规定重新报批。”《湖南省大中型水库移民条例》对此也有相同的规定，故被告对原告的补偿是无权作出更改的。原告提出补偿应按2002年3月份的标准补偿原告17,501,797.70元的理由，无事实和法律依据，该院不予支持。第三、因原告未按《关于涔天河水库扩建工程淹没影响小水电站处理补偿有关问题的通告》规定的时间完成补偿处理，拆除电站并移交清库。被告对原告补偿金进行公证提存后，作出《责令限期拆除告知书》送达原告，告知原告根据相关法律规定将对原告电站作出限期拆除决定，并交代了听证权，原告未申请听证，被告即对原告作出《责令限期拆除决定书》，程序合法，实体处理适当，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告飞龙水电站的诉讼请求。案件受理费50元，由原告飞龙水电站负担。飞龙水电站不服一审判决，向本院提起上诉称，1、飞龙水电站高程342.47米，涔天河水库扩建工程规划的淹没高程为315米，显然飞龙水电站不在淹没需拆除电站的范围内，因此被上诉人作出的江移决[2016]4号《责令限期拆除决定书》缺乏事实依据和法律依据，应予以撤销。2、一审法院依据《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段征地移民安置实施规划设计报告》中确定的补偿金额驳回上诉人的补偿请求，于法无据，该补偿决定在实施实物调查过程中，未公布实物指示，未经被调查企业对调查结果确认签名，未征求被淹企业关于补偿方案的意见，确定的飞龙水电站原投资额为490万元与事实不符，按原投资额折旧补偿465.5万元没有法律依据。根据《大中型水利水电工程征地补偿和移民安置条例》、《湖南省大中型水库移民条例》以及国家相关法律法规的规定，上诉人应获得17,501,797.7元的补偿金。综上，请求二审撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的江移决[2016]4号《责令限期拆除决定书》，由被上诉人补偿上诉人17,501,797.7元。被上诉人ＸＸ移民局辩称，1、依据《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）第2.2.1条的规定，水库淹没范围包括水库正常蓄水位以下的经常淹没区和水库正常蓄水位以上因水库洪水回水、风浪、船行波、冰塞壅水等产生的临时淹没区。涔天河水库扩建工程核准的正常蓄水位为313米，飞龙水电站报批时设计水头落差为70.5米，经调查核实其坝顶高程虽为342.47米，但尾水高程为269.82米，参照前述设计规范可知，飞龙水电站的厂房、厂房内的发电机组设备等在淹没区范围内，一旦涔天河水库扩建工程蓄水，飞龙水电站将完全失去发电功能。2、答辩人有权根据相关法律规定作出与移民工作有关的行政行为。答辩人在对飞龙水电站作出《责令限期拆除决定》前告知了飞龙水电站补偿及限期自行拆除等事宜，并对补偿款进行了公证提存，飞龙水电站拒不接受补偿，拒不拆除，之后答辩人经询问飞龙水电站的负责人，并依法送达了《限期拆除告知书》，在飞龙水电站未提出听证的情况下，答辩人经过内部审批，根据《湖南省大中型水库移民条例》第五十一条的规定作出的《限期拆除决定》合法。3、飞龙水电站要求答辩人补偿其17,501,797.7元无事实和法律依据，飞龙水电站的补偿金额系上级政府确定，答辩人无权变更，超越了答辩人的行政职权范围。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院认定事实的相关证据主要有：《洞庭湖水系湘江支流潇水流域规划报告》、《关于初审意见的批复》、《关于报送湖南省消水流域规划报告的报告》、《关于湖南省涔天河木材过坝水利工程设计任务书》、《国家发展改革委关于湖南潇水涔天河水库扩建工程项目建议书的批复》、《关于湖南潇水涔天河水库扩建工程建设征地移民安置规划大纲的批复》、《国家发展改革委关于湖南潇水涔天河水库扩建工程可行性研究报告的批复、关于湖南省潇水涔天河水库扩建工程初步设计报告批复》、ＸＸ县人民政府办公室关于流域（电源点）开发和电站上网管理办法、飞龙水电站承诺书、水力发电站开发合同、关于贝江乡飞龙水电站项目建议书的审核意见、关于兴建飞龙水电站的立项批复、《湖南省潇水涔天河水库扩建工程初步设计阶段建设征地移民安置规划设计报告》、《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》、《湖南省人民政府关于湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告的批复》、飞龙水电站项目建议书、飞龙水电站建设项目环境影响登记表、《飞龙水电站建设用地地质灾害危险性评估报告》、涔天河水库扩建工程建设征地小型水电站调查表、《湖南省人民政府关于禁止在涔天河水库扩建工程淹没区和枢纽工程施工区新增建设项目和迁入人口的通告》、飞龙水电站企业注册登记资料、飞龙水电站营业执照、飞龙水电站并网协议、飞龙水电站2009年6月至2016年8月上网电量电费汇总、《ＸＸ县人民政府办公室关于印发ＸＸ县人民政府办公室职能配置和内设机构及人员编制规定的通知》、《关于明确ＸＸ县移民开发办公室为副科级单位并更名的批复》、《关于明确ＸＸ县移民开发局机构升格的通知》、《关于下达涔天河水库扩建工程淹没电站初步设计处置补偿办法的通知书》、永州日报刊登《ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部》、《关于协商签订涔天河水库扩建工程淹没影响33处小水电站的通知》及附表、《公证书》、领取提存通知书、飞龙水电站领条、行政执法立案审批表、对飞龙水电站的调查笔录、《责令限期拆除告知书》及邮寄回执和上网查询送达记录、《责令限期拆除决定书》及邮寄回执和上网查询送达记录、《责令限期拆除履行催告书》及邮寄回执和上网查询送达记录等。上述证据均随案移送本院。本院对上述证据予以确认。二审中，当事人未提交新的证据。根据上述证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，上诉人飞龙水电站在二审庭审中认可其配合被上诉人ＸＸ移民局拆除了水电站。该事实有庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争执焦点有，1、被上诉人ＸＸ移民局向上诉人飞龙水电站作出的江移决[2016]4号《责令限期拆除决定书》是否合法。2、上诉人飞龙水电站要求被上诉人ＸＸ移民局补偿其17,501,797.7元的请求能否成立。评析如下：一、被上诉人ＸＸ移民局系本行政区域内的移民管理机关，对因涔天河水库扩建工程产生的移民工作问题有权依法作出处理。从本案查明的事实看，上诉人飞龙水电站系涔天河水库扩建工程全淹电站，属于因涔天河水库扩建工程需拆迁的水电站。ＸＸ瑶族自治县涔天河水库扩建工程指挥部就飞龙水电站拆除补偿事宜向上诉人送达了相关的通知，并要求飞龙水电站在2015年3月底拆除并移交清库。之后ＸＸ移民局对飞龙水电站的补偿金进行了公证提存，并由公证部门向上诉人送达了领款通知，在上诉人不领取补偿款，不拆除水电站的情况下，被上诉人经过立案、调查、告知、审批等程序，对上诉人作出的江移决[2016]4号《责令限期拆除决定书》证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人要求撤销该决定的请求，本院不予支持。二、本案当中的行政补偿行为，并非由被上诉人作出，而是由ＸＸ瑶族自治县人民政府具体实施湖南省人民政府湘政函[2014]109号《关于的批复》中对飞龙水电站的补偿原则、补偿办法、补偿标准的行为，湖南省人民政府作出的该批复决定，除非经法定程序予以撤销、宣布无效，其效力不容否定。上诉人要求被上诉人补偿其17,501,797.7元无事实及法律依据。对该请求本院不予支持。上诉人提出飞龙水电站不在淹没需拆除电站的范围内的理由，经查，飞龙水电站属全淹电站系湖南省水利水电勘测设计总院编制的《湖南省潇水涔天河水库扩建工程技施设计阶段建设征地移民安置实施规划设计报告》中确定的，该设计报告已由湖南省人民政府作出湘政函[2014]109号《关于的批复》同意，因此在上诉人没有提供湘政函[2014]109号批复文件无效的情况下，该上诉理由不能成立。上诉人还提出对其作出补偿465.5万元的决定没有进行实物调查及公示，补偿决定不合法的理由，由于本案当中的被上诉人并非对其作出补偿决定的行政机关，因此对补偿决定本案不予审查，故该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县飞龙水电站负担。本判决为终审判决。审判长  王焕江审判员  万竹婷审判员  周文静二〇一七年四月二十一日书记员  于汾平附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。