浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水民初字第611号
原告：温某。
委托代理人：包某某。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
被告：黄某丙。
被告：黄某丁。
被告：黄某戊。
被告：黄某己。
上述被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己的委托代理人
：曾某某。
第三人：郑某。
委托代理人：陈甲。
原告温某某某
己法定继承纠纷一案，本院于2009年8月27日受理后，依法由
审判员 杨建粮适用简易程序独任审判。2009年9月16日，第三
人郑某申请参加诉讼。2009年11月13日，依法决定将本案转
入普通程序审理，组成合议庭于2009年12月1日公开开庭进行
了审理，于2010年4月2日第二次公开开庭进行了审理。原告温
某某的其委托代理人包某某，被告黄某甲，被告黄某乙、黄某丙、黄
丁、黄某戊、黄某己的委托代理人曾某某，第三人郑某及其委托代理人陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某起诉称：原告与黄某子系夫妻关系，婚姻存续
期间，生育长女黄某乙、次女黄某丙、长子黄某癸、三女黄某丁、四女
黄某戊、五女黄某己。1989年间，原告夫妇建造了平阳县水头镇×
×号号房屋一间。长子黄某癸成年后成家，于1983年9月10日生
育一女黄某甲。2002年，黄某癸因病去世。2003年8月份，黄某子因
病去世。黄某子去世后，其遗产应由第一顺序法定继承人继承，
长子黄某癸因病先于其父去世，其应继承的财产由其女儿黄某甲代
位继承。现提起诉讼请求依法判决原告温某对平阳县水头镇
××号房屋产权享有8／14的份额；其余各被告各享有1／14的
份额；并由被告承担诉讼费用。
被告黄某甲答辩称：对原告与黄某子身份关系、生育子女情
况、父亲及爷爷去世情况无异议。对原告主张的诉讼请求有异
议，诉争房屋是爷爷、奶奶与父母家某共有财产，并不是爷爷
、奶奶的夫妻共有财产。被告母亲郑某有支付原告及爷爷黄
庚的医药费、生活费，也应享有继承权利。
被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己答辩称：对原告与
黄某子的夫妻关系、生育子女情况和黄某癸的生育子女情况及黄某子
和黄某癸去世情况无异议。五被告对原告主张的继承份额及黄某甲
代为继承其父亲的财产份额也无异议。第三人郑某婚后居住
该房屋并不等于享有份额，该房屋属原告夫妻两人所有，五被
告仅仅是在收益上给父母帮助，不享有所有权，第三人陈乙同
经营豆腐店，共同出资建造该房某不属实，且无证据证明第三
人丈夫即黄某癸有出资，请求驳回第三人诉讼请求。第三人郑某述称：第三人与黄某癸于××××年结婚，1983
年间生育一女黄某甲。婚后，第三人与丈夫黄某癸及公甲一起居住
平阳县水头镇××房子里，四人共同生活并共同经营一家豆腐
店。1989年间，四人以经营豆腐店所得收益出资将老房翻建，
并依当地习俗产权登记在公乙黄某子名下。该房屋属第三人夫妇
与原告夫妇家某共有财产。2002年，第三人丈夫黄某癸病故，第
三人及女儿、公甲作为第一顺序继承人依法继承黄某癸的遗产。
2003年8月，第三人的公乙黄某子病故，因第三人与公某某同生
活，对公甲尽了主要赡养义务，故应作为第一顺序继承人依法
继承黄某子的遗产，并根据实际情况还应多分。据此，请求法院
依法判决第三人郑某对平阳县水头镇××号房屋享有5／12
的份额，并由原、被告承担诉讼费用。
本案争议焦点：1、坐落于平阳县水头镇××号房屋是原
告夫妻共同财产还是原告及子女家某共同财产？2、第三人郑
某某是否对黄某子尽了主要赡养义务？
针对争议焦点，原告主张某争房屋系夫妻共同财产且第
三人并未尽主要赡养义务，并提供了三组证据：1、房屋登记
材料，证明遗产等情况；2、房产登记档案，证明遗产的产权
等情况；3、病历及新农合报销结算单，证明第三人未尽赡养
义务。六被告均未提供证据。第三人主张某争房屋系原告夫妻
及第三人夫妻四人共有的家某共同财产，并提供了五组证据：
1、社区居委会证明，证明申请人与其夫及公某某同生活、共
同经营豆腐店，并共同出资、出力建造位于水头××××号新
房屋的事实；2、社区居委会原主任甲，证明第三人与其夫及公某某同生活、共同经营豆腐店，并共同出资、出力建造位于
水头××××号新房屋的事实；3、理事会证明，证明第三人
在黄家的贡献是得到认可的；4、住院收费收据、收费对账单
、注射卡、收款收据、门诊就诊卡、零售药品销售凭证等，证
明第三人有尽赡养义务；5、申请证人黄某庚、黄某辛、黄某壬出庭
作证，证明第三人夫妇与公某某同生活、共同经营豆腐店，并
共同出资、出力建造位于水头××××号新房屋的事实，且第
三人尽到赡养义务。
审理中，水头镇城中社区出具声明认为未经领导班子统
一研究对关于本社区二中南路80号黄某子房产问题出具过的有关
甲以及成员名单某某均为无效。
对原告提供的上述证据，各方质证意见如下：被告黄某甲
对证据2无异议，对证据1、3不清楚。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁
、黄某戊、黄某己均无异议。第三人郑某对证据1证明房产登记
在黄某子名下无异议，认为是基于地方习俗父母与子女不分家情
况下是登记在长辈名下，这并不意味所有权人就是黄某子，登记
状况与房屋实际状况不一致。对证据2真实性无异议，只能证
明老房某来源情况，本案诉争的是新房某，对关联性有异议。
对证据3真实性无异议，但是不能证明原告的待证事实，只能
证明原告温某看病及相应费用、报销事实。本院认为，原告
提供的证据1、2系查询自房产登记管某某门，取证程序合法，
真实可信，且与本案有关联依法予以确认，证据3系原告温某
某的治疗票据等情况，与原告主张的第三人是否对黄某子尽赡养
义务不具有关联性，依法不予确认。对第三人提供的上述证据，各方质证意见如下：原告温
某某对证据1由于社区出具声明作废，不具备证明力。对证据2
应属证人证言，按照规定证人有特殊情况才可以以书面形式替
代，否则应该到庭作证，因此不能作为定案依据。证据3不能
作为定案依据，黄某理事会证明，形式不合法，内容不真实。
对证据4关联性是有异议，丧偶的儿媳如果尽到赡养义务是可
以作为继承人继承财产，该证据不能证明是为黄某子尽到赡养义
务。对黄某庚、黄某辛、黄某壬的证人证言有异议，证人应该直观判
断对自己知道的事情进行陈述，几个证人都是通过了解知道有
关乙房某的资金来源等，是间接证据，不应该作为定案证据，
同时证人黄某壬是对有关情况进行推测，不符合证人证言要求，
不应该作为定案依据。被告黄某甲对证据无异议。被告黄某乙、黄
丙、黄某丁、黄某戊、黄某己同意原告质证意见。本院认为，原告温
某某和被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己对证据1、4有异议
，且证据1在审理中社区居委会以未级社区领导班子统一研究
为由声明作废，形式上存在瑕疵，不宜作为定案依据；证据4
系原告温某治疗相关证据，与本案待证事实不具有关联性，
依法不予确认。对证据2即社区居委会原主任乙证言、证据3理
事会证明及证据5即证人黄某庚、黄某辛、黄某壬证人证言，原告温
某某和被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己均有异议，证据3
因理事会组织性质不明确，其出具的证明效力无法确认，对于
证据5的三位证人系黄某子的兄弟姐妹，对黄某子的家某共同生活
状态及房屋拆建情况陈述具备可信度，且能相互印证，原告温
某某和被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己依据该三位证人不清楚具体资金来源等细节来否定证人证言真实性也不符合常理
，对于证据2即社区原主任虽然因其未到庭作证，不能单独作
为认定案件事实依据，但结合证人黄某庚、黄某辛、黄某壬的证人证
言亦能相互印证，能够证明待证事实，故本院对证据2、5依法
予以确认。
原、被告及第三人对原、被告及第三人身份证复印件和
人口信息登记表，黄某宗史谱、评估报告的真实性、合法性均
无异议，且与案件有关联，本院依法予以确认。
综上，依据上述质证、认证，结合各方当事人陈述本院
确认事实如下：原告温某与黄某子系夫妻，共生育六个子女，
依次为长女黄某乙、次女黄某丙、长子黄某癸、三女黄某丁、四女黄某戊
、五女黄某己。长子黄某癸与第三人郑某于××××年结婚，1983年
9月生育一女黄某甲，1997年重修黄某宗史谱时记载显示黄某甲留
家承嗣。2002年正月，黄某癸因病去世。2003年8月，黄某子因病
去世，其时黄某子父母均已亡故。
××××年，第三人郑某与原告儿子黄某癸结婚后与公甲即
原告温某和黄某子共同生活，共同到豆腐作坊工作，由户主黄
庚统一管理收入。1987年间，原告温某夫妇及第三人郑某
夫妇拆建老房，1989年间建成三层楼房，后加建至五层。拆建
时共同生活的家某成员还有被告黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某甲。建
成后，房屋登记于黄某子名下。之后，原告夫妇与儿子黄某癸一家
一直共同居住生活。黄某子另有退休工资收入。2002年农历正月
，黄某癸去世后，第三人郑某继续照顾公甲日常起居。2003年
8月，黄某子因病去世后丧葬费用由第三人郑某负担。现第三人郑某在该房屋经营水果为生。
审理中，原告温某于2009年12月24日向本院申请对坐
落于平阳县水头镇××号房屋的价值进行评估，依程序确定委
托温州市华正房地产估价有限公司进行评估。2010年3月12日
，该估价有限公司出具估价报告，具明评估求得房屋在估价时
点的房地产公开市场价值为人民币706900元，有效期自报告出
具之日起壹年内有效。
本院认为，继承权是公民的法定权利，遗产在家某共有
财产之中的，应当先分出他人的财产。本案诉争的坐落于平阳
县水头镇××号房屋登记在黄某子名下，但该登记行为并不表明
房屋仅为所登记权利人个人所有，该房屋系原告温某夫妇与
第三人郑某夫妇共同生活、共同经营豆腐作坊期间拆建而成
，拆建时被告黄某丁、黄某戊、黄某己尚未出嫁与父母同住，即使在
拆建过程中有劳力付出亦不构成共有份额，故该房屋应视为原
告温某夫妇及第三人郑某夫妇家某共有财产。但在财产分
割时应考虑房屋系拆建祖辈房屋的情况，并结合民间风俗习惯
，原告温某夫妇在共有份额上适当予以多分，确定温某和
黄某子共有份额为52%，第三人郑某和黄某癸享有48%，故被继承
人黄某子的遗产为26%，被继承人黄某癸的遗产为24%。被继承人黄
庚的儿子黄某癸先于其死亡，依法应由黄某癸的晚辈直系血亲即被
告黄某甲代位继承。赡养义务应包括生养死葬，本案中虽然被继
承人黄某子有退休工资收入可用于日常支出，但不能因此否定第
三人郑某作为丧偶儿媳对公乙在劳务上、生活起居等方面给
予主要扶助以及出资安葬的事实，故应视为第三人郑某对公乙黄某子尽主要赡养义务可作为第一顺序继承人参与继承。因此
，被继承人黄某子的第一顺序继承人为原、被告及第三人。同时
继承开始后，在被继承人黄某癸遗产分割前其父亲黄某子死亡，黄
庚继承儿子黄某癸遗产的权利转移给他的合法继承人即原、被告
及第三人。对黄某癸遗产（24%的共有份额）处理上考虑到其妻
女经济收入及其死亡时女儿虽已成年但仍在校读书无生活来源
等情况，在份额处理上适当对女儿黄某甲予以多分，结合本案情
况被告黄某甲享有9%的份额，第三人郑某享有5%，原告温某
享有5%，对转继承的5%份额由黄某子的各合法继承人均额继承。
因此，各当事人从黄某癸处继承的份额为原告温某享有5.625%
，被告黄某甲享有9.625%，第三人郑某享有5.625%，被告黄某乙
、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各享有0.625%。对黄某子遗产（26%
的共有份额）处理上由各合法继承人均额继承，各当事人从黄
庚处继承的份额均为3.25%。审理中，原、被告及第三人均表
示确认房屋共有份额，不主张财产分割。综上，根据分家析产
及法定继承处理结果，考虑有利生产和生活需要及各方当事人
的意见，由原告温某和第三人郑某继续使用，确定原告温
某某对坐落于平阳县水头镇××号的房屋享有34.875%的共有
份额，被告黄某甲享有12.875%的共有份额，被告黄某乙、黄某丙、
黄某丁、黄某戊、黄某己各享有3.875%的共有份额，第三人郑某享
有32.875%的共有份额。原告、第三人的超过确认的份额主张
，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法
》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十
六条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条、第52条之规定，判
决如下：
一、原告温某对坐落于平阳县水头镇××号的房屋享
有34.875%的共有份额，被告黄某甲享有12.875%的共有份额，被
告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己各享有3.875%的共有份额，
第三人郑某享有32.875%的共有份额；
二、驳回原告温某的其他诉讼请求；
三、驳回第三人郑某的其他诉讼请求。
本案受理费16200元，评估费2500元，由温某负担6522
元，黄某甲负担2408元，黄某乙负担725元、黄某丙负担725元、黄某丁
负担725元、黄某戊负担725元、黄某己负担725元，郑某负担614
5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费16200元，至迟在上诉期届满
后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长方忠哨
审判员陈群
审判员苏忠群
二〇一〇年四月二十二日
书记员徐顺伏