黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：臧彬成，男，1976年4月19日出生，汉族，住萝北县。
被告：谢婧，女，1980年6月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：李兴河，男，1966年4月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘科，女，1968年7月31日出生，汉族，住萝北县。
被告：杨淑芳，女，1961年2月27日出生，汉族，住萝北县。
被告：王延华，男，1959年8月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：王君军，男，1969年6月16日出生，汉族，住萝北县。
被告：王瑛，女，1968年4月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘伟利，男，1965年3月4日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王延华、王君军、王瑛、刘伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告李兴河、王君军到庭参加诉讼，被告臧彬成、谢婧、刘科、杨淑芳、王延华、王瑛、刘伟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧彬成、谢婧偿还借款本金95,999.91元及利息；被告李兴河、刘科偿还借款本金95,999.90元及利息；2、要求被告臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王延华、王君军、王瑛对上述借款互相承担连带清偿责任；被告刘伟利对上述借款承担连带清偿责任；3、要求八被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月14日，臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王延华、王君军、王瑛组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以四户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，臧彬成、谢婧取得贷款100,000.00元，李兴河、刘科取得贷款100,000.00元，杨淑芳、王延华取得贷款100,000.00元，王君军、王瑛取得贷款100,000.00元，刘伟利对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，杨淑芳、王延华、王君军、王瑛正常结清了贷款本息，臧彬成偿还贷款本金4,000.09元，尚欠贷款本金95,999.91元及利息，李兴、刘科偿还贷款本金4,000.10元，尚欠贷款本金95,999.90元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
李兴河辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额没有异议，我在2016年的时候还了2,000.00元，应该一共还了6,000.00元，贷款的实际使用人是臧彬成。
王君军辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额没有异议，本人名下贷款本息已经结清。我会积极还款，现在偿还能力有限。
臧彬成、谢婧、刘科、杨淑芳、王延华、王瑛、刘伟利未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款明细表原件二份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份、黑龙江法制报纸催收公告原件二份、贷款时照片一份、因臧彬成、王君军对原告提供的该组证据真实性无异议，且该组证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，臧彬成、谢婧、刘科、杨淑芳、王延华、王瑛、刘伟利未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
九被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，谢婧作为臧彬成的配偶、刘科作为李兴河的配偶、王延华作为杨淑芳的配偶、王瑛作为王君军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，刘伟利为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军分别从萝北邮储银行续贷款100,000.00元。贷款至今，臧彬成尚欠贷款本金95,999.91元及利息，李兴河尚欠贷款本金93,999.90元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。臧彬成、李兴河未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张臧彬成、谢婧偿还贷款本金95,999.91元及利息，李兴河、刘科偿还贷款本金93,999.90元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故对原告主张臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军对其名下贷款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求保证人刘伟利承担保证责任，刘伟利依法应当免除保证责任，故本院对原告主张刘伟利承担连带责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧彬成、谢婧于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金95,999.91元及利息（自2014年1月14日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告李兴河、刘科于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金93,999.90元及利息（自2014年1月14日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告臧彬成、李兴河对其名下贷款本息互相承担连带清偿责任；被告杨淑芳、王君军对臧彬成、李兴河名下贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王君军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,123.76元，由被告臧彬成、李兴河各负担1,561.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海波