广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4398号
原告陈召明，男，1976年3月18日出生，汉族。
委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所律师。
被告梁东杰，男，1981年12月18日出生，汉族。
委托代理人杨谋新，男，1950年1月12日出生，汉族，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告陈召明与被告梁东杰承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员杨培森适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告陈召明及其委托代理人梁庆树，被告梁东杰的委托代理人杨谋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召明诉称，原告是专业安装船用吊机的个体户。2013年8月14日，被告经桂平市社步水运社的黄勇盛介绍到原告的安装工地与原告协商，要求原告为其经营的贵港富顺659号船安装一台抓斗式吊机。经双方协商，签订了《安装抓斗式吊机协议书》，约定：被告开船到原告的工地，由原告到该船上安装吊机。按照协议约定，价格为250000元，预付150000元，安装完工后开船到贵港付70000元，试机五船正常后付清余款，交付时间为15天；吊机规格按照协议书的约定。签订协议书后，原告严格按照工期及双方约定的规格，于2013年农历8月11日开船上贵港交付给被告。被告在试吊装超过五船以后，于2013年农历8月20日支付安装费50000元。因是熟人介绍，原告同意被告迟十天付清余款。延迟付款期限到后，被告以种种理由拒绝支付尚欠的安装费。经原告多次追讨未果。综上所述，原告认为双方签订的《按照抓斗式吊机协议书》合法有效，原告已依照约定完成安装义务，被告理应依照约定时间支付安装费。现被告拒绝支付尚欠的安装费，是违约行为，损害了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令：1、被告支付尚欠的安装抓斗式吊机安装费50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据《按照抓斗式吊机协议书》一份，证实原告按照协议书中的规格按时按质完成了安装吊机，并交付给被告，在被告试机正常后违约不将余款给付原告。
被告梁东杰辩称，一、被告与原告签订了《安装抓斗式吊机协议书》后，原告没有按质量交付安装抓斗式吊机给被告使用，安装抓斗式吊机存在着严重瑕疵。被告经介绍人黄勇盛与原告签订了《安装抓斗式吊机协议书》，按协议书约定，原告应按质量完成承揽合同的加工安装任务，但由于原告不按合同约定的义务去履行，交付使用不到一天，就出现柴油机烧机油，冒黑烟，动力不足及转磨盘机底架不牢固等多种原因，后经被告查看柴油后发现，安装给被告的玉柴柴油机是2004年出厂的，是已报废的柴油机，这种柴油机是从已报废的车船上拆下来作为废旧出卖的物品，原告买回这台柴油机价值约为3000元。原告没有购买新的柴油机给被告安装上，若安装新柴油机一台，价格约为50000元，原告以假充真，严重损害了被告的合法权益。此外，原告安装的转磨盘机底机架不牢固，被告被迫停产7天，被告于2013年10月17日至2013年10月23日，重新请焊接师傅并购买了铁板等材料回来，重新加固焊接用去人工费6300元。购买铁板材料用去3799元，电费300元，氧气三瓶90元，运材料费250元，合计加固转磨盘底架用去10739元。
二、原告用废旧的柴油机安装给被告使用，经贵港市汽车大修厂专门维修安装柴油机的专业技术人员到现场进行鉴定，修复需要人工及材料费17240元。
三、因停工7天，造成下列损失，每天正常可装运河沙l000方，按每方收入3.5元计算，每天收入3500元，停产7天维修损失费为24500元。
四、依照《中华人民共和国合同法》第二百五十二条关于：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法等条款，第二百六十二条关于：“承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬，赔偿损失等违约责任”的规定，承揽人应当承担其为被告安装的抓斗式吊机不合格的维修，重作或减少报酬的法律责任。
综上所述，原告请求人民法院判令被告支付尚欠的安装抓斗式吊机安装费5万元，因为其没有按约定按质按量完成定作物，被告支付加固费10739元，维修柴油机费l7240元及7天停产损失24500元，合计总损失为52479元。原告尚欠赔偿给被告损失费2479元，鉴于被告不提起反诉，被告的损失与原告的安装费相互抵销，被告不再欠原告的安装费。为维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述在举证期限内提供的证据：
证据1、广西贵港市广海汽车维修服务有限公司车辆修理结算清单一份，证实维修柴油机应支出费用事实，由于这个柴油机是二手的；
证据2、2013年12月12日证明一份，证实雇请维修人员维修及支付修理费事实，聘请四个工人加固七天用去的费用；
证据3、广西农村信用社取款凭证一份，证实加固抓斗式吊机机底架支出费用的事实；
证据4、发货清单四份、送货单一份、货单一份，证实被告维修抓斗式吊机购买铁板、糟钢材料费用支出；
证据5、建设银行转账凭证、广西农村信用社自动柜员机客户通知书各一份，证实被告已支付款项150000元事实；
证据6、照片4张，证实原告用2004年生产的旧柴油机安装给被告的；
证据7、照片2张，证实加固抓斗式吊机机底架的事实；
证据8、通话记录，证实发现问题后多次与原告通话要求处理。
证人梁某甲、梁某乙出庭作证，证实帮助被告加固吊机的事实。
根据当事人的诉辩及陈述，本案的争议焦点归纳如下：1、被告是否欠有原告安装抓斗式吊机费用50000元？2、原告安装的抓斗机是否达到质量标准？
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但对于约定的试机第一次就不正常，质量没有达到标准。
原告对被告提供的证据1认为缺乏事实、关联性，没有维修单位。广海汽车维修服务公司不是专业的鉴定机构，没有资质对涉案的柴油机作出鉴定，因此这份鉴定书不能作为证据使用。对证据2按照证据规则证人不出庭作证的对其作证不发表质证意见，即使出庭作证，所陈述的也不能作为证据使用。对证据3没有正式的税票，也没有详细的清单，也没有加固的清单，更没有反映维修什么的底盘机架。对被告提供的证据除了转账凭证，我们承认收到了，其他证据没有关联性，对本案没有起到证据的作用。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定；被告所提供的证据与本案双方诉辩的事由具有一定的关联性，可作为认定本案事实的参考证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告是专业安装船用吊机的个体户。2013年8月14日，被告与原告协商，被告要求原告为其经营的贵港富顺659号船安装一台抓斗式吊机。经双方协商，签订了《安装抓斗式吊机协议书》，协议约定：原告安装一台吊机给被告，价格为250000元，预付150000元，开船到贵港付70000元，试机五船正常后付清余款，交付时间为15天；买方提供一条船给卖方安装。吊机规格：插管长18米，柴油机（玉柴）260匹，减速机750型，转盘2.3米直径，抓斗1.2方，钢丝绳20大，滚筒直径1.3米，滚筒轴160。签订协议书后，被告开船到原告的工地，由原告到该船上安装吊机。原告按照工期及双方约定的期限，安装了一台旧柴油机（发动机号：玉柴1／C6G255-20）作吊机动力，于2013年农历8月11日开船上贵港交付给被告。被告在试吊装超过五船以后，于2013年农历8月20日（2013年9月24日）支付安装费50000元。后原告同意被告迟十天付清余款。延迟付款期限到后，被告以原告安装的柴油机为旧机，安装不符合要求为由拒绝支付尚欠的安装费。经原告多次追讨，未果。综上所述，原告认为双方签订的《按照抓斗式吊机协议书》合法有效，原告已依照约定完成安装义务，被告理应依照约定时间支付安装费。现被告拒绝支付尚欠的安装费，是违约行为，损害了原告的合法权益。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告于2013年10月17日至2013年10月23日期间，在广西贵港市广海汽车维修服务有限公司维修柴油机支付维修费l7240元，重新请焊接师傅并购买了铁板等材料回来，重新加固焊接用去人工费6300元。购买铁板材料用去3799元，电费300元，氧气三瓶90元，运材料费250元，合计加固转磨盘底架用去10739元。合计支付27979元。
本院认为，原告按照被告的压要求，以自己的技术、设备和劳力为被告完成安装船用吊机的工作，符合承揽合同的要件，原、被告之间签订的是有效的承揽合同关系。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法等条款进行确定，承揽人交付工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬，赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的是承揽合同在签订合同时对承揽的标的质量、材料提供、验收标准和方法等条款没有明确约定，事后也没有补充协议，依法应按照国家标准、行业标准履行。双方对是安装新柴油机还是安装旧柴油机，没有约定，原告在安装柴油机时应征求被告意见，但其没有征求被告意见而直接安装旧柴油机，应为不妥，被告对安装新或旧柴油机也没有明确告知原告，也属不当。依照行业的习惯，原告所承揽的机械应当维持一定时间的正常运转才能确定为合格，而原告从交付产品到维修产品，不足30天，也没有约定验收标准，应视为产品不合格。对此损失，双方均应负一定的责任，综合本案实际，原告应负50％的责任，被告应负50％的责任。原告请求判令被告支付尚欠的安装抓斗式吊机安装费5万元，因为其完成的定作物存在瑖疵，本院依法不予完全支持。被告辩称维修柴油机支付维修费l7240元，加固转磨盘底架用去10739元。合计支付27979元，证据充分，本院依法予以采信。被告辩称因停工7天，造成24500元损失，依据不足，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五十一条、第二百零六十三条的规定，判决如下：
一、被告梁东杰应当支付36010.5元（50000元－27979元×50％）给原告陈召明；
二、驳回原告陈召明的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告陈召明负担252元，由被告梁东杰负担300元。
上述款项，限义务人自本判决生效之日起十天内履行完毕。如果不按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起一年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元。汇至贵港市中级人民法院财政专户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨培森
二〇一四年一月二十四日
书记员 严 静