福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2756号
原告：林某2，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：林某1，女，2015年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
法定代理人：林某2，本案原告之一。
原告：曾贞福，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省武平县。
原告：刘金连，女，1967年6月23日出生，汉族，住福建省武平县。
上列原告共同委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州市第一医院，住所地福州市台江区达道路***号。统一社会信用代码12350100488099701P。
法定代表人：张帆，职务：院长。
委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所执业律师。
原告林某2、林某1、曾贞福、刘金连与被告福州市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某2及委托诉讼代理人胡伦扬、被告福州市第一医院的委托诉讼代理人陈立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某2、林某1、曾贞福、刘金连向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费215.7元、交通费2100元、住宿费915.25元、死亡赔偿金232925元、丧葬费10275.83元、殡代服务费2187.5元、被扶养人生活费237356元、律师代理费3500元、鉴定费4200元（死亡原因鉴定），共计人民币493675.28元；2、被告赔偿精神抚慰金人民币100000元；3、被告承担与本案受理费和医疗损害鉴定费12000元。事实和理由：2016年5月9日20:00左右患者因胸闷至被告福州市第一医院妇科（门诊）就诊，测体温37.5℃，陈美玲医师查体后诊断患者腹痛，并嘱查血、尿常规及请急诊内科诊断。2016年5月9日21:40分，被告急诊内科陈永成医师查体后嘱患者行心电图检查。心电图检查结论示：8120窦性心动过速1523陈旧性的侧壁心肌梗塞的可能性22电轴左偏974肺病的可能性2103中度ST压低[II,V3,V4,V5,V6]21210T波异常（可能是下壁心肌缺血）[II,aVF]1014**异常心电图**。后被告急诊内科医师确诊患者患急性上呼吸道感染，在明知患者心电图严重异常的情况下对患者处方“头孢地尼胶囊、富马酸酮替芬片、多索茶碱片”三种药物，其中“多索茶碱片”为急性心肌梗死患者禁用药品。患者回家后遵医嘱服药，服药后约30分钟开始呕吐、全身抽搐冒冷汗。2016年5月10日凌晨3时07分患者至被告急诊内科急诊，凌晨3时09分24秒时患者出现口吐白沫、意识不清，但被告急诊医师无动于衷未对患者实施任何抢救措施，凌晨3时11分患者车送抢救室抢救。测生命体征，BP235/136Hg，HR67次/分，S0282%。2016年5月10日凌晨3时23分患者突发呼吸、心跳停止，被告作出诊断：呼吸心跳骤停查因。在此之后被告继续对患者进行抢救直至2016年5月10日凌晨5时10分，在抢救了1小时47分钟后被告宣布患者临床死亡。患者死亡后，原告林某2委托福建鼎力司法鉴定中心对患者的死亡原因进行鉴定。通过尸体解剖及病理检查，福建鼎力司法鉴定中心于2016年6月16日作出闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》认定：“死者曾芳符合急性心肌炎造成的心功能严重障碍、心跳骤停而导致的死亡。”被告福州市第一医院侵犯患者及家属知情同意权，简述如下：在心电图报告显示窦性心动过速、心功能异常的情况下，未将患者病情如实告知患者及家属；对患者处方心肌梗死禁忌药品时未将服用该药品可能产生心悸、窦性心动过速等风险如实告知患者及家属；在患者病情危重时，未将患者具体情况如实告知患者家属。被告福州市第一医院除侵犯患者及家属知情同意权之外还存在如下违反医疗法律法规和诊疗常规的严重过错，简述如下：一、被告对患者诊断严重错误。被告妇科（门诊）陈美玲医师将患有心肌炎的患者诊断为腹痛，被告急诊内科陈永成医师将患者诊断为急性上呼吸道感染；二、被告处方用药严重错误。急诊内科陈永成医师对患有心肌炎、陈旧性心肌梗死、心功能异常的患者处方“多索茶碱片”，该药品为急性心肌梗死患者禁用药、心率失常者及心功能异常者慎用药品；三、被告急诊内科陈永成医师医嘱错误，未医嘱将患者收入住院进一步明确诊断及治疗导致患者失去最佳治疗时机；四、患者在急诊内科急诊时突发意识障碍，但被告急诊医师未对患者紧急救治，延误抢救；五、患者被送至抢救室后，被告抢救不当；六、在患者死亡之后被告仍继续实施抢救，长达1小时47分。综上所述，被告福州市第一医院侵犯患者及原告林某2的知情同意权，且对患者曾芳的诊疗过程中违反医疗法律法规和医疗护理常规存在诸多严重过错。被告过错行为导致患者急性心肌炎造成心功能严重障碍、心跳骤停死亡，与曾芳死亡具有直接因果关系，被告对患者诊疗行为构成侵权，并造成四原告重大经济损失。四原告失去亲人悲痛不已，为了维护四原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。
被告福州市第一医院辩称，其对患者曾芳诊疗过程中严格按照诊疗规范进行，没有任何过错，更没有发生医疗事故，曾芳死亡的结果是其他因素造成的，与其诊疗没有任何因果关系。据此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，原告向本院提交如下证据：证据一、福州市第一医院通用门诊病历;证据二、福州市第一医院检验报告单；证据三、心电图检查报告单；证据四、福州市第一医院处方；证据五、药品说明书；证据六、福州市第一医院通用门诊病历、患者在急诊科问诊视频；证据七、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；证据八、医疗发票；证据九、住宿费凭证及发票；证据十、殡代服务费收据及发票；证据十一、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定协议书、现金缴款凭证、鉴定费发票；证据十二、委托代理合同及律师费发票；证据十三、劳动合同及租赁合同；证据十四、火化证；证据十五、户口本及结婚证；证据十六、营业执照。
被告向本院提交:证据一、封存《病历》；证据二、漏印的《病历》；证据三、尸体解剖告知书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日20:00许，患者曾芳到被告福州市第一医院急诊，被诊断为“急性上呼吸道感染”，拿药回家遵照医嘱服药后，出现呕吐、全身抽搐冒冷汗等现象。2016年5月10日凌晨3时许，患者被送至被告福州市第一医院抢救，经抢救无效，于凌晨5时许，被宣告临床死亡。患者死亡后，其家属于2016年5月15日委托北京市盈科（福州）律师事务所作为其与被告福州市第一医院医疗损害责任纠纷的代理人，并支付律师代理费10000元。2016年5月16日，患者家属委托福建鼎力司法鉴定中心对患者的死亡原因进行鉴定，并支付鉴定费12000元。2016年6月16日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》认定：“死者曾芳符合急性心肌炎造成的心功能严重障碍、心跳骤停而导致的死亡。”
另查明，原告林某2在福建省武平县于2014年3月19日登记注册“武平县十方易佳电脑店”，经营电脑及配件零售。患者曾芳出生于1989年1月6日。其与原告林某2于2014年12月4日登记结婚，并于2015年12月22日生下一女，即原告林某1。患者曾芳因夫妻投靠，其户口于2016年4月27日由福建省武平县老溪围寨008号迁到福建省闽侯县祥谦镇肖家道村村外43号。患者曾芳父亲曾贞福即本案原告之一，于1964年11月17日出生，住福建省武平县老溪围寨008，其母亲刘金连即本案另一原告，于1967年6月23日出生，住福建省武平县老溪围寨008号。曾贞福与刘金连共生育一子一女，即曾兴斌与曾芳。
再查明，福建省武平县的城乡分类编码为122。福建省武平县的城乡分类编码为122。福建省闽侯县祥谦镇肖家道村的城乡分类编码为220。
诉讼中，原告向本院申请，就被告福州市第一医院在对患者曾芳进行诊疗的过程中是否存在医疗过错，其过错与患者损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行法司法鉴定。为此，本院委托经摇号确定的鉴定单位为福建康泰司法鉴定所。2017年9月29日，福建康泰司法鉴定所作出闽康泰司鉴所[2017]临鉴字第L4号《福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：由于医方不认可福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》，为方便处理和化解双方当事人矛盾，本所将两种情况分别论述：（一）、设定闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》中的鉴定意见不能使用，那么本案需对死亡原因进行重新鉴定，重新查找曾芳的死亡原因后，才可以进行此次鉴定。（二）、设定闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》得出的鉴定意见符合客观事实，即曾芳符合急性心肌炎造成的心功能严重障碍、心跳骤停而导致的死亡，那么福州市第一医院在诊疗过程中存在医疗过失，该过失与曾芳的死亡原因存在次要因果关系，其死因参与度建议在25%--35%之间为宜。
本案焦点之一：福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》能否作为定案依据？被告福州市第一医院提出，由于该证据是原告单方面做的鉴定，整个过程被告没有参与，其不知道是不是患者本人，故对于该份鉴定的真实性有异议，不能作为之后的司法鉴定的依据。对此，本院认为福建鼎力司法鉴定中心的《法医病理学司法鉴定意见书》虽然是被告没有参与的情况下，原告单方面委托司法鉴定机构出具的，但由于福建鼎力司法鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，在该份鉴定意见书也附上患者曾芳的相应照片，在被告未提供任何证据予以否认该份鉴定意见书真实性的情况下，根据民事诉讼法关于民事证据盖然性原则的规定，对于福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2016]病鉴字第9号《法医病理学司法鉴定意见书》，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
焦点之二：福建康泰司法鉴定所作出闽康泰司鉴所[2017]临鉴字第L4号《福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书》能否作为定案依据？被告福州市第一医院提出，由于福建康泰司法鉴定在此次鉴定过程中，其鉴定人不具备相应的临床高级职称，又没有咨询过其他相应临床高级医师的意见，故不具有法律效力，不能作为定案依据。对此，本院认为，福建康泰司法鉴定系具有相应资质的鉴定机构，其指派的鉴定人员均持有福建省司法厅颁发的《司法鉴定人执业证》，且执业类别包含法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医毒物鉴定，其中一人的技术职称为副主任医师，故福建康泰司法鉴定所作出闽康泰司鉴所[2017]临鉴字第L4号《福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书》符合法律规定，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
焦点之三：原告林某2等人因患者曾芳死亡遭受的各项损失数额是多少,其中包括医疗费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、殡代服务费、被扶养人生活费、律师费、死因鉴定的费用、精神损害抚慰金、医疗过错司法鉴定的费用。
本院根据原告提供的证据，并结合相关法律的规定及被告福州市第一医院提出的抗辩理由，作出如下认定：
1.医疗费。原告认为其在被告处就诊花费的医疗费共计616.28元,并提供相应票据予以证明，故本院确认此数额予以确认。
2.交通费。由于原告未提供任何证据予以证明实际发生的费用，结合原告常住地为龙岩市武平县，本院酌定交通费为1000元。
3.住宿费。由于原告已提供相应的票据证明其家庭来福州处理该起医疗纠纷而实际发生的住宿费，共计2615元，故对于该笔费用，本院予以确认。
4.死亡赔偿金。被告认为应按农村户籍计算赔偿金数额，对此，本院认为，由于曾芳在2014年12月4日与原告林某2登记结婚后，双方在福建省武平县经营“武平县十方易佳电脑店”，且其户口于2016年4月27日才从福建省武平县老溪围寨008号迁出，而福建省武平县、三坊村的城乡分类编码均为122，属于城镇，故曾芳的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，故被告的辩解，于法无据，本院不予采信。按照福建省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，计算曾芳的死亡赔偿金为665500元（33275元/年×20年）。
5.丧葬费。原告主张丧葬费应按照2015年福建省在岗职工月平均工资标准,以六个月总额计算,于法有据，本院认定丧葬费为29360元（58719元/年÷2）。
6.殡代服务费。原告主张此项开支为6250元，但由于原告未提供正式发票，且该项费用并非属于法定赔偿项目，故对于该项费用，本院不予支持。
7.被扶养人生活费。由于原告当庭确认曾贞福、刘金连在福建省武平县开店，并提供《营业执照》，据此载明：刘金连在武平县农贸市场口经营“武平县十方金连副食店”，经营范围零售预包装食品。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，只有同时满足下列两种情形的成年近亲属，才属于被扶养人范畴，其一丧失劳动能力，其二无其他生活来源。而本案原告曾贞福、刘金连在福建省武平县经营食杂店，且生育一子曾兴斌，显然不符合上述条件，故被告福州市第一医院需支付的被扶养人生活费中不应包含原告曾贞福、刘金连的生活费。因原告林某1于2015年12月25日出生，故其的生活费应计算至其年满十八周岁。又由于原告林某2在福建省武平县经营“武平县十方易佳电脑店”，故推定其随父亲林某2在城镇生活。根据福建省2015年度城镇居民人均消费性支出23520元的标准，本院确认原告林某1的生活费共计207799元（23520×17.67÷2）。
8.律师费。原告虽提供正式发票，但该笔费用不属于必要开支，亦不属于法定赔偿项目，故对于该项费用，本院不予支持。
9.死因鉴定的费用及医疗过错司法鉴定费用。两项共计24000元,本院认为,不论死因鉴定还是医疗过错鉴定,均属于为了理清本起医疗纠纷中各方当事人权责的必要且合理费用，而原告也提供正式发票，故对于该两项费用，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金。原告主张被告应赔偿精神损害抚慰金100000元。本院认为，被告在对患者曾芳的诊疗过程中存在一定医疗过错，原告因患者曾芳的死亡遭受精神损害，精神损害抚慰金以90000元为宜。
综上，本院确认原告因患者曾芳死亡的各项损失为1020890.28元（616.28元+1000元+2615元+665500元+29360元+207799元+24000元+90000元）。
根据前述认定的事实，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告福州市第一医院在对患者曾芳的诊疗过程中存在一定医疗过错，患者曾芳的死亡与被告的过错行为之间存在一定的因果关系，因此，被告依法应当向原告林某2、林某1、曾贞福、刘金连承担相应的赔偿责任。根据福建康泰司法鉴定所作出闽康泰司鉴所[2017]临鉴字第L4号《福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书》的结论，因被告在诊疗过程中存在过错，医疗过错的参与度为25%--35%的建议，本院酌情认定被告的医疗过程参与度为30%计算原告的损失较为合理。因此,被告应按照其过错参与度承担30%的民事赔偿责任，即1020890.28元×30%=306267元。原告诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告福州市第一医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某2、林某1、曾贞福、刘金连各项损失，共计306267元。
二、驳回原告林某2、林某1、曾贞福、刘金连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3128元，由原告林某2、林某1、曾贞福、刘金连负担1546元，被告福州市第一医院负担1582元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 黄成贵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 哲
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。