北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44450号
原告：郑晓霞，女，1970年2月22日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京阿玛艺国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号1层2-B8001/8021/22/23。
法定代表人：李昌森。
被告：李昌森，男，1970年2月9日出生，住北京市昌平区。
原告郑晓霞与被告北京阿玛艺国际家具有限公司（以下简称阿玛艺公司）、李昌森买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓霞的委托诉讼代理人赵华到庭参加了诉讼。被告阿玛艺公司、李昌森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求确认郑晓霞与阿玛艺公司2015年7月10日签订的编号为0009896-0009900的《北京市家具买卖合同》于2016年7月25日解除；2.要求阿玛艺公司退还货款625000元；3.要求阿玛艺公司支付违约金（自2016年7月26日起算至实际支付之日止，按照日500元标准计算）；4.要求李昌森对阿玛艺公司的上述还款承担连带责任。事实和理由：2015年7月10日，郑晓霞与阿玛艺公司签订《北京市家具买卖合同》，约定郑晓霞向阿玛艺公司购买家具，折扣后货款共计62.5万元，阿玛艺公司应于2016年7月25日前送货，李昌森同意为阿玛艺公司承担连带责任保证。后郑晓霞依约履行付款义务，但阿玛艺公司至今未送货，李昌森亦未承担连带保证责任，故郑晓霞诉至法院。
阿玛艺公司未出庭、未答辩、未举证。
李昌森未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：郑晓霞提交的编号为0008094-0008097、0008099的《北京市家具买卖合同》（以下简称《买卖合同一》），约定：产品名称主人椅、贵妃椅、电视柜等，另载有商标、规格型号、数量、单价等，落款卖方处均加盖有阿玛艺公司合同专用章，手书记载“作废”并载有李昌森签字。其中，编号为0008094的《北京市家具买卖合同》载有手书内容“已签新合同，此合同作废，汪东海，2015年7月10日”；编号为0008097的《北京市家具买卖合同》载明：合计775000元，送货费用由卖方承担，交货时间2015年6月30日，交货地点送货到户；家具全款金额为737000元，本合同与0008094-0008096、0008099为一份合同。
2015年4月16日，阿玛艺公司向郑晓霞出具《收据》，载明：今收到壁纸款两万元、家具款七十万，共计七十二万。
2015年7月10日，卖方阿玛艺公司与买方郑晓霞签订编号为0009896-0009900的《北京市家具买卖合同》（以下简称《买卖合同二》），约定：产品名称主人椅、单门酒柜、电视柜等，另载有商标、规格型号、数量、单价等，落款卖方处均加盖有阿玛艺公司合同专用章。其中，编号为0009900的《北京市家具买卖合同》载明：合计1078010元，交货地点送货到户，运货费由卖方承担；2015年4月16日家具全款六十二万五千元已付清，买方应在2015年4月17日前向卖方交付总价款100%的定金，卖方交货后，定金抵作价款；上述家具在2016年7月25日之前送货到家，若不到500元/天赔偿；0009896-0009899为一式合同；落款卖方处手书记载“本人李昌森同意为本合同中卖方履行义务承担连带责任保证”并载有李昌森签字，买方落款处载明委托代理人为汪东海。
郑晓霞提交的《红玺台装修项目》载明：甲方郑晓霞，乙方北京阿玛艺国际装饰工程有限公司（以下简称阿玛艺装饰公司）；工程地址太阳宫二街红玺台3号院1号楼1601室，具体装修项目为室内房间木质门及门窗套等，乙方项目工程款共计225000元，已付定金95000元，余款130000元开工前三天付清。
另查一，阿玛艺装饰公司的法定代表人为李昌森。
另查二，2017年7月16日，《人民法院报》第G04版刊登本案公告，载明：现向阿玛艺公司、郑晓霞公告送达起诉状副本、开庭传票等，自本公告发出之日经过60日视为送达。
诉讼中，郑晓霞表示：郑晓霞与阿玛艺公司于2015年签订《买卖合同一》，因郑晓霞购买家具和尺寸有变化，且阿玛艺公司的关联公司阿玛艺装饰公司承接了郑晓霞的装修业务，郑晓霞和阿玛艺公司协商《买卖合同一》作废并重新签订了《买卖合同二》，郑晓霞已经支付的《买卖合同一》货款转为《买卖合同二》货款及《红玺台装修项目》的定金；汪东海是郑晓霞的亲戚，在《买卖合同二》上代表郑晓霞签字；因阿玛艺公司、李昌森资金链出现问题，没钱支付给生产商，所以一直未向郑晓霞交货；郑晓霞多次通过上门及电话方式催促阿玛艺公司发货，并要求李昌森履行保证责任均未果，现已无法联系阿玛艺公司、李昌森。
上述事实，有郑晓霞提交的《买卖合同一》、《买卖合同二》、《收据》、《红玺台装修项目》、企业信息打印件，人民法院报公告稿及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郑晓霞与阿玛艺公司签订的《买卖合同二》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。郑晓霞提交的《买卖合同一》、《收据》、《红玺台装修项目》、企业信息打印件等与其当庭陈述相互对应一致，形成完整证据链条，无相反证据推翻，本院采信郑晓霞关于其与阿玛艺公司协商一致将郑晓霞已经支付的《买卖合同一》货款转为《买卖合同二》货款、阿玛艺公司至今未向郑晓霞送货的陈述。郑晓霞已履行《买卖合同二》之付款义务，阿玛艺公司至今未履行送货义务，已构成根本性违约，导致合同目的无法实现。故郑晓霞要求确认与阿玛艺公司签订的《买卖合同二》解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。我国合同法规定，当事人一方依据本法第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同效力。郑晓霞以提起本案诉讼方式要求确认《买卖合同二》解除，依据《人民法院报》公告稿显示，阿玛艺公司于该公告发出之日起60日即视为送达载有郑晓霞要求解除合同诉讼请求的起诉状副本，故本院确认《买卖合同二》于通知到达阿玛艺公司时（2017年9月14日）解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故郑晓霞要求阿玛艺公司退还货款625000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《买卖合同二》约定阿玛艺公司应于2016年7月25日前送货，若延期送货每日应支付500元赔偿，故郑晓霞要求阿玛艺公司支付违约金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。
关于李昌森的保证责任，李昌森自愿对阿玛艺公司的履行义务承担连带保证责任，应依约履行其承诺。故郑晓霞要求李昌森对阿玛艺公司的还款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李昌森承担连带保证责任后，有权向阿玛艺公司追偿。阿玛艺公司、李昌森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑晓霞与被告北京阿玛艺国际家具有限公司二〇一五年七月十日签订的编号为0009896-0009900的《北京市家具买卖合同》于二〇一七年九月十四日解除；
二、被告北京阿玛艺国际家具有限公司于判决生效之日起七日内退还原告郑晓霞货款625000元；
三、被告北京阿玛艺国际家具有限公司于判决生效之日起七日内支付原告郑晓霞违约金（自二〇一六年七月二十六日起算到实际支付之日止，按照日500元标准计算）；
四、被告李昌森对上述第二、三项确定的被告北京阿玛艺国际家具有限公司的应付款项向原告郑晓霞承担连带保证责任；
五、被告李昌森承担连带保证责任后，有权向被告北京阿玛艺国际家具有限公司追偿；
六、驳回原告郑晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14502元、公告费260元，由被告北京阿玛艺国际家具有限公司、李昌森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 周学芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 罗 皓