安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4175号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区，
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王兴生，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告夏靖诉被告王兴生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘兆芳到庭参加诉讼，被告王兴生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年11月18日，原、被告在合肥市××区签订《借款协议》，约定由原告向被告借款本金37138.80元，借款期限至2015年5月15日，被告应按照等额本息的方式分18期还款，每期（月）向原告还款2434.66元。如逾期还款，除利息外被告仍应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议。原告为实现债权而产生的调查费、诉讼费等合理费用由被告承担。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，被告授权原告可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。上述费用的有关事项及具体金额参见被告与三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。同日，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为3640.79元，审核费为571.10元，服务费为2926.91元，合计7138.80元。另代为支付信访咨询费100元。上述费用合计7238.80元。合同签订后，原告便向被告转账29900元，并按照相关合同约定，代为支付了全部费用。但被告截至2014年11月15日仅还了12期金额，此后再未能履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币12379.60元，并支付利息、逾期违约金、罚息，计人民币4225.5元（以12379.60元为基数，以年利率24%自2014年11月16日起暂算至2016年4月10日，实际计算至被告完全履行给付之日止）。2、依法判令被告向原告支付本案律师代理费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王兴生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月18日，原告夏靖与被告王兴生在合肥市××了一份《借款协议》，约定：王兴生向原告夏靖借款37138.80元，被告按每月等额本息的方式还款，每月还款2434.66元，共还款18个月，还款起止日期自2013年12月15日至2015年5月15日；如被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，由须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，被告王兴生分别与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：王兴生需向上述三公司分别支付咨询费为3640.79元，审核费为571.10元，服务费为2926.91元，合计7238.80元；被告王兴生授权原告从借款本金中扣除代为支付。当日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司向原告分别出具了7238.80元的收据。2013年11月14日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司已向被告王兴生收取了信访咨询费100元。2013年9月22日，原告向被告银行账号汇款29900元。后被告王兴生按约向原告偿还了十二期本息共计29215.92元。此后被告未还本付息。
另查：案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。原告因本案与安徽华腾律师事务所律师签订了《委托代理协议》，并支付律师费1000元。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据、信访咨询费收取告知书、银行交易记录、合肥地区包河分公司借款申请表、案外人公司信息查询单、委托代理协议、发票等证明。
本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告王兴生的借款额为37138.80元，但原告实际向被告支付的借款数额仅为29900元。原告诉称差额部分由其代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司支付了咨询费、审核费、服务费、信访费。本院认为，上述原告诉称其已向上述三公司支付了咨询费等费用但未能提供转账凭证，且上述费用明显过高，同时原告是上述三公司股东，原告以代扣咨询费等费用的形式扣除费用，不符合法律规定。原告主张实际出借款项为37138.80元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为29900元。
二、关于借款利率及还款情况。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，被告按约偿还了十二期本息共计29215.92元，经本院核算，截止2014年11月15日，被告尚欠本金5287.44元。此后被告未还款，根据协议约定，被告违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费1000元，因双方合同未明确约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏靖借款本金5287.44元及利息（自2014年11月15日起按月利率2%支付至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，原告夏靖负担400元，被告王兴生负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪觅
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2
期间
尚欠本金
应付利息2%
（24%÷12）
已付利息
抵扣本金
2013.12.15
29900
598
2434.66
1836.66
2014.1.15
28063.34
561.27
2434.66
1837.39
2014.2.15
26225.95
524.52
2434.66
1910.14
2014.3.15
24315.8
486.32
2434.66
1948.34
2014.4.15
22367.46
447.35
2434.66
1987.31
2014.5.15
20360.15
407.20
2434.66
2027.45
2014.6.15
18332.69
366.65
2434.66
2068
2014.7.15
16264.68
325.29
2434.66
2109.37
2014.8.15
14155.31
283.11
2434.66
2151.55
2014.9.15
12003.75
240.08
2434.66
2194.59
2014.10.15
9809.17
196.18
2434.66
2238.48
2014.11.15
7570.69
151.41
2434.66
2283.25
2014.12.15
5287.44