湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初803号
原告：宜昌三峡运输集团远安县畅通汽车客运有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道42号，统一社会信用代码914205251827604484。
法定代表人：张寿龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李南，系该公司安全科科长。特别授权代理。
委托诉讼代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号，统一社会信用代码91420525882768512D。
负责人：王志波，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌三峡运输集团远安县畅通汽车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李南、被告委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未达成一致。本案现已审理终结。
原告宜昌三峡运输集团远安县畅通汽车客运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付道路客运承运人责任保险金20768.66元。事实和理由：原告系从事公路旅客运输的合法公司，2015年12月10日，原告在被告处投保鄂Ｅ×××××号客车的道路客运承运人责任保险，保险合同约定司乘人员每个座位的保险金额为500000元。2016年11月17日，原告投保车辆发生交通事故，导致乘车人郭庆柱、杨元珍等七人受伤，治疗终结后经调解原告赔偿司乘人员损失合计20768.66元。根据保险合同约定，该款项应由被告全部赔偿，被告在理赔中仅同意赔偿50%，双方不能达成一致，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司辩称，对本案案由无异议，但基本事实是机动车交通事故，苏瑜驾驶鄂Ｅ×××××号中型普通客车与张怀清驾驶的鄂Ｅ×××××中型货车相撞，造成车辆受损及鄂Ｅ×××××号中型普通客车车上7名乘客受伤，这些乘客是被告承保的范围，交警部门认定两名司机承担相同的责任，对于该事故，7名受伤乘客属于第三者车上人员，7名乘客应该向鄂Ｅ×××××中型货车方主张权利，在其投保的交强险范围内获得赔付，即使没有投保交强险，也应当由鄂Ｅ×××××中型货车方在交强险范围内承担责任，若在交强险范围内未赔付完毕，余下损失由鄂Ｅ×××××中型货车方和鄂Ｅ×××××号中型普通客车各承担50%的责任。目前被告不清楚鄂Ｅ×××××中型货车方的基本情况，车主和驾驶员证件、驾驶资格、投保情况以及对权利人的赔付情况均不清楚，虽然原告提供了调解书，但是没有明确说明赔付情况以及履行情况。庭前被告针对该部分与原告沟通，但是无法了解清楚，如果事实查明不清，被告无法完成赔偿责任，如果必要，被告建议追加鄂Ｅ×××××中型货车方相关责任人作为本案第三人，查明事实之后被告可以履行赔偿责任。如果原告证据不足，则被告认为不具备赔偿条件，请求驳回原告诉请。本案原告基于保险合同提起诉讼，但是目前无法查明事实，责任划分也不明确，所以暂时无法确认赔偿责任，按照道路旅客承运人保险条款第四条和赔偿处理第32条规定，被告不清楚原告对于鄂Ｅ×××××中型货车方的态度，不清楚原告是否向该责任人主张权利，被告有理由认为原告放弃了该权利，如果原告放弃，被告认为原告影响了我们的代位追偿权。被告要求原告提供相应材料，以及向鄂Ｅ×××××中型货车方主张权利的证据，否则被告不应当承担赔偿责任。因此，根据保险合同约定，在证据不充分的情况下，且原告未按约定向被告提供材料的情况下，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于交通事故导致鄂Ｅ×××××号中型普通客车上7名乘客的损失认定，其中王晓波、胡义珍、杨元珍依据旅客运输合同通过诉讼与原告就误工费、住院伙食补助费、护理费达成调解，虽调解书未列明具体标准及算法，但由法院依法组织双方调解达成一致且赔偿数额并无不妥，具有法律效力，本院对此予以采信，确认王晓波、胡义珍、杨元珍误工费、住院伙食补助费、护理费合计为10995.2元，原告提交有王晓波、胡义珍、杨元珍、张振汉、郭庆柱、章元珍医疗费收据、诊断证明书、出院记录、病人费用汇总清单等相关证据对原告支付的医疗费用予以证明，本院对其证据效力予以认定，确认医药费合计为10222.66元，故因本案所涉交通事故造成的损失数额为21217.86元（郭衍玥未造成实际损失）；2、原告未实际向鄂Ｅ×××××中型货车方主张赔偿权利，但当庭表明不放弃该权利。
本院经审理认定事实如下：原告从事客运业务，于2015年12月16日为其承运车辆鄂Ｅ×××××号中型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间自2015年12月25日至2016年12月24日。2016年11月17日11时许，原告处驾驶员苏瑜驾驶鄂Ｅ×××××号中型普通客车载客沿保宜线由南往北行驶至139公里700米处，与相对方向张怀清驾驶的鄂Ｅ×××××中型货车相撞，造成双方车辆受损及鄂Ｅ×××××号中型普通客车乘客王晓波、胡义珍、杨元珍、张振汉、郭庆柱、章元珍、郭衍玥受伤的交通事故，经远安县公安局交通警察大队认定，双方负同等责任，乘客无责任。原告将其中6名乘客（郭衍玥受伤轻微未进行治疗）送往远安县人民医院进行治疗，由原告支付医疗费用合计10222.66元。其中王晓波、胡义珍、杨元珍通过诉讼与原告达成调解，由原告赔偿该3名乘客误工费、住院伙食补助费、护理费合计10995.2元。其后，原告向被告主张理赔造成乘客受伤所支付的全部损失21217.86元（依据原告主张的项目及计算方式，诉请中的20768.66元纯属计算错误，不作诉讼请求变更处理），被告认为原告应当先向交通事故另一方主张索赔，被告仅承担原告应当承担责任的部分，因双方无法达成一致，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”被保险人于保险事故发生后有权依据保险合同向保险人主张全部损失的理赔，此为我国保险法设立代位求偿权之目的所在，保险人在保险合同中设立仅赔偿原告应当承担责任部分的条款，与上述法律要义相违背，不应以此拒绝被保险人的全部索赔。本案中，原告未向交通事故另一方主张赔偿，且表示不放弃对其主张赔偿的权利，原告已通过实际支付和诉讼调解确认了既定损失，不因原告是否已履行该调解义务而存在损失无法确定的问题，该全部损失即为被告应当赔付给原告的保险金。自被告向原告赔付该保险金后可以自己的名义行使保险代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于本判决生效后三日内向原告宜昌三峡运输集团远安县畅通汽车客运有限公司支付保险金21217.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取320元,减半收取计160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡雪琴