贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1272号
原告梁天明（反诉被告），男，汉族，1966年2月27日出生。
委托代理人梁天华，男，汉族，1972年4月27日出生，系原告梁天明胞弟。
被告杜开平（反诉原告），女，汉族，1981年1月15日出生。
被告陈光平，男，彝族，1968年4月7日出生。
二被告委托代理人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
原告梁天明（反诉被告）与被告杜开平（反诉原告）、陈光平租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁天明（反诉被告）及其委托代理人梁天华到庭参加了诉讼，被告杜开平（反诉原告）、陈光平的委托代理人李岩珈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁天明诉称：二被告于2011年4月27日以夫妻名义与我签订了《砂石厂租赁合同》，同年5月27日我将砂石厂的财产盘点交给被告，双方履行一段时间后又于同年8月16日签订了《补充合同》。双方约定，被告承租原告的砂石厂进行生产经营，每年租金5万元，分两次支付，第一次支付10万元，两年期满后一次性支付后三年的租金15万元。但是被告第一次支付租金使用两年后，一直以各种理由拖延支付后三年的租金。租赁合同至2016年5月到期，现已逾期，被告还长期占用场地及财产拒不交还，严重侵犯了原告的合法权利，故请求判令被告支付所欠三年租金15万元同时承担逾期支付租金的银行利息，并支付原告为被告在此生产期间垫付的电费5042.31元及逾期占用入地租金1200元，返还租用的财产并按合同约定恢复矿山环境。
原告梁天明（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、砂场租赁合同及补充合同、（2013）黔县民初字第851号判决书，用以证明砂场租赁的双方的权利义务及相关条款；
2、身份证，用以证明原告自然身份信息；
3、电费缴费凭证2张、供电所证明，用以证明租赁期间原告为被告方垫付5042.31元；
4、土地租用协议，用以证明合同期满后被告方仍继续占用土地导致产生土地租用费用1200元；
5、清单一份，用以证明租赁合同签订时向二被告移交的内容。
被告杜开平辩称（反诉称）：我与反诉被告梁天明于2011年8月16日签订的《补充合同》约定：反诉人在生产过程中受到别人阻拦是，由反诉被告在一个月内负责协调处理，逾期不能协调处理导致合同无法履行的，反诉人可以提前终止合同，拆除设备，已交付的租金未到期的部分，被反诉人应如数返还。截止2011年8月16日反诉人向被反诉人共交纳了10万元的租金，但自2011年10月16日起因村民阻拦导致砂厂一直停工，被反诉人也一直未能协调处理好，导致反诉人投入大量机械设备一直被搁置，不能经营也不能撤除和运走设备，反诉人只好将被截留的设备委托他人看管，每月支付费用500元。综上请求判决被反诉人梁天明返还反诉人租金75000元并将其截留在砂厂的砂石加工设备一套移交给反诉人，由被反诉人梁天明按每月500元赔偿反诉人未经营期间的设备看管费用至将全部设备移交给反诉人之日。
被告陈光平辩称：我与被告杜开平于2010年11月18日已离婚，涉案合同系离婚后被告杜开平名义独自与原告梁天明签订的合同，根据合同的相对性原则，我不是本案适格被告，请求裁定驳回对我的起诉。
被告杜开平（反诉原告）、被告陈光平为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，用以证明被告自然身份信息；
2、租赁合同、补充合同、收条2份、（2013）黔县民初字第851号判决书，用以证明原被告双方签订合同后被告杜开平支付了2年的租金（100000元）；
3、电费发票4张，用以证明被告方生产期间即10月份以前的电费已经由被告杜开平缴纳清。
4、离婚证复印件，用以证明被告陈光平与被告杜开平在租赁合同签订前已经离婚，被告陈光平不是本案适格主体。
经质证，对原被告所提交的证据1、2，双方均无异议本院予以确认。对原告提交的证据3及被告提交的证据3，双方均对对方提交的该证据的关联性和证明目的提出异议，经审查，原告提交的证据3中的“证明”与“发票”形式合法，内容真实且相互印证，与被告提交的证据3的内容并无冲突，足以证实原告垫付电费5042.31元的事实，故本院予以采信。对原告提交的证据4，二被告对其关联性和证明目的提出异议，经审查，该协议中的租期与涉案合同租赁期限不一致，且合同期满后的土地租金不属于本案的审理范围，故对该证据，本院不予采用。对原告提交的证据5，二被告对其关联性提出异议，经审查，该清单里面的当事人并非涉案合同当事人，与本案无关联性，故对该证据本院不予采用。对二被告提交的证据4，原告认为应由民政部门的信息支撑，经审查，该离婚证系由民政婚姻部门制作，能够证明二被告在涉案租赁合同签订前已经离婚的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告梁天明（反诉被告）与被告杜开平（反诉原告）于2011年4月27日签订了《砂石厂租赁合同》，双方约定：“杜开平承租梁天明的大关镇钟山脚砂场进行生产经营，租期为2011年5月1日至2016年5月1日，每年租金5万元，分两次支付，第一次支付10万元，两年期满后一次性支付后三年的租金15万元。”合同签订后，被告杜开平于2011年5月开始生产经营并向原告梁天明支付了租期前两年的租金10万元。同年8月16日双方又签订了《补充合同》约定：“指定开采的石山，若有权属争议，生产受到别人阻拦，梁天明在一个月内不能协调处理下来，造成合同无法继续履行，杜开平可以提前终止合同，撤除设备，已交付的租金，未到期部分，梁天明如数返还”。现原告梁天明以被告杜开平未支付剩余三年租金为由诉至本院，请求判令被告支付所欠三年租金15万元同时承担逾期支付租金的银行利息，并支付原告为被告再起生产期间垫付的电费5042.31元及逾期占用入地租金1200元，返还租用的财产并按合同约定恢复矿山环境。审理过程中，被告杜开平以其在生产经营过程中受到村民阻拦且原告梁天明未协调为由向原告梁天明提出反诉，请求判决反诉被告梁天明返还反诉原告杜开平租金75000元并移交其截留在砂厂的砂石加工设备一套。
另查明：原告梁天明支付了黔西县大关镇钟山脚砂场2012年1月和2月电费共计5042.31元。
本院认为，根据双方提交的《砂石厂租赁合同》、《补充合同》，该租赁合同的缔约方系原告梁天明与被告杜开平，且被告陈光平提交的证据证实了在合同签订前其已与原告杜开平离婚的事实，故对被告陈光平辩称其并非适格被告的答辩意见，本院予以采纳。
原告梁天明（反诉被告）与被告杜开平（反诉原告）签订的《砂石厂租赁合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，现该合同约定的租赁期间届满，诉讼过程中双方亦无续租意思表示，应视为该合同已终止。被告杜开平作为该租赁合同的承租人，有按照约定支付租金的义务。审理过程中，被告杜开平以其在生产经营过程中受到村民阻拦且原告梁天明未协调为由进行抗辩并提出反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告杜开平（反诉原告）应就其主张的抗辩事由及反诉主张事实承担举证责任，但其所提交的证据不能证明其主张的事实，故对原告梁天明要求被告杜开平支付租金15万元的诉讼请求，本院予以支持，其所主张的逾期支付租金利息，请求不明确且双方在书面合同并无约定，本院不予支持；对反诉原告杜开平要求反诉被告梁天明返还租金75000元的反诉请求，本院不予支持。在合同履行期内，黔西县大关镇钟山脚砂场系被告杜开平经营，在此期间产生的电费应由经营者杜开平承担，故对原告梁天明要求被告杜开平支付其垫付的电费5042.31元的诉讼请求，本院予以支持；同样，反诉原告杜开平作为砂场经营者聘请人员看护财产系自身的责任，相应的费用应由自己承担，故对反诉原告杜开平要求反诉被告梁天明支付看护人员工资的请求，本院不予支持。
原告梁天明与反诉原告杜开平均要求对方返还财物，但均未就自己所主张的财物提供相应证据予以证实，均应承担举证不利的后果，故对双方就返还财物的诉讼请求，本院不予支持，双方均可另案诉讼。原告梁天明要求被告杜开平恢复矿山环境的请求，但对矿山旧有面貌及损坏程度均无相应的描述也无证据证明，故该请求不明确，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告杜开平于判决生效后十五日内支付原告梁天明租金150000元；
二、被告杜开平于本判决生效后十五日内返还原告梁天明为其垫付的电费5042.31元；
三、驳回原告梁天明的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杜开平的反诉请求。
案件受理费3400元减半收取1700元、反诉受理费1675元减半收取837.50元，由被告杜开平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一七年六月一日
书记员 胡 娇