wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初4634号原告：陈俊达，男，1983年3月21日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：亓翠，女，1963年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李广修，男，1960年7月3日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。原告陈俊达与被告亓翠、李广修民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊达及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被告亓翠及两被告亓翠、李广修委托诉讼代理人于孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊达向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币柒佰万元（7000000.00）及支付至2017年7月7日利息859665元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）；2、本案诉讼、保全等相关费用由被告负担。因本案原告将借款本金叁佰万元及利息债权转让给案外人孟丽，原告将诉讼请求第一项变更1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元（4000000.00）及支付至2017年7月7日利息354322元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）。事实和理由：原告陈俊达与被告亓翠、李广修系朋友关系，自2013年起，两被告以做生意资金紧张为由多次从原告处借款，并约定利息。截至2017年7月6日，经双方结算，两被告计欠陈俊达借款7000000元及借款利息。并出具借条一张。因被告未及时还款付息，原告提起诉讼。被告：对于原、被告之间的借款事实，核实原告的转账凭证后予以确认。债权转移必须通知债务人，在此之前，债务人被告没有收到原告的权利转让的通知，其债权转移无效。李广修对亓翠债务，事先不知情，事后未追认且该款没有用于夫妻日常共同生活，因此李广修对原告的债权不承担清偿义务。经审理查明：原告陈俊达与被告亓翠、李广修系朋友关系，被告亓翠、李广修系夫妻关系，近年来，被告亓翠多次从原告处借款，并约定利息。截至2017年7月6日，经双方结算，亓翠计欠陈俊达借款7000000元及借款利息。并出具借条一张。借条载明，2016年9月7日借陈俊达壹佰万元，2016年11月18日借陈俊达贰佰万元，2016年12月19日借陈俊达壹佰壹拾万元，2017年2月16日借陈俊达壹佰伍拾万元，2017年4月21日借陈俊达捌拾万元，2017年4月28日借陈俊达陆拾万元。利息2分。因被告未及时还款付息，原告提起诉讼。1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币柒佰万元（7000000.00）及支付至2017年7月7日利息859665元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）；2、本案诉讼、保全等相关费用由被告负担。因本案原告将借款本金叁佰万元及利息债权转让给案外人孟丽，原告将诉讼请求第一项变更1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元（4000000.00）及支付至2017年7月7日利息354322元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）。另查明：原告当庭将诉讼请求第一项变更为1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款本金人民币肆佰万元（4000000.00）及支付至2017年7月7日利息354322元（2017年7月7日至清偿期间利息按月利息2%另行计算）。并撤回2016年9月7日一百万借款及利息，2016年11月18日二百万借款及利息的诉求，本院经审查予以确认。本院认为，被告亓翠分数次从原告陈俊达借款4000000元，事实清楚、证据充分，被告亓翠应偿还原告陈俊达借款本金，并按照约定支付利息。被告亓翠借款4000000元从借款时至2017年7月6日期间按照月息2%计算的借款利息为349216元，本息合计为4349216元。被告亓翠、李广修系夫妻关系。被告李广修在与陈俊达通话中表示：“别人欠我的钱要不回来，（如果）要回来……还了你的钱，我剩的欠用不完……。”应视为李广修对借款属于夫妻共同债务的认可及其愿意偿还借款的承诺。综上，被告亓翠、李广修应共同偿还原告陈俊达借款本息合计4349216元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告亓翠、李广修于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊达借款本息4349216元；二、驳回原告陈俊达的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20817元，原告陈俊达负担20元，由被告亓翠、李广修负担20797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一八年二月六日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6619号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人：容咏欣，该公司职员。
被告：杨子锋，男，1996年8月5日出生，汉族，住开平市。
关于原告上海一哥投资管理有限公司（以下称“一哥公司”）诉被告杨子锋债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告杨子锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金6000元及相应利息（按月利率2%，从2017年8月11日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年8月3日，被告经居间服务与债权人蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××79转出，到账金额6000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年8月10日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故于2017年8月9日将债权转给一哥公司，一哥公司接受债权后催讨无果。
被告杨子锋未作答辩。
经审理查明：2017年8月3日，杨子锋与案外人蒋蔚胤签订一份《借款协议》，约定杨子锋向蒋蔚胤借款6000元，借款分20期还清，每周四还款，第一期还款时间为2017年8月10日，利息从借款之日起按月利率3%计算，如杨子锋逾期2天以上则蒋蔚胤有权提前终止本协议，杨子锋需在蒋蔚胤提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金，蒋蔚胤可以将对杨子锋享有的债权及本协议中约定的所有权利进行转让等内容。同日，蒋蔚胤通过其名下中国建设银行62×××79向杨子锋名下银行账户62×××77转款6000元。
2017年8月9日，蒋蔚胤、一哥公司及杨子锋三方签订一份《债权转让协议》，约定杨子锋确认截止本协议签订之日尚欠蒋蔚胤本金6000元及相应利息、违约金，现蒋蔚胤将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权等内容。此后，杨子锋没有按时还款，一哥公司遂于2017年11月6日提起本案诉讼。
本院认为，本案涉及合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部转让给第三人，受让人向债务人主张权利的民事法律关系，本院立案时定案由为民间借贷纠纷不准确，应调整为债权转让合同纠纷。
关于杨子锋欠债的事实问题。一哥公司举证《借款协议》以证实杨子锋于2017年8月3日向蒋蔚胤借款6000元，由于《借款协议》能够证实蒋蔚胤和杨子锋双方有借贷6000元的合意，银行转账回单能够证实蒋蔚胤已向杨子锋交付借款6000元的事实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且杨子锋对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。因杨子锋未有提供证据证明其在借款后有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院确认杨子锋截止2017年8月9日尚欠蒋蔚胤借款6000元的事实。
关于《债权转让协议》的效力问题。涉案《债权转让协议》是蒋蔚胤、一哥公司、杨子锋经平等自愿协商一致所签订，系各方的真实意思表示，内容并无违反法律的强制性规定，合法有效。据此，一哥公司可向杨子锋主张基于《借款协议》和《债权转让协议》而产生的权利。由于杨子锋并无举证证明在签订《债权转让协议》后有向一哥公司偿还过借款，现一哥公司根据《借款协议》关于如债务人逾期2天以上则债权人有权提前终止本协议，债务人需在债权人提前终止本协议后三日内一次性支付余下本金的约定，请求杨子锋偿还全部借款6000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告一哥公司主张按月利率2%从杨子锋逾期还款之日即2017年8月11日起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨子锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告杨子锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及支付相应的逾期还款利息（以本金6000元为基数，从2017年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告杨子锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第244号
原告韩某。
委托代理人张恩亮，系孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
被告张某某。
被告赵某某。
二被告共同委托代理人张立庄。系孟村回族自治县村民委员会推荐。
二被告共同委托代理人吴金花。系孟村回族自治县尹庄村村民委员会推荐。
原告韩某与被告张某某、赵某某共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某及委托代理人张恩亮、被告张某某及与被告赵某某的共同委托代理人张立庄、吴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，二被告系夫妻关系，系原告之夫张福军的父母，原告之夫张福军于2014年10月5日交通事故中死亡，经孟村县交警大队与肇事方调解，肇事方赔偿死者亲属343000元，此赔偿款由被告领取，但被告拒不将原告应得的100000元赔偿款交给原告。故诉至法院请求依法分割原被告共同款由被告支付给原告应得款100000元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告和张福军的结婚证明一份；3、公安局户籍证明一份，证明张福军只有三个第一顺位继承人；4、2014年10月14日签订的协议书一份，证明赔偿款是343000元，同时证明接收方只有二被告和原告三人。
被告张某某、赵某某辩称，张福军死亡后被告为此支付的费用包括医疗费23000元，当时住院3天伙食补助300元，营养费150元，整容费2000元，停尸费1000元，交通费用2000元（处理事故及住院期间），误工费5000元，丧葬费21266元，并且包括被抚养人张立站的抚养费用85876元，（按照河北省年消费支出6314元＊14年），因为原告已经另嫁他人，所以按照风俗习惯给张福军说了阴亲花费11万元，以上共计241944.57元。所以所有的赔偿款应将上述费用减除后再按照原告和二被告以及被抚养人张立赞四人来分割。并且在本案中原告对死者张福军既没有护理过在死亡发送的当天原告便回娘家居住，对于处理该事故并没有尽责。且早已明确表示另嫁，而且现在已与别人结婚，所以按照原告的表现应当酌情减少分得赔偿款的比例。
被告为支持其辩驳向本院提供如下证据：1、沧州市中心医院出具的医药费票据2张，诊断证明及病理各一份，用于证明张福军治疗费及住院天数；2、张立站承嗣协议一份及孟村县尹庄村委会出具的证明一份，以证明死者张福军过继给张立站的事实；3、孟村县尹庄村村民委员会出具的证明一份，证明张福军为说阴亲花费110000元。
经审理查明，原告与死者张福军2014年3月28日登记结婚，二被告系张福军的父母，2014年10月5日张福军驾驶二轮摩托车与樊洪海驾驶的冀J×××××号大客车发生交通事故，张福军死亡。张福军因治疗产生医疗费14352.57元。2014年10月14日原告及二被告与樊洪海方达成赔偿协议，约定由樊洪海一次性赔偿张福军死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费等各项损失共计343000元整，死者张福军的父母及妻子方不再追究樊洪海的任何责任。
另查，2014年农历11月19日二被告为死者张福军结阴亲，支付女方110000元。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告提供的婚姻登记证明、户籍证明、赔偿协议、交通事故责任认定书、被告提供的孟村县孟村镇尹庄村委会证明、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和二被告认可343000元赔偿款中43000元是赔偿张福军医疗、丧葬、整容等项的费用，原告要求分割赔偿给原被告的300000元共同款。二被告主张赔偿协议中约定包括被抚养人张立站的抚养费，但二被告提供的承嗣协议仅有两个证明人的签字，无双方当事人签字，不能证明承嗣协议生效、承嗣关系成立。被告主张赔偿款中包括张立站抚养费的辩驳主张因无合法证据，本院不予支持。因赔偿协议中未写明分别赔偿给原告和二被告的明确数额，原告主张按每人100000元分割的说法无事实及法律依据。赔偿款系因张福军的死亡而产生，剩余300000元赔偿款应扣除已为张福军实际支出的费用后，再予分割。二被告提供了经办人尹广中和尹庄村委会共同出具的证明一份，证实在2014年农历11月19日被告为死者张福军结了阴亲，并支出110000元的费用，被告为张福军结阴亲系依当地民间风俗习惯，并不违反法律禁止性规定，当地社情民意均认为合情合理，且在原告向本院主张权利前，110000元结阴亲费用已实际支出。因此，本院认为原告及二被告作为张福军的亲属且系与事故方在赔偿协议中共同签字的协商方，基于家庭关系原告及二被告对剩余190000元享有共同共有的权利，现因原告已改嫁，对该笔款项有分割的必要性，原告也提出了请求，本院确定按平均的比例进行分割，每人平均应得63333元。虽二被告主张赔偿款仍有200000元在交警部门未予领取，但未提供证据，因此本院认为二被告领取赔偿款后即应给付原告应得款63333元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告张某某、赵某某于本判决生效后十日内给付原告韩某应得的赔偿款63333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某、赵某某负担692元，原告张雷负担458元。被告应交的诉讼费用在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年四月十四日
书记员 李 娟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1272号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告肖陈，男，1983年12月13日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告肖陈金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提交申请，要求撤回对被告肖陈的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 莫盛清
二〇一五年十月十五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第77-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局�
法定代表人：叶某。
被执行人：张某，男，1982年12月10日生，汉族，身份证号码：310031982********，住台州市黄岩区高桥街道车下洋村***号。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）高桥第19-1号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人张某缴纳社会抚养费人民币8200元。本院受理后，于2015年3月27依法裁定准予强制执行，并于2015年4月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某未向本院申报财产；本院已将被执行人张某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人张某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2015年4月13日裁定扣押被执行人张某所有的浙J×××××骐达牌蓝色小型汽车一辆，该车目前下落不明，一时难以扣押。经查被执行人张某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口�计划生育局亦向本院报告被执行人张某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执非字第77号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年六月三日
代书记员 孙 聪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1336号
原告胡某。
委托代理人敖某某，四川法助律师事务所律师。
被告雷某甲。
委托代理人蒋某某，女，1934年1月28日生，汉族。系雷某甲之母。
委托代理人徐某某。
原告胡某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员叶志勇适用简易程序于2014年5月26日、5月27公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人敖某某和被告雷某甲及其委托代理人蒋某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区南津镇人民政府办理了结婚登记手续双方均是再婚。××××年××月××日生育一女，取名雷某乙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。特提起诉判决：1、原、被告离婚；2、婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月付抚养费600元给原告；3、共同财产合理分割；4、诉讼费由被告承担。
被告雷某甲辩称，原告所述的结婚时间、生育子女是一致的。被告在结婚后一直在外打工挣钱，每月挣的2200元钱都是交给原告的，结婚时原告与前夫生育的两个小孩（一个11岁，一个14岁）和原告的老人一直跟随原、被告生活，被告没有做对不起原告事情。原告称双方夫妻发生纠纷应当是一般家庭纠纷，没有达到离婚的程度，夫妻感情并未破裂。被告为了经营好家庭，在结婚之初就出资改建了原告分家后的房屋。原告要求离婚理由不成立，不同意离婚。婚生女由原告抚养不合适，因为原、被告双方均为再婚，原告在与被告结婚前与前夫已经生育两子女，而被告只有这么一个子女。
本案争执焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，婚生女雷某乙应由谁抚养为宜；3、登记在原告名下的房屋是否有夫妻共同财产，应当如何分割。
经审理查明，原、被告于2005年相识谈婚，同居生活后于××××年××月××日生育一女，取名雷某乙。××××年××月××日原、被告自愿在资阳市雁江区南津镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告与被告再婚前与前夫生育一子一女，被告与原告再婚前没有生育子女。2014年4月10日，原告以原、被告夫�感情已破裂为由向本院诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等载卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的裁判标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一四年六月九日
书记员 邹 红
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第929号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年10月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年3月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日23时许，被告人杨某某在本市云岩区平安巷xx号其家中贩卖毒品给董某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏玉霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第252号
原告：江培林。
被告：刘金贵。
被告：刘宝珠。
委托代理人：刘宝祥。
委托代理人：胡全福。
原告江培林为与被告王德英、刘金贵、刘宝珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年7月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年8月31日、9月28日进行了公开开庭审理。原告江培林，被告王德英、刘金贵、刘宝珠委托代理人刘宝祥、胡全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江培林诉称：江培林与王德英、刘金贵、刘宝珠系邻居，两家的房屋之间有一条宽度为50厘米左右的滴水沟，双方对滴水沟的权属存在争议。2009年10月19日上午，王德英、刘金贵未与江培林协商，即将江培林房前价值8400元的花木砍掉，并雇泥工在滴水沟处擅自浇铸水泥，为此江培林进行阻止，双方发生争吵，争吵中江培林被王德英、刘金贵、刘宝珠追打，其中王德英谩骂、刘金贵用棒打、刘宝珠用砖头打，导致江培林身体多处受伤。江培林受伤后，前往径山镇潘板卫生院、杭州市余杭区第三人民医院治疗，花医疗费590.80元、误工28天。纠纷经公安机关处理并多次调解无效，现江培林起诉至法院，要求：1、王德英、刘金贵、刘宝珠赔偿医疗费、误工费、交通费合计人民币2420.98元；2、王德英、刘金贵、刘宝珠赔偿花木财产损失计人民币8400元；3、本案诉讼费由王德英、刘金贵、刘宝珠承担。
为证明所述事项，原告江培林向本院提交了以下证据材料：
1、杭州市余杭区人民法院（2010）杭余瓶民初字第118号民事判决书一份，以证明王德英、刘金贵、刘宝珠擅自使用滴水沟导致纠纷发生的事实。2、杭州市余杭区径山镇潘板卫生院门诊病历一份、杭州市余杭区第三人民医院门诊病历二份，以证明江培林因伤治疗的过程。3、杭州市余杭区第三人民医院医疗收费发票五份，以证明江培林治伤花医疗费人民币590.80元的事实。4、杭州市余杭区第三人民医院医疗诊断证明书四份，以证明江培林因伤需休息4周，误工损失计人民币1669.18元的事实。5、交通费发票3份，以证明江培林因伤花交通费161元的事实。
6、照片四张，以证明江培林的花木被损毁及现场情况。被告王德英、刘金贵、刘宝珠共同辩称：江培林诉状中所称的情况与事实不符。王德英、刘金贵、刘宝珠当天浇铸的是自己房屋旁边的滴水沟，与江培林是无关的。公安机关的调查笔录显示，纠纷的起因是江培林造成的，且在纠纷中江培林推倒王德英致其受伤已经人民法院的民事判决书确认。江培林诉称“被王德英、刘金贵、刘宝珠追打导致受伤”，试想王德英、刘金贵是七旬八旬的老人，还有刘宝珠是五十多岁的妇女，怎么能打得过江培林这个五十多岁的壮年男人？因此，根本不存在追打江培林的情况。此外，在公安机关的调查笔录中也没有江培林被打受伤的记录，相反有目击者称江培林在纠纷发生后还去水果摊买水果吃。再从江培林的病历记载看，当天有门诊诊断，却无配药记录，而在5天之后却去了杭州市余杭区第三人民医院治疗、配药，明显不符合常理。综上，江培林所诉之伤不存在，即使有也与王德英、刘金贵、刘宝珠没有关系。法院应当驳回江培林无理的诉讼请求。
为证明所述事项，被告王德英、刘金贵、刘宝珠向本院提交照片二张，以证明双方争议的滴水沟位于王德英、刘金贵、刘宝珠家的墙角，以及江培林栽种的花木对王德英、刘金贵、刘宝珠家采光、通风有影响的事实。
为了查明本案事实，本院依职权向杭州市公安局余杭区分局径山派出所查取江培林、王德英、刘金贵、刘宝珠的询问笔录以及证人刘某、洪某、陈某、李某的调查笔录各一份。
上列证据材料，经当庭质证，本院认证如下：
（一）原告江培林提交的第1、2、3、4、5项证据，经质证，被告王德英、刘金贵、刘宝珠对第1项证据的真实性无异议，本院予以认定；对第2、3、4、5项证据，认为与被告王德英、刘金贵、刘宝珠无关，本院经审核认为，该组证据应结合其它有效证据认定相关事实；原告江培林提交的第6项证据，被告王德英、刘金贵、刘宝珠提交的证据，相对各方认为证据所载内容与事实不符，本院经审核认为该二项证据均不符合有效证据的形式要件，故均不予认定。
（二）本院依职权查取的证据材料，原告江培林与被告王德英、刘金贵、刘宝珠对其形式真实性无异议，本院予以确认。
综合上列当事的的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
王德英、刘宝珠分别系刘金贵的妻子、女儿。江培林家与刘金贵家系隔壁邻居，两家的房屋之间靠近刘金贵的房屋处有一条宽度为50厘米左右的滴水沟，该滴水沟的权属并不明确。2009年10月19日，刘金贵家请泥工在滴水沟处浇铸水泥，江培林予以阻止，为此双方发生纠纷，其中王德英受伤（已另案处理）。后江培林报警，杭州市公安局余杭区分局径山派出所民警赶到现场，并将王德英送医院治疗，事态止息。当日，江培林至附近的杭州市余杭区径山镇潘板卫生院进行门诊，诊断：“腰背部、左小腿挫伤”，但未付费配药。10月24日、10月31日、11月7日，江培林至杭州市余杭区第三人民医院门诊，诊断：“腰背部软组织挫伤”，花医疗费592.8元，且该院以“腰背部软组织挫伤”建议病休4周。江培林起诉至本院，要求：1、王德英、刘金贵、刘宝珠赔偿医疗费、误工费、交通费合计人民币2420.98元；2、王德英、刘金贵、刘宝珠赔偿花木财产损失计人民币8400元；3、本案诉讼费由王德英、刘金贵、刘宝珠承担。在审理中，经本院释明，江培林将其诉讼请求明确变更为要求王德英、刘金贵、刘宝珠赔偿医疗费、误工费、交通费合计人民币2420.98元；本案诉讼费由王德英、刘金贵、刘宝珠承担。案经开庭审理，调解无效。本院认为：诉争双方系隔壁邻居，为滴水沟浇铸水泥的问题发生纠纷。江培林诉称在纠纷中被王德英、刘金贵、刘宝珠追打致伤，其中王德英谩骂、刘金贵用棒打、刘宝珠用砖头打。但经查，诉争双方自已所提交的证据，均未反映王德英、刘金贵、刘宝珠三人曾有击打江培林的事实，而本院依职权向公安机关查取的诸多证据材料中也仅有一证人陈述刘金贵“用一根棒头在打江培林的脚”，其他证据材料并无王德英、刘金贵、刘宝珠击打江培林的记载。而事实上，纠纷当日，江培林去附近的卫生院进行门诊，诊断是“腰背部、左小腿挫伤”，也未曾配药付费，产生实际的经济损失；至于江培林去杭州市余杭区第三人民医院门诊诊断“腰背部软组织挫伤”并实际发生经济损失是间隔纠纷四天之后，所治之伤与纠纷之间缺乏充分证据证明具有关联性。因此，江培林诉称在纠纷中被王德英、刘金贵、刘宝珠追打致伤，缺乏充证据证明，同时其所治之伤与王德英、刘金贵、刘宝珠的纠纷之间亦缺乏关联性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江培林要求被告王德英、刘金贵、刘宝珠赔偿的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告江培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年十月二十日
书记员 平风娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4628号
上诉人（原审被告）：河南胜阳设备防护有限公司，住所地：滑县老庙工业园区18号。
法定代表人：韩号宾，该公司经理。
上诉人（原审被告）：韩号宾，男，汉族，1972年1月15日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：滑县产业集聚区管理委员会，住所地：滑县新区滑州南路。
法定代表人：侯德安，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王铮，金博大律师事务所律师。
上诉人河南胜阳设备防护有限公司、韩号宾因与被上诉人滑县产业集聚区管理委员会借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4935号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南胜阳设备防护有限公司、韩号宾于2017年9月30日以庭外调解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，河南胜阳设备防护有限公司、韩号宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许河南胜阳设备防护有限公司、韩号宾撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人河南胜阳设备防护有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智永梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月三十日
书记员 柴 雯
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执211号
申请执行人：庐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈振国，该局局长。
被执行人：星子京兆板岩石材有限公司，住所地星子县华林镇吉山村。
法定代表人：宋冬明，该公司经理。
本院于2017年3月2日立案执行庐山市人力资源和社会保障局申请星子京兆板岩石材有限公司行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427行审3号行政裁定书及星人社监理字[2016]01号行政处罚（行政处理）决定书，被执行人星子京兆板岩石材有限公司应支付罚款、罚款滞纳金及周从现等工资、赔偿193300元，承担执行费2800元。现因被执行人星子京兆板岩石材有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 健
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执211号申请执行人：庐山市人力资源和社会保障局。法定代表人：陈振国，该局局长。被执行人：星子京兆板岩石材有限公司，住所地星子县华林镇吉山村。法定代表人：宋冬明，该公司经理。本院于2017年3月2日立案执行庐山市人力资源和社会保障局申请星子京兆板岩石材有限公司行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427行审3号行政裁定书及星人社监理字[2016]01号行政处罚（行政处理）决定书，被执行人星子京兆板岩石材有限公司应支付罚款、罚款滞纳金及周从现等工资、赔偿193300元，承担执行费2800元。现因被执行人星子京兆板岩石材有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年十二月十九日书记员  王 健
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第618号
罪犯沈京春，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2004年4月1日作出了（2004）崂刑初字第32号刑事判决，以被告人沈京春犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。2008年9月减刑一年六个月；2011年10月减刑一年，现已执行刑期十年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯沈京春减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯沈京春的悔改表现，有罪犯沈京春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈京春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈京春减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第459号
原告：程华云。
被告：沈文喜。
原告程华云与被告沈文喜民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告程华云到庭参加诉讼，被告沈文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程华云诉称，2009年7月10日，被告沈文喜以做生意资金紧张为由，向原告借款30万元，借款期限为一年，并约定每月支付利息5000元，言明每月10日支付，到期后被告未归还，经催讨，被告仅将利息支付到2010年11月10日止。故原告诉至法院，请求判令1.被告沈文喜归还借款本金30万元及其利息75000元（利息按约定每月5000元计算至2012年4月10日，以后利息按约定另行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈文喜未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据借条（原件）一份，原告以此证据证明被告向原告借款30万元并约定还款期限和借款利息的事实。
被告沈文喜未提供证据。
本院认为原告提供的证据借条合法有效。被告沈文喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年7月10日，被告沈文喜以做生意资金紧张为由，向原告程华云借款30万元，借款期限为一年，并约定每月支付利息5000元，支付利息日为每月10日，借款期限内被告按约支付了借款利息，但借款到期后被告未归还本金，仅将利息支付到2010年11月10日止，此后原告催讨无着，遂提起诉讼。
本院认为，原告程华云与被告沈文喜民间借贷关系成立，借款人沈文喜应依约归还借款，现因其并未偿还，故应承担还本付息责任。原告诉请判令被告归还借款本金30万元并支付利息（自2010年11月11日起按约定每月5000元计算至款清），理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈文喜应于本判决生效之日起十日内返还原告程华云借款本金30万元并支付利息（利息按双方约定的每月5000元计算从2010年11月11日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6925元，由被告沈文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 方展华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 别 峰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00625号
申请执行人：孙延浩，男，1983年7月出生，汉族。
被执行人：滁州诚信运输有限公司。
法定代表人：蔡家强，该公司总经理。
孙延浩与滁州诚信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00625号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年五月二十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初930号
原告：张秀军，男，1982年5月31日出生，现住正蓝旗。
原告：闫文丽，女，1983年4月5日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：张秀军，男，1982年5月31日出生，现住正蓝旗。
被告：内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司，所在地正蓝旗。
负责人：王秀荣，总经理。
委托代理人：周斌，男，1988年12月19日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人：于文君，男，1967年10月11日出生，现住呼和浩特市。
原告张秀军、闫文丽与被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀军、被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司的负责人王秀荣、委托代理人周斌、于文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀军、闫文丽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告过户费6000元、代收代缴费2500元；2、退还原告管道入网费9421.20元；3、被告退还原告各种税费66580.76元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日原告购买被告正蓝旗上都镇元府花园B区5#商业楼及5#7号车库并当日一次性交付全款，2016年1月11日原、被告正式办理网签，签订《商品房买卖合同》，被告告知原告如需房本可以先行垫付办理，原告无奈之下垫付了营业税、土地增值税、企业所得税等共计66580.76元，被告无法对过户费作出合理解释，原告在交付被告供暖入网费9421.20元后又交给供热公司入网费后才通了暖，原告多次找被告协商要求将垫付和多收的费用退还未果。
被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司辩称，对过户费和代收代缴费有异议，房屋是原告从别人手里买的，产生的过户费，代收代缴费是智能水电表费，答辩人交给了供电局和自来水公司，对应该退原告入网费和税费没有异议，但答辩人内部有原因，因此没有交税费和入网费。
原告张秀军、闫文丽出示以下证据：
1、过户费票据，证明交给了被告过户费6000元；
2、入网费票据2张，证明给热力公司和被告各缴纳了一次入网费；
3、税票4张，证明给被告交税；
4、代收代缴费，证明交给吉泰公司的。
被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是这个房子2014年7月14日我们公司卖给赵玉华的，原告从赵玉华手中买的，所以产生了过户费；证据2答辩人开具的入网费票据认可，热力公司开具的票据真实性认可，但怀疑是不是交的这套房子的；证据3没有异议；证据4对收据没有异议，但答辩人已经将收取的税费交给自来水和供电局了。
本院对以上证据的认定意见为：对以上证据的真实性、合法性予以认定。
被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司出示以下证据：赵玉华的收据4张，证明答辩人将房屋卖给了赵玉华，后赵玉华卖给了张秀军。
被告张秀军、闫文丽�以上证据的质证意见为：没有意见，认可。
本院对以上收据的真实性、合法性予以认定。
经庭审理查明，2014年7月14日，内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司将正蓝旗上都镇元府花园B区5#商业楼-5#7号车库-7出售给案外人赵玉华，并向赵玉华出具收据，后赵玉华将该房屋及车库转卖给原告张秀军、闫文丽，2016年1月11日，原告张秀军、闫文丽与被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：张秀军、闫文丽购买内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司开发的正蓝旗上都镇乃日音希热区5#商业楼-5#号车库-7，张秀军向被告支付过户费6000元、管道入网费9421.20元、代收代缴费2500元，之后原告张秀军、闫文丽为办理房屋所有权证代被告缴纳各种税费66580.76元。2016年11月11日原告张秀军向正蓝旗华原集中供热有限责任公司缴纳元府花园管网费9420元。
本院所认定的上述事实有原告张秀军、闫文丽提供的税收完税证明、内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司出具的收据、正蓝旗华原集中供热有限责任公司出具的收据、被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司出具的收据及当事人的当庭陈述在案为凭，以上证据经当庭举证、质证并经本院审查，足以采信。
本院认为，张秀军、闫文丽与被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司签订的《商品房买卖合同》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。因被告同意退还二原告代交的各种税费66580.76元及管道入网费9420元，本院予以认可；对原告张秀军、闫文丽要求被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司退还过户费6000元及代收代缴费2500元，因系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀军、闫文丽代交的税费66580.76元及管道入网费9420元；
二、驳回原告张秀军、闫文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912.60元，减半收取956.30元，被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司负担850元，原告张秀军、闫文丽负担106.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上�于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年十二月七日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初930号 原告：张秀军，男，1982年5月31日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 原告：闫文丽，女，1983年4月5日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 委托代理人：张秀军，男，1982年5月31日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司，所在地内蒙古自治区正蓝旗。 负责人：王秀荣。 委托代理人：周斌，男，1988年12月19日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托代理人：于文君，男，1967年10月11日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告张秀军、闫文丽与被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀军、被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司的负责人王秀荣、委托代理人周斌、于文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀军、闫文丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告过户费6000元、代收代缴费2500元；2.退还原告管道入网费9421.20元；3.被告退还原告各种税费66580.76元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日原告购买被告正蓝旗上都镇元府花园B区5#商业楼及5#7号车库并当日一次性交付全款，2016年1月11日原、被告正式办理网签，签订《商品房买卖合同》，被告告知原告如需房本可以先行垫付办理，原告无奈之下垫付了营业税、土地增值税、企业所得税等共计66580.76元，被告无法对过户费作出合理解释，原告在交付被告供暖入网费9421.20元后又交给供热公司入网费后才通了暖，原告多次找被告协商要求将垫付和多收的费用退还未果。 被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司辩称，对过户费和代收代缴费有异议，房屋是原告从别人手里买的，产生的过户费，代收代缴费是智能水电表费，答辩人交给了供电局和自来水公司，对应该退原告入网费和税费没有异议，但答辩人内部有原因，因此没有交税费和入网费。 原告张秀军、闫文丽出示以下证据： 1.过户费票据，证明交给了被告过户费6000元； 2.入网费票据2张，证明给热力公司和被告各缴纳了一次入网费； 3.税票4张，证明给被告交税； 4.代收代缴费，证明交给吉泰公司的。 被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是这个房子2014年7月14日我们公司卖给赵玉华的，原告从赵玉华手中买的，所以产生了过户费；证据2答辩人开具的入网费票据认可，热力公司开具的票据真实性认可，但怀疑是不是交的这套房子的；证据3没有异议；证据4对收据没有异议，但答辩人已经将收取的税费交给自来水和供电局了。 本院对以上证据的认定意见为：对以上证据的真实性、合法性予以认定。 被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司出示以下证据：赵玉华的收据4张，证明答辩人将房屋卖给了赵玉华，后赵玉华卖给了张秀军。 原告张秀军、闫文丽对以上证据的质证意见为：没有意见，认可。 本院对以上收据的真实性、合法性予以认定。 经庭审理查明，2014年7月14日，内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司将正蓝旗上都镇元府花园B区5#商业楼-5#7号车库-7出售给案外人赵玉华，并向赵玉华出具收据，后赵玉华将该房屋及车库转卖给原告张秀军、闫文丽，2016年1月11日，原告张秀军、闫文丽与被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：张秀军、闫文丽购买内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司开发的正蓝旗上都镇乃日音希热区5#商业楼-5#号车库-7，张秀军向被告支付过户费6000元、管道入网费9421.20元、代收代缴费2500元，之后原告张秀军、闫文丽为办理房屋所有权证代被告缴纳各种税费66580.76元。2016年11月11日原告张秀军向正蓝旗华原集中供热有限责任公司缴纳元府花园管网费9420元。 本院所认定的上述事实有原告张秀军、闫文丽提供的税收完税证明、内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司出具的收据、正蓝旗华原集中供热有限责任公司出具的收据、被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司出具的收据及当事人的当庭陈述在案为凭，以上证据经当庭举证、质证并经本院审查，足以采信。 本院认为，张秀军、闫文丽与被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司签订的《商品房买卖合同》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。因被告同意退还二原告代交的各种税费66580.76元及管道入网费9420元，本院予以认可；对原告张秀军、闫文丽要求被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司退还过户费6000元及代收代缴费2500元，因系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀军、闫文丽代交的税费66580.76元及管道入网费9420元； 二、驳回原告张秀军、闫文丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912.60元，减半收取956.30元，被告内蒙古吉泰实业集团有限公司正蓝旗分公司负担850元，原告张秀军、闫文丽负担106.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇一七年十二月七日 书记员  珠 兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2824号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人何跃，经理。
委托代理人余长江，男，汉族，1993年9月5日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟世琳，女，汉族，1988年5月20日出生，住成都市青白江区。
委托代理人曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张彬盛，男，汉族，1974年1月5日出生，住四川省金堂县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司因与被上诉人钟世琳、张彬盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司申请撤回对被上诉人钟世琳、张彬盛的上诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费815元，减半收取407.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈圣杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1463号
原告：汤业学，男，1968年11月8日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：胡艳，女，现住桓台县。
被告：郝伟明，男，1980年10月29日生，汉族，现住桓台县。
被告：李庆涛，男，1980年8月12日生，汉族，现住桓台县。
原告汤业学诉被告郝伟明、被告李庆涛劳务（雇佣）合同纠纷一案。本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员朱萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤业学及其委托代理人胡艳到庭参加诉讼。被告郝伟明、被告李庆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤业学诉称：原告为二被告提供劳务，经结算，二被告共欠原告8000元劳务费。因二被告资金紧张，所欠原告8000元劳务费以借条形式为原告出具。后，二被告未能如期偿还上述款项，经原告催要，二被告仅向原告偿还3000元，余款5000元至今未付。原告诉至人民法院，请求依法判决二被告共同归还欠款5000元、经济损失1000元；诉讼费由二被告负担。
被告郝伟明未提交答辩意见。
被告李庆涛未提交答辩意见。
经审理查明：原告系二被告所雇佣的劳务人员，2011年7月，原告为二被告从事钢筋工作，经双方结算，二被告欠原告共计8000元劳务费。2012年1月15日，二被告以资金紧张为由暂用该款，并为原告出具借条一份，该借据载明：“今借到汤业学捌仟元整（￥8000.00）借用半年李庆涛、郝伟明2012.1.15号”。后，二被告仅向原告偿还3000元，剩余欠款5000元至今未付。
上述事实，有借条、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：二被告为原告出具借条的行为实际系对欠原告劳务费的认可，原告与二被告因劳务法律关系而产生债权债务关系，故该案应以劳务（雇佣）合同纠纷予以审理。汤业学与被告郝伟明、被告李庆涛的劳务（雇佣）合同关系，系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告郝伟明、被告李庆涛所欠原告汤业学劳务费5000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告汤业学所诉要求被告郝伟明、被告李庆涛支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所诉经济损失1000元，经审查，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝伟明、被告李庆涛于本判决生效后十日内支付原告汤业学劳务费5000元。
二、驳回原告汤业学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝伟明、被告李庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一五年八月七日
书记员 付艺伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第895号
原告：徐成达。
委托代理人：陈焕付。
被告：汤少仙。
原告徐成达与被告汤少仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐成达的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告汤少仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成达起诉称：2015年1月12日被告汤少仙向原告徐成达暂借人民币10000元，约定于同年2月1日前还款，按月利率2%计算利息，并亲笔出具一份欠据给原告，后经原告催讨，被告未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告汤少仙偿还原告借款10000元，并支付利息（从2015年1月13日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告徐成达在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告汤少仙向原告徐成达借款10000元的事实。
被告汤少仙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告徐成达与被告汤少仙之间形成的借贷关系合法有效，被告汤少仙欠原告徐成达人民币10000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告汤少仙偿还借款10000元，并从借款次日起至本院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤少仙应于本判决生效后十日内偿还徐成达借款10000元并支付利息（自2015年1月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤少仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年八月二十日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5323号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所：农安县农安镇兴华路141号。
负责人：王锐，支行行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，支行职员。
被告：王井玉，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：于明志，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：徐岩，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农行农安支行）与被告王井玉、于明志、徐岩借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行农安支行委托诉讼代理人刘陆波到庭参加诉讼，被告王井玉、于明志、徐岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行农安支行向本院提出诉讼请求：1.要求王井玉立即返还借款本金30,000元，并支付利息（利息自2016年12月21日开始计算至实际给付之日止,按照年利率9.135%计算）；2.要求于明志、徐岩对王井玉偿还贷款本息承担连带责任。事实和理由：原告与王井玉于2016年5月13日签订借款合同，由于明志、徐岩担保，王井玉从原告处贷款30,000元，约定还款日期为2017年5月12日。贷款到期后，王井玉未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催要，王井玉拒绝偿还，保证人于明志、徐岩也拒绝履行保证责任。故原告诉至法院。
王井玉、于明志、徐岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，农行农安支行下辖的中国农业银行股份有限公司农安青山分理处（以下简称农行农安青山分理处）与王井玉、于明志、徐岩签订《农户贷款借款合同》，约定农行农安青山分理处向王井玉提供借款，借款金额30,000元，借款一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款提取及还款账号6228410530105752118。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人王井玉、担保人于明志、徐岩在借款合同上进行签字。
合同签订后，农行农安青山分理处于2016年5月13日向王井玉提供借款30,000元。贷款凭证载明借款人王井玉，借款金额30,000元，借款日期2016年5月13日，到期日2017年5月12日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。王井玉向农行农安青山分理处支付借款30，000元自2016年5月13日至2016年12月20日的利息，自2016年12月21日以后的利息尚未支付，借款本金尚未返还。保证人于明志、徐岩未偿还该笔借款的本金及利息。
认定上述案件事实的依据有农行农安支行提供的农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述。
本院认为，农行农安青山分理处与王井玉、于明志、徐岩签订《农户贷款借款合同》系各方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，合同各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行农安青山分理处按照借款合同的约定，将30,000元借款提供给王井玉，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，王井玉应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，而王井玉仅支付了借款30,000元自2016年5月13日至2016年12月20日的利息，借款本金尚未返还，亦未支付自2016年12月21日以后的利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，王井玉应承担继续履行返还本金并支付利息的违约责任。农行农安支行作为中国农业银行股份有限公司在农安的分支机构，其代表农行农安分理处提起诉讼符合《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，其要求王井玉返还借款30,000元并支付利息的诉讼请求应当予以支持。
于明志、徐岩为王井玉借款提供连带责任保证，应当对王井玉借款履行返还借款并支付利息的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，农行农安支行要求于明志、徐岩对王井玉返还借款并支付利息承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，于明志、徐岩在承担连带保证责任后，有权向王井玉追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王井玉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30,000元及并支付利息（利息具体计算标准：自2016年12月21日起至2017年5月12日，按本金30,000元，年利率6.19%计算；自2017年5月13日起至实际给付之日，按本金30,000元，年利率9.135%计算）；
被告于明志、徐岩对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告于明志、徐岩在承担连带保证责任后，有权向被告王井玉追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王井玉、于明志、徐岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高爽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终4012号
上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托代理人：单存喜，男，1962年1月12日出生，汉族，住神木市神木镇。
被上诉人（原审被告）：杜建军，男，1984年10月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木镇。
委托代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。
上诉人王彩霞与被上诉人杜建军民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初5811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王彩霞上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案中一审法院将没有实际履行的（2010）神民初字第1839号民事调解书与本案没有经法院裁决的民间借贷纠纷相提并论明显不妥，事实上因原来的调解书已经执行终结根本无法恢复执行，而本案中剩余的借款本金43万元及利息只能通过另案诉讼予以解决，故从公平、合理的角度考究，此案的诉讼请求理应达到法院的支持。
被上诉人杜建军答辩称，原审法院裁定正确，从一事不再理的处理原则及民诉法的重复起诉立法精神，考虑的是针对同一民事纠纷，多次向人民法院提起诉讼的，本案中案件清楚的呈现了本案涉案标的、双方当事人的诉讼请求都是因被上诉人与案外人高嵩为实际借款人张志强提供担保形成的。由50万元演化为74万元中途产生的利息导致了诉讼标的金额不妥。至于前后的诉讼主体上诉人一直称这是一码事。完全可以证明前后诉讼当事人相同，综上，本案确系为重复起诉。故应驳回起诉，维持原裁定。
上诉人王彩霞向一审法院起诉请求：被告偿还原告所剩借款43万元，并承担2010年12月13日起至2012年8月12日止本金74万元的利息和2012年8月13日起本金43万元至本金偿还完毕止的利息。一审法院认为：原告王彩霞诉被告杜建军民间借贷纠纷一案，因该起民间借贷纠纷涉案标的已经（2010）神民初字第1839号民事调解书确认，且调解书已经生效，已进入强制执行程序。所以原告的诉请标的属于重复起诉，依据一事不再理的民事诉讼原则，不得再行起诉。裁定：驳回原告王彩霞的起诉。
本院审理查明，2009年5月24日，张志强向上诉人王彩霞、单存喜、张伟合伙开办的典当行借款100万元，由本案被上诉人杜建军和案外人高嵩提供担保，张志强向典当行会计ＸＸ出具借据一支。后因张志强无力偿还借款本息，2009年8月30日经单存喜、王彩霞、张伟要求杜建军、高嵩按照担保金额平均分配保额，杜建军给张伟出具了一张50万元的借据。后张伟以该借据向神木县人民法院提起诉讼，神木县人民法院与2010年5月24日作出了（2010）神民初字第1839号民事调解书，后杜建军无力偿还，该案进入到执行程序。执行未兑现，2010年12月13日杜建军就该借款进行结算后重新向王彩霞出具74万元借据一支。神木法院执行庭执行张志强补偿款62万元，案外人高嵩及被上诉人杜建军各获案款31万元，杜建军将该31万元偿还与上诉人王彩霞，下欠43万元。
本院认为，本案中上诉人王彩霞所诉的诉讼标的、诉讼请求已经神木县人民法院作出的（2010）神民初字第1839号民事调解书予以确认，且调解书已经生效，进入了强制执行程序。故上诉人的请求系重复起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 白 璇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终4012号上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。委托代理人：单存喜，男，1962年1月12日出生，汉族，住神木市神木镇。被上诉人（原审被告）：杜建军，男，1984年10月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木镇。委托代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。上诉人王彩霞与被上诉人杜建军民间借贷纠纷一案，不服神木市人民法院（2017）陕0821民初5811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王彩霞上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案中一审法院将没有实际履行的（2010）神民初字第1839号民事调解书与本案没有经法院裁决的民间借贷纠纷相提并论明显不妥，事实上因原来的调解书已经执行终结根本无法恢复执行，而本案中剩余的借款本金43万元及利息只能通过另案诉讼予以解决，故从公平、合理的角度考究，此案的诉讼请求理应达到法院的支持。被上诉人杜建军答辩称，原审法院裁定正确，从一事不再理的处理原则及民诉法的重复起诉立法精神，考虑的是针对同一民事纠纷，多次向人民法院提起诉讼的，本案中案件清楚的呈现了本案涉案标的、双方当事人的诉讼请求都是因被上诉人与案外人高嵩为实际借款人张志强提供担保形成的。由50万元演化为74万元中途产生的利息导致了诉讼标的金额不妥。至于前后的诉讼主体上诉人一直称这是一码事。完全可以证明前后诉讼当事人相同，综上，本案确系为重复起诉。故应驳回起诉，维持原裁定。上诉人王彩霞向一审法院起诉请求：被告偿还原告所剩借款43万元，并承担2010年12月13日起至2012年8月12日止本金74万元的利息和2012年8月13日起本金43万元至本金偿还完毕止的利息。一审法院认为：原告王彩霞诉被告杜建军民间借贷纠纷一案，因该起民间借贷纠纷涉案标的已经（2010）神民初字第1839号民事调解书确认，且调解书已经生效，已进入强制执行程序。所以原告的诉请标的属于重复起诉，依据一事不再理的民事诉讼原则，不得再行起诉。裁定：驳回原告王彩霞的起诉。本院审理查明，2009年5月24日，张志强向上诉人王彩霞、单存喜、张伟合伙开办的典当行借款100万元，由本案被上诉人杜建军和案外人高嵩提供担保，张志强向典当行会计ＸＸ出具借据一支。后因张志强无力偿还借款本息，2009年8月30日经单存喜、王彩霞、张伟要求杜建军、高嵩按照担保金额平均分配保额，杜建军给张伟出具了一张50万元的借据。后张伟以该借据向神木县人民法院提起诉讼，神木县人民法院与2010年5月24日作出了（2010）神民初字第1839号民事调解书，后杜建军无力偿还，该案进入到执行程序。执行未兑现，2010年12月13日杜建军就该借款进行结算后重新向王彩霞出具74万元借据一支。神木法院执行庭执行张志强补偿款62万元，案外人高嵩及被上诉人杜建军各获案款31万元，杜建军将该31万元偿还与上诉人王彩霞，下欠43万元。本院认为，本案中上诉人王彩霞所诉的诉讼标的、诉讼请求已经神木县人民法院作出的（2010）神民初字第1839号民事调解书予以确认，且调解书已经生效，进入了强制执行程序。故上诉人的请求系重复起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一七年十一月九日书 记 员  白 璇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
被执行人杜丽娟，住四平市。
被告王志猛，住四平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人杜丽娟、王志猛借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执341号申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人朱振林，行长。被执行人杜丽娟，住四平市。被告王志猛，住四平市。申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行与被执行人杜丽娟、王志猛借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7922号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：谢成平，男，1974年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：江霞，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：ＸＸ涛，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：唐国英，女，1972年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告谢成平、江霞、ＸＸ涛、唐国英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告谢成平、江霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ涛、唐国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢成平、江霞偿还借款本金499999.98元，截止2017年5月18日欠付利息0元，复利0元，罚息88377元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令谢成平、江霞承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由谢成平、江霞负担；4、判令ＸＸ涛、唐国英作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：谢成平与原告于2015年4月16日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年4月16日至2016年4月14日，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。合同约定江霞为共同借款人，并约定由ＸＸ涛、唐国英为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告谢成平、江霞辩称，对原告诉请金额没有异议，当时是以夫妻名义帮江霞的姐姐贷款，二被告现无能力还款。
被告ＸＸ涛、唐国英未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告（贷款人）与被告谢成平（借款人）、江霞（共同借款人）、ＸＸ涛、唐国英（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年4月16日，原告向谢成平发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人谢成平，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2016年4月16日至2016年4月14日止，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。谢成平在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月18日，谢成平、江霞尚欠原告贷款本金499999.98元、利息0元、复利0元、罚息88377元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告谢成平、江霞、ＸＸ涛、唐国英签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告谢成平、江霞亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告谢成平、江霞归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案贷款并不存在拖欠利息及复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告谢成平、江霞虽辩称系替他人借款，但本案贷款确系发放至谢成平账户，至于其取得贷款后的用途，属于自由处分的范畴，并不影响原、被告借款关系的成立，故对该辩称意见本院不予采纳。此外，被告ＸＸ涛、唐国英为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告谢成平、江霞的上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ涛、唐国英承担保证责任后，有权向被告谢成平、江霞追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢成平、江霞于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金499999.98元及罚息（截止2017年5月18日的罚息88377元；从2017年5月19日起的罚息以尚未归还的本金为基数，按照月利率16.02‰的标准计算至付清之日止）。
二、ＸＸ涛、唐国英对上述债务承担连带清偿责任。ＸＸ涛、唐国英承担保证责任后，有权向谢成平、江霞追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，由谢成平、江霞、ＸＸ涛、唐国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月十三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7922号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人:叶涛，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被告：谢成平，男，1974年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：江霞，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省渠县。被告：ＸＸ涛，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：唐国英，女，1972年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告谢成平、江霞、ＸＸ涛、唐国英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告谢成平、江霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ涛、唐国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢成平、江霞偿还借款本金499999.98元，截止2017年5月18日欠付利息0元，复利0元，罚息88377元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令谢成平、江霞承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由谢成平、江霞负担；4、判令ＸＸ涛、唐国英作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：谢成平与原告于2015年4月16日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年4月16日至2016年4月14日，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。合同约定江霞为共同借款人，并约定由ＸＸ涛、唐国英为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。被告谢成平、江霞辩称，对原告诉请金额没有异议，当时是以夫妻名义帮江霞的姐姐贷款，二被告现无能力还款。被告ＸＸ涛、唐国英未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告（贷款人）与被告谢成平（借款人）、江霞（共同借款人）、ＸＸ涛、唐国英（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月16日，原告向谢成平发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人谢成平，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2016年4月16日至2016年4月14日止，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。谢成平在借款人一栏签字确认。另查明，截止2017年5月18日，谢成平、江霞尚欠原告贷款本金499999.98元、利息0元、复利0元、罚息88377元未归还。上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告民泰银行双流支行与被告谢成平、江霞、ＸＸ涛、唐国英签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告谢成平、江霞亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告谢成平、江霞归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案贷款并不存在拖欠利息及复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告谢成平、江霞虽辩称系替他人借款，但本案贷款确系发放至谢成平账户，至于其取得贷款后的用途，属于自由处分的范畴，并不影响原、被告借款关系的成立，故对该辩称意见本院不予采纳。此外，被告ＸＸ涛、唐国英为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告谢成平、江霞的上述债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ涛、唐国英承担保证责任后，有权向被告谢成平、江霞追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢成平、江霞于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金499999.98元及罚息（截止2017年5月18日的罚息88377元；从2017年5月19日起的罚息以尚未归还的本金为基数，按照月利率16.02‰的标准计算至付清之日止）。二、ＸＸ涛、唐国英对上述债务承担连带清偿责任。ＸＸ涛、唐国英承担保证责任后，有权向谢成平、江霞追偿。三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，由谢成平、江霞、ＸＸ涛、唐国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十二月十三日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第48号
申请人高喜义，男，1968年2月2日生，汉族，个体，现住长春市南关区。
被申请人松原市宁江区国有资产管理委员会办公室。
申请人高喜义因与被申请人松原市宁江区国有资产管理委员会办公室拍卖合同纠纷，于2015年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人于建设银行松原分行账户内存款人民币200万元，予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人松原市宁江区国有资产管理委员会办公室于中国建设银行股份有限公司松原市分行账户内存款人民币200万元，予以冻结。
二、对申请人高喜义向本院提供担保的，位于宁江区，钢混结构建筑面积539.66平方米的商业房，予以查封。
冻结及查封期限为一年。对申请人担保财产的查封期间，准许申请人使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要继续冻结、查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年四月十五日
书记员 曹世鹏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执182号
申请执行人：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县，委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被执行人:张贤喜，男，1963年8月23日出生，汉族，安徽省灵璧县5。
本院在执行申请执行人王庆红与被执行人张贤喜（2016）皖1323执182号农村建房施工合同纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初2906号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一七年二月十二日
书记员 刘 春
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第187-1号
申请执行人：徐子涵。
申请执行人法定代理人：徐建伟。
被执行人：冯爱华。
本院作出的（2012）潍城民初字第520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人冯爱华的银行存款9000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人冯爱华价值9000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年一月二十四日
书记员 姜剑飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号世纪商务城**层。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张真琳（系该公司员工），女，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐成秀，女，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩发莲，女，1968年07月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊德兴，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱中武，男，1990年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县，现羁押于修文县公安局看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵仕湖，男，1985年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绪鹏，男，1981年09月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖明星，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖明惠，女，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
一审被告、二审上诉人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号华坤发展大厦*楼*座。
负责人：周复，该公司总经理。
再审申请人太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）因与被申请人徐成秀、韩发莲、熊德兴、钱中武、赵仕湖、李绪鹏、廖明星、廖明惠及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人民财保开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平财保贵州分公司申请再审称，本案中肇事驾驶员逃逸，根据商业险相关条款约定，此属于保险公司的免赔事项之一，且保险公司对免赔条款已尽了提示义务，申请人对此不应承担责任。太平财保贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于法律适用问题。太平财保贵州分公司主张肇事驾驶员事故后逃逸属商业险免赔的事项。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时应对该条款作提示或者明确说明，足以引起投保人的注意。虽然太平财保贵州分公司对保险免责条款部分用蓝字予注明，但并不等于其履行了完全提示说明义务。因此，太平财保贵州分公司的主张不成立。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，太平财保贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司贵州分公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号世纪商务城**层。负责人：殷湘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张真琳（系该公司员工），女，1991年5月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐成秀，女，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩发莲，女，1968年07月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊德兴，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱中武，男，1990年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县，现羁押于修文县公安局看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵仕湖，男，1985年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绪鹏，男，1981年09月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖明星，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖明惠，女，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告、二审上诉人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**号华坤发展大厦*楼*座。负责人：周复，该公司总经理。再审申请人太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）因与被申请人徐成秀、韩发莲、熊德兴、钱中武、赵仕湖、李绪鹏、廖明星、廖明惠及一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人民财保开阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平财保贵州分公司申请再审称，本案中肇事驾驶员逃逸，根据商业险相关条款约定，此属于保险公司的免赔事项之一，且保险公司对免赔条款已尽了提示义务，申请人对此不应承担责任。太平财保贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于法律适用问题。太平财保贵州分公司主张肇事驾驶员事故后逃逸属商业险免赔的事项。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时应对该条款作提示或者明确说明，足以引起投保人的注意。虽然太平财保贵州分公司对保险免责条款部分用蓝字予注明，但并不等于其履行了完全提示说明义务。因此，太平财保贵州分公司的主张不成立。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平财保贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司贵州分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月十三日书记员 石霜雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2222号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金法。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，217.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，217.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4533号
上诉人（原审被告）：张刚，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卓雄，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
上诉人张刚因与被上诉人刘卓雄买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张刚上诉请求：依法撤销一审判决，将该案改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘卓雄承担。事实和理由：张刚提供的出货单据第二联（收款联）应认定为已向刘卓雄付过款的收据，证明张刚所欠货款已经结清。一审法院将出货单据第二联认定为对账联，进而判决张刚支付原告刘卓雄货款11914元属事实认定不清，法律适用错误。
刘卓雄辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决正确，应依法维持原判。
刘卓雄向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款11914元及利息（利息从2014年8月1日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾有印花业务往来。原告称被告尚欠原告11914元货款，为证明上述事实，原告提供2017年7月份出货单据第一联（存根联）8份，单据货物金额共计11914元。被告对收到上述单据中的货物无异议，但称被告已经偿还了上述货款，并提供二联单据9张，其中七份单据系原告提供的单据的第二联（收款联）。原告对该单据无异议，但称该联实际系对账联，被告并未实际支付货款。
一审法院认为，买卖合同出卖人将标的物转让给买受人后，买受人应按照约定支付相应价款。本案中，原、被告双方争议的焦点在于被告是否已经支付货款11914元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合本案，在原告已经举证证明供货的情况下，被告应就是否已经支付货款承担举证责任。虽然被告提供了部分出货单据第二联（收款联），但该收款联为二联单据自带格式，且出货单据总共二联，在双方存在长期供货关系的情况下，第二联（收款联）认定为对账联更符合交易习惯。因此，在被告未提供充分证据证明已经支付货款情况下，原告要求被告支付货款11914元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告从2014年8月1日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，一审法院认为，违约利息损失属于原告合理损失范围，但在双方未约定还款期限情况下，上述利息损失应从原告主张权利之日即2017年6月1日计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张刚于本判决生效后十日内支付原告刘卓雄货款11914元；二、被告张刚于本判决生效后十日内支付原告刘卓雄违约利息损失，该损失从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行清日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，刘卓雄已经举证证明向张刚供货的事实，张刚对此也予以认可，张刚应就其是否已经支付货款承担举证责任。张刚提供了部分出货单据第二联（收款联），但本案中的出货单据总共二联，分为存根联和收款联，收款联为二联单据自带格式，张刚提供的现有证据不能充分证明其已支付货款，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，张刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由张刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 王 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常 琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1255号
原告：程彦奎，男，1950年10月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：陈纪超，男，1963年11月15日出生，汉族，住扶沟县。
被告：陈应超，男，汉族，1971年9月1日出生，住扶沟县（系被告陈纪超弟弟）。
被告：扶沟县纪超农业开发专业合作社。住所地：扶沟县古城乡常岭岗行政村。统一社会信用代码：93411621068908867D。
法定代表人：陈纪超。
原告程彦奎与被告陈纪超、陈应超、扶沟县纪超农业开发专业合作社（以下简称扶沟县纪超合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程彦奎、被告陈纪超、扶沟县纪超合作社的法定代表人陈纪超到庭参加了诉讼，被告陈应超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彦奎向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还程彦奎借款本金30000元及利息（利息按借款凭单上约定的30000元借款每天利息十元计算，从2014年9月1日计算至还款之日）。事实和理由：2014年9月份，三被告因急需资金，向程彦奎借款30000元，并约定了利息，陈纪超、陈应超于借款当天给程彦奎书写了借款凭单，扶沟县纪超合作社在该凭单上加盖了公章。后经程彦奎多次催要，三被告以各种理由一拖再拖，至今分文未偿还，严重侵犯了程彦奎的合法权益。
陈纪超辩称，陈应超的名字都是陈纪超签的，借款是陈纪超借的，陈纪超愿意承担偿还责任，陈应超不应当承担偿还责任，程彦奎应对陈应超撤诉。
扶沟县纪超合作社辩称，陈纪超是扶沟县纪超合作社的法定代表人，扶沟县纪超合作社并没有真正成立起来，借款是陈纪超个人借的，陈纪超个人愿意偿还。
程彦奎围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借款凭单一份，证明目的：程彦奎出借给陈纪超现金30000元钱并约定有利息。证据二、还款计划一份，证明目的：2017年元月12号，陈纪超向程彦奎书写有还款计划，同意每年还款不低于20%，但是2017年其并没有还款。
陈纪超及扶沟县纪超合作社的质证意见为：对两组证据的真实性没有异议，但是借款凭条上陈应超的名字是陈纪超签的，应该对陈应超撤诉。借程彦奎的钱陈纪超投进了担保公司，现在担保公司已经不偿还利息，陈纪超也没有能力偿还程彦奎借款利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈纪超收购粮食期间，先后向程彦奎等人借款。2014年9月1日，陈纪超向程彦奎出具借款凭单一份，主要内容为：“陈纪超收粮借款凭单，NO.0002460，今借用程彦奎现金30000元，期限不到一年按每天6元结算，存一年以上按每天10元结算。借款人：陈应超，借款人签名：陈纪超，2014年9月1日。”借款凭单右下方加盖有扶沟县纪超合作社的公章。
2016年，程彦奎等人诉陈纪超民间借贷纠纷案件，经本院审查，认为陈纪超涉嫌非法集资，于2016年12月5日将案卷材料移交扶沟县公安局，扶沟县公安局经审查，以现有证据暂无法证实陈纪超涉嫌刑事犯罪为由，于2018年4月9日作出案件移送回复函，将移交的材料退回扶沟县人民法院。2017年1月12日，陈纪超向程彦奎出具还款计划一份，主要内容为“还款计划，我愿意在三年之内叫大帐还完，五年之内给大家还完，陈纪超，2017年1月12号，还款时都经过各个代表，一年不低百分之二十，这是在2017年1月12号在县经征（侦）队写的承诺，到2017年年底为周期，陈纪超，经法院19户，经各代表。”出具借款凭单及还款计划后，陈纪超未向程彦奎偿还借款30000元的本息。
本院认为，本案争议的焦点为：三被告是否应当对程彦奎诉称的借款承担返还责任。
虽然程彦奎提交的借款凭单上借款人处有陈应超的名字，庭审中，对陈纪超关于陈应超的名字系陈纪超所写、借款为陈纪超使用的陈述，及陈纪超出具的还款计划，程彦奎均予以认可。故依据本案事实及证据，不能认定陈应超对本案借款应当承担还款责任。对于程彦奎要求陈应超偿还本案借款本息的诉请，本院不予支持。扶沟县纪超合作社于2013年5月10日在扶沟县工商局登记成立，对于扶沟县纪超合作社认为扶沟县纪超合作社并没有真正成立的抗辩意见，本院不予支持。
陈纪超、扶沟县纪超合作社向程彦奎出具的收粮借款凭单，是双方当事人的真实意思表示，陈纪超、扶沟纪超合作社应当按照约定的期限及利息返还本案借款本息。故程彦奎要求陈纪超、扶沟县纪超合作社返还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社于判决生效后十日内向原告程彦奎返还借款本金30000元及利息（利息按30000元借款本金每天利息10元计算，从2014年9月1日计算至还款之日）；
二、驳回原告程彦奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告陈纪超、扶沟县纪超农业开发专业合作社负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王耀浩