wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申331号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱占妹，女，1953年2月15日生，汉族，住海门市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兵，男，1968年12月9日生，汉族，住海门市。
再审申请人朱占妹因与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱占妹申请再审称：《协议一》是双方的真实意思表示，双方约定的利息是3分而非1分。《协议二》不是再审申请人的真实意思表示。请求撤销二审判决，维持一审判决。
李兵提交意见称：本人与朱占妹之间有三份借款协议，有测谎结论佐证。本案应当以第三份协议为准。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点是：案涉借款利息是按《协议一》的月息3分计算还是按《协议二》的月息1分计算。对于上述争议焦点，现有证据表明，2015年7月27日存在两份协议，即朱占妹持有的《协议一》和李兵持有的《协议二》，《协议一》约定的利息为月息3分，《协议二》约定的利息为月息1分，《协议一》和《协议二》均为朱占妹起草。《协议二》产生于《协议一》之后，且借条内容系朱占妹所写，可以认定双方之间存在降低利率水平的事实，也印证了李兵因嫌利息过高而在借款20万元当日还款5万元及要求降低利息的说法，虽然朱占妹称其未在《协议二》上签字，系其女儿未经同意擅自签字，但因朱占妹及其女儿均在《协议二》书写现场，《协议二》又系朱占妹起草，朱占妹女儿未经其同意无缘由在借条上签署朱占妹的名字，明显不符常理。本院二审认定《协议二》系双方真实意思表示，并据此作出判决并无不当。被申请人李兵称双方之间还存在《协议三》，该协议约定18个月的利息为4500元。本院二审认为该利率水平低于银行的存款利率，与民间借贷的一般交易习惯明显不符，故对李兵称15万元借款18个月的利息为4500元的陈述不予采信并无不当。综上，再审申请人朱占妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱占妹的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年一月八日
书记员 马思涵
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初297号
原告：李建立，男，1940年1月15日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：杨玲，新疆新科律师事务所律师。被告：阿依古丽，女，1975年07月24日出生，蒙古族，
住乌苏市。
被告：革命，系阿依古丽之夫，1976年3月1日出生，蒙古族，住乌苏市。
被告：杜海军，男，1974年1月28日出生，汉族，住乌苏市。
原告李建立诉被告阿依古丽、革命、杜海军民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李建立的委托代理人杨玲，被告阿依古丽、革命、杜海军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建立诉称：2015年5月24日，被告阿依古丽、革命夫妻二人向原告借现金38000元，双方约定上述借款于2015年年底还清，月利率为12‰，被告为此向原告出具借条一份，被告杜海军作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告阿依古丽、革命偿还原告借款本金38000元、利息4104元[38000元×月利率12‰×9个月（2015年5月24日至2016年2月24日），合计42104元；2、被告杜海军对上述借款及利息承担连带还款责任；3、诉讼费、投递费由被告负担。
被告阿依古丽、革命辩称：借款属实，但暂无钱支付。
被告杜海军辩称：担保借款属实，但此款应当由被告阿依古丽、革命偿还。
经审理查明，2015年5月24日，被告阿依古丽、革命夫妻二人因资金紧张向原告借现金38000元，双方约定上述借款于2015年年底还清，月利率为12‰，被告为此向原告出具借条一份，被告杜海军作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条以及原、被告各方的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当履行。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
本案中，被告阿依古丽、革命以被告杜海军作为担保人向原告借款38000元的事实有其二人出具的借条为证，本院依法予以确认。原告作为债权人，当其权利未能实现，依法向被告主张权利，要求被告阿依古丽、革命偿还借款本金及约定利息，要求被告杜海军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率12‰，不违反法律规定，亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿依古丽、革命应当于本判决书生效后十日内向原告李建立偿还借款本金38000元、利息4104元，合计42104元；
二、被告杜海军对被告阿依古丽、革命的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额42104元，结案标的额42104元。案件受理费853元，投递费176元，合计1029元，由被告阿依古丽、革命负担（原告已预交费用1029元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审 判 员 申 玉 虹
人民陪审员 巴特那生
人民陪审员 徐 生 德
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 云 霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终962号上诉人（一审原告）何智权，男，汉族。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号：11101199910740938。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号：11101201311752061。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。上诉人何智权与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，何智权与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。何智权一审诉称，何智权是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对何智权商铺进行所谓的“收储”。“收储”事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经何智权同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止何智权进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对何智权商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于何智权从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为。符合行政诉讼的受案范围。何智权认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害何智权的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，特提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许何智权进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月包括何智权商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由市西滨河公司统一经营并收取租金。何智权未与该公司签订租赁合同。2017年1月市西商业街各商场经过装修后重新开业。，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造何智权商铺的行为属于事实行政行为，因此，何智权起诉的“收储”行为并不存在，何智权的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，何智权的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回何智权的起诉，本案不收取案件受理费。何智权、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人何智权上诉称，一审裁定认为“收储”行为不存在是错误的。本案被诉行政行为系云岩区政府对何智权商铺实施的名为“收储”的强制改建、占用的事实行政行为。何智权在一审中明确表达了本案的被诉行政行为，即云岩区政府下设的指挥部于2015年3月开始实施的对何智权商铺进行强制改建、占用的事实行政行为。由于云岩区政府、指挥部始终将该事实行为自称为“收储”，故何智权对该行为的起诉也称之为“收储”行为。同时，何智权对该“收储行为”的具体内容——对商铺的强制改建、占用在一审中也做了充分、重复的阐述。在一审裁定中，人民法院也查明了云岩区政府以“收储”为名实施了对何智权商铺的强制占用、改造行为。因此，何智权一审诉指的“收储”行为是明确的，即指云岩区政府对何智权商铺实施强制改建、占用的事实行政行为，而非指《土地储备管理办法》中规定的对土地开发、储备的行为。因此，一审裁定认定被诉“收储”行为不存在的事实与一审裁定查明的其他事实是相互矛盾的，也是错误的。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造何智权商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为何智权商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据的。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造何智权商铺的行为。至于何智权商铺租赁、改造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人何智权主张的“收储”行为的性质的前提下，即裁定驳回何智权的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初462号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 管劲松审 判 员 赵 敏审 判 员 冉依依二〇一八年六月十九日法官助理 徐海艳书 记 员 姚永涛
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1303号
原告：祁县常通汽车运输有限公司。
法定代表人：武忠丽，公司经理。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴超，山西祁明律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
主要负责人:王抗区，该公司经理。
委托诉讼代理人:王亚东。公司员工。
原告祁县常通汽车运输有限公司与被告人保太原市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县常通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人魏河、被告人保太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县常通汽车运输有限公司诉称，该是晋KXXX**号半挂牵引车的所有人，在被告保险公司处投保有机动车损失险。2017年2月12日，武风旗驾驶晋KXXX**号、晋KTX**挂号车沿歧银线由西向东行驶至188KM+400M处，遇张书恒无证驾驶二轮电动车沿夹圹村村北水泥路由南向北行驶，致两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，路北侧水塔及通讯电杆损坏，张书恒当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，武风旗负事故主要责任，张书恒负事故次要责任。事故致原告遭受经济损失，被告本应积极予以理赔，但至今未能，故原告起诉要求被告依法理赔损失40000元，诉讼过程中增加诉讼请求至90205.11元。
被告人保太原市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保车损险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在保险限额内根据事故责任比例承担。因挂车未在我公司投保，故赔偿三者损失应按照投保比例予以计算。不承担本案诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2016年1月，原告祁县常通汽车运输有限公司所有的晋KXXX**（主）车在被告人保太原市分公司投保交强险、为期一年的第三者责任险（责任限额100万元）、机动车损失险（主车保险金额为319500元）并不计免赔等。晋KTX**挂号车在人保长治市分公司投保有责任限额为50000元的第三者责任险。
2017年2月12日，武风旗驾驶原告所有的晋KXXX**号、晋KTX**挂号车沿歧银线由西向东行驶至188KM+400M处，遇张书恒无证驾驶二轮电动车沿夹圹村村北水泥路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，路北侧水塔及通讯电杆损坏，张书恒当场死亡的道路交通事故。该事故经交警大队认定，武风旗负事故主要责任，张书恒负事故次要责任。原告支付水塔水灌维修费5770元、支付水灌损失公估费800元，支付通讯电杆维修费3137.3元。
诉讼过程中，原告就其车辆损失申请鉴定，晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司进行了评估，结论为晋KXXX**号车车辆损失金额为人民币61510元,原告支付公估费4000元。对该结论被告保险公司提出异议，认为驾驶室未达到更换的程度，但未提供任何证据。事故发生后，原告支付施救费12000元（酌定）。另原告还主张倒货施救费2300元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、交警部门道路交通事故认定书、北京华大保险公估有限公司鉴定意见书、公估费、施救费票据、水塔水灌损失公估报告、维修费票据、电杆维修费票据、事故车辆行驶证、保险单等。
本院认为，2016年1月原告祁县常通汽车运输有限公司为其所有的晋KXXX**号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，原告的车损、施救费并未超过车辆损失险的保险金额，被告保险公司作为承保公司就应依法在保险限额内对其损失予以理赔。原告赔偿第三方的损失9707.3元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元后，对剩余损失在第三者责任险限额内，根据事故主次责任及主挂车投保比例20/21，由被告保险公司承担5138元。原告投有不计免赔，故被告保险公司对原告的合理损失应予以理赔。在其理赔后，就第三方应承担部分被告保险公司有权追偿。对原告主张的公估费，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对被告就原告的车损评估报告书所提异议，因该评估报告为晋中市中级人民法院委托，被告未提供任何相反证据予以反驳，故本院依法采信该公估报告。对原告主张的倒货施救费2300元，不属主车保险赔偿范围，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告祁县常通汽车运输有限公司人民币84648元。
二、驳回原告祁县常通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，减半收取1028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担964元，由原告祁县常通汽车运输有限公司负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁丽芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75870号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：郭靖，女，1987年1月1日出生，住云南省昆明市。
被告：沙晶，男，1983年8月17日出生，住云南省昆明市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告郭靖、沙晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告郭靖、沙晶经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭靖偿还截至2017年2月28日的贷款本金133917.46元、已到期利息2782.9元，并自2017年3月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令郭靖偿还截至2017年2月28日的罚息825.9元；3、支付律师费4000元；4、判令沙晶对郭靖上述付款义务承担连带责任；5、判令郭靖、沙晶承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，郭靖、沙晶与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定郭靖从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，沙晶对郭靖的合同债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。郭靖还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告郭靖未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告沙晶未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年10月28日，郭靖（作为借款人、抵押人）、沙晶（作为保证人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额151900元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，本合同项下贷款利率参考中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率4.99%；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照本合同的约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。郭靖用贷款购买了×××汽车一辆。陈贵金后逾期还款，截至2017年2月28日，尚欠贷款本金133917.46元、到期利息2782.9元、罚息825.9元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元。
本院认为：郭靖作为借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求郭靖偿还全部贷款本息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方郭靖负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。沙晶作为保证人承诺承担连带保证责任，宝马金融公司有权要求沙晶对郭靖的债务承担连带责任，沙晶在承担连带给付责任后有权向郭靖追偿。郭靖、沙晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的借款本金133917.46元、到期利息2782.9元，并自2017年3月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息825.9元；
三、被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、被告沙晶就上述第一、二、三项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，被告沙晶在承担连带给付责任后有权向被告郭靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元、公告费260元，由被告郭靖、沙晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李晓飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3391号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：林榕，该公司员工。
被告：林芳，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称上海一哥公司）与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告上海一哥公司向本院提出诉讼请求：请求被告林芳偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年1月23日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；本案诉讼费用和因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告经居间服务与债权人费志峰签订借款协议，双方约定，被告的借款金额为10000元（从费志峰账户62×××17转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月30日，每周一还款。同时，双方还就被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金作出约定。2017年1月30日，债权人费志峰将该债权转让予原告。原告接受该债权后催讨无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰将本案《借款协议》项下的债权转让给其，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且债权人费志峰未将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第1582号
申请执行人卢泽凡，男，1982年5月7日出生，汉族，居民。
被执行人黄行隆，男，1981年12月16日出生，汉族，居民。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司。
法定代表人黄文村，董事长。
申请执行人卢泽凡与被执行人黄行隆、平和龙晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）龙新民初字第903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄行隆、平和龙晟房地产开发有限公司尚应支付借款400000元及利息。本院对被执行人的银行存款进行查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。被执行人黄行隆名下的车辆已被本院查封，由于查找不到暂无法处理；被执行人平和龙晟房地产开发有限公司名下的房产由龙岩市中级人民法院进行拍卖，现正等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1582号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄敏（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第98号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：余姚市格莱美歌城娱乐有限公司。
法定代表人：郑雅萍。
委托代理人：黄听。
委托代理人：严祥舜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十二月二十日
代书记员 孙益莎
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第157号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人何某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月25日被盐城市盐都区公安局取保候审，同年8月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2015年4月13日21时20分左右，饮酒后驾驶已过强制报废期限和检验有效期限的苏J×××××普通二轮摩托车，在盐城市西环路与大庆路交叉口南侧路段，与李秋月驾驶苏J×××××小型轿车发生碰撞。经检验，何某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升214毫克。
被告人何某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李秋月等人的证言，抓获经过、血液乙醇检测采血记录单、驾驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 袁文婷
二〇一五年九月十四日
代书 记员 朱亚慧
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第157号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张某某，女，1970年10月26日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日中午，吸毒人员王某某以电话方式联系被告人张某某购买毒品海洛因。后张某某在都匀市XXX宿舍王某某住处将一个毒品海洛因零包以100元的价格贩卖给王某某。
2014年12月13日，王某某以电话方式联系被告人张某某购买毒品海洛因。后张某某在都匀市XXX宿舍王某某住处将一个毒品海洛因零包以100元的价格贩卖给王某某。
2014年12月16日，王某某以电话方式联系被告人张某某购买毒品海洛因。后张某某在王某某住处将一个毒品海洛因零包以100元的价格贩卖给王某某。张某某交易完成后被当场抓获，公安人员从其身上查扣毒品海洛因疑似物零包5个，经称量净重2克，经鉴定检出海洛因。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、通话清单、搜查笔录、毒品称量记录及收据、扣押物品清单、毒品鉴定意见、辨认笔录及图片、前科材料、同步录音录像光盘、证人王某某证言、被告人张某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年12月16日止。）
罚金款限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柳 家 才
审判员 王 庆 宝
审判员 邹 彩 虹
二〇一五年五月五日
书记员 刘卫琪（代）
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月29日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）第141号起诉书，指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员梁娴圆出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2015年7月31日19时许，被告人黄某甲在都安瑶族自治县高岭镇古要队河都高速路口附近将两小包毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员潘某，获款人民币100元人民币，双方交易完成后，被公安机关当场抓获。办案人员在潘某的手上缴获毒品海洛因两小包（经称量，净重0.17克）；在抓获黄某甲过程中，在案发现场路边的水稻田中查获一张壹佰元券人民币。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，在黄某甲贩卖给潘某的0.17克毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、都安瑶族自治县公安局现场检测报告书、扣押清单；证人韦某、潘某、黄某乙的证言；被告人黄某甲的供述与辩解；现场勘验检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、指认笔录、搜查笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确、充分，罪名成立。被告人黄某甲因犯卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法从重处罚，鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
1、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
2、扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一五年十二月××日
书记员 苏中望
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第41-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县城。组织机构代码66821369-8。
负责人：曾荣生，行长。
委托代理人：林茂辉、徐奕彬，中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被执行人：陈建文，男，1957年8月11日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：陈楚容，女，1985年10月29日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：江德标，男，1982年11月4日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与陈建文、陈楚容、江德标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陈楚容应付还申请执行人借款本金25894.26元及相应利息并承担案件受理费394元，被执行人江德标、陈建文对上述借款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月4日依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人应于2014年4月10日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现三被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供三被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑伟丰
审 判 员 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年五月十四日
代书 记员 郭 耿
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初268号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：程远琪。
被告：任忠华。
被告：宋艳庆。
被告：闫春民。
被告：李风兰。
被告：闫伟光。
被告：王蕊蕊。
被告：闫辉。
被告：郭三妮。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告任忠华、宋艳庆、闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程远琪及被告任忠华到庭参加诉讼，被告宋艳庆、闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告任忠华于2013年5月14日从原告处借款13万元，并与原告签订《个人借款合同》，约定月息10.5‰，2014年5月2日到期。被告宋艳庆与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告闫春民、闫伟光、闫辉与原告签订了《保证合同》，被告闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。原告按照合同约定履行了出借贷款的义务，借款到期后，被告尚欠借款本金128274.33元经原告工作人员多次催要，被告拒不履行还款和保证义务。请求支持:1、被告任忠华、宋艳庆偿还原告借款本金128274.33元及利息；2、被告闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》,以证明原、被告签订借款合同的事实；
3、《保证合同》，以证明被告闫春民、闫伟光、闫辉为被告张伟朋提供担保的事实；
4、《保证人担保贷款承诺书》，以证明被告闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮承诺自愿为被告张伟朋的借款承担连带清偿责任的事实；
5、《共同还款责任承诺书》，以证明被告宋艳庆作为借款人的配偶自愿对借款本息承担连带清偿责任的事实；
6、借款借据，以证明原告按约定向被告任忠华发放借款的事实；
7、还款说明，以证明被告张伟朋两次还款共计35256.1元的事实。
被告任忠华对原告提交证据没有异议。
被告任忠华辩称：贷款是事实，但是我贷的款养鸡，赶上禽流感，赔了，现在暂时没有还款能力。
经审理本院认定，被告任忠华于2013年5月14日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为13万元，期限为2013年5月14日至2014年5月2日，并约定借款人可在前款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为利随本清，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日,被告闫春民、闫伟光、闫辉与原告签订了《保证合同》，被告闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，约定为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告宋艳庆与原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2013年5月14日向被告任忠华发放了贷款，约定月利率为10.5‰，2014年5月2日到期。被告于2014年5月3日偿还借款本金1325.7元，于2014年10月15日偿还借款本金200元，于2015年2月27日偿还借款本金200元，于2016年3月2日偿还本金1000元，下欠本金127274.33元经原告多次催要，各被告拒不偿还。
以上事实，有原告方陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、还款证明，被告的身份证复印件及常住人口登记索引卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告任忠华、宋艳庆、闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任忠华、宋艳庆于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款127274.33元及双方约定利息；
二、被告闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮承担连带清偿责任后有权向被告任忠华、宋艳庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元由被告任忠华、宋艳庆、闫春民、李风兰、闫伟光、王蕊蕊、闫辉、郭三妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王 超
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2207号
西安市未央区人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人陕西永智科工贸有限公司行政处理一案，执行标的为支付王春博2017年1月1日至2017年1月24日工资1480元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件在执行中查明，被执行人已在另案中履行工资义务，执行费及受理费我院在另案中予以扣划。受理费50元已发还给申请执行人，申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]14号行政处理决定的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件、结�若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]14号行政处理决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴民初字第171号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司，住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
被告：胡加安。
本院在审理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告胡加安物业服务合同纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 舒晓燕
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初89号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘某，务工，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被南宁市公安局华侨投资区分局取保候审；2016年1月29日由本院取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年8月16日23时许，被告人潘某醉酒驾驶豫R×××××号普通二轮摩托车沿南宁华侨投资区313省道由西往东行驶，适有吴某驾驶桂F×××××号小型轿车与潘某对向行驶，当双方行驶至南宁华侨投资区313省道16KM＋600M处时，潘某驾车越过中心实线行驶，致使两车发生碰撞，造成潘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，潘某血液中乙醇含量为144.2mg／100ml。经南宁市公安局交通警察支队十一大队对该起交通事故依法认定：潘某负事故的全部责任，吴某不负事故的责任。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据证实被告人潘某的犯罪事实。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月16日23时许，被告人潘某醉酒驾驶豫R×××××号普通二轮摩托车沿南宁华侨投资区313省道由西往东行驶，适有吴某驾驶桂F×××××号小型轿车与潘某对向行驶，当双方行驶至南宁华侨投资区313省道16KM＋600M处时，潘某驾车越过中心实线行驶，致使两车发生碰撞，造成潘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，潘某血液中乙醇含量为144.2mg／100ml。经南宁市公安局交通警察支队十一大队对该起交通事故依法认定：潘某负事故的全部责任，吴某不负事故的责任。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、被告人潘某的户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿调解书；2、证人吴某、陆某的证言；3、被告人潘某的供述；4、乙醇定性定量检验报告、车辆技术检验报告书、行驶速度鉴定意见、道路交通事故认定书；5、现场勘验笔录、照片等。
本院认为，被告人潘某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪成立。被告人潘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；根据被告人潘某的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第98号
原告杨某，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区贵港市港南区湛江镇双联村竹山南屯***号，身份证号码：4508031986********。
被告阮某甲，农民。
原告杨某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年底，原、被告自由相识恋爱，认识一年后便同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育男孩阮某乙（××××年××月××日出生）。婚后不久发现被告在外面有第三者，常因此事发生争吵，而引起家庭矛盾，无法建立起夫妻感情，2013年春节后，原告回娘家居住生活至今。2013年4月8日，原告向陆川县人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚后双方仍未能和好，夫妻感情确己破裂。请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生男孩阮某乙由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份；2、结婚证复印件1份；3、（2013）陆民初字第700号判决书1份。
被告阮某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告杨某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据依法作为认定事实的参考依据。
经审理查明，2008年底，原、被告自由相识恋爱，认识不久便开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育男孩阮某乙（××××年××月××日出生，现随被告生活）。由于原、被告互不信任，夫妻之间缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾。原告常怀疑被告在外面有第三者，而引起家庭矛盾，时有争吵。2013年4月8日，原告向本院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。2015年1月4日，原告第二次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，并生育了一个小孩。因夫妻之间缺乏沟通，互不信任，原告常怀疑被告有第三者，而引起家庭矛盾，导致夫妻之间出现裂痕。只要双方能加强沟通，珍惜夫妻感情，是可以建立和睦幸福家庭的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，原告主张夫妻感情确己破裂的证据不足，其请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告阮某甲离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一五年二月九日
书记员 孔 飞
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第768号
原告浙江联丰空调设备有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区聚英路358号，组织代码74293459-3。法定代表人金深洋，董事长。
委托代理人杨延根，浙江舜江律师事务所律师。被告宁波建工集团有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路46号，组织代码76852059-9。
法定代表人乌家瑜。
被告宁波建工集团有限公司第四分公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路933号和邦大厦a座29f、31f，组织代码76852959-3。
法定代表人鲍林春。
本院在审理原告浙江联丰空调设备有限公司与被告宁波建工集团有限公司、宁波建工集团有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款6万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告宁波建工集团有限公司、宁波建工集团有限公司第四分公司的银行存款6万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年三月四日
书记员 孙 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1443号
上诉人（原审原告）：谭华宝。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。
法定代表人：杨动斌。
被上诉人（原审被告）：深圳市易和迅科技开发有限公司。
法定代表人：江远芬，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市联马物业管理有限公司。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：联马实业（深圳）有限公司。
法定代表人：蔡文杰。
上诉人谭华宝、深圳市新银座尚食荟投资有限公司(以下简称新银座公司)因与被上诉人深圳市维雅纳酒店有限公司(以下简称维雅纳公司)、深圳市联马物业管理有限公司(以下简称联马物业公司)、联马实业（深圳）有限公司(以下简称联马实业公司)、深圳市易和迅科技开发有限公司(以下简称易和公司)物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1822号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谭华宝系位于深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼（以下简称商业裙楼3楼）C3/C1号商铺的所有权人。谭华宝的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。
谭华宝诉至原审法院，请求判令：1、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司立即停止侵权，将侵占、破坏深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼C区3号、C区1号商铺恢复原状并返还谭华宝；2、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道；3、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司赔偿由于侵权造成谭华宝损失（自2013年7月1日起暂计至2013年11月30日）人民币12525元（损失自2013年7月1日起至维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道并将商业裙楼C区3号、C区1号恢复原状及返还谭华宝止）；4、本案诉讼费用全部由维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司承担。
原审法院认为，谭华宝向本院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定的设计图纸，谭华宝上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为谭华宝该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回谭华宝上述第二项诉讼请求的起诉。
谭华宝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民三初字第1822号之二民事裁定书，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。事实与理由：
一、谭华宝原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第(3)项的规定，诉讼请求具体、明确。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通道、过道的具体位置在原设计图纸是清晰标示的，并且在维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司侵权之前上述的公共通道及公用设施与原设计图纸状态一致。其次，谭华宝在原审第二项诉讼请求明确为“恢复原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道”，而不是一审裁定书中提到的恢复的销售平面图的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道，显然一审法院对此认定错误是明显的。二、一审法院的民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是关于当事人的举证责任、人民法院调查收集的职权以及审核证据的原则规定，该条款为审理实体问题的法律规定。而本案一审法院是对民事诉讼中的程序问题作出裁定，不涉及案件实体权利义务。适用上述法律规定，明显错误。其次，新银座3楼的设计图纸留存于维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司和政府职能部门，在谭华宝无法取得的情况下，一审法院既没有向政府职能部门调取，也没有要求维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司提交，反而偏颇加重谭华宝的举证责任，要求谭华宝提供新银座3楼的图纸明显有失公平。第三，即使谭华宝未能提供原设计图纸对其第二项诉讼请求予以证实，也应属实体问题审理，而不是程序问题。在本案中适用的应是驳回诉讼请求的判决，而不应是驳回起诉的裁定。三、对谭华宝第二项诉讼请求是否存在不具体或不明确的情形，一审法院在审理过程中没有向谭华宝作出任何释明或提出疑问，而是单独择出该诉讼请求作出驳回起诉的裁定，对谭华宝是不公正的，在程序上也存在不当。综上，一审法院的裁定缺乏事实及法律依据，且存在错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。
被上诉人维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司口头答辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
维雅纳酒店公司、联马实业公司没有答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，起诉必须有具体的诉讼请求。谭华宝的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。本案中，虽然可以确定维雅纳酒店公司对新银座商业裙楼3楼的电梯、通道等进行了改造，但谭华宝提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，无法由此得知新银座商业裙楼3楼的通道、电梯等被改造前的状态，故谭华宝诉请中关于电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何种原状并不具体。原审认为谭华宝的上述诉讼请求不具体、驳回起诉的处理正确，本院予以维持。
综上，谭华宝的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谭华宝的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1577号
原告：黄某。
被告：石某。
原告黄某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求依法判决与被告石某离婚；婚生小孩黄蛟龙跟随原告黄某生活，被告石某依法承担小孩抚养费；共同财产共同分割。事实与理由：原、被告于1991年经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名黄成成，××××年××月××日生一女孩，取名黄蛟龙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告长期爱好打麻将，为此双方不断发生矛盾。2014年被告将家中存款放在投资公司，后投资公司老板卷款而逃，原告于2015年年底才得知此事。长期以来被告的隐瞒、欺骗对原告身心造成巨大的伤害，从而导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告石某辩称，原告要求离婚，被告同意。但共同财产归被告所有，小孩跟随被告生活，原告依法承担小孩抚养费。
本院经审理查明如下事实：原、被告于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女，取名黄成成，××××年××月××日生次女，取名黄蛟龙。婚后感情尚可。近年来，由于双方互不信任，相互猜疑，双方常为此发生争吵，致使夫妻产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告石某离婚。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。夫妻间应当互相尊重、互相忠实、互相扶持。原、被告婚姻基础较好，并婚生二女，家庭格局稳定，双方虽在共同生活中偶为家庭琐事发生争吵，但属夫妻间正常矛盾，尚未达到夫妻感情破裂之程度。且引起双方矛盾的根源系原、被告缺乏沟通所致。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，互谅互让，互相包容，夫妻关系能和好如初。据此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯毓坤
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执288号
被执行人:张玉辉，男，1971年2月21日出生，汉族，拜泉县丰产乡平等村报账员，住拜泉县丰产乡平等村。
关于被执行人张玉辉危险驾驶罪罚金一案，本院2018年1月5日作出的（2018）黑0231刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张玉辉未按生效法律判决交纳罚金5,000.00元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人张玉辉履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2018）黑0231刑初2号刑事判决书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月二日
书记员 丁 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5396号
原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人：吕建波，行长。
委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄大光，福建创元律师事务所律师。
被告:陈营，男，汉族，1981年7月3日出生，住福建省长乐市。
被告：许晓清，女，汉族，1980年7月2日出生，住福建省长乐市。
被告：陈美华，男，汉族，1962年12月10日出生，住福建省长乐市。
被告：陈锦仙，女，汉族，1958年10月10日出生，住福建省长乐市。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼。被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙共同偿还原告借款本金1257794.06元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利从2016年5月26日起按合同约定利率标准计至实际还款之日止）；2.判令四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。
事实和理由：
2015年4月24日，原告与被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙签署编号为115022015005039的《借款合同》，约定被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙向原告贷款，贷款用途为购货。合同项下贷款金额人民币1500000元，贷款期限为12个月，具体贷款期限以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮80%，还款方式为按月结息，到期还本，每期还款日为每月21日。如被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙应按期偿还贷款本息，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。
合同签订后，原告依约定于2015年4月24日发放贷款人民币1500000元，贷款期限自2015年4月24日起至2016年4月24日止，执行年利率9.63%。但合同到期后，被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2016年5月26日止，被告拖欠贷款本金人民币1257794.06元。
有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.借款合同，证明1．被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙向原告申请贷款金额共计人民币1500000元。2．贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮80%，被告应按期偿还贷款本息，每期还款日为21日。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮50%收取；
A2.借款支用申请书及借款凭证，证明原告依约定于2015年4月24日发放贷款人民币1500000元，贷款期限自2015年4月24日起至2016年4月24日止，贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定为年利率9.63%；
A3.贷款明细表，证明暂计至2016年5月26日止，被告拖欠贷款本金人民币1257794.06元。
本院认证认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A3的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月，自2015年4月24日起至2016年4月24日止，年利率9.63%等基本事项；原告已依约向被告发放150万元贷款；截止至2016年5月26日，四被告尚欠贷款本金人民币1257794.06元及利息、罚息等。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效。被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙向原告申请贷款，原告已按约足额发放贷款，四被告未按约定还款付息显属违约，应承担违约责任。原告要求四被告返还借款本金、利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈营、许晓清、陈美华、陈锦仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金1257794.06元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利自2016年5月26日起按合同约定利率标准计至实际还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费16120元，公告费560元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑心彤
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第468号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人东某，农民。系被害人李真贤之母。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人李真贤之子。
附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人李真贤之子。
诉讼代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。
被告人周某，无业。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
附带民事诉讼被告人赵家程，农民。
诉讼代理人刘仁生，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人近亲属提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙及诉讼代理人张海莉，被告人周某，附带民事诉讼被告人赵家程及其代理人刘仁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日17时许，被告人周某驾驶鲁D×××××轿车由南向北行驶至邹城市新东外环大束镇老政府路口北处，与步行的被害人李真贤发生碰撞，致李真贤当场死亡，车辆受损，被告人周某驾车逃逸。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人周某交通肇事后逃逸负事故的全部责任，被害人李真贤无责任。2014年6月17日，被告人周某主动到邹城市公安局交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为被告人周某行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、尸体检验报告、扣押物品清单、证人赵家程、王某甲证言、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被害人近亲属提起附带民事诉讼，要求被告人周某、附带民事诉讼被告人赵家程共同赔偿因李真贤死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币612674元。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。经庭审查明：被告人周某于2012年5月在枣庄市二手车交易市场购买肇事鲁D×××××奥迪轿车，办理过户手续时因其不是本地人员，遂向其朋友赵家程借用了身份证，将该车辆过户登记在赵家程名下。此后，车辆一直由被告人周某使用。另查明，被害人李真贤出于生1951年6月7日，生前系邹城市大束镇中村村民，其母东某现年91岁，共生育子女五人。本院认定因李真贤死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金180540元（农村居民人均纯收入10620元／年×17年）；2、丧葬费23193元（山东省在岗职工平均工资46386元／年÷2）；3、被扶养人生活费7393元（农村居民人均生活消费支出7393元／年×5年÷5）；4、处理丧葬事宜人员误工费1000元、交通费200元（酌定）；5、尸体检验费350元。以上总计212676元。
本院认为，被告人周某违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，但超出法规定部分不予支持。关于附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人赵家程承担连带责任的诉讼请求，及附带民事诉讼被告人赵家程提出其只是登记车主，车辆实际由周某使用，其对交通肇事不存在过错，故不应承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，依据《中华人民共和国居民身份证法》相关规定，出借身份证系违法行为。本案附带民事诉讼被告人赵家程明知被告人周某借用其身份证用于办理车辆过户手续，仍违法出借，致使未办理驾驶执照的被告人周某形式上合法占有、使用肇事车辆并发生交通事故，因此可以认定赵家程对事故的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任。鉴于附带民事诉讼被告人赵家程对肇事车辆并不实际控制、占有，也未受益，综合其过错程度，本院确定其承担10%赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起，至2018年6月17日止）；
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人东某、王某甲、王某乙因李真贤死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计212676元的90%，即191408.40元（限判决生效后十日内支付）；
三、附带民事诉讼被告人赵家程赔偿附带民事诉讼原告人东某、王某甲、王某乙因李真贤死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计212676元的10%，即21267.60元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 袁忠诚
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第189号
原告：杨金生。
被告：沈林平。
本院在审理原告杨金生诉被告沈林平民间借贷纠纷一案中，因原告杨金生在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑超
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初249号
原告张xx，男，1970年10月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇，身份证号：61272319701012xxxx。
被告王xx，男，1966年5月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇，身份证号：61272319660512xxxx。
被告温xx，女，1965年5月13日出生，汉族，住府谷县府谷镇，系被告王xx之妻，身份证号：61272319650513xxxx。
本院在审理原告张xx与被告王xx、温xx民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求：对被告王xx名下的位于西安市房屋一套（房产证号：1150112008-21-1-3-1xx**）予以查封。原告用其名下的位于府谷县高领土家属房（房产证号：151xx**）作为担保。
本院认为，原告张xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王xx名下的位于西安市新城区东元西路3幢11105号房屋一套（房产证号：1150112008-21-1xx**）予以查封，查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建平
二〇一六年一月二十一日
书记员 白鸿玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62971号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张志东，男，1981年8月6日出生，住四川省通江县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张志东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。张志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张志东归还截至2017年4月9日的借款本金112642.32元、逾期利息19258.05元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1191.98元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对张志东所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张志东负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月13日，丰田金融公司与张志东签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张志东多次逾期还款。
被告张志东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年8月13日，张志东（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为147000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217；还款方式为等额本息，每月还款4996.31元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向张志东发放了贷款。张志东购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年6月15日，张志东开始逾期还款。截至2017年4月9日，张志东尚欠借款本金112642.32元、利息19258.05元、罚息1191.98元、工本费1500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张志东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张志东偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志东已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张志东未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张志东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112642.32元、利息19258.05元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告张志东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1191.98元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张志东名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元、公告费260元，由被告张志东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初62971号
原告徐伟，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，自2015年12月30日至今拘押于鹤壁市看守所。
委托代理人张欢，女，1973年2月23日出生，汉族，系徐伟之妻，住北京市朝阳区。
被告赵百岳，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人范淑芳，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
本院受理原告徐伟与被告赵百岳合伙合同纠纷一案后，在审理中查明，原告徐伟以合伙协议纠纷为由起诉被告赵百岳，应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，被告赵百岳住所地在浙江省乐清市，双方合伙经营的三联威泰门市部在北京市大兴区，徐伟亦不能证明合同履行地在北京市朝阳区。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省乐清市人民法院处理。
审判员 赵 仕
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁雅清
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1983号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：廖龙飞，男，1989年8月6日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告廖龙飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼，被告廖龙飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9558.21元、利息142.38元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金89.86元（按最低还款额未偿还部分的5%计算），利息、逾期还款违约金暂计至2018年3月16日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月20日为被告开设了一张尾号为2934的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。
被告廖龙飞未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖龙飞于2016年9月5日向原告农行章贡支行申请办理信用卡，并填写原告制作的中国农业银行金穗贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准中载明的滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%）；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2934的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年3月16日，尚欠原告信用卡透支款9558.21元、利息（含复利）142.38元、逾期还款违约金（即滞纳金）89.86元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告廖龙飞领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的逾期还款违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告廖龙飞经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告廖龙飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款9558.21元；
二、由被告廖龙飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行2018年3月16日前产生的利息（含复利）142.38元、逾期还款违约金89.86元，并支付自2018年3月17日起至清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息、复利按合同约定标准计算；逾期还款违约金按合同约定的滞纳金标准计算），但至清偿之日，收取利息、复利、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告廖龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月五日
代书记员 魏泉鑫
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1624号
原告金某，女，汉族，农民，云南省罗平县人。
被告王某甲，男，汉族，云南省罗平县人。
原告金某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，2010年11月9日，双方自由恋爱，并于2012年12月19日登记结婚，婚后感情尚好，生育一女王某乙，并由我母亲出资建盖一幢400m2的房屋，后因被告赌博，房子抵押银行，被迫出售还贷，之后，被告不经常归家，女儿由我父母抚养，被告在外面玩乐，被告不高兴就打骂原告、出语威胁，多次到我母亲住所处闹事，我家已多次报警，夫妻共同生活期间已无共同财产、无共同债权债务，现请求与被告离婚，女儿王某乙由我抚养，我自行承担抚育费。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2012年12月19日登记结婚，2011年3月20日生育长女王某乙，婚后一度时期夫妻感情较好，自2013年年底因双方闹矛盾开始分居，原告在母亲家居住至今，2015年9月出售房屋后，双方一直未联系，原告于2015年11月9日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情已到破裂，原告主张离婚，本院予以支持，双方所生女儿，因被告下落不明，原告主张由其抚养，本院予以支持。因被告未出庭，双方共同财产、共同债权债务不能查明，本院在本案中不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告王某甲离婚。
二、双方所生长女王某乙由原告金某抚养，抚养费由原告金某承担。
三、被告王某甲对王某乙享有探视权。
案件受理费300元由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李来丽
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1212号
原告沈怀强，男，1965年8月9日出生，汉族，住定兴县柳卓乡东柳卓村。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
住所地保定市天鹅西路***号科技示范楼*座**楼。
负责人李海，系该支公司经理。
委托代理人郭云龙，系该中心支公司职员。
原告沈怀强与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈怀强的委托代理人韩三龙和被告太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怀强诉称，2014年4月27日，原告沈怀强将自有的东风日产多用途乘用车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险、商业第三者险及机动车损失保险。2014年7月26日22时20分许，原告沈怀强驾驶该车与骑自行车的张桂荣在定兴县迎宾路与开放路交叉口发生碰撞，造成张桂荣死亡，两车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，原告沈怀强与死者张桂荣负事故的同等责任。事故发生后在定兴县公安交通警察大队的调解下，原告沈怀强赔偿了张桂荣家属死亡赔偿金及丧葬费等一切费用380000元，该损失应由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在保险责任范围内予以承担，但被告太平财产保险有限公司保定中心支公司只同意赔偿十余万元。由于原告沈怀强的车辆受损，花费修理费315000元。原告沈怀强为此诉至法院，请求依法判令被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告沈怀强各种损失315000元。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称：请法院依法查明原告沈怀强的行驶证和驾驶证是否合法有效，查明原告沈怀强的各项损失数额，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在保险责任限额内赔付，不承担诉讼费。
经审理查明，冀F623**号小型普通客车车主为原告沈怀强，该车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险和基本险不计免赔率特约险，被保险人为原告沈怀强，保险期间均自2014年4月28日至2015年4月27日止，其中机动车交通事故责任强制保险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险责任限额为200000元，车辆损失险保险责任限额191800元。2014年7月26日22时40分许，原告沈怀强驾驶冀F623**号车在定兴县迎宾路由南向北行驶至开放路交叉口时，将由西向东骑行自行车的张桂荣撞倒，造成张桂荣死亡，两车受损的交通事故。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，原告沈怀强与死者张桂荣分别承担事故的同等责任。事故发生后在定兴县公安交通警察大队的调解下，原告沈怀强于2014年8月13日赔偿了张桂荣家属死亡赔偿金及丧葬费等一切费用380000元。原告沈怀强的冀F623**号车经定兴县诚鑫汽修厂维修，原告沈怀强支出修理费8934元。原告沈怀强因处理此事故车辆，支出施救费260元。原告沈怀强的驾驶证应于2015年1月10日前换领新证，冀F623**号车检验有效期至2016年4月。另查明，死者张桂荣于1951年9月20日出生，为定兴县定兴镇塔头村居民，该村已列入城镇规划范围。上述事实有原被告陈述、保单和发票各2份、道路交通事故认定书1份、原告沈怀强的驾驶证、冀F623**号车辆行驶证1份、交通事故损害赔偿调解书、道路家庭事故经济赔偿凭证、定兴县定兴镇塔头村委会证明1份、委托书1份、死者张桂荣身份证复印件、定兴县城乡规划管理局证明1份、修理费发票和施救费发票予以证实。
本院认为，原告沈怀强向被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了机动车保险，双方即形成了保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，给被保险人造成的损失，保险人应按保险合同和法律规定对被保险人予以理赔。该交通事故造成张桂荣死亡和冀F623**号车车辆损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死者张桂荣的死亡赔偿金为22580元（河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入）×（20年-3年）=383860元，丧葬费为42532元（河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资）÷2=21266元，死亡赔偿金和丧葬费合计383860元＋21266元=405126元。原告沈怀强要求赔偿死者张桂荣家属的精神抚慰金50000元在机动车交通事故责任强制保险中优先支付，符合法律有关规定，故被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈怀强支付的精神抚慰金50000元和死亡赔偿金、丧葬费中的60000元，对于原告沈怀强赔偿的其余死亡赔偿金、丧葬费405126元-60000元=345126元，因原告沈怀强与死者张桂荣分别承担事故的同等责任，故被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应按损失的50%在商业第三者责任险赔偿限额赔偿，应为345126元×50%=172563元，原告沈怀强的车辆损失和施救费8934元＋260元=9194元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应在车辆损失险保险责任限额内按损失的50%赔偿，应为9194元×50%=4597元。综上，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司对原告沈怀强的理赔款应为110000元＋172563元＋4597元=287160元。原告沈怀强主张被告太平财产保险有限公司保定中心支公司应按损失的70%在商业第三者责任险和车辆损失险保险赔偿限额赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告太平财产保险有限公司保定中心支公司主张死者张桂荣的死亡赔偿金应该按农村居民赔偿标准赔偿、丧葬费应该按从事农林牧副渔业标准赔偿和精神损害抚慰金不应赔付的意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈怀强支付保险赔偿金287160元；
二、驳回原告沈怀强其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由原告沈怀强负担532元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担5493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李晨辉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第24号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人刘苹一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03992号
原告沈某某，男，1970年2月22日出生，汉族。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
被告杨某某，女，1973年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告沈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年2月12日以被告已与原告在云阳县民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告沈某某负担。公告费200.00元，由原告沈某某负担。
审 判 长 杨 凡
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 叶 欣
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01663-1号
原告傅某。
委托代理人陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告傅某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告傅某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告傅某负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4619号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波，公司员工。
委托代理人陈刘圆，公司员工。
被告胡金明。
被告王林德。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告胡金明、王林德借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案在审理过程中，依据原告申请，对两被告的财产采取保全措施。后依照原告申请，裁定解除上述保全措施。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告胡金明、王林德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月15日，原告与被告胡金明签订借款合同一份，约定原告向被告胡金明发放贷款200万元以供周转，借款期限自2013年4月15日至2014年4月9日，按月利率18.666‰计息。如借款人未按期归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率150%每日加收违约金；如借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权自欠息日起，对欠息部分按约定利率的100%每日加收违约金，截止欠息结清日。同日，原告与被告王林德签订最高额保证合同一份，被告王林德承诺对前述借款在最高限额200万元范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年。保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息、贷款过程中产生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。后原告依约发放贷款，被告方按月利率18.666‰支付利息至2015年1月24日，之后的利息至今未付，本金至今未还。被告王林德亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告胡金明返还借款200万元；二、被告胡金明支付自2014年3月21日起至2014年4月9日止的利息23643.60元；三、被告胡金明支付自2014年4月10日起至实际付款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；四、被告王林德对上述付款义务承担连带责任。庭审中，基于被告方嗣后曾支付利息至2015年1月24日的事实，原告放弃第二项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：被告胡金明支付自2015年1月25日起至实际付款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告胡金明、王林德未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的个人信贷业务申请表、借款用途声明、借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）、最高额保证合同、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书各一份，现金缴款单五份、兴业银行个人汇款委托书一份、杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司收贷收息凭证六份，催款函、ems面单、快递流程单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告胡金明未按约还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求其返还借款200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，低于双方的约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院亦予支持。被告王林德自愿对案涉借款提供保证，意思明确，故原告要求其对案涉债务承担连带保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡金明于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款2000000元；
二、胡金明于本判决生效后十日内支付杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款2000000元自2015年1月25日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、王林德对上述付款义务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向胡金明追偿。
如果胡金明、王林德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23739元，诉讼保全申请费5000元，合计28739元，由胡金明、王林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴晓晴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓晴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴晓晴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，980.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，980.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……