福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1723号
上诉人（原审被告）曹金荣，男，汉族，住上杭县。
上诉人（原审被告）陈秀英，女，汉族，住上杭县。
被上诉人（原审原告）阙阳生，男，汉族，住上杭县。
被上诉人（原审原告）阙天发，男，汉族，住上杭县。
二被上诉人委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人曹金荣、陈秀英因与被上诉人阙阳生、阙天发机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹金荣、陈秀英，被上诉人阙阳生及上诉人阙阳生、阙天发的委托代理人华盛南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年12月27日19时40分许，被告曹金荣驾驶闽FAF5**号小型轿车沿国道205线由通贤方向往南阳方向行驶，途经上杭县通贤镇东里村路段时，碰撞路面行人阙荣树，造成阙荣树受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告曹金荣驾驶闽FAF5**号小型轿车逃离事故现场。阙荣树受伤后，由其侄儿即原告阙阳生、阙天发送往龙岩市第二医院抢救治疗，于2015年5月14日抢救无效死亡。阙荣树住院期间，花去医疗费132614.97元，其中两原告支付11000元，尚欠龙岩市第二医院121614.97元。2015年1月9日，上杭县公安局交通管理大队对本次事故作出认定，认定曹金荣负本次事故的全部责任，阙荣树不承担事故责任。被告曹金荣因交通肇事被上杭县人民法院判刑，现在闽西监狱服刑。被告陈秀英为肇事车闽FAF5**号小型轿车的车主，该车检验有效期至2012年8月，未投保交强险及商业险。事故发生后，被告陈秀英已支付3500元给原告阙阳生、阙天发。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，2015年6月30日，原告阙阳生、阙天发诉至法院，请求判令其因本次交通事故造成的损失55897.5元中先被告陈秀英在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹金荣、陈秀英连带赔偿。
原审判决认为，一、关于损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省2015年度人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合原告的诉讼请求，认定原告的损失为：1、医疗费14073.5元。上杭县南阳镇卫生院救护车费用798元，龙岩市第二医院医疗费11000元，购买卫生用品费用2275.5元，以上共计14073.5元。2、住院伙食补助费2760元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院138天，主张按20元／天计算，不违反法律规定，该项损失原告已实际支付，住院伙食补助费共计2760元。3、护理费13273元。阙荣树住院期间，为重症监护病人，护理主要依赖为医院，另需1名家属护理较为合理，由两原告轮流护理，以农业从业人员日平均工资96.18元计算，护理费为96.18元／天.人×138天×1人＝13273元。4、丧葬费24664元。阙荣树虽为“五保户”，但其死亡为交通事故，不是自然死亡，国家不负安葬义务，两原告作为阙荣树最亲近的人，负责阙荣树的丧葬事宜符合中华民族的传统，亦符合法律和善良风俗习惯。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告计算为24664元，予以准许。5、误工费577元。阙荣树因本次交通事故死亡，两原告作为阙荣树最亲近的人，办理丧事，误工损失已实际发生，原告主张按2人3天符合法律规定，予以认定，误工费为96.18元／天.人×3天×2人＝577元。原告以上损失共计55347.5元。二、关于责任、赔偿数额的承担问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，投保交强险是车主的法定义务，车主未投该保险，交强险赔偿限额的赔偿责任应当由车主承担。另，法律规定，交强险的赔偿范围为被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡及财产受损的损失。本案中，由被告曹金荣驾驶的登记车主为被告陈秀英的闽FAF5**号小型轿车未投保交强险发生交通事故，根据上述规定，作为车主的被告陈秀英应对阙荣树的死亡在交强险范围内进行先予赔偿。被告曹金荣驾驶闽FAF5**号小型轿车发生交通事故时，属驾驶证被注销期间，被告陈秀英作为妻子应当知道被告曹金荣无驾驶小型轿车的资格，仍将其所有的车辆交给被告曹金荣驾驶，原告据此要求被告陈秀英承担连带清偿责任，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十九条第二款之规定，判决：一、被告陈秀英应在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告阙阳生、阙天发护理费13273元、丧葬费24664元、误工费577元，共计38514元，扣除已付的3500元，还应赔偿35014元。二、被告陈秀英应在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告阙阳生、阙天发医疗费、住院伙食补助费损失1万元。三、被告曹金荣应在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额赔偿不足部分赔偿原告阙阳生、阙天发的医疗费、住院伙食补助费损失6833.5元。四、被告陈秀英对上述第三项的赔偿款承担连带清偿责任。五、驳回原告阙阳生、阙天发的其余诉讼请求。一审受理费598.5元，由原告阙阳生、阙天发负担25元，被告曹金荣、陈秀英负担573.5元。
宣判后，原审被告曹金荣、陈秀英不服，向本院提起上诉。
上诉人曹金荣、陈秀英上诉称，一审认定有误，表现为：1、南阳卫生院的门诊发票是手写版，且有涂改，没有相关的财务章，属于伪造变造，且事发地在通贤卫生院附近，该证据不符合证据规定也不符合常理。2、被上诉人称垫付医疗费11000元没有医疗费票据证实。3、阙荣树于2014年12月29日转入重症监护，持续心电监护，说明身边有护士24小时监护，护理费应由医院的费用清单体现，被上诉人主张购买纸品费用花费2275.5元不真实；结合闽西司法鉴定所出具的鉴定意见载明的“多处褥疮形成”，说明被上诉人未对阙荣树进行护理，且被上诉人未提供车票予以佐证，上诉人主张138天的护理费没有依据。4、医疗太平房由所在医院管理，出具的单据也应由医院出具，而非被上诉人请人书写。5、上诉人没有提供火化证明、发票等，不能证明两项费用已经实际发生。6、单凭龙岩市第二医院交通事故住院病人费用通知书不能证明阙荣树住院期间花去医疗费132614.97元，其中被上诉人支付11000元，尚欠龙岩市第二医院121614.97元的事实。综上请求二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人阙阳生、阙天发答辩称，1、南阳卫生院出具的发票系该院将阙荣树送至龙岩市第二医院救治产生的救护车费及相关抢救费用，有加盖卫生院业务章，已实际发生，且已由被上诉人支付，应当予以支持。2、由于阙荣树在龙岩市第二医院治疗的费用目前尚未结清，该院无法向被上诉人出具正式发票，但被上诉人垫付医疗费的事实有该院出具的费用通知单予以证实。3、阙荣树受伤后至死亡期间一直昏迷卧床，家属陪护是必然的，且其身上有褥疮形成，止脓的纸品也属于必需品。一审主张的护理费、购买纸品费用属必要费用，且已经发生，应当予以支持。4、被上诉人系死者阙荣树的亲属，由被上诉人负责其丧葬事宜符合法律和善良风俗习惯，丧葬费及办理丧葬合理支出应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人除对原审查明认定阙荣树住院期间花去的医疗费金额及被上诉人垫付的医疗费金额有异议外，对其余事实没有异议。被上诉人对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院另查明，阙荣树的遗体仍存放在医院，尚未办理丧葬事宜。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院对被上诉人的损失中的医疗费、护理费、丧葬费、办理丧事误工费的认定是否有事实和法律依据，本院作分析如下：
阙荣树住院期间花去医疗费132614.97元，其中被上诉人垫付医疗费11000元；被上诉人还垫付阙荣树住院前的救护车费等798元的事实有被上诉人一审提交的上杭县南阳镇卫生院门诊收费票据、龙岩市第二医院交通事故住院病人费用通知单，足以证实。因尚欠龙岩市第二医院大部分医疗费用，该院未出具医疗费票据符合常理。被上诉人购买纸品支付2275.5元有被上诉人一审提交的纸品店发票予以证实，且能够与福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书记载对阙荣树进行尸表检验时发现阙荣树“多处褥疮形成”相互印证。从被上诉人一审提交的龙岩市第二医院住院病人死亡记录可知，阙荣树入院时神志不清，呈浅昏迷，后病情恶化，转重症医学科进一步监护治疗，而后其意识呈睁眼昏迷状态，原审法院认定阙荣树主要依赖医院护理，同时由一名家属护理，即两被上诉人轮流护理符合客观实际，本院予以认同。原审认定护理费按照农业从业人员日平均工资计算亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。阙荣树的遗体仍存放在医院，尚未进行安葬，原审认为被上诉人办理丧事的误工损失已实际发生不当，但被上诉人作为阙荣树的侄子，在阙荣树受伤后将其送至医院抢救，照顾护理，并支付了部分医疗费，现主张阙荣树的丧葬费以及办理丧葬事宜的误工费表明其作为阙荣树的亲属，愿意承担安葬阙荣树的责任，这符合农村传统习俗，亦体现善良风俗。丧葬费以及办理丧葬事宜支出误工费属被上诉人将来为阙荣树办理丧事必然发生的费用，而且《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费等费用。原审法院支持被上诉人丧葬费及办理丧事误工费损失主张，按照人损解释等相关计算标准，认定具体金额合法、合情、合理。综上，原审法院认定上诉人的损失中医疗费（含卫生用品费）为14073.5元、护理费为13273元、丧葬费为24664元、办理丧事误工费为577元均合法合理。上诉人的上诉主张和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人曹金荣、陈秀英负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
代理审判员 梁 源
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张文婧（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……