山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4536号
原告：李祥君，男，1970年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：王建智，男，1964年9月24日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
被告：李娟，女，1972年10月8日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。原告李祥君与被告王建智、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥君、被告王建智、李娟的共同委托诉讼代理人孙书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款本金50000元，自借款之日起至起诉前的应付利息96000元，合计146000元。事实与理由:二被告系夫妻关系，原告与第一被告是朋友关系，1997年7月28日,被告因做生意向原告借款10000元,并向原告出具借条1张，口头约定利率为10%。1998年6月，被告又向原告借款40000元，约定利率仍为10%，当时未办理借款手续。2000年6月13日，被告就1998年6月借款40000元向原告出具借条1张,同时出具自1998年6月至2000年6月13日借款40000元的利息8000元欠条1张。此后,原告一直向被告追款，被告始终以各种理由拖延不还。
被告王建智辩称，我曾经向原告借过钱，但是已经还清；原告近20年来没有向我主张过借款，已经超过了诉讼时效；原告所提供的借条本身存在瑕疵。
被告李娟辩称，原告所说的这两笔借款与我没有任何关系，我与王建智于1999年12月31日结婚，原告所说的这两笔借款发生在1997年和1998年，不是夫妻共同债务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条两张，其一内容为：“现借现金10000.00元，计人民币壹万元正王建智（签名）97.7.28号”；其二内容为“今借李祥君现金肆万元整。（年利率10%）2000.6.13号王建智”。
2、欠条1张，内容为：“今欠利息现金捌仟元正，不计利息，
王建智2000.6.13号”。
3、手机录音1段及整理的对应的书面资料1份，原告主张，该录音内容录制于2017年7月7日，是原告与被告王建智的对话录音。其中主要内容有，原告说：“我前几天因为什么上火?打你电话你不接”，对方说：“什么时候给我打电话了,我电话根本听不见,声音很小,我现在连手机都换不起,这还是俺闺女淘汰的手机,声音很小很小的,我耳朵听不见,不光你的电话,谁的电话也听不见,有空看见以后有认识的号码就回一个,没有认识的号码我一概不回”，原告说：“因为这么两个钱,我年年要,你年年拖,我真没法,你说我要是不紧张,我也不至于跑过来找你”，对方说：“行,等过过这段时间,我这段时间确实地,你看我就这个情况,每天都在干,你知道一下午能卖多少钱?一下午能卖三、四百块钱,你说我能挣多少钱”，原告说：“我要不不好意思说嘛”，对方说：“我要是过得好好的,在这干着大买卖”......，原告说：“要是讲五、六万块钱算利息,你知道得多少钱?”，对方说：“欠你多少?欠你五、六万?”，原告说：“昂”，对方说：“胡说八道吗,我给你最后还了一些,就欠你几千块钱了,连利息都给你清完了,就欠你利息钱,你想着那时在哪个地方,尹家是在哪来你找我,我在饭店里,我把我的手机和录像机都给了你,顶完了以后就欠几千块钱”，原告说：“你开玩笑,你最后的欠条一个一万,一个四万,一个八千的利息,都有欠条”，对方说：“我想着都清完了,行,你以后拿来欠条再说,我什么时候欠你这么多钱了”，原告说：“你这人怎么这样,我能白口说空话?”，对方说：“以后再说,反正我家你也知道”，原告说：“要是算利息三、四十万,我这不好意思的,你知道多少年了”，对方说：“你早干什么来,多少年了”，原告说：“早我一直要,你一直不给我”，对方说：“我什么时候你一直要,咱俩一共见了几次面”，原告说：“我三十日跑您家去,弄得你还不高兴”，对方说：“那是几年前的事了?三、四年的事了”，原告说：“没有,两年”，对方说：“就是，两年，行，以后再说，你拿欠条我看看，我想着在尹家开饭店的那时候就给你打了一个条，就打了个利息条”，原告说：“哪个尹家？利息从哪来的？利息不是从本金来的吗？”，对方说：“我最后给你本金利息算完后，算完了以后给你钱，给你打了个欠条，最后头我走的时候上尹家干买卖的时候没钱给你，把我的手机作了1500块钱顶给你，还有一个录像机”，原告说：“你想错了，你手机根本没给我，怎么成天说手机给我”......，原告说：“关键我气什么?这几万块钱你老是拖,我为了找你跑多少路,到处找你”，对方说：“行,以后再说,你有欠条,拿来欠条,看看欠条什么情况”,原告说：“那保证不会错”，对方说：“行,你有就行,到时候你拿来看看,看看咱再说。你拿着条没有?”,原告说：“没拿”，对方说：“以后再说,反正我家你也知道,你也认识门了,我把你都领到家门了,反正是你要我现在给你这钱,我真拿不出来”,原告说：“那大约什么时候还?”，对方说：“过过这段时间,我现在也没法应你,我反正家就在这个地方”,原告说：“你要好少给我一部分”，对方说：“我现在真没钱,我身上真没钱,我家里真没钱”......,原告说：“我知道你的号码,我给你发短信,你别不接电话,弄得我年年要钱,你年年拖,我受不了”，对方说：“李祥君,真听不见”......,“我当时都给你行着利息，2分钱利息，你别没数了”，原告说：“2分钱利息？你欠条才打着1分，你2分？你看看欠条不？你打了1分钱利息，并且最后那8000块钱给我打了个条还不付利息，你多刁”，对方说：“那就是最后一把，那就是给你付的利息，算完了账”，原告说：“利息不是钱”，对方说：“那就是算完了账以后，我就说李祥君我给你连本带息打了那么个条，那些都清了”，原告说：“你前面有个一万没清”，对方说：“胡说八道，清完了以后算的账嘛，行以后再说，以后再说”，原告说：“最后有个四万，还有个八千的利息”，对方说：“干什么借你四万？哪一月哪一号？干什么用的，我都给你还完了，连本带息给你打了个条”......，原告说：“2000年的时候我找你要钱”，对方说：“我那时在尹家,我把那些钱付清,然后那些利息就不计息了,那些钱都算完了,就利息欠你的”,原告说：“那怎么欠条还在我这?”，对方说：“我知道?我也没收回,你给我扣了”,原告说：“你开什么玩笑,不是王建智,要是这样我就不能走了,你大头都不承认,就不是那么回事了”，对方说：“行行,你有借条就行,等以后再说,我说你有条就行,我家你都知道了,只要你有欠条就行,我给你这么说行了吧,那还让我怎么说,你说让我现在拿出这钱,我没有”,原告说：“那你刚才怎么不承认”，对方说：“我怎么不承认?”,原告说：“承认说些没用的?”，对方说：“行行,以后再说,反正我家你也知道”,原告说：“我一直和你心平气和的,你别这样”，对方说：“行,以后再说,等这钱我什么时候有了再说,现在你让我拿,我真拿不出来,你要不就把我绑架了,绑架了我也拿不出钱来”,原告说：“我有那本事,钱早就要回来了,我就不用年年问你要,你年年拖,我还这样心平气和的”，对方说：“行,就这么样吧,反正我家你也来了,认识门了,知道吧?”。
经质证上述证据，被告李娟表示对本案借款的事实不清楚；被告王建智对3组证据的真实性没有异议，认可两张借条、1张欠条是其本人所写，认可录音中与原告对话的对方是其本人，但认为1997年7月28日的借条有瑕疵，没有写明向谁借钱，借条小写数字与下面的大写不一致，大写是“壹佰元整”；2000年6月13日的借条确实是补签的，实际借款时间是1998年6月，借条中写的是“现金肆佰元”；欠条说明欠的是利息、现金8000元整，说明前面不管发生多少欠款，已经还清，以欠条为准；录音中可以看出，当原告提出王建智欠五、六万元时，王建智断然否定，称已经还清，明确表示不欠原告钱了。
被告李娟就其答辩意见提交了其与王建智的结婚证1份，其中记载，二人于1999年12月31日在莱州市民政局登记结婚。经质证，原告对该结婚证的真实性无异议。
原告主张，1997年7月28日的借款1万元与被告王建智口头约定年利率10%，其提交的录音资料可以证明，被告王建智在录音中说借款都是2分钱利息，原告给他纠正为1分钱利息，也就是年利率10%。被告王建智对此不认可，认为1997年7月28日的借条中没有注明有利息，双方也没有口头约定利息。原告就该主张没有提交其他证据。
原告提交的利息计算表中标注，1997年7月28日的借款10000元的利息自1997年7月至2017年7月计20年，按年利率10%计算为20000元；1998年6月的借款40000元自1998年6月至2000年6月的利息被告王建智已写欠条，为8000元，自2000年7月至2017年7月计17年，按年利率10%计算为68000元。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：被告王建智对原告提交的3组证据的真实性无异议，被告李娟对此未提出异议，本院对该3组证据的真实性予以确认，其中两张借款条中，能够明确看出借款金额是加了单人旁的“万”字，而不是“佰”字。原告对被告李娟提交的结婚证的真实性无异议，本院对该结婚证的真实性亦予以确认。
根据庭审调查，本院认定事实如下:被告李娟与王建智于1999年12月31日在莱州市民政局登记结婚。1997年7月28日，原告借给被告王建智现金1万元，被告王建智给原告出具了借条；1998年6月，原告借给被告王建智现金40000元，2000年6月13日，被告王建智给原告出具了金额40000元的借条，标注借款利息为年利率10%，并给原告出具了欠条1张，说明欠利息8000元，不重复计息。2017年7月7日，原告到被告王建智处索要借款，在原告提出借款为五、六万元时，被告王建智先是否认，后又表示，只要原告有借条或欠条就行。
本院认为，原告就其主张的分两次出借给被告王建智共计5万元的事实提交了有被告王建智签字的两份借款条，在原告提交的录音证据中，被告王建智亦表示只要原告有借条或欠条就行，被告王建智辩解已还清借款本金，对此负有举证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告王建智就其辩解主张没有提供证据，本院对其辩解意见不予采信，对原告主张的被告王建智两次借款5万元未予归还的事实予以认定。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，原告提交的两张借条和1张欠条中，未标注还款时间，原告提交的录音中，原告说到多次索款的经过，被告王建智要求原告拿出欠条或借条看看，并没有表示曾拒绝给付借款，故本案应适用二十年的诉讼时效期间，自被告王建智借款之日起至本案起诉前，没有超过诉讼时效期间，本院对被告王建智关于超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。
本案两笔借款发生于被告李娟与王建智结婚前，属于被告王建智的个人债务，原告要求被告李娟承担还款责任，本院不予支持。
原告主张1997年7月28日的借款10000元与被告王建智口头约定年利率10%，被告王建智对此不认可，原告对此负有举证责任。原告提交的录音资料中，被告王建智没有明确认可该10000元借款的利息为10%，而且还要求原告拿出借条来看看再说，原告对此没有进一步提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，依照上述规定，本院对原告要求被告支付该10000元借款利息的诉讼请求不予支持。
原告提交的金额为40000元的借条和金额8000元的欠条于同日出具，被告王建智认可40000元借款实际出借时间为1998年6月，根据该40000元借条中标注的年利率10%计算，两年的利息正好是8000元，故本院对原告主张的该8000元欠条是该40000元借款两年利息的事实予以采信。原告要求被告王建智按年利率10%支付自2000年7月至2017年7月的利息68000元，亦符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建智给付原告李祥君借款本金50000元。
二、被告王建智给付原告李祥君借款40000元自1998年6月起至2017年7月止的利息76000元。
以上一、二款限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李祥君要求被告李娟给付借款本息的诉讼请求。
四、驳回原告李祥君要求被告王建智给付借款10000元的利息20000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告负担400元(已交纳），由被告王建智负担2820元，限判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1280元，由原告负担130元(已交纳），由被告王建智负担1150元，限判决生效后七日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 张美玲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 董柯妍