福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初2509号原告：庄学武，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：王志斌，男，1983年1月18日出生，汉族，职员（居民），住福建省南靖县。被告：吴婉欣，女，1984年7月23日出生，汉族，职员（居民），住福建省漳州市芗城区。原告庄学武与被告王志斌、吴婉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄学武、被告王志斌、吴婉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学武�本院提出诉讼请求：1、请求王志斌、吴婉欣偿还借款300000元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止，按年利息6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：王志斌以归还信用社贷款（转贷）为由，于2017年5月24日向庄学武借款300000元，并当场立具借条一张，庄学武通过南靖县农村信用社账户将借款汇入王志斌指定的陈艺君账户内。后经庄学武多次催讨，王志斌以各种理由迟迟不还。该借款发生在王志斌与吴婉欣婚姻存续期间，并用于家庭共同生活与经营活动，应为夫妻共同债务。特诉至法院，要求王志斌、吴婉欣共同偿还借款300000元及利息。王志斌辩称，一、王志斌非资金实际使用人，拆借资金实际是替他人偿还债务，并没有用于自身的经营和家庭共同生活。王志斌向庄学武借款，是用于归还王志斌与沈南溪引�的债务，该债务系漳州市鑫荣达有限公司法人沈南溪自2012年以来因欠款而产生拆借资金。期间王志斌未收到沈南溪支付款项，没有形成任何的利益回馈。二、本案王志斌向庄学武的借款用于偿还王志斌向他人的借款，没有用于家庭共同生活。如2017年5月24日，庄学武将30万元转入王志斌指定的陈艺君账户，王志斌于当日立即通过陈艺君转账30万元到吴朝阳账户，用于归还吴志坚的欠款。三、王志斌与庄学武是经朋友介绍认识的，王志斌于2017年5月24日向庄学武借款30万元，并书写借条，但借条未约定利息，故庄学武主张的利息并不成立。四、王志斌与吴婉欣于2017年6月12日，办理了离婚手续，该借款用于归还沈南溪的贷款，不是用于夫妻共同生活，与吴婉欣没有关系。漳州银监局也对该资金拆借事件进行相关调查，法院必要时可以向其取证，作为此案判决的参考依据。�上所述，王志斌认为在与庄学武之间贷款而引起的纠纷中，王志斌并未实际使用资金，属于实际使用人引起的个人债务，资金没有用于家庭生活，吴婉欣可脱离本案的当事人，同时即使王志斌应当承担债务，王志斌仅需要履行借条上约定30万元的还款义务，无需偿还庄学武主张的利息，因此，庄学武要求王志斌返还贷款的诉讼请求与事实不符，请求驳回庄学武的诉讼请求。吴婉欣辩称，一、吴婉欣不是庄学武起诉提供的借条上的借款人，对借款完全不知情，与借款没有关联，没有在借条中签名，且完全没有参与借款过程，没有共同举债。庄学武起诉吴婉欣属于主体错误，吴婉欣请求法庭驳回其对吴婉欣的起诉。二、吴婉欣虽然与王志斌于2008年1月2日登记结婚，但也于2017年6月12日办理了离婚手续，现与王志斌不存在夫妻关系。与�志斌婚姻关系存续期间，王志斌从未告知吴婉欣本案的借款事实，双方在离婚协议中确认没有共同的债务，王志斌是个人名义借款，借款从未用于吴婉欣家庭，用于偿还其个人债务。三、2017年5月24日庄学武将30万元借款，转入王志斌指定的陈艺君账户，王志斌于当日即通过陈艺君账户将款项转入吴朝阳（吴志坚指定账户）账户，用于归还吴志坚的欠款。借款均没有存入王志斌及吴婉欣个人银行账户，而存入第三方的银行账户，在短时间内马上转账到他人账户，不是用于家庭共同生活，不是共同债务，吴婉欣无需承担共同偿还责任。四、本案借款属大额举债，超出日常生活，吴婉欣无需借款用于家庭生活。王志斌拆借资金实际上是在沈南溪2012年指使下，向社会人员筹集大额资金，用于归还沈南溪银行贷款。庄学武是王志斌拆借资金中的一人，资金并非本人使用，更�证明没有用于吴婉欣与王志斌的家庭生活。案涉借款不是用于家庭共同生活，不是共同债务，吴婉欣无需承担共同偿还责任。涉案借款期间，吴婉欣及王志斌均有稳定的工作，有固定的工资收入，工资收入足以支付家庭生活开支，没有购置大宗物品或固定资产，没有进行生产经营、投资等，且双方父母有稳定的工资收入及退休金，无需提供生活费用赡养，无需另外支付大额生活费用，无需贷款用于家庭生活。举债人王志斌已表明借款用于归还他人贷款，进一步证实了借款不是用于家庭共同生活。五、对于案涉债务是否属于共同债务，应当按照《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人配偶举证证明债务并非用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任。本案吴婉欣向法庭提供了自己的劳动合同、社保�医保记录、工资明细清单，证明吴婉欣系厦门银行股份有限公司漳州分行员工，有固定的工资收入，且工资收入足以支付家庭生活开支。案涉借款期间，家庭不需要向他人借款用于生活,且王志斌也举证所借款存入第三方账户后，马上转账用于偿还王志斌个人债务人的事实。符合上述的答复中“举证人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的，则其不承担偿还责任”的精神,吴婉欣无需承担共同偿还责任。六、关于王志斌与庄学武民间借贷纠纷一案中，王志斌系南靖县农村信用合作联社网点主任，身份特殊,漳州市银监局接到反映后，已于2017年6月组织专人进行了较长时间充分的调查，对相关人员进行了问询，已形成了具体的调查报告及结论。报告及结论中清楚说明了王志斌系以个人身份以拆东墙、补西墙的形式向他人拆借资金，资金拆借数额较大，资金用于归还漳州市鑫荣达有限公司法人沈南溪自2012年来因欠款而产生拆借资金，本案原告系王志斌拆借资金中的一人，该事实更好的说明本案借款资金均未用于吴婉欣与王志斌的家庭共同生活，本人无需承担共同还款责任。七、根据2017年2月最高人民法院出台的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，明确虚构债务和违法犯罪所负债务不认定为共同债务。沈南溪、王志斌、庄学武之间共同参与非法大额融资，扰乱了金融秩序，属于违法行为，所形成的债务不应认定为王志斌与吴婉欣共同债务。综上所述，吴婉欣认为，王志斌的借款，借条上记载转账到第三方账户，并且马上转账偿还王志斌个人与沈南溪非法大额融资债务，没有用于吴婉欣与王志斌的家庭生活，借款及用款吴婉欣均不知情，借款人王志斌也从未告知吴婉欣，且漳州市银监局及南靖农联社已就王志斌与沈南溪非法大额融资情形进行了详细调查并作出结论，案涉王志斌的借款显然不属于《婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的规定范围之内，庄学武起诉吴婉欣承担共同偿还责任缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其对吴婉欣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志斌因需要资金周转，于2017年5月24日向庄学武借款300000元，双方未约定借款期限和利息，王志斌出具《借条》一份交由庄学武收执。《借条》载明：“兹向庄学武借款叁拾万元整（￥300000元）。特立此据。借款人：王志斌2017年5月24日”，当日庄学武将借款300000元通过银行转至王志斌指定的收款人陈艺君的帐户内，之后王志斌将该款转至吴朝阳帐户。借款后王志斌未归还借款，经庄学武多次催讨未果，庄学武具状诉至本院。另查明，吴婉欣从2013年起在厦门银行股份有限公司漳州分行从事金融业务工作。王志斌与吴婉欣于2008年1月2日办理结婚登记，于2017年6月12日办理离婚登记。依据庄学武的诉讼请求和王志斌、吴婉欣的辩解，本案的争议焦点为：讼争的借款是否为王志斌、吴婉欣婚姻存续期间的共同债务？结合双方当事人的陈述和提供的证据，综合分析认定如下：庄学武认为，王志斌借款时，其与吴婉欣还是夫妻关系，还没有离婚，是其婚姻存续期间所欠的债务，根据有关法律规定，应为夫妻共同债务，由王志斌、吴婉欣共同偿还。王志斌认为，该借款是替沈南溪偿还数年来归还银行贷款而产生拆借资金，期间未收到沈南溪的任何利益回馈，款项没有用于自身的经营和家庭共同生活，与吴婉欣没有关系，吴婉欣可脱离本案的当事人。吴婉欣认为，吴婉欣不是庄学武起诉中借条上的借款人，对借款完全不知情，与借款没有关系，且未参与借款过程，也没有在借条上签字，没有共同举债。王志斌借款后马上转帐偿还与沈南溪非法大额融资债务，没有用于吴婉欣与王志斌的家庭生活，借款及用款均不知情，王志斌也从未告知，王志斌�该借款不属于《婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同债务的范围内，不是夫妻共同债务。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条�“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案王志斌向庄学武借款发生在王志斌、吴婉欣婚姻关系存续期间,但从借款资金流向来看，庄学武出借款项是通过银行转入王志斌指定的收�人陈艺君的银行帐户后，王志斌马上转到吴朝阳帐户，用于偿还其先前结欠他人的债务,无证据证明王志斌将该借款用于家庭投资经营或者家庭共同生活所需；另外，王志斌借300000元属大额借款，远超出王志斌与吴婉欣家庭日常生活所需的大额举债，也超越了夫妻间家事代理权的范围，目前也无证据证明王志斌与吴婉欣夫妻存续期间有借款合意，庄学武也未能举证证明王志斌该借款用于王志斌与吴婉欣夫妻存续期间家庭共同生活和投资经营的相关证据证明。因此，王志斌向庄学武借款300000元，虽然发生在王志斌与吴婉欣夫妻关系存续期间，但不能认定为王志斌与吴婉欣夫妻关系存续期间的共同债务，应由王志斌个人承担偿还责任，庄学武主张吴婉欣共同偿还该债务依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，庄学武提供的《�条》及银行转帐凭证，可以证明庄学武与王志斌之间存在民间借贷关系，王志斌向庄学武借款300000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。在《借条》中双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经庄学武催告后王志斌没有归还借款，现庄学武请求王志斌归还借款300000元，合法有据，予以支持。庄学武要求王志斌支付从起诉之日（即2017年9月15日）起至还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庄学武该请求依法有据且未超过相关规定，予以支持；王志斌提出借�未约定利息，无需支付利息的意见，缺乏法律依据，不予采纳。庄学武要求吴婉欣共同承担借款300000元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；吴婉欣提出王志斌向庄学武借款不是夫妻存续期间的共同债务，无需承担共同偿还责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王志斌应于本判决生效后十日内归还庄学武借款300000元�利息（利息从2017年9月15日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回庄学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郭上华二〇一七年十一月二十七日书记员  张 静附：执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。