河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1119号
原告汪亚娟，女，汉族，1983年1月19日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人孙如意，男，汉族，1948年6月30日出生，住河南省开封市禹王台区。特别授权代理。
被告郝金朋，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省扶沟县。
被告任香花，女，汉族，1965年4月26日出生，住河南省扶沟县。
上述二被告共同委托代理人赵新印，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪亚娟诉被告郝金朋、任香花生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪亚娟的委托代理人孙如意、被告郝金朋、任香花及其委托代理人赵新印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪亚娟诉称，被告郝金朋、任香花于2014年6月29日下午约三点钟，在开封××××街康禧苑小区西大门口砍树，树枝掉下来砸伤路过上班的原告汪亚娟，经送往河南大学淮河医院抢救脱险，保住了胎儿。经河南大学淮河医院诊断为：1、胸腰12椎体压缩性骨折、椎体明显压缩呈前窄后宽楔形变；2、孕10周。由于被告郝金朋、任香花砍树没有安全措施，没有设置警示标志，造成了对原告的人身损害。故依法请求：1、判令被告郝金朋、任香花赔偿给原告汪亚娟医疗费29190.30元、住院伙食补助费390元、营养费130元、误工费53002.35元、护理费1750.06元、交通费200元、复印费150元；2、判令被告郝金朋、任香花赔偿被抚养人胡语铭的抚养费42460.52元；3、判令被告郝金朋、任香花赔偿伤残赔偿金146348.7元，鉴定费700元；4、判令被告郝金朋、任香花赔偿精神抚慰金30000元。以上共计274321.93元。
被告郝金朋、任香花辩称，1、二被告没有任何过错，依法不应承担赔偿责任；砍树当时被告郝金朋向原告喊叫，但是原告执意继续骑行，结果树枝掉下来正巧砸到原告。原告说被告没有采取防护措施并没有证据证明。砍伐树木的是被告任香花而不是被告郝金朋，因此被告郝金朋不应承担责任。事件发生后，被告立即将原告送往淮河医院治疗，并支付了8500多元的医疗费。期间，原告的亲属多次对被告进行威胁恐吓，被告郝金朋迫不得已于2014年7月23日在原告打印好的协议上签字按印。该协议是在原告的胁迫下签的，且显示公平，各项赔偿标准较高，该协议应认定为无效。2、二被告不是该树木的所有人和管理人，依法不应当承担侵权责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告汪亚娟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告砍树照片三张，证明树原来是好好的没有断的现象，只是被告为了不遮挡他们的招牌才砍树的，属于被告违反《中华人民共和国森林法》第二十一条违法砍树，树木的管理人虽然不是被告，但被告违反了森林法私自砍伐树木给原告造成伤害。2、开封市金明池分局治安管理大队证明，证明了事情发生后公安局进行了询问，砍树人是郝金朋和任香花二人。3、原被告2014年7月23日签订的协议，证明被告自愿赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费共计60000元，该笔费用是赔偿原告养伤6个月的费用。双方约定的第四条如果养伤后出现其他额外的费用由被告承担。该协议书是双方协商后签订的，不是被告受胁迫的，该协议对原被告双方均有约束力。4、原告汪亚娟的住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明汪亚娟受伤的事实。5、汪亚娟的儿子胡语铭的住院病历一份、治疗费三张，证明因原告被砸伤原告儿子出生后被治疗的情况。6、原告汪亚娟的工资证明、误工证明一份和单位的营业执照、组织机构代码证一份，证明原告的每个月的工资情况。7、护理人员胡洪建的身份证、误工证明、工资表3份及所在公司的营业执照和组织机构代码证明护理人员的收入情况。8、司法意见鉴定书一份，证明原告八级伤残。9、伤残鉴定费票据七张，证明原告的鉴定费用是700元。10、胡语铭的户口本，证明他的出生日期为2014年12月31日，证明其属于原告的被抚养人。11、交通费票据二十一张共计200元，证明原告住院期间的交通费用。12、复印费票据三张共计150元，证明因此次受伤的复印病历费用150元。
被告郝金朋、任香花对原告提交的证据质证如下：对证据1有异议，没有显示拍摄时间，不能证明原告主张的事实。对证据2真实性有异议，因为原告需要有报案的原始资料来印证。对证据3的真实性无异议，其不能证明原告主张的事实。对证据4的真实性无异议，但不能证明被告有过错。对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明孩子与原告的受伤有直接关联性。对证据6不能证明原告的工资具体数额，误工证明不能证明原告误工情况，应由考勤表证明。对证据7不能证明护理人员的实际工资数额，其误工情况应由考勤表证明，原告是否需要护理应该由医院出具意见。对证据8的合法性有异议，因为鉴定的依据其中的DR片不是经法庭质证的材料。对证据9无异议。对证据10的真实性无异议。对证据11的真实性有异议，与本案不具有关联性。对证据12的真实性有异议，该票据显示是开封市宝康商贸服务有限公司，不能证明是复印病历产生的实际费用。
被告郝金朋、任香花向本院提交证据如下：1、照片一张，证明树是被风刮断的。2、证人卢某出庭作证，证明被告砍树时采取了防护措施，证人郝某出庭作证，证明签订协议时被告是被胁迫的。3、文件一份，证明被告不是树木的管理人。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1有异议，照片是现在的照片，不能证明原告所述，也不能证明与本案有关。对证据2的证人证言，证人卢某和被告存在亲属关系，请法庭考虑其证明效力，通过证人的发问证明了二被告砍树时没有设立警示标志。对证人郝某和被告是亲兄弟关系请考虑其证明效力，其所称签订协议有胁迫诱惑都没有向公安机关报案，所以不具有胁迫和诱惑行为，而且签订的协议是经过其改动过双方签订的所以更不存在胁迫和诱惑，依法协议签订后应具有效力。对证据3不能证明原告主张的事实。
经审查，本院认为对原告提供的证据3、4、9、10，符合证据的真实性、合法性、与本案有关联性的特征，且被告予以认可，故对该组证据本院依法予以认可。对原告提供的证据2，结合被告答辩及庭审情况，可以认定该证明所记载的内容客观真实，虽被告对其真实性有异议，但没有提出足以反驳的相反证据，因此对该证据本院依法予以支持。对原告提供的证据8，被告虽提出异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对该份司法鉴定意见书予以认可。对原告提供的证据1，该组照片系事后拍摄，与本案缺乏关联性，且被告不予认可，故对该组证据本院依法不予认可。对原告提供的证据5汪亚娟儿子胡语铭的住院病历，原告未提供相关证据证明其住院治疗费用与本案具有关联性，且被告不予认可，故本院依法不予认可。原告提供的证据6、7，不足以证明原告及其护理人员因此次事故实际减少的收入，且被告对上述两组证据均不予认可，故本院依法不予认可。对原告提供的证据11，因与本案缺乏关联性，且被告不予认可，故对该组证据本院依法不予认可。对原告提供的证据12，该票据与本案缺乏关联性，且被告不予认可，故本院依法不予认可。对原告提交的证据13，因其提供的相关证据材料无法证明原告的误工损失系因此次事故造成的实际损失，且对方不予认可，故对原告的该组证据本院依法不予支持。对被告提交的证据1，该组照片与本案不具有关联性，且原告不予认可，故本院依法不予支持。对被告提交的证据2中卢某与郝某与被告郝金朋均有利害关系，且其证明目的并无其他证据相佐证，故对其证言本院依法不予认可。对被告提供的证据3，与本案不具有关联性，故本院依法不予认可。
经审理查明，2014年6月29日下午三时许，被告金明西街康禧苑小区西大门口处砍树，砍落的树枝砸伤骑电动车路过的原告。事发当日，原告被送往河南大学淮河医院进行治疗，被诊断为：1、胸12腰1椎体骨折；2、孕10周。2014年7月23日，原告出院。出院医嘱为：1、卧床休息；2、腰背肌锻炼；3、1月复诊；4、妇产科随诊胎儿情况。原告共计住院24天。原告住院期间花费医疗费8523.2元，被告已将上述医疗费用支付给原告。2014年7月23日，原被告双方经协商，签订协议书约定：“1、原告按照医嘱回家治疗养伤6个月（2014年6月29日至2014年12月29日），被告承担原告2014年6月29日在开封市淮河医院住院至出院以后六个月治疗期间的全部费用：误工费16800元，护理费3600元，住院伙食补助费5400元，营养费1800元，合计60000元。2、在治疗养伤期间，定期去医院检查的费用由被告承担，不得拖延。3、原告在家养伤期间，因此事创伤而出现腰部疼痛、腹痛等症状，原告应及时拨打120急救电话去医院就医。被告应积极配合支付相关医疗费用。4、如果六个月养伤以后，原告还会因腰部骨折出现并发症或者因腰部骨折引发其他并发症如腰部需要手术治疗、腰部疼痛导致胎儿流产等均有被告承担所有医疗费、精神损失费等损失。”被告已按照上述协议向原告支付60000元赔偿款。2015年7月30日，经开封市中级人民法院委托开封华大法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年8月6日，开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王亚娟伤残程度属八级伤残。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计274321.93元。
另查明，原告汪亚娟系非农业家庭户口，在开封市××西回小学任教。原告汪亚娟与胡红建系夫妻关系，二人于2014年12月31日育有一子胡语铭。
另查明，被告已将原告汪亚娟的医疗费8523.2元以及协议中约定的6万元赔偿款支付给原告汪亚娟。2015年7月16日，被告郝金朋就原被告签订的赔偿协议向本院提起撤销之诉，后被告郝金朋撤回对原告汪亚娟的起诉，本院于2015年11月30日作出（2015）金明初字第1321号民事裁定书准许原告撤回起诉。
本院依法确认原告汪亚娟的各项损失为：
1、伤残赔偿金146348.7元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，按20年计算，乘以30%伤残系数。
2、鉴定费700元，有鉴定费票据为证。
3、被抚养人生活费40101.6元，根据原告丧失劳动能力程度，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元/年，计算至十八周岁。
4、交通费200元，根据原告住院天数依法酌定。
5、精神抚慰金15000元。
以上共计202350.3元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方就该侵权行为签订的赔偿协议属双方真实意思表示，双方当事人均为完全民事行为能力人，该协议约定的权利义务明确，不违反法律法规的强制性规定，且该协议双方均已履行完毕，应予以认可。双方协议第四条明确约定：“如果六个月养伤以后，原告还会因腰部骨折出现并发症或者因腰部骨折引发其他并发症如腰部需要手术治疗、腰部疼痛导致胎儿流产等均由被告承担所有的医疗费、精神损失费等损失。”因此，对于原告在本次诉讼中主张的伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金均属于双方协议约定中的六个月养伤后因此次事故而产生的新的损失，故对原告主张的经本院认定的上述损失，依法予以支持。原告在骑行过程中，自身应尽到适当的防范和注意自身安全的义务，原告在被告砍树时未及时进行避让，故原告对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，本院认为由被告承担70%的赔偿责任为宜，即141645.21元（202350.3元×70%）。关于原告诉讼请求中的误工费，本院认为，依据原告提交的银行交易明细单、工资发放明细单及证明显示原告2014年下半年扣除绩效工资350元；2015年上半年扣除绩效工资350元；2015年下半年扣除绩效工资800元。因原被告双方就2014年6月29日至2014年12月29日的误工费用达成一致协议，因此，对原告主张的2014年下半年误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告于2014年12月31日育有一子胡语铭，在原告休产假期间必然会导致收入的减扣，就原告现有证据无法证明2015年上半年扣除的绩效工资系此次事故造成的，故对原告主张的2015年上半年的误工费，本院依法不予支持。2015年8月6日，开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人汪亚娟伤残程度属八级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现原告已进行伤残评定，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，故原告诉请定残后的误工费于法无据，本院依法不予支持。关于原告诉讼请求中的交通费，因原被告双方未在赔偿协议中予以赔偿，故对原告的该项损失，结合原告住院天数，本院酌定为200元。关于原告诉讼请求中胡语铭的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的有关损失，胡语铭作为适格的民事诉讼当事人，其因侵权行为直接遭受人身损害的，有权以其个人名义向赔偿义务人主张相关权利。因此，对原告的诉讼请求中涉及胡语铭损失的部分，不宜在本案中处理。关于被告郝金朋称砍树行为系被告任香花一人所为，其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，二被告在砍树时一人负责砍树，一人负责地面安全，应视为二被告共同完成的砍树行为，依照相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。因此，对被告郝金朋的该项辩解意见，本院不予采信。其他原告主张超出本院确认的部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告郝金朋、任香花于判决生效之日起十日内赔偿原告汪亚娟各项损失共计141645.21元；
二、驳回原告汪亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5415元，由原告汪亚娟承担2619元，被告郝金朋、任香花承担2796元，诉讼保全费320元，由被告郝金朋、任香花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 颖