wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1001号
吉林省中远担保有限公司
被执行人吕文彤
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕文彤在银行的存款1000000.0万元或查封被执行人吕文彤相当于1000000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吕文彤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03002号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告阳刚，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告阳刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序依法进行了审理。现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司诉称：我公司系长寿京华小区物业服务企业，被告阳刚系该小区C幢2-9-3号房屋业主。被告阳刚自2012年12月起无故拖欠物业服务费及公摊电费，现要求被告支付2012年12月至2015年2月期间物业服务费750.6元、公摊电费54元，共计804.6元。
本院认为：具有明确的被告是民事案件起诉的必备条件之一，而依据原告重庆园美物业管理有限公司提供的被告身份信息：“阳刚，汉族，长寿区桃西路2号京华小区C幢2-9-3”，并不能确定被告的准确身份，故本案不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆园美物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元免收（原告已预交，本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘飞宇
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00011号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：王付勇，男，生于1978年5月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：喻涛，生于1982年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系王付勇之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行王付勇、喻涛征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第02-0060号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第02-0060号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1568号
原告：邓聪明，男，汉族，1966年6月25日出生，住四川省彭州市天彭镇。
委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川兴泰建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛乡。
法定代表人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：尹家彬，男，汉族，1985年9月16日出生，住四川省彭州市葛仙山镇。
委托诉讼代理人：邓康贵，男，汉族，1970年7月12日出生，住成都市武侯区。
原告邓聪明与被告四川兴泰建筑工程有限公司（以下简称：“兴泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓聪明及其委托诉讼代理人王艳，被告兴泰公司的委托诉讼代理人尹家彬、邓康贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓聪明诉称，邓聪明于2016年5月初起经钟明昌介绍至兴泰工作，所任只为为安装工人。2016年6月14日上午9时40分左右，邓聪明在兴泰公司的项目部（地址：金牛区西华街道颐园）的22幢1楼打门窗玻璃胶时不慎从一楼掉入负一楼，邓聪明随即被送往金牛区人民医院。经诊断，邓聪明的伤情为左股骨中断粉碎性骨折、腰2椎爆裂性骨折伴圆锥不全性损伤、左耻骨上下支骨折、左骶椎骨折。此后，邓聪明曾多次找兴泰公司协商解决此事，但兴泰公司不愿按照工伤程序处理此事，而邓聪明与兴泰公司之间又未签订劳动合同，兴泰公司也未为邓聪明购买工伤保险。邓聪明向劳动仲裁委申请确认劳动关系，但劳动仲裁委以不属于受理范围为由，驳回邓聪明的仲裁请求。邓聪明请求判令：确认邓聪明与兴泰公司于2016年5月至2016年6月14日期间存在事实劳动关系（庭审中邓聪明将诉讼请求明确为：确认邓聪明与兴泰公司从2016年5月开始存在劳动关系）。
被告兴泰公司辩称，1、劳动仲裁委未受理邓聪明的的仲裁申请，可以证明双方之间不存在劳动关系；2、邓聪明的起诉已经超过时效；3、邓聪明所称的介绍人钟明昌与成都金海霸新型建材有限公司签订了劳动合同，且在劳动合同中钟明昌的个人保险及其工人的报销由钟明昌个人负责。
经审理查明，2016年6月14日，邓聪明因左股骨中段粉碎性骨折等至成都市金牛区人民医院住院治疗，于2016年9月14日出院。2017年2月23日，邓聪明向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。成都市劳动争议仲裁委员会于2017年3月2日作出《不予受理通知书》，以不属于受理范围为由决定不予受理邓聪明的劳动仲裁申请。2017年4月11日，本院受理了邓聪明诉兴泰公司劳动争议一案，立案案号：（2017）川0106民初3831号。邓聪明在（2017）川0106民初3831号案中提出的诉讼请求为：确认邓聪明与兴泰公司于2016年5月至2016年6月14日期间存在事实劳动关系。2017年8月16日，本院作出（2017）川0106民初3831号《民事判决书》，判决驳回了邓聪明的诉讼请求。
以上事实有身份证、营业执照、出院证明书、不予受理通知书、（2017）川0106民初3831号民事判决书及原被告双方一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案与（2017）川0106民初3831号案的当事人相同，诉讼标的相同，本案庭审中邓聪明明确的诉讼请求实质是为了否定（2017）川0106民初3831号案的裁判结果，故本案构成重复起诉，本院应裁定驳回邓聪明的起诉。邓聪明称其在本案中出示了新的证据，本案不构成重复起诉。因邓聪明的该辩论意见没有法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回邓聪明的起诉。
如不服本裁定，可于判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一八年三月九日
书记员 王竹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1568号原告：邓聪明，男，汉族，1966年6月25日出生，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川兴泰建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛乡。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：尹家彬，男，汉族，1985年9月16日出生，住四川省彭州市葛仙山镇。委托诉讼代理人：邓康贵，男，汉族，1970年7月12日出生，住成都市武侯区。原告邓聪明与被告四川兴泰建筑工程有限公司（以下简称：“兴泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓聪明及其委托诉讼代理人王艳，被告兴泰公司的委托诉讼代理人尹家彬、邓康贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓聪明诉称，邓聪明于2016年5月初起经钟明昌介绍至兴泰工作，所任只为为安装工人。2016年6月14日上午9时40分左右，邓聪明在兴泰公司的项目部（地址：金牛区西华街道颐园）的22幢1楼打门窗玻璃胶时不慎从一楼掉入负一楼，邓聪明随即被送往金牛区人民医院。经诊断，邓聪明的伤情为左股骨中断粉碎性骨折、腰2椎爆裂性骨折伴圆锥不全性损伤、左耻骨上下支骨折、左骶椎骨折。此后，邓聪明曾多次找兴泰公司协商解决此事，但兴泰公司不愿按照工伤程序处理此事，而邓聪明与兴泰公司之间又未签订劳动合同，兴泰公司也未为邓聪明购买工伤保险。邓聪明向劳动仲裁委申请确认劳动关系，但劳动仲裁委以不属于受理范围为由，驳回邓聪明的仲裁请求。邓聪明请求判令：确认邓聪明与兴泰公司于2016年5月至2016年6月14日期间存在事实劳动关系（庭审中邓聪明将诉讼请求明确为：确认邓聪明与兴泰公司从2016年5月开始存在劳动关系）。被告兴泰公司辩称，1、劳动仲裁委未受理邓聪明的的仲裁申请，可以证明双方之间不存在劳动关系；2、邓聪明的起诉已经超过时效；3、邓聪明所称的介绍人钟明昌与成都金海霸新型建材有限公司签订了劳动合同，且在劳动合同中钟明昌的个人保险及其工人的报销由钟明昌个人负责。经审理查明，2016年6月14日，邓聪明因左股骨中段粉碎性骨折等至成都市金牛区人民医院住院治疗，于2016年9月14日出院。2017年2月23日，邓聪明向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。成都市劳动争议仲裁委员会于2017年3月2日作出《不予受理通知书》，以不属于受理范围为由决定不予受理邓聪明的劳动仲裁申请。2017年4月11日，本院受理了邓聪明诉兴泰公司劳动争议一案，立案案号：（2017）川0106民初3831号。邓聪明在（2017）川0106民初3831号案中提出的诉讼请求为：确认邓聪明与兴泰公司于2016年5月至2016年6月14日期间存在事实劳动关系。2017年8月16日，本院作出（2017）川0106民初3831号《民事判决书》，判决驳回了邓聪明的诉讼请求。以上事实有身份证、营业执照、出院证明书、不予受理通知书、（2017）川0106民初3831号民事判决书及原被告双方一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案与（2017）川0106民初3831号案的当事人相同，诉讼标的相同，本案庭审中邓聪明明确的诉讼请求实质是为了否定（2017）川0106民初3831号案的裁判结果，故本案构成重复起诉，本院应裁定驳回邓聪明的起诉。邓聪明称其在本案中出示了新的证据，本案不构成重复起诉。因邓聪明的该辩论意见没有法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回邓聪明的起诉。如不服本裁定，可于判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一八年三月九日书记员  王竹
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第60号
申请执行人聂兆富。
被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路商业大厦5楼，组织机构代码70898920-5。
法定代表人万林，公司董事长。
申请执行人聂兆富与被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司代管经营协议纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2014）遂仲裁字第200号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人经多次协商，提出为了兼顾天润数码广场广大业主的利益以及待业主委员会成立后能更好的统一决策意见，实施更优经营管理方案，充分保护业主的权益，全力化解矛盾纠纷，请求本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的相关请求有利于系列案件的整体解决，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁仲裁委员会（2014）遂仲裁字第200号裁决书的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，若具备恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 斌
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 杜 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 挺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第201号
原告惠州市聚丰达实业有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人徐建寿。
委托代理人李乾、冯永强，系广东法村律师事务所律师。
被告邱运其，男，1966年3月2日出生，汉族，住惠州市。
原告惠州市聚丰达实业有限公司诉被告邱运其买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告惠州市聚丰达实业有限公司委托代理人冯永强到庭参加诉讼，被告邱运其经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告承包了博罗县泰美镇泰美广场时代百汇土建工程，需要使用混凝土，所以在2013年9月27日，被告与原告签订了《预拌混凝土供应合同》。合同第六条第1款约定供货日起110天内付清货款；第六条第2款约定被告逾期付款的，按月利率2%计利息。第八条第2款协议约定司法管辖地为合同签订地法院。从2013年10月至2014年1月原告陆续供应混凝土送到被告工地即泰美广场时代百汇。截止2014年1月31日，被告应付货款本金179385元，被告于2014年3月17日核对确认欠款金额。经原告催收，被告拒不履行付款义务。原告认为，被告的行为已侵犯其合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告支付货款本金179385元，以及从2014年3月31日起以179385元为基数按月利率2%计算逾期利息至付清之日。2、由被告承担诉讼费。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件；2、被告二身份证复印件；3、《预拌混凝土供应合同》复印件；4、货款对帐单复印件；7、送货单复印件。
被告邱运其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明：2013年9月27日，被告邱运其与原告惠州市聚丰达实业有限公司签订了《预拌混凝土供应合同》，从2013年10月起被告邱运其从原告处购买混凝土，合同约定：供货数量按实际供应计算；供货开始日起十五天内预付货款20万元，全款于供货开始日计起110天内全部付清；被告逾期付款的，拖欠款数额按月利率2%计利息。合同签订后，原告从2013年10月2日起至2014年1月7日向被告邱运其供应混凝土，每月皆与被告进行对帐，最后一次对帐日期为2014年3月17日，确认被告至2014年1月31日止欠原告货款179385元。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同履行义务。合法的债权债务关系受法律保护。被告邱运其欠原告惠州市聚丰达实业有限公司的货款179385元，有原告出具的对帐单、送货单为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告邱运其偿还货款179385元，本院予以支持。原告请求被告按本金179385元从2014年3月31日起按月利率2%支付利息至还清款日止，因原、被告双方在合同中约定，供货日起110天内付清货款，如逾期支付货款，拖欠款数额按月利率2%计利息。原告最后一次给被告供货的时间为2014年1月7日，且合同中约定的月利率2%没有超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告该请求本院予以支持。
被告邱运其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱运其在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告惠州市聚丰达实业有限公司货款179385元及利息（利息从2014年3月31日起按月利率2%计算至实际还清款日止）。
本案受理费3888元，由被告邱运其负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告径行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓朵朵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终580号
上诉人（原审被告）：山东晨润达汽车制造有限公司，驻梁山县拳铺镇工业园区泰福路中段路北。
法定代表人：刘承臣，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊博元机械有限公司，驻安丘市兴安街办大城埠。
法定代表人：孙伟，经理。
上诉人山东晨润达汽车制造有限公司因与被上诉人潍坊博元机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2017)鲁0784民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。
山东晨润达汽车制造有限公司上诉称,上诉人从未签订买卖合同，更不存在约定管辖权的事项，被上诉人提交的买卖合同系虚假的，且即使双方签订买卖合同，合同中约定管辖条款亦无效。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至梁山县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”，涉案买卖合同约定，合同纠纷的解决方式为向供方所在地人民法院起诉，该约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖以及专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，上诉人主张涉案合同虚假，未提供证据证明，本院不予采信，山东省安丘市人民法院作为供方所在地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 彭国伟
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异47号
异议人（被执行人）：武卫娟，女，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人：冯建平，男，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被执行人：李卫东（曾用名李伟东），男，汉族，住常州市金坛区。
在本院执行冯建平申请执行李卫东、武卫娟民间借贷纠纷一案中，被执行人武卫娟对本院查封其房地产及冻结其银行账户内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯建平诉李卫东、武卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日依法作出(2016)苏0482民初843号民事判决：一、被告李卫东于本判决生效之日起15日内返还原告冯建平借款本金人民币2567661元，并自2016年2月16日起至清偿之日止按月利率5‰支付利息。二、驳回原告冯建平其余诉讼请求。本案案件受理费28400元，由原告冯建平负担1392元，被告李卫东负担27008元（该款原告已预交，被告与上述义务一并履行）。因冯建平、武卫娟不服提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2016年10月14日依法作出（2016）苏04民终2801号民事判决：一、维持本院(2016)苏0482民初843号民事判决主文第一项；二、撤销本院(2016)苏0482民初843号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；三、武卫娟以其与李卫东的夫妻共同财产为限，对上述李卫东应偿还的本金及利息承担清偿责任。四、驳回冯建平其余诉讼请求。一审案件受理费28400元（已由冯建平预交），由李卫东、武卫娟共同负担27008元；二审案件受理费28400元（已由冯建平预交），由李卫东、武卫娟共同负担。李卫东、武卫娟于本判决生效之日起十五日内将应负担的一、二审诉讼费合计55408元径付冯建平。该判决发生法律效力后，根据冯建平的执行申请，本院于2017年12月7日立案执行，案号为(2017)苏0482执3645号。2017年12月29日，本院依法作出(2017)苏0482执3645号执行裁定：查封被执行人武卫娟所有的坐落于常州市金坛区金城镇虹桥新村××幢×××室不动产。2018年5月28日，本院依法作出(2017)苏0482执3645号之十九执行裁定：冻结被执行人武卫娟在中国建设银行62×××86账户内存款2764290元，冻结期限为十二个月。实际冻结到被执行人武卫娟在该账户内存款人民币8952.10元。2018年5月28日，本院依法作出(2017)苏0482执3645号之二十执行裁定：冻结被执行人武卫娟在中国建设银行43×××02账户内存款2764290元，冻结期限为十二个月。实际冻结到被执行人武卫娟在该账户内存款人民币3346.73元。
被执行人武卫娟针对上述执行行为提出异议称，依据生效的江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2801号民事判决，异议人仅在以其与李卫东的夫妻共同财产为限，对李卫东应偿还的本金及利息承担连带清偿责任。常州市金坛区人民法院在执行冯建平申请执行李卫东、武卫娟民间借贷纠纷一案中，错误地将异议人个人所有的坐落于常州市金坛区金城镇虹桥新村××幢×××室不动产及在中国建设银行62×××86和43×××02账户内存款进行查封、冻结，请求人民法院解除对异议人的上述不动产及银行账户存款的查封、冻结措施。
本院查明，2013年6月13日，武卫娟与李卫东在民政部门登记离婚。离婚协议载明：2008年1月双方约定各自经济独立，女方同意将夫妻共同所有的唯一房产，即坐落于金坛市城市花园××室房屋，用于男方还债。2017年4月21日，坐落于常州市金坛区金城镇虹桥新村×幢×室不动产登记至武卫娟的名下，属于武卫娟单独所有。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对被执行人武卫娟所有的坐落于常州市金坛区金城镇虹桥新村×幢×室不动产的查封；是否应当解除对被执行人武卫娟在中国建设银行62×××86和43×××02账户内存款2764290元的冻结措施。对此，本院认为，应当解除对被执行人武卫娟所有的坐落于常州市金坛区金城镇虹桥新村×幢×室不动产的查封；对被执行人武卫娟在中国建设银行62×××86和43×××02账户内的存款人民币55408元予以冻结，剩余款项予以解除冻结。理由如下：一、依据江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2801号民事判决第三项，即被执行人武卫娟以其与被执行人李卫东的夫妻共同财产为限，对上述被执行人李卫东应偿还的本金及利息承担清偿责任。坐落于常州市金坛区金城镇虹桥新村×幢×室不动产系被执行人武卫娟在其与被执行人李卫东离婚后取得，故不属于其与被执行人李卫东夫妻共同财产，故本院查封该不动产不当。申请执行人冯建平未提供证据证明且本院也未查明被执行人武卫娟名下的在中国建设银行62×××86和43×××02账户内存款系被执行人李卫东、武卫娟的原夫妻共同财产，故对被执行人武卫娟的名下的银行存款采取包括本案的本金及利息的冻结措施亦属不当。二、依据江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2801号民事判决主文中案件受理费的负担项，对一、二审案件受理费合计55408元，被执行人李卫东、武卫娟均负全额清偿的义务，故本院应当在执行被执行人武卫娟的上述银行账户内的存款中予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)苏0482执3645号执行裁定。
二、变更本院(2017)苏0482执3645号之十九执行裁定主文为：冻结被执行人武卫娟在中国建设银行股份有限公司62×××86账户内存款人民币55408元，剩余款项人民币2708882元解除冻结。
三、变更本院(2017)苏0482执3645号之二十执行裁定主文为：冻结被执行人武卫娟在中国建设银行股份有限公司43×××02账户内存款人民币55408元，剩余款项人民币2708882元解除冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 祁云秀
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初735号
原告：王永赤，男，汉族，1968年6月12日出生，系双鸭山市天成物资再生利用有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：双鸭山市天成物资再生利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：洪德学，该公司经理。
委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告王永赤与被告双鸭山市天成物资再生利用有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告王永赤向本院提出诉讼请求：被告天成公司为原告王永赤缴纳2012年至2018年养老保险费及医疗保险费。事实和理由：原告王永赤在被告天成公司处自1986年6月起工作至今，天成公司为王永赤设立了保险账户，为王永赤缴纳养老保险到2011年，2012年开始天成公司不再为王永赤缴纳养老保险，王永赤多次与天成公司协商，天成公司予以拒绝，王永赤申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会对王永赤的申请亦未予受理，故诉至法院。
本院经审查认为，原告王永赤要求被告天成公司为其缴纳养老保险费及医疗保险费的诉讼请求不属人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永赤的起诉。
案件受理费10元，由原告王永赤缴纳，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一八年五月十日
书记员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初735号原告：王永赤，男，汉族，1968年6月12日出生，系双鸭山市天成物资再生利用有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市天成物资再生利用有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：洪德学，该公司经理。委托诉讼代理人：伊珈，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告王永赤与被告双鸭山市天成物资再生利用有限公司（以下简称天成公司）劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告王永赤向本院提出诉讼请求：被告天成公司为原告王永赤缴纳2012年至2018年养老保险费及医疗保险费。事实和理由：原告王永赤在被告天成公司处自1986年6月起工作至今，天成公司为王永赤设立了保险账户，为王永赤缴纳养老保险到2011年，2012年开始天成公司不再为王永赤缴纳养老保险，王永赤多次与天成公司协商，天成公司予以拒绝，王永赤申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会对王永赤的申请亦未予受理，故诉至法院。本院经审查认为，原告王永赤要求被告天成公司为其缴纳养老保险费及医疗保险费的诉讼请求不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永赤的起诉。案件受理费10元，由原告王永赤缴纳，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王全有二〇一八年五月十日书记员  闻建东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1912号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗福，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都霖达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元13层6号。
法定代表人：李祖碚，该公司总经理。
再审申请人王宗福因与被申请人成都霖达建设工程有限公司（以下简称霖达公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
王宗福申请再审称，（一）二审判决适用法律不当。霖达公司应按照《建设部注册建造师执业管理办法（试行）》（2008）48号文件第十条、第十九条的规定，及时办理手续更换施工项目负责人，二审错误的适用新法。（二）二审判决认定事实错误。由于霖达公司没有及时更换项目负责人，导致王宗福建造师不能转注册，侵犯了王宗福执业的权利，等于扣押了执业资格证书，王宗福的损失与霖达公司的行为客观上存在因果关系。（三）赔偿金额应当按照成都市劳动和社会保障局《关于劳动争议案件有关问题的处理意见》赔偿标准，可按劳动者解除劳动关系上月的工资标准计算，2017年5月10日至11月16日共6个月为30000元。因此，王宗福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：霖达公司是否实施侵权行为，导致了王宗福因未完成建造师注册企业变更产生的相应损失？
建设部《注册建造师执业管理办法（试行）》第十条规定：“注册建造师担任施工项目负责人期间原则上不得更换。如发生下列情形之一的，应当办理书面交接手续后更换施工项目负责人：（一）发包方与注册建造师受聘企业已解除承包合同的；（二）发包方同意更换项目负责人的；（三）因不可抗力等特殊情况必须更换项目负责人的。建设工程合同履行期间更换项目负责人的，企业应当于项目负责人变更5个工作日内报建设行政主管部门及时进行网上变更”。第十九条规定：“聘用企业与注册建造师解除劳动关系的，应当及时申请办理注销注册或变更注册。聘用企业与注册建造师解除劳动关系后无故不办理注销注册或变更注册的，注册建造师可向省级建设主管部门申请注销注册证书和执业印章。注册建造师要求注销注册或变更注册的，应当提供与原聘用企业解除劳动关系的有效证明材料。建设主管部门经向原聘用企业核实，聘用企业在7日内没有提供书面反对意见和相关证明材料的，应予办理注销注册或变更注册”。《办法》虽然规定，聘用企业在7日内没有提供书面反对意见和相关证明材料时，建设主管部门应当办理注册建造师要求的变更注册；但并未明确聘用企业如提供书面反对意见，建设主管部门便不得办理注册建造师要求的变更注册。结合王宗福在同样未取得霖达公司同意的情形下，仍然于2017年11月16日完成了建造师注册企业由霖达公司变更为四川傅德康建筑工程有限公司的事实，证明霖达公司是否反对王宗福变更建造师注册企业，与王宗福所主张的未能变更注册企业所产生的损失之间，并无侵权法意义上的因果关系。王宗福关于霖达公司在收到四川省建设岗位培训与执业资格注册中心发出的《关于核实王宗福在岗情况的函》后，出具了不同意变更注册的意见，导致王宗福未能完成建造师注册企业的变更的主张，没有法律依据，不能成立。王宗福认为二审判决认定事实和适用法律不当的理由不能成立。
综上，王宗福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宗福的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶昌会
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4542号
原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行.
负责人：赵雪松，系该行行长。
委托代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：叶婷。（经本院依法传唤未到庭）
原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告叶婷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，由审判员刘剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年8月29日签订的编号为S-C-2014-01-1001的《个人一手住房贷款合同》，借款期限为30年，借款总额为73万元，借款用于购买位于沈阳市东陵区学城路x号1-7-2的房产（金地滨河国际社区十期）的房产，建筑面积为143.14平方米。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方于2014年9月3日在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记。原告按合同约定将73万元贷款实际发放，但被告却未按合同约定履行还款义务。被告截止到2016年1月25日已连续12个月未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本息合计773527.64元。原告多次催要，被告均未履行还款义务，现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并对抵押的房产行使优先受偿权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2014年8月29日签订的编号S-C-2014-01-1001的《个人一手住房贷款合同》；2、请求人民法院依法判令被告给付贷款本金727110.98元人民币、利息44023.19、罚息2393.47元，合计人民币773527.64元（以上利息、罚息截止到2016年1月25日，以后利息、罚息按合同约定计算至给付之日止）；3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市东陵区学城路x号1-7-2的房产（金地滨河国际社区十期）享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶婷经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月29日，原告（贷款人）与被告叶婷（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》1份，约定借款金额为73万元；借款用于购买位于沈阳市东陵区学城路x号（1-7-2）、建筑面积143.14平方米的房产；借款期限为360个月；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告叶婷以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押权登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费等）。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告叶婷多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2016年1月25日尚欠原告借款本金727110.98元、利息44023.19元、罚息2393.47元未还。
上述事实，有身份证、户口本、借款合同、借据、预告登记证明、银行对账单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告叶婷于2014年8月29日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告叶婷于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金727110.98元、利息44023.19元、罚息2393.47元（截止至2016年1月25日）；并自2016年1月26日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、罚息等至实际给付之日止；
三、若被告叶婷逾期给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行上述款项，则原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行可依法对被告叶婷提供的位于沈阳市东陵区学城路x号（1-7-2）、建筑面积143.14平方米的房产行使抵押权优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5768元，由被告叶婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘红梅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2155号
原告：刘凯，男，1985年12月22日出生，现住，
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号，统一社会信用代码：91130902697594450F。
定代表人：罗明佳，该公司总经理。
刘凯与沧州隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告刘凯于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凯撤诉。
审判员 顾峥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周萍
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初101号
原告李志祥。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告平凉市崆峒区四十里铺镇二十里铺村村民委员会。
法定代表人高英，该村村委会主任。
委托代理人赵寿，该村村支部书记，特别代理。
本院在审理原告李志祥诉被告平凉市崆峒区四十里铺镇二十里铺村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李志祥于2016年1月21日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李志祥撤回起诉。
案件受理费3215元，减半收取1607.50元，由原告李志祥承担。
审判员 叶怀葆
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋 瑞
平凉市崆峒区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初101号
原告李志祥。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告平凉市崆峒区四十里铺镇二十里铺村村民委员会。
委托代理人赵寿，该村村支部书记，特别代理。
本院在审理原告李志祥诉被告平凉市崆峒区四十里铺镇二十里铺村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李志祥于2016年1月21日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李志祥撤回起诉。
案件受理费3215元，减半收取1607.50元，由原告李志祥承担。
审判员 叶怀葆
二〇一六年一月二十一日
书记员 宋 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34725号
原告南京峰芒影视文化工作室，住所地溧水县石湫影视城。
投资人冯威，总经理。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
委托代理人刘宏，北京星权律师事务所律师。
被告北京星买客科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼14层1611。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
原告南京峰芒影视文化工作室（以下简称峰芒工作室）与被告北京星买客科技有限公司（以下简称星买客公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员宋京生、宋治萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰芒工作室的委托代理人刘宏，被告星买客公司的委托代理人李海成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告峰芒工作室起诉称：2016年9月22日，星买客公司与华谊兄弟经纪文化有限公司（以下简称华谊兄弟公司）、峰芒工作室就聘请艺人冯绍峰担任福玛特（北京）机器人科技股份有限公司（以下简称福玛特公司）所生产产品的广告代言人事宜签订合同，根据合同约定，峰芒工作室并不负有录制宣传视频ID的义务。后，星买客公司要求峰芒工作室录制宣传视频ID，峰芒工作室予以完成。星买客公司当时告诉峰芒工作室就宣传视频ID，福玛特公司向其支付报酬10万元，但实际上，星买客公司收取的报酬是12万元。迄今为止，星买客公司并未向峰芒工作室支付任何宣传视频ID的报酬。现峰芒工作室诉至法院，要求判令星买客公司支付拍摄宣传视频ID的报酬120000元并承担本案诉讼费用。
被告星买客公司辩称：双方在合同中虽然没有明确峰芒工作室负有拍摄宣传视频ID的义务，但在双方签订合同前就福玛特公司要求艺人冯绍峰在代言其产品时免费为其公司拍摄一条ID作为双方签订合同的前置性条件进行了充分协商，峰芒工作室及冯绍峰的经纪人梁砚都已经明确表示了同意，之所以没有将该条款在合同中体现，是因为峰芒工作室不同意将该条款在合同里体现，其目的是为了培养和维护冯绍峰本人的商业价值。后，在星买客公司的法定代表人李伟和梁砚的争取下，向福玛特公司争取了10万元费用，双方同意10万元费用各收取一半。现峰芒工作室主张的诉讼请求，没有依据，应予以驳回。
经审理查明：2016年9月22日，峰芒工作室、华谊兄弟公司与星买客公司就峰芒工作室艺人冯绍峰担任福玛特公司产品的广告形象代言人一事签订《合同书》和《广告代言人补充合约》。在上述合同中，未涉及峰芒工作室为福玛特公司录制宣传视频ID一事。
另查一，2016年9月13日，星买客公司法定代表人李伟与冯绍峰的经纪人梁砚微信联系，李伟向梁砚转发了福玛特公司与李伟的聊天记录截屏，告知梁砚，福玛特公司要求免费赠送宣传视频ID。梁砚回复需要与公司沟通。后，梁砚告知李伟，希望能争取到10万元费用。2016年9月19日，李伟告知梁砚录ID费用10万。双方在微信中确认费用双方各取一半。
另查二，2016年12月28日，华谊兄弟公司与峰芒工作室共同向星买客公司发函，就星买客公司发出的《违约通知书》内容进行了回复。在函件中提到，峰芒工作室为福玛特公司产品录制了宣传ID，星买客公司应支付服务费5万元。
另查三，福玛特公司就本案所涉宣传ID向星买客公司支付了12万元，星买客公司向福玛特公司开具了增值税专用发票。
另查四，峰芒工作室称，星买客公司告知峰芒工作室费用是10万元，故双方同意各收取一半，但现在峰芒工作室认为星买客公司存在欺诈行为，故主张全部的费用。星买客公司称，峰芒工作室与星买客公司一直谈的就是10万元费用，峰芒工作室收取5万元，星买客公司是中介公司，星买客公司在与峰芒工作室谈好费用后，星买客公司与客户福玛特公司谈判最终收取多少费用与峰芒工作室无关。
另查五，华谊兄弟公司出具《说明》，表示就宣传ID的所有收益均由峰芒工作室主张。
以上事实，有合同书、广告代言人补充合约、回函、付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。星买客公司与峰芒工作室未就本案所涉宣传ID签订协议，但从双方的微信聊天记录以及峰芒工作室的函件中可以看出，就该宣传ID的费用，峰芒工作室收取的金额为50000元。故星买客公司应当向峰芒工作室支付50000元。峰芒工作室超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京星买客科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告南京峰芒影视文化工作室支付五万元；
二、驳回原告南京峰芒影视文化工作室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由原告南京峰芒影视文化工作室负担一千六百五十元（已交纳）；由被告北京星买客科技有限公司负担一千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 宋京生
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张艺馨
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第127号
原告陈霞斌，1940年7月20日生，住辽宁省西丰县。
委托代理人仲光伟（原告之子）1962年5月20日出生，住辽宁省西丰县。
被告邱力新，系四平市铁东区平东大街东方红招待所经营者，住四平市。（缺席）
被告孙素娟，系四平市铁东区平东大街东方红招待所经营者，住四平市。
原告陈霞斌诉被告邱力新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈霞斌的委托代理人仲光伟到庭参加诉讼，被告邱力新经本院传票传唤后无正当理由没有到庭，原告当庭撤回对孙素娟的告诉。本案现已审理终结。
陈霞斌诉称：我与仲照福系夫妻关系。2014年6月30日被告以家庭买房为由向仲照福及原告借款107500元，期限为一年。2015年5月1日仲照福病逝，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝还款，故诉讼至法院，要求被告给付欠款107500元，并给付诉讼之日至给付之日期间的利息，被告承担诉讼费用。
邱力新没有答辩意见。
审理查明：原告陈霞斌与仲照福系夫妻关系，2015年5月1日仲照福病逝。2014年6月30日被告以家庭买房为由向原告及仲照福借款107500元，期限为一年，没有约定利息，被告欠款至今没有偿还原告。陈霞斌与仲照福有两名子女，均放弃对仲照�债权的继承权。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1．身份证复印件，证明代理人身份。
2.2015年7月17日辽宁省西丰县天德镇天德村民委员会证明一份，证明借款原系原告丈夫（已故）出借，其余继承权人（儿子仲光伟、女儿仲光艳）将对该债权各自的继承份额赠予原告，陈霞斌是本案适格原告。
3．被告邱立新出具借据，证明借款金额107500元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日。
被告没有提交证据材料。
本案诉讼争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，依据原告提交的证据材料，针对本案争�的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，被告邱立新欠款107500元事实存在。被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求被告给付本金107500元，本院予以支持。原告请求的利息应从2015年7月22日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱立新于本判决生效后5日内一次性偿还原告陈霞斌借款本金107500元，利息从2015年7月22日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日。
如果被告未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫宁波
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第119号
申请执行人辽源市弘信典当有限责任公司。
被执行人东辽县三龙空心砖厂。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2014年8月5日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2012）辽西民初字第278号民事调解书向本院申请执行，本院已进入到执行程序。
本案在执行过程中，被执行人现已去向不明且无除流拍财产外，其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人下落或者其他可供执行财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定裁定如下：
辽�市西安区人民法院的（2012）辽西民初字第278号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第244号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年10月11日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1200号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月20日晚20时28分，被告人徐某饮酒后驾驶浙f×××××普通二轮摩托车行驶至嘉兴市南湖区新丰镇战备桥时，被民警查获。
经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为1.48毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、徐某的驾驶证及驾驶人查询简项信息、所驾车辆行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年三月十一日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第244号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年10月11日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1200号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月20日晚20时28分，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车行驶至嘉兴市南湖区新丰镇战备桥时，被民警查获。
经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为1.48毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告、徐某的驾驶证及驾驶人查询简项信息、所驾车辆行驶证及车辆某、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年三月十一日
书记员 沈英子
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10752号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告廖静，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告廖静信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖静的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河东法刑初字第28号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，广东省东源县人。因本案于2014年1月20日被公安机关抓获，次日被行政拘留，同年1月23日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日17时许，被告人叶某甲与其叔父叶某乙因竹林权属问题引起纠纷，争斗中双方分别拿着竹棍、镰刀对峙。叶某乙用镰刀将被告人所持的竹棍砍断，被告人于是丢掉被砍断的竹棍，从地上拿起一块石头。叶某乙见状就跑到同村叶某丁家，被告人叶某甲就追至叶某丁家，用拳头猛打了叶某乙背部一拳，致被害人叶某乙左侧第7-8前肋骨折。经鉴定，被害人叶某乙身体的损伤为轻伤二级。案发后，公安机关于2014年1月20日将被告人叶某甲抓获归案。
事发后，被告人的亲属积极筹款，赔偿了被害人医疗费及经济损失共37000元，双方达成了和解协议，被害人叶某乙向本院出具谅解书，请求法院对被告人叶某甲从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人叶某乙陈述，证人叶某丙、叶某丁的证言，疾病诊断证明书，抓获经过，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且双方庭外达成和解协议，赔偿了被害人损失，从而取得了被害人的谅解。为有利于缓解矛盾，促进邻里和睦相处，构建和谐社会，对被告人应从轻处罚为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月二十日起至二○一四年六月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖碧强
审 判 员 肖伟新
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭碧桃
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1495号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某甲，女，1967年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，文化程度大学本科，系佛山市禅城区景福制衣厂总经理。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人成平，广东英乾律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人黄某甲犯行贿罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人成平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2010年春节至2011年中秋节期间，被告人黄某甲在其任总经理并实际经营的广东省佛山市禅城区景福制衣厂与广东省监狱管理局下属的广东省会江实业公司合作服装承揽加工业务的过程中，多次给予负责广东省会江实业公司服装加工的广东省番禺监狱十三监区监区长曹远义（另案处理）贿赂款合共人民币142，000元。2013年4月22日，被告人黄某甲主动前往广东省佛山市人民检察院投案自首。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了受贿人的供述、证人证言、相关合同书证、任职某、破案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲承认指控的事实。
辩护人认为被告人黄某甲行为不构成行贿罪，理由如下：1、被告人黄某甲给予曹远义财物不是为谋取不当利益，而是为使自己的正当利益不受损害，且是被迫的；2、被告人黄某甲送钱行为目的是为谋取单位利益，即使行为构成受贿，其只是作为直接负责的主管人员承担责任，但因未达到单位行贿罪的定罪量刑起点，故亦不构成单位行贿罪。
经审理查明，2010年春节至2011年中秋节期间，被告人黄某甲在其任总经理并实际经营的广东省佛山市禅城区景福制衣厂与广东省监狱管理局下属的广东省会江实业公司合作服装承揽加工业务的过程中，多次给予负责广东省会江实业公司服装加工的广东省番禺监狱十三监区监区长曹远义（另案处理）贿赂款合共人民币142，000元。
另，2013年4月22日，被告人黄某甲主动到佛山市人民检察院投案，并交代其行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、佛山市禅城区景福制衣厂的工商登记资料、广东会江实业公司企业注册基本资料、营业执照、承揽加工协议书、相关的任职文件、职务证明、证人黄某乙的证言、受贿人曹远义的供述及被告人黄某甲在侦查阶段的供述、对相关书证的辨认材料等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人黄某甲给予曹远义财物不是为谋取不正当利益的辩护意见，经查，被告人黄某甲在与广东会江实业公司签订有承揽加工协议书由广东会江实业公司代加工服装的情况下，为保证其服装的质量和工期等而给予负责具体加工的广东省番禺监狱十三监区监区长曹远义钱财，这亦违背了公平、公正原则，在经济活动中谋取竞争优势，被告人黄某甲的行为应当认定为谋取不正当利益。
对于辩护人提出本案应定性为单位行贿行为的辩护意见，经查，虽然涉案的佛山市禅城区景福制衣厂登记为股份合作制企业，但据被告人黄某甲的供述及证人黄某乙的证言证实，该企业为被告人黄某甲个人出资成立并经营，其他两名股东没有实际出资，亦不参与企业的经营，给予曹远义的钱其实是黄某甲个人的钱，且没有在制衣厂账目上反映，故被告人黄某甲行贿承揽合同相对方人员的获益最后亦是归被告人黄某甲个人，即应认定为被告人黄某甲个人的行贿行为。辩护人上述辩护意见理据不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻或者减轻处罚；且被告人黄某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 冯锡洪
人民陪审员 郭洋铺
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴静铧
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初297号
原告：张泽平，男，汉族，1972年5月8日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：蒋立宣，女，汉族，1972年11月1日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作�。
原告张泽平与被告蒋立宣离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽平及其委托诉讼代理人刘超、被告蒋立宣及其委托诉讼代理人李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年4月经人介绍认识，1995年4月4日登记结婚。于1995年8月24日生育儿子张净，2003年11月24日生育女儿张某。原、被告共同生活期间，因性格不合，被告常因家庭琐事与原告争吵，且被告脾气暴躁，随时无端与原告吵闹，影响夫妻感情，被告有赌博等不良嗜好，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。原告于2017年4月�兴文县人民法院提起诉讼，经法院判决不准予离婚后双方未共同生活，被告2017年5月15日到原告单位大吵大闹，在单位造成极其恶劣的影响。
被告辩称，原告所述部分不实，无赌博等嗜好，夫妻偶尔吵闹是正常的，夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年4月4日登记结婚。1995年8月24日生育长子张净，2003年11月24日生育次女张某。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。2017年4月原告向兴文县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判决准予原、被告离婚。
上述事实有判决书、结婚证复印件、接警登记表、工作证明以及原、被告当庭陈述佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原、被告双方依法取得婚姻登记，具备合法婚姻关系。双方共同生活二十余年，且生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因家庭纠纷产生矛盾，对夫妻感情造成了影响。今后，只要双方加强联系沟通，相互尊重，互谅互让，共同维护夫妻情感，夫妻关系仍可以得到改善。且原告提供的证明，不足以证明其事实主张，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告张泽平与被告蒋立宣离婚。
案件受理费150元，由原告张泽平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年二月二十三日
书记员 李安蓉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第588号
原告罗某某，男，汉族，常宁市人
委托代理人贺乃荣，男，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者
被告徐某某，女，汉族，耒阳市人
原告罗某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹枭担任审判长，审判员谢碧波、人民陪审员李永康参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告罗某某及其委托代理人贺乃荣到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达应诉通知书、传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年7月份经人介绍相识恋爱，2000年1月13日双方自愿在常宁市烟洲镇人民政府办理结婚登记手续。2001年4月13日生育男孩罗某甲；2003年5月11日生育男孩罗某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，造成婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未建立夫妻感情。2004年12月被告回娘家，不愿再回家，对小孩也不闻不问，双方分居达十一年之久。原告曾于2012年5月曾向法院诉请与被告离婚，经判决未果后，原、被告夫妻感情仍未和好，现原告再次诉请与被告离婚并抚养婚生俩小孩，自愿承担小孩抚养费。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告罗某某的身份证复印件，欲证明原告的身份；
证据2、原、被告结婚证原件1本，欲证明原、被告婚姻关系；
证据3、常住人口登记卡，欲证明婚生两小孩的身份；
证据4、耒阳市人民法院（2012）耒巡民一初字第218号民事判决书，欲证明原告曾以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
证据5、常宁市烟洲镇东洲村金星村民小组证明，欲证明双方生育两小孩及分居的事实。
被告徐某某对原告罗某某提交的证据均未出庭作出质证意见。
被告徐某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告罗某某提交的证据认定如下：
原告罗某某提交的证据1、2、3是专门机关出具的公文书证，证据4是生效的法律文书，未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。证据5常宁市烟洲镇东洲村金星村民小组证明，与证据4之间相互吻合，能够形成完整的证据锁链，且证据本身不违反法律规定，本院亦予以认定。
经审理查明，原、被告于2000年7月份经人介绍相识恋爱，2000年1月13日双方自愿在常宁市烟洲镇人民政府办理结婚登记手续。2001年4月13日生育男孩罗某甲；2003年5月11日生育男孩罗某乙。婚后，双方性格不合，未建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，2004年12月被告回到耒阳娘家生活至今。原告曾于2012年5月向法院诉请与被告离婚，经判决未果后，原、被告夫妻感情仍未好转。现原告再次诉请与被告离婚并抚养婚生俩小孩，自愿承担小孩抚养费。
本院认为，原告罗某某与被告徐某某虽已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系。但原、被告婚后未能正确对待生活中的家庭琐事，未建立起良好的夫妻关系。原告在2012年5月份向法院提起离婚诉讼，虽经本院判决不予准许，但夫妻关系仍未好转，现再次向本院诉请离婚，可见夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能。故原告罗某某诉请与被告徐某某离婚，依法予以准许。庭审中，原告另请求抚养婚生俩小孩，并自愿承担小孩抚养费用至小孩能独立生活时止。鉴于婚生俩小孩一直随原告生活，已适应了目前的生活环境，该诉请是原告的真实意思表示，不违反相关法律规定，为了有利于小孩的健康成长，本院亦予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告徐某某离婚，予以准许；
二、婚生男孩罗某甲（2001年4月13日出生）、罗某乙（2003年5月11日出生）随原告生活，并由原告承担俩小孩的生活、教育、医疗等一切抚养费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 李永康
二〇一六年二月一日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8567号
上诉人（原审被告）：张家港市福翔机械有限公司,住所地张家港经济开发区（张杨公路北）。
法定代表人：蔡家鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州华裕实业有限公司,住所地杭州市庆春路11号凯旋门商业中心19层G座
法定代表人：朱跃龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝建峰，浙江求是园律师事务所律师。
上诉人张家港市福翔机械有限公司(以下简称福翔公司)因与被上诉人杭州华裕实业有限公司(以下简称华裕公司)买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院作出的(2017)苏0582民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福翔公司上诉请求：撤销一审判决，改判福翔公司支付货款122572元并承担自2017年5月27日起算的利息。事实与理由：1、2015年7月31日在双方签订的《货款支付协议》中明确规定，华裕公司同意福翔公司所欠货款打八折处理是双方意愿的真实表达。华裕公司同意减免上诉人货款38518元。在此基础上，福翔公司也按照协议支付了31500元的欠款。因此，福翔公司所欠余款非一审判决所认定的金额。2、福翔公司在2017年5月27日还在履行付款义务，直到被起诉时才中断支付货款，所以逾期付款利息的起算日期应该是法院判决之日起，不应从一审判决认定的2015年9月1日起算。
华裕公司辩称：华裕公司与福翔公司在货款支付协议中约定如果福翔公司在2015年8月31日前付清货款，则华裕公司同意货款按照八折计算，如果未能付清，还是按照全额来支付。华裕公司同意打八折的前提条件是福翔公司在2015年8月31日付清货款，这一点在原审开庭审理过程中，福翔公司的法定代表�蔡家鹏系确认的。华裕公司请求二审法院尽快依法维持原判。
华裕公司向一审法院起诉请求：1、福翔公司支付货款161090元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案的诉讼费用由福翔公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日，华裕公司（乙方）、福翔公司（甲方）签订《货款支付协议》，确认：1、甲方截止于2015年7月31日应付乙方货款192590元；2、乙方同意甲方将货款打八折处理，甲方于2015年8月31日前付清，共计154072元。之后，福翔公司陆续付款31500元，余款经华裕公司催要未果。
一审审理中，华裕公司、福翔公司确认，如果福翔公司在2015年8月31日前付清货款则货款按照打8折计算，如果未能付清还是按照全额来支付。
一审法院认为，华裕公司、福翔公司间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照约定履行各自的权利与义务。福翔公司结欠华裕公司货款161090元，事实清楚，理应支付。福翔公司未按期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。华裕公司主张福翔公司支付货款及逾期付款利息，于法有据，应予支持。福翔公司辩称双方存在口头付款协议，华裕公司对此不予认可，福翔公司也未提供其他证据佐证，该院不予采信。据此，一审法院判决：福翔公司支付华裕公司货款161090元及逾期付款利息（以161090元为基数，自2015年9月1日起至福翔公司实际给付之日止，按照年利率4.35%计算），限福翔公司于判决生效之后10日内履行。案件受理费3786元减半计取1893元，由福翔公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年7月31日签订的《货款支付协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。福翔公司与华裕公司一审庭审中均确认货款按照打8折计算的条件为福翔公司在2015年8月31日前付清货款，在福翔公司未按约付清货款的情形下，其主张打8折计算货款的上诉请求，不能成立。双方于《货款支付协议》中约定的付款期限为2015年8月31日，故一审法院对于未能支付的部分自2015年9月1日起计收逾期付款利息，并无不当。
综上所述，福翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人张家港市福翔机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 管 丰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执恢9-1号
申请执行人：陈家毅，男，2006年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人：陈杨，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系申请执行人陈家毅父亲。
申请执行人：陈志，男，2009年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人：陈杨，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系申请执行人陈志父亲。
被执行人：刘艳，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行申请执行人陈家毅、陈志与被执行人刘艳抚养费纠纷一案中，本院作出的（2015）沿滩民一初字第196号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘艳应支付申请执行人陈家毅、陈志27610元，但被执行人刘艳至今未履行。执行过程中，经查，刘艳现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢9-1号申请执行人：陈家毅，男，2006年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：陈杨，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系申请执行人陈家毅父亲。申请执行人：陈志，男，2009年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。法定代理人：陈杨，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系申请执行人陈志父亲。被执行人：刘艳，女，1982年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行申请执行人陈家毅、陈志与被执行人刘艳抚养费纠纷一案中，本院作出的（2015）沿滩民一初字第196号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘艳应支付申请执行人陈家毅、陈志27610元，但被执行人刘艳至今未履行。执行过程中，经查，刘艳现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十八日书记员  王莉娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初243号
原告：师亚锋
委托诉讼代理人：和水利，建平县博远法律服务所工作人员。
被告：赵明生
原告师亚锋与被告赵明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告师亚锋的委托诉讼代理人和水利、被告赵明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师亚锋向本院提出诉讼请求：要求被告赵明生偿还原告借款1万元。事实和理由：2012年10月24日被告赵明生向原告借款1万元，并向原告出具欠条1枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵明生辩称：我不同意偿还原告主张的欠款1万元，因为我和原告是合伙关系。2012年4月份，我和原告及案外人刘德辉一起在建平县张家营子镇开选矿，直到现住我们之间还没有进行结算，原告起诉的钱不是借款，是我从原告处拿回来的开选矿的投资款。所以我不同意偿还原告此款。
根据原告陈述和提交的欠条1枚以及被告庭审中“我在原告手中拿了1万元现金”的陈述等证据，本院认定的事实如下：2012年10月24日，被告赵明生在原告师亚锋处拿走现金1万元，并为原告出具了内容为“今欠人民币壹万元整￥：10000.00元欠款人：赵明生2012年10月24日”的欠条1枚。此款被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告师亚锋与被告赵明生就涉案的1万元存在的是民间借贷关系，被告应当履行偿还借款的义务。被告虽然辩称“原告起诉的钱不是借款，是我从原告处拿回来的开选矿的投资款”，但被告既未能提供证据证明合伙投资的数额以及散伙清算的情况，也未提供证据证明原告应当退还投资款的事实及数额；而且原告对被告辩解的事实不予认可。因此，被告应当承担举证不能的不利后果。被告关于不同意偿还原告借款1万元的辩解主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵明生于本判决发生法律效力后五日内偿还原告师亚锋借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年三月二十一日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初243号原告：师亚锋委托诉讼代理人：和水利，建平县博远法律服务所工作人员。被告：赵明生原告师亚锋与被告赵明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告师亚锋的委托诉讼代理人和水利、被告赵明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师亚锋向本院提出诉讼请求：要求被告赵明生偿还原告借款1万元。事实和理由：2012年10月24日被告赵明生向原告借款1万元，并向原告出具欠条1枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵明生辩称：我不同意偿还原告主张的欠款1万元，因为我和原告是合伙关系。2012年4月份，我和原告及案外人刘德辉一起在建平县张家营子镇开选矿，直到现住我们之间还没有进行结算，原告起诉的钱不是借款，是我从原告处拿回来的开选矿的投资款。所以我不同意偿还原告此款。根据原告陈述和提交的欠条1枚以及被告庭审中“我在原告手中拿了1万元现金”的陈述等证据，本院认定的事实如下：2012年10月24日，被告赵明生在原告师亚锋处拿走现金1万元，并为原告出具了内容为“今欠人民币壹万元整￥：10000.00元欠款人：赵明生2012年10月24日”的欠条1枚。此款被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告师亚锋与被告赵明生就涉案的1万元存在的是民间借贷关系，被告应当履行偿还借款的义务。被告虽然辩称“原告起诉的钱不是借款，是我从原告处拿回来的开选矿的投资款”，但被告既未能提供证据证明合伙投资的数额以及散伙清算的情况，也未提供证据证明原告应当退还投资款的事实及数额；而且原告对被告辩解的事实不予认可。因此，被告应当承担举证不能的不利后果。被告关于不同意偿还原告借款1万元的辩解主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵明生于本判决发生法律效力后五日内偿还原告师亚锋借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一八年三月二十一日书记员  翟秀颀
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1255号
上诉人（原审被告）新乡化纤股份有限公司，住所地：新乡市凤泉区锦园路。
法定代表人邵长金，董事长。
委托代理人吴光丽，河南新基星湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁志坚。
委托代理人李传英。
上诉人新乡化纤股份有限公司（以下简称化纤公司）与被上诉人丁志坚劳动争议纠纷一案，丁志坚于2014年12月18日提起诉讼，请求化纤公司支付其经济补偿金52080元。新乡市凤泉区人民法院于2015年7月29日作出（2014）凤民初字第655号民事判决，化纤公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：丁志坚于1986年8月到化纤公司工作，双方签订了无固定期限书面劳动合同。2009年以后丁志坚到排水车间工作。2014年3月7日化纤公司颁布了《关于对旷工人员处理的补充规定》，规定显示“…请假必须由本人按规定办理手续，经批准后方可离开工作岗位。如因特殊情况不能事先请假者，必须在第二天由本人或委托他人补办请假手续。凡未请假或请假未批准而不上班者，均为旷工…员工连续旷工超过5个工作日，或者一年内累计旷工超过10个工作日的，应在之后的三个工作日内到车间部门办理解除劳动合同和离厂手续…”。丁志坚参加了对该规定的学习，并签字。2014年7月8日，丁志坚在未履行请假手续的情况下未到化纤公司处上班。2014年7月10日化纤公司工会主席靳文海打电话问丁志坚未上班的原因，丁志坚称正在医院治疗并口头请假，工会主席靳文海告知其补办书面请假手续及连续旷工可能除名的后果。丁志坚未亲自或委托他人到化纤公司单位办理书面请假手续。2014年7月11日，丁志坚在新乡市第二人民医院住院治疗过敏性鼻炎、鼻窦炎、鼻息肉、慢性扁桃体炎、哮喘、高血压等疾病，至2014年7月29日出院。在此期间，2014年7月18日，化纤公司以丁志坚连续旷工超过五个工作日，严重违反化纤公司规章制度为由解除与丁志坚的劳动关系。2014年7月29日，化纤公司将新纤股人劳（2014）310号《关于解除丁志坚劳动合同的决定》送达丁志坚。丁志坚于2014年8月28日到新乡市××仲裁委申请仲裁，2014年12月3日新乡市劳动仲裁委作出新劳人仲案字（2014）206号仲裁裁决书，驳回丁志坚的仲裁请求，并于2014年12月5日送达丁志坚。丁志坚不服仲裁裁决，于2014年12月18日诉至原审。
原审认为：丁志坚与化纤公司签订有无固定期限劳动合同，双方形成劳动关系。化纤公司在明知丁志坚患病，且丁志坚已经口头请假的情况下，解除与丁志坚的劳动合同不符合法律规定，也缺乏对职工应有的人文关怀。依照上述规定，化纤公司违法解除与丁志坚的劳动合同，应当依法按丁志坚的工作年限支付丁志坚赔偿金。丁志坚在化纤公司处工作时间达28年，要求化纤公司支付28个月工资的赔偿金予以支持。丁志坚未提交工资凭证，其要求按月工资1860元标准计算赔偿金，不予支持。化纤公司不认可丁志坚实发工资每月1860元，认为丁志坚已经连续5年病休，实发工资没有达到正常上班月工资1860元。经原审释明后，化纤公司未提交丁志坚工资发放表，依法应当承担举证不利的后果。参照2014年度新乡市最低工资标准1400元／月，确定化纤公司应支付丁志坚经济赔偿金1400元／月×28个月=39200元。化纤公司辩称：“丁志坚违反劳动纪律，连续旷工超过五个工作日，化纤公司依法解除劳动关系，无需支付经济补偿金。”原审认为，2014年7月8日至7月10日丁志坚实际旷工3天，在丁志坚口头请病假后，旷工时间不应继续计算。化纤公司的辩解，不符合法律规定，不予支持。原审判决：限新乡化纤股份有限公司于判决生效后十日内支付丁志坚经济赔偿金39200元。案件受理费10元，由新乡化纤股份有限公司负担。
化纤公司上诉称：丁志坚违反劳动纪律，化纤公司系依法解除劳动合同，原审罔顾事实，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
丁志坚答辩称：丁志坚在有毒有害的工作岗位上工作近20年，化纤公司不进行离岗检查便在其住院期间解除劳动合同，行为违法；丁志坚工资收入为1860元／月，原审按照1400元计算不当。
二审审理期间，丁志坚提交国营新乡化学纤维厂医疗专户金手册首页，证明国营新乡化学纤维厂系新乡化纤股份有限公司前身，丁志坚自1986年参加工作一直在二硫化碳车间工作，未进行离岗前职业健康检查，解除劳动关系违法。化纤公司发表质证意见称，对该份证据材料真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，化纤公司对丁志坚提交的该份证据材料真实性无异议，该份证据材料注明“（丁志坚）单位二硫化碳”，能够证明丁志坚曾从事与二硫化碳有关的工作，本院予以采纳。
本院经审理查明的其它事实与原审查明一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：…（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；…。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”根据以上法律规定，在丁志坚医疗期内，化纤公司单方终止劳动关系，违反法律规定，丁志坚主张的经济补偿金应该从1995年起算至2014年7月份，则其经济补偿金应为1400元／月×20=28000元，原审计算不当，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初字第655号民事判决；
二、新乡化纤股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付丁志坚经济补偿金28000元；
三、驳回丁志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由新乡化纤股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4237号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-Ｂ号2001Ａ号。
法定代表人：彭华生,董事长。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路交口熙悦汇购物中心负一层。
负责人：陈林宝，经理。
原告张磊与被告天津永辉超市有限公司、天津永辉超市有限公司南开分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现因起诉有误，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35324号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：钟伟良，男，1983年8月27日出生，住广东省广州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告钟伟良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告钟伟良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟伟良归还截至2017年3月13日的借款本金139860元、逾期利息31856.40元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令钟伟良归还截至2017年3月13日的罚息1045.58元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对钟伟良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由钟伟良承担。事实和理由：2013年12月3日，丰田公司与钟伟良签订《汽车抵押贷款合同》，约定钟伟良为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额139860元，借款期限36个月，月还款本息4769.90元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，钟伟良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。钟伟良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，钟伟良自2014年1月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，钟伟良至今未还款。
被告钟伟良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，钟伟良尚欠借款本金139860元、逾期利息31856.40元、罚息1045.58元、工本费1300元。
本院认为：钟伟良与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钟伟良未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求钟伟良偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钟伟良逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故钟伟良应当支付催收工本费。钟伟良已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在钟伟良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。钟伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伟良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139860元、逾期利息31856.40元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告钟伟良于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1045.58元；
三、被告钟伟良于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钟伟良所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元、公告费260元，由被告钟伟良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初10号
原告：朱常印，农民。
被告：贾永俊，农民。
原告朱常印诉被告贾永俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱常印到庭参加诉讼，被告贾永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱常印诉称，2014年12月30日11时许，原告在邱县新马头镇杏园村东北地里因地边纠纷被被告打伤。原告受伤后在邱县中医院抢救治疗，住院5天，花去医疗费1784.01元，原告住院期间由儿子朱永刚护理，朱永刚职业为农民；2015年1月16日邱县公安局作出邱（新）行罚决字（2015）0047号行政处罚决定书，给予被告行政拘留7日，并处罚款500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，原告所遭受的损失为：医疗费1784.01元、交通费500元、误工费187.20元、护理费187.20元、住院伙食补助费250元、鉴定费250元、精神损害赔偿金2000元、营养费1000元，合计6058.41元。被告将原告打伤，被告对原告所受到的损失应当予以赔偿。请求：1、请依法判决被告赔偿原告各项损失6058.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱常印为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、邱公（新）行罚决字（2015）0047号行政处罚决定书，证明被告将原告打伤。
2、邱县中医院诊断证明书1份、医疗费票据4份、病历1份，证明原告的伤情及支付的医疗费数额。
3、2014年县公安法医鉴字第265号法医损伤检验鉴定书，证明原告之伤属于轻微伤。
4、技术鉴定费票据1份，博林人像收费票据1份，证明原告支付技术鉴定费200元、照相费50元。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：
2014年12月30日11时许，原告朱常印在邱县新马头镇杏园村东北地里因琐事被聂山固村民贾永俊打伤。2014年12月31日邱县公安局刑事科学技术室作出（2014）年县公安法医鉴字第（265）号法医损伤检验鉴定书，确定原告朱常印之损伤属轻微伤，用去技术鉴定费200元。2015年1月16日邱县公安局对被告贾永俊作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。原告朱常印受伤后，在邱县中医院住院治疗，住院5天，花去医疗费1323.79元。原告住院期间由其儿子朱永刚护理，朱永刚为农民；
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贾永俊将原告打伤，侵害了原告的健康权、身体权，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据，原告因该行为所产生的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费1408.79元（1323.79元＋85元）；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告为农民，住院治疗5天，按农民每天42.22元计算，误工费211.10元（42.22元×5天）；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间由其儿子朱永刚护理，朱永刚为农民，按照每天42.22元标准计算，护理费为211.10元（42.22元×5天）；（4）住院伙食补助费：原告住5天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，住院伙食补助费250元（50元×5天）；（5）交通费：原告受伤后，在邱县中医院住院治疗，本院酌定交通费100元；（6）技术鉴定费：200元；（7）照相费：50元。
综上所述，原告的上述各项损失共计2430.99元。
原告的下列诉讼请求应当予以驳回，理由如下：1、原告要求赔偿营养费，但是没有提供医疗机构出具的需要加强营养的证明；2、原告要求赔偿精神抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，才可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。3、原告提交的两张支付金额分别为270元和105.22元的门诊收费票据，显示的交款时间均为2014年12月29日，而被告将原告打伤的时间为2014年12月30日，原告要求赔偿该项费用的请求不予支持。
公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告贾永俊与原告朱常印发生争议后，理应互谅互让，通过友好协商的方式解决争议，但被告贾永俊将原告打伤，构成侵权，对原告因此所受到的损失，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾永俊赔偿原告朱常印损失人民币2430.99元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永岭
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 杨红雷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭燕燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民辖终25号
上诉人（原审被告）：甘肃建投建设有限公司。
法定代表人：冯力强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃再就业建设工程(集团)有限公司。
法定代表人：高禧，该公司董事长。
上诉人甘肃建投建设有限公司因与被上诉人甘肃再就业建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2017)甘06民初110号之一民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃建投建设有限公司上诉称，根据《建筑法》第十二条、十三条、十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同的双方应当是具备相应资质的单位，本案原告起诉所依据的合同双方是上诉人与自然人高禧，故本案不属于建设工程施工合同，甘肃再就业建设工程(集团)有限公司亦不是本案适格主体；本案涉案合同已经约定了管辖法院为上诉人公司所在地人民法院，故请求依法裁定将案件移送兰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人双方就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，明确相互权利义务的合同而产生的纠纷。结合本案，甘肃再就业建设工程(集团)有限公司起诉认为甘肃建投建设有限公司将武威市2013年度保障性住房部分工程承包给其施工，其按协议约定完成了工程施工内容（含土建、装饰、水暖电综合布线、电子对讲系统、消防、通风、电梯），且已通过验收并交付使用，现因甘肃建投建设有限公司欠付工程款形成诉讼，符合建设工程施工合同纠纷的法律特征，甘肃建投建设有限公司关于合同签订一方为不具备相应资质的自然人高禧的主张，不影响本案民事法律关系的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。两份涉案《项目承包施工协议书》中关于双方在履行协议中发生争议，调解不成，向甲方即甘肃建投建设有限公司所在地有管辖权的人民法院提出诉讼的约定，违背了专属管辖的规定，该约定无法律效力，武威市中级人民法院对本案有管辖权。关于甘肃再就业建设工程(集团)有限公司是否是本案适格主体的问题，属于案件实体审理范围，本案不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏春毓
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民辖终25号上诉人（原审被告）：甘肃建投建设有限公司。法定代表人：冯力强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃再就业建设工程(集团)有限公司。法定代表人：高禧，该公司董事长。上诉人甘肃建投建设有限公司因与被上诉人甘肃再就业建设工程(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2017)甘06民初110号之一民事裁定，向本院提出上诉。甘肃建投建设有限公司上诉称，根据《建筑法》第十二条、十三条、十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同的双方应当是具备相应资质的单位，本案原告起诉所依据的合同双方是上诉人与自然人高禧，故本案不属于建设工程施工合同，甘肃再就业建设工程(集团)有限公司亦不是本案适格主体；本案涉案合同已经约定了管辖法院为上诉人公司所在地人民法院，故请求依法裁定将案件移送兰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人双方就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，明确相互权利义务的合同而产生的纠纷。结合本案，甘肃再就业建设工程(集团)有限公司起诉认为甘肃建投建设有限公司将武威市2013年度保障性住房部分工程承包给其施工，其按协议约定完成了工程施工内容（含土建、装饰、水暖电综合布线、电子对讲系统、消防、通风、电梯），且已通过验收并交付使用，现因甘肃建投建设有限公司欠付工程款形成诉讼，符合建设工程施工合同纠纷的法律特征，甘肃建投建设有限公司关于合同签订一方为不具备相应资质的自然人高禧的主张，不影响本案民事法律关系的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。两份涉案《项目承包施工协议书》中关于双方在履行协议中发生争议，调解不成，向甲方即甘肃建投建设有限公司所在地有管辖权的人民法院提出诉讼的约定，违背了专属管辖的规定，该约定无法律效力，武威市中级人民法院对本案有管辖权。关于甘肃再就业建设工程(集团)有限公司是否是本案适格主体的问题，属于案件实体审理范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一八年三月二十三日书记员 苏春毓
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5788号
原告：姜长谊，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，住普兰店市。
原告：姜金琴，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：姜金珍，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住大连市甘井子区。
原告：姜金岩，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告：战喜清，女，1941年7月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
五原告委托诉讼代理人：黎世富，1953年5月1日出生，普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店区。
被告：石柏山，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，户籍地：辽宁省建昌县，现住普兰店市。
原告姜长谊、姜金琴、姜金珍、姜金岩、战喜清诉被告石柏山为土地承包合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长谊、姜金琴、姜金珍、姜金岩、战喜清向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还位于沙包镇孙炉村卢屯土地11.72亩（东大破2.06亩，老营后5.22亩，水稻田0.47亩，南台子1亩，沙条地1.76亩，沙条地2：1.21亩）；2.返还种植原告土地粮食直补款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年11月5日，原告战喜清与被告石柏山签订房屋买卖合同，并将家庭联产承包的11.72亩承包地一并转包给被告经营，没有约定转包期限。现经过土地确权，原告依然享有案涉土地承包权，被告却占用该土地拒绝返还，故原告主张被告立即返还土地，并返还粮食直补5000元。
被告石柏山辩称，不同意原告的各项诉讼请求。1.原告将承包地、菜地已转让给被告，双方存在转包的法律关系；2.粮食直补款应归被告所有，政府给付的粮食直补款是为粮农发放的补贴，应是谁种地补给谁的原则，土地一直由被告耕种，被告应当享有粮食直补款；3.原告主张的土地被告仅使用了其中的部分，原告主张的1.21亩沙条地被告没有使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的普兰店市沙包法律服务所出具的见证书一份，该见证书仅见证原告战喜清与被告石柏山五间瓦房的买卖行为，并未体现案涉土地的信息，与本案没有关联性，本院不予采信。对于本案事实本院认定如下：2001年11月5日，原告战喜清与被告石柏山签订房屋买卖合同，合同中约定，原告战喜清卖给被告石柏山房屋的同时将菜地、承包地“转给”被告石柏山。双方签订买卖契约后，原告战喜清将案涉土地部分交付给被告石柏山耕种至今。土地交付后，案涉土地的粮食补贴均由被告石柏山领取。
另，被告石柏山户籍地为辽宁省建昌县玲珑塔镇房申村，并非案涉村土地村集体成员。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告战喜清与被告石柏山签订房屋买卖协议中“承包地转给石柏山”的约定系转包还是转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……本案原、被告签订房屋买卖契约后并未经土地发包方同意，也未修改土地台账登记，原告在庭审中也明确表示签订合同之时原告仅是同意将案涉土地转包给被告，而不是转让，且被告并不是案涉土地村集体成员，故本院认定原告战喜清与被告石柏山在房屋买卖契约中约定“转给”应当是转包而非转让。
2.案涉土地的土地承包权应归谁所有。庭审中，原告提供土地所在村组织出具的土地确权明细一份，该明细表显示，案涉土地经所在村集体确认，土地承包权登记在原告战喜清名下。另，原告庭审中提供的原告战喜清丈夫姜德全生前与村集体签订的土地承包合同及沙包街道孙炉社区居民委员会出具的证明均体现案涉土地系原告战喜清与其丈夫生前承包。故案涉土地的土地承包权应归原告战喜清所在农户。沙包街道孙炉社区居民委员会于2017年6月22日出具证明，原姜德全签订的合同共涵盖五人土地，分别是已故姜德全，原告战喜清、原告姜长谊、原告姜金珍及原告姜金岩，而姜德全于1999年1月12日过世，其法定继承人除以上几人外还有次女姜金珍。现，除原告战喜清外，其他几名原告户籍均不在案涉土地村集体，亦不在该村集体居住，故除原告战喜清外，其他原告并不是本案适合主体。案涉土地的土地承包权应属原告战喜清。对于原告战喜清主张被告石柏山返还案涉六块土地的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方在契约中并未约定转包期限，故原告有权主张随时返还，庭审中被告石柏山自认，案涉土地现处于农闲状态，并未种植农作物，故作为案涉土地的承包权人有权要求被告返还土地。对于具体的返还地块，庭审中被告仅认可占用五块案涉土地，分别是位于沙包镇孙炉村卢屯的东大破地2.06亩，老营后地5.22亩，水稻田地0.47亩，南台子（乱尸岗）果树地1亩，沙条地1.76亩，共计10.51亩。对于原告主张的砂条地2，被告表示并未使用，原告亦未提供证据证明该地块由被告使用，故对于原告要求被告返还土地11.72亩的诉讼请求，本院部分支持10.51亩。
本案的另一争议焦点为案涉土地的粮食补贴归属。庭审中，原告认可在签订完房屋买卖契约后将案涉土地转包给被告的事实。且转包过程中被告一直在耕种案涉土地，并在转包之初交纳了农业税。本院认为，土地的粮食补贴是国家对于粮农的种植粮食的收入补贴，其对象应为以种植粮食为收入的农户，本案中案涉土地一直由被告石柏山耕种，且粮食直补发放存折也是被告石柏山的名头，故应当由种植粮食的被告享有该补贴，故对于原告主张被告返还粮食补贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告石柏山于本判决生效之日起其15日内返还原告战喜清土地10.51亩（明细为：位于沙包镇孙炉村卢屯的东大破地2.06亩，老营后地5.22亩，水稻田地0.47亩，南台子（乱尸岗）果树地1亩，沙条地1.76亩）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告石柏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一八年一月十五日
书记员 高秀钰