wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3165号
原告：王新爱，女，1948年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
被告：焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：解放区和平西街辉龙小区**号。
法定代表人：杨东平，主任。
被告：杨东平，男，1969年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王新爱与被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心、杨东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王新爱的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼，被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心、杨东平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金180000元及利息36000元（利息自2016年1月起按月息1%暂计算至起诉之日2017年8月，待判决生效后执行时一并计算），共计216000元；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告杨东平系被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心负责人。2013年7月1日，被告杨东平以医院需要发展为由向原告借款60000元，约定利息为月息1%。2013年8月1日，被告杨东平再次向原告借款120000元，约定利息为月息1%。共计借原告180000元。被告如约支付部分利息后，从2016年1月至今没有再支付利息，原告多次索要利息，被告均以各种理由拖欠不还。
被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心、杨东平未答辩，亦未提交证据。
原告王新爱围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心医疗机构执业许可证复印件一份，证明被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的主体资格及法定代表人是杨东平；证据3、2013年7月4日借据一份，证明二被告借原告60000元整，约定利息为月息1%；证据4、2013年8月1日借据一张，证明二被告借原告120000元，约定利息为月息1%；证据5、照片一张，证明被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心就是焦作市心脑血管医院也就是原来的焦作市商业医院。
关于原告提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心系一家医疗机构，被告杨东平系该卫生服务中心的法定代表人。2013年7月4日、2013年8月1日被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心收到王新爱交付的借款现金60000元、120000元，双方约定月息1%，被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心为原告王新爱出具了两份收据。原告称被告自2016年1月开始欠息，借款本金至今未归还，原告于2017年9月1日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告起诉主张二被告共同偿还借款本息。但原告提供的收据上仅有焦作市解放区民生南社区卫生服务中心加盖的财务专用章，没有杨东平的签字，并且原告称杨东平借款时是为了企业经营需要。因此，杨东平作为焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的法定代表人基于企业经营需要以企业的名义向原告借款，原告将借款交给了焦作市解放区民生南社区卫生服务中心的财务，且没有证据证明杨东平将借款用于其个人使用，故原告主张的借款本息应当由被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心承担还款责任，原告主张二被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。原告王新爱与被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心之间的借贷关系合法、明确。原告已经完成了借款交付义务，被告应当在合理期限内及时偿还原告借款本息。本案的两笔借款发生在2013年7月4日、2013年8月1日，双方约定利息为月息1%，原告主张利息自2016年1月开始计算不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心自本判决生效之日起十日内归还原告王新爱借款本金180000元及利息（自2016年1月起至本判决确定的还款之日止按照月息1%计算）；
二、驳回原告王新爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心负担。原告预交的被告应负担的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年十一月一日
书记员 张佳丽
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初614号
原告：刘传栋，男，1970年8月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金亮贤，男，1968年6月3日出生汉族，住丽水市莲都区。
原告刘传栋与被告金亮贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金亮贤偿还原告本金及利息总计627500元，其中本金500000元，利息按约定月利息1.5％计算，从2015年11月30日起计算到本金归还之日止，暂算至起诉之日为127500元；2、本案诉讼费就其他费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年5月12日进行了公开开庭审理。原告刘传栋到庭参加诉讼，被告金亮贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告金亮贤向原告借款500000元用于归还案外人陈彬的借款，被告向原告出具《借条》一份，确认上述事实，并约定月利息15‰，每月支付利息。同日，原告通过银行转账，交付500000元至案外人陈彬账户。被告金亮贤支付了一个月的利息之后，未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金亮贤于本判决生效之日起十日内归还原告刘传栋借款本金500000元及利息（按照月利率15‰的标准，从2015年11月30日起算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元，减半收取5038元，由被告金亮贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈礼萍
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初614号原告：刘传栋，男，1970年8月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：金亮贤，男，1968年6月3日出生汉族，住丽水市莲都区。原告刘传栋与被告金亮贤民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金亮贤偿还原告本金及利息总计627500元，其中本金500000元，利息按约定月利息1.5％计算，从2015年11月30日起计算到本金归还之日止，暂算至起诉之日为127500元；2、本案诉讼费就其他费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2017年5月12日进行了公开开庭审理。原告刘传栋到庭参加诉讼，被告金亮贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告金亮贤向原告借款500000元用于归还案外人陈彬的借款，被告向原告出具《借条》一份，确认上述事实，并约定月利息15‰，每月支付利息。同日，原告通过银行转账，交付500000元至案外人陈彬账户。被告金亮贤支付了一个月的利息之后，未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金亮贤于本判决生效之日起十日内归还原告刘传栋借款本金500000元及利息（按照月利率15‰的标准，从2015年11月30日起算至款项还清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取5038元，由被告金亮贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柯 雅二〇一七年五月十二日书 记 员 陈礼萍?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终970号
上诉人(原审被告)：梁兴，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人(原审原告)：张全，男，1980年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原审被告：西安轩辕建筑装饰设计有限公司，住所地西安市未央区未央路二府庄1号荣豪大厦第12幢1单元8层10810号。
法定代表人：梁智峰。
上诉人梁兴因与被上诉人张全、原审被告西安轩辕建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初字第4558号民事裁定，向本院提起上诉。
梁兴上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人未在其起诉状中明确其诉讼请求的法律依据以及诉至未央区人民法院的法律依据，而且被上诉人诉请的事实与本案的事实不符，上诉人与被上诉人并没有签订买卖合同，不存在买卖合同法律关系，人民法院应当进行实质审查后驳回被上诉人对上诉人的起诉。故上诉人认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此认为本案应由福建省福清市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至上诉人所在地的福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人依据涉案的销货清单及上诉人出具的货款欠条等提起本案诉讼，其起诉要求上诉人及原审被告偿还所欠货款，故本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且涉案合同并未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地位于西安市辖区，且原审被告西安轩辕建筑装饰设计有限公司住所地为西安市，因此，本案被告住所地和合同履行地均为西安市辖区，故西安市未央区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终970号上诉人(原审被告)：梁兴，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人(原审原告)：张全，男，1980年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审被告：西安轩辕建筑装饰设计有限公司，住所地西安市未央区未央路二府庄1号荣豪大厦第12幢1单元8层10810号。法定代表人：梁智峰。上诉人梁兴因与被上诉人张全、原审被告西安轩辕建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初字第4558号民事裁定，向本院提起上诉。梁兴上诉称，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人未在其起诉状中明确其诉讼请求的法律依据以及诉至未央区人民法院的法律依据，而且被上诉人诉请的事实与本案的事实不符，上诉人与被上诉人并没有签订买卖合同，不存在买卖合同法律关系，人民法院应当进行实质审查后驳回被上诉人对上诉人的起诉。故上诉人认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此认为本案应由福建省福清市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至上诉人所在地的福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人依据涉案的销货清单及上诉人出具的货款欠条等提起本案诉讼，其起诉要求上诉人及原审被告偿还所欠货款，故本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，且涉案合同并未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人，其住所地位于西安市辖区，且原审被告西安轩辕建筑装饰设计有限公司住所地为西安市，因此，本案被告住所地和合同履行地均为西安市辖区，故西安市未央区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 菲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第88号
申请执行人嵇某甲，学生。
法定代理人嵇某乙，农民。
被执行人宋某，农民。
申请执行人嵇某甲与被执行人宋某抚养费纠纷一案，涟水县人民法院（2013）涟少民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人自2013年4月起每月应给付申请执行人抚养费210元，至申请执行人独立生活时止，现被执行人拖欠2014年7月至12月的抚养费计1260元未付，根据申请人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人宋某的财产情况进行了调查，未发现宋某有银行存款，亦无房产、机动车、土地等登记信息。且宋某目前下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行，被执行人宋某目前下落不明，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟少民初字第0008号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年七月六日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第88号
申请执行人张某某，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住涟源市某某办事处某某路某某组。
被执行人邱某某，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住涟源市某某镇某某居委会某某宿舍。
申请执行人张某某与被执行人邱某某、肖某某民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）涟民一初字第1212号民事调解书确认：一、由被执行人邱某某偿还申请执行人张某某借款本金257100元；二、本案受理费1508元，财产保全费2270元由被执行人邱某某负担；三、本案执行申请立案费3760元由被执行人邱某某承担。但被执行人邱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱迪华的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二0一四年元月二十三日
书记员 刘 德
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00224号
申请执行人张根绪，男，农民。
被申请执行人邬芳翠，女，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00249号原告张根绪诉被告邬芳翠买卖合同纠纷一案，调处被执行人邬芳翠于2015年6月30日前给付申请执行人张根绪7000元。执行中，被执行人于2015年8月6日将执行标的7000元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时彦昌
审判员 时宏杰
二〇一五年八月十日
书记员 秦 婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1259号
原告邱建国，男，1974年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟细兰，男，1970年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
原告邱建国与被告钟细兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建国到庭参加诉讼，被告钟细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建国诉称：2014年9月12日，被告钟细兰因做生意缺乏资金周转向原告借款人民币100，000元，并当场向原告出具欠条。被告借款后，原告多次向被告催款均未果。故原告诉至法院，要求被告立即归还拖欠原告的借款100，000元。
被告钟细兰未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告钟细兰因做生意缺乏资金周转向原告借款100，000元，同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邱建国人民币拾万元正今借人钟细兰2014.9.12”。被告借款后，经原告多次催款未果。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告钟细兰身份信息一张、借条一份、以及原告的陈述证实。
本院认为：原告邱建国与被告钟细兰之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款100，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟细兰在本判决生效之日起五日内返还原告邱建国借款人民币100,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十二月四日
书记员 廖丽芳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1259号
原告邱建国。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟细兰。
原告邱建国与被告钟细兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建国到庭参加诉讼，被告钟细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建国诉称：2014年9月12日，被告钟细兰因做生意缺乏资金周转向原告借款人民币100，000元，并当场向原告出具欠条。被告借款后，原告多次向被告催款均未果。故原告诉至法院，要求被告立即归还拖欠原告的借款100，000元。
被告钟细兰未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告钟细兰因做生意缺乏资金周转向原告借款100，000元，同时向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邱建国人民币拾万元正今借人钟细兰2014.9.12”。被告借款后，经原告多次催款未果。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告钟细兰身份信息一张、借条一份、以及原告的陈述证实。
本院认为：原告邱建国与被告钟细兰之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款100，000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟细兰在本判决生效之日起五日内返还原告邱建国借款人民币100，000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十二月四日
书记员 廖丽芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1259号
原告长治市鹏蕊商贸有限公司
法定代理人王长明
被告晋城市伊甸园娱乐有限公司
本院在审理原告长治市鹏蕊商贸有限公司诉被告晋城市伊甸园娱乐有限公司买卖合同责任纠纷一案中，原告长治市鹏蕊商贸有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费710元，由原告长治市鹏蕊商贸有限公司承担。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 马晋朝
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执异1号
异议人（案外人）：于乃众，男，1969年4月24日出生，汉族，住张店区。
申请执行人：山东江辰时装有限公司。住所地：桓台县少海路****号。
法定代表人：刘明，经理。
被执行人：淄博盛泉节能环保科技有限公司。住所地：淄博科技工业园一帆路**号。
法定代表人：伊兰花，经理。
被执行人：伊兰花，女，1971年10月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周洪玲，女，1972年8月29日生，汉族，住张店区。
在本院执行申请执行人山东江辰时装有限公司（以下简称江辰公司）与被执行人淄博盛泉节能环保科技有限公司（以下简称盛泉公司）、伊兰花、周洪玲民间借贷纠纷一案中，异议人对于2016年11月15日对本院依据（2016）鲁0321执984号之三执行裁定书评估、拍卖名下周洪玲位于张店区东城华府44号楼2单元1层东户（产权证号：01-11573**）不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人于乃众称：1、涉案房产非被执行人周洪玲所有，而是为异议人所有。异议人与周洪玲于1995年10月4日登记结婚，2009年4月共同向银行贷款购买了涉案房产，该房产是两人的夫妻共同财产。2015年10月15日双方在民政局协议离婚，约定该房产归异议人所有。因异议人短时间内无法还清贷款暂时无法过户，该房产依旧登记在周洪玲名下，但实际该房产所有人为异议人。因此在本执行案件依据的判决做出时，涉案房产已经归异议人所有，贵院将其查封并拍卖是错误的。2、本案被执行人周洪玲的个人担保之债不属于夫妻共同债务，异议人对本案不承担任何责任。3、根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序，所不能对抗的是善意第三人的物权，而非债权。本案中不存在善意第三人，申请执行人的债权不能对抗异议人的物权，法院应中止对涉案房产的执行。4、涉案房产系异议人家庭唯一住所，现异议人及其父母、女儿均居住于此。一旦拍卖，异议人全家将无处可住。5、桓台法院未通知异议人于乃众即予以评估、拍卖的执行行为，违反了执行程序，侵犯了异议人的合法权益。综上贵院查封并评估、拍卖属于异议人所有的房产，侵犯了异议人的合法权益。特向贵院提出申请，请求中止对涉案房产的评估、拍卖。
本院查明：原告江辰公司与被告盛泉公司、伊兰花、周洪玲民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，根据原告的申请，于2016年1月11日作出（2016）鲁0321民初222号民事裁定书，冻结被告银行存款2142400元或查封相应价值的财产。2016年1月15日，本院查封了被告周洪玲名下位于张店区东城华府44-2-101室房产一套，产权证号：01-1157352。该案经本院审理，于2016年3月17日作出（2016）鲁0321民初222号民事判决：一、被告盛泉公司欠原告江辰公司借款2060000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告盛泉公司支付原告江辰公司违约金82400元，于本判决生效后十日内付清。三、被告伊兰花、周洪玲对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。四、被告伊兰花、周洪玲承担连带责任后，有权向被告盛泉公司追偿。判决生效后，被告未按判决书指定的期限履行判决义务。原告江辰公司遂向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0321执984号。2016年11月15日，本院依法作出（2016）鲁0321执984号之三执行裁定书，评估、拍卖被执行人名下位于张店区东城华府44-2-101室房产一套以清偿债务。异议人于乃众对此提出异议。
另查明，异议人与被执行人周洪玲1995年10月4日登记结婚。2009年4月3日被执行周洪玲作为借款人，异议人作为共同借款人同中国工商银行股份有限公司淄博分行签订个人购房借款合同，购买涉案房产。该房产登记在被执行人周洪玲名下。2015年10月5日双方在淄博市张店区民政局协议离婚，约定涉案房产归异议人所有。
上述事实，有（2016）鲁0321民初222号民事裁定书及协助执行通知书、产权、产籍档案证明、（2016）鲁0321民初222号民事判决书、（2016）鲁0321执984号之三执行裁定书、送达回证、结婚证复印件、个人购房借款合同、离婚协议书等在卷为证。
本院认为：异议人与被执行人周洪玲在婚姻关系存续期间，以共同借款的方式同银行签订个人购房借款合同，购买了涉案房产，该房产应系夫妻共同财产，对此双方也均无异议。2015年10月5日双方协议离婚时，协议将涉案房产作出处分，归异议人所有，银行贷款由异议人负责偿还。故涉案房产虽未办理过户手续仍登记在被执行人周洪玲名下，但并不因此影响异议人为涉案房产的实际所有人。且上述产权变更发生在涉案诉讼之前，所以本院在执行（2016）鲁0321执984号案件过程中，查封被执行人周洪玲名下的涉案房产，损害了实际房产所有权人于乃众的利益，应予以纠正。故异议人的异议请求于理于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终止对被执行人周洪玲名下位于张店区东城华府44号楼2单元1层东户（产权证号：01-11573**）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 张中学
二〇一八年一月十一日
书记员 巩曰英
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2430号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人苏庆国，男，1983年12月21日生，汉族，居民，住沂南县。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的苏庆国罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1459号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月21日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金20000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1459号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2015）临兰刑初字第1459号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十三日
书记员 尤洪国
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执75号
申请执行人何冰乔,女.
被执行人张光华,男.
本院于2017年2月13日立案执行何冰乔申请张光华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初1285号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张光华应支付申请人何冰乔案款50625.0元，承担执行费659.37元。本院已执行0.0元,尚有50625元未执行,现因被执行人张光华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执75号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二0一七年八月二十五
书记员 刘 禹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第990号
上诉人（原审被告）中联农产（青岛）有限公司。
法定代表人蔡剑平，执行董事。
委托代理人张宪立、王军，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊市新惠食品有限公司。
法定代表人李福红，经理。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
上诉人中联农产（青岛）有限公司因与被上诉人潍坊市新惠食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第30205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由王琳担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭审理了本案。上诉人中联农产（青岛）有限公司（以下简称中联公司）的委托代理人张宪立，被上诉人潍坊市新惠食品有限公司的委托代理人李新邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新惠公司诉称，2008年至2009年间，新惠公司新惠公司按照中联公司中联公司的要求，多次为中联公司加工出口胡萝卜。期间，中联公司偿付了部分加工款，但仍欠299202元胡萝卜款未付，现请求法院判令中联公司偿付新惠公司加工胡萝卜款299202元，并承担本案诉讼费用。庭审中，新惠公司变更诉讼请求为288201.74元，包括2008年欠款67186.14元，2009年欠款221015.06元。
中联公司辩称，双方款项已结清。
原审法院经审理查明，一、新惠公司为中联公司提供加工好的胡萝卜，双方通过传真进行业务往来。2010年1月26日，经双方对账，中联公司欠付2009年货款371015.60元。新惠公司自认此后收到中联公司15万元，余款221015.06元。
二、2011年1月26日，新惠公司员工刘淑秀与中联公司会计陆晓通过电话对账，中联公司确认当前欠款是182880.35元，但还涉及索赔问题，中联公司让新惠公司与中联公司郑经理沟通。双方确认还有38135.25元系商检和发货的差价。
中联公司对新惠公司传真证据不予认可，但结合双方交易习惯及通话情况，原审法院对中联公司该抗辩不予支持。
原审法院认为，新惠公司、中联公司之间存在买卖合同关系，中联公司向新惠公司采购蔬菜，应当及时付清货款。中联公司虽对新惠公司提交的传真证据不予认可，但不否认双方存在买卖合同关系，在其未提交相反证据的情况下，原审法院对新惠公司的传真证据予以认可。通过通话录音可以明确，中联公司不否认账面上欠新惠公司2009年货款182880.35元，但认为涉及其他索赔问题应予抵扣损失，另商检费用和发货差价38135.25元应当由新惠公司支付，但新惠公司认为该部分费用未在合同中约定，不应由新惠公司负担。原审法院认为，中联公司在本案中未提交证据证明索赔事宜，在新惠公司不认可的情况下不能抵扣处理，如中联公司确有损失可另行起诉。关于商检费用和发货差价38135.25元，因合同中未约定该款项有卖方负担，该款项不应由卖方负担，原审法院对新惠公司该部分诉请予以支持。新惠公司未提交证据证明2008年前货款情况，原审法院对新惠公司主张的2008年货款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、中联农产（青岛）有限公司于本判决生效后十日内向潍坊市新惠食品有限公司支付货款221015.06元；二、驳回潍坊市新惠食品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5788元、保全费2016元，由中联农产（青岛）有限公司负担其中6292元，余款由潍坊市新惠食品有限公司自行负担。
中联农产（青岛）有限公司不服一审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人无直接证据证明上诉人欠款的事实。被上诉人如欲证明上诉人欠款，应当提供买卖合同、交货单、对账单等直接证据，但被上诉人并无直接证据。其次，被上诉人未证明录音证据的真实性，该证据不应采信。上诉人一审时并未认可录音证据的真实性，被录音者不是上诉人公司的员工，不能作为认定上诉人欠被上诉人款的证据。再次，上诉人与被上诉人之间的款项已经结清，不能因为双方曾存在买卖合同关系就认定上诉人欠款。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潍坊市新惠食品有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据和事实依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人是否欠被上诉人货款221015.06元。
双方均认可上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人主张双方之间通过传真方式签订合同，一审时被上诉人提交了传真件及通话明细。上诉人主张，双方之间面对面签订了书面买卖合同。本院要求上诉人庭后提交相关证据，但上诉人在本院指定期限内未提交证据证明其主张，结合上诉人认可双方之间有发送传真的情况存在，故本院确认，双方之间系通过传真方式进行交易。
被上诉人一审时提交了七份录音证据，上诉人在一审庭审后提交书面质证意见称，对第一段录音：经核实翟宾不是上诉人公司的员工，录音不具备真实性、关联性，依法应当排除。对第二至第七段录音：1、2008年的欠款上诉人没有做出明确确认，上诉人不认可被上诉人所陈述的内容。上诉人已明确告诉被上诉人2008年的账已经结清。2、2009年的欠款上诉人不认可被上诉人所述的内容，上诉人已经与被上诉人结清所有账款，在录音中也没有上诉人对被上诉人诉求进行认可的内容。因此，上诉人不欠被上诉人任何账款。之后，上诉人又提交了补充质证意见，对被上诉人提交的录音证据的真实性、合法性等予以否认。
本院认为，上诉人在最初的质证意见中明确表示被录音人翟宾不是上诉人的员工，对于第一段录音的真实性、关联性不予认可；但对于第二至第七段录音，上诉人未否认被录音人的身份，也未对录音的真实性提出异议，而是针对具体的录音内容进行抗辩。即使之后上诉人又对录音证据予以否认，但上诉人未对录音证据申请鉴定，也没有其他证据推翻其最初对于第二至第七段录音证据的认可，故上诉人之后对被上诉人提交的录音证据予以否认的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。录音中双方明确欠款账目为182880.35元，还有双方争议的商检等差价38135.25元。结合被上诉人提交的通话明细及传真等证据，原审法院认定上诉人应向被上诉人支付共计221015.06元货款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4615元，由上诉人中联农产（青岛）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 恬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4275号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系单位员工。
被告：刘白玉，男，1957年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告刘白玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有�公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王淑荣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫03执459号
关于杨兴民申请执行康跃森、李永奇民间借贷纠纷一案，按照河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2477号民事判决书的要求，本案于2017年12月21日执行完毕，执行标的：叁万壹仟伍佰壹拾叁元，¥31513元，执行费：叁佰叁拾伍元，¥335元。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1194号
原告刘四海，男，1970年9月17日生。
被告郝新喜，男，1965年11月12日生。
被告陈双文，男，1968年7月11日生。
原告刘四海诉被告郝新喜、陈双文租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘四海、被告郝新喜、陈双文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月27日，被告在原告处租赁竹排182块，升降杆94根，钢管291米，至今未付租赁费，也未返还租赁物，为此特诉至法院，要求被告返还上述租赁物，如不能返还则应赔偿原告7356元，并要求被告支付租赁费2600元。
被告郝新喜辩称，2005年春天被告郝新喜建房，确实租赁了原告所述的租赁物，是当时与被告陈双文共同去的，但房屋建好后，原告因急于将租赁物租赁给其他人，就亲自去拉走了，被告也当场支付给了原告租赁费了，原告拉租赁物时，因有四五块竹排，原告认为不是原告的，就没有拉，
现仍在被告处，从那时到如今，原告也未来找被告说过这个事，今年四月初，原告才来找过被告说这事了，故原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
被告陈双文辩称，当时拆胎时原告的租赁物和租赁费都已给了原告了。
依据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效；2、两被告应否返还原告竹排182块，升降杆94根，钢管291米或赔偿原告7356元，两被告应否支付原告租赁费2600元。
就本案第一个争议焦点，原、被告均未向本院提供任何证据材料。
就本案第二个争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供的证据是：两被告签名的证明条一份，证明两被告租赁原告竹排182块，升降杆94根，钢管291米。
就本案第二个争议焦点，被告郝新喜向本院提供的证据是证人王某某、郭某某的当庭证人证言，证明原告所述租赁物当时已拉走了。
就本案第二个争议焦点，被告陈双文未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告所述租赁物原告已拉走了。原告对被告郝新喜提供的证人证言有异议，不认可去被告处拉走租赁物的事。被告陈双文对证人证言无异议。
本院认为，原告提供的证据能够证明两被告租赁原告竹排182块，升降杆94根，钢管291米的事实，本院确认其真实性。被告郝新喜提供的证人证言，因无其他相关证据予以印证，本院不予确认其证明效力。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告郝新喜于2005年春天在新桥村建房，被告郝新喜与被告陈双文于2005年3月27日向原告租赁了竹排182块，升降杆94根，钢管291米，用于支胎，两被告为原告出具了租赁证明，原告自双方发生纠纷之日起至起诉之日未找过被告两被告要求返还租赁物。案经本院调解未果。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，两被告租赁原告支胎物品，双方已形成租赁合同关系，根据农村建房习惯，农村住宅建房支胎时间约在一个月左右，原告认为两被告未归还原告租赁物，应当在合理的期限内向两被告催要或者向法院提起诉讼，但原告并未在法律规定的期限内向法院起诉保护其权利，亦未向本院提供相关证据证明其不断向原告主张权利的事实，且被告认为租赁物已于2005年建好房后归还了原告，原告截止起诉前未找过其主张权利，认为原告的起诉已超过诉讼时效，故本院认为，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘四海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘四海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
代理审判员 关圣华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁一凡
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1819号
申请执行人冷卫东。
被执行人王卫国。
被执行人寇成。
本院在执行申请执行人冷卫东申请执行被执行人：王卫国、寇成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1749号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知书规定履行法律文书确定的义务。执行中，申请人未能提供被执行人的财产情况或线索、且经本院调查又不能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年十月十六日
书记员 贾崇伟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00338号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张绪寿，男，1982年12月17日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）633号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）633号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）633号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）633号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4228号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第4228号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢Ａ1157室。
法定代表人张建中，董事。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告戴莉婷，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
原告上海能宝物业有限责任公司诉被告戴莉婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年6月至2014年3月物业管理费2920.45元及偿付滞纳金876.13元。本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海能宝物业有限责任公司委托代理人王烨婷到庭参加诉讼。被告戴莉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告戴莉婷系原告所管理的XXXX的业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费，收费标准：底层建筑为1.05元／平方米，高层建筑为1.45元／平方米。逾期支付的应支付千分之三的滞纳金。原告对该小区的服务期限至2014年3月31日结束。被告戴莉婷房屋建筑面积91.55平方米，其一直未支付2012年6月至2014年3月物业管理费2920.45元，显属违约，现原告要求被告支付物业费并支付滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，原告当庭调整滞纳金为100元，与法无悖，本院予以支持。被告戴莉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴莉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2012年6月至2014年3月物业管理费2920.45元及滞纳金100元，合计人民币3020.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告戴莉婷负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐瑜
代理审判员 周莉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐瑜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终7019号
上诉人（原审被告）：中山市敏胜纸制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇罗松村东和一街1号边（冼兆辉房产首层第二间）,统一社会信用代码91442000081091564A。
法定代表人：陀新莲。
被上诉人（原审原告）：余金凤，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市敏胜纸制品有限公司与被上诉人余金凤买卖合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市敏胜纸制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市敏胜纸制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市敏胜纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴馨怡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1364号
原告刘桂芝，女。
委托代理人宋梦清，系河南陈州律师事务所律师。
被告刘永见，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
法定代表人熊东红，系该公司负责人。
委托代理人任佳佳，系该公司员工。
原告刘桂芝诉被告刘永见、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋梦清、被告刘永见、被告平安财险周口公司委托代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日19时许，在周口市川汇区关帝庙广场西口，原告被被告刘永见驾驶的五菱牌汽车撞伤，原告被送往周口市中心医院住院治疗20天。后经交警部门认定，被告刘永见负事故的全部责任。被告刘永见的机动车在被告平安财险周口公司投保有交强险。现原告起诉要求二被告共同赔偿医疗医药费、交通费、拖车停车费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计70012.8元。
被告刘永见辩称：对事故发生的事实无异议，我的车辆在被告平安财险周口公司投保有交强险，应当由保险公司赔偿。超出交强险限额的部分，我最多承担70%。另外，我为原告垫付医疗费5500元，如果交强险医疗费限额10000元用不完的话，要求保险公司将余款付给我。
被告平安财险周口公司辩称：在排除肇事驾驶员无证、醉驾等有违法律规定的情况下，我公司愿意在交强险范围内承担原告方合理损失。医疗费应按20%的比例扣除非医保用药；接骨药费公司不认可；拖车费及停车费、司法鉴定费、检查费均不认可；由于伤者年龄过高，早已经丧失劳动能力，不应有误工费；伤残赔偿金过高；精神抚慰金应不超过3000元。护理费应按城镇居民纯收入计算；住院伙食补助费应按照每天最高30元计算；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
原告刘桂芝提交的证据有：1、道路交通事故认定书，以证明被告刘永见在本案事故中付主要责任；2、病案资料，3、医疗费票据，4、接骨药票据，以上2-4，以证明原告引起医疗医药费损失10240元；5、交通费票据，以证明原告引起交通费损失1170元；6、拖车停车费票据，以证明原告引起财产损失280元；7、鉴定费及检查费票据，以证明原告引起鉴定费损失1630元；8、鉴定书，以证明原告构成十级伤残。
被告刘永见提交的证据有交强险保险单，以证明其机动车在被告平安财险周口公司投保有交强险。
被告平安财险周口公司未提交证据。
经庭审质证：被告平安财险周口公司对原告的证据1、2无异议。认为证据3应按20%的比例扣除非医保用药。对证据4有异议，认为应当提供正规发票，我公司对该接骨费用不予认可。对证据5有异议，认为交通费过高，请求法院酌定。对证据6、7有异议，属间接损失，不应由公司承担。对证据8有异议，如申请重新鉴定，庭后5日内将提交书面申请，逾期视为放弃。被告刘永见的质证意见同被告平安财险周口公司。原告与二被告均对交强险保险单无异议。
通过以上质证，经本院审查后认为，原告提交的证据中除接骨药票据因无其他证据印证属无效票据外，其他证据均可以作为认定本案事实的依据。交强险保险单客观真实，为有效证据。
经审理查明：2015年4月10日19时许，在周口市川汇区关帝庙广场西口，原告刘桂芝骑人力三轮车被被告刘永见驾驶的豫PW18**号五菱牌汽车撞上，造成原告左锁骨骨折等伤。后原告在周口市中心医院住院治疗20天，医疗费总额为8683.50元，其中，被告刘永见垫付了5500元。后经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告刘永见负事故的主要责任。被告刘永见的机动车在被告平安财险周口公司投保有交强险。原告的伤残等级经鉴定为十级，原告花去鉴定费1030元。原告还引起了拖车停车费280元和部分交通费损失。在庭审中，被告虽口头申请对原告的伤残等级重新鉴定，但未于庭后5日内提交书面鉴定申请。
本院认为：本案交通事故事实清楚，道路交通事故认定书认定被告刘永见负事故的主要责任，原告刘桂芝负事故的次要责任，事故责任划分明确，本院予以认可。由于被告刘永见的机动车在被告平安财险周口公司投保有交强险，故原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失应首先由该公司在交强险限额内予以赔偿。免赔部分包括鉴定费等，应按照机动车与非机动车发生交通事故和主次责任划分，以由被告刘永见按80%赔偿为宜。原告请求的医疗费计算错误，应为8683.50元，加上住院20天的伙食补助费600元，合计9283.50元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿，但由于被告刘永见已为原告垫付了医疗费5500元，故被告保险公司实际应再赔偿原告3783.50元，被告刘永见垫付的医疗费5500元，由被告保险公司直接返还给被告刘永见为妥。因原告年岁大且有骨折并构成十级伤残，故护理费期限按90天计算适当，应为7020.49元。原告请求的残疾赔偿金，计算错误，因原告已超过75周岁，故十级伤残的残疾赔偿金应为12195.73元。原告年岁已迈，本案交通事故给其身心健康带来了严重伤害，故原告请求赔偿精神抚慰金10000元，本院酌情支持8000元。原告请求的交通费1170元，数额过高，本院酌情支持600元。原告的以上合理损失，未超出交强险限额，应由保险公司赔偿。原告请求的拖车停车费280元，为合理财产损失，也应由保险公司赔偿。因原告未提供证据证明其存在误工费损失的事实，故对原告请求的误工费，本院不予支持。原告请求的鉴定费，是为了查明案件事实及损失情况支出的必要费用，本院根据票据确定为1030元，此费用依法应由被告刘永见承担80%即824元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费限额内赔偿原告刘桂芝医疗费和住院伙食补助费计3783.50元（已扣除被告刘永见垫付的医疗费5500元），在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7020.49元、残疾赔偿金12195.73元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元，在财产赔偿限额内赔偿原告拖车停车费280元，以上共计31879.72元。
被告刘永见于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘桂芝鉴定费824元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告刘永见垫付的医疗费5500元。
四、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘桂芝负担170元，由被告刘永见负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马慧慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执429号
申请执行人:李彦成
被执行人：郭华
本院在执行李彦成与郭华劳动争议、人事争议纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第810号
原告徐启余。
委托代理人（特别授权）林启练。
被告金荣欣。
本院在审理原告徐启余与被告金荣欣承揽合同纠纷一案中，原告徐启余于2010年11月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告徐启余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐启余撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告徐启余负担（原告徐启余自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费159元）。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 戴 星
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1738号
案外人：陈硕，男，1978年11月27日出生，汉族。
案外人：李宁，女，1981年2月2日出生，汉族。
申请执行人：潘晓勇，男，1968年10月20日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
被执行人：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区湘口街78号。
法定代表人：蔡晟。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲。
被执行人：陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：陈秀娟，女，1964年2月20日出生，汉族。
本院在执行潘晓勇与中博控股集团股份有限公司、武汉市中鑫弘博置业有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、陈秀娟借款合同纠纷一案过程中，案外人陈硕、李宁不服（2015）鄂武汉中立保字第00248号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，陈硕、李宁向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，陈硕、李宁提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈硕、李宁撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第1214号
原告吕梁市某检验站，住所地吕梁市离石区货源街**号。
法定代表人高某，站长。
委托代理人牛某，山西黄河律师事务所律师。
被告吕梁市离石区某有限公司，住所地吕梁市离石区吴城镇沟门上村。
法定代表人刘某，经理。
被告刘某，吕梁市离石区某有限公司经理。
二被告委托代理人高某，山西宏文律师事务所律师。
二被告委托代理人贺某，山西宏文律师事务所律师。
被告乔某，农民。
原告吕梁市某检疫站与被告吕梁市离石区某有限公司（以下简称金大地公司）、刘某、乔某返还原物纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告金大地公司与刘某委托代理人和被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告乔某从原告处借用价值270600元的风送式高效远程喷雾机及旋转喷头1台（3WFY-600型，东方红XL804型）、高杆作物喷雾机2台（3WX-280GG型），用于被告金大地公司的农作物灭虫防疫。2014年8月1日，被告金大地公司股东被告刘某和张海军签订《贷款抵押合同》，被告刘某以个人名义将属于原告的804拖拉机带喷雾机1台、自走式喷雾机2台作为抵押物抵押张海军，同时加盖被告金大地的公章。原告得知此事后，非常气愤，多次和三被告协商返还财产之后，一直没有结果。故请求：1、依法判令三被告返还原告价值270600元风送式高效远程喷雾机及旋转喷头1台（3WFY-600型，东方红XL804型）、高杆作物喷杆喷�机2台（3WX-280GG型），三被告不能返还时折价赔偿原告损失270600元人民币；2、诉讼费由三被告承担。
被告金大地公司和刘某辩称，被告抵押的抵押物是被告自己的财产，与原告没有关系，原告请求返还财产没有事实依据。
被告乔某辩称，2014年3月29日，被告乔某、刘某和案外人刘建荣三人一块在汾阳杏花村原告库房所在地将原告的设备开回公司，被告乔某给原告打借条，当时因原告的设备尚未组装完毕，被告刘某还支付组装费2000元，应该还。
经审理查明，2013年原告通过山西省农牧业应急储备中心公开招标采购北京市丰茂植保机械设备有限公司风送式高效远程喷雾机及旋转式喷头（型号为3WFY-600东方红牌XL804）2台和自走式高杆作物喷雾机（3WX-280G）10台，其中，风送式高效远程喷雾机及旋转式喷头每台价格为219000元，自走式高杆作物喷雾机每台价格为25800元。2014年3月21日，北京丰茂植保机械有限公司给原告出具发票3支，其中，高杆作物喷杆喷雾机3WX-280G价格为51600元，数量2台；3WFY-600远程喷雾机1台，价格为219000元，发票2支。2014年3月29日，乔某出具借条1支，载明“今借到吕梁市植保站风送式高效远程喷雾机及旋转喷头1台（3WFY-600型，东方红XL804），高杆作物喷雾机2台（3WX-280GG型），用于农作物病害防治”。2014年8月，被告刘某作为抵押人将804拖拉机1台、804拖拉机带喷雾机1台、自走式喷雾机2台，另还有其他抵押物共6件，抵押给案外人张海军，刘某和金大地公司在贷款抵押合同中签字并盖公章。
庭审中，被告乔某陈述事实时称，东西开回来后，使用过程中，刘某说东西抵押贷款了，我说借的东西不能抵押，此机械是用来支持农业生产的；庭审后又向本院提交书面陈述书。庭审中被告金大�公司和刘某的代理人称抵押物不是乔某借的原告的东西，抵押物是刘某所有，对乔某的陈述不予认可；本院要求刘某到本院陈述清事实，2015年4月10日，被告刘某到本院陈述事实时称在与乔某合作之前，乔某称有100多万的旧机械、1000多亩土地和新购买的机械，新购买的机械是在汾阳调试好后开回，拿的是乔某的东西，并不知道是原告的，汾阳开机械时支付费用2000元，东西就是原告诉状中陈述的，具体规格、型号未看，东西曾抵押过，但已还清欠款，现刘某保管；合作时乔某称该东西为他所有，未登记；被告刘某签署保证书。庭审中，原告称280GG应为280G，是笔误。
另查，刘某和乔某为被告金大地公司的股东。
本案在审理过程中被告乔某于2014年12月22日向本院提出申请，此事原、被告自行协商处理，请求延期审理，但双方协商未果。庭审中原、被告均同意本案按简易程序审理。
以上事实有当事人陈述、发票、供货合同、借条、抵押合同、金大地公司登记信息等证据在案佐证。
本院认为，原告购买的高效远程喷雾机及旋转式喷头（型号为3WFY-600东方红牌XL804）和自走式高杆作物喷雾机（3WX-280G）属动产，动产以交付方式取得所有权，原告购买后即取得该物的所有权，其作为该物的所有人，享有占有、使用、以及依据法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。本案为物权纠纷，原告享有的是绝对权，也就是权利主体特定但义务主体不特定，任何人都有义务不非法侵犯物权人的权利。按照原、被告陈述、举证，可以证实诉争的物是被告乔某向原告借用，被告乔某与刘某开回公司，后又抵押给他人，现已赎回，由刘某保管的物是属原告所有；被告乔某作为该物的借用人，在原告主张返还时应当承担返还义务；被告刘某占有该物，未取得该物的所有权和使用权，其占有该物无依据，侵犯了原告的所有权，应当承担返还的义务；被告刘某现为被告金大地公司的法定代表人，被告刘某现占有该物，对外表现形式符合表见代理的形式，被告金大地公司亦应承担返还原告的义务。被告刘某辩称，在与乔某合作之前乔某称是他的，不知道该物为原告所有，其作为金大地公司的股东和法定代表人，在合作时应当审查该物是否登记置备于公司中，未登记在公司中的应当审查能证明该物为乔某所有或公司所有的相关票据，也就是可以证明该物为其所有的证据，其未提供诉争物为其所有的证据，其抗辩理由不符合法律所有权取得和善意取得规定的要件，占有该物无依据，也不能以被告之间的经济纠纷对抗原告的物权，对其辩称本院不予采信。被告代理人与被告陈述不一致，应�当事人陈述为准，被告刘某的陈述本院予以确认。物权纠纷中当事人可以提起返还原物，也可以提起损害赔偿，还可以提起恢复原状，现无证据证明该物现已损坏，对原告请求赔偿，本院不予支持。原告未提供曾经向被告刘某和金大地公司主张的证据，其虽称多次协商，本院不予认定。原告作为事业单位，出借物时应当经相关部门批准，相关部门批准与否不属民事审查的范畴，但批准与否不能剥夺其作为物权人主张权利的权利。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吕梁市离石区某有限公司、刘某和乔某在本判决书生效后3日内返还原告风送式高效远程喷雾机及旋转喷头1台（3WFY-600型、东方红XL804型）和高杆作物喷杆喷雾机2台（3WX-280G型）。
二、驳回原告对被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费5359元减半收取，由被告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一五年四月十六日
书记员 贺朝辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第00328号
原告缪国彪。
委托代理人耿洁（受缪国彪特别授权委托），江阴市南闸法律服务所法律工作者。
委托代理人陆彬锋（受缪国彪特别授权委托），江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告许国泉。
本院在审理原告缪国彪与被告许国泉排除妨害纠纷一案中，原告缪国彪于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告缪国彪的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪国彪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（缪国彪已预交），由缪国彪负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年六月十二日
法官助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2681号
原告：上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司,住所地烟台市芝罘区南大街177号1512室。
法定代表人：曾元起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉祯，该公司总经理。
被告：烟台太平医药有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路1号。
法定代表人：李红，该公司总经理。
原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司诉被告烟台太平医药有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人陈玉祯到庭参加了诉讼。被告烟台太平医药有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年9月至2015年8月租费12490.27元及迟延利息1700.42元；2、支付2015年9月至2016年5月月租费6660元；3、支付原告违约金8880元。事实和理由：原、被告签订了震旦牌ADC218复印机及周边设备的租赁合同，原告作为服务商收取租费并提供服务。合同期限自2013年10月28日起至2016年10月27日止，月租费740元，一个月为一期，每期支付一次费用，每期黑色1张以上为0.065元/张，彩色1张以上为0.8元/张。合同签订后，原告按约向被告提供相关服务，并按被告要求开具发票。在合同履行过程中，被告自2014年7月起拖欠费用，虽经多次催款，被告仍不予付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告缺席，未作答辩。
经审理查明：互盛（中国）有限公司作为出租方、被告作为承租方、原告作为服务商，签订了期限自2013年10月28日起至2016年10月27日止的复印机等办公设备租赁合同，合同约定计费方式为月租费+超印费，月租费为740元，超印费以一个月为一期，每期支付一次，由服务商于每期10日内至设备放置地址或以电话、传真、计算机远程连接等方式抄录计数器读数，作为上期超印费结算的依据，黑色1张以上为0.065元/张，彩色1张以上为0.8元/张；月租费采代收转付方式，由承租人向服务商支付，再由服务商转付出租人；超印费由承租人收到服务商发票后给付服务商；承租人迟延给付月租费或超印费，每逾期一日应按拖欠金额的万分之五加付迟付利息。三方就违约责任在合同中也做了明确约定，即合同因可归责于承租人之事由而终止时，承租人应分别向出租人与服务商给付一年的月租费作为违约金。2013年10月28日，出租方将合同约定的震旦牌ADC218复印机及周边设备交付被告，被告对所交机器数量、质量均无异议，并在出货/验收单上盖章确认。设备交付当日，被告出具书面证明，表明其租赁设备供分公司烟台杏昌商贸进出口有限公司使用，告知发票开具单位名称为烟台杏昌商贸进出口有限公司。合同履行过程中，被告自2014年7月起拖欠费用，经多次催款，被告一直未予偿付。2016年6、7月份，原告将设备从被告处拉回。庭审中，原告提交了2014年9月至2015年8月期间每月费用（月租费+超印费）发票记账凭证联共计12张，费用合计12490.27元，并要求被告支付截止2015年12月底该部分费用迟付利息。
诉讼中，原告放弃了与被告解除租赁合同、由被告返还设备以及由被告支付2014年7、8月租费及相应迟付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告与互盛（中国）有限公司三方签订的租赁合同应系三方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，三方应该严格遵照履行。合同签订后，互盛（中国）有限公司依约向被告交付了震旦牌ADC218复印机及周边设备，原告亦如约为被告提供服务，但被告却未能自觉按期支付租费，现原告要求被告偿付2014年9月至2015年8月租费12490.27元及迟延利息1700.42元、2015年9月至2016年5月月租费6660元，符合法律规定，本院予以支持。被告未依约支付租费且未能举证证明逾期付费应归责于他方，已构成违约，原告要求被告支付相当于一年月租费即8880元的违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃由被告支付2014年7、8月租费及相应迟付利息的诉讼请求是对自己诉权的处分，于法并无不妥。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台太平医药有限公司支付原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司2014年9月至2015年8月租费12490.27元及迟延利息1700.42元。
二、被告烟台太平医药有限公司支付原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司2015年9月至2016年5月月租费6660元。
三、被告烟台太平医药有限公司支付原告上海震旦办公自动化销售有限公司青岛分公司违约金8880元。
上述一至三项，限被告于本判决生效之日起10日内履行。
如果被告烟台太平医药有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告烟台太平医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 艳 梅
二〇一七年六月二十日
书记员 赵丽君（代）
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
法定代表人：张风臣，行长。
被执行人：张作春，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：刘霞，女，1980年4月18日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张作春、刘霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）即商初字第2041号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第2118号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区柳清街道办事处。
负责人：陈磊，行长。
被执行人赵荣岭，居民。
被执行人徐树振，居民，兰山区兰山办事处前西北园村。
被执行人赵洪玉，居民，兰山区白沙埠镇白沙埠村。
被执行人临沂市荣翔水表制造有限公司，位于兰山区白沙埠镇驻地。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人赵荣岭、徐树振、赵洪玉、临沂市荣翔水表制造有限公司金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第1252号�行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐树振名下位于临沂市兰山区金鹰花园雅苑西2单元2404号（所有权证合同号200400032）的房产一套。
二、查封被执行人赵荣岭名下位于临沂市兰山区兰山办事处衙园居委1号楼（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一套。
三、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十二月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第2118号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区柳清街道办事处。
负责人：陈磊，行长。
被执行人赵荣岭，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人徐树振，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人赵洪玉，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住兰山区。
被执行人临沂市荣翔水表制造有限公司，位于兰山区白沙埠镇驻地。
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人赵荣岭、徐树振、赵洪玉、临沂市荣翔水表制造有限公司金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第1252号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐树振名下位于临沂市兰山区金鹰花园雅苑××号（所有权证合同号××）的房产一套。
二、查封被执行人赵荣岭名下位于临沂市兰山区兰山办事处衙园居委1号楼（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一套。
三、查封期限：三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十二月七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第2118号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住临沂市兰山区柳清街道办事处。负责人：陈磊，行长。被执行人赵荣岭，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人徐树振，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住兰山区。被执行人赵洪玉，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住兰山区。被执行人临沂市荣翔水表制造有限公司，位于兰山区白沙埠镇驻地。本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行南坊支行与被执行人赵荣岭、徐树振、赵洪玉、临沂市荣翔水表制造有限公司金融借款合同纠纷一案，查明，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2008）临兰山证执字第1252号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐树振名下位于临沂市兰山区金鹰花园雅苑××号（所有权证合同号××）的房产一套。二、查封被执行人赵荣岭名下位于临沂市兰山区兰山办事处衙园居委1号楼（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产一套。三、查封期限：三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十二月七日书记员 王德鑫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第288号
申请执行人沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
被执行人尹某某，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李某，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人齐某某，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被执行人尹某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第612号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜以霞
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00022号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人任某某。
辩护人陈某某，湖北某律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员吴泽华出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被害人李某某系引江济汉工程“渠道十标工地”副总经理。2013年8月12日17时许，被害人李某某让司机将工地上多余的渣土运到位于官垱镇同兴村四组“桥梁五标”的K51渣场倾倒，该村组长阮某、村民阮某甲及被告人任某某认为倾倒的渣土影响田地水利灌溉，与“渠道十标”聘请的平田负责人周某某、王某某商量解决事宜。此时，被害人李某某开车带着“渠道十标”的施工人员刘某某到现场，阮某甲遂将被害人从车上拉下来。后阮某甲与被害人李某某因言语不和相互推碰，阮某见状即拉开阮某甲，被告人任某某随即上前与被害人争吵、推攘，并从地上拾土块砸被害人，阮某即将被告人拉开。被告人任某某、阮某甲与被害人李某某推攘、碰撞数次后，被告人乘机又朝被害人身上仍土块，其中一块砸中被害人的面部，并致其右眼受伤。阮某见状让人报警，刘某某即电话报警。
2013年8月13日16时许，被告人任某某到沙洋县公安局官垱派出所投案，如实供述了案发经过。2013年12月6日，经沙洋县公安司法鉴定中心和沙洋腾信法医司法鉴定所鉴定，被害人损伤程度为重伤。2014年5月16日，在本院组织调解下，被告人任某某赔偿了被害人李某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某某及其辩护人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述，证人阮某、王某某、阮某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沙洋县公安局官垱派出所出具的案件揭发及办理经过情况说明，被告人任某某的身份情况证明，现场勘查录像光盘、审讯光盘，民事和解协议、刑事谅解书及赔偿款收据，审前调查材料及附件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人的辩护人提出本案系民事纠纷引发，具有偶发性及被告人积极赔偿被害人李某某的经济损失并取得其谅解，主观恶性不深的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人任某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李忠玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第137号
原告：上海鼎研实业有限公司。
法定代表人：张枫。
委托代理人：张朴。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
原告上海鼎研实业有限公司与被告宁波宇峰电热器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告的银行存款进行冻结（保全金额115060元）。本案依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海鼎研实业有限公司的委托代理人张朴到庭参加诉讼。被告宁波宇峰电热器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告上海鼎研实业有限公司起诉称：原告是被告供应商，为被告提供千叶轮等研磨制品。被告2013年5月底前累欠原告货款计115060元，原告经与被告当事人多次催要均未能给付。现起诉要求法院判令：1.被告立即支付货款115060元，按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决之日；2.被告承担本案诉讼费用。
被告宁波宇峰电热器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
对帐单一份，用于证明被告尚欠原告货款115060元的事实。本院审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称变更后的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款115060元，理应支付。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计付逾期付款利息至法院判决履行日止，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波宇峰电热器有限公司支付原告上海鼎研实业有限公司货款115060元及相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年6月9日起计付至本判决确定履行日止），款在本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2601元，减半收取1300.50元，财产保全费1095元，合计2395.50元，由被告宁波宇峰电热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年七月二日
代书记员 张 剑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12469号
原告：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：绍兴俏爸健身器材有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇天河时代广场大厦2024室，统一社会信用代码91330621MA288C0JXM。
法定代表人：吴列立。
原告莫文津与被告绍兴俏爸健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫文津到庭参加了诉讼，被告绍兴俏爸健身器材有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月12日在被告开设的淘宝网店-
俏爸健身（https://shop159680106.taobao.com）用396元购2瓶由被告销售名为“肌肉科技白金左旋肉碱platinumcarnitine”的产品。发现涉案产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。同时，根据绍兴市柯桥区市场监督管理局的回复，确认涉案产品没有标示中文标识的违法行为属实并被行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条和第九十七条的规定，涉案产品属于明显不符合食品安全标准的食品。因本案的收货地点在广州市天河区，故此，适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院判决：1、被告退还原告货款396元。2、被告赔偿原告3960元。3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告主张于2016年12月12日在被告开设的淘宝网店-
俏爸健身（https://shop159680106.taobao.com）处购买了“肌肉科技白金左旋肉碱platinumcarnitine”2瓶（下称涉案产品），单价为198元，共支付货款396元，并主张涉案产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。提供了下列证据证明：1、订单详情网页截图，证明原告和被告的买卖关系。2、产品的照片及实物，证明原告在被告处购买到的涉案产品未标示境内代理商的名称、地址、联系方式。3、支付宝交易电子回单，证明原告向被告支付了货款396元。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品未标示境内代理商的名称、地址，违反了上述规定，不符合食品安全标准。《中华人民共和国国家食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者，未能提供证据证明其销售的涉案产品符合食品安全标准，故原告要求被告退还货款396元并赔偿3960元，符合法律规定，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告绍兴俏爸健身器材有限公司退还货款396元给原告莫文津；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告绍兴俏爸健身器材有限公司赔偿3960元给原告莫文津；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告莫文津向被告绍兴俏爸健身器材有限公司退回“肌肉科技白金左旋肉碱platinumcarnitine”2瓶，如届时原告莫文津不能退回，则以198元/瓶的价格折抵被告绍兴俏爸健身器材有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告绍兴俏爸健身器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第475号
原告杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行。
诉讼代表人方建新。
委托代理人（特别授权代理）祝国荣、姚远。
被告杨一峰。
委托代理人（特别授权代理）周小霞、徐亮。
原告杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行为与被告杨一峰借款合同纠纷一案，于2006年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后组成合议庭审理。被告在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法予以驳回。被告不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院驳回上诉，维持本院裁定。本案于2007年4月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人祝国荣，被告委托代理人周小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨一峰因购买采荷东区25-1-702室住房（该房产购入价75万元，建筑面积78.90平方米），于2006年3月6日与原告签订了编号为002P43620060031个人住房借款合同。原告向其发放贷款60万元，贷款期限从2006年3月至2026年3月。同时，被告以所购住房提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，取得了房屋他项权证。被告从贷款至今，已有过逾期纪录。目前被告又出现逾期情况，且可能涉及法律纠纷。经我行多次联系催收未果，根据合同法律有关规定，原告为保障贷款安全，鉴于被告明显缺乏还贷意愿和还贷能力的情况，决定提前收回贷款。故诉至法院，请求判令被告归还借款本金593056.36元及所欠利息2722.13元（按贷款月利率千分之4.59暂算至2006年8月31日，此后利息按合同约定计收）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告无权提前收回贷款。第一，被告从2006年3月向原告贷款以来，仅有一次逾期还款记录，根据原告与被告的合同约定，被告的行为不构成提前收回贷款的要件。第二，双方签订的贷款合同中部分条款是霸王条款，导致原告有权随意收回贷款，该部分条款是违法的。
为支持其主张，原告出示下列证据证明其主张：
1、原告单位营业执照、金融许可证、变更名称文件，证明原告的主体资格。
经质证，被告无异议。
2、被告身份证复印件、户籍证明、单身申明具结书、收入证明，证明被告的主体资格。
经质证，被告无异议。
3、个人借款申请书、个人房屋贷款借款合同、借款借据、房屋他项权证，证明原告贷款给被告的事实。
经质证，被告无异议。
4、房屋转让合同、房屋交易资金监管协议、收条、房地产买卖居间代理合同，证明被告与姚立军的房屋买卖关系。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为被告购买该房屋是善意的。
为证明其抗辩意见，被告出示下列证据材料：
1、2006年8月-9月还贷清单，证明被告还款情况，有履约诚意。
经质证，原告没有异议。
2、2006年9月18日被告发给原告的情况通报信、挂号凭条、查单，证明在原告起诉前，被告向原告表达了会继续履行贷款协议的意见。
经质证，原告确认已收取情况通报信，对真实性及证明内容没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告出示的证据认证如下：
原告出示的证据1-4，被告无异议，对该批证据的证据效力本院予以确认。
被告出示的证据1、2，原告无异议，本院对该两组证据的证据效力予以确认。
经审理本院认定，被告杨一峰因购买采荷东区25-1-702室住房，于2006年3月6日与原告签订了编号为002P43620060031个人住房借款合同。约定：借款本金60万元，期限自2006年3月至2026年3月，月利率4.59‰；还款方式为等额本息还款，每月还款本息4130.04元，从原告发放贷款的次月开始偿还本息，还本付息日为每月15日；被告以此次借款所购房产作为抵押物提供担保，担保范围为合同项下的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；在合同有效期内，如被告卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁或其他法律纠纷，足以影响被告偿债诚意或偿债能力的情况时，原告有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金。2006年3月9日，原告向被告发放贷款60万元。被告从2006年4月至9月5日，陆续在还款账户中存入26×××00元归还贷款本息。2006年9月5日后，未发生还款行为。
另查明，2006年3月8日，原、被告就采荷东区25-1-702室住房（产权人为杨一峰，产权证号为杭房权证江移字第××号）在杭州市房产管理局办理了抵押登记手续，权利人为杭州市商业银行官巷口支行，约定期限为从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2006年9月杭州市房产管理局依据相关规定注销了杭房权证江移字第××号房屋所有权证。2006年9月18日，被告向原告发出通报信函，告知原告采荷东区25-1-702室住房的产权证被注销，其已向杭州市仲裁委员会就房屋权属提起仲裁申请，表明在此期间将继续支付按揭贷款的意愿。
还查明，杭州市商业银行官巷口支行在2006年4月更名为杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行。
本院认为，原、被告签订的个人房屋贷款借款合同系当事人自愿协商一致的真实意思表示，且未违反法律规定，为合法有效。双方在合同中约定了如被告卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁或其他法律纠纷，足以影响被告偿债诚意或偿债能力的情况时，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金。现本案所涉贷款的抵押物采荷东区25-1-702室住房的产权证已被房屋管理部门注销，该房的权属争议尚在杭州市仲裁委员会审理。依据我国担保法的相关规定，所有权不明或有争议的财产不得作为抵押财产，故采荷东区25-1-702室住房的产权纠纷，足以影响到原告抵押权的实现。且在2006年9月杭州市房产管理局注销采荷东区25－1－702室住房的产权证后，被告杨一峰也未向原告提供其他借款担保，故原告为降低其贷款风险，要求被告提前归还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告杨一峰归还原告杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行借款本金593056.36元。
二、被告杨一峰支付原告杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行借款本金593056.36元的利息2722.13元（按月息4.59‰暂算至2006年8月31日，此后利息按合同约定计算）。
上述一、二项在本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元，财产保全申请费3520元，公告费350元，由被告杨一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年五月十五日
书 记 员 董 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1760-1号
申请执行人山东省淄博市张店区张店信用合作社。
被执行人淄博同泰实业有限公司。
被执行人淄博泰丰广告装饰有限责任公司。
本院在执行山东省淄博市张店区张店信用合作社诉淄博同泰实业有限公司、淄博泰丰广告装饰有限责任公司借款担保合同纠纷一案中，尚有212615元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第1760号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1504号
原告广西南宁某物流有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人樊某某，广西广为律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广西广为律师事务所律师。
被告邓某某，男，1967年6月6日出生，汉族，住南宁市。
原告广西南宁某物流有限公司与被告邓某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某、被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原告基于被告的请求，由被告自筹资金以原告的名义购置一台15.45吨斯达－斯太尔牌自卸车。为此，原告与被告签订了一份《车辆委托服务合同》，约定被告为车辆的实际车主，车辆挂靠在原告名下办理车辆入户登记手续及以原告的名义对外营运，原告为被告营运提供有偿服务等。因购车时被告资金不够支付全部的车款，被告向原告借款以支付部分车款。2015年4月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告车款77823元。为此，被告向原告出具了一份《借据》，双方还签订了一份《还款协议书》。2016年4月，被告委托原告变卖其挂靠在原告名下的车辆，所得6万元用于抵扣其拖欠的服务费、年审费、保养费等及《借据》的部分车款后，尚欠车款57500.52元被告拒不偿还。提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还尚欠借款本金57500.52元；二、判决被告向原告支付尚欠借款利息3112.92元（以77823元为基数，按2%月利率计算，从2015年4月16日起计至2015年6月16日）；三、判决被告向原告支付逾期借款利息（以77823元为基数，按2%月利率计算，从2015年6月17日计至2016年4月15日止为15564.60元；以57500.52元为基数，按2%月利率计算，从2016年4月16日暂计至2017年3月15日为12650.11元，并计至还清借款本金时止）；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我当时买车钱不够，所以向原告借钱，后将购得的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下营运，并分期还款。2015年4月16日，我签字承认尚欠原告77823元。2015年6月16日，我在原告的催促下将车开到原告处，当时原告就把车扣了，我说没有钱还，车能卖就卖了。这辆车至少值10万元，现在原告已经把车卖了，我也不欠原告的钱了。
经审理查明：被告因购车款不足而向原告借款，并将购得的桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下营运，双方于2012年1月31日签订了《车辆委托服务合同》。2015年4月16日，被告向原告出具《借据》并签署《还款协议书》，确认尚欠原告借款77823元，还款期限为2个月。还款期限届满后，被告因无力还款，遂将桂Ａ×××××号重型自卸货车交与原告处置。
本院认为：本案中，原、被告之间同时存在着借贷关系与车辆挂靠关系。被告因无力偿还借款而将其挂靠原告营运的车辆交与原告处置，可视之为自愿以车抵债。原告主张变卖该车得款6万元，在扣除被告所欠的服务费、年审费、保养费等各项费用21013.2元、截止2016年4月15日的利息18677.52元及部分借款后，被告尚欠借款本金57500.52元。而在案件审理中，原告并未就其上述主张的真实性、合法性进行举证，故本院对该主张不予采信；原告提出的诉讼请求所依据的事实证据不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广西南宁某物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1010元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 方加愿
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第708号
原告王云忠。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告施宏达。
原告王云忠诉被告施宏达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王云忠的委托代理人张木洋到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，被告曾与原告单位的一个同事相识，经该同事介绍，被告以经营所需向原告借款50000元，并向原告出具借条，写明2013年7月21日前还清借款，后原告多次催要，但被告至今未还款。现诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款50000元及逾期还款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告自2013年7月21日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止。
被告施宏达未到庭，未答辩。
经审理查明，被告向原告借款50000元。2013年6月21日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王云忠人民币伍万元整（¥50000）在于2013年7月21号前还清借款人：施宏达2013.6.21日”，后被告未按时还款。
以上事实，有原告当庭陈述、借条原件予以证实。被告未举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告提交的借条原件，依法可以认定原、被告双方构成民间借贷法律关系。现借款已到期，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然借条上没有约定，但被告到期未还款，属违约，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但时间应当自还款期限届满次日即2013年7月22日起计算至被告实际支付之日止。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施宏达应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王云忠支付借款本金50000元及利息（自2013年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告施宏达其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施宏达负担（原告已预交，被告施宏达自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘晓欣
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第302号
原告欧卫平，男，1984年3月22日出生，汉族。
被告朱平，男，1992年4月4日出生，汉族。
特别授权委托代理人毛叶青，女，1971年10月8日出生，汉族。
原告欧卫平与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员王婷担任记录。原告欧卫平、被告朱平的特别授权委托代理人毛叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卫平诉称：被告朱平于2013年12月15日向原告借款30000元，约定二个月还清。时至今日被告朱平仍未偿还。为此，特向法院起诉，要求判令被告朱平偿还原告借款30000元。
被告朱平的特别授权委托代理人毛叶青未提供证据但辩称：朱平借第一笔款时是2013年9月，第二笔是2013年11月，第三笔是2013年12月，借第一笔钱时朱平没有参加工作，没有还债能力，朱平在没有还清第一笔借款时，原告又二次向朱平放款，原告方有极大的责任。
原告欧卫平为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条原件，证明被告朱平向原告欧卫平借款30000元的事实。
被告朱平的特别授权委托代理人毛叶青对原告提供的证据发表如下质证意见：在借条上“朱平”的签名是否为朱平本人书写，本人不清楚，但朱平借款的事本人清楚；在朱平外出之前，原告来催收过几次；本人知道朱平在外出之前还了原告60000多元的利息，朱平外出后，本人又还了原告30000元本金，分别是一次20000元，已收回借条，一次10000元，原告本人在借条上作了注明；现在朱平本人外出没有还债能力，且欠了很多债务，作父母的，每月总共收入只有3000元，尽最大能力每个月只能替朱平偿还原告1000元。
本庭对原告提供的证据认证如下：借条系原件，且被告的特别授权委托代理人毛叶青对朱平借款的事没有否认，故其真实性予以认定。
根据原告的举证、被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告朱平于2013年12月15日向原告欧卫平借款30000元，并出具欠条，内容：今借到欧卫平人民币叁万元整（30000.00）于二个月还清。借款人朱平，2013年12月15日。
本院认为：被告朱平向原告欧卫平借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告朱平偿还借款的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱平于本判决生效之日起30日内偿还原告欧卫平借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 王婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2185号
申请执行人周松林，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉市江夏区，
被执行人周燕飞，男，1959年7月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人周松林与被执行人周燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）鄂0115民初4363号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月24日依法受理,并向被执行人周燕飞下达执行通知书,责令被执行人周燕飞偿还申请执行人周松林4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周燕飞银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月七日
书记员 敖绪军
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第53号
申请执行人解丰，男，1993年07月05日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人张瑞英，女，住河北省张家口。
被执行人张家口市凯亚房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区崇善街*号楼。
法定代表人丁利民，该公司董事长。
被执行人张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司。住所地张家口市下花园区桃园小区*号服务楼*栋。
负责人丁利民，该公司董事长。
解丰与张家口市凯亚房地产开发有限公司、张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2013年4月3日作出的张仲（2012）民裁字第45号民事裁决书，已经于2013年4月3日发生法律效力。因张家口市凯亚房地产开发有限公司、张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司未履行全部义务，解丰申请强制执行。本院于2013年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市凯亚房地产开发有限公司、张家口市凯亚房地产开发有限公司下花园分公司银行存款53268元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 聂文亮
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
二〇一三年五月二十日
书记员 唐福前
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0250号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人陆某，别名陆继坤，男，1980年5月29日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，架子工，户籍地扬州市广陵区头桥镇国玉村玉成五组37号。1999年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；于2005年5月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑八年，2011年8月26日刑满释放。2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年5月29日经本�决定，同年6月6日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2014年1月29日23时许，被告人陆某在本市广陵区头桥镇红桥集镇花园路红桥广播电视站，采用卸门入室的手段，在该站办公室内实施盗窃，未窃得财物。
2、2014年4月22日20时许，被告人陆某在本市广陵区头桥镇国玉村玉成五组36号孙某家中，采用翻墙入室的手段，窃得被害人孙某放于家中的人民币460元。
案发后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人陆某在开庭审理过程中已无异议，并有其在本案侦查阶段的供述笔录，未到庭证人孔某的证言笔录，未到庭被害人孙某的陈述笔录，现场勘验检查工作记录，DNA个体识别鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻、从重处罚的公诉意见理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2014年11月7日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陆某退赔人民币四百六十元，发还被害人孙德勤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年六月十三日
书记员 刘瀛