湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执异3号
申请人（被执行人）：任冬冬，男，1992年7月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
申请人（被执行人）：常德东盛弘商贸有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇观音桥村10组。
法定代表人：任冬冬，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：娄腊初，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（被执行人）：任长雄，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（被执行人）：唐浩，男，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（被执行人）：常德市常雄能源有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇五一居委会7组。
法定代表人：任长雄，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：安乡天洁生活用纸有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区文艺南路（原恒安纸厂区）。
法定代表人：任冬冬，该公司董事长。
本院在执行娄腊初与任长雄、唐浩、任冬冬、常德市常雄能源有限公司（以下简称常雄公司）、常德东盛弘商贸有限公司（以下简称东盛弘公司）、安乡天洁生活用纸有限公司（以下简称天洁公司）借款担保合同纠纷一案中，任冬冬、东盛弘公司申请不予执行常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第497号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任冬冬、东盛弘公司称，请求不予执行常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第497号裁决。事实和理由：1.娄腊初在仲裁庭审中仅提交了任长雄出具的借条、收据和担保承诺书，而未提交任冬冬出具的借条、收据及唐浩出具的借条等三份证据，但该三份证据未经质证却出现在仲裁裁决中，违反法定程序。2.本案保证责任已经届满，保证人不应承担保证责任。3.本案借款本金仅有25万元，而仲裁裁决被执行人尚需偿还娄腊初本金42.68万元，并按年利率24%支付利息，明显支持高利贷，违反社会公共利益。
本院查明，2017年7月19日，常德仲裁委员会开庭审理娄腊初与任长雄、唐浩、任冬冬、常雄公司、东盛弘公司、天洁公司借款担保合同纠纷一案。根据仲裁庭审笔录记载，娄腊初提交的第一组证据为借条，唐浩的委托诉讼代理人对该组证据中唐浩出具的借条发表了质证意见。在仲裁请求中，娄腊初请求裁令任长雄偿还借款，任冬冬、唐浩等保证人承担连带责任。
2017年10月30日，常德仲裁委员会就该案作出（2017）常仲裁字第497号裁决，查明：1.2016年3月19日，任长雄向娄腊初出具借条一份，写明：“本人任长雄今借到娄腊初人民币43万元整，借款期限自2016年3月19日起至2016年5月18日止，利息为每月1.3万元，按月支付，全部本金于借款期限届满之日一次性还清。如不能按期足额归还借款本金、利息，借款人承诺向娄腊初支付借款本金、利息总金额30％的违约金”。借条下方写明：“担保人确认：本人唐浩、任冬冬同意为借款人任长雄的上述债务向娄腊初承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年止…”。2.2016年3月19日，任长雄出具收条一份，写明：“今收到现金43万元整”。唐浩在收条下方注明：“担保人唐浩、2016年6月13日”，任冬冬注明：“担保人任冬冬、2016年6月13日”。仲裁庭认为：1.本案借款本金为42.68万元；2.对于总计超过年利率24%的利息、违约金不予支持。3.任冬冬、唐浩、常雄公司、东盛弘公司、天洁公司的担保责任未免除。裁令：一、任长雄向娄腊初偿还借款本金42.68万元，并从2016年9月22日起至还清借款之日止以欠付本金为基数按年利率24%支付利息；二、任冬冬、唐浩、常雄公司、东盛弘公司、天洁公司就上述第一项借款本息向娄腊初承担连带清偿责任。
2017年11月28日，娄腊初向本院提出执行申请，本院依法予以受理。任冬冬、东盛弘公司不服，遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
另查明，2018年1月9日，任长雄、常雄公司向本院提出申请，认为：1.在常德仲裁委员会开庭时，娄腊初仅提交了任长雄出具的借条、收据和担保承诺书，而未提交任冬冬出具的借条、收据及唐浩出具的借条等三份证据，但该三份证据未经质证却出现在仲裁裁决中，违反法定程序；2.本案借款本金仅有25万元，而仲裁裁决被执行人尚需偿还娄腊初本金42.68万元，并按年利率24%支付利息，明显支持高利贷，违反社会公共利益，请求撤销常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第497号裁决。
2018年2月6日，本院作出（2018）湘07民特1号民事裁定，认为任长雄、常雄公司提出的申请理由不能成立，裁定驳回任长雄、常雄公司提出的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，常德仲裁委员会在开庭审理过程中，组织当事人对证据进行了质证，根据仲裁庭审笔录记载，娄腊初提交的第一组证据为借条，唐浩的委托诉讼代理人对唐浩出具的借条发表了质证意见。因此，该第一组证据中包括了任长雄、任冬冬、唐浩分别出具的三份借条。并且，在仲裁案件中，娄腊初仅申请对任长雄所欠借款进行仲裁，并未申请对任冬冬、唐浩所欠借款进行仲裁，任冬冬、唐浩的借款与本案无关联性，故对于任冬冬、东盛弘公司提出的第1项申请理由，本院不予支持。对于任冬冬、东盛弘公司提出的第2、3项申请理由，因人民法院在审查不予执行仲裁裁决案件时，仅对仲裁裁决进行形式审查，而仲裁庭已对该申请事项进行了实体裁决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条规定，裁定如下：
驳回任冬冬、常德东盛弘商贸有限公司不予执行常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第497号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月十五日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。