wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1166号
上诉人（原审原告）：刘明浩，男，1981年10月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：张刘锋，男，1982年7月21日出生，汉族，无职业，住河南省淮阳县。
上诉人刘明浩因与被上诉人张刘锋租赁合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
刘明浩的上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：2014年9月至2015年10月2日张刘锋租赁我的推土机从事路基建设工程。应该支付的费用是239400元，但张刘锋仅支付了175000元，余款64400元至今未能给付。我以2015年张刘锋出具的欠条主张权利符合法律规定，应该得到支持。
刘明浩向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付所欠租赁费53，194元及违约金。事实与理由：2014年4月9日原告把推土机设备租赁给被告从事中铁十六局京沈客运专线马友营段路基施工。工程施工期间，原、被告经结算，被告为原告出具欠条一张，写明租赁费数额附加违约金给付比例，约定此款2015年2月15日付清。现被告仍拖欠此款未给付原告。
一审法院认定事实：2014年9月至2015年9月，原告刘明浩将推土机一台租赁给被告张刘锋，从事中铁十六局京沈客运专线马友营大勿兰段路基建设工程，双方口头约定租赁事宜并未签订书面合同。2015年2月15日，被告为原告出具欠条一份，写明欠原告租赁费53,194元。2015年8月份，被告给付原告租赁费25,000元；2015年9月29日，被告给付原告租赁费150,000元，原告为被告出具这两次收款的收条，写明收款175,000元。上述事实双方无争议，本院予以确认。
一审法院认为，被告张刘锋租用原告刘明浩的推土机为其从事工程作业，双方之间形成的口头租赁合同的事实予以确认，经审查该协议并不违反法律和行政法规有关强制性规定，是有效的合同受法律保护。原告主张被告拖欠其租赁费并出具欠条一份，被告辩称此款已经偿还并出具收条一份，原告出具的欠条日期在前，被告出具的收条日期在后，且被告给付原告租赁费的数额大于原告提供的欠款数额。原告主张为被告出具收条不包含此欠条，但未提供有效证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
判决：驳回原告刘明浩的诉讼请求。案件受理费1，130元，由原告刘明浩负担。
二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：张刘锋租赁刘明浩推土机从事土建工程施工的事实存在，但刘明浩为张刘峰出具的收条时间在张刘锋为刘明浩出具的欠条之后且数额大于欠条所欠金额。现有证据不能证明张刘锋拖欠刘明浩53，194元租赁费的主张成立。
综上所述，刘明浩的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由刘明浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年九月十八日
书记员 郭立明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1345号
原告吴某甲。
监护人吴某乙。
被告李某。
本院在审理原告吴某甲与被告李某抚养费纠纷一案中，原告吴某甲于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
审判员 沈华林
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00635号
罪犯高耀，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年8月22日作出（2012）咸秦刑初字第00224号刑事判决，以高耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（刑期执行至2018年12月14日止）。判决生效后，于2012年11月6日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯高耀减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高耀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高耀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金2000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯高耀服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高耀的有期徒刑减去十个月（减刑后刑期执行至2018年2月14日止），并处罚金8000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6730号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司职工。
被告：孙志鸿，男，1991年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：毛园园，女，1984年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：余耀湘，男，1985年7月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告孙志鸿、毛园园、余耀湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人吴锐、被告孙志鸿、毛园园、余耀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志鸿立即偿还原告本金20万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2017年6月20日共计230528.48元，其中利息及罚息共计28339.82元、复息2188.66元；2、判令被告毛园园、余耀湘对上述清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告孙志鸿与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：1、原告向被告孙志鸿发放贷款20万元，借款期限自2016年1月18日至2017年1月17日；2、借款利率为月利率12‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；4、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余耀湘出具《保证函》，同意为被告孙志鸿向原告贷款20万元提供连带责任保证。2016年1月19日，原告依约向被告孙志鸿支付了20万元借款。现被告未按约偿还借款本息，诉请如前。
被告孙志鸿、毛园园、余耀湘承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告孙志鸿于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2017年6月20日前的利息为30528.48元；2017年6月21日后的利息按照月利率12‰上浮50%计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告毛园园、余耀湘对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告孙志鸿、毛园园、余耀湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏依然
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初479号
原告：段金文，女，1931年4月10日出生，汉族，农民，住宁晋县颐和明珠Ａ区。
委托诉讼代理人：张振全，系段金文之子。
原告：张晓平，女，1959年4月3日出生，汉族，退休职工，住宁晋县颐和明珠Ａ区。
原告：张振全，男，1962年6月1日出生，汉族，退休职工，住宁晋县。
被告：蔡玲玲，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
原告段金文、张晓平、张振全与被告蔡玲玲、李青建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平、张振全，被告蔡玲玲、李青建的委托诉讼代理人孙玉路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付原告所欠本金100000元、利息34000元（截止2017年12月31日），共计134000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段金文系原告张晓平、张振全的母亲，段金文之夫张双锁于2017年1月24日去世。二被告系夫妻关系，二人在张双锁生前多次向其借款，并在2016年7月27日向张双锁出具借款总条，约定借款数额及利息。现三原告多次向二被告追要该借款，二被告以各种理由推脱，原告利益受损，特向法院起诉，请依法裁判。
被告蔡玲玲、李青建辩称，2014年因资金周转二被告向张双锁借款10000元，该借款已还清；2015年10月30日又借款20000元，每月支付利息，2016年1月25日偿还1000元借款后，被告出具19000元的借条一张，2016年7月27日原告向被告催要借款，为了保证归还该借款，二原告要求被告出具了借100000元的借条一份。二被告于2016年7月27日不存在向张双锁借现金100000元的事实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1号证据三原告的身份证及柏房村村委会与宁晋县公安局北河庄派出所出具的证明一份，欲证明原告的主体资格及关系；2号证据借条一份，欲证明本案被告欠款事实。经质证，被告对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，对证明的欲证内容有异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告段金文系张双锁的妻子，原告张晓平系张双锁的女儿，原告张振全系张双锁的次子，张双锁还有一长子张振海。张双锁于2017年1月24日去世，除以上家庭成员外无其他第一顺序法定继承人。原告称针对本案债权，张双锁未留遗嘱。二被告系夫妻关系，在张双锁生前，二被告曾向张双锁借款，2016年7月27日二被告给张双锁出具借款条一份，内容为：今借到柏房村张双锁现金拾万元整（100000），月利息百分之贰。后经催要，被告支付利息4000元，至今尚欠借款本金100000元，截止到2017年12月31日按月利率2%计算尚欠利息30000元。2017年12月31日以后的利息未付。经询问，张双锁的长子张振海自愿放弃对本案债权的继承权，并表示不参加本案诉讼。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告蔡玲玲、李青建借张双锁款100000元，有被告所写借条予以证实，事实清楚，双方已形成借款合同关系。经催要，被告拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。张双锁去世后，针对该项债权未留有遗嘱，本案原告作为其法定继承人向被告主张权利符合法律规定。对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称与张双锁间不存在借款100000元的借款关系，但无反驳证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条规定，判决如下：
被告蔡玲玲、李青建共同偿还原告段金文、张晓平、张振全借款本息130000元，本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元、诉讼保全申请费1190元，由被告蔡玲玲、李青建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一八年四月十六日
书记员 牛晓林
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执423号
申请执行人；谢开档，男，1950年7月1日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人；杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人谢开档与被执行人杨昌兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢开档与被执行人杨昌兴达成执行和解协议，申请人执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初1185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月二十五日
书记员 金 旖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初字第928号
原告驻马店市白云纸业有限公司。住所地：河南省遂平县。
法定代表人王根，该公司总经理。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告湖南杰众印刷材料有限公司。住所地长沙市开福区。
法定代表人刘志华，该公司经理。
被告刘志华，身份证登记地为重庆市梁平县云龙镇云龙村6组86号。
原告驻马店市白云纸业有限公司（以下简称白云公司）与被告湖南杰众印刷材料有限公司（以下简称杰众公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云公司委托代理人刘康春，被告杰众公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告、大河纸业有限公司与被告杰众公司签订一份年度合作协议，约定原告向被告杰众公司供应成品纸，信用额度220万元，账期为旬结30天。2015年1月1日，原告与被告刘志华签订一份保证合同，被告刘志华为被告杰众公司的债务承担连带责任保证。合同签订生效后，原告向被告杰众公司连续销售成品纸，账期届满后，被告未按合同约定付清货款。截止2016年2月25日，被告杰众公司累计拖欠原告货款416405.81元。该欠款经原告多次向二被告催要至今未付。请求判令二被告连带偿还货款416405.81元。
二被告未答辩。
本院经审理查明，2014年12月31日，大河纸业有限公司作为甲方，原告白云公司作为乙方，被告杰众公司作为丙方，三方签订一份“大河纸业有限公司年度合作协议”。协议约定：甲方授权丙方为湖南区域签约客户，乙方根据丙方签约量，给予丙方信用总额度220万元，帐期为旬结30天。信用总额度分两个月使用，每个月可使用该额度的50％。合同于2015年12月31日期满。2015年1月1日，原告白云公司与被告刘志华签订一份个人保证合同，由被告刘志华为被告杰众公司的债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满二年。合同签订生效后，原告向被告杰众公司连续销售成品纸，合同期满后，被告未按合同约定付清货款。2016年2月25日，原告白云公司向被告杰众公司发出询证函，证明被告杰众公司累计拖欠原告货款591619.5元。被告杰众公司于2016年3月16日回函，注明至2016年2月25日止欠货款386619.49元，欠发票205000元，29786.32元（应抵扣的税款）。该欠款经原告白云公司向二被告催要至今未付。
上述事实，有原告提供的年度合作协议一份、个人保证合同一份、询证函一份及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，大河纸业有限公司、原告白云公司、被告杰众公司签订的年度合作协议和原告与被告刘志华签订的个人保证合同，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告按照协议约定向被告杰众公司供应了成品纸，被告杰众公司未按约定向原告支付货款，系不诚信的违约行为，应承担偿还货款386619.49元的民事责任。因被告杰众公司应给原告白云公司开具205000元的发票而未出具，造成原告白云公司多交税款29786.32元，被告杰众公司应予以赔偿。因被告刘志华的保证责任未超过保证期间，应对被告杰众公司的上述债务承担连带偿还责任。综上，原告请求二被告连带偿还债务416405.81元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。引起本案纠纷，系被告不支付欠款所致，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南杰众印刷材料有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告驻马店市白云纸业有限公司人民币416405.81元；
二、被告刘志华对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，财产保全费2770元，合计10316元，由被告湖南杰众印刷材料有限公司、刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47242号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙伯祥，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙伯祥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,036.43元。原告诉称,被告孙伯祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,036.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1139号
原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，董事长。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。
被告：刘天才，男，1965年6月6日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。
原告广西福星化肥有限责任公司（下称福星公司）与被告刘天才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人林奕、吕志娟到庭参加诉讼，被告刘天才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清拖欠原告的货款11478.375元给原告，并支付违约金（违约金的计算：从2016年10月1日起以所欠货款11478元为基数按月利率3%计算至付清日止，暂计至起诉日止的违约金为1720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家生产销售复合肥的企业。2016年5月3日，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥共52020元。2016年5月4日原告与被告补签订《协议书》，协议约定由被告在柳州市的柳城县、柳北区经销原告生产的复合肥。2016年8月26日经双方结算，被告尚欠原告货款11478.375元。之后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝付款。
被告刘天才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家生产销售复合肥的企业。2016年5月3日，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥，货物价值52020元，没有付价款。2016年5月4日原告与被告补签订《协议书》，协议约定在柳州市的柳城县、柳北区由被告经销原告生产的复合肥，每年9月30日前必须结清全部货款，否则原告有权收取所欠货值3％月违约金。2016年8月26日退回部分货物给原告，货物价值40541.625元，经结算，被告尚欠付货款11478.375元。
本院认为，原、被告签订的买卖化肥《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，应当认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。2016年5月3日被告在原告处购化肥，有其签名的欠款单证实，2016年8月26日结算后，尚欠货款11478.37元，并不否认，本院予以确认。被告购买原告的化肥，应按约定给付货款，现被告拖欠原告货款，系故意违约行为，违反了诚实信用原则，应承担支付货款和约定的违约金的违约责任。关于违约金的计算问题，原告主张从2016年10月1日起以所欠货款11478元为基数按每月3%计算违约金，符合双方签订的协议约定，且不违反法律规定，应予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘天才支付货款11478.37元及违约金（违约金计算方法：以11478元为基数，从2016年10月1日起按月利率3%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告广西福星化肥有限责任公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费130元，减半收取计65元（原告已预交），由被告刘天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费130元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年五月五日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1139号原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。法定代表人：陈贻星，董事长。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。被告：刘天才，男，1965年6月6日出生，汉族，个体户，住广西柳城县。原告广西福星化肥有限责任公司（下称福星公司）与被告刘天才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人林奕、吕志娟到庭参加诉讼，被告刘天才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清拖欠原告的货款11478.375元给原告，并支付违约金（违约金的计算：从2016年10月1日起以所欠货款11478元为基数按月利率3%计算至付清日止，暂计至起诉日止的违约金为1720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家生产销售复合肥的企业。2016年5月3日，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥共52020元。2016年5月4日原告与被告补签订《协议书》，协议约定由被告在柳州市的柳城县、柳北区经销原告生产的复合肥。2016年8月26日经双方结算，被告尚欠原告货款11478.375元。之后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝付款。被告刘天才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家生产销售复合肥的企业。2016年5月3日，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥，货物价值52020元，没有付价款。2016年5月4日原告与被告补签订《协议书》，协议约定在柳州市的柳城县、柳北区由被告经销原告生产的复合肥，每年9月30日前必须结清全部货款，否则原告有权收取所欠货值3％月违约金。2016年8月26日退回部分货物给原告，货物价值40541.625元，经结算，被告尚欠付货款11478.375元。本院认为，原、被告签订的买卖化肥《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，应当认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。2016年5月3日被告在原告处购化肥，有其签名的欠款单证实，2016年8月26日结算后，尚欠货款11478.37元，并不否认，本院予以确认。被告购买原告的化肥，应按约定给付货款，现被告拖欠原告货款，系故意违约行为，违反了诚实信用原则，应承担支付货款和约定的违约金的违约责任。关于违约金的计算问题，原告主张从2016年10月1日起以所欠货款11478元为基数按每月3%计算违约金，符合双方签订的协议约定，且不违反法律规定，应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘天才支付货款11478.37元及违约金（违约金计算方法：以11478元为基数，从2016年10月1日起按月利率3%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告广西福星化肥有限责任公司。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费130元，减半收取计65元（原告已预交），由被告刘天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费130元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年五月五日书记员  林雅媚
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异110号
异议人（案外人）：江苏省建工集团有限公司，住所在南京市鼓楼区江东北路289号1201号。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
申请执行人：王修明,男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人王修明与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，案外人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人建工集团公司称，异议人不欠付陈军款项，陈军在异议人处也没有债权，所以无法执行法院（2017）苏1012执2680号之二执行裁定书规定的扣款，无法予以协助执行。
本院查明，2012年2月25日，陈军代表建工集团公司与大连东达环境工程有限公司签定约1100多万元的土建、安装工程合同，2012年8月6日，陈军代表建工集团公司与大连寺儿沟水务有限公司签定约7200多万元的土建、安装工程合同，上述工程已竣工，且均为陈军独立核算、自负盈亏。合同对方尚未将工程款给付至建工集团公司。
本院认为，被执行人陈军代表建工集团公司与大连东达环境工程有限公司、大连寺儿沟水务有限公司有工程款往来，该工程款应汇至建工集团公司，且该工程款为陈军所有。陈军向王修明借款逾期未还，本院在执行过程中裁定要求建工集团公司在接受陈军工程款时扣留部分款项，于法有据。至于建工集团公司认为不欠陈军款项、陈军在异议人处也没有债权，因（2017）苏1012执2680号之二执行裁定书，仅裁定建工集团公司扣留陈军的上述部分工程款，而非扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏省建工集团有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴晓君
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第106号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人樊某，男，1991年8月3日出生，黎族，贵州省普安县人，小学文化程度，无业。2007年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2008年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年9月27日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2012年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人夏某，男，1981年5月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人樊某、夏某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人樊某、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年10月7日晚，被告人樊某、夏某结伙窜至长兴县雉城镇长兴技师学院北面长兴新城环保有限公司，翻爬围墙进入该公司配电房，采用铁葫芦吊变压器、扳手卸螺丝等手段将配电房内变压器内的三根铜芯柱窃走（分别称重114.1公斤、102.4公斤、80公斤），共计价值人民币12452元。其中一根铜芯柱被两被告人销赃至长兴县雉城镇红旗大闸对面104国道东面郑立勇的废品收购站时被公安民警当场抓获。所窃三根铜芯柱被扣押并发还被害人周某。
2、2013年9月份的一天晚上，被告人樊某、夏某结伙窜至长兴县雉城镇西峰坝与齐山路交叉口永兴公司设置的变压器位置，采用扳手卸螺丝、断丝钳剪断的方式将该处的变压器内的150斤三根铜芯柱窃走，价值人民币3150元。后该铜芯柱被两被告人销赃至郑立勇废品收购站。
3、2013年9月份的一天晚上，被告人樊某、夏某结伙窜至长兴县西峰坝村董家村6号桥翻水站，采用扳手卸螺丝的手段，将该翻水站内的一台7.5KW马达（2009年购买）窃走，价值人民币512元。后该马达被两被告人销赃给流动收废品人员。
4、2013年9月份的一天晚上，被告人樊某、夏某结伙窜至长兴县小浦镇溪南斗站翻水站，采用同样的手段将该翻水站内的一台7.5KW马达（2010年3月购买）窃走，价值人民币768元。后该马达被两被告人销赃给流动收废品人员。
5、2013年9月份的一天，被告人樊某、夏某结伙窜至长兴县雉城镇渚山村夹山自然村机埠，采用同样的手段将该机埠内的一台马达（2007年至2008年期间购买）窃走，价值人民币640元。后该马达销赃至郑立勇废品收购站。
6、2013年9月18日，被告人樊某、夏某结伙窜至长兴县雉城镇川步村万宏驾校工地，用扳手卸螺丝的方法，将被害人都汉民放置在该处的搅拌机上的两只马达（7.5KW，2005年购买和2012年7月购买）窃走，共计价值人民币1536元。后该两台马达被两被告人销赃至郑立勇废品收购站。
综上，被告人樊某、夏某结伙盗窃六次，所窃财物价值共计人民币19058元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人樊某、夏某的行为已构成盗窃罪，其中被告人樊某系累犯，提请本院依法判处。
被告人樊某、夏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、前科材料、抓获经过、扣押与发还物品清单等书证；2、被害人周某、都汉民的陈述；3、证人都学文、吴某、蒋某、王金龙等人的证言；4、被告人樊某、夏某的供述；5、估价鉴定结论；6、现场勘查笔录、辨认笔录；7、赃物照片等。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人樊某、夏某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人樊某、夏某自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人樊某、夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2015年4月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年10月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年二月二十六日
书记员 李学娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第13号
原告：孙维。
被告：蒋亨长。
被告：蒋亚南。
委托代理人：管钱锋。
原告孙维与被告蒋亨长、被告蒋亚南民间借贷纠纷一案，本
院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭。原告孙维向
本院申请对被告蒋亨长的财产进行诉讼保全，本院于同年12月26
日作出裁定，依法查封了被告蒋亨长的相应财产。本院于2014年2
月20日对本案进行了公开开庭审理。原告孙维，被告蒋亨长，被
告蒋亚南的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孙维起诉称：2013年12月6日，被告蒋亨长因需资金偿还
贷款向原告借款2000000元，并于同日出具借条1份，约定该借款
于2013年12月9日归还。到期后，被告蒋亨长未归还借款。另查明
，被告蒋亚南系被告蒋亨长的妻子。原告为维护自身合法权益，
特起诉至法院，请求依法判令：一、被告蒋亨长、被告蒋亚南共
同归还原告借款2000000元，并支付从2013年12月25日起至判决确
定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉
讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借
条1份。
被告蒋亨长答辩称：借款系事实，目前没有还款能力。被告
蒋亨长未向本院提交证据。被告蒋亚南答辩称：借款系事实，目前没有还款能力。被告
蒋亚南未向本院提交证据。
经质证，被告蒋亨长、被告蒋亚南对原告提交的证据无异议
，本院予以采信。故本院认定的事实如下：2013年12月6日，被告
蒋亨长、被告蒋亚南向原告借款2000000元，并出具借条1份，约
定借款期限为3天，利息每天2000元，到期本息一次性归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法
律保护，两被告未按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。
原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋亨长、被告蒋亚南共同归还原告孙维借款2000000元，
并支付从2013年12月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本
判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元
，由被告蒋亨长、被告蒋亚南共同负担，限于本判决发生法律效
力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余
姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行
：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年二月二十日
代书 记员 朱黎英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第13号
原告：孙维。
被告：蒋亨长。
被告：蒋亚南。
委托代理人：管钱锋。
原告孙维与被告蒋亨长、被告蒋亚南民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭。原告孙维向本院申请对被告蒋亨长的财产进行诉讼保全，本院于同年12月26日作出裁定，依法查封了被告蒋亨长的相应财产。本院于2014年2月20日对本案进行了公开开庭审理。原告孙维，被告蒋亨长，被告蒋亚南的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维起诉称：2013年12月6日，被告蒋亨长因需资金偿还贷款向原告借款2000000元，并于同日出具借条1份，约定该借款于2013年12月9日归还。到期后，被告蒋亨长未归还借款。另查明，被告蒋亚南系被告蒋亨长的妻子。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告蒋亨长、被告蒋亚南共同归还原告借款2000000元，并支付从2013年12月25日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告蒋亨长答辩称：借款系事实，目前没有还款能力。被告蒋亨长未向本院提交证据。
被告蒋亚南答辩称：借款系事实，目前没有还款能力。被告蒋亚南未向本院提交证据。
经质证，被告蒋亨长、被告蒋亚南对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定的事实如下：2013年12月6日�被告蒋亨长、被告蒋亚南向原告借款2000000元，并出具借条1份，约定借款期限为3天，利息每天2000元，到期本息一次性归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告未按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋亨长、被告蒋亚南共同归还原告孙维借款2000000元，并支付从2013年12月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告蒋亨长、被告蒋亚南共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年二月二十日
代书 记员 朱黎英
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第859号
原告刘某某，女，1990年12月8日出生，汉族，安徽省明光市人，住茶陵县。
被告周某某，男，1982年8月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
审判员 邓 嫣
二〇一五年九月九日
书记员 王昭君
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49260号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟喜芳，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟喜芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币35,239.93元。原告诉称,被告钟喜芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,239.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26486号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于建梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于建梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于建梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,921.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8676号
原告：王强，男，1989年7月10日出生，汉族。
被告：张玉辉，男，1991年7月12日出生，汉族。
原告王强诉被告张玉辉不当得利纠纷一案，原告王强于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326元，由原告王强负担。
审判员 樊世元
二〇一七年十一月二十日
书记员 马雨薇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第364号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人李银行。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月18日作出义运罚字（2014）33078251201400841号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年7月10日10时2分左右，驾驶豫P.E35**小客在义乌市青口东新屋3幢6号招揽乘客贰名到义乌市宾王客运中心，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，乘客上车后，车行至义乌市青口圆盘时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年8月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月18日作出的义运罚字（2014）33078251201400841号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 赵国超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1655号
申请执行人：金学成，男，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
被执行人：吕婕，女，锡伯族，无职业，户籍地瓦房店市。
申请执行人金学成与被执行人吕婕返还原物纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月20日作出（2015）瓦民初字第5783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金学成于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，向吕婕邮寄了执行通知书，现申请人金学成收到应返还的房屋。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1655号申请执行人：金学成，男，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。被执行人：吕婕，女，锡伯族，无职业，户籍地瓦房店市。申请执行人金学成与被执行人吕婕返还原物纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月20日作出（2015）瓦民初字第5783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金学成于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，向吕婕邮寄了执行通知书，现申请人金学成收到应返还的房屋。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3496号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人王燕红、娄国芬。
被告傅杏菜。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告傅杏菜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院申请撤回对被告傅杏菜的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告傅杏菜的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告傅杏菜的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 徐 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0570号
原告曹广胜。
被告连云港市金华汽车销售有限公司。
法定代表人吴飞。
本院在审理原告曹广胜与被告连云港市金华汽车销售有限公司车辆买卖合同纠纷一案过程中，原告曹广胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹广胜的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹广胜撤回起诉。
审 判 长 黄议萱
人民陪审员 殷汉卿
人民陪审员 姚德义
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐新夏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执149号
申请执行人刘威，男，汉族。住陕西省山阳县。
被执行人史涛，男，住陕西省山阳县。
申请执行人刘威与被执行人史涛机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初1153号民事判决书，判决书第一项确定由被告史涛在本判决书生效之日起10日内赔偿原告刘威2000元，史涛承担受理费42元。判决书生效后，申请人刘威以被执行人史涛未按照判决履行为由向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史涛按照判决书第一项确定的内容交纳了案件款2000元、受理费42元，现申请人刘威已经领取；同时被执行人交纳了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初1153号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一八年四月九日
书记员 席 力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3637号之一
原告：张梅娃，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：赵玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱军锋，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：三门峡涧桥房地产开发有限公司，住所地：三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。
法定代表人：赵玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云、常金生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：靳振江，男，1969年1月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。
被告：靳振伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。
被告：王涛，男，1980年12月9日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。
原告张梅娃与被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称河南涧桥集团）、三门峡涧桥房地产开发有限公司（以下简称三门峡涧桥公司）、靳振江、靳振伟、王涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告张梅娃向本院提出诉讼请求：1、各被告共同支付原告租赁费732175.26元（截止2017年7月起诉之日），2、由被告承担本案诉讼费用等各项费用。事实与理由：被告三门峡涧桥公司投资建设的卢氏县百盛源购物广场项目，由被告河南涧桥集团承建，该公司设立河南涧桥集团百盛源购物广场项目部具体负责施工，2012年9月12日，原告与被告孙勇、河南涧桥集团、卢氏县汇丰源创业投资有限公司签订租赁合同，约定原告为被告承建工程提供钢管扣件等施工用租赁物。合同双方约定了租费标准，结算办法，滞纳金等条款，合同约定后，原告如约提供租赁物，但由于被告三门峡涧桥公司资金短缺工程停工，至今不能复工，时间已达两年多，被告拖欠原告的租金费不能给付，为此原告多次找各被告及有关部门，但至今不能解决。原告认为，三门峡涧桥公司因资金短缺等原因导致工程停工，应与各被告共同承担支付原告租赁费的法律责任，经查，卢氏县汇丰源创业投资有限公司三位自然人股东靳振江、靳振伟、王涛2013年6月6日已经将该公司解散并经工商部门注销，三被告依法应当承担债务清偿责任。原告多次找各被告及有关部门，但至今不能解决问题，无奈诉至法院，望判如所请。
被告河南涧桥集团辩称：被告不认识张梅娃，在卢氏也没有项目部。
被告三门峡涧桥公司辩称：1、被告和原告素不相识。2、被告和原告没有任何经济往来以及法律关系，请求法院依法驳回原告对三门峡涧桥公司的诉讼请求。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照登记的字号是三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站，张梅娃是经营者，张梅娃向本院提交的“四钢周转材料租赁合同”以及发货单、回收单，从以上证据的证明内容看，双方当事人应该是三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站和河南涧桥集团或卢氏百盛源购物广场，原告张梅娃并非本案的当事人，故原告张梅娃起诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定：裁定如下：
驳回原告张梅娃的起诉。
案件受理费11120元，待本裁定生效后退还原告张梅娃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 李 健
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初3637号原告：张梅娃，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人常树山，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙勇，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：赵玲，该公司总经理。被告：三门峡涧桥房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架路交叉口。法定代表人：赵玲，该公司总经理。被告：靳振江，男，1969年1月28日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：靳振伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：王涛，男，1980年12月9日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。本院在审理原告张梅娃与被告孙勇、河南涧桥建筑集团有限公司、三门峡涧桥房地产开发有限公司、靳振江、靳振伟、王涛租赁合同纠纷一案中，原告张梅娃于2017年10月27日向本院申请撤回对被告孙勇的起诉。本院认为：原告张梅娃自愿申请撤回对孙勇的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张梅娃撤回对孙勇的起诉。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  李 健人民陪审员  邱红英二〇一七年十月二十七日书 记 员  范 倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第314号
原告：赵小平，男，1974年1月生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村4队。
法定代表人：吴海军，系公司经理。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
原告赵小平与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案。依法由审判员李国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小平及其委托代理人贺建忠、被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社的委托代理人贺冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月杨学亮经人介绍与被告签订了10亩土地转让协议，按照协议约定杨学亮先给被告交纳1.5万元土地转让费，后经过被告同意，杨学亮将10亩土地转让给原告，原告于2012年6月26日给被告交现金2.5万元，将杨学亮给被告交纳的1.5万元退还给杨学亮，杨学亮将被告给其出具的收条移交给原告。约定2011年6月底前被告将葡萄苗种植好后将土地移交给原告。原告及杨学亮先后给被告交纳土地转让费共计4万元。2011年8月原告要求被告按照协议给原告移交葡萄地及宅基地，被告无法提供宅基地，原告因为是外县市人，没有宅基地无法建房，也无法耕种葡萄地。现要求解除原被告之间的土地转让合同，被告退还收取原告土地转让费4万元；要求被告支付利息12960元（4万元×10.8%×3年）；案件受理费由被告承担。
原告出示证据有：
1、土地转让协议书1份，以证实原、被告协议约定被告将土地转让给原告，被告未按约定履行移交转让土地的义务；
2、收条3份，以证实被告收到原告土地转让费4万元；
3、证人杨学亮当庭证言1份，以证实杨学亮将10亩地转让给赵小平，赵小平已经将1.5万退给杨学亮，杨学亮将收条移交给赵小平。
被告辩称：对于原告方当庭增加要求解除双方所签订的土地承包经营权转让合同的诉讼请求，被告方同意原告当庭增加并且不再主张答辩期限。被告方同意解除双方之间土地经营权转让合同，并且同意退还收取原告的土地转让费。已给原告移交土地，因原告未能妥善管理造成葡萄苗死亡，原告不愿意再履行合同，而对于合同履行过程中造成葡萄苗死亡的损失应当由原告承担赔偿责任。原告要求承担的利息和诉讼费无依据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议，该证据效力予以确认。
经审理查明，2009年12月，杨学亮与被告签订了10亩土地转让协议，甲方青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，乙方杨学亮，转让土地协议书约定：甲方为了酿酒葡萄基地的劳动力扩大，给乙方转让葡萄园10亩，甲方负责开发水力、电力、居民点平整，土地转让总造价为4.5万元，甲方转让的葡萄园，乙方只能种植葡萄，不得改做他用，如果改为他用，必须经过甲方同意。乙方在2009年11月份给甲方定金5000元，定葡萄园10亩，甲方在2010年5月份前将葡萄苗种植完毕，由乙方接受管理，2010年5月份之前，甲方将居民点平整好，具备盖房条件（包括水、电、路）。按照协议约定杨学亮于2010年3月25日给被告交5000元，于2010年7月29日给被告交纳1万土地转让费，后经过被告同意，原告将杨学亮交纳的1.5万退还给杨学亮，杨学亮将被告给其出具的收条移交给原告，杨学亮将10亩土地转让给原告；2012年6月26日原告给被告交现金2.5万元。原告及杨学亮先后给被告交纳土地转让费共计4万元。2011年8月原告要求被告按照协议移交葡萄地和宅基地，被告至今无法提供宅基地。
本院认为，被告同意杨学亮将10亩土地转让给原告，原、被告间的土地转让合同成立，原告要求解除合同、返还转让费，被告同意，当事人协商一致，可以解除合同。原告要求返还土地转让费4万元，予以支持。被告不能提供宅基地而导致合同不能履行，原告交纳的土地转让费被告占有使用，原告无过错，被告确实存在违约行为，应承担一定的违约责任，被告违约给原告造成的损失可按中国人民银行同期贷款利率计算支付，自原告交纳每笔款额之日起至起诉之日止，期限满三年的以原告主张的三年期限计算，不满三年的按照实际月份计算，即：2010年2月25日交纳5000元利息为（5000元×6.40%×3年=960元）；2010年7月29日交纳1万元利息为（1万元×6.40%×3年=1920元）；2012年6月26日交纳2.5万利息为（2.5万元×6.40%÷12×30月=4000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵小平与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社之间的土地转让合同；
二、被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社返还原告赵小平土地转让费4万元、违约损失6880元，共计46880元，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费562元，原告赵小平负担65元，被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李国海
二〇一五年三月三十一日
书记员 马丽娜
（2015）青民初字第314号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第314号
原告：吐鲁番市恒泽煤化有限公司，所在地，新疆吐鲁番地区吐鲁番市大河沿镇。
法定代表人：王泽辉，系公司董事长。
委托代理人：尹许杰，男，该公司员工。
委托代理人：牛志虎，男，该公司办公室主任。
被告：新疆青盛源国际贸易有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号三叶管道研发楼214室。
法定代表人：王群生，系公司董事长。
委托代理人：李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王磊，男，汉族，该公司员工。
原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司诉被告新疆青盛源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员田星、魏静、人民陪审员王作成组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司的委托代理人牛志虎、尹许杰，被告新疆青盛源国际贸易有限公司的委托代理人李纪萱、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司诉称：2014年8月21日，原、被告双方签订了一份《焦炭购销》，合同约定由原告向被告供应焦炭，被告于原告提供发票后付款。原告依约供应了焦炭，但被告却未按约定全额付款，严重违约。现诉至法院请求判令被告支付原告货款321.86059万元人民币，被告赔付原告逾期付款利息12.814075万元人民币，由被告承担本案诉讼费。
被告新疆青盛源国际贸易有限公司辩称：我公司与原告存在合同关系，但是原告没有把我公司垫付的运费、路耗从诉讼请求中扣除，运费15.40509万元、路耗82.16046万元。
原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司为支持其诉讼主张向本院举证，被告新疆青盛源国际贸易有限公司质证及本院认证：
一、发票原件11张，证明合同订立后，原告提供给被告发票总金额为1160.5064万元。被告对该组证据的真实性、关联性、合法性都认可。本庭对该组证据的证明力予以确认。
二、《焦炭购销合同》复印件一份，证明原告与被告存在供货关系；收据复印件四张，证明被告已支付货款700万元；明细分类账复印件二张，证明扣除相关金额后被告还欠原告货款321.86059万元。被告称该组证据均是复印件，不予质证，但对双方之间的合同关系和已付款700万元的事实认可。本院对《焦炭购销合同》收据的真实性、关联性及证明目的予以确认，对明细分类账的关联性予以确认。
被告新疆青盛源国际贸易有限公司为反驳对方诉讼主张向本院举证，原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司质证及本院认证：
委托书一份，是传真件，证明货物运输时间从2014年8月20号起至2014年9月30日止，合同是一票包到的价格，运输是原告的义务，磅单已返给原告，被告方垫付运费及垫付的运费应从货款中扣除的事实，双方约定路耗是8‰；对账明细复印件1份，证明原告只扣了水份没有扣路耗以及合同中约定的其他灰份、硫份、焦炭含量。原告对委托书、对账明细的真实性认可，称诉讼请求中已扣除运费，路耗约定允许在8‰的范围内，超出部分才扣款，但实际路耗没有超出；10344.68吨是发货总量，10270.06吨是对方公司实际收到的货物重量。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《焦炭购销合同》，约定原告向被告提供10000吨二级冶金焦，每吨1150元，总金额为1150万元，承兑价含17%增值税专用发票，计量标准以被告地磅过磅为准，结算及付款方式为合同签订后40日内原告交付被告全额增值税专用发票，被告付清货款。合同约定传真件有效。
合同订立后，原告共向被告发送冶金焦10344.68吨，货到后被告过磅后重量为10270.06吨，再扣除水分178.7吨，被告实际接收冶金焦重量为10091.36吨。2014年8月28日原告出具《委托书》1份，内容为“我公司（吐鲁番市恒泽煤化有限公司）与贵公司签订的焦炭合同，是一票包到价格。现我公司委托贵公司从2014年8月20日起至2014年9月30日为我公司垫资运费，运费单价135元／吨。路耗8%。超出部分按1000元／吨扣款。贵公司所垫运费款额，磅单返回我公司后，经我公司核算后在焦炭款中扣除。”
另查，被告已支付原告货款700万元。
本院认为，本案的争议焦点为债务应如何清偿。
原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强行性规定，应认定为合法、有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约提供了冶金焦，被告应依约履行给付金钱的义务。原告要求被告支付价款321.186059万元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称未收到原告提供的全额增值税专用发票，且原告未对该证据予以加强，本院认为被告不存在违约的情形，对原告主张的逾期付款利息不予支持。被告要求扣除路耗损失、垫付路费的抗辩主张均未向本院提供证据加以支持，本院不予采信。债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告新疆青盛源国际贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司货款321.86059万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费33574元，由被告新疆青盛源国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 田 星
审 判 员 魏 静
人民陪审员 王作成
二〇一六年五月九日
书 记 员 骆 昕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第314号
原告窦建伟。
被告山东隆嘉房地产置业有限公司，住所地青州市凤凰山东路4488号。
法定代表人任玉刚，经理。
本院在审理原告窦建伟与被告山东隆嘉房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告窦建伟负担。
审判员 张恩厚
二〇一五年四月八日
书记员 文桂梅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初204号
原告李连河，男，汉族，住平舆县。
被告刘红，男，汉族，住平舆县。
原告李连河诉被告刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连河到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元及利息28000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，被告向原告借款100000元，并出具一张借条，承诺年息20000元。后被告一直不偿还借款。
被告刘红在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月6日，被告向原告借款100000元，并出具一张借条，承诺年息20000元；有原告提交的借据及陈述为证。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，被告是否应当承担还款责任。被告借原告100000元，由被告出具的借条及原告陈述为证，被告借款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息28000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内向原告李连河偿还借款100000元及利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取，由被告刘红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一八年一月三十日
书记员 赵成金
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太沙商初字第0117号
原告太仓市飞捷染色有限公司。
法定代表人杨明，董事长。
委托代理人屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告上海秀珠服饰有限公司。
法定代表人陈秀英。
原告太仓市飞捷染色有限公司诉被告上海秀珠服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。诉讼中，原告太仓市飞捷染色有限公司申请撤回对被告上海秀珠服饰有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告太仓市飞捷染色有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市飞捷染色有限公司撤回对被告上海秀珠服饰有限公司的起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告太仓市飞捷染色有限公司负担。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 怡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1066号
上诉人（原审原告）：韩克财，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高青县田镇供销合作社，住所地：山东省高青县文化路10号。组织机构代码：16723045-7。
法定代表人：崔希凤，总经理。
原审被告：于福国，男，1973年5月28日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
上诉人韩克财因与被上诉人高青县田镇供销合作社（以下简称“田镇供销社”）、原审被告于福国买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩克财及其委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼。被上诉人田镇供销社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人于福国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩克财上诉请求：撤销原审判决，改判田镇供销社承担清偿责任。事实和�由：1.原审认定事实错误。台李门市部系田镇供销社的经营机构，于福国作为该经营机构的负责人，属于田镇供销社的工作人员，其在欠条上签名、盖章符合职务行为特征，田镇供销社应对此承担责任；2.原审判决认定田镇供销社承担补充责任于法无据；3.原审中，韩克财曾撤回对于福国的起诉，但被原审法院驳回，原审法院限制剥夺了上诉人韩克财的诉讼权利，属于审理程序违法。
韩克财向一审法院起诉请求：判令于福国、田镇供销社偿还欠款111500.00元。
一审法院认定事实：田镇供销社作下设台李门市部，于福国系门市部负责人。于福国非田镇供销社的工作人员，双方之间应系基于台李门市部的对外承包所建立的外部承包关系。韩克财为证实双方之间的债权债务关系向法庭出示欠条一张，内�为：“今欠现金壹拾壹万壹仟伍佰元整（￥111500.00元）”落款时间为2012年7月，下签有于福国的名字，在欠条欠款数额的小写处有台李门市部的用印。韩克财对该欠条的形成解释为：韩克财从事木皮制作业务，大约在2011年上半年，于福国就以台李门市部经理的身份到韩克财处洽谈业务求购木皮。韩克财到台李门市部进行考查后认为条件可以且有田镇供销社作后盾，就与于福国建立业务往来。韩克财多次向于福国发货，于福国有时支付现款，有时向韩克财书写欠条，每次门市部都在欠条上用印。欠条多了时便合拢成一张将其分欠条收回，这样的事情双方已进行了多次。本次起诉的欠条就是多张欠条统计合拢形成的。田镇供销社对该证据的真实性及形成经过未能提出异议，只是对用印的类型及地点提出质凝：一是欠条上应该用财务章不能用行�章，台李门市部按常理有财务章。二是经营范围超出业务范畴。韩克财主张木材加工厂址在台李门市部的后院，田镇供销社对此以不知情为由未予否定。
一审法院认为，一、于福国是台李门市部的承包主体，无论是台李门市部还是木皮加工制作，于福国都独立经营自负营亏，故该笔债务最终应由于福国承担。二、1、台李门市部系田镇供销社设立的经营机构，故田镇供销社对门市部的资产负有管理之责。台李门市部的大院之内是否长期存有木皮加工设施，田镇供销社理应知情。韩克财主张田镇供销社的木皮加工厂地就在台李门市部的后院之内，而田镇供销社在庭审中对此并未否认，故应认定木皮加工场所就位于台李门市部大院之内。2、田镇供销社对韩克财提供的欠条及对该欠条的形成过程的解释未能提出异议，故该欠条应予采信�韩克财对欠条形成过成的解释应予确认。因木皮加工地点在台李门市部院内、于福国作为台李门市部的负责人亲自经营且门市部也在欠条上用印，故韩克财有理由认为与其做买卖的相对方就是台李门市部。于福国在欠条上签名符合职务行的为特征，台李门市部在欠条上用印是对于福国的职务行为作了进一步的印证，故于福国的行为符合职务行为的表象，而这种表象与田镇供销社对台李门市部印章管理不严存在直接的因果关系。韩克财正是基于对台李门市部及其背后田镇供销社的信赖才与其进行业务往来的，韩克财的这种信赖利益应予保护，台李门市部应对韩克财的债权负偿还责任。因田镇供销社系台李门市部的法人单位，故该责任应由田镇供俏社承担。鉴于于福国系该笔债务的最终承担者，田镇供销社所负的责任应为补充赔偿责任。虽然田镇供销社质证称台李门�部按常理应有财务章，欠条上的用章应该为财务章不能用行政章且用章地点不对，该用印只能起证明作用，但该质证理由并无相应的法律依据故不予采信。虽然木材加工业务超出了台李门市部的业务范围，但超范围经营并不必然导致合同无效。判决：一、于福国偿还韩克财货款
111500.00元，于判决生效之日起十日内支付。二、高青县田镇供销合作社对于福国承担的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。三、驳回韩克财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.00元，由高青县田镇供俏合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认�的事实一致，予以确认。
本院认为，本案中，与韩克财发生交易的相对方虽系于福国本人，但因于福国系台李门市部的负责人且台李门市部亦在欠条上盖章，故韩克财有理由相信其交易相对方系台李门市部。根据高青县工商行政管理局核发的营业执照记载，台李门市部系田镇供销社设立的经营机构，其性质为集体分支机构（××），据此，田镇供销社应对其分支机构台李门市部的债务承担清偿责任。根据已查明事实，台李门市部与田镇供销社之间系承包关系，而于福国作为承包主体，系独立经营自负盈亏，故于福国应系本案债务的最终责任主体，一审认定应由于福国承担清偿责任，田镇供销社对债务不能清偿部分承担补充责任，并无不当。上诉人主张一审判决田镇供销社承担补充责任于法无据的理由不成立，本院不予支持。一审�院基于查清案件事实的需要，对韩克财撤回对于福国起诉的请求未予准许，亦无不当，韩克财以此主张一审审理程序违法，本院不予采信。
综上所述，韩克财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530.00元，由韩克财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李兴明
书 记 员 尹衍羚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
主要负责人：张景星，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：张祥谦，男，1969年5月13日出生，汉族，住
福建省安溪县祥华乡小道村产坂1号。
被告：吴添玉，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张金九，男，1964年5月25日出生，汉族，住
福建省安溪县祥华乡小道村西山5号。
被告：张远同，男，1973年12月20日出生，汉族。
住福建省安溪县。
被告：吴梅华，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行安溪县支行诉称：1.判决被告张祥谦、吴添玉共同偿还原告本金56544.49元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）；2.判决被告张金九、张远同、吴梅华承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2014年12月31日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张祥谦、张远同、张金九自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告吴添玉、吴梅华自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年1月1日，被告张祥谦与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币6万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告张远同，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金56544.49元及自2015年12月1日起的利息不按约定偿还。
被告张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国邮政银行安溪县支行提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；2.张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉等5人的身份证复印件各1份、结婚证复印件2份；3.小额贷款业务申请表复印件1份；4.小额贷款联保协议书复印件1份；5.小额贷款借款合同复印件1份；6、个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各1份；7.客户账户还款流水表复印件1份；8.代理费发票复印件1份。本院依法审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，张祥谦及妻吴添玉以添置茶叶机械为由，共同向原告中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年12月31日，张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为张祥谦向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。2015年1月1日，以张祥谦为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给张祥谦款项60000元，约定借款期限12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。
另查，借款后，张祥谦与吴添玉偿还了部分本金及利息。张远同、吴梅华、张金九未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）3000元。张祥谦与吴添玉系夫妻关系，张远同与吴梅华系夫妻关系。
本院认为，中国邮政银行安溪县支行与张祥谦之间的借款事实清楚，该借款系张祥谦与吴添玉夫妻共同债务。张祥谦、吴添玉未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任。张远同、吴梅华、张金九作为张祥谦借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求张祥谦、吴添玉偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求张远同、吴梅华、张金九承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。张远同、吴梅华、张金九承担保证责任后，有权向张祥谦、吴添玉追偿。中国邮政银行安溪县支行请求张祥谦、吴添玉支付实现债权的费用（律师费）3000元，于法有据，予以支持。张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，中国邮政银行安溪县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：
一、张祥谦、吴添玉于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金56544.49元及利息（按年利率14.58%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；
二、张祥谦、吴添玉于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）3000元；
三、张金九、张远同、吴梅华对上述一、二项判决款项承担连带清偿责任；
四、张金九、张远同、吴梅华承担保证责任后，有权向张祥谦、吴添玉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏明坡
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。主要负责人：张景星，该行行长。委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：张祥谦，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县祥华乡小道村产坂1号。被告：吴添玉，女，1970年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张金九，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县祥华乡小道村西山5号。被告：张远同，男，1973年12月20日出生，汉族。住福建省安溪县。被告：吴梅华，女，1972年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行（以下简称中国邮政银行安溪县支行）与被告张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行安溪县支行的诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行安溪县支行诉称：1.判决被告张祥谦、吴添玉共同偿还原告本金56544.49元和利息（按照年利率14.58%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）及罚息（按照年利率14.85%的30%自逾期日2015年12月1日起计算至还清之日止）；2.判决被告张金九、张远同、吴梅华承担连带清偿责任；3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2014年12月31日，被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张祥谦、张远同、张金九自愿互为担保人向原告的借款承担连带保证责任，而被告吴添玉、吴梅华自愿为其配偶共同清偿上述债务。2015年1月1日，被告张祥谦与原告签订《小额贷款借款合同》。合同第二条约定，其向原告借款人民币6万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；合同第八条约定：自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，借款前10个月按月偿还当月利息，此后期间，按等额本息还款法偿还；合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条约定，被告违反合同任意条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担诉讼费、律师费等支出的费用。原告依据约定发放贷款给被告张远同，但是，其只偿还部分本金及利息，尚欠原告本金56544.49元及自2015年12月1日起的利息不按约定偿还。被告张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国邮政银行安溪县支行提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；2.张远同、吴梅华、张金九、张祥谦、吴添玉等5人的身份证复印件各1份、结婚证复印件2份；3.小额贷款业务申请表复印件1份；4.小额贷款联保协议书复印件1份；5.小额贷款借款合同复印件1份；6、个人贷款手工借据、个人贷款放款单复印件各1份；7.客户账户还款流水表复印件1份；8.代理费发票复印件1份。本院依法审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，张祥谦及妻吴添玉以添置茶叶机械为由，共同向原告中国邮政银行安溪县支行申请借款，夫妻双方共同在贷款申请表上签名。同年12月31日，张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华共同与中国邮政银行安溪县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，为张祥谦向原告的借款承担连带责任保证，保证期间2年。2015年1月1日，以张祥谦为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，原告贷给张祥谦款项60000元，约定借款期限12个月，自2015年1月1日起至2016年1月1日止，借款年利率14.58%，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为借款日的对应日，借款前10个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款；若借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还约定，借款人违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担诉讼费、律师费等支出的费用。另查，借款后，张祥谦与吴添玉偿还了部分本金及利息。张远同、吴梅华、张金九未依约承担保证责任，支付尚欠的借款本金及利息。中国邮政银行安溪县支行为本案诉讼支付代理费（律师费）3000元。张祥谦与吴添玉系夫妻关系，张远同与吴梅华系夫妻关系。本院认为，中国邮政银行安溪县支行与张祥谦之间的借款事实清楚，该借款系张祥谦与吴添玉夫妻共同债务。张祥谦、吴添玉未能按约定偿还借款本息，应承担违约责任。张远同、吴梅华、张金九作为张祥谦借款的连带共同保证的保证人，没有履行保证责任，应承担连带偿还的义务。中国邮政银行安溪县支行请求张祥谦、吴添玉偿还未还的借款本金、利息及罚息，于法有据，予以支持；请求张远同、吴梅华、张金九承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。张远同、吴梅华、张金九承担保证责任后，有权向张祥谦、吴添玉追偿。中国邮政银行安溪县支行请求张祥谦、吴添玉支付实现债权的费用（律师费）3000元，于法有据，予以支持。张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，中国邮政银行安溪县支行的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条规定，判决如下：一、张祥谦、吴添玉于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款本金56544.49元及利息（按年利率14.58%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）、罚息（按年利率14.58%的30%计算，自2015年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；二、张祥谦、吴添玉于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行为实现债权支出的费用（律师费）3000元；三、张金九、张远同、吴梅华对上述一、二项判决款项承担连带清偿责任；四、张金九、张远同、吴梅华承担保证责任后，有权向张祥谦、吴添玉追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由张祥谦、吴添玉、张金九、张远同、吴梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一六年九月二十二日书记员  苏明坡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3333号
原告曹董文，男，生于1988年1月20日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1月18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告曹董文诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告曹董文于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹董文撤回起诉。
本案受理费3269元，减半收1634.5元，由原告曹董文承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月�十七日
书 记 员 张佳佳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初242号
原告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：娄晶亮、彭双胜，该公司职员。
被告：孙红娟。
委托代理人：朱深志，身份情况同下。
被告：朱深志。
本院在审理原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司诉被告孙红娟、朱深志房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5990.75元，减半收取2995.38元，由原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一六年三月十六日
书记员 姚招娣
第2页共2页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6750号
原告：程国宣，男，1971年3月5日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告：徐俊仁，男，1970年9月29日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被告：徐永胜,男，1995年11月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司,统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人：沈晓明。
原告程国宣与被告徐俊仁、徐永胜、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告程国宣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程国宣自愿向本院申请撤回对徐俊仁、徐永胜、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程国宣撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由程国宣负担。
审判员 王艳华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 瑶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11441号
原告宋伟，男。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
原告宋伟与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第194号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。
另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。
以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第194号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系。原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋伟要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告宋伟要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2254号
原告：天津市西青区韩广旗副食经营部，个体工商户，住所地天津市西青区杨柳青镇金三角批发市场B区3排2号。
经营者：韩广旗。
被告：天津市明泽糕点食品有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡砖垛村村北杨成庄大桥南两公里。
法定代表人：李小明。
原告天津市西青区韩广旗副食经营部与被告天津市明泽糕点食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告天津市西青区韩广旗副食经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市西青区韩广旗副食经营部撤回起诉处理。
已交纳案件受理费25元，由原告天津市西青区韩广旗副食经营部负担。
审 判 长 孙玉元
审 判 员 孙学兵
人民陪审员 王孝义
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢 妍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初2254号原告：天津市西青区韩广旗副食经营部，个体工商户，住所地天津市西青区杨柳青镇金三角批发市场B区3排2号。经营者：韩广旗。被告：天津市明泽糕点食品有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡砖垛村村北杨成庄大桥南两公里。法定代表人：李小明。原告天津市西青区韩广旗副食经营部与被告天津市明泽糕点食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告天津市西青区韩广旗副食经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告天津市西青区韩广旗副食经营部撤回起诉处理。已交纳案件受理费25元，由原告天津市西青区韩广旗副食经营部负担。审 判 长  孙玉元审 判 员  孙学兵人民陪审员  王孝义二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢 妍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00254号
上诉人（原审原告）：宋英文，男，1952年4月20日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人：李莹、陈喆，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟卫星，男，1957年12月2日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：苗书，女，1958年6月18日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
二被上诉人共同委托代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人宋英文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋英文的委托代理人李莹、陈喆，被上诉人佟卫星、苗书及其共同委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：二被告系夫妻关系，2013年3月1日，被告佟卫星雇佣原告及韩景义、吴玉金三人为其改建房屋，双方约定工资为每人每天150元。3月2日上午，三名雇工开始拆除室内的一堵约2.2米高、2、3米长的间壁墙（墙原长5米多，已经拆除了一半），因墙体十分坚固，在原告的提议下，三名雇工采取先在墙脚处挖洞，然后再将墙砸倒的办法施工。至11时30分许，原告接替吴玉金用铁锤在墙脚处砸洞，吴玉金绕到墙体的另一侧查看，韩景义则坐在一旁休息，原告刚刚用铁锤砸了2、3下，吴玉金就喊墙要倒、快闪开，原告来不及躲闪被墙砸在下面，吴玉金与韩景义赶忙将原告从倒下的墙砖中拽了出来，吴玉金并给在外面买午饭的佟卫星打电话，佟卫星赶回后立即拨打“120”急救电话，原告被送到锦州市中心医院抢救治疗，经诊断为“左胫腓骨下端Ⅲ度开放性粉碎性骨折；左外踝粉碎性骨折；重度开放性颅脑损伤；硬膜外血肿；颅底骨折；粉碎性颅骨骨折；颧骨骨折；左上颌骨升支骨折；头面部擦皮伤”，并同时伴有“Ⅰ型呼吸衰竭；失代偿性代谢性酸中毒；低钙血症；高淀粉酶血症”。原告经医院多次手术，至今仍住院治疗，住院期间为二级护理，由其继子籍岩护理，期间需鼻饲、流食护理。原告在住院治疗期间，被告曾向医院给原告交纳医疗费123614.58元，另外被告还给原告妻子2200元、支付血清钱300元、住院床垫钱350元、病号服钱150元；原告在住院治疗期间自行花费医疗费20000元，截止至2014年1月5日，原告欠付医院医疗费12323.73元。另查明，护理人籍岩为城镇居民。现原告以被告不支付医疗费，无钱治病为由，起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费暂计67767元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告佟卫星作为雇主，雇佣他人进行家庭劳务，他人在从事劳务过程中，佟卫星、苗书有义务保障雇员的人身安全，故对原告所受的伤害，被告佟卫星、苗书应当承担主要的责任。原告宋英文作为雇员在从事劳务过程中，主动提出并实施不适当的工作方法，对于自己的人身安全疏忽大意，原告自身存在一定过错，应当承担本次事故的次要责任。综合本案的实际情况，原告佟卫星、苗书应当承担70%的责任、被告宋英文应当承担30%的责任为宜。对于被告已垫付的医疗费及其它款项，应当在赔偿时予以扣除。关于截止至2014年1月5日原告赊欠医院的12323.73元，原告负有结算的义务，被告在赔偿原告后，原告应直接向医院结算。对于原告主张损失的护理费27955元、营养费500元、交通费500元之数额，符合实际情况，本院予以支持；伙食补助费应按每天15元的标准计算。本次诉讼，原告的部分损失截止至2014年1月5日，以后所发生的损失，原告可另案告诉解决。一审法院据此判决如下：一、截止至2014年1月5日，被告佟卫星、苗书于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋英文医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计6614.98元。二、驳回原告宋英文的诉讼请求。案件受理费人民币678元，邮寄费40元，合计718元，由被告佟卫星苗书负担502.6元，由原告宋英文负担215.4元。
宣判后，宋英文不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人67767元。主要理由是：1.原审认定在上诉人提议下由上诉人提出并实施不适当的工作方法进行施工属于认定事实不清，上诉人仅依据被上诉人指示完成施工任务，提供劳务过程中不存在过错；2.原审适用法律错误，根据《民法通则》、《人身损害赔偿司法解释》及《侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因故意或重大过失致自己受害，可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任，如果提供劳务一方只存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中没有证据证明上诉人存在故意或重大过失。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佟卫星、苗书均辩称：一审判决正确，应维持原判。
本院审理查明：一审法院判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
另查：一审判决认定的“在原告的提议下，三名雇工采取先在墙脚处挖洞，然后再将墙砸倒的办法施工”一节，据以认定该节事实的证人证言存在矛盾，本院不予认定。
本院认为：双方当事人对于双方就改建房屋而形成的劳务关系均无异议，对于提供劳务一方在劳务过程中受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人佟卫星作为接受劳务一方，未采取相关安全措施，对于提供劳务者未尽到安全保障义务，对于上诉人宋英文受到的伤害存在过失，应对宋英文的人身伤害承担主要责任，一审判决被上诉人佟卫星对上诉人宋英文的损失承担70%赔偿责任并无不当。上诉人宋英文作为提供劳务者之一，在施工过程中对于可能发生的危险未予预见，存在一定过错，上诉人宋英文主张在提供劳务过程中不存在过错的上诉理由不能成立，其要求被上诉人佟卫星承担全部责任的意见缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人主张一审适用法律错误因而不应减轻对方赔偿责任的意见，其理由主要是只有在提供劳务一方因重大过失致自己受害的情况下才可以减轻接受劳务一方的赔偿责任。而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任；适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据上述规定，不减轻赔偿义务人赔偿责任有两种情形：一是侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失；二是适用民法通则第一百零六条第三款即无过错责任前提下，受害人无重大过失。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者受害责任为过错责任，同时，从现有证据来看被上诉人佟卫星、苗书对于上诉人宋英文在劳务过程中所受伤害并无故意或重大过失，因此上诉人宋英文主张只有在提供劳务一方因重大过失致自己受害的情况下才可以减轻接受劳务一方的赔偿责任的理由不能成立，对于该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人宋英文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚少华
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10136号
原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。
法定代表人：刘家兵。
委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗庆昆，男，1984年12月25日生，汉族，住云南省昭通市大关县。
第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。
法定代表人：蒋德林。
原告云南明想贸易有限公司与被告罗庆昆、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2011年12月20日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下车牌号为云Ｃ×××××（型号为DFL3060BXA）的自卸汽车属于被告罗庆昆所有；二、判令被告偿还原告欠款4,385元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗庆昆未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告主张被告在购车过程中向第三人东风汽车财务有限公司借款，并由原告向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其主张保证合同关系在立案阶段提交形式上为第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省大关县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省大关县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李涛
二〇一八年二月五日
书记员 达玥