浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4194号
原告：宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店（统一社会信用代码：92330205MA290EF37D）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号。
经营者：叶万耿。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陈素华。
委托诉讼代理人：茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。
原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店（以下简称罗亚帝美容美发店）和被告陈素华劳动争议纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗亚帝美容美发店委托诉讼代理人沈斌，被告陈素华委托诉讼代理人茆古英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗亚帝美容美发店向本院提出诉讼请求：1.判令原告只为被告缴纳2017年5月、6月两个月的基本养老保险和基本医疗保险；2.判令原告仅需支付被告未签订劳动合同1个月的二倍工资差额3884元；3.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金8410元；4.判令被告退还工作期间私自扣收顾客消费款项8960元。事实与理由：被告于2017年5月1日入职原告处工作，实际工作至2017年7月初，后自行离职，并于2017年9月初与原告正式办理了离职手续。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同并未为被告缴纳社会保险费属实，但原告需要支付的未签书面劳动合同的双倍工资只有一个月，社会保险费只需补交两个月。关于解除劳动合同的经济补偿金，因系被告自行离职，原告无需支付经济补偿金。综上，江北区劳动争议仲裁委员会的裁决错误。且被告在工作期间私自收取顾客消费款共计8960元，已严重违反职业道德，被告应将此款项返还原告。综上，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈素华辩称：原告所诉纯属歪曲事实。被告于2016年3月5日入职原告处工作，入职后，原告未与被告签订书面的劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费。2016年5月，被告听宁波老乡讲小孩在宁波上学，必须有小孩父母在宁波工作并缴纳满一年以上的宁波市城镇职工社会养老保险费和医疗保险费。因被告小孩2018年秋季要在宁波报名上小学，故被告找到原告要求缴纳社会保险费。原告虽然口头答应，但一直到2017年6月底都未缴纳。后被告找到原告以不补缴社会保险费不来上班为由而暂停了工作，直到2017年8月底原告还是未补缴，无奈，被告到江北区举报原告不给被告交社会保险费，9月4日江北区通知被告去和原告协调。被告到江北区后，原告的一名工作人员说原告还欠被告1403元的提成工资未发，故让被告在两张空白的表格上签名后领取了提成工资。对原告的入职时间、在职期间的工资情况以及离职的原因，原告的委托代理人在劳动争议仲裁的时候对被告陈述的事实均予以了认可。对原告诉称被告私自扣收了顾客消费款8960元，纯属无中生有，颠倒是非，且也不属本案审理范围。综上所述，被告认为劳动争议仲裁裁决合法有据，请求按照劳动争议仲裁裁决结果支持被告的请求。
原、被告主要就被告入职时间、离职时间和原因、离职前的工资收入等事实存在争议。
对此，原告提供了离职手续办理表和2017年7月工资单为证，用以证明被告于2017年5月1日入职，后系被告自行提出离职并办理了离职手续的事实。被告对离职手续办理表的真实性有异议，提出其在该表上签字时该表上的内容为空白，被告只是因原告方让其签字的员工说领1403元工资需要签字，于是就在该表上签了字，并不知道该表为离职表。被告对2017年7月工资单的真实性无异议，但提出其离职时间为2017年6月30日，7月份发放的1403元是被告先前的提成工资。被告对其抗辩主张提供了农业银行交易清单、民生银行对账单、微信聊天记录以及江北区劳动争议仲裁委员会庭审笔录为证，用以证明被告系2016年3月5日入职、于2017年6月30日离职、离职主要原因系原告未为被告缴纳社保以及被告在职期间的工资收入情况等事实。原告对农业银行交易清单、民生银行对账单以及仲裁庭审笔录的真实性无异议，但提出农业银行交易清单并非原告给被告发放的工资，与本案无关，仲裁庭审笔录因原告代理人不了解原、被告之间的相关事实，其陈述不准确，不能采信。对微信聊天记录，因对通讯主体无法核实，原告对其真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院认为，原告提供的《离职手续办理表》虽有被告的签名，但该表上除被告签名外，其他所有内容均为原告方所写，且在离职交接一栏中未经交接人签字。而被告方提供的农业银行交易清单、民生银行对账单，在劳动争议仲裁庭审中，原告方已予以确认，且关于被告的入职时间、离职时间和原因以及被告在职期间的工资情况，原告在仲裁庭审中均予以了确认，现原告方仅以其代理人不了解事实而予以否认缺乏可信性，本院不予采信，本院对被告提供的农业银行交易清单、民生银行对账单以及仲裁庭审笔录内容的真实性均予以确认。对原告提供的《离职手续办理表》，因和被告方提供的证据以及原告先前确认的事实相冲突，本院对其内容的真实性不予确认。对原告提供的2017年7月工资单的真实性，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的微信聊天记录，因被告未提供原始证据载体，且微信聊天主体是否与原告存在关联缺乏证据证明，本院对该证据不予认定。结合对上述证据的认定，本院对原、被告争议的上述事实，以原、被告在劳动争议仲裁庭审中陈述的事实为准。
结合对上述争议事实的认定，本院经审理认定事实如下：
被告陈素华于2016年3月5日入职原告罗亚帝美容美发店从事美容师工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险，被告最后工作至2017年6月30日，离职前12个月的月平均工资为5606.75元，入职第二个月开始至满一年期间的月平均工资为5280元，工资通过银行代发，每月28日左右发放上个自然月工资。在此期间，原告对被告实行考勤管理。被告于2017年10月27日与原告解除了劳动关系，劳动关系解除时被告与原告提到未缴纳社保是解除劳动关系原因之一。后被告与原告就社会保险费缴纳、未签劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的补偿金支付争议向江北区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，江北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出甬北劳仲案字[2017]第526号仲裁裁决书，裁决原告为被告缴纳2016年3月至2017年6月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费，并支付未签订劳动合同的二倍工资差额58080元及解除劳动关系经济补偿金8410元。原告对此不服而提起诉讼。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的应承担相应的不利后果。被告入职原告单位后，原告未为被告缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同，原告依法应为被告补缴在职期间的社会保险费，并依法支付被告自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的双倍工资。原告虽对被告入职时间及被告在职期间的工资情况存有争议，但原告已在劳动争议仲裁庭审中对被告陈述的事实以及提供的证据均予以了认可，现原告仅以其代理人不了解情况进行抗辩，缺乏可信性，本院不予采纳。对原告应为被告补缴的社会保险费的起止时间、缴纳基数以及应支付双倍工资的时间及支付标准，本院以查明的事实为准。对被告主张的解除劳动合同的经济补偿金，原告在劳动争议仲裁庭审中承认被告要求解除劳动关系的原因之一是原告未为其缴纳社会保险，原告依法应支付被告相当于其1.5个月工资报酬的经济补偿金。现原告要求判令只为被告缴纳2017年5月、6月两个月的基本养老保险和基本医疗保险，仅需支付被告未签订劳动合同1个月的二倍工资差额以及无需支付被告解除劳动关系经济补偿金，上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求被告退还工作期间私自扣收顾客消费款项8960元的主张，因其请求未经过劳动争议仲裁，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店的诉讼请求；
二、原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店于本判决生效之日起5日内到宁波市江北区社会保险经办机构为被告陈素华缴纳2016年3月至2017年6月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费；
三、原告宁波市江北外滩罗亚帝美容美发店于本判决生效之日起5日内支付被告陈素华未签订书面劳动合同的二倍工资差额58080元（5280元/月×11个月），并支付解除劳动关系经济补偿金8410元（5606.75元/月×1.5个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周进军
二〇一八年二月二十四日
书记员 阮 雅