wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第158号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌犯绑架罪，2015年9月18日被灵川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉字（2015）152号起诉书指控被告人王某犯绑架罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵川县人民检察院指控，2015年9月17日，被告人王某到灵川县八里街和风巷9号楼时，发现该楼6楼有一间未锁的空置房，并发现有学生陆续放学回家，便产生了抢劫学生钱财的念头。后王某回到其租住的八里街八里六路秦某楼房205室，拿毛巾、刀、绳子、蛇皮袋等作案工具，返回和风巷9号楼伺机作案。当日19时50分许，王某在和风巷9号楼隔壁的7号楼楼道口遇见受害人周某丙，王某便持刀将周某丙从和风巷7号楼楼道口挟持至9号楼6楼的空置房内，在该房屋内王某将周某丙的手、脚用绳子捆绑，用言语吓唬周某丙，并询问周某丙姓名、家庭情况、父亲联系方式等内容，后王某用毛巾将周某丙的嘴巴堵住，外出买水、饮料、蛋糕等，然后返回对周某丙进行喂食。至9月18日4时多，王强在周某丙处于手脚被其捆绑、嘴巴被毛巾堵塞的情况下离开现场。离开现场后，王某多次以打电话、发短信的方式联系周某丙父亲周某甲，以周某丙的人身安全威胁周某甲，向周某甲索要钱财。周某丙于9月18日5时许，自行挣脱绳子成功求救，被其父母及随后赶到的公安干警解救。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、受害人周某丙的陈述、被告人王某的供述、现场勘验笔录等证据，认为王某绑架公民并勒索财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月17日下午，被告人王某在灵川县八里街和风巷9号楼闲逛，发现该楼6楼有一间未锁的空置房，并发现有学生陆续放学回家，遂产生了抢劫学生钱财的念头。后王某回到八里街八里六路其租住的秦某楼房205室，携带毛巾、刀、绳子、蛇皮袋等作案工具，返回和风巷9号楼伺机作案。当日19时50分许，在和风巷9号楼隔壁的7号楼楼道口，王某遇见受害人周某丙，遂持刀挟持周某丙至9号楼6楼的空置房内，将周某丙的手、脚用绳子捆绑，并用言语吓唬周某丙、问其姓名、家庭情况及其父亲的联系方式等内容，然后用毛巾把周某丙的嘴巴堵住，外出买水、饮料、蛋糕等，返回后对周某丙进行喂食。9月18日凌晨4时多，王某在周某丙处于手脚被捆绑、嘴巴被堵塞的情况下离开空置房，以打电话、发短信的方式联系周某丙父亲周某甲，以周某丙的人身安全相威胁向周某甲索要钱财。9月18日凌晨5时许，周某丙挣脱捆绑的绳子后成功获救。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安人口信息表，证实王某的基本身份情况，案发时其具备刑事责任能力。
2、到案经过，证实2015年9月18日21时，公安机关在灵川县八里街八里六路王某租住屋内将其抓获的经过。
3、提取笔录，证实公安机关从受害人周某丙父亲周某甲手机上提取手机号码（134××××3176、134××××5097）的短信记录、通话记录情况。
4、扣押决定书、扣押清单一份，证实从王某处扣押电话卡1张、手机1台、刀1把。
5、广西桂林移动通信记录单，证实王某与受害人周某丙父亲周某甲电话联系情况。
6、证人周某甲、扈某的证言，均证实2015年9月17日其女儿周某丙晚上放学没有回家被人绑架、周某甲（电话135××××2922）在9月18日凌晨4时48分接到绑架其女儿的人的电话（134××××3176）短信，周某丙得到解救后周某甲接到绑架其女儿的人的电话（134××××5097）和短信，内容为其女儿被绑架、其被索要钱财的事实。
7、证人周某乙的证言，证实在2015年9月8日晚，周某乙出售过号码为134××××3176、134××××5097的两张移动手机卡给一个叫王某的人，王某的身份证号码是××。
8、被害人周某丙的陈述，证实2015年9月17日晚7时许，周某丙被一男子绑架到一栋楼的房间，其遭到了该男子的捆绑、堵嘴、蒙眼等情形，被索要了家人电话，后其挣脱绳子逃脱等情况。
9、受害人周某丙的辨认笔录，证实经周某丙的指认，王某是绑架她的男子。
10、勘验检查笔录及相片，证实公安机关对“2015.9.17”绑架案案发现场进行了勘验检查的情况，案发地点位于灵川县八里街和风巷9号。
11、被告人王某的辨认笔录及相片，证实王某对作案地点、购买手机卡的地点进行了辨认；对作案后放置刀具、一张手机卡的地点进行了辨认、对其丢弃第一次发信息给周某甲时所用的手机卡的地点、对其购买作案用的绳子、蛇皮袋、刀具的地点进行了辨认；对其绑架的受害人周某丙进行了辨认。
12、被告人王某的供述及辩解，证实王某绑架受害人周某丙的时间、地点、经过及通过电话向受害人父亲周某甲索要钱财的事实。
本院认为，被告人王某以勒索财物为目的，使用暴力、威胁方法绑架他人，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，构成绑架罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2022年9月17日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
代理审判员 苏 倩
人民陪审员 毛文华
二〇一六年二月二日
代书 记员 朱林萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6173号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：夏二国，男，1978年1月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：余建萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：卢爱国，男，1967年10月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：余耀，男，1990年2月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：余国艮，男，1983年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：高仲权，男，1964年1月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告夏二国、余建萍、卢爱国、余耀、余国艮、高仲权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4100元，减半收取计2050元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余俊杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2277号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告文术容，女，汉族，1981年1月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人蒋子荣，男，汉族，1976年1月2日，住四川省资阳市乐至县，原告文术容丈夫，特别授权代理人。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告文术容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，由代理审判员程洁依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告文术容及其委托代理人蒋子荣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年8月2日，原、被告签订了编号为431329628201000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出，月利率为6.66667‰，借款期限自2013年10月11日起至2014年10月11日止，合同签订后，原告已向被告全额提供了借款，原告履行完毕全部合同义务。截止到2014年11月19日，被告已欠原告利息及罚息共计人民币1128.87元、借款本金10万元未付。经原告多次催收，被告并未偿还原告借款本息，被告的行为已构成根本违约。根据双方签订的《个人旅游借款合同》第八、九、十、十四条等项之约定，原告请求法院判决被告偿还借款、利息、罚息及违约金；对于被告违约致使原告通过诉讼实现债权的，被告应当承担原告因实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用。为此，原告请求人民法院依法判决：1、被告立即清偿所欠原告借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付利息、罚息（截至2014年11月19日利息、罚息共计为人民币1128.87元）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；3、被告承担原告实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告称保全费、调查费、差旅费未实际产生不再主张。
被告文术容辩称，对借款合同的真实性予以认可，原告在被告逾期后未通知过被告，被告签订合同时没仔细看合同不清楚合同条款，原告工作人员亦没有解释，签订合同后未收到合同文本，不承担律师费和案件受理费，利息被告均是正常偿还，请求多给予被告一年时间还款。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订了一份编号为431329628201000号的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年8月29日至2014年8月29日止，若借款借据所记载的借款期限起止日与之不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为每月付息、到期还本法，借款还本付息日期为自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除合同中已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；如被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2013年10月11日，原告向被告发放了上述借款10万元，借款借据上载明的借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日。现该借款已到期，截止2015年5月12日，被告文术容尚欠原告借款本金99995.78元、罚息866.63元。
原告与四川君合律师事务所签订了编号为（2015）省君合代第0256号的《诉讼代理合同》，原告委托四川君合律师事务所指派律师处理原告与文术容、武虹等共计9笔借款合同纠纷案件，律师代理工作至执行终结。其中本案的律师代理费为3112元，由原告于2015年3月10日支付给了四川君合律师事务所。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行成都分行个人贷款借款借据》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性效力性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了共计10万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告清偿已到期的借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告诉请的3112元律师费，本院予以支持。对原告要求被告支付借款总金额的10%即10000元违约金的诉讼请求，因其合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告文术容于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金99995.78元及利息、罚息（利息、罚息截至2015年5月12日为866.63元，从2015年5月13日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告文术容于2013年8月29日签订的《个人旅游借款合同》（编号为431329628201000号）中约定的标准计算至全部本金归还完毕之日为止）；
二、被告文术容于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3112元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求；
如果被告文术容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1161元，由被告文术容负担（此款原告兴业银行成都分行股份有限公司成都分行已预交，被告文术容在履行上述给付义务时一并支付给原告兴业银行成都分行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程 洁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 琴
速 录 员 邱小燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2277号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告文术容，女，汉族，1981年1月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人蒋子荣，男，汉族，1976年1月2日，住四川省资阳市乐至县，原告文术容丈夫，特别授权代理人。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告文术容金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，由代理审判员程洁依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告文术容及其委托代理人蒋子荣到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年8月2日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出，月利率为6.66667‰，借款期限自2013年10月11日起至2014年10月11日止，合同签订后，原告已向被告全额提供了借款，原告履行完毕全部合同义务。截止到2014年11月19日，被告已欠原告利息及罚息共计人民币1128.87元、借款本金10万元未付。经原告多次催收，被告并未偿还原告借款本息，被告的行为已构成根本违约。根据双方签订的《个人旅游借款合同》第八、九、十、十四条等项之约定，原告请求法院判决被告偿还借款、利息、罚息及违约金；对于被告违约致使原告通过诉讼实现债权的，被告应当承担原告因实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用。为此，原告请求人民法院依法判决：1、被告立即清偿所欠原告借款本金人民币100000元；2、被告向原告支付利息、罚息（截至2014年11月19日利息、罚息共计为人民币1128.87元）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；3、被告承担原告实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告称保全费、调查费、差旅费未实际产生不再主张。
被告文术容辩称，对借款合同的真实性予以认可，原告在被告逾期后未通知过被告，被告签订合同时没仔细看合同不清楚合同条款，原告工作人员亦没有解释，签订合同后未收到合同文本，不承担律师费和案件受理费，利息被告均是正常偿还，请求多给予被告一年时间还款。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年8月29日至2014年8月29日止，若借款借据所记载的借款期限起止日与之不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为每月付息、到期还本法，借款还本付息日期为自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除合同中已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；如被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2013年10月11日，原告向被告发放了上述借款10万元，借款借据上载明的借款期限为2013年10月11日至2014年10月11日。现该借款已到期，截止2015年5月12日，被告文术容尚欠原告借款本金99995.78元、罚息866.63元。
原告与四川君合律师事务所签订了编号为（2015）省君合代第0256号的《诉讼代理合同》，原告委托四川君合律师事务所指派律师处理原告与文术容、武虹等共计9笔借款合同纠纷案件，律师代理工作至执行终结。其中本案的律师代理费为3112元，由原告于2015年3月10日支付给了四川君合律师事务所。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行成都分行个人贷款借款借据》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性效力性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了共计10万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告清偿已到期的借款本金并支付相应利息、罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告诉请的3112元律师费，本院予以支持。对原告要求被告支付借款总金额的10%即10000元违约金的诉讼请求，因其合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告文术容于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金99995.78元及利息、罚息（利息、罚息截至2015年5月12日为866.63元，从2015年5月13日起的利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告文术容于2013年8月29日签订的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至全部本金归还完毕之日为止）；
二、被告文术容于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3112元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求；
如果被告文术容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1161元，由被告文术容负担（此款原告兴业银行成都分行股份有限公司成都分行已预交，被告文术容在履行上述给付义务时一并支付给原告兴业银行成都分行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程 洁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 琴
速 录 员 邱小燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初206号
原告：户其昌，男，1957年6月25日出生，汉族，住枣强县。
被告：张桂香，女，成年，汉族，枣强县。
原告户其昌诉被告张桂香排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告户其昌于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户其昌申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告户其昌撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告户其昌负担。
审判员 韩怡文
二〇一七年三月二十七日
书记员 李美玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2785号
申请执行人：苏少荣，男，1961年8月16日出生，住青岛琅琊台升级旅游度假区。
被执行人：丁兆玉，�，1961年2月18日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁琨，男，1991年3月10日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人苏少荣与被执行人丁兆玉、丁琨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1988号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款116344元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2785号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月十四日
书记员 封 伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9507号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告陈玉珍与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第01231号
原告：魏东，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
被告：王浩，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地：辽阳市白塔区青年大街65号。
本院在审理原告赵越诉被告王浩、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏东于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏东撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告魏东负担。
代理审判员 王喜秋
二〇一五年九月十六日
代理书记员 庞 可
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3779号
原告张某，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人田明，山东光岳律师事务所律师。
被告孙某，女，1980年4月12日生，汉族，农民，住址同原告。
委托代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人田明�被告孙某及其委托代理人张贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后性格不合，经常因琐事生气，结婚多年未生育子女。2013年期间双方多次协商离婚未果，现双方感情确已破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，要求判令原被告离婚，并依法分割共同财产。
被告辩称，原告诉称的离婚理由与事实不符。事实是我与原告婚前经人介绍相识，在双方相互了解的基础上，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情很好，相敬如宾，一直未分开居住过，被告认为夫妻双方的感情尚未破裂，不同意离婚。
经法院审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实有下列证据证明：1、原被告婚姻关系证明一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据。
本院认为，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方经过充分了解后自愿登记结婚，应认定其婚前感情基础较好。婚后双方共同生活七年多，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事曾发生过磨擦，但双方应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘�华
审判员 武 素 芳
审判员 郝 丽 娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁 荣 荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1161号
原告：杭州东海物业有限公司。
法定代表人：张炳林。
委托代理人：杨福贤。
被告：江焕斌。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告江焕斌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2010年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
案件受理费445元减半收取222.50元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 倪泓
二〇一〇年八月十二日
书记员 李韵
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第26号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人张德山。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）024号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 立 杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）围刑初字第00076号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人徐某某。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日凌晨，被告人徐某某在围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕丰村将杨某某家的一匹马盗走。后徐某某又到围场满族蒙古族自治县燕格柏乡阿抹村，将杨某某家中的两头毛驴盗走。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被徐某某盗走的一匹马及两头毛驴共价值人民币15600.00元。
公诉机关对上述事实提供的证据有：物证（照片）、书证、证人证言、被告�供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任。
被告人徐某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2015年3月27日凌晨，被告人徐某某在围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕丰村将杨某某家的一匹马盗走。后又在围场满族蒙古族自治县燕格柏乡阿抹村将杨某某家中的两头毛驴盗走。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被告人徐某某盗窃的一匹马及两头毛驴合计价值人民币15600.00元。
另查明，案发后，被告人徐某某盗窃的一匹马及两头毛驴被依法发还给失主。
上述事�有以下证据予以证实：
1、被告人徐某某供述与辩解，证实2015年3月27日凌晨，徐某某在燕格柏乡燕丰村附近，看见一家水泥瓦房边上的一根木杆上拴着一匹马，当时徐某某考虑要开春种地了，家里没有牲口，就想先把这匹马牵回家种地。看周围没有人，就上前把马的缰绳解开，牵着马沿着水泥路往西走，走到燕格柏乡阿抹村时，徐某某琢磨有种地拉犁的马了，还没有拉滚子的牲口，就想去三号营子杨某某家偷毛驴。徐某某把偷来的马拴到韩某家外面的电线杆上，就去了杨某某家，当时应该是凌晨四点左右，杨某某家大门用绳子拴着，徐某某把绳子解开，进去后看见门洞房左手边的牲口圈是木头门，用布条捆着，徐某某把布条解开，发现圈里有四头驴，就把拴在槽子上的一头母驴牵了出来，一头公驴驹也跟着出来了，徐某某牵着驴走了一段路程，把驴拴好，再回到�马的地方，把马牵上往前走一段，再回去牵驴，如此一趟趟地倒着往家走，快到家时，走到一个小道阴坡梁上，徐某某把驴拴到一棵桦树上，牵着马就回家了。当时徐某某考虑杨某某肯定要找驴，就把驴先拴到阴坡那块藏起来再说。到家后，徐某某怕马被别人发现，就把马牵到东院的兄弟徐某某家房后拴上，因为徐某某家长期没人住，不会被人发现。
2、被害人杨某某的陈述，证实2015年3月27日早晨五点左右发现家里的灰色马被盗，该马腿是黑色的，是一匹棍子马（当地土语），两头一样粗，价值八千元钱。被盗的马已经在徐某某处找回。
3、被害人杨某某的陈述，证实自家养了四头驴，2015年3月26日晚八点左右，杨某某看见自家的驴拴在棚里，第二天早上六点多时，发现驴棚的门绳子开了，驴也少了两头，询问家人时，家人告诉夜里一点多时，给驴添草料时，驴还�棚里。杨某某意识到毛驴可能丢了，就报了警。另证实丢失的那头母驴，七岁口，肚皮和嘴头有点发白，毛是黑色的。小驴是头公驴，两岁口，通体黑色。大驴是2014年购买的，当时花了八千四百元钱。后这两头毛驴都被找了回来。
4、证人刘某某（徐某某的妻子）的证言，证实2015年3月27日上午九点多钟，刘某某在大道上看见徐某某牵着一匹灰色的马回来，牵的那匹马从来没有见过，徐某某也没说是从哪来的，就回家了。后徐某某让刘某某去买酒，等刘某某买回酒时，发现那匹马就不见了。十二点左右时，有一个燕格柏乡的男的，到家里说他家的马丢了，后来在徐某某家后院找到了，在徐某某家后院找到的那匹马正是徐某某牵回来的那匹马。
5、证人徐某某的证言，证实2015年3月27日早上七点钟左右，徐某某看见徐某某牵了一匹灰色的马从河对岸走到了五号村，后�徐某某家附近过河上山了，徐某某的家就住在山那连的牌楼乡西岔村。
6、证人潘某某的证言，证实2015年3月27日早上，潘某某帮杨某某家找丢失的驴。八点钟左右，潘某某在西上村十六号营子沟里河滩处看见徐某某，当时徐某某还牵了一匹灰色的马。潘某某问徐某某从哪里弄的马，徐某某说在燕格柏乡花一万块钱买的，潘某某给徐某某和那匹马拍了两张照片后继续去帮忙找驴。
7、潘某某手机内的照片两张，证实2015年3月27日公安机关在潘某某的手机内提取到照片两张，照片显示被告人徐某某牵着一匹马正在行走。
8、现场勘验笔录（附图及照片）、辨认现场笔录，证实盗马现场位于河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕丰村三组杨某某家马圈。盗驴现场位于河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡阿抹村五组杨某某家；找到被盗毛驴的现场位于河北省围场满族蒙�族自治县燕格柏乡尹梅沟村梁头西北侧山坡上。以上现场均经被告人徐某某辨认，无异议。
9、围场满族蒙古族自治县价格认证中心围价鉴字（2015）第061号价格鉴定意见书，证实经鉴定被徐某某盗窃的一匹马价值人民币6500.00元，母驴价值人民币5400.00元，公驴价值人民币3700.00元，以上合计人民币15600.00元。
10、物证（照片），证实被盗的马匹、毛驴情况及特征。
11、到案经过，证实2015年3月27日，被告人徐某某被公安机关抓获归案。
12、扣押清单、发还清单，证实案发后，被告人徐某某盗窃的一匹马及两头驴被公安机关依法发还给失主。
另有户籍证明、无犯罪前科证明、受案登记表、立案决定书等证据证实。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关对被告人徐某某的指控事实清楚，证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任。被告人徐某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人徐某某的犯罪情节、表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条（一）、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处一年七个月有期徒刑，并处罚金人民币10000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年10月26日止）。
二、被告人徐某某的违法所得予以追缴。（已追缴并发还给被害人）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张金伍
审 判 员 任发展
代理审判员 洪 然
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王一伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终134号
上诉人（一审被告）：李维善，男，1945年11月22日生，汉族，人民银行退休职工，现住乌海市。
上诉人（一审�告）：田凤英，女，1940年7月3日，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩占才，男，1962年12月19日生，汉族，乌海市公安局职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人李维善、田凤英因与被上诉人韩占才民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维善、田凤英及其委托诉讼代理人杨树萍，被上诉人韩占才的委托诉讼代理人苗慧荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李维善、田凤英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案车库已经于2013年12月13日卖给了案外人王凤鸣，所以该财产不属于李改利的遗产范围。此外，债权人也没有提供支付借款的任何证据，无法印证借款是否真实发生。
韩占才答辩称，上诉人提出的理由不能成立，上诉人是李改利的遗产车库继承人，并处分了该份遗产，那么二上诉人依法应承担继续还款责任。
韩占才一审时的诉讼请求：1、判令二被告在继承遗产范围内偿还原告的借款150000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月11日二被告之子李改利向原告借款150000元，以位于乌海市海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室作为借款抵押，并将该房屋所有权证（房产证号：AS0561**）交付原告。2015年1月7日原告将李改利诉至法院，要求李改利偿还借款150000元及相应利息。因李改利已于2015年1月4日因病去世，原告变更该案被诉主体，要求二被告作为李改利的法定继承人承担还款义务。2015年7月8日，该院对该案作出（2015）乌勃民一初字第00158号民事裁定书，认为”原告未向本院提供李改利现存遗产由二被告实际继承及所继承遗产相应份额的充分证据，故无法确定二被告是否应当在其继承李改利遗产限额内承担借款偿还责任。”故裁定”驳回原告韩占才的起诉”。2015年8月24日，原告再次起诉请求认定李改利去世后其遗留的位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室房屋无人继承，为无主财产，判决归国家所有。该案在审理中查明，2016年9月5日二被告作为李改利的父母与李改利配偶王淑燕共同以申请人身份签订《遗产分配协议书》，协议约定”申请人确认被继承人李改利名下财产为位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室（房产证号：As0561**，面积24.23平米），上述房产为李改利和王淑燕共同财产（李改利与王淑燕于2008年4月23日结婚，2010年7月14日离婚，期间的共同财产未办理相应离婚析产业务），50%为被继承人李改利的遗产。根据申请人意愿，现上述房产位于海
勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室（房产证号：As0561**，面积24.23平米），由继承人李维善、田凤英共同继承，王淑燕放弃继承。”2016年9月12日被告李维善、田凤英与王凤鸣签订房屋买卖合同一份，合同约定，二被告将位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室出售给王凤鸣，房屋价款100000元。2016年9月14日二被告与王凤鸣办理了上述房屋所有权变更登记手续。依据上述事实，2017年1月19日该院对原告申请认定无主财产一案作出（2015）乌勃民特字第00003号民事裁定书，认定”被继承人李改利的遗产位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室房屋存在继承人且该房屋所有权已变更，不应认定为无主财产。本案属于民事权益争议，申请人韩占才可以另行诉讼。”,故裁定终结案件审理后，原告再次起诉二被告，请求判令二被告在继承遗产范围内偿还原告的借款150000元。又查明，2013年12月15日李改利和王凤鸣签订房屋买卖合同一份，合同约定，李改利将位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼1单元201室，房屋面积172平方米，房屋售价110万元（含一楼车库一间）出售给王凤鸣。2015年1月12日位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼1单元201室房屋所有权由李改利变更为王凤鸣。
一审法院认为，2017年1月19日该院对原告申请认定李改利遗产位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室为无主财产一案所作出的（2015）乌勃民特字第00003号民事裁定书中已确定李改利去世后的遗产，即位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室房屋存在继承人。根据二被告与王淑燕签订的遗产分配协议，二被告为李改利遗产继承人，且二被告在继承李改利遗产即涉诉房屋后与买受人王凤鸣签订了房屋买卖合同，明确涉诉房屋转让价款为100000元，以上事实可以证实二被告对遗产的实际继承及所继承遗产相应份额。被告提出的抗辩理由因举证不足，不予支持。判决：被告李维善、田凤英偿还原告韩占才借款100000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由原告负担1000元，二被告负担3570元（应收案�受理费3300元，财产保全费1270元，原告已预交，二被告应于上述付款期限一并支付原告）。
二审期间，上诉人申请一名证人出庭作证，证明二上诉人签订遗产继承协议的真实意思是协助案外人王凤鸣办理房屋买卖过户所需，而非真实要继承李改利的遗产，所以不应该承担还款责任。被上诉人质证称，证人证言无法证实上诉人的举证目的。经双方当庭询问，本院认为证人的证言仅能证实继承发生后房产过户的流程，不能印证签字人当时的内心真实意思表示，故该份证据的证明目的不能实现，本院不予采信。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人作为亡故者李改利的法定继承人已通过遗产继承协议事实上继承了该份遗产，且实际处分了该份遗产-
车库。根据继承法和合同法的相关规定，二上诉人应在继承财产范围内对亡故者李改利的生前债务承�给付责任。故其抗辩称签订遗产继承协议并非其真实意思表示的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提到对借款事实是否成立的问题，上诉人应对借据真实性异议负有反证举证责任，而本案中上诉人只有异议意见却无相关证据佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（李维善、田凤英已预交），由上诉人李维善、田凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长田浩
审判员高美兰
审判员郭新
二〇一八年三月二十九日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终134号上诉人（一审被告）：李维善，男，1945年11月22日生，汉族，人民银行退休职工，现住乌海市。上诉人（一审�告）：田凤英，女，1940年7月3日，汉族，无业。共同委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩占才，男，1962年12月19日生，汉族，乌海市公安局职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人李维善、田凤英因与被上诉人韩占才民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维善、田凤英及其委托诉讼代理人杨树萍，被上诉人韩占才的委托诉讼代理人苗慧荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李维善、田凤英上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案车库已经于2013年12月13日卖给了案外人王凤鸣，所以该财产不属于李改利的遗产范围。此外，债权人也没有提供支付借款的任何证据，无法印证借款是否真实发生。韩占才答辩称，上诉人提出的理由不能成立，上诉人是李改利的遗产车库继承人，并处分了该份遗产，那么二上诉人依法应承担继续还款责任。韩占才一审时的诉讼请求：1、判令二被告在继承遗产范围内偿还原告的借款150000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月11日二被告之子李改利向原告借款150000元，以位于乌海市海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室作为借款抵押，并将该房屋所有权证（房产证号：AS0561**）交付原告。2015年1月7日原告将李改利诉至法院，要求李改利偿还借款150000元及相应利息。因李改利已于2015年1月4日因病去世，原告变更该案被诉主体，要求二被告作为李改利的法定继承人承担还款义务。2015年7月8日，该院对该案作出（2015）乌勃民一初字第00158号民事裁定书，认为”原告未向本院提供李改利现存遗产由二被告实际继承及所继承遗产相应份额的充分证据，故无法确定二被告是否应当在其继承李改利遗产限额内承担借款偿还责任。”故裁定”驳回原告韩占才的起诉”。2015年8月24日，原告再次起诉请求认定李改利去世后其遗留的位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室房屋无人继承，为无主财产，判决归国家所有。该案在审理中查明，2016年9月5日二被告作为李改利的父母与李改利配偶王淑燕共同以申请人身份签订《遗产分配协议书》，协议约定”申请人确认被继承人李改利名下财产为位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室（房产证号：As0561**，面积24.23平米），上述房产为李改利和王淑燕共同财产（李改利与王淑燕于2008年4月23日结婚，2010年7月14日离婚，期间的共同财产未办理相应离婚析产业务），50%为被继承人李改利的遗产。根据申请人意愿，现上述房产位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室（房产证号：As0561**，面积24.23平米），由继承人李维善、田凤英共同继承，王淑燕放弃继承。”2016年9月12日被告李维善、田凤英与王凤鸣签订房屋买卖合同一份，合同约定，二被告将位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室出售给王凤鸣，房屋价款100000元。2016年9月14日二被告与王凤鸣办理了上述房屋所有权变更登记手续。依据上述事实，2017年1月19日该院对原告申请认定无主财产一案作出（2015）乌勃民特字第00003号民事裁定书，认定”被继承人李改利的遗产位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室房屋存在继承人且该房屋所有权已变更，不应认定为无主财产。本案属于民事权益争议，申请人韩占才可以另行诉讼。”,故裁定终结案件审理后，原告再次起诉二被告，请求判令二被告在继承遗产范围内偿还原告的借款150000元。又查明，2013年12月15日李改利和王凤鸣签订房屋买卖合同一份，合同约定，李改利将位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼1单元201室，房屋面积172平方米，房屋售价110万元（含一楼车库一间）出售给王凤鸣。2015年1月12日位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼1单元201室房屋所有权由李改利变更为王凤鸣。一审法院认为，2017年1月19日该院对原告申请认定李改利遗产位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室为无主财产一案所作出的（2015）乌勃民特字第00003号民事裁定书中已确定李改利去世后的遗产，即位于海勃湾区狮城东街北二街坊银监分局小区1号楼125室房屋存在继承人。根据二被告与王淑燕签订的遗产分配协议，二被告为李改利遗产继承人，且二被告在继承李改利遗产即涉诉房屋后与买受人王凤鸣签订了房屋买卖合同，明确涉诉房屋转让价款为100000元，以上事实可以证实二被告对遗产的实际继承及所继承遗产相应份额。被告提出的抗辩理由因举证不足，不予支持。判决：被告李维善、田凤英偿还原告韩占才借款100000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由原告负担1000元，二被告负担3570元（应收案�受理费3300元，财产保全费1270元，原告已预交，二被告应于上述付款期限一并支付原告）。二审期间，上诉人申请一名证人出庭作证，证明二上诉人签订遗产继承协议的真实意思是协助案外人王凤鸣办理房屋买卖过户所需，而非真实要继承李改利的遗产，所以不应该承担还款责任。被上诉人质证称，证人证言无法证实上诉人的举证目的。经双方当庭询问，本院认为证人的证言仅能证实继承发生后房产过户的流程，不能印证签字人当时的内心真实意思表示，故该份证据的证明目的不能实现，本院不予采信。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人作为亡故者李改利的法定继承人已通过遗产继承协议事实上继承了该份遗产，且实际处分了该份遗产-车库。根据继承法和合同法的相关规定，二上诉人应在继承财产范围内对亡故者李改利的生前债务承�给付责任。故其抗辩称签订遗产继承协议并非其真实意思表示的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提到对借款事实是否成立的问题，上诉人应对借据真实性异议负有反证举证责任，而本案中上诉人只有异议意见却无相关证据佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（李维善、田凤英已预交），由上诉人李维善、田凤英负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员高美兰审判员郭新二〇一八年三月二十九日书记员田慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1465号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1）。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
住址：安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。
委托代理人：张自力，系该公司职工。
被告：陆锋，男，1973年8月7日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陆吉伟，男，1980年4月12日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陆超，男，1981年9月10日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告陆锋、陆吉伟、陆超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张自力到庭参加了本案的诉讼，被告陆锋、陆吉伟、陆超经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆锋偿还贷款本金30000元及利息；2、被告陆吉伟、陆超承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告陆锋从原告处借款30000元，于2016年3月20日到期，该笔借款由被告陆吉伟、陆超承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还，原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、“农家乐”贷款申请表，证明被告陆锋于2015年3月23日向原告申请贷款30000元的事实；
2、借款合同，证明被告因购买农机需要于2015年3月23日与原告签订借款合同，约定借款期限为2015年3月23日至2016年3月20日；
3、保证合同，证明2015年3月23日，陆吉伟、陆超自愿为被告陆锋的贷款进行担保，约定：陆吉伟、陆超自愿为陆锋担保贷款30000元，担保期限为2年，如贷款到期不能归还，自愿承担贷款本息直至本息还清为止；
4、安徽农村合作金融借款凭证，证明2015年3月23日陆锋向原告借款30000元，约定年利率为11.77％，借款到期日是2016年3月20日。
被告陆锋、陆吉伟、陆超未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告陆锋、陆吉伟、陆超未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-4，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年3月23日被告陆锋经陆吉伟、陆超担保向原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定年利率为11.77％，借款到期日是2016年3月20日，到期后原告多次催要，三被告拒不偿还，遂原告诉讼到院。
本院认为：被告陆锋与原告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告陆锋还款付息的诉讼请求，本院予以支持；被告陆吉伟、陆超作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锋于判决生效后三十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按年利率11.77％计算，自2015年3月23日起结算至还清款之日止）；被告陆吉伟、陆超对该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆锋、陆吉伟、陆超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 康 峰
二〇一八年三月十五日
书记员 朱长林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第758号
原告：中国农业银行杭州市之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：郑兰、林雁。
被告：刘伟光。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）与被告刘伟光信用卡纠纷一案，本院2009年5月13日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告刘伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告刘伟光于2008年9月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币2000元，后被告在商家消费，至2009年4月20日已透支本息合计2323.95元，其中本金1968.20元，利息198.73元，滞纳金113.50元，超限费38.52元，其他费用5元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币2323.95元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告刘伟光未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告刘伟光未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘伟光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款1968.20元、利息198.73元、滞纳金113.50元、超限费38.52元、其他费用5元，合计人民币2323.95元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十三日
代书 记员 袁小莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人：龙先伟，行长。
委托诉讼代理人：张莹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职员。
被告：彭殷浩，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市城中区，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告彭殷浩借款合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告彭殷浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告彭殷浩偿还原告信用卡本金4457.59元及利息（含罚息）1757.27元。事实和理由：2013年5月10日，被告向原告申请信用卡并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字，经原告批准后被告的信用卡额度为5000元。从2015年6月3日始被告持卡透支消费及提现，截止2018年1月16日，被告尚欠原告本金4457.59元及逾期利息1757.27元。
被告彭殷浩未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭殷浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，原被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭殷浩于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金4457.59元及支付逾期利息1757.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告彭殷浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 杨孙豪
人民陪审员 王以强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庞 政
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14863号
原告赵红亮，男，1981年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告韩金江，男，1977年2月1日生，汉族，黑龙江克山县人，居民，住黑龙江克山县。
被告宿州市吉安运输有限公司，住所地安徽省宿州市淮海西路73号。
法定代表人刘德兰，该公司经理。
被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市胜利路272号德全大厦7楼。
负责人窦长征，该公司总经理。
委托代理人徐梦野，该公司员工。
被告淮北市飞龙联运运输有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路235号。
法定代表人段正清，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市技术学校东门对面。
负责人王奇志，该公司总经理。
本院审理原告赵红亮诉被告韩金江、宿州市吉安运输有限公司、天安保险股份有限公司宿州中心支公司、淮北市飞龙联运运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红亮自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告赵红亮撤回起诉。
本案受理费1398元，减半收取699元，由原告赵红亮负担。
审判员 卓凤芹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15489号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：陈建中，男，汉族，1985年5月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈碧君，女，汉族，1986年7月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈良，男，汉族，1952年11月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人刘强诉被申请人陈建中、陈碧君、陈良民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建中、陈碧君、陈良的财产在价值66000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人陈建中、陈碧君、陈良的财产在价值66000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人涂雄飞名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  曹淑娟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4384号
原告：孟繁荣，男，1972年1月3日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：李大营，男，1971年8月2日生，汉族，住枣庄市驿城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址：枣庄市中区文化西路*******号。
负责人：桑海鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司勇，男，1989年5月8日生，汉族，该司员工，住滕州市。
原告孟繁荣与被告李大营、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁荣的委托诉讼代理人徐凯，被告李大营、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称大地财险枣庄支公司）的委托诉讼代理人司勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失100929.10元（医疗费7097.18元、误工费11181.6元、护理费6895.32元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、伤残赔偿金68090元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元、车损1045元、评估费400元、交通费1000元）事实和理由：2017年7月11日，孟繁荣驾驶电动三轮车，沿省道240线行驶至平邑县流峪镇加油站附近路段时与停放在路边的李大营驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｄ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致孟繁荣受伤，两车不同程度受损，经交警认定李大营负同等责任，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持。李大营在大地财险枣庄支公司投有交强险及商业三者险。
李大营、大地财险枣庄支公司承认孟繁荣在本案中所主张的事实，对临沂市公安局交通警察支队平邑大队所作的道路交通事故认定书亦无异议，但认为，1.事故发生后经我公司人员查勘，李大营所驾驶的车辆存在超宽情形，商业险赔付应增加10%免赔。2．对于鉴定意见书及车损评估报告系孟繁荣单方委托，我公司对鉴定结论不予认可，保留重新鉴定的权利。3．对孟繁荣提供的城镇户口证明，住房合同为复印件且没有出租方房屋的房产证明及承租方交款证明。4．李大营认为其为孟繁荣垫付的5000元应予返还。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李大营在该交通事故中将孟繁荣致伤，且负同等责任，应当承担赔偿责任。因李大营的车辆在保险公司处投有交强险及商业三者险，保险公司应在保险范围内对孟繁荣承担赔偿责任。
关于大地财险枣庄支公司提出李大营所驾驶的车辆存在超宽情形，商业险赔付应增加10%免赔问题。大地财险枣庄支公司只是陈述存在超宽情形，没提供证据加以证明，也没提供增加10%免赔的相关条款，对该主张本院不予认可。
关于双方争议的孟繁荣的伤残等级问题。大地财险枣庄支公司没有充分证据推翻司法鉴定意见及价格评估报告，也未在本院限期内提出书面重新鉴定、评估申请，视为放弃重新鉴定的权利，对孟繁荣提交的司法鉴定意见书本院予以采信，对孟繁荣的伤残等级及误工期、护理期、营养期及护理人数予以认可。
关于孟繁荣赔偿标准问题，孟繁荣虽为农村户口，但其提供证据证实其受伤前一直在城镇居住，但其未提供在城镇工作的相关证据，本院酌情按照城镇和农村赔偿标准的平均数予以计算。
关于李大营提出返还5000元垫付款问题，孟繁荣对该垫付款认可，应予返还。交通费本院酌情认定400元。
综上所述，对孟繁荣主张的：医疗费7097.18元、误工费9450元、护理费5827.5元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、伤残赔偿金47966元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元、车损1045元、评估费200元、交通费400元，合计76205.68元。由中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿孟繁荣因交通事故造成的损失：医疗费7097.18元、误工费9450元、护理费5827.5元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、伤残赔偿金47966元、精神抚慰金1000元、车损1045元、交通费400元，合计75005.68元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿孟繁荣因交通事故造成的损失：鉴定费1000元、评估费200元，合计1200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、孟繁荣返还李大营为其预先垫付的医疗费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回孟繁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，减半收取1160元，由李大营负担853元，由孟繁荣负担307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭欣欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1103号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安。
被告顾贞银。
被告顾贞华。
被告林立春。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告顾贞银、顾贞华、林立春一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告顾贞银、顾贞华、林立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告顾贞银于2010年11月16日向原告借款100000元，于2011年10月15日到期，并由被告顾贞华、林立春提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告顾贞银未依约偿还借款本息，被告顾贞华、林立春亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元并支付利息。
被告顾贞银应诉后未答辩。
被告顾贞华应诉后未答辩。
被告林立春应诉后未答辩。
经审理查明，2009年11月16日，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告顾贞银签订《借款合同》，合同主要约定：被告顾贞银向原告的沙旦子分社借款100000元，用于购黄沙塘，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限内和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；同日，原告的沙旦子分社与被告顾贞华、林立春签订《最高额保证合同》，合同约定被告顾贞华、林立春作为保证人，自愿为被告顾贞银自2009年11月16日至2011年11月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的沙旦子分社按合同约定发放借款109000元给被告顾贞银，借款凭证记载期限为11个月，约定还款日期为2011年10月15日，贷款利率为10.1933‰。合同到期后，被告顾贞银未依约返还借款本金亦未支付利息，被告顾贞华、林立春亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙旦子分社与被告顾贞银、顾贞华、林立春签订的借款合同及最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。沙旦子分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙旦子分社按合同约定发放借款100000元给被告顾贞银，被告顾贞银在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告顾贞银返还借款本金100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据最高额保证合同约定诉请被告林立春、顾贞华对被告顾贞银的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告顾贞华、林立春承担保证责任后有权向被告顾贞银追偿。被告顾贞银、顾贞华、林立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾贞银返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告顾贞华、林立春对被告顾贞银上述借款承担连带清偿责任；被告顾贞华、林立春承担保证责任后，有权向被告顾贞银追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾贞银、顾贞华、林立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 纪 刚
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1617号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：张海龙，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：宋海军，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张海龙、宋海军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）建白民初字第05770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1617号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋凯乐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3470号
原告：滁州市锐博塑印有限责任公司，住所地安徽省滁州市城东东外环西侧、经三路东侧，统一社会信用代码91341100764763542B（1-1）。
法定代表人：石春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环城律师事务所律师。
被告：滁州朗晶玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市怡亭北路18号。
法定代表人：王杰，该公司经理。
原告滁州市锐博塑印有限责任公司与被告滁州朗晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告滁州市锐博塑印有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市锐博塑印有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市锐博塑印有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市锐博塑印有限责任公司负担。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十二月十五日
法官助理 方 芳
书 记 员 陈姗姗
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00498号
申请执行人刘。
被执行人张。
被执行人张。
被执行人郭。
本院在执行刘与张、张、郭民间借贷纠纷一案，因被执行人张在押，张、郭现在外地打工，具体地址不明，有房产在昌图县农村信用社抵押，暂无其他财产可供执行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一三年十月十五日
书记员 王阿娉
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3802号
原告：东营市胜利第六中学，住所地：东营市东营区胜泰路。
法定代表人：张志湖，校长。
委托诉讼代理人：史兴周，男，1959年6月2日出生，东营市胜利第六中学主任，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。
被告：潘庆芳，女，1978年10月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1968年9月10日出生，汉族，胜利石油管理局局机关高级�程师，住东营市东营区。系被告的丈夫。
原告东营市胜利第六中学（以下简称胜利六中）与被告潘庆芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利六中及其委托诉讼代理人史兴周、王洪宝，被告潘庆芳及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜利六中向本院提出诉讼请求：1.潘庆芳立即腾空返还租赁房屋；2.潘庆芳支付房屋占有使用费（按照每日30.43元的标准自2014年4月19日起计算至实际返还房屋之日止，计算至2016年10月1日为14492元）。事实与理由：2013年4月15日和2013年12月20日，原、被告签订了山东省行政事业单位国有房屋租赁合同两份，原告将坐落于学校东侧的房屋两间出租给被告使用，合同期满后，被告拒不返还租赁房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益�给原告造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判若所请。
潘庆芳辩称，不同意返还租赁房屋，因为被告没有收到不续租的正式通知；不同意支付房屋占有使用费，因为原告收取房屋使用费依据不足。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，合同主要约定，原告将坐落于学校东侧的房屋一间出租给被告使用，租赁期间自2013年4月18日起至2014年4月18日止。2013年4月25日，原告收取被告2013年4月18日起至2014年4月18日租金5760元。
2013年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同，合同主要约定，原告将坐落于学校东侧的房屋一间出租给被告使用，租赁期间自2014年2月20日起至2014年5月31日止，租金1465元。
房屋租赁合同签订后，在合同履行期间，原告履行了交付房屋的义务，被告亦履行了支付房屋使用费的义务。
房屋租赁合同期满后，被告继续使用涉案房屋，至今未将承租的涉案房屋返还原告。被告于2015年8月13日交纳房屋使用费12144元。
2016年1月31日，原告给被告送达胜利六中关于商品房停租和补交房租的通知，要求各承租户在3月20日前将房屋腾出，并在2月29日前补交房租。该通知由被告妹妹潘庆霞签收后通知了被告。
涉案房屋系原告胜利六中自建房，没有取得建设工程规划许可证。
本院认为，胜利六中出租给潘庆芳的房屋缺乏经合法建造审批机构的相关证明材料，故双方签订的房屋租赁合同无效。
合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还承租房屋，符合有关法律规定，本院予以支持。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。涉案房屋租赁合同履行期满后，被告于2015年8月13日交纳房屋使用费12144元，按照合同约定的租金标准计算，实际上2013年4月15日签订的租赁合同，至2015年8月13日被告已经交清房屋使用费；2013年12月20日签订的租赁合同，被告的房屋使用费交付至2015年4月8日。原告主张，超出部分，不予支持。被告抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告潘庆芳于本判决生效之日起三十日内腾空返还原告东营市胜利第六中学租赁房屋二间；
被告潘庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告东营市胜利第六中学房屋占有使用费（2013年4月15日租赁合同，按每天15.78元标准计算，自2015年8月14日起至实际返还房屋之日止；2013年12月20日租赁合同，按每天14.65元标准计算，自2015年4月9日起至实际返还房屋之日止）；被告潘庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告东营市胜利第六中学房屋占有使用费（2013年4月15日租赁合同，按每天15.78元标准计算，自2015年8月14日起至实际返还房屋之日止；2013年12月20日租赁合同，按每天14.65元标准计算，自2015年4月9日起至实际返还房屋之日止）；
驳回原告东营市胜利第六中学的其他诉讼请求。驳回原告东营市胜利第六中学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告潘庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀芹
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 王凤华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 万同同
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1266号
原告张群，个体工商户。
被告丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民路9号。
法定代理人宋良然，该公司董事长。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
第三人李启忠，下岗职工。
第三人ＸＸＸ，职业不详。
第三人仇顺明，公务员。
原告张群诉被告丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、第三人李启忠、ＸＸＸ、仇顺明储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张群、被告丰县农商行的委托代理人汪志凌到庭参加诉讼。第三人李启忠、ＸＸＸ、仇顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群诉称：原告张群在被告丰县农商行（原丰县信用合作联社）开设银行账户，卡号为62×××07。2014年，原告在与第三人ＸＸＸ诉讼期间，发现原告在被告丰县农商行处开设的银行账户中的600000元，于2010年11月1日分两次向第三人李忠启和仇顺明的账户中转入99000元和501000元。原告发现后立即向第三人ＸＸＸ核对，ＸＸＸ对款项转移予以否认，对转账的签名也不予认可，第三人ＸＸＸ在没有证据证明银行卡丢失的情况下欲摆脱责任，继而和李启忠和仇顺明共同串通占有原告的存款，故ＸＸＸ和李启忠、仇顺明应当承担向原告返还款项的责任。原告在丰县农商行存款，双方就形成了储蓄合同关系，本案中被告丰县农商行在原告账户中的存款被他人取走时，在明知代理人没有书面代理材料的情况下，没有审查代理人身份，仍然将涉案款项违规转出，未尽到明显的审查义务，应当对原告的损失承担责任。现要求被告支付600000元及利息10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告丰县农商行辩称：原告就同一事件对江苏丰县农村商业银行股份有限公司第二次起诉，本案诉讼违反了一事不再理的民事诉讼原则，丰县人民法院（2015）丰民初字第0474号判决书，已经生效，且已经确认被告在办理涉案业务中没有过错，故被告丰县农商行不承担任何民事责任。
第三人ＸＸＸ未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
第三人李启忠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
第三人仇顺明未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见
经审理查明：原告张群曾于2015年2月27日曾以储蓄存款合同纠纷为由向本院起诉被告丰县农商行，后本院于2015年5月22日，对该案件做出了判决，判决后原被告双方均未上诉，该判决现已经生效。现原告于2015年6月10日，再次向本院提起诉讼并列入李启忠、ＸＸＸ、仇顺明三人为第三人。原告的诉讼请求事实和理由均与上次2015年2月27日的诉讼一样。
以上事实，有原被告陈述，被告提供的丰县人民法院（2015）丰民初字第0474号判决书、本院于2015年7月6日、2015年7月23日向原被告双方及第三人李启忠、ＸＸＸ、仇顺明询问时制作的笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告丰县农商行的纠纷已经被丰县人民法院（2015）丰民初字第0474号判决书所确认，该判决书已经生效。原告的本次起诉与原诉讼的诉讼标的相同，其在本案中的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，本案系储蓄存款合同纠纷原告所列入的第三人在案件中并不能作为合同的相对方主张权利义务，其起诉的案件当事人也系相同，故本案原告构成了对案件的重复起诉，应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张群的起诉。
案件受理费4950元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告张群。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1266号
原告吴凤瑶。
委托代理人高升，丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者。
被告吴凤强。
被告刘树贵。
原告吴凤瑶与被告吴凤强、刘树贵财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我家承包地里有竖井一口，租给了一矿业公司使用，并给付我使用费。今年由于二被告无理阻拦，导致该矿业公司不能使用此井，就没有给我使用费4000.00元。故要求二被告赔偿我损失4000.00元。
二被告未答辩。
经审理查明：2006年丰宁宏达矿业公司在原告家承包地里开采矿石，结果没有采出矿石，但开采处形成水井一口，经双方协商，同意该井使用权归本案原告所有，后该矿业公司与本案原告及原告所在居民组达成协议，该矿业公司使用此井用于生产，并给付该组用水补偿费及原告井口占地费。后该井又转到了另一矿业公司进行使用，该矿业公司亦与该小组及原告达成使用该井进行生产的协议，亦向该小组支付用水费及向原告支付井口占地费，约定每年向原告支付井口占地费4000.00元。在2015年春季，因被告吴凤强阻止该矿业公司使用此水井，导致该公司不能使用此水井，后该公司终止了与原告使用此水井的协议。
以上事实有原告的陈述、丰宁建宇铁矿有限公司武凤宝的证人证言、丰宁宏达矿业有限责任公司与姜营村一组签订的土地补偿合同、租赁协议和该公司证言各一份、供水合同、原告本人土地承包证一份予以证实。
本院认为：原告与丰宁建宇铁矿有限公司关于在原告承包土地内使用水井一处并向原告支付井口占地费的约定符合法律规定，是当事人真实意思表示，在法律上应予以保护。本案被告吴凤强在无正当理由的情况下，阻止该公司使用此水井，从而使该公司终止了与原告使用该水井并给付井口占地费的协议，从而在客观上造成了原告的财产损失。被告的行为与原告的财产损失之间存在因果关系，其本身存在过错，故其应对原告的相应损失进行赔偿，对于原告主张的要求被告刘树贵亦承担责任的请求，因其未能提供相应证据证实其参加了此次阻拦，故对其此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤强于判决生效后十日内一次性赔偿原告吴凤瑶井口占地费损失4000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告吴凤强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年七月十六日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1266号
原告李晨明，农民，现住唐山市丰润区。
被告汪开权，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告李晨明与被告汪开权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晨明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晨明负担。
代理审判员 孟凡启
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈红梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2857号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨国安。
被告杨国祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨国安、杨国祥借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费213元，减半收取107元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1196号
申请人贾才发，男，1975年8月30日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人郝友呷，男，1982年2月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民特93号民事裁定书，在执行贾才发申请执行郝友呷合同纠纷一案中，现被执行人郝友呷已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特93号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾淑芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5941号
被执行人：岳良忠，男，1970年11月26日生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行岳良忠危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5941号被执行人：岳良忠，男，1970年11月26日生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行岳良忠危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月三十一日书记员  刘家明
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第773号
原告：金某。
被告：潘某。
本院在审理原告金某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 施丽青
二〇一五年七月二十三日
代书记员 蓝小燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第382号
原告严红英。
被告ＸＸ德。
原告严红英（以下称原告）为与被告ＸＸ德（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起�。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严红英到庭参加诉讼，被告ＸＸ德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月8日，被告向原告借款35000元，约定于2009年8月31日前归还。2009年8月初，被告向原告借款7000元。上述借款共计42000元，被告至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款42000元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借条》一份，证明2009年7月8日，被告向原告借款35000元，约定于2009年8月31日前归还。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据即《借条》发表如下认证意见：被告未到庭，视为放弃要求质证的权利；原告提供的证据即《借条》具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记�的内容，本院就本案事实确认如下：
2009年7月8日，被告向原告借款35000元，约定于2009年8月31日前归还。
庭审中，原告认为，其中2009年8月初出借给被告的7000元因目前欠缺证据，要求另行处理；并为此减少诉讼请求金额，将诉讼请求变更为要求被告归还借款35000元，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。现有证据显示，被告于2009年7月8日向原告借款35000元，并约定于2009年8月31日归还。被告未按约定归还借款的行为已构成违约；原告要求被告归还35000元借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告对起诉状中曾主张的其余7000元借款要求另行处理，系行使自己的诉讼权利，应予准许。被告经本院�法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
ＸＸ德归还给严红英借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果ＸＸ德未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由严红英负担71元，由ＸＸ德负担354元；其中ＸＸ德负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部�的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 王姚轲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4784号
原告：侯颖，女，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：程秀霞，女，现住宽甸满族自治县水甸。
原告侯颖诉被告程秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告侯颖撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一六年十一月三日
书记员 于 歌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1395号
原告郭占明，男，1973年11月20日生，汉族。
委托代理人朱军、边伟刚，河南鑫苑律师事务所律师。
被告李永利，男，1969年11月20日生，汉族。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
原告郭占明诉被告李永利承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人边伟刚、被告委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在延安袁家村承包工程，原告带领工人为被告部分工程施工。2009年4月29日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款8万元。被告向原告出具欠条并承诺在3个月内还清，后原告多次催要，但被告一直未还。2014年1月27日，被告书面承诺在2014年底付清，但被告仍未付款。原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款8万元及逾期利息（从2009年7月29日计算至判决确定的还款之日止），并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所诉欠其8万元不属实，被告只欠原告3万元。2009年4月29日，原、被告双方结算时，被告与其妻子吵架，其妻子不在家中，但却保存一份被告给原告出具的借条，该借条未结算在8万元里。2011年、2012年被告妻子曾通过银行汇款支付原告1万元，故被告今欠原告3万元，法院应当驳回原告的其他诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告多少元的工程款。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被告欠原告工程款8万元，并提交了如下证据证明其主张：
1、2009年4月29日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告欠款的事实以及拖延还款的事实；
2、诉讼费发票一份，证明原告支付诉讼费1800元。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该欠条未扣除上述的4万元。对证据2真实性无异议，被告仅负担3万元的诉讼费，对超过部分不予负担。
被告针对本案的争议焦点，主张被告欠原告工程款3万元，并提交了如下证据证明其主张：
原告给被告出具的借据一份，证明原告曾向被告夫妻借款4万元，该笔款项应予以扣除。
原告对以上证据的质证意见为：对该证据真实性有异议，原告签字与其在律师事务所签字存在差异，对其关联性有异议，原告一直跟随被告做工程，工程款大约20万元，即使被告曾向原告支付该款项，亦不包含在8万元内，且该借条没有日期。
对原告提交的证据1、2真实性，本院予以采信。对被告提交的证据，该借条上没有日期，被告陈述称是在陕西延安做工程期间，原告向被告妻子借支4万元工程款，后2009年4月29日原、被告结算时因被告夫妻吵架，被告妻子保留该借条，没有结算在内，原告认为，应是结算在内，且2009年4月29日被告给原告出具的欠条上显示，2014年1月27日，被告夫妻承诺2014年底付清欠款，并未提及该借条，综合考虑原、被告陈述及本案实际情况，对该借条应结算在2009年4月29日被告给原告出具的欠条内的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2008年，原告带领工人承揽被告承包的位于陕西省延安市袁家村的水下灌注桩工程。在工程期间，原告曾向被告借支4万元的工程款。工程结束后，2009年4月29日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠工程款捌万元整，三个月付清。”到期后，经原告催要，被告未还。2014年1月27日，原告找到被告及其妻子黄海梅，双方又约定：“到14年底付清。”并将该约定内容填写在上述欠条上，由原告与被告夫妇签字并捺印。到期后，经原告催要，被告至今未还。2015年6月，原告诉至法院，要求被告支付该工程款及利息。
本院认为，对被告称2011年、2012年被告妻子曾通过银行汇款支付原告1万元的辩解理由，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。对被告称原、被告在延安做工程期间，原告曾向被告妻子借支4万元未结算在本案所涉的欠条内的辩解理由，因本案所涉的2009年4月29日欠条系原、被告结算后被告给原告所出具，且2014年1月27日，原告与被告夫妇约定新还款期限内容时亦并未提及，被告又未提供其他证据予以相印证，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告尚欠原告工程款8万元，应以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付工程款8万元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原、被告约定的债权到期日为2009年7月28日，虽然2014年1月27日双方又约定了还款日期，但原告并未明确表示放弃利息，故利息应以同期银行贷款利率为标准，以8万元为本金，从2009年7月29日计算至判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李永利于判决生效后十日内支付原告郭占明工程款八万元及逾期利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，以8万元为本金，从2009年7月29日计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 禹 鹏
人民陪审员 梅亚新
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48447号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。
被告：赵立玲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉赵立玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初437号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人潘双军，男，1986年9月12日出生，河南省新安县人，汉族，农民，初中毕业，住河南省新安县。因犯盗窃罪于2005年10月4日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌诈骗罪于2017年4月21日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年5月26日经洛阳市洛龙区人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人潘双军犯诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人潘双军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年6月份以来，被告人潘双军在百合网上假冒军人身份注册征婚信息后，并购买军服、军衔、军种符号、伪造军官证等，冒充军人以谈朋友结婚为名共计骗取被害人杨某78000元，并多次与杨某发生性关系；被告人潘双军以同样手段骗取被害人王某5万元并与王某同居，因王某向潘双军索要被骗钱款，潘双军退还2万元。
公诉机关认为，被告人潘双军以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人潘双军对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：首先，对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名没有异议。其次，对诈骗数额有异议，1.根据调取的被害人王某的银行明细显示，王某所称被骗的几笔款项，没有与被告人有关的信息显示，且多数显示为“消费”，辩护人认为不能认定为被告人诈骗的数额；2.被害人王某提供一张6万元的欠条，辩护人认为被告人与被害人之间应当是民事上的借贷关系，不构成犯罪；3.潘双军所指认的款项只有35500元，这些钱实际上用于两人的生活开支还是潘双军个人消费也反映不出来；4.根据被害人的陈述、被告人的供述，被告人已经还给被害人王某2.6万多元，双方均认可的也有2万元，即便以上款项构成诈骗数额，也应从中扣除被告人已经归还的2万元。再次，针对被告人骗取被害人杨某的事实，1.因为被告人骗取被害人杨某的钱款并没有用于个人挥霍，因为被告人的母亲肾衰竭住院，被告人潘双军买了一辆汽车，这辆车是拉他母亲往返医院所用，剩余的1.2万元用于母亲住院看病所用；2.被告人也说了想把这辆车抵押贷款来还给杨某，但因为杨某报警，而没有实现。因为潘双军的父母已年过70岁，儿子只有4岁，其母亲现在肾衰竭，现在家里面临的困难比较大。被告人潘双军到案后对自己的犯罪事实直言不讳，认识到自己的错误，愿意向被害人道歉，也愿意向被害人退赔，希望从轻、减轻被告人的刑事责任。
经审理查明：2016年6月份以来，被告人潘双军在百合网上假冒军人身份注册征婚信息后，并购买军服、军衔、军种符号、伪造军官证等，冒充军人以谈朋友结婚为名共计骗取被害人杨某78000元，并多次与杨某发生性关系；被告人潘双军以同样手段骗取被害人王某5万元并与王某同居，因王某向潘双军索要被骗钱款，潘双军退还2万元。
另查明，被告人潘双军于2012年8月27日与李某某登记结婚，且婚姻关系仍存续。潘双军利用其骗取的钱款购买一辆荣威轿车（车牌号豫Ｃ×××××），该车现已被公安机关查获并扣押。
上述事实，有被告人潘双军的供述与辩解；被害人杨某、王某的陈述及报案材料；证人李某的证言；辨认笔录；欠条；搜查证、搜查笔录；扣押决定书；检查笔录；相关物证照片；相关钱款来往交易明细；银行交易明细；微信聊天记录；视听资料；被告人潘双军的户籍证明及前科证明、前科刑事判决书等证据证明。
本院认为，被告人潘双军以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘双军有前科劣迹，且冒充军人，并与被害人发生性关系，可酌情从重处罚。被告人潘双军归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人潘双军当庭认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人潘双军对其从被害人王某处骗取5万元,后归还王某2万元的事实供认不讳，且有银行交易明细、欠条及王某的陈述相印证，故本院对该事实予以认定。被告人潘双军的辩护人提出的潘双军在案发前已归还被害人王某的2万元应从犯罪数额中予以扣除和潘双军到案后能如实供述自己的罪行的辩护意见，本院予以采纳。被害人王某将钱款交予被告人潘双军是因潘双军虚构事实，隐瞒真相而使其陷入错误认识，并非因潘双军出具欠条，故潘双军辩护人仅因一张欠条而认定潘双军与王某之间系民间借贷关系的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人潘双军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘双军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2021年4月20日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、赃车荣威轿车（车牌号豫Ｃ×××××）一辆依法予以追缴，由扣押机关依法处理；
三、作案工具军官证、军服等作案工具（详见扣押清单）依法予以没收，由扣押机关依法处理；
四、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
代理审判员 李伟强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 牛志圆
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第318-4号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司。
法定代表人周延雨，总经理。
被执行人周延清。
被执行人周延雨。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人霞浦县新世纪农业科技开发有限公司、周延雨、周延清融资租赁合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，三被执行人有房产、土地使用权、存款等财产，已依法采取强制措施，但房产和土地使用权暂时无法变现处置，存款也暂不足清偿申请执行人。目前未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3365号民事调解第一、二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1227号
原告：郑某。
被告：卢某（曾用名卢金日）。
本院在审理原告郑某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年十月九日
书 记 员 苗 壮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第259号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某，男，1993年11月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2014年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）75号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，2014年9月21日1时许，被告人廖某在中山市横栏镇某工业区泡沫厂宿舍房内，因琐事与被害人邝某某发生争执，遂持砖头殴打邝某某，后又持西瓜刀将邝某某左前臂砍伤。随后，接报的公安人员在横栏镇某市场附近路段将被告人廖某抓获归案。经鉴定，被害人邝某某左前臂尺侧腕伸肌腱、尺侧腕屈肌腱、环、小指伸肌腱及左前臂尺侧皮神经完全断裂，创口长度10.5cm，符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邝某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、证人王某某、蒋某某的证言及辨认笔录、�告人廖某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人廖某当庭如实供述其罪行，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长刘峰
人民陪审员 孙耀富
人民陪审员 叶根华
二〇一五年五月五日
书 记 员 陆沛雯
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初20号
原告：谢子权，男，1973年7月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：徐仁胜，德兴市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：德兴市银城实业股份有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银山路1号，统一社会信用代码913611006647655678。
法定代表人：程东辉，该公司总经理。
本院在审理原告与被�劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢子权撤回对被告德兴市银城实业股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告谢子权负担。
审 判 员 赵 斌
二〇一八年一月十六日
代书记员 汪细琴