湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00098号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人洪某，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月12日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
辩护人颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日受理后，于6月8日将本案变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人谢广军、颜小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
1、2014年农历12月28日下午，吸毒人员肖某电话联系被告人洪某购买毒品，被告人洪某遂从其上线傅某处以500元购进甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5粒、甲基苯丙胺（冰毒）2袋。2014年农历年三十晚上，被告人洪某携带上述毒品窜至望城区丁字新镇肖某的租住处，将其中1粒甲基苯丙胺片剂与肖某共同吸食后，将剩余的4粒甲基苯丙胺片剂和2袋甲基苯丙胺按照甲基苯丙胺片剂40元／粒、甲基苯丙胺100元／袋的价格贩卖给肖某，并且二人约定肖某应付给被告人洪某的360元毒资从洪某欠肖某的3000元欠债中扣除。
2、2014年农历过年前十几天的一天晚上，吸毒人员肖某电话联系被告人洪某要购买毒品，洪某表示手上有毒品。吸毒人员肖某驾车窜至被告人洪某位于长沙市鼓风机厂，与被告人洪某共同吸食毒品后，以甲基苯丙�片剂50元／粒、甲基苯丙胺150元／袋的价格从被告人洪某手中购得甲基苯丙胺片剂2粒、甲基苯丙胺2袋，并支付被告人洪某毒资400元。
被告人洪某到案后，能如实供述自己的罪行。公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人洪某的刑事责任，并提出判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人洪某在庭审中辩解称：对起诉书指控的2014年过年前十几天向肖某贩卖毒品的事实无异议；但2014年大年三十晚上的毒品是自己送给肖某吸食的，当时没有约定按360元价格抵债。
辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人洪某犯贩卖毒品罪的罪名没有异议，但认为公诉机关指控的第一笔犯罪事实不能成立：（1）、侦查机关在第一次讯问洪某时，未依法告知其相关权利；讯问笔录未如实记载洪某的供述和辩解；讯问人在讯问过程中明显存在诱供，且不允许洪某作辩解；故侦查�关对洪某所作的第一次《讯问笔录》不能作为认定案件事实的根据，洪某的供述和辩解应以同步录音录像资料记载的为准；（2）、洪某于2014年大年三十晚上的行为属于为肖某代购仅用于吸食的毒品，无证据表明其主观上有牟利目的，不能定性为贩卖毒品。2、洪某具有初犯、偶犯、主观恶性不深，如实供述其他犯罪事实等从宽情节，恳请法庭充分考虑，从轻处罚。
经审理查明：被告人洪某与吸毒人员肖某素来相识。2014年农历十二月中旬的一天晚上，肖某电话询问被告人洪某有无毒品，洪某表示手上有毒品。随后，肖某驾车来到被告人洪某位于长沙市鼓风机厂宿舍10栋305房的住房，首先与被告人洪某共同吸食毒品。之后，肖某以甲基苯丙胺片剂（麻古）50元／粒、甲基苯丙胺晶体（冰毒）150元／袋的价格从被告人洪某手中购得麻古2粒、冰毒2袋，并支付被告人洪某�资400元。
2014年农历12月28日，肖某电话联系被告人洪某，询问其能否带便宜的一点毒品给他，被告人洪某表示自己没有，要打电话询问一下价格。洪某随即打电话给傅某，并从傅某处以500元购进甲基苯丙胺片剂（麻古）5粒及甲基苯丙胺晶体（冰毒）少许，并电话告知了肖某购买毒品的情况。2014年大年三十晚上，被告人洪某携带上述毒品来到望城区丁字新镇肖某的租住处，将其中1粒麻古及少许冰毒与肖某共同吸食后，将剩余的4粒麻古及冰毒交给了肖某。
为证明上述事实，公诉机关提交的证据有：
1、常住人口信息、抓获经过等书证，证明被告人洪某已经达到完全刑事责任年龄，系被抓获归案。
2、证人肖某的证言，证明：肖某供述两次向洪某购买毒品；第一次是过年前十天左右晚上七八点钟，肖某打电话问洪某有“货”（即指毒品）没有，洪某告诉肖某在家里，叫他过去拿。后肖某开车来到洪某位于长沙市鼓风机厂宿舍3楼家中，洪某拿出三粒麻古和两个多“油”（冰毒），两人共同吸食了一粒麻古和一点点冰毒，剩下的两粒麻古和两个“油”作价400元卖给了肖某。第二次是过年前两天，肖某打电话给洪某，要四粒麻古和两个“油”，并且在电话里讲好了一起360元，洪某回复大年三十晚上回来时拿给肖某。大年三十晚上，洪某带着毒品来到肖某租住于丁字新镇凯帝医院对面的房子后，拿出四粒麻古和两个“油”，两人将一点点“油”混在沉香木屑里面吸食了。因为洪某先前欠了肖某3000元钱，肖某就讲这次毒品的钱算在欠债里面。之后洪某离开。
3、被告人洪某的供述与辩解，证明：洪某向肖某贩卖毒品的情况。1、2014年农历12月28日下午左右，肖某打电话问洪某，能不能卖点便宜货（毒品）给他，洪某表示要打电话问一�价格，问好价格以后回电话。于是洪某电话联系傅某，傅某问要多少货，洪某表示要四五百元钱的“油”和麻古，两人约定在正圆机械厂门口拿货。洪某又打电话告诉肖某，麻古40元一粒，“油”100元一个；肖某表示“油”的价格还可以，麻古贵了点。洪某即表示过年麻古要50元一粒，自己只拿了500元的货，过两天去肖某家里；肖某表示同意。2015年大年初一凌晨1点多钟，洪某来到肖某家中，两人一起将一点冰毒和“阴沉木”混在一起进行了吸食后，洪某将4粒麻古和200元的冰毒留在肖某处，肖某讲从欠他的3000元钱里面扣360元，洪某当时讲了一下客气话，说算了。2、关于在洪某家里以400元价格向肖某贩卖2粒麻古及2袋冰毒的情况，洪某的供述与肖某的供述基本一致，能相互印证。
4、尿样毒品检验报告单，证明被告人洪某尿样毒品检验甲基安非他明（冰毒）、氯胺酮�K粉）定性试验呈阳性。
上述证据均经当庭质证，被告人洪某及辩护人对证据1、4没有异议，被确认为本案有效证据。被告人洪某及辩护人对证据3、4提出异议：洪某提出大年三十晚上自己没有与肖某谈过毒品价格，毒品是自己送给肖某吸食的；辩护人对证据4的真实性、合法性均提出异议，认为对洪某讯问的笔录记载内容不真实，没有如实记录洪某的供述与辩解，应该以同步录音录像资料记载的内容为准，洪某在大年三十晚上的行为属于代购毒品，不应认定为贩卖。
经本院审查并核对同步录音录像资料，公安机关对于洪某所作的讯问笔录中，记录的洪某关于2014年大年三十晚上向肖某提供毒品的相关供述，与同步录音录像资料记载的内容不一致，在同步录音录像资料中，洪某供述其系替肖某代购毒品，且没有与肖某商谈毒品价格并冲抵债务，故本院对于证人肖某�被告人洪某关于2014年大年三十晚上双方买卖毒品的供述不予采信，本院按照同步录音录像资料记载的内容认定查明事实。
本院认为，被告人洪某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关关于被告人洪某于2014年农历十二月三十日晚上向肖某贩卖毒品的指控，仅有证人肖某的证言证实，无其他证据印证，证据未能达到确实、充分的标准，不能排除被告人洪某系帮肖某代购毒品的合理怀疑，故对该笔指控，本院不予支持；对被告人洪某的辩解意见和辩护人提出的该笔行为不应认定为贩卖毒品的辩护意见，予以采纳。被告人洪某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 蔡铭杰
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。