安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1462号
上诉人（原审被告）：刘述礼。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦瑞霞。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原审被告：孙金梅。
委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人刘述礼因与被上诉人窦瑞霞、原审被告孙金梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘述礼及其委托诉讼代理人宋辉、被上诉人窦瑞霞及其委托诉讼代理人侯先运到庭参加诉讼。一审被告孙金梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘述礼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回窦瑞霞对刘述礼的诉讼请求，由窦瑞霞负担诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误，涉案借款不属于夫妻共同债务，而是孙金梅的个人债务。本案借款虽发生在刘述礼与孙金梅婚姻关系存续期间，但发生在两人闹离婚期间，借款时刘述礼不在场、不知情，没有举债的合意，窦瑞霞对上述事实认可。本案借款也不是为了维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。刘述礼与孙金梅均有固定的工作和稳定的生活来源，且孙金梅有赌博恶习，被公安机关处理过，双方离婚的原因也是因为孙金梅有赌博恶习。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，本案借款属于孙金梅的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由刘述礼与孙金梅共同偿还。2、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条将在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，这一规定适用的前提是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。刘述礼已举证证明孙金梅有赌博恶习，该笔债务属于个人债务，不适用上述解释的规定。3、刘述礼已尽到了举证义务和责任。孙金梅所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，孙金梅具有赌博不良嗜好，所借债务发生在双方分居期间。应由窦瑞霞举证该笔债务属于刘述礼与孙金梅的共同债务，或者该笔债务用于刘述礼与孙金梅婚姻存续期间共同生活或者共同经营。一审法院错误的适用法律、错误的分配举证责任，要求刘述礼举证借款发生时双方明确约定为个人债务。刘述礼对本案借款不在场、不知情的情况下不知道孙金梅与窦瑞霞的约定。4、刘述礼举证的三份问话笔录证明孙金梅具有赌博不良嗜好，所借债务发生在双方分居期间等事实。一审未予采信，违反证据规则和诉讼程序。
窦瑞霞辩称：一审判决认定事实清楚，予以维持。刘述礼称借款系孙金梅的个人债务，借款用于赌博不能成立，孙金梅在与窦瑞霞短信来往中明确表示借钱用于投资经营。窦瑞霞如因赌博被处罚要有行政处罚决定书，喜欢打牌不能认定为赌博。本案借款是否属于夫妻共同债务的举证责任应当由刘述礼承担。
孙金梅辩称：1、窦瑞霞向孙金梅借款属实。该债务属于个人借款，不属于孙金梅与刘述礼的共同债务。借款时刘述礼并不知情，借款用途刘述礼也不知情。孙金梅借款是为了还其他人的借款，属拆西墙补东墙，所借款项没有用于家庭共同生活与经营活动。2、孙金梅向窦瑞霞借款并出具借条时，窦瑞霞没有要求刘述礼签字。是否属夫妻共同债务的举证责任属于窦瑞霞。同意刘述礼的上诉请求，请求依法改判。
窦瑞霞向一审法院起诉请求：判令孙金梅、刘述礼偿还其借款本金及利息155100元（利息计算至2014年10月12日，逾期按照月利率2%计算至还款之日止），诉讼费由孙金梅、刘述礼负担。
一审法院认定事实：窦瑞霞与孙金梅系朋友关系。孙金梅与刘述礼原系夫妻关系，双方于2014年7月14日办理了离婚登记手续。2014年5月13日，孙金梅向窦瑞霞借款150000元，并出具了内容为“今借到窦瑞霞人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元），注：按季度付息月息贰分孙金梅2014.5.13”的借条。当日，窦瑞霞向孙金梅银行账户转账141000元，双方约定余下9000元作为三个月的利息预先扣除。此后孙金梅未能返还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙金梅向窦瑞霞借款141000元，有借条、转账凭证、双方当事人的陈述为证，事实清楚，予以确认。由于双方未约定还款日期，窦瑞霞有权要求孙金梅随时偿还借款，故窦瑞霞要求孙金梅偿还借款141000元的诉讼请求合法，予以支持。双方关于月息2分的约定不违反法律规定，予以支持，故利息应自借款之日起（2014年5月14日）至清偿之日止，按借款本金141000元，月息2分计息。夫妻共同债务是指婚姻存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。争议债务发生在刘述礼与孙金梅婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，刘述礼未有证据证明窦瑞霞与孙金梅明确约定该笔债务为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故刘述礼应与孙金梅共同偿还上述债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙金梅、刘述礼于判决生效之日起10日内偿还窦瑞霞借款141000元及利息（利息自2014年5月14日起至清偿之日止、按月息20‰计算）。案件受理费3400元，由孙金梅、刘述礼负担。
本院二审期间，刘述礼围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、证明一份，证明孙金梅与刘述礼在婚姻存续期间因赌博欠债很多，双方各有工作，孙金梅有赌博恶习导致婚姻破裂。2、录音光盘一份，证明刘述礼要求派出所出具对孙金梅赌博处罚的证明，孙金梅有赌博恶习被南关派出所处罚过。窦瑞霞发表质证意见为：证据1不是新证据，形式不合法，证人未出庭作证且证人与刘述礼系亲属关系，证言不能采信；证据2不能作为证据使用，不能达到证明目的，南关派出所是执法机关，且派出所处罚时要有书面证明。孙金梅未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1，证人未出庭作证，无法核实真实性，本院不予认定。证据2，无法核实其真实性，且与本案借款不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定。一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：孙金梅向窦瑞霞的借款是否属于其与刘述礼婚姻存续期间的夫妻共同债务，刘述礼应否对该借款及利息承担还款责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述规定，孙金梅向窦瑞霞借款发生在其与刘述礼婚姻关系存续期间，刘述礼、孙金梅没有提供证据证明两人约定其婚后财产为各自所有或者本案借款明确约定为孙金梅的个人债务，结合孙金梅在与窦瑞霞的短信中称其借窦瑞霞的款项用于获取利息的事实，能够认定涉案借款用于家庭共同生活，系刘述礼与孙金梅的夫妻共同债务，刘述礼应对该借款及利息承担还款责任。刘述礼上诉称孙金梅有赌博恶习，孙金梅系与其分居期间借款，借款未用于夫妻共同生活，担未提供有效的证据证明，本院不予采纳。
综上，刘述礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人刘述礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一六年八月十九日
书记员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；