wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00577号
原告葛xx，男，汉族，1965年4月16日生，住淮阳县刘振屯乡葛楼村**号。
委托代理人：段立松，河南豫安律师事务所律师。
被告张xx，男，汉族，1969年11月20日生，住本市川汇区许湾乡张埠口村*组。
原告葛xx诉被告张xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段立松，被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日开始，被告找我要求购买我的养鸡食料，多次购买后欠我货款95061元。经我多次追要，被告分二次共还我款20000元后，就对剩余款项多次推诿不还。经我多次找被告追要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告返还我贷款75000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我购买原告的饲料，货款总共是97061元，我已归还饲料款24000元，下欠73061元，因原告在向我供应饲料过程中，没有按约定定期供货，突然停止供料，造成我饲养的鸡死亡，给我造成了损失，我与原告之间的纠纷是原告造成的，我不愿意偿还原告诉请的饲料款。
经审理查明：自2014年11月11日，原告葛xx陆续向被告张xx供应养鸡饲料，至2015年1月15日，原告向被告所供应饲料总计饲料款为97061元，被告已归原告饲料款24000元，还拖欠原告饲料款73061元。被告未提交证据证实他与原告之间存在定期供货方式的约定，也未提交证据证实鸡死亡的事实及鸡死亡和原告之间存在直接因果关系。
上述事实，为欠条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告拖欠原告货款73061元有欠条为证，且被告本人对该事实无异议，被告依法依理均应偿还原告货款。被告未提交证据证实他与原告之间存在定期供货方式的约定，也未提交证据证实鸡死亡的事实及鸡死亡和原告之间存在直接因果关系，被告的辩称主张无事实根据和法律依据，本�不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张xx应于本判决书生效后七日内偿还原告葛xx货款73061元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛红强的其它诉讼请求。
案件受理费1680元，由原告葛xx承担53元，被告张xx承担1627元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓军生
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初182号
原告李继裙。
委托代理人王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告熊传华。
原告李继裙诉被告熊传华债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员曾祥同适用简易程序分别于2016年4月12日、2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告李继裙及其委托代理人王福圣，被告熊传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继裙诉称，被告因做生意资金周转不足，于2015年3月22日向原告借款65900元，并向原告出具借条一张，约定被告于2015年5月底归还。到期后，原告多次催被告归还借款，被告知今未得归还。为维护自身合法权益，原告具状起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款65900元及利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。
被告熊传华辩称，我没有借原告的钱，因为原告的儿子李刚和我系朋友关系，他和我舅舅饶名凤合伙办厂做生意，当时原告的儿子投入了全部的办厂资金。之后，因生意经营不好，原告要退出，经结算，饶名凤应承担涉案的金额。原告的儿子本来让饶名凤出具借条，但因信不过他，就找我做担保，饶名凤也叫我做担保，基于这两层关系，我就出具了借条给原告的儿子。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告与饶名凤（另案被告）原合伙一起在广昌羊面岭开办恒泰服装厂，当时原告一人投入了全部的办厂资金。嗣后，原告退伙，该厂由饶名凤一人经营，双方当时就利润与债务进行了结算，饶名凤应给付原告65900元。因原告信不过饶名凤，饶名凤遂叫被告做担保。2015年3月22日，原告及其儿子李刚，饶名凤以及被告在场，被告当面出具了一张借条给原告，借条内容为“兹借到李继裙资金周转款共计人民币陆万伍仟玖佰元整（￥65900元），还款日期于2015年5月份底还清。今借人：熊传华”。借款到期后，原告催被告归还借款，被告至今分文未还该笔本金及利息，原告遂诉至本院。
另查明如下事实：
1、2015年6月1日，饶名凤出具了一张欠条给原告，欠条内容为“今欠到李继裙电脑平车款叁万玖仟元正。小写39000元。今借人：饶名凤。注：另外补两个月利息合计1600元。补15年11月份至16年2月份利息8400元”。饶名凤至今分文未还过原告39000元及65900元。饶名凤系被告的舅舅。
2、庭审中，经本院询问，原告要求被告支付的利息系逾期利息，起算时间从原告起诉之日起至被告归还欠款之日止，利率按月利率2分计算。
以上事实，有原告提供的本人身份证复印件，被告的常住人口信息打印件，2015年3月22日被告出具的借条原件，法院调取的2015年6月1日饶名凤出具的欠条复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告熊传华于2015年3月22日在饶名凤、李继裙在场的情况下，当面出具65900元的借条给原告李继裙，该行为已构成法律上的债务转移，即饶名凤原欠李继裙65900元的债务已转由被告熊传华承担。该笔债务到期后，被告熊传华分文未还，原告李继裙要求被告熊传华归还原告65900元的诉请依法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按月利率2分计算逾期利息，无法律依据，本院确认按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告熊传华于本判决生效后十日内归还原告李继裙65900元及逾期利息（计息起止时间从2016年3月10日至本判决确定给付之日止；逾期利息计算标准，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元（原告李继裙已预交）减半收取计724元，由被告熊传华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 曾祥同
二〇一六年五月二十六日
书记员 熊钰菁
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1030民初182号原告李继裙。委托代理人王福圣，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告熊传华。原告李继裙诉被告熊传华债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员曾祥同适用简易程序分别于2016年4月12日、2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告李继裙及其委托代理人王福圣，被告熊传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继裙诉称，被告因做生意资金周转不足，于2015年3月22日向原告借款65900元，并向原告出具借条一张，约定被告于2015年5月底归还。到期后，原告多次催被告归还借款，被告知今未得归还。为维护自身合法权益，原告具状起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款65900元及利息；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告熊传华辩称，我没有借原告的钱，因为原告的儿子李刚和我系朋友关系，他和我舅舅饶名凤合伙办厂做生意，当时原告的儿子投入了全部的办厂资金。之后，因生意经营不好，原告要退出，经结算，饶名凤应承担涉案的金额。原告的儿子本来让饶名凤出具借条，但因信不过他，就找我做担保，饶名凤也叫我做担保，基于这两层关系，我就出具了借条给原告的儿子。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告与饶名凤（另案被告）原合伙一起在广昌羊面岭开办恒泰服装厂，当时原告一人投入了全部的办厂资金。嗣后，原告退伙，该厂由饶名凤一人经营，双方当时就利润与债务进行了结算，饶名凤应给付原告65900元。因原告信不过饶名凤，饶名凤遂叫被告做担保。2015年3月22日，原告及其儿子李刚，饶名凤以及被告在场，被告当面出具了一张借条给原告，借条内容为“兹借到李继裙资金周转款共计人民币陆万伍仟玖佰元整（￥65900元），还款日期于2015年5月份底还清。今借人：熊传华”。借款到期后，原告催被告归还借款，被告至今分文未还该笔本金及利息，原告遂诉至本院。另查明如下事实：1、2015年6月1日，饶名凤出具了一张欠条给原告，欠条内容为“今欠到李继裙电脑平车款叁万玖仟元正。小写39000元。今借人：饶名凤。注：另外补两个月利息合计1600元。补15年11月份至16年2月份利息8400元”。饶名凤至今分文未还过原告39000元及65900元。饶名凤系被告的舅舅。2、庭审中，经本院询问，原告要求被告支付的利息系逾期利息，起算时间从原告起诉之日起至被告归还欠款之日止，利率按月利率2分计算。以上事实，有原告提供的本人身份证复印件，被告的常住人口信息打印件，2015年3月22日被告出具的借条原件，法院调取的2015年6月1日饶名凤出具的欠条复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告熊传华于2015年3月22日在饶名凤、李继裙在场的情况下，当面出具65900元的借条给原告李继裙，该行为已构成法律上的债务转移，即饶名凤原欠李继裙65900元的债务已转由被告熊传华承担。该笔债务到期后，被告熊传华分文未还，原告李继裙要求被告熊传华归还原告65900元的诉请依法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求按月利率2分计算逾期利息，无法律依据，本院确认按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告熊传华于本判决生效后十日内归还原告李继裙65900元及逾期利息（计息起止时间从2016年3月10日至本判决确定给付之日止；逾期利息计算标准，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元（原告李继裙已预交）减半收取计724元，由被告熊传华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  曾祥同二〇一六年五月二十六日书记员  熊钰菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执1034号之一
申请执行人：叶小俊，男，1980年6月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。
被执行人：向庭玉，男，1979年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人叶小俊依据生效的本院（2018）黔0302民初1157号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向庭玉归还给申请执行人叶小俊本金190000元及利息（从2018年2月13日起至全部款项还清时止，按月息2%计算）。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，查无车辆登记信息及工商登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。后根据被执行人向庭玉主动提供的财产线索，本院查封了遵义市国投公司子尹路南延线项目部应安置给被执行人向庭玉的位于遵义市红花岗区ＸＸ路坳上地段安置房X-
X-X-
XX号房屋，并提取在该处应得的补偿款200000元，但上述房产及款项均不具备执行条件。本院将被执行人向庭玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。后申请执行人向本院申请暂缓执行本案，在具备执行条件时再向本院申请恢复执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）黔0302民初1157号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代清华
审判员 卢 松
审判员 梁仕刚
二〇一八年九月七日
书记员 全林星
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执1034号
申请执行人:叶小俊,男,1980年6月17日出生,汉族,贵州省绥阳县人,住遵义市红花岗区。
被执行人：向庭玉,男,1979年4月12日出生，汉族,遵义市人,住遵义市红花岗区。
本院在执行叶小俊申请执行向庭玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人向庭玉在金融机构的或其他单位的款项200000至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 松
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗金艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更221号
罪犯罗义，男，1991年6月2日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年2月23日作出（2012）资刑初字第14号刑事判决，以被告人罗义犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金25000元（执行期间原缴纳8000元，本次缴纳17000元）。刑期自2011年8月12日起至2020年8月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第502号、（2016）湘06刑更341号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2018年8月11日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗义在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1857.5分。据此，执行机关认定罪犯罗义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯罗义在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗义在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗义减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 任 炼
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执702号
本院在执行申请人李夫权与被执行人侯占国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯占国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将侯占国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第234号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：刘彬，经理。
委托代理人：单东臣，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阳县轩艺石材雕塑有限公司，住所地：曲阳县。
法定代表人：王立田，经理。
委托代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司（以下简称佳崴建筑公司）为与被上诉人曲阳县轩艺石材雕塑有限公司（以下简称曲阳石材雕塑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月10日，曲阳石材雕塑公司作为乙方与佳崴建筑公司作为甲方签订《板厂峪寺庙石材栏板施工合同》一份，约定甲方同意由乙方以包工包料的方式对板厂峪寺庙僧房、厢房、石头挡墙及台阶的石材栏板制作安装承包施工；承包方式：乙方包工包料；具体要求：1、草白玉石材。2、栏板厚度80mm，高度860mm，长度根据地基设计。3、柱子高1250mm。4、工艺尺寸按样品制作。分项价款：1、每延长米930元；2、一期总长度120米，总计111600元，二期长度以实际测量为准。付款方式：乙方石材栏板搬运至现场后付总款项50%，待全部完工并验收合格后付清剩余款项。合同还约定了其他条款内容。该合同有曲阳石材雕塑公司、佳崴建筑公司双方盖章确认。合同签订后，曲阳石材雕塑公司已将465米的石材运至板厂峪寺庙施工现场，按合同约定每延长米930元计算，共计432450元，并已安装375米的工程量，佳崴建筑公司向曲阳石材雕塑公司支付140000元工程款，按合同约定石材栏板搬运至现场后付总款项50%，即432450元×50%=216225元，现佳崴建筑公司已支付140000元。
原审法院认为：曲阳石材雕塑公司、佳崴建筑公司签订的《板厂峪寺庙石材栏板施工合同》是双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规，合法有效，法院予以确认。双方合同约定“乙方石材栏板搬运至现场后付总款项50%，待全部完工并验收合格后付清剩余款项。”现曲阳石材雕塑公司已将465米的石材运至板厂峪寺庙佳崴建筑公司的施工现场，佳崴建筑公司就应先行支付465米的石材货款432450元的50%即216225元，剩余石材货款216225元，待全部完工并验收合格后付清。而曲阳石材雕塑公司现向佳崴建筑公司主张的只是石材栏板搬运至现场后先行支付465米的石材货款的50%即216225元中所欠款76225元，而不是待全部完工并验收合格后的石材货款。因此，曲阳石材雕塑公司向佳崴建筑公司主张支付尚欠款76225元，有事实和法律依据，法院予以支持。对于佳崴建筑公司辩称曲阳石材雕塑公司提供的石板未按合同约定供应，存在大量未加工的白板和制作安装存在质量问题，未提供证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：佳崴建筑公司于判决生效之日起十日内给付曲阳石材雕塑公司所欠货款76225元。案件受理费1706元，由佳崴建筑公司全部负担，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人佳崴建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有认定被上诉人提供的石材栏板不符合约定，属于认定事实不清；二、原审判决上诉人付款没有事实基础。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曲阳石材雕塑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人曲阳石材雕塑公司与被上诉人佳崴建筑公司签订的《板厂峪寺庙石材栏板施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方享有合同权利的同时，应依法履行合同义务。被上诉人按合同约定主张石材栏板搬运至现场后应付总款项50%部分的货款并无不当。上诉人关于被上诉人提供的石板不符合合同约定的主张，其未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年三月二十五日
代书记员 高 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第234号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区燕港路33号。
法定代表人：刘彬，经理。
委托代理人：单东臣，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲阳县轩艺石材雕塑有限公司，住所地：曲阳县邸村乡留百户村。
法定代表人：王立田，经理。
委托代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司（以下简称佳崴建筑公司）为与被上诉人曲阳县轩艺石材雕塑有限公司（以下简称曲阳石材雕塑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月10日，曲阳石材雕塑公司作为乙方与佳崴建筑公司作为甲方签订《板厂峪寺庙石材栏板施工合同》一份，约定甲方同意由乙方以包工包料的方式对板厂峪寺庙僧房、厢房、石头挡墙及台阶的石材栏板制作安装承包施工；承包方式：乙方包工包料；具体要求：1、草白玉石材。2、栏板厚度80mm，高度860mm，长度根据地基设计。3、柱子高1250mm。4、工艺尺寸按样品制作。分项价款：1、每延长米930元；2、一期总长度120米，总计111600元，二期长度以实际测量为准。付款方式：乙方石材栏板搬运至现场后付总款项50%，待全部完工并验收合格后付清剩余款项。合同还约定了其他条款内容。该合同有曲阳石材雕塑公司、佳崴建筑公司双方盖章确认。合同签订后，曲阳石材雕塑公司已将465米的石材运至板厂峪寺庙施工现场，按合同约定每延长米930元计算，共计432450元，并已安装375米的工程量，佳崴建筑公司向曲阳石材雕塑公司支付140000元工程款，按合同约定石材栏板搬运至现场后付总款项50%，即432450元×50%=216225元，现佳崴建筑公司已支付140000元。
原审法院认为：曲阳石材雕塑公司、佳崴建筑公司签订的《板厂峪寺庙石材栏板施工合同》是双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规，合法有效，法院予以确认。双方合同约定“乙方石材栏板搬运至现场后付总款项50%，待全部完工并验收合格后付清剩余款项。”现曲阳石材雕塑公司已将465米的石材运至板厂峪寺庙佳崴建筑公司的施工现场，佳崴建筑公司就应先行支付465米的石材货款432450元的50%即216225元，剩余石材货款216225元，待全部完工并验收合格后付清。而曲阳石材雕塑公司现向佳崴建筑公司主张的只是石材栏板搬运至现场后先行支付465米的石材货款的50%即216225元中所欠款76225元，而不是待全部完工并验收合格后的石材货款。因此，曲阳石材雕塑公司向佳崴建筑公司主张支付尚欠款76225元，有事实和法律依据，法院予以支持。对于佳崴建筑公司辩称曲阳石材雕塑公司提供的石板未按合同约定供应，存在大量未加工的白板和制作安装存在质量问题，未提供证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：佳崴建筑公司于判决生效之日起十日内给付曲阳石材雕塑公司所欠货款76225元。案件受理费1706元，由佳崴建筑公司全部负担，于判决生效之日起七日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人佳崴建筑公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有认定被上诉人提供的石材栏板不符合约定，属于认定事实不清；二、原审判决上诉人付款没有事实基础。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曲阳石材雕塑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人曲阳石材雕塑公司与被上诉人佳崴建筑公司签订的《板厂峪寺庙石材栏板施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方享有合同权利的同时，应依法履行合同义务。被上诉人按合同约定主张石材栏板搬运至现场后应付总款项50%部分的货款并无不当。上诉人关于被上诉人提供的石板不符合合同约定的主张，其未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人秦皇岛市佳崴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年三月二十五日
代书记员 高 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第459号
申请执行人：吴海燕，女，汉族，1984年9月29日生，农民，住吉林市。
申请执行人：张子涵，女，汉族，2008年12月17日生，学生，住吉林市。
申请执行人吴宏伟，男，汉族，1987年6月23日生，农民，住永吉县。
被执行人杨海超，男，汉族，1958年1月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人吴海燕等三人与被执行人杨海超不当得利纠纷一案中，被执行人杨海超已将执行款给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张逸哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1582号
原告陈梅兰，女，1983年8月23日出生，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司，住所杭州市萧山区新街街道浙江花木城66幢。
法定代表人陈先明。
本院在审理原告陈梅兰诉被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈梅兰自愿申请撤回对被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈梅兰撤回对杭州萧山新街花木产业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈梅兰负担，予以免交。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月十五日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1582号原告陈梅兰，女，1983年8月23日出生，住杭州市萧山区。被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司，住所杭州市萧山区新街街道浙江花木城66幢。法定代表人陈先明。本院在审理原告陈梅兰诉被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈梅兰自愿申请撤回对被告杭州萧山新街花木产业集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈梅兰撤回对杭州萧山新街花木产业集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陈梅兰负担，予以免交。审判员  傅成祥二〇一七年三月十五日书记员  沈雨绮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初167号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周承山，男，1957年8月3日出生于河南省濮阳市，汉族，大学文化程度，退休人员，住湖北省武汉市江夏区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2017年10月9日因本案自动投案，后公安机关未对其采取强制措施。2017年12月5日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。
被告人周承山被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月26日以武东湖检公诉刑诉（2018）170号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人周承山不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日23时许，被告人周承山酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至本区汤逊湖北路，与道路上的隔离护栏发生碰撞，造成隔离护栏及车辆受损的道路交通事故。后被告人周承山拨打电话报警，并在现场等待，民警抓捕时无拒捕行为。经司法鉴定，被告人周承山血液中检出乙醇含量为152.29mg/100ml。
公安机关侦查期间，被告人周承山赔偿了受损的隔离护栏的经济损失人民币650元。
本院审理期间，武汉市江夏区司法局出具了愿意对被告人周承山进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人周承山在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过、报警记录及情况说明，证人证言，查获、抽血视频及视频资料说明，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，涉案照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息资源表，指认照片，交通事故现场简易图及交通事故现场方位图，发票及交通事故情况说明，违法犯罪记录的查询情况说明，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人周承山的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周承山违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为152.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周承山案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人周承山的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人周承山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年四月三日
书记员 罗爽
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00198号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某于2014年12月16日14时30分左右，酒后驾驶车牌为苏F×××××号的普通二轮摩托车，由西向东行驶至如东县屏东公路苴镇刘埠村27组徐某宅前路段时，与徐某发生碰撞交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为166.9mg／100ml，已超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交通巡逻警察大队主持调解，事故双方达成协议，张某一次性赔偿徐某医疗费用等损失合计人民币6776.6元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某等人的证言笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定室理化鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，如东县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿调解书，被告人张某的常住人口信息及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，公诉机关提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年六月九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第32号
原告：衢州市健立石油制品有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市新桥街116号。
负责人：徐筱平，江山浩然会计师事务所主任
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：张爱玲。
委托代理人：罗建中，浙江同济律师事务所律师。
原告衢州市健立石油制品有限公司（以下简称健立公司）管理人诉被告张爱玲破产撤销权纠纷一案，本院于2014年12月16日预立案登记，于2015年1月4日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告健立公司管理人委托代理人毛宗慧、盛兴中，被告张爱玲代理人罗建中到庭参加诉讼。
原告健立公司管理人诉称：2013年12月6日，衢江区人民法院作出（2013）衢商破（预）字第1-1号民事裁定书，受理了健立公司的重整申请。同年12月17日，衢江区人民法院指定江山浩然会计师事务所与浙江中桥律师事务所为联合管理人。2012年6月27日，健立公司、潘春富、刘建根、吴小兰、浙江大明特种纸业有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司、浙江昌正贸易有限公司到被告张爱玲处借款人民币2000000元。当日，该款项由应辉账户转入刘建根账户。2013年3月7日，被告张爱玲与健立公司约定，健立公司将位于衢江区朱帝花园10幢2号房产抵押给被告，为上述2000000元借款提供财产担保。同日双方办理了房地产抵押手续。原告担任健立公司管理人后，被告向原告申报债权并要求以上述抵押物优先受偿。原告经审核认为，被告张爱玲与健立公司于2013年3月7日设立的将上述财产抵押给被告张爱玲的行为，属于人民法院受理破产申请一年内，涉及债务人财产的“对没有财产担保的债务提供财产担保”的行为。特诉至法院，请求：1、撤销被告张爱玲与健立公司于2013年3月7日设立的将衢江区朱帝花园10幢2号房地产抵押给被告张爱玲的抵押行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张爱玲答辩称：本案所涉200万元债务的共同借款人是健立公司、潘春富、刘建根、吴小兰、浙江大明特种纸业有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司、浙江昌正贸易有限公司，对于该笔债务被告已于2013年1月22号诉至杭州市上城区法院，上城区法院对浙江大明特种纸业有限公司的相关房产和银行账户采取了保全措施，龙游政府为了保全大明纸业，当时成立了工作组，多次找被告要求她向上城区人民法院申请解除保全措施，并提出以本案所涉房屋的抵押权，将其保全措施予以置换。被告考虑了龙游县政府的工作需要和实际困难，才同意健立石油以房屋抵押，来置换上城区法院的保全措施。如果撤销此抵押权，对于张爱玲极为不公平。若被告不解除对大明特种纸业有限公司相关房产和银行账户的查封保全，被告的债权完全能实现。故认为本案不能简单按照《破产法》第三十一条第（三）项的规定，要求驳回原告诉讼请求。
原告健立公司管理人为证明其诉请主张提供了如下证据：
1、衢江区人民法院（2013）衢商破（预）字第1-1号民事裁定书复印件一份及（2013）衢商破字第1-2号决定书复印件一份，用以证明法院于2013年12月6日裁定受理健立公司破产重整申请并指定江山浩然会计师事务所和浙江中桥律师事务所为联合管理人的事实。
2、被告向原告申报债权所提交的申报材料：债权申报表一份、债权申报文件清单一份、借条二份、中国工商银行网上银行电子回单一份、衢房权证衢江字第××号房产证一份、衢江区国用（2013）第06888号土地证一份、衢房他证衢江字第t201309**号他项权证一份、异议书一份；原告从衢江区房地产管理处调取的被告办理抵押登记的材料：衢江区房屋登记申请书、房地产价值协议、房地产抵押借款协议、股东会决议、衢房权证衢江字第××号房产证一份、衢江区国用（2013）第06888号土地证一份、衢房他证衢江字第t201309**号他项权证一份、衢州市衢江区房地产交易所出具的证明复印件各一份。用以证明：1、被告申报债权情况；2、2013年3月7日，衢州市健立石油制品有限公司以其所有的坐落于衢江区朱帝花园10幢2号房产作为抵押物，为健立公司于2012年6月27日向被告2000000元借款提供担保并于2013年3月7日办理抵押登记的事实；3、抵押物的权证情况；4、2014年4月28日，被告对原告要求撤销上述财产抵押担保提出异议。
被告张爱玲为证明其主张的事实，向本院提交了（2013）杭上商初字第178号民事调解书一份、浙江大明特种纸业有限公司和潘春富及龙游县政府工作人员见证的承诺书一份，证明本案所涉抵押是基于健立公司实际控制人潘春富提供抵押并在龙游县政府工作人员见证下才解除对浙江大明特种纸业有限公司相关房产及银行账号保全的。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的民事调解书真实性没有异议，但对承诺书真实性有异议，并且质证认为该两份证据与本案没有关联性，不能证明被告主张的用抵押置换法院保全措施，而且即使存在置换问题，这也属于被告对自身权利的处分，抵押措施与保全措施在法律上是不同的法律后果。本院认为，因被告张爱玲提供民事调解书所涉的当事人（借款人）及诉争金额与本案所涉的当事人及诉争金额均不一致，且被告亦认可本案诉争借款并未包含在其提供的民事调解书确定的数额中，故该民事调解书及承诺书的事项与本案诉争事项不属于同一笔借款，被告以另一笔借款发生的情况作为本案抗辩理由与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年12月6日，衢江区人民法院作出（2013）衢商破（预）字第1-1号民事裁定书，受理了健立公司的重整申请。同年12月17日，衢江区人民法院指定江山浩然会计师事务所与浙江中桥律师事务所为联合管理人。2012年6月27日，健立公司、潘春富、刘建根、吴小兰、浙江大明特种纸业有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司、浙江昌正贸易有限公司到被告张爱玲处借款人民币2000000元。当日，该款项由应辉账户转入刘建根账户。2013年3月7日，健立公司将位于衢江区朱帝花园10幢2号房产抵押给被告，为上述2000000元借款提供财产担保。同日双方办理了房产抵押手续。在债权申报期间被告向原告申报债权并要求以上述抵押物优先受偿。
本院认为：健立公司、潘春富、刘建根、吴小兰、浙江大明特种纸业有限公司、衢州市大明房地产开发有限公司、浙江昌正贸易有限公司向被告张爱玲借款200万元已于2012年6月27日打入指定账户，借款合同生效时间为2012年6月27日。办理抵押登记的时间为2013年3月7日。本院受理衢州市健立石油制品有限公司破产重整申请的时间为2013年12月6日，故被告张爱玲与衢州市健立石油制品有限公司就衢江区朱帝花园10幢2号房产进行抵押的行为发生在破产案件受理前一年内，系对没有财产担保的债务提供财产担保的行为。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第三十一条第三项之规定，判决如下：
撤销被告张爱玲与衢州市健立石油制品有限公司于2013年3月7日设立的将衢江区朱帝花园10幢2号房产抵押给被告张爱玲的抵押行为。
案件受理费40元，由被告张爱玲负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨昊
二〇一五年二月二日
书记员 方琦
申请执行期限二年
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1150号
原告:李前辉,男,1990年1月1日出生,户籍地江苏省盱眙县。
原告:马一鸣,女,1990年9月24日出生,户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告:张伟,男,1989年2月23日出生,户籍地江苏省南京市。
原告李前辉、马一鸣诉被告张伟合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案。原告候建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张庆成
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 畅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4103号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：赵云祥，男，1977年2月25日出生，汉族，居民。住哈尔滨市香坊区。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告赵文祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告赵云祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房款150000元及违约金（自2010年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月14日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口市东海黄金海岸怡天海景B5-2-102号房，约定楼房总价款为188750元，付款方式为按揭贷款，于2010年6月14日支付首付款38750元，余款150000元于通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定，若买受人未能在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向处买人支付违约金。合同签订后，被告共交纳首付款38750元，余款150000元至今既未交清亦未按合同约定将按揭贷款手续交付原告。现该房已符合交付条件。原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告赵文祥经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月14日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景B5-2-102号房，合同约定楼房总价款为188750元。合同第六条“付款方式及期限”约定其他方式付款：于2010年6月14日付清首付款人民币38750元整，余款150000元应于甲方通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售；《商品房预（销）售合同》补充协议第三条约定，买受人采用银行贷款方式付款的，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应在接到银行或出卖人告知之日起10日内将购房余款一次性支付给出卖人，逾期出卖人有权解除合同。如银行因政策调整或其他事由不能按买受人所申请的贷款金额或贷款年限发放按揭贷款，买受人应在收到告知或书面通知之日起10日按照银行能够批准的贷款金额或贷款年限办理完毕贷款手续，并向出卖人补交首付款差额……。被告于2009年11月16日交付定金5000元，2009年12月3日交付首付款33750元，共计交纳38750元。由原告出具收款收据2张。余款150000元被告既未到银行办理按揭贷款支付，亦未自行向原告支付。
另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及补充协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。双方约定涉诉房款总额为188750元，但被告仅支付38750元，尚有150000元未按照合同及补充协议的约定履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续给付房款150000元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付”，现原告主动降低违约金的计算标准，自2010年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。
被告赵文祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文祥自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款150000元及逾期付款违约金（自2010年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告赵文祥负担；案件受理费3300元，由被告赵文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹向东
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第272号
原告：江益武，自由职业者。
委托代理人：王怀情，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：胡明华，自由职业者。
被告：胡红仙（系被告胡明华妻子，自由职业者。
原告江益武诉被告胡明华、胡红仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金314000元及利息（利息自2015年3月31日起至借款还清之日止按同期同等银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，被告胡明华、胡红仙向原告江益武借款150000元并出具借条，约定于2013年7月30日前归还。2013年8月19日，被告胡明华向原告借款40000元并出具借条，约定于2013年8月30日前归还。2013年9月29日，被告胡明华、胡红仙向原告借款60000元并出具借条。2014年1月30日，被告胡明华向原告出具欠条，言明：今欠江益武人民币20000元整。2014年4月24日，被告胡明华向原告出具欠条，言明：今欠江益武人民币44000元整。后原告向二被告催索借款未果，为此诉至法院，诉请如前。
另查明，被告胡明华、胡红仙系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明华、胡红仙归还原告江益武借款本金人民币314000元及逾期利息（利息自2015年3月31日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，减半收取3005元，由被告胡明华、胡红仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年四月二十七日
书记员 叶 剑
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初116号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪镇人民西路。
法定代表人：陈玫，该行行长。
委托诉讼代理人：贺琴，女，1978年7月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。该行员工，代理权限：一般授权。
被告：沈勇强，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告沈勇强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的委托诉讼代理人贺琴到庭参加诉讼，被告沈勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款共计本息17340.41元，其中本金9889.19元，利息6859.92元，逾期还款违约金583.63元，超限费7.67元（暂计至2018年1月17日止）。滞纳金、利息等费用至欠款实际清偿日止按实际金额支付；2、判令本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告沈勇强于2010年8月3日在原告处申请办理了贷记卡，卡号为62×××44。被告沈勇强将卡用于自身消费,到期后拖欠不还，目前拖欠本息总计为17340.41元，其中本金9889.19元，利息6859.92元，逾期还款违约金583.63元，超限费7.67元（暂计至2018年1月17日止）。
被告沈勇强未予答辩。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告沈勇强的身份证复印件、个人收入证明、个人信用报告，证明被告的基本信息；3、被告金惠信用卡申请表、金惠信用卡（贷记卡）章程，证明被告于2010年3月25日向原告申请金惠信用卡；4、账户详细信息、客户基本信息、客户信息查询、交易流水查询，证明信用卡基本使用情况及原告催收情况。上述证据有被告沈勇强的签名或加盖了原告的印章，本院予以采信。
本院经审理查明事实与原告起诉的事实一致，对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，被告沈勇强申请办理金惠贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告沈勇强应遵守约定的义务，在信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，对中国农业银行股份有限公司芦溪县支行请求判令被告全部清偿原告欠款共计本息总计为17340.41元，其中本金9889.19元，利息6859.92元，逾期还款违约金583.63元，超限费7.67元（暂计至2018年1月17日止），滞纳金、利息至欠款实际清偿日止按实际金额支付的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈勇强偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款本金9889.19元、利息6859.92元、逾期还款违约金583.63元、超限费7.67元及以借款本金9889.19元从2018年1月18日起按日万分之五计算至清偿之日的利息。限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由被告沈勇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邓克明
二〇一八年三月六日
法官助理 彭 琴
书 记 员 刘 莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初535号
原告：苏颖，女，1984年1月17日出生，北京创盈科技有限责任公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：马赛男，北京市京师律师事务所律师。
被告：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。
法定代表人：戴璟慧。
委托诉讼代理人：孔祥中，男，中全人才服务中心法务主管。
委托诉讼代理人：韦钰，女，中全人才服务中心法务职员。
被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。
法定代表人：周慕冰，董事长。
委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。
原告苏颖与被告中全人才服务中心、中国农业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏颖及委托诉讼代理人马赛男，被告中全人才服务中心委托诉讼代理人孔祥中、韦钰，中国农业银行股份有限公司委托诉讼代理人王召刚、徐晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏颖向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2016年6月1日至8月10日期间防暑降温费4700元；2、比照同工同酬员工工资和福利标准支付2008年3月至2016年8月期间工资差额714000元、车补差额7700元、防暑降温差额10000元、卫生防疫费差额10000元、服装费差额21000元、年终奖差额119000元、药费报销24000元，共计905700元。事实和理由：2008年3月17日,原告入职中全人才服务中心，双方签订二年期劳动合同，期满每二年续签一次，最后一次续订2015年9月30日至2017年12月31日止。原告被派遣至第二被告总行运营管理部工作，岗位业务处理岗。2016年8月10日，因待遇问题原告辞职。原告认为被告未能遵循同岗同酬原则，严重侵害原告权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、中全人才服务中心支付苏颖2016年4月、6月及7月平日延时加班工资395元；二、中国农业银行股份有限公司对第一项裁决结果承担连带赔偿责任；三、驳回苏颖的其他仲裁请求。现原告同意裁决第一项，且已履行完毕，不服第三项，诉至法院，诉如所请。
中全人才服务中心辩称，原告所述入职、签订劳动合同及工资、解除情况属实。原告的岗位为会计档案管理，工资等各项福利待遇已足额发放，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
中国农业银行股份有限公司辩称，原告离职前没有具体岗位，从事结算确认类相关工作，部门是运营管理部。原告工资构成为固定工资3555元、绩效工资是991元、通讯补贴300元、补贴费300元。同工同酬是满足相同工作等量劳动劳绩，而不是原告理解的主要工作内容相同，且原告并未就自己与其他正式员工主要工作内容相同进行主要举证；即使相同工作情况下，承担的职责和工作表现会有所差别，故被告有权根据个人表现不同制定有差别的劳动报酬以提高工作效率，该原则不仅在派遣工与正式员工之间适用，在正式员工之间也适用，符合按劳分配的法律规定的要求。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年3月17日,原告入职中全人才服务中心，双方签订二年期劳动合同，期满每二年续签一次，最后一次续订2015年9月30日至2017年12月31日止。原告被派遣至第二被告总行运营管理部工作。2016年8月10日，因待遇问题原告辞职。
庭审中，原告提交证据1、原告名下的农行、建行卡历史交易明细，中全人才服务中心通过其建行卡发放工资，中国农业银行股份有限公司通过其农行卡另行发放防暑降温费、车补等福利补贴，其中农行卡记载2015年7月31日、8月3日、8月21日、9月29日中国农业银行股份有限公司按每月2000元标准支付2015年度防暑降温费，故原告据此主张被告应予支付2016年6月1日至8月10日期间防暑降温费；证据2、农行业务系统电脑截屏、业务验收测试报告第二阶段、农行中债直联系统、国债柜台交易系统清算功能升级项目实施计划、总行后台影像传输系统项目需求、关于柜台国债数据导入项目的介绍，2012年度清算中心优秀项目提名表、项目介绍，证明被告债券交易系统的正常操作流程，原告与正式员工邵娜互为复核，二人是同一岗位，但收入悬殊。二被告对证据1真实性认可，但认为高温补贴是被告根据实际情况酌情发放；对证据2真实性不予认可，认为原告第一学历为大专，与邵娜不同；而且邵娜与原告从事手工结算工作相同时间为2011年4月至2013年3月，之后邵娜到其他岗位工作，并还参与银行核心业务工作，原告仅是参与测试阶段，不能证明二人从事相同工作，故不认可证明目的。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，是我国劳动关系法律中一项基本原则。应指出，“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告未能举证证明与他人付出等量劳动且取得相同劳绩，故原告诉讼主张，证据不足,缺乏依据，本院难以支持。庭审中,二被告对原告证据一真实性认可,故原告要求二被告支付2016年6月1日至8月10日期间防暑降温费,理由正当,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、中全人才服务中心、中国农业银行股份有限公司于本判决生效后七日内支付苏颖二○一六年六月一日至八月十日期间防暑降温费4700元；
二、驳回苏颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由苏颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏 志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初535号原告：苏颖，女，1984年1月17日出生，北京创盈科技有限责任公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马赛男，北京市京师律师事务所律师。被告：中全人才服务中心，住所地北京市东城区和平里东街**号和平里旅居酒店***房间。法定代表人：戴璟慧。委托诉讼代理人：孔祥中，男，中全人才服务中心法务主管。委托诉讼代理人：韦钰，女，中全人才服务中心法务职员。被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。法定代表人：周慕冰，董事长。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。原告苏颖与被告中全人才服务中心、中国农业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏颖及委托诉讼代理人马赛男，被告中全人才服务中心委托诉讼代理人孔祥中、韦钰，中国农业银行股份有限公司委托诉讼代理人王召刚、徐晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏颖向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2016年6月1日至8月10日期间防暑降温费4700元；2、比照同工同酬员工工资和福利标准支付2008年3月至2016年8月期间工资差额714000元、车补差额7700元、防暑降温差额10000元、卫生防疫费差额10000元、服装费差额21000元、年终奖差额119000元、药费报销24000元，共计905700元。事实和理由：2008年3月17日,原告入职中全人才服务中心，双方签订二年期劳动合同，期满每二年续签一次，最后一次续订2015年9月30日至2017年12月31日止。原告被派遣至第二被告总行运营管理部工作，岗位业务处理岗。2016年8月10日，因待遇问题原告辞职。原告认为被告未能遵循同岗同酬原则，严重侵害原告权益，故向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、中全人才服务中心支付苏颖2016年4月、6月及7月平日延时加班工资395元；二、中国农业银行股份有限公司对第一项裁决结果承担连带赔偿责任；三、驳回苏颖的其他仲裁请求。现原告同意裁决第一项，且已履行完毕，不服第三项，诉至法院，诉如所请。中全人才服务中心辩称，原告所述入职、签订劳动合同及工资、解除情况属实。原告的岗位为会计档案管理，工资等各项福利待遇已足额发放，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。中国农业银行股份有限公司辩称，原告离职前没有具体岗位，从事结算确认类相关工作，部门是运营管理部。原告工资构成为固定工资3555元、绩效工资是991元、通讯补贴300元、补贴费300元。同工同酬是满足相同工作等量劳动劳绩，而不是原告理解的主要工作内容相同，且原告并未就自己与其他正式员工主要工作内容相同进行主要举证；即使相同工作情况下，承担的职责和工作表现会有所差别，故被告有权根据个人表现不同制定有差别的劳动报酬以提高工作效率，该原则不仅在派遣工与正式员工之间适用，在正式员工之间也适用，符合按劳分配的法律规定的要求。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年3月17日,原告入职中全人才服务中心，双方签订二年期劳动合同，期满每二年续签一次，最后一次续订2015年9月30日至2017年12月31日止。原告被派遣至第二被告总行运营管理部工作。2016年8月10日，因待遇问题原告辞职。庭审中，原告提交证据1、原告名下的农行、建行卡历史交易明细，中全人才服务中心通过其建行卡发放工资，中国农业银行股份有限公司通过其农行卡另行发放防暑降温费、车补等福利补贴，其中农行卡记载2015年7月31日、8月3日、8月21日、9月29日中国农业银行股份有限公司按每月2000元标准支付2015年度防暑降温费，故原告据此主张被告应予支付2016年6月1日至8月10日期间防暑降温费；证据2、农行业务系统电脑截屏、业务验收测试报告第二阶段、农行中债直联系统、国债柜台交易系统清算功能升级项目实施计划、总行后台影像传输系统项目需求、关于柜台国债数据导入项目的介绍，2012年度清算中心优秀项目提名表、项目介绍，证明被告债券交易系统的正常操作流程，原告与正式员工邵娜互为复核，二人是同一岗位，但收入悬殊。二被告对证据1真实性认可，但认为高温补贴是被告根据实际情况酌情发放；对证据2真实性不予认可，认为原告第一学历为大专，与邵娜不同；而且邵娜与原告从事手工结算工作相同时间为2011年4月至2013年3月，之后邵娜到其他岗位工作，并还参与银行核心业务工作，原告仅是参与测试阶段，不能证明二人从事相同工作，故不认可证明目的。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，是我国劳动关系法律中一项基本原则。应指出，“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，原告未能举证证明与他人付出等量劳动且取得相同劳绩，故原告诉讼主张，证据不足,缺乏依据，本院难以支持。庭审中,二被告对原告证据一真实性认可,故原告要求二被告支付2016年6月1日至8月10日期间防暑降温费,理由正当,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、中全人才服务中心、中国农业银行股份有限公司于本判决生效后七日内支付苏颖二○一六年六月一日至八月十日期间防暑降温费4700元；二、驳回苏颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由苏颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年四月二十六日书记员  魏 志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第359号
原告：诸暨市××厂。住所地：诸暨市××镇青山小区法定代表人：陈甲。
委托代理人：翁××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住所地：诸暨市暨阳街道××-××号。
代表人：陈乙。
本院在审理原告诸暨市××厂与被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司保险合同纠纷一案中，原告在收到本院案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄伟松
二〇〇九年二月十九日
书记员 许 莹
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0603行审1号
申请执行人：延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区一道街。
法定代表人：任某某，系该局局长。
委托代理人张某某，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人：安塞龙迅物流有限公司。
住所地：延安市安塞区金明街道办东营村。
法定代表人：毕某某，女，系该公司经理。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2018年2月26日向我院申请执行被执行人安塞龙迅物流有限公司非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，由审判员苏振东担任审判长，审判员王鸿、人民陪审员张塞军参加评议对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年9月26日以安塞龙迅物流有限公司未经有批准权的人民政府批准的情况下，非法占用安塞区金明街道办东营村委会东营村集体土地3544.25㎡（其中：旱地1230.99㎡，林地2313.26㎡）建物流市场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出塞国土资罚字（2017）第39号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由被处罚人安塞龙迅物流有限公司在接到本处罚决定书之日起15日内，无偿自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。由于被执行人安塞龙迅物流有限公司在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上修建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。
经审查，本院认为，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定书缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请强制执行被执行人安塞龙迅物流有限公司的塞国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定书不予执行。
案件受理费50元，由申请执行人延安市国土资源局安塞分局承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向延安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏振东
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 婕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第479号
罪犯刘伟添，男，1981年6月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月4日作出（2012）佛明法刑初字第532号刑事判决，以被告人刘伟添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年1月30日作出（2013）佛中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘伟添在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月监狱改造积极分子；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟添在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，2014年1至11月该犯共消费约4979.90元，平均每月支出约452.72元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑十一个月的建议调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟添予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执856号
申请执行人：伊川县世标漆包线水泵经营部，经营场所伊川县杜康大道。
经营者：董世标，该个体工商户业主。
被执行人：洛阳龙瑞新型建材有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。组织机构代码：67167496-2。
法定代表人：陈国建，该公司董事长。
申请执行人伊川县世标漆包线水泵经营部与被执行人洛阳龙瑞新型建材有限公司修理合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329民初3812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伊川县世标漆包线水泵经营部于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还37495元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月27日通过公告送达方式依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。
2、本院分别于2017年7月20日、2018年5月3日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有证劵、银行存款及其他可供执行的财产，有车辆已查封未实际扣押。本院于2018年2月5日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年5月10日作出执行决定书，决定将被执行人洛阳龙瑞新型建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人陈国建采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年7月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人洛阳龙瑞新型建材有限公司名下有财产可供执行，经本院向申请执行人伊川县世标漆包线水泵经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李建坡
二〇一八年七月十日
书 记 员 蔡云霄
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2118号
原告：毕节市住房公积金管理中心，住毕节市七星关区关区桂花路一号，组织机构代码77531167。
法代表人：唐衍胪，系该住房公积金管理中心主任。
原告：中国建设银行股份有限公司赫章支行，住贵州省赫章县城关镇建设路，注册号：522428000055228。
负责人：况东海，系该支行经理。
二原告共同委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。
被告：李明忠，男，汉族，1955年12月25日出生，住贵州省赫章县。
被告：郭清敏，女，汉族，1966年3月7日出生，住贵州省赫章县。
被告：徐庭国，男，汉族，1970年9月10日出生，住贵州省赫章县。
本院在审理原告毕节市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、中国建设银行股份有限公司赫章支行（以下简称建设银行）与被告李明忠、郭清敏、徐庭国合同纠纷一案中，原告公积金管理中心、建设银行以原被告双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公积金管理中心、建设银行的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，原告可以免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司赫章支行撤回起诉。
案件受理费2，942.00元，退还原告毕节市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司赫章支行。
审判员 朱明俊
二〇一六年十二月五日
书记员 曾 驯
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第830号
申请执行人高国庆，男，1950年9月19日出生，汉族，退休干部，现住榆树市城郊街一委5组。
被执行人长春路桥建设集团有限公司
法定代表人幺会英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省榆树市人民法院2013年10月21日作出的（2013）榆民初字第3116、1924、2176号民事调解书，于2014年9月24日依法向被执行人长春路桥建设集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，并责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人长春路桥建设集团有限公司至今未履行义务。
在执行中查明：被执行人长春路桥建设集团有限公司在长春市二道区东环城路有一栋办公楼及位于长春市二道区东荣大路1525号，土地面积为7722平方米土地使用权（原土地使用权人为长春市环城公路管理段）。该办公楼及土地使用权于2013年7月3日诉讼保全查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人长春路桥建设集团有限公司在长春市二道区东环城路的一栋办公楼（栋号为：5-84／72-10、面积为：1639平方米）。
二、拍卖被执行人长春路桥建设集团有限公司在长春市二道区东荣大路1525号，土地面积为7722平方米的一宗土地使用权（原土地使用权人为长春市环城公路管理段）及转让土地之上所有建筑物、附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 ：李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第830号申请执行人：高国庆，男，1950年9月19日出生，汉族，退休干部，现住榆树市城郊街一委5组。被执行人：长春路桥建设集团有限公司，住址：长春市二道区东荣大路1525号法定代表人：幺会英，总经理。本院在执行申请执行人高国庆与被执行人长春路桥建设集团有限公司因借款合同纠纷一案中，当事人之间已经达成分期履行和解协议但尚未履行完毕，经申请执行人认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2013）榆民初字第3116、1924、2176号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十月三十日书 记 员 ：李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第830号申请执行人高国庆，男，1950年9月19日出生，汉族，退休干部，现住榆树市城郊街一委5组。被执行人长春路桥建设集团有限公司法定代表人幺会英，总经理。本院依据已经发生法律效力的吉林省榆树市人民法院2013年10月21日作出的（2013）榆民初字第3116、1924、2176号民事调解书，于2014年9月24日依法向被执行人长春路桥建设集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，并责令被执行人五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人长春路桥建设集团有限公司至今未履行义务。在执行中查明：被执行人长春路桥建设集团有限公司在长春市二道区东环城路有一栋办公楼及位于长春市二道区东荣大路1525号，土地面积为7722平方米土地使用权（原土地使用权人为长春市环城公路管理段）。该办公楼及土地使用权于2013年7月3日诉讼保全查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人长春路桥建设集团有限公司在长春市二道区东环城路的一栋办公楼（栋号为：5-84/72-10、面积为：1639平方米）。二、拍卖被执行人长春路桥建设集团有限公司在长春市二道区东荣大路1525号，土地面积为7722平方米的一宗土地使用权（原土地使用权人为长春市环城公路管理段）及转让土地之上所有建筑物、附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二0一四十月二十二日书 记 员 ：李国钊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11095号
上诉人(原审原告)：上海搜林信息技术有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：林盛虎，经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨学文，男，1951年10月3日出生，藏族，住址甘肃省。
委托诉讼代理人：杨陆军，男，1991年3月25日出生，藏族，住甘肃省。
被上诉人(原审被告)：闵点点，女，1968年8月7日出生，藏族，住址甘肃省。
委托诉讼代理人：杨陆军，男，1991年3月25日出生，藏族，住甘肃省。
上诉人上海搜林信息技术有限公司(以下简称“搜林公司”)因福利待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
搜林公司上诉请求：撤销一审判决，改判搜林公司无需支付杨学文、闵点点任何生活困难补助金。事实与理由：社保福利待遇只针对本市户口人享有，不针对外地人遗属；搜林公司为杨学文在当地补交了养老金，杨学文只要去办理手续就可以领取当地扶贫款；搜林公司怀疑杨学文、闵点点不是夫妻，与杨永杰也不是父母子女关系。
杨学文、闵点点辩称：杨永杰生前在搜林公司工作，是搜林公司职工，应当享有社保福利待遇。杨学文、闵点点是夫妻，与杨永杰也是父母子女关系，一审中已提交了户口身份信息的证据予以证明。原审判决并无不当，应予以维持。不同意搜林公司的上诉意见。
搜林公司向一审法院起诉请求：1.判令不予支付杨学文、闵点点丧葬补助费人民币(以下币种同)10,048元；2.判令不予杨学文、闵点点支付2017年1月至2017年6月期间供养直系亲属生活困难补助费6,840元；3.判令不予支付杨学文、闵点点2017年1月1日至6日期间病假工资659.31元。
杨学文、闵点点向一审法院起诉请求：判令搜林公司在225,720元范围内按月支付供养直系亲属生活困难补助费，并同意其余裁决事项。
一审法院认定事实：杨学文、闵点点之子杨永杰于2016年7月7日进入搜林公司处工作，月工资为2,390元，双方签订了2016年7月7日至2019年7月6日的劳动合同。搜林公司没有为杨永杰缴纳本市城镇职工社会保险费。2016年12月26日起，杨永杰因病先后在本市及外省市就医治疗，2017年1月6日在家中病亡。2017年1月19日，搜林公司转账支付杨永杰家属丧葬抚恤金30,650元。2017年4月10日，杨学文、闵点点为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年6月20日作出嘉劳人仲(2017)办字第852号裁决书，裁决搜林公司支付杨学文、闵点点丧葬补助费10,048元、2017年1月至6月期间供养直系亲属生活困难补助费6,840元、2017年1月1日至1月6日期间杨永杰的病假工资659.31元。杨学文、闵点点、搜林公司均不服该裁决，遂诉至法院。
另查明：杨永杰病亡时，其父杨学文已年满60岁，无养老保险待遇和其他收入来源；其母闵点点未满50岁，其扶贫手册记载劳动能力为“普力”。搜林公司已向杨永杰发放了2016年12月全月工资。2016年度搜林公司单位月平均工资核定为6,468.2元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照本市企业职工因病或非因工死亡相关待遇规定，杨永杰作为在职职工病亡，其家属可以领取以本企业月平均工资计算2个月的丧葬补助费；其生前直系亲属无生活来源，并符合父年满60岁、母年满50岁或完全丧失劳动能力的，可以领取遗属生活困难补助费。上述两项待遇均已纳入本市养老保险统筹基金支付范围。由于搜林公司没有依法为杨永杰缴纳社会保险费，故应承担相应责任。鉴于杨永杰死亡时其父杨学文已年满60岁，且无收入来源，符合领取遗属生活困难补助费的条件，故对杨学文该项请求应予支持；而其母闵点点未满50岁，且具有劳动能力，不符合领取遗属生活困难补助费的条件，对闵点点该项请求难以支持。审理中，双方对裁决支持的丧葬补助费、杨永杰病假工资的金额均无异议，予以确认。但因杨学文、闵点点同意在收到搜林公司支付的丧葬抚恤金30,650元中进行抵扣，按目前每月570元的标准折算后，杨学文已实际领取了超过34个月的遗属生活困难补助费。考虑到本市非因工死亡职工的遗属生活困难补助费标准可能进行调整，故杨学文可在上述款项抵扣完毕后另行提出主张。由于搜林公司已经履行了支付义务，故其要求不予支付裁决确定的丧葬补助费、遗属生活困难补助费和病假工资的请求，予以支持；对杨学文、闵点点的诉讼请求，依法予以驳回。一审法院判决：一、对搜林公司要求不予支付杨学文、闵点点丧葬补助费10,048元、2017年1月至6月遗属生活困难补助费6,840元、2017年1月1日至2017年1月6日期间杨永杰病假工资659.31元的诉讼请求予以支持；二、驳回杨学文、闵点点的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由搜林公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据劳动法及本市企业职工因病或非因工死亡社会保险待遇的相关规定，杨永杰作为在职职工病亡，其家属可以享受相关社保福利待遇，由于搜林公司没有依法为杨永杰缴纳社会保险费，一审法院认定由搜林公司承担相应责任，并无不当。杨学文、闵点点在一审中提交户口、身份信息的证据能够证明杨学文、闵点点是夫妻，与杨永杰也是父母子女关系。搜林公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海搜林信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终368号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：石洪，女，1984年12月30日出生，汉族，住海口市美兰区。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初422号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 何君岚
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00151号
原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南路北.
法定代表人次运胜，总经理。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司，住所地山西省阳泉市平定县冠山镇府新街。
负责人刘少军，经理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司（以下简称鑫运通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，于2015年8月20日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫运通公司委托代理人陈胜海及被告人保公司委托代理人谷艳彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，唐彦林驾驶原告所有的冀AUXX**冀AQE**挂号重型货车行驶到高阳县宏润大街康恩贝北侧时，追尾前方等待红灯放行的习志刚驾驶的冀ABC1**冀A9Z**大货车，导致该货车前移追尾姜买军驾驶的冀AKL7**、冀AQP**挂号大货车尾部，事故造成三车受损，唐彦林受伤。该事故经高阳县交警大队认定，唐彦林负该事故的全部责任，姜买军、习志刚无责。唐彦林驾驶的冀AUXX**冀AQE**大货车在人保平定公司投保商业车损险和车上人员责任险，且事故发生在保险期间内，由于双方就赔偿问题协商不成，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失120000元整。
被告人保公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间内，对原告主张的有合法证件支持的车损、施救费、医疗费等损失我公司同意在扣除无责车辆交强险、无责赔偿部分后、证明原告主体资质后进行赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月14日23时00分，唐彦林驾驶原告所有的冀AUXX**冀AQE**重型货车，沿高阳县宏润大街自南向北行驶至宏润大街康恩北侧时，与前方同向等待红灯的习志刚驾驶的车牌号为冀ABC1**冀A9Z**挂号的重型货车尾部发生碰撞，导致该货车前移与其前方同向等待红灯的姜买军驾驶的冀AKL7**冀AQP**挂号重型货车尾部发生碰撞，造成唐彦林轻伤，三方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，唐彦林负该事故的全部责任，姜买军、习志刚无责。唐彦林驾驶的冀AUXX**冀AQE**大货车在人保平定公司投保车损险和其他商业保险，且事故发生在保险期间内，由于双方就赔偿问题协商不成，由此形成诉讼。
庭审中，原告为证实自己的主张提供以下证据：1、事故认定书，证实事故发生经过和车辆责任情况；2行车本复印件，证实事故车辆的基本情况；3、唐彦林驾驶证、从业资格证，证实车辆驾驶员的具有合法的驾驶资质；4、保险单，证明事故车辆在人保平定支公司投保车损险且附加不计免赔险；5、唐彦林医药费收据、诊断证明书证明唐彦林在高阳县就医和花费414元；6、保险公估报告一份，证明事故车辆车损为106800元；7、评估费票据，证明发生的评估费用为4736元；8、施救费票据，证明花费的施救费用为6000元。以上原告损失共计117950元。
被告人保公司对以上证据质证后认为，对施救费认为过高，二次拖车有异议。对评估报告不认可，认为单方委托，车辆经过二次挪动，同时拆解时损坏严重，要求重新鉴定；医药费用应该扣除无责车辆无责赔付部分。其他证据无异议。
本院认为，保险合同成立后，保险人应依约承担保险责任。在本案中，原告所有的冀AUXX**冀AQE**大货车在人保平定公司投保车损险且附加不计免赔险，且事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。对于原告的损失，车损方面，原告提供了具有合法资质的河北宝信通保险公估公司出具的公估报告，被告虽不认可，但其未在法院规定的期间内进行重新鉴定，也没有提交评估报告存在错误和瑕疵证据，故本院认可该评估报告中的车损为106800元。对于施救费用方面，被告认为施救费用过高，但未提供证据予以反驳；本院认为该施救费用有合法的正规票据支持，同时票据上分列了具体的施救项目，可以认定该施救费用的真实性，故认可施救费用为6000元。公估费用4736元，依据保险法64条规定，作为勘验费用应该由保险公司承担。对于医药费用414元，由于该事故中，还存在两部无责车辆，依据法律规定，应该由无责车辆在交强险无责限额1000元内先予承担，因此对此诉求不予支持。以上被告共应赔偿原告的损失为：车损106800元＋评估费4736元＋施救费6000元=117536元，再扣除两辆无责车辆交强险车损200元，为117336元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后三日内赔偿原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司117336元。
二、驳回原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告信达财产保险公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年八月二十二日
书记员 杜泓哲
【特别通知】
当事人如不服本判决上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行），向中院缴纳上诉费的票据七日内交付本院；以上逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或撤回上诉办理。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00151号
原告丁某某。
原告马某某。
被告彭某某。
委托代理人石正平，系丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
原告丁某某、马某某诉被告彭某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某、原告马某某、被告彭某某及其委托代理人石正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某、马某某诉称，2013年3月8日上午9时许，在丹东市元宝区官电街11-4号的金汤商贸城后门前，两案外人以拉架为由对原告进行殴打，造成原告受伤住院事实。该起治安案件经丹东市公安局元宝分局决定，给予案外人徐家兄弟行政拘留，罚款的行政处罚。可是，被告事发当时并不是现场目击证人，却故意隐瞒事实真相，到六道口派出所作证，说她事发当时在现场，向派出所作虚假证词，造成原告丁某某被派出所行政拘留3日的行政处罚。原告马某某被迫与另一案外人达成和解协议，导致原告马某某受伤害的医疗费得不到赔偿，。为此证明人邹某某、王某某均证实事发当日被告不在现场，监控录像也能证明当日被告不在现场事实。综上，由于被告故意隐瞒事实真相，向办案机关作虚假证词，造成原告被行政处罚，给原告精神造成打击，经济受损。故原告诉至法院，要求依法判令1、被告向原告赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告精神损失费6000元。
被告彭某某辩称，一、原告起诉不成立，没有事实和法律依据；二、原告陈述属歪曲事实。
经审理查明，2013年5月，案外人迟XX、战XX、刘XX向元宝分局六道口派出所证明，2013年3月8日，原告丁某某与案外人王某某因琐事发生争执，互相辱骂对方，后原告丁某某将王某某打伤。在原告丁某某与案外人王某某发生争执时，原告马某某赶到现场，与王某某发生撕扯，双方均受伤，经公安机关调解，原告马某某与案外人王某某达成协议：1、双方互相赔礼道歉2、双方互不再追究对方任何责任，因此事产生的一切后果双方各自承担，与公安机关无关3、双方当事人不得因此事发生争执。同年5月16日，被告澎某某在元宝分局六道口派出所作证时称，看到原告丁某某拽着案外人王某某的胳膊不让她走，用手掌扑搂了她一下面部……。2013年6月3日，丹东市公安局元宝分局根据原告丁某某，案外人王某某的询问笔录，证人证言，影像资料，验伤诊断等认定，2013年3月8日，原告丁某某与案外人王某某因琐事发生争执，互相辱骂对方，后原告丁某某将王某某打伤。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第一款第3项规定，决定给予原告丁某某行政拘留三日的行政处罚，丁某某不服向丹东市公安局申请复议，丹东市公安局维持元宝区分局作出的处罚决定。原告丁某某于2013年9月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定，本院于2013年10月25日作出（2013）元行初字第00025号行政判决维持了元宝分局作出的120号行政处罚决定。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、证人证言等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯名誉权是指以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯公民名誉权的行为。从元宝区公安分局行政处罚决定认定的事实看，被告彭某某既没有宣传原告的隐私，也没有捏造事实公然丑化原告的人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，只是以证人的身份向公安机关证明原告与案外人发生矛盾的过程，因此，被告彭某某的行为并不构成对原告名誉权的侵犯，故原告要求被告向其赔礼道歉，消除影响，赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某、马某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 董淑华
代理审判员 隋宜彤
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马 丽
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终15号
上诉人(原审原告)赖煌立，男，1989年7月17日生，住龙南县。
委托代理人刘其煌，男，住江西省龙南县，一般代理。
被上诉人（原审被告）赣州市公安局交通警察支队，住所地：赣州市章贡区章江北大道42号。
法定代表人朱雄武，支队长。
委托代理人郭传胜，赣州市公安局交通警察支队科长，特别授权代理。
委托代理人罗宗慧、王飞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府，住所地：赣州市章贡区长征大道市政府。
法定代表人曾文明，市长。
上诉人赖煌立诉被上诉人赣州市公安交通警察支队（以下简称市交警支队）、赣州市人民政府（以下简称市政府）撤销行政处罚决定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月24日14时26分，原告驾驶辽14－×××××号变型拖拉机从龙南县夹湖乡沿乡镇道路往杨村镇方向行驶，途径龙南县杨村镇太平桥路段时，因未靠右侧行驶，与相对方向由案外人廖某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成廖某当场死亡的交通事故。2016年1月5日，龙南县公安局交通管理大队作出了《交通事故重新认定书》，认定原告负该事故主要责任，廖某负事故的次要责任。同年8月4日，龙南县人民法院作出（2016）赣0727刑初48号刑事判决，判决原告因交通肇事罪处有期徒刑十一个月，原告对此不服向赣州市中级人民法院上诉，赣州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。被告市交警支队委托龙南交管大队对原告作了处罚告知笔录并告知其所享有的权利，并依原告申请，举行了听证会。2017年3月27日，被告市交警支队对原告作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。原告对此不服遂向被告市政府申请行政复议，经复议，被告市政府于2017年7月7日作出了维持市交警支队作出的行政处罚决定的行政复议决定。原告对此不服遂起诉至法院，要求撤销被告市交警支队作出的行政处罚决定及被告市政府作出的行政复议决定。
原审认为,被告市交警支队是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定：“违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”对原告赖煌立进行的行政处罚，并在处罚前依法给予了原告听证的权利。被告市交警支队是依据县、市两级法院的刑事判决确认的原告所犯的交通肇事罪，给予原告行政处罚决定，被告作出的该行政处罚事实清楚、程序合法，被告市政府作出�持该行政处罚决定的行政复议决定，该行政复议事实清楚、程序合法，原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赖煌立的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人赖煌立不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：1、2015年12月24日，上诉人驾驶农用车与被害人廖某发生的交通事故，公安交警认定上诉人“未靠右行驶”应负事故主要责任的事故认定明显不符合案件事实。上诉人收到事故认定书后即向赣州市公安局交通警察支队申请复核，但公安机关不顾上诉人已提起复核即向检察机关提请批捕上诉人，公安机关未依法办案。2、虽然公安交警已经�出了原告负事故主要责任的事故认定，但是该事故认定在行政诉讼的审查程序中，人民法院还有审查和不予采信的权利和义务。原审判决以公安机关作出了上诉人负主要责任，刑事判决上诉人构成犯罪为由，认为被上诉人吊销上诉人驾驶证的行政行为合法不符合案件事实。请二审法院依法改判。
被上诉人赣州市公安局交通警察支队辩称，被上诉人对上诉人作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚系依法履职，事实清楚，程序合法。上诉人驾驶拖拉机与被害人廖某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致被害人廖某当场死亡，经由龙南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故重新认定书》认定，上诉人对该事故的发生负主要责任。经赣州市中级人民法院终审裁定，上诉人犯交通肇事罪，判处上诉人有期徒刑十一个月。被上诉人依据《道路交通安全法》的相关规定，依法组织听证，依据上述事实，对上诉人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。
被上诉人赣州市人民政府未作辩称。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”上诉人赖煌立与被害人廖某于2015年12月24日发生交通事故，本院于2016年9月14日作出（2016）赣07刑终437号刑事裁定，维持龙南县人民法院作出的上诉人赖煌立犯交通肇事罪处有期徒刑十一个月的刑事判决。被上诉人赣州市公安局交通警察支队根据上述事实和法律规定，并告知了相关权利，对上诉人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，具有事实和法律依据。被上诉人赣州市人民政府作出维持原行政处罚决定的复议决定亦无违法之处。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本裁定为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈留东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第560号
原告刘顺利，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生，住河南省西平县。
原告刘顺利诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺利的委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘顺利诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区陇海路与西三环交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费9660元并负担诉讼费。
被告邵华伟未答辩。
诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条刘顺利工资款（9660）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告刘顺利劳务费9660元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费9660元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告刘顺利支付劳务费9660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 于俊霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程炎鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第560号原告刘顺利，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省鲁山县。委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生，住河南省西平县。原告刘顺利诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺利的委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺利诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区××与××交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费9660元并负担诉讼费。被告邵华伟未答辩。诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条刘顺利工资款（9660）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。被告未提供证据材料。根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告刘顺利劳务费9660元至今未付。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费9660元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告刘顺利支付劳务费9660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李建丽人民陪审员  蒋 柳人民陪审员  于俊霞二〇一五年六月十五日书 记 员  程炎鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终804号
上诉人（原审被告）：延边宇麟国际旅行社有限公司。住所：吉林省延吉市河南街天池路昌盛市场西。
法定代表人：朱泰先，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李鑫鑫，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部。住所：吉林省汪清县汪清镇财政局楼。
代表人：袁荷强，该营业部经理。
上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司因与被上诉人李鑫鑫、延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部缔约过失责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）吉2424民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（延边宇麟国际旅行社有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人延边宇麟国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 金春秋
二〇一六年五月二十日
书记员 朴 民
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东北民初字第107号
原告张军，住四平市。
委托代理人信淑玲，四平市四马路法律服务所法律工作者。
被告四平市金澳拆迁安置有限公司。住四平市铁西区仁兴街艺术委。
法定代表人赵立平，经理。
被告四平市华亿房地产集团有限公司。住四平市铁东区平东街烟厂路169号。
法定代表人孙静红，董事长。
本院在审理原告张军诉被告四平市金澳拆迁安置有限公司、四平市华亿房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费535元，由原告张军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一三年八月十五日
书记员 于志强