湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终948号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄雄，男，1986年1月2日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，原湖南皇盛智德资产管理有限公司法定代表人、董事长，住湖南省临武县。2009年1月8日因犯抢劫罪被湖南省临武县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月11日被抓获，次日被刑事拘留;同年9月14日因涉嫌犯集资诈骗罪，经长沙市开福区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）黄俊，化名刘魁雁、刘益，男，1985年2月2日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，原湖南皇盛智德资产管理有限公司总经理，住湖南省攸县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2017年1月9日被刑事拘留;同年2月15日因涉嫌犯集资诈骗罪，经长沙市开福区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）肖磊，化名李斌，男，1982年11月20日出生于广东省河源县，汉族，高中文化，原湖南皇盛智德资产管理有限公司副总经理，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留;同年11月14日因涉嫌犯集资诈骗罪，经长沙市开福区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人欧阳显南、徐卓，湖南高新律师事务所律师。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人黄雄、黄俊、肖磊犯集资诈骗罪一案，于二○一七年八月三十一日作出（2017）湘0105刑初248号刑事判决。原审被告人黄雄、黄俊、肖磊均不服，提出上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本院报请湖南省高级人民法院批准延期审理二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月份，被告人黄俊与肖某1（另案处理）商量成立一家网络借贷平台公司。2016年3月17日，被告人黄俊与肖某1通过洽谈，肖某1以其控制的湖南华锐丰翰实业有限公司占股49%、被告人黄雄占股51%共同注册成立湖南皇盛智德资产管理有限公司（以下简称“皇盛智德公司”），被告人黄雄任法定代表人、董事长。公司经营范围中明确注明不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务。公司成立后，被告人黄雄担任公司董事长，负责公司全面工作，分别与湖南铭仕资产运营管理有限公司签订了房屋租赁合同，与北京数码视讯支付技术有限公司签订了《丰付网融管家服务协议》，与湖南湘言律师事务所签订了《常年法律顾问聘请合同》等；被告人黄俊使用“刘某6”、“刘某5”的虚假姓名和身份信息，担任公司总经理，负责公司的日常管理；被告人肖磊使用“李斌”的虚假姓名和身份信息，担任皇盛智德公司副总经理，负责公司的人事招聘、网络平台的推广、宣传、信息发布。公司建立了“三湘金融”网上投资平台，通过QQ投资交流群、在网上发布信息等方式公开宣传，在该网络平台以虚假资产作为担保，以被告人黄雄作为借款人，皇盛智德公司作为承诺给付年息12%的高额利息和奖励的方式，诱使被害人投资。2016年3月份以来，陆续有全国各地投资人对该公司进行投资，被害人进入“三湘金融”网上投资平台并投资后，平台便生成与被害人的债权转让及回购协议，被告人黄雄作为转让方，被害人作为受让方，皇盛智德公司作为居间方承诺转让方到期未按规定对出让债权的本金余额及相关利息无条件予以回购，自愿对出让债权的本金余额及相关利息予以立即回购。被害人投资后，资金通过第三方网络支付平台转入被告人黄雄的私人账户。被告人黄雄等人陆续将其中8588000元投资款取现、10161718.50元投资款转账给他人，且被告人黄俊、肖磊于2016年5月份分别花费156万余元和122万余元为自己购买了一台车。2016年6月16日，被告人黄雄、黄俊、肖磊关闭公司及网络平台并失联，致使被害人的资金无法收回。
经鉴定，2016年4月至2016年6月，湖南皇盛智德资产管理有限公司累计吸收13470名投资人的存款29605990.9元，归还投资人本金2622716元（已核减支付的超出投资金额），支付投资者奖励和利息680837.10元。结合支付结合银行账户流水明细、充值、提现等记录，尚有26302437.80元未归还。
公安机关于2016年8月11日抓获被告人黄雄，2016年10月14日抓获被告人肖磊，2017年1月9日抓获被告人黄俊。被告人黄俊到案后，如实供述了犯罪事实。被告人黄俊、肖磊涉案的车辆已被公安机关予以暂扣。另查明，公安机关依法冻结三湘金融平台在丰付第三方支付平台的67.8万元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人夏某、刘某1、阮某、周某1、谢某1、张某等人的陈述；2、证人肖某1、刘某2、谢某2、陈某1、谭某、喻某、李某1、刘某3、周某2、吴某、朱某、罗某1、彭某、刘某4、封某、刘某6、陈某2、李某2、李某3、肖某2、罗某2、赵某、罗某3的证言；3、湖南皇盛智德资产管理有限公司企业登记基本情况表、工商登记资料及法定代表人、验资报告、签订房屋租赁合同；4、全国各省、市地区（广东、福建、上海、河北、河南、江苏、陕西、山东、山西、重庆、北京、湖南、浙江、四川、辽宁、江西、湖北、贵州、安徽、内蒙古吸收受害人13470名）投资人报案统计表、债权转让及回购协议、身份证复印件、银行交易明细、投资信息截图、投标金额证明、交易记录、短信记录等资料；5、丰付网融管家服务协议及丰付商户信息表、北京数码家庭视讯支付技术有限公司的说明；6、皇盛智德公司员工工资发放表、报账申请单及费用报销单、银行账户交易明细、个人存取款凭条；7、扣押决定书、扣押物品清单，冻结通知书、扣押车辆照片、机动车销售发票及清单；8、辨认笔录及照片；9、电子数据及调取说明、电子光盘；10、湖南省友谊司法鉴定所湘友司鉴所[2016]会鉴字第6号司法会计司法鉴定意见书；11、湖南省临武县人民法院（2009）临刑初字第4号刑事判决书及刑满释放证明；12、被告人黄雄、黄俊、肖磊的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人黄雄、黄俊、肖磊以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人黄雄、黄俊、肖磊均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人黄雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄俊能如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；公安机关通过扣押、冻结追回部分犯罪所得，可以酌情从轻处罚。本案共吸收投资人的存款29605990.9元，扣除案发前归还的投资人本金、利息等3303553.10元，尚有26302437.80元未归还，应认定为诈骗数额，且应予以追缴，应责令三被告人负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第三款之规定，原审判决如下：一、被告人黄雄犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人黄俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；三、被告人肖磊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；四、继续追缴诈骗犯罪所得二千六百三十万零二千四百三十七元八角发还投资参与人。（扣押、冻结财产明细见附表，以执行时的实际价值计入追缴、退赔数额。）
上诉人黄雄上诉提出，其行为不构成集资诈骗罪，请求查明事实，从轻处罚。
上诉人黄俊上诉提出，其行为不构成集资诈骗罪，在本案中其起辅助作用，系从犯，请求查明事实，从轻处罚。
上诉人肖磊上诉提出，其行为不构成集资诈骗罪，在本案中其起次要作用，系从犯，请求查明事实，从轻处罚。
上诉人肖磊的辩护人提出，肖磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；原审判决认定的诈骗数额有误。请求查明事实，依法改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人黄雄、黄俊、肖磊犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄雄、黄俊、肖磊以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，三人行为均已构成集资诈骗罪，且集资诈骗数额特别巨大。在共同犯罪中，上诉人黄雄、黄俊、肖磊均起主要作用，均系主犯。上诉人黄雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄俊到案后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关追回部分犯罪所得，可以对三上诉人酌情从轻处罚。本案共吸收投资人的存款29605990.9元，扣除案发前归还的投资人本金、利息等3303553.10元，尚有26302437.80元未归还，应认定为集资诈骗数额，应予以追缴，并责令三上诉人退赔给被害人。针对上诉人黄雄、黄俊、肖磊上诉提出三人行为均不构成集资诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人黄雄、黄俊、肖磊以非法占有为目的，使用虚假身份信息并虚构虚假的投资项目，公司成立后没有经营任何合法的业务，唯一的资金来源均系投资人的集资款，集资款均流入私人账户并随意挥霍，致使集资款不能归还，并关闭公司后失联，三人行为符合集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪对三上诉人定罪处罚。上诉人黄雄、黄俊、肖磊上诉提出的不构成集资诈骗罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人黄俊、上诉人肖磊及其辩护人还提出黄俊、肖磊系本案从犯，经查，上诉人黄俊担任皇盛智德公司的总经理，负责公司的具体经营管理，其对公司事务具有高度的决策权并积极参与实施犯罪，获取巨额赃款；上诉人肖磊虽是受聘的员工，但其在公司担任副总经理，明知是犯罪行为而积极实施，并获取巨额赃款；二上诉人在共同犯罪中均起到了主要作用，均应按主犯定罪处罚。上诉人黄俊、上诉人肖磊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人肖磊的辩护人还提出原审判决认定的集资诈骗数额有误，经查，上诉人肖磊对集资诈骗的犯罪事实作过有罪供述，且案发后公安机关依法委托湖南省友谊司法鉴定所对集资诈骗数额进行了司法鉴定，并得到上诉人黄雄、黄俊及被害人和皇盛智德公司员工的证实，足以认定肖磊集资诈骗犯罪数额。上诉人肖磊的辩护人提出原审判决认定的集资诈骗数额有误的辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人黄雄、黄俊、肖磊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对三上诉人已在法定刑幅度内量刑适当，故三上诉人提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。