安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02050号
原告：罗运宏，男，1983年6月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。
原告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道。
法定代表人：周文明，该公司经理。
以上两原告共同委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：罗本华，男，1963年7月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县，系罗运宏父亲。
被告：杨东旭，男，1974年9月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路广电中心南侧50米，组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
特别授权委托代理人：余育非，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河路365号，组织机构代码71178626-5。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
特别授权委托代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
被告：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集居委会阜临路111号。
法定代表人：张玉东，经理。
原告罗运宏、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司（以下简称“扬天汽运公司”）诉被告杨东旭、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“太平洋财险六安支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳分公司”）、被告阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称“九九汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗运宏、扬天汽运公司的委托代理人熊义平，被告杨东旭、太平洋财险六安支公司委托代理人余育非、人保财险阜阳分公司委托代理人ＸＸ夏到庭参加诉讼，被告九九汽运公司经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本院于2014年1月8日第二次公开开庭进行了审理，原告罗运宏委托代理人罗本华，被告杨东旭到庭参加诉讼，被告太平洋财险六安支公司、人保财险阜阳分公司向法庭提出书面意见，被告九九汽运公司经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗运宏、扬天汽运公司诉称：2013年7月17日1时50分，刘某驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿国道105线自南往北行驶至971KM＋550M处，与同向行驶的杨东旭驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车相撞，致刘某当场死亡的重大交通事故。该起事故造成皖Ｎ×××××号重型货车严重受损，现经安徽省霍邱县价格认证中心评估，该车的实际损失为251640元，同时，皖Ｎ×××××号重型货车在施救过程中产生的费用及车辆损失评估费用均应计算其中。事故经公安交警部门认定，刘某负事故的主要责任，杨东旭负事故的次要责任。皖Ｎ×××××号重型货车所有人为扬天汽运公司，实际所有人罗运宏。该车在太平洋财险六安支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。杨东旭驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车所有人九九汽运公司，该车在人保财险阜阳分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现要求判令被告赔偿原告的车辆损失251640元，施救费5000元，评估费2500元，计259140元：诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有，1、身份证、车辆登记信息、挂户协议等，证明原告的身份情况和车辆的相关信息；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任认定；3、价格鉴定结论，证明经评估车辆损失额251640元；4、鉴定费发票，证明车辆评估费用2500元；5、保险单4份，证明皖Ｋ×××××号、皖Ｎ×××××号重型货车的投保情况；6、车辆登记信息，证明皖Ｋ×××××号重型货车的车辆信息；7、施救费发票，证明事故发生后，因施救花去的相关费用。
杨东旭在庭审中辩称：对事故发生的事实和原告车辆受损没有异议，原告的损失依法应由保险公司进行赔偿。
被告杨东旭为支持其答辩意见，向法庭提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；2、驾驶证及车辆行驶证，证明被告杨东旭的驾驶资格及皖Ｋ×××××号重型货车具有合法的车辆行驶证件。
太平洋财险六安支公司在庭审中辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。原告应提供保险合同来证明保险合同关系的成立，根据合同约定，本保单第一受益人是交银金融租赁有限责任公司，所以保险赔偿金应该支付该受益人。2、原告的车辆损失费用评估过高，且是单方委托。3、本公司不承担案件诉讼费用。
太平洋财险六安支公司为支持其答辩意见，向法庭提供的证据有：1、保险条款，证明保险公司不应承担案件诉讼费和评估费用；2、车辆损失评估报告，证明原告车损经评估金额为140320元；3、确认书，证明本公司认可的原告车辆损失额为200000元。
人保财险阜阳分公司在庭审中辩称：1、对交通事故认定书所认定的事实与责任划分没有异议，事故车辆皖Ｋ×××××号重型货车驾驶员杨东旭在本起事故中仅承担次要责任，超出交强险赔偿限额2000元以外的损失，本公司只承担30%的责任，另外，根据保险合同约定和事故责任认定书中的事实，皖Ｋ×××××号重型货车在事发时有超载行为，应扣除10%的免赔率；2、原告车损评估过高，且系单方委托。3、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
人保财险阜阳分公司为支持其答辩意见，向法庭提供的证据有：法院传票和起诉状，证明事故车辆的承保情况以及刘某亲属向本公司主张赔偿325248.26元的诉讼请求，在本案中本公司的赔偿金额不应超出所承保的限额。
九九汽运公司未作答辩，在法定举证期限内亦未举证。
经庭审质证，杨东旭对原告提供的证据发表质证意见为，同意人保财险阜阳分公司的质证意见。太平洋财险六安支公司对原告提供的证据发表质证意见为，对证据1、2、6不持异议，对证据3价格鉴定结论持有异议，该鉴定结论没有维修清单和维修发票佐证，且是单方委托，本公司认为该车辆评估价格明显过高，项目也不准确；对鉴定费发票的真实性不持异议，该费用本公司不予承担；对证据5保险单应提供原件，从保单上看到第一受益人是交银金融租赁有限公司，赔偿金是否直接支付给原告有待该公司授权；对证据7真实性没有异议，施救费用过高。人保财险阜阳分公司对原告提供的证据发表质证意见为，除同意太平洋财险六安支公司质证意见外，补充一点，从鉴定结论中载明的项目来看，该车已不具有实际维修价值，车上的主要部件已全部损毁，报废车辆的评估价格与修复车辆的评估价格明显不合适。并且，原告未提供车辆维修发票，不能证明评估车辆损失额251640元已经实际支付。原告对被告杨东旭提供的证据没有异议。原告对太平洋财险六安支公司提供的证据发表质证意见为,对证据1保险条款的真实性不持异议，该保险条款是格式条款，不能免除其应该承担的诉讼费和鉴定费；对证据2持有异议，车损评估系单方委托，评估价格明显偏低，不能做为定案的依据；对证据3确认书不持异议。原告对人保财险阜阳分公司所提供的证据不持异议。到庭的被告相互之间对对方所提供的证据均不持异议。
法庭经当事人举证、质证，认证如下：对原告所提供的证据1、2、4、5、6真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；对证据3、7的真实性予以认定。对被告杨东旭提供的证据予以认定。对太平洋财险六安支公司提供的证据3予以认定，对证据1、2、的真实性予以认定。对人保财险阜阳分公司所提供的证据真实性予以认定。
经庭审质证、认证，确认如下事实：2013年7月17日1时50分，刘某驾驶皖Ｎ×××××号重型货车沿国道105线自南往北行驶至971KM＋550M处，与同向行驶由杨东旭驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车相撞，致刘某当场死亡，造成交通事故。事故经霍邱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘某负事故的主要责任，杨东旭负事故的次要责任。事发后，刘某亲属要求有关赔偿已另案处理。刘某驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车所有人是扬天汽运公司，实际所有人为罗运宏。该车于2013年2月21日在太平洋财险六安支公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中车辆损失险责任限额325600元，并投有不计免赔率附加险。事故造成皖Ｎ×××××号重型货车受损后，于2013年9月12日经霍邱县价格认证中心价格鉴定，确定损失额为251640元。事故发生时原告支付车辆施救费5000元。后太平洋财险六安支公司亦委托安徽中衡保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，估损总值为140320元。杨东旭驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车登记所有人是九九汽运公司，该车在人保财险阜阳分公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，事故发生在保险期限内。事发时，杨东旭驾驶皖Ｋ×××××号重型货车超过核定载质量上道，属于车辆超载行驶。2013年10月9日，原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告的车辆损失251640元，施救费5000元，评估费2500元，计259140元。本案在审理过程中，原告与被告太平洋财险六安支公司对原告的车损价值达成一致，认可车辆损失等费用为200000元。庭审中，太平洋财险六安支公司当庭表示同意在本案中承担赔偿责任。被告杨东旭、人保财险阜阳分公司对原告的车损价值表示认可，被告九九汽运公司未到庭，对原告的车损亦未申请进行评估。
本院认为：刘某、杨东旭违规驾驶机动车辆，两车在行驶中相撞，致刘某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。事故经公安交警部门认定，刘某负事故的主要责任，杨东旭负事故的次要责任，对该事故认定书的证明效力，本院予以认定。被告杨东旭应对原告的经济损失按照过错责任进行赔偿，事故车辆登记所有人（挂靠人）九九汽运公司对原告的经济损失应承担连带赔偿责任。该事故车辆在人保财险阜阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，并投有不计免赔率附加险，且事故发生在保险期限内，因此，人保财险阜阳分公司应对原告的经济损失在其承保的保险责任限额内进行赔偿。原告所有的事故车辆皖Ｎ×××××号重型货车在太平洋财险六安支公司投有商业第三者保险车辆损失险，庭审中，太平洋财险六安支公司表示同意在本案中对原告车辆损失进行赔偿。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告人保财险阜阳分公司辩解的杨东旭驾驶皖Ｋ×××××号重型货车在事发时有超载行为，应扣除10%的免赔责任的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告九九汽运公司未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担对其不利的后果。原告车辆损失核定为200000元，由被告人保财险阜阳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，在商业第三者保险限额内赔偿59400元（198000的30%），扣除车辆超载10%免赔责任，人保财险阜阳分公司在商业第三者保险限额内实际赔偿53460元，以上两项合计55460元。被告杨东旭、九九汽运公司连带赔偿原告经济损失5940元。被告太平洋财险六安支公司在商业第三者保险车辆损失险限额内赔偿原告经济损失138600元（198000的70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告罗运宏、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司经济损失55460元；
二、被告杨东旭、阜阳市九九汽车运输有限公司连带赔偿原告罗运宏、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司经济损失5940元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告罗运宏、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司经济损失138600元；
上述款项，定于本判决生效后一次付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，鉴定费2500元，计7687元，由原告负担5380元，被告杨东旭、阜阳市九九汽车运输有限公司负担2307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 刘颖
二〇一四年一月十日
书 记 员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。