吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初45号
原告：中联重机吉林有限公司。住所:四平市开发区大路****号。
法定代表人：刘洪岩，董事长。
委托诉讼代理人：李艳军，公司职员。
委托诉讼代理人：王雅雯，公司职员。
被告：洮南市顺天机械制造有限公司。住所：吉林省洮南经济开发区。
法定代表人：杨立敏，经理。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告:洮南市海誉汽车销售服务有限公司。住所：洮南市长白公路310公里处。
法定代表人：李彦成，经理。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：杨立敏,女,汉族,1977年6月26日出生,住洮南市。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：李彦成,男,汉族,1975年11月6日出生。住所：长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
原告中联重机吉林有限公司(以下简称中联公司)与被告洮南市顺天机械制造有限公司司(以下简称顺天公司)、洮南市海誉汽车销售服务有限公司（以下简称海誉公司）、杨立敏、李彦成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成于2017年6月21日提出管辖异议，本院于2017年7月21日作出（2017）吉03民初45号民事裁定，驳回上述当事人提出的管辖异议，上述当事人不服该裁定向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）吉民辖终24号民事裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2017年11月22日、12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中联公司委托诉讼代理人李艳军、王雅雯，顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成的共同委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.顺天公司给付中联公司货款27387718元,给付按银行同期贷款利率计算至27387718元实际付清之日止的违约金；2.海誉公司、杨立敏、李彦成对上述债款承担连带清偿责任；3.顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：顺天公司购买、销售中联公司生产的农机产品，欠付中联公司货款。中联公司、顺天公司于2016年7月4日经协商，签订《还款协议书》，海誉公司、杨立敏、李彦成为顺天公司还款义务向中联公司承担连带保证责任。顺天公司未按还款协议履行付款义务，经中联公司催要仍未履行。
顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成辩称：由于中联公司原起诉货款金额为2258万元，增加诉讼请求后使双方当事人原争议的欠付货款金额恢复至未结算状态，中联公司现起诉的金额不是顺天公司欠付的实际金额，具体欠款金额应由双方当事人对账后确定。《还款协议书》第三条约定的顺天公司违反本协议或未按期支付本协议任一期款项，中联公司可要求顺天公司立即支付本协议第一条所述全部欠款（28387718元）违背公平原则。本案标的金额巨大，顺天公司无任何财产，杨立敏、李彦成作为自然人没有对顺天公司巨额债务承担代为偿还的能力，不具备担保人的法定资格，承担保证责任后不能向顺天公司追偿，导致事实上代顺天公司承担债务，为顺天公司提供保证担保不是保证人的真实意思表示，本案保证合同无效。中联公司长期与顺天公司合作，对顺天公司的经济状况清楚，利用还款协议让海誉公司、杨立敏、李彦成偿还顺天公司债务，主观上存在恶意及过错；顺天公司已经举证证明因销售中联公司的农机产品，受有损失，中联公司因此免除顺天公司部分债务，现又对已免除的债务主张权利，有违公平、诚信民法原则，对中联公司的诉讼请求不应予以支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中联公司提交《产品买卖合同》、《还款协议书》；顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成提交《损失报告》、吉林省白城市中级人民法院判决书及拍卖文书、《还款协议书》，本院组织当事人进行了证据质证。
本案各方当事人对《产品买卖合同》、《还款协议书》的真实性无异议，能够确定本案无争议的事实为：2014年1月1日，奇瑞重工吉林有限公司与顺天公司签订《产品买卖合同》，内容为顺天公司计划于2014年在其所辖范围内销售奇瑞重工吉林有限公司的拖拉机、玉米收割机，并对产品销售计划、质量标准、验收方法、质量异议期限、产品交付、运输等费用负担、货款结算等进行了约定。2014年10月23日，奇瑞重工吉林有限公司更名为现原告所使用的公司名称。后中联公司、顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成经协商一致，达成《还款协议书》，确认并约定:截止2016年7月14日，顺天公司欠中联公司货款28387718元；中联公司减免顺天公司各种款项4807718元，就前期销售的产品，顺天公司不得再以任何方式向中联公司主张任何费用；顺天公司向中联公司支付欠款2358万元，于2016年8月31日前还款100万元，于2016年12月31日前还款100万元，于2017年1季度开始每季度还款100万元；顺天公司违反本协议约定义务或者未按本协议约定支付任一期款项，中联公司可要求顺天公司立即支付全部欠款28387718元；海誉公司、杨立敏、李彦成就顺天公司在本协议项下的还款义务向中联公司提供连带责任保证担保，保证期限为2年等内容。顺天公司于《还款协议书》签订后向中联公司支付100万元货款。
对当事人有争议的证据和事实，本院评判如下：顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成提交损失报告，用于证明由于包括中联公司销售的产品存在质量问题等情形，顺天公司受有经济损失。顺天公司提出的损失报告，不足以证明其销售的农机产品确实存在质量问题并确实受有经济损失，也不能证明损失的具体金额，对该证据及依据该证据提出的减免货款金额的抗辩，本院不予采信、不予支持。顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成提交的吉林省白城市中级人民法院判决书及拍卖文书，用于证明顺天公司于签订《还款协议书》时已无财产，不具有履行还款协议的能力，中联公司、海誉公司、杨立敏、李彦成对此明知，海誉公司、杨立敏、李彦成为顺天公司提供保证等同于代顺天公司偿还债务，杨立敏、李彦成作为自然人不具有代为偿还巨额债务的保证能力，中联公司明知顺天公司无财产仍要求或接受上述保证人的保证担保，本案《还款协议书》涉及的保证内容无效，中联公司对保证条款无效具有过错。对于保证人的保证资格或者保证能力，《中华人民共和国担保法》第七条的规定“具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”，仅应理解为倡议性条款，违反该项内容并不因此必然导致保证无效，除涉及国家机关等特定主体在不具有法定情形下为保证的无效外，对于其他作为一般主体的保证人不因其不具有代偿能力而否定保证效力，此情形下的保证人亦不能以不具有代偿能力而主张保证无效，对此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十四条明确规定“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”，故对该证据及当事人依据该证据所提出的主张，本院均不予采纳。
本院认为，本案买卖合同当事双方签订的《产品买卖合同》、各方当事人达成的《还款协议书》，是相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效的民事合同，对相关当事人具有法律约束力，相关当事人应当按约定享有权利并履行义务。中联公司、顺天公司在《还款协议书》中对顺天公司截止至2016年7月14日的欠付货款金额28387718元已经确认；同时附条件减免顺天公司应给付的货款金额，条件为顺天公司依该协议如期给付经减免后的欠付货款，因顺天公司仅部分履行欠付货款导致减免欠付货款的条件未成就，顺天公司应偿还截止至2016年7月14日的欠付货款27387718元（已扣减本案诉讼前给付的100万元）。顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成以中联公司与顺天公司之间的欠付货款金额不清，应重新对账确认；《还款协议书》第三条违反公平原则，与本案事实不符，不予支持。顺天公司如认为中联公司提供的产品存在质量问题或有其他应由中联公司承担相应赔偿或补偿责任的请求，应另行通过其他途径解决。顺天公司、海誉公司的法定代表人分别为杨立敏、李彦成，杨立敏、李彦成为夫妻，鉴于上述公司、自然人之间的关联关系或法律关系，海誉公司、杨立敏、李彦成于签订《还款协议书》时对于顺天公司的清偿能力均为明知，现有证据不能证明海誉公司、杨立敏、李彦成不知道或不应知道顺天公司无财产承担还款义务，在中联公司欺诈、胁迫下为顺天公司向中联公司提供保证担保，该保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，所提供的保证有效。顺天公司、海誉公司、杨立敏、李彦成主张《还款协议书》中的保证条款无效，没有事实根据和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中联公司请求顺天公司给付按银行贷款利率计算至货款实际付清之日止的利息作为逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。本案买卖双方于2016年7月14日共同确认顺天公司欠付的货款金额为28387718元，中联公司对于顺天公司于还款协议签订后给付的100万元并未说明给付的具体时间，故对中联公司主张的违约金可以27387718元为基数，自2016年7月14日始按该日或该日前最后一次中国人民银行公布的一年期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。海誉公司、杨立敏、李彦成，于《还款协议书》签订后，未按该协议约定履行保证义务，应对顺天公司对中联公司所负债务承担连带责任。海誉公司、杨立敏、李彦成在承担担保责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，就所承担的担保债务向主债务人顺天公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告洮南市顺天机械制造有限公司于本判决生效后立即给付原告中联重机吉林有限公司货款27387718元；
二、被告洮南市顺天机械制造有限公司于本判决生效后给付原告中联重机吉林有限公司以27387718元为基数，自2016年7月14日始按该日或该日前最后一次中国人民银行公布的一年期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的货款利息即违约金；
三、被告洮南市海誉汽车销售服务有限公司、杨立敏、李彦成对被告洮南市顺天机械制造有限公司应承担的本判决一项、二项项下的款项的给付承担连带给付责任。上述公司及自然人在承担连带保证责任后，有权向洮南市顺天机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178817.09元，财产保全费5000元，由被告洮南市顺天机械制造有限公司、洮南市海誉汽车销售服务有限公司、杨立敏、李彦成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘士木
审判员 王国锋
审判员 田 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 思