wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12235号
原告：张士强，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：傅水兴，男，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告张士强与被告傅水兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告傅水兴下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初449号
原告：孟祥翠，女，1965年7月17日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：夏顺安（特别授权），济宁任城洸河法律服务所法律工作者。
被告：济宁创泰商贸有限公司，住所地济宁高新区东外环路西侧新3**国道南侧杨柳国际新城F6商业街16号-20号营业房。
法定代表人：王同心，总经理。
原告孟祥翠诉被告济宁创泰商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥翠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥翠撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告孟祥翠负担。
审判员 吴兰玲
二〇一八年三月十六日
书记员 牛 璐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3254号
被执行人：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：邓春雷，男，1979年1月5日生，汉族，住大连经济技术开发区，
被执行人：罗立文，女，1968年9月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人诉被执行人罚金及退赔一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3254号被执行人：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区。被执行人：邓春雷，男，1979年1月5日生，汉族，住大连经济技术开发区，被执行人：罗立文，女，1968年9月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人诉被执行人罚金及退赔一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月二十九日书记员 裴月文（代）
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初1125号
原告：钟小兰，女，1973年10月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，
被告：邱鸿华，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县，
被告：温红兵，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县，
原告钟小兰与被告邱鸿华、温红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后,依法由审判员黄忠信适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告钟小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款22万元并支付利息（每月利息3700元，自2017年7月16日起至还款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邱鸿华于2015年3月起向原告陆续借款，共计借款22万元，并约定了相应利息，同时出具了借条交由原告执存。此后，被告向原告支付利息至2017年7月，其余利息未向原告支付，并经原告要求，被告也未返还借款本息。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告邱鸿华承认原告钟小兰起诉的事实和理由，但称已将利息付清，本金已归还8900元，现在自己暂时无能力付清借款，希望能分批支付。
被告温红兵未作答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年12月4日自愿达成如下协议：
被告邱鸿华、温红兵于农历2017年12月15日即2018年1月31日之前归还原告钟小兰借款本金11.11万元并支付利息（利息计算方式：以11.11万元本金，自2017年11月1日起按月利率16.8‰）；
二、被告邱鸿华、温红兵分两年向原告钟小兰返还剩余借款本金10万元及其利息，即自2018年1月起至2019年12月，每月15日之前，向原告钟小兰返还借款5000元并支付其利息（利息计算方式：5000元为本金，自2017年11月1日起按月利率16.8‰）；
三、如原告钟小兰病情恶化需要用钱，被告邱鸿华、温红兵应在两个月内向原告钟小兰还清借款；
四、原告钟小兰同意放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费4600元，减半收取计2300元，被告邱鸿华、温红兵自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十二月十三日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
**广东省佛山市禅城区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法字第794、795号
申请执行人佛山诚通纸业有限公司。
被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。
被执行人深圳旺达彩印包装有限公司。
被执行人江苏旺达纸业股份有限公司。
被执行人江苏旺达纸品包装有限公司。
被执行人林秉师。
关于佛山诚通纸业有限公司诉东莞市弘安纸品包装有限公司、深圳旺达彩印包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司、江苏旺达纸品包装有限公司、林秉师买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第906、857号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，东莞市弘安纸品包装有限公司应向佛山诚通纸业有限公司支付货款9678831.28元及违约金（从2012年4月1日起分段计算至实际清偿之日止，按照各份买卖合同书第九条约定的标准计算），支付案件受理费及财产保全费90836元，深圳旺达彩印包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司、江苏旺达纸品包装有限公司、林秉师对上述东莞市弘安纸品包装有限公司的债务承担连带清偿责任；江苏旺达纸品包装有限公司应向佛山诚通纸业有限公司支付2011年度货款153015.87元，支付2012年度货款1647653.34元及违约金（违约金以拖欠金额每日万分之三的标准计算，暂计至2013年6月8日为125624.93元，从2013年6月9日至实际清偿之日止的违约金以货款1647653.34元为本金按上述标准计算），支付案件受理费及财产保全费27137元，东莞市弘安纸品包装有限公司、深圳旺达彩印包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司、林秉师对上述江苏旺达纸品包装有限公司的债务承担连带赔偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。两案执行费共106319元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林秉师银行存款42107.77元，并依法对被执行人深圳旺达彩印包装有限公司名下位于深圳市南山区学府路南侧荔苑小区24栋204室的房产进行评估、拍卖，经两次降价拍卖成交得款1017216元，上述款项共1059323.77元，在扣除评估费5000元、执行费共106319元后，余款948004.77元已退付申请执行人；江苏省常州市新北区人民法院致函本院，称该院已受理常州市恒泰投资担保有限公司对江苏旺达纸品包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司的破产清算申请，本院已将上述情形及申报债权的权利告知申请执行人；经查实，被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的财产为江苏省常州市天宁区人民法院查封，该院已委托东莞市第三人民法院处理其财产，本院已依法向东莞市第三人民法院移送参与分配；由于被执行人深圳旺达彩印包装有限公司、林秉师住所及财产所在地位于广东省深圳市南山区人民法院辖区范围内，本院委托该院代为调查上述被执行人的财产情况，该院已回函称未发现被执行人有其他可供执行人的财产；此外，本院向辖区内工商、金融、房产等部门查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第794、795号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谭 韬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法字第794、795号申请执行人佛山诚通纸业有限公司。被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司。被执行人深圳旺达彩印包装有限公司。被执行人江苏旺达纸业股份有限公司。被执行人江苏旺达纸品包装有限公司。被执行人林秉师。关于佛山诚通纸业有限公司诉东莞市弘安纸品包装有限公司、深圳旺达彩印包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司、江苏旺达纸品包装有限公司、林秉师买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第906、857号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，东莞市弘安纸品包装有限公司应向佛山诚通纸业有限公司支付货款9678831.28元及违约金（从2012年4月1日起分段计算至实际清偿之日止，按照各份买卖合同书第九条约定的标准计算），支付案件受理费及财产保全费90836元，深圳旺达彩印包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司、江苏旺达纸品包装有限公司、林秉师对上述东莞市弘安纸品包装有限公司的债务承担连带清偿责任；江苏旺达纸品包装有限公司应向佛山诚通纸业有限公司支付2011年度货款153015.87元，支付2012年度货款1647653.34元及违约金（违约金以拖欠金额每日万分之三的标准计算，暂计至2013年6月8日为125624.93元，从2013年6月9日至实际清偿之日止的违约金以货款1647653.34元为本金按上述标准计算），支付案件受理费及财产保全费27137元，东莞市弘安纸品包装有限公司、深圳旺达彩印包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司、林秉师对上述江苏旺达纸品包装有限公司的债务承担连带赔偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。两案执行费共106319元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林秉师银行存款42107.77元，并依法对被执行人深圳旺达彩印包装有限公司名下位于深圳市南山区学府路南侧荔苑小区24栋204室的房产进行评估、拍卖，经两次降价拍卖成交得款1017216元，上述款项共1059323.77元，在扣除评估费5000元、执行费共106319元后，余款948004.77元已退付申请执行人；江苏省常州市新北区人民法院致函本院，称该院已受理常州市恒泰投资担保有限公司对江苏旺达纸品包装有限公司、江苏旺达纸业股份有限公司的破产清算申请，本院已将上述情形及申报债权的权利告知申请执行人；经查实，被执行人东莞市弘安纸品包装有限公司的财产为江苏省常州市天宁区人民法院查封，该院已委托东莞市第三人民法院处理其财产，本院已依法向东莞市第三人民法院移送参与分配；由于被执行人深圳旺达彩印包装有限公司、林秉师住所及财产所在地位于广东省深圳市南山区人民法院辖区范围内，本院委托该院代为调查上述被执行人的财产情况，该院已回函称未发现被执行人有其他可供执行人的财产；此外，本院向辖区内工商、金融、房产等部门查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第794、795号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌审 判 员  郑泽坚代理审判员  蓝 江二〇一五年一月十二日书 记 员  谭 韬
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0991刑初13号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵云胜，男，1961年2月27日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，农民，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2018]15起诉书指控被告人赵云胜犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张晓颖、检察员陈立群出庭支持公诉，被告人赵云胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月11日16时左右，被告人赵云胜酒后驾驶鲁Ｊ×××××大众轿车从泰安高新技术产业开发区安居·幸福里小区临街商铺前道路行至地下停车场入口，后因车辆停放问题与小区保安发生冲突，小区保安报警。经鉴定，被告人赵云胜上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为133.3mg/100ml。
上述事实，被告人赵云胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人赵某等3人的证言；泰公刑鉴（毒）字[2018]040064号检验报告等鉴定意见；机动车驾驶证、常住人口基本信息、调查评估意见等书证以及监控录像、执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵云胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。庭审中被告人赵云胜能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案被告人赵云胜的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵云胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贾 伟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3404号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人卢胜桅（绰号“兴为”），男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。因赌博，于2013年11月15日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审，经本院决定，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3267号起诉书指控被告人卢胜桅犯非法经营罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人卢胜桅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月18日至2016年1月21日间，被告人卢胜桅伙同陈某2（已判刑）在晋江市社店尾厝“大头”便利店销售“六合彩”进行牟利，销售金额共计人民币158432元，获利人民币5000余元。2016年1月21日，公安机关在上述便利店抓获正在销售“六合彩”的陈某2及购买“六合彩”彩票的陈某1，查获三张记有“六合彩”号码的单据及一部记录有相关“六合彩”买卖信息的小米牌手机。2017年8月23日，被告人卢胜桅在福建省永春县湖洋派出所被抓获。
本院另查明，被告人卢胜桅与同案犯陈某2的违法所得人民币5000元已由同案犯陈某2退出并上缴国库。
上述事实，被告人卢胜桅在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1证言，同案犯陈某2供述，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，六合彩单据照片，微信聊天截图，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获破案经过报告及工作说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢胜桅违反国家规定，伙同他人非法经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢胜桅归案后如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚；被告卢胜桅有赌博劣迹，酌情予以从重处罚；庭审后，被告人卢胜桅家属代其向本院缴纳罚金人民币25000元，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人卢胜桅的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人卢胜桅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一七年十二月二十七日
异
法官助理廖文斌
书记员张建荣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第444号
原告甘冬英，女，1948年12月13日出生，汉族。
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告张书兵，男，1968年5月11日出生，汉族，个体。
被告蔡国英，女，1968年10月28日出生，汉族，个体。
原告甘冬英诉被告张书兵、蔡国英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘冬英及其委托代理人张连根、被告张书兵、蔡国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘冬英诉称，原告与丈夫张诗明生育一子一女，丈夫原在溧水区白马镇政府当驾驶员。1996年2月，原告与丈夫和儿子张书兵合伙建房二幢，其中有位于溧水区白马镇竹园新村84号的二间楼房一幢，及一间小楼房一幢。在建房时，由于被告张书兵已成婚并是独子，因此，位于竹园新村84号的二间楼房的准建证以儿子的名义领取，实际建房出资款主要由原告和丈夫支出，被告张书兵仅出资一小部分。另一幢小楼房未领取准建证。原告丈夫张诗明于2013年8月去世，原告一人独居小楼房中，但被告为原告女儿探母发生争吵并砸了原告居室，并扬言房子是他的。原告无奈之下，诉至法院，请求判令：1、依法确定原告甘冬英就竹园新村84号的房产享有四分之一的产权份额和居住权益；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张书兵、蔡国英辩称，两被告于1990年结婚后，两人上班、种田、养猪，年收入在万元左右，因被告父亲在机关上班，认识人多，所以被告张书兵请父亲张诗明帮忙购买建房材料，但建房的钱均由被告承担，因此不存在与父亲合伙建房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，于1990年12月28日结婚。原溧水县茶叶实验场于1996年3月12日向被告张书兵核发《村镇建设工程准建证》，同意其在溧水区白马镇竹园新村东一（原校东北角）建房。
庭审中，原告及两被告均认可，准建证上载明的房产系位于溧水区白马镇竹园新村84号的二间楼房一幢，而另一间小楼房相隔十几米远，未领取准建证。原告一直居住在该一间小楼房中，后因原告女儿、女婿去家中看望原告，与被告张书兵发生纠纷，原告认为自己居住权益受到威胁，遂诉至法院请求判如所请。
原告为证明案涉房产系其丈夫张诗明与被告张书兵共同出资建造，提供了周成虎、张有信等部分村民签字的证明，证明内容为：“兹有我村白水塘南队村民张诗明生前于1996年2月在该村与儿子张书兵合伙建房（楼房四间，小房二间），建房时是以张诗明为主，儿子张书兵也出了一小部分建房款，当时张诗明在白马政府当驾驶员，建房时由于张书兵是独子，房产当时登记在儿子张书兵名下，张诗明于2013年8月去世，妻子甘冬英住在二间小房中独立生活，以上情况属实。”原告另提供证人张某甲、谢某、张某乙的书面证言，证明案涉房屋系原告丈夫张诗明与被告张书兵共同建造，并由张诗明购买建房材料的事实。被告张书兵、蔡国英对此均不予认可，认为建房材料系被告张书兵个人出资，父亲张诗明只是帮张书兵购买。本院向原溧水县茶叶实验场工作人员现任白马镇综治办主任王本田了解情况，王本田称，竹园新村土地属于原溧水县茶叶实验场，该土地系分给甘冬英一家盖房改善生活。
以上事实，有结婚证、《村镇建设工程准建证》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案中，位于南京市溧水区白马镇竹园新村84号的诉争房屋，经原溧水县茶叶实验场于1996年3月12日向被告张书兵核发《村镇建设工程准建证》，同意其建房，但仅凭该《村镇建设工程准建证》，尚不足以证明诉争房屋系被告张书兵单独出资所建。原告为证明案涉房产系其丈夫张诗明与被告张书兵共同出资建造，提供了周成虎、张有信等部分村民签字的证明及张某甲、谢某、张某乙的书面证言，本院向涉案建房批准单位工作人员王本田调查，王本田称涉案土地核准建房系分给甘冬英一家盖房改善生活，且被告张书兵辩称，因其父亲在机关上班，认识人多，所以其请父亲张诗明帮忙购买建房材料。上述事实足以认定诉争房屋系原告丈夫张诗明与被告共同出资建造。虽被告辩称，其父亲张诗明帮忙购买建房材料款项均由其承担，但其并未提供证据证明建房材料款均是由其支付，因此，原告主张案涉房产系其丈夫张诗明与被告共同出资建造，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于涉案房屋系原告丈夫张诗明和被告出资建造，且在原告和其丈夫张诗明婚姻存续期间建造，因此，该诉争房屋的部分财产理当属于夫妻共同财产，因此，原告要求确定其就溧水区白马镇竹园新村84号的房产享有四分之一的产权份额和居住权益，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
原告甘冬英对南京市溧水区白马镇竹园新村84号的房产享有四分之一的产权份额并享有居住权益。
案件受理费400元，由被告张书兵、蔡国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 夏 明
二〇一五年五月十三日
见习书记员 俞玉琴
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初368号
原告：黄明伦，男，汉族，1945年4月20日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：陈家军，男，汉族，1970年7月25日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇中华西路58号。统一社会信用代码：913207008389874192（1-1）。
负责人：戚滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
原告黄明伦与被告陈家军、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人民财险连云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄明伦诉讼代理人皇红恩、被告陈家军及诉讼代理人李园、人民财险连云公司诉讼代理人李起升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明伦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用30000元，并由被告承担本案受理费。事实与理由，2017年8月20日18时许，陈家军驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（苏GZ1**挂重集装箱半挂车）沿连天线由西向东行驶至连天线三庄道班门口时，与由北向南行驶的黄明伦驾驶的电动三轮车相刮，造成黄明伦受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第082001号事故认定书认定，黄明伦负事故的同等责任，陈家军负事故的同等责任。事故车辆苏Ｇ×××××号半挂牵引车在人民财险连云公司投保一份交强险及一份1000000元的商业三者险一份。原被告双方协商无果，诉至法院。
陈家军辩称，1.事故车辆在保险公司购买有交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的损失应当在保险公司的保险限额内予以承担。2.事故发生后，陈家军在虞城县公安局交警大队为黄明伦垫付60000元，原告已领取30000元，原告应当返还。3.本案被告陈家军与实际车主仅系雇佣关系，故不应当承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用。
人民财险连云公司辩称，针对原告合理合法的损失，本公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的损失，本公司按照50%的责任比例在商业三者险限额内赔偿原告损失，因原告驾驶的电动三轮车依据道路交通安全法等规定认定系机动车。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日18时许，陈家军驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（苏GZ1**挂重集装箱半挂车）沿连天线由西向东行驶至连天线三庄道班门口时，与由北向南行驶的黄明伦驾驶的电动三轮车相刮，造成黄明伦受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第082001号事故认定书认定，黄明伦负事故的同等责任，陈家军负事故的同等责任。事故车辆苏Ｇ×××××号半挂牵引车在人民财险连云公司投保一份交强险及一份1000000元的商业三者险一份。黄明伦受伤后，入住商丘市第一人民医院住院治疗17天，因此产生医疗费54861.86元。原被告双方协商无果，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用30000元，本院受理后，原告申请对伤情进行鉴定，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对黄明伦的伤残评定作出商丘木兰司鉴所（2018）临鉴字第50号司法鉴定意见书，黄明伦因车祸致左侧2-11肋骨折胸廓成形术后，构成十级伤残，致胸12-腰4左侧横突骨折治疗后，构成十级伤残。参考意见：1、……二次手术费及药费约需人民币陆千元。2、……损伤需1人约需护理60日。黄明伦诉请30000元变更至75000元。
另查明，陈家军具有A2驾驶资格，事故发生时，苏Ｇ×××××号车在检验有效期内，苏Ｇ×××××号半挂牵引车于2016年10月29日在人民财险连云公司投保有交强险及商业险，保险期间分别自2016年10月29日15时起至2017年10月29日15时止，2016年10月29日15时起至2017年10月29日24时。事故发生后，陈家军在虞城县公安局交通警察大队给黄明伦垫付60000元，黄明伦在虞城县公安局交通警察大队领取陈家军垫付款30000元。从虞城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中查明，黄明伦驾驶的车辆系非机动车。2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元/年，农村居民人均纯收入12719.18元/年。
本院认为，黄明伦与陈家军发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。交通费系黄明伦实际支出的费用。根据案情，本院予以酌定。因黄明伦已满73周岁，主张的误工费依法不予支持。根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照黄明伦的诉请，本院对其因本案事故遭受的损失具体确认如下：医疗费54861.86元，住院伙食补助费1360元（17日×80元）,营养费170元（10元/日×17日），后续治疗费6000元，护理费7773元［36848元/年÷365日×（17日+60日）］，伤残赔偿金11193元（12719.18元／年×8年×0.11），交通费黄明伦主张340元，本院酌定300元。精神损害抚慰金本院酌定为4000元。鉴定费依据诉讼费收费办法由败诉方负担。原告损失共计85678元。人民财险连云公司作为苏Ｇ×××××号车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计23266元。不足部分52391元，按照事故比例60%由人民财险连云公司在商业险限额内赔偿黄明伦31435元。
综上，本院确认：黄明伦的诉请具有事实依据，应予支持；陈家军的答辩意见1、2，人民财险连云公司的答辩意见2具有事实及法律依据，本院予以采信，二被告其他答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄明伦医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计64701元；原告黄明伦退给被告陈家军垫付款30000元。
二、驳回原告黄明伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，鉴定费1900元由原告黄明伦承担138元，由被告陈家军承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1675元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款专户名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申79号
再审申请人（一审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地习水县东皇镇天生路纸箱厂内。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
委托代理人李高章，贵州黔文律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：胥乾松，男，汉族,生于1978年12月2日，住贵州省习水县。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人胥乾松物业服务合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初727号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司诉称：一、申请人不存在违约行为，原审判决认定申请人存在多项违约完全是凭空捏造。二、原审判决只支持了申请人60%物业服务费之诉，全部不支持违约金之诉是不当的，以“先例判决”作比照来认定事实，违背了谁主张谁举证的原则。三、原审判决不支持申请人垫付的路灯电费之诉是判决不公的表现。四、本案判决不公还体现在违约责任的承担上。五、法院依职权调低违约金，未经当事人明确请求，违反《合同法》规定。六、本案不应当适用小额诉讼程序，因为申请人起诉的案件成批次，故程序违法。七、原审法院判决物业费计算错误。以上，故申请人申请再审，请求依法公平、公正审理此案。
本院认为，申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使胥乾松作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人胥乾松签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业管理费中，故对习水县芳洋天龙物业有限公司主张的路灯电费的请求，依法不予支持；原判认定事实清楚，判决恰当，对申请人的诉求依法不予支持。
综上所述，习水县芳洋天龙物业有限公司的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田应兰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1428号
原告：陆陈超，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：李朝阳，男，40岁左右，汉族，农民，住蒙城县。
原告陆陈超与被告李朝阳追索劳动报酬纠纷一案于2018年2月2日立案。原告陆陈超于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆陈超撤诉。
案件受理费人民币10元，由陆陈超负担。
审判员 李 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 张曦曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执516号
申请执行人陈某某，男，1993年7月17日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鄂0116民初4401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9389.90元及法院相关费用，本院于2018年2月11日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执516号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执516号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执516号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执516号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执516号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月十一日
书记员 王晋鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2770号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4523号
原告段言村，男，1969年9月13日生。
委托诉讼代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告段战闯，男，1981年10月2日生。
本院在审理原告段言村与被告段战闯劳务合同纠纷一案，原告段言村于2018年6月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段言村的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段言村撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段言村负担。
审判员 康素敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 逯瑞云
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00542号
申请人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社，住所地：鄂州市凤凰路**号。
负责人陈慧，该社主任。
被申请人湖北省葛店开发区盛世置业有限公司。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
鄂州市农村信用合作联社吴都信用社与湖北省葛店开发区盛世置业有限公司物权纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民特字第00003号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人湖北省葛店开发区盛世置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，本次执行程序无须继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人湖北省葛店开发区盛世置业有限公司不依协议履行，申请执行人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂鄂城民特字第00003号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年六月三十日
书记员 萧 芃
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初16号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张兵城，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省监利县。曾因盗窃，分别于2013年1月24日、2013年4月14日被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留5日、5日；又因犯盗窃罪，分别于2015年3月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月25日刑满释放，于2017年1月10日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3446号起诉书指控被告人张兵城犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人张兵城到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年9月17日，被告人张兵城在晋江市池店镇清濛村怡景小区千裕便利超市门口，盗走被害人黄某1辆价值人民币1996元的“吕洋”牌电动车。
2.2017年9月20日左右的一天，被告人张兵城在福建省泉州市鲤城区江南街道南环路916号门口，盗走被害人林某1部银灰色电动车（无法估价）。
3.2017年9月22日，被告人张兵城在晋江市池店镇仕春村禾富农贸市场苏妹蔬菜行，盗走被害人吕某1部银白色电动车（无法估价）。
4.2017年9月25日，被告人张兵城在晋江市池店镇清濛村圣品源茶业店门口，盗走被害人吴某1部红色电动车（无法估价）。
2017年9月27日1时许，被告人张兵城在晋江市池店镇仕春村禾富农贸市场被被害人吕某抓获并扭送公安机关。
本院另查明，被告人张兵城为赌博而盗窃。
上述事实，被告人张兵城在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某、林某、吕某、吴某的陈述，被告人张兵城的供述，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚材料，辨认笔录、照片及说明，价格认定结论书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵城以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张兵城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有前科劣迹且为赌博而盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兵城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张兵城退赔被害人黄某的经济损失人民币1996元，分别退赔被害人林某、吕某、吴某相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年一月十日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1547号
申请执行人中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市城区凯旋中路。
负责人朱虹，该分行行长。
被执行人:李培军，男，汉族，住遂宁市船山区西山北路。
本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与李培军借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除李培军名下有住房一套外无其他财产可供执行，本院已对该房屋进行评估拍卖，现申请人申请终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 刚
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执1547号申请执行人中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市城区凯旋中路。负责人朱虹，该分行行长。被执行人:李培军，男，汉族，住遂宁市船山区西山北路。本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与李培军借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除李培军名下有住房一套外无其他财产可供执行，本院已对该房屋进行评估拍卖，现申请人申请终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月二十九日书记员  苏 刚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初4434号
原告袁某某，男，汉族。
被告户某某，男，汉族。
被告户某某，男，汉族。
本院在审理袁某某诉户某某、户某某民间借贷纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 �宗银
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 侯 林 君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第36号
原告丁某，男，1968年7月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址大庆市区会计事务所办公楼层。
法定代表人冷某，职务：总经理。
委托代理人某，女，1978年12月17日出生。
原告丁某与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁爱民、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2013年7月7日9时23分，原告驾驶黑××奥迪Q5自用车沿铁人大道由北向南行使，在乘风新玛特办公室道口正常右转时，韩某驾驶其所有的黑××摩托载货车高速从原告车辆后方冲上，其肩膀将原告车辆右侧倒车镜撞飞。事故发生后，交警大队事故处理五大队出据的交通事故责任认定书认定韩某负事故的全部责任。韩某为其所有的黑××车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。事后原告在东风新村运通俊盈4S专卖店对车辆进行了维修，并经中国人民财产保险公司定损员核定更换右倒车镜需要3980元，中国人民财产保险股份有限公司承担交强险应负担的保险金额2000元，韩某承担其余1980元，韩某答应支付修理费用，但是在7月11日之后，原告无法联系到韩玉祥，原告与中国人民财产保险股份有限公司多次协商才得到交强险理赔。原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，符合保险法中代位赔偿的规定，韩某逃避赔偿责任导致原告利益受损，故原告诉讼至法院要求被告履行代位赔偿义务，承担韩某应赔偿的1980元修理费，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：鉴定费和诉讼费被告不同意承担，1980元修车费被告不同意赔偿，原告在交通事故中没有责任，根据车辆损失险条款，被告无需赔付。
为证实自己的主张，原告丁爱民向本院提交证据如下：
1.提交大庆市公安局道路交通事故认定书原件一份，欲证实2013年7月7日9时25分原告丁某驾驶的车牌号为黑××奥迪Q5与韩某驾驶的车牌号为黑××三轮摩托车相撞，韩某负全部责任，丁某无责任。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.提交大庆运通俊盈汽车销售有限公司结算单及黑龙江国家税务局通用打印发票复印件各一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证实原告在运通俊盈4S店修车花费3980元。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
3.提交中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证实原告与被告存在保险合同关系。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月7日，在新玛特铁人大道招商办路口处，韩某驾驶的黑××号三轮摩托车与原告丁某驾驶的黑××号轿车相撞，造成原告车辆右侧倒车镜损坏，大庆市公安局交通警察支队事故处理五大队出具的道路交通事故认定书认定韩某负全部责任，原告无责任。事后原告在大庆运通俊盈汽车销售有限公司对车辆进行了维修，共花费维修费用3980元。韩某车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，该公司对原告的车辆损失赔付2000元。原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、盗抢险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日。现原告以与韩某无法取得联系，剩余的1980元车辆维修费用无法得到赔偿为由诉讼至法院，要求被告代位赔偿原告车辆维修费用1980元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告丁某为其车牌号为黑××号奥迪车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）处投保了机动车损失保险，原告与被告的保险合同合法有效。2013年7月7日原告的被保险车辆与韩某的车辆相撞，造成被保险车辆受损，交通事故发生在保险期间内，属于机动车损失保险规定的保险事故，肇事者韩某没有对交强险赔付后原告剩余的车辆损失进行赔偿，被告保险公司应当履行保险义务，对原告的机动车损失即车辆修理费1980元予以赔付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告丁某车辆维修费1980元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘冰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第36号
原告丁爱民，男，1968年7月28日出生，汉族，住大庆市东风新村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址大庆市萨尔图区纬二路275号大庆庆新会计事务所办公楼2-4层，组织机构代码证号66387182-7。
法定代表人冷尚鸿，职务：总经理。
委托代理人史蓉娜，女，1978年12月17日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司工人，住大庆市萨尔图区。
原告丁爱民与被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁爱民、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人史蓉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱民诉称：2013年7月7日9时23分，原告驾驶黑E66H**奥迪Q5自用车沿铁人大道由北向南行使，在乘风新玛特办公室道口正常右转时，韩玉祥驾驶其所有的黑R745**摩托载货车高速从原告车辆后方冲上，其肩膀将原告车辆右侧倒车镜撞飞。事故发生后，交警大队事故处理五大队出据的交通事故责任认定书认定韩玉祥负事故的全部责任。韩玉祥为其所有的黑R745**车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。事后原告在东风新村运通俊盈4S专卖店对车辆进行了维修，并经中国人民财产保险公司定损员核定更换右倒车镜需要3980元，中国人民财产保险股份有限公司承担交强险应负担的保险金额2000元，韩玉祥承担其余1980元，韩玉祥答应支付修理费用，但是在7月11日之后，原告无法联系到韩玉祥，原告与中国人民财产保险股份有限公司多次协商才得到交强险理赔。原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，符合保险法中代位赔偿的规定，韩玉祥逃避赔偿责任导致原告利益受损，故原告诉讼至法院要求被告履行代位赔偿义务，承担韩玉祥应赔偿的1980元修理费，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称：鉴定费和诉讼费被告不同意承担，1980元修车费被告不同意赔偿，原告在交通事故中没有责任，根据车辆损失险条款，被告无需赔付。
为证实自己的主张，原告丁爱民向本院提交证据如下：
1.提交大庆市公安局道路交通事故认定书原件一份，欲证实2013年7月7日9时25分原告丁爱民驾驶的车牌号为黑E66H**奥迪Q5与韩玉祥驾驶的车牌号为黑R745**三轮摩托车相撞，韩玉祥负全部责任，丁爱民无责任。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.提交大庆运通俊盈汽车销售有限公司结算单及黑龙江国家税务局通用打印发票复印件各一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证实原告在运通俊盈4S店修车花费3980元。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
3.提交中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证实原告与被告存在保险合同关系。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月7日，在新玛特铁人大道招商办路口处，韩玉祥驾驶的黑R745**号三轮摩托车与原告丁爱民驾驶的黑E66H**号轿车相撞，造成原告车辆右侧倒车镜损坏，大庆市公安局交通警察支队事故处理五大队出具的道路交通事故认定书认定韩玉祥负全部责任，原告无责任。事后原告在大庆运通俊盈汽车销售有限公司对车辆进行了维修，共花费维修费用3980元。韩玉祥车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，该公司对原告的车辆损失赔付2000元。原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、盗抢险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约，保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日。现原告以与韩玉祥无法取得联系，剩余的1980元车辆维修费用无法得到赔偿为由诉讼至法院，要求被告代位赔偿原告车辆维修费用1980元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告丁爱民为其车牌号为黑E66H**号奥迪车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）处投保了机动车损失保险，原告与被告的保险合同合法有效。2013年7月7日原告的被保险车辆与韩玉祥的车辆相撞，造成被保险车辆受损，交通事故发生在保险期间内，属于机动车损失保险规定的保险事故，肇事者韩玉祥没有对交强险赔付后原告剩余的车辆损失进行赔偿，被告保险公司应当履行保险义务，对原告的机动车损失即车辆修理费1980元予以赔付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告丁爱民车辆维修费1980元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 ：周爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2665号
原告：王晓航，男，1994年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：高芝玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。统一社会信用代码：91410100796796672H。
原告王晓航诉被告高芝玲、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王晓航于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓航的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓航撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓航负担。
审判员 李世军
二〇一八年四月十二日
书记员 王婧逸
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3101号
原告：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司门店服务区经理。
原告刘淑兰诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘淑兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑兰负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年三月二十日
书记员 杨璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62803号
原告：屈英文，男，1965年11月17日出生，北京市朝阳区光正出租车汽车公司司机，住北京市通州区。
被告：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告屈英文（以下简称原告）与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孙丽云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求被告返还原告车辆残值50000元。
事实及理由：被告系出租车运营公司，原告系被告员工，2005年4月，由原告出资15万元购得伊兰特营运车辆一部（购车发票显示购车款为87500元），登记在被告名下，双方另行签订有《承包经营合同书》、《补充协议》、《劳动合同》等，依据双方之间签订的《协议》可见原告应为被告员工，应又被告向原告提供运营车辆，原告承包经营，而不是由原告出资购买车辆。鉴于此原告于2014年向北京市朝阳区人民法院提起诉讼要求被告返还购车款，但是诉讼请求被驳回，后原告上诉，北京市第三中级人民法院维持一审原判，同时两审法院均认定被告应对原告予以残值返还。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。根据2014年国家对于报废车辆的政策，由国家环保部给7000元的补助，以及500元的车辆解体费，环保部分把钱支付给我公司，再由我公司支付给司机，前提是司机在车辆报废前一个月办理完报废手续，由于原告没有提前办理交车，因此无法办理正常的报废手续，现在肯定是无法取得7000元的补贴了。
经审理查明：×××出租车登记在被告名下，系被告运营出租车，被告与屈英才签订有《承包营运合同书》，约定被告向屈英才提供北京伊兰特出租车一台，车牌号：×××，营运期限2010年1月1日至2013年4月18日，承包定额2840元。双方还签订有《补充协议》，约定，合同到期，乙方（屈英才）交回车辆，由甲方（被告）根据国家相关要求，办理车辆报废手续，乙方无法继续胜任其工作岗位的，甲方将按月折旧，收回车辆，其他事项按国家政策执行，合同期内，因乙方原因解除或终止合同时，甲方将不承担除车辆折旧以外的其他费用。审理中，双方均认可×××出租车已界报废期限，屈英才已将车辆交还，被告未支付屈英才补偿款。原告称该出租车系2005年4月由其与屈英才共同出资购买，屈英才授权其以两人共同名义要求被告返还车辆残值。除本案原告外，另有吴艳春、谢恒吉、郑学军以同一诉讼标的起诉至本院，该四案本院合并审理，分别判决。
原告主张其诉讼请求中的残值5万元，包括出资15万元与车辆实际价格的差额以及报废补贴，原告提交了购车发票，显示价费合计87500元，原告主张其购车款15万元中包含购买出租车运营指标的费用4.7万元。被告认可发票的真实性，但主张发票金额不包括税费。在本案2016年11月26日第一次开庭时，被告称郑学军实际出资15万元，原告实际出资10.7万元，但在本院2017年5月3日第二次开庭时，被告又称郑学军购车款亦为10.7万元。另，被告主张因购车款由原告支付，因此向原告收取的承包费用只有正常承包费用的一半，如果按照每个月少交2000元承包费计算，原告八年一共少交了19.2万元，符合权利义务均衡原则。
根据被告的申请，本院向北京市环保局调取了《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》，载车辆使用期限在6-8年的小型载客汽车转出补助标准为4500元/车，报废补助标准为7000元/车。被告认可适用该文的规定，并主张如果按时交车，车辆可以转到外地去卖，除取得该通知中所载的转出补助标准4500元外，还可取得转让费5000元。庭审中，被告提交2013年2月21日《通知》，载：“北京光正出租汽车公司定于2013年3月1日将对运营年限到期的出租汽车（×××-×××的号段、×××）共计27辆车准备更新，具体安排如下：一、定于2013年3月1日早9:00-16:00请将待更新的车辆交到公司，各司机提前做好准备…四、为确保司机的利益，若车辆报废提前50天办理手续，报废车辆将享受一次性约4000元的政府补贴，和旧车转让款约5000元。补贴费用全额退还车辆使用人，超过期限未交车不在享受补贴政策，同时造成的一切损失由使用车辆本人承担。”被告称车辆应该自行驶本登记日起算满八年的前一个月报废，因此原告应于2013年3月1日交车，但原告实际交车时间为2013年8月9日，已经超过了报废期限，只能取得500元的解体费；2、光正出租公司车辆更新补贴发放表，被告据此主张虽然《通知》中载明的补贴及转让款共计9000元，但实际向按时交车的司机均支付了9500元，该发放表显示谢恒吉领取了9500元，也说明了原告应该知道《通知》的内容。原告认可交车时间为2013年8月9日，但主张《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》对其不适用，且被告没有向其送达过上述《通知》。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》、《通知》、光正出租公司车辆更新补贴发放表等证据在案证明。
本院认为：原告主张的损失包括购买出租车运营指标及报废补贴两部分，本案的争议焦点为原告是否为购置出租车运营指标支付了费用以及应否取得报废补贴。对于第一部分，原告虽未能就实际购买出租车运营指标出具直接证据，但考虑到被告在庭审中对郑学军实际购车款存在反复的情况，及已有生效判决确认被告存在变相买卖出租车的不规范行为，本院对郑学军所述实际出资15万元的事实在另案中予以认定，因原告与郑学军同一时期购车，各原告在庭审中的陈述能够相互印证，本院对原告主张的实际出资15万元的主张亦予以采信。但考虑到原告在运营期间交纳的承包费低于正常标准，应视为原告购置运营指标的费用已经得到部分补偿，本院酌定被告就该部分费用另行补偿原告五千元。关于原告主张的报废补贴，被告未提交证据证明已通知原告报废补偿事宜，且被告不规范行为系导致纠纷发生的直接原因，被告认可如正常交车，原告可以获得共计9500元的补偿款，故本院判令被告按照此标准支付原告车辆报废补偿款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告屈英文补偿款一万四千五百元；
二、驳回原告屈英文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告屈英文负担888元（已交纳525元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由被告北京市朝阳区光正出租汽车公司负担162元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢青云
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2058号
申请执行人：广州田野纺织印染有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村佛塘温涌（土名）[即新塘环保工业园Ｂ9—Ｂ11号]。
法定代表人：蔡雪儿。
被执行人：随州市嘉骏纺织有限公司，住所地湖北省随州市烈山大道389号。
法定代表人：谌树亮。
本院在执行申请执行人广州田野纺织印染有限公司申请执行被执行人随州市嘉骏纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2092民事判决书已经发生法律效力，被执行人随州市嘉骏纺织有限公司应支付货款555822元及相应的违约金。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。
本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2058号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2058号申请执行人：广州田野纺织印染有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村佛塘温涌（土名）[即新塘环保工业园Ｂ9—Ｂ11号]。法定代表人：蔡雪儿。被执行人：随州市嘉骏纺织有限公司，住所地湖北省随州市烈山大道389号。法定代表人：谌树亮。本院在执行申请执行人广州田野纺织印染有限公司申请执行被执行人随州市嘉骏纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第2092民事判决书已经发生法律效力，被执行人随州市嘉骏纺织有限公司应支付货款555822元及相应的违约金。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。本院认为：本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同时本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，现本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2058号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十月二十五日书 记 员  黄 冰
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初341号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县城医院路北侧。
法定代表人崔英英，系该公司董事长。
委托代理人周云，系该公司职员。
被告韩文瑧，男，1973年12月22日生，汉族，五台县蔣坊乡西峡村人，住本村，身份证号：×××.
被告韩晋飞，男，1964年12月7日生，汉族，五台县蔣坊乡西峡村人，住本村，身份证号：×××.
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告韩文瑧、韩晋飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员杨振华
二〇一八年三月二十九日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初341号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司职员。被告韩文瑧，男，1973年12月22日生，汉族，五台县蔣坊乡西峡村人，住本村，身份证号：×××.被告韩晋飞，男，1964年12月7日生，汉族，五台县蔣坊乡西峡村人，住本村，身份证号：×××.原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告韩文瑧、韩晋飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员杨振华二〇一八年三月二十九日书记员李婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48882号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何晓莹信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,182.67元。原告诉称,被告何晓莹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,182.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初112号
原告邓现旗，男，汉族，1968年7月3日出生，河北省沙河市。
委托代理人张彦杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告邓现国，男，汉族，1965年3月27日出生，河北省沙河市。
委托代理人侯书平，女，河北ＸＸ律师事务所律师，系一般代理。
原告邓现旗诉被告邓现国为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓现旗及委托代理人张彦杰、被告邓现国及委托代理人侯书平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓现旗诉称，原被告及邓现魁系兄弟三人，当时分地时家庭共分得土地8.91亩，共为7人土地，包括父母土地在内，2002年左右父母去世后，兄弟三人将土地分开耕种，其中西园地2.6亩分给原告，并将老院一处分给原告，因原告至今单身，后随被告生活。原告所分得土地被告耕种至今，被告并将宅基地证拿走。2016年春天被告把原告撵出家门，不让随其生活，但原告分得的土地被告耕种拒不给付原告，经村委会干部多次调解无效，为此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告土地2.6亩，并恢复土地原貌；2、被告返还原告宅基地使用证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓现国当庭口头辩称，原告起诉的不是事实，被告没有耕种原告的2.6亩土地，也没有拿原告的宅基地使用证。原被告父母去世后，原告一直跟随被告生活，一直生活到2016年7月份，是邓现魁将原�接走不让和被告一起生活，原告系无行为能力人，应依法确认其行为能力，原告起诉不是本人真实意思表示，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告邓现旗、被告邓现国以及邓现魁系亲弟兄关系。农村家庭联产承包土地时，原被告整个家庭为一农户共有七个人在普通店村承包土地，分别为原被告父母、原告本人、被告夫妇二人、邓现魁以及原被告妹妹，原被告父母去世后，该弟兄三人将整个家庭承包的土地划归三个人耕种，父母财产在父母去世前也由三人分家析产，但均没有分单或其他的文字协议。多年来，土地在使用过程中有转让等变化情况，三人划分土地后也未经村委会确认和备案认定，原告要求被告退还土地的面积是原告方自己推算并没有实质性的证据。
本院认为，农村家庭联产承包土地是以户为单位进行土地承包，农户家庭内部�该家庭所承包的土地进行内部分配，是家庭内部自治行为，本案原被告家庭所承包的土地进行了家庭内部的分配、耕种，原告要求被告返还土地从而保护自己的相关权益，不属于法院民事诉讼直接管辖的范围，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告邓现旗的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 葛华厦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20232号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙海东，男，1976年7月26日出生于黑龙江省，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省绥化市庆安县。2017年9月12日至2017年9月18日因本案被临时羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法刑事拘留，2017年9月27日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2018年1月31日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人孙海东犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于2018年3月16日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人孙海东到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月11日16时20分，被告人孙海东酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市滨海新区金光道由南向北行驶至邓三二000五一号电杆前时，车辆前部及右侧与同向行驶的被害人王某1驾驶的三轮车相撞，造成王某1受伤，双方车辆损坏的后果。经道路交通事故认定书认定：被告人孙海东承担事故的全部责任，被告人王某1不承担事故责任。经鉴定，被告人孙海东血液中酒精含量为180.2mg/100ml。
2017年9月11日被告人孙海东自首归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙海东违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故并造成一人受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙海东系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人孙海东对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年12月11日16时20分，被告人孙海东酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市滨海新区金光道由南向北行驶至邓三二000五一号电线杆前时，车辆前部及右侧与同向行驶的被害人王某1驾驶的三轮车相撞，造成王某1受伤，双方车辆损坏的后果。经道路交通事故认定书认定：孙海东承担事故的全部责任，王某1不承担事故责任。经血液酒精含量鉴定，孙海东血液中酒精含量为180.2mg/100ml。
2017年9月11日，被告人孙海东主动向黑龙江省红兴隆农垦公安局投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过、羁押证明，被害人王某1陈述，被告人孙海东供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，天津市明正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书、交通事故鉴定意见书，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，医院诊断证明书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人孙海东违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孙海东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。孙海东在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，并发生交通事故造成一人受伤，承担事故全部责任，依法从重处罚。孙海东具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙海东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年6月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱轩谊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容天津市滨海新区人民法院逮 捕 决 定 书（2018）津0116刑初20232号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院正在审理的被告人孙海东危险驾驶一案，有证据证明被告人孙海东犯有危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条第一款第（九）项的规定，决定予以逮捕，请予执行。此致天津市滨海新区人民法院二〇一八年三月二十九日附：被逮捕人情况被      逮      捕      人              姓名               孙海东              性  别               男              出生年月日              1976.7.26                  民族               汉族              出生地               黑龙江省              文化程度              文盲                  职业               无职业              户籍所在地              黑龙江省庆安县                  住址              被逮捕人家属姓名              工作单位              本联送达执行逮捕的公安机关
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1373号
原告ＸＸ思。
委托代理人刘越（特别授权），四川维是律师事务所律师。
被告蹇贵全。
被告彭淑琼。
本院于2015年4月21日立案受理了原告ＸＸ思诉被告蹇贵全、彭淑琼民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴燕伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ思及其委托代理人刘越、被告蹇贵全到庭参加了诉讼，被告彭淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ思诉称，原告ＸＸ思与被告蹇贵全系同学关系。被告蹇贵全因开发商品房急需资金，于2014年1月22日向原告ＸＸ思提出借款人民币120万元。2014年1月23日，原告ＸＸ思通过银行将借款120万元转账支付给被告蹇贵全。被告蹇贵全、彭淑琼向原告出具借条并约定：借款归还时间为2014年4月22日前，若届时未全额归还，则从借款之日起按月息1.87%支付利息直至借款还清时止。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告一直未予偿还。为维护自身合法权利，原告特依据相关法律规定，请求判令二被告共同向原告偿还借款人民币120万元，并从借款之日起按月利率1.87%计算利息直至借款还清之日止。
被告蹇贵全辩称，借款是事实，但借款本金只有100万元，其余20万元是利息，当时约定的利息是月息6分，且被告已偿还了部分款项，但现在无法提供相关的凭证。被告没有能力还款，解决此事唯一的办法只有等被告贷款偿还。
被告彭淑琼未提交答辩意见。
经审理查明：原告ＸＸ思与被告蹇贵全系同学关系，被告蹇贵全、彭淑琼系夫妻关系。被告蹇贵全因开发商品房急需资金，于2014年1月22日向原告ＸＸ思提出借款人民币120万元，并于当日向原告ＸＸ思出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ思现金1200000.00元（人民币大写：壹佰贰拾万元），于2014年4月22日前归还，若届时未全额归还，则从借款之日起按月息1.87%支付利息直至还清时止。借款人：蹇贵全、彭淑琼”。次日，原告ＸＸ思通过中国建设银行转账方式将120万元支付给被告蹇贵全。还款期限届满后，原告多次要求二被告还款无果，因此诉至本院。
以上事实，有借条、转账凭条、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蹇贵全、彭淑琼向原告ＸＸ思借款人民币120万元有二人出具的借条及转账凭条予以证实，且被告蹇贵全对借条及转账凭条的真实性均无异议，对此，本院认定借贷关系成立，二被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告ＸＸ思请求判令二被告共同向原告偿还借款人民币120万元及计付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蹇贵全辩称借款本金为100万元，利息为月息6分，已偿还了部分款项，因其未提交相关证据证实，对该辩称理由本院不予采信。被告彭淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃应诉答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蹇贵全、彭淑琼于本判决生效之日起三十日内偿还原告ＸＸ思借款本金120万元及利息（利息计算方法为：以本金120万元为基数，从2014年1月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率18.7‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9315元，诉讼保全费5000元，共计14315元，由被告蹇贵全、彭淑琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴燕伶
二〇一五年六月二日
书记员 陈 思
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第902号
原告：张某甲，农民。
被告：武某，农民。
原告张某甲与被告武某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育一个孩子。我与被告婚后感情较好，自2012年被告外出打工起，我们夫妻感情开始恶化，被告年初走年底来，我们聚少离多，被告于2014年春节后外出打工至今不同家里联系。我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院批准我们离婚，两个孩子由我抚养。
被告武某未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告武某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，现随原告生活；被告婚前生育一女张某丙，××××年××月××日出生，从小一直随原、被告生活，现已结婚成家。原、被告婚后感情较好，后被告外出打工，双方夫妻感情出现恶化。原告要求离婚，未提出与被告夫妻感情已经破裂的有效证据。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育一子，双方结婚后感情较好，后因被告常年外出打工，双方聚少离多，夫妻感情开始出现恶化。原告要求离婚，未提出与被告夫妻感情确已破裂的有效证据。故原告张某甲要求与被告武某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 立
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6840号
申请执行人：周芊芊，女，2008年1月30日生，汉族，住江苏省。
法定代理人：唐江丽(系原告周芊芊母亲)，住江苏省灌云县小伊乡唐庄村唐庄106号。
被执行人：方林财，男，1955年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人周芊芊与被执行人方林财机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8941号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终2号
上诉人（原审被告）：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。
法定代表人：刘念辉，系该公司董事长。
上诉人（原审原告）：刘少国，男，1972年10月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人四川竞辉建工有限责任公司与上诉人刘少国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3243号民事裁定，向本院提出上诉。
四川竞辉建工有限责任公司上诉认为其住所地位于四川省成都市龙泉驿区，且本案送货地点位于西安市××区、雁塔区，故本案合同履行地为长安区、雁塔区。因本案被告住所地位于龙泉驿区，合同履行地位于长安区，雁塔区，故原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。上诉人刘少国认为其住所地的东岭欣城小区确属灞桥，故本案合同履行地在灞桥，原审法院对本案具有管辖权，不应移送其他人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指定西安市灞桥区人民法院审理本案.
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人刘少国作为原审原告，请求支付下欠货款，其作为接收货币一方，住所地为本案合同履行地。因上诉人刘少国的经常居住地在西安市××区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，西安市灞桥区人民法院将本案移送其他人民法院的做法不符合法律规定。
综上，原审裁定不当，予以撤销，上诉人刘少国上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3243号民事裁定；
二、本案由西安市灞桥区人民法院审理。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷 寓
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1171-1号
申请人：李爱光，男，1973年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：宋化竹，男，1976年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：宋新梅，女，1976年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人李爱光与被申请人宋化竹、宋新梅买卖合同纠纷一案，申请人李爱光于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋化竹、宋新梅的银行账户存款11万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以11万元诉讼财产保全责任保险为申请人李爱光提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋化竹、宋新梅的银行账户存款11万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1070元，由申请人李爱光暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋瑞雪
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2015）蛟执字第606号
执 行 裁 定 书
申请执行人：中国建设银行股份有限公司蛟河支行，住所蛟河市蛟河大街16-1号。
法定代表人：邹欣，行长。
委托代理人：李立新，该公司职员。
被执行人：李英玉，女，55岁。
申请执行人中国建设银行股份有限公司蛟河支行与被执行人李英玉借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月10日作出的（2014）蛟民二初字第464号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行与被告李英玉于2008年7月10日签订的个人额度借款最高额抵押合同。二、被告李英玉于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行借款本金24，055.10元及逾期利息（逾期利息按本金24，055.10元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%予以计算，时间自2015年4月11日起至付清本金之日止）。三、逾期被告李英玉不履行上述到期债务，原告中国建设银行股份有限公司蛟河支行有权对被告李英玉名下的坐落于蛟河市长安街道长宁委（石油住宅楼）1－701号（房屋所有权证号00029604），面积为59.84平方米的房屋的变价款优先受偿。案件受理费204.00元，公告费240.00元，合计人民币444.00由被告李英玉负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司蛟河支行于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李英玉不知下落其名下又无存款、车辆登记。现被执行人李英玉已无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。2015年11月27日，申请执行人向本院申请，要求本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人李英玉不知下落其名下又无存款、车辆登记。现被执行人李英玉已无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。2015年11月27日，申请执行人向本院申请，要求本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第464号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十二月四日
书记员 鲍 晶
平顶山市鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字1335号
原告孔全林，男，鲁山县人。
被告王永胜，男，鲁山县人。
原告孔全林诉被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔全林、被告王永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔全林诉称，2010年6月6日，被告借原告现金60000元，约定2013年6月6日归还。现已超过还款日期，经原告多次催要无果，故请求：判令被告偿还原告借款60000元。
被告王永胜辩称，被告没有借过原告的钱，同时也不记得是否曾给原告出具过欠条。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下案件事实：2010年春，原告将存有60000元现金的银行存储卡经原告的女儿孔媛媛交予被告王永胜。被告王永胜用该款购置了小麦收割机。2010年6月6日，被告王永胜给原告出具《借条》一份，注明：“借条今王永胜借张良镇段庄村五组孔全林60000元（陆万元整）。借款人：王永胜还款人：孔全林。借款日期2010年6月6日还款日期：2013年6月6日。”后经原告多次催要无果，原告遂持该《借条》，提起诉讼。
本院认为，原告孔全林与被告王永胜均系完全民事行为能力人，两人之间的借款关系属于民间借贷关系。2010年6月6日，被告王永胜为原告孔全林出具的《借条》证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应在约定还款日期向原告及时清偿欠款60000元。故原告的诉讼请求应予以支持。被告王永胜辩称，其没有向原告借过钱，也不记得是否曾给原告出具过该借条，因被告对其辩称没有提供相关证据予以证明也没有针对该借条申请司法鉴定，故对被告的辩称，本院不予采信。同时针对《借条》注明的“借款人：王永胜还款人：孔全林”的标注，被告王永胜认为应当是被告王永胜借原告孔全林的钱，然后由孔全林偿还。因被告的解释前后向矛盾，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王永胜于本判决生效之日起五日内向原告孔全林清偿借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 李红星
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵小飞
\--
平顶山市鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁民初字1335号原告孔全林，男，鲁山县人。被告王永胜，男，鲁山县人。原告孔全林诉被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔全林、被告王永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔全林诉称，2010年6月6日，被告借原告现金60000元，约定2013年6月6日归还。现已超过还款日期，经原告多次催要无果，故请求：判令被告偿还原告借款60000元。被告王永胜辩称，被告没有借过原告的钱，同时也不记得是否曾给原告出具过欠条。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下案件事实：2010年春，原告将存有60000元现金的银行存储卡经原告的女儿孔媛媛交予被告王永胜。被告王永胜用该款购置了小麦收割机。2010年6月6日，被告王永胜给原告出具《借条》一份，注明：“借条今王永胜借张良镇段庄村五组孔全林60000元（陆万元整）。借款人：王永胜还款人：孔全林。借款日期2010年6月6日还款日期：2013年6月6日。”后经原告多次催要无果，原告遂持该《借条》，提起诉讼。本院认为，原告孔全林与被告王永胜均系完全民事行为能力人，两人之间的借款关系属于民间借贷关系。2010年6月6日，被告王永胜为原告孔全林出具的《借条》证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应在约定还款日期向原告及时清偿欠款60000元。故原告的诉讼请求应予以支持。被告王永胜辩称，其没有向原告借过钱，也不记得是否曾给原告出具过该借条，因被告对其辩称没有提供相关证据予以证明也没有针对该借条申请司法鉴定，故对被告的辩称，本院不予采信。同时针对《借条》注明的“借款人：王永胜还款人：孔全林”的标注，被告王永胜认为应当是被告王永胜借原告孔全林的钱，然后由孔全林偿还。因被告的解释前后向矛盾，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王永胜于本判决生效之日起五日内向原告孔全林清偿借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  智亚利人民陪审员  王明阳人民陪审员  李红星二〇一四年三月五日书 记 员  赵小飞--
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初44503号
原告：张作宽，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所实习律师。
被告：孙琦，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张作宽与被告孙琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张作宽的委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼。被告孙琦经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张作宽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币16.50万元；2、被告支付利息(以16.50万元为本金，自2017年1月17日至实际付款之日止，按月息2%计算)；3、被告承担律师费1万元。事实和理由：2016年4月13日，被告因生意周转急需钱款，便以其岳母盛国妹名义向原告和蔡洪一借款240万元，盛国妹向原告和蔡洪一亲笔出具了借条。借条约定，盛国妹向原告借款140万元，向蔡洪一借款100万元，借期3个月，月息2%，如不能按时归还本金及利息，还需承担律师费、诉讼费等。借期到期后，被告向原告和蔡洪一归还了借款的本金，支付了三个月的利息。2017年1月17日，被告亲笔向原告出具借款说明及承诺，认可尚未归还的利息16.50万元重新算作借款，并向原告出具借条，认可月息2.5%，借期2个月。但该借款之后，被告未按约还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告孙琦未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月13日，盛国妹出具借条一张，载明：今收到出借人张作宽借给我(盛国妹)人民币140万元，借款期限3个月，月利息2%，于2016年7月11日归还本息。如不能按时归还，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：逾期利息；违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；出借人在催讨过程中实际发生的劳务费、诉讼费、律师费等。当日，原告通过其名下兴业银行尾号3138账户转账140万元至盛国妹。
2016年4月13日，盛国妹出具借条一张，载明：今收到出借人蔡洪一借给我(盛国妹)人民币100万元，借款期限3个月，月利息2%，于2016年7月11日归还本息。如不能按时归还，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：逾期利息；违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；出借人在催讨过程中实际发生的劳务费、诉讼费、律师费等。当日，蔡洪一通过其名下中国民生银行尾号6551账户转账100万元至盛国妹。
2017年1月17日，孙琦出具借款说明及承诺书一份，载明：2016年4月13日，借款人盛国妹分别向出借人张作宽、蔡洪一借款140万元、100万元，合计借款240万元，并办理了房产抵押登记权证。其实际用款人是孙琦，身份证为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意周转不畅，240万元本金虽已结清，但利息未能按期支付，经友好协商，孙琦自愿承担按约定日期支付逾期利息：165,000元并以借条形式完成借款协定，本人对借款内容确认无误，如到期不能按期履行，不得以任何理由和原因，甘愿接受法院判决。
2017年1月17日，孙琦出具借条，载明：孙琦因经商需要向张作宽借款165,000元。借款期限自2017年1月17日至2017年3月16日，为期2个月，月利息为2.5%，到期一次性归还本金，到期不能归还本金和利息，按借款总额的千分之三/天支付违约金等。当日，孙琦出具收据一张，载明：2017年1月17日，收到张作宽165,000元等。
2017年10月10日，蔡洪一向本院书面说明称，其与盛国妹的借贷，实际用款人是孙琦，尚拖欠我(蔡洪一)和张作宽利息16.50万元，全部由张作宽作为原告起诉追偿，我不再向孙琦主张。
原告为本案纠纷聘请律师，支出律师费1万元。
本院认为，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。从孙琦出具借款说明及承诺书、当事人陈述来看，原告、蔡洪一与被告均确认出借给盛国妹的140万元、100万元实际用款人为被告孙琦，且蔡洪一在借款本金受偿后将相应利息债权转让给原告，从而原、被告在结算后，被告尚欠原告利息16.50万元并由被告重新出具了新的借条，将尚欠利息作为借款本金，系当事人真实意思表示，合法有效。现借期已满，被告理应归还16.50万元，故原告主张被告归还16.50万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告主张按月利率2%标准自2017年1月17日计算至实际清偿之日止。本院认为双方约定的借期内利率超出法定标准，现原告降低利率标准，主张按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以支持。关于借期外利息，原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率2%支付利息的，合法合理，本院予以支持。故原告该主张，本院予以支持。
关于律师费，原告主张被告以其岳母盛国妹名义借款的借条中约定了律师费的承担，鉴于本案钱款与盛国妹借款一脉相承，故被告也应承担律师费。盛国妹系140万元、100万元的借款人，被告仅仅是上述借款的使用人，鉴于合同的相对性，盛国妹与原告、蔡洪一的约定并不能产生对被告的法律约束力，加之结算后被告也均未在其出具的借条、借款说明及承诺书中表示过承担律师费用，故原告该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙琦于本判决生效之日起十日内归还原告张作宽16.50万元；
二、被告孙琦于本判决生效之日起十日内支付原告张作宽利息(以16.50万元为本金，按月利率2%的标准自2017年1月17日计算实际清偿之日止)；
三、驳回原告张作宽其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,064元，保全费1,461元，均由被告孙琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初44503号申请人：张作宽，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所实习律师。被申请人：孙琦，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人张作宽与被申请人孙琦民间借贷纠纷一案，申请人张丽艳于2017年7月11日向本院申请财产保全，要求保全孙琦名下价值人民币188,200元的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司同意为上述保全提供担保。本院认为，申请人张作宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙琦名下银行存款188,200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1,461元，由申请人张作宽预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闵 纯二〇一七年七月三十一日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。