河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3414号
原告王某某。
委托代理人尹雪，女，汉族，1976年3月16日出生。
被告史某某。
被告陈某某。
二被告委托代理人刘福芹，女，汉族，1952年6月18日出生，系被告史某某之母。
二被告委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
原告王某某诉被告史某某、陈某某为返还原物纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理，于2013年3月13日作出（2012）霸民初字第1337号民事判决。原告王某某对该判决不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）廊民一终字第788号民事裁定，撤销我院（2012）霸民初字第1337号民事判决，发回我院重审。我院于2013年9月30日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人尹雪、被告陈某某及其委托代理人刘福芹、刘珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告是二被告的亲嫂子。原告的丈夫史某某于2011年正月十六死亡，生前与原告育有两个孩子：女儿史某某，儿子史某某。原告与丈夫结婚后在本村有宅基地一处（宅基地使用人登记在丈夫史某某名下），上有房屋三间。该处房屋自1998年女儿出生几个月后借给二被告结婚使用，原告与丈夫带孩子在公婆院内生活多年。2011年正月原告丈夫去世后，因公婆一直担心原告年轻将来再嫁导致家产流失，故公婆找茬与原告吵架并起诉到法院要求原告搬出宅院，为避免老人生气，原告在2012年3月21日通过法院签订协议搬出公婆的院落。由此原告与两个未成年孩子没有了居所。故原告找到村委会反映情况，村干部对原告的实际困难表示同情，并找到二被告协商让其退出房屋，将本属原告一家的宅基地及房屋归还原告，可被告不讲道理，拒绝搬出房屋。原告认为此处宅基地属于原告在婚后与丈夫一起取得合法使用权的财产，二被告对此处房屋只是借住，现原告因为生活需要必须搬回该处居住，而被告拒绝腾房属于严重的侵权行为。为迫切解决原告与两个孩子的房屋居住问题，原告特诉至法院，请求判令二被告一家人将其现居住的三间房屋及院落返还给原告，以保障原告及两个未成年孩子的居住权；诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，1、涉案房屋所有权及涉案土地使用权人均为刘福芹夫妇；2、王某某不具备涉案原告的身份；3、两被告住在涉案房屋内不构成侵权；4、原告及其丈夫于2002年申购了一套房产；5、本案已超过诉讼时效。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
霸州市某某镇某某街街道委员会出具的证明一份，内容为“证明我街居民史某某在我街管辖区有宅基地壹处，坐落振兴路西段，振兴路南，东邻史德，西邻胡同，南邻刘树岩，北邻武国明，宅基证丢失，特此证明。此致2012.3.2.25日”，证明宅基地登记使用权人为史某某，宅基地上房屋也属于史某某和王某某。
2、原告自行拍摄的位于霸州市某某镇某某街史某某新建房屋照片三张，证明二被告在某某镇某某街所建四间房屋的情况。
3、证人王某身份证复印件一份、2010年7月10日史某某向王某借款的借款协议一份、2013年10月3日王某出具的证明一份，借款协议的内容为“借款协议2010年7月10日史某某向王某借款陆万元整，利息贰分，年限一年，至2011年7月10日，连本带息一次还清。借款人史某某有宅基地做抵押，无论什么理由，到期不能一次还清，宅基地归王某所有。宅基地为利民与某某交界处：东西24米、南北20米。四邻：西邻高殿村、东邻胡同、北邻胡同、南邻大道。经双方同意于2010年7月10日生效。甲方：王某乙方：史某某中间人：杨海利2010年7月10日”。证明的内容为“我王某证明原史某某因欠款未还，已将宅基地作抵押给我。宅基地为利民与某某交界处，东西24米，南北20米，四邻：西邻高殿村，东邻胡同，北邻胡同，南邻大道。姓名：王某2013年10月3日”。三份书证证明证人王某的身份情况，原告已于2011年将位于霸州市某某镇利民街与某某街交界处的宅基地抵偿与债权人王某用于偿还史某某夫妇的欠款。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证1真实性不予认可，原告无法说清该证具体开具日期，证明上日期存在明显瑕疵，无法证实该证明合法性、真实性，对该证据合法性不予认可，出具证明的某某镇某某街街道委员会不是宅基地登记的确权机关，且其证明的事项与被告方主张本案事实明显相悖，故该证据不具备合法性和关联性；对原告提交的证2，该照片无法证实是什么时间、什么地点、在什么情况下进行的拍摄，故被告对照片的真实性存在异议，该照片的复印件不具备合法性，该组证据与本案不具备关联性，对该证据的证明目的不认可；对原告提交的证3，一、该组证据不属于证人证言，因为证人并未作出书面的证明，也未出庭接受质询，故对证据的真实性有异议，二、因王某未出庭，故不能证实借款协议的真实性，三、借款协议中将宅基地做抵押违反了法律的强制性规定，村民只对宅基地享有使用权，该协议无法律的强制性规定，该协议无效，四、该协议有一部分内容证实被告在其证据3中证实的史某某申购宅基地的事实，说明史某某生前有一块宅基地的使用权。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
河北省霸县人民政府证字第10-7-286号宅基地使用权证，户主史德，面积363.27平方米，四至为东：道，西：王树，南：刘树岩，北：武国强，发证日期一九八六年七月卅十日，证明霸州市（当时称霸县）人民政府颁发该宅基地使用证，使用权人为史德，说明该涉案宅基地使用权人为史德，登记为六间房屋，包括本案涉案的三间及东面三间。
霸州市某某镇某某街街道委员会于2012年6月11日出具的证明一份，内容为“证明我街居民史德与妻刘福芹于一九八四年七月在霸州市某某街青山胡同盖住房正房陆间共计花盖房款贰万陆仟元。东：道，西：王树，南：刘树岩，北：武国强特此证明2012.6.11日”，证明被告父母史德、刘福芹1984年7月在霸州市某某镇涉案房屋所在地盖房屋六间，包括本案涉案的三间房屋所有权。以上证据证实涉案宅基地使用权人及涉案房屋所有权人都不是原告，原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。
霸州市某某镇利民街街道委员会于2012年6月19日出具证明一份，内容为“证明某某街居民史某某因无宅基地，于2002年12月6日在霸州市某某镇利民街把式庄购宅基一处，具体宅基尺寸，东西长24米，南北宽20米。四至：东边胡同，西边高殿村，南边大道，北边胡同。特此证明某某镇利民街2012年6月19日”，证明原告之夫史某某因无宅基地于2002年12月6日申购一处宅基地，表明原告及其夫清楚对涉案宅基地并无使用权，且原告家庭在已有宅基地的情况下提起诉讼，无事实依据和法律依据。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
原告对被告提交的证1真实性没有异议，对该证据的效力有异议，就同一块宅基地同一部门先后颁发了两个证，依法应以后边登记的权属为准，本案诉争的三间房屋所占宅基地就包含在该宅基地使用证的六间房屋里，确定的权利人为史某某；对被告提交的证2真实性没有异议，只能证明这六间房屋是史德盖的，不能证明诉争房屋的权利人是谁；对被告提交的证3，原告说其确实在利民街申购宅基地，这块地不是正式的宅基地，没有宅基地使用证，不应认定为宅基地，而且该土地使用权现已经偿债，该土地使用权现已经不存在了。
在庭审过程中，本院出示原告申请调取的三份证据：1、1986年霸县宅基地登记表一份，户主姓名史德，证号10-7-286，四至为东：道，西：王树，南：刘树岩，北：武国强，面积363.27；2、1996年12月土地登记卡一份，地号63-77，土地使用者（所有者）为史德，土地证号1310000**，土地面积191.52，土地坐落某某，四至为东：胡同，西：史某某，南：刘树岩，北：武国强；3、1996年12月土地登记卡一份，地号63-78，土地使用者（所有者）为史某某，土地证号1310000**，土地面积191.52，土地坐落某某，四至为东：史德，西：胡同，南：刘树岩，北：武国明。
原告质证意见：对证1，其中部分是无效的，86年土地使用证应该是无效的，因为都已经换了新证了；对证2史德名下的房屋真实性没有异议，但是那三间房屋与本案没有关系；对证3史某某名下的房屋，能够证实使用权人为史某某。
二被告质证意见：对证1，他们认可，该份证据与被告所取得宅基地使用证登记的一致，2002年3月12号的重新审核的章后于土地登记卡的时间，认可他们六间房屋宅基地使用证的效力；证2、证3两份土地登记卡只是土地变更登记的部分材料，缺少了宅基地使用权的证明、房屋所有权发生转移的证明，没有相关主管机关公告审核的相关材料，两份登记卡与第一份证据相矛盾，故不认可两份登记卡的证据效力，一份土地登记卡写的“史瑞宾”，与本案的“史某某”没有关联性，对证实目的不认可，即使宅基地使用证有变动也不能证实其上的房屋所有权有变动。
原告补充意见：有某某街街委会的证明，证明史瑞宾与史某某是同一人。被告补充意见：某某街委员会不是出具户籍证明的机关，所以对此不认可。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告对原告提交的证1、证2的真实性、合法性、关联性不认可，且证1中日期不明确，缺乏真实性，证2系原告自行摄制，缺乏合法性，因此对原告提交的证1、证2的效力本院不予确认；被告对原告提交的证3真实性不认可，且证人王某无正当理由未出庭作证，本院不予确认。
原告对被告提交的证1真实性没有异议，但对其效力有异议，该宅基地使用证已被1996年颁发的两个新证所取代，应以后登记的权属为准，对被告提交的证1的真实性本院予以确认，对其合法性本院不予确认；原告对被告提交的证2真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为不能证明房屋归属，对被告提交的证2的真实性本院予以确认，对其证明涉案土地使用权人为史德的证明目的本院不予确认；原告对被告提交的证3真实性没有异议，但是认为其并未取得此宅基地的使用证，且已用于偿债，对被告提交的证3的关联性本院不予确认。
经审理查明，原告王某某与史某某于1995年12月26日登记结婚，史某某曾用名为史瑞宾、史卫兵，系被告史某某的哥哥，于2011年2月18日去世，二被告史某某、陈某某系夫妻关系，原、被告均系霸州市某某镇某某街人。1984年7月史某某及史某某的父母史德、刘福芹在位于霸州市某某镇某某街的一处宅基地上修建了六间房屋及院落，1986年7月30日霸县（现为霸州市）人民政府颁发证字第10-7-286号宅基地使用证，地址为某某镇某某街，户主登记为史德（史德系史某某及史某某之父，已于2012年去世），面积为363.27平方米，四至为东：道，西：王树，南：刘树岩，北：武国强，该处宅基地上的房屋共六间，包括本案诉争三间房屋、院落及其东面三间房屋及院落。本院依法调取该处宅基地使用权登记档案，1996年12月霸州市国土资源局对该处宅基地重新测量、登记，并重新颁证，1986年登记在史德名下的证字10-7-286号宅基地使用证已被1996年颁发的两个新的宅基地使用证取代。法院调取的两份日期均为1996年12月的土地登记卡证实这两处新的宅基地土地使用者分别为史德和史某某，土地面积均为191.52平方米，日期均为1996年12月，史德名下宅基地登记的四至为东：胡同，西：史某某，南：刘树岩，北：武国强；史某某名下宅基地四至为东：史德，西：胡同，南：刘树岩，北：武国明。经本院向霸州市国土资源局调取史某某名下宅基地使用权变更登记材料，霸州市国土资源局表示没有该宅基地变更登记的相关材料，宅基地使用权人变更登记的原因无法查明。
1995年12月史某某与原告结婚后在本案诉争的这三间房屋居住，1998年原告与其夫史某某搬出居住后由二被告居住至今，现由刘福芹与二被告居住。原告王某某及其两个孩子居住于某某镇某某街一处猪场改建的住所。2012年史德去世后，刘福芹已将登记在史德名下的东面三间房屋及院落出售。
本案于2012年5月18日立案受理后，原审认为涉案房屋系史某某父母史德、刘福芹于史某某与原告婚前1984年7月合法取得的宅基地上修建，史德、刘福芹依法取得上述房屋的所有权。宅基地使用权的变更并不能当然的证明地上建筑物所有权的变更，房屋所有权变更需其他证据予以佐证。原告未能提供充足的证据证明史德、刘福芹将涉案房屋赠与原告夫妻，且史德、刘福芹对赠与原告夫妻房屋予以否认，故认为原告未能提供充足的证据证明其主张，对于原告的上述主张不予支持。故判决：驳回原告王某某的诉讼请求。原告上诉后，廊坊市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，适用法律不当为由发回我院重审。
2013年11月19日本案重审开庭审理后，经本院主持调解工作，二被告同意按被告史某某之母刘福芹的意见，即原告三年内给付刘福芹7万元，涉案三间房屋归原告王某某的儿子所有，后经本院多次深入当地做调查调解工作，刘福芹同意给付金额降至5万元；原告开始只同意每月给刘福芹二三百元生活费，后同意一次给付刘福芹4万元，房屋归原告的儿子所有。至此双方互不让步，调解未果。
本院认为，土地登记管理部门对于宅基地使用权的登记具有法律效力，根据霸州市国土资源局提供的土地使用者为史某某（已故）的土地登记卡，本案诉争的宅基地使用权人为史某某。但是该宅基地的初始使用权人为史某某之父史德，该宅基地上所建房屋及院落系史某某的父母史德、刘福芹于1984年出资修建，史德、刘福芹依法取得该房屋的所有权，1995年12月史某某与原告王某某婚后在涉案房屋中居住过一段时间，1998年由二被告居住至今，由此可见，史德、刘福芹申请宅基地建房的目的应为供家庭成员居住，现原告未能提供充分的证据证明其是该房屋的所有权人并对该房屋享有排他的所有权，故其要求二被告返还房屋的诉讼请求缺乏事实依据，对原告的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新峰
审 判 员 耿亚斌
助理审判员 刘一燃
二〇一四年三月五日
书 记 员 董妍琨