北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15284号
原告刘广营，男，1978年11月8日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告北京万明金汽车零部件制造有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥西路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人朴锺范，董事长。
委托代理人李世龙，男，1989年1月9日出生，北京万明金汽车零部件制造有限公司行政科长，身份证号×××。
委托代理人李珍，女，1983年12月20日出生，北京万明金汽车零部件制造有限公司人事主管，身份证号×××。
原告刘广营诉被告北京万明金汽车零部件制造有限公司（以下简称万明金公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广营及其委托代理人李红洋、被告万明金公司之委托代理人李世龙、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广营诉称，原告与被告之间的劳动争议经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理作出裁决。原告不服裁决结果，现提起诉讼。2016年10月26日，原告入职被告公司，岗位是注塑工，原告在职期间月工资标准为每月4100元。2017年6月15日，在双方签订的劳动合同未到期的情况下，被告无故不让原告进入车间工作，且不发放工资。原告自入职以来未休年假，被告没有支付年休假工资。被告的生产车间存在严重的安全隐患，威胁到原告的生命安全。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判决：1.被告支付原告2017年6月12日至2017年7月5日期间工资4267元；2.被告支付原告2016年10月26日至2017年7月5日解除劳动关系补偿金4100元;3.本案诉讼费用由被告负担。
被告万明金公司辩称：被告认可双方劳动关系存续期间。原告于2017年6月12日下午13:00至2017年7月5日未到车间提供实际劳动，故被告无需支付工资。被告没有过错，原告提出与被告解除劳动关系，其理由不足以构成解除劳动合同的理由，故被告不同意支付解除劳动关系经济补偿金。
经审理查明：
刘广营于2016年10月26日入职万明金公司，岗位系注塑工，双方签订了劳动合同。万明金公司于每月10日左右打卡发放上上月26日至上月25日的工资。刘广营提供实际劳动至2017年6月12日上午，工资亦支付至此时。2017年7月5日，刘广营向万明金公司邮寄解除劳动合同通知，主要内容为：2017年6月15日，在双方劳动合同未到期的情况下，公司无故不让本人进入车间工作，且书面告知未进入车间提供劳动期间不发放工资，一直未休年假且未支付年假工资，拖欠工资至今，侵害了本人合法权益，现提出辞职。万明金公司认可2017年7月7日收到刘广营邮寄的解除劳动合同通知，但不认可解除理由。
关于刘广营自2017年6月12日下午未提供实际劳动的原因，刘广营称万明金公司不让自己进入车间工作，但并未阻止进厂，可以正常考勤打卡且可以在食堂或工厂门口等待通知，但在2017年6月28日之后，孙正株（总经理）让自己回去等通知，故之后没有再到公司。为此，刘广营提交了漏电图片、二份公告（编号分别为WS21-11-通知-00010、WS21-11-通知-00011）。编号为WS21-11-通知-00010的公告编制时间为2017年6月27日，主要内容为希望员工和公司之间互相尊重，公司不允许妨碍公司正常生产秩序的行为，公司不会提供相应工资给不提供实际劳动的员工，公司并未违反劳动法及相关法律和政策。编号为WS21-11-通知-00011的公告编制时间为2017年6月30日，内容为2017年4月1日和4月5日按调休处理，2017年7月1日加班和2017年4月1日休假相抵。
万明金公司认可漏电图片、二份公告的真实性，但不认可证明目的，称因为万明金公司效益不好，导致刘广营加班情况减少，相应加班费数额变少，进而工资总额减少，刘广营对工资不满；虽然刘广营考勤打卡至2017年6月28日，但其在食堂、公司门口待着脱离工作岗位并未提供实际劳动，属于旷工行为，并非公司不让其进入车间工作，公司没有任何人劝阻，刘广营可以出入办公室、食堂、车间。为此万明金公司提交照片（职工举着横幅的维权照片以及在食堂内的照片，办公室、车间、门口的监控截屏照片）、监控视频资料、作业日志、公告（编号为WS21-11-通知-00009）。其中监控截屏照片显示了2017年6月15日、6月16日和6月27日在车间、食堂、门口等场地的情况。编号为WS21-11-通知-00009公告显示编制日期为2017年6月15日，内容为成型的各位员工自2017年6月12日13点起至今已超过3天无任何正当理由脱离工作岗位，拒绝工作，不服从领导的工作安排，已经严重影响公司的正常生产秩序，对公司造成重大经济损失，其行为严重违反了公司规章制度。
刘广营认可照片的真实性，证明目的不认可，打横幅的维权照片中有杨玖玖、孙倩倩、金文飞、张成香，照片是在车间门口照的，恰好证明公司没有与员工解决问题，员工不能进场，刘广营不能提供劳动是万明金公司造成的；认可监控视频资料和工作日志的真实性，证明目的不认可，无法提供劳动是因为万明金公司阻止员工进入车间工作所致，不属于旷工，工作日志是万明金公司提供空白表格由员工填写，但是6月12日之后没有提供给员工，员工无法填写；公告从未见过，公告当中表述的无正当理由脱离工作岗位不属实。
刘广营向北京市顺义区劳动人事争议仲裁申请仲裁，要求：1.确认自2016年10月26日至2017年7月5日与万明金公司存在劳动关系；2.万明金公司支付2017年6月12日（下午）至2017年7月5日期间工资4267元；3.万明金公司支付2016年10月26日至2017年7月5日解除劳动关系补偿金4100元。该委经审理作出京顺劳人仲字[2017]第3249号裁决书，结果如下：1.刘广营自2016年10月26日至2017年7月5日与万明金公司存在劳动关系；2.驳回刘广营的其他仲裁请求。该裁决对万明金公司为终局裁决。万明金公司未在法律规定的时间内向北京市第三中级人民法院申请撤销。刘广营不服该仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
刘广营与万明金公司均认可双方自2016年10月26日至2017年7月5日存在劳动关系，本院对此予以确认。
刘广营主张2017年6月12日至2017年7月5日期间的工资，刘广营自2017年6月12日下午起未提供实际劳动，双方争议焦点即未提供实际劳动之原因。根据庭审查明的事实，刘广营并未提交证据证明未提供实际劳动的原因是万明金公司不让其进入车间工作导致，亦未提交证据证明2017年6月28日公司让其回去等通知，故在此情况下，刘广营应当承担举证不能之不利后果，本院对刘广营主张的2017年6月12日至2017年7月5日期间的工资不予支持。
刘广营主张万明金公司支付解除劳动关系经济补偿金，万明金公司并不存在不支付工资之情形，同时刘广营亦未提交证据证明其应当享受年休假而万明金公司不予安排，故在此情况下，本院对刘广营主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘广营与被告北京万明金汽车零部件制造有限公司自二〇一六年十月二十六日至二〇一七年七月五日存在劳动关系；
二、驳回原告刘广营的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘广营负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 仝 贺