上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20814号
原告：上海华美电梯装饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王艳颜，总经理。
委托诉讼代理人：陶晓芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：上海致鼎金属制品安装工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王自然，经理。
委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
原告上海华美电梯装饰有限公司与被告上海致鼎金属制品安装工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶晓芳，被告法定代表人王自然、委托诉讼代理人蒋照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华美电梯装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款187,327元(人民币，以下币种同)；2.判令被告支付逾期交货违约金28,099.05元(以187,327元为基数，自2016年8月15日起，算至2016年8月18日止，按照每日5%计算)；3.判令被告赔偿原告损失56,198.10元(以187,327元为基数，按照30%计算)；4.判令原告将库存产品退还被告。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《采购单》，约定被告为原告定作不锈钢板材若干，用以原告承建的“中船2E3-1地块”电梯装潢项目，交货期为2016年8月15日，合同价款187,327元。原告按约支付价款，被告仅于2016年8月18日交付部分货物，尚有11张板材未交付。原告对已交付产品进行检验，发现大部分产品存在钉印，双方口头协商，决定挑选能用的先用，报废的另行更换补齐。但原告在使用过程中发现，该批板材存在掉色掉纳米的情况，无法用于电梯装潢。原告认为，被告交付产品存在严重瑕疵，导致原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，退货退款。审理中，原告提出，即便法庭认为被告行为不构成根本违约，原告也要求基于定作人身份解除合同，退货退款。
被告上海致鼎金属制品安装工程有限公司辩称：2016年8月15日，被告通知原告提货，原告表示人手安排不过来，交货推迟到了8月18日。所有产品都是原告到被告工厂验货后交付的，原告在验货时拒收了11张板材，其余板材确认无误后装车运走，已交付的产品不存在质量问题。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《采购单》，约定原告向被告购买不同规格型号的不锈钢板材180张，用于“中船2E3-1地块”电梯装潢项目，合同约定各种型号的单价、数量，总价款187,327元，交货期为2016年8月15日，如产品不合格，被告应及时更换或退货处理，并赔偿原告损失；如被告未按时交货，原告可按每天合同总货款5%处罚。原告于2016年8月2日付款56,198.10元，于同年8月17日付款131,128.90元。嗣后，原告自被告处自提169张板材，被告尚有一张规格为1.0*1500*2150板材(单价875元)以及十张规格为1.0*1500*2650板材(单价1,073元)未交付。
8月20日，原告工作人员孙文静微信联系被告法定代表人王自然(手机号码XXXXXXXXXXX)，提出部分板材存在钉印，先将能用的板材投入使用，报废部分统计好数量后由被告补齐。被告未予答复。9月1日，原告致被告《确认函》，表示“自8月15日交过第一批货后，截止2016-9-1号还欠甲方(原告)11张板材”。9月21日，原告致被告律师函，表示：被告尚有11张板材未交货，要求被告返还该部分货款；因所有板材表面有凹凸点，属不合格产品，要求就原告处仍存放的部分不合格品解除合同，被告应当退还该部分货物价款74,073.50元；此外，另要被告支付违约金、运费及损失等。11月10日，原告致函被告，提出被告产品存在质量问题，无法用于装潢项目，要求解除合同。该函件次日送达被告。
庭审中，原告向法庭提供照片及情况说明一组，证明被告产品存在掉色掉纳米现象；被告对该证据不予认可，不确认照片上的产品为被告生产。原告向法庭提供入库单及证人证言一组，证明被告实际交货时间为8月18日；被告对该证据不予认可，认为根据原告自己出具的函件，被告交货时间为8月15日，即便实际交货期为8月18日，被告实际也是8月15日通知原告交货，原告表示无人验收，以致迟延提货。原告提供与案外人的采购协议，证明其损失；被告对该证据没有异议，原告与案外人合某某的80余万元，原告除了向被告订购板材外，也向其他供应商订购，现出现问题的板材不能确认就是被告产品。原告提供产品小样一份，证明被告交付产品不符约定；被告对该证据不予认可。原告提供录像材料一组，证明被告曾到厂确认板材为被告生产，并同意更换。被告提供加工厂证明，证明被告产品是合格产品；原告对该证据不予认可。
审理中，本院组织双方当事人到场于2017年4月24日对存于原告处的板材进行清点、勘验。就数量问题，原、被告确认原告处板材为1.0*1500*2650板材40张、1.0*1219*2650板材1张、1.0*600*2650板材3张，另有54张板材长度2650mm，厚度1mm，宽度808mm至820mm不等，被告否认上述板材为其产品。就掉色掉纳米问题，现场随机抽取部分未裁剪板材，揭开保护膜后未发现掉色掉纳米情况，部分已裁剪板材未覆膜处有掉色掉纳米情况。就钉印、凹凸问题，现场可见覆膜外有原告工作人员圈点的轻微不平整处。
以上事实，由原告提供的采购单、银行付款回单、聊天记录、合同解除通知书，被告提供的确认函、律师函等证据、本院制作的调查笔录以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同成立并生效，对双方具有约束力。本案的争议焦点在于以下几点：一、被告未交付部分产品应当如何认定。双方在庭审中认可尚有11张板材未交付，并一致同意不再履行该部分合同，本院确认就该部分货物合同于第二次庭审2017年5月27日解除，被告应当返还原告该部分货物价款11,605元。双方就未交付原因存在争议。根据采购单约定，被告提供的货物应当符合原告要求，如出现不合格品判定为退货，被告有义务及时补齐。因此，无论是按照原告的说法未交货系因被告无故拒绝履行，还是基于被告提出的未交货原因为原告至被告工厂验收未通过而拒收，被告均应当继续交货。原告在2016年9月1日的确认函中亦催促被告履行。本院认定，被告就该部分合同履行存在违约。
二、被告已交付产品是否存在质量问题，该质量问题是否构成根本违约，原告能否据此解除合同。本院认为，首先，双方交易的标的为种类物，其上无任何铭牌、标识，原告的实物证据并非原、被告之间的封样，录像资料中被告也未明确认可货物为其生产，在被告否认的情况下，原告提供的证据尚不足以证明其库存产品为被告生产。其次，退一步讲，即便上述产品为被告生产制作，原告所称钉印及掉色掉纳米的质量问题均属外观瑕疵，可即时知晓。就掉色掉纳米而言，原告认为现场施工或者外界环境不会造成该状况，出现此状况系因加工工艺问题，然而，在勘验现场，抽检的覆膜板材并不存在掉色掉纳米情况。就钉印而言，被告认为是原告运输存放不当，双方确认上述货物确为原告自提，而从现场来看，原告圈点的钉印均在覆膜外，原告在提货时应该可见而未拒收，嗣后以此提出异议，本院难以采信。再次，根据现场勘验情况，钉印仅为细微少量瑕疵，原告要求解除合同应当证明钉印系严重瑕疵，构成根本性违约，原告现有证据尚不足证明上述论断，应当承担举证不利法律后果。综上，本院认为，原告要求行使法定解除权的理由不能成立，原告无权据此解除合同。
三、原告能否以定作人身份，行使任意解除权。双方合同除一致同意不再履行部分外，其余合同内容已经履行完毕，原告无权依据定作人身份，解除合同。
四、被告是否存在逾期交货，原告就此所能主张的违约责任。虽被告庭审中坚持认为交货期为8月15日，但在最后一次庭审的法庭询问中陈述为“8.15被告通知(原告工作人员)孙文静派人送货验货，原告称安排不出质检人员，后8.17查验拿货后就付款了”，结合原告提供的入库单、结算单等证据，本院认为，被告确存在逾期交货的违约行为。
五、原告所能主张的违约金额。如上所述，被告存在不履行合同及逾期履行合同的违约行为，原告可就此追究被告违约责任。原告同时主张的违约金及损失，且其违约金明显过高，本院综合考虑双方合同履行情况，被告的违约程度，以及原告损失等因素，酌情确认被告应当承担违约金为3,000元，对于原告要求赔偿损失的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告上海华美电梯装饰有限公司与被告上海致鼎金属制品安装工程有限公司2016年7月27日签订的《采购单》中关于未交付一张1.0*1500*2150板材以及十张1.0*1500*2650板材的权利义务关系于2017年5月27日解除；
二、被告上海致鼎金属制品安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海华美电梯装饰有限公司价款人民币11,605元；
三、被告上海致鼎金属制品安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华美电梯装饰有限公司违约金人民币3,000元；
四、驳回原告上海华美电梯装饰有限公司其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,374元，由原告上海华美电梯装饰有限公司负担人民币5,085元(已付)，由被告上海致鼎金属制品安装工程有限公司负担人民币289元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年六月八日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……