wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1738号
原告张某甲。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告盛某。
原告张某甲诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人池伟、被告盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年11月9日生一女张某乙。小孩出生后不久，双方开始为琐事争吵，被告经常找原告麻烦，甚至对公婆恶语相加。原告多次劝其改正，被告变本加厉。原告一直忍耐，但被告并未改变。原告认为夫妻感情现已破裂，现向法院起诉要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告所说不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年11月9日生一女张某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚登记信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法�婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告盛某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏�扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一六年四月二十一日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二�的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2090号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告雒贵强，男，1989年10月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告雒贵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告雒贵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告雒贵强于2013年4月18日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5261.22元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告雒贵强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告雒贵强未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告雒贵强曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：雒贵强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据雒贵强的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，雒贵强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；雒贵强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；雒贵强及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；雒贵强及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；雒贵强及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若雒贵强及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向雒贵强及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，雒贵强及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；雒贵强及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；雒贵强及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；雒贵强如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；雒贵强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；雒贵强及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；雒贵强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向雒贵强及其附属持卡人催收、追索并有权停止雒贵强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向雒贵强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由雒贵强及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了雒贵强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给雒贵强。雒贵强开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月10日，雒贵强因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5261.22元。
本院认为，被告雒贵强自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告雒贵强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告雒贵强透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告雒贵强透支未还为由，起诉要求被告雒贵强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒贵强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千二百六十一元二角二分，并支付自二○一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告雒贵强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告雒贵强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2450号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：夏君昭，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，
原告ZHENGYUWANG与被告夏君昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告夏君昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告夏君昭之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告夏君昭立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金32,753.05元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告夏君昭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告夏君昭向原告ZHENGYUWANG借款44,008.07元，借款日期为2013年7月26日，并约定2013年7月26日为起息日，被告夏君昭按月还本付息2,197.06元。但被告夏君昭自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告夏君昭均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告夏君昭未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月26日，被告夏君昭（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为44,008.07元（其中包括平台管理费10,008.07元）；借款日期为2013年7月26日；2013年7月26日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为2,197.06元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告夏君昭支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告夏君昭应付平台管理费10,008.07元后，于2013年7月26日通过银行转账方式向被告夏君昭的银行账户转款借款本金34,000元，被告夏君昭取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年3月25日，被告夏君昭共偿还16,039.54元，其中借款本金11,255.02元，利息4,784.52元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告夏君昭之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告夏君昭向原告ZHENGYUWANG的借款中约定10,008.07元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告夏君昭负担，被告夏君昭仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告夏君昭已偿还2014年4月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告夏君昭返还本金32,753.05元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告夏君昭于2013年7月26日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告夏君昭于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金32,753.05元及相应利息（利息以32,753.05元为基数，按年利率24%自2014年4月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元、公告费560元，合计1,179元，由被告夏君昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2450号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：夏君昭，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，原告ZHENGYUWANG与被告夏君昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告夏君昭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告夏君昭之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告夏君昭立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金32,753.05元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告夏君昭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告夏君昭向原告ZHENGYUWANG借款44,008.07元，借款日期为2013年7月26日，并约定2013年7月26日为起息日，被告夏君昭按月还本付息2,197.06元。但被告夏君昭自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告夏君昭均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告夏君昭未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月26日，被告夏君昭（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为44,008.07元（其中包括平台管理费10,008.07元）；借款日期为2013年7月26日；2013年7月26日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为2,197.06元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告夏君昭支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告夏君昭应付平台管理费10,008.07元后，于2013年7月26日通过银行转账方式向被告夏君昭的银行账户转款借款本金34,000元，被告夏君昭取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年3月25日，被告夏君昭共偿还16,039.54元，其中借款本金11,255.02元，利息4,784.52元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告夏君昭之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告夏君昭向原告ZHENGYUWANG的借款中约定10,008.07元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告夏君昭负担，被告夏君昭仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告夏君昭已偿还2014年4月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告夏君昭返还本金32,753.05元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告夏君昭于2013年7月26日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告夏君昭于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金32,753.05元及相应利息（利息以32,753.05元为基数，按年利率24%自2014年4月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元、公告费560元，合计1,179元，由被告夏君昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢57号
孙某某申请执行高某某、姜某某交通事故责任一案，申请标的为88504.30元，实际执行66497.36元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年三月八日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5711号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：9121020007478714374。
负责人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：高云丹，住大连市。
委托诉讼代理人：田一君（被告妻子），住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告高云丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执403号
申请执行人叶直平，男，1958年8月8日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人陈俊名，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
本院办理的叶直平与陈俊名合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第3143号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱柳燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执119号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市翔宇工贸有限公司、杨国岗、王晓梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金13600000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款且被冻结，未发现被执行人有可供执行的价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明被执行人名下不动产已被多案多次查封。依据本院调查的情况，冻结被执行人东营市翔宇工贸有限公司在工行山东省广饶支行16×××50账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司营业部613010101421001065账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在东营银行股份有限公司基东支行81×××88账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在齐商银行股份有限公司东营广饶支行营业室801113801421002477账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在恒丰银行东营营业部854610010122603702账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）；对被执行人东营市翔宇工贸有限公司名下广国用（2014）第137号土地、被执行人杨国岗名下花官草北村047号房产、被执行人王晓梅名下广饶20160632号房产予以查封。上述冻结、查封均系轮候。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2040号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执119号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人：孙培伟，该行行长。
被执行人东营市翔宇工贸有限公司，住所地：广饶县花官乡来家村。
法定代表人：杨国岗，该公司总经理。
被执行人杨国岗，男，1976年1月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王晓梅，女，1975年12月14日出生，汉族，现住广饶县�
广饶县人民法院于2017年6月7日作出的(2017)鲁0523民初2040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市翔宇工贸有限公司在工行山东省广饶支行16×××50账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行股份有限公司营业部613010101421001065账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在东营银行股份有限公司基东支行81×××88账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在齐商银行股份有限公司东营广饶支行营业室801113801421002477账户存款15210100.00元（实际控制0.00元）、在恒丰银行东营营业部854610010122603702账户存款15210100.00元（实�控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2018年1月25日起至2019年1月25日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯向勇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初3231号
原告：毛遂荐，男，1966年6月2日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马有良，男，1956年8月2日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告毛遂荐与被告马有良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告毛遂荐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月份，被告雇佣原告为其位于××县附近处工程提供劳务，原告具体负责轻工活。工程完工，双方经结算扣除现已支付的劳务费，被告共下欠原告劳务费30000元，为了及时能够拿钱，经协商按照20000元结算，并一次性支付，2017年11月份向原告出具欠条一张。但时至今日，被告未支付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的被告姓名、住所地和联系方式多次查找，不能确定被告身份信息及送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛遂荐的起诉。
案件受理费300元，退回原告毛遂荐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员刘金烈
二0一七年十二月十八日
书记员马效宗
附：本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初3231号原告：毛遂荐，男，1966年6月2日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马有良，男，1956年8月2日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。原告毛遂荐与被告马有良劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告毛遂荐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月份，被告雇佣原告为其位于××县附近处工程提供劳务，原告具体负责轻工活。工程完工，双方经结算扣除现已支付的劳务费，被告共下欠原告劳务费30000元，为了及时能够拿钱，经协商按照20000元结算，并一次性支付，2017年11月份向原告出具欠条一张。但时至今日，被告未支付，故原告诉至本院。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的被告姓名、住所地和联系方式多次查找，不能确定被告身份信息及送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛遂荐的起诉。案件受理费300元，退回原告毛遂荐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员刘金烈二0一七年十二月十八日书记员马效宗附：本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更974号
罪犯李春华，别名李武庆，男，1972年5月12日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2015年6月9日作出（2014）涿刑初字第277号刑事判决，以被告人李春华犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。河北省涿州市人民检察院提起抗诉，被告人李春华及同案被告人李某等提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）保刑终字第427号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春华在2016年7月13日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年1月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 娜
审判员 段 超
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保114号
申请人：刘忠琴，女，汉族，住白银市。
被申请人：魏婧，女，住白银市。
被申请人：甘肃凯宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王兆凯，该公司董事长。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的387.2万元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人魏婧、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司387.2万元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘东兴
二O一七年十月十八日
书记员张雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保114号申请人：刘忠琴，女，汉族，住白银市。被申请人：魏婧，女，住白银市。被申请人：甘肃凯宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：王兆凯，该公司董事长。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的387.2万元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人魏婧、甘肃凯宏房地产开发有限责任公司387.2万元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年十月十八日书记员张雅杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执420号
贺某某申请执行徐州某某房地产开发有限公司商品房销售合同一案，申请标的为将鼓楼区大马路商住楼2号楼2单元503室房屋过户至贺广英名下，实际执行该房产已过户到贺广英名下，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年四月十八日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初44号
原告:布和特木尔，男，1969年8月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：西恩尼根，男，1970年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
原告布和特木尔诉被告西恩尼根牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告布和特木尔及其委托诉讼代理人扎拉嘎呼、被告西恩尼根及其委托诉讼代理人霍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布和特木尔向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告草牧场剩余租赁费35000元；2.要求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日原被告签订了一份《草牧场租赁协议书》，由被告租赁原告的2600亩草牧场，租赁期限为2016年6月1日至2016年12月1日止，租赁费共计75000元。约定该租赁费于签订本协议之日给付10000元定金，待协议继续履行时充当租赁费，于2016年6月1日前给付30000元租赁费，剩余租赁费于2016年10月20日前全部给付原告，原告依据协议将草牧场交付给了被告使用，被告依据协议将40000元租赁费按时支付给原告。但剩余35000元租赁费到期后被告先是以没有钱为由未按时支付，后又找各种理由推拖不还，原告无奈特提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，维护原告的合法权益。
被告西恩尼根辩称，2016年6月1日原被告签订了一份草牧场租赁协议书，该协议约定原告将2600亩草牧场交付给被告使用，租赁期限为2016年6月1日至2016年12月1日止，租赁费共计75000元，租赁费的给付方法为签订草牧场租赁协议时给付10000元定金，在协议继续履行时充当租赁费，于2016年6月1日前给付租赁费30000元，剩余35000元租赁费于2016年10月20日前全部给付原告。按协议被告已经向原告支付租赁费40000元。剩余35000元租赁费未按时交付给原告。未交付剩余35000元租赁费的原因是原告未按协议约定将2600亩草牧场全部交付给被告，只交付了1200亩草牧场，未将剩余1400亩草牧场交付给被告使用。被告实际使用面积是1200亩，按协议约定被告向原告交付的租赁费已经足够被告使用的草牧场的租赁费，故请求法院依法驳回原告的诉请。
原告布和特木尔提供了2017年1月2日荷叶花嘎查村委会出具的证明一份，布和特木尔、西如草牧场承包合同书各一份（合同编号分别2705150174、2705150147），原被告签订草牧场租赁协议书一份。被告对上述证据的质证意见为：对布和特木尔、西如草牧场承包合同书、荷叶花嘎查村委会出具的证明本身均无异议，但对证明的问题有异议，该证据的内容与本案争议焦点无关。对草牧场租赁协议书本身无异议，但是协议内容证明不了原告在履行协议中向被告实际交付草牧场的亩数。因原告提供的上述证据本身被告无异议，故该证据有效，予以采信。根据原被告的陈述及对证据的认证，本院认定事实如下：原告布和特木尔以家庭承包和联户承包方式承包扎鲁特旗道老杜苏木荷叶花嘎查两块草场，总面积2020亩，承包期从1997年9月30日起至2027年10月1日。案外人西如以家庭方式承包扎鲁特旗道老杜苏木荷叶花嘎查一块草场，总面积1642.2亩，承包期从1997年9月30日起至2027年10月1日。案外人西如与原告布和特木尔系母子关系，布和特木尔草牧场2020亩和西如草牧场1642.2亩，共计3662.2亩均由原告布和特木尔经营使用，草牧场的四至为：东至好斯巴乙拉，南至色音白乙拉，西至苏和巴特尔，北至特古斯巴特尔。2016年1月19日被告到原告处想租赁原告的草牧场，原告当时给被告指定了2600亩草牧场的四至，当时被告看原告指定的草牧场面积挺大，相信了原告所说的，所以就没有对原告指定的草牧场进行丈量。于2016年1月19日被告向原告交付定金10000元。后2016年6月1日被告到原告处与原告签订了一份《草牧场租赁协议》。协议约定，被告租赁原告草牧场2600亩（四至为：东至好斯巴乙拉，南至色音白乙拉，西至苏和巴特尔，北至特古斯巴特尔），租赁期限为2016年6月1日至2016年12月1日止，租赁费共计75000元。租赁费的给付方法为签订草牧场租赁协议时给付10000元定金，在协议继续履行时充当租赁费，于2016年6月1日前给付租赁费30000元，剩余35000元租赁费于2016年10月20日前全部给付原告，按协议被告已经向原告支付租赁费40000元（包括2016年6月1日前的租赁费30000元及2016年1月19日定金10000元）。剩余35000元即于2016年10月20日前给付的租赁费，被告未按时给付原告。
对被告提供的光盘一张，原告质证意见为：原告在录音光盘所说的牧铺南北以及牛粪堆不得放牧是为防止被被告牛所践踏，没有说明不让被告放牧或者不让放牧的亩数。对被告提供的以上证据认证如下：该录音中被告要求原告对原告牛粪堆往西草场进行丈量，原告承认没让被告在其牧铺南北处进行放牧，且在牛粪堆往西其草牧场面积有2300-2400亩，包括原告牧铺南北草牧场才能达到2600-2700亩，但原告称被告实际放牧时，原告让被告往北扩大了放牧草牧场面积。对此被告未能提供原告让其放牧的实际草牧场面积不足2600亩的合法有效证据，故被告提供的该证据单独不能够证明，被告放牧的草场面积只有1200亩，原告未将剩余1400亩草牧场交付给被告使用的事实，故不予采信。
本院认为，原被告签订《草牧场租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应全面履行各自的义务。原告要求被告按《草牧场租赁协议》给付其租赁费35000元，符合法律规定，应予以支持。被告虽提出”原告未按协议约定将2600亩草牧场全部交付给被告，只交付了1200亩草牧场，未将剩余1400亩草牧场交付给被告使用。被告实际使用草牧场面积是1200亩，按协议约定被告向原告交付的租赁费已经足够被告使用的草牧场的租赁费，故请求法院依法驳回原告的诉请”的辩解意见，但被告在签订《草牧场租赁协议》之前未对原告指定四至的2600亩草牧场进行丈量，并自愿按协议约定向原告交付40000元（包括定金10000元）租赁费，且未能提供合法有效证据证明被告实际使用的草牧场面积仅为1200亩的事实，故被告应承担举证不能导致对己不利的法律后果，被告的该项辩解意见不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告西恩尼根于本判决生效后立即给付原告布和特木尔草牧场租赁费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告西恩尼根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年三月十六日
书记员 任亚菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3485号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，681.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，681.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执字第01653号
范某某申请执行韩某某婚姻家庭纠纷一案，申请标的为品牌经营权，实际执行品牌经营权，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年五月三日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3786号
原告:俞贤奎，男，1973年7月21日生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：吴兆选，男，1974年2月27日生，汉族，住肥西县，
被告：朱存云，女，1976年6月5日生，汉族，住肥西县，
原告俞贤奎与被告吴兆选、朱存云民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告地址，本院未能向被告吴兆选、朱存云依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告所提供的被告的地址，本院无法送达，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞贤奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02141号
申请人相某某，徐州市奥源贸易有限公司法定代表人。
被执行人陶某某，自由职业。
相某某与陶某某间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民调初字第0285号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓民调初字第0285号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年六月五日
书记员 贾承辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执769号
申请执行人张某某，女，1982年9月19日出生，汉族，住安阳县。
被执行人宋某某，男，1969年8月24日出生，，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人张某某与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1663号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人宋某某名下银行存款38470元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月十五日
书记员 李抒恒
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1189号
原告上海桃玛贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蔡红生，总经理。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告上海凯怀木业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海桃玛贸易有限公司诉被告上海凯怀木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本院于同年2月26日依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2016年5月31日本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人蔡红生及委托代理人王卫林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海桃玛贸易有限公司诉称：原、被告自2015年6月起建立业务往来，由被告向原告采购家具用涂料。2015年8月24日经双方对账，确认截止8月1日，双方共发生业务人民币201,595元，8月24日被告支付36,000元后，尚结欠原告货款165,595元。后原告于8月25日又向被告供货16,280元，被告结欠货款至今未付。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付货款181,875元；2、偿付逾期付款利息(以181,875元为本金，自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、对账单1份，其中手写“2015年8月24日付36,000元，尚欠我公司165,595元”系原告法定代表人于8月24日书写，被告公司副总经理孙柳州签名确认，原告法定代表人于8月25日用圆珠笔加注“8月25日16,280元，合计181,875元”，孙柳州同日加注“在2015.8.25号付5万，在2015.9.5号付清”，证明经双方对账确认被告结欠原告货款金额的事实；2、发货单9份，证明原告于2015年6月至8月25日期间向被告供货的数量及金额，被告工作人员予以签收的事实；3、上海增值税专用发票9份，证明原告已就双方2015年6月的业务99,000元开具全额发票，因被告未能全额付款，剩余发票尚未开具的事实。被告上海凯怀木业有限公司未作答辩。鉴于被告上海凯怀木业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款。现被告经对账确认结欠货款金额，但拖欠至今不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海凯怀木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桃玛贸易有限公司货款181,875元；二、被告上海凯怀木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海桃玛贸易有限公司逾期付款利息(以181,875元为本金，自2015年8月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,937.50元,由被告上海凯怀木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 万洪根
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2073号
申请执行人厦门有朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市鹭江道268号远洋大厦6层A单元，组织机构代码70542060-3。
法定代表人范清华，董事长。
委托代理人陈大蕻、曾庆辉，公司职员。
被执行人庄丽容，女，1972年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人厦门有朋四方物业管理有限公司与被执行人庄丽容物业服务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月23日作出（2015）思民初字第3072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付物业管理费6756.96元、房屋公共维修金1299.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆并发放执行款4782.96元。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2073号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2073号申请执行人厦门有朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市鹭江道268号远洋大厦6层A单元，组织机构代码70542060-3。法定代表人范清华，董事长。委托代理人陈大蕻、曾庆辉，公司职员。被执行人庄丽容，女，1972年5月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人厦门有朋四方物业管理有限公司与被执行人庄丽容物业服务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月23日作出（2015）思民初字第3072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付物业管理费6756.96元、房屋公共维修金1299.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆并发放执行款4782.96元。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第2073号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4940号
原告：张某，女，1994年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：宋某，男，1992年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人展兴干、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，直至婚生子独立生活时止；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月份，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系；××××年××月××日，双方在高邮市人民政府婚姻登记机关登记结婚，并领取结婚证；2016年10月1日，双方按照农村风俗举办结婚仪式；××××年××月××日生育一女，乳名妞妞。原、被告婚前感情基础及婚后一度时期感情尚可，婚生女出生后，被告及其家人因为一些生活琐事与原告发生争吵，此后，被告也置原告及婚生女于不顾，对原告及刚出生的婚生女不闻不问，且多次与原告提起离婚事宜，但均无果。据此，原告起诉，请求法院依法判如所请。
被告宋某辩称，其并未向原告提出过离婚，妞妞还在哺乳期，其不同意离婚。
经审理查明，2015年元月份，原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情较好；××××年××月××日，双方依法登记结婚；××××年××月××日共同生育一女，乳名妞妞。原、被告在婚后初期感情较好，婚生女出生后，原告与被告及其家人因为一些生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚证等证据在卷予以佐证。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。如双方能珍惜夫妻感情，相互沟通，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，是可以和好如初的。
综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘殿明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第470号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人方超权，男。1995年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月24日刑满释放；2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人方超权犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员吴美强出庭支持公诉，被告人方超权到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月14日21时许，被告人方超权通过手机与吸毒人员黄某某联系好贩毒事宜后，去到台山市广海镇朝阳路东门头牌楼处，贩卖毒品1小包给黄某某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人方超权身上缴获人民币169元、手机1台及毒品10小包，其中4小包、重0.2克经检验检出海洛因成分，6小包、重1.7克经检验检出甲其苯丙胺成分；从黄某某身上缴获其刚向被告人方超权购买的毒品1小包、重0.03克，经检验检出海洛因成分。
上述事实，被告人方超权在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某某、陈某某、黎某某的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；搜查笔录；鉴定意见；现场照片；相关书证；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人方超权无视国家法律，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人方超权是累犯，应当从重处罚。被告人方超权犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对方超权判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人方超权对公诉机关的定罪量刑建议没有意见。
本院认为，被告人方超权无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方超权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人方超权犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。查获的毒品及贩毒工具，应予没收。公诉机关指控方超权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方超权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。罚金应自本判决生效之内起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押被告人方超权的毒品予以没收、销毁；扣押其贩毒工具三星牌手机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永雄
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭丽雯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永标，男，汉族，1958年2月25日出生，住钦州市钦南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钦州市钦南区犀牛脚镇犀牛脚村委会。
法定代表人：莫家强，该村委会主任。
一审被告、二审上诉人：裴子如，男，汉族，1943年11月19日出生，住钦州市钦南区。
一审被告、二审上诉人：裴国贤，男，汉族，1938年6月11日出生，住钦州市钦南区。
再审申请人陈永标因与与被申请人钦州市钦南区犀牛脚镇犀牛脚村委会（以下简称犀牛脚村委会）、一审被告裴子如、裴国贤承包合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民二终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永标申请再审称，犀牛脚派出所出具的《证明材料》不能视为犀牛脚村委对合同延续履行的认可。陈永标与犀牛脚村委会签订的《承包农机厂东南面林带合同》承包期限为10年，双方的权利义务到时即结束，不存在通过诉讼解除合同的问题。自合同到期自然解除时起，双方又产生了新一轮的承包关系。一、二审判决事实不清、违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合陈永标的再审申请意见，本院重点审查原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、主要证据未经质证，适用法律是否错误等情形。
犀牛脚村委会与陈永标、裴子如、裴国贤签订的《承包农机厂东南面林带合同》到期后，因国家政策调整的原因双方未能按合同约定全面履行即时终结合同。此后，双方以实际履行变更了合同的履行期限，陈永标、裴子如、裴国贤仍然看护管理着林地，2005年9月1日犀牛脚村委会致犀牛脚派出所的《证明材料》可以证明合同约定的权利义务仍在实际履行当中。陈永标认为此阶段应当视为是一个新的承包合同，没有双方意思表示一致的证据，故原审法院认定是原合同的延续履行有事实依据，证据充分，适用法律正确。陈永标的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，陈永标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永标的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵小柳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第739号
原告：杨俊甲。
委托代理人：许哲。
被告：杭州金丰全工具有限公司。
法定代表人：陈宗敏。
委托代理人：郑庆达。
原告杨俊甲（以下简称原告）为与被告杭州金丰全工具有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2009年3月23日受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨俊甲及其委托代理人许哲，被告杭州金丰全工具有限公司的委托代理人郑庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年4月8日入被告处工作。工作期间，被告经常安排原告休息日及平时加班加点，且未依法足额支付加班工资。2009年1月12日，原告申请仲裁，但仲裁仅裁决部分加班工资。故起诉要求被告支付原告2006年7月至2008年2月加班工资7187.425元；被告支付2006年7月至2008年2月休息日的加班剩余部分工资1617.977元；被告支付西湖区劳动争议仲裁委员会裁决的5228.40元。
原告就其主张提交如下证据：
1、劳动合同（原件），证明原、被告之间的劳动关系。
2、工资条（复印件），证明原告在被告公司工作期间加班工资未足额发放。
3、工作牌（复印件），证明原、被告之间存在工作关系。
4、西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2009）第28号仲裁裁决书（复印件），证明被告违法的事实。
被告辩称，原告原是被告物料仓库组长，属于中层管理人员。被告如安排加班，一般从17点开始计算加班时间，但实际加班是从17点30分开始的。加班时被告还给加班人员提供点心。原告享有各种福利，如年终的红包、旅游等。因双方的劳动合同中已经明确约定了计件工资即加班工资以每小时4.1元的标准进行计算，请求依法判决。
被告提供证据如下：
1、劳动合同，证明该劳动合同的部分内容是被原告等人擅自偷改的，原告提供的劳动合同是修改后影印再偷盖被告公章的。
2、说明，证明原告等人擅自修改了劳动合同。
上述证据经当庭出示并质证。综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告的证据2、3、4，被告无异议。本院予以认定。
2、原告的证据1与被告证据1系劳动合同，形式一致。被告认为，劳动合同有涂改的痕迹，是原告擅自修改后再偷盖被告印章，其中第三条“一、工作时间按第1项”，原先实际约定为“一、工作时间是按第3项”；第九条第3项“计时工因工作需要加班费用按劳动法规定计算”，原先实际约定为“计时工因工作需要加班费用按每小时4.1元计算”，都是原告擅自修改的。原告认为，劳动合同是被告发到车间里，原告工作时间是固定的，从早上8点上班到晚上17点下班，因为劳动合同的约定与原告实际所做的不符，所以对劳动合同的部分内容作了涂改的，此后原告将合同给交给被告并盖章，被告是认可对劳动合同的修改内容，原告是在签订劳动合同之前就修改了。
3、被告的证据2，原告认为该证是被告的陈述，原告当时协商签订合同时就修改了，被告将修改的合同收回去，认为合理就盖章。
本院认为，综合上述双方的意见，被告就其主张原告擅自修改劳动合同的事实，缺乏证据证明，不予认定。劳动合同予以认定。被告证据2系复印件，不予认定。
根据上述确认有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
1995年4月8日，原告入被告处工作。2008年1月1日，双方签订劳动合同一份，约定原告任物料库组长，每月薪酬850元，合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日止。此后，原告基本每周单休。2009年1月12日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2006年7月至2008年7月期间的加班工资。仲裁裁决后，原告不服遂诉至本院。
原告2007年8月至2008年7月期间的平均工资为每月1353.50元。原告工资单中计件工资项目即为超时加班工资，按照每小时4.1元计算。
本院认为，原、被告自1995年4月8日起建立劳动关系，2008年1月1日双方签订劳动合同。该劳动合同系双方真实意思表示，依法应当认定有效。原告在工作期间加班，故被告应当依法支付加班工资。本案中，原告于2009年1月方才申请仲裁，此时为双方发生劳动争议之时。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本院对于2008年1月以后的加班工资予以支持。此前期间的加班工资业已超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。2008年1月至7月期间，原告双休日加班25天，平时加班437.5小时。被告安排原告双休日加班又不能安排补休的，应当按照不低于工资的200％支付劳动报酬。被告安排延长工作时间的，应当按照不低于工资的150％支付劳动报酬。本院按照仲裁确定的原告月平均工资1353.50元计算，双休日加班工资1353.50元／21.75天×25天×200％为3111元，平时加班工资1353.50元／21.75天／8小时×437.5小时×150％为5105元。上述加班工资合计为8216元，扣除被告已经支付的2008年1月至7月的加班工资1873元，尚余6343元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
一、杭州金丰全工具有限公司支付给杨俊甲2008年1月至7月的平时加班工资以及双休日加班工资共计6343元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杨俊甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州金丰全工具有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68］。
审判员 萧京
二〇〇九年四月十七日
书记员 余鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3518号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
住所地：甘州区西大街富民小区***号楼西半。
负责人：赵欣刚，该行行长。
统一社会信用代码：916207029252772712。
委托诉讼代理人：张继鹏，该行客户部�理。
委托诉讼代理人：张艳琼，该行风险部经理。
被告：周进儒，男，1962年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇东湖村五社，身份证号码6222011962********。
被告：王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇东湖村五社，身份证号码6222011983********。
被告：陈信霖，男，1982年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇东湖村二社，身份证号码6222011982********。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告周进儒、王志伟、陈信霖借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继鹏、张艳琼到庭参加诉讼，被告周进儒、王志伟、陈信霖经本院公告送达开庭传票，被告周进儒经本院传票再次传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告陈信霖前来法庭说明情况。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金22247.74元，承担利息2888.49元（利息计算截至2017年3月14日），合计25136.23元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：被告周进儒于2015年6月3日向原告申请农户小额贷款50000元，期限6个月，用于生产经营，被告王志伟、陈信霖为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2015年12月2日到期。后被告周进儒归还借款本金27752.26元、偿还利息2310.93元，下剩借款本息经原告催收借款人及担保人，三被告均推诿拒付。
被告王志伟、周进儒经本院公告送达开庭传票，被告周进儒经本院传票再次传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张继鹏、张艳琼的当庭陈述；2.被告周进儒于2012年3月15日向原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份、原告与三被告于2012年6月5日签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；3.被告陈信霖、王志伟、周进儒及配偶的身份证复印件一张；4.周进儒贷款、还款明细单二张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告周进儒向原告递交贷款业务申请表，申请向原告贷款50000元。2012年6月5日，原告与被告陈信霖、王志伟、周进儒签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告陈信霖向原告贷款50000元；采用循环方式借款，借款有效期自2012年6月5日至2015年6月4日，单笔借款期限不超过一年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，一年期以上的借款执行浮动利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限返还借款本金的，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同担保人由被告王志伟、陈信霖签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约定向被告周进儒发放了50000元贷款。截至2015年6月4日被告周进儒尚欠借款本金22247.74元，截至2017年3月14日，周进儒尚欠利息2888.49元，所欠本息合计25136.23元。借款到期后，经原告催要，借款人未足额支付贷款本息，担保人未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履�各自的义务。被告周进儒是借款人，负有按时返还借款的义务。被告周进儒未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告周进儒承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告王志伟、陈信霖在合同担保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉之时并未超过保证期间，故被告王志伟、陈信霖应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他�付费用，故原告要求被告王志伟、陈信霖承担保证责任并无不当。被告王志伟、陈信霖承担保证责任后有权向被告周进儒追偿。
被告周进儒在本院向其送达应诉法律文书时陈述合同中借款人虽系被告周进儒，但该款由王志伟实际所使用，对此，本院认为，根据合同相对性原则，被告周进儒以其个人名义向原告借款后，其应积极、按时、足额偿还借款本息，其是否将所借贷款交付被告王志伟使用，系被告周进儒、王志伟之间的关系，非本案审理范畴，不能对抗本案合同，故对被告周进儒的上述抗辩理由，本院不予采信。
被告陈信霖向本院陈述，借款应由借款人偿还，如果借款人不能还款，其愿意偿还一部分，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告陈信霖的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告周进儒、王志伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈信霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股�有限公司张掖甘州支行借款22247.74元及利息2888.49元（利息计算至2017年3月14日），合计25136.23元，并利随本清；
二、被告王志伟、陈信霖对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王志伟、陈信霖承担责任后有权向被告周进儒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告周进儒负担，被告王志伟、陈信霖承担连带责任。公告费400元，由被告王志伟负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2154号
原告：胡叶红，女，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：徐晓肆，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：郑文龙，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告胡叶红与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告胡叶红于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡叶红的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡叶红撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告胡叶红负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年十二月八日
书记员 徐娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2302号
原告古春霞。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人王晓宇，广东滨都律师事务所实习律师。
被告深圳真功夫餐饮管理有限公司龙华分公司。
负责人蔡暖潮。
被告深圳真功夫餐饮管理有限公司。
法定代表人潘宇海，执行董事。
两被告委托代理人潘涣淳，该公司法务。
两被告委托代理人何裕贤，该公司法务。
原告古春霞与两被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康芬芬，两被告委托代理人潘涣淳、何裕贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日15时30分许，因当日大雨，楼道打滑，未有扶梯且未设立任何警示标志，原告古春霞从真功夫餐饮店龙华店走出时，在楼梯摔倒受伤的事故，在深圳市龙华新区人民医院40天，经广东南天司法鉴定所依法鉴定原告的伤残等级为九级。原告为了维护自己的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院：1、判令各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计256239元，其中：护理费6902元、医药费19623.58元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金178533.20元、误工费8796元、营养费2000元、交通费2000元、鉴定费3300元、精神抚慰金20000元、辅助器材(拐杖，轮椅车)1085元；2、判令被告深圳真功夫餐饮管理有限公司承担本案诉讼费。
两被告答辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效，其主张的赔偿缺乏法律依据。根据法律的规定，原告自称2015年9月受伤，2015年12月20日获得了伤残评估结论，故原告最晚应于2015年12月已经知悉全部伤情，但原告2017年才起诉，故依法不应支持。2、即便原告诉讼时效未过，但其并未证明其受伤是被告的过失导致。原告未能证明其确实是在被告处受伤，原告一直声称在被告楼道处受伤，但并提交任何证据证明事故发生当天确实在被告处进行消费，被告是一个封闭的场所，未消费的客户不可能进入到被告的楼道中，因此原告未举证证明其是在被告处受伤。第二，被告处的楼道不会发生原告所说的危害情况，但被告的楼道是密闭的空间，不会被雨水淋湿而发生危险，且被告也放置了提示标志，原告要求被告侵权、要求被告承担赔偿责任没有依据。3、即使被告负有赔偿义务，原告主张的金额过高。第一，本案发生的原因根据原告所称，是大雨导致道路湿滑，属于不可抗力或者意外，由被告承担全部责任不合理，原告是成年人，对当天的危险情况应有事先判断，对其自身安全应尽到谨慎义务，原告应对其发生事故承担主要责任，故原告要求被告承担的金额有悖于法律规定。第二，原告计算赔偿标准过高，依法不应得到支持，具体意见待质证时发表。
经审理查明：原告古春霞于2015年9月5日因摔伤被深圳市急救中心龙华医院分站急救车从龙华新区人民路龙华市场麦当劳楼下接收送至龙华新区人民医院。2015年12月21日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告伤残等级为9级。原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审质证的医院出车单、病历、司法鉴定意见书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点在于原告诉请是否超过诉讼时效。依据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告自2015年9月5日受伤，2015年12月21日获得了伤残评估结论，故原告最晚应于2015年12月已经知悉全部伤情，但原告于2017年1月才起诉被告，已超过一年的诉讼时效，且原告未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的事由，故原告应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告古春霞的全部诉讼请求。
本案案件受理费891元，由原告古春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年九月十八日
书记员 叶丽敏(兼)
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审34号
申请人晋江市市场监督管理局，组织机构代码34525041-9，住所地晋江市世纪大道。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。
委托代理人姚加扬，该局执法人员。
被执行人刘珍秀，女，1984年1月27日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
申请人晋江市市场监督管理局向本院申请强制执行晋市监处字[2016]04-26号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市市场监督管理局查明，被执行人刘珍秀未办理工商营业执照，于2015年11月起以个人名义开办一家水印加工厂，擅自从事水印加工经营活动，至2016年4月14日被查获时，经营额500元，尚未获利，其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出晋市监处字[2016]04-26号行政处罚决定书，处罚如下：1.对无照经营行为予以取缔；2.处以罚款1000元。
本院认为，申请人晋江市市场监督管理局申请执行的晋市监处字[2016]04-26号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘珍秀不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋市监处字[2016]04-26号行政处罚决定书中被执行人刘珍秀未缴纳的罚款1000元及滞纳金准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年二月二十四日
速录员 林文锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2602号
罪犯李爱红，男，1970年12月21日生，汉族，湖北省仙桃市，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）成铁中刑初字第42号刑事判决，认定被告人李爱红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2007年4月21日起至2022年4月20日止。于2007年10月23日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年7月20日、2013年11月5日获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2019年7月20日、2015年11月16日获本院减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后执行至2018年10月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李爱红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按法院判决履行财产刑。于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年4月获得一个表扬、2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李爱红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其已按判决履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期应执行至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第885号
原告姜彩霞。
被告刘文平。
被告潍坊交运汽车运输有限公司。
原告姜彩霞诉被告刘文平、潍坊交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告刘文平、潍坊交运汽车运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文平、潍坊交运汽车运输有限公司银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第885号
原告姜彩霞。
被告刘文平。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，总经理。
原告姜彩霞诉被告刘文平、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘娜娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初272号
原告：李勇，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地成都市温江区柳城龙潭巷*号*栋*单元**楼****号，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区双拥路**号，公民身份号码×××。
原告：邹素兰，女，1952年3月3日出生，汉族，户籍地成都市武侯区簇桥乡沈家桥村*组，无业，住原籍，公民身份号码×××。
共同委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：西藏林芝圣果生态农业开发有限公司，住所西藏林芝市巴宜区八一镇白玛岗路以南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李信军，系该公司负责人。
原告李勇、邹素兰与被告西藏林芝圣果生态农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李勇、邹素兰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇、邹素兰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇、邹素兰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李勇、邹素兰负担。
审 判 员 杨 海 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨 雯
书 记 员 旦增罗布
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3452号
原告：江苏鸿顺合纤科技有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇化纤产业园。
法定代表人：邓宝珍，董事长。
被告：蔡尧珍，女，1968年8月13日生，住浙江省东阳市。
原告江苏鸿顺合纤科技有限公司与被告蔡尧珍买卖合同纠纷一案，原告江苏鸿顺合纤科技有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡尧珍的诉讼。本院认为：原告江苏鸿顺合纤科技有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿顺合纤科技有限公司撤诉。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告江苏鸿顺合纤科技有限公司负担。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吉莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12501号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王海怡，女，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：宋玲，女，1962年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告寿全国与被告王海怡、宋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告王海怡、宋玲下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月185日公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告王海怡、宋玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寿全国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海怡归还原告借款20000元，并支付该款自2016年11月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王海怡支付原告为实现债权而支出的费用2000元；3.被告宋玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，被告王海怡因需向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，借期至2016年11月10日。被告宋玲为上述债务作担保。现借款已到期，被告王海怡未还款，被告宋玲亦未履行保证义务，故原告起诉至本院。庭审中，原告放弃了上述第二项诉讼请求。
被告王海怡、宋玲未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
另查明：被告王海怡已按约支付利息至2016年11月19日。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的借款协议予以证实，被告王海怡、宋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权利，且原告愿意对其所提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告王海怡向原告寿全国借款人民币20000元，逾期未还，被告宋玲亦未履行保证义务，事实清楚，证据充分。现原告要求被告王海怡偿还20000元并支付该款自2016年11月20日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告宋玲作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王海怡、宋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海怡归还原告寿全国借款20000元，并支付该款自2016年11月20日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宋玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王海怡、宋玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 楼梦婷
人民陪审员 王水芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 骆未腾
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00027号
申请人：朱彩莉，女，汉族，1962年5月12日出生，宿州市人。
被申请人：ＸＸ平，女，汉族，1973年10月23日出生，宿州市人。
申请人朱彩莉因与被申请人ＸＸ平民间借贷纠纷，于2014年5月16日向本院提出诉前保全申请，申请查封登记在被申请人ＸＸ平名下的位于宿州市银河绿苑30号楼204室的房产（房地权证宿字第2007012**号）、位于宿州市银河绿苑57号楼112室的房产（房地权证宿字第2009081**号）以及位于宿州市新都市华庭2号楼302室的房产（房地权证宿字第2011178**号）。申请人朱彩莉向本院提供登记在袁淑芳名下的位于宿州市淮河东路温馨花园3#住宅楼0106室的房产（房地权证宿字第2006169**号）及登记在范冬冬名下的位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区13#楼0201室的房产（房地权证宿字第2012258**号）进行担保。
本院经审查认为：申请人朱彩莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人ＸＸ平名下的位于宿州市银河绿苑30号楼204室的房产（房地权证宿字第2007012**号）、位于宿州市银河绿苑57号楼112室的房产（房地权证宿字第2009081**号）以及位于宿州市新都市华庭2号楼302室的房产（房地权证宿字第2011178**号）予以查封；
二、将申请人朱彩莉向本院提供担保的登记在袁淑芳名下的位于宿州市淮河东路温馨花园3#住宅楼0106室的房产（房地权证宿字第2006169**号）及登记在范冬冬名下的位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区13#楼0201室的房产（房地权证宿字第2012258**号）予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年五月十六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2163号
罪犯郝丰源，又名郝茜林，曾用名郝晓辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一一年八月十二日作出(2011)博刑初字第119号刑事判决，以被告人郝丰源犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万一千元。山东省滨州市人民检察院提出抗诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）滨中刑二终字第64号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2010年12月3日起至2023年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郝丰源认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯郝丰源认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯郝丰源认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝丰源确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝丰源减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年12月3日起至2022年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第586号
申请执行人：黄尚聪。
被执行人：四川恒济贸易有限公司。
法定代表人：王道菊。
被执行人：四川泰华新立实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：王芸。
申请执行人黄尚聪与被执行人四川恒济贸易有限公司、四川泰华新立实业有限公司、ＸＸ、王芸民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第555号民事裁定进行保全。2015年10月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川恒济贸易有限公司名下的位于德阳市岷山南路与松花江路交汇处的土地1宗；冻结了被执行人四川恒济贸易有限公司名下在德阳市重盛农业融资担保有限公司的股权；冻结了被执行人四川泰华新立实业有限公司的银行存款；查封了被执行人ＸＸ、王芸名下的房屋6套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第555号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金璋
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1175号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
地址：桦南县新兴路96号
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：吕岩，男，1979年9月6日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人吕岩金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金及利息72574.57元、案件受理费806元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第618号
原告蒋建华。
被告鲍贤良。
原告蒋建华与被告鲍贤良民间借贷纠纷一案，原告蒋建华于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令鲍贤良归还借款30000元和滞纳金20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日，鲍贤良向蒋建华出具《借条》、《收条》各1份，确认：鲍贤良向蒋建华借款30000元，借期1个月，1个月免息，超出按每天200元滞纳金计算。鲍贤良已收到全部款项。
本院认为，鲍贤良向蒋建华借款30000元的事实，有《借条》、《收条》为证，本院予以确认。鲍贤良未按约归还借款应承担相应的违约责任，对蒋建华归还本金的诉讼请求，本院予以支持。就滞纳金，应以不超过银行同期贷款利率四倍为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍贤良于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建华借款人民币30000元并支付逾期利息损失（以人民币30000元为基数，自2013年4月29日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告蒋建华承担人民币68元，被告鲍贤良承担人民币457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 孙柳燕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2628号
原告：郝胜涛，男，1980年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘山县高升街道办事处，住所地辽宁省盘山县高升镇。
法定代表人：陈震，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
原告郝胜涛与被告盘山县高升街道办事处债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告郝胜涛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝胜涛撤诉。
案件受理费6750.00元，减半收取3375.00元，由原告负担。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭佳伟