wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3441号原告：李春英，女，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。原告李春英与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春英、银海公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春英向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金及利息2638.50元。事实和理由：2010年1月11日，李春英与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2010年12月2日向李春英交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，李春英未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称:出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2010年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2014年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春英与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款500300元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。李春英于2010年12月1日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。李春英于2017年3月21日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李春英未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，李春英的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回李春英的诉讼请求。案件受理费50元，由李春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  张 爽人民陪审员  李艳雨二〇一七年十一月三日书 记 员  王 雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5181号
原告：杜茂权。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：蔡培建。
被告：张秀华。
被告：宝应县工业供销公司。
法定代表人：王成，经理。
原告杜茂权与被告蔡培建、张秀华、宝应县工业供销公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告杜茂权的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，被告蔡培建、张秀华、宝应县工业供销公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杜茂权向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡培建、张秀华、宝应县工业供销公司协助原告办理土地使用权证书（不动产登记证书）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月9日，原告与被告蔡培建、张秀华（系夫妻关系）签订房产买卖协议，将宝应县安宜镇泰山东村34幢102室出售给原告，并办理了房产过户手续，但未办理土地使用权证书过户手续。现上述房产的土地使用权登记在被告宝应县工业供销公司名下。原告要求被告协助其办理国有土地使用权证时，被告以没有土地证为由拒绝。原告认为，房屋买卖中出卖人不仅负有交付房屋的义务，还应负有协助办理房产证、土地证等权属证书的义务。据此，依法起诉，请求判如所请。
被告蔡培建未予答辩。
被告张秀华未予答辩。
被告宝应县工业供销公司未予答辩。
原告杜茂权围绕诉讼请求依法提交了售房协议书、房地产买卖契约、宝房权证安宜字第××号房屋所有权证、土地使用权证、被告蔡培建、张华秀与被告宝应县工业供销公司之间签订的协议，被告蔡培建与宝应县商品房开发公司签订的购销合同、购房发票和收据、已购商品房销售审批表、宝应县市场监督管理局企业吊销后未注销资料查询表等证据，被告蔡培建、张秀华、宝应县工业供销公司未予质证。对原告杜茂权提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告杜茂权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月9日，原告杜茂权与被告蔡培建、张秀华（系夫妻关系）签订房产买卖协议，将宝应县安宜镇泰山东村34幢102室出售给原告杜茂权，该房产结构为砖混结构，建筑面积79.90平方米，用地面积28.13平方米。原告杜茂权支付价款，被告蔡培建、张秀华将上述房屋交付给原告杜茂权，并协助原告杜茂权办理了房产过户手续，原告杜茂权于2003年6月30日取得宝房权证安宜字第××号房屋所有权证。该房产的土地使用权至今未办理过户手续，现仍登记在被告宝应县工业供销公司名下，用途为住宅。被告宝应县工业供销公司在将该房产房改给被告蔡培建后，未办理土地使用权变更登记手续。
本院认为，原告杜茂权与被告蔡培建、张秀华之间签订的房屋买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，按照房屋买卖合同约定，买受人按约定支付价款后，出卖人除交付标的物房屋以外，还应当履行协助买受人办理转让登记的义务。因讼争房产的土地使用权至今仍在被告宝应县工业供销公司名下，因此，被告宝应县工业供销公司、被告蔡培建、张秀华有义务协助原告杜茂权办理讼争房产的土地使用权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡培建、张秀华、宝应县工业供销公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告杜茂权办理宝应县安宜镇泰山东村34幢102室该宗土地建筑范围内的土地使用权变更登记手续，办证费用由原告杜茂权负担。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告杜茂权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 王义金
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张丽君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8584号
原告车振学。
委托诉讼代理人尚雅、杨珂，陕西增瑞律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司。
法定代表人张维甲。
原告车振学与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司抚恤金发放纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称：其养父车谦诚生前系中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司退休干部，其与养母卿少云在陕西乾县生活，直至养母去世。2014年2月18日养父去世。被告公司至今未向原告发放抚恤金等款项。现起诉要求被告向原告发放抚恤金及补助金20万元整。
本院审查认为，被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司住所地在青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原告车振学与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司抚恤金发放纠纷一案，应由青海省海西州西部矿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送青海省海西州西部矿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛毅虎
二〇一七年十二月四日
书记员 高 望
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1260号
申请执行人朱连吉，男，1951年8月出生，汉族，住镇江市。
被执行人陈志飞，男，1965年8月出生，汉族，户籍所在地镇江市。
申请执行人朱连吉与被执行人陈志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初553号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告陈志飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱连吉借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年2月22日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由原告朱连吉负担25元，由被告陈志飞负担525元。因被执行人陈志飞未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱连吉向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款，无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初553号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1260号申请执行人朱连吉，男，1951年8月出生，汉族，住镇江市。被执行人陈志飞，男，1965年8月出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请执行人朱连吉与被执行人陈志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初553号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告陈志飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱连吉借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年2月22日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由原告朱连吉负担25元，由被告陈志飞负担525元。因被执行人陈志飞未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱连吉向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款，无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初553号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十三日书记员  王 辉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2443号
原告：王清连，女，1966年6月10日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴金旺，男，1967年1月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。
原告王清连与被告叶显兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶显兵归还借款14800元并支付利息（利息从2013年1月24日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月24日，被告叶显兵向原告王清连借款并出具借条一份，约定借款14800元，利息按月利率20‰计算。经原告追讨后，被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显兵于本判决生效之日起十日内归还原告王清连借款14800元并支付利息（利息从2013年1月24日起按双方约定的月利率20‰计�至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告叶显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王罗毅
**
*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2443号原告：王清连，女，1966年6月10日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：吴金旺，男，1967年1月15日出生，汉族，住松阳县。被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。原告王清连与被告叶显兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶显兵归还借款14800元并支付利息（利息从2013年1月24日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月24日，被告叶显兵向原告王清连借款并出具借条一份，约定借款14800元，利息按月利率20‰计算。经原告追讨后，被告未还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶显兵于本判决生效之日起十日内归还原告王清连借款14800元并支付利息（利息从2013年1月24日起按双方约定的月利率20‰计�至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告叶显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  张文萍人民陪审员  姜晓东二〇一七年一月十二日代书 记员  王罗毅···
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终839号
上诉人（原审原告）李彬，男，1961年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，所在地址沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人田家，系该区政府区长。
委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人涂忠义，系沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人李彬因与被上诉人沈阳市和平区人民政府履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第677号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年沈阳军区将自有产权的涉案房屋分配给原告李彬使用，并颁发了《住宅使用证》，1998年原告转业，继续使用该房屋。2011年，涉案房屋被征收。2014年1月，被告与沈阳军区司令部直属工作部达成房屋征收与补偿安置协议（包含涉案房屋），并已支付部分补偿款。2014年3月，被告将涉案房屋拆除。2015年12月22日，原告诉至本院，要求判令被告履行补偿职责，支付房屋补偿款480916.88元。另查明，原告因强制拆除并赔偿案，于2014年8月20日起诉，本院于2014年11月15日作出裁定，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。2015年3月26日，辽宁省高级人民法院撤销原裁定，指令本院继续审理。2015年10月19日，本院作出行政判决，确认被告拆除行为违法，并赔偿原告物品损失20000元。
原审法院认为，根据审理查明的事实，涉案房屋所有权属于军队。原告本诉要求判令被告履行补偿职责，支付房屋补偿款，该诉讼请求涉及军队房地产拆迁安置，根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，本案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李彬的起诉。诉讼费50元退还原告。
上诉人李彬上诉称，原审裁定适用法律错误。被上诉人是征收涉案房屋的行政主体；《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》指的是部队为主体实行腾退、拆迁安置；且该《答复》不是法律，不能对抗法律规定；省法院在另案中已明确原审法院适用该《答复》错误，并指令继续审理；上诉人对涉案房屋的使用权是用益物权，根据物权法的规定在征收时应当予以补偿。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判被上诉人履行补偿职责，支付给上诉人补偿款480916.88元。
被上诉人沈阳市和平区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房�征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，被征收房屋所有权属于军队，上诉人只是居住使用，根据上述规定，涉案房屋的被征收人应为军队。被上诉人作为征收人应当依法对涉案房屋的所有权人进行补偿，事实上，被上诉人也已经与沈阳军区司令部直属工作部达成房屋征收与补偿安置协议（包含涉案房屋），并已支付部分补偿款。因此，上诉人在本诉中要求判令被上诉人履行补偿职责确属涉及军队房地产拆迁安置的情形。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》中明确规定，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民�院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。因此，上诉人提起的本诉不属于人民法院主管工作的范围，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。若上诉人认为其作为被征收房屋的使用权人合法权益受到侵害，可依法向已获得补偿安置的涉案房屋所有权人或其他有关部门申请解决。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 李生俊
审 判 员 王永宏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 廓
书 记 员 曲美丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终839号上诉人（原审原告）李彬，男，1961年6月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，所在地址沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人田家，系该区政府区长。委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人涂忠义，系沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室工作人员。上诉人李彬因与被上诉人沈阳市和平区人民政府履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第677号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，1994年沈阳军区将自有产权的涉案房屋分配给原告李彬使用，并颁发了《住宅使用证》，1998年原告转业，继续使用该房屋。2011年，涉案房屋被征收。2014年1月，被告与沈阳军区司令部直属工作部达成房屋征收与补偿安置协议（包含涉案房屋），并已支付部分补偿款。2014年3月，被告将涉案房屋拆除。2015年12月22日，原告诉至本院，要求判令被告履行补偿职责，支付房屋补偿款480916.88元。另查明，原告因强制拆除并赔偿案，于2014年8月20日起诉，本院于2014年11月15日作出裁定，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。2015年3月26日，辽宁省高级人民法院撤销原裁定，指令本院继续审理。2015年10月19日，本院作出行政判决，确认被告拆除行为违法，并赔偿原告物品损失20000元。原审法院认为，根据审理查明的事实，涉案房屋所有权属于军队。原告本诉要求判令被告履行补偿职责，支付房屋补偿款，该诉讼请求涉及军队房地产拆迁安置，根据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，本案不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李彬的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人李彬上诉称，原审裁定适用法律错误。被上诉人是征收涉案房屋的行政主体；《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》指的是部队为主体实行腾退、拆迁安置；且该《答复》不是法律，不能对抗法律规定；省法院在另案中已明确原审法院适用该《答复》错误，并指令继续审理；上诉人对涉案房屋的使用权是用益物权，根据物权法的规定在征收时应当予以补偿。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判被上诉人履行补偿职责，支付给上诉人补偿款480916.88元。被上诉人沈阳市和平区人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房�征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，被征收房屋所有权属于军队，上诉人只是居住使用，根据上述规定，涉案房屋的被征收人应为军队。被上诉人作为征收人应当依法对涉案房屋的所有权人进行补偿，事实上，被上诉人也已经与沈阳军区司令部直属工作部达成房屋征收与补偿安置协议（包含涉案房屋），并已支付部分补偿款。因此，上诉人在本诉中要求判令被上诉人履行补偿职责确属涉及军队房地产拆迁安置的情形。《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》中明确规定，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民�院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。因此，上诉人提起的本诉不属于人民法院主管工作的范围，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。若上诉人认为其作为被征收房屋的使用权人合法权益受到侵害，可依法向已获得补偿安置的涉案房屋所有权人或其他有关部门申请解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 李生俊审 判 员 王永宏二〇一七年十二月二十六日法官助理 张 廓书 记 员 曲美丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初129号
原告：徐世强，女，1957年10月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
徐世强与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入10402.5元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为13423.5元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为1264.49元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2009年12月12日，徐世强与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在武陵区城南百街口社区居委会房产，房屋价款为52013元。同日，徐世强（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥104025元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为52013元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，徐世强缴纳了购房款，并按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额缴纳了相关税费，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向徐世强支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥104025元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向徐世强支付委托管理收入，经多次催讨未果后徐世强提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、完税证、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：徐世强与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经徐世强多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对徐世强要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据徐世强与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，徐世强亦未对此提出异议；同时，其缴纳税费亦是按《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的总额计算，故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥104025元的10%向徐世强支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对徐世强要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除徐世强与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向徐世强支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入10402.5元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02237号
原告：天威担保有限公司。
法定代表人：单凌燕。
被告：赵建刚。
被告：潘晓娟。
本院在审理原告天威担保有限公司诉被告赵建刚、潘晓娟追偿权纠纷一案过程中，原告天威担保有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3697元，减半收取1848.50元，由原告天威担保有限公司负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一五年七月八日
代书记员 蒋丽莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5865号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁程，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：马兴卫，男，1974年3月22日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人马兴卫保险合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人梁程，被上诉人马兴卫的委托诉讼代理人王站伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据优势证据原则，上诉人的证据应当被采信，被上诉人主张的事故时间、地点、驾驶人均不属实，被上诉人及李常常存在违反诚实信用、破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。1、一审法院认为”交通警察大队依办案程序和规则认定李常常为驾驶人并无不当”，但是该认定只是强调了程序的正当性，对交通事故的事实是否正确并没有进行审查。2、一审法院认为上诉人提供的监控记录的截图颜色失真，时间存在差别，不能认定事故发生时的驾驶人不是李常常，这一认定过于片面，有失公正。二、一审认为被上诉人已经履行了报警、保险的义务，没有行为的动机的认定是片面的，有失公正。被上诉人及李常常存在破坏、伪造现场、毁灭证据的动机。三、根据保险法第五条，保险条款第八条的规定，对被上诉人及李常常破坏、伪造现场、隐瞒、虚构事实的行为，上诉人不承担保险理赔责任。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，判决错误，请求依法支持上诉请求。
马兴卫辩称，涉案交通事故已经汝阳县交通警察大队作出事故认定，李常常系肇事车辆的驾驶人，且李常常有驾驶照，没有饮酒，也无其他违法行为，本案不存在免赔的情形，故出险后被上诉人应该赔付，一审判决认定事实正确，法律适用正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马兴卫向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付保险金4.6万元。
一审法院认定事实：2016年7月19日约22时，马兴卫与李常常在郭木路汝阳县××（××）路口交换车辆后，李常常驾驶马兴卫的豫Ｃ×××××号宝马车向西前往上店接人，车刚离开交换地点，因占道行驶碰上张恩会驾驶的三轮车而发生交通事故，汝阳县交警大队认定李常常负事故的全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司核损，肇事车辆的损失为4.3万元。一审法院认为，在事故发生后，车辆驾驶人李常常是否存在破坏、伪造事故现场和毁灭证据的行为构成该案争议焦点。李常常是否肇事车辆的驾驶人是中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出的疑问之一。其依据是道路监控所记录的驾驶人及乘坐人不是李常常，对此李常常已经确认。但该记录的地点是在新大桥南头，距离交警部门认定的事故地点尚有3公里多的距离，因此不能以此时的驾驶人不是李常常便肯定其不是事故发生时的驾驶人。基于李常常陈述的于下店路口同马兴卫交换车辆的事实，一审法院认为交通警察大队依办案程序和规则认定李常常为肇事车辆的驾驶人并无不当。关于李常常或马兴卫破坏、伪造现场和毁灭证据的动机。事故发生后，李常常已履行了报警、保险的义务，其目的是通过交警认定责任以便向保险人获取赔偿，这是符合法律和合同约定的、以实现目的正常行为，且该行为还要受到事故相对方的制约。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供的证据不能证明对方有其主张的行为的动机。当然，作为事故车辆的驾驶人，李常常在接受保险人调查和在法庭上的陈述有不一致之处，但不影响该案基本事实与定性。因此，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司所称的马兴卫或驾驶人具有破坏、伪造现场和毁灭证据的辩解不能成立。综上所述，马兴卫与中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以各自独立的意思表示形成的保险合同关系成立，双方应依合同履行相应的义务。马兴卫的诉讼请求具有相应的事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于判决生效后十日内赔偿马兴卫人民币4.3万元。二、驳回马兴卫其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则承担迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司承担900元，马兴卫承担50元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司上诉主张事故发生时的驾驶人不是李常常，且马兴卫及李常常存在破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，鉴于汝阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书已经确认，涉案车辆系由李常常驾驶，中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司亦未能提供相应证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 宋梁凤
二〇一七年十二月六日
书记员 史长飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3473号
原告王某甲。
被告方某。
原告王某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年
10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均
到庭参加诉讼。
原告王某甲诉称：1996年底，原、被告相识后相恋，于199
9年7月2日在杭州市××区城北办事处登记结婚。婚后初期感
情较好，××××年××月××日，生育一女，取名王某乙。近些年来，
因生活与工作环境的变化，原、被告均对对方的工作和生活习
惯产生了不同的看法，且相互之间难以接受，致使双方多次发
生争吵。原、被告近三年来已无正常的夫妻生活，也体会不到
夫妻间的关爱和家庭幸福。现夫妻关系已名存实亡，故起诉要
求与被告离婚；婚生女王某乙随原告生活；婚前财产归各自所有
。
被告方某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称双方登记结婚及生育小孩的情况属实。原、被告之间的夫妻
感情还是可以的。被告虽然有时到娘家居住几天，但不存在分
居。至于原、被告之间的经济，向来是各自处理。综上，被告
不同意离婚。经审理，本院查明的事实如下：
原、被告于1996年底相识并恋爱，于1999年7月2日在杭
州市××区城北办事处登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，20
××××年××月××日，生育一女，取名王某乙。近些年来，原、被告随
着双方的工作与生活环境的变化，致使双方对对方的工作和生
活习惯产生了不同的看法，并且未能进行有效沟通及妥善处理
，致使夫妻间产生矛盾，夫妻关系也渐趋疏远。2010年8月30
日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。案经调解无
效。
上述事实，由原告提供的结婚证1份及原、被告在庭审中
的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻
感情一般。现原、被告之间产生矛盾的主要原因是双方未能妥
善处理日常生活中出现的矛盾所致，但尚未严重影响夫妻感情
。只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互尊重、相互信
任，多加沟通，夫妻关系还是有可能改善。视目前情况，原、
被告之间的夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本
院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一〇年十月九日
书记员 俞燕彦
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第62号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年8月14日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
被告人王某甲被控危险驾驶一案，南靖县人民检察院于2015年2月13日以靖检诉刑诉（2015）46号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日9时许，被告人王某甲在南靖县龙山镇东爱村王某乙家喝酒。当日中午12时许，王某甲无证驾驶不符合安全标准的二轮摩托车从东爱村出发到南靖县公安局龙山派出所，欲对之前在金山镇被他人殴打一事报警时，被龙山派出所值班民警当场查获，并于同日13时30分被公安机关依法抽取血样。经福建诚正司法鉴定所鉴定，送检王某甲的血液中检测出乙醇含量为216.1mg／100ml（醉酒：血液乙醇含量≥80mg／100ml）。
另查明，在本院审理期间，王某甲向本院预缴相关款项人民币2000元。
上述事实，被告人王某甲在审理过程中无异议，并有经查证属实的书证南靖县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、南靖县公安局龙山派出所出具的王某甲到案经过、南靖县公安局龙山派出所出具的证明二份、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、本院代保管标的款专用票据、证人王某乙的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书及被告人王某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某甲无证驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且所驾驶的机动车不符合相关安全标准，依法应当从重处罚。王某甲能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。王某甲能积极向本院预缴相关款项，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩佳福
二〇一五年三月六日
书记员 肖春妮
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第62号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省靖宇县，中共党员，系吉林省靖宇县景山镇崇礼村党支部书记兼村委会主任，现住靖宇县。因涉嫌贪污罪，于2015年8月5日被靖宇县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
被告人沈某甲，生于吉林省靖宇县，中共党员，系吉林省靖宇县景山镇崇礼村文书，现住靖宇县。因涉嫌贪污罪，于2015年8月5日被靖宇县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人高某某、沈某甲犯贪污罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍、武志越出庭支持公诉，被告人高某某、沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司靖宇营销服务部开展农民种植物保险业务，并与靖宇县人民政府签订联办协议，确定农业保险联办关系。被告人高某某、沈某甲作为景山镇崇礼村村干部协助景山镇政府为农民办理参保、理赔等各项事宜。2011年年初，被告人高某某、沈某甲合谋，由二人自出保费，以其各自亲属的名义虚报耕地800亩参加安华农业保险，并于2011年秋，虚报灾情，骗取保险理赔款人民币7712.66元，高某某分得人民币3500元，沈某甲分得人民币2076.66元，余下人民币2136元二被告人用以偿还为虚假参保缴纳保费所欠借款。
另查明，2012年初，二被告人再次合谋，由二人自出保费，以高某某的名义虚报耕地参加安华农业保险，并于2012年秋，虚报灾情，骗取保险理赔款人民币1400元，高某某分得人民币1200元，沈某甲分得人民币200元。
综上，被告人高某某、沈某甲共套取保险理赔款人民币9112.66元，以上赃款被二人用于个人生活花销。2015年8月5日，高某某、沈某甲主动到检察机关投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。2015年10月20日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为二被告人监管风险可控，适合社区矫正。同年11月10日，被告人高某某、沈某甲将违法所得全部退回本院。
上述事实，被告人高某某、沈某甲在庭审中亦无异议，并有证人宋某甲、袁某甲、杨某甲、宋某乙、袁某乙、杨某乙、张某某、沈某乙、郭某某、宋某丙、窦某某的证言，提请初查报告、初查结论报告、立案决定书、侦查终结报告，白山市农业委员会关于开展农业保险工作专项检查的实施方案、靖宇县政府与安华靖宇服务部确定联办关系开展农业保险工作协议、靖宇县人民政府关于与安华农业保险股份有限公司靖宇营销服务部确定农业保险联办关系的函、户籍证明信、任职情况说明、靖宇县景山镇人民政府出具的证明、靖宇县景山镇崇礼村2011年、2012年投保明细表，2011年、2012年景山镇崇礼村玉米、大豆保险赔案卷宗及勘察定损现场照片，保险款发放明细、靖宇县农村信用合作联社的银行取款凭证、罚没款收据、靖宇县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、沈某甲以非法占有为目的，在协助镇政府办理农业保险的过程中，利用职务上的便利，采用虚构事实的手段套取保险理赔款人民币9112.66元。公诉机关指控被告人高某某、沈某甲犯贪污罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共同合谋、共同实施、共分赃款，均起主要作用，均系主犯，应对其参与的全部犯罪负责。二被告人犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，且退回全部赃款，悔罪表现明显，犯罪较轻，可依法免除处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人沈某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、对二被告人的违法所得人民币玖仟壹佰壹拾贰元陆角陆分依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜允国
审判员 杜 丽
审判员 李志慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢 婧
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第62号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日13时许，被告人朱某某窜至靖远县东湾镇砂梁村，见高某甲家大门锁着，便翻墙进入高某甲家院内，从高某甲家上房火炕铺盖下盗得现金4元，从衣架上挂着的手提包内盗得黑色钱包一个。朱某某拿着钱包走出上房门时被准备进门的高洁发现，便将钱包扔在上房门台上翻墙逃跑，后被高某甲亲属抓获。案发后，被盗的4元人民币已发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人高某甲、高某的陈述、证人罗某、高某乙、高某丙的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场平面图、靖远县公安局扣押物品清单及发还物品清单、被告人朱某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗钱财已发还被害人，对被告人朱某某依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某单处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金1000元，于判决生效后当即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨淑淋
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第62号公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。被告人黄道敏，农民。因犯抢劫罪，2012年3月20日被广东中山市人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年12月17日释放。又因涉嫌盗窃罪，2014年12月16日被靖西县公安局刑事拘留，2015年1月19日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。被告人罗某，无业。因犯开设赌场罪，2010年3月1日被本院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。又因涉嫌盗窃罪，2014年12月16日被靖西县公安局刑事拘留，2015年1月19日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。被告人梁某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年12月16日被靖西县公安局刑事拘留，2015年1月19日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。被告人农某，农民。因涉嫌盗窃罪，2014年12月16日被靖西县公安局刑事拘留，2015年1月19日经靖西县人民检察院批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人黄道敏、罗某、梁某、农某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，组成了合议庭，于5月13日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。靖西县人民检察院指控，2014年12月14日凌晨4时许，被告人黄道敏、罗某、梁某、农某共谋后一起窜至靖西县新靖镇幸福大道“山水国际”工地内，共同盗窃该工地内用于工程建设的铜芯电缆（型号：3×25＋1×16平方毫米）。得逞后，由被告人黄道敏驾驶车辆载盗窃所得的电缆及被告人罗某、梁某、农某到县城郊区去掉电线胶皮，提取铜芯后于当日17时许，将铜芯卖给经营废品收购店的覃某（已判刑），所获赃款由被告人黄道敏、罗某、梁某、农某共同分赃。经鉴定，“山水国际”工地被盗电缆价值9062.81元。为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，四被告人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄道敏前罪被判处有期徒刑释放后5年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。四被告人均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人黄道敏、罗某、梁某、农某皆为吸毒人员，为获取吸毒费用，2014年12月14日凌晨4时许，由黄道敏驾驶车牌号为桂A×××××的银色的长安面包车搭载另三名被告人一起窜至靖西县新靖镇幸福大道“山水国际”工地内，共同盗窃该工地内用于工程建设的铜芯电缆（型号：3×25＋1×16平方毫米）装进面包车，随后，黄道敏驾车与罗某、梁某、农某到县城郊区隐蔽处去掉电缆胶皮以提取铜芯。当日17时许，四被告人将铜芯卖给经营废品收购店的覃某（已判刑），所获赃款共同分赃。12月15日22日时许，靖西县公安局民警在工作中将共同乘坐面包车的黄道敏、梁某、罗某查获。民警同时在面包车内缴获了作案工具钢钳一把、钢管一把、扳手一把、匕首一把、钢筋撬杆一根并与面包车予以扣押。当晚23日时许，民警在宾山一小区540号门口附近将农某抓获。经作侦查实验并鉴定，“山水国际”工地被四被告人盗取的电缆价值9062.81元。另查明，本案黄道敏驾驶的长安面包车系其所买的二手车，手续材料不全，所挂车牌桂A×××××系套牌。另查明，被告人罗某因犯开设赌场罪，于2010年3月1日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元，缓刑考察期满后未执行有期徒刑刑罚。被告人黄道敏因犯抢劫罪，被广东中山市第二人民法院于2012年3月20日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2012年12月17日刑满释放。以上查明的事实，有公诉机关举出的靖西县公安局出具的抓获四被告人经过说明，靖西县公安局受案登记表，检查、提取笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，江西雨后房地产有限公司2014年9月16日购买电缆收据，本院（2010）靖刑初字第13号刑事判决书，中山市第二人民法院（2011）中二法刑初字第608号刑事判决书，证人王某、覃某、李某、张某证言，侦查实验笔录及照片，靖西县价格认证中心关于对被盗电缆价格的鉴定意见结论书及鉴定意见通知书，证实四被告人尿检均为阳性的人体尿样毒品检测报告及照片，相关笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，江西雨后房地产有限公司关于该公司被盗电缆的情况说明，桂A×××××车辆信息表，四被告人供述以及户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，四被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄道敏、罗某、梁某、农某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值9062.81元，属数额较大，四被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人互相配合，皆起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄道敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗某有前科劣迹，酌情从重处罚；四被告人为吸毒而盗窃、用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚；四被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。被缴获的作案工具长安面包车一辆、钢钳一把、钢管一把、扳手一把、匕首一把、钢筋撬杆一根，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄道敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年5月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年3月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年2月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年2月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）五、被缴获的作案工具长安面包车一辆、钢钳一把、钢管一把、扳手一把、匕首一把、钢筋撬杆一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长潘大勇审判员周建坤人民陪审员王之玮二〇一五年五月十三日书记员谭冰蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初752号
起诉人：内蒙古乌恩律师事务所，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人李野，主任。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。
2018年1月22日，本院收到内蒙古乌恩律师事务所的起诉状，起诉人内蒙古乌恩律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的《风险代理合同》，按执行款（包括本金7920134.35元，利息按实际执行回款确定）回款额的8%履行；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2015年2月5日，原被告双方签订《风险代理合同》，由原告代理被告与呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司、高晓明建设工程施工合同一案。该案经牙克石市人民法院判决确定，被执行人高晓明与执行人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司连带给付向宗泽工程款6670484.35元(自2015年1月1日起至款项给付之日止按年利率6%支付利息)，连带给付拖延工期支出费用649650元，返还工程保证金60万元，总计7920134.35元。被告对判决不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。现该案进入执行程序。但是，2017年10月23日，被告在执行阶段提出需要另行委托律师，费用由原告承担。故原告诉至法院，要求被告履行《风险代理合同》中关于代理费的约定。
本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，虽双方协议约定由海拉尔区法院作为争议管辖法院，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，协议管辖应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告住所地均不在海拉尔区，合同履行地亦未发生在海拉尔区，原告未提供证据证明海拉尔区与争议有实际联系，因此该协议无效，海拉尔区法院对此案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对内蒙古乌恩律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘璐
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第3252号
原告章某某。
委托代理人（特别授权代理）金乙。
被告金甲。
原告章某某为与被告金甲承揽合同纠纷一案，于2009年1
1月25日向本院起诉，本院同日受理本案后，依法适用普通程
序进行审理，于2010年3月22日公开开庭进行了审理，原告委
托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭审理传票后
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2003年至2008年期间，被告将承包的
联建房屋建筑木工转包给原告，并陆续支付价款，至2008年11
月2日结算时，被告尚欠原告价款54000元，同日，被告出具一
份欠条，虽经原告多次催讨，被告仍未支付价款。现起诉要求
被告支付承揽价款54000元及利息（利息按银行同期贷款利率
计从起诉之日算至实际履行之日）
被告金甲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、
瑞安市房产管理局出具的产权证明、欠条。本院认为上述证据
客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告
承揽了被告的木工业务，经结算，被告尚欠原告报酬54000元，被告于2008年11月2日出具欠条交原告收执。此后被告未支
付价款。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同经结算，被告尚
欠合同价款54000元，被告应予以支付。原告的诉讼请求合法
，本院予以支持。原告要求支付债务利息，没有法律依据，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金甲于本判决生效后十日内向原告章某某支付
承揽价款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告章某某的诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告金甲负担（被告于本判决生
效后十日内向本院缴纳诉讼费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1150元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一〇年三月二十九日
书记员 戴成余
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第103号
公诉机关大同市矿区人民检察院
被告人付某某，男，1975年6月21日出生，工人，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月1日被大同市公安局矿区分局监视居住，2014年3月18日被大同市矿区人民检察院监视居住。2015年4月13日由本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪于2015年4月8日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张瑾瑜、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某某于2014年10月31日下午3时许，在大同市矿区六矿新区白洞医院附近，正欲将三小�土制海洛因和一小包冰毒卖给吸毒人员王某某时，被公安人员当场抓获，缴获土制海洛因三小包共计0.16克，经鉴定含有海洛因成分；缴获冰毒一小包共计0.94克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
另查，被告人付某某于2014年11月1日，被同煤集团总医院诊断患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期；2015年1月26日大同市第三人民医院医学鉴定为，慢性肾功能衰竭，尿毒症期。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有公安机关的抓获及扣押物品清单，被告人付某某对公安机关缴获其毒品的指认材料，毒品检验报告，吸毒人员王某某的供述，被告人付某某的诊断证明书、医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人付某某庭审中自愿认罪，�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马晓娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第554号
原告：余泳尧，女，1993年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蒋罗洪，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告余泳尧诉被告蒋罗洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告余泳尧到庭参加诉讼，被告蒋罗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泳尧诉称：2012年9月30日15时40分许，驾驶人蒋罗洪驾驶粤T／AD2**号轻型普通货车沿中山市古镇镇东岸公路由小榄往均安方向行驶，途经东岸公路欧普厂对开路口，蒋罗洪驾车掉头过程中，遇闭平煊驾驶桂A／023**号二轮摩托车（载余泳尧）迎面驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成余泳尧受伤。事故发生后，原告余泳尧被送往中山市古镇医院治疗2天，后转至中山市人民医院住院治疗17天，住院期间陪护一人，出院后全休3个月。一年后拆除内固定住院6天，出院后需全休2周，医疗终结后司法鉴定为九级伤残。2012年10月24日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定蒋罗洪承担此事故的全部责任，蒋罗洪驾驶的粤T／AD2**号普通二轮摩托车未购买保险。为维护原告余泳尧的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告余泳尧交通事故赔偿款172383元；诉讼费由被告承担。
被告蒋罗洪无答辩。
经审理查明：2012年9月30日15时40分许，驾驶人蒋罗洪驾驶粤T／AD2**号轻型普通货车沿中山市古镇镇东岸公路由小榄往均安方向行驶，途经东岸公路欧普厂对开路口，蒋罗洪驾车掉头过程中，遇闭＊＊驾驶桂A／023**号二轮摩托车（载余泳尧）迎面驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成余泳尧受伤，两车损坏。2012年10月24日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字（2012）第B00744号《道路交通事故认定书》，认定蒋罗洪驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，蒋罗洪承担此事故的全部责任，闭＊＊不承担此事故的责任，余泳尧不承担此事故的责任。余泳尧遂于2014年3月6日诉至本院，提出前述诉求。
又查：此次事故造成余泳尧受伤，于事故当天入中山市古镇医院至2012年10月2日出院，住院2天，出院医嘱回当地医院继续治疗。2012年10月2日，余泳尧入中山市小榄人民医院住院治疗至2012年10月19日出院，住院17天，住院期间陪护一人。出院医嘱：休息3个月、门诊继续治疗、不适随诊、每个月复查X线、患肢避免激烈活动及提重物、出院带药。2013年10月23日，余泳尧入江门市五邑中医院住院行内固定物取出术至2013年10月29日出院，住院6天。出院医嘱：避免右上肢过度用力、外伤、休息2周、出院带药、门诊换药、不适随诊。2013年12月31日，广东岐江司法鉴定所评定余泳尧因交通事故致右肱骨开放性粉碎性骨折，构成九级伤残。此次事故造成余泳尧损失如下：1.医疗费24594.2元（发票数额为24684.9元，按余泳尧主张），2.住院伙食补助费1250元（住院25天，按50元／天计算），3.护理费2650元（住院25天，按2013年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资38989元计算为2670.48元，按余泳尧主张），4.误工费8944元（住院25天，医嘱休息104天，累计误工129天，按2012年度中山市职工平均工资2080元／月计算），5.司法鉴定费1500元（凭票），6.残疾赔偿金120906.84元（按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，九级伤残计20%），7.交通费酌情计500元，以上七项共计160345.04元。
另查：肇事车辆粤T／AD2**号轻型普通货车在机动车辆管理机关登记的车主为蒋罗洪，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生的道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定蒋罗洪承担此事故的全部责任，闭＊＊不承担此事故的责任，余泳尧不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的有关规定，蒋罗洪作为肇事车辆粤T／AD2**号轻型普通货车的车主，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，存在过错，故蒋罗洪应在交强险责任限额范围内对余泳尧的损失承担赔偿责任；超出部分，故由蒋罗洪按责承担全部的民事赔偿责任。
根据余泳尧的举证情况，本院确认本次交通事故造成余泳尧的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、交通费共计160345.04元。关于余泳尧要求被告赔偿精神抚慰金10000元的问题，本院认为，本次交通事故造成余泳尧九级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，余泳尧主张精神损害抚慰金为10000元合理，本院予以支持。综上，本院确定余泳尧在本案交通事故中的损失合共为170345.04元，由蒋罗洪全部承担。余泳尧要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。蒋罗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋罗洪于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款170345.04元给原告余泳尧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，减半收取为1874元，由原告余泳尧负担19元，由被告蒋罗洪负担1855元（原告已预交1874元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年五月八日
书 记 员 仇乐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执120号
申请执行人无锡市新区新安街道沙墩港居民委员会，组织机构代码01403001-6，住所地无锡市新区新安街道沙墩港村。
法定代表人王仁昌，该单位主任。
委托代理人张学明，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市方氏电子有限公司，组织机构代码73827078-7，住所地无锡市新区新安街道沙墩港村。
法定代表人邹俭，该公司负责人。
无锡市新区新安街道沙墩港居民委员会（以下简称沙墩港居委）与无锡市方氏电子有限公司（以下简称方氏公司）土地租赁合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第1823号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：方氏公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付沙墩港居委截止至2015年6月30日的租金137500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费138025元。本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对方氏公司进行了财产调查，情况如下：方氏公司名下有少量银行存款，沙墩港居委暂不要求扣划。方氏公司名下无房产及车辆登记。方氏公司无对外投资。执行中，沙墩港居委与方氏公司达成和解约定分期付款。本案尚未执行到位99025元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对方氏公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨淼伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初24994号
原告：高德芳，男，1958年4月5出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告高德芳与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德芳、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德芳向本院提出诉讼请求：1、原告向被告退还诉争商品家乐福阿尔卑斯水二瓶；2、被告向原告退还购物款7.8元；3、被告向原告支付赔偿金500元；4、被告支付诉讼费。事实与理由：被告销售的家乐福阿尔卑斯水330毫升，单价3.9元一瓶。被告所销售的食品是进口食品，而在其外包装上没有标示中文标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第67条，第97条之规定。被告的上述行为已经严重的侵害了消费者的合法权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为合法的经营销售者，在产品进货之前就尽到了查证义务，涉案产品质量合格。虽然出示的涉案产品没有标签，但是产品上有中文标签的粘痕。无法确定中文标签脱落是在购买前还是在购买后，无法确定中文标签没有的原因。即使产品标签缺失，根据《食品安全法》第148条中文标签缺失不影响食品安全，标签缺失相关信息体现不出来，不会造成消费者误导。同时，因没有错误信息，也未对消费者有任何欺诈行为，不属于赔偿范围。涉案六张发票均是一名消费者在同一家店购买的同一个商品，六张加在一起不足500元，其实六张发票反映是一次的购买行为。
本院认为，首先，家乐福公司于2016年7月28日出具的购物发票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。庭审中，高德芳向本院提交的涉案商品实物，商品上没有中文标识。高德芳另提供照片证明其购买时就查看到涉案商品无中文标识，并拍摄了照片。可见，高德芳系在发现涉案商品无中文标识后仍决定购买。家乐福公司在出售商品时无故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，故高德芳要求确认家乐福公司构成欺诈的主张不成立，对于高德芳要求家乐福公司支付500元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到涉案商品无中文标识，违反了《食品安全法》的规定，故对于高德芳要求家乐福公司退货退款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还高德芳货款7.8元；
二、高德芳于本判决生效之日起七日内将所购买的家乐福阿尔卑斯水二瓶退还给北京家乐福商业有限公司；
三、驳回高德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 萌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韦梦旸
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）通法执字第00249号
申请行人：赵任龙，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：洮安市北方果仁有限责任公司，男，汉族，现住吉林省通榆县。
被执行人：刘海春，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在执行赵任龙与洮安市北方果仁有限责任公司、刘海春借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付文杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2996号
原告：梁建恩，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
被告：黎柏康，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈燕连，女，汉族，1977年5月4日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁建恩及其委托代理人邓雅枝到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金21万元及利息44100元（按年利率6%，从2013年9月11日起计付至实际清偿日止，暂计至2017年3月10日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黎柏康是朋友关系，被告黎柏康经营废旧五金生意，因资金周转需要向原告借钱。2013年9月11日，被告黎柏康向原告出具借据，明确借到原告人民币21万元，并口头承诺尽快归还。但被告之后一直没有归还借款，原告多次向被告催讨还款无果。现原告甚至无法联系被告黎柏康。被告陈燕连与被告黎柏康是夫妻关系，且涉案的借款关系成立于两人夫妻关系存续期间，被告陈燕连应与被告黎柏康共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件）、被告黎柏康身份证（1份，照片）、被告陈燕连佛山市流动人口服务管理综合信息系统信息（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、两被告结婚登记审查表（1份，复印件加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处章），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈燕连应对被告黎柏康的债务承担连带清偿责任。
3、借据（1份，原件）、中国农业银行交易回单（1份，原件）、中国农业银行银行卡取款业务回单（2份，原件），用以证明被告向原告借款21万元的事实。
4、案外人梁某出具的证明（1份，原件），用以证明梁某在2008年8月12日代原告向被告黎柏康转账的事实。
5、证人邝某到庭证言，证明其于2011年8月8日受原告委托将8万元转账至被告黎柏康账户，款项的相关权利由原告行使。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2、5及证据3中的借据、邝某及原告向被告黎柏康的转账单，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。证据3中的梁某向被告黎柏康的转账单及证据4，原告没有提供该证人的身份证明，该证人亦没有出庭陈述，本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：
原告于2011年8月8日委托案外人邝某向被告黎柏康转账8万元、于2011年8月22日向被告黎柏康转账10万元。
2013年4月11日，被告黎柏康出具借据一份，内容有：今借到梁建恩现金人民币21万元整，此据属实。
另查明，被告黎柏康与被告陈燕连于2009年12月29日登记结婚。
原告庭审中称，我与被告黎柏康是朋友关系，是朋友介绍认识的，以前我们都是做废旧五金的，被告黎柏康卖货，我买货，我们第一次交易50吨货后，被告黎柏康说还有货，我说我要，我就先后分几次将钱打到给被告黎柏康账户，但是后来被告黎柏康没有将货交给我，后来找不到被告黎柏康。其后我在被告黎柏康村里找到他后，我要求他出具借条给我。经过清算，双方同意将货款转化为本案的借款。被告黎柏康实际上欠我的款项就是三张银行单据上的总和，借据上所写的21万，多出来的几千元是被告黎柏康给我的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告黎柏康存在买卖合同关系，双方经清算，达成本案的借款协议，原告提供了借据及银行单据证明，被告黎柏康没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告主张的本案借款形成过程。原告称被告黎柏康实际欠原告的款项金额是银行单据上金额总和，经核算，本院采信的两张银行单据总金额为180000元。被告黎柏康没有举证证明其已部分或全部归还原告款项，被告黎柏康应向原告归还该款，原告主张超过本院核定的上述数额，本院不予支持。关于利息，借条中没有关于利息及还款期限的约定，原告主张自2013年9月11日起计付利息，没有依据，本院支持自原告起诉日起计算的利息，具体为以180000元为本金，按年利率6%，自2017年3月7日起至实际清偿日止。上述债务发生在被告黎柏康、陈燕连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告陈燕连未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告黎柏康明确约定上述债务为被告黎柏康的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈燕连依法应对被告黎柏康的上述债务承担清偿责任。被告黎柏康、陈燕连经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告黎柏康、陈燕连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁建恩借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，按年利率6%，自2017年3月7日起计至实际清偿日止）；
二、驳回原告梁建恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5111.5元（原告已预交），原告负担1209.7元、由被告黎柏康、陈燕连共同负担3901.8元。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的3901.8元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 梁丽华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2996号原告：梁建恩，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人:邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。被告：黎柏康，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈燕连，女，汉族，1977年5月4日出生，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁建恩及其委托代理人邓雅枝到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金21万元及利息44100元（按年利率6%，从2013年9月11日起计付至实际清偿日止，暂计至2017年3月10日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黎柏康是朋友关系，被告黎柏康经营废旧五金生意，因资金周转需要向原告借钱。2013年9月11日，被告黎柏康向原告出具借据，明确借到原告人民币21万元，并口头承诺尽快归还。但被告之后一直没有归还借款，原告多次向被告催讨还款无果。现原告甚至无法联系被告黎柏康。被告陈燕连与被告黎柏康是夫妻关系，且涉案的借款关系成立于两人夫妻关系存续期间，被告陈燕连应与被告黎柏康共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、被告黎柏康身份证（1份，照片）、被告陈燕连佛山市流动人口服务管理综合信息系统信息（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、两被告结婚登记审查表（1份，复印件加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记处章），用以证明借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈燕连应对被告黎柏康的债务承担连带清偿责任。3、借据（1份，原件）、中国农业银行交易回单（1份，原件）、中国农业银行银行卡取款业务回单（2份，原件），用以证明被告向原告借款21万元的事实。4、案外人梁某出具的证明（1份，原件），用以证明梁某在2008年8月12日代原告向被告黎柏康转账的事实。5、证人邝某到庭证言，证明其于2011年8月8日受原告委托将8万元转账至被告黎柏康账户，款项的相关权利由原告行使。本院经审查认为，原告提交的证据1-2、5及证据3中的借据、邝某及原告向被告黎柏康的转账单，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。证据3中的梁某向被告黎柏康的转账单及证据4，原告没有提供该证人的身份证明，该证人亦没有出庭陈述，本院不予采信。综上，本院确认如下事实：原告于2011年8月8日委托案外人邝某向被告黎柏康转账8万元、于2011年8月22日向被告黎柏康转账10万元。2013年4月11日，被告黎柏康出具借据一份，内容有：今借到梁建恩现金人民币21万元整，此据属实。另查明，被告黎柏康与被告陈燕连于2009年12月29日登记结婚。原告庭审中称，我与被告黎柏康是朋友关系，是朋友介绍认识的，以前我们都是做废旧五金的，被告黎柏康卖货，我买货，我们第一次交易50吨货后，被告黎柏康说还有货，我说我要，我就先后分几次将钱打到给被告黎柏康账户，但是后来被告黎柏康没有将货交给我，后来找不到被告黎柏康。其后我在被告黎柏康村里找到他后，我要求他出具借条给我。经过清算，双方同意将货款转化为本案的借款。被告黎柏康实际上欠我的款项就是三张银行单据上的总和，借据上所写的21万，多出来的几千元是被告黎柏康给我的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告黎柏康存在买卖合同关系，双方经清算，达成本案的借款协议，原告提供了借据及银行单据证明，被告黎柏康没有到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信原告主张的本案借款形成过程。原告称被告黎柏康实际欠原告的款项金额是银行单据上金额总和，经核算，本院采信的两张银行单据总金额为180000元。被告黎柏康没有举证证明其已部分或全部归还原告款项，被告黎柏康应向原告归还该款，原告主张超过本院核定的上述数额，本院不予支持。关于利息，借条中没有关于利息及还款期限的约定，原告主张自2013年9月11日起计付利息，没有依据，本院支持自原告起诉日起计算的利息，具体为以180000元为本金，按年利率6%，自2017年3月7日起至实际清偿日止。上述债务发生在被告黎柏康、陈燕连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告陈燕连未到庭提出抗辩并提供证据证明原告与被告黎柏康明确约定上述债务为被告黎柏康的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告陈燕连依法应对被告黎柏康的上述债务承担清偿责任。被告黎柏康、陈燕连经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告黎柏康、陈燕连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁建恩借款本金18万元及利息（利息以18万元为本金，按年利率6%，自2017年3月7日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告梁建恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5111.5元（原告已预交），原告负担1209.7元、由被告黎柏康、陈燕连共同负担3901.8元。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的3901.8元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年九月十五日书 记 员  王 婵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初906号
原告：张某，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张士才，男，1962年3月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王某，女，1965年8月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：魏某，女，1991年2月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告张某与被告王某、魏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人张士才、被告王某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.两被告在继承魏云遗产的范围内，向原告偿还借款698000元及利息（利息以230000元为基数，自2014年7月25日起至还清款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏云于2017年12月份去世，生前曾多次向原告借款。截止2015年4月26日，魏云共计向原告借款698000元。两被告系魏云的继承人，应在其继承魏云遗产的范围内对上述债务承担还款责任。
被告王某辩称，同意以继承魏云的遗产的实际价值为限，承担对原告的还款责任。
被告魏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月25日，魏云向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张某人民币贰拾叁万元整230000，月利率20‰一年”。2014年10月16日，魏云向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张某人民币贰万元整20000”。2014年11月23日，魏云向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张某人民币壹拾万元整100000”。2014年12月2日，魏云向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张某人民币壹拾万元整100000”。2015年4月20日，魏云向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张某人民币贰拾万元整200000”。2015年4月26日，魏云向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张某人民币肆万捌仟元整48000”。
魏云于2017年12月28日死亡，被告王某、魏某分别系其妻子、女儿。
位于泗阳县的房屋系魏云与被告王某的夫妻共同财产，其中一半属于魏云的遗产。
魏某以书面形式明确表示放弃继承魏云的遗产。
本院认为，原告与魏云之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中魏云于2014年7月25日向原告借款的230000元明确约定了借款时间为一年，并约定了利率为月利率2%，即年利率为24%，符合法律规定，双方对逾期利息如何计算未做约定，则对逾期利息也应按年利率24%计算，故对该230000元的利息应自2014年7月25日起按年利率24%计算至还清款之日止。对其余的468000元，因未约定还款时间，原告可随时催告借款人在合理期限内偿还。因魏云已死亡，而魏某已明确表示放弃继承魏云的遗产，故被告王某作为其遗产继承人，应在继承魏云遗产的范围内且在698000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2014年7月25日起至还清款之日止）限额内承担清偿责任，魏某无需承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某以继承魏云遗产实际价值为限返还原告张某698000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2014年7月25日起至还清款之日止）；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12712元，已减半收取6356元，由被告王某负担（以继承魏云遗产实际价值为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年四月二日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5579号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵振国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵振国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执恢340号
申请人周建平，男，1961年7月26日生，汉族。
委托代理人陶圣芳，女，1964年7月12日生，住址同上。
被执行人镇江市铭基装饰设计工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城B1区27号。
法定代表人潘爱民，系该公司经理。
被执行人朱春生，男，1965年3月15日生，汉族。
申请执行人周建平与被执行人朱春生、镇江市铭基装饰设计工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2011）徒民初字第00933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。申请执行标的98682.5元。
执行过程中，申请人周建平与被执行人朱春生达成执行和解协议，该协议目前未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执恢340号案的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 琦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5726号
原告：马君，女，1976年11月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：沈阳高力置业有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
法定代表人：陈跃华，系该公司总经理。
被告：白云龙，男，1979年7月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：陈平，男，1977年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司。
住所地：沈阳市浑南新区浑南中路****号1门。
负责人：张明，系该公司副总经理。
委托代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市和平区。
原告马君与被告沈阳高力置业有限公司（以下简称高力置业）、白云龙、陈平、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称金地物业沈阳分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马君，被告白云龙、陈平、金地物业沈阳分公司委托代理人赵江宁到庭参加了诉讼,被告高力置置业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告楼房被水淹经济损失各项赔偿金16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月8日回家发现，居室客厅厨房卫生间被淹，墙壁脱落，地板变形，厨房木方和平面板PVC损坏，厨房橱柜损坏，客厅棚顶木板和夹心板损坏，卫生间铝扣、客厅和厨房灯损坏，原告及时去找被告沈阳高力置业有限公司物业负责人，经查是被告陈平，住我家楼上17楼水管爆裂造成，原告已找被告沈阳高力置业有限公司物业经理白云龙，当时物业公司白云龙经理说，原告造成的经济损失，由沈阳高力置业有限公司物业承担赔偿，经原告多次找被告协商赔偿事宜，被告借口一直拖延时间，至今没给原告赔偿，原告请求法院支持诉讼请求。
被告白云龙辩称：当时有物业公司的管家处理的，发现漏水后关闭了被告陈平家室外总阀门，为了避免损失进一步扩大。
被告陈平辩称：原告所诉损伤情况我本人不了解，赔偿金计算无依据。房屋一直未装修入住，我现在一直住在无锡市。我在高丽物业处留有一把钥匙，午夜给我修门，（入户门未验收）进入我的房子内。走廊的水管阀门是物业公司人员打开的，不知道为什么没有关闭。室内共计两处漏水点，即卫生间和厨房，发生泄露点是卫生间的水龙头，该产品为开发商提供，泄露为水龙头弯头部位出现肉眼不可见的裂纹所至，不是爆裂、也不是鼓裂属于产品质量问题，原告起诉状陈述与事实不符，为水管泄露但是厨房内的水管及水龙头完好无疑，所以可排除其他外因造成的泄露。曾一起找到物业，物业公司白经理确认承诺了要带我们3户一起起诉开发商。
被告金地物业沈阳分公司辩称：我公司不是为该园区提供物业服务的公司，北京金地格林于2017年7月26日进入该园区提供服务，原告陈述事发于2017年2月28日，在我们接管之前，此案与物业公司无关。
被告高力置业，经本庭传票传唤未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供照片证明14张，被告金地物业沈阳分公司提供前期物业服务合同，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市东陵区全运北路某号1-16-2室的所有权人，被告陈平系其楼上17楼的邻居。2017年2月8日，原告回家发现室内，居室、客厅、厨房、卫生间多处被水冲淹，水源于17楼被告陈平所购房屋内。
另查明被告陈平于2015年7月办理入住手续，事发时尚未对房屋进行任何装修改动。
本院认为，合法的财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告高力置业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈平购置涉案房屋并办理入住后，未对房屋内进行装修使用而是长期搁置，作为房屋当然的管理人疏于对房屋内的设施设备等管线尽到定期查看及履行维修维护的管理，被告陈平主观上对此负有过错，且其过错与原告的损失间具有直接因果关系，故被告陈平对原告已构成侵权，应承担原告财产损害的赔偿责任。被告陈平辩称其并于2015年7月办理入住且尚未进行任何改动，室内自来水龙头渗漏，被告高力置业应当承担责任，因被告高力置业作为涉案房屋的销售者，其所销售房屋内的自来水管属建筑材料、建筑构配件范围，符合产品责任的适用范围，被告高力置业作为销售者负有对销售商品质量缺陷的过错，与自来水龙头漏水之间具有一定的因果关系，故被告高力置业对原告亦构成侵权。本案被告陈平与被告高力置业均存在过错，过错程度无轻重之分，故应平均承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失16000元，但其未申请对损失进行鉴定，亦未能提供受损财物的购置票据，结合原告提供的现场受损照片及装饰装修材料、用工费用等综合情况，本院酌定赔偿金为4000元，被告陈平、高力置业各承担2000元。被告白云龙系物业公司工作人员，对漏水事件的处理系职务行为、被告金地物业沈阳分公司，在事发时，尚未在园区内提供物业服务，二被告均没有过错，依法不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内给付原告马君财产损失费2000元；
二、被告沈阳高力置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马君财产损失费2000元；
三、驳回原告马君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈平、沈阳高力置业有限公司各负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一七年十一月二日
书记员 贾 萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1742号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号。
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：何家伟，男，汉族，1988年5月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司诉被告何家伟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2018年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年七月十二日
书记员 吴基琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1364号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人许可为，男，汉族，1969年8月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人许可为诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋