wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0722行初14号
起诉人：董铁生，男，汉族，1954年10月22日生，介休市人。
起诉人：程才，男，汉族，1942年12月19日生，介休市人。
起诉人：董瑞玲，女，汉族，1952年4月26日生，介休市人。
起诉人：程桂花，女，汉族，1964年11月12日生，介休市人。
起诉人：常冬梅，女，汉族，1956年11月16日生，介休市人。
起诉人：燕成玉，女，汉族，1957年8月29日生，介休市人。
起诉人：侯爱玲，女，汉族，1977年6月21日生，介休市人。
起诉人：程继光，男，汉族，1970年1月31日生，介休市人。
起诉人：董晓玲，女，汉族，1965年7月31日生，介休市人。
起诉人：叶文斌，男，汉族，1980年9月6日生，介休市人。
起诉人：梁海霞，女，汉族，1982年9月23日生，介休市人。
2018年2月9日，本院收到起诉人董铁生等11人起诉的被告为介休市城关乡人民政府的起诉状，诉讼请求：请求撤销介休市城关乡人民政府城访复字2017-5号《关于顺城关村董铁生、程才信访事项答复意见书》及2017-7号《关于梁海霞等11人信访事项答复意见书》等诉讼请求。
本院认为，起诉人董铁生等11人的诉讼请求，系对介休市城关乡人民政府对董铁生等人信访答复不服，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属人民法院行政诉讼受案范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第五十三条、第一百零一条第一款第（一）项、第二项、第三项的规定，裁定如下：
对起诉人董铁生、程才、董瑞玲、程桂花、常冬梅、燕成玉、侯爱玲、程继光、董晓玲、叶文斌、梁海霞的起诉，本院不予立案，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨彦东
人民陪审员 杨素霞
人民陪审员 李红宇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 丽
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第五十三条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省左权县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0722行初14号起诉人：董铁生，男，汉族，1954年10月22日生，介休市人。起诉人：程才，男，汉族，1942年12月19日生，介休市人。起诉人：董瑞玲，女，汉族，1952年4月26日生，介休市人。起诉人：程桂花，女，汉族，1964年11月12日生，介休市人。起诉人：常冬梅，女，汉族，1956年11月16日生，介休市人。起诉人：燕成玉，女，汉族，1957年8月29日生，介休市人。起诉人：侯爱玲，女，汉族，1977年6月21日生，介休市人。起诉人：程继光，男，汉族，1970年1月31日生，介休市人。起诉人：董晓玲，女，汉族，1965年7月31日生，介休市人。起诉人：叶文斌，男，汉族，1980年9月6日生，介休市人。起诉人：梁海霞，女，汉族，1982年9月23日生，介休市人。2018年2月9日，本院收到起诉人董铁生等11人起诉的被告为介休市城关乡人民政府的起诉状，诉讼请求：请求撤销介休市城关乡人民政府城访复字2017-5号《关于顺城关村董铁生、程才信访事项答复意见书》及2017-7号《关于梁海霞等11人信访事项答复意见书》等诉讼请求。本院认为，起诉人董铁生等11人的诉讼请求，系对介休市城关乡人民政府对董铁生等人信访答复不服，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，不属人民法院行政诉讼受案范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第五十三条、第一百零一条第一款第（一）项、第二项、第三项的规定，裁定如下：对起诉人董铁生、程才、董瑞玲、程桂花、常冬梅、燕成玉、侯爱玲、程继光、董晓玲、叶文斌、梁海霞的起诉，本院不予立案，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨彦东人民陪审员  杨素霞人民陪审员  李红宇二〇一八年二月十二日书 记 员  李 丽法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第五十三条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初191号
原告马丽萍，女，1977年4月29日出生，回族。
原告樊志华，男，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告马丽萍、樊志华诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告马丽萍、樊志华以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马丽萍、樊志华撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马丽萍、樊志华撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告马丽萍、樊志华负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋树欢，男，1991年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋树欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋树欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,353.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,353.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执390号
移送执行部门广东省佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人刘伟生，男，汉族，1975年11月25日出生，住佛山市南海区，。
关于广东省佛山市中级人民法院刑一庭移送执行刘伟生罚金一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第137号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1308-2号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘伟生处罚金十万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑一庭移送执行，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院向全国工商、公安车管、主要金融机构及本市国土、房管、银行调查，未发现有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06第390号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 王立志
执行员 冼富元
二〇一七年五月二十三日
书记员 何俊桦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶民初字第9号
原告陈某。
委托代理人金某某。
被告张某甲。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年12
月27日向本院起诉。本院同日以简易程序立案受理，因被告张
某某下落不明，于2011年1月14日转为普通程序，依法由代理
审 判 员 朱 文 亮 、
人民陪审员 狄吟雪、单锡娒组成合议庭，于20
11年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理
人金某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，同
年9月1日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚初关系尚可，婚后不久即发现被告赌博成性、不顾
某某，并将家中所有的钱输完，还欠赌债。2001年，被告在外
赌博输钱后债主上门向原告催讨。原告偿还赌债后多次规劝，
被告均不予理睬。2001年农历九月十八日，被告未与原告协商
，便一个人外出，双方分居至今。家庭负担及养育女儿费某
部由原告一人承担。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债
权债务。金川乡茶石村三间半二层楼房赠与女儿所有。现原告
请求判准原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费用由被告承担。原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告陈某的主体资格；
证据2、户籍证明，拟证明被告张某甲的主体资格；
证据3、出生医学证明，拟证明子女的身份情况；
证据4、结婚证，拟证明原、被告办理结婚登记手续的事
实；
证据5、金川乡茶石村民委员会证明，拟证明夫妻结婚、
生育子女及分居的情况。
被告张某甲未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张某甲经合法传唤无
正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原
告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采
信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告于1994年经人介绍认识，不久即订婚并开始同
居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。1998农历十二月，双方按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方
生育女儿张某乙，现随原告生活。婚后，双方偶为家庭琐事发生
争吵。2001年农历九月十八日，原、被告开始分居生活至今。
本院认为：原、被告感情基础一般。婚后，双方缺乏沟
通、了解，影响了夫妻感情，致夫妻关系不睦。2001年农历九
月份，被告离家出走至今未归，双方分居生活长达九年，可以
认为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚的诉请，本院予以准许。原、被告离婚后的子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则。综合考虑子女目前的生活现状，以及当地的生活水平
，女儿由原告抚养为宜。被告则依法承担相应的抚养费。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十
六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某乙由原告陈某抚养至成年，被告张某甲负
担抚养费15000元，定于本判决生效之日起十五日内给付；
三、被告张某甲依法享有探望女儿张某乙的权利，原告陈
某某应予以协助。
本案受理费300元，由被告张某甲负担（被告应于判决书
生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应
当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长朱文亮人民陪审员狄吟雪
人民陪审员单锡娒
二〇一一年四月二十五日
书记员陈也峰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
负责人刘小平，该行行长。
委托代理人温雪锋，该行职员。
被执行人赵丕稳。
被执行人赵丕伟。
被执行人赵丕安。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与赵丕稳、蓝宗体、赵丕伟、赵丕安借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）清佛法迳民初字第200号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人应在2013年12月20日前还清欠款39310.91元给申请人，但到期后被执行人未按生效的法律文书所确定的义务履行，根据申请人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人欠债较多，且无财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，穷尽执行措施，未能实现债权人的全部债权，本案暂无法执行，应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）清佛法执字第144号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年四月二日
书记员 张帮超
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1420号
原告：赵海霞，女，汉族，1974年11月4日生，住安阳市文峰区。
被告：王伟，男，住安阳县。
被告：陈金丽，女，住安阳县。
原告赵海霞与被告王伟、陈金丽买卖合同纠纷一案中，原告赵海霞于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海霞申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵海霞负担。
审判员 王文林
二〇一八年三月五日
书记员 郭羚雪
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0524行初2号
原告张俊亭，男，汉族，初中文化，住西安市未央区重型机器厂福利区，退休职工。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告合阳县城关镇街道办事处，地址合阳县泰山路。
法定代表人李小锋，该办事处主任。
委托代理人习武俊，该办事处干部。
委托代理人李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
第三人合阳县林业局，地址合阳县解放路。
法定代表人党敏岗，该局局长。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
本院在审理原告张俊亭诉被告合阳县城关镇街道办事处、第三人合阳县林业局不履行登记法定职责一案中，原告张俊亭以经过协调被告合阳县城关镇街道办事处、第三人合阳县林业局已经履行法定职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告合阳县城关镇街道办事处、第三人合阳县林业局已经自觉履行法定职责，原告张俊亭要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊亭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊亭负担。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李昆达
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第67号
申请执行人陈祝芬。
被执行人单晓金。
本院在执行陈祝芬与单晓金（2013）甬北执民字第67号民间借贷纠纷一案中，法院调查及申请人财产举证材料中均未发现被执行人有效财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第67号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 沈元丰
审判员 李文辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第619号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人薛卫萍，农民。2006年3月3日，因卖淫被德清县公安局行政拘留三日。2008年7月30日，因犯抢劫罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年2月12日刑满释放。2011年11月22日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月5日刑满释放。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人薛卫萍犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人薛卫萍到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年1月30日下午，被告人薛卫萍在杭州市余杭区良渚街道良渚老街以卖淫为名将被害人江某带至良渚街道施家湾社区东栅门54号一楼租房内，后趁被害人江某不备之机，窃得被害人江某掉落于床上的人民币20000元。
公诉机关认为，被告人薛卫萍的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人薛卫萍在开庭审理过程中无异议，并有被害人江某的陈述；证人钱某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场草图及照片；提取笔录；法医物证鉴定书、法医物证检验告知函；接受证据材料清单、银行卡取款业务回单；抓获、破案经过；人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛卫萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛卫萍在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛卫萍如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛卫萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人薛卫萍退赔违法所得，发还被害人江武星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李跃华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8739号
原告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1。
法定代表人：张铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族。该公司法律顾问。
被告：张森，男，年龄37岁，汉族。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告张森合同纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十二月一日
书记员 黄维维
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民2919号
原告：四川恒河物业服务管理有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李前红。
委托代理人（特别授权），郑凯，四川智典律师事务所律师。
被告：赵勇军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川恒河物业服务管理有限公司与被告赵勇军物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒河物业服务管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵勇军的起诉。
本院认为，原告四川恒河物业服务管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川恒河物业服务管理有限公司撤回对被告赵勇军起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川恒河物业服务管理有限公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张新宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终574号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐超，男，1991年9月25日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省定远县；2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年10月13日被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人徐超犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）沪0112刑初186号刑事判决，对被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴；作案工具予以没收。原审被告人徐超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐超撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2018)沪0112刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月三十日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初432号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅，男，该公司工作人员。
被告：叶英雄，男，1988年8月2日出生，�族，住福建省厦门市同安区。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告叶英雄不当得利纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告叶英雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款34144元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日止）；2.被告向原告支付赔偿损失5000元；3.被告承担全部诉讼费用（案件受理费及公告费）。事实与理由：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11�4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余34144元未返还。
被告叶英雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证并在卷佐证。经审查，原告现代金融控股（成都）有限公司提供的提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付34144元。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。截止起诉之日止，被告尚余34144元未返还。原告遂诉至法院。
本院认为，本案现有证据可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项中尚余34144元未返还，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对该事实表示异议，且未提供反驳证据，被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。故被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的。由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告不存在恶意情形，且并无证据证明被告已知悉原告在其内部网站的声明与通告内容，故原告提出要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶英雄应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司34144元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，公告费560元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 王锦容
人民陪审员 陈方怡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 晗
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1930号之二
申请执行人：宁波宝驰钢铁销售有限公司，住所地宁波市江北区湖东路18号，组织机构代码:76450310X。
法定代表人：陈含芬。
被执行人：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市扬州化学工业园内长城路1号，组织机构代码:669634208。
法定代表人：刘建军。
宁波宝驰钢铁销售有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初65号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司在（2017）浙0205执1930号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年九月四日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1930号
本院在执行申请执行人宁波宝驰钢铁销售有限公司与被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人江苏长江石化交易市场股份有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：江苏长江石化交易市场股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市扬州化学工业园内长城路1号，组织机构代码:669634208。
法定代表人：刘建军。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十一日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2331号
原告：党利辉，男，1986年11月1日出生，汉族，住温县。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108200710358401
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：4108201309120122
被告：郑宾，男，1989年5月4日出生，汉族，住温县，
委托代理人王加加，女，1988年12月9日，汉族，住温县，系被告郑宾妻子，
被告：程坤，男，1992年3月29日出生，汉族，住温县，
委托代理人程小银，男，1966年8月15日生，汉族，住温县，系被告程坤父亲，
被告：石小运，男，1984年6月25日出生，汉族，住温县，
原告党利辉诉被告郑宾、程坤、石小运民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战保、李永峰，被告郑宾委托代理人王加加、程坤委托代理人程小银到庭参加诉讼，石小运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党利辉诉称，2015年3月27日，被告郑宾、程坤、石小运称合伙作生意急需用钱，向原告借款100000元，并由郑宾向原告出具借条，由郑宾、程坤、石小运分别在借款条据上签上各自的名字。借据载明：“借条，今借到拾万元整（100000），郑宾、程坤、石小运，2015年3月27号”。原告将100000元现金交付被告郑宾手中。后原告需要用钱，多次找到三被告催要借款，但三被告至今均未向原告偿还分文。原告无奈只好起诉至法院，请求依法责令三被告共同偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告郑宾答辩称，当时原告把钱借给郑宾了，但郑宾没有用钱，一个月以后经过原告同意把这钱借给程坤，让程坤用了，用途是程坤和一个叫石七一起开饭店了。
被告程坤答辩称，原告把钱借给郑宾以后，郑宾经过原告同意后把这钱又让程坤用了，当时程坤也给原告补有借款条手续，这钱用于饭店了。饭店开到2015年8月份，天气转凉以后饭店停止不干了，后来原告催要欠款，程坤说钱开饭店了，暂时没有。后来程坤和石七还有原告一起协商，借原告的10万元及利息用该饭店折抵欠款，当时也出有手续，饭店折抵是12万元，现在已经不欠原告钱了。
被告石小运在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为三被告是否共同向原告借款，如果三被告共同向原告借款，借款是否已经偿还。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：2015年3月27日三被告给原告出具的借条原件一张，证明三被告共同向原告借现金100000元的事实。被告郑宾、程坤均质证称对该借条真实性无异议。
证据分析与认定：由于被告郑宾、程坤对原告所举证据真实性无异议，被告石小运未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、具有关联性，故本院对原告所举证据的真实性予以认定。
被告郑宾、程坤、石小运围绕本案的争议焦点均未向本院提交证据。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明事实如下：2015年3月27日，被告郑宾、程坤、石小运向原告党利辉借款100000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到拾万元整（100000），郑宾、程坤、石小运，2015年3月27号”。后原告称被告不偿还其借款，被告郑宾称钱实际上经原告同意被程坤用了，现已与被告郑宾无关。被告程坤称已经用饭店折抵原告的债务了。双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑宾、程坤、石小运借原告党利辉款100000元，且三被告在给原告出具的借据均签字按手印，被告郑宾、程坤庭审陈述原告已经将借款交付三被告，故原被告之间形成民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，可以认定三被告共同向原告借款的事实。故原告起诉要求三被告共同偿还原告借款100000元，依法有据，本院予以支持。被告郑宾辩称其经原告同意将钱给被告程坤且原告同意不向郑宾要钱，但原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。被告程坤辩称，已经用饭店折抵原告的借款，但并未提供相关证据予以证明，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑宾、程坤、石小运在判决生效后十日内偿还原告党利辉借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑宾、程坤、石小运共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1989年3月25日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1989年12月9日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雨欣，女，2010年5月26日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人：张磊、李娟，系张雨欣之父母。
共同委托诉讼代理人：张民现，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，系张磊之父。
共同委托诉讼代理人：秦玉民，男，1945年6月22日出生，汉族，退休干部，系张磊、李娟、张雨欣亲属。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组。
负责人：车建录，系该组组长。
委托诉讼代理人：车明森，男，汉族，1968年12月29日出生。
再审申请人张磊、李娟、张雨欣因与被申请人合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组（以下简称官庄八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张磊、李娟、张雨欣申请再审称：（一）二审法院程序违法。二审开庭时，官庄八组没有到庭，审判长未宣告官庄八组经传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席审理，就径直缺席开庭审理，二审判决中也未表明是缺席裁判。二审开庭时，官庄八组未到庭提交证据，二审法院采信的官庄八组提交的证据，是其开庭后向法院提交的，随后二审法院通知申请人到办公室出示给申请人看。二审法院违反法律规定，侵害了申请人的质证权、辩论权，证据没有当庭质证，不能作为认定案件事实的依据。（二）二审法院认定事实不清。本案所涉及的市场安置房分配方案不是村民会议和村民代表讨论制定的，村民不知道该方案是如何形成的，二审判决认定该方案是错误的。申请人的证据足以证明本案的150743元存款是个人储蓄，不是申请人的安置补偿款。二审判决把申请人应分得的征地分配款认定为安置补偿款，是根本性错误。请求撤销二审判决，支持申请人的再审请求。
官庄八组提交意见称：市场安置房分配方案是经过村民代表会议讨论决定的。按照分配方案，申请人家里有8人，有一个儿子，应按一户分配，超出5人的现金补偿款至今在队里留存，申请人一直不领取。一、二审判决正确，依法应予维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，(一)关于申请人主张的二审法院程序违法的问题。二审开庭时，官庄八组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。二审法院当庭宣布：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可缺席判决。二审法院于2017年7月5日通知申请人到庭进行的谈话笔录显示，二审法院明确向其告知出示的材料是法院依法调取的相关材料，并听取申请人陈述意见。二审法院并无违法不当之处，申请人的此项申请再审理由不能成立。（二）官庄八组村民选举产生的村民征地代表、安置房基建代表以及在城关镇政府选举产生的索要土地补偿款代表，分别先后于2010年6月19日、2010年8月24日、2012年4月3日、2015年4月23日召开村民代表会议，最终讨论形成了市场安置房分配方案，并于2016年12月19日予以公布。申请人认为市场安置房分配方案的形成不符合法律规定的村民议定程序，但未提供证据证实其主张。故申请人此项再审申请理由亦不能成立。
综上，张磊、李娟、张雨欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张磊、李娟、张雨欣的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王小凤
代理审判员 马 萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张磊，男，1989年3月25日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1989年12月9日出生，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雨欣，女，2010年5月26日出生，汉族，学龄前儿童。法定代理人：张磊、李娟，系张雨欣之父母。共同委托诉讼代理人：张民现，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，系张磊之父。共同委托诉讼代理人：秦玉民，男，1945年6月22日出生，汉族，退休干部，系张磊、李娟、张雨欣亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组。负责人：车建录，系该组组长。委托诉讼代理人：车明森，男，汉族，1968年12月29日出生。再审申请人张磊、李娟、张雨欣因与被申请人合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第八村民小组（以下简称官庄八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张磊、李娟、张雨欣申请再审称：（一）二审法院程序违法。二审开庭时，官庄八组没有到庭，审判长未宣告官庄八组经传票传唤，无正当理由拒不到庭缺席审理，就径直缺席开庭审理，二审判决中也未表明是缺席裁判。二审开庭时，官庄八组未到庭提交证据，二审法院采信的官庄八组提交的证据，是其开庭后向法院提交的，随后二审法院通知申请人到办公室出示给申请人看。二审法院违反法律规定，侵害了申请人的质证权、辩论权，证据没有当庭质证，不能作为认定案件事实的依据。（二）二审法院认定事实不清。本案所涉及的市场安置房分配方案不是村民会议和村民代表讨论制定的，村民不知道该方案是如何形成的，二审判决认定该方案是错误的。申请人的证据足以证明本案的150743元存款是个人储蓄，不是申请人的安置补偿款。二审判决把申请人应分得的征地分配款认定为安置补偿款，是根本性错误。请求撤销二审判决，支持申请人的再审请求。官庄八组提交意见称：市场安置房分配方案是经过村民代表会议讨论决定的。按照分配方案，申请人家里有8人，有一个儿子，应按一户分配，超出5人的现金补偿款至今在队里留存，申请人一直不领取。一、二审判决正确，依法应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，(一)关于申请人主张的二审法院程序违法的问题。二审开庭时，官庄八组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。二审法院当庭宣布：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可缺席判决。二审法院于2017年7月5日通知申请人到庭进行的谈话笔录显示，二审法院明确向其告知出示的材料是法院依法调取的相关材料，并听取申请人陈述意见。二审法院并无违法不当之处，申请人的此项申请再审理由不能成立。（二）官庄八组村民选举产生的村民征地代表、安置房基建代表以及在城关镇政府选举产生的索要土地补偿款代表，分别先后于2010年6月19日、2010年8月24日、2012年4月3日、2015年4月23日召开村民代表会议，最终讨论形成了市场安置房分配方案，并于2016年12月19日予以公布。申请人认为市场安置房分配方案的形成不符合法律规定的村民议定程序，但未提供证据证实其主张。故申请人此项再审申请理由亦不能成立。综上，张磊、李娟、张雨欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张磊、李娟、张雨欣的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王小凤代理审判员  马 萍二〇一八年二月二日书 记 员  孙 娜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00135号
高芹：
你与张志国其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2013）太民一初字第00386号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十九日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1397号
原告：张瑞，男，汉族，1975年10月14日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告：程培华，男，汉族，1963年4月8出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：李小平，新疆陆君律师事务所律师。
第三人：吕培山，男，汉族，1962年8月16日出生，现住轮台县。
原告张瑞与被告程培华、第三人吕培山侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张瑞及其委托诉讼代理人侯宇宙、ＸＸ，被告程培华及其委托诉讼代理人李小平，第三人吕培山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告排除妨碍、停止侵占原告106.15亩土地。2、请求判令被告赔偿2016年172.15亩及2017年106.15亩损失139150元。事实与理由：2015年3月15日，第三人吕培山与原告张瑞签订一份《土地转让合同》，合同约定第三人将位于轮台县阿克萨来乡牧业村400亩耕地转让给原告，第三人附属设施房屋三处，水井两口、变压器两台及滴灌设施一并转让给原告，村委会盖章同意。2016年4月16日春耕时被告强行耕种部分耕地，造成原告2016年172.15亩棉花没耕种。2017年4月7日，原告要求耕种时，被告程培华退出66亩，造成原告106.15亩没有耕种。原告与被告多次协商，被告拒不退还耕地，故诉至法院。
被告程培华辩称：被告没有侵犯原告的土地权益，因此不存在排除妨碍并赔偿损失的事实。原告起诉被告主体不适格，原告与第三人签订的土地转让合同，应向第三人主张权利。被告耕种的土地属于合法承包经营，与本案中原告与第三人的转让土地无关联性，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吕培山辩称：2015年我将土地转让给了张瑞，2016年172.15亩原告未耕种，2017年106.15亩未耕种，我将土地转让给张瑞后，张瑞是与乡政府签订的承包合同。
经开庭审理本院认定事实如下：2015年3月15日，原告张瑞与第三人吕培山签订一份《土地转让合同》，约定吕培山将位于阿克萨来乡牧业村的400亩（实际面积以丈量为准）土地转让给张瑞，每亩4000元，2015年4月1日前付500000元，2015年年底前将余款付清，该土地自2016年1月起由张瑞耕种。
2016年7月6日，在轮国土资公字（2016）004号《轮台县国土资源局土地登记审核情况公告》中载明，张瑞土地位于阿克萨来乡牧业村沙漠公路23公里以东14公里处，土地面积为415.94亩，土地权属为国有土地。2016年，原告张瑞向轮台县水管总站交纳366亩土地（扣除林带、路、埂子剩余的纯耕种面积）的水费，合计87840元。
2017年12月18日，经原告张瑞申请，本院委托轮台县国土资源局对原告张瑞与被告程培华的土地重合面积进行测量，经测量重合面积为88.32亩。
另查明，2017年5月2日，轮台县阿克萨来乡牧业村村委会出具一份《证明》，证明程培华在牧业村开垦了170亩土地，没有签订承包合同，但该地已被程培华种植10年。2016年，被告程培华承包第三人吕培山50亩地，但未交纳承包费，现该土地已退回给吕培山。
再查明，2017年11月24日，原告张瑞向本院书面申请撤回赔偿损失139150元的诉讼请求。
上述事实有土地转让合同、轮国土资公字（2016）004号公告、水费发票、轮台县国土资源局的情况说明、土地测量红线图、轮台县阿克萨来乡牧业村村委会的证明等证据在卷为证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告张瑞通过合法手续取得了415.94亩国有土地使用权，被告程培华自行开垦的土地面积与其重合88.32亩，原告张瑞有权依法行使国有土地使用权，排除妨碍，故对原告主张被告排除妨碍、停止侵害106.15亩土地的诉请，经本院核实，依法支持88.32亩。对被告程培华辩称其170亩土地承包经营权合法有效，应继续履行承包合同的意见，本院认为，本案中，原告张瑞享有使用权的415.94亩国有土地已经轮台县国土资源局确权公示，被告程培华在未出示证据证明其对涉案土地享有使用权的情况下，不得妨碍张瑞行使合法的国有土地使用权。据此，该辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。
对原告张瑞书面申请撤回赔偿损失139150元的诉讼请求，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程培华于本判决书生效之日起三日内停止侵害、向原告张瑞返还88.32亩土地。
二、驳回原告张瑞其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1542元，由被告程培华负担100元，原告张瑞负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 洁
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执252号
申请执行人：张明高，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川坤扬建设股份有限公司，住所地西昌市海河路32号第4层。
法定代表人：杨智杰，系公司总经理。
张明高依据已经发生法律效力的（2017）川3425民初1933号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川坤扬建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请要求被执行人四川坤扬建设股份有限公司支付劳务工资3155.00元。
本院在执行过程中，被执行人四川坤扬建设股份有限公司给付了案款3155.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1933号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 朋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12927号
原告：重庆汇利达塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点经济合作社，统一社会信用代码91500106203082608H。
法定代表人：林剑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被告：葛永正，男，1980年12月29日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。
原告重庆汇利达塑胶有限公司与被告葛永正买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆汇利达塑胶有限公司的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加了诉讼，被告葛永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆汇利达塑胶有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10000元，并从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告基于以前往来关系，口头约定由被告到原告处提货，于提货时被告付部分货款，剩余货款由被告于2016年9月27日向原告出具欠条，但被告一直未支付所欠货款，后经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告葛永正未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年9月27日被告向原告出具的欠条作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告与被告葛永正，口头约定原告向被告葛永正供应货物，被告先将货物提走，于提走时支付部分货款，剩余货款由被告于2016年9月27日向原告出具欠条予以确认，但被告一直未支付所欠款项。原告故诉至法院，要求判如所请。被告葛永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告与被告葛永正之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告向被告葛永正提供货物，被告葛永正应当按约支付货款。本案双方已经确定欠款金额，原告有权要求被告立即支付，原告要求的资金占用损失没有超过合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告葛永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛永正于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆汇利达塑胶有限公司欠款10000元，并以欠款本金为基数，从2016年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告葛永正负担。此款限被告葛永正于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆汇利达塑胶有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 刘娅文
人民陪审员 朱艺清
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6907号
原告：吕春利，男，1972年12月24日出生，住北京�丰台区。
被告：张海龙，男，1963年9月25日出生，户籍地河北省保定市。
原告吕春利与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春利到庭参加诉讼，被告张海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春利向本院提出诉讼请求：1.请求判令张海龙归还我借款224500元；2.请求判令张海龙承担本案全部诉讼费。事实与理由：张海龙分别于2016年9月13日、2017年1月5日、1月9日、2月12日、2月14日，因做酒店用品生意急需用钱，向我借款共计224500元，现已超过还款期限，张海龙不但拒不还款，还恶意躲避，故只能向法院起诉。
张海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吕春利提交借据原件五张、收条原件五张、中国工商银行�务凭证一张、中国建设银行转账凭证一张及交易明细一份，证明吕春利向张海龙出借款项共计224500元。吕春利提交的五张借据均为同一格式，载明的出借人均为吕春利，借款人均为张海龙，吕春利称五张借据中张海龙的签名和手印均为张海龙自己所签所捺。上述五张借据显示2016年9月13日借款金额为54500元，还款日期为2016年10月13日，2017年1月5日借款金额为120000元，还款日期为2017年2月5日，2017年1月9日借款金额为20000元，还款日期为2017年1月19日，2017年2月12日借款金额为10000元，还款日期为2017年2月15日，2017年2月14日借款金额为20000元，还款日期为2017年2月18日。吕春利提交的五张收条均为同一格式，收款金额、日期与上述五张借据一一对应，收款人均为张海龙，吕春利称五张收条中的张海龙签名和手印均为张海龙本人所签所捺。吕春利提交的中国工商银行业务凭证显示�外人刘国岭于2017年1月5日以现金方式向张海龙名下卡号为×××的银行账户汇款96000元，摘要注明为“货款”。案外人刘国岭到庭，陈述称因为刘国岭欠吕春利96000元钱，该笔汇款是应吕春利的要求汇给张海龙的，作为刘国岭对吕春利的还款。对于银行业务凭证摘要处为何注明“货款”，刘国岭表示并不清楚，并陈述刘国岭与张海龙之间没有买卖纠纷。吕春利提交的中国建设银行转账凭证及交易明细，显示吕春利名下账号为×××的中国建设银行账户于2016年9月14日向张海龙名下账号为×××的银行账户转账支付50000元。庭审中，本院询问吕春利，吕春利称其向张海龙出借五笔款项，其中2016年9月13日的54500元系通过银行转账50000元、现金4500元的方式支付，2017年1月5日的120000元系通过银行汇款96000元、现金24000元的方式支付，2017年1月9日的20000元、2017年2月12日的10000元、2017年2月14日的20000元均是以现金方式支付。吕春利另称因为张海龙是在收到款后打的收条，所以收条上均写明收到现金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日、2017年1月5日、2017年1月9日、2017年2月12日、2017年2月14日，张海龙分五次向吕春利借款，吕春利以银行转账汇款共计146000元、现金共计78500元方式向张海龙出借共计224500元，张海龙向吕春利出具借据及收条。现张海龙未偿还吕春利的借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。吕春利为证明其主张向本院提交了借据、收条、银行业务凭证、银行转账记录作为证据，张海龙未对上述证据提出反驳意见，本院对吕春利主张的其与张海龙之间存在借款关系的意见，予以认定。现张海龙承诺的还款期限已经届满，吕春利有权要求张海龙偿还借款。
综上所述，吕春利要求张海龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海龙于本判决生效后十日内偿还吕春利借款224500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由张海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由张海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 张昌斌
人民陪审员 李振飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毕 赢
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初223号
原告：新宾满族自治县火石众鑫饭庄，地址新宾满族自治县。
经营者：赵岩清，男，1971年9月30日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：肖亚东，男，1977年1月1日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：杜俊飞，男，1963年2月8日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县火石众鑫饭庄（以下简称“新宾火石众鑫饭庄”）与被告肖亚东、杜俊飞服务合同纠纷一案，原告新宾火石众鑫饭庄于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾火石众鑫饭庄的经营者赵岩清及被告肖亚东、杜俊飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新宾火石众鑫饭庄向本院提出诉讼请求：1、判令肖亚东、杜俊飞给付7，100.00元，并从2018年2月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿新宾火石众鑫饭庄经济损失；2、诉讼费由肖亚东、杜俊飞承担。事实和理由：肖亚东与杜俊飞合伙经营苗圃，2011年4月份左右至2013年1月期间，二人经常在我经营的饭店吃饭，但未及时给付餐费。2013年1月11日，经肖亚东与我结算，共拖欠餐费7，100.00元，肖亚东为我出据欠据一份。此后，我找到肖亚东要求给付餐费，但肖亚东称此款在其与杜俊飞散伙时协议由杜俊飞承担，我又找到杜俊飞，杜俊飞称此款应由肖亚东承担。二人互相推诿，故提起诉讼，要求肖亚东、杜俊飞给付餐费7，100.00元。
肖亚东辩称：赵岩清所述属实，但我与杜俊飞在散伙时已经达成协议，明确约定了此款应由杜俊飞承担。故我不应承担还款责任。
杜俊飞辩称：不同意给付此款。因没有小票，只有肖亚东一人签名的欠据，具体餐费我不清楚，我之前在该饭店用餐后，我自己的账都已结清。虽然我与肖亚东散伙时的协议上记载了这笔款项，但该协议注明由肖亚东负责解释相关款项，而肖亚东始终未具体与我算账，故此款我不予认可。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。1、新宾火石众鑫饭庄提交的欠条一份，证明杜俊飞和肖亚东在该饭店欠款的事实。肖亚东的质证意见为没有异议，字是其本人签的，账是其本人去拢的，新宾火石众鑫饭庄给其多张小票，但是在其对账并出据总欠条后被其扔掉了。杜俊飞的质证意见为没有票据就让其还款，其不能认可。本院认为该份欠条为肖亚东本人书写并签名确认，可以认定欠款7，100.00元的事实，本院对该证据的证明力予以认定。2、肖亚东提交的债务分担协议一份，证明肖亚东与杜俊飞散伙清算时有赵岩清1.01万元的债务分在杜俊飞名下，该款应该由杜俊飞偿还。新宾火石众鑫饭庄的质证意见为该证据的真实性没有异议。杜俊飞的质证意见为真实性没有异议，但饭费应该没有那么多，要是拿出小票其就认可。本院认为该债务分担协议是杜俊飞、肖亚东自愿签署的，对该份证据的真实性予以认定。杜俊飞未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖亚东与杜俊飞合伙经营苗圃，2011年至2013年间，二人经常在赵岩清经营的新宾火石众鑫饭庄吃饭，但部分餐费未及时清结。2013年1月11日，经肖亚东与赵岩清结算，共拖欠餐费7，100.00元，肖亚东出据欠据一份载明“欠赵岩清饭店钱7100元，欠赵岩清利息钱总计3000元”。欠款3，000.00元系其它借款利息。2015年1月26日，肖亚东与杜俊飞因经营苗圃不善，二人协议散伙，签定债务分担协议，约定由杜俊飞承担债务46.8447万元，由肖亚东承担债务76.2887万元。其中应由杜俊飞承担的债务明细当中载明赵岩清1.01万元。此后，赵岩清多次找到肖亚东与杜俊飞要求给付餐费，但二人互相推诿，均未给付，赵岩清诉讼来院。
本院认为：新宾火石众鑫饭庄向肖亚东、杜俊飞主张共同承担还款责任，虽然欠据是由肖亚东出据，但该餐费系发生在肖亚东与杜俊飞合伙经营苗圃期间发生的费用，且从肖亚东与杜俊飞散伙时的债务分担协议来看，协议上已明确存在该欠款，说明此款确系合伙期间的共同债务。合伙经营期间产生的债务理应由合伙人共同承担。现杜俊飞虽否认该借款存在，却未能提出相反的证据证明其主张，对其辩解意见不予采纳。肖亚东辩称该笔债务分配给了杜俊飞，其不应再承担还款责任。虽然债务分担协议约定由杜俊飞偿还，但该协议系二人内部约定，未经赵岩清同意，不能产生对抗效力。故新宾火石众鑫饭庄要求肖亚东与杜俊飞共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。肖亚东与杜俊飞在新宾火石众鑫饭庄多次催要的情况下，拒不偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。故对新宾火石众鑫饭庄要求肖亚东与杜俊飞自2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿新宾火石众鑫饭庄经济损失的请求应予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告肖亚东与杜俊飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告新宾满族自治县火石众鑫饭庄餐费7，100.00元，并自2018年2月13日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担违约金。
如果肖亚东、杜俊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖亚东、杜俊飞负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一八年三月二十二日
书记员 李玉莹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初402号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李德培，男，1959年2月5日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人李德培犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人李德培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日21时许，被告人李德培饮酒后驾驶川A××035号红色本田普通二轮摩托车，行驶至成都市双流区西航港大道文星正街776号门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人李德培的血液乙醇浓度为129.2mg/100mL。
上述事实，被告人李德培在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李德培的供述，证人李某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101339号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人李德培的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德培醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李德培能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李德培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李德培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终131号
上诉人（原审被告）：付宝军，男，1967年6月30日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任彦如，男，1962年11月2日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王春香，女，1966年3月7日出生，汉族，山西省盂县人，现山西省盂县。
委托诉讼代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
原审被告：安春瑞，男，1974年8月5日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市。
上诉人付宝军因与被上诉人任彦如、王春香、原审被告安春瑞民间借贷纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，任彦如、王春香提起诉讼后，付宝军抗辩已经偿还借款，并提供了付款凭证予以证明。任彦如、王春香则抗辩称，付宝军向其支付的是其他款项，任彦如、王春香应当对此承担举证责任，证明该款项并非用于偿还借款。原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初644号民事判决；
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人付宝军预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年四月九日
书记员 翟文洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1019号
原告范文斌，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张小平，重庆汇博律师事务所律师。
被告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路179号，组织机构代码20280311-9。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告范文斌与被告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告范文斌于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范文斌自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文斌撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告范文斌负担。
审判员 罗 静
二〇一六年三月八日
书记员 宋明亮
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执223号
申请执行人：龚勋，男，汉族，1984年5月20日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：ＸＸ军，男，汉族，1980年10月22日，住江苏省淮安市。
龚勋申请执行ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)苏0813民初1616号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向�院申请执行。2018年3月20日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的(2017)苏0813民初1616号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 贵 宏
审判员 章 熙 全
审判员 �朱金平
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 晨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00157号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月12日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日晚，被告人王某在微某朋友圈看到朋友转发的寻人启事，寻找在上学途中走失的10岁女孩徐某某，并留下了联系人孙某的电话号码。王某看到该寻人启事后遂产生敲诈钱财的恶念。11月10日，王某用一张卡号为1839256****的无主手机卡，向寻人启事中所提供的手机号码发送敲诈短信，声称失踪女孩就在自己身边，想见孩子必须准备5万元钱，并威胁不许报警。随后王某多次通过短信与孙某联系，声称孩子发高烧了、可能要被卖掉器官等话语进行恐吓。经孙某报警，公安机关于2014年11月11日将王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、被告人王某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用寻人启事信息对他人实施敲诈，索取钱财，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，西安市未央区人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王某在实施敲诈勒索过程中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2016年11月10日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具海信牌手机一部予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局六村堡派出所依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯 婧
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初241号
原告：刘宗涛，男，1984年10月13日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：肖亚东，男，1977年1月1日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：杜俊飞，男，1963年2月8日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告刘宗涛与被告肖亚东、杜俊飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告刘宗涛于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗涛及被告肖亚东、杜俊飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘宗涛向本院提出诉讼请求：1、判令肖亚东、杜俊飞给付土地承包费8,400.00元（350元/亩×8亩×3年），并从2017年1月1日起至付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率赔偿刘宗涛经济损失。2、诉讼费由肖亚东、杜俊飞承担。
事实与理由：2014年春天，肖亚东、杜俊飞因合伙培育树苗需要土地，肖亚东找到刘宗涛要承租8亩耕地，双方约定：1、每亩承包费为350元；2、承包期限为三年；3、承包费当年付清。双方达成协议后，刘宗涛将8亩耕地交付给肖亚东、杜俊飞，肖亚东、杜俊飞在8亩承包地范围内培育树苗，但2014年度、2015年度、2016年度的承包费肖亚东、杜俊飞一直拖延未能付清。2017年春天，肖亚东、杜俊飞树苗未能卖出，仍需使用刘宗涛8亩耕地，故肖亚东、杜俊飞分别给付2017年承包费用1，400.00元，刘宗涛要求肖亚东、杜俊飞给付2014年至2016年承包费用，但遭到拒绝，无奈提起诉讼，请求人民法院支持刘宗涛诉讼请求。
肖亚东辩称：2011年前3年包刘宗涛的地不到13亩，后来这8亩的租地钱在我和杜俊飞分账之时就已经欠一年多了，我和刘宗涛合计是3年一起给他8，400.00元，分账的时候杜俊飞自己挑的，说刘宗涛的8，400.00元地钱杜俊飞给，现在苗子还在刘宗涛地里，有据可查。所以我不同意给付承包刘宗涛土地的钱。
杜俊飞辩称：从开始和肖亚东合伙包地，我不知道包的几亩地，包地是夹苗子，我们总共包了好几十亩地，但是我不清楚在刘宗涛家包了几亩地，都是肖亚东去办的，当时分账的时候说8，400.00元分给我，只说欠地钱，但是这几年地干什么了我不知道，具体亩数我也不清楚，所以我不同意给付这笔钱。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。1、刘宗涛提交的照片一组，证明杜俊飞和肖亚东使用了其土地，他们二人的树苗现在还在地里。肖亚东的质证意见为没有异议，我和杜俊飞的树苗都在刘宗涛的地里了。杜俊飞的质证意见为苗子确实在地里，所有的事都是肖亚东管的，我认为树苗挣钱了，但是我没分到钱，所以不同意给付租地钱。本院认为该组照片显示确实有树苗存放在土地里，肖亚东、杜俊飞也认可树苗在刘宗涛地里的事实，对该证据的证明力予以认定。2、肖亚东提交的债务分担协议一份，证明肖亚东与杜俊飞散伙清算时有刘宗涛租地钱8，400.00元的债务分在杜俊飞名下，该款应该由杜俊飞偿还。刘宗涛的质证意见为与其无关。杜俊飞的质证意见为债务分担协议有问题，我与肖亚东合伙的账目并没有仔细结算清楚，如果我和肖亚东合伙的账目确定了，我就按这个分担协议履行。本院认为该债务分担协议是杜俊飞、肖亚东自愿签署，对该份证据的真实性予以认定。杜俊飞未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖亚东与杜俊飞合伙经营苗圃，2014至2016年期间，由肖亚东向承包刘宗涛土地8亩用于培育树苗。2015年1月26日，肖亚东与杜俊飞因经营苗圃不善，二人协议散伙，因树苗没有卖出，一直存在方刘宗涛地里，故一直占用刘宗涛土地至今。2015年肖亚东与刘宗涛协商2014至2016三年度的土地承包费日后一并给付，共计8，400.00元（350元/亩×8亩×3年）。2017年度的土地承包费，经刘宗涛催要，肖亚东、杜俊飞已给付。肖亚东与杜俊飞散伙时签定债务分担协议，约定由杜俊飞承担债务46.8447万元，由肖亚东承担债务76.2887万元。其中应由杜俊飞承担的债务明细当中载明刘宗涛8，400.00元。此后，刘宗涛多次找到肖亚东与杜俊飞要求给付土地承包费，但二人互相推诿，均未给付，刘宗涛诉讼来院。
本院认为：刘宗涛向肖亚东、杜俊飞主张共同承担还款责任，虽然租地事宜是由肖亚东办理，但该租赁土地用于肖亚东与杜俊飞合伙培育苗木，且从肖亚东与杜俊飞散伙时的债务分担协议来看，协议上已明确存在该欠款，说明此款确系合伙期间的共同债务。合伙经营期间产生的债务理应由合伙人共同承担。现杜俊飞虽否认该款，却未能提出相反的证据证明其主张，对其辩解意见不予采纳。肖亚东辩称该笔债务分配给了杜俊飞，其不应再承担还款责任。虽然债务分担协议约定由杜俊飞偿还，但该协议系二人内部约定，未经刘宗涛同意，不能产生对抗效力。故刘宗涛要求肖亚东与杜俊飞共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。肖亚东与刘宗涛在租赁土地时明确约定当年结清，但却一直拖欠未付，系违约行为，应承担相应违约责任。故对刘宗涛要求肖亚东与杜俊飞自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿经济损失的请求应予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖亚东与杜俊飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘宗涛土地承包费8，400.00元，并自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
如果肖亚东、杜俊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖亚东、杜俊飞负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 朱春欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李玉莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0145号
申请执行人刘春香。
被执行人徐茵伟。
案由：交通事故赔偿纠纷
申请执行人刘春香与被执行人徐茵伟交通事故赔偿纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第0310号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案立案执行后，因无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0310号民事判决书终结执行。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年五月二十八日
书记员 焦 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第775号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告唐勇。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告唐勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币11，848.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民11，848.95元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，880.09元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告唐勇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币10，880.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96.22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3242号
申请执行人：杨广东，住广州市花都区。
被执行人：黄毅芬，住广州市花都区。
被执行人：向海萍，住广州市花都区。
申请执行人杨广东与被执行人黄毅芬、向海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00193号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄毅芬、向海萍应向申请执行人归还借款550000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。经查，被执行人向海萍名下有位于花都区三东大道1号5栋602房，本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。被执行人黄毅芬名下有位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林七巷41号房房产一套，本院已依法轮候查封上述房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人吴某超所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3242号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘绮雯
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2570号
原告：任山瑞，女，汉族，1976年7月7日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘继祥（原告任山瑞丈夫），男，汉族，1976年11月27日生，住安阳市文峰区。
被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住安阳市文峰区德隆街东段（原化纤纺织厂院内）。
法定代表人：蒋达望，职务：副总经理。
委托诉讼代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告任山瑞与被告安阳市金纶房地产开发有限公司（以下简称金纶公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任山瑞的委托诉讼代理人刘继祥、被告安阳市金纶房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任山瑞向本院提出诉讼请求：1、要求我方的孩子、孙子等后半辈都可以在实验小学东区分校区上学，具体时间不确定；2、按照合同要求安装符合户型大小要求的多角度平开断桥铝窗户，具体大小不确定；3、要求开发商按当初图纸设计要求，增加主卧室和次卧室的内飘窗，增加符合国家标准的安全防护栏，入户门按合同要求更换为符合国家标准的防火防盗门；4、确定诉状中的第二条无效；5、按宣传更换吊顶新风系统。事实与理由：被告于2014年9月份在安阳市开始做广告推销其开发的“金鑫班芙春天”楼盘，其宣称“安阳赠送面积最多”、“安阳施工标准等级最高”,“安阳施工进度最快”、“安阳最环保的小区”。并特别做了宣传，称新风系统会成为“会呼吸的房子”。断桥铝配有图片，图片中配有合页的多角度平开窗样式，称其优点有防蚊虫纱窗设计。宣传学区为实验小学东区分校。2015年1月10日，原、被告签订了商品房买卖合同其中附件三中约定入户门采用消防规定的防火防盗门。2017年4月份原告拿到了开发商交付的商品房，发现被告未履行以上承诺。其中购房合同的第十七条属于开发商自身提供的格式合同，并且不允许购房者修改，根据《中华人民共和国合同法》规定，法院应认定第十七条该格式条款无效。金鑫班芙春天给我的2017年9月12日质量投诉回复单，里面第三条“内飘窗取消是否有手续”，开发商给的回复是“内飘窗根据业主实际需求，确定是否砌筑，因内飘窗占用房间，应多数业主要求，不砌筑”。此回复未经我同意，擅自取消我房间的建筑结构，对此我要求开发商付出责任。另外开发商给出的关于断桥铝窗不是按照合同约定的断桥铝窗户的回复，改为断热铝合金，中空玻璃，这和合同不符，要求开发商给予恢复。因以上事实和法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告金纶公司辩称，原告诉求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告的诉称也不属实。原、被告签订的商品房预售合同含四个附件，对双方的权利义务进行了明确约定，对吊顶新风系统学区房中没有约定，该内容不是合同约定的内容，也不能视为合同内容，对此被告不应承担任何责任。对于窗户，合同附件三有明确约定，是断桥铝合金窗，并非原告请求的多角度平开断桥铝窗户。对于防火防盗门的问题，被告已经对原告反映的情况进行了核实，并提出了解决方案，可以更换或者补差价，但截止现在，原告未明确同意哪种解决方案，该问题未解决，责任不在被告。原、被告签订的商品房预售合同，使用的是建设部和国家工商总局制定的示范文本，在合同第一页的说明中已经明确说明，双方对合同有关条款可以进行约定或补充，修改，增补或删减，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字，视为双方同意的内容。所以本合同不是格式合同，合同第十七条的约定不违背法律法规强制性规定，不符合法律规定的无效的情形。涉案房屋的飘窗是内飘窗，如果不砌筑可以增大室内的使用面积，因此绝大多数业主要求不砌筑飘窗，如果原告坚持要求砌筑飘窗，被告可以砌筑，鉴于房屋已交付原告，原告应当予以配合。原告请求增加安全防护栏没有合同依据，该项请求予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：商品房买卖合同、冯天弘公证材料、安阳市金纶房地产开发有限公司班芙春天的户型图，班芙德隆商业街宣传页，金鑫班芙春天区质量投诉回复、被告提供的证据有商品房预售合同及附件、商品房买卖合同范本（空白）、商品房预售许可证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日原告（××）与被告（××）签订《商品房预售合同》，同年1月12日该合同在安阳市房产管理局办理了备案登记，其中约定“第一条项目建设依据，××以出让方式取得位于文峰区××与××交叉口东北角金××.××春天××小区××区；第三条××所购商品房的基本情况，第2号住宅楼1单元2104号房；第十七条双方可以就下列事项约定1、该商品房所在楼宇的房面使用权归××所有，2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归××所有，3、该商品房所在楼宇的命名权归××，4、该商品房所在小区的命名权归××，5、该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××……；附件三：装饰、设备标准，5、门窗、住宅：采用断桥铝合金窗、入户门采用消防规定的防火防盗门、开放式阳台采用塑钢推拉门、户内门用户自理；附件四《商品房买卖合同》补充协议第十一条，××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束；××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准。”合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同约定的是防火防盗门，而被告给原告安装的门不是防火防盗门。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，故本院对原告诉求的认定该合同中第十七条格式条款无效的诉求依法不予支持。依法订立的合同，对当事人具有约束力，原告已履行了合同义务，被告应按约履行合同义务。为此，原告主张被告按约更换符合消防规定的防火防盗门的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。合同附件三中约定门窗、住宅为断桥铝合金窗，原告主张的“多角度平开断桥铝窗户和纱窗”及原告主张被告应当按照宣传材料中安装“吊顶新风系统”的诉求，因附件四《商品房买卖合同》补充协议中第十一条明确约定，“××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束，××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准”，且双方在签订的买卖合同中没有约定该项，原告也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，故对原告该诉求，本院依法不予支持。对原告诉求的要求其孩子、孙子在实验小学东区分校区上学的诉求没有合同约定，不属于本案受理范围，本院对该诉求予以驳回。因合同附件的房屋平面图中显示两卧室设计有飘窗，故本院对原告诉求增加主卧室和次卧室的内飘窗予以支持。对原告诉求的增加符合国家标准的安全防护栏的诉求，因合同中没有约定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告任山瑞砌筑主卧室和次卧室的内飘窗，更换消防规定的防火防盗入户门；
二、驳回原告任山瑞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 殷存霞
二〇一七年十一月十二日
书记员 张甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17055号
原告常迎亮，男，汉族，1974年8月24日出生，住郑州市。
委托代理人钱欧阳、陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。
被告王英霞，女，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层，统一社会信用代码410198000005124。
法定代表人周国良。
原告常迎亮诉被告王英霞、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告常迎亮的委托代理人钱欧阳、陈亚娟（实习）到庭，被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英霞偿还原告借款本金10万元及利息3万元（利息暂计至2017年4月12日）；2、判令被告王英霞支付2017年4月13日至其实际偿还借款之日的利息；3、判令被告王英霞支付违约金8200元；4、判令被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周国良于2014年10月30日和原告签订了《债权转让协议》，将其持有的对被告王英霞的10万元债券转让给原告，被告郑州海洋投资管理有限公司和周国良为保证人。协议签订当日，原告以转账的形式支付了借款本金。经原告多次催要，被告王英霞于2015年2月24日向原告重新出具了借条，并保证在2015年5月24日前还清欠款。但直至今日，被告仍拒绝履行偿还借款的义务。
被告王英霞、周国良、郑州海洋投资管理有限公司均未答辩。
依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
1、2013年11月12日，田保荣（××）与王英霞（借款人、抵押人）签订《借款合同》（民借2013-05999号）一份，主要约定，田保荣向王英霞提供借款人民币10万元，借款期限为6个月，自2013年11月12日至2014年5月11日止，借款利率为月息18‰。该合同第二十五条约定王英霞未按时、足额支付利息的，自逾期之日除按合同约定，应向××支付利息外，还应对逾期款项向××另行支付借款利率2倍的罚息和借款本金10%的违约金。
同日，田保荣（××）、王英霞（借款人）与郑州海洋投资担保有限公司（保证人）签订了《保证合同》，合同约定，郑州海洋投资担保有限公司为借款合同（民借2013-05999号）项下的借款为王英霞向田保荣提供连带保证责任。该合同第二条约定：担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。落款处有郑州海洋投资担保有限公司的公章和周国良的个人印章。
2013年11月12日借款人王英霞出具收条一份，载明其收到出资人田保荣人民币10万元。
2、田保荣与被告王英霞、郑州海洋投资担保有限公司签订《借款延期协议》，主要约定将双方2013年11月12日签订的借款合同（民借2013-05999号）因被告王英霞资金周转等原因，将借款偿还期限延期至2014年8月11日止。
3、2014年8月29日，原债权人田保荣、被告周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要约定，田保荣将2013年11月12日与王英霞签订的借款合同（民借2013-05999号）项下10万元债权转让给被告周国良。
同日，田保荣出具收条一份，载明其收到周国良人民币10万元。
4、原告常迎亮、被告周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要约定，被告周国良将2013年11月12日田保荣与王英霞签订的借款合同（民借2013-05999号）项下10万元债权转让给原告常迎亮，期限为2014年10月30日至2014年11月29日止。
原告常迎亮提交的转账凭证显示，2014年10月30日，原告常迎亮通过工商银行账号向被告周国良账户转账196400元。原告称同时接了海洋公司的两个债权转让，其中10万元为本案借款。
5、原告提交借条一份，内容显示：“今有王英霞，身份证号向常迎亮身份证号，借到现金人民币10万元，上述借款约定于2015年5月24日前还清，逾期不还，借款人愿意承担违约金，本借条具有法律效力，借款人王英霞，借款日期2015月2月24日。”证明债权转让后，原告找到被告王英霞，再次出具借条。
6、原告称2014年10月30日签订债权转让协议后，借款本金和利息均未偿还。
7、郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，债务应当清偿，田保荣与王英霞签订的借款合同是合同主体各方的真实意思表示，各方均应自觉履行。借款期限到期后，债权人田保荣将其对王英霞的债权转让给周国良，周国良又将该债权转让给原告，原告按债权转让协议约定将借款10万元支付给被告周国良，原告提交了被告王英霞于2015年2月24日出具的借条，证明该债权转让通知了被告王英霞并得到了被告王英霞的认可，因此原告诉求被告王英霞偿还原告借款本金10万元，本院予以支持。
关于利息和违约金，原告诉求利息按照1.8%，自2014年10月30日起至2017年4月18日止为3万元，2017年4月19日起的利息按10万元，月息1.8%计算至实际清偿之日止，违约金8200元，符合合同约定；若上述利息和违约金超出年利率的24%，则超出部分不予给付。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告郑州海洋投资管理有限公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证担保的范围内应继续承担保证责任，郑州海洋投资管理有限公司应当对被告王英霞的上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英霞于本判决生效后十日内偿还原告常迎亮借款本金10万元及利息、违约金（2014年4月18日前的利息为3万元；2014年4月19日起的利息按10万元，月息1.8%计算至实际清偿之日止，并支付违约金8200元，若上述利息和违约金超出年利率的24%，则超出部分不予给付）；
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告王英霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3064元，公告费520元，由被告王英霞、郑州海洋投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钱慧超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5700号
申请执行人：丁华祥。
被执行人：龚惠林。
本院在执行丁华祥诉龚惠林（2014）甬慈浒商初字第776号民间借贷纠纷一案中，被执行人龚惠林尚欠申请执行人120000元及相应利息，另需承担诉讼费1350元。现我院在执行过程中查明被执行人龚惠林长期在外，具体下落不明，且无财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5700号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 胡超（代）
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1821号
原告：侍世荣，男，甘肃省武威市人。
被告：高立慧，女，民勤县人。
原告侍世荣与被告高立慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告侍世荣到庭参加了诉讼，被告高立慧经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付货款6000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月11日，被告高燕（高立慧）欠我父亲侍胜元棉花款6000元，但父亲于2015年病故，所有债权由原告继承，后经催要，高燕未予给付。为此，原告诉至法院，并做如上诉请。
被告高立慧未参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告出示了下列证据：
1.欠条一份。该证据记载的内容为：2014年11月11日今欠到侍胜元籽棉款人民币陆仟元￥6000元，欠款人高燕。原告以此证明被告高燕欠付原告父亲侍胜元籽棉款6000元。
2.户籍证明及居民死亡医学证明（推断）书一份。原告以此证明侍胜元与其系父子关系，现其父侍胜元已经去世，其父生前的债权由其继承。
被告高立慧没有提供证据。
对原告提供的证据本院分析、认证认为：欠条、户籍证明、居民死亡医学证明书内容真实，来源合法，能够证明案件事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，2014年11月11日，高立慧赊购侍胜元价值6000元的籽棉，高立慧给侍胜元出具欠条1张。侍胜元于2015年8月去世，后侍世荣催要欠款，高立慧至今未付。现侍世荣提起诉讼，要求高立慧给付籽棉款6000元。
本院认为，合法的买卖合同关系应依法予以保护。出卖人向买受人完成供货义务后，买受人应当履行支付相应货款的义务。被告向原告之父出具的欠条，视为双方对货款进行了结算，对欠付的货款，应当由被告履行给付义务。侍世荣作为债权人侍胜元的继承人，以原告身份提起诉讼，符合法律规定，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告出示证据及原告起诉事实的抗辩，由此引起的不利后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立慧于本判决生效后10日内给付原告侍世荣货款6000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高立慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汤希品
二〇一七年十二月十一日
书记员 连世伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1521号
原告杨斯日古楞，女，1981年6月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告宋巴音仓，男，1973年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨斯日古楞诉被告宋巴音仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨斯日古楞于2018年1月31�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨斯日古楞的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨斯日古楞撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨斯日古楞承担。
审判员陶克
二0一八年一月三十一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1521号原告杨斯日古楞，女，1981年6月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告宋巴音仓，男，1973年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告杨斯日古楞诉被告宋巴音仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨斯日古楞于2018年1月31�向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨斯日古楞的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨斯日古楞撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告杨斯日古楞承担。审判员陶克二0一八年一月三十一日书记员白玉荣