wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第194号
原告杨鲲鹏。
被告钟燕。
被告唐勇成。
本院在审理原告杨鲲鹏诉被告钟燕、唐勇成民间借贷纠纷一案中，原告杨鲲鹏于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被告钟燕、唐勇成的财产在20万元限额内予以查封或冻结，并已提供担保，并已提供担保。
本院认为，原告侯显忠的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告钟燕、唐勇成的财产在20万元限额内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张炜
二〇一五年十一月三日
书记员 陈雪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2345号
原告：陈佳音，男，1985年6月18日生，汉族，住襄城县。
被告：张红民，男，1966年3月5日生，汉族，住襄城县。
原告陈佳音与被告张红民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳音到庭参加了诉讼，被告张红民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳音的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2015年7月15日计算至实际偿还之日）。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张红民系养殖户，因养殖场经营资金短缺，于2015年7月15日向原告借款10万元，原、被告分别签订《借款合同》《借款借据》，原、被告约定如果被告不按照约定偿还借款本金，应按借款总金额的每日支付千分之五违约金，原、被告还约定借款为月息2分，借款到期后，原告多次向被告张红民追要，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
被告张红民缺席未答辩，亦未向本院提供答辩状。
经庭审确认以下案件事实：被告张红民系山羊养殖户，因养殖场缺少资金，2015年7月15日被告通过其他人介绍向原告陈佳音借款10万元，并向原告出具借款借据和收到条一份，该借款借据载明：借款人：张红民，地址：襄城县湛北乡北姚村，证件号码：。电话：134××××1009。借款金额：拾万圆，￥100000，借款期限：自2015年7月15日至2015年8月14日，借款人：张红民。借款借据下方附收到条一份，该收到条载明：今收到陈佳音现金（大写）：拾万圆整，（小写）：100000，收到人：张红民，2015年7月15日，借款人：张红民。该借款后经原告催要未果，2017年7月14日，原告诉至本院。
本院认为：被告张红民向原告借款10万元，有被告向原告出具的借款借据和收到条为凭，足以认定。原告要求被告按本金10万元，按年利率24%支付自2015年7月15日至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告按本金10万元，按年利率24%支付自2015年7月15日至实际还款之日止的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定还款期限为2015年8月14日，故被告应自2015年8月15日起，按照本金10万元，年利率6%支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红民于本判决生效之日起五日内偿还原告陈佳音借款本金10万元及利息，利息计算方法：按本金10万元，年息6%，自2015年8月15日计算至实际还款之日止。
驳回原告陈佳音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 任
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3006号
原告:周莲，女，1990年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告:重庆展民文化传播有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪一号升伟新天地A栋3楼，统一社会信用代码915001063459332523。
法定代表人：国淑侠，职务不详。
被告:桑立峰，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详,住吉林省公主岭市。
原告周莲与被告重庆展民文化传播有限公司、桑立峰服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周莲在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周莲负担。
审判员 黄燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初431号
申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付廷泉，行长。
被申请人：高立君。
被申请人：褚爱莉。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人高立君、褚爱莉金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高立君、褚爱莉银行存款308699.4元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高立君、褚爱莉银行存款308699.4元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2064元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1551号
罪犯王某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一三年五月二十一日作出（2013）利少刑初字第2号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。山东省利津县人民检察院提出抗诉。山东省东营市中级人民法院于二○一三年九月六日作出（2013）东少刑终字第5号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2012年11月16日起至2015年9月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7665号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：兰朝英，女，1966年10月13日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告兰朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告兰朝英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计25210.89元（截止至2017年7月14日，未偿本金9567.95元、逾期本息14012.60元、当月应收利息116.41元、逾期罚息1128.35元、提前还款手续费385.58元），并支付自2017年7月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率27.38%计算）；2、判决原告有权在兰朝英名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告兰朝英为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月20日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年11月20日，原告按照合同约定发放贷款40000元。截至2017年7月14日，被告还款12期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告兰朝英未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，兰朝英为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加13.50个百分点执行；期限24个月；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，兰朝英将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年11月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款40000元发放至兰朝英指定的收款账户，双方亦就案涉川Ｅ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，兰朝英未按照合同约定还款，截至2017年7月14日偿还12期，累计逾期7期，其中未偿本金9567.95元、逾期本息14012.60元、当月应收利息116.41元、逾期罚息1128.35元、提前还款手续费385.58元，合计25210.89元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由27.38%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与兰朝英签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而兰朝英逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因兰朝英严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计25210.89元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。兰朝英以其所购川Ｅ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另兰朝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告兰朝英于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计25210.89元，并自2017年7月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费800元，由被告兰朝英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7665号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：兰朝英，女，1966年10月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告兰朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人兰朝英下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更72号
罪犯赵占顿，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二○〇六年五月三十日作出（2006）雄刑初字第6018号刑事判决，以被告人赵占顿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币9万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年五月六日、二〇一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年九个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵占顿在服刑期间，于2013年2月16日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1993年因犯抢劫罪被河北省雄县人民法院判处有期徒刑十年，于2003年6月刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵占顿减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年4月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初230号
原告：合肥九华山庄菜市场经营管理有限公司，住所地合肥市包河区九华山路与徽州大道交口九华山庄负一层，统一社会信用代码91340100073922508Q。
法定代表人：蒋如飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：毕昌昊，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告合肥九华山庄菜�场经营管理有限公司诉被告毕昌昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥九华山庄菜市场经营管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥九华山庄菜市场经营管理有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥九华山庄菜市场经营管理有限公司撤回对被告毕昌昊的起诉。
案件受理3976元减半收取1988元，由原告合肥九华山庄菜市场经营管理有限公司承担。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年一月二十九�
书 记 员 汪 觅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执965号
申请执行人：许某某，女，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
被执行人：向某某，男，汉族，农民，住喀左县草场乡。
本院在执行许某某与向某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人向某某去向不详，暂无可供执行之财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）喀六民初字第88号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 硕
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初24号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申海涛，男，1978年7月29日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人申海涛犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，申海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日上午，在位于林州市姚村镇的林州市绿能燃气设备材料有限公司内，韩某某、李某某、元某某、李一某（以上四人均已判决）、马某某、李二某（以上二人另案处理）等人以与林州市绿能燃气设备材料有限公司存在工资纠纷为由，强行阻止为林州市绿能燃气设备材料有限公司运送管道的车辆正常卸货作业。当日，林州市绿能燃气设备材料有限公司通过公司保安吴某某和王五某以免费提供食宿并支付报酬作为条件让申海涛找人到公司“镇场”，以便卸货，后申海涛陆续联系柏某某（另案处理）、王某、牛某某、崔某某、王一某、高某李某、赵某某、许某某、王二某、崔某、王三某、张某某、王四某（以上十三人均已判决）等人到达绿能天然气公司。2014年10月3日上午11时许，吴某某、王五某组织李一某（以上三人均已判决）及申海涛和吴一某、崔某某、牛某某、李某、王一某、王二某、王三某、许某某、王某、崔某、张某某、赵某某、高某王四某、张某、张一某、刘某某（以上十七人均已判决）、柏某某等三十余人强行卸货时，与阻拦制止卸货的韩某某、马某某、元某某、李二某、李某某、李一某等人发生争执和冲突，后韩某某一方持事先准备好的洋镐棒追打绿能公司组织的申海涛等人员，申海涛等人员退到厂区办公室前，即从办公室中拿出事先准备的臂力器与韩某某一方发生大规模殴斗。在殴斗过程中，马某某、李二某、李某某、王五某、张一某、吴一某等九人受伤。经林州市公安局法医鉴定：马某某系外伤性蛛网膜下腔出血未伴有神经系统症状、左手第五掌骨基底部完全性骨折，头皮下血肿、头部缝合创、背部挫伤，损伤程度构成轻伤二级；李二某系头皮下血肿、头顶部缝合创，损伤程度构成轻微伤；吴一某系右上臂后面有5x5cm挫伤，左大腿外侧有13x4cm挫伤，损伤程度构成轻微伤；张一某系左颞部头皮下血肿，损伤程度构成轻微伤；王五某系头部累计7cm缝合创，损伤程度构成轻微伤。李某某、王一某、李某、许某某四人损伤程度不构成轻微伤。
被告人申海涛于2015年2月26日被抓获归案，归案后申海涛如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人申海涛在开庭审理过程中不持异议，且有经检察机关提供，当庭质证、认证的申海涛的供述，证人李二某、李三某、王五某、许一某人的证言，同案人吴某某、王五某、李一某、崔某某等人的供述，扣押、移交物品清单、公安接处警信息表、辨认笔录、现场视频截图、法医鉴定、同案犯判决书、抓获证明、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申海涛持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。申海涛归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。申海涛在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。根据申海涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 柯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02873-1号
原告郑根堂。
被告杨新淙。
被告尚爱芳。
被告朱晓武。
被告王兴刚。
原告郑根堂与被告杨新淙、尚爱芳、朱晓武、王兴刚民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨新淙、尚爱芳名下的位于东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区23幢2单元3层301号房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告郑根堂的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮候查封登记在被告杨新淙、尚爱芳名下的位于榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区23幢2单元3层301号房产一套住宅（产权证号：00907**）；轮候查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、轮候查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 李世平
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3663号
原告杨某某。
委托代理人朱某某。
被告徐某某。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市××区北干街道××单××室。
负责人金某某。
委托代理人陈某某。
原告杨某某诉被告徐某某、阳光财产保险股份有限公司
杭州市××支公司（以下简称阳光××××公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，
依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年12月15日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某某及其委托代理人朱某
某，被告徐某某、被告阳光××××公司委托代理人陈某某到
庭参加诉讼。在本案审理过程中，因阳光××××公司的申请
，本院委托杭某某皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法
鉴定。
原告杨某某诉称：2009年10月30日18时45分许，徐某某
驾驶其本人所有的浙a×××××号货车，沿杭州市萧山区头
十一线由东某某行驶至6.9km路段时，与同方向行驶的原告骑
的自行车相碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，徐某某负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求徐某某赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗
费91226.03元、交通费2000元、住院伙食补助费600元（15元
／天×40天）、护理费7200元（80元／天×30天／月×3个月
）、营养费1600元（40元／天×40天）、鉴定费1600元、残疾
赔偿金24016.8元（10007元／年×12%×20年）、精神损害抚
慰金50000元、财物损失300元，合计178542.83元；阳光××
××公司在交强险范围内承担先行赔付责任。在审理过程中，
原告变更部分诉讼请求，将医药费变更为82527.67元，总损失
变更为169844.47元，扣除徐某某、阳光××××公司已分别
支付的3500元、10000元，尚应赔偿156344.47元。
被告徐某某、阳光××××公司未作书面答辩，在庭审
中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定
结论、住院伙食补助费、护理时间、已付款项和鉴定费金额无
异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非国家
基本医疗保险范围内费用；交通费、营养费、精神损害抚慰金
过高；护理费计算标准过高；残疾赔偿金应按18年计算；财物
损失未经定损，不予认可。阳光××××公司另辩称：浙a×
××××号货车的交强险由我公司承保属实，但根据保险条款
的规定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险赔
偿范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故
发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江
省总队杭州医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右额颞顶部硬膜外血肿、左侧锁骨肩峰端骨折、左侧动眼神经损伤等。经法医鉴定，已构成二个十级伤残。徐某某为浙a×××
××号货车向阳光××××公司投保了交强险，涉案交通事故
发生在保险期间。徐某某、阳光××××公司已分别支付原告
赔偿款3500元、10000元。上述事实，原、被告均无异议，且
由原告提供的道路交通事故认定书、病历、绍兴正大司法鉴定
所出具的绍正司某所（2010）临鉴字第392号鉴定意见书和杭
某某皓司法鉴定所出具的杭某某皓法医（活检）鉴字第1061号
法医临床司法鉴定意见书等证据所证实，本院予以认定。
对各赔偿项目，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供了病历、医疗费票据及用药清单，
经庭审质证，两被告无异议，本院予以认定。据此，本院核定
医疗费为82527.67元。
2.交通费。结合原告提供的交通费票据及其实际就医时
间、地点、人次等，酌情认定交通费为1400元。
3.住院伙食补助费、鉴定费。原告主张的金额，两被告
无异议，且由原告提供的病历和鉴定费票据所印证，本院予以
认定。具体为：住院伙食补助费600元（15元／天×40天）、
鉴定费1600元。
4.护理费。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，
护理费可以参照2009年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算
，护理费为6776.10元（27480元／年÷365天×90天）。
5.营养费。根据原告提供的病历记载的病情等，本院认
为原告主张的营养费基本合理，应予支持。营养费为1600元（40元／天×40天）。6.残疾赔偿金。原告出生于1948年4月18日，2010年5月1
2日定残时已年满62周岁，残疾赔偿金应按18年计算，为21615
.12元（10007元／年×18年×12%）。
7.财物损失。鉴于原告的自行车等确因事故损坏的客观
事实，酌情认定财物损失为200元。
8.精神损害抚慰金。结合原告的损伤程度、侵权行为的
方式、过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金为6000元。
上述损失合计122318.89元。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，应由承保肇事
机动车浙a×××××号货车交强险的阳光××××公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。阳光××
××公司提出的在分项责任限额范围内赔偿和医疗费在国家基
本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《
机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿
的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由负事故全部
过错责任的徐某某赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、
第二款、第十八条第一款和《最高人民法院〈关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十
条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨某某因事故造成的损失122000元；
二、徐某某赔偿杨某某因交通事故造成的损失318.89元
（122318.89元－122000元）；；
三、上述一、二两项和徐某某、阳光财产保险股份有限
公司杭州市××支公司已支付的3500元、10000元相抵后，阳
光财产保险股份有限公司尚应支付杨某某108818.89元，限在
本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半交纳591元（已批准缓交），由
杨某某负担119元，徐某某负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1182元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一〇年十二月十五日
书记员 方 煜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初888号
原告：张涛，男，1972年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：杨玉真，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张涛与被告杨玉真租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月5日，原告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告张涛负担。
审判员 王重明
二〇一八年三月五日
书记员 王 敏
河北�广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初716号
原告：单继强，男，1985年11月3日出生，汉族，广平县。
被告：李献领，男，成年，汉族，现住邯郸市。
原告单继强与被告李献领买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
单继强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月份，经人介绍，被告购买了原告江淮瑞风二手汽车一辆，协商确定车价为55000元，被告因手头暂时无现金，经原告同意，先行支付15000元。原告向被告交付车辆，随后又配合被告办理了车辆所有人变更登记，被告向原告出具了证明条一张，载明：今欠单记强江淮瑞风（灰色）车款40000元整（肆万元整），定于2017年9月15日前还清，否车让单纪强开走。�车于2017年7月23日开走）车主：单纪强，欠款人：李献领。随后，经原告多次催要剩余车款，被告又通过他人偿还10000元，剩余30000元虽经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告单继强的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回单继强的起诉。
案件受理费275元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 焦丽昉
二〇一八年�月十六日
书记员 韩娇娇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2182号
原告董政。
委托代理人李春雨。
委托代理人李丹。
被告刘中平。
原告董政诉被告刘中平民间借贷纠纷一案，本案于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员左都元、曾官蓉组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告董政及其代理人李丹到庭参加诉讼。被告刘中平下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘中平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董政诉称，2012年7月8日，原告与被告签订《借款协议书》。协议约定，被告向原告借款人民币100000元整，借款时间为2012年7月8日至2012年8月7日，借款利率为月利率6%，当月利息7日前支付。同时，约定借款归还时间如到期，有变化再具体商量。原告于2013年4月27日，被告再次向原告借款人民币100000元，并出具《借条》，约定被告将于2013年5月20日归还借款。原告于2013年4月27日将人民币100000元汇入被告中国工商银行账户。按《借款协议书》约定，被告于2012年8、9、10、11、12月和2013年1月支付原告第一笔借款6个月利息共人民币36000元，但未偿还本金。第二笔借款，被告既未支付一分钱利息，也没有偿还本金。原告分别于2014年5月、7月多次向被告主张权利，但被告至今仍没有偿还本金，也没有支付利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币200000元以及利息102000元（第一笔100000元借款自2013年2月8日起、第二笔借款100000元自2013年5月27日起，分别按月息2%计算至偿清时为止）2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。
被告刘中平未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，原告董政与被告刘中平签订《借款协议书》，该协议约定，被告刘中平向原告董政借款100000元，借款期限为2012年7月8日至2012年8月7日，利息每月按6%计算。2012年7月8日，原告董政通过中国工商银行向被告刘中平转款100000元。后被告刘中平按照月利率6%的标准向原告董政支付利息至2013年1月，之后未再向原告董政支付利息及本金。
2013年4月27日，被告刘中平向原告董政出具《借条》一张，借条载明：“今借到董政现金100000元正（大写拾万正）借款人：刘中平，2013年4月27日，还款日期5月20日前，已工行走账”。同日，原告董政向被告刘中平转款100000元。后原告董政向被告刘中平催收借款未果，遂诉至法院，
上述事实，有原告董政举出的原、被告身份信息、《借款协议》、《借条》、转款凭证2份以及原告董政的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告董政向被告刘中平出借借款200000元的事实，有原告董政举出的《借款协议》、《借条》以及转款凭证予以证实，原、被告双方形成有效的民间借贷关系。现借款期限届满，被告刘中平理应向原告董政偿还借款，故对于原告董政要求被告刘中平偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持。
关于原告董政要求被告刘中平按照月利率2%的标准，支付其第一笔借款100000元的利息（利息自2013年2月8日起计算至借款本金付清之日止）之主张，因原、被告之间签订的《借款协议》中对利息进行了约定，且原告董政主张的利息标准未超过借款协议的约定，也未超过法律的禁止性规定，故对原告董政的该项利息主张，本院予以支持。
对于原告董政主张的其于2013年4月27日向被告刘中平出借的100000元借款的利息，因《借条》中未约定借款利息，故对原告主张的借款期间利息，本院不予支持；关于原告董政要求被告按照月利率2%的标准自借款到期之次日起支付其逾期利息之主张，因双方对支付逾期利息的标准没有约定，原告要求被告按月息2%的标准支付逾期利息缺乏法律依据，故对原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行同类同期贷款利率的标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中平于本判决生效之日起十日内向原告董政偿还借款本金200000元及利息（其中第一笔100000元借款的利息按照月利率2%计算，期限自2013年2月8日起计算至借款本金100000元实际还清之日止；第二笔借款100000元的利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，期限自2013年5月21日起计算至借款本金100000元实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告刘中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王子依
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第1532号
原告：浙江宜家物业管理有限公司。
法定代表人：周凌志。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋。
被告：丽水市人民医院。
法定代表人：徐向东。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹。
原告浙江宜家物业管理有限公司与被告丽水市人民医院合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、陈淑平参加评议的合议庭，分别于2012年9月19日、11月14日、2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江宜家物业管理有限公司的委托代理人吴汝锋，被告丽水市人民医院的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宜家物业管理有限公司诉称：原告经公开招投标获得被告卫生保洁业务，双方于2011年7月22日签订了《丽水市人民医院卫生保洁承包合同》一份。承包合同约定被告将全院卫生保洁、内务勤杂、洗衣服务、食堂、临床服务中心、勤杂服务及部分保安值勤工作等连同各种保洁所需的材料费用一并承包给原告，承包合同期为1年，自2011年6月1日到2012年5月31日止，全年保洁承包费用合计3591768元，保洁费按月支付，合同还对其他事项作了约定。在合同履行过程中，根据实际需要，双方增加了服务人员并调高了材料费，将承包费总额调整至3721848元，在合同履行过程中，被告扣留卫生质量款总额14130元，及被告扣留所谓人数不到位款项489212元未付，双方对被告扣留人数不到位款项489212元不付发生争议。另原、被告双方曾于2011年5月30日签订《补充协议》一份，约定根据实际需要，在原保洁合同外增加部分岗位人员。该补充协议对管理期限、费用、付款方式等作了补充约定。在履行补充协议过程中，双方没有发生争议，补充协议已履行完毕。综上，原告依约履行了合同规定的义务，通过原告的努力，被告顺利通过有关部门的各种卫生考核，被告理应支付相应的承包费用给原告，现被告扣留所谓的人数不到位款项489212元不付给原告没有合同及法律依据，其扣留行为已构成违约。为此，请求依法判令被告支付承包款人民币489212元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告丽水市人民医院辩称：原、被告签订的承包合同没有异议，我院扣除原告承包款489212元，是因为原告未按合同的约定履行义务，其未按承包合同确定的保洁人员岗位编制表约定的保洁人员人数到岗服务。每月都存在人员缺岗的情况，造成我院的工作不便，基于上述原告的违约行为，我方扣除费用合理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告之间有多年的卫生保洁服务合同关系。2011年7月22日，原、被告经协商签订了丽水市人民医院卫生保洁承包合同，由原告为被告提供全院卫生保洁、内务勤杂、保安值勤等服务，合同期为一年，即从2011年6月1日起至2012年5月31日止；全年保洁承包费用合计为3591768元。在合同签订前，原告已缴纳履约保证金50000元，并约定如原告在合同期满前无违约行为，则被告将该保证金退还原告。在合同履行过程中，因原告人员存在缺勤情况，被告在每月支付原告费用时，按人均1840元扣除后将余额支付给原告，在该年度，被告因原告员工不到岗，共计扣除原告费用489212元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的承包合同、支付宜家物业公司费用清单、支付费用情况统计表、进账凭证、还款承诺书、保洁人员编制表、宜家物业有限公司员工花名册、被告方提供的证据有承包合同附件、2011年7月至2012年4月保洁人员编制表及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的《丽水市人民医院卫生保洁承包合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，原告在履行合同过程中存在人员缺勤情况，属违约行为，应承担相应的违约责任。本案争议的事实在于原告在履行卫生保洁承包合同过程中违约情节轻重的认定，即原告安排的保洁人员在岗缺勤情况。对该争议事实原告认为其员工可能存在个别有事请假或夫妻代岗等原因不在岗，而非被告认为的整个月不在岗，被告认为其所做的保洁人员编制表系在每月月底进行考勤，反映的是整个月原告保洁人员的在岗情况，而非考勤当日人员的缺勤情况。本院认为，根据被告制作的支付宜家物业公司费用清单其备注栏注明按照原告保洁人员缺勤的人次，并按每人次1840元扣除原告费用（全年共计约266人次），其所制作的保洁人员编制实际为保洁人员的考勤表，均系在每月月底的某天进行的考勤记录，只能证明原告保洁人员在考勤日当天缺勤，并不能证明缺勤人员在该月全月缺勤。违约方因其违约行为应承担的民事责任，应与因此造成守约方的经济损失相当，被告按每人次扣除1840元进行处罚过重，应予调整，根据原告的违约情形，并考虑被告的实际损失，以按承包款总额的5%计付违约金为宜，被告超过该数额扣发的款项应返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市人民医院于本判决生效后十五日内支付原告浙江宜家物业管理有限公司人民币309623.6元；
二、驳回原告浙江宜家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，由原告负担4000元，被告负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年五月十五日
代书 记员 谢建苏
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第43号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告毛惠坚，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告毛惠坚金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年一月十七日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第43号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告毛惠坚，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告毛惠坚金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年一月十七日书 记 员  邓伟静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1899号
原告：王玉英，女，1953年12月23日出生，汉族，住玉环市。
原告：李冬静，女，1978年12月30日出生，汉族，住玉环市。
原告：李东原，男，1981年10月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：谭星伟，男，1958年7月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：郭素琴，女，1955年10月24日出生，汉族，住玉环市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
原告王玉英、李冬静、李东原与被告谭星伟、郭素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日、5月11日公开开庭进行了审理。原告王玉英、李冬静、李东原和被告谭星伟、郭素琴的委托代理人马新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英、李冬静、李东原向本院提出诉讼请求：判令被告谭星伟、郭素琴共同归还借款48.5万元及自2016年3月1日起按月利率1%计算的利息、此前的利息款20.4万元。事实与理由：被告谭星伟向原告王玉英、李冬静、李东原的被继承人李志和陆续借款人民币195万元，后归还146.5万元，尚欠借款48.5万元及自2016年3月1日起按月利率1%计算的利息、2016年3月1日之前的利息款20.4万元。本案借款系谭星伟与郭素琴婚姻存续期间的举债，应当共同偿还。
被告谭星伟、郭素琴作答辩，欠款金额属实，但谭星伟只是经手向李志和借款，实际借款人是玉环县燃料有限公司（以下简称燃料公司），原告应当向适格被告燃料公司予以主张。
经本院审理查明，原告王玉英、李冬静、李东原的被继承人李志和与被告谭星伟系朋友关系。被告谭星伟以投资需要资金为由陆续向李志和借款，于2009年2月10日借款80万元、5月12日借款50万元、5月29日借款40万元、6月21日借款25万元，并分别出具借条。后经协商，被告谭星伟以案外人燃料公司所有的坐落在的三处房产作价146.5万元转让的形式进行债务抵销，即将1305室作价119.9万元给原告王玉英，将一层A车库作价13.8万元给原告李东原、B车库作价12.8万元给原告李冬静。经结算，总欠余款48.5万元（即共计借款195元，已还款146.5万元）、利息20.4万元（即2015年2月10日到2016年2月10日利息15.6万元，2015年2月底到2016年2月29日利息4.8万元），被告谭星伟于2016年2月29日向李志和出具借条和欠条各一份。原告催讨无果遂起诉。
另查明，李志和于2017年2月6日去世，其父母亦在此前过世，李志和的法定继承人为妻王玉英、女李冬静、子李东原。被告谭星伟与郭素琴于1981年12月4日办理结婚登记手续，系夫妻关系。案外人燃料公司的法定代表人谭星伟，股东为谭星伟、谭星国，营业期限自1999年6月30日至2019年6月29日。
以上事实有原告王玉英、李冬静、李东原提供的原、被告身份证明，坎门街道海港社区关系证明、坎门派出所证明、户口册，被告谭星伟出具的借条、欠条，浙江玉环农村商业银行股份有限公司西台支行、坎门支行出具的存款分户明细查询，中国建设银行股份有限公司玉环坎门支行出具的银行卡客户交易明细清单，原告李东原于2017年9月19日与被告谭星伟、郭素琴之间的通话录音，被告谭星伟与郭素琴提供的三份房屋转让协议，本院因查明案件需要调取案外人燃料公司登记基本情况，以及原告与被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。对原、被告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告王玉英、李冬静、李东原的被继承人李志和与被告谭星伟之间的民间借贷，经被告谭星伟对载明借款合同主要事项的借条、欠条进行确认，且原告王玉英、李冬静、李东原对借条的形成及钱款交付的基本过程作出充分合理的解释，又有银行交易记录等证据相印证，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，本院予以采信。李志和的继承人王玉英、李冬静、李东原因本案借款催讨无果提起诉请，并无不当，本院予以支持。被告谭星伟、郭素琴辩称，谭星伟只是经手向李志和借款，钱款均用在燃料公司的项目上，实际借款人是燃料公司，原告应当向适格被告燃料公司进行主张。本院认为，被告谭星伟既是本案的借款人，又是燃料公司的法定代表人,但经本院释明，原告在本案中仅主张两被告承担债务，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提供的通话记录等证据证明被告郭素琴有参与本案借款管理，而被告谭星伟、郭素琴经本院首次庭审责令到庭陈述而第二次开庭无正当理由仍不到庭，在本院指定的期限内也未提出相应的证据予以否定或推翻，故本院对原告主张本案债务基于夫妻双方共同意思表示的意见，予以采纳。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。被告谭星伟于2016年2月29日出具的欠条对尚欠的利息20.4万元予以载明，可以断定原、被告双方对支付借款利息是有约定，且在庭审询中，被告对支付利息及计算方式也没有异议，故本院对原告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：
限被告谭星伟、郭素琴于本判决生效后二个月内共同归还原告王玉英、李冬静、李东原借款本金人民币48.5万元及支付利息（自2016年3月1日起按月利率1%计算至借款本金实际给付时止）和2016年2月29日之前的利息款人民币20.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11784元，减半收取5892元，由被告谭星伟、郭素琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 江振鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03110号
申请执行人李洪彩。
被执行人曹江苏。
申请执行人蔡则金与被执行人曹江苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新马民初字第0767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为61920元，执行到位0元，未执行到位61920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新马民初字第0767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 田 媛
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00270号
原告张某甲，男，住山东淄博市博山区。
法定代理人李曼，女，住山东淄博市博山区。
被告张某乙，男，住河南省焦作市高新区。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，本院在审理过程中，原告张某某于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某甲承担。
代审判员 孙东东
二〇一四年十月八日
书 记 员 张惠芳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3503号
原告：刘振钦男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告刘振钦与被告天津市四通通讯工程安装公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振钦、被告的法定代表人陈雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费96664.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日至2015年12月31日，被告因天津市各区通讯管道工程需要找到原告，要求原告为其提供工人进行直埋管道工程施工，原告按照要求为被告进行施工后，双方于2015年12月31日签订施工合同并对工程量进行确认，被告应付原告人工费96664.9元。
被告天津市四通通讯工程安装公司承认原告刘振钦提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市四通通讯工程安装公司于本判决书生效后十日内给付原告刘振钦劳务费96664.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1108元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一八年四月二十三日
书记员 李维成
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初58号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人赵锡爱，女，1962年6月6日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人赵锡爱犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议对被告人赵锡爱判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵锡爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人赵锡爱在新昌县东茗乡前后坪村前坪1号附近的村集体土地上种植苗木。2017年9月，前后坪村因工作需要，多次要求赵锡爱将上述苗木移植，赵锡爱不予理会，并在得知苗木被砍后将该处的地坎破坏。同年10月19日上午，前后坪村村委主任赵志平、村党支部书记赵某2等人再次同赵锡爱及其丈夫赵某1协商，要求其移植苗木并恢复被破坏的地坎，赵锡爱再次拒绝。新昌县公安局澄潭派出所民警潘某、协警张某接赵某4平报案后出警，同赵某2、赵锡爱等人一同前往该村上述地块，赵锡爱见赵某2欲清理苗木，随手拿起一根竹竿敲打赵某2头部，潘某、张某上前阻止并依法将其传唤至派出所接受调查，赵锡爱拒不配合，并用手抓、用嘴巴咬二人的手，用脚踢二人的腿，致协警张某右手小指甲床出血。经法医鉴定，协警张某所受损伤构成轻微伤，民警潘某所受损伤不构成轻微伤。
2017年10月19日，被告人赵锡爱被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵锡爱在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、张某陈述，证人赵某1、赵某2、赵某3证言，归案经过，辨认笔录，受案登记表，人民警察证复印件，新昌县公安局政治处出具的证明，通知，情况说明，新昌县澄潭镇卫生院门诊病历卡，伤势照片，执法视频，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵锡爱以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵锡爱系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；造成一人轻微伤，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵锡爱犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年一月三十日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00597号
罪犯张某。
湖南省湘潭县人民法院于2007年1月12日作出（2007）潭刑初字第7号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2009年9月3日、2012年5月11日分别作出（2009）娄中刑执字第827号、（2012）娄中刑执字第318号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年10个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年三个月四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初99号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙。婚后共同生活中，被告性格暴躁。原告在被告眼里一无是处，被告稍有不顺就找茬与原告生气并动手殴打。原告无奈与被告分居，回娘家居住生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此提起诉讼，请求判决原、被告离婚；女儿李某丙由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我感觉婚姻没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育女儿李某丙。2015年10月原、被告因家庭琐事产生矛盾分居生活。2016年1月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方应相互谅解，珍惜夫妻感情。原告现提起离婚诉讼，提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 吴志军
二〇一六年三月一日
书记员 王 钰
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初74号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人朱滔，男，1998年7月1日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年6月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月16日变更强制措施为取保候审，经本院决定于2018年3月13日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞66号起诉书指控被告人朱滔犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人朱滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年6月6日19时许，被告人朱滔在成都市青白江区城厢镇下北街×号×栋×单元×楼×号租住屋内，容留黄某、何某、兰某、卢某某利用自制过滤瓶吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年6月7日16时许，被告人朱滔在成都市青白江区城厢镇下北街×号×栋×单元×楼×号租住屋内，容留兰某某、蒋某某利用自制过滤瓶吸食甲基苯丙胺。当日下午，民警先后将黄某、朱滔、兰某某、蒋某某、何某挡获，经尿液毒品检测，五人甲基苯丙胺均呈阳性。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、检验报告、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人朱滔的刑事责任。
被告人朱滔对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人朱滔为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人朱滔应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱滔归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱滔犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱滔的刑期自2018年3月13日起至2018年7月6日止。先行羁押期限6日已扣除。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年三月十三日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第119号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人佘某某，男。
被告人吕中伟，曾用名“李中伟”，男，被告人吕中伟曾于2009年11月27日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，2011年7月14日刑满释放。被告人吕中伟因涉嫌抢夺罪、抢劫罪于2014年9月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人菜富明，男，被告人菜富明因涉嫌抢夺罪于2014年8月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌抢劫、抢夺罪被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）140号起诉书指控被告人吕中伟犯抢夺罪、抢劫罪，被告人菜富明犯故意伤害罪、抢夺罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议，附带民事诉讼原告人佘某某以赔偿经济损失为由向本院对被告人菜富明提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日合并在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓、书记员毕金凤出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人佘某某，被告人吕中伟、菜富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月31日凌晨0时许，被告人菜富明在云南省河口县坝洒农村十四对岔路口因经济纠纷与被害人佘某某发生打斗，后菜富明用刀将佘某某刺伤。经鉴定，佘某某伤情为重伤。
二、2014年8月22日18时许，被告人吕中伟和“爪手”（在逃）。“陈某某”（在逃）在昆明市官渡区大板桥镇隆兴超市门口，使用暴力对被害人黄某某实施抢劫，抢走黄某某的黄金项链一条。后几名被告人对项链进行销赃，获得人民币6700元。
三、2014年8月28日13时许，被告人吕中伟、菜富明在本市官渡区大板桥老街昆十七中门口附近，抢夺被害人保某某佩戴的项链一条，经鉴定，项链为千足金，价值人民币2540元，后两名被告人对项链进行销赃，获得人民币1700元。
上述事实，被告人吕中伟、菜富明在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、前科材料、抓获经过、报案报告、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
庭审中，附带民事诉讼原告人佘某某要求被告人菜富明赔偿以下经济损失：医疗费19358.71元、误工费13000元、护理费16800元、营养费10050元、交通费1500元、鉴定费300元、护养费4200元、精神损失费50000元、伙食补助费7000元、后期治疗费35000元，以上共计157208.71元。
针对附带民事诉讼原告人佘某某的诉讼请求，被告人菜富明认为，自己在关押，没有钱赔偿，家里也没有能力，只能等自己出狱后赔偿。
附带民事诉讼原告人佘某某为证实主张成立，向本院提交以下证据予以证实：陪护证明书一份、出院证一份、病例一份共8页、云南省地方税务局通用定额发票6张金额300元。
经质证，被告人菜富明对附带民事诉讼原告人佘某某提交的证据均无异议，表示认可。
鉴于被告人菜富明认可附带民事诉讼原告人佘某某提交的全部证据，故本院对附带民事诉讼原告人佘某某提交的证据予以采信。
据此，本院综合评判如下：
一、刑事部分
本院认为，被告人菜富明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人菜富明无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人菜富明犯故意伤害罪、抢夺罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人吕中伟无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律构成抢劫罪。被告人吕中伟无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吕中伟犯抢劫罪、抢夺罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人吕中伟、菜富明在抢夺过程中具有共同故意，虽分工不同，但互为补充，不宜区分主从犯。被告人吕中伟曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人吕中伟、菜富明在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，公诉机关建议对被告人吕中伟、菜富明判处四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，有事实依据并符合法律规定，本院予以采纳。
二、民事部分
由于被告人菜富明的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人佘某某的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人佘某某要求被告人菜富明赔偿医疗费19358.71元，有事实和法律依据，本院予以支持；对误工费13000元，按照农业在岗职工平均工资27867元，乘以实际住院22天计算，本院支持误工费为1679.7元（27867元÷365天×22天＝1679.7元）、护理费16800元，按照每天100元标准，乘以实际住院22天计算，本院支持2200元（100元×22天＝2200元）、营养费10050元，按照每天100元标准，乘以实际住院22天计算，本院支持2200元（100元×22天＝2200元）、鉴定费300元，有事实和法律依据，本院予以支持；伙食补助费7000元，按照每天100元标准，乘以实际住院22天计算，本院支持2200元（100元×22天＝2200元）；交通费1500元，原告人未向本院提交证据证实实际产生的交通费，故对交通费本院不予支持；后期治疗费35000元，原告人未向本院提交证据证实实际产生的后期治疗费用，故对后期治疗费本院不予支持；护养费4200元、精神损失费50000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持。以上本院共计支持27938.41元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第三十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕中伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，总和刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万零二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2020年3月22日止）
二、被告人菜富明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，总和刑期五年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2019年2月28日止）
三、由被告人菜富明赔偿附带民事诉讼原告人佘某某的经济损失人民币27938.41元。
（于判决生效之日起30日内支付）
四、驳回附带民事诉讼原告人佘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭毅
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 普璐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张志
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初205号
原告孙景龙，男，住柘城县。
被告韩伟，女，住湖北省枣阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。
负责人明泉，职务总经理。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。
原告孙景龙诉被告韩伟、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙景龙与被告人寿财险襄阳市中心支公司的委托代理人王显平到庭参加了诉讼，被告韩伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景龙诉称，2015年12月22日14时55分，被告韩伟驾驶鄂F8VX**号小型轿车沿S206线行驶至53KM＋100M处，在超越同方向行驶的车辆时与同方向孙某甲驾驶的贝邦牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成孙某甲受伤经抢救无效死亡、两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安局交警大队认定，被告韩伟负事故的全部责任。韩伟的轿车在人寿财险襄阳市中心支公司投保机动车交强险及商业险，依法应由人寿财险襄阳市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告各项损失385709.99元，诉讼费由被告承担。
被告韩伟未答辩。
被告人寿财险襄阳市中心支公司辩称，1.原告应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证和保单；2.医疗费用应扣除非医保用药；3.诉讼费及间接损失不应由保险公司承担；4.原告各项请求过高。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应赔偿原告因该交通事故造成的各项损失385709.99元。
经审理查明，2015年12月22日14时55分，被告韩伟驾驶鄂F8VX**号小型轿车沿S206线由西向东行驶至53KM＋100M处，在超越同方向行驶的车辆时与同方向孙某甲驾驶的贝邦牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成孙某甲受伤经抢救无效死亡、两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安局交警大队认定，被告韩伟负事故的全部责任，孙某甲无责任。事故发生后，孙某甲被送往柘城县中医院住院治疗2天（自2015年12月22日至2015年12月23日），经抢救无效死亡，支付医疗费用13610.59元。鄂F8VX**号肇事车辆在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险和责任限额300000元的商业三者险，该事故发生在保险期间。
另查明，死者孙某甲出生于1947年1月11日，系退休职工，
其妻已去世，原告孙景龙无兄弟姐妹。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告韩伟承担事故的全部责任。本案交通事故发生在2015年12月22日，肇事车辆在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险和商业险，依据保险合同的规定，人寿财险襄阳市中心支公司应在保险相应责任限额内承担民事赔偿责任。超出部分，由被告韩伟赔偿。庭审中，被告人寿财险襄阳市中心支公司认为原告请求的医疗费用应扣除非医保用药，但未提供证据证明哪些属于非医保用药，不予支持。孙某甲因交通事故受伤死亡，其亲属精神上受到极大痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持。但其主张数额过高，考虑到侵权行为方式、当地平均生活水平等因素，本院酌定40000元。被告人寿财险襄阳市中心支公司认为不承担诉讼费，符合保险条款约定，予以支持。原告依法应得到的赔偿项目和数额如下：医疗费13610.59元，死亡赔偿金292697.4元（2014年城镇居民人均纯收入24391.45元／年×12年）、丧葬费19402元（2014年城镇在岗职工年平均工资38804元／年÷2）、精神抚慰金40000元，优先在交强险限额内赔付，共计365709.99元，由被告人寿财险襄阳市中心支公司在交强险医疗责任份额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，下余245709.99元（365709.99－10000－110000）由被告人寿财险襄阳市中心支公司商业三者险责任限额范围内赔偿。因被告人寿财险襄阳市中心支公司能够足额赔付原告各项损失，被告韩伟不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙景龙医疗费等各项损失共计365709.99元人民币；
二、驳回原告孙景龙对被告韩伟的诉讼请求；
三、驳回原告孙景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，由原告孙景龙负担300元，被告韩伟负担6786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年三月十一日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初205号
原告孙景龙，男，1967年11月26日出生，汉族，住柘城县。系死者孙某之子。
被告韩伟，女，1976年7月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号中国人寿12楼，组织机构代码证59719086-2。
负责人明泉，职务总经理。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。
原告孙景龙诉被告韩伟、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙景龙与被告人寿财险襄阳市中心支公司的委托代理人王显平到庭参加了诉讼，被告韩伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景龙诉称，2015年12月22日14时55分，被告韩伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿S206线行驶至53KM＋100M处，在超越同方向行驶的车辆时与同方向孙某驾驶的贝邦牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成孙某受伤经抢救无效死亡、两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安局交警大队认定，被告韩伟负事故的全部责任。韩伟的轿车在人寿财险襄阳市中心支公司投保机动车交强险及商业险，依法应由人寿财险襄阳市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告各项损失385709.99元，诉讼费由被告承担。
被告韩伟未答辩。
被告人寿财险襄阳市中心支公司辩称，1.原告应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证和保单；2.医疗费用应扣除非医保用药；3.诉讼费及间接损失不应由保险公司承担；4.原告各项请求过高。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应赔偿原告因该交通事故造成的各项损失385709.99元。
经审理查明，2015年12月22日14时55分，被告韩伟驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿S206线由西向东行驶至53KM＋100M处，在超越同方向行驶的车辆时与同方向孙某驾驶的贝邦牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成孙某受伤经抢救无效死亡、两车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经柘城县公安局交警大队认定，被告韩伟负事故的全部责任，孙某无责任。事故发生后，孙某被送往柘城县中医院住院治疗2天（自2015年12月22日至2015年12月23日），经抢救无效死亡，支付医疗费用13610.59元。鄂Ｆ×××××号肇事车辆在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险和责任限额300000元的商业三者险，该事故发生在保险期间。
另查明，死者孙某出生于1947年1月11日，系退休职工，
其妻已去世，原告孙景龙无兄弟姐妹。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，被告韩伟承担事故的全部责任。本案交通事故发生在2015年12月22日，肇事车辆在被告人寿财险襄阳市中心支公司投保有交强险和商业险，依据保险合同的规定，人寿财险襄阳市中心支公司应在保险相应责任限额内承担民事赔偿责任。超出部分，由被告韩伟赔偿。庭审中，被告人寿财险襄阳市中心支公司认为原告请求的医疗费用应扣除非医保用药，但未提供证�证明哪些属于非医保用药，不予支持。孙某因交通事故受伤死亡，其亲属精神上受到极大痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持。但其主张数额过高，考虑到侵权行为方式、当地平均生活水平等因素，本院酌定40000元。被告人寿财险襄阳市中心支公司认为不承担诉讼费，符合保险条款约定，予以支持。原告依法应得到的赔偿项目和数额如下：医疗费13610.59元，死亡赔偿金292697.4元（2014年城镇居民人均纯收入24391.45元／年×12年）、丧葬费19402元（2014年城镇在岗职工年平均工资38804元／年÷2）、精神抚慰金40000元，优先在交强险限额内赔付，共计365709.99元，由被告人寿财险襄阳市中心支公司在交强险医疗责任份额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，下余245709.99元（365709.99－10000－110000）由被告人寿财险襄阳市中心支公司商业三者险责任限额范围内�偿。因被告人寿财险襄阳市中心支公司能够足额赔付原告各项损失，被告韩伟不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙景龙医疗费等各项损失共计365709.99元人民币；
二、驳回原告孙景龙对被告韩伟的诉讼请求；
三、驳回原告孙景龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元，由原告孙景龙负担300元，被告韩伟负担6786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年三月十一日
书记员 邢倩倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第15号
原告项XX，女，汉族，无职业，住址黑龙江省林甸县东兴乡。
被告刘XX，男，汉族，退休，住址黑龙江省林甸县林甸镇东街。
原告项XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告项XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项XX诉称，原、被告于1996年在未办理结婚登记手续的情况下同居，后于2004年2月10日在林甸县民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻共同财产位于林甸县林甸镇东北街土平房四间，购买房屋时为被告儿媳签订的房屋买卖协议，房照为原房主的名字，至今未过户；理疗床一张；债权10000.00元。被告婚前债务近30000.00元，原、被告婚后已偿还。由于原、被告双方无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，在共同生活中因双方性格不合，经常争吵，被告酒后打骂原告，并实施家庭暴力。2014年3月3日，被告对原告实施家庭暴力，致使原告在林甸县惠民医院住院7天，自出院后原告就在大女儿处居住，与被告分居至今。因原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告自愿负担。
被告刘XX经传票合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
在法庭审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
结婚证一本（原件），欲证明原、被告于2004年2月10日在林甸县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院对该证据依法予以确认。
被告刘XX经本院传票合法传唤，未到庭举证、质证。
经审理查明，原告项XX与被告刘XX于2004年2月10日在林甸县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，现原、被告分居，夫妻共同财产及债务不详。由于原、被告双方无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，故原告诉至法院，请求1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告自愿负担。
本院认为，原告项XX与被告刘XX均为再婚，婚后未生育子女，原、被告发生争吵后现已分居，原告诉至法院请求离婚，被告态度消极未到庭参加诉讼，本院确认夫妻感情已破裂，故对于原告请求和被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因被告未到庭，无法查明夫妻共同财产及债务，故对夫妻共同财产及债务依法不予分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告项XX与被告刘XX离婚；
案件受理费300.00元，由原告项XX自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜娇泽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第520号
原告李文波，居民。
被告李东，居民。
被告王淑红，居民。
原告李文波与被告李东、王淑红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告李东、王淑红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告以急需资金为由向原告借人民币300000元，口头约定使用一年，月利率为1.5%。借款到期后被告未归还借款，请求法院依法判令被告偿还全部借款及利息，并由被告负担诉讼费。
被告李东、王淑红未提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，被告李东、王淑红向原告借款300000元，二被告为原告出具借条一份，内容为：“今借李文波现金人民币叁拾万元正（￥.300000.00）借款人：李东王淑红2012.7.13”，二被告在借款人处签字捺印确认。借款当日，原告通过中国农业银行的网银转账过付给被告李东300000元。原告主张，双方口头约定月利率为1.5%，被告已偿还一年利息。对自己的主张，原告未提供证据。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据、中国农业银行的交易记录为证。足以认定。
本院认为，被告李东、王淑红向原告李文波借款300000元，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李东、王淑红欠原告借款本金300000元，理应偿付。原告虽主张双方口头约定借款期限为一年、借款月利率为1.5%，但无证据证实，对其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉案借款在借款期间内视为不支付利息，原告可随时要求被告偿付，在此情况下，对原告所主张的利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：
一、被告李东、王淑红偿付原告李文波借款本金300000元及利息（利息自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李东、王淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年五月十六日
书 记 员 訾 然
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第520号
原告夏俊。
被告陈后福。
原告夏俊诉被告陈后福民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏俊到庭参加诉讼，被告陈后福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏俊诉称，2012年初，因被告租原告出租车去高淳相识。同年4月22日，被告称有急事向原告借款20000元，承诺3个月后归还，被告向原告出具借条1张。到期后，被告未归还借款。原告向被告多次催要不成。现起诉要求被告归还借款20000元及利息（自借款之日按月利率3%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈后福未作答辩。
经审理查明，2012年4月22日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，写明“利息叁分计算”。后因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后经催要未能归还，应承担归还本金、支付利息的民事责任。但原、被告约定月利率为3%，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈后福归还夏俊借款20000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月22日起算至本判决确定给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、驳回夏俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由陈后福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄 欢
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第520号
原告：管诚民，男，1941年12月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：郭宏，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告管诚民与被告郭宏民间借贷纠纷一案中，原告管诚民于2014年6月12日向本院提出对被告郭宏的撤诉申请。
本院认为，原告管诚民的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管诚民撤回对被告郭宏起诉。
案件受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告管诚民负担。
审判员 王国祥
二〇一四年六月十九日
书记员 董 茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第520号
原告李文波。
被告李东。
被告王淑红。
本院在审理原告李文波与被告李东、王淑红民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年二月十二日
书记员 訾 然
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初97号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人康友进，男，1964年11月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务工，住湖南省汉寿县。因殴打他人，于2017年10月29日被行政拘留9日，并处罚款三百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月6日被刑事拘留，当日被汉寿县公安局监视居住。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人康友进犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人康友进到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年10月28日18时许，被告人康友进与被害人王某2在汉寿县茶馆内因打牌发生口角。争吵中，王某2操起一个大玻璃杯砸中康友进腹部，康友进便从茶馆厨房拿了一把菜刀出来，王某2又用椅子砸向康友进，康友进被砸后，持刀将王某2砍伤。后经鉴定，王某2之损伤程度构成轻伤二级。
到案后，被告人康友进如实供述其罪行，并赔偿了被害人王某2损失人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康友进在开庭审理过程中亦未提出异议，并有接报案登记表、到案经过、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具菜刀及涉案物品照片、王某2伤情照片、汉寿县人民医院病历资料、被告人常住人口信息表、治安调解协议书、谅解书、收条、公安行政处罚决定书等书证，证人袁某、毛某、高某、冷某的证言，被害人王某2的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康友进故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人康友进犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人康友进如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人对矛盾激化有过错，且被告人康友进赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对康友进均可以酌情从轻处罚。根据被告人康友进的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正调查评估意见书》，认为被告人康友进没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人康友进宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人康友进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一八年六月十二日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初319号
原告：王魁，男，1987年10月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王祖炎，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告王魁与被告王祖炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月1日，原告王魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王魁撤诉处理。
案件受理费25元，由王魁负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年二月一日
书记员 王淑荣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0802号
申请执行人李明泽，学生。
法定代理人李晓冬，教师。
被执行人韩洋，学生。
法定代理人韩乃华，市民。
法定代理人曾成云，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜少民初字第0003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩乃华、曾成云银行存款53487元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘峰风
执行员 王苏广
二〇一五年九月三十日
书记员 陈海祥
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03565号
原告国网重庆市电力公司万州供电分公司，住所地：重庆市万州区龙都广场1号，组织机构代码6912319-1。
代表人李政良，该公司经理。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。
被告杨人显，男，1938年10月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告国网重庆市电力公司万州供电分公司诉被告杨人显财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网重庆市电力公司万州供电分公司诉称，2015年8月22日下午6时许，本公司所属梁平县礼让供电所接到梁平县明达镇福来村4组杨启志的报修电话，梁平县礼让供电所驾驶员杨小平驾驶本公司所有的车牌号为渝FD52**的皮卡车与保修人员屈平、胡天飞、易徐峰赶到报修现场保修，同院居住的被告便坐上保修车辆，意欲抢夺车辆钥匙，车辆驾驶员拔下车钥匙后，被告下车便捡起岩石砸毁车辆的左反光镜、大灯、引擎盖、挡风玻璃；且不允许保修人员和车辆离开，驾驶员杨小平无奈之下只能报警，梁平县公安局明达派出所民警赶到现场后，对被告进行劝解，保修车辆和报修人员方才离开。后该车经梁平县兴隆汽车维修有限责任公司进行维修，共花费维修费1220元。因被告拒不赔偿原告车辆维修费，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费1220元。
被告杨人显辩称，由于原告埋设的电杆正对着被告家大门，要求原告将电杆移开。那天被告居住的院子有一家的电表坏了报修，电力公司来车了，当时被告就想把车扣下来，去拿车钥匙时，但被开车的人抢去了，后来被告想不过就拿起东西砸了原告的车，砸毁车辆的左反光镜、大灯、引擎盖、挡风玻璃属实，对此原告方也有责任。同时原告要求赔偿1000多元过高，如果原告能够把电线杆迁移，被告愿意赔偿原告请求的一半。
经审理查明，2015年8月22日下午6时许，原告的工作人员接到报修电话便驾驶原告所有的车牌号为渝FD52**的皮卡车前往梁平县明达镇福来村4组村民杨启志家进行维修，到达维修地点后，与杨启志家同院居住的被告意图夺取该车车钥匙无果，便砸原告的车辆，导致该车左反光镜、大灯、引擎盖、挡风玻璃毁损。后原告将车送到梁平县兴隆汽车维修有限责任公司进行维修，共花费维修费1220元。现原告以被告拒不赔偿车辆维修费为由，诉来本院，要求被告赔偿其车辆维修费1220元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的机动车行驶证、重庆市公安局案件接报回执、照片、修理费发票、结算单等证据予以佐证。
本院认为，被告毁损坏原告所有的车辆，侵犯了原告的财产所有权，由此造成原告的修理费损失1220元，被告应当赔偿。被告称原告方埋设电杆与本案各属不同的法律关系，本案不宜一并评析。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告杨人显在本判决生效后十五日内赔偿给原告国网重庆市电力公司万州供电分公司车辆维修费1220元。
如果被告杨人显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐永忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 卢建平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9196号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路77号，统一社会信用代码912301008270545339。
代表人：陈海涛，行长。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：刘波，男，1983年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称工行房信支行）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行房信支行委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼，被告刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《个人购房贷款合同》；2.要求被告偿还借款本金1210029元；3.要求被告支付截至2017年3月21日的利息56704.23元，2017年3月22日至实际给付之日的利息按合同约定计算给付；4.如被告不能清偿上述第二、三项债务，对未能偿还部分，请求对被告位于哈尔滨市南岗区××单元××阁楼××房产折价、拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿。事实和理由：2013年7月9日，原、被告签订了《个人购房贷款／担保合同》，被告用于购买位于哈尔滨市南岗区××单元××阁楼××房屋，贷款金额125万元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款，被告以哈尔滨市南岗区××单元××阁楼××房屋作为抵押并办理了登记。被告初始能按期偿还原告本息，后被告出现逾期还款，截至2017年3月21日，被告已连续十一期未按合同约定偿还贷款，经原告多次催缴无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月9日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号（2013）二手贷0000931，主要约定：原告向被告发放贷款，贷款金额125万元；贷款期限30年；按月等额本息还款；贷款的担保方式为抵押；贷款用途为用于购买哈尔滨市南岗区××单元××阁楼××号住房；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以贷款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；贷款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；贷款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求解除本合同，赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告以其名下的位于哈尔滨市南岗区××单元××阁楼××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号，房屋所有权证号：xxxxxx2）。2013年8月23日，原告向被告发放贷款125万元。自2016年1月被告开始逾期还款，现共计逾期11期。截至2017年3月21日，尚欠原告本金1210029元及利息56704.23元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，被告作为借款债务人应按约履行还款义务。因被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除其与被告签订的借款合同并要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其名下的房产为上述借款向原告提供担保抵押，并办理了抵押登记，故原告要求以被告抵押的房产折价、拍卖、变卖，所得的价款由原告优先受偿的主张理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告刘波签订的合同编号为（2013）二手贷0000931《个人购房借款／担保合同》；
二、被告刘波于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金1210029元；
三、被告刘波于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行截至2017年3月21日的利息56704.23元；自2017年3月22日至贷款清偿之日止的利息按合同约定的利率计付；
四、如被告刘波未按期履行上述还款义务，则以被告刘波抵押的位于哈尔滨市南岗区××单元××阁楼××房（房屋所有权证号：xxxxxx，他项权证号：哈房他证开字第××号）房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行的借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16201元，由被告刘波负担。（此款原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行已预交，被告刘波在履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 蕊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4045号
原告张某。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年6月相识，均系再婚。原告带一女儿，被告婚前一男孩。结婚初期数月感情尚可，后发现被告性格古怪，对家庭及孩子不管不问，两人为此发生口角，被告于2015年8月31日离家回单位不履行家庭义务，故向法院提起诉讼,要求：1、离婚。2、个人孩子各自抚养。3、赔偿给原告精神损害100000元。各自的债务归各自归还。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据:
原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
被告质证无异议。
结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告质证无异议。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2013年6月经人介绍建立恋爱关系。年月日登记结婚。原、被告均系再婚。原告婚前有一女尚某，被告婚前有一子王某乙，均未成年，与原、被告共同生活。原、被告于2015年8月31日因生活琐事发生口角被告带其子王某乙离家在外居住至今。原告以与被告感情破裂为由诉至法院。
本院认为，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，婚后感情较好，双方虽因家庭生活产生矛盾，但感情尚未破裂，只要双方顾念家庭，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭仍有希望，所以原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 芦雅君
二〇一六年一月十六日
书记员 周中霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4463号
申请人：黄浩，男，1987年10月6日出生，汉族，住张家港市。
申请人：夏梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住张家港市。
共同委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被申请人：张凤珍，女，1955年7月19日出�，汉族，住张家港市。
申请人黄浩、夏梅与被申请人张凤珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄浩、夏梅于2018年4月13向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张凤珍银行存款123000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄浩、夏梅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张凤珍银行存款123000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年四月二十日
书记员 许婷苇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1201号
原告：赵鄂生，女，1944年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告：徐廷骠，男，1941年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：赵鄂生，与徐廷骠系夫妻关系。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告赵鄂生、徐廷骠与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告赵鄂生、徐廷骠于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鄂生、徐廷骠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵鄂生、徐廷骠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵鄂生、徐廷骠负担。
审判员 程 珧
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。