wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1108号
罪犯李杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、故意伤害罪，经山东省莒南县人民法院于2007年9月6日以（2007）莒刑一初字第176号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李杰有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年3月27日起至2017年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第78号
原告：瑞安市马屿靛青专业合作社。
法定代表人：王河生。
委托代理人：木建胜。
被告：瑞安市金喜果树专业合作社。
法定代表人：谢荣喜。
原告瑞安市马屿靛青专业合作社（以下简称靛青合作社）为与被告瑞安市金喜果树专业合作社（以下简称金喜合作社）买卖合同纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年5月4日、5月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人木建胜、被告法定代表人谢荣喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靛青合作社起诉称：原、被告于2008年11月1日签订一份靛青种苗购销合同，合同约定被告向原告订购靛青种苗5000公斤，每公斤种苗单价8元，合同签订后被告先付定金12000元，余款限于2009年10月30日前付清。合同签订后，原告收取被告定金12000元。被告于2009年3月26日至4月2日期间向原告购买购买种苗7693斤，计3846.5公斤，并出具收条一份交原告收执。扣除已付定金12000元，被告尚欠原告货款18772元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告偿付原告货款18772元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告靛青合作社在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格。
证据二，工商登记表一份，以证明被�诉讼主体资格。
证据三，靛青种苗订购协议书一份，以证明原、被告于2008年11月1日签订靛青种苗协议，约定订购数量、每公斤单价及付款方式等事实。
证据四，收条一份，以证明被告已收到靛青种苗7693斤的事实。
被告金喜合作社答辩称：一、原告诉称的签订合同情况及预付定金12000元属实，但7693斤靛青种苗并不是全给被告，其中有些是给村民个人，被告实际收取多少暂不清楚，还未结算。二、2008年冬天天气寒冷，靛青种苗种植后生长缓慢。因被告轻信原告曾说靛青被水淹七八天都没事，2009年8月受台风影响，55亩靛青全部被淹八九个小时后死亡。由于原告的过错导致被告损失惨重，加上田租、肥料、人工等各项费用支出，共计损失10多万元应由原告赔偿。
被告金喜合作社在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源�法、客观真实，且被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信。对于证据三，被告承认该协议上的字是其所签，但认为其当时已对该协议的内容提出过异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，且该协议的内容也并不违反法律有关规定，故本院对该证据依法予以采信。对于证据四，被告认为其出具的收条上的靛青数量有部分系给村民个人。本院认为，该证据来源合法、客观真实，被告并无提供相应证据予以支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告金喜合作社与原告靛青合作社于2008年11月1日签订一份靛青种苗购销合同，并于同日支付定金12000元。合同约定被告向原告订购靛青种苗5000公斤，每公斤种苗单价8元。合同签订后被告总计收到原告提供的靛青种苗7693斤，即3846.5公斤。扣除已支付的定金，被告尚欠原告货款18772元。原告靛青合作社经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告金喜合作社欠原告靛青合作社货款18772元的事实清楚，应及时予以还款。庭审中，被告曾提起反诉要求原告赔偿因过错给被告造成的损失，但又未在本院指定的期限内预交受理费，故本院在本案中对被告的主张不合并审理，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市金喜果树专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市马屿靛青专业合作社货款18772元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告瑞安市金喜果树专业合作社负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年六月四日
书 记 员 黄益强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2847号
原告：陈塘彪，男，汉族，1970年10月22日出生，住浙江省长兴县，
原告：黄晓艳，女，汉族，1982年3月16日出生，住浙江省长兴县，
二原告共同委托诉讼代理人：蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告:雷富明,男,1954年7月15日出生,汉族,住浙江省长兴县，
被告:蔡文江,男,1954年8月24日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区，
原告陈塘彪、黄晓艳诉被告雷富明、蔡文江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈塘彪及两原告的共同委托代理人蒋越到庭参加诉讼，被告雷富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡文江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告陈塘彪、黄晓艳向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失92793.08元，其中被告雷富明承担40％，被告蔡文江承担60％；2.二被告承担连带赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，长兴县人民法院受理了二原告诉长兴吴山军民石子厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年10月22日该案公开开庭进行审理，长兴县人民法院作出了（2015）湖长和民初字第555号民事判决书，判令二被告赔偿原告各项损失92793.08元，在申请执行过程中，因发现被告长兴吴山军民石子厂已于2015年9月16日被注销，注销前该合伙企业进行了清算，故原告现向企业的合伙人即本案二被告主张权利。
二被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告陈塘彪、黄晓艳为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1.民事判决书一份，证明二原告之子陈思危在长兴吴山军民石子厂内的水潭溺水身亡，经法院审理，二原告应获得赔偿92793.08元的事实；2.清算报告和企业基本情况各一份，证明长兴吴山军民石子厂系被告雷富明出资40万，被告蔡文江出资60万，二人共同投资的合伙企业，该企业于2015年9月16日经清算后注销的事实。
经本院审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
陈思危（2005年12月出生）、谈玉成（2006年4月出生）、金煜淋（2006年3月出生）三人系长兴县和平镇红山村村民，2015年7月26日三人相约一同玩耍，快到吃午饭的时候，陈思危提议去附近的长兴吴山军民石矿中抓蝌蚪，三人一同前往厂区内的一处水潭玩耍，玩水过程中陈思危不幸溺亡，陈思危系原告陈塘彪、黄晓艳的婚生子。
另查明：长兴吴山军民石子厂在本次事故发生时已停产，厂房四周设置有围墙，无安全警示标语，大门未锁，可以出入，事发时间无人看管。事发的水潭位于其厂房的中央，大小约为20-30平方米，形状不规则，四周水位较浅，中心处约2.5米深，该水潭系该厂为生产经营需要而开挖形成。
再查明，长兴吴山军民石子厂系被告雷富明出资40万，被告蔡文江出资60万，二人共同投资的合伙企业，该企业于2015年9月16日经清算后注销。
本院认为：本案中陈思危溺水身亡是其到长兴吴山军民石子厂区内水潭玩耍时不慎造成，与两原告对未成年儿子未尽监护责任相关，原告陈塘彪、黄晓艳应对本次事故的发生承担主要的责任。本案所涉水潭位于长兴吴山军民石子厂内，系其因生产经营需要开挖形成，事发时已处于停产状态，但并未对该水潭进行修补回填，另厂房周围虽设置有围墙，但大门敞开可以轻易进出，四周亦无警示标志和其他安全防护措施，这与陈思危溺水身亡存在一定的因果关系，故长兴吴山军民石子厂承担20％的赔偿责任。经本院审核，陈思危溺水身亡给两原告所造成的经济损失如下：处理丧事误工费1319.4元(5人×87.96元/天×3天)、丧葬费24186元、死亡赔偿金387460元（19373/年×20年）、精神损害抚慰金本院酌定为10000元、交通费1000元，以上合计423965.4元，由长兴吴山军民石子厂承担20%的赔偿责任即92793.08元（413965.4元×20%+精神损害抚慰金10000元）。根据法律规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任，故长兴吴山军民石子厂的合伙人即本案二被告应按出资比例对二原告的损失承担无限连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷富明赔偿原告陈塘彪、黄晓艳各项损失37117.23元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡文江赔偿原告陈塘彪、黄晓艳各项损失55675.85元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告雷富明和被告蔡文江对上述赔偿款项互负连带清偿责任。
案件受理费828元，由被告雷富明和被告蔡文江承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
代理审判员 李 欣
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄诗怡
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1184号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人黄风彩，女，汉族，1970年生，农民。
被申请执行人王乐福，男，汉族，1971年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1333号、F1334号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1333号、F1334号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1333号、F1334号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第55号
原告覃洪坤。
特别授权委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被告李国光。
被告李国东。
被告韦桂枝。
原告覃洪坤诉被告李国光、李国东、韦桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员韦明升适用简易程序审理。因被告李国光下落不明，2014年1月23日，决定将本案转为普通程序，依法组成由审判员廖仅就担任审判长，代理审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理此案，书记员黄志木担任法庭记录。原告覃洪坤的委托代理人邝崇兵到庭参加诉讼，被告李国光、李国东、韦桂枝经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告覃洪坤诉称，2013年2月27日，三被告向原告借款50000元，2013年5月13日，三被告向原告借款30000元；2013年5月23日，三被告向原告借款20000元；2013年8月23日，三被告向原告借款40000元；以上共计140000元，三被告至今未能归还，故原告起诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款140000元。
原告覃洪坤向法庭提供的证据材料有：借条四份，用以证明三被告共同向原告借款140000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国光、李国东、韦桂枝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年2月27日，被告李国光、李国东、韦桂枝向原告覃洪坤借款50000元，并共同出具一张借条给原告覃洪坤，借条内容为：“今借到覃洪坤现金伍万元整（50000元），借款人：李国东、李国光、韦桂枝。”2013年5月13日，三被告向原告借款30000元，并共同出具一张借款给原告覃洪坤，借条内容为：“今借到覃洪坤现金叁万元整（30000元），借款人：李国东、李国光、韦桂枝。”2013年5月23日，三被告向原告借款20000元，并共同出具一张借款给原告覃洪坤，借条内容为：“今借到覃洪坤现金贰万元整（20000元），借款人：李国东、李国光、韦桂枝。”2013年8月23日，三被告向原告借款40000元，并共同出具一张借款给原告覃洪坤，借条内容为：“今借到覃洪坤现金肆万元整（40000元），借款人：李国东、李国光、韦桂枝。”后因李国光、李国东、韦桂枝下落不明，原告遂起诉至法院。
本院认为，在借贷合同中，出借人履行出借义务，借款人应按照约定履行还款义务，如未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人归还借款。被告李国光、李国东、韦桂枝共同向原告覃洪坤借款140000元的事实有其所写的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国光、李国东、韦桂枝偿还原告覃洪坤借款140000元。
案件受理费3100元，由被告李国光、李国东、韦桂枝共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄志木
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01351号
原告墙代忠，男，1957年8月15日出生。汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告杨邦全，男，1971年5月11日出生。汉族，居民，住重庆市万州区。
第三人重庆市奥斯特房地产开发有限公司，住所地：垫江县桂溪镇工农南路279号内，组织机构代码：67612942-9。
法定代表人墙代忠，系该公司董事长。
本院在受理原告墙代忠与被告杨邦全和第三人重庆市奥斯特房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告墙代忠于2014年5月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告墙代忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告墙代忠撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告墙代忠负担。
审判员 李 铸
二〇一四年六月三日
书记员 王道文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5965号
原告：刘某某，女，1960年6月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：金某某，男，1958年1月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 费晓波
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 鉴
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8818号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：罗飞，男，1970年2月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：罗泉珍，女，1974�5月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘学忠，男，1969年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张敏，女，1973年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告罗飞、罗泉珍、刘学忠、张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告张敏到庭参加诉�，被告罗飞、罗泉珍、刘学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗飞、罗泉珍偿还借款本金497233.81元，截止2017年8月17日欠付罚息186132.27元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令本案诉讼费用由罗飞、罗泉珍负担；3、判令刘学忠、张敏作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：罗飞与原告于2014年11月19日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年11月19日至2015年11月16日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定罗泉珍为共同借款人，并约定由刘学忠、张敏为该笔贷款提供连带责�保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告张敏辩称，在原告内部债务重组的过程中，原告已向被告出具加盖了贷款合同章的证明，解除了张敏、刘学忠对本案借款的担保责任，现无权再主张二被告承担担保责任。
被告罗飞、罗泉珍、刘学忠未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告（贷款人）与被告罗飞（借款人）、罗泉珍（共同借款人）、刘学忠、张敏（保证人）签订了编号为“DK060914000303”的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月16日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利�，按逾期罚息利率计收复利。上述合同加盖了原告的贷款合同章。
2014年11月19日，原告向罗飞发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人罗飞，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年11月19日至2015年11月16日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。罗飞在借款人一栏签字确认。截止2017年8月17日，罗飞、罗泉珍尚欠原告贷款本金497233.81元、罚息186132.27元未归还。
另查明，2016年2月2日，原告出具证明一份，载明：“兹有我行借款人罗飞、共同借款人罗泉珍在我行贷款，详情如下：合同金额：80万元（人民币），合同期限：2014年11月19日至2015年11月16日，合同号：DK060914000303、DK060914000304，保证人：刘学忠、张敏，此二人系夫妻。因为借款人罗飞、共同借款人罗泉珍在我行的80万元贷款已经逾期，目前正在重组转化；由于保证人刘学忠、张敏已经不具备担保资格和偿还能力，担保方式已经变更为保证人罗鑫。……从2016年2月2日起，正式解除保证人刘学忠、张敏对借款人罗飞、共同借款人罗泉珍在我行贷款合同DK060914000303、DK060914000304的担保责任以及代偿责任，此证明于2016年2月2日立即生效。”上述证明加盖了原告的贷款合同章。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏、证明及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审�，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告罗飞、罗泉珍、刘学忠、张敏签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告罗飞、罗泉珍亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告罗飞、罗泉珍归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于借期内利息已结清，不应再产生复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告刘学忠、张敏虽为上述贷款提供了连带责任保证担保，但原告于2016年2月2日出具的证明已明确载明免除了二被告对本案借款的担保责任，现原告再主张二被告承担担保责任，不符合双方约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗飞、罗泉珍于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金497233.81元及罚息（截止2017年8月17日的罚息186132.27元，从2017年8月18日�的罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10634元，由罗飞、罗泉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月二十二日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8818号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人:叶涛，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被告：罗飞，男，1970年2月8日出生，汉族，住成都市成华区。被告：罗泉珍，女，1974�5月23日出生，汉族，住四川省南部县。被告：刘学忠，男，1969年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：张敏，女，1973年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告罗飞、罗泉珍、刘学忠、张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告张敏到庭参加诉�，被告罗飞、罗泉珍、刘学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗飞、罗泉珍偿还借款本金497233.81元，截止2017年8月17日欠付罚息186132.27元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令本案诉讼费用由罗飞、罗泉珍负担；3、判令刘学忠、张敏作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：罗飞与原告于2014年11月19日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年11月19日至2015年11月16日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定罗泉珍为共同借款人，并约定由刘学忠、张敏为该笔贷款提供连带责�保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。被告张敏辩称，在原告内部债务重组的过程中，原告已向被告出具加盖了贷款合同章的证明，解除了张敏、刘学忠对本案借款的担保责任，现无权再主张二被告承担担保责任。被告罗飞、罗泉珍、刘学忠未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告（贷款人）与被告罗飞（借款人）、罗泉珍（共同借款人）、刘学忠、张敏（保证人）签订了编号为“DK060914000303”的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月16日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利�，按逾期罚息利率计收复利。上述合同加盖了原告的贷款合同章。2014年11月19日，原告向罗飞发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人罗飞，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年11月19日至2015年11月16日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。罗飞在借款人一栏签字确认。截止2017年8月17日，罗飞、罗泉珍尚欠原告贷款本金497233.81元、罚息186132.27元未归还。另查明，2016年2月2日，原告出具证明一份，载明：“兹有我行借款人罗飞、共同借款人罗泉珍在我行贷款，详情如下：合同金额：80万元（人民币），合同期限：2014年11月19日至2015年11月16日，合同号：DK060914000303、DK060914000304，保证人：刘学忠、张敏，此二人系夫妻。因为借款人罗飞、共同借款人罗泉珍在我行的80万元贷款已经逾期，目前正在重组转化；由于保证人刘学忠、张敏已经不具备担保资格和偿还能力，担保方式已经变更为保证人罗鑫。……从2016年2月2日起，正式解除保证人刘学忠、张敏对借款人罗飞、共同借款人罗泉珍在我行贷款合同DK060914000303、DK060914000304的担保责任以及代偿责任，此证明于2016年2月2日立即生效。”上述证明加盖了原告的贷款合同章。上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏、证明及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审�，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告民泰银行双流支行与被告罗飞、罗泉珍、刘学忠、张敏签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告罗飞、罗泉珍亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告罗飞、罗泉珍归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于借期内利息已结清，不应再产生复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告刘学忠、张敏虽为上述贷款提供了连带责任保证担保，但原告于2016年2月2日出具的证明已明确载明免除了二被告对本案借款的担保责任，现原告再主张二被告承担担保责任，不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗飞、罗泉珍于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金497233.81元及罚息（截止2017年8月17日的罚息186132.27元，从2017年8月18日�的罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，由罗飞、罗泉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十二月二十二日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢501号
申请执行人:齐商银行股份有限公司高新区支行，住所地，淄博市张店区柳泉路121号创业上城明府7号楼，组织机构代码X。
负责人：高军，行长。
被执行人：淄博龙泰制釉有限公司，住所地，山东省高青县高苑路西首，组织机构代码X。
法定代表人：李义，执行董事。
被执行人：淄博佰亿氧化铝新材料有限公司，住所地，高青县高城镇蔡旺村北、张田路东，企业代码X。
法定代表人：李保卫，执行董事。
被执行人：李保卫，汉族，男，1960年3月19日生
被执行人：耿秀花，汉族，女，1964年1月19日生
本院在执行齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人淄博龙泰制釉有限公司、淄博佰亿氧化铝新材料有限公司、李保卫、耿秀花金融借款合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月6日立案执行，执行标的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，对被执行人淄博佰亿氧化铝新材料有限公司保全财产评估行为已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 于晓艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05769号
原告重庆宾至物业管理有限公司。
委托代理人李志刚。
委托代理人周焱.
被告邓佳，女。
本院在审理原告重庆宾至物业管理有限公司诉被告邓佳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆宾至物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆宾至物业管理有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年六月一日
书记员 罗雪雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保961-1号
申请人日照市大众出租有限责任公司，住所地日照市东港区南昌路北首（204国道西侧）。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被申请人梁革远，男，1944年11月11日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人梁革远名下与李景芝共有的位于日照市昭阳路东金马四区001幢01单元101号、房产证号为20××03号的房产及位于日照市东港区日照街道许家楼、房产证号为90××29号的房产予以查封。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人梁革远名下与李景芝共有的位于日照市昭阳路东金马四区001幢01单元101号、房产证号为20××03号的房产及位于日照市东港区日照街道许家楼、房产证号为90××29号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保961-1号申请人日照市大众出租有限责任公司，住所地日照市东港区南昌路北首（204国道西侧）。法定代表人刘芳，总经理。委托代理人刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被申请人梁革远，男，1944年11月11日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人梁革远名下与李景芝共有的位于日照市昭阳路东金马四区001幢01单元101号、房产证号为20××03号的房产及位于日照市东港区日照街道许家楼、房产证号为90××29号的房产予以查封。保全标的额为120万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人梁革远名下与李景芝共有的位于日照市昭阳路东金马四区001幢01单元101号、房产证号为20××03号的房产及位于日照市东港区日照街道许家楼、房产证号为90××29号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十二日书记员  杨晓华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6647号
原告：舒俊杰，男，1989年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告舒俊杰与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒俊杰到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2012年7月10日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发建成的××小区住房一套，被告于2013年8月31日将房屋交付入住，同日原告向被告支付了房屋契税及维修基金等，并督促被告早日协助原告办理房屋权属证书。但时至今日，被告一直拖延办理房屋所有权证书。被告已逾期为原告办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
美盛公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于××房屋，房屋总价为468，146元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之零点五向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之零点五的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付购房定金25，000元，首付款171，146元，并与成都银行股份有限公司签订《个人房产按揭借款合同》取得房屋按揭贷款272，000元支付给被告。2013年8月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至2017年9月15日，被告未向成都市双流区房产管理局提交办理初始登记的资料，更未提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、《个人房产按揭借款合同》、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2014年8月31日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助舒俊杰到不动产权登记部门办理位于成都市双流区的××小区房屋的不动产产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黎 莎
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 蒋 莉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行初87号
原告张细六，男，汉族，1947年10月11日生，江西鄱阳人，住上饶市鄱阳县。
委托代理人王金华，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱家明，江西红谷律师事务所律师，特别授权代理。
被告鄱阳县人民政府，住所地上饶市鄱阳县五一大道55号。
法定代表人胡斌，县长。
原告张细六因与被告鄱阳县人民政府土地行政征收一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于2017年10月27日立案受理。在本院审理过程中，原告张细六于2017年12月29日以与被告达成和解、合法权益已得到保障为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张细六申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张细六撤回起诉。
一审案件受理费减半收取25元，由原告张细六负担。
审判长 张明华
审判员 王 鹿
审判员 余细花
二〇一八年一月十一日
书记员 张耀龄
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第404号
原告胡新泉，男，1990年8月16日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告汤庚林，男，1965年8月7日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告王文华，女，1966年8月13日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告尹杉杉，男，1991年5月10日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
本院在审理原告胡新泉诉被告汤庚林等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡新泉向本院提出财产保全申请，要求对各被告的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。经查实，被告王文华在银信部门有存款，为确保纠纷的顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王文华在银信部门存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艺平
二０一四年五月八日
书记员 徐月珍
校对责任人：赵艺平打印责任人：徐月珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1970号
原告倪仁德。
原告倪兴海。
两原告委托代理人（特别授权代理）丁士聚、申铁旗。
被告浙江古纤道新材料有限公司。
法定代表人施建强。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告浙江永通建设有限公司。
法定代表人陈斌。
被告陆汉青。
原告倪仁德、倪兴海诉被告浙江古纤道新材料有限公司、浙江永通建设有限公司、陆汉青买卖合同纠纷一案，于2007年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，于2007年11月7日由审判员邓平平独任公开审判。两原告委托代理人申铁旗，第一被告委托代理人孔天熹、被告陆汉青到庭参加了诉讼，被告浙江永通建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆汉青系被告浙江永通建设有限公司承建的被告浙江古纤道新材料有限公司厂房工地项目经理。该工地累计欠两原告黄沙款计160000元，由被告陆汉青代被告浙江永通建设有限公司、被告浙江古纤道新材料有限公司书写了欠条，原告认为该欠款应由三被告共同偿还。请求判令三被告共同偿还原告欠款人民币160000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中两原告诉讼请求变更为判令第二被告偿还原告欠款人民币160000元；本案诉讼费由第二被告承担。
第一被告辩称，第一被告对第三被告是第二被告的项目经理这一点没有异议。第一被告从来没有委托第三被告向原告购买黄沙等事项。第一被告与原告没有黄沙买卖协议，第一被告从没有向原告买卖黄沙，也没有收到过黄沙。基于上述事实，要求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告未到庭，亦未答辩。
第三被告辩称，其欠黄沙款160000元属实。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1，陆汉青技术员职称证书1份（由第二被告加盖印章，且注明袍江新厂房专用），证明陆汉青受浙江永通建设有限公司委托担任项目经理。第一被告对真实性没有异议，认为只能证明陆汉青是项目经理。第三被告没有异议。证据2，欠款单1份，证明陆汉青系项目经理，代表浙江永通建设有限公司向原告购买黄沙欠款160000元的事实。第一被告对真实性没有异议。第三被告没有异议。
第一被告提供，证据1，建设工程施工合同1份（与原件核对无异），由浙江古纤道新材料有限公司与浙江永通建设有限公司签订，证明陆汉青是第二被告的项目经理。证据2，批复1份，证明聚合物有限公司的债权债务由第一被告承接。第一被告与第二被告系工程承揽关系，第二被告曾经承建了第一被告的工程项目，陆汉青是第二被告的项目经理的事实。原告没有异议。第三被告没有异议。
被告浙江永通建设有限公司与被告陆汉青未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1，对陆汉青技术员职称证书，因第一被告与第三被告对真实性没有异议，予以认定，可以证明陆汉青是第二被告的项目经理。证据2，对欠款单，因第一被告与第三被告对真实性没有异议，予以认定，可以证明陆汉青代表浙江永通建设有限公司向原告购买黄沙欠款160000元的事实。
第一被告提供的证据1，对建设工程施工合同，因原告与第三被告没有异议，予以认定，可以证明浙江古纤道新材料有限公司工地由浙江永通建设有限公司承建，以及陆汉青是第二被告的项目经理。证据2，对批复，因原告与第三被告没有异议，予以认定，可以证明浙江聚合物有限公司与浙江古纤道新材料有限公司合并，以及浙江聚合物有限公司的债权债务由第一被告承接。
经审理本院认定，被告陆汉青系被告浙江永通建设有限公司承建的被告浙江古纤道新材料有限公司厂房工地项目经理。该工地向原告购买黄沙。2007年7月20日，被告陆汉青向原告出具欠条，内容为：有浙江永通建设有限公司在袍江浙江古纤道新材料有限公司建厂房欠倪仁德、倪兴海黄沙款合计人民币160000元，欠款人项目经理陆汉青。该款至今未还。
本院认为，因第三被告系第二被告的项目经理，故第三被告出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由第二被告承担。因合同的相对方为第二被告，故第一被告不应对该黄沙款担责。第二被告尚欠两原告黄沙款事实成立，证据充分，故第二被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浙江永通建设有限公司应支付给原告倪仁德、倪兴海人民币160000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告倪仁德、倪兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，财保费1395元，合计3145元，由被告浙江永通建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年十一月八日
书记员 赵 钦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执376号
申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号中国银行长春东盛支行个人金融部。
法定代表人：刘坚，行长。
被执行人：李海涛，住长春市绿园区。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人李海涛未能按本院（2015）二民二初字第516号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限高消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商等查询，本院依法查封了其名下房产一处。因申请执行人表示对其房产不宜立即进行处置，故该房屋暂不进行处置。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人李海涛借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执376号申请执行人：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市吉林大路2236号中国银行长春东盛支行个人金融部。法定代表人：刘坚，行长。被执行人：李海涛，住长春市绿园区。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人李海涛未能按本院（2015）二民二初字第516号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单和限高消费令。执行过程中，经过房产、银行、工商等查询，本院依法查封了其名下房产一处。因申请执行人表示对其房产不宜立即进行处置，故该房屋暂不进行处置。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人李海涛借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月十四日书 记 员 梁庭健
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初99号
原告刘罗秀，女，1972年8月28日出生，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市发展和改革委员会，住所地萍乡市安源区迎宾路市政府综合楼，组织机构代码01456334-9。
法定代表人颜小龙，萍乡市发展和改革委员会主任。
委托代理人黄良茂，江西萍信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴明江，江西萍信律师事务所律师，一般代理。
原告刘罗秀不服被告萍乡市发展和改革委员会（以下简称市发改委）信息公开答复一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、行政案件权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律手续。本院依法组成合议庭，于同年9月11日在本院公开开庭进行了审理，原告、被告行政机关负责人彭辉及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月30日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求公开萍乡经济技术开发区光丰管理处1组：地块的编号为DJF2013080，坐落于建设东路以北，药监局以东（开发区J-
I-
地块）富邦顺德家具城的项目立项的批准文件。被告市发改委于2017年6月13日日作出《答复内容为：经我们检索，你所申请公开的文件在我委批复的信息中检索不到，我委还专门到了你所申请事项的地点进行实地勘踏，目前为止，我委没有对此地块涉及的相关项目进行过批复。为此，你可以向市直其他相关部门或经开区有关部门进行了解或申请信息公开。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江西省发展改革委员会或者萍乡市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于申请政府信息公开案件若干问题的规定》，证明职权、程序及法律适用正确。
事实证据有：1、市发改委统一社会信用代码证书及法定代表人证明书，证明应诉主体符合法律规定。
2、《申请政府信息公开答复函》[发政府信息答复（2017）第3号]，证明被告已经以书面形式答复原告，不存在违法的情形。
原告诉称，原告于2017年6月13日收到被告对“关于萍乡经济技术开发区光丰管理处1组：地块的编号为DJF2013080，坐落于建设东路以北，药监局以东（开发区J-
I-
地块）富邦顺德家具城的项目立项的批准文件”信息公开申请的答复，该答复书认定事实错误，运用法律错误。根据《关于重审严格执行基本建设程序和审批规定的通知》［国家计委计投资（1996）693号］及《国务院关于投资体制改革的决定》（国发［2004］20号）之规定，项目建设必须有先行项目立项的批准文件，原告申请的政府信息案涉项目早已建成，被告却答复政府信息检索不到，显然没有事实依据和法律依据。根据《行政诉讼法》的规定向法院起诉，请求：1、确认被告市发改委公开答复的行政行为违法；2、判令被告限期重新依申请作出政府信息公开；3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告对自己的主张在庭审中向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表复印件1份；2、市发改委作出的《申请政府信息公开答复函》[发政府信息答复（2017）第3号]，以上2份证据证明原告向被告申请政府信息公开，被告所作答复违反法律规定。
被告辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条之规定，原告2017年5月30日向被告提出政府信息公开申请，被告于同年6月13作出书面答复并送达被告，程序合法；2、因原告申请公开事项经被告检索并实地勘察，证实原告申请内容不存在，被告并没有批复与原告申请事项的相关项目，也无法确定别的政府机关进行过批复。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之相关规定，依法告知原告向其他部门查询，并告知原告救济途径符合法律规定。另外，原告就此政府信息公开一事，早在2016年就向法院提出过政府信息公开申请，被告也告知原告被告在此地块上并没有进行过建设项目的批复。
经庭审原、被告举证、质证，本院对证据作如下认定：原告对被告提交的法律依据和证据1无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有有异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该2份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年5月30日原告向被告寄送了政府信息公开申请，请求公开萍乡经济技术开发区光丰管理处1组：地块的编号为DJF2013080，坐落于建设东路以北，药监局以东（开发区J-
I-
地块）富邦顺德家具城的项目立项的批准文件。被告市发改委于2017年6月13日日作出《申请政府信息公开答复函》[发政府信息答复（2017）第3号]，答复内容为：经我们检索，你所申请公开的文件在我委批复的信息中检索不到，我委还专门到了你所申请事项的地点进行实地勘踏，目前为止，我委没有对此地块涉及的相关项目进行过批复。为此，你可以向市直其他相关部门或经开区有关部门进行了解或申请信息公开。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江西省发展改革委员会或者萍乡市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告以该答复书认定事实错误，适用法律错误为由于2017年7月3日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，被告市发改委负有职能范围内政府信息公开的法定职责。综合原、被告的意见，本案的争议焦点是被告对原告申请政府信息公开的答复是否合法。
关于被告市发改委对原告政府信息公开申请作出的回复，该行政行为是否符合法律、法规的问题。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应该当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复。原告于2017年5月30日向被告提出申请政府信息公开，被告在同年6月12作出答复，该行政行为没有违反法律规定。根据第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，被告在原告申请公开信息本单位不存在的情况下，已告知原告获取信息的方式和途径，故被告对原告作出的政府信息公开的答复没有违反法律、行政法规。
综上所述，被告市发改委对原告刘罗秀提出的政府信息公开的诉求事项，在法定期限内依法予以了答复的行政行为，没有违反法律、行政法规，其行政行为符合法律、法规的规定。原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘罗秀的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘罗秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 张 茜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初158号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人朱某贵，男，1960年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵阳市白云区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月6日被取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人朱某贵犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人朱某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年9月3日凌晨，被告人朱某贵驾驶贵Ａ×××××号牌小型轿车搭载胡某由贵州省贵阳市往广西南宁市方向行驶。6时50分，行驶至河池市都安瑶族自治县辖区兰海高速1789Km+30m处（上行线）时，车辆刮碰中央隔离线护栏后失控碰撞道路右侧山体，造成乘车人胡某当场死亡、朱某贵受伤（重伤二级）和车辆损坏的道路交通事故。经河池市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，朱某贵负事故全部责任、胡某无事故责任。
被告人朱某贵到案后如实供述自己的罪行，并赔偿胡某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币20万元，得到胡某家属的谅解。
上述事实，被告人朱某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、行政强制措施凭证、居民身份证、户口簿复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询、驾驶证信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、谅解书，证人义华云、梁某、张某1、张某2、张某3、朱某的证言，被告人朱某贵的供述，现场勘查笔录、提取笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度检验意见书、生物物证鉴定书、检验报告、尸体检验报告、车辆技术检验报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某贵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱某贵归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，可以从轻处罚；同时被告人朱某贵积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案属于过失犯罪，被告人朱某贵认罪态度较好，没有再犯罪的危险，判处缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人朱某贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年十二月××日
书记员 韦柱成
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1115号
原告：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区通六路以东中疏港路以南250米。统一社会信用代码证号:91130911568915510A。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于超，河北子帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐帅，男，1996年1月24日出生，汉族，该公司职员，住河北省东光县。
被告：石爱勋，男，1963年8月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：石丽丽，女，1986年9月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司与被告石爱勋、石丽丽买卖合同纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，被告石爱勋、石丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司诉称：原告与被告石爱勋之间存在商砼买卖关系。2016年6月17日，经过双方核算，被告石爱勋向原告出具欠款单一份，记载：被告在新欣园能源股份有限公司地面项目中拖欠原告商砼款568，275元，并承诺于2016年8月31日前还清。另外，2015年12月12日，被告石丽丽出具欠款单，愿意对被告石爱勋的欠款承担责任。现在被告未能如约履行支付义务，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、二被告向原告支付剩余商砼款568，275元，并以568，275元为基数，按照每日0.05%的标准支付自2016年9月1日起至实际履行完毕之日的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告石爱勋缺席无答辩。
被告石丽丽缺席无答辩。
经审理查明：被告石爱勋与被告石丽丽系父女关系。2015年6月17日至7月15日，石爱勋在新欣园能源股份有限公司地面项目施工时，因施工需要向原告购买了商砼3409方，价款共计968，275元，期间石爱勋已支付商砼款400，000元。2015年12月12日，石丽丽在原告出具的《欠款单》上签名，《欠款单》载明：“今欠沧兴商砼沧州渤海新区有限公司于2015年9月6日在新欣园能源股份有限公司地面项目商砼款项568275元，大写金额：伍拾陆万捌仟贰佰柒拾伍元整，承诺于2016年01月30日还清。如逾期未还清，则每天按欠款金额的0.05%向供货单位支付违约金，但支付违约金金额不超过货款总金额。若因此欠款发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。欠款方：石丽丽，2015年12月12日，联系方式：186××××8880、134××××5166”。另外，石丽丽在《欠款单》左下方亲笔书写了“石爱勋与石丽丽父女关系，石爱勋委托本人石丽丽办理欠款手续，承担一切责任”等内容。上述《欠款单》中约定的支付期限届满后，经原告多次催要，石爱勋于2016年6月17日在原告出具的《欠款单》上签名，《欠款单》载明：“今欠沧兴商砼沧州渤海新区有限公司于2015年6月24日在新欣园能源股份有限公司地面项目商砼款项568275元，大写金额：伍拾陆万捌仟贰佰柒拾伍元整，承诺于2016年08月31日还清。如逾期未还清，则每天按欠款金额的0.05%向供货单位支付违约金，但支付违约金金额不超过货款总金额。若因此欠款发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。欠款方：石爱勋，2016年6月17日，联系方式：134××××5166”。石爱勋同时在《欠款单》左下方亲笔书写了“以上所打欠款单全部作废，以本决（次）2016年6月17日所签写的欠款单上的金额为准、有效”等内容。双方约定的支付期限再次届满后，上述商砼款至今分文未付。
上述事实有当事人陈述、《欠款单》在案佐证。
本院认为：原告与被告石爱勋在平等自愿的基础上订立了商砼买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定提供了价值968，275元的商砼，石爱勋亦应依约支付相应对价。石爱勋至今仍欠原告568，275元商砼款未付的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即在支付原告568，275元商砼款的同时，还应按照双方约定欠款金额的0.05%/日即284.14元/日（568，275元×0.05%/日）支付自2016年9月1日起的违约金，但违约金最高不得超过568，275元。被告石丽丽作为完全民事行为能力人，其自愿承担石爱勋上述债务的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，本院对此予以确认。被告石爱勋、石丽丽本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告石爱勋、石丽丽于本判决生效之日起三日内支付原告沧兴商砼沧州渤海新区有限公司商砼款568，275元，并按照284.14元/日的标准支付568，275元自2016年9月1日起至实际付清之日止的违约金，违约金最高不得超过568，275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9483元，由被告石爱勋、石丽丽共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张长未
人民陪审员 董维众
二〇一八年六月六日
书 记 员 徐家辉
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第357号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄猛，无业。因犯盗窃罪于2013年11月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同月30日刑满释放；因盗窃于2014年3月27日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］354号起诉书指控被告人黄猛犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人黄猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2015年3月16日晚，被告人黄猛至本区洪塘街道盛世嘉苑小区地下停车库17号车位，拉开被害人张某停放的浙B×××××小轿车车门（未锁），窃得放于车内的暴龙牌BL1617型墨镜1副（价值人民币259元）、杂牌墨镜1副（价值无法鉴定）及纸巾等物。
2．2015年3月18日晚，被告人黄猛至本区洪塘街道裘市新村117号门口，拉开被害人周某停放的浙B×××××面包车车门（未锁），窃得放于车内的皮夹1只，内有现金人民币200元及驾驶证、银行卡等物。
3．2015年4月23日中午，被告人黄猛至本区洪塘街道裘市村汪丁良诊所门口，拉开被害人魏某停放的浙B×××××小轿车车门（未锁），窃得放于车内的现金人民币200元，及装有身份证、银行卡等物的皮夹1只。
上述事实，被告人黄猛在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、归案经过、刑事判决书、发票，被害人张某、周某、魏某的陈述，被告人黄猛的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄猛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年七月十三日
代书记员 郭文超
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执477号
申请执行人：魏金广，男，1969年11月26日生，汉族，住南乐县。
被执行人：王博，男，1982年5月13日生，汉族，地址南乐县。
被执行人王博执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初945号民事判决书。被执行人黄振强、黄振民应偿还申请人欠款人民币56000元及利息。本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年5月17日、2017年8月25日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执477号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执477号申请执行人：魏金广，男，1969年11月26日生，汉族，住南乐县。被执行人：王博，男，1982年5月13日生，汉族，地址南乐县。被执行人王博执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初945号民事判决书。被执行人黄振强、黄振民应偿还申请人欠款人民币56000元及利息。本院于2017年5月10日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月17日、2017年8月25日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执477号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月七日书记员  吴 帅
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第24号
申请执行人莫旭文，居民。
申请执行人蒋秀英，居民，系申请执行人莫旭文之妻。
被执行人赵国海，居民。
本院在执行莫旭文、蒋秀英申请执行赵国海关于机动车交通事故责任纠纷一案，经查银行、查土地、查房产、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 凯
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1379号
原告藏某。
被告付某。
本院在审理原告藏某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏某以原、被告已在民政部门办理离婚，双方纠纷解决为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告藏某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张成果
二〇一四年五月七日
书记员 孔洁琼
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1124行初23号
原告：薛某某，男，汉族，山西省吕梁市离石区人。
委托代理人：问小玲，山西太初律师事务所律师。
被告：离石区公安局。
法定代表人：李宾，局长。
住所地：离石区建设南路。
本院在审理原告薛某某请求确认被告离石区公安局不作为违法一案中，原告于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告薛某某承担。
审 判 长 薛利珍
人民陪审员 杨英竹
人民陪审员 高晓艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 段瑞勤
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执634号
被执行人郝仁松：
本院移送执行的被执行人郝仁松罚金一案，执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年6月28日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执634号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执271号
申请执行人：谢治忠，男，1955年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执271号申请执行人：谢治忠，男，1955年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第834号
原告刘某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 洪 平
二〇一五年六月十日
书记员 黄子灏
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执576号
申请执行人郭景贤，男，1972年3月11日出生，汉族，住浚县王庄乡。
被执行人赵国胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住浚县卫贤镇。
本院在执行申请执行人郭景贤与被执行人赵国胜买卖合同纠纷一案中，申请人郭景贤于2016年9月29日以双方私下达成和解协议且被执行人已履行完毕为由提出撤销申请执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浚县人民法院所作的（2015）浚民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一七年一月六日
书 记 员 王素芳
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执576号申请执行人郭景贤，男，1972年3月11日出生，汉族，住浚县王庄乡。被执行人赵国胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住浚县卫贤镇。本院在执行申请执行人郭景贤与被执行人赵国胜买卖合同纠纷一案中，申请人郭景贤于2016年9月29日以双方私下达成和解协议且被执行人已履行完毕为由提出撤销申请执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结浚县人民法院所作的（2015）浚民初字第136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一七年一月六日书 记 员  王素芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7333号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邢雪昆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢雪昆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邢雪昆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,382.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,382.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初02223号
原告刘某某，男，1976年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张健康，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘江民（刘某某父亲），男，1947年12月3日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1970年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被告刘某某，女，1974年2月12日，汉族，农民。
原告刘某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张健康、刘江民，被告张某某的委托代理人赵明海及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告在广东省东莞打工期间，被告张某某以买车为由向其提出借款60000元，并约定月息1分，可扣除一年的利息。2010年3月31日，原告按照约定，向被告张某某汇出53000元到其账户上，剩余7000元作为12个月的利息予以扣除。借款到期后原告多次找被告张某某索要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告53000元及10000元利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，原告向其账户内转款53000元属实，但转到其账户的该笔款项并非被告向原告的借款，而是原告借用其账户转款，被告与其前妻刘某某一同将53000元取出后，遂将钱交给刘某某，用于原告家庭修建房屋，故双方之间的借贷关系并不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某辩称，二被告原系夫妻关系，双方于2012年4月已经协议离婚，在双方婚姻存续期间，第一被告向原告的借款其并不知情，且离婚协议约定，双方的债务在谁名下由谁负担，故该笔借款应当由第一被告偿还。
经审理查明，原告与第二被告系姐弟关系，二被告原系夫妻关系，双方与2012年4月10日在民政局协议离婚。在二被告婚姻关系存续期间，原告刘某某于2010年3月31日给第一被告张某某所持有的陕西信合卡号为2701060301109000xxxxxx4号的账户汇款53000元，同日，第一被告张某某从该账户上提取了53000元。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证、取款凭证、离婚协议等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告在二被告婚姻存续期间，向被告张某某的账户汇款53000元，且该笔汇款由张某某本人提取，原、被告对以上事实均无异议，故原告向被告出借53000元的基本事实成立，本院依法予以确认。被告张某某提出原告是向其借用账户，用于汇款，被告在收到原告的汇款后遂将全部汇款53000元全数交给第二被告，由第二被告为原告购买建房材料，用于原告修建房屋，故原、被告间的民间借贷的法律关系并不成立。因此被告张某某对所收的汇款用途应当负有举证责任，但被告张某某对其主张的汇款用途未能向法庭提供证据，故本院对其辩称依法不予采信；被告张某某提出的原告起诉时已超过诉讼时效，亦未提供证据证明双方约定了还款期限，故原告随时可以主张权利。第二被告刘某某提出二被告其在婚姻存续期间并不知道该笔借款，且在离婚时约定双方各人名下的债务由各人承担，故不同意归还借款，应当由第一被告承担该笔债务。第一被告收到汇款时与第二被告尚在婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，虽然二被告离婚时有约定，但约定不能对抗第三人，故其辩称债务由第一被告负担不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告对利息并无约定，故原告主张的利息本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》二十五条之规定，判决如下：
一、张某某、刘某某在判决书生效后30日内共同偿还刘某某人民币53000元，二被告互负连带责任。
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由张某某负担687.5元，刘某某负担687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 房忙忙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾李艳
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2016）沪7101行初355号
原告浦伟敏，男，1957年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，职务局长。
委托代理人李夜明。
委托代理人张兆雄。
案由：房屋征收补偿合同纠纷
原告浦伟敏诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于当日依法受理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2017年1月30日之前一次性给付原告浦伟敏户逾期交房的临时安置补助费15000元；
二、双方当事人无其他争议。
案件受理费人民币50元，由原告浦伟敏自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，已于2016年12月13日经双方当事人签字发生法律效力。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 马开业
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周莹青
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第257号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告王秀英。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告王秀英劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告王秀英的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，�山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿14126元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。即使要支付经济补偿，彭山县劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿的时间上也有错误，应当只有六个半月的经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告王秀英辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2007年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2007年3月）及其12个月的平均工资（2018元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第126号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿14126元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2007年3月）及其12个月的平均工资（2018元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2007年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原�的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年1月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规�，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为2018元，故经济补偿为13117元（2018元／月×6.5个月＝13117元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付王秀英经济补偿13117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 �聂晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张 强 强
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终467号
上诉人（原审原告）安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码注册号913401227950641387（1-1）。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人庄强，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥东县人力资源和社会保障局，住所地肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码11340122003005878M。
法定代表人陈剑波，该局局长。
委托代理人罗良才，该局劳动保障监察科工作人员。
被上诉人（原审第三人）姜功财，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市新站区，
上诉人安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司（以下简称琥珀日荣公司）因诉肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东县人社局）工伤认定一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2016年6月8日，姜功财在琥珀日荣公司车间内加工门框线条过程中，不慎左手被锣机刀片划伤。2016年8月24日，姜功财向肥东县人社局申请工伤认定。肥东县人社局受理后，依法对姜功财提供的证据进行审核，并对相关人员进行调查询问，认定姜功财确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，于2016年12月12日做出肥东工认【2016】0370号《认定工伤决定书》，认定姜功财受到事故伤害为工伤。琥珀日荣公司不服，提起诉讼，请求：撤销肥东县人社局作出的肥东工认【2016】0370号《认定工伤决定书》。
原审法院审理认为，用人单位理应依法用工，与劳动者应当依法订立劳动合同。本案中琥珀日荣公司未能规范用工，未和姜功财订立劳动合同。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。庭审查明，肥东县人社局调查收集的中信银行卡及个人账户明细查询、工友邵某、梁建明、罗道安、张省的《证明》、安徽省第二人民医院的病案、入院记录、出院记录、医药费发票复印件、肥东县人社局对琥珀日荣公司车间主管吴建军的《工伤询问笔录》、姜功财的《询问笔录》等证据均能够相互印证，证明琥珀日荣公司与姜功财之间存在事实劳动关系，符合劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定的精神。琥珀日荣公司虽然诉称其与姜功财不存在劳动关系，姜功财是合肥琥珀家具有限责任公司的员工，但并未在法定期限内提供该公司存在及姜功财确系合肥琥珀家具有限责任公司员工的证据，其诉称的理由依法不能成立。综上，肥东县人社局认定琥珀日荣公司与姜功财之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，确认姜功财构成工伤，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
琥珀日荣公司上诉称：原审认定的基本事实错误，上诉人与姜功财之间不存在劳动关系。姜功财与合肥琥珀家具有限责任公司存在劳动关系。证人邵某与吴建军均是合肥琥珀家具有限责任公司的职工。请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉请；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人肥东县人社局答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。认定姜功财受伤为工伤事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人一再强调琥珀日荣公司与合肥琥珀家具有限责任公司为两家企业，其实两家企业是家族公司，不能相互推卸责任。
被上诉人姜功财答辩称：同肥东县人社局答辩意见。
本院审理期间，上诉人提供了肥东县人民法院民事审判笔录四页（复印件）和国寿综合意外保险合同名单二页，欲证明姜功财与上诉人没有劳动关系，证人邵某与吴建军均是合肥琥珀家具有限责任公司的员工。
对于该二份证据，肥东县人社局与姜功财均不予认可，认为庭审笔录与该案无关，保险名单系在姜功财受伤后生成，不能达到证明目的。
对该两份证据，本院认为，肥东县人民法院民事审判笔录系复印件且与本案无关，不予采纳。国寿综合意外保险合同名单是在姜功财受伤后合肥琥珀家具有限责任公司为邵某与吴建军购买的保险，无法证明二人在姜功财受伤时的用人单位，不能达到其证明目的，且该份保险合同名单系在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，对于该份保险合同名单，本院不予接纳。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，中信银行卡及个人账户明细查询、工友邵某、梁建明、罗道安、张省的《证明》、安徽省第二人民医院的病案、入院记录、出院记录、医药费发票复印件、肥东县人社局对琥珀日荣公司车间主管吴建军的《工伤询问笔录》、姜功财的《询问笔录》等证据相互印证，足以证明琥珀日荣公司与姜功财之间存在事实劳动关系。琥珀日荣公司上诉称其与姜功财不存在劳动关系，姜功财是合肥琥珀家具有限责任公司的员工，但并未提供充分的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。肥东县人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 应道荣
代理审判员 田 坤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴铃铃
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1826号
原告绍兴市联运中转有限公司。
法定代表人葛国良。
委托代理人（特别授权代理）王苗良。
被告绍兴市三立星金属物资有限公司。
法定代表人朱秀娟。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告绍兴市联运中转有限公司诉被告绍兴市三立星金属物资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理后，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴市联运中转有限公司（以下简称联运公司）的法定代表人葛国良及其委托代理人王苗良，被告绍兴市三立星金属物资有限公司（以下简称三立星公司）的委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联运公司诉称：2003年9月，原告通过出让方式取得火车东站（云东路旁地号）2-2-0-502仓储用地3203.8平方米。2005年3月22日，原、被告签订租赁合同1份，约定将其中4亩土地租赁给被告使用，租期自2005年4月1日起至2008年3月31日止，年租金11万元，按年一次性支付，先付后用。同时，双方又签订租赁合同1份，约定原告将其它局部土地租赁给被告使用，年租金2万元，其它条款与上述合同一致。2005年7月，被告公司的股东陈关松、朱秀娟利用上述租赁场地作为注册住所，又以该二人作为股东增设了绍兴博远物资有限公司（以下简称博远公司）。双方商定，将原租赁合同的承租方变更为被告三立星公司及博远公司两家。2007年1月1日，原、被告重新签订了租赁合同2份，分别约定原告将场地1000平方米及场地500平方米、简易房100平方米出租给被告，租金均为2万元，租期均为一年，即自2007年1月1日至2007年12月31日止。协议签订后，被告三立星公司仅支付了租金2万元，尚有2万元租金至今未付。租期满后，双方未签订续租合同。原告多次要求被告支付欠付的租金并及时清场腾退，但被告至今未履行，双方引发纠纷。现请求法院判令被告三立星公司立即从原租用的火车东站（云东路旁）2-2-0-502地块场地及简易房清场腾退；被告支付欠付原告2007年1月1日至2007年12月31日的年租金2万元及赔偿自2008年1月1日始至实际腾退日止因延期的租金损失；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，鉴于被告提供了支付租金的证据，原告撤回要求被告支付2007年度欠付租金2万元的诉讼请求，本院已予准许。
被告绍兴市三立星金属物资有限公司辩称：原告与被告及博远公司签订的四份合同约定的场地面积共计4500平方米，但原告实际交付的场地使用面积只有2400平方米，且原告的土地使用证载明的面积只有3200平方米，可以看出原告不可能有4500平方米场地出租给被告，原告只履行了与被告三立星公司在2007年1月1日签订的关于500平方米场地的合同及与博远公司签订的关于1800平方米的合同，另外两份合同均未履行过。而被告与博远公司共支付了111800元的租金，已超过应付的租金，被告将另案要求原告返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、土地使用权证明1份，证明原告依法拥有出租标的物的土地使用权；2、原告与被告三立星公司在2005年3月签订的仓库场地租赁合同2份，证明原告与被告三立星公司的租赁关系；3、工商档案2份，证明被告三立星公司的股东在2005年7月又利用租赁场地作为注册地增设博远公司的事实；4、2007年1月1日原告与博远公司及被告三立星公司签订的租赁合同各2份，证明原告与被告三立星公司于2005年签订的租赁合同相对方在2007年已变更为博远公司及被告三立星公司、且租期于2007年12月31日届满；5、被告开具的支票1份、发票1份，证明被告三立星公司只支付了2万元租金，还有2万未付；博远公司只支付了4万元租金，还有4万元未付。经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为第二组证据中的两份合同租赁标的物是同一的，原告是为了逃避国家税收才与被告签订两份合同，第四组证据中的合同只履行了两份，其他两份并未履行。本院认为，上述证据的真实性均可确认。
被告向本院提交了银行存款业务回单1份，证明被告为支付租金及税金向葛海良银行卡中存入55880元。经原告庭后核实，原告对被告支付该笔租金的事实予以认可，并因此撤回要求被告支付2007年度欠付租金的诉讼请求。本院对被告通过葛海良支付租金的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告联运公司与被告三立星公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合同合法有效。合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告的一致陈述，原、被告在2007年1月1日签订的合同系建立在双方2005年3月22日所签合同的基础上，出租方仍然是原告，只是将承租方变更为博远公司和被告三立星公司，即将原来的租赁物分成两份，分别出租给博远公司和被告三立星公司，总租金也基本相同。租赁物早在2005年3月22日就已交付，在2007年1月1日重新签订合同时并未收回，只是在博远公司及被告三立星公司之间进行了分割，原告无需另行交付租赁物。被告在2007年4月18日通过葛海良的银行卡支付欠付租金也是原告已履行合同的佐证。故被告认为原告只履行了两份合同中的一份的抗辩意见不能成立，本院对被告的意见不予采信。合同约定的租期已于2007年12月31日届满，此后双方未续签租赁合同，被告理应按期将租赁物返还给原告。但被告在租赁期满后继续占用租赁物不予返还，应支付给原告租赁期满后的租金损失。故原告要求被告立即支付租期届满后继续占用期间的租金损失并清场腾退的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告绍兴市三立星金属物资有限公司应于本判决生效后三十日内从原租用的火车东站（云东路旁）2-2-0-502地块场地及简易房清场腾退归还给原告绍兴市联运中转有限公司并支付给原告自2008年1月1日起至实际腾退日止的租金损失（每日110元）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告绍兴市联运中转有限公司负担125元，被告绍兴市三立星金属物资有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年六月六日
书记员 陈佳欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1454号原告郭月花，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。被告郭财禄，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告廖树如，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告郭月花与被告郭财禄、廖树如民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭月花及其委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告郭财禄、廖树如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭月花诉称，2014年2月22日，被告郭财禄、廖树如以资金周转困难为由向原告借款6万元，原告当日将现金6万元交给两被告，为此两被告向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。2014年7月16日，两被告再次以资金周转困难为由向原告借款3万元，原告当日将现金3万元交给两被告，为此两被告向原告出具借条一份，双方也未约定借款期限和利息。两被告借款后，原告多次催讨无果，为此原告诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金9万元，并支付该款自起诉之日（即2015年1月21日）起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告郭财禄、廖树如经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。经审理查明：2014年2月22日，被告郭财禄、廖树如以做生意需资金为由向原告郭月花借款6万元，并立下借条一份，双方未约定借款期限和利息。2014年7月16日，两被告再次以做生意需资金为由向原告借款3万元，并立下借条一份，双方也未约定借�期限和利息。借款后，原告多次向两被告催讨上述借款未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。上述事实，有原告提供的借条二份，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告郭财禄、廖树如之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨上述借款，两被告未在合理期限内偿还原告借款9万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张被告支付从起诉之日（即2015年1月21日）起，以借款9万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭财禄、廖树如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：被告郭财禄、廖树如应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭月花借款9万元，并支付该款从2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由被告郭财禄、廖树如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长邱阿伟人民陪审员陈潮勇人民陪审员林燚二〇一五年五月十一日书记员曾念颖（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3825号
原告：开封市大宏物业服务有限公司。
住所地：开封市龙亭北路西北湖小区九鼎颂园。
统一社会信用代码91410202732441135L（1-1）。
法定代表人：何辉，经理。
委托代理人：王平，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：支树平，该公司职工，特别授权代理。
被告：张志军，男，汉族，1972年2月14日生，住开封市。
本院在审理原告开封市大宏物业服务有限公司诉被告张志军物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，理由是被告已主动履行交费义务。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市大宏物业服务有限公司撤回对被告张志军的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告开封市大宏物业服务有限公司承担。
审判员 孙丽平
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 翰
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东绥商初字第36号
原告周丽丽，女，1988年12月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告冯小涛，男，其他自然情况不详。
原告周丽丽与被告冯小涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告周丽丽委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告冯小涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告卖给被告木材，被告欠原告木材款46000元，被告于2011年12月23日给原告出具了欠据。双方约定2012年12月前还清此款。到期后被告以无钱为由没有偿还。原告诉至法院，要求被告立即给付木材款46000元，本案诉讼费由原告承担。
被告冯小涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和提供抗辩证据。
原告针对自己的诉讼主张向法庭提交欠条原件１件。证实被告冯小涛拖欠原告周丽丽木材款46000元，约定此款于2012年12月前付清。
被告冯小涛经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该份证据本院依法予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年12月份，被告向原告赊购木材，价值46000元，被告于2011年12月23日为原告出具欠据一份，约定此款于2012年12月份前偿还，到期后被告未按约定履行还款义务。此款经原告多次索要未果，为此原告诉至法院。
本院认为：被告冯小涛欠原告周丽丽欠款46000元至今未予偿还，有被告冯小涛出具的欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对此予以认定。故对原告周丽丽要求被告冯小涛偿还欠款46000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小涛于本判决生效后五日内偿还给原告周丽丽人民币46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告冯小涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一五年四月三十日
书记员 柏森