wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2523号
原告：桂林绿涛投资集团有限公司，住所地：广西桂林市灵川县龙头岭。
法定代表人：闫玉生，该公司总经理。
委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：张碧连，女，1965年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告桂林绿涛投资集团有限公司（以下简称桂林绿涛公司）与被告张碧连确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告桂林绿涛公司委托的代理人宗少文、被告张碧连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桂林绿涛房地产开发有限公司于2017年6月7日通过工商登记变更为桂林绿涛投资集团有限公司。原告的前身桂林绿涛房地产开发有限公司为在贺州拓展业务，于2016年7月22日以劳务用工形式聘请被告张碧连为发单员，报酬按天计算。被告在2016年7月份出勤7天，报酬为519元；8月份出勤27天报酬2000元；9月份出勤10天，报酬769元。被告在为原告提供劳务服务时已年满50周岁，超过了法定退休年龄，已不是劳动法意义上的劳动者，因此原告认为不论是从用工事实还是从法律依据上与被告都不存在劳动法意义上的劳动关系。原告对贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的“贺八劳人仲案字〔2017〕第48号”仲裁裁决书的裁决结果不服，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决确认原告与被告张碧连之间不存在劳动关系。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会“贺八劳人仲案字〔2017〕第48号”仲裁裁决书1份，证明原、被告之间发生的劳动争议已经过劳动仲裁。
2、考勤表7张、工资表1张，证明原告发放给被告张碧连2016年7月22日至9月10日的工资报酬情况，被告的劳务工资系按天计算。
被告辩称：被告于2016年7月22日应聘为原告公司的发单及销售员，工资按月计算，其中7月份工资519元、8月份工资为2065元、9月份工资（1－12日）为849元，工资并非原告所说的按日计算。被告在原告公司上班期间，每天上下班都必须签到，每月休息2天，公司的主管也没有说过超过50岁的人不要，况且法律规定妇女55周岁才到退休年龄。2016年9月12日上午10时左右，被告正在上班时发生交通事故，导致被告受伤住院，至今也未恢复健康。被告在原告公司的工作是发单及楼房销售员，被告在工作过程中，不仅是发放宣传单，还要向客户宣传讲解购买楼房商铺的用途，还要把客户的信息记录下来上报给主管。被告在工作期间，还为公司销售了一套商铺给客户。以上事实证明原、被告之间属存在劳动关系，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，向本院提交的证据有：工作证1张，证明被告在原告公司上班的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告桂林绿涛公司的前身是桂林绿涛房地产开发有限公司。
2016年7月，桂林绿涛房地产开发有限公司为拓展业务，到贺州市推销该公司在广西灵川县开发的一个名为“东盟白马国际商贸城”的楼盘，指派该公司的一名业务主管（李某东）到贺州市开展促销活动。李某在贺州城区租了一间门面设立促销点，悬挂该公司所推销楼盘的宣传广告牌，并在当地雇请促销宣传员。同年7月22日，被告张碧连受雇为该公司在贺州市的促销宣传员，但双方未签订劳动合同，也未签订劳务合同，工作内容是以“东盟白马国际商贸城”工作人员身份在贺州城区镇发放宣传单，为潜在客户讲解楼盘销售的有关情况。双方口头约定每月需出勤27天，月工资2000元，下乡镇搞促销活动每天补助伙食费10元；如果能够说动顾客到灵川的楼盘现场看房，则补助35元；若能促成一笔房产交易，则还另有佣金提成。工作期间每天上下班均必须签到，由主管安排当天的工作，月末由主管李某东将各人实际出勤天数上报公司，由公司按实际出勤天数计算工资并通过银行卡转账方式直接向个人发放。被告张碧连2016年7月份工作7天，当月工资519元；8月份工作27天，工资2000元；9月份出勤表记录被告1－10日上班。2016年9月12日上午，被告张碧连发生道路交通事故受伤。2017年5月11日，被告张碧连以桂林绿涛房地产开发有限公司为被申请人，向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与桂林绿涛房地产开发有限公司存在劳动关系。2017年6月29日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出“贺八劳人仲案字〔2017〕第48号”仲裁裁决书，裁决申请人张碧连2016年7月22日至9月12日期间与被申请人桂林绿涛房地产开发有限公司存在劳动关系。原告不服该仲裁结果，于是诉至本院。
另查明，桂林绿涛房地产开发有限公司于2017年6月7日通过工商登记变更为桂林绿涛投资集团有限公司。该公司在贺州市开展的房地产促销业务于2016年10月末结束，促销点撤销，人员解散。
本院认为，原告桂林绿涛公司系经工商注册登记的企业，具有用工主体资格。但是，该公司因拓展业务的需要在贺州市设立的促销宣传点，属于该公司的临时机构，该临时机构实际上公司只委派了一名主管开展业务，并没有公司的其他管理机构和人员，也未经登记注册。因此，该临时机构不属于劳动用工主体，不具有招聘劳动者并且与劳动者签订劳动合同的资格。但是，该临时机构可以根据公司的授权，雇佣临时的劳务人员。被告张碧连接受该促销宣传点的雇请为该促销点工作，虽然工资系由原告发放，工作由促销点的主管安排，工作期间服从主管的管理，但其所从事的在贺州市范围内开展的促销宣传业务只属于原告公司的临时性业务，而非长期工作。因此，被告与原告之间属于劳务雇佣关系，而不是劳动关系。即使被告在该促销点工作期间双方约定了月工资数额，也属于按时间计算的劳务价格，而不是固定工资，更不能凭此就确认双方存在劳动关系。被告在工作期间配戴原告发放的工作证，也仅能证明被告在为该公司工作，而不能以此证明双方成立了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于被告不能提供证据证明其与原告存在劳动合同关系，被告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认为原告主张与被告之间不存在劳动关系的理由成立，对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告桂林绿涛投资集团有限公司与被告张碧连之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告桂林绿涛投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年八月十六日
书记员 许国悠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第38号
再审申请人（一审原告、上诉人）刘思敏，女，1975年11月12日出生，汉族，系个体户。
被申请人（一审被告、被上诉人）白丽君（娟），女，1959年1月2日出生，汉族。
被申请人（原审被告、被上诉人）郑智杰，男，58岁，汉族，系被告白丽君丈夫。
再审申请人刘思敏与被申请人白丽君、郑智杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘思敏申请再审称：2001年6月5日欠款6000元是一笔单独欠款，应当另行计算。2009年3月28日收条1000元一笔，另一份收条1000元一笔无时间，两份收条都不是我本人书写，也没有我签名，法院不应给我算在还款中。
本院认为，刘思敏起诉四笔借款，2001年4月22日6000元、2001年6月5日6000元、2002年9月20日4620元，以及《协议书》中的13400元。前三笔借款有借条为证，应当认定。而《协议书》中的13400元没有借条，《协议书》只是双方对已经产生的债权债务进行结算的凭证，以及对还款期限、还款方式的约定，不是原始债权债务凭证，不能单凭《协议书》认定存在原始债务。刘思敏主张《协议书》就是欠款凭据不能成立，仅凭《协议书》而没有借据，不能认定欠款存在。
刘思敏提出2009年3月28日收条1000元一笔，另一份收条1000元一笔无时间，两份收条都不是我本人书写，也没有我签名，法院不应给我算在还款中。经查案卷中有白丽君、郑智杰提供的收据13张，合计11700元，与刘思敏起诉状中陈述一致，而且将13张收据按年限分别合计，与《协议书》中还款金额也完全一致。刘思敏现在不认可其中两笔收条，不予支持。
综上，刘思敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘思敏的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 仝 孟
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00361号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人施某，无业。被告人施某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被盱眙县公安局取保候审，2015年6月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年6月30日经本院决定继续对其取保候审，2015年7月15日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，后因其身患××，盱眙县看守所拒收，于同日转为取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人施某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年1月29日晚，被告人施某饮酒后驾驶苏K×××××的小型普通客车沿盱眙县101县道由东向西行驶，当日21时11分左右行驶至11KM＋620M时撞到道路右侧的树木，造成被告人施某及乘车人蒋某、刘某受伤，车辆损坏。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人施某血液中的乙醇浓度为191mg／100ml。
被告人施某明知他人报警，在现场等候处理。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、刘某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，被告人施某的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，盱眙县公安局交通事故伤情鉴定通知书，盱眙县公安局出具的情况说明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，盱眙县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道理交通事故现场图及现场照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某明知他人报警，在现场等候处理，视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年七月十五日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1712号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人潘某棋，男，1992年11月6日出生，汉族，浙江省苍南县人，文化程度大专，户籍地浙江省苍南县。因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1827号起诉书指控被告人潘某棋犯非法制造注册商标标识罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人潘某棋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人潘某棋自2017年9月12日起，在未经授权的情况下，擅自在本市海珠区新业路蚝壳东街48号之5自编71号82铺，加工带有“贝亲”标识的奶嘴包装盒。同月22日，被告人潘某棋被抓获，并被缴获“贝亲”宽口径奶嘴包装盒（1个月以上）14264个、“贝亲”宽口径奶嘴包装盒（3个月以上）13864个、“贝亲”宽口径奶嘴包装盒（6个月以上）10064个（经鉴定均属假冒贝亲株式会社注册商标“贝亲”“Pigeon”的产品）、刀模板1个。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人潘某棋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人潘某棋表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人潘某棋的行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。惟被告人潘某棋有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘某棋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某棋犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押的“贝亲”宽口径奶嘴（1个月以上）包装盒14264个、“贝亲”宽口径奶嘴（3个月以上）包装盒13864个、贝亲宽口径奶嘴（6个月以上）包装盒10064个、刀模板1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一七年十二月二十日
书记员 许文楚
易华玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13922号
原告:周永力，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路481号。
法定代表人：韩施莹,职务不详。
原告周永力与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告周永力以案外协商解决为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永力的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周永力撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周永力负担。
审 判 长 李 冯
人民陪审员 秦超英
人民陪审员 吴清华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 烨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特315号
申请人：颜惠娜，女，1965年1月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
申请人：陈君飞，女，1962年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年8月2日受理了申请人颜惠娜与申请人陈君飞关于确认（2016）浙0212引调479号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人颜惠娜与申请人陈君飞民间借贷纠纷，于2016年8月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人陈君飞返还申请人颜惠娜借款570000元，该款于2016年8月10日前给付70000元，2017年6月底前给付100000元，2018年6月底前给付100000元，2019年6月底前给付100000元，2020年6月底前给付100000元，余款100000元于2021年6月底前履行完毕；若申请人陈君飞未按约付款，则未到期部分视为到期，申请人颜惠娜�就所有未付款项一并主张权利。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调479号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一六年八月二日
代书记员 郑勤燕
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00007号
本院在执行段彪与佘开兵债权纠纷一案中查明，被执行人佘开兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人佘开兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10080号之二
解除保全申请人：马立红，女，1978年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区岳阳道**号5门***号。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：肖英占，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
平安银行股份有限公司天津分行与天津融信挚达实业发展有限公司、王达、宋英质、王奉纲、马立红、天津赫林旺达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）津0104民初10080号民事裁定书，冻结天津融信挚达实业发展有限公司、王达、宋英质、王奉纲、马立红、天津赫林旺达商贸有限公司名下23620000元人民币银行存款或其他等值财产。马立红于2018年6月27日向本院申请解除对其本人作出的保全措施。
本院经审查认为，本院作出的（2016）津0104民初10080号民事判决书现已发生法律效力，该判决书确认马立红在本案中不承担责任，且被申请人平安银行股份有限公司天津分行同意解除对申请人马立红名下银行存款或其他等值财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对马立红名下23620000元人民币银行存款或其他等值财产的查封、冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 姜兆华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第432号
申请执行人章秀兴，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人汪冰，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住浙江省金华市。
本院在执行申请执行人章秀兴与被执行人汪冰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第432号申请执行人赵加东，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人蔡安乐，男，1979年11月29日出生，汉族，住漳浦县。被执行人陈秀玉，女，1981年9月25日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人赵加东与被执行人蔡安乐、陈秀玉承揽合同纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蔡安乐、陈秀玉确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一六年十二月十九日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第235号
申请人：董启安，男，1954年5月4日生。
申请人：董留雁，女，1986年10月25日生。
申请人：董青燕，女，1987年10月5日生。
申请人：董海燕，女，1987年10月5日生。
被申请人：王具，男，1989年9月5日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人王具驾驶的苏CBZ2**号重型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元及董广景的豫EM68**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王具驾驶的苏CBZ2**号重型厢式货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月八日
书记员 李 阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1923号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：罗奕平，住广州市花都区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告罗奕平借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吴 彤
二〇一五年十一月十日
书记员 张同光
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初42号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈招英，女，1953年4月12日出生于广东省五华县，汉族，文盲，住五华县。2017年12月25日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
指定辩护律师颜青，系广东五华法信律师事务所律师。
辩护人魏添胜，男，1944年5月13日出生，汉族，住五华县，系被告人陈招英之夫。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]28号起诉书，指控被告人陈招英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈招英及其辩护人颜青、魏添胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日上午10时度，被告人陈招英在五华县横陂镇桐树村与受害人丘金香因土地纠纷发生争执，被告人陈招英将受害人丘金香推倒在地，致使丘金香在着地时左手受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:丘金香损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人陈招英家属与�害人丘金香达成和解，已一次性赔偿受害人被致伤所造成的医疗费、护理费等经济损失共计人民币8000元，得到谅解。
对上述事实，被告人陈招英在开庭审理过程中供认不讳，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，归案经过，受害人的住院费用清单，谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈招英故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人陈招英能坦白认罪，依法从轻处罚。同时，本案属邻里之间土地矛盾引发，且被告人陈招英家属与受害人丘金香达成和解，已一次性赔偿受害人被致伤所造成的经济损失，得到谅解，依法予以从宽处罚。被告人陈招英的辩护人辩护提出，被告人陈招英能坦�认罪；且属邻里关系矛盾引发，亦表示愿意赔偿受害人的经济损失，确有悔罪表现；同时被告人还患有严重疾病（肝硬化、脾肿大等），请求轻判的意见，理由成立，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条；以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈招英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一八年三月七日
�记员魏玉妮
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执116号
陈海滨、陈静申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5465元。经本院立案受理，现已执行到位5515元，其中，违约金5415元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将5465元转付给陈海滨、陈静。至此，陈海滨、陈静向本院申请执行的（2017）苏0703民初3134号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第302号
原告：浙江大地交通工程有限公司。住所地：仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人：邹善荣，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：李小妹。
被告：湖州纳尼亚实业股份有限公司，住所地：长兴夹浦经济开发区鑫光大道3号。
法定代表人：戴顺华，董事长。
两被告共同委托代理人：李荃、李心军，上海市上正律师事务律师。
被告：长兴画溪房地产开发有限公司，住所地：长兴县小浦镇小浦街。
法定代表人：樊韩生。
本院于2014年4月2日立案受理原告浙江大地交通工程有限公司与被告李小妹、长兴画溪房地产开发有限公司、湖州纳尼亚实业股份有限公司为因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，2015年8月10日，原告浙江大地交通工程有限公司以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江大地交通工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大地交通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费37590元，减半收取18795元，由原告浙江大地交通工程有限公司负担。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年八月十日
代理书记员 余佳艺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1196号
原告：宋广山，男，住长春市朝阳区。
原告：宋爽，女，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋街道宋家村中央直属库对面。
负责人：刘立辉，该村委会书记。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告宋广山、宋爽与被告长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。
原告宋广山、宋爽向本院提出诉讼请求：请求确认宋广山、宋爽在宋家村享有整份土地承包资格，被告给二原告补分土地。事实与理由：宋广山、宋爽系宋家村村民，现仍在宋家村居住，系1983年大包干和1990年小调整承包地人员。根据相关文件规定，宋广山、宋爽应分得承包地，而被告未给原告分承包地。现经长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁后，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，宋广山、宋爽根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、并依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。因本案双方争议的是宋广山、宋爽是否具有整份土地承包经营权问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五
十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋广山、宋爽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年四月十一日
书记员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1196号原告：宋广山，男，住长春市朝阳区。原告：宋爽，女，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。被告：长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋街道宋家村中央直属库对面。负责人：刘立辉，该村委会书记。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。原告宋广山、宋爽与被告长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行了审理。原告宋广山、宋爽向本院提出诉讼请求：请求确认宋广山、宋爽在宋家村享有整份土地承包资格，被告给二原告补分土地。事实与理由：宋广山、宋爽系宋家村村民，现仍在宋家村居住，系1983年大包干和1990年小调整承包地人员。根据相关文件规定，宋广山、宋爽应分得承包地，而被告未给原告分承包地。现经长春市朝阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁后，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，宋广山、宋爽根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁、并依据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”提起诉讼符合法律规定。因本案双方争议的是宋广山、宋爽是否具有整份土地承包经营权问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋广山、宋爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张亚军二〇一八年四月十一日书记员  李丹娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初716号
原告：陈午，男，1991年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑洁颖，福建富柏律师所执业律师。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所执业律师。
被告：王美林，男，1970年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈午与被告王美林委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告陈午诉称，原告因其购买的位于晋安区新店镇山北路233号居住主题公园469号楼103复式单元房屋需要装修，2016年经口头协商，委托被告代为办理装修事宜。在此期间，被告以支付装修款为由多次向原告索要款项，原告本人及母亲吴国纯按被告的要求向其指定的尾号为9256的账户汇款，累计金额为656400元。2017年底，原告前往房屋所在地了解装修进度时发现，该房屋根本没有进行系统装修，不仅门窗没装，地面没铺，墙体也没有粉刷，更有甚者，原本完整的房屋内出现多处漏水，连原告自行购买的装修材料也因泡水而无法使用，原告认为，原告委托被告办理装修事宜，被告在收取款项后，不仅没有履行委托义务，更给原告造成了无谓的损失，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求判决：1.被告向原告返还款项656400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，0.475%每月，自2017年4月4日起计至实际还清之日止，截止本次诉讼，暂计10个月，共计31179元）；2.被告向原告支付赔偿金150000元（损失包括但不限于原告无法入住房屋所产生的租金、房屋维护、返修等产生的�项费用等）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告以被告王美林住所地在福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，被告王美林户籍地为福州市仓山区，原告亦无证据证明被告经常居住地在福州市台江区，故被告住所地不在福州市台江区，且案涉房屋坐落于福州市晋安区，本案中合同履行地亦不在福州市台江区，故本院对该案无管辖权。现原告请求将该案移送福州市仓山区人民法院，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 卢美铤
二〇一八年三月五日
法官助理 陈 羽
书 记 员 魏 哲
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初716号原告：陈午，男，1991年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑洁颖，福建富柏律师所执业律师。委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所执业律师。被告：王美林，男，1970年5月4日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈午与被告王美林委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈午诉称，原告因其购买的位于晋安区新店镇山北路233号居住主题公园469号楼103复式单元房屋需要装修，2016年经口头协商，委托被告代为办理装修事宜。在此期间，被告以支付装修款为由多次向原告索要款项，原告本人及母亲吴国纯按被告的要求向其指定的尾号为9256的账户汇款，累计金额为656400元。2017年底，原告前往房屋所在地了解装修进度时发现，该房屋根本没有进行系统装修，不仅门窗没装，地面没铺，墙体也没有粉刷，更有甚者，原本完整的房屋内出现多处漏水，连原告自行购买的装修材料也因泡水而无法使用，原告认为，原告委托被告办理装修事宜，被告在收取款项后，不仅没有履行委托义务，更给原告造成了无谓的损失，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求判决：1.被告向原告返还款项656400元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，0.475%每月，自2017年4月4日起计至实际还清之日止，截止本次诉讼，暂计10个月，共计31179元）；2.被告向原告支付赔偿金150000元（损失包括但不限于原告无法入住房屋所产生的租金、房屋维护、返修等产生的�项费用等）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以被告王美林住所地在福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，被告王美林户籍地为福州市仓山区，原告亦无证据证明被告经常居住地在福州市台江区，故被告住所地不在福州市台江区，且案涉房屋坐落于福州市晋安区，本案中合同履行地亦不在福州市台江区，故本院对该案无管辖权。现原告请求将该案移送福州市仓山区人民法院，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 卢美铤二〇一八年三月五日法官助理 陈 羽书 记 员 魏 哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20152号
原告赵×，女，1991年5月11日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被告荆×，男，1988年10月12日出生。
原告赵×诉被告荆×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人高翔与被告荆×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原告与被告于2013年10月26日登记结婚，未生育子女。因脾气性格、人生观、价值观不合，婚后双方常为家庭琐事发生剧烈争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，并要求由被告负担本案诉讼费用。本次是原告第一次起诉与被告离婚。
被告荆×辩称，原告所述结婚时间及未生育子女情况属实。双方婚后生活中确实为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告希望挽回婚姻，改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原告赵×与被告荆×于2013年10月26日登记结婚，未生育子女。原、被告婚后因故为家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理期间，被告认为双方夫妻感情未破裂，表示愿意改善关系，挽回婚姻，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等在案佐证，本院确认。
本院认为，原、被告作为夫妻应互相忠实、尊重、扶助，遇有矛盾协商解决。双方婚后因故产生矛盾，影响了夫妻感情，但在本院审理期间，被告认为双方夫妻感情未破裂，表示愿意改进改善关系、挽回婚姻，不同意离婚。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为双方和好做努力，共同搞好夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告赵×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵庆
代理审判员 马塑
人民陪审员 田宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4543号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：寿光市金百果品专业合作社。住所地：山东省寿光市侯镇五台崔家村***号。
法定代表人：崔金德，该合作社经理。
委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑海波，山东护诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪国友，男，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市,现住天津市南开区。
再审申请人寿光市金百果品专业合作社（以下简称金百果品合作社）因与被申请人洪国友技术合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金百果品合作社申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定本案属技术合同纠纷，缺乏证据证明。从本案苗木合同和技术合同的内容上看，金百果品合作社为洪国友提供技术指导系出售葡萄苗的附属义务，技术合同系苗木合同的附属合同。因此，本案纠纷应属买卖合同纠纷。2.关于技术合同是否解除以及解除原因。在本案二审庭审过程中，洪国友陈述：“解除合同问题，上诉人（即金百果品合作社）威胁被上诉人（即洪国友）不解除合同就不再提供技术指导，被上诉人才把技术合同寄回给上诉人；肥料问题，我们用的肥料更高级，我们不相信他们的肥料。”上述陈述证明洪国友认可其拒绝使用金百果品合作社指定的专用肥，并将技术合同文本寄回金百果品合作社，解除了该技术合同。3.关于洪国友的损失。原审判决均按照洪国友主张的金百果品合作社所提供苗木种植后已死亡80%予以认定，但洪国友并未提供证据予以证明。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定本案不构成重复起诉，适用法律确有错误。本案与前案争议事实相同，前案由山东省寿光市人民法院受理并于2016年8月4日作出(2016)鲁0783民初3420号民事裁定，按撤诉处理。本案系洪国友于2015年9月22日向天津市第一中级人民法院提起诉讼。因金百果品合作社提出管辖权异议，天津市第一中级人民法院将本案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。本案一审判决载明由山东省潍坊市中级人民法院于2016年7月6日立案审理。显然,本案是在前案诉讼过程中再次起诉。本案与前案当事人、诉讼标的及诉讼请求完全相同，故本案构成重复起诉。2.关于损失问题。金百果品合作社在原审中并未拒绝进行实地勘验，而是辩称已无进行实地勘验的必要。而且，金百果品合作社的拒绝并不影响勘验的进行。因此，原审判决确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，适用法律错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，驳回洪国友的诉讼请求。
洪国友提交意见称：金百果品合作社的再审申请缺乏事实和法律依据。请求本院驳回金百果品合作社的再审申请。
本院认为，本案再审审查阶段的争议焦点问题为：本案纠纷的性质；本案是否构成重复诉讼；本案技术合同是否已经解除以及金百果品合作社是否应承担违约责任并赔偿损失；损失数额如何认定。
（一）本案纠纷的性质
本案中，金百果品合作社与洪国友签订了苗木合同和技术合同两份合同。本案当事人的主要争议在于技术合同是否解除，金百果品合作社是否完成了技术合同约定的技术指导义务等，一、二审法院将本案定性为技术合同纠纷，并无不当。金百果品合作社的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）本案是否构成重复诉讼
根据一、二审法院查明的事实，本案系洪国友于2015年9月22日向天津市第一中级人民法院提起诉讼。因金百果品合作社提出管辖权异议，天津市第一中级人民法院将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院于2016年7月6日立案受理。前案系洪国友于2015年6月15日基于和本案相同的两份合同向天津市静海县人民法院起诉金百果品合作社合同违约，金百果品合作社提出管辖权异议，天津市静海县人民法院和天津市第一中级人民法院两审后将案件移送至山东省寿光市人民法院。该院于2016年8月4日作出(2016)鲁0783民初3420号民事裁定，按撤诉处理。根据上述事实，本案于2016年7月6日由一审法院立案时，前案虽在审理过程中，但随后因洪国友未交纳前案诉讼费，前案按撤诉处理。前案按撤诉处理后，本案已经不可能构成重复诉讼。因此，金百果品合作社主张本案构成重复诉讼，本院不予支持。
（三）本案技术合同是否已经解除以及金百果品合作社是否应承担违约责任并赔偿损失
金百果品合作社申请再审主张，洪国友将技术合同寄回给金百果品合作社，因此已经解除了本案技术合同；由于洪国友拒绝使用金百果品合作社指定的专用肥料，金百果品合作社依法解除了本案技术合同。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条的规定，合同可以因当事人协商一致解除，也可以因当事人一方依法行使法定或者约定解除权而解除。本案中，金百果品合作社并未提供双方已经协商一致解除技术合同的证据，不能仅凭洪国友将本案技术合同寄回金百果品合作社就认为本案技术合同已经双方协商一致解除。其次，金百果品合作社亦未提供证据证明其因洪国友的违约行为而依法拥有单方解除权且已经依法解除本案技术合同。根据一、二审查明的事实，洪国友自2015年3月8日开始种苗木，5月中旬开始施肥，期间双方的技术合同已经履行。金百果品合作社认可双方签订苗木合同后派技术员过去提供技术指导直到2015年5月。根据双方合同约定，金百果品合作社有提供技术指导的义务，但合同并未明确约定洪国友有使用金百果品合作社指定的专用肥料的义务。因此，即使洪国友拒绝使用金百果品合作社指定的专用肥料，金百果品合作社仍应提供其他技术指导。金百果品合作社并无证据证明其已经提供相应的技术指导，仅以洪国友拒绝使用其指定的专用肥料为由，认为合同无法继续履行，从而不提供技术指导，构成违约。一、二审法院对此认定正确，金百果品合作社相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（四）损失数额如何认定
金百果品合作社申请再审主张，原审判决按照洪国友的主张，认定涉案苗木种植后死亡80%，认定事实和适用法律均有错误。对此，本院认为，根据一、二审查明的事实，洪国友申请对其损失进行现场勘验，金百果品合作社拒绝进行实地勘验。原审法院在考虑上述因素的基础上，综合考虑洪国友为购买苗木、租用土地及种植葡萄已实际支出或需要实际支出费用，酌情认定金百果品合作社应支付因其违约给洪国友造成的损失数额为25万元，并无明显不当。金百果品合作社该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，金百果品合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回寿光市金百果品专业合作社的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张 博
书 记 员 包 硕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4442号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：临清市青年路中段。
负责人：张毅，行长。
委托诉讼代理人：李宏忠，男，该行员工。
被告：刘向东，男，1983年10月22日生，汉族，住临清市。
被告：田文丽，女，1985年9月19日生，汉族，住临清市。
被告：黄文元，男，1967年5月19日生，汉族，住临清市。
被告：管涛，男，1972年5月17日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称临清农商行城关支行）与被告刘向东、田文丽、黄文元、管涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏忠到庭参加诉讼，被告刘向东、田文丽、黄文元、管涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行城关支行诉称，被告刘向东、田文丽由被告黄文元、管涛担保于2015年12月3日向原告借款50000元，约定到期日为2016年11月22日。借款后，被告刘向东、田文丽未能按约履行付息还本的义务。故，一、请求法院判令被告刘向东、田文丽立即偿还借款本金50000元并支付相应利息；二、判令被告黄文元、管涛对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘向东、田文丽、黄文元、管涛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月3日，临清市农村信用合作联社城关信用社与被告刘向东签订（城关）个借字（2015）年第11009号个人借款合同，主要约定被告刘向东借款50000元；借款用途购装修材料；期限为2015年12月3日至2016年11月22日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，临清市农村信用合作联社城关信用社与被告黄文元、管涛签订（城关）保字（2015）年第11009号保证合同，主要约定被告黄文元、管涛为临清市农村信用合作联社城关信用社依上述个人借款合同与被告刘向东形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为60000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告田文丽向原告出具共同承担债务承诺书，主要承诺对上述债务与被告刘向东负有同等偿还责任，保证按期归还贷款本息。上述合同签订后，临清市农村信用合作联社城关信用社向被告刘向东发放借款50000元，借款借据载明利率为9.96875‰，到期日为2016年11月22日。借款后，被告刘向东支付至2016年8月20的利息后再未付息，也未按约归还本金。
2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清市农村信用合作联社城关信用社与被告刘向东签订个人借款合同，与被告黄文元、管涛签订保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社城关信用社按照合同约定发放了借款，被告刘向东未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求被告刘向东立即偿还借款本息，符合合同约定、且于法有据，本院予以支持。被告田文丽作出与被告刘向东共同还款的承诺，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告依照保证合同约定要求被告黄文元、管涛承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告刘向东、田文丽、黄文元、管涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向东、田文丽于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告黄文元、管涛对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，减半收取，由被告刘向东、田文丽、黄文元、管涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一八年一月四日
书记员 崔红颜
江苏省常熟市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第00574号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
被告陈飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告陈飞信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告中国工商银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 李 丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙照勇
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1630号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
法定代表人陈琦。
被执行人尹七林。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人尹七林金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初1977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹七林至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年07月03日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月九日
书记员 张 弓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初71号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡忠明，男，1963年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、销赃罪，于1989年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2016年12月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人胡忠明犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人胡忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年10月27日6时30分许，被告人胡忠明窜至桂林市象山区环城西一路黑山早市门口，趁无人注意之机，将被害人汤某停放在此处的一辆松吉牌电动车盗走。作案后，被告人胡忠明推行所盗电动车至黑山早市旁交通银行门口时被公安人员抓获，当场缴获被盗松吉牌电动车一辆及作案工具十字起一把。经桂林市价格认证中心认定，被盗松吉牌电动车价值人民币1571元。经公安人员对被告人胡忠明进行吸毒现场检测，结果为吗啡呈阳性。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人胡忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；作案工具指认照片、赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书、现场检测报告书；抓获经过；被告人胡忠明的前科材料及户籍信息资料；被告人胡忠明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡忠明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1571元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡忠明犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡忠明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡忠明予以从轻处罚。被告人胡忠明有犯罪前科，且为吸毒而盗窃，本院酌情对被告人胡忠明予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月26日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、扣押在案的作案工具十字起一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月十五日
代书记员 刘裕林
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1415号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月24日出生，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区，2017年9月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1320号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日0时许，被告人张某酒后驾驶车牌号码为粤Ａ×××××小汽车，行驶至佛山市禅城区深华路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第17号
罪犯马文利，男，1963年4月15日出生，回族，小学文化程度，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输中级法院于2009年3月24作出（2009）兰铁刑初字第12号刑事判决书，以被告人马文利犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。2009年4月13日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第297号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系毒品犯罪，判决没收个人财产3万元，缴纳100元，履行比例过低。从其狱内收支明细看，2015年2月底，账面余额1034.92元，可履行而未履行，不具有悔改表现，不符合法定减刑条件，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马文利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审176号
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人于晓军，局长。
委托代理人孙鹏，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人苗小萌，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
被申请执行人北京中昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路1号（住宅）楼2单元101室。
法定代表人王涛。
申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）向本院申请强制执行京工商朝处字〔2016〕第12041号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳工商分局于2016年8月8日对北京中昊伟业房地产经纪有限公司（以下简称中昊伟业公司）作出《处罚决定书》认定：中昊伟业公司已构成对消费者提出的退还服务费用的要求故意拖延或者无理拒绝行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，决定对当事人处罚如下：1、没收违法所得7700元；2、罚款7700元。
经审查，本院认为，朝阳工商分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行了法定程序。朝阳工商分局向中昊伟业公司送达《处罚决定书》后，中昊伟业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳工商分局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳工商分局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因中昊伟业公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳工商分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一六年八月八日作出的京工商朝处字〔2016〕第12041号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 鞠 仁
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审176号申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人于晓军，局长。委托代理人孙鹏，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人苗小萌，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。被申请执行人北京中昊伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路1号（住宅）楼2单元101室。法定代表人王涛。申请执行人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）向本院申请强制执行京工商朝处字〔2016〕第12041号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳工商分局于2016年8月8日对北京中昊伟业房地产经纪有限公司（以下简称中昊伟业公司）作出《处罚决定书》认定：中昊伟业公司已构成对消费者提出的退还服务费用的要求故意拖延或者无理拒绝行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，决定对当事人处罚如下：1、没收违法所得7700元；2、罚款7700元。经审查，本院认为，朝阳工商分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行了法定程序。朝阳工商分局向中昊伟业公司送达《处罚决定书》后，中昊伟业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在朝阳工商分局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳工商分局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因中昊伟业公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳工商分局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一六年八月八日作出的京工商朝处字〔2016〕第12041号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月十七日法官 助理  鞠 仁书 记 员  纪太恒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第811号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，职务行长。
委托代理人朱培君、李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告王国军，男，汉族，1975年4月24日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称工行上支）诉被告王国军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告工行上支的委托代理人李春鹏到庭参加诉讼，被告王国军经本院公告传唤仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告王国军与我行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［上街］支行（2014）年（0553）号，贷款金额35.9万元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告王国军将其购买的位于上街区淮阳路南段23号院B5号楼23层2301号的房产抵押给我行，并办理了上街区预购商品房抵押登记证明。
2014年6月6日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年3月3日，借款人王国军连续4期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。现诉请：1、依法判令被告王国军归还原告贷款余额356659.1元（暂计至2015年3月3日）及2015年3月4日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告承担原告追索债权所支付的本案律师费20233元，以上共计376892.1元；3、依法判令原告对登记在被告王国军名下位于上街区淮阳路南段23号院B5号楼23层2301号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
1、被告王国军的身份证复印件，证明被告王国军的真实身份。
2、A［住］字［省营］行［上街］支行（2014）年（0553）号《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证，证明被告王国军因资金需要，从原告处贷款35.9万元，期限为360个月，合同第四条关于贷款利率的约定，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定。合同第九条关于罚息的约定，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收复利；对不能按时支付的利息，贷款人有权按日计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同第十七条关于律师费、评估费等的约定，借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；2014年6月6日原告向被告王国军发放了贷款35.9万元。
3、上街区预购商品房抵押登记证明、房地产抵押合同、贷款历史明细信息，证明被告王国军将登记在自己名下位于上街区淮阳路南段23号院B5号楼23层2301号的房屋抵押给原告，签订了房地产抵押合同，并办理了上街区预购商品房抵押登记证明；截止2015年3月3日，被告连续4期未能按时足额归还我行贷款本金及利息，鉴于被告的严重违约行为，原告有权依据合同约定要求其提前清偿全部贷款本金以及所产生的利息、罚息及追索债权费用等，有权要求对抵押物进行拍卖、变卖予以清偿上述款项。
4、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费发票，证明因被告的严重违约行为，原告委托河南睿辰律师事务所律师代理参加诉讼，并约定律师代理费20233元；依据《个人购房借款／担保合同》第十七条，被告应该承担原告为实现债权而产生的律师费。
被告王国军在法定期限内，既未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定被告向原告申请贷款35.9万元，用于购房，贷款期限30年，自2014年6月6日起至2044年6月6日止，由被告按月以等额本息还款方式偿还贷款，共360期。借款合同约定，若被告王国军未按约定的时间归还贷款本息，原告将有权按罚息利率按日计收利息，被告不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；若被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时归还借款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告清偿全部贷款本息（包括逾期利息）；由于被告没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费等所有费用由被告承担。后被告以其所购买的位于上街区淮阳路南段23号院B5号楼23层2301号的房产抵押给原告，并办理了上街区预购商品房抵押登记证明。
合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。合同履行中，截止2015年3月3日，被告连续4期未按时足额向原告还款，共欠原告贷款余额356659.1元。
另查明，原告于2015年4月17日与河南睿辰律师事务所签定了委托代理合同一份，支出律师代理费20233元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》、房地产抵押合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行发放贷款的义务，被告王国军连续4期未按时足额履行还款义务，已构成违约。由于双方在合同中约定，因被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费等所有费用由被告承担，故本案中原告要求被告赔偿律师代理费的主张，本院予以支持。被告以所购房屋设定抵押并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军应于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行贷款余额356659.1元（暂计至2015年3月3日）及2015年3月4日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）及律师代理费20233元；
二、被告王国军不履行本判决确定的偿还义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行有权依法以被告王国军所购位于上街区淮阳路南段23号院B5号楼23层2301号的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，公告费260元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王兴杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1475号
罪犯席洪光，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年4月8日作出（2010）青刑初字第169号判决，以被告人席洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，�犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯席洪光减去有期徒刑十一个月，维持罚金人民币40000元的处罚。
（刑期自2009年12月25日至2015年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执594号
申请执行人：陶勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陶勇与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执594号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执594号申请执行人：陶勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人陶勇与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执594号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨澜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终5号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春水，男，1974年4月26日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪，分别于2011年3月16日被信州区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年3月27日被信州区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月16日被信州区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年1月12日年被信州区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现关押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人吴春水犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）赣1102刑初494号刑事判决，认定：被告人吴春水犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；原审被告人吴春水不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴春水于2018年1月9日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴春水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴春水在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴春水撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 陈 荣
审判员 韩 欢
二〇一八年二月八日
书记员 郑项同
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2324号
原告孙宁宁。
被告李长清。
被告闫学莉。
被告谷建峰，成年。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告孙宁宁与被告李长清、被告闫学莉、被告谷建峰民间借贷纠纷一案中，原告孙宁宁于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宁宁要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告孙宁宁撤回起诉。
审判员 王金荣
二〇一五年十二月八日
书记员 刘芳华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第00534号
原告：孙培文。
委托代理人刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人孙刚。
被告：封丘县农村信用合作联社。
法定代表人：王建军，任该社理事长。
委托代理人：张艳霞，封丘县农村信用合作联社獐鹿市信用社主任。
委托代理人：裴玉国，封丘县农村信用合作联社法律顾问。
本院在审理原告孙培文诉被告封丘县农村信用合作联社财产所有权合同纠纷一案中，原告孙培文于2014年5月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙培文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙培文撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告封丘县邮政局减半负担525元。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 周艳丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22573号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告林艳，女，1968年2月10日出生。
身份证号：×××。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告林艳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告林艳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东居物业公司诉称，2000年11月13日，林艳入住智学苑小区10号楼6单元601室，建筑面积69.05平方米。林艳一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交2002年至2013年3月15日的供暖费。为此我公司多次找到林艳追要，但林艳总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求林艳立即支付2002年11月15日至2013年3月15日的供暖费14431.45元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，北京市东居物业管理中心系智学苑小区的物业服务企业，2002年变更名称为东居物业公司。林艳购买了北京市海淀区智学苑小区10号楼6单元601室房屋，并于2000年12月6日签订《供暖协议书》，该协议中载明林艳所购房屋的建筑面积为69.05平方米，并约定按照国家规定的收费标准每年一次性交清供暖费，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司签订《委托代收供暖费用协议》，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区智学苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“在本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（乙方前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时有权采取法律诉讼措施进行催收”。
本案审理中，东居物业公司提供了《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，主张供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元。经本院依法传唤，林艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述、《供暖协议书》、《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、应收费用明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与林艳所签订的《供暖协议书》，东居物业公司作为智学苑小区的物业管理服务企业，为业主提供供暖服务；作为业主的林艳应按照约定支付相应的供暖费用。现东居物业公司按照北京市物价局制定的每平方米19元的标准主张，符合双方约定及法律规定。林艳在本案审理中经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判，对于东居物业公司提出的上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
林艳于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ二年度至二Ｏ一三年度的供暖费共计一万四千四百三十一元四角五分。
如果林艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由林艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由林艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 漫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终759号
上诉人（原审原告）：安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路323号，统一社会信用代码91340300758506806B（1-8）。
法定代表人：郑怀琪，董事长。
委托诉讼代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市汇商小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳路西侧陆家河南。
法定代表人：周伊凡，董事长。
委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶国清，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
委托诉讼代理人：曹琴，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审被告）：秦为旭，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：周淼，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审被告）：周淼，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审被告）：曹琴，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（原审被告）：潘林生，男，1957年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：赵家松，男，巢湖市曙东建材经营部法务。
被上诉人（原审被告）：陶国肯，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司（以下简称中旭公司）因与被上诉人巢湖市汇商小额贷款股份有限公司（以下简称汇商公司）、叶国清、秦为旭、周淼、曹琴、潘林生、陶国肯案外人执行异议之诉一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初677号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人安徽中旭建设工程有限公司预交的二审案件受理费38560元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十日
书记员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6385号
原告宋培新，男，汉族，1959年5月1日出生。
被告周国良。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良。
原告宋培新诉被告周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）债权转让合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋培新撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年三月三日
书记员 耿军磊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1173号
原告：司长林。
被告：盘锦万合房地产开发有限公司。
法定代表人：张小平。
本院在审理原告司长林诉被告盘锦万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告司长林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告司长林撤回起诉。
案件受理费2540.00元，减半收取1270.00元，由原告司长林承担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阚佳奇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更297号
罪犯苏灿辉，男，1993年11月9日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年7月15日作出（2013）安刑初字第474号刑事判决书，认定被告人苏灿辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年11月30日起至2021年11月29日止），并处罚金80000元，追缴赃款4228元，继续追缴共同赃款353069元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）泉刑终字第720号刑事判决书，维持对上诉人苏灿辉的定罪量刑，责令该犯及同案犯继续赔偿被害人的经济损失，查无被害人部分的，予以上缴国库。判决生效后，于2013年11月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年8月7日作出（2015）漳刑执1243号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2021年4月29日止）；于2016年11月30日作出（2016）闽06刑更1492号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2012年11月30日起至2020年9月29日止），并于2016年12月1日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏灿辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年3月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯苏灿辉，现已审理终结。
经审理查明，根据执行机关认定，该犯现只缴纳罚金7500元，追缴赃款只履行820元，考核期间月均消费435元。
本院认为，该犯在考核期间月均消费435元，但对原判所处财产刑，只缴纳罚金7500元，追缴赃款只履行820元。本院审理期间，该犯虽表示愿缴纳共同赃款的三分之一，该数额仍不符合相关规定，履行财产刑不积极，不能认定有悔罪表现，不符合假释条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下
对罪犯苏灿辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年三月二十日
书记员 胡琳婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3462号
上诉人（原审原告）：宁波保税区振轩贸易有限公司，住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管493号）。
法定代表人：李振辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路78号。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
上诉人宁波保税区振轩贸易有限公司因与被上诉人浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波保税区振轩贸易有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波保税区振轩贸易有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波保税区振轩贸易有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2813号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费14951元，减半收取7475.50元，由上诉人宁波保税区振轩贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一八年一月二日
书记员 赵 蕾
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异133号
申请变更人：张浩生，男，1972年3月22日出生。
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人:杨润贵，董事长。
被执行人：连顺能源有限公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海鶄落村村南。
法定代表人：王秀顺。
被执行人：王秀顺，男，1944年10月6日出生。
被执行人：王锡宗，男，1970年7月10日出生。
本院在执行广东粤财投资控股有限公司与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）一中民初字第3323号民事判决书]过程中，申请变更人张浩生向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张浩生述称，法院（2012）一中民初字第3323号民事判决确认广东粤财投资控股有限公司对连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗享有相关债权。2017年12月18日广东粤财投资控股有限公司又将上述债权转让给张浩生，并发布债权转让公告，确认张浩生已经享有该债权。为维护张浩生的合法权益，特向法院申请本案的申请执行人变更为张浩生。
本院经审查查明：广东粤财投资控股有限公司与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）一中民初字第3323号民事判决，判决：一、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元；二、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○三年三月二十八日至二○○四年三月二十七日止，以本金八千万元为基数，利率按照年利率百分之五点八四一计算）；三、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○四年三月二十八日至二○○五年三月二十六日止，以本金八千万元为基数，利率按照编号为200408RSY001的借款展期合同约定的利率标准计算；自二○○五年三月二十七日至款项实际清偿之日止，以本金八千万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算；扣除已还利息六百八十六万四千五百八十二元）；四、王秀顺、王锡宗对连顺能源有限公司上述第一、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、王秀顺、王锡宗承担保证责任后，有权向连顺能源有限公司追偿；六、驳回广东粤财投资控股有限公司其他诉讼请求。本院判决书发生法律效力后，因连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗均未履行法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向本院申请强制执行。
2017年12月18日，广东粤财投资控股有限公司与张浩生签订了《债权转让合同》，将其对连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗享有的债权及相关的从权利转让给张浩生，并于2018年1月9日在《南方日报》刊登《广东粤财投资控股有限公司资产转让催收公告》。
本院认为：广东粤财投资控股有限公司与张浩生之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故张浩生变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2012）一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人变更为张浩生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 范红萍
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐文影
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）张商初字第1027号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告翟霞。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称“农行淄博分行”）诉被告翟霞信用卡纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托代理人张通亮到庭参加了诉讼。被告翟霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行诉称，2008年2月29日，被告翟霞在原告处申请办理了金穗贷记卡（卡号00×××22）并签订了贷记卡领用合约。被告开卡后透支消费，在约定的期限内没有履行还款义务，经原告多次催收，被告仍然不归还，截至2010年2月20日，被告共欠原告透支款19280.17元（含本金、利息、滞纳金、超限费），给原告造成很大损失。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款19280.17元（含本金、利息、滞纳金、超限费），及自2010年2月20日至实际还款之日的全部费用，支付律师费2000元。原告在庭审中放弃要求支付律师费2000元的诉讼请求。
被告翟霞未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2008年2月29日，被告翟霞在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：00×××22。被告开卡消费后，曾透支消费，截止2010年2月20日，共透支本息人民币19280.17元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金穗贷记卡申请表及领用合约、申领资信证明、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据及庭审所查明的情况，能够认定被告翟霞在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡后，因透支消费，导致欠原告透支本息19280.17元未还的事实；被告翟霞理应将此款归还原告。被告翟霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翟霞于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本息共计19280.17元；（利息、滞纳金等费用截至2010年2月20日，2010年2月21日至本判决书生效之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 国媛媛
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 王娜1
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1651号
张艳：
你申请执行南京元都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9102元。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，张艳向本院申请执行的（2017）苏0703民初339号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初字42号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人谌光云，男，1982年2月26日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地四川省宜宾市屏山县，现租住安徽省望江县。被告人谌光云因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年12月6日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人谌光云犯使用虚假身份证件罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人谌光云到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:被告人谌光云使用变造的机动车驾驶证，时间长达近半年，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人谌光云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人谌光云持有准驾车型为“D”的驾驶证，2015年谌光云自己在家将准驾车型一栏“D”改为“B1D”。2017年5月至10月，被告人谌光云多次使用变造的驾驶证驾驶号牌为皖Ｈ×××××的轻型普通货车。2017年10月10日16时许，望江县公安局交通管理大队民警在省道211线178KM+600M处设置缉查点依法整治车辆违章。当被告人谌光云驾驶号牌为HUJ128的轻型普通货车经过缉查点时，民警要求其出示驾驶证，被告人谌光云向民警出示了其变造的驾驶证，被民警当场查获
上述事实，被告人谌光云在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表�证人朱某、李某的证言，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，查处经过，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证复印件，勘验检查笔录，照片，户籍证明，被告人谌光云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谌光云无视法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用虚假的机动车驾驶证，长达近半年，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人谌光云应依法惩处。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；自愿认罪，认罪态度较好，故本院决定对其从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护社会公共信用不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谌光云犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年三月二十七日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条之一�依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第65号
上诉人（原审原告）潘文友，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王国太，乾安县人，现住乾安县。
上诉人潘文友因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘文友及其委托代理人宋士义，被上诉人王国太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告潘文友诉称：1997年4月18日，原告的父亲潘江取得了座落在乾安县水字镇玉字村东玉屯的2.5垧林地的承包经营权并办理了林权执照（林权证号为乾字第030341号）。1998年，被告在此林地内耕种了1.2垧，原告多次找被告及村镇政府要求返还此林地均未得到解决。后原告的父母相继去世，原告通过人民法院（2014）乾民初字第1246号民事调解书依法继承了此林地，被告仍不理会继续耕种此林地，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还原告的1.2垧林地并赔偿原告经济损失人民币5万元，以维护原告的合法权益。
原审被告王国太辩称：不同意原告的诉讼请求。这块土地是1997年玉字村发包给我的家庭承包地，我认为我有承包权。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告对诉争土地均主张享有承包经营权，并各自提供了相关的证据加以证明，故本案属于土地使用权争议，应由人民政府依法处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故驳回原告潘文友的起诉。
上诉人称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人对有争议的土地拥有合法的经营管理权；二、王国太对争议的土地无权主张权利。请求二审法院撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字1576号民事裁定，指令乾安县人民法院对本案进行实体审理。
本院认为，本案双方当事人对诉争土地均主张享有承包经营权，并各自提供了相关的证据加以证明，故本案是由土地使用权权属不清而引发的争议，应待权属明确后再提本案之诉。故原审法院驳回起诉并无不妥，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敏英
代理审判员 翟会青
代理审判员 王丽丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第65号上诉人（原审原告）潘某，男，汉族，1957年1月17日出生，乾安县人。委托代理人宋士义，松原市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1954年7月11日出生，乾安县人。上诉人潘某因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘某及其委托代理人宋士义，被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告潘某诉称：1997年4月18日，原告的父亲潘某取得了座落在乾安县水字镇玉字村东玉屯的2.5垧林地的承包经营权并办理了林权执照（林权证号为乾字第030341号）。1998年，被告在此林地内耕种了1.2垧，原告多次找被告及村镇政府要求返还此林地均未得到解决。后原告的父母相继去世，原告通过人民法院（2014）乾民初字第1246号民事调解书依法继承了此林地，被告仍不理会继续耕种此林地，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权，返还原告的1.2垧林地并赔偿原告经济损失人民币5万元，以维护原告的合法权益。原审被告王某辩称：不同意原告的诉讼请求。这块土地是1997年玉字村发包给我的家庭承包地，我认为我有承包权。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原、被告对诉争土地均主张享有承包经营权，并各自提供了相关的证据加以证明，故本案属于土地使用权争议，应由人民政府依法处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故驳回原告潘某的起诉。上诉人称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人对有争议的土地拥有合法的经营管理权；二、王某对争议的土地无权主张权利。请求二审法院撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字1576号民事裁定，指令乾安县人民法院对本案进行实体审理。本院认为，本案双方当事人对诉争土地均主张享有承包经营权，并各自提供了相关的证据加以证明，故本案是由土地使用权权属不清而引发的争议，应待权属明确后再提本案之诉。故原审法院驳回起诉并无不妥，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李敏英代理审判员  翟会青代理审判员  王丽丽二〇一五年一月二十六日书 记 员  哈 靓