广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9474号
上诉人（原审被告）：陈伟财，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱礼泉，男，汉族，1951年6月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
原审被告：朱桂仪，女，汉族，1982年1月6日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人陈伟财因与被上诉人朱礼泉及原审被告朱桂仪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人朱礼泉向一审法院起诉请求：1.朱桂仪、陈伟财清偿借款本金45800元及自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%支付借款利息；2.本案诉讼费用由朱桂仪、陈伟财承担。
一审法院认定事实：朱桂仪、陈伟财于2007年3月29日登记结婚，婚后因未能自然怀孕，于2011年2月至2015年5月进行人工受孕治疗。治疗期间，朱桂仪自行支付了部分医疗费用（其中2015年1-5月信用卡账单反映朱桂仪支付了医疗费11007.49元）。
朱桂仪于2015年9月18日向朱礼泉出具两份《欠条》，其中一份《欠条》内容为：“于2008年5月4日朱桂仪和陈伟财两夫妻因当时桦威模具加工店资金周转不过来向朱桂仪爸爸朱礼泉借到了现金叁万圆正，当天去买了一台40吨二手冲床，到今还没有还，特立此欠条，重新确认该债务。”另一份《欠条》内容为：“于2012年4月27日、2012年5月4日和2013年6月21日朱桂仪和陈伟财两夫妻因试管事向朱桂仪爸爸朱礼泉借到了现金壹万伍仟捌佰圆正，到今还没有还，特立此欠条，重新确认该债务。”
朱礼泉到庭述称：朱礼泉是做建筑工作的，2008年向朱桂仪出借3万元用于买机械，2012年向朱桂仪出借了2次合共7、8千元，2013年向朱桂仪出借了2次合共7、8千元，都是现金交付；因为朱桂仪、陈伟财闹离婚，所以要求朱桂仪补写欠条。陈伟财主张：2008年没有借过3万元买器械，买器械的钱是陈伟财自行支付现金的，没记错的话当时是与朱桂仪一起去买的，陈伟财对2012、2013年的借款不知情。
陈伟财于2015年7月1日提起离婚诉讼，一审法院审理后作出（2015）佛南法罗民一初字第211号民事裁定书，裁定驳回陈伟财的起诉。朱桂仪于2015年12月15日提起离婚诉讼，朱桂仪、陈伟财达成调解协议，一审法院作出（2015）佛南法丹民一初字第278号民事调解书，确认朱桂仪、陈伟财自愿离婚。
庭审中，朱桂仪、陈伟财确认朱桂仪婚后无在外打工，朱桂仪、陈伟财约于2015年7月初分居。朱桂仪提供了其与陈伟财的一段录音，部分内容摘录如下：“朱桂仪：那是我们两个一起去借的钱，你都有份去借，是两个人的事。陈伟财：如果问题用在我身上我就还，不是用在我身上。”“朱桂仪：大家一起去借的，好多钱都是你有份去借。陈伟财：又不是借在我身上，用在我身上。朱桂仪：那确实是借过。陈伟财：借过，关我什么事。”
另，朱桂仪的舅舅黄敬斌、姑姑朱碧枝、姑姑朱碧雁、姐姐朱敏儿均向朱桂仪、陈伟财提起民间借贷纠纷的诉讼，案号：（2017）粤0605民初4045-4047、4049号，四案诉请标的共154400元，该四案正在审理中。
一审法院认为，关于朱礼泉主张于2012、2013年向朱桂仪出借15800元是否真实的问题，一审法院分析如下：一、朱礼泉主张向朱桂仪出借款项，虽然没有转账记录或出借时由朱桂仪出具的借款凭证，但是朱礼泉是朱桂仪的父亲，亲密亲属间借款不出具欠条也是生活常见的情况，且朱礼泉本人到庭较为详实地陈述了借款过程。二、虽然朱礼泉陈述的出借时间与朱桂仪在《欠条》上书写的借款时间不一致，但是朱礼泉陈述的出借总金额与朱桂仪自认的借款总金额基本一致，考虑到朱礼泉年纪较大，且朱礼泉作为父亲出借款项给女儿没有做相应记录也符合常理，朱礼泉在没有书面记录的情况下记错出借时间尚可理解。三、在朱桂仪、陈伟财之间的对话录音中，虽未直接提及本案涉案款项，但从中可知陈伟财对朱桂仪因人工受孕手术对外借款的事实是知情的，并非陈伟财所称无需对外举债。综上，结合朱礼泉与朱桂仪陈述的借款过程、朱桂仪及陈伟财接受人工受孕的病历资料及支出的费用、朱桂仪婚后无在外打工但有自行支付医疗费的记录以及存款记录等因素，一审法院认为朱桂仪因做人工受孕而向父亲朱礼泉借款15800元的事实具有高度盖然性，予以采信。
至于朱桂仪于2008年5月4日向父亲朱礼泉借款3万元用于购买冲床的问题。朱礼泉主张向朱桂仪出借了3万元仅有朱桂仪的自认，缺乏其他证据佐证；朱桂仪主张由其负担了机械款，也未能举证予以证明。而且2011年2月（朱桂仪、陈伟财开始进行人工受孕治疗）前，现有证据无法反映朱桂仪、陈伟财有大的经济负担，2008年至2011年多年间，朱桂仪、陈伟财有足够的时间向朱礼泉归还借款3万元。据此，朱礼泉主张于2008年5月出借3万元给朱桂仪，但未能充分举证，一审法院不予采信。
朱桂仪借款15800元无约定借款期限，朱礼泉可随时要求朱桂仪归还，朱礼泉的起诉视为向朱桂仪主张还款的权利，朱桂仪应向朱礼泉归还借款本金15800元。朱桂仪在朱礼泉起诉后未在合理期间内归还借款，朱礼泉要求朱桂仪自起诉之日（即2017年3月23日）至实际清偿之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
朱桂仪向朱礼泉借款发生在朱桂仪、陈伟财婚姻关系存续期间，朱桂仪、陈伟财没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且朱礼泉知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，陈伟财应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、朱桂仪应于判决发生法律效力之日起十日内向朱礼泉归还借款本金15800元，并应自2017年3月23日至实际清偿之日以15800元为本金按照年利率6%计付利息给朱礼泉；二、陈伟财对上述第一项确定的朱桂仪之债务承担连带清偿责任；三、驳回朱礼泉的其他诉讼请求。朱桂仪、陈伟财如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取472.5元（朱礼泉已预交），由朱礼泉负担309.5元，朱桂仪、陈伟财负担163元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。朱礼泉已预交的受理费163元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退回。
上诉人陈伟财上诉请求：1.撤销原审判决第一项和第二项，改判驳回朱礼泉的诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱礼泉负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用证据规则错误。1.原审判决根据朱桂仪提供的录音认定陈伟财对借款事实知悉是错误的。陈伟财在录音中首先明确不知道借款事实，且其并未在录音中承认或知悉借款事实，只是在朱桂仪多次说借过钱但陈伟财不知情，故陈伟财无法反驳朱桂仪是否有私下借钱，继而反驳“（假设借过）又不是用在我身上”。另外，该段录音是朱桂仪断章取义式地挑选作为证据，朱桂仪多次与陈伟财对话，陈伟财均否认需借款的事实。2.朱礼泉在庭审中陈述的借款时间与欠条上书写的借款时间、次数不一致。原审判决仅以朱礼泉年长而记错依据不足。欠条不仅是朱桂仪出具，还有朱礼泉书写的身份证号码和签字确认，证明欠条内容经双方确认，而庭审中朱礼泉却对借款时间和次数陈述错误，显然二人属恶意串通，但朱礼泉因为说谎而露出破绽。3.陈伟财有稳定的收入，足以支付治疗费用，无需举债。朱桂仪提交的收费收据、银行流水均足以证明陈伟财与朱桂仪无需举债。农业银行卡号尾数为0215的账户中2012年4月27日存入6700元和2012年5月4日存入2300元，但5月12日以“消费”形式使用了3800元，5月18日以“转支”形式转至他人账户，其余则以大量小额“消费”形式使用了。农业银行账户于2013年6月21日存入6800元，2090元被转入了朱桂仪的广发银行的信用卡上，1141.80元以“消费”形式使用了，2000元以“现支”形式取现，其余部分则以大量小额“消费”形式使用了。朱桂仪于2012年4月27日至5月以及2013年6月至2013年11月30日期间所花费的医疗费均来源于“建行卡”或现金。因此，朱桂仪所称的借款以“消费”形式使用了，就不会有借款转到建行卡上，而医疗费是用建行卡支付的，故农行卡上的“消费”并非用于支付医疗费，也没有消费记录显示朱桂仪有使用广发银行的信用卡支付人工受孕治疗费。综上，朱桂仪建行卡上已有足够的资金支付医疗费，无需举债；朱桂仪有很多资金用于消费，也就无需为医疗费借款；本案是朱桂仪假借人工受孕治疗而编造的借款事实。4.本案通过证据的高度盖然性无法得出朱桂仪曾向朱礼泉借款的事实，更无法认定借款金额为16800元。收据虽然在朱桂仪手中，但并不代表费用由朱桂仪支付，朱桂仪虽然没有工作，但陈伟财一直向其支付生活费和治疗费，朱桂仪无需借款，夫妻间给付费用不留证据也属常见。本案的欠条系2015年9月18日出具的，陈伟财与朱桂仪于2015年7月1日诉讼离婚，故本案欠条系朱桂仪在确认陈伟财执意与其离婚后，恶意串通签订的。另外，朱桂仪还向其他亲戚共6人出具欠条，根据原审庭审可知，朱桂仪均是根据存款记录随意出具的，毫无证据相互印证，甚至出现欠条所载内容与庭审陈述不一致的情况，可见朱桂仪恶意虚构债务。
被上诉人朱礼泉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告朱桂仪书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案借款是否真实。经审查，朱桂仪出具欠条确认曾向朱礼泉借款，并说明款项用途是用作朱桂仪做人工受孕的医疗费，陈伟财否认借款。综合全案证据，本院确认涉案借款的真实性，理由如下：首先，朱桂仪提交的录音中，陈伟财确认借过钱，且认为问题不在自己，借钱不是用在自己身上。结合朱桂仪确需做人工受孕以怀孕的事实，本院认为可以从该录音合理推断陈伟财知道朱桂仪借钱用于做人工受孕的事实，只是认为是由于朱桂仪的身体导致不能怀孕，故相关的医疗费应当由朱桂仪承担。其次，虽然上述录音中没有明确借款的对象和金额，但朱桂仪提交的医疗费发票显示其为做人工受孕共花费了近20万元，而朱桂仪没有收入来源，其主张向亲戚借款也符合常理，且其主张的借款金额和时间与医疗费支出的金钱和时间基本吻合，可信度高。虽然朱礼泉对借款时间的陈述与欠条不完全吻合，但由于涉案借款距今已近3年，且朱礼泉年岁已高，每次借款金额并不多，作为父亲向女儿朱桂仪出借小额款项未进行书面记录亦符合常理，且朱礼泉关于借款经过以及金额的陈述基本与朱桂仪一致，故不能仅因其陈述的多次借款时间中部分不一致而否认借款的真实性。最后，陈伟财主张朱桂仪的医疗费全部由其支付，但未能提交证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。陈伟财上诉主张朱桂仪银行账户清单与其支付医疗费的情况不吻合，本院认为本案借款并非以出借人向医院支付医疗费的形式出借，故朱桂仪取得借款后以现金方式或者偿还信用卡等方式支出所借款项亦属正常，故陈伟财以该点否认涉案借款的真实性理据不足，本院不予支持。
综上，陈伟财的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费195元，由陈伟财负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十月十一日
书记员 黎梦婷