陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初325号
原告：陕西铜川立林置业有限公司。
法定代表人：张忠维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海江，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韦玉铜，男，该公司工作人员。
被告：董建娥，女，1979年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
原告陕西铜川立林置业有限公司(以下简称立林公司)与被告董建娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告立林公司委托诉讼代理人崔海江、韦玉铜,被告董建娥及其委托诉讼代理人王耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立林公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，办理剩余房款300000元的银行按揭贷款手续或以现金方式支付房款，并支付违约金21900元。事实与理由：2012年12月4日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告购买原告开发建设的位于宜君县宜阳步行街附楼1单元1层101号商铺，建筑面积为34.74平方米，每平方米单价为人民币19211.54元，共计667409元。被告于2012年12月5日前支付首期房款367409元，约定剩余300000元在银行办理按揭贷款支付原告房款。双方约定若不能办理按揭贷款，被告应以现金方式支付房款，逾期付款的按照逾期应付款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告与中国工商银行铜川分行王益区支行联系办理按揭贷款手续，由于该行的原因，无法办理按揭手续。2015年5月与陕西信合宜君县农村信用合作联社城关信用社（以下简称信用联社）达成按揭贷款意向，原告以电话形式通知被告办理相关手续，被告未能办理。2016年4月8日原告以特快专递、直接送达等方式通知被告办理按揭贷款手续，被告接到通知但并未办理。2017年6月15日原告向被告送达告知书，要求被告15日内办理按揭贷款手续或者以现金方式交纳剩余房款，被告至今未按要求办理。被告已使用该房屋经营近四年，未按合同约定办理按揭贷款手续或以现金方式支付剩余房款，其行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。
被告董建娥辩称，不同意原告诉讼请求，请求解除双方的合同。理由：1.对原告所陈述的基本事实没有异议，对拖欠300000元的欠款是事出有因的，是原告违约在先，原告未履行自己全部的合同义务，以“买一送一”的虚假承诺，作为销售商品房的策略，欺诈被告；2.原告逾期交房180天以上，应当承担被告已交房款万分之二的违约金；3.原告未向业主供暖，应当赔偿被告采暖支出的费用；4.出售房屋时未安装防盗门等应做的辅助设施，应当赔偿被告设施损失；5.房屋质量问题，漏水，未安装排水系统；6.2016年1月开始水冻了三个月，原告应当赔偿被告的经营损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告提供的证据2，被告承认签名属实，是当事人真实的意思表示，商品房买卖合同合法有效，对该组证据予以确认。对于原告提供的证据3，合同原件加盖了信用联社的公章，合同合法有效，对该组证据予以确认。对于原告提供的证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相关证据证明，予以确认。对于原告提供的证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相关证据证明，予以确认。
对于原告提供的证据7，该份证明表明被告于2013年12月23日向原告支付了100元的充电费，予以确认。
对于被告提供的证据3，原告对真实性无异议，予以确认。
对于被告提供的证据4，原告对宣传单的真实性无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，立林公司（出卖人）与董建娥（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定，立林公司将位于宜君县宜阳步行街附楼1单元1层101号商铺，建筑面积为34.74平方米的商品房出售给董建娥，该商品房单价为每平方米人民币19211.54元，总价款为人民币667409元。逾期违约责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起按照累计应付款的百分之八向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。董建娥已支付首期房款367409元，立林公司已于2013年12月23日将房屋交付董建娥使用。至今董建娥未办理按揭贷款手续或以现金方式支付剩余房款300000元。2015年7月20日，立林公司与信用联社签订了《商业用房按揭贷款合作协议》。
另查，立林公司销售宜阳步行街二期商铺即案涉商铺时，对外宣传单记载“一层11间商铺，每间约20平方米，买一送一。”“超值性价比：附楼一层买一层赠一层，掏一层的钱，用两层的铺。”立林公司向董建娥交付商铺时赠送了位于董建娥商铺之上的建筑，该建筑能够储存物品、居住。
本院认为双方争议的焦点是：1、董建娥是否应当向立林公司支付房款及违约金；2、双方签订的《商品房买卖合同》是否应当解除。
关于董建娥是否应当向立林公司支付房款的问题。立林公司按照合同约定已经向买受人董建娥交付了房屋，房屋具备了完整的使用功能，房屋已经完工，基本配套设施已经可以使用，董建娥占有并使用房屋。故，立林公司已经履行了向董建娥交付房屋的合同义务。董建娥提出立林公司销售房屋存在虚假宣传抗辩，但立林公司已经将房屋交付董建娥，董建娥近亲属亦在该房屋经营几年时间。交付房屋时，董建娥已经知道立林公司赠送的是店铺上部的建筑，当时董建娥并未提出异议。董建娥接收了房屋，视为其对赠送店铺上部建筑的认可。董建娥未按照合同约定向立林公司支付房款，其应当承担继续履行的违约责任，立林公司主张董建娥支付房款300000元，符合法律规定，予以支持。
关于董建娥是否应当向立林公司支付违约金的问题。立林公司与董建娥签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的。逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”出卖人立林公司请求买受人董建娥支付一年的违约金，符合合同约定，但立林公司履行合同存在瑕疵。本案中，立林公司赠送的建筑，供买受人自行装修使用，装修之后，只能用来存放一些货物，无法发挥商铺的功能。立林公司赠送的店铺上部的建筑不符合商铺的标准，无法作为商铺使用。如果按照双方合同约定，由董建娥承担违约金有悖公平原则。故，对于立林公司请求董建娥支付违约金的诉讼请求，不予支持。
关于双方签订的《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。立林公司的虚假宣传，董建娥本可依法解除合同，但因其怠于行使权利及根据我国合同法维护交易安全，不轻易否决合同的立法目的，案涉《商品房买卖合同》不应当解除，其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，判决如下：
一、董建娥于本判决生效后三十日内向陕西铜川立林置业有限公司支付房款300000元；
二、驳回陕西铜川立林置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
受理费3064元，由董建娥负担2890元，陕西铜川立林置业有限公司负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一七年十一月一日
书记员 田茜