广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9162号
原告：屈荣平，男，汉族，1968年12月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。
被告：林丽玲，女，汉族，1968年01月13日出生，住址：广州市海珠区，
被告：钟志荣，男，汉族，1965年03月27日出生，住址：广东省深圳市福田区，
被告：惠州市志达电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇滘吓冯屋村。
法定代表人：钟志荣。
被告：博罗县石湾志达电路板制造厂，住所地：博罗县石湾镇滘吓村冯屋，是个体工商户，其个体经营者为钟志荣，男，汉族，1965年03月27日出生，住址：广东省深圳市福田区，
上列三被告共同委托代理人：林丽玲，女，汉族，1968年01月13日出生，地址：广州市海珠区。
原告屈荣平与被告钟志荣、林丽玲、惠州市志达电子有限公司（以下简称志达公司）、博罗县石湾志达电路板制造厂（�下简称电路板厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈荣平委托代理人廖道明，被告林丽玲，以及被告钟志荣、志达公司、电路板厂共同委托代理人林丽玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告屈荣平起诉称，2014年11月25日，原告与四被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款40万元，借款期限为2014年11月25日起至2014年12月4日止，利息每天按借款金额的3‰计算。原告于当日向被告钟志荣的银行账户转入借款40万元，四被告共同向原告出具《借据》和《承诺书》，确认收到借款40万元，并承诺将被告名下的房地产抵押给原告。四被告向原告借款后，于2015年1月29日向原告归还借款14万元，此后再未向原告还款付息，经原告多次催告被告还款未果。原告认为，原告与四被告签订的《借�合同》合法有效，双方的借款关系受法律保护。原告已向被告交付借款，但被告却未按约定还款付息，是严重的违约行为。现原告请求四被告共同向原告归还借款本金26万元依据充分。关于借款利息问题，《借款合同》约定借款利息为每日3‰，现原告请求按月利率2%计算利息，未超过法律规定限制，法院应当予以支持。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决四被告共同向原告归还借款本金26万元及利息（利息自2015年1月29日起计算至还清款日止，以本金26万元，按月利率2%计算；暂计至2016年9月18日，利息约为107120元）；二、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告钟志荣、林丽玲、志达公司、电路板厂在庭审中辩�，我方对26万元的起诉金额有异议，我方只认同20万元的借款金额，并且我方已经返还了16万元以及4万元的还款金额。对于利息有异议。被告现资金周转困难，我方总共支付给原告176130元的借款利息，因为被告钟志荣没有经营志达公司和电路板厂，并且停业接近一年半时间，并且其表示会将借款返还给原告，并且减免利息。因为借款上有被告厂房土地担保，我方认为其有能力偿还原告的借款，我方作为担保人，在其他被告无法偿还的情况下，我方才偿还，被告钟志荣转告我，如果厂房不做抵押，从明年三月份开始支付1000-1500元的借款本金。被告林丽玲作为担保人，还必须考量小孩的大学费用，现被告林丽玲是摆地摊及画画，希望法庭将这些因素考虑进去。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年11月25日，原告屈荣平作为乙方，四被告作为甲方，�同签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限为2014年11月25日起至2014年12月4日止，利息每天按借款金额的3‰计算。原告屈荣平在乙方一栏落款中签名，被告林丽玲在甲方一栏落款中签名并按指模，被告钟志荣、电路板厂在甲方一栏落款中盖章和签章。被告志达公司没有在该借款合同盖章。签订借款合同后，原告屈荣平于2014年11月25日通过银行转账方式向被告钟志荣支付了借款40万元。被告林丽玲、钟志荣、电路板厂于2014年11月25日向原告屈荣平出具一份《借款借据》，确认收到该笔40万元借款。被告志达公司也没有在份《借款借据》中盖章。被告林丽玲、钟志荣、电路板厂共同于2014年11月25日向原告屈荣平出具一份《承诺书》，表示承诺利用相应的土地以及房产进行抵押担保，但事实没有办理抵押登记手续。被告志达公司也没有在该《承诺书》�盖章。借款到期后，原告屈荣平认为被告钟志荣只于2015年1月29日偿还了借款本金14万元以及2015年1月29日之前的借款利息，仍拖欠借款本金26万元及相应利息未能偿还。
另查明，2015年1月29日，被告钟志荣通过银行分2笔转账向原告屈荣平支付了共20万元。原告屈荣平认为该20万元中，有14万元是偿还本案40万元借款本金的，另外6万元是偿还之前的借款。四被告钟志荣认为该20万元是偿还了本案的40万元借款的。为此，原告屈荣平在庭后补充提交了其与被告钟志荣双方借款明细以及银行流水清单。这些证据显示原告屈荣平与被告钟志荣从2014年6月5日至2014年11月25日曾经发生过八笔借款，双方都是通过银行转账方式支付借款和偿还借款的。其中在2014年10月14日双方曾发生过40万元的借款。原告屈荣平根据银行流水清单核对，该笔40万元借款在2015年1月29日通过银行转账方式偿还6万元后才算结清借款本息。针对原告庭后补交的证据材料，本院已告知了各被告来质证，但各被告无正当理由未到庭质证。
以上事实有当事人提交的当事人身份证资料、户籍资料、企业登记信息、借款合同、借款借据、承诺书、银行流水等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告屈荣平起诉提供的《借款合同》、《借款借据》、《承诺书》均有被告钟志荣、林丽玲、电路板厂的签名、签章或者按指模，并提供了银行流水证实原告屈荣平已向被告钟志荣实际支付了40万元借款。这可以充分认定原告屈荣平与被告钟志荣、林丽玲、电路板厂存在40万元的借款合同关系。被告志达公司虽然在《借款合同》中列为借款人一栏，但是该公司没有在《借款合同》落款中盖章。也没有在《借款借据》、《承诺书》等材料中盖章。现原告屈荣平主张被告志达公司也是借款人，并主张被告志达公司承担偿还责任，缺乏事实根据。本案当事人争议的主要焦点是被告钟志荣于2015年1月29日偿还了14万元借款本金还是20万元借款本金。在这需要从本案的客观事实来确定。各被告在庭审中辩称其在2015年1月29日偿还了20万元，但原告屈荣平认为该20万元包括偿还之前的借款，实际只偿还了14万元，并提供了双方之前的借款往来的银行流水清单。根据双方借款往来的银行流水显示，双方确实曾经发生过多笔借款关系，而且双方是通过银行转账方式支付借款和偿还借款的。根据原告屈荣平提供的银行流水清单以及原告屈荣平的核对结果，原告屈荣平陈述被告钟志荣于2015年1月29日偿还的20万元中有6万元是偿还之前的借款的意见，理由充分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定的借款利息每日千分之三已经超过法律规定的限制，现原告屈荣平主张按月利率2%要求各被告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告屈荣平确认被告钟志荣已支付2015年1月29日之前的借款利息，其主张的借款的借款利息应从2015年1月30日开始计算。被告被告钟志荣、林丽玲、志达公司、电路板厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告屈荣平的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，�合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟志荣、林丽玲、博罗县石湾志达电路板制造厂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告屈荣平偿还借款本金260000元及利息（利息以借款本金260000元为基数，从2015年1月30日起按月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）。
二、驳回原告屈荣平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元（原告屈荣平已预交3403元），由被告钟志荣、林�玲、博罗县石湾志达电路板制造厂共同负担。被告钟志荣、林丽玲、博罗县石湾志达电路板制造厂应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费。逾期不交缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊