广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初175号
原告：朱华齐，女，1956年11月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：陈丽花，女，1973年8月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：广东省农垦中心医院，住所地：湛江市霞山区人民大道中*号。
法定代表人：张宗平，院长。
委托代理人：李一凡，男，1987年7月22日出生，汉族，系该医院员工，
委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
原告朱华齐诉被告广东省农垦中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院损失50万元；2.赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告赔偿原告395706元（医疗费86965.57、康复治疗费6000元、住院伙食费9900元、营养费4950元、伤残赔偿金678317.4元、护理依赖费1095000元、住院护理费29700元、精神损失费50000元、交通费2000元、鉴定费15700元，合计1978532元，按照医疗过错20%参与度计为395706元）。事实和理由：2015年12月30日，原告在乘坐电梯时昏倒，经检查发现其脑部左侧有一肿瘤。2016年1月8日，原告到被告处住院治疗，确诊为左侧颞部蝶骨嵴脑膜瘤、癫痫。同月15日进行第一次手术，当时主诊医疗易垒称手术风险为10%，就是说有10%的机会会影响到右手、脚行动不便，但没有说会失声失语，而且说补头骨瓣手术一起做。术后医生说手术很成功，但当天晚上原告被送到ICU，第二日上午转入普通病房后一直昏迷不醒。17日晚上医生称原告脑积水排不出，脑部压力大，建议把头骨瓣取出。2016年1月18日进行第二次手术，术后送至ICU，第二天上午转入普通病房，第三天下午原告醒了，但是说不出话。从2016年1月18日至2月26日期间，原告做了五次核磁共振，医生称原告是状况一天好过一天。手术后原告进行康复治疗，但没有任何效果，主治医生建议原告转院治疗，原告遂于2016年2月26日转至湛江市中心人民医院进行康复治疗，至同年4月13日出院。原告认为，被告在治疗原告过程中诊疗不当，导致原告失语及半身不遂。原告的身体状况给家庭带来巨大的经济压力和精神痛苦，原告遂提起诉讼，请求如所诉。
被告辩称，一、治疗经过：患者朱华齐于2016年1月8日入院被告神经外科，经头颅MRI及头颅CT检查，诊断为：1.左侧颞部蝶骨嵴脑膜瘤，2.癫痫。术前已将手术风险及术后并发症等情况详细向患者本人及家属详细说明，其表示理解并签手术同意书后才进行手术。手术过程顺利，术后患者神志处于昏睡状。复查考虑脑水肿合并脑梗塞，经加强脱水、减轻脑水肿、激素冲击等治疗后，患者意识未见清醒，于2016年1月18日急诊送手术在气管插管全麻下行“左侧额颞部去骨瓣减压术及硬脑膜修补术”。经治疗患者意思转清，一般情况稳定，能自主进食，下地活动，简单发音，不完全性失语。因被告无高压氧等设备，建议患者到外援继续行神经康复治疗，加强语言及患肢功能锻炼。二、原告诉称部分不符合事实。手术同意书明确告知术后发生偏瘫、失语、癫痫发作，被告诊疗过程符合诊疗常规和护理常规，不存在不当的行为和过错。三、原告请求赔偿没有任何事实和法律依据。患者肿瘤位于左侧额颞部蝶骨嵴旁，位置非常重要，周边主干血管与肿瘤均有粘连，肿瘤已包饶并侵犯主干血管，因此手术风险较大，术后有可能出现各种难以避免的并发症。术前医生已将手术风险及术后并发症等告知患者及其家属，经其同意后才进行手术。术后患者能简单发语，不完全性失语，右侧肢体肌力2级，左侧肢体肌力5级。被告医生对患者的诊疗过程无违反诊疗常规，不存在过错，医生已在医疗诊疗过程中竭尽全力进行并发症的预防，但医疗诊疗过程中有些并发症是难以预料和避免的。综上所述，被告在诊疗患者的过程中没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因无明显诱因出现失神发作，伴有意识丧失，头部着地，数分钟后意识恢复，清醒后自觉头痛、头晕，于2016年1月5日到湛江中心人民医院就诊，行头颅MRI检查示“左侧额部肿瘤占位”。为求进一步诊治，2016年1月8日原告到被告处住院治疗，入院诊断：1、左侧额颞部脑肿瘤（蝶骨嵴脑膜瘤）；2、癫痫。入院后完善相关检查，于2016年1月15日在气管插管全麻下行左侧额颞蝶骨嵴脑膜瘤切除术及硬脑膜修补术。手术记录：以左侧额颞部为手术入路，在左侧额颞部做一马蹄形切口，游离骨瓣及切开硬脑膜后，肿瘤位于左侧额颞部脑外，肿瘤根基位于蝶骨嵴上，呈类圆形分叶状，大小约为4.2cm×3.4cm×4.3cm，质地偏硬。血供较丰富，大部分肿瘤由左侧大脑中动脉供血，部分肿瘤由左侧脑膜中动脉分支供血。肿瘤有完整包膜，内部为灰红色鱼肉状组织，肿物呈侵袭性生长，巳侵犯并包绕左侧大脑中动脉。因肿瘤巨大，用取瘤钳分块切除肿瘤，由浅入深将肿瘤全部切除。术野彻底止血，用人工硬脑膜行缺损硬脑膜修补，将游离骨瓣原位盖回，置硬膜外引流管一条引流。术中出血约600ml，术后未恢复自主呼吸，双侧瞳孔等圆等大，直径1.5mm，对光反射消失，头部伤口外敷料干洁，未见渗血，硬膜外引流管通畅，引出血性液。2016年1月15日18时10分转入ICU治疗，硬膜外引流管引出淡血性液350ml，一直处于昏迷。手术后4小时复查头颅CT：左侧额颞部术区少量积血积气，左侧大脑半球水肿及中线右偏较前明显，中脑受压变扁；左侧颞部硬膜外少量积血积气。次日转出ICU。2016年1月17日再次复查头颅CT：肿物残腔术区硬膜下少量积血较前增多，术区积气较前减少，术区周围左侧额颞顶叶大片状低密度灶，密度较前减低，考虑急性大面积脑梗塞可能，相应脑实质水肿明显，中线结构仍明显右偏，不排除脑疝形成；右侧侧脑室轻度梗阻性积水；左侧额颞部颅板呈术后改变。2016年1月18日10时20分至12时50分在气管插管全麻下行左侧额颞部去骨瓣颞肌下减压术。23日CT报告（ID：201154656）：1、左侧额颞部蝶骨嵴旁脑膜瘤术后1周+去骨瓣减压术后5天复查，肿物残腔术区积血较前减少；术区周围左侧额颞顶叶及左侧基底节区大片状低密度灶，密度较前明显减低，考虑脑梗塞后软化。2、右侧侧脑室轻度梗阻性脑积水，积水较前减轻。3、左侧额颞部颅板呈去骨瓣术后改变，头皮及硬膜下仍见少许积气。2016年2月26日原告一般情况可，已下床活动。体查，神清，头部伤口愈合可，未见皮下积液，去骨瓣减压窗处未见膨隆。双侧瞳孔等大等圆，直径约为2.5mm，对光反射灵敏。颈无抵抗，四肢肌张力右侧略降低，右侧肢体肌力2级，左侧肢体肌力5级。当日患者出院，共产生住院医疗费86965.57元，其中医保报销60949.75元，个人缴费26015.82元。出院医嘱建议原告继续进行高压氧等神经康复治疗。出院当日原告转至湛江市中心人民医院进行康复治疗，至2016年3月22日出院。
在审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托广东中鼎司法鉴定中心对被告对原告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度、原告因被告的医疗行为构成的伤残程序、护理等级及后续医疗费进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月24日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第771号《司法鉴定意见书》，分析说明载明：根据被鉴定人朱华齐的临床表现及影像学资料分析，诊断“左侧额颞部脑肿瘤（蝶骨嵴脑膜瘤）”明确，行手术切除肿瘤有手术指征，符合诊疗规范。被告术前征得患者家属知情同意并签字，履行了告知义务。
被告在为朱华齐施行的第一次手术，术中行骨瓣原位复盖无原则性过错。术后患者意识未见清醒，由昏睡加深至浅昏迷，复查头颅CT：示左侧额颞叶术区少许积血积气，左侧大脑半球水肿及中线右偏，中脑受压变扁，需行去骨瓣减压手术。患者第二次手术为脑水肿并脑疝形成合并脑梗塞等是患者病情发展难以防范的不良后果，需再次手术也是有适应症，进行去骨瓣减压手术也是正确的。目前原告病情稳定，但仍不能对话，右侧肢体偏瘫，考虑原告失语、肢体偏瘫原因不排除与术中重要功能区受损及术后脑水肿合并左颞顶叶脑梗塞等有关，属术后并发症。
被告存在不足:（1）被告虽履行了知情告知义务，但告知不够充分。如此类脑膜瘤手术风险较大，术后可能出现各种并发症难以避免。（2）被告对原告病情观察方面欠谨慎，出现病情变化后处理欠及时。在对患者施行第一次手术后出现脑水肿（长达72小时），使用甘露醇、激素等药物降低颅内压治疗效果不明显时未能及时行去骨瓣减压术存在不足。
鉴定意见：1、广东省农垦中心医院对被鉴定人朱华齐的医疗行为存在不足，相关医疗不足在其损害后果中的原因力为轻微因素，建议其医疗过错参与度为1%-20%。2、评定被鉴定人朱华齐肢体偏瘫构成Ⅱ（二）级伤残。3、评定被鉴定人朱华齐康复治疗费用为陆仟元（￥6000.00）。4、评定被鉴定人朱华齐为完全护理依赖。原告对该《司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定人员之一刘宇铭曾代理被告的案件，系被告的顾问，其与被告有利害关系为由申请重新鉴定，但并未提交依据，被告也予以否认。被告对该《司法鉴定意见书》无异议，原告预付鉴定费15700元。
另查明，原告系遂溪水产公司退休职工，为城镇居民户口。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：关于被告的诊疗行为对原告损伤的过错参与度问题。根据广东申正法医临床司法鉴定所于2016年12月4日作出广申司鉴所[2016]临鉴字第237号《司法鉴定意见书》，被告虽履行了知情告知义务，但告知不够充分。如此类脑膜瘤手术风险较大，术后可能出现各种并发症难以避免。被告对原告病情观察方面欠谨慎，出现病情变化后处理欠及时。在对原告施行第一次手术后出现脑水肿（长达72小时），使用甘露醇、激素等药物降低颅内压治疗效果不明显时未能及时行去骨瓣减压术存在不足。相关医疗不足在其损害后果中的原因力为轻微因素，建议其医疗过错参与度为1%-20%。对上述《司法鉴定意见书》程序合法，说理透彻，原、被告均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，综合原告病情的轻重、被告的过错程度、原告残疾的损害后果等因素，本院认定被告的诊疗行为对原告损伤的过错参与度为15%。
原告系城镇居民户口，应按照城镇居民的标准计算原告的赔偿数额，并按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。根据原告的诉讼请求及本案的事实，确定本次赔偿的项目与数额。
1.医疗费，原告于2016年1月8日至同年2月26日在被告处住院治疗，共产生住院医疗费86965.57元，其中医保报销60949.75元，个人缴费26015.82元，本院予以确认。
2.康复治疗费费，经鉴定原告需康复治疗费6000元，本院予以确认。
3.住院伙食补助费，原告在农垦医院住院治疗49天，其住院伙食补助费为4900元（49天×100元/天）。原告因术后出现偏瘫、失语等症状，根据被告医嘱在湛江市中心人民医院进行高压氧等神经康复治疗，共计住院25天，期间住院伙食补助费为2500元（25天×100元/天），合计为7400（4900+2500）元。
4.营养费，原告因病进行手术治疗，且年事已高，住院期间应注意加强营养，故酌情支持营养费2220元（74天×30元/天）。
5.护理费，原告因病住院共计74（49+25）天，住院期间全麻手术治疗，术后出现偏瘫、失语等情形，且原告年事已高，且经鉴定原告为完全护理依赖，故对原告主张两人护理的请求，本院予以支持；原告主张每天150元，未能提供依据，故本院酌情按本地护工劳务报酬标准每天100元计算，住院期间的护理费计得14800元（74天×100元/天×2人）。由于原告系完成护理依赖，生活不能自理，故出院后仍需护理。考虑原告的年龄、疾病、身体健康等因素，本院酌情支持原告5年护理期限（从出院之日2016年3月23日起至2021年3月22日止），该期限的护理费计得365000元（100元/天×2人×5年×365天）。故原告的护理费共计为379800（365000+14800）元。超出该限期原告仍需护理的，原告可另案主张权利。
6.交通费，原告住院、转院治疗及亲属探望等确需支出交通费用，本院酌情支持原告每天20元的交通费，计得1480元（20元/天×74天）。
7.残疾赔偿金，原告因病住院治疗后，遗留右侧肢体偏瘫、失语等症状，经鉴定肢体偏瘫构成二级伤残，赔偿年限为19年，赔偿基数为90%，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年，原告残疾赔偿金计得594348.12元（34757.2元/年×19年×90%）。
综上所述，原告因本案造成损失合计为1017263.94元（医疗费个人缴费26015.82元、康复治疗费6000元、住院伙食补助费7400元、营养费2220元、护理费379800元、交通费1480元、残疾赔偿金594348.12元）。被告应对原告的上述损失承担15%赔偿责任，即152589.59元（1017263.94元×15%），原告主张超出部分，不予支持。另因被告对原告的诊疗行为存在不足，给原告带来较大的精神痛苦，考虑原告的身体状况及被告的不足程序，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元，原告主张5万元，超出部分，不予支持。即被告合计需付给原告160589.59元（152589.59+8000）元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告广东省农垦中心医院应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告朱华齐160589.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7236元、鉴定费15700元，合计为22936元，原告负担17069元，被告负担5867元(原告申请缓交受理费、已预付鉴定费15700元，故在本判决发生法律效力之日起十日内，原告应向本院支付1369元，被告应向本院支付5867元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。