wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初330号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，系董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系公司职员。
被告高维娜，女，1986年8月7日生，住所地东丰县。
被告王强，男，1986年4月7日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告高维娜、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉、被告高维娜、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告高维娜立即偿还借款本金20000.00元，并按合同约定月利率、罚息标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止；2.被告王强承担连带保证责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告高维娜于2016年7月13日，向原告申请信用贷款本金20000.00元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日，借款利率按月息7.6125‰计算，利随本清。双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，保证人王强承担连带保证责任。借款到期后，被告结清利息至2016年12月23日，剩余本息经多次催收无果，故诉讼到法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告高维娜、王强承认原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告高维娜于本判决生效后三日内，偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息以20000.00元为本金，自2016年12月23日起至2017年7月12日止，按照月利率7.6125‰计算；自2017年7月13日起至本判决确定给付之日止，按照月利率7.6125‰再上浮50%计算）；
二、被告王强对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.00元减半收取计183.50元（原告已垫付），由被告高维娜、王强共同负担，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年三月十六日
书记员 沈莉莉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4475号
原告：张某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：闫某某，男，汉族，山东省嘉祥县人，住该县。
委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：苗某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
原告张某某与被告闫某某、苗某机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张西凯、被告闫某某的委托代理人张春壮、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项损失共计258,875.03元；2．本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日6时20分许，被告闫某某驾驶“新鸽牌”汽油三轮车，沿河东区北京路由东向西行驶至河东区北京东路与华龙路交汇路口时，与由东向西行驶的原告张某某驾驶的“小鸟牌”电动二轮车发生碰撞，致张某某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，闫某某逃逸。该事故经河东交警大队认定，被告闫某某负事故全部责任。被告闫某某驾驶的“新鸽牌”汽油三轮车所有人为被告苗某。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫某某辩称，发生交通事故是事实，在事故发生后被告为原告垫付医疗费5,800元，在原告主张合情合理合法的基础上给予赔偿。
被告苗某辩称，该事故涉案车辆不是我的。事故发生后，闫某某的姐夫胡善超打电话让我去胸科医院，一开始胡善超自己垫付800元，又问我借了5,000元为原告垫付了医疗费，后来胡善超又还我了5,000元。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于事故的发生、被告闫某某为原告张某某垫付医疗费5,800元的事实没有争议，本院予以确认。
原告张某某提供临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所［2017］临鉴字第794号鉴定意见书，评定张某某此次损伤构成九级伤残，建议其误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日，腰椎内固定后期检查及术后费用约需10,000元左右。被告闫某某对此鉴定结论有异议，当庭提出重新鉴定的申请，因其未在规定的时间内缴纳重新鉴定费，视为闫某某对重新鉴定的放弃。原告张某某提供的临公交河认字【2017】第00348号道路交通事故认定书中，“机动车所有人：苗某”已划去；被告闫某某提供的临公交河认字【2017】第00348号道路交通事故认定书中，“‘新鸽牌’汽油三轮车，机动车所有人：苗某。身份证号码：。地址：山东省临沂市河东区九曲办事处季山官庄村203号”已划去并加盖校对章，庭审时闫某某代理人认可闫某某驾驶的“新鸽牌”汽油三轮车的车主是闫某某本人，苗某否认自己是闫某某驾驶的“新鸽牌”汽油三轮车的车主，结合证据及庭审，应认定苗某不是闫某某驾驶的“新鸽牌”汽油三轮车的车主。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2017】第00348号道路交通事故认定书，认定闫某某负事故全部责任，张某某无事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因原告张某某年满63周岁，对原告要求被告闫某某赔偿误工费的主张，本院不予支持。原告张某某因本次事故造成的损失为：医疗费35,337.93元，住院伙食补助费16天×30元/天=480元，营养费90天×30元/天=2,700元，伤残赔偿金578204×20%=115,640.8元，护理费120天×131元/天=15,720元，交通费本院支持500元，精神损害赔偿金本院支持2,000元，鉴定费1,120元，后续治疗费10,000元，以上共计183,498.73元，扣除被告闫某某为原告垫付的医疗费5,800元，被告应赔偿原告张某某损失177,698.73元。
综上所述，对原告要求被告闫某某承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫某某赔偿原告张某某损失177,698.73元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,185元，减半收取2,592.5元，由被告闫某某负担1,800元，原告张某某负担792.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年一月六日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1003号
申请执行人郭良才，男，1953年9月18日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人曾巨华，男，汉族，1966年11月14日出生，地址邵东县。
被执行人王琼，女，汉族，1967年2月1日出生，地址邵东县。
郭良才与曾巨华、王琼买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2348号已经发生法律效力。由于被执行人曾巨华、王琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭良才于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾巨华、王琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭良才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾巨华、王琼新的财产线索，申请执行人郭良才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 黄志海
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第146号
原告张国平。
被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府。
法定代表人文选才。
委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。
原告张国平诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称祝桥镇政府）要求政府信息公开一案，于2015年3月25日向本院提起行政诉讼。本院经审查于次日立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告张国平及被告委托代理人周龙泉、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月12日，被告祝桥镇政府作出2015-10《告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：被告于2015年2月15日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“查询2006年4月14日-2007年4月13日，沪汇房地拆许字（2006）第08号（附图），关于祝桥镇明星村三组曹洪生隔壁该房屋的被拆迁人，其计户认定依据、常住家庭地址、定了有关征用土地房屋拆迁补偿协议书。”2015年3月12日收到您提交的补正申请，补正内容为：“查询根据房屋拆迁许可证：沪汇房地拆许字（2006）第08号（附图并标色座落），拆迁期限为2006年4月14日-2007年4月13日，关于祝桥镇明星村三组曹洪生房屋的隔壁房屋：该房屋的被拆迁人姓名；其计户认定依据（证件名称、证件号）；常住家庭地址；该房屋被征用认定状况与适用协议书。”经审查，您（单位）提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张国平诉称，其父亲张秋根（1987年去世）生前在祝桥镇明星村三组曹洪生房屋的西隔壁有瓦房一间，该房屋系1951年土改时其爷爷分得的，爷爷过世后由其父亲所有。根据沪汇房地拆许字（2006）第08号（附图并标识座落），2015年2月13日其向被告提出了申请，并在3月11日进行了补正申请。被诉告知系被告过度适用《政府信息公开规定》第二十一条，是阻挠房屋共有人行使正当权利，故诉至法院要求撤销被诉告知，并公开其申请内容。
被告祝桥镇政府辩称，被告于2015年2月15日收到原告的申请，认为原告没有表述清楚曹洪生隔壁到底是哪个方位的隔壁，遂要求原告进行补正。原告于2015年3月11日至被告处递交了补正申请表（被诉告知记载了3月12日，系笔误）。经审查，原告补正后仍没有明确具体方位，其申请的内容仍不明确。故被告依据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据和依据：1、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项；2、政府信息公开申请表；3、2015-09《告知书》、快递单及快递信息；4、补正申请表及附图；5、被诉告知、快递单及快递信息，以证据2-5证明被诉告知事实清楚、程序合法，原告在附图上标注的房屋根本不在曹洪生房屋附近；6、《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项、第二十三条第一款第（八）项，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1无异议；对证据2-5的真实性无异议，补正日期是在3月11日；对证据6认为法律适用错误，没有说明具体款项，且应该把信息提供给原告。
经审理查明，2015年2月15日被告收到原告政府信息公开申请，要求获取关于祝桥镇明星村三组曹洪生隔壁房屋的被拆迁人、拆迁补偿协议书等内容。被告认为“曹洪生隔壁”的表述不明确，存在多种可能性，遂要求原告补正。3月11日原告向被告提交了补正申请表，补正内容为：“查询根据房屋拆迁许可证：沪汇房地拆许字（2006）第08号（附图并标色座落），拆迁期限为2006年4月14日-2007年4月13日，关于祝桥镇明星村三组曹洪生房屋的隔壁房屋：该房屋的被拆迁人姓名；其计户认定依据（证件名称、证件号）；常住家庭地址；该房屋被征用认定状况与适用协议书”并提供了附图。被告认为原告仍未述明房屋的具体位置，附图中标识的房屋也不在曹洪生房屋附近，故于2015年3月12日作出被诉告知，并于次日送达原告。原告不服，诉至法院。
本院认为，依照《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书，其中第二项是“明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”。原告的申请内容是关于某一房屋的被拆迁人、拆迁补偿安置协议等内容，但原告申请的表述中未能准确说明该房屋的位置，被告无法据原告的表述确定特定的房屋。被告要求原告补正后，原告仍未予以明确，故被告根据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项作出被诉答复，并无不当。原告的诉讼请求依据不足，本院难以支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张国平负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9334号
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：戚欣，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海深和平物业管理有限公司与戚欣物业服务合同纠纷一案中，向被执行人戚欣发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初6203号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚欣钱款人民币5,692.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9334号申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：戚欣，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海深和平物业管理有限公司与戚欣物业服务合同纠纷一案中，向被执行人戚欣发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初6203号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戚欣钱款人民币5,692.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第401号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2008年8月16日凌晨1时许，被告人李某在温州市鹿城区马鞍池东路295号马鞍池大厦一楼KISS酒吧里当服务员，趁酒吧里的女青年王绍美上台表演节目之机，窃取失主王绍美放在酒吧吧台上的诺基亚5700型手机一只（价值人民币1500元）和诺基亚E65型手机一只（价值人民币1680元）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王绍美的陈述、证人肖某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔赃物折价款人民币3180元，返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年三月四日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02460号
原告：李小龙，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈仲祥，男，1984年11月6日出生，汉族，住生合肥市蜀山区。
本院在审理原告李小龙与被告陈仲祥民间借贷纠纷一案中，原告李小龙于2015年7月16日向本院提出对被告陈仲祥的撤诉申请。
本院认为：原告李小龙对被告陈仲祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李小龙撤回对陈仲祥的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李小龙承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年七月十六日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00013号
原告：汤亮，个体。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所。
被告：吴传赵，现滁州市东坡西路公租房1栋501室。
被告:陈友兵。
委托代理人黄国超，安徽奇胜律师事务所。
本院在适用简易程序审理原告汤亮诉吴传赵、陈友兵买卖合同纠纷一案中，原告汤亮于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤亮向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤亮撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500.50元，由原告汤亮承担。
审判员 王军
二〇一四年一月二十日
书记员 林洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00013号
原告：汤亮，男，1983年9月2日生，汉族，个体，住滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所。
被告：吴传赵，男，1980年10月22日生，汉族，户籍所在地住明光市，现滁州市东坡西路公租房1栋501室。
被告：陈友兵，男，1963年10月25日生，汉族，住明光市。
委托代理人黄国超，安徽奇胜律师事务所。
本院在适用简易程序审理原告汤亮诉吴传赵、陈友兵买卖合同纠纷一案中，原告汤亮于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤亮向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤亮撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500.50元，由原告汤亮承担。
审判员 王军
二〇一四年一月二十日
书记员 林洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第528号
原告：李某某。
委托代理人：戴某某。
被告：太平财产保险有限公司某某中心支公司。
代表人：喻某。
委托代理人：郑某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人：金某。
委托代理人：张某。
被告：陈某。
委托代理人：陈某某。
被告：陆某某。
被告：平湖市某某汽车出租有限公司。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：周某。
本院在审理原告李某某与被告太平财产保险有限公司某某中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、陈某、陆某、平湖市某某汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某某未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 朱跃飞
二〇一四年四月十八日
书记员 钱 迪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4467号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：雷明惠，男，1976年6月4日出生，住大连市中山区。
被告：栾丽丽，女，1977年3月21日出生，住大连市旅顺口区。
原告刘广东与被告雷明惠、栾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告雷明惠、栾丽丽经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告带偿还原告借款本金72400元；2、要求二被告支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息计算方式：以158018元为本金，按月利率2%，自2015年3月9日起，计算至实际支付日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日原告与被告雷明惠、栾丽丽签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款本金30万元，用于采购原材料，分12个月还款，自2014年7月8日起至2015年6月8日止，每月8日偿还本息28000元。合同签订后，原告向被告提供了30万元借款。二被告未按约定还款，尚欠借款本金72400元。
雷明惠、栾丽丽均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘广东与二被告经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，于2014年6月9日签订《借款协议》，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为12个月（自2014年6月9日至2015年6月8日止），采用等额本息的还款方式，每月8日为还款日，每期还款28000元（包括25000元本金及3000元利息）。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。[服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据]”；第六条约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算。同日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》，确认本次借款服务费为36000元，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由原告代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按协议约定，原告将代为缴纳的服务费36000元交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司后，将264000元汇入被告指定的雷明惠银行账户。原告自认被告未按约定还款，截止起诉时，尚欠本金合计72400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告雷明惠、栾丽丽的借款协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付了借款，二被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告虽实际向被告交付的金额中扣除了居间服务费，该服务费系原告代替被告交纳第三方居间服务费，被告对此已有书面确认，故原、被告的实际借款额应当认定为30万元。关于逾期违约金和罚息一节，双方合同约定的违约金和罚息标准过高，现原告以2%的月利率主张尚欠本金的逾期违约金，该主张不违反法律的强制性规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告雷明惠、栾丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款本金72400元；
二、被告雷明惠、栾丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘广东借款逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金数为基数，自2015年3月9日起，至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2920元（案件诉讼费2620元、公告费300元，原告均已预交)，由被告雷明惠、栾丽丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年八月十日
书 记 员 于 梅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第304号
申请执行人杨晓雪（身份证号2301271986********），女，汉族，1986年3月26日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇三城社区。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第304号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更865号
罪犯谢英旭，男，仫佬族，初中文化，1995年7月11日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2016年1月18日作出（2016）陕0103刑初31号刑事判决，以被告人谢英旭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年2月17日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2016年3月10日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谢英旭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谢英旭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得6个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢英旭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谢英旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢英旭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谢英旭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢英旭减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3925号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈子华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈子华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈子华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款255,974.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初447号
原告中国建设银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区环城路172号。
负责人孙利锋，行长。
委托代理人谌紫娟，系该行员工。
被告毛翰文，男，1966年7月8日出生，汉族，现住址不详，
原告中国建设银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称建行浔阳支行）与被告毛翰文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行浔阳支行诉称：2014年3月19日，被告在我行申请信用卡一张，经我行审核后授信给被告信用卡额度70000元，被告获得授信后于2015年6月13日开始使用并刷卡消费70000元，2015年7月18日被告第一次向我行还款，2016年2月被告开始拖延还款，最后一次还款时间是2017年4月11日，还款200元。截止2017年10月31日，被告拖欠我行信用卡透支本金49605.27元，利息及相关费用19202.8元。为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判令被告毛翰文归还信用卡欠款本金49605.27元，利息及相关费用19202.8元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告建行浔阳支行未提供被告毛翰文的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。
本案受理费1520元，全额退还给原告中国建设银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一八年四月十日
书记员 陈多多
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43657号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱贞荣，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱贞荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,841.00元。原告诉称,被告邱贞荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,841.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7609号
原告：沈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：崔成林，男，1973年9月10日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告沈剑与被告郑梅花、崔成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告郑梅花、崔成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑梅花归还原告借款本金40万元、利息32,000元以及自2016年9月18日起至实际归还借款之日止以本金40万元按年息24%计算的逾期还款违约金(暂计算至2017年3月18日为48,000元)；2.判令被告郑梅花承担原告支付的律师费38,000元；3.判令被告崔成林对被告郑梅花的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月3日，被告郑梅花因生意周转需要，向原告提出借款40万元。被告郑梅花出具了借条，约定了借款期限、借款利息及违约责任等，被告崔成林作为保证人在借据上签字提供连带责任保证。当日，原告通过银行转账向被告郑梅花支付了40万元，被告郑梅花出具了收条，确认收到该借款。借款期间，被告郑梅花并未按期支付利息，原告多次催促，但被告郑梅花始终未予履行，现已无法联系。被告郑梅花的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，理应提前归还款项、支付利息并承担违约责任。被告崔成林系被告郑梅花的丈夫，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于生意周转，属于夫妻共同债务，且被告崔成林提供连带责任保证，应对该借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告郑梅花、崔成林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈剑与被告郑梅花、崔成林系朋友关系。
2016年5月3日，原告沈剑(出借人、甲方)与被告郑梅花(借款人、乙方)、崔成林(保证人、丙方)签订借据一份，内容为：今乙方因生意周转用途向甲方借款40万元，借款期限自2016年5月18日至2016年9月17日止，借款利息为月息2.5%，每月17号支付利息；借款期内，乙方应按时支付利息，若任何一期未按时支付，则甲方有权要求乙方提前归还全部借款；若由于乙方未按时付款而引起诉讼的，则乙方除了应按上述利率支付利息外，应另行承担按每日千分之三计算的逾期还款违约金，并且应承担甲方为实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等)；丙方同意为上述甲乙之间借款提供连带责任保证，保证范围与主债务范围相同，保证期限为2年；若有纠纷，则由签订地闵行区人民法院处理。
2016年5月18日，原告向被告郑梅花转账支付40万元。
嗣后，被告未按约还本付息。原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费38,000元。
以上事实，由原告提供的借据、收条、个人结算业务申请书、法律服务合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告郑梅花向原告沈剑借款40万元，双方签订了借据，原告也实际交付了相关款项，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告郑梅花作为借款人，理应按约及时履行还本付息之义务，其拖欠行为显属不当，应承担相应的法律责任。现�告要求被告郑梅花归还借款本金40万元并支付借期内的利息32,000元和逾期还款违约金之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费，原告该项主张具有合同依据，且于法不悖，可予支持。但对于具体金额，本院结合本市律师行业收费标准和本案的复杂程度、诉讼标的额等，酌情支持3万元。
关于被告崔成林的责任承担问题，根据借据约定，被告崔成林是作为连带责任保证人，对全部债务提供担保，故其应对被告郑梅花所负债务承担连带清偿责任。
被告郑梅花、崔成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑梅花于本判决生效之日起十日内向原告沈剑归还借款本金40万元，并支付利息32,000元以及以40万元为本金自2016年9月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金；
二、被告郑梅花于本判决生效之日起十日内向原告沈剑支付律师费3万元；
三、被告崔成林对本判决第一、二项确定的被告郑梅花所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,980元，由被告郑梅花、崔成林共同负担(此款由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月六日
书 记 员 王芃芃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7609号
原告：沈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
被告：崔成林，男，1973年9月10日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告沈剑与被告郑梅花、崔成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年五月二日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13631号
原告：陆桐君，男，汉族，1983年2月8日出生，住所慈溪市，
被告：胡永峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住所慈溪市，
原告陆桐君与被告胡永峰、韩倬鸯民间借贷纠纷一案，原告陆桐君于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.两被告即时归还借款45000元，并按月息2%的标准支付自2016年8月6日起至款项清偿日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2018年3月8日撤回对被告韩倬鸯的起诉，本院依法裁定予以准许。原告将诉请请求变更为：1.被告胡永峰即时归还借款45000元，并按月息2%的标准支付自2016年8月6日起至款项清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告胡永峰负担。
本院经审理认定：2016年8月16日，被告胡永峰向原告借款45000元，双方未明确约定还款期限，约定利率为每月3%。此后，被告胡永峰未归还借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条为证。
本院认为，原告和被告胡永峰之间的借贷关系合法有效，双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告请求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。同时，双方约定的利率为月利率3%，原告请求按照月息2%的标准支付利息，未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永峰于本判决生效之日起十日内归还原告陆桐君借款45000元，并以此款为基数按照年利率24%的标准支付原告陆桐君自2016年8月16日起至款项清偿日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元，由被告胡永峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 施群霞
人民陪审员 马映月
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈奕瑾
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初465号
原告:郑开星，男，1982年3月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李宗坪，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，住：巴东县。
原告郑开星与被告李宗坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告郑开星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑开星撤回起诉处理。
审判员 向芳
二〇一八年二月二十日
书记员 向捷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第40号
原告：孙辉，男，汉族，1984年9月15日生。
委托代理人：文鑫，男，汉族，1976年12月6日生。
委托代理人：翁晓颖，女，汉族，1974年8月12日生。
被告：陕西省第二建筑工程公司，住所地陕西省宝鸡市经二路102号。
法定代表人：刘明生。
委托代理人：谢忠。
被告：牛拉社，男，汉族，1957年6月8日生。
原告孙辉诉被告陕西省第二建筑工程公司（以下简称“省二建”）及牛拉社租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托代理人文鑫、被告陕西省第二建筑工程公司委托代理人谢忠及被告牛拉社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件、模板、丝杠、插销等租赁物。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告至2010年1月仍拖欠租赁费55869.92元，且仍有部分租赁物未归还原告，故诉至贵院请求判令被告支付原告租赁费55869.92元及滞纳金282700.12元，返还租赁物钢管670.80米、扣件5852套、插销7个、模板P1090一块、模板P1090-104三块，并承担本案诉讼费。
被告省二建辩称：被告从未与原告签过任何合同，也未租赁过原告的建筑材料，原告所谓的租赁合同上的公章并不存在，因此请求法院驳回对省二建的诉讼请求。
被告牛拉社辩称：被告牛拉社确曾租赁原告的建筑材料，但双方因违约金等条款未协商一致而未签订所谓的租赁合同，因此不同意支付违约金；原告所称的未还租赁物在丢失后，被告牛拉社已经与原告协商支付了租赁物价款；双方还曾协商扣除2007年春节及夏收假期的租金，被告仅欠原告租赁费35503.27元同意支付，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2006年11月1日，原告以其作为业主的“西安佳鑫建筑材料租赁站”名义与被告牛拉社签订了一份租赁合同，约定由被告牛拉社从原告处租赁钢管、扣件、模板、丝杠等建筑材料，每日单价分别为钢管每米0.011元，扣件每套0.005元，模板P1015、P1012每块0.08元，模板P1090、P1060、P1075、P1045每块0.06元，丝杠每套0.04元。合同还约定，丢失的租赁物租费照算，赔偿款物到站后租费方可停止；丢失的物品按同规格品种市场价的150%收取赔偿费；被告牛拉社如未按期付清租金，按逾期天数每日收取欠款总额2%的滞纳金，逾期半年以上按逾期天数每日收取欠款总额5%的滞纳金。合同签订后，原告即将上述租赁物交付给被告牛拉社，被告牛拉社租赁至2007年11月，陆续归还了大部分租赁物，但仍有钢管670.80米、扣件5852套、插销7个、模板P1012一块、模板P1090-1045三块至今未还。
另查，被告牛拉社租赁期间2006年11月至2007年8月租金为78926.68元，2007年9月至11月的租金为4656.68元，丢失租赁物2007年12月至2010年1月的租金为29286.56元，租金总计为112869.92元。被告牛拉社于2007年1月至2009年3月共计支付租金57000元。
再查，被告省二建曾于2006年承建了“长安智慧城（二期）”1标段33号住宅楼工程，并成立了“陕西省第二建筑工程公司第二直属项目经理部”，该项目部于2006年12月8日与被告牛拉社签订了劳务承包合同。
以上事实有当事人陈述、租赁合同、劳务承包合同、发料单及收料单、租赁费结算清单、收条等在卷为凭。这些证据经庭审举证、质证和法庭认证，可以采信。
本院认为：本案原被告双方对牛拉社从原告处租赁建筑材料的事实并无异议，双方争议在于以下几个方面：
一、关于合同的认定。原告提交的租赁合同上有被告牛拉社的签字，并且没有涂抹的痕迹，应以该合同确认双方的权利义务。被告牛拉社虽当庭否认其在合同上的签字，但未在规定期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的责任。
二、关于丢失租赁物是否已赔偿。被告牛拉社主张已经将丢失的租赁物价款赔付给原告，但并未提供双方就赔偿达成协议的证据，其在原告出具的租金收条上注明系赔偿款对原告并无约束力，因此对被告牛拉社的主张本院不予支持。
三、关于租金的计算。双方对2006年11月至2007年8月租金78926.68元不持异议，被告牛拉社在2007年8月后仍在陆续归还原告相应的租赁物，因此还应承担2007年9月至11月的租金4656.68元。被告牛拉社至今未归还丢失租赁物，根据合同约定仍应承担丢失租赁物2007年12月至2010年1月的租金29286.56元。以上租金总计为112869.92元，减去被告已付的57000元，因此被告牛拉社还应支付原告租金55869.92元。
四、关于违约金数额。双方合同中关于逾期支付租金每日收取欠款总额2%或5%的滞纳金是对于违约金的约定，但以该约定标准计算的违约金明显过分高于原告的损失，故本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的相关规定酌情调整为15000元。
五、关于省二建是否应承担责任。原告提供的租赁合同上虽加盖有“陕西省第二建筑工程公司第二分公司工程经理分部”的公章，但被告省二建并无该下设机构及公章，且省二建是由其第二直属项目经理部承建的“长安智慧城（二期）”1标段33号住宅楼工程，因此不能确认该公章真实有效；原告也未提供在租赁过程中曾和省二建工作人员发生过业务往来的任何证据，牛拉社的行为并不构成表见代理，因此原告要求被告省二建承担责任的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告牛拉社将钢管670.80米、扣件5852套、插销7个、模板P1012一块、模板P1090-1045三块等租赁物返还给原告孙辉。
二、被告牛拉社支付原告孙辉租金55869.92元。
三、被告牛拉社赔偿原告孙辉违约金15000元。
以上内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6330元，原告孙辉承担4000元，被告牛拉社承担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费6330元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 韦 华
人民陪审员 王晓景
二０一０年六月四日
书 记 员 姚 岚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2010）宝渭法民初字第40号原告：孙辉，男，汉族，1984年9月15日生。委托代理人：文鑫，男，汉族，1976年12月6日生。委托代理人：翁晓颖，女，汉族，1974年8月12日生。被告：陕西省第二建筑工程公司第二分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区唐兴路14号。被告：陕西省第二建筑工程公司，住所地陕西省宝鸡市经二路102号。法定代表人：刘明生。委托代理人：谢忠。委托代理人：牛拉社。原告孙辉诉陕西省第二建筑工程公司第二分公司及陕西省第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2006年11月1日，原告与被告签订了一份租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件、模板、丝杠、插销等租赁物。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告至2010年1月仍拖欠租赁费55869.92元，且仍有部分租赁物未归还原告，故诉至贵院请求判令被告支付原告租赁费55869.92元及滞纳金279349.60元，返还租赁物钢管670.80米、扣件5852套、插销7个、模板p1090一块、模板p1090-104三块，并承担本案诉讼费。本院认为：本案第一被告陕西省第二建筑工程公司第二分公司系陕西省第二建筑工程公司的分支机构，并未办理营业执照，故并非本案适格被告，其民事责任应由陕西省第二建筑工程公司承担。原告提交的租赁合同上虽有牛拉社的签字以及“陕西省第二建筑工程公司第二分公司工程经理分部”的印章，但该印章真实性无法证实，被告否认有此印章，原告也提供不出被告在他处使用过该印章的证据；被告陕西省第二建筑工程公司仅与牛拉社存在劳务承包合同关系，牛拉社并非被告方工作人员，被告方工作人员也未参与拉运租赁物或进行租赁费结算，因此原告提交的证据仅能证明其与牛拉社之间存在租赁法律关系，而不足以证明其与被告陕西省第二建筑工程公司之间存在租赁法律关系。在原告不能证明其与对方当事人存在所诉法律关系的情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙辉的起诉。本案不收取诉讼费，已收的诉讼费6330元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘鸣二〇一〇年三月三日书记员  姚岚
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1561号
上诉人（原审原告）：耿长安。
委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁作义。
委托诉讼代理人：宁志强。
被上诉人（原审被告）：王永焕。
委托诉讼代理人：宁志强。
被上诉人（原审被告）：常显娟组。
上诉人耿长安因与被上诉人宁作义、王永焕、常显娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第02818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿长安及其委托诉讼代理人吴喜强，被上诉人常显娟，被上诉人宁作义、王永焕的委托诉讼代理人宁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长安上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，导致判决赔偿责任比例错误。宁作义、王永焕及常显娟应当承担全部赔偿责任，因为一审法院遗漏涉案山权应归属耿长安及宁作义家人预谋抢耿长安栗园的板栗，并堵截耿长安殴打的事实；2、一审法院未对耿长安主张的交通费231.50元、护理费240元、公安医院医疗费226元进行判决予以保护是错误的。耿长安已经提供相关票据证明上述主张，所以应由三被上诉人赔偿。
宁作义、王永焕辩称，耿长安的住院检查费用和其去丹东医院检查的费用是重合的，无护理所以不需要护理费，交通费票据的时间与住院时间不符。
常显娟辩称，我没有打上诉人，我不同意赔偿。
耿长安向一审法院起诉请求：1、判决被告宁作义、常显娟、王永焕赔偿原告耿长安医疗费2289元、误工费240元、护理费240元、住院伙食补助费400元、交通费231.50元；2、本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：原告耿长安与耿延军系父子关系，耿延军与耿延明系兄弟关系；被告王永焕系被告宁作义的内弟，被告常显娟系被告宁作义儿子宁志强的妻子；原告耿长安、被告宁作义两家对位于宽甸满族自治县古楼子乡大蒲石河村6组的板栗园权属存有争议。2011年9月12日6时许，原告耿长安发现被告宁作义、王永焕等人到两家存有争议的板栗园采摘板栗，遂电话通知家人，其长子耿延明骑摩托车先行到了山上，随后原告耿延军驾驶农用三轮车与妻子崔连杰来到板栗园山下。被告宁作义、王永焕等人从山上下来时与原告耿长安等人相遇，宁志强与耿延军当即发生口角并厮打，被告王永焕见状拣起一木棒击打了原告耿延军。被告宁作义、王永焕在原告耿长安在上前阻止时，与原告耿长安发生厮打。当日，原告耿长安到宽甸满族自治县古楼子乡卫生院检查治疗，伤情诊断为：右上臂外伤、头皮裂伤。原告住院治疗8天，花费医疗费2063元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告因板栗园权属事宜发生吵骂并厮打，双方本应依法解决，但被告宁作义、王永焕先后与原告发生厮打，并造成原告受伤的后果，对此被告应承担过错责任。原告在处理纠纷时，没有保持克制冷静，因此原告对自身的损害也应承担相应的责任。关于原告主张医疗费部分，以医疗收据为准予以保护；原告主张的误工费、住院伙食补助费数额，与法有据，本院予以保护。关于原告主张丹东市公安医院医疗费226元一节，经查该项损失不是被告侵权导致的直接损失，且该笔费用发生与其在古楼子乡卫生院就医诊疗项目相重复，故对原告自行扩大的损失本院不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费数额与法有据，本院予以支持。关于原告主张交通费231.50元一节，原告提供的交通费票据所记载时间与其实际就医治疗时间不符，不能证明该费用客观发生情况，本院不予支持。关于原告主张护理费240元一节，因其未能提供医疗机构出具的护理证明予以证实，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告宁作义、王永焕赔偿原告耿长安医疗费2063元、误工费240元、住院伙食补助费400元，合计2703元的70%，即1892.10元，于本判决发生法律效力后五日内给付，被告宁作义、王永焕承担连带赔偿责任；二、驳回原告耿长安的其他诉讼请求；三、驳回原告耿长安对被告常显娟的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宁作义、王永焕负担35元，原告耿长安负担15元。
本院二审期间，上诉人提供（2008）丹民三终字第167号民事判决书，（2000）丹民终字第660号民事判决书，证明：涉案争议的板栗园权属归上诉人，上诉人在此板栗园内被被上诉人无故殴打。
被上诉人宁作义、王永焕、常显娟的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关。
综合当事人的陈述和举证、质证意见，本院的认证意见为，上诉人提供的两份判决书的内容与本案争议的焦点问题没有关连性，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决确认的赔偿责任比例是否适当；2、耿长安主张的交通费231.5元、护理费240元及公安医院医疗费226元是否应当保护。
关于第一个争议焦点。耿长安及其家人与宁作义及其家人因到有争议的板栗园采摘板栗问题产生争议，双方及其家人均未采取理性、克制的态度协商解决或向相关部门反映情况取得帮助,反而发生两家人相互厮打事件。因此，耿长安在本起纠纷中亦存在过错，故一审法院根据各方的过错程度，确定耿长安负担30%的责任并无不当。对耿长安提出的一审判决赔偿责任比例不当的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。因耿长安提供的交通费票据的时间与其受伤住院治疗时间不符，且其无法对此作出合理解释，故本院对其主张的231.5元交通费不予支持。关于耿长安主张的护理费，因其住院病志中并未载明其需要护理级别为二级以上，故其主张的护理费240元无事实及法律依据，本院不予支持。关于耿长安主张的公安医院医疗费226元的问题，该笔费用发生与其在古楼子乡卫生院就医诊疗项目相重复，属于扩大损失的行为。耿长安称公安医院检查费用是按公安局要求做的，但并未提供证据证明。本院对此亦不予支持。
综上所述，耿长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿长安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一七年十一月一日
书记员 张政悦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2588号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人纪渊韬信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）丽莲商初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2992.66元及利息，申请执行人未受偿人民币2992.66元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2588号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5944号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：李世龙，男，汉族，1986年10月9日出生，住济南市历城区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李世龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、郭凤到庭参加诉讼，被告李世龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告李世龙名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告李世龙支付原告全部未付租金62994.75元及滞纳金（2015年6月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年3月31日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年6月5日第2期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金35期共计62994.75元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李世龙未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，李世龙未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，汇通公司作为出租人、李世龙作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，李世龙向汇通公司租赁车牌号为鲁Ａ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为49868元，同时约定租赁期限为36期，每月5号支付租金，每期还款租金1799.85元。《租赁合同》第十条约定李世龙如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求李世龙付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求李世龙以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向李世龙追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。李世龙在该合同中约定的地址为济南市历城区××镇××村××号。2015年3月30日汇通公司与李世龙签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年4月15日汇通公司与李世龙在山东省济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2015年3月31日将该车辆交付给李世龙，李世龙支付了2015年5月5日共1期租金，剩余35期租金，共计62994.75元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与李世龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向李世龙履行了交付租赁物的义务，李世龙未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求李世龙支付租金62994.75元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求李世龙支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李世龙与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与李世龙签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照李世龙在合同中确认的送达地址向李世龙寄送应诉材料，符合法律规定。李世龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世龙于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金62994.75元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月5日起计算至付清之日止）；
二、被告李世龙于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告李世龙不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告李世龙名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5944号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：李世龙，男，汉族，1986年10月9日出生，住济南市历城区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告李世龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、郭凤到庭参加诉讼，被告李世龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告李世龙名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告李世龙支付原告全部未付租金62994.75元及滞纳金（2015年6月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年3月31日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年6月5日第2期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金35期共计62994.75元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李世龙未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，李世龙未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，汇通公司作为出租人、李世龙作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，李世龙向汇通公司租赁车牌号为鲁Ａ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为49868元，同时约定租赁期限为36期，每月5号支付租金，每期还款租金1799.85元。《租赁合同》第十条约定李世龙如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求李世龙付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求李世龙以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向李世龙追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。李世龙在该合同中约定的地址为济南市历城区××镇××村××号。2015年3月30日汇通公司与李世龙签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年4月15日汇通公司与李世龙在山东省济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2015年3月31日将该车辆交付给李世龙，李世龙支付了2015年5月5日共1期租金，剩余35期租金，共计62994.75元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与李世龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向李世龙履行了交付租赁物的义务，李世龙未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求李世龙支付租金62994.75元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求李世龙支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李世龙与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与李世龙签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照李世龙在合同中确认的送达地址向李世龙寄送应诉材料，符合法律规定。李世龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世龙于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金62994.75元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月5日起计算至付清之日止）；二、被告李世龙于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告李世龙不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告李世龙名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告李世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00471号
罪犯王俊华，曾用名王小保，男，1973年8月18日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年10月19日作出（2011）无刑初字第000210号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王俊华有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2011年11月7日交付执行（刑期自2011年5月18日起至2015年11月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，服从民警管理，该犯劳动表现获民警好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年7月中期评估扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王俊华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王俊华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，服刑期间所获功奖情况，对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初第1475号
原告文爱民。
被告黄亮。
被告金正大生态工程集团股份有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告文爱民诉被告黄亮、金正大生态工程集团股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘文波
二〇一五年七月二十二日
书记员 李媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01128号
原告：陈益白，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：江中学，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现经常居住地安徽省安庆市开发区。
原告陈益白诉被告江中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘琴适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鹏飞、程亚庭到庭参加了诉讼，被告江中学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈益白诉称：被告因生意需要向原告借款20万元，约定月利息2分，期限三个月。原告于2014年6月23日转账给被告20万元，被告于次日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告直到2014年11月24日才偿还了10万元（含利息2万元），余款及利息一直未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判令：1、被告返还原告欠款120000元及利息（自2014年11月25日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告江中学在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告江中学因资金周转向原告陈益白借款200000元，双方约定借款期限为三个月，月利息为2分，当日，原告通过转账的方式向被告支付200000元。被告于2014年6月24日向原告出具借条一张。借款到期后，被告于2014年11月24日向原告偿还了100000元（含利息20000元），后被告在2014年农历腊月二十八向原告还款20000元，经双方协商，该20000元还款中含本金12800元，利息7200元，利息付至2015年2月底。
以上事实有借条、银行转账回单及当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告江中学未按约定的期限履行还款义务，应负全部责任。被告合计偿还原告本金92800元，尚欠107200元，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定月利息为2分，已超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主动将利息调整至中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江中学于本判决生效之日起七日内向原告陈益白偿还借款本金107200元及利息（自2015年3月1日起至本判决指定期日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告陈益白的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告江中学负担1300元，原告陈益白负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出次限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5920号
被执行人杨波。
关于杨波犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第412号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5920号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈婉盈
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第695号
原告中国兵器工业信息中心，住所地北京市西城区。
法定代表人柴玮岩，主任。
委托代理人高登立、豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。
被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人刘德建。
被告福建博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人李明远。
本院在审理原告中国兵器工业信息中心与被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司、福建博瑞网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，因原告中国兵器工业信息中心未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国兵器工业信息中心自动撤诉处理。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月九日
书 记 员 林赵健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第615号
原告洪妙芬。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人高俊。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
原告洪妙芬为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，于2008年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪妙芬的委托代理人薛国民、被告太平洋公司的委托代理人李汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪妙芬诉称：2007年2月，原告购得华晨宝马轿车一辆（上牌后号牌为浙D×××××），车辆投保于被告太平洋公司。同年4月22日上午10时许，原告驾驶其上述轿车在联华村发生单车事故，造成车辆损坏，原告为此花去修理费8370元。嗣后，原告按规定向被告理赔，但却遭拒绝。故请求判令被告赔付给原告车辆修理费8370元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋公司辩称：事故发生是事实，但事故发生时原告的临时移动证过期了，根据保险条款规定，被告可以免赔。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、保险单正本2份、保险费发票2份，证明原、被告间存在保险合同关系的事实；2、修理费结算清单2份、修理费发票1份，证明事故发生后原告共花修理费8370元；3、完税证明1份、车辆权证1份，证明原告办理好完税手续是在2007年4月5日，只有在完税手续办理完毕后，原告才能给车辆办证的事实。被告为反驳原告主张，向本院提交了下列证据：1、保险合同条款1份、现场查勘报告1份，证明事故发生时原告车辆的临时移动证已过期，根据保险条款被告不负赔偿责任。原告对现场查勘报告无异议，但对保险条款有异议，认为被告没有收到过该条款，被告也没有和原告讲过；2、安信保险公估杭州公司机动车辆事故损失保险公估证书1份，证明经被告委托的评估公司评估，原告的车辆修理费应为4950.05元。原告质证后认为，该评估单上部分内容系铅笔书写，该公司也没有评估资质，且原告实际所花修理费为8370元，故对该评估报告不予认可。
对原、被告提交的上述证据和发表的质证意见，本院认证认为，原告提交的证据，被告均无异义，本院予以采信。被告提交的证据中，原告对现场查勘报告无异议，故本院予以认定；对保险条款，因被告无证据证明已就该条款向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力；公估证书部分内容系铅笔书写，书写不够规范，内容不够完整，而原告提交的修理费结算清单2份、修理费发票1份，内容较该公估单具体和明确，且该费用原告已实际支付，故在证明力上，原告提交的修理费结算清单和修理费发票的效力显然远大于被告提交的该公估书，故对该公估书本院不予认定。
综合上述采信的证据及庭审中当事人的一致陈述，本院对本案事实认定如下：2007年2月，原告洪妙芬购得华晨宝马轿车一辆（上牌后号牌为浙D×××××）。2007年2月15日，原告向被告太平洋公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险、基本险不计免赔B款和机动车交通事故责任强制保险，保险金额分别为41.2万元、50万元、2万元×5座、6万元，保险期间自2007年2月15日0时起至2008年2月14日24时止，原告为此共向被告缴纳保险费7488.39元。同年4月22日上午10时许，原告驾驶其上述轿车在联华村发生单车事故，造成车辆损坏，原告为此花去修理费8370元。嗣后，原告按规定向被告理赔，但被告以原告的临时移动证已过期，依保险条款可免责为由予以拒赔，遂成讼。
本院认为：原、被告间的保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行。原告因发生单车事故致车辆受损，因此而花去修理费8370元的事实清楚，可以认定。被告虽以原告发生保险事故时车辆临时移动证已过期，依保险条款被告可免责为由抗辩，但该条款属于保险人责任免除条款，依照法律规定，被告应在订立保险合同时向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。而被告未能举证证明已就该条款在订立保险合同时向原告作了明确的说明，故该责任免除条款依法不产生效力。被告的抗辩理由依据不足，不能成立。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付给原告洪妙芬车辆修理费8370元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年三月十四日
书记员 范海燕
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00421号
原告刘水美，女。
委托代理人方世长，贵州年成律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告冉龙众。
委托代理人张绍光，贵州省春祥律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告刘水美诉被告冉龙众合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成兵独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘水美的特别授权委托代理人方世长，被告冉龙众及其委托代理人张绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水美诉称，原、被告合伙做生意经营网站，后来双方发生分歧。2013年9月18日，原、被告协商后达成协议，原告退伙，由被告付给原告退伙费35000元。因当时被告无现金支付，就书写了一张欠条给原告，被告口头承诺在付款时计算利息给原告，后来原告找被告索要退伙费，被告以没有钱为由拒绝履行义务。为此特起诉请求判决被告支付原告欠款35000元及利息。
被告冉龙众辩称，被告并未欠原告35000元及利息。2013年，被告与原告合伙做网店生意。同年6月，网店工人冉龙虎发生事故死亡。被告回贵州老家处理冉龙虎后事。因网店人手不够，经营管理不善，原告欲退股，但双方未达成协议。2013年8月30日，原告将网店内财产：电脑三台、TCC立式空调三台、饮水机一台、冰箱一台、平车一台、拷边机一台双针机一台、现金1690美元以及被告妹妹冉龙淑的皮带800余条转移。原、被告至今未对合伙网店的财产进行清算，原、被告对网店的财产享有同等的权利，承担同等义务。原告应将被告合伙财产份额返还给被告，将冉龙淑的皮带返还给冉龙淑。2013年9月15日晚上，原告请了三个自称是民间讨债公司的人，将被告、被告妹妹冉龙淑及妹夫晏仁平非法拘禁，逼迫被告书写欠条，并声称要将被告及妹妹冉龙淑废掉。在被非法拘禁一天一夜后，被告被迫书写35000元的欠条。因此，被告并未欠原告35000元，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月6日，被告冉龙众在浙江省义乌市北苑街道清溪小区6幢2单元设立义乌市迪慧工艺品厂，经营者为被告冉龙众，组成形式为个人经营。2013年6月，原告刘水美与被告冉龙众达成口头合伙协议，原、被告合伙经营义乌市迪慧工艺品厂，双方各自出资120000元，由被告冉龙众负责日常经营管理。原、被告租赁了厂房，购买了机械设备及生产原材料、半成品、成品等即生产经营。原告在合伙过程中仅出资75000元。双方合伙经营至2013年8月，因双方产生分歧，原告准备退伙。经双方结算协商，原告退伙，被告将原告投资的合伙资金75000元退还给原告。2013年9月18日，被告冉龙众支付原告刘水美出资资金40000元给原告刘水美，尚欠35000元。被告书写欠条一张给原告为凭。因被告未支付原告出资资金35000元，现原告诉至本院请求判决被告支付欠款35000元及利息给原告。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、欠条一张，被告提供的身份证复印件一份、营业执照复印件一份以及当事人的陈述证实在卷，故作认定。
本院认为，原、被告合伙经营义乌市迪慧工艺品厂，合伙经营三个月后，因双方产生分歧，导致原告退伙。经双方协商由被告将原告出资资金75000元退还给原告，被告支付40000元，尚欠35000元未支付。双方已对退伙事宜达成协议，被告应当将所欠原告出资资金35000元退还给原告。原告请求被告按照同期银行贷款利率支付利息，因原告未举证证明，本院不予支持。被告提出原告转移合伙财产以及原告采用胁迫手段，逼迫被告书写欠条，因被告未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告提出原告转移财产以及原告采用胁迫手段逼迫被告书写欠条的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告冉龙众支付欠款35000元给原告刘水美。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告冉龙众承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 卓志建
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1698-1号
原告朱义兴。
原告朱文江。
被告门福岗。
被告门福旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告朱义兴、朱文江诉被告门福岗、门福旺、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告门福岗驾驶的鲁VQ32**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告门福岗驾驶的鲁VQ32**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 � 侯广军
代理审判员 张孝福十月十四日
书 记 员 赵 中 亭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2970号
原告马学礼，男，汉族，住胶州市。
被告张晓晨，女，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路175号。
本院在审理原告马学礼与被告张晓晨、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马学礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 王延君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05243号
原告：李某。
被告：朱某，男。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某担。
审判员 何 茹
二〇一五年七月十七日
书记员 张婉婉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6677号
申请执行人武兴安，男，1955年7月21日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地沭阳县工业园区海宁路1号
法人代表：赵明祥。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02364号民事判决书，执行立案标的为17923.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6677号申请执行人武兴安，男，1955年7月21日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地沭阳县工业园区海宁路1号法人代表：赵明祥。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第02364号民事判决书，执行立案标的为17923.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第550号
原告张一鸣。
被告陈虹。
被告杭州蕞美大酒店有限公司。
法定代表人陈虹。
原告张一鸣诉被告陈虹、杭州蕞美大酒店有限公司（以下简称蕞美大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月8日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告张一鸣到庭参加诉讼。被告陈虹、杭州蕞美大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈虹系朋友关系。2007年1月27日，被告陈虹因经营所需向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，承诺于2007年2月28日前归还，同时由被告蕞美大酒店对陈虹的欠款承担担保责任。借款期满，被告陈虹未按约清偿欠款，故原告诉至法院，要求判令被告陈虹立即返还借款65000元；判令被告蕞美大酒店对上述借款承担连带责任。
两被告未作答辩。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、户籍证明、房屋所有权证各一份，证明被告陈虹的户籍地及经常居住地。
2、营业执照复印件一份，证明被告蕞美大酒店的身份情况。
3、借条一份，证明原告与被告陈虹的借款事实以及被告蕞美大酒店提供担保的事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告张一鸣与被告陈虹之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告陈虹应当承担还款责任。被告蕞美大酒店对被告陈虹的借款提供担保，故应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈虹应于本判决生效之日起十日内，归还给原告张一鸣借款65000元。
二、被告杭州蕞美大酒店有限公司对被告陈虹的上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币1425元，实收712.5元由被告陈虹负担，退回原告张一鸣712.5元；财产保全费670元，由被告陈虹负担；被告蕞美大酒店对被告陈虹负担的案件受理费及财产保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年六月十四日
书记员 蒋子侃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第55号
原告：赵雪，女，1991年12月31日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住广东省中山市。
委托代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：梅耀玲，女，1981年9月12日出生，汉族，户�地河南省舞钢市，现住广东省中山市。
被告：江丽，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：肖小兰，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广东省中山市。
原告赵雪诉被告梅耀玲、江丽、肖小兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵雪及其委托代理人郭祥宏，被告梅耀玲、江丽、肖小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪诉称：2014年11月19日，原告收到广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1477号、1290号、1291号民事判决书。上述三份民事判决书判令原告分别承担28782元、73015.98元、177774.81元赔偿款，另承担诉讼费263元、794元、1700元，合计282329.79元。原告认为，被告梅耀玲将违法套牌的粤TU43**号牌二轮摩托车借给原告使用，且没有审查原告有否驾驶证（如稍加重视审查对无证人员拒绝出借车辆，车祸就不会发生），故被告梅耀玲对涉案交通事故存有重大过错。被告江丽不顾原告上完夜班正在休息而把原告叫醒，要求原告向被告梅耀玲借车搭载其找被告肖小兰一起去吃晚饭，且被告江丽、肖小兰明知原告无证驾驶，明知车辆超载而搭乘原告驾驶的二轮摩托车，对发生涉案交通事故存在过错，应承担责任。综上，涉案交通事故是二人以上共同过失或者是二人以上的行为直接或间接结合发生的同一损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释规定应当依照过错大小比例各自承担相应责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告梅耀玲至少承担40%的损失责任即赔偿112931.91元给原告；2.被告江丽至少承担30%的损失责任即赔偿84698.93元给原告；3.被告肖小兰至少承担20%的损失责任即赔偿56465.95元给原告；4.本案诉讼费由各当事人分担。
诉讼中，原告赵雪以在举证期限内没有发现证据证明被告梅耀玲与本案有关联，故撤销对被告梅耀玲的起诉并变更诉讼请求如下：1.判令被告江丽承担54%的损失责任即152428.58元；2.判令被告肖小兰承担36%损失责任即101638.71元。
原告赵雪为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1、原、被告身份证复印件；2.（2014）中一法民四初字第1493号民事判决书、（2014）中一法民四初字第1477号民事判决书、（2014）中一法民四初字第1291号民事判决书、（2014）中一法民四初字第1290号民事判决书。
被告江丽、肖小兰共同辩称：1.两被告认为责任一切以交通事故责任认定书为准；2.被告江丽确实有打电话给原告，但没有让原告借车并要求原告搭乘；3.被告肖小兰认为其当时正在上班，是原告叫�同去的。
被告江丽、肖小兰就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2012年6月8日15时29分，驾驶人陈智忠驾驶粤TX92**号轿车，沿S365线从神湾镇新市场往神湾镇旧市场方向行驶，驶至S365线：4KM＋600M处（有交通信号灯控制的T型路口），在交通信号灯黄灯闪烁状态下，车辆通过路口过程中，遇驾驶人赵雪（未依法取得机动车驾驶证）驾驶套挂粤TU43**号普通二轮摩托车（搭载肖小兰、江丽，三人均未戴安全头盔）从左侧方向驶出通过路口（不按交通信号灯指示通行），双方避让不及发生碰撞，事故造成赵雪、肖小兰、江丽受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出山公交认字（2012）第B00044号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人赵雪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数，且车辆通过路口时，不按交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定；驾驶人陈智忠驾驶机动车通过路口时，不按交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，赵雪承担此事故的主要责任；陈智忠承担此事故的次要责任；肖小兰、江丽不承担此事故的责任。2014年11月19日，本院另案作出（2014）中一法民四初字第1290、1291、1477、1493号民事判决，其中：（2014）中一法民四初字第1290号案件判决赵雪支付交通事故赔偿款73015.98元给肖小兰并负担794元案件受理费；（2014）中一法民四初字第1291号案件判决赵雪支付交通事故赔偿款177774.81元给江丽并负担1700元案件受理费；（2014）中一法民四初字第1477号案件判决赵雪支付交通事故赔偿款28782元给陈智忠并负担263元案件受理费；（2014）中一法民四初字第1493号案件判决中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿30000元给赵雪、在机动车第三者责任保险限额内赔偿24542.27元给赵雪。庭审中，赵雪认为道路交通事故认定书认定的交通事故责任不等同于民事侵权责任。江丽、肖小兰与赵雪的行为共同结合一起导致涉案的交通事故后果，损失应当按责承担。2015年1月9日，赵雪诉至本院，主张前述实体诉求。
另查：（2014）中一法民四初字第1477号民事判决于2014年12月22日发生法律效力；（2014）中一法民四初字第1290、1291、1493号民事判决于2015年1月5日发生法律效力。
本院认为：（2014）中一法民四初字第1290、1291、1477、1493号民事判决对涉案交通事故各方的赔偿责任作出了认定并已经发生法律效力。现赵雪在没有提供足以推翻上述生效民事判决的新证据的情况下，提出与生效法律文书认定赔偿责任相悖的诉求，该诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵雪的诉讼请求。
案件受理费5112元，减半收取2556元（原告已预交），由原告赵雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈嘉婷