广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1879号
原告：黄妃琴，女，汉族，1955年8月15日出生，住广东省雷州市，
原告：陆何明，男，汉族，1954年9月10日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：梁肖丹，系广东大展律师事务所律师。
被告：周苏文，男，汉族，1973年10月25日出生，住广西壮族自治区临桂县，
被告：桂林灵川县博远运输有限公司。
法定代表人：潘定发，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市安新北路**号。
负责人：王显坤，总经理。
原告黄妃琴、陆何明诉被告周苏文、被告桂林灵川县博远运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼，被告周苏文、被告桂林灵川县博远运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄妃琴、陆何明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告黄妃琴赔偿各项费用218714.7元、向原告陆何明赔偿各项损失费25496.5元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及商业险限额内先行赔偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日10时09分，周苏文驾驶桂Ｃ×××××号车从雷州市客路镇方向沿207国道往雷州市南兴镇方向行驶，行驶至207国道雷州市白沙镇塘尾村路段处超越唐文华驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车（搭乘陆何明、黄妃琴）过程中发生碰撞，造成唐文华、陆何明、黄妃琴三人受伤及两车不同程度受伤的道路交通事故。2017年2月6日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00073号《道路交通事故认定书》认定：周苏文应承担该起交通事故的全部责任，唐文华、陆何明、黄妃琴无过错无责任。事故发生后，原告黄妃琴、陆何明被送往雷州骨科医院抢救住院治疗，黄妃琴住院治疗共240天，住院期间由1人护理，用去医疗费80201.1元；陆何明住院69天，住院期间由1人护理，用去医疗费6626.53元。肇事车辆参投了交强险和商业险，故请求被告进行赔偿。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：
1-2、身份证，拟证明原告的身份及诉讼主体适格。
3、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告周苏文诉讼主体适格，肇事车辆的所有人，合法驾驶。
4、工商公示信息，拟证明被告保险公司的诉讼主体资格。
5、交通事故认定书，拟证明被告周苏文承担本次事故的全部责任，原告无责任。
6-7、住院病历、诊断证明书、出院记录、出院证、证明、住院费用汇总清单，拟证明原告黄妃琴受伤住院治疗情况及花费费用。
8-9、法医鉴定意见书、发票单据，拟证明原告黄妃琴受伤构成一项九级伤残、一项十级伤残，支付鉴定费2460元。
10-11、住院病历、诊断证明书、出院记录、出院证、证明、住院费用汇总清单，拟证明原告陆何明受伤住院治疗情况及花费费用。
被告周苏文缺席不作答辩。
被告周苏文向本院提交证据：1、收据、按金单，拟证明其支付给原告现金20000元及垫付原告的按金4500元。
被告桂林灵川县博远运输有限公司缺席不作答辩，也未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司书面辩称，一、肇事车辆在其公司参投了交强险及商业第三者险（保额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、对原告的各项请求提出如下意见：1、医疗费应按保险条款约定依照国家基本医疗保险的标准进行赔付，应赔付80%；2、护理费应根据鉴定天数计赔；3、营养费应根据鉴定天数计，每天30元；4、住院伙食补助费应根据鉴定天数计赔；5、交通费因原告未提供任何相关交通票据，不予认可；6、残疾赔偿金应按18年计赔，由于原告自行鉴定，违反程序；7、陆何明精神抚慰金不予认可，黄妃琴的精神抚慰金认可6000元。三、保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本案在诉讼过程中向本院申请对原告的住院时间合理性进行司法鉴定，经本院摇珠选定广东中鼎司法鉴定中心对原告的住院时间合理进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年2月27日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2844-1号和第2844-2号司法鉴定意见书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告认可被告周苏文提供的证据，被告周苏文、被告桂林灵川县博远运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司缺席。经审查，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂Ｃ×××××号车的登记车主是被告桂林灵川县博远运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处参投了交强险及商业险（保额为50万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2017年1月21日10时09分，被告周苏文驾驶桂Ｃ×××××号车从雷州市客路镇方向沿207国道往雷州市南兴镇方向行驶，行驶至207国道雷州市白沙镇塘尾村路段处超越唐文华驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车（搭乘陆何明、黄妃琴）过程中发生碰撞，造成唐文华、陆何明、黄妃琴三人受伤及两车不同程度受伤的道路交通事故。2017年2月6日，经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00073号《道路交通事故认定书》认定：周苏文应承担该起交通事故的全部责任，唐文华、陆何明、黄妃琴无过错无责任。事故发生后，原告黄妃琴、陆何明被送往雷州骨科医院抢救住院治疗，黄妃琴经该医院诊断为：1左尺骨冠状突撕脱性骨折；2、左前臂多处皮肤撕脱伤；3、左尺神经损伤。黄妃琴住院治疗共240天，住院期间由1人护理，用去医疗费80201.1元，原告黄妃琴经雷州市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年10月10日作出广正司鉴所[2017]临鉴定第0918号司法鉴定意见：评定被鉴定人黄妃琴左尺神经损伤治疗后，左腕关节活动欠佳，左手肌力下降、功能障碍，构成九级伤残；左尺骨冠状突骨折内固定术后，左肘关节活动受限，构成十级伤残。陆何明经该医院诊断为：全身多处软组织挫裂伤，陆何明住院69天，住院期间由1人护理，用去医疗费6626.53元。原告在住院治疗期间，被告周苏文支付给原告黄妃琴现金20000元及垫付原告黄妃琴的医疗费4500元合计24500元。
本案在诉讼过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为原告的住院时间过长，向本院申请对原告的住院时间合理性进行司法鉴定，广东中鼎司法鉴定中心于2018年2月27日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2844-2号司法鉴定意见为：1、评定被鉴定人陆何明2017年1月21日入院治疗至2017年3月22日在合理治疗期内，2017年3月23日之后为过度治疗；2、评定被鉴定人陆何明误工期为61日，护理期为30日，营养期为30日。该鉴定中心于2018年2月27日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2844-1号司法鉴定意见为：1、评定被鉴定人黄妃琴2017年1月21日入院治疗至2017年9月18日出院在合理治疗期内；2、评定被鉴定人黄妃琴误工期为360日，护理期为150日，营养期为90日。
另查，原告黄妃琴于1955年8月15日出生，俩原告均居住××××村村，属于农业人口。原告陆何明与原告黄妃琴系夫妻关系。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。经雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00073号《道路交通事故认定书》认定：周苏文应承担该起交通事故的全部责任，唐文华、陆何明、黄妃琴无过错无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，双方当事人无异议，本院予以采信。原告居住在住××××村村，属于居住在农村的农业人口，应按农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，本院核定原告的各项损失如下：
1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告黄妃琴在雷州骨科医院治疗花去医疗费80201.1元，原告陆何明在雷州骨科医院治疗花去医疗费6626.53元，有医院收费发票、诊断证明书、住院费用汇总清单、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。
2、原告不请求赔偿误工费，本院不予处理。
3、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”，经广东中鼎司法鉴定中心对俩原告的住院时间合理性进行鉴定为：原告陆何明的护理期为30日，原告黄妃琴的护理期为150天，住院期间由一人护理，参照目前当地的护理工收入，应赔偿给原告陆何明护理费100元/天×30天×1人=3000元，应赔偿给原告黄妃琴的护理费为100元/天×150天×1人=15000元。
4、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，经广东中鼎司法鉴定中心对俩原告的住院时间合理性进行鉴定为：评定被鉴定人陆何明2017年1月21日入院治疗至2017年3月22日在合理治疗期内，2017年3月23日之后为过度治疗；评定被鉴定人黄妃琴2017年1月21日入院治疗至2017年9月18日出院在合理治疗期内。原告陆何明住院时间为61天，原告黄妃琴的住院时间为240天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿给原告陆何明的住院伙食补助费为100元/天×61天=6100元，应赔偿原告黄妃琴的住院伙食补助费为100元/天×240天=24000元。
5、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告黄妃琴于1955年8月15日出生，至定残之日止，年龄为62周岁，属于居住在农村的农业人口，应按农村居民标准进行赔偿，原告黄妃琴构成一项九级伤残和一项十级伤残。应赔偿原告黄妃琴的残疾赔偿金为57468元（14512.2元/年×18年×22%）。原告因受伤需要鉴定，支付鉴定费2460元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付。残疾赔偿金合计59928元。
6、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，经广东中鼎司法鉴定中心对原告的营养期进行鉴定，原告黄妃琴的营养期为90日、原告陆何明的营养期为30日，应赔偿给原告陆何明的营养费为30元/天×30天=900元、赔偿给原告黄妃琴的营养费为30元/天×90天=2700元。
7、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告黄妃琴的交通费2000元、赔偿给原告陆何明的交通费1000元。
8、关于精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，因原告黄妃琴的损伤构成一项九级伤残和一项十级伤残，给原告黄妃琴的生理及心理造成精神损害，同时由于原告黄妃琴在本次事故中无责任，结合原告黄妃琴的实际情况及受诉法院所在地的实际收入情况，酌定赔偿给原告黄妃琴的精神损害抚慰金为11000元。原告陆何明主张赔偿精神损害抚慰金依据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上，原告黄妃琴在本次交通事故中的各项损失合计194829元，原告陆何明在本次交通事故中的各项损失合计17626.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在桂Ｃ×××××号车的保险期间内，涉事桂Ｃ×××××号车参投了交强险及商业险(50万元并不计免赔)，本次事故由被告周苏文承担全部责任，故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告周苏文赔付。由于本次事故造成唐文华及原告陆何明、黄妃琴受伤，而唐文华未起诉以及伤情不明，交强险份额可预留1/3份额给予唐文华。原告的各项损失中，属于交强险的医疗费项下限额内的赔偿项目包括医疗费86827.5元（黄妃琴80201元+陆何明6626.5元）、营养费3600元（黄妃琴2700元+陆何明900元）、住院伙食补助费30100元（黄妃琴24000元+陆何明6100元），合计120527.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险的医疗费项下限额内赔付10000元×2/3=6800元（其中黄妃琴6000元、陆何明800元），不足部分为113727.5元；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金59928元（黄妃琴）、护理费18000元（黄妃琴15000元+陆何明3000元）、精神抚慰金11000元（黄妃琴）、交通费3000元（黄妃琴2000元+陆何明1000元），合计91928元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿金项下限额内赔付原告的损失110000元×2/3=73000元（其中黄妃琴70000元、陆何明3000元），不足部分18928元。由于桂Ｃ×××××号车参投了商业第三者险并不计免赔，扣除交强险赔付限额后，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任限额内赔付，原告在住院期间，被告周苏文支付给原告黄妃琴24500元，扣减后，132655.5元（113727.5元+18928元）-24500元=108155.5元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任限额内赔付原告的损失108155.5元（其中黄妃琴94329元、陆何明13826.5元），被告周苏文支付原告24500元由被告周苏文向被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司主张权利。据上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险限额内赔付原告黄妃琴的损失76000元和赔付原告陆何明的损失3800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告黄妃琴的损失94329元和赔付原告陆何明的损失13826.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告黄妃琴的损失76000元和赔付原告陆何明的损失3800元，合计79800元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业险限额内赔偿原告黄妃琴的损失94329元和赔付原告陆何明的损失13826.5元，合计108155.5元。
三、驳回原告黄妃琴、陆何明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由原告黄妃琴、陆何明负担482元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2000元。（原告已预交，由被告迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一八年三月十六日
书记员 李邦漫