wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15806号
原告：徐某某，女，1990年2月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告：孙某，女，1965年9月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：黄某，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
原告徐某某与被告孙某、黄某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人肖平、被告孙某、被告黄某及其委托诉讼代理人徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告孙某系母女关系，与被告黄某原系继父女关系，被告孙某与被告黄某系再婚夫妻，两被告于2017年1月5日经宝山区人民法院调解离婚。离婚案件中，因系争宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)涉及原告利益故未予处理。现原告诉至法院，要求确认原告对于系争房屋享有三分之一的份额，并取得相应的房屋折价款。
被告孙某辩称，同意原告诉讼请求。原、被告三人身份关系属实。两被告自1997年开始同居至2014年登记结婚，2017年1月经法院调解离婚。系争房屋于2009年购买，当时房屋总价110万元，首付款50万元及税费5万元由被告孙某支付，贷款60万元系以被告黄某名义进行的组合贷款，每月归还贷款约4,600元从黄某账户支出。但是黄某当时每月工资仅5,000元，黄某的生活开支及其赡养父母的费用均由孙某来负担。离婚后，系争房屋贷款确由被告黄某负担。如对系争房屋进行分割，其要求取得房屋，同意按照比例支付原告及被告黄某房屋折价款。
被告黄某辩称，不同意原告诉讼请求。原告未对系争房屋进行任何出资，对房屋无贡献，仅认可原告享有系争房屋15%的份额。两被告自1997年起同居，收入一直混同，购买系争房屋时虽然没有结婚，首付款从形式上看从孙某账户支出，但实际是两被告同居后多年的共同积蓄，且被告黄某占比例较多。当时黄某工资较高，且在外打几份工，而孙某生病多年，很少上班，原告读书学费也较多。系争房屋目前剩余贷款本金31万余元。离婚后，系争房屋贷款一直由被告黄某负担，要求予以考虑。如果进行分割，其要求取房屋折价款。
经审理查明：
一、被告孙某与被告黄某系再婚夫妻，原告与被告孙某系母女关系，原告与被告黄某原系继父女关系。两被告自1997年开始同居，共同生活十多年，同居期间双方经济混同。两被告直至2014年9月登记结婚；2017年1月5日，两被告经本院调解离婚。
二、系争房屋于2009年购买，登记在原告徐某某及被告孙某、黄某三人名下，共同共有。审理中，原、被告均认可，系争房屋购买时总价110万元，其中首付款50万元，余款60万元以被告黄某名义组合贷款支付。
审理中，关于系争房屋购买时的出资情况，两被告说法不一，孙某认为，购房首付款50万元主要来源于其所开公司的经营收入及离婚时出售房屋的售房款，每月约四千余元的贷款虽由黄某收入支付，但因黄某每月收入仅5,000元，故家庭其他开支及黄某赡养父母等的费用系由其收入承担。黄某则认为，系争房屋的购房首付款50万元系用两被告同居后的共同积蓄支付，且黄某收入明显高于孙某，且孙某所称的公司实际由黄某负责经营，房屋贷款全部由黄某承担。原、被告均认可，原告对系争房屋未实际出资；原、被告三方均同意系争房屋的价值按照480万元计。
截止2017年8月21日，系争房屋尚余公积金贷款本金余额108,678.78元，尚余商业贷款本金余额218,396元。2017年1月5日两被告离婚后，系争房屋贷款由被告黄某偿还至今。其中，2017年1月至2017年8月，被告黄某每月归还公积金贷款本息1,448.28元，合计11,586.24元，每月归还商业贷款本息2,928.25元，合计23,426元。
以上事实，由原告提供的民事调解书、上海市不动产登记簿、房地产权证、户口簿，被告黄某提供的还款明细单及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。系争房屋系原被告三人共同共有，现两被告婚姻关系已经解除，共有的基础已经丧失，故原告要求分割系争房屋的理由具有正当性和合理性，本院予以准许。至于房屋的分割方式，参考原、被告的意见，本院确定系争房屋归被告孙某所有，由被告孙某向原告及被告黄某支付房屋折价款。虽被告孙某和被告黄某均主张其在购房时贡献较大，但本院考虑到双方同居时间近二十年，且根据双方的陈述可认定在同居期间两人经济基本混同，双方亦均未提供充分证据证明己方贡献明显大于对方，故本院认为两被告在系争房屋中所占份额应基本相当。考虑到原告对于系争房屋无实际贡献，根据权利义务相一致原则，本院酌情确定原告在系争房屋中的份额占20％，两被告各占40％。另，因离婚后房屋贷款由被告黄某支付，上述贷款应由当事人按照相应的比例分担。综上，本院酌情确定，系争房屋归被告孙某所有，房屋剩余贷款由被告孙某负担，孙某给付原告房屋折价款88.7万元，孙某给付被告黄某房屋折价款181万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙某所有，房屋剩余贷款由被告孙某负责清偿；
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某房屋折价款88.7万元；
三、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付被告黄某房屋折价款181万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为22,600元，由原告徐某某负担4,520元，被告孙某负担9,040元，被告黄某负担9,040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第291号
申请执行人广西某物业管理有限责任公司。
被执行人莫某，女，广西浦北县人。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年1月23日作出的（2014）浦民初字第147号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起五日内支付给广西某物业管理有限责任公司物业管理费、生活垃圾处理费、违约金1930.67元及迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人莫某与申请执行人广西某物业管理有限责任公司达成执行和解协议，并履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 何 徽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何永秋
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初228号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人李志军，男，汉族，1975年8月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯强奸罪，于2004年10月8日被本院判处有期徒刑四年，2008年4月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年6月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年2月23日刑满释放；再因犯盗窃罪，2016年6月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月8日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年12月4日以松检公诉部刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李志军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治�人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人李志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017午10月7日16时许，被告人李志军到松桃苗族自治县甘龙镇赶集途经向某经营的诊所时，见该诊所内无人，遂进入该诊所将向某放于抽屉内的现金人民币1900元窃走。
2017年10月8日，李志军被松桃苗族自治县公安局甘龙派出所民警传唤到案。到案后，李志军母亲陈某已代为赔偿向某人民币1900元。
公诉机关认为被告人李志军具有如下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚；2、系坦白，可以从轻处罚；3、退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等。建议以被告人李志军犯盗窃罪，�七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李志军对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李志军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李志军系累犯，应当从重处罚。到案后，被告人李志军能坦白交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李志军的家属代为退清赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人李志军的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原松平
二〇�七年十二月七日
法官助理龙通达
代理书记员龙通达
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异200号
异议人：井丽丽，女，汉族，1973年6月18日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：张志威，男，汉族，1967年4月18日生，住长春市宽城区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张志威与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）商品房买卖合同纠纷一案过程中，异议人井丽丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井丽丽称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点15号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张志威与被告北奇房地产商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第784号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人井丽丽向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点15号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人井丽丽所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点15号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人井丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5965号
原告：无锡艺唯思装饰设计有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道五湖大道116号。
法定代表人：杜娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。
被告：汤启坤，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地淮安市金湖县，住无锡市。
原告无锡艺唯思装饰设计有限公司（以下简称艺唯思公司）与被告汤启坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺唯思公司的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼。被告汤启坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺唯思公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤启坤归还借款本金人民币18000元，并支付自起诉之日起至判决给付之日按同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由汤启坤负担。诉讼过程中，原告艺唯思公司变更诉讼请求为：1、判令汤启坤归还借款本金人民币18000元；2、本案诉讼费由汤启坤负担。事实及理由：汤启坤于2016年7月入职其公司担任设计总监，后因生活所需，分别于2016年7月15日借款5000元、于2016年7月28日借款3000元、于2016年8月2日借款10000元，共计借款18000元，并向公司出具三张借条。其公司通过出纳会计向其支付现金。借款后，汤启坤未还款，故诉至法院，诉请如前。
被告汤启坤在法定期限内未作答辩。
原告艺唯思公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《艺唯思入职协议书》1份，证明汤启坤于2016年7月8日进入其公司任设计总监一职；2、汤启坤出具的借条3张，证明汤启坤分别于2016年7月15日向其公司借款5000元、于2016年7月28日向其公司借款3000元、于2016年8月2日向其公司借款10000元。
本院根据当事人提供证据及陈述，认定事实如下：汤启坤分别于2016年7月15日向艺唯思公司借款5000元，于2016年7月28日向艺唯思公司借款3000元，于2016年8月2日向艺唯思公司借款10000元，并分别出具三张借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤启坤向艺唯思公司借款18000元，有借条予以证实，系其真实意思表示，合法有效。借贷双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对艺唯思公司要求汤启坤归还借款本金18000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告汤启坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤启坤于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告无锡艺唯思装饰设计有限公司借款本金18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告汤启坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第265号
上诉人（原审被告）：徐纪法。
委托代理人（特别授权）：宋贤明、沈黎明。
被上诉人（原审原告）：查怡东。
委托代理人（特别授权）：沈凤虎。
上诉人徐纪法为与被上诉人查怡东债务转让合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人宋贤明、被上诉人的委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年1月，案外人张建强向查怡东借款300000元。徐纪法于2008年8月31日向查怡东出具欠条一份，承诺张建强向查怡东所借300000元本金由其于2008年农历年底支付给查怡东，该借款与张建强无关。对该债务转让行为，张建强和查怡东均予以同意。徐纪法因无法确定张建强是否存在上述债务，至今未向查怡东履行相应债务。为此，查怡东向原审法院提起诉讼，请求判令徐纪法归还借款300000元。
原审法院认为：双方当事人及案外人张建强虽未签订书面债务转让合同，但在徐纪法于2008年8月31日向查怡东书面承诺同意受让该债务，张建强表示同意该转让行为时起，因债权人、债务人及受让人对该债务的转让均予以同意，三方意思表示一致，故债务转让行为依法成立。在债务转让成立，张建强出庭证实其确实欠查怡东300000元借款未还后，徐纪法应承担向查怡东履行债务的义务。查怡东的诉讼请求依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：徐纪法于本判决生效之日起十日内支付查怡东欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58O0元、减半收取2900元，由徐纪法负担。
徐纪法上诉称：一审判决认定案外人张建强向被上诉人借款300000元依据不足。一、张建强在本案中以证人身份出庭作证，有违法律规定。张建强是否向被上诉人借款300000元，既直接影响到本案的处理，也直接影响到张建强与上诉人、或张建强与被上诉人之间债权债务的产生、消灭与否，故张建强应当是本案的当事人而非证人。张建强所作陈述，无可避免地会从自身的利害出发，而失却客观真实。二、张建强的陈述明显与事实不符。其一，张建强陈述，在向被上诉人借款时出具了借条，并由上诉人担保。既然如此，被上诉人完全可以直接凭借条向上诉人和张建强索要借款，无须要求上诉人出具欠条。其二，张建强称上诉人出具欠条时，被上诉人将张建强出具的借条交给了上诉人，而当时张建强是不在现场的，不可能得知现场的情况。三、被上诉人没有出示借条应承担举证不能的法律后果。被上诉人与张建强均陈述，张建强借款时出具了借条。那么借条应当保存于被上诉人处，但被上诉人没有任何证据证明借条原件己交给上诉人，应承担举证不能的法律后果。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
查怡东答辩称：张建强已脱离债务关系，故不是本案当事人，其作为证人出庭并不违反法律规定，上诉人出具的欠条足以证实借款的真实性，张建强的陈述仅仅是作为对欠条的补强。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提供。、
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人徐纪法出具给被上诉人查怡东的欠条，明确原债务人张建强所欠被上诉人的借款本金由上诉人归还，张建强对此也予以证实，故债权人、债务人及受让人对债务的转让已达成合意，且不违反法律规定，该转让行为应认定有效。债务转让后，张建强已不再是债务人，故也不是本案的当事人，其作为证人出庭作证，并不违反法定程序。当然，因张建强与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。但张建强的证言只是对直接证据的补强，上诉人出具的欠条从其内容本身就可以确定借款的事实，且从情理而言，对于大额借款的转让，受让人应当已向债务人核实后再加以确认，而上诉人现在才对借款的真实性提出异议依据不足，应承担举证责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐纪法负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年八月十日
书 记 员 朱 悦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1224号
申请人：李执孟，男，1965年10月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵红，女，1968年2月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：周文兴，男，1966年2月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人李执孟与被申请人赵红、周文兴民间借贷纠纷一案，申请人李执孟于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红、周文兴价值103132.00元的财产采取保全措施。申请人李执孟已提供担保。
本院经审查认为，申请人李执孟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵红、周文兴在各银行账户内的存款103132.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1025.00元，由申请人李执孟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月十七日
书记员 邹伟
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更270号
罪犯杨建文，男，1971年1月14日生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）吉中刑初字第20号刑事判决，认定被告人杨建文犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴杨建文的违法所得。杨建文不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）吉刑经终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王岩、刘爽及长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚执行科姚斌、丛煜代表执行机关，罪犯杨建文及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建文在服刑期间，虽认罪，接受改造，履行财产性判项2000元，其狱内消费较高。
本院认为，罪犯杨建文有一定能力履行但不积极履行生效裁判中财产性判项，其犯罪的社会危害性特别严重，故对该罪犯不能认定确有悔改表现，其表现不符合减刑的条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨建文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 雷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1761号
原告：金某某。
委托代理人：何某某。
被告：冯某某。
原告金某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月2日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010
年12月20日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人
何某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2008年年中开始，被告以承包工程建设需要
资金为由陆某某原告借款，至2008年12月1日已借人民币20万
元，被告出具借条一份，同时写明分两年还清。被告向原告所
借的20万元在约定归还期满后均未归还。去年借期届满的10万
元已经法院判决，尚有借款人民币10万元至今未还。要求判令
被告归还借款10万元，并支付自2010年12月2日起的借款逾期
利息。
被告冯某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明请求主张向本院提交下列证据：
1、署名欠款人冯某某落款于2008年12月1日的《借条》1
份，内容为“今向金某某借到现金大写贰拾万圆整。经商定于
贰年内还清（每年还拾万圆整）。特此，欠款人：冯某某，2008年12月1”。用以证明被告向原告借款20万元，约定分两年
各归还10万元的事实。原告同时述称，从2008年3月起，被告
以承包工程需要资金为由陆某某我借钱，并承诺在工程承包后
转包给我一些小工程做，所以我陆某借给他现金。到同年12月
共借给被告20万元。由被告补出借条，约定每年还款10万元，
第一期借款期限届满后，我已向绍兴县人民法院起诉，法院已
于2010年10月13日作出民事判决。现第二期还款期限也已届满
，所以我再提起诉讼；
2、本院（2010）绍商初字第1392号民事判决书1份，用
以证明被告所借之款第一期应归还的10万元已由本院判决，并
已生效；
3、绍兴县公某某出具的《户籍证明》1份，以证明被告
身份和住所。
本院对于原告所举证据审核认为：证据1，系由被告署名
的借条原件。被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权，应
认定该书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般
规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，
系本院作出且已发生法律效力的判决书；证据3，系公安机关
出具的有关被告身份关系的证明文件，均应认定为本案的有效
证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告冯某某向原告借款20万
元，约定分二期归还，但逾期后均不还的事实，由其出具的借
条和原告的陈述相佐证。第一期应还借款10万元，原告起诉后业经本院判决，并已发生法律效力。原告本次起诉被告第二期
应还借款10万元亦已逾期，故原告的诉讼请求理由正当，应予
支持。被告冯某某无故不到庭，视为对原告的请求主张自愿放
弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于
人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某应偿还原告金某某人民币10万元，并自2010
年12月2日起支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完
毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被
告冯某某负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十二月二十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1761号
原告：金明海。
委托代理人：何建新。
被告：冯家达。
原告金明海与被告冯家达民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告金明海及其委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告冯家达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：2008年年中开始，被告以承包工程建设需要资金为由陆续向原告借款，至2008年12月1日已借人民币20万元，被告出具借条一份，同时写明分两年还清。被告向原告所借的20万元在约定归还期满后均未归还。去年借期届满的10万元已经法院判决，尚有借款人民币10万元至今未还。要求判令被告归还借款10万元，并支付自2010年12月2日起的借款逾期利息。
被告冯家达未作答辩，也未提供证据。
原告为证明请求主张向本院提交下列证据：
1、署名欠款人冯家达落款于2008年12月1日的《借条》1份，内容为“今向金明海借到现金大写贰拾万圆整。经商定于贰年内还清（每年还拾万圆整）。特此，欠款人：冯家达，2008年12月1”。用以证明被告向原告借款20万元，约定分两年各归还10万元的事实。原告同时述称，从2008年3月起，被告以承包工程需要资金为由陆续向我借钱，并承诺在工程承包后转包给我一些小工程做，所以我陆续借给他现金。到同年12月共借给被告20万元。由被告补出借条，约定每年还款10万元，第一期借款期限届满后，我已向绍兴县人民法院起诉，法院已于2010年10月13日作出民事判决。现第二期还款期限也已届满，所以我再提起诉讼；
2、本院（2010）绍商初字第1392号民事判决书1份，用以证明被告所借之款第一期应归还的10万元已由本院判决，并已生效；
3、绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告身份和住所。
本院对于原告所举证据审核认为：证据1，系由被告署名的借条原件。被告因拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证权，应认定该书证来源合法，形式和内容完备，符合证据形成的一般规律，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，系本院作出且已发生法律效力的判决书；证据3，系公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，均应认定为本案的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告冯家达向原告借款20万元，约定分二期归还，但逾期后均不还的事实，由其出具的借条和原告的陈述相佐证。第一期应还借款10万元，原告起诉后业经本院判决，并已发生法律效力。原告本次起诉被告第二期应还借款10万元亦已逾期，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告冯家达无故不到庭，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯家达应偿还原告金明海人民币10万元，并自2010年12月2日起支付借款逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告冯家达负担，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年十二月二十日
书记员 徐 妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1793号
原告：陈介明，男，1965年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈雪峰，男，1966年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王晓东，男，1976年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住上海市闵行区。
本院于2017年2月14日立案受理原告陈介明与被告陈雪峰、王晓东股权转让纠纷一案。本院审理后认为，原告提交的《退股还款约定》明确载明“今赛恺贸易有限公司股东陈介明自愿退出公司经营范围内的一切股份（投入公司人民币178.5万元）。现公司在2014年11月10日前分三批退回全部金额……”该约定的“全体股东”栏有陈介明、王晓东、杨汉军、陈雪峰签字。下方落款为连云港赛恺贸易有限公司。由此可见，本案性质上属于公司回购股东股权。合同相对方应为连云港赛恺贸易有限公司。
原告陈介明认为，《退股还款约定》双方的真实意思是被告王晓东、陈雪峰收购其股份并支付原告股金，并据此要求两被告承担付款责任。但原告未提供相应证据证明，且与《退股还款约定》的记载不符，故原告的上述主张本院不予采信。
综上所述，本院认为根据合同相对性基本原则，合同仅能约束合同相对方，原告要求两被告承担退股付款的责任，明显与上述基本原则相悖。根据诉讼法律规定，原告陈介明的起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈介明的起诉。
文书公告费560元，由原告陈介明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周敬涛
审 判 员 金冬红
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑小玲
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1793号原告：陈介明，男，1965年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：陈雪峰，男，1966年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：王晓东，男，1976年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住上海市闵行区。本院于2017年2月14日立案受理原告陈介明与被告陈雪峰、王晓东股权转让纠纷一案。本院审理后认为，原告提交的《退股还款约定》明确载明“今赛恺贸易有限公司股东陈介明自愿退出公司经营范围内的一切股份（投入公司人民币178.5万元）。现公司在2014年11月10日前分三批退回全部金额……”该约定的“全体股东”栏有陈介明、王晓东、杨汉军、陈雪峰签字。下方落款为连云港赛恺贸易有限公司。由此可见，本案性质上属于公司回购股东股权。合同相对方应为连云港赛恺贸易有限公司。原告陈介明认为，《退股还款约定》双方的真实意思是被告王晓东、陈雪峰收购其股份并支付原告股金，并据此要求两被告承担付款责任。但原告未提供相应证据证明，且与《退股还款约定》的记载不符，故原告的上述主张本院不予采信。综上所述，本院认为根据合同相对性基本原则，合同仅能约束合同相对方，原告要求两被告承担退股付款的责任，明显与上述基本原则相悖。根据诉讼法律规定，原告陈介明的起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈介明的起诉。文书公告费560元，由原告陈介明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周敬涛审 判 员  金冬红人民陪审员  斯梦洁二〇一七年十二月四日书 记 员  郑小玲??
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第138号
罪犯袁易平，男，1973年1月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二00八年六月六日作出（2008）衡蒸刑初字第58号刑事判决，认定罪犯袁易平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金九千元。追缴违法所得六千七百元（退还失主）判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月、二0一一年十二月经本院裁定分别减刑一年、一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁易平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁易平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁易平减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2014年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第422号
原告：崔某某，女，生于1989年1月15日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：陈某，男，生于1986年5月17日，汉族，四川省南江县人，现在四川省川北监狱服刑。
原告崔某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：与被告陈某经人介绍相识、恋爱，于2011年4月登记结婚。婚后，被告在原告住所地居住、生活。2012年被告陈某因涉嫌犯罪，被旺苍县人民法院判刑8年零6个月，其行为严重伤害夫妻感情，造成夫妻感情彻底破裂，故诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：现刑期还有6年，为原告幸福，同意离婚。
经审理查明：原告崔某某与被告陈某于2010年4月经人介绍相识、恋爱，2011年4月12日双方在南江县民政局登记结婚。婚后，双方在原告住所地居住、生活，夫妻关系尚可。2013年1月31日被告陈某因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八年六个月，刑期从2012年6月4日起至2020年12月3日，现被告陈某在四川省川北监狱服刑。2014年3月原告诉至本院，请求离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，双方无共同财产，无债权债务。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第118号刑事判决书等证据记录在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，双方理应共同构建幸福、和谐家庭。但被告陈某却因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年六个月，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，可以认定夫妻感情确已破裂，且被告陈某亦同意原告离婚请求，故原告诉请离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
准许原告崔某某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一四年三月十四日
书记员 张未
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第318号
原告陈爱莲，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人曹燕珍，女，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告曹新财，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告曹玉春，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
法定代理人曹新财，曹玉春之父亲。
被告杨英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈爱莲诉被告曹新财、曹玉春、杨英健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本案在审理过程中，原告因双方的纠纷已经车板司法所调解达成协议，双方的纠纷已解决，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱莲撤回起诉。
本案受理费421元，减半收取210.5元，由原告陈爱莲负担.
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 黄 穗
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢嘉丽
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执79-2号
被执行人刘庆祥，男。
本院在执行（2017）内206执79号刘庆祥罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2010）白刑初字第20号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月21日申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2017）内0206执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十月十七日
书记员 郭红伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2694号
申请执行人耿莉。
被执行人湖南东恒保险经纪有限公司。
法定代表人陈卉。
申请执行人耿莉申请执行被执行人湖南东恒保险经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南东恒保险经纪有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南东恒保险经纪有限公司存款人民币650000元，或扣留、提取被执行人湖南东恒保险经纪有限公司收入人民币650000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曾胜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2482号
上诉人（一审被告）：广州市华侬化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丘桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市华侬化妆品有限公司（以下简称华侬公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华侬公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判；2.本案上诉费用由富昱特公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判赔金额过高。一、富昱特公司没有充分的证据证明其享有涉案图片的著作权，应承担举证不能的败诉风险。二、即使富昱特公司享有著作权，其滥用诉权谋利的不当行为不应得到支持。三、华侬公司没有通过信息网络向公众传播涉案作品，只是公司内部浏览网络，没有侵犯富昱特公司的信息网络传播权。四、即使华侬公司应承担赔偿责任，但其主观过错小、情节非常轻微，造成影响小，一审判赔数额明显过高。综上，请求二审法院查明事实，支持华侬公司的上诉请求。
富昱特公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.华侬公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.华侬公司删除并停止使用侵权图片；3.华侬公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，富昱特公司撤回了上述第二项诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华侬公司于判决生效之日起五日内，赔偿富昱特公司经济损失1800元（含合理费用）；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由华侬公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据华侬公司的上诉意见，本案二审争议问题为：一、富昱特公司是否享有涉案图片著作权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片著作权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）在2014年10月31日签署《授权委托书》，就富尔特公司所属www.imagemore.com.tw网站中的作品对富昱特公司作出相关授权，授权期限至2020年12月31日，该《授权委托书》已经办理公证及认证手续。从富尔特公司签署的《授权委托书》内容显示，富尔特公司没有就具体图片对富昱特公司进行授权，只表明授权的作品全部或部分展示在www.imagemore.com.tw网站及该网址所属所有二级域名对应的网站上，则富昱特公司如提出权利主张，需要就具体图片是否享有权利进行举证。富昱特公司于2016年1月24日在中国境内通过互联网采集www.imagemore.com.tw网站上与涉案图片相关的信息，并通过公证形式进行固定，其真实性可以确认。所采集的上述图片均显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片均附有富昱特公司的著作权声明。结合前述富尔特公司的《授权委托书》，可以证明富昱特公司对涉案图片享有著作权。故此，尽管华侬公司否认富昱特公司是涉案图片的著作权人，但其没有提出相反证据，一审法院认定富昱特公司系涉案图片的著作权人，依法有据，本院予以维持。进而，华侬公司未经富昱特公司许可，将涉案图片作为插图使用在其微博上，侵害了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。
二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实富昱特公司因侵权行为所受损失、华侬公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错程度、侵权期间及方式、后果等，同时考虑富昱特公司为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定华侬公司应承担的赔偿数额，符合法律规定，且该数额并不畸高，故本院对此予以维持。
综上所述，华侬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市华侬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执916号
申请人：张鹏，男，1969年4月26日生，汉族,天津市河东区人，住天津市河东区。
被执行人：葛启兵，男，1970年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：周小兰，女，1971年6月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市建邺区应天大街772号8幢302室。统一社会信用代码91320118724595089F。
本院在执行申请人张鹏与被执行人葛启兵、周小兰、南京保胜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月二十日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执916号申请人：张鹏，男，1969年4月26日生，汉族,天津市河东区人，住天津市河东区。被执行人：葛启兵，男，1970年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：周小兰，女，1971年6月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市建邺区应天大街772号8幢302室。统一社会信用代码91320118724595089F。本院在执行申请人张鹏与被执行人葛启兵、周小兰、南京保胜建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月二十日书记员  万旻浩
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初714号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人成某某，男，1980年6月24日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月1日被镇雄县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉�，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日19时许，被告人成某某在镇雄县中屯镇郭某村对塔组常某1家场坝外，以常某1曾乱骂其母亲为由，与常某1及其家人发生抓打，被告人成某某甩石头将常某1打伤，致常某1唇和口腔开放性损伤，左侧切牙、尖牙牙槽嵴骨折；左上切牙外伤性脱落，左上侧切牙、尖牙脱位；左上第一前磨牙震荡，头皮、左眼睑皮肤擦伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，常某1此次损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪；建议对被告人成某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人成某某对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议，请求从轻处罚。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成�下协议：由被告人成某某赔偿常某1医疗等费共计人民币20000元，常某1对成某某表示谅解，并请求对成某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、被害人常某1的陈述，证人武某、常某2、叶某、常某3的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，物证石头一块，镇雄县人民医院伤情检查，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口详细信息，抓获经过，谅解书，收条及被告人成某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致被害人常某1轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人成某某主动赔偿被害人常某1的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止）。
二、作案工具石头一块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘祖芳
审 判 员 阮 锋
审 判 员 高 见
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条�役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初252号
原告：仲崇伟,男，1976年10月12日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：董成刚，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：溆浦县中源矿业有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人：崔立臣，该公司董事长。
被告：崔立臣,男，1969年6月7日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：田时维,男，1975年4月13日出生，住吉林省吉林市。
原告仲崇伟与被告溆浦县中源矿业有限公司（以下简称中源矿业公司）、崔立臣、田时维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇伟及其委托诉讼代理人董成刚、被告田时维到庭参加诉讼。被告中源矿业公司、被告崔立臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
仲崇伟向本院提出诉讼请求：判令崔立臣、田时维偿还借款1232.7万元，中源矿业公司承担连带责任。事实和理由：2011年11月28日至2017年，崔立臣、田时维向仲崇伟借款共20笔，约定月利息2%，每月支付利息。但从2016年10月起崔立臣、田时维停止支付利息，亦未归还本金。双方于2017年7月1日至4日对借款账目进行了核对，签字确认了借款对账单，确认借款金额为1232.7万元。借款对账单中中源矿业公司承诺对该笔借款承担连带责任，并加盖法定代表人名章及公司公章，故中源矿业公司亦应当承担连带还款责任。
田时维辩称，借款事实存在，对仲崇伟的诉讼请求无异议。
中源矿业公司、崔立臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即采矿许可证、授权委托书、借款协议、借款对账明细、银行流水、情况说明、借条、柴寿国证人证言、王晓秋证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年、2015年至2017年1月20日，崔立臣、田时维陆续向仲崇伟借款用于经营金矿。2017年6月30日，崔立臣为田时维出具授权委托书两份，一份委托田时维办理湖南中源矿业各项事宜，一份委托田时维代为收受借款，使用名章，代为对账，签订借款协议。2017年7月1日至4日，经对账，核实崔立臣、田时维向仲崇伟借款本金合计1232.7万元，并于2017年7月17日签订借款协议，借款协议中确认崔立臣、高荫国、田时维向仲崇伟借款共20笔，本金合计1232.7万元，并约定借款期限为6个月，借款利息另行约定，崔立臣、高荫国、田时维就该笔债务对仲崇伟承担连带还款责任，中源矿业公司对本协议中的借款及相应债务承担连带保证责任。该协议由仲崇伟、田时维本人签字，田时维代崔立臣加盖了崔立臣的名章及中源矿业公司的公章，高荫国没有在该协议中签字。
本院认为，仲崇伟与田时维、崔立臣之间签订的借款协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款协议依法成立并合法有效。该借款协议中虽然没有崔立臣本人签字，但崔立臣为田时维出具了授权委托书，委托田时维代为“收受借款，使用名章，代为对账，签订借款协议。”故田时维代为在借款协议上加盖崔立臣名章、中源矿业公司公章的行为的法律后果，应由崔立臣、中源矿业公司承担。该借款协议结合银行流水、借款对账明细、崔立臣为田时维出具的授权委托书、情况说明等证据，能够证明仲崇伟主张的借款事实存在，仲崇伟履行了提供借款的义务。田时维对仲崇伟主张的借款事实及借款数额不持异议，崔立臣、田时维应当承担还款责任。关于仲崇伟提出的中源矿业公司应当承担连带保证责任的主张，仲崇伟与田时维、崔立臣之间签订的借款协议中约定，中源矿业公司对协议中的借款承担连带保证责任，中源矿业公司的法定代表人崔立臣委托田时维在该协议中加盖了公司公章及法定代表人名章，中源矿业公司应当依据借款协议的约定承担连带保证责任。
综上所述，仲崇伟的诉讼主张有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔立臣、田时维于本判决生效之日起三日内偿还仲崇伟借款本金1232.7万元；
二、溆浦县中源矿业有限公司对本判决主文第一项确定的崔立臣、田时维应付款项向仲崇伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95,762元，保全费5000元，合计100,762元，由崔立臣、田时维、溆浦县中源矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王英惠
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初756号
原告：张卫丰，男，汉族，1971年10月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩珍珍，公司职员。
原告张卫丰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫丰的委托诉讼代理人齐长军、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫丰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告张卫丰车损106775元、施救费用为7200元，吊车费用为6000元，拖车费用为8000元、车上人员损失17315.98元、第三者损失10000元，共计155290.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张卫丰是冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，2016年8月7日23时30分许，司机许素永驾驶原告车辆沿无极县西环由北向南行驶至西环北头时，发生侧翻，造成车辆受损、许素永和张志强受伤及花木受损的交通事故，经无极县公安交通警察大队认定，许素永负事故全部责任。原告在被告处投保有交强险、车损险、商业三者险，保险期间自2016年5月20日至2017年5月19日，事故发生在保险期间，根据保险法及保险合同约定，原告的损失应由被告赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告支付原告张卫丰保险赔偿金155290.98元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的合理合法损失同意在车损险保险限额内依法赔偿。但认为1、保单中特别约定均有两个第一受益人，该两个受益人在出具相应授权后，原告具有诉讼主体权益。2、因施救单位无极县俊宏汽车修理厂不具有施救资质，我公司不认可其施救、拖车、吊车费用。3、不认可三者花树损失10000元，道路交通事故经济赔偿凭证与本事故没有关联性，交款人高磊并不是本案当事人。4、对许素永护理费不认可，认为护理标准有异议，事故发生时，伤者许素永确系驾驶标的车发生的事故，但并不代表事故发生前一年许素永一直在从业交通运输业，故许素永需提交事发前三个月工资表、银行流水的证明，因原告未提交护理证明，我方同意按照农林牧渔业行业标准支付9天护理费，不认其可营养费。对张志强误工费、护理费不认可，因张志强未提交事发前三个月误工护理证明，我司同意按照农林牧渔业行业支付张志强9天的误工、护理费，不认可营养费。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。石家庄盛泰汽车运输有限公司作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与人保市公司于2016年5月19日所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。石家庄盛泰汽车运输有限公司出具证明证实事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的实际车主为张卫丰，张卫丰对事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××具有保险利益。保险车辆在保险期间因碰撞致损，属于双方约定的机动车损失保险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提本案第一受益人的辩解，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。因此，张卫丰对事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××具有保险利益。保险车辆在保险期间因碰撞致损，属于双方约定的机动车损失保险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项诉讼请求：一、车辆损失。经被告申请，原、被告双方共同选定鉴定机构，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对本案事故车辆损失进行了重新公估，公估金额106775元，公估费已由被告支付，故被告应依据重新公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、施救费。经查本案施救单位无极县俊宏汽车修理厂不具有施救资质，其开具的施救费、拖车费、吊车费发票不予采信，本院对原告主张的施救费用7200元，吊车费用6000元，拖车费用8000元不予支持。三、第三者树木损失10000元。原告提供的道路交通事故经济赔偿凭证记载不明确，也没有证据证明其交款人高磊与本案有关联性，因此原告提供的第三者树木损失10000元的证据关联性不足，不能证实其由本次事故造成，故本院不予支持。四、车上人员损失17315.98元。原告提供的许素永医药费4860.9元，张志强医药费5246.44元，共计10107.34元，有相应诊断证明、出院证、住院病历、住院费费用清单等予以佐证，且被告对该证据认可，故本院对于原告的医药费10107.34元的诉讼请求予以支持。住院伙食补助费，按照河北省出差人员标准计算100元/天*住院9天即900元，许素永和张志强的合计为1800元，该计算标准符合法律规定，且被告对该费用认可，故本院对于原告的伙食补助费1800元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，原告主张按交通运输业标准计算，但原告未提两名伤者许素永和张志强子在事故发前三个月工资表、银行流水、及护理证明等证明，无法认定其一直从业交通运输业，本院按照2016年河北省农、林、牧、渔业行业计算，故两名伤者的误工费为19779元÷365天×9天×2人=975.4元，护理费为42.2元×9天×2人=759.6元，两人误工费和护理费合计为1735元。本院对原告提出的车上人员损失的诉求总计支持10107.34元+1800元+1735元=13642.34元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失106775元、车上人员损失13642.34元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张卫丰保险金额人民币120417.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，减半收取计1702元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1319元（于判决生效后七日内缴纳），原告张卫丰负担383元（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 靳泽鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1999号
申请执行人李晓林，男，1969年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
被执行人姬付环，男，1967年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李晓林与被执行人姬付环民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2016年9月8日作出（2015）邳民初字第4811号民事判决书：一、被告姬付环支付原告李晓林赔偿款66667元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告李晓林负担3206元，由被告姬付环负担1394元。
因被执行人姬付环未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李晓林于2017年5月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年5月27日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年5月27日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年5月27日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，查封被执行人名下位于邳州市××房产一处，含地下室（产权证号：商-××）。
4、2017年5月31日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月7日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年7月20日，本院将被执行人姬付环纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2017年11月1日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十一月六日
书记员 张苗苗
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初703号
原告：开平市中心医院，住所地：开平市长沙街道办事处三江A7区。
法定代表人方万强，该院院长。
委托诉讼代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
被告：陈美英，女，1964年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
原告开平市中心医院诉被告陈美英医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院委托诉讼代理人梁结彬到庭参加诉讼、被告陈美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市中心医院向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清医疗费5081元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈美英因受伤于2017年10月14日至2017年10月30日在我院治疗，期间总医疗费7081元，缴纳按金2000元，尚拖欠医疗费5081元未付清给原告，且被告因饲养动物损害责任纠纷已向法院起诉侵权方要求赔偿，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉被告。
被告陈美英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈美英因受伤于2017年10月14日至2017年10月30日在原告处治疗，期间总医疗费7081元，缴纳按金2000元，尚拖欠医疗费5081元未付清给原告。
本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。被告陈美英接受了原告开平市中心医院的医疗服务，其与原告形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，依法应受法律保护。原告开平市中心医院已为被告提供了医疗服务，但被告却没有全额支付医疗费给原告，尚欠原告医疗费5081元，被告的行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。原告开平市中心医院请求被告陈美英支付医疗费5081元有理，本院予以支持。
被告陈美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈美英应自本判决生效之日起十日内清偿医疗费用5081元给原告开平市中心医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告开平市中心医院已缴纳），由被告陈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月八日
书记员 许彩燕
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第153号
原告：李林收，男。
委托代理人：孔德欣。
被告：高为公，男。
本院在审理原告李林收与被告高为公健康权纠纷一案中，原告以涉案材料不全为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林收撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林收负担。
审判员 张新芬
二〇一五年一月六日
书记员 刘 静
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初414号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李拥军，男，1970年4月17日出生，汉族，迁安市建昌营镇城建办职工，捕前住迁安市建昌营镇太平村***号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月30日被迁安市公安局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人李拥军犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员ＸＸ玮出庭支持公诉，被告人李拥军、被害人肖某1均肖某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至2017年4月期间，被告人李拥军以能为被害人肖某1（系残疾人）消除精神类疾病病例、办理新身份证为幌子，先后分3次共骗取被害人肖某1人民币43000元。被骗款项均被被告人李拥军挥霍。
上述事实，被告人李拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述、视听资料（电话录音光盘1张）、残疾证等相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李拥军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李拥军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李拥军诈骗残疾人的财物，可以酌情从严处罚。被告人李拥军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李拥军违法所得的一切财物，应责令其退赔。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李拥军退赔被害人肖某1经济损失人民币43000元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初414号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李拥军，男，1970年4月17日出生，汉族，迁安市建昌营镇城建办职工，捕前住迁安市建昌营镇太平村***号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月30日被迁安市公安局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人李拥军犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员ＸＸ玮出庭支持公诉，被告人李拥军、被害人肖某1均肖某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至2017年4月期间，被告人李拥军以能为被害人肖某1（系残疾人）消除精神类疾病病例、办理新身份证为幌子，先后分3次共骗取被害人肖某1人民币43000元。被骗款项均被被告人李拥军挥霍。上述事实，被告人李拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某1的陈述、视听资料（电话录音光盘1张）、残疾证等相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李拥军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李拥军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李拥军诈骗残疾人的财物，可以酌情从严处罚。被告人李拥军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李拥军违法所得的一切财物，应责令其退赔。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告人李拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人李拥军退赔被害人肖某1经济损失人民币43000元。（于本判决生效之日起一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二〇一七年十月二十七日书记员刘芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1259-1号
原告王汉福。
原告苏美流。
原告韦飞燕。
原告王洁如，曾用名王结如。
原告王静如。
被告梁仕伶。
被告雷增英。
被告广西电网公司南宁供电局，住所地：南宁市江南区星光大道42号。
负责人：陈承林。
被告邕宁供电公司，住所地：南宁市邕宁区彩虹南路2号。
负责人：黄庭文。
本院在审理原告王汉福、苏美流、韦飞燕、王洁如、王静如诉被告梁仕伶、雷增英、广西电网公司南宁供电局、邕宁供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2013年8月8日向本院提出撤回对被告广西电网公司南宁供电局起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉福、苏美流、韦飞燕、王洁如、王静如撤回对被告广西电网公司南宁供电局的起诉。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年八月八日
书 记 员 谢文华
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00151号
申请执行人张XX，女，1961年9月26日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人杜XX，男，1952年12月12日生，汉族，居民，住XX省XX县XXX镇XXX村。
被执行人周XX，女，1953年7月27日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被执行人周XX，女，1950年11月10日生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XX街55号院1单元201号。
本院在执行张XX与杜XX、周XX、周XX民间借贷纠纷一案中，依据子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00574号民事调解书，依法向三被执行人公告发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人张XX支付借款本金100000元及利息，以月利率15‰计算，利息从2012年10月28日起计算至执行之日止；加倍支付迟延期间的债务利息，负担案件受理费1150元，执行费2000元。本案在执行中，经查，三被执行人为本院其他案件涉案当事人，财产状况均已查控，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00574号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一五年十月十三日
书记员 张宝宁
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐素珍，女，汉族，1992年1月3日出生，住河南省台前县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆宣，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省台前县。
一审被告：孙元谋，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省台前县。
一审被告：闫根云，女，汉族，1969年6月4日出生，住河南省台前县。
再审申请人徐素珍因与被申请人孟庆宣、一审被告孙元谋、闫根云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐素珍申请再审称，对于孟庆宣主张的2016年8月3日孙胤宝出具的借条，借条内容并未实际发生，但孟庆宣承认已清偿，该借条上的权利义务就已归于消灭。孟庆宣并没有证据证明案外人解亭亭于2016年10月3日转账给孙胤宝的97000元是孟庆宣出借给孙胤宝的借款，双方借贷关系不能成立，该97000元与2016年8月3日出具的借条并无关联，案外人解亭亭2016年10月3日向孙胤宝汇款97000元的行为应作另案处理，孟庆宣的诉讼主体不适格。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法进入再审。
本院经审查认为，双方当事人之间的债权债务关系有孙胤宝向孟庆宣出具的借据予以证明，由于孙胤宝发生意外事故，致其死亡后，孟庆宣持该借据向法院提起诉讼，在诉讼中，孟庆宣如实的陈述了借款事实的发生经过，虽然其主张的债权凭证是2016年8月3日孙胤宝出具的借条，但是孟庆宣在承认该笔借款已经偿还的情况下，对涉案债务的产生进行了合理的解释，即由于2016年10月3日孙胤宝又向孟庆宣借款10万元，因两次借款数额与前次借款一致，并未让孙胤宝另行出具借据，同时孟庆宣提供银行转账流水，证明其通过妻子解亭亭的账户履行了出借义务。由于一、二审以及再审审查中徐素珍并没有提供证据证明2016年10月3日孙胤宝向孟庆宣借款10万元已经偿还完毕，故对于徐素珍称孙胤宝与孟庆宣之间的借贷关系不成立、孟庆宣不是适格诉讼主体的再审理由，没有证据支持，本院不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人徐素珍的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐素珍的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月二十九日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐素珍，女，汉族，1992年1月3日出生，住河南省台前县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆宣，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省台前县。一审被告：孙元谋，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省台前县。一审被告：闫根云，女，汉族，1969年6月4日出生，住河南省台前县。再审申请人徐素珍因与被申请人孟庆宣、一审被告孙元谋、闫根云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐素珍申请再审称，对于孟庆宣主张的2016年8月3日孙胤宝出具的借条，借条内容并未实际发生，但孟庆宣承认已清偿，该借条上的权利义务就已归于消灭。孟庆宣并没有证据证明案外人解亭亭于2016年10月3日转账给孙胤宝的97000元是孟庆宣出借给孙胤宝的借款，双方借贷关系不能成立，该97000元与2016年8月3日出具的借条并无关联，案外人解亭亭2016年10月3日向孙胤宝汇款97000元的行为应作另案处理，孟庆宣的诉讼主体不适格。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法进入再审。本院经审查认为，双方当事人之间的债权债务关系有孙胤宝向孟庆宣出具的借据予以证明，由于孙胤宝发生意外事故，致其死亡后，孟庆宣持该借据向法院提起诉讼，在诉讼中，孟庆宣如实的陈述了借款事实的发生经过，虽然其主张的债权凭证是2016年8月3日孙胤宝出具的借条，但是孟庆宣在承认该笔借款已经偿还的情况下，对涉案债务的产生进行了合理的解释，即由于2016年10月3日孙胤宝又向孟庆宣借款10万元，因两次借款数额与前次借款一致，并未让孙胤宝另行出具借据，同时孟庆宣提供银行转账流水，证明其通过妻子解亭亭的账户履行了出借义务。由于一、二审以及再审审查中徐素珍并没有提供证据证明2016年10月3日孙胤宝向孟庆宣借款10万元已经偿还完毕，故对于徐素珍称孙胤宝与孟庆宣之间的借贷关系不成立、孟庆宣不是适格诉讼主体的再审理由，没有证据支持，本院不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人徐素珍的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐素珍的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年五月二十九日书记员  祁 麟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泸泸执字第84-1号
申请执行人骆明银，男，汉族，住四川省泸县海潮镇。
被执行人徐厚利，男，汉族，住四川省泸县潮河镇。
第三人陈方淑，女，汉族，住四川省泸县潮河镇。
关于申请执行人骆明银与被执行人雇佣（劳务）合同纠纷一案，本院（2009）泸泸民初字第258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按本院生效判决指定的期间支付申请执行人骆明银工资款2700元。在执行过程中，本院查明，被执行人徐厚利与第三人陈方淑为夫妻关系，本案中的债权债务关系发生于二人夫妻关系存续期间，其债务应视为二人的共同债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，裁定如下：
追加第三人陈方淑为本案的被执行人，被执行人陈方淑应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人骆明银支付工资款2700元及迟延履行期间的利息，并承担本案诉讼费、执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年三月十七日
书记员 杜 江
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泸泸执字第84-1号
申请执行人黄方田，男，汉族，住四川省富顺县怀德镇。被执行人林贵兵，男，汉族，住四川省泸县潮河镇。
第三人车福琼，女，汉族，住四川省泸县潮河镇。
关于申请执行黄方田与被执行人林贵兵提供劳务者受害纠纷一案，本院（2013）泸泸民初字第529号民事判决书已发生法律效力，被执行人林贵兵应向申请执行人黄方田支付赔偿款50203.87元，并承担案件受理费3950元，但被执行人林贵兵未按判决指定的期间履行义务。在执行过程中，本院查明：被执行人林贵兵与第三人车福琼系夫妻关系，而本案的债权债务关系产生于二人夫妻关系存续期间，其债务应视为二人的共同债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，裁定如下：
追加第三人车福琼为本案的被执行人，被执行人车福琼应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄方田支付赔偿款50203.87元及利息，并承担案件受理费3950元、执行费712元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一四年三月十七日
书记员 杜 江
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3837号
原告：杨贵龙，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告杨贵龙诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资910元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3837号原告：杨贵龙，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告杨贵龙诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资910元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04056号
原告王娟，女，1975年9月10日出生，汉族。
委托代理人侯军，男，1975年10月26日出生，汉族。
被告鄢芳，女，1976年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告王娟诉被告鄢芳民间借贷纠纷一案中，原告王娟于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费450元减半退回原告王娟。
审判员 陈玉琦
二〇一五年九月一日
书记员 刘 亭
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00077号
申请执行人周某某。
被执行人朱某某。
申请执行人周某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00776号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱某某偿还借款本息48000元。本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人朱某某于2014年1月7日给付申请人执行款6000元，剩余执行款42000元至今未履行，申请执行费620未交纳。经核查：被执行人朱某某银行无存款，无车管、房屋登记信息。现被执行人也无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。申请人向本院提交申请，保留债券，同意本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00776号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 穆崇洁
审判员 罗 敏
二〇一四年六月六日
书记员 杨 超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执414号
申请执行人：株洲市元素化工有限公司，住所地：株洲市石峰区建设北路72号玉兰阁负105号。
法定代表人：杨江林。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地：株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲市元素化工有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2017)湘0204民初299号民事裁定书已生效，并立案执行。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日向被执行人湖南中成化工有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院作出的（2017)湘0204民初299号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年一月三日
书记员 李艺超
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初71号
原告：建宁县濉溪镇鑫海钢材店，地址：建宁县闽赣物流园4区。经营者：林海。
委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。
被告：黄娇龙，男，1987年6月6日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店与被告黄娇龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县濉溪镇鑫海钢材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，建宁县濉溪镇鑫海钢材店负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年一月十日
书记员 熊闽芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第795号
原告：李宗武，男，汉族，1944年7月5日生。
被告：江荣年，男，汉族，1949年12月14日生。
原告李宗武诉被告江荣年为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗武到庭参加了诉讼，被告江荣年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗武诉称：2008年被告因修乡村公路，经济紧张，多次求告于我，让我帮点忙。当时出具了借条一张，到期后经我多次催讨，被告推托未付。现诉至法院，请求依法判令被告归还所借我人民币11000元，及利息7610元，共计18610元；本案诉讼费由被告承担。
被告江荣年辩称：2008年，李某某因修村村通公路，经济紧张，我以帮忙性质给李宗武出条子借据，由李宗武把11000元存折和本人身份证交给李某某，到李村信用社取款，李某某承诺上级回来款还给李宗武。施工队2个人，张某某和李某某分账时我不在场，听李某某说他分了26万元。因为我是说合人，李某某承当还李宗武款。当时我任村支部书记，现在由于我年纪大不干了，一切应找李某某就可以，因为他是还款人。
经审理查明：2008年6月25日，被告江荣年因修路，向原告提出借款，并给原告李宗武出具了借条一张，载明：“今借到存折壹万壹仟元正，一年期从2008年4月7日起，一年利息为455.40元，如急用按时间平均计息。江荣年。2008年6月25日。”
另查明，借条上显示的“一年期从2008年4月7日起，一年利息为455.40元，如急用按时间平均计息”，指原告所出借的存折，是从2008年4月7日起，存款类型为定期一年期，期间该款存入银行的一年期利息为455.40元，月息为37.95元，如果被告不能偿还该借款，该笔借款利息将按月息37.95元从借款之日计算至清偿完毕之日止。
本院认为：被告江荣年向原告李宗武借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认借贷关系合法有效。被告未将所借款项及利息偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任。关于原告在庭审中主张双方口头约定月息1分，因借条中没有显示，且被告缺席未到庭，原告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。根据原告提交的借条显示的“一年期从2008年4月7日起，一年利息为455.40元，如急用按时间平均计息”，该利息约定不违反国家相关法律规定，本院予以认定。该笔借款的利息，由被告以11000元为本金，按照月息37.95元从借款之日支付到本判决限定的履行期限届满之日止。关于被告辩称李某某系本案借款的实际用款人，且李某某愿意向原告履行还款付息义务的意见，原告不予认可，被告未提供证据证明该主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江荣年于本判决生效后十日内向原告李宗武偿付借款本金11000元及利息（以11000元为本金，按照月息37.95元从2008年6月25日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李宗武的其它诉讼请求。
本案诉讼费265元，由被告江荣年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
代审 判员 陈 君
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈静静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第795号
原告：张静，女，1976年9月14日生，汉族。
被告：李敏，女，1961年10月5日生，汉族。
被告：淄博晓坤物资有限公司。
法定代表人：张琪，经理。
被告：山东清淳供水有限公司。
法定代表人：李纲，经理。
本院在审理原告张静诉被告李敏、淄博晓坤物资有限公司、山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二○一四年八月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费4720元、保全费3340元，合计8060元，由原告张静负担。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王梦洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第795号
原告李国顺。
被告张俊杰。
本院在审理原告李国顺诉被告张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国顺以其与被告达成和解为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国顺负担。
审判员 常晓亮
二〇一四年三月二十四日
书记员 王伟平
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李东海、陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第4383号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：刘洋，
第一被告：李东海，
第二被告：陈大方（系李东海之妻），
第三被告：赵大伟，
第四被告：梁禄文，
第五被告：胡媛（系梁禄文之妻）
第六被告：张东婷，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李东海、陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋、被告李东海、张东婷到庭参加诉讼，被告陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月29日，我行与被告李东海签订了《个人借款合同》，与被告陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，合同约定被告李东海向我行借款15万元，用于进货，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李东海发放了贷款，但被告李东海违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金104840.78元及利息，故诉至法院，要求被告李东海、陈大方（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金104840.78元，并支付利息和逾期罚息。被告赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷承担连带清偿责任。
李东海辩称：贷款属实，对原告的诉讼请求没有异议，同意还款，正积极筹集资金还款。
张东婷辩称：同意承担连带保证责任。
陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛未到庭、未提出答辩。
经审理查明：李东海、陈大方系夫妻。2014年8月20日，被告李东海、陈大方向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2014年8月29日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李东海签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告李东海向原告借款15万元，用于购进化肥，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日与被告陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷签订了《最高额保证合同》一份，被告陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷在债权最高余额15万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约定向被告李东海发放了贷款15万元。现借款已逾期，尚欠借款本金104840.78元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李东海、陈大方、赵大伟、梁禄文、胡媛、张东婷签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款的义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告按合同约定在债权最高余额15万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李东海、第二被告陈大方于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金104840.78元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告赵大伟、第四被告梁禄文、第五被告胡媛、第六被告张东婷在债权最高余额15万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告赵大伟、第四被告梁禄文、第五被告胡媛、第六被告张东婷承担保证责任后，可向第一被告李东海、第二被告陈大方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘阳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第02号
上诉人（原审起诉人）刘峰。
上诉人刘峰不服青海省西宁市城西区人民法院（2013）西民立字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘峰称上诉人认为房产是上诉人与开晓岚的私有财产，且是共同共有。在上诉人不在场和未经授权的情况下，开晓岚与单位签订了《旧房交房协议》，并被单位占有，事实上侵犯了上诉人占有、使用、收益和处分的权利，一审法院认定事实不清。有没有影响上诉人实体权利属于开庭后通过举证、质证来认定的问题。一审以实体权利是否受到影响作为程序驳回的理由，显然不当。上诉人的房产是共同共有的私有财产，不是开晓岚单位的资产，对于该房产的处置是平等主体之间的行为，应是民法调整的对象，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案应当予以受理。一审裁定错误，请求改判。
本院经审查认为，上诉人刘峰的诉讼请求为判令开晓岚签订的有关西宁市城西区贾小巷＊号＊单元＊＊＊室房产的《旧房交房协议》无效，上诉人刘峰起诉的被告开晓岚与青海大学附属医院于2011年11月10日签订的《旧房交房协议》，该协议是青海大学附属医院作为管理者与职工开晓岚签订的单位内部管理协议，上诉人刘峰要求判令该协议无效的诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此上诉人刘峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的起诉必须符合的条件，青海省西宁市城西区人民法院对上诉人刘峰的起诉不予受理并无不当。上诉人刘峰的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定对上诉人刘峰的起诉不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 旦正措
、审判员姜晓娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执770号
申请执行人：张生军，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：马文军，男，回族，住昌吉市。
本院在执行张生军诉马文军租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民二初字第1514号民事判决书，于2017年02月13日向本院申请执行。2017年3月27日申请人以与被执行人达成和解协议自行协商解决为由申请撤销执行。
经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结(2015)昌民二初字第1514号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年四月六日
书记员 李佳静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1197号
上诉人（原审原告）李代增，男，1962年8月17日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）白恩弟，男，1977年12月27日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人李代增与被上诉人白恩弟物权保护纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李代增于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李代增撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人李代增撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人李代增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9606号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：米仕华，男，1973年11月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告米仕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9606号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：米仕华，男，1973年11月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告米仕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。