山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终300号
上诉人（原审被告）：周景文，男，1941年l2月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周茂福（系上诉人周景文之子），男，1970年7月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李青，女，l985年3月30日出生，汉族，山东鲍德翼板有限公司员工，住济南市历城区董家镇谢家屯3号。
委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。
上诉人周景文因与被上诉人李青侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周景文上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由李青承担。事实与理由：一、原审法院认定周景文在公安部门及庭审中的陈述与其提供的录像证明不符。周景文提交录像中，周景文行驶经过的路线一直位于地面黑色线标的北面，此黑色线标为东西道路北半部分的中间分隔线，周景文位于道路北侧自东向西行驶，与在公安部门陈述并未相左。二、原审法院因周景文未到庭而判决承担赔偿责任没有法律依据。周景文已经委托代理律师出庭应诉，且代理律师具有相应代理权限，符合法律规定。原审中代理人已经充分说明事件发生过程，未存在任何隐瞒情形。原审法院因周景文本人未到庭进而要求承担赔偿责任于法无据。三、原审法院责任划分错误，周景文无义务报警及保护现场。本案为侵权责任纠纷，应当按照侵权责任纠纷进行审理。就李青提交的证据来看，李青没有证据证明周景文与李青发生碰撞，也就是没有完成证明侵权人实施侵权行为的举证责任，也就无从证明此案周景文与李青发生交通事故。综上所述，原审法院认定事实错误，证据不足，请求济南市中级人民法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
李青辩称：一、历城交警部门出具案件材料证明周景文在道路南侧逆行致发生交通事故是客观事实：1、《道路交通事故证明》认定双方相互之间确实发生交通事故，只是无法认定责任；2、交警部门出具的事故现场图认定事故地点为道路南侧，道路北侧当时被一停靠的车辆占据，周景文不可能在北侧，其在南侧自东往西为逆行；3、监控录像显示事故地点有一停靠车辆占据北侧道路，事发时周景文在道路南侧自东往西逆行（录像10:19:45时出现）；4、周景文在交警部门询问的笔录中和庭审中均不承认在南侧逆行，与录像事实相左，一审认定该事实正确。二、法院因为案件需要可以要求当事人必须到庭接受询问，符合法律规定，周景文未到庭依法应该承担不利后果。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。三、事故发生后双方当事人都有报警的义务和保护现场的义务，这是法律规定的义务，李青因伤势太重已经失去报警的能力，周景文有报警和保护现场的义务，其不履行应承担的法律义务，应该承担不利的法律后果。四、根据车辆司法鉴定意见书：1、电动车“前车筐部分变形损坏且有碰擦痕迹”。2、自行车“前车筐部分变形”。3、自行车“制动手柄及制动拉线缺失”。可见，自行车无制动装置，双方确实发生了碰撞导致双方车筐变形。该鉴定意见没有否定发生了碰撞，只是说无法确定接触部位。五、本次事故中周景文存在如下过错：1、逆行；2、自行车无制动装置；3、没有保护现场，且将肇事自行车从现场移走，破坏了事故现场；4、未及时报警，妨碍了交警部门及时查清事实；5、在交警部门作虚假陈述；6、一审应到庭接受询问而不到庭。而李青并无任何过错。故本案应该由周景文承担全部责任。
李青向一审法院起诉请求：1、判令周景文赔偿医疗费62601.70元、住院伙食补助费1800元、复印费48元、鉴定费2640元、误工费21060.94元、护理费19200元、营养费12000元、交通费1000元、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）420096.75元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费1000元、二次手术费40000元，以上要求精神损害抚慰金不分比例，剩余部分按80%比例由周景文赔偿。共计471157.91元。2、诉讼费用由周景文承担。
一审法院认定事实：李青主张2016年12月3日11时许，周景文骑自行车在济南市历城区董家镇街道温梁路由东向西逆向行驶，行至谢家屯商业街十字路处，与由西向东行驶的李青驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李青重伤，车辆损坏。事故发生后，周景文未报警，将所骑行自行车推离现场。谢家村村民拨打120报警，并通知了李青母亲孙在芬，孙在芬与周景文一起乘坐120急救车将李青送往济南市第三人民医院抢救。
周景文质证后认为，对事故发生状况有异议，现场证据无法确定李青与周景文的行驶路线。
诉讼中，一审法院调取了2016年12月3日公安部门对周景文的询问记录，询问笔录中周景文陈述：“我骑自行车沿着谢家屯商业街由东向西行驶，距离路的北边很近，紧贴着路的北沿。当时到了卫生室门口处时，有一辆二轮电动车，是一个女的骑着沿着南北路的东侧由北向南到了卫生室西侧十字路口处向东转弯时，因为她车速很快，对方靠着南北路的东边拐出来后贴着商业街的北边向东行驶，我在躲避对方车辆时向北倒地，两辆车到底接触没接触我也不知道，电动车和我的自行车都倒地上了。我的自行车倒在路口东边路北卫生室门口，对方电动车倒在了我的南侧，距离多远我不清楚。”在周景文提供的录像资料中，能够认定周景文在行进过程中，并未沿东西路靠北行驶，而是在超越自己行驶道路上停放的车辆时靠南行驶；2016年12月26日，公安部门对李青的询问记录中，李青陈述：“2016年12月3日上午10点15分左右，我驾驶一辆红色雅迪牌二轮电动车从济钢翼板公司回家给孩子喂奶，当时沿温梁路行驶到谢家屯老陈家卫生室处时，与一辆自行车撞上了，我当时到了十字路口，由北向东左转弯，对方自行车由东向西，相撞的地方在十字路口的东边五米左右，在东西道路的中间偏南处......我驾驶二轮电动车从温梁路由西向东，行至谢家屯老陈家卫生室西边时，沿卫生室西边南北路由北向南，走到卫生室前边商业街十字路口处向东行驶......我沿着卫生室西侧南北路由北向南行驶时，沿着南北路的西侧行驶，离路西沿一米左右，行驶到商业街十字路口后靠着路口的南边向东拐弯......对方骑着自行车由东向西，我感觉过了路的中间，在中间偏南向西走的......两车在路口的东侧中间偏南处相撞，我当时已经转过弯去向东行驶了。”事故发生后，周景文未能报警。诉讼中，一审法院要求周景文到庭陈述事故发生经过，周景文拒绝出庭。
二、交警部门的责任认定结果：该道路交通事故的责任无法认定。
三、李青概况：李青，32岁，职工，住济南市历城区董家镇谢家屯3号。
四、其他赔偿权利人概况：孙在芬，57岁，无业，住济南市，9岁，学生，住济南市，1岁，住济南市历城区董家镇谢家屯3号。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：李青主张孙在芬系李青母亲，生于1960年1月6日；张欣然系李青长女，生于2008年11月8日；张欣怡系李青次女，生于2016年4月14日。
周景文质证后认为，对受害人李青及李青的母亲和两个女儿的身份信息有异议，没有证据证明应当按照城镇居民计算赔偿金额。
一审法院认为，周景文对受害人李青及李青的母亲和两个女儿的身份信息有异议未提供有效证据证明，一审法院不予采信。
六、财产损失构成：李青主张财产损失1000元，系车辆的维修费，有道路交通事故认定书证明李青车辆损坏。
周景文质证后认为，对财产损失有异议，根据北京司法鉴定意见书，意见书载明李青车辆损失为车筐部分损坏，且有碰擦痕迹，维修费不可能花费1000元，李青也没有提交证据证明实际支付1000元。
一审法院认为，李青对财产损失未提供有效证据。
七、医疗费：李青主张医药费102601.71元（含二次手术费40000元）。李青提交济南市第三人民医院门诊病历2本，住院病历1本，用药明细1份，医疗费单据4张，山东海右司法鉴定所鉴定意见书一份，证实李青伤情及医疗费花费62601.71元，李青住院16天。经鉴定李青二次手术费需40000元。
八、护理费：李青主张护理费19200元，李青提交雇佣的护工江应霞、孙德风身份证复印件，证实护理人员身份。依据山东海右司法鉴定所鉴定意见书，护理时间为2人护理45天，1人护理70天（含二次手术时间），按照济南市一般护工标准每天120元计算。
周景文质证后认为，对护理费有异议，第一，没有提供护理费支付凭证，第二对护工的标准有异议，应当提供护理费支出明细表。
一审法院认为，根据司法鉴定意见书，护理人数、时间（含二次手术）：2人护理45天，1人护理70天。护理人江应霞、孙德风的护理费应当按照济南市同等护理护工100元/天的标准计算为16000元（100元/天×2×45天+100元/天×70天=16000元）。
九、误工费：李青主张误工费21060.94元。按照2016年城镇居民可支配收入34012元/年除以365天乘以226天，时间自2016年12月3日受伤之日至2017年7月16日定残前一日，共226天。
周景文质证后认为，应当按照农村居民计算误工收入。
一审法院认为，李青为山东鲍德翼板有限公司员工，其误工费应当以其误工实际减少收入为准，李青受伤前三个月工资平均为2143元，根据李青提供的2017年1月至7月的工资收入，李青实际减少收入为2500元。
十、交通费：李青主张交通费1000元。李青提交孙凯行车证复印件及收条一张，证实李青租用其车辆支出租车费1000元。
周景文质证后认为，对交通费有异议，孙凯应出庭明确说明。
一审法院认为，根据李青的伤情及住院治疗情况，一审法院酌情认定交通费为600元。
十一、住院伙食补助费：李青主张住院伙食补助费1600元，按照山东省公务员出差标准每天100元计算。
周景文质证后认为，对住院伙食补助费有异议，应按照山东省公务员出差标准计算。
一审法院认为，李青主张的住院伙食补助费标准100元/天合法合理。
十二、营养费：李青主张营养费12000元。依据鉴定报告，营养时间为120天。每天按100元计算120天。
周景文质证后认为，对营养费有异议，营养时间无异议，计算标准有异议。
一审法院认为，李青主张的营养费标准过高，根据李青的伤残情况，依据鉴定意见书，营养费应按50元/天的标准计算120天，为6000元。
十三、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：李青主张残疾赔偿金（含被抚养人生活费）420096.75元。李青提交户口本及2017年8月6日济南市历城区董家街道谢家屯村村民委员会出具的证明一份，证实李青及被抚养人均为城镇居民户口，孙在芬无劳动能力、无生活来源，靠李青供养；父亲已经去世。李青父母只生育李青一个子女。残疾赔偿金204072元，依据鉴定报告李青构成八级伤残。按照2016年城镇居民可支配收入34012元/年×20年×30%=204072元。被扶养人生活费：孙在芬：57岁，按照2016年城镇居民消费性支出21495元/年×20年×30%=128970元；张欣然：8岁，按照2016年城镇居民消费性支出21495元/年×10年×30%÷2=32242.50元；张欣怡：1岁，按照2016年城镇居民消费性支出21495元/年×17年×30%÷2=54812.25元。
周景文质证后认为，对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）有异议，李青未提供证据证明应当按照城镇居民计算伤残赔偿金；被抚养人生活费应按照农村户口计算。李青母亲的被扶养人生活费应当由李青与其配偶平均分担，因李青配偶已经与被扶养人共同生活。
一审法院认为，根据李青提供的劳动合同能够证明李青伤前系山东鲍德翼板有限公司员工，应当按照山东省2016年度城镇居民人均可支配34012元/年标准计算残疾赔偿金204072元（34012元/年×20年×30%=204072元）；李青主张的被抚养人生活费应为212800.50元【（21495元/年×20年×30%）+（21495元/年×9年×30%÷2）+（21495元/年×17年×30%÷2）=212800.50元】。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计416872.50元（204072元+212800.50元=416872.50元）。
十四、精神损害抚慰金：李青主张精神损害抚慰金6000元。
周景文质证后认为，对精神损害抚慰金有异议，具体数额法院酌情处理。
一审法院认为，李青主张的精神损害抚慰金过高，根据李青的伤情及周景文的过错程度，一审法院酌定精神损害抚慰金3000元。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：红色雅迪牌二轮电动车车辆所有人和车辆使用人均为李青。
十六、其他情况：李青提供发票一张，证明其支付鉴定费用2640元。
十七、其他情况：李青提供发票一张，证明复印费48元，为复印住院病历。
综上，一审法院认为，李青驾驶雅迪牌二轮电动车行至历城区董家办事处谢家屯商业街十字路口处由北向东转弯时，适遇周景文骑自行车由东向西行驶至此，两车在十字路口东侧倒地，造成李青、周景文两人受伤的交通事故。周景文在公安部门及庭审中的陈述与其提供的录像证明的行驶方位相左，这是其一；周景文应到庭如实陈述交通事故发生的事实经过，却未到庭陈述事实经过，这是其二；周景文在事故发生后，有条件报警未报警，有能力保护事故现场未保护，这是其三；结合李青倒地位置，显示李青未能严格按正常路线行驶且作为机动车一方，双方对该起交通事故均负有责任，双方应各承担事故50%的责任。另根据机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，其对机动车方损失应当在过错原则以及赔偿责任分摊上的弱者少负原则的基础上确定民事赔偿责任，本案中，周景文驾驶非机动车，周景文属于弱者地位，李青驾驶的车辆为电动车，鉴定为机动车，但结合李青伤情，周景文应对李青承担30%的民事赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决：一、周景文赔偿李青医疗费30781元（102601.71元×30%=30781元）。二、周景文赔偿李青护理费4800元（16000元×30%=4800元）。三、周景文赔偿李青误工费750元（2500元×30%=750元）。四、周景文赔偿李青交通费180元（600元×30%=180元）。五、周景文赔偿李青住院伙食补助费480元（1600元×30%=480元）。六、周景文赔偿李青营养费1800元（6000元×30%=1800元）。七、周景文赔偿李青残疾赔偿金（含被扶养人生活费）125062元【（204072元+212800.50元）×30%=125062元】。八、周景文赔偿李青精神损害抚慰金3000元。九、周景文赔偿李青复印费14.40元（48元×30%=14.40元）。上述第一项至第九项，限周景文于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回李青的其他诉讼请求。
案件受理费8368元，由李青负担5404元、周景文负担2964元；鉴定费2640元，由周景文负担。
二审中，周景文提交视频资料一份，拟证明事故现场道路情况。李青质证称，每一个方向是两个车道，一共是四个车道，对这个没有异议。
李青提交目击者录音一份、截图两张并申请证据证人ＸＸ出庭作证，拟证明当时事故双方发生了碰撞，目击者就是在视频10点20分53秒开始出现的一个小学生，他没有出庭的作证的原因是家长不愿意，而且交警要去采访他，他家长也不愿意。周景文质证称，第一，录音的真实性无法确定，无法确定说话的小孩是录像当中的儿童，并且录音当中存在着夸张的成分，例如自行车飞出去了，差点砸到，而且录音当中孩子表述是那个女的可能挺快没刹住车，本身的话存在矛盾。第二，根据民事诉讼法司法解释规定证人必须出庭作证。第三，儿童的比划动作没有录音录像，至于儿童所要表达的意思全部都是李青推断出来的内容。第四，截图可以看见事故发生时黑色车辆位于的是道路北侧靠近人行道的行车道，一审中周景文提交的证据可以清晰的显示出黑色车辆的行驶轨迹一直位于道路北侧的第一个车道，因此周景文越过黑色车辆的时候不可能到达道路的中间线。根据周景文现场测量事故现场单个车道的宽度为4.4米，正常轿车的宽度为1.8米到2米之间，因此李青的截图当中灰色车辆与白色车辆刚好占据的是第一个车道，也就是说周景文行驶路线不可能是逆行的。
本院认为，关于周景文是否应当赔偿责任的问题。本案中，根据周景文在公安机关的陈述，其因躲避对方车辆时向北倒地，对方电动车倒在了其南侧，说明双方之间发生了交通事故。现周景文虽辩称其当时只是晕倒在地，并不知道对方是怎么摔倒的，但其对与在公安机关陈述不一致的原因不能作出合理解释。在发生交通事故的情况下，周景文理应报警并保护好现场，但其并未报警，也未保护好现场。一审法院根据双方当事人的陈述，并结合现场走访情况，判决认定周景文对李青的伤情承担30%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8368元，由周景文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月一日
书记员 李 杨