北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初14365号
原告蒋松，男，1969年6月29日出生，住北京市通州区。
原告王东方，男，1970年4月6日出生，住北京市朝阳区。
被告北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1。
法定代表人谭子恒，董事长。
委托代理人宋彦君。
委托代理人张翔。
被告ＸＸＸ，男，1959年4月10日出生，住北京市大兴区。
被告李玲，女，1979年1月10日出生，住北京市大兴区。
委托代理人路灿杰，男，1977年11月19日出生，无业，住北京市大兴区。
原告蒋松、王东方（以下简称二原告）与被告北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）、ＸＸＸ、李玲（以下分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告，金港公司委托代理人宋彦君、张翔,ＸＸＸ,李玲委托代理人路灿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：ＸＸＸ系北京金港建设股份有限公司第九分公司（以下简称金港公司第九分公司）负责人，通过李玲介绍与二原告认识。ＸＸＸ和金港公司第九分公司因业务需要向二原告提出借款。2015年起，二原告自己或通过他人共分五次借给ＸＸＸ及金港公司第九分公司3582000元。李玲对此债务提供连带给付责任担保。借款到期后，欠款未偿还。2016年1月31日二原告与ＸＸＸ、金港公司第九分公司、李玲签订了《借款协议书》，对借款本金及违约责任等进行了约定。现诉至法院要求：1、金港公司、ＸＸＸ连带偿还二原告本金3582000元及2016年1月份利息10万元，计3682000元；2、金港公司、ＸＸＸ自2016年2月1日起，每月向二原告支付利息10万元及违约金3万元，至实际给付之日止；3、李玲对上述请求承担连带给付责任。
被告金港公司辩称：金港公司第九分公司与二原告之间的借款合同无效，同时也无事实上的借贷关系。ＸＸＸ无权代理我方及金港公司第九分公司对外签订借款合同。金港公司与ＸＸＸ签订的承包协议约定ＸＸＸ不得以分公司名义对外借款，故ＸＸＸ在借款协议、收条上加盖金港公司第九分公司的公章，该行为属于无权代理，未经我方追认也不发生效力。金港公司从未有向二原告借款的合意，也未收到、未使用该笔款项。出借人将借款汇入ＸＸＸ个人账户，ＸＸＸ用于偿还其高利贷，并非用于公司生产经营。故我方无偿还借款义务。此外，二原告主张现金借款53.2万元未提供证据证明，ＸＸＸ也否认收到该笔借款；二原告主张的柳亚峰、赵晓燕二人向ＸＸＸ出借85万元后将债权转让给二原告，因债权转让时未通知ＸＸＸ，二原告无权主张该笔借款。故二原告实际向ＸＸＸ支付款项金额应为220万元，ＸＸＸ已经偿还402433元，故ＸＸＸ实际尚欠1797567元。二原告主张的利息、违约金总计明显高于法律规定，应予调整。
被告ＸＸＸ辩称：我总共通过蒋松借款305万元。另外53.2万元是利息，我不认可是本金。我与二原告及其他债权人没有现金往来。本案借款是我个人借款，加盖公司公章的原因是如不加盖公司公章，二原告就不借给我钱。
被告李玲辩称：对借款金额和利息、违约金的答辩意见同ＸＸＸ，同意对305万元本金承担连带责任，不同意二原告其他诉讼请求。
经审理查明：ＸＸＸ系金港公司第九分公司的负责人。2016年1月31日，二原告（出借人）与金港公司第九分公司（借款人）、ＸＸＸ（借款人）和李玲（担保人）签订了《借款协议书》，约定金港公司第九分公司及ＸＸＸ因工程施工需要，向二原告借款，李玲作为担保人为借款人提供连带责任担保。《借款协议书》第一条对双方此前多笔已发生的借款分五项进行了汇总，并确认了借款金额为358.2万元；第二条约定：“1、2016年2月15日以前借款人能全部偿还本金358.2万元时，同时向出借人支付利息10万元；2016年2月29日以前未能偿还本借款协议的本金时，再偿还借款本金320万元+借款利息10万元的基础上另行支付出借人违约金3万元。2、2016年3月15日以前借款人仍未能偿还借款本金358.2万时，除需偿还以上第一条本金358.2万元+一月份利息10万元+一月份违约金3万元以外，另行支付二月份利息10万元；2016年3月31日以前未能偿还借款本金358.2万元+一月份利息l0万元+一月份违约金3万元时，除需再支付二月份利息10万元以外，另行支付二月份违约金3万元。3、2016年3月份借款人仍未能偿还上述借款本金及利息以及违约金以外时，每月的利息及违约金计算方法以此类推，直至借款人还清借款本金及利息以及违约金时截止。”《借款协议书》落款处有二原告、ＸＸＸ、李玲签名，同时加盖有金港公司第九分公司公章。
庭审中，二原告提交了ＸＸＸ2015年8月26日向二原告出具的借款金额为200万元的收条、2015年9月8日给案外人柳玉峰出具的借款金额为50万元的收条（其中载明：“蒋松现金15万元，备注：现金十五万元已收到”）、2015年9月9日、9月17日给案外人赵晓燕出具的借款金额为30万元及20万元的收条，还提交ＸＸＸ的建设银行交易记录和二原告的银行交易记录，显示ＸＸＸ通过银行转账收到的款项为305万元，并主张另有53.2万元是以现金形式出借。另外，二原告还提交了2016年1月31日债权转让协议两份，证明案外人柳玉峰、赵晓燕分别将自己的50万元债权转让给原告蒋松，并通知了借款人。
金港公司对上述证据认为：通过银行交易记录显示ＸＸＸ收到的305万元是ＸＸＸ个人的借款，与其无关；二原告从未将53.2万元现金出借给ＸＸＸ，二原告将自己的所有取现记录都视为给ＸＸＸ的现金借款没有依据。案外人柳玉峰、赵晓燕债权转让并没有通知我方，故转让不发生效力。ＸＸＸ对上述证据真实性认可，但表示只认可收到借款本金305万元。李玲对上述证据的意见同ＸＸＸ。
金港公司提交了《借款后资金流向表》、银行交易记录及六张借据主张ＸＸＸ已经向原告偿还了402433元，同时提交律师执业信息以证明原告蒋松作为律师，如向金港公司第九分公司出借款项应将借款汇入公司账户而非ＸＸＸ个人账户。金港公司还提交了《名称变更通知》、《承包经营协议》以证明其与ＸＸＸ曾约定，未经批准不得以分公司名义对外签署任何借款合同。二原告认可除借据之外的其他证据的真实性，认为ＸＸＸ借款是用于公司经营，以现金形式出借款项符合常理，对ＸＸＸ资金流向和个人往来无法确认，ＸＸＸ偿还的钱款仅是部分利息，且《承包经营协议》已经失去效力，被告之间的内部约定不能对抗法律规定。ＸＸＸ认可上述证据。李玲表示对《名称变更通知》、《承包经营协议》不清楚，认可金港公司其他证据。ＸＸＸ和李玲均未提交证据。
关于借款本金和还款，庭审中经询问，ＸＸＸ称认可双方签订的《借款协议书》中约定的借款本金为358.2万元，并称双方有过现金往来，但应不超过10万元。ＸＸＸ还表示，所有款项其均通过银行转账形式偿还原告，数额以银行转账记录为准，且其偿还的款项均是利息，未还过本金。二原告主张ＸＸＸ偿还的402433元中包含了ＸＸＸ与原告王东方之间的另一笔单独债务10万元，剩余302433元是其偿还的利息，并提交了2笔金额均为5万元的原告王东方向路灿杰的转账凭证，以证明存在10万元单独债务。金港公司不认可该证据，认为ＸＸＸ偿还的402433元是本金，且这两笔转账凭证不是原告王东方与ＸＸＸ之间的，且如有借款也应体现在收条或借款协议中，故不认可原告证明目的。
另查，金港公司提交的ＸＸＸ银行交易记录中显示，其主张的ＸＸＸ所有还款均早于《借款协议书》签订日期2016年1月31日。
以上事实，有双方当事人陈述及《借款协议书》、收条、银行交易记录、《债权转让协议》、企业信用信息查询打印件及转账凭证等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
关于借款本金。双方2016年1月31日签订的《借款协议书》系对此前双方多笔借款的汇总及确认，并明确了截至2016年1月31日尚欠借款本金358.2万元。二原告举出的总金额为300万元的四张收条及20万元的转账记录与《借款协议书》第一条前四项借款汇总相吻合，能够互相印证。对于二原告主张的另外38.2万元现金借款，ＸＸＸ及金港公司虽不认可，但ＸＸＸ承认双方存在现金往来，只是金额不超过10万元。结合ＸＸＸ向柳玉峰出具的50万元收条中曾载明收到原告蒋松现金15万元的事实，可以确认ＸＸＸ与二原告之间确实存在现金借款往来，故在无相反证据推翻双方《借款协议书》第一条第五项借款汇总中记载的38.2万元借款的情况下，本院认定借款本金为358.2万元。
关于利息及违约金。依据《借款协议书》第二条第一项及签订日期，可以确定双方约定的借款期限为2016年1月31日至2月15日，且期限内利息约定为10万元，故二原告主张1月份利息10万元于法无据，本院不予支持。2016年1月31日至2月15日期间，所产生的利息应为期内利息，2月16日之后所产生的应为逾期利息，二原告主张的自2016年2月1日起每月利息10万元及违约金3万元，已高于年利率24%的标准，故本院对利息依法判定。
关于金港公司是否应承担还款责任。虽然金港公司与ＸＸＸ曾约定未经批准不得以分公司名义对外签订借款协议，但该约定仅产生内部约束效力，对外并不能阻却ＸＸＸ作为分公司负责人所签协议的效力。ＸＸＸ认可《借款协议书》上金港公司第九分公司公章系其加盖，故可以认定金港公司第九分公司亦系本案借款人，金港公司应承担还款责任。
李玲作为本案的连带责任保证人应对借款人偿还借款和利息的义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ于本判决生效后七日内偿还原告蒋松、王东方借款本金三百五十八万二千元及二〇一六年一月三十一日至二月十五日期间借款利息三万八千二百零八元。
二、被告北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ于本判决生效后七日内以三百五十八万二千元为基数按照年利率百分之二十四的标准向原告蒋松、王东方支付自二〇一七年二月十六日始至其实际还清前述第一项所确定的借款本息之日止的逾期利息。
三、被告李玲对前述第一、二项还款义务承担连带责任。
四、驳回原告蒋松、王东方之其他诉讼请求。
如果被告北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ、李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35762元，由原告蒋松、王东方负担600元（已交纳），由被告北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ、李玲负担35162元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件保全费5000元，由被告北京金港建设股份有限公司、ＸＸＸ、李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余艺苑