江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4517号
原告：李爱华，女，1954年3月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：徐娟，女，1980年6月30日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：苏浩，男，1979年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告李爱华与被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告徐娟申请追加苏浩为共同被告，本院依法通知苏浩作为共同被告参加诉讼。本院依法公开开庭审理了本案。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告李爱华及其委托诉讼代理人许国喜、被告徐娟的委托诉讼代理人朱凌云、被告苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：被告徐娟偿还原告借款69000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告徐娟原系婆媳关系。2013年7月7日，被告夫妻二人买房时共同向原告借款50000元，并出具借条一张，约定老家房子装修时还款。2017年1月，被告徐娟经原告介绍，向案外人苏志祥借款30000元，向案外人李前孝借款20000元。2017年3月，被告徐娟归还苏志祥30000元，归还李前孝1000元，被告徐娟尚欠李前孝借款19000元。现李前孝将19000元债权转让给原告，故被告徐娟应偿还原告借款69000元。
被告徐娟辩称，两被告原系夫妻关系，双方于2017年4月25日协议离婚。2013年7月7日，两被告向被告苏浩母亲李爱华借款50000元，约定老家房子装修时还款。老家房子是家庭共有财产，装修是为了拆迁，房子已经于2014年拆迁，当时该借款已经从李爱华分给三个孩子的拆迁费中扣除。即使50000元借款还存在，该借款也是夫妻共同债务，徐娟已经偿还了37000元，超过夫妻共同债务的一半，不应再偿还。在两被告协议离婚时，苏浩书面认可没有债务，实际上徐娟还欠中国建设银行信用卡贷款110000元，该借款应当作为夫妻共同债务由两被告共同承担。被告徐娟没有向苏志祥或李前孝借款。请求驳回原告对被告徐娟的诉讼请求。
被告苏浩辩称，2013年7月7日借款50000元是徐娟购买商品房从原告处借款，原告非要两被告共同签字才同意借款，被告苏浩不承担还款责任。
本案审理过程中，原告撤回关于受让李前孝19000元债权的诉讼请求，主张被告徐娟偿还借款50000元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐娟主张借原告50000元属实，已经偿还37000元。被告徐娟围绕抗辩主张提交了借记卡账户历史明细清单二页。该清单显示，被告徐娟分别于2017年3月27日、2017年5月11日向被告苏浩转账7000元、30000元。原告认为，被告徐娟转账37000给苏浩，不能证明已经还原告款37000元。被告苏浩认为，收到37000款项属实，其中30000元是徐娟通过苏浩还苏志祥的借款，另外7000元是徐娟偿还苏浩的借款，因为徐娟使用了苏浩的信用卡。被告苏浩围绕自己的反驳主张，提交了储蓄存款利息及代扣税凭条二页、银行卡账户明细一份。该证据显示，2017年1月4日苏志祥取款两笔本金共计30000元；2017年1月25日至2017年4月16日，苏浩分别向徐娟转账2000元、1000元、5000元、1800元、10000元、10000元、1000元。被告徐娟对苏浩提交的证据真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院对被告徐娟和被告苏浩提交的证据真实性予以确认。两被告作为共同借款人，苏浩系债务人之一，徐娟转账给苏浩37000元，不能视为被告徐娟向原告履行了还款义务，且原告否认还款事实，故本院对徐娟已经向原告还款37000元的抗辩主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2017年4月25日协议离婚。原告系被告苏浩母亲。2013年7月7日，两被告因购房向原告借款50000元，两被告共同向原告出具了借条。
本院认为，原告在诉讼中撤回关于受让19000元债权的诉讼请求，系自愿处分自己的诉讼权利，本院予以照准。两被告共同向原告借款50000元，应承担连带偿还责任。原告仅主张被告徐娟偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐娟抗辩称借款已经从拆迁费中扣除，未提供证据证实，本院不予支持。被告徐娟抗辩称本案借款系两被告夫妻共同债务，两被告还有其他夫妻共同债务未处理，因其抗辩主张即使成立也不足以对抗原告的诉讼请求，故本案不予理涉，被告徐娟可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐娟于本判决生效后十日内偿还原告李爱华借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告徐娟负担1050元，由原告李爱华负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘慧玲
审 判 员 唐 勇
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 杰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。