wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第02128号
原告：韩某，女，1962年4月20日出生，汉族，淮南造纸厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1963年5月11日出生，汉族，大唐淮南洛河发电厂人力资源部职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
原告韩某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法由审判员黄慧适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人李德芳、被告黄某的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和，双方于2014年4月4日经田家庵区民政局协议离婚，离婚时只协商处理夫妻财产中的两套住房不动产，其他夫妻财产未分割。在夫妻关系存续期间，被告的住房公积金有135461元，应属夫妻共同财产，被告的养老金，企业年金亦属夫妻财产。原告为淮南造纸厂工人，每月退休金为1000元，离婚后婚生女黄泰卿随原告生活，因黄泰卿尚未成家立业，尚需高额的学习及生活费用，故诉至法院，请求法院判令1、依法分割夫妻财产中被告名下的住房公积金、养老金及企业年金合计共120456元；本案的诉讼费用由原告承担。
被告黄某在庭审中辩称：原、被告离婚时签订一份离婚协议书，按照双方离婚协议约定，被告一次性给付原告25万元，原告与被告并无财产纠纷，原告应当遵守离婚协议约定，原告的诉请违反公平原则，于法无据。
经审理查明：原、被告曾是夫妻关系，2014年4月4日，双方经协商到田家庵区民政局办理离婚手续，当日双方签订一份《离婚协议书》，协议第三项约定：田区前锋花园小区9-2-10户住房一套，归女方所有；田区春晓名城15-1-10住房一套归男方所有；男方一次性付给女方及女儿生活补偿费用人民币250000元整，一次性付清，双方无其他债权债务纠纷。双方未对婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金、养老保险金、企业年金进行分割，现原告起诉来院，要求被告黄某给付婚姻关系存续期间其名下的住房公积金、养老保险金、企业年金总额的一半120456元。
另查明：被告黄某名下的住房公积金为，128857.54元（截止2014年3月31日）、养老保险金61799.7元（截止2014年4月）、企业年金41506.22元（截止2014年4月）。
本院认为：婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得住房公积金、养老保险金，企业年金均属于婚姻法规定的夫妻共同所有的财产，原、被告在离婚时，未对被告黄某名下的住房公积金、养老保险金、企业年金进行分割，原告要求被告给付婚姻关系存续期间其名下的住房公积金、养老保险金、企业年金总额的一半的诉讼请求，本院应予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告黄某于判决生效之日起十日内一次性给付原告韩某人民币116081.73元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，依法减半收取1366元，由原告韩某负担55元，被告黄某负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 黄 慧
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱莺莺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2094号
罪犯王凌聚，男，1967年4月2日出生，汉族，小学肄业，河南省濮阳县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2007年3月25日作出（2006）濮刑初字第443号刑事判决，认定被告人王凌聚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元。刑期自2006年7月20日起至2022年7月19日止。于2007年4月19日送入河南省第二监狱服刑改造。王凌聚在执行期间，2010年1月20日减去有期徒刑一年；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王凌聚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王凌聚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月至7月间，被告人王凌聚分别伙同他人，携带撬杠、铁锹等作案工具，在濮阳县中原油田等地，采用恐吓、威逼等手段，抢劫抽油机等财物，作案5起，价值28000余元，同时参与盗窃作案7起，价值3万余元。
经审理查明，罪犯王凌聚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2013年9月20日共表扬2次；2012年10月20日、2014年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凌聚在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凌聚准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年7月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督368号
申请人：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地:泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
被申请人：李长宏，男，汉族，1976年10月20日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司称，申请人自2012年10月开始成为泰安市凤凰小区的物业服务公司并服务至今。被申请人李长宏系泰安市泰山区凤凰小区xxx室产权人及居住业主。自2015年10月份开始至今的物业管理费共计1001元，被申请人无故停止向申请人交纳物业管理费，至今共拖欠物业管理费共计1001元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费共计1001元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人李长宏应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司自2015年10月份开始至今的物业管理费共计1001元。
申请费15元，由被申请人李长宏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35842号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，1976年4月24日出生，北京华联（SKP）百货有限公司员工，住北京市朝阳区建国路87号。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
原告宋涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振、被告华联百货公司的委托诉讼代理人席建英、王振坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求华联百货公司退还货款5270元；2、请求华联百货公司赔偿15810元；3、华联百货公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月21日，宋涛在华联百货公司购买了MAJE品牌连衣裙2件，并支付货款5270元，该产品里料标注95%粘纤，5%锦纶，后经宋涛送检检测，实际成份为93.9%粘纤，6.1%氨纶，结果为不合格产品，宋涛认为华联百货公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告华联百货公司答辩称：1、华联百货公司并未故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，氨纶的价格约为锦纶价格的2倍，华联百货公司没有动机和必要故意错标，即使标签信息有误，也显然是无心之失，不存在故意；2、宋涛没有陷入错误认识，普通消费者在购买服装商品时，会关注面料的主要成分，通常不会关注里料的次要成分，里料成份中占比仅约为5%且安全性并无广泛质疑的少量成份，对于消费者的购买行为通常并无影响，宋涛作为职业打假人，多次针对氨纶成份的标识问题向不同品牌进行索赔，对材质有高于消费者的识别能力，不会陷入错误认识；3、宋涛有大量的类似案件，是以牟利为目的的购买涉案商品，不属于为了生活需要购买，不应当适用消费者权益保护法。综上，不同意宋涛诉讼请求。
经审理查明：2016年5月21日，宋涛在华联百货公司购买MAJE品牌针织连衣裙2件，支付货款5270元。华联百货公司对购物小票真实性认可，认可购买事实。
涉案服装标签载明：品牌MAJE，品名针织连衣裙，款号E16RODEZ，里料为95%粘胶纤维、5%锦纶，价格2635元。水洗标显示款号E16RODEZ，里料为95%粘胶纤维，5%锦纶。华联百货公司对商品真实性不认可，因为宋涛持有的商品标签与华联百货公司现存货物的标签不一致，但不清楚是否销售过宋涛所持商品标签的产品。
华联百货公司提交库存同款服装及照片，标签显示：款号E16RODEZ，品名针织连衣裙，里料95.1%粘胶纤维、4.9%氨纶，价格2635元。水洗标载明E16RODEZ，里料95.1%粘胶纤维、4.9%氨纶。宋涛对该证据真实性、关联性、证明目的不认可，表示其无法核实该服装与其购买服装的关联性。
宋涛提供山东省纺织产品质量监督检验测试中心2016年6月15日出具的检验报告，载明样品名称为针织连衣裙，品牌为MAJE，款号为E16RODEZ，尺码T3，号型170/92A，委托人为消费者，检验依据为FZ/T73026-2014，检验结果为里料粘纤93.9%、氨纶6.1%，检测结论为该送检样品经检测，所检测项目不符合FZ/T73026-2014《针织裙、裙套》标准要求，评定不合格。检测单位开具发票，抬头为闫石山。华联百货公司对该证据真实性认可，认可检测报告上对含量和成份的检测结果。但是关联性和证明目的不认可，认为：检测报告委托单位写的是消费者，发票上抬头是闫石山，不是本案原告；发票上的章是山东省纺织科学研究院，与检验报告上的单位不一致。宋涛解释，因为是同款商品的检测报告，是委托朋友闫石山送检的。关于发票开具单位，山东省纺织产品质量监督检验测试中心是山东省纺织科学研究院的下属单位，财务制度由研究院管理。
庭审中，华联百货公司认可宋涛提交的检测报告的成份和含量鉴定结果，不申请重新鉴定。同时，华联百货公司认可如果涉案产品的标签（水洗标和吊牌）是真实的，那么涉案产品是不合格产品。
本院认为：根据宋涛出示的实物和小票，可以认定其从华联百货公司购买MAJE连衣裙，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，首先，涉案服装标签标示里料为95%粘胶纤维、5%锦纶，而实际检测结果里料为93.9%粘纤、6.1%氨纶，华联百货公司对该检测结果亦予以认可。其次，连衣裙为贴身穿戴的服装，里料的成份一定程度上会影响购买者的选择。再次，华联百货公司认可如果宋涛提交的服装标签正确，则所售的商品确为不合格产品。综上，华联百货公司销售的涉案服装时未尽到合理限度内的检查验收义务，致使销售不合格商品，存在欺诈行为，故宋涛要求华联百货公司退款并三倍赔偿于法有据，本院予以支持。华联百货公司退还价款的同时宋涛应将所购商品如数返还，如不能如数返还，宋涛应按照相应购买价格折抵货款。
关于华联百货公司主张宋涛提交的涉案服装不是从其处售出。虽华联百货公司提交库存同款号的服装予以证明，但是其未提供证据证明未销售过宋涛所持服装标签的产品，也未提交证据证明其向宋涛销售的服装及所带标签的形态。现宋涛所持商品小票和商品实物能够形成证据链条，华联百货公司亦认可其购买事实，故本案项下买卖合同的标的为宋涛提交的涉案服装，对华联百货公司该点答辩意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛退还货款5270元，原告宋涛于本判决生效之日起七日内向被告北京华联（SKP）百货有限公司退还2件MAJE品牌连衣裙（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛赔偿15810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告北京华联（SKP）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月八日
书记员 王菁璐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1628号
原告邓君，女，汉族，1968年6月23日出生，住址浙江省台州市椒江区衙门巷**号。
委托代理人陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人王松，男，汉族，1983年4月12日出生，住址湖北省麻城市黄土岗镇桐枧冲村十组细美河垸，系上海服装城股份有限公司职员。
原告邓君诉被告上海服装城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈新、管妙才、被告委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月14日，原、被告签订《上海服装城营业房联建协议书》（以下简称联建协议），约定：原告选定被告上海服装城K区第27幢第5间第1、3层的地块联建营业房，由被告代办房屋产权证，被告最迟于2004年12月前交付使用，但被告未按时交付。2006年11月23日，原、被告达成补充协议，约定：被告不再要求原告补交土地差价，原告放弃追究被告延期交房的违约责任；工程竣工验收合格后被告办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），被告办理大产证后应通知原告在合理时间内同被告共同向上海市金山区房地产交易中心申领该联建房的房地产权证（小产证）；小产证在2006年10月20日起六个月内办理完毕。双方并对返租期限、租金、办小产证费用支付进行约定。被告于2013年11月底已向原告交付了房屋。经了解，被告已取得大产证，但被告至今未将房屋过户到原告名下，故诉请判令被告协助原告办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8105号1层室、8103号302室的房地产权证（小产证）。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议，同意协助办理小产证。但是，土建款尾款、增加面积补交款，原告未支付，要求在办小产证时一并结清。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。庭审中，原告认为，如确实存在补交房款的，同意结清房款，并在法律规定范围内补交面积差价款，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，原告邓君与被告上海服装城股份有限公司结清房款，被告上海服装城股份有限公司协助原告邓君办理坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8105号1层室、8103号302室房屋的房地产权证（小产证）。
本案受理费减半收取人民币40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年五月十二日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第396号
原告昌邑市化工染料供应站。
法定代表人陈风林。
被告昌邑德昌纺织有限公司。
法定代表人付昆文。
原告昌邑市化工染料供应站于2015年5月19日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被告昌邑德昌纺织有限公司银行存款97825元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告昌邑德昌纺织有限公司银行存款97825元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙文艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执637号之一
申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县淤上乡涂坑村新村**号，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、余丽香（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：张志平，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：卢琼瑜，女，1983年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请执行人林孟敏与被执行人张志平、卢琼瑜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第17333号民事判决书，执行标的为借款本金148000元及利息、律师代理费8500元、公告费500元。本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月12日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人张志平名下建设银行余干越阳支行账户62×××87_156_1的存款，实际冻结金额1151.73元，冻结期限一年；同日通过全国执行网络查控系统冻结被执行人张志平名下建设银行南昌南钢支行账户62×××31_156_1的存款，实际冻结金额1007.18元，冻结期限一年。2018年5月29日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人卢琼瑜名下中国银行厦门湖里支行营业部账户41×××44CNY0的存款，实际冻结金额726.24元，冻结期限一年，并于2018年5月30日扣划上述银行存款726.24元作为诉讼费收取。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月十二日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执637号
申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县淤上乡涂坑村新村47号，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、余丽香（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：张志平，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：卢琼瑜，女，1983年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第17333号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志平、卢琼瑜所有的银行存款人民币298515元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年二月五日
代书 记员 谢丽明
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初336号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王长印，男，1978年1月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌盗掘古文化遗址犯罪，于2017年9月2日被广东省博罗县公安局园洲派出所民警抓获并羁押于博罗县看守所，于2017年9月12日被南召县公安局刑事拘�，于2017年9月20日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
被告人王有三，男，1972年9月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住社旗县。因涉嫌盗掘古文化遗址犯罪，于2017年9月9日主动到南召县公安局投案，于2017年9月10日被南召县公安局刑事拘留，于2017年9月20日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。
辩护人褚昱涵，河南民川律师事务所律师（法律援助律师）。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）264号起诉书，指控被告人王长印、王有三犯盗掘古文化遗址罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人王长印、被告人王有三及其辩护人褚昱涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人�检察院指控：2012年6月7日夜，社旗县朱集乡王老庄村村民王长林（另案处理）纠集被告人王有三、王长印、王怀有（另案处理）三人，租用驻马店市泌阳县高邑乡余洼村村民马德坡（另案处理）的福田牌小货车，从社旗县朱集乡王老庄村来到南召县留山镇丹霞寺，将寺南柏树林里的一座清代佛塔盗走。2012年6月8日早上，王长林等人将盗窃的佛塔运到其兄王某1家窝藏，次日夜，王长林将赃物从王某1家转移。2012年6月26日，王长林通过其朋友刘某将被盗佛塔交给公安机关。
2017年9月9日，被告人王有三主动到南召县公安局投案自首。
被告人王长印、王有三对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人王友三辩护人的辩护意见是：王有三系自首，犯罪情节轻微，无前科，社会危害性不大，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年6月7日夜，河南省社旗县朱集乡王老庄村村民王长林（已判决）纠集被告人王有三、王长印及王怀有（已判决）三人，租用驻马店市泌阳县高邑乡余洼村村民马德坡（已判决）的“福田”牌小货车，携带撬杠、推车等作案工具，驾车从社旗县朱集乡王老庄村来到南召县留山镇丹霞寺，将寺南柏树林里的一座清代佛塔盗走。2012年6月8日早上，王长林等人将盗窃的佛塔运到其兄王某1家窝藏，次日夜，王长林将赃物从王某1家转移。2012年6月26日，王长林通过其朋友刘某将被盗佛塔交给公安机关。
2017年9月9日，被告人王有三主动到南召县公安局投案，并如实供述了结伙盗窃佛塔的犯罪事实。
上述事实，被告人王长印、王有三在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王长林、王怀有、马德坡的供述，证人王某1、王某2、左某、刘某的证言，河南省人�政府豫政（1986）111号文件，刑事判决书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王长印、王有三伙同他人以非法占有为目的，盗掘被河南省人民政府确定为省级文物保护单位的古文化遗址，其行为均已构成盗掘古文化遗址罪。王长印到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。王有三案发后主动到公安机关投案，并如实供述结伙盗窃佛塔的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王长印犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
二、被告人王有三犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王长印的刑期自2017年9月2日起至2027年9月1日止。王有三的刑期自2017年9月10日起至2025年9月9日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴罡
审 判 员 郝磊
代审判员 蒙雷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔栋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1819号
原告刘×1，男，1954年9月14日出生。
被告刘×2，男，1949年1月11日出生。
委托代理人武××（刘×2之妻），女，1947年9月16日出生。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2法定继承纠纷一案中，原告刘×1于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘×1向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李文达
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3813号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告邹吉龙，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告黄忠，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告崔凤祥，男，1966年2月1日出生，满族，农民，现住址同上。
被告崔凤臣，男，1969年12月22日出生，满族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邹吉龙、黄忠、崔凤祥、崔凤臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告邹吉龙、黄忠、崔凤祥、崔凤臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年6月3日被告邹吉龙经被告黄忠、崔凤祥、崔凤臣担保在我社借贷款20000元，利率12.5733‰，借款2013年6月3日到期，经多次索要，被告偿还部分贷款，尚欠16235.67元及利息3035.48元未能偿还，现要求被告给付借款16235.67元及利息3035.48元（利息算至2015年5月19日）。
四被告未向本院提出答辩及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告邹吉龙于2012年6月3日在原告处贷款20000元，约定月利率12.5733‰，现尚欠贷款16235.67元，2013年6月3日到期，并由被告黄忠、崔凤祥、崔凤臣承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告邹吉龙于2012年6月3日在原告处贷款20000元，约定月利率12.5733‰，2013年6月3日到期，并由被告黄忠、崔凤祥、崔凤臣承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告偿还部分贷款，尚欠16235.67元及利息3035.48元（利息算至2015年5月19日）被告没有偿还。
本院认为，原告与被告邹吉龙借贷关系清楚，证据充分，被告邹吉龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告黄忠、崔凤祥、崔凤臣作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹吉龙于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币16235.67元，利息3035.48元（利息计算到2015年5月19日），自2015年5月20日起按逾期利率计息至本判决生效时止。
二、被告黄忠、崔凤祥、崔凤臣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘新波
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1185号
申请人：朱芳英，女，1954年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈民荣，男，1962年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人朱芳英与申请人陈民荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈民荣赔偿申请人朱芳英医疗费人民币258元；
二、申请人陈民荣自愿一次性赔偿申请人朱芳英人民币542元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱芳英与申请人陈民荣于2017年11月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2465号
原告：微山县微山湖建材装饰城有限公司，住所地：微山县夏镇街道夏阳路89号。
法定代表人：卢万成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
被告：王青云，男，1991年11月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告微山县微山湖建材装饰城有限公司（以下简称微山湖建材城）与被告王青云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班运志，被告王青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山湖建材城向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金10289元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商于2015年7月12日达成房屋租赁协议，被告租赁原告位于微山湖建材装饰城A区3栋一层120、121号计120.84平方米的商铺，并约定了租期及租金支付方式。被告违反约定没有按期向原告支付租金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。
被告王青云辩称，原告所诉属实，欠租金数额也对，交纳的保证金3500元可作为租金抵偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，原、被告签订了《租赁合同》，合同约定，原告将其所有的微山湖建材装饰城A区3栋一层120、121号商铺租给被告使用。商铺面积120.84平方米，租赁期限自2015年7月12日至2017年7月11日，租期内的租金为20289元，保证金3500元（已交纳），合同还对双方的权利和义务等作出约定。同日，被告王青云出具承诺书一份，载明：2015年7月12日先交租金10000元，2016年4月30日前缴纳租金10289元。合同签订后，该商铺由被告继续使用。2016年6月份，王青云不再经营，双方未办理交房及结算手续，王青云尚欠租金10289元。庭审中，原、被告双方同意将保证金3500元冲抵租金，原告放弃对利息的主张。现被告王青云欠原告租金6789元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王青云承租原告的商铺，从事经营活动，应当依约交纳租金。但被告王青云未按约定的期限交纳租金，已构成违约。原告放弃对利息的主张，是对自己实体权利的处分，应予准许。
综上所述，原告微山湖建材城要求被告王青云支付租金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王青云于本判决生效之日起十日内支付原告微山县微山湖建材装饰城有限公司租金6789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告王青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年十二月四日
书记员 邱方舟
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1685号
上诉人（一审原告）尚小莉（曾用名尚荣丽），女，苗族。
被上诉人（一审被告）独山县人民政府。
法定代表人蒋海航，县长。
委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。执业证号15227201510664872。特别授权代理。
上诉人尚小莉与被上诉人独山县人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚小莉上诉称：一审判决认定事实不清、适用错误。主要理由为：一、涉案《独山县党校片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》侵犯其合法权利，一审裁定驳回对方案的起诉于法无据；二、该方案确定的房屋补偿价格并无依据，在未依法评估的情况下违反程序正当原则，该补偿标准不公平合理，已严重侵害其合法权益。故，请求：一、撤销一审判决第二、三项；二、改判确认《独山县党校片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》违法；三、判决独山县政府重新作出独山县党校片区棚户区改造项目房屋安置补偿方案；四、本案诉讼费由独山县政府承担。
被上诉人独山县人民政府答辩称：一、《独山县党校片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当；二、《独山县党校片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》程序合法，并无违法之处。故，请求：驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，就本案诉争房屋行政征收一案，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初76号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一八年六月七日
法官助理 宋媛玉
书 记 员 姚永涛
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第08191号
原告（反诉被告）宋淑芹，女，1959年7月17日出生。
被告（反诉原告）祝自然，男，1946年6月22日出生。
原告（反诉被告）宋淑芹与被告（反诉原告）祝自然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淑芹（反诉被告）、被告（反诉原告）祝自然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋淑芹诉称：2015年11月8日，我乘坐公交车自密云县城回家。行车途中因被告向我身上靠，我用胳膊阻挡并提示被告，双方因此发生口角并撕扯。被告将我打伤，经诊断为：脑震荡、皮肤挫伤。现我要求判令被告赔偿：1、医疗费1299.19元、交通费300元、营养费500元、鉴定费200元、精神损害抚慰金500元、误工费1500元，共计4299.19元；2、案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）祝自然辩称：事发时，原告占了我的座位反而用胳膊推我，双方因此发生纠纷。我没打原告，也没与原告撕扯和肢体接触，故不同意原告的诉讼请求。在纠纷发生过程中，原告对我进行辱骂，还用手里的布兜砸我脑袋、抓我下巴和胸部，我要求判令原告赔偿：1、医疗费395元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元；2、反诉案件受理费由原告负担。
经审理查明：2015年11月8日15时许，宋淑芹、祝自然乘坐19路公交车由密云往北行驶。因二人座位相邻，宋淑芹认为祝自然身体靠向自己，遂用胳膊阻挡并提醒祝自然，双方因此发生口角。当宋淑芹起身准备更换座位离开祝自然时，双方发生肢体冲突。在经旁人劝阻后，双方罢手，宋淑芹更换座位。当车行至密云县太师屯镇公交车站时，祝自然欲下车，宋淑芹阻拦其下车，双方再次发生撕扯。在案外人报警后，民警出现场。此次纠纷，双方身体互有损伤。宋淑芹之伤经北京市密云县医院诊断为：“脑震荡、头皮挫伤、上唇粘膜轻度损伤，右手背散在擦伤、局部软组织肿胀”。经北京市密云县公安局司法鉴定中心鉴定，宋淑芹身体损伤程度属轻微伤。为此，宋淑芹花医疗费1299.19元、鉴定费200元。祝自然之伤经北京市密云县医院诊断为：“头外伤后神经反应、头皮挫伤、多发皮肤擦伤（下颌、颈部）。”为此，祝自然花医疗费395元。就祝自然的反诉请求，宋淑芹辩称其伤不是自己造成的、不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、密云县公安局太师屯派出所询问笔录、法医鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋淑芹、祝自然因乘车座位相邻发生纠纷，本应相互克制并通过正当渠道解决矛盾，但因双方不理智导致矛盾升级为肢体冲突，造成双方身体互有损伤的后果。对此宋淑芹、祝自然均存在过错，均应就其过错承担赔偿对方损失的责任。故对宋淑芹、祝自然要求对方赔偿损失之合理部分，本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。对双方主张的赔偿请求，本院依照以下原则确定赔偿数额：医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据予以确定；误工费，因宋淑芹未提交相关的收入证明，故本院根据其年龄及职业特点并结合当地经济发展水平确定日误工费数额，并根据医院诊断证明同时参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工天数予以确定；交通费，根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件予以确定；对宋淑芹要求的营养费，因其未提交需加强�养的医嘱证明，故本院不予支持；对双方主张的精神损害抚慰金，因其所受伤害均未造成严重后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）祝自然赔偿原告（反诉被告）宋淑芹医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计人民币六百四十七元六角八分，限本判决生效之日起七日内付清。
二、原告（反诉被告）宋淑芹赔偿被告（反诉原告）祝自然医疗费、交通费共计人民币二百四十九元，限本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）宋淑芹的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）祝自然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）祝自然负担（限本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）宋淑芹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭赛楠
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初386号
原告：黄福祥，1987年9月2日出生，现住梅县区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭金红，该公司员工。
原告黄福祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋保险梅州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福祥、被告太平洋保险梅州支公司的委托诉讼代理人郭金红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27057元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2015年6月在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险期限自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。赖远宏是原告雇佣的工人，2016年4月19日14时许，赖远宏因工作关系，驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅江区东升工业大道时，与叶志强驾驶的粤Ｙ×××××机动车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××机动车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察直属大队认定，赖远宏承担此事故全部责任。原告因交通事故造成损失如下：1.机动车维修费25057元，2.鉴定费1200元；3、机动车施救费800元，合计27057元。本次事故发生在粤Ｍ×××××机动车保险期限内，被告应依法赔偿原告因交通事故造成的损失，但原、被告多次协商无果。
被告太平洋保险梅州支公司辩称，一、答辩人仅承保车架号为：LHGGD384072006297、发动机号为3506088号车的交强险和商业险。二、根据《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或者其他国家机关指定进行检验或者损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。三、关于各项诉请，答辩人有如下异议：1、事发后答辩人就本案三者车辆粤Ｙ×××××进行了积极定损，定损金额为450元，足以将该车修理完毕，但三者方不同意定损方案，分歧原因在三者车钢圈后部缺口未能在粤Ｍ×××××号车上找到相对应的碰撞痕迹，且与前部痕迹不连贯，三者车右前钢圈旧损较大，存在非本次事故造成的因素，答辩人认为钢圈损失并非本次事故造成，而三者车车主认定该损失需要赔偿，并委托了评估机构进行鉴定，对于其自行委托鉴定的维修费用，答辩人不予认可。答辩人对国宏信公司的价格评估鉴定书的三性均有异议，异议内容详见申请书。答辩人主张对车辆的实际损失进行重新鉴定。2、鉴定属于举证费用，依法应由负有举证责任的当事人承担，且该费用属于间接损失，不属于赔偿范围。3、施救费根据事故发生地点至维修厂的距离，最多不超过240元，原告诉请金额超过必要合理部分，不予赔偿。四、诉讼费用不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，其作为被保险人在被告太平洋保险梅州支公司处为粤Ｍ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）500000元含不计免赔，保险期限均自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。2016年4月19日14时许，原告雇佣的工人赖远宏驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅江区东升工业大道时，与叶志强驾驶的粤Ｙ×××××机动车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××机动车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，赖远宏承担此事故全部责任。事发后原告支付费用对粤Ｙ×××××机动车进行维修，后粤Ｙ×××××的车主又委托了北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称“国宏信评估公司”）对该车的维修损失进行评估。国宏信评估公司于2016年6月23日作出国宏信[粤·梅州]（价）字2016第030号评估结论书，评估结论为25057元。
庭审中，被告太平洋保险梅州支公司对国宏信[粤·梅州]（价）字2016第030号评估结论书的三性有异议，以粤Ｙ×××××机动车钢圈后部缺口未能在粤Ｍ×××××号车上找到对应碰撞痕迹，右前钢圈旧损较大，存在非本次事故造成的因素等为由，要求对粤Ｙ×××××机动车实际损失进行重新鉴定。
本院认为，原、被告对原告为粤Ｍ×××××机动车在被告处投保交强险和商业险，粤Ｍ×××××机动车于2016年4月19日与粤Ｙ×××××机动车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××机动车损坏的事实无异议，本院予以确认。本案原、被告争议焦点是粤Ｙ×××××机动车的损失如何认定。1.对于粤Ｙ×××××机动车的维修费用，原告提供有国宏信[粤·梅州]（价）字2016第030号评估结论书、梅州市梅江区鼎旺汽车维修服务部的维修发票等为凭，评估损失数额与维修发票数额一致，本院予以认定。虽被告太平洋保险梅州支公司对粤Ｙ×××××车辆的维修费用提出异议，以该车钢圈后部缺口未能在粤Ｍ×××××号车上找到对应碰撞痕迹，右前钢圈旧损较大，存在非本次事故造成的因素等为由，要求对粤Ｙ×××××实际损失进行重新鉴定，但被告保险公司无正当理由未能在举证期限内提出重新鉴定请求，且除提交申请书外，未再提交其他证据证实上述鉴定主张，故被告保险公司的重新鉴定申请依据不足，本院不予采信。2.粤Ｙ×××××鉴定费1200元，3.粤Ｙ×××××施救费800元，均有相应发票为凭，本院均予支持。故粤Ｙ×××××的合理损失合计27057元，应由被告太平洋保险梅州支公司在粤Ｍ×××××机动车投保的交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿25057元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××机动车投保的交强险限额内赔偿2000元原告黄福祥。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××机动车投保第三者商业责任险限额内赔偿28057元原告黄福祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.42元，减半收取计238.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一七年五月十日
书记员 古珊珊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初386号原告：黄福祥，1987年9月2日出生，现住梅县区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人：杨国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金红，该公司员工。原告黄福祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称“太平洋保险梅州支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福祥、被告太平洋保险梅州支公司的委托诉讼代理人郭金红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27057元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2015年6月在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。保险期限自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。赖远宏是原告雇佣的工人，2016年4月19日14时许，赖远宏因工作关系，驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅江区东升工业大道时，与叶志强驾驶的粤Ｙ×××××机动车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××机动车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察直属大队认定，赖远宏承担此事故全部责任。原告因交通事故造成损失如下：1.机动车维修费25057元，2.鉴定费1200元；3、机动车施救费800元，合计27057元。本次事故发生在粤Ｍ×××××机动车保险期限内，被告应依法赔偿原告因交通事故造成的损失，但原、被告多次协商无果。被告太平洋保险梅州支公司辩称，一、答辩人仅承保车架号为：LHGGD384072006297、发动机号为3506088号车的交强险和商业险。二、根据《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或者其他国家机关指定进行检验或者损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。三、关于各项诉请，答辩人有如下异议：1、事发后答辩人就本案三者车辆粤Ｙ×××××进行了积极定损，定损金额为450元，足以将该车修理完毕，但三者方不同意定损方案，分歧原因在三者车钢圈后部缺口未能在粤Ｍ×××××号车上找到相对应的碰撞痕迹，且与前部痕迹不连贯，三者车右前钢圈旧损较大，存在非本次事故造成的因素，答辩人认为钢圈损失并非本次事故造成，而三者车车主认定该损失需要赔偿，并委托了评估机构进行鉴定，对于其自行委托鉴定的维修费用，答辩人不予认可。答辩人对国宏信公司的价格评估鉴定书的三性均有异议，异议内容详见申请书。答辩人主张对车辆的实际损失进行重新鉴定。2、鉴定属于举证费用，依法应由负有举证责任的当事人承担，且该费用属于间接损失，不属于赔偿范围。3、施救费根据事故发生地点至维修厂的距离，最多不超过240元，原告诉请金额超过必要合理部分，不予赔偿。四、诉讼费用不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，其作为被保险人在被告太平洋保险梅州支公司处为粤Ｍ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）500000元含不计免赔，保险期限均自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止。2016年4月19日14时许，原告雇佣的工人赖远宏驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅江区东升工业大道时，与叶志强驾驶的粤Ｙ×××××机动车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××机动车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，赖远宏承担此事故全部责任。事发后原告支付费用对粤Ｙ×××××机动车进行维修，后粤Ｙ×××××的车主又委托了北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称“国宏信评估公司”）对该车的维修损失进行评估。国宏信评估公司于2016年6月23日作出国宏信[粤·梅州]（价）字2016第030号评估结论书，评估结论为25057元。庭审中，被告太平洋保险梅州支公司对国宏信[粤·梅州]（价）字2016第030号评估结论书的三性有异议，以粤Ｙ×××××机动车钢圈后部缺口未能在粤Ｍ×××××号车上找到对应碰撞痕迹，右前钢圈旧损较大，存在非本次事故造成的因素等为由，要求对粤Ｙ×××××机动车实际损失进行重新鉴定。本院认为，原、被告对原告为粤Ｍ×××××机动车在被告处投保交强险和商业险，粤Ｍ×××××机动车于2016年4月19日与粤Ｙ×××××机动车发生碰撞，造成粤Ｙ×××××机动车损坏的事实无异议，本院予以确认。本案原、被告争议焦点是粤Ｙ×××××机动车的损失如何认定。1.对于粤Ｙ×××××机动车的维修费用，原告提供有国宏信[粤·梅州]（价）字2016第030号评估结论书、梅州市梅江区鼎旺汽车维修服务部的维修发票等为凭，评估损失数额与维修发票数额一致，本院予以认定。虽被告太平洋保险梅州支公司对粤Ｙ×××××车辆的维修费用提出异议，以该车钢圈后部缺口未能在粤Ｍ×××××号车上找到对应碰撞痕迹，右前钢圈旧损较大，存在非本次事故造成的因素等为由，要求对粤Ｙ×××××实际损失进行重新鉴定，但被告保险公司无正当理由未能在举证期限内提出重新鉴定请求，且除提交申请书外，未再提交其他证据证实上述鉴定主张，故被告保险公司的重新鉴定申请依据不足，本院不予采信。2.粤Ｙ×××××鉴定费1200元，3.粤Ｙ×××××施救费800元，均有相应发票为凭，本院均予支持。故粤Ｙ×××××的合理损失合计27057元，应由被告太平洋保险梅州支公司在粤Ｍ×××××机动车投保的交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿25057元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××机动车投保的交强险限额内赔偿2000元原告黄福祥。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起五日内，在粤Ｍ×××××机动车投保第三者商业责任险限额内赔偿28057元原告黄福祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.42元，减半收取计238.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一七年五月十日书记员  古珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2462号
原告：张超洪，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：吴晓，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告张超洪与被告吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超洪的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告吴晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超洪向本院提出诉讼请求：判令吴晓返还借款3万元及利息（其中借款2万元自2014年5月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，借款1万元自2014年6月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：吴晓以经营生意需要资金为由，分别于2014年5月25日及2014年6月16日向张超洪各借款1万元和2万元，双方书面约定上述两笔借款的利息按月利率3%计算，并由吴晓按约出具《借条》两份交由张超洪收执。借款至今，吴晓分文未还借款。
吴晓未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2014年5月25日，吴晓向张超洪现金借款2万元，并由吴晓于其身份证复印件上出具内容为“兹向张超洪借现金人民币（大写）零拾贰万零仟零佰零拾零元整（小写：￥20000.元整），月利息按3%计算（即通俗称月息3分利计算）。借款人：吴晓。身份证号码：。电话及家庭地址：福建省莆田市荔城区黄石镇江东村江东街299号。2014年5月25日”的格式《借条》一份交由张超洪收执；2014年6月16日，吴晓向张超洪现金借款1万元，并由吴晓于其身份证复印件上出具内容为“兹向张超洪借现金人民币（大写）零拾壹万零仟零佰零拾零元整（小写：￥10000.元整），月利息按3%计算（即通俗称月息3分利计算）。借款人：吴晓。身份证号码：。2014年5月25日”的格式《借条》一份交由张超洪收执。借款至今，吴晓未向张超洪返还上述借款，致讼。上述事实，有张超洪的陈述及其提供的书写于吴晓身份证复印件上的格式《借条》两份为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴晓向张超洪借款3万元，有其出具的格式《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，经张超洪催讨，吴晓拒不履行还款义务，已构成违约。《借条》约定，借款3万元的利息按月利率3%计算，现张超洪主张借款3万元的利息均按月利率2%计算，未超过受法律保护的年利率24%，具有法律效力。现张超洪要求吴晓返还借款3万元及利息（其中借款2万元自2014年5月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，借款1万元自2014年6月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息），于法有据，本院予以支持。吴晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴晓应在本判决生效之日起十日内返还张超洪借款3万元及利息（其中借款2万元自2014年5月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，借款1万元自2014年6月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由吴晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 陈秀春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40393号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘�支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄国庆，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告黄国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告黄国庆下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄国庆向原告申领了一张信用卡，卡号为40×××06。被告黄国庆在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金16618.5元、利息1324.18元、滞纳金779.27元，共计18721.95元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄国庆无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为40×××06信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金16618.5元，利息1324.18元，滞纳金779.27元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄国庆向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金16618.5元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为1324.18元，滞�金为779.27元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告黄国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟尹思
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执572号
申请执行人王桃林，女，1962年3月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。
法定代表人钱玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王桃林与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1031号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月一日
书记员 董丞曜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保9号
原告：袁志强，男，汉族，1963年8月25日出生，住禹城市。
被告：郭光，男，汉族，1965年5月16日出生，住禹城市。
被告：窦建华，女，汉族，1961年7月11日出生，住禹城市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告的银行存款20万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一八年一月五日
书记员 孙立峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9830号
原告：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：曾端明，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告张友祖与被告曾端明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张友祖到庭参加诉讼，被告曾端明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张友祖向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元并按月利率2%计付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金紧张于2016年9月20日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，并约定于2017年1月20日归还，有被告出具的借据为凭。借款期满后，经原告催讨，被告未能还款。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：被告偿还原告借款10000元并按月利率2%计付自2017年8月21日起至还款之日止的利息。
被告曾端明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年9月20日向原告借款10000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年9月20日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2017年1月20日。原告自认被告于借款后支付利息至2017年8月20日。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并自2017年8月21日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的的规定，判决如下：
被告曾端明应于本判决生效之日起五日内偿还原告张友祖借款10000元并按月利率2%计付自2017年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告曾端明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9830号原告：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：曾端明，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告张友祖与被告曾端明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张友祖到庭参加诉讼，被告曾端明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张友祖向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元并按月利率2%计付自2016年9月20日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金紧张于2016年9月20日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，并约定于2017年1月20日归还，有被告出具的借据为凭。借款期满后，经原告催讨，被告未能还款。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：被告偿还原告借款10000元并按月利率2%计付自2017年8月21日起至还款之日止的利息。被告曾端明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年9月20日向原告借款10000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年9月20日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，借款期限至2017年1月20日。原告自认被告于借款后支付利息至2017年8月20日。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并自2017年8月21日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的的规定，判决如下：被告曾端明应于本判决生效之日起五日内偿还原告张友祖借款10000元并按月利率2%计付自2017年8月21日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取38元，由被告曾端明负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨明钦二〇一七年十二月十八日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5721号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈璐、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：彭秀花，女，1981年10月15日生，穿青人，住贵州省修文县。
原告郭小钧与被告彭秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭小钧于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤诉。
案件受理费减半收取计68元，由原告郭小钧负担。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月五日
书记员 魏依然
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初261号
申请人：林春光，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：林雉，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：陈坚，男，1974年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人林春光与被申请人林雉、陈坚民间借贷纠纷一案,申请人林春光于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人林雉、陈坚名下价值162万元的银行存款；如若不足，查询、查封、冻结被申请人林雉、陈坚名下相当于价值162万元的财产。申请人林春光为上述财产保全提供其名下位于闽侯上街镇国宾大道233号博仕后家园B区1-1#楼3028单元（产权证号：侯房权证字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人林春光提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林雉、陈坚名下银行存款人民币162万元；如若不足，查询、查封、冻结被申请人林雉、陈坚名下相当于价值162万元的财产。
二、查封、冻结申请人林春光名下位于闽侯上街镇国宾大道233号博仕后家园B区1-1#楼3028单元（产权证号：侯房权证字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王剑飞
二〇一七年一月十日
书记员 陈 启
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可�裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许东风。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许东风信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许东风归还信用卡透支款74,916.13元�事实和理由：被告许东风系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,916.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4596号
原告：刘信，男，1996年11月14日出生，汉族，住单县。
被告：高玉萍，女，1988年3月26日出生，住潍坊市青州市。
被告：石正领，男，1970年7月9日出生，汉族，住单县。
原告刘信与被告高玉萍、石正领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后（原告申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定，本院依法委托。2017年11月7日，原告撤回鉴定申请），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘信、被告石正领到庭参加了诉讼，被告高玉萍经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食住院费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日20时许，刘信驾驶电动三轮车自北向南行驶至单县姬浮公路10km+700M处，撞到高玉萍驾驶的停放在公路西边的豫Ｎ×××××号三轮汽车尾部，发生道路交通事故，造成刘信受伤及车辆损坏。该事故经单县交警大队处理认定，刘信承担事故的主要责任，高玉萍承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××号三轮汽车实际车主系被告石正领，未投保交强险。
高玉萍未答辩。
石正领辩称，其车辆因坏了停在路边，准备拖走维修，原告撞在其车上，原告要求数额过高，其不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的车损鉴定报告，被告石正领提出异议，但没有提供相反证据且在限期内未申请重新鉴定，其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日20时许，原告刘信驾驶电动三轮车自北向南行驶至单县姬浮公路10km+700M处，撞到被告高玉萍停放在公路西边的豫Ｎ×××××三轮汽车尾部，发生交通事故，造成原告刘信受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，刘信承担事故的主要责任，高玉萍承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘信被送往单县海吉亚医院住院治疗11天，共支付住院医疗费5893.45元。住院期间由其父亲刘德龙护理，刘德龙为农村居民。
涉案车辆豫Ｎ×××××三轮汽车实际所有人为被告石正领，该车未投保交强险。事故发生时系被告高玉萍借用被告石正领车辆。
山东省统计局公布的2016年城农村居民人均纯收入13954元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为，本案交通事故致原告刘信受伤，该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，高玉萍承担此事故次要责任，刘信承担此事故的主要责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告刘信因此事故造成的损失包括：医疗费5893.45元，住院伙食补助费880元（80元×11天），误工费1246.67元（3400元÷30天×11天）护理费420.53元（13954元÷365天×11天），原告刘信因此事故造成的损失共计8440.65元。
《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告石正领在相当于交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计8440.65元，被告高玉萍承担连带责任。对原告主张的交通费，未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石正领赔偿原告刘信医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等计款8440.65元，于本判决生效后十日内付清，被告高玉萍承担连带责任；
二、驳回原告刘信要求交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石正领负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一七年十二月五日
书记员 李晓莹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1299号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×3，男，1980年10月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王云龙，北京兴创律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人孙×3犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人孙×3及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙×3于2014年1月14日14时许，在北京市朝阳区周庄嘉园东里5号楼内，因琐事与被害人王×发生纠纷，后孙×3持菜刀砍向王×头部，致王×“头皮裂创，左颞顶部及右顶部颅骨骨折；其头皮创口长度累计长达28.8cm”，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人孙×3后主动投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人孙×3无视国法，遇事不能正确处理，竟持刀故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人孙×3对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人孙×3系初犯、偶犯，主动投案并如实供述，本案系家庭矛盾引发，被告人孙×3的母亲垫付了部分医药费，综上，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人孙×3于2014年1月14日14时许，在本市朝阳区周庄嘉园东里5号楼2单元602号内，因家庭矛盾与其岳母王×发生纠纷，后孙×3持菜刀砍向王×头部，致王×“头皮裂创，左颞顶部及右顶部颅骨骨折，头皮创口长度累计达28.8cm”（经鉴定为轻伤一级）。案发后，被告人孙×3当即报案，并等候民警处理，后归案；被告人孙×3的母亲参与救治被害人，并垫付了部分医药费。另，公安机关起获上述菜刀1把及王×所穿羽绒服1件，现移送在案。
上述事实，被告人孙×3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人孙×1、孙×2的证言，公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、到案经过、现场勘验检查笔录、扣押清单等书证材料，物证菜刀及案发现场照片，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，法医物证鉴定书，被告人孙×3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×3法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾激化所引发，社会危害性相对较小，且被告人孙×3系自首，其母亲孙×1帮助救治被害人等情节，本院对被告人孙×3依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人孙×3适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院对被告人孙×3依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止）。
二、在案的菜刀一把，予以没收；羽绒服一件，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 晨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00439号
原告代克荣，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人韩萍（原告女儿），女，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人韩秋贵（原告丈夫），男，汉族，住址同原告。
被告李凤云，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人丁秀芝（被告儿媳），女，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告代克荣诉被告李凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代克荣及其委托代理人韩萍、韩秋贵、被告李凤云及其委托代理人丁秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经常到老虎台矿老干部活动室搞活动相识，2015年3月10日，被告以买保健品为由，向原告借用现金4000元，并承诺十日后归还，原告觉得双方相处较好，将4000元借给被告，没有向被告要借条，但活动室的同事都知道。当原告向被告索要借款时，被告矢口否认。因此原告向法院起诉要求被告偿还欠款4000元，诉讼费由被告承担。
被告李凤云辩称，原告所述不实，我与原告以前并不认识，2015年3月初，原告听说我吃保健品，就多次找我谈话，说本溪药好，劝我去看看，并说车接车送不用自己花路费。3月8日原告带我去本溪石桥子第五制药厂听课，当天是马刚讲他们的组织互动分配模式。3月10日，原告带着我和他的“下线”姜某某一起去本溪，上午听课、下午讨论，在此过程中，原告将我和姜某某叫到会计室，原告给我报名，我签了名。原告和姜某某让我买产品，我说我只带了1500元。这时会计给姜某某提了3560元，姜某某随即给了原告500元。姜某某说借给我500元，就从提成款中给我拿了500元。我并没有向原告借钱。而且我交了2000元，会计也没有给我开具收据，我也没拿过产品。因此原告所述借给我4000元的事不存在。姜某某和赵某某与原告都是一个传销集团的，有利害关系，他们的证言都是虚假的。希望法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月初，原告向被告介绍辽宁泰兴生物科技有限公司的保健品，并带被告到本溪该公司住所地了解相关情况。2015年3月10日，原、被告及证人姜某某到该公司，交款6000元，为被告办理了“会员”登记。该笔款项由原告自带的1500元、证人姜某某从提成款中出的500元、原告带去的4000元构成。交款后没有开具发票等凭证，被告也没有领取保健品。回抚顺后，被告归还了证人姜某某的500元。当原告要求被告偿还4000元时，被告不承认向原告借款，不同意归还。
另查明，泰兴公司以直销模式经营，购买6000元产品者即可成为“会员”，如果“会员”成功推荐两人购买6000元产品，即可获得3500～3600元的“互助奖”，其中500元答谢其“上线会员”。随着“销售网络”的扩大，“上线会员”也会因其“下线”的增加得到相应奖励。本案证人姜某某是原告的“下线”，姜某某原本已经发展了一名“下线”，2015年3月10日，原告介绍被告登记为“会员”，成为证人姜某某的“下线”，姜某某得到了3500余元的“互助奖”，其中500元用于答谢其推荐人，即其“上线”原告代克荣。本案另一证人赵某某作为经理级“会员”，是原、被告所在“团队”的“上线”，也会因被告的加入而得到相应的“奖励”。
本院所确认的上述事实，有证人证言、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经法庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方存在借贷关系，没有提供书面借据等证据。被告否认向原告借款。到庭作证的两名在场证人与本案均有直接利害关系，且对双方达成借款协议过程的叙述并不明确。因此，原告提供的证据不足以证明双方存在借款合意。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代克荣的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 韩 阳
人民陪审员 张译心
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈冬卉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3285号
原告：朱建军，男，1974年11月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：田卫国，济源市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：任磊磊，济源市法律援助中心指派律师。
被告：赵东丽，女，1989年10月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
原告朱建军与被告赵东丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军及其委托诉讼代理人田卫国和任磊磊、被告赵东丽及其委托诉讼代理人苗雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其医疗费55365.36元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告赵东丽驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿黄河路由东向西行驶至黄河路大峪新村西路段时，未发现其摔倒在路上，并从其身上轧过，造成其受伤住院。该事故经济源交警队作出事故认定书,认定赵东丽承担事故主要责任。
被告赵东丽辩称：对事故认定书不认可，理由是被告对事故认定书不服，在其申请复核期间，原告向法院起诉，导致被告的复核程序终止，故其申请法院调取卷宗，查清事实后，对责任重新划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：道路交通事故认定书系交警部门在处理交通事故期间依职权作出，其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年3月22日20时50分许，在济源市黄河路××段，朱建军醉酒后驾驶电动自行车从金马鱼庄行驶至该路段时摔倒在路上。21时05分许，赵东丽驾驶豫Ｕ×××××号牌小型号牌轿车沿黄河路由东向西行驶至该路段时，未发现摔倒在路上的朱建军，并从其身上轧过，导致朱建军受伤。经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定被告赵东丽承担事故主要责任，朱建军承担事故次要责任。后被告赵东丽不服该事故责任划分，向济源市公安局交通管理支队提出复核申请，并被受理，因原告在复核期间向本院提起诉讼，复核终止。事故发生后朱建军被送往济源市人民医院住院治疗，经诊断为：1.腹部闭合性损伤：脾破裂、胰尾挫伤、胃挫伤；2.失血性休克；3.左肾挫伤并腹膜后血肿；4.左侧多发性肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.左侧额面部、颞部皮肤撕脱伤；7.上颚部、右部面颊部挫裂伤；8.左颧骨骨折；9.左侧面瘫等，并于同年5月1日出院，住院39天，支出医疗费66697.7元。出院医嘱：1.建议休息1个月，1个月后门诊复查决定进一步治疗方案；2.3-6个月后口腔科复诊决定内固定物取出时间；3.如有不适，及时就诊。
另查:豫Ｕ×××××号牌车在中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司赔偿原告医疗费10000元，诉讼中原告撤回对该公司的起诉。
本院认为：虽然本次事故经济源市公安局交警巡逻警察支队第四大队处理，认为被告赵东丽负事故主要责任，原告朱建军负事故次要责任，但被告赵东丽对该责任划分提出异议，并在规定期间内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，并被受理，该事故认定书并非最终的责任划分，原告明知事故责任划分处于复核期间而提起民事诉讼，导致复核程序终止，该行为具有不妥当性。从事故发生原因看，本次事故发生于晚上9时5分左右，济源气象局出具的证明显示当天的两个时段内（8：:0-15:50、18:00-19:25）有降雨，降雨量0.8毫米，现场照片显示事发时该路段路灯照明条件欠佳，上述条件，造成驾车能见度客观上受到影响；而原告朱建军醉酒后摔倒在机动车道内，客观上妨碍了车辆的通行，且庭审中其陈述事故发生经过并不清楚，可见其当时的意识的状态阻碍了其在摔倒后进行呼叫、挥手、移动等足以引起通行车辆驾驶人注意的行为。综合原、被告过错程度，本院酌定被告赵东丽应承担本次事故60%赔偿责任。
本案中，原告的损失为医疗费66697.7元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司已赔偿的10000元，超出部分为56697.7元，其中的60%为34018.62元，应由被告赵东丽赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵东丽于本判决生效后十日内赔付原告朱建军34018.62元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告朱建军负担457元，被告赵东丽负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚 佩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初188号
原告：闫松山，男，1962年7月7出生，汉族，农民，住遂�县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：遂平县车站街道办事处王老庄社区居民委员会。
法定代表人：王建华，主任。
被告：闫保国，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告闫松山与被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居委会、闫保国不当得利纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫松山及委托诉讼代理人李建立、被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居委会法定代表人王建华、被告闫保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫松山向本院提出诉讼请求：判令二被告连带共同返还不当得利款20500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年，国家改扩建产业大道项目，规划途径我村，征用我的基本农田2.517�。国家按照每亩41000元标准，通过被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居委会将补偿款发放到所征用农户账户上，但我所征用的2.517亩土地补偿款被居委会暂扣0.5亩，理由是与本村村民闫保国之间纠纷调解结案后再让我领取，期间任何人不得领取，暂由居委会保管。但令人想不到的是，二被告串通一气，共同侵占了我的0.05亩土地补偿款20500元，侵犯了我的合法权益，构成不当得利。为此，提起诉讼。
被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居民委员会辩称，双方争议耕地是原告闫松山自愿与闫保国调换耕种，双方可以调换耕种，但是耕地被占用后补偿款还是归原来的农户。两家纠纷经我居委会调解多次，双方达不成协议，闫松山坚持要调换后的耕地补偿款。经双方所在村民组组长及群众代表证明，争议的地块属于闫松山与闫保国互换的耕地。双方所在村民组有1995年调整土地时的原始记录，其中一条规定，户与户调整耕种不足30年的，中间如有变动，一律有原分地户所有。我居委会没有得一分钱的耕地补偿款，不构成不当得利。
被告闫保国辩称，1995年，我村民组按照上级政策调整责任田，土地调整后闫松山主动找到我，为了耕种方便提出与我互换耕地，我同意与闫松山调换土地耕种。2017年元月份，我又被选为村民组长，3月份因为修路开始量地，闫松山和我协商，我提出井沿这块地由我、闫松山、闫建国三家按1995年分地标准留足后，如果剩下有个分把地就归闫松山了，闫松山当时同意，事后又反悔，说他爱人不同意，以后经居委会多次调解，闫松山不接受调解。我认为在承包期内互换土地是为了耕种方便，但是土地被占用后还应当按照1995年的分地标准归各自所有，我不应该退还给闫松山土地补偿款。
本院经审理认定事实如下：1995年，原告闫松山与被告闫保国所在村民组按照上级政策调整责任田。土地调整后，原告闫松山与被告闫保国为便利耕种，经协商达成耕地互换协议，由闫保国耕种闫松山位于河北地块的0.5亩耕地，由闫松山耕种闫保国位于井沿地块的0.5亩耕地。此后，双方一直按照互换后的耕地进行耕种。2017年因规划修建产业大道，遂平县车站办事处王老庄社区居委大闫庄中组部分村民责任田被征用，包括原告闫松山与被告闫保国互换的位于井沿的0.5亩耕地也被征用，双方就该0.5亩耕地20500元补偿款归属问题产生争议。被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居委会在处理两家纠纷时，依据遂平县车站办事处王老庄居委大闫庄中组1995年分地记录“户与户调整换地不到30年的，中间有变动，一律由原分地户所有”的规定，让被告闫保国领取了双方争议0.5亩耕地补偿款20500元。上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条也规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。据此，原告闫松山与被告闫保国作为农村同一集体经济组织的土地承包方，为耕种便利，自愿互换承包土地，符合法律规定，对双方互换后的土地承包经营权及土地被征用后获得补偿的权利，依法应予保护。被告闫保国将与原告闫松山互换后的0.5亩土地补偿款20500元领取占有，没有法律依据，构成不当得利，应予返还。因此，原告闫松山的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居委会和闫保国答辩理由与法律规定不符，且其提交的遂平县车站办事处王老庄居委大闫庄中组1995年分地记录复印件真实性原告不予认可，对二被告的答辩理由，本院不予采信。但被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居委会没有占有原告应得的20500元土地补偿款，不构成不当得利，在本案中不应承担责任。本案在审理中经调解达不成协议。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫保国于本判决生效之日起五日内返还原告闫松山土地补偿款20500元。
二、驳回原告闫松山对被告遂平县车站街道办事处王老庄社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156元，由被告闫保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年二月二十六日
书记员 王梦春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第366号
罪犯邓某某。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）郴刑一初字第17号刑事判决，以被告人邓某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第782号刑事裁定，将罪犯邓某某由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第634号刑事裁定，将罪犯邓某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2028年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21408号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路355号皇冠自由城E幢-1-1，统一社会信用代码91500112768883082T。
负责人：王春，店长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。
法定代表人：谢建平，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店（以下简称新世纪黄泥塝店）、重庆市沁心食品有限公司（以下简称沁心食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张翼、被告新世纪黄泥塝店和被告沁心食品公司共同委托的诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新世纪黄泥塝店退还货款15.20元；2.判令被告沁心食品公司赔偿原告1000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年9月2日，原告在被告新世纪黄泥塝店购得被告沁心食品公司生产的沁心金桔清凉茶（360g），单价15.20元。根据产品标示，沁心金桔清凉茶的配料中含有腊梅花。腊梅花虽未被收录于《中国药典》，但被收录于卫生部颁《中药材第一册》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版。根据《药品管理办法》第十条、第三十二条之规定，部颁标准和地方标准同样具有法律效力，腊梅花应属中药材。在国家卫计委公布的药食同源名单中无腊梅花，因此腊梅花不属于药食同源的中药材。沁心金桔清凉茶中将腊梅花作为配料，违反《食品安全法》第三十八条的规定。为此，请求判如所请。
被告新世纪黄泥塝店、沁心食品公司辩称，原告诉称腊梅花与蜡梅花不是同一种植物花卉。根据百度搜索腊梅花是可以食用，且《中国药典》并未将腊梅花列为药物，在涉案食品中添加腊梅花并不违反相关规定。原告所引用的标准已经作废，不适用于本案。《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版制定后已超过10年，从未复审，该标准已经过时。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告在被告新世纪黄泥塝店购得被告沁心食品公司生产的沁心金桔清凉茶（360g）1袋，单价15.20元。该食品标示材料为：金桔、决明子、陈皮、杭白菊、金银花、山楂果、腊梅花、枸杞、金丝枣、毛峰茶、冰糖。
另查明，蜡梅花收录于《中药材部颁标准（第一册）》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版，未收录于《中国药典》，未列入国家卫计委公布的药食同源名单。
本院认为，腊梅花与蜡梅花属同一种花卉，腊梅花与蜡梅花无对错之分，只是侧重点不同。腊梅花侧重于开花的时间，主要指在腊月前后开花。蜡梅花侧重于花的颜色，主要指花的颜色似蜂蜡。被告辩称腊梅花与蜡梅花不属于同一种物质的理由不能成立。腊梅花虽未收录于《中国药典》，但收录于《中药材部颁标准（第一册）》和《重庆市中药饮片炮制规范及标准》2006年版，腊梅花系中药物质。腊梅花未被列入国家卫计委公布的药食同源名单，非既可药用又可食用的中药。被告沁心食品公司在其生产的沁心金桔清凉茶中将腊梅花作为配料，违反《食品安全法》第三十八条的规定。原告请求判令被告新世纪黄泥塝店退还货款、判令被告沁心食品公司赔偿1000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄泥塝店在本判决生效后十日内退还原告张翼货款15.20元；
二、被告重庆市沁心食品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张翼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆市沁心食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余大勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡黎黎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申85号
再审申请人（一审被告）：中国福霖风能工程有限公司。住所地：北京市西城区阜成门北大街*号-9国际投资大厦*座*层。
法定代表人：张源，该公司董事长。
委托代理人：周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：郭远程，北京市中伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨新中，男，1953年9月30日出生。
一审被告：北京华晋矿产开发经营公司。住所地：北京市朝阳区和平街青年沟路*号**幢3225。
法定代表人：李伟。
再审申请人中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）因与被申请人杨新中及一审被告北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福霖公司申请再审称：（一）一审判决适用法律错误。我公司并非杨新中的用人单位，华晋公司才是杨新中的用人单位，我公司不应该承担劳动合同法第五十条规定的用人单位的义务。华晋公司将包括杨新中在内的职工人事档案交由我公司代为保管，基于保管关系，一审法院判决我公司转档无法律依据。华晋公司下落不明，不能豁免其公司为杨新中办理转档手续的义务。（二）一审判决认定事实不清。华晋公司并非下落不明，反而运转正常，也能够自行履行转档义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项及第二百零五条的规定申请再审，依法改判驳回杨新中对我公司的诉讼请求。
本院认为：杨新中的人事档案由福霖公司保管，因在一审审理期间，华晋公司下落不明，无法履行其作为用人单位的转档义务，故一审法院判决作为保管单位的福霖公司为杨新中办理转档手续，并无不妥。福霖公司申请再审理由不能成立。
综上，福霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国福霖风能工程有限公司的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 孙德一
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 铁笑鸥