wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终334号
原公诉机关云南省威信县人民检察院
上诉人（原审被告人）张树远，男，生于1973年2月18日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住威信县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月3日被威信县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被威信县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现押于威信县看守所。
原审被告人周群淞，曾用名周柱君，男，生于1988年9月12日，汉族，云南省威信县人，大专文化，无业，住威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被威信县公安局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现押于威信县看守所。
威信县人民法院审理威信县人民检察院指控被告人张树远、周群淞犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）云0629刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人张树远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人张树远，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年2月的一天，被告人周群淞在威信县扎西镇朝阳路原消防队旁，将被害人毕某经营的“朝阳便利超市”的一件劲酒盗走。经鉴定，该件劲酒价值人民币240元。
二、2017年2月份的一天，被告人周群淞在威信县扎西镇九龙溪大酒店对面，将被害人朱某经营的“沁园超市”的一件红牛饮料盗走。经鉴定，该件红牛饮料价值人民币113元。
三、2017年4月8日早上，被告人周群淞、张树远相伙同，在威信县扎西镇邮政宾馆旁的菜市场内“富森建材批发中心”外，扒窃一个妇女的现金人民币50元。
四、2017年4月8日11时48分，被告人周群淞、张树远与他人相伙同在威信县扎西镇长征路喜来临宾馆对面的人行道上，将被害人骆某的一部步步高VIVOX9手机盗走，后张树远将手机归还骆某。经鉴定，该手机价值人民币2,300元。
五、2017年4月8日12时18分，被告人周群淞、张树远相伙同在威信县邮政宾馆旁的“四季鲜水果店”外，将被害人李某的一部白色VIVOY55A手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1,100元。
另查明，被告人张树远曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月3日被威信县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元，刑期至2011年1月3日止。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周群淞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、被告人张树远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5,000元。
宣判后，被告人张树远不服，以其积极退赃，不是主犯及量刑过重为由，提出上诉。
经本院审理查明，原判认定被告人张树远、周群淞于2017年2月至4月期间五次盗窃他人财物的事实清楚。有受案登记表，户口证明，抓获经过，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，受害人骆某、李某等人的陈述，证人证言，价格认定结论书，物证白色镊子一把，视频资料，刑事判决书及吸毒人员动态管控详细信息等证据在卷证实，二被告人对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人张树远和原审被告人周群淞以方法占有为目的，单独或相互伙同秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，二人作用、地位相当，不划分主从，应同等处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度好，退还赃物，可依法从轻处罚。张树远上诉认为自己积极退赃，不是主犯的上诉意见与案件事实不符，不能成立，本院不予采纳，故其认为原判量刑过重的意见亦不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家升
审 判 员 张海燕
审 判 员 任遵忠
二〇一七年十一月八日
法官助理 李育虎
书 记 员 张兴倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第42号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年10月31日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日凌晨1时许，被告人吴某酒后驾驶鲁P×××××号小轿车（载王某、朱某）沿聊临路由南向北行驶至嘉明路口南50米处时，与路边指示标杆相撞后翻入路边沟中，致乘车人王某当场死亡。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吴某于2014年10月16日向公安机关投案。同年10月7日，被告人吴某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计450000元并已过付，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人朱某的证言，证实案发现场的情况；鉴定意见（聊）公（交）东鉴（化）字（2014）0023号鉴定报告，证实被告人吴某静脉血中检测出乙醇成分，乙醇含量为59mg/100ml的事实，（聊）公（东）鉴（尸）字（2014）DJ57号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人系因颅脑损伤死亡的事实；书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况；书证道路交通事故认定书，证实被告人吴某承担本次事故全部责任的事实；书证抓获经过，证实被告人主动投案的事实；书证赔偿协议、收到条证实被告人赔偿被害人近亲属并得到谅解的事实；被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人吴某能主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 坤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初272号
原告：福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司，住所地惠安县紫山镇林口村，统一社会信用代码91350521739546271X。
法定代表人：黄洪林，董事长。
委托诉讼代理人：黄一河、张文亮，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：泉州惠源广告装饰有限公司，住所地惠安县螺城镇岳路锦绣花园5B36、38、40号店面，组织机构代码58531876-9。
法定代表人：张静。
原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司与被告泉州惠源广告装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人黄一河、张文亮到庭参加诉讼，被告泉州惠源广告装饰有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拆除广告牌立柱和版面费32444元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月1日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：2015年11月22日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告借用被告的名称和资质进行投标泉州高速公路户外广告拆除业务，其间原告所交纳的保证金和原告在拆除中的应得业务款进出使用被告的账户，被告需无偿保证原告使用及所有的款项及时归还原告，双方还对各自权利义务等作了具体约定。原告中标后，以被告的名称与泉州高速公路经营开发有限公司签订《广告牌立柱和版面拆除承包合同》。此后，原告依约定支付被告佣金20000元及用被告的账户交付泉州高速公路经营开发有限公司保证金100000元，并按约定完成了上述拆除工程。2015年5月29日，泉州高速公路经营开发有限公司将原告已完成的162444元拆除工程款转入被告账户，但被告只在2015年6月3日至同年6月17日分三笔归还原告拆除工程款130000元，尚欠32444未能归还。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照2份，以此证明原、被告的诉讼主体资格。证据2即《协议书》、《广告牌立柱和版面拆除承包合同》各1份，以此证明原、被告签订协议书，约定原告以被告的资质参加《泉州市高速公路经营开发有限公司》户外广告拆装业务的投标等；原告以被告的名义与泉州高速公路经营开发有限公司签订广告牌立柱和版面拆除承包合同》。证据3即兴业银行泉州分行流水单1份，以此证明泉州高速公路经营开发公司于2015年5月29日将原告完成的拆除款汇至被告的账户。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月22日，原、被告签订《协议书》1份，主要约定原告借用被告的名称和资质进行投标泉州高速公路户外广告拆除业务，其间原告所交纳的保证金和应得的拆除款均使用被告的账户，被告需无偿保证原告使用及所有的款项及时归还原告，双方还对各自权利义务等作了具体约定。中标后，原告以被告的名义与泉州高速公路经营开发有限公司签订《广告牌立柱和版面拆除承包合同》。此后，原告依约向被告支付佣金20000元及用被告的账户向泉州高速公路经营开发有限公司交纳保证金100000元，并按约定完成了上述拆除工程。经结算后，泉州高速公路经营开发有限公司于2015年5月29日将原告已完成的162444元拆除工程款全部转入被告账户。被告于2015年6月3日至同年6月17日分三笔归还原告拆除工程款130000元，尚欠32444未能归还。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《协议书》，系原告借用被告的资质进行招投标，违反了法律法规的强制性规定，应认定无效。但鉴于原告已按约定支付被告佣金20000元及泉州高速公路经营开发有限公司广告牌立柱和版面拆除项目系由原告完成，且泉州高速公路经营开发有限公司经结算后已将上述拆除款162444元汇至被告账户。但被告仅支付原告上述拆除工程款130000元，尚欠工程款32444元未能偿付。故原告请求被告支付尚欠的工程拆除款32444元。因原、被告签订的《协议书》违反法律法规的强制性规定，该协议无效，且双方均明知该协议违反法律法规的强制性规定，均存在过错，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月1日起至还款之日止的利息损失，缺乏依据，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告泉州惠源广告装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司拆除工程款32444元。
二、驳回原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611，由被告泉州惠源广告装饰有限公司负担；公告费（按实缴纳），由原告福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄惠芬
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15318号
原告：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张炳泉，董事长。
被告：上海念杰服装厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：肖国荣。
被告：周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：金卫华，女，1976年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周宽寿。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海念杰服装厂、周宽寿、金卫华、上海丸杰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现四被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟行初字第0113号
原告刘伟军。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县下营镇人民政府，地址蓟县下营镇。
法定代表人南晓东，镇长。
委托代理人张绍轩，蓟县下营镇法律服务所工作人员。
第三人刘卫民。
原告刘伟军诉被告蓟县下营镇人民政府撤销农村宅基地有偿使用证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系同胞兄弟，1974年原告与父亲刘海兰、母亲贾淑珍、姐姐刘翠文四人共同在下营村北上坡道西建造了瓦正房一处。1978年10月原告到黑龙江省大庆市某工程兵部队服役，1983年转业到大庆市工作。自原告参军后，家里房屋一直由原告父亲和第三人居住，在此期间原告之父刘海兰多次主持分家，第三人总以种种理由推脱和拒绝，此后第三人采取欺骗手段在原告不知情的情况下将下营村北上坡道西的瓦正房登记在第三人名下，被告未经查证审核于1993年1月4日为第三人作出宗地号018号蓟县农村宅基地有偿使用证。2015年原告回下营村到争议宅院停留时遭第三人阻拦而产生争议，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，其主要证据不足，违反法定程序，请求法院撤销被告为第三人作出的宗地号018号蓟县农村宅基地有偿使用证。
本院认为，依据1993年1月1日起施行的《天津市土地管理条例》第十条的规定，向蓟县土地行政管理部门提出土地登记申请，经审核同意后，由蓟县人民政府核发《集体土地建设用地使用证》，是集体土地非农业建设用地使用者被确认享有集体土地建设用地使用权的法定途径。本案被诉的蓟县农村宅基地有偿使用证不是第三人刘卫民享有集体土地建设用地使用权的法律凭证，不属于可诉的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告刘伟军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
人民陪审员 马翠贤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈跃利
附本裁定依据的法律条文：
1、1993年1月1日施行的《天津市土地管理条例》第十条
第十条国有土地使用者、集体土地所有者和集体土地非农业建设用地使用者，必须向土地所在地的区、县土地行政管理部门提出土地登记申请，经审核同意后，由市人民政府核发《国有土地使用证》；由区、县人民政府核发《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13281号
原告：刘维秀，女，汉族，1956年5月5日生，住重庆市开县。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告刘维秀与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维秀自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维秀负担。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王静
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初249号
原告:榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
被告:杨文沙，男，1963年10月8日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县新城开发有限公司诉被告杨文沙不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告榕江县新城开发有限公司于2018年3月27日以被告杨文沙已兑现该案案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县新城开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告榕江县新城开发有限公司负担。
审判员 石昌吉
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴杉杉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3784号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
被执行人：上海杰丝菲实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：周岩国，男，1972年6月3日出生，汉族，户�所在地福建省。
被执行人：徐绍俭，男，1971年7月20日生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：张桂芳，女，1975年9月12日生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：山东嘉银物贸城有限公司，住所地山东省日照市。
本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初11705号民事判决书已经发生法律效力。因上海杰丝菲实业有限公司、上海嘉宁仓储有限公司、周岩国、徐绍俭、张桂芳、山东嘉银物贸城有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，浙商银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月28日向本院申请执行，要求上述被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，上海杰丝菲实业有限公司返还浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,849,956.17元，偿付截止2016年7月12日的利息及逾期利息计258,754.32元�自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计收，上海嘉宁仓储有限公司、周岩国、徐绍俭、张桂芳、山东嘉银物贸城有限公司对上海杰丝菲实业有限公司的上述付款义务在最高限额220万元范围内承担连带清偿责任，上述被执行人负担诉讼费24,229元并承担执行费23,487元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，本案暂无执行条件，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初11705号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年一月十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，�以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3784号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：上海杰丝菲实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：周岩国，男，1972年6月3日出生，汉族，户�所在地福建省。被执行人：徐绍俭，男，1971年7月20日生，汉族，住广东省从化市。被执行人：张桂芳，女，1975年9月12日生，汉族，住广东省从化市。被执行人：山东嘉银物贸城有限公司，住所地山东省日照市。本院依法作出的上列当事人间金融借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初11705号民事判决书已经发生法律效力。因上海杰丝菲实业有限公司、上海嘉宁仓储有限公司、周岩国、徐绍俭、张桂芳、山东嘉银物贸城有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，浙商银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年7月28日向本院申请执行，要求上述被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，上海杰丝菲实业有限公司返还浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,849,956.17元，偿付截止2016年7月12日的利息及逾期利息计258,754.32元�自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计收，上海嘉宁仓储有限公司、周岩国、徐绍俭、张桂芳、山东嘉银物贸城有限公司对上海杰丝菲实业有限公司的上述付款义务在最高限额220万元范围内承担连带清偿责任，上述被执行人负担诉讼费24,229元并承担执行费23,487元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，本案暂无执行条件，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人浙商银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初11705号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一八年一月十五日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，�以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初401号
原告：野春亮，男，1963年12月19日生，汉族，安塞县平桥镇平桥村村民，现住该村。
被告:张世福，男，汉族，1978年8月10日生，子长县安定镇三十里铺村村民，现住该村。
原告野春亮与被告张世福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。2018年3月27日原告以被告已经还款为由当庭向本院提出撤诉。
本院认为，原告野春亮撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告野春亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告野春亮负担。
审判员 南烨冰
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 飞
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初90号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人董江涛，男，1976年02月15日出生，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年03月06日被汝南县公安局刑事拘留。
辩护人扈家齐、冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]77号起诉书指控被告人董江涛犯危险驾驶罪，于2018年03月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人董江涛及辩护人扈家齐、冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年12月26日15时07分许，被告人董江涛酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的五菱牌小型普通客车，沿汝南县常兴镇21马路由北向南行驶至常兴镇柏丈屯村巨坡西路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人董江涛血样中乙醇含量为273.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年03月06日，被告人董江涛自动投案，如实供述其罪行；被告人董江涛无违法犯罪前科。
上述事实，被告人董江涛在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人董某、邱某、姚某的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告、常兴镇大申庄村委出具的被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董江涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董江涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董江涛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人董江涛血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应从重处罚。被告人及被告人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月06日起至2018年04月05日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年三月二十三日
书记员 乔莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10905号
上诉人（原审原告）：辽宁昂托普建筑工程有限公司，地址沈阳市铁西。
法定代表人：于飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣荣、颜金超，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟权，男。
委托诉讼代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师
上诉人辽宁昂托普建筑工程有限公司与被上诉人翟权劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁昂托普建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不具有劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系缺乏事实依据。2016年3月，被上诉人经双方协商到上诉人公司进行试用，5月被上诉人未到公司继续工作并失去联系，上诉人将被上诉人辞退并补发5月份工资3000元，双方未就工作事项达成合意并不具有劳动关系。
翟权辩称：同意一审法院民事判决。
辽宁昂托普建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：翟权并不是辽宁昂托普建筑工程有限公司单位的正式员工，2016年3月经双方协商翟权到辽宁昂托普建筑工程有限公司进行试用，2016年5月翟权未到辽宁昂托普建筑工程有限公司继续工作并且失去联系，2016年5月辽宁昂托普建筑工程有限公司将翟权辞退并补发5月份的工资3000元，双方不具有劳动关系。翟权出具的收入证明等证据材料所加盖公司公章，并不是辽宁昂托普建筑工程有限公司公章，辽宁昂托普建筑工程有限公司从未在翟权的相关证明材料中加盖过公章。故请求判令不予支持辽宁昂托普建筑工程有限公司给付翟权拖欠的工资15000元，解除劳动合同经济补偿金3000元、未签订劳动合同的双倍工资21000元；2、诉讼费翟权承担。
一审法院认定事实：2015年10月2日，翟权入职辽宁昂托普建筑工程有限公司工程部工作，月工资3000元，辽宁昂托普建筑工程有限公司仅给付翟权2016年2、3、4月份工资均为3000元,其他月份工资未发放。辽宁昂托普建筑工程有限公司在翟权工作期间未与其签订书面劳动合同。2016年5月27日辽宁昂托普建筑工程有限公司解除与翟权之间劳动关系，双方在此期间存在劳动关系。辽宁昂托普建筑工程有限公司在仲裁阶段辩称，2016年3月到公司试用，试用到2016年5月中旬见不到申请人，2016年5月将申请人解除，补了一个月工资3000元。
翟权于2016年向沈阳市铁西区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年2月15日，该仲裁委向辽宁昂托普建筑工程有限公司送达了仲裁裁决书。辽宁昂托普建筑工程有限公司对该裁决不服，故于2017年3月1日诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，如未签订劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日起支付未签订劳动合同的二倍工资。本案中，辽宁昂托普建筑工程有限公司在翟权工作期间未与其签订书面劳动合同。应向劳动者支付未签订劳动合同相应的二倍工资差额。辽宁昂托普建筑工程有限公司拖欠翟权工作期间工资，并解除与劳动者的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，四十七条之规定，应向劳动者支付经济补偿金。
关于辽宁昂托普建筑工程有限公司请求判令不予支持辽宁昂托普建筑工程有限公司给付翟权拖欠的工资的请求，经审查，在劳动者工作期间，用人单位尚拖欠2015年10月、11月、12月、2016年1月、5月工资，总计15000元，一审法院予以确认，依据劳动合同法的相关规定，辽宁昂托普建筑工程有限公司作为用人单位应向翟权足额及时支付劳动报酬。
关于辽宁昂托普建筑工程有限公司请求判令不予支持辽宁昂托普建筑工程有限公司给付翟权经济补偿金的请求，经审查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，四十七条之规定，翟权主张的经济补偿金3000元，于法有据，一审法院予以确认，由辽宁昂托普建筑工程有限公司承担。
关于请求判令不予支持辽宁昂托普建筑工程有限公司给付翟权未签订劳动合同二倍工资的请求，经核查，辽宁昂托普建筑工程有限公司作为用人单位在翟权工作期间未与其签订书面劳动合同，依据劳动合同法第八十二条之规定，应向劳动者支付二倍工资差额，结合翟权月收入3000元及工作时长，二倍工资差额为21000元，由辽宁昂托普建筑工程有限公司承担。
一审法院判决：一、辽宁昂托普建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付翟权拖欠工资15000元；二、辽宁昂托普建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付翟权经济补偿金3000元；三、辽宁昂托普建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付翟权未签订劳动合同二倍工资21000元；上述判决给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回辽宁昂托普建筑工程有限公司、翟权其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由辽宁昂托普建筑工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系的认定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十九条规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。上诉人在上诉状中陈述经双方协商，被上诉人2016年3月到公司进行试用，5月将被上诉人辞退并补发此月工资3000元。根据上述规定，试用期包含在劳动合同期限内，故即便如上诉人所述双方此期间已形成劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据该解释规定，上诉人应举证被上诉人在单位的工作年限，但上诉人未能举证。现被上诉人已提供证据证明入职时间为2015年10月，故一审法院认定被上诉人入职时间正确。
综上所述，上诉人辽宁昂托普建筑工程有限公司上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁昂托普建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年十一月六日
书记员 石 双
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1993-1号
申请执行人陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈银贞与被执行人黄振富民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月1日作出（2014）思民初字第7581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金636000元及利息435600元（暂计至2015年5月1日），以上共计1071600元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人黄振富名下闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人黄振富名下位于厦门市思明区嘉禾路295#10楼02室、03室房产，经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1993号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初836号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托代理人：王超，该公司职员。
被告：王有富，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王有富物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 羽
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初134号
原告邵凯，男，1983年10月6日出生，汉族，自由职业，现住河北省永清县永清镇会昌大街科技局宿舍*单元***室。
身份证号1310231983********。
被告喻广征，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡北大王庄村人，现下落不明。
身份证号1310231979********。
被告李文正，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡郭家务村人，现住本村11号。
身份证号1328251980********。
委托代理人刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
原告邵凯诉被告喻广征、李文正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵凯、被告李文正及委托代理人刘汉辉到庭参加了诉讼，被告喻广征经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵凯诉称，原被告系朋友关系。2014年1月15日被告喻广征向原告借款100000元，约定2014年7月15日偿还，利息约定为月息2%，由被告李文正进行担保。原被告签订了借款合同，收款后被告为原告出具了借款借据。借款到期后经原告多次向被告喻广征催要借款，被告喻广征未能偿还，无奈原告起诉，请求法院依法判令二被告依法偿还原告借款100000元，利息48000元。
被告喻广征在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。
被告李文正辩称，该笔借款全部由被告喻广征支取，被告李文正没有使用。借款数额巨大，原告没有出借能力。借款到期后六个月内原告没有向被告李文正主张履行担保合同，作为担保人李文正不再承担保证担保责任。
本院经审理查明的事实和原告起诉的事实一致。原告邵凯当庭承认借款到期后六个月内，未向担保人即被告李文正主张过担保责任。上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的借款合同、借款借据等证据在卷可以证实。
本院认为，被告喻广征从原告处借款，为原告出具了借款借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告喻广征应当按照借款合同约定的期限偿还原告借款。对原告邵凯要求被告喻广征偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照合同约定的月利率2%计算利息，不违法法律强制性规定，本院予以采纳。借款期限内的利息及逾期利息，本院支持按照月利率2%计算。被告李文正作为担保人在借款合同上签字，该笔借款于2014年7月15日到期，借款合同没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告邵凯应当于借款到期后6个月内（2015年1月15日前）向担保人即被告李文正主张保证担保责任，原告邵凯未向担保人（被告）李文正主张保证责任，被告李文正作为保证人依法不再承担保证责任。综上，为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻广征偿还原告邵凯借款人民100000元，于本判决生效后五日内履行。利息从借款之日（2014年1月15日）起，按照月利率2%计算，给付至本金还清之日。
二、驳回原告邵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告喻广征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 穆乃效
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 韩义之
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁 鹤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1387号
申请执行人王生华。
被执行人朱建华。
本院在执行申请执行人王生华与被执行人朱建华追偿权纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币80000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字1387号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年五月十二日
代书记员 孙哲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初480号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：仙游县鲤南新建五金配件商店，经营场所福建省仙游县鲤南镇柳安街**号，注册号350322600033008。
经营者：周新建。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告仙游县鲤南新建五金配件商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第358号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：董甲。
委托代理人：董乙。
被上诉人（原审原告）：楼某某。
被上诉人（原审原告）：钱某某。
两被上诉人共同委托代理人：杨某某。
上诉人刘某因与被上诉人楼某某、钱某某房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2010年5月18日作出的（2009）甬鄞民初字第4337号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年10月8日，原审原、被告双方通过宁波市家缘房产经纪有限公司业务员周某联系签订《购房协议》一份，宁波市家缘房产经纪有限公司联丰店工作人员蔡某某代周某在《购房协议》上的见证方一栏签字，购房协议约定原审被告将位于鄞州区都市港湾1-1010室的房屋出售给原审原告，总价94万元；签约当日，原审原告向原审被告支付定金5万元；2009年10月10日，原审原告支付原审被告首付款56万元用于原审被告还贷；原审原告申请公积金组合贷款45万元（其中33万元归原审被告，12万元归原审原告）。若原审原告违约，原审被告有权不予退还定金，若原审被告违约，原审被告应当退还定金5万元，并支付违约金5万元，支付见证方佣金9160元。合同签约当日，原审原告向原审被告支付了定金5万元。因贷款政策原因，导致原审被告无法在2009年10月10日还贷，原审原告亦未将56万元支付给原审被告。后因故原审被告不同意继续履行合同，中介公司于2009年10月23日召集原审原、被告进行协商，但无果，遂酿成本起纠纷。
原审原告楼某某、钱某某于2009年12月2日诉至原审法院
，请求判令：原审被告双倍返还定金10万元；增加原审被告依法应当承担的违约金5.8万余元；购房协议项下的佣金9160元由原审被告承担。审理中，原审原告变更诉讼请求为判令原审被告返还定金5万元，支付违约金5万元；原审被告赔偿因原审被告违约而给原审原告造成的各项损失5.8万余元；购房协议项下的佣金9160元由原审被告承担。
原审法院审理认为：当事人在民事活动中应诚实守信。
原审原、被告及中介公司签订的购房协议合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。中介公司作为讼争房屋的中介方，诚然会因房屋的交易而获得利益，但纵观本案的购房协议，不论该协议是否履行，中介公司必定能获得佣金，因而中介公司不必倾向或偏袒任何一方。原审原告在2009年10月10日前已经准备了与应付购房款相近的钱款，而中介公司也证实曾联系银行预约还贷，但因还贷期限未到而导致无法在2009年10月10日还贷。故在本次交易中原审原告并不存在违约行为，原审被告辩称原审原告违约不支付购房款与事实不符，原审法院不予采信。而根据原审被告的陈述，原审被告在协议签订后，既未与银行联系预约还贷事宜，亦未与原审原告或中介公司联系原审原告付款事宜，与常理不符，且原审被告方未提交任何证据证明自己的主张，故原审法院认定导致本购房协议未履行的责任在于原审被告，原审被告应承担违约责任并赔偿原审原告相应的损失。该购房协议同时约定了定金及违约金，原审原告作为守约方，可选择适用违约金或定金，现原审原告选择适用违约金，未违反法律规定，原审法院予以准许。原审原告关于赔偿损失的请求，因房屋涨价因素给原审原告造成损失虽是客观事实，但具体的损失数额因原审原告未能提供有效证据予以证明，原审法院难以支持。原审原告花费的律师费并非原审被告违约必然给原审原告造成的损失，原审法院不予支持。中介公司可得的佣金，可由中介公司向原审被告主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，作出如下判决：一、原审被告刘某返还原审原告楼某某、钱某某预付款5万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原审被告刘某支付原审原告楼某某、钱某某违约金5万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原审原告楼某某、钱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，财产保全费1360元，合计诉讼费5003元，由原审原告楼某某、钱某某负担1683元，由原审被告刘某负担3320元。宣判后，原审被告刘某不服，上诉至本院，称：根据购房协议第三条的约定，被上诉人应在2009年10月10日前向上诉人付款56万元用于上诉人还贷，双方约定的2009年10月10日并非是上诉人还贷日期，证人周某并非购房协议上见证人的签名者，其与被上诉人存在佣金收取上的利害关系，原审法院采信其证词，认定上诉人违约不当。且被上诉人主张返还定金50000元、支付违约金50000元，原审法院却判决返还预付款50000元，判非所诉，被上诉人同时主张某某和违约金，与法律规定相悖。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人楼某某、钱某某答辩称：1.上诉人片面扭曲购房协议第三条的意思，根据交易惯例及双方的公平公正角度考虑，上诉人的理解都是不成立的。2.上诉人提到上诉人未能在预定的期限收到房款，导致上诉人无法向房屋贷款人银行预约还款，但在一审时上诉人主张在协议签订后即没有向银行预约还贷，在没有约定如何支付时，上诉人也未主动跟被上诉人联系告知其帐号，所以上诉人的主张某说法是非常牵强的，也违背常识。3.关于本案中介的证人地位的问题，本案无论是谁败诉，谁违约，中介都是可以获得佣金，因此从中介的角度来看，中介的立场应该是公正客观的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决说理也是充分的，同时鉴于上诉人未在上诉中提供任何证据和理由，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。双方当事人均未向本院提供新的证据。
对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某与被上诉人楼某某、钱某某及中介公司签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，又未违反相关法律、行政法规的效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。虽然《购房协议》第三条约定被上诉人在2009年10月10日首付款人民币56万元用于上诉人还贷，但该日被上诉人根据上诉人通知而暂停付款，被上诉人并根据双方约定于2009年10月23日准备付款还贷，因上诉人未到场，致还贷未成。后因上诉人主张取消购房协议，致购房协议未能履行，原审法院据此认定上诉人违约，于法有据，并无不当。上诉人称2009年10月10日系被上诉人支付房款之日，其也未通过中介人通知被上诉人暂停该日汇款及重新约定2009年10月23日还贷，该主张与中介人的证言不符，上诉人认为中介人与被上诉人存在利害关系，但上诉人未提供相应证据，对此本院难以采信，且被上诉人在相应时段已将相应款项准备妥当，结合当时房产行情，原审法院对中介人的证言予以采信，也无不当。至于原审法院将定金5万元定性为预付款予以返还，虽有不妥，但并未影响双方权利义务的承担。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3643元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 潘芬芬
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9111号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：许益锋，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省。
原告海马财务有限公司与被告许益锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告许益锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许益锋支付贷款剩余本金37055.57元、利息45.25元（暂计算到2017年6月2日）、违约金5800元,共计42900.82元；2.若被告许益锋未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）于2016年1月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款13期，但自2017年3月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告许益锋未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年12月17日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年1月1日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”，车架号为”×××”）向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金37055.57元、利息45.25元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金37055.57元、利息45.25元（计算到2017年6月2日）和违约金5800元（58000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告许益锋于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金37055.57元、利息45.25元、违约金5800元,共计42900.82元；
二、原告海马财务有限公司对被告许益锋名下车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告许益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年八月三十日
书记员 骆天霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1949号
上诉人（原审原告）邵长玉。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人刘业琳，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人邵长玉因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行审理。上诉人邵长玉的委托代理人杨惠慈，被上诉人恒瑞公司的委托代理人刘世宽、孙飘扬的委托代理人刘业琳，第三人金海公司的委托代理人韩志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵长玉一审诉称：邵长玉系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表邵长玉等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认邵长玉系该公司股东。现请求法院确认邵长玉职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
邵长玉系恒瑞公司职工，于1976年12月参加工作，2008年5月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回邵长玉的起诉。
上诉人邵长玉不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回上诉人起诉，明显不妥。邵长玉对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，邵长玉提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
第三人金海公司二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即邵长玉所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。邵长玉提出“请求确认邵长玉职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。邵长玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2529民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司红河县支行，营业场所：红河县迤萨镇西门街70号。
负责人：万毅坚，任该行行长。
委托诉讼代理人：石若艺，女，1992年11月15日出生，系该行客户部副经理，住红河县。代理权限：特别授权代理。
被告：马莉，女，1989年11月16日出生，彝族，个体工商户，现住红河县。
原告中国农业银行股份有限公司红河县支行与被告马莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红河县支行委托诉讼代理人石若艺到庭参加诉讼，被告马莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司红河县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2014年3月25日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.判令被告偿还欠原告信用卡本金10953.46元及利息、滞纳金、服务费等1672.32元（计算至2018年1月16日），利息、滞纳金、服务费等按照信用卡章程约定和中国人民银行相关规定计算，自2018年1月16日起计算至本金还清之日止；3.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月27日向被告发放额度为30000元的贷记卡（卡号：62×××87），被告透支消费后未按期还款已造成逾期。经原告多次催收未果，现被告欠原告信用卡本金10953.46元及利息、滞纳金、服务费等1672.32元（计算至2018年1月16日）。被告未按照信用卡章程约定履行到期还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判令被告偿还原告信用卡本金及利息，2018年1月16日起至本金还清之日止的利息、滞纳金、服务费按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算。
被告马莉未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的第一组证据能够证实原告的诉讼主体资格，第二组证据能够证实被告向原告申领信用卡的事实，第三组证据能够证实被告欠原告信用卡本金及利息的事实，原告提交的第一、二、三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告马莉未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告马莉向原告中国农业银行股份有限公司红河县支行提交申领金穗贷记卡申请，同日签署了信用卡领用合约，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。经审核，原告于2014年5月27日向被告发放了贷记卡，信用卡卡号为：62×××87，信用额度为30000元。2017年11月7日起，被告持上述信用卡透支消费后未能在免息期内偿还。截至2018年1月16日，欠本金10953.46元、利息1049.45元、违约金622.87元。
本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡的章程和协议，与原告达成合意，该协议属有效协议。被告在进行消费透支后未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应遵守章程中的各项规则，及时还款，被告逾期未还款的行为，属违约，应按协议的约定承担所产生的利息及违约金。原告要求解除与被告于2014年3月25日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，因被告持有的该信用卡已经因为逾期还款被锁，被告不能再使用，已经没有解除合约的必要性。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡本金及利息、违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司红河县支行偿还信用卡本金10953.46元及产生的利息1049.45元、违约金622.87元（从2018年1月17日起至本金还清之日止的产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告马莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 李娅娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初369号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈键，男，1994年9月14日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，家住全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，经本院决定于2018年5月7日再次被取保候审于住所地。
被告人刘付友，男，1998年8月3日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，家住筠连县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，经本院决定于2018年5月7日再次被取保候审于住所地。
被告人向洪，男，1995年3月26日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，家住丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，经本院决定于2018年5月7日再次被取保候审于住所地。
被告人陈龙，男，1991年9月24日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，家住全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，经本院决定于2018年5月7日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]356号起诉书指控被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐贵银出庭支持公诉，被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日8时许，在绍兴市柯桥区迎驾桥小区南门“串串香”店门口，被告人陈键因面包车驾驶员李某倒车时两次撞到其停在该店门口的白色轿车而与李某发生争吵、打架，被告人刘付友、向洪、陈龙先后加入陈键一方，采用拳打脚踢、塑料墩子砸等方式殴打李某，致使李某左侧第5、6肋骨骨折，右手第1掌骨骨折。经鉴定，李某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙主动投案，如实供述上述涉案事实，并已赔偿李某十万元，得到李某的谅解。
上述事实，被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有病历资料、谅解书、收条、户籍证明，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案经过、情况说明，李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙结伙故意非法伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，且赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈键、刘付友、向洪、陈龙的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈键犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人刘付友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人向洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁志杰
二〇一八年五月十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字703号
原告龚寿文，男，1965年8月18日生。
被告刘罗兆，男，1965年7月23日生，（现正在福建省浦田监狱服刑）。
被告杨琳，女，1964年2月20日生，扬子石化烯烃厂乙二醇车间职员。
本院在审理原告龚寿文与被告刘罗兆、杨琳民间借贷纠纷一案中，原告龚寿文于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚寿文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚寿文撤回对被告刘罗兆、杨琳的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告龚寿文负担。
审判员 林顺英
二〇一五年六月一日
书记员 盛 媛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第377号
原告邢某某，男，汉族。
法定代理人：邢某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告邢某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告邢某某法定代理人邢某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件诉讼费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 高俊德
二〇一五年五月二十五日
书记员 万 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1539号
申请执行人：李玘,女，1986年2月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟一鸣，男，1991年12月25日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：张文惠，女，1990年9月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：钟文堃，男，1964年3月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的李玘与钟一鸣、张文惠、钟文堃民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4057号民事调解书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初4057号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
执行员 张龙亭
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 朱海琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第504号
原告：赵某。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：高彬彬，山东绍元律师事务所律师。
被告：姜某。
本院在审理原告赵某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫兆君的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
审 判 长 孙艺忠
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋春露
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初12号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人谢某某，男，1994年9月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省醴陵市，租住地醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月26日被醴陵市公安局刑事拘留。2017年11月7日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年10月25日13时许，被告人谢某某在其位于本市的出租屋内，容留吸毒人员周某某、朱某、邹某、曾某某四人以烧板烫吸的方式轮流吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日14时许，被告人谢某某与周某某、朱某、邹某、曾某某被传唤至公安机关。经检测，该五人的尿检结果均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺）阳性。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了被告人的供述、证人证言、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口信息、证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、吸毒成瘾认定意见书及告知书、吸毒人员信息详情等书证；2、证人游某某、徐某某、邹某、周某某、曾某某、朱某、朱乙某、石某的证言；3、搜查笔录及抓获现场照片；4、搜查证及搜查笔录、提取笔录及告知笔录、现场检测报告书及告知笔录；5、被告人谢某某的供述；6、讯问及询问时的同步录音录像光盘等，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依法应对被告人谢某某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金这一幅度内量刑。被告人谢某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年1月25日止。罚金三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初120号
原告：张宝芹，女，1966年12月4日出生，汉族，住金湖县。
被告：刘航远，男，1953年9月21日出生，汉族，住金湖县。
原告张宝芹与被告刘航远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张宝芹到庭参加诉讼，被告刘航远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款25000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘航远与原告丈夫是朋友关系，于2016年8月20日向原告借款25000元，并出具了借条。现被告拒不还款，故诉至法院。
刘航远未答辩。
本院经审理查明：原告张宝芹持有的一份被告刘航远出具的借条，面额、日期、落款与原告陈述一致。
本院认为，被告刘航远在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。据此，本院对原告提供的落款为被告刘航远的条据的真实性、关联性、合法性予以认定，即认定被告刘航远欠原告张宝芹25000元。原告主张的相关利息，本院依法予以支持。本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘航远应于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告张宝芹借款25000元，并自2018年1月5日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘航远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一八年二月十二日
书记员 吴汶泽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1061号
申请执行人陈炜敏，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人郑美花，女，汉族，农民，住所地：莆田市秀屿区。
被执行人郑建光，男，汉族，农民，住所地：莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1158号民事判决，向被执行人郑美花、郑建光发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，申请执行人陈炜敏于2015年7月13日申请参与分配并请求终结本案的本次执行程序。经本院调查被执行人确无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1158号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年七月十四日
书记员 郑芬芬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1354号
申请执行人柳某。
被执行人宫某。
申请执行人柳某与被执行人宫某离婚纠纷一案，威海市中级人民法院（2010）威民一终字第592号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行标的款5500元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2010）威民一终字第592号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年七月十三日
书记员 于海洋
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第323号
原告和占领，男，
委托代理人薛志超、张燕霞，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告董胜良，男，
原告和占领诉被告董胜良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告和占领的委托代理人薛志超到庭参加诉讼，被告董胜良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告和占领诉称，2011年8月份，被告到滑县找到原告，以做生意资金紧张为由，向原告借款一二十万元，双方经协商，原告同意借给被告10万元。2011年9月1日，被告到滑县找到原告，原告借给被告10万元，并口头约定月息1%，被告为原告出具借款凭证。后被告未按约定给付利息，2012年9月22日原告到鹤壁找到被告，被告称做生意赔了，其仅给付原告利息2000元，承诺剩余利息1万元算作借款，利息按月息2%，原告无奈同意，于是当天被告为原告又重新出具一份借款凭证，将1万元利息算在借款中，并约定三个月支付一次利息。随后，原告向被告多次索要借款本息时，其以种种理由拖延。原告要求被告给付借款本金11万元及利息（利息自2012年9月22日起至还清本息为止，按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告董胜良未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，双方口头约定月息1分，原告给付被告10万元后，被告为原告出具借据一份。2012年9月22日，被告向原告支付2000元利息后，针对剩余款项又重新出具借据一份，借据载明“今借到和占领现金壹拾壹万元整（其中壹万元息）2012年9月20号前借条作废董胜良”。后原告向被告索要借款本息未果，于2014年11月4日诉至本院，原告要求被告给付借款本金11万元及利息（利息自2012年9月22日起至还清本息为止，按月息2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告和占领提供的证据：2012年9月22日董胜良出具的借据1份，以及原告和占领的陈述予以证实。所有证据经本院审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意需要，经与原告协商借款10万元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告给付被告10万元后，被告为原告出具了借据一份，双方未约定借款期限，后原告向被告索要借款，被告又重新出具借到11万元（含利息1万元）的借据，现经原告催要后，被告拒不偿还而构成违约，故原告要求被告给付借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息（自2012年9月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算），鉴于被告第二次为原告出具的借据上显示双方未约定利息，故原告主张从2012年9月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算，本院不予支持；鉴于双方未约定还款期限，原告向被告索要借款未果后，于2014年11月4日诉至本院的事实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告主张的利息自2014年11月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告董胜良于本判决生效后十日内一次性偿还原告和占领借款人民币11万元及利息（利息自2014年11月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告和占领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告董胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
人民陪审员 王 颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第323号
原告：付长吉，男，1967年6月29日生，满族，住吉林省蛟河市天岗镇。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙乾翔，该公司董事长。
委托代理人：陶春吉，该公司职员。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
被告：冀东水泥吉林有限责任公司，住所：吉林市和平街30号。
法定代表人：王学刚，该公司经理。
委托代理人：邢元忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告付长吉诉被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、被告冀东水泥吉林有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告付长吉于2014年7月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告付长吉以自愿退出诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付长吉撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告付长吉负担。
审 判 员 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年七月一日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第323号
原告：付长吉，男，1967年6月29日生，满族，住吉林省蛟河市天岗镇恒山村。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙乾翔，该公司董事长。
委托代理人：陶春吉，该公司职员。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
被告：冀东水泥吉林有限责任公司，住所：吉林市和平街。
法定代表人：王学刚，该公司经理。
委托代理人：邢元忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告付长吉诉被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司、被告冀东水泥吉林有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告付长吉于2014年7月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告付长吉以自愿退出诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付长吉撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告付长吉负担。
审 判 员 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一四年七月一日
代理书记员 刘凡宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第31号
原告杨茂石，农民。
委托代理人杨学让，农民。
被告徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇铙山村，
法定代表人杨学强，该村委会负责人。
原告杨茂石诉被告徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会（以下简称铙山村委会）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨茂石的委托代理人杨学让到庭参加诉讼，被告铙山村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨茂石诉称，2000年9月至2015年3月期间，原告给被告拉渣用于其修路，尚欠原告运输费1189.75元至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告运费1189.75元。
被告铙山村委会未作答辩。
经审理查明，原告为徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民，2000年开始，被告铙山村委会修建道路，原告为其运输修路材料，2000年9月26日，被告村干部王正平向原告出具收据2份，收据载明了运输的材料、数量及价格，合计运费2211元。后因铙山村清淤河道，被告从上述欠款中扣除部分提留，剩余1189.75元运费至今未付。
以上事实，有收据2份、证人证言及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供运输，用于被告修建道路，被告应当支付相应的运费，因此，对原告要求被告支付1189.75元运费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨茂石运费1189.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨 晶
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初928号
原告：天水华瑞热力有限公司。
法定代表人：高某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某1，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杜某，男，系该公司职工。
被告：李某2，约40岁，现住天水市。
原告天水华瑞热力有限公司与被告李某2供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天水华瑞热力有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取132元，由天水华瑞热力有限公司负担。
审判员 张晓萍
二〇一八年四月二十日
书记员 时静悦
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00129号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月27日出生于辽宁省台安县高力房镇，汉族，小学文化，农民，住辽宁省台安县高力房镇。因故意伤害嫌疑，于2015年1月21日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年1月30日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，被告人李某某与被害人甄某某系邻里关系。2014年12月14日22时许，被告人李某某在台安县高力房镇陈家村8组崔某某家商店门前，因琐事与甄某某发生口角，后李某某将甄某某打伤，造成甄某某头皮裂伤、左手第二掌骨骨折、左手小指远端指骨骨折、面部挫伤。经鉴定，甄某某头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。2015年1月21日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即户籍证明，刑事制裁检索证明，住院病历，CT检查报告，X光检查报告，和解协议书，作案工具情况说明，关于其他证人的情况说明，证人李某某、甄某某、崔某（某）某、李某某、李某某的证言，被害人甄某某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人李某某与被害人甄某某系邻里关系。2014年12月14日22时许，被告人李某某在台安县高力房镇陈家村8组崔某某家商店门前，因琐事与甄某某发生口角，后李某某用商店啤酒箱子将甄某某头部打伤。经台安县公安局刑事技术鉴定，甄某某头部损伤程度为轻伤二级。2015年1月21日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
另查，案发后，被告人李某某家属与被害人甄某某达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币17000元。被害人甄某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事制裁检索证明，住院病历，CT检查报告，X光检查报告，和解协议书，作案工具情况说明，关于其他证人的情况说明，证人李某某、甄某某、崔某（某）某、李某某、李某某的证言，被害人甄某某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，其家属与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一五年五月二十日
书记员 李君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第459号
原告臧传芳。
原告王永超。
被告宋晓磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告臧传芳、王永超与被告宋晓磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 于荣华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初631号
原告杜某。
被告付某。
被告马某。
本院在审理原告杜某与被告付某、马某民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告付某、马某所有的由微山县付村街道办事处分配的位于××的安置房一套及配套设施或拆迁补偿款（保全价值130000元）予以查封（冻结），并已提供26000元现金担保。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告付某、马某所有的由微山县付村街道办事处分配的位于××的安置房一套及配套设施或拆迁补偿款（价值130000元）予以查封（冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵臣臣
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 坤
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初631号之二
原告杜某。
被告付某。
被告马某。
本院作出的（2016）鲁0826民初631号民事裁定书，查封了被告付某、马某所有的由微山县付村街道办事处分配的位于微山县付村社区的安置房一套及配套设施或拆迁补偿款（价值130000元）。现原告申请解除查封。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告付某、马某所有的由微山县付村街道办事处分配的位于微山县付村社区的安置房一套及配套设施或拆迁补偿款（价值130000元）的查封。
审判员 赵臣臣
二〇一六年四月十八日
书记员 程 坤
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初117号
原告：邱赫，男，1984年12月29日出生，汉族，公务员，现住长春市双阳区。
被告：张金柱（曾用名张小子），男，1980年4月10日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告邱赫与被告张金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告邱赫、被告张金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，利息计算从每笔借款发生之日起至借款全部偿清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年至2013年间，因做生意急需，从原告处借款四笔，共计10万元，经原告多次催要，被告以暂时没钱为由，至今未还，为此，被告给原告出具了欠条。
张金柱辩称：借款属实，2012年至2014年共计向原告借款10万元，借款未约定利息。
本院经审理认定事实如下：被告张金柱在2012年至2014年11月期间，分四次向原告借款，借款金额共计10万元，被告张金柱于2018年1月8日为原告出具欠条一枚，载明“张金柱于2012年向邱赫借款人民币20000.00元（贰万圆整），用于资金周转，于2014年10月份向邱赫借款人民币20000.00元（贰万圆整），于2014年11月份向邱赫借款人民币10000.00元（壹万圆整），于2013年向邱赫借款人民币50000.00元（伍万圆整）总计欠款人民币壹拾万圆整100000.00元整。以上欠款属实（欠）借款人：张金柱2018.1.8”。张金柱签字捺印，四笔借款均以现金方式交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金柱向原告借款，不违反法律、行政法规禁止性规定，原告按约向被告交付借款，被告理应按约履行还款义务。当事人双方对借款本金10万元无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案原、被告之间未约定利息及还款时间，原告可自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息，故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张金柱于本判决生效后立即给付原告邱赫借款100000元及逾期利息（利息自2018年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告邱赫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，合计2170元，由被告张金柱负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年三月十六日
书记员 李宛欣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初810号
原告：王丽，女，1983年11月20日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：刘海龙，男，1977年11月23日生，现住宁江区。
被告张鹤，男，1987年4月25日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告王丽诉被告张鹤民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
案件受理费181元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 莹
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初95号
自诉人西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，该单位理事长。
委托代理人王中彦，该单位员工。
被告人叶学义，男，汉族，1952年7月1日出生，住西华县。
被告人叶卫安，男，汉族，1982年4月1日出生，住西华县。
被告人叶杨静，女，汉族，1989年5月29日出生，住西华县。
自诉人西华县农村信用合作联社以被告人叶学义、叶卫安、杨静犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人西华县农村信用合作联社以被告人叶学义、叶卫安、杨静已经按照判决书履行案件款于2018年2月28日向本院撤回对被告人叶学义、叶卫安、杨静自诉申请。经审查被告人叶学义、叶卫安、杨静已经按照法律文书确定的义务履行完毕。自诉人的申请且符合法律规定，准许自诉人西华县农村信用合作联社撤回自诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人西华县农村信用合作联社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 王永豪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第397-1号
申请执行人吴付才，男。
被执行人曲泓，男。
吴付才与曲泓民间借贷纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第160号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证�证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第397-1号
申请执行人吴付才，男。
被执行人曲泓，男。
吴付才与曲泓民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第160号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ： 王 洪 海
审判员 ： 张 志 红
审判员 �：胡鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 ： 巫 朝 彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第397-1号
申请执行人吴付才，男。
被执行人曲泓，男。
吴付才与曲泓民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西人民法院（2013）涧民三初字第160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曲泓银行存款或收入199189元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人曲泓司自2014年7月11日起以192200元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：赵方浩
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执321号
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。组织机构代码证：32256138-8。
法定代表人夏顺华，系该公司董事长。
被执行人：李金波，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省。
被执行人：杨华，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省。
被执行人：赖建珍，男，1960年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡。
被执行人：杨细军，男，1960年5月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李金波、杨华、赖建珍、杨细军金融借款合同纠纷一案，李金波、杨华、赖建珍、杨细军未履行已经生效的由本院于2017年6月19日作出的（2017）赣0313民初282号民事调解书确定的被执行人李金波应偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（至2017年3月17日的利息71437.08元，之后的利息按年利率15.21%计算至还清款日止），在2017年7月12日还本金100000元，剩余欠款本息在2017年9月30日一次性付清。被执行人杨华、赖建珍、杨细军对上述债务承担连带清偿责任。李金波负担案件受理费3436元及申请执行费4400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李金波、杨华、赖建珍、杨细军的银行存款计人民币379273.08元(其中借款本息371437.08元、受理费3436元及执行费4400元)或扣留、提取被执行人李金波、杨华、赖建珍、杨细军相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人李金波、杨华、赖建珍、杨细军相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓 超
二〇一七年九月十二日
代书记员 李智超