wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初92号
原告：周某，男，汉族，1941年2月28日出生，住址：广西兴业县。
被告：李某，男，汉族，1968年7月23日出生，住址：广西兴业县。
原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告本金人民币50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2013年8月30日起按年利率7.1%计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告李某因资金周转困难便向原告借款本金人民币50000元，双方口头约定利息为年利率7.1%，并且被告李某亲立了借条给原告。借款后，原告曾多次要求被告还款，但被告以无钱归还为由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告于2013年调到山心信用社工作后认识了邻居原告周某，2013年8月30日，被告李某因资金周转困难便向原告周某借款本金人民币50000元，双方口头约定利息为年利率7.1%，口头约定借半年时间。原告周某在其家中将50000元现金交给被告后，被告李某立下了“借条”一张给原告。“借条”内容为：“今借到周某队长人民币伍万元正。特立此据。借款人：李某2013年8月30日”。借款到期后，被告仅还过4000元利息，原告曾多次要求被告还款，但被告以无钱归还为由拒绝还款。为此，原告向本院提起诉讼。
被告李某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的“借条”证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周某主张被告李某向其借款50000元，有原告提供的“借条”一张予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持；主张借款的利息以50000元为基数，从2013年8月30日起按年利率7.1%计算至本息还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告承认被告还过一次利息4000元。应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某归还借款本金50000元给原告周某；
二、被告李某支付利息给原告周某（利息计算：以50000元为基数，从2013年8月30日起至本院规定履行期限届满之日止按照年利率7.1%计付利息，已还的利息4000元应予以扣除）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 陈寿强
二〇一八年三月十六日
书记员 何丹梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7308号
原告：徐州市政建设集团有限公司，住所地徐州市民主北路70号。
法定代表人：赵中良，该公司董事长。
委托代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：宿迁耿车污水处理有限公司，住所地宿迁市幸福北路128号。
法定代表人：陈樵，该公司总经理。
被告：宿迁银控自来水有限公司，住所地宿迁市幸福北路128号。
法定代表人俞*菲利普*伟景，该公司董事长。
本院在审理原告徐州市政建设集团有限公司诉被告宿迁耿车污水处理有限公司、宿迁银控自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市政建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15116元，由原告徐州市政建设集团有限公司负担。
审判员 李夫宝
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初7308号原告：徐州市政建设集团有限公司，住所地徐州市民主北路70号。法定代表人：赵中良，该公司董事长。委托代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。委托代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：宿迁耿车污水处理有限公司，住所地宿迁市幸福北路128号。法定代表人：陈樵，该公司总经理。被告：宿迁银控自来水有限公司，住所地宿迁市幸福北路128号。法定代表人俞·菲利普·伟景，该公司董事长。本院在审理原告徐州市政建设集团有限公司诉被告宿迁耿车污水处理有限公司、宿迁银控自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市政建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取15116元，由原告徐州市政建设集团有限公司负担。审判员  李夫宝二〇一六年十二月十二日书记员  罗 璇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执1005号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：应金荣，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的应金荣缴纳罚金一案，本院作出的（2016）闽0702刑初278号刑事判决书已经发生法律效力，应金荣未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的为罚金6000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人应金荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的�产信息，未发现应金荣有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人应金荣纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人应金荣不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人应金荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月六日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1064号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢耀某，男，1981年6月5日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无固定职业，住贵港市港南区瓦塘乡思怀村大塘岭屯**号，2005年9月13日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放，因本案于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人何国某，男，1985年10月24日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，无固定职业，住贵港市覃塘区大岭乡龙马村马畔屯***号，因本案于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）819号起诉书指控被告人谢耀某、何国某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，两被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年12月7日17时许，被告人谢耀某、何国某携带作案工具在佛山市南海区桂城街道桂澜路南桂地铁站B出口公共自行车租赁站侧人行道处，趁被害人罗港某不备，由何国某用镊子盗窃罗港某放在衣服口袋内的苹果IPHONE5S移动电话。得手后，何国某将手机和镊子交给谢耀某，二人沿南桂路离开。反扒队员在执勤时发现二人盗窃，遂跟踪二人至凯德广场门口将二人抓获，当场从谢耀某身上搜出被盗的苹果IPHONE5S移动电话、二把镊子、一支辣椒水喷雾器。
经鉴定，被害人罗港某被盗的苹果IPHONE5S移动电话价值3200元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢耀某、何国某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢耀某、何国某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢耀某、何国某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人谢耀某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢耀某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人何国某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的镊子二把、辣椒水喷雾器一支，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年五月四日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖福幸，男，1996年11月10日出生于广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
原审被告人黄来彰，男，1999年2月6日生于广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
原审被告人韦朝选，男，1999年5月15日生于广西柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人廖福幸、黄来彰、韦朝选犯抢夺罪一案，于2017年11月30日作出（2017）桂0205刑初395号刑事判决，认定被告人廖福幸犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人黄来彰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人韦朝选犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人廖福幸不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖福幸申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖福幸、原审被告人黄来彰、韦朝选以非法占有为目的，结伙驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，三人的行为已构成抢夺罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据三人的抢夺数额，均能如实供述自己的罪行，韦朝选系自首等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人廖福幸以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无
规避法律的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖福幸撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
二〇一八年一月十八日
书记员 吴昕睿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00131号
申请人李某。
申请人阮某。
本院于2015年4月16日受理了申请人李某、阮某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、阮某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2015年3月11日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、阮某车损凭据由李某支付；
二、李某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年四月二十二日
书记员 冯毓坤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1392号
罪犯张生，男，1979年3月27日出生，汉族，河南省汝南县，初中文化程度，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2012年2月8日以（2011）驻刑二初字第29号刑事判决，认定被告人张生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；刑期自2010年10月30日起至2023年10月29日止，并处罚金70000元。被告人张生不服，提出上诉。经河南省高级人民法院以（2012）豫法刑四终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张生减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张生自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张生于2009年8月至2010年3月，伙同他人先后窜至驻马店市、确山县、正阳县、周口市盗窃本田雅阁轿车、本田CRV越野车四起，价值共计659814元。同时认定被告人张生为主犯。
经审理查明，罪犯张生自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年2月、2014年7月、2014年11月连续表扬3次，2013年9月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年10月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵苏娅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初305号
原告：董向军,1969年4月29日出生，住吉林省永吉县。
被告：李太荣,住吉林省永吉县。
原告董向军与被告李太荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董向军、被告李太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董向军向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告水稻款69724元及利息（利息自2017年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告卖给被告水稻34862斤，每斤2元，原告按期将水稻交付被告。被告未按照交易习惯及时结清货款，并于2017年1月5日给原告出具欠条一份，结算后明确的欠款数额为69724元。因被告至今未履行给付货款的义务，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
李太荣辩称，欠款事实属实，但是答辩人现在无力偿还。这笔钱是答辩人在原告处赊购的水稻，当时是承诺年后给钱。其中答辩人于2017年5月20日给付原告货款7000元，2017年11月18日给付原告货款3000元，2017年11月20日给付原告货款9000元，余款现无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董向军提交的2017年1月5日欠条一份，李太荣无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，李太荣向董向军赊购水稻，董向军于当日向李太荣交付了水稻。2017年1月5日，李太荣为董向军出具欠条一份，载明购买董向军水稻34862市斤，价格每市斤2元，货款总计69724元。2017年5月20日，李太荣给付董向军货款7000元。2017年11月18日，李太荣给付董向军货款3000元。2017年11月20日，李太荣给付董向军货款9000元。剩余货款50724元，李太荣至今未给付，故董向军起诉至本院。
本院认为：董向军与李太荣之间虽未签订书面买卖合同，但李太荣向董向军赊购水稻，董向军将水稻交付给李太荣后，李太荣为董向军出具了欠付水稻款的欠条，故董向军与李太荣之间买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现李太荣给付部分水稻款后，未按照约定给付剩余水稻款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对董向军要求李太荣给付水稻款50724元的诉讼请求，本院予以支持。李太荣在庭审中同意自2018年2月1日起按照年利率7%给付董向军利息，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
一、李太荣于本判决生效后立即给付董向军货款50724元及利息（自2017年2月1日起至货款付清之日止，按照年利率7%计算）；
二、驳回董向军的其他诉讼请求。
案件受理费534元，由李太荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邓卢珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5023号
原告张金才。
委托代理人祖水莲，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告牛海岭。
被告梁国庆，成年。
原告张金才诉被告牛海岭、梁国庆买卖合同纠纷一案，原告张金才于2015年5月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告张金才撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年五月十九日
书记员 孙建超
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第18号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人严岚，局长。
被申请人梁根潮，城镇居民。
被申请人黄孝红，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月8日作出的新计生征字（2013）第041号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因被申请人的行为构成多生一胎，决定对被申请人梁根潮、黄孝红分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费58436元及滞纳金350.60元，合计58786.60元。
本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第041号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第041号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 石梅堂
二〇一四年一月十五日
书记员 王杏玲
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审101号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人曹文波，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人狄春，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X475号征收社会抚�费决定，要求被执行人曹文波、狄春履行缴纳社会抚养费62954元，本院于2016年5月17日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X475号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X475号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人曹文波、狄春须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终279号
上诉人（原审被告）沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅，住所沈阳市。
经营者：金荣富，男。
委托诉讼代理人：郭勃，女，系单位员工。
委托诉讼代理人：夏晶，女，系公司人事经理。
被上诉人（原审原告）黄秀杰，女。
委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅（以下简称御枫轩餐厅）因与被上诉人黄秀杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
御枫轩餐厅上诉请求：1、2015年10月27日，黄秀杰已满50周岁，达到退休法定年龄，双方之间的劳动合同关系自动终止，，自2015年10月28日起双方之间系劳务关系；2、黄秀杰因未按时到岗上班，应视为单方解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院认为协商一致解除劳动关系是错误的，请求二审法院予以纠正。
御枫轩餐厅辩称，同意一审法院判决。
黄秀杰向一审法院起诉称：一、判令御枫轩餐厅立即支付黄秀杰2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资1800元；二、判令御枫轩餐厅立即支付黄秀杰未签订劳动合同期间的双倍工资61200元（2014年7月至2017年5月）；三、判令御枫轩餐厅立即支付黄秀杰经济补偿5400元（3个月×1800元/月）；四、判令御枫轩餐厅立即支付黄秀杰违法解除劳动合同的赔偿金10800元（3个月×1500元/月×2倍）；五、判令御枫轩餐厅立即支付黄秀杰代通知金1800元；六、判令御枫轩餐厅立即支付黄秀杰失业保险金15000元；七、判令御枫轩餐厅承担一切诉讼费用。
事实和理由：御枫轩餐厅于2013年6月份召开招聘会，黄秀杰应聘到其餐厅做洗碗工�当时约定月工资1500元，并且双方签订了一年的劳动合同，即从2013年6月26日至2014年6月25日。此后，御枫轩餐厅就再未与黄秀杰签订过书面的劳动合同。但黄秀杰仍在御枫轩餐厅处工作。直到2017年4月中旬，御枫轩餐厅通知黄秀杰干到4月末，未出具任何书面文书。
一审法院认定事实：2013年10月30日黄秀杰到御枫轩餐厅处工作，岗位洗碗工，双方劳动合同日期为2013年10月30日-2014年10月29日，2017年5月3日黄秀杰自行离职。其后，黄秀杰就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员作出不予受理通知书，黄秀杰不服，故诉至一审法院。
一审法院认为：1、黄秀杰请求判令御枫轩餐厅立即支付2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资1800元的诉讼请求，御枫轩餐厅亦认可欠付该月�资，一审法院予以确认。2、黄秀杰请求判令御枫轩餐厅立即支付未签订劳动合同期间的双倍工资61200元（2014年7月至2017年5月）的诉讼请求，御枫轩餐厅提出根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”认为黄秀杰请求支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求至起诉时已经超过诉讼时效，法院不应予以支持。一审法院对御枫轩餐厅的答辩意见予以采纳，对黄秀杰的诉讼请求不予支持。3、黄秀杰请求判令御枫轩餐厅立即支付违法解除劳动合同的赔偿金10800元、经济补偿金5400元的诉讼请求，御枫轩餐厅于2017年4月与黄秀杰协商解除劳动关系，双方未达成一致，2017年5月2日御枫轩餐厅通过电话联系黄秀杰要求其回单位上班，黄�杰表示听明白了，但未回到单位工作，御枫轩餐厅也未与黄秀杰解除劳动关系，故视为黄秀杰、御枫轩餐厅以行为协商一致解除劳动关系，御枫轩餐厅应支付经济补偿金，黄秀杰的入职时间按劳动合同记载时间为准，黄秀杰离职时间按2017年5月3日，原、御枫轩餐厅确认黄秀杰离职前12个月平均实发工资为1800元，故一审法院对黄秀杰要求御枫轩餐厅支付经济补偿金5400元（3个月×1800元）的诉讼请求予以支持，黄秀杰要求违法解除劳动合同赔偿金未提供证据证明，一审法院不予支持。4、黄秀杰要求御枫轩餐厅支付代通知金，未提供证据证明，一审法院不予支持。5、黄秀杰要求御枫轩餐厅支付失业保险金的诉讼请求，黄秀杰系自行离职，不符合领取失业金条件，故一审法院对黄秀杰该项诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、沈阳市�陵区（浑南新区）御枫轩餐厅于本判决生效之日起十日内向黄秀杰支付工资1800元；二、沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅于本判决生效之日起十日内向黄秀杰支付解除劳动合同经济补偿金5400元；三、驳回黄秀杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于御枫轩餐厅提出黄秀杰已达到退休年龄系劳务关系，不应支付解除劳动合同经济补偿金的问题，2013年10月30日，黄秀杰已到御枫轩餐厅工作并签订了劳动合同，合同期限为2013年10月30日至2014年10月29日，之后，双方也未订劳动合同，黄秀杰也继续在御枫轩餐厅工作。2015年10月27日，黄秀杰已满50周岁，达到退休法定年龄，�双方之间的劳动关系于2015年10月28日自动终止，黄秀杰不符合给付解除劳动合同经济补偿金情形，一审法院判决御枫轩餐厅向黄秀杰支付解除劳动合同经济补偿金不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人御枫轩餐厅上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5579号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5579号民事判决第二项；
三、驳回沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅、黄秀杰其他诉讼请求。
上述款项，如沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费计20元，由沈阳市东陵区（浑南新区）御枫轩餐厅、黄秀杰各自承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 石 双
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1411号
原告无锡通明冶金机械有限公司。
法定代表人邬国忠。
委托代理人王晓晔，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡市铸造厂有限公司。
法定代表人夏慧。
本院在审理原告无锡通明冶金机械有限公司（以下简称通明公司）与被告无锡市铸造厂有限公司加工合同纠纷一案中，原告通明公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：通明公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通明公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元（此款已由通明公司预交），由通明公司负担。
代理审判员 诸佳英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任芷瑜
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初136号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人袁兴，男，1969年12月3日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人袁兴犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李雯洁出庭支持公诉，被告人袁兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年9月7日21时20分许，被告人袁兴饮酒后驾驶未登记二轮摩托车，由北向南行驶到蔚县涌泉庄乡邸家庄村北路段，与前方同向步行的王某1发生交通事故，致袁兴、王某1不同程度受伤。2017年9月15日经张家口市法医学鉴定中心酒精含量鉴定，袁兴事发时血液酒精含量为221.80㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2017年10月23日蔚县公安局交警大队认定袁兴承担事故的全部责任，王某1无责任。案发后，袁兴与被害人王某1达成赔偿协议，并取得对方谅解。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年9月7日21时20分许，被告人袁兴饮酒后驾驶未登记二轮摩托车，由北向南行驶到蔚县涌泉庄乡邸家庄村北路段，与前方同向步行的王某1发生交通事故，致袁兴、王某1不同程度受伤。2017年9月15日经张家口市法医学鉴定中心酒精含量鉴定，袁兴事发时血液酒精含量为221.80㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2017年10月23日蔚县公安局交警大队认定袁兴承担事故的全部责任，王某1无责任。
案发后，被告人袁兴与王某1达成赔偿协议，其行为取得对方谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.道路交通事故现场勘查笔录及办案说明证明，案发地点位于蔚县涌泉泉庄乡邸家庄村北，该案由路人报警，事故双方已送医院，无事故现场。
2.驾驶人及机动车信息查询结果单证明，袁兴系无证驾驶未登记机动车。
3.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，经鉴定，袁兴血液中酒精含量为221.80㎎/100ml。
4.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，袁兴承担此次事故的全部责任，王某1无责任。
5.证人郭某（袁兴的妻子）的证言证明，2017年9月7日21时左右，袁兴驾驶一辆红色125二轮摩托车在邸家庄村旧双语学校北发生交通事故。其到达现场后，袁兴在公路西边躺着，有一个老人在袁兴北侧躺着，摩托车在袁兴东面不到一米的地方。后来不知道是谁把摩托车放到邸家庄村卖玻璃的院子里。
6.被害人王某1的陈述证明，2017年9月7日晚上20时左右，其由北向南步行至涌泉庄乡邸家庄村北限高杆北时被一辆摩托车撞伤。其清醒过来看到摩托车人家属到了现场，后来其和骑摩托车的一起被抬上救护车到了县医院。发生事故时其正在公路西边。
7.被告人袁兴对公诉机关指控的上述事实予以供认。
8.诊断证明证实袁兴、王某1受伤住院的事实。
9.到案证明证实，被告人袁兴系被动归案，到案后其如实供述了自己醉酒后驾车发生交通事故的违法行为。
9.协议、谅解书及收条证明，被告人袁兴与王某1达成和解，王某1对袁兴的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
10.常住人口基本信息证实袁兴的自然身份情况。
本院认为，被告人袁兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人袁兴认罪、悔罪，与对方达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人袁兴血液中酒精含量达200㎎/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人袁兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 龚建文
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执361号
申请执行人：岳素萍，女，1962年12月3日生，住蒙自市。
被执行人：李徐丽，女，1977年1月25日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人岳素萍与被执行人李徐丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人李徐丽下落不明，本院于2017年3月5日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初741号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人李徐丽于判决生效后十日内偿还申请执行人岳素萍借款人民币100000元及利息24000元；承担诉讼费2780元、公告费520元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等24家银行均无存款，被执行人名下无车辆登记信息，无房屋登记信息，无公司登记信息，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月十六日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执361号申请执行人：岳素萍，女，1962年12月3日生，住蒙自市。被执行人：李徐丽，女，1977年1月25日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人岳素萍与被执行人李徐丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人李徐丽下落不明，本院于2017年3月5日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初741号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人李徐丽于判决生效后十日内偿还申请执行人岳素萍借款人民币100000元及利息24000元；承担诉讼费2780元、公告费520元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等24家银行均无存款，被执行人名下无车辆登记信息，无房屋登记信息，无公司登记信息，本案暂不具备执行条件。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月十六日书记员  王安安
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初60号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人尚某某，男，1975年4月25日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化程度，农民，住山东省兖州市。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月28日被宁阳县公安局刑事拘留,同年10月5日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］51号起诉书指控被告人尚某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日5时30分许，被告人尚某某驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿蒙馆公路由北向南行驶至蒙馆公路114km+100m宁阳县堽城镇杨李村路口南时，与步行过公路的被害人无名氏发生交通事故，致无名氏当场死亡，鲁Ａ×××××号小型普通客车损坏。经法医鉴定，无名氏的死因符合交通事故中颅脑损伤而死亡，符合交通事故伤情特征。经道路交通事故分析认定，尚某某负事故的主要责任。
2017年9月28日，被告人尚某某在现场接受公安机关调查。
上述事实，被告人尚某某在庭审中没有异议，且有经庭审质证确认的户籍证明、道路交通事故认定书等书证；被告人尚某某的供述和辩解；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尚某某在现场等待，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。其认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害犯罪，依法可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董道山
审判员 李 波
审判员 刘 新
二〇一八年三月七日
书记员 刘 媛
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初200号
原告：祝茶子，男，1966年7月24日出生，汉族，住樟树市香格里拉Ｃ区，
委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：张杨萍，女，1994年3月4日出生，汉族，住樟树市，
原告祝茶子与被告张杨萍所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告祝茶子向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认樟树市香格里拉C区24栋2单元15**室房屋所有权归属于原告。事实和理由：原、被告属朋友关系，2013年9月5日，原告以银行按揭的方式购得樟树市香格里拉C区24栋2单元15**室住宅一套。因当时原告是失信名单，故将该房屋登记在被告名下，购房的相关手续也以被告的名义办理，但实际上该房产的购房首付款和银行按揭都是由原告缴纳，原告也一直是该房屋的实际居住人。为防止时间久远原、被告双方对该房屋所有权产生纠纷，原告请求将该房屋变更登记到原告名下。
本院经审查认为：本案所涉标的房产现已被本院执行局依法查封，原告对该房屋提出自己拥有所有权，应先向本院书面提出执行标的异议，如异议被驳回，则可依法向本院提起执行异议之诉，而不是直接向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祝茶子的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一八年二月五日
书记员 黄朝平
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初200号原告：祝茶子，男，1966年7月24日出生，汉族，住樟树市香格里拉Ｃ区，委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：张杨萍，女，1994年3月4日出生，汉族，住樟树市，原告祝茶子与被告张杨萍所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告祝茶子向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认樟树市香格里拉C区24栋2单元15**室房屋所有权归属于原告。事实和理由：原、被告属朋友关系，2013年9月5日，原告以银行按揭的方式购得樟树市香格里拉C区24栋2单元15**室住宅一套。因当时原告是失信名单，故将该房屋登记在被告名下，购房的相关手续也以被告的名义办理，但实际上该房产的购房首付款和银行按揭都是由原告缴纳，原告也一直是该房屋的实际居住人。为防止时间久远原、被告双方对该房屋所有权产生纠纷，原告请求将该房屋变更登记到原告名下。本院经审查认为：本案所涉标的房产现已被本院执行局依法查封，原告对该房屋提出自己拥有所有权，应先向本院书面提出执行标的异议，如异议被驳回，则可依法向本院提起执行异议之诉，而不是直接向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祝茶子的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一八年二月五日书记员  黄朝平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29561号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：赵成修，男，1968年4月3日出生，户籍地山东省高密市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告赵成修借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告赵成修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵成修偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，赵成修与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月14日，我公司将款项付到赵成修账户（有打款明细），合同自2015年11月14日起到2015年12月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告赵成修未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，吉运集团以银行转账方式支付赵成修29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵成修（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵成修签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。赵成修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成修于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵成修负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵成修负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘青锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更337号
罪犯何定华，男，1979年1月14日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月20日作出(2011)贺八刑初字第472号刑事判决，以被告人何定华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付执行。罪犯何定华于2014年12月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2024年6月9日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯何定华在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何定华减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何定华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年2月止累计获奖励分87.2分。该犯因是累犯，且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何定华在服刑期间，2016年1月受记过处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯何定华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初241号
原告：唐大兵，男，汉族，户籍地四川省中江县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：巴宜区八一镇宏林大酒店，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇巴吉路318国道旁，统一社会信用代码×××。
经营者：叶落。
原告唐大兵与被告巴宜区八一镇宏林大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大兵及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告巴宜区八一镇宏林大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修装饰工程欠款125689.00元；2.被告给付逾期付款利息5476.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年3月始，原告与被告负责人薛勇口头协议装修被告巴宜区八一镇宏林大酒店（以下至判决书主文简称”宏林大酒店”）一楼、二楼，2014年3月开始装修三、四楼宾馆，2015年3月开始装修五楼茶楼，2016年3月开始装修靠公路边的出租房。双方没有签订书面装修合同，原告在装修过程中，只包木工、人工。在装修过程中，被告支付了部分生活费，截止2016年8月2日，原告与被告负责人薛勇当面结算，共欠装修款125689.00元。被告承诺在2016年8月30日前付清。结算清单上有薛勇的亲笔书写。没有想到被告当时的负责人薛勇于2016年8月25日左右意外因病去世。原告知道后，找到薛勇的妻子叶落，叶落承诺说等他们安葬好薛勇后再付清欠款。之后，原告就一直找被告追索欠款，但被告总以其他理由拖欠，至今未付。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宏林大酒店既未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交证据，本院认定如下：1.手写清单原件五份及结算金额记录原件一份，欲证明2013年至2016年原告对被告宏林大酒店进行装修和改造，且双方结算工程款后，被告仍应向原告支付剩余工程款125689.00元的事实，原告称该组证据系原告与薛勇进行结算的凭证，且该组证据中总金额均由薛勇书写，本院认为该证据系由原告自行书写，并未加盖被告宏林大酒店的印章或经营者叶落的签字确认，故对于该组证据，本院不予采信；2.照片打印件九张，欲证明原告装修的地点及装修前的状况，本院认为该组证据无法显示拍摄地点，且无法证实其诉讼主张，故本院不予采信；3.谈话录音光盘一份，欲证明薛勇之兄薛军认可原告对被告宏林大酒店进行装修一事，且对于余款进行确认的事实，本院认为该证据无法确认谈话对象的身份问题，故本院不予采信;4.身份证复印件七份，欲证明当时参与装修被告宏林大酒店的工人，但本院认为该组证据缺乏证明力，无法证实案件事实，故本院不予采信。
本院认为，首先，原告有义务提供证据证实原、被告双方间存有承揽关系。庭审中，原告诉称其与被告存在承揽关系，但双方并未签订合同，其称薛勇系宏林大酒店负责人，因其突然病逝后由其妻子叶落负责经营该酒店，其提供的证据无法证实该主张，同时本院前往西藏自治区林芝市巴宜区工商局依职权调取的工商登记查询信息，证实被告宏林大酒店于2017年5月16日成立并注册，负责人为叶落，系个体工商户，该酒店并未进行变更登记。其次，原告有义务提供证据证实其所做工程的总工程量及工程总造价，其完工及验收情况，且双方是否已进行结算的事实，但原告提供的证据均由其自行制作，并未加盖被告的印章或经营者的签字确认，且无其他证据相互印证，其提供的证据缺乏证明力。再次，庭后原告提供手机短信，即叶落向其转款30000.00元，该短信仅能说明原告与叶落有经济往来，但不能证实原告的诉讼主张，且该证据并未在庭前或庭审中提交，故本院不予采信。综上，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，本案原告对于自己的诉讼主张未向本院提交充分且有力的证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宏林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告唐大兵的全部诉讼请求。
案件受理费1462.00元，由原告唐大兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 宋 筱 芳
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈 金 连
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初241号原告：唐大兵，男，汉族，户籍地四川省中江县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。被告：巴宜区八一镇宏林大酒店，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇巴吉路318国道旁，统一社会信用代码×××。经营者：叶落。原告唐大兵与被告巴宜区八一镇宏林大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大兵及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼，被告巴宜区八一镇宏林大酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐大兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修装饰工程欠款125689.00元；2.被告给付逾期付款利息5476.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2013年3月始，原告与被告负责人薛勇口头协议装修被告巴宜区八一镇宏林大酒店（以下至判决书主文简称”宏林大酒店”）一楼、二楼，2014年3月开始装修三、四楼宾馆，2015年3月开始装修五楼茶楼，2016年3月开始装修靠公路边的出租房。双方没有签订书面装修合同，原告在装修过程中，只包木工、人工。在装修过程中，被告支付了部分生活费，截止2016年8月2日，原告与被告负责人薛勇当面结算，共欠装修款125689.00元。被告承诺在2016年8月30日前付清。结算清单上有薛勇的亲笔书写。没有想到被告当时的负责人薛勇于2016年8月25日左右意外因病去世。原告知道后，找到薛勇的妻子叶落，叶落承诺说等他们安葬好薛勇后再付清欠款。之后，原告就一直找被告追索欠款，但被告总以其他理由拖欠，至今未付。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告宏林大酒店既未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼。原告向本院提交证据，本院认定如下：1.手写清单原件五份及结算金额记录原件一份，欲证明2013年至2016年原告对被告宏林大酒店进行装修和改造，且双方结算工程款后，被告仍应向原告支付剩余工程款125689.00元的事实，原告称该组证据系原告与薛勇进行结算的凭证，且该组证据中总金额均由薛勇书写，本院认为该证据系由原告自行书写，并未加盖被告宏林大酒店的印章或经营者叶落的签字确认，故对于该组证据，本院不予采信；2.照片打印件九张，欲证明原告装修的地点及装修前的状况，本院认为该组证据无法显示拍摄地点，且无法证实其诉讼主张，故本院不予采信；3.谈话录音光盘一份，欲证明薛勇之兄薛军认可原告对被告宏林大酒店进行装修一事，且对于余款进行确认的事实，本院认为该证据无法确认谈话对象的身份问题，故本院不予采信;4.身份证复印件七份，欲证明当时参与装修被告宏林大酒店的工人，但本院认为该组证据缺乏证明力，无法证实案件事实，故本院不予采信。本院认为，首先，原告有义务提供证据证实原、被告双方间存有承揽关系。庭审中，原告诉称其与被告存在承揽关系，但双方并未签订合同，其称薛勇系宏林大酒店负责人，因其突然病逝后由其妻子叶落负责经营该酒店，其提供的证据无法证实该主张，同时本院前往西藏自治区林芝市巴宜区工商局依职权调取的工商登记查询信息，证实被告宏林大酒店于2017年5月16日成立并注册，负责人为叶落，系个体工商户，该酒店并未进行变更登记。其次，原告有义务提供证据证实其所做工程的总工程量及工程总造价，其完工及验收情况，且双方是否已进行结算的事实，但原告提供的证据均由其自行制作，并未加盖被告的印章或经营者的签字确认，且无其他证据相互印证，其提供的证据缺乏证明力。再次，庭后原告提供手机短信，即叶落向其转款30000.00元，该短信仅能说明原告与叶落有经济往来，但不能证实原告的诉讼主张，且该证据并未在庭前或庭审中提交，故本院不予采信。综上，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，本案原告对于自己的诉讼主张未向本院提交充分且有力的证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告宏林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告唐大兵的全部诉讼请求。案件受理费1462.00元，由原告唐大兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 宋 筱 芳二〇一七年十一月六日法官助理 陈 金 连书 记 员 格桑卓玛
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第213号
原告罗金成，男，汉族，农民。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告卢红军，男，汉族，农民。
委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。
原告罗金成诉被告卢红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员曹维适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗金成及其委托代理人余春林、被告卢红军的委托代理人江文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月6日下午，原告罗金成驾驶粤YNL9**号小型汽车在平江县S308线123KM＋900M弯道正常行驶，恰逢被告卢红军驾驶的无牌无证两轮摩托车左转弯时撞到，造成两车受损、被告受伤的交通事故。原告驾驶的车辆经金典汽车生活会所维修十天才得以修复，用去维修费3927元。原告因交通事故产生交通费2100元、误工费2000元，上述费用共计7927元。2014年2月17日，平江县公安局交警大队对此次事故作出被告负主要责任、原告负次要责任的认定。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜，因未能达成协议，原告遂诉至法院，请求依法判决：1、被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元；2、被告赔偿原告超出交强险责任限额的损失3556.2元（5927元×60%）；3、本案诉讼费、代理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格及原告具有合法的驾驶资格、行驶资格的事实；
2、询问笔录，证明事故发生的经过、被告驾驶的摩托车未进行登记、未投保交强险的事实；
3、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情侣；
4、车辆维修票据、清单，证明原告车辆的维修费用及维修项目的事实；
5、工作证、名片，证明原告务工的事实；
6、罗朝军证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告在事故发生后租车情况及花费交通费的事实。
被告卢红军辩称：原告所主张的各项损失请求法庭依法予以审核计算。
被告卢红军未向本院提交证据。
对原告方提交的证据1、2、3，被告未提出异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据4，被告提出异议，其认为原告的车辆损失仅有维修票据及清单无法证实其损失，应由价格鉴定机构进行定损。本院认为，交通事故认定书已证明原告车辆受损的事实，且车辆维修清单与发票上载明的车牌号与原告受损的车辆一致，而被告未提供证据证明维修清单中存在不合理费用的情形，故本院对该证据予以采信。对证据5，被告对真实性、关联性提出异议。本院认为，原告提供的证据单一，未提供劳务合同、工资领取流水证明、公司的营业执照等证据予以佐证，故对该证据不予采信。对证据6，被告对真实性、关联性提出异议，本院认为原告未提供租车费的正式票据，但考虑到原告的受损车辆属于非经营车辆，事故发生后，因无法继续使用，产生了替代性交通工具的合理费用，本院对交通费将酌情进行认定。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年2月6日，原告罗金成驾驶粤YNL9**号小型普通客车在平江县S308线由汨罗市新市镇往平江县城关镇方向行驶，17时06分许，当行驶至平江县S308线123KM＋900M弯道地段时，恰遇由被告卢红军驾驶的无号牌普通两轮摩托车，粤YNL9**号小型普通客车在往道路左侧方向避让过程中，粤YNL9**号小型普通客车右前侧部位与无号牌普通二轮摩托车前方部位相撞，造成被告受伤和两车不同程度受损的交通事故。2014年2月10日，原告驾驶的事故车辆在金典汽车生活会所有限公司进行维修，花费修理费3900元。2014年2月17日，经平公交认字（2014）第50206号交通事故认定书认定：卢红军驾驶无号牌机动车上道路行驶，安全思想不牢，遇雨天不良气象条件下，在行经有中心线的弯道道路上遇相对方向来车左转弯时，未注意行车安全和未让道路内正常行驶的车辆先行，是此次事故形成的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告罗金成驾驶机动车上道路行驶，安全行车意识不强，遇雨天不良气象条件下，在行经有中心线的弯道道路上未注意行车安全和未减速慢行，是此次事故形成的次要原因，应承担此次事故的次要责任。
另查明，被告卢红军驾驶的无号牌普通两轮摩托车未购买交强险。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、民事责任如何分担；二、原告的损失如何计算。
关于焦点一，经平公交认字（2014）第50206号交通事故认定书认定：卢红军负此次事故的主要责任；罗金成承担此次事故的次要责任，该认定并无不当，应予采信。基于此，本院认为原告罗金成应承担此次事故40%的民事责任，被告卢红军应承担此次事故60%的民事责任。
关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”。本案中，原告诉请的损失有车辆损失、交通费、误工费。车辆损失，原告虽未提供价格鉴定机构的意见，但综合原告提交的交通事故认定书、车辆维修清单、维修费发票的证据，本院对该损失认定为3900元。交通费，原告虽未提供法定的交通费票据，但考虑到原告的车辆因交通事故受损，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项之规定，本院对原告受损车辆维修期间的所产生的替代性交通工具费用酌情认定为200元。误工费，原告未提供充足的证据证明其误工损失，故本院不予支持。
同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告作为投保义务人未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元财产损失，符合法律的规定，本院予以支持。交通费，因原告未主张在交强险责任限额内由被告赔付，故该损失应与原告超出交强险责任限额的财产损失1900元（3900元-2000元），由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告罗金成应承担此次事故40%的民事责任，被告卢红军应承担此次事故60%的民事责任，故对于原告的剩余损失2100元（200元＋1900元），应由原告自行负担840元（2100元×40%），由被告向原告赔付1260元（2100元×60%）。综上所述，被告应向原告赔付3260元（2000元＋1260元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告卢红军一次性赔偿原告罗金成因此次交通事故产生的损失共计3260元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户。
本案受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 曹 维
二〇一四年五月十四日
书 记 员 毛湘平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第213号
原告谢晓东。
法定监护人谢东风，系谢晓东之父。
被告李武。
委托代理人（特别授权）向刚贤。
被告平昌县腾达运输有限责任公司。
法定代表人何峰。
委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。
被告苟家普。
委托代理人陈均。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司。
法定代表人李明康。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
法定代表人胡明涛。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
原告谢晓东诉被告李武、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、平昌县腾达运输有限责任公司、苟家普、中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢晓东于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李武、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、平昌县腾达运输有限责任公司、苟家普、中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司的诉讼。
本院认为，原告谢晓东的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告谢晓东撤回对被告李武、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、平昌县腾达运输有限责任公司、苟家普、中国人民财产保险股份有限公司平昌分公司的诉讼。
本案案件受理费50元，由原告谢晓东承担。
审 判 长 张国阳
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年五月八日
书 记 员 王俊杰
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第213号
原告王某，农民，群众。
委托代理人韩风礼，退休干部。
被告刘某甲，农民，群众。
委托代理人田春相，农民，群众。
原告王某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人韩风礼、被告刘某甲及委托代理人田春相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年农历腊月二十四日，经人介绍我与被告按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生女儿刘某乙，今年8岁；××××年××月××日生儿子刘某丙，4岁。因两人脾气性格不合，同居期间经常打架生气，现分居两年时间。我已做了绝育手术，为尽抚养子女义务，请求法院判决非婚生子女刘某乙、刘某丙均随原告生活。
被告刘某甲辩称，我与王某同居九年，夫妻恩爱，家庭和睦，共度时光，从没有争吵、打架、生气，更不存在性格不和。我们生育一双儿女，现年女儿8岁，儿子4岁。是王某受人引诱、蒙骗走了歪路，2012年4月与他人私奔，使我的精神受到伤害，我希望王某早日回来，儿女想念她，家庭需要她。我请求法院多做王某的正面思想工作，使我被拆散的家庭重合团圆。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲经人介绍于2004年农历12月24日按照农村习俗举行了结婚仪式，后同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙；××××年××月××日生一男孩，取名刘某丙，现均随被告刘某甲生活。原告王某已于2011年8月11日做了女扎手术。
以上审理事实，有户籍证明、计生办结扎证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，男女双方结婚应当到婚姻登记机关进行登记，领取结婚证书，确立合法的婚姻关系，合法的婚姻关系受法律保护。本案的原、被告在没有领取结婚证书的情况下同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。但根据《婚姻法》的有关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案原、被告同居期间生育两个子女，双方均应尽抚养义务，且原告已做了结扎手术，男孩刘某丙年龄较小，从孩子的健康成长角度考虑，随原告生活较妥，女孩刘某乙随被告刘某甲生活为宜。由于两个孩子年龄相差3年零6个多月，根据有关规定，参照农村居民人均收入水平，被告刘某甲应给付儿子抚育费8000元。为此，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩刘某丙随原告王某生活，非婚生女孩刘某乙随被告刘某甲生活。
二、被告刘某甲一次性给付儿子抚育费8000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一四年五月二十日
书记员 史玉冰
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第213号
原告崔建伟，男。
被告辛义，男。
本院在审理原告崔建伟与被告辛义合同纠纷一案中，原告崔建伟于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建伟与被告辛义合同纠纷一案，原告因诉讼主体不适格而提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔建伟撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告负担。
审判长 张干世
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一四年七月十六日
书记员 张玉清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初372号
原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：陈牤牛，男，1958年5月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王建诉被告陈牤牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告陈牤牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建向本院提出�讼请求：1、陈牤牛给付农药款3930元；2、按2.5%的月利率支付利息。事实和理由：陈牤牛于2014年3月13日在我处赊购农药欠我3930元，陈牤牛为我出具欠据约定同年10月1日付款，同时约定逾期按2.5%的月利率支付利息，但陈牤牛至今未给付。
陈牤牛未作答辩。
本院认为，王建所提交的证据为双方权利义务�系的有效凭证，应予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈牤牛在本判决生效后即给付原告王建农药款3930元，并自2014年10月2日始按2%的利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈牤牛承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一七年三月一日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初372号原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：陈牤牛，男，1958年5月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王建诉被告陈牤牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告陈牤牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建向本院提出�讼请求：1、陈牤牛给付农药款3930元；2、按2.5%的月利率支付利息。事实和理由：陈牤牛于2014年3月13日在我处赊购农药欠我3930元，陈牤牛为我出具欠据约定同年10月1日付款，同时约定逾期按2.5%的月利率支付利息，但陈牤牛至今未给付。陈牤牛未作答辩。本院认为，王建所提交的证据为双方权利义务�系的有效凭证，应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈牤牛在本判决生效后即给付原告王建农药款3930元，并自2014年10月2日始按2%的利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈牤牛承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一七年三月一日书记员白玉荣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初253号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
委托代理人：刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告：李元新，男，1976年2月11日出生，汉族，住宁津县。
被告：潘海霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住址同上。
被告：杨长青，男，1974年11月6日出生，汉族，住宁津县。
被告：潘国升，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告李元新、潘海霞、杨长青、潘国升借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月14日向本院申请撤回对被告李元新、潘海霞、杨长青、潘国升的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费减半收取1110元，财产保全费988元，共计2098元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负担。
审判员 王文萍
二〇一八年二月十四日
书记员 赵 霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初253号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：李元新，男，1976年2月11日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：潘海霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人：杨长青，男，1974年11月6日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：潘国升，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人李元新、潘海霞、杨长青、潘国升借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人李元新、潘海霞、杨长青、潘国升的银行存款110187元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初253号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：董光赠，该行行长。
被申请人：李元新，男，1976年2月11日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：潘海霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人：杨长青，男，1974年11月6日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：潘国升，男，1977年12月18日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人李元新、潘海霞、杨长青、潘国升借款合同纠纷一案，双方和解且已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人杨长青在山东省农村信用社联合社账户62×××31，0101,0存款110187.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王文萍
二〇一八年二月十四日
书记员 赵 霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4646号
上诉人（原审被告）：苑庆飞，男，1970年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘晓，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海阳市新途发展有限公司，住所地海阳市海阳路227-1号。
法定代表人：臧福才，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕民梅，该公司书记。
委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
原审被告：海阳市鸿运汽车贸易有限公司，住所地海阳市烟凤路西侧凤城街道芝芳村。
法定代表人：苑庆飞，经理。
上诉人苑庆飞因与被上诉人海阳市新途发展有限公司及原审被告海阳市鸿运汽车贸易有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1532号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，苑庆飞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苑庆飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11616元，减半收取5808元，由上诉人苑庆飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一八年三月七日
（）
书记员 辛婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1559号
原告才某某，女，汉族，1974年3月20日生，住长春市宽城区。
被告林某某，男，汉族，1969年2月2日生，住长春市绿园区。
本院在原告才某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年三月二日
书 记 员 康 宁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2251号
申请执行人魏成林，男，1979年10月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人周淳凤，女，1976年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘方硕，男，1976年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛华森木业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套工业园，统一社会信用代码：91370222264799725Q。
法定代表人刘同恩，系该公司董事长。
申请执行人魏成林与被执行人周淳凤、刘方硕、青岛华森木业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1407号民事判决书。在执行过程中，经查被执行人名下均无银行存款，轮候查封了三台车辆和两处土地,冻结公司的法定代表人及股权变更手续，暂不具处置条件，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1407号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁 扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9491号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告：骆淑敏，女，1972年4月29日出生，汉族。
被告：黄子荣，男，1968年7月12日出生，汉族。
被告：黄昔霞，女，1946年2月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告骆淑敏、黄子荣、黄昔霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告黄子荣到庭参加了诉讼，被告骆淑敏、黄昔霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告骆淑敏向原告支付信用卡欠款本金为12365.92元、利息为13603.49元、违约金3500元及计至2016年12月31日的滞纳金6759.51元（利息、违约金暂计至2017年8月4日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告黄子荣对被告骆淑敏的上述债务承担共同清偿责任；3、被告黄昔霞对被告骆淑敏的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2013年3月4日向被告骆淑敏发放牡丹贷记卡一张，卡号为43×××83。被告骆淑敏领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年5月19日，被告一共拖欠本金12565.92元、利息12772.49元、违约金2500元及滞纳金6759.51元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支，被告骆淑敏的行为已严重违约。另被告骆淑敏与被告黄子荣系夫妻关系，被告骆淑敏的债务系发生在其夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告黄子荣应对此债务承担共同清偿责任。2016年3月31日，原告与被告黄昔霞签订《中国工商银行个人信用卡欠款代偿协议》，约定被告黄昔霞代持卡人偿还欠款，并约定“还款事项变更”条款因违约终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与原告签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式，被告黄昔霞应和持卡人按照《牡丹信用卡领用合约》的约定共同履行偿还义务。
被告黄子荣辩称：1、被告骆淑敏在开卡时我不知情，也与我无关；2、我与被告骆淑敏是2008年12月19日登记结婚，离婚时间是2015年9月23日，双方都是再婚，离婚后她的债务也与我无关；3、除本案外，在禅城法院还有其他金融借款案件起诉骆淑敏；4、骆淑敏的透支消费是其个人消费，不属于夫妻共同债务.
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，按照原告新发布的牡丹卡领用合约的规定，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。
再查明，被告黄子荣与被告骆淑敏于2008年12月19日登记结婚，于2015年9月23日协议离婚，双方在离婚协议中对财产进行了分割并对包括银行贷款在内的夫妻债务也约定了各自承担的范围。
又查明，被告骆淑敏刷卡透支消费行为均发生在开卡之后至2014年9月22日期间，其后再无刷卡透支消费。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告骆淑敏存在信用卡合同关系，被告骆淑敏在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告骆淑敏偿还因信用卡透支后的欠款本息等，符合合同约定且不违反法律规定，本院均予以支持。关于滞纳金，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用，故本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算滞纳金应为12565.92×5%≈628.30元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于违约金，本案中原告并未与被告骆淑敏就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，故本院依照民法的公平原则，对原告要求在2017年1月1日后向被告骆淑敏继续收取违约金的请求不予支持。
关于被告黄子荣承担责任问题，被告骆淑敏刷卡透支消费行为均发生在其与被告黄子荣婚姻存续期间，虽然两被告此后已离婚且约定双方各自名下债务各自承担，但该协议只是两被告之间的内部协议，对作为第三人的原告没有法律约束力；另外被告黄子荣也未能举证证明被告骆淑敏刷卡消费行为只是其用于其个人消费并未分享该债务带来的利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可以认定上述债务属于被告骆淑敏与被告黄子荣的夫妻共同债务，被告黄子荣应对本案债务应承担连带清偿责任。
关于被告黄昔霞承担责任问题，因被告黄昔霞在代偿协议上签名确认，在被告骆淑敏未能清偿债务情况下，被告黄昔霞对被告骆淑敏涉案债务也应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆淑敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12365.92元及滞纳金628.30元、利息13603.49元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；
二、被告黄子荣、黄昔霞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取332元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一七年十月十九日
书记员 陈嘉俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初8号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人傅某某�男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2016年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人傅某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年9月16日18时许，被告人傅某某在武汉市江岸区安静后街与京汉大道交叉路口，以人民币1,000元的价格将透明塑料袋装红色片剂3包(内混绿色片剂1颗)贩卖给鄢某，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重2.88克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人傅某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月23日被抓获，次日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，同年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。该刑罚尚未执行完毕。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鄢某的证言，手机通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2017]第JD2199号毒品检验鉴定书，现场检测报告书，刑事判决书，抓获经过、破案经过，被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人傅某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予�确认。被告人傅某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则予以处罚。被告人傅某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人傅某某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人傅某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1172号
原告：姚守振，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：林丹红，女，1998年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告姚守振与被告林丹红为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告立即偿还借款本金30000元，并支付该款自2017年4月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚守振委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告林丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年4月3日，被告林丹红向原告姚守振借款60000元，并向原告出具了借条一份。双方约定，月利率按2%计算，借款期限自2017年4月3日至2017年5月2日。后被告仅陆续偿还了借款本金30000元，余款30000元及其利息至今未还，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丹红于判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚守振借款30000元，及支付上述本金自2017年4月4日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告林丹红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1172号
姚守振、林丹红：
原告姚守振与被告林丹红为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用690元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月九日
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第309号
移送部门少年刑事审判庭。
被执行人郭x，男，汉族，1990年7月8日出生。
本院在执行郭x盗窃罪一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2007）郸少刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第128号
罪犯陈少清，男，1993年9月2日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年9月26日作出（2011）浦刑初字第286号刑事判决，认定被告人陈少清犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）漳刑执字第466号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2011年4月7日起至2015年4月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈少清在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月，并提供相应证据材料，于2015年1月20日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年1月至2014年11月累计达标分6分。
另查明，罪犯陈少清原判罚金6000元，本院审理期间已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈少清减刑的异议。
本院认为，罪犯陈少清在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足三个月，减刑幅度相应调整。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈少清减去有期徒刑一个月二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月7日起至2015年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初65号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人白锦涛，男，1996年2月15日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因盗窃罪，于2015年6月17日被满洲里市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月20日被阿拉善左旗公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）514号起诉书指控被告人白锦涛犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人白锦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，1、2017年10月1日16时许，被告人白锦涛在××区被害人范某家，趁室内无人，砸窗进入室内，未盗得财物后离开。
2、2017年10月2日凌晨0时许，被告人白锦涛在海拉尔区XXX门市被害人马某经营的XXX美容会馆，钻窗进入室内，未盗得财物后离开。
3、2017年10月4日凌晨2时许，被告人白锦涛在海拉尔区XXX康复医院南侧被害人张某经营的XXX超市，砸窗进入室内，未盗得财物后离开。
4、2017年10月4日凌晨2时许，被告人白锦涛在海拉尔区开发区被害人董某经营的XXX快餐店，砸窗进入室内，将收款机撬开后盗走现金1800元人民币。
5、2017年10月4日凌晨2时许，被告人白锦涛在海拉尔区西交界街被害人苗某经营的XXX水果店，砸窗进入室内，将收银台内的现金2000元人民币盗走。
6、2015年2月12日，被告人白锦涛在××旗被害人李某家，趁室内无人，钻窗进入室内，将卧室衣柜内的现金2800元人民币盗走。
7、2015年2月13日，被告人白锦涛在××旗被害人单某家，趁室内无人，钻窗进入室内，未盗得财物后离开。
综上，被告人白锦涛盗窃财物共计人民币6600元。
另查明，被告人白锦涛于2017年10月7日被呼和浩特东站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人白锦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人范某、马某、董某、张某、苗某、李某、单某的陈述，辨认笔录，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，释放证明书，羁押证明，抓获经过，户籍信息，被告人白锦涛的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人白锦涛以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人白锦涛曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人白锦涛到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白锦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0422号
原告李红停。
被告宿迁凯旋汽车销售有限公司。
原告李红停与被告宿迁凯旋汽车销售有限公司（以下简称凯旋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告李红停及其委托代理人、被告凯旋公司法定代表人姜少辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红停诉称：2013年5月——8月，凯旋公司几次向原告借款93万元，后经原告多次向被告催要未果。现请求判令被告凯旋公司偿还原告借款93万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告凯旋公司辩称，借款属实，但数额记不清。
本院经审理查明：2013年5月10日、6月9日和8月8日，凯旋公司分三次向李红停借款20万元、18.5万元和54.5万元，并出具借据三份，分别载明：“今借到李红停现金贰拾伍万元整（￥200000元）借款人：姜少辉”“今借到李红停现金壹拾捌万伍仟元整（￥185000元）借款人：姜少辉”“今借到李红停现金伍拾肆万伍仟元整（￥545000元）借款人：姜少辉”。并均加盖了凯旋公司公章。后李红停向凯旋公司索款未果，故而成讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。李红停提供的借据系原件，上面加盖了凯旋公司的公章，并有凯旋公司法定代表人姜少辉签名，且李红停当庭陈述了93万元借款资金的来源和款项交付的事实，故应认定李红停与凯旋公司之间的借款合同成立并已生效。凯旋公司借款后经李红停索要未还，故原告李红停要求被告凯旋公司偿还93万元借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁凯旋汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李红停借款93万元。
案件受理费减半收取6550元，由被告凯旋公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李冬梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘学学
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1905号
罪犯刘玉荣。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年4月16日作出（2010）诸刑初字第102号刑事判决书，以被告人刘玉荣犯强迫卖淫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年7月10日起至2026年7月9日止。2013年12月27日减刑一年三个月，2015年3月10日减刑十一个月。现刑期自2009年7月10日起至2024年5月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，积极缴纳罚金人民币二千五百元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉荣准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月10日起至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0093号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告陈伟忠，1962年6月26日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告陈伟忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾 文