贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初227号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧海，男，1965年7月13日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，家住黎平县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月8日被黎平县森林公安局刑事拘留。2017年9月18日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
辩护人欧兴堂，男，1954年11月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。系被告人欧海的哥哥。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉［2017］245号起诉书指控被告人欧海犯滥伐林木罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员熊兆远、潘敬东出庭支持公诉,被告人欧海及辩护人陈治冰、欧兴堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2016年7月期间，被告人欧海以人民币13.8万元的价格与吴某1购买位于黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡的林木。同年12月，欧海办有林木采伐许可证，但未按林木采伐许可证规定的采伐范围采伐林木，造成超出采伐设计范围进行采伐林木。经黎平县林业局林业工程师鉴定：“凉田柱”坡超设计范围采伐林木面积19.26亩，折合活立木蓄积102.6769立方米（其中，杉木55.0267立方米，马尾松45.4406立方米，阔叶树2.2096立方米）；“鸡坟凤”坡超设计范围采伐林木面积10亩，折合活立木蓄积65.366立方米（其中，马尾松41.35立方米，阔叶树24.016立方米）；二片坡共计折合活立木蓄积168.0429立方米。
被告人欧海对公诉机关指控的事实没有异议。但认为因没有文化，看不懂采伐设计图纸，所以造成超范围采伐林木；同时认为超范围采伐的林木大部分是雪压已经倒地或者压断林木。因此，请求法院从轻处罚。
辩护人陈治冰、欧兴堂辩称：1、被告人欧海在向吴某1购买“凉田柱”“鸡坟凤”两片山林后，为更新造林，持吴某1的林权证向洪州林业站办理林木采伐许可证，当时申请办理两片山的林木采伐许可证的四抵范围和林权证的四抵范围一致，后经林业主管部门审批后，向被告人欧海核发的采伐证四抵范围和申请办理采伐证的四抵范围是一致的，且也按照这四抵界限进行公示，只是面积不一样，被告人是农民，他对采伐设计的图纸看不懂，故在采伐时，只是按照四抵界限进行采伐，至于造成超面积、数量采伐林木是林业部门没有向被告人说明和监督到位造成的，所以说被告人在采伐林木中，没有滥伐的主观故意，责任在于林业部门，故不构成滥伐林木罪；2、因该山林林木零星，在鉴定超范围采伐林木蓄积时按照每亩按样地×666.7/S计算有偏大的情况；3、被告人的行为假若构成滥伐林木罪，在公安机关立案前主动到案，交代其采伐林木的全部事实，因当时公安机关既没有立案，又没有采取任何强制措施的情况下，被告人又外出务工，后来在公安机关立案后，在找不到被告人的情况下，对其进行网上追逃，将其抓获，应认定被告人属有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明：2016年7月期间，被告人欧海以人民币13.8万元的价格向吴某1购买位于黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡的林木。同年10月，被告人欧海在“凉田柱”坡办理得0.31公顷、采伐蓄积43.52立方米的林木采伐许可证；在“鸡坟凤”坡办理得0.74公顷、采伐蓄积147.18立方米的林木采伐许可证；同年12月被告人欧海雇请民工到“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡进行采伐林木，在采伐中，未有按照林木采伐许可证规定的采伐范围和要求进行采伐林木，造成超设计范围采伐林木。经黎平县林业局林业工程师鉴定：“凉田柱”坡超设计范围采伐林木面积19.26亩，折合活立木蓄积102.6769立方米（其中，杉木55.0267立方米，马尾松45.4406立方米，阔叶树2.2096立方米）；“鸡坟凤”坡超设计范围采伐林木面积10亩，折合活立木蓄积65.366立方米（其中，马尾松41.35立方米，阔叶树24.016立方米）。两片坡共超设计范围采伐林木折合活立木蓄积168.0429立方米。造成林木经济损失共计人民币48422.10元。
同时查明：被告人欧海在办理黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡的林木采伐许可证时，被告人欧海与黎平县洪州林业站的设计人员石某1一起到山上指界，进行采伐界限规划设计，并在现场说明了哪些范围已作为采伐设计，哪些范围不作为采伐设计，被告人欧海也明知其办理这两片山林的采伐证许可采伐的林木面积小于其向吴某1购买林木的面积，但被告人欧海在雇请民工到“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡采伐林木时，将其向吴某1购买的林木进行全部采伐。
在诉讼中，被告人欧海已经向本院缴纳其滥伐林木赃款人民币48200元；同时黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡被采伐的林地已经全部造林复绿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实：
1、书证：
（1）受案登记表、立案决定书、强制措施材料等诉讼法律文书证实：本案诉讼程序资料由黎平县森林公安局提供，经审查，办案程序合法有效。
（2）被告人欧海身份信息及归案情况说明证实：欧海生于1965年7月13日，作案时已年满18周岁，应负完全刑事责任。2017年8月6日，黎平县森林公安局接到黎平县林业局报案称在黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡、“鸡坟凤”坡有滥伐林木的嫌疑，经公安干警到当地初步调查后，电话通知欧海接受调查，欧海于2017年8月9日主动来到黎平县森林公安局接受第一次询问，因案件需要进一步调查核实，侦查人员要求欧海留下联系方式，并嘱咐欧海要保持电话通畅，不能外出，随传随到。后来欧海害怕追究责任，有意外出逃避，致手机不通，地址也不留，造成公安机关无法联系到欧海，公安机关于2017年8月21日将被告人欧海列为网上在逃人员，欧海于2017年9月8日在浙江省余姚市大隐镇云旱村旱溪头48号被浙江省杭州铁路公路处余姚派出所民警胡某、张某抓获。
（3）依法向黎平县林业局调取欧海办理林木采伐许可的相关资料即申请书、伐区调查设计表、林木采伐许可证等证实：欧海以吴某1的户名于2016年7月27日向洪州镇林业工作站申请办理“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡的林木采伐许可证。2016年10月10日取得了“鸡坟凤”坡（小班号20161520）林木采伐许可证，采伐树种为马尾松，采伐方式皆伐，采伐面积0.74公倾，采伐林木蓄积147.18立方米，采伐期限2016年10月10日至2016年12月31日。同时取得“凉田柱”坡（小班号20161519）采伐许可证，采伐树种为杉树，采伐方式皆伐，采伐面积0.31公倾，采伐林木蓄积43.52立方米，采伐期限2016年10月10日至2016年12月31日。
（4）木材购销合同证实欧海采伐的部分木材已经卖给永华木业加工厂的戴福喜的事实。
（5）主伐采伐迹地更新造林合同及保证金证实：欧海承诺在2017年3月底完成更新造林，并交了2325元的保证金。经现场勘查，采伐迹地上已经重新植树造杉木林。
（6）依法调取吴某1交来的林权证复印件一份共六页证实：黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡林权属吴某1所有，面积43.10亩，主要树种杉，东某、小岭，南至农田，西至岭，北至岭。黎平县洪州镇仁里村“鸡坟凤”坡林权属吴某1所有，面积40.70亩，主要树种马尾松，东至农田，南至农田，西至杨某3学林地，北至吴富培林地。
2、证人证言
（1）证人欧某1、杨某1的证言证实：2016年12月份，欧某1、杨某1、杨某2及他们的妻子受到欧海的雇请到组上的“鸡坟凤”和“凉田柱”坡进行砍伐林木，在“鸡坟凤”坡砍伐主要是松树，也有少量杉树和杂树，在“凉田柱”坡砍伐主要是杉树、松树，少量杂材。砍树时欧海到坡上来指挥砍伐的界线。“鸡坟凤”坡不清楚有多少材，“凉田柱”坡大约有90立方米左右的材积。
（2）证人吴某1的证言证实：2016年农历6月份以138000元的价格将其自留山“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡的林木卖给欧海进行砍伐。“鸡坟凤”坡主要有马尾松和杂树多点，也有少量的杉树，“凉田柱”坡有杉树和马尾松较多，少量杂树。“凉田柱”坡有许多被雪压断的林木。欧海是2016年12月份去砍伐这二片坡的树，他得跟我拿林权证去办采伐证，是否办得证不清楚。
（3）证人吴某2、欧某2的证言证实：两人均于2016年12月得帮欧海拉木材到湖南通道县溪镇去卖，其中吴某2是从“鸡坟凤”坡拉松原木，欧某2得从“凉田柱”坡拉杉原木。
（4）证人石某1的证言证实：2016年8月份，受洪州林业站领导的委托，与欧海一起到黎平县洪州镇仁里村糯冲组的“凉田柱”坡和“鸡坟凤”坡现场进行商品采伐设计。在“鸡坟凤”坡和“凉田柱”坡，经采伐人欧海的现场指界下，对采伐林地的范围界限进行外业勾绘设计，同时也给欧海讲解和说明清楚采伐设计范围和界限。在“鸡坟凤”坡设计采伐树种为单一马尾松，共计蓄积147.18立方米；在“凉田柱”坡设计采伐树种为单一杉木，共计蓄积43.52立方米。
3、被告人欧海先供述及辩解：2016年农历7月份的时候，我与本寨的吴某1购买了洪州镇仁里村“鸡坟凤”坡和“凉田柱”坡两片山林，后来在8月份时向洪州林业站申请办理采伐证，在办证时，是林业站的石某1和我一起到山上去搞采伐设计的，到2016年10月份（农历9月份）办得了采伐证。在2016年12月期间（农历11月份）就请得本寨的欧某1、杨某1、杨某2及三人的妻子一起去砍树，大概半个月时间就全部砍伐完了，砍得杉树和松树请吴某2和欧春满拉到湖南省通道县县溪卖给老板，杂树用来烧炭了。在“鸡坟凤”坡采伐的是松树和杂树（阔叶树）、“凉田柱”坡砍伐是杉树、松树和少量杂树（阔叶树）。我清楚办得采伐证数量情况，“鸡坟凤”坡办得147多立方米松树采伐证，“凉田柱”坡办得40多立方米杉树采伐证，面积记不清了，采伐证上有面积。“鸡坟凤”坡有杂树、松树混合的地方当时没有设计进去（就是在田的上坎，当时设计的时候设计人员石某1也跟我讲过没有设计进去），“凉田柱”坡有雪压的林木的地方没有设计进去（设计人员也跟我讲过没有设计进去的）。因我想把我购买的林木全部砍伐，所以没有设计进去的山林我也全部采伐了。
4、鉴定意见书
（1）经黎平县林业局工程师对欧海在黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡采伐林木现场进行鉴定:“凉田柱”坡共采伐林木面积23.91亩，采伐树种马尾松、阔叶树、杉树，采伐方式皆伐，采伐活立木蓄积146.1969立方米；扣除已经办理林木采伐许可证的数量，实际超设计范围采伐的面积19.26亩，超范围滥伐林木共计活立木蓄积102.6769立方米（杉木55.0267立方米，马尾松45.4406立方米，阔叶树2.2096立方米）。
（2）经黎平县林业局工程师对欧海在黎平县洪州镇仁里村“鸡坟凤”坡采伐林木现场进行鉴定:“鸡坟凤”坡共采伐林木面积有21.1亩，采伐树种马尾松、阔叶树，采伐方式皆伐，采伐活立木蓄积212.546立方米；扣除已经办理的林木采伐许可证的数量，实际超设计范围采伐林木的面积10亩，超设计范围滥伐林木共计活立木蓄积65.366立方米（马尾松41.35立方米，阔叶树24.016立方米）。
以上两份鉴定意见书证实：欧海在“凉田柱”坡超设计范围林木共活立木蓄积102.6769立方米，在“鸡坟凤”坡超设计范围滥伐林木共计活立木蓄积65.366立方米。两处共超设计范围滥伐林木168.0429立方米，滥伐林木的木材价值款共计人民币48422.10元。
5、现场勘验检查笔录及照片
（1）2017年8月8日，在侦查员姚某、陆某、吴某4主持，见证人石某2的见证下，对欧海滥伐林木第一现场进行勘查，现场位于黎平县洪州镇仁里村“凉田柱”坡，属于仁里村糯冲组吴某1的山林，砍伐现场东抵小岭、南抵便道，西抵岭、北抵坡头岭，现场被采伐的树种有杉树、马尾松、阔叶树，采伐方式皆伐。附现场制图1张，现场照片14张。
（2）2017年8月17日，在侦查员陆某、吴某4、姚某主持，见证人吴某3的见证下，对欧海滥伐林木第二现场进行勘查，现场位于黎平县洪州镇仁里村“鸡坟凤”坡，属于仁里村糯冲组吴某1山林，在山主指认下进行勘查，砍伐现场被采伐树种有马尾松、阔叶树，采伐方式为皆伐，东抵未采伐的阔叶树及农田、南抵便道、西抵杨某3学山林、北抵欧某3荒田及吴某5。附现场制图1张，现场照片12张，其中山主吴某1指认照片4张。
证明：两处砍伐现场客观存在，且与当事人陈述一致。
（3）现场辨认笔录
（1）2017年9月11日在侦查员陆某、吴某4、姚某主持，见证人吴某3的见证下，带被告人欧海到洪州镇仁里村“凉田柱”坡滥伐林木现场进行辨认指认，经欧海辨认指认“凉田柱”坡已经采伐林木范围，并指认了在采伐的林木中，哪些部分已经办理有采伐证，哪些部分未办理有采伐证，（即该山被雪压倒、压断的林木部分、自然生长林木的部分没有办理采伐证，采伐之前是知道的，但此部分也采伐了。）附现场指认照片3张。（2）2017年9月11日在侦查员陆某、吴某4、姚某主持，见证人吴某3的见证下，带被告人欧海到洪州镇仁里村“鸡坟凤”坡滥伐林木现场进行辨认，经欧海指认“鸡坟凤”坡砍伐林木范围，并指出其办理了采伐证范围和未办有采伐证的范围（即农田上坎和松杂混合林的部分没有办理采伐证，此部分也采伐了）附现场指认照片4张。
以上证据经庭审质证属实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧海违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的范围滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人欧海犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧海的辩护人陈治冰、欧兴堂提出欧海在“凉田柱”坡、“鸡坟凤”坡采伐林木时，他对采伐设计的图纸看不懂，均是按照林业部门核发并进行伐前公示的四抵范围、界限进行采伐林木，不存在超范围采伐林木问题，故不构成滥伐林木罪的辩护意见，经本院审查认为，被告人欧海在办理采伐证时，已与林业部门的工作人员到山上进行采伐作业设计、指界和勾画采伐范围，对“凉田柱”坡、“鸡坟凤”坡哪些范围已经办理了采伐许可证，哪些范围没有办理采伐许可证是知道的，欧海对其超出林木采伐许可证规定范围进行采伐林木主观上存在故意的，也是明知的，故对二辩护人提出的辩护意见不予采纳。至于辩护人提出被告人欧海有自首情节的辩护意见，经审查认为被告人的行为不符合我国刑法关于自首的构成要件，故对该意见也不予采纳。被告人欧海到案后能如实供述其犯罪事实，在诉讼中，已将滥伐林木赃款全部退缴，同时其滥伐林木的迹地现已经重新植树造林，修复被破坏生态，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧海超出林木采伐许可证范围采伐的林木大部分属于被大雪压倒或者压断的林木以及残次林等，同时结合黎平县司法局对被告人欧海进行拟适用非监禁刑审前社会情况调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人欧海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人欧海已缴纳的滥伐林木赃款人民币四万八千二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴宏梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 粟 晰