湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1504号
原告：唐晓芹，女，1972年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告：湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司，住所地：湖南省平江县加义镇高段村，统一社会信用代码：9143062667078203XD。
法定代表人：曾林柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。
负责人：廖文常，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田平志，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐晓芹诉被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司（以下简称沱龙峡生态旅游公司）、追加第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐晓芹及其委托诉讼代理人钟江兴、被告湖南省沱龙峡生态旅游开发有限公司的委托诉讼代理人廖园、第三人人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人田平志到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告唐晓芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿原告余叶因旅游造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、误工费、营养费、护理费、××赔偿金及鉴定费损失计160589元；2、由被告负担本案的诉讼费。在审理过程中，原告增加诉讼请求，增加医疗费14904.64元。事实与理由：2016年6月27日原告随长沙诺利康公司员工去被告处漂流。在漂流过程中，因漂流艇气压不足，减震性能差，导致原告尾椎受伤，中途被被告处的工作人员背上岸，后安排货车送原告到平江县第一人民医院治疗，经检查，原告S3、4、5椎体骨折，骶尾部软组织损伤，脑震荡、骶椎腰化，连续住院117天，除被告支付的医疗费外，原告自行支付了4000元。原告出院后，2016年11月在湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，全休肆个月，护理贰个月，后段医药费3000元，至今尚未康复，与被告协商不能达成赔偿协议。为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。
被告沱龙峡生态旅游公司辩称：1、答辩人对原告在答辩人处发生意外伤害事故的事实没有异议；2、原告在本次事故中自身存在一定的过错，应减轻答辩人的赔偿责任；3、本次事故发生后答辩人已向原告支付费用21604.64元，其中医疗费18904.64元，护理费2700元，答辩人请求在本案中一并处理；四、答辩人已在第三人保险公司处购买风景名胜区责任保险，原告所主张的损失应先由第三人先行赔付；五、原告所主张的损失应合法合理。
第三人人保财险长沙市分公司辩称：1、第三人系被告申请追加，案由为公共场所管理人责任纠纷，第三人需核实被保险人投保单、条款、保险单及批单的原件，被保险人也应当按合同约定于第一时间向第三人提供书面说明、事故发生原因、经过或损失情况，以确认是否属于保险责任，如属于保险责任应根据法庭查明的事实，按照责任进行划分，需核实被保险人是否承担了风景名胜区保险的扩展责任条款；2、法庭应依法查明或被保险人如实向法庭说明是否另有其他保障相同的保险存在，如存在应按比例进行分摊，第三人不负责垫付其他保险人应承担的保险金额；3、依据保险合同的约定，因保险责任事故造成任何性质的间接损失和精神损害赔偿责任不属于保险赔偿的范围。如此次事故是非被保险人提供的娱乐类别的服务或法庭查明被保险人的服务质量未达到标准，保险人不负责赔偿；4、原告的损失应当在举证期限界满前提供证据依法予以认定，且依据保险合同的特别约定，在分项的限额内予以认定或免赔；5、经法庭释明，原告当庭确认原诉讼请求没有予以变更，第三人在本案中不直接承担赔偿责任。与被保险人系保险合同关系，答辩人依据合同约定按最终的判决情况承担保险责任；6、第三人不认可原告司法鉴定所依据的标准，保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、对原告提供的证明原告父母需支持被扶养人生活费的证据，被告和第三人对关联性均提出异议，认为原告父母均系退休干部，不应当支持被扶养人生活费，对于原告父母均系退休干部的事实本院予以采信；2、原告提供的证实其儿子唐梓胤应当支持被扶养人生活费相关证据，第三人对提出异议，认为唐梓胤父亲系车祸死亡，被扶养人生活费应当已得到赔偿，不存在再予赔偿。本院核实原告所提供儿子唐梓胤“出生证明”，该证明只有母亲登记资料，并未有父亲项目，唐梓胤系遗腹子，且唐梓胤父亲车祸死亡，并未从第三者处得到赔偿。因此本院对第三人该抗辩质证意见不予采纳；3、对原告提供的司法鉴定意见书，第三人提出异议，认为原告伤残等级鉴定意见参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，且要求重新鉴定，但在本院指定的期限内第三人并未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据反驳，本院对该鉴定意见予以采信；4、对原告提供的长沙市诺利康企业情况登记表、证明、与原告相关合作协议书、销售统计表。第三人销售收入状况不能证明工资收入情况，本院认为原告所提供的销售收入统计表并不能证明该统计表系原告本人销售收入状况，也不能证明作为原告的实际收入存在，本院责令原告提供工资明细、个人纳税情况等，但原告未能提供，因此对原告该项证据本院不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案原告唐晓芹在被告沱龙峡生态旅游公司进行漂流游玩时遭受人身损害的事实，被告沱龙峡生态旅游公司在第三人人保财险长沙市分公司投保了“风景名胜区责任保险”，原告此次事故发生在保险合同的有效期间内的事实予以认定。本院另认定其他事实如下：被告沱龙峡生态旅游公司是一个从事旅游景点开发、峡谷漂流等业务的企业法人。2016年6月27日原告随长沙诺利康公司员工一道往被告沱龙峡生态旅游公司处漂流。在漂流过程中，因漂流艇气压不足，减震性能差，漂流过程中，漂流小艇受到撞击，致使原告唐晓芹尾椎受伤。被告沱龙峡生态旅游公司处的工作人员将原告背上岸，后被送往平江县第一人民医院住院治疗至2016年10月22日出院，共计住院117天。2016年11月16日湖南省湘雅司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：唐晓芹S3、4、5椎体骨折，参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》规定，构成拾级伤残，误工期肆个月，护理期贰个月，营养期贰个月，后期医疗费约需叁仟元或按实际发生费用计算。
另查明，被告沱龙峡生态旅游公司向第三人人保财险长沙市分公司投保了“风景名胜区责任保险”。该保险单特别约定：每次事故绝对免赔额1000元或免赔率为核损金额的10%，二者以高者为准。本保险累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额45万元，每次事故人身伤亡赔偿限额35万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元（1000元免赔，赔付比例90%），每次事故财产损失赔偿5万元，其中每次事故每人财产损失赔偿限额3000元（其中因水浸湿财务损失不负责赔偿）。本保单不承担60周岁以上漂流游客的保险责任。间接损失和精神损害赔偿责任不属于保险赔偿的范围，保险人参照出险地社会基本医疗保险规定的范围、项目和标准在合同约定的赔偿限额内计算医疗费用赔偿。事故发生后被告沱龙峡生态旅游公司将该事故向第三人保险公司报案登记，并垫付医疗费14904.64元。
原告因漂流事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费18904.64元；2、住院伙食补助费7020元（60元×117天）；3、营养费1800元；4、伤残赔偿金86130元【62568元（31284元×20年×10%）+计入××赔偿金中的被扶养人生活费23562元（21420元/年×11年×10%）】；5、护理费6960元（116元×30天×2个月）；6、误工费16941.37元（51530元/年÷365天×120天）；7、精神抚慰金4800元；8、鉴定费2225元，合计144781.01元。
其中属事故医疗费用限额为：医疗费18904.64元+住院伙食补助费7020元+营养费1800元=27724.64元；属于事故伤残限额费用为：伤残赔偿金86130元+护理费6960元+误工费16941.37元=110031.37元；另有鉴定费2225元、精神抚慰金4800元。
本院认为：本案对于原告在被告沱龙峡生态旅游公司其旅游景点因漂流受伤造成的损失应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是第三人保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。此处的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产关系安全的义务。本案被告沱龙峡生态旅游公司作为旅游景点开发商，同时也是本案“公共场所管理人”，未能尽到积极行为的方式尽力保障在其漂流游客人身安全的义务，造成原告的人身受到损害应当承担侵权民事责任。而原告在漂流过程中未尽自身安全注意义务，造成自身损害也应当承担一定的民事责任，本院综合原告与被告沱龙峡生态公司在本次事故的原因力及过错，酌情认定由被告沱龙峡生态旅游公司承担本次事故的95%的民事责任，原告自负5%的民事责任。
关于第二点，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”的规定，依据湖南省统计局发布的2015年、2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告主张的医药费，本院对原告提供的正式票据进行核实，原告门诊及住院费用，证明已实际发生，本院予以支持，对原告主张的后段医药费，原告在司法鉴定结论之后至今未实际发生后续治疗，本院不予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；对原告主张的营养费，本院根据鉴定结论原告营养期60日，本院酌情予以支持1800元；原告主张的××赔偿金，原告鉴定的伤残等级，其鉴定结论构成拾级伤残，同时原告本人系平江县城关镇居民，因此本院以2016年湖南城镇居民人均可支配收入31284元/年计算其××赔偿金。原告主张的被扶养人生活费，原告所生育儿子唐梓胤系遗腹子，未有证据证实原告再婚，因此对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持。对于原告请求支持其父母的被扶养人生活费，根据原告所提供的证据证实原告父母均系退休干部，并非其没有其他生活来源，因此对该项请求，本院不予支持；原告主张的误工费，原告要求以自己在长沙诺利康公司销售业绩作为其误工费标准计算，由于原告未举证证明其固定收入或近三年来的平均收入，本院不予以支持，根据原告所从事的商品销售行业，本院参照2016年国民行业收入中的批发和零售业行业标准51530元/年计算；原告主张的护理费，根据司法鉴定结论，原告护理期60日，本院以居民服务其他服务行业标准收入46458元/年予以计算，但原告实际主张以每天116元计算，系当事人对其实体权利的合法处分，本院予以认可；原告主张的精神抚慰金，根据当事人在本次交通事故中的过错程度、××等级及当地生活水平，本院酌情予以支持4800元；原告主张鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于第三点，因本案被告沱龙峡生态旅游公司未能尽到积极行为的方式尽力保障在其漂流游客人身安全的义务，造成原告的人身受到损害，因此由被告沱龙峡生态旅游公司对原告所造成的损害按照所应承担的95%民事责任予以赔偿。即在医疗费限额内由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿27724.64元×95%=26338.41元，伤亡限额内赔偿110031.37元元×95%=104529.8元。因本案被告沱龙峡生态旅游公司在第三人人保财险长沙市分公司投保了“风景名胜区责任保险”，根据双方当事人在保险合同中的约定：“每次事故绝对免赔额1000元或免赔率为核损金额的10%，二者以高者为准。本保险累计赔偿限额300万元，每次事故赔偿限额45万元，每次事故人身伤亡赔偿限额35万元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元（1000元免赔，赔付比例90%），每次事故财产损失赔偿5万元”；原告医疗费限额内应当赔偿的损失元26338.41，其伤亡限额内应当赔偿的损失104529.8元，上述两项均未超过医疗费用限额50000元,及事故伤残限额范围内费用350000元。因此由本案第三人人保财险长沙市分公司在保险合同约定免赔10%范围内赔偿原告唐晓芹的损失26338.41元+104529.8元=130868.21元×（100-10）%=117781.39元。其余130868.21元×10%元=13086.82元由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿给原告。
另原告主张的鉴定费用2225元，本院认为该费用是作为事故处理的需要而存在的费用，该费用应当由根据原、被告双方各自过错负担民事责任，即由被告沱龙峡生态旅游公司承担1630元×95%=2113.75元。原告主张的精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此对原告要求被告承担精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持4800元。对上述赔偿项目，根据被告沱龙峡生态旅游公司与第三人所签订的保险合同，其保险合同条款中约定属于第三人责任免赔。因此以上两项损失合计2113.75元+4800元=6913.75元由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿。因此应当由被告沱龙峡生态旅游公司赔偿原告损失计20000.57元（13086.82元+6913.75元）。被告沱龙峡生态旅游公司在事故发生后已垫付原告医疗费14904.64元，被告所要求的赔偿款相互抵减，被告沱龙峡生态旅游公司还应当赔偿原告款项20000.57元-14904.64元＝5095.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在“风景名胜区责任保险”保险合同约定限额范围内赔偿原告唐晓芹因漂流事故造成的损失130868.21元；
二、由被告湖南沱龙峡生态旅游开发有限公司赔偿原告唐晓芹因漂流事故造成的损失20000.57元。被告沱龙峡生态旅游公司在事故发生后已垫付原告医疗费14904.64元，与所应赔偿款相互抵减，被告沱龙峡生态旅游公司还应当赔偿原告唐晓芹款项5095.93元
三、驳回原告唐晓芹的其它诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3512元，减半收取1756元，由被告沱龙峡生态旅游公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年七月三十一日
书记员 毛湘平