wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3791号
原告：王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。
被告：王辉，男，1990年1月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告王富林与被告王辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理,因案情复杂，不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王富林委托诉讼代理人徐敬武到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富林向本院提出诉讼请求：1、依法判令王辉偿还其借款65000元，逾期利息自2016年3月1日起，按银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止；2、诉讼费用由王辉承担。事实和理由：王辉因公司业务关系以自有车辆为王富林抵押借款，由于车辆问题导致王富林损失金额共计13万元，其于2015年3月1日向王富林出具欠款证明，双方约定由王辉承担上述损失的65000元，付款方式为分期付款，每期最低偿还5000元，偿还期限为一年。双方约定的期限届满后，王辉一直未予偿还，王富林多次催要未果。
王辉未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日，王辉用其路虎车作抵押向王富林借款，后因车辆手续问题，导致王富林损失13万元。2015年3月1日，经王富林、王辉协商，王辉自愿承担损失的一半，并向王富林出具欠款证明：“事由：本人王辉在某某公司工作，由于在2014年11月11日（的）业务关系问题，（用）车辆抵押借款，业务为抵押路虎车览盛一辆，由于该车辆问题，出款（借）人王富林损失人民币壹拾叁万元整，由于本人王辉给王富林带来损失，经过双方谈论后，达成一致，双方愿意各自承担一半。由于本人王辉资金紧张经济有现（限），特分月返还，在2016年3月1日之前还清，签字生效，合计人民币陆万伍仟元整，特此证明。”同日，王辉向王富林出具借据，该借据载明，借款金额为65000元，借款期限为1年整，并约定最低还款伍仟元整（每月还款）至还清为止。双方约定的期限届满后，王辉未按约定履行还款义务，王富林多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实由王富林提交的欠款证明、借据及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案立案时，将案由定为民间借贷纠纷，根据本院查明的事实，本案案由并非民间借贷纠纷，应为财产损害赔偿纠纷。
本案中，因王辉提供抵押的车辆手续存在问题，导致王富林损失13万元。对王富林造成的损失，经双方协商，王辉自愿承担损失65000元，并向王富林出具欠款证明及借据，上述行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王富林诉求王辉赔付损失65000元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。因双方约定的履行期限为一年，即自2015年3月1日至2016年2月29日，故王辉应自2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付王富林逾期履约期间的利息。王富林诉求王辉自2016年3月1日起按银行同期贷款利率支付其逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王富林65000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王辉负担；公告费800元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 单美玲
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 王明海
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王园园
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00161号
原告：安徽省环宇旅行社有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路16号，组织机构代码76479352-2。
法定代表人：王春清，该公司总经理。
委托代理人：徐玉乐，该公司员工。
被告：余钢琴，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住江西省南昌市。
原告安徽省环宇旅行社有限责任公司与被告余钢琴委托合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安徽省环宇旅行社有限责任公司接受余钢琴电话委托，于2013年4月12日为余钢琴订购2013年4月13日21︰40合肥至深圳的飞机票，安徽省环宇旅行社有限责任公司垫付机票款740元（含保险费20元）；于2013年4月16日为余钢琴订购2013年4月17日7︰10深圳至合肥的飞机票，安徽省环宇旅行社有限责任公司垫付机票款910元（含保险费20元）。之后，安徽省环宇旅行社有限责任公司多次向余钢琴催讨所垫付机票款未果，故诉至法院，要求判令余钢琴向安徽省环宇旅行社有限责任公司支付垫付机票款1650元，并由余钢琴承担本案诉讼费用。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案安徽省环宇旅行社有限责任公司接受余钢琴的委托，为其代为订购飞机票，余钢琴实际上亦接受了安徽省环宇旅行社有限责任公司所提供的服务，应认定双方当事人之间存在事实上的委托合同关系，因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，安徽省环宇旅行社有限责任公司与余钢琴双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的委托合同并不影响双方合同关系的成立。依法成立的合同，对双方当事人具法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
本案中，安徽省环宇旅行社有限责任公司作为被委托人，已经按约履行了作为委托人的余钢琴所委托的合同义务，故余钢琴理应支付安徽省环宇旅行社有限责任公司代为垫付的机票款，现安徽省环宇旅行社有限责任公司要求余钢琴支付所欠机票款1650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余钢琴于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省环宇旅行社有限责任公司垫付机票款1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余钢琴负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十三日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1534号
原告赖华宇，男，汉族，1975年3月3日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人于秀英，女，汉族，1947年9月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告张树春，男，汉族，1956年11月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告赖华宇诉被告张树春机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员卫强独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告赖华宇及其委托代理人于秀英，被告张树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日15时10分，被告张树春驾驶电动三轮车由北向南行驶到盘锦市兴隆台区东外环路兴盛街二十里社区丁字路口附近（离路口约10米），与相对方由南向北行驶的赖国刚驾驶的原告所有的辽L×××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。经大洼交警队大洼公交认字（2014）第00076号道路交通事故认定书认定，赖国刚、张树春各承担此事故同等责任。但由于被告拒绝履行认定书中应承担的责任，致使我在该事故中的损失得不到相应赔偿。另，被告住院期间请求垫付医药费1万元，垫付时间为2014年12月25日，出院后未及时归还，致使此款项产生了利息，要求支付利息467元。诉至法院，请求一、判令被告支付原告修车费13343元、拖车费及停车费650元；二、判令被告支付原告利息467元。三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意承担修车费的一半，拖车费、停车费及原告主张的利息部分均不同意赔偿。
经审理查明，赖国刚与原告系父子关系。2014年11月1日15时10分许，赖国刚驾驶原告所有的辽L75A**号车辆由南向北行驶至盘锦市东外环路兴隆台区兴盛街二十里村丁字路口处时，与相对方向左转弯被告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。2014年11月16日，大洼县公安局交通管理大队对此次事故作出责任认定，赖国刚、被告张树春各承担此事故同等责任。后原告对辽L×××号车辆进行维修，产生车辆维修费26686元。另，施救辽L×××号车辆产生施救费800元。
上述事实有施救费及停车费收据一张、施救费发票一张、修车发票一张、盘锦路路通实业有限公司修车结算单一份两张为凭，该证据具备关联性、合法性、真实性，可以采信。原告提供的向被告垫付医药费1万元盘锦市中心医院收款收据的证据，因原告允许的驾驶人在此事故中负有同等责任，原告对被告的损失具有赔偿义务，仅因原告车辆投保了车险，最后由保险公司替原告对被告的医药费损失进行了赔偿，被告才对原告垫付的医药费1万元予以返还，被告不具返还原告垫付1万元利息的义务，对原告提供的该证据的关联性不予确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告允许的驾驶人赖国刚及被告对事故发生承担同等责任。被告对原告的财产损失应负赔偿责任，但原告亦应对自身损失承担相应的责任。被告对原告产生的车辆维修费26686元、施救费800元各承担一半的赔偿责任，即被告应赔偿原告车辆维修费13343元、施救费400元。关于原告主张的停车费。原告主张该部分损失无法律依据，不予支持。关于原告主张的利息问题。原告允许的驾驶人赖国刚对此次事故承担同等责任，被告产生人身损害产生医疗费，原告应付赔偿义务，被告占有原告该1万元期间为合法占有，对原告主张的垫付被告医药费1万元产生的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告张树春于本判决生效后十日内赔偿原告赖华宇车辆维修费13343元、施救费400元。
二、驳回原告的其他诉讼。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 卫强
二〇一六年九月十四日
书记员 毕坤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第901号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人倪敬明，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告葛锦辉，男，1969年5月13日出生，汉族，郯城县，村民。
被告蔡玮，女，1969年12月28日出生，汉族，郯城县，村民。
被告徐志彩，女，1960年7月8日出生，汉族，郯城县，村民。
被告岳喜兰，女，1987年2月21日出生，汉族，郯城县，村民。
被告周怀林，男，1961年6月15日出生，汉族，郯城县，村民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告葛锦辉、蔡玮、徐志彩、岳喜兰、周怀林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告葛锦辉在我行贷款9.8万元，2014年1月15日发放，于2015年1月5日到期。由蔡玮、徐志彩、岳喜兰、周怀林提供担保，负连带清偿责任。借款后被告不按约定支付借款利息，我行多次催要，拒不履行还款义务，被告的行为构成违约为维护原告合法权益，原告现提出诉讼，请求判令被告偿还我行借款9.8万元及利息，判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告葛锦辉的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志森
审 判 员 王利涛
人民陪审员 张 峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 倩
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00157号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人石某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日经本院决定逮捕，当日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日下午5时许，被告人石某来到阳新县王英镇蔡贤村程某家中找其女儿，后见二楼程某卧室内无人，并在衣柜左侧下面抽屉内发现一个装有黄金手镯一个、黄金项链一条、黄金戒指两枚和黄金耳环一对的红色盒子，顿生歹念将该盒连同黄金饰品一并盗走，并于同年5月7日上午来到阳新县步行街一金店内置换了一条黄金项链、一个黄金吊坠和人民币3000元。经物价部门鉴定，被盗黄金饰品共价值人民币12307元。
案发后，被盗物品已追回并发还被害人程某，被告人石某取得了程某的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人李某、冯某、冯某甲的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，到案经过、调取证据通知书、接受材料清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场图、现场照片、指认现场照片、周大生珠宝质量保证单、谅解书、户籍证明，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且被盗物品已追回发还被害人，并已取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人入户盗窃数额为12307元，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年五月五日起，至二Ｏ一六年三月四日止），并处罚金人民币四千元（该罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一五年五月五日
书记员 石丹丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3396号
原告：孙海成，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：于龙，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告孙海成与被告于龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙海成到庭参加诉讼，被告于龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海成向本院提出诉讼请求：1.被告于龙给付原告孙海成借款24000元；2.被告于龙给付原告孙海成以24000元为本金自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，于龙向孙海成借款24000元，于龙为孙海成出具借据二枚。此款经孙海成多次催要未果，遂诉至法院。
于龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，于龙因生活所需向孙海成、案外人孙义分别借款10000元，于龙分别向孙海成、案外人孙义出具了12000元的借据各一枚，二枚借据中均载明借款金额为12000元，还款时间为2016年12月30日，逾期按月利率2%计算利息。另查明，于龙为案外人孙义出具的借据中明确载明出借人为孙义。
上述事实有孙海成提交的于龙向其出具的借据及其本人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，孙海成与于龙间的合法的借贷关系受法律保护。孙海成已向于龙交付借款，于龙未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行返还借款及相应利息的义务。孙海成持有的于龙向案外人孙义出具的借据明确约定债权人为孙义，因此孙海成不是该笔借款的债权人。
综上所述，对孙海成要求于龙返还借款12000元，并以12000元为本金自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对孙海成的其他诉讼请求，因其不具备原告主体资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于龙在本判决生效后十日内即给付原告孙海成借款12000元，并支付以12000元为本金自2016年12月30日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告孙海成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告孙海成负担100元，被告于龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月十一日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3396号原告：孙海成，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于龙，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告孙海成与被告于龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙海成到庭参加诉讼，被告于龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海成向本院提出诉讼请求：1.被告于龙给付原告孙海成借款24000元；2.被告于龙给付原告孙海成以24000元为本金自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，于龙向孙海成借款24000元，于龙为孙海成出具借据二枚。此款经孙海成多次催要未果，遂诉至法院。于龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，于龙因生活所需向孙海成、案外人孙义分别借款10000元，于龙分别向孙海成、案外人孙义出具了12000元的借据各一枚，二枚借据中均载明借款金额为12000元，还款时间为2016年12月30日，逾期按月利率2%计算利息。另查明，于龙为案外人孙义出具的借据中明确载明出借人为孙义。上述事实有孙海成提交的于龙向其出具的借据及其本人陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，孙海成与于龙间的合法的借贷关系受法律保护。孙海成已向于龙交付借款，于龙未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行返还借款及相应利息的义务。孙海成持有的于龙向案外人孙义出具的借据明确约定债权人为孙义，因此孙海成不是该笔借款的债权人。综上所述，对孙海成要求于龙返还借款12000元，并以12000元为本金自2017年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对孙海成的其他诉讼请求，因其不具备原告主体资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于龙在本判决生效后十日内即给付原告孙海成借款12000元，并支付以12000元为本金自2016年12月30日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息。二、驳回原告孙海成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告孙海成负担100元，被告于龙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年八月十一日书记员王娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28448号
原告：上海英达莱物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邢荣华，董事长。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：王建华。
被告：上海兴成投资管理发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：郑谢斌。
原告上海英达莱物业有限公司与被告上海兴成投资管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海英达莱物业有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼。被告上海兴成投资管理发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海英达莱物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费人民币9,384.30元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3036部位商铺的产权人。按照原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，原告于服务期间履行了自己应尽的义务，但被告拖欠自2014年4月1日至2015年4月30日的物业管理费8,713.90元、2016年1月1日至2016年2月29日的物业管理费670.40元，共计9,384.30元，原告经催讨未果，至涉诉。事后，原告经核实，被告实际已支付2016年1月1日至2016年2月29日的物业管理费670.40元，故变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费人民币8,713.90元。
上海兴成投资管理发展有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、上海市房地产登记簿,证明被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3036部位商铺的产权人；
2、天目西路街道不夜城商厦综合档案材料一组，证明原告签订《不夜城商厦物业服务合同》的情况；
3、关于上海英达莱物业有限公司拟撤离不夜城商厦物业服务即终止商厦物业服务合同的函，证明原告撤离不夜城商厦物业服务的情况；
4、兴成公司产权铺位欠费明细，证明被告欠缴原告物业费的数额及计算方式；
5、律师函，证明原告催讨的事实；
6、被告档案机读材料及被告法定代表人常口信息，证明被告相关身份信息。
7、商铺照片一组，证明不夜城商厦现在地址是上海市天目西路XXX号，198号的产证地址是房产交易中心的登记，该商铺邮政地址是188号。
以上证据本院认定事实如下：被告系上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3036部位商铺的产权人，原告于2012年下半年经相关部门选聘，并经不夜城商厦全体业主代表一致同意，自2013年9月1日至2018年8月31日期间担任不夜城商厦的物业管理单位。2013年7月11日原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订《不夜城商厦物业服务合同》，约定商铺的物业服务收费标准为28元/月/平方米，天目西路XXX号XXX幢3036部位商铺面积为23.94平方米，每月物业管理费标准670.30元等内容，双方一直按约履行。后原告于2016年2月29日撤离不夜城商厦。现被告尚欠原告2014年4月1日至2015年4月30日的物业管理费，共计8,713.90元。
本院认为，原告与上海不夜城商厦聘用物业服务企业业主代表小组签订的《不夜城商厦物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的商铺业主均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业管理费。但被告作为上海市静安区天目西路XXX号XXX幢3036部位商铺的产权人，未依约支付2014年4月1日至2015年4月30日期间的物业管理费，显属不当。现原告要求被告支付该期间物业管理费共计8,713.90元，于法有据，本院予以支持。被告上海兴成投资管理发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海兴成投资管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司自2014年4月1日至2015年4月30日止的物业管理费人民币8,713.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告上海英达莱物业有限公司已预缴)，由被告上海兴成投资管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海英达莱物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 滕立芳
审 判 员 汤伟清
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2400号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告张路平，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地冠县。
被告刘敬果，男，1981年1月19日生，汉族，户籍地冠县。
被告李桂乾，男，1964年6月12日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张路平、刘敬果、李桂乾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告张路平、刘敬果、李桂乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张路平偿还原告借款本金60,000元及约定利息；2、判决被告刘敬果、李桂乾对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日被告张路平与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行签订个借字（2014）年第2911621号《个人借款合同》，从原告处借款60,000元，借款期限至2015年6月28日。月利率10.5‰。同日刘敬果、李桂乾作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年6月29日被告张路平作为借款人，山东聊城润昌农商行梁堂支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第2911621号《个人借款合同》一份。
2、2014年6月29日原告聊城润昌农商行梁堂支行作为债权人，被告刘敬果、李桂乾作为保证人，双方签订的（润昌商行梁堂支行）保字（2014）年第2911621号保证合同一份。
3、2014年6月29日原告聊城润昌农商行梁堂支行与被告张路平办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月29日被告张路平与原告签订借款合同，从原告处借款60,000元，约定还款日期为2015年6月28日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张路平的委托，将60,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月29日被告刘敬果、李桂乾与原告签订保证合同，自愿为张路平与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告张路平未予偿还，保证人也未承担保证责任。原告于2017年6月21日向本院立案庭递交了民事起诉状，向被告主张权利。
本院认为：被告张路平向原告借款并签订借款合同，被告刘敬果、李桂乾对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张路平作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘敬果、李桂乾作为保证合同的相对人，应当就被告张路平的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张路平于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元及利息（自2014年6月29日至2015年6月28日以本金60,000元为基数按月利率10.5‰计息，自2015年6月29日至实际给付之日止以本金60,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。
二、被告刘敬果、李桂乾对被告张路平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘敬果、李桂乾清偿后有向被告张路平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王冉冉
书 记 员 孟秋月
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6746号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地为上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄霄，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍登记地为云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告黄霄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼。被告黄霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付所欠原告租金92434.7元及违约金18486.94元；2.被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.确认原告对抵押车辆（车架号：LSGGA54YXAH033524）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告双方在昆明市盘龙区穿金路禧瑞都永安国际2803室签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告向原告融资租赁别克君威小汽车一辆（车架号：LSGGA54YXAH033524）；原告向被告提供融资款81538元；被告分24期，每期按4018.9元向原告支付租金；被告以所租车辆提供担保，并于2016年10月9日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告在支付了前面1期租金后便再未支付过租金。原告多次催要无果，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确违约金按剩余租金的20%计算。
被告黄霄未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《融资租赁合同》、《融资确认函》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《抵押合同》、《机动车登记证书》及律师费发票各一份，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年9月29日签订《汽车融资租赁合同》约定：原告向被告提供金额为81538元的融资款用于被告购买君威汽车一辆；租赁期限为24个月；租金每月为4018.9元；车辆销售价为88000元；首付款为17600元；融资款项由原告直接支付给汽车经销商；承租方违约时出租方可要求承租方赔偿出租方因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向承租方追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰/日计收滞纳金；违约金计算标准为所有应付款项的10%至20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项81538元。2016年10月10日，被告将融资所购车辆的所有权登记至了自己名下，车牌号为云Ａ×××××，原告亦就其抵押权办理了抵押登记手续。被告自2016年12月11日起至今未按合同约定向原告履行支付款项的义务，故现原告诉至本院有以上诉求。
另查明，本案实际产生的诉讼费用仅有案件受理费。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该合同系有效合同，对双方均有约束力。现原告支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告仅支付了1个月的租金，剩余23个月的租金尚未支付，已经逾期。根据合同的约定，被告逾期还款，原告即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应向原告支付23期的租金，每期4018.9元，共计92434.7元。对于原告主张的逾期还款违约金18486.94元,因被告逾期还款已构成违约，且双方合同中明确约定了违约金计算方式，原告诉请未超过合同约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费2500元的诉请，因该费用系原告为实现其债权而实际产生的费用，应由被告予以承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告之间为融资租赁合同关系。原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告。在所有权人和抵押权人为同一人时，抵押权被所有权吸收，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄霄于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金92434.7元；
二、被告黄霄于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金18486.94元；
三、被告黄霄于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元由被告黄霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 岳建强
人民陪审员 李素平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7003号
上诉人（原审被告）：平潭县流水镇港东村民委员会，住所地福建省平潭县流水镇港东村。
负责人：蔡玉泉,主任。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁彪，男，1970年8月11日出生，回族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：章肖芳，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁彪（章肖芳配偶），住福建省平潭县。
上诉人平潭县流水镇港东村民委员会（以下简称港东村委会）因与被上诉人丁彪、章肖芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
港东村委会上诉请求：撤销平潭县人民法院（2017）闽0128民初3298号民事判决，并依法改判驳回丁彪、章肖芳的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠……”，根据以上规定，能够享受奖励和优惠的条件是：“农村领取独生子女父母光荣证”或者“生育两个女孩并已绝育的家庭”。而本案中，丁彪、章肖芳并未提供证据证明其已经领取了独生子女父母光荣证，其只是领取了《独生子女证》，而《独生子女证》和《独生子女父母光荣证》是不同的法律概念，因此没有证据证明其应当享受优惠或者奖励。其次，港东村委会从未接到过落实该政策的通知，整个平潭县没有一个村镇有收到过执行该文件的通知，且各村镇均未按该政策办理过，也未听说过哪个村给发放过这方面的奖励和优惠。最后，在《独生子女证》的第二页“享受何种待遇”栏中，有说明的才享有那些奖励，或者已经享受过奖励了，就不能重复享受奖励。
丁彪、章肖芳辩称，港东村委会的上诉理由缺乏事实和法律依据。一、《独生子女父母光荣证》在2002年9月1日《中华人民共和国人口与计划生育法》实施前称为《独生子女证》，二者只是立法前后的名称不同，但所表述的内容和作用是一致的，且从平潭综合实验区卫生和计划生育局的信访答复意见书中亦可以体现这一点，港东村委会以《独生子女证》和《独生子女父母光荣证》是不同的法律概念为由，拒绝给丁彪、章肖芳依法享受《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定的优惠与奖励的理由不成立。二、港东村委会以“流水镇港东村委会从来没有接到过落实该政策的通知和各村都没有发放这方面的奖励和优惠”为由拒绝执行《福建省人口与计划生育条例》理由不成立。首先，2014年8月第三村民小组发放征地补偿款时，港东村委会就依据《福建省人口与计划生育条例》第三十五条规定，给二女结扎户多分一人份额8013.50元。其次，2017年5月31日，流水镇人民政府就关于兑现省计生条例规定的计划生育优惠政策问题作出的岚流政字第[2017]195号答复意见书，明确表明流水镇已督促港东村委会按照村民委员会组织法的有关程序，贯彻落实《福建省人口与计划生育条例》。最后，2017年2月15日，在区党工委书记张兆民接访时，时任区卫计局局长魏凤琴表示岚城乡流东村委会有发放此类的优惠和奖励。
丁彪、章肖芳向一审法院起诉请求：判令港东村委会支付丁彪、章肖芳依法享有多分一人份额的征地补偿款28345.80元。
一审法院认定事实：丁彪、章肖芳于1998年3月领取了《独生子女证》，2017年3月13日，平潭综合实验区卫生和计划生育局作出岚卫信[2017]1号文件，确认丁彪、章肖芳家庭系农村领取独生子女父母光荣证家庭，可享受《福建省人口与计划生育条例》规定的奖励和优惠，即“在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”。港东村委会在2016年10月份分配征地补偿款时，未给予丁彪、章肖芳相应奖励一人份额28345.80元。
一审法院认为，丁彪、章肖芳诉请港东村委会支付依法享有多分一人份额的征地补偿款28345.80元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。章肖芳在本案中的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：平潭县流水镇港东村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性支付丁彪、章肖芳依法享有多分一人份额的征地补偿款28345.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计254.5元，由平潭县流水镇港东村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但不得与地方性法规、自治条例和单行条例以及地方性规章对土地补偿款分配的规定相抵触。本案中，港东村委会在分配补偿款时未按照《福建省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，对领取独生子女父母光荣证的家庭给予多分一人份的奖励优惠，明显于法有悖，一审法院据此判令港东村委会向丁彪、章肖芳支付多分一人份额的征地补偿款28345.80元，并无不当，予以维持。关于港东村委会辩称《独生子女证》不同于《独生子女父母光荣证》，故丁彪、章肖芳不应享有该优惠政策的意见。经查，《独生子女父母光荣证》在2002年《中华人民共和国人口与计划生育法》实施之前称《独生子女证》，二者实际上是同一概念，故港东村委会的上述意见，缺乏依据，不予采纳。至于港东村委会辩称未接到落实该政策的通知，不能作为其拒绝按照法律规定实施相关优惠政策的合理事由。
综上，港东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由港东村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第267号
原告张影波，船员。
委托代理人童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告舟山市德勤运输发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。
诉讼代表人国浩律师（杭州）事务所，该企业管理人。
委托代理人梁作金，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告张影波诉被告舟山市德勤运输发展有限公司（以下简称德勤公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张影波的委托代理人陈伟、被告德勤公司诉讼代表人的委托代理人梁作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月23日起至2014年8月22日在被告所属“德勤29”轮担任机电工。原告的岗位工资为每月7000元，劳务费为每月300元。从2014年5月1日至8月22日，被告应支付原告工资、劳务费及遣返费共计28700元，但被告未支付。综上，原、被告之间虽无书面劳务合同，但原告在被告所属的船舶上工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系，故原告诉至法院，要求判令1、被告支付原告尚欠的工资、劳务费及遣返费共计28700元，并自2014年8月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2、原告就上述债权对“德勤29”轮享有船舶优先权。
被告辩称：1、对原告在被告所属的“德勤29”轮上担任机电工的事实无异议。2、被告虽系“德勤29”轮的船舶所有人，但该船舶已光船租赁给营口华鸿物流有限公司（以下简称华鸿公司）营运，原告在光船租赁期间的工资应由华鸿公司承担。原告所提供的轮机日志及船员服务簿所载内容只能证明其曾在“德勤29”轮任职，不能证明其为被告雇佣。3、原告主张的拖欠工资、劳务费及遣返费的具体金额证据不足，被告无法确认具体金额。
经审理查明：“德勤29”轮属于被告德勤公司所有，该船舶登记的船舶经营人为被告德勤公司。原告于2014年2月17日至2014年8月22日期间在“德勤29”轮任职机电工。
以上事实，由原告提交的船舶国籍证书、轮机日志、船员名单、船员服务簿及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议：
一、原、被告之间是否形成船员劳务合同关系。
原告主张原、被告之间形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了以下证据：1、船舶国籍证书，拟证明“德勤29”轮的船舶所有人及经营人为被告；2、船员服务簿、船员名单及轮机日志，拟证明原告于2014年1月23日至2014年8月22日在“德勤29”轮上担任机电工职务。
被告主张原、被告之间未形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了其与华鸿公司签订的《船舶租赁合同》及增值税发票，拟证明“德勤29”轮以光船租赁形式出租给华鸿公司营运，根据该合同约定，船员系华鸿公司雇佣且船员工资应由华鸿公司承担。
本院认为：被告针对其主张虽然提交了船舶租赁合同，但所涉及的光船租赁事项未经登记，其内容的真实性无法确认，且被告无证据证明原告与华鸿公司订立了船员劳务合同，故对被告的上述主张，本院不予采纳。另一方面，被告对原告在2014年2月17日至2014年8月22日期间，在其所属“德勤29”轮担任机电工的事实无异议，且轮机日志、船员名单及船员服务簿在此期间加盖了被告德勤公司“德勤29”轮船章。故本院认定原、被告在2014年2月17日至2014年8月22日期间成立船员劳务合同关系。
二、原告的工资、劳务费及备用金的具体金额。
原告主张：工资为每月7000元，2014年2月、3月、4月的工资已在2014年4月、5月、6月支付，尚欠原告2014年5月1日至2014年8月22日的工资25968元、劳务费1200元，合计27168元。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告妻子郑红梅的银行明细对账单及航运信息网的2014年船员工资行情参考，拟证明原告每月的工资为7000元及被告拖欠原告工资25968元；2、“德勤29”轮船长制作的工资证明，拟证明8月份之前被告拖欠原告的工资及劳务费（每月300元，以现金形式发放）。
被告质证称：原告提供的银行明细账单中并未载明工资的字样，且原告诉称的2月至4月的工资发放情况有延迟，故该银行流水账单不能证明原告每月工资的标准及其工资为被告所发放。原告提供的工资证明系船长自行制作，不能证明被告拖欠原告工资及劳务费的事实。
本院认为：因原告担任“德勤29”轮机电工一职，参照2014年船员工资行情，原告诉请的每月工资7000元尚属合理，且可以通过2014年2月、3月、4月的工资发放情况相印证，故本院确认原告每月工资为7000元。依照月工资7000元标准计算，被告拖欠原告服务期间工资款应为25900元（7000元／月×3个月＋7000元／月÷30天×21天）。关于劳务费，工资证明系船长赵克刚制作，未经被告确认，故对劳务费本院不予认定。
综上，本院认为：原、被告之间已形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应支付原告工资，故原告要求被告支付2014年5月1日至8月22日的拖欠工资25900元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年8月22日下船时，被告应付清原告的工资但未付清，故原告要求被告从2014年8月22日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张遣返费1532元过高，本院酌情确认1000元。根据海商法的规定，船员关于工资、遣返费的给付请求具有船舶优先权，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舟山市德勤运输发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张影波船员工资25900元及遣返费1000元，合计26900元，并自2014年8月22日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、原告张影波就上述款项对被告舟山市德勤运输发展有限公司所有的“德勤29”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告张影波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告张影波负担16元，被告舟山市德勤运输发展有限公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘飞飞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1382执247号
申请执行人：李俊杰
被执行人：李淑禹（李树宇）
申请执行人李俊杰与被执行人李淑禹民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）辽1382民初5416号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。因申请执行人孟宪波撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1382执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一八年三月九日
书记员 马天宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6380号
原告：北京金地格林物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村南80米。
负责人常秋生，总经理。
委托代理人：王金燕，女，1982年11月25日出生。
被告：任栎稞，女，1989年12月25日出生。
本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司诉被告任栎稞物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任栎稞的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司撤回对被告任栎稞的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 周 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47079号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋尚阳，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宋尚阳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,974.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋尚阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,974.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27634号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：水维亮，男，1983年10月28日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告水维亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告水维亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告水维亮偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，水维亮与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到水维亮账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2016年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告水维亮未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付水维亮29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“水维亮（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无水维亮签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水维亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无水维亮签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水维亮于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告水维亮负担案件受理费533元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐舒扬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1126号
罪犯张丽香，女，1982年3月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年9月13日作出（2011）惠刑初字第416号刑事判决，以被告人张丽香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，违法所得人民币7900元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月22日以（2014）榕刑执字第5091号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2015年11月16日以（2015）榕刑执字第8170号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年12月23日以（2016）闽01刑更7910号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丽香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张丽香减刑的异议。
本院认为，罪犯张丽香在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张丽香减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13644号
申请执行人：陈伯添,男,1956年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
陈伯添与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人陈伯添支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1730835元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费524元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A�B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为941.47元。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被�行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13644号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13644号申请执行人：陈伯添,男,1956年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。陈伯添与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5364号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人陈伯添支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1730835元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费524元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A�B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为941.47元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被�行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13644号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1396号
申请执行人：于娟，女，1970年12月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人于娟依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1721号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人于娟与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1396号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1972民初1251号
原告：东莞市合谐五金科技有限责任公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东浦二十六米路*号。统一社会信用代码为91441900MA4UPB5K36。
法定代表人：彭海英，系总经理。
委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：黄何辉，男，壮族，1968年8月8日出生，住广西平果县，
委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。
本院立案受理了原告东莞市合谐五金科技有限责任公司诉被告黄何辉劳动争议一案，并依法由审判员刘超适用简易程序独任审理。
原告向法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已依法解除；2.原告不需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额、医疗费、鉴定费差额、伙食补助费等工伤保险待遇费用68142.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、关于被告黄何辉入职时间问题。由于被告在劳动争议仲裁中一直称其入职时间是2014年10月3日，而不是2016年8月25日临时劳动协议签订日。为此，原告的代理律师在继续接受委托后特意就被告入职的时间问题找到原告方相关负责人进行调查核实。根据原告方相关负责人提供的由被告签名的“现金支出证明单”等可以证实被告的入职时间是2014年10月3日，但是因被告经常请假，有时候请假几个月，工作时间不好确定，双方才于2016年8月25日签订了一份临时劳动协议。由此可见，被告的实际入职时间应该是2014年10月3日。二、关于被告黄何辉伤前月平均工资问题。根据被告伤前签名确认的“现金支出证明单”及“支出证明单”等证据材料显示：被告不但上班时间不固定，经常请长假，而且其伤前实际上班的月平均工资为2333.87元（其伤前实际上班的月工资分别为：2015年10月份工资2780元、2015年11月份工资2655元、2015年12月份工资2750元（含春节期间生活费400元）、2016年1月份工资2405元、2016年2月份工资2490元、2016年4月份工资2755元、2016年5月份工资2473元、2016年8月份工资363元）。因此，依法应认定被告受伤前的月工资标准为2333.87元，而不是3489元。三、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等问题。如上所述，由于被告受伤前的月工资标准为2333.87元，而不是3489元。因此，被告九级伤残的一次性伤残补助金是18670元，而不是31401元；一次性伤残就业补助金是18670元，而不是27912元；一次性工伤医疗补助金是4667元，而不是6978元。四、关于停工留薪期工资差额、医疗费、鉴定费差额、伙食补助费等问题。1、被告要求停工留薪期工资差额207.8元没有依据，原告提供的“支出证明单”已证明被告停工留新期工资已全额发放；2、原告要求医疗费653.4元，仅提供了医疗发票，并且开票的时间均是在其辞工以后，而且不能提供病历资料等资料加以证明，因此，不能认定该医疗费与治疗伤病有关，不应支持。3、鉴定费差额430元、伙食补助费560元费用，原告已实际以现金支付给被告。五、原告已支付被告工伤保险待遇10000元，此费用应予减除。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，不服劳动争议仲裁裁决，特向法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方一致确认：原告东莞市合谐五金科技有限责任公司与被告黄何辉之间的劳动关系已经解除；
二、双方一致同意：原告东莞市合谐五金科技有限责任公司于2018年3月31日前一次性向被告黄何辉支付43000元（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资差额、医疗费、鉴定费差额、伙食补助费等工伤保险待遇费用）以了结双方基于劳动关系所引起的全部权利义务关系；
（上述款项通过银行转账支付，账号：62×××47，户名：黄何辉，开户行：中国邮政储蓄银行东莞桑园支行）；
三、双方一致确认，签订本协议之后，原、被告之间基于本案涉劳动争议所产生的一切权利义务归于消灭，任何一方不得再就此向对方主张任何权利；
四、双方一致确认，如原告东莞市合谐五金科技有限责任公司未如约按时足额支付，则被告黄何辉有权立即向法院申请强制执行上述43000元中剩余未付款项；
五、本案减半收取受理费5元，由原告东莞市合谐五金科技有限责任公司已预交，原告自愿承担；
六、原告东莞市合谐五金科技有限责任公司同意放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 超
二〇一八年三月七日
书记员 陈雯榆
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1239号
申请执行人：彭华，男，1962年6月4日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：杜伟伟，男，1996年6月1日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：杜付强，男，1970年1月19日生，汉族，住天水市秦州区。
申请执行人彭华与被执行人杜伟伟、杜付强机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行中，因被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人就执行款已全部履行。申请执行人向法院提交撤回执行申请书，要求撤回执行，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一八年一月十七日
书记员 汪 荣
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常法执字第260号
原告任某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某所在银行存款10万元或者查封价值相等的其他财产权益，并提供了其房产作担保。
本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某某所在银行存款10万元或查封其价值相等的其他财产权益，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 智
审 判 员 吴 江
人民陪审员 钟�林
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 刘 洋
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2013）常法执字第260号申请执行人伍某某，女。被执行人刘某某，男。本院在执行申请执行人伍某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，本院通过采取冻结、扣划等措施将执行标的已执行到位，并按（2013）常民一初字第453号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2013）常民一初字第453号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 张 智执行员 郭运连执行员 吴 江二〇一五年一月二十五日书记员 刘 洋
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00524号
原告：刘某，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：邢某甲，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省和县。
原告刘某与被告邢某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员余洋适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女邢某乙。因感情不和于2014年4月16日经和县人民法院（2014）和民一初字第00218号民事判决书判决准予离婚。诉讼过程中，因原告未请律师不知举证，导致原告的陪嫁物品
--
冰箱一台（海信牌）、空调一台（挂壁海信）、洗衣机一台、摩托车一辆（钱江牌）、液化气灶具、沙发一组、麻将桌一张、席梦思床垫、棉被四床、毛毯一床、梳妆台一个、七件套一组未能被法院认定判决返还，另外，在婚姻存续期间，原、被告双方在外做生意有数万元的存款，法院未能认定分割。现要求：1、判令被告返还原告全部陪嫁物品；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据；
1、身份证复印件。证明原告主体适格。
2、和县人民法院（2014）和民一初字第00218号判决书。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年4月16日经法院判决准予离婚，在离婚诉讼中因原告举证不能对原告的陪嫁物品未做处理。
被告邢某甲未发表质证意见。
被告邢某甲未向法庭举证。
经庭审举证、质证，对双方所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认，可证明原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年4月16日经和县人民法院（2014）和民一初字第00218号民事判决书判决准予离婚，在离婚诉讼中因原告举证不能对原告的陪嫁物品未做处理。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年4月16日经和县人民法院（2014）和民一初字第00218号民事判决书判决准予离婚。
本院认为，原告要求返还陪嫁物品，但未提供证据证明其所称的物品系陪嫁物品，其应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余 洋
二〇一五年五月十五日
书记员 来世杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24269号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李加周。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告李加周信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,552.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,199.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李加周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,752.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24269号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李加周。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告李加周信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,552.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,199.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李加周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,752.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保139号
申请人:刘松申
被申请人：淄博市临淄区城市建设综合开发公司
法人代表：王中贤
本院在审理原告刘松申诉被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司侵权纠纷一案过程中，申请人刘松申于2018年3月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为100万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人刘松申的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人淄博市临淄区城市建设综合开发公司名下土地，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨茂昆
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯孝磊
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初5607号申请人：蔡道瑜，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住漳浦县。委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。被申请人：陈晋光，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。原告蔡道瑜与被告陈晋光合同纠纷一案，申请人陈晋光于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晋光名下牌号为闽Ｅ×××××的小型汽车及其名下位于漳浦县绥安镇龙湖路西段裕景豪庭2号楼03室的房产进行查封保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司为申请人蔡道瑜出具了诉讼财产保全担保函，以710,000元为限提供担保。本院经审查认为，申请人蔡道瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈晋光所有的址在漳浦县裕景豪庭2号楼03号房产，以财产价值710,000元为限，期限为一年。案件申请费4070元，由蔡道瑜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴成斌二〇一六年十二月十四日书记员  陈志敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵志，男，1980年12月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵志信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,866.81元。原告诉称,被告赵志系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,866.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初46号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人彭某刚，男，1972年1月15日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月29日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人彭某刚犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢祝红出庭支持公诉，被告人彭某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2017年12月7日20时许，被告人彭某刚酒后无证驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿葛玄路由仁和863往二物菜市场方向行驶，行至葛玄路与四特大道交汇处与行人张某发生碰撞，造成被告人彭某刚、被害人张某受伤的交通事故。经樟树市交警大队认定，被告人彭某刚负此事故的全部责任；江西神州司法鉴定中心第W0653号酒精检测报告，被告人彭某刚案发时血样中乙醇含量为218.94mg/100ml。
上述事实，被告人彭某刚在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，扣押物品清单，车管所证明，被害人张某陈述，提取血样登记表，酒精检测司法鉴定书，交通事故责任认定书，现场勘查摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其乙醇含量为218.94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某刚归案后如实供述自己的罪行，系坦白；依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 罗 江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周淑云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2085号
上诉人(原审原告）：张红晓，男，生于1980年4月16日，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：郑州华强文化科技有限公司，住中牟县郑开大道华强文化科技产业基地广场A栋办公楼。
法定代表人：高敬义，该公司董事长。
上诉人张红晓与被上诉人郑州华强文化科技有限公司旅游合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张红晓于2018年3月7日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人张红晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张红晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人张红晓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年三月八日
书记员 苏小东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7380号
原告ＸＸ斌
被告王艳丽
原告ＸＸ斌诉被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌到庭参加了诉讼，被告王艳丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告王艳丽向原告借款5000元，并口头承诺1个月还清。借款到期后，经原告催要被告一直推拖不还。故请求判令被告偿还借款5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王艳丽向原告ＸＸ斌出具借条一份，内容为：今借到现金5000元整，王艳丽，2014年8月8日。该款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告王艳丽借原告款5000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告王艳丽偿还借款5000元符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳丽偿还原告ＸＸ斌借款5000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 滑丽丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人吴某，中船华南船舶机械有限公司海洋工程设备部管理员，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月7日由广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院决定取保候审，又于2015年4月10日由本院决定取保候审。
辩护人梁雄元，广西公力律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人吴某犯受贿罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人梁雄元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2010年1月至2013年9月间，作为中船华南船舶机械有限公司海工部职工的被告人吴某，利用寄发产品的职务之便，非法收受广西邮政速递物流有限公司梧州分公司人员苏某、许某给予的代办费共计人民币9000元，归个人所有。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
吴某的辩护人提出，对公诉机关指控吴某犯受贿罪没有意见，但认为吴某收受的金额比较少，犯罪情节较轻，能退出赃款，有悔罪表现，建议法庭对吴某判处免予刑事处罚。
经审理查明，2010年1月至2013年9月间，被告人吴某担任中船华南船舶机械有限公司海洋工程设备部产品管理员期间，利用其负责产品邮寄工作的职务之便，将公司产品交由广西邮政速递物流有限公司梧州分公司邮寄，非法收受广西邮政速递物流有限公司梧州分公司工作人员苏某、许某给予的款项共计人民币9000元。案发后被告人吴某向检察机关退出了其收受的款项人民币9000元。
上述事实有下列证据予以证明：
1、书证
（1）企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证，证实中船华南船舶机械有限公司是国有独资有限责任公司。
（2）吴某的劳动合同、中船华南船舶机械有限公司一般管理人员年度工作考核表、中船华南船舶机械有限公司员工年度业绩考核测评表、吴某的员工履历表，证实吴某从2007年9月1日起在中船华南船舶机械有限公司担任管理人员。
（3）证明、海洋工程设备部岗位职责，证实吴某从2009年3月至2014年5月，在中船华南船舶机械有限公司海洋工程设备部负责产品的邮寄工作。
（4）证明，证实中船华南船舶机械有限公司从2009年3月份至2014年5月期间，没有收到吴某上缴的任何款项。
（5）EMS公司的汇总表、代办费结算申请表、签收单、报告，证实EMS公司是按照代办收入的3%给付代办费给华机公司相关部门的个人的，其中2009年8月至2010年12月由苏某经手支付给吴某共2120元；2010年12月至2013年9月由许某经手支付给吴某共6966.35元。案发后均有苏某、许某、吴某在上述书证上签字确认。
（6）破案经过，证实检察机关在查办中船华南船舶机械有限公司其它部门案件时自行发现了本案吴某的犯罪线索。
（7）检讨书，证实吴某收受EMS公司9000元案发后，意识到自己的行为是违法违纪行为，向公司作了检讨。
（8）中船华南船舶机械有限公司文件，证实吴某因收受EMS公司的贿赂款9000元于2014年12月31日被公司给予行政记大过处分。
（9）违纪所得上交登记表、中船华南船舶机械有限公司往来收款收据、查封、扣押财物、文件清单、暂扣押款专用票据，证实吴某于2014年12月26日退出了收受的代办费人民币9000元。
（10）户籍证明，证实吴某的出生日期、民族、籍贯、住址等身份情况。
2、证人证言
（1）苏某的证言，证实由于市场竞争激烈，邮政速递物流有限公司为了维持与客户的关系，决定给予客户代办费。2009年12月、2010年12月其经手在公司签领了代办费后先后到中船华南船舶机械有限公司吴某的办公室给予了吴某700元和1420元。
（2）证人许某的证言，证实因为市场竞争激烈，邮政速递物流有限公司为了维护与客户的关系，保证客源，要求他们支付代办费给客户。从2010年12月至2013年9月其经手在公司签领了代办费后多次到中船华南船舶机械有限公司吴某的办公室，在其他人不在场时给予了吴某共6966.35元。
3、被告人吴某的供述，证实其在中船华南船舶机械有限公司海洋工程设备部负责备品备件的邮寄工作，并将邮件交给邮政速递物流有限公司梧州分公司进行邮寄。2010年1月至2013年9月间，其收受了邮政速递物流有限公司梧州分公司工作人员苏某、许某给予的款项共计人民币9000元。案发后其退出了收受的人民币9000元。
上述事实所列证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币9000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吴某归案后退出全部赃款，可对被告人吴某酌情从轻处罚。被告人吴某犯罪后有悔改表现、积极退赃，依法对其免予刑事处罚。对吴某的辩护人提出建议法庭对吴某判处免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人吴某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人吴某向检察机关退出的赃款人民币9000元，予以没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易维铭
代理审判员 李 勉
人民陪审员 周桂红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江振浩
。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初853号
原告：中国邮政银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省余干县玉亭镇迎宾大道中段，统一社会信用代码：9136112767242376XC。
负责人：乔春林，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤军，余干县法律服务所法律工作者，特别授权，代理权限为：代为提起诉讼，承认、放弃、变更民事权利，进行调解，接受和解，签收法律文书等。
被告：白小毛，女，1987年7月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：吴国华，男，1984年9月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省，
被告：程青莲，女，1978年6月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：程荣模，女，1979年1月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行与被告白小毛、吴国华、程青莲、程荣模借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法转为普通程序由审判员ＸＸ平担任审判长与人民陪审员江高梦、李燕组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行委托诉讼代理人汤军，被告程青莲、程荣模到庭参加诉讼，被告白小毛、吴国华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行诉称，2015年7月3日，被告白小毛从本行贷款15万元，贷款到期日为2016年7月3日。被告和青莲、程荣模为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2017年4月10日，被告白小毛尚有借款本息40982.64元没有归还。被告吴国华与被告白小毛系夫妻关系，并在借款合同上签字，属于夫妻共同债务。依据《合同法》第205条、206条、207条，《担保法》第12条之规定，特具状至贵院，请求法院依法判决被告白小毛、吴国华偿还原告货贷款本息40982.64元（利息计算至2017年4月10日，实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算）；请求判决被告程青莲、程荣模对被告白小毛、吴国华的债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告白小毛、吴国华未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告程青莲、程荣模辩称，被告白小毛、吴国华只是在躲债，应该等被告白小毛、吴国华出现再说，《小额贷款联保协议书》是我们签了，但钱不是我们借的，应该找两借债人偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、营业执照、统一社会信用代码、饶邮银任[2014]8号关于乔春林等通知任职的通知，拟证明原告的主体资格。2、四被告的身份证复印件、被告吴国华与白小毛的户口簿、结婚证复印件，拟证明四被告的身份信息及诉讼主体资格，其中被告白小毛与被告吴国华系合法的夫妻关系。3、《小额贷款借款合同》，合同号为36009314215074308947，《小额贷款联保协议书》，合同号为36009314115070029650，拟证明被告白小毛于2015年7月2日向原告借款150000元用于服装进货，借款期限为2015年至2016年7月3日，利息按年利率15.03%计算，如逾期罚息按照年利率19.539%计算。被告吴国华、程青莲、程荣模为被告白小毛提供担保。4、中国邮政银行个人贷款放款单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据，拟证明被告白小毛签订了贷款借据并提供了借款入帐账60×××500，拟证明原告于2015年7月3日向被告白小毛的帐号中放款150000元。5、贷款结清试算清单，拟证明截止2016年7月3日被告白小毛尚欠借款本金34800.31元,表内拖欠利息360.95元,表外拖欠利息216.29元,表外罚息5605.09元,合计金额40982.64元。
被告程青莲、程荣模对原告提供的证据材料均无异议。
被告程青莲、程荣模未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告白小毛与被告吴国华系夫妻关系，被告程青莲、程荣模与被告白小毛系同在余干县城开店，因为贷款需要，结合在一起，组成三户联保。2015年7月2日，被告白小毛因经营服装生意进货需要资金与原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行签订了《小额贷款借款合同》，合同号为36009314115070029650，向原告贷款150000元，约定贷款期限为一年，借款期限为2015年7月至2016年7月，利息按年利率15.03%计算，如逾期罚息按照年利率19.539%计算，并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同号为36009314215074308947。同日，被告吴国华、程青莲、程荣模与原告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称《协议书》），协议书编号为36009314115070029650。该《协议书》约定：第一条：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选程青莲为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承连带保证责任。被告吴国华、程青莲、程荣模均在《协议书》上签了字。2015年7月3日，原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行将150000元打到被告白小毛的帐户上。
另查明，被告白小毛借款后，陆续向原告偿还了大部分本息，至2017年4月10日，被告白小毛尚欠原告本金34800.31元。
本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行与被告白小毛所签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思的表示，且合同内容并不违反法律规定，合同合法有效，被告应全面履行，现被告白小毛单方中止履行合同义务的行为，属于违约表现，应继续履行合同并承担违约责任。被告吴国华、程青莲、程荣模自愿为被告白小毛提供担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告程青莲、程荣模应当承担担保责任。被告吴国华与被告白小毛系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条，第六条、第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白小毛、吴国华于自判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司余干县支行本金34800.31元，2017年4月10日之后的利息及罚息按双方约定方式计算至履行完毕时止。
二、被告程青莲、程荣模对被告白小毛、吴国华的上述债务负连带清偿责任。
如被告白小毛、吴国华、程青莲、程荣模未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费824元，由白小毛、吴国华、程青莲、程荣模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 玮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第374号
原告ＸＸ法。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心法律援助律师。
被告王留（刘）生。
委托代理人贾红菊，系被告大嫂。
原告ＸＸ法诉被告王留生农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ法及其委托代理人孙新颜、被告王留生的委托代理人贾红菊（第二次开庭出庭）到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，我与被告同属亢村镇新城村1组，2000年，我村调整土地，调整后，在后地地块，我的0.8亩责任田与被告的责任田相邻，由于我在该块地的地少，仅有0.8亩，不好机械管理操作，经协商该8分地承包给了被告，约定承包费夏季每年240斤麦，秋季240斤水稻，但被告多年来未给付承包费用。故诉至法院：1、要求被告返还承包原告的责任田0.8亩；2、要求被告给付2000年-2014年承包费3600斤小麦、3600斤水稻；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人第二次庭审出庭主张合同虽签订但原告未将地交付被告，合同不算数。
原告向本院提供的证据材料有：1、2000年5月原、被告签订的土地承包合同；2、证人秦某两次出庭证言。证明被告承包原告责任田0.8亩，约定承包费每年秋季240斤水稻，夏季240斤小麦。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告代理人质证后对证据1无异议，对证人秦某陈述被告种原告的地不认可。本院审查后认为，证据1客观、合法，且有证据2相佐证，与案件事实相关联，本院予以认定。证据2即证人秦某证言客观真实，反映了案件事实，应予采信。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告均系获嘉县亢村镇新城村人，且系同一个村民小组。2000年，新城村调整土地，经村委会沟通协调，最终决定被告等三家耕种的后地人口地里面有原告的0.8亩人口地。2000年5月，原、被告签订土地承包合同，约定原告将村委会调给自己后地的0.8亩土地承包给被告，被告每年夏季向原告交小麦240斤，每年秋季向原告交240斤水稻等内容。原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告将村委会调整给自己的人口地交由被告耕种，被告每年向原告给付粮食，原、被告之间的土地承包合同不违背当时相关土地法律法规的规定，本院对合同的效力予以确认，当事人理应按合同约定履行合同义务。被告代理人认为原、被告签订土地承包合同后，原告未将0.8亩土地实际交付被告，合同不算数。对此原告陈述，村委会协调被告等三家后地有原告的0.8亩土地，后地分地时原告与被告协商，双方均同意由被告耕种原告的0.8亩土地，原告并回家按双方协商好的意见拟写了土地承包合同书，由中间人秦某、被告先后签字。分析原、被告的陈述，双方对原、被告签订土地承包合同书一致认可。双方约定被告承包原告0.8亩土地，即双方认可被告原来耕种的土地应加上原告的0.8亩土地，结合土地为不动产的基本特征，双方签订合同的同时视为原告向被告交付了土地。故对被告代理人该抗辩不予支持。被告如认为后地等三家分地时自己未实际分得0.8亩土地，可就此另行主张权利。被告直至今日未向原告给付粮食，被告的行为严重违约，原告以诉讼形式要求被告返还责任田八分，实则系要求解除合同，符合合同解除的形式要件和实质要件，对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告给付2000年至2014年承包费3600斤小麦、3600斤水稻，符合合同约定，240斤∕年×15年=3600斤，被告理应向原告给付该承包费，对原告该诉讼请求也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王留生应于本判决生效后十日内向原告ＸＸ法返还其承包原告的0.8亩土地。
二、被告王留生应于本判决生效后十日内向原告ＸＸ法给付2000年至2014年承包费3600斤小麦、3600斤水稻。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
代理审判员 魏 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周晓红
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1643号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人刘连根，理事长。
委托诉讼代理人王强州，男，1977年4月16日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社营业部经理。
委托诉讼代理人蔡妮，女，1984年11月29日出生，汉族，渭南市临渭区农村�用合作联社官底信用社副主任。
被告张永，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告张永民间借贷纠纷一案，本院与2018年3月20日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告张永的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审判员 刘海凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 潇
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第116号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人曾某旭，男，汉族，户籍所在地为广东省韶关市浈江区，住韶关市浈江区。2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）96号起诉书，指控被告人曾某旭犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人曾某旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日晚20时许，被告人曾某旭接到吸毒人员许少斌（绰号“烧饼”）的电话，要购买100元冰毒（甲基苯丙胺），随后曾某旭去到韶关市浈江区西桥街，将一包冰毒卖给许少斌，收取毒资人民币100元。
2014年11月25日晚22时许，被告人曾某旭再次接到许少斌的电话，要购买100元冰毒，于是曾某旭去到浈江区西桥街找到许少斌，并一起去到浈江区仁爱路圣堂巷完成毒品交易，随后在房间内一起吸食冰毒。次日公安民警在该房内将曾某旭、许少斌抓获，并当场查获曾某旭持有的军绿色挎包1个，内有白色透明晶状体一盒，白色透明粉末一袋，红色液体两瓶，电子称一台。经理化检验，白色透明晶体净重0.4克、红色液体净重0.8克，均检出甲基苯丙胺成分；白色透明粉末净重0.1克，检出麻黄碱成分。
本院经审理另查明，韶关市公安局武江分局于2014年11月26日对被告人曾某旭吸毒行为处以行政拘留十日，对其非法持有毒品行为处以行政拘留十日，并处行政拘留二十日，并于2014年12月4对曾某旭贩卖毒品一案立案侦查。
上述指控及查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的户籍材料、受案登记表、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某旭无视国家法律，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人曾某旭犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人曾某旭归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年十一月二十六日（行政拘留之日）起至二Ｏ一六年三月二十五日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
二、扣押的毒品予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梅晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢菲