上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2437号
原告：龚萍，女，1973年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：鲁透华，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。
负责人：王丽英，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：上海申月电力安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告龚萍与被告鲁透华、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称“人保宝山支公司”)、上海申月电力安装工程有限公司(以下简称“申月公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚萍的委托诉讼代理人季娴、被告鲁透华到庭参加诉讼。被告人保宝山支公司、被告申月公司及被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费18,292.70元(已扣除住院伙食补助费18元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费2,500元(2,500元×1个月)、交通费300元(酌定)、律师费2,000元；2.上述费用要求由被告人保宝山支公司及被告人保上海市分公司在保险范围内依法承担赔偿责任，超过部分由被告鲁透华承担60%的赔偿责任，由被告申月公司承担25%的赔偿责任。事实和理由：2015年6月28日16时00分，被告鲁透华驾驶其名下的牌照为鄂K2XX**小轿车行驶至本市宝山区淞发路淞良路东约60米处时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，事发时孙建华将被告申月公司名下的牌照为沪B0XX**中型普通货车违法停驶在事故发生地点。事后经交警部门认定，被告鲁透华负事故主要责任，原告和孙建华均负事故次要责任。人保宝山支公司系鄂K2XX**小轿车交强险及商业险的保险人。人保上海市分公司系沪B0XX**中型普通货车交强险及商业险的保险人。原告已就第一次发生的各项赔偿费用于2016年起诉至本院，案号为(2016)沪0113民初11323号，现因原告二次手术产生新的费用，故现原告诉至本院，请求判如所请。
被告鲁透华辩称，对于该起事故均同意保险公司意见，对于律师费不同意赔偿。
被告人保宝山支公司书面辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆鄂K2XX**在其公司投保交强险及100万元商业险，并投保不计免赔险。本起事故前期已经(2016)沪0113民初11323号民事判决书判决，在交强险内赔付59,000元(医疗项下限额1万元已经用尽，伤残项下限额已用48,850元，财产项下限额已用150元)，在商业险范围内赔付26,193.20元。故本案中愿意依法承担赔偿责任，在商业险范围内承担不超过60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，人保宝山支公司表示，对于医疗费，其中非医保部分不予认可，应予扣除；对于住院伙食补助费认可；对于营养费认可；对于护理费认可；对于误工费认可每月2,190元计算一个月；对于交通费酌情认可100元。其余费用不属于保险理赔范围，不予认可。
被告申月公司未作答辩。
被告人保上海市分公司书面辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆沪B0XX**在其公司投保交强险及50万元商业险，并投保不计免赔险。本起事故前期费用已经(2016)沪0113民初11323号民事判决书判决，并在交强险内赔付59,000元(医疗项下限额1万元已经用尽，伤残项下限额已经48,850元，财产项下限额已用150元)，在商业险范围内赔付10,913.83元。故本案中愿意依法承担赔偿责任，在商业险范围内承担不超过25%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，人保上海市分公司表示，对于医疗费，其中非医保部分不予认可，应予扣除；对于住院伙食补助费认可；对于营养费认可；对于护理费认可；对于误工费认可每月2,190元计算一个月；对于交通费酌情认可100元。其余费用不属于保险理赔范围，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日16时00分，被告鲁透华驾驶其名下的牌照为鄂K2XX**小轿车行驶至本市宝山区淞发路淞良路东约60米处时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，事发时孙建华将被告申月公司名下的牌照为沪B0XX**中型普通货车违法停驶在事故发生地点。事后经交警部门认定，被告鲁透华负事故主要责任，原告和孙建华均负事故次要责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年12月7日就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：龚萍因交通事故所致左侧六根肋骨骨折，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。其取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日。之后原告于2017年9月12日再次入院行内固定拆除术，并于9月18日出院。
另查明，原告就前期费用已经(2016)沪0113民初11323号民事判决书判决，其中两保险公司在交强险限额内已经分别赔付59,000元，人保宝山支公司在商业险范围内赔偿26,193.20元，人保上海市分公司在商业险范围内赔偿10,913.83元；律师费由被告鲁透华赔偿3,000元，被告申月公司赔偿2,000元。该判决现已生效。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告鲁透华承担事故主要责任，原告和孙建华均承担事故次要责任。本案中被告人保宝山支公司和被告人保上海市分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告人保宝山支公司和被告人保上海市分公司分别在商业险范围内按照责任比例依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由被告鲁透华和被告申月公司依法按照责任比例承担赔偿责任，且互负连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为18,292.70元的医疗费发票，该费用确系原告受伤后产生的合理费用，故本院予以确认；2、关于住院伙食补助费130元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3、关于营养费900元和护理费1,200元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；4、关于误工费2,500元，原告主张符合实际误工情况，本院予以确认；5、关于交通费，根据原告的就诊情况，本院确定为150元；6、关于律师费，根据本案实际情况，本院确定为1,500元。上述费用共计24,672.70元，其中护理费1,200元、误工费2,500元、交通费150元，共计3,850元，应由被告人保宝山支公司和被告人保上海市分公司在交强险限额内共同承担，各赔偿原告1,925元；其余费用医疗费18,292.70元、住院伙食补助费130元、营养费900元，以上共计19,322.70元，按照责任由被告人保宝山支公司赔偿11,593.62元，由被告人保上海市分公司赔偿4,830.68元；律师费1,500元，由被告鲁透华赔偿原告900元，由被告申月公司赔偿原告600元。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚萍各项费用共计13,518.62元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚萍各项费用共计6,755.68元；
三、被告鲁透华于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚萍律师费900元；
四、被告上海申月电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚萍律师费600元；
五、被告鲁透华和被告上海申月电力安装工程有限公司对上述第三、第四项互负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币169元，由原告龚萍负担64元，由被告鲁透华负担80元，由被告上海申月电力安装工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一八年三月十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。