河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3776号
上诉人（原审被告）：三门峡中天实业有限公司，住所地：三门峡市湖滨工业园。
法定代表人高贯霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙自垒，该公司员工。
原审被告：三门峡天缘生物科技有限公司，住所地：三门峡工业园摩云路北。
法定代表人：程新民，该公司董事长。
原审被告：河南中天机械设备有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼4楼（407、408、409）。
法定代表人：程建梁，该公司总经理。
原审被告：三门峡市天顺畜牧养殖有限公司，住所地：陕县西张村镇丁管营村。
法定代表人：孙立新，该公司总经理。
原审被告：三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司，住所地：三门峡市交口乡富村。
法定代表人何华，该公司总经理。
原审被告：申高强，男，1950年11月3日出生，汉族，大学文化程度，河南省三门峡市人，三门峡市天顺畜牧养殖有限公司董事长，住三门峡市湖滨区。
三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、申高强的共同委托诉讼代理人：张国强、贺孝义，三门峡市天顺畜牧养殖有限公司副总经理。
原审被告：程新民，男，1963年1月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛宁县人，三门峡天缘生物科技有限公司董事长，住三门峡市湖滨区。
原审被告：高贯霞，女，1967年9月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，三门峡中天实业有限公司董事长，住三门峡市湖滨区。
原审被告：张慧萍，女，1971年8月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省三门峡市人，三门峡中天实业有限公司财务总监，住三门峡市湖滨区。
原审被告：张晓丹，女，1989年10月24日出生，汉族，本科文化程度，河南省三门峡市人，三门峡中天实业有限公司出纳，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡中天实业有限公司（以下简称中天实业公司）因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司（鑫融基担保公司）及原审被告三门峡天缘生物科技有限公司、河南中天机械设备有限公司、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、申高强、程新民、高贯霞、张慧萍、张晓丹追偿权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中天实业公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担80万元本金。事实和理由：一审判决认定事实错误，错误认定被上诉人代偿800万元和没有为本案借款进行担保的其他人员承担担保责任。1、被上诉人多次为上诉人提供金融借款担保，为此，上诉人在被上诉人处缴纳保证金80万元，2015年为银行续贷，上诉人按照被上诉人要求提供了多家公司和个人空白手续，后因续贷不能，2015年5月，在银行催贷的情况下，上诉人在被上诉人引导下，直接与杨保成签订了800万元的借款合同，款项直接归还了银行，借款到期后，由于资金困难未能还款，2017年2月8日与被上诉人对账时，双方均认可欠款为720万元。一审判决按800万元还款，事实认定错误。2、上诉人为被上诉人提供的空白担保手续，是为银行续借所提供的。当时也明确告知了签字人（担保人）。担保文件上除签字、盖章系担保人签字、盖章外，所谓的公司股东会决议和反担保合同内容均是被上诉人的工作人员所写，多家公司的股东会均不是本公司工作人员记录，而是其他公司的工作人员且是同一个书写记录，这明显是不符合社会交易行为的。综上，上诉人认为上诉人欠款属实，但是欠款金额是720万元而不是800万元。担保人提供的担保系上诉人向银行续贷进行的担保，对本案杨保成的借款并未进行担保。请求支持上诉人的上诉请求。
鑫融基担保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、申高强共同述称，我方提供空白合同是因中天实业公司准备向洛阳交通银行申请流动资金借款，我方拟向鑫融基公司提供反担保，应鑫融基公司和中天实业公司“贷款时间、金额不确定”而提供的。一审时鑫融基公司代理人当庭承认反担保合同为空白合同。与中天实业公司向杨保成借款800万元的业务无关。杨保成借款800万元的业务我方不知情，该业务实质是鑫融基公司帮助中天实业公司归还已经到期的银行贷款而临时拆借个人资金的行为，并不是合同约定的用于中天实业公司“补充流动资金”的事实，我方不应为不知情、且不为中天实业新增补充流动资金的行为承担反担保责任。
张慧萍、三门峡天缘生物科技有限公司、程新民均称，同意上诉人的上诉意见。
张晓丹述称，同意上诉人上诉意见。我在中天实业公司做出纳，当时是鑫融基担保公司的人让我签字，说是中天实业公司向交行续贷，这笔资金需要从我账上过，让我签字是为了防止我把资金卷跑或者挪作他用，我并不知道中天实业公司从杨保成处借款800万元的事实，后来是杨保成把800万元打到了中天实业公司的交行账户上，后来交行把这800万元扣了用于还银行贷款，我才知道中天实业公司从杨保成处借了800万元，我个人当时没有能力去做担保。
鑫融基担保公司向一审法院起诉请求：1、判令十名被告连带偿还原告代三门峡中天实业有限公司偿还出借人杨保成的款项800万元及违约金、利息；2、本案所有诉讼费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日，被告三门峡中天实业有限公司向杨保成借款8000000元，双方签订了编号为20150512-02《借款合同》一份，该合同主要约定：被告三门峡中天实业有限公司向杨保成借款8000000元，借款期限7天,自2015年5月13日至2015年5月19日等等。2015年5月7日，原告鑫融基投资担保有限公司(乙方)与被告三门峡中天实业有限公司(甲方)签订了《（最高额）委托担保合同》一份，该合同主要约定：甲方向贷款人杨保成申请借款，委托乙方对其与贷款人在2015年5月12日到2015年8月12日期间签订的一系列借款合同所约定的债务，向贷款人提供最高额（余额）不超过人民币捌佰万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。乙方代偿即为甲方违约，甲方应自乙方代偿之日起除按借款合同约定支付利息外，每日还需按代偿总金额（包括滞纳金）的万分之十五向乙方支付滞纳金等等。原告鑫融基投资担保有限公司向杨保成出具了《保证承诺函》，承诺：由于杨保成与借款人三门峡中天实业有限公司于2015年5月12日签订了编号为20150512-02号《借款合同》，为保证杨保成债权的实现，原告鑫融基投资担保有限公司愿意为杨保成的债权提供连带保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》中债务到期之日起两年等等。原告鑫融基投资担保有限公司（甲方）与被告三门峡天缘生物科技有限公司、河南中天机械设备有限公司、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、程新民、高贯霞、张慧萍、张晓丹、申高强（乙方）签订了《（最高额保证）反担保合同》一份，该合同主要约定：乙方反担保的主债权为被告三门峡中天实业有限公司自2015年5月12日至2015年8月12日止和贷款人签订的一系列主合同，由甲方提供保证所产生的担保债权，该担保债权余额最高额不超过人民币捌佰万元。反担保范围为甲方偿还贷款人的本金、利息等以及为实现担保债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。反担保保证期间为由甲方担保的最后一期主合同还款期限届满之日起2年。任何一方不履行或不完全履行反担保合同约定的义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。借款期限届满后，被告三门峡中天实业有限公司未按照合同约定履行还款义务。2015年6月19日至2015年7月9日,原告鑫融基投资担保有限公司分三次代被告三门峡中天实业有限公司向杨保成偿还借款本金共计8000000元。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后多次向各被告催要代偿款无果，遂诉至一审法院，引发本案诉讼。
一审法院认为，原告鑫融基投资担保有限公司与被告三门峡中天实业有限公司签订的《（最高额）委托担保合同》、与被告三门峡天缘生物科技有限公司、河南中天机械设备有限公司、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、程新民、高贯霞、张慧萍、张晓丹、申高强签订的《（最高额保证）反担保合同》，以及杨保成与被告三门峡中天实业有限公司与签订的《借款合同》、原告鑫融基投资担保有限公司向杨保成出具的《保证承诺函》，均未违反我国法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。关于各被告辩称其签订合同时系空白合同、不承担反担保责任的意见，因反担保合同关于担保的范围、保证方式、保证期间等均非手写内容，属于事先拟制的内容，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断在空白合同上签字的法律责任，既然其已在合同上签字，说明其自愿承担在空白合同中签字的法律责任，故各被告以签字时相关内容为空白作为拒绝承担反担保责任的辩解意见，本院不予采信。关于各被告称其均是为被告三门峡中天实业有限公司向交通银行展期续贷进行担保的辩解意见，因原告鑫融基投资担保有限公司与被告三门峡中天实业有限公司与签订的是最高额委托担保合同，与其他被告签订的是最高额保证反担保合同，即于最高债权额的限度内就一定期间内连续发生的债务所提供的保证和反担保，原告鑫融基投资担保有限公司本次起诉所主张的债权数额及发生时间均在最高额合同约定的期间内，故各被告称其仅是对被告三门峡中天实业有限公司向交通银行展期续贷进行担保的辩解意见，本院不予采信。借款到期后，被告三门峡中天实业有限公司未按照约定还款，导致原告鑫融基投资担保有限公司向借款人代偿，已构成违约。原告鑫融基投资担保有限公司代偿后，有权向被告三门峡中天实业有限公司追偿。原告鑫融基投资担保有限公司要求被告三门峡中天实业有限公司偿还代偿款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的违约金过高，已超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告三门峡天缘生物科技有限公司、河南中天机械设备有限公司、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、程新民、高贯霞、张慧萍、张晓丹、申高强为被告三门峡中天实业有限公司的上述债务向原告鑫融基投资担保有限公司提供反担保，其应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告三门峡中天实业有限公司于判决生效后十日内偿还给原告鑫融基投资担保有限公司代偿款8000000元；二、被告三门峡中天实业有限公司于判决生效后十日内支付给原告鑫融基投资担保有限公司违约金（以8000000元为基数按照月利率2%自2015年7月10日起计算至本院确定的还款日期之日止）；三、被告三门峡天缘生物科技有限公司、河南中天机械设备有限公司、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、程新民、高贯霞、张慧萍、张晓丹、申高强对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费67800元、保全费5000元，合计72800元由被告三门峡中天实业有限公司承担，被告三门峡天缘生物科技有限公司、河南中天机械设备有限公司、三门峡市天顺畜牧养殖有限公司、三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司、程新民、高贯霞、张慧萍、张晓丹、申高强共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审审理中，中天实业公司提出其在上诉状中主张应予扣除的80万元保证金系2014年4月受鑫融基担保公司委托将该80万元付至洛阳市城乡信用协会。鑫融基担保公司对此不予认可，中天实业公司也未提供鑫融基担保公司委托付款的相关证据。
本院认为，根据一、二审查明的事实，2015年5月7日，中天实业公司与鑫融基担保公司签订《（最高额）委托担保合同》，该合同约定中天实业公司向杨保成申请借款，委托鑫融基担保公司对其与贷款人在2015年5月12日到2015年8月12日期间签订的系列借款合同所约定的债务，向贷款提供最高额（余额）不超过人民币捌佰万元的信用担保，保证方式为连带责任保证。杨保成出借给中天实业公司的800万元借款到期后，中天实业公司未履行还款义务，鑫融基担保公司代中天实业公司向杨保成偿还借款本金800万元，现鑫融基担保公司向中天实业公司追偿代偿款并要求其支付违约金，应予支持。根据上述事实，本案应为追偿权纠纷。中天实业公司上诉人认为鑫融基担保公司并未对杨保成的借款进行担保，该主张无事实根据，不能成立。中天实业公司又称欠款属实，但因2014年4月受鑫融基担保公司委托中天实业公司向洛阳市城乡信用协会支付的80万元保证金应予以扣除，故其主张欠款金额是720万元而不是800万元，鑫融基担保公司对此不予认可，中天实业公司也未能提供证据证明高该80万元与本案的关联性，故该上诉请求证据不足，本院无法支持。
综上所述，中天实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由三门峡中天实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十月三十日
书记员 董晶晶