湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1865号
原告：武熙林，男，1979年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：武宗金，男，1948年4月23日出生，汉族，农民。
被告：武才汉，男，1954年10月26日出生，汉族，农民。
被告：罗杰，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业。
被告：汪军，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。
被告：邹联春，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张华英，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，系邹联春之妻。
被告：邓太平，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。
被告：顿强生，男，1968年10月10日出生，汉族，农民。
被告：舒清文，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
被告：夏建翠，女，1947年9月22日出生，汉族，农民，系原合伙人顿家洪之妻。
被告：顿铁军，男，1969年8月10日生，汉族，系原合伙人顿家洪之子。
被告：顿爱华，女，1970年9月18日生，汉族，系原合伙人顿家洪之女。
原告武熙林与被告武宗金合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依职权追加武才汉、罗杰、汪军、邹联春、邓太平、顿强生、舒清文、夏建翠、顿铁军、顿爱华为共同被告参加诉讼，适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，原告武熙林及其委托诉讼代理人贺建平，被告武宗金、武才汉、罗杰、汪军、顿强生、舒清文，被告邹联春的委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼，被告邓太平、夏建翠、顿铁军、顿爱华经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
武熙林向本院提出诉讼请求：一、确认原告武熙林在溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿享有50％的股份；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月22日，被告武宗金等人合作成立溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿，当时，为了办理相关业务方便，营业执照登记为被告武宗金1人。2007年5月10日，采矿许可证登记经济类型为私营合作企业，采矿许可证（证号43**12）有效期至2009年5月10日止。因被告武宗金等人开采的溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿位于均坪煤矿红线边缘之间不允许开采，事实上该矿于2007年9月已经报停。被告武宗金为了采矿许可证不被废止，便同无证采矿的武才汉等人协商，将溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿的采矿区变更到舒溶溪乡水田溪村茅草湾武才汉等人开采的矿区。2011年3月31日，有关部门批复准予变更采矿区位置。股东约定被告武宗金持采矿许可证（证号43**12）入股，不出现金，按1股计算，其他股东按现金5万元为1股计算。武才汉交股金5万元，罗杰交股金7.5万元，邹联春同顿家洪合伙交股金5万元，汪军交股金5.45万元，邓太平、顿强生等人交股金5万元，舒清文交股金3.75万元。2011年3月，除被告武宗金之外，原告及其他股东共同出资近7万元，办理变更溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿采矿区位置等相关手续。因开采及续证需要资金，2011年4月17日，原告武熙林同被告武宗金及其他股东协商签订《合伙协议书》。约定原告先投入40万元至50万元资金，根据生产实际需要再增加入股资金，原告入股占股份50％。原告武熙林续证开支就达18.7万元。在开采过程中,原告投入资金80余万元用于购买机械设备、建房，打隧洞、斜井30多米，平巷140多米。事实上，被告武宗金原来开采的溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐粘土矿在2009年已经不存在。原、被告合伙后继续用原采矿许可证名称。2016年，因政策原因关闭毛湾垅耐火粘土矿。2017年9月12日，被告武宗金以溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿投资人的身份决定解散本私营合作企业，被告武宗金没有通知原告等其他股东便登报担任清算人。被告武宗金认为该矿补偿款属于其个人所有，其行为明显损害了原告等人的合法权益。
武宗金辩称：原告要均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿50%股份和要求被告承担诉讼费太荒唐了。理由是：一、毛湾垅粘土矿在2004年5月县国土资源局颁发的采矿许可证证号43**06、营业执照证号为43**7（1-1）有效期3年，在2007年变更颁发的采矿许可证证号43**12有效期2年。而我矿的动工、建矿、运转、关闭、报停申请变更，怀化市（2011）65号对毛湾垅粘土矿的批复。溆政（2017）66号文、溆政（2017）72号文、2017年10月18日溆浦县人民政府对毛湾垅粘土矿关闭的公告，整个与原告和其他的股份毫无关系。二、溆浦县天星堂煤矿四号工区的工区长顿家洪、均坪镇向家塘村沙坪耐火粘土矿的法人罗尚西、舒溶溪乡红岩耐火粘土矿法人武才汉想开采舒溶溪乡水田溪村毛草凸煤和粘土资源，串动舒清友、罗杰、顿满生、先锋村毛湾垅粘土矿的法人武宗金多次商议，在2010年8月27日写了增补协议书，大家没有签字，在2010年11月10日签订了股份协议六股半为准，增补协议生效。三、然而非法动了工，搞了房建，掘进巷道13米左右。2010年7月15日，县国土资源局执法大队送达责令停（产）工通知书。2010年9月14日，挂着毛湾垅粘土矿的名向上级打了变更报告，村、乡、县和有关单位都签阅同意变更，溆政（2010）92号文对矿变更矿区请示了市政府，怀化市副市长也签文，副县长、县国土局副局长亲自到市国土局谈，总之跨乡不能变更，不了了之该矿自动放弃。四、毛湾垅粘土矿已报停，在证到期的前3个月都申请了延续，对照2017年4月20日湘财企（2017）14号文、2017年8月25日怀安委（2017）18号文、2017年8月4日溆政办发（2017）33号文的条款，把我在2017年5月25日请求县人民政府解决矿权纠纷的报告，那如与煤（伴）生的矿山退出关闭的对象，与溆浦县舒溶溪乡水田溪村茅草湾开办非法生产的矿山无任何迁连。五、以上四个理由是真实的，望以事实为依据，法律为准绳，公正判决。
武才汉辩称：原告起诉是正确的，认可。
罗杰辩称：原告占有案涉矿50%股份是签字认可的。
汪军辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。
邹联春辩称：认可原告的诉讼请求。
顿强生辩称：对原告的起诉没有意见。
舒清文辩称：被告占的股份和钱都不正确，50%股份是讲过，但协议以后和批证后，舒清文还投了七八万元，本来出钱最多，结果占股份不合理，舒清文应该是两股半的股份，不是原告诉状所列的股份比例。
邓太平、夏建翠、顿铁军、顿爱华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告武熙林和被告武宗金均提交了2011年4月17日订立的合伙协议书，因被告武宗金提交的合伙协议书中乙方签字处有武熙林和顿家洪的签名，被告武宗金借此主张合伙协议的乙方为武熙林和顿家洪，但原告所提交的合伙协议书乙方签字处只有武熙林签名。对此，本院认为，应从合伙协议书的内容和双方当事人所处的身份地位进行判断，从合伙协议书内容看，抬头处列明了“溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿武宗金等股东（以下简称甲方），投资方：武熙林（以下简称乙方）”，而顿家洪当时是甲方溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿的股东，且其他被告对此无异议，因此，合伙协议书的乙方是原告武熙林。至于被告武宗金所持合伙协议书中顿家洪的签字，不排除顿家洪签字时由于疏忽误签于乙方签名处。故该证据不能证明被告武宗金的主张。
关于被告武宗金提交的声明，原告武熙林称未收到也不知晓，被告方亦承认未告知原告，而该声明尾部内容注明了股东签字生效，但声明只有部分股东签字，邓太平、邹联春、武熙林和武才汉均未签字，因此，声明尚未生效，不能产生终止作废合伙协议的效力，而且事后原告仍在继续按合伙协议约定进行投入和建设。故该证据不能证明被告武宗金的主张。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿于2004年首次取得采矿许可证，后因故不能在原址开采，该矿提出变更矿区范围至先锋村四井湾，经县有关部门同意并报市国土资源局审批，于2007年5月10日为该矿办理了采矿许可证（证号43**12），有效期2年，2007年5月至2009年5月。后因矿区位于均坪煤矿勘探三线与四线之间，该矿为不影响均坪煤矿招商引资复产，又于2010年9月14日向有关部门申请变更到舒溶溪乡水田溪村开办，为此，县人民政府于2010年12月8日报请怀化市人民政府审批变更将该矿整体搬迁到舒溶溪乡水田溪村茅草湾，怀化市人民政府于2011年3月31日批复，原则同意在原矿区范围附近作出调整，以申请扩界方式按规定程序办理变更矿区范围，调整到均坪煤矿边缘，但新调整的矿区范围必须与原矿区范围相连。
2011年4月17日，溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿的股东邓太平、罗杰、顿家洪、顿强生、汪军、邹联春、武宗金、舒清文、武才汉开会决定对外招商。当天，溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿股东邓太平、罗杰、顿家洪、顿强生、汪军、邹联春、武宗金、舒清文、武才汉为甲方，投资方武熙林为乙方，就招商引资签订了1份合伙协议书，主要内容有：一、乙方投资自签订协议之后预付40-50万元打入毛湾垅耐火粘土矿账户生效，投资直至正常生产利润为止（其中包括办证、主、副井等所有费用）。乙方投资后，甲方不再负责投资。二、股份划分，甲方原投资归自己负责，乙方不管投资多少自行负责，正常生产利润甲、乙双方占50％（包括主、副井）。三、原毛湾垅耐火粘土矿矿井及所有财产归甲方所有。四、甲、乙双方签订协议后直至粘土矿生产下地为止，矿里生产设备、基础建设等归双方共有。五、管理人员分配，甲方配会计1名，乙方配出纳1名，其余由甲、乙双方共同协商决定。六、本协议1式两份，双方各执1份。七、本协议书自签字之日起生效，双方必须认真履行。
在庭审中，原、被告均认可甲、乙双方各占合伙份额50%。
合伙协议书签订后，原告武熙林对合伙协议中的目标矿先后投入了资金近80万元，用于办证相关手续、选址掘井打巷道、购买设施设备、修建生产用房，达到了可以采矿的程度。由于未办理采矿许可证，该矿在2013年被有关部门通知关闭停产。
2017年8月2日，被告武宗金以溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿名义向有关部门申请对溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿进行封闭，并在报上刊登了解散清算公告。
另查明，在2017年4月17日签订合伙协议书时，溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿股东为邓太平、罗杰、顿家洪、顿强生、汪军、邹联春、武宗金、舒清文、武才汉，其内部对股份份额有约定。
因原股东顿家洪已病故，在本案审理中，本院通知其妻夏建翠、子顿铁军、女顿爱华参加诉讼。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。本案所涉证据材料表明，当事人及有关单位在不同场合和资料中使用过“溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿”和“溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿”名称，实际所指都是溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿。在2017年4月17日与原告合伙前，溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿股东邓太平、罗杰、顿家洪、顿强生、汪军、邹联春、武宗金、舒清文、武才汉的股份份额应按其内部合伙约定处理，合伙协议书第三条也约定了“原毛湾垅耐火粘土矿矿井及所有财产归甲方所有”，因此，原股东邓太平、罗杰、顿家洪、顿强生、汪军、邹联春、武宗金、舒清文、武才汉内部的合伙份额与本案无关。本案争议的焦点是原告武熙林在溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿是否享有50％的股份，对此，应当根据双方签订的合伙协议书进行确认。
溆浦县均坪镇毛湾垅耐火粘土矿原股东以招商引资的形式与原告武熙林合伙，所签订的合伙协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效协议。合伙协议书中虽未明确约定双方的合伙份额，仅在第二条约定正常生产利润甲、乙双方占50%，但双方当事人在庭审中均认可在合伙体中甲、乙双方各占50%的合伙份额，故应确认甲、乙双方各占50%的份额。
虽然双方合伙在舒溶溪乡水田溪村开采的矿是由“溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿”申请整体变更矿区范围而来，但由于双方在合伙协议书中已明确约定“原毛湾垅耐火粘土矿矿井及所有财产归甲方所有”，“甲、乙双方签订协议后直至粘土矿生产下地为止，矿里生产设备、基础建设等归双方共有。”因此，原、被告合伙关系成立时间始于2011年4月17日合伙协议书签字生效之日，原告武熙林亦仅对合伙关系成立后该矿所形成的财产享有份额。
综上所述，原告武熙林对溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿，自2011年4月17日合伙协议书签订之日起的合伙财产享有50%份额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告武熙林自2011年4月17日订立合伙协议书起，对溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿在溆浦县舒溶溪乡水田溪村开采经营期间的合伙财产享有50%份额。
案件受理费7300元，由原告武熙林、被告武宗金各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 饶以和
二〇一八年三月十二日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、中华人民共和国民法通则
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、中华人民共和国合伙企业法
第十九条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。