wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0502刑初92号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某，男，1979年9月1日，汉族，住本溪市。2009年3月2日因吸食毒品被公安机关行政罚款二十元、社区戒毒三年；2017年9月14日因殴打他人被行政拘留十日（未执行），同日因犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年12月16日经本溪市平山区人民检察院决定被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2017年9月13日15时40分许，在本溪市××区中国农业银行附近，酒后无故与边某等人发生口角，东明派出所民警伊某、辅警肖某等人接警后赶至现场并制止双方冲突，被告人王某拒绝服从依法执行职务的民警控制，并对民警采取辱骂、踢踹等行为。后被告人王某被民警强制带上警车驶往东明派出所途中，用头部撞击被害人伊某头部，被带至东明派出所后，用脚踢踹被害人肖某腿部。经鉴定，被害人伊某外伤致头皮血肿、眼部挫伤，均属轻微伤；被害人肖某外伤头皮血肿，属轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某与被害人伊某、肖某就民事赔偿部分自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人伊某、肖某的陈述；证人董某、裴某、金某、陈某、边某、张某1、张某2、杜某、刘某的证言；本溪市公安司法鉴定中心公（本）鉴（法医）字[2017]202、203号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场监控视听光盘；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、本溪市公安局平山分局政治处证明材料、本溪市公安局平山分局东明派出所出警情况说明、和解协议、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、本钢总医院门诊病历等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知公安机关执行公务，仍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某庭审中如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保护国家机关公务活动的依法执行，并综合考虑被告人王某的具体犯罪事实、危害程度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 孙家强
二〇一八年三月三十日
法官助理 岳 靓
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第548号
罪犯裴杰，男，1990年2月27日出生，汉族，文盲，山西省兴县人。山西省兴县人民法院以（2008）兴刑初字第105号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事原告4019.6元。刑期自2008年7月8日至2016年7月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯裴杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯裴杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯裴杰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴杰减去有期徒刑一年（刑期执行到2015年7月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4753号
原告：李滋木，男，1982年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元元，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：马军，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
被告：杭州浙宗投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城迎春南路121号汇丰大厦1801室。
法定代表人：马军。
原告李滋木与被告马军、杭州浙宗投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼。2016年12月2日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告马军立即归还借款10万元，支付利息1万元；2、判令被告杭州浙宗投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年4月4日，被告马军向原告出具借条一份，载明借款金额10万元，承诺于2016年7月15日归还11万元。被告杭州浙宗投资咨询有限公司在该借条上盖章，为被告马军提供担保。被告马军借款后未还本付息，被告杭州浙宗投资咨询有限公司亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告李滋木借款10万元，支付利息1万元。
二、被告杭州浙宗投资咨询有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马军、杭州浙宗投资咨询有限公司负担。
原告李滋木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军、杭州浙宗投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒋玲燕
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初4753号原告：李滋木，男，1982年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜元元，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：马军，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被告：杭州浙宗投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城迎春南路121号汇丰大厦1801室。法定代表人：马军。原告李滋木与被告马军、杭州浙宗投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼。2016年12月2日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告马军立即归还借款10万元，支付利息1万元；2、判令被告杭州浙宗投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2016年4月4日，被告马军向原告出具借条一份，载明借款金额10万元，承诺于2016年7月15日归还11万元。被告杭州浙宗投资咨询有限公司在该借条上盖章，为被告马军提供担保。被告马军借款后未还本付息，被告杭州浙宗投资咨询有限公司亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告李滋木借款10万元，支付利息1万元。二、被告杭州浙宗投资咨询有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告马军、杭州浙宗投资咨询有限公司负担。原告李滋木于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军、杭州浙宗投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 旎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴艳华二〇一七年三月十五日书 记 员 蒋玲燕?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执502号
申请执行人：江苏省苏云特种水产养殖有限公司，住所地灌云县圩丰镇洋桥闸西。
法定代表人茆庆军，该公司董事长。
被执行人：龚加生，男，1945年3月26日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人江苏省苏云特种水产养殖有限公司与被执行人龚加生买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉布鲁斯缝制设备有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2083号民事判决书，依该判决书：被告龚加生于本判决生效后十日内支付被告江苏省苏云特种水产养殖有限公司饲料款人民币345825元及逾期利息(逾期利息以345825元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付之日止)。
本院于2017年2月24日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月24日依法向被执行人龚加生邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月十六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执502号申请执行人：江苏省苏云特种水产养殖有限公司，住所地灌云县圩丰镇洋桥闸西。法定代表人茆庆军，该公司董事长。被执行人：龚加生，男，1945年3月26日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏省苏云特种水产养殖有限公司与被执行人龚加生买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉布鲁斯缝制设备有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2083号民事判决书，依该判决书：被告龚加生于本判决生效后十日内支付被告江苏省苏云特种水产养殖有限公司饲料款人民币345825元及逾期利息(逾期利息以345825元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付之日止)。本院于2017年2月24日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月24日依法向被执行人龚加生邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月十六日书记员  李不韦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00089号
申请人：陈钦启，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：谢永琪，女，1992年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年4月29日受理了申请人陈钦启、谢永琪关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈钦启、谢永琪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月23日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈钦启自愿赔偿谢永琪医药费、营养费等各项经济损失20000元（已履行完毕）。
二、陈钦启与谢永琪就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 路汉月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7287号
原告：李洋，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：唐传信，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，安徽淮军律师事务所律师。
被告：吴甘澍，男，1980年6月10日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
被告：张晓玲，女，汉族，1977年12月21日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。
原告李洋与被告吴甘澍、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人唐传信到庭参加了诉讼，被告吴甘澍、张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴甘澍、张晓玲共同偿还李洋借款本金345000元整，逾期利息34500元（按照月2%利率，暂自2017年3月8日计算至2017年8月8日，实际以款清之日为准），合计379500元；2、依法判令本案诉讼费用由吴甘澍、张晓玲承担。
事实与理由：2017年3月8日，吴甘澍、张晓玲与李洋签订《借款合同》，约定吴甘澍、张晓玲向李洋借款人民币345000元整，借款期限自2017年3月8日至2017年4月22日止，利息按照年百分之二十四收取，合同签订后，李洋依约履行了付款义务，吴甘澍、张晓玲出具借条及收条；借款到期后，吴甘澍、张晓玲拒不偿还本金，也未再支付任何利息。该笔借款已经逾期，为了维护李洋的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告吴甘澍未作答辩。
被告张晓玲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年3月8日，吴甘澍、张晓玲因需资金周转，与李洋签订《借款合同》一份，约定：李洋向吴甘澍、张晓玲出借人民币345000元，借款期限自2017年3月8日至2017年4月22日，借款年息为24%等。当日，吴甘澍、张晓玲分别出具一张内容为“今借到李洋人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000元）”的“借条”和一张内容为“今收到李洋人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000元），其中叁拾万元转入吴甘澍本人指定账号，户名：吴甘澍，开户行：招商银行合肥新站支行，账号41×××58。其中现金肆万伍仟元以现金方式支付，合计人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000元）。借条生效和收条生效以李洋转入吴甘澍指定账户到账为准。”的“收条”。之后，李洋向吴甘澍、张晓玲支付了现金45000元，于3月9日将30万元转入吴甘澍指定的招商银行41×××58账号内。借款期限届满后，因吴甘澍、张晓玲未依约归还借款，李洋遂提起本案诉讼。另查，吴甘澍、张晓玲原为夫妻关系，双方于2016年6月27日在合肥新站高新技术产业开发区婚姻登记处协议离婚。庭审中，李洋明确利息自2017年3月9日以345000元为基数，按月利率2%计算至款清时止。
上述事实，有李洋所举借款合同、借条、收条、银行转款凭证、离婚登记档案资料及李洋的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李洋与吴甘澍、张晓玲间的345000元借款，有借款合同、借条、收条、银行转款凭证予以证明，本院对此借款事实予以确认。吴甘澍、张晓玲借款期满后未按约还款的行为构成违约，李洋请求吴甘澍、张晓玲偿还借款本金345000元及自2017年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴甘澍、张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
吴甘澍、张晓玲于本判决生效后十日内共同归还李洋借款本金345000元并支付利息（以本金345000万元为基数，自2017年3月9日起按月利率2%计算至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，公告费800元，合计7790元，由吴甘澍、张晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
人民陪审员 夏 影
人民陪审员 袁群英
二〇一八年四月九日
书 记 员 席俊婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初7287号原告：李洋，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：唐传信，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，安徽淮军律师事务所律师。被告：吴甘澍，男，1980年6月10日出生，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。被告：张晓玲，女，汉族，1977年12月21日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。原告李洋与被告吴甘澍、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人唐传信到庭参加了诉讼，被告吴甘澍、张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴甘澍、张晓玲共同偿还李洋借款本金345000元整，逾期利息34500元（按照月2%利率，暂自2017年3月8日计算至2017年8月8日，实际以款清之日为准），合计379500元；2、依法判令本案诉讼费用由吴甘澍、张晓玲承担。事实与理由：2017年3月8日，吴甘澍、张晓玲与李洋签订《借款合同》，约定吴甘澍、张晓玲向李洋借款人民币345000元整，借款期限自2017年3月8日至2017年4月22日止，利息按照年百分之二十四收取，合同签订后，李洋依约履行了付款义务，吴甘澍、张晓玲出具借条及收条；借款到期后，吴甘澍、张晓玲拒不偿还本金，也未再支付任何利息。该笔借款已经逾期，为了维护李洋的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！被告吴甘澍未作答辩。被告张晓玲未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年3月8日，吴甘澍、张晓玲因需资金周转，与李洋签订《借款合同》一份，约定：李洋向吴甘澍、张晓玲出借人民币345000元，借款期限自2017年3月8日至2017年4月22日，借款年息为24%等。当日，吴甘澍、张晓玲分别出具一张内容为“今借到李洋人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000元）”的“借条”和一张内容为“今收到李洋人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000元），其中叁拾万元转入吴甘澍本人指定账号，户名：吴甘澍，开户行：招商银行合肥新站支行，账号41×××58。其中现金肆万伍仟元以现金方式支付，合计人民币叁拾肆万伍仟元整（￥345000元）。借条生效和收条生效以李洋转入吴甘澍指定账户到账为准。”的“收条”。之后，李洋向吴甘澍、张晓玲支付了现金45000元，于3月9日将30万元转入吴甘澍指定的招商银行41×××58账号内。借款期限届满后，因吴甘澍、张晓玲未依约归还借款，李洋遂提起本案诉讼。另查，吴甘澍、张晓玲原为夫妻关系，双方于2016年6月27日在合肥新站高新技术产业开发区婚姻登记处协议离婚。庭审中，李洋明确利息自2017年3月9日以345000元为基数，按月利率2%计算至款清时止。上述事实，有李洋所举借款合同、借条、收条、银行转款凭证、离婚登记档案资料及李洋的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李洋与吴甘澍、张晓玲间的345000元借款，有借款合同、借条、收条、银行转款凭证予以证明，本院对此借款事实予以确认。吴甘澍、张晓玲借款期满后未按约还款的行为构成违约，李洋请求吴甘澍、张晓玲偿还借款本金345000元及自2017年3月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴甘澍、张晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：吴甘澍、张晓玲于本判决生效后十日内共同归还李洋借款本金345000元并支付利息（以本金345000万元为基数，自2017年3月9日起按月利率2%计算至款清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，公告费800元，合计7790元，由吴甘澍、张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 杨 源人民陪审员 夏 影人民陪审员 袁群英二〇一八年四月九日书 记 员 席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执9号
万金名、周洁：
你与武井刚为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2393号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款500000元及其利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费10100元；申请执行费7400元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民�院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年一月十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3291号
原告：刘文刚，男，汉族，1983年1月1日出生，中专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：叶学斌，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄永飞，男，汉族，1978年1月21日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告黄明，男，汉族，1954年4月19日出生，初中文化，无业。
被告：张玉英，女，汉族，现年55岁，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：叶玲，女，汉族，1980年1月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘文刚与被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文刚及其委托代理人叶学斌到庭参加了诉讼，被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲共同偿还原告借款本金68000元及利息20000元（按月息1.5分计息，时间自2015年9月30至2017年6月1日止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年3月1日，被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲以急需用钱为由，向原告借款50000元，被告黄永飞出具借条一份，双方约定利息为月息2分，经原告催要，于2015年9月3日经双方结算，连本带息为68000元，被告重新给原告出具借条一张，并承诺于2015年9月30日之前付清。后经原告催要，被告一直不予偿还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求四被告承担偿还责任。
被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲给原告刘文刚出具的68000元借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系的事实。对原告要求被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息20000元（按月息1.5分计息，时间自2015年9月30至2017年6月1日止）的诉讼请求，因原、被告双方约定借款利息为月息2分，原告当庭主张按月息1.5分支付逾期利息，未违背法律的相关规定，因按月息1.5分计息，时间自2015年9月30至2017年6月1日止的利息为20400元（本金68000元×月息1.5×20个月），原告主张20000元，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲偿还借款本金68000元及利息20000元。被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲偿还原告刘文刚借款本金68000元及利息20000元，合计88000元，限被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，由被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年九月二十日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3291号原告：刘文刚，男，汉族，1983年1月1日出生，中专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：叶学斌，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄永飞，男，汉族，1978年1月21日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告黄明，男，汉族，1954年4月19日出生，初中文化，无业。被告：张玉英，女，汉族，现年55岁，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶玲，女，汉族，1980年1月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘文刚与被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文刚及其委托代理人叶学斌到庭参加了诉讼，被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告刘文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲共同偿还原告借款本金68000元及利息20000元（按月息1.5分计息，时间自2015年9月30至2017年6月1日止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年3月1日，被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲以急需用钱为由，向原告借款50000元，被告黄永飞出具借条一份，双方约定利息为月息2分，经原告催要，于2015年9月3日经双方结算，连本带息为68000元，被告重新给原告出具借条一张，并承诺于2015年9月30日之前付清。后经原告催要，被告一直不予偿还，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求四被告承担偿还责任。被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲给原告刘文刚出具的68000元借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系的事实。对原告要求被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张借款利息20000元（按月息1.5分计息，时间自2015年9月30至2017年6月1日止）的诉讼请求，因原、被告双方约定借款利息为月息2分，原告当庭主张按月息1.5分支付逾期利息，未违背法律的相关规定，因按月息1.5分计息，时间自2015年9月30至2017年6月1日止的利息为20400元（本金68000元×月息1.5×20个月），原告主张20000元，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲偿还借款本金68000元及利息20000元。被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲偿还原告刘文刚借款本金68000元及利息20000元，合计88000元，限被告黄永飞、张玉英、黄明、叶玲于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1000元，由被告黄永飞、黄明、张玉英、叶玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一七年九月二十日书记员张园园
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第413号
原告拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人：纪殿波，职务：理事长。
委托代理人刘大伟，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1980年3月13日出生，汉族，拜泉县农村信用合作联社职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告李国良，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告李国成，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李国良、李国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。被告李国良、李国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年7月28日，被告李国良以承包土地为由，以其名下的房屋作为担保并由被告李国成作为担保人向我社申请贷款。经我社审查批准，双方签订个人担保借款合同，我社按规定向被告李国良发放贷款100000.00元。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能如约履行还款义务，已构成违约，应按借款合同约定从逾期之日起按利率加收50%的罚息。为维护我行合法利益，故诉至法院，要求被告李国良偿还借款本息，被告李国成承担连带保证责任。
被告李国良、李国成未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、自然人抵押贷款档案，以证实借款人李国良、担保人李国成在原告处签订借款合同申请贷款并获得贷款100000.00元的事实。
证据二、担保借款合同一份，以证实在借款时双方约定的贷款金额、利率、还款期限、担保责任及违约责任。
被告方未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定李国良、李国成在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实。
经审理查明：2012年7月28日，被告李国良以包地为由在原告信用社申请借款，借款本金为100000.00元，双方约定月利率为9.72‰，还款期限至2015年6月30日，还款方式为借款期限届满后利随本清，由被告李国良自有房屋进行抵押并由被告李国成进行担保。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现借款期限届满后，被告仍未全面履行还款义务，尚有本金100000.00元及相应利息没有偿还，故原告信用社诉至法院，要求被告李国良偿还其名下贷款本金100000.00元及自2012年7月28日起至实际给付之日所发生的利息及逾期罚息，被告李国成承担连带保证责任。
本院认为：原告信用社与借款人李国良、李国成共同签订的《个人担保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告方未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息及罚息的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及利息（以此本金为基数，利息计算自2012年7月28日起至本判决确定还款期限内实际给付之日所发生的利息），被告李国成承担连带保证责任。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于新洋
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1486号
原告王某，女，1976年8月29日出生，汉族，务工，原住永安市，现住石狮市。
委托代理人唐祥平。
被告游某，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住永安市。
原告王某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经他人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在永安市大湖镇政府登记结婚。1998年8月21日生下一子取名游书贤，2007年10月19日生下一女取名游微。2009年夫妻在大湖镇冲一村共同建造二层半钢混结构房屋一栋，该房屋未办理产权登记。婚后被告时常对原告实施家庭暴力，夫妻分居已2年多，夫妻名存实亡感情确已破裂，无法共同生活。请求判令：1、原、被告双方离婚；2、原、被告双方债权债务各自承担；3、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付800元生活费至成年人止，自建房屋归婚生子女所有；4、诉讼费由被告承担。
被告游某辩称，被告不同意离婚。原告所述的“婚后被告时常对原告实施家庭暴力”不属实，婚后被告仅打过原告两次，且两次都事出有因，具体出于何种原因现在已记不清。若原、被告离婚，被告要求原告返还2013年6月原、被告分居前，被告曾给原告的20000元。另，夫妻共同财产三条金项链、七个戒指、两个光洋、一对耳环以及原告标会所得的会钱在原告处，被告要求分割。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在永安市大湖镇政府登记结婚。原、被告双方于1998年8月21日生下一子取名游书贤，现已外出打工。2007年10月19日原、被告生下一女取名游微，现在东门小学读一年级。婚生女出生后，原告不再外出打工，留在家中带孩子，被告在泉州打工，每个月寄生活费用于补贴家用。2009年，原、被告共同建造一栋两层半砖混结构房屋。2012年初，被告因长期在泉州打工，与原告分居两地对原告产生不信任感，并有动手殴打原告，2013年6月，原告独自从家中搬离在外租住，与被告分居至今。分居期间，婚生女游微同被告、被告的弟弟及其母亲生活居住。
另查明，原、被告夫妻共同财产为位于大湖镇冲一村的两层半砖混结构房屋一栋，一对金耳环价值1200元，一条金项链价值3000元，一条金手链价值1600元。夫妻双方无共同债权债务。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、常住人口登记复印件等证据在案为凭，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，有一定的感情基础，婚后生育一子一女，可见夫妻感情尚好。但2007年后，因被告外出打工，与原告长期分居两地，双方未能进行有效沟通，导致原、被告间产生不信任感，且被告偶有打骂原告，原告于2013年6月独自从家中搬离与被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，分居时间已满两年，可视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女游微现同被告及被告亲属等人一同生活，由被告抚养更有利于孩子的成长，原告应依法支付相应的抚养费。原、被告共同建造的两层半砖混结构房屋属夫妻共同财产，但因该房屋未进行产权登记，双方不进行竞价，亦不申请评估拍卖，故本院不宜判决房屋所有权的归属，应判决归双方共同使用。一对金耳环、一条金项链、一条金手链，因上述金首饰均在原告处且属不可分割之物，故应归原告所有，但原告应按上述首饰的价值5800元的一半补偿给被告。被告请求原告返还2013年6月与原告分居前给原告的20000元，对此，原告称已将该款陆续支付会费，被告没有证据证实原告尚有现金存款20000元，故对被告该辩解意见，不予采纳。被告辩称原告处还有两条金项链、七个金戒指、两个光洋属于夫妻共同财产应依法分割，因原告不认可，且被告没有提供相应的证据证实上述金首饰的真实性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（五）项、三十七条、三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告游某离婚；
二、婚生女孩游微（2007年10月19日出生）由被告游某负责抚养教育，原告王某应于2015年7月起每月支付抚养费600元至婚生女年满18周岁止。
三、共同财产一对金耳环、一条金项链、一条金手链归原告所有，原告应补偿被告2900元。
四、原、被告共同建造的坐落于大湖镇冲一村的两层半砖混结构房屋一栋属夫妻共同财产，应由原、被告共同享有使用权。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一五年六月一日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1486号
原告张启鹏，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧，福建力涵律师事务所实习律师。
被告张永能，男，汉族，高陂供电所员工，住龙岩市永定区。
本院在审理原告张启鹏与被告张永能不当得利纠纷一案中，原告张启鹏于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启鹏以其经慎重考虑，决定撤回对被告的起诉为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启鹏撤回起诉。
本案受理费1433元，因撤诉减半收取716.5元，由原告张启鹏负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年九月二十八日
书记员 廖佩（代）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1486号
原告靳某某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住永城市。
被告罗某，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告靳某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2015月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
审判员 李 英
二〇一五年五月十二日
书记员 周海涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01233号
上诉人（原审被告）：石勇，男，汉族，1974年11月22日出生。身份证号码3421281974********。
委托代理人：张世标，安徽省阜阳市颍上县红星镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉皖安建安劳务有限公司。住所地：武汉市武昌区和平大道*******号***层*号。
法定代表人：穆志扩，该公司总经理。
委托代理人：刘金发，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人石勇因与被上诉人武汉皖安建安劳务有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石勇于2015年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石勇自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人石勇撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 皞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8271号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：朱锐，女，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王怀复，男，汉族，1962年5月6日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告朱锐、王怀复金融借款合同纠纷一案中，原告应预交案件受理费770元，经本院通知后原告无正当理由未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。
审判员 刘 利
二〇一七年五月十五日
书记员 冯佳佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初8271号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，系该行行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：朱锐，女，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王怀复，男，汉族，1962年5月6日出生，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告朱锐、王怀复金融借款合同纠纷一案中，原告应预交案件受理费770元，经本院通知后原告无正当理由未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，第二条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉处理。审判员 刘 利二〇一七年五月十五日书记员 冯佳佳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民督6号
申请人：孙邦红，女，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被申请人：黄河想，男，1977年1月7日出生，汉族，无固定职业，住云南省会泽县，
被申请人：黄河送，男，1980年2月28日出生，汉族，住云南省宣威市，
申请人孙帮红于2017年11月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月16日受理后，经审查认为，被申请人住所地均不在本院辖区，申请人的申请不合符支付令的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人孙帮红的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
申请费1559元，全额退回申请人孙帮红。
审判员 李提称
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民督6号申请人：孙邦红，女，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被申请人：黄河想，男，1977年1月7日出生，汉族，无固定职业，住云南省会泽县，被申请人：黄河送，男，1980年2月28日出生，汉族，住云南省宣威市，申请人孙帮红于2017年11月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月16日受理后，经审查认为，被申请人住所地均不在本院辖区，申请人的申请不合符支付令的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人孙帮红的支付令申请。本裁定为终审裁定。申请费1559元，全额退回申请人孙帮红。审判员  李提称二〇一七年十一月三十日书记员  陈 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第775号
原告：王某。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：吕某。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月26日以给双方六个月和好考验期限为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
代理审判员徐小宝
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 李达
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1206号
原告洪成子
委托代理人张勇
被告刘兴明
第三人：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司法定代表人：郑宏伟
本院在审理原告洪成子与被告刘兴明、第三人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洪成子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddd5f36a-4fa8-44a7-b204-a840010c8f2c&imgId=ZGRkNWYzNmEtNGZhOC00NGE3LWIyMDQtYTg0MDAxMGM4ZjJjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1206号	原告洪成子	委托代理人张勇	被告刘兴明	第三人：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司法定代表人：郑宏伟	本院在审理原告洪成子与被告刘兴明、第三人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告洪成子撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一七年三月二十三日	书记员  李 聪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9931号
原告孙鹏，男，1982年6月2日出生。
委托代理人张睿，北京大悦律师事务所律师。
被告郁彬，男，1982年8月29日出生。
委托代理人徐云，北京市东易律师事务所律师。
原告孙鹏与被告郁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告孙鹏及其委托代理人张睿、被告郁彬之委托代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：2014年7月被告郁彬向原告借款30万元，原告于2014年7月29日、7月30日，分别以银行转账的方式向被告出借了两笔15万元借款，两笔借款共计30万元。被告口头约定借款期限为3个月。现已过还款期限，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还欠款。故原告依法起诉，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郁彬辩称：一、原告与被告之所以发生诉讼，根本原因是，2010年，郁彬加入北京恩佐××公司（以下简称恩佐公司），孙鹏持股90%，郁彬持股10%，属于小股东，任公司副总经理。孙鹏负责主持整个公司运营管理，郁彬负责对外业务管理。由于孙鹏是大股东，其财务人员张××是孙鹏的表弟，郁彬对于财务支出等具体情况并不十分清楚。二、双方合作至2015年，公司从未向郁彬分过红，后郁彬多方了解得知，公司每次进款，孙鹏都将公司款项转入其个人账户用于个人消费，致使从2014年开始公司就陆续出现付款违约，不断有债权人来公司索款。郁彬与孙鹏进行多次沟通，但都没有任何改观。2015年底双方沟通无果，郁彬要求退股。三、孙鹏表弟张××与郁彬之间存在转账记录，孙鹏与郁彬也存在转账记录，因此孙鹏就利用其与郁彬的转账记录，以及张××与郁彬之间的转账记录分别向贵院以民间借贷为由起诉郁彬。这就是郁彬从公司离开1年后，为什么突然收到贵院的两个案件受理通知，并都以民间借贷为由起诉郁彬还款的根本原因。由于郁彬出示了张××出具的转账说明，张××也承认其出具了该转账说明，最终张××代理人当庭撤诉。四、孙鹏转给郁彬的款项来源自恩佐公司，转账记录明确记载为“货款”，系应支付给北京创世××公司（以下简称创世公司）的货款，郁彬收到孙鹏转入的货款后，即将该30万元货款如数支付给了公司的合作方创世公司。从操作时间、流程以及相关证据都印证了郁彬收款行为是为完成公司的指令支付而进行的操作，双方转账行为完全系公司业务行为，郁彬与孙鹏之间根本不存在借贷关系，郁彬不应向孙鹏返还30万元款项。
经审理查明：原告孙鹏起诉至法院要求郁彬偿还借款30万元，并提交了银行转账凭证予以佐证，显示孙鹏分别于2014年7月29日和2014年7月30日两次向郁彬转账共计30万元。郁彬在此期间就职于恩佐公司，孙鹏是该公司法定代表人。
庭审中郁彬主张，该转账并非借款，系其在任职于恩佐公司期间，代替公司支付给项目合作方创世公司的货款，30万元款项来源于恩佐公司。恩佐公司分别于2014年7月29日和2014年7月30日分两次将30万元转入孙鹏账户内，孙鹏分别于当日将款项转入郁彬账户内，郁彬收到孙鹏转入的款项后，将30万元支付给了创世公司，创世公司于2014年8月13日出具收据，确认收到30万元货款。故双方转账系公司业务往来，不存在借贷关系。
上述事实有原被告陈述、原告提交的银行转账凭证，被告提交的企业信息、开户证明、收据等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民间借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借贷合意。本案中，孙鹏提交银行转账凭证以证明其已实际支付借贷款项，郁彬认可已收到上述款项，但辩称支付的并非借贷款项而系其他款项，并提交了相应的证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照上述法律规定，孙鹏应当就双方存在借款合意进一步提供证据证明。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在郁彬就银行转账业务凭证支付的款项性质提出反驳并提供了相应证据予以佐证后，孙鹏未进一步提供证据证明双方存在借款合意，应当承担举证不能的不利后果。故孙鹏主张支付的30万元系民间借贷款项，证据不足，本院对其要求郁彬予以偿还的请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙鹏的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告孙鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 穆 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初9931号原告孙鹏，男，1982年6月2日出生。委托代理人张睿，北京大悦律师事务所律师。被告郁彬，男，1982年8月29日出生。委托代理人徐云，北京市东易律师事务所律师。原告孙鹏与被告郁彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告孙鹏及其委托代理人张睿、被告郁彬之委托代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏诉称：2014年7月被告郁彬向原告借款30万元，原告于2014年7月29日、7月30日，分别以银行转账的方式向被告出借了两笔15万元借款，两笔借款共计30万元。被告口头约定借款期限为3个月。现已过还款期限，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还欠款。故原告依法起诉，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款300000元；2、诉讼费由被告承担。被告郁彬辩称：一、原告与被告之所以发生诉讼，根本原因是，2010年，郁彬加入北京恩佐××公司（以下简称恩佐公司），孙鹏持股90%，郁彬持股10%，属于小股东，任公司副总经理。孙鹏负责主持整个公司运营管理，郁彬负责对外业务管理。由于孙鹏是大股东，其财务人员张××是孙鹏的表弟，郁彬对于财务支出等具体情况并不十分清楚。二、双方合作至2015年，公司从未向郁彬分过红，后郁彬多方了解得知，公司每次进款，孙鹏都将公司款项转入其个人账户用于个人消费，致使从2014年开始公司就陆续出现付款违约，不断有债权人来公司索款。郁彬与孙鹏进行多次沟通，但都没有任何改观。2015年底双方沟通无果，郁彬要求退股。三、孙鹏表弟张××与郁彬之间存在转账记录，孙鹏与郁彬也存在转账记录，因此孙鹏就利用其与郁彬的转账记录，以及张××与郁彬之间的转账记录分别向贵院以民间借贷为由起诉郁彬。这就是郁彬从公司离开1年后，为什么突然收到贵院的两个案件受理通知，并都以民间借贷为由起诉郁彬还款的根本原因。由于郁彬出示了张××出具的转账说明，张××也承认其出具了该转账说明，最终张××代理人当庭撤诉。四、孙鹏转给郁彬的款项来源自恩佐公司，转账记录明确记载为“货款”，系应支付给北京创世××公司（以下简称创世公司）的货款，郁彬收到孙鹏转入的货款后，即将该30万元货款如数支付给了公司的合作方创世公司。从操作时间、流程以及相关证据都印证了郁彬收款行为是为完成公司的指令支付而进行的操作，双方转账行为完全系公司业务行为，郁彬与孙鹏之间根本不存在借贷关系，郁彬不应向孙鹏返还30万元款项。经审理查明：原告孙鹏起诉至法院要求郁彬偿还借款30万元，并提交了银行转账凭证予以佐证，显示孙鹏分别于2014年7月29日和2014年7月30日两次向郁彬转账共计30万元。郁彬在此期间就职于恩佐公司，孙鹏是该公司法定代表人。庭审中郁彬主张，该转账并非借款，系其在任职于恩佐公司期间，代替公司支付给项目合作方创世公司的货款，30万元款项来源于恩佐公司。恩佐公司分别于2014年7月29日和2014年7月30日分两次将30万元转入孙鹏账户内，孙鹏分别于当日将款项转入郁彬账户内，郁彬收到孙鹏转入的款项后，将30万元支付给了创世公司，创世公司于2014年8月13日出具收据，确认收到30万元货款。故双方转账系公司业务往来，不存在借贷关系。上述事实有原被告陈述、原告提交的银行转账凭证，被告提交的企业信息、开户证明、收据等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：民间借贷关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借贷合意。本案中，孙鹏提交银行转账凭证以证明其已实际支付借贷款项，郁彬认可已收到上述款项，但辩称支付的并非借贷款项而系其他款项，并提交了相应的证据予以佐证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。按照上述法律规定，孙鹏应当就双方存在借款合意进一步提供证据证明。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在郁彬就银行转账业务凭证支付的款项性质提出反驳并提供了相应证据予以佐证后，孙鹏未进一步提供证据证明双方存在借款合意，应当承担举证不能的不利后果。故孙鹏主张支付的30万元系民间借贷款项，证据不足，本院对其要求郁彬予以偿还的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙鹏的全部诉讼请求。案件受理费二千九百元，由原告孙鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春霞二〇一七年七月二十五日书记员  穆 莹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执66号
申请执行人段新花，女，1956年11月19日生。
被执行人董玉芳，女，1953年12月14日生。
本院在执行段新花申请执行董玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1826号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 李俊锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执66号申请执行人段新花，女，1956年11月19日生。被执行人董玉芳，女，1953年12月14日生。本院在执行段新花申请执行董玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1826号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行，现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  李俊锋二〇一七年六月二十八日书记员  王 轶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00433号
申请执行人朱云飞，女，汉族，1980年2月22日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人段天忠，男，汉族，1975年7月20日生，住所地安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02587号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。被执行人段天忠应支付申请执行人抚养费12000元及逾期付款利息（每月500元，自2013年1月至2014年12月，按日万分之一点七五计算），承担案件受理费200元、执行费50元，合计12250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人段天忠银行帐户上的存款人民币12250元（每月500元，自2013年1月至2014年12月，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年一月二十七日
书记员 余乐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00433号
申请执行人朱某。
被执行人段某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民一初字第02587号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。被执行人段天忠应支付申请执行人抚养费12000元及逾期付款利息（每月500元，自2013年1月至2014年12月，按日万分之一点七五计算），承担案件受理费200元、执行费50元，合计12250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人段天忠银行帐户上的存款人民币12250元（每月500元，自2013年1月至2014年12月，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年一月二十七日
书记员 余乐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2848号
原告：伍桂枝，女，1951年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：胡艳军，男，1985年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，伍桂枝儿子。
被告：张艳，女，1966年3月29日出生，汉族，住宜城市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司。
住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。
主要负责人：唐逢新，中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司总经理
委托诉讼代理人：孙傲，中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司员工。
被告：张元清，男，1969年8月13日出生，汉族，住宜城市，
原告伍桂枝诉被告张艳、张元清、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称：人寿财保宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告伍桂枝及其委托诉讼代理人胡艳军，被告张艳、被告人寿财保宜城支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。被告张元清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍桂枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4937.17元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、护理费4000元、误工费4652.88元（2016年度农林牧渔标准计算，28305元/年÷365天×60天），合计15090.05元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担相应责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日16时10分许，被告张艳驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行至襄阳市××路“中心客运站”对面路段，撞到横过人行横道的原告伍桂枝，造成原告受伤的交通事故，此事故经交警高新大队责任认定，张艳应承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现原告方诉至法院。
被告张艳辩称：发生交通事故属实，对责任的划分无异议。车辆在被告保险公司投有交强险。原告请求赔偿数额过高，请法院依法审核。本人给原告垫付的医疗费，请求在本案中一并解决。
被告人寿财保宜城支保险公司辩称：1、在原告证据合法有效的前提下，保险公司同意在交强险分项限额内依法赔偿。2、原告的部分诉请数额过高，请法院依法核减。3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告张元清未有答辩意见。
经审理查明，2016年11月16日16时10分许，张艳驾驶张元清所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车沿中原路由北向南行至襄阳市××路“中心客运站”对面路段，撞到由西向东横过人行横道的伍桂枝，造成伍桂枝受伤的交通事故。事故发生后，张艳将伍桂枝送往医院后报警。此事故经交警高新大队责任认定，张艳驾驶机动车辆行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任。双方对该责任认定不持异议。伍桂枝受伤后在襄阳市中心医院住院治疗10天，诊断为左足第一趾末节骨折；左第二趾近节基底撕脱性骨折；左足第二跖骨中段骨折；左足辗压伤伴皮肤裂伤；左小腿软组织伤。出院情况：一般情况可，左足支具固定稳定，患肢疼痛不明显，各趾感觉存在，未稍血循环可，余无其它不适。出院医嘱：注意休息；加强护理；改善营养；支具固定6至8周。诊断证明建议：休息三月。伍桂枝的医疗费为5251.17元，其中张艳垫付1314元。
另查明，伍桂枝在太平店镇有耕种地3.88亩、承包地5亩。张元清系肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车车主，张艳借用该车，在使用时发生本次交通事故。张元清为肇事车辆在人寿财保宜城支公司投有机动车交强险。
上述证据，有双方当事人陈述，原告伍桂枝提交的机动车交通事故责任认定书、出院记录、医疗费单据、诊断证明书；被告张艳提交的医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张艳违反交通法规，发生交通事故，致伍桂枝受伤。经交警部门认定，张艳负全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故原告伍桂枝要求被告张艳承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告张元清虽系肇事车辆的车主，但对损害发生没有过错，故不承担赔偿责任。肇事车辆在人寿财保宜城支公司投保交强险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告张艳赔偿。原告伍桂枝的损失为，医疗费5251.17元、住院伙食补助费200元、营养费150、误工费4652.88元、护理费895.26元（32677元/年÷365天×10天）、交通费酌情支持200元，合计11349.31元，符合法律规定，本院予以支持。原告方超出部分的请求，本院不予支持。上述损失，由被告人寿财保宜城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告伍桂枝医疗费、住院伙食补助费、营养费5601.17元；在伤残赔偿限额内赔偿原告伍桂枝误工费、护理费、交通费5748.14元。二项合计11349.31元。由于原告伍桂枝在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告张艳不再承担赔偿责任。被告张艳已垫付的1314元，为减轻双方当事人的诉累，由原告伍桂枝在取得保险赔偿款的同时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司赔偿原告伍桂枝各项损失共计人民币11349.31元；
二、原告伍桂枝在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告张艳垫付款人民币1314元；
三、驳回原告伍桂枝要求被告张艳、张元清承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告伍桂枝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00688号
申请执行人王静。
被执行人湖南空行文化传媒有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼420号，法定代表人陈阳，系公司经理。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03701号民事调解书，本院于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含工资3900元、执行费50元，共计3950元，但被执行人至今未履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南空行文化传媒有限公司的银行存款3950元，或扣留、提取其经济收入3950元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终180号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李良锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：廖钦弘，该公司董事长。
原审被告：武侯区李秀荣棒棒基食品店。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李秀荣。
上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖某管理公司）因与被上诉人廖某食品连锁股份有限公司（以下简称廖某连锁公司）及原审被告武侯区李秀荣棒棒基食品店侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
廖某管理公司上诉称，1.本案的侵权行为发生在四川省成都市武侯区，武侯区李秀荣棒棒基食品店的住所地位于四川省成都市武侯区，廖某管理公司的住所地位于四川省成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖；2.被上诉人廖某连锁公司无理主张50万元赔偿金额是故意规避级别管辖。故本案不属于一审法院管辖，应交由四川省成都市武侯区人民法院管辖审理。
被上诉人廖某连锁公司及原审被告武侯区李秀荣棒棒基食品店未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款关于“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”之规定和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》关于四川省成都市武侯区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件之规定，本案系商标纠纷第一审案件，且本案争议标的金额为51.11万元，上诉人廖记管理公司认为本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖的理由不能成立。至于上诉人廖某管理公司提出被上诉人廖某连锁公司无理主张50万元赔偿金额是故意规避级别管辖的问题，因原告的诉讼请求是否成立属于案件实体审理的范围，该问题不属于本案管辖异议审理范围。综上，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人廖某管理公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十日
书记员 王 锐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03643号
原告韩还勇，男，1971年5月1日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告韩还勇与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩还勇之委托代理人陆玉红，被告韩宪勇、孙鹏，被告中铁天丰公司之委托代理人刘洪彬到庭参加诉讼。被告王海旭经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩还勇诉称：被告中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年3月11日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年7月21日离场，共工作了92.5天，每天145元，工资共计13412.5元。被告韩宪勇已经给付原告4110元，剩余9302.5元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资9302.5元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
被告韩宪勇辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙鹏辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告中铁天丰公司辩称：我公司将工程承包给了王海旭，我公司不认识原告，公司也没有义务支付原告的工资。
被告王海旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
中铁天丰公司作为总包方承建北京市顺义区×镇东侧（地块一）即中铁花溪渡的居住项目工程。中铁天丰公司将该项目四标段（1#、2#、6#、11#及Ⅱ段地下车库）给排水及采暖工程分包给王海旭。2014年4月29日，王海旭（甲方）与韩宪勇、孙鹏（乙方）签订《劳务承包合同》，双方约定：将北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，按建筑面积每平米18元的价格承包给孙鹏、韩宪勇进行施工。韩宪勇与孙鹏共同雇佣韩还勇施工。在施工现场，由韩宪勇负责给工人记工，派活及监督工人干活。
经本院询问，中铁天丰公司称其按照实际施工进度和工程量给王海旭付工程款，现尚未向王海旭结清工程款。王海旭称其陆续向韩宪勇、孙鹏支付了部分工程款，但按照工程量尚欠韩宪勇、孙鹏部分工程款未付。
审理中，韩宪勇称在韩还勇进场施工后，其向韩还勇支付了部分劳务费共计4110元，韩还勇离场时经和本人核对，其就欠付的劳务费9302.5元为韩还勇打下了欠条，并在欠条上由其签下韩宪勇、孙鹏的名字。孙鹏称施工过程中，其并不在现场，但对欠条上所书写欠付韩还勇劳务费9302.5元的数额表示认可。
上述事实，有《劳务承包合同书》、工资表、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙鹏、韩宪勇承包了北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，并认可韩还勇系二人所雇佣的工人。韩还勇作为二人所雇工人在涉诉现场干活，为孙鹏、韩宪勇提供了劳务，孙鹏、韩宪勇作为雇主应当向韩还勇支付劳务费。韩宪勇、孙鹏对于韩还勇所提交欠条之真实性、有效性没有异议，故此，韩宪勇、孙鹏应当按照其出具欠条载明的金额向韩还勇承担给付责任。
根据相关法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。根据所查明的事实，本案中，中铁天丰公司作为承包企业，将其承包的工程违法转包给不具有相应承包资质的王海旭，存在过错。王海旭又将部分工程转包给韩宪勇和孙鹏，且尚欠韩宪勇、孙鹏部分施工款。故此，中铁天丰公司与王海旭应当对韩宪勇、孙鹏所欠韩还勇的劳务费承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于王海旭、中铁天丰公司应当对韩宪勇、孙鹏拖欠劳务费承担连带责任的范围。本院根据王海旭与韩宪勇、孙鹏所签《劳务承包合同》，韩宪勇、孙鹏所完成的实际工作量，另结合韩宪勇、孙鹏所出具的欠条及其所提交的出勤记录未能得到王海旭、中铁天丰公司公司的事前授权或者事后追认等情况，酌定王海旭、中铁天丰公司所承担连带责任的数额。关于中铁天丰公司与王海旭以及王海旭与孙鹏、韩宪勇之间的工程款纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宪勇、孙鹏于本判决生效之日起七日内支付原告韩还勇劳务费九千三百零二元五角；
二、被告王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司对上述第一条所列劳务费在六千五百一十二元范围内承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告韩还勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告韩宪勇、孙鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01553号
原告：马奎山，男，汉族。
被告：刘喜超，男，汉族。
原告马奎山与被告刘喜超劳务合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告马奎山到庭参加了诉讼，被告刘喜超经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马奎山诉称：2013年，原告受雇于被告，给被告养殖海参，约定月工资3000元。2015年6月30日，原被告解除雇佣关系，被告拖欠原告工资款2.3万元。被告多次向原告索要，被告以种种理由拖欠至今。综上，请求依法判令被告立即给付原告工资款2.3万元。诉讼费用由被告承担。
被告刘喜超未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告马奎山与被告刘喜超系劳务合同关系。2015年7月10日，被告刘喜超出具欠条一张，写明拖欠原告马奎山工资贰万叁仟元，9月底给全。后被告刘喜超未依约给付。
本院所确认的上述事实有原告马奎山提供的欠条及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘喜超为原告马奎山出具欠条一张，可以认定双方存在劳务关系，被告刘喜超应按照约定给付原告马奎山工资。现被告刘喜超未依约给付，应依法承担违约责任，故对原告马奎山的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜超给付原告马奎山工资2.3万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告刘喜超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2527号
原告：藁城区雨泽化工泵密封件销售处。地址：藁城区。
经营者：杨卫东，男，汉族，1967年5月17日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：河北永泰柯瑞特化工有限公司。住藁城区。
法定代表人：房永法。
原告藁城区雨泽化工泵密封件销售处诉被告河北永泰柯瑞特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告藁城区雨泽化工泵密封件销售处于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告藁城区雨泽化工泵密封件销售处撤回起诉。
本案案件受理费1231元，由原告藁城区雨泽化工泵密封件销售处承担。
审判员 郝路祥
二〇一七年六月十九日
书记员 韩思瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9474号
原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号。
负责人：朱亮，支行行长。
委托诉讼代理人：臧悦杨，系杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行员工。
被告：杭州清佑国际贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北沙东路8号501室。
法定代表人：李强。
被告：杭州健鼎滤材科技有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区北沙西路18号。
法定代表人：韩莲子。
被告：李强，男，1970年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩莲子，女，1964年9月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。现住余杭区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称联合银行高新支行）诉被告杭州清佑国际贸易有限公司（以下简称清佑贸易公司）、被告杭州健鼎滤材科技有限公司（以下简称健鼎科技公司）、被告李强、被告韩莲子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告联合银行高新支行委托诉讼代理人臧悦杨、被告李强暨被告清佑贸易公司法定代表人、被告韩莲子暨健鼎科技公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行高新支行起诉称：2016年6月与被告健鼎科技公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定被告健鼎科技公司为原告向被告清佑贸易公司自2016年6月3日至2019年6月2日融资期内所提供的折合人民币380万元的最高融资债权本金及融资所产生的利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的费用提供最高额连带责任保证担保。被告李强、被告韩莲子同时分别亦出具保证函，愿为被告清佑贸易公司上述期内的所有融资债权提供最高融资额为人民币380万元的连带保证责任。同年6月6日，原告与被告清佑贸易公司签订编号为杭联银高新借字第8011320160003565的《借款合同》一份，约定原告出借1500000元给被告清佑贸易公司，归还贷款期限为2016年6月7日至2017年6月2日。次日原告按约发放贷款，被告清佑贸易公司在2016年6月21日支付约定利息后再未按约支付利息。其行为已构成违约。据此，按照借款合同约定，诉至法院，要求判令被告清佑贸易公司清偿全部借款本金1500000元，偿付利息、罚息33690.09元（从2016年06月21日至2016年10月21日止），此后至还款日利息另行计算。被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子承担连带清偿责任。四被告承担本案诉讼费。
原告联合银行高新支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《最高额保证合同》一份，证明被告健鼎科技公司担保融资限额、期限、违约责任、担保范围、诉讼管辖法院等均已明确约定；
2、《借款合同》一份，证明涉案诉讼的依据；
3、借款借据，证明原告按约发放贷款；
4、保证函两份，证明被告李强、被告韩莲子向原告出具最高额保证函的事实；
5、利息清单，证明截止至2016年10月20日的利息和复息。
被告清佑贸易公司、被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子均答辩认为原告所述属实，没有异议。由于资金周转困难，现难以还款。
被告清佑贸易公司、被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子没有证据提交。
原告联合银行高新支行提交的证据经庭审质证，被告清佑贸易公司、被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子均无异议。
上述原告联合银行高新支行提交的证据1、2、3、4，四被告均无异议，本院予以确认。证据5是原告单方面制作的计算清单，不是证据，不予认证。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告联合银行高新支行起诉的事实基本一致。
本院认为：原告联合银行高新支行与被告健鼎科技公司签订的《最高额保证合同》、与被告清佑贸易公司签订的《借款合同》、被告李强、被告韩莲子出具的保证函均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。四被告在约定的时间内没有按约支付借款利息构成违约。原告联合银行高新支行据此要求被告清佑贸易公司按约归还全部的贷款本息、支付罚息之请求本院予以支持；原告联合银行高新支行要求被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子对被告清佑贸易公司上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告杭州清佑国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1500000元，支付利息33275元、复息415.09元（按合同约定利率暂从2016年06月21日至2016年10月21日止），共计1533690.09元，此后的利息按约定另行计付。
二、被告杭州健鼎滤材科技有限公司、被告李强、被告韩莲子对被告杭州清佑国际贸易有限公司上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9302元，由被告杭州清佑国际贸易有限公司、被告杭州健鼎滤材科技有限公司、被告李强、被告韩莲子共同负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州清佑国际贸易有限公司、被告杭州健鼎滤材科技有限公司、被告李强、被告韩莲子于本判决书生效之日起七日，内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴晓林
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执907号
申请执行人：董巨海，男，1959年8月23日出生，汉族，廊坊市文安县。
申请执行人：孟大娟，女，1966年4月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张建华，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董泽轩，男，2009年3月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：董泽远，男，2014年5月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人：刘东，经理。
被执行人：万合集团股份有限公司，邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
法定代表人：武庆发，董事长。
被执行人：高瑞，男，1965年6月9日出生，汉族，邯郸市邯郸县。
本院执行上列被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1572号民事判决书执行完毕。
审判长 李来成
审判员 刘长岗
审判员 付 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 梦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01257号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军、孙齐，湖北多能律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告徐大纶。
被告朱炎贞。
被告徐某。
被告杨婷。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告徐大纶、朱炎贞、徐某、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人肖礼军到庭参加诉讼。被告徐大纶、朱炎贞、徐某、杨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年4月10日，徐猛（已身故，系被告徐大纶、朱炎贞之子、徐某之父）与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》约定，其向原告民生银行武汉分行借款50万元，期限自2014年4月15日至2015年4月15日，以按月结息，到期一次还本的方式还款，并约定如徐猛逾期还款，原告民生银行武汉分行有权宣布借款提前到期。被告杨婷以其名下位于武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G2栋2单元17层4室房屋为徐猛的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年4月15日，原告民生银行武汉分行依约向徐猛发放借款50万元。同年，徐猛意外身故，留有遗产，但被告徐大纶、朱炎贞、徐某作为继承人未能以所继承遗产偿还徐猛所欠原告民生银行武汉分行的借款，至今尚欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元及相应利、罚息。故原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告徐大纶、朱炎贞、徐某立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元及利息、罚息（自2014年10月16日起按合同约定利率标准计算至本息清偿之日止）；2、被告徐大纶、朱炎贞、徐某赔偿原告民生银行武汉分行律师费损失25000元；3、确认原告民生银行武汉分行对被告杨婷位于武汉市经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G2栋2单元17层4室房产变卖、拍卖所得价款，在徐猛生前所欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元及利息、罚息和本案诉讼费、律师费损失的范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告徐大纶、朱炎贞、徐某、杨婷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行诉称的借款及抵押担保的事实均属实，本院予以认定。
另查明，前述《综合授信合同》约定，贷款年利率为6.6%，逾期利率在年利率基础上加收50%，罚息利率在年利率基础上加收50%。徐猛于2014年11月13日意外身故，2012年9月6日，被告杨婷与徐猛办理离婚登记手续。2014年4月10日，被告杨婷与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》约定，被告杨婷自愿为前述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，以前述房屋提供最高额抵押担保，并于同年4月12日办理房屋他项权证。截止2014年10月16日，徐猛尚欠贷款本金50万元及利、罚息未还。
还查明，被告徐大纶、朱炎贞及被告徐某的法定代理人以承诺人的身份分别于2014年12月23日、26日出具《承诺书》承诺：因徐猛生前欠原告民生银行武汉分行的贷款本息未还，承诺人同意用徐猛生前在原告民生银行武汉分行应得的补充养老保险金等费用，冲抵徐猛所欠原告民生银行武汉分行的贷款本息，剩余的欠款，承诺人同意以徐猛的其他遗产为限偿还，偿还后多余的遗产再由承诺人依法继承。
再查明，原告民生银行武汉分行为本案诉讼支出律师代理费25000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的死亡登记证明、被告身份信息材料、离婚证、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、还款计划表、《承诺书》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行武汉分行诉称的借款及抵押担保的事实均属实，本院予以认定。原告民生银行武汉分行向本院提交的证据，足以支持其诉讼主张，因此，原告民生银行武汉分行要求被告徐大纶、朱炎贞、徐某偿还借款本息、律师代理费损失及由被告杨婷承担抵押担保责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。尽管被告徐大纶、朱炎贞及被告杨婷作为徐某的法定代理人曾明确承诺：同意用徐猛生前在原告民生银行武汉分行应得的补充养老保险金等费用，冲抵徐猛所欠原告民生银行武汉分行的贷款本息，剩余的欠款，承诺人同意以徐猛的其他遗产为限偿还，偿还后多余的遗产再由承诺人依法继承。对此，本院认为，该两份承诺仅系承诺人对徐猛遗产处理顺序的承诺，其作为法定继承人仍应在其继承遗产的范围内承担连带清偿责任。被告徐大纶、朱炎贞、徐某、杨婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐大纶、朱炎贞、徐某向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款50万元及利息、罚息（自2014年10月16日起按合同约定利率标准计算至本息清偿之日止），被告徐大纶、朱炎贞、徐某偿还的数额以继承徐猛的遗产为限；
二、被告徐大纶、朱炎贞、徐某向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失25000元，被告徐大纶、朱炎贞、徐某赔偿的数额以继承徐猛的遗产为限；
三、若被告徐大纶、朱炎贞、徐某未以继承徐猛的遗产为限履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则对被告杨婷名下位于武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑B地块G2栋2单元17层4室房屋予以拍卖或变卖，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元、其他诉讼费用40元，共计4565元，由被告徐大纶、朱炎贞、徐某在继承徐猛的遗产范围内共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告徐大纶、朱炎贞、徐某在继承徐猛的遗产范围内随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 翁 幸
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡倩雯
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第930号
申请执行人刘建军。
被执行人刘平，
被执行人刘茂元。
被执行人王建军。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院做出的（2012）寒洼商初字第41号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人刘平、刘茂元、王建军的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、冻结（或划拨）被执行人刘平、刘茂元、王建军的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一四年三月十日
书记员 王 猛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申231号
再审申请人（原审被告）：池政铨，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县，
再审申请人（原审被告）：王燕平，女，1984年5月24日出生，汉族，住福建省闽清县，
被申请人（原审原告）：黄连希，男，1967年8月30日出生，汉族，住闽清县梅城镇南北大街***号，现住福建省闽清县，
再审申请人池政铨、王燕平因与被申请人黄连希民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院(2017)闽0124民初503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,池政铨、王燕平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十一月三十日
法官助理 汪女需
书 记 员 周 圆
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申747号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏鸿业重工有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳市吕城镇吕导路东市段。
法定代表人：张红星，总经理。
委托代理人：狄小康，公司员工。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：双威管桩（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园新港区。
法定代表人：李宋华，董事长。
委托代理人：王斌、陈丽冰，均为北京市中银（珠海）律师事务所律师。
再审申请人江苏鸿业重工有限公司（下称鸿业公司）因与被申请人双威管桩（珠海）有限公司（下称双威公司）定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民二终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿业公司申请再审称：双方基于继续履行合同的意愿，签订涉案补充协议，对涉案购销合同中产品质量及交货期限等问题进行重大变更。虽约定按原合约精神追究责任，但并非等同适用涉案购销合同的违约责任条款。双威公司来函载明接受维修好的第二套管模，并要求变更第三套管模跑轮参数，即表明其认同鸿业公司的逾期交付行为。鸿业公司已完成工作成果，且无违约行为，故双威公司不能按涉案购销合同约定行使解除权，鸿业公司亦无需承担解除合同和逾期交付的违约金。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：双方签订涉案补充协议，对产品质量及交货期限等约定进行调整，但并未变更违约责任条款的约定，故二审法院认定双威公司有权按照原合同精神，在涉案购销合同第九条约定的合同解除条件成就时，行使合同解除权，并无不当。鸿业公司交付的三套管模跑轮参数均不符合合同约定，双威公司亦在涉案补充协议中载明要求整改，故二审法院认为双威公司在后续函件中提出修改跑轮参数的要求并非是新的质量要求，不影响双威公司行使合同解除权，并无不当。鸿业公司交付经整修的第一套管模时已超过涉案补充协议约定的交货期限，剩余两套管模亦未依约交付，已构成违约，故二审法院认定鸿业公司应为此承担逾期交货违约金和解除合同违约金，亦无不当。再审申请人鸿业公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人鸿业公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏鸿业重工有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年三月十一日
书记员 彭欣薇