wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第211号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某甲，女。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同年6月9日被台山市公安局取保候审，2015年4月29日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月25日14时许，被告人陈某甲在台山市海宴镇三兴西兴村路边处因琐事与徐�乙、廖某某发生争吵并相互扭打在一起，期间，被告人陈某甲持木棍殴打被害人廖某某的左手臂，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人廖某某所受损伤为轻伤二级；被告人陈某甲所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人廖某某3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人廖某某的陈述；证人徐某甲、徐某乙、李某甲、李某乙、李某丙、区某某、陈某乙的证言；辨认笔录；物证及扣押清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某甲判处拘役，并适用缓刑。
被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；其于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某甲同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一五年五月十三日
书记员 谭玉媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢522号
申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
被执行人运城市广通建设工程有限公司。
法定代表人王某某，经理。
被执行人王某某，男，。
被执行人吕某某，女，。
本院在执行运城市海鑫海天混凝土有限公司与运城市广通建设工程有限公司、王某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对运城市中级人民法院（2015）运中民终字第347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢522号申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司。法定代表人李某某，董事长。被执行人运城市广通建设工程有限公司。法定代表人王某某，经理。被执行人王某某，男，。被执行人吕某某，女，。本院在执行运城市海鑫海天混凝土有限公司与运城市广通建设工程有限公司、王某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对运城市中级人民法院（2015）运中民终字第347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一八年四月十六日书记员 张   帅   桦
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初80号
原告：李文梅，女，1976年10月18日出生，住陕西省略阳县。
被告：李秀华，男，1977年8月19日出生，住甘肃省康县。
原告李文梅诉被告李秀华恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，在诉讼过程中原告李文梅于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李文梅负担。
审判员 王翔宇
二〇一八年三月八日
书记员 王 波
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第71-1号
申请执行人郑州水工机电装备有限公司。
法定代表人徐振声，该公司董事长。
被执行人河南江河起重机有限公司。
法定代表人朱建学，该公司董事长。
本院（2012）中民二初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南江河起重机有限公司逾期未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南江河起重机有限公司的银行存款858647元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年一月二十八日
书记员 周建军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00988号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
被告：温保军。
被告：金萍。
被告：计钟英。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称徽商银行马鞍山分行）诉被告温保军、金萍、计钟英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告温保军、金萍、计钟英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行马鞍山分行诉称：2013年11月25日，原告与被告温保军、金萍签订一份《个人循环借款合同》，合同约定原告给予温保军、金萍贷款额度为250000元，有效期自2013年11月25日至2016年11月25日，单笔借款最长期限不超过12个月，单笔借款利率为同期同档次贷款利率上浮30%，按季结息，到期还本。同日，原告与被告计钟英签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以计钟英所有的马鞍山市雨山区名筑时代广场XX号房产为温保军、金萍借款提供抵押担保。合同签订后，原告向温保军、金萍发放贷款250000元，但温保军、金萍未能按约定还款，截止2015年10月12日，尚欠原告借款本金250000元，利息10509.54元。原告多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告温保军、金萍立即偿还原告贷款本金250000元，利息10509.54元（计算至2015年10月12日），并自2015年10月13日起按合同约定标准支付逾期利息至生效判决确定的给付之日止；二、被告温保军、金萍支付原告实现债权费用14400元；三、原告有权行使抵押权，以被告计钟英抵押的马鞍山市雨山区名筑时代广场XX号房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。
徽商银行马鞍山分行为支持诉讼请求及事实与理由，提交以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明复印件各一份，证明原告主体身份。
2、被告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格以及温保军、金萍之间的夫妻关系。
3、《个人循环借款合同》，证明原告与被告温保军、金萍存在借款合同关系。
4、贷款发放凭证一份，证明原告已按约向被告温保军、金萍发放贷款250000元的事实。
5、最高额抵押合同及他项权证复印件，证明计钟英所有的马鞍山市雨山区名筑时代广场XX号房产作为借款担保抵押给原告。
6、代理费发票复印件，证明原告为此次诉讼支付的代理费事实。
7、利息清单，证明截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息10509.54元。
三被告均未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2013年11月25日，原告与被告温保军、金萍签订一份《个人循环借款合同》，合同约定原告给予温保军、金萍贷款额度为250000元，有效期自2013年11月25日至2016年11月25日，单笔借款最长期限不超过12个月，单笔借款利率为同期同档次贷款利率上浮30%，按季结息，到期还本。同日，原告与被告计钟英签订《个人借款最高额抵押合同》，约定计钟英以其所有的马鞍山市雨山区名筑时代广场XX号房产为温保军、金萍在2013年11月25日至2016年11月25日期间的借款提供抵押担保。在合同有效期内，原告于2014年12月3日向温保军、金萍发放贷款250000元，但温保军、金萍未能按约定还款，截止2015年10月12日，尚欠原告借款本金250000元，利息10509.54元。
另查，徽商银行马鞍山分行因此纠纷支付律师代理费14400元。
本院认为：原告与被告温保军、金萍签订的《个人循环借款合同》、与被告计钟英签订的《个人借款最高额抵押合同》系签约各方当事人真实意思表示，不违反我国法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告温保军、金萍发放250000元贷款，温保军、金萍应按约定偿还借款，否则应承担违约责任。如温保军、金萍不能清偿到期债务，原告有权就计钟英所有的马鞍山市雨山区名筑时代广场XX号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。计钟英在承担抵押担保责任后，有权向温保军、金萍追偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温保军、金萍于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金250000元，利息10509.54元（计算至2015年10月12日），并自2015年10月13日起按合同约定标准支付逾期利息至生效判决确定的给付之日止；
二、被告温保军、金萍支付原告实现债权费用14400元；
三、若被告温保军、金萍不能按期履行上述债务，原告有权行使抵押权，以被告计钟英抵押的马鞍山市雨山区名筑时代广场XX号房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；
四、被告计钟英承担担保责任后，有权向被告温保军、金萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元、公告费560元,由被告温保军、金萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 高钏翔
人民陪审员 刘 红
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨翠翠
附：一、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、本案适用的《中华人民共和国物权法》条文
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就该抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、本案适用的《中华人民共和国担保法》条文
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初63号
原告：李靖，女，1977年7月25日出生，汉族，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：李凤有（系原告的父亲），男，1954年12月20日出生，汉族，住锦州市松山新区吉。
委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。
被告：锦州市太和区新民乡孙家湾村民委员会。
法定代表人：周成友，该村负责人。
委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
本院在审理原告李靖诉被告锦州市太和区新民乡孙家湾村民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告李靖于2018年3月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李靖撤回起诉。
案件受理费18687元，由原告李靖承担。
审判员 宫 敏
二〇一八年三月九日
书记员 魏羽楠
黑龙江省朗乡林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）朗刑初字第7号
公诉机关黑龙江省朗乡林区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月29日被拘留。同年4月28日本院决定逮捕。现羁押于朗乡林业地区公安局看守所。
黑龙江省朗乡林区人民检察院以黑朗林检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朗乡林区人民检察院检察员程培和、被告人范某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月28日18时许，被告人范某无证驾驶无牌照大江牌正三轮载货摩托车由北向南行至铁力市朗乡镇G222-391km＋500m路段时，将同向步行的徐某某（被害人，男，殁年58周岁）刮倒，后用肇事车辆将徐某某送到朗乡林业局职工医院救治。被害人徐某某因颅脑损伤经抢救无效于次日死亡。经伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故认定书认定，范某负事故的全部责任，徐某某不负事故责任。同日，范某被公安机关工作人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、破案报告、被告人及被害人身份证复印件、被告人户籍证明、朗乡林业局职工医院住院病案、扣押物品清单、肇事摩托车车架号拓印、驾驶人信息查询结果单、伊春市公安交警支队朗乡大队道路交通事故认定书，证人杜某某、周某某、唐某某证言，伊春市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人范某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属经济损失人民币10万元（调解达成协议并履行），并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，酌情给予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙玉明
二〇一五年五月十八日
书记员 戈均海
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1951号
原告代秀敏。
被告王在局。
原告代秀敏诉被告王在局买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代秀敏、被告王在局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀敏诉称，从2011年开始原告为被告供应啤酒，实行原告送货上门的服务，原、被告口头约定付款方式为每两到三个月结账一次，至2014年5月8日止原、被告经结算后，被告还欠原告啤酒款4509元及啤酒筐593个。后经原告多次催要，被告拒不给付。无奈诉至法院，要求被告给付啤酒款4509元及啤酒筐593个，讼费由被告负担。
被告王在局辩称，欠原告啤酒款4509元不错，但是对欠原告啤酒筐有异议，被告不欠原告啤酒筐，原告还欠被告150个啤酒筐。
经审理查明，原告是雪花牌啤酒的经销商，被告开一超市，从2011年开始原告采取送货上门的方式为被告供应雪花牌啤酒。经原、被告议价，每件啤酒的价格为人民币34.5元包含一个啤酒筐及12个啤酒瓶，退回一个啤酒筐及12个空啤酒瓶每件啤酒减去20元。自2011年开始至2014年5月8日止，被告还欠原告啤酒款4509元及啤酒筐144个。原告当庭提交了被告的妻子李秀梅签字的收货条，该条内容为：“2014年5月4日拉30件（箱）退7筐酒、5月8日卸货288件酒，拉走449个空筐，李秀梅”及被告为原告出具的欠条，该欠条内容为：“欠条今欠筐壹佰伍拾伍件，王在局，2013年8月17日”。被告王在局对原告所提供上述证据无异议，对原告当庭陈述被告于2012年10月3日还欠下啤酒筐150件有异议，并当庭提交了原告书写的证明条一份，该条内容为：2012年10月3日卸筐150件，代秀敏”。被告对此解释为，“被告的妻子不识字，原告将拉筐写成了卸筐”并据此认为应从欠款总额中以每个啤酒筐20元的价格减去。原告解释为：“这150个啤酒筐是原告给被告卸下的，而不是从被告处拉走的。当时之所以写到被告的本子上是因为恐怕被告忘记，这个条其实是写在一张大纸上的，下面还有原告写的酒水已付，年月日等字样，可是被告把剩下的都撕掉了”。
上述事实有欠条，当事人陈述、收货条、证明条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告王在局欠原告代秀敏啤酒款4509元及通过计算被告还欠原告啤酒筐144个的事实清楚，被告应当偿还。关于被告所辩欠原告啤酒款4509元是事实，但应从4509元减去原告从被告处拉走的这150个啤酒筐价款的问题，因为从原告当庭陈述以及被告所提供2012年10月3日的证明条可以看出，卸筐150件，卸即卸下并非拉走。关于被告所辩，妻子不识字，原告将拉写成了卸，缺乏证据，因此，对被告的辩解，本院不予采纳，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王在局于本判决生效之日起三日内给付原告代秀敏啤酒款4509元及啤酒筐144个。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王在局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 李康
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民终字第116号
上诉人（原审原告）：刘淑玲。
委托代理人：刘世楷。
被上诉人（原审被告）：浙江佰年尚庭酒店管理有限公司。
法定代表人：李光友。
委托代理人：蓝先锋。
上诉人刘淑玲为与被上诉人浙江佰年尚庭酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘淑玲于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘淑玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘淑玲撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人刘淑玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年五月十五日
代书 记员 何 锦
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0583行审1号
申请执行人枝江市国土资源局（以下简称枝江国土局），住所地枝江市马家店街道沿江路21号，统一社会信用代码114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人李兵，该局执法监察大队副大队长。特别授权代理。
委托代理人刘光珍，该局执法监察大队监察员。特别授权代理。
被执行人熊祖珍，女，1964年8月16日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人枝江国土局于2018年1月15日向本院申请强制执行枝土资执罚[2017]4号《行政处罚�定书》，即拆除在非法占用的1455.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用土地，罚款14559.60元。本院于2018年1月19日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，熊祖珍于2016年未经批准，擅自占用董市镇石匠店村一组集体土地建设农家乐。经枝江市土地勘测规划队现场测量，占地面积1455.96平方米，其中建房占地面积239.87平方米，水泥地坪占地面积1216.09平方米。经枝江国土局地籍科和耕保科核定，所占土地现状地类为耕地、园地、城镇及工矿用地和其他土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。2017年4月24日，枝江国土局作出并送达《行政处罚告知书》（枝土资执告[2017]4号）和《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告[2017]4号），向熊祖珍告知予�处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，熊祖珍并未提出陈述、申辩意见，也未申请听证。2017年5月2日，枝江国土局作出《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]4号），对熊祖珍作出以下处罚决定：1、责令退还非法占用的1455.96平方米土地；2、自收到本行政处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的1455.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款14559.60元。2017年5月3日，枝江国土局向熊祖珍送达该处罚决定书。在规定期限内，熊祖珍既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月8日，枝江国土局作出《履行行政处罚决定催告书》（枝土资执催告[2017]4号），并于次日送达至熊祖珍。熊祖珍在规定期限内仍未履行行政处罚决定。2018年1月15日，枝江国土局向本院申请强制执行。
本院认为，枝江国土局对熊祖珍作出的关于“拆除在非法占用的1455.96平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，罚款14559.60元”的处罚决定，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。枝江国土局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行枝江市国土资源局对熊祖珍作出的关于“拆除在非法占用的1455.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地”的处罚决定，由申请执行人枝江市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行枝江市国土资源局对熊祖珍罚款14559.60元的处罚决定，由枝江市人民法院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林兰英
审 判 员 薛建华
审 判 员 刘新建
二〇一八年一月二十四日
书记员代 雪 静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第15号
上诉人（原审原告）邱志前，男，1979年12月13日出生，彝族，大学文化。
被上诉人（原审被告）苏泽芸，女，1948年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩先懋，男，1973年3月28日出生，汉族，大专文化。
被上诉人（原审被告）尚文彪，男，1971年12月1日出生，汉族，大专文化。
委托代理人周国平，云南兴彝律师事务所律师。
上诉人邱志前因与被上诉人苏泽芸、韩先懋、尚文彪劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人邱志前、被上诉人苏泽芸、韩先懋、尚文彪特别授权的委托代理人周国平到庭参加诉讼。
本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第940号民事判决；
二、发回楚雄市人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 倪志敏
审判员 刘 莹
审判员 杨光文
二〇一四年一月二十日
书记员 张 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02221号
原告张光伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人梁建、邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈刚，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张光伟与被告陈刚追偿权纠纷一案中，原告张光伟于2015年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张光伟负担。
审 判 长 王 庆
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙佳云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初303号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1007-1号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
委托代理人：陈可。
委托代理人：陈丽丽。
被执行人：范琴。
被执行人：何国明。
被执行人：邵卫法。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第195号民事调解书，于2015年6月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币483803.78元，承担申请执行费7157.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人范琴、何国明、邵卫法银行账户内存款人民币490960.78元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一五年六月十八日
书记员 张 程
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28339号
原告北京市盛宏达商品交易市场有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩6号，注册号110108000440383。
法定代表人刘绍清，董事长。
委托代理人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被告胡振强，男，1971年10月8日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京市盛宏达商品交易市场有限公司（以下简称盛宏达公司）与被告胡振强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭腾腾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏达公司之委托代理人王洪飞与被告胡振强之委托代理人徐建源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛宏达公司诉称，胡振强于2005年4月1日至2014年6月23日期间与我公司存在劳动关系，在职期间从事司机工作。我公司现在无法核实胡振强的社会保险缴纳情况，且胡振强在职期间也不存在失业的问题。我公司不服仲裁裁决，起诉要求：1、我公司无需支付胡振强2005年4月至2009年12月、2010年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金11517.45元；2、我公司无需支付胡振强2005年4月至2014年6月期间失业保险一次性生活补助费5088元；3、诉讼费由胡振强负担。
胡振强辩称，我于2005年4月1日入职盛宏达公司，盛宏达公司于2010年1月至2010年6月、2011年7月至2014年6月为我缴纳了养老保险。2005年4月至2014年6月期间，盛宏达公司为我缴纳失业保险，累计31个月。现我同意仲裁裁决，不同意盛宏达公司的诉讼请求。
经审理查明，盛宏达公司与胡振强于2005年4月1日至2014年6月23日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2014年6月23日解除。盛宏达公司于2010年1月至2010年6月，2011年7月至2014年6月期间为胡振强缴纳养老保险；2005年4月至2014年6月期间，盛宏达公司为胡振强缴纳失业保险累计31个月。
另查，胡振强系外埠农业户籍。
胡振强以要求确认劳动关系及盛宏达公司向其支付未缴纳养老保险赔偿金、失业保险一次性生活补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、盛宏达公司与胡振强于2005年4月1日至2014年6月23日期间存在劳动关系；二、盛宏达公司支付胡振强2005年4月至2009年12月、2010年7月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金11517.45元；三、盛宏达公司支付胡振强2005年4月至2014年6月期间失业保险一次性生活补助费5088元；四、驳回胡振强其他仲裁请求。盛宏达公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社会保险个人权益记录、户口本、京海劳人仲字（2015）第4702号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方当事人均认可胡振强于2005年4月1日至2014年6月23日期间与盛宏达公司存在劳动关系，盛宏达公司于2010年1月至2010年6月，2011年7月至2014年6月期间为胡振强缴纳养老保险，于2005年4月至2014年6月期间，为胡振强缴纳失业保险累计31个月，本院予以确认。胡振强系农民工，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇及一次性生活补助。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老、失业保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现盛宏达公司未为胡振强依法缴纳劳动关系存续期间的养老、失业保险费，依据上述规定其应向胡振强支付一次性养老保险待遇及一次性生活补助费，具体补偿数额本院将根据本市有关规定依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认北京市盛宏达商品交易市场有限公司与胡振强于二ＯＯ五年四月一日至二Ｏ一四年六月二十三日期间存在劳动关系；
二、北京市盛宏达商品交易市场有限公司于本判决生效后七日内向胡振强支付二ＯＯ五年四月至二ＯＯ九年十二月及二Ｏ一Ｏ年七月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险赔偿金一万一千五百一十七元四角五分；
三、北京市盛宏达商品交易市场有限公司于本判决生效后七日内向胡振强支付二ＯＯ五年四月至二Ｏ一四年六月期间失业保险一次性生活补助费五千零八十八元。
如果北京市盛宏达商品交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市盛宏达商品交易市场有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭腾腾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卢禹宁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执394号
申请执行人韩某某，女。
被执行人边某，男。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人边某借款同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 白建伟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初266号
原告：谢兴荣
委托诉讼代理人：秦蓉清，律师。
被告：四川天艺生态园林集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路1号海特国际广场。
法定代表人：黄远祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：王春城，律师。
被告：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道。
法定代表人：张和平，公司董事长。
委托诉讼代理人：卓平仄，律师。
委托诉讼代理人：洪伟，律师。
原告谢兴荣与被告四川天艺生态园林集团股份有限公司、四川瑞信实业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告谢兴荣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兴荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兴荣撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半），由原告谢兴荣负担。
审判员 李 静
二〇一八年三月十二日
书记员 杨丽萍
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行初59号
原告青岛华康冶金机械制造公司，住所地：青岛市即墨区大信镇青钢农场。统一社会信用代码：9137028216397802X5。
法定代表人藏维林，经理。
委托代理人孙绍娜、金京平，山东齐岳律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局，住所地：即墨市蓝鳌路788号。统一社会信用代码：11370282005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴双令，女，1971年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人孙建伟，山东运策律师事务所律师。
原告青岛华康冶金机械制造公司因认为被告即墨市人力资源和社会保障局不履行受理、移交原告提交的劳动能力复查鉴定申请法定职责一案，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金京平、被告即墨市人力资源和社会保障局委托代理人周福春、第三人委托代理人孙建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华康冶金机械制造公司诉称，第三人吴双令系原告处职工，2006年11月在车间工作期间受伤，2007年1月30日被认定为工伤。2008年6月27日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，2017年2月，第三人因工伤待遇支付问题与原告发生纠纷。原告认为第三人的伤残情况已经发生变化，依据《工伤保险条例》第28条规定，于2017年3月向被告递交劳动能力复查鉴定申请，但被告至今仅口头答复青岛市社会保险事业局拒绝受理。原告认为被告系即墨区劳动能力鉴定材料的接受、处理部门，其不履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告移交、受理原告提交的劳动能力复查鉴定申请。
原告提交的证据有：1、即劳社伤认决字（2007）第40号工伤认定决定书一份。2、青劳伤鉴字（2008）第3186号劳动内力鉴定结论通知书。3、名称变更登记信息查询结果复印件一份。4、青岛市劳动能力鉴定申请表复印件、吴双令身份证复印件、吴双令住院病历复印件、吴双令受伤部位照片复印件。5、工伤认定、劳动能力鉴定业务登记表。6、劳动能力鉴定受理通知书复印件。7、法律依据《工伤保险条例》第28条、29条；《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》部令21号；《山东省劳动能力鉴定管理办法》鲁劳鉴发［2004］8号第20条。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤职工劳动能力的管理办法》第二条规定，××伤残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍和生活自理障碍程度组织进行技术等级鉴定。第三条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级（含直辖市的市辖区、县）劳动能力鉴定委员会分别在省、自治区、直辖市和设区的市级人力资源和社会保障行政部门、卫生计生行政部门、工会组织、用人单位及社会保险经办机构组成。从以上规定可以看出，国家的劳动能力鉴定委员会最低的设置级别是设区的市级劳动能力鉴定委员会，即地级市及以上。即墨市没有劳动能力鉴定委员会的机构设置。即墨市人力资源和社会保障局没有对吴双令的工伤鉴定作出受理或不予受理的管辖权限。即被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告即墨市人力资源和社会保障局向本院提交了鲁人社规[2017]第4号文件。
第三人吴双令述称，1、发生工伤时间为2006年11月，2007年1月30日即被认定为工伤，若原告对伤残等级不服，应当在诉讼时效内主张，原告现在起诉已过诉讼时效。2、《工伤保险条例》第二十八条仅规定其可以申请劳动能力复查鉴定，但是并未强制要求被告必须做出劳动能力复查鉴定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议，但是，原告所说的被告的工作职能没有法律依据或法律授权。原告在诉状中说，被告系劳动能力的受理、组织实施和鉴定结论送达的法定机构，这一说法是完全错误的，劳动能力鉴定的组织实施和鉴定结论的送达，全部归设区的市劳动能力鉴定委员会组织实施和送达。劳动能力鉴定受理通知书加盖的章是青岛市社会保险事业局劳动能力鉴定业务专用章，而不是的章，即墨没有设置劳动能力鉴定委员会这一机构。
第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：1、鲁人社规[2017]4号文件，是山东省人社局对《工伤保险条例》的补充细化规定，并未违反工伤保险条例，且若领取了一次性伤残补助金，就应当认为领取了工伤保险待遇，不应再复查鉴定，否则若等级发生变化，就会出现矛盾，影响政府部门权威性。2、对证据1、2、3无异议。3、对证据4，应提交原件，且不足以证实应当进行复查。4、对证据5真实性不知情，但政府部门并未怠于履行职责，被告行为合法。5、对证据6的真实性不知情。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据、依据来源合法，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人吴双令原系原告职工，2006年11发生工伤，2007年1月认定工伤，2008年6月作出劳动能力鉴定，结论为伤残玖级。后第三人领取了一次性伤残补助金。2017年2月，原告与第三人解除劳动关系。同年3月29日，原告向被告递交申请材料，要求对第三人的劳动能力进行复查鉴定。被告工作人员收取了原告提交的材料，后口头告知原告，因原告的复查鉴定申请不符合受理条件，办公系统无法录入材料。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否具有受理劳动能力鉴定的法定职责。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。《工伤职工劳动能力检定管理办法》部令21号第五条规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。第七条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，或者停工留薪期满（含劳动能力鉴定委员会确认的延长期限），工伤职工或者其用人单位应当及时向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。第十七条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、用人单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。根据上述规定，可以看出本案被告不具有受理劳动能力鉴定的法定职责，即本案的被告主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛华康冶金机械制造公司对被告即墨市人力资源和社会保障局的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 孙蓬勃
人民陪审员 邵作正
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 莹
附法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……。
（2017）鲁0282行初59号
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5769号
原告：蒋哲权，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：章月华(系原告妻子)，女，1956年3月31日出生，汉族，住上海市御桥路***弄***号***室。
被告：上海汇康汽车旅游出租有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：卢国华，公司董事长。
委托诉述代理人：陈惠红，公司员工。
委托诉述代理人：王耀华，公司员工。
原告蒋哲权诉被告上海汇康汽车旅游出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋哲权之法定代理人章月华、被告上海汇康汽车旅游出租有限公司之委托诉述代理人陈惠红、王耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋哲权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告以下损失：1、医疗费3,709元；2、住院伙食补助费672元；3、护理费107,538元；4、辅助用品、清洁用品材料619.62元；5、交通费1,167.60元，上述赔偿项目的金额均已按照事故责任60%计算，起至日期为2014年12月1日至2016年11月30日止。事实和理由：2005年12月29日8时55分，被告驾驶员赵永章驾驶被告所有的牌照为沪DVXX**小客车沿重庆南路由南向北行驶近长乐路时，适遇原告骑自行车沿长乐路由西向东遇停止信号继续行驶至此，双方因避让不及相撞，致原告跌地受伤，被送至瑞金医院急诊，诊断为脑外伤。交警部门认定原告与赵永章负事故同等责任。原上海市卢湾区人民法院认定，被告负事故60％赔偿责任，并据此判决赔偿原告损失，现原告又陆续发生后续医疗等费用，亦理应由被告赔偿，故起诉要求支持原告诉请。
被告上海汇康汽车旅游出租有限公司辩称，对原告陈述的事实无异议，医疗费、住院伙食费、辅助用品、清洁用品材料数额没有异议，愿意赔偿，交通费仅认可救护车费、出租车费，公交充值卡550元不认可；护理费按照2,800元/月认可1人的计算标准。
本院经审理认定事实如下：
2005年12月29日8时55分许，被告上海汇康汽车旅游出租有限公司驾驶员赵永章驾驶被告所有的牌号为沪DVXX**小客车沿上海市重庆南路由南向北行驶近长乐路时，适遇原告蒋哲权骑自行车沿长乐路由西向东遇停止信号继续行驶至此，两车因避让不及而相撞，致原告蒋哲权跌地受伤，被送至瑞金医院急诊，并住院治疗。2006年1月16日，原上海市公安局卢湾分局交通警察支队对该事故作出责任认定，原告蒋哲权与赵永章负本事故的同等责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告蒋哲权损伤后的休息、护理、营养期限及护理等级、所需的护理人数予以评定，2007年9月5日该鉴定中心出具鉴定书，鉴定结论：原告蒋哲权因遭遇交通事故致严重颅脑外伤，现遗留植物生存状态。其伤后的休息时限为损伤之日起至伤残鉴定之日止，营养时限为20至21个月，并需长期完全护理依赖，护理人数每天2人以上。因被告上海汇康汽车旅游出租有限公司的申请,本院委托上述司法鉴定中心对原告蒋哲权目前情况的护理期限、护理人数重新作出评定，2015年11月13日该鉴定中心出具(2015)临鉴字第3836号司法鉴定意见书：原告头颅交通伤，后遗四肢肌张力高、四肢瘫等，需完全护理依赖(依照有关规定，每天需2人护理)。原告蒋哲权已数次向本院起诉要求被告上海汇康汽车旅游出租有限公司赔偿其已经发生的医疗费、护理费等损失，本院经审理，依据查明的事实，依法作出了民事判决。现原告蒋哲权为治疗,先后在上海市东方医院、仁济医院、浦南医院住院治疗，又发生后续医疗等费用，故起诉来院，要求获得赔偿。
审理中,双方确认：截至2014年11月30日的后续医疗费6,180.98元、住院伙食补助费1,120元、辅助用品、清洁用品材料1,032.70元，原告还提供了以下证明材料：1、交通费单据1,946元，被告上海汇康汽车旅游出租有限公司提出公交卡定额发票550元不予认可；2、浦东新区三林镇永泰路第五居民委员会证明、护理人员陆亚萍、徐正华身份证及支付护理费签收单,证明原告聘请两名护理人员共同护理原告至2016年11月30日，支付护理费179,230元，被告上海汇康汽车旅游出租有限公司对于支付护理费签收单真实性有异议，居民委员会证明居的真实性无法确认，按照原告目前情况，(2015)临鉴字第3836号司法鉴定意见的护理人数过高，已经不符合当前事实，故申请对原告的护理期限及人数进行重新法医学鉴定，护理费认可2,800元/月1人计算，且住院期间56天的护理费从中扣除。
以上事实,由原告提供的(2014)黄浦民一(民)初字第8637号民事判决书、医疗费用单据、出院记录、出院小结、救护车费单据、出租车费单据、公交卡定额发票、浦东新区三林镇永泰路第五居委会证明、护理人员陆亚萍、徐正华身份证及支付护理费签收单、辅助用品单据、清洁护理材料单据及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告驾驶员间发生的道路交通事故责任认定已由生效的民事判决所确认，被告上海汇康汽车旅游出租有限公司据此赔偿了原告蒋哲权已经发生的损失。现原告蒋哲权又发生后续医疗等费用，系必要费用，亦应由被告上海汇康汽车旅游出租有限公司予以赔偿。被告上海汇康汽车旅游出租有限公司对原告蒋哲权诉请的后续医疗费、住院伙食补助费、辅助用品、清洁护理材料费的数额、计算标准并无异议，本院予以确认；关于交通费，结合原告蒋哲权实际情况，其主张的数额本院酌定；护理费，原告蒋哲权提供的证据可以证明其聘请护理人员进行护理,并实际支付费用的事实，被告上海汇康汽车旅游出租有限公司对此之辩解，未提供相应证据予以反驳，本院不予采信，原告诉请，并无不当，予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求，于法无悖，本院予以支持，对相应的赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告上海汇康汽车旅游出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋哲权医疗费3,709元、住院伙食补助费672元、护理费107,538元、辅助用品、清洁用品材料619.62元、交通费1,018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费2,598.69元减半收取计1,299.35元，由原告蒋哲权负担13.35元，被告上海汇康汽车旅游出租有限公司负担1,286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8950号
原告：何平，男，1963年3月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告：李军，男，1973年10月3日出生，职务不详，户籍地河南省焦作市。
原告何平（下称原告）与被告李军（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、判令被告支付原告利息（计算标准为，以37000元为基数，按照中国人民银行同期借款利率标准，计算自2013年1月1日起至实际还清借款之日起止）。事实和理由：原、被告因工作关系相识，被告因资金紧张，与2012年向原告借款40000元，后于2012年年底还了3000元，尚欠原告借款37000元未还。原告多次找被告还钱，被告以各种理由推脱，后于2016年1月4日被告又重新给原告写下欠条，确定欠款37000元，于2012年6月借款。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：关于借贷经过，原告称，2012年被告以资金紧张为由向原告借款40000元并承诺按照月息3%支付利息，当时并未给原告出具借条，当年年底被告还款3000元，2016年1月4日，被告向原告出具借条一份，对2012年6月的借款进行明确，并口头约定于2016年1月底还清上述款项，但是被告之后未偿还任何款项。
原告向本院提交借条一份，显示“李军借何平叁万柒仟元正。立此为证。（机动车登记证为证）。2012年六月借款。借款人：李军2016.1.4”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。综合原告陈述及提交的证据能够认定原、被告之间的借贷行为的发生及钱款数额，原告要求被告偿还借款具有法律和事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，将结合本案具体情况、原告的陈述及提交的证据予以确定起算时间。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效之日起七日内给付原告何平借款37000元及利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年2月1日起至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，被告李军负担（原告何平已预交于本判决生效之日起七日内给付给原告何平）。
公告费560元，由被告李军负担（原告何平已预交于本判决生效之日起七日内给付给原告何平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李国龙
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审33号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安市高陵区桐树融合酒店，住所地，西安市高陵区天下容郡小区******号。业主，董寒青。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区桐树融合酒店不履行高人社监罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人西安市高陵区桐树融合酒店未按规定报送资料，逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《行政处罚法》第五十一条之规定，对西安市高陵区桐树融合酒店罚款20000元。西安市高陵区桐树融合酒店在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书内容未履行，加处罚款20000元。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区桐树融合酒店应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕第016号行政处罚决定书处罚款20000元及加处罚款20000元。
案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区桐树融合酒店负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区桐树融合酒店直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年三月十三日
书记员 张 艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4139号
原告：杭州萱庭品牌管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇袁浦街136号4011室。
法定代表人：徐钱江，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙莹，北京瀚群律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李梦萦，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第29909号关于第17242532号“百年好核及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月28日。
本院受理时间：2017年6月7日。
开庭时间：2017年6月29日。
被告以原告申请注册的第17242532号“百年好核及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第12045437号“核”商标（简称引证商标二）在文字构成、整体外观、视觉效果、构成要素等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传和使用，已经为相关公众所熟知，能够与引证商标二相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17242532。
3.申请日期：2015年6月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁饮料；矿泉水（饮料）；水（饮料）；无酒精饮料；果汁；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料制作配料。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：宋林。
2.注册号：12045437。
3.申请日期：2013年1月15日。
4.专用权期限至2024年7月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒；果汁；水（饮料）；无酒精饮料；杏仁乳（饮料）；汽水；花生乳（无酒精饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）；植物饮料。
（二）引证商标三
1.注册人：河北健维食品科技有限公司。
2.注册号：15317196。
3.申请日期：2014年9月10日。
4.专用权期限至2026年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201；3203；3202）：啤酒；饮料制作配料；无酒精果汁；植物饮料；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；纯净水（饮料）；乳酸饮料（果制品，非奶）；果汁；果子晶。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品类似均不持异议，同时认可诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于原告认可诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。诉争商标为文字和图形组合商标，其中文字部分“百年好核”完整包含引证商标二“核”，同时诉争商标文字部分中的“核”用阴影的形式进行了突出表示，两者未形成明显有别的特定含义，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告杭州萱庭品牌管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杭州萱庭品牌管理咨询有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月十日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1928号
申请执行人王艳茹，女，1968年12月8日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号：。
被执行人司秀英，女，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。
本院在执行王艳茹与司秀英（2017）辽1302民初1376号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产及下落的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席牧
审判员 于江
审判员 梁岩
二〇一八年三月十五日
书记员 赵宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1928号申请执行人王艳茹，女，1968年12月8日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号：。被执行人司秀英，女，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。本院在执行王艳茹与司秀英（2017）辽1302民初1376号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席牧审判员  于江审判员  梁岩二〇一八年三月十五日书记员  赵宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋久群，女，1953年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人沈云蓉（宋久群之女），住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈云蓉，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省泸州市江阳区人民政府，住所地四川省泸州市江阳区大山坪街道星光路6号。
法定代表人杨长缨，该区区长。
再审申请人宋久群、沈云蓉因与四川省泸州市江阳区人民政府（以下简称江阳区政府）土地行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋久群、沈云蓉向四川省泸州市中级人民法院提起行政诉讼,请求确认江阳区政府强制拆除其房屋的行为违法。四川省泸州市中级人民法院一审作出（2016）川05行初3号行政裁定认为，宋久群、沈云蓉主张其房屋被四川省泸州市江阳区张坝景区办事处（即四川省泸州市江阳区张坝街道办事处，以下简称张坝办事处）强制拆除，应当以张坝办事处为被告提起行政诉讼，其以江阳区政府为被告提起行政诉讼，不符合行政诉讼的立案条件，故裁定驳回起诉。
宋久群、沈云蓉提出上诉,四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终933号行政裁定认为，本案前，宋久群、沈云蓉曾提起行政诉讼，请求判决确认四川省泸州市国土资源局、张坝办事处强制拆除其房屋的行政行为违法。四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终87号生效行政判决认定张坝办事处于2012年2月29日强制拆除宋久群、沈云蓉的房屋，并确认张坝办事处作出的该行政行为违法。宋久群、沈云蓉提起本案行政诉讼时，依然诉称其房屋是被张坝办事处强制拆除，因张坝办事处是江阳区政府的派出机构，故张坝办事处应承担的法律责任应由江阳区政府承担。但张坝办事处具有独立承担法律责任的能力，应对其行为的后果承担法律责任，这一事实已由人民法院生效行政判决书认定。宋久群、沈云蓉所提本案行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
宋久群、沈云蓉不服，向本院申请再审称，（一）本案被诉行政机关为江阳区政府，（2016）川05行终87号案件中被诉行政机关为四川省泸州市国土资源局和张坝办事处，二者被诉主体不同，本案不属于“诉讼标的已被生效裁判羁束”的情形，张坝办事处没有行政职能，江阳区政府方是本案适格被告。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。（二）一审法院未依法立案，二审法院未在三个月审理期限作出终审判决，原审法院未依法将答辩状副本发送宋久群、沈云蓉，审判程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，对诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就宋久群、沈云蓉在四川省泸州市江阳区茜草镇黎明村汤坳社25号的房屋被强行拆除的事实，已在四川省泸州市中级人民法院（2016）川05行终87号一案中进行审理，该案终审判决已确认张坝办事处于2012年2月29日强制拆除宋久群、沈云蓉案涉房屋的行为违法，该生效判决已发生既判力。宋久群、沈云蓉现就同一事实及行为再以江阳区政府为被告提起本案诉讼，即使被诉主体不同，亦不符合上述司法解释的规定。故原审法院裁定驳回宋久群、沈云蓉的起诉，并无不当。宋久群、沈云蓉关于原审法院认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，宋久群、沈云蓉的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院亦不予支持。
综上，宋久群、沈云蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋久群、沈云蓉的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2231号
申请执行人:岳合社，男，1972年8月6日出生，汉族。
被执行人:天津康农集团有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。
法定代表人林易陞，董事长。
本院在执行申请执行人岳合社与被执行人天津康农集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）津0117执2231号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈少敏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初28号
原告孔祥利，男，1979年8月28日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔繁来，男，1968年2月6日出生，汉族，原住曲阜市，现在曲阜市陵城镇何家村卫生室向南第七家租房居住（系孔庆山家房屋）。
被告王焕香，女，1970年10月12日出生，汉族，系孔繁来之妻，原住曲阜市，现在曲阜市陵城镇何家村卫生室向南第七家租房居住（系孔庆山家房屋）。
原告孔祥利诉被告孔繁来、王焕香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥利委托诉讼代理人田运东、被告孔繁来、王焕香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告系本村邻居关系，2016年4月29日，被告因急需用钱周转从我处借款100000元，二被告给我出具了借条和收到条，并以二人名下财产搬迁后的安置房作抵押。后我发现二被告还欠其他人不少债务，我为了保障自己的权益，多次向二被告提醒偿还借款一事，二被告以种种理由推脱，至今也没有还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
孔繁来、王焕香辩称，当时我们给种草莓的孔祥伟担保100000元，孔祥伟因欠债务太多而下落不明。我二人也曾借给孔祥伟250000元现金，法院把我的银行账户也查封了，账户上有50000多元，故此，原告让我二人一次性还钱，我二人没有能力还清。我二人已偿还原告本金10000元，如我二人有了钱，会慢慢偿还。
原告向法庭提交借条、收到条及承诺书各一份，证明二被告借款100000元，自愿以其名下的拆迁安置房作抵押，同时证明已将现金借给了二被告，二被告并承诺自愿偿还。经质证，二被告均无异议。
经审理查明：二被告因给孔祥伟提供担保而于2016年4月29日拖欠原告借款100000元，并向原告出具了借条、收到条及承诺书。后经原告多次催要，二被告仅偿还本金10000元，故原告向本院起诉，要求判令二被告偿还借款100000元及利息。
本院认为，二被告拖欠原告借款90000元，有二被告向原告出具的借条、收到条及承诺书，事实清楚，证据确凿，理应偿还。由于二被告未及时偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。由于双方在借条中并未明确约定利息及还款期限，故理应按同期银行贷款基准利率从起诉之日至还款之日支付利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告孔繁来、王焕香向原告孔祥利偿还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，从2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）;于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担115元，二被告承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 段立娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4159号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：周翰林，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省龙文区。
被告：周桂香，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省龙文区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周翰林、周桂香保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1513元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 胡 颖
人民陪审员 戴桂芳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄玥婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初707号
原告：王伟琦，男，1979年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：葛建军，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈建伟，男，1978年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告王伟琦与被告葛建军、陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟琦、被告陈建伟、葛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建伟立即给付原告借款18万元，并以18万元为本金自2016年5月25日始至给付完毕日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告陈建伟承担。事实与理由：2016年5月25日，陈建伟以生活用款为由在王伟琦处借款18万元，双方当天签订了出租车买卖合同，合同备注中约定：陈建伟于2016年6月14日前还清此款，如逾期未还款，以此该欠款抵顶此购车款。该款到期后，陈建伟既未还款，亦未交付车辆。。
陈建伟辩称，不同意王伟琦的诉讼请求，该借款的实际借款人为葛建军，葛建军应承担还款义务。陈建伟仅以×××出租车担保，因此陈建伟不是实际的借款人及该借款的使用人。
葛建军辩称，欠款属实，该18万元是葛建军使用，葛建军同意还款，但现在无还款能力，须分期还款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，陈建伟与王伟琦签订出租车买卖合同，陈建伟以×××出租车买卖合同为担保向王伟琦借款18万元，陈建伟未实际占用、使用该18万元的借款，葛建军为该18万元借款的占用及使用人。王伟琦与陈建伟在出租车买卖合同中均签名并捺印，该合同中第九项备注中”乙方”应为”甲方”。2016年年底陈建伟在王伟琦不知情的情况下，将此出租车出售。自2016年6月14日起至年底王伟琦多次以电话方式向陈建伟索要借款，至今陈建伟未履行保证责任。葛建军作为实际使用借款人亦未履行还款义务。陈建伟在出租车买卖合同中未明确约定陈建伟保证范围及方式。
上述事实有王伟琦提交了出租车买卖合同一份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的虽为买卖合同，但实为民间借贷法律关系，葛建军做为实际借款人，参加本案诉讼不违背法律规定，葛建军向王伟琦借款，陈建伟以自有出租车提供担保，事实清楚，证据充分，法院予以确认。本案中，王伟琦向被告葛建军交付了借款，完成了交付义务，被告葛建军未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。由于陈建伟对葛建军的借款18万元的保证方式及保证的范围约定不明，故其应承担连带保证责任。由于陈建伟在庭审中认可王伟琦于2016年年底前多次以打电话方式向陈建伟主张过权利，在担保债务已经开始计算诉讼时效的情形下不再适用保证期间的规定。故对陈建伟以王伟琦未及时向其主张保证责任，其应免除保证责任的抗辩意见不予支持。
综上所述，应由葛建军作为借款人应向出借人王伟琦履行还款18万元的义务。当事人之间未明确约定该借款借期内及逾期借款的利息，故对王伟琦主张以18万元为本金自2016年5月25日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求，本院依法不予支持。综合考虑葛建军对该借款未及时履行还款义务，陈建伟亦履行保证责任，对王伟琦的合法权益造成损失，故本院依法对该请求予以支持，即以18万元为本金自2017年2月15日（起诉之日）起至该款付清日止按年利率6%葛建军向王伟琦支付利息。陈建伟作为保证人应对18万元的借款及其产生相应的利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告葛建军给付原告王伟琦借款18万元，并以18万元为本金自2017年2月15日始至给付完毕日止按年利率6%向原告王伟琦支付利息；
二、被告陈建伟对判决第一项内容承担连带责任；
三、驳回原告王伟琦其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告葛建军、陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年五月十三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初707号原告：王伟琦，男，1979年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：葛建军，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈建伟，男，1978年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告王伟琦与被告葛建军、陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟琦、被告陈建伟、葛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建伟立即给付原告借款18万元，并以18万元为本金自2016年5月25日始至给付完毕日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告陈建伟承担。事实与理由：2016年5月25日，陈建伟以生活用款为由在王伟琦处借款18万元，双方当天签订了出租车买卖合同，合同备注中约定：陈建伟于2016年6月14日前还清此款，如逾期未还款，以此该欠款抵顶此购车款。该款到期后，陈建伟既未还款，亦未交付车辆。。陈建伟辩称，不同意王伟琦的诉讼请求，该借款的实际借款人为葛建军，葛建军应承担还款义务。陈建伟仅以×××出租车担保，因此陈建伟不是实际的借款人及该借款的使用人。葛建军辩称，欠款属实，该18万元是葛建军使用，葛建军同意还款，但现在无还款能力，须分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，陈建伟与王伟琦签订出租车买卖合同，陈建伟以×××出租车买卖合同为担保向王伟琦借款18万元，陈建伟未实际占用、使用该18万元的借款，葛建军为该18万元借款的占用及使用人。王伟琦与陈建伟在出租车买卖合同中均签名并捺印，该合同中第九项备注中”乙方”应为”甲方”。2016年年底陈建伟在王伟琦不知情的情况下，将此出租车出售。自2016年6月14日起至年底王伟琦多次以电话方式向陈建伟索要借款，至今陈建伟未履行保证责任。葛建军作为实际使用借款人亦未履行还款义务。陈建伟在出租车买卖合同中未明确约定陈建伟保证范围及方式。上述事实有王伟琦提交了出租车买卖合同一份并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，当事人之间签订的虽为买卖合同，但实为民间借贷法律关系，葛建军做为实际借款人，参加本案诉讼不违背法律规定，葛建军向王伟琦借款，陈建伟以自有出租车提供担保，事实清楚，证据充分，法院予以确认。本案中，王伟琦向被告葛建军交付了借款，完成了交付义务，被告葛建军未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。由于陈建伟对葛建军的借款18万元的保证方式及保证的范围约定不明，故其应承担连带保证责任。由于陈建伟在庭审中认可王伟琦于2016年年底前多次以打电话方式向陈建伟主张过权利，在担保债务已经开始计算诉讼时效的情形下不再适用保证期间的规定。故对陈建伟以王伟琦未及时向其主张保证责任，其应免除保证责任的抗辩意见不予支持。综上所述，应由葛建军作为借款人应向出借人王伟琦履行还款18万元的义务。当事人之间未明确约定该借款借期内及逾期借款的利息，故对王伟琦主张以18万元为本金自2016年5月25日始至给付完毕日止按月利率2%计算利息的请求，本院依法不予支持。综合考虑葛建军对该借款未及时履行还款义务，陈建伟亦履行保证责任，对王伟琦的合法权益造成损失，故本院依法对该请求予以支持，即以18万元为本金自2017年2月15日（起诉之日）起至该款付清日止按年利率6%葛建军向王伟琦支付利息。陈建伟作为保证人应对18万元的借款及其产生相应的利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告葛建军给付原告王伟琦借款18万元，并以18万元为本金自2017年2月15日始至给付完毕日止按年利率6%向原告王伟琦支付利息；二、被告陈建伟对判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告王伟琦其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告葛建军、陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年五月十三日书记员梅荣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊夫圣洛朗股份公司。住所地：法兰西共和国巴黎乔治五世大道7号。
法定代表人：弗兰切斯卡·贝菜蒂尼，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会�任。
再审申请人伊夫圣洛朗股份公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，伊夫圣洛朗股份公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 杜微科
二〇一七年十一月二十一�
法官助理傅蕾
书记员ＸＸ
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初439号
原告：刘安全
原告：陈泳志
被告：刘忠
原告刘安全、陈泳志与被告刘忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘安全、陈泳志于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安全、陈泳志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安全、陈泳志撤回起诉。
本案案件受理费166元（已减半），由原告刘安全、陈泳志负担。
（此页无正文）
审判员 幸洪举
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0103刑初142号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人祁建波，男，1990年12月22日出生于新疆新源县，回族，小学文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2017年11月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人祁建波犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人祁建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日11时许，被告人祁建波与被害人毛某在乌鲁木齐市天章大厦瓦尔兹火锅店内因工作纠纷发生冲突并相互殴打，被告人祁建波用拳头将被害人毛某打伤。经鉴定，被害人毛某伤情为左侧眼眶侧壁及下壁骨折、左鼻骨折，构成轻伤二级。
公诉机关为支持指控，向本院提供了被害人毛某的报案材料及陈述，被告人祁建波的供述，鉴定意见，证人证言，到案经过，被告人身份信息等证据。公诉机关认为，被告人祁建波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人祁建波对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年9月6日11时许，被告人祁建波与被害人毛某在乌鲁木齐市天章大厦瓦尔兹火锅店内，因工作纠纷发生争执，后被告人祁建波用拳头朝被害人毛某面部击打几下，店内其他员工将两人拉开后报警，执勤民警赶到现场将被告人祁建波带回调查。同年9月7日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局对被告人祁建波殴打被害人毛某的行为作出行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚决定，后被告人祁建波被行政拘留十日。2017年10月20日，因被告人祁建波的行为已构成故意伤害罪，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局撤销对被告人祁建波的行政处罚决定，转为刑事案件办理。2017年11月21日，被告人祁建波在甘肃省兰州市被抓获。经鉴定，被害人毛某伤后致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折、左鼻骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人祁建波家属向被害人毛某支付医疗费15000元。本案审理中，被害人毛某向本院提出附带民事诉讼，后被告人祁建波家属与被害人毛某就民事赔偿部分达成和解协议并支付部分赔偿款，被害人毛某撤回附带民事诉讼，并对被告人祁建波的伤害行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人毛某的报案材料及陈述证实，他是乌鲁木齐市沙某巴克区西北路天章大厦瓦尔滋火锅店经理，祁建波是该店厨师。2017年9月6日11时许，在瓦尔兹自助火锅店内，他们开始上班点名，他在点名时告诉祁建波客人投诉其菜品有不好的地方，还有上班带耳机，让祁建波改正，祁建波就说他找事。散会后他们正常上班，后他到卫生间看到祁建波就给祁建波解释了一下，祁建波情绪激动说他没资格管，店内员工马某刚好听到，就说了祁建波几句，祁建波不让马某插嘴，并用左手掐马某的脖子，他就过去阻拦，祁建波转过身就把他按在地上，用拳头打了他面部几下，他就抓着祁建波的两个胳膊想制止祁建波，这时店内其他员工听到声音过来把他们两人分开了，他用餐巾纸和冰块处理了一下伤口，马某看问题比较严重就打电话报警了。
2、证人马某证言证实，2017年9月6日11时许，她在瓦尔兹自助火锅店内点名开晨会，她们的经理毛某对祁建波说客人反映其做的菜品有点淡，祁建波口气有点硬的说知道了，毛某又对祁建波说上班期间不要带耳机，祁建波就问毛某是不是针对他，说毛某找事。后她们就各自上班了，她去卫生间接水，看见祁建波进了卫生间，过了一会儿，毛某进卫生间找祁建波，她听到毛某在解释晨会的事，祁建波当时不服气，两个人就开始争论了，她就站在卫生间门口试图调解，祁建波就指着她让她滚出去，不让她管，当时她有点生气就和祁建波吵了几句，祁建波用手掐她的脖子，她就用接的水泼了祁建波，这时毛某从后面抱住祁建波想把祁建波拉开，祁建波就把毛某压倒用拳头打毛某，她看见毛某面部被祁建波打流血了，后双方就停手了，她就拿冰块、毛巾给毛某简单处理了伤口，后她打电话报警了。
3、被告人祁建波的供述证实，他是乌鲁木齐市沙某巴克区西北路天章大厦瓦尔滋火锅店厨师。2017年9月6日11时许，在瓦尔滋火锅店内，他和毛经理（即被害人毛某）因为店内规章制度与菜单问题发生了不同意见，双方发生争执。之后他在店内卫生间与毛经理相遇，继续发生争执，当时前厅的女服务员马某在门口劝阻，他就让马某出去，马某不愿意，并用水往他身上泼，他就伸手去抢马某手里的桶，毛经理就从后面扑过来用胳膊夹着他的肩膀把他摔倒了，毛经理压在他身上打了他后脑处一拳，他翻身将毛经理压在身下用拳头往毛经理的面部打了两下，他看到毛经理鼻子流血了，他就停手了，之后他们被拉开了，过了一会儿，民警来把他带到了派出所。事后，他的家属给毛某赔偿了15000元医疗费用。
4、法医学人体损伤检验鉴定书证实，被害人毛某伤后致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折、左鼻骨折，损伤程度为轻伤二级。
5、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书证实，2017年9月7日，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局对被告人祁建波殴打被害人毛某的行为作出行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚决定。后因被告人祁建波的行为已构成故意伤害罪，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2017年10月20日撤销对被告人祁建波的行政处罚决定，转为刑事案件办理。
6、到案经过证实，2017年11月21日，公安机关在甘肃省兰州市将被告人祁建波抓获。
7、人口信息表证实，被告人祁建波出生于1990年12月22日，已达到完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人祁建波遇事不能冷静处理，因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人祁建波犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人祁建波到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且犯罪情节较轻，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁建波犯故意伤害罪，判处拘役五个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 高 健
二〇一八年四月八日
书 记 员 王婉青
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬宁执民字第1746-1号
申请执行人：朱丽娟，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：俞杏玉，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬宁桥商初字第344号民事判决书，向被执行人俞杏玉发出执行通知书，责令被执行人俞杏玉在规定的期限内到本院履行付款义务，即支付执行款105000元、诉讼费2400元、执行费1475元，合计108875元，但被执行人俞杏玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人俞杏玉金融机构存款108875元或查封、扣押被其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛 元 刚
二〇一一年十月二十八日
书记员 王琼（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2011）甬宁执民字第1746-1号申请执行人：朱丽娟，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：俞杏玉，女，1956年5月6日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2010）甬宁桥商初字第344号民事判决书，向被执行人俞杏玉发出执行通知书，责令被执行人俞杏玉在规定的期限内到本院履行付款义务，即支付执行款105000元、诉讼费2400元、执行费1475元，合计108875元，但被执行人俞杏玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞杏玉金融机构存款108875元或查封、扣押被其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛 元 刚二〇一一年十月二十八日书记员 王琼（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第86号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人覃某。曾因犯抢夺罪于2005年5月被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年4月2日刑满释放。
被告人周某。
被告人杨某。
上述三被告人因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。被告人覃某现押杭州市下城区看守所，被告人周某、杨某现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）39号起诉书指控被告人覃某、周某、杨某犯盗窃罪，于2008年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某、周某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年10月19日16时30分，被告人覃某、周某、杨某伙同“老安”（另案处理）撬门进入本市下城区豆腐苍3幢3单元601室，窃得被害人章某的现金人民币10552元及珍珠项链一根、精工手表一块、翡翠对牌一块、皮夹某、各种纪念币50余枚等物（上述物品共计价值人民币1475元）。后某被告人被协警抓获。
上述事实，被告人覃某、周某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，发生情况报告表，证人宋某、陈某证言，扣押及发还物品清单、抓获经过、现场勘查笔录、估价鉴定结论、被告人户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某、周某、杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃某于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月19日起至2010年4月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月19日起至2009年4月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月19日起至2009年4月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇八年二月二十五日
书记员 叶麟儿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民特字第00005号
原告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区
法定代表人张龙义，该公司董事长。
被告李麒麟，男，生于1970年11月9日，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司诉被告李麒麟实现担保物权一案中，原告重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元由重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司负担。
代理审判员 袁琨
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘清
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审1号
申请执行人白山市安全生产监督管理局。
法定代表人王明基，局长。
委托代理人李元森，白山市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人抚松县北新区供热站。
法定代表人郭长军，站长。
申请执行人白山市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行2017年4月5日对抚松县北新区供热站作出的（白山）安监罚字（2017）第201号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对（白山）安监罚字（2017）第201号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本院于2017年12月19日向被执行人送达了听证传票，被执行人未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年1月11日在执法时，发现抚松县北新区供热站订立劳动合同时未与员工签订职业危害告知书，未告知劳动者职业病危害的真实情况。我局立案后，经现场检查于2017年1月11日，向抚松县北新区供热站送达了（白山）安监责改（2017）002号《责令限期整改指令书》，限该单位对发现的问题于2017年2月14日前整改完毕。2017年3月24日作出（白山）安监听告（2017）201号《行政处罚听证告知书》，告知抚松县北新区供热站有要求举行听证的权利。2017年4月10日作出（白山）安监复查（2017）005号《整改复查意见书》，该意见书写明：企业第四项已建立档案并保证在开炉之前进行职业健康体检，其余各项都整改完成。2017年4月5日作出（白山）安监罚字（2017）第201号《行政处罚决定书》决定：对抚松县北新区供热站作出给予警告并处罚款人民币60000.00元（陆万元）的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至白山市罚没业务管理处（开户行：工行八支），账号：0807210309000094847，至期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年5月3日作出（白山）安监催（2017）201号《缴纳罚款催告书》。
经审查，申请执行人于2017年4月5日作出（白山）安监罚字（2017）第201号《行政处罚决定书》，并于2017年4月10日送达给被执行人。被执行人在规定的期限内（2017年5月3日）没有履行交纳罚款的义务。申请执行人2017年5月3日作出（白山）安监催（2017）201号《缴纳罚款催告书》。至申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人仍没有履行交纳罚款及滞纳金的义务。
本院认为，白山市安全生产监督管理局是法律、法规授权的安全生产行政主管机关，有权针对被执行人抚松县北新区供热站订立劳动合同时未与员工签订职业危害告知书，未告知劳动者职业病危害的真实情况的行为作出处罚决定。申请执行人白山市安全生产监督管理局作出（白山）安监罚字（2017）第201号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。虽然被执行人在规定的期限内（2017年5月3日）没有履行交纳罚款的义务，申请执行人于2017年5月3日作出（白山）安监催（2017）201号《缴纳罚款催告书》。但该《缴纳罚款催告书》没有写明加处3%罚款的具体数额。属于加处罚款的数额不明确，不具体。故对申请执行人要求加处3%罚款的执行申请，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对白山市安全生产监督管理局2017年4月5日作出（白山）安监罚字（2017）第201号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年一月八日
书记员 杨鑫明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终407号
上诉人（原审被告）：卢艳清，女，汉族，1973年11月16日生，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：侯丽艳，女，汉族，1971年4月5日生，住黑龙江省青冈县。
上诉人卢艳清因与被上诉人侯丽艳民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1859号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卢艳清上诉称，原审法院仅依据上诉人的户籍所在地在潍坊市奎文区就认定奎文区人民法院具有管辖权错误，上诉人经常居住地为潍坊市高新区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间无管辖约定，本案依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，潍坊市公安局新华路派出所出具的户籍证明和上诉人提交的常住人口登记卡均载明，上诉人住址为潍坊市奎文区福寿东街5676号1号楼2单元302号。上诉人在管辖权一审期间提供了房屋所有权为卢艳霞的潍房权证高新字第××号房产证、山东新嘉物业管理有限公司潍坊高新分公司出具的居住证明、潍坊高新技术产业开发区新城街道新邻里社区居民委员会出具的居住证明以及宽带安装受理单、水电费、物业费各一份，上述证据不足以证明其经常居住地在潍坊市高新区，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终407号上诉人（原审被告）：卢艳清，女，汉族，1973年11月16日生，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：侯丽艳，女，汉族，1971年4月5日生，住黑龙江省青冈县。上诉人卢艳清因与被上诉人侯丽艳民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1859号之一民事裁定，向本院提起上诉。卢艳清上诉称，原审法院仅依据上诉人的户籍所在地在潍坊市奎文区就认定奎文区人民法院具有管辖权错误，上诉人经常居住地为潍坊市高新区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人之间无管辖约定，本案依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，潍坊市公安局新华路派出所出具的户籍证明和上诉人提交的常住人口登记卡均载明，上诉人住址为潍坊市奎文区福寿东街5676号1号楼2单元302号。上诉人在管辖权一审期间提供了房屋所有权为卢艳霞的潍房权证高新字第××号房产证、山东新嘉物业管理有限公司潍坊高新分公司出具的居住证明、潍坊高新技术产业开发区新城街道新邻里社区居民委员会出具的居住证明以及宽带安装受理单、水电费、物业费各一份，上述证据不足以证明其经常居住地在潍坊市高新区，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年九月二十九日书记员  彭国伟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初238号
原告：蒋元坤，女，1973年11月出生，汉族，四川省资阳市人，现住昌都市卡若区，身份证号码:XXX。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，一般授权。
被告：梁绍奎，男，1964年9月出生，汉族，四川省资阳市人，现住昌都市，身份证号码：XXX。
原告蒋元坤与被告梁绍奎同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告蒋元坤于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋元坤以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋元坤撤诉。
案件受理费1650元，由原告蒋元坤负担。
审判员 丁艳灵
二〇一七年七月十九日
书记员 夏欣飞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1816号
原告：吴友琼，女，1976年9月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：刘翠娥，女，1964年9月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
原告吴友琼诉被告莫淋森、刘翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴友琼到庭参加了诉讼，被告莫淋森、刘翠娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币壹佰贰拾万元和利息壹拾万元，并从2017年5月22日起以本金壹佰贰拾万元按月利率2%支付利息至本息还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月23日，莫淋森找原告借款壹佰贰拾万元用于经商。同时写下由莫淋森签字的借据一份，约定的借款期限为半年。但每到还款日，被告总以各种理由和借口未履行偿债义务，迫于无奈，中间历经了四次换据，最近一次换据时间为2016年11月23日。2017年8月7日，经双方协商一致，原告与被告在咸丰××××了一份还款协议，对双方的权利与义务进行了进一步的约定，还款协议约定2017年10月30日前，被告必须先偿还原告人民币贰拾万元，如不按时偿还，原告可就全部借款和利息向法院提起诉讼。截止今日，被告仍未履行还款义务。被告所借款项是用于经商，其收益应是用于其家庭共同开支，莫淋森与刘翠娥是夫妻关系，应共同承担偿还责任。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日至2014年5月23日，吴友琼先后多次给莫淋森转账共计1188000元，2014年5月23日，吴友琼给莫淋森支付现金12000元。2016年11月23日，莫淋森向吴友琼出具借条一份，载明“今借到吴友琼人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元），月息2.5分，时间半年。借款人：莫淋森2016.11.23”。2017年8月7日，吴友琼与莫淋森签订还款协议书，还款协议书载明：“甲方（债权人）：吴友琼，乙方（债务人）：莫淋森。经甲乙双方友好协商，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条、甲方于2014年5月22日向乙方借款人民币壹佰贰拾万元整用于做生意，迄今经过5次换据，最近一次换据时间为2016年11月22日。甲乙双方经对账，确认截止2017年5月22日乙方尚欠甲方本金人民币壹佰贰拾万元整（小计：1200000元），利息壹拾万元整（小计：100000元），本息合计人民币壹佰叁拾万元整。从2017年5月22日起，借款利息，按月利率百分之二计算。第二条、由于乙方资金困难一直未履行还款义务，为了保证甲方债权早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2017年10月30日前偿还所欠借款人民币贰拾万元整（小计：200000元）。2、乙方承诺于2017年12月30日前偿还所欠借款人民币叁拾万元整（小计：300000元）。3、乙方承诺于2018年6月30日前偿还所欠借款人民币伍拾万元整（小计：500000元）。4、乙方承诺于2018年12月30日前还清剩余借款及利息。5、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款和利息向签订协议所在的人民法院提起诉讼。”协议签订后，莫淋森未按照还款协议约定的期限偿还借款本金及利息。
本院认为，莫淋森向吴友琼借款，莫淋森出具了借条，吴友琼履行了付款义务，吴友琼与莫淋森之间的借款关系成立。吴友琼与莫淋森于2017年8月7日签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的规定，莫淋森应按照还款协议约定的期限履行还款义务，莫淋森未在2017年10月30日前偿还借款200000元，吴友琼就莫淋森所欠全部借款及利息主张权利符合双方的约定，本院予以支持。截止2017年5月22日莫淋森尚欠吴友琼借款利息100000元，该利息是按照月息2.5分计算的，超出了法律规定，庭审中吴友琼自愿要求莫淋森按照月息2分支付截止2017年5月22日所欠的利息80000元，本院予以支持。吴友琼要求莫淋森从2017年5月22日起以本金1200000元按照月利率2%计算利息至借款本息还清之日止，未超出法律规定，本院予以支持，但应从2017年5月23日开始计算利息。吴友琼未提供证据证实在莫淋森借款期间莫淋森与刘翠娥系夫妻关系，亦未提供证据证实莫淋森所借款项是否用于家庭开支等，且刘翠娥未在借条及还款协议上签字，吴友琼要求刘翠娥对该笔借款本金及利息承担还款责任，依据不充分，本院不予支持。莫淋森、刘翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、莫淋森偿还吴友琼借款本金1200000元，利息80000元，并从2017年5月23日起以本金1200000元按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后十五日内履行。
二、驳回吴友琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取计8880元，由吴友琼负担80元，莫淋森负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 向晓丽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更508号
罪犯关奕，男，1983年9月20日生于广东省阳江市江城区，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）阳中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人关奕抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后在广东省阳江监狱服刑。2009年12月18日经广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑执字第1406号刑事裁定，减罪犯关奕为有期徒刑十九年六个月，刑期自2009年12月18日至2029年6月17日止，附加剥夺政治权利7年。2010年5月21日，罪犯关奕转入乌鲁克监狱服刑。2012年2月23日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第68号刑事裁定，减去罪犯关奕有期徒刑一年六个月，刑期执行至2027年12月17日止，附加剥夺政治权利7年；2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第287号刑事裁定，减去罪犯关奕有期徒刑一年七个月，刑期执行至2026年5月17日止，附加剥夺政治权利7年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯关奕确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯关奕在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分，文化88分，技术85.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯关奕自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬4次，记功3次，共获奖分268分，出勤100%，工效119%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关奕在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关奕减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2024年11月17日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍