广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1637号
原告：黄丽珍，女，汉族，1948年7月14日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：李丽珍，广东洊江律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号,统一社会信用代码91431003774482365N。
负责人：樊艺华，总经理。
委托诉讼代理人：冯铭成，男，汉族，1995年5月4日出生，广东省广宁县号,是华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司员工。
被告：邓茂勤，男，汉族，1988年10月4日出生，广东省怀集县号。
原告黄丽珍与被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安保险郴州支公司）、邓茂勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄丽珍的委托诉讼代理人李丽珍、被告华安保险郴州支公司的委托诉讼代理人冯铭成、被告邓茂勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安保险郴州支公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失243955.30元（扣除两被告垫付的19000元），不足部分由被告邓茂勤承担；2、本案的诉讼费、保全费、先予执行费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告邓茂勤驾湘Ｌ×××××0号重型自卸货车沿县道X424线行驶，途怀集县大岗镇××路段段时，超车越过前方正在骑自行车的原告时发生碰撞，造成原告跌倒受伤的交通事故。交警部门认定被告邓茂勤负事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故造成原告的经济损失包括医疗费212411.56元、住院伙食补助费5500元、护理费38500元、误工费4937.04元、营养费5000元、交通费2241.01元共268589.60元湘Ｌ×××××0号重型自卸货车在被告华安保险郴州支公司投保有交强险和商业第三者险。扣除两被告垫付的19000元，原告请依法判决。
被告华安保险郴州支公司辩称，本公司对事故责任认定书认定的事故发生经过以及责任划分没有异议。对于医疗费，未见发票，具体数额未知，对陪护费有异议。
被告邓茂勤辩称，本人对原告起诉的事实没有意见，对事故责任认定书认定的事故发生经过以及责任划分没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告邓茂勤驾驶其本人湘Ｌ×××××0号重型自卸货车沿县道X424线由北（广东省怀集县大成岗）往南（广东省怀集县大岗镇圩镇）方向行驶，09时40分许，途怀集县大岗镇××路段段，超越前方同向由原告黄丽珍驾驶的自行车时，原告黄丽珍跌倒在地，造成原告黄丽珍受伤的道路交通事故。发生交通事故后被告邓茂勤在不知情的情况下驾湘Ｌ×××××0号重型自卸货车离开现场。
怀集县公安局交通警察大队于2017年9月7日作出怀公交认字[2017]第44122403C135号《道路交通事故认定书》，认定被告邓茂勤负此事故的全部责任，原告黄丽珍不负此事故的责任。
事故发生后当日，原告被送到怀集县人民医院抢救，花去医疗费3393.30元。同一天，原告转到广东药科大学附属第三医院进行治疗，至2017年10月6日住院52天，花去医疗费209018.26元，当日尚欠69008.81元未支付给医院。该医院出具的诊断证明书记载“现患者一般情况可，精神状态可。左大腿、小腿伤口尚未完全愈合，需继续住院治疗。鉴于患者年纪大，营养差，体质较差，住院期间建议适当增加营养，以促进伤口愈合”。同日，该医院出具陪护证明“住院期间留2名全程陪护”。被告邓茂勤为原告垫支了9000元。
同时查明，被告邓茂勤湘Ｌ×××××0号重型自卸货车在被告华安保险郴州支公司投保有交强险和不计免赔率保险金额为30万元的商业第三者责任保险。在事故发生后，被告华安保险郴州支公司在交强险范围内垫支了10000元给原告，另在收到本院关于先予执行的(2017)粤1224民初1637号民事裁定书后又先行支付了70000元给原告。
2017年9月12日，本院根据原告黄丽珍的申请，作出
（2017）粤1224财保28号民事裁定书，对被告邓茂勤湘Ｌ×××××0号重型自卸货车进行查封。2017年10月12日，原告黄丽珍向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求“不再请求误工费，待以后再起诉，医疗费用数额变更为212411.56元，交通费数额变更为2241.01元，总数变更为244652.54元，已经扣减保险公司垫付的10000元以及被告邓茂勤垫付的9000元”。原告为其护理费的主张提供有深圳市龙岗区一味堂食府的《营业执照》、《陪护人员务工证明》、《员工聘用协议书》、《一味堂工资表》（2017年6月），以及怀集县大岗镇谭珠村民委员会的《证明》，以证明原告之子黎家模在深圳市龙岗区一味堂食府任餐厅厨房总监，月工资18000元，因在本案事故发生起请假护理原告，已被停发全部工资；为其交通费的主张提供有若干车票，其中1、2017年的客运车票11张：8月22日广州至怀集票价86元的车票1张（黎秀茵），8月30日怀集至广州票价85元的车票1张（吴锡芳），9月3日广州至怀集票价86元的车票1张（黎秀茵），9月20日怀集至广州票价85元的车票1张（黎秀茵），9月24日广州至怀集票价86元的车票1张（黄能升），9月24日广州至怀集票价86元的车票1张（黎秀茵），10月5日怀集至广州票价85元的车票1张（梁子泓），10月5日怀集至广州票价85元的车票1张（黎秀茵），票价2元的定额发票1张，9月18日票价14元的广州市出租汽车车票1张，9月19日票价18元的广州市出租汽车车票1张；2、2017年的高铁车票24张：8月16日12时深圳北至虎门票价39.5元1张（黎家模），8月21日22时19分广州南至深圳北票价74.5元1张（黎家模），8月24日7时43分深圳北至广州南票价74.5元1张（黎家齐），8月30日15时17分广州南至怀集票价53元2张共106元（黎秀茵），8月30日15时35分广州南至深圳北票价74.5元1张（黎家齐），9月1日9时50分深圳北至广州南票价74.5元1张（黎定青），9月3日7时43分深圳北至广州南票价74.5元1张（黎家齐），9月3日9时20分怀集至广州南票价53元1张（黎秀茵），9月3日21时11分深圳北至广州南票价74.5元1张（黎家模），9月4日9时10分广州南至深圳北票价74.5元1张（黎家模），9月5日14时48分广州南至深圳北票价74.5元1张（黎定青），9月8日14时17分广州至深圳票价79.5元2张共159元（黎家齐、黎家模），9月10日22时55分深圳北至广州南票价74.5元1张（黎家模），9月12日7时15分广州南至深圳北票价74.5元1张（黎家模），9月15日19时15分怀集至广州南票价53元1张（黎秀茵），9月17日14时20分深圳北至广州南票价99.5元1张（黎家模），9月18日15时17分广州南至怀集票价53元1张（黎秀茵），9月19日17时27分光明城至广州南票价59.5元1张（黎家齐），9月21日22时25分广州南至深圳北票价74.5元1张（黎家齐），9月28日10时深圳北至广州南票价74.5元1张（黎定青），10月7日14时28分广州南至怀集票价53元2张共106元（黎秀茵、梁子泓）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门对本案事故作出的责任认定因各方均无异议，本院予以确认，即被告邓茂勤负事故的全部责任，原告黄丽珍不负此事故的责任。
结合原告黄丽珍的诉请范围，本院确认其在本案中计至2017年10月6日的损失包括：1、医疗费212411.56元，怀集县人民医院的抢救医疗费3393.30元+广东药科大学附属第三医院的住院医疗费209018.26元=212411.56元；2、住院伙食补助费5200元，住院52天×100元/天=5200元；3、营养费4000元，结合医院出具的“住院期间建议适当增加营养，
以促进伤口愈合”的意见，本院酌定其营养费为4000元；4、护理费11250.09元，结合医院出具“住院期间留2名全程陪护”的证明，本案的护理人员可以2人计算护理费，确认原告之子黎家模全程护理以及原告之子黎家齐、女儿黎秀茵轮流护理，因原告之子黎家齐、女儿黎秀茵没有提供其二人的收入情况，考虑到原告在广州住院的情况，该份额的护理人员误工费可按100元/天的收入标准计算。对另一护理人员黎家模，结合原告提供黎家模的有关工作收入证明等证据，考虑到黎家模的“月收入18000元”已远超纳税起征点且超过餐饮业的在岗职工年平均工资42467元的标准，原告并没有提供到黎家模领取工资的银行流水账的充分证据证明，宜按餐饮业的在岗职工年平均工资标准42467元计算其误工费，护理费为100元/天×住院52天×1人护理+42467元/年÷365天/年×住院52天×1人护理=11250.09元；5、交通费1203.50元,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定进行审查，对照护理人员黎家模的高铁车票出发时间、始终点，因其要求以原告住院天数计算其份额的护理费用，仅确认其中事故发生后当天即8月16日12时深圳北至虎门票价39.5元1张，对其余与原告的治疗无关而是往来单位的车票费用不予认可；对护理人员黎秀茵名下的客车车票、高铁车票及票价2元的定额发票1张，9月18日票价14元的广州市出租汽车车票1张，9月19日票价18元的广州市出租汽车车票1张予以确认共727元，以及对原告儿子黎家齐名下的高铁车票予以确认共437元；其余车票包括上述三护理人员之外人员的交通费不予认可；上述三项共款1203.50元；其余车票包括上述三护理人员之外人员的交通费不予认可；上述五项损失共计234065.15元。
被告华安保险郴州支公司承保被告邓茂勤湘Ｌ×××××0号重型自卸货车的交强险和不计免赔率保险金额为30万元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先在交强险的责任限额内赔偿原告的有关损失，其中在交强险的医疗费赔偿限额10000元支付医疗费、住院伙食补助费5200元、营养费4000元共10000元（注：该款已支付），在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元赔偿包括护理费11250.09元、交通费1203.50元共12453.59元。对超出交强险部分的损失211611.56元，被告邓茂勤负事故的全部责任，其赔偿份额由被告华安保险郴州支公司在不计免赔率保险金额30万元的商业第三者险责任限额内直接赔偿给原告，扣除其垫支的先予执行款70000元及被告邓茂勤垫支的9000元，仍须赔偿132611.56元。被告邓茂勤对其垫付的有关费用可另行向被告华安保险郴州支公司进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、扣除垫付的10000元医疗费，被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿12453.59元给原告黄丽珍，限于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、扣除两被告垫付的费用，被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应在商业第三者险责任限额内赔偿132611.56元给原告黄丽珍，限于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
三、驳回原告黄丽珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，适用简易程序减半收取2485元，
由原告黄丽珍负担1012元，被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担126元，被告邓茂勤负担1347元。诉前保全费1020元、先予执行申请费1400元，均由被告邓茂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一七年十二月四日
异
书记员 莫颖怡