安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1957号
原告：何丹，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。
被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2栋101-108室，统一社会信用代码913410000630413512H。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绮绮，广东凡是律师事务所（实习）律师。
被告：蔡其友，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者
被告：戴山兵，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市，
原告何丹与被告红阳建工集团有限公司、蔡其友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。被告红阳建工集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议的申请。2017年4月17日本院裁定驳回被告红阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。此后，被告红阳建工集团有限公司提起上诉，2017年6月5日合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民辖终484号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丹及其委托诉讼代理人王维所，被告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人王亚伦，被告蔡其友及其委托诉讼代理人王宏均到庭参加诉讼。庭审中，被告蔡其友向本院提出申请，要求追加戴山兵作为被告参加诉讼。2017年7月20日本院依法追加戴山兵作为被告参加诉讼。2017年11月14日依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告何丹及其委托诉讼代理人何建平，被告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人王亚伦，被告蔡其友及其委托诉讼代理人章彩霞均到庭参加诉讼。被告戴山兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何丹向本院提出诉讼请求：1、判令红阳建工集团有限公司、蔡其友、戴山兵连带赔偿何丹因提供劳务受伤所造成的经济损失207939.8元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年3月25日何丹经人介绍至蔡其友负责的南京雅居乐滨江花园工程从事水电安装工程，双方约定工资为180元/天。2015年4月26日上午8时许，何丹在该工地施工时从脚手架上坠地受伤。南京雅居乐滨江花园工程系红阳建工集团有限公司承建，红阳建工集团有限公司承建�工程后，于2012年将机电安装工程发包给戴山兵，戴山兵又将部分工程分包给蔡其友。本次事故给何丹造成的经济损失207939.8元至今未获赔偿，现要求法院判如所请。
红阳建工集团有限公司在庭审中辩称：第一、何丹的诉请已超过诉讼时效，何丹诉称于2015年4月26日受伤，而其提�诉讼系在受伤一年后，故已超过法律规定的诉讼时效；第二、何丹起诉我公司属于主体错误，我公司作为被告主体并不适格，按照法律规定，提供劳务者受害责任纠纷的前提是基于个人之间的劳务关系，而我公司系法人，且何丹也明确表示其受蔡其友的雇佣，故本案适格被告应为蔡其友；第三、我公司认为本案并非提供劳务者受害责任纠纷，应当是工伤保险待遇纠纷；第四、蔡其友系金寨县户籍，没有证据表明蔡其友经常居住地为庐江县，故我公司认为本案应由南京市浦口区人民法院管辖；第五、对何丹诉请的因事故受伤，我公司不知情；第六、在何丹的各项诉请中，对医药费不认可；对住院伙食补助费、护理费、误工费要求按照18天计算，护理费的标准应为30元/天，误工费的标准应为受诉法院上一年度农村人均纯收入；对交通费不认可；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对精神抚慰金不认可；对何丹母亲的被扶养人生活费不认可；对何丹子女的被扶养人生活费应按农村居民标准依法计算。
蔡其友在庭审中辩称：第一、同意红阳建工集团有限公司第一、三、五、六项答辩意见，同时蔡其友认为，何丹应向红阳建工集团有限公司主张用工主体责任，应以工伤保险待遇纠纷申请仲裁，蔡其友不承担赔偿责任；第二、要求追加戴山兵为被告参加诉讼。红阳建工集团有限公司将涉案工程发包给戴山兵后，戴山兵又将涉案的部分工程分包给蔡其友，因此本案即便按照提供劳务者受害责任纠纷处理的话，也应当追加戴山兵作为被告参加诉讼；第三、何丹在施工时所有的工具都系其自身携带，脚手架也是何丹自行安装的，何丹系危险作业，蔡其友一再叮嘱何丹要注意安全，故本案中何丹对其自身安全注意不够，应承担主要责�；第四、对何丹的各项诉请，蔡其友除同意红阳建工集团有限公司的质证意见外，对何丹的误工费要求按照85.17元/天计算；对残疾赔偿金要求按照安徽省农村居民标准11720元/年计算；对何丹小女儿的被扶养人生活费按照14年计算；第五、何丹受伤后，蔡其友为其垫付了20841.76元，该款要求在本案中合并处理。
戴山兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：南京雅居乐滨江花园工程系红阳建工集团有限公司承建，红阳建工集团有限公司承建该工程后，于2012年将机电安装工程发包给戴山兵，戴山兵又将部分工程分包给蔡其友。2015年3月25日，何丹与蔡其友口头约定按照180元/天的报酬，由何丹到该工地从事水电安装工作。蔡其友对何丹进行考核、管理，何丹的工资由红阳建工集团有限公司项目部从应付蔡其友的工程款中代发。2015年4月26日上午8时左右，�丹在维修下水管道时，脚手架不慎歪倒，导致何丹从脚手架上摔下受伤。何丹受伤后立即被送往南京医科大学第二附属医院救治，经诊断伤情为胸12椎体压缩性骨折。何丹在该院住院4天后于2015年4月30日要求回当地医院继续治疗，出院时医嘱：1、继续卧床，肢体功能锻炼；2、途中平卧搬运，定期复查；3、有不适情况及时就诊。何丹在该院支出住院医药费4749.76元、门诊医药费917元、救护车费175元。2015年4月30日何丹至庐江县人民医院继续治疗，住院13天后于2015年5月13日出院，支出医药费23994.3元，出院时医嘱：1、加强营养及护理，术后第1、3、6个月门诊复查；2、术后两周拆线；3、避免脊柱负重受压3个月；4、后期加强腰背部肌肉功能锻炼；5、骨科门诊随诊。2016年8月18日何丹因取除骨折内固定装置再次入住庐江县人民医院，住院11天后于2016年8月29日出院，支出医药费6819.25元，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后两周拆线，定期换药；3、加强腰背肌及双下肢功能锻炼；4、药物及对症；5、骨科门诊随访。2016年12月22日经安徽正邦司法鉴定所鉴定：何丹因高空坠落致胸12压缩性骨折，构成十级伤残；误工期210日、营养期105日、护理期105日。为此何丹支出鉴定费1800元。
另查明：何丹生于1983年8月26日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2013年3月份起至2015年3月份止一直在合肥铭唐置业顾问有限公司担任外联业务主办工作，试用期工资2500元/月，此后月工资4000元-5000元不等。2015年3月20日后因该企业经营滑坡，何丹自愿解除与该企业的劳动关系。何珊珊系何丹长女，生于2010年3月24日，王铭媛系何丹次女，生于2012年10月9日。钟国英系何丹之母，生于1962年5月26日，共生育两子女。何丹受伤后，蔡其友为何丹垫付了20841.76元。
再查明：2016年何丹向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认何丹与红阳建工集团有限公司存在劳动关系，2016年4月25日南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2016）383号仲裁裁决书，裁决对申请人何丹的仲裁请求不予支持。此后何丹向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求判令红阳建工集团有限公司与何丹之间存在劳动关系。2016年11月11日南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初3606号民事判决书，判决驳回何丹的诉讼请求。该判决业已生效。
证明以上事实的证据有：1、何丹提供的南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2016）383号仲裁裁决书、江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3606号民事判决书，证实红阳建工集团有限公司、蔡其友、戴山兵之间的关系以及何丹为蔡其友提供�务等情况；2、何丹提供的由医疗机构出具的出院记录、用药清单、医药费票据、门诊病历等，证实何丹伤情、入、出院时间、支出医药费数额以及相关的医嘱建议等情况；3、何丹提交的由安徽正邦司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据，证实何丹的伤残等级、三期期限以及所支出的鉴定费用；4、何丹提交的由合肥铭唐置业顾问有限公司出具的营业执照、证明、工资单，证实何丹的工作情况；5、何丹提交的身份证、户口本、何珊珊、王铭媛的出生医学证明、庐江县白湖镇白湖社区居民委员会出具的证明，证实何丹的被扶养人情况以及何丹之母钟国英生育子女情况；6、蔡其友提交的《南京雅居乐滨江花园项目机电安装分包协议》一份，证实戴山兵将南京雅居乐滨江花园项目机电安装分包给蔡其友的相关事实；7、何丹、蔡其友当庭一致陈述，证实蔡其友垫付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。何丹因本起事故造成的各项经济损失有：何丹受伤后在南京医科大学第二附属医院、庐江县人民医院住院治疗28天，共支付住院医药费35563.31元、门诊医疗费917元。有住院医药费收据、门诊医疗费收据、出院记录等证据予以佐证，本院予以认定。根据司法鉴定意见书意见，本院认定其营养期限为105天、护理期限为105天，故其营养费为3150元（105天×30元/天）、护理费为12759.6元（121.52元/天×105天）、住院伙食补助费为840元（28天×30元/天）。何丹的误工期限经司法鉴定机构鉴定为210天，且何丹在受伤前受雇于蔡其友在建筑工地从事机电安装工作，但收入不固定，故对其误工费可比照安徽省2016年度建筑业51399元/年的标准计算为29572.02元（51399元/年÷365天/年×210天）；何丹的伤情构成十级伤残，其户籍性质虽为农业家庭户口，但从其庭审中提交的证据，可以推断何丹在受伤前已在城镇居住生活满一年以上，且有相对稳定的收入和工作，故对其残疾赔偿金可比照安徽省城镇居民标准计算为58312元（29156元/年×20年×10%）；何丹要求对其残疾赔偿金按照江苏省城镇居民标准计算因于法无据，本院不予支持；何丹支出鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以认定。何丹因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定1000元。何丹因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金8000元相对过高，本�结合何丹的受伤程度、伤残等级、侵权人过错程度等因素，酌情确定5500元为宜。对被扶养人生活费，本院认为，何丹受伤时其母钟国英未满60周岁，且没有证据证明其已丧失劳动能力，故对钟国英的被扶养人生活费不予支持；对何丹长女何珊珊、次女王铭媛因未满18周岁，均系何丹的被扶养人，本院根据何珊珊、王铭媛的年龄，并考虑何珊珊、王铭媛尚有其他的扶养人，对何珊珊的被扶养人生活费计算为6172.2元（10287元/年×12年×10%÷2人）、对王铭媛的被扶养人生活费计算为7200.9元（10287元/年×14年×10%÷2人）。综上，何丹的各项损失合计为162787.03元。
何丹受蔡其友雇佣为其承建的南京雅居乐滨江花园工程从事水电安装工作，并约定工资报酬由蔡其友支付，据此可以认定何丹与蔡其友之间系提供劳务与接受劳务关系。何丹在提供劳务过程中受伤，对此接受劳务者蔡其友应当承担赔偿责任。另，何丹在从事水电安装时未能尽到合理的安全注意义务导致本起事故的发生，其自身亦存在一定的过错，依法应当承担部分责任。另，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”本案中，红阳建工集团有限公司将案涉工程中的机电安装工程�包给不具备施工资质的戴山兵，戴山兵承包该工程后又将部分工程转包给不具备施工资质的蔡其友，上述分包、转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，红阳建工集团有限公司、戴山兵均应与接受劳务者蔡其友承担连带赔偿责任。故本案中何丹因本起事故造成的损失162787.03元应由蔡其友按照70%的比例承担责任即应赔偿113950.92元（162787.03元×70%），扣除其已垫付20841.76元，应实际赔偿93109.16元，红阳建工集团有限公司、戴山兵对此应承担连带赔偿责任，其余损失由何丹自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第�款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡其友于本判决生效之日起十日内赔偿原告何丹93109.16元，被告红阳建工集团有限公司、戴山兵承担连带赔偿责任；
二、驳回原告何丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，由原告何丹负担2000元，被告蔡其友、红阳建工集团有限公司、戴山兵负担2773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 倪晋平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 薇