河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第147号
原告任万超，系北京京玉通达建筑设备租赁站实际经营者。
委托代理人李彦青，河北燕灵律师事务所律师。
被告王会军。
被告范庆山。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告任万超与被告王会军、范庆山建筑材料租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任万超委托代理人李彦青，被告王会军、被告范庆山及委托代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任万超诉称，2012年5月16日，其与被告王会军签订租赁合同1份，由其向被告王会军位于北京市海淀区××工地（以下××北京六里屯中科工地）出租建筑用钢管等材料。合同签订后，其按合同约定提供了管材，2012年8月之前的租赁费被告王会军已给付，之后的租赁费经原告汇总后，王会军的合伙人范庆山在2份对帐汇总表上签字确认为102290.77元，因被告在使用器材过程中，有部分丢失，考虑到实际损失的情况，原告自愿对未归还管材降低赔偿标准，主张按市价进行赔偿，其中钢管每米10元、扣件每个5元、木跳板每块50元，共计25740元。二被告系合伙关系，且均为租赁器材的实际使用人，故应共同偿还欠款。其多次向二被告催要，二被告拖付，故诉至法院，请求依法判令二被告共同给付2012年8月1日至2013年12月31日期间的租赁费及赔偿款共计128030元，并支付自2014年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息。
被告王会军辩称，其与被告范庆山系合伙关系。原告所讲双方签订租赁合同、原告向北京六里屯中科工地出租建筑管材等情况属实。其与原告在该工地的建筑器材租赁业务在2012年8月份以后已全部转给被告范庆山，由范庆山个人负担债务。2014年1月29日，被告范庆山为其出具了承诺证明1份，自愿承担其与原告租赁合同产生的所有债务。因此，上述债务应由被告范庆山偿还，请求驳回原告对其的起诉。
被告范庆山辩称，其与被告王会军有过合伙业务，但在北京六里屯中科工地未与被告王会军合伙租赁原告建筑器材，也未与原告签订过租赁合同，原告的租赁费应由被告王会军偿还。原告工人薛何山到工地结算时，被告王会军不在工地，因其与被告王会军是邻居，所以代理王会军在原告的2份对帐汇总表上签字，但其并不知晓对汇总表的具体内容。其2014年1月29日出具的证明记载的业务系其与薛何山在北京六里屯中科工地的其他租赁业务，与原告无关。所以原告租赁费应由被告王会军偿还，请求驳回原告对其的起诉。
经审理查明，北京京玉通达建筑设备租赁站，为个人经营，登记业主薛永久，原告系该租赁站实际经营人。
2012年5月16日，原告与被告王会军签订建筑器材租赁合同1份，双方约定，由原告向被告王会军位于北京六里屯中科工地出租建筑用钢管及相应配件；租赁计算日期从被告提货之日起到返还租赁物之日止；租金计算以双方实际发生的租赁提、退货单上的数据为准，丢失货物的租赁结算到丢失货物赔偿款付清为止；租金按月计算，被告王会军应在每月5日前交付上月发生的租赁费；租赁期间，被告王会军对租赁物要妥善保管，租赁物丢失或报废不能修复的一律按本合同产品原值赔偿（其中钢管每米20元、扣件每个6元、木跳板每块60元）；承租人应付租金没有到位的，出租人按日加收承租人所欠租金总金额的百分之一的违约金；如发生纠纷，由原告向廊坊大厂法院起诉。
合同签订后，原告依双方约定陆续向北京六里屯中科工地提供了钢管、扣件及跳板等材料。被告王会军向原告支付了2012年5至7月的运费及租赁费。2013年2月5日，原告到工地对2012年8月1日至12月31日期间的运费、租赁费找二被告进行结算，被告范庆山在对帐汇总表签字确认该期间共欠原告运费及租赁费合计37767.43元；同年9月30日，原告派员工薛何山到工地对2013年2月5日至9月30日期间运费、租赁费找二被告进行结算，被告范庆山再次在对帐汇总表签字确认该期间共欠原告运费及租赁费合计53624.36元。经原告统计，2013年10月1日至12月31日期间，被告尚欠其租赁费及运费合计10898.98元未付。截止至2013年12月31日，被告租赁建筑器材中共有799.5米钢管、1789个扣件及176块跳板尚未归还，其余器材原告已自行取回。
后经二被告协商，被告范庆山接手原告与被告王会军在北京六里屯中科工地的租赁合同业务，作为承租人使用原告出租的建筑器材，并自愿负担相关债务。2014年1月29日，被告范庆山向被告王会军出具承诺证明书1份，写明：关于西北旺六里屯中科工地租赁薜何山的钢管脚手架等器具产生的费用与王会军无关，王会军签收合同已由范庆山接手，产生的债务由范庆山负责，工地产生的债务与王会军无关。
薛何山（男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地唐山市玉田县鸦鸿桥镇河东村春色街5号，身份证号：××）系北京京玉通达建筑设备租赁站员工，在北京六里屯中科工地与被告范庆山无建筑器材租赁业务发生。
上述事实，有原告提交的建筑器材租赁合同1份、租赁业务对帐汇总表3份、租赁费结算单1份，被告王会军提供的证明1份及原、被告的陈述在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王会军签订的建筑器材租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约定向被告王会军提供了钢管、扣件、跳板等材料，被告王会军未按合同约定向原告支付租赁费并返还租赁器材，构成违约。原告要求被告王会军支付拖欠的租金及就未归还器材按市价赔偿损失，并支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以维护。被告范庆山2次在原告对帐汇总表上签字确认了欠款金额与租赁器材的接收及使用情况，结合原告及被告王会军的陈述，综合本案案情，可以说明其亦为租赁器材的实际使用人，亦应承担清偿原告欠款及返还租赁器材民事责任，对其辩称签字系代理被告王会军签字的意见，本院不予采信。被告王会军辩称，其已将合同债务转让给被告范庆山且被告范庆山已向其做出了承诺，该债务由被告范庆山负担，因被告王会军没有证据证明其转让山取得了原告的同意，且原告当庭表示不予认可，故对被告王会军的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王会军、范庆山于本判决生效之日起七日内给付原告任万超建筑器材租赁费102290.77元、建筑器材赔偿款25740元，合计128030.77元，并按中国人民银行公布的关于计收逾期贷款利息的标准向原告支付自2014年1月1日起至欠款付清之日的利息。
案件受理费2860元、保全费1160元，合计4020元，由被告王会军、范庆山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 艾 丽
代理审判员 霍建峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。