黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2442号
原告：郑会信，男，1974年2月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。
委托代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。
被告：孙大志，男，1978年2月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。
委托代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
原告郑会信与被告孙大志合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑会信、原告委托诉讼代理人孙立成、被告委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会信向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付散伙欠款550000.00元及利息（自2013年10月1日起计算至给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告立即给付原告垫付工人工资95906.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原被告在黑龙江省八五六农场合资城建碧水蓝天11号住宅楼，原告投资了550000.00元，但因原被告意见不统一，2013年10月1日双方散伙，经协商清算，被告应给付原告退伙款550000.00元，因被告资金紧张给原告出具借据一份，被告至今未偿还该欠款。另外，散伙时，被告应支付工人工资，但被告未按时结算工资，因此原告为被告垫付工人工资95906.00元。现维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告孙大志辩称，一、原被告合伙承包的黑龙江省八五六农场合资城建碧水蓝天11号住宅楼至今未解除合伙，该楼盘建设已经竣工，正等待发包方予以结算工程款。二、双方协商对账清算也不是事实，原被告合伙建设的工程发包方未进行结算。三、被告应给付原告退伙财产份额550000.00元，这一说法自相矛盾，开始自称是投资款，后又称是退伙款，在之前的海伦市人民法院中又称是借款550000.00元，此次所称的退伙款是无根据的，双方既未约定退伙，又未合伙清算。四、被告出示一份借据也不是事实，根据海伦市法院（2017）黑1283民初405号已生效的判决书表明该借据内容不是真实意思表示。五、原告为被告垫付人工费95906.00元，首先没有这个事实，其次是双方合伙尚未结束。六、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、第53条、第54条的规定，本案双方合伙建设的工程发包方未对双方合伙承包建设的工程款予以结算，对合伙是否盈亏目前尚未确定。因此，被答辩人在合伙未结算前要求给付退伙财产份额投资款550000.00元的请求没有事实根据，更没有提供约定退伙时可以返还投资款的证据，也没有法律规定。综上，被答辩人的起诉无理，应当予以驳回。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1.出示借据复印件两份。其中一张借据为2013年10月1日被告为原告出具借据658000.00元，利息按每月1分5厘计算，约定还款日期2015年1月1日。该借据658000.00元中有108000.00元是借款，有550000.00元是原告合伙投资款。另一张借据为2013年2月6日被告为原告出具借据70000.00元，利息按每月1分5厘计算，约定还款日期2015年2月16日；证据2.出示2017黑12**民初405号民事判决书。证实2013年10月1日被告为原告出具借据658000.00元中的108000.00元借款及2013年2月6日被告为原告出具借据70000.00元借款已被该生效判决确认；证据3．证人王振林的证言。证实2013年原、被告一起干活这件事我知道，他俩散伙以后孙大志找我调解他和郑会信钱的事情，孙大志也同意给。第二次郑会信给孙大志写的协议，两次我都在场。知道郑会信与孙大志在2013年10月1日他俩吃时说散伙了。关于他俩合伙与散伙如何约定的不清楚；证据4.证人姚立丰的证言，证实2013年8月20几号通过原告给我介绍到856农场给孙大志干木工活，干活钱我向原告要，有一天孙大志和我说干活钱让我向他要。过年时给我5000.00元，之后就拖到2015年，我向原告要，最后原告给了我工钱。因为过节吃饭，他俩有股，孙大志说过给原告多少钱我记不清了，这些是吃饭的时候说的；证据5.证人朱兆民的证言。证实2013年10月1日在虎林吃饭原被告说散伙的事。我们问孙大志工资的事，孙大志说过几天给，后来一直没给，我干活是郑会信介绍的，我同郑会信有亲属关系，我向郑会信要，后来是郑会信给付的；证据6.钟立辉的证言。证实2013年我们到856农场碧水蓝天工地干活，我是力工组组长，我与郑会信有亲属关系，因为我妻子生小孩中途就回来了，我向孙大志要工资钱他说他在856农场，回来就给我工资钱，我要过多次，后来找原告，原告说工人工资都是孙大志给开，之后就没信了；证据7.原、被告谈话录音。证实原、被告合伙时原告投资550000.00元，被告投资700000.00元，后来原、被告散伙，被告为原告出具借据返还原告投资款550000.00元，并支付利息及被告向原告借款的事实。关于工人工资待孙大志与工人结算后由孙大志给付工人。
被告的质证意见如下：证据1，对真实性无异议。该份借据打字文本由原告交给被告签字。内容文字都是原告提供的，让被告书写。该借据只是签名是被告本人签的。该借据实际签署时间为2014年2月6日，在借据中2013年10月1日中的2013年3这个数字有改动。对借据证明的问题有异议，该借据中没有解除合伙的任何文字表述，而且借据中的数额有部分为借款，借款约定利息1.5分为正确的。该借据只能证明原告投资55万元合伙建设工程的事实不能证明双方解除合伙的事实；证据2，首先该判决与本案没有任何关联性，关于散伙的事实判决书中没有认定；证据3，有异议，证人对原、被告合伙、散伙、结算原告所称的事实均没有参与，不能够证明案件的基本事实；证据4，姚立丰未参与原被告双方的散伙结算。姚立丰与原告有金钱给付关系属于利害关系人。姚立丰证言内容中明确涉及原被告双方散伙的内容。姚立丰证言中称没有孙大志的欠据及干活的凭证，不能证明原告是为孙大志垫付工资的事实。证人姚立丰对自己的所述的工程名称忘记了，却又记得吃饭的情况证明内容不客观；证据5，朱兆民与原告是亲属关系利害关系人。朱兆民也没有参与原被告合伙、散伙、结算的事宜。朱兆明的证言中也没有明确涉及原被告散伙的事实陈述。朱兆民在证言中也没有证明垫付工资的事实只是称原告及被告欠工资；证据6，钟立辉与原告是亲属关系利害关系人。钟立辉也没有参与原被告合伙、散伙、结算的事宜。钟立辉的证言中也没有明确涉及原被告散伙的事实陈述。钟立辉在证言中也没有证明垫付工资的事实只是称原告及被告欠工资；证据7，对录音的真实性无异议，但三份录音不能证实原、被告是否散伙，也不能证实被告是否欠工人工资的事实。
被告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.碧水蓝天11号楼入库单票据。证实2013年10月1日后原告郑会信仍然从事合伙活动，原、被告双方没有散伙的事实；证据2.黑龙江省飞跃房地产开发有限公司出具的证明。证实被告孙大志于2013年6月1日承包碧水蓝天小区11号楼建设，现已建设竣工，工程款尚未进行结算；证据3.2017黑12**民初405号民事判决书。证实该判决书两个问题：第一，本案原告起诉诉称的55万元来源自相矛盾这一事实。第二，证明本案原告向法庭提交的65.8万元借据中的借款55万元内容不真实；证据4.碧水蓝天小区建设工程项目承包合同书。证实原被告合伙时间为2013年7月11日及合伙开始是原告与发包方蔡永付签订合伙的事实。
原告的质证意见如下：证据1，我们散伙是在10月1日。之后我替被告管理这个工地，我是技术员。我替被告管理到2013年结束。在此之前人工费的账目和工地进的材料的账目都是我给他帮忙管理工地；证据2，该证明出具时间为2017年11月10日，明确了856农场碧水蓝天小区11号楼承包给孙大志，及孙大志是该楼的承包主体。该证明并不能证明原、被告之间具体如何散伙的事情，工程款未进行结算与本案无关系；证据3，该判决因双方均未上诉现已经生效。对判决事实的确认并非自相矛盾，对于65.8万元原告已经做了充分的说明，其中的10.8万元已经作为借款在判决中予以确认，另外的55万元作为散伙结算后被告应给付原告的合伙出资，因当时无力给付而出具的借据。所以原告反复说明的是被告出具借据时是统一出具的65.8万元，而且在此次庭审中也做了充分的说明，应当得到法院的支持；证据4，该份合同书确实是我签的，这个合同属于转包合同，并不能证明合伙的具体时间，具体哪天合伙记不清了。
对原告提交的证据1、2、7被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据3，虽证人没有参与原被告合伙、散伙，但该证人证言真实、合法且真实内容与本案具有关联性，对该证据予以采信；证据4，被告认为证人与原告有金钱给付关系属于利害关系人，不能证明原告是为孙大志垫付工资的事实。该证据真实、合法，证言内容与本案具有关联性，故对该证据予以采信；证据5、6，虽然证人与原告有亲属关系，没有参与原被告合伙、散伙、结算事宜，但其能够证实散伙这一事实，结合其他证据对该事实予以采信。对被告提交的证据1,碧水蓝天11号楼入库单票据只能证明原告在2013年10月1日后，原告为被告的碧水蓝天工地管理事物，仅凭该证据不能证明原、被告此时存在合伙关系，本院该证据待证的事实不予采信；证据2，原、被告合伙建设的11号楼发包人黑龙江省飞跃房地产开发有限公司未进行结算与本案无关联性，且该证据证实2013年6月1日被告孙大志承包该工程项目与事实不符，本院对该证据不采信；证据3，就其待证的事实不予采信。证据4，该证据不能证实原被告最初合伙时间，但能够证实最初与发包方签订合同是原告签订的事实，对该事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月初，原、被告在黑龙江省八五六农场合伙承包碧水蓝天11号小区建设项目，原被告就合伙事宜口头约定原告投资550000.00元，被告投资700000.00元，2013年10月1日因原被告发生分歧，双方口头约定散伙，经协商原告退伙，被告返还原告入伙投资款550000.00元，并给付利息按每月1分5厘计息，并约定还款日期2015年1月1日。被告至今未返还该笔投资款。原告主张被告立即给付其投资款及利息；同时主张被告给付其在散伙时，双方已约定拖欠工人工资由被告支付，因被告支付工人工资，原告已为被告垫付的工人工资95906.00元。要求被告立即给付散伙后投资款及垫付的工人工资。诉至法院。
本院认为，原被告虽口头约定合伙、散伙，但被告理应按约定给付原告合伙投资款。虽然被告抗辩主张双方合伙关系仍然存在，仅提供碧水蓝天11号楼入库单票据用以证实双方合伙关系存在，但未提供充分证据证实其主张的事实成立，故对被告的抗辩主张不予采纳。但从被告为原告出具的借据结合双方谈话录音及证人证言，根据逻辑推理和日常生活经验法则可以认定原被告双方合伙关系已经终止。故原告要求被告给付550000.00元并支付利息的主张，予以支持。关于原告主张被告给付垫付的工人费95906.00元工人工资的请求，因证人出庭作证并未证实其经被告准许原告为被告垫付工人工资这一事实。且被告庭审中亦承认拖欠工人工资，在散伙时被告承诺工人工资由其支付，并且对所欠工资数额并未结算。故对原告这一主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告550000.00元及利息（以550000.00元本金自2013年10月1日起按照月利率1.5%给付利息至本金清偿时止）。
二、驳回原告郑会信其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10259.00元，由原告郑会信负担2197.65元，由被告孙大志负担8061.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 杨 悦
人民陪审员 李建业
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于馥欣