江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终208号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南通希里斯贸易有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区桃坞路89号莘园大厦202室。
法定代表人：蒋培兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋亚红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京万泰纺织有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道静淮街99号太平工业园。
法定代表人：韦瑞华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
上诉人南通希里斯贸易有限公司（以下简称希里斯公司）因与被上诉人南京万泰纺织有限公司（以下简称万泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人希里斯公司的法定代表人蒋亚红及委托诉讼代理人孟峰，被上诉人万泰公司的委托诉讼代理人江来文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希里斯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回万泰公司的一审诉讼请求，支持希里斯公司的一审反诉请求；2.一、二审诉讼费用由万泰公司承担。事实与理由：1.万泰公司未按2015年1月8日保函要求将货物发至南通货站。2.无证据证明南通货站已通知希里斯公司货物已到达南通的事实。3.万泰公司从未向希里斯公司主张将货物运至南通后又运回南京的运费等损失，不合常理。4.希里斯公司一审提供的网银单据打印件是电子商务中产生的正常单据，真实性应予采信。其余证据是希里斯公司与生产厂家、外贸代理公司因出口业务而发生的，与本案均具有关联性。
万泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
万泰公司一审诉讼请求：1.希里斯公司支付2014年货款102038.2元及资金占用损失（以102038.2元为基数，自2015年1月9日起，按照同期银行贷款利息计算至实际支付之日止）；2.希里斯公司支付2015年货款27527元及违约金（违约金以27527元为基数，自2015年6月26日起按照日千分之五的标准计算至实际支付之日止）。
希里斯公司一审反诉请求：万泰公司赔偿希里斯公司102162.46元。
一审法院认定事实：希里斯公司确认欠付货款数额为129565.2元，其中2014年的货款102038.2元，2015年的货款27527元，对于该部分双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2015年4月21日，万泰公司与希里斯公司签订《购销合同及框架协议》，约定万泰公司向希里斯公司供应面料，合同总金额20700元（以实际发货金额为准），合同金额5万元以下，发货日起40天内付清，逾期费标准为每日按前款总额的千分之五计算，逐日累计，直至欠款付清。该笔面料最后一批万泰公司于2015年5月5日发货并邮件通知希里斯公司，希里斯公司确认收到该批货物，该笔合同款项即为前述2015年货款27527元。
当事人围绕万泰公司是否存在未供货情况导致希里斯公司损失的争议事实提交了证据，一审法院组织了当事人进行了证据交换和质证。万泰公司提交以下证据：1.2015年1月8日，希里斯公司向万泰公司出具保函一份，载明：“关于南通希里斯贸易有限公司向南京万泰纺织有限公司购买的PU革面料（单价22/M）；绿色：7529米，粉红色：1566.4元，黑色：5959.9米，米白色：1495米，工厂于2015年1月9日通过物流发货，3日内到南通货站，货站通知南通希里斯贸易有限公司，南通希里斯贸易有限公司收到通知后付清之前欠款102038.2元，南京万泰纺织有限公司安排这批货送工厂；需方承诺此批货款于2015年2月15日前付清，如逾期不付款需承担供方每日欠款额千分之五的违约金”。证明：希里斯公司出具的保函承诺了万泰公司将货发至南通货站，货站通知希里斯公司后，希里斯公司应将此前欠付货款结清，结清后万泰公司安排发货。但货发至南通货站后，希里斯公司未付清欠款，故万泰公司将货物退回了。2.万泰公司面料送货单、货物托运单、南京鑫锐志物流有限公司货物月结单，载明2015年1月9日万泰公司将205件皮革出库，同年1月11日通过物流托运至南通，托运单位为鑫锐志，送货方式为自提，收件人邓小姐，同年1月17日退回南京。证明：万泰公司已将货物运至南通货站，由于希里斯公司未付欠付货款，万泰公司将货物退回；万泰公司认为，双方就保函上所列货物并未达成买卖合同合意，该买卖合同的成立是附条件的，条件是希里斯公司付清102038.2元货款；南京鑫锐志物流有限公司货物月结单上可以看出该笔货物收取了寄出和退回两次费用。
希里斯公司发表质证意见如下：对证据1，保函真实性无异议，但其未接到货到南通的通知因此没有付款。对证据2，真实性不认可。托运单上没有承运公司、没有签章，连司机的联系电话和签名都没有，故该托运单不能证明万泰公司曾将货物进行托运及退货；承运单上的邓小姐并非希里斯公司员工。
一审法院认证如下：对证据1，确认保函的真实性。对证据2，托运单与南京鑫锐志物流有限公司货物月结单能够相互印证，且月结单上盖有南京鑫锐志物流有限公司公章，故认可该组证据真实性。
希里斯公司提交以下证据：证据1.空运费付款回单、空运装箱单及邮件，空运费一笔2015年3月9日支付35855.35元，一笔2015年4月20日支付39307.11元，付款人安徽省服装鞋帽工业（集团）公司，收款人上海天健国际货运有限公司。证明：因为对方没有发货，导致希里斯公司延误了工期，原本海运无需付费，现因赶工期自行支付了空运费用。证据2.加工费收据，载明：“今收到南通希里斯贸易有限公司加工费补贴27171元，2015年2月16日”。证明：因为延误了工期，要求工厂进行加工而多支付的加工费用。证据3.2015年3月24日与安徽服装鞋帽工业（集团）公司的合作协议，证明：希里斯公司的货物是由该公司代理出口的。
万泰公司发表质证意见如下：对证据1，由于都是打印件，真实性无法核实，且与本案无关。对证据2，真实性不认可，对方未提供营业执照等信息，收条上无法定代表人签字，真实性无法确认，该收条也无法证明与本案存在关联性，该收条的落款单位与希里斯公司存在利益关系，收条可能存在明显的倾向性。对证据3，真实性无法核实，该协议与本案无关联性。
一审法院认证如下：对证据1，系打印件无法核实其真实性，故对该证据真实性不予认可。对证据2，真实性予以认可，但不能证明该费用系因万泰公司不履行合同而支出，故对关联性不予认可。对证据3，真实性予以认可，该合同从形式上表明希里斯公司与安徽省服装鞋帽工业（集团）公司自2015年3月21日起建立出口合作关系，但不能证明希里斯公司因万泰公司不履行合同而产生损失，且证据1、2中部分款项在2015年3月21日前产生，3份证据无法形成完整的证据链，故对关联性不予认可。
一审法院认为，万泰公司与希里斯公司之间签订的面料买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。万泰公司履行了交付面料的义务，希里斯公司亦确认了未付货款金额为129565.2元，故万泰公司主张129565.2元货款的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。其中102038.2元，希里斯公司于保函中承诺收到货到南通站通知后付清，万泰公司于2015年1月11日发货至南通站，故希里斯公司最迟应于2015年1月12日付清该笔货款，其至今未付，万泰公司主张资金占用损失具有事实及法律依据，予以部分支持。其中27527元货款，合同约定合同金额5万元以下，发货日起40天内付清，逾期付款，每日按欠款总额的千分之五计算。该笔面料万泰公司于2015年5月5日发货，希里斯公司最迟应于2015年6月14日付款。合同约定违约金标准过高，酌情调整为中国人民银行同期同类银行贷款利率2倍，故万泰公司主张的该部分违约金具有事实及法律依据，部分予以支持。希里斯公司出具的保函要求万泰公司于1月9日通过物流发货至南通站，万泰公司于2015年1月9日将货物出库，1月11日托运至南通，其提交了送货单、托运单以及物流公司月结单予以证明，该组证据对万泰公司发货至南通这一事实形成了完整的证据链，万泰公司就其履行发货义务这一事实完成了举证义务，而希里斯公司未能提供证据反驳这一事实，故一审法院认定万泰公司已发货。万泰公司发货后，希里斯公司未付清货款，故万泰公司将货物退回，万泰公司并未违反双方约定，现希里斯公司主张万泰公司承担未发货对其造成损失的反诉请求，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南通希里斯贸易有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付南京万泰纺织有限公司货款129565.2元、资金占用损失（以102038.2元为基数，自2015年1月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）、违约金（以27527元为基数，自2015年6月26日起，按照中国中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际付清之日止）；二、驳回南京万泰纺织有限公司其他诉讼请求；三、驳回南通希里斯贸易有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2941元，减半收取1471元，由希里斯公司负担。一审反诉案件受理费1172元，由希里斯公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。希里斯公司提交了公司员工蒋亚红与昆山协孚人造皮革有限公司员工严冰的邮件往来记录，拟证明因万泰公司一直未供货，为减少损失，希里斯公司与昆山协孚人造皮革有限公司进行联系。万泰公司质证意见：认可证据的真实性，不认可证明目的，该份证据显示希里斯公司在2015年1月6日即与案外人联系采购事宜，此时保函尚未形成，也解释了希里斯公司为何不支付之前的10万余元货款及不到南通站提货的原因。本院认证意见：双方对证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，关联性在裁判理由部分详述。万泰公司二审未提交新证据。
对一审判决认定的事实，万泰公司无异议，希里斯公司认为，1.货物托运单显示承运人是安逸达物流有限公司而非鑫锐志公司；2.运输单据上记载的收件人邓小姐，万泰公司认可系其公司员工；3.网上银行电子回单打印件的真实性应予确认。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院二审另认定如下事实：二审庭审中，法庭询问希里斯公司“假设货及时送到南通货站，上诉人是否会发生空运？”希里斯公司回答“还是要发生空运”。法庭询问希里斯公司“假设被上诉人按照保函的约定向你方交货，（是否）还是会产生这些费用？”希里斯公司回答“还是会产生这些费用，交期晚于三份合同约定的期限。”
上述事实，有二审庭审笔录在卷为凭。
本案二审争议焦点为：1.希里斯公司是否应当支付所欠货款129565.2元及违约金；2.希里斯公司要求万泰公司赔偿损失102162.46元的事实法律依据是否充分。
本院认为，万泰公司与希里斯公司签订的面料买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
关于争议焦点一，希里斯公司对欠款数额为129565.2元并无异议，其认为无需付款的理由是万泰公司未按约履行保函约定的供货义务。首先，依据保函约定，“南通希里斯贸易有限公司收到通知后付清之前欠款102038.2元”，该内容系双方对付款时间的约定，而非对付款条件的约定，依据该内容不能得出希里斯公司未收到通知即免除付款义务的结论。其次，万泰公司提供的证据证明，万泰公司已将希里斯公司所订货物运至南通货站，其虽未能提供货到南通后通知希里斯公司的证据，但该批货物客观上又从南通运回，万泰公司作为销售方并无不通知希里斯公司收货并支付欠款的理由，其对此所作解释即万泰公司已经通知希里斯公司付款，在希里斯公司拖延付款的情况下，其才将货物运回的说法符合情理，应予采信。综上，希里斯公司应向万泰公司支付所欠货款129565.2元及未按约付款而产生的违约金。
关于争议焦点二，首先，如前所述，万泰公司提供的证据能够证明其已按约将货物运至南通货站，并无违约行为，故无需承担违约责任。其次，希里斯公司二审陈述，即便万泰公司如约履行保函约定的供货义务，其反诉主张的损失仍会产生。换言之，希里斯公司主张的损失与万泰公司是否违约并无因果关系，基于此，希里斯公司亦无权要求万泰公司赔偿。故希里斯公司提出的反诉请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
综上，希里斯公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4113元，保全费1175元，由希里斯公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一八年三月八日
书记员 陈 丹