wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3695号
原告：刘凯，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘凯与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月31日的违约金3182元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款454597元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月31日的违约金3177.63元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘凯2015年9月1日至2017年7月31日的违约金3177.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11504号
原告：李战江，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为2.75元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了标签显示“龙口粉丝”，但是实物为红薯粉的食品一把，价款为2.75元，编号2324080002753。
原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品实物、购物小票、视听资料等证据，可以证明原告与被告形成了红薯粉的买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏瑜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3905号
原告谢某甲，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛某，女，1982年6月4日出生，汉族，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告谢某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2002年12月23日登记结婚，2003年11月8日生育儿子谢某乙。婚后没有创造财产，也没有共同债务。原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，双方性格差异极大，很难沟通，常为家庭琐事争吵。被告对家庭没有尽到责任，2007年8月被告去英国务工，出国后对孩子不闻不问，没有承担孩子的抚养费，没有尽到母亲的责任。现夫妻感情已彻底破裂，请依法判决原、被告离婚；婚生长男谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告薛某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，双方于2002年12月23日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，2003年11月8日生育男孩谢某乙。原告于2004年8月9日前往爱尔兰，至2014年2月19日回国。被告于2007年8月7日前往马来西亚，此后一直在国外生活。原、被告相继出国后，双方疏于联系，夫妻感情疏远，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户主姓名为谢某丙的户口簿、登记结婚档案复印件、谢某乙出生报告书；本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。婚后双方相继出国后疏于联系，夫妻感情疏远，但只要彼此多加沟通，多加联系，正确对待生活中的矛盾，有望夫妻和好。原告请求离婚，但其所提交的证据不足以证明其夫妻感情已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。被告薛某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告薛某离婚。
本案受理费245元，公告费560元，均由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪瑜彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初507号之一
申请人：乌鲁木齐新果小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北区57-1号。
法定代表人：苑振延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞鹏，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
被申请人：新疆金粮源置业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路18号34栋。
法定代表人：付朋坚。
乌鲁木齐新果小额贷款有限公司(以下简称新果公司)与新疆金粮源农产品交易市场有限责任公司、新疆金粮源置业有限公司（以下简称金粮源置业公司）、付必华、刘阿微、董国栋、傅碎芬、付朋坚、程智路借款合同纠纷一案，申请人新果公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人金粮源置业公司价值1000万元的财产进行保全。申请人新果公司向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人新果公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆金粮源置业有限公司的银行账户存款1000万元；
二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人新疆金粮源置业有限公司相应价值的其他财产。
案件申请费5000元（新果公司已预交），由乌鲁木齐新果小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2775号
原告王某甲。
委托代理人（一般授权代理）王伟民。
被告陈某。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年8月27日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名王某乙。2000年被告染上赌博恶习，经常深夜回家，并在生活上有不轨行为。原告及亲友多次劝说无效。现原告忍无可忍，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原告关于双方登记结婚、生育子女的陈述是事实。被告并没有赌博恶习也未有不轨行为。双方感情并没有彻底破裂，加之组建家庭不易，离婚对子女也有诸多不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年生育一女，取名王某乙，现随原告生活。婚后双方因被告“小搞搞”及原告怀疑被告有不轨行为发生矛盾。双方于2007年9月初因感情不和分居生活至今。
上述事实由原告提供的结婚证1本、话费清单1组、录音资料1份、安置补偿协议1份等及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可。双方虽因被告“小搞搞”及原告怀疑被告有不轨行为发生矛盾，但被告与他人收发短信频繁并不符合法定离婚条件，原告认为被告有不轨行为证据不足，故原告提供夫妻感情彻底破裂的证据尚不够充分，对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告各自冷静，多积极沟通交流，夫妻感情还是有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年九月十四日
书 记 员 朱菡
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执50号
平顺县中五井乡北头村村民委员会：
你与平顺县中五井记红饭店餐饮合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）平民初字第326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平顺县中五井记红饭店于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人平顺县中五井乡北头村村民委员会一次性给付申请执行人平顺县中五井记红饭店剩余欠款10709元，分别为2016年6月30日前应付欠款5000元，2016年12月31日前应付欠款5709元；
（2）被执行人平顺县中五井乡北头村村民委员会负担案件受理费408.5元、案件执行费61元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：郭宝江
书记员 ： 张 婧
二〇一七年四月二十日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执50号
申请执行人平顺县中五井记红饭店
经营者付记红，有名付计红，男，1967年4月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县中五井乡中五井村*组***号。
被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会
住所地：平顺县中五井乡北头村
法定代表人：秦俊平，系该村村委主任。
本院依法立案执行的平顺县中五井饭店与平顺县中五井乡北头村民委员会餐饮合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第326号民事调解书，被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会一次性支付申请执行人平顺县中五井记红饭店剩余欠款10709元；被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会负担案件受理费408.5元、执行费61元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会的银行存款；
二、扣留、提取平顺县中五井乡北头村民委员会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖平顺县中五井乡北头村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺县中五井乡北头村民委员会以人民币10709元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费408.5元、执行费61元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年四月十二日
书记员 张 婧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初13号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨林，男，1985年3月17日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地河南省栾川县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1851号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2017年08月30日14时许，举报人李某与杜仲约购毒品并通过微信向杜仲转账人民币1100元，后约定由被告人杨林给李某“送货”。同日20时许，被告人杨林在北京市丰台区角门西布丁酒店115房间，向李某贩卖白色晶体一包，后被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警当场查获。民警当场从李某身上起获白色晶体一包，从被告人杨林身上起获白色晶体三包。经鉴定，在李某身上起获的白色晶体净重2．47克，未检出常见毒品；从被告人杨林身上起获的白色晶体分别净重0．72克、0．69克、0．74克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人李某、崔某、杜某、张某的证言及相关辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京盛唐司法鉴定所司法�定意见书，北京市丰台区计量检测所检定证书，北京市公安局丰台分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，提取笔录、取样笔录、称量笔录、封存笔录，物证照片，微信个人信息照片、微信聊天记录截图、手机通讯记录截图，视听资料，现场检测报告书，工作说明，电话联系笔录，网上比对工作记录，到案经过、破案报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨林犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨林贩卖的毒品中部分未检出常见毒品成份，有犯罪未遂情节，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨林到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案系公安机关�过特情引诱的方式侦破，本院在量刑时依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被扣押的手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一八年一月十六�
书记员 夏萌
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初762号
申请人：杨小波，男，1961年8月21日出生，侗族。
被申请人：靖州县白石滩水电开发有限公司，住所地：靖州县太阳坪乡土溪铺，统一社会信用代码：914312295849099114。
法定代表人：吴华良，执行董事。
申请人杨小波与被申请人靖州县白石滩水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨小波于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人白石滩水电开发有限公司银行存款或者国网湖南省电力有限公司靖州县供电分公司应当支付给被申请人靖州县白石滩水电开发有限公司的电费135万元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小波向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人靖州县白石滩水电开发有限公司在国网湖南省电力有限公司靖州县供电分公司应当支付给被申请人靖州县白石滩水电开发有限公司的电费135万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人杨小波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺小凤
二〇一七年十二月一日
书记员 郭诗蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第761号
原告杨苏龙。
被告蔡名范。
被告郑阿英。
原告杨苏龙与被告蔡名范、郑阿英民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理后，由代理审判员邹丽雅适用简易程序于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨苏龙和被告郑阿英到庭参加诉讼，被告蔡名范经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨苏龙诉称：被告蔡名范系原告侄子张茂余的朋友。2010年2月11日，被告蔡名范以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元。原告向被告提供了上述借款后，被告蔡名范于当日出具借款借据。被告郑阿英作为保证人对借款本金和利某及违约金承担连带保证责任。此后，经原告多次催讨，被告至今未能清偿借款本金和利某。故请求法院判令：1、被告蔡名范偿还借款50000元并支付从2010年2月11日起至清偿完毕止按月利率1％计算的利某及按借款借据约定的10％违约金；2、被告郑阿英对上述还款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡名范未作答辩。
被告郑阿英辩称：我儿子向原告借款一事我不知道。去年年底的时候原告到我家讨债不肯回去，要我签字，我没办法才签的。
原告杨苏龙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；3、借款借据，拟证明被告蔡名范借款及由被告郑阿英担保的事实。
两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证。被告郑阿英对上述证据均无异议。被告蔡名范未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告系母子关系。2010年2月11日，被告蔡名范以资金周转为由向原告杨苏龙借款50000元，并约定借款期限为2010年2月11日至2010年2月25日，月利率为1%，若逾期不还，借款人愿意支付借款金额10%的违约金。被告蔡名范出具了一份借款借据交原告收执。被告郑阿英作为保证人对借款本金和利某及违约金承担连带保证责任。此后，经原告多次催讨，被告至今未能清偿借款。
本院认为，原告杨苏龙与被告蔡名范之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告蔡名范理应按期偿还借款。被告未按期偿还借款，应承担相应的违约责任。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利某不予保护。原告杨苏龙请求以月利率1%计息并以借款金额的10%计算逾期支付的违约金过高，予以调整，应以借贷发生时银行半年期贷款基准利率的四倍为限（年利率为19.44%）。被告郑阿英以连带保证人的名义在借款合同上签名，其作为完全民事行为能力人，应对自身行为承担相应的法律后果，其关于对借款一事不知情，只是按照原告的要求签名的辩解意见，并不能免除其应承担的连带保证责任。被告蔡名范未按合同约定归还借款本息，原告作为债权人可以按照合同约定要求被告郑阿英承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡名范应在本判决生效后十日内偿还原告杨苏龙借款50000元并支付利息（从2010年2月11日起至判决确定履行之日止按年利率19.44%计算）。
二、被告郑阿英对被告蔡名范的上述履行义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告杨苏龙于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 林 乐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁秀芬，女，住吉林省九台区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局九台区分局（原九台市公安局），住所地吉林省长春市九台区中央大街。
法定代表人李金，局长。
再审申请人梁秀芬因诉被上诉人长春市公安局九台区分局（以下简称九台区公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秀芬申请再审称，请求撤销一、二审判决；撤销九台区公安分局作出的九公（苇）刑罚决字〔2015〕第29号《行政处罚决定书》；诉讼费用由九台区公安分局承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，梁秀芬只是到北京中南海周边办事，不存在违法行为；（二）九台区公安分局对梁秀芬在北京的行为没有管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；（三）一、二审法院在判决书中将“信访”篡改为“上访”，目的是规避《信访条例》对其的约束，梁秀芬到北京信访并不违法，符合《信访条例》第十六条和第十八条。（四）二审法院在没有梁秀芬具体违法事实，九台区公安分局不具有行政主体管辖权的情况下对梁秀芬进行行政处罚的明显违法行为不加审查，违反了《行政诉讼法》第八十七条的规定。
本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，梁秀芬于2015年7月4日到北京市中南海非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，属于违反治安管理的行为。上述事实有北京市公安局城西分局府右街派出所的训诫书、九台区公安分局苇子沟派出所的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于梁秀芬进京非访的情况说明》等证据能够证明。九台区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对梁秀芬作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，梁秀芬居住地公安机关九台区公安分局对被本案有管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁秀芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁秀芬，女，住吉林省九台区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局九台区分局（原九台市公安局），住所地吉林省长春市九台区中央大街。法定代表人李金，局长。再审申请人梁秀芬因诉被上诉人长春市公安局九台区分局（以下简称九台区公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁秀芬申请再审称，请求撤销一、二审判决；撤销九台区公安分局作出的九公（苇）刑罚决字〔2015〕第29号《行政处罚决定书》；诉讼费用由九台区公安分局承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，梁秀芬只是到北京中南海周边办事，不存在违法行为；（二）九台区公安分局对梁秀芬在北京的行为没有管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；（三）一、二审法院在判决书中将“信访”篡改为“上访”，目的是规避《信访条例》对其的约束，梁秀芬到北京信访并不违法，符合《信访条例》第十六条和第十八条。（四）二审法院在没有梁秀芬具体违法事实，九台区公安分局不具有行政主体管辖权的情况下对梁秀芬进行行政处罚的明显违法行为不加审查，违反了《行政诉讼法》第八十七条的规定。本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，梁秀芬于2015年7月4日到北京市中南海非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，属于违反治安管理的行为。上述事实有北京市公安局城西分局府右街派出所的训诫书、九台区公安分局苇子沟派出所的询问笔录、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于梁秀芬进京非访的情况说明》等证据能够证明。九台区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对梁秀芬作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，梁秀芬居住地公安机关九台区公安分局对被本案有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁秀芬的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年八月十四日书 记 员  张海胶
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1609号
原告：高秀兰，女，1955年9月16日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：陈淑兰，女，1964年3月30日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
原告高秀兰与被告陈淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰及其委托诉讼代理人方岩、被告陈淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费8,525.76元、护理费1,398.28元（107.56元×13天）、住院伙食补助费1300元、交通费500元、鉴定费1500元，共计13,224.04元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系前后院邻居。2017年5月2日，因被告种原告家土地，双方发生口角，之后被告先动手打原告，将原告多处打伤。原告受伤后在康平县人民医院治疗13天，发生医药费8,525.76元、护理费1,398.28元（107.56元×13天）、住院伙食补助费1300元、交通费500元、鉴定费1500元，共计13,224.04元。争议发生后，经康平县公安局张强派出所调解，双方未达成协议。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈淑兰辩称，我不同意赔偿，因为我没有打原告。事发事2017年5月1日，原告是5月2日住院，原告的伤是怎么形成的不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告高秀兰与被告陈淑兰系前后院邻居。2017年5月1日9时许，因被告陈淑兰家旋耕土地导致与其相邻的原告家土地的垄变窄影响耕种，原告高秀兰去被告陈淑兰家理论，双方发生争吵并进而厮打在一起，造成原告面部受伤的后果。原告在康平县人民医院住院治疗12天，主要诊断为面部挫伤，二级护理，花去医疗费8,525.76元。
2017年7月5日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：高秀兰面部软组织挫伤评定为轻微伤。鉴定费为1500元。
2017年7月27日，康平县公安局张强派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]第517号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予陈淑兰罚款500元的行政处罚；同日，康平县公安局张强派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]第518号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予高秀兰罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。本案中，原、被告系前后院邻居，因土地问题产生纠纷，在双方争吵并厮打过程中，原告面部被被告打伤，被告的侵权行为与原告的这一损害结果之间存在直接的因果关系，且系因被告行为导致原告家土地的垄变窄影响耕种，结合康平县公安局张强派出所作出的行政处罚决定，因此被告应对原告遭受的损害负主要的赔偿责任，即70%的赔偿责任。同时，对于发生的土地纠纷，原告本可以找相关部门或有关组织予以解决，原告径行去被告家理论导致矛盾被进一步激化，故原告对其损害后果的发生也具有一定的过错，故原告自己也应承当相应的责任，即30%的责任。
关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据、住院患者用费清单证明其花费医疗费8,525.76元，故本院予以确认；
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资计算，二级护理12天，原告的护理费为人民币1,290.77元（39,261元/365天×4天×1人）；
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为人民币1200元（100元/天×12天）；
关于原告诉请的交通费500元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定为300元；
关于原告诉请的鉴定费1500元，原告提供了鉴定部门出具的发票予以证明，故本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈淑兰赔偿原告高秀兰医疗费5,968.03元（8,525.76元×70%）、护理费903.54元（1,290.77元×70%）、住院伙食补助费840元（1200元×70%）、交通费210元（300元×70%）元、鉴定费1050元（1500元×70%），共计8,971.57元，此款被告陈淑兰于本判决生效后10日内一次性付清给原告高秀兰；
二、驳回原告高秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告高秀兰负担75元，被告陈淑兰负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1609号原告：高秀兰，女，1955年9月16日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：陈淑兰，女，1964年3月30日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告高秀兰与被告陈淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰及其委托诉讼代理人方岩、被告陈淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费8,525.76元、护理费1,398.28元（107.56元×13天）、住院伙食补助费1300元、交通费500元、鉴定费1500元，共计13,224.04元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系前后院邻居。2017年5月2日，因被告种原告家土地，双方发生口角，之后被告先动手打原告，将原告多处打伤。原告受伤后在康平县人民医院治疗13天，发生医药费8,525.76元、护理费1,398.28元（107.56元×13天）、住院伙食补助费1300元、交通费500元、鉴定费1500元，共计13,224.04元。争议发生后，经康平县公安局张强派出所调解，双方未达成协议。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。陈淑兰辩称，我不同意赔偿，因为我没有打原告。事发事2017年5月1日，原告是5月2日住院，原告的伤是怎么形成的不清楚。本院经审理认定事实如下：原告高秀兰与被告陈淑兰系前后院邻居。2017年5月1日9时许，因被告陈淑兰家旋耕土地导致与其相邻的原告家土地的垄变窄影响耕种，原告高秀兰去被告陈淑兰家理论，双方发生争吵并进而厮打在一起，造成原告面部受伤的后果。原告在康平县人民医院住院治疗12天，主要诊断为面部挫伤，二级护理，花去医疗费8,525.76元。2017年7月5日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：高秀兰面部软组织挫伤评定为轻微伤。鉴定费为1500元。2017年7月27日，康平县公安局张强派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]第517号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予陈淑兰罚款500元的行政处罚；同日，康平县公安局张强派出所作出沈公康（治）行罚决字[2017]第518号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予高秀兰罚款300元的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。本案中，原、被告系前后院邻居，因土地问题产生纠纷，在双方争吵并厮打过程中，原告面部被被告打伤，被告的侵权行为与原告的这一损害结果之间存在直接的因果关系，且系因被告行为导致原告家土地的垄变窄影响耕种，结合康平县公安局张强派出所作出的行政处罚决定，因此被告应对原告遭受的损害负主要的赔偿责任，即70%的赔偿责任。同时，对于发生的土地纠纷，原告本可以找相关部门或有关组织予以解决，原告径行去被告家理论导致矛盾被进一步激化，故原告对其损害后果的发生也具有一定的过错，故原告自己也应承当相应的责任，即30%的责任。关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据、住院患者用费清单证明其花费医疗费8,525.76元，故本院予以确认；关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资计算，二级护理12天，原告的护理费为人民币1,290.77元（39,261元/365天×4天×1人）；关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为人民币1200元（100元/天×12天）；关于原告诉请的交通费500元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定为300元；关于原告诉请的鉴定费1500元，原告提供了鉴定部门出具的发票予以证明，故本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈淑兰赔偿原告高秀兰医疗费5,968.03元（8,525.76元×70%）、护理费903.54元（1,290.77元×70%）、住院伙食补助费840元（1200元×70%）、交通费210元（300元×70%）元、鉴定费1050元（1500元×70%），共计8,971.57元，此款被告陈淑兰于本判决生效后10日内一次性付清给原告高秀兰；二、驳回原告高秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告高秀兰负担75元，被告陈淑兰负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十二月十五日书记员 孙明健
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1629号
被执行人：武林，男，1948年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。
本院在执行武林罚款一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁建国
审判员 刘永刚
审判员 杨 增
二〇一六年十二月三十一日
书记员 吕丽蓉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1629号被执行人：武林，男，1948年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。本院在执行武林罚款一案中，本院已向被执行人下达了执行裁定书、财产报告令、承诺书责令其依法履行法院判决的义务，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁建国审判员  刘永刚审判员  杨 增二〇一六年十二月三十一日书记员  吕丽蓉
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终568号
上诉人（原审原告）马秀青，女，1962年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐孟圣（系上诉人之夫），男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区畜牧兽医局，住所地济南市。
法定代表人解军,局长。
委托代理人高卫华，山东奥创律师事务所律师。
上诉人马秀青因与被上诉人济南市章丘区畜牧兽医局行政其他一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，马秀青系济南市章丘区黄河镇吕家寨村村民，从事生猪养殖。2012年至2014年，马秀青饲养的生猪出现大面积死亡，马秀青认为其生猪死亡系因生猪食用了从案外人卢某某、孟某某处购买的质量不合格的饲料造成的。自2014年起，马秀青多次向济南市章丘区畜牧兽医局反映其购买案外人孟某某、卢某某出售的饲料导致生猪大面积死亡的问题，要求济南市章丘区畜牧兽医局调查处理。2016年3月25日，济南市章丘区畜牧兽医局向马秀青发出受理告知书。2016年3月30日，济南市章丘区畜牧兽医局向马秀青下达章牧信字[2016]2号信访事项处理意见书，明确告知马秀青所反映的问题证据不足，不能予以立案。马秀青不服，诉至原审法院。
原审法院认为，依照《饲料和饲料添加剂管理条例》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责饲料、饲料添加剂管理的部门（以下简称饲料管理部门），负责本行政区域饲料、饲料添加剂的监督管理工作。”本案中，济南市章丘区畜牧兽医局作为饲料管理部门，负有监督管理辖区内饲料及饲料添加剂的工作，济南市章丘区畜牧兽医局主体适格。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。”根据该规定，行政机关在调查终结后，对于违法事实不成立的，不得给予行政处罚。本案中，马秀青认为其饲养的生猪大面积死亡是由于购买了案外人卢某某和孟某某销售的假冒猪饲料造成的，为此，马秀青持猪饲料样品、商河六和饲料厂家出具的证明及山东省分析测试中心检验报告到济南市章丘区畜牧兽医局处要求对其反映的问题进行处理，但马秀青没有向济南市章丘区畜牧兽医局提供证据证实其所持有的样品来自案外人孟某某销售的饲料，马秀青亦没有证据证实其饲养的生猪大面积死亡与案外人孟某某售卖的饲料存在因果关系。济南市章丘区畜牧兽医局经过调查不能认定马秀青生猪死亡是因食用卢某某和孟某某销售的饲料造成的。因此，济南市章丘区畜牧兽医局据此作出的信访事项处理意见书并无不当。马秀青要求撤销济南市章丘区畜牧兽医局所作的行政行为于法无据，原审法院不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告马秀青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人马秀青不服原审判决上诉称：上诉人马秀青系济南市章丘区黄河镇吕家寨村村民，从事生猪养殖，因养殖需要上诉人故自2012年至2014年3月4日一直向案外人孟某某购买生猪饲养饲料。因生猪饲料款问题，案外人卢某某(孟某某之妻)已向法院诉讼，现已判决并生效，在上述案件中，因主张饲料款问题，案外人卢某某向法院提供了销售账目流水一份，在本案一审庭审时，上诉人己提交法院，该份证据具有合法性、真实性、关联性三要素，应为有效证据((2016)鲁0181行初11号判决书中已明确该证据效力)，但一审法院却以不符合证据的形式要件予以否定其效力是不正确的。2、上诉人自案外人孟某某处购买的饲料中“莠去津”成分严重超标达3500倍，致使上诉人生猪严重死亡达500余头。双方之间具有因果关系。上诉人自饲养生猪出现死亡情况后即到案外人孟某某处告知情况并怀疑与其提供的饲料有关系，但孟某某一直以与厂里联系为由一直推脱，后在上诉人与其交谈中陈述，其出售给上诉人的“章丘专供”552猪饲料生产日期是自己随意加盖上的，上述录音经(2016)鲁0181行初11号判决书也已认可其效力，但在本案一审中，法院以案外人未到场为由否认11号判决是相互矛盾的，出现了同一法院同一法官在同一行政诉讼中对同一证据的认定是不同的，实在令上诉人难以信服。自生猪出现死亡后，上诉人特意留有原饲料即无生产日期的饲料三袋并委托山东省分析测试中心对上述饲料进行检验，后发现“莠去津”成分严重超标3500倍，“莠去津”是一种有毒性物质，对人类和牲畜有害，食用含量过高会导致死亡，上述证据具有关联性，法院应予以认可。3、被上诉人的调查笔录不应作为认定案件的依据。自生猪出现死亡情况后，上诉人一直找被上诉人反映情况，但被上诉人均未对上诉人进行详细调查并予以记录，2014年7月7日系被上诉人第一次进行详细记录。且从常理可知，任何人均有自保倾向，在被上诉人对案外人孟某某进行调查时，其为自保而陈述对其有利情况，一审中被上诉人提交对孟某某所做的询问笔录不应认可，理应以上诉人提交的录音作为有效证据。4、被上诉人作为主管部门在未查清事实的基础上而作出信访事项处理意见书是不正确的。被上诉人的行为不仅对上诉人造成了严重的伤害更使得案外人逍遥法外，被上诉人未履行其法定职责。二、原审法院适用法律错误。一审法院在未查明事实的基础上，判决驳回上诉人的诉求属适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院在查明事实的基础上予以改判或发回重审。
被上诉人济南市章丘区畜牧兽医局答辩意见同一审。
原审时各方当事人提交的证据，全部随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人马秀青因其与孟某某、卢某某之间的民事纠纷向畜牧兽医局信访，畜牧兽医局于2016年3月30日出具信访意见书，对于上诉人举报事项决定不予立案查处。现上诉人马秀青提起本次诉讼，认为被上诉人作出的该信访意见书系不正当行政行为，要求予以撤销，并对卢某某、孟某某违法制造和销售假冒猪饲料的行为予以认定和查处。参照上述最高人民法院[2005]行立他字第4号的规定，上诉人马秀青因对信访意见书不服提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于上诉人马秀青的起诉应予裁定驳回。原审法院对于该案予以实体审理，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初8号行政判决；
二、驳回上诉人马秀青的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 胡一帆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初60号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人闫某，男，1968年9月1日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，高中文化，居民，住桂林市全州县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月28日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年10月17日晚，被告人闫某驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车沿G78汕昆高速公路由广东往贺州方向行驶。次日凌晨4时许，被告人闫某所驾车辆行驶至该高速公路上行线669公里+250米处时，与前方同向、同车道行驶的由莫某1驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂车牵引的桂Ｈ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成被害人唐某1、戴某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，戴某立即打电话报警，被告人闫某则在现场等候处理。后唐某1于当日早上死亡。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，闫某承担此次交通事故的主要责任。经鉴定，戴某的人体损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人闫某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人闫某有自首情节，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
被告人闫某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年10月17日晚，被告人闫某驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车搭载着唐某1、戴某沿G78汕昆高速公路由广东往贺州方向行驶。次日凌晨4时许，该车行驶至该高速公路上行线669公里+250米处时，与前方同向、同车道行驶的由莫某1驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂车牵引的桂Ｈ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成被害人唐某1、戴某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，戴某立即打电话报警，被告人闫某则在现场等候交警前来处理。后唐某1于当日早上死亡。经鉴定，唐某1系因交通事故所致的闭合性胸部损伤死亡；戴某的人体损伤程度构成轻伤二级。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，闫某承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人闫荣金赔偿了被害人唐某1家属65万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人莫某1、戴某、唐某2、莫某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队一大队出具的抓获经过，赔偿协议书，谅解书，贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队出具的抓获经过，被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人闫某犯交通肇事罪成立。被告人闫某在事故发生后在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某赔偿了被害人唐某1家属的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人闫某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人闫某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 夏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民再字第3号
原审原告甘元清，女，生于1965年8月12日，汉族，初中文化。
原审被告甘元寿，男，生于1977年6月27日，汉族，小学文化。
原审被告陈之燕，女，生于1978年12月8日，汉族，小学文化。
原审原告甘元清与原审被告甘元寿、陈之燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）大竹民初字第1531号民事调解书，已经发生法律效力。2013年8月6日，本院以（2013）大竹民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原审原告甘元清、原审被告甘元寿、陈之燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审庭审中，原审原告甘元清诉称，原审被告甘元寿、陈之燕先后向其借款145000元，借款到期后，被告甘元清、陈之燕以各种理由拒不还款，要求二被告偿还借款145000元；原审被告陈之燕辩称，借款事实属实，原、被告已达成偿还协议，请求人民法院确认。
原生效调解查明：原审原告甘元清与原审被告甘元寿系姐弟关系，原审二被告系夫妻关系。2004年1月，原审被告为结婚购买新房向原审原告甘元清借款100000元。2005年1月至5月，原审被告陈之燕因生小孩向原审原告借款45000元，并对两笔借款出具借条。因原审被告无现金偿还，原审原告与原审被告达成一致协议：“被告甘元寿、陈之燕自愿将位于大竹县石河镇石河路503号住房一套和门市一间以145000元价格抵偿给原告甘元清，二被告欠原告145000元债务不再偿还”，并请求本院对该协议进行确认。
经再审查明：原审原告甘元清与原审被告甘元寿系姐弟关系，原审二被告系夫妻关系。2004年1月因原审被告甘元寿需买房屋结婚向原审原告借款100000元；2005年农历正月原审原、被告的父亲去世，为安葬事宜，原审被告甘元寿应给付原审原告甘元清垫支的费用25000元；2005年5月，原审被告陈之燕因生孩子向原审原告借款20000元。以上两笔借款和一笔费用由原审被告陈之燕于2005年5月20日向原审原告出具借条一张，事后原审被告甘元寿在该借条上签字，借条载明“2004年1月份买房子借甘元清现金100000元，大写拾万元。2005年1月—5月安葬父亲和生小孩借甘元清现金45000元，大写肆万伍仟元。合计壹拾肆万伍仟元整。定于2008年12月底付清。借款人：陈之燕、甘元寿。2005年5月20日。”因原审二被告一直在外务工，对该借款未按约定的期限偿还，2010年11月原审原告甘元清得知原审被告陈之燕已从务工地回到家，便找到原审被告陈之燕要求偿还借款，为此，原审原告甘元清与原审被告陈之燕于2010年11月3日到本院请求确认双方达成的“二被告将其所有的位于大竹县石河镇石河路503号房屋一套和门市一间以145000元的价额抵偿给原告”协议，调解过程中原审原告甘元清提供了原审二被告作为借款人签名的借条，原审被告陈之燕提供了原审被告甘元寿的授权委托书及抵债房屋的房屋所有权证和集体土地使用证。2010年11月3日本院由人民陪审员和书记员组织原审原告甘元清和原审被告陈之燕进行调解达成协议并于2010年11月10日作出（2010）大竹民初字第1531号民事调解书，确认“被告甘元寿、陈之燕自愿将位于大竹县石河镇石河路503号住房一套和门市一间（房产证号：权村字第x00006**号）以145000元价格抵偿给原告甘元清，二被告欠原告145000元债务不再偿还”。
同时查明，2010年11月3日，原审被告甘元寿并未到场参加调解，原审被告陈之燕向法庭提供的原审被告甘元寿的授权委托书内容及甘元寿的签名均系陈之燕一人所为。原审原告甘元清不是以房抵债房屋所占土地的集体经济组织成员。
上述事实，有原审原、被告的当庭陈述、四川省大竹县人民法院（2010）大竹民初字第1531号民事调解书、竹权村字第x0000670号房屋所有权证、大竹县集用（2006）字第00378号集体土地使用证等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原审被告陈之燕、甘元寿向原审原告甘元清借款145000元事实清楚，证据充分，原审二被告应当按照其约定的期限偿还原审原告的借款，故原审原告要求原审二被告及时偿还借款的理由正当合法，本院应予以支持。本院（2010）大竹民初字1531号调解书确认的“被告甘元寿、陈之燕自愿将位于大竹县石河镇石河路503号住房一套和门市一间（房产证号：权村字第x00006**号）以145000元价格抵偿给原告甘元清，二被告欠原告145000元债务不再偿还”协议内容虽已发生法律效力，但原审调解时无审判人员参与且原审被告甘元寿并未到庭，所提供的授权委托书系原审被告陈之燕一人所为，当时原审被告甘元寿对以房抵债的情况并不知晓也并非自愿，原审被告陈之燕在未征得原审被告甘元寿同意的情况下而以夫妻共同名义擅自将夫妻共同财产抵偿他人以清偿债务的行为违反了“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解”的规定。同时，原审调解书确认的抵债房屋所占土地系集体土地，而接受房屋的原审原告非该土地上的集体经济组织成员，根据建设部《房屋登记管理办法》第87条规定“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，房屋登记机构应当不予办理”，为此，原审调解书确认的协议内容不能实现房屋所有权的有效转移。故原审庭审达成的民事调解协议违反合法、自愿原则，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）大竹民初字第1531号民事调解书；
二、原审被告甘元寿、陈之燕于本判决生效后十日内偿还原审原告甘元清借款145000元。
原审案件受理费3200元，由原审被告甘元寿、陈之燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 陈 凯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓鸿芩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大竹民再字第3号
原审原告甘元清，女，生于1965年8月12日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省达县南外镇。
原审被告甘元寿，男，生于1977年6月27日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县石河镇。
原审被告陈之燕，女，生于1978年12月8日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县石河镇。系被告甘元寿之妻。
原审原告甘元清与原审被告甘元寿、陈之燕民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）大竹民初字第1531号民事调解书，已经发生法律效力。2013年8月6日，本院以（2013）大竹民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原审原告甘元清、原审被告甘元寿、陈之燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审庭审中，原审原告甘元清诉称，原审被告甘元寿、陈之燕先后向其借款145000元，借款到期后，被告甘元清、陈之燕以各种理由拒不还款，要求二被告偿还借款145000元；原审被告陈之燕辩称，借款事实属实，原、被告已达成偿还协议，请求人民法院确认。
原生效调解查明：原审原告甘元清与原审被告甘元寿系姐弟关系，原审二被告系夫妻关系。2004年1月，原审被告为结婚购买新房向原审原告甘元清借款100000元。2005年1月至5月，原审被告陈之燕因生小孩向原审原告借款45000元，并对两笔借款出具借条。因原审被告无现金偿还，原审原告与原审被告达成一致协议：“被告甘元寿、陈之燕自愿将位于大竹县石河镇石河路503号住房一套和门市一间以145000元价格抵偿给原告甘元清，二被告欠原告145000元债务不再偿还”，并请求本院对该协议进行确认。
经再审查明：原审原告甘元清与原审被告甘元寿系姐弟关系，原审二被告系夫妻关系。2004年1月因原审被告甘元寿需买房屋结婚向原审原告借款100000元；2005年农历正月原审原、被告的父亲去世，为安葬事宜，原审被告甘元寿应给付原审原告甘元清垫支的费用25000元；2005年5月，原审被告陈之燕因生孩子向原审原告借款20000元。以上两笔借款和一笔费用由原审被告陈之燕于2005年5月20日向原审原告出具借条一张，事后原审被告甘元寿在该借条上签字，借条载明“2004年1月份买房子借甘元清现金100000元，大写拾万元。2005年1月—5月安葬父亲和生小孩借甘元清现金45000元，大写肆万伍仟元。合计壹拾肆万伍仟元整。定于2008年12月底付清。借款人：陈之燕、甘元寿。2005年5月20日。”因原审二被告一直在外务工，对该借款未按约定的期限偿还，2010年11月原审原告甘元清得知原审被告陈之燕已从务工地回到家，便找到原审被告陈之燕要求偿还借款，为此，原审原告甘元清与原审被告陈之燕于2010年11月3日到本院请求确认双方达成的“二被告将其所有的位于大竹县石河镇石河路503号房屋一套和门市一间以145000元的价额抵偿给原告”协议，调解过程中原审原告甘元清提供了原审二被告作为借款人签名的借条，原审被告陈之燕提供了原审被告甘元寿的授权委托书及抵债房屋的房屋所有权证和集体土地使用证。2010年11月3日本院由人民陪审员和书记员组织原审原告甘元清和原审被告陈之燕进行调解达成协议并于2010年11月10日作出（2010）大竹民初字第1531号民事调解书，确认“被告甘元寿、陈之燕自愿将位于大竹县石河镇石河路503号住房一套和门市一间（房产证号：权村字第x00006**号）以145000元价格抵偿给原告甘元清，二被告欠原告145000元债务不再偿还”。
同时查明，2010年11月3日，原审被告甘元寿并未到场参加调解，原审被告陈之燕向法庭提供的原审被告甘元寿的授权委托书内容及甘元寿的签名均系陈之燕一人所为。原审原告甘元清不是以房抵债房屋所占土地的集体经济组织成员。
上述事实，有原审原、被告的当庭陈述、四川省大竹县人民法院（2010）大竹民初字第1531号民事调解书、竹权村字第x0000670号房屋所有权证、大竹县集用（2006）字第00378号集体土地使用证等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原审被告陈之燕、甘元寿向原审原告甘元清借款145000元事实清楚，证据充分，原审二被告应当按照其约定的期限偿还原审原告的借款，故原审原告要求原审二被告及时偿还借款的理由正当合法，本院应予以支持。本院（2010）大竹民初字1531号调解书确认的“被告甘元寿、陈之燕自愿将位于大竹县石河镇石河路503号住房一套和门市一间（房产证号：权村字第x00006**号）以145000元价格抵偿给原告甘元清，二被告欠原告145000元债务不再偿还”协议内容虽已发生法律效力，但原审调解时无审判人员参与且原审被告甘元寿并未到庭，所提供的授权委托书系原审被告陈之燕一人所为，当时原审被告甘元寿对以房抵债的情况并不知晓也并非自愿，原审被告陈之燕在未征得原审被告甘元寿同意的情况下而以夫妻共同名义擅自将夫妻共同财产抵偿他人以清偿债务的行为违反了“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解”的规定。同时，原审调解书确认的抵债房屋所占土地系集体土地，而接受房屋的原审原告非该土地上的集体经济组织成员，根据建设部《房屋登记管理办法》第87条规定“申请农村村民住房所有权转移登记，受让人不属于房屋所在地农村集体经济组织成员的，房屋登记机构应当不予办理”，为此，原审调解书确认的协议内容不能实现房屋所有权的有效转移。故原审庭审达成的民事调解协议违反合法、自愿原则，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）大竹民初字第1531号民事调解书；
二、原审被告甘元寿、陈之燕于本判决生效后十日内偿还原审原告甘元清借款145000元。
原审案件受理费3200元，由原审被告甘元寿、陈之燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张自力
审 判 员 刘 兵
人民陪审员 陈 凯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邓鸿芩
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初93号
原告：赵昌琼，女，1970年6月出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告：蒋才诗，男，1964年4月出生，汉族。
原告赵昌琼与被告蒋才诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌琼及委托诉讼代理人罗雪梅到庭参加诉讼，被告蒋才诗经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款113100元，并支付以其为本金，从2018年1月15日起至付清时止,按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年在渠县从事房屋拆迁工程。2013年12月至2015年1月,被告共向原告借款113100元。因被告至今没有偿还借款,故原告向本院提出了上述诉讼请求。
在庭审中与蒋才诗电话联系，其辩称,有5000元不属实,其余借款属实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审审查，认为该证据符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对被告蒋才诗辩称有5000元不属实,原告赵昌琼举出了向被告蒋才诗转款5000元的依据佐证,故对被告蒋才诗向原告赵昌琼借款5000元的事实,予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告多年在渠县从事房屋拆迁工程。被告蒋才诗于2013年12月8日向原告借款60000元,2014年2月26日向原告借款20000元，2014年3月4日向原告借款20000元，2014年4月23日向原告借款5000元，2015年1月28日向原告借款8100元，累计113100元。因被告至今没有偿还借款,故原告向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定，被告向原告借款113100元，有原告赵昌琼向被告蒋才诗转款53100元的凭据和被告蒋才诗签字的借条60000元佐证,原告赵昌琼要求被告蒋才诗归还借款113100元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽然未约定逾期利息，现原告要求被告支付以113100元为本金，从2018年1月15日起,按年利率6%计算至付清止的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告赵昌琼要求被告蒋才诗偿还借款113100元并支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告蒋才诗于本判决发生法律效力后十日内向原告赵昌琼偿还借款113100元，并支付以113100元为本金，从2018年1月15日起,按年利率6%计算至付清时止的利息；
二、驳回原告赵昌琼的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告蒋才诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一八年一月三十一日
书记员 王耕黎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特131号
申请人：长沙市信息职业技术学院，住所地长沙市雨花区环保科技园圭白路***号。
法定代表人：郭正良，系该校校长。
委托诉讼代理：阳晶晶，湖南人和律师事务所律师。
被申请人：黄腾云，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请人长沙市信息职业技术学院（以下简称长沙信息职院）与被申请人黄腾云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
长沙信息职院称：1、仲裁裁决事实认定不清。长沙信息职院向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提交了《追加处分决定书》及“关于十二起违纪典型问题的通报”等证据，足以证明黄腾云在长沙信息职院工作期间有严重违纪违规行为并产生了严重不良影响。仲裁委在未认真审查核实上述证据的情况下完全支持黄腾云的仲裁请求，实属事实认定不清，有失公平公正。2、仲裁裁决适用法律错误。黄腾云在长沙信息职院工作时违规组织班级学生参加成教自考，导致近百名学生报考，事件发生后，长沙市教育局调查小组和长沙信息职院均要求黄腾云负责与校外培训机构和报考学生协调清退报考费用，而黄腾云曾于2016年3月18日出具书面材料，声称所在班级已无学生报考，报考费用全部清退完毕。长沙信息职院以为该事件已经得到妥善处理，不会产生更加严重的后果，遂与黄腾云签订《终止劳动关系协议书》，但后来发现签订该协议书时黄腾云并未协调报考学生清退报考费用，导致近65名学生被湖南师大继续教育学院录取注册学籍，长沙信息职院发现签订该协议系重大误解。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，长沙信息职院在重大误解的情形下与黄腾云签订《终止劳动关系协议书》依法应当予以撤销。仲裁委并未适用上述规定，而是简单引用《中华人民共和国劳动合同法》作出裁决，属于适用法律错误。综上，请求法院依法撤销长劳人仲案字（2017）第494号仲裁裁决书。
黄腾云称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。2、长沙信息职院对黄腾云的通报批评是组织处理，不是经济处罚，并且未送达黄腾云，黄腾云不予接受。3、追加处分显失公平，且是在黄腾云离职后才出具，黄腾云不予接受。
经审查查明：黄腾云向仲裁委请求长沙信息职院支付经济补偿7668元。长沙信息职院提出反申请要求撤销《终止劳动合同关系协议书》并由黄腾云赔偿长沙信息职院损失30000元。2017年8月1日，仲裁委作出长劳人仲案字（2017）第494号裁决：一、长沙信息职院于裁决生效之日起五日内支付黄腾云经济补偿7668元；二、对长沙信息职院的反申请请求不予支持。长沙信息职院不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，第一，2016年7月，长沙信息职院与黄腾云签订《终止劳动合同关系协议书》，双方签订协议书后，黄腾云从长沙信息职院离职，双方的劳动关系已经解除，双方不再存在劳动关系。长沙信息职院于2016年11月8日追加给予黄腾云解除劳动合同的处分决定与本案无关联，494号裁决对该证据不予采信，不属于事实认定不清。
第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长沙信息职院2015年12月24日给予黄腾云通报批评处分时已明知黄腾云违规宣传发动学生报考成教大专，应当知道此种违规行为可能会造成不利的影响，但其还于2016年7月与黄腾云签订《终止劳动合同关系协议书》，同意一次性支付工资和解除劳动合同的经济补偿金7668元。长沙信息职院关于该协议属重大误解协议的主张不成立，494号裁决作出不予撤销该协议的裁决，不属于适用法律、法规错误。
综上所述，长沙信息职院的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回长沙市信息职业技术学院要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第494号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人长沙市信息职业技术学院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月一日
书记员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第922号
原告屈某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告秦某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
本院在审理原告屈某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2014年6月6日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已和好而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某某承担。
审 判 员 唐骏勇
二〇一四年六月九日
代理书记员 朱红芝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终884号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东方顺诚商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村北燕城苑小区23号楼5层4单元502。
法定代表人：卢东超，经理。
上诉人建元装饰股份有限公司与被上诉人北京东方顺诚商贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人建元装饰股份有限公司于2017年12月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，建元装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人建元装饰股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人建元装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13731号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人曹光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权�纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13731号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。法定代表人曹光荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权�纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1466号
罪犯翟华亮，男，1947年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2015年1月8日作出(2014）安市刑初字第82号刑事判决，认定被告人翟华亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2014年1月9日起至2029年1月8日止。于201５年4月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯翟华亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯翟华亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重且系累犯，未按判决履行财产刑，应予从严，但其系老年犯，应予从宽，综合从宽从严情节，故应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟华亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖06行终52号
上诉人（一审原告）淮北市相南建筑安装工程处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人袁德胜，经理。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区城市管理综合执法局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人任健，局长。
委托代理人丁怀玲，该局法制科负责人。
委托代理人丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人胡启书，区长。
委托代理人陈华，该区法制办工作人员。
上诉人淮北市相南建筑安装工程处（简称相南安装处）因诉淮北市相山区城市管理综合执法局（简称相山区城管执法局）、淮北市相山区人民政府（简称相山区政府）城市规划行政强制一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年10月11日，相南安装处对涉案综合楼一层中部消防通道进行改建，相山区城管执法局发现后，认为其未经批准擅自违法施工的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，同日，相山区城管执法局作出《责令限期改正通知书》，责令相南安装处到相关部门办理手续，取得工程规划许可证后方可施工；施工现场清理恢复后接受处理。相南安装处不服，向相山区政府申请行政复议，相山区政府经复议维持了相山区城管执法局作出的《责令限期改正通知书》。
一审法院认为，相山区城管执法局具有行使城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《责令限期改正通知书》载明的内容表明，该责令改正通知书不是行政机关作出的终局决定，而系行政处罚决定作出过程中的前置行为，是为及时制止违法活动，控制危险扩大的行政命令。本案中，相山区城管执法局接到群众举报后，及时到施工现场检查核实，因相南安装处不能提供改建消防通道的相关手续，相山区城管执法局对其作出《责令限期改正通知书》并依照法律规定履行了相应的询问、告知、送达程序。相山区城管执法局作出的《责令限期改正通知书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确；相山区政府的复议程序亦符合法律规定。故对相南安装处请求撤销相山区城管执法局于2016年10月11日作出的《责令限期改正通知书》（编号：CG0001193）及相山区政府于2017年1月10日作出的相复决[2016]7号《行政复议决定书》第二项“对被申请人作出的《责令限期改正通知书》的行政行为予以维持”的行政行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回相南安装处的诉讼请求。
相南安装处上诉称，相山区城管执法局作出的《责令限期改正通知书》无事实依据，程序违法；相山区政府作出维持《责令限期改正通知书》的复议决定亦无事实和法律依据。请求撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初8号行政判决书；撤销相山区城管执法局作出的《责令限期改正通知书》及相山区政府作出的相复决[2016]7号《行政复议决定书》第二项内容。
相山区城管执法局答辩称，相南安装处未经正式许可擅自建设的行为违反相关法律、法规的规定，我局作出的《责令限期改正通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，请求判决驳回相南安装处的诉讼请求。
相山区政府答辩称，相山区城管执法局责令相南安装处限期改正的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。相山区政府维持该行政行为符合法律规定。
相南安装处向一审法院提交了以下证据：
1、相复决[2016]7号《行政复议决定书》，证明相南安装处对涉案《责令限期改正通知书》申请行政复议，相山区政府维持了该行政行为；2、淮北市建设工程规划许可变更公示牌及淮北市规划局（简称市规划局）第三次规划业务会会议纪要，证明市规划局已经同意对涉案综合楼的规划调整，相南安装处施工行为合法；3、综合楼变更调整图纸，证明相南安装处对涉案综合楼一层进行改建已经得到相山区城管执法局的认可，并颁发了淮相城管占许字[2016]048号《淮北市城市道路公共场地占用许可证》。
相山区城管执法局向一审法院提交了以下证据、依据：
1、区城管执法局人员编制规定，2、《安徽省城市建设监察条例》第九条，3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，上述证据证明作出被诉行政行为的法律依据；4、《责令限期改正通知书》（编号：CG0001193），证明被诉行政行为具备事实及法律依据；5、城管执法局职责职能，证明城管执法局作出被诉行政行为具有相关职权；6、卷宗材料，7、调查报告，8、淮相城执撤字〔2016〕0001号《撤销行政许可决定书》，上述证据证明城管执法局作出淮相城管占许字[2016]048号《淮北市城市道路公共场地占用许可证》的行政行为合法，后撤销该占道许可也具有事实及法律依据。
相山区政府向一审法院提交了以下证据、依据：
1、淮划国用（2004）第15号《国有土地使用证》，证明相南安装处于2004年7月取得面积为641.94平方米办公用地的土地使用权；2、《淮北市建设工程规划许可证通知单》（编号2005-063），证明2005年7月27日，淮北市城市规划局（市规划局前身）许可涉案综合楼工程项目可办理招投标、施工手续；3、《建筑工程施工许可证》（编号：S060006030023），证明相南安装处于2006年3月17日取得《建筑工程施工许可证》；4、淮国土资函〔2015〕1号《关于对淮北市相南建筑安装工程处综合楼违法使用土地查处情况的复函》，证明相南安装处擅自改变涉案土地用途，淮北市国土资源局已于2008年3月对其作出行政处罚；5、淮规函〔2015〕111号《关于查处违法建设行为的联系函》，证明2015年9月8日，市规划局建议淮北市行政执法局对相南安装处超规划建设行为予以处罚；6、安徽省政府非税收入一般缴款书，证明2016年3月8日，相南安装处缴纳罚款5.8万元；7、市规划局第三次规划业务会会议纪要，证明2016年3月28日，市规划局以会议纪要的形式拟许可相南安装处实施涉案综合楼改建行为；8、《建设用地容积率管理办法》第五条，9、《中华人民共和国行政许可法》第三十五条，上述证据证明涉案会议纪要不属于行政许可，不能代替《建设工程规划许可证》。
一审法院依职权向市规划局调取了《关于相南安装工程处综合楼情况的说明》。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的主要案件事实依法予以确认。
本院认为，被上诉人相山区城管执法局具有行使城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的行政执法权，对建设单位违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，有权责令限期改正。本案中，上诉人相南安装处未经正式许可对涉案综合楼进行消防通道改建，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，相山区城管执法局为维护城市管理秩序，责令行政相对人限期改正的行政行为，证据确凿，程序合法。相山区政府的复议程序亦符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮北市相南建筑安装工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春杰
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 马嵘璟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4230号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉健，职务：行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：王永风，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：蒲湘玉，女，1978年12月12日出生，汉族住四川省剑阁县。
被告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路56号。
法定代表人：刘红雁。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告王永风、蒲湘玉、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周林云
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1164-1号
申请执行人：林治永，男，汉族。
被执行人：文登市健悦肉食品有限公司，住所地：威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人：田序光，该公司经理。
申请人林治永与被执行人文登市健悦肉食品有限公司合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初975号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人文登市健悦肉食品有限公司所有的鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××、鲁K×××××车辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年七月四日
书记员 宋君美
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初9号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人权依创，男，1990年5月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。2012年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。因非法携带毒品，于2016年9月28日被行政拘留十日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年10月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人权依创犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人权依创到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年9月27日22时许，被告人权依创在来宾市兴宾区某酒店附近，以2750元价格与“阿其”（另案处理）购买了一大包毒品氯胺酮（俗称“K粉”），交易后准备离开时被公安机关抓获。公安机关当场从权依创身上搜出三包氯胺酮疑似物，经称量，净重共113.28克。经鉴定，查获的三包氯胺酮疑似物中均检出氯胺酮成分。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人权依创非法持有毒品氯胺酮113.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人权依创因犯贩卖毒品罪被判刑后再次非法持有毒品，是毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人权依创对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月27日22时许，被告人权依创在来宾市兴宾区某酒店附近因形迹可疑被公安民警进行盘查时，当场从权依创身上搜出3包氯胺酮疑似物，净重共113.28克。经鉴定，从查获的3包氯胺酮疑似物中均检出氯胺酮成分。
另查明，被告人权依创于2012年11月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。
上述事实，被告人权依创在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、通话清单、毒品称量取样封存笔录、现场勘验笔录、现场笔录、提取笔录、扣押清单、（2012）兴刑初字第610号刑事判决书、指认尿液检测照片，鉴定意见毒品检验意见、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权依创非法持有毒品氯胺酮113.8克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人权依创犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人权依创因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人权依创归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人权依创因非法携带毒品被行政拘留的日期应折扺刑期。根据被告人权依创犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人权依创犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日。）
上述未缴纳罚金，限被告人权依创在判决生效后二十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 何基吉
二〇一七年一月十七日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审119号
申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人沈朝辉，该局局长。
委托代理人秦玲，该局法规科工作人员。
被执行人陈丹丹，女，1979年5月9日出生，满族，住址兴城市四家屯街道。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月16日，向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人兴城市国土资源局申请强制执行兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定中第二项，既被执行人陈丹丹罚款人民币24786.30元（非法占用果园地464.35平方米，按每平方米20元标准实施处罚；非法占用其它草地1550.13平方米，按每平方米10元标准实施处罚）。依据的事实和理由：陈丹丹未经批准，擅自占用四家办事处周家村的土地2014.3平方米（果园464.25平方米；其它草地1550.13平方米）建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令停止违反行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（房屋375.9平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币24786.30元（非法占用果园464.25平方米，按每平方米20元标准实施处罚；非法占用其它草地1550.13平方米，按每平方米10标准实施处罚。）并向本院提交了强制执行申请书、责令停止违法通知书、立案呈批表、询问笔录、被执行人身份证复印件、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、地籍证明表、情况说明、违法案件调查报告、会审笔录、行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据材料。
经审查查明，2016年10月23日被执行人陈丹丹为丙方与甲方周家村民委员会、乙方孙艳杰、李海签订果树地转让协议，对转让地点、面积、金额、范围及权利义务等作出明确约定。
2017年2月14日，申请执行人兴城市国土资源局工作人员在巡查中发现，被申请执行人陈丹丹在没有取得土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用土地建设房屋，建筑物占地面积为375.9平方米。经调查后，于2017年2月28日作出兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。通过以上条文可知，建设单位及个人，进行建设如使用土地，除特殊情形外，必须依法申请使用国有土地，并应进行相应的审批。本案中，首先，申请执行人认定被执行人未经审批建设房屋占地面积为375.9平方米，该面积可通过测量已建房屋予以确定，但认定非法占用果园464.25平方米，除上述可测量面积外，其余面积如何组成及占地方式均不明确；另所认定的非法占用其它草地1550.13平方米的组成、占地方式等也不明确，系事实不清。其次，陈丹丹于2016年10月23日与他人签订了果树地转让协议，如以合法形式承包土地，既依法应享有相应的权利，申请执行�认定陈丹丹所非法占地的面积是否包含在其承包的土地范围内等均不明确，也系事实不清。再次，对是否违反土地利用总体规划仅有其情况说明，未将违法用地的界址范围与乡（镇）人民政府土地利用总体规划（或者数据库矢量图件）套合对比、对照。最后，应按照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，严格依据该规程查处土地违法案件，确保处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定中有关对被执行人陈丹丹罚款人民币24786.30元（非法占用果园地464.35平方米�按每平方米20元标准实施处罚；非法占用其它草地1550.13平方米，按每平方米10元标准实施处罚）的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 乌海鹰
审判员 刘 薇
审判员 张 茉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审119号申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人沈朝辉，该局局长。委托代理人秦玲，该局法规科工作人员。被执行人陈丹丹，女，1979年5月9日出生，满族，住址兴城市四家屯街道。申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月16日，向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴城市国土资源局申请强制执行兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定中第二项，既被执行人陈丹丹罚款人民币24786.30元（非法占用果园地464.35平方米，按每平方米20元标准实施处罚；非法占用其它草地1550.13平方米，按每平方米10元标准实施处罚）。依据的事实和理由：陈丹丹未经批准，擅自占用四家办事处周家村的土地2014.3平方米（果园464.25平方米；其它草地1550.13平方米）建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令停止违反行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（房屋375.9平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币24786.30元（非法占用果园464.25平方米，按每平方米20元标准实施处罚；非法占用其它草地1550.13平方米，按每平方米10标准实施处罚。）并向本院提交了强制执行申请书、责令停止违法通知书、立案呈批表、询问笔录、被执行人身份证复印件、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、地籍证明表、情况说明、违法案件调查报告、会审笔录、行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据材料。经审查查明，2016年10月23日被执行人陈丹丹为丙方与甲方周家村民委员会、乙方孙艳杰、李海签订果树地转让协议，对转让地点、面积、金额、范围及权利义务等作出明确约定。2017年2月14日，申请执行人兴城市国土资源局工作人员在巡查中发现，被申请执行人陈丹丹在没有取得土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用土地建设房屋，建筑物占地面积为375.9平方米。经调查后，于2017年2月28日作出兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。通过以上条文可知，建设单位及个人，进行建设如使用土地，除特殊情形外，必须依法申请使用国有土地，并应进行相应的审批。本案中，首先，申请执行人认定被执行人未经审批建设房屋占地面积为375.9平方米，该面积可通过测量已建房屋予以确定，但认定非法占用果园464.25平方米，除上述可测量面积外，其余面积如何组成及占地方式均不明确；另所认定的非法占用其它草地1550.13平方米的组成、占地方式等也不明确，系事实不清。其次，陈丹丹于2016年10月23日与他人签订了果树地转让协议，如以合法形式承包土地，既依法应享有相应的权利，申请执行�认定陈丹丹所非法占地的面积是否包含在其承包的土地范围内等均不明确，也系事实不清。再次，对是否违反土地利用总体规划仅有其情况说明，未将违法用地的界址范围与乡（镇）人民政府土地利用总体规划（或者数据库矢量图件）套合对比、对照。最后，应按照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，严格依据该规程查处土地违法案件，确保处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行兴国土资罚决字[2017]1000号行政处罚决定中有关对被执行人陈丹丹罚款人民币24786.30元（非法占用果园地464.35平方米�按每平方米20元标准实施处罚；非法占用其它草地1550.13平方米，按每平方米10元标准实施处罚）的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  乌海鹰审判员  刘 薇审判员  张 茉二〇一七年十二月七日书记员  陈冠宇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2366号
原告：安徽小时贷创新金融信息服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路56号，统一社会信用代码91340827MA2N4K4111(1-1)。
法定代表人：张伟来，执行董事。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：施文虎，男，1986年2月28日生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
原告安徽小时贷创新金融信息服务有限公司诉被告施文虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序进行审理。
安徽小时贷创新金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、施文虎偿还所欠安徽小时贷创新金融信息服务有限公司借款77000元、利息2125.20元（按月利率0.92%，暂从2017年9月7日起计算至2017年12月8日）、违约金15400元；2、确认原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；3、被告承担代理费4000元、诉讼费及抵押权费用。事实与理由：2017年6月8日，原被告签订机动车抵押借款合同，被告向原告借款77000元，约定月利率0.92%，借款期限为3个月，同时约定违约责任，被告以其拥有的皖Ｈ×××××号牌的小汽车作为抵押。合同签订后，原告履行了合同义务，被告违约未按期还款。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中安徽小时贷创新金融信息服务有限公司不能提供施文虎确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回安徽小时贷创新金融信息服务有限公司的起诉。
本案预收受理费2263元，依法退还安徽小时贷创新金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年一月十六日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。