wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10786号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
住所地：甘州区西街**号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：李宗昌，张掖农村商业银行股份有限公司平原支行行长。
委托诉讼代理人：赵生同，张掖农村商业银行股份有限公司平原支行客户经理。
被告：魏安廷，男，1964年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇天乐村一社，身份证号码6222011964********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告魏安廷保证合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵生同到庭参加诉讼，被告魏安廷经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金19000元，承担利息7812.02元（利息清至2017年10月18日），合计26812.02元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人魏全廷于2014年8月5日向原告借款19000元，贷款于2015年8月4日到期，利率9.6%，用途：玉米种植。贷款到期后，借款人死亡，并向担保人多次催要，担保人拒不履行还款义务。
被告魏安廷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵生同的当庭陈述；2.2013年12月10日，原告与借款人魏全廷签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张、被告魏安廷、方东身份证复印件各一张；4.（2017）甘0702民初7918号民事裁定书复印件一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，借款人魏全廷与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由魏全廷向原告贷款19000元；借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日止；年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原、被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告魏安廷在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款19000元支付给借款人魏全廷，并由魏全廷在原告提供的借款借据中签名确认。借款到期后，经原告催要，借款人未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。
另查明：原告于2017年8月2日将被告魏全廷、魏安廷诉至本院，原告于2017年9月13日以”被告魏全廷于2017年9月8日死亡”为由申请撤诉，本院作出（2017）甘0702民初7918号民事裁定书予以准许。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告魏安廷在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2015年8月4日至2017年8月4日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定”一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告于2017年8月2日将魏全廷、魏安廷诉至本院，故自2017年8月2日，开始计算保证合同的两年的诉讼时效。原告撤诉后于2017年10月18日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，被告的保证责任并未免除，应承担保证责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告魏安廷承担保证责任并无不当。
关于本案庭审后，被告魏安廷到庭向本院陈述的抗辩理由，本院认为，首先，被告魏安廷抗辩称其是保证人，本案借款人是魏全廷，为何原告在借款人活着的时候不向借款人索要，却在借款人去世后向保证人索要借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任......”，原告曾以借款人魏全廷和保证人魏安廷为共同被告提起诉讼，借款人魏全廷去世后，原告撤诉并依据保证合同向被告魏安廷主张权利不违反法律规定，故对被告魏安廷的此项抗辩理由，本院不予采信。其次，被告魏安廷抗辩称借款人魏全廷向银行贷款时投保了贷款保险，且魏全廷是因车祸意外身故，故借款应该由保险公司偿还，本院认为，借款人意外伤害保险的保险期间为《借款合同》中约定的借款期限，结合原告的陈述，”本案借款人是魏全廷，其于2017年身故，其虽投保了借款人意外伤害保险，但该保险仅承保借款正常期限内因借款人意外身故的保险，不承认借款期限之外的，本案借款期限为2014年8月5日至2015年8月4日，借款人是2017年9月身故，所以本案与保险公司没有关系，不存在理赔问题”，现借款人魏全廷系借款逾期后去世，故对被告魏安廷的此项抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告魏安廷的上述抗辩理由，本院不予采信。
被告魏安廷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏安廷应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息7812.02元（利息计算至2017年10月18日），合计26812.02元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半收取），由被告魏安廷负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2044号
原告：冯金奎，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇林场村。
被告：赵国祥，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇林场村。
被告：高淑香，女，1956年4月19日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇林场村。
原告冯金奎与被告赵国祥、高淑香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金奎到庭参加诉讼，被告赵国祥、高淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯金奎向本院提出诉讼请�：要求被告偿还借款本金40000.00元及自2016年2月27日始按月利率1.3%计算至实际偿还日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月27日，二被告以家庭用款为由在原告处借款40000.00元，约定利息为1分3厘，二被告为原告出具借据一枚，并承诺如果不能偿还借款就将房屋抵押给原告。此款经原告索要，二被告至今未还款。
被告赵国祥、高淑香未答辩。
本案经审理认定的事实为：二被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告赵国祥、高淑香在原告冯金奎处借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，载明“赵国祥向冯金奎借现金：肆万元，¥40000.00元，月利息0.013元，自借款日至2017年2月27日本息付齐。借款人：赵国祥、高淑香”。此款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人证言及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，原告依据合同向被告交付了借款，被告应依照合同约定履行偿还义务。原、被告约定的利率没有超出法律的规定，依法应予支持。被告赵国祥与高淑香系夫妻关系，且二被告在借款人处签字，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告主张要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国祥、高淑香于本判决生效后立即偿还原告冯金奎借款本金40000.00元，并从2016年2月27日开始按月利率13‰向原告支付至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969.00元，公告费300.00元，由被告赵国祥、高淑香负担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万 鹏
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初2044号原告：冯金奎，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇林场村。被告：赵国祥，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇林场村。被告：高淑香，女，1956年4月19日出生，汉族，农民，住开鲁县大榆树镇林场村。原告冯金奎与被告赵国祥、高淑香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金奎到庭参加诉讼，被告赵国祥、高淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯金奎向本院提出诉讼请�：要求被告偿还借款本金40000.00元及自2016年2月27日始按月利率1.3%计算至实际偿还日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月27日，二被告以家庭用款为由在原告处借款40000.00元，约定利息为1分3厘，二被告为原告出具借据一枚，并承诺如果不能偿还借款就将房屋抵押给原告。此款经原告索要，二被告至今未还款。被告赵国祥、高淑香未答辩。本案经审理认定的事实为：二被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告赵国祥、高淑香在原告冯金奎处借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，载明“赵国祥向冯金奎借现金：肆万元，¥40000.00元，月利息0.013元，自借款日至2017年2月27日本息付齐。借款人：赵国祥、高淑香”。此款本息至今未给付。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人证言及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，原告依据合同向被告交付了借款，被告应依照合同约定履行偿还义务。原、被告约定的利率没有超出法律的规定，依法应予支持。被告赵国祥与高淑香系夫妻关系，且二被告在借款人处签字，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，对原告主张要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵国祥、高淑香于本判决生效后立即偿还原告冯金奎借款本金40000.00元，并从2016年2月27日开始按月利率13‰向原告支付至实际给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.00元，公告费300.00元，由被告赵国祥、高淑香负担。于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  贾树峰审 判 员  李洪刚人民陪审员  邢宝恒二〇一七年九月十八日书 记 员  万 鹏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3834号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:韦开文，男，1974年1月2日出生，汉族，住桂平市。
被告:韦勇文，男，1962年7月10日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告韦开文、韦勇文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告韦开文、韦勇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦开文立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息1853.11元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告韦开文支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告韦勇文负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告韦开文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购买化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月18日与被告韦开文（借款人）、韦勇文（保证人）、韦杰文（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060931），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告韦开文，贷款人在额度有效期内（自2013年6月18日起至2016年6月17日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告韦勇文负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告韦开文。然而，借款人韦开文于2016年6月9日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金30000元、利息1853.11元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告韦开文、韦勇文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告韦开文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，并以韦开文、韦勇文、韦杰文（2015年3月已病故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年6月7日至2016年6月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月18日，原告桂平农行（贷款人）与被告韦开文（借款人）、韦勇文（保证人）、韦杰文（保证人、已病故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060931），合同约定：被告韦开文向原告借款30000元，用于购买化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年6月18日起至2016年6月17日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告韦勇文负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年6月20日将30000元贷款发放给被告韦开文。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告韦开文尚欠原告借款本金30000元，利息1853.11元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告韦开文、韦勇文之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告韦开文,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告韦开文应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告韦开文逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦开文偿还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告韦勇文承诺为被告韦开文上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告韦勇文负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告韦勇文承担保证责任后，有权向被告韦开文追偿。被告韦开文、韦勇文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦开文应偿还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告韦开文应支付利息（以30000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1853.11元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告韦勇文对被告韦开文的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告韦勇文承担保证责任后，有权向被告韦开文追偿。
案件受理费298元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告韦开文、韦勇文共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费596元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3834号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:韦开文，男，1974年1月2日出生，汉族，住桂平市。被告:韦勇文，男，1962年7月10日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告韦开文、韦勇文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告韦开文、韦勇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告韦开文立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息1853.11元（计至2017年6月20日止）；2.判令被告韦开文支付自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告韦勇文负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告韦开文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，用于购买化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月18日与被告韦开文（借款人）、韦勇文（保证人）、韦杰文（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060931），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告韦开文，贷款人在额度有效期内（自2013年6月18日起至2016年6月17日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告韦勇文负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告韦开文。然而，借款人韦开文于2016年6月9日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金30000元、利息1853.11元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告韦开文、韦勇文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告韦开文于2013年6月7日向原告提出借款30000元的申请，并以韦开文、韦勇文、韦杰文（2015年3月已病故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年6月7日至2016年6月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年6月18日，原告桂平农行（贷款人）与被告韦开文（借款人）、韦勇文（保证人）、韦杰文（保证人、已病故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130060931），合同约定：被告韦开文向原告借款30000元，用于购买化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年6月18日起至2016年6月17日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告韦勇文负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年6月20日将30000元贷款发放给被告韦开文。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告韦开文尚欠原告借款本金30000元，利息1853.11元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告韦开文、韦勇文之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告韦开文,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告韦开文应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告韦开文逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦开文偿还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告韦勇文承诺为被告韦开文上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告韦勇文负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告韦勇文承担保证责任后，有权向被告韦开文追偿。被告韦开文、韦勇文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦开文应偿还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告韦开文应支付利息（以30000元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1853.11元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告韦勇文对被告韦开文的上述债务承担连带清偿责任；四、被告韦勇文承担保证责任后，有权向被告韦开文追偿。案件受理费298元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告韦开文、韦勇文共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费596元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1061号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人任栋栋，男，1990年12月12日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，厨师，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。2013年9月6日因殴打他人被广德县公安局行政拘留六日；2016年5月11日因吸毒被广德县公安局行政拘留十一日；2017年2月9日因犯寻衅滋事罪被安徽省广德县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；2017年7月6日因无证驾驶被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，7月31日被宜兴市公安局取保候审，9月18日被本院决定取保候审，9月26日被本院决定逮捕，9月27日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人任栋栋犯妨害公务罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人任栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年7月5日18时许，被告人任栋栋无证驾驶皖Ｐ×××××轿车，沿342省道宜兴段由北向南从太华向广德方向行驶至太华收费站时，遇宜兴市公安局交通警察大队张渚交警中队民警易某带领辅警陈某等人检查，并要求被告人任栋栋出示驾驶证、行驶证，被告人任栋栋因无证驾驶怕被处罚而突然加速逃离，致驾驶的汽车拖倒陈某，致陈某受伤。经鉴定，陈某的伤构成轻微伤。
次日，任栋栋主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人任栋栋与陈某达成赔偿协议，并取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人任栋栋在庭审中未提出异议，并有证人陈某、易某、杨某1、周某、杨某2、朱某的证言笔录，相关的辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，张渚交警中队（太华公安检查站）七月份勤务安排表，人民警察证、全日制劳动合同书，受伤人员照片及其病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
另有广德县公安局行政处罚决定书、安徽省广德县人民法院刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书，证明被告人任栋栋的前科劣迹情况。
本院认为，被告人任栋栋以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人任栋栋能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任栋栋犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初301号
自诉人史传梅，女，1965年5月4日出生，汉族，住新乡县。
被告人王中琴，女，1969年9月23日出生，汉族，住新乡县。
自诉人史传梅以被告人王中琴犯拒不执行判决罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人史传梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔纪元
二〇一七年十二月十九日
书记员 张硕漫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5326号
原告（反诉被告）：刘文，男，1959年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王才，男，1973年12月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：陈淑娟（系王才妻子），女，1975年2月6日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告刘文（反诉被告）与被告王才（反诉原告）之间相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人谢广欣，被告王才及其委托诉讼代理人陈淑娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害；2、将拆毁原告的院墙恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系邻居，2017年10月27日，被告将原告的院墙拆毁两处，经林东镇派出所处理未果，被告拆毁原告的院墙行为，侵害原告的财产权利，为此诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、将拆毁的院墙恢复原状。
被告王才庭审答辩称，原告扩建的建筑侵占其宅基地，在原告扩建时制止原告是为维护自己的权益。
被告王才在审理中提出反诉请求：1、请求判令原告返还侵占被告宅基地，并拆除侵占原告宅基地上建筑物，以消除危险源；2、诉讼费用由原告承担。
事实及理由：原告与被告系邻居，原告在被告家西南侧，原告东院砖墙越界侵占被告家宅基地长19m、宽0.24m-0.4m。2017年10月27日原告在越界东院墙上加高建彩钢房屋。原告家的宅基地证上标注属原告家的胡同宽2.**，邻近被告家一侧南北长21.8m，原告建筑的院墙侵占被告宅基地长19m，宽0.24m-0.4m。原告越界东院墙高约4m至6m，院墙腰部夹有空心砌块，墙体砌筑不规范，宽24m，墙表面不平整，被告进院落时存在潜在人身危险。原告侵占被告宅基地使用权，越界墙体过高砌筑不平整，危害邻人安全。请求人民法院判决原告返还侵占被告宅基地，并拆除侵占被告宅基地上的建筑物。
针对被告王才的反诉请求，原告刘文庭审答辩称，本案涉案的院墙系原告所有，并不是被告所有，为此被告要求返还宅基地无事实及法律依据。原告不存在扩建扩大院墙的行为，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
本院经审理查明以下事实：原、被告系邻居，原告东墙与被告通行的胡同西侧为邻。该两处房屋及院落均坐落于巴林左旗林东东城南新街社区（原林东镇第六居民区）。原告刘文的房屋于1997年6月4日从案外人刘金和处购买而得，于2000年3月28日取得土地使用证，于2007年1月31日取得房屋所有权证。被告王才的房屋原亦系案外人刘金和的财产，后转卖与张国良，张国良转卖与李艳鹏，李艳鹏于2011年4月12日转卖与原告王才之妻陈淑娟，陈淑娟于当日取得房屋产权证，土地使用证仍登记在张国良名下未予变更。2017年10月27日，原告刘文在其屋顶建设简易房时（建设时需使用争议的墙体），双方发生纠纷，被告王才将原告刘文建设的外墙（也是双方的界墙）毁坏两处（毁坏位置见卷宗内原告提供的照片），后经林东镇派出所出警处理未果。现原告刘文起诉要求被告王才停止侵害、排除妨害、将拆毁的院墙恢复原状。被告王才则提出反诉，要求原告刘文返还侵占其宅基地、拆除侵占原告宅基地上的建筑物，以消除危险源。
另查明,2000年，原告刘文在与张国良为邻期间，双方曾因张国良建门楼产生纠纷诉至本院，本院判令刘文停止侵权，排除妨碍，赔偿损失，但该判决并未涉及本案所争议的墙体所占土地的归属及是否存在侵权行为。
上述事实有原告刘文提供的房屋所有权证、国有土地使用证、原告与刘金和签订的房屋买卖合同、刘金和出具的证明材料、本院（2000）巴民初字第1011号民事判决书，以及被告王才提供的国有土地使用证（张国良名下）、房屋所有权证、照片、录音、录像资料等系列证据在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原告与被告毗邻而居，本应和睦相处，现因方寸之地而导致讼争，有违和谐社会建设之道。现讼争已成，本院当依法就本案双方之诉请论以曲直。本案双方所持国有土地使用证均系土地管理部门颁发，均为合法有效之权利证书，然被告王才于原告刘文建设之际，在无属实证据证明原告刘文侵权的前提下，仅凭目测遂认定原告刘文侵犯其土地使用权而将已经形成的墙体毁坏两处，是对土地管理机关颁发土地使用权证效力的否定。本案在审理过程中曾向双方示明是否针对双方争议的土地进行测量，得到的结论是否定的。在此前提下，被告主张原告侵占其土地使用权证据不足，其说法不足以否定原告所持土地使用权证书的证据效力，应认定原告刘文所持土地使用权证书所记载的使用权系合法的。被告王才在审理中一方面提出原告侵权，但又不申请对双方的宅基地进行测量，视为其对所持反驳主张及反诉主张举证不能；另一方面反诉时亦提及相邻防免关系的内容，但该部分请求的内容已既成事实，应寻求官方解决之途径，而非凭私人之力强行处置。基于上述理由，原告刘文诉请认定被告王才侵权的理由成立，被告王才应停止侵权并将毁坏的墙体恢复原状。同理，被告王才的反诉请求本院不予支持。如双方在取得于己有利的证据后，可另行通过其他方式主张权利，此前双方应保持现状。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王才停止侵权。
二、被告（反诉原告）王才于2018年5月1日之前将毁坏原告（反诉被告）刘文的院墙墙体恢复原状。如不能恢复原状，折价赔偿损失。
二、驳回被告（反诉原告）王才的反诉请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，均由被告（反诉原告）王才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长聂文江
审判员李莉
人民陪审员贾玉珠
二0一七年十二月十八日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5326号原告（反诉被告）：刘文，男，1959年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告（反诉原告）：王才，男，1973年12月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：陈淑娟（系王才妻子），女，1975年2月6日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告刘文（反诉被告）与被告王才（反诉原告）之间相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文及其委托诉讼代理人谢广欣，被告王才及其委托诉讼代理人陈淑娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害；2、将拆毁原告的院墙恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，2017年10月27日，被告将原告的院墙拆毁两处，经林东镇派出所处理未果，被告拆毁原告的院墙行为，侵害原告的财产权利，为此诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍、将拆毁的院墙恢复原状。被告王才庭审答辩称，原告扩建的建筑侵占其宅基地，在原告扩建时制止原告是为维护自己的权益。被告王才在审理中提出反诉请求：1、请求判令原告返还侵占被告宅基地，并拆除侵占原告宅基地上建筑物，以消除危险源；2、诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告与被告系邻居，原告在被告家西南侧，原告东院砖墙越界侵占被告家宅基地长19m、宽0.24m-0.4m。2017年10月27日原告在越界东院墙上加高建彩钢房屋。原告家的宅基地证上标注属原告家的胡同宽2.**，邻近被告家一侧南北长21.8m，原告建筑的院墙侵占被告宅基地长19m，宽0.24m-0.4m。原告越界东院墙高约4m至6m，院墙腰部夹有空心砌块，墙体砌筑不规范，宽24m，墙表面不平整，被告进院落时存在潜在人身危险。原告侵占被告宅基地使用权，越界墙体过高砌筑不平整，危害邻人安全。请求人民法院判决原告返还侵占被告宅基地，并拆除侵占被告宅基地上的建筑物。针对被告王才的反诉请求，原告刘文庭审答辩称，本案涉案的院墙系原告所有，并不是被告所有，为此被告要求返还宅基地无事实及法律依据。原告不存在扩建扩大院墙的行为，请求法院依法驳回被告的反诉请求。本院经审理查明以下事实：原、被告系邻居，原告东墙与被告通行的胡同西侧为邻。该两处房屋及院落均坐落于巴林左旗林东东城南新街社区（原林东镇第六居民区）。原告刘文的房屋于1997年6月4日从案外人刘金和处购买而得，于2000年3月28日取得土地使用证，于2007年1月31日取得房屋所有权证。被告王才的房屋原亦系案外人刘金和的财产，后转卖与张国良，张国良转卖与李艳鹏，李艳鹏于2011年4月12日转卖与原告王才之妻陈淑娟，陈淑娟于当日取得房屋产权证，土地使用证仍登记在张国良名下未予变更。2017年10月27日，原告刘文在其屋顶建设简易房时（建设时需使用争议的墙体），双方发生纠纷，被告王才将原告刘文建设的外墙（也是双方的界墙）毁坏两处（毁坏位置见卷宗内原告提供的照片），后经林东镇派出所出警处理未果。现原告刘文起诉要求被告王才停止侵害、排除妨害、将拆毁的院墙恢复原状。被告王才则提出反诉，要求原告刘文返还侵占其宅基地、拆除侵占原告宅基地上的建筑物，以消除危险源。另查明,2000年，原告刘文在与张国良为邻期间，双方曾因张国良建门楼产生纠纷诉至本院，本院判令刘文停止侵权，排除妨碍，赔偿损失，但该判决并未涉及本案所争议的墙体所占土地的归属及是否存在侵权行为。上述事实有原告刘文提供的房屋所有权证、国有土地使用证、原告与刘金和签订的房屋买卖合同、刘金和出具的证明材料、本院（2000）巴民初字第1011号民事判决书，以及被告王才提供的国有土地使用证（张国良名下）、房屋所有权证、照片、录音、录像资料等系列证据在卷佐证，足能证明上述事实。本院认为，原告与被告毗邻而居，本应和睦相处，现因方寸之地而导致讼争，有违和谐社会建设之道。现讼争已成，本院当依法就本案双方之诉请论以曲直。本案双方所持国有土地使用证均系土地管理部门颁发，均为合法有效之权利证书，然被告王才于原告刘文建设之际，在无属实证据证明原告刘文侵权的前提下，仅凭目测遂认定原告刘文侵犯其土地使用权而将已经形成的墙体毁坏两处，是对土地管理机关颁发土地使用权证效力的否定。本案在审理过程中曾向双方示明是否针对双方争议的土地进行测量，得到的结论是否定的。在此前提下，被告主张原告侵占其土地使用权证据不足，其说法不足以否定原告所持土地使用权证书的证据效力，应认定原告刘文所持土地使用权证书所记载的使用权系合法的。被告王才在审理中一方面提出原告侵权，但又不申请对双方的宅基地进行测量，视为其对所持反驳主张及反诉主张举证不能；另一方面反诉时亦提及相邻防免关系的内容，但该部分请求的内容已既成事实，应寻求官方解决之途径，而非凭私人之力强行处置。基于上述理由，原告刘文诉请认定被告王才侵权的理由成立，被告王才应停止侵权并将毁坏的墙体恢复原状。同理，被告王才的反诉请求本院不予支持。如双方在取得于己有利的证据后，可另行通过其他方式主张权利，此前双方应保持现状。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王才停止侵权。二、被告（反诉原告）王才于2018年5月1日之前将毁坏原告（反诉被告）刘文的院墙墙体恢复原状。如不能恢复原状，折价赔偿损失。二、驳回被告（反诉原告）王才的反诉请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，均由被告（反诉原告）王才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长聂文江审判员李莉人民陪审员贾玉珠二0一七年十二月十八日书记员刘冬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1098-1号
被执行人陈廷和，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊号，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。
关于被执行人陈廷和贩卖毒品罪一案，本院于2014年1月15日作出（2014）城刑初字第64号刑事判决，以陈廷和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人陈廷和同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人陈廷和已主动履行（2014）城刑初字第64号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第64号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立平
二〇一四年五月二十二日
书记员 钟燕玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执2070号
申请执行人刘献忠。
被执行人焦作市美地置业有限公司。
被执行人雷玉国。
被执行人张静。
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市中级人民法院作出的（2014）焦民二初字第00041号民事判决书，责令被执行人焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静履行还款义务，但被执行人焦作市美地置业有限公司、雷玉国、张静至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷玉国、张静所有的位于山阳区建设东路马作东区148号的房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月八日
书记员 白中华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1008号
原告蒋刻佳。
被告景尧灿。
原告蒋刻佳诉被告景尧灿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋刻佳、被告景尧灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋刻佳诉称：2008年12月1日，被告景尧灿无证驾驶一辆无号牌拖拉机由北向南途经绍兴市绍齐公路大庆寺村地段时，在左转弯过程中与原告蒋刻佳驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，双方负同等责任，且双方均在事故认定书上签字确认。但被告签字后却拒绝赔偿原告的损失。现请求判令被告赔偿原告车辆维修费等损失的一半计5226元；本案诉讼费由被告承担。
被告景尧灿辩称：是原告先撞我的，我也有很多损失，我要求原告也赔偿我的损失。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生过程及双方责任认定情况；2、车辆修理费发票1份、评估费发票、评估结论书各1份，施救停车费发票复印件1份，证明原告的车辆损失；3、保险单、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告系浙D×××××轿车的车主及该车辆的投保情况。被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
被告景尧灿未向本院提交证据。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。
经本院核定，原告的合理损失如下：车辆维修费8782元、事故评估费300元，合计9082元。
本院认为，交通事故的当事人应按其承担的事故责任承担相应的赔偿义务。被告景尧灿与原告蒋刻佳均负事故的同等责任，故原告请求被告赔偿本次事故损失的一半于法有据，本院予以支持；原告主张施救费但未提供发票原件，本院对该损失不予认定；原告要求被告赔偿其车辆折旧费理由不足，本院不予支持。庭审中，被告虽要求原告赔偿其损失，但未提出反诉，亦未提供相应证据，本院对其损失在本案中无法一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告景尧灿应赔偿给原告蒋刻佳本次交通事故损失的50%计4541元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告蒋刻佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景尧灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００九年四月二十四日
书记员 陈佳欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13209号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路112号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：楼群兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：张捷，男，1984年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：方洁琼，女，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告楼群兰、浙江广宏建设有限公司、何飞龙、张捷、方洁琼小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告楼群兰立即向原告归还借款本金300万元并支付利息83万元（已算至2017年10月10日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告浙江广宏建设有限公司、何飞龙、张捷、方洁琼对上述款项承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年11月14日公开开庭审理。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告楼群兰立即向原告归还借款本金120万元并支付利息83万元（已算至2017年10月10日，此后利息按所欠本金余额按年利率24%分档计付至本金还清日止）。且原告申请撤回对被告浙江广宏建设有限公司、何飞龙的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳、被告楼群兰、张捷、方洁琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月22日，原告还与张捷、方洁琼等签订编号为2015年国丰证字第0024号最高额保证合同，约定张捷、方洁琼愿为楼群兰等自2015年5月21日至2017年5月20日期间在主债权2200万元最高金额内向原告的借款提供连带责任保证，并约定了保证期间。2015年9月30日，原告与楼群兰签订了流动资金借款合同一份，约定楼群兰向原告借款200万元，借期自2015年9月30日至2016年3月31日止，按月结息，年利率为18.396%。逾期还款按40%计收罚息。合同签订后，原告按约发放上述款项至楼群兰的账号。原告自认，被告楼群兰已按年利率18.396%的标准支付借款利息至2016年8月20日止，另于2017年11月13日归还借款本金180万元。经原告多次催讨，各被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼群兰于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金120万元并支付利息89.8万元（已算至2017年11月13日止，此后利息以借款120万元为基数按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告张捷、方洁琼对判项一的债务在最高额2200万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告楼群兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，减半收取11520元，由被告楼群兰负担，被告张捷、方洁琼负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年十一月十五日
代书记员 周欣倩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4114号
申请执行人吴某某
被执行人大连南美制药
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现其可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月七日
书记员 于佳玄
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初780号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕832号。
受理日期：2017年9月7日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员谭秀萍。
被告人：沈湘平，男，1971年6月18日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，个体户，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2017年7月26日被取保候审。
公诉机关指控，2017年7月19日晚，被告人沈湘平醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××汽车,在苏州市吴中区胥口镇湖胥马路路段行驶时，被苏州市公安局吴中分局交通警察大队民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈湘平血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人沈湘平归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人沈湘平对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人沈湘平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈湘平犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人沈湘平有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈湘平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一七年九月二十一日
书记员 马捷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执956号
申请执行人:李为社，男，汉族，1964年12月6日出生。
被执行人：周景义，男，1975年4月21日出生，汉族。
被执行人：卫国艳，女，1976年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李为社与被执行人周景义、卫国艳民间借贷纠纷一案中，现被执行人制定了还款计划，暂时无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执956号申请执行人:李为社，男，汉族，1964年12月6日出生。被执行人：周景义，男，1975年4月21日出生，汉族。被执行人：卫国艳，女，1976年6月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人李为社与被执行人周景义、卫国艳民间借贷纠纷一案中，现被执行人制定了还款计划，暂时无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨超群
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1284号
原告：熊永华。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
被告：唐亚均。
第三人：王龙。
委托诉讼代理人：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
原告熊永华与被告唐亚均、第三人王龙合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋峰翔，第三人王龙及委托诉讼代理人汪华军到庭参加诉讼，被告唐亚均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款20万元并按年利率6%支付利息至本息还清之日止（利息算至2017年8月23日为3731元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告及王龙三方签订《协议书》一份，被告承诺在经营掇刀城南新区美食广场龙虾殿期间，无论收益如何，每年替王龙向原告偿还欠款20万元。具体为2017年4月8日前偿还5万元、4月15日前偿还5万元、5月8日前偿还5万元、6月8日前偿还5万元。至今，被告未向原告偿还分文。
被告唐亚均未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。
第三人王龙陈述，本人在协议签订后向原告支付了5万元，实际欠款应该是15万元。其未付款的原因是，在签订协议书时口头约定的保证债务总额是160万元分8年付清，不计利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提交的和解协议、担保协议、（2017）鄂0802执异9号执行裁定书、协议书等证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原告对第三人银行流水真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告唐亚均未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告熊永华与案外人张于茂、王平香因民间借贷纠纷经荆门市东宝区人民法院审理和执行，在诉讼中，双方于2016年5月18日在庭外达成和解协议，约定原告熊永华的诉讼标的为借款本金1915580元及利息396761元，合计2312341元，张于茂、王平香偿还熊永华150万元。签订协议时支付10万元，剩余140万元于2017年1月27日前支付70万元，2018年2月15日前支付70万元。第三人王龙用其房屋一套（房产证号荆门市房权证市辖区字第000307**号）作为担保，并配合原告办理抵押手续。同时，第三人王龙用个人经营的位于关帝路的珑记美食广场餐馆作为担保。同日，原告熊永华与第三人王龙签订担保协议，约定第三人担保的数额为150万元及相应的利息（从协议签订之日起按月息2%计算逾期利息），计算利息的方法为“如果张于茂、王平香未按协议约定的期限分期还款，造成逾期还款的，由担保人王龙在债务人约定还款期限到期后，3个月内承担和解协议的分期还款义务，并承担应履行金额剩余欠款的逾期利息”。担保的范围包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费、律师费等。后因张于茂、王平香未按约定履行债务，荆门人东宝区人民法院于2017年2月24日裁定追加第三人王龙为被执行人。后因第三人王龙将龙虾殿交由被告唐亚均经营，同年4月6日，原告熊永华作为甲方，第三人王龙作为乙方，被告唐亚均及案外人姚三林作为丙方，签订协议书。约定丙方在经营龙虾殿期间承诺无论效益如何，在乙方还款逾期后，每年代乙方向甲方偿还欠款20万元。2017年偿还时间为2017年4月8日前偿还5万元，4月15日前偿还5万元，5月8日前偿还5万元，6月8日前偿还5万元，以后每年的还款时间相同。2017年4月9日，第三人王龙向原告支付5万元，被告唐亚均未按约定付款，双方发生争议，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告及王龙签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告承诺在王龙逾期还款后，每年代王龙向原告偿还欠款20万元，系附条件的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”，现第三人王龙还款逾期，被告代王龙向原告偿还20万元的条件成就，原、被告成立新的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中，原告系债权人、被告系债务人。故对原告请求被告支付20万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告逾期付款，已构成违约，原告有权请求被告赔偿其资金占用利息损失，但逾期的起点应为2017年6月9日。原告现要求被告按年利率6%的标准支付逾期付款的利息，实为主张赔偿资金占用利息损失，故对诉请本院予以支持。
关于第三人王龙提出其在2017年4月9日向原告支付5万元，应予以扣减，因原告与被告唐亚均及王龙在协议书中约定的是王龙逾期还款，被告唐亚均每年代王龙偿还欠款20万元，而非约定王龙与被告每年共同还款20万元，故本院对第三人的该参诉意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亚均于本判决生效之日起5日内向原告熊永华支付20万元及资金占用利息（利息以20万元为基数，按年利率6%自2017年6月9日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告熊永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告唐亚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一七年十二月五日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12786号
原告：卢自鸣，女，1963年10月19日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被告：邵永生，男，1958年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告卢自鸣为与被告邵永生民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还借款25万元，并支付利息（利息从2016年10月15日起按月利率1.5%计算至2017年10月15日止约为44882元，此后按上述利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告卢自鸣到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，被告邵永生向原告卢自鸣出具借条一份，载明：今借到卢自鸣人民币：贰拾伍万元整，月利息壹分伍厘，借款时间为叁年，每年利息付清，叁年后本息付清。嗣后，被告未按约定支付利息。2016年12月22日，原告就本案所涉借款曾诉至本院，要求被告支付2014年10月15日至2016年10月15日止的利息89765元，本院判决予以支持。借款到期后，被告未归还借款本金并支付其余利息。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永生于本判决生效之日起十日内归还原告卢自鸣借款25万元并支付利息（计算至2017年10月15日止的利息为44882元，此后利息按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由被告邵永生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十一月七日
代书记员 羊文彬
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3753号
申请执行人：李波民，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省台山市，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
李波民与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人李波民支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款838000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费60元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ�××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0106执3753号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁�书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 畅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3753号申请执行人：李波民，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省台山市，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。李波民与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请人李波民支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款838000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），承担案件受理费60元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ�××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执3753号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁�书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  刘 畅
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初12号
原告：李建海，男，1986年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：何曼丽，经理。
委托代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。
原告李建海与被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李建海于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建海撤诉。
案件受理费2340元，由原告李建海负担。
审判员李春侠
二〇一八年二月二十七日
书记员李晓瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初12号原告：李建海，男，1986年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：何曼丽，经理。委托代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。原告李建海与被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李建海于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建海撤诉。案件受理费2340元，由原告李建海负担。审判员李春侠二〇一八年二月二十七日书记员李晓瑶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初238号
原告：宜昌鑫大兴混凝土有限公司，统一社会信用代码91420500050039085T，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共同村。
法定代表人：王国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯树立，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡隽，湖北普济律师事务所律师。
被告：宜昌洪源路桥建设有限公司，统一社会信用代码91420528573729114J，住所地长阳渔峡口镇鱼坪村五组夷城路105号。
法定代表人：覃诗柳，该公司执行董事。
本院在审理原告宜昌鑫大兴混凝土有限公司与被告宜昌洪源路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宜昌鑫大兴混凝土有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌鑫大兴混凝土有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌鑫大兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费586元，由原告宜昌鑫大兴混凝土有限公司负担。
审判员 左 荷
二〇一八年三月十九日
书记员 钟圆媛
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初44号
原告梅某某，女，藏族，1996年04月18日出生，系青海省杂多县结多乡人士，现住青海省杂多县加索卡上滩。
被告拉索某某，男，藏族，1990年05月11日出生，系青海省杂多县苏鲁乡人士，现住青海省杂多县加索卡下滩。
本院于2017年04月20日立案受理了原告梅某某诉被告拉索某某抚养费纠纷一案，并依法适用简易程序由审判员贺忠吉独任审理，原告于2017年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费825元，由原告梅某某承担。
审 判 员 贺 忠 吉
二〇一七年八月三日
法官助理 义西措忠
书 记 员 吉吉玛玛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初381号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人阿丽耶·艾尼瓦尔，女，1994年8月10日出生。2013年7月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；2017年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被羁押，同年10月30日被取保候审。
指定辩护人薛猛,北京隗有宝律师事务所律师。
被告人布麦热木·麦麦提，女，1986年3月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被羁押，同年10月30日被取保候审。
指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，翻译人员亚库普·巴图尔，被告人阿丽耶·艾尼瓦尔及其指定辩护人薛猛、被告人布麦热木·麦麦提及其指定辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提、买某（另案处理）预谋后，于2016年10月29日17时许，窜至北京市房山区城关街道北关美廉美超市门口，被告人买某在阿丽耶·艾尼瓦尔和布麦热木·麦麦提的掩护下，盗窃被害人范某苹果手机1部。随后，被告人买某和布麦热木·麦麦提又窜至北京市房山区城关街道南关美廉美超市门口，被告人买某盗窃被害人杨某的华为手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币6274元。被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提于2016年10月29日被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提予以惩处。
被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提及其指定辩护人对指控的事实和罪名均未提出异议。
被告人阿丽耶·艾尼瓦尔的指定辩护人薛猛的主要辩护意见，被告人阿丽耶·艾尼瓦尔到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
被告人布麦热木·麦麦提的辩护人李艳的主要辩护意见，被告人布麦热木·麦麦提认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提、买某（另案处理）预谋后，于2016年10月29日17时许，窜至北京市房山区城关街道北关美廉美超市门口，被告人买某在阿丽耶·艾尼瓦尔和布麦热木·麦麦提的掩护下，盗窃被害人范某苹果手机1部。随后，被告人买某和布麦热木·麦麦提又窜至北京市房山区城关街道南关美廉美超市门口，被告人买某盗窃被害人杨某的华为手机1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币6274元。被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提于2016年10月29日被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提的供述，同案犯买某的供述，被害人范某、杨某的陈述，证人孔某、姚某的证言、价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提盗窃公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人阿丽耶·艾尼瓦尔、布麦热木·麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人均有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人阿丽耶·艾尼瓦尔曾因犯罪被宣告缓刑，现发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法予以数罪并罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101刑初325号刑事判决书判决主文第二项对被告人阿丽耶·艾尼瓦尔犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一千元之缓刑部分。
二、被告人阿丽耶·艾尼瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人布麦热木·麦麦提犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 魏爱军
人民陪审员 蔡琳菁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑春节
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2261号
原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地池州市贵池区秋浦西路6号。
法定代表人：伍慧华，行长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：王四海，男，1972年12月23日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：张学飞，女，1972年2月6日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告王四海、张学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的委托诉讼代理人章强贵到庭参加诉讼。被告王四海、张学飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1、被告王四海、张学飞立即归还借款106811.69元及利息；2、被告王四海、张学飞支付原告为实现债权的律师费；3、确认原告对被告王四海、张学飞共有的位于池州市贵池区南湖××楼××室房产的处置价款享有优先受偿权。事实和理由：被告王四海、张学飞系夫妻关系。2011年5月1日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，王四海、张学飞因房屋装修向原告借款人民币18万元；借款期限为10年，自2011年5月25日起至2021年5月25日止，按月等额本息还款；借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%，如未按期归还借款，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同同时约定，王四海、张学飞以其共有的位于池州市贵池区南湖××楼××室的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权费用，并依法办理了抵押登记。借款合同签订后，原告如约向被告出借18万元。现被告已累计超过六期未按约定分期还款，构成根本违约，依照约定原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告清偿余欠本金106811.69元及利息、罚息。
王四海、张学飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王四海、张学飞系夫妻关系。2011年5月1日，被告王四海、张学飞与原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行签订《个人借款/担保合同》一份，因房屋装修需要向原告借款人民币18万元。《个人借款/担保合同》中约定：借款期限为10年，自2011年5月25日起至2021年5月25日止，以按月等额本息还款方式还款；借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮15%，如未按期归还借款，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人借款/担保合同》中同时约定，二被告以其共有的位于池州市贵池区南湖××楼××室的房产抵押给原告，以担保债务的履行；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息）、实现债权费用等。双方就抵押的房产依法办理了抵押登记（他项权证号为房地产他证池字第01147642号）。合同签订后，原告如约于2011年5月25日向被告出借18万元。自2016年4月至今，被告已连续超过三期、累计超过十期以上未按照约定分期还款。尚欠借款本金106811.69元，截至2017年4月25日尚欠利息6538.52元。
以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行提交的被告身份证和结婚证复印件、《个人借款/担保合同》、借款凭证、还款明细清单、抵押房产的产权证和土地证、房地产他项权证，以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告王四海、张学飞签订的借款合同及抵押担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。王四海、张学飞违反该合同约定的还款方式，连续超过三期、累计超过十期以上未分期还款，构成违约；原告依照合同约定宣布未偿还的借款立即到期并要求借款人王四海、张学飞清偿，合法有据，本院予以支持。王四海、张学飞以其共有的位于池州市贵池区南湖××楼××室的房产为上述债务设定抵押担保，并依法办理抵押登记，原告作为抵押权人在上述债权范围内对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。由于原告未举证证明律师费损失，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王四海、张学飞于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行归还借款人民币106811.69元并支付利息（截至2017年4月25日尚欠利息6538.52元，2017年4月25日之后的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率标准计算至款项付清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行对被告王四海、张学飞共有的位于池州市贵池区南湖杏园D1号楼504室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款，在上述第一项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2667元，减半收取计1333.50元，由被告王四海、张学飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 田周健
二〇一七年九月十七日
书记员 章亚珉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保42号
申请人:中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人：周星玙，行长。
委托代理人：任婧媛。
被申请人：郑存武。
申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑存武价值480000元范围的财产。财产线索为：郑存武名下位于龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号成都世茂雅筑3栋1单元房屋。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额480000元查封被申请人郑存武名下位于龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号成都世茂雅筑3栋1单元房屋。查封期限三年。
案件申请费2920元，由申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年十一月七日
书记员 杨凤兰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初311号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市北环路51号6-5-2。
被告：冮凤菊，女，1974年5月15日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告冮凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告冮凤菊经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告冮凤菊系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费603元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费603元；滞纳金660元，并承担本案诉讼费用。
被告冮凤菊未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D2-452号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为62.81平方米，被告共欠原告物业费603元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费603元；滞纳金660元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冮凤菊于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币603元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冮凤菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 王海滨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8589号
上诉人（原审被告）：青岛洪宇人力资源有限公司。
法定代表人：刘彩芳，经理。
委托诉讼代理人：刘彩芳，青岛洪宇人力资源有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐菁菁。
上诉人青岛洪宇人力资源有限公司因与被上诉人徐菁�劳动争议纠纷一案,不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初字174号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，本院按照上诉人青岛恒泰克模具有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址通过法院专递向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人收到传票后未按时到庭应诉。
本院认为，上诉人青岛洪宇人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛洪宇人力资源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛洪宇人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 孙 琦
审判员 安太欣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保50号
申请人：苏金凤，住通化县。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人苏凤金向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、申请法院冻结四被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款1450000.00元或查封位于浙江省象山县丹西街道上吴村宁波鸿基置业有限公司开发的等值房产；二、申请法院冻结被申请人王光军所有的宁波鸿基置业有限公司的股权。申请人苏凤金提供位于通化县快大茂镇府东街212幢4-6-2房屋（产权证0000165**）、×××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人苏凤金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值1450000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人苏凤金提供位于通化县快大茂镇府东街212幢4-6-2房屋（产权证0000165**）、×××小型轿车。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1845号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘岩，男，1995年10月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人刘岩因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人王永辉，男，1997年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人王永辉因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月25日经该局决定取保候审。
辩护人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
辩护人梁矢，江苏晟则律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1854号起诉书指控被告人刘岩、王永辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人刘岩、王永辉及辩护人徐飞、蒋建章、梁矢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘岩、王永辉经预谋，利用微信号发布信息谎称可帮助他人淘宝店铺低价刷单，并假装多次进行刷单以骗取对方信任后，于2017年6月初先后多次在被害人刘某1、马某、杨某兑付大额刷单费用后进行截流，占为己有，骗取人民币共计92514元。被告人刘岩到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王永辉主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘岩、王永辉的家属已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘岩、王永辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，共同、多次骗取他人财物，数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘岩、王永辉均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王永辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘岩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘岩、王永辉对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
辩护人徐飞认为，被告人刘岩归案后如实供述了自己的罪行，系初犯，且对被害人作了退赔并取得谅解，请求法庭对被告人刘岩从轻处罚。
辩护人蒋建章、梁矢认为，被告人王永辉系自首，且对被害人作了退赔并取得谅解，请求法庭对被告人王永辉从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘岩、王永辉经预谋，利用微信号发布信息谎称可帮助他人淘宝店铺低价刷单，并假装多次进行刷单以骗取对方信任后，于2017年6月初先后多次在被害人刘某1、马某、杨某兑付大额刷单费用后进行截流，占为己有，骗取人民币共计92514元。具体分述如下：
1.被告人刘岩、王永辉通过上述方式，于2017年6月5日，利用支付宝转账，骗取被害人刘某1人民币7490元。
2.被告人刘岩、王永辉通过上述方式，于2017年6月初，多次利用微信、支付宝转账，骗取被害人杨某、马某共计人民币85024元。
2017年8月2日11时许，警方根据线索在江苏省沭阳县阳光天地A9栋3单元502室将被告人刘岩抓获，被告人刘岩到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王永辉于2017年9月2日向常熟市公安局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘岩、王永辉的家属已对相关被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘岩、王永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人刘某1、马某、杨某的陈述笔录，被告人刘岩的辨认笔录，证人黄某、刘某2的证言笔录，转账记录、微信聊天记录，搜查笔录、扣押清单、电子证物检查工作记录，收条、谅解书，抓获经过、到案经过、发破案经过，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩、王永辉以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘岩、王永辉均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王永辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘岩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人的家属代其对被害人作了退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘岩、王永辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指挥的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对相关辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人王永辉系自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，对被告人刘岩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人王永辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2020年8月1日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1253号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人木乃克布，男，1990年7月12日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，无固定职业，住四川省甘洛县。曾因犯妨害公务罪，于2015年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年2月被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人木及日，男，1987年1月20日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，无固定职业，住四川省甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1222号起诉书指控被告人木乃克布、木及日犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出席法庭，被告人木乃克布、木及日均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年8月26日凌晨2时许，被告人木乃克布、木及日窜至武汉市洪山区武汉理工大学南湖校区楚安公司工地活动房内，由被告人木及日负责望风，被告人木乃克布采取翻窗入室的手段，盗得被害人张某“华为”荣耀V9型手机（价值人民币2349元）、被害人鲁某1“华为”荣耀9型手机（价值人民币2089元）各一部。经鉴定，被盗手机合计价值人民币4438元。
2017年8月28日凌晨1时许，被告人木乃克布、木及日在本市洪山区武汉理工大学鉴湖校区保卫处旁工棚内，由被告人木及日望风，被告人木乃克布采取溜门入室的手段，先后盗得被害人王某1现金人民币1100元及“步步高”手机一部，盗得被害人胡某“OPPO”R9型手机、被害人王某2“红米”NOTE型手机、被害人董某1三星”手机、被害人沈某“华为”手机各一部。经鉴定，“OPPO”R9型手机价值人民币880元、“红米”NOTE型手机价值人民币100元（其他被盗手机未估价）。
被告人木乃克布、木及日后被抓获归案。
上述事实，被告人木乃克布、木及日在庭审过程中均无异议，并有报案材料；抓获、破案经过；被害人张某、鲁某1、胡某、王某1的陈述；证人方某的证言；现场视频截图及照片；扣押清单；价格认定结论书；刑事判决书；被告人木乃克布、木及日的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃克布、木及日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。木乃克布曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，木乃克布、木及日均能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人木乃克布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人木及日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人木乃克布、木及日退赔被害人张弛人民币二千三百四十九元；退赔被害人鲁鹏成人民币二千零八十九元；退赔被害人王锡海人民币一千一百元及“步步高”手机一部；退赔被害人胡波人民币八百八十元；退赔被害人王汝全人民币一百元；退赔被害人董四海“三星”手机一部；退赔被害人沈安龙“华为”手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丽莎
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠海，男，1965年12月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市古塔区人民政府。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街三段*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省锦州市古塔区移民工作局。住所地：辽宁省锦州市古塔区人民街三段*号。
再审申请人陈忠海因诉被申请人辽宁省锦州市古塔区人民政府（以下简称古塔区政府）、辽宁省锦州市古塔区移民工作局（以下简称古塔区移民局）房屋行政强制及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠海起诉称，古塔区政府、古塔区移民局拆除其房屋时无任何合法依据，系违法的行政行为。在古塔区政府、古塔区移民局与陈忠海就锦凌水库工程移民安置补偿达成一致，并未签订补偿协议的情况下，古塔区政府、古塔区移民局于2012年8月14日上午，由古塔区政府和古塔区移民局的人员强行拆除陈忠海的家，其生产、生活用品都被埋在了废墟之下。古塔区政府、古塔区移民局未进行明确告知，违法强行拆除并损毁陈忠海家中的财物，请求法院依法确认古塔区政府、古塔区移民局拆除陈忠海房屋的行为违法，要求古塔区政府、古塔区移民局连带赔偿因拆除房屋造成的损失共计712425元。
锦州市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。陈忠海在庭审中承认其于2012年8月14日知道房屋被实施强制拆除，至2016年10月9日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，且不存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限应予扣除的情形。关于陈忠海提出其一直在找有关部门反映问题，该情形不属于不可抗力，也未直接导致陈忠海无法向法院起诉，故对其主张不予支持。关于陈忠海提出于2014年向法院提起了行政诉讼但没有受理的问题，陈忠海向法院提供邮寄起诉状的回执，但没有提供起诉状，经法院组织质证，该回执上记载：“张铁良等人不服征收补偿安置方案，请求法院依法提高征地补偿标准”与该案并非同一案由，不能作为扣除起诉期限的理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回陈忠海的起诉。
陈忠海不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，争议的焦点是陈忠海提起的诉讼是否超过起诉期限。
关于陈忠海提出其房屋被强制拆除后，通过信访途径主张过权利，因相关部门处理上访时而耽误的时间不应计算在起诉期限之内，不存在起诉超过法定期限情形的问题。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。至于陈忠海提出其房屋被强拆后，曾多次向法院提起诉讼，法院多次推脱，不予立案的问题。因无相关证据予以证明，不予支持。
关于陈忠海所提其房屋被强拆，是不动产受到侵犯，应当适用二十年最长起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定是关于最长起诉期限的规定，适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。陈忠海于房屋被拆除后，已经知道该决定的内容，不符合适用最长起诉期限的法定条件。
陈忠海于2012年8月14日知道其房屋被拆除，古塔区政府、古塔区移民局在作出行政行为时并未履行告知陈忠海诉权或者起诉期限的告知义务，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，陈忠海起诉期限截止于2014年8月13日。陈忠海于2016年10月9日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈忠海申请再审称：本人一直通过信访主张自己的权利，上访的时间应该扣除，并称多次前往法院立案，法院未立案，故本案并未超过起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉房屋于2012年8月14日被古塔区政府、古塔区移民局强制拆除，陈忠海在一审庭审中亦自认于同年8月14日知道前述强拆事实，其于2016年10月9日提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。陈忠海提出其房屋被强拆后，曾多次向法院提起诉讼，法院不予立案的主张。因未提供相关证据证明，本院不予支持。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，陈忠海通过信访和反映问题等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。陈忠海据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。
综上，陈忠海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈忠海的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成