江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初133号
原告陈燕红，女，1981年7月26日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
委托代理人刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，居民，住址同上。系原告家属。
被告江苏省东台市国家税务局，住所地江苏省东台市金海东路7号。
法定代表人仓定华，该局局长。
委托代理人阮凤军，该局科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人东台市种善堂大药房有限公司，住所地东台市东台镇龙光西路工业园2号厂房。
法定代表人王春。
原告陈燕红诉被告江苏省东台市国家税务局、第三人东台市种善堂大药房有限公司撤销行政行为一案，原告于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕红的委托代理人刘成春、被告江苏省东台市国家税务局法定代表人仓定华及该局委托代理人阮凤军、杜明旺到庭参加诉讼，第三人东台市种善堂大药房有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈燕红诉称，原告通过书面形式向被告举报“东台市种善堂大药房有限公司”涉嫌税务违法一事，被告收到该举报后于2017年2月27日向原告作出东国税信访复字[2017]1号《江苏省东台市国家税务局文件》，原告认为原告的举报事项不应按照《信访条例》进行答复，且被告未责成第三人东台市种善堂大药房有限公司向举报人开具发票，对第三人作出的处理额度没有法律依据。请求人民法院撤销东国税信访复字[2017]1号《江苏省东台市国家税务局文件》，并限期重新作出。
原告向本院提交了以下证据：
1、举报信打印版及举报人身份信息；证明原告提起的是举报，不是信访。
2、原告整理的第三人网店开业起到举报日止部分产品的销售记录；证明根据原告查证，第三人网店销售记录是1500多万以上，原告按13%税率核算，应缴纳约450万元税款。证明被告的履行核查数据是不真实的，对原告应领取的奖金数额产生影响，原告应领取的是1万元奖金。
被告江苏省东台市国家税务局辩称，2016年12月22日，被告收到东台市信访局《关于交办陈燕红信访事项的函》，经查，2016年12月18日原告向省委书记、省长信箱的举报信，致送机关为江苏省国家税务局和江苏省地方税务局。原告并未直接向被告投诉举报。原告通过信访渠道提出诉求，被告依据《信访条例》处理信访事项合法合规。案涉的东国税信访复字[2017]1号信访事项处理意见书对原告的权益未产生实质影响，对原告不具有强制力。被告作出的东国税信访复字[2017]1号信访事项处理意见书事实清楚、于法有据。2016年12月22日东台市信访局将案涉事项移交被告办理，被告于2016年12月30日作出受理通知书。经调查，被告于2017年1月23日向东台市种善堂大药房作出《税务事项通知书》，通知其补缴增值税，并按《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》的规定，给予了原告5000元奖励。从原告举报内容上来看，要求开具发票属于“自益性”诉求，已经得到满足。其他诉求属“公益性”举报，与原告之间无直接利益关系。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏省东台市国家税务局向本院提交了以下证据：
一、法律依据
1、国务院《信访条例》第2条、第6条、第21条、第22条、第32条、第33条、第34条、第35条；
2、《中华人民共和国发票管理办法》第3条、第6条；
3、《中华人民共和国税收征收管理法》第5条第1款、第13条、第25条、第26条、第34条；
4、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第3条第1款、第6条第1款第6项。
二、作出信访答复证据
1、信访件基本情况；证明2016年12月18日原告通过省政府信访投诉举报。举报内容为：（1）对该举报事项依法出具法律文书。（2）请求彻查“东台市种善堂大药房有限公司”2年未在其经营的天猫网店销售记录并结合其实际发票开具情况给予处罚处理。（3）给予举报人奖励。举报东台市种善堂大药房有限公司对原告购买的西洋参一级圆切片790瓶拒开发票的行为。
2、省委书记、省长信箱呈批表和东台市国家税务局文件办理流转单；证明2016年12月21日东台市信访局拟办意见，由东台市国税局告知信访人是否受理的事实。
3、东信省交字[2016]99号《关于交办陈燕红信访事项的函》；证明2016年12月22日东台市信访局转交市国税局，要求于2016年12月30日前告知信访人是否受理并扫描上传至阳光系统。
4、受理告知书和邮递单；证明2016年12月30日向原告作出受理告知书的事实。
5、东国税信访复字[2017]1号《信访事项处理意见书》；证明东台市国家税务局于2017年2月27日作出了信访事项处理意见书，告知原告已对东台市种善堂大药房有限公司作出了补缴税款624121.48元，加收滞纳金决定并已入库。依法给予原告奖励5000元，并告知其不服该信访处理意见可提出复查申请的途径。
6、东台市种善堂大药房有限公司通用机打发票存根联及天天快递详情单；证明2016年12月16日该第三人已经向原告开具发票并邮寄给原告的事实。
7、东台国税税通[2017]13330号（纳税人自行补正）通知书；证明决定东台市种善堂大药房有限公司自行补正应纳增值税624121.48元。
8、自查报告表及记账凭证，电子银行交易回单；证明已补缴应纳增值税624121.48元的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3-5三性无异议，对证据6、8，认为没有证据的来源和获得时间，不符合证据要件，对证据不予认可，原告对被告提交的其他证据未予质证。被告对原告提交的证据三性均有异议，认为原告没有直接向被告举报，被告没有收到过原告的书面举报信。认定第三人的销售记录不能仅凭原告网上下载下来的销售记录，且原告向省长信箱投诉时也没有提交第三人网站的销售记录。
通过原、被告提交的证据能够查清本案的事实，本院对原、被告提交的证据客观真实性予以确认。
经审理查明，2016年12月18日，原告通过江苏省委书记、省长信箱向江苏省国家税务局举报，东台市种善堂大药房有限公司经营的天猫网站在原告购买了60040元货物后，不开具发票，偷税漏税的行为，举报请求为：1、对该举报事项依法出具法律文书；2、请求彻查东台市种善堂大药房有限公司2年来在其经营的天猫网站的销售记录，并结合其实际发票开具情况给予处罚处理；3、给予举报人奖励。东台市信访局作出东信省交字[2016]99号《关于交办陈燕红信访事项的函》，将案涉事项交办给东台市国税局。被告东台国税局于2016年12月30日作出东国税信访受字[2016]6号《受理告知书》，受理了原告的举报事项。于2017年1月23日作出东台国税税通[2017]13330号《纳税评估税务事项通知书》，要求东台市种善堂大药房有限公司对东台国税局发现的税务问题进行自查补正，填报《纳税情况自查报告表》，并将补缴税款的完税凭证复印件等资料报送税务机关。东台市种善堂大药房有限公司于2017年2月9日填写了《纳税情况自查报告表》，并补缴了税款。东台国税局于2017年2月27日作出东国税信访复字[2017]1号《信访事项处理意见书》，告知了原告处理情况，并决定给予原告5000元奖励。原告不服，于2017年4月5日诉至本院。
另查明，第三人东台市种善堂大药房有限公司于2016年12月16日开具了原告举报事项的发票，并按原告指定的淘宝收件地址邮寄给原告。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。本案中原告有举报的权利。《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作。被告江苏省东台市国家税务局在收到东台市信访局交办函之后，即立案调查原告的举报事项，并告知了原告处理结果，给予了原告奖励。被告已经履行了法定职责。原告诉称的被告以信访件的形式答复，存在瑕疵，但并未对原告权益产生实质影响。原告诉称的被告东台国税局未责令第三人开具发票构成违法，本案第三人东台市种善堂大药房有限公司已经开具发票并邮寄给原告。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈燕红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 宋 君
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年九月五日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。