wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11093号
原告：王某，女，1941年6月7日出生，汉族，天津市轮胎厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被告：李某，女，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告刘某，男，1999年1月18日出生，汉族，在校学生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李某（系被告刘某之母），女，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告王某与被告李某、刘某继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某委托诉讼代理人吕金良，被告李某（被告刘某委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告继承被继承人刘权遗产，对被继承人刘权工亡补助金623900、困难补助费15万元、住房公积金账户余额及其名下位于天津市河西区房屋进行分割；2.诉讼费用由原、被告分担。事实和理由：被继承人刘权系原告之子，被告李某系刘权之妻，被告刘某系刘权之子。被继承人刘权于2016年8月26日在单位工作期间因工伤去世。其去世后社保机关一次性发放工亡补助金623900元，其所在单位向三位继承人发放一次性困难补助费15万元。被继承人去世前名下有位于天津市河西区房屋一套，住房公积金22900元，现原告与二被告就上述遗产的分配发生纠纷，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
二被告辩称，工亡补助金不能视为遗产，是在被继承人去世后发生的，遗产应是在死亡之前被继承人遗留的。其余财产同意有原告份额，共同分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的处理协议书一份能够证明与本案相关案件事实，本院予以采信。被告提交的墓地证件、公墓收据能够证明与本案相关案件事实，本院予以采信；被告提交的存折、取款凭条、借条与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘权与被告李某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，二人育有一子即被告刘某。原告与被继承人刘权系母子关系。被继承人刘权之父刘九胜已于1996年1月5日去世。2016年8月26日，被继承人刘权去世。被继承人刘权去世后，其名下留有坐落于天津市河西区房屋一套，该房屋于2005年7月4日购买，为被继承人与被告李某婚后贷款购买，该房屋尚欠住房公积金贷款本金7929.14元，利息18.61元。庭审中，原、被告均认可该房屋现价值180万元。被继承人刘权名下截至2016年8月尚有住房公积金账户余额22918.36元。被告李某于2016年8月31日为刘权购置墓地花费3万元。
本院认为，原告王某与被告李某、刘某系被继承人刘权第一顺序继承人，在其去世后有权根据法律规定继承其遗产。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。
坐落于天津市河西区房屋系被继承人刘权生前与被告李某共同购买，属于双方夫妻共同财产。根据法律规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。庭审中，原、被告均认可该房屋现价值180万元。本院认定坐落于天津市河西区房屋归被告李某所有，被告李某给付原告补偿款30万元，给付被告刘某补偿款30万元。该房屋尚欠住房公积金贷款本金7929.14元，利息18.61元，共计7947.75元。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。本院认定，该房屋剩余住房公积金贷款本息7947.75元由原告王某偿还1324.63元，被告李某偿还5298.5元，被告刘某偿还1324.62元。
被继承人刘权去世后,其名下住房公积金账户内尚有余额22918.36元,此款亦属刘权与被告李某夫妻共同财产，其中一半11459.18元应先分出为被告李某所有，其余11459.18元作为刘权遗产进行分割。另，被继承人刘权去世后，被告李某为其购置墓地花费3万元，此款应由原告与二被告均担，原告和被告刘某每人应给付被告李某1万元。
对于原告要求分割被继承人刘权工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元，及困难补助费15万元的主张，上述财产不属于被继承人遗产范围，不宜在继承案件中处理，原告可另案起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第一款、第二十九的规定，判决如下：
一、被继承人刘权名下坐落于天津市河西区房屋归被告李某所有,因办理该房屋不动产权转移登记手续所产生的税费，由被告李某负担。被告李某给付原告王某、被告刘某每人补偿款30万元。上述房屋所欠住房公积金贷款剩余本息共计7947.75元，此款由原告王某偿还1324.63元，由被告李某偿还5298.5元，由被告刘某偿还1324.62元;
二、被继承人刘权住房公积金账户余额22918.36元中的3819.73元归原告所有，15278.9元归被告李某所有，3819.73元归被告刘某所有；
三、原告王某、被告刘某每人支付被告李某1万元（分担购置墓地款）；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，其中涉及工亡补助金、困难补助费部分的费用5169.5元退还原告，剩余案件受理费4248.5元，由原告负担708.5元，被告李某负担2832元，被告刘某负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 童文星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹靓怡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初602号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人潘义金，男，1994年8月1日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月27日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人潘义金犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人潘义金到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2015年冬至2016年6月间，被告人潘义金在其入住的宾馆内容留张某甲（另案处理）、郑某某、张某乙等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），并参与吸食。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月19日，被告人潘义金在其入住的本市明水街道办事处眼明泉附近的鑫泉旅馆305房间内，容留郑某某、张某乙、白某某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4月间某日，被告人潘义金在其入住的本市明水街道办事处眼明泉附近的鑫泉旅馆内，容留郑某某、张某甲吸食甲基苯丙胺一次。
2016年8月5日15时许，被告人潘义金被章丘市公安局抓获，随后，经被告人潘义金指认，协助公安机关将涉嫌容留他人吸毒的张某甲抓获。
上述事实，被告人潘义金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、郑某某、白某某、张某乙的证言，受案登记表、情况说明、吸毒场所照片、辨认笔录、本地境内旅客详细查询结果单、判决书、释放证明、抓获笔录、户籍信息及被告人潘义金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控被告人潘义金犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，本案中，被告人潘义金两次为郑某某、张某乙、白某某、张某甲吸食毒品提供场所，触犯刑律，因而应依前列规定定罪处罚。
被告人潘义金系累犯，又系毒品再犯，对其从重处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”，再按第三百五十六条规定，“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”，本案中，被告人潘义金因犯贩卖毒品罪，于2013年1月27日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月8日刑满释放，系累犯，又系毒品再犯，因而应依前列规定从重处罚。
被告人潘义金系立功，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十八条前段规定，“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”，再按最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，应当认定为有立功表现。本案中，经被告人潘义金指认，协助公安机关将涉嫌容留他人吸毒的张某甲抓获，符合前列规定的情形，因而对其从轻处罚。
被告人潘义金如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款前段规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”，本案中，被告人潘义金归案后如实供述自己的罪行，因而依前列规定对其予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人潘义金的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人潘义金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本件判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 苑 弘
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晓琦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执645号
申请执行人：岳翠娥，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:础鲁巴特尔,男,1971年2月10日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人:新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会,住内蒙古自治区。
法定代表人：孙布尔，职务嘎查达。
本院在执行申请执行人岳翠娥与被执行人础鲁巴特尔、新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初133号民事判决书,要求被执行人新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会给付欠款133730元，申请执行费1906元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人新巴尔虎左旗甘珠尔苏木巴音布日德嘎查委员会的账户收入，直至扣完执行标的133730元及执行费1906元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年一月三十一日
书记员 乌 英 嘎
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初91号
原告：高俊。
被告：稷山县稷峰镇加庄村村民委员会。
法定代表人：加民杰，村委会主任。
原告高俊与被告稷山县稷峰镇加庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告高俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销第十一届加庄村村民委员会作出的由村民代表直接选举各村村民小组长的决定及已产生的选举结果。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：《村民委员会组织法》第28条明确规定：村民小组组长由村民小组会议推选。2017年12月20日晚上，加庄村村委会召开了村民代表会议，会上村委会决定由二十名村民代表直接选举各村民小组组长，并产生了选举结果。我认为村委会的决定，违反了《村民委员会组织法》第28条的规定，剥夺了我们每位村民的选举权和被选举权。为此，请求法院依据《村民委员会组织法》第36条规定，依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”原告所请求的选举权不属于民法调整的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款：“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”的规定，原告的诉求应向上述行政机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一八年一月八日
书记员 彭 霄
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初91号原告：高俊。被告：稷山县稷峰镇加庄村村民委员会。法定代表人：加民杰，村委会主任。原告高俊与被告稷山县稷峰镇加庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告高俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销第十一届加庄村村民委员会作出的由村民代表直接选举各村村民小组长的决定及已产生的选举结果。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：《村民委员会组织法》第28条明确规定：村民小组组长由村民小组会议推选。2017年12月20日晚上，加庄村村委会召开了村民代表会议，会上村委会决定由二十名村民代表直接选举各村民小组组长，并产生了选举结果。我认为村委会的决定，违反了《村民委员会组织法》第28条的规定，剥夺了我们每位村民的选举权和被选举权。为此，请求法院依据《村民委员会组织法》第36条规定，依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”原告所请求的选举权不属于民法调整的范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款：“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”的规定，原告的诉求应向上述行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  文俊武二〇一八年一月八日书记员  彭 霄
广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0523民初24号
原告庄永义，男，1956年9月20日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
委托代理人李洁彬、ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
被告章东虹，女，1975年7月9日出生，汉族，住南澳县。
原告庄永义诉被告章东虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日召集原、被告进行证据交换，同日公开开庭进行审理。原告庄永义委托代理人李洁彬到庭参加诉讼，被告章东虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称资金周转需要，于2015年11月28日向原告借款24万元，约定2015年12月29日还款4万元，其余每月29日还款各2万元，还完为止，超过每日（罚）200元。利率按月息2％计算。2016年1月22日，被告又向原告借款5万元，利率按月息2％计算。2016年1月29日，被告再向原告借款10万元，利率按月息2％计算。经原告多次追讨，被告拒不付还借款及支付利息。原告认为，原、被告的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告付还原告借款本金39万元及利息17400元（利息暂计至2016年2月，2016年3月起的利息另计）。2、被告承担本案全部诉讼费。
原告庄永义对其起诉事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、被告居民身份证复印件一份，证明被告身份情况。
3、借条三份，证明：被告分别于2015年11月28日向原告借款24万元、2016年1月22日向原告借款5万元、2016年1月29日向原告借款10万元，共39万元，并分别向原告出具《借条》，约定按月利率2%计算利息；被告于2015年11月28日向原告借款24万元时，约定2015年12月29日还款4万元，其余每月29日还款各2万，还完为止。
4、理财金账户历史明细清单一份，证明2015年11月28日借款中的167800元是通过中国工商银行股份有限公司汕头南澳支行转账给被告的。
5、理财金账户历史明细清单一份，证明被告于2016年1月29日向原告借款10万元是通过中国工商银行股份有限公司汕头南澳支行转账给被告的事实。
被告章东虹没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的上述证据，本院查明，2015年11月28日，被告章东虹出具《借条》一份，载明章东虹向庄永义借款24万元，2015年12月29日还款4万元，其余每月29日各还款2万元，还完为止，超过每日（罚）200元，月利率为2％。同日，原告将现金72200元交付被告，另外167800元通过中国工商银行股份有限公司汕头南澳支行转账给被告。2016年1月22日，被告章东虹又出具《借条》一份，载明章东虹向庄永义借款5万元，月利率2％；该借条没有设定还款期限。同日，原告将5万元现金交付被告。2016年1月29日，被告章东虹再出具《借条》一份，载明章东虹向庄永义借款10万元，月利率2％；该借条同样没有设定还款期限。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司汕头南澳支行将10万元转账给被告。被告向原告所借三笔借款至今分文未付。2016年2月22日，原告向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
另查，原告自认上述三笔借款的利息均从次月起计。另外，章东虹于2015年11月28日向庄永义借款24万元，按约定需至2016年10月29日才能还清。
此外，本院依原告申请，于2016年2月24日查封被告章东虹位于南澳县后宅镇育新路西一巷10号房产（房地产权证存根：粤房地证字第××号）。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2016年1月22日、1月29日各向原告借款5万元、10万元没有付还，因原、被告没有约定还款期限，原告庄永义可随时要求被告章东虹还款。故原告庄永义要求被告章东虹偿还上述借款计15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年11月28日向原告借款24万元时约定分期付款，其中部分借款还款期限尚未届满。但是，被告向原告借款后并没有依约分期付还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，被告没有依约分期付还原告借款，构成违约。因此，原告请求被告付还借款24万元，依据充分，本院予以支持。此外，被告向原告所借款项均约定月利率2%，符合法律规定，因此原告请求被告付还借款39万元的利息，本院亦予以支持。被告章东虹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，自动放弃答辩、应诉权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告章东虹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄永义借款39万元及利息（暂计至2016年2月为17400元，2016年3月1日起的利息按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7411元、保全费2557元、公告费395元，合计10363元，由被告章东虹负担，该款应于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 翁燕雯
人民陪审员 吴伟民
人民陪审员 唐四妹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 柯素娃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18429号
原告：余碧君，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：余瑞虎，男，1963年5月2日，汉族，住上海市静安区。
原告：余翠琴，女，1971年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：余碧虎。
原告：余碧虎，男，1959年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：余金虎，男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：余德虎，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告余碧君、余瑞虎、余翠琴、余碧虎与被告余金虎、余德虎共有纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18429号原告：余碧君，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。原告：余瑞虎，男，1963年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告：余翠琴，女，1971年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列三原告共同委托诉讼代理人：余碧虎。原告：余碧虎，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市奉贤区。被告：余金虎，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：余德虎，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余碧君、余瑞虎、余翠琴、余碧虎与被告余金虎、余德虎共有纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余碧虎暨原告余碧君、余瑞虎、余翠琴的共同委托诉讼代理人，被告余金虎到庭参加诉讼。被告余德虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余碧君、余瑞虎、余翠琴、余碧虎向本院提出诉讼请求：依法分割赔偿款286,451.36元。事实和理由：2013年10月20日16时43分许，原、被告之母薛XX乘坐被告余金虎驾驶的助动车，行驶至本市闵行区吴中路航中路东约50米处，与案外人易某某驾驶的牌号为浙D5XX**小客车相撞。薛XX在事故中受伤，经抢救无效死亡。本起事故经公安机关认定，余金虎与易某某负同等责任。2013年3月25日，经上海市闵行区人民法院判决，易某某总共赔偿286,451.36元(含诉讼费5,531.08元)。在处理薛如囡交通事故事宜的过程中，原告余碧虎支付律师费15,000元、诉讼费5,531.08元、墓地费93,530元，合计114,061.08元；原告余翠琴支付医疗费13,404.20元、殡仪馆费用4,576元、追悼会后餐费及住宿费5,000元，合计22,980.20元；被告余金虎的误工损失4,860元，支付停尸费390元、车辆处理费800元、医疗费10,053元、擦身费300元、灵堂费1,230元、交通费582元、护理费360元、营养费360元、超度法会费3,540元，合计22,475元。上述余碧虎、余翠琴、余金虎支付费用共计159,516.08元，余款126,935.28元应由原、被告各得1/6。因被告余德虎不愿至法院办理领款事宜，四原告故起诉至法院。被告余金虎辩称，对原告陈述的事实和理由认可，对原告的诉讼请求无异议。被告余德虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：四原告诉称的交通事故发生经过及责任认定情况属实。薛XX出生于1938年12月15日，原告余碧君、余碧虎、余瑞虎、余翠琴及被告余金虎、余德虎系其子女，未查实其他继承人。2014年5月6日，余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，余碧虎为该案诉讼聘请律师支付律师费15,000元、案件受理费5,531.08元。该案审理过程中，本院追加余德虎为原告。后经审理，本院于2015年3月25日作出(2014)闵民一(民)初字第8479号民事判决：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴、余德虎274,565.32元；易某某于判决生效之日起十日内赔偿余碧君、余碧虎、余瑞虎、余金虎、余翠琴、余德虎6,354.96元；案件受理费计5,531.08元，由易某某负担。判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已经生效。之后，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司和易某某已经将相关款项付至法院。因余德虎未配合办理领款事宜，故涉诉。另查明，交通事故发生后，余碧虎为薛XX购买墓地，支付了墓穴费、土地费、维护费、配套费合计93,530元，以及10年维护费810元；余翠琴支付了医疗费13,404.20元、殡仪馆费用4,576元、追悼会后餐费及住宿费5,000元、寄存费140元，合计23,120.20元；余金虎产生误工损失4,860元，支付了停尸费390元、车辆处理费800元、医疗费10,053元、擦身费300元、灵堂费1,230元、交通费582元、护理费360元、营养费360元、超度法会费3,540元，合计22,475元。本案审理过程中，四原告以及被告余金虎均同意赔偿款在扣除上述各方垫付的费用后，按照原、被告每人1/6的比例分配。本院认为，四原告与两被告作为薛XX的子女，因薛XX交通事故死亡所获得的赔偿款280,920.28元及案件受理费5,531.08元，应属本案原、被告六人共有。薛如囡去世前后，原、被告为救治其所产生的医疗费、护理费等支出，为解决交通事故赔偿纠纷所产生的律师费、诉讼费等支出，以及为处理薛如囡后事所产生的丧葬费、墓地费等支出，均属合理支出，且有发票、民事判决书和当事人共同确认的说明等证据佐证，现四原告要求先在赔偿款中予以扣除即由双方共同承担，于法有据，本院予以支持。根据在案证据，本院确认余碧虎垫付款114,871.08元、余翠琴垫付款23,120.20元、余金虎垫付款22,475元，均应在赔偿款中扣除，扣除后的余款可由原、被告平分。经核算，本院认定(2014)闵民一(民)初字第8479号民事判决书确定的赔偿款和案件受理费合计286,451.36元，其中135,868.61元归余碧虎所有，44,117.71元归余翠琴所有，43,472.51元归余金虎所有，余款由余碧君、余瑞虎、余德虎各取得20,997.51元。被告余德虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第8479号民事判决书确定的赔偿款和案件受理费合计286,451.36元，其中135,868.61元归余碧虎所有，44,117.71元归余翠琴所有，43,472.51元归余金虎所有，余款由余碧君、余瑞虎、余德虎各取得20,997.51元。案件受理费5,596.77元，由余碧君、余瑞虎、余翠琴、余碧虎、余金虎各负担932.79元，余德虎负担932.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左玉国人民陪审员  陈建珍人民陪审员  晏晓玫二〇一七年十二月二十日书 记 员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申117号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石某某，女，1930年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋国昌，男，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹某1，男，1958年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某某，女，1960年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹某2，男，1988年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审第三人)：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈祥，董事长。
再审申请人石某某因与被申请人曹某1、王某某、曹某2、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石某某申请再审称，首先，虽然系争房屋的原承租人ＸＸ斌已经去世，但承租人未作变更，故曹某1、王某某、曹某2无权签订征收补偿协议。其次，系争房屋是增配给其和ＸＸ斌居住的，与曹某1、王某某、曹某2无关。其与ＸＸ斌再婚后通过多次调换将名下住房合理地分配给各自子女，不存在其私自处理福利分房的情况。再次，其户籍未迁入系争房屋是有历史原因的，而曹某1、王某某、曹某2为争夺征收利益将户籍迁入系争房屋内空挂，且该三人他处有房。综上，其有权享受系争征收补偿利益，曹某1、王某某、曹某2违法独吞全部征收利益，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
曹某1、王某某、曹某2辩称，其三人的户籍经原承租人及户主ＸＸ斌的同意迁入系争房屋，而二十余年里石某某的户籍从未迁入系争房屋。曹某1居住的武宁一村房屋系其母亲留下的房屋调换所得，与石某某无关，且其三人未获得过福利分房。征收开始后，相关征收部门主动与其三人联系并签订征收补偿协议，其三人不存在任何违法行为。综上，石某某的申请再审理由与事实不符，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回石某某的再审申请。
本院认为，公有房屋的征收补偿利益归承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋被征收前长期对外出租，原承租人ＸＸ斌去世后承租人未作变更。系争房屋的户籍人口为曹某1、王某某、曹某2三人，而石某某的户籍并不在该房屋内，且石某某已在他处享受过福利分房。石某某既不是系争房屋的承租人，又不属于系争房屋的共同居住人，一、二审判决据此认定其无权享受系争征收补偿利益于法不悖，故石某某的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，石某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回石某某的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年三月十四日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终101号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程晨，男，1988年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市江汉区。2014年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人程晨犯非法拘禁罪一案，适用简易程序，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）鄂0104刑初899号刑事判决，认定被告人程晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。被告人程晨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程晨申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初899号刑事判决，认定原审被告人程晨犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程晨表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程晨撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初899号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 黄毅平
审 判 员 张 勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8226号
原告：张毅，男，汉族，1970年3月17日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：袁勇，四川原石律师事务所律师。
被告：陈长配，男，汉族，1963年2月22日出生，户籍地：浙江省苍南县。
被告：成都市龙港印务有限公司，住所地：成都市大邑县。
法定代表人：陈长配。
本院在审理原告张毅与被告陈长配、成都市龙港印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张毅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张毅撤回起诉。
案件受理费14883元，减半收取7441.5元，由张毅负担。
审判员 杨实
二〇一六年十月十一日
书记员 谢凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1663号
上诉人（原审被告）：刘彦明，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈和区。
委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁思韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳宁，辽宁思韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳嘉盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街12甲。
法定代表人：吴勇，单位总经理。
委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
原审被告：沈阳市富永祥酒楼，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**号。
法定代表人：刘恒荣。
上诉人刘彦明因与被上诉人沈阳嘉盛房屋开发有限公司、原审被告沈阳市富永祥酒楼房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘彦明向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘彦明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘彦明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75958元，减半收取37979元，由上诉人刘彦明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年二月七日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第215号
原告梁明军，男，汉族，农民。
被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙建臣，主任。
原告梁明军诉被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明军，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会（以下简称“八台营子村委会”）法定代表人孙建臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告为被告装修房屋，2010年3月10日，时任被告党支部书记郝云飞为原告出具现金凭单一枚，金额为45000元，被告承诺按月利率20‰给付利息。2010年12月30日，被告给付10000元，尚欠原告35000元至今未付。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖。现要求被告给付装饰装修欠款35000元，按月利率15‰支付利息30450元，合计65450元。
被告辩称，原告为被告装修及被告欠原告35000元装饰装修款属实，但利息是否约定不明，如有利息约定，同意按约定支付原告欠款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支出凭单，证明八台营子村委会党支部书记郝云飞为原告出具金额为45000元欠据一枚；
2、赤峰市松山区太平地镇农业经营管理站记账凭证，证明该笔欠款已记入太平地镇农业经营管理站，原欠45000元，已付10000元，尾欠35000元。
3、证人嵇刚证言，证明利息约定情况。
被告对原告所举证据1、2均无异议，对原告所举证据3有异议，认为不能证明原、被告约定月利率为20‰。
原告提交的证据1、2，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告所举证据3，因该证人陈述并不知晓如何约定，且该证人证言无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原告梁明军于2009年7月为被告八台营子村委会装修房屋，被告欠原告装饰装修款45000元，后被告给付原告10000元，尚欠35000元至今未予给付。
本院认为，被告欠原告装饰装修款35000元的事实清楚，证据充分，被告应予给付。故对原告要求被告给付装饰装修欠款35000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率
15‰给付欠款利息的诉讼请求，因其所举证据不能证明原、被告之间进行了利息约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告梁明军装饰装修欠款人民币
35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由原告负担454元，由被告负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年一月十九日
书记员 王 乐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2535号
原告:宜宾市华誉物业管理有限公司，住宜宾市翠屏区东街45号2幢3层号，统一社会信用代码9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
被告：龚长荣，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告龚长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宜宾市华誉物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市华誉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市华誉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月十八日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2535号
原告:宜宾市华誉物业管理有限公司，住宜宾市翠屏区东街45号2幢3层号，统一社会信用代码9151150266277200XR。
法定代表人：罗强，董事长。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
被告：龚长荣，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告龚长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宜宾市华誉物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市华誉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市华誉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月十七日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执253号
申请执行人：朱某某，男，汉族，旬邑县底庙镇，村民。
被执行人：朱某某，男，汉族，住旬邑县底庙，村民。身份证号码：
本院于2018年4月4日受理了申请执行人朱某某与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，执行中被执行人完全履行了法律义务，执行费242元已由被执行人承担；案件标的款22800元申请执行人已领取，本案完全执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初240号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕凯锋
审 判 员 李小勇
人民陪审员 樊金发
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨新龙
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执94号
申请执行人：陈帮琴，女，1939年9月22日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：杜远梅，女，1964年10月10日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。
申请执行人陈帮琴与被执行人杜远梅赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1192号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：2400元，并承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠2400元偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费50元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月十六日
书记员 乔松
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7406号
原告：朱才东，男，汉族，1954年11月29日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告：倪国治，男，汉族，1970年12月2日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖州区，现住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱才东诉被告倪国治、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理,原告朱才东及其委托诉讼代理人陈金、被告倪国治、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孔祥翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱才东向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿原告各项损失人民币123074元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日14时44分左右，倪国治驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿南北向村道由南向北行驶至事发路口时，恰遇朱才东驾驶电动自行车沿东西向村道由西向东行驶至此，两车避让不及发生相撞，致朱才东连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，倪国治、朱才东应承担事故的同等责任。
被告倪国治辩称，我垫付了原告14500元,我投保了保险，应该由保险公司来理赔。
被告人保财险公司辩称，对事故发生责任认定以及投保情况无异议；医疗费中金额为351元的手工发票不认可，其他均无异议，要求扣除10%的医保外用药；住院伙食补助费认可20元每天，天数无异议；护理费认可20元每天，天数无异议；残疾赔偿金计算方法和标准无异议，但是应按照0.1的系数计算；精神抚慰金认可5000元；交通费由法院酌情认定；鉴定无异议，我公司不承担；营养费、护理费、车损无异议。
经审理查明，2016年11月8日14时44分左右，倪国治驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿南北向村道由南向北行驶至事发路口时，恰遇朱才东驾驶电动自行车沿东西向村道由西向东行驶至此，两车避让不及发生相撞，致朱才东连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，倪国治、朱才东应承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送至南京医科大学附属常州二院治疗，于2016年11月29日出院，原告之伤诊断为左侧多发性肋骨骨折、骨盆骨折等，共计住院21天。经原告申请，由本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年6月5日出具锡诚【2017】临鉴字第0419号鉴定意见书，朱才东4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）150日、护理期60日、营养期60日为宜。
另查明，事故发生时，沪Ｃ×××××号小型轿车已在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告倪国治垫付原告14500元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、电动车维修费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本次事故经交警部门认定，倪国治、朱才东应承担事故的同等责任，事故车辆在人保财险公司投保了交强险和商业险，故朱才东的损失应由人保财险公司在交强险限额内赔偿，超出部分，按照60%的比例（原告和被告系非机动车方和机动车方），由被告倪国治赔偿，应由倪国治赔偿的部分，由人保财险公司按照第三者责任保险合同作出相应理赔。关于朱才东的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费，关于票号为00005095、金额为351元的票据，因原告不能提供相应证据证明该笔费用发生的合理性，本院不予认可，经审查，本院确定原告医疗费损失为22339.89元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2234.00元（该款由原告和倪国治按责任比例承担）；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、残疾赔偿金108410.40元；6、精神损失费7500元；7、交通费5300元；8、车损1200元。综上，朱才东的损失共计145320.29元。朱才东的损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿121200元、在第三者责任商业保险限额内赔偿13131.78元，合计134331.78元；由被告倪国治赔偿1340.4元。考虑到被告倪国治垫付了原告人民币14500元，折抵后，被告人保财险公司还应支付原告朱才东121172.18元，支付倪国治13159.6元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告朱才东医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币134331.78元。
二、被告倪国治赔偿原告朱才东医疗费、伙食补助费、营养费等共计1340.4元。
因事故发生后，倪国治已垫付14500元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付原告朱才东121172.18元，支付倪国治13159.6元，款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告朱才东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元、鉴定费2520元，共计3078元，由原告负担1013元、由被告倪国治负担1512元、由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一八年一月九日
书记员 王英
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1234号
原告：隋云杰，男，1963年2月8日出生，辽宁省庄河市人。
被告：王晓炜，男，1977年4月5日出生，辽宁省庄河市人。
原告隋云杰与被告王晓炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告隋云杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告隋云杰撤回起诉处理。
审判员 庚春永
二〇一八年三月八日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1234号原告：隋云杰，男，1963年2月8日出生，辽宁省庄河市人。被告：王晓炜，男，1977年4月5日出生，辽宁省庄河市人。原告隋云杰与被告王晓炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告隋云杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隋云杰撤回起诉处理。审判员  庚春永二〇一八年三月八日书记员  毕金玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3210号
上诉人(原审起诉人)田有维,男，1974年11月24日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡西大街6巷*号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执418号
申请执行人张东强，男，汉族，生于1984年12月23日。
被执行人成都市矩升源矿业有限公司。
组织机构代码:57463368-3
法定代表人巨光良,系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张东强与被执行人成都市矩升源矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张东强于2018年1月25日以与被执行人成都市矩升源矿业有限公司达成和解协议为由提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0202执418号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄婧霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4678号
原告：孟庆祥，男，1959年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1004室。
法定代表人：李才平，现在江苏省常州监狱服刑。
原告孟庆祥与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托诉讼代理人闵婕、杨斌，被告金钥匙公司的法定代表人李才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆祥向本院提出诉讼请求：被告金钥匙公司返还原告孟庆祥交纳的贷款保证金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月，原告与中国工商银行南京下关支行（以下简称工行下关支行）签订个人消费贷款合同，向工行下关支行共计贷款400000元，由被告提供贷款担保。根据工行下关支行的规定，须提交20000元的履约保证金存入银行的保证金账户。被告收取了原告20000元的贷款保证金，并出具了收据，被告将该笔款项存入了其在工行下关支行开设的保证金账户内。2013年2月19日，原告将所贷的400000元贷款全额还清，工行下关支行也对贷款已结清的事实做了确认。被告只需向工行下关支行出具保证金退还申请书，工行下关支行就可将20000元保证金从被告账户直接划转给原告。但此时被告的法定代表人李才平涉嫌非法吸收公众存款一案被刑事拘留，被告也停止经营。因被告无法向工行下关支行出具相应申请书，工行下关支行拒绝返还贷款保证金。原告交纳的20000元保证金至今仍在被告开设在工商银行的保证金账户中，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告金钥匙公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意将20000元退还给原告。请求法院依法判决。
原告孟庆祥围绕诉讼请求依法提交个人借款/担保合同、收据、工行业务回单、个人贷款结清证明等证据，被告金钥匙公司对真实性均予以认可。对原告孟庆祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，原告孟庆祥（借款人、抵押人）与工行下关支行（贷款人）、被告金钥匙公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：工行下关支行根据孟庆祥的申请，同意向孟庆祥发放个人综合消费贷款400000元用于购房，贷款期限自2008年至2013年共5年；案外人徐利萍自愿向工行下关支行提供名下一处房产作为抵押；金钥匙公司自愿向工行下关支行提供连带责任保证。上述合同签订后，金钥匙公司于2008年4月28日收取孟庆祥履约保证金20000元，并向孟庆祥出具了编号为0001760号的收据。
2013年2月19日，孟庆祥向工行下关支行结清上述贷款本金400000元及利息。2017年6月12日，工行下关支行向孟庆祥出具了个人贷款结清证明予以确认。金钥匙公司至今未将保证金20000元退还孟庆祥。
本院认为，原告孟庆祥、被告金钥匙公司、案外人工行下关支行签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告为原告向工行下关支行申请贷款提供连带责任保证时，要求原告交纳了履约保证金20000元，故原、被告之间形成反担保合同关系。现原告已向工行下关支行清偿完毕全部贷款本息，被告担保的主债务已经消灭，被告理应向原告退还保证金20000元。原告主张被告返还贷款保证金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孟庆祥保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告江苏金钥匙担保股份有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 王芃
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 单纯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4678号原告：孟庆祥，男，1959年2月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1004室。法定代表人：李才平，现在江苏省常州监狱服刑。原告孟庆祥与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托诉讼代理人闵婕、杨斌，被告金钥匙公司的法定代表人李才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆祥向本院提出诉讼请求：被告金钥匙公司返还原告孟庆祥交纳的贷款保证金20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月，原告与中国工商银行南京下关支行（以下简称工行下关支行）签订个人消费贷款合同，向工行下关支行共计贷款400000元，由被告提供贷款担保。根据工行下关支行的规定，须提交20000元的履约保证金存入银行的保证金账户。被告收取了原告20000元的贷款保证金，并出具了收据，被告将该笔款项存入了其在工行下关支行开设的保证金账户内。2013年2月19日，原告将所贷的400000元贷款全额还清，工行下关支行也对贷款已结清的事实做了确认。被告只需向工行下关支行出具保证金退还申请书，工行下关支行就可将20000元保证金从被告账户直接划转给原告。但此时被告的法定代表人李才平涉嫌非法吸收公众存款一案被刑事拘留，被告也停止经营。因被告无法向工行下关支行出具相应申请书，工行下关支行拒绝返还贷款保证金。原告交纳的20000元保证金至今仍在被告开设在工商银行的保证金账户中，故原告诉至本院，请求判如所请。被告金钥匙公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意将20000元退还给原告。请求法院依法判决。原告孟庆祥围绕诉讼请求依法提交个人借款/担保合同、收据、工行业务回单、个人贷款结清证明等证据，被告金钥匙公司对真实性均予以认可。对原告孟庆祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，原告孟庆祥（借款人、抵押人）与工行下关支行（贷款人）、被告金钥匙公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：工行下关支行根据孟庆祥的申请，同意向孟庆祥发放个人综合消费贷款400000元用于购房，贷款期限自2008年至2013年共5年；案外人徐利萍自愿向工行下关支行提供名下一处房产作为抵押；金钥匙公司自愿向工行下关支行提供连带责任保证。上述合同签订后，金钥匙公司于2008年4月28日收取孟庆祥履约保证金20000元，并向孟庆祥出具了编号为0001760号的收据。2013年2月19日，孟庆祥向工行下关支行结清上述贷款本金400000元及利息。2017年6月12日，工行下关支行向孟庆祥出具了个人贷款结清证明予以确认。金钥匙公司至今未将保证金20000元退还孟庆祥。本院认为，原告孟庆祥、被告金钥匙公司、案外人工行下关支行签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告为原告向工行下关支行申请贷款提供连带责任保证时，要求原告交纳了履约保证金20000元，故原、被告之间形成反担保合同关系。现原告已向工行下关支行清偿完毕全部贷款本息，被告担保的主债务已经消灭，被告理应向原告退还保证金20000元。原告主张被告返还贷款保证金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孟庆祥保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告江苏金钥匙担保股份有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 员  王芃二〇一七年八月二十一日见习书记员  单纯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02045号
原告高军。
被告陈军。
本院在审理原告高军与被告陈军买卖合同纠纷一案中，原告高军于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00123号
上诉人（原审原告）沈道伍，居民。
委托代理人沈平，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）蔡立贵，居民。
上诉人沈道伍因与被上诉人蔡立贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人沈道伍的委托代理人沈平，被上诉人蔡立贵到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
沈道伍一审诉请：蔡立贵赔偿损失10万元。
一审法院认定：沈道伍原有三间砖木结构房屋（坐南朝北），建筑面积126.34㎡，每间面积大小相仿。2008年9月28日，蔡立贵为进行房地产开发（坐西向东）与沈道伍签订了拆迁补偿协议，约定由蔡立贵将沈道伍所有的三间砖木结构房屋中的两间予以拆除，由蔡立贵补偿其两套（新建房屋一楼和二楼各一套）总面积不低于200平米的房屋。同年10月6日前，蔡立贵根据施工图纸开工建设，在施工划线时发现仍需占用沈道伍剩余第三间房屋的部分地基才能满足建房需要，双方遂于10月6日签订了建房相邻协议书，约定蔡立贵将沈道伍剩余第三间房屋的山墙予以拆除，待新建房屋完工后修复原貌，其大小尺寸，沈道伍不计较。协议签订后，蔡立贵随即将第三间房屋紧邻其在建房屋的墙体拆除，用木桩将屋顶支撑固定，在此后一个多月的施工过程中，考虑到施工方便及安全，蔡立贵要求将第三间房屋全部拆除，沈道伍同意后，双方于同年12月8日签订了书面协议，针对第三间房屋的后续处理事宜，协议第二项约定待新房完工后由蔡立贵在旧址上无偿按沈道伍要求新建第三间房屋，面积、界址由沈道伍决定，若沈道伍不建则互不补偿。2010年，新房竣工后蔡立贵按第一份协议内容补偿了沈道伍两套房屋，并将补偿的一楼新房（设计时属门面房）按沈道伍要求用砖进行了隔断改建，将一套变成了两小套家庭用房，每小套均安装了大铁门，并为其中一套开设了窗户，门前空场也进行了有利于沈道伍生产生活的地坪硬化。但因后两份协议的履行事宜发生分歧，沈道伍以蔡立贵未履行协议为由，于2014年3月19日诉至法院，要求确认合同无效并赔偿第三间房屋损失10万元。本案在审理过程中，经一审法院对合同效力问题释明后，沈道伍变更了诉讼请求，要求按有效合同处理，因合同内容履行不能，请求判令蔡立贵赔偿损失10万元。
另查明，沈道伍现居住的一楼房屋门前空场面积约36平米（宽约3米，长约12米），第三间房屋遗留旧址即在该空场范围内，该空场位于相邻两幢房屋之间，现由沈道伍使用，作为出行通道及堆放杂物等，在此空场新建房屋，已不现实。在审理过程中，沈道伍提出对第三间房屋价值参照同地段同类型的房屋进行鉴定的申请，一审法院审查后认为，该房屋已经灭失，难以对其价值进行鉴定，也很难找到适宜的参照物，并且鉴定该房屋价值与协议内容不具有关联性，一审法院未予准许。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案沈道伍与蔡立贵签订的三份协议均系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，无证据显示存在导致合同无效的情形，只是后来双方在合同履行上发生分歧，但不能据此否定原合同效力，因此应当认定合同有效。双方对2008年12月8日签订的书面协议的内容理解及履行存在争议，协议第二项约定由蔡立贵按沈道伍的要求在旧址上新建房屋，面积大小及界址由沈道伍决定，从双方的本意来讲，沈道伍主观上要求新建的房屋并不是按房屋原貌进行恢复，因为第三份协议签订时，蔡立贵已按第二份协议占用了原告第三间房屋的部分屋基，沈道伍也知道这一状况，显然不可能再恢复房屋原貌，而是在剩余屋基旧址上按沈道伍要求新建房屋。从协议内容上看，沈道伍若要求新建，则房屋的类型、结构及面积等内容由沈道伍确定，现沈道伍对此没有提出明确具体意见；若沈道伍不建，则互不补偿。从双方订立合同的初衷可以看出，是否新建房屋应以沈道伍日后的生产生活是否需要来确定，即需要则建，不需要则不建。而从事实上来看，沈道伍第三间房屋的旧址位于其现居住房屋门前的空场内，双方协议指向的建房地点处在两幢楼房之间，宽约3米，位置特殊，若在此再新建房屋，必然会对沈道伍自己出行及其他住户的生产生活带来不利影响，并无新建必要，沈道伍对此显然是清楚的，在诉状中也承认合同内容履行不能，故沈道伍要求蔡立贵赔偿损失，显然与双方订立合同时的初衷及协议内容相悖。综上，沈道伍所诉缺乏事实与证据支持，应驳回其诉讼请求。蔡立贵认为沈道伍的诉求已超出两年诉讼时效期间，一审法院认为本案当事人双方的争议具有持续性，沈道伍一直在要求蔡立贵履行义务，因此沈道伍的起诉并未超出诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回沈道伍的诉讼请求。本案受理费2300元，由沈道伍负担。
沈道伍不服一审判决，向本院提出上诉称，蔡立贵未按协议约定还建房屋，要求归还拆除的房屋一间或赔偿损失10万元。沈道伍二审无新的证据提供。
蔡立贵二审答辩认为，其已按沈道伍的要求在原址上新建了厨房、卫生间，硬化了路面等。已履行了协议的约定。原判正确，请予维持。蔡立贵二审无新的证据提供。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2008年12月8日双方在本案争议房屋拆除前达成的协议第二条约定，蔡立贵新房建起后无偿为沈道伍兴建被拆除旧房原址上沈道伍要求新建房屋的兴建工程，如沈道伍不建双方互不补偿，兴建面积及四周界址以沈道伍决定为准。一审法院认定沈道伍第三间房屋的旧址位于其现居住房屋门前的空场内，双方协议指向的建房地点处在两幢楼房之间，宽约3米，位置特殊，若在此再新建房屋，必然会对沈道伍自己出行及其他住户的生产生活带来不利影响，并无新建必要，沈道伍在诉状中也承认合同内容履行不能，故沈道伍要求蔡立贵赔偿损失与双方订立协议内容相悖的事实清楚。沈道伍的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由沈道伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初623号
原告：徐瑞仙，女，汉族，扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：邵素元，男，汉族，住扶沟县。
原告徐瑞仙诉被告邵素元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞仙的委托诉讼代理人任发亮、被告邵素元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐瑞仙向本院提出诉讼请求：一、要求邵素元立即偿还徐瑞仙借款本金50000元及利息（利息从2015年12月16日到还款之日按年利率6%计算）；二、诉讼费由邵素元承担。本案在审理中徐瑞仙变更第一项诉讼请求，将诉讼请求借款本金由50000元变更为37000元。事实及理由：徐瑞仙通过朋友介绍与邵素元认识，2015年10月份，邵素元以做生意急需用款为由向徐瑞仙借款50000元，并承诺20天内归还此款。借款到期后，徐瑞仙多次催要，但邵素元以各种理由拒不还款。2015年12月16日，徐瑞仙两次向邵素元催要借款，并向许昌东区派出所报警，在派出所内，邵素元给徐瑞仙出具借条一张，并承诺2015年12月25日之前偿还徐瑞仙370000元，徐瑞仙放弃下余13000元，否则邵素元应如数归还50000元。可时至今日，邵素元分文未还，还玩起了失踪。综上，特诉至扶沟县人民法院，恳请法院判如所请。
邵素元辩称，当时邵素元向徐瑞仙确实借款5万元，借钱在前，打条在后。打条之前已经还过13000元，现在还欠37000元未还。
徐瑞仙向本院提交证据如下：2015年12月16日邵素元打的借条一份。证明被告邵素元借徐瑞仙50000元。
邵素元对徐瑞仙提交证据的异议是：借条属实，但是在打借条之前已偿还徐瑞仙借款本金13000元，现在下欠徐瑞仙实际为37000元。
经本院主持双方当事人举证、质证，对双方当事人无异议的事实与证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，邵素元因急需资金向徐瑞仙借款50000元。后经徐瑞仙催要，邵素元归还徐瑞仙13000元。2015年12月16日徐瑞仙在许昌见到邵素元，双方因债务归还问题发生争执，双方报案后，在许昌东区派出所邵素元为徐瑞仙出具借条，借条内容约定：“借条今借徐瑞仙现金￥50000元整，大写伍万元整。到25号之前还37000元整，大写：叁万柒仟元整，剩余13000元徐瑞仙412721198801152660自愿放弃不在追款。如25号之前未还37000元整，以然按50000元（大写伍万元整还款）。邵素元2015年12月16日”。时至今日，虽经徐瑞仙催要，邵素元至今未偿还下余借款。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。邵素元向徐瑞仙借款50000元，已还13000元，下欠徐瑞仙37000元至今未还，双方陈述一致，本院予以确认。邵素元对拖欠徐瑞仙借款本金37000元负偿还义务，徐瑞仙请求邵素元偿还借款本金37000元的请求，本院予以支持。邵素元为徐瑞仙出具借条，未约定利息，本院依法视为徐瑞仙与邵素元的该笔借款无利息约定，故徐瑞仙请求支付借款期限内利息的请求，本院不予支持。但徐瑞仙请求按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵素元于判决生效后十日内偿还原告徐瑞仙借款本金37000元及逾期利息（利息按年利率6%，从2015年12月25日起计算至本院还款之日止）；
二、驳回原告徐瑞仙的其他诉讼请求。
如果被告邵素元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为390元，由被告邵素元负担（先由原告徐瑞仙垫付，待被告邵素元履行本判决时一并给付徐瑞仙）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一八年三月十六日
书记员 李翠红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初39号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人廖明军，男，1982年5月29日出生于江西省永丰县，，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为江西省吉安市永丰县，现租住长沙市芙蓉区。2009年因盗窃被行政拘留十二日；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年9月16日被抓获，2017年9月17日被刑事拘留，2017年10月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］57号起诉书指控被告人廖明军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人廖明军于2017年7月17日至8月18日期间，携带自制开锁工具，来到长沙市岳麓区麓山南路家润多超市旁的天桥下等地，趁无人之机，采取套锁的手段，盗窃作案5次，共计盗得被害人郑某1等人价值人民币8270元的各种型号电动车5台，低价销赃后，赃款被挥霍。2017年9月16日，公安机关将被告人廖明军抓获。其具体事实如下：
1、被告人廖明军于2017年7月l7日，携带自制开锁工具，来到长沙市岳麓区麓山南路家润多超市旁的天桥下，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人郑某1停放在该处价值人民币320元的黑色立马电动车（72V/20A）盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人廖明军于2017年7月27日20时许，携带自制开锁工具，来到长沙市岳麓区天马大酒店门口停车场，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人彭某1停放在该处无法鉴定价值的红色立马电动车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人廖明军于2017年7月29日19时许，携带自制开锁工具，来到长沙市岳麓区三真医院门口，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人邹某停放在该处价值人民币2688元的白色幸福电动车(64V)盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
4、被告人廖明军于2017年8月5日19时许，携带自制开锁工具，来到长沙市岳麓区左家垅生鲜批发市场门口，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人胡某停放在该处价值人民币2490元的黑色本铃电动车(72V)盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
5、被告人廖明军于2017年8月18日10时许，携带自制开锁工具，来到长沙市岳麓区梅溪湖艺术中心麓云路地铁口附近中建五局工地门口，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人黄某1停放在该处价值人民币2772元的黑色立马电动车(72V)盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人廖明军以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖明军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人廖明军具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人廖明军一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人廖明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月16日起至2018年9月15日止。）
二、责令被告人廖明军退赔赃物折合人民币三百二十元给被害人郑长飞、赔赃物折合人民币二千六百八十八元给被害人邹和生；退赔赃物折合人民币二千四百九十元给被害人胡俊；退赔赃物折合人民币二千七百七十二元给被害人黄湘安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一八年一月十八日
书记员 谭超丹
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执191号
申请执行人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路。
负责人吴谊农，该公司总经理。
被执行人浙江腾威建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道六石社区居民小区。
法定代表人张向阳，该公司总经理。
申请执行人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司与被执行人浙江腾威建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第460号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行标的：约835万元，已到位约280万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和财产报告。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、2016年4月14日，根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2016年8月9日，查封案外人王红阳提供担保的位于铜山区玫瑰大道以南，楚河以北9套房产。案外人王红阳提出异议面前尚处异议的处理阶程序，暂时无法处置。
5、2017年1月9日，向东阳市众业房地产股份有限公司留置送达关于冻结浙江腾威建设工程有限公司的在你处的工程款835万元协助执行手续。
6、2017年1月9日，轮候查封了浙江腾威建设工程有限公司位于东阳市××号，（权证号：东阳国用（2011）第1-542的土地。）查封的顺序：杭州市拱墅区人民法院、贾汪区人民法院。查封（权证号：东房权证吴宁字第××号，第135835号的房产。）查封顺序；杭州市拱墅区人民法院、贾汪区人民法院、浙江东阳市人民法院。
７、2017年2月22日查询被执行人浙江腾威建设工程有限公司工商登记，查明该公司于2016年9月8日举行工商信息变更，将该公司名称由浙江腾威建设工程有限变更为浙江东匠建设有限公司。本院将浙江东匠建设有限公司变更为本案被执行人。
8、2017年2月22日冻结浙江东匠建设有限公司在东阳××村镇银行的账户，余额为零。
9、2017年5月12日，本院向东阳市众业房地产股份有限公司送达限期履行通知书，该公司协助履行了浙江东匠建设有限公司工程款80.92万元。10、2017年5月24日申请申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司与被执行人浙江腾威建设有限公司（浙江东匠建设有限公司）和案外人王红阳达成执行和解协议。协议约定所有债务在2017年11月30日履行完毕。现已履行了约280万。11,、申请人申请解除部分房产查封和银行账户的冻结，解除工商登记的限制法定代表人的变更。本院认为上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
2017年6月12日申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司向本院申请撤回该案的的执行，本院认为，申请人的申请是其真实意思表示；本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结执行（2014）徐商初字第460号民事判决书。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹敬茹
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更68号
罪犯�岭，男，1992年5月1日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯秦岭因犯盗窃罪，于2009年9月3日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2010年6月13日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2010年11月29日刑满释放。四川省简阳市人民法院于2011年12月5日作出（2011）简阳刑初字第279号刑事判决,以被告人秦岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年,并处罚金二万五千元。同案犯上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑终字第31号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月1日起至2026年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年2月24日作出（2016）川03刑更115号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年11月30日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯秦岭在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯秦岭在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有犯罪前科，原判罚金二万五千元未执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分�换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯秦岭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有犯罪前科，未履行原判财产性判项，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦岭减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁连茹，男，1953年7月18日生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴连会，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住海兴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张连正，又名张连征，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住海兴县。
再审申请人丁连茹与被申请人吴连会、被申请人张连正民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁连茹申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一审第一次庭审中，被申请人吴连会曾拒不承认在再审申请人处拿取25000元款项，拒不承认《支款条》的“吴连会”三字是其本人书写。原审庭审中，被申请人均确认村委会原欠其工程款均已付清，若该25000元款项系支取的工程款，该支款凭证应当在村委会财务账目中入账，而不应出现再审申请人手肘仍持有情形出现。二审判决在没有其他相关证据证实的情形下，仅凭“支款”二字经行认定该25000元款项为支取的工程款显属缺乏证据证明。二、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在海兴县赵毛陶镇农村经济服务中心复印的关于海兴县赵毛陶镇西曲河村村委会与被申请人结算工程款财务帐目资料显示：涉案25000元款项是与工程款无关的。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，再审申请人曾是村干部，与被申请人系同村村民。再审申请人起诉被申请人偿付借款及利息，提交了书证一份，内容为：“张连正支款25000元，贰万伍仟元整，支款人吴连会，2010年1月17日号。”该书证明确“支款25000元”，再审申请人称涉案的25000元款项与工程款无关，与被申请人系民间借贷关系，但其提交的结算工程款财务帐目资料等证据并不能证明该主张，原审认定双方系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁连茹的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月三日
书记员 何 川
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁连茹，男，1953年7月18日生，汉族，农民，住海兴县。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴连会，女，1968年7月14日生，汉族，农民，住海兴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张连正，又名张连征，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住海兴县。再审申请人丁连茹与被申请人吴连会、被申请人张连正民间借贷纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁连茹申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一审第一次庭审中，被申请人吴连会曾拒不承认在再审申请人处拿取25000元款项，拒不承认《支款条》的“吴连会”三字是其本人书写。原审庭审中，被申请人均确认村委会原欠其工程款均已付清，若该25000元款项系支取的工程款，该支款凭证应当在村委会财务账目中入账，而不应出现再审申请人手肘仍持有情形出现。二审判决在没有其他相关证据证实的情形下，仅凭“支款”二字经行认定该25000元款项为支取的工程款显属缺乏证据证明。二、有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人在海兴县赵毛陶镇农村经济服务中心复印的关于海兴县赵毛陶镇西曲河村村委会与被申请人结算工程款财务帐目资料显示：涉案25000元款项是与工程款无关的。综上，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人曾是村干部，与被申请人系同村村民。再审申请人起诉被申请人偿付借款及利息，提交了书证一份，内容为：“张连正支款25000元，贰万伍仟元整，支款人吴连会，2010年1月17日号。”该书证明确“支款25000元”，再审申请人称涉案的25000元款项与工程款无关，与被申请人系民间借贷关系，但其提交的结算工程款财务帐目资料等证据并不能证明该主张，原审认定双方系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁连茹的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月三日书记员 何 川
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6604号
原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。
法定代表人：朱秋云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶余圣，该公司员工。
被告：王孝年，其他自然情况不详，住扬州市江都区。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告王孝年物业服务合同纠纷一案中，因原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司未在法定期限内缴纳诉讼�用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国平
二〇一七年十月三十日
书记员 孙娅慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7801号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号4号楼。
主要负责人：张旭东，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李艳花，女，1986年11月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李心业，男，1981年4月2日生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（原审被告）：睢宁县天安公共交通有限责任公司，住所地江苏省睢宁县人民西路与104国道交汇处。
主要负责人：杨文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱艳鸽，该公司安全队长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号。
主要负责人：宋巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李后界，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省丰县，该公司法律顾问。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人李艳花、李心业、睢宁县天安公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人上诉状上预留的地址向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料，通知其于2018年3月21日下午16点00分于本院第二十四法庭开庭，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月二十二日
书记员 马 松
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初42号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人隋某某，男，1973�1月18日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海燕出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，22016年10月13日15时许，被告人隋某某在东港市XX镇XX村X组，因其卖给朋友的一棵腊树被刘某某锯断而与刘某某发生争执并厮打起来，在厮打过程中，被告人隋某某致刘某某鼻部损伤。经鉴定，刘某某双侧鼻骨骨折，系轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等�据。公诉机关认为，被告人隋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人隋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人隋某某拨打电话报警称其母亲被刘某某殴打，到案后如实供述上述犯罪事实。民事赔偿部分，被告人隋某某与被害人刘某某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人隋某某供述；
2、被害人刘某某陈述；
3、证人宫某1、于某某、杜某某、王某1、王某2、宫某2证言；
4、司法鉴定意见书；
5、住院病历、诊断书；
6、情况说明；
7、案件来源�到案经过；
8、赔偿协议书、谅解书。
本院认为，被告人隋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人隋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人隋某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长杨东升
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋清华
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1033号
原告：博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇幸福西路8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许明亮，该公司总经理。
委托代理人：胡桂城，住精河县，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：刘耿，住精河县，电话：136XX****XX。
本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司诉被告刘耿物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司负担。
审判员鲁芳利
二〇一六年七月二十二日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初1033号原告：博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇幸福西路8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许明亮，该公司总经理。委托代理人：胡桂城，住精河县，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权。被告：刘耿，住精河县，电话：136XX****XX。本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司诉被告刘耿物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司于2016年7月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司负担。审判员鲁芳利二〇一六年七月二十二日书记员巴音其其格
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第818号
原告王某甲，农民。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 翟建华
二〇一四年五月七日
书记员 高 霞
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第818号
原告连晓达，男，1984年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告林惠忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年1月9日立案受理原告连晓达与被告林惠忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连晓达撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告连晓达负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年二月十日
书记员 张泽鹏
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢127号
申请执行人：徐州华信基础工程有限公司，住所地徐州市中学街17号。
法定代表人张威，该公司经理。
被执行人：沛县第四建筑安装工程公司，住所地沛县杨屯镇。
法定代表人崔景金，该公司经理。
徐州华信基础工程有限公司与被沛县第四建筑安装工程公司一般建设工程合同纠纷一案，本院作出（2004）徐民一初字第18号民事判决。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2004）徐民一初字第18号民事判决书由江苏省沛县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢127号申请执行人：徐州华信基础工程有限公司，住所地徐州市中学街17号。法定代表人张威，该公司经理。被执行人：沛县第四建筑安装工程公司，住所地沛县杨屯镇。法定代表人崔景金，该公司经理。徐州华信基础工程有限公司与被沛县第四建筑安装工程公司一般建设工程合同纠纷一案，本院作出（2004）徐民一初字第18号民事判决。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由江苏省沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2004）徐民一初字第18号民事判决书由江苏省沛县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年六月二日书 记 员  曹敬茹
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执102号
申请执行人休宁县人民法院。
被执行人谢建中，男，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，水电工，安徽省黄山市黄山区人，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行谢建中罚金一案中，申请执行标的额为4000元，没有执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1022刑初59号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年四月十九日
书记员 张义强
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1022执102号申请执行人休宁县人民法院。被执行人谢建中，男，1994年8月13日出生，汉族，初中文化，水电工，安徽省黄山市黄山区人，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行谢建中罚金一案中，申请执行标的额为4000元，没有执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1022刑初59号刑事判决书罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一八年四月十九日书记员  张义强
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第82号
原告：程慧玲，女，汉族，2005年2月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：刘天美，现住四川省马边彝族自治县。
原告：程雨欣，女，汉族，2007年11月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：刘天美，现住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：程荣，男，汉族，1975年8月26日出生，现住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告程慧玲、程雨欣诉被告程荣排除妨害纠纷一案中，二原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程慧玲、程雨欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程慧玲、程雨欣撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告程慧玲、程雨欣承担。
审判员 康学琴
二〇一四年四月二日
书记员 李义霞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终310号
上诉人（原审原告）：孔凡荣，女，1943年7月2日生，汉族，无职业，住吉林省临江市桦树镇。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：赵贵柱，男，1965年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省临江市桦树镇。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵贵香，女，1974年8月17日生，汉族，无职业，住吉林省临江市桦树镇。
被上诉人（原审被告）：刘爱华，男，1966年9月17日生，汉族，无职业，住吉林省临江市桦树镇。
上诉人赵贵柱、上诉人孔凡荣因与被上诉人赵贵香、被上诉人刘爱华合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
赵贵柱、孔凡荣上诉请求：撤销吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初524号民事判决。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案诉争借据系赵贵香与刘爱华伪造，赵汉清是实际出借人。一审法院程序违法，赵贵香、刘爱华均未参加一审庭审，原审法院不应驳回赵贵柱、孔凡荣的诉讼请求，二审法院应当撤销原判，将本案发回一审法院重审。赵贵香私自拿走赵汉清的存款存折和林照，一审法院未予审理，应当重审。
赵贵香、刘爱华答辩称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
赵贵柱、孔凡荣向一审法院起诉请求：撤销赵贵香与刘爱华之间签订的三张借据。
一审法院认定事实：2016年5月3日，刘爱华为赵贵香出具借条，记载：“今欠赵贵香壹万元整”。2016年8月11日，刘爱华为赵贵香出具借条，记载：“今欠赵贵香伍万元整利息1分4计算”。赵汉清与孔凡荣系夫妻关系，赵贵柱系赵汉清、孔凡荣的儿子，赵贵香系赵汉清、孔凡荣的女儿，赵汉清于2015年7月26日(农历)死亡。
一审法院认为，本案系合同纠纷。孔凡荣、赵贵柱认为刘爱华为赵贵香出具三张借条，出借人应为赵汉清，之所以现在借条上记载的出借人为赵贵香是赵贵香将原始借条偷走后让刘爱华进行更改，但是孔凡荣、赵贵柱仅提交两张刘爱华给赵贵香出具的借条复印件，单凭该两张借条复印件无法证明赵贵香与刘爱华更改借据的事实，也无法证明该两笔借款的出借人为赵汉清。至于孔凡荣、赵贵柱提交的孔凡荣银行卡转账明细仅能证明孔凡荣与刘爱华之间有过往来账目，无法证明该5.7万元存在借据，也无法证明赵贵香与刘爱华更改借据的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，孔凡荣、赵贵柱提供的证据不足以证明赵贵香将赵汉清的借款据为己有，也无法证明赵贵香与刘爱华更改过出借人为赵汉清的借据。综上所述，孔凡荣、赵贵柱的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回孔凡荣、赵贵柱的诉讼请求。案件受理费2640元，公告费530元，由孔凡荣、赵贵柱负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查�的事实一致。
本院认为，赵贵柱、孔凡荣上诉主张赵汉清生前与刘爱华存在民间借贷关系，赵贵香私自拿走刘爱华为赵汉清出具的三张借据，并伪造本案诉争借据，但赵贵柱、孔凡荣对此未提供任何证据进行证明，赵贵香、刘爱华对此亦不予认可。赵贵香、刘爱华对本案所涉两张借据的形成时间、资金来源、资金给付方式及履行情况均能作出合理解释，故赵贵柱、孔凡荣要求撤销刘爱华为赵贵香出具的三张借据的诉讼请求没有依据，本院不予支持。赵贵柱、孔凡荣上诉主张一审法院在赵贵香、刘爱华均未参加一审庭审的情况下驳回其诉讼请求，属于程序违法，但赵贵柱、孔凡荣未提供证据证明其主张，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，驳回其诉讼请求，并无不当。赵贵柱、孔凡荣上诉主张一审法院对赵贵香私自拿走赵汉清的存款存折和林照未予审查，因该事实不是本案中赵贵柱、孔凡荣的诉讼请求，原审法院未予审查亦无不当。
综上所述，赵贵柱、孔凡荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由赵贵柱、孔凡荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵晨光