文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00067号原告（反诉被告）：亳州市华信劳务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区汤王大道检察院南，组织机构代码66424375－0。法定代表人：柳超超，该公司经理。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告（反诉原告）：合肥市信德建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省合肥市宁国路215号，组织机构代码14919454－4。法定代表人；荚祥武，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。原告亳州市华信劳务有限责任公司（以下简称华信劳务公司）与被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司（以下简称信德建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2013年2月5日作出（2012）亳民一初字第00028号民事判决，原告华信劳务公司、被告信德建筑公司均不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院作出（2013）皖民四终字第00134号民事裁定，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审期间，被告信德建筑公司提起反诉，本院决定合并审理。原告华信劳务公司的法定代表人柳超超、委托代理人王铸，被告信德建筑公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信劳务公司诉称：原、被告于2010年11月25日签订《施工协议》，约定：原告承包被告承建的亳州工业园区2#还原小区三标段工程（D1#-D13#楼）的外墙脚手架、安全防护工程,工程总建筑面积42900平方米，工程款按建筑面积每平方米25.5元计算，分期付款，在外墙脚手架全部拆除后付清余款。工期180天，从材料进场之日计算至外架拆除之日，超期部分按材料租赁计算费用，超期承包费在外架拆除前一次性付清，超期租金：钢管1.5分/天/米，扣件1.2分/天/只，槽钢1.5角/天/米。被告负责进场材料验收、看护、退还工作，丢失短缺由被告赔偿。2010年12月1日，原告开始进场施工。2011年12月26日，原告应被告通知拆除了外墙脚手架及安全防护设施，实际超期209天，超期租金为891238元。由于被告保管不善，导致丢失钢管7673.1米，丢失扣件26193个，丢失槽钢919.3米，造成材料损失317170.4元，但被告至今仍拖欠工程款293950元，拖欠超期租赁费891238元，拖欠材料损失费317170.4元，为此，起诉要求被告支付工程款293950元，支付超期租赁费891238元，并赔偿材料损失。重审期间，原告信德劳务公司变更诉讼请求为：一、判令被告支付工程款243950元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2011年12月26日起计算至付清之日止）。二、判令被告支付超期租赁费891238元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2011年12月26日起计算至付清之日止）。三、判令被告返还剩余钢管7673.1米、扣件26193个、槽钢919.3米，及自2011年12月26日至返还之日的租赁费（钢管每米每天0.015元、扣件每个每天0.012元、槽钢每米每天0.15元）。被告信德建筑装饰公司答辩称，一、工程结束后，原告一直拒绝与被告对账，亦从未向被告提交决算书，导致工程款无法结算，后果应由原告自行承担。二、工程确实存在超期，但超期的原因完全由原告造成的，按照合同约定及施工要求，原告脚手架与外墙防护应先于工程进度，被告的工程建到三层，外墙脚手架却还未搭，被监理责令停工，直到2011年10月，原告还在进料，还未完成合同约定的工程。三、原告主张的材料损失费没有事实依据。工程完工后，被告一再通知原告拆除脚手架及安全防护措施，但原告只拆除了部分成色较新的材料，其余材料拒不拆除也不接受。被告另行找人保管，相关材料仍在保管期间。四、因原告拒绝施工，被告另找工人施工，为此支付的费用应从工程款中扣除，被告为原告垫付工人工资21640元也应从工程款中扣除。反诉原告信德建筑公司反诉称，2010年11月25日双方签订施工协议，约定由华信劳务公司包工包料负责信德建筑公司承建的亳州市工业园区2#还原小区三标段工程外墙脚手架及安全防护业务，华信劳务公司应按信德建筑装饰公司的工程进度完成施工，每推迟一天罚款1000元，并承担由此造成的损失但因被反诉人怠于履行合同义务，导致工程被责令停工，要求反诉被告华信劳务公司赔偿损失50万元。反诉被告华信劳务公司答辩称，华信劳务公司完全按照合同约定履行义务，信德建筑公司存在未能按照合同约定支付工程款等多种违约行为，导致工程逾期竣工，其责任完全在信德建筑公司，应驳回信德建筑公司的反诉请求。原告华信劳务公司为支持其诉讼请求，举出如下证据：1、原告的营业执照、机构代码证、资质证书。证明原告具有诉讼主体资格。2、施工合同书。证明合同约定的内容及原告诉讼请求符合约定。3、租金结算清单。证明2010年11月30日，原告进场施工，进场材料包括钢管169168.1米，扣件107549个，槽钢2908米。4、入库单172张。证明工程完工后，被告退回钢管161495米，扣件81356个，槽钢1988.7米。5、被告于2011年12月26日给原告的通知。证明被告于2011年12月26日通知原告拆除脚手架、安全防护。超期209天。被告信德建筑公司质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议。对证据4真实性没有异议，具体数量有待核对，对证据5真实性无异议，证明目的有异议。被告信德建筑公司为反驳原告的诉讼请求、支持自己的反诉请求，举出如下证据：1、施工协议4页。证明合同约定原告应按照被告进度计划施工，每推迟一天罚款1000元。进场的材料只有超过180天的材料才存在超期租赁费。原告未按照约定施工，致使工程达不到省级安全文明小区，被告有权扣除总工程款10%。2、监理通知单9张及被告整改通知3张。证明原告达不到施工进度及安全要求，工程多次被要求整改，包括被责令停工。3、收条9张。证明被告垫付工资21460元。4、借支单两张。证明为整改原告施工的外架，被告支付整改费用13160元。5、材料照片4张。证明原告所谓丢失的材料仍在被告处保管。6、证人邰某的证人证言。证明因脚手架搭得不到位，其帮助被告整改，被告支付其18160元的工钱。华信劳务公司对信德建筑公司举出的证据质证意见为：对证据1，真实性没有异议，证明目的有异议。对证据2，监理通知单其中有一张是2010年10月29日的，当时原被告还没有签合同。说明通知单上存在的问题不一定是原告造成的。2010年12月3日的通知单，是因为被告未按照约定支付工程款，原告有权停工。其他属于原告的问题均按时整改，其余的监理通知单没有编号不具有真实性。对证据3，收条不具有真实性。收条中载明的工程与原告无关。对证据4，不具有真实性，该费用不应有原告承担。对证据5，照片本身并不能反映出这些材料是原告的材料。对证据6，假设需要加固，应通知原告来处理，被告自行整改费用不应当由原告承担。且证人没有资质。证言不具有真实性。因信德建筑公司对华信劳务公司举出的证据真实性均无异议，对华信劳务公司举出的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以认定。华信劳务公司对信德建筑装饰公司的证据1的真实性没有异议，对证据1的真实性予以认定。因华信劳务公司是2010年11月30日进场施工的，故对信德建筑公司举出在华信劳务公司进场施工之前的2010年10月29日的《监理工程师通知单》与本案的关联性不予认定。对证据2中的其他监理工程师通知单的真实性予以认定。因整改通知单是信德建筑公司一方作出的，对方不予认可，故对整改通知单内容的真实性不予认定。对于证据3收条9张，因收条未能反映出是应由原告付出的款项，故仅凭收条不能证明是为原告垫付的款项。对于证据4借支单二张，因借支单没有原告认可的内容，故不能证明是为原告支付的整改费。对证据5中的照片4张，虽然是搭脚手架用的钢管等材料，但并不能证明这些材料就是原告的材料。对证据6邰某的证言，因双方在因履行合同中出现的问题，应当通过合同双方当事人解决，而信德建筑公司让邰某进行整改，没有依据。故对邰某的证言不予认定。根据反诉原告信德建筑公司的申请，我院委托安徽安泰普信会计师事务所有限公司作出的审计鉴定报告，鉴定结论为：信德建筑公司2011年5月31日至2011年11月26日工程超期损失1291341.90元。其中1、设备租赁费714133.33元，2、超期增加班组人工费180221.90元，3、超期期间工程管理人员工资396986.67元。对于该鉴定报告，原告的质证意见为：2011年5月31日之前，工程已全部封顶，内外墙均已粉刷完毕。此后已无需使用塔吊好龙门架。塔吊和龙门架不存在超期的情况，不存在设备租赁费损失，超期责任不在原告，其损失与原告无关。被告未发表质证意见。本院认定的证据和当事人的陈述，查明的事实为：2010年11月25日原告华信劳务公司与被告信德建筑公司签订施工协议，约定原告包工包料被告的亳州市工业园区2＃还原小区三标段工程（Ｄ1＃-Ｄ13＃楼）的外墙脚手架、安全防护等。建筑面积约为42900平方米，每平方米25.5元。质量要求：按照国家及地方现行的行业标准和有关规范进行施工，每个施工段结束后，乙方必须先进行自检，合格后再报甲方及监理单位复检，并经安全监督单位验收，保证一次性验收合格。外架使用时间为自材料进场之日起计算180天。被告负责材料进场的材料验收、看护、退还工作，如在工程结束后，发生丢失短缺，由被告进行赔偿。超期部分按照材料租赁计算费用，超期租金：钢管1.5分／天／米，扣件1.2分／天／只，槽钢1.5角／天／米。协协议签订后，原告于2010年11月30日开始进场施工。自2010年11月30日至2011年10月28日期间，原告陆续进场扣件107549个，钢管169168.1米，槽钢（10#）2908米。规格为：钢管直径48mm，壁厚2.75mm-3.0mm。扣件每个重约1公斤，槽钢宽10cm，厚度符合国标。被告对该材料规格没有提出异议。在工程施工期间，由于脚手架搭设未超出作业面、脚手架施工层无铺板、龙门架安装不规范及其他原因，安徽省建科建设监理有限公司曾七次向被告发出监理通知，要求其进行整改。2011年12月4日原告收回钢管2511.8米，扣件39个，超期租赁189天，超期租赁费为5705.3元（2511.8*189*0.015+39*189*0.012）。2011年12月5日原告收回钢管3471.7米，扣件83米，超期租赁188天，超期租赁费为9977.4元（3471.7*188*0.015+83*188*0.012），2011年12月8日原告收回钢管2435米，扣件3199个，超期185天。超期租赁费13858.8元（2435*185*0.015+3199*185*0.012），2011年12月26日被告向原告发出通知称该工程已经完工，要求原告在七日内对脚手架、安全防护等予以全部拆除。此时，租赁材料共超期209天，未收回的材料超期租赁费为856518.4元（104228*209*0.012+160749.5*209*0.015+2908*209*0.15）。原告对材料进行拆除，原告先后共拆除钢管161495米，扣件81356米，槽钢1988.7米。缺失钢管7673.1米，扣件26193米，槽钢919.3米没有收回。被告已支付原告工程款85万元。本院认为，因原告华信劳务公司、被告信德建筑公司双方对应支付的租赁费243950元没有异议，故根据原告华信劳务公司的诉讼请求及对反诉原告信德建筑公司反诉答辩意见和被告信德建筑公司的答辩意见及反诉请求，本案的争议焦点为：一、原告的超期租赁费是否应当由信德建筑公司承担？二原告还有多少出租的钢管、扣件、槽钢被告未予返还？三、反诉原告信德建筑公司的工程超期损失应如何认定？损失数额应如何承担？由于原、被告关于工程质量要求约定：“按照国家及地方现行的行业标准和有关规范进行施工，每个施工段结束后，乙方必须先进行自检，合格后再报甲方及监理单位复检，并经安全监督单位验收，保证一次性验收合格。”。可见原告华信劳务公司工程质量合格的条件为自检合格后，再由被告信德建筑公司及监理单位复检，再经安全监督单位验收。本案中原告既没有对工程质量进行自检的证据，也没有监理单位复检的证据，且在施工过程中，因脚手架搭设不符合要求及其他原因，监理公司多次发出整改通知。因工程整改需要占用时间，因此造成的租赁超期应由原告负责。按合同约定，被告应在材料进场之日支付原告10万元，原告于2011年11月30日进场施工，被告于2010年12月30日支付第一次工程款10万元，被告有先期违约行为。且被告对原告因脚手架搭设不符合要求整改占用多少时间应从租赁超期期限中扣除，应由被告负举证责任，被告仅举出《监理工程师通知单》不足以证明租赁材料超期应由原告负完全责任。本院根据原、被告双方举出的证据，对于租赁材料超期的责任合理划分为原告承担次要责任（30%），被告承担主要责任（70%）。按照合同约定外架使用期限180天，自2010年11月30日起计算至2011年6月1日。自2011年6月1日至2011年12月26日即为超期期限，超期天数为209天，钢管的超期租赁费为530341元，扣件超期租赁费为269732元，槽钢的超期租赁费为91165元，材料超期租赁费用总计为530341+269732+91165＝891238元，被告信德建筑公司应承担891238*70%＝623866.6元。二二、按照合同约定“甲方（信德建筑公司）负责进场材料的验收、看护、退还工作，如在工程结束后，发生丢失短缺，由甲方负责赔偿”。原告接到被告发出的要求拆除脚手架的通知后，拆除了脚手架材料。原告先后共拆除钢管161495米，扣件81356个，钢槽1988.7米。原告进场的钢管为169168.1米，扣件107549个，钢槽2908米。短缺钢管7673.1米，扣件26193个，钢槽919.3米。对于原告短缺的上述钢管、扣件、钢槽，被告信德建筑公司应当予以返还，并应当支付未予返还超期租赁期间的租赁费用的70%。三、原告对审计鉴定报告认为，“2011年5月31日之前，工程已全部封顶，内外墙均已粉刷完毕。此后已无需使用塔吊好龙门架。塔吊和龙门架不存在超期的情况，不存在设备租赁费损失，”因工程封顶后，脚手架拆除前，是否需要使用塔吊和龙门架，应当由鉴定机构进行判断，其应当在审计鉴定时向安徽安泰普信会计师事务所有限公司进行提出。对于审计鉴定的反诉原告信德建筑公司工程超期损失1291341.90元，应当予以认定。损失数额应当根据华信劳务公司应当承担的责任进行计算，即华信劳务公司应承担1291341.90*30%=387394.47元。综合以上分析，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市华信劳务有限责任公司工程款243950元及自2011年12月26日起至本判决履行之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市华信劳务有限责任公司超期租赁费236472.13（623866.6-387394.47=236472.13）元及自2011年12月26日起至本判决履行之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。三、被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告亳州市华信劳务有限责任公司钢管7673.1米，扣件26193个，槽钢919.3米，及自2011年12月26日至本判决履行之日的租赁费（钢管每米每天0.015元、扣件每个每天0.012元、槽钢每米每天0.15元）的70%。四、驳回原告亳州市华信劳务有限责任公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告合肥市信德建筑装饰有限责任公司的其他反诉请求。案件受理费19819元，由原告亳州市华信劳务有限责任公司负担8919元，由被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司承担10500元。反诉案件受理费4400元，由原告亳州市华信劳务有限责任公司负担3410元，由被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司承担990元。财产保全费5000元，由被告合肥市信德建筑装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 雷 晨审判员 苏维丽审判员 孙 振二〇一四年九月五日书记员 赵昱昱