wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70572号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱从林，男，1969年12月22日出生，住江苏省淮安市涟水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱从林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金83787.51元、利息20423.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96859.34元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96859.34元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83787.51元、利息20423.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱从林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千七百八十七元五角一分、利息二万零四百二十三元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元,由被告朱从林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2712号
原告：宁波裕得建设工程有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇工业园区纬二西路198号，统一社会信用代码：913302825638654036。
法定代表人：俞建权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：王秀英，女，1950年12月14日出生，汉族，住慈溪市，
被告：王自力，男，1969年8月23日出生，汉族，住慈溪市，
被告：王群力，男，1971年12月22日出生，汉族，住慈溪市，
三被告共同委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
原告宁波裕得建设工程有限公司诉被告王秀英、王自力、王群力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院于同日向原告宁波裕得建设工程有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同日明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波裕得建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年三月十三日
代书记员 马美娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2712号原告：宁波裕得建设工程有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇工业园区纬二西路198号，统一社会信用代码：913302825638654036。法定代表人：俞建权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。被告：王秀英，女，1950年12月14日出生，汉族，住慈溪市，被告：王自力，男，1969年8月23日出生，汉族，住慈溪市，被告：王群力，男，1971年12月22日出生，汉族，住慈溪市，三被告共同委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。原告宁波裕得建设工程有限公司诉被告王秀英、王自力、王群力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院于同日向原告宁波裕得建设工程有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同日明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波裕得建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈幸科二〇一八年三月十三日代书记员 马美娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初2036号
原告：宋杰，男，汉族，1969年6月23日出生，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：管秀娥，女，汉族，1961年12月4日出生，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁市老黑山镇西崴子村村民委员会，住所地东宁市老黑山镇。
法定代表人：王雪坤，男，该村委会主任。
委托代理人：王永军，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
委托代理人：赵凤财，男，1970年3月18日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
原告宋杰与被告管秀娥、东宁市老黑山镇西崴子村村民委员会（以下简称“西崴子村”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人赵洪杰，被告管秀娥及其委托诉讼代理人郎聪，被告西崴子村法定代表人王雪坤、委托诉讼代理人王永军、赵凤财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告西崴子村的土地承包合同有效，原告依法享有村集体14亩土地承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年从西崴子村取得了该村14亩土地承包经营权。自2001年起原告一直耕种至今，在承包期间，原告履行了各种税费，2004年国家取消税费后，该承包地的直补一直由原告享有。2017年被告管秀娥以原告与西崴子村之间的土地承包协议无效为由，向东宁市农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，现原告对东农仲案[2017]第018号仲裁裁决书不服，故向法院提起诉讼。
本院经审理认为，原告虽然自2001年耕种诉争土地至今，但一直未与被告西崴子村订立土地承包经营合同。被告西崴子村在庭审中未明确表示诉争土地交由原告耕种而要与其订立土地承包经营合同。被告管秀娥辩称，二轮土地承包时其已取得了诉争土地的承包经营权，后被告西崴子村因其搬迁至东宁镇居住而强行收回诉争土地，该行为无效。现原告宋杰与被告管秀娥均主张诉争土地的承包经营权。按照法律规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告宋杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单巨良
人民陪审员 孙浩男
人民陪审员 程新琴
二〇一八年四月十日
法官 助理 方姝朋
书 记 员 马 坤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1349号
申请执行人诸城兴贸玉米开发有限公司。
被执行人王玉德，男，1963年10月23日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇庄头刘家村。
本院在执行申请执行人诸城兴贸玉米开发有限公司与被执行人王玉德欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第1349号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第240号
申请人新昌县质量技术监督局，住所地：新昌县七星街道南岩工业区。
法定代表人张林勇，局长。
被申请人新昌县森王木业有限公司，住所地：新昌县羽林街道拔茅何尚书。
法定代表人王利明，总经理。
申请人新昌县质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月22日对被申请人作出的（新）质罚字（2014）29号行政处罚决定。该处罚决定认定被申请人使用未经定期检验的锅炉，现场作业人员又未取得相应资格，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第四十条第一、三款的规定，依据该法第八十四条之规定，决定给予被申请人以下行政处罚：1、责令停止使用未经定期检验的锅炉；2、处以罚款60000元。现申请强制执行尚未缴纳的罚款60000元。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的（新）质罚字（2014）29号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县质量技术监督局要求本院对被申请人新昌县森王木业有限公司执行罚款60000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十二月一日
书记员 王杏玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执290-1号
申请执行人王欣，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。
被执行人徐晓明，户籍地吉林省梨树县。
本院执行的申请执行人王欣与被执行人徐晓明借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初791号民事判决书确认：“被告徐晓明于本判决生效之日起十日内向原告王欣偿还欠款100000元，并按年利率6%支付2015年10月20日起至实际偿清之日止的逾期还款利息（其中2015年10月20日至2016年7月5日期间逾期还款利息为4266.67元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告徐晓明负担。”法律文书于2017年6月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月16日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 杨帆& # xB;
代理审判员 刘 馨 嵘
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执290-1号申请执行人王欣，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。被执行人徐晓明，户籍地吉林省梨树县。本院执行的申请执行人王欣与被执行人徐晓明借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初791号民事判决书确认：“被告徐晓明于本判决生效之日起十日内向原告王欣偿还欠款100000元，并按年利率6%支付2015年10月20日起至实际偿清之日止的逾期还款利息（其中2015年10月20日至2016年7月5日期间逾期还款利息为4266.67元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告徐晓明负担。”法律文书于2017年6月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月16日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、房屋、土地工商信息等可供执行的财产，2017年12月5日再次对被执行人进行财产调查后并未发现被执行人有新的可供执行财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、依法限制其高消费并与申请执行人约谈将财产调查状况和执行情况向其告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王林峰代理审判员 杨帆& # xB;代理审判员 刘   馨   嵘二〇一七年十二月十二日书 记 员 张      微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80258号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区3层301。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北金浩润恒勤律师事务所律师。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口网谷工业5路万联大厦B座5楼。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：常蓬木，男，汉族，该公司员工。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网天津公司）与被告深圳天天看看信息技术有限公司（简称天天看看公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网天津公司的委托诉讼代理人王磊，被告天天看看公司的委托诉讼代理人常蓬木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网天津公司向本院提出诉讼请求：请求判令天天看看公司赔偿乐视网公司经济损失47000元及律师费3000元。事实和理由：我公司经授权取得涉案电影《鱼狗》的独占专有信息网络传播权。天天看看公司未经许可，在其经营的域名为kankan.com的响巢看看网和响巢看看软件（安卓系统手机客户端、iPhone手机客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电影的在线播放服务，侵害了我公的信息网络传播权，故请求法院判如所请。
天天看看公司辩称，我公司认可乐视网天津公司对涉案电影享有权利，但我公司之前从乐视网天津公司获得过涉案电影的授权，涉案行为系因公司调整导致逾期播放，并非故意侵权，且侵权时间短。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案电影片尾显示：“华映娱乐股份有限公司出品”、“华映娱乐股份有限公司制作”。
2011年7月20日，华映娱乐股份有限公司出具《著作权授权同意书》，表示将独占专有的信息网络传播权、转授权权利及制止侵权的权利授予上海广角镜影视文化传播有限公司。授权使用期限为2011年9月1日至2031年8月31日止；独占专有维权的权利期限为自2011年9月1日其至授权使用期限届满为止。
2011年8月10日，上海广角镜影视文化传播有限公司出具《授权书》，将涉案电影独占专有的信息网络传播权、转授权权利及制止侵权的权利授予乐视网天津公司。授权使用期限为2011年9月1日至2031年8月31日止；独占专有维权的权利期限为自2011年8月10日起至授权使用期限届满为止。
“响巢看看”安卓客户端、苹果客户端及域名为kankan.com的网站系天天看看公司经营。在上述客户端及网站中搜索“鱼狗”，可以显示涉案电影，点击后可正常播放。2016年6月24日，公证处对上述过程进行了证据保全公证。
诉讼中，天天看看公司主张其曾就涉案电影获得授权，但其提交的证据显示授权截止日期为2016年5月8日。
乐视网天津公司就其主张的合理支出，未提供相应票据。
以上事实有涉案电影光盘、著作权授权同意书、授权书、公证书、打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据涉案电影片尾的署名以及相应的著作权授权同意书、授权书，在无相反证据的情况下可以确认乐视网天津公司在授权期限内取得了涉案电影的独占性信息网络传播权。
天天看看公司未经许可，通过其开发运营的“响巢看看”软件及域名为kankan.com的网站，向公众提供了涉案电影的在线播放，侵害了乐视网天津公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院综合涉案电影的知名度、天天看看公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质以及在多个端口进行传播等因素进行考量，乐视网天津公司所主张的损失数额并无不妥，本院予以全额支持。尽管乐视网天津公司未就律师费提供相应票据，但鉴于确有律师出庭应诉的事实，本院按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳天天看看信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失47000元；
二、被告深圳天天看看信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理费用1500元；
三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告深圳天天看看信息技术有限公司承担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 雒 欣
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第471号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人李某，女。因本案于2014年1月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人贾艳君，辽宁万嘉律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检未检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关印章罪及公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张丽、吴迪出席法庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年1月期间，被告人李某在沈阳市沈北新区道义镇其经营的“字艺美术工作室”内，以营利为目的，私自伪造辽宁省民政厅、沈阳市公安局铁西分局霁虹派出所流动人口登记专用章等国家机关印章六枚，沈阳师范大学学生会公章、中国共产主义青年团沈阳工程学院管理学院团总支公章、中国银行股份有限公司沈阳分行公章等公司、企业、事业单位、人民团体印章十八枚，非法获利共计人民币1200元。
2014年1月11日，公安机关将被告人李某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人史某某、黄某等人的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、扣押物品清单、工商户营业执照、情况说明、物证照片等书证；现场照片；刑事科学技术文检鉴定意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造国家机关印章及公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出李某并非所有印章的实际刻制者，对其量刑应考虑其实际刻制印章的数量的辩护意见，经查，李某系“字艺美术工作室”的个体经营者，其雇佣工人伪造印章，对伪造印章一事明知，且获利额均归自己所有，应属于伪造印章的行为人，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出李某系自首应减轻处罚的辩护意见，经查，在公安机关日常巡查时发现“字艺美术工作室”有涉嫌伪造的公章，即带李某回公安机关讯问，其罪行已被公安机关发觉，李某至公安机关后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳，但鉴于李某具有坦白情节，故对其可从轻处罚。沈北新区司法局建议对被告人李某适用非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月，犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人非法获利人民币一千二百元（已缴纳），公安机关扣押的印章二十四枚，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘亚辉
代理审判员 任 玲
人民陪审员 王 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 静
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢39号
申请执行人张建利，男。
被执行人董超，男。
本院在执行张建利申请执行董超健康权纠纷一案中，双发当事人自愿达成和解协议，现已按协议履行完毕，案件款9449.80元申请人已受偿，并同意终结三原县人民法院（2016）陕0422民初1536号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1536号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月九日
书记员 郭 兵
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终158号
上诉人（原审被告）刘虎。
委托代理人袁倩颖，贵州瀛黔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘光明。
原审被告韩婉冬。
上诉人刘虎因与被上诉人刘光明、原审被告韩婉冬民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1612号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费7300元，退还刘虎。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王李文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初495号
原告：张福珍，女，1967年4月17日出生，满族，个体。
身份证号×××。
被告：刘晓文，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
原告张福珍与被告刘晓文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福珍到庭参加诉讼，被告刘晓文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还农资款两笔合计83,175.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月19日，被告刘晓文从我处赊购农资（种子、化肥）欠款53,175.00元，第二笔是2016年4月26日被告从我处赊购农资欠款30,000.00元，两笔欠款合计83,175.00元，有被告签名的欠据两枚。此款经我多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告刘晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月19日，被告刘晓文从原告张福珍处赊购农资，欠款金额为53,175.00元；2016年4月26日，被告从原告处赊购农资，欠款金额为30,000.00元，被告为原告出具欠据两枚，两笔欠款合计83,175.00元，此款至今未还。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件两枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，张福珍向刘晓文提供货物（农资）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。张福珍提供货物（农资）后刘晓文应当按约定给付农资款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于张福珍要求刘晓文支付所欠农资款的请求符合法律规定，且刘晓文的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。被告刘晓文经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓文自本判决生效之日起十日内给付原告张福珍农资款83,175.00元；
案件受理费939.69元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3383号
原告李银海，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告张天林，男,1950年4月8日生，汉族。
被告樊爱梅，女，1949年12月25日生，汉族。系被告妻子。
原告李银海与被告张天林、范爱梅物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法使用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张海印到庭参加了诉讼，被告张天林、范爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银海诉讼请求：1、判令被告立即拆除其强行建在原告承包土地上的围墙和小屋，停止侵害原告的土地承包经营权，后原告增加诉讼请求，要求判令被告返还原告81.25平方米耕地（南北162.5米，东西0.5米），被告应停止侵害申请人前述81.25平方米土地承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年原告依法取得了汤西村西头公路北侧的3亩耕地的土地承包经营权，被告强行在原告承包土地上建了围墙和小屋，侵害了原告的土地承包经营权，提起诉讼，要求判如所请。
二被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告李银海与被告张天林、樊爱梅夫妻均系田氏镇汤西村村民，原告李银海系2组成员，二被告系3组成员，原被告的耕地东西相邻，原告在西，被告在东。1993年，田氏镇汤西村村委会分给原告耕地一块，四邻为：东邻天林，西邻金海，南邻路，北邻路，长162.5米，宽12.3米，使用面积3亩。后原告在该地上建房一座。2017年春天二被告在与原告房屋相邻处建一段长5.47米围墙，并盖一间高2.85米，宽2.92米，长4米的小屋。
现场勘验原告所盖房屋东西占地13.1米，被告的耕地东西长34.4米，双方对土地的分界点说法不一致，原告称双方的边界在其所盖房屋东50公分，被告称边界在其所建围墙处，双方均无证据证明自己的主张。
本院认为，本案的争议焦点是被告所建小屋及围墙是否侵犯了原告的承包经营权，原告提供的土地承包合同与其实际占地不一致，且原、被告双方地界不清，依据我国《土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
综上所述，原告要求二被告拆除的小屋在双方土地边界附近，但双方对该边界的指认不一致，无法确定二被告是否侵犯了原告的权利，应由有关部门予以处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李银海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周现俐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张军义
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第138号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人邓某某，女，1995年4月生，汉族，贵州省盘县人。初中文化，农民，住贵州省盘县普古乡。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审。2015年3月31日经贵州省贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员綦宇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人邓某某与失主罗某在陌陌聊天软件上相识，2014年11月18日凌晨，被告人邓某某按照事先约定与罗某在贵阳市白云区星乐迪KTV唱歌及喝酒。尔后，二人共同来到贵阳市白云区雅兰特酒店602房间内，被告人邓某某遂乘罗某在房间内厕所洗澡之机，将罗某摆放在房间内桌子上的苹果牌5S手机一部（价值人民币3859元）、三星牌NOTE3手机一部（价值人民币3359元）及现金人民币3000元盗走。
案发后，被盗手机已追回并返还失主罗某。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人邓某某在公安机关的供述及辨认笔录，失主罗某的陈述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警赵某、翟某某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押决定书及发还清单，贵阳市白云区发展和改革局（白改估鉴）字（2014）126号涉案物品价格鉴定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人邓某某一至三年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、赃款继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年五月十三日
书记员 刘耀炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1354号
原告：丁玉国。
被告：聊城市先锋汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区光岳南路188号。
法定代表人：孙大伟，总经理。
本院在审理原告丁玉国与被告聊城市先锋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玉国撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告丁玉国负担。
审 判 员 孙文清
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 丹
签发：核稿：拟稿：
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57512号
原告叶新年，男，1963年1月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王敦平，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人赵泽文，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告尤勋，男，1956年12月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人席剑锋，北京安峰律师事务所律师。
委托代理人叶超，男，1964年2月10日出生，汉族，北京市创想人才咨询有限责任公司员工，住河南省三门峡市。
原告叶新年与被告尤勋股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员刘燕担任审判长，人民陪审员王桂香、胡俊海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶新年的委托代理人赵泽文，被告尤勋的委托代理人叶超、席剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
叶新年诉称，2015年11月10日，叶新年与尤勋签订股权转让协议，约定叶新年将其在无锡惠成信息技术有限公司（以下简称惠成公司）的35%股权计350万元以350万元的价格转让给尤勋。同日，惠成公司作出股东会决议，同意上述股权转让。2015年12月2日，双方完成工商变更登记，叶新年持有的惠成公司股权变更至尤勋名下。但经多次催讨，尤勋未支付任何股权转让款。2016年7月27日，双方协商后，尤勋向叶新年出具承诺，承诺于2016年8月27日前支付350万元股权款加利息7万元。后因尤勋拒不履行付款义务，叶新年起诉至法院，要求：1、尤勋支付叶新年股权转让款350万元；2、尤勋支付叶新年利息7万元；3、尤勋承担本案诉讼费用。
尤勋辩称，不同意叶新年的诉讼请求。第一，叶新年未出资到位，尚有280万元出资义务没有履行，叶新年转让的惠成公司股权价值应为70万元；第二，尤勋已经实际支付了200万元股权转让款，无需再向叶新年支付任何款项；第三，叶新年在股权转让过程中存在欺诈行为，尤勋对《股权转让协议》的内容存在重大误解，股权转让价格对尤勋显失公平。
经审理查明：2015年11月10日，叶新年作为甲方与乙方尤勋签订《股权转让协议》，约定甲方将其在惠成公司的35%的股权转让给乙方，并达成如下协议：1、甲方将在惠成公司35%的股权计350万元以350万元的价格转让给乙方；2、股权转让后，甲方在惠成公司中按出资比例承担的权利义务由乙方按照出资比例承继；3、本协议经甲、乙双方签字后生效；4、本协议一式两份。
同日，惠成公司股东会决议通过股权转让及股东变更事宜，全体股东一致同意叶新年将在该公司35%的股权计350万元以350万元的价格转让给尤勋。现股东及出资情况如下：周宝忠，出资额为510万元，出资方式为货币，出资比例为51%；中秀科技(无锡)有限公司，出资额为50万元，出资方式为货币，出资比例为5%；北京金宇盛通科技有限公司，出资额为50万元，出资方式为货币，出资比例为5%；郝建军，出资额为40万元，出资方式为货币，出资比例为4%；尤勋，出资额为350万元，出资方式为货币，出资比例为35%。上述股东会决议还将周宝忠变更为惠成公司法定代表人。2015年12月2日，尤勋经工商登记备案成为惠成公司股东。
2016年7月27日，尤勋向叶新年出具《承诺》，载明“本人承诺于2016年8月27日前支付人民币350万元股权款（惠成公司35%股权）加利息柒万元整。”
诉讼中，尤勋述称，在签订股权转让协议时，叶新年并未告知未足额缴纳出资的事实，尤勋2016年7月20日查询惠成公司工商档案后才知悉上述情况。叶新年认可其在惠成公司认缴的350万元出资未足额缴纳。同时，尤勋向本院提出追加惠成公司为第三人的申请，认为本案涉及叶新年向惠成公司的出资义务，惠成公司与本案具有法律上的利害关系。
本案审理过程中，尤勋向本院另案提起诉讼，以存在欺诈、重大误解及显失公平情形为由，要求撤销其与叶新年于2015年11月10日签署的惠成公司《股权转让协议》。本院作出（2017）京0105民初13432号民事判决书，判决驳回尤勋的诉讼请求。该份判决书已于2017年9月6日发生法律效力。
另查明，2015年10月27日、10月28日，尤勋委托案外人先后向惠成公司汇款200万元。2017年9月21日，惠成公司出具一份证明，认可收到尤勋委托案外人打入公司的股权受让款200万元。同日，惠成公司出具一份《股东出资证明》，载明股东尤勋，持股比例35%，认缴出资350万元，实缴出资200万元。尤勋述称，其按照周宝忠的要求将200万元股权转让款打到惠成公司账户；叶新年提起本案诉讼后，尤勋起诉惠成公司，要求惠成公司返还200万元不当得利，诉讼中，惠成公司认可收到尤勋支付的200万元并认可作为尤勋的实缴出资款，后尤勋撤回起诉。叶新年对尤勋所述不予认可，称并未委托周宝忠代为领取股权转让款，惠成公司亦未将200万元支付给叶新年。
上述事实，有当事人提交的《股权转让协议》、惠成公司工商档案材料、尤勋的《承诺》、（2017）京0105民初13432号民事判决书、中国建设银行客户回单、惠成公司证明、股东出资证明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：叶新年与尤勋签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。本案中，叶新年已经按照约定将其持有的惠成公司35%的股权转让给尤勋，并办理了工商变更登记，尤勋未按照约定支付股权转让款已构成违约。本案的争议焦点在于，尤勋是否已经支付股权转让款200万元，以及尤勋是否有权以叶新年未足额缴纳出资为由拒绝支付股权转让款。
本案系股权转让纠纷，根据合同相对性原则，在《股权转让协议》未作出特别约定的情况下，尤勋应向叶新年支付股权转让款。虽然尤勋辩称向惠成公司支付的200万元系股权转让款，但根据惠成公司出具的股东出资证明，该款项系尤勋向惠成公司的出资，与叶新年的股权转让款无关，故本院对尤勋的答辩意见不予采纳。同时，尤勋在明知叶新年的出资存在瑕疵的情况下仍出具《承诺》，同意于2016年8月27日前支付350万元股权款加利息七万元，其应当按照承诺的时间和金额付款。至于叶新年未足额缴纳出资的问题，因出资问题与本案不属同一法律关系，当事人应另案予以解决。另，尤勋追加第三人惠成公司的申请，经审查不符合法律规定，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤勋于本判决生效之日起十日内给付原告叶新年股权转让款三百五十万元；
二、被告尤勋于本判决生效之日起十日内给付原告叶新年利息七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万五千三百六十元，由被告尤勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 鲁雅清
书 记 员 韩跃东
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1598号
原告：董高朋（又名董高鹏），男，1962年10月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：王则军，男，1983年4月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村*组人，住运城市XX区XX街XX小区*号楼*单元*室，农民。
被告：王耀军，男，1979年5月24日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
原告董高朋与被告王则军、王耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董高朋到庭参加了诉讼，被告王则军、王耀军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董高朋向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还借我现金13400元及利息。事实与理由：2016年6月9日，被告王则军向我借款13400元，并书写了借据，约定于2016年9月10日还清，不计利息，过期按3分计算利息。借款到期后，经我多次催要，被告迟迟不予归还。现要求二被告偿还借款13400元及利息。
原告就其主张，向法庭提供提供如下证据：
1、被告王则军2016年6月9日书写的借据；
2、证人董某生的当庭证言。
被告王则军、王耀军未到庭，亦未提供书面答辩和任何证据。
经审理查明：二被告系同胞兄弟关系。因被告王耀军借董某生（案外人）款，被告王则军为其担保。董某生催要借款时，被告王则军借原告款13400元，由原告直接归还了王耀军欠董某生的借款利息，同时被告王则军为原告书写了借据，并在被告王耀军不在场的情况下，署上王耀军的名字，内容为：“借据今借到董高朋壹万叁仟肆佰元整不计利息2016年9月10号还清，过期按3分计息借款人王则军王耀军2016.6.9年”。借款到期后，经原告多次催要，二被告相互推诿。庭审中，原告以被告王耀军不在借款现场为由，放弃对被告王耀军主张权利，并要求被告按月息2分承担逾期利息。
本院认为：被告王则军与原告约定从原告处借款，用于偿还案外人债务，并立有借据，原告亦提供案外人证言证实原告实际履行了支付义务，双方之间的民间借贷法律关系成立有效，被告王则军长期不偿还借款，已构成违约，被告应按借据约定归还原告借款本金及利息。庭审中，原告要求变更逾期利息按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告王耀军主张权利，系对自己实体权利的自愿处分，并无不当，本院予以认可，故被告王耀军不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王则军在判决书生效后十日内偿还原告董高朋借款13400元及利息（利率按月息2分从2016年9月11日起算至款还清之日止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告王则军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一七年十月九日
书记员 张炳希
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18276号
原告：朱伟凌，男，1952年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁永莉，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫东，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：刘翠梅，女，1961年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告朱伟凌与被告刘翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。因被告刘翠梅下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱伟凌的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告刘翠梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟凌向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)169,000元；2.要求被告支付借款利息和逾期利息，分别以本金40,000元为基数，自2014年9月11日起至实际还款之日止，以本金48,000元为基数，自2014年10月17日起至实际还款之日止，以本金45,000元为基数，自2014年11月17日起至实际还款之日止，以本金36,000元为基数，自2014年11月21日起至实际还款之日止，均按年利率22.4%计算。审理中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款本金169,000元，不再要求被告支付利息和逾期利息。事实和理由：2014年9月，原、被告通过案外人刘某某介绍认识。自2014年9月中旬至2014年11月，被告以其女儿出国读书需要用钱为由，通过案外人刘某某介绍，分四次向原告借款共计169,000元。被告分别出具借条，约定借款利息、逾期利息和违约责任等内容，原告均以现金方式交付了相应借款。借款到期后，被告未予还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘翠梅未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年9月10日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款40,000元，借款期限自2014年9月10日起至2014年11月9日止，年利率按国家标准同银行贷款利率四倍，逾期还款违约金10,000元。2014年10月16日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款48,000元，借款期限1个月，自2014年10月16日起至2014年11月15日止，年利率按国家标准同银行贷款利率四倍。2014年11月16日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款45,000元，借款期限1个月，自2014年11月16日起至2014年12月15日止，年利率按国家标准同银行贷款利率四倍，逾期还款违约金10,000元。2014年11月20日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款36,000元，借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日止，年利率按国家标准同银行贷款利率四倍。案外人刘某某分别作为担保人在上述四张借条上签名。
审理中，原告称，其未预先扣除利息，四张借条上的金额均为本金，不包含利息。四张借条分别对应四笔借款。被告未归还过本金，也未支付过利息。其从事房地产生意，借款资金部分是从银行取款，部分是放在身边的流动资金。原告为证明其有能力以现金方式出借本案借款，提供了其名下中国建设银行账户交易明细。该交易明细显示该账户在借款前有多笔取款，其中2014年10月15日现金取款45,000元，2014年10月20日现金取款40,000元，2014年11月3日现金取款20,000元，2014年11月4日现金取款20,000元。原告又提供了其名下中国工商银行账户交易明细，显示该账户在借款前也有多笔现金取款。原告还提供了上海伟凌房地产营销策划有限公司的营业执照，证明其是该公司该法定代表人，其有能力出借本案借款。原告表示对于借条中约定的违约金不再主张，其也不再向担保人主张权利。
审理中，本院询问了案外人刘某某。刘某某称其与本案原、被告系邻居。被告以女儿出国读书为由通过其向原告提出借款。原告共计出借4次，金额为160,000元左右。原告每次都是在其租住的地方将现金交给被告，被告当场填写借条，其还作为担保人在借条上签名。原告未预先扣除利息，被告未归还过本金，也未支付过利息。借款半年后，被告就联系不上了。
以上事实，除了原告和案外人刘某某的陈述外，有原告提供的借条四张、营业执照复印件、中国建设银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，陈述了借款的经过，并提供了被告先后出具的四张借条为证。原告为证明其有能力以现金方式出借相应款项，提供了其名下的银行账户交易明细以及其担任法定代表人的公司营业执照，原告提供的银行账户交易明细反映在借款前其账户有大量现金取款。案外人刘某某亦陈述了本案的借款经过。对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金共计169,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠梅应于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟凌借款169,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,680元，由被告刘翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10527号
原告：陈掌芬，女，1956年11月22日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：江阴市银鹭棉业有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道258号。
诉讼代表人：孟公严，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾雨花，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凌燕，江苏开炫律师事务所实习律师。
原告陈掌芬诉被告江阴市银鹭棉业有限公司（以下简称银鹭棉业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈掌芬的委托诉讼代理人陈兴、被告银鹭棉业公司的委托诉讼代理人顾雨花、陆凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈掌芬向本院提出诉讼请求：1、确认银鹭棉业公司结欠她工资178500元。2、要求银鹭棉业公司支付她经济补偿金元15750元（4.5个月×3500元/月）。事实和理由：她从2013年1月进入银鹭棉业公司处工作，负责职工宿舍管理工作，约定月工资为3500元，但银鹭棉业公司一直未向她支付过工资报酬。2017年3月本院裁定受理银鹭棉业公司破产清算，2017年7月24日的第一次债权人会议上，管理人称她的工资已结清，7月27日她向管理人申请更正，但管理人回复不予支持,故诉至本院。
被告银鹭棉业公司辩称，陈掌芬在2013年1月已经达到法定退休年龄，也未与他公司签署劳务协议，陈掌芬提供的结欠工资明细表的真实性不足以确认双方存在劳动关系。他公司在2013年初已停止经营，所有员工都已批量处理完毕，厂房亦全部出租给其他五家公司，根据租赁合同的约定，他公司无需承担租赁物的日常管理责任。
本院经审理认定事实如下：马小平自2012年年底接手银鹭棉业公司，法定代表人变更为马小平，自接手后公司公章由马小平掌管。2013年起公司未再实际经营，后银鹭棉业公司将厂房、办公楼、仓库均租赁给其他五家公司，五家租户交纳的租金由马小平收取。厂房租赁合同中均约定采取包租的方式，由承租户自行管理，承租户在租赁期间享有租赁物所属设施的专用权，负责租赁物内专用设施的维护、保养、年审等，对租赁物附属物负有妥善使用及维护之责任。
另查明：其中一承租户江阴暨阳仪表公司的法定代表人为曹惠娟（系马小平的母亲），股东是曹惠娟和陈章英（系马小平的妻子）。陈掌芬与陈章英系姐妹关系。
银鹭棉业公司与江阴银鹭纺织公司（以下简称银鹭纺织公司）于2016年5月被无锡市中级人民法院认定为人格混同,2017年3月20日本院裁定受理债权人李花对银鹭棉业公司的破产清算申请，并指定江苏开炫律师事务所、江苏公勤会计师事务所有限公司联合体为银鹭棉业公司管理人，次日本院裁定银鹭棉业公司与银鹭纺织公司合并进行破产清算，2017年7月20日本院裁定银鹭棉业公司与银鹭纺织公司宣告破产。
2017年6月27日管理人出具《关于银鹭纺织公司、银鹭棉业公司职工债权的公示》文件，载明：“经管理人调查，确认银鹭纺织、银鹭棉业现已无存在劳动关系的职工。……职工……对本公示所附清单记载的债权数额有异议的，可以书面形式向管理人提出要求更正。”陈掌芬等7人遂向管理人申报职工债权，2017年7月31日回复不予支持，陈掌芬不服，遂依据有银鹭棉业公司盖章的结欠工资明细起诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方对是否存在劳动关系有争议。陈掌芬主张其于2012年与马小平一起去的银鹭棉业公司，负责宿舍管理、打扫卫生工作，约定每月工资3500元，根据《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要》的相关规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间的用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理，故她与银鹭棉业公司之间存在劳动关系，银鹭棉业公司应当支付结欠她的工资。银鹭棉业公司主张陈掌芬于2013年1月就已经达到法定退休年龄，他公司在马小平2012年年底接手后就再未经营，厂房亦全部出租给其他五家公司，租赁合同明确约定，租赁物采取包租的方式，由承租方自行管理，银鹭棉业公司作为出租方无需承担租赁物的日常管理责任，故双方不存在劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银鹭棉业公司在马小平接手后未实际经营，公司的厂房、办公楼以包租的方式出租给其他公司，明确约定由承租户自行管理，现陈掌芬仅依据有公司盖章的结欠工资明细来主张时间长达四年之久的债权，可信性不强；陈掌芬主张公共区域包括宿舍、办公楼及用电设施、公共场所的管理是包括她在内的员工负责的，但其工作内容主要是为承租户服务，庭审中也陈述因与马小平有亲戚关系，有时候帮承租户干零活，有一定的收入，马小平私人也给贴补，故一直没有离开；且未提供为银鹭棉业提供劳动的证据，故现有证据不足以确认陈掌芬与银鹭棉业公司之间存在劳动关系。而主张经济补偿金的前提是双方存在劳动关系，故对于要求支付经济补偿金的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈掌芬的诉讼请求。
案件受理费5元（陈掌芬已预交），由陈掌芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年十一月二日
书记员 周纯洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初421号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，该公司员工。
被告：曲佳琪，女，成人，住重庆市荣昌区。
被告：张婷，女，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告曲佳琪、张婷物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年一月二十九日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初870号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人刘志，男，1975年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告李忠全，男，1964年11月22日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告刘利，男，1973年5月10日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告李桂芝，女，1969年3月24日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告黄相军，男，1970年1月13日出生，汉族，住承德市，
被告刘荣芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住承德市，
被告候小红，女，1978年1月15日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告张志军，男，1976年1月3日出生，汉族，住成各式兴隆县，
被告张玉文，男，1970年4月1日出生，汉族，住承德市兴隆县，
被告刘荣苹，女，1968年5月14日出生，汉族，住承德市兴隆县，
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘利、李桂芝、黄相军、刘荣芳、候小红、张志军、张玉文、刘荣苹借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告被告刘利、李桂芝、黄相军、刘荣芳、候小红、张志军、张玉文、刘荣苹准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告刘利、李桂芝、黄相军、刘荣芳、候小红、张志军、张玉文、刘荣苹的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
原告预交案件受理费2150.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 伊
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审67号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区干部。
委托代理人王伟，天津市河北区干部。
被执行人张文学（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第202号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第202号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人张文学（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，张文学生前所有天津市河北区XX庄XX里XX胡同XX号（新XX里XX号）私产房屋，该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与张文学的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第202号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达张文学的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向张文学的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第202号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第202号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 李爱青
人民陪审员 姚 玮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5231号
原告：杨小静，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：于娟芳，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
原告杨小静与被告于娟芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨小静到庭参加诉讼。被告于娟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付借款日起借款金额3分利息至2017年6月22日止支付24000元整。事实和理由：被告于2015年9月14日向原告借款40000元并签订借款合同一份，双方约定于2015年10月13日还清此笔借款，但被告至今未还。原告多次与被告交涉未还欠款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告于娟芳未作答辩亦未提交证据。
原告杨小静围绕诉讼请求提交了借条及收条。经庭审出示，被告于娟芳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告杨小静提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月14日，于娟芳向杨小静出具借条一份，载明：本人于娟芳，身份证号码，因生意周转向杨小静借到人民币肆万元整，规定于2015年10月13日还款，如在规定时间内没有及时还款，本人于娟芳自愿承担借款金额30%作为违约金。同日，于娟芳出具收条一份，载明：本人于娟芳，身份证号码，今收到杨小静现金肆万元整，特立此据为凭。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨小静主张于娟芳向其借款，有于娟芳出具的借条及收条为证，于娟芳不到庭答辩，放弃了对杨小静主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。于娟芳未依约到期偿还借款，其行为已构成违约，故杨小静要求于娟芳归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于杨小静要求按照月息3分的标准支付利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，杨小静主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据予以证明，本院对杨小静要求于娟芳支付利息的主张不予支持。但借款到期后，于娟芳未按时履行还款义务，杨小静有权要求其支付逾期利息，杨小静主张的月息3分的标准，高于国家法律的相关规定，结合借条中关于违约责任的约定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利息的标准予以调整，对于超出部分不予支持。被告于娟芳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于娟芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨小静借款本金40000元；
二、被告于娟芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨小静自2015年10月14日至2017年6月22日止的逾期利息3259元；
三、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告杨小静负担454元，被告于娟芳负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 张如画
人民陪审员 王建国
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5231号原告：杨小静，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：于娟芳，女，1968年9月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原告杨小静与被告于娟芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨小静到庭参加诉讼。被告于娟芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付借款日起借款金额3分利息至2017年6月22日止支付24000元整。事实和理由：被告于2015年9月14日向原告借款40000元并签订借款合同一份，双方约定于2015年10月13日还清此笔借款，但被告至今未还。原告多次与被告交涉未还欠款，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告于娟芳未作答辩亦未提交证据。原告杨小静围绕诉讼请求提交了借条及收条。经庭审出示，被告于娟芳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告杨小静提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月14日，于娟芳向杨小静出具借条一份，载明：本人于娟芳，身份证号码，因生意周转向杨小静借到人民币肆万元整，规定于2015年10月13日还款，如在规定时间内没有及时还款，本人于娟芳自愿承担借款金额30%作为违约金。同日，于娟芳出具收条一份，载明：本人于娟芳，身份证号码，今收到杨小静现金肆万元整，特立此据为凭。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。杨小静主张于娟芳向其借款，有于娟芳出具的借条及收条为证，于娟芳不到庭答辩，放弃了对杨小静主张的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相反证据。于娟芳未依约到期偿还借款，其行为已构成违约，故杨小静要求于娟芳归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于杨小静要求按照月息3分的标准支付利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，杨小静主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据予以证明，本院对杨小静要求于娟芳支付利息的主张不予支持。但借款到期后，于娟芳未按时履行还款义务，杨小静有权要求其支付逾期利息，杨小静主张的月息3分的标准，高于国家法律的相关规定，结合借条中关于违约责任的约定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利息的标准予以调整，对于超出部分不予支持。被告于娟芳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于娟芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨小静借款本金40000元；二、被告于娟芳于本判决生效之日起十日内支付原告杨小静自2015年10月14日至2017年6月22日止的逾期利息3259元；三、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告杨小静负担454元，被告于娟芳负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭 彤人民陪审员  张如画人民陪审员  王建国二〇一七年十二月六日代书 记员  陈肖肖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更441号
罪犯何小六，男，1987年3月2日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年5月8日作出（2015）仁刑初字第147号刑事判决，认定被告人何小六犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年12月11日起至2018年12月10日止。于2015年6月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何小六在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换成二个表扬，2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯何小六在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何小六减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1239号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1117号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03967号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，总经理。
被告刘艳艳，女，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆佑嘉实业有限公司与被告刘艳艳劳动合同纠纷一案，原告重庆佑嘉实业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佑嘉实业有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆佑嘉实业有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹彦博
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执284号
申请执行人柳州市淦耀贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路287号雅儒小苑1栋3单元车库11号。
法定代表人张永健，该公司总经理。
委托代理人唐华，广西卓逸律师事务所律师。
被执行人谢慧勤，女，1982年6月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人张美清，女，1954年11月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
柳州市淦耀贸易有限公司与谢慧勤、张美清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）桂0332民初528号民事判决书已发生法律效力。因义务人谢慧勤、张美清未按上述生效判决履行义务，权利人柳州市淦耀贸易有限公司向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人给付申请执行人货款82868元及相应利息；2、被执行人给付申请执行人垫付的案件受理费980元；3、本案执行费1268元由被执行人负担。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现被执行人张美清在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行茶江分理处有存款。2017年10月20日，本院依法冻结被执行人张美清的上述存款95000元。同年10月26日，被执行人谢慧勤主动按照（2017）桂0332民初528号民事判决书之规定履行了全部给付义务（其中给付申请执行人货款82868元、利息4863.67元、案件受理费980元，缴交执行费1268元）。本案执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初528号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年十月二十六日
书记员 萨陈诚
本裁定书所适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审322号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人曾勇，男，1980年09月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人罗海英，女，1983年09月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月08日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6692号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6692号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人曾勇、罗海英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费34832元。
申请执行费422元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审322号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人曾勇，男，1980年09月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人罗海英，女，1983年09月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月08日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第6692号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第6692号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人曾勇、罗海英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费34832元。申请执行费422元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终298号
上诉人（原审原告）：郭二眼，女，1926年7月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：张晓莲，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白映文，男，1948年11月21日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人(原审被告）：白三栋，男，1963年3月31日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：白娜（系被上诉人之女），女，1988年10月3日出生，汉族，个体户，住太原市。
上诉人郭二眼因与被上诉人白三栋返还原物纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭二眼及其委托诉讼代理人张晓莲、白映文，被上诉人白三栋及其委托诉讼代理人白娜均参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭二眼上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、首先，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案一审法院以”返还原物”为案由进行审理，《物权法》第三十四条对返还原物请求权做出解释，显然返还原物请求权为物权请求权，而物权请求权不存在诉讼时效问题。一审法院认为”原告关于返还北寒社区居民委员会向原告发放的生活补助费32000元的诉讼请求已经超过诉讼时效。”明显属于适用法律错误。其次，即使按照一审观点认为适用诉讼时效的规定，本案上诉人请求返还北寒社区居民委员会向原告发放的生活补助费32000元的诉讼请求仍未超过诉讼时效。上诉人主张返还生活补助费虽从2007年开始，但从2007年至今，上诉人从未放弃维护自己的权利。根据太原市万柏林区南寒街道出具的《情况说明》，社区与司法局在此期间曾多次对上诉人与被上诉人进行谈话、调解。在调解过程中被上诉人拒绝归还上诉人的生活补助费以及身份证、户口本、医疗卡等其他占有物，使得多次调解都无法成功。社区最后一次调解的时间为2017年5月，并未超过《民法总则》中对诉讼时效的规定，显然一审法院对事实认定不清。二、一审法院程序违法，证据认定有误。一审判决在审理查明部分写明”北寒社区居委会于2007年、2009年、2013年、2014年向原告发放的生活补助费2000元、10000元、10000元、10000元共计32000元也都由被告领取。”上诉人在一审庭审中也对其主张进行了举证，根据北寒社区居民委员会出具的《关于北寒社区向郭二眼发放补助费的情况说明》得出，自2007年至2014年上诉人的生活补助费均由被上诉人、被上诉人之女和被上诉人之妻领取。一审不仅不认可上诉人提供的证据，反而认为”被告认可领取补助费后就给了原告”，一审中被上诉人并未主张生活补助费已交还上诉人且未提供任何证据证明其主张，一审法院在被上诉人未主张、未举证，上诉人未质证的情形下直接将其写入判决，违反了民事诉讼法基本原则中的辩论原则和处分原则，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
白三栋辩称，与上诉人的矛盾纠纷，源于2016年北寒村开始拆迁。上诉人所提到的32000元，当时领回来之后已经给了上诉人，所提到的证件都在上诉人自己手里，上诉人在跟被上诉人一家生活的30年中，所有的开销都是由被上诉人负担，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭二眼向一审法院起诉请求：一、请求判令白三栋返还北寒社区居民委员会向郭二眼发放的生活补助费32000元；二、请求判令白三栋返还郭二眼的户口本、身份证、医疗卡、邮政储蓄卡；三、本案诉讼费由白三栋承担。事实和理由：郭二眼、白三栋系母子关系。郭二眼同白三栋一起生活，在共同生活期间，郭二眼的户口本、身份证、医疗卡、邮政储蓄卡都由白三栋保管，以及北寒社区居委会于2007年、2009年、2013年、2014年向郭二眼发放的生活补助费2000元、10000元、10000元、10000元共计32000元也都由白三栋及其女儿、妻子领取。白三栋因郭二眼年事已高无法劳动，经常辱骂郭二眼，郭二眼不能按时吃饭，冬天房屋较冷也无法居住。2016年2月19日，郭二眼的大儿子白映文与白三栋理论，白三栋将白映文的头部打破。当天，郭二眼离开白三栋，与白映文共同生活，并要求白三栋返还郭二眼的财产及证件，但白三栋拒不返还，经村委会及街办司法所多次调解，均以失败告终，此后，白三栋从未探望过郭二眼。
一审法院认定事实：郭二眼、白三栋系母子关系。郭二眼同白三栋一起生活。在共同生活期间，郭二眼的户口本、身份证、医疗卡、邮政储蓄卡都在白三栋处。北寒社区居委会于2007年、2009年、2013年、2014年向郭二眼发放的生活补助费2000元、10000元、10000元、10000元共计32000元也都由白三栋领取。以上事实有发放补助费的情况说明、证明、调解委员会的情况说明、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为，根据相关法律规定，侵占他人财产的应当返还财产。本案中，郭二眼主张的北寒社区给其发放的补助费，发生在2014年1月24日之前，当时郭二眼在白三栋处与白三栋一起生活，庭审中，白三栋认可领取补助费后就给了郭二眼且认为郭二眼关于返还北寒社区居委会向郭二眼发放的生活补助费32000元的诉讼请求已经超过诉讼时效，郭二眼没有提供充分的证据证明，故对郭二眼的该项主张，不予支持。郭二眼主张要求白三栋返还其的户口本、身份证、医疗卡、邮政储蓄卡，庭审中，白三栋陈述，以上证件由郭二眼自己保管，具体放在那里，白三栋家中也没有找到，如果找到愿意返还，郭二眼也没有充分的证据证明，故对郭二眼的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条的规定，判决：”驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭二眼负担。”
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异。
本院认为，因上诉人郭二眼年事已高，家人无法找到其的户口本、身份证、医疗卡、邮政储蓄卡，且上述证件依法可以补办，故原审对上诉人郭二眼要求被上诉人白三栋返还上述证件的请求不予支持，并无不当。对上诉人郭二眼返还以上证件的诉讼主张，本院不予支持。北寒社区居委会于2007年、2009年、2013年、2014年向郭二眼发放的生活补助费2000元、10000元、10000元、10000元共计32000元确由白三栋及其妻女领取，而返还原物请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效相关规定。但考虑到白三栋与郭二眼共同生活多年，郭二眼年事已高，共同生活期间，白三栋承担着郭二眼的日常生活开支，因此，原判对上诉人主张的返还生活补助费32000元的诉讼主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭二眼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人郭二眼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 郝文晋
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘 丹
书 记 员 张秀清
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4535号
原告：包田梅，女，1951年6月6日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区。
被告：王红格，女，1989年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理包田梅与王红格民间借贷纠纷一案中，原告包田梅于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包田梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包田梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告包田梅负担。
审判员张国彬
二○一七年八月八日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4535号原告：包田梅，女，1951年6月6日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区。被告：王红格，女，1989年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理包田梅与王红格民间借贷纠纷一案中，原告包田梅于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包田梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包田梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告包田梅负担。审判员张国彬二○一七年八月八日书记员斯琴图
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执52号
申请执行人刘厚龙，男。
申请执行人刘晶，女。
申请执行人公方英。
申请执行人刘翔，男。
法定代理人刘厚龙，男。
被执行人李波，男。
本院在执行刘厚龙、刘晶、刘翔、公方英申请执行李波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘厚龙、刘晶、刘翔、公方英于2018年1月16日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初654号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人李波向申请执行人刘厚龙、刘晶、刘翔、公方英赔偿163470.07元；赔偿刘翔被抚养人生活费13826.7元；赔偿公方英被抚养人生活费17118.8元。本院当日立案执行，于2018年1月16日向被执行人李波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李波在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年1月23日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人李波于2018年2月2日支付申请执行人刘厚龙、刘晶、刘翔、公方英各项经济损失150000元；（二）剩余部分申请执行人刘厚龙、刘晶、刘翔、公方英自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人李波承担案件受理费569.5元及执行申请费3300元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 倩
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执359号
申请执行人张某某，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人徐某某，男，1986年6月18日出生，汉族，司机，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某某与徐某某民间借贷一案中，本院于2017年10月20日作出（2017）辽1404民初764号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人徐某丰给付借款20000元。诉讼费375元。申请执行人张某某于2017年12月1日向本院申请执行。并于2017年12月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人徐某某已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年五月三日
书记员 耿 介
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27041号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：朱建新，男，1970年3月25日出生，职业不详，户籍地上海市崇明县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告朱建新（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15637.79元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年1月22日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款80000元用于消费、买家电。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付15637.79元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月22日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为80000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费、买家电。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定朱建新作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行上海吴淞支行，账号×××。
2.2016年1月22日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限18个月，自2016年1月27日至2017年7月28日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1808.62元（不含咨询费），还款日为每月28日，第一期还款日为2016年2月28日。
4.2016年1月28日被告提现29250元，手续费及咨询费总计750元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账15637.79元，款项用于偿还2016年10月29日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月28日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建新于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万五千六百三十七元七角九分及利息（以一万五千六百三十七元七角九分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告朱建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告朱建新负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告朱建新于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初558号
原告：李燎原，男，1989年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张金志，男，1956年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵奥利，河南天坤律师事务所实习律师。
本院在审理原告李燎原诉被告张金志民间借贷纠纷一案中，原告李燎原于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燎原申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告李燎原撤回起诉。
案件受理费3592元，已减半收取1796元，由原告李燎原负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 王正光
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初382号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×1，1985年11月27日出生。因犯盗窃罪，于2004年8月3日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月21日被羁押，同年9月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人孙×1犯盗窃罪，于2016年3月30向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年8月21日2时许，被告人孙×1在本市丰台区京天明天假日酒店101号房间内盗窃被害人王×1、冯×、王×2的背包及挎包，包内有人民币共计2万余元。
案发后被告人已赔偿各被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2、冯×、王×1陈述，证人周×、刘×、郝×、张×1、孙×2、徐×、张×2、孙×3、孙×4证言，扣押清单，入住登记情况照片，监控录像，刑事判决书，谅解书，被告人户籍信息，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×1能当庭认罪，且已赔偿被害人损失并取得各被害人谅解，故本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、未随案移送的人民币三万七千元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 于 茜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 昕
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1130号
原告李某，汉族，小学文化程度，甘肃省张掖市甘州区和平乡新庙村一社人，现住张掖市。
委托代理人杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现外出，具体住址不详。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李某以被告王某外出、具体住址不详为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员王惠铭
二○一七年十一月十五日
书记员吴萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1130号原告李某，汉族，小学文化程度，甘肃省张掖市甘州区和平乡新庙村一社人，现住张掖市。委托代理人杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告王某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现外出，具体住址不详。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李某以被告王某外出、具体住址不详为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员王惠铭二○一七年十一月十五日书记员吴萍
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执103号
申请执行人麻某甲，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住望都县。
被执行人麻某乙，女，1991年12月5日出生，汉族，保定职工，原住望都县�现住保定。
本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初1091号民事判决书，于2017年4月11日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麻某乙或以其家庭成员名义银行存款20,398元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行�，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5563号
原告：曹永飞，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴巧兰（曹永飞的配偶），女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：盛勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告曹永飞与被告盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永飞的委托诉讼代理人吴巧兰，被告盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永飞向本院提出诉讼请求：盛勇返还借款100000元并支付利息（自2012年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年6月8日，合计24500元）。事实与理由：盛勇于2012年8月15日因工地需要周转向曹永飞借款100000元，并向曹永飞出具相应的借条，借款期限6个月。期限届满后，盛勇未履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。
盛勇辩称，1、曹永飞实际向其支付借款80000元，余20000元是他妻子也就是曹永飞的妹妹拿给他的。当时他妻子说那20000元是她哥哥放在她那边的，但是真实与否，他无法核实。借款的时候也没有约定利息。2、借条并非形成于2012年，实际上是2015年他和他妻子吵架的时候他妻子强迫他签订的。3、他已经还给曹永飞10000元。4、这些借款属于夫妻共同债务，应由双方共同负担，而非他一人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。盛勇对曹永飞提交的借条以及微信聊天记录的表面真实性没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，盛勇向曹永飞出具一份借条，载明：“今向曹永飞借款人民币壹拾万圆整，至2013年6月30日前连本带息还清。”2014年8月20日，盛勇再次向曹永飞出具一份借条，载明：“本人于2012年向曹永飞借款人民币壹拾万圆整。因本人和公司存在买卖纠纷，故无法按期归还，愿意按人民银行利息支付利息，望延期（同时之前壹拾万圆借条作废）。”之后，盛勇仅偿还曹永飞10000元。曹永飞遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，曹永飞与盛勇之间存在合法有效的民间借贷关系。盛勇经催告至今未偿还借款，依法应当承担违约责任。盛勇辩称其实际收到借款80000元，与其出具的借条内容不符，本院依法不予采纳。又，盛勇在借条中承诺“愿意按人民银行利息支付利息”，因双方未明确该利息为中国人民银行同期贷款利率或者存款利率，本院酌情按照中国人民银行同期存款利率即年利率4.75%计算。据此，2012年8月15日至2017年6月8日的利息合计22878元（100000*1758*4.75%/365=22878）。盛勇已经偿还的10000元显然不足以清偿全部债务，故该款应优先抵扣利息。曹永飞主张该10000元系其与盛勇的其他经济往来，并未提交相应的证据，本院依法不予采纳。据此，本院认定盛勇尚欠曹永飞借款本金100000元以及利息12878元。盛勇请求其妻共同承担该笔债务，因合同具有相对性，且曹永飞至今没有对盛勇之妻提出诉讼请求，故本案不予一并处理。综上，曹永飞请求盛勇偿还借款100000元并支付利息（自2012年8月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%计至2017年6月8日），本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告盛勇应于本判决生效之日起三日内偿还原告曹永飞借款本金100000元以及利息12878元，合计112878元。
二、驳回原告曹永飞的其他诉讼请求。
如果被告盛勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告曹永飞负担232元，被告盛勇负担2558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 黄金洪
人民陪审员 杨振宇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。