wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执220号
申请执行人：赵金龙，男，1942年5月20日出生，汉族，住宁津县。
申请执行人：刘贞元，女，1940年1月22日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理，男，1955年9月14日出生，汉族，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民特3号民事裁定书，受理执行的申请执行人赵金龙、刘贞元诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司合同纠纷一案。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，且申请人赵金龙、刘贞元也表示此案可以延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民特3号民事裁定书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘秀武
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1700号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人杨洪林，男，1959年6月1日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇车家坡村。
被执行人杨书志，男，1950年10月8日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇车家坡村。。
被执行人刘宝萍，女，1958年4月19日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处南关西村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人杨洪林、杨书志、刘宝萍金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1700号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年三月二十五日
书记员 路尚恩
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执317号
申请执行人：王某，女，1988年9月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：曹某，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行王某与曹某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初2251号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0732执317号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈海波
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1599号
原告：中国建设银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路52号。
负责人：李刚军，行长。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尚江庆，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市五龙物流有限责任公司，住所地：灵宝市灵函路11街坊533号。
法定代表人：范成强。
被告：范成强，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：范永强，男，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告：陈贯霞，女，1961年10月20日出生，汉族，住址同上。
被告：王跃战，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行与被告灵宝市五龙物流有限责任公司、范成强、范永强、陈贯霞、王跃战金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国中国建设银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘 飞
二〇一八年五月七日
书 记 员 伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1599号原告：中国建设银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路52号。负责人：李刚军，行长。委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尚江庆，该行职工，代理权限为特别授权。被告：灵宝市五龙物流有限责任公司，住所地：灵宝市灵函路11街坊533号。法定代表人：范成强。被告：范成强，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：范永强，男，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。被告：陈贯霞，女，1961年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：王跃战，男，1973年10月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国建设银行股份有限公司三门峡分行与被告灵宝市五龙物流有限责任公司、范成强、范永强、陈贯霞、王跃战金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国中国建设银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉处理。代理审判员 刘 飞二〇一八年五月七日书 记 员 伍晓飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7375号
申请执行人：胡育红，男，1980年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：李刚，男，1971年8月14日出生，汉族，住东阳市。
原告胡育红与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0783民初04848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡育红于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1800000元及利息。现因被执行人李刚在服刑，有一处房产已被法院处置拍卖，且无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年11月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7375号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢芬芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00726-2号
申请执行人王逸东，男，1987年8月27日出生，汉族。
被执行人刘涛，男，1968年9月16日出生，汉族。
被执行人西安荣凯实业集团有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路南段10号。注册号610100100078115。
法定代表人刘涛，总经理。
本院在执行申请执行人王逸东与被执行人刘涛、西安荣凯实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01613号民事判决向本院申请执行，执行中因该案房产需要进行价值评估且双方当事人正在进行和解协商，需要一段时间，申请执行人申请退出本次执行程序。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 �四华
执行员 张 春 宁
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 敏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00154号
上诉人（一审被告）：陈某，男，1970年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人：（一审原告）：李某，女，1975年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2014年2月12日作出的（2013）砀民一初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈某的委托代理人彭作良，被上诉人李某的委托代理人杜法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某一审起诉称：李某与陈某于1994年1月登记结婚，因李某一直未生育，双方争执不断，矛盾加剧。李某自2000年离家出走，与陈某分居至今。李某曾于2008年提起离婚诉讼，后被判决不准离婚，现李某再次提起诉讼，请求判决与陈某离婚。
陈某未出庭应诉，亦未作答辩。
一审法院查明：李某、陈某于1994年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。因感情不和，李某先后于2008年、2009年两次诉至一审法院，要求与陈某离婚，均因李某未提交夫妻感情确已破裂的证据，一审法院判决不准李某、陈某离婚。后李某、陈某夫妻关系并未因此改善，一直分居生活。
一审法院认为：李某、陈某虽结婚多年，但因感情不和，李某已两次起诉离婚，经一审法院两次判决不准离婚后，夫妻关系仍未能好转。现双方分居生活多年，已无和好的可能，故对李某要求与陈某离婚的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准许李某与陈某离婚。案件受理费200元，由李某负担。
陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。李某以看妇科病为由，从陈某处拿走37000元，并骑走陈某的电瓶车，随后与他人非法同居并生育一子近3岁。陈某多次劝说未果的情况下，只有外出务工。一审公告送达的开庭时间等材料，陈某均不知晓。请求撤销一审判决，发回重审，并另案追究李某的重婚罪。
李某答辩称：陈某的诉求不符合事实，李某从2000年就离家出走，与陈某分居至今，对此双方均予认可。陈某称李某拿走37000元不是事实，而电瓶车是双方的共同财产，已被李某卖掉用于治病开支。李某并未与他人同居生子。一审法院因多次到陈某家寻找未果，才采取公告送达的方式通知陈某开庭，一审程序合法。请求驳回陈某的上诉，维持原判。
李某二审所举证据与一审相同，陈某二审未提交证据，对李某一审提交的证据除认为证人证言不真实外，其他无异议，因陈某承认与李某已分居多年，本院对李某提交的证据均予以认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、李某与陈某夫妻感情是否确已破裂，一审判决两人离婚是否适当；2、一审程序是否适当。
（一）关于李某与陈某夫妻感情是否确已破裂，一审判决两人离婚是否适当的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，李某与陈某虽结婚多年，但双方因生育问题经常发生争吵，致使夫妻长期分居。现李某已三次提起离婚诉讼，经一、二审法院多次组织调解，李某坚决要求与陈某离婚，双方无和好的可能。陈某虽不同意离婚，但在李某两次提起离婚诉讼被判决不准离婚后，却未与李某加强沟通，化解双方矛盾，促使夫妻感情和解。故，一审认定李某与陈某夫妻感情确已破裂，而判决准予离婚正确，应予维持。
（二）关于一审程序是否适当的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达”。本案中，因陈某长期在外务工，李某不能提供陈某的通讯地址，一审法院在无法查询到其下落的情况下，经与陈某的家人联系，其家人表示不知道陈某去处，无法提供联系方式。一审法院依法采取公告的方式向陈某送达开庭传票及相关法律文书，符合法律规定，程序合法。陈某以未见到公告，不知道开庭时间，程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确。陈某上诉提出李某存在婚内过错，并占有夫妻共同财产，因其未提供证据予以证明，而李某又予以否认，陈某该上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6493号
原告：赵文学，男，1960年7月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告：陈桂兰，女，1961年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告：路某，女，1985年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告：赵某1，女，2011年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
法定代理人：路某（系原告赵某1母亲），女，1985年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告：赵某2，女，2013年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
法定代理人：路某（系原告赵某2母亲），女，1985年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：翟成耀，男，1970年1月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告赵文学、陈桂兰、路某、赵某1、赵某2与被告翟成耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告赵文学、陈桂兰、路某、赵某1、赵某2于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文学、陈桂兰、路某、赵某1、赵某2撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告赵文学、陈桂兰、路某、赵某1、赵某2负担。
审判员 唐勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第60-1号
原告：汪家平，男，汉族，1970年8月18日出生，住四川省苍溪县，
委托代理人：方俊、陈振，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市大亚湾建筑工程总公司。住所地：惠州市大亚湾区澳头新澳大道一街*号。
法定代表人：吴坚强。
委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：罗焕锐，广东公职律师事务所律师。
被告：许英夫，男，汉族，1965年9月14日出生，住惠州市仲恺区，
原告汪家平诉被告惠州市大亚湾建筑工程总公司（以下简称大亚湾建总）、许英夫建设工程施工合同纠纷一案中，因被告许英夫涉嫌合同诈骗罪被告公安机关立案侦查。因本案须以被告涉嫌集资诈骗罪的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年九月二十一日
书记员 连楚宇
书记员 邹晓婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第981号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人戴某（身份自报），经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]283号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月7日凌晨零时15分许，被告人戴某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的轻型普通货车，行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人戴某血液中乙醇含量为121mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶人信息查询，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月７日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈显昆
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2172号
申请执行人：刘春瑞，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：龙岩市智恒贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：陈芳，该公司负责人。
本院在执行申请执行人刘春瑞与被执行人陈芳、龙岩市智恒贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，已依据生效的（2016）闽0881民初612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人陈芳、龙岩市智恒贸易有限公司在金融部门的存款。
二、查封被执行人陈芳名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢17#、18#、19#号三个店面（房产所有权证号分别为201301089号、201301088号、201301095号,均已被限制登记和办理了抵押权登记），查封期限三年。
被执行人陈芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍�行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年十月二十日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负�保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=13&Gid;=20234&ShowLink;=false&PreSelectId;=205592640&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2172号之一
申请执行人：刘春瑞，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：龙岩市智恒贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：陈芳，该公司负责人。
本院在执行申请执行人刘春瑞与被执行人陈芳、龙岩市智恒贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月16日立案受理了申请执行人刘春瑞依据已生效的（2016）闽0881民612号民事判决书，申请强制执行被执行人陈芳、龙岩市智恒贸易有限公司偿还借款人民币100万元及利息人民币80万元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，限期履行生效法律文书确定的义务；依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人陈芳名下有位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢17#、18#、19#号三个店面，本院于2017年10月20日作出（2016）闽0881执2172号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈芳上述房产，本案裁定查封的房产目前被本院另案查封处置中，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘春瑞在本院调查、处置结果告知书上签字予以确认，要求参与法院另案处置房产所得款的分配，明确表示无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2172号申请执行人：刘春瑞，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人：陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人：龙岩市智恒贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：陈芳，该公司负责人。本院在执行申请执行人刘春瑞与被执行人陈芳、龙岩市智恒贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，已依据生效的（2016）闽0881民初612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人陈芳、龙岩市智恒贸易有限公司在金融部门的存款。二、查封被执行人陈芳名下位于漳平市菁城街道江滨路（富邦华庭）B幢17#、18#、19#号三个店面（房产所有权证号分别为201301089号、201301088号、201301095号,均已被限制登记和办理了抵押权登记），查封期限三年。被执行人陈芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍�行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张  亚  平二〇一七年十月二十日书记员 苏丽琼（代）附：本裁定书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负�保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=13&Gid=20234&ShowLink=false&PreSelectId=205592640&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3350号
申请执行人：张春霆，男，1957年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：张春苹，女，1943年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张春雷，男，1946年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：王琳，女，1981年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张春蒨，女，1955年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：张春耀，男，1960年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特796号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人刘温如名下、坐落于烟台市芝罘区南门里大街15号[房屋产权证号：烟房私证芝字第××号]房屋系刘温如、张春苹、张春雷、张春蒨、张春霆、张春耀、王琳共有，其中属于刘温如的份额，系刘温如的遗产，由申请执行人张春霆继承，被执行人张春苹、张春雷、张春蒨、张春耀、王琳均自愿放弃继承；属于被执行人的份额，各被执行人自愿将自己的份额赠与张春霆，张春霆接受赠与。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月四日
书记员 宋修琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1311号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李强，男，出生于1985年2月3日，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住昆明市五华区普吉办事处羊仙坡北路**号**幢*单元*楼**号。李强因犯盗窃罪于2009年6月16日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2009年10月23日刑满释放；李强因犯盗窃罪与2010年11月24日被昆明市五华区判处有期徒刑一年,并处罚金2000元,2011年8月7日刑满释放;李强因犯盗窃罪于2013年4月15日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2013年10月20日刑满释放；被告人李强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被刑事拘留，于2017年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1338号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）1057号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年11月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照、书记员张聪出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月23日19时许，被告人李强窜至昆明市官渡区云南省商务厅11楼1105号办公室内，将被害人张某某柜子内的3600元现金盗走。
上述事实、罪名及审理程序，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李强有四次犯罪前科，且本次犯罪系在刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强归案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李强处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年9月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被盗现金3600元继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张云飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初138号
原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司,住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心1幢21-22层。
法定代表人缪克能。
委托代理人（特别授权）尉赟、范里行，浙江浙经律师事务所律师。
被告湖南长炼兴长集团有限责任公司,住所地湖南省岳阳市云溪区长岭。
法定代表人黄中伟。
本院在审理原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司诉被告湖南长炼长兴集团有限责任公司合同纠纷一案中，因原告杭州杭钢对外经济贸易有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 炯
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年一月十五日
法官 助理 姚 璐
书 记 员 李思佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1765号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：前川街百秀街。
法定代表人：杨玲，该支行行长。
委托代理人：龚亚东、吴涛,该支行行员工，一般授权。
被执行人：武汉市木兰山小泉山肉牛养殖有限公司，住所地：武汉市黄陂区木兰乡山小泉山。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被执行人：陈某,男,1969年9月13日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人：赵某,女,1966年9月9日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉市木兰山小泉山肉牛养殖有限公司、陈某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）鄂0116民初字5758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的4040636元。本院于2017年6月1日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉市木兰山小泉山肉牛养殖有限公司、陈某、赵某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但逾期后仍未予履行。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂0116执1765号执行决定书，将被执行人列入了失信被执行人名单。
本院查明：被执行人武汉市木兰山小泉山肉牛养殖有限公司、陈某、赵某在银行暂无存款、虽有其他登记财产可供执行。申请执行人向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因其他原因，暂不能依法处置，但已作出查封。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执1765号执行案的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116民初字5758号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第22号
申请人王凯锡。
申请人王凯锡要求宣告杨丽娟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人杨丽娟。
经申请人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨丽娟的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨丽娟患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告杨丽娟为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 聂 平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1083号
申请人陈金关。
被执行人吴霞（曾用名吴娇娇）。
被执行人冉晓坤。
关于陈金关申请执行吴霞、冉晓坤民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初201号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初201号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浮立平
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1133号
孙雨：
原告李光朋与被告孙雨交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第11014号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1133号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨鑫
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第366号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人蒿某某，男。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人蒿某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人蒿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年11月26日21时37分许，被告人蒿某某酒后驾驶辽BJXX**号货车沿大连市某某区某某路某某中餐厅拉面馆路段发生交通事故，与路灯杆、电动车相撞后，撞到拉面馆琉璃门上。造成车辆、路灯杆、电动车及通宝中餐厅拉面馆受损，蒿某某受伤。经责任认定，蒿某某负此事故全部责任。经鉴定，蒿某某血液乙醇（酒精）含量为166.28mg/100ml。
上述事实，被告人蒿某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、保险单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人付某的证言，被告人蒿某某的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒿某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒿某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，主动预缴罚金，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 雪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第366号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人蒿某某，男。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人蒿某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人蒿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年11月26日21时37分许，被告人蒿某某酒后驾驶辽BJXX**号货车沿大连市某区某路某餐厅拉面馆路段发生交通事故，与路灯杆、电动车相撞后，撞到拉面馆琉璃门上。造成车辆、路灯杆、电动车及某餐厅拉面馆受损，蒿某某受伤。经责任认定，蒿某某负此事故全部责任。经鉴定，蒿某某血液乙醇（酒精）含量为166.28mg/100ml。
上述事实，被告人蒿某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、保险单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人付某的证言，被告人蒿某某的供述与辩解，大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒿某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒿某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，主动预缴罚金，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 雪
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初145号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人陈强，男，1990年12月16日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，户籍地四川省资中县，现住浙江省宁波市慈溪市。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同月17日被始兴县公安局取保候审。2017年12月15日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文、被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年7月31日1时许，被告人陈强驾驶沪Ｅ×××××号重型仓栅式货车从南雄市往韶关仁化县方向行驶，当行驶至323过道305KM+650M处（始兴县太平镇丹凤加油站路段）时，因左转弯掉头未让直行车辆优先通行，与由被害人李某驾驶并搭乘被害人吴某的，从韶关仁化县方向往韶关南雄市方向行驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李某当场死亡，吴某受伤，双方车辆损坏的重大道路交通事故。经认定，陈强承担此次事故的全部责任。事故发生后，陈强拨打电话报警，并在现场等待交警处理。事后，陈强积极赔偿死者家属的经济损失，并已取得其书面谅解。
上述事实，被告人陈强在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书、法医学尸体检验报告书、110警情信息表、到案经过、证人吴某的证言、赔偿协议书、收条、经济赔偿凭证、谅解书、被告人陈强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，造成一人死亡一人受伤、两车不同程度受损的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈强在交通肇事后拨打电话报警并在现场等待，积极配合办案民警调查，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。鉴于陈强认罪态度较好，主观恶性较轻，属过失犯罪，且已赔偿死者家属经济损失，并取得家属的谅解，决定酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭 晖
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1721号
原告撒兰平，男，回族，1968年6月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告吴强富，男，汉族，1974年3月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告撒兰平与被告吴强富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告撒兰平到庭参加了诉讼，被告吴强富因下落不明，经本院依法向其公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴强富和王海娜系夫妻关系，被告于2012年8月29日以工程资金周转为由向我借款人民币50000元，原告当天向被告支付了该借款，并于当天写下借条为证，双方约定利息按照月利息5%计算，现该借款已超过还款期限，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告返还原告借款本金50000元及自2012年8月29日起至起诉之日止的利息58000元按月利率2%计算，以上合计108000元，按月利率2%向原告支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴强富未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告吴强富于2012年8月29日以做工程缺乏资金为由向原告借款50000元，被告吴强富出具借条载明：“今借到撒兰平借款人民币50000元，月利息为五分，使用期2-3个月，借款人：吴强富。”原告撒兰平于当天将50000元转账给被告吴强富。借款后，被告未偿还原告任何借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件一份、借条一份、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告撒兰平与被告吴强富之间的借款事实有借条予以证实，本院认定原告撒兰平与被告吴强富之间的民间借贷关系合法有效，故本院对原告撒兰平要求被告吴强富偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付自2012年8月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴强富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴强富于本判决生效后十五日内偿还原告撒兰平借款本金人民币50000元，并支付自2012年8月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费2460元，由被告吴强富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 樊生祥
人民陪审员 蔡正能
二〇一七年十二月四日
书 记 员 普 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04102号
罪犯陶维民，男，1958年4月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年1月18日以（2011）临刑初字第00033号刑事判决书，以被告人陶维民犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶维民在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶维民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶维民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶维民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初140号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人吴宝善，男，1968年5月24日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年11月9日向寿宁县公安局投案，同日被取保候审。同年12月14日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检生态刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人吴宝善犯盗伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华出庭支持公诉，被告人吴宝善到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月(农历)份，被告人吴宝善因修缮厨房需用木材，伙同姐夫吴某2(已判刑)在寿宁县交界的“骑马岗”（又叫“桥岭”）山场盗伐林权属地源村集体所有的林木，并将伐倒林木去皮后置于山上晾晒。2015年10月13日，经寿宁县林业调查规划设计队鉴定，前述山场，被盗伐杉木17株，蓄积量合计3.9772立方米。
2017年11月9日，吴宝善向寿宁县公安局投案，如实供述伙同吴某2盗伐林木的事实。
2017年12月25日，经寿宁县司法局审前评估调查，吴宝善符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、侦破报告、扣押清单、林权权属证明、未审批林木采伐许可证证明、审前调查评估意见书，证人吴某1证言，现场勘验笔录、现场照片及盗伐林木工具照片，桥岭(又名骑马岗)山场林木采伐情况技术鉴定意见书及山名情况说明，同案犯吴某2供述及指认现场笔录、被告人吴宝善供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝善违反森林法及其保护森林法规，以非法占有为目的，伙同他人盗伐集体林木，立木蓄积量3.9772立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合审前调查评估意见等事实情节，依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宝善犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被盗伐杉木17株计3.9772立方米，返还寿宁县坑底乡地源村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈逢明
附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初217号
原告：梁某，男，汉族，住址广西合山市。
委托诉讼代理人：钟某某，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市某房地产开发有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人：李某某，董事长。
原告梁某与被告合山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告梁某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁某负担。
审判员 杨杏芳
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 浩
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终796号
上诉人（原审被告）：郝亮亮，男，1972年5月21日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李太林，男，1970年10月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：陈锋，山西晋浩律师事务所律师。
上诉人郝亮亮因合伙协议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝亮亮的委托代理人高永富，被上诉人李太林及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼。
本院认为，本案系合伙人因分配利润款引起的合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人对于涉案工程款196万元已经由上诉人郝亮亮领取无异议，双方争议焦点为该196万元中应扣除的实现债权费用为多少，双方各自应分配的利润款额为多少。上诉人郝亮亮主张应扣除实现债权费用980000元，而被上诉人李太林则表示同意参照市场类似事项的收费标准，按照总金额10%计算郝亮亮在追回工程款过程中发生的成本196000元，现双方各持己见，原审判决依据被上诉人李太林单方提供的关于成本费用的陈述意见作出判处是否妥当，原判认定事实不清，证据不足，故将本案发回重审。重审中，必要时应要求双方当事人本人到庭，本着诚实信用的原则，对双方合伙期间相关事宜及涉案196万元应扣除的实现债权费用予以审查，并基于应该分配收回的涉案工程款196万元，还是应扣除相应费用后的利润款问题，依法进行举证责任分配，按照”谁主张、谁举证”的原则，查明事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初523号民事判决；
二、本案发回尧都区人民法院重审。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年六月一日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终796号上诉人（原审被告）：郝亮亮，男，1972年5月21日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李太林，男，1970年10月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人：陈锋，山西晋浩律师事务所律师。上诉人郝亮亮因合伙协议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝亮亮的委托代理人高永富，被上诉人李太林及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本院认为，本案系合伙人因分配利润款引起的合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人对于涉案工程款196万元已经由上诉人郝亮亮领取无异议，双方争议焦点为该196万元中应扣除的实现债权费用为多少，双方各自应分配的利润款额为多少。上诉人郝亮亮主张应扣除实现债权费用980000元，而被上诉人李太林则表示同意参照市场类似事项的收费标准，按照总金额10%计算郝亮亮在追回工程款过程中发生的成本196000元，现双方各持己见，原审判决依据被上诉人李太林单方提供的关于成本费用的陈述意见作出判处是否妥当，原判认定事实不清，证据不足，故将本案发回重审。重审中，必要时应要求双方当事人本人到庭，本着诚实信用的原则，对双方合伙期间相关事宜及涉案196万元应扣除的实现债权费用予以审查，并基于应该分配收回的涉案工程款196万元，还是应扣除相应费用后的利润款问题，依法进行举证责任分配，按照”谁主张、谁举证”的原则，查明事实，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初523号民事判决；二、本案发回尧都区人民法院重审。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年六月一日书记员杨博雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4702号
原告：杜全中，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告：赵新民，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告杜全中与被告赵新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全中及其委托诉讼代理人贾西全到庭参加诉讼，被告赵新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜全中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款88000元及利息（从起诉之日起，按年息6%计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告赵新民以购买太阳能为由，向原告借款100000元。后经多次催要，被告于2015年12月，偿还原告10000元；于2017年4月9日，偿还原告2000元，并于当日出具借条一张。后经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告赵新民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告赵新民借原告杜全中款100000元，借款时双方未约定借款利息和借款期限。借款协议达成后，原告于当日通过中国工商银行向被告转款100000元。借款后经原告催要，被告于2015年12月偿还原告10000元、于2017年4月9日偿还原告2000元，下欠88000元由被告于2017年4月9日向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限和利率。
本院认为：被告赵新民欠原告杜全中借款本金88000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告赵新民偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息的请求，应自原告主张权利（起诉）之日起，按照年利率6﹪计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵新民于判决生效后十日内偿还原告杜全中借款本金88000元及利息(自2017年9月12日起计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6﹪计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告赵新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一七年十一月二十六日
书记员 袁明娜
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第154号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年3月3日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年2月11日凌晨2时许，被告人王某酒后为寻求刺激、发泄情绪，用石头将被害人李某停放在缙云县壶镇镇蓝天网吧楼下的牌照为浙K×××××的红色宝马轿车的后挡风玻璃砸碎。经鉴定，被损毁的后挡风玻璃价值为人民币4849元。
另查明，被告人王某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
又查明，被告人王某在案发后已赔偿被害人李某全部经济损失，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述笔录，被害人李某的陈述笔录，证人朱某、应某的证言笔录，现场勘验检查笔录、草图，价格鉴定结论书，车辆维修清单，行政处罚决定书，谅解书，归案经过，情况说明，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某任意损毁他人财物，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因吸毒被缙云县公安局处以行政拘留，可酌情从重处罚。被告人王某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年五月十五日
代书 记员 刘镱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈翠荣，女，1980年9月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,620.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈翠荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,620.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈翠荣，女，1980年9月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,620.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈翠荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,620.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3412号
上诉人（原审被告）：王胜利，男，1964年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈乐，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
上诉人王胜利因信用卡纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年12月26日，被告在原告处申领办理信用卡，填写了中信银行信用卡申请表及合约。在申请表及合约中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容，且被告在申请表及合约中签名并明确注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告开卡消费后，截止2016年11月18日，已发生欠款本金136493.31元、利息8472.63元、手续费1968.4元、滞纳金2022.68元，合计148957.02元。2017年1月，被告偿还原告5000元，扣除后被告欠款应为143957.02元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中信银行信用卡（××）通用申请表、中信银行信用卡（××）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据在卷佐证，且被告对原告证据认可没有异议，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（××）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，截止2016年11月18日，已发生欠款本金、利息等费用合计143957.02元，经原告催要，被告拖欠至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款143957.02元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1640元，由被告王胜利负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
上诉人王胜利不服原审判决，上诉称：由于上诉人在2017年1月，已经向被上诉人偿还了5000元，对于已经偿还的5000元，在被上诉人诉求的滞纳金2022.68元应去除部分滞纳金，但原审法院在一审判决书中没有考虑到已偿还的5000元，按仍原欠款项148957.02元扣除掉已经偿还的5000元，判令上诉人偿还滞纳金2022.68元，另外原审法院在已经判决上诉人偿还利息8472.63元，再判决偿还滞纳金实属不当。
被上诉人中信银行股份有限公司济宁分行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。第一，上诉人偿还的5000元是在我方诉求之后，我方诉求的滞纳金、利息等是截止到2016年11月18日。因此上诉人2017年1月偿还5000元，并不影响我方诉求中的滞纳金、利息等的数额计算。第二、关于一审判决上诉人承担利息又承担滞纳金，不存在判决不当的问题。综上，领用合约是双方在平等自愿基础上所签，双方均应遵守。领用合约关于滞纳金、利息等的收取符合相关法律法规的规定，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王胜利欠付被上诉人中信银行股份有限公司济宁分行143957.02元，事实清楚、证据充分。被上诉人要求上诉人王胜利偿还欠款理由正当，应予支持。对于上诉人王胜利主张应当扣除已经偿还的5000元还款的理由。因为上诉人王胜利于2017年1月偿还的5000元在原审判决中已经从被上诉人主张的欠款数额中予以扣减，且被上诉人诉讼请求中的滞纳金是截止到2016年11月18日，故原审法院判决的滞纳金并未有重复计算的情形。依据上诉人提交的《中信银行信用卡（××卡）领用合约》第八条规定“乙方及其附属卡持卡人如遇到期还款日前未还清当期最低还款额，除支出应付利息外还应按月支付滞纳金。”本案中上诉人王胜利并未还清约定的最低还款额，因此原审法院判决上诉人支付被上诉人利息及滞纳金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传宝
审判员 胡玉松
审判员 董 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 仙金菊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2901号
原告：郑国萍，女，1992年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人:李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告郑国萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长信、被告的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失26921.65元（维修费14000元、评估费700元、车上乘客人身损害损失11689.65元、车上司机人身损害损失532.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险。保险期间内，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆与案外人崔波驾驶的轿车相撞，造成原告车辆受损及原告受伤的交通事故，原告方无责任。因未得到案外人的赔付，故原告要求被告赔付其上述费用。
被告辩称，事故车辆在被告单位投保车损险，包含车损不计免赔，机动车车上人员责任险10000元，司机一名，乘客为40000元，数量为4人，均包含不计免赔；对原告主张的本次赔偿被告公司不同意赔付，因驾驶员向被告公司报险后，于2016年11月6日10时，将本案撤销，保险公司不再进行理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月12日，原告为其自有车辆在被告公司投保商业险，投保险种包括机动车损失险（保险金额58251元），第三者责任险（保险金额500000元），车上司机责任险（保险金额10000元），车上乘客责任险（保险金额10000元×4座）且均有不计免赔，保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日。2016年10月22日，原告允许的驾驶人陈超驾驶被保险车辆时，被案外人崔波驾车相撞，造成陈超及原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后崔波驾车逃逸，2017年2月20日投案。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为14000元。原告为被保险车辆支出维修费14000元，评估费700元。
另查，陈超因事故就诊支出医药费532.6元，被告对此无异议，本院予以确认。郑国萍赴天津市咸水沽医院就诊，产生医药费3509.61元，诊断建休半个月。郑国萍与陈超系夫妻关系。原告庭后撤回对郑国萍于天津市咸水沽中医医院就诊医药费的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩陈超通过电话在报险后进行了销案处理，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且被告并未申请鉴定，本院对其上述抗辩意见不予采纳。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故，被告关于事故认定书出具时间距事故发生时间较长因而不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的评估报告与维修费发票足以证明其车辆损失，该损失未超出保险限额，被告应予赔付。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告投保车上司机责任险，其要求被告赔付陈超医药费532.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告因交通事故产生医药费3509.61元，未超出保险限额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付误工费、护理费、交通费的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金26921.65元的诉讼请求，本院对理据充足的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告郑国萍保险赔偿金18742.21元；
二、驳回原告郑国萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由原告郑国萍负担64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年四月六日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2901号原告：郑国萍，女，1992年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人:李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告郑国萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙长信、被告的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失26921.65元（维修费14000元、评估费700元、车上乘客人身损害损失11689.65元、车上司机人身损害损失532.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险。保险期间内，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆与案外人崔波驾驶的轿车相撞，造成原告车辆受损及原告受伤的交通事故，原告方无责任。因未得到案外人的赔付，故原告要求被告赔付其上述费用。被告辩称，事故车辆在被告单位投保车损险，包含车损不计免赔，机动车车上人员责任险10000元，司机一名，乘客为40000元，数量为4人，均包含不计免赔；对原告主张的本次赔偿被告公司不同意赔付，因驾驶员向被告公司报险后，于2016年11月6日10时，将本案撤销，保险公司不再进行理赔。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月12日，原告为其自有车辆在被告公司投保商业险，投保险种包括机动车损失险（保险金额58251元），第三者责任险（保险金额500000元），车上司机责任险（保险金额10000元），车上乘客责任险（保险金额10000元×4座）且均有不计免赔，保险期间自2016年5月28日至2017年5月27日。2016年10月22日，原告允许的驾驶人陈超驾驶被保险车辆时，被案外人崔波驾车相撞，造成陈超及原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后崔波驾车逃逸，2017年2月20日投案。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为14000元。原告为被保险车辆支出维修费14000元，评估费700元。另查，陈超因事故就诊支出医药费532.6元，被告对此无异议，本院予以确认。郑国萍赴天津市咸水沽医院就诊，产生医药费3509.61元，诊断建休半个月。郑国萍与陈超系夫妻关系。原告庭后撤回对郑国萍于天津市咸水沽中医医院就诊医药费的诉讼请求。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩陈超通过电话在报险后进行了销案处理，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且被告并未申请鉴定，本院对其上述抗辩意见不予采纳。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故，被告关于事故认定书出具时间距事故发生时间较长因而不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的评估报告与维修费发票足以证明其车辆损失，该损失未超出保险限额，被告应予赔付。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告投保车上司机责任险，其要求被告赔付陈超医药费532.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告因交通事故产生医药费3509.61元，未超出保险限额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付误工费、护理费、交通费的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金26921.65元的诉讼请求，本院对理据充足的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告郑国萍保险赔偿金18742.21元；二、驳回原告郑国萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由原告郑国萍负担64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年四月六日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5970号
原告：沈家玉，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王庆春，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
关于原告沈家玉与被告王庆春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈家玉到庭参加了诉讼，被告王庆春经本院合法传唤巨不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家玉起诉称，2016年，原告与被告达成口头买卖合同，原告向被告预交部分现金，由被告按照原告要求供应酒瓶，并在预付款中相应予以扣减。截止2017年1月底，被告仍欠18546元购瓶款。后经原告多次催促，被告既不向原告继续供应酒瓶，也不归还余下款项，已构成违约。原告现提起诉讼，依佉判令被告支付购瓶款18546元。
被告王庆春未作答辩。
经审理查明，于2016年，原告与被告达成口头买卖合同，原告向被告预交部分现金，由被告按照原告要求供应酒瓶，并在预付款中相应予以扣减。于2017年1月8日经双方结算，被告王庆春在明细表中注明欠瓶款18546元。后经原告多次催要未支付。
上述事实有当事人陈述、明细表一份记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告欠原告酒瓶款，由被告为原告书写了欠条证明，事实清楚，证据充分，原、被告买卖关系成立，被告欠原告货款应予偿还，因此对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、笫一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆春退付原告沈家玉货款18546元，于本判决书生效后十日内履行。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，咸半收取132元由被告王庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 明亚茹
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终字296号
上诉人：彭木生，男，汉族，住广东省陆丰市。
上诉人彭木生因向广东省陆丰市人民法院提起第三人撤销之诉，不服陆丰市人民法院（2017）粤1581民初548号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人彭木生上诉请求撤销陆丰市人民法院（2017）粤1581民初548号民事裁定，指令陆丰市人民法院立案审理。事实和理由：林强与广东省陆丰市经联实业公司因抵押合同纠纷一案，陆丰市人民法院作出的（2011）汕陆法民初字第258号民事判决已经发生法律效力，上诉人因不知情而未能参加诉讼，该案在执行过程中上诉人才知道对上诉人的土地承包经营权产生了实际影响，（2011）汕陆法民初字第258号民事判决与上诉人存在法律与事实上的利害关系，对于该案的诉讼标的，上诉人属于没有独立请求权的第三人，但案件的处理结果同上诉人有法律上的利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，上诉人提起第三人撤销之诉所提供的证据材料为：（2011）汕陆法民初字第258号民事判决书、（2011）汕陆法执字第110号执行裁定书、河西镇香校村民委员会证明、行政复议告知书、行政复议答复书、（2016）粤1581民初292号民事裁定书、企业机读档案登记资料等；上诉人在向本院上诉期间补充提交了（2016）粤15行初9号、10号行政裁定书。以上证据材料不能证实（2011）汕陆法民初字第258号民事判决错误，上诉人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第二项、第三项规定的情形。
综上，上诉人上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 彭一声
审判员 朱小惠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张达婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终字296号上诉人：彭木生，男，汉族，住广东省陆丰市。上诉人彭木生因向广东省陆丰市人民法院提起第三人撤销之诉，不服陆丰市人民法院（2017）粤1581民初548号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭木生上诉请求撤销陆丰市人民法院（2017）粤1581民初548号民事裁定，指令陆丰市人民法院立案审理。事实和理由：林强与广东省陆丰市经联实业公司因抵押合同纠纷一案，陆丰市人民法院作出的（2011）汕陆法民初字第258号民事判决已经发生法律效力，上诉人因不知情而未能参加诉讼，该案在执行过程中上诉人才知道对上诉人的土地承包经营权产生了实际影响，（2011）汕陆法民初字第258号民事判决与上诉人存在法律与事实上的利害关系，对于该案的诉讼标的，上诉人属于没有独立请求权的第三人，但案件的处理结果同上诉人有法律上的利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，上诉人提起第三人撤销之诉所提供的证据材料为：（2011）汕陆法民初字第258号民事判决书、（2011）汕陆法执字第110号执行裁定书、河西镇香校村民委员会证明、行政复议告知书、行政复议答复书、（2016）粤1581民初292号民事裁定书、企业机读档案登记资料等；上诉人在向本院上诉期间补充提交了（2016）粤15行初9号、10号行政裁定书。以上证据材料不能证实（2011）汕陆法民初字第258号民事判决错误，上诉人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第二项、第三项规定的情形。综上，上诉人上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  彭一声审判员  朱小惠二〇一七年九月二十五日书记员  张达婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第65号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：刘大荣，男，1963年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市东区，
被告：彭贵连，女，1965年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市东区，
被告：刘某，男，2004年10月23日出生，汉族，现住广东省中山市东区，
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告刘大荣、彭贵连、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致纠纷得到解决为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3558元，减半收取为1779元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审判员 龚竹梅
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢雅怡
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰涛，男，汉族，1976年5月23日生，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人刘杰涛因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘杰涛申请再审称：刘杰涛申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。刘杰涛于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故刘杰涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意刘杰涛的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，刘杰涛又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，刘杰涛未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，刘杰涛的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，刘杰涛与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3499号民事判决，确认业广公司与刘杰涛不存在劳动关系。刘杰涛不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第1192号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘杰涛在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对�效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现刘杰涛仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在刘杰涛本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。刘杰涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘杰涛的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰涛，男，汉族，1976年5月23日生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人刘杰涛因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘杰涛申请再审称：刘杰涛申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。刘杰涛于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系，故选择了另行起诉。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故刘杰涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意刘杰涛的再审请求，本案第一次诉讼的终审判决时间为2013年11月，经过两年，刘杰涛又提出与之前诉讼相同的诉讼请求，理由是获得了新证据，于法无据，原生效判决书具有既判力，双方当事人不能以随时发现的新证据另行提出诉讼。劳动争议的诉讼时效为一年，2013年11月至2015年3月，已超过诉讼时效。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应该走再审程序，但是在再审请求的时间内，刘杰涛未申请再审，故本案已经超过申请再审时效，刘杰涛的再审申请应予驳回。本院经审查认为，刘杰涛与业广公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院已作出（2013）甘民初字第3499号民事判决，确认业广公司与刘杰涛不存在劳动关系。刘杰涛不服提起上诉，本院作出（2013）大民五终字第1192号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘杰涛在本院二审判决发生法律效力后，以提供新证据为由，不对�效判决申请再审，而是提出与生效判决相同的诉讼请求，另行起诉。本案一审裁定认定其另行起诉不当，驳回其起诉，本院二审裁定维持一审裁定，事实及法律依据充分。现刘杰涛仍以提供新证据为由，对本院二审裁定申请再审，该证据在刘杰涛本次再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持一审裁定并无不当。刘杰涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰涛的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初357号
原告叶锦萍，女，汉族，1989年12月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨国武，男，汉族，1972年4月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李树芬，女，汉族，1973年6月6日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告冯翠琼，女，汉族，1973年5月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告叶锦萍与被告杨国武、李树芬、冯翠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告叶锦萍、被告冯翠琼到庭参加了诉讼，被告杨国武、李树芬因下落不明，经本院依法向其公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、二被告系夫妻关系，二被告于2014年5月17日共同向原告借款人民币100000元，约定借款利息为月息5%，借款期限为两个月，并由第三被告及另一担保人作连带责任保证担保。在约定的还款期限到期后，第一、二被告未按期归还借款，担保人也未履行担保义务。2014年12月3日，经原告多次讨要，第一、二被告写下保证书，保证于2015年4月底还清借款和利息，但也未履行。2015年2月17日，原告多次催收未果，在原告的再三要求下，两被告另行写了借款总金额为135000元的借条，利息按原约定执行，第三被告作为担保人签字承担连带保证的担保义务。三被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、由第一、二被告向原告偿还借款本金及利息135000元；2、判令第一、二被告承担自2015年2月18日起至还清款项之日止以本金100000元，按月息2%计算的利息，暂计算至起诉之日为48000元；3、判令第三被告对上述借款本金及利息承担连带偿还的保证责任。
被告冯翠琼辩称：借款人是我表姐，我只是承担两个月的担保责任，借款也是借两个月，后来找不到我表姐，又重新写了保证书，继续担保，我现在没有能力偿还，且我表姐也欠我40万元。
被告杨国武、李树芬未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告杨国武、李树芬系夫妻关系。2014年5月17日，被告杨国武、李树芬向原告借款10万元，并向原告出具借条，被告冯翠琼及叶礼芬（案外人）以担保人身份在借条上签字。双方约定借款期限为2个月，月利率5%。2014年12月3日，被告李树芬、杨国武向原告出具保证书，保证借款于2015年4月底还清。2015年2月17日，原、被告双方重新签订借条，并按月利率5%计算利息35000元计入借款本金，借款本金合计135000元，被告冯翠琼在借条上以担保人身份签字。借条出具后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告、被告冯翠琼陈述，原、被告身份证复印件一份、借条原件两份、保证书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，已经支付超过年利率36%的部分，应当予以返还。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告杨国武、李树芬之间的借贷关系有借条、保证书等证据予以证实，本院认定双方之间成立民间借贷法律关系。对于原告要求被告偿还借款本金及利息135000元的请求，因2015年2月17日出具的借条是将之前的借款利息按月利率5%计算了7个月的利息计入借款本金，而自2014年5月17日至2015年2月17日，期间间隔为9个月，与原、被告双方重新出具的借条计算利息期间相矛盾，故本院推定被告于2015年2月17日重新签订借条时已经按月利率5%向原告支付过2个月的利息；双方对于借款利率的约定超过法律允许的范围，被告支付的超过月利率3%的部分应扣减为其支付的借款本金，故应扣减金额为4000元{100000元×（5%-3%）×2个月}；按法律允许的月利率2%计算，自2014年7月17起至2015年2月17日止共计7个月的利息应为14000元（100000元×2%×7个月），按双方的约定，应将该部分利息计入借款本金；综上，被告杨国武、李树芬尚欠原告的借款金额为110000元（100000-4000+14000）。对原告要求被告杨国武、李树芬支付自2015年2月18日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原、被告双方在2015年2月17日重新出具的借条中并未约定需支付借款利息，原告也未提供充分的证据证实双方在更改借条时约定了借款利息，故本院视原、被告双方在2015年2月17日更改借条时未对借款利息进行约定，但原告有权要求被告支付逾期利息，而双方更改借条时并未对借款期限进行约定，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，故逾期利息自2017年2月15日起按年利率6%计算支付。对原告要求被告冯翠琼承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告冯翠琼以担保人的身份在原告与被告李树芬、杨国武2015年2月17日签订的借条上签字，未明确担保方式，本院视为其对被告李树芬、杨国武向原告的借款承担连带责任担保；因借条未约定还款期限，保证期限自原告主张权利之日起计算，保证期限并未经过，故被告冯翠琼应对被告李树芬、杨国武向原告的借款承担连带偿还责任。被告李树芬、杨国武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李树芬、杨国武于本判决生效后十日内偿还原告叶锦萍借款人民币110000元及该款自2017年2月15日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、由被告冯翠琼对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费3960元，由被告李树芬、杨国武、冯翠琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李加忠
人民陪审员 毛 祥
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 普 微
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7613号
上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道360号1幢3-1。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡洁，女，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人蔡洁房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7613号上诉人（原审被告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道360号1幢3-1。法定代表人：殷清云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡洁，女，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司因与被上诉人蔡洁房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月19日向上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆浩博实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨红阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初523号
原告程瑞姣。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人许红，河南光法律师事务所实习律师。
被告姜伟。
被告高伟。
被告河南豫华物流有限公司。
法定代表人胡中现。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，河南奕信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人吕军廷，该公司工作人员。
原告程瑞姣诉被告高伟、姜伟、河南豫华物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程瑞姣于2016年7月6日向本院申请撤回对被告高伟、河南豫华物流有限公司的起诉。
本院认为，原告程瑞姣申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程瑞姣撤回对被告高伟、河南豫华物流有限公司的起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年七月八日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执异4号
异议人：丁某（1），男，1974年2月27日出生，回族，住孟村县，。
申请执行人:丁某（2），男，回族，1983年6月7日出生，住孟村县。
被执行人：丁某（3），男，1977年9月18日出生，回族，孟村县丁庄子村，。
本院在执行申请执行人丁某（2）与被执行人丁某（3）民间借贷纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出（2014）沧仲裁孟字第0001号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指令孟村回族自治县人民法院代为执行，2014年6月4日孟村回族自治县人民法院立案执行。2018年1月8日异议人丁某（1）称申请执行人丁某（2）隐瞒事实，影响了仲裁公平，请求人民法院不予执行。在异议审查过程中，因异议人撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
同意异议人撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张兴明
审判员 ：王建新
审判员 ：吴玉超
二〇一八年一月十一日
书记员 ：刘建栋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5406号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张振星
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张振星诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙