wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行征初字第00124号
原告杨某某，女，1959年1月2日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。
原告张某某，女，1996年6月4日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。
以上二原告共同委托代理人龚兴旺，湖南华湘律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区人民政府。住所地长沙市岳麓区金星北路***号。
法定代表人刘汇，区长。
委托代理人易敬田，男，1957年3月16日出生，身份证住址长沙市岳麓区。系该区西湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
原告杨某某、张某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（下称岳麓区政府）土地行政管理纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。�院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告岳麓区政府做出岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》，对岳麓区风景名胜区环境整治工程范围内土地组织协议拆迁腾地，腾地范围包括原告所属茶场村等集体所有建设用地上集体和个人的房屋和其他附着物。原告认为，协议拆迁需原告村民自愿提出申请，但原告村民并未向被告提出相应申请，亦未就此签订拆迁安置协议。原告村民通过申请政府信息公开方式得知涉案项目征地面积以及征地补偿费数额，但原告村民至今尚未获得相关安置补偿费用。原告认为，被告岳麓区政府按照《长沙大河西先导区农村集体土地协议拆迁补偿安置管理办法（试行）》的相关规定对涉案土地进行拆迁，但根据《长沙市征地安置补偿�例》相关规定，协议拆迁必须听取农民意见，同时应与村民签订拆迁安置协议。被告在未取得村民同意，且原告未获得安置补偿费用情况下即对涉案土地进行拆迁违法，侵犯原告村民合法权益。请求：一、确认被告岳麓区政府作出岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》的行政行为违法；二、被告停止依据岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》作出的对西湖街道茶场村协议征地的侵权行为；三、责令被告就其破坏原告承包的责任田部分恢复原状；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院审查后认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”。本案被诉的岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》中确定的拆迁土地所属集体经济组织或村民委员会是本案纠纷的适格原告，如相关村民委员会和集体经济组织不起诉的，相关土地所属集体经济组织的过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。杨某某、张某某因不服涉案岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》，迳行直接以个人名义提起诉讼没有法律依据，杨某某、张某某并非本案适格原告，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、张某某的起诉。
本案不收取受理费，原告杨某某、张某某已经交纳的案件受理费50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘解放
审 判 员 谢 岚
代理审判员 董强强
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 思
附生效法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回�诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行征初字第00124号原告杨某某，女，1959年1月2日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。原告张某某，女，1996年6月4日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。以上二原告共同委托代理人龚兴旺，湖南华湘律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地长沙市岳麓区金星北路***号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人易敬田，男，1957年3月16日出生，身份证住址长沙市岳麓区。系该区西湖街道办事处工作人员。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。原告杨某某、张某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（下称岳麓区政府）土地行政管理纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。�院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月26日，被告岳麓区政府做出岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》，对岳麓区风景名胜区环境整治工程范围内土地组织协议拆迁腾地，腾地范围包括原告所属茶场村等集体所有建设用地上集体和个人的房屋和其他附着物。原告认为，协议拆迁需原告村民自愿提出申请，但原告村民并未向被告提出相应申请，亦未就此签订拆迁安置协议。原告村民通过申请政府信息公开方式得知涉案项目征地面积以及征地补偿费数额，但原告村民至今尚未获得相关安置补偿费用。原告认为，被告岳麓区政府按照《长沙大河西先导区农村集体土地协议拆迁补偿安置管理办法（试行）》的相关规定对涉案土地进行拆迁，但根据《长沙市征地安置补偿�例》相关规定，协议拆迁必须听取农民意见，同时应与村民签订拆迁安置协议。被告在未取得村民同意，且原告未获得安置补偿费用情况下即对涉案土地进行拆迁违法，侵犯原告村民合法权益。请求：一、确认被告岳麓区政府作出岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》的行政行为违法；二、被告停止依据岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》作出的对西湖街道茶场村协议征地的侵权行为；三、责令被告就其破坏原告承包的责任田部分恢复原状；四、由被告承担本案全部诉讼费用。本院审查后认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”。本案被诉的岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》中确定的拆迁土地所属集体经济组织或村民委员会是本案纠纷的适格原告，如相关村民委员会和集体经济组织不起诉的，相关土地所属集体经济组织的过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。杨某某、张某某因不服涉案岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》，迳行直接以个人名义提起诉讼没有法律依据，杨某某、张某某并非本案适格原告，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某、张某某的起诉。本案不收取受理费，原告杨某某、张某某已经交纳的案件受理费50元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘解放审 判 员  谢 岚代理审判员  董强强二〇一七年三月九日书 记 员  吴 思附生效法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回�诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第232号
原告黄鸿恩，男，1986年8月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告朱斌，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄鸿恩与被告朱斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄鸿恩的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼；被告朱斌经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鸿恩诉称：被告朱斌提起合作投资建设“游艇码头”，原告表示同意合作。之后原告分两次计支付给被告投资款人民币75000元（以下货币均指人民币）。被告收到投资款后，并没有建设意向，原告发现后要求退出合作，被告同意原告退出合作，并当即出具欠条一份交给原告收执，双方约定2014年12月31日前返还原告投资款75000元，并按月利率3%计算利息。但被告至今分文未还。现请求被告如数返还投资款，并按约定利率计算利息。
被告朱斌未作书面答辩。
原告黄鸿恩在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证实原告的主体适格。
2、欠条原件一份，证实被告欠原告75000元，约定2014年12月31日前返还，按月利率3%计算利息。
3、银行交易查询原件一份，证实原告于2014年7月15日向被告汇款50000元，2014年8月26日向被告汇款25000元。被告已收到原告的投资款75000元的事实。
被告朱斌在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年7月，被告朱斌向原告黄鸿恩提起合作投资建设“游艇码头”，原告表示同意。之后，原告黄鸿恩于2014年7月15日向被告汇款50000元，于2014年8月26日向被告汇款25000元。被告收到投资款后，并没有建设意向，原告发现后要求退出合作，被告同意原告退出合作，并于2014年12月1日出具欠条一份交给原告收执，约定于2014年12月31日前支付原告75000元，月利率按3%计算利息。但被告至今分文未还。原告遂案诉本院，请求判令被告返还投资款，并依约支付利息。因被告朱斌缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告朱斌以合作建设游艇码头为由收取原告黄鸿恩投资款75000元，后原告申请退出合作，被告同意原告退出合作，写下欠条同意返还投资款和承担利息，事实清楚；但被告不守信用，不按欠条约定的时间还款付息，构成违约，现原告请求被告偿还投资款是合理的，应予支持。因双方约定的利率高于法律规定，超过部分不受法律保护，依法应调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告朱斌应在判决生效之日起十日返还给原告黄鸿恩七万五千元，并自二○一四年十二月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元，由被告朱斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国太
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 陈国太
二〇一五年五月十四日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15800号
上诉人（原审被告）：吴一迪，男，汉族，1985年3月11日出生.
上诉人（原审被告）：王志国，男，汉族，1981年1月13日出生.
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋家琦，河南良邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1980年5月8日出生.
原审被告：郑州航天面粉有限公司.
法定代表人：王济民。
原审被告：秦长顺，男，汉族，1962年9月11日出生.
上诉人吴一迪、王志国因与被上诉人王娟，原审被告郑州航天面粉有限公司、秦长顺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴一迪、王志国共同委托诉讼代理人杨春瑞、宋家琦，被上诉人王娟，原审被告郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民到庭接受了询问。本案现已审理终结。
吴一迪、王志国上诉请求：1.撤销原审判决书，发回重审或查清事实、依法改判；2.本案诉讼费用由王娟承担。事实和理由：上诉人出具的借条是在被胁迫的情况下出具的，并且王娟并未向上诉人实际出借款项，借款合同并未成立和生效，一审法院认定借款应由吴一迪、王志国偿还、由秦长顺承担担保责任，事实认定错误，适用法律不当。
王娟辩称，不存在胁迫，如果存在胁迫，为什么当时没有报警，之后也没有报警。一审法院开庭，所有的原审被告没有到庭，上诉的时候的，又开始说胁迫，但这是不存在的。
王娟向一审法院起诉请求：1、吴一迪、王志国、秦长顺、郑州航天面粉公司支付王娟借款本金210000元，并按月息2%支付自借款之日起至归还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由吴一迪、王志国、秦长顺、郑州航天面粉公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到王娟现金伍万元整，￥50000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。同日，又出具《欠条》一份载明：“今欠到王某现金肆万元整，￥40000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年10月6日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到李某现金壹拾贰万元整，￥120000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年11月27日，吴一迪、王志国向王娟出具《借条》一份，载明：“今借到王娟现金贰拾壹万元整<￥210000元>，票据三张日期为两张2014年9月25日和2014年10月6日”，秦长顺以担保人的身份在上述《借条》上签字。王娟庭审中称，2013年左右，郑州航天面粉有限公司通过其公司法人王济民陆续向其借款，虽然以其妹妹王某及其母亲李某的名字，但款项实际都是其借给郑州航天面粉有限公司的，钱全部是现金给的。借款到期后，郑州航天面粉有限公司重新出具欠条，就是其现在所提交的三张欠条。2015年11月27日，欠款经各方协商款项由吴一迪、王志国向其支付，秦长顺作担保。其妹妹王某及其母亲李某也同意。证人李某出庭作证称，其证明以其名义向郑州航天面粉有限公司借款12万，实际是其女儿王娟所实际出款。证人王某出庭作证称，以其的名义向郑州航天面粉有限公司借款4万，实际是其姐王娟实际出的款。该院另查明，李某系王娟的母亲，王某系王娟的妹妹。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于承担还款责任主体的问题。2014年9月份至10月份，王娟、以及王娟以其母亲李某和其妹妹王某的名义向郑州航天面粉有限公司出借款项，该借款的实际借款人为郑州航天面粉有限公司。但因2015年11月27日，经协商后，该借款由吴一迪、被告王志国偿还，秦长顺作担保，且王娟也予以同意，故此后涉案款项应由王志国、吴一迪予以偿还，同时，秦长顺因对该借款承担保证责任，郑州航天面粉有限公司不承担还款责任。综上，依据2015年11月27日《借条》所载明的内容，王志国、吴一迪应向王娟偿还借款210000元。秦长顺应对该借款承担连带责任。关于是否应当支付利息问题。依照2015年11月27日《借条》所载明的内容，该《借条》并未对利息进行约定，也未对还款期限进行过约定，利息因当事人未作约定故，王娟关于利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志国、吴一迪于本判决生效后十日内向王娟偿还借款210000元。二、秦长顺对上述第一项王志国、吴一迪所的还款义务承担连带责任。三、驳回王娟的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由王志国、吴一迪负担。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：郑州航天面粉有限公司的法定代表人为王济民，王志国系王济民的儿子，吴一迪是王济民的女婿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年9月份至10月份，王娟、以及王娟以其母亲李某和其妹妹王某的名义向郑州航天面粉有限公司出借款项，该借款的实际借款人为郑州航天面粉有限公司。因2015年11月27日，经协商后，该借款由吴一迪、王志国偿还，秦长顺作担保，且王娟也予以同意，故此后涉案款项应由王志国、吴一迪予以偿还，秦长顺对该借款承担保证责任，郑州航天面粉有限公司不承担还款责任，吴一迪、王志国上诉称借款合同未成立的上诉理由不能成立。吴一迪、王志国还上诉称2015年11月27日《借条》是在受胁迫的情况下出具的，对此未提交相应的证据予以证明，故其该项上诉主张证据不足。综上所述，吴一迪、王志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人吴一迪、王志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十日
书记员 节云豹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15800号上诉人（原审被告）：吴一迪，男，汉族，1985年3月11日出生.上诉人（原审被告）：王志国，男，汉族，1981年1月13日出生.两上诉人共同委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋家琦，河南良邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1980年5月8日出生.原审被告：郑州航天面粉有限公司.法定代表人：王济民。原审被告：秦长顺，男，汉族，1962年9月11日出生.上诉人吴一迪、王志国因与被上诉人王娟，原审被告郑州航天面粉有限公司、秦长顺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴一迪、王志国共同委托诉讼代理人杨春瑞、宋家琦，被上诉人王娟，原审被告郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民到庭接受了询问。本案现已审理终结。吴一迪、王志国上诉请求：1.撤销原审判决书，发回重审或查清事实、依法改判；2.本案诉讼费用由王娟承担。事实和理由：上诉人出具的借条是在被胁迫的情况下出具的，并且王娟并未向上诉人实际出借款项，借款合同并未成立和生效，一审法院认定借款应由吴一迪、王志国偿还、由秦长顺承担担保责任，事实认定错误，适用法律不当。王娟辩称，不存在胁迫，如果存在胁迫，为什么当时没有报警，之后也没有报警。一审法院开庭，所有的原审被告没有到庭，上诉的时候的，又开始说胁迫，但这是不存在的。王娟向一审法院起诉请求：1、吴一迪、王志国、秦长顺、郑州航天面粉公司支付王娟借款本金210000元，并按月息2%支付自借款之日起至归还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由吴一迪、王志国、秦长顺、郑州航天面粉公司承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到王娟现金伍万元整，￥50000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。同日，又出具《欠条》一份载明：“今欠到王某现金肆万元整，￥40000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2014年10月6日，郑州航天面粉有限公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到李某现金壹拾贰万元整，￥120000元，月息壹分叁厘，经手人：王济民”。2015年11月27日，吴一迪、王志国向王娟出具《借条》一份，载明：“今借到王娟现金贰拾壹万元整，票据三张日期为两张2014年9月25日和2014年10月6日”，秦长顺以担保人的身份在上述《借条》上签字。王娟庭审中称，2013年左右，郑州航天面粉有限公司通过其公司法人王济民陆续向其借款，虽然以其妹妹王某及其母亲李某的名字，但款项实际都是其借给郑州航天面粉有限公司的，钱全部是现金给的。借款到期后，郑州航天面粉有限公司重新出具欠条，就是其现在所提交的三张欠条。2015年11月27日，欠款经各方协商款项由吴一迪、王志国向其支付，秦长顺作担保。其妹妹王某及其母亲李某也同意。证人李某出庭作证称，其证明以其名义向郑州航天面粉有限公司借款12万，实际是其女儿王娟所实际出款。证人王某出庭作证称，以其的名义向郑州航天面粉有限公司借款4万，实际是其姐王娟实际出的款。该院另查明，李某系王娟的母亲，王某系王娟的妹妹。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于承担还款责任主体的问题。2014年9月份至10月份，王娟、以及王娟以其母亲李某和其妹妹王某的名义向郑州航天面粉有限公司出借款项，该借款的实际借款人为郑州航天面粉有限公司。但因2015年11月27日，经协商后，该借款由吴一迪、被告王志国偿还，秦长顺作担保，且王娟也予以同意，故此后涉案款项应由王志国、吴一迪予以偿还，同时，秦长顺因对该借款承担保证责任，郑州航天面粉有限公司不承担还款责任。综上，依据2015年11月27日《借条》所载明的内容，王志国、吴一迪应向王娟偿还借款210000元。秦长顺应对该借款承担连带责任。关于是否应当支付利息问题。依照2015年11月27日《借条》所载明的内容，该《借条》并未对利息进行约定，也未对还款期限进行过约定，利息因当事人未作约定故，王娟关于利息的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志国、吴一迪于本判决生效后十日内向王娟偿还借款210000元。二、秦长顺对上述第一项王志国、吴一迪所的还款义务承担连带责任。三、驳回王娟的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由王志国、吴一迪负担。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：郑州航天面粉有限公司的法定代表人为王济民，王志国系王济民的儿子，吴一迪是王济民的女婿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年9月份至10月份，王娟、以及王娟以其母亲李某和其妹妹王某的名义向郑州航天面粉有限公司出借款项，该借款的实际借款人为郑州航天面粉有限公司。因2015年11月27日，经协商后，该借款由吴一迪、王志国偿还，秦长顺作担保，且王娟也予以同意，故此后涉案款项应由王志国、吴一迪予以偿还，秦长顺对该借款承担保证责任，郑州航天面粉有限公司不承担还款责任，吴一迪、王志国上诉称借款合同未成立的上诉理由不能成立。吴一迪、王志国还上诉称2015年11月27日《借条》是在受胁迫的情况下出具的，对此未提交相应的证据予以证明，故其该项上诉主张证据不足。综上所述，吴一迪、王志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人吴一迪、王志国负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十二月二十日书记员  节云豹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初347号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：豆腾运，男，生于1985年5月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：高俊太，男，生于1953年2月6日，汉族，居民，住济南市。
被告：韩连英，女，生于1950年1月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：高辉，男，生于1977年10月27日，汉族，居民，住济南市。
被告：陈军，男，生于1979年12月11日，汉族，居民，住济南市。
被告：曹峰，男，生于1978年7月21日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高俊太、韩连英、高辉、陈军、曹峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人豆腾运、被告高辉到庭参加诉讼，被告高俊太、韩连英、陈军、曹峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.责令借款人高俊太、韩连英偿还我社借款本金135000元及应计利息、逾期利息；2.要求担保人高辉、陈军、曹峰承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人高俊太、韩连英于2014年10月29日从我社借款135000元，到期日为2017年4月27日，担保人为高辉、陈军、曹峰。后经多次催收，借款人及保证人均无还款意愿，特起诉。
高俊太、韩连英、陈军、曹峰未答辩。
高辉辩称，借款属实，担保属实，本金及利息一直未偿还。
本院经审理，认定事实如下：
1、2014年10月28日，借款人高俊太由保证人高辉、陈军、曹峰担保，分别与章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同一份。借款合同约定，高俊太向原告借款135000元，借款期限内按月利率9.7375‰计算利息，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人高辉、陈军、曹峰对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2014年10月28日，借款人高俊太、韩连英及担保人曹峰、陈军、高辉与章丘市农村信用合作联社签订贷款面谈、面签纪要一份，约定借款人保证贷款用途真实，不挪作他用，担保人自愿为借款人借款提供连带担保。同日，韩连英签署借款夫妻认同书一份，承诺认同上述借款，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
3、2014年10月29日，借款人高俊太将135000元贷出使用，到期日为2017年4月27日。截至2018年3月26日，借款人未偿还本金及利息，保证人亦未履行保证责任。
以上事实由原被告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡历史交易明细一份、贷款面谈面签纪要一份、借款夫妻认同书一份、证明一份等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与借款人高俊太签订的《个人借款合同》、原告与保证人高辉、陈军、曹峰签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中韩连英在贷款面谈面签纪要及借款夫妻认同书上签字确认，该笔借款应认定为高俊太与韩连英的夫妻共同债务。现原告要求高俊太、韩连英偿还借款本金135000元及应计利息、逾期利息，高辉、陈军、曹峰承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告高俊太、韩连英、陈军、曹峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告高俊太、韩连英于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2014年10月29日起至2017年4月27日止,按月利率9.7375‰计算）、逾期利息（以135000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按月利率9.7375‰加收50%计算）；
二、被告高辉、陈军、曹峰对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告高俊太、韩连英、高辉、陈军、曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵俊彩
记录王蕊
四川蓬溪县县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩25号
被拘留人张正，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被拘留人张正在（2015）蓬溪民初字第1318号民事判决书建设工程施工合同纠纷一案中，查明张正未如实向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对张正司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2826号
罪犯赵燕伟，男，1981年11月21日出生，汉族，河南省临颖县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年2月22日作出（2009）渑刑初字第272号刑事判决，认定被告人赵燕伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵燕伟于2009年伙同张军卫、钱立伟在渑池县境内盗窃公私财物8次，价值189510元。其中被告人赵燕伟参与6起，价值184230元。
罪犯赵燕伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵燕伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵燕伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1026号
原告：陆明归（死者陆某甲之父）。
原告：孔留凤（死者陆某甲之母）。
二原告委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告：甘传平。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
原告陆明归、孔留凤与被告甘传平物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明归、被告甘传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明归、孔留凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因陆某甲死亡造成的包括死亡赔偿金、安葬费、误工费、精神损害抚慰金在内的各项损失共计130924元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日下午5时30分许，原告之子陆某甲在本村小组陆某乙家门口玩耍时，被告的摩托车倒下，陆某甲被该车右侧侧门压到，导致陆某甲死亡。事故发生时因被告摩托车车门没有锁好，加上停放时间过长，受地球引力作用导致车门向下掉落压住陆某甲致其死亡。后他人向公安机关报案后，被告通过XX派出所向原告方给付了20000元。之后原告多次找到被告要求其赔偿未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、户主为陆明归的户口本原件、陆某甲的出生医学证明原件各一份，证明原告的主体资格；2、加盖了南丰县森林公安局XX派出所公章的甘传平、陆某乙、吴某某、余某某、陆某丙、徐某某在派出所的询问笔录复印件各一份共19页及照片四张、陆某甲的死亡证明一份，证明2016年9月24日下午5时30分，原告之子陆某甲在同村陆某乙家门口玩耍时，被被告的三轮车侧门压倒导致窒息死亡，其户口已注销。
被告甘传平辩称：1、小孩死亡是事实，但事故发生时我也不在现场，我不认可是我的车压到小孩；2、根据现有证据和物理常识来说，车倒下后与地面空隙较大，车门也压不死小孩；3、即便小孩是被车压死，被告停放车辆的行为也没有过错，不应承担赔偿责任。
被告未向本院提交任何证据。
经质证，被告对原告提交的第1�证据无异议。关于原告提交的第2组证据，被告对死亡证明无异议，对询问笔录及照片的真实性无异议，对照片中车辆是被告所有无异议，但对询问笔录中被询问人在公安陈述的看到的情况以及对现场作出的描述不予认可，认为该组证据无法证明陆某甲系被被告车门压死。
本院根据双方当事人的陈述及质证意见对原、被告提交的证据进行综合审核，认定本案证据如下：第1组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明俩原告与受害人陆某甲的关系，本院予以采信。第2组证据：陆某甲的死亡证明加盖有南丰县公安局XX派出所的户口专用章且经被告质证无异议，本院予以认定。根据原告提交的甘传平、陆某乙、吴某某、余某某、陆某丙、徐某某六人询问笔录，陆某乙、徐某某、吴某某在派出所接受询问时，均陈述看到一小孩是被三轮车压到，其中陆�乙和吴某某看到小孩的脖子是被三轮车侧门压到。根据陆某乙的陈述，其之前就认识该小孩即为陆某甲。另陆某乙与陆某丙二人在派出所接受询问时陈述压到小孩的车是甘传平的车，陆某乙、陆某丙、徐某某、余某某、吴某某对小孩当时身体状况的表述也分别提到了无意识、脸发青等。虽然六份询问笔录中六人都不能对事故发生的具体原因、受害者身份、车辆具体所有权人等事项作完整的陈述，但该六人的询问笔录能够相互印证，结合原告提交的事故后拍摄的三轮车停放在事故发生地的照片，与原告所述的是事故发生地所在的陆某乙家门口有个水泥平台亦能相印证，故本院对原告主张的陆某甲系被被告的三轮车侧门压到最后导致死亡予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月24日下午，原告陆明归、孔留凤之子陆某甲在南丰县XX乡XX村陆某乙家门口被停放在陆某乙家门口的被告甘传平的三轮车压到，最终导致死亡。事发后，被告已给付了原告方20000元。
本院认为，本案系物件损害责任纠纷。本案双方当事人争议的焦点是被告甘传平是否应对陆某甲死亡造成的各项损失承担赔偿责任。被告系涉案三轮车的车主，对该车辆具有管理和保证不致他人损伤的义务。被告将其车辆连续停放在南丰县XX乡XX村陆某乙家门口已有数天，期间没有将车开走，也没有去查看车辆状况，存在一定的过错，应对陆某甲死亡承担相应的损害赔偿责任。俩原告作为陆某甲的监护人，事故发生时各自在别处劳作，没有尽到监护义务，也有一定的过错。本院认为俩原告要求被告承担50%的赔偿责任较为适宜，故予以支持。本案中，因陆某甲死亡造成的损失为:1、死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）；2、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；3、误工费，本院酌情支持3人7天，误工费的计算标准参照江西省上一年度农、林、牧、渔业平均工资32849元/年，应为1889.94元（32849元/年÷365天×3人×7天）；4、精神损害抚慰金，本院结合本案具体情况确定为30000元。以上共计280738.44元，被告应承担50%即140369.22元，减去已经支付的20000元，还应赔偿120369.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告甘传平赔偿原告陆明归、孔留凤死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金在内的各项损失共计120369.22元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元，减半收取1459元，由原告陆明归、孔留凤负担118元，被告甘传平负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡睿
二〇一七年一月二十五日
书记员 张颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初396号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该行行长。
被告：吴兴多，男，1983年11月10日出生，汉族。
被告：桂猛。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告吴兴多、桂猛、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费3070元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张婷婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0427民初782号
原告：赖剑忠，男，1975年7月4日生，汉族，住四川省荣县，现住新平县。
被告：普毅，男，1976年生，彝族，住新平县。
本院在审理原告赖剑忠与被告普毅农村建房施工合同纠纷一案中，原告赖剑忠于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赖剑忠以被告普毅已支付其拖欠工程款19085元为由，自愿要求撤回起诉，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖剑忠撤回起诉。
案件受理费278元，减半交纳139元，由原告赖剑忠负担。
审判员 张祖媛
二〇一八年七月十六日
书记员 郭南叶
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第111号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人安某某，男，住某地。因涉嫌容留卖淫犯罪于2015年7月10日被刑事拘留，2015年7月15日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人安某某犯容留卖淫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月初至2015年7月10日，被告人安某某在湖南省城步苗族自治县儒林镇城东路经营“姐妹美容美发”店，容留姜某某、邱某某等女子在其店内从事卖淫活动，并从中抽头牟利。2015年7月10日凌晨，姜某某、邱某某在该店内与段××、王×实施卖淫嫖娼时被公安机关干警查获。
到案后，被告人安某某如实供述了上述事实，并交纳了违法所得人民币9000元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、追缴物品清单、非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、情况说明；证人姜某某、邱某某、禹某、段×太、王×的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；安某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。故公诉机关对安某某犯容留卖淫罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经安某某质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。安某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。安某某主动交纳了违法所得，可酌情从轻处罚。根据安某某的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后10日内交清。）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。）
二、违法所得九千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘一通
二〇一五年十二月九日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第111号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人高＊，男，1995年8月20日出生于海南省三亚市，黎族，文盲，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人高＊犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月4日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派代理检察员李建虎出庭支持公诉，被告人高＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，（一）2014年8月20日22时许，被告人高＊伙同李耿（另案处理）在三亚市吉阳镇荔枝沟“一网情深”网吧无事生非，将被害人李＊拉到网吧一楼处，共同殴打被害人李＊，用刀砍了被害人李＊左肩背部一刀，造成李＊右眼眶内侧壁骨折、左肩胛骨开放性骨折等伤害（经鉴定，李＊的损伤评定为轻伤二级），并致李＊当场昏迷。
（二）2014年9月20日16时许，被告人高＊到三亚市吉阳镇荔枝沟＊＊村委会＊＊＊物流园“＊＊湘菜馆”饭店收取保护费未果，便骑摩托车返回家中拿了一把斧头，再次来到饭店，手持斧头追砍被害人刘＊，但未砍到被害人刘＊，斧头被两名保安夺下。之后，被告人高＊将“＊＊湘菜馆”饭店内的桌椅等物品砸坏，被害人刘＊报警。砸完桌椅后，高＊离开现场至附近的＊＊桥下休息。当被害人刘＊前往派出所途经＊＊桥上时，高＊看见被害人刘＊，便骑摩托车追上刘＊，并手持一块钢板对刘＊进行追砍，未砍到被害人刘＊，但导致被害人刘＊骑车摔倒，造成刘＊手臂、膝盖多处擦伤（经鉴定，刘＊的损伤为轻微伤）。
上述事实，被告人高＊在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李＊、刘＊的报案书、陈述及辨认笔录；证人黄＊＊、吴＊＊、蓝＊＊、刘＊＊、陈＊＊、邱＊＊的证言及黄＊＊、吴＊＊的辨认笔录；书证三亚市公安局荔枝沟派出所出具的常住人口查询（高＊）、抓获经过、说明三份；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2014）215、218号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高＊无视国家法律，二次无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人高＊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高＊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
代理审判员 钟海坚
人民陪审员 王 彬
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第111号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人赵某某，男，2015年2月4日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月15日取保候审。2015年8月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某因发生纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人赵某某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年12月30日晚9时许，被告人赵某某在本市开发区金缘大酒店门口因欠款纠纷与被害人潘某某发生争执，后对潘某某进行殴打，致其脸部、鼻骨受伤。经鉴定，被害人潘某某之损伤为轻伤二级。案发后，被告人赵某某赔偿了被害人潘某某各项损失共计17000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人潘某某的报案材料及询问笔录证实：2014年12月30日晚9时许，赵某某因欠款纠纷与其发生争执，赵某某将其推倒在地，并用拳头打其脸部，致其受伤。
2、证人付某某、施某某证实：2014年12月30日21时许，潘某某接到赵某某的电话称，在本市金源大酒店等着潘，于是其和潘一起到了酒店门口，见面后双方因欠款发生争执，赵某某就用拳头打了潘某某的面部。
3、阳泉市公安司法鉴定中心出具的书证证实：经鉴定，潘某某外伤致左侧鼻骨及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
4、潘某某出具的书证证实：案发后，赵某某赔偿了其损失17000元，其对赵的行为予以谅解。
5、昔阳县社区矫正领导组办公室出具的书证证实：被告人赵某某从2010年于平定籍女子结婚后，长期在妻子户籍地居住。所以对赵某某的表现和影响无法进行调查评估。
6、阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所出具的归案经过证实：被告人赵某某系口头传唤归案。
7、阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人赵某某出生日期。
8、被告人赵某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人赵某某因发生纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人赵某某归案后，赔偿了被害人的损失并得到谅解，且认罪态度较好，本院在量刑时予以体现。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
二〇一五年八月六日
书 记 员 高小龙
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第111号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年5月17出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，农民，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年12月14日早上，被告人黄某使用捡来的陈金德身份证在莆田市城厢区凤凰山街道学园路兜万洪公寓登记入住403房间。同日21时许，被告人黄某在该房间内与吸毒人员周克宣、刘勇及“老黑”、“莆田女子”一起吸食甲基苯丙胺（冰毒），“老黑”、“莆田女子”吸食毒品后先行离开。同日22时许，公安民警对城厢区凤凰山街道兜万洪公寓403房间进行检查，当场抓获被告人黄某及吸毒人员周可宣、刘勇，并扣押相应的吸毒工具。案发后，经检测被告人黄某及吸毒人员刘勇、周可宣的尿液均呈阳性。指控认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某及吸毒人员周克宣、刘勇的证言，辨认笔录，尿液现场检测报告，行政处罚决定书，指认现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人黄某的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人黄某在其登记入住的房间内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年9月14日止。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的自制吸毒工具一套，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一五年四月十三日
书记员 刘雪冰
林兵
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第111号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年3月19日出生，汉族，大学文化，无业。2014年6月10日因涉嫌故意泄露国家秘密罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月8日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年2月4日被本院取保候审。
辩护人孙晓飞、冯光远，山西静庭律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李某某犯非法获取国家秘密罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人孙晓飞、冯光远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月中旬，被告人李某某在网上购买了五套无线电发射器、接收器等作弊设备，同年6月7日至8日期间，李某某安排柴某某、李某甲等人在长治市五中、八中等学校附近通过上述设备将李某某在网上购买的高考答案发送给段某、秦某某等六名考生，非法获利55000余元被公安机关扣押。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、聊天记录等书证；证人柴某某、车某某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以收买方法非法获取国家秘密，其行为已构成非法获取国家秘密罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某某在网上购买的高考答案，经教育部考试中心相关部门鉴定，与2014年6月普通高等学校招生统一考试试卷的部分题目具有同一性，并结合公安机关查获的作弊器材、发送考试答案的聊天记录等证据，足以证实李某某实施了以收买方法非法获取国家秘密的行为。辩护人关于李某某购买的高考答案不属于国家秘密的意见，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人李某某的非法所得及作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭振军
人民陪审员 南 海
人民陪审员 李 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭育潞
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第111号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李某，男，2014年11月22日因涉嫌盗窃被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日23时许，被告人李某在本市大富翁商厦绅迪台球厅内，趁被害人纪某某离开之际，将其放在沙发上的黑色三星W9098型手机盗走。数日后，被告人李某将盗来的手机以4300元的价格出售。该手机经大同市价格认证中心鉴定价值为7800元。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中无异议，且有被害人纪某某的报案陈述、被告人在侦查机关的供述、现场指认笔录、公安机关出具的到案经过、大同市价格认证中心出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在法庭审理中自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月22日起至2015年6月21日止。罚金在判决生效后一个月内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 刘宇琦
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尚 皓
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初1989号
原告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M。
法定代表人：傅玉林，总经理。
委托诉讼代理人：陆虹屹，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州新际房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港11层3号，统一社会信用代码915201006927415979。
法定代表人：左达义，公司经理。
被告：贵州黔汇鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢4层4-1号。
法定代表人：姚华富，公司经理。
被告：贵州升远房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街37号二楼，统一社会信用代码9152000062220135XE。
法定代表人：林峰吉，公司经理。
原告贵州富强建筑工程有限公司与被告贵州新际房地产开发有限公司、贵州黔汇鑫房地产开发有限公司、贵州升远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告贵州富强建筑工程有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州富强建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州富强建筑工程有限公司撤诉。
原告贵州富强建筑工程有限公司预交的案件受理费15204元予以退还。
审判长 周宇
审判员 陈军
审判员 马宇
二〇一七年四月十一日
书记员 文艺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8434号
原告：王超，男，汉族，住青岛市黄岛区（原胶南市）
委托代理人：逄宏，女，汉族，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：历建伟，男，汉族，住青岛市黄岛区（原胶南市）。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地
青岛市黄岛区。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
原告王超与被告历建伟、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超之委托代理人逄宏，被告保险公司之委托代理人刘玲到庭参加了诉讼，被告厉建伟经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超诉称：2014年3月27日7时10分许，历建伟驾驶鲁BHX0**号轻型货车沿G204路由西向东左转行驶至事故地点处，代新凤驾驶鲁BR38**号车沿G204线由东向西行驶发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，历建伟负事故全部责任，鲁BHX0**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险。请求判令被告赔偿原告经济损失194249元，并承担本案诉讼费用。
被告历建伟未到庭，未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时鲁BHX0**号轻货车在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险500000元；被告保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。保险公司已于2014年11月13日向法院申请黄岛区价格认证中心出庭作证，且申请重新鉴定。因被告历建伟未出庭，故保险公司不同意用历建伟的商业三者险予以赔偿。
经审理查明：原告王超系鲁BR38**号车车主，代新凤为其雇佣驾驶员。2014年3月27日7时10分许，被告历建伟驾驶鲁BHX0**号轻型货车沿G204线由西向东左转行驶至青岛市黄岛区张家楼镇时，与代新凤驾驶鲁BR38**号车沿G204线由东向西行驶至此相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告历建伟负事故全部责任，鲁BHX0**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和不计免赔的第三者责任商业险500000元，事故发生在保险期间内。被告历建伟的驾驶证及行驶证均在检验有效期内。
事故发生后，在青岛市公安局黄岛分局交通警察大队处理期间，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托，青岛市黄岛区价格认证中心对原告的鲁BR38**号车辆在事故中的损失进行鉴定，该中心于2014年11月10日出具《价值鉴定结论书》，认为损失总价值为190400元。
原告王超提供吊装费发票2张，计款1850元；施救费发票1张，计款950元，证实其因该事故支出的费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、《价值鉴定结论书》、维修发票及明细、吊装费发票、施救费发票、保险单、驾驶证、行驶证等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本案在审理期间，被告保险公司向本院申请黄岛区价格认证中心鉴定人员出庭作证，且申请重新鉴定；庭审中，被告保险公司提交与被告历建伟签订的交强险、三者险保单各一份，在特别约定栏内记载：发生保险责任事故造成车辆及其它财产损失，必须由保险人查勘、定损，由其它单位出具的定损结果，保险人有权重新核定。经质证，原告不予认可，认为保险单上“历建伟”的签字与事故认定书中“历建伟”的签字不是同一人。保单是格式合同，并且特别约定中的内容，无法证明是历建伟的亲笔签字。
经本院审查，原告提交保险单中的“历建伟”与事故认定书中的“历建伟”及本院送达时被告历建伟的签字明显不是同一人书写；而事故认定书中的“历建伟”及本院送达时被告历建伟的签字字迹一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队胶南大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。综合该事故的具体情况，被告历建伟应负事故100%的民事责任，故对原告王超的损失，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分，应由被告保险公司在第三者责任商业险内赔偿。
青岛市黄岛区价格认证中心出具《价值鉴定结论书》是交警部门委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，并无不妥，本院予以确认。
关于原告的损失确认如下：车损190400元，施救费950元，吊装费1850元，共计193200元，证据充分，本院予以支持。原告的该损失，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿2000元。原告的剩余损失191200元，由被告保险公司在第三者责任商业险内赔偿。根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内及第三者责任商业险范围内赔偿原告王超因本次交通事故造成的各项损失共计人民币193200元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清（应付款至：账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费4185元，减半收取2093元，由原告王超负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司负担2082元。因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效后十日内付给原告2082元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 许金珍
二〇一五年五月六日
书记员 马 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8434号
原告:王超，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄宏，女，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区.
被告：历建伟，男，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地青岛市黄岛区。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，山东同永律师事务所律师。
原告王超与被告历建伟、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员许金珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超之委托代理人逄宏，被告保险公司之委托代理人刘玲到庭参加了诉讼，被告厉建伟经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超诉称：2014年3月27日7时10分许，历建伟驾驶鲁BHX0**号轻型货车沿G204路由西向东左转行驶至事故地点处，代新凤驾驶鲁BR38**号车沿G204线由东向西行驶发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，历建伟负事故全部责任，鲁BHX0**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险。请求判令被告赔偿原告经济损失194249元，并承担本案诉讼费用。
被告历建伟未到庭，未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时鲁BHX0**号轻货车在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险500000元；被告保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。保险公司已于2014年11月13日向法院申请黄岛区价格认证中心出庭作证，且申请重新鉴定。因被告历建伟未出庭，故保险公司不同意用历建伟的商业三者险予以赔偿。
经审理查明：原告王超系鲁BR38**号车车主，代新凤为其雇佣驾驶员。2014年3月27日7时10分许，被告历建伟驾驶鲁BHX0**号轻型货车沿G204线由西向东左转行驶至青岛市黄岛区张家楼镇时，与代新凤驾驶鲁BR38**号车沿G204线由东向西行驶至此相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告历建伟负事故全部责任，鲁BHX0**号轻型货车在被告保险公司投保交强险和不计免赔的第三者责任商业险500000元，事故发生在保险期间内。被告历建伟的驾驶证及行驶证均在检验有效期内。
事故发生后，在青岛市公安局黄岛分局交通警察大队处理期间，经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队委托，青岛市黄岛区价格认证中心对原告的鲁BR38**号车辆在事故中的损失进行鉴定，该中心于2014年11月10日出具《价值鉴定结论书》，认为损失总价值为190400元。
原告王超提供吊装费发票2张，计款1850元；施救费发票1张，计款950元，证实其因该事故支出的费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、《价值鉴定结论书》、维修发票及明细、吊装费发票、施救费发票、保险单、驾驶证、行驶证等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本案在审理期间，被告保险公司向本院申请黄岛区价格认证中心鉴定人员出庭作证，且申请重新鉴定；庭审中，被告保险公司提交与被告历建伟签订的交强险、三者险保单各一份，在特别约定栏内记载：发生保险责任事故造成车辆及其它财产损失，必须由保险人查勘、定损，由其它单位出具的定损结果，保险人有权重新核定。经质证，原告不予认可，认为保险单上“历建伟”的签字与事故认定书中“历建伟”的签字不是同一人。保单是格式合同，并且特别约定中的内容，无法证明是历建伟的亲笔签字。
经本院审查，原告提交保险单中的“历建伟”与事故认定书中的“历建伟”及本院送达时被告历建伟的签字明显不是同一人书写；而事故认定书中的“历建伟”及本院送达时被告历建伟的签字字迹一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，青岛市公安局交通警察支队胶南大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。综合该事故的具体情况，被告历建伟应负事故100%的民事责任，故对原告王超的损失，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分，应由被告保险公司在第三者责任商业险内赔偿。
青岛市黄岛区价格认证中心出具《价值鉴定结论书》是交警部门委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，并无不妥，本院予以确认。
关于原告的损失确认如下：车损190400元，施救费950元，吊装费1850元，共计193200元，证据充分，本院予以支持。原告的该损失，应由被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿2000元。原告的剩余损失191200元，由被告保险公司在第三者责任商业险内赔偿。根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司在交强险限额内及第三者责任商业险范围内赔偿原告王超因本次交通事故造成的各项损失共计人民币193200元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清（应付款至：账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费4185元，减半收取2093元，由原告王超负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司负担2082元。因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司于本判决生效后十日内付给原告2082元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 许金珍
二〇一五年五月六日
书记员 马 亮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1987号公诉机关晋江市人民检察院。被告人汪某，农民，家住梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被晋江市公安局刑事拘留。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月15日2时许，被告人汪某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市灵源街道灵水社区田厝村“圆通”速递公司路口路段时，被公安机关当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人汪某血液中乙醇浓度为164.3mg／100ml。上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明、机动车行驶证、驾驶证，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月14日止。罚金应在判决生效之日起十日以内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员林萍二〇一五年五月二十一日书记员吕雅君本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3975号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人陈道斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初5869号，依法向被执行人陈道斌发出执行通知书，责令被执行人陈道斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈道斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈道斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6217001420007864138#钞#0103#0#2的存款人民币14869.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 春
徐州市铜山区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0312刑更31号
罪犯高某某，男，1941年11月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。
本院于2016年8月22日作出（2016）苏0312刑初605号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪，判处高某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罪犯高某某于2016年10月13日以其患有高血压等疾病为由，向本院申请暂予�外执行。本院依法进行了审理。
经查，2016年11月21日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03法医审字第0198号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯高某某患有高血压病3级（极高危）、2型糖尿病。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》有关规定，罪犯高某某所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对罪犯高某某收监执行。（刑期从2016年11月29日执行，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止）。
二〇一六年十一月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00685号
原告王顺华，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省上饶市人。
被告杨光伍，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省松桃自治县人。
被告杨凡，男，30岁，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告王顺华诉被告杨凡、杨光伍租赁合同纠纷一案中，原告王顺华没有查实被告杨凡的基本身份情况，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。在查实被告杨凡基本身份情况后再行起诉。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺华撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取，计362元，由原告负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9817号
原告:刘燕,女，1977年1月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人李娜、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：朱柯溧,男,1986年1月6日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：江峰,男,1986年2月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：侯静,男,1987年9月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告刘燕与被告朱柯溧江峰、侯静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告刘燕于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
案件受理费减半收取419元，由原告负担。
审判员 王洪娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘婷婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第160号
原告陈爱琴，女，1957年7月11日出生，汉族。
被告陈伟敏，男，1957年11月21日出生，汉族。
委托代理人陈康平，女，1965年8月15日出生。
本院在审理原告陈爱琴诉被告陈伟敏财产权属纠纷一案中，原告陈爱琴于2009年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱琴撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告减半负担750元。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 寇永利
二〇〇九年二月二十七日
书记员 李 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4213号
罪犯林波，男，1974年3月17日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年五月二十七日作出（2013）西法刑初字第280号刑事判决，以被告人林波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第221号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人雷某某，该联社理事长。
委托代理人刘某某，岷县农村信用合作联社清水信用分社主任。
被告卢某某，农民。
原告岷县农村信用合作联社与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农村信用合作联社委托代理人刘某某、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县农村信用合作联社诉称，被告卢某某于2013年2月4日在岷县农村信用合作联社清水信用分社贷款30000元，期限12个月，利率11.1%。贷款于2014年2月3日到期，被告于2014年12月21日前能�正常归还贷款利息，之后被告以各种借口推诿拖延，致原告不能按期收回贷款本金及利息。现要求被告归还贷款本金及相应利息。
被告卢某某辩称，前年别人借了我的相关证件去清水信用社贷款，我也去过，填写了材料。但我记得是贷了8万元，钱让别人拿了，我没拿。现在信用社向我要贷款，我不还，让拿了钱的人去还。
经审理查明，被告卢某某于2013年2月4日在岷县农村信用合作联社清水信用分社贷款30000元，期限12个月，利率11.1%。贷款于2014年2月3日到期，被告于2014年12月21日前能够正常归还贷款利息。之后再未归还本金及相应利息。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告身份证明各1份以证实各自的身份；
2、被告借款申请书2份、清水乡小红村委会证明1份、被告妻子身份证复印件1份、原告还款承诺书1份、农村小额信用贷�自助循环借款合同1份、农村信用社借款借据1份以证实被告向原告借款30000元的事实；
6、农村信用社贷款发放通知书以证实原告向被告发放贷款30000元的事实；
7、催收借款情况说明1份以证实被告未还款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告无异议，被告对证据中贷款数额有异议，但无相关证据驳辩，对签名、按印无异议。各证据来源合法，客观真实，具有关联性，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，且双方均按合同履行了各自前期的权利义务，被告应当自觉履行后期的还款义务。被告认为自己是为别人贷款，要求别人还款的请求理由不足，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
原告岷县农村信用合作联社向被告卢某某贷款30000元，限被告卢某某60日内还请本金及相应利息。
案件受理费307元由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年九月二十八日
书记员 曹 勇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第259号
原告：李成桂。
委托代理人：李晓辉。
委托代理人：徐一栋。
被告：仙居县鑫邦工艺厂。
法定代表人：李敏。
原告李成桂诉被告仙居县鑫邦工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成桂的委托代理人到庭参加诉讼，被告仙居县鑫邦工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李成桂起诉称：2011年下半年，原告李成桂为被告仙居县鑫邦工艺厂负责门卫兼烧饭，每月工资1000元，原告李成桂妻子朱素云负责产品验收，每月工资2000元。后经结算，被告尚欠两人劳务费17000元，经仙居劳动局调解，李敏向原告出具保证书，承诺3日内付清，2013年12月30日李敏向原告出具欠条。后经催讨被告未予支付。请求判令：一、被告支付原告劳务费17000元及利息（利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息）；二、诉讼费用由被告承担。
被告仙居县鑫邦工艺厂未作答辩和提供相关证据。
经本院审理，查明的本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的《欠条》、《保证书》及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告李成桂为被告仙居县鑫邦工艺厂提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬17000元事实清楚，被告应当支付所欠的劳务报酬。原告诉请自被告出具保证书之日起计付�息，因无证据证明，视为不支付利息，但可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居县鑫邦工艺厂自判决生效之日起十日内支付原告李成桂劳务报酬17000元及利息（从2013年3月25日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告仙居县鑫邦工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年五月七日
代书记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第670号
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司，住所地绍兴市上虞区驿亭镇马慢桥村。
法定代表人蒋武昌，经理。
委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。
被告王黑牛。
委托代理人（特别授权）潘长春，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告上虞市金瑞休闲用品有限公司（以下简称金瑞公司）诉被告王黑牛劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告金瑞公司委托代理人孙兴隆、被告王黑牛及其委托代理人潘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年12月19日，以蒋文昌为首的21名被告，向上虞区劳动争议仲裁委申请集体劳动争议仲裁，请求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、补缴社会保险。原告认为，仲裁裁决书认定事实有误。因为这21名被告根本不是原告单位的职工，原、被告之间既不是劳动合同关系，也不是雇佣关系，而是这20名被告都在蒋文昌外委加工车间工作的工人。所谓外委加工，就是原告单位提供材料，委托蒋文昌组织的工人进行编藤器具加工，以计件支付劳动报酬，由承揽人领取再发给员工，实际上是蒋文昌的承揽加工。原告只管发原料、验收产品、支付加工费。交货时，登记名字可以几个人登记一人，也可以一人登记交货。原告不管加工人员的人事，只根据委外加工合同确定标准，加工数量计算加工费，全部给付承揽人蒋文昌。蒋文昌按照他与下面员工之间约定支付加工人员的工资。原告另按每月加工总金额的7.5%作为承揽方每月补贴。委外加工时间从2013年12月初开始，直至2014年10月，时间总共11个月，加工费均由蒋文昌领取。后由于蒋文昌对加工人员分配不当，造成加工人员的很大意见，他们要求原告直接给付加工费后，蒋文昌与原告就终止了委托加工业务。在交付原告加工的名单中，先后有50名，还不包括交产品时多名加工人员，只登记一人的。这些人员全都是蒋文昌自己找来的，住宿、吃饭也是他们自己安排解决的，与原告之间只有加工承揽合同关系。上述事实有《委外加工合同》、《编藤车间工资表》、《领料单》、《送货单》，蒋文昌领取56503.7元加工补偿等凭证为证。原告诉请：确认原、被告之间不存在劳动合同关系。
被告王黑牛辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回，支持仲裁裁决。
经审理查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告王黑牛在蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。被告2014年10月份工资由原告金瑞休闲用品公司发放。
上述事实有《委外加工合同》、金瑞公司委外加工编藤车间工资表、委外加工报酬一览表、入库单、送货单、领料单，以及双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王黑牛未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，本院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，本院不予处理；对于原、被告之间不存在劳动关系的事实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告王黑牛之间不存在劳动关系。
二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告王黑牛支付双倍工资补差、经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年五月十八日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1931号
原告：张新锋，男，1978年7月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张新锋诉被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告在2017年7月24日收到本院的交纳诉讼费通知书后，未按通知的时间补交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张新锋撤诉处理。
案件受理费123.75元，由原告负担。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 吕玉山
二〇一七年八月四日
书 记 员 李小龙
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初464号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某，男，1979年11月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年7月2日21时左右，被告人曹某酒后持C1D类驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，从南京市溧水区经济开发区乌山集镇行驶至溧水区双塘北路一品骊城小区。当被告人曹某驾车进入小区东门时，碰撞到道闸栅栏杆，造成车辆损坏的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人曹某血液内乙醇含量为176.0mg/100ml血。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人曹某负事故的全部责任。
案发后，被告人曹某明知他人报警仍停留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。
被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年十二月五日
书记员 宋荷娣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第793号
原告：童建强。
被告：余永才。
被告：卢伟忠。
原告童建强与被告余永才、卢伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告童建强到庭参加诉讼；被告余永才、卢伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告童建强起诉称：被告余永才为借款人，被告卢伟忠为担保人。2014年2月17日，被告余永才以转贷为由向原告童建强借款人民币90000元，约定月利率为10‰，借款期限为一个月。被告余永才出具借条一份，由被告卢伟忠签字担保。借款逾期后，原告童建强多次向两被告催讨，但两被告至今未归还借款。故原告童建强起诉至法院，请求判令：一、被告余永才归还借款90000元、支付从2014年2月17日起至还清日止按月利率10‰计算的利息，暂计算至2014年3月31日为900元；二、被告卢伟忠承担担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告童建强变更诉讼请求为：一、被告余永才归还借款90000元；二、被告卢伟忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告童建强向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告余永才向原告童建强借款90000元并由被告卢伟忠提供担保的事实。
被告余永才、卢伟忠均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告童建强提供的证据，被告余永才、卢伟忠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年2月17日，被告余永才向原告童建强借款人民币90000元，约定借款期限为1个月，并出具借条一份。被告卢伟忠以担保人身份在借条上签字。借款到期后，被告余永才未能归还借款，被告卢伟忠亦未履行担保之责，故原告童建强诉至本院要求处理。
本院认为：原告童建强与被告余永才、卢伟忠之间的借贷关系合法有效。被告余永才尚欠原告童建强借款90000元的事实，有被告余永才出具并由被告卢伟忠签字担保的借条为凭，本院予以认定。因借条中对担保方式未作明确约定，根据法律规定，被告卢伟忠对该借款承担连带责任保证。因借条中明确约定了借款期限，被告余永才理应在借期到期后及时归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告卢伟忠作为连带保证担保人，在担保范围内，理应在被告余永才未履行归还借款义务时承担相应的保证责任。被告卢伟忠未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告童建强之诉讼请求，本院予以支持。被告余永才、卢伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永才归还原告童建强借款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢伟忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（预收2073元），减半收取1025元，由被告余永才负担，被告卢伟忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年五月五日
代书记员 沈光翠
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审594号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人袁全伟,男,汉族,1980年5月19日出生，住河南省商水县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003666375号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘源远
岳阳县人民法院司法文书送审稿
拟稿单位
荣家湾法庭
份数
承办人意见
请审批年月日
庭长 意见
××××年××月××日
主管院长意见
××××年××月××日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，住所地：岳阳县城关镇民中路35号。
法定代表人陈忠世，行长。
委托代理人姚细军，该公司职工。
被告袁本辉。
被告胡珍玉。
被告陈四平。
被告谈玉兰。
被告陈七生。
被告柳彩霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行（简称邮政岳阳县支行）与被告袁本辉、胡珍玉、陈四平、谈玉兰、陈七生、柳彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员陈敏新担任审判长与人民陪审员吴忠组、熊燕妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李佳担任庭审记录。原告的委托代理人姚细军到庭参加了诉讼，被告袁本辉、胡珍玉、陈四平、谈玉兰、陈七生、柳彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政岳阳县支行诉称，2013年3月2日，被告袁本辉、胡珍玉夫妻因养殖需用流动资金购买饲料向原告申请农户小额贷款，并在2013年3月2日采取三户联保方式与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，担保人为被告陈四平及其妻子谈玉兰、被告陈七生及其妻子柳彩霞。贷款按照阶段性等额本息方式还款，至2015年4月16日，被告袁本辉拖欠原告本金48422.58元，利息及罚息13403.71元。原告多次向被告和担保人催收，但被告未付分文，故请求法院判令被告袁本辉、胡珍玉支付欠款本金、利息（计算至2015年4月16日）以及后段利息，由被告、陈四平、谈玉兰、陈七生、柳彩霞承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告袁本辉、胡珍玉、陈四平、谈玉兰、陈七生、柳彩霞未到庭参加庭审，亦未作答辩。
原告为支持自己主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、单位营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；
证据二、被告的身份证、户口本，证明被告的主体资格；
证据三、小额联保借款合同，证明被告袁本辉、胡珍玉借款事实；
证据四、放款单、借款借据，证明原告已经向被告发放了贷款。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的3组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年3月2日，被告被告袁本辉、胡珍玉向原告申请农户小额贷款，借款用途为购买鱼苗及饲料。2013年3月2日被告袁本辉、胡珍玉采取三户联保�式向原告借款50000元，同日，被告袁本辉、胡珍玉与同样向原告申请借款的被告陈四平及其妻子谈玉兰、被告陈七生及其妻子柳彩霞组成三户联保小组，双方签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》，约定：原告向被告袁本辉、胡珍玉发放贷款50000元，借款期限为一年，贷款按照阶段性等额本息方式还款；借款利率为年利率15%；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；担保人为被告陈四平及其妻子谈玉兰、被告陈七生及其妻子柳彩霞，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的费用；各担保人对借款承担共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。合同签订后，原告将贷款金额50000元划入被告袁本辉在原�处开立的银行帐户（帐户号为60×××19）。贷款发放后，至2015年4月16日，被告袁本辉拖欠原告本金48422.58元，利息及罚息13403.71元。担保人亦未承担担保责任。后原告多次催收未果，遂诉诸本院，要求判如所请。
本院在开庭过程中，原告申请撤销对被告陈四平、谈玉兰、陈七生、柳彩霞的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约全面履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告袁本辉、胡珍玉未按约偿还借款及本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息、支付逾期借款罚息、复息的违约责任。原告要求被告袁本辉、胡珍玉偿还至2015年4月16日止的本息及后段利息的诉讼请求本院予以支持。在开庭审理过程中原告申请撤销对被告陈四�、谈玉兰、陈七生、柳彩霞的诉讼请求，此系当事人对其享有诉讼权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告袁本辉、胡珍玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁本辉、胡珍玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行借款本金48422.58元及利息（利息按合同约定自利息逾期之日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告袁本辉、胡珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，同时按《诉讼费交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长陈敏新
人民陪审员吴忠
人民陪审员熊燕妮
二0一五年九月二十一日
书记员李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第493号
原告张浩，男，汉族，长沙市人。
被告杨月兰，男，汉族，宁乡县人。
被告冯波，男，汉族，宁乡县人。
本院在审理原告张浩与被告杨月兰、冯波租赁合同纠纷一案中，原告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10340元，减半收取5170元，财产保全费1520元，合计6690元，由原告张浩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 飞
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 谢凤兰
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2822民初333号
原告轮台县远景机械化工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州轮台县314国道654公里处。
法定代表人张长安，系该公司经理。
委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：马天平，男，汉族，1950年11月26日出生，现住尉犁县。
本院在审理原告轮台县远景机械化工程有限公司诉被告马天平买卖合同纠纷一案中，因原告轮台县远景机械化工程有限公司应当预交未预交案件受理费，轮台县人民法院通知其应当预交，通知后原告轮台县远景机械化工程有限公司仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新立
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初333号原告轮台县远景机械化工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州轮台县314国道654公里处。法定代表人张长安，系该公司经理。委托诉讼代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：马天平，男，汉族，1950年11月26日出生，现住尉犁县。本院在审理原告轮台县远景机械化工程有限公司诉被告马天平买卖合同纠纷一案中，因原告轮台县远景机械化工程有限公司应当预交未预交案件受理费，轮台县人民法院通知其应当预交，通知后原告轮台县远景机械化工程有限公司仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新立二〇一八年四月二十八日书记员  胡金明