中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12916号
原告：贾某，女，1953年9月17日出生，住北京市西城区。
原告：孟某1，男，1979年12月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾某（孟某1之母），即原告贾某。
被告：孟某2，女，1950年5月30日出生，北京博爱医院退休医生，住北京市丰台区。
被告：孟某3，女，1944年11月4日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孟某2（孟某3之妹），即被告孟某2。
被告：M某（孟某4），女，1953年12月23日出生，澳大利亚籍，澳大利亚国立大学教师TerraceChapman，ACT2611，Australia.
原告贾某、孟某1与被告孟某2、孟某3、M某（孟某4）法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告孟某2到庭参加诉讼。被告M某（孟某4）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某、孟某1向本院提出诉讼请求：1.判决二原告继承孟某5名下位于北京市西城区阜成门外大街XX号院XX幢XX号房屋，贾某占75%份额（其中50%系夫妻共同财产中贾某的个人份额），孟某1占25%份额；2.诉讼费依法分担。事实和理由：被继承人孟某5于2003年5月29日死亡。其父孟某某于1970年1月23日因死亡注销户口，其母方某于2010年10月23日死亡。方某在孟某某死亡后未再婚。孟某某和方某共生育子女四人，即孟某3、孟某2、M某（孟某4）、孟某5。方某除此四人之外无其他子女。孟某5之妻系原告贾某。双方于1977年11月11日登记结婚，均系初婚。二人育有独子原告孟某1。孟某5除孟某1外无其他子女。孟某5名下北京市西城区阜成门外大街XX号院XX幢XX号房屋系贾某和孟某5婚后购买，系双方夫妻共同财产。方某死亡时未留下遗嘱和遗赠抚养协议，该房屋中属于方某的一半份额应当由其第一顺序法定继承人贾某、孟某1、方某依法继承。但方某遗产已经继承完毕，三被告已没有继承权，不能再继承孟某5的遗产。
被告孟某2、孟某3辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，并在分割财产时减少孟某1的份额。认可原告所述身份关系。方某死亡时间为2010年10月20日。涉案房屋属于方某的第二处遗产，方某死亡后其所占有的份额应由三被告及孟某1继承，不认可原告所述三被告已经丧失法定继承权的意见。孟某5生病与孟某1跟其吵架有关，生病后二原告有遗弃孟某5的行为。孟某5住院期间孟某1很少探视，偶有探视也不接近孟某5。后孟某5再次住院抢救，二原告就再也没有探视过孟某5，也未交纳费用，声称不再管此事。后主管医生通知了孟某3，孟某3赶去交的费。二原告拒绝见孟某5最后一面，不为孟某5净身穿衣。孟某5死亡后二原告拒绝结账，要求尸检。医生告知贾某需要交纳费用后，原告才放弃尸检要求。二原告拒绝为孟某5料理后事，拒绝参加遗体告别和骨灰安放。二原告对我们的母亲未尽照顾义务，也是遗弃行为。自孟某5死亡至母亲死亡的8年时间，二原告从未探望过方某，未给买过任何东西，老人去世后二人未参加遗体告别，未曾问过后事情况，未要求为老人扫墓。第一次分割母亲财产时我们没有提出以上事实，是因为不希望因遗产分配造成家庭矛盾，也因为孟某5是独子，孟某1是独孙，希望用平分遗产来感化二原告，但事与愿违。
被告M某（孟某4）在其邮寄给本院的材料中辩称，其已收到并阅读了本案起诉书，也阅读了孟某2起草的答辩书。其完全同意孟某2答辩书的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人孟某5于2003年5月29日死亡，死亡时未留下遗嘱或遗赠抚养协议。其父孟某某于1970年1月23日因死亡注销户口，其母方某于2010年10月23日死亡。方某在孟某某死亡后未再婚。孟某某和方某共生育子女四人，即孟某3、孟某2、M某（孟某4）、孟某5。方某除此四人之外无其他子女。孟某5之妻系原告贾某。双方于1977年11月11日登记结婚，均系初婚。二人育有独子原告孟某1。孟某5除孟某1外无其他子女。
2001年12月1日，孟某5取得北京市西城区阜成门外大街XX号院XX幢XX号房屋所有权证。
贾某、孟某1称，方某遗产已分割完毕，三被告已丧失继承方某遗产的权利，故不能再继承涉案房屋产权份额。为此，其向本院出示（2012）西民初字第15612号民事判决书。该生效判决书记载有三被告与孟某1法定继承方某遗产北京市西城区西便门外大街×号、××号房产及中国工商银行存款的情况。对此，孟某2、孟某3表示，认可该判决书的真实性，认可该判决书已生效。但本案房屋系方某另一处遗产，三被告仍有权继承。
孟某2、孟某3称，贾某、孟某1很少探望孟某5，后期不支付孟某5医疗费用，有遗弃孟某5的行为，对方某也未尽照顾义务。为此，其向本院出示了孟某3日记、收据、发票、结算单、统计表、手写单据、协议书、诚通集团报销情况说明、录像光盘。其中，孟某3日记显示诚通公司支付医疗补助、购买公墓情况；收据、发票、结算单、统计表、手写单据中有部分票据付款人为孟某2、孟某3，有部分票据付款人未记载；协议书、诚通集团报销情况说明显示诚通公司为孟某5报销、为方某补助医药费的情况；录像光盘显示方某遗体告别仪式情况；上述证据除录像光盘外均系复印件。对此，贾某、孟某1表示有医院、殡仪馆盖章的票据的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。原告处也有十几万元的票据；墓地是二次安葬孟某5时被告购买的，原告不同意，也不认可；与诚通公司的协商违背了孟某5生前的意愿，原告没有参与谈判，也不认可协议结果；贾某没有参与遗体告别仪式，原因是当时心脏不好，并且原告与被告就安葬以及与诚通公司的谈判有重大分歧，为避免影响安葬才没有参加；孟某1脾气不好，贾某担心其控制不住情绪影响安葬，就没有让他参加安葬仪式。
被告M某（孟某4）称其完全同意孟某2答辩书的意见。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗弃被继承人的，继承人丧失继承权。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。被继承人孟某5于与贾某婚姻关系存续期间取得北京市西城区阜成门外大街XX号院XX幢XX号房屋的所有权，该房屋应认定为孟某5和贾某的夫妻共同财产。分割遗产时应首先分出一半份额为贾某个人所得，剩余一半份额作为孟某5遗产依法分割。孟某5死亡后，其配偶贾某、其母方某、其独子孟某1作为第一顺序继承人均享有继承权。又因方某已于2010年10月23日死亡，故方某有权继承的遗产份额应由方某的继承人孟某3、孟某2、M某（孟某4）、孟某1（作为孟某5晚辈直系血亲代位继承孟某5有权继承的遗产份额）依法继承。贾某、孟某1关于方某遗产已分割完毕，三被告已丧失继承权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，三被告对涉案房屋享有继承权。孟某3、孟某2称贾某、孟某1遗弃方某和孟某5，请求减少贾某、孟某1的继承份额，但其未就此进行充分举证，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告M某（孟某4）邮寄材料称其完全同意孟某2答辩书的意见，但经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人孟某5名下位于北京市西城区阜成门外大街XX号院XX幢XX号的房产（所有权证号：京房权证西私字第XX**号，建筑面积：94.50平方米），由原告贾某、原告孟某1、被告孟某3、被告孟某2、被告M某（孟某4）共同继承，其中原告贾某占有该房产的三分之二份额，原告孟某1占有该房产的二十四分之五份额，被告孟某3、被告孟某2、被告M某（孟某4）各占有该房产的二十四分之一份额。
案件受理费二万一千七百二十元，由原告贾某负担一万四千四百八十元（已交纳）；由原告孟某1负担四千五百二十五元（自本判决生效之日起七日内交纳），由被告孟某3、被告孟某2、被告M某（孟某4）各负担九百零五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告贾某、原告孟某1、被告孟某3、被告孟某2可在判决书送达之日起十五日内，被告M某（孟某4）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
代理审判员 韩永飞
人民陪审员 王小贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 迪