江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1798号
上诉人（原审原告）：张桂军,男，1980年3月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：王彩侠，女，1938年9月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，女，2004年10月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
法定代理人：王某2，男，1940年6月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿迁市宿城区。系王某1祖父。
委托诉讼代理人：陆启明，宿城区洋北法律服务所工作者。
原审第三人：张慧，女，1988年5月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人张桂军因与被上诉人王某1、王彩侠、原审第三人张慧占有物返还纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桂军、被上诉人王彩侠的委托诉讼代理人朱杰、被上诉人王某1的委托诉讼代理人陆启明及其法定监护人王某2到庭参加诉讼。原审第三人张慧经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
张桂军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由王某1、王彩侠承担。事实与理由:一审判决认定系由张桂军领取张丽的工亡补助金错误。根据相关金融管理规定，大额现金必须由本人持身份证领取。涉案工亡补助金关联银行卡的户主为王彩侠，故款项的实际领取人为王彩侠而不是张桂军。因王彩侠年事已高，其在庭审中陈述存在部分偏差符合常理，取款时张桂军亦只是陪同其前往，并未实际领取或支配该笔款项。
王彩侠辩称：一审判决张桂军、王彩侠共同返还王某126555.58元错误，涉案工亡补助金系由我一人领取，且均已用于归还张丽的债务，即便需要向王某1返还，亦应由我一人承担。
王某1辩称：首先，涉案工亡补助金及王某1的供养抚恤金均由张桂军领取，张桂军在一审中认可其领取了该笔款项，王彩侠亦在第一次庭审时陈述其从未领取任何款项。故应依法判定由张桂军负责向王某1返还上述款项。其次，工亡补助金不是遗产，不应作为遗产予以分割，张丽生前所负债务亦不应从工亡补助金中扣除。最后，涉案工亡补助金的发放时间为2013年3月份，而张丽父亲张申田于2012年2月8日已经去世，故张申田无权参与分配该笔款项。王东虽未与张丽领取结婚证，但其与张丽生前关系亲密且无生活来源，故其应参与分配该笔款项。
王某1向一审法院起诉请求：判令张桂军、王彩侠返还一次性支付工亡补助金191090元；张桂军、王彩侠归还王某1办理供养亲属抚恤金银行卡并归还卡内的抚恤金；由张桂军、王彩侠承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张丽系江苏省中经人力资源开发服务有限公司员工，后被派遣至其他单位劳动。2010年7月11日，张丽在工作期间上厕所时不慎滑倒摔伤。当日张桂军垫付抢救费860.22元，并支付了张丽住院期间的所有医疗费。在此过程中，张桂军支付购买白蛋白费用合计12960元。另外张桂军还支出了餐饮费及住宿费若干元。
一审法院另查明，南京市江宁区人力资源和社会保障局于2011年2月15日作出宁人社工认字【2011】JN0176号工伤认定书：脑干出血，高血压3级，极高危组（劳动能力鉴定结论：脑干出血与高血压未正规治疗有关，摔倒为诱发因素之一）。在治疗过程中，张丽因抢救无效于2011年4月25日死亡。
2015年12月，南京市江宁区职工医疗保险基金管理中心出具医疗费用报销证明：张丽，身份证号码，其自2010年7月1日至2011年6月7日期间共发生医疗费用1251776.77元，其中由医保基本统筹支付360000元，大病统筹支付636127.93元。个人支付255648.84元。
2016年12月28日，南京市江宁区社会劳动保险所出具证明：张丽身份证号码，该职工于2011年4月25日被认定为工亡。2013年3月，我单位按工伤保险规定支付了丧葬费20067元、一次性工亡补助金382180元。其供养直系亲属王某1和王彩霞自2011年5月均被纳入工伤定期供养人员支付范围。王某1的供养亲属抚恤金银行卡一直被王彩侠保存。截至2015年12月21日，王某1的抚恤金账号余额为12284.22元。
张丽的工伤死亡丧葬费20067元、工亡补助金382180元均汇至王彩侠账号，后被张桂军领取。
一审法院又查明，张丽生前与王东（智力残疾贰级）同居生活，其生前有女儿张慧、鲍时敏、王某1。鲍时敏于2003年左右被张丽送到其姐姐张桂英处寄养。王彩侠、张申田共生育子女五人，即第三人张桂平、张桂英、张艳、张丽及张桂军。2012年2月8日张申田去世。2012年3月29日张艳去世。张艳生前与第三人沈珠平共同生育一子沈凯。
2015年12月1日，第三人张慧住所地宿城区船行村民委员会关于王某1监护权的指定：……指定张慧为王某1的监护人。
现王某1认为张桂军、王彩侠已领取一次性工亡补助金,拒不给付其应得份额,领取供养亲属抚恤金后拒不给付王某1，遂诉至一审法院。
一审法院认为本案的争议焦点为：1.王某1的监护人由其祖父还是其姐姐张慧担任；2.王某1应得的一次性工亡补助金数额如何确定；3.张桂军、王彩侠理应归还供养亲属抚恤金的数额如何确定。
关于争议焦点一，监护人问题。王某1的父亲王东系智力残疾，无法行使监护权，目前王某1的监护权由其祖父王某2行使。第三人张慧作为王某1的大姐，虽然对于王某1目前的监护人由王某2担任有异议，但在一审法院限定的期限内未依法提起监护人变更之诉，应视为张慧放弃其作为王某1监护人的权利，故王某1的监护权仍由王某2行使。
关于争议焦点二，一次性工亡补助金问题。1.王某1的母亲张丽住院期间产生的医疗费除了通过医疗保险报销外，尚有未报销费用255648.84元及张桂军垫付的13820.22元，全部由张桂军先行垫付。王某1称，因张丽系工伤，故依照工伤保险条例规定，张丽住院期间发生的医疗费应由用人单位负担。经一审法院依法调查，除了依法报销的相关费用外，尚余255648.84元用人单位未予支付。对于上述费用（12960+860.22）元系张桂军为了张丽的利益而先行垫付，应从一次性工亡补助金中先予扣除，尚余132777.94元方能予以分割。2.王某1的母亲张丽去世时，有三个女儿即张慧、鲍时敏和王某1。其中鲍时敏虽然是被张丽寄养在第三人张桂英家中，但是张桂英和鲍时敏并未办理相关的收养手续，因此鲍时敏仍然是张丽的女儿。根据工伤条例规定，由其近亲属按照规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对于近亲属，除了张丽的三个女儿张慧、鲍时敏和王某1外，还有其父母王彩侠及张申田，由上述五个人予以平均分配，即每人26555.58元。王某1主张王东系张丽生前关系较亲密的亲属，应分得一次性工亡补助金。因王东与张丽并未办理婚姻登记，其二人不是夫妻关系，不属于法律意义上的近亲属，故王某1的上述主张无法律依据，不予支持。3.关于一次性工亡补助金的返还主体。本案中，王彩侠在第一次庭审中答辩称该款其未领取，而在书面的答辩意见及第二次庭审中又称其领取后还给张桂军或其他人。因该卡的户名系王彩侠，而从领取记录及王彩侠的答辩意见看，该补助金应由张桂军代为领取或最终由张桂军收取。因上述款项不应由二人领取，故其二人对于所领取的款项中王某1的应得份额应予返还。
关于争议焦点三。供养亲属抚恤金问题。南京市江宁区社会劳动保险所出具的证明中明确载明按照工伤保险规定支付的供养直系亲属为王某1和王彩侠，故王某1卡中的抚恤金应属于王某1所有，故王某1主张该卡及卡上的金额应予返还，予以支持。张桂军辩称，王某1卡中的亲属供养费用应包含鲍时敏的费用无依据，不予采信。王彩侠应将截至目前王某1应得的供养亲属抚恤金银行卡（卡号为60×××83）返还给王某1，同时归还已领取的抚恤金37300元（自2011年5月开始发放，期间发放标准有五次有调整）。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：一、张桂军、王彩侠共同返还王某1一次性工亡补助金26555.58元；二、王彩侠返还王某1供养抚恤金银行卡并返还已领取的抚恤金37300元。案件受理费收取4122元（缓交至申请执行前），由王某1负担3000元，张桂军、王彩侠共同负担1122元。
本院二审期间，王某1提供了新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
王某1提供的证据为：宿迁市运河港房屋征收补偿安置协议一份、被征收房屋勘探表一份。证明：张丽有一份遗产为房屋，该房屋的拆迁补偿费共计342284元。
张桂军质证称：该房屋与本案无关联性，该房屋系由案外人张申产出售给张慧的。
王彩侠质证称：对该份证据的“三性”均不予认可，该房屋的被征收人是张慧，与本案无关联性。
本院认证意见为：该份房屋征收补偿安置协议内载明的被征收人为张慧，王某1未能提供其他证据证明该房屋的实际被征收人为张丽，况且该份证据及附属文件被征收房屋勘探表均系复印件，上诉人张桂军、被上诉人王彩侠对此亦均不予认可，故对该两份证据的真实性及关联性，本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：张桂军是否应当向王某1返还其依法享有的涉案工亡补助金份额。
本院认为，首先，张桂军主张其并未领取或支配涉案工亡补助金，该笔款项均由其母亲王彩侠领取。但其在一审法院第一次庭审时认可系由其本人领取了涉案工亡补助金，王彩侠亦称其从未领取过该笔款项，而其二人在之后的庭审中又称系由王彩侠本人领取该笔款项，张桂军仅是陪同王彩侠前去领取，其二人关于涉案工亡补助金领取人的陈述前后矛盾。张桂军称涉案工亡补助金被领取后均用于归还张丽生前所负债务，但未能提供证据予以证明，故对其该项辩解本院依法不予采信。综合分析双方当事人在一、二审中的陈述、举证质证情况及涉案银行卡的领取记录等，可以推定系由张桂军代为领取了涉案工亡补助金，故其应向王某1返还相应的涉案工亡补助金份额。其次，王某1称涉案供养亲属抚恤金账户系被张桂军实际掌控，并申请对该账户予以先予执行，因其所提出的申请不符合先予执行的法定条件，本院不予一并处理，其可在执行程序中主张。最后，王某1在答辩时虽提出王东应当参与分配涉案工亡补助金、张丽生前所负债务不应从涉案工亡补助金中予以扣除等诉求，但因其未能提出上诉，对此本院依法不予理涉。
综上所述，上诉人张桂军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由张桂军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年八月四日
书记员 陈奕如
第10页/共109页