wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终321号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯宁，男，1978年6月20日出生于海南省文昌市，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人冯宁犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）琼9005刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人冯宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月5日16时许，吸毒人员符某使用手机（号码为178XXXXXXXX）拨打被告人冯宁的手机（号码为188XXXX****）联系购买毒品海洛因，双方约定在文昌市××镇口附近交易。在约定地点，被告人冯宁以30元的价格贩卖1包毒品海洛因给符某，交易完毕后，双方准备离开时被文昌市公安局民警抓获。文昌市公安局民警当场从被告人冯宁身上缴获毒品海洛因疑似物12包、P30悦动直板按键手机1部及现金65元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），从吸毒人员符某身上扣押毒品海洛因疑似物1包。经公安民警现场提取被告人冯宁的新鲜尿液利用吗啡检测试剂盒（胶体金法）进行检测，结果呈阳性。同年7月6日，文昌市公安局以被告人冯宁吸食毒品处以行政拘留十五日，期满后强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品于2017年1月6日被文昌市公安局刑事拘留。
文昌市公安局民警对从被告人冯宁身上扣押的12包可疑物品分别编号1-12号，经称量，1号净重0.05克，2号净重0.04克，3号净重0.11克，4号净重0.05克，5号净重0.09克，6号净重0.04克，7号净重0.04克，8号净重0.05克，9号净重0.09克，10号净重0.08克，11号净重0.08克，4号净重0.04克；从吸毒人员符某处扣押的1包可疑物品净重0.04克。同时将该13包可疑物品取样11包，分别变为1-11号检材。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：从1至11号检材中均检出海洛因成份。
原审认定上述事实的证据有：物证13包毒品疑似物和手机1部的照片，常住人口信息、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、通话记录、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、健康检查笔录、检验报告书、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、抓获经过等书证，证人符某、韩某、庄某的证言，被告人冯宁的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为：被告人冯宁明知是毒品海洛因而非法贩卖，共净重0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯宁犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人冯宁在法庭上自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送被告人冯宁的P30悦动直板按键手机1部及现金65元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具和毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，依法应当予以没收。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；二、随案移送被告人冯宁的P30悦动直板按键手机1部及现金65元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品违禁品，予以没收。
宣判后，上诉人（原审被告人）冯宁以量刑过重为由提起上诉，请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年7月5日16时许，冯宁在文昌市××镇口附近以30元的价格贩卖1包毒品海洛因给符某，双方准备离开时被文昌市公安局民警抓获，并从冯宁和符某身上扣押毒品海洛因0.8克的事实清楚，证据确实、充分。
原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。二审期间，上诉人冯宁对一审认定的事实和证据亦无异议。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯宁违反法律规定，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判判决认定冯宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯宁提出量刑过重的上诉意见，经查原审判决基于其犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，已依法作出从轻判处，不存在量刑过重，故其上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 张龙剑
二〇一七年八月十四日
法官助理 张余武
书 记 员 周 密
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2007号
原告：党恩平，陇南市人。
被告：尹海强，陇南市人。
原告党恩平诉被告尹海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党恩平到庭参加诉讼，被告尹海强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党恩平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹海强归还原告借款本金100000元；2.判令被告尹海强归还原告借款利息48000元（自2015年8月7日起至2017年8月7日，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告尹海强因资金周转困难，向我借款100000元，口头约定月利息为2分，并当场写下借条一张，还款期限到期后，经我多次催要，被告总是承诺过几日就还，但从未如约履行，至今分文未付。现诉至法院，要求被告尹海强归还借款本金100000元、利息48000元（自2015年8月7日起至2017年8月7日，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.身份证原件及复印件，预证明原告党恩平具有合法的诉讼主体资格；
2.借条原件及复印件，预证明被告尹海强向原告党恩平借款100000元的事实。
被告尹海强未答辩，未举证、质证。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年8月7日被告尹海强以承包工程需资金周转为由向原告党恩平借款80000元，双方口头约定月利息2分、借期一个月，最长两个月。被告向原告出具借条一张，载明：”借条，由于本人资金周转困难，今向党恩平现金人民币100000.00元整（壹拾万元整），一个月之内还清还捌万元整（80000.00元整），一月之内还不清就安壹拾万元还，本息一起还，借款人：尹海强，2015.8.7”。借款期限到期后，经原告多次催要，被告尹海强以各种理由推拖至今未还。
另查明原告党恩平向被告尹海强实际支付借款80000元，庭审中原告党恩平变更诉讼请求：由被告尹海强归还其借款80000元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尹海强向原告党恩平借款事实清楚，证据确实充分，庭审中，原告党恩平承认向被告实际支付借款本金80000元，且原告仅主张被告归还其借款本金80000元，对逾期利息明确表示放弃，系原告党恩平真实意思的表示，根据民事自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告尹海强在本判决生效之日起三十日内归还原告党恩平借款80000元。
二、驳回原告党恩平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告尹海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 朱永军
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民撤1号
原告：吴少华，男，1976年8月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。
被告：张军，男，1967年11月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：张长胜，男，1957年2月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
两被告共同委托诉讼代理人：虞国华，江西博煜律师事务所律师。
被告：江西联燃实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区庐南大道江西国际汽配中心11栋27号（第1-3层）。
法定代表人：吴光华，该公司执行董事兼总经理。
原告吴少华因张军、张长胜与江西联燃实业有限公司（以下简称联燃实业公司）合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）鄱民二初字第891号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少华及其委托代理人鲁建军，被告张军、张长胜及其共同委托代理人虞国华，被告联燃实业公司法定代表人吴光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少华向本院提出诉讼请求：1、撤销江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第891号民事判决书；2、解除对被告联燃实业公司所有的坐落在鄱阳县××里岗麻地里土地使用权(土地编号为××)的查封并终结执行程序；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：鄱阳县人民法院2015年12月4日作出（2015）鄱民二初字第891号民事判决书，判决联燃实业公司在判决生效之日起十日内支付张军、张长胜退伙款250万元及利息。之后鄱阳县人民法院以(2016)赣1128执107号执行裁定书，查封联燃实业公司坐落在高家岭镇的土地使用权(土地编号××)，并委托评估拍卖。原告认为原案判决认定张军、张长胜与联燃实业公司存在合伙关系错误，损害了联燃实业公司及原告等股东的合法利益；原案存在张军、张长胜与李重阳恶意串通进行虚假诉讼的可能。原案未依法送达，剥夺了联燃实业公司的诉讼权利；原判决程序违法，实体错误，判决结果直接损害了联燃实业公司股东的合法投资权益。原告作为联燃实业公司的股东，与本案具有法律上的利害关系，故向法院提起撤销之诉。
本院经审查认为，本案原告吴少华以原诉讼即本院（2015）鄱民二初字第891号民事判决内容错误且损害其作为股东的权益为由，申请撤销该判决，原告只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定系原诉民事案件的无独立请求权第三人或有独立请求权第三人时，方能成为本案第三人撤销之诉的适格原告。因为联燃实业公司是企业法人，具有独立的法人资格，根据公司法规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。可见，公司股东依据公司法的规定及公司章程的约定取得对公司的相关权利义务，而不能独立于公司之外享有本应由公司行使的权利，同样也不承担应由公司履行的义务。而原诉（2015）鄱民二初字第891号案件系发生在张军、张长胜与联燃实业公司因合伙协议引起的债权请求权案件，吴少华作为联燃实业公司股东之一，没有参与原诉讼的主体资格，对原案诉讼标的无独立请求权，不是有独立请求权的第三人；吴少华亦不是原案中的原告、被告或第三人，原案的处理结果并没有要求吴少华等股东个人承担责任，即与股东个人无法律上的利害关系。故原告吴少华在原案件中没有诉权。综上，原告吴少华不是第三人撤销之诉的适格原告，对原告的起诉应予驳回。如原告吴少华认为原案判决结果损害了其作为公司股东的利益，可根据公司法的相关规定另行主张权利，而不是提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴少华的起诉。
案件受理费26800元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内提起上诉，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈丰华
审 判 员 占婷婷
人民陪审员 桂付英
二〇一七年八月十一日
代书 记员 章雅婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第730号
原告：中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：付坤阳。
诉讼代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
诉讼代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：周国潘，住广州市。
被告：曾志萍，住广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行诉被告周国潘、曾志萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行撤回起诉。
本案受理费372元，由原告中国银行股份有限公司广州成悦大厦支行负担。
审判员 鲍国雷
二〇一五年五月六日
书记员 陈冰华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00141号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年9月26日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月16日，被告人陈某在其朋友位于本市滨湖区胡埭镇的家中吃晚饭时饮酒。当日20时许，被告人陈某驾驶牌号为苏B×××××的长城牌小型普通客车，沿本市滨湖区胡埭镇人民西路由西向东行驶至环镇北路路口西侧附近路段时，遇黄某驾驶无号牌电动自行车在该处由北向南横穿机动车道。因被告人陈某疏于观察路面情况，其所驾客车与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致黄倒地受伤。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。
经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为0.95mg/ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实，并与被害人黄某达成赔偿协议，已赔偿人民币6970.98元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人徐某、贾某、王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警工作记录、现场勘查笔录、照片、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、人民调解协议、情况说明、辨认笔录、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第3号
上诉人（原审原告）：沈娟芬。
委托代理人：严嘉龙。
委托代理人：杨永法。
被上诉人（原审被告）：潘金明。
委托代理人：马海平。
上诉人沈娟芬因与被上诉人潘金明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人沈娟芬的委托代理人严嘉龙、杨永法，被上诉人潘金明的委托代理人马海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2005年10月26日22时30分左右，潘金明驾驶浙F×××××号二轮摩托车在海宁市长安镇肖王村地方由东往西行驶，与由西往东的沈娟芬发生碰撞，造成沈娟芬之右股骨中下段骨折致右下肢功能丧失10%以上的十级伤残。事故发生后，沈娟芬先后二次去武警浙江总队杭州医院进行了右股骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术和右股骨骨折固定拆除术。沈娟芬第一次手术治疗共花去医药费19180.18元，第二次手术治疗共化去医药费11028.93元。沈娟芬进行的二次手术治疗中有部分医药费涉及治疗糖尿病。二次手术后，沈娟芬又在海宁市第三人民医院、浙医一院、老百姓大药房有限责任公司、海宁市长安民信药店继续治疗。其中浙医一院的医药费、老百姓大药房有限责任公司、海宁市长安民信药店的医药费发票计509.6元、海宁市第三人民医院医药费1679.18元均无相应的门诊病历。第一次庭审后，潘金明提出要求对沈娟芬所患糖尿病是否与本次交通事故有关联、所有医药费用中用于治疗糖尿病的费用有多少进行鉴定。后经浙江法会司法鉴定所鉴定，鉴定结论为沈娟芬所患糖尿病与2005年10月26日的交通事故无关联性，用于糖尿病的药物共计1263.86元。潘金明在第一次手术后支付了沈娟芬医药费32000元，第二次手术前潘金明又支付沈娟芬医药费4000元，潘金明二次共计已支付医药费36000元。事故发生后，双方经海宁市长安镇司法所多次调解，潘金明承诺愿意赔偿沈娟芬因本次交通事故所产生的医药费、补偿费用。
2008年4月12日沈娟芬向一审法院提起诉讼，请求法院判令潘金明支付医疗费用21044.04元、护理费2320元、误工费2700元、营养费2000元、交通费1015元、鉴定费1500元、后续治疗费20000元、后续护理费10000元、残疾辅助器械费8000元、残疾赔偿金12000元。
原审法院审理认为，沈娟芬与潘金明在22时30分左右的晚上出行，应该都注意安全，由于潘金明驾驶机动车时未注意避让行人，所以造成沈娟芬之右股骨中下段骨折致右下肢功能丧失10%以上的十级伤残的事故。事故发生后，双方曾多次协商，潘金明也承诺愿意赔偿沈娟芬因本次交通事故所产生的合理费用。所以潘金明应赔偿沈娟芬用于治疗右股骨中下段骨折的合理的、且有相应病历相佐证的医药费，及由于本次事故所造成沈娟芬伤残的伤残赔偿金12000元、误工费2700元、护理费2320元、交通费520元、鉴定费3100元，但应扣除潘金明已支付的36000元。对于沈娟芬诉状中要求潘金明承担营养费2000元、伤残后续治疗费20000元、伤残后续护理费10000元、残疾辅助器械费8000元，因没有事实依据，不予支持。对于沈娟芬用于治疗糖尿病的医药费1263.86元，因与本次交通事故没有关联性，亦不予支持。对于沈娟芬在浙医一院的医药费、老百姓大药房有限责任公司、海宁市长安民信药店的医药费发票计509.6元、海宁市第三人民医院医药费1679.18元均无相应的门诊病历，故不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、潘金明于本判决生效之日起10日内赔偿沈娟芬医药费30209.11元、误工费2700元、护理费2320元、交通费520元、鉴定费3100元、伤残赔偿金12000元，共计50849.11元，扣除被告已支付的36000元，实际尚需赔偿14849.11元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回沈娟芬的其他诉讼请求。案件受理费1814元，由沈娟芬负担1300元，潘金明负担514元。
判决宣告后，沈娟芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人沈娟芬的一审诉讼请求。理由如下：一、原审法院以上诉人未提供浙医一院、海宁市第三人民医院的病历为由，将相应的医药费予以扣除，于情于理均不符。二、上诉人沈娟芬与被上诉人潘金明于2005年达成的协议中所解决的相关医药费及补偿费，一审中上诉人就此并未起诉，被上诉人亦未提出反诉，而二审给予扣除，直接导致了上诉人不应有的损失。
被上诉人潘金明辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，当予驳回。尽管一审判决也存在一些问题，但对结果还是认可的。故请求二审维持原判。
二审中，上诉人沈娟芬提供海宁市第三人民医院病历卡一份，以此证明其在该医院就诊系争伤病支出医药费1679.18元。被上诉人潘金明质证认为，上诉人去该医院治疗的是糖尿病，与本案无关。经过庭审核实，该部分医药费应予扣除与本案无关的医药费724.60元，余下的医药费954.58元双方予以认可。
关于原审认定的案件事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查，上诉人沈娟芬因本案事故于2005年10月29日至武警浙江总队杭州医院第一次住院治疗，于2005年11月22日出院，共计支出医疗费19180.18元。2005年11月24日潘金明与沈娟芬方签订协议一份，约定由潘金明赔偿沈娟芬医药费用、补偿费用，经双方协商，现已解决，至于到期拆钢板费用，脚伤检查治疗费用由潘金明承担。截至双方签订该协议之日，潘金明共支付沈娟芬32000元。
本院认为，潘金明驾驶机动车与沈娟芬发生碰撞，造成沈娟芬受伤的交通事故，因交通警察部门未作认定，当事人对造成事故的原因亦陈述不一，故本案事故责任大小的划分存在难度。区分事故双方的过错、确定责任之大小，其目的是为赔偿义务人确定具体赔偿数额提供一个可依据的标准。如果赔偿权利人与义务人就赔偿事宜已达成协议，则在处理交通事故赔偿纠纷中实无必要为当事人区分过错、确定责任。本案中双方就赔偿项目达成协议，协议内容不违反有关规定，该协议应对双方具有约束力。根据协议内容及已履行情况，潘金明对“到期拆钢板费用，脚伤检查治疗费用”应承担赔偿责任，而沈娟芬要求潘金明再承担诸如后续治疗费、后续护理费、残疾辅助器械费、残疾赔偿金等赔偿责任，缺乏相应的依据，本院不予支持。根据沈娟芬在签订系争协议后发生的治疗费用11983.51元（11028.93元＋954.58元）与潘金明在签订系争协议后支付4000元的事实，潘金明应再支付沈娟芬7983.51元。一审撇开双方所签订的协议，逐项计算赔偿项目及具体金额，并确定潘金明负事故全部责任、尚应赔偿沈娟芬14849.11元，一方面背离了当事人的真实意思，另一面认定潘金明负全责亦缺乏依据。但鉴于不利方潘金明对此不提出上诉且表示予以接受，故本案可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由上诉人沈娟芬负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年三月十三日
书记员 苏 轶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终209号
上诉人（原审原告）：周万福。
委托代理人：吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人：蒋邦奎，局长。
委托代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。
上诉人周万福因养老金认定纠纷一案不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，公民行使诉讼权利必须依法进行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告2004年7月26日作出4246553号《退休职工养老金认定表》，并于当月发放养老金。因此，原告至迟在领取第一个月即2004年7月养老金时就知道或者应当知道4246553号《退休职工养老金认定表》的具体内容。原告庭审中称2014年、案卷材料反映2015年原告始向有关单位要求解决自己养老金问题。原告2016年7月20日提起本案诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，第四十二条，第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告周万福的起诉。
周万福不服一审裁定，上诉称，被上诉人错误认定社会保险，违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。并且被上诉人虽然是2004年7月26日对上诉人作出了《退休职工养老金认定表》，但上诉人并不知道该《退休职工养老金认定表》的存在，直到2014年10月才从都庞林场处知道该《认定表》的存在，上诉人从知道该行政行为之日起至起诉至一审法院并未超过两年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2004年7月26日作出4246553号《退休职工养老金认定表》，上诉人的起诉期限至2009年7月25日已经届满，无论上诉人是否被告知诉权或者起诉期限，也无论上诉人是否知道具体行政行为的内容，法院均不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，因此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 灿
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初533号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李立，男，1984年11月25日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，农民，住址莆田市涵江区，曾因犯非法经营罪于2013年5月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元,2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人李立犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人李立到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年3月初，被告人李立在其微信朋友圈发布“免理论考试办理驾驶证”的虚假信息，被害人邱某1于同年3月4日见该信息后电话联系被告人李立，被告人李立谎称交纳报名费后一至二个月内免理论考试代办驾驶证，并虚假承诺到期未出证或假证退还报名费。次日，被告人李立与被害人邱某1共同前往陈某1位于莆田市涵江区的家中，被告人李立骗取陈某1驾驶证报名费2000元（人民币，下同）。后被告人李立又以提取抽成为由骗使被害人邱某1为其介绍他人前来报名办理驾驶证。2016年3月至4月，被告人李立通过邱某1介绍，又以相同的方式骗得胡某、邱某2等48人报名费共计8.8万元。
案发后，被告人李立于2017年2月4日被公安机关抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人李立以非法占有为目的，谎称免理论考试代办驾驶证，骗取他人报名费共计9万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李立对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月初的一天，被告人李立在其微信朋友圈发布“免理论考试办理驾驶证”的虚假信息。同月4日，被害人邱某1见该信息后即向李立询问该信息的真伪。当晚，李立电话联系邱某1，谎称向其交纳报名费后，即可免理论考试代办驾驶证，并虚假承诺无法出证或者办假证即退还报名费。其间，邱某1表示其岳父陈某1欲办理驾驶证。次日，李立在邱某1的陪同下前往陈某1位于莆田市涵江区的家中，骗取陈某1驾驶证报名费2000元。后李立又以邱某1可抽取提成为由，让其介绍他人以同样方式缴费办理驾驶证。2016年3月至4月间，李立通过邱某1介绍，以相同方式先后骗取胡某、邱某2、黄某等人经邱某1转交的报名费共计8.8万元。后李立未依约办理驾驶证，邱某1自行向上述缴费人员垫付退还报名费共计9万元。
案发后，被告人李立于2017年2月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某1、胡某、邱某2、黄某、陈某1的陈述，户籍证明、常住人口基本信息、人员基本信息、本院（2013）涵刑初字第122号刑事判决书、刑满释放证明、本院（2013）涵民初字第3707号民事判决书、本院（2014）涵执行字第1155号执行裁定书、个人信用报告、辨认笔录、指认照片、收条、微信转账信息、支付宝转账信息、银行交易明细、借条、《机动车驾驶证申领和使用规定》、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币9万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立多次实施诈骗，且有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人李立归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李立判处有期徒刑二年六个月以上三年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币三万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人李立违法所得款人民币9万元，依法退还给被害人邱某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 吕桐樱
人民陪审员 林少聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第284号
原告：芜湖吉丰商贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡继峰，总经理。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：顾健，男，1971年4月1日出生。
原告芜湖吉丰商贸有限公司（以下简称“吉丰商贸公司”）诉被告顾健买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告吉丰商贸公司委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告顾健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉丰商贸公司诉称，被告系芜湖市酒店的业主。原被告于2009年4月1日签订一份协议书，约定由原告为被告经营的酒店供应酒水。2009年12月12日，双方对货款进行结算，被告承认拖欠原告货款10000元，并出具欠条一张，承诺在2010年元月起每月25号左右还款1500-2000元，直至还清。但被告至今未还。现原告起诉要求被告支付所欠货款10000元。
被告顾健在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告顾健系芜湖市酒店业主。2009年4月1日，原、被告签订一份协议书，约定被告经营的芜湖市酒店为原告销售酒水。协议签订后，原告陆续向芜湖市酒店供应醉三秋酒。2009年12月12日，双方对货款进行结算，被告顾健出具一份欠条，确认欠原告吉丰商贸公司酒款10000元，并承诺于2010年元月起每月25号左右还款1500元-2000元，直至还完。但被告一直未按约还款。上述事实有原告提交的芜湖市酒店工商登记资料、协议书、出库单、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告经营的酒店供应酒水，被告收货后未及时、足额付清货款，应承担给付货款的民事责任，故本院对原告要求被告给付拖欠货款10000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾健于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖吉丰商贸有限公司货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告顾健承担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年五月四日
书 记 员 汪艳虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1930号
原告：王文祥，男，1946年7月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
委托诉讼代理人：王伟东，男，1992年7月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系原告孙子，
被告：刘宝堂，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
被告：白云霞，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
原告王文祥与被告刘宝堂、白云霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23立案后，适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告王文祥的委托诉讼代理人王伟东到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金46000元及从2017年10月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告欠原告借款本金46000元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
二被告未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：被告刘宝堂、白云霞曾于2014年至2016年之间向原告借款三次，本金金额分别为2万元、5000元、6000元，三笔借款均约定月利率1.5%，借款后本息均未偿还，2017年10月11日二被告就上述借款与原告结算后重新向原告出具了借款条据，依次载明：“今借到王文祥人民币叁万壹仟元整，利息壹分伍厘整，借款人：刘宝堂、白云霞，2017年10月11日”，“今借到王文祥人民币壹万伍仟元整，利息壹分伍厘整，借款人：刘宝堂、白云霞，2017年10月11日”。此后二被告再未还款。
本院认为，二被告向原告借款，原告因此对其享有债权，借款未约定期限，原告随后有权要求偿还对应借款；原告的诉讼请求符合履行期间的规定，予以支持。原告请求按照月利率1.5%计算利息，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限即每月1.5%，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案借款条据记载的31000元、15000元债务中以月利率1.5%计算的利息可以再以月利率1.5%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘宝堂、白云霞共同偿还原告王文祥借款本金31000元及从2017年10月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，被告刘宝堂、白云霞共同偿还原告王文祥借款本金15000元及从2017年10月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告刘宝堂、白云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一八年二月十二日
书记员 刘琅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9502号
原告：刘越强，男，1973年5月10日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告刘越强与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘越强，被告翰古银地分公司和翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘越强向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议并取消未进行的私教课；2.翰古银地分公司退还会员卡费3310元，翰古公司承担连带责任；3.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司共担违约金2000元；5.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2016年9月12日至2017年9月12日）使用健身器材和游泳馆等设施，入会费3310元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。至此，我的会员卡一次未用。因翰古银地分公司未履行退款承诺，故诉至法院提出上述请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，对于会员提交的会员卡、入会协议、收据等原始资料我们认可，关店时资料保留不全，希望按我们提交的明细退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，刘越强与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为刘越强提供健身场所及相关服务，期限自2016年9月12日至2017年9月11日，卡类100次送10次。同日，刘越强给付翰古银地分公司会员费3310元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。
刘越强以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出退款数额应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证；刘越强不认可。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。刘越强依约交纳了会员费，翰古银地分公司即应在协议有效期内保证刘越强使用健身场所并接受相应服务。现健身场所停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。双方没有私教课的约定，亦无事实发生，对刘越强该项请求不予支持
合同解除后，翰古银地分公司应将剩余的会员费退还给刘越强。关于退款数额，翰古公司、翰古银地分公司主张以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，应承担举证不能的法律后果。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形，本院认为刘越强主张的数额并无不当，予以准许。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对刘越强主张的违约金，不予支持。刘越强主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向刘越强承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除刘越强与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还刘越强3310元；
三、驳回刘越强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 岳 娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第913号
原告：金华市迅捷汽车贸易有限公司。
法定代表人：薛文明。
委托代理人：李萍。
委托代理人：汪大伟。
被告：王洋。
被告：王一平。
被告：马迎仙。
原告金华市迅捷汽车贸易有限公司诉被告王洋、王一平、马迎仙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑建萍独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市迅捷汽车贸易有限公司诉称，2012年1月，第一被告为购买雪佛兰牌轿车向中国农业银行股份有限公司金东支行申请金穗贷记卡购车分期付款，贷款金额为88000元，并由原告作为合同保证人。2012年1月11日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司金东支行三方签订了反担保（金穗贷记卡）协议，协议中约定：1、在付款合同履行中，因涉及被告可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，被告同意将所购车辆设定原告为第二抵押权人。2、被告逾期两次还款的，就代偿款问题重新协议，如达不成协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息。3、被告若不履行协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金为违约金额的20%计算，造成诉讼的，被告还应承担原告为实现债权的费用。协议还对其他内容进行了约定。从2012年2月开始第一被告仅归还了部分汽车分期款，2013年8月12日，农行金东支行以被告连续逾期三期还款向原告催告，并要求原告履行担保责任。2013年8月16日，原告为第一被告代偿支付了贷款本金、滞纳金、利息合计43334.90元。经原告多次催讨后，第一被告仍未归还款项，第二、三被告也未承担担保责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求：1、判令第一被告支付原告代为偿还款43334.90元及违约金8666.98元。2、判令第一被告支付原告实现债权费用4160元。3、第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。4、原告对第一被告所有的浙G×××××车辆享有优先受偿权。5、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
原告营业执行复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
三被告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格的事实。
金穗卡购车分期付款合同、抵押合同给一份，证明：（1）被告为购买车辆向农行金东支行申请购车分期付款，贷款金额为88000元的事实。（2）主合同在金华市金东区的事实。
4、反担保（金穗贷记卡）协议一份，证明原告作为被告购车分期付款的担保人，就被告购车分期付款合同中涉及的代偿事宜、违约责任等进行了约定的事实。
5、担保协议书一份，证明第二、三被告为第一被告因金穗贷记卡购车分期付款产生的本金、利息、费用、罚息、违约责任等承担连带责任的事实。
6、车辆登记证一份，证明原告为该车辆的抵押权人的事实。
7、催告函一份，证明因被告逾期支付分期款，农行金东支行向原告进行催告，要求原告履行担保责任的事实。
8、特种转账票据一份，证明原告已替第一被告向农行金东支行垫付了贷款本金结滞纳金、利息合计43334.90元的事实。
9、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现追偿权而支付律师费用的事实。
三被告王洋、王一平、马迎仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，对原告向本院所提交的证据在无相反证据足以推翻的情况下，本院对证据及其所待证事实予以确认。
本院查明事实：2012年1月，第一被告王洋因购买雪佛兰牌轿车，向中国农业银行股份有限公司金东支行申请金穗贷记卡，购车分期付款，贷款金额为88000元，原告金华市迅捷汽车贸易有限公司为保证人。2012年1月11日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司金东支行三方签订了反担保（金穗贷记卡）协议，协议中约定：1、在付款合同履行中，因涉及被告可能逾期支付，造成原告代为偿还的情况，被告同意将所购车辆设定原告为第二抵押权人；2、被告逾期两次还款的就代偿问题重新协议，如达不成协议的，被告应立即一次性偿还并支付代偿之日起到偿还之日止的同期银行贷款利息；3、被告若不履行第一、第二条内容，应支付原告违约金，违约金为违约金额的20%计算，造成诉讼的被告还应承担原告为实现债权的费用。被告王洋借款后，自2012年2月开始仅归还了部分汽车分期款，2013年8月12日，中国农业银行股份有限公司金东支行以被告连续逾期三期向原告催告，并要求原告履行担保责任。2013年8月16日，原告为被告代偿支付了贷款本金、滞纳金、利息，合计43334.90元。经原告多次催讨后，第一被告仍未归还款项，第二、三被告也未承担担保责任。
另查明，第一被告购买雪佛兰牌轿车车号为浙G×××××。
本院认为，原、被告间的担保关系属民事法律行为，原告根据原借款、担保合同代为偿还被告所欠之款后向被告追偿有事实和法律依据，理应得到法律保护。但是双方约定的违约金20%过高，本院依法予以调整。本案被告逾期还款对原告的损失应当视为利息损失。根据法律规定及结合双方的约定，逾期利息按银行同期同档次四倍利率计算。合同后三被告均未履行合同约定的义务导致纠纷产生，诉讼后经本院合法传唤三被告均未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。由此产生的法律后果由行为人自行承担。据此，依照中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王洋于本判决生效后十日内归还原告金华市迅捷汽车贸易有限公司代为偿还款43334.90元；利息按银行同期同档次四倍计算。（期限自2013年8月6日起至本判决确定的履行之日止）
二、被告王洋支付原告实现债权费用4160元。
三、被告王一平、马迎仙对上述第一、二条承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告金华市迅捷汽车贸易有限公司对被告王洋所有的浙G137**车辆享有优先受偿权。
案件诉讼费602元，由被告王洋、王一平、马迎仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 郑建萍
二〇一四年一月九日
书记员 范梦峥
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初239号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
告人何建国，男，1989年7月17日出生于江苏省如东县，汉族，文化程度小学，农民，住江苏省如东县大豫镇九龙村三组86号。2009年7月因犯盗窃罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月31日刑满释放；2016年11月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月1日刑满释放。因本案于2017年2月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2017年1月16日0时许，被告人何某�入江苏省南通市通州区五甲镇白某庙被害人顾某家中，窃得堂屋内电动自行车一辆，后逃离现场。
2、2017年2月18日凌晨1时许，被告人何某至桐庐县，采用螺丝刀撬车窗的方式将被害人黄某的车窗撬碎，未窃得财物；随后又采用同样的方式将被害人叶某的车窗玻璃撬碎，窃得车内中华牌香烟两包（共计价值人民币90元），后逃离现场。
3、2017年2月19日凌晨2时许，被告人何建国至桐庐县城南街道华光公寓附近，采用同样方式将被害人方某的车窗玻璃撬碎，窃得车内瑞士时度牌手表一块（价值人民币2200元）、面值5元的纪念币一枚（价值无法鉴定）、钱包两个等财物，后逃离现场。案发后，公安机关抓获被告人何某，从其身上查获该手表和纪念币并发还被害人。
综�，被告人何某尚需退赔违法所得90元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人顾某、黄某、叶某、方某的陈述，证人陈某,4的证言，现场勘验检查记录、扣押笔录、辨认笔录，扣押、发还清单及照片、发票，价格认定结论书、鉴定书，人口登记表、刑事判决书、犯罪记录证明、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，予以从轻处罚。被告人何某曾因盗窃受过两次刑事处罚，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十�条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人何建国退赔剩余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋荣泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初142号
原告：郭令飞，女，1956年11月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈友青，男，1976年8月13日出生，汉族，住玉环市，系原告郭令飞的女婿。
被告：林素菊，女，1968年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈招坤，男，1976年2月4日出生，汉族，住玉环市。
原告郭令飞与被告林素菊、陈招坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭令飞的委托诉讼代理人陈友青到庭参加诉讼，被告陈招坤、林素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭令飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至借款本金实际还清之日的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营木材生意，其女婿陈友青与被告陈招坤系朋友关系。被告陈招坤与被告林素菊素夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。2015年2月11日，二被告因偿还银行贷款需要向原告借款计人民币30万元，并出具借条一份，双方口头约定借款几个月，因系临时周转，故没有约定利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。
被告陈招坤、林素菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。2015年2月11日，被告陈招坤向原告借款30万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告陈招坤的当事人信息查询单、关于被告林素菊的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告林素菊向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告林素菊返还，但应当给予被告林素菊必要的准备时间。双方并未约定利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告林素菊赔偿迟延履行期间的债务利息。本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但本金借款的数额已经明显超出了家庭日常生活的需要，原告并未就本案借款系出具二被告共同意思或者用于共同经营等情形进行举证，其关于夫妻共同债务的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林素菊于本判决生效之日起二十日内向原告郭令飞偿还借款本金30万元，此款的利息损失自2018年1月4日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告郭令飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告林素菊负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林文彪
二〇一八年四月十三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初142号原告：郭令飞，女，1956年11月1日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：陈友青，男，1976年8月13日出生，汉族，住玉环市，系原告郭令飞的女婿。被告：林素菊，女，1968年7月17日出生，汉族，住玉环市。被告：陈招坤，男，1976年2月4日出生，汉族，住玉环市。原告郭令飞与被告林素菊、陈招坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭令飞的委托诉讼代理人陈友青到庭参加诉讼，被告陈招坤、林素菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郭令飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至借款本金实际还清之日的利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营木材生意，其女婿陈友青与被告陈招坤系朋友关系。被告陈招坤与被告林素菊素夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。2015年2月11日，二被告因偿还银行贷款需要向原告借款计人民币30万元，并出具借条一份，双方口头约定借款几个月，因系临时周转，故没有约定利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。被告陈招坤、林素菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，于2009年8月19日登记结婚。2015年2月11日，被告陈招坤向原告借款30万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告陈招坤的当事人信息查询单、关于被告林素菊的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告林素菊向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告林素菊返还，但应当给予被告林素菊必要的准备时间。双方并未约定利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求被告林素菊赔偿迟延履行期间的债务利息。本案借款虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但本金借款的数额已经明显超出了家庭日常生活的需要，原告并未就本案借款系出具二被告共同意思或者用于共同经营等情形进行举证，其关于夫妻共同债务的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林素菊于本判决生效之日起二十日内向原告郭令飞偿还借款本金30万元，此款的利息损失自2018年1月4日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告郭令飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告林素菊负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  林文彪二〇一八年四月十三日法官 助理  屠超峰代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2866号
申请人扬州中天利新材料股份有限公司，住扬州市邗江区甘泉街道双塘村，法定代表人：陈琦，系该公司董事长。
被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住北京市丰台区航丰路1号院，法定代表人：冯向龙，系该公司董事长。
申请人扬州中天利新材料股份有限公司诉被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司股东出资纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司在中国工商银行北京市分行清算中心的存款13330000元（账号：6）予以冻结,申请人扬州中天利新材料股份有限公司提供了中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司在中国工商银行北京市分行清算中心的存款13330000元（账号：6）。（冻结期限为一年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年八月十六日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2866号申请人扬州中天利新材料股份有限公司，住扬州市邗江区甘泉街道双塘村，法定代表人：陈琦，系该公司董事长。被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住北京市丰台区航丰路1号院，法定代表人：冯向龙，系该公司董事长。申请人扬州中天利新材料股份有限公司诉被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司股东出资纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司在中国工商银行北京市分行清算中心的存款13330000元（账号：6）予以冻结,申请人扬州中天利新材料股份有限公司提供了中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人弘坤财富投资管理（北京）有限公司在中国工商银行北京市分行清算中心的存款13330000元（账号：6）。（冻结期限为一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年八月十六日书记员初永峰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第248号
申请执行人黄顺生，男，1987年8月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被执行人龚付云，男，1972年5月19日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湘怀洪证字第144号公证债权文书，于2015年7月10日向被执行人龚付云发出执行通知书，责令被执行人龚付云在收到执行通知书后履行法律文书所确定的义务，但被执行人龚付云未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人龚付云暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 侠
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初42号
原告罗某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告喻某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告李某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告文某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告罗某某诉被告喻某某、李某某、文某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款200000元或被告的其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告罗某某所提供的担保物东风标致牌小轿车一辆（车牌号为赣Ｃ×××××）;
查封、冻结被告喻某某、李某某、文某的银行存款200000元或被告的其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况小建
二〇一八年一月五日
书记员 熊乐平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1810号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区，联系人谢姗谕，联系电话）
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：茹敢，男，1973年9月30日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告茹敢信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法先由审判员林显驹适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告茹敢经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告茹敢立即偿还所欠原告贷记卡（卡号62×××23）欠款透支款49988.94元、利息9088.11元、违约金2633.77元、消费手续费240元，合计61950.82元（计至2017年4月20日止)，从2017年4月21日起至清偿日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告茹敢于2009年3月6日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××23），并签名确认愿意遵守中国农业银行信用卡相关《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年4月20日，被告贷记卡拖欠透支本金49988.94元，利息9088.11元，违约金2633.77元，消费手续费240元，合计61950.82元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告茹敢未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月6日，被告茹敢向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告茹敢申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××23）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年4月20日止，其尚欠信用卡透支款本金49988.94元、利息9088.11元、违约金2633.77元、消费手续费240元，共计61950.82元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告茹敢的身份证复印件、催收资料信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》、交易流水明细、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告茹敢向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号62×××23），原告与被告茹敢之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告茹敢已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年4月20日止，尚欠信用卡（卡号：62×××23）透支款本金49988.94元、利息9088.11元、违约金2633.77元、消费手续费240元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××23）透支款本金49988.94元及利息、违约金、手续费（截至2017年4月20日，利息为9088.11元、违约金为2633.77元，消费手续费为240元，从2017年4月21日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告茹敢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××23）透支款本金49988.94元及利息、违约金（截至2017年4月20日，利息为9088.11元、违约金为2633.77元，消费手续费为240元，从2017年4月21日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，由被告茹敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 敖圣欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02681号
原告：范长秀。
被告：王双六。
原告范长秀诉被告王双六民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告范长秀、被告王双六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范长秀诉称：其与王双六系朋友关系。自2013年起，王双六陆续向其借款10万元，经其催要，王双六于2015年6月21日出具借条两份。现要求王双六归还借款10万元。
范长秀为证明其主张，向�院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、王双六的身份证复印件一份，证明王双六的身份情况；
3、借条两份，证明王双六向其借款10万元的事实。
王双六辩称：实际欠款7万元，现在无偿还能力。
王双六未向本院提交证据。
经庭审质证，王双六对范长秀提交的证据均无异议。
经审查，本院认为范长秀提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2015年6月21日，王双六向范长秀出具借条两张，内容为：“借条今借到范长秀柒万元用入买车，要在几个月之间还掉￥70000.002015年6月21日王双六”、“借条今借到范长秀叁万元整用入买车，要在几个月之间还掉30000.002015年6月21日王双六”。后经范长秀催要，王双六未归还借款�范长秀遂向本院提起诉讼。
诉讼中，范长秀要求对王双六所有的皖PA****号货车予以查封，本院在保全过程中查明，皖PA****号货车登记车主系宣城市某某公司。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王双六向范长秀出具借条借款10万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方对归还期限约定不明确，出借人可随时请求返还，现范长秀要求王双六归还借款的诉讼请求，本院予以支持。王双六辩称实际借款仅7万元的辩解意见，因未提供相关的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王双六于本判决生效之日起十日内归还原告范长秀借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告王双六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6328号
原告张丽芳，女，汉族，生于1978年7月18日，住禹州市。
被告王留柱，男，汉族，约48岁，住禹州市。
本院在审理原告张丽芳诉被告王留柱民间借贷纠纷一案中，原告张丽芳向本院提出申请，要求撤回对被告王留柱的起诉。
本院经审查后认为，原告张丽芳提交的撤诉的申请，符合法律规定，应当依法予以予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽芳撤回对被告王留柱的起诉。
本案诉讼费不予缴纳。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：连晋培
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱生，男，1944年4月28日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖胜平，男，1976年12月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖秋意，男，1964年9月14日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋桂，女，1951年10月10日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市石马山镇马家境村村民委员会，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。
法定代表人：梁卓，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市石马山镇马家境村牛车边组，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。
负责人：吴培芝，该组组长。
周爱生因与廖胜平、廖秋意、李秋桂、涟源市石马山镇马家境村村民委员会（以下简称马家境村村委会）、涟源市石马山镇马家境村牛车边组（以下简称牛车边组）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2331号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
周爱生申请再审称：《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》是被申请人马家境村村委会和马家境村牛车边组在石马山镇镇政府指导下，广泛征求本组群众的意见的基础上讨论通过的，而原一、二审法院仅凭《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》经过了被告牛车边组47户代表签名而认定有效是适用法律错误，故请求撤销（2016）湘1382民初2331号民事判决和（2017）湘13民终168号民事判决，支持申请人的一审诉讼请求。
廖胜平、廖秋意、李秋桂、涟源市石马山镇马家境村牛车边组提交意见称：《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》的8名代表不是开会民主选举产生，其并不能代表被告牛车边组的村民，故该《处理规定》无效。而《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》经过了被告牛车边组47户代表签字同意，47户超过了法律所规定的三分之二以上代表，故合法有效。
本院经审查认为，根据已经查明的事实，涉案的《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》涉及土地承包内容，该《处理规定》只有十七名村民签字同意，而涉案的《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》系牛车边组因为剩余土地按人均摊分不便于耕作，大多数村民同意剩余土地由原持有地块的承包户继续承包经营，没有分到剩余土地的按政府本年度土地征收价每亩46000元给予补偿，该《实施方案》经该村民会议三分之二以上成员47户代表签字同意，不违反法律规定。一、二审法院认定马家境村村委会及牛车边组以《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》取代《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》处理马家境村牛车边组征地款分配及剩余土地承包的问题合法有效并无不当。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周爱生的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十月十九日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱生，男，1944年4月28日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖胜平，男，1976年12月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖秋意，男，1964年9月14日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋桂，女，1951年10月10日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市石马山镇马家境村村民委员会，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。法定代表人：梁卓，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市石马山镇马家境村牛车边组，住所地湖南省涟源市石马山镇马家境村。负责人：吴培芝，该组组长。周爱生因与廖胜平、廖秋意、李秋桂、涟源市石马山镇马家境村村民委员会（以下简称马家境村村委会）、涟源市石马山镇马家境村牛车边组（以下简称牛车边组）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初2331号民事判决和湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周爱生申请再审称：《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》是被申请人马家境村村委会和马家境村牛车边组在石马山镇镇政府指导下，广泛征求本组群众的意见的基础上讨论通过的，而原一、二审法院仅凭《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》经过了被告牛车边组47户代表签名而认定有效是适用法律错误，故请求撤销（2016）湘1382民初2331号民事判决和（2017）湘13民终168号民事判决，支持申请人的一审诉讼请求。廖胜平、廖秋意、李秋桂、涟源市石马山镇马家境村牛车边组提交意见称：《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》的8名代表不是开会民主选举产生，其并不能代表被告牛车边组的村民，故该《处理规定》无效。而《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》经过了被告牛车边组47户代表签字同意，47户超过了法律所规定的三分之二以上代表，故合法有效。本院经审查认为，根据已经查明的事实，涉案的《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》涉及土地承包内容，该《处理规定》只有十七名村民签字同意，而涉案的《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》系牛车边组因为剩余土地按人均摊分不便于耕作，大多数村民同意剩余土地由原持有地块的承包户继续承包经营，没有分到剩余土地的按政府本年度土地征收价每亩46000元给予补偿，该《实施方案》经该村民会议三分之二以上成员47户代表签字同意，不违反法律规定。一、二审法院认定马家境村村委会及牛车边组以《马家境村牛车边组剩余土地由原承包户继续承包经营的实施方案》取代《关于马家境村牛车边组征地款分配及剩余地承包的处理规定》处理马家境村牛车边组征地款分配及剩余土地承包的问题合法有效并无不当。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱生的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年十月十九日代理书记员  罗 浪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初401号
原告：张晓霞，女，1964年12月23日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。
被告：敖木根图，男，1968年11月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：刘艳春，男，1961年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张晓霞与被告敖木根图、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托诉讼代理人张军义到庭参加诉讼，被告敖木根图、刘艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告敖木根图偿还原告张晓霞借款57685元及自2017年10月27日起至给付之日止，每月偿还945.66元的利息，由被告刘艳春对上述借款及利息承担连带偿还责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年10月27日被告敖木根图向原告张晓霞借款57685元，约定2017年10月27日还款，每月利息为945.66元，由被告刘艳春提供担保，现还款期限到期二被告均未偿还借款及利息。
被告敖木根图、刘艳春未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院为查清案件事实于2018年4月9日对被告敖木根图制作了询问笔录，笔录中被告敖木根图陈述向原告张晓霞借款本金为5万元，借款用途为购买饲草，由被告刘艳春提供担保，2016年10月27日借条57685元中函借款利息7685元，但对利息计算的期间、利率表示不清楚了，双方未约定逾期利息，同意向原告偿还57685元，该款于2018年5月中旬偿还。
原告张晓霞围绕诉讼请求依法提交了2016年10月27日欠条一份，证明被告敖木根图向原告借款57685元，由被告刘艳春提供担保，应承担担保责任。被告敖木根图、刘艳春未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利，也未提交证据。本院认证，该证据能够证实原、被告之间的民间借贷关系，由被告刘艳春提供担保的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日被告敖木根图向原告张晓霞借款5万元，约定2017年10月27日还款，借期内的利息为7685元，与借款本金5万元合计向原告出具了一份尚欠57865元的借条，由被告刘艳春签字提供了担保，同时用其房屋所有权证书进行了抵押担保，原告陈述于2016秋季由被告刘艳春本人从原告处取回了房屋所有权证书，现还款期限到期二被告均未偿还借款及利息。
本院认为，被告敖木根图向原告张晓霞借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。现原告张晓霞与被告敖木根图对借款本金均陈述为5万元，其7865元为借期内的借款利息，因此本院依法确认双方借款月利率为1.28%，该利率计算不违反法律规定，且被告敖木根图同意偿还57865元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，该笔借款还款期限已到，对原告张晓霞主张的要求被告敖木根图偿还借款及利息共计57865元的请求予以支持。因原、被告未明确约定逾期利息，本院对原告逾期利息主张依法确认为自2017年10月28日起至2018年1月28日为止，以月利息1.28%计算1920元，本院对原告张晓霞逾期利息主张依法支持1920元。被告刘艳春在借条上以担保人名义签名的行为表示同意对该笔借款进行担保，其与原告张霞霞形成了保证合同关系。双方对该笔借款如何承担保证责任未做出明确约定。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘艳春应当对该笔借款承担连带保证责任。对原告张晓霞要求被告刘艳春承担连带责任的请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告敖木根图于本判决生效之日起十日内偿还原
告张晓霞借款5万元及借期内利息7865元，同时给付原告自2017年10月27日起至2018年1月28日为止的逾期利息1920元，共计59785元；
二、被告刘艳春对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.12元，减半收取621.06元，由被告敖木根图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 秀 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏乙拉高娃
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00039号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人王建国。
申请执行人英山县水利电力局于2015年7月24日向本院申请强制执行英水罚字（2014）第401号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2014）第401号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人执行人英山县水利电力局做出的英水罚字（2014）第401号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 朱启志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈世革
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2039号
罪犯刘五妹，男，1971年7月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）泉刑初字第98号刑事判决，以被告人刘五妹犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘五妹不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月20日以（2012）闽刑终字第394号刑事判决，撤销福建省泉州市中级人民法院（2012）泉刑初字第98号刑事判决对被告人刘五妹的量刑部分，改判上诉人刘五妹犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月3日起至2026年8月2日止）。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2014年11月5日作出（2014）三刑执字第3039号刑事裁定，减去罪犯刘五妹有期徒刑十个月；于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更653号刑事裁定，减去罪犯刘五妹有期徒刑一年（刑期至2024年10月2日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘五妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年9月累积考核分2316分。2016年2月至2017年9月累积考核分2556分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘五妹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘五妹减去有期徒刑七个月，刑期自2011年8月3日起至2024年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 洪燕琴(代)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第168-1号
申请执行人：广东某某物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：江某某。
委托代理人：王某某，男，汉族，1989年11月30日出生，住址河南省商丘市梁园区，身份证号码：4123011989********。
被执行人：陈某某，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省惠州市，身份证号码：P597＊＊＊（9），系香港人。
关于广东某某物业服务有限公司诉陈某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠湾法民三初字第20号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，陈某某自本判决生效之日起十日内向广东某某物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费17298.8元及违约金701.2元；负担案件受理费250元。因被执行人未予履行，权利人广东某某物业服务有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人陈某某名下位于惠州大亚湾东岸花园85栋3号房可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。为保障案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈某某名下位于惠州大亚湾东岸花园85栋3号房（预售登记号：8B5013）；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一四年八月二十七日
书记员 ：叶曼珍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18392号
申请执行人邓伟健与被执行人曾健、魏建华、玉兵龙、深圳市天照光电科技有限公司、曹蕊、黄何青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2277号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民一初字第2277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初217号
公诉机关云南省昆明市晋宁区人民检察院。
被告人鲁学彬，男，1971年12月25日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人鲁学彬犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人鲁学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市晋宁区人民检察院指控：2017年5月27日15时19分许，被告人鲁学彬酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行至昆明市晋宁区东凤路与东大河交叉口磷都花园路段时被民警查获。经鉴定，被告人鲁学彬血样中检出乙醇成分，含量为136.31mg/100ml,达到醉酒程度。
公诉机关认为被告人鲁学彬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人鲁学彬对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人鲁学彬供述、证人证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试照片及结果、鉴定聘请书、提取血样登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见通知书及告知笔录、被告人户籍证明，查获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人鲁学彬对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人鲁学彬犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2017年5月27日15时19分许，被告人鲁学彬酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行至昆明市晋宁区东凤路与东大河交叉口磷都花园路段时被民警查获。经鉴定，被告人鲁学彬血样中检出乙醇成分，含量为136.31mg/100ml。
本院认为，被告人鲁学彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人鲁学彬的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁学彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 洪向东
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 龙淑媛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01257号
原告史某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告史某某承担。
代理审判员 安蔚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1136号
原告：孟天常，男，1971年12月14日出生，汉族，农民被告：张芝林，女，1958年12月5日出生，汉族，农民原告孟天常与被告张芝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天常到庭参加诉讼，被告张芝林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟天常向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告饲料欠款14800元并支付资金占用利息2560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事饲料加工，被告夫妻原从事家庭养殖在原告处购买饲料。2013年2月1日双方结算后，被告丈夫（已故）给原告出具了一张金额为17800元的欠条。事后，被告家人向原告清偿3000元后，对下余欠款经原告多次索要未果。
被告张芝林辩称：被告丈夫生前从事家庭养殖欠原告饲料款属实，但被告亦在偿还，故原告不应对被告提起诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事饲料加工，被告丈夫生前从事家庭养殖在原告处购买饲料。2013年2月1日双方结算后，被告丈夫给原告出具了一张金额为17800元的欠条。2014年1月23日被告家人向原告清偿3000元。事后，对下余欠款原告索要未果遂提起诉讼。
本院认为：被告丈夫生前在从事家庭养殖期间，赊欠原告的饲料款为家庭共同债务，故对此笔欠款被告亦应承担清偿义务。对于原告要求被告承担欠款占用利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张芝林在判决生效后30日内支付原告饲料欠款14800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由张芝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一七年五月三十日
书记员 张丽娜
巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初618号
原告李某1，男，52岁，1964年9月6日，汉族，联系方式：150XX****XX
被告李某2，男，57岁，1959年6月17日，汉族，联系方式：150XX****XX
被告刘某，男，29岁，1987年7月21日，汉族，地址：黑龙江省望奎县，
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：黑龙江省哈尔滨市中山路172号16层，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理李某1李某2、刘某、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告李某1撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告李某1撤回起诉，本案继续审理。”
审判长吴秀明
审判员王清海
二〇一七年七月三十一日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初618号原告李某1，男，52岁，1964年9月6日，汉族，联系方式：150XX****XX被告李某2，男，57岁，1959年6月17日，汉族，联系方式：150XX****XX被告刘某，男，29岁，1987年7月21日，汉族，地址：黑龙江省望奎县，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：黑龙江省哈尔滨市中山路172号16层，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理李某1李某2、刘某、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：”准许原告李某1撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：”不准原告李某1撤回起诉，本案继续审理。”审判长吴秀明审判员王清海二〇一七年七月三十一日书记员张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0422民初618号原告:李坤，男,1964年9月6日，汉族，农民，现住：巴林左旗隆昌镇三段村一组。被告:刘金龙，男，1987年7月21日，汉族，货车司机，现住：黑龙江省望奎县海丰镇八方村新发屯43号。被告:李义，男，1959年6月17日，汉族，农民，地址：巴林左旗隆昌镇三段村1组。被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市中山路172号16层，本院在审理原告李坤与被告刘金龙、李义、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李坤于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金龙、李义、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的起诉。本院认为，原告李坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。案件受理费397.30元，由原告李坤负担。审 判 长  吴秀明审 判 员  王清海人民陪审员  格日乐二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 广
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第21号
公诉机关广东省江门市江海区人民检察院。
被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司，住所地：江门市江海区滘北油湾里146号之一。
诉讼代表人张伟文，男，1968年出生，该公司法定代表人。
被告人余俊贤，男，1942年出生，江门市人，汉族，文化程度初中，原江门金钻辉精密铸造有限公司总经理，户籍地址：江门市蓬江区建设路。2014年10月27日因本案被取保候审。
辩护人叶萃映，广东凌志律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）217号起诉书指控被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司、被告人余俊贤犯单位行贿罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院检察员刘伟乐、被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司诉讼代表人张伟文、被告人余俊贤及其辩护人叶萃映到庭参加诉讼。2015年3月24日，江门市江海区人民检察院向本院建议延期审理，本院依法延期审理。2015年4月24日，江门市江海区人民检察院向本院建议恢复审理，本院依法恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2005年至2006年5月间，被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司在办理公司拍卖所得的江门市江海区滘北油湾里146号之一厂房的房地产权证过程中，因该厂房没有规划、施工等相关审批资料而无法正常办理。时任该公司总经理的被告人余俊贤找到时任江门市江海区建设局住宅与房地产业股股长曹子英（已判决）帮忙办理，并承诺给曹子英好处费。曹子英遂利用职务上的便利，通过安排被告人余俊贤篡改竣工验收图并提供虚假证明材料等方式，帮助被告单位违规通过审核并最终取得房屋所有权来源为新建的房地产权证。事后，被告人余俊贤从被告单位取款送给曹子英好处费人民币22万元。
上述事实，被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司诉讼代表人张伟文、被告人余俊贤在开庭审理过程中亦无异议，且有：（1）破案经过、被告人的身份资料、被告单位的工商登记资料、房地产权证、竣工验收书、借支单、付款凭证等书证；（2）证人刘某学、陈某丽、欧某新等人的证言；（3）受贿人曹子英的供述与辩解；（4）被告人余俊贤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司无视国家法律，为谋取公司不正当利益向国家工作人员行贿，情节严重，已构成单位行贿罪。被告人余俊贤直接经办有关的办证手续、联系受贿人和实施行贿，是直接责任人员，依法应对其以单位行贿罪判处刑罚。公诉机关指控被告单位及被告人所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人余俊贤在被追诉前主动交待行贿行为，悔罪表现较好。被告人余俊贤的辩护人提出其认罪态度好、是初犯的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告单位判处罚金，对被告人余俊贤判处一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位江门金钻辉精密铸造有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十五万元。罚金已预缴，在判决生效后上缴国库。
二、被告人余俊贤犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋文光
审判员 罗 斌
审判员 李 亮
二〇一五年六月一日
书记员 吴淑贞
第1页共3页
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第02136号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，汉，1969年8月3日。北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。
被告北票市新宇矿业有限责任公司，地址：北票市。
法定代表人：叶松勤
被告叶松勤，男，1968年11月29日出生，汉族，个体，住浙江省。
被告北票市三宝乡红石合成板厂，地址：北票市。
法定代表人：陈文杰
被告陈文杰，男，1967年4月17日出生，蒙古族，个体，住辽宁省北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告北票市新宇矿业有限责任公司、叶松勤、北票市三宝乡红石合成板厂、陈文杰金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
此案按撤诉处理。
审判员 王玉祥
二〇一五年八月三日
书记员 侯 宇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1597号
原告代某某，男，1992年12月11日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告朱某某，女，1953年4月28日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告代某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告代某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李昌婷
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第135号
申请执行人李福民，北京升华电梯技术服务有限公司职工。
申请执行人苗海勇，北京升华电梯技术服务有限公司职工。
申请执行人宋学全，北京升华电梯技术服务有限公司职工。
被执行人武朋伟。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
申请执行人李福民、苗海勇、宋学全与被执行人武朋伟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）高民一初字第223号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）高民一初字第223号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁立峰
审判员 张贵敏
审判员 张书刚
二〇一六年一月十九日
书记员 耿明哲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第135号
申请执行人李军，男，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，住高唐县梁村镇李化梓村。
被执行人苏同阳，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，原住高唐县鱼邱湖街道杜庄村（现下落不明）。
被执行人张圣军，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，原住高唐县姜店镇西郭村（现下落不明）。
被执行人杨荣娟，女，1976年6月27日出生，汉族，农民，原住高唐县姜店镇西郭村（现下落不明）。
申请执行人李军与被执行人苏同阳、张圣军、杨荣娟民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月18日作出（2013）高民一初字第654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人苏同阳、张圣军、杨荣娟均下落不明，本院依法查询了被执行人苏同阳、张圣军、杨荣娟的银行存款、机动车辆及房产情况，未发现被执行人苏同阳、张圣军、杨荣娟有银行存款和机动车辆，被执行人苏同阳名下虽有房产登记，但已被法院多次查封，本案被执行人苏同阳、张圣军、杨荣娟暂无财产可供执行。该案执行标的额175800元及利息，均未执行。申请执行人发现三被执行人可供执行的财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘善勇