wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初714号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人晏祥君，男，1964年5月4日出生，汉族，初中文化，务农，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市湖滨新区）。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年4月19日被监视居住，同月22日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人朱杰，江苏苏沪律师事务所律师。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞741号起诉书指控被告人晏祥君犯非法采矿罪，于2017年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗、王红梅出庭支持公诉，被告人晏祥君及辩护人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控：2015年11月至2016年3月份，被告人晏祥君为牟取非法利益，在未取得采矿许可证的情况下，利用采砂船，在骆马湖宿迁黄墩、桃花岛附近等水域非法开采建筑砂矿，后向吴某、李某、刘某、阚某出售，销售金额合计人民币164800元。被告人晏祥君于2017年4月18日被公安机关抓获归案。
公诉机关提供相关证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人晏祥君反矿产资源法的规定，在禁采区未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人晏祥君归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议法庭综合全案证据对其依法判处。
被告人晏祥君及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人晏祥君及其辩护人提出以下意见：1.被告人晏祥君具有自首情节，应从轻、减轻处罚；2.被告人晏祥君主观恶性较小，对社会危害性不大；3.被告人违法所得较少，仅八万多元。综上，请求对被告人晏祥君从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月至2016年3月间，被告人晏祥君明知骆马湖水域全面禁止开采黄砂，为牟取暴利，操作采砂船在骆马湖宿迁黄墩、桃花岛附近等水域非法开采建筑黄砂，并向吴某、李某、刘某、阚某出售，销售金额合计人民币16.48万元。
另查明，2014年前，被告人晏祥君出资订制一艘采砂泵船。2015年5月26日，宿迁市人民政府、徐州市人民政府和淮委沂沭泗水利管理局联合发布《关于禁止在骆马湖水域非法采砂的通告》，自2015年6月1日起骆马湖水域全面禁止采砂。被告人晏祥君的采砂泵船被指令集中停靠，禁止采砂。2015年7月30日，水利部、国土资源部、交通运输部、江苏省人民政府、山东省人民政府又联合发布《关于在南水北调东线输水干线洪泽湖骆马湖至南四段全面禁止采砂活动的通知》，规定骆马湖等水域全面禁止采砂。2017年4月18日，被告人晏祥君被公安机关抓获归案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有沭阳县公安局出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，沭阳县公安局调取的银行卡交易明细、骆马湖水域禁采通告，证人吴某、李某、刘某、阚某等人的证言及被告人晏祥君的庭前供述和辩解，沭阳县公安局依法制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏祥君违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关法律、法规的规定，在禁采区擅自开采砂矿，矿产品价值累计16万余元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人晏祥君犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人晏祥君归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人晏祥君的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人晏祥君及其辩护人提出被告人系自动投案的辩护观点。经查，被告人晏祥君系被侦查机关抓获归案，被告人晏祥君到有关信访部门反映的是要求政府对其采砂泵船给予补偿的诉求并非主动告知其在骆马湖里偷采砂矿的事实，故被告人晏祥君不符合相关司法解释关于自动投案的认定，依法不构成自首。关于被告人晏祥君的辩护人提出被告人主管恶性小、对社会危害性不大的辩护观点。经查，2015年6月1日起骆马湖水域全面禁止采砂后，被告人的泵船被集中停靠，被告人晏祥君在明知骆马湖已全面禁止采砂的情况下仍然实施偷采行为，偷采黄砂价值累计16万余元。故被告人晏祥君主观恶性较大并致使国家矿产资源流失数额较大，因此对辩护人提出被告人晏祥君主管恶性小、对社会危害性不大的辩护观点不予采纳。关于被告人晏祥君及其辩护人提出被告人违法所得仅八万多元的辩护观点。被告人晏祥君获得违法所得后其如何处置违法所得，并不影响对其违法所得的认定，经查，被告人晏祥君销售黄砂所得合计16.48万元，故被告人晏祥君犯罪所获得的违法所得是16.48万元。关于被告人晏祥君的辩护人提出对晏祥君适用缓刑的辩护观点。经查，本案涉案水域为骆马湖水域，系江苏省第四大淡水湖泊，位于宿迁市、徐州市境内，是淮河流域重要的蓄洪湖泊和行洪通道，是南水北调东线工程重要的调节水源地和输水干线，也是京杭运河南北水运大动脉的重要组成部分。非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定等。被告人晏祥君偷采黄砂价值累计16万余元，案发后，未退赃、未修复生态环境。综合全案情节，不宜对其适用缓刑。本院对辩护人上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人晏祥君犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2019年1月19日止。被告人监视居住期限已折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人晏祥君违法所得计十六万四千八百元，上缴国库。
（违法所得于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 淼
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1229号
原告：王小三，农民。
委托代理人：许彦丰，河北和生律师事务所律师。
被告：许桂珍。
被告：李彬子。被告：李彬子。
被告：李霞。
被告：李娜娜。
被告：李立勇。
委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告王小三与被告许桂珍、李彬子、李霞、李娜娜、李立勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员王耀东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小三及委托代理人许彦丰到庭参加了诉讼，被告许桂珍及被告李彬子、李霞、李娜娜、李立勇委托代理人张少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小三诉称，2012年9月5日5时20分许，被告许桂珍之夫、被告李彬子、李霞、李娜娜、李立勇之父李渣渣驾驶冀05·198**小型拖拉机在324省道16公里＋860米处发生交通事故，造成拖拉机损坏，李渣渣死亡，原告及其他乘车人韩军小、王国义、李英、周长高、刘贵林受伤。事故发生后，任县公安交通警察大队经调查，做出任公交（2013）第0001号道路交通事故认定书，认定李渣渣负此事故主要责任。事故发生后，原告垫付了事故受害任韩军小、王国义、高、李英、刘贵林的医疗、住院伙食费、交通费等共计90000余元。原告自身也花去了治疗等费用计6000余元。被告作为李渣渣的近亲属已通过任县交警队事故科和提起诉讼以获取李渣渣的死亡赔偿金等，总额达约15万元。原告及其他受害人作为乘车人，乘李渣渣驾驶的机动车，李渣渣对原告等的人身安全负有注意及保障义务。原告及其他受害人受伤后，李渣渣应负赔偿责任。李渣渣虽已不幸死亡，但其亲属在依法争取其权益的同时，应以李渣渣的财产和权益担负其法定的赔付义务，在权益和债务同时成立的时候，应予抵消。在李渣渣对其他乘车人的赔偿中，因原告已经支付，作为债权转让，原告有权向李渣渣的继承人追偿。原、被告各方虽经多次协商，均无结果。无奈，为维护原告合法权益，依据我国民事诉讼法之有关规定，诉至贵院，请依法判决被告支付原告本人及本人已先行支付其他受害人的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、车损等各种经济损失共计10万元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、2013年11月27日周长高证明。
二、2013年11月1日李英证明。
三、2013年11月4日刘贵林证明。
四、2012年10月14日王国义收到条。
五、2012年10月14日韩军小收到条。
六、2013年5月25日王国义民事诉状。
七、2013年5月25日韩军小民事诉状。
被告许桂珍、李彬子、李霞、李娜娜、李立勇口头辩称，发生交通事故是事实，李渣渣是原告的雇用人员，在同时雇用中因交通事故已经死亡，五被告没有继承李渣渣的遗产，五被告不能成为本案的被告，被告不具备被告主体资格，同时被告已经取得的和应当取得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等不是李渣渣的遗产，原告无权向被告请求赔偿。故应裁决驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告王小三经营打房顶业务，对外承揽打房顶业务，2012年9月5日原告王小三按排雇用人李渣渣无证驶冀05·198**小型拖拉机（原告王小三是拖拉机车主），2012年9月5日5时20分许，在324省道16公里＋860米处发生交通事故，李渣渣死亡，承车人多人受伤，造成拖拉机损坏，认定书认定李渣渣负此事故主要责任。原、被告对发生交通事故无异议。因死者李渣渣负事故主要责任，原告王小三要求李渣渣的继承人承担赔偿受伤人员医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费、交通费、车损等各种经济损失，被告否认对李渣渣财产的继承。但是原告没有提供被告继承死者李渣渣财产的证据。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告王小三经营打房顶业务，对外承揽打房顶业务，明知死者李渣渣无驾驶拖拉机资格，让其驾驶自己的拖拉机发生交通事故，原告王小三要求继承人承担赔偿责任，而且原告没有提供被告继承死者李渣渣财产的证据。李渣渣的继承人获取李渣渣的死亡赔偿金等，死亡赔偿金不是死者的遗产，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，不能做为遗产继承。为此原告要求被告赔偿证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王小三的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告王小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王耀东
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘娟娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43684号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢远银，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢远银信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,651.14元。原告诉称,被告谢远银系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,651.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第194号
原告朴成万。
委托代理人杨X。
被告孙守涛。
原告朴成万与被告孙守涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朴成万及其委托代理人杨X到庭参加诉讼，被告孙守涛经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴成万诉称：2014年3月3日，被告孙守涛向原告借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一个月。借款到期后经索要，被告未偿还借款本息。现要求被告给付借款本金30000元，2014年3月3日至2015年7月3日按月利率2%计算的利息9600元以及至还清借款之日的利息。由被告承担诉讼费用。
被告孙守涛未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告孙守涛是否应偿还借款本金30000元、利息9600元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
借据一份。证明被告在2014年3月3日向原告借款
30000元，约定按月利率3%计息，借款期限一个月。逾期，被告未给付借款本息。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告孙守涛未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月3日，被告孙守涛向原告朴成万借款30000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限一个月。借款到期，被告未偿还借款本息。庭审时，原告要求按月利率2%计算利息。2014年3月3日至2015年7月3日，本金30000元按月利率2%计算的利息为9600元。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定数额和期限返还借款本金及利息。被告孙守涛向原告朴成万借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。借款到期后，被告应及时给付借款本息。原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙守涛于本判决发生法律效力之日给付原告朴成万借款本金30000元、利息9600元，合计39600元。2015年7月3日之后的利息，按月利率2%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取即395元由被告孙守涛负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年七月九日
书记员 赵世奇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终12号
上诉人（原审原告）：北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村五环路新纪元石材市场。
经营者：郭文光，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省福安市社口镇社口村上洋路***号。
委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托诉讼代理人：李现扬，男，该公司员工。
上诉人北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部因与被上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部上诉称：在项目建设过程中，与材料供应商或实际施工方签订合同不盖公章，甚至不签订书面合同，是建筑装饰行业的操作常态和交易习惯。衡量合同关系是否存在及书面约定是否有效的依据不应当仅仅为书面合同上是否有公章，应当结合相关证据进行综合考量。一审裁定认定有误，双方对于管辖权的约定是合法有效的。北京市西城区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，指令本案由北京市西城区人民法院审理。
北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部起诉所依据的买卖合同中虽然载明发生争议由合同签订地北京市西城区人民法院管辖，但是合同并未加盖北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的公章，且北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司不予认可，因此依照现有的证据不足以认定双方达成过关于管辖法院的协议。北京市西城区既不是合同履行地，也不是原审被告的住所地，故北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。本案应移送至北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的住所地北京市石景山区人民法院。北京市朝阳区新纪元石材市场郭文光石材经营部关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年一月十日
书记员 韩 玮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第320号
原告：王振洲。
被告：沈阳茂昌物业管理有限公司。
法定代表人：高全。
委托代理人：姚宜若，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告王振洲诉被告沈阳茂昌物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王振洲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 侯欣颖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3643号
原告董涛涛，男，生于1984年。
被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司
被告毋战斗，男，生于1969年
本院在审理原告董涛涛诉被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司、毋战斗民间借贷纠纷一案过程中，原告董涛涛于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董涛涛撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告董涛涛承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴 鹏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执异9号
案外人李静，女，1968年12月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
案外人李冠谦，男，1966年10月31日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区海棠社区居委会向阳组。系李静丈夫。
申请执行人邹卡丽，女，1964年9月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人舒娟，女，1969年5月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人吴用平，湖南用平律师事务所律师。
被执行人李文峰，男，1972年8月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳市学尚教育培训学校，住所地岳阳市金鹗中路228号景源商务大厦19楼。
法定代表人李冠谦，校长。
被执行人学尚教育科技（湖南）有限公司，住所地岳阳市巴陵中路九盛欣邦写字楼7楼。
法定代表人李文峰，执行董事。
被执行人李利卫，男，1935年7月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系李文峰父亲。
被执行人朱岳华，女，1939年2月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系李文峰母亲。
在本院执行邹卡丽、舒娟与李文峰、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司、李利卫、朱岳华民间借贷纠纷一案中，案外人李静、李冠谦于2017年10月23日对执行被执行人李利卫房屋征收补偿款188.6788万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李静、李冠谦称，你院在（2017）湘0603执375号执行案件中，提取被执行人李利卫房屋征收补偿款188.6788万元，该执行行为损害了案外人的合法权益，请求法院终止对上述房屋征收补偿款的执行。事实和理由如下：案外人李静、李冠谦系被执行人李利卫、朱岳华的儿子、媳妇。在建造涉案房屋时也有出资，并且长期居住在该房屋第三层。因此案外人对该房屋享有第三层的所有权，房屋征收补偿款中有部分为案外人所有。且该补偿款中尚有案外人一家三口的人口安置费。按照每人144000元计算，由于两案外人只有一个小孩，还要享受独生子女政策，即独生子女享受双人份额，案外人一家人口安置费为576000元。你院将该房屋补偿款作为执行标的，侵害了案外人一家的权益。请求终止该项执行。
申请执行人邹卡丽、舒娟称，案外人的异议不成立，请求予以驳回。理由如下：根据岳阳市不动产登记中心的资料表明，该涉案房屋登记在被执行人李利卫、朱岳华名下，是被执行人李利卫、朱岳华的共同财产。两案外人名字不在不动产权属登记簿上，不是房屋的合法权利人，不能享有房屋征收补偿款；案外人一家的户口在2016年才迁入向阳组，是否享有人口安置费应看迁入时间与征收公告发布时间的关系，请法院核实后依法裁定。两案外人的执行异议于法无据，与事实不符。
本院查明，被执行人李利卫于2001年自建了一栋三层楼住宅，住宅使用的土地性质为农村宅基地。后在该三层楼上加盖了一层。李利卫对该房屋办理了产权登记，登记该房屋产权人为李利卫、朱岳华共同共有。根据本院（2017）湘0603民初318号民事判决书，被执行人李利卫、朱岳华对李文峰、岳阳市学尚教育培训学校、学尚教育科技（湖南）有限公司应偿还申请执行人邹卡丽、舒娟借款本金1500000元及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，本院查明被执行人李利卫、朱岳华在岳阳楼区易家路周边棚户区改造望岳路项目部尚有房屋征收补偿款未领取，遂以（2017）湘0603执375号之一执行裁定书及协助执行通知书要求项目部协助提取该款1886788元。两案外人遂向本院提出执行异议。
另查明，案外人李静、李冠谦系夫妻关系，2003年7月双方生育一女孩李诗韵。案外人李冠谦户籍登记在海棠社区向阳组，案外人李静及其女儿李诗韵户口系2016年3月10日因婚姻投靠迁入海棠社区向阳组。依据岳阳市征收政策，征收中对于集体经济组织成员人口安置费为每人144000元，独生子女享受双倍标准。岳阳楼区五里牌街道办事处出具了两案外人只生育了一个子女的生育证明。李利卫房屋征收补偿款中包含了李静一家4份、李利卫一份、朱岳华一份共6份人口安置费。
本院认为，依据我国法律，不动产登记是不动产登记管理部门对不动产进行的登记管理，也是确定所有权人的权属证明。两案外人没有证据证明其在被执行人李利卫建造房屋时有出资，加之该涉案房屋在不动产管理部门登记为李利卫与朱岳华共同所有。故案外人李静、李冠谦一家虽然居住在涉案房屋第三层，并不享有对该楼层的所有权，亦不能享受相应的房屋征收补偿款。两案外人对于房屋征收补偿款提出的执行异议与事实不符，本院不予支持。关于土地征收中对集体经济组织成员的人口安置费，是对因征收失去土地的集体经济组织成员的安置费用，具有直接的人身指向关系，因此案外人李静、李冠谦一家的人口安置费576000元应归李静、李冠谦一家所有，该款不能作为被执行人李利卫应偿还的债务予以执行。两案外人关于人口安置费不应被执行的执行异议与事实相符，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条第（一）、（三）项、第二十五条第一款第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
一、变更本院（2017）湘0603执375号之一执行裁定书及协助执行通知书内容为：提取被执行人李利卫、朱岳华在易家路周边棚户区改造望岳路项目部的房屋征收补偿款1310788元。
二、驳回案外人李静、李冠谦的其他执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 姚 浒
人民陪审员 李 星
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 司东辉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终632号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24218号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终632号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：刘德乐，董事长。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24218号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第233号
申请人罗海军，男，汉族，1977年7月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人朱益清，男，汉族，1968年12月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人罗海军与被申请人朱益清民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱益清银行存款13万元，或者查封、扣押同等价值的其他家庭财产，申请人罗海军自愿以其所有湘CXXX**作担保。
本院认为，申请人罗海军的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱益清的银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他家庭财产；
二、查封申请人罗海军所有的湘CXXX**的车辆。
申请人罗海军应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 边峰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 杨韬
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第36-1号
原告ＸＸ，男，生于1975年9月14日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告汉源县文化新闻出版和广播影视局，住所地：四川省汉源县。
法定代表人唐亮，系汉源县文化新闻出版和广播影视局局长。
委托代理人李锡耀，男，生于1969年6月1日，汉族，四川省汉源县，居民，住四川省汉源县。
委托代理人李春明，系四川同兴律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告汉源县文化新闻出版和广播影视局经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本案依法转为普通程序，另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于1995年进入汉源县电影公司工作，直至2004年一直从事单位安排的工作，后因行业经营困难等原因，电影公司没有给原告安排适当的工作，也没有依法与原告终止或解除劳动关系。2011年8月25日，汉源县人民政府向被告行文批准其拟定的《汉源县电影公司改制实施方案》。被告于2014年10月10日对于原告的问题作出了解决方案，该方案以经济补偿金7100元对原告的工龄作出了断。原告具有劳动者资格，被告是适格主体，原告在同意解除劳动关系的基础上，应当享受劳动法上的权利。综上所述，请求法院判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金56164元；被告向原告支付因未与原告办理社会保险事项所造成的经济损失98496元。
本院认为：本案中，原告ＸＸ起诉涉及的汉源县电影发行放映公司因电影管理体制调整，于2009年2月将指导和管理电影发行、放映工作职责等划归被告汉源县文化新闻出版和广播影视局管理。2011年8月25日，汉源县电影发行放映公司经汉源县人民政府批准后进入改制，但至今未在工商行政管理部门进行注销登记，该公司依法仍然存在，仍具有独立的法人主体资格。而被告汉源县文化新闻出版和广播影视局系汉源县电影发行放映公司的行政主管部门，未与原告ＸＸ建立劳动关系，不属本案的直接利害关系人，故其作为本案被告属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
免收本案案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
代理审判员 李曜耀
人民陪审员 段伦发
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1756号
原告：林欢玉，男，1975年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：庄小英，女，1983年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连文龙，男，1984年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林欢玉与被告庄小英、连文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林欢玉的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告庄小英、连文龙经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林欢玉向本院提出诉讼请求：判令被告庄小英、连文龙共同偿还原告借款1万元及利息（自2015年5月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为:判令被告庄小英、连文龙共同偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月28日，被告庄小英以家庭生活困难为由，向原告借款1万元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告庄小英出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄小英未能偿还。被告连文龙与被告庄小英系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告庄小英、连文龙均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年5月28日，庄小英向林欢玉借款1万元，未约定借款利息和还款时间，由庄小英出具借条1张交林欢玉收执。2016年6月21日，林欢玉诉诸本院。庭审时，林欢玉称：本案双方口头约定按月利率3%计算利息，借条中载明的“3”%中的“3”，不是庄小英书写，而是在借条出具后，诉前由林欢玉自行添加形成；借款后，庄小英、连文龙未能还款。
上述事实，有林欢玉的陈述及其提供的借条1张、户籍证明、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的庄小英、连文龙身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄小英、连文龙在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄小英向林欢玉借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。林欢玉主张本案借款双方口头约定按月利率3%计算利息，未能提供证据证明，依据不足，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，林欢玉依法可随时主张庄小英还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄小英、连文龙经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林欢玉的全部诉讼请求，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄小英、连文龙应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林欢玉借款1万元及利息（自2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄小英、连文龙共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 林秀圭
人民陪审员 郭章南
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1756号原告：林欢玉，男，1975年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：庄小英，女，1983年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连文龙，男，1984年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林欢玉与被告庄小英、连文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林欢玉的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼。被告庄小英、连文龙经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林欢玉向本院提出诉讼请求：判令被告庄小英、连文龙共同偿还原告借款1万元及利息（自2015年5月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为:判令被告庄小英、连文龙共同偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月28日，被告庄小英以家庭生活困难为由，向原告借款1万元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款时间，由被告庄小英出具借条1张交原告收执。借款后，被告庄小英未能偿还。被告连文龙与被告庄小英系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告庄小英、连文龙均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年5月28日，庄小英向林欢玉借款1万元，未约定借款利息和还款时间，由庄小英出具借条1张交林欢玉收执。2016年6月21日，林欢玉诉诸本院。庭审时，林欢玉称：本案双方口头约定按月利率3%计算利息，借条中载明的“3”%中的“3”，不是庄小英书写，而是在借条出具后，诉前由林欢玉自行添加形成；借款后，庄小英、连文龙未能还款。上述事实，有林欢玉的陈述及其提供的借条1张、户籍证明、结婚登记审查处理表和本院依职权调取的庄小英、连文龙身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄小英、连文龙在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄小英向林欢玉借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。林欢玉主张本案借款双方口头约定按月利率3%计算利息，未能提供证据证明，依据不足，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，林欢玉依法可随时主张庄小英还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。庄小英、连文龙经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林欢玉的全部诉讼请求，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄小英、连文龙应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林欢玉借款1万元及利息（自2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄小英、连文龙共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  林秀圭人民陪审员  郭章南二〇一六年十二月六日书 记 员  庄雅婷速 录 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第00036号
原告吴春领。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被告江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。
法定代表人胡经宝。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人胡定春，该公司员工。
第三人胡经宝。
本院在审理原告吴春领诉被告江苏永裕房地产开发有限公司、第三人胡经宝请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴春领撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴春领负担。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹尧瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23269号
原告：奚秀英，女，1965年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被告：金旌，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告奚秀英与被告金旌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
�民陪审员毛秀清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第44号
原告巴娜，女。
委托代理人巴丽娜，女。
被告大连豪斯威物业管理有限公司。
法定代表人李守良，系该公司董事长。
委托代理人曲玉辉，男，系大连豪斯威物业管理有限公司职员。
委托代理人王朝军，系大连豪斯威物业管理有限公司职员。
原告巴娜与被告大连豪斯威物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴娜及其委托代理人巴丽娜，被告的委托代理人曲玉辉、王朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日原告到被告单位应聘保洁主管一职，并签订劳动合同，约定工资为每月2000元。合同约定双休，但是原告实际只休息一天，且没有加班费和年休假。2012年12月26日原告开始休产假158天至2013年6月3日，可被告无故在2013年5月25日就单方解除劳动合同，并将保险转到临时账户。当原告发现后要求其改正，被告确谎称保险已经交至2013年6月份，不影响原告领取生育津贴，骗原告签字，导致原告损失一个月的失业金及生育津贴，还得自己补交6月份的保险。原告起诉至仲裁后，仲裁驳回原告的所有诉讼请求，原告不服，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告应享受的生育津贴2984.95元；二、被告支付原告损失的失业金910元；三、被告支付原告工作期间所有周六加班费11034元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告单位并没有加班情况，不存在加班费的问题。双方解除劳动合同为原告向被告提出离职，经领导同意后为其办理的手续，双方解除合同时间是2013年5月25日。
经审理查明，原告于2012年11月14日到被告处从事保洁班长工作，双方签订了期限自2012年11月14日至2013年11月13日的劳动合同书，合同约定实行标准工作工时制度。原告2012年12月25日至2013年5月24日休产假。2013年7月13日，被告出具了解除劳动合同时间为2013年5月25日的解除劳动合同证明书，解除劳动合同的原因为双方协商一致。原告的社会保险交至2013年5月份。
根据大连市企业职工生育保险待遇支付表，原告应当领取的生育保险待遇共15，411.11元，原告未获得第五次应领取的保险待遇2984.95元。原告领取了2013年7月至2013年8月的两个月的失业保险金1820元。
2013年10月28日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月4日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、请假单、考勤表、银行流水明细、员工辞职申请表、解除劳动合同证明书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当在解除劳动合同同时出具解除劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。同时自解除劳动关系之日起7日内将失业人员名单报至社会保险经办机构备案。本案中，被告主张双方解除劳动合同的时间是2013年5月25日，但被告出具解除劳动合同证明的时间是2013年7月13日，被告没有提供证据证实其已按相关规定及时为原告办理了相关备案登记手续，因此给劳动者造成的损失，被告应当赔偿。原告两个月获得的失业保险金为1820元，每月应得为910元，故原告请求被告支付一个月失业保险金的损失910元，本院予以支持。根据原告的银行流水明细，原告并未获得第五次的生育保险待遇2984.95元，被告在2013年7月13日出具的解除劳动合同证明书，其应当为原告缴纳保险至2013年6月份，但被告并未缴纳，被告亦应支付原告因此未能领取的生育保险待遇产生的损失2984.95元。
关于原告请求被告支付加班工资的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班，应当就加班的事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告仅提供了自己记录的出勤表，该出勤表并无单位印章或者负责人签字，而被告提供了物业中心的考勤表。被告提供的考勤表形式合法，内容真实，详细的记录了原告的出勤情况。根据考勤表，原告加班均已安排补休。且，原告主张自进入单位以来所有的周六加班，即自2011年至2013年解除劳动合同时一直加班，但原告至今才提出存在应当支付加班费的情况，与常理不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《失业保险条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连豪斯威物业管理有限公司赔偿原告巴娜失业保险待遇损失910元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告大连豪斯威物业管理有限公司赔偿原告巴娜生育保险待遇损失2984.95元。
三、驳回原告巴娜的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告大连豪斯威物业管理有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 崔小红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第44号
原告普某某，女，蒙古族，1978年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人樊娟，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，汉族，1973年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2013年12月3日立案受理了原告普某某与被告鲁某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告普某某以“愿以被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告普某某负担。
审 判 长 田吉标
代理审判员 朱永生
人民陪审员 张克俭
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 波
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1479号
罪犯杨娟，女，1959年8月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）渭中法刑一初字第64号刑事判决书，以被告人杨娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第351号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期执行至2031年3月2日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯杨娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨娟准予减刑七个月（余刑执行至2030年8月2日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第259-1号
原告：蔡文芳，女，1976年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：侯金芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆源达世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：于洪思，该公司经理。
委托代理人：淡锦昕，女，1968年2月28日出生，汉族，新疆源达世纪房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告蔡文芳与被告新疆源达世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，故认为本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曲毅捷
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第196号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年6月10日出生于怀集县梁村镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县梁村镇。2012年3月26日因犯抢夺罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月20日刑满释放。因本案于2015年2月11日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
被告人李某某，男，1973年9月4日出生于怀集县梁村镇，汉族，小学文化，农民，住怀集县怀城镇。因本案于2015年2月11日被怀集县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人梁某某、李某某犯抢夺罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人梁某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年2月9日12时左右，被告人梁某某驾驶一辆两轮男装摩托车搭载被告人李某某在怀集县大岗镇物色抢夺对象，在经过大岗镇旧工商所旁边市场时，见到脖子佩戴金项链的李某娇正在购买鸡，于是就由被告人梁某某驾驶男装摩托车在街道拐弯处等候接应，被告人李某某下车对李某娇实施抢夺，得手后，被告人李某某坐上由被告人梁某某接应的男装摩托车逃离现场至大岗镇大岗村委会黎屋村路口时，被群众抓获。经广东省质量监督珠宝玉石检验站（四会）鉴定，该项链为足金项链，重8.38克。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，该足金项链现价值人民币2598元。
公诉机关认为指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人梁某某刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人梁某某的量刑幅度在一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李某某的量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金提请依法判处。
被告人梁某某、李某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人梁某某请求从轻判处有期徒刑十个月；被告人李某某请求从轻判处有期徒刑八个月至十个月。
经审理查明，2015年2月9日12时左右，被告人梁某某驾驶一辆两轮男装摩托车搭载被告人李某某在怀集县大岗镇物色抢夺对象，在经过大岗镇旧工商所旁边市场时，见到脖子佩戴金项链的李某娇正在购买鸡，于是就由被告人梁某某驾驶男装摩托车在街道拐弯处等候接应，被告人李某某下车来到李某娇身旁动手实施抢夺，得手后，被告人李某某坐上由被告人梁某某接应的男装摩托车逃离现场，当行至大岗镇大岗村委会黎屋村路口时，被告人梁某某、李某某被群众截获，公安民警接报后到现场将被告人梁某某、李某某抓获，并提取了被抢的金项链。
经广东省质量监督珠宝玉石检验站（四会）鉴定，被抢的金项链为足金项链，重8.38克。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，该足金项链现价值人民币2598元。
2015年3月4日，公安机关将被抢的金项链发还给了被害人李某娇。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某娇的陈述及辨认笔录，证人黎某胤的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及被抢金项链的照片，接受证据清单及发还清单，怀价鉴（2015G-18号价格鉴定结论书，被告人梁某某曾被判处刑罚的刑事判决书及刑满释放证明，公安机关侦查说明及抓获二被告人的经过，二被告人的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁某某刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且被抢财物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年4月10日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
二、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）略民初字第00668号
原告邓祥云，男，1956年5月12日出生，汉族，略阳县人。
委托代理人李恒清，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告李宝新，男，1967年10月7日出生，汉族，住略阳县（下落不明）。
原告邓祥云与被告李宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告经单位同事介绍与被告认识，自2012年1月8日至2013年3月21日止，被告先后从原告处借款120000元，分别出具借条3张。其中，2012年1月8日借款60000元，约定借期一年，年利息12000元，截止2013年11月8日，应付利息22000元；2012年8月15日借款30000元，约定借期一年，年利息6000元，截止2013年11月15日，应付利息7500元；2013年3月21日借款30000元，约定月利息600元，截止2013年11月21日，应付利息4800元；被告在借款时载明用自己的房产作为抵押，并将房产证交给原告。现被告故意躲避原告不想归还借款，己失去诚信。现提起诉讼请求依法判令：一、被告立即支付借款及利息154300元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据
1、被告李宝新的户籍证明，略阳县城关镇牌坊坝村民委员会证明。证明被告户籍地及现下落不明情况。
2、被告李宝新所写借条三张（借款本金120000元）原件。证明被告李宝新借款的事实。
3、证人袁富军证明及身份证复印件。证明被告向原告借款的事实。
4、被告李宝新用作借款抵押的私自房产证复印件。证明被告借款抵押的事实。
被告李宝新因下落不明，经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告李宝新仍未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
以上证据经合议庭评议，原告所交证据具有真实性，客观性，关联性，合议庭均予以采信。因被告未到庭视为放弃质证。
经审理查明：原告邓祥云所诉事实与庭审查明事实基本一致，不在赘述。本案在审理中，原告邓祥云向本院提出诉讼保全申请，本院依据申请依法查封了被告李宝新在汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司怡馨家园B区1号楼一单元付一楼左右户2套138.52平方米房屋。
本院认为：被告李宝新与原告通过自愿协商和原告签订借款协议，其行为符合民间借贷合同的实质要件，被告所写借条真实有效，应受法律保护。被告李宝新未按借条约定履行还款及支付利息之义务，显属违约行为，并应承担违约责任。原被告所约定利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，现原告起诉诉求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十六条、笫六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下；
一、被告李宝新在判决生效后十日内偿还原告邓祥云借款本金120000元；利息34300元（利息分别分段计算至2013年11月8日，2013年11月15日，2013年11月21日）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，诉讼保全申请费1300元，公告费560元，合计4460元，由被告李宝新负担。在判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 昔建成
审 判 员 潘平安
人民陪审员 梁秀斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩 贝
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12504号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：李龙飞，男，汉族，1976年4月11日出生，住广东省博罗县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计25907.55元，其中逾期本金23939.15元，利息918.54元，滞纳金0元，逾期付款违约金792.42元，其他费用257.44元，（利息暂计至2017年6月27日，2017年6月28日起的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分的5%计算，为0元；2017年1月1日起的滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年6月27日为792.42元，并请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为31000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息,并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金,还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为40×××06。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年6月27日，累计信用卡透支本息合计25907.55元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”�属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年11月27日，被告尚欠本金23456.29元、利息2871.39元、违约金883.26元、其他费用257.44元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违�金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告李龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××06号贷记卡截止至2017年11月27日的透支本金23456.29元、利息2871.39元、其他费用257.44元，及以本金从2017年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费447.68元、财产保全费279.07元，合计726.75元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何尔冕
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李嘉濠
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执784号
申请人：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
负责人：张朝铨，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢祥鹰，男，该支行工作人员。
被执行人：林祥开，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：兰尾香，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：冯福清，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：阮宗剑，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：韩建廷，男，1968年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：兰宗福，男，1988年4月19日出生，畲族，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行申请执行被执行人林祥开、兰尾香、冯福清、阮宗剑、韩建廷、兰宗福（金融借款）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初410号民事判决书发生法律效力后，被执行人林祥开、兰尾香、冯福清、阮宗剑、韩建廷、兰宗福未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请强制执行，申请执行（标的）40000元。本院于2017年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年8月11日作出的（2017）闽0430民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初193号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人亓勇，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区，高中文化，务工，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]191号起诉书指控被告人亓勇犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人亓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日1时许，被告人亓勇酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市泰山大街由西向东行驶至货场路路口时，被泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队民警查获。经检测，被告人亓勇上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为127.5mg/100ml。
2017年6月1日，被告人亓勇经民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实被告人亓勇无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、常住人口信息、办案说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人的供述与辩解、物证检验报告书、执法记录仪视频资料等证据在案证实，足以认定。
本�认为，被告人亓勇酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达127.5mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人亓勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员程鹏飞
二〇一七年八月二日
书记员 赵子鹤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14631号
上诉人（原审被告）黄兆斌，男，1971年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴学良，男，1970年10月22日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人方文辉，宁夏博强律师事务所律师。
上诉人黄兆斌因与被上诉人吴学良民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴学良于2015年2月因工程项目往来与黄兆斌相识。2016年1月15日，吴学良以黄兆斌涉嫌诈骗为由将其扭送至派出所，黄兆斌在派出所向吴学良出具《承诺》，载明：“因陕西福源华通项目一事，我郑重承诺，一、于2016年1月18日前经本人经手的壹拾贰万元整归还吴学良，逾期认罚金，每日200元整；二、2016年1月19日起负责追缴前期所缴纳壹佰玖拾万元保证金，春节前予以办妥，若未办妥，愿意承担法律责任。”黄兆斌在该承诺书下方签字并注明日期。庭审中，吴学良表示该承诺中的1900000元系黄兆斌将福源华通项目工程向其转包后其向承建方缴纳的保证金，120000元系黄兆斌承建另一项目缺乏资金向其提出借款请求，其基于对黄兆斌的信任故于2015年6月至7月期间向黄兆斌出借款项；黄兆斌表示该120000元并非借款，其中100000元系吴学良缴纳的保证金，20000元为工资，其出具承诺的第一条系表明协助追回保证金，而并非向吴学良归还款项。庭审中，吴学良明确其利息计算方式为：按年息6%从2015年6月23日借款（转款）之日计算至2016年8月23日。
原审法院认为，根据法律规定，吴学良以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，黄兆斌依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该案中，黄兆斌向吴学良出具《承诺》，其上明确载明2016年1月18日前归还吴学良120000元，2016年1月19日起负责追缴保证金1900000元。根据该承诺，吴学良、黄兆斌之间就该120000元存在债权债务关系，黄兆斌应当按约向吴学良偿还该笔款项。黄兆斌辩称该承诺系受胁迫出具，但未向该院提供证据证明，该院不予采信；黄兆斌辩称承诺表明其仅协助追缴，与承诺内容的意思表示明显不符，该院不予采信。吴学良未能提供证据证明上述款项约定借期内利息，故利息应自承诺还款日到期后起算，吴学良诉请利息的起算时间及计算数额有误，截止2016年8月23日，黄兆斌应向吴学良支付利息4280元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定,判决:一、黄兆斌于本判决生效之日起十日内向吴学良偿还120000元款项及4280元利息，共计124280元。如黄兆斌未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吴学良其余诉讼请求。案件受理费2856元，由吴学良承担76元，黄兆斌承担2780元，上述费用因吴学良已预交，故黄兆斌在给付上述款项时将其应负担数额一并支付吴学良。
宣判后，黄兆斌不服，向本院提起上诉称，1.原审法院程序错误，遗漏了张丕爱；2.原审认定事实错误，张丕爱与吴学良的钱款属于缴纳保证金，并非借款。综上，请求：1.撤销原判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由吴学良承担。
被上诉人吴学良答辩称，原审认定事实清楚正确，黄兆斌提到的张丕爱，吴学良已经另案起诉了，并且判决已经生效并已经进入执行程序了，与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。黄兆斌向吴学良出具《承诺》，其上明确载明2016年1月18日前归还吴学良120000元，2016年1月19日起负责追缴保证金1900000元。现黄兆斌表示该120000元并非借款，其中100000元系吴学良缴纳的保证金，20000元为工资，其出具承诺的第一条系表明协助追回保证金，而并非向吴学良归还款项，该辩称与其承诺内容意思表示明显不符，其亦未提交充足证据予以佐证，本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786元（黄兆斌已预交），由上诉人黄兆斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁 晨 阳
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初324号
原告：董学贵，男，1965年7月28日出生，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王海波，男，1977年2月4日出生，住云南省双柏县。
原告董学贵与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董学贵及其委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。被告王海波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董学贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告承担自判决之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至30万元借款本金偿还之日期间的利息；3.诉讼费应由被告负担。事实与理由：原告与罗绍荣系相识多年的朋友，2014年被告经罗绍荣介绍与原告相识。同年9月5日，被告以承包双柏县第一批路面硬化工程项目，手头资金不足为由找到原告请求借款，原告当着罗绍荣、何以平两人的面将30万元现金亲手交给了被告，被告收到原告的30万元现金后，出具了借条、收条给原告。当时被告提出只是借用几个月，等手头资金宽余，就会立即偿还原告，原告出于对朋友的信任，对借款期限及利息未作约定。过了半年，被告未偿还借款，经原告催要，被告恳请原告再宽限几个月，可是两个月过后，被告仍未偿还原告借款。
被告王海波未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、银行卡交易对账单、借条、收条各一份，并申请证人罗绍荣、何以平出庭作证。本院认为，原告提交的证据能证明原告借款30万元给被告的事实，证据间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告王海波出具借条一份给原告董学贵，借条内容为：本人王海波因工程建设施工资金不足，特向董学贵借人民币现金300000元（大写叁拾万元整），用于2014年双柏县第一批路面硬化工程第一合同段交付农民工保障金用，借款日期2014年9月5日。借款人王海波签名并捺印。同日王海波出具收条一份，内容为：今收到董学贵借给我的现金人民币300000（大写叁拾万元整）。收款人王海波签名并捺印。在场人罗绍荣、在场人何以平签名并捺印。
本院认为，原告提交的证据，能证明原告已向被告提供借款300000元，双方形成了合法的借贷关系。被告王海波应承担偿还原告董学贵3000**元的还款义务。原、被告双方在借条中未约定利息，现原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海波于判决生效后十日内偿还原告董学贵借款本金300000元，并支付自2017年11月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费300元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 李振华
人民陪审员 刘余芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓永琼
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初112号
原告钟春林，男，1969年6月17日出生，汉族。
被告武冈大酒店有限公司。
法定代表人黎顺长，系该公司董事长。
特别授权委托代理人王长刚，男，1963年8月3日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告钟春林与被告武冈大酒店有限公司合同纠纷一案中，原告钟春林以证据准备不充分为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告钟春林自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟春林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟春林负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一八年二月六日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初290号
原告：郑唯炎，男，1968年7月22日出生，汉族，住漳平市。
被告：何新才，男，1964年2月7日出生，汉族，住漳平市。
原告郑唯炎与被告何新才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑唯炎到庭参加诉讼，被告何新才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑唯炎向本院提出诉讼请求：1.何新才立即偿还其借款30000元及2016年11月至本金还清之日按月利率2%计算的利息；2、一切诉讼费用由何新才承担。事实与理由：2015年7月1日何新才向其借款30000元整，约定按月利率2%计算利息，每月付清当月利息。何新才至今仍欠其本金30000元未还，利息仅付至2016年10月，2016年11月开始未付息，利息至2018年12月31日仍欠8400元未付，经其多次催讨均无结果。
何新才未作答辩。
郑唯炎围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》原件一份。本院认为，何新才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。郑唯炎所提供的上述证据真实性可以认定，合法性、关联性亦可确认，同时可以证明其所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与郑唯炎诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何新才向郑唯炎借款30000元，有借据为证，双方借贷关系依法成立，合法有效，予以确认。郑唯炎未与何新才约定借款期限，何新才应在其催告后的合理期限内返还借款，且双方约定的利率不违反法律规定，故郑唯炎诉请何新才偿还借款本金30000元并依约支付相应利息有理，予以支持。何新才经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。
综上所述，郑唯炎的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
何新才应于本判决生效之日起十日内偿还郑唯炎借款本金30000元及利息（截止2017年12月31日利息为8400元，自2018年1月1日起至款项还清之日止，以30000元为本金，按月利率2%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由何新才负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈长奘
二〇一八年三月十三日
书记员 江瑜琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初650号
申请人罗辉，女汉族
被申请人苗玉东，男汉族
被申请人陈秀玲，女汉族
申请人罗辉与被申请人苗玉东、被申请人陈秀玲民间借贷纠纷一案中，申请人罗辉于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苗玉东、陈秀玲位于开封市及通许县的房产及土地予以查封（价值3588000元），并已提供担保。
本院审查后�为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被申请人苗玉东、被申请人陈秀玲所有的位于开封市及通许县的房产与土地（价值3588000元）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 赟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执2177号
申请执行人邱春莲、深圳市俊朗置业投资有限公司、深圳市明睿汽车销售有限公司,深圳市盛世纪网络科技有限公司与被执行人深圳市华承鑫科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币52172.5元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1251号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2015）深中法房终字第1251号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1251号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第92号
原告葛春财。
委托代理人李平，系律师。
被告陈洪。
被告沈阳鑫华运运输有限公司。
法定代表人陈光华，系该公司经理。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告中国人民财�保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人胡乃和，系该公司法律顾问。
原告葛春财与被告陈洪、沈阳鑫华运运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛春财的委托代理人李平、被告运输公司的委托代理人戎道志、被告保险公司的委托代理人胡乃和到庭参加诉讼。被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春财诉称，2013年9月18日，李寄驾驶辽A213**号货车行驶到沈阳市苏家屯区陈相镇水泥厂路口时，与驾驶农用车的原告葛春财发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，李寄负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被120急救车送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗33天，期间均为二级护理，经诊断为双侧多发肋骨骨折等。辽A213**号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担责任，不足的部分应由被告陈洪、运输公司承担连带责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费8543.70元、住院伙食补助费1650元、护理费4950元、误工费9660元、营养费500元、交通费500元、残疾赔偿金139338元、鉴定费870元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失1500元、车辆检测费305元、复印费30元，合计人民币182846.70元。诉讼费由被告承担。
被告陈洪未答辩。
被告运输公司辩称，我公司与肇事车辆辽A213**系挂靠关系，虽然该车辆登记车主为我公司，但该车辆实际所有权人系本案被告陈洪。事故发�时，我公司为该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。依据保险合同的规定，事故发生在保险期限内，原告的诉求应由保险公司承担，超出的部分则应按照事故责任比例由该车辆的实际所有人陈洪承担，与我公司无关。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险122000元及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司对原告的合理部分予以赔付，鉴定费、检车费、复印费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2013年9月18日10时30分在苏家屯区陈相镇苏黑线水泥厂路口，李寄驾驶辽A213**号大货车与原告葛春财驾驶的手扶农用车相撞，致原告受伤。此事故经交警大队认定，李寄负事故全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、胸部挫伤�腹壁挫伤等，住院治疗33天，期间二级护理22天，三级护理11天。出院医嘱出院后注意休息，活血、化淤治疗，诊断休息2周。原告住院及治疗期间支出医疗费合计8543.70元。经交警大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定中心于2013年12月12日作出鉴定结论为原告葛春财外伤致14根肋骨骨折，评定为八级伤残。原告支出鉴定费870元。原告所有的车辆经被告保险公司定损价值为1500元，原告支出检测费305元。
另查明，辽A213**号车辆实际车主系被告陈洪，李寄系被告陈洪雇佣的司机。该车挂靠在被告运输公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险期限自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊�历、医疗费票据、费用清单、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所出具的居住证明、房屋租赁合同、契证、交通费票据、检测费票据、被告运输公司提供的车辆挂靠服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，李寄负此事故全部责任。被告陈洪系辽A213**号车辆实际所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住�伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、检测费均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供的证据存在瑕疵，本院参照本地区居民服务业平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗33天，期间二级护理22天，三级护理11天，则护理费为1990.34元（90.47元×1人×22天）。关于误工费，原告提供的证据不能证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故本院参照本地区居民服务业平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗33天，出院后遵医嘱休息2周，误工天数按47天计算，则误工费为4252.09元（90.47元×47天）。关于交通费，原告提交的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑原告的就医地点、时间和天数，本院酌情支持300元。关于复印费，原告未提交证据证明其支出，本院结合实际酌情支持20元。关于精神损害抚慰金，因�次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持12000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告葛春财医疗费8543.70元、住院伙食补助费1456.30元、护理费1990.34元、误工费4252.09元、交通费300元、残疾赔偿金91437.57元、精神损害抚慰金12000元、复印费20元、车辆损失费1500元、检测费305元，合计人民币121805元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告葛春财住院伙食补助费193.70元、营养费500元、残疾赔偿金47900.43元、鉴定费870元，合计人民币49464.13元；
三、驳回原告葛春财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由原告葛春财负担231元，由被告陈洪负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金美玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00028-1号
申请执行人程万根，男，汉族，住安徽省黄山市黄山经济开发区。
委托代理人张绿叶。
被执行人毕大成，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2014年9月5日作出的（2014）屯民一初字第00232号民事调解书，于2014年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人毕大成收入41025元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年六月十日
书记员 杨蒙蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43193号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛海英，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛海英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,605.70元。原告诉称,被告薛海英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,605.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1534号
原告：宋菊萍，女，1980年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇、赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：汪全明，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告宋菊萍诉被告汪全明侵权责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年二月一日
书记员 严建良
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403财保14号
申请人张秀芳，女，汉族，1944年9月6日出生，住吉林省辽源市。
被申请人杨宗宁，男，1991年7月19日出生，住吉林省辽源市。
申请人张秀芳于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宗宁驾驶的×××号小型面包车依法采取财产保全措施。申请人张秀芳以人民币10,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨宗宁驾驶的×××号小型面包车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一八年五月七日
书记员 阚 翀
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初142号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所，特别代理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市秀屿区月塘国富食杂店，经营场所福建省莆田市秀屿区月塘乡双告山村。
经营者：黄国富。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告莆田市秀屿区月塘国富食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告达成案外和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30955号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁家龙，男，1962年2月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁家龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,457.57元。原告诉称,被告袁家龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,457.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初279号
原告：黄保珍，女，1966年4月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：田金路，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告黄保珍与被告田金路土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄保珍于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄保珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄保珍撤诉。
案件受理费40.00元，减半收取20.00元，由原告黄保珍负担。
审判员 卢纪伶
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭雅光