wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保170号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人王庆红金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）湘1281民初1278号之一民事裁定书，经执行，本案保全完毕，现已结案。保全结果如下：
查封被申请人王庆红所有的位于怀化市某路X幢X01室(房屋产权证号：怀房权证湖天字第0010XX**号，国有土地使用权证号：怀（湖）国用（200X）第出XX号)住房一套，查封期限为三年（自2017年12月26日起至2020年12月25日止）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第173-1号
申请执行人朱培锡，居民。
被执行人韩小雨，居民。
被执行人李培聚，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第2923号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中双方当事人自行达成和解协议尚未履行完毕，经财产调查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2013）北民初字第2923号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩志杰
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初583号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人郭晓方，曾用名郭芳芳，男，1992年9月15日出生于河北省晋州市，汉族，中专文化，个体户，住河北省晋州市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人郭晓方犯非法经营罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员陈爱东、被告人郭晓方、辩护人许海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月19日，被告人郭晓方在没有办理烟草经营许可证的情况下，将私自从河北省晋州市、辛集市等地收购的1105条利群（新版）香烟、195条南京（红）香烟，通过冀Ａ×××××号半挂货车托运至上海市销售。2015年1月20日，冀Ａ×××××号半挂货车运输途中在G15高速东台服务区被东台市烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，被查获的香烟均系真品香烟，合计价值人民币165100元。
上述事实，被告人郭晓方在开庭审理过程中均无异议，并有证人付某某的证言，东台市公安局出具的扣押物品清单、辨认笔录，卷烟鉴别检验报告，受案登记表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人郭晓方违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法经营罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭晓方构成非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓方在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出郭晓方系坦白的辩护意见，经庭审查明，被告人郭晓方被抓获归案时未能如实供述犯罪事实，不符合坦白的法律规定，故该项辩护意见本院不予采信；关于辩护人提出郭晓方的犯罪形态应属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人郭晓方在未经许可、无烟草专卖许可证的情况下在河北省境内购买品牌香烟，在运往上海市销售的过程中被查获，其已完成了以牟利为目的购买、运输行为，经营价值已超过法律规定的情节严重的犯罪起点，符合非法经营罪既遂的特征，故该项辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人郭晓方系初犯，在庭审中自愿认罪，建议从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭晓方犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、本案所涉香烟由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（1）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（1）买卖进出口许可证、进出口产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（1）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（1）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第111号
申请执行人鲍力源，男，1989年8月25日生，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人鲍力源与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第13号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈茂楠
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00495号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员于飞出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日22时许，被告人贾某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县朱码镇柴市中心村往涟水县城，沿安东北路、炎黄大道行驶至涟水县教师进修学校门前路段时，被涟水县公安局民警现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：被告人贾某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人贾某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初849号
原告：李康玉，女，1693年5月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：蔡家锐，男，1963年12月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：汪美芳，女，1965年9月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告李康玉与被告蔡家锐、汪美芳纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。李康玉于2017年8月1日向本院提出申请撤回对汪美芳的起诉。
本院认为，李康玉提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李康玉撤回对汪美芳的起诉。
审 判 员 林世文
二〇一七年八月一日
法官助理 力振炜
书 记 员 张细妹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1649-1号
申请执行人张永江。
被执行人刘锋勇。
申请执行人张永江与被执行人刘锋勇民间借贷纠纷一案的（2015）青谭民初字笫60号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青谭民初字笫60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 路 凯
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4465号
原告：蔡山，农民。
被告：马立新，农民。
原告蔡山与被告马立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡山到庭参加诉讼。被告马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46万元及利息。事实和理由：2015年10月29日，被告向我借款30万元，月利率3.5%；2015年11月18日，被告向我借款10万元，月利率2%；2016年5月13日，被告向我借款6万元，月利率2%。经催要，一直未付。
马立新未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月29日，被告向原告借款30万元；2015年11月18日，被告向原告借款10万元；2016年5月13日，被告向原告借款6万元。经催要，被告偿还1万元。
本院认为，被告向原告借款，应予偿还。原告主张约定有利息，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告马立新于判决生效后十日内偿还原告蔡山借款45万元及利息（按年利率6%，自2016年10月18日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告蔡山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告马立新负担8022元，原告蔡山负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李立国
审判员崔晓利
审判员郑芝保
二〇一七年六月二十日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初4465号原告：蔡山，农民。被告：马立新，农民。原告蔡山与被告马立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡山到庭参加诉讼。被告马立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款46万元及利息。事实和理由：2015年10月29日，被告向我借款30万元，月利率3.5%；2015年11月18日，被告向我借款10万元，月利率2%；2016年5月13日，被告向我借款6万元，月利率2%。经催要，一直未付。马立新未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年10月29日，被告向原告借款30万元；2015年11月18日，被告向原告借款10万元；2016年5月13日，被告向原告借款6万元。经催要，被告偿还1万元。本院认为，被告向原告借款，应予偿还。原告主张约定有利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告马立新于判决生效后十日内偿还原告蔡山借款45万元及利息（按年利率6%，自2016年10月18日起计算至给付之日止）；二、驳回原告蔡山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告马立新负担8022元，原告蔡山负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一七年六月二十日书记员李丽艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第966号
原告：四川华象林产工业有限公司，住所地：四川省井研县竹园镇竹园街，组织机构代码证号：××。、
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：夏良格。
委托代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理四川华象林产工业有限公司诉夏良格买卖合同纠纷一案中，四川华象林产工业有限公司以双方已私下和解，且夏良格已清偿债务为由，于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中四川华象林产工业有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川华象林产工业有限公司撤回起诉。
本案受理费9878元，减半收取4939元，由四川华象林产工业有限公司负担。
审判员 梅婉旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 翁玉莲
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行。住所地建宁县濉溪镇民主街11号。组织机构代码85606836－0。
负责人陈涛，行长。
被执行人姜景星，男，1959年5月21日出生，住福建省建宁县。
被执行人姜全行，男，1981年9月25日出生，住福建省建宁县。
被执行人王仕禄，男，1955年12月19日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第101号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年2月26日作出的（2014）建民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年七月六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初381号
原告：李军胜，男，白族，1987年10月8日生，小学文化，住址：云南省大理州剑川县。
被告：哏安茂，男，傣族，1984年12月3日生，初中文化，住址：云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告李军胜诉被告哏安茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李军胜、被告哏安茂及其诉讼委托代理人邵曰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的洋芋种款14328元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告哏安茂于2016年9月24日向原告购买了洋芋种子“丽薯六号”，数量315包，每包80斤，共计26460元；“合作88号”，数量101包，每包80斤，共计6868元；以上合计33328元。当时被告预付给原告种子款19000元，双方约定种子入土出芽后，被告把所未付款项14328元一次性全部付清给原告。但至今，原告多次向被告催款，被告均拒绝支付，因此原告起诉至法院要求解决。
被告哏安茂辩称：被告下欠原告洋芋种款是事实，但拖欠是有原因的，理由是原告与被告于2016年9月24日签订了一份洋芋种买卖协议，协议中明确约定原告保证种子出芽没有问题，并保证出芽。结果原告供给被告的洋芋种没有出芽，或者出芽后病毒感染，造成被告以及与被告拿种子的农户的巨大经济损失。因此被告认为原告的起诉无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李军胜、被告哏安茂围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：《买卖协议》1份。欲证实原、被告双方存在买卖洋芋种关系，在买卖协议中约定了双方的权利义务，且被告尚欠原告14328元洋芋种款没有支付。本院对原告提交的证据认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，因此予以采信。本院对被告提交的证据评判如下：1.《买卖协议》1份。欲证实原、被告双方签订协议约定了双方权利义务，在协议第三条中约定，原告提供的洋芋种保证出芽及约定现场培训的事实。2.向原告购买洋芋种的农户登记表1份。欲证实向原告购买洋芋种的农户有11户，其种植均失败。该份证据是向寨子里面的农户收集的。3.微信来往记录打印件4张。欲证实原告供应的洋芋种出了问题后，被告微信告知原告来解决。4.盈江县植保植检站出具的《关于马铃薯病害发生情况说明》1份、照片6张。欲证实向原告购买的洋芋种种植后出芽率低，带病等情况。所附照片为洋芋种植20多天的情况。5.芒线村民小组的证明1份。欲证实与原告购买的洋芋种出芽率低、出芽带病。6.照片3张。欲证实原告供应的洋芋种出芽率不高，带病，平均发病率为51%。7.证人雷某的证言。欲证实其与被告哏安茂拿的洋芋种进行栽种，洋芋种带病，不但没有收成还造成了损失，当时农业植保站的人来看过洋芋种带病的情况。但其并不知道哏安茂的洋芋种是和谁拿的。8.证人邵某的证言。欲证实其与被告哏安茂拿的洋芋种种植后都烂了，最终没有种植成功，当时农业植保站的人来看过洋芋种带病的情况。但其并不知道哏安茂的洋芋种是和谁拿的。本院对被告提交的证据1、4认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，因此予以采信；对证据2、6认为系被告单方制作，本院不予采信；对证据3、5、7、8将结合案情综合予以评定。
为查明案情，本院依职权向盈江县植保植检站调取了证据1份，即《关于哏安茂所种植的马铃薯青枯病的情况说明》，欲证实2016年12月12日，经盈江县植保植检站对哏安茂种植的马铃薯田地进行调查，其马铃薯田确系感染了青枯病，该片马铃薯田发生青枯病的原因为带菌种薯。本院认为本院依职权向盈江县植保植检站调取的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，因此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告双方就买卖洋芋种签订了《买卖协议》（以下简称协议）一份，协议约定由被告哏安茂向原告李军胜购买洋芋种（丽薯6号315包、合作88号101件），共计价款为33328元，由被告预付给原告种子款19000元，洋芋出芽后，被告将未付款14328元一次性付清（2017年1月底前付清）。双方同时约定原告保证种子出芽绝对没有问题，被告按原告技术要求进行培植，若出芽率低于60%，被告可不支付剩余款项等。协议签订后原告向被告交付了洋芋种，被告亦按约定支付了预付款19000元。后由于被告在种植过程中发现洋芋生长异常，认为原告向其售卖的洋芋种有问题，向原告反映情况要求解决，但未果。后被告向盈江县植保植检站反映情况，于2016年12月12日经盈江县植保植检站对被告所种植的洋芋田进行调查，结果为被告种植的洋芋感染了青枯病，导致青枯病的原因为种薯带菌。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告双方在协议中对于买卖的基本内容、价款、付款责任及违约责任等进行明确约定，双方均应受其约束。被告哏安茂对于尚未支付给原告李军胜购买洋芋种的尾款14328元予以认可，但其辩称由于向原告购买的洋芋种带病，导致其种植洋芋后出芽率低，且生长的洋芋带病，根据双方的协议约定若出芽率低于60%，被告可不支付剩余款项。根据庭审查明的事实，2016年12月12日经盈江县植保植检站调查检测认为被告所种植的洋芋感染青枯病，平均发病率为51%，发病原因为种薯带菌。本院认为原、被告双方在协议中对种子出芽率的约定应理解为对种子质量的约定，由于原告向被告售卖的种子经检测带菌，且平均发病率为51%，被告在种子种植后发现异常时已通过微信及时告知原告，但原告并未及时解决质量问题从而影响了洋芋种植的价值及效果，同时根据双方在协议中约定出芽率低于60%则被告可不支付剩余款项的约定，本院对于被告的此项辩解予以采纳。因此，对于原告要求被告支付剩余洋芋种子款14328元的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十八条；《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李军胜的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告李军胜负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 庞凤英
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 侯雪虹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路**号。统一社会信用代码，91410327671667164P。
负责人：马建伟，行长。
委托诉讼代理人：王维忠，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。
被告：周国辉，男，汉族，1992年2月8日生，住宜阳县。
被告：吕兴飞，女，汉族，1990年10月21日生，住宜阳县。
被告：甄俊波，男，汉族，1987年9月15日生，住宜阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行宜阳县支行）与被告周国辉、吕兴飞、甄俊波金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜阳县支行委托诉讼代理人王维忠到庭参加诉讼，被告周国辉、吕兴飞、甄俊波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国辉、吕兴飞立即偿还我行借款本金51899.47元，利息11381.06元，合计63280.53元（利息暂计至2017年1月12日）此后产生的利息继续偿还，按合同约定期限内还款的利息按年利率15.3%计息，逾期的利息按年利率19.89%计息，并由被告甄俊波承担连带保证责任；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告周国辉、吕兴飞签订《小额贷款借款合同》向其发放贷款100000元，借款期限一年，约定借款年利率为15.3％，逾期部分按贷款利率加收30％的罚息，采用等额本息还款方式，每月按时归还贷款本息。2015年4月3日原告与被告甄俊波签订《小额贷款保证合同》，根据合同约定对周国辉、吕兴飞在与原告签订的借款合同项下贷款本息、违约金以及原告为实现债权所支付的全部费用承担连带保证责任。截止2017年2月3日被告周国辉共偿还贷款本金48100.53元,利息6175.51元（利息清至2015年10月6日），剩余贷款本金及利息至今未还。经原告多次向被告催要无果，被告违反《小额贷款借款合同》第十六条及《小额贷款保证合同》第八条之规定，为实现原告债权，维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告周国辉、吕兴飞、甄俊波未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日，原告与被告周国辉、吕兴飞签订《小额贷款借款合同》约定，原告向周国辉发放贷款100000元，期限自2015年4月3日至2016年4月3日；借款年利率为15.3％，采用等额本息还款方式，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。被告吕兴飞作为被告周国辉的配偶在《小额贷款借款合同》上签字。同日，原告与被告甄俊波签订的《小额贷款保证合同》约定，被告甄俊波为被告周国辉向原告所借100000元进行担保，保证方式是为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务利息期限届满之日后两年止。被告周国辉、吕兴飞向原告借款后，按照协议约定向原告偿还借款本金48100.53元、利息6175.51元，利息支付至2015年10月6日。
上述事实有原告邮政银行宜阳县支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、还款计划表、还款流水，以及庭审陈述，相互印证予以证明。
本院认为，原告邮政银行宜阳县支行与被告周国辉、吕兴飞签订的《小额贷款借款合同》，以及原告与被告甄俊波签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。被告吕兴飞作为被告周国辉配偶在《小额贷款借款合同》上签字，证明其与被告周国辉为共同借款人。原告邮政银行宜阳县支行依约将借款本金100000元出借给被告周国辉、吕兴飞，被告周国辉、吕兴飞应依约偿还借款本金并支付利息，其对到期应偿还的借款本金及利息推诿不付的行为，对原告邮政银行宜阳县支行构成违约，应向原告邮政银行宜阳县支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。关于借款本金，被告已偿还48100.53元，余欠51899.47元。故原告邮政银行宜阳县支行要求被告周国辉、吕兴飞偿还借款本金51899.47元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告周国辉、吕兴飞承担从2015年10月7日起至欠款实际清偿之日止按合同约定的利息计算标准（期限内按年利率15.3%，逾期按年利率19.89%）计算的利息，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告甄俊波作为担保人，原告在保证期间内提起诉讼，故原告要求被告甄俊波对被告周国辉向原告的借款本金及利息承担连带责任保证，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周国辉、吕兴飞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金51899.47元，并支付从2015年10月7日起依据未偿还的借款本金按《小额联保借款合同》约定的利率（2015年10月7日至2017年5月6日年利率为15.3%，2017年5月7日以后年利率为19.89％）支付利息至本息偿清之日止。
二、被告甄俊波上述第“一”项的欠款本息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行承担连带责任保证。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，公告费560元，共计1942元，由被告周国辉、吕兴飞、甄俊波共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 户春国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初810号
原告：杨光华，男，1974年1月14日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话151XX****XX。
被告：侯旭辉（司机），男，1987年6月19日出生，汉族，司机，住迁安市。电话158XX****XX。
被告：迁安赛诺物流有限公司（车主）。
法定代表人：单永刚，任总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。统一社会信用代码×××。
负责人：侯赛玉，任经理。身份证号×××。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话182XX****XX
原告杨光华与被告侯旭辉、迁安赛诺物流有限公司，被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年2月23日立案受理后于2017年5月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光华委托代理人杨建华，被告人保财险迁安支公司委托代理人方超、张泽民到庭参加诉讼。被告侯旭辉、迁安赛诺物流有限公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日12时50分许，在迁安市祺光路田新庄路口处，被告侯旭辉驾驶被告迁安赛诺物流有限公司所有的×××/×××号重型半挂车由东向西行驶，与王健飞驾驶的原告杨光华所有的×××号轿车上乘坐王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩相撞，造成王健飞、王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩受伤，双方车损的交通事故。2015年6月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯旭辉负此次事故的主要责任，王健飞负次要责任。此次交通事故给原告杨光华造成的损失有：车损75004元，公估费6000元，车辆检验费300元，施救费600元，存车费260元，损失合计82164元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：被告侯旭辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险，对原告合理合法的损失予以赔偿。车损过高，残值扣减过低，我公司未参与公估过程，对该报告书不予认可；车辆检验费、施救费、公估费、存车费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。另外，被告侯旭辉驾驶的车辆存在超载情形，商业险部分应加免10%赔付率。
被告侯旭辉、迁安赛诺物流有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2015年06月12日12时50分许，在迁安市祺光路田新庄路口处，被告侯旭辉驾驶被告迁安赛诺物流有限公司所有的×××/×××号重型半挂车由东向西行驶，与王健飞驾驶的原告杨光华所有的×××号轿车上乘坐王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩相撞，造成王健飞、王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩受伤，双方车损的交通事故。2015年6月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯旭辉负此次事故的主要责任，王健飞负次要责任。此次交通事故给原告杨光华造成的损失有：车损75004元，公估费6000元，车辆检验费300元，施救费600元，损失合计81904元。
被告侯旭辉驾驶的被告迁安赛诺物流有限公司所有的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自保险期间自2014年8月16日零时起至2015年8月15日止二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种投保不计免赔。保险合同还约定，超载加免10%赔付率。
2016年12月27日，迁安法院作出的（2016）冀0283民初4428号民事判决书，认定被告侯旭辉驾驶的×××/×××号重型半挂车系被告迁安赛诺物流有限公司所有并承担此次事故的权利和义务。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，公估报告，迁安法院民事判决书，保单等证据予以证实。
本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告侯旭辉负主要责任，王健飞负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告开支的施救费、公估费、车辆检验费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的存车费，理据不足，不予支持。被告人保财险迁安支公司的相关其他抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告杨光华损失2000元。原告杨光华在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告侯旭辉负担70%。因被告侯旭辉驾驶的车辆存在超载问题，被告人保财险迁安支公司主张在商业三者险范围限额内加免10%的赔付率，应予支持。根据2016年12月27日，迁安法院作出的（2016）冀0283民初4428号民事判决书，该部分费用，应由被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告杨光华，即赔偿50339.52元【（81904元-2000元）×70%×90%】；被告迁安赛诺物流有限公司赔偿原告杨光华损失5593.28元【（81904元-2000元）×70%×10%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
在交强险范围限额内赔偿原告杨光华损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在
商业三者险范围限额内赔偿原告杨光华损失50339.52元。
三、被告迁安赛诺物流有限公司赔偿原告杨光华损失5593.28元。
上述第一至二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费313元，由被告迁安赛诺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二0一七年五月十二日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初810号原告：杨光华，男，1974年1月14日出生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。电话151XX****XX。被告：侯旭辉（司机），男，1987年6月19日出生，汉族，司机，住迁安市。电话158XX****XX。被告：迁安赛诺物流有限公司（车主）。法定代表人：单永刚，任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。统一社会信用代码×××。负责人：侯赛玉，任经理。身份证号×××。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话182XX****XX原告杨光华与被告侯旭辉、迁安赛诺物流有限公司，被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年2月23日立案受理后于2017年5月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光华委托代理人杨建华，被告人保财险迁安支公司委托代理人方超、张泽民到庭参加诉讼。被告侯旭辉、迁安赛诺物流有限公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月12日12时50分许，在迁安市祺光路田新庄路口处，被告侯旭辉驾驶被告迁安赛诺物流有限公司所有的×××/×××号重型半挂车由东向西行驶，与王健飞驾驶的原告杨光华所有的×××号轿车上乘坐王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩相撞，造成王健飞、王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩受伤，双方车损的交通事故。2015年6月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯旭辉负此次事故的主要责任，王健飞负次要责任。此次交通事故给原告杨光华造成的损失有：车损75004元，公估费6000元，车辆检验费300元，施救费600元，存车费260元，损失合计82164元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告人保财险迁安支公司辩称：被告侯旭辉驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险，对原告合理合法的损失予以赔偿。车损过高，残值扣减过低，我公司未参与公估过程，对该报告书不予认可；车辆检验费、施救费、公估费、存车费、诉讼费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。另外，被告侯旭辉驾驶的车辆存在超载情形，商业险部分应加免10%赔付率。被告侯旭辉、迁安赛诺物流有限公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年06月12日12时50分许，在迁安市祺光路田新庄路口处，被告侯旭辉驾驶被告迁安赛诺物流有限公司所有的×××/×××号重型半挂车由东向西行驶，与王健飞驾驶的原告杨光华所有的×××号轿车上乘坐王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩相撞，造成王健飞、王玉芝、王国栋、王晓慧、商梓漩受伤，双方车损的交通事故。2015年6月25日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯旭辉负此次事故的主要责任，王健飞负次要责任。此次交通事故给原告杨光华造成的损失有：车损75004元，公估费6000元，车辆检验费300元，施救费600元，损失合计81904元。被告侯旭辉驾驶的被告迁安赛诺物流有限公司所有的车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自保险期间自2014年8月16日零时起至2015年8月15日止二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种投保不计免赔。保险合同还约定，超载加免10%赔付率。2016年12月27日，迁安法院作出的（2016）冀0283民初4428号民事判决书，认定被告侯旭辉驾驶的×××/×××号重型半挂车系被告迁安赛诺物流有限公司所有并承担此次事故的权利和义务。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，公估报告，迁安法院民事判决书，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告侯旭辉负主要责任，王健飞负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告开支的施救费、公估费、车辆检验费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的存车费，理据不足，不予支持。被告人保财险迁安支公司的相关其他抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告杨光华损失2000元。原告杨光华在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告侯旭辉负担70%。因被告侯旭辉驾驶的车辆存在超载问题，被告人保财险迁安支公司主张在商业三者险范围限额内加免10%的赔付率，应予支持。根据2016年12月27日，迁安法院作出的（2016）冀0283民初4428号民事判决书，该部分费用，应由被告人保财险迁安支公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告杨光华，即赔偿50339.52元【（81904元-2000元）×70%×90%】；被告迁安赛诺物流有限公司赔偿原告杨光华损失5593.28元【（81904元-2000元）×70%×10%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告杨光华损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨光华损失50339.52元。三、被告迁安赛诺物流有限公司赔偿原告杨光华损失5593.28元。上述第一至二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费313元，由被告迁安赛诺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二0一七年五月十二日书记员左玉洁
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终945号
上诉人（原审被告）：刘红全，男，1977年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：祝君斌，男，1970年9月24日出生，汉族，无固定职业，暂住乌苏市。
委托诉讼代理人（特别授权）：佟春放，新疆鸿疆律师事务所律师。
原审被告：孟俊，女，1990年5月17日出生，汉族，无固定职业，乌苏市。
原审被告：李翠红，女，出生年月不详，汉族，住独山子市。
上诉人刘红全与被上诉人祝君斌，原审被告孟俊、李翠红民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初197号民事判决，提起上诉，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘红全上诉请求：1、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初197号民事判决。2、原审被告孟俊承担向被上诉人祝君斌还清借款200000元。3、改判原审被告李翠红对被告孟俊的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向原审被告孟俊追偿。4、依法判令被上诉人祝君斌承担原审及本案的诉讼费、投递费等因诉讼产生的一切费用。事实与理由：1、其已与原审被告孟俊依法解除婚姻关系，该借款其并不知情。2、孟俊借款时与上诉人刘全红虽然在婚姻关系存续期间，但借款并没有用于共同生活。3、原审被告孟俊将借款用于高额利息转借他人属违法债务不应支持。
被上诉人祝君斌辩称：一是上诉人与被上诉人债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。二是上诉人刘全红称被上诉人祝君斌将借款用于高额利息转借于原审被告孟俊的陈述不属实。
被上诉人祝君斌一审诉讼请求：1.依法判令被告孟俊、刘红全向原告偿还借款本金200000元；2.由李翠红承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、投递费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告孟俊自2016年4月起陆续向原告祝君斌借款，并于2016年4月18日向祝君斌出具金额为200000元的借条一份，约定于2016年12月之前清偿，被告李翠红以担保人身份签字，未约定保证方式、保证范围及保证期间。该款至今未还。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告孟俊向原告祝君斌借款200000元的事实，有转账、汇款凭证及其向祝君斌出具的借条为证，本院予以确认，故对祝君斌要求孟俊偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。刘红全称本案债务系赌资，但未提供证据加以证明，对该辩解意见本院不予采纳，该借款发生在被告孟俊、刘红全婚姻关系存续期间，应认定为共同债务，刘红全亦应承担还款责任。被告李翠红为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为其承担连带保证责任，祝君斌要求其承担�带保证责任的诉请未超过保证期间，借款200000元本院对该请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决，一、被告孟俊、刘红全应于本判决生效后三十日内向原告祝君斌偿还借款200000元；二、被告李翠红对被告孟俊、刘红全的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告孟俊、刘红全追偿。
二审中均未提交新证据，对于一审认定的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案200000元借款是否属于夫妻共同债务�
本院认为，本案中，原审被告孟俊向被上诉人祝君斌借款200000元，原审被告李翠红予以担保的事实及原审被告孟俊借款时与上诉人刘红全系婚姻关系存续期间的事实，上诉人刘红全、被上诉人祝君斌均无异议。上诉人刘全红上诉称，原审被告孟俊借款时与上诉人刘全红虽然处于婚姻关系存续期间，但借款并没有用于共同生活，该借款其并不知情，原审被告孟俊将借款用于高额利息转借他人属违法债务不应支持。一审、二审庭审期间上诉人又辩称原审被告孟俊借款用于赌博，该债务法律不予支持。上诉人刘全红关于借款200000元的辩解前后矛盾，且无证据予以证明，对其上诉请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审被告孟俊借款200000元应认定为其与上诉人刘红全的共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，投递费100元，由上诉人刘红全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 巴 图
代理审判员 布 音
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨晓翠
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初17号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人于海东，男，1987年10月10日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化，无职业，户籍地北安市。2008年4月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千五百元，于2015年11月8日刑满释放。因本案于2018年2月16日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人于海东犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员石晓松出庭支持公诉，被告人于海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2018年2月16日零时许，南通至吉林的K4985次列车运行至唐山时，被告人于海东在该车14号车厢64号座位处，趁被害人王某熟睡之机，将其放在座椅上黑色手包内人民币2000元及两张火车票盗走。现已缴回赃款1429元并返还失主，其余赃款被其挥霍，两张车票被于海东丢弃，无法缴回。
上述事实，被告人于海东在开庭审理过程中并无异议，并有物证照片，书证户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、释放证明书、实名制购票信息，被害人王某陈述，被告人于海东供述，视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于海东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于海东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人于海东退赔被害人王某损失人民币五百七十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张忠雷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 闫丽丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初845号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，鸡东农商行律师。
被告：米忠利，男，1976年5月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵春杰，女，1978年9月18日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵振华，男，1980年2月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张艳，女，1981年9月7日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：林岩，男，1973年12月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：徐广钧，女，1974年8月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：汪贵林，男，1958年7月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张桂云，女，1960年7月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郑文龙，男，1984年5月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院受理原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告米忠利、被告赵春杰、被告赵振华、被告张艳、被告林岩、被告徐广钧、被告汪贵林、被告张桂云、被告郑文龙金融借款合同纠纷一案中，审理中原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司变更了诉讼请求，要求被告米忠利、被告赵春杰、被告赵振华、被告张艳、被告林岩、被告徐广钧、被告汪贵林、被告张桂云、被告郑文龙给付黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款20000元并承担本案诉讼费。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 齐 兵
审 判 员 高玉明
审 判 员 王俊河
二〇一八年四月二十日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1311号
原告：程爱兰，女，1965年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓爱莲，女，1972年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告程爱兰与被告王庆龙、邓爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程爱兰到庭参加诉讼，被告王庆龙、邓爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60万元及其利息10.8万元（庭审中原告变更为：截止2017年3月10日利息为人民币21.6万元，后续利息待算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王庆龙、邓爱莲夫妻因生意所需，于2015年3月11日向原告借款人民币60万元，双方约定借款年利率为18%，借款期限为一年。借款到期后，被告多次要求被告还款，但被告拒不归还。为此，特向法院提出诉讼。
被告王庆龙、邓爱莲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告王庆龙因生意资金周转需要，向原告程爱兰借款人民币600000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按照年利率18%计算，借款期限为一年。周三美、邹美群二人均在借条证明人一栏签字、捺印，对原、被告之间借贷事实予以见证。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还。另查明，被告王庆龙与被告邓爱莲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告程爱兰与被告王庆龙之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告王庆龙应当按照约定偿还原告借款本息。被告王庆龙尚欠原告程爱兰借款本金600000元未还的事实，有原告陈述、转账凭证及�告出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方约定借款按年利率18%计算利息不违反法律规定，原告据此诉请被告偿还截止至2017年3月10日的借款利息216000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告王庆龙借款系其与邓爱莲婚姻关系存续期间因家庭经营所为，故被告邓爱莲应承担还款的连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆龙、邓爱莲应在本判决生效后十日内共同偿还原告程爱兰借款本金600000元及利息216000元（已算至2017年3月10日，此后利息照算至还清之日止），合计816000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元（原告已预付），由被告王庆龙、邓爱莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 吴国华
审判员 罗文小
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权�的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1311号
本院于2017年9月26日对原告程爱兰与被告王庆龙、邓爱莲民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0824民初1311号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0824民初1311号民事判决书第1页中“借款到期后，被告多次要求被告还款，但被告拒不归还”补正为“借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还”。
审判长 吴国华
审判员 罗文小
审判员 张志勇
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 茜
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1311号原告：程爱兰，女，1965年11月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：邓爱莲，女，1972年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告程爱兰与被告王庆龙、邓爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程爱兰到庭参加诉讼，被告王庆龙、邓爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币60万元及其利息10.8万元（庭审中原告变更为：截止2017年3月10日利息为人民币21.6万元，后续利息待算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王庆龙、邓爱莲夫妻因生意所需，于2015年3月11日向原告借款人民币60万元，双方约定借款年利率为18%，借款期限为一年。借款到期后，被告多次要求被告还款，但被告拒不归还。为此，特向法院提出诉讼。被告王庆龙、邓爱莲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告王庆龙因生意资金周转需要，向原告程爱兰借款人民币600000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按照年利率18%计算，借款期限为一年。周三美、邹美群二人均在借条证明人一栏签字、捺印，对原、被告之间借贷事实予以见证。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不归还。另查明，被告王庆龙与被告邓爱莲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告程爱兰与被告王庆龙之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告王庆龙应当按照约定偿还原告借款本息。被告王庆龙尚欠原告程爱兰借款本金600000元未还的事实，有原告陈述、转账凭证及�告出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方约定借款按年利率18%计算利息不违反法律规定，原告据此诉请被告偿还截止至2017年3月10日的借款利息216000元，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告王庆龙借款系其与邓爱莲婚姻关系存续期间因家庭经营所为，故被告邓爱莲应承担还款的连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆龙、邓爱莲应在本判决生效后十日内共同偿还原告程爱兰借款本金600000元及利息216000元（已算至2017年3月10日，此后利息照算至还清之日止），合计816000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元（原告已预付），由被告王庆龙、邓爱莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  吴国华审判员  罗文小审判员  张志勇二〇一七年九月二十六日书记员  陈 茜提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权�的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审910号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人周同伟，莱州市国土资源局金城所科员。
被执行人莱州市金城镇城子村村民委员会。住所地：莱州市金城镇城子村。
法定代表人王秉成，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年10月10日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市金城镇城子村村民委员会自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇城子村其他草地231平方米（合0.35亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月14日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕55号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市莱州市金城镇城子村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的231平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款肆仟陆佰贰拾圆整（¥4620元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款肆仟陆佰贰拾圆的处罚决定，申请执行人于2016年9月18日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款捌仟陆佰零贰圆整的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被执行人莱州市金城镇城子村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆仟陆佰贰拾圆整交至莱州市人民法院；逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维英
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 栋
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第60号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人朱某某，男，因本案于2015年2月6日被施甸县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人朱某某庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日17时许，被告人朱某某在施甸县摆榔红糖厂旁工地上干活时，看见工地侧沟上放着一件衣服，便趁四周无人之时，将装在衣服里的3650元现金偷走，藏在离案发现场以南200米的公路路基下。被害人黄某某发现被盗后，便四处寻找，在找到3650元现金后，询问被告人朱某某是否偷了其的钱，被告人朱某某就承认了盗窃的事实。被害人黄某某随即向公安机关报案。被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且所盗款项已被及时追回，可从轻处罚。建议判处被告人朱某某一年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗现金人民币3650元的照片，书证户口证明、抓获经过、接受证据清单、发还清单，证人李某某、聂某某的证言，被害人黄某某的陈述，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，以秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人朱某某能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且所盗现金已被被害人追回，未造成损失，可从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月6日起至2015年8月5日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卯明涛
二〇一五年四月十三日
书记员 朱仁凤
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初302号
原告：陈群亮，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告：欧牛花，男，1949年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：罗园晖，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告陈群亮、欧牛花与被告罗园晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈群亮、欧牛花于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈群亮、欧牛花自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈群亮、欧牛花撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告陈群亮、欧牛花负担。
审判员 张文祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 鸿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6719号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告:陈宣翔，男,1970年8月8日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈宣翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈宣翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64246.96元(欠款暂计至2017年1月5日），其中本金28074.85元、利息9116.59元、滞纳金26770.52元、手续费285元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》的约定从2017年1月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××85的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支。截至2017年1月5日，被告尚欠原告透支欠款本金28074.85元、利息9116.59元、手续费285元，计至2016年12月31日的滞纳金26770.52元。原告催收未果，遂向本院起诉。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
由于中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案中，原告未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收滞纳金或违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宣翔向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28074.85元、手续费285元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月5日利息9116.59元，计至2016年12月31日的滞纳金26770.52元，从2017年１月6日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元，由被告陈宣翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘剑威
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第1006号
原告江苏森泽环保工程科技有限公司。
法定代表人施某，该公司董事长。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告江苏海澜正和环境科技有限公司。
本院在审理原告江苏森泽环保工程科技有限公司与被告江苏海澜正和环境科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告江苏森泽环保工程科技有限公司于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏森泽环保工程科技有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏森泽环保工程科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告江苏森泽环保工程科技有限公司负担。
审判员 徐寿海
二〇一三年十二月六日
书记员 曹金婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1264号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人姜某，农民。因吸毒，2014年5月17日被海盐县公安局决定行政拘留十日（未执行）。因犯盗窃罪，2015年4月20日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元（刑期自2014年5月17日起至2015年7月16日止）。因本案，2015年7月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐虹，浙江海州律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，后于同年11月2日以海检刑变诉（2015）27号变更起诉决定书向本院变更起诉，本院于2015年10月16日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人徐虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某以非法占有为目的，于2014年5月3日及5日，先后2次采用秘密手段窃取公民私有财物，共计价值20000余元，数额较大，其中入户盗窃1次，价值18889元，其行为已构成盗窃罪。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了失主涂沅达、袁春兰、束文娟的陈述，接受证据材料清单、上海湾名牌黄金珠宝银楼质量保证单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条之规定予以判处。
被告人姜某辩称，起诉书指控其于2014年5月5日上午在诚信门窗店内盗窃的犯罪事实中，其未窃得黄金首饰，对起诉书的其余指控均无异议。
辩护人徐虹的主要辩护意见是：1、起诉书指控被告人姜某于2014年5月5日上午在诚信门窗店内盗窃黄金首饰等，证据不确实、充分；2、被告人姜某犯罪动机、手段一般，社会危害性较小；3、被告人姜某认罪态度尚可，具有一定的悔罪表现。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：1.2014年5月3日晚，被告人姜某窜至海宁市海昌街道横山路4-14号公交车站台处，采用推车等手段窃得失主束文娟停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆，价值1410元。窃后销赃，赃款被挥霍。
2.2014年5月5日上午，被告人姜某窜至海宁市海昌街道硖东北区三里136号诚信门窗店，采用拉卷闸门的方式进入失主涂沅达、袁春兰位于该店二楼的卧室内，窃得失主放在卧室衣柜挎包里的现金2700元，名牌千足金黄金手镯1只、耳环1付、戒指1枚，银项链1根，共计价值18889元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）失主束文娟、涂沅达、袁春兰的陈述，证实财物失窃的时间、地点，以及失窃现金的数额，财物的特征、购置时间、价格等事实。
（2）接受证据材料清单、上海湾名牌黄金珠宝银楼质量保证单，证实失主袁春兰于2015年7月16日向公安机关提交记录有包括失窃黄金手镯、耳环、戒指在内等首饰重量、价格情况的购置凭据。
（3）辨认笔录及照片，证实被告人姜某于2015年8月25日指认本案2节盗窃作案地点的事实。
（4）现场勘查笔录及照片，证实2014年5月5日9时30分至10时15分，公安人员对海宁市海昌街道硖东北区三里136号旁诚信门窗店进行勘查，确定失窃现场方位、财物摆放位置等，并从卧室西侧衣柜南侧门叶内侧面上通过磁性粉刷显提取指纹1枚。
（5）价格鉴定意见书，证实经海宁市价格认证中心鉴定，涉案的明牌千足金黄金手镯、耳环、戒指及银项链，失窃时共计价值16189元；涉案的绿佳牌电动自行车，失窃时价值1410元。
（6）手印鉴定书，证实经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，从诚信门窗店内提取的指纹系被告人姜某右手食指所留，该结论经嘉兴市公安司法鉴定中心复核。
（7）刑事判决书，证实被告人姜某曾因犯盗窃罪被判刑等事实。
（8）抓获经过、情况说明、户籍证明，证实被告人姜某的到案过程及身份情况，情况说明还证实公安机关系在被告人姜某前犯盗窃罪判处的刑罚执行完毕前，发现其还遗漏本案犯罪事实的情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，先后2次秘密窃取公民私有财物，共计价值20299元，数额较大，其中入户盗窃1起，价值18889元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某所犯罪名成立。关于涉案黄金首饰能否认定的问题，本院经查认为，诚信门窗店二楼卧室失窃黄金首饰的事实有失主涂沅达、袁春兰陈述、购置金器的相关书证材料等证据予以证实，购置金器的书证上记载的金器并不止本案失窃的手镯、耳环及戒指，但二失主明确陈述失窃的仅为上述三种，因此其陈述更具可信性；且失主陈述黄金首饰存放在被告人窃得现金的拎包内，被告人离开诚信门窗店时恰被失主涂沅达发现，可以排除二次失窃的可能，故对相关黄金首饰，应予认定。被告人姜某到案后前两次讯问笔录明确否认有实施指控盗窃犯罪事实的行为，之后虽供述有上述盗窃行为，但辩称未窃得黄金首饰，其供述前后自相矛盾、避重就轻，不予采信。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人姜某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人姜某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万六千元；与前所判有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2016年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、失主涂沅达、袁春兰的损失18889元，失主束文娟的损失1410元，责令被告人姜某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 朱财宝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡华溢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：王宝忠，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王宝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初675号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：王宝忠，男，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王宝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：王宝忠，男，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王宝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12796号
原告：朱林，男，1985年10月15日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇新西村*组***号，现住江苏省江阴市。
被告：钱强，男，1991年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告朱林诉被告钱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加诉讼，被告钱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱林向本院提出诉讼请求：1、判令钱强立即归还借款本金15万元（利息判决以后钱强不给付的话再计算）。2、本案诉讼费用由钱强承担。事实与理由：其与钱强系朋友，钱强因资金周转需要，分别于2017年3月2日向其借款130000元并承诺于2017年4月15日前还清，于2017年3月1日向其借款20000元，并承诺于2017年4月15日之前全额归还，现该笔借款已到期，但经向钱强催要，拒不归还，故向法院提起诉讼。
被告钱强未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，钱强向朱林出具借条1份，载明：今借到朱林人民币小写￥20000（大写：贰万圆），此款用于本人资金周转。并书写：本人确认收到上述借款人民币小写20000元，大写贰万圆。钱强在借款人处签名、捺印并书写身份证号码、手机号码。
2017年3月3日，钱强再次向朱林出具借条1份，载明：本人（借款人）钱强今借到（出借人）朱林人民币（大写）拾叁万元整，小写130000元。借款期限自2017年3月3日起至2017年4月15日，共1.5个月，利率为每月0.3%，全部本息于2017年4月15日一次性还清。钱强在借款人处签名、捺印并书写身份证号码、联系电话、家庭住址。
2017年3月3日朱林向钱强银行卡转账120000元。
庭审中，朱林陈述，其向钱强第1笔借款20000元及第2笔借款中的10000元均系现金交付。
以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。钱强结欠朱林借款150000元，有钱强出具的借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以佐证，钱强未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。钱强应承担归还之责。钱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱林借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3300元、公告费600元，合计3900元（朱林已预交），由钱强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3572号
申请执行人：浙江奥光印刷器材有限公司，统一社会信用代码913303267284746125，住所地平阳县鳌江镇垂杨办事处贵德村。
法定代表人：陈君悦，总经理。
被执行人：赖良波，男，1962年9月4日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3834号民事判决书，于2016年10月19日立案执行申请执行人浙江奥光印刷器材有限公司与被执行人赖良波买卖合同纠纷一案。
被执行人赖良波应偿还申请执行人浙江奥光印刷器材有限公司货款637212元及利息,承担案件受理费5218.50元、申请执行费8772元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人赖良波的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3572号之一
申请执行人：浙江奥光印刷器材有限公司，统一社会信用代码913303267284746125，住所地平阳县鳌江镇垂杨办事处贵德村。
法定代表人：陈君悦，总经理。
被执行人：赖良波，男，1962年9月4日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江奥光印刷器材有限公司与被执行人赖良波买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人赖良波纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人赖良波尚欠申请执行人浙江奥光印刷器材有限公司货款637212元及利息，承担案件受理费5218.50元，申请执行费8772元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年三月二十日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3572号申请执行人：浙江奥光印刷器材有限公司，统一社会信用代码913303267284746125，住所地平阳县鳌江镇垂杨办事处贵德村。法定代表人：陈君悦，总经理。被执行人：赖良波，男，1962年9月4日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3834号民事判决书，于2016年10月19日立案执行申请执行人浙江奥光印刷器材有限公司与被执行人赖良波买卖合同纠纷一案。被执行人赖良波应偿还申请执行人浙江奥光印刷器材有限公司货款637212元及利息,承担案件受理费5218.50元、申请执行费8772元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人赖良波的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月十五日书记员  孔苗苗
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初812号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地张家口市阳原县西城镇马王庙街住建局院内。
法定代表人：张秀东，系单位主任。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人：桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：史孝梅，女，1935年9月15日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
委托代理人：陈茂雷，男，1955年4月16日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告史孝梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的3-026号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2、判令被告给付所欠租赁费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订第3-026号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区l号楼1单元103室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。合同第六条第一款约定：“在合同租赁期限内，乙方因家庭情况发生变化不再具有保障资格，租赁合同自动终止”。合同签订后，原告交付了房屋。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人有领取养老金信息。《阳原县公共租赁住房申请、审核、准入、分配、退出管理实施办法》第二章第一项规定，“申请人家庭必须是县民政局认定的低保户或低收入家庭”，而根据阳原县人民政府阳政通【2017】11号《阳原县人民政府关于辖区内城镇低收入家庭认定标准的通知》规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。依据上述规定，原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼1单元103室的公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋晓宏
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01376号
原告宜昌大象印务有限公司（组织机构代码：58822921-9），住所地宜昌市夷陵区经济开发园萧氏工业园。
法定代表人熊新国，系该公司总经理。
委托代理人贺嫚、曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌市博鑫建筑有限公司（统一社会信用代码：914205065798804642），住所地宜昌市夷陵区小溪塔龙台路。
法定代表人望开国，系该公司总经理。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌岩松爆破工程有限公司（组织机构代码：72208541-3），住所地宜昌市西陵区西陵一路7号。
法定代表人李智，系该公司总经理。
委托代理人彭强。特别授权。
本院在审理原告宜昌大象印务有限公司与被告宜昌市博鑫建筑有限公司、宜昌岩松爆破工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告宜昌大象印务有限公司于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市博鑫建筑有限公司、宜昌岩松爆破工程有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌大象印务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜昌大象印务有限公司撤回起诉。
案件受理费1961元，由原告宜昌大象印务有限公司负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年八月八日
书 记 员 李南萱
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1517号
原告：王双臣，男，1943年8月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：张树义，男，1950年5月13日出生，满族，退休干部。
委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：孙吴县水产局。
法定代表人：国志武，职务：局长
委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
原告王双臣与被告张树义、孙吴县水产局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双臣及委托诉讼代理人李琳，告张树义、孙吴县水产局及委托诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王双臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张树义赔偿原告经济损失77071,97元，要求被告孙吴县水产局承担连带责任；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：我承包的草原地位于四季屯村南南窑，因被告张树义在承包水产局水面憋坝导致排水不畅，在2017年八月降雨后水不能及时排出，造成我的承包地被淹，所种植的120亩大豆受损，因赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请依法判决被告赔偿经济损失，二被告互相承担连带责任。
孙吴县水产局辩称，1、本案原告所称的被告张树义承包答辩人的水面，于2008年12月30日经孙吴县人民政府【2008】100号文件《孙吴县人民政府关于同意孙吴县水产局养殖水域滩涂规划请示的批复》批准，该规划为淡水池塘养殖区，所以承包给张树义符合法律规定，答辩人没有任何过错。2、原告方称土地被淹，是由于张树义在承包的养殖水面憋坝导致排水不畅所致，原告方应提供有资质部门出具的鉴定，原告方仅以现有证据起诉张树义、孙吴县水产局要求赔偿证据不足，综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
张树义辩称，1、原告方所称的被淹的土地，位于公路涵洞两侧，本是自然形成的沼泽洼地和水泡，土地的南北两面均是岗地，西面则是横贯南北的道路，没有任何排水通道，因此当遇短时强降雨，特别是山洪爆发时，水无法排出，所以原告的土地被淹，与我是否憋坝没有任何关系。2、我在承包水面所憋的坝，既不是用土、也不是用石头水泥堆砌而成，只是在水中相隔栽上木桩，木桩间用渔网围住，防止鱼游出，并不影响水流排出，如果说我憋的坝导致了排水不畅的话，那么排水不畅的原因有很多种，我承包的养殖水面距原告的土地有3公里左右，在原告土地的下游，我憋坝水面的上游，还有两处养殖水面，当时也有憋坝。此外，在老公路桥处，为了能够使修建黑龙江江堤的大型拉沙石车通过，临时修建了一便道，该便道的水泥函管的通水能力不足，影响水流下泄。不仅如此，在我承包水面的下游，还有6个承包的水面，也都憋了坝。3、我现承包的养殖水面，早于2008年11月18日就与孙吴县水产局签订《孙吴县水面资源承包开发合同书》并一直承包至今，期间河道管理部门从来没有告知我该水面归河道部门管理，不允许设置拦河渔具。我是依据合法途径取得的养殖水面，没有有何过错。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王双臣是孙吴县沿江乡四季屯村民，承包四季屯村草原地位于村南南窑地120亩土地种植大豆。原告以2017年8月连降雨后，因被告张树义在承包的水域憋坝，水不能及时排出为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失77071,97元，被告张树义及被告孙吴县水产局对原告的赔偿请求不予认可。
本院认为，原告王双臣主张承包地被淹是被告张树义憋坝所造成的，要求被告张树义赔偿经济损失77071,97元并要求孙吴县水产局承担连带责任，但原告并未就其主张的事实提供有效的证据予以证明。
综上所述，原告王双臣要求被告张树义赔偿其经济损失77071,97元，要求被告孙吴县水产局承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告王双臣的诉讼请求
案件受理费1400元，由原告王双臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 贾振友
人民陪审员 韩春孝
人民陪审员 程 文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宗丙楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第485号
原告胡飞宁。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告胡飞宁诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡飞宁到庭参加诉讼，被告正菱徐挖公司经本院传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡飞宁诉称，原告自2001年2月1日至2010年2月4日进入徐州徐挖机械制造有限公司工作。2010年2月5日、2011年2月5日，原告分别与徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司签订了累计期限为6年的劳动合同，合同约定原告在被告处的工龄被认同为在徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司的工龄，原告的福利及离职经济补偿金，约翰迪尔公司按照原告的累计工龄予以计算。2013年1月31日，约翰迪尔变更公司名称为被告，后因约翰迪尔自2012年8月起一直未能及时为原告缴纳社会保险及住房公积金，同时拖欠2个月的工资。2014年2月17日，原告向被告提出支付一次性经济补偿金、支付拖欠的工资，补交各项社会保险金及住房公积金的要求。2014年2月18日，被告向原告送达了解除劳动合同决定书，但是对原告提出的要求一直没有及时兑现。特起诉，请求判决被告依法裁决被告支付一次性经济补偿金36486.97元，二、依法裁决被告支付扣发的本人自2012年8月至2014年2月18日期间用于缴纳住房公积金的工资19×267=5073元。三、被告承担本人维权期间产生的通讯费和交通费1000元，承担由于委托调查取证产生的查询费70元。以上各项费用合计42629.97元。
被告正菱徐挖公司未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2000年7月，原告通过招工的方式到徐州徐挖机械制造有限公司工作并为原告办理了社会保险，2002年9月12日双方签订了劳动合同，合同期限从2002年9月12日至2004年9月11日。2004年9月8日双方再次签订劳动合同，合同期限从2004年9月18日至2005年9月17日。2006年1月9日双方再次对劳动合同进行续订，合同期限从2006年元月9日至2007年元月8日。2007年2月5日双方第四次签订劳动合同，合同期限从2007年2月5日至2010年2月4日。在履行合同的过程中，徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司于2010年1月25日对原告的薪资进行了调整，调整为2526元。2010年2月5日，徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司与原告签订劳动合同，合同期限至2011年2月4日。2011年2月5日，徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司与原告第二次签订劳动合同，合同期限至2016年2月4日。合同履行期间，被告通过银行汇款的方式向原告发放工资报酬。原告银行工资交易明细表明，被告发放工资未能及时发放。2014年2月28日，被告根据劳动合同法第三十六条，由被告提出与原告解除劳动合同。解除合同前，原告12个月平均应发工资2585.5元。
经原告申请，2015年1月27日，原告胡飞宁向徐州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日，该委员会作出超过法定受理期限确认书。原告以诉请理由起诉来院。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日开业；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
上述事实有原告提供的银行流水明细、工资收入明细表、解除劳动合同决定、徐州劳动争议仲裁委员会收件回执、劳动合同、徐州市铜山区工商行政管理局企业登记资料查询表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定要求被告支付经济补偿金。
对于原告要求被告支付经济补偿金问题。我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该工资根据法律，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告2000年7月份到被告处工作，至2014年2月份解除合同，工作13年。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付经济补偿金为33611.5元。
对于原告要求被告支付扣发的住房公积金问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的从缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等全过程和管理职能；用人单位因拖欠该费用而发生的纠纷，由住房公积金管理中心责令限期缴存。原告的该项诉请不属于法院受案范围。
对于原告要求被告承担本人维权期间产生的通讯费和交通费，承担由于委托调查取证产生的查询费的问题。因该诉请无法律依据，因此对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告胡飞宁经济补偿金33611.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡飞宁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年四月二十一日
书记员 权琳琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2685号
原告：高秀云，女，1961年8月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：杨永超，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告高秀云与被告杨永超建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀云、被告杨永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀云向本院提出诉讼请求：1要求履行2016年3月27日双方签订的建房合同中第三条第一款约定的义务，给付原告施工费26.268.00元；2、要求被告从2016年10月21日起按月息2分承担利息至给付之日止；3、国家补助建房款18.732.00元所涉及的税款974元，由被告承担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月27日，经原、被告及扎鲁特旗鲁北镇小井子村委会协商后，签订了一份建房合同，由原告在危房改造项目中为被告建房60平米，建房费由被告自筹26.268.00元，国家补助18.732.00元。2016年4月30日开工，2016年10月20日竣工，在限定的期限之内完工并交付给被告入住，房屋经政府城建部门验收合格。但被告就自己承担的建房款26.268.00元未在约定的时间给付原告。多次追要未果，无奈提起诉讼。
被告杨永超辩称，我与原告没有建房合同关系，是叫牛志庆的人跟我们签订的建房合同。房屋也不是原告盖的，而是叫冯永贵的人盖的。当时上边要求土房全部改造成砖瓦房，资金国家补助一部分，其余办贷款（3年）。就这样全村推进的，不是我们自愿找原告盖的。贷款办不下来了，起诉我们要。办不下来贷款，是他们的事，不是我们建房户的事。另外，有些抹灰、刷漆等活儿都没给做，扔下来了。所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，在全面推进《十个全覆盖工程》中，原告承建了被告住所地扎鲁特旗鲁北镇小井子村的部分危土房改造工程。原告拟写建房合同和建筑合同，与建房户签订建房合同。建房合同约定了工程范围、施工标准、工程价款、支付方式以及各方的责任义务等内容。其中，工程款和支付方式中约定：建筑面积60平方米每户贷款或自筹26.268.00元，在基础石头垒砌完毕后将该26.268.00元的二分之一交至原告和村委会共同管理用于进料施工。房屋封顶前支付余额全款的二分之一，余款在抹灰前付清；国家补助的18.732.00元和剩余款一并打欠据，补助金款和余款支付后收回欠据；国家贷款办理后，贷款现金交给原告和村委会管理；由村委会和村民申请办理国家补助款和银行贷款。合同未约定如不能办理贷款的责任义务。
起初原告的朋友牛志庆与村民签订的建房合同，但牛志庆得知村民自付部分办理贷款支付的情况之后退出没有建盖。原告自己承接下来，组织施工建盖。但因贷款未能办理，村民自付的26.268.00元至今未支付。其中含有被告60平米房屋的26.268.00元。
本院认为，2016年被告住所地村扎鲁特旗鲁北镇小井子村全面推进实施自治区《十个全覆盖工程》进行危土房改造工程项目。具体实施方案是政府补助一部分，村民自己负担一部分，村民自己负担的部分无力支付的情况下，办理贷款支付，村民偿还贷款。基于以上政策性推进，原、被告之间形成建设工程施工合同关系。原告为被告建设了60平米砖房，并能够证明被告认可工程质量。原、被告之间形成由被告支付工程价款26.268.00元的权利义务关系。虽然贷款未能办理，但不能免除支付义务。因双方未约定如不能办理贷款工程款支付期限，被告应在合理期限内支付完毕。由于双方签订的建房合同文本是原告预先书写，并与多数村民重复签订使用的格式条款，且又不能证明按着对方的要求已尽说明义务，因此加重对方义务的条款不产生效力。所以，原告要求被告支付利息和承担税款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨永超给付原告高秀云建房工程款26.268.00元。此款于2018年1月15日前给付13.134.00元；于2019年1月15日前给付13.134.00元；
二、驳回原告高秀云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取240.00元，由原告高秀云1**.00元，由被告杨永超负担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年十月二十日
书记员 图雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12638号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：杨鸿华，男，1979年7月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨鸿华信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金35292.33元、利息21125.01元、滞纳金2548.9元（上述款项暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系�月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1764.62元（35292.33元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨鸿华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金35292.33元及利息21125.01元、滞纳金1764.62元（上述利息暂计至2017年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告杨鸿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林瑜茵