安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终195号
上诉人（原审被告）：张鹏霞，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘龙云，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：江佳琪，安徽安池律师事务所律师。
原审被告：池州仁和医院，住所地安徽省池州市贵池区和平路。
法定代表人：张鹏霞，该院院长。
上诉人张鹏霞因与被上诉人刘龙云、原审被告池州仁和医院债权转让合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人张鹏霞的诉讼代理人桂娟，被上诉人刘龙云的诉讼代理人江佳琪到庭参加诉讼，原审被告池州仁和医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏霞上诉请求：1、请求撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初4924号民事判决第一项中关于利息的判决，并改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将债权转让合同纠纷认定为借贷关系错误。本案上诉人与被上诉人之间系债权转让合同纠纷，并非借贷关系；二、一审法院错误认定上诉人与被上诉人之间的债权转让合同纠纷约定了月息2分。1、涉案债权债务转让协议及上诉人于2013年12月22日出具的欠条中，各方当事人并未就100万元债务约定利息，上诉人不应承担该笔100万元的债务利息；2、上诉人于2013年12月22日出具的欠条及债权转让协议上的还款记录反映了上诉人一直在陆续还款，其中并未关于欠息的记载，即使双方约定了利息也只能说明利息已经还清。上诉人在2014年10月9日出具的40万元利息欠条明显违反了法律规定，应属无效约定。现上诉人即使需要支付利息，也应从起诉之日起计算。一审判决认定从2013年12月22日起按月息2分计算错误。
被上诉人刘龙云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告池州仁和医院未到庭参加诉讼，也未答辩。
刘龙云向一审法院起诉请求：1、被告张鹏霞立即向原告归还欠款人民币58万元及利息20万元（从2014年1月1日计算至2014年10月30日，后续按月息2分的利率标准计算至实际归还完毕之日止）；2、被告池州仁和医院对上述欠款本息承担连带保证责任和给付义务；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月22日，汪富贵（甲方）、刘龙云（乙方）与张鹏霞（丙方）签订《债务转让协议》，经甲、乙、丙三方协商确定，甲方所欠乙方此债务由丙方负责全部偿还，丙方现承诺此转让债务100万元最迟在2014年4月底还清，否则愿承担一切法律责任，自此协议生效后，甲乙方之间的债务即全部结清。后张鹏霞陆续归还借款，在该《债务转让协议》中注明，截至2016年11月9日，尚欠借款58万元。2014年10月9日，张鹏霞向刘龙云出具欠条，言明欠刘龙云现金利息40万元。在该欠条下方注明，“本人承诺在2014年11月20号之前全部还清此款，另外壹佰万元借条全部还清。保证人：张鹏霞”，并加盖池州仁和医院公章。2016年12月11日至2017年9月11日间，黄骏多次向刘龙云账户转账汇款，共计款项21万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，事实清楚，债权债务关系明确，应予以支持。对于欠款数额，原告认为按债务转让协议中载明的尚欠款项应为58万元，但被告认为在债务转让协议中载明的最后还款日期之后，被告张鹏霞又委托黄骏向刘龙云归还借款21万元，故尚欠的借款应为37万元。一审法院认为，相关款项均系黄骏所转账汇款至刘龙云账户，刘龙云未提交证据证明其与黄骏之间有债权债务关系，故对该21万元，应予以认定系张鹏霞归还的借款。对于欠款利息，原告认为，虽双方在债权转让协议或欠条中未约定利息，但2014年10月9日张鹏霞出具的欠条载明利息数额为40万元，故可知双方约定的欠款利息为月息4分。被告认为，双方在欠条中未约定利息，后张鹏霞出具的欠条中有关利息的约定明显过高违反了法律规定，应属无效约定，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，虽双方在欠条中并未约定借款利息，但张鹏霞2014年10月9日出具欠条对之前的利息予以确认。因双方约定的利息明显超出法律规定，故一审法院对超出部分不予支持。对于池州仁和医院是否应承担担保责任，因张鹏霞2014年10月9日向刘龙云出具承诺，言明在2014年11月20日之前还清全部借款100万元及利息，则担保期间应计算至2015年5月20日止，刘龙云并未举证证明其在此之后要求池州仁和医院承担保证责任，故对刘龙云要求池州仁和医院承担担保责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张鹏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙云借款37万元及利息（自2013年12月22日以本金100万元计算至2014年10月30日止；自2014年11月1日起以本金85万元计算至2016年8月30日；自2016年9月1日以本金75万元计算至2016年9月21日止；自2016年9月22日以本金68万元计算至2016年11月8日；自2016年11月9日以本金58万元计算至2016年12月10日；之后利息以本金37万元计算至款清之日止；上述利率均按月息2分计算）；二、驳回原告刘龙云的其他诉请。案件受理费11600元，由被告张鹏霞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人以及案外人汪富贵签订的《债务转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。本案二审争议的焦点即一审关于利息的处理是否正确。双方当事人于2013年12月22日签订的《债务转让协议》以及张鹏霞出具的欠条中虽无关于利息的约定，但2014年10月9日张鹏霞再次出具的欠条中载明利息数额为40万元，一审法院由此认定双方存在关于利息的约定并将利息调整为月息2分，符合法律规定，但判决从2013年12月22日起计息超被上诉人刘龙云的一审诉讼请求，处理不当，应予以纠正。
综上，上诉人张鹏霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初4924号民事判决第二项，即“驳回原告刘龙云的其他诉请”；
二、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初4924号民事判决第一项“被告张鹏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙云借款37万元及利息（自2013年12月22日以本金100万元计算至2014年10月30日止；自2014年11月1日起以本金85万元计算至2016年8月30日；自2016年9月1日以本金75万元计算至2016年9月21日止；自2016年9月22日以本金68万元计算至2016年11月8日；自2016年11月9日以本金58万元计算至2016年12月10日；之后利息以本金37万元计算至款清之日止；上述利率均按月息2分计算）；”为“被告张鹏霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙云借款37万元及利息（自2014年1月1日起以本金100万元计算至2014年10月30日止；自2014年11月1日起以本金85万元计算至2016年8月30日；自2016年9月1日以本金75万元计算至2016年9月21日止；自2016年9月22日以本金68万元计算至2016年11月8日；自2016年11月9日以本金58万元计算至2016年12月10日；之后利息以本金37万元计算至款清之日止；上述利率均按月息2分计算）；”
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费11600元，由上诉人张鹏霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶光氢
审判员 程 进
审判员 王 珺
二〇一八年四月十三日
书记员 包亚平