wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙博大不锈钢有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村13-4幢101房。
法定代表人：张龙生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安化县平口铁合金冶炼有限公司，住所地湖南省安化县平口镇工业园。
法定代表人：谢国文，该公司经理。
再审申请人长沙博大不锈钢有限公司(下称博大公司)因与被申请人安化县平口铁合金冶炼有限公司（下称平口公司）买卖合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2016）湘09民终475号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博大公司申请再审称，本案已过诉讼时效，原审认定诉讼时效中断依据不足；原审法院程序违法，违反级别管辖。请求再审本案。
本院经审查认为，原审已经查明，双方当事人签订的《补充协议》明确尾款的支付时间为2011年12月25日，本案的受理时间为2014年11月，被申请人应当举证证明诉讼时效中断。二审还查明，根据申请人博大公司的工商注册资料，博大公司由陶熏舜、张龙生、张帆三个股东出资成立，其中陶熏舜占有该公司80%的股份。对上述认定，博大公司没有异议。经审查，在本案二审中，针对申请人博大公司提出的诉讼时效问题，被申请人平口公司向法庭提交了2013年4月30日其业务员邓某受公司委派、于2013年4月14日到上海找申请人博大公司的大股东陶熏舜讨要货款的差旅费报账单，并申请证人邓某出庭作证。原二审经审查，认为该报账的原始凭证上的报账时间为2013年4月30日，且已装订成册，所提供的火车票也为实名火车票，真实性可以查实，虽然证人邓某系该公司的员工，但差旅费报账单与证人证言相互印证。申请人没有证据证实该报账的原始凭证不实。原审据此认定被申请人能够证明平口公司的员工邓某，受公司委派，于2013年4月14日去上海找博大公司的大股东陶熏舜讨要货款的事实，属于诉讼时效中断的情形依据充分。
关于本案的级别管辖问题，原审也已进行审查，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）从2015年5月1日起实施，根据该《通知》，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。2015年9月25日，本案一审开庭时，平口公司当庭变更诉讼请求请求判令博大公司立即支付平口公司铬铁买卖货款3543949.37元，并从2011年12月26日起至该货款全部付清之日止的逾期付款利息损失。变更诉讼请求是当事人的诉讼权利，符合法律规定。原审据此认定本案一审法院不违反级别管辖依据亦充分。
综上，博大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙博大不锈钢有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 米 佳
二〇一七年六月八日
书记员 谢达鸿
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终922号
上诉人（原审被告）：孙晓勃。
被上诉人（原审原告）:刘忠武。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系黑龙江铭浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊凤山。
上诉人孙晓勃因与被上诉人刘忠武、伊凤山民间借贷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在处理民间借贷中夫妻共同债务认定中，应综合考虑夫妻感情、财产状况等情况进行判断。本案孙晓勃没有参加一审诉讼，属于对自身权利的放弃，一审法院无法根据其诉请进行审查并无不当。在二审过程中，孙晓勃提交证据线索，并提出查询伊凤山银行卡的申请，亦属于行使自身权利。综合本案具体情况，本案债务是否用于家庭生活不清。应根据法（2017）48号《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》精神，进一步结合有关当事人申请进行调查以查清案情。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初435号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人孙晓勃预交的二审案件受理费7390元予以退回。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3063号
上诉人（原审被告）：周桂臣，男，汉族，1977年10月12日生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨瑞雪，女，汉族，1981年12月16日生，住辽宁省。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守洪，男，汉族，1966年10月4日生。
委托诉讼代理人：刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。
上诉人周桂臣、杨瑞雪因与被上诉人张守洪股权转让纠纷一案,不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周桂臣、杨瑞雪及其共同委托诉讼代理人于梦婷、被上诉人张守洪及其委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼。
本院认为，案涉20.5万元和11万元是否为股权转让款是双方当事人争议的主要焦点，前述款项是否属股权转让款应查清。
综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2580号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人周桂臣、杨瑞雪预交的二审受理费14,332元予以退回。
审 判 长 郭云峰
审 判 员 高明伟
代理审判员 曲 强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00074号
原告王萍。
被告龚伏元。
原告王萍诉被告龚伏元离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告龚伏元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，其与龚伏元经人介绍于2002年3月20日登记结婚，2003年生育一子，取名龚均浩，现在吴店镇二中读书。婚初夫妻感情一般，后由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵、殴打，夫妻关系十分紧张，导致夫妻关系不睦。现要求与龚伏元离婚。
被告龚伏元未提出答辩。
经审理查明，原告王萍与被告龚伏元经人介绍于2002年3月20日登记结婚，2003年11月4日生育一子，取名龚均洗，现在吴店镇二中读书。王萍、龚伏元婚初夫妻感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾，王萍于2006年8月外出务工，两人聚少离多，导致夫妻关系不睦。王萍于2015年4月10日来院起诉，以夫妻感情破裂为由，要求与龚伏元离婚。
以上事实，有原告提交的结婚申请登记书一份，原告陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王萍与被告龚伏元自愿登记结婚，且婚后双方生育一子。双方因家庭琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷。若双方互谅互让、相互信任、相互沟通是能够和好的，且有利于子女的健康成长。现王萍以夫妻破裂破裂为由，要求与龚伏元离婚，又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王萍要求与龚伏元离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐明友
二〇一五年六月一日
书记员 辛宏伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00074号原告王某，村民。被告龚某甲，村民。原告王某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告龚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，其与龚某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2003年生育一子，取名龚某乙，现在吴店镇二中读书。婚初夫妻感情一般，后由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵、殴打，夫妻关系十分紧张，导致夫妻关系不睦。现要求与龚某甲离婚。被告龚某甲未提出答辩。经审理查明，原告王某与被告龚某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名龚某丙，现在吴店镇二中�书。王某、龚某甲婚初夫妻感情一般，后双方因家庭琐事发生矛盾，王某于2006年8月外出务工，两人聚少离多，导致夫妻关系不睦。王某于2015年4月10日来院起诉，以夫妻感情破裂为由，要求与龚某甲离婚。以上事实，有原告提交的结婚申请登记书一份，原告陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告王某与被告龚某甲自愿登记结婚，且婚后双方生育一子。双方因家庭琐事发生矛盾，仅为一般家庭纠纷。若双方互谅互让、相互信任、相互沟通是能够和好的，且有利于子女的健康成长。现王某以夫妻破裂破裂为由，要求与龚某甲离婚，又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王某要求与龚某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担（已交纳）。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员唐明友二〇一五年六月一日书记员辛宏伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2122号
罪犯汪明中，男，1977年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2015年5月5日作出（2015）紫刑初字第18号刑事判决，认定被告人汪眀中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元；责令被告人汪眀中退赔被害人共计人民币21236元。刑期自2014年6月5日起至2018年6月4日止。于2015年6月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯汪明中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月被评为改造积极分子一次，于2017年6月转换为表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯汪明中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度范围从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪明中减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3681号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区富康花园10-3-202号。
法定代表人：李玮，总经理。
被告：陈刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁河县。
原告天津市和安物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和安物业管理有限公司法定代表人李玮到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费1022元、违约金327.04元，合计1349.04元；2、诉讼费由被告负担。
事实和�由：原告与宁河区芦台镇宁福花园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告为居住在宁河区房屋的业主。原告履行了《天津市住宅物业服务合同》约定的义务，但被告无故拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1349.04元，经原告催要未果，为此，原告起诉。
陈刚未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告天津市和安物业服务有限公司具有物业管理服务资质。原告天津市和安物业服务有限公司与宁河区芦台镇宁福花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告履行了《天津市住宅物业服务合同》约定的义务，被告陈刚作为宁河区房屋的业主，应按《天津市住宅物业服务合同》的约定履行交纳物业管理服务费的义务，被告未按《天津市住宅物业服务合同》约定交纳物业管理服务费，系违约行为，应按《天津市住宅物业服务合同》约定承担违约责任。原告要求被告交纳物业管理服务费及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业服务条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告陈刚给付原告天津市和安物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1022元、违约金327.04元，合计1349.04元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 雷
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通�、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业服务条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业服务活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业服务的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改服务规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参�业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的服务和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业服务活动中，履行下列义务：
（一）遵守服务规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业服务区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国�有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1666号
原告：王守明，男，1970年10月30日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：李耀文，男，汉族，1965年8月7日生，住枣阳市。
被告：李未玲，女，汉族，1971年6月8日生，住址同上。
原告王守明诉被告李耀文、李未玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告王守明、被告李未玲到庭参加诉讼，被告李耀文经本院合法传唤无理当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款47000元及利息；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告于2011年4月初以做生意为由向其借款47000元，约定利息为月息3分，后来原告多次持借条向被告索要此款，二被告一直推诿，为此，请求判令二被告偿还借款本息。
被告李耀文未提出答辩。
被告李未玲辩称：李耀文借款属实，但借款没有用于二人家庭的共同生活，借款全部由被告李耀文拿走，是李耀文个人行为，且其现已与李耀文离婚，应由李耀文偿还借款，与其没有关系。
本院经审理认定事实如下：2011年4月初，李耀文以经商为由向王守明借款10000元。随后，双方又约定由李未玲出面代为催要王守明在枣阳市安泰摩擦材料有限公司货款30000元并借给李耀文。2011年4月27日，经李未玲出面催要李耀文、王守明在枣阳市安泰摩擦材料有限公司领取货款30000元。同日，王守明还通过银行转账向李耀文借款6965元，支付手续费34.83元。李耀文就上述借款向王守明出具借条壹份，载明：今借到现金肆万柒仟元整。
另查明：李耀文与李未玲于1993年4月18日登记结婚；2014年12月23日，李耀文和李未玲在枣阳市民政局办理离婚登记手续。
上述事实，由原、被告举证材料及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王守明向被告李耀文交付了借款，被告李耀文向原告王守明出具了借据，被告李耀文与原告王守明之间虽没有约定偿还日期，但原告催要之后，被告应当及时偿还借款，本院对该借款事实予以确认。本案借款系发生于李耀文、李未玲夫妻关系存续期间，虽系以李耀文个人名义所负债务，但李未玲直接参与了借款过程，且在李未玲无证据证实借款明确约定为李耀文个人债务，因此，本院认为应当认定为夫妻共同债务，对于原告王守明请求判令二被告偿还付借款47000元诉求，本院依法予以支持；对李未玲该项辩称意见不予采信。本院认为双方所立借据对支付借款利息没有约定，根据法律规定应视为不支付利息。被告李耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李耀文、李未玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王守明借款47000.00元。
二、驳回王守明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告李耀文、李未玲负担，原告王守明已交纳，由被告李耀文、李未玲于本判决生效后十日内直接支付给原告王守明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 琦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1666号原告：王守明，男，1970年10月30日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李耀文，男，汉族，1965年8月7日生，住枣阳市。被告：李未玲，女，汉族，1971年6月8日生，住址同上。原告王守明诉被告李耀文、李未玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告王守明、被告李未玲到庭参加诉讼，被告李耀文经本院合法传唤无理当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王守明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款47000元及利息；2.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告于2011年4月初以做生意为由向其借款47000元，约定利息为月息3分，后来原告多次持借条向被告索要此款，二被告一直推诿，为此，请求判令二被告偿还借款本息。被告李耀文未提出答辩。被告李未玲辩称：李耀文借款属实，但借款没有用于二人家庭的共同生活，借款全部由被告李耀文拿走，是李耀文个人行为，且其现已与李耀文离婚，应由李耀文偿还借款，与其没有关系。本院经审理认定事实如下：2011年4月初，李耀文以经商为由向王守明借款10000元。随后，双方又约定由李未玲出面代为催要王守明在枣阳市安泰摩擦材料有限公司货款30000元并借给李耀文。2011年4月27日，经李未玲出面催要李耀文、王守明在枣阳市安泰摩擦材料有限公司领取货款30000元。同日，王守明还通过银行转账向李耀文借款6965元，支付手续费34.83元。李耀文就上述借款向王守明出具借条壹份，载明：今借到现金肆万柒仟元整。另查明：李耀文与李未玲于1993年4月18日登记结婚；2014年12月23日，李耀文和李未玲在枣阳市民政局办理离婚登记手续。上述事实，由原、被告举证材料及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王守明向被告李耀文交付了借款，被告李耀文向原告王守明出具了借据，被告李耀文与原告王守明之间虽没有约定偿还日期，但原告催要之后，被告应当及时偿还借款，本院对该借款事实予以确认。本案借款系发生于李耀文、李未玲夫妻关系存续期间，虽系以李耀文个人名义所负债务，但李未玲直接参与了借款过程，且在李未玲无证据证实借款明确约定为李耀文个人债务，因此，本院认为应当认定为夫妻共同债务，对于原告王守明请求判令二被告偿还付借款47000元诉求，本院依法予以支持；对李未玲该项辩称意见不予采信。本院认为双方所立借据对支付借款利息没有约定，根据法律规定应视为不支付利息。被告李耀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李耀文、李未玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王守明借款47000.00元。二、驳回王守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告李耀文、李未玲负担，原告王守明已交纳，由被告李耀文、李未玲于本判决生效后十日内直接支付给原告王守明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖志刚二〇一七年七月二十七日书记员  刘 琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11705号
原告张肖，男，1988年3月17日生，汉族，住址辽宁省盖州市。
被告国粮（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路80号5-12-3。
原告张肖与被告国粮（沈阳）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院受理后，依法通知原告在本院指定期限内交纳公告费用进行公告送达，但原告未按期交纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张肖撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 群
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5236号
原告：李含钰。
委托诉讼代理人：李德存，原告李含钰父亲。
被告：王若鹏。
委托诉讼代理人：王辉民。
原告李含钰与被告王若鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告李含钰于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动进行了维修、其房屋已不漏水为由，申请撤诉，继续审理已无必要，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：
准许李含钰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由李含钰负担。
审判员 李玉红
二〇一七年八月十一日
书记员 赵海兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4398号
原告：鲁晓梅，女，1971年9月15日出生，住甘肃省武威市。
被告：吴润年，男，1984年2月18日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告鲁晓梅与被告吴润年劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓梅到庭参加诉讼，被告吴润年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴润年偿付劳务工资2000元。2、请求判令吴润年承担鲁晓梅在追要期间造成的误工费、交通费500元。事实与理由：2015年9月，鲁晓梅到吴润年承包的金富海大酒店做涂料工作，吴润年口头答应完工后支付工资。完工后在工资结算时吴润年向鲁晓梅出具了一张欠条，并约定于2016年12月1日前付清工资。后鲁晓梅追要劳务工资至今未果，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
吴润年经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，鲁晓梅与吴润年之间因劳务合同关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。鲁晓梅要求吴润年偿付工资，于法有据，本院依法予以支持。鲁晓梅主张的误工费及交通费，因其在庭审中没有提供相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对鲁晓梅提出的请求依法判令吴润年偿付其劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
吴润年偿付鲁晓梅劳务工资2000元。限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴润年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年九月一日
书记员 姜懿宸
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2998号
原告：邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告：熊桂华，男，1956年4月22日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南湘锋律师事务所律师。
被告：沈上贵，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告：向建成，男，1958年6月1日出生。
原告邱世望与被告熊桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，应被告熊桂华的申请，追加沈上贵、向建成为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱世望、被告熊桂华及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华、被告沈上贵、向建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱世望向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：熊桂华以办豆腐厂为由，于2016年11月30日向邱世望借款20万元，并约定月利率为3%，借款期限为3个月。但熊桂华利息仅还了8个月就退出豆腐厂，债务就推给了其他合伙人，熊桂华以此来推脱其借款的责任。
熊桂华辩称，借款属实，但是借款系熊桂华打借条，由熊桂华、杨仁伟、向建成、沈上贵、刘传学五人所借，用于豆腐厂生产；本案借款邱世望扣除一个月头息6000元，实际交付借款只有194000元；另借款已还利息60000元。
沈上贵、向建成同意熊桂华的答辩观点。
邱世望向本院提交了借款合同书、借条、银行清单，拟证明熊桂华于2016年11月30日与邱世望签订借款合同，借款20万元，约定借款时间自2016年11月30日起至2017年2月30日，借款利息为月息三分。
熊桂华、沈上贵、向建成对借条、银行交易清单、借款合同书的真实性无异议，但是邱世望没有将共同借款人即借条上的担保人列为共同的被告，借条上虽然写了四个担保人，但实际上都是借款人。
熊桂华、沈上贵、向建成没有向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：熊桂华以办豆腐厂为由，向邱世望借款200000元，2016年11月30日熊桂华作为乙方借款人与邱世望作为的甲方放款人签订借款合同书，借款合同书载明：“借款时间从二零一六年十一月叁拾日起至二零一七年二月叁拾日止共叁个月，如乙方资金不得到位，需要延期经甲方同意后才能认可；借款利息为月息三分，付头息，按月付息不得拖欠；借款拿刘传学位于龙田乡西安村五组私人住房作为抵押，共308平方米，由熊桂华借款，杨仁伟、向建成、沈上贵、刘传学等人签字担保等。”杨仁伟、向建成、沈上贵、刘传学在借款合同书乙方熊桂华签字处下方签名。同日，熊桂华向邱世望出具了借条：借到人民币贰拾万元整，借款期限三个月，月息3%，杨仁伟、向建成、沈上贵、刘传学作为担保人在借条上签字。邱世望于借款当日通过银行转账方式向熊桂华转账194000元。借款后，熊桂华按每月利息6000元支付8个月的利息，即总共支付利息款48000元。上述事实，有邱世望提供的借款合同书、借条、银行交易清单及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人争执的焦点:邱世望要求借款人熊桂华承担还款责任是否符合法律规定。本案中，熊桂华为借款人，杨仁伟、向建成、沈上贵、刘传学为连带责任保证人，庭审时，邱世望明确表示只起诉借款人熊桂华，不起诉连带责任保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。因此，邱世望要求熊桂华偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。邱世望向熊桂华交付借款时，按约定的利率预先扣除了头一个月的利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的借款本金为194000元。借款后，熊桂华共支付了247天【48000÷（194000×3%×30）】的利息48000元，即利息支付到2017年8月7日。截止到2018年1月22日，熊桂华还应支付邱世望五个半月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，熊桂华应按月利率2%支付邱世望的利息21340元（194000×2%×5.5）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告熊桂华于本判决生效之日起15日内偿还原告邱世望借款本金194000元，并支付利息21340元（计算至2018年1月22日止）；
二、驳回原告邱世望的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由原告邱世望负担375元，被告熊桂华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1256号
申请执行人：戴世亮。
被执行人：李嘉威。
申请执行人戴世亮与被执行人李嘉威为保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）台临商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴世亮于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1256号案终结执行。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐 来
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2257号
原告：刘某某，男，汉族，系青岛大学医学院附属医院职工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：郑国明，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，系青岛大学医学院附属医院职工，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年11月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月六日
书记员 王晓晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执270号
申请执行人范旭，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道湍口社区3组。
被执行人李克，男，女，1991年3月10日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道湍口社区2组。
本院在执行申请执行人范旭与被执行人李克为民间借贷纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329执270号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈金波
二〇一六年十月八日
书记员 赵振明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第473号
原告：姚文婻。
被告：沈伟林。
原告姚文婻为与被告沈伟林民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告姚文婻到庭参加诉讼，被告沈伟林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚文婻起诉称：沈伟林因做生意需要多次向姚文婻借款。2008年9月1日，沈伟林出具借条确认欠姚文婻借款265000元。后姚文婻多次向沈伟林催讨，沈伟林均以资金紧张为由拖延未还。故诉至法院，请求判令：一、沈伟林归还借款265000元。二、沈伟林承担本案的诉讼费用。
原告姚文婻为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明沈伟林向姚文婻借款265000元的事实。
被告沈伟林未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姚文婻提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告姚文婻提供的借条的落款日期早于姚文婻在庭审中陈述的出具借条日期，但该借条可以证明姚文婻与沈伟林之间存在借贷关系，故确认作为认定本案相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年至2009年期间，沈伟林多次向姚文婻借款。后姚文婻向沈伟林催讨，沈伟林出具落款日期为2008年9月1日的借条一份，确认其向姚文婻借款265000元。上述款项，姚文婻多次催讨，沈伟林未返还。
本院认为，姚文婻与沈伟林之间的借贷关系合法有效。姚文婻履行了提供借款的义务，双方未约定还款期限，姚文婻有权随时要求沈伟林返还。现姚文婻起诉要求沈伟林返还借款，沈伟林应承担返还借款的民事责任。姚文婻的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈伟林于本判决生效后十日内返还原告姚文婻借款265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5275元，由被告沈伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王杏珍
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 廖建胜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1615号
原告：陈德润，男，1968年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。注册号企合鄂武总字第006190号。
法定代表人：王建生。
原告陈德润与被告现代城市地产（武汉）有限公司（以下简称城市地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德润到庭参加诉讼；被告城市地产公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈德润向本院提出诉讼请求：1、判令被告2000年11月26日与被告签订的购房合同有效；2、判令被告将坐落于武汉市东西湖区将军花园XXXXXXX号（以下简称案涉房屋）房产转移登记至原告陈德润名下。事实和理由：被告原名称为武汉太平洋置业发展有限公司，于2004年2月23日变更为现代城市地产（武汉）有限公司。原武汉太平洋置业发展有限公司的法律责任应由现代城市地产（武汉）有限公司承担。2000年11月26日至2001年11月22日，原告向被告支付人民币壹拾万零捌仟捌佰元（108800.00元）用于购买被告于1999年开发建成的将军花园XXXXXXX号住房一套，原告向被告支付该房款后于2000年12月入住该房。因被告查无下落，无法联系，无法提供办理房产登记证书所需要被告提供的权属证明书、购房发票、权属附图及武汉市房屋交易申请书（转让）上加盖被告公司的印章，在房产管理部门无法办理房产所有权转移登记。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，原告依据合同法依法取得该房屋所有权，现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院望判如所请。
被告城市地产公司未作答辩。
原告陈德润为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉市经济适用房购房合同》一份、收据五张、企业信息咨询报告一份、《武汉市工商行政管理局处罚决定书》一份、《房屋接收单》一份。被告城市地产公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告陈德润提交的《武汉市经济适用房购房合同》一份、收据五张、企业信息咨询报告一份、《武汉市工商行政管理局处罚决定书》一份、《房屋接收单》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告陈德润提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告陈德润与武汉太平洋置业发展有限公司（以下简称太平洋公司）于2000年11月26日签订《武汉市经济适用房购房合同》一份，合同约定：原告陈德润以108,800元的价格购买太平洋公司开发的座落于武汉市东西湖区将军花园XXXXXXX号房屋一套（建筑面积为85平方米）。房屋交易和办理产权证所需的税费由原告陈德润承担。太平洋公司于1999年12月30日前将案涉房屋交付原告陈德润使用。
合同签订后，原告陈德润于2000年11月26日向太平洋公司支付购房款18,800元；于2000年12月26日向太平洋公司支付购房款76,000元；于2001年6月26日向太平洋公司支付购房款5000元；于2001年8月23日向太平洋公司支付购房款5000元；于2001年11月22日向太平洋公司支付购房款4000元。太平洋公司于2000年12月29日向原告陈德润交付了案涉房屋。
太平洋公司成立于2004年2月23日变更企业名称为被告城市地产公司。
本院认为，原、被告所签订的《武汉市经济适用房购房合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告陈德润已依约向被告城市地产公司履行了支付全部购房款108,800元的义务，被告城市地产公司亦应负有协助原告陈德润办理案涉房屋过户手续的义务。故原告陈德润要求被告城市地产公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告城市地产公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告于2000年11月26日签订《武汉市经济适用房购房合同》有效；
二、被告现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效后三日内将位于武汉市东西湖区将军花园XXXXXXX号房屋过户登记至原告陈德润名下。
案件受理费8050元，公告费650元，共计8700元，由被告现代城市地产（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年一月五日
书 记 员 钱 程
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初672-2号
申请人：唐恩彦，男，1953年2月21日出生，汉族，退休人员，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
申请人：唐美娟，女，1966年8月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
申请人：唐恩生，男，1957年4月3日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
被申请人：初金红，女，1940年月12月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。
本院在审理原告唐恩彦、唐美娟、唐恩生诉被告初金红共有纠纷一案中，申请人唐恩彦、唐美娟、唐恩生向本院提出诉讼保全申请，要求冻结唐国安银行存款67455.00元，本院依申请冻结了唐国安银行存款。现原告申请解除对唐国安银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对唐国安银行存款67455.00元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋雪民
二〇一八年二月十三日
书记员 王 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初672-2号申请人：唐恩彦，男，1953年2月21日出生，汉族，退休人员，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。申请人：唐美娟，女，1966年8月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。申请人：唐恩生，男，1957年4月3日出生，汉族，司机，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。被申请人：初金红，女，1940年月12月20日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：XXX。本院在审理原告唐恩彦、唐美娟、唐恩生诉被告初金红共有纠纷一案中，申请人唐恩彦、唐美娟、唐恩生向本院提出诉讼保全申请，要求冻结唐国安银行存款67455.00元，本院依申请冻结了唐国安银行存款。现原告申请解除对唐国安银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对唐国安银行存款67455.00元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋雪民二〇一八年二月十三日书记员  王 旭
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初2085号
原告：杨六琼，女，生于1975年8月9日，住四川省犍为县玉津镇。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人：代传江。
原告杨六琼与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杨六琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨六琼撤回起诉处理。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13141号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康，职务：经理。
委托代理人：张鹏
被告：刘立华
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告刘立华物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年12月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 李聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3393号
申请执行人：张锦刚，男，1963年4月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：赵亮，男，1969年8月7日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行张锦刚与赵亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费33452.86元、住院伙食补助费1330元、营养费12600、二次手术费10500元，合计人民币57882.86元。案件受理费3025.68元、鉴定费与邮寄费2338元，执行费768元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，�将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋正东
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执701号
贵港市港南区人民法院、林红彦：
本院执行的贵港市港南区人民法院与林红彦刑事罚金一案，本案在执行过程中，被执行人林红彦自动履行生效法律文书确定的义务，现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第14号
申请执行人陈武炎，男，1962年8月11日生，汉族，干部，住东山县。
被执行人王房荣，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住东山县。
被执行人徐龙元，男，1957年12月22日生，汉族，农村，住东山县。
申请执行人陈武炎依据本院作出的（2005）东民初字第552号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王房荣、徐龙元归还欠款人民币36560元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）东民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第14号
申请执行人韦某。
被执行人谭某。
原告谭某与被告韦某离婚纠纷一案，宾阳县人民法院于2008年8月26日作出（2008）宾民一初字第701号民事判决书的第三项，判决原告谭某于判决生效之日起十日内赔偿被告韦某精神损害费5000元。判决生效后，义务人谭某没有履行义务。宾阳县人民法院立案后委托本院代为执行。本院立案执行中，被执行人谭某给付赔偿款500元后，无财产可供执行。为此，宾阳县人民法院裁定终结本案的第一次执行程序。2015年6月17日，申请执行人韦某直接向本院申请恢复执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月18日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人韦某同意被执行人谭某当日再付精神损害费4500元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息；本案申请执行50元，由被执行人谭某负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2008）宾民初字第701号民事判决书第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗逸
审判员 韦承尤
代理判员龚仲军
二〇一五年七月二日
书记员 方继努
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第14号
申请执行人梁培胜，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区涛雒镇郭家庄子村***号。身份证：239004197001024935
被执行人田洪成，男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区涛雒镇宅科村***号，身份证：372802196103112515
申请执行人梁培胜于2015年2月4日向本院申请执行的与被执行人厉进宝离婚纠纷一案中，申请执行人标的为4200元。
本院在执行过程中，被执行人厉进宝所欠申请执行人徐秀兰抚养费4200元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人梁培胜与被执行人田洪成买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月二十三日
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执恢字第14号申请执行人陈武炎，男，1962年8月11日生，汉族，干部，住东山县。被执行人王房荣，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住东山县。被执行人徐龙元，男，1957年12月22日生，汉族，农村，住东山县。申请执行人陈武炎依据本院作出的（2005）东民初字第552号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王房荣、徐龙元归还欠款人民币36560元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）东民初字第552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年六月十四日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执826号
申请执行人周伟成，男，汉族，1982年8月9日出生，住所地：贵港市港北区。
被执行人韦国汉，男,壮族，1975年2月1日出生，现住广西都安瑶族自治县。
申请执行人周伟成依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第909号民事判决，申请执行其与被执行人韦国汉交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年5月11日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将韦国汉列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执826号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的109284元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执826号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书作出立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执826号申请执行人周伟成，男，汉族，1982年8月9日出生，住所地：贵港市港北区。被执行人韦国汉，男,壮族，1975年2月1日出生，现住广西都安瑶族自治县。申请执行人周伟成依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第909号民事判决，申请执行其与被执行人韦国汉交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年5月11日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将韦国汉列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执826号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的109284元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执826号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书作出立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十九日书记员  张 颖
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初830号
原告：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住所鞍山市千山区。
负责人：张延忠，该村主任。
委托诉讼代理人：靳晓红，辽宁天博律师事务所律师。
被告：于静，女，汉族，1965年10月28日出生。住所鞍山市千山区。
原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称大阳气村委会）与被告于静农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员申云、吕潇楠组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大阳气村委会委托诉讼代理人靳晓红，被告于静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳气村委会诉称：请求判令被告腾出租赁土地、土地的地面附着物归原告所有、给付土地占用费。原告前身是鞍山市旧堡区大阳气镇大阳气村民委员会。1994年9月27日原告与被告前夫张其文签订《承包租赁合同》，合同约定租赁期限为1994年10月1日至2014年12月31日。现二人离婚，该土地由被告占用。2014年10月原告已书面通知被告合同期限届满后无法续签，并重申合同内容：在合同期限届满前恢复地容地貌，2015年土地恢复耕种植，否则地面附着物归原告所有。直至今日被告拒绝腾出租赁土地和房屋。原告认为，《承包租赁合同》已实际履行完毕，依据合同约定被告未能在租赁期限届满前恢复地容地貌，被告所占租赁土地的地面附着物应归原告所有。2015年1月1日起，被告仍占用租赁土地及地上附着物均属于无权使用，依法应当给付原告相应租金。
被告于静辩称：我承包原告土地属实并且在该土地上经营，我在涉案土地上种植葡萄、盖棚子、种了点苞米，还盖了房子，房子有房照，是千山区给我办理的房照。我与前夫离婚，我女儿和我一起生活，我在其他地方没有地方居住。我想继续承包该土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关于大阳气村委会提供的承包租赁合同、通知函证据，于静未有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
关于于静提供的集体土地使用证证据，大阳气村委会无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月27日，原告大阳气村委会（甲方）与张其文（乙方）签订承包租赁合同一份，主要约定：承包租赁期限自1994年10月1日起至2014年年末，计20年；大阳气村委会为承包租赁者提供基地二亩；乙方向甲方上缴承包租赁费，每亩地二千一百元整，一次性缴清；乙方负责二十年后的地容地貌恢复，第二十一年所承包租赁的基地可复耕种植，否则地面附着物归村委会所有，做复耕经费；承包租赁期间可在基地上建房、打井、并享有转让出租及继承权益等。张其文与被告于静系夫妻关系，后离婚，现于静为案涉土地的承租者，其为案涉二亩地办理了集体土地使用证，土地使用人为于静，承包期为2014年12月31日，用途为经济田，四至为东闫政忠、南通往水田主沟、西于忠普、北道。张其文在承租土地上建有88.9平方米的民宅一处并于1997年10月8日办理了所有权证。于静在承租土地上盖有棚子、种植葡萄等。
本院认为：大阳气村委会与张其文签订的承包租赁合同意思表示真实合法有效。关于大阳气村委会诉请于静腾出租赁土地一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案案涉土地的承包期限为自1994年10月1日起至2014年年末，被告于静所承包租赁的土地已经到期，且双方并未续签承租合同，因此于静理应腾出租赁土地，故对大阳气村委会此节诉求，本院予以支持。关于大阳气村委会诉请于静给付土地占用费一节，因于静所承包租赁的土地于2014年年末已到期，其理应腾出土地，但其至今尚在占用并未腾出，而二亩地每月承包租赁费为17.50元，故对大阳气村委会诉请于静给付土地占用费（从2015年1月1日起至于静实际腾出土地之日止，每月按照17.50元计算）理由正当，本院予以支持。
关于大阳气村委会诉请于静承租土地上的附着物归其所有一节，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，本院认为，于静作为案涉土地的承包者，其享有地上附着物的所有权，承包租赁合同中虽约定承包人到期后负责恢复地容地貌，否则地面附着物归村委会所有，作为复耕经费，但该种约定实际为违约金约定，即在承包方违约情况下，以其地上附着物作为复耕经费，可被告于静所承包土地为发展种植业的经营用地，其现未改变土地的使用用途，因此不存在复耕费用，且于静不同意地上附着物归村委会所有，其要求续租，故大阳气村委会诉请于静所承租土地上的附着物归其所有，本院不予支持，其地上附着物应限期于静在腾出土地时自行拆除。至于于静提出要求续租承租土地问题，根据承包租赁合同约定承包期限为二十年，现已到期，就是否续租双方当事人并未达成合意，故本院对能否续租问题不予评判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告于静于本判决生效后三十日内将所承包租赁土地（土地四至：东闫政忠、南通往水田主沟、西于忠普、北道）的地上附着物自行拆除并腾出承包租赁的土地；
二、被告于静给付原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会土地占用费（从2015年1月1日起至实际腾出土地之日止，每月按照17.5元计算）；
三、驳回原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告于静负担，此款原告已垫付，故于静在履行本判决（二）项义务时加付50元给原告鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕潇楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨玉旸
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4523号
原告：衡水陆达运输有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路33号1栋3单元302室。
法定代表人：陈涛，经理。
委托代理人：张占瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告王纪飞，男，1984年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告王红红，女，1986年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水陆达运输有限公司（以下简称陆达公司）与被告王纪飞、王红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水陆达运输有限公司委托代理人张占瑞到庭参加诉讼，被告王纪飞、被告王红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆达运公司向本院提出诉讼请求：判令二告偿还借款54,000元，并支付利息至起诉之日为20,909元，以后利息计算至该款付清止。事头与理由：2013年6月30日，王纪飞因购买货车向原告借款54,000元，双方签订借款合同，合同中约定借款期限及到期后利息为3,888元等条款。原告通过银行转账的方式向被告王纪飞支付了借款，被告王纪飞出具欠据一份，注明欠款及利息共计57,888元，该借款是王纪飞、王红红夫妻关系期间产生的债务，二被告也应共同偿还，到期后被告没有偿还本金及利息，按照双方约定年利息3,888元进而计算出年利率为7.8%，利息自2013年6月30日起，计算至原告起诉之日为20,909元，以后利息按照约定利息计算至该款付清止，根据《合同法》第六十条及《婚姻法解释二》第24条的规定，二被告共同偿还借款及利息。
被告王纪飞、王红红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告王纪飞签订借款合同一份，约定被告王纪飞因生活需要向原告借款54,000元，期限12个月，自2013年6月30日至2014年6月30日，按还款计划表约定付款。原告称其通过银行转账的方式向被告王纪飞支付了50,000元借款；通过现金支付的方式向被告王纪飞支付了4,000元借款。后被告王纪飞向原告缴纳了4,000元保证金。同日被告王纪飞出具欠据一份，注明欠款及利息共计57,888元。此后被告王纪飞未按约付款。庭审后经询问被告王纪飞，被告王纪飞称借款金额为50,000元。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王纪飞以生活需要为由，在原告处借款54,000元，并约定一年内还清，依据还款计划表，届时本息总额为57,888元，但被告王纪飞未按双方约定还款付息，现原告依据双方约定还款数额，认为双方约定的年利率为7.2%，并无不妥，予以采纳。现原告要求被告王纪飞还款付息，合法有据，予以支持。但因被告王纪飞向原告交纳了保证金4,000元，该保证金未退还被告王纪飞，故该4,000元应当在应偿还的借款本金中予以扣除，被告王纪飞现仍应向原告偿还借款50,000元。因借款合同书、还款计划表及欠据中均载明借款本金为54,000元，故本院对被告王纪飞称借款金额为50,000元不予认可。被告王红红作为被告王纪飞的妻子，该借款是王纪飞、王红红夫妻关系存续期间产生的债务，应共同偿还。关于代垫的保险费18838元原告称不在本案主张，与法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王纪飞、王红红自本判决生效之日起五日内，归还原告借款本金50,000元及利息（该利息以50,000元为基数，按年利率为7.2%自2013年6月30日起至付清之日止，）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取计1072元，保全费1,020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一七年十二月六日
书记员 吕 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00464-1号
原告:杜宣平，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款350000元，并已提供许龙孝所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封许龙孝所有的繁三私字房产；
二、冻结被告中达建设集团股份有限公司银行存款350000元（芜湖市浦发银行营业部）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00464-1号
原告:杜宣平，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款350000元，并已提供许龙孝所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封许龙孝所有的房权证繁三私字第40**号房产；
二、冻结被告中达建设集团股份有限公司银行存款350000元（芜湖市浦发银行营业部。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16346号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：容润祥，男，1962年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告容润祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告容润祥拖欠贷款款项，请求判令：被告容润祥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金105630.79元及利息（含罚息）33079.05元、复利5722.37元（暂计至2017年7月20日，共计144432.21元,之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。
被告容润祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：容润祥。
签约情况：双方于2014年10月17日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141017001473号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：190000元。
贷款期限：36个月，从2014年10月17日起至2017年10月17日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：容润祥从2016年6月17日开始没有足额还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金105630.79元及利息（含罚息）33079.05元、复利5722.37元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,容润祥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，容润祥应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于容润祥的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且容润祥没有证据予以推翻，本院予以确认。容润祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告容润祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金105630.79元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为33079.05元、复利为5722.37元；从2017年7月21日起至2017年10月17日止，未到期本金按贷款月利率1.89%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.89%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计收罚息；从2017年10月18日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，减半收取1594元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告容润祥负担（该款被告容润祥应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月一日
书记员 郑爱玲
周晓文
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1112号
原告：湖州织里海川印刷厂，经营场所湖州市织里镇栋梁路东侧康泰路以南，注册号330506600278591(1/1)。
经营者：金扬领，男，1981年10月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：曹继超,男，1992年11月13日出生，汉族，个体工商户，安徽省安庆市望江县号。
本院在审理原告湖州织里海川印刷厂诉被告曹继超加工合同纠纷一案中，原告湖州织里海川印刷厂于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖州织里海川印刷厂撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1235元，由原告湖州织里海川印刷厂负担。
审判员 胡文根
二〇一八年七月十八日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交�案件受理费。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第315号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州越胜管件有限公司。
法定代表人：项光荣。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字[2014]261号行政处罚决定确定的被执行人温州越胜管件有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字[2014]261号行政处罚决定，并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人温州越胜管件有限公司停止生产，并于2015年1月13日前缴纳罚款。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字[2014]261号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初2553号
原告：梁显松，男，1965年4月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：黄厚飞，男，1975年7月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告梁显松与被告黄厚飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告梁显松于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁显松撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告梁显松负担。
审判员 林振忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄洪浪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1158号
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来,董事长。
被执行人：程强，男,1975年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：杨晓红，女,1977年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：王培芬，女,1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人:张烈，总经理。
被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，总经理。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人：吴志春，董事长。
被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人:吴志春，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人程强、杨晓红、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人程强名下有位于苏州市姑苏区里河新村183幢208室房地产，考虑到实际情况，申请人同意对该房产暂缓处理。本院另案已查封了被执行人吴志春、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 叶成敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1158号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来,董事长。被执行人：程强，男,1975年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：杨晓红，女,1977年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王培芬，女,1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人:张烈，总经理。被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，总经理。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人：吴志春，董事长。被执行人：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人:吴志春，总经理。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人程强、杨晓红、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人程强名下有位于苏州市姑苏区里河新村183幢208室房地产，考虑到实际情况，申请人同意对该房产暂缓处理。本院另案已查封了被执行人吴志春、新苏置业（阜宁）有限公司的多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十二日书 记 员  叶成敏
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审137号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:李易科，住洛阳市洛龙区。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对李易科作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年3月4日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1592号
原告黎明，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地在。
被告长沙季松食品贸易有限公司。住所地长沙市雨花区高桥火焰社区六区*栋*号。
法定代表人刘季松，总经理。
原告黎明（以下简称原告）诉被告长沙季松食品贸易有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月12日与被告签订顺牌产品分销商销售合作协议，3月22日第一次进货。7月份，因产品出现霉变质量问题，原告按要求分三次向被告退货共计金额12757元，但经原告多次催讨，被告以系公司产品质量问题为由拒绝返还。请求判决：被告向原告退还货款12757元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、企业注册登记资料，拟证明被告的主体资格；
2、“顺牌”产品分销商销售合作协议，拟证明原告与被告间存在合同关系；
3、长沙季松食品贸易有限公司出库单，拟证明原告向被告退货的事实；
4、“顺牌”产品的广告纸，拟证明被告应向原告兑换顺牌饮品。
被告未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，证据来源合法，能证明相关事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2012年3月12日，原告以河西为明批发部（乙方）名义与被告（甲方）签订《“顺牌”产品分销商销售合作协议》，约定：一、甲方作为华中大区湘北长沙市全渠道“顺牌”系列健康饮品氨基酸饮品、凉茶经销客户，根据甲方与无锡市顺牌贸易有限公司之间所签订的《经销合同》，甲方现授权乙方成为岳麓区枫林路以南渠道顺牌产品分销商，该区域外市场，非经甲方同意，乙方不得擅自销售，否则视为违约；二、乙方返利由甲方向乙方以货物形式按月支付，发放时间为次月25日前。合同签订后，原告向被告提取了550ml凉茶与氨基酸各250件。7月，原告发现凉茶与氨基酸出现霉变，经与被告沟通，原告于8月18日向被告退凉茶84件21瓶，氨基酸192件，凉茶盖212个，氨基酸盖54个；10月19日向被告退凉茶13件2瓶，凉茶盖186个，氨基酸盖96个；12月8日向被告退凉茶16瓶，氨基酸13瓶，合计共退凉茶99件9瓶，氨基酸192件13瓶，凉茶盖398个，氨基酸盖150个。经原告多次催讨，被告以产品质量系公司原因为由拒绝支付，原告遂诉至本院。
另查明，顺牌贸易公司在2012年10月31日前进行促销活动：凡购买顺牌饮品550ml的“再来一瓶”促销装产品，打开瓶盖，如见瓶盖内刻有“再来一瓶”字样，即可凭该瓶盖在指定零售地点兑换相同品质的顺牌饮品一瓶。
本院认为，在商品市场交易过程中，交易双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订产品分销商销售合作协议并提取货物后，发现产品存在质量问题，向被告退货，被告接收退货后，应向原告承担付款责任，故原告要求被告退还货款，本院予以支持。经核算，被告应退原告货款（含兑换的饮品）13236.73元，因原告只主张12757元，以其主张为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙季松食品贸易有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告黎明货款12757元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，公告费700元，合计819元，由被告长沙季松食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 周海清
人民陪审员 陈桂香
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈谷兰
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6374号
原告:赵健，男，1983年12月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:朱志强，男，1983年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵健与被告朱志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加了诉讼。被告朱志强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币308000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告有镀锌业务往来，截止2017年1月26日，被告欠原告镀锌款250000元，并向原告出具借据一份，并承诺2017年6月底前归还，期间还款30000元。2017年4月8日，再次立下88000元借据一份，并承诺2017年年底前结清。多次催要，被告未予支付。
被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院进行了陈述，提交了欠条两张，被告未质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工产品，双方经结算，2017年1月26被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵健250000元，说明至2017年1月26日前镀锌款（2017年6月底前结清）。被告后给付了30000元,尚欠220000元。2017年4月，原告再次为被告加工产品，2017年4月8日，双方结算，被告出具欠条一张，载明：今欠到赵健88000元，说明：镀锌加工费（算到2017年4月8日前），年底付清。
本院认为，债务应当清偿，被告应当按约给付；但88000元的镀锌费尚未到约定还款期间，原告应待到期后再行主张。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩、质证、举证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志强应于本判决生效后十日内给付原告赵健人民币220000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2960元（已减半收取），由被告朱志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月七日
书记员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4364号
原告：方志刚，男，1987年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平、陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：翁军彪，男，1986年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告方志刚为与被告翁军彪民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志刚的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼，被告翁军彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告翁军彪于2016年10月20日向原告方志刚借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁军彪于本判决生效之日起十日内返还原告方志刚借款10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金10000元自2017年6月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁军彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年十月十八日
代书 记员 任宣合
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初332号
原告：潘长华，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：方兆华，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告潘长华与被告方兆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长华到庭参加了诉讼，被告方兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款18600元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月1日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在鄱阳县××社区××村经营钢筋、水泥生意。2013年被告方兆华因建房需要到原告处购买钢筋、水泥等材料，经原、被告结算，被告欠原告23600元材料款。2014年3月2日被告支付给原告5000元，2015年2月17日，经原告多次催收，被告向原告出具一张欠款18600元的欠条并承诺于2015年10月至11月还清欠款。还款期限届满，原告多次向被告催收货款，被告均拒绝支付，原告遂诉至法院，提出前述诉请。
被告方兆华未到庭，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告方兆华因建房需要到原告处购买钢筋、水泥等材料，经双方结算，被告欠原告23600元货款。2014年3月2日被告支付给原告5000元，余款18600元被告于2015年2月17日出具了欠条并在欠条上注明2015年10月至11月还清欠款，欠条署名为方细平。还款期限届满，原告多次向被告催收货款，被告均未支付，故原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明，方兆华与方细平系同一人，方细平系方兆华小名。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告的户籍证明、被告方兆华出具的欠条原件、本院依职权向被告母亲所作的调查笔录及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方应本着诚实信用原则履行各自合同义务，原告交付钢筋、水泥等货物后，被告也应付清全部货款。被告在还款期限届满、被告多次催收后仍未支付货款，已然违约，故对原告要求被告支付18600元货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方兆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己辩论、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方兆华于本判决生效之日起十日内支付原告潘长华货款18600元并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月1日起至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告方兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗小明
二〇一八年二月六日
书记员 吴文辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1752号
原告：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路142-2甲6。
法定代表人：刘建全，系该公司经理。
委托代理人：刘佩锋。
被告：游道平。
被告：铁岭中茂商业管理有限公司。
本院在审理原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司与被告游道平、被告铁岭中茂商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 樊珈彤
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第190-2号
申请执行人冯志云，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1333号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜永平在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币31161.6元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 旷国军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 林
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初603号
原告：杨虎波，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李昊林，男，1996年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被告：李有权，男，住贵州省贵阳市开阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路太平洋大厦26楼。
负责人：雷文化，经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工。
原告杨虎波诉被告李昊林、李有权、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨虎波于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨虎波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨虎波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨虎波负担。
审 判 员 余民燻
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2257号
原告：尹明辉。
委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地：唐山市路北区翔云道北侧。
负责人：曹炜，公司经理。
委托代理人：ＸＸ敏，河北冀华律师事务所律师（特别代理）。
原告尹明辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹明辉的委托代理人宋双喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人ＸＸ敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹明辉诉称：原告自有吉H×××××号小型轿车一辆，在被告处投有交强险和商业险，保险期间自2015年4月16日起至2016年4月15日止。2015年11月22日15时30分许，张文权驾驶吉H×××××号小型轿车沿乡间路行驶至滦县东双山村内时，因雪天路滑操作不当，与路边树木发生相撞，致原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警并保险，被告出事故现场并拍照留存。滦县交警大队出事故现场勘查认定刘文权承担全部责任。原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损车辆做车损鉴定。经评估原告经济损失有车损35525元，公估费1066元，施救费500元总计37091元。本次事故发生在保险期间，双方就赔偿数额不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求法院依法判令被告给付原告理赔款37091元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了保额为207000元的车辆损失险，本次事故发生在保险期间，在原告驾驶人员驾驶证、行驶证年检合法有效的情况下，我司对于原告的合理损失予以赔偿；我司认为原告诉请损失过高，并且公估报告为单方委托，故我司保留提出重新鉴定的权利；公估费用1066元，不属保险理赔范围，我公司不承担；施救费用500元我司认为其发生的费用数额过高，应按实际公里数及国家相关标准予以计算。
经审理查明，2015年11月22日17时30分，张文权驾驶车牌号为吉H×××××号小型轿车，沿乡间路行驶至滦县东双山村内时，雪天路滑，操作不当，与路边树木发生相撞，至车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：张文权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故的全部责任。事故发生以后，吉H×××××号小型轿车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为35525元，由此产生鉴定费1066元。原告因车辆受损支出施救费500元。
另查明，原告尹明辉系吉H×××××号小型轿车的实际车主，原告尹明辉作为被保险人为该车在被告处投保了不计免赔车辆损失险（保险金额207000元），保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日二十四时止。
上述事实有当事人陈述，交通事故证明书，公估报告书及公估费票据，施救费票据，修车费票据，维修明细表，驾驶证、行驶证、身份证、保险单复印件等证据证实。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告尹明辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告尹明辉提交了车损公估报告书及其修车费票据和维修明细表，证实本次事故造成车损数额。被告提出原告提交的公估报告为单方委托，认为价格过高，因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，而且原告提供了修车费票据证实造成的实际损失。且被告没有提供任何足以反驳原告公估报告的证据，因此本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对原告诉请予以支持。
原告提交了公估费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的人员、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对原告诉请的公估费予以支持。
原告诉请施救费500元，因原告车在事故中受损，施救费是其必要开支，且原告提交了票据予以证实，本院予以支持。
综上，本院认定原告尹明辉因本次事故造成的损失包括：车损35525元，公估费1066元，施救费500元，合计37091元。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告韩松保险理赔款共计37091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆 荣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 欧阳进涛
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4666号
被执行人李前进，男，1974年4月29日生，汉族，住东海县。
本院在执行李前进盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2293号
原告王某，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告李某某，女，1993年9月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员程安营适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年6月份经人介绍相识，于2011年农历11月6日举行婚礼，2012年农历4月18日生育一女王某某，2014年8月8日两人在虞城县民政局补办了结婚登记手续，共同生活期间，两人经常因家庭琐事发生争吵，被告以此为由经常到娘家居住，原告去叫被告回家时遭到被告家人打骂，2015年8月22日，被告把原告名下的50000元存款取走，原、被告共同打工积攒的115000元全部被被告控制，原告实在无法忍受这样的生活，故请求判令与被告离婚，抚养女儿由被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告李某某未提交书面答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如感情确已破裂，孩子如何抚养，财产如何分割。
为支持自己的诉讼请求，原告王某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、原、被告的结婚证复印件1份，证明原、被告于2014年8月8日在虞城县民政局办了结婚登记，系合法夫妻。3、原告当庭陈述，两人有共同财产115000元现金，现在都在李某某手里。
被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审，结合当事人诉讼意见，对原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，后按农村风俗举办了结婚仪式，并于2014年8月8日在虞城县民政局补办了结婚登记手续，共同生活期间，两人于2012年农历4月18生育女儿王某某，现随原告及家人生活。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王某请求与被告李某某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 菲