wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2123号
申请人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人郭振现，苍山县农村信用合作联社大炉信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人田加启，居民。
被执行人岳启连，居民。
被执行人田家雷，居民。
被执行人田家标，居民。
被执行人田秀美，居民。
本院在执行申请人苍山县农村信用合作联社申请执行被执行人田加启、岳启连、田家雷、田家标、田秀美债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人所有的银行存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结（或划拨）被执行人田加启所有的账号62×××62的存款33320元至兰陵县人民法院账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王旭民
二〇一六年三月十六日
书记员 崔玉柱
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第596号
原告吕荟荟。
原告吕婉瑜，（系吕荟荟之女）。
法定代表人吕荟荟，同上。
二原告委托代理人吕志芳。
二原告委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。
被告盛瑞传动股份有限公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街***号。
法定代表人：刘祥伍，该公司董事长。
委托代理人李新刚，该公司职工。
委托代理人曹宝龙，山东通德律师事务所律师。
第三人付桂连。（系吕荟荟婆婆）。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
原告吕荟荟、吕婉瑜与被告盛瑞传动股份有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，付桂连以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吕志芳、王云进，被告盛瑞传动股份有限公司委托代理人李新刚、曹宝龙，第三人付桂连及其委托代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告吕荟荟、吕婉瑜诉称，ＸＸ系她们之夫、父。2014年10月25日晚11时30分许，ＸＸ到达被告盛瑞传动股份有限公司所属安丘分公司的工作岗位开始上三班，在上班过程中不幸身亡。同年11月1日ＸＸ的继承人吕荟荟、付桂连与被告达成协议，约定：被告支付一次性救济费46386元、ＸＸ之母困难补助费121440元、ＸＸ之女困难补助费99360元、丧葬费6000元、ＸＸ之妻（已经临产、偿还车贷、房贷）一次性困难救助200000元，共计473186元。被告应当支付她们除ＸＸ之母困难补助费121440元之外的款项共计351746元。她们多次追要未果。被告的违约行为侵犯了她们的合法权益，诉请本院依法判决被告支付救济金等各种款项共计351746元，诉讼费由被告负担。
被告盛瑞传动股份有限公司辩称，并非他公司不按照约定的时间付款，而是因为吕荟荟与ＸＸ之母付桂连没有达成分割协议。协议中部分项目，例如一次性救济费46386元、丧葬费6000元、一次性困难救助200000元并没有明确给谁。
第三人付桂连述称，原告所诉ＸＸ去世及与公司达成救济协议，公司给予各项救济款及金额属实，公司未支付是因为原告与她没有达成分割协议。根据我国有关劳动法律法规，一次性救济费是指对非因公死亡职工给予死者生前被扶养的丧失劳动能力的直系亲属的款项；ＸＸ的丧葬事宜是由她出资办理的。因此她对一次性救济费46386元、丧葬费6000元、ＸＸ之母困难补助费121440元三项享有独立的取得及支配权。
关于原告所诉的一次性困难救助200000元（ＸＸ之妻临产、偿还车款、房贷），协议载明ＸＸ生前房贷欠款110000元、购车等借款70000元。楼房是2011年2月购买的，ＸＸ与吕荟荟是2013年4月结的婚，属于ＸＸ的个人财产，因购房形成的房贷也属于ＸＸ的个人债务。车是婚后购置的，系ＸＸ与吕荟荟的夫妻共同财产，购车借款70000元，其中借ＸＸ之姑30000元。这两笔款她与原告共同享有权利。要求被告与上述三项款一并支付。200000元中的临产补助20000元，同意归原告所有。
经审理查明，二原告吕荟荟、吕婉瑜系ＸＸ之妻、女，第三人付桂连系ＸＸ之母。ＸＸ在被告盛瑞传动股份有限公司所属安丘分公司工作。2014年10月25日晚11时30分许，ＸＸ到达被告盛瑞传动股份有限公司所属安丘分公司的工作岗位开始上三班，期间在非工作岗位不慎身亡。2014年11月1日，被告盛瑞传动股份有限公司、原告吕荟荟、第三人付桂连经协商，被告作为甲方，原告吕荟荟、第三人作为乙方，签订《救助协议》一份，载明：…三、经与ＸＸ近亲属及近亲属代理人协商，达成如下救济和企业救助协议：1、甲方给予一次性救助金273186元［包含一次性救助费46386元、ＸＸ母亲困难补助费121440元、ＸＸ之子（女）困难补助费99360元、丧葬救济费6000元］。2、鉴于ＸＸ生前房贷欠款约110000元、购车等借款约70000元、ＸＸ之妻已经临产急需费用等实际困难情况，甲方同意一次性给予救助200000元，用于帮助还款和解决实际困难。以上两项共计473186元，本协议签署之后，10个工作日内一次性支付。
协议达成后，原告吕荟荟与第三人因对上述有关款项的分割产生争议。2015年1月23日，二原告以盛瑞传动股份有限公司及其所属安丘分公司为被告诉来本院，请求支持其诉求。后二原告撤回对安丘分公司的起诉。经被告申请，本院依法追加付桂连为第三人参加诉讼。审理中，二原告同意丧葬救济费6000元由第三人分得；一次性救助200000元中的20000元，第三人同意由原告分得；其他有关款项，二原告与第三人达不成协议。
以上事实有当事人陈述、《救济协议》予以证实。
本院认为，二原告及第三人与被告达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予确认。根据原告吕荟荟及第三人付桂连对被告盛瑞传动股份有限公司的诉讼主张，本案是依据协议发生的给付债务之诉。根据协议主体的相对性原则及法律规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，债权人为二原告吕荟荟、吕婉瑜及第三人付桂连，债务人为被告盛瑞传动股份有限公司。被告盛瑞传动股份有限公司理应分别给付已确定给二原告、第三人的款项及支付其他款项。二原告及第三人对有关款项的分割争议及诉求，与本案不是同一法律关系，应另行处理。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告盛瑞传动股份有限公司给付二原告吕荟荟、吕婉瑜款119360元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛瑞传动股份有限公司给付第三人付桂连款127440元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告盛瑞传动股份有限公司给付二原告及第三人款226386元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回二原告及第三人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，由二原告负担1448元，被告负担3680元，第三人负担1448元；第三人案件受理费减半收取1364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马汝1
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第596号
原告何淑兰，女，
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告吴宝胜，男，
原告何淑兰与被告吴宝胜排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑兰及委托代理人车天明、被告吴宝胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑兰诉称，2015年5月1日，原告在自己的宅基地修建三层楼房，2015年7月24日，被告以原告施工过程中造成其房屋裂缝为由，阻止原告施工，原告在施工前（2015年5月1日）拍照，被告房屋早就有裂缝，因被告的行为给原告的正常施工造成妨害，现要求被告立即停止侵害，并赔偿因妨害造成的窝工损失每天500元。
被告吴宝胜辩称，原告于2015年5月1日开始修建楼房属实，但原告在修建时造成被告的房屋（100平方米）下沉，并裂缝，被告于2015年7月24日开始将原告方的施工挡停了，被告要求原告将被告的房子拆掉，重新盖好，但没有商量好，被告就一直阻挡原告没有施工。现要求原告将被告100多平方米的平房拆掉后，重新建好，才同意不阻挡原告的施工，至于原告请求的窝工损失被告不予赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据，并申请证人王江出庭作证：
1、照片1张（拍摄时间2015年5月1日），拟证明原告施工前被告平房的后墙就有裂缝的事实。
2、建筑工程施工合同1份，拟证明原告于2015年4月28日与施工方鉴定了建房合同，于2015年5月1日正式开工，2015年8月28日交工的事实。
证人王江证实，2015年5月1日起工程队开始施工时，对被告的房屋裂缝情况进行了拍照，被告房屋下沉在原告施工前就有，并非原告造成，从7月24日开始，被告阻挡施工队施工。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2提出异议，认为签订合同的事被告不知道。对证人证言，被告认为从2015年7月24日开始阻挡原告施工的事实属实。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，结合当事人的质证意见，本院审查后认为，原告提交的证据1能够证明被告房屋在原告施工前就存在裂缝的事实，其他证据能够证明被告从2015年7月24日开始阻挡原告施工的事实，本院将作为有效证据予以采信。
经审理查明：2015年4月28日，原告与施工方王江签订《建筑工程施工合同》，双方约定由施工方王江在原告宅基地修建砖混结构楼房三层，工期至2015年8月28日。2015年5月1日，施工方开始修建房屋，并将被告房屋的裂缝情况进行拍照，2015年7月24日三层楼房封顶，但被告从2014年7月24日开始以原告在施工过程中造成其房屋裂缝为由，阻挡原告施工至今，致施工方无法施工。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行、排水等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告在其宅基地修建房屋，被告认为对其造成损害，应提供相关证据，但被告在未提供任何证据的情况下，以原告造成侵害为由阻挡原告施工，已构成侵权，应立即停止侵害，排除妨碍，故对原告要求被告立即停止侵害，排除妨碍的诉讼请求予以支持。原告侵权的窝工损失，因原告未提供证据，本院不予支持。被告辩称原告施工时对其造成损害，因无证据证实，被告要求另行主张，符合法律规定。但被告妨碍原告的行为，违反法律规定，现依据《中国人民共和国民法通则》第八十三条、《中国人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、（二）项、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴宝胜于本判决生效后立即停止对原告何淑兰修建房屋的阻挡行为，排除妨碍。
二、驳回原告何淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年八月十二日
书记员 董吉祥
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第596号
本院于2015年8月12日就原告何淑兰与被告吴宝胜排除妨害纠纷一案作出的（2015）安民一初字第596号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（七）项之规定，裁定如下：
将民事判决书中第4页第4行的“案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴宝胜负担”。更正为“案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告吴宝胜负担”。
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一五年九月六日
书记员 董吉祥
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17101号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
委托诉讼代理人：陈喆，男。
被告：沈伟平，男，1972年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告沈伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于当日作出民事裁定，裁定冻结被申请人沈伟平名下银行存款338,826.96元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定己执行。后因案情复杂，本院于2017年8月5日裁定本案转为普通程序继续审理。本院于2017年9月19日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告沈伟平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈伟平偿付原告随贷通借款本金298,746.69元，并依法支付利息及逾期利息40,080.27元，暂算至2017年4月21日并从2017年4月22日起按合同约定利率计算至本息结清时止；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年11月21日原告与被告沈伟平签订随贷通借款合同一份，约定原告向被告沈伟平提供300,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2013年11月21日至2016年10月；被告沈伟平在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰；被告沈伟平不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权费用。被告沈伟平通过随贷通卡贷款，此后至贷款到期，被告沈伟平未按约还款。故原告起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《“随贷通”借款申请书》、《个人银行结算账户申请书》，证明被告沈伟平向原告申请贷款，且其已申领了随贷通卡的事实；
2、《“随贷通”借款合同》，证明经被告沈伟平向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；
3、核心系统数据，证明被告沈伟平欠款的情况；
4、贷款明细，证明被告沈伟平使用贷款情况。
被告沈伟平未到庭答辩，亦未提交证据。
对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2013年11月21日，经被告沈伟平申请，原告与其签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。合同约定：原告向被告沈伟平提供300,000元随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限自2013年11月21日至2016年10月；被告沈伟平在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后同一天；合同项下借款月利率为15‰；被告沈伟平不如期归还借款的，原告有权根据合同约定利率加收50%作为逾期利率计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权计收复利；被告应承担原告实现债权的费用。至随贷通卡项下各项借款到期，被告沈伟平未按约偿付借款及利息。截至2017年4月21日，被告沈伟平尚欠原告借款本金298,746.69元，利息及逾期利息40,080.27元。
本院认为，当事人间签订的《“随贷通”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款使用期限到期，被告沈伟平未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。
综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟平应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金298,746.69元，支付截止至2017年4月21日止的利息、逾期利息40,080.27元，并按《“随贷通”借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2017年4月22日起至贷款还清之日止的逾期利息。
案件受理费6,382.40元，诉讼保全费2,214.10元，共计8,596.50元，由被告沈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初130号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈秀杰，男，1996年7月21日出生，布依族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵阳市花溪区园亭路国税局宿舍租住房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被贵阳市公安局取保候审。2018年1月16日，经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，2018年1月16日由贵阳市公安交通管理局花溪分局执行取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人陈秀杰犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人陈秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月15日20时20分，被告人陈秀杰醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型汽车从本区兰馨桂馥小区出发往本区董家堰方向行驶，20时25分行驶至香椿路与清溪路交叉口时被交警查获。经鉴定，陈秀杰血液中酒精含量为129.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈秀杰在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表及照片；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人陈秀杰的供述；证人谭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀杰违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶被交警查获，经检测，其血液内乙醇含量为129.8mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人陈秀杰的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人陈秀杰当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。故结合被告人陈秀杰犯罪的情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈秀杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年二月六日
书记员 刘明熙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第672-1号
原告：邢秋荣，农民。
被告：刘艳芹。
2015年03月12日，本院受理原告邢秋荣诉被告刘艳芹民间借贷纠纷一案，依法由审判员冯立军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯立军
二０一五年四月二十四日
书记员 李振鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初205号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄腾丰，男，1979年3月19日出生，汉族，广东省揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯诈骗罪于2010年1月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月12日刑满释放。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人黄腾丰犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人黄腾丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄腾丰与陈某明（另案处理）经事先密谋，由黄腾丰负责验货和销赃，陈某明负责联系被害人，二人来到揭阳市榕城区梅云街道办事处大西村路段被害人章某经营的一间二手铁材铺，向章某谎称陈某明在渔湖开办机械厂需要大批量旧钢材，以能长期合作为由，于2016年11月份的18日下午、27日下午和30日下午，先后三次以赊账方式向章某分别购买价值人民币（下同）9216元的旧钢板3.85吨、价值14790元的旧圆形钢条5.61吨和价值12265元的旧钢板4.81吨。得手后，黄腾丰均于当日将旧钢材销赃（其中第一、三批销赃给郑某），得赃款6000多元、14000多元和8000多元，黄腾丰分得赃款约22000元，陈某明分得赃款约6000元，分赃后黄腾丰和陈某明逃匿。郑某购买第一、三批旧钢板后已销售了10000元。案发后，民警从郑某处扣押到10000元及剩下的约3.355吨旧钢板，现均已发还被害人章某。2017年9月5日11时许，黄腾丰在中山市东凤镇被民警抓获归案。
上述事实，被告人黄腾丰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人章某的陈述，证人郑某、王某等人的证言，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，过磅单据，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书及罪犯档案材料，抓获经过及到案情况说明，被告人黄腾丰的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄腾丰无视国家法律，伙同同案人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄腾丰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄腾丰前因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且部分赃款赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄腾丰在有期徒刑一年十个月以上二年十个月以下量刑。符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄腾丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初99号
原告：姜亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
被告：吕奇一，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。
原告姜亮诉被告吕奇一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。现原告姜亮以被告已经履行了全部还款义务为由，向本院申请撤诉，并明确本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜亮撤诉处理。
财产保全费人民币1,120元，由原告姜亮自愿负担。
审判员 许 颢
二〇一八年三月五日
书记员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第6号
原告杭州庆春汽车出租服务有限公司。
委托代理人汪昌荣。
被告咸波。
被告浙江天平会计师事务所有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
委托代理人颜小平。
本院在审理原告杭州庆春汽车出租服务有限公司诉被告咸波、浙江天平会计师事务所有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1920元；2、被告赔偿原告停运损失950元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杭州庆春汽车出租服务有限公司委托代理人汪昌荣、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告咸波、浙江天平会计师事务所有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
本院查明，2013年11月21日15时50分，被告咸波驾驶被告浙江天平会计师事务所有限责任公司所有的浙A×××××号车在余杭塘路教工路口附近与汪昌荣驾驶的原告单位所有的浙A×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告咸波负事故全部责任。原告车辆经维修花去车辆修理费1920元，停运1天，原告主张停运损失过高，本院认定为550元。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付原告杭州庆春汽车出租服务有限公司车辆维修费1920元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告咸波赔偿原告杭州庆春汽车出租服务有限公司停运损失550元，于本判决生效之日起十日内付清。被告浙江天平会计师事务所有限责任公司承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸波负担，该款于本判决生效之日起十日内付清。被告浙江天平会计师事务所有限责任公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十二月三十日
代书记员 徐海丰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初522号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涵，女，1991年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈凯云，女，1989年3月8日出生，汉族，。
被告:张晓辉，男，1980年8月19日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 黄彦成
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 平
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2018）皖0881民督29号
申请人：王杏梅,女,1965年2月15日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作�。
被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。
法定代表人：邹士伟，该公司董事长。
申请人王杏梅于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人王杏梅称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事贴面工作，2017年经结算，被申请人欠工资款14032元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人王杏梅工资款14032元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人王杏梅14032元。
申请费50元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍德宝
二〇一八年三月十九日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初193号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告:彭加伦，男，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告彭加伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告彭加伦已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘惠
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第62号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人马卫�，无业。户籍地乳山市，捕前租住山东省乳山市城区街道办事处打磨村。2009年11月11日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人马卫卫犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人马卫卫到庭参加诉讼。2015年5月10日，乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2015年5月19日，本院根据乳山市人民检察院建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年2、3月份，�告人马卫卫容留马某、单某在其位于乳山市夏村镇井子村住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2014年11月17日晚，被告人马卫卫容留王某、马某、单某在其位于乳山市城区街道办事处打磨村住房内吸食甲基苯丙胺一次。公诉机关认为，被告人为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人马卫卫系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人马卫卫对公诉机关指控的罪名无异议，称公诉机关指控2014年3、3月份那次容留别人吸毒记不清了，2、3月份他没有和马某在一起。
经审理查明，2014年2、3月份，被告人马卫卫容留马某、单某在其位于乳山市夏村镇井子村住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2014年11月17日晚，被告人马卫卫容留王某、马某、单某在其位�乳山市城区街道办事处打磨村住房内吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1、乳山市公安局受案登记表、发破案经过证实，本案系在工作中发现案件线索，并将被告人马卫卫抓获。
2、山东省威海市环翠区人民法院（2009）威环刑初字第514号刑事判决书、释放证明书证实，被告人马卫卫于2009年11月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月20日刑满释放。
3、被告人马卫卫的户籍信息证实，被告人马卫卫的身份情况。
（二）证人证言
1、证人王某证实，2014年11月17日晚上，在乳山市城区街道办事处打磨村马卫卫租住的房间内，她与单某、马某、马卫卫四人轮流吸食了冰毒。
2、证人马某证实，2014年3月份前后，他从“豆豆”手里买了200元的冰毒，然后与单某、马卫卫在马卫卫家里一起吸食冰毒了。2014年11月17日晚上，先是在乳山市城区街道办事处打磨村王某租住的房间内吸食毒品，后又在马卫卫租住的房间内，他与单某、马卫卫、王某轮流吸食了冰毒。
3、证人单某证实，2014年2、3月份，具体时间他记不清了，他和马某在马卫卫家炕间炕上溜冰，每个人都抽了两三口。2014年11月17日晚上，他和马某打车到马卫卫在城区街道办事处打磨村马卫卫租住的地方玩，开始是在一个小姑娘的房间吸毒，后又去了马卫卫的租住的房间，他与马某、马卫卫、王某轮流吸食了冰毒。
4、证人宋某证实，2014年6月份，他在打磨村租的房子，8月份左右南道厅有个20多岁的小姑娘住的，又过了一个多月，东道厅最北面屋里那个30多岁的男子来住的。
5、证人姜某证言和辨认笔录证实，他把打磨村的房子租出去了，南道厅东面住着一个小姑娘�再往北隔着一间住着一个小青年。经辨认马卫卫、王某是在他的房子里租住的人。
（三）被告人供述和辩解
被告人供述，2014年11月17日，单某、马某买了冰毒后打车到他在打磨村的租房处，他们到王某的房间里吸食冰毒后，马某提出再买点冰毒，王某买回冰毒后让他们到他的房间里玩，然后他们四人就到了他的房间里，王某把吸毒用的壶和锅拿到他的房间，因锅里已经没有冰毒了，他不记得马某、单某是否吸毒了，王某吸毒了。
本院认为，被告人马卫卫为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马卫卫在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马卫卫的辩解与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二�、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马卫卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋孟娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1151号
申请人王成斌，男，汉族，1977年12月20日出生。
被执行人李路，男，汉族，1975年3月16日出生。
被执行人鲍莉娜，女，汉族，1983年5月4日出生。
关于申请执行人王成斌申请执行被执行人李路、鲍莉娜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）证黄证执字第381号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李路、鲍莉娜的银行存款2766666.6元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执1151号申请执行人王成斌，男，汉族，1965年7月25日出生，住郑州市兴华南街。被执行人李路，男，汉族，1973年11月27日出生，住郑州市二七区。被执行人鲍莉娜，女，汉族，1977年11月24日出生，住郑州市二七区。关于申请执行人王成斌与被申请执行人李路、鲍莉娜公正债权文书纠纷一案，本院依据（2014）郑黄证民字第5220号公正债权文书于2016年4月5日依法立案执行，责令被申请执行人李路、鲍莉娜履行已生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人王成斌申请撤回对被执行人李路、鲍莉娜的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0103执1151号执行案件的执行程序。本裁定立即执行。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一六年九月二十日书记员 韩晓华
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终141号
上诉人（原审原告）：王会荣，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住所地大石桥市钢都街道。
委托诉讼代理人：马俊胜，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：大石桥市钢都街道办事处，住所地大石桥市石桥大街**号。
法定代表人：郑恩刚，系该单位主任。
委托诉讼代理人：王岩，系该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
上诉人王会荣与被上诉人大石桥市钢都街道办事处因履行法定职责一案，不服大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会荣的委托诉讼代理人马俊胜，被上诉人大石桥市钢都街道办事处的委托诉讼代理人王岩、刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、王会荣有承包经营权证书的耕地给予申报确权登记；2、正在耕种的有承包经营权证的土地给予申报地力补贴；3、三、案件受理费由被告承担。事实与理由：大石桥市人民法院判决依据(辽宁省土地确权办《关于加快推进农村，土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》,对明确已经进入征收征用程序的地块不予确权。)代理人经多方查证,此法律条款不存在。本地块的《辽宁省人民政府土地批件》是2012年的,该批件第四条规定:二年内没有具体征收征用行为的,自动失效,(批件)失效后,2015年发布该地块征收公告,根据《国土资源部住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理的通知》第五条(一项)规定,超三年开发周期出让土地的,要责令立即撤销公告,调整出让方案,重新出让,此公告发布已超过三年,不应再继续征收,应退出征收征用程序,代理人在大石桥市法院庭审提供的在大石桥市国土资源局申请信息公开的《农用地转用方案》审批手续,大石桥市法院判决书未提,此(方案)显示出没有省政府审批和盖章,这是根据《土地管理法》第45条规定,农用地转用由省、自治区、直辖市人民政府批准,并报国务院备案。由此(农用地转用方案)看出征收该地块属违法,代理人认为应根据《大石桥市农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案的通知》第二条(二)项(2)款规定,给予申报确权登记。大石桥市人民法院依据(《财政部农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》规定:亦不应给予地力补贴)的判决不服,代理人认为应根据《财政部农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》第二条主要内容的(一)项规定:给予地力保护的资金补贴,还应根据《辽宁省农委、辽宁省财政厅、辽宁省农信联社关于印发辽宁省耕地地力保护补贴实施方案(暂行)的通知》第一条政策内容(一)项给予地力补贴政策落实。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，请求法院予以维持。
原审法院审理查明，原告为大石桥市钢都街道办事处胜利村村民。2005年4月1日，原告与胜利村村委会签订土地承包合同，承包园田6.1亩，承包期限从2005年4月1日起至2035年3月1日止，并取得农村土地承包经营权证，原告耕种至今。2012年12月28日，辽宁省人民政府作出《关于大石桥市增减挂钩项目建新地块用地的批复》（辽政地挂字【2012】229号），同意将大石桥市钢都管理区胜利村合计25.4762公顷集体土地征为国有，作为大石桥市增减挂钩项目建新地块用地。原告承包的土地在上述征地范围内。2013年，大石桥市人民政府发布《征收土地公告》（大政土告字【2013】12号）。2014年4月28日，大石桥市国土资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》（大土告字【2014】71号）。2016年6月17日，大石桥市人民政府办公室下发《关于印发大石桥市农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案的通知》，根据实施方案的工作目标，钢都管理区于2016年执行农村土地承包经营权确权登记颁证任务。2017年11月，原告向市民投诉中心投诉，请求对其土地进行确权。被告作出情况说明，认为该土地为国有土地，不享受农业补贴政策。原告认为侵害其合法权益，向本院提起诉讼。另查，原告于2017年12月28日向大石桥市人民政府申请复议，大石桥市人民政府于2018年3月9日作出大政复字（2017）28号复议决定书，维持了被告对原告作出的不予土地确权及不予发放地力补贴的答复。
原审法院认为，依据辽宁省土地确权办《关于加快推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第三条第二款的规定，对明确已经进入征收征用程序的地块，不予确权。原告承包的土地已被征为国有，并发布征收土地公告，故原告的承包土地不应给予土地确权登记。同时根据《财政部农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》的相关规定，亦不应给予地力补贴。被告作为此次农村土地承包经营权确权登记颁证工作的组织成员之一，对原告的申报申请已作出答复，已履行了应尽的职责。原告的请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王会荣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，上诉人所承包的土地已经被辽宁省人民政府批准征为国有，大石桥市人民政府已经发布征收土地的公告，征收补偿等程序正在进行中，依据相关的规定对已经进入征收征用程序的地块不予确权。上诉人的土地虽自称现在在自己手中耕种但土地性质已不是耕地，故上诉人申请被上诉人给予申报的地力补贴亦无法律依据。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王会荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 刘文婷
审判员 王 娣
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘瑞雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保76号
申请人王艳彬，女，1994年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人赣州恒运交通有限公司，住所地江西省赣州市。
2016年5月27日，吴荣华驾驶登记在被申请人名下的赣B号重型厢式货车在晋江市池店镇凤池路唐晋村路段与申请人母亲刘亚兰发生交通事故，造成刘亚兰受伤的后果。申请人于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆赣B号重型厢式货车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆赣B号重型厢式货车。
受害人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人王艳彬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈俊萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48337号
原告谢某，女，1986年12月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人栾桂军，北京茂行律师事务所律师。
被告旷某，男，1973年4月23日出生，身份证地址河南省衡山县。
原告谢某（以下称原告）与被告旷某（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾桂军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由我向被告购买位于北京市朝阳区五里桥二街x号院x号楼x层x1号房屋（以下称涉案房屋），房屋总价148万元。合同签订后，我按照约定支付了首付款130万元，余款18万元准备过户当日支付。此后，因被告房屋欠付银行贷款40余万元，而被告已经将我给的首付款挪作他用，并未给房屋解除抵押，故我无法过户。2016年3月18日，我与被告及中介公司北京恒洋我家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，约定我先行垫付还贷款423000元（包括购房尾款18万元）。2016年7月2日，涉案房屋过户至我名下，至今被告仍未偿还我多支付的还贷款243000元。故我诉至法院，请求被告偿还我垫付的还贷款243000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月30日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定由原告向被告购买登记于被告名下的涉案房屋，房屋建筑面积55.24平方米，总价148万元。合同签订后2013年1月20日前向出卖人交付部分购房款1300000元（含定金），剩余房款180000元整，于过户当日交付。原告向被告支付购房款130万元后，2013年3月18日，原、被告及北京恒洋我家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，约定：因被告无法偿还涉案房屋银行贷款，现由原告先行垫付银行贷款肆拾万元整，包含未支付的18万元。原告先垫付的银行贷款除支付18万元外，额外共替被告垫付资金243000元。同日，被告向原告出具《收条》，内容为：“今收到谢某交来北京市朝阳区购房款共计人民币肆拾贰万叁仟元整（423000.00）（包含之前的尾款壹拾捌万元整（180000.00）与先行垫付的贰拾肆万叁仟（243000.00））。
庭审中，原告以被告未返还其垫付的243000元还贷款由要求被告返还垫付的243000万元。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提交相应反证。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定，全面的履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应配合履行。原告为合同顺利履行所垫付的偿还银行的贷款被告应予返还。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷某于本判决生效后七日内返还原告谢某垫付的银行贷款二十四万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4946元，由被告旷某负担（于本判决生效后七日内给付原告谢某2473元，余款交至本院）；公告费260元，由被告旷某负担（于本判决生效后七日内给付原告谢某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 李秀军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张宇鑫
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初389号
原告：王文斌，男，1963年5月10日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：艾魁元，男，1984年1月30日出生，回族，现住张家口市桥西区。
原告王文斌与被告艾魁元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌、被告艾魁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决责令被告归还原告借款20000元。2、由被告承担诉讼费并付利息（月利息0.015分）。事实理由:2015年9月17日被告艾魁元从原告手中拿走现金20000元并且写下借条。后经原告催收，被告扯皮推诿。至今仍然不能及时归还原告借款。使得原告合法权益遭到损害。为此。原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决责令被告归还借款及利息。
艾魁元辩称，我没有跟原告借钱，我也没有见到钱，我也没有用，是我们吕总让我给原告打条，借条确实是我写的，希望原告去找我们吕总要钱，我只是打工的，借条是吕总让我打的。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告向原告出具借条一张，内容为：今借到王文斌现金20000元（贰万元），落款为艾魁元代吕总收。后原告向被告催要该笔欠款，被告以因该欠款是代吕总收的借款未给付，原告遂向法院提出诉讼，要求被告给付该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为被告出具的借条是其真实的意思表示，借贷关系依法成立。被告虽以该笔借款自己没有用，是代吕总收的为抗辩理由，但该借条是被告出具的，相对方亦是被告，故被告的抗辩理由不成立，被告应给付原告该笔借款。如该笔借款确非被告所用，待被告付清该笔欠款及利息后，被告可向实际使用人追偿。对原告要求被告支付月利率1.5%主张，因双方在借条上未约定利息，本院不支持月利率1.5%利息，利息可按资金占用期间年利率6%计算。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告艾魁元于判决书生效之日起五日内一次性给付原告王文斌借款本金20000元及利息（从2015年9月18日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告王文斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年四月三日
书记员 刘文娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初147号
原告：福州市深碧房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼三层301商业。
委托诉讼代理人：王国凯，该公司员工。
被告：赵鑫，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇沙堤村中洲**号。
原告福州市深碧房地产开发有限公司与被告赵鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福州市深碧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州市深碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文仲
二〇一八年二月五日
书记员 罗燕圆
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初147号原告：福州市深碧房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼三层301商业。委托诉讼代理人：王国凯，该公司员工。被告：赵鑫，女，1983年12月23日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇沙堤村中洲**号。原告福州市深碧房地产开发有限公司与被告赵鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告福州市深碧房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市深碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张文仲二〇一八年二月五日书记员  罗燕圆
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第430号
原告（反诉被告）宋静。
委托代理人李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）句容天工置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路*号。
法定代表人卢亚雄，系该公司总经理。
委托代理人徐军，系公司法务。
原告宋静与被告句容天工置业有限公司（以下简称天工公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。审理中，被告天工公司当庭提起反诉，本院依法将本案本诉和反诉合并审理。原告（反诉被告）宋静委托代理人李平、贾振海，被告（反诉原告）天工公司委托代理人徐军开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋静诉称，2012年12月20日，宋静与被告天工公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的句容市宝华镇恒大雅苑004幢26层2603号房屋一套，双方约定交付标准为精装修。2014年12月30日，被告通知原告收房，却被告知所购房屋并非精装修，而是毛坯房。原告遂拒绝收房。后被告一直未能装修房屋至今，双方协商未果，现要求被告天工公司按合同约定标准装修涉案房屋的装饰和设备，费用为80000元；被告支付原告违约金10203.54元。
被告天工公司辩称，按原、被告之间的约定，原告在被告处所购恒大雅苑004幢26层2603号房屋交付标准为毛坯，并非精装修。原告与被告房屋销售人员签订合同时，销售人员因为工作疏忽将“恒大雅苑装修交楼标准”作为商品房买卖合同附件交付给宋静，该行为系被告销售人员的重大误解，实际宋静在原告处购买的是毛坯房。请求法院依法调取宋静的认购书以证明宋静所购房屋为毛坯房，并请求法院驳回原告诉请。
被告天工公司提起反诉诉称，因宋静在天工公司所购房屋实际为毛坯交付标准，故请求法院对天工公司和宋静签订的商品房买卖合同中精装修标准交付的约定变更为毛坯交付标准。
反诉被告宋静辩称，反诉原告和反诉被告之间对房屋精装修交付标准的约定是双方真实意思表示，是双方协商一致的结果，没有双方当事人的协商一致，法院不应主动将合同条款予以变更。请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原告宋静作为买受人，被告天工公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，双方约定买受人所购商品房为恒大雅苑第004幢26层2603号房，建筑面积86.77平方米，其中套内面积69.23平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积17.54平方米。房屋单价为每平方米5879.65元，总金额为510177元。约定交付期限为，出卖人应当在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。双方还对其它事项进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，被告销售人员将《附件三：《装饰、设备标准》一份，并连同《商品房买卖合同》一并交付宋静。该附件内容为恒达雅苑装修交楼标准，对住宅门、窗、客厅、过道、卧室、厨房、卫生间、阳台的室内装修标准、住宅配套及设施交付的标准均予以明确。该附件经天工公司盖章确认，宋静签字确认。合同签订后，原告支付被告购房款310177元，余款办理了按揭贷款手续。2014年12月20日，宋静至天工公司办理所购房屋收房手续。但被告知所购恒大雅苑004幢2603室房屋为毛坯房，原告遂拒绝收房。后双方协商未果，原告于2015年10月26日诉至本院。审理中，原告变更诉请，要求被告赔偿原告损失130155元（房屋建筑面积86.77平方米乘以被告在官网公布的购房赠送每平方米1500元精装修的标准），并负担诉讼费。
另查明，在被告网站对恒大雅苑的宣传中，有“恒大雅苑90-170㎡经典户型火爆热销中，首付8万起，送1500元/㎡名牌精装”的内容。
审理中，本院依据天工公司申请，依法调取宋静与天工公司签订的认购书一份，该认购书载明，宋静认购的恒大雅苑第004幢26层2603号房屋选择毛坯装修标准。
认定上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《附件三：装饰、设备标准》、《个人房产抵押贷款合同》、购房发票、被告网站宣传内容打印件、本院依据被告申请调取的认购书以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋静与被告天工公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。宋静已按照合同约定支付了购房款，天工公司应当向宋静交付符合合同约定的房屋。宋静手中持有的《商品房买卖合同》及附件系精装房购房合同，宋静有权依据该合同要求天工公司向其交付精装房或对其损失进行赔偿。天工公司主张“销售人员因为工作疏忽将恒大雅苑装修交楼标准作为商品房买卖合同附件交付给宋静，该行为系被告销售人员的重大误解”，并提出反诉，要求对装修标准予以变更，但是天工公司对其重大误解的主张未提供证据证实，同时关于装修标准约定的附件三系由天工公司提供，内容由天工公司制定，并经天工公司盖章确认，宋静签字确认，故天工公司要求变更于法无据，附件三对天工公司具有约束力，本院对天工公司反诉请求不予支持。
天工公司另辩称，宋静认购时认购的是毛坯房，并非精装修，本院认为，认购书虽能反映双方当事人一定阶段的买卖商品房的合意行为，但并非双方最终的合同行为，双方所签商品房买卖合同在认购书之后，不排除双方签订买卖合同时对认购书的内容进行变更，故应依据商品房买卖合同及附件确定双方最终权利义务关系。因此，对天工公司辩称意见本院不予支持。
至于赔偿的数额，原告主张按照被告的网站宣传的购房赠送1500元/㎡的装修标准进行计算，本院认为，对自身楼盘销售宣传系天工公司为宣传自己的产品所作的商业行为，对业主的购房行为具有一定的影响。因此，赔偿标准应当按照被告宣传载明的装修标准，即1500元/㎡的标准计算。涉案房屋的套内面积为69.23㎡，因此被告天工公司赔偿原告宋静的具体数额为103845元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋静赔偿款103845元。
二、驳回被告句容天工置业有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告天工公司负担1188元，原告宋静负担264元（此款原告已预交本院，被告天工公司将负担部分连同上述款项一并给付原告）；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告天工公司负担（此款反诉原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 静
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1777号
原告陈洪学，个体。
被告王国林，个体。
原告陈洪学诉被告王国林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月14日原告陈洪学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈洪学撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费80元，合计980元，由原告陈洪学负担。
审判员 温新华
二〇一七年六月十四日
书记员 曲伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初60号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）行政决定，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈俊舒
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1385号
原告：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。
被告：程彦鸿，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。
原告包维忠与被告程彦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包维忠到庭参加诉讼，被告程彦鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元并支付利息及逾期利息（止2017年6月25日利息共计4000元，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日）。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定年利率24%，借款期限为2个月。逾期后，经原告催要，被告至今未返还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，虽被告缺席未质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取彭阳县王某某镇某某村民委员会证明，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告向原告借款20000元，约定2016年11月25日还款，未约定利息及逾期利息。借款逾期后，经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务，原告向被告交付了借款，现借款已逾期，被告未返还，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方未约定利息及逾期利息，但约定了还款期限，被告不应支付利息，本院确定被告按照年利率6%支付逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彦鸿于本判决发生法律效力后十日内返还原告包维忠借款20000元并支付逾期利息（自2016年11月26日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告包维忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告程彦鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一七年十一月二十七日
书记员金正成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1385号原告：包维忠，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市。被告：程彦鸿，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告包维忠与被告程彦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包维忠到庭参加诉讼，被告程彦鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元并支付利息及逾期利息（止2017年6月25日利息共计4000元，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日）。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定年利率24%，借款期限为2个月。逾期后，经原告催要，被告至今未返还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，虽被告缺席未质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取彭阳县王某某镇某某村民委员会证明，经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告向原告借款20000元，约定2016年11月25日还款，未约定利息及逾期利息。借款逾期后，经原告催要，被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方应按照约定全面履行各自的义务，原告向被告交付了借款，现借款已逾期，被告未返还，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方未约定利息及逾期利息，但约定了还款期限，被告不应支付利息，本院确定被告按照年利率6%支付逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程彦鸿于本判决发生法律效力后十日内返还原告包维忠借款20000元并支付逾期利息（自2016年11月26日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告包维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告程彦鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年十一月二十七日书记员金正成
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4820号
原告：紫阳县正兴建材经营部，个体经营，经营场所:紫阳县城关镇新桃村。
经营者：刘正位，男，1968年12月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：王东亮，男，1979年9月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告紫阳县正兴建材经营部诉被告王东亮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告紫阳县正兴建材经营部诉称，2015年8月至10月，被告人王东亮在原告处购买钢材，2015年11月17日，被告给原告写了一张欠条，内容为：被告欠原告11584元钢材款，10日内付清，否则按每吨钢材每天4元计算，钢材吨位3.4吨。原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还货款11584元及违约金9384元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称其本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告紫阳县正兴建材经营部的起诉。
案件受理费324元，原告已预交，因本案驳回原告的起诉，按规定由本院将案件受理费324元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成晓红
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3525号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：王广建，男，系润昌农商行职工。
被告：李春亮，男，1959年6月7日出生，汉族，住冠县。
被告：山东金纬管业有限公司，住所地山东冠县工业园区北三路南侧。
法定代表人：张子山，系该公司总经理。
被告：郭海玲，女，1982年12月30日生，汉族，住山东冠县。
被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告李春亮、山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李春亮、山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李春亮偿还原告借款本金49万元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告山东金纬管业有限公司、张海玲、张子山对第一项诉讼请求中的借款本金承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告李春亮与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第53076489号《个人借款合同》，从原告处借款49万元，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2016）年第53076489号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告李春亮、山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行交易明细，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日，被告李春亮与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第53076489号《个人借款合同》，从原告处借款49万元，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。借款人未按合同约定期限归还全部借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把49万借款转入被告李春亮指定账户内。被告还息至2017年6月19日，借款到期后，被告李春亮未还完全部本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告李春亮应当按照合同约定履行还款义务。被告李春亮未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告李春亮偿还借款本金49万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49万元并按合同承担利息，以49万元为基数，自2017年6月20日至2017年7月10日，按月利率9.425‰计算利息，以49万元为基数，自2017年7月11日起至实际给付日止，并按合同约定计算利息罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利。
二、被告山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山承担还款责任后，有向被告李春亮追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
审判员 朱倩影
审判员 徐成先
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴亚鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016））皖1221执571号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被执行人：杨玉芹，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇蒋庄行政村李庄64�。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2016年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人杨玉芹应偿还申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息99450.4元（利息暂计算至2014年12月4日，之后利息另行计算），案件受理费6388元，由杨玉芹负担。经查，被执行人杨玉芹暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李晓涛
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终377号上诉人（原审原告）山东元亨置业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区。法定代表人苗栋，总经理。委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新。法定代表人李玉才，总经理。委托代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托代理人邢小静，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临清市中大置业有限公司，住所地：临清市。法定代表人信美龙，经理。委托代理人王明辉，该公司法律顾问。上诉人山东元亨置业有限公司（以下简称元亨置业公司）因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告诉称：原告于2014年通过公开拍卖的方式取得临清市�锋办事处大桥居委会的6098平方米国有土地使用权，并取得土地使用权证书。2015年5月原告发现被告聊城市天威建筑安装有限公司（以下简称天威建安公司）在该处土地施工，系由被告临清市中大置业有限公司（中大置业公司）发包。故原告诉至法院要求判令被告停止侵权行为，撤离原告土地。原审法院认为，原告主张涉案土地系原告购买所得并提供土地使用权证书，被告天威建安公司诉称其施工是依据与被告中大置业公司的施工合同，被告中大置业公司称：临清市政府为社会稳定作出临政会字第（2013）9号会议决议，确定由中大置业公司理清相关资产债权后负责后续工程建设，被告中大置业公司依据临政会字第（2013）9号文实际取得了小庄居委会改造施工项目土地使用权及相关开发权利。综上，原被告对涉案土地的所有权和使用权存在争议，依据法律规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回原告山东元亨置业有限公司的起诉。元亨置业公司不服裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。事实理由：被上诉人在上诉人2014年依法取得土地使用权并办理了国有土地使用权证书的土地上擅自施工，已经严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人以排除妨害为由诉至一审法院，该院无视上述事实，仅以被上诉人提交的临清市政府2013年的会议决议就认为双方对土地使用权存在争议，进而驳回上诉人的起诉，完全错误。1、物权法规定，不动产权属以登记为准，上诉人的土地使用权�书证明了上诉人是该宗土地的合法使用权人，具有排他性效力；2、临清市政府的会议决议不是不动产权属归属的法律文件，对不动产的权属不产生任何效力，这是任何一个公民都有的共识；3、上诉人取得土地使用权证书是在临清市政府的会议决议之后，而向上诉人颁发该证书的国土局代表的就是临清市政府，可见临清市政府的会议决议在上诉人取得使用权证书时就已经不再执行。上诉人认为，一审裁定书故意错误认定事实，牵强适用法律条文，置国家不动产登记制度于不顾，使所有不动产登记权利人的权利处于不确定状态，将形成非常恶劣的社会后果，应依法撤销。被上诉人天威建安公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。答辩人施工的工地，是由发包人中大置业公司取得临清市人民政府会议纪要认可�，取得的土地开发权。临清市人民政府的会议纪要也是人民政府意志的反映，上诉人取得的临清市国土资源局土地使用证也是国土资源部门代表临清市人民政府发放的。这两份文件都是临清市人民政府的意志反映，并且相互矛盾。这两份文件在没有依法采用行政方式撤销之前，上诉人与中大置业公司在土地使用权存在纠纷。根据《土地管理法》的有关规定，应先由人民政府解决土地使用权纠纷。土地使用权纠纷不宜采用民事诉讼的方式解决。被上诉人中大置业公司辩称：一、答辩人公司没有在临清市先锋办事处大桥居委会开发建设任何工程项目，更没有侵犯上诉人公司的任何利益，上诉人公司诉我公司侵权无任何事实及法律依据；二、事实是2010年5月份临清市舜和家园小区（原小庄居委会）自拆迁建设以来，原开发商没有经济能力继续投资建设回迁安置�（该单位法定代表人已被公安机关采取强制措施），该处施工一直处于停工状态，形成事实上的烂尾楼，致使广大回迁户居民无法回迁安置，无家可归、居无定所，在这种情况下，居民多次上访，形成群体性事件，造成严重的社会不良影响，激化了干群矛盾，人民群众对此十分不满，形成社会不稳定因素，在此情况下，临清市市委市政府为了社会稳定，化解矛盾，缓解干群关系，作出了临政会字（2013）9号临清市人民政府会议决议事项，为解决小庄居委会改造问题，定为被上诉人公司接手建筑开发公司，理清相关资产债权后负责后续工程建设，也就是说，被上诉人公司是按照临清市人民政府的要求接手相关回迁工程的建设施工。三、该工程由被上诉人公司接手后，只是负责开发建设回迁楼工程，只在尽快解决回迁居民的回迁安置问题，是为了稳定社会矛盾，缓解群�对立情绪，如果法院判令被上诉人公司承担侵权责任，极易引发大规模群体性上访上告事件，不利于问题的解决，而且也会使被上诉人公司遭受极大的经济损失，也会致使政府部门丧失公信力。综上所述，被上诉公司认为，上诉人公司与被上诉人公司之间的主要矛盾是由于权力和责任不明确造成的，双方应当通过相关政府部门协商解决，才能保证稳定局面。依据相关法律规定，双方对涉案土地的所有权和使用权存在争议，应当由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。否则，容易引起不必要的矛盾和纠纷，给被上诉人公司和广大居民造成更大的损失，一审法院裁定驳回上诉人公司的起诉，符合相关法律规定，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，2013年8月31日，临清市人民政府召开会议，就城中村、棚户区改造政策、三宗土地性质、小庄村改造等问题进行了研究，并形成了临政会字[2013]9号《会议纪要》，该《会议纪要》显示：“……自2010年小庄实施拆迁改造以来，由于开发企业资金紧张，无力继续承建，……初步商定由临清市中大置业公司接受建筑公司，厘清相关资产债权债务后，负责后续工程建设。……为弥补安置支出，市政府同意由中大置业公司整体收购二轻供销公司，按程序完成土地性质转换。该地块享受小庄改造的相关优惠政策。会议要求，各有关部门、先锋办事处要严格按照本纪要精神落实相关政策，完成议定事项，确保小庄改造顺利完成。”本案被上诉人中大置业公司依据上述《会议纪要》对包括涉案土地的小庄居委会改造项目的土地进行开发。2014年3月7日，临清市人民政府作出临政土字（2014）36号《临清市人政府关于公开出让2013-100号国有建设用地使用权方案的批复》，同意临清市国土资源局依据有关法律法规制定的《公开出让2013-100号国有建设用地使用权方案》，上诉人元亨置业公司经过公开竞价，竞得了涉案土地的使用权，2014年6月20日临清市人政府为元亨置业公司颁发了《土地使用权证书》。临清市人民政府以会议纪要的方式将涉案土地交与中大置业公司开发后，为何又对该宗土地使用权挂牌出让，该事实一审未予查清。一审法院应在查清该事实的基础上，对本案作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1037号民事裁定；二、指令山东省临清市人民法院对本案进行审理。�判长石鑫审判员  孙久强审判员  杜宏伟二〇一六年六月十七日书记员  田 哲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1084号
原告：郑洪伟，男，汉族，1981年9月8日出生，个体运输户，住冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。
负责人：宋光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文，男，1986年3月5日出生，汉族，系浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告郑洪伟与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟委托诉讼代理人王珂、被告浙商财险委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时赔偿原告保险金暂计100000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为要求被告赔偿原告车辆损失124338元、施救费13000元、评估费6000元，以上共计143338元；事实和理由：2017年2月22日0时50分许，张桂欣驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至事故地点处，与头东尾西驶入公路东侧河沟内的卞亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀JSW**挂号重型半挂车相撞，后冀Ｊ×××××/冀JSW**挂号重型半挂车,与由南向北行驶的黄二朝驾驶的豫Ｈ×××××/豫HN6**挂号重型半挂车相撞，后钱国滨驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PKH**挂号重型半挂车由北向南行驶至此处撞上豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车，后原告司机赵士彪驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PEK**挂号半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁Ｐ×××××/鲁PKH**挂号重型半挂车和豫Ｈ×××××/豫HN6**挂号重型半挂车，后罗庆新驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NN9**挂号重型半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁Ｐ×××××/鲁PEK**挂号半挂车，后郑宝海驾驶黑Ｍ×××××/黑MG9**挂号重型半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁Ｎ×××××/鲁NN9**挂号重型半挂车。发生致原告车辆损坏的交通事故。原告系鲁Ｐ×××××/鲁PEK**挂号半挂车的实际车主。该车在被告处投保了机动车损失险，被告对原告的损失负有赔偿义务，为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。
被告浙商财险辩称，原告方涉案车辆在我公司投保车损险及不计免赔，我公司同意在查明案件事实确定被保险车辆在本次事故中行驶证、驾驶证、营运证以及从业资格证合法有效且无保险合同其他免责事由的情况下对原告方的合法合理损失在保险限额内承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
由原告申请，本院技术科依法委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的“聊天普评字(2017)第0747号”《事故车辆损失鉴定评估报告书》。证明事故发生后原告的车辆损失。被告当庭质证时对该证据未表示异议，但其庭后又于2017年5月26日向本院提交了“鉴定人员出庭作证申请书”，以原告提交的车损鉴定报告中的评估项目、价格均不具有客观性为由申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，原告提交的该“事故车辆损失鉴定评估报告书”系本院技术科依法委托，被告当庭质证时对该证据未表示异议，对该《事故车辆损失鉴定评估报告书》的证明效力应予认定。被告庭后提交的“鉴定人出庭作证申请书”，属未在合理期限内提出，且被告也未提供相关证据对其以上主张予以证明，对被告庭后提出的鉴定人出庭作证申请本院依法不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告郑洪伟对其所有的挂靠在冠县众泰物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁PEK**挂号半挂车在被告处投保了机动车损失险，保险期间均为自2016年8月20日零时至2017年8月19日24时，车损险保险金额分别为208728元和56196元，并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。2017年2月22日0时50分许，张桂欣驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至事故地点（S315线夏津县肖庄村南）处时，与头东尾西驶入公路东侧河沟内的卞亮驾驶的冀Ｊ×××××/冀JSW**挂号重型半挂车左后车斗部相撞，后冀Ｊ×××××/冀JSW**挂号重型半挂车与由南向北行驶的黄二朝驾驶的豫Ｈ×××××/豫HN6**挂号重型半挂车相撞，后钱国滨驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PKH**挂号重型半挂车由北向南行驶至此处撞上豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车，后原告司机赵士彪驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PEK**挂号半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁Ｐ×××××/鲁PKH**挂号重型半挂车和豫Ｈ×××××/豫HN6**挂号重型半挂车，后罗庆新驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NN9**挂号重型半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁Ｐ×××××/鲁PEK**挂号半挂车，后郑宝海驾驶黑Ｍ×××××/黑MG9**挂号重型半挂车由北向南行驶至此处撞上鲁Ｎ×××××/鲁NN9**挂号重型半挂车。发生人员受伤、车辆损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定，赵士彪与钱国滨、黄二朝碰撞事故中，赵士彪承担事故的主要责任，钱国滨承担事故次要责任，黄二朝承担事故次要责任。罗庆新与赵士彪碰撞事故中，罗庆新承担事故的主要责任，赵士彪承担事故次要责任。事故发生后，原告支出施救费13000元。本案审理过程中，原告提出鉴定申请，经本院技术科依法委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的“聊天普评字(2017)第0747号”《事故车辆损失鉴定评估报告书》对原告的鲁Ｐ×××××车损鉴定评估为105228元，鲁PEK**挂车损鉴定评估为19110元，原告支付评估费6000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告主、挂车车损经鉴定评估分别为105228元、19110元，均不高于各自保险金额，被告应予赔付。施救费是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。评估费是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告郑洪伟保险金124338元；
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告郑洪伟施救费13000元、评估费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元（原告已预交2300元）由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 白建华
二〇一七年八月三十日
书记员 任立鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00083号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，女，1994年11月5日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日18时许，被告人徐某在本市江汉区中山大道403号其所在的劲霸男装店内，趁人不备，将同事赵某价值人民币3400元的苹果牌IPHONE4S（16G）移动电话机1部。经被害人报案，被告人徐某于2013年11月9日向公安机关投案自首，并主动退缴上述赃物并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、调取证据清单、扣押物品清单及发还清单、谅解书等书证；彭茉红、徐红生的证人证言；被害人赵某的陈述；价格认定意见书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某退缴赃物并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有自首、退缴赃物并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年一月二十三日
书记员 章兴益
徐某盗窃一审刑事判决书
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3207号
原告：邢仁锋，男，汉族，1966年1月2日出生，住禹城市。
被告：柴春涛，男，汉族,1978年3月22日出生，住禹城市。
被告：褚小梅，女，汉族,1977年6月16日出生，住禹城市。
被告：柴洪山，男，汉族,1977年9月17日出生，住禹城市。
被告：刘远超，男，汉族,1979年12月27日出生，住禹城市。
原告邢仁锋与被告柴春涛、褚小梅、柴洪山、刘远超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告邢仁锋、被告柴春涛、柴洪山到庭参加诉讼，被告褚小梅、刘远超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴春涛、褚小梅共同偿还借款本金20000元及利息（自2008年7月25日起至付清之日按月利率20‰计算）；被告柴洪山、刘远超承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月26日，被告柴春、褚小梅向原告借款贰万元，约定月利率25‰，违约金0.5万元。被告刘远超、柴洪山自愿承担连带责任，期限至2017年12月31日。被告借款后，虽经原告多次催要，但两被告未能还款。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。
被告柴春涛未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：借款是陈永建介绍的，也是陈永建给我的钱，当时扣利息后实际给了我18500元，但在2009年1月份我就将借款还给了陈永建，当时还的是20000元。直到2016年邢仁锋才找到我，说没有还款，但是这张欠条上不是我的签名,要求对欠条上的签名进行鉴定。
被告柴洪山未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：当时借款确实存在，当时担保是三个月。十年后邢仁锋才找我说没有还款，我手机号一直没有换过，但原告一直没有找过我。如果借款到期后没有还，给我说声，因为当时用我车抵押的，可以用我车顶账，但一直没有找过我。
被告褚小梅、刘远超未作答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2008年4月26日，被告柴春涛、褚小梅向原告借款20000元，并为原告出具了借据。借据中注明借款期限至2008年10月23日止，借款利息约定月利率25‰，逾期未还本金或利息，借款人除按约定付息外，自愿再给付贷款人违约金5000元。被告刘远超、柴洪山承担连带责任，并在借据上签字，保证期限至2017年12月31日止。被告借款后，经原告多次催要，被告未能还款。2017年6月20日，原告通过电话向被告柴洪山催收过该笔借款。同年7月6日，原告通过电话向被告柴春涛催收过该笔借款。庭审中，被告柴春涛对其在借据中的签字表示无异议。原告称利息已结算至2008年7月24日，自愿要求利息按月利率20‰计算。
本院认为，债务应当偿还。被告柴春涛、褚小梅拖欠原告借款，有借据为证，表明双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告柴春涛、褚小梅共同偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告主张借款期限内的利息、逾期利息按月利率20‰计算，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告柴洪山、刘远超依法应承担连带保证责任。被告褚小梅、刘远超虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴春涛、褚小梅于本判决生效后十日内共同偿还原告邢仁锋借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2008年7月25日起至实际给付之日止按照月利率20‰计算）。
二、被告柴洪山、刘远超对本判决上述第一判项承担连带清偿责任，被告柴洪山、刘远超承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告柴春涛、褚小梅、柴洪山、刘远超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 孙立峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第322号
原告唐怀亮，男，1966年3月8日出生，汉族。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告周文各，男，1975年6月16日出生，汉族。
委托代理人胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告李大斗，男，1977年2月16日出生，汉族。
原告唐怀亮诉被告周文各、李大斗民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐怀亮及其委托代理人侯佰锋、被告周文各的委托代理人胡光辉到庭参加诉讼，被告李大斗经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，二被告向原告唐怀亮借款5万元，当时约定利息每月1000元，用期一年，本利一次还清。逾期后，被告未按照约定支付上述借款本息，后经数次催要，被告一直推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决被告偿还原告借款34000元、利息19000元；案件受理费由被告负担。
被告周文各辩称，借款时，被告周文各是作为担保人去的，但原告不同意周文各担保，周文各才以借款人的名义出具了借条，但是周文各出具借条后，原告没有将钱交给周文各，而是给了被告李大斗，所以该款项应该由被告李大斗偿还，周文各不应该承担还款责任。
被告李大斗未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月25日，被告李大斗找到被告周文各，让周文各为被告李大斗向原告唐怀亮借款50000元提供担保。原告唐怀亮拒绝周文各作为担保人，并提出被告周文各必须作为借款人才同意借款，被告周文各同意了原告唐怀亮的要求。同日晚上，被告周文各给原告唐怀亮出具了借条，内容为：今借唐怀亮现金伍万元整（50000元），利息每月一仟元整，用期一年，本利一次还清。被告李大斗、周文各均以借款人的身份在借条上签字，但现有的借条原件上，李大斗的签名已经被撕掉。次日，原告唐怀亮交付给被告李大斗34000元，剩余借款并未给付。借款到期后，被告李大斗、周文各均未偿还所借款项。原告唐怀亮以诉称理由诉至本院，形成本诉。
上述事实有原告提供的借条、郑集派出所的询问笔录以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷法律关系应受到法律保护。首先，从借款发生的过程看，原告唐怀亮拒绝被告周文各作为担保人，明确要求被告周文各以借款人的名义借款，被告周文各对此予以同意，并书写借条，双方之间已经达成借款的合意，且该合意是当事人的真实意思表示。第二，虽然原告提供的借条上李大斗的签名被撕掉，但根据被告李大斗在郑集派出所的询问笔录中的陈述“我们就在唐怀亮家打了借条，当时我和周文各给唐怀亮打的五万元的借条，利息是两分，期限是一年。我和周文各都是以借款人签的名……”，可以认定二被告均在借条上以借款人的名义签字，该行为应视为二被告共同向原告唐怀亮借款，原告唐怀亮将借款34000元交付给被告李大斗应视为履行了给付借款的义务。第三，被告周文各在郑集派出所的陈述“……当天晚上唐怀亮没有给我们钱，唐怀亮说：第二天把五万块钱直接给李大斗，当时也没吱声……”，可见被告周文各对原告唐怀亮将借款交付给李大斗是默认的。综上，被告李大斗、周文各共同向原告唐怀亮借款，二被告在借条上以借款人的名义签字，原告将借款34000元交付给被告李大斗视为履行了给付借款的义务，二被告未按照双方的约定按期偿还借款。原告起诉要求二被告偿还借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告周文各提出的借款并未交付的抗辩理由，本院不予采纳。根据借条上记载的内容，可以推定原被告双方对利率的约定为月息2分，原告唐怀亮要求二被告支付借款利息19000元，并未超出法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文各、李大斗共同偿还原告唐怀亮借款本金34000元及利息19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 史 良
人民陪审员 汪 河
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 滕尚辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第322号
原告唐某，男，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人侯某，徐州市某法律服务所法律工作者。
被告周某，男，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人胡某，徐州市某法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告唐某诉被告周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人侯某、被告周某的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，二被告向原告唐某借款5万元，当时约定利息每月1000元，用期一年，本利一次还清。逾期后，被告未按照约定支付上述借款本息，后经数次催要，被告一直推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决被告偿还原告借款34000元、利息19000元；案件受理费由被告负担。
被告周某辩称，借款时，被告周某是作为担保人去的，但原告不同意周某担保，周某才以借款人的名义出具了借条，但是周某出具借条后，原告没有将钱交给周某，而是给了被告李某，所以该款项应该由被告李某偿还，周某不应该承担还款责任。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月25日，被告李某找到被告周某，让周某为被告李某向原告唐某借款50000元提供担保。原告唐某拒绝周某作为担保人，并提出被告周某必须作为借款人才同意借款，被告周某同意了原告唐某的要求。同日晚上，被告周某给原告唐某出具了借条，内容为：今借唐某现金伍万元整（50000元），利息每月一仟元整，用期一年，本利一次还清。被告李某、周某均以借款人的身份在借条上签字，但现有的借条原件上，李某的签名已经被撕掉。次日，原告唐某交付给被告李某34000元，剩余借款并未给付。借款到期后，被告李某、周某均未偿还所借款项。原告唐某以诉称理由诉至本院，形成本诉。
上述事实有原告提供的借条、郑集派出所的询问笔录以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷法律关系应受到法律保护。首先，从借款发生的过程看，原告唐某拒绝被告周某作为担保人，明确要求被告周某以借款人的名义借款，被告周某对此予以同意，并书写借条，双方之间已经达成借款的合意，且该合意是当事人的真实意思表示。第二，虽然原告提供的借条上李某的签名被撕掉，但根据被告李某在郑集派出所的询问笔录中的陈述“我们就在唐某家打了借条，当时我和周某给唐某打的五万元的借条，利息是两分，期限是一年。我和周某都是以借款人签的名……”，可以认定二被告均在借条上以借款人的名义签字，该行为应视为二被告共同向原告唐某借款，原告唐某将借款34000元交付给被告李某应视为履行了给付借款的义务。第三，被告周某在郑集派出所的陈述“……当天晚上唐某没有给我们钱，唐某说：第二天把五万块钱直接给李某，当时也没吱声……”，可见被告周某对原告唐某将借款交付给李某是默认的。综上，被告李某、周某共同向原告唐某借款，二被告在借条上以借款人的名义签字，原告将借款34000元交付给被告李某视为履行了给付借款的义务，二被告未按照双方的约定按期偿还借款。原告起诉要求二被告偿还借款34000元，符合法律规定，本院予以支持。对被告周某提出的借款并未交付的抗辩理由，本院不予采纳。根据借条上记载的内容，可以推定原被告双方对利率的约定为月息2分，原告唐某要求二被告支付借款利息19000元，并未超出法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某、李某共同偿还原告唐某借款本金34000元及利息19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 史 良
人民陪审员 汪 河
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 滕尚辰