天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12078号
原告:天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。
法定代表人：李宗平，总经理。
委托诉讼代理人：朱政高，男，该公司工作人员。
被告：澳宇（天津）畜产制品有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号535-53（集中办公区），实际经营地天津市武清区杨村镇一号桥。
法定代表人：王玉树，总经理。
被告：王玉树，男，1952年7月29日生，汉族，住天津市南开区富辛庄大街兴盛里*号楼3门***号。现住天津市南开区。
被告：王博军，男，1983年9月2日生，汉族，住天津市南开区。
被告：程艳军，男，1964年7月3日生，汉族，住天津市武清区杨村镇育才南里育红巷2条*排*号。现住天津市武清区。
被告：张德明，男，1957年1月12日生，汉族，住天津市河北区。
被告：吕家春，男，1966年4月4日生，汉族，住天津市武清区杨村镇二街车道口胡同5条*排*号。现住天津市武清区。
被告：付玉发，男，1966年5月15日生，汉族，住天津市武清开发区福源道18号535-53（集中办公区）。现住天津市。
原告天津市金谷典当有限公司与被告澳宇（天津）畜产制品有限公司（以下简称澳宇公司）、王玉树、王博军、程艳军、张德明、吕家春、付玉发借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱政高、被告澳宇公司、王玉树到庭参加诉讼。被告王博军、程艳军、张德明、吕家春、付玉发经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告澳宇公司向原告偿还借款本金6000000元，并支付自2017年4月15日起至2017年9月28日止的利息668000万元。2.判令被告澳宇公司向原告支付自2017年9月29日起至所有借款还清之日止的利息，按月利息2%计算。被告王玉树、王博军、程艳军、张德明、吕家春、付玉发对上述第一、二项借款本息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，原告与澳宇公司签订《借款合同》（合同编号：W2016-01114），合同甲方为债权人，即本案原告，合同乙方为债务人，即澳宇公司。合同约定澳宇公司向原告借款6000000元，借款期限自2016年11月14日至2017年4月13日，借款综合费率为月3%。借款综合费率亦即利息。同日，原告分别与王玉树、王博军签订《保证合同》，王玉树、王博军为保证人，《借款合同》为主合同，保证合同中约定担保债务指澳宇公司应付给原告的主合同项下的借款，和所有原告有权向澳宇公司收取的款项，包括但不限于利息、违约金、罚金、实现原告权利的所有费用以及所有原告依据法律法规及其他有效的协议、合同有权向澳宇公司收取的款项。担保范围为担保债务规定范围和合法的便于实现原告权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于律师费用、保管费用等），以及原告根据所有生效的协议、合同及可咨适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。保证方式为连带责任保证。保证期限为主债务履行届满之日起两年。原告亦分别与程艳军、张德明、吕家春、付玉发签订《保证合同》，该四被告作为保证人，该四份保证约定的担保债务内涵、担保范围、保证方式、保证期限均与上述内容一致。原告分别于2016年11月15日委托李学俭通过银行转账的方式向澳宇公司打款4760000元，于2016年11月21日委托吕海燕通过银行转账方式向澳宇公司打款1240000元,共计6000000元，履行了出借义务。借款到期后，澳宇公司未偿还本金，利息仅支付至2017年4月14日，同时各担保人亦未履行保证责任。
被告澳宇公司、王玉树共同发表答辩意见，认可原告诉请的的借款本息，且王玉树表示其个人确实作为个人担保与原告签订《保证合同》，对原告提交的证据没有异议，但《保证合同》系补签。
被告王博军、程艳军、张德明、吕家春、付玉发未向本院提交书面答辩状。
上述事实有原告及被告澳宇公司、王玉树陈述及书证证明属实。
关于原告诉讼请求，因原被告双方皆未提交偿还借款本金证据，且被告澳宇公司认可原告诉讼请求，故而本院依法认定被告澳宇公司尚欠原告借款本金6000000元；原告诉请2017年4月15日起至2017年9月28日止的利息为668000元，利息的计算应以尚欠本金为基数，按照月利率/年利率为标准计算期间内所产生的利息。经审查，原告诉请该期间内的利息应以6000000元为基数计算，其利率计算标准过高，本院依法支持2017年4月15日起至2017年9月28日期间的利息为664000元。除此，原告诉请2017年9月29日起至所有借款还清之日止的利息，按月利率2%计算，本院认为，因资金被占用，故而产生利息，原被告虽未在《借款合同》中约定逾期利率，但是约定了借期内利率，原告之诉讼请求，不违反法律规定，亦符合法理，本院予以支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、原告向澳宇公司放款的银行凭证用以证实原告与各被告间的权利义务关系约定情况及所发生借款本息的金额。本院经审查上述证据认为当事人之间所签订的合同真实有效，权利义务关系约定明确，可以作为定案依据。原告提供的转款凭证、亦真实有效，可以证实原告主张偿还借款本金的实际情况，原告所述事实有完整的证据作依托，清晰可辨，故对原告主张的全部案件事实本院予以确认。
本院认为，原告与澳宇公司签订的《借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与王玉树、王博军、程艳军、张德明、吕家春、付玉发形成的保证合同关系依法成立且生效，原告履行了出借人的义务，向债务人澳宇公司放款6000000元，故而原告依法有权要求澳宇公司偿还该借款本金，同时《借款合同》中约定了利息，合同签订双方应予遵守。原告的主张有明确的合同依据，本院应予支持。原告与各保证人形成的保证合同关系亦有效，并明确约定了担保责任的范围，担保方式等，故原告诉请各保证人对澳宇公司欠付原告的借款本息等承担连带保证责任，本院亦予支持。关于各项诉请的数额问题，本院经审查，欠付借款本金符合合同约定且计算无误，本院予以确认。原告诉请2017年4月15日至2017年9月28日期间的利息过高，本院依法支持为664000元。按月利率2%计算2017年9月29日起至所有借款还清之日止的利息一诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告澳宇（天津）畜产制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告借款本金6000000元及2017年4月15日至2017年9月28日期间利息664000元，共计6664000元。
二、被告澳宇（天津）畜产制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付自2017年9月29日起，按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。（计算方式为：以尚欠借款本金为基数×2%/月×月数）
三、被告王玉树、王博军、程艳军、张德明、吕家春、付玉发对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34238元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 然
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对反可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。