广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1186号
原告中国银行股份有限公司来宾分行。
负责人陈春明，行长。
委托代理人蓝华俊，原告员工。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被告韦文盛。
被告何妙。
被告来宾市广福房地产开发有限公司。
法定代表人郑素维，董事长。
委托代理人韦海涛，广西天际律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司来宾分行（以下简称中行来宾分行）诉被告韦文盛、何妙、来宾市广福房地产开发有限公司（以下简称广福公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告中行来宾分行委托代理人蓝华俊、潘小泉，被告广福公司委托代理人韦海涛到庭参加诉讼。被告韦文盛、何妙经合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，被告韦文盛、何妙与被告广福公司签订《商品房买卖合同》，约定韦文盛、何妙向广福公司购买××号房，价格372339元，首付112339元，余款银行按揭付清，2012年3月30日前交付房屋，并对其他事项进行约定。2011年4月12日，原告与被告韦文盛、何妙、广福公司签订2011年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房合同》，约定：韦文盛、何妙向原告借款260000元；借款期限为20年；按揭每期偿还本息金额1932.37元；如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期、终止或解除合同、要求赔偿损失，包括因实现债权导致的律师费等相关费用；被告广福公司提供阶段性连带责任保证并对其他事项进行约定。合同签订后，原告于2011年5月25日发放了260000元贷款。同年5月4日，原告与被告对抵押物办理了抵押预告登记。2013年7月开始，陆毅、甘超恒未能依约还款，至起诉时拖欠期数9期，截至2014年4月30日，韦文盛、何妙尚欠本金245797.30元，利息11904.27元。原告多次电话及上门催收，被告均避而不见。为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与三被告于2011年4月12日签订的2011年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、韦文盛、何妙向原告偿还贷款本金245797.30元，利息11904.27元、律师服务费11560元，共计269261.57元，被告广福公司负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加三被告偿还从2014年4月30日起至法院生效判决书确定的履行期限届满期间的利息的请求。
被告广福公司辩称，同意解除合同；应该在拍卖抵押物后仍不足以清偿的才由广福公司承担连带清偿责任；广福公司只对被告韦文盛、何妙拖欠的本金承担保证责任，利息、律师服务费及本案诉讼费不在广福公司的保证范围内，广福公司不应承担责任；原告计算本金、利息的方法不合理，应该把被告所已偿还的贷款全部视为本金。
被告韦文盛、何妙未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日，韦文盛、何妙与广福公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：韦文盛、何妙向广福公司购买××号房，价格372339元，首付112339元，余款银行按揭付清，2012年3月30日前交付房屋，并对其他事项进行约定。2011年4月12日，中行来宾分行与韦文盛、何妙、广福公司签订了2011年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房合同》，合同约定：韦文盛、何妙向原告借款260000元；借款期限为20年；按揭每期偿还本息金额1932.37元；被告广福公司提供阶段性连带责任保证并对其他事项进行约定。2011年5月25日，原告向被告发放了260000元贷款。同年5月4日，来宾市房产管理局颁发《来宾市个人住房贷款抵押预登记证明书》，载明抵押权人为中国银行来宾分行，抵押房屋××号。2013年7月开始，韦文盛、何妙未能依约还款，至起诉时拖欠期数9期，截至2014年4月30日，韦文盛、何妙尚欠本金245797.30元，利息11904.27元。2014年5月21日，为维护自己的合法权利，原告向法院起诉，请求法院支持前述请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、户口本、授权委托书、律师执业证复印件、律师代理费发票复印件、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据复印件、《来宾市个人住房贷款抵押预登记证明书》复印件、贷款已还款明细清单，法院庭审笔录附卷证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告中国银行来宾分行与被告韦文盛、何妙、广福公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。原告依约向被告韦文盛、何妙发放贷款260000元之后，被告韦文盛、何妙开始均能够按时偿还，但之后未能够按期还款，至2014年4月30日，该二被告拖欠贷款9期，该未按期归还贷款本息的行为，属于合同约定的违约事件，因此原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告韦文盛、何妙向原告偿还贷款本金245797.30元，利息11904.27元（计至2014年4月30日前）及2014年4月30日之后到判决书确定履行期限届满日期间的利息，本院予以确认并支持。被告广福公司辩称其只在原告处分抵押物后不足以清偿的才对差额部分承担连带责任，但原告与三被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》明确约定抵押物担保和保证人（广福公司）承担阶段性连带保证责任，并在附件一第四条第一款第4项明确约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”。同时，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”之规定，原告可以依照合同约定要求被告广福公司承担连带责任，故本院对被告美广公司的上述辩解不予采信。广福公司辩称其只对贷款的本金承担保证责任，对原告请求的利息、律师服务费、诉讼费不承担保证责任，理由是附件一的第七条已经约定解决争议的费用由借款人承担，本院认为，该第七条是原告与借款人之间对争议解决过程中产生的费用由谁承担的约定，不是对保证人保证范围的约定，同时附件一第四项第一款第5项约定“主合同双方解除主合同或使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下以发生的债务承担担保责任”，因此，合同约定了债务人韦文盛、何妙的债务范围包括贷款本金、利息及律师服务费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费、公告费等，广福公司作为连带保证人，在没有约定或约定不明确的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证范围没有约定的或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任”的规定，被告广福公司应该对原告在本案中的主张贷款本金、利息、律师服务费、诉讼费承担连带偿还责任。被告广福公司辩称该合同的本金、利息的计算方法不合理、应该把被告韦文盛、何妙所已偿还的贷款全部视为本金，本院认为原告计算每期的本金、利息的方法符合合同约定，本院予以认可，将韦文盛、何妙已偿还的贷款全部视为已偿还的本金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告韦文盛、何妙、来宾市广福房地产开发有限公司于2011年4月12日签订的2011年来中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告韦文盛、何妙共同向原告中国银行股份有限公司来宾分行偿还贷款本金本金245797.30元、利息11904.27元（按前述合同约定从2013年7月计至2014年4月30日止）；
三、被告韦文盛、何妙共同向原告中国银行股份有限公司来宾分行支付律师服务费11560元；
四、被告韦文盛、何妙共同向原告中国银行股份有限公司来宾分行偿还从2014年4月30日起至本案判决书确定的履行期限届满日期间的利息（按前述贷款合同约定的方法计算）；
五、被告来宾市广福房地产开发有限公司对上述第二、三、四项确定的偿还义务向原告承担连带清偿责任；
本案受理费5339元，由被告韦文盛、何妙、来宾市广福房地产开发有限公司共同负担。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，被告由被告韦文盛、何妙、来宾市广福房地产开发有限公司在履行上述债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内日履行完毕，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5339元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 邱岳山
代理审判员 卓英戚
人民陪审员 黄海宽
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄英菲