北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26431号
原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人:代红光,总经理。
委托诉讼代理人：倪潇，男，深圳市联合利信融资租赁有限公司职员，住北京市海淀区丹棱街1号互联网金融中心17层。
委托诉讼代理人：吴艳玲，女，深圳市联合利信融资租赁有限公司职员，住北京市海淀区丹棱街1号互联网金融中心17层。
被告：刘敏，男，汉族，1981年3月24日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔布五原县隆兴昌镇发行楼*号*单元**号，公民身份号码：×××。
原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司之委托诉讼代理人倪潇到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款73838.12元（代偿款=未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率*逾期天数）；2、自2017年5月10日起至实际支付之日止，以69180元计算基数按日利率24%/360支付的利息；3、判令原告对抵押物（×××荣威350轿车，车架号为×××）的拍卖、变卖所得款优先受偿；4、要求被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，被告在北京利通汽车咨询服务有限公司指定的经销商内蒙古宏神投资咨询有限公司处购买×××荣威350轿车一辆，向北京利通汽车咨询服务有限公司申请借款，并提交了相应的借款申请材料。同日，被告签署《借款服务协议》，约定原告为其借款提供连带责任保证，被告签署了《抵押合同》并为该车办理了抵押登记，以车抵押的方式向借款担保人提供反担保。2016年12月28日，与北京利通汽车咨询服务有限公司合作的互联网理财平台按借款服务协议的约定，发放了69180元的借款。2017年1月28日，被告即开始逾期，服务人根据协议约定宣布借款全部提前到期。2017年1月起北京利通汽车咨询服务有限公司多次催告被告还款，但被告至今未履行，遂多次要求原告承担担保责任。原告于2017年5月15日与北京利通汽车咨询服务有限公司签订了《借款偿还协议》，并按约向出借人承担了保证责任，代偿73838.12元。后原告多次追索被告还款未果。
刘敏未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2016年12月21日，刘敏（借款人）与北京利通汽车咨询服务有限公司（服务人，以下简称利通公司）、内蒙古宏神投资咨询有限公司（经销商，以下简称宏神公司）、联合利信公司（担保人）签订《借款服务协议》，约定：1、服务人与互联网理财平台有利网（www.yooli.com）建立有合作关系，服务人负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网的出借人选择借款客户作为出借对象，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。2、借款人需要资金购买二手车辆或新车车辆，经借款人申请并经服务人审核，服务人同意为借款人提供借款服务，将其作为借款客户推荐至有利网，担保人同意为其借款提供连带责任保证，借款人以融资车辆向担保人提供反担保。车价为89700元，借款人首付金额为25700元，借款人应付尾款为64000元，借款总金额（借款人应付尾款、GPS费用，服务费之和）共计69180元。年化利率18.84%，每期还款金额2530.62元，借款期限36个月，自借款发放之日起计算。经销商指定收款账户名称：杨晓飞，银行卡号：×××，开户银行：招商银行股份有限公司呼和浩特分行新华广场支行。车辆品牌型号：荣威3502015款手动尊享版，车架号：LSJA16E35GG131772。逾期还款责任为借款人未按照本协议约定支付应还款项（包含当期应还借款本息及当日应付费用）的，视为逾期，逾期还款的，借款人应按照尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按日千分之二的标准向出借人按日支付逾期罚息，直至清偿完毕之日。违约责任：在借款人出现严重违约时，或在本协议其他条款有规定时，服务人有权单方宣布借款立即到期，借款人应在3日内向服务人偿还借款本息余额、利息及其他应付款项，如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，服务人有权就未支付的部分向借款人按本协议约定计收逾期利息。该《借款服务协议》落款处有“刘敏”的签字，经销商处有宏神公司的印章，服务人处有利通公司印章，担保人处有联合利信公司印章。
联合利信公司提交《抵押合同》，显示：2016年12月21日，联合利信公司（抵押权人）与刘敏（抵押人）约定，因抵押人有融资需求，与抵押权人及其他相关当事人签订了《借款服务协议》及《有利网借款协议》，为确保上述协议正常履行，抵押人同意以其有权处分的项下债务提供担保，抵押人同意以其合法拥有的车辆向抵押权人提供反担保，抵押物为荣威350，发动机号N8GGB100956，车架号LSJA16E35GG131772，型号2015款手动尊享版。抵押期限自抵押登记办理完毕之日起至《借款服务协议》及《有利网借款协议》项下的全部债务履行期限届满之日起两年。抵押物的担保范围是抵押人按照约定履行还款义务所应支付的全部款项，包括但不限于《借款服务协议》及《有利网借款协议》项下本金、利息、罚息、违约金、提前结清补偿金等。《借款服务协议》及《有利网借款协议》履行期内，抵押人未依约归还借款及其他费用，且抵押权人向前述借款的出借人履行了代偿义务的情况下，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物以取得价款优先受偿。本合同生效后，双方当事人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该《抵押合同》落款处有联合利信公司印章以及“刘敏”的签字。
联合利信公司提交招商银行付款回单，显示：2016年12月28日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向户名为杨晓飞，开户行为招商银行股份有限公司呼和浩特分行新华广场支行，账号为×××的银行账户转账64000元。
联合利信公司提交机动车登记证书，显示车架号为LSJA16E35GG131772的荣威汽车抵押权人曾为联合利信公司，抵押权登记日期为2017年1月6日。解除抵押权日期为2017年6月20日。
联合利信公司提交《借款偿还协议》，甲方（服务人，利通公司）、乙方（担保人，联合利信公司），约定：鉴于2016年12月21日，刘敏签订《借款服务协议》约定刘敏借款69180元，借款期限36个月，年利率为18.84%，每月28日偿还借款。如逾期还款，应按尚未清偿的全部剩余本金，自逾期之日按每日千分之二的标准支付逾期利息。乙方为借款人上述借款向出借人提供连带责任保证。2017年1月28日，借款人开始发生逾期，欠本金69180元，至今已构成严重违约，甲方一直催要无果。根据《借款服务协议》约定，甲方要求乙方承担保证责任，现就履行担保责任，代为偿还借款事宜达成协议如下：一、双方经过友好协商，一致同意以借款人未还本金69180元为基数，按日利率24%/360来确定其欠款金额，从逾期当日起至2017年5月9日止，共计101天，本金共计73838.12元。二、乙方于本协议生效后十五日内代借款人偿还所欠上述本息共计73838.12元，由乙方将该款汇入甲方以下账户：账户名北京利通汽车咨询服务有限公司，开户行招商银行北京分行北京海淀黄庄支行，账号×××。三、甲方在收到乙方的代偿款后，乙方《借款服务协议》项下的担保责任等义务履行完毕，乙方就代为偿还的73838.12元可向借款人刘敏追偿，甲方应予配合。该《借款偿还协议》落款处有利通公司的印章以及联合利信公司的印章，落款时间为2017年5月15日。
联合利信公司提交平安银行业务回单，显示：2017年5月17日，联合利信公司向利通公司转账付款73838.12元。
另查，刘敏名下车架号为LSJA16E35GG131772的荣威牌汽车，现机动车登记编号为×××。庭审中，联合利信公司主张该荣威车辆现仍在刘敏名下，但该车辆由联合利信公司实际控制；并主张其对于刘敏名下的涉案荣威汽车原有抵押权，但由于刘敏向联合利信公司提出和解，联合利信公司向车辆管理部门办理了解除抵押权登记，但解除抵押之后刘敏反悔，并一直躲避债务。
本院认为，《抵押合同》系本案双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人有约束力。联合利信公司提交的《借款服务协议》、付款回单、《借款偿还协议》、业务回单等证据，所显示的借款数额及利息、违约金、借款用途、借款期限等基本信息与《抵押合同》的内容一致，形成了完整的证据链条，在没有相反证据的情况下，本院对刘敏通过有利网平台借款购车，联合利信公司为刘敏的借款承担连带责任保证的事实予以认可。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已经将涉案借款依约支付给《借款服务协议》指定的收款账户，则刘敏应按照《借款服务协议》约定进行还款。现刘敏未依约偿还借款，利通公司作为服务人，负责借款的管理和回收，利通公司向联合利信公司请求承担连带保证责任，联合利信公司与利通公司签订的《借款偿还协议》，确定的承担保证责任的数额，符合《借款服务协议》中关于借款利息和逾期罚息的约定，在没有相反证据的情况下，本院对此不持异议。根据我国担保法第三十一条之规定，联合利信公司作为保证人承担还款责任后，有权向借款人刘敏追偿。联合利信公司已经于2017年5月17日向利通公司转账付款73838.12元，属于代偿借款本息，刘敏应立即向联合利信公司支付上述借款本息73838.12元。
关于联合利信公司主张的代偿款项的利息问题，其实质为刘敏逾期向联合利信公司支付代偿款的违约金。本院认为，《借款服务协议》以及《抵押合同》中对于联合利信公司代偿之后刘敏向联合利信公司还款时间的问题以及逾期付款的违约金标准问题，并未明确约定。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，联合利信公司主张其与刘敏之间并未明确约定已代偿款项的给付时间，故自联合利信公司向本院起诉且本诉立案之日（2017年5月19日），应当视为联合利信公司要求刘敏履行债务。因本案系公告送达案件，本案起诉书副本、应诉材料向刘敏送达日期为2017年10月25日。考虑到债务人必要准备时间的问题，本院认为刘敏应在2017年11月5日前向联合利信公司支付代偿款73838.12元。联合利信公司主张以借款本金69180元为基数计算逾期还款违约金，本院对此不持异议，但应自2017年11月6日起实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算逾期付款违约金。联合利信公司主张的超出上述部分的逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
由于庭审中联合利信公司已经自认其在本案起诉后，向相关行政部门办理了解除抵押权登记，本院认为，解除抵押权登记系抵押权人联合利信公司的真实意思表示，现抵押权已经不存在，故其诉讼请求要求就涉案荣威车辆拍卖、变卖款进行优先受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，在查明事实的基础上作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还73838.12元以及逾期付款违约金（以69180元为基数，自2017年11月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司已预交，由被告刘敏负担。
公告费260元，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司已预交，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓可人