河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3376号
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆涛，男，1966年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：俞海雷，任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工行财富广场支行）因与被上诉人赵庆涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2017)豫1421民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日开庭进行审理。上诉人工行财富广场支行的委托诉讼代理人邓亚良，被上诉人赵庆涛的委托诉讼代理人孙德申到庭参加诉讼，人民保险郑州公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
工行财富广场支行上诉请求：撤销原判，改判人民保险郑州公司将全部赔偿款中的197330元支付至上诉人指定的帐户；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是案涉车辆的登记抵押权人和保险合同的第一受益人，根据担保法司法解释第八十条规定，上诉人依法对人民保险郑州公司赔偿的款项享有优先权，且该款项按照保险合同约定应支付至上诉人指定的账户。原审认定事实和适用法律错误。
赵庆涛辩称：1.原审没有判决无独立请求权的第三人工行财富广场支行承担民事责任，故工行财富广场支行无权提起上诉。2.即便上诉人有上诉权，因赵庆涛不欠上诉人到期借款，上诉人无权要求赵庆涛提前偿还借款。3.上诉人如果基于抵押权人和保险合同的第一受益人主张权利，应当提起诉讼，而上诉人没有起诉，法院不能审理其请求。根据担保法司法解释第八十条第二款规定，上诉人的最大权利是“请求人民法院对保险金、赔偿金或补偿金等采取保全措施”。况且案涉车辆已经修好，车辆的价值远远大于赵庆涛所欠未到期借款本息。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
人民保险郑州公司未作答辩。
赵庆涛向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失费及其他各项损失共计503160元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月27日17时许，原告赵庆涛驾驶的豫Ａ×××××号捷豹轿车沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速428KM时撞到路边护栏，致使原告车辆侧翻，原告的车辆损失严重，事故发生后，商丘市公安局交警支队作出第20161027401号交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任。原告车辆在人民保险郑州公司投保有交强险、商业保险、机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内。原告车辆经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估损失修复价值为484060元，原告花评估费5500元。事故发生后，原告赔偿河南高速发展有限公司商丘分公司路产损失1.1万元，支付商丘保通高速公路汽车救援服务有限公司救援费2600元。
一审法院认为，原告赵庆涛作为保险合同投保人，已履行了保险义务，在保险期内原告投保车辆发生事故，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人民保险郑州公司的直接请求权。本案中，原告驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任。原告赵庆涛驾驶的豫Ａ×××××号捷豹轿车在被告人民保险郑州公司已购买交强险、商业险和机动车损失保险，且发生事故在保险期内，原告的损失应由人民保险郑州公司在交强险及商业险、机动车损失保险限额内承担赔偿责任。由于原告已经对路产损失进行了赔偿，并支付了施救费用，故原告可要求保险公司进行赔偿。原告赵庆涛的各项损失为：1.车辆损失484060元（以评估为准）。2.救援费，以票据为准，为2600元。3.高速路路产损失，以票据为准，为11000元。以上损失共计497660元。第三人工行财富广场支行要求优先受偿，未提供原告拖欠款的证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人民保险郑州公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业险和机动车损失险限额内赔偿原告赵庆涛各项损失共计497660元；二、驳回原告赵庆涛的其他诉讼请求。案件受理费8832元，减半收取4416元，评估费5500元，共计9916元，由被告人民保险郑州公司负担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求人民保险郑州公司将赔偿款中的197330元支付至上诉人指定车辆结清款的专用帐户有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，围绕上诉请求，工行财富广场支行提交证据三组，本院组织双方当事人交换证据并质证。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：工行财富广场支行提交的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、机动车登记证书客观真实，虽不是新证据，因能够证明案件相关事实，本院予以采信。机动车强制保险单、商业保险单，赵庆涛一审已经提交，不作为新证据。
二审认可原审认定的事实外，另查明，赵庆涛、张喜莲与工行财富广场支行于2015年8月10日订立《个人借款/担保合同》、《抵押合同》，约定以豫Ａ×××××号捷豹轿车作抵押从工行财富广场支行借款48万元，豫Ａ×××××号捷豹轿车抵押登记日为2015年8月28日；豫Ａ×××××号捷豹轿车初次注册登记日为2015年8月13日，2015年8月21日注册登记在赵庆涛名下。再查明，机动车商业保险保险单特别约定“本保险第一受益人为（中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南中浩汽车销售有限公司代为办理）”。
本院认为，工行财富广场支行主张其为《个人借款/担保合同》、《抵押合同》的抵押权人，事实清楚，其对豫Ａ×××××号捷豹轿车享有抵押权。依据《个人借款/担保合同》、《抵押合同》约定，工行财富广场支行对赔偿赵庆涛的豫Ａ×××××号捷豹轿车保险金享有相应请求权，原审列工行财富广场支行为第三人不违反法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。而本案机动车商业保险保险单中的机动车损失保险系财产保险，工行财富广场支行主张其是机动车商业保险第一受益人，属于约定不明，工行财富广场支行应当承担不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，工行财富广场支行认为对赔偿赵庆涛的豫Ａ×××××号捷豹轿车保险金享有优先受偿的权利，应当提起优先受偿的诉讼请求。而本案工行财富广场支行依法参与诉讼，并没有提起诉讼，且原审并未判决工行财富广场支行承担赔付保险金责任，因此，工行财富广场支行提起上诉并请求判决人民保险郑州公司将全部赔偿款中的197330元支付至指定帐户，缺乏事实、法律依据，应予以驳回。
综上所述，工行财富广场支行的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段 培