贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1418号上诉人（原审被告暨反诉原告）：黄玉华，男，1981年6月25日生，布依族，个体工商户，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：贞丰县民香建材销售部，住所地：贵州省贞丰县永丰街道康筑小区二期2号楼39号门面（贞丰中学对面凌云楼门面）。经营者：赵民香，女，1971年4月16日生，汉族，住湖南省衡阳市湘区。上诉人黄玉华因与被上诉人贞丰县民香建材销售部（以下简称“民香销售部”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初721号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄玉华向本院上诉请求：一、撤销原判第一项、第四项。二、将本案发回重审或依法改判支持上诉人黄玉华的一审诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人民香销售部承担。事实及理由：一、原审未判决民香销售部赔偿黄玉华的经济损失，显失公正。原审认定“由于被告黄玉华未付清货款，紫薇商务酒店的客房门曾未能正常使用。……2017年3月以来，被告黄玉华的客房门已正常使用。双方在《产品认购合同》约定违约责任为若一方不履行以上合同条款，由违约方承担对方的一切经济损失。”由于民香销售部产品质量问题，黄玉华拒绝支付货款是正常行使抗辩权。民香销售部锁定其产品系统，导致黄玉华不能正常营业，产生经济损失是必然的，但原审判决没有判决民香销售部承担违约责任，是不公平的，双方应承担对方相应的经济损失。黄玉华认为，原审既然都查清双方都有违约事实，就应该参照行业平均收入确定黄玉华因房门不能正常开启造成的经济损失。二、一审在没有调查的基础上认为酒店就不是一门一锁，不符合事实。不管大酒店还是小酒店，除了特别约定外，所有安装的锁均是一门一锁，而不是统一一把钥匙开几十道门。根据行业习惯，磁卡锁与刷卡器与一门一锁并不矛盾。因此，原判认为酒店不是一门一锁而反驳黄玉华的反诉请求，无事实依据。被上诉人民香销售部未作答辩。民香销售部向一审起诉请求：一、判决黄玉华偿还民香销售部的欠款20190元及违约金11000元。二、判决黄玉华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月22日，民香销售部与黄玉华签订《产品订购合同》，黄玉华向民香销售部购买套装门用于装修其经营的贞丰县紫薇商务酒店。《产品订购合同》主要约定：强化加钢管（XXF-1102）50扇，单价595元，计27685元；刷卡器一个，450元；宾馆锁36把，单价210元，计7560元；磁卡计1280元，8道门开孔，每道30元，计240元；合计66965元。双方约定货到甲方（民香销售部）仓库，乙方（黄玉华）需付80%的工程款，甲方才发货进行安装，如因乙方未及时付清预付款，延误安装时间由乙方负责，安装竣工后乙方验收合格，一次性付清全部工程款。从签订之日起40天完工，以量尺寸的时间为准。服务承诺为凡是本店产品，因质量问题，一年内免费维修，一年后只收取维修材料成本费。违约责任为若有一方不履行以上合同条款，由违约方承担对方的一切经济损失。合同订立后，民香销售部如约发货并进行了安装，于2016年5月安装完毕。同年9月11日，黄玉华的贞丰县紫薇商务酒店开始经营。在订立合同时，黄玉华付20000元，7月19日付20000元，10月30日付5200元，合计付给货款45200元。同年11月，赵民香亲友入住贞丰县紫薇商务酒店，住宿费为1568元，双方在审理中同意将食宿费在货款中扣减。扣减后，黄玉华欠金额为20197元。2016年7月，因卫生间房门存在质量问题，民香销售部更换9扇门。另有201、202、208号客户卫生间房门未更换。该三扇门门下脚存在开裂现象。由于黄玉华未付清货款，贞丰县紫薇商务酒店的客房门曾未能正常使用。为此，双方发生纠纷。2017年4月2日，门锁经销商已经为贞丰县紫薇商务酒店客房门开通永久性使用系统，且自2017年3月以来，黄玉华的客房门已正常使用。一审法院认为，民香销售部、黄玉华之间签订的《产品订购合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止规定，合法有效，依法受法律保护。订立合同后，民香销售部又依约向黄玉华交付货物，并安装调试完毕，已履行完毕交付标的物的义务，黄玉华有义务向民香销售部支付货款。对欠付款金额20197元，双方均认可，予以确认。因此，民香销售部请求黄玉华给付货款20197元的主张予以支持。对民香销售部请求的违约金11000元，双方在《产品订购合同》虽约定“违约责任为若有一方不履行以上合同条款，由违约方承担对方的一切经济损失”，但约定不明确，没有具体的计算方法。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以中国人民银行2016年同期贷款利率4.35%为基准，自2016年6月至2017年4月，共11个月，违约金为805.35元。反诉部分，黄玉华请求赔偿损失21880元，提供了紫薇商务酒店结账单证实，但结账单载明的是因印刷不到卡退还食宿费，但无退款客户姓名，身份信息及签字，账单上也无经办人签名，证据不具有客观性、合法性。黄玉华对该主张提交的证据不能证明，应承担举证不能的法律后果，予以驳回。对请求民香销售部将安装的客房门设置长期使用系统的主张，门锁经销商已为紫薇商务酒店开通永久性使用系统，且自2017年3月以来已能正常使用，因此该主张不予支持。对更客房门换成一门一套钥匙的主张，双方在合同中约定购买的是磁卡锁和刷卡器，而不是一门一锁。在订立合同时，双方都知道出卖的客房门适用于经营酒店，而不是家庭使用，而家庭使用的门锁与宾馆、酒店使用的门锁不同。因此，民香销售部已依约履行，该反诉主张不予支持。对更换三扇卫生间门的主张，民香销售部对其出卖的物品质量负有义务保证，若存在质量瑕疵，应承担更换、修理等责任。本案中，涉及的三扇卫生间房门存在的问题，民香销售部更换时黄玉华就要求更换，而当时紫薇商务酒店并未开始营业，房门开裂应属于质量问题。因此，民香销售部有义务更换。民香销售部的辩解，因与查明的事实不符，不予采纳。一审据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄玉华给付原告贞丰县民香建材销售部货款21097元，违约金805.35元，合计21902.35元;二、反诉被告贞丰县民香建材销售部为反诉原告黄玉华经营的紫薇商务酒店201、202、208号客房更换三扇强化加钢管卫生间（型号XXF-111）房门；三、驳回原告贞丰县民香建材销售部的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告黄玉华的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告黄玉华负担；反诉案件受理费380元，减半收取175元，由反诉原告黄玉华负担100元，反诉被告贞丰县民香建材销售部负担75元。二审中，上诉人黄玉华与被上诉人民香销售部均未提交新证据。本院二审查明案件事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人诉辩请求，归纳本案二审争议焦点为：一、黄玉华主张民香销售部赔偿其因民香销售部锁定其门锁系统而造成损失的诉请是否应予支持；二、黄玉华主张“一门一锁（钥匙）”是否应当予以支持。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，黄玉华主张损失所依据的证据《紫薇商务酒店结账单》，系黄玉华一方单方制作；无旅客入住的相应登记信息佐证；无经办人员签名，且经办人员并未出庭作证。同时，黄玉华一方亦未提供证据证实行业平均收入。据此，一审对黄玉华所举《紫薇商务酒店结账单》不予采信，继而不支持其诉讼主张并无不当。此外，本案黄玉华主张因民香销售部提供产品存在质量问题，其拒绝支付货款系行使抗辩权。经查，首先，双方约定货到民香销售部仓库时黄玉华付款80%，在门安装验收后黄玉华付剩余20%，但黄玉华并未按照双方合同约定的付款进度及时间支付货款。其次，在双方合同履行中，民香销售部已对九道存在质量问题的门进行更换，而双方对于余下三道门是否存在质量问题存在争议。就该三道门价值而言，不到1800元，但黄玉华拒绝支付总计差欠2万余元货款，违约过错较大。综上，黄玉华上述主张不能成立。因此，在黄玉华未按约定付款的情况下，民香销售部对其出售的门锁进行锁定，具有一定的合理性，且民香销售部之后及时对门锁解除了锁定，故黄玉华为此主张赔偿其损失的诉请，不能成立。关于争议焦点二。双方合同对此并无约定，且黄玉华购买的门及门锁系用于酒店经营，其采用门锁为刷卡式的电子门锁系统，故未采用“一门一钥匙”并不影响其经营。同时，黄玉华并未举证证实其在接受钥匙时提出过异议。综上，对此主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人黄玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。但本案中，一审认定黄玉华欠付门款为20197元，但判决主文判决为21097元不当，对此本院予以更正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初721号民事判决第二、三、四项，即：“二、反诉被告贞丰县民香建材销售部为反诉原告黄玉华经营的紫薇商务酒店201、202、208号客房更换三扇强化加钢管卫生间（型号XXF-111）房门；三、驳回原告贞丰县民香建材销售部的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告黄玉华的其他诉讼请求”；二、变更贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初721号民事判决第一项即“被告黄玉华给付原告贞丰县民香建材销售部货款21097元，违约金805.35元，合计21902.35元”为“由上诉人黄玉华于判决生效之日起十日内给付被上诉人贞丰县民香建材销售部货款20197元，违约金805.35元，合计21002.35元”。二审案件受理费960元，由上诉人黄玉华负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 ＸＸ敏二〇一七年十月三十日书记员 陈 燕