wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初551号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐强，男，1993年7月30日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，家住湖南省东安县；因涉嫌故意伤害罪于2017年7月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月8日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］606号起诉书指控被告人唐强犯故意伤害罪，于2017年11月28向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年8月20日晚上，被告人唐强在舜德摩尔啤酒夜市吃夜宵，酒后想起在自己前两天与客人发生了争吵，被老板说了他几句，于是怀疑是被害人荣某1告了状，心里不舒服。便将正在舜德摩尔啤酒夜市做厨师的被害人荣某1约到啤酒城旁边的停车场，为此两人发生争吵，唐强拿出早已准备好的菜刀将荣某1的左手处砍伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，荣某1的伤势已构成轻伤二级。案发后唐强已赔偿了被害人荣某1医药费等3万元，取得了荣某1的谅解。该院以被告人唐强犯故意伤害罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐强对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人唐强和被害人荣某1事发前都是舜德摩尔啤酒夜市的员工。2016年8月18日左右的一天晚上，唐强和啤酒夜市的客人发生纠纷，荣某1见状就劝唐强不要和客人吵，两人为此发生争吵，后啤酒夜市老板张某得悉后也讲了唐强几句。8月20日凌晨1时许，唐强在啤酒夜市吃完夜宵后，想起自己前两天被老板讲的事，怀疑是荣某1告的状，心里不舒服，便将荣某1喊至啤酒夜市旁边的停车场，两人再次发生争吵，唐强就拿出从啤酒夜市带来的菜刀将荣某1左手手掌等处砍伤。经永州潇湘司法鉴定所鉴定，荣某1外伤致左手掌部、左食指及胸部裂伤的损伤构成轻伤二级。2017年8月4日，唐强家属赔偿了荣某1医药费损失3万元，取得了荣某1的谅解。
上述事实，有被害人荣某1的陈述，证人张某的证词，归案情况说明，户籍信息，收条，谅解书，辨认笔录，司法鉴定意见书，视听资料光盘，被告人唐强的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐强犯故意伤害罪罪名成立。被告人唐强犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐强的家属在案发后已赔偿了被害人荣某1的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人荣某1从轻处罚。被告人唐强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第181号
原告：陈勇男。
委托代理人：卓予拉。
被告：徐赛丰。
被告：章峰。
原告陈勇男为与被告徐赛丰、章峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈勇男及其委托代理人卓予拉到庭参加诉讼，被告徐赛丰、章峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇男诉称：原告系百威啤酒个体供应商，被告徐赛丰因经营所需陆续向原告购买啤酒。2012年2月至6月，被告欠原告啤酒款100000元，由被告出具的欠条为证，2013年5月至6月，被告欠原告啤酒款31700元，上述款项共计131700元。尔后，被告于2013年3月偿还了9000元，尚欠原告啤酒款122700元未付。2013年9月29日，双方对债务进行重新结算核对，被告徐赛丰重新出具欠条一份交原告持有，并收回之前的单据、欠条。现原告经多次催讨，被告徐赛丰拒不偿付。由于上述货款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告起诉要求：1.判令被告徐赛丰支付原告货款122700元；2.判令被告章峰对上述货款承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份与诉讼主体资格；
2.被告徐赛丰身份证、被告章峰身份信息查询资料、房屋权属登记信息、个体工商户营业执照复印件各一份（附婚姻记录查询证明），证明二被告的身份与诉讼主体资格，同时证明二被告系夫妻关系的事实；
3.欠条复印件一份，证明被告徐赛丰欠原告2012年2月至6月的啤酒款100000元的事实；
4.欠条原件一份，证明被告徐赛丰确认尚欠原告啤酒款122700元及收回之前所有单据、欠条的事实。
被告徐赛丰、章峰未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据能相互印证被告徐赛丰尚欠原告货款122700元，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
另查明，被告徐赛丰、章峰于2000年8月22日登记结婚，被告徐赛丰系温州市鹿城区蒲鞋市双丰百家私房菜馆经营者。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告徐赛丰收取货物后仍拖欠货款122700元，事实清楚，证据充分。由于上述货款系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。原告主张权利，要求二被告共同偿付上述货款122700元，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐赛丰、章峰于本判决生效之日共同偿付原告陈勇男货款122700元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告徐赛丰、章峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年三月四日
代书 记员 汪文
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第245号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人牛某某，男，户籍地石家庄市井陉县，无业。2014年3月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）151号起诉书指控被告人牛某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月21日被告人牛某某在石家庄市交通银行办理信用额度为10000元的信用卡一张，后增加额度至31000元。截止2014年3月17日透支26193.27元，经银行工作人员多次催收，被告人牛某某拒不还款。案发后被告人牛某某已退还全部款项。公诉机关认为，被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人牛某某表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年12月间，被告人牛某某在交通银行太平洋信用卡中心办理了一张信用卡，初始额度为10000元，后增加额度至31000元。被告人牛某某持该卡在石家庄市等地消费，截止2013年12月累计透支本金二万余元，后经发卡银行多次催收，被告人牛某某仍不归还。公安机关立案后，被告人牛某某已将透支款项全部还清。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述、被害人陈述，办卡资料，信用卡交易明细，催收记录，还款凭证、抓获证明，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人牛某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人牛某某系初犯，认罪态度较好，已全部偿还透支款项，愿意缴纳罚金这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第245号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。1983年1月26日因故意伤害罪被河北省任丘县人民法院判处有期徒刑15年。2014年7月14日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市新市区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日17时许，在保定市秀兰城市美居南门西侧，被告人陈某甲的妻子及女儿因汽车刮蹭问题，与被害人刘某乙及妻子发生纠纷，后双方发生口角。后被告人陈某甲的妻子打电话叫被告人陈某甲到场，到场后被告人陈某甲伙同另一男子持棍追打被害人刘某乙，在该小区物业楼北侧将被害人打伤。2014年7月14日保定市法医鉴定中心作出鉴定意见书，认定被害人挫伤面积累计达体表面积6%以上，属轻伤二级。
另查明，2014年7月13日保定市公安局新市区分局韩村派出所民警将被告人陈某甲抓获。此外，被告人陈某甲与被害人刘某乙于2014年8月14日在公安机关达成调解协议，被告人赔偿被害人人民币8万元，被害人对被告人行为表示谅解。
就上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦办经过、被告人陈某甲的供述、被害人刘某乙的陈述、证人尤某证言、证人高某证言、证人陈某乙证言、证人陈某丙证言、证人刘某甲证言、辩认笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、轻伤害案件和解书、情况说明、释放证明、户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某甲认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 安连匣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第245号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李田录。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人李田录犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人李田录到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日23时57分许，被告人李田录酒后驾驶新A108**号小型客车，行驶至本市中亚北路迎宾路路段被民警查获。经抽血检测，被告人李田录血液中的酒精含量为123mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李田录的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李田录对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月7日23时57分许，被告人李田录酒后驾驶新A108**号小型客车，行驶至本市中亚北路迎宾路路段被民警查获。经抽血检测，被告人李田录血液中的酒精含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人李田录在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李田录的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李田录违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李田录归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李田录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年三月九日
书记员 张晶
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第245号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑六个月至一年零六个月量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日14时许，被告人张某某在新泰市刘杜镇联盟村其姑姑张某甲家，因家庭琐事与张某甲、其姑父曹某某发生争执，继而厮打。厮打中，致张某甲L2、3右侧横突骨折为轻伤二级，躯干部软组织损伤为轻微伤；致曹某某头皮挫伤、左前臂损伤为轻微伤。同年11月27日，张某某被传唤到案，如实供述了犯罪事实。
2014年12月3日，张某某赔偿张某甲、曹某某各项经济损失11000元，取得张某甲、曹某某谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人张某某的供述和辩解；被害人张某甲、曹某某的陈述；证人刘某某的证言；伤情鉴定书；发破案经过；户籍证明；协议书；收到条；住院病历等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚；本案系因家庭矛盾引发，被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某某从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一五年六月三十日
书记员 赵雯雯
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第245号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人马某某，男，1964年11月27日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月1日由新郑市森林公安局取保候审，同年4月23日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。2015年4月29日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人马某某犯滥伐林木罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月6日至7日期间，被告人马某某以4000元的价格购买新郑市孟庄镇三旺马村村民刘某某家的杨树，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，马某某组织人员在新郑市孟庄镇三旺马村西地对该批杨树实施了采伐。经鉴定，马某某已实施采伐的321株杨树的立方蓄积为29.5422立方米。另查，被告人马某某于2015年1月11日向新郑市森林公安局投案。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：认为被告人具有自首、初犯情节，建议对其以滥伐林木罪判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人马某某在庭审过程中对指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，并有证人刘某某、马纯义、马超鹏的证言，新郑市森林公安局出具的勘验、检查笔录，鉴定意见书，辨认笔录，新郑市林业局出具的证明，身份信息，新郑市社区矫正调查评估表，到案经过，侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，滥伐林木数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人马某某滥伐林木的数量为29.5422立方米，对被告人马某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人马某某量刑时充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人马某某本次犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对所在的社区没有重大不良影响，可以依法对被告人马某某宣告缓刑。根据上述量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决书生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一五年五月十四日书记员  刘小景
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2239号
原告：泰兴市汪群河海疏浚工程公司，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群集镇，注册号：3212831109581。
法定代表人：孔令泉。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄镇法律服务所法律工作者。
被告：卞长富，男，1969年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
本院于2017年10月23日立案受理原告泰兴市汪群河海疏浚工程公司与被告卞长富房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市汪群河海疏浚工程公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰兴市汪群河海疏浚工程公司撤诉。
案件受理费减半为1540元，由原告泰兴市汪群河海疏浚工程公司承担。
审判员 李安健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7381号
原告张某某，男，汉族
被告刘某某，男，汉族
被告薛某某，男，汉族
原告张某某诉被告刘某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某因资金需要，于2016年7月31日向原告借款20万元，约定月利率1.5%，按季度清偿利息，借款期限为2016年7月31日至2017年3月30日，由被告薛某某担保，立有借据一支。借款后，被告将利息清偿至2017年1月30日，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告本金20万元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某某于2016年7月31日向原告借款20万元，约定2017年3月30日前偿还，月利息1.5%，由被告薛某某担保的事实。
被告刘某某、薛某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告刘某某、薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年7月31日被告刘某某向原告借款20万元，约定月利率1.5%，按季度清偿利息，借款期限为2016年7月31日至2017年3月30日，由被告薛某某担保，立有借据一支。借款后，被告将利息偿还至2017年1月30日，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，故提起诉讼。
本院认为，原告张某某诉被告刘某某、薛某某借款未还之事实，有刘某某、薛某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告薛某某自愿为被告刘某某借款提供担保，应承担保证责任。被告刘某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还借原告张某某本金20万元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止。）
二、被告薛某某承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 飞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第490号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
被告人姚某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
被告人郑某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人唐某、姚某、郑某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人唐某、姚某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日晚，被告人唐某、姚某、郑某及朋友叶某、施某在兰溪市兰江街道金麦KTV唱歌，期间因同在金麦KTV唱歌的被害人项某要求施某到其包厢唱歌，双方发生矛盾。2015年6月17日凌晨，在兰溪市兰江街道沃尔玛超市门口，被告人唐某、姚某、郑某等人与项某又发生争执，继而进行扭打。在扭打过程中，被告人唐某、姚某、郑某用拳头击打项某头面部，导致项某左上颌窦外侧壁骨折、左侧颧骨弓骨折，伤势构成轻伤二级。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐某、姚某、郑某与被害人项某达成赔偿协议，已支付完毕，并取得被害人项某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人唐某、姚某、郑某的供述与辩解，被害人项某的陈述，证人洪某、叶某、施某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、病历资料、抓获经过，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、姚某、郑某与他人发生纠纷中，故意用拳头击打他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某、姚某、郑某系共同进行犯罪；被告人唐某、姚某、郑某在归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人唐某、姚某、郑某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王 朦
广东省�州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初617号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：卓钦河，男，汉族，1981年7月17日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告卓钦河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡（卡号：62×××20）欠款本息等共计人民币56710.67元（暂计至2016年12月7日为本金人民币49612.90元、利息人民币2902.82元、滞纳金人民币2900.59元、手续费1294.36元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告立即偿还信用卡（卡号：40×××26）欠款本息等共计人民币7876.80元（暂计至2016年12月17日为本金人民币6885.85元、利息人民币598.53元、滞纳金人民币392.42元，2016年12月18日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。三、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年3月26日，被告卓钦河在原告处申请并领用了2张信用卡（卡号分别为：62×××20、40×××26），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月17日止，被告拖欠原告人民币共计64587.47元。
被告卓钦河辩称，欠款属实，愿意还款，但对卡号62×××20的信用卡手续费有异议。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月26日，被告卓钦河填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取2张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为：62×××20、40×××26。
被告卓钦河签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告卓钦河在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告卓钦河未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快�费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现�还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告卓钦河进行使用，截至2017年2月17日，被告卓钦河共拖欠2卡借贷本金56488.75元、利息6134.61元、滞纳金（违约金）3355.27元、手续费1294.36元。
裁决理由和结果
本院认为，被告卓钦河向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，�原告农业银行惠州分行与被告卓钦河之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告卓钦河持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告卓钦河偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
被告卓钦河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原�中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还2张信用卡欠款本金共计人民币56488.75元、手续费人民币1294.36元、滞纳金（违约金）人民币3355.27元及利息（截至2017年2月17日利息人民币6134.61元；从2017年2月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元（原告已预交），由被告卓钦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 张 霞
审判员 邓继荣
�〇一七年五月十八日
法官助理吴伟经
书记员容茂琬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7912号
原告：邱衍成，男，1949年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：王武，男，1955年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市白沙洲工贸有限责任公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲四坦路7号。
法定代表人：王武。
原告邱衍成诉被告王武、被告武汉市白沙洲工贸有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案件较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宁伟昭
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执945号
申请执行人：张应韩，男，1974年12月10日出生，住云南省保山市腾冲市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张应韩与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初716号
原告：龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司。住所地：龙门县永汉镇振东工业区。
法定代表人：张可仁。
委托诉讼代理人：陈丽霞，广东德培律师事务所律师。
被告：佛山市德昇纺织有限公司。住所地：佛山市禅城区张槎二路**号伟顺大厦*楼***号。
法定代表人：朱清正。
原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司诉被告佛山市德昇纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼、被告佛山市德昇纺织有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款124228元和违约金，逾期付款的违约金自2016年9月22日起，以拖欠货款为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算至付清款之日止，暂计至起诉之日的违约金为4503.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年6月开始合作，由原告给被告做布匹染整加工，双方的交易习惯是，业务员通知收胚回来加工，加工完成直接送客户指定仓库，30天结算一次，结算后被告将加工费汇至原告的账户。原、被告陆续结算，被告于2016年6月至8月共计欠原告加工款317780元，被告陆续还款，截止8月底尚欠124228元，被告于2016年9月22日签署还款计划，但是至今未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告佛山市德昇纺织有限公司未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年6月开始存在买卖合同及加工合同关系往来。2016年6月，原告供应胚布给被告，并按照被告的要求为被告加工胚布；2016年7月至8月，由被告通知原告到被告处收取胚布进行染整加工，胚布加工完成后由原告交付给被告。约定结算方式为月结，由被告通过转账方式将加工费汇至原告账户。双方经结算，2016年6月原告供应胚布给被告的胚布费用共76387元，为被告加工胚布产生费用共19165元，上述费用共95552元被告已付清给原告。2016年7月，原告为被告加工胚布产生费用共214628.5元。2016年8月，原告为被告加工胚布产生费用共7599.1元。2016年7月至8月的加工费被告已付98000元，被告实际仍拖欠原告加工费124228元。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司与被告佛山市德昇纺织有限公司之间的加工合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约加工货物后，被告理应支付加工款给原告。因此，对于原告请求被告支付加工款124228元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，被告拖欠原告加工费未付，违反双方约定，应承担相应的违约责任，双方约定结算方式为月结，上述加工费产生于2016年8月5日之前，故原告主张从2016年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告佛山市德昇纺织有限公司经本院合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市德昇纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司支付加工款124228元及利息，利息从2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告佛山市德昇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一七年十月十二日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第95号
原告黄海清，男，汉族。
被告刘肖雄，男，汉族。
被告谢春美，女，汉族。
原告黄海清诉被告刘肖雄、谢春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁少英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海清到庭参加诉讼，被告刘肖雄、谢春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海清诉称，被告刘肖雄、谢春美因缺乏资金，于2009年5月23日立据向原告借款人民币100000元，双方立有借据为凭。被告从借款之日起至今未偿还原告本金，被告谢春美是被告刘肖雄的妻子，故对被告刘肖雄的借款负有还款义务，为了保护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告还清借款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年2月24日起计至还清款之日止）；2、本案件的一切诉讼费用由被告负担。
被告刘肖雄、谢春美不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，被告刘肖雄因缺乏资金，于2009年5月23日向原告黄海清借款人民币100000元，被告刘肖雄借款后出具借据给原告黄海清收执为凭。事后，原告黄海清一直催促被告刘肖雄还款，被告刘肖雄至今分文未还款给原告黄海清。原告黄海清于2014年2月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告刘肖梅、谢春美于2002年间结婚。
本院认为，被告刘肖雄拖欠原告黄海清借款人民币100000元，有被告刘肖雄亲笔签名的借条在案证实，事实清楚�证据充分，应予认定。原告告黄海清请求被告刘肖雄偿还借款本金100000元，理由充分，本院予以支持。被告刘肖雄与谢春美是夫妻关系，并且上述借款是在其婚姻存续期间所欠的债务，为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所以，原告黄海清主张被告刘肖雄、谢春美共同负担100000元债务及利息的偿还责任，合法有据，应予支持。被告刘肖雄、谢春美经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘肖雄、谢春美在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年2月24日起计至还清款之日止）给原告黄海清。
案件受理费1150元、财产保全费1050元，均由被告刘肖梅、谢春美负担。
如果被告刘肖雄、谢春美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁少英
二〇一四年五月六日
书记员 邓丽云
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初329号
原告：张万金，男，汉族，户籍地四川省绵阳市，工人员，住户籍地，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：殷桂华，系原告妻子，女，汉族，户籍地四川省绵阳市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：周永明，男，汉族，户籍地重庆市云阳县，工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
原告张万金与被告周永明劳务合同纠�一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万金委托诉讼代理人殷桂华到庭参加诉讼，被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款10680元；2.判令被告给付索要工资款产生的交通费和误工费2000元；3.判令被告给付原告工资款的利息自2017年10月16日至实际还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：林芝恒大旅游发展有限公司将其单位的围栏工程承包给青岛海尔家居集成股份有限公司，青岛海尔家居集成股份有限公司将该工程转包给被告周永明，被告周永明雇佣原告进行施工，就拖欠工资于2017年10月15日向原告出具欠条一张。到期后，被告拒不支付，原告先后找到多家部门反映情况并进行调�，但被告仍以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周永明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，证实被告周永明因欠付原告工资款，于2017年10月15日向原告出具金额为10680元的欠条的事实，该证据真实、合法、关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：原告为被告修建其承揽的位于西藏自治区巴宜区鲁朗镇围栏等工程，工程完工后因被告未支付原告工资款，于2017年10月15日向原告出具《欠条》一份，该欠条中载明欠付原告工资款为10680元，被告至今未履行付款义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告周永明向原告张万金出具工资款欠条，在原、被告之间产生了合法的�权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付劳动报酬10680元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月16日起拖欠工资款的利息，因付款时间及利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告支付交通费及误工费，因原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周永明于本判决生效之日起三日内一次性向原�张万金支付工资款10680元，并以10680元为基数自2017年11月15日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告张万金的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由原告张万金负担18.88元，被告周永明负担99.12元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 杨 海 波
审 判 员 陈 越
二〇一八年一月四日
法官助理 杨 雯
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初329号
原告：张万金，男，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，外来务工人员，住户籍地，公民身份号码×××。
被告：林芝恒大旅游发展有限公司，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孟宪帮，任该公司总经理。
被告：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周云杰，任该公司董事长。
被告：周永明，男，汉族，户籍地重庆市云阳县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公�身份号码×××。
原告张万金与被告林芝恒大旅游发展有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司、周永明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与原告谢保池诉被告林芝恒大旅游发展有限公司、青岛海尔家居集成股份有限公司、周永明劳务合同纠纷一案诉讼标的是同一种类并经当事人同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）藏0402民初237号案件审理。
审 判 长 赵 焱 烨
审 判 员 杨 海 波
审 判 员 陈 越
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨 雯
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初329号原告：张万金，男，汉族，户籍地四川省绵阳市，工人员，住户籍地，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：殷桂华，系原告妻子，女，汉族，户籍地四川省绵阳市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：周永明，男，汉族，户籍地重庆市云阳县，工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告张万金与被告周永明劳务合同纠�一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万金委托诉讼代理人殷桂华到庭参加诉讼，被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款10680元；2.判令被告给付索要工资款产生的交通费和误工费2000元；3.判令被告给付原告工资款的利息自2017年10月16日至实际还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：林芝恒大旅游发展有限公司将其单位的围栏工程承包给青岛海尔家居集成股份有限公司，青岛海尔家居集成股份有限公司将该工程转包给被告周永明，被告周永明雇佣原告进行施工，就拖欠工资于2017年10月15日向原告出具欠条一张。到期后，被告拒不支付，原告先后找到多家部门反映情况并进行调�，但被告仍以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周永明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，证实被告周永明因欠付原告工资款，于2017年10月15日向原告出具金额为10680元的欠条的事实，该证据真实、合法、关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告修建其承揽的位于西藏自治区巴宜区鲁朗镇围栏等工程，工程完工后因被告未支付原告工资款，于2017年10月15日向原告出具《欠条》一份，该欠条中载明欠付原告工资款为10680元，被告至今未履行付款义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告周永明向原告张万金出具工资款欠条，在原、被告之间产生了合法的�权债务关系，被告应及时将该款给付原告。原告要求被告给付劳动报酬10680元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月16日起拖欠工资款的利息，因付款时间及利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求被告支付交通费及误工费，因原告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周永明于本判决生效之日起三日内一次性向原�张万金支付工资款10680元，并以10680元为基数自2017年11月15日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告张万金的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告张万金负担18.88元，被告周永明负担99.12元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 赵 焱 烨审 判 员 杨 海 波审 判 员 陈  越二〇一八年一月四日法官助理 杨  雯书 记 员 格桑卓玛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2337号
原告陈信悦，男，1953年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪志清，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈信悦因与被告洪志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员洪槟玲组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈信悦到庭参加诉讼，被告洪志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信悦诉称，原告与被告系朋友关系，2013年7月3日，被告因经营需要向原告借款人民币84万元，并由被告亲笔书写借条一张给原告收执。起诉前，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款的意思。为此，原告请求判令：1、被告洪志清立即偿还原告陈信悦借款人民币84万元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告洪志清没有提出答辩。
经审理查明，被告洪志清于2013年7月3日向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币84万元。该笔借款没有约定借款期限，也没有约定借款利息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状、原告的《身份证》1本、被告的《户籍证明》1份、被告出具给原告的《借条》1张及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告洪志清于2013年7月3日向原告陈信悦借款人民币84万元，有被告洪志清出具给原告的借条一张等为据，该事实清楚，证据充分，原告与被告洪志清之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款没有约定借款期限，现经原告多次催讨，被告至今分文未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告请求被告洪志清偿还借款人民币84万元，合理合法，本院予以支持。本案借款没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故原告请求被告洪志清偿还自起诉之日起计算至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告洪志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告洪志清应于本判决生效后十日内偿还原告陈信悦借款人民币84万元及利息（利息自2015年3月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12200元，由被告洪志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 高燕玲
人民陪审员 洪槟玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2337号
原告李某甲，女。
委托代理人杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。
被告李某乙（曾用名李某丙），男。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨帮树到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2002年7月，我与被告在广东省清远市务工时相识，并于2003年3月按农俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2003年4月24日，我们生育一女李某丁；2009年4月19日，我们生育一子李某戊。我与被告同居期间经常因生活琐事发生纠纷，影响了我与被告的感情。2014年5月1日起，我便与被告分居生活至今，故诉请依法处理同居期间的子女抚养及财产问题。
被告李某乙未作书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2003年3月，原、被告按农俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。举行婚礼时，原、被告有部分经济物质往来。2003年4月24日，原、被告生育长女李某丁，现随被告生活；2009年4月19日，原、被告生育次子李某戊，现随原告生活。
本院认为：原、被告系同居关系，应依法处理同居期间所生子女的抚养问题及同居期间的财产、债权、债务问题。原、被告生育两个子女，由原、被告各抚养一个为宜，且现生育长女随被告生活、次子随原告生活，考虑子女的健康成长，不宜改变其居住生活环境，故原告抚养次子李某戊为宜，被告抚养长女李某丁为宜，原告自愿不要求被告支付抚养费差额，符合法律规定，本院准许。至于原告主张同居期间的共有财产，因其未举出证据予以证明，故本案不予处理，若财产真实存在，可另案主张权利。至于原告主张的债权、债务，因未得到被告的认可，且没有举出有效证据予以证明，故本案不予处理，债权人可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原、被告所生女李某丁随被告李某乙生活，所生子李某戊随原告李某甲生活，原告李某甲自愿不要求被告李某乙支付抚养费差额，符合法律规定，本院准许；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一五年七月六日
书记员 陈松林（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1071号
原告：安徽盛易得超市有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区文昌路167号，统一社会信用代码91341103MA2MRXND08(1-1)。
法定代表人：王锡群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王军，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告安徽盛易得超市有限公司诉被告王军劳动争议纠纷一案中，查明王军也不服仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，案号为（2018）皖1103民初962号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，而（2018）皖1103民初962号案件受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）皖1103民初962号案件审理。
审判员 唐 伟
二〇一八年三月八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0291民初2219号
原告谭孜文，男，1984年3月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人李荟玢，江苏中智律师事务所律师。
被告无锡嘉友置业有限公司，组织机构代码76242220-X，住所地无锡市新区梅村镇泰伯花苑40号。
法定代表人赵胜财，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，男，1979年1月17日生，汉族，该公司员工，住无锡市锡山区。
委托代理人孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。
本院于2016年4月18日立案受理了原告谭孜文与被告无锡嘉友置业有限公司（以下简称嘉友公司）民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、嘉友公司于2016年11月30日前一次性归还谭孜文借款本金8344000元，并支付律师费150000元。
二、如嘉友公司逾期未履行付款义务，谭孜文对嘉友公司所有的无锡市新区梅里香舍（以下简称梅里香舍）58-2-1101号房屋（锡房他证字第××号，债权数额580000元）、梅里香舍60号房屋（锡房他证字第××号，债权数额125475元）、梅里香舍61号房屋（锡房他证字第××号，债权数额218679元）、梅里香舍62号房屋（锡房他证字第××号，债权数额279439元）、梅里香舍63号房屋（锡房他证字第××号，债权数额194320元）、梅里香舍64号房屋（锡房他证字第××号，债权数额194320元）、梅里香舍65号房屋（锡房他证字第××号，债权数额279439元）、梅里香舍69号房屋（锡房他证字第××号，债权数额310273元）、梅里香舍71号房屋（锡房他证字第××号，债权数额344363元）、梅里香舍73号房屋（锡房他证字第××号，债权数额263408元）、梅里香舍75号房屋（锡房他证字第××号，债权数额384148元）、梅里香舍77号房屋（锡房他证字第××号，债权数额263408元）、梅里香舍80号房屋（锡房他证字第××号，债权数额310218元）、梅里香舍83号房屋（锡房他证字第××号，债权数额3615852元）、梅里香舍83-4号房屋（锡房他证字第××号，债权数额598668元）可申请采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就拍卖变卖的价款在7962010元范围内优先受偿（具体每套房屋优先受偿金额以他项权证登记为准）。
三、双方当事人无其他纠葛。
四、案件受理费66750元，减半收取33375元（此款已由谭孜文预交），由嘉友公司负担。嘉友公司于2016年11月30日前将费用直接支付给谭孜文。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 潘家嘉
人民陪审员 孔新颜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱 沁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3999号
原告：鲁某甲，农民。
委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：任某，农民。
原告鲁某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲及委托代理人鲁绪尧，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩鲁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事争吵，彼此性格不和，没有共同语言。请求依法判令或调解原告与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告任某辩称，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩鲁某乙。共同生活中，双方因家庭琐事偶有争执。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长并已生育子女。共同生活中虽有争执但未有较大分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，顾念子女利益，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告鲁某甲与被告任某离婚。
案件受理费300元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月十四日
书记员 李春江
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1723号
原告：李延伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：蔡发珍，女，汉族，1953年2月26日出生，住荆州市沙市区，系原告李延伟母亲。
被告：湖北雅泰置业有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路。
法定代表人：刘雅琴。
委托代理人：李抗英，湖北昭信律师事务所律师。
原告李延伟诉被告湖北雅泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延伟及委托代理人蔡发珍，被告湖北雅泰置业有限公司委托代理人李抗英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延伟诉称：原告2014年10月购得沙市区长港路雅泰金锐1-2-2404房屋一套，出资10余万元对房屋进行装修，还未入住问题频发，房屋四周不同程度渗�，造成墙壁脱落，家具起泡，一段时间后，墙壁、家俱被水浸泡导致霉变。由于漏水房屋无法居住，原告跟父母一起居住。原告曾向物业部门反映多次，他们也维修多次（有维修记录为证），并没有解决根本问题，在和物业协商无果的情况下，原告投诉到质量监督部门，工作人员到现场勘察，出具了处理意见，留取了影像资料，也无果，问题至今得不到解决。原、被告于2014年10月5日签订《商品房买卖合同》，被告应出售质检合格的房屋给原告，根据建设部《商品房销售管理办法》，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，另根据国务院《建设工程质量管理条例》，房屋漏水保修期为5年。原告所购之房尚在5年的保修期内，被告有义务对原告所购之房进行维修，并赔偿因墙面渗水给原告造成的经济损失，故诉至法院请求判令：1、被告对原告所购房屋墙�渗水进行维修；2、被告赔偿原告装修损失及在外打住费用共计人民币5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告同意对原告所购房屋墙面渗水进行维修；原告房屋渗水问题一直得不到根本解决的原因不在被告方，是原告家人阻扰所致，故一切损失应由原告自负，请求法院依法驳回原告该诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份信息,拟证明原告主体资格；
2、《情况说明》，拟证明房屋受损维修次数；
3、《湖北省建筑工程质量信访、投诉登记表》，拟证明房屋存在质量问题；
4、房屋受损照片一组，拟证明房屋受损现场情况；
5、房屋不动产登记证书，拟证明房屋所有人为原告；
6、《商品房买卖合同》，拟证明房屋所有人为原告；
7、《房�出租合同证明》，拟证明原告损失。
被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、《回复函》，拟证明被告对湖北工程质监局通知予以回复；
2、《情况说明》，拟证明被告曾多次上门为原告维修；
3、维修时照片一组，拟证明工人对原告房屋进行维修；
4、《湖北省建筑工程质量信访、投诉登记表》，拟证明原告投诉及质监局回复情况；
5、《情况说明》及证人樊某证言，拟证明原告方不准工人对房屋进行维修；
6、被告营业执照，拟证明被告主体资格。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议证据的证明效力分析如下：
1、原告提交的证据4房屋受损照片一组，一部分系立案时提交，一部分系当庭提交，被告对立案时提交照片无异议，对当庭提交照片有异议，认为照片来源不明确。本院认为，被告并不否认原告房屋墙面渗水事实，并同意进行维修，故本院对该组证据的证明效力予以采信。
2、被告提交的证据1回复函，原告认为系被告单方出具，加盖印章的开发商和物业属一家公司，对该证据有异议。本院认为，该证据经当庭与原件核对无异，其真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，本院对该证据的证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。
3、关于证人樊某的当庭证言，原告认同曾发生过多次维修记录，并认可2017年11月原告家人因庭审将近，确实阻止被告维修，本院对此部分当事人认可的事实予以采信。
4、关于原告提交的证据7的证明效力，在“本院认为”部分阐述。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
2014年10月5日，原告李延伟与被告湖北雅泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购得沙市区长港路雅泰金锐小区1栋2单元24层4号房屋一套（产权证号为：鄂【2015】荆州市不动产权第00008**号）。该房位于顶楼，原告方在装修时发现房屋墙面有渗水现象，被告方于2014年12月起派人对该房墙面渗水情况多次维修。2015年9月24日出具的《湖北省建筑工程质量信访、投诉登记表》记载，当日下午，质监站工作人员到达现场实地勘察并进行协调，效果不理想，责令开发单位积极组织施工人员进行维修处理，如果业主不同意维修，业主可通过司法程序维权。2017年8月25日，因渗水问题没有得到根本解决，原告诉至本院，要求被告维修房屋并赔偿损失。临近开庭前，原告方阻止被告维修房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房�卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告方应向原告提供质量合格、可供正常使用的商品房。现原、被告双方对标的房屋渗水的事实并不持异议，且被告方亦愿意对原告所购房屋墙面渗水进行维修，故本院对原告的第一项诉请予以支持。关于原告方的第二项诉请，经本院释明，原告未能就5万元损失提交有效证据予以证明：第一，虽然原、被告双方对标的房屋渗水的事实不持异议，原告方亦提交了房屋渗水的照片，但因渗水造成的直接实际损失不能依靠估算，而需要明确有效的证据予以佐证；第二，关于原告在庭审结束后补交的《房屋出租合同证明》，姑且不论该证据系超过举证期限提交，仅从该证据本身看，系一份证人证言，证人未能出庭接受质询，该证据的证明效力本院不予采信，同时，关于房屋租赁关系产生依据、�告就租赁的实际支出明细记录、租赁居住事实、租赁支出是否系标的房屋渗水的必要直接唯一解决途径，能否构成直接损失，均无任何证据予以说明，综上，因原告未能提交证据证明损失的具体金额，经本院释明后仍未能提交，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对原告第二项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北雅泰置业有限公司对原告李延伟位于沙市区长港路雅泰金锐小区1栋2单元24层4号房屋墙面渗水立即进行维修。
二、驳回原告李延伟其它诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐雪峰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初1723号原告：李延伟，男，汉族，1980年9月9日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：蔡发珍，女，汉族，1953年2月26日出生，住荆州市沙市区，系原告李延伟母亲。被告：湖北雅泰置业有限公司，住所地：荆州市沙市区长港路。法定代表人：刘雅琴。委托代理人：李抗英，湖北昭信律师事务所律师。原告李延伟诉被告湖北雅泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延伟及委托代理人蔡发珍，被告湖北雅泰置业有限公司委托代理人李抗英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李延伟诉称：原告2014年10月购得沙市区长港路雅泰金锐1-2-2404房屋一套，出资10余万元对房屋进行装修，还未入住问题频发，房屋四周不同程度渗�，造成墙壁脱落，家具起泡，一段时间后，墙壁、家俱被水浸泡导致霉变。由于漏水房屋无法居住，原告跟父母一起居住。原告曾向物业部门反映多次，他们也维修多次（有维修记录为证），并没有解决根本问题，在和物业协商无果的情况下，原告投诉到质量监督部门，工作人员到现场勘察，出具了处理意见，留取了影像资料，也无果，问题至今得不到解决。原、被告于2014年10月5日签订《商品房买卖合同》，被告应出售质检合格的房屋给原告，根据建设部《商品房销售管理办法》，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，另根据国务院《建设工程质量管理条例》，房屋漏水保修期为5年。原告所购之房尚在5年的保修期内，被告有义务对原告所购之房进行维修，并赔偿因墙面渗水给原告造成的经济损失，故诉至法院请求判令：1、被告对原告所购房屋墙�渗水进行维修；2、被告赔偿原告装修损失及在外打住费用共计人民币5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告同意对原告所购房屋墙面渗水进行维修；原告房屋渗水问题一直得不到根本解决的原因不在被告方，是原告家人阻扰所致，故一切损失应由原告自负，请求法院依法驳回原告该诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份信息,拟证明原告主体资格；2、《情况说明》，拟证明房屋受损维修次数；3、《湖北省建筑工程质量信访、投诉登记表》，拟证明房屋存在质量问题；4、房屋受损照片一组，拟证明房屋受损现场情况；5、房屋不动产登记证书，拟证明房屋所有人为原告；6、《商品房买卖合同》，拟证明房屋所有人为原告；7、《房�出租合同证明》，拟证明原告损失。被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、《回复函》，拟证明被告对湖北工程质监局通知予以回复；2、《情况说明》，拟证明被告曾多次上门为原告维修；3、维修时照片一组，拟证明工人对原告房屋进行维修；4、《湖北省建筑工程质量信访、投诉登记表》，拟证明原告投诉及质监局回复情况；5、《情况说明》及证人樊某证言，拟证明原告方不准工人对房屋进行维修；6、被告营业执照，拟证明被告主体资格。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有争议证据的证明效力分析如下：1、原告提交的证据4房屋受损照片一组，一部分系立案时提交，一部分系当庭提交，被告对立案时提交照片无异议，对当庭提交照片有异议，认为照片来源不明确。本院认为，被告并不否认原告房屋墙面渗水事实，并同意进行维修，故本院对该组证据的证明效力予以采信。2、被告提交的证据1回复函，原告认为系被告单方出具，加盖印章的开发商和物业属一家公司，对该证据有异议。本院认为，该证据经当庭与原件核对无异，其真实性予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，本院对该证据的证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。3、关于证人樊某的当庭证言，原告认同曾发生过多次维修记录，并认可2017年11月原告家人因庭审将近，确实阻止被告维修，本院对此部分当事人认可的事实予以采信。4、关于原告提交的证据7的证明效力，在“本院认为”部分阐述。根据本院认定的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：2014年10月5日，原告李延伟与被告湖北雅泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购得沙市区长港路雅泰金锐小区1栋2单元24层4号房屋一套（产权证号为：鄂【2015】荆州市不动产权第00008**号）。该房位于顶楼，原告方在装修时发现房屋墙面有渗水现象，被告方于2014年12月起派人对该房墙面渗水情况多次维修。2015年9月24日出具的《湖北省建筑工程质量信访、投诉登记表》记载，当日下午，质监站工作人员到达现场实地勘察并进行协调，效果不理想，责令开发单位积极组织施工人员进行维修处理，如果业主不同意维修，业主可通过司法程序维权。2017年8月25日，因渗水问题没有得到根本解决，原告诉至本院，要求被告维修房屋并赔偿损失。临近开庭前，原告方阻止被告维修房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房�卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告方应向原告提供质量合格、可供正常使用的商品房。现原、被告双方对标的房屋渗水的事实并不持异议，且被告方亦愿意对原告所购房屋墙面渗水进行维修，故本院对原告的第一项诉请予以支持。关于原告方的第二项诉请，经本院释明，原告未能就5万元损失提交有效证据予以证明：第一，虽然原、被告双方对标的房屋渗水的事实不持异议，原告方亦提交了房屋渗水的照片，但因渗水造成的直接实际损失不能依靠估算，而需要明确有效的证据予以佐证；第二，关于原告在庭审结束后补交的《房屋出租合同证明》，姑且不论该证据系超过举证期限提交，仅从该证据本身看，系一份证人证言，证人未能出庭接受质询，该证据的证明效力本院不予采信，同时，关于房屋租赁关系产生依据、�告就租赁的实际支出明细记录、租赁居住事实、租赁支出是否系标的房屋渗水的必要直接唯一解决途径，能否构成直接损失，均无任何证据予以说明，综上，因原告未能提交证据证明损失的具体金额，经本院释明后仍未能提交，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对原告第二项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北雅泰置业有限公司对原告李延伟位于沙市区长港路雅泰金锐小区1栋2单元24层4号房屋墙面渗水立即进行维修。二、驳回原告李延伟其它诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年十二月二十九日书记员 徐雪峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7222号
原告:泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司，住所地泗洪县经济开发区天目湖路，统一社会信用代码91321324552499831Q。
法定代表人：姜道永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1961年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司（以下简称泗洲玻璃公司）与被告吴忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告泗洲玻璃公司委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼，被告吴忠经本院传票传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洲玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款119384元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因在泗洪富园广场有施工项目而向原告购买玻璃。2015年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款119384元，并出具一张欠条给原告。该货款后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至来院。
被告吴忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，被告吴忠未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，对该证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告泗洲玻璃公司因经营钢化玻璃、中空玻璃、玻璃钢架雨棚等，被告吴忠曾向原告购买玻璃。2015年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款119384元，并向原告出具欠条1份，欠条载明“今欠到泗洪泗洲钢化玻璃有限公司玻璃款人民币119384元欠款人：吴忠”。该笔货款后经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为,根据原告提交的由被告签字确认的欠条，能够认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告结欠原告货款，经原告催要后理应给付。故，原告要求被告支付119384元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴忠于本判决生效后十日内给付原告泗洪县泗洲钢化玻璃有限公司货款119384元。
如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2688元。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告泗洲玻璃公司提交的证据和证明目的如下：
欠条1份，证明2015年2月9日，经双方结算，被告吴忠尚欠原告玻璃款119384元，并向原告出具了欠条。
被告吴忠未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第669号
罪犯白江林。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）银刑初字第1号刑事判决，认定被告人白江林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月25日起至2025年6月24日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯白江林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得第一季度行政物质奖励，2013年第四季度行政物质奖励，现计分考核累计105分。建议对罪犯白江林减去有期徒刑一年零四十天。
检察机关审查后认为，罪犯白江林的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯白江林被判没收个人财产五万元未执行，且系累犯，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯白江林自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，2013年5月14日获得2013年第一季度行政物质奖励，2014年2月24日获得2013年第四季度行政物质奖励各一次，自2012年10月至2014年1月考核累计得分105分。
以上事实，有罪犯白江林思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯白江林在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系累犯，又因毒品犯罪被判处有期徒刑，社会危害性较大，且对被判没收个人财产五万元未主动履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白江林减去有期徒刑九个月十天，刑期自2010年6月25日起至2024年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督2号
申请人：焦国强，男，1979年8月8日出生，住甘肃省康县。
被申请人：安忠良，男，1982年3月22日生，住甘肃省康县。
申请人焦国强于2018年1月16日向本院申请支付令，申请人焦国强称，2014年5月份左右，被申请人叫申请人给其自己承包的乡村公路硬化工程拉沙，当时口头约定沙子拉完后付款。2015年3月份左右，申请人给被申请人拉完沙子，经双方结算，被申请人应给付申请人沙料款及运费2200元。结算后，被申请人说当时没有钱，过一段时间付款，后经申请人多次催要，被申请人以种种理由推脱。2017年1月26日，申请人再次向被申请人催要欠款时，被申请人给申请人出具了一张2200元的欠条，约定同年5月20日还清，到约定的期限后，被申请人仍未给付欠款，经申请人多次催要，至今未给付。要求被申请人安忠良给付申请人焦国强2200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人安忠良当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人焦国强2200元。
申请费117.00元，由被申请人焦国强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令及发生法律效力。
审判员 侯 猛
二〇一八年一月二十三日
书记员 王武生
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第284号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地湛江市。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人湛江市颖晟贸易有限公司，住所地湛江市。
法定代表人赖增贵，总经理。
被执行人湛江市嘉庆房地产开发有限公司，住所地湛江市。
法定代表人李伟辉。
被执行人梁友富，男，汉族，住湛江市。
被执行人黄上德，男，汉族，住湛江市。
被执行人陈雪东，男，汉族，住化州市。
被执行人赖增贵，男，汉族，住廉江市。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人湛江市颖晟贸易有限公司、湛江嘉庆房地产开发有限公司、梁友富、黄上德、陈雪东、赖增贵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）湛开法民二初字第167号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第284号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁位桐
审判员 招 卿
审判员 梁 中
二〇一五年十月一十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01054号
申请执行人：张梦婷，女，1990年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：华启升，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：丁红艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住五河县。
本院在执行张梦婷申请执行华启升、丁红艳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人华启升、丁红艳确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民二初字第00432号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执51号
申请执行人张某，男，1991年11月5日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人安阳华安铸造有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人：王某。
申请执行人张某申请执行安阳华安铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人张某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初439号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳华安铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳华安铸造有限公司名下银行存款7672元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月二十九日
书记员 李抒恒
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第275号
罪犯罗会涛，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一二年八月一日以（2012）临兰刑初字第678号刑事判决，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯罗会涛有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗会涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯罗会涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗会涛准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第51号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人尹世民，男，1970年8月22日出生于贵州省贵阳市。2009年1月18日因扒窃被行政拘留十五日；2011年4月8日因扒窃被劳动教养一年。2015年4月5日因本案被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2015年4月15日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）51号起诉书指控被告人尹世民犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹世民于2015年4月4日13时许，在本市钟楼区北大街56路（自北向南）公交站台上，采用扒窃手段，窃得被害人王XX的“苹果”牌6代手机1部，赃物价值人民币4300元。窃后，被告人尹世民在逃离现场时被群众抓获，并追回赃物。
案发后，被告人尹世民如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹世民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹世民的供述笔录，未到庭被害人王XX的陈述笔录，未到庭证人陈X、张X的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，常州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹世民以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹世民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹世民犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人尹世民因本案于2015年4月5日至2015年4月11日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人尹世民犯盗窃罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵超
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终429号
上诉人（原审被告）：深圳市金世纪工程实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路****号蔡屋围发展大厦2101。统一社会信用代码：914403001922858477。
法定代表人：吴秋森，执行董事。
被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇赤三东路**号。统一社会信用代码：91440400728740802D。
法定代表人：黄英明，执行董事兼总经理。
上诉人深圳市金世纪实业有限公司（简称金世纪公司）因与被上诉人珠海珠海市斗门区旭日陶瓷有限公司（简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2387号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理旭日公司诉金世纪公司买卖合同纠纷一案中，金世纪公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即金世纪公司的住所地为深圳市罗湖区××路××发展大厦2101，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
原审法院经审查认为，涉案《海湾郦都二期“白兔”牌外墙砖采购合同》第九条第3项约定“在合同履行过程中产生争议时，双方协商解决，协商不成可提交甲方（即被告）或乙方（即原告）所在地的人民法院诉讼解决”。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，双方在涉案合同中约定发生争议若协商不成由甲方（即被告）或乙方（即原告）所在地的人民法院诉讼解决，故旭日公司住所地和金世纪公司住所地的人民法院对本案均有管辖权。旭日公司有权选择向其住所地的人民法院起诉，经查旭日公司住所地在珠海市××区，故原审法院对本案享有管辖权，金世纪公司主张将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定：驳回金世纪公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金世纪公司上诉请求撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2387号民事裁定；将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。事实与理由如下：原审裁定以双方在涉案合同中约定发生争议协商不成由甲方（即金世纪公司）或者乙方（即旭日公司）所在地的人民法院诉讼解决，故旭日公司住所地珠海市斗门区法院对本案有管辖权为由，认定本案由珠海市斗门区人民法院管辖，属于事实认定错误。首先，双方之间无任何约定。本案中，按照被上诉人旭日公司提供的《海湾郦都二期“白兔”牌外墙砖采购合同》显示，我公司并不是该合同的缔约当事人，旭日公司也未举证证实向我公司披露了该合同的存在。因此，该合同对我公司没有约束力。原审裁定根据该协议，认定我公司与旭日公司存在协议管辖，属于事实认定错误。其次，在双方之间并无任何约定的情况下，只能依据被告所在地原则确定管辖法院。而上诉人住所地为深圳市罗湖区××路××发展大厦2101，故本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人金世纪公司与被上诉人旭日公司签订《海湾郦都二期“白兔”牌外墙砖采购合同》，该合同第九条第3项约定“在合同履行过程中产生争议时，双方协商解决，协商不成可提交甲方（即被告）或乙方（即原告）所在地的人民法院诉讼解决”。故金世纪公司与旭日公司存在协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，旭日公司有权选择向旭日公司住所地和金世纪公司住所地法院起诉。本案中，旭日公司选择向其住所地即珠海市斗门区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人金世纪公司上诉请求撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2387号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理，于法无据，应予驳回。综上,原裁定认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨紫程
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初26号
原告：王汉学，男，1963年3月16日出生，汉族，河南省封丘县村民，民用建筑包工头，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所律师。
被告：周建平，男，1961年9月1日出生，古交市桃园办当中街社区居委会居民，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张翠英（被告之妻），住古交市。
委托诉讼代理人：周婷（被告之女），住古交市。
原告王汉学与被告周建平农村建房施工合同纠纷一案本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉学及其委托诉讼代理人张月亮、张小鹏，被告周建平及其委托诉讼代理人张翠英、周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程价款63600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是组织农民工给人盖房的包工头。2016年被告因要在古交市石家河李跃武桥头自家院建一栋小二楼找到原告，让原告组织工人给其盖房。经双方协商后，原、被告于2016年4月26日签订《工程施工协议》，约定原告以每平米370元的价格给被告建一栋二层楼，建筑面积约为700平米，以房屋建好后实际面积结算。协议签订后，原告组织工人按被告要求在被告监督下积极施工，并如期完成全部施工项目，所建总面积为731.03平米，施工费用共计为270481.1元。施工期间被告支付了原告96400元。施工完后，被告以所建房屋存在质量问题为由，不按协议约定支付原告剩余施工费，原告于2017年1月份到古交市信访局上访，请求帮助解决。上访期间原告为尽快要回款项支付工人工资，同意就所建房屋瑕疵部分给被告免除部分施工费，并经古交市信访协调达成《协议》。双方约定，被告支付原告工程总价款为190000元，除已经支付的96400元外，再支付30000元，剩余63600元被告于2017年逐步付清。协议成后被告支付原告30000元，但剩余63600元，经原告多次催要被告至今未付。综上，请求法院判决被告支付原告剩余款项为盼。
被告周建平辩称，1、原、被告于2016年4月26日签订《工程施工协议》，约定原告以每平米370元的价格给被告建一栋二层楼，建筑面积约为700平米，以房屋建好后实际面积结算，这些都是事实，没有异议；2、原告所说的不付余款不是事实，原告并没有完成工程，原告所要的63600元我不同意给原告；3、所建总面积为731.03平米和施工费用270481.1元存在异议；4、原告所说的房屋存在瑕疵有异议，明明是房屋存在裂缝，不能用瑕疵来说；5、古交市信访协调达成《协议》，双方约定，被告支付原告工程总价款为190000元，除已经支付的96400元外，再支付30000元，剩余63600元被告于2017年逐步付清。协议成后被告支付原告30000元，但剩余63600元，存在这个事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、施工期间被告未能按照工程进度以约足额支付原告工程款，致原告上访，经调解原、被告双方就工程质量、未完工程等导致迟延付款成因，互作让步，达成付款协议，就此作一了结，并已形成明确的债权债务关系，事后被告以约支付原告30000元，已实质履行部分；2、余款63600元被告以约应于2017年逐步付清，但被告又以同一理由拒付，被告针对其抗辩主张未能提供足够证据予以证明
针对以上事实原告提供的证据为:1、《工程施工协议》证明原、被告双方在建房中的权利义务关系；2、2017年《协议》证明原、被告双方经信访部门主持调解达成协议，确立基建工程基数价为190000元及付款时间、金额。
本院认为，原告王汉学与被告周建平双方之间签订《工程施工协议》以及经信访部门主持调解达成的《协议》，是其真实意思表示，不违反法律规定，应收法律保护，双方应当自觉遵守，以约履行，被告在2017年《协议》成就后，已支付原告协议款项30000元。
综上所述，原、被告所签二份《协议》合法有效，应收法律保护，被告在2017年《协议》成就后已支付原告协议款项30000元的情况下，又以同一理由拒付余款63600元，其抗辩主张又无足够证据支持。故原告的诉讼请求应予支持，被告抗辩意见因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告周建平于本判决生效后十日支付原告王汉学工程款63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一八年三月十四日
书记员 闫文秀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰民初字第591号
原告张某。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人舒敏。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年六月八日
代书记员 蒋九虎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第947号
上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人周晨溪。
委托代理人孙忙。
被上诉人（原审被告）康凌。
上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月29日，委托人（甲方：康凌）、居间方（乙方：汉宇公司）签订《房地产求购看房协议》。2013年3月30日，卖售人（甲方：孙伟）、买受人（乙方：康凌）、居间方（丙方：汉宇公司）签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，主要内容：上海市双辽支路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）总房价款为人民币（以下币种均为人民币）960，000元，建筑面积为38.34平方米，乙方通过丙方向甲方支付购房定金50，000元，部分房价款150，000元应于甲乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日支付，并与上述定金共同构成乙方支付给甲方的首期房价款200，000元，第二期房价款660，000元由乙方通过银行向甲方支付，乙方应于签订买卖合同后七个工作日内向贷款银行申请贷款并提交齐全贷款所需全部材料，第三期房价款90，000元应于甲乙双方办理过户登记手续当日支付，尾款10，000元应于甲乙双方办妥交房及相关更名手续、结清相关费用并迁出所有户口后支付。2013年3月29日，康凌签署《佣金确认书》，确定康凌应向汉宇公司支付的佣金数额为19，200元，签订买卖合同当日支付10，000元，待交易中心过户当日支付9200元。
2013年3月31日，卖售人（甲方：孙伟、周和平）、买受人（乙方：康凌）签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方于2013年5月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。后双方因故未继续履行买卖合同，并在汉宇公司处解除上述合同，康凌并支付案外人违约金45，000元。
汉宇公司诉至法院，要求康凌支付佣金19，200元。
原审法院认为，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订合同，还包括协助双方办理过户、交房、付款手续等。本案中，汉宇公司虽然已促成康凌与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，但双方最终解除合同，系争房屋买卖未成。根据庭审查明的事实，康凌因无法办理贷款导致其无法在合同约定的时间内支付房款而最终解约，并在解除该合同后向案外人支付了违约金，房屋买受人能否从银行获得贷款并非取决于中介机构，而是受到买受人资信及国家相关政策的影响，康凌称因汉宇公司办理贷款不利而导致时间拖延，故而最终未能履行买卖合同，并以此为由拒绝支付汉宇公司佣金的主张缺乏相应依据，难以采纳。汉宇公司虽然已促成双方签订《上海市房地产买卖合同》，但合同最终解除，汉宇公司未在房屋产权过户、交房等方面提供后续服务，其居间服务并未全部完成，故酌情扣减汉宇公司应当获取的佣金。据此，原审判决如下：康凌应于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司佣金6，000元。
上诉人汉宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，汉宇公司促成双方交易，居间已经成功，康凌理应按约支付全额佣金。汉宇公司请求撤销原审判决，改判康凌支付佣金19，200元。
被上诉人康凌辩称，汉宇公司未按承诺及时办好银行贷款事宜，导致双方未能交易成功，其已经支付卖方45，000元违约金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，汉宇公司虽然促成买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，但是双方房产交易过户并未完成，康凌与卖方买卖合同最终解除。汉宇公司没有提供产权过户、交房等后续服务。虑及双方并未最终完成交易过户，以及汉宇公司提供的服务情况，原审法院酌情判定康凌支付汉宇公司6，000元佣金，尚属合理，本院予以维持。汉宇公司上诉要求康凌支付全额佣金，显然不合理。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币280元，由上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年五月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……