浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初88号
原告：竹春春，男，1969年3月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告：袁小英，女，1969年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：周钦培，男，1954年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：田爱尧，女，1953年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：吕忠林，男，1956年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴直汀，男，1964年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告竹春春、袁小英与被告周钦培、田爱尧、吕忠林、吴直汀宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹春春、袁小英及其共同委托诉讼代理人刘曼龙，被告周钦培、田爱尧的共同委托诉讼代理人陈小勇，被告吴直汀到庭参加诉讼，被告吕忠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹春春、袁小英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告周钦培、田爱尧之间签订的宅基地转让合同为无效合同；2.判令被告周钦培、田爱尧向原告返还宅基地转让款65万元，并支付自2012年1月18日起至全款付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息（暂计算至2017年1月18日为195000元）；3.判令被告吕忠林、吴直汀对上述各款项承担连带支付责任；4.判令被告吴直汀向原告归还中介费20000元，并支付自2012年1月6日起至全款付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息（暂计算至2017年1月5日为6000元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，在吕忠林和吴直汀的介绍下，二原告与被告周钦培、田爱尧就宅基地转让事宜达成协议。协议对所转让宅基地的坐落、面积、转让款金额及支付时间等内容均作了约定，还约定被告周钦培、田爱尧应配合二原告建房并协助办理过户手续，被告周钦培、田爱尧承诺对转让的宅基地拥有处分权，转让的宅基地不存在法律上的障碍等。
被告周钦培、田爱尧共同辩称，一、本案所涉的原告所称的宅基地是被告周钦培、田爱尧从李东华、周江英处转让所得，李东华是从梁洁、倪少波处转让所得，土地性质是拆迁安置的国有划拨土地，该土地是可以转让的，涉案的转让合同是有效的。二、即使转让合同无效，原告的诉讼请求中要求按同期贷款利率计算利息的请求不能成立，且被告周钦培、田爱尧将款项返还给原告的同时，原告应该将土地使用权返还给被告周钦培、田爱尧，但该土地已因城中村改造而被征收，该土地使用权已经不能返还，因此要求被告单方返还所取得的价款是不公平的，对此被告申请法院追加李东华、周江英、梁洁、倪少波等人为第三人参加诉讼。同时被告申请要求追加嵊州市城中村改造指挥部为本案的共同被告，因为该土地已被该指挥部所占有，其应当支付相应的补偿。
被告吴直汀辩称，当初是原告找到被告吴直汀所在的中介所要求买地，涉案土地的出卖信息登记在另外的中介所，具体买卖事宜是买卖双方自行协商好的。被告吴直汀作为中介，只收取了介绍费，且其为原告竹春春、袁小英与被告周钦培、田爱尧之间的转让行为提供了服务，该服务费应该收取，原告要求被告吴直汀对返还款承担连带责任以及支付利息是没有依据的。
被告吕忠林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供宅基地转让协议一份，以证明被告周钦培、田爱尧于2012年1月6日向原告转让隔水村宅基地，被告周钦培、田爱尧当时承诺其对该宅基地拥有处分权，转让的宅基地不存在法律上的障碍。被告周钦培、田爱尧经质证认为，对转让协议的真实性没有异议，该转让协议是有效的，涉案土地性质是国有划拨，在法律上是允许转让的。被告吴直汀经质证认为，对转让协议的真实性没有异议，涉案土地的出卖信息是吕忠林出面登记在另外的中介所的，中介费也是由两家中介所平分的。本院认证认为，本院对其真实性予以确认，将其作为认定本案相关事实的有效证据予以收集。
2.被告周钦培、田爱尧提供倪少波与李东华于2009年1月24日签订的宅基地转让协议书一份，李东华与被告周钦培、田爱尧于2009年3月21日签订的宅基地转让协议书一份，以证明本案所涉的所谓宅基地的来源。原告经质证认为，对两份协议书的真实性无法确认，原告对案涉宅基地的来源不清楚。被告吴直汀经质证认为无异议。
3.被告周钦培、田爱尧提供嵊州市私人建房用地呈报表（含协议书）复印件一份（加盖了嵊州市国土资源局档案专用章）、嵊州市官河南路延伸段拆迁安置工程宅基安置方案复印件一份，以证明本案所涉的所谓宅基地实质上系国有划拨土地，由梁洁和倪少波合法取得。原告经质证认为，对国土资源局盖章的呈报表的真实性没有异议，但该份证据与本案没有关联性；安置方案系复印件，真实性由法庭核实，但该份证据与本案也没有关联性。被告吴直汀经质证认为无异议。
4.被告周钦培、田爱尧提供嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表、安置结算清单、支付凭证、评估报告书、嵊州市城南新区管委会出具的情况说明各一份（均系复印件），以证明本案所涉的所谓宅基地上的房屋建筑已被城中村改造所征收了，房屋及装修所涉的款项（158万余元）已由原告领取，所谓的宅基地已被改造征收部门所占有。原告经质证认为，该组证据均系复印件，真实性由法庭核实，涉案宅基地上的房屋已被征收属实，在征收拆迁中，原告因在隔水村建房共取得了两项款项，一项是房屋价值款，一项是附属物价值款，原告领取了房屋重置价及装修补偿共计1589408元属实。被告吴直汀经质证认为无异议。
对证据2-4，本院认证认为，上述证据中虽有部分为复印件，但结合当事人的陈述，可证实涉案土地的来源以及现状，但无法达到被告周钦培、田爱尧所主张的涉案土地系国有划拨土地的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原告竹春春、袁小英与被告周钦培、田爱尧签订宅基地转让协议一份，约定被告周钦培、田爱尧将坐落于嵊州市××江街道××新村（××水自然村）的安置宅基地使用权转让给二原告，转让款为650000元，被告吕忠林、吴直汀及案外人吴勤永以中介见证人的名义在该协议上签名。协议签订后，二原告向被告周钦培、田爱尧支付了650000元款项，并在涉案宅基地上建房，该房屋现已被征收。
本院认为，原告竹春春、袁小英与被告周钦培、田爱尧之间的宅基地使用权转让行为虽是双方当事人真实意思表示，但有违法律和国家政策的有关规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告竹春春、袁小英与被告周钦培、田爱尧均非涉案宅基地所在的集体经济组织成员，双方对宅基地使用权的转让行为违反了法律及国家政策的有关规定，该转让行为应为无效。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案宅基地转让行为因违反法律的强制性规定而无效，故被告周钦培、田爱尧应将转让款650000元返还。被告周钦培、田爱尧辩称涉案土地属于可转让的土地，涉案转让协议应属有效，但其并未提供充分有效的证据加以证明，本案现有证据均表明涉案土地为宅基地，故本院对其该项辩称，不予采信。就原告主张的利息损失，在缔约过程中，二原告并未要求出卖方出具相应的权属证书，而二原告应当知道农村宅基地使用权的转让属于我国法律禁止流转范围，其仍然达成转让交易行为，应当认定二原告自身具有过错，且考虑到涉案宅基地自转让协议签订起至被征收拆迁止一直由二原告占有使用，二原告理应支付一定的占有使用费，据此，本院酌定二原告的利息损失与其应支付的占有使用费互相抵充。就原告提出的要求被告吴直汀返还中介费的主张，因其该主张与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。至于原告要求被告吕忠林、吴直汀对宅基地转让款的返还承担连带支付责任的诉请，其该项诉请于法无据，本院不予支持。至于被告周钦培、田爱尧提出的追加被告及第三人的申请，本院经审查认为，其申请追加的单位及个人并非本案必须共同参加诉讼的当事人，故对其申请，本院不予准许。被告吕忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、确认竹春春、袁小英与周钦培、田爱尧签订的宅基地转让协议无效；
二、周钦培、田爱尧返还竹春春、袁小英宅基地转让款650000元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
三、驳回竹春春、袁小英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，减半收取计6255元，由原告竹春春、袁小英负担1588元，被告周钦培、田爱尧负担4667元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年五月二十四日
书记员 马春燕
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。