wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民一初字第00062号
原告郭某某，男，汉族，农民。
法定代理人严某某，女，汉族，农民。系郭某某母亲。
被告郭某甲，女，汉族，农民。
原告郭某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的法定代理人严某某及被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郭某甲2001年8月经人介绍相识，并于次年登记结婚，2004年7月28日生女孩郭某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后我们经常发生争吵，被告无故伤害我父母，致使我精神压力过大，于2006年患有精神疾病，先后在西安市精神病院等多家医院治疗未果。被告在我患病期间抛夫弃子，于2009年离家出走，并与他人发生不正当关系，至今未归。我们夫妻感情确已破裂，故请求法院判决1、我与被告离婚；2、孩子郭某乙随其祖父母生活，被告承担抚养费每月500元；3、婚后我看病花医疗费1.4万元，被告承担7300元；4、被告赔偿我精神抚慰金5万元。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、结婚证2份；2、商州区腰市镇某某村村民委员会证明1份；3、商洛市委老干局综合门诊部诊断证明书1份、结算收据8张；4、商洛市福音中医肛肠医院诊断证明书及结算收据1张；5、陕西省商洛市民政局复退军人精神病医院结算收据4张；6、西安交通大学医学院第一附属医院结算收据4张；7、商洛市中心医院结算收据2张；8、西安市精神病卫生医院花费清单1份、结算收据6张；9、郭某某残疾证复印件1份；10、郭某某、郭某乙、严某某身份证复印件各1份。
被告辩称，我与原告婚后关系一直很好，直到2006年第二个女儿出生后，原告不在家，原告父母重男轻女思想严重，要把女儿送给别人，我不同意，但是原告父母执意将女儿送与别人，原告回来得知情况后，由于痛失爱女精神失常，故原告患有精神疾病都是原告父母造成的。2006年原告患有精神疾病后经常对我实施家庭暴力，我无奈之下于2009年才离家出走。现在原告提出离婚我同意，女儿郭某乙随我生活，抚养费我自己承担，原告要求我承担其医疗费7300元及精神抚慰金5万元，因原告患病并非我造成，故我不承担。
被告为证明其主张，提供的证据有郭某甲身份证复印件一份。
经庭审质证，原被告对双方提供的证据均不持异议。
根据以上质证意见，本院对原被告提供的证据作以下认定，原告提供的结婚证能够证明原被告属合法夫妻；商州区腰市镇某某村村民委员会证明能够证明原告患有精神疾病，其家庭困难及被告离家出走，数年未归的事实；商洛市委老干局综合门诊部，商洛市福音中医肛肠医院，陕西省商洛市民政局复退军人精神病医院，西安交通大学医学院第一附属医院，商洛市中心医院，西安市精神病卫生医院诊断证明书及结算收据，郭某某残疾证复印件均能够证明原告患有精神分裂症，以及治疗花费情况；郭某某、郭某乙、严某某身份证复印件能够证明其身份情况，上述证据合法、真实，本院予以认定。被告提供的本人身份证复印件原告没有异议，该证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于2001年8月经人介绍相识，2002年3月13日在原商州市人民政府登记结婚，2004年7月28日生女孩郭某乙。婚后双方关系尚可，2006年因原告患有精神分裂症，双方经常发生矛盾，2009年被告离家出走，双方分居生活至今。被告婚前财产有木箱一对（带箱架）、“长虹”牌17寸电视机一台、“小天鹅”牌洗衣机一台。2013年10月原告向本院起诉离婚，由于原告患有精神分裂症，属限制行为能力人，其监护人应为被告郭某甲，后经原告母亲严某某与被告协商，由原告母亲严某某为原告郭某某的监护人。另查明，在本案审理过程中原告的监护人与被告就子女抚养、财产分割、债务承担以及经济帮助达成以下协议，1、女孩郭某乙随原告郭某某生活，由其监护人严某某代为抚养，抚养费原告郭某某自愿负担。被告郭某甲在不影响孩子正常生活、学习的情况下对孩子进行探视，原告郭某某及其监护人严某某予以配合；2、被告郭某甲的嫁妆木箱一对（带箱架）、“长虹”牌17寸电视机一台、“小天鹅”牌洗衣机一台归原告郭某某所有；3、原被告婚后借郭某丁债务4000元由原告郭某某负责偿还，被告郭某甲给付原告郭某某2000元；4、被告郭某甲一次性给付原告郭某某经济帮助1万元。经本院审查上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后由于原告患有精神分裂症，双方经常发生矛盾，被告于2009年离家出走，分居生活至今，原被告婚姻感情却已破裂，故原告提出离婚，被告亦表示同意，应予准许。对于子女抚养、财产分割、债务承担以及经济帮助在本案审理过程中原告的监护人与被告已达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告郭某甲离婚。
二、女孩郭某乙随原告郭某某生活，由其监护人严某某代为抚养，抚养费原告郭某某自愿负担。被告郭某甲在不影响孩子正常生活、学习的情况下对孩子进行探视，原告郭某某及其监护人严某某予以配合。
三、被告郭某甲的嫁妆木箱一对（带箱架）、“长虹”牌17寸电视机一台、“小天鹅”牌洗衣机一台归原告郭某某所有。
四、原被告婚后借郭某丁债务4000元由原告郭某某负责偿还，被告郭某甲给付原告郭某某2000元。
五、被告郭某甲一次性给付原告郭某某经济帮助1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 雷建荣
审 判 员 闫伟伟
人民陪审员 王书侃
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖安庭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00405-2号
原告：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，董事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市利胜化工科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙为民，总经理。
被告：蚌埠市东方金河毛纺有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陆国斌，董事长。
被告：孙为民。
被告：常文静，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李明智，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陆国斌。
被告：王萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陆国伟，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李钧，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陆锦丽，女，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年6月10日作出（2015）蚌山民二初字第00405-1号民事裁定书，查封了财产保全担保人司永红持有的安徽中海投资（集团）有限公司8.75%的股权。现因申请人申请解除对该账户的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对财产保全担保人司永红持有的安徽中海投资（集团）有限公司8.75%的股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 施君
二〇一六年二月一日
书记员 施莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保108号
申请人唐某，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市渝北区。
被申请人石某，男，汉族，1985年7月8日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人樊某，女，汉族，1981年8月27日出生，住址重庆市奉节县。
申请人唐某与被申请人石某、樊某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：260000元），要求查封被申请人樊某名下的位于重庆市北部新区高新园X大道X号X栋X单元X的房屋（北新高112房地证2007字第0116**号）。担保人唐某、熊某自愿将其名下位于渝北区X街道X大道X号X幢X的房屋（201房地证2011字第0632**号）为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人樊某名下的位于重庆市北部新区高新园X大道X号X栋X单元X的房屋（北新高112房地证2007字第0116**号）。
二、查封担保人唐某、熊某名下的位于渝北区X街道X大道X号X幢的房屋（201房地证2011字第0632**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 李念
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异34号
异议人（被执行人）：张强，男，汉族，1969年9月23日出生，住南昌市新建县。
申请执行人：江西华恒汽车有限公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋3单元602室，组织机构代码：68346116-3。
法定代表人：章韵，系该公司总经理。
本院受理张强对江西华恒汽车有限公司申请执行张强追偿权纠纷一案，就本院2016年11月22日立案执行的（2016）赣0103执1432号执行一案提出执行异议。现被执行人张强向本院提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103执异34号案件的异议审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00181号
原告：张浩平，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：申华龙，住安徽省芜湖县湾沚镇。
原告张浩平诉被告申华龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张浩平到庭参加诉讼。被告申华龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩平诉称：被告需资金周转，于2011年8月25日向原告借款人民币20000元、2012年3月26日向原告借款人民币30000元，两笔借款合计人民币50000元。被告收款后，当即向原告出具了借条�张（未约定归还期限及利息）。双方口头约定，几个月后归还借款。此后，经催要被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款50000元及利息（该利息从2014年1月23日起，按银行贷款利率付息，直至本息还清为止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条二份：证明被告欠款的事实。
被告申华龙未答辩、未举证。
经审理查明被告需资金周转，于2011年8月25日向原告借款人民币20000元、2012年3月26日向原告借款人民币30000元，两笔借款合计人民币50000元。被告收款后，当即向原告出具了借条两张（未约定归还期限及利息）。双方口头约定，几个月后归还借款。此后，经催要被告至今未付。庭审中，对原告的证据经审核，具有真实性，应予以采信。
�院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。本案虽未约定支付利息，现原告要求被告从起诉之日起，按银行贷款利率支付利息，直至本息还清为止。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告申华龙于判决生效后十日内归还原告张浩平借款本金人民币50000元（该利息从2014年1月23日起，按银行贷款利率付息，直至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告申华龙承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一四年二月二十五日
书记员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2964号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人曾威，该公司办事员。
被执行人郑海，男，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人张茉，女，汉族，住址同上。（与被告张海系夫妻关系）
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与郑海等金融借款纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）苏0826民初8515号民事调解书已发生法�效力，依照该调解书：截止2017年3月20日，被告郑海、张茉欠原告借款本金37283.76元、利息及逾期利息13319.48元，以及2017年3月20日以后利息（按合同约定计算至本金还清时止），由两被告于2017年5月1日前还清。双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
进入执行过程中，申请执行人以与被执行人已自行和解为由，向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏涟水农村商业银行�份有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 吴 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 苗 柱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24317号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：丁志敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,706.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,953.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁志敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,660.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁志敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,706.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,953.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁志敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,660.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第383号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告张玲喜，男，1981年3月28日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告张玲喜劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1067号
申请执行人颜刚，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇徐西路**号。
被执行人刘学砖，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇人民剧场刘二花炮批发部。
被执行人单绍章，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇齐心桥廉租房*号楼***室。
颜刚与刘学砖、单绍章租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）建民初字第0069号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除原告颜刚与被告刘学砖之间位于建湖县城人民剧场剧场巷2号一间房屋的租赁合同；二、被告刘学砖、单绍章于本判决生效后30日内迁让出租赁的房屋，将房屋交付给原告颜刚；三、被告刘学砖于本判决生效后十日内给付原告房屋占用期间的租金损失3246元；四、驳回原告颜刚其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位3246元，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人暂未能提供腾空存放物品的场所，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十二月十六日
书记员 王淑（代）
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1067号
申请执行人陈恩宝，男，1962年5月6日生，汉族。
被执行人尹国修，男，1968年12月7日生，汉族。
被执行人徐金侠，女，1971年1月2日生，汉族。
申请执行人陈恩宝起诉被执行人尹国修、徐金侠民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）宁民终字第2889号民事调解书，确定：尹国修、徐金侠于调解书生效之日起15日内一次性归还陈恩宝借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年2月1日起至2014年8月20日止）。案件受理费4800元，由尹国修、徐金侠负担。调解书生效后尹国修、徐金侠未按期履行，申请人陈恩宝遂于2014年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人尹国修、徐金侠在南京有一处与他人共有的房产，本院在诉讼中已予以查封，查封期限自2014年2月12日起至2016年2月11日止，因该房产上设定了数额为44万元的抵押权，暂不具备处置的条件；被执行人徐金侠名下无车辆，被执行尹国修名下有一部注册日期为2006年5月18日的松花江牌小型汽车，本院于2015年4月29日对该车辆予以查封，查封期限自2015年4月29日起至2017年4月28日止，因车辆下落不明，无法执行。截至2015年4月15日，被执行人尹国修名下所有银行存款余额合计为七百余元，被执行人徐金侠名下所有银行存款余额合计为一千余元；除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索或被执行人下落。经向申请人释明，申请人同意终结本次执行程序，待查到被执行人尹国修、徐金侠另有可供执行的财产后再申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）宁民终字第2889号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一五年五月六日
见习书记员 何莉萍
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1032号
原告：唐启文，男，1973年1月27日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：罗阳清，男�1970年4月20日生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住独山县。
委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘定银，女，1970年9月18日生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住独山县。
原告唐启文与被告罗阳清、刘定银股权转让纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，根据原告的申请依法追加刘定银作为本案的共同被告参加诉讼。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐启文及其委托诉讼代理人胡鹏、被告罗阳清及其委托诉讼代理人汪晓芳、被告刘定银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启文向本院提出诉讼请求：1判令二被告向原告支付股权转让款1300000元；2、判令二被告从2016年8月20日至起诉之日的利息247000元（按同期人民银行利率四倍计算）；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗阳清是贵州独山明珠星城房地产开发有限公司的股东，原告持有30%股权，在公司经营过程中，原告与被告罗阳清达成一致意见由原告将自己名下的30%股权转让给被告罗阳清，转让费为1300000元。原告的转让行为经公司全体股东一致同意，并于2015年9月在独山县市场监督管理局办理了股权变更登记。股权转让后，被告罗阳清向原告出具“今欠到唐启文贵州独山明珠星城房地产开发有限公司30%股权转让款人民币1300000元，注：此款应在项目启动半年时，叁个月内付清，如款未付，按2%支付月利息”的欠条一张，时至今日，被告罗阳清未向原告支付过任何欠款，原告多次向被告罗阳清追索，却遭到到拒绝。被告罗阳清、刘定银是夫妻关系，该股权转让是在二被告夫妻关系存续期间所为，且被告罗阳清受让原告的股权用于家庭经营。故二被告依法应共同向原告支付股权转让款的本息。
被告罗阳清、刘定银辩称：向原告受让股权30%即转让款1300000元属实，但双方约定的支付条件未达到，原告的起诉属滥用诉权，且利息亦不应得到支持，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告罗阳清、刘定银是夫妻关系。2014年6月，原告唐启文及被告罗阳清等人成立贵州独山明珠星城房地产开发有限公司，拟建设“明珠星城”项目，原、被告均为该公司的股东，原告持有30%公司股权。2015年8月19日，贵州独山明珠星城房地产开发�限公司召开全体股东会议，一致同意原告将自己的30%股权即300万元转让给被告罗阳清，并形成了《贵州独山明珠星城房地产开发有限公司股权转让协议》，且到相关部门办理了股东变更登记手续。2015年8月20日，原告与被告罗阳清对30%股权的转让款达成一致意见，由被告罗阳清一次性支付原告转让款1300000元，当日，被告罗阳清向原告出具“今欠到唐启文贵州独山明珠星城房地产开发有限公司股权30%转让款人民币1300000元，注：此款在项目启动半年开始时叁个月内付清。如款未付，按2%支付月利息”的欠条一张；之后，原告向被告罗阳清追偿未果。
又查明，“明珠星城”项目，已于2017年8月终止，终止前该项目从未启动建设，且贵州独山明珠星城房地产开发有限公司已退回部分投资款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原告与被告罗阳清股权转让协议，系双方真实意思表示，并经全体股东同意，该协议不违反法律禁止性规定，应为有效，且双方又明确了股权转让款的具体数额，双方之间形成了债权债务关系，作为债务人的被告罗阳清，应按约定向原告支付欠款，双方虽约定此款在项目启动半年开始时三个月内付清，但该项目已被终止，据此，项目终止之日应视为该转让款的给付之日即2017年8月31日，故原告诉请被告罗阳清给付转让款1300000元，本院应予支持；被告罗阳清是在与被告刘定银夫妻关系存续期间受让该股权，且无证据证明该股权系被告罗阳清的个人财产，应视为该受让股权为二被告的夫妻共同财产，被告刘定银应与被告罗阳清共同偿清该欠款的义�。原告主张从2016年8月20日至起诉之日按月利率2%计算利息为247000元，因双方约定逾期付款才支付利息，而该项目自始至终尚未启动，应认定双方约定的给付期限不明，结合该项目终止的事实，逾期给付的时间应从2017年9月1日起计算，故原告主张2017年8月31日之前利息，本院不予支持，逾期利息应从2017年9月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗阳清、刘定银在本判决生效后10日内向原告唐启文支付股权转让款人民币1300000元，从2017年9月1日起按月2%计算利息至还清欠款之日止。
二、驳回原告唐启文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18722元，减半收取计9361元，由被告罗阳清、刘定银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年九月二十日
书记员 吴再元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第437号
原告：吴月常，女，1955年2月15日出生，香港居民，住香港九龙。
委托代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：中山市张家边房地产开发公司，住所地中山火炬高技术开发区。
法定代表人：吴润明。
被告：中山国祥房地产开发有限公司，住所地中山市张家边。
法定代表人：叶秀凤。
原告吴月常诉被告中山市张家边房地产开发公司（以下简称张家边房地产公司）、中山国祥房地产开发有限公司（以下简称国祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴月常及其委托代理人陈科出庭参加了诉讼，被告张家边房地产公司、国祥公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月常诉称：吴月常于1992年12月1日向中山市张家边城区建设发展有限公司（以下简称张家边建设发展公司）和宏港实业有限公司（以下简称宏港公司）购买坐落于中山市张家边环市路祥平阁×铺，房价款为港币495072元，建筑面积为1433平方尺。吴月常已按合同约定的时间1992年11月4日向上述两家公司支付了全部房价款，并双方签署了房屋买卖合同。根据合同约定，张家边建设发展公司、宏港公司应于1993年12月30日前将涉案商铺交付吴月常，但张家边建设发展公司、宏港公司并未履行。1991年6月17日，张家边建设发展公司变更为张家边房地产公司，而宏港公司则于1998年1月24日在中山市成立了国祥公司，宏港公司为国祥公司百分百的股东持有人，国祥公司承接了宏港公司名下在中山市的全部资产，另经查询涉案商铺权属地址为中山市国祥花园×号铺，登记在国祥公司名下，为待售状态。1999年6月30日，国祥公司因交楼延迟与吴月常签署协议书，向吴月常赔偿港币62865元。国祥公司已于1997年7月向吴月常交付涉案商铺，但截至起诉之日，经多次催告，国祥公司仍未为吴月常办理涉案商铺的房地产权证。为此，吴月常诉至法院，请求判令：1．张家边房地产公司、国祥公司连带为吴月常办理中山市张家边国祥花园×号商铺的房地产权证；2．张家边房地产公司、国祥公司承担本案诉讼费用。
原告吴月常为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．吴月常身份证复印件；2．企业机读档案登记资料；3．国祥花园城楼宇买卖确认书；4．房屋买卖合同公证书；5．收款收据；6．协议书；7．商品房备案登记表。
被告张家边房地产公司、国祥公司下落不明，本院发出公告，通知两被告到庭应诉及答辩，公告期届满后，两被告未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：1992年9月10日，吴月常与宏港公司签订国祥花园城楼宇买卖确认书一份，主要约定：吴月常向宏港公司定购中山市国祥花园城×号铺，价格为港币495072元，一次付款临时订金港币20000元，再期订金港币79014.4元于1992年9月21日前付清，余额港币396027.6元于1992年11月4日前付清。1992年12月1日，张家边建设发展公司、宏港公司作为出售方（甲方）与吴月常作为购买方（乙方）签订房屋买卖合同一份，主要约定：乙方向甲方购买位于中山市张家边环市路祥平阁×铺，建筑面积为1433平方尺；房价为港币495072元，首期港币99014.4元于签订本合同或之前付清，二期港币396027.6元于1992年11月4日前缴付；甲方必须于1993年12月30日前将该楼房建成并于中山市建筑工程质量检验部门检验合同后15天内交付乙方使用，如逾期90天还未能完成建起该楼房，甲方同意于逾期的第91天起按乙方已付楼价总额支付逾期利息以年息十厘（10%）计算值该楼房建成为止；乙方所购该楼房在清付楼价款后，甲方应出具付清楼价款凭证，并将房屋锁匙交给乙方，乙方即拥有该楼房的财产权，并由甲乙双方到中山市房屋交易所及国土部门办理领取房屋所有权证有关手续。吴月常已依约于1992年11月4日前支付张家边建设发展公司、宏港公司购房款合计港币495072元。1998年1月24日，宏港公司出资人民币3550万元设立国祥公司，由国祥公司承接宏港公司对国祥花园城享有的权利义务。因国祥花园延迟交楼，国祥公司与吴月常于1999年6月30日签订协议书，国祥公司承诺支付吴月常违约金港币62865元。上述协议签订后，涉案商铺已交付吴月常使用，但张家边房地产公司、国祥公司至今仍未协助吴月常办理涉案商铺的产权证，吴月常遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：张家边建设发展公司于1991年6月17日变更为张家边房地产公司。国祥公司于2012年9月17日因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。经向国土部门查询，涉案商铺现时地址为中山市火炬开发区国祥花园城×号商铺，该商铺的销售合同未登记备案。
本院认为：张家边房地产公司、宏港公司与吴月常签订的房屋买卖合同系双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案吴月常已按约定足额支付购房款，涉案商铺并已交付使用，张家边房地产公司、宏港公司理应为吴月常办理房屋产权证，故吴月常要求张家边房地产公司、宏港公司为其办理涉案商铺产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张家边房地产公司、宏港公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。吴月常对其主张的事实提供了充分的证据予以证实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市张家边房地产开发公司、中山国祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告吴月常办理中山市火炬开发区国祥花园城×商铺的房地产权属证书。
案件受理费7240元（原告吴月常已预付），由被告中山市张家边房地产开发公司、中山国祥房地产开发有限公司负担，两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，吴月常可在判决书送达之日起三十日内，张家边房地产公司、国祥公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 吴合波
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘首立
第2页共5页
第1页共5页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翟银龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翟银龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,038.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,760.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翟银龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,798.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翟银龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翟银龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,038.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,760.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翟银龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,798.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1311号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉�代理人：孙宾，男，该行职工。
被告：满中高，男，1963年10月16日出生，汉族，住微山县。
被告：满建玲，男，1969年3月3日出生，汉族，住微山县。
被告：满孝同，男，1976年2月10日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告满中高、满建玲、满孝同金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人孙宾到庭参加诉讼，被告满中高、满建玲、满孝同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、因被告目前经营情况较差，逾期较长时间，违反主合同约定。请求法院解除主合同《微留个借字2015年第A0819号个人借款合同》。2、判令被告满中高偿还借款本金490000元，利息20322.29元，本息合计510322.29元（利息截止到2017年5月10日）利息追偿至此笔贷款结清为止；3、判决被告满建玲、满孝同按照担保合同约定，负连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告满中高向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款490000元。并于当天签订《微留个借字2015年第A.0819号个人借款合同》授信期限为2年，被告满建玲、满孝同自愿作为保证人为被告满中高的借款提供连带责任保证并一同签订《微留高保字2015年第A.0819号最高额保证合同》，约定为被告满中高提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年8月2日，贷款到期日为2017年7月15日，现已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令所请。
被告满中高、满建玲、满孝同未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：原告营业执照、单位名称变更说明各一份；借款申请书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款人及担保人身份证、结婚证一组、贷转存凭证一份（以上均是复印件）、利息清单原件一份。证明被告贷款及担保的事实。
被告满中高、满建玲、满孝同未提供证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明其待证主张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告微山农商行与被告满中高签订《个人借款合同》，合同编号为：（微留）个借字（2015）年第A.0819号。合同约定，被告满中高向微山农商行借款490000元，借款用途为购船，授信期为两年，�限为2015年7月16日至2017年7月15日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日。同日，原告微山农商行与被告满建玲、满孝同签订《最高额保证合同》，合同编号为：（微留）高保字（2015）年第A.0819号。保证合同约定，被告满建玲、满孝同为满中高的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为735000元；保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2016年8月2日，原告微山农商行向被告满中高发放了贷款490000元，到期日2017年7月15日，利率为月7.25‰。截至2017年5月10日，被告尚欠借款本金490000元及利息20322.29元。
另外，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更�“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。
原告微山农商行与被告满中高签订的《个人借款合同》及与被告满建玲、满孝同签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告微山农商行向被告满中高发放贷款后，被告满中高未依合同约定履行偿还借款本息义务，经原告催要后仍未履行，原告要求解除《个人借款合同》[编号（微留）个借字（2015）年第A.0819号]，并要求被告满中高承担偿还借款本金490000元及利息20322.29元的责任，合理合法，本院予以支持。被告满建玲、满孝同为本案借款的担保人，依最高额�证合同的约定，应当承担连带保证责任。原告微山农商行要求被告满建玲、满孝同承担保证责任，本院予以支持。被告满中高、满建玲、满孝同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告满中高签订的编号为（微留）个借字（2015）年第A.0819号的《个人借款合同》；
二、被告满中高于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，利息20322.29元（利息计算至2017年5月10日，之后利息、�息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告满建玲、满孝同对上述借款本息在735000元的最高额范围内承担连带清偿责任；被告满建玲、满孝同承担保证责任后，有权向被告满中高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，减半收取4452元，由被告满中高、满建玲、满孝同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年七月十八日
书记员 张 微
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3199号
原告：兰永枝，女，1961年5月18日出生，汉族，现住五原县。身份证号码:
被告：刘永忠，男，1969年11月18日出生，汉族，现住五原县。身份证号码：。
原告兰永枝与被告刘永忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告兰永枝及被告刘永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求排除妨碍，判令被告刘永忠在指定期限内将原告所有位于五原县隆兴昌镇景观花苑A8号楼二单元13号楼西户的房屋给付原告。2、限期刘永忠3天内搬家，如果不搬，则以房屋价款为基数，按月利率2分计算至搬出去为止。3、另付我50%的违约金。4、从2012年7月7日付每年的租金20000元至现在，一共110000元，租金未付也按按月利率2分计算至租金付清为止。5、被告承担物业、供暖、水电等其他全部费用。事实和理由：原告与被告民间借贷一案，五原县人民法院作出（2015）五民初字第173号民事判决书。被告刘永忠向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内08民终874号民事判决书维持原判。判决生效后，被告刘永忠未主动履行还款义务。原告向五原县人民法院申请强制执行。五原县人民法院作出执行裁定，经本案房屋执行给原告所有，现本案房屋所有权归原告。但是被告刘永忠拒绝履行法律规定的义务，拒绝向原告给付本案房屋。故原告向人民法院起诉，望支持诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供《商品房屋买卖合同》（复印件）、收款收据（复印件）。意在证明被告刘永忠还不了钱，协议中写的给原告顶房，被告也同意给我顶房。
被告质证认为收款收据是当初借款时抵押给原告的，不是给她的。不认可这份合同，因为没有经过的我同意就网签给了原告。
被告刘永忠辩称，我现在住的是我自己的房，不是原告的房，原告的诉讼请求我不认可。两个人的借款，原告不应该只向我一个人要，在之前就欠款争议的问题，已经起诉过，并且已经作出终审判决，已经在执行阶段，还没有执行完毕。在执行中查封了两套住房，其中有我的一套，还有另外一个借款人张某的一套。而且我现在住的房已经住了三年了，我装修花了20多万元，其中张某的那套房现在一直闲置着，原告应该去执行张勇的那套房，不应该只执行我一个人。我不清楚，为什么我价值八、九十万的房子，不通过我就顶给原告了。我到执行局和开发公司都问过，都没有明确的答复。既然开发商也是借款人，应该网签自己的房子，没有权利网签别人的房子。我的房子的价值要大于借款的几倍，我认为网签无效。
经审理查明：2015年11月6日本院作出（2015）五民初字第173号民事判决书，判决：一、被告刘永忠、张某、白某平、赵某云于本判决生效后十日内偿还原告兰永枝借款本金166236元及利息（利息从2014年1月22日计算至还清款项为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告刘永忠、张某、李某升、赵某云、白某平于本判决生效后十日内偿还原告兰永枝借款本金127148元及利息（利息从2014年1月22日计算至还清款项为止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告兰永枝的其他诉讼请求。巴彦淖尔市中级人民法院以（2016）内08民终874号民事判决书维持原判。判决书生效后2016年11月16日原告兰永枝向本院申请执行，本院（2016）内0821执1340号案件执行结果：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。执行中原告作为申请人于2017年8月14日与内蒙古天降房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买该开发公司坐落于五原县隆兴昌镇兴原南路东侧景观花苑A8-2-2131号房屋出售给本案原告，商品房价款为377986.00元乙方付款时间、形式为空白。目前该房屋为被告刘永忠居住。另外，原告所持收款收据反映：2012年7月7日”今收到兰永枝（刘、张工程抵押房），摘由景观花苑A8-2131#房130.34㎡×3798元；人民币495031元。经手人刘满仓。”加盖开发商公司财务专用章及未经财务申核转让无效章。
本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。原告庭审中出示的《商品房买卖合同》，合同的对方当事人系内蒙古天降房地产开发有限责任公司，作为合同相对一方为内蒙古天降房地产开发有限责任公司不是本案当事人，且该合同的效力未经房屋管理部门最终确认出具房屋所有权证书，而且从原告提供的收款收据（房票）的形式上看，该房票是作为三方认可的为抵押借款出具的。而该出具《商品房买卖合同》并且网签登记是否有刘永忠的合意刘永忠持否定态度，说明该物权的归属还是有争议的。并且庭审中刘永忠已经说明，且原告也不否认该争议房屋刘永忠早在原告与内蒙古天降房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》网签之前几年就已经装修入住。故原告请求排除妨碍的证据缺乏，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第九条、第十条、第十七条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告兰永枝的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李阅兵
二〇一七年十一月一日
书记员 赵安琪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00494号
原告：秦某某，女，汉族，住繁昌县。
被告：朱某某，男，汉族，住繁昌县。
原告秦某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告双方经他人介绍于1985年结婚，当时没有办理结婚登记手续。婚后于1985年9月1日生育一子，取名朱某甲，现已成年。后双方于2011年5月25日补办了结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因性格不合，经常因琐事发生争吵和打架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。为此原告诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告之间的合同婚姻关系。
被告朱某某诉称：1、我与原告是1985年5月1日结婚，1985年9月1日生育一子，取名朱某甲。后双方于2011年5月25日补办了结婚登记手续。2、我与原告不是经常因琐事发生争吵和打架，只是偶尔，我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍于1985年5月1日结婚，未办理结婚登记手续，1985年9月1日生育一子，取名朱某甲，现已成年。2011年5月25日原、被告双方补办了结婚登记手续。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为：原、被告系经他人介绍相识，婚前、婚后感情基础较好，由于双方对家务琐事处置不当而发生争吵，夫妻之间应当相互理解，相互尊重。并且原、被告双方结婚数年，表明双方有一定的感情基础。为维护社会稳定、家庭和睦，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一五年五月七日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5128号
原告：刘国胜，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽双马商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路。
法定代表人：梁华庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒯家亮，该公司员工。
被告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区文忠路。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告刘国胜与被告安徽双马商业经营管理有限责任公司（以下简称双马公司）、合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月９日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告按照2014年11月9日与原告签订的团购公约中条款执行该合同，即按3500元／平方米，履行购房合同；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年12月27日原告参加被告双马公司组织的团购京商国际商贸城写字楼活动，并与当日和另外购房人刘青、黄文明、刘仲华一同缴纳了VIP会员团购整层号头费64万元。原告后于2014年11月9日认购了G-3-10a楼6层整层中的9间写字楼，缴纳了每间3万元，合计27万元团购保证金。其后双马公司因各种原因，一直没有履行团购公约中约定的代购房义务。在原告多次催促下，京商公司作为商贸城写字楼的开发商，提出要求原告在原团购公约中约定的价格3500元／每平方米的基础上，再加价500元／每平方米，才同意将９间房屋售卖给原告。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：本案中，刘国胜主张的团购公约系预约合同，非本约合同。刘国胜依法可以主张缔约过失责任。现刘国胜主张的诉讼请求与本案的事实认定不能一致，经本院释明后，刘国胜坚持诉讼请求不愿变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 夏晓雨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2542号
罪犯刘力，男，1988年4月25日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年二月二十六日，长春市绿园区人民法院作出（2009）绿刑初字第28号刑事判决，认定罪犯刘力犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月、二0一四年十一月两次经本院减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一六年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执296号
申请执行人孟庆飞，男，1975年4月14日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人于芳，女，1987年8月12日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行孟庆飞与于芳民间借贷纠纷（2016）辽1302民初5724号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权查找到被执行人于芳工资已被其他案件冻结，未能查找到被执行人于芳有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 兴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初58号
原告：施某某，男。
委托诉讼代理人：杨正林，男，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：贵州西建云蓬物流有限公司。
法定代表人：李立新。
原告施某某与被告贵州西建云蓬物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨正林、被告之法定代表人李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月至2017年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3706.3元/月×3月＝11118元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济赔偿金3706.3元/月×0.5月×2＝3706.3元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原告进入被告位于白云区××车队工作，任司机。期间被告一直未与原告签订劳动合同，2017年6月20日被告以原告不服从管理为由书面向原告出具《通知书》一份，通知载明原告在试用期不符合公司要求不予录用。现原告不服劳动争议仲裁裁决提起诉讼，请求判决如前诉请。
被告辩称，2017年4月6日李立新及车队长刘忠国主持召开安全教育、日常工作会议，要求原告签订劳动合同并遵守相关劳动纪律，但原告无故拒不签订；4月17日被告再次召开周例会并下达会议纪要要求原告签订劳动合同、遵守相关劳动纪律，原告仍然拒绝签订，因此未签订劳动合同的原因完全在原告。要求签订劳动合同是为了保障劳动者的合法权益，被告已经为原告缴纳了社会保险等费用，已经充分保障了劳动者的合法权益，但原告拒绝签订劳动合同并恶意利用法律规定不签订劳动合同需要支付双倍工资的条款损害用人单位的合法权益，且法律规定试用期最长为六个月，原告没有超过法定期限还在试用期内，且原告严重失职给用人单位造成巨大经济损失不符合录用条件被开除，被告不应向原告支付二倍工资。工作期间，原告多次违反公司安全生产操作规范，不听从公司调度及合理安排，多次提前早退、无故旷工，严重失职，给公司造成直接经济损失18400元，该款原告应予赔偿。因原告多次早退、无故旷工，其劳动报酬不应包含全勤奖、安全奖等，而应以实际平均工资2921.56元/月为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：施某某于2017年3月1日到被告处工作，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2017年4月6日，被告法定代表人李立新组织召开安全生产及日常工作例会并形成会议纪要，会议纪要第2*3条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”；4月17日公司车队长刘忠国组织召开周例会并形成会议纪要，会议纪要第3*4条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”。2017年6月20日被告出具《通知书》一份，通知原告因在试用期内不服从公司领导安排，不按时上班，不经允许私自下班等，经研究决定扣除当月全勤奖，试用期不符合公司要求，公司决定不予录用。此后原告未再到被告处上班，并于9月12日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年3月至2017年6月未签订书面劳动合同的双倍工资11118元、解除劳动关系的经济补偿3706元，同时被告提出反仲裁申请，请求施某某赔偿公司经济损失18400元。该委2017年11月6日作出仲裁裁决，要求公司支付施某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额6733.08元、解除劳动关系的经济补偿1853.15元，驳回了公司要求施某某赔偿经济损失18400元的仲裁请求。现原告不服向本院提起本案诉讼，被告也不服向本院提起（2018）黔0113民初34号民事诉讼，请求判决原告赔偿其经济损失18400元并不支付原告二倍工资差额。另，原告2017年3月-6月的工资分别为3085.8元、4296.23元、3931.81元、3511.32元，被告已为其缴纳了社会保险。
本院认为，劳动法等法律规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，是为了保护劳动者的基本权益，而签订书面合同是双方的责任和义务，体现的是双方的真实意思。本案被告为保护劳动者的合法权益，已经为其缴纳了相关社会保险，结合被告提供的会议纪要等证据可以证实其曾要求与原告签订书面劳动合同，但原告未签订，被告也未进一步采取合法有效的措施与原告签订书面劳动合同，因此未签订书面劳动合同双方均有过错，对未签订书面劳动合同的双倍工资及因未签订书面劳动合同解除劳动关系的经济补偿应由双方各承担50%。原告认可其解除劳动关系前的月平均工资为3706.3元，因此被告应扣除一个月的宽限期后支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额的50%即3706.3元/月×3月×50%＝5560元。原告主张经济赔偿金不符合法律规定，但符合支付经济补偿金的条件，原告工作不满6个月，经济补偿金应计算0.5个月，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3706.3元/月×0.5月×50%＝927元。被告主张原告的月平均工资为2921.56元没有事实依据，本院不予采纳。对被告主张原告给其造成经济损失18400元并要求原告赔偿的问题，因被告已在本院（2018）黔0113民初34号民事诉讼中进行了主张，本院也进行了相应判决，因此本院在本案中不再处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州西建云蓬物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额5560元；
二、被告贵州西建云蓬物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施某某解除劳动关系的经济补偿927元；
三、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已预交），由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年一月三十日
书记员 安秀
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初58号原告：施某某，男。委托诉讼代理人：杨正林，男，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵州西建云蓬物流有限公司。法定代表人：李立新。原告施某某与被告贵州西建云蓬物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨正林、被告之法定代表人李立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月至2017年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3706.3元/月×3月＝11118元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济赔偿金3706.3元/月×0.5月×2＝3706.3元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原告进入被告位于白云区××车队工作，任司机。期间被告一直未与原告签订劳动合同，2017年6月20日被告以原告不服从管理为由书面向原告出具《通知书》一份，通知载明原告在试用期不符合公司要求不予录用。现原告不服劳动争议仲裁裁决提起诉讼，请求判决如前诉请。被告辩称，2017年4月6日李立新及车队长刘忠国主持召开安全教育、日常工作会议，要求原告签订劳动合同并遵守相关劳动纪律，但原告无故拒不签订；4月17日被告再次召开周例会并下达会议纪要要求原告签订劳动合同、遵守相关劳动纪律，原告仍然拒绝签订，因此未签订劳动合同的原因完全在原告。要求签订劳动合同是为了保障劳动者的合法权益，被告已经为原告缴纳了社会保险等费用，已经充分保障了劳动者的合法权益，但原告拒绝签订劳动合同并恶意利用法律规定不签订劳动合同需要支付双倍工资的条款损害用人单位的合法权益，且法律规定试用期最长为六个月，原告没有超过法定期限还在试用期内，且原告严重失职给用人单位造成巨大经济损失不符合录用条件被开除，被告不应向原告支付二倍工资。工作期间，原告多次违反公司安全生产操作规范，不听从公司调度及合理安排，多次提前早退、无故旷工，严重失职，给公司造成直接经济损失18400元，该款原告应予赔偿。因原告多次早退、无故旷工，其劳动报酬不应包含全勤奖、安全奖等，而应以实际平均工资2921.56元/月为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：施某某于2017年3月1日到被告处工作，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2017年4月6日，被告法定代表人李立新组织召开安全生产及日常工作例会并形成会议纪要，会议纪要第2·3条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”；4月17日公司车队长刘忠国组织召开周例会并形成会议纪要，会议纪要第3·4条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”。2017年6月20日被告出具《通知书》一份，通知原告因在试用期内不服从公司领导安排，不按时上班，不经允许私自下班等，经研究决定扣除当月全勤奖，试用期不符合公司要求，公司决定不予录用。此后原告未再到被告处上班，并于9月12日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2017年3月至2017年6月未签订书面劳动合同的双倍工资11118元、解除劳动关系的经济补偿3706元，同时被告提出反仲裁申请，请求施某某赔偿公司经济损失18400元。该委2017年11月6日作出仲裁裁决，要求公司支付施某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额6733.08元、解除劳动关系的经济补偿1853.15元，驳回了公司要求施某某赔偿经济损失18400元的仲裁请求。现原告不服向本院提起本案诉讼，被告也不服向本院提起（2018）黔0113民初34号民事诉讼，请求判决原告赔偿其经济损失18400元并不支付原告二倍工资差额。另，原告2017年3月-6月的工资分别为3085.8元、4296.23元、3931.81元、3511.32元，被告已为其缴纳了社会保险。本院认为，劳动法等法律规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，是为了保护劳动者的基本权益，而签订书面合同是双方的责任和义务，体现的是双方的真实意思。本案被告为保护劳动者的合法权益，已经为其缴纳了相关社会保险，结合被告提供的会议纪要等证据可以证实其曾要求与原告签订书面劳动合同，但原告未签订，被告也未进一步采取合法有效的措施与原告签订书面劳动合同，因此未签订书面劳动合同双方均有过错，对未签订书面劳动合同的双倍工资及因未签订书面劳动合同解除劳动关系的经济补偿应由双方各承担50%。原告认可其解除劳动关系前的月平均工资为3706.3元，因此被告应扣除一个月的宽限期后支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额的50%即3706.3元/月×3月×50%＝5560元。原告主张经济赔偿金不符合法律规定，但符合支付经济补偿金的条件，原告工作不满6个月，经济补偿金应计算0.5个月，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金3706.3元/月×0.5月×50%＝927元。被告主张原告的月平均工资为2921.56元没有事实依据，本院不予采纳。对被告主张原告给其造成经济损失18400元并要求原告赔偿的问题，因被告已在本院（2018）黔0113民初34号民事诉讼中进行了主张，本院也进行了相应判决，因此本院在本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州西建云蓬物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施某某未签订书面劳动合同的二倍工资差额5560元；二、被告贵州西建云蓬物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施某某解除劳动关系的经济补偿927元；三、驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已预交），由原告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一八年一月三十日书记员  安秀
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2190号
原告仇某甲，居民。
委托代理人韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告杨某，教师。
委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。
原告仇某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇某甲及委托代理人韩应勋、被告杨某及委托代理人许岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚后常因生活琐事生气吵架，致双方夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子仇某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费900元，被告处有共同存款100000元由原、被告共同享有，共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼请求提供证据（1）结婚证、复婚证各1份，以证明原、被告之间存在合法夫妻关系；证据（2）医疗费单据一宗，以证明原告为儿子仇某乙治疗精神发育迟滞病症支出医疗费10951.5元。
被告辩称，同意与原告离婚。婚生儿子仇某乙现随原告生活，且原告有住房、车辆，原告自身完全有能力抚养仇某乙，同意仇某乙由原告抚养。因被告现无住房，工资收入较低，不同意支付抚养费。被告为偿还原告套现向他人借款75000元，该债务未用于家庭生活，应属原告个人债务，如原告偿还此债务，被告同意支付抚养费。原告所述被告处有存款不属实，共同财产依法分割，债务75000元由原告承担。
被告为证明其辩称意见，提供证据（1）济宁市第一人民医院康复医疗中心儿康部证明1份，以证明儿子仇某乙在住院期间由被告1人陪护的事实；证据（2）济宁市第一人民医院住院病历1份及发票一宗，以证明被告为儿子仇某乙看病花费医疗费的事实；证据（3）中国农业银行信用卡交易明细证明1份，以证明原、被告婚姻关系存续期间，原告使用被告的信用卡，在其工作单位刷卡套现的事实及套现的数额（83100元）和被告偿还原告套现欠款的事实。证据（4）欠条（复印件）2份，以证明被告为偿还信用卡借款而向案外人借款的事实；证据（5）中国农业银行信用卡还款凭证2份，以证明被告偿还信用卡款项的事实；证据（6）嘉祥县教育局出具的工资证明1份，以证明被告自2014年1月－12月工资均是2554.73元的事实。
经质证，被告对原告证据（1）无异议；对证据（2）真实性无异议。原告对被告证据（1）真实性有异议。认为，仇某乙住院期间，原、被告轮流陪护，并非被告一人陪护；对证据（2）无异议；对证据（3）真实性无异议，对证明观点有异议。认为，从回单显示的内容看是53000元并非83100元，且在原、被告夫妻关系存续期间，无论使用任何一方名下的银行账户进行交易都属于夫妻共同交往的行为，应共同偿还；对证据（4）真实性有异议。认为，原、被告双方均有稳定的收入，不需要向他人借款；即使需要向他人借款，也应得到原告的同意；对证据（5）真实性无异议，对证明观点有异议。异议同证据（3）；对证据（6）无异议。
本院经审查认为，对原告证据（1）被告无异议，本院予以采信。对证据（2）被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告证据（1）因系××病人住院陪护情况出具的证明，具有客观性、真实性，原告虽有异议，但未提供相关证据证实，本院予以采信；对证据（2）原告无异议，本院予以采信；对证据（3）原告对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据未能显示具体的套现数额，本院对此不予认定；对证据（4）因原告有异议，且系被告书写出具的，债权人亦未出庭作证，本院不予确认；对证据（5）；因系银行根据被告存款、汇款的情况向被告出具的回单、凭证，具有客观性、真实性，原告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予认确认；对证据（6）因原告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，原告仇某甲与被告杨某经人介绍于2007年9月相识，××××年××月××日，办理结婚登记手续，2008年1月23日，举行婚礼同居生活。婚后夫妻感情一般。后因生活琐事产生矛盾。2009年4月办理了离婚登记手续。2010年2月9日办理了复婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子仇某乙（现随原告生活）。2013年7月17日，仇某乙因患精神发育迟滞症入济宁市第一人民医院住院治疗。住院期间，被告对仇某乙进行陪护，原、被告支付了仇某乙医疗费。因被告信用卡套现，被告分别于2014年2月17日、2014年3月21日，汇入和存入中国农业银行嘉祥支行53000元和5600元。2014年6月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后分居生活。原、被告有共同财产长城牌小型普通客车（车号为鲁H×××××）一辆价值60000元（现在原告处）。原告于2014年10月28日，诉来本院。
本院认为，原、被告虽结婚共同生活多年，但未能建立巩固的夫妻感情，因生活琐事致夫妻关系发生变化，以致达到无法共同生活的程度。现原告坚持离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩仇某乙现随原告生活，原、被告均同意由原告抚养，为不改变仇某乙的生活环境，应由原告抚养。原告要求被告每月支付抚养费900元过高，过高部分因缺乏证据，本院不予支持。被告应根据其工资收入情况支付一定的抚养费。共同财产长城牌汽车一辆现在原告处，根据双方的实际情况归原告所有，原告支付被告财产折款30000元。原告所述被告处有存款100000元，被告不认可，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予认定。被告辩称，有债务75000元，因未提供相关有效证据予以证实，本院亦不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定判决如下：
准予原告仇某甲与被告杨某离婚。
婚生儿子仇某乙由原告抚养，被告自2015年3月1
日起，每年支付抚养费6000元，至仇某乙年满18周岁止。于每年的12月30日前交付。
共同财产长城牌小型普通客车（车号为鲁H×××××）
一辆，归原告所有，原告给付被告财产折款30000元，于本判决生效之日起5日内付清
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 田朋生
审判员 李继刚
审判员 刘 春
二〇一五年三月十三日
书记员 张亚男
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第989号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告罗石桥，男，1967年12月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告罗石桥金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤回对被告罗石桥的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告罗石桥的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈礼仁
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 张石虎
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 曹 钢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2422号
原告：张亮。
被告：李红兵。
原告张亮诉被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张亮于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亮负担。
审判员 徐育华
二〇一六年八月十六日
书记员 李 明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1288号
上诉人(原审被告)：石河子市顺昌农农机有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
被上诉人(原审原告)：上海融翼智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人石河子市顺昌农农机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23761号民事裁定，向本院提起上诉。
石河子市顺昌农农机有限公司上诉称，被上诉人2016年4月25日即在上海市虹口区凉城路办公的事实是虚假的，上海市虹口区与本案没有实际联系。故请求撤销原裁定，将案件移送至新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理。
上海融翼智能科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人在原审中提供了其于2016年4月25日租赁上海市虹口区作为主要办事机构的证据，也没有证据显示被上诉人提供的房屋租赁合同是虚假的，因此上海市虹口区人民法院是被上诉人方主要办事机构所在地法院，与案件有实际联系。双方合同中约定的管辖条款合法有效。原审法院据此审理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00260号
原告：徐纪贵，男，1970年9月17日出生，汉族。
被告：林学先，男，1974年4月22日出生，汉族。
被告：许国平，男，1973年1月4日出生，汉族。
本院于2014年2月17日受理了原告徐纪贵诉被告林学先、许国平民间借贷纠纷一案，依法由审判员崔志强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔 志 强
二〇一四年三月十一日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初326号
原告：台州好德宝汽车服务有限公司。住所地：台州市路桥区西迎宾大道**号。
法定代表人：胡明霞。
委托代理人：金琴云、杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。
被告：童小榴，女，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：卢红羽、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告台州好德宝汽车服务有限公司与被告童小榴为借用合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，被告已主动履行债务，原告台州好德宝汽车服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州好德宝汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告台州好德宝汽车服务有限公司负担。
审 判 员 陈 媛
二〇一八年三月十二日
代书记员 张倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00040号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第37号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林少杰，绰号“折手”，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业。因犯寻衅滋事罪（犯罪时年龄未满十八周岁）于2009年10月28日被本院判处有期徒刑8个月，2009年12月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人林少杰犯寻衅滋事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人林少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年11月14日晚8时许，被告人林少杰与林少颖和林少毅（均已判刑）为报复与其有矛盾的李某杰，携带一把“土枪”，驾驶摩托车窜至澄海区盐鸿镇上厝村祠堂附近守候，见到被害人李某杰，林少杰等三人将李某杰抓住，对李某杰进行殴打，林少毅用一把垃圾铲打中被害人李某杰的头部，致李某杰的头部受伤，后被群众劝阻，林少杰拿出“土枪”威吓劝阻的群众。
经澄海区公安司法鉴定中心鉴定，结论为，李某杰头皮挫裂创，属轻微伤。
2、2011年11月20日16时许，被告人林少杰伙同林树东（已判决）、林少颖、林晓生、“三弟”、“四术”（另案处理）等人持刀和“土枪”，驾驶三辆摩托车前往澄海区盐鸿镇上社村李某杰家，林少杰、林晓生各持一把“土枪”进李某杰家，没有找到李某杰，后离开各自回家。
3、2011年12月28日16时许，被告人林少杰伙同林少毅、林少颖、林锡钛（已判刑）、陈兴怀、陈延裕、阿佳、阿猪（均另案处理）等人驾驶二辆小轿车携带二把土枪和刀具窜至澄海区东里镇和洲村石牌时，由林少杰向被害人陈某某、马某某驾驶的一辆黑色老皇冠小轿车（车牌粤D068**）开了一枪，打中车身，致车身外壳受损（受损汽车的修复工料费为人民币300元）。
综上所述，被告人林少杰参与寻衅滋事作案3宗。
被告人林少杰于2013年9月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林少杰在开庭审理过程中无异议，并有同案人林少毅、林少颖、林锡钛、林树东的供述；被害人陈某某、马某某、李某杰、李某和的陈述；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片；汕头市公安局澄海分局法医学活体检验鉴定书；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书。其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林少杰无视国家法律，结伙持枪随意殴打他人，情节恶劣；结伙持枪任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人林少杰归案后能如实交代其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人林少杰所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林少杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 金柳淳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民初18号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人：张东方，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师，执业证号：13301201510972920。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师，执业证号：13301201510579762。
被告：高县月江镇瑞鑫副食经营部，住所地：四川省高县月江镇前进街389号、391号。
经营者：潘刚。
原告上海家化联合股份有限公司与被告高县月江镇瑞鑫副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司以原被告双方达成和解为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年三月十三日
书记员 李小莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1318号
原告:李雅兰。
被告：姚小娅。
被告：李金成。
原告李雅兰诉被告姚小娅、李金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告姚小娅在答辩期间提出管辖权异议，认为本院无管辖权。本院于2017年3月14日作出（2017）陕0104民初1318号，驳回姚小娅的管辖权异议申请。被告姚小娅不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）陕01民辖终252号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅兰到庭参加诉讼，被告姚小娅、李金成经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李雅兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金18万元，以及利息10800元；2、被告支付原告2016年5月27日支付清时的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年底原告经朋友梁靖云介绍认识被告，后原告分三次给被告借款，并于2016年2月26日原被告就该欠款及利息进行结算，由被告姚小娅向原告出具借条一张，约定了还款期限及利息，但被告至今未能清偿借款本金及利息。故诉至法院。
被告姚小娅、李金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李雅兰向本院提交以下证据：1、被告姚小娅出具的借条1份，证明被告姚小娅向原告借款事实；2、银行取款单，证明原告向被告交付借款的事实；3、银行流水，证明原告有履行能力。
原告向本院提交被告姚小娅与被告李金成户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告姚小娅、李金成未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦向本院提交证据。
本院经审理查明的事实：2016年2月26日被告姚小娅给原告出具借条一张，载明借款人姚小娅，借款金额18万元，借款期限3个月，利息约定3分；原告向本院陈述借款的事实为：2015年9月6日原告李雅兰向被告姚小娅转账45050元；2015年12月6日原告李雅兰从自己名下中国农业银行和中国建设银行合计取款68900元；2016年2月26日原告李雅兰从陈宪民处借款6万元；被告姚小娅于2016年2月26日当日向原告归还1万元；并出具了借条，该借条是以前借款本息的总和。
被告姚小娅与被告李金成系夫妻关系；
本院认为：按照原告陈述，被告姚小娅2016年2月26日出具的借条，是原告于2015年9月6日借款本金45050元，2015年12月6日68900元，以及当日交付本金60000元的总和，故原告借款交付的本金实际应为173950元。原告认可2016年2月26日当日，被告姚小娅向原告归还利息1万元。原告陈述的借款事实以及相应证据，可以证明原告与被告姚小娅之间借款交付的事实,故双方借款关系成立。被告姚小娅借条中约定利息三分，超过法律规定，本院依法支持原告主张的利息中24%年息计算之利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人出具的本息合计的债权凭证，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予以支持。对于被告已经支付的利息，不超过36%的，本院不予以处理。
原告赵雅兰2015年9月6日向被告借款45050元，至2016年2月26日，按照年息24%计算，产生的利息为5105元；2015年12月6日原告赵雅兰向被告借款68900元，至2016年2月26日，按照年息24%计算，产生的利息为3674元，合计产生利息为8779元，故被告于2016年2月26日出具的本息合计借款金额不能超过初始本金113950元以及按照24%计算的利息之和，共计122729元。当日原告主张支付的本金60000元，合计本息应为182729元。原告自认被告归还利息10000元，因该利息按照初始本金113950元计算，未超过年利率的36%，故按照年息24%计算被告多支出的利息1221元，本院不予以处理；被告对于2016年2月26日以前的借款利息支付超过了24%，利息已经支付完毕。故原告主张借条本金以18万元为基数，按照月息3分计算利息不符合法律规定，原告诉讼请求中，借款本金以原告向被告实际借款的初始本金173950元为准，按照年利率24%计算，从2016年2月26日至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持；违反法律规定部分，本院依法不予以支持。
被告姚小娅、李金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。被告姚小娅、李金成系夫妻关系，李金成未提供证据证明上述债务属于被告姚小娅个人债务，故李金成应以夫妻财产共同承担夫妻债务；
综上所述，中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小娅于本判决生效之日起偿还原告李雅兰借款本金173950元及利息(以173950元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月26日至实际清偿之日止)。
二、被告李金成以夫妻共同财产对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费4594元，由被告姚小娅、李金成承担。原告已预交，执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李运房
审 判 员 刘 霞
代理审判员 苏亦南
二〇一七年十一月十日
书 记 员 关 梦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1318号原告:李雅兰。被告：姚小娅。被告：李金成。原告李雅兰诉被告姚小娅、李金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告姚小娅在答辩期间提出管辖权异议，认为本院无管辖权。本院于2017年3月14日作出（2017）陕0104民初1318号，驳回姚小娅的管辖权异议申请。被告姚小娅不服，依法提起上诉，西安市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）陕01民辖终252号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅兰到庭参加诉讼，被告姚小娅、李金成经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李雅兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金18万元，以及利息10800元；2、被告支付原告2016年5月27日支付清时的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年底原告经朋友梁靖云介绍认识被告，后原告分三次给被告借款，并于2016年2月26日原被告就该欠款及利息进行结算，由被告姚小娅向原告出具借条一张，约定了还款期限及利息，但被告至今未能清偿借款本金及利息。故诉至法院。被告姚小娅、李金成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告李雅兰向本院提交以下证据：1、被告姚小娅出具的借条1份，证明被告姚小娅向原告借款事实；2、银行取款单，证明原告向被告交付借款的事实；3、银行流水，证明原告有履行能力。原告向本院提交被告姚小娅与被告李金成户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。被告姚小娅、李金成未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦向本院提交证据。本院经审理查明的事实：2016年2月26日被告姚小娅给原告出具借条一张，载明借款人姚小娅，借款金额18万元，借款期限3个月，利息约定3分；原告向本院陈述借款的事实为：2015年9月6日原告李雅兰向被告姚小娅转账45050元；2015年12月6日原告李雅兰从自己名下中国农业银行和中国建设银行合计取款68900元；2016年2月26日原告李雅兰从陈宪民处借款6万元；被告姚小娅于2016年2月26日当日向原告归还1万元；并出具了借条，该借条是以前借款本息的总和。被告姚小娅与被告李金成系夫妻关系；本院认为：按照原告陈述，被告姚小娅2016年2月26日出具的借条，是原告于2015年9月6日借款本金45050元，2015年12月6日68900元，以及当日交付本金60000元的总和，故原告借款交付的本金实际应为173950元。原告认可2016年2月26日当日，被告姚小娅向原告归还利息1万元。原告陈述的借款事实以及相应证据，可以证明原告与被告姚小娅之间借款交付的事实,故双方借款关系成立。被告姚小娅借条中约定利息三分，超过法律规定，本院依法支持原告主张的利息中24%年息计算之利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人出具的本息合计的债权凭证，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予以支持。对于被告已经支付的利息，不超过36%的，本院不予以处理。原告赵雅兰2015年9月6日向被告借款45050元，至2016年2月26日，按照年息24%计算，产生的利息为5105元；2015年12月6日原告赵雅兰向被告借款68900元，至2016年2月26日，按照年息24%计算，产生的利息为3674元，合计产生利息为8779元，故被告于2016年2月26日出具的本息合计借款金额不能超过初始本金113950元以及按照24%计算的利息之和，共计122729元。当日原告主张支付的本金60000元，合计本息应为182729元。原告自认被告归还利息10000元，因该利息按照初始本金113950元计算，未超过年利率的36%，故按照年息24%计算被告多支出的利息1221元，本院不予以处理；被告对于2016年2月26日以前的借款利息支付超过了24%，利息已经支付完毕。故原告主张借条本金以18万元为基数，按照月息3分计算利息不符合法律规定，原告诉讼请求中，借款本金以原告向被告实际借款的初始本金173950元为准，按照年利率24%计算，从2016年2月26日至实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持；违反法律规定部分，本院依法不予以支持。被告姚小娅、李金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应不利后果由其自行承担。被告姚小娅、李金成系夫妻关系，李金成未提供证据证明上述债务属于被告姚小娅个人债务，故李金成应以夫妻财产共同承担夫妻债务；综上所述，中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚小娅于本判决生效之日起偿还原告李雅兰借款本金173950元及利息(以173950元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2016年2月26日至实际清偿之日止)。二、被告李金成以夫妻共同财产对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4594元，由被告姚小娅、李金成承担。原告已预交，执行时由被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房审 判 员  刘 霞代理审判员  苏亦南二〇一七年十一月十日书 记 员  关 梦
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初1318号原告:李雅兰。被告：姚小娅。被告：李金成。本院在审理原告李雅兰与被告姚小娅、李金成民间借贷合同纠纷一案中，被告姚小娅在答辩期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。经审查，本院认为，原告提起诉讼的请求要求被告支付借款本金以及利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定。被告姚小娅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告姚小娅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年三月十四日书记员  关梦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3058号
申请执行人：朱长玉。
被执行人：高玉学。
申请执行人朱长玉与被执行人高玉学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0830民初2532号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高玉学于本判决生效后十日内给付申请执行人朱长玉欠款165600元；后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月10日通过邮政司法专邮形式向被执行人高玉学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年10月12日邮寄显示已签收。
2、本院于2017年10月10日、2018年1月26日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人高玉学名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息财产情况，经查询反馈没有可供执行财产线索。
3、本院于2017年10月12日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人高玉学名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人高玉学有房产登记信息。
4、本院于2017年12月11日依法将被执行人高玉学列入最高人民法院失信被执行人名单。
5、本院于2017年12月20日依法要求被执行人高玉学履行义务，被执行人表示无履行能力，本院依法对被执行人高玉学采取了拘留执行措施。
6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为169212元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2532号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年一月三十日
书记员 候强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3058号申请执行人：朱长玉。被执行人：高玉学。申请执行人朱长玉与被执行人高玉学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0830民初2532号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高玉学于本判决生效后十日内给付申请执行人朱长玉欠款165600元；后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月10日通过邮政司法专邮形式向被执行人高玉学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年10月12日邮寄显示已签收。2、本院于2017年10月10日、2018年1月26日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人高玉学名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息财产情况，经查询反馈没有可供执行财产线索。3、本院于2017年10月12日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人高玉学名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人高玉学有房产登记信息。4、本院于2017年12月11日依法将被执行人高玉学列入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2017年12月20日依法要求被执行人高玉学履行义务，被执行人表示无履行能力，本院依法对被执行人高玉学采取了拘留执行措施。6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为169212元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2532号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年一月三十日书记员  候强强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7764号
原告余金钟，男，1970年11月2日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告闫大德，男，1958年9月15日出生。
原告余金钟与被告闫大德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张玉霞、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余金钟的委托代理人付斌到庭参加了诉讼，被告闫大德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告余金钟起诉称：原被告是买卖关系，被告共欠原告方木款62415元，至今未付。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款62415元；2、被告支付原告逾期付款利息（自2011年6月12日起至全部货款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告闫大德经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：余金钟为闫大德供应木方、多层板等货物。2011年3月28日，闫大德向余金钟出具欠条，该欠条载明“现欠款肆万叁仟零肆拾元贰角”（43040.2元）。2011年3月31日，余金钟将木方、多层板送至慧聪网工地，载明金额为19374.80元。2011年5月12日，闫大德向余金钟出具总的欠条，该欠条载明“今有慧聪网职工宿舍楼工地欠北京京北鑫雨欣商贸中心余金钟方木及多层板材料款62415元（陆万贰仟肆佰壹拾五元整）”。该欠条出具后，闫大德未还款，故余金钟诉至本院。
另，余金钟于2014年12月25日第一次向本院提起诉讼，要求闫大德返还上述货款。
上述事实有当事人的当庭陈述及出库单、欠条在案佐证。
本院认为：余金钟为闫大德提供木方、多层板材料，闫大德出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。余金钟按照约定提供了货物，闫大德应当履行付款义务。闫大德至今未付款，应该承担违约责任。现余金钟要求闫大德支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于余金钟要求闫大德支付自2011年6月12日起的利息，因欠条中未写明还款日期，该利息从余金钟第一次向本院提起诉讼开始计算更为适宜。闫大德经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫大德于本判决生效后十日内支付原告余金钟货款六万二千四百一十五元；
二、被告闫大德于本判决生效后十日内支付原告余金钟利息（以六万二千四百一十五万元为基数，自二○一四年十二月二十五日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告余金钟的其他诉讼请求。
如果被告闫大德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十元及公告费（以公告票据为准），由被告闫大德负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 玄红莲
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第820号
申请执行人朱生金。
被执行人王燕花。
本院在执行申请执行人朱生金与被执行人王燕花离婚纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第2179号民事调解书，被执行人王燕花应向申请执行人朱生金支付2014年度的孩子抚养费2000元，并负担执行费50元。执行中，被执行人王燕花执行案款2000元、执行费50元，申请执行人朱生金同意放弃迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一五年六月十日
书记员 相增
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初489号
原告：贾以富，男，1966年6月17日出生，汉族，现住泊头市。
被告：曹铭华，男，成年，汉族，住沧县。
被告：李金来，男，成年，汉族，住泊头市。
原告贾以富与被告曹铭华、李金来劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾以富、被告曹铭华、被告李金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾以富向本院提出：一、判令二被告连带给付原告人工费3276元。事实和理由：二被告共同承揽了位于泊头市民兵训练基地的工程，后被告雇佣原告从事瓦工工作，2018年月3日经双方结算。二被告共拖欠原告人工费4680元，此款虽经原告多次催要，被告相互推诿。
曹铭华、李金来、张金涛辩称，原告所诉属实。
本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
二被告共同偿还原告人工费3276元。
案件受理费50.0元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一八年三月十四日
书记员 霍 静