新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初7371号
原告：伊宁县天林建筑材料租赁站，经营地伊宁市工业园区。
经营者：段亚辉，男，汉族，1970年8月24日出生，住伊宁市工业园区。
委托代理人：李绪东，男，汉族，1984年7月24日生，法务专员，住伊宁县。
被告：徐国智，男，汉族，1964年2月19日生，住四川省威远县。
被告：南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：张德明，该公司董事长。
委托代理人：李盈潮，男，汉族，1976年7月27日生，公司员工，住伊宁市。
原告伊宁县天林建筑材料租赁站（以下简称：天林建筑租赁站）诉被告徐国智、南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称：戴庄建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天林建筑租赁站委托代理人李旭东，被告徐国智，被告戴庄建筑公司委托代理人李盈潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天林建筑租赁站向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同偿付拖欠的建筑设备租赁费210542元；2、两被告按合同约定承担违约金42108.2元；3、两被告承担本案律师费用15159元；4、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月19日，徐国智以戴庄建筑公司项目经理的身份，承建仁和房地产公司开发的熙春郡工程，并与原告签订一份建筑材料租赁合同，双方在合同中对建筑材料租赁期限、租赁费用的结算及支付方法、租赁建筑材料的运输、维修赔偿、违约责任等均进行了约定。2014年6月29日，徐国智出具委托书，言明：因本人业务较多，不能亲自前来办理租赁钢管等材料的交接和结算等相关手续，特委托马小卫、白建刚到贵单位办理相关手续。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，2016年11月20日，徐国智的委托代理人马小卫根据租赁清单与原告进行结算后，给原告出具欠租赁费210542元的欠条，原告多次找被告徐国智、马小卫索要租赁费，两被告推诿说被告戴庄建筑公司未付工程款，没有钱支付租赁费，故原告诉至我院。
被告徐国智辩称：2014年我与被告戴庄建筑公司签订了合同，承包戴庄建筑公司的活，此后因无法完成该工程，缴纳了150万元的保证金后，通过协商将工程转包给了范学德，我、范学德与被告戴庄建筑公司三方签订了转让合同，合同中约定了工程转交后，工程材料、人工工资、材料租赁费等均与我无关，故我不应当承担原告请求的各项费用。
被告戴庄建筑公司辩称：我公司与被告徐国智签订的是内部承包合同，徐国智在未经我公司同意的情况下将工程转包给范学德与马小卫，此后工人向我公司索要工资时我方才发现，当时我方对工人工资的发放进行了监督，对于徐国智陈述的我公司与范学德及其签订协议的事实是不存在的，原告也不能证实原告方提供的材料用于我方工程，故本案租赁费用不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告戴庄建筑公司承建熙春郡工程后，将其中的6、9号楼工程分包给被告徐国智。2014年5月19日，出租方原告天林建筑租赁站作为甲方与承租方乙方新疆北晨佳豪房地产开发有限公司签订天林建筑材料租赁站租赁合同，约定乙方工程名称为熙春郡高佳小区4号楼。租赁期满甲方验收租赁物资入库后，扣除乙方应付租赁物资租金，维修保养费用及缺损，丢失物资的赔偿金后，多退少补，甲方不提供发票。租赁期限自2014年5月19日至2015年5月19日止。租赁物资数量、规格见甲方出库单，租金从甲方发货当日起到收到乙方退还租赁物资日止计算租金，乙方应按月结算本月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的5日），如乙方未及时足额付款超过10天，甲方有权增收所欠租赁费用总额的20%的违约金，同时甲方有权收回所有租赁材料，在期间产生的一切费用由乙方承担，如乙方使用空头支票或者印签不符时，应该承担经济合同的法律责任。双方签字生效后，甲乙双方必须遵守合同约定若有违反本合同所定条款均属违约，由违约方承担全部责任（守约方向违约方主张债权的律师费用）。被告徐国智在乙方执行委托代理人处签字。
2014年6月29日委托人被告徐国智向原告出具委托书，写明：”因本人业务较多，不能亲自前来办理租赁钢管等材料的交接和结算等相关手续，特委托马小卫、白建刚到贵单位办理相关手续”。2016年11月20日，马小卫向原告出具租金计算单，并在该租金计算单下方书写欠条，欠条内容为今欠到天林租赁站租金材料费共计210542元。
2014年7月17日被告徐国智作为甲方与乙方范学德签订建设工程转让合同，约定甲方将位于伊宁市开发区戴庄建筑公司承建的仁和熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼城建权转让给乙方，由乙方继续履行与戴庄建筑公司的施工承包合同（或由乙方与其重新签订承包合同），甲方不在承担任何义务责任。甲方将之前交付戴庄建筑公司尚未退还的150万元保证金转让给乙方，乙方另支付甲方150万元现金。熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼前期建设过程中产生的材料购置、材料租赁及其他由此产生的一切费用，由乙方继承并负责支付，甲方不再支付，本工程转让给乙方后，与工程相关的一切经纠纷和法律责任由乙方负责，与甲方无关。被告徐国智认可从原告处租赁的材料用于熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼工程。
上述事实，有天林建筑材料租赁站租赁合同，租赁费计算清单及欠条，委托书，建设工程转让合同及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担责任的主体；二、原告的租赁费及利息计算是否合理。
针对焦点一，本案与原告签订天林建筑材料租赁站租赁合同的相对方系新疆北晨佳豪房地产开发有限公司，被告徐国智作为该公司的委托代理人在合同上签字，但庭审时被告徐国智称实际签订合同的主体为其本人，因原告需要单位盖章，故找人帮忙盖了新疆北晨佳豪房地产开发有限公司的公章，本案与该公司无关。原告也在庭审时表示被告徐国智签订合同时是以被告戴庄建筑公司的项目经理名义签订，不要求新疆北晨佳豪房地产开发有限公司承担责任。同时本案的租赁物系用于徐国智承建从戴庄建筑公司承建的工程中，故本案不应由新疆北晨佳豪房地产开发有限公司承担给付责任。由于原告与被告徐国智签订的租赁合同中戴庄建筑公司未盖章，原告也未提供戴庄建筑公司委托被告徐国智签订合同的证据，被告徐国智也非戴庄建筑公司的员工，故根据合同相对性原则，本案承担责任的主体应为被告徐国智。原告要求被告戴庄建筑公司承担责任无事实及法律依据本院不予支持。被告徐国智虽主张涉案工程已转让给案外人范学德，根据其与范学德的合同约定，熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼前期建设过程中产生的材料购置、材料租赁及其他由此产生的一切费用均与其无关，但徐国智与范学德签订的合同上并未有原告方的签字盖章，该合同约定不能对抗善意第三人原告，且根据被告徐国智向原告出具委托书的内容可看出，其委托他人领取租赁物并同意结算，故对被告徐国智辩称其不应承担责任的意见本院不予采信。
针对焦点二，被告徐国智签订租赁合同后，又委托马小卫到原告处办理材料的交接和结算等相关手续，故本案原告提供的马小卫出具的租金计算单及欠条系受被告徐国智委托做出的行为，产生的后果应由被告徐国智承担。根据马小卫出具的欠条内容显示，欠付原告的租金、材料费为210542元，故对原告主张被告徐国智承担设备租赁费的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的律师费因其未提供聘请律师及花费的律师费票据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对原告主张的违约金，因合同约定”乙方应按月结算本月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的5日），如乙方未及时足额付款超过10天，甲方有权征收所欠租赁费用总额20%的违约金”，本案马小卫出具欠条后，被告徐国智应在十日内向原告支付租赁费，但被告徐国智至今未支付，存在违约行为，应承担违约金。本案原告根据合同约定按照欠付租赁费的20%计算违约金，被告抗辩该违约金过高，要求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'过分高于造成的损失\'”。本案原告未提供证据证实其实际损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算其应得利息为其实际损失即9158元【210542元×1年（2017年1月至2018年1月）×4.35%】。而原告起诉的违约金数额超过其实际损失的1.3倍，故本院认定原告的违约金计算过高，故本院根据法律规定调整被告应承担的违约金为11906元（9158元×130%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐国智于本判决生效之日起十日内向原告伊宁县天林建筑材料租赁站支付设备租赁费210542元；
二、被告徐国智于本判决生效之日起十日内向原告伊宁县天林建筑材料租赁站支付违约金11906元；
三、驳回原告伊宁县天林建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2659元，由被告徐国智负担2318元，原告伊宁县天林建筑材料租赁站负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
?????????????????????????????????????????审?判?员??沈玲
??????????????????二〇一八年一月二十三日
?????????????????????????????????????书?记?员??隋华月
?
?
{文书日期}
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民事判决书
（2017）新4002民初7371号
原告：伊宁县天林建筑材料租赁站，经营地伊宁市工业园区。
经营者：段亚辉，男，汉族，1970年8月24日出生，住伊宁市工业园区。
委托代理人：李绪东，男，汉族，1984年7月24日生，法务专员，住伊宁县。
被告：徐国智，男，汉族，1964年2月19日生，住四川省威远县。
被告：南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：张德明，该公司董事长。
委托代理人：李盈潮，男，汉族，1976年7月27日生，公司员工，住伊宁市。
原告伊宁县天林建筑材料租赁站（以下简称：天林建筑租赁站）诉被告徐国智、南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称：戴庄建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天林建筑租赁站委托代理人李旭东，被告徐国智，被告戴庄建筑公司委托代理人李盈潮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天林建筑租赁站向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同偿付拖欠的建筑设备租赁费210542元；2、两被告按合同约定承担违约金42108.2元；3、两被告承担本案律师费用15159元；4、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月19日，徐国智以戴庄建筑公司项目经理的身份，承建仁和房地产公司开发的熙春郡工程，并与原告签订一份建筑材料租赁合同，双方在合同中对建筑材料租赁期限、租赁费用的结算及支付方法、租赁建筑材料的运输、维修赔偿、违约责任等均进行了约定。2014年6月29日，徐国智出具委托书，言明：因本人业务较多，不能亲自前来办理租赁钢管等材料的交接和结算等相关手续，特委托马小卫、白建刚到贵单位办理相关手续。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，2016年11月20日，徐国智的委托代理人马小卫根据租赁清单与原告进行结算后，给原告出具欠租赁费210542元的欠条，原告多次找被告徐国智、马小卫索要租赁费，两被告推诿说被告戴庄建筑公司未付工程款，没有钱支付租赁费，故原告诉至我院。
被告徐国智辩称：2014年我与被告戴庄建筑公司签订了合同，承包戴庄建筑公司的活，此后因无法完成该工程，缴纳了150万元的保证金后，通过协商将工程转包给了范学德，我、范学德与被告戴庄建筑公司三方签订了转让合同，合同中约定了工程转交后，工程材料、人工工资、材料租赁费等均与我无关，故我不应当承担原告请求的各项费用。
被告戴庄建筑公司辩称：我公司与被告徐国智签订的是内部承包合同，徐国智在未经我公司同意的情况下将工程转包给范学德与马小卫，此后工人向我公司索要工资时我方才发现，当时我方对工人工资的发放进行了监督，对于徐国智陈述的我公司与范学德及其签订协议的事实是不存在的，原告也不能证实原告方提供的材料用于我方工程，故本案租赁费用不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告戴庄建筑公司承建熙春郡工程后，将其中的6、9号楼工程分包给被告徐国智。2014年5月19日，出租方原告天林建筑租赁站作为甲方与承租方乙方新疆北晨佳豪房地产开发有限公司签订天林建筑材料租赁站租赁合同，约定乙方工程名称为熙春郡高佳小区4号楼。租赁期满甲方验收租赁物资入库后，扣除乙方应付租赁物资租金，维修保养费用及缺损，丢失物资的赔偿金后，多退少补，甲方不提供发票。租赁期限自2014年5月19日至2015年5月19日止。租赁物资数量、规格见甲方出库单，租金从甲方发货当日起到收到乙方退还租赁物资日止计算租金，乙方应按月结算本月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的5日），如乙方未及时足额付款超过10天，甲方有权增收所欠租赁费用总额的20%的违约金，同时甲方有权收回所有租赁材料，在期间产生的一切费用由乙方承担，如乙方使用空头支票或者印签不符时，应该承担经济合同的法律责任。双方签字生效后，甲乙双方必须遵守合同约定若有违反本合同所定条款均属违约，由违约方承担全部责任（守约方向违约方主张债权的律师费用）。被告徐国智在乙方执行委托代理人处签字。
2014年6月29日委托人被告徐国智向原告出具委托书，写明：”因本人业务较多，不能亲自前来办理租赁钢管等材料的交接和结算等相关手续，特委托马小卫、白建刚到贵单位办理相关手续”。2016年11月20日，马小卫向原告出具租金计算单，并在该租金计算单下方书写欠条，欠条内容为今欠到天林租赁站租金材料费共计210542元。
2014年7月17日被告徐国智作为甲方与乙方范学德签订建设工程转让合同，约定甲方将位于伊宁市开发区戴庄建筑公司承建的仁和熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼城建权转让给乙方，由乙方继续履行与戴庄建筑公司的施工承包合同（或由乙方与其重新签订承包合同），甲方不在承担任何义务责任。甲方将之前交付戴庄建筑公司尚未退还的150万元保证金转让给乙方，乙方另支付甲方150万元现金。熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼前期建设过程中产生的材料购置、材料租赁及其他由此产生的一切费用，由乙方继承并负责支付，甲方不再支付，本工程转让给乙方后，与工程相关的一切经纠纷和法律责任由乙方负责，与甲方无关。被告徐国智认可从原告处租赁的材料用于熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼工程。
上述事实，有天林建筑材料租赁站租赁合同，租赁费计算清单及欠条，委托书，建设工程转让合同及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担责任的主体；二、原告的租赁费及利息计算是否合理。
针对焦点一，本案与原告签订天林建筑材料租赁站租赁合同的相对方系新疆北晨佳豪房地产开发有限公司，被告徐国智作为该公司的委托代理人在合同上签字，但庭审时被告徐国智称实际签订合同的主体为其本人，因原告需要单位盖章，故找人帮忙盖了新疆北晨佳豪房地产开发有限公司的公章，本案与该公司无关。原告也在庭审时表示被告徐国智签订合同时是以被告戴庄建筑公司的项目经理名义签订，不要求新疆北晨佳豪房地产开发有限公司承担责任。同时本案的租赁物系用于徐国智承建从戴庄建筑公司承建的工程中，故本案不应由新疆北晨佳豪房地产开发有限公司承担给付责任。由于原告与被告徐国智签订的租赁合同中戴庄建筑公司未盖章，原告也未提供戴庄建筑公司委托被告徐国智签订合同的证据，被告徐国智也非戴庄建筑公司的员工，故根据合同相对性原则，本案承担责任的主体应为被告徐国智。原告要求被告戴庄建筑公司承担责任无事实及法律依据本院不予支持。被告徐国智虽主张涉案工程已转让给案外人范学德，根据其与范学德的合同约定，熙春郡”觐祥苑”二期工程6号楼、9号楼前期建设过程中产生的材料购置、材料租赁及其他由此产生的一切费用均与其无关，但徐国智与范学德签订的合同上并未有原告方的签字盖章，该合同约定不能对抗善意第三人原告，且根据被告徐国智向原告出具委托书的内容可看出，其委托他人领取租赁物并同意结算，故对被告徐国智辩称其不应承担责任的意见本院不予采信。
针对焦点二，被告徐国智签订租赁合同后，又委托马小卫到原告处办理材料的交接和结算等相关手续，故本案原告提供的马小卫出具的租金计算单及欠条系受被告徐国智委托做出的行为，产生的后果应由被告徐国智承担。根据马小卫出具的欠条内容显示，欠付原告的租金、材料费为210542元，故对原告主张被告徐国智承担设备租赁费的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的律师费因其未提供聘请律师及花费的律师费票据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对原告主张的违约金，因合同约定”乙方应按月结算本月租金（即每月底结算付款，不能超过次月的5日），如乙方未及时足额付款超过10天，甲方有权征收所欠租赁费用总额20%的违约金”，本案马小卫出具欠条后，被告徐国智应在十日内向原告支付租赁费，但被告徐国智至今未支付，存在违约行为，应承担违约金。本案原告根据合同约定按照欠付租赁费的20%计算违约金，被告抗辩该违约金过高，要求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的\'过分高于造成的损失\'”。本案原告未提供证据证实其实际损失，故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算其应得利息为其实际损失即9158元【210542元×1年（2017年1月至2018年1月）×4.35%】。而原告起诉的违约金数额超过其实际损失的1.3倍，故本院认定原告的违约金计算过高，故本院根据法律规定调整被告应承担的违约金为11906元（9158元×130%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐国智于本判决生效之日起十日内向原告伊宁县天林建筑材料租赁站支付设备租赁费210542元；
二、被告徐国智于本判决生效之日起十日内向原告伊宁县天林建筑材料租赁站支付违约金11906元；
三、驳回原告伊宁县天林建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2659元，由被告徐国智负担2318元，原告伊宁县天林建筑材料租赁站负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 隋华月