广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1432号
原告：林萍，女，1995年5月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：杨杏龙，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所汕头市龙湖区韩江路23号嘉福大厦801号和805号。
负责人：罗燕辉，总经理。
委托诉讼代理人：林雪鑫，男，浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司工作人员。
原告林萍与被告杨杏龙、浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称浙商财保汕头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日对本案公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人杨晓玲，被告浙商财保汕头支公司之委托诉讼代理人林雪鑫到庭参加诉讼；被告杨杏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林萍向本院提出诉讼请求：1.判令杨杏龙赔偿林萍经济损失暂计30772元（后续治疗费、营养费用、残疾赔偿金等，候司法鉴定后再进行补充）；2.判令浙商财保汕头支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担赔偿责任。诉讼过程中，林萍将上述诉讼请求第1项中变更为：判令杨杏龙赔偿林萍经济损失31987元。事实与理由：2017年6月4日，杨杏龙驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿潮州市新洋路自南往北行驶至民主大厦前路段时，适逢林萍驾驶超02626号电动自行车在其前方向同向行驶至该处，因杨杏龙驾车上路时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二车发生碰撞，造成林萍受伤住院治疗及二车不同程度受损。本案交通事故经交警部门作出事故认定，认定杨杏龙对本次事故负全部责任，林萍无责任。后林萍因该事故造成全身多处软组织擦挫伤、牙损伤等，在中国人民解放军第一八八医院接受治疗，从2016年6月4日到2016年6月22日出院共住院18天，住院期间，共花费医疗费13721.04元（杨杏龙已垫付）。经查，杨杏龙驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在浙商财保汕头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为300000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2017年4月25日至2018年4月24日。林萍认为，事故发生在保险合同期间，对于林萍因本案交通事故遭受的损失，杨杏龙作为肇事车辆的所有人，依法应当对上述经济损失承担赔偿责任；浙商财保汕头支公司应该在交强险和保险限额内承担赔偿责任。林萍各项损失包括：1.误工费7491元；2.护理费4086元；3.交通费2000元；4.住院伙食补助费1800元；5.营养费800元；6.后续治疗费12000元；7.康复费1000元；8.鉴定费2810元，共计31987元。
杨杏龙未作答辩。
浙商财保汕头支公司辩称，对鉴定结果林萍牙齿需6次安装牙冠有异议，应为3次更为合适；鉴定费用不应为保险责任，不予承担；林萍的交通费主张没有提供证据，不应支持；林萍在住院期间，其到医院调查，林萍是无业，不应赔付误工费；林萍主张的护理费过高。对2017第060413号《道路交通事故认定书（简易程序）》的责任划分存在异议，因林萍没有驾驶证，驾驶超标电动自行车上路，系违法行为，应承担一定的责任；杨杏龙送林萍到医院治疗检查没有保护现场，双方应为同等责任，请求对本案交通事故的责任作出合法认定。但如果林萍所主张的各项损失尚未超过交强险的责任限额，则浙商财保汕头支公司同意不再对交通事故的责任划分提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日13时30分左右，杨杏龙驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿新洋路自南往北行驶至民主大厦前路段时，适遇林萍驾驶超02626号超标电动自行车在其前方同向行驶至该处，因杨杏龙驾车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致二车发生碰撞，事故造成林萍受伤住院治疗及二车不同程度受损。事故发生后，杨杏龙驾车送林萍到医院检查治疗。2017年7月3日潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2017第060413号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨杏龙负本事故全部责任，林萍无责任。
事故发生后，林萍于2017年6月4日至2017年6月22日出院，共住院18日，住院费用13721.04元。其入院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织擦挫伤；3.牙损伤。其出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织擦挫伤；3.牙损伤；4.唾液腺囊肿。其出院医嘱：1.注意休息，3日后来院换药；2.半月后来院行牙损伤修复，口腔科进一步治疗唾液腺囊肿；3.不适随诊。2017年11月14日，林萍诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查明，林萍户口性质为非农业家庭户。杨杏龙为粤Ｄ×××××小型轿车登记所有人，该车在浙商财保汕头支公司投保交强险及机动车第三者责任保险，保险期限均自2017年4月25日至2018年4月24日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；机动车第三者责任保险的责任限额300000元，并投保不计免赔。
本案审理期间，林萍自认其住院期间医疗费由杨杏龙垫付。同时，林萍申请对其伤残等级、后续治疗费（含康复）、营养费、休养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其上述申请事项进行鉴定。该鉴定所于2018年1月3日作出东方司鉴〔2017〕临鉴字第572号鉴定意见书。其鉴定意见为：1.林萍的伤情不构成伤残；2.林萍目前年龄23岁，每10年更换1次，共需6次，其后续治疗费1000元/颗×6次×2颗牙齿=12000元，康复费1000元；3.营养期20日，护理期18日（建议：增加营养费400元，护理期18日，配护理人员1名/日）。林萍支付鉴定费2810元。另外，浙商财保汕头支公司提供《人伤调查报告》1份，佐证林萍无业，不存在误工损失。林萍对该份《人伤调查报告》的签名系其父亲所签没有异议，但其否认该份报告中记载“无业”系其本人的陈述。
本院认为，2017年6月4日13时30分，林萍与杨杏龙发生的交通事故，已由交警部门作出《道路交通事故认定书(简易程序)》予以认定。该《道路交通事故认定书(简易程序)》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本案交通事故，杨杏龙负全部责任，林萍无责任。
对东方司鉴〔2017〕临鉴字第572号鉴定意见书，关于护理期限及护理人数、康复费的鉴定意见，杨杏龙、浙商财保汕头支公司没有提出异议，对此可予确认。对其中评定林萍需更换6次义齿，后续治疗费需12000元，杨杏龙没有表示异议，浙商财保汕头支公司虽有异议，但没有提供证据予以佐证，对浙商财保汕头支公司辩称林萍的义齿更换仅需3次的意见，依据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，林萍因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：
1.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，林萍没有举证证明其最近三年的平均收入状况，故其主张误工费可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算。因林萍不构成伤残，故其可主张的误工费为28613.3元/年÷365日/年×住院18日=1411.07元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。
2.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，林萍、杨杏龙、浙商财保汕头支公司均没有举证证明护理人员的收入情况，故林萍主张住院期间的护理费可按每人每日140元的标准计算。根据东方司鉴〔2017〕临鉴字第572号鉴定意见书，林萍的护理期18日，每日配护理人员1名，杨杏龙与浙商财保汕头支公司均没有提出异议，对此可予确认。即林萍可主张的护理费为140元/日×18日×1人=2520元。对其主张超过部分，依据不足，不予采纳。
3.住院伙食补助费100元/日×住院18日=1800元。
4.残疾辅助器具费。林萍因本案交通事故致其牙齿受损，其出院医嘱中明确需行牙损伤修复，同时，根据东方司鉴〔2017〕临鉴字第572号鉴定意见书，评定其需更换2颗牙齿共计6次牙冠的费用12000元，依据充分，可予采纳。
5.康复费。根据东方司鉴〔2017〕临鉴字第572号鉴定意见书，林萍需康复费1000元，杨杏龙和浙商财保汕头支公司没有提出异议，对此可予采纳。
6.鉴定费。根据广东东方法医临床司法鉴定所出具的发票，林萍支付鉴定费2810元，故其该主张，依据充分，可予采纳。
综上所述，林萍可主张的各项损失共计21541.07元。其中，医疗费用1800元（即住院伙食补助费1800元），伤残损失19741.07元（包括误工费1411.07元、护理费2520元、残疾辅助器具费12000元、康复费1000元、鉴定费2810元）。
对浙商财保汕头支公司提供《人伤调查报告》1份，因林萍否认该份报告的内容系其真实意思表示，而浙商财保汕头支公司所提供的其到医院探望林萍伤情所拍摄的相片，无法印证该份报告系林萍授权其父亲签名确认的，故其辩称林萍无业，不存在误工费的意见，依据不足，不予采纳。
对林萍主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，其没有提供相应的交通费票据，故其该主张，依据不足，不予采纳。对林萍主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，林萍的医疗机构没有明确其需加强营养的意见，故其该主张，依据不足，不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，浙商财保汕头支公司承保了粤Ｄ×××××小型轿车的交强险，其应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿林萍的医疗费1800元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿林萍的伤残损失19741.07元，两项共计21541.07元。因林萍的各项损失已由浙商财保汕头支公司进行赔偿，故其对杨杏龙的主张，应予驳回。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险人身损害医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告林萍的医疗费1800元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告林萍的伤残损失19741.07元，两项共计21541.07元，该款应于本判决生效之日起10日内付还；
二、驳回原告林萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元,由原告林萍负担198元，被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担402元。案件诉讼费用已由原告林萍预交，本院不另作收退，被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告林萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 潘庆纯