山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7696号
原告：孙元明，男，1957年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张忠福，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照方圆建设集团有限公司，统一社会信用代码91371100729260587F,住所地日照市东港区昭阳路以东、兴海路南侧。
法定代表人：律永生，董事长
委托诉讼代理人：乔世江，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费奇，山东海洋律师事务所律师。
原告孙元明与被告日照方圆建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“方圆集团”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元明及其委托诉讼代理人张忠福，被告方圆集团的委托诉讼代理人乔世江、费奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费175800元及拖欠期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的建筑用架管、扣子等租赁关系，双方不定期结算租赁费。2008年8月12日，欠原告租赁费58000元；2008年12月10日，欠原告租赁费82800元；2010年10月26日，欠原告租赁费35000元。后经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告方圆集团辩称，一、原告主体不适格，应当以日照市东港区广益租赁站为原告；二、被告公司对原告所诉主张的三笔租赁费没有财务记账，被告不予认可，请求法院驳回原告孙元明的诉讼请求；三、涉案租赁费应由作为项目经理的三证人袁某、宋某、高某承担，要求追加三证人作为第三人参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
1、项目经理袁某身份证复印件一份、欠条一份、整改通知书一份、工程质量要求的通知一份、工程质证安全责任承诺书一份、声明一份、证明被告欠原告58000元租赁费；
2、项目经理宋某身份证复印件一份、欠条一份、经济签
证单一份、施工单位质量责任制度报告表一份、经济签证单一份、声明一份、证明被告欠原告82800元租赁费；
3、项目经理高某身份证复印件一份、入库单一份、建设工程合同一份、工程签证单一份、工程质量要求的通知一份、声明一份、被告公司工作证一份、证明被告欠原告35000元租赁费；
4、证人袁某、宋某、高某出庭所作证言，三人均证实自己系被告方圆集团的原项目经理，所出具的证明以及原告提交的其他证据中的笔迹均是其书写，所出具的证明中欠原告租赁费应由被告承担。
被告质证认为：
对原告提供的上述证据由三项目经理出庭确认，如果是被告公司的项目，依法予以承担，否则被告不予承担。如果是被告公司使用的，该租赁费诉讼时效已过三年以上，请求法庭驳回原告的诉求；
对于证人所出具的欠款，应提供具体使用建筑设备的数额、价格、时间；对于出具的证明，如何计算的不清楚，应当进一步落实确认。
被告提交了如下证据：
证据一、三证人高某、袁某、宋某的内部经营责任书复印件5份，承包合同约定租赁费应由项目承办人承担。因此，请求法庭通知上述三证人作为本案的第三人参加诉讼，以便解决该租赁费的实际承担者。
原告质证认为：
是否是该案的承包合同，是被告方圆集团内部的事，与原告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
日照市东港区广益租赁站系原告孙元明于2004年5月19日注册，设立方式为个体工商户，该站于2008年6月6日注销。日照市东港区广益租赁站经营期间与被告存在多年的建筑设备租赁关系。
被告方圆集团在承建的六合佳苑工程期间，证人袁某担任项目负责人，2008年8月12日，袁某向原告出具了租赁费证明，证明被告欠日照市东港区广益租赁站租赁费58000元，证人袁某在该证明上签字确认。2017年8月25日，袁某向原告出具《声明》一份，声明内容：袁某于2008年在方圆集团第13项目部承建六合佳苑1-2号楼期间担任项目负责人，所产生的租赁费应由被告方圆集团入账、付款。
被告方圆集团在承建的刘家湾赶海御苑18#、19#号住宅楼期间，证人宋某担任项目负责人，2008年12月10日，材料员宋梓昌向原告出具了《证明》，证明被告第四项目部刘家湾工地欠日照市东港区广益租赁站租赁费82800元，证人宋某在该《证明》上签字确认，2017年8月25日，宋某向原告出具《声明》一份，声明内容：宋某于2008年在方圆集团第四项目部承建刘家湾工地时担任项目负责人，所产生的租赁费应由被告方圆集团入账付款。
被告方圆集团在建设的同泰集团技术研发中心楼期间，证人高某担任项目负责人，2010年10月26日，保管员董英向原告出具了《入库单》，证明被告方圆集团在承建同泰集团研发中心工地时欠日照市东港区广益租赁站租赁费35000元，证人高某在该《入库单》上签字确认。2017年8月25日，高某向原告出具《声明》一份，声明内容：高某于2008年在被告方圆集团承建同泰集团研发中心工程时担任项目负责人，所产生的租赁费应由被告方圆集团入账付款。
本院认为，原告孙元明开办的日照市东港区广益租赁站与被告方圆集团之间存在多年的建筑设备租赁关系，在日照市东港区广益租赁站注销后，作为个体工商户业主的孙元明，应承受日照市东港区广益租赁站的权利、义务，故原告孙元明主体适格。本案中，被告方圆集团的项目负责人袁某、宋某、高某向原告出具的证明、《入库单》，是对一个时期租赁费用的真实结算，本院予以确认，由于袁某、宋某、高某在被告方圆集团在承建涉案工程时担任项目负责人，其出具相关证明、入库单的行为应系职务行为，所产生的法律后果应由被告方圆集团承担，故被告方圆集团应负支付原告孙元明租赁费之义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，原、被告已实际进行了结算，但不能确定是租赁期限内一个时期的结算还是租赁届满时的结算，由于原告未提供证据证实，对此应承担举证不能的法律后果，本院推定为出具欠条之后的每届满一年时支付，由于被告方圆集团逾期支付上述款项，应承担逾期利息。据此，2008年8月12日，欠原告租赁费58000元，支付租赁费的期限应为2009年8月12日之前，在此后的时间内，被告方圆集团应按照年利率6%支付原告逾期利息；2008年12月10日，欠原告租赁费82800元，支付租赁费的期限应为2009年12月10日之前，在此后的时间内，被告方圆集团应按照年利率6%支付原告逾期利息；2010年10月26日，欠原告租赁费35000元，支付租赁费的期限应为2011年10月26日之前。在此后的时间内，被告方圆集团应按照年利率6%支付原告逾期利息
关于被告超过诉讼时效的主张，因原、被告之间存在多笔租赁费用的结算，原告的权利存在持续状态，甚至在本案中，被告于2017年8月25日还要求原告曾经的项目负责人出具《声明》，都可以视为诉讼时效的中断，故对于被告方圆集团关于原告超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
被告主张涉案租赁费应由作为项目经理的三证人袁某、宋某、高某承担，要求追加三证人作为第三人参加诉讼。本院认为，三证人系被告方圆集团的项目负责人，其出具证明、入库单等行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告方圆集团承担。至于证人袁某、宋某、高某与被告方圆集团之间存在内包合同关系，系另一法律关系，本院不予处理。故对被告关于涉案租赁费应由作为项目经理的三证人袁某、宋某、高某承担的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告日照方圆建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙元明租赁费175800元；
二、被告日照方圆建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙元明租赁费的利息损失（以58000元为基数，自2009年8月13日起至付清款项之日止，按照年利率6%计息；以82800元为基数，自2009年12月11日起至付清款项之日止，按照年利率6%计息；以35000元为基数，自2011年10月26日起至付清款项之日止，按照年利率6%计息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告日照方圆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年十二月十五日
书记员 隋秀芹