广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初85号
原告：韦彩兰，女，1943年10月18日出生，壮族，城镇居民，住大化瑶族自治县。
原告：杨镇年，男，1971年10月5日出生，壮族，自由职业者，住大化瑶族自治县。
原告：杨镇华，男，1976年12月1日出生，壮族，待业，住大化瑶族自治县。
三原告委托代理人：农富照，男，1949年10月17日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
被告：韦凤英，女，1969年12月6日出生，壮族，农民，住马山县。
被告：杨晓成，男，1970年8月6日出生，壮族，农民，住马山县。
被告：杨秀光，男，1944年2月15日出生，壮族，农民，住马山县。
三被告委托代理人：黄世和，马山县法律事务中心法律工作者。
原告韦彩兰、杨镇年、杨镇华（以下简称原告）与被告韦凤英、杨晓成、杨秀光（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人农富照、被告韦凤英及被告的委托代理人黄世和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告韦彩兰与杨秀昌系夫妻关系，共生育有原告杨镇年、杨镇华两个儿子。杨秀昌的父母去世后，杨秀昌与同胞兄弟杨秀生、杨秀光协商后，杨秀昌于1993年3月5日继承父母生前建在马山县古零镇杨圩村旧街三队的两间砖瓦房。杨秀昌继承该房后，该房属杨秀昌、韦彩兰夫妻共有财产。杨秀昌于1994年5月30日为该房办理了古集建（1994）字第103号《集体土地建设用地使用证》。被告杨晓成系被告杨秀光之子，被告韦凤英与被告杨晓成系夫妻关系。2006年，被告韦凤英到原告的处所，与杨秀昌、韦彩兰商量，当日双方达成口头协议，被告韦凤英用自留地与杨秀昌、韦彩兰的祖房互换。当天杨秀昌将该祖房的《集体土地建设用地使用证》交给被告韦凤英。同年，被告拆除上述祖房，在该祖房宅基地上建起了两间三层钢筋混凝土楼房。2014年原告一户需要回祖籍马山县古零镇杨圩村旧街建房，遂要求被告履行协议，允许原告户在被告的自留地上建两间房屋，本来被告韦凤英也同意，但被告杨秀光、杨晓成不同意，导致原告户无法建房。因被告不履行协议，导致杨秀昌病情加重并于2014年5月17日去世。原告作为杨秀昌的继承人，有继承杨秀昌上述祖房的权利，且原告韦彩兰作为该房的共有人，被告拆除原告的祖房又未按约定将自留地交付给原告建房，被告侵犯原告的财产权，特起诉至人民法院，请求判决被告停止对原告祖房的侵害、排除妨害、恢复原状。
在举证期限内，原告为了证实其主张，向本院提交如下证据：
1、1993年3月5日杨秀光、杨秀生给杨秀昌出具的《凭据》、2015年5月6日马山县古零镇杨圩村旧桥经济联合社出具的《证明》及马山县人民政府于1994年5月30日给杨秀昌颁发的《集体土地建设用地使用证》（复印件）各一份，用以证明杨秀昌的父母去世后，经三兄弟协商杨秀昌继承这两间祖房，并已为该房办理《集体土地建设用地使用证》的事实；
2、被告新建的房屋照片四张，用以证明被告已在原告的祖房宅基地上建了两间三层钢筋混凝土结构楼房的事实。
被告辩称：被告韦凤英、杨晓成于2006年经原告韦彩兰及杨秀昌同意后，拆除其位于马山县古零镇杨圩村旧街三队的两间砖瓦祖房，并在祖房宅基地上建了两间三层钢筋混凝土结构楼房。被告杨秀光对新建的房屋并没有份额。原告韦彩兰及杨秀昌许可被告韦凤英、杨晓成拆除祖宅建新房，当时并未提出用自留地与祖房互换的附加条件。原告是在2014年才要求被告拆除新建的房屋归还其祖房宅基地或被告用自留地互换其祖房。杨秀昌为该祖房办理《集体土地建设用地使用证》时，已明确土地使用者为杨秀昌，现杨秀昌已去世，原告并非该祖房的使用人，故原告起诉没有主体资格。综上，原告要求被告拆除新建的房屋没有法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，但被告认为该证据不能证实被告韦凤英、杨晓成拆除位于马山县古零镇杨圩村旧街三队的两间砖瓦祖房，并在祖房宅基地上建了两间三层钢筋混凝土结构楼房的行为构成侵权。因被告对上述证据无异议，故对该证据反映的案件事实本院予以认定。
综合全案证据及各方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实：
原告韦彩兰与杨秀昌（2014年5月17日去世）系夫妻关系，共生育有原告杨镇年、杨镇华两个儿子。被告杨晓成系被告杨秀光之子，被告韦凤英与被告杨晓成系夫妻关系。杨秀昌的父母去世后，杨秀昌与同胞兄弟杨秀生、杨秀光协商后，杨秀昌于1993年3月5日继承父母生前建在马山县古零镇杨圩村旧街三队的两间砖瓦房及附属的厨房、猪栏等。杨秀昌继承该房后，该房属杨秀昌、韦彩兰夫妻共有财产。杨秀昌于1994年5月30日为该房办理了古集建（1994）字第103号《集体土地建设用地使用证》。2006年，被告韦凤英与原告韦彩兰及杨秀昌协商后，原告韦彩兰及杨秀昌同意被告韦凤英、杨晓成拆除其祖宅建新房，并将古集建（1994）字第103号《集体土地建设用地使用证》交付给被告韦凤英。被告韦凤英、杨晓成于2006年拆除该祖房后，在该祖房宅基地上建了两间三层钢筋混凝土结构楼房。2014年原告户需要回祖籍马山县古零镇杨圩村旧街建房，要求被告提供两间宅基地未果后双方遂产生纠纷。杨秀昌去世后，原告以对该房有继承权且原告韦彩兰是该祖房的共有人为由，于2016年1月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。杨秀昌于2014年5月17日去世后，原告作为杨秀昌法定第一顺序继承人，有继承杨秀昌遗产的权利，且原告韦彩兰是该祖房的共有人，原告与本案有直接利害关系，原告向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故原告具有本案诉讼主体资格，被告认为原告无诉讼主体资格的反驳理由不成立，本院不予采纳。诉讼时效制度适用于债权请求权，不适用于物权请求权，原告的诉讼请求属物权请求权，故对被告就原告超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。
马山县古零镇杨圩村旧街三队的两间砖瓦房及附属的厨房、猪栏等[《集体土地建设用地使用证》证号为古集建（1994）字第103号]为杨秀昌及原告韦彩兰继承遗产所得，属杨秀昌及原告韦彩兰的合法财产。被告韦凤英、杨晓成于2006年经杨秀昌及原告韦彩兰同意后拆除该祖房，并在祖房宅基地上修建了两间三层钢筋混凝土结构楼房。杨秀昌及原告韦彩兰同意被告韦凤英、杨晓成拆除其祖房建新房，并将该祖房的《集体土地建设用地使用证》交给被告韦凤英，原告韦彩兰及杨秀昌的行为视为将其祖房赠与被告韦凤英、杨晓成。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因杨秀昌死亡前，杨秀昌及原告韦彩兰已将共有的祖房赠予被告杨晓成、韦凤英，在杨秀昌死亡时，该祖房已不属杨秀昌及原告韦彩兰所有，且该房屋已被拆除重建，现原告主张继承该祖房并要求被告拆除新建房屋恢复祖房原状，没有法律依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告韦凤英与杨秀昌、原告韦彩兰达成自留地与祖房互换的口头协议，因被告予以否认，对该主张原告未有证据证实，且原告要求被告交付自留地建房为另一法律关系，不属本案审理范围，故对原告该主张本院不予采纳。
综上所诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦彩兰、杨镇年、杨镇华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦彩兰、杨镇年、杨镇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费100元（转入户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一六年三月二十日
书记员 黄玲
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。