苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异46号
异议人（被执行人）：江苏洁净环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。
法定代表人：宋秀辉，总经理。
异议人（被执行人）：苏州瑞松金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市高新区湘江路411号。
法定代表人：张兴寿。
异议人（被执行人）：苏州皋申油脂有限公司，江苏省苏州市长吴路1号。
法定代表人：宋海涛。
异议人（被执行人）：常熟洁净环境科技有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路29-1号。
法定代表人：陈汝根。
异议人（被执行人）：宋秀辉，男，汉族，1962年6月28日生，住所地江苏省苏州市姑苏区。
异议人（被执行人）：郝亚勤，女，汉族，1981年8月1日生，住所地江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来。
委托诉讼代理人:韦林、张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
本院在申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被执行人江苏洁净环境科技有限公司（以下简称江苏洁净公司）、苏州瑞松金属材料有限公司（以下简称苏州瑞松公司）、苏州皋申油脂有限公司（以下简称皋申公司）、常熟洁净环境科技有限公司（以下简称常熟洁净公司）、宋秀辉、郝亚勤金融借款合同纠纷即（2015）相商初字第00032号、（2015）相商初字第00031号、（2014）相商初字第1203号、（2014）相商初字第1204号、（2015）相商初字第00030号一案的执行过程中【执行案号分别为（2015）相执字第1099号、（2015）相执字第1684号、（2015）相执字第0140号、（2015）相执字第0141号、（2015）相执字第01228号】，上述被执行人于2017年8月31日对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人江苏洁净公司、苏州瑞松公司、皋申公司、常熟洁净公司、宋秀辉、郝亚勤共同向本院提出执行异议，要求实体上终结（2015）相执字第1099号、（2015）相执字第1684号、（2015）相执字第0140号、（2015）相执字第0141号、（2015）相执字第01228号案件的执行，办理上述案件的结案手续，解除相应执行措施。事实和理由：因永大小贷公司在吴中法院、姑苏法院等相关法院有作为被执行人的案件，吴中区法院、姑苏区法院等相关法院根据有关权利人提供的线索及申请，向江苏洁净公司、宋秀辉、郝亚勤等发送了协助执行通知书，对各被执行人对永大小贷公司的上述债务款项进行冻结、扣留、提取。江苏洁净公司、宋秀辉、郝亚勤等根据吴中区法院、姑苏区法院的文书，直接履行了相关的协助执行义务，吴中法院、姑苏法院等已出具案件履行证明，并对永大小贷公司在其法院作为被执行人的案件已予以结案。异议人认为，首先，吴中法院、姑苏法院的协助执行通知具有法律效力，不能对此视而不见，也不能不认可其具有同样的法律效力，江苏洁净公司、宋秀辉、郝亚勤等人系依法履行协助义务；其次，永大小贷公司并未进入破产程序，其对江苏洁净公司等享有的到期债权，由相关权利人最先发现并由吴中法院、姑苏法院采取执行措施，到目前为止，并未有其他的永大小贷公司的债权人要求执行永大小贷公司对江苏洁净公司的到期债权，异议人也未收到相关其他协助通知，即使有其他债权人提出异议，也应向吴中法院、姑苏法院提出异议；第三，江苏洁净公司、宋秀辉、郝亚勤根据吴中法院、姑苏法院的文书履行了相关义务，永大小贷公司对各被执行人的执行标的已经得到履行，该案应当以执行完毕方式结案，而不应要求各被执行人重复履行相关义务。据此提出上述执行异议。
申请执行人永大小贷公司认为，异议请求没有事实法律依据，请求合议庭予以驳回。其一，根据强制执行的相关规定，对于被执行人已经申请执行的第三人到期债权，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物，吴中法院或者姑苏法院应当向相城法院提出协助执行要求，而不应当向异议人提出；同时，异议人是在与申请执行人协商无果的情况下主动找到申请执行人永大小贷公司的债权人勾兑而为，事实并非异议人所说系畏惧相关法院的协助执行通知。其二，根据了解到的情况，异议人根本没有能力全额履行，否则申请执行人的案件也不可能一直拖延至今。因此如果异议人不能提供所有的执行款项交付凭据，案涉金额较大，现金交付的可能和辩解不成立，故异议人的协助执行实质为债权债务的转让，有损强制执行的严肃性和威严，也涉嫌犯罪。其三，异议人计算的本案执行标的额与申请执行人的计算结果差距较大，申请执行人认为利息应当按照人民银行同期同类贷款利率计算，另外应当承担逾期付款每日万分之一点七五的利息。最后，永大小贷公司在相城法院及其他法院有很多作为被执行人案件，涉案金额巨大，如果均按照异议人的方式结案，则合法的权益无法得到保障。
本院查明：
（一）、各执行异议案件的执行依据及措施。
（1）、（2017）苏0507执异44号项下。
永大小贷公司与江苏洁净公司、苏州瑞松公司、皋申公司、常熟洁净公司、宋秀辉、郝亚勤金融借款合同一案，本院于2014年12月24日受理，经本院组织，双方于2015年3月4日达成如下调解协议：“一、被告江苏洁净环境科技有限公司确认结欠原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金1000万元及自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数按照借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息，该款被告定于2015年3月30日前支付350万元，定于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月每月月底前各支付65万元、定于2016年3月月底前支付自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数按照借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息。二、若被告江苏洁净环境科技有限公司未能按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计收利息（利息自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数计算至实际清偿之日止），并且原告有权就被告未履行部分、未到期部分及上述利息一并向法院申请执行。三、被告苏州瑞松金属材料有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤对被告苏州瑞松金属材料有限公司的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。四、被告江苏洁净环境科技有限公司不履行上述还款义务时，原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对上述债权享有以被告抵押担保的抵押物折价或者拍卖、变卖的所得价款在1000万元范围内优先受偿的权利。五、本案案件受理费减半收取为45764元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告定于2016年3月月底支付给原告）”。本院出具（2015）相商初字第00032号民事调解书予以确认。
其后，因债务人未能按期履行调解协议，该案于2015年4月13日进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第01099号，立案时执行标的额为1045764元。执行中，本院查封了江苏洁净公司名下位于苏州市吴中区木渎镇万禄路199号的房地产（轮候）；查封了苏州瑞松公司名下位于苏州市虎丘区湘江路411号的房地产（轮候）；另查明江苏洁净公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等车辆，但上述车辆已被其他法院在先查封且本院暂无法实际控制；查封了被执行人常熟洁净公司名下位于常熟市虞山镇204国道以北、走马塘以南的国有土地使用权，但该土地上的建设工程尚未完工，故该国有土地使用权暂无法处置；另，本院其他案件正在处置宋秀辉名下位于苏州市姑苏区宝带西路1188号和茂苑5幢504室的房地产、位于苏州市姑苏区石路29号8单元426室的房地产，待此两房处置变现抵押权人受偿后本案可参与分配。由于本院查封的部分被执行人名下资产目前确实无法处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本院于2017年5月23日作出（2015）相执字第1099号之一执行裁定书，终结本案未执结部分本次执行程序。
（2）、（2017）苏0507执异45号项下。
永大小贷公司与江苏洁净公司、苏州瑞松公司、皋申公司、常熟洁净公司、宋秀辉、郝亚勤金融借款合同一案，本院于2014年12月24日受理，经本院组织，双方于2015年3月5日达成如下调解协议：“一、被告苏州皋申油脂有限公司确认结欠原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金1000万元及自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数按照借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息。上述款项被告定于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月每月月底前各支付65万元、定于2016年3月月底前支付130万元、定于2016年4月月底前支付剩余本金220万元，定于2016年5月月底前支付利息（自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数按照借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、若被告苏州皋申油脂有限公司未能按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计收利息（利息自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数计算至实际清偿之日止），并且原告有权就被告未履行部分、未到期部分及上述利息一并向法院申请执行。三、被告苏州瑞松金属材料有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤对被告苏州皋申油脂有限公司的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。四、本案案件受理费减半收取为47594元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告定于2016年5月月底前支付给原告）”。本院出具（2015）相商初字第00031号民事调解书予以确认。
其后，因债务人未能按期履行调解协议，该案于2015年6月2日进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第01684号，立案时执行标的额为10047594元。执行中，本院如上查封了各被执行人的财产，且被执行人宋秀辉先后履行了28万元。由于本院查封的部分被执行人名下资产目前确实无法处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本院于2017年5月26日作出（2015）相执字第01684号执行裁定书，终结本案未执结部分本次执行程序。
（3）、（2017）苏0507执异46号项下。
永大小贷公司与江苏洁净公司、苏州瑞松公司、皋申公司、常熟洁净公司、宋秀辉、郝亚勤金融借款合同一案，本院于2014年11月5日受理，经本院组织，双方于2014年12月22日达成如下调解协议：“一、被告江苏洁净环境科技有限公司结欠原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款300万元及利息224726元（计算至2014年10月20日），合计人民币3224726元，定于2014年12月30日前支付224726元；2015年1月30日前支付50万元；2015年2月15日前支付50万元；2015年3月30日前支付50万元，2015年4月30日前支付100万元，2015年5月30日前支付50万元（该款的利息自2014年10月21日计算至被告实际清偿之日止，以年利率15%计算，如不按约履行，则按照年利率22.5%计算）。二、如被告江苏洁净环境科技有限公司未按期履行上述付款义务，原告有权对到期的、未到期的款项一并向人民法院申请执行，并且原告有权以被告的抵押物（详见抵押清单）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告苏州瑞松金属材料有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤对被告江苏洁净环境科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取为16379元，财产保全费5000元，合计人民币21379元，由被告江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤共同负担（此款原告已预缴，本院不再退回，由五被告在2015年5月30日前支付给原告）”。本院出具（2014）相商初字第1203号民事调解书予以确认。
其后，因债务人未能按期履行调解协议，该案于2015年1月13日进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第0140号，立案时执行标的额为3246105元。执行中，本院如上查封了各被执行人的财产。由于本院查封的部分被执行人名下资产目前确实无法处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本院于2015年12月25日作出（2015）相执字第0140号执行裁定书，终结本案未执结部分本次执行程序。
（4）、（2017）苏0507执异47号项下。
永大小贷公司与江苏洁净公司、苏州瑞松公司、皋申公司、常熟洁净公司、宋秀辉、郝亚勤金融借款合同一案，本院于2014年11月5日受理，经本院组织，双方于2014年12月22日达成如下调解协议：“一、被告苏州瑞松金属材料有限公司结欠原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款300万元及利息494383元（计算至2014年10月20日），合计人民币3494383元，定于2014年12月30日前支付494383元；2015年1月30日前支付50万元；2015年3月30日前支付100万元；2015年4月30日前支付50万元；2015年5月30日前支付100万元（该款的利息自2014年10月21日计算至被告实际清偿之日止，以年利率15%计算，如不按约履行，则按照年利率22.5%计算）。二、如被告苏州瑞松金属材料有限公司未按期履行上述付款义务，原告有权对到期的、未到期的款项一并向人民法院申请执行。三、被告苏州皋申油脂有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤对被告苏州瑞松金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取人民币17418元，财产保全费5000元，合计人民币22418元，由被告苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤共同负担（此款原告已预缴，本院不再退回，由六被告在2015年5月30日前支付给原告）。”。本院出具（2014）相商初字第1204号民事调解书予以确认。
其后，因债务人未能按期履行调解协议，该案于2015年1月13日进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第0141号，立案时执行标的额为3516801元。执行中，本院如上查封了各被执行人的财产。由于本院查封的部分被执行人名下资产目前确实无法处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本院于2015年12月25日作出（2015）相执字第0141-1号执行裁定书，终结本案未执结部分本次执行程序。
（5）、（2017）苏0507执异48号项下。
各异议人系针对本院（2015）相执字第01684号执行案件提出异议，与（2017）苏0507执异45号案件项下的相同，应系各异议人重复申请异议。
（6）、（2017）苏0507执异49号项下。
永大小贷公司与江苏洁净公司、苏州瑞松公司、皋申公司、常熟洁净公司、宋秀辉、郝亚勤金融借款合同一案，本院于2014年12月24日受理，经本院组织，双方于2015年3月5日达成如下调解协议：“一、被告苏州瑞松金属材料有限公司确认结欠原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金1118万元及自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数按照借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息。上述款项被告定于2015年4月30日前支付370万元，定于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月每月月底前各支付65万元、定于2016年4月月底前支付剩余本金33万元及自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数按照借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息。二、若被告苏州瑞松金属材料有限公司未能按期履行上述任何一期付款义务，则原告有权按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计收利息（利息自2013年12月21日起以未偿还的本金为基数计算至实际清偿之日止），并且原告有权就被告未履行部分、未到期部分及上述利息一并向法院申请执行。三、被告苏州皋申油脂有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤对被告苏州瑞松金属材料有限公司的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任。四、本案案件受理费减半收取为52042元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告定于2016年4月月底前支付给原告）”。本院出具（2015）相商初字第00030号民事调解书予以确认。
其后，因债务人未能按期履行调解协议，该案于2015年5月4日进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第01228号，立案时执行标的额为11232042元。执行中，本院如上查封了各异议人的财产；又于2016年8月3日强制扣划了苏州瑞松公司银行存款688887.26元。由于本院查封的部分被执行人名下资产目前确实无法处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本院于2017年5月23日作出（2015）相执字第01228号之一执行裁定书，终结本案未执结部分本次执行程序。
（二）、各异议人协助其他法院执行的情况。
（1）、2017年8月1日，苏州市吴中区人民法院对江苏洁净公司、宋秀辉作出（2016）苏0506执3088号协助执行通知书，载明因苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与王培芬、永大小贷公司、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、吴志春、吴士奇借款合同一案，要求其协助执行：扣留、提取被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司、宋秀辉处到期债权2356026元及执行费18940元，合计2374966元。8月7日，吴中法院作出（2016）苏0506执3088号结案通知书，载明：“执行中，本院扣留、提取被执行人用大小贷公司在江苏洁净公司、宋秀辉处到期债权2374966元。后江苏洁净公司、宋秀辉将上述款项径付苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，本案现已执行完毕”。
（2）、2016年2月2日，苏州市吴中区人民法院对江苏洁净公司作出（2015）吴执字第3670-1号协助执行通知书，载明因苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、永大小贷公司等借款合同一案，要求其协助执行：冻结、扣留、提取被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权4609936.33元。2017年8月9日，吴中法院作出（2015）吴执字第3670号履行证明，载明：“本院在执行苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、永大小贷公司等借款合同纠纷一案中，提取了被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权4609936.33元，该款已全部执行到位，特此证明”。
（3）、2016年2月2日，苏州市吴中区人民法院对江苏洁净公司作出（2015）吴执字第2434号协助执行通知书，载明因苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州永康纸业有限公司、永大小贷公司等借款合同一案，要求其协助执行：冻结、提取被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权188万元。2017年8月10日，吴中法院出具履行证明，载明：“本院在执行苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州永康纸业有限公司、永大小贷公司等借款合同纠纷一案中，依法冻结、提取了被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权188万元。现苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司已自行收到上述188万元款项。特此证明”。
（4）、2017年8月1日，苏州市吴中区人民法院对江苏洁净公司、宋秀辉作出（2016）苏0506执32号协助执行通知书，载明因苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司与苏州红星狼王装饰有限公司、永大小贷公司等借款合同一案，要求其协助执行：冻结、扣留、提取被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权7775244.25元。2017年8月4日，吴中法院向江苏洁净公司、宋秀辉出具（2016）苏0506执32号履行证明书，载明：“你们在收到本院协助执行通知书后，在规定的期限内履行了永大小贷公司在你们处的债权7775244.25元，你们可凭本证明抗辩其他债权人提出的债权主张（以7775244.25元为限）”。
（5）、2015年4月17日，苏州市吴中区人民法院对江苏洁净公司作出（2015）吴执字第338、340、376号协助执行通知书，载明因苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州永康纸业有限公司、永大小贷公司等借款合同三案，要求其协助执行：冻结、扣留、提取被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权600万元。2016年2月2日，吴中法院对江苏洁净公司再次作出（2015）吴执字第338、340、376-1号协助执行通知书，要求其协助执行：冻结、扣留、提取被执行人永大小贷公司在江苏洁净公司到期债权1839362元。2017年8月8日，吴中法院出具履行证明，载明：“本院在执行苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州永康纸业有限公司、永大小贷公司等借款合同三案中【案号为（2015）吴执字第338、340、376号】，江苏洁净公司自动向本案申请执行人支付了7839362元，特此证明”。
（6）、2017年4月27日，苏州市姑苏区人民法院向郝亚勤作出（2017）苏0508执恢179号通知书，就建设银行苏州城中支行与永大小贷公司等金融借款合同一案，要求其向该案申请执行人履行其对永大小贷公司的到期债权11982479.05元并支付本案执行费72078元。8月9日，姑苏法院作出（2017）苏0508执恢179号履行债务证明书，载明：“2017年8月4日申请执行人书面确认收到郝亚琴于2017年7月28日向其履行的对永大小贷公司到期债务11982479.05元，并支付执行费72078元。至此，申请执行人的执行案件已全部执行完毕，现已结案”。
（7）、2017年8月7日，苏州市姑苏区人民法院向郝亚勤作出（2017）苏0508执1303、1304号协助执行通知书，就汇民快线（苏州）信息服务有限公司与永大小贷公司等债权转让纠纷执行两案，要求冻结永大小贷公司在其处的到期债权（在11727084元范围内）。2017年8月18日，苏州市姑苏区人民法院作出（2017）苏0508执1303号结案通知书，载明：“在执行中，案外人郝亚勤代偿了被执行人永大小贷公司的债务1231353元并代交了执行费13126元，本案执行完毕，可以结案”。
（8）、2017年8月18日，姑苏法院做出（2017）苏0508执1304号之二执行裁定书，载明：“执行过程中，查明被执行人永大小贷公司对案外人郝亚勤享有到期债权，本院向郝亚勤发出协助执行通知书，冻结到期债权并要求其不得擅自向永大小贷公司履行。案外人向本案申请人代偿了永大小贷公司债务（本息合计10495731元）并交纳了执行费80588元，至此，永大小贷在本案中的债务已履行完毕”。
2015年4月3日，异议人郝亚勤的银行账户向申请执行人永大小贷公司转账支付100万元，用途载明为代江苏洁净还本息。
另查明，申请执行人永大小贷公司在本院尚有十余件作为被执行人的案件（包括终本案件），执行标的额在数亿元。
以上事实有当事人提供及本院调取的民事调解书、执行裁定书、履行通知书、结案通知书、网银转账回单等证据附卷佐证。
审查中,异议人于2017年9月14日向本院提供了其向在姑苏法院、吴中法院的申请执行人实际付款的相应凭据一组。
本院认为，由于本案受理的（2017）苏0507执异44号、（2017）苏0507执异45号、（2017）苏0507执异46号、（2017）苏0507执异47号、（2017）苏0507执异48号、（2017）苏0507执异49号的各异议人（同时为被执行人）、申请执行人均一致，且考虑到异议人据以阻却本院执行的对其他法院执行案件的清偿行为与本院的执行案件无法一一对应，故本院对该六件执行异议案件予以一并审查和裁定。经审查，本院认为各异议人上述（2017）苏0507执异44号、（2017）苏0507执异45号、（2017）苏0507执异46号、（2017）苏0507执异47号、（2017）苏0507执异49号这五件执行异议案件中的异议请求均不成立。理由如下：其一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。各被执行人在本院先后采取了执行措施后，因名下资产确实无法处置而又无其他可供执行财产情况下，本院先后裁定终结本次执行程序。其后，各被执行人未依法向本院报告其后续的财产情况，且在未告知本院其已具备可执行财产以及拟代永大小贷公司向其债权人履行的情况下，径行向永大小贷公司在其他法院的债权人（申请执行人）履行。各异议人的上述行为无视其均系本院执行案件的被执行人身份，严重违背法律对各被执行人设定的报告义务和责任，直接对抗本院的强制执行，该行为不能得到本院的认可和支持。其二，申请执行人永大小贷公司在本院尚有多达数亿元的被执行案件亟待执行，同时其在其他法院也有被执行案件，因此对于永大小贷公司在各被执行人处的到期债权理应用来共同清偿上述永大小贷公司的被执行案件，而不应仅在个别执行案件中单独清偿。这也违背了《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定（依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权，被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物）的应有之意和通行做法。各异议人现直接向案外人单独清偿，严重损害了永大小贷公司的其他债权人平等参与分配并获得部分清偿的权益，根本上损害了其他债权人的正当利益，其异议请求不应得到支持。第三，其他法院向各异议人发出协助执行通知书并非其直接清偿的正当理由。经查明，各异议人的个别清偿均非系相关法院采取了诸如划拨等直接的执行措施后而产生，即使有，各异议人也可依法针对相应的执行措施提出执行异议，因此个别清偿均系各异议人的自主履行行为，本院不予认可。综上，本院认为（2017）苏0507执异44号、（2017）苏0507执异45号、（2017）苏0507执异46号、（2017）苏0507执异47号、（2017）苏0507执异49号这五件执行异议案件中各异议人的异议请求均不成立，本院不予支持，相对应的执行案件本院将继续执行。对于各异议人提出的（2017）苏0507执异48号案件，因该案中也系针对本院（2015）相执字第01684号执行案件提出的异议，与（2017）苏0507执异45号案件项下的相同，应系各异议人重复申请异议，故本院同样予以驳回异议请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十一条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项的规定，分别裁定如下：
一、驳回异议人江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤在（2017）苏0507执异44号案件中的异议请求。
二、驳回异议人江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤在（2017）苏0507执异45号案件中的异议请求。
三、驳回异议人江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤在（2017）苏0507执异46号案件中的异议请求。
四、驳回异议人江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤在（2017）苏0507执异47号案件中的异议请求。
五、驳回异议人江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤在（2017）苏0507执异48号案件中的异议请求。
六、驳回异议人江苏洁净环境科技有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、苏州皋申油脂有限公司、常熟洁净环境科技有限公司、宋秀辉、郝亚勤在（2017）苏0507执异49号案件中的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，分别就相关案件向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚丽君