湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第488号
原告邓某甲，男。
原告江某某，女。
委托代理人刘桐武，。
被告邓某乙，男。
原告邓某甲、江某某与被告邓某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、江某某及其委托代理人、被告邓某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、江某某诉称，两原告系夫妻，被告邓某乙系原告的长子。原告邓某甲父母邓元芳、欧阳双凤于上世纪二十年代在洋市村5组X055县道旁建有土砖瓦房一栋，约80平方米。原告父母共生育三个儿子即大哥邓名顺、原告、三弟邓名仁。1993年12月9日，经原告舅舅主持，原告三兄弟分家析产，将本案诉争的房产分给原告和大哥邓名顺享有和使用，随后原告一直居住使用该房。2013年，X055线桂阳县城至永兴高亭司（桂阳段）公路改扩建工程正式开工，该工程需拆除该房用于扩建。2013年7月11日，被告利用其担任洋市村5组干部的身份在未征得原告同意的情况下擅自与拆迁方桂阳县城市建设投资有限公司签订了拆迁补偿安置协议，该房屋补偿63712元，屋前水泥坪577元及提前拆除奖3822元，共计68111元。依据兄弟各半份额，原告和大哥邓名顺（已故）之子邓甲每人应得34055.5元。被告利用其组干部的有利身份，要上级政府将上述拆迁补偿款打入到其自己开设的账户中，随后邓甲所应得的款项已到洋市镇村级财务办领取。原告在得知自己的住宅被拆迁后随即将相关情况反映给了村镇两级干部，但因被告拒配合导致原告无法足额领取相关补偿款项，后经镇政府多次调解未果，现两原告均患病在县中医院住院治疗，急需该款进行治病。另因该房内有一杂房原告所占面积稍大，原告大哥之子邓甲应补偿原告的2000元也被被告从邓甲处拿走。综上所述，该房系原告所有，依法依理相关补偿款项应归原告所有，虽然洋市镇村级财务办已酌情给原告暂支了15000元用于治病，但是仍因被告的异议导致原告不能全额领取。现两原告年老多病，无收入来源，且均急需用钱治病，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令房屋拆迁安置补偿款34055.5元归原告所有，被告在邓甲处领取的2000元归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、两原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、分房契约复印件，拟证明该祖宅已分至原告名下，原告有该房子的所有权；
3、拆迁补偿协议及存折复印件，拟证明涉诉房产拆迁款共计68111元，以及被告擅自以原告名义签订协议；
4、桂阳县洋市镇村级财务管理办公室出具的证明，拟证明该房产的补偿款68111元，原告占有一半即34055.5元，已经暂支15000元，剩余19055.5元；
5、调查笔录三份，拟证明涉争房产系原告所有和使用，邓甲已给被告付了2000元。
被告邓某乙辩称，以前原告二老在分房的时候，因被告弟弟的新房子好些，所以老房子就分给了被告，没有书面的分房协议。去年修路的时候，因为房子不在拆迁范围，是被告和拆迁办的人员协商后才纳入拆迁范围，拆迁补偿款共计68111元，协议是以被告的名义和桂阳城投签订的。因为被告这边房子大，大伯的儿子邓甲应补给被告2000元，这部分钱在被告这里。总之，房子已经分给了被告，拆迁补偿款也应归被告所有。
被告邓某乙向本院提交如下证据材料：
6、被告的身份信息，拟证明其参诉资格。
经本院组织庭审质证，被告对证据材料1、2、3、4没有异议；对于证据材料5，被告称因为证人都没有出庭，无法确定其真实性；原告对证据材料6没有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；对于证据材料5，因证人均未出庭作证，缺乏真实性，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证以及本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
两原告系夫妻关系。原告邓某甲的父母于20世纪20年代在桂阳县洋市镇洋市村5组X055县道旁建有土砖瓦房一栋，在原告邓某甲的父母去世后，原告邓某甲三兄弟于农历1993年12月9日签订分房契约，将上述房屋分给原告邓某甲与原告的大哥邓名顺（现已故）享有和使用，两人各占一半并单独占有和使用。2013年，由于X055桂阳段公路改扩建工程开工，该房被纳入拆迁范围。2013年7月11日，被告以自己的名义与拆迁方桂阳县城市建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议，该房的补偿款项共计68111元，其中原告大哥邓名顺应得一半即34055.5元已由邓名顺之子邓甲领取，原告应得的一半因原告江某某患病领取15000元，剩余的19055.5元因原、被告就该补偿款的归属产生纠纷尚在桂阳县洋市镇村级财务管理办公室未予领取。另由于原告对该房所占面积稍大，被告邓某乙与邓名顺之子邓甲协商后由邓甲补偿2000元，该款已由被告从邓甲处领走。为此，原告以自己的财产权利受到侵害为由诉讼至本院。
另查明：本案诉争的位于桂阳县洋市镇洋市村5组X055县道旁的土砖瓦房一栋已于2013年7月16日拆除完毕。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告邓某甲于农历1993年12月9日从其父母处继承取得位于桂阳县洋市镇洋市村5组X055县道旁土砖瓦房的一半部分，鉴于该房屋系农村住房，参照农村的社会公德和善良风俗，原告邓某甲对该房屋的一半享有所有权，依法享有占有、使用、收益及处分的权利。关于被告以自己的名义与桂阳县城市建设投资有限公司签订的拆迁补偿安置协议，虽然被告在签订协议之前并未取得两原告的授权或同意，但两原告知道后并没有反对，且两原告本院向起诉也是以该协议为依据请求判令该协议中所确定的房屋拆迁补偿款34055.5元归原告所有，据此可视为两原告对被告签订拆迁补偿安置协议的明确追认和对该诉争房屋的自由处分，在房屋拆除后，两原告当然享有对拆迁安置补偿款的所有权，故对于原告请求判令房屋拆迁补偿款34055.5元归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；关于邓甲补偿的2000元的归属问题，由于原告系诉争房产所有权人，且对补偿金额不持异议，故邓甲补偿2000元亦属于两原告所有。被告辩称原告已经将该房产分给了被告，拆迁补偿款属于被告所有，但并未提供证据予以证实，且原告对此也予以否认，故被告辩称的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、基于被告邓某乙与桂阳县城市建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议而获得的拆迁安置补偿款共计34055.5元归原告邓某甲、江某某所有；
二、被告邓某乙从邓甲处领取的补偿款2000元归原告邓某甲、江某某所有。
案件受理费702元，由被告邓某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。