wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异55.号
异议人河南盛安置业有限公司。
法定代表人马涛。
委托代理人惠春生。
申请执行人叶莲。
委托代理人田方。
被执行人周华轩。
本院在审理叶莲与周华轩合同纠纷一案中，异议人河南盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人盛安公司称，2010年初，南召县委、县政府确定在留山镇建立丹霞社区新农村示范村，并呈报南阳市财政局、河南省发改委，得到省、市政府批准，南召县委、县政府就丹霞社区建设作出文件，分别就丹霞社区建设土地、林地、规划、配套设施及扶持政策、资金等作出了规定。总体规划通过了市级评审。2010年，南召县留山镇政府将该社区建设承包给南召县万园绿色农业科技有限公司与河南兴隆建筑工程公司，由于两公司投资不能到位、不能按时施工，留山镇政府解除其合同。
2011年6月，南召县留山镇政府与异议人盛安公司签订合作开发合同，由异议人投资建设，双方约定由我公司与留山镇政府另行商定销售方案，在此之前双方均不能对外抵押、销售房屋。现已经建成117套房屋及道路、河堤绿化等，完成投资近3000万元。因异议人资金问题该社区至今未能最后完工，现抵工程队欠款23套房产，南召县法院查封35套，下余59套。该项目没有五证，仅有政府批文，土地是我公司征用的，该土地最早是兴隆公司的项目，该公司支付有土地承包款及青苗补偿款，后该项目房屋全部归我公司所有，我公司支付了118万元土地承包款及青苗款，有情况说明及收据为证。异议人未出卖房产，也未委托他人出卖房产或抵账，盛安公司与周华轩、叶莲不认识，且未收到过周华轩、叶莲、韩进晓等人的购房款，上述几人无权将异议人的房产出卖或抵债。南召县留山镇丹霞社区的所有房产均为盛安公司合法财产，与他人无关。贵院（2016）豫1303民初4646号民事裁定书错误查封异议人财产，请求依法解除对异议人所有的位于南召县留山镇丹霞社区B区、C区24套房产的查封。
异议人为支持其理由提交如下证据：第一组：1、2012年2月13日南召县留山镇政府与南召万园公司签订的开发合同书一份。2、2012年8月13日项目转让协议书。3、2012年8月31日建设协议书。4、留山镇政府与盛安公司施工通知书及征用土地合同。5、留山镇政府收据三份。6、万园公司收款收据五份。7、（2014）南民二终字第01334号民事判决书。用以证实南召县留山镇丹霞社区项目原系万园公司的，后经南召县留山镇政府三方协商同意，该项目转让给盛安公司，该社区项目占用土地、施工建设均为盛安公司，该项目所有权是盛安公司的。第二组：1、梁德中与盛安公司施工合同书及收款手续、结算手续、以房抵工程款手续。2、孙小平与盛安公司的施工合同书及孙小丰收款手续、结算手续。3、郭金光与盛安公司签订的施工合同书。用以证明留山镇丹霞社区项目所有人是盛安公司。第三组：召政文〔2010〕89号、召发〔2010〕2号、豫发改投资〔2010〕536号、宛农工办[2010]25号文件。用以证明南召留山镇丹霞社区项目是河南省新农村建设项目。第四组：1、2015年2月3日韩进晓与周华轩签订的房屋买卖合同1份。2、2016年11月19日周华轩与叶莲签订的房屋抵账合同1份。用以证实韩进晓无权处分、出售盛安公司承建的位于南召县留山镇丹霞社区的24套房产，且周华轩与叶莲签订的抵账协议无效。
申请人叶莲辩称，通过异议人提交的证据可以看出，韩进晓与盛安公司存在利益关系，盛安公司开发的丹霞社区主要是通过韩进晓操办的，据韩进晓称，社区系其本人与姜朝中、马刘洋三人合作开发，韩进晓是该工程的实际控制人，只是用了盛安的名义和资质。并提交了马刘阳、韩进晓、姜朝中签订的合作协议1份(复印件)作为证据。
现查明，本院在审理原告叶莲与被告周华轩民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日作出（2016）豫1303民初4646号民事裁定书，对位于南召县丹霞社区房屋B区B601、B602、B603、B605、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613、B615及C区C101、C102、C103、C201、C202、C203、C301、C302、C303、C501、C502共计24套房产进行查封，并由河南省南阳市智圣公证处作出（2016）南智证民字第10073号公证书。于2016年11月2日作出（2016）豫1303民初4646号民事调解书，确认原被告双方达成的协议：被告周华轩于2016年11月18日一次性偿还原告欠款2200000元，并自2014年8月1日起按月利率2%支付利息至欠款清偿之日止。诉讼费减半收取12200元，保全费5000元，由周华轩自愿承担。调解书生效后周华轩未履行确定的义务，叶莲向我院申请强制执行。在执行中，异议人盛安公司以“查封的房产系其建设并拥有所有权”为由向本院提出执行异议，请求解除对位于南召县丹霞社区（B区B601、B602、B603、B605、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613、B615及C区C101、C102、C103、C201、C202、C203、C301、C302、C303、C501、C502）共计24套房产的查封。
本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，在处理执行异议时，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案查封的位于南召县丹霞社区新农村开发项目的24套房产系未登记房产。异议人盛安公司提交的政府文件、民事判决书、建设协议书等证据，能够证实上述房产系盛安公司开发建设，而被执行人周华轩未提供证据证实案外人韩进晓有权出售本案争议房产。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南召县丹霞社区24套房产（B区B601、B602、B603、B605、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613、B615及C区C101、C102、C103、C201、C202、C203、C301、C302、C303、C501、C502）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年八月七日
书 记 员 张圣坤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00204号
罪犯王乃牛，男，1968年10月20日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十月二十五日，西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲刑初字第550号刑事判决，以被告人王乃牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至二0二五年七月十三日止），并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯王乃牛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乃牛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯王乃牛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系涉毒犯罪和曾被监管过的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乃牛准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二五年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00687号
申请执行人施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人郑翠红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人闵小红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人施得清与被执行人郑翠红、闵小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）宣民一初字第00239号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按照调解书内容履行其给付义务，申请执行人施得清于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人施得清借款5000元及利息的给付义务，并承担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行中发现被执行人外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00239号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月二十四日
书记员 范 劲
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第72号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈武来。因犯盗窃罪于2002年12月16日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2004年2月6日刑满释放。因本案于2009年12月27日被刑事拘留，2010年1月15日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人潘开。因本案于2009年12月10日被刑事拘留，2010年1月15日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理秀洲区人民检察院指控被告人陈武来、潘开犯抢劫罪一案，于2010年3月24日作出（2010）嘉秀刑初字第91号刑事判决。被告人陈武来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2007年6月5日深夜，被告人陈武来与潘思糯、潘思够、潘思换（均已被判刑）等人结伙，乘坐由潘思糯联系、李某甲驾驶的面包车至嘉兴市秀洲区王店镇沪杭高速公路嘉兴服务区东侧“毛衫科技创业园”处，钻铁丝防护网进入高速公路旁预谋抢劫。次日凌晨，被告人陈武来与潘思糯、潘思够、潘思换等人采用石头、木棍殴打及搜身、搜车等手段，对驾驶货车停车休息的被害人李某乙、宋某实施抢劫，劫得现金人民币4050元、诺基亚7260型手机1部，共计价值4943元。
2、2007年6月14日深夜，被告人陈武来、潘开与潘思糯、潘思够、潘思换、韦仁慈（已被判刑）等人结伙，携带刀具二把乘坐由潘思糯联系、李某甲驾驶的面包车至嘉兴市秀洲区沪杭高速公路与乍嘉苏高速公路交叉口处，钻铁丝防护网进入乍嘉苏高速公路入口的“南湖前方出口”指示牌处守候。次日凌晨，被告人陈武来、潘开等人先采用持刀、持棍威胁及搜身、搜车等手段，对驾驶货车在该处停车检查轮胎的被害人高某、魏某实施抢劫，劫得现金880元、摩托罗拉V2188型手机1部，共计价值980元；后又采用持刀威胁及搜身、搜车等手段，对驾驶浙D×××××车至该处停车的被害人任某、王某实施抢劫，劫得现金1730元及摩托罗拉C118型手机1部、华为A319牌小灵通1部，共计价值2175元。
原判认为，被告人陈武来、潘开以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其中被告人陈武来抢劫作案2次，价值8098元，被告人潘开抢劫作案1次，价值3155元，两被告人的行为均已构成抢劫罪。被告人陈武来系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈武来、潘开自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈武来犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；二、被告人潘开犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；三、责令被告人陈武来、潘开退赔本案尚未追缴的非法所得，发还被害人。
被告人陈武来上诉提出，其在抢劫过程中未使用木棍等工具，也未殴打被害人，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈武来、原审被告人潘开犯抢劫罪的事实，有被害人李某乙、宋某、高某、魏某、任某的陈述，证人李某甲、胡某的证言，现场勘查笔录，现场照片，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。上诉人陈武来、原审被告人潘开及同案犯潘思糯、潘思够、潘思换、韦仁慈亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人陈武来提出其未使用木棍等工具，也未殴打被害人的问题。经查，同案犯韦仁慈、潘思够、潘思换的供述均证实上诉人陈武来确曾手持木棍，并追赶、控制被害人，且陈武来在殴打被害人李某乙时被石块砸伤头部的细节亦有多名同案犯的供述予以证实，上诉人也曾供认不讳，故上诉人就此所提与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人陈武来、原审被告人潘开以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人陈武来提出原判量刑过重的问题。经查，上诉人陈武来在整个犯罪过程中行为积极，并具有累犯情节，依法应当从重处罚，故原判判处其有期徒刑八年，并处罚金八千元，量刑并无不当，且与同案犯潘思糯、潘思换、潘思够等人量刑平衡，故上诉人就此所提理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 傅杨杰
审判员 陈启清
审判员 范 悦
二〇一〇年四月二十二日
书记员 张叶娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第181号
原告：沈江。
委托代理人：章加荣。
被告：茅佳杰。
原告沈江诉被告茅佳杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序独任审理。2015年7月13日，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告沈江撤回起诉。
本案受理费685元，减半收取342.50元，由原告沈江负担。
审判员 滕忠元
二〇一五年七月十三日
书记员 任传站
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4113号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郎禹，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈超，男，该行职员。
被上诉人（原审原告）：郭秀敏，女，1971年4月10日生，汉族，天津市中医药大学第二附属医院护士，住天津市河北区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津河东支行（下称农行河东支行）因与被上诉人郭秀敏储蓄合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农行河东支行上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审中的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人的交易属于凭密交易，应当视为其本人或经本人授权的交易，被上诉人未尽到安全用卡义务，应自行承担过错责任，被上诉人已向公安机关报案，则应向侵权人主张赔偿责任，上诉人并无赔偿义务。
郭秀敏辩称，不同意农行河东支行的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
郭秀敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因其原因造成原告存入其中国农业银行卡被盗，赔付原告人民币9971.19元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告名下中国农业银行卡号为62×××78系借记卡，系在被告农行河东支行下属的红星路支行办理，2016年11月27日，该卡被盗刷2170.75元、33.71元、51.31元、3930.82元、3735.25元、49.35元，共计9971.19元。随后，原告报警，天津市公安局河北分局大江路派出所出警，并向原告出具受案回执。对此，被告称在上述时间，该卡确实被盗刷9971.19元，系在泰国被盗刷，分别取出2170.75元、3930.82元、3735.25元，33.71元、51.31元、49.35元分别为手续费，但被告辩称该行为并非被告的过错。案经调解，双方各执己见。另查，被告农行河东支行系独立法人单位，其下属的红星路支行并非独立法人单位，不能独立承担责任。一审法院认为，公民的合法民事权益应当保护。原告与被告农行河东支行系储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。被告农行河东支行作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。被告农行河东支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别卡的义务。综合考虑原告作为普通储户以及其对于相关金融、技术信息的不对称等因素，被告应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错并且原告存在过错的法律事实承担举证责任。关于被告提出不排除原告泄露个人信息的可能，此种说法仅为推测，缺乏事实依据，其没有提供证据证明原告存在违约、过错的行为，故被告不能依此对抗其应对储户尽到的保障资金安全的义务。关于被告提出通过公安机关刑事案件调查并等待调查结果的主张，本案系原告与被告基于储蓄存款合同关系产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的犯罪行为不属于同一法律关系，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提。虽然公安机关受理了原告的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。故原告基于与被告之间的储蓄存款合同法律关系要求其承担责任，符合法律规定，一审法院予以支持。因被告农行河东支行下属红星路支行不能独立承担责任，故应由被告农行河东支行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告中国农业银行股份有限公司天津河东支行赔偿原告郭秀敏共计人民币9971.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审法院减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司天津河东支行负担。
二审期间，上诉人与被上诉人均认可一审判决认定的事实，均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人系储蓄存款合同关系，被上诉人持有的上诉人所发的银行卡被盗刷，系本案不争的事实。上诉人作为发卡行有责任保障储户的存款安全，为储户提供安全的交易设备和技术平台，同时为储户的信息保密。上诉人不能提交充分证据证明其已尽安全保障之责任，亦不能提交证据证明被上诉人对其银行卡被盗刷存在过错，故应当赔偿被上诉人银行卡被盗刷的经济损失。
综上所述，农行河东支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司天津河东支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 解 童
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终981号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宇，化名周祥雨，男，1960年5月13日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度博士，原系河北安国药业集团有限公司法定代表人，户籍所在地广东省汕头市金平区，捕前住河北省保定市。2014年10月13日向广州市公安局森林分局自动投案，同日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
辩护人陈迪，广东华之杰律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人周宇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年5月22日作出（2016）粤01刑初571号刑事判决，认定被告人周宇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一百万元；继续追缴赃物金尖9.955千克，银尖84.5千克，予以没收，上缴国库。被告人周宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人周宇构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初571号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小飞
审判员 黄 麟
审判员 陈永斌
二〇一七年十一月七日
书记员 罗钧文
张远鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字00037号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人咸阳培华学校。
法定代表人郑某某，该校校长。
被执行人咸阳秦汉房地产开发有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族。
申请人依据已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00872号民事判决书，于2013年11月7日向本院申请执行咸阳培华学校、咸阳秦汉房地产开发有限公司、刘某某商品房买卖合同纠纷一案、己立案执行，案件标的220214元。本案在执行中，被执行人未限期履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳秦汉房地产开发有限公司、咸阳培华学校在银行存款肆万壹仟陆佰陆拾肆元（42664元），刘某某在银行的存款壹拾柒万柒仟伍佰伍拾元（177550元）或查封（扣押）被执行人其同价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十一月十九日
书记员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字00037号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人咸阳培华学校。
被执行人咸阳秦汉房地产开发有限公司。
被执行人刘某某，男，汉族。
申请人依据已发生法律效力的（2013）咸渭民初字第00872号民事判决书，于2013年11月7日向本院申请执行咸阳培华学校、咸阳秦汉房地产开发有限公司、刘某某商品房买卖合同纠纷一案、己立案执行，案件标的220214元。本案在执行中，当事人之间正在协商，执限临近，申请人提交撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）咸渭民执字第00037号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年三月三十一日
书记员 樊强利
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第584号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。1997年7月30日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2001年4月26日刑满释放。2015年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以*检公诉刑诉（2015）*号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月23日23时许，被告人胡某在福州市鼓楼区华林路武夷大厦附近，将0.83克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给黄某，后被当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。
公诉机关认为被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月到一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物上缴收据等书证；证人黄某的证言；被告人胡某的供述与辩解；福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建行健司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人胡某对贩毒地点、涉案毒品、毒资、证人黄某的辨认、证人黄某对被告人胡某的辨认等辨认笔录；前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一五年七月十四日
书记员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民申字第5号
再审申请人（原审被告）邱志龙。
被申请人（原审原告）汤玉火。
被申请人（原审原告）汤丹萍。
原审被告夏泉明。
原审被告张洪西（喜）。
原审被告邱正松。
再审申请人邱志龙因与被申请人汤玉火、汤丹萍及原审被告夏泉明、张洪西（喜）、邱正松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）丹后民初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱志龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈继跃
审判员 张建红
审判员 史为民
二〇一五年九月十八日
书记员 田 莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00572号
原告：汪义明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：疏忠胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘清山，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年10月27日立案登记原告汪义明与被告疏忠胜、刘清山提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年10月29日，汪义明向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪义明撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汪义明撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第342号
原告：金某甲。
委托代理人：郭安。
被告：吴某。
委托代理人：郑忠东。
原告金某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年10月19日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲及其委托代理人郭安、被告吴某及其委托代理人郑忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2007年10月，双方经人介绍相识，因未婚先孕而仓促在××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女金某乙（又名金彦岩）。婚初双方不在同地工作，平时离多聚少，共同生活中为琐事发争吵打架，因此夫妻感情淡漠。原告金某甲虽与被告吴某多次沟通，试图化解矛盾，但最终总是不欢而散，夫妻矛盾加深。2010年10月中旬，双方为琐事又发生两次打架。现婚姻关系已名存实亡，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方婚姻关系。2、婚生女由原告金某甲抚养教育，被告吴某每月承担抚养教育费500元。
为证明以上事实，原告金某甲向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、信件二份，证明婚后双方聚少离多、夫妻生活不正常、经常吵架，致使夫妻关系紧张的事实。
被告吴某辩称：原、被告系自主婚姻，夫妻感情尚好，且已共同生育了女儿。2010年10月双方为了琐事而发生打架，但夫妻感情并未破裂。综上，要求法庭驳回原告金某甲的诉讼请求。
被告吴某未举证：
原告金某甲提供的证据1，被告吴某无异议，本院予以确认。原告金某甲提供的证据2，被告吴某认为这是其本人的日记，双方因工作原因聚少离多，为琐事偶尔有过争吵，日记内容并没有说夫妻关系不能维持，不能证明其待证事实。本院认为，该证据能够证明夫妻曾经发生矛盾的事实。
根据当事人陈述和以上有效证据，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育一女金某乙（又名金彦岩）。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格脾气差异，加上为家庭琐事有时发生矛盾，影响了夫妻感情。2010年10月中旬，双方为琐事发生了打架，致使夫妻关系紧张。现原告金某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告吴某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可。造成目前夫妻关系不和的原因是双方缺乏沟通和理解所致。只要双方在以后的共同生活中加强交流，以子女利益为重，妥善处理夫妻矛盾，注重感情的培养，夫妻尚有和好希望。因此，原告金某甲要求与被告吴某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年十一月十一日
书记员 钱 玲
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第254号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人廖某甲，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，家住福建省永安市。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被永安市人民法院判处有期徒刑九年，2011年11月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月2日被刑事拘留，2015年4月9日逮捕，现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：1、2014年3月的一天，吸毒人员王某在建设银行永安支行五洲自助服务区，通过ATM机将300元现金存至廖某甲指定的建行银行卡账号，后廖某甲在永安市五一桥头将净重为1克的冰毒贩卖给王某。
2、2015年2月15日晚，被告人廖某甲与吸毒人员吴某等人在永安市明都商务宾馆560号房内吸食毒品，并通过电话联系欲将净重0.3克的冰毒，以80元的价格贩卖给陈某（另案处理），后民警进入明都宾馆560号房当场查获廖某甲等人，并当场搜出两袋净重分别为0.79克和0.82克的白色晶体，经鉴定，两袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
对于上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人廖某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人廖某甲对对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2014年3月的一天，吸毒人员王某在建设银行永安支行五洲自助服务区，通过ATM机将300元现金存至被告人廖某甲指定的建行银行卡账号，后廖某甲在永安市五一桥头将净重为1克的冰毒贩卖给王某。
2、2015年2月15日晚，被告人廖某甲与吸毒人员吴某、江某在永安市明都商务宾馆560号房内吸食毒品，并通过电话联系欲将净重0.3克的冰毒，以80元的价格贩卖给陈某（另案处理），后民警进入明都宾馆560号房当场查获廖某甲等人，并当场搜出两袋净重分别为0.79克和0.82克的白色晶体，经三明市公安局物证鉴定室鉴定，两袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖某甲均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、户籍证明，证实：被告人廖某甲的个人基本身份信息。
2、到案经过，证实：2015年2月15日永安市公安局民警在永安市明都商务宾馆560号房间内查获吸毒人员廖某甲，随后，侦查员将廖某甲带至永安市公安局燕北派出所执法办案中心过程中，另外两名侦查员在永安市明都商务宾馆560房间发现廖某甲的手机有电话打入，侦查员接通电话后，对方一个男子称要找廖某甲购买毒品冰毒，随后，侦查员在永安市明都商务宾馆楼下抓获一名男子，经审讯，陈某自己有贩卖K粉，随后侦查员将陈某刑事拘留。因廖某甲有吸毒，2015年2月16日廖某甲被治安拘留在永安市拘留所，经审查，于2015年3月2日对廖某甲贩卖毒品立案侦查，廖某甲于2015年3月2日从永安市拘留所提出，并送至永安市看守所拘留。
3、勘验、检查笔录，证实：2015年2月15日晚23时许，民警对明都商务宾馆560房间进行检查，经询问，廖某甲、江某、吴某均有在房间内吸食冰毒，民警从廖某甲处发现两袋疑似冰毒的白色晶体，随即进行扣押。
4、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细，证实：2014年3月15、16日，被告人廖某甲尾号为6437的建设银行卡在建设银行永安支行五洲自助服务区存有两笔300元的无卡存款。
5、通话记录单，证实：2015年2月15日晚陈某5115552号码的通话记录（其中15时41分、23时37分与廖某甲持有的182××××9777手机号码存在通话记录）。
6、鉴定意见，三明市公安局物证鉴定所检验报告，证实：从廖某甲处提取的两袋（分别为0.82克、0.79克）白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
7、鉴定意见通知书，证实：永安市公安局已于2015年2月13日将在廖某甲处搜查出的两袋透明晶体均检出甲基苯丙胺成分的鉴定意见告知被告人廖某甲。
8、行政处罚决定书，证实：被告人廖某甲于2015年2月16日因吸毒被永安市公安局处以行政拘留十五日。
9、刑事判决书、罪犯档案资料，证实：2005年11月22日，被告人廖某甲因犯非法拘禁罪被永安市人民法院判处有期徒刑九年，于2011年11月17日刑满释放。
10、证人王某的证言及辨认笔某证实：他从2014年2月至3月期间，有找一个叫“狐狸”的男子购买过冰毒，他们是通过电话联系的，一共找“狐狸”买过四、五次的冰毒，每次买300元钱，重一克的冰毒，他和“狐狸”交易的地点都是电话里面联系之后定的，有在五一桥头，也有在凤凰酒店楼下。他最后一次找“狐狸”买冰毒，是通过五洲小区的建设银行ATM机里存了300元到“狐狸”提供的账户，他记得卡名字后两位写着“玉江”。他存钱后，他们就在五一桥头靠海峡科化的位置交易了1克冰毒。经王某辨认，廖某甲就是卖冰毒给其的男子“狐狸”。
11、证人陈某的证言及辨认笔某证实：他拿着80元，到明都宾馆560房间准备找“老狐狸”购买冰毒，还没有拿到冰毒就被公安机关查获了。经陈某辨认，廖某甲就是欲卖冰毒给其的男子“老狐狸”。
12、证人黄某的证言，证实：2015年2月15日晚11时许，他打电话给陈某欲购买冰毒，后陈某带他前往永安明都宾馆找廖某甲购买冰毒，过了几分钟他就被民警查获了。
13、证人江某的证言，证实：2015年2月15日晚，他在永安市明都宾馆560号房间内吸食毒品。
14、证人吴某的证言，证实：2015年2月14日至15日期间她与廖某甲在明都宾馆560房内吸食毒品。
15、被告人廖某甲的供述与辩解及辨认笔某证实：2015年2月15日晚，在永安市明都宾馆560房间，他身上有1.6克的冰毒，是用来自己吸食的，后陈某打电话说要找他买，他就准备卖给陈某0.3克。经廖某甲辨认，陈某就是找其购买冰毒的“祥子”。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲明知是毒品而贩卖，共贩卖毒品甲基苯丙胺2.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。廖某甲在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，廖某甲在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 树苏建
审 判 员 刘 珊
人民陪审员 罗兴华
二〇一五年八月五日
书 记 员 尤梦薇
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第254号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人姚某某，男，1985年2月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。因犯盗窃罪于2015年3月12日被南安市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币4000元。现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6�至8月间，被告人姚某某先后四次趁被害人刘某水（1939年6月20日出生，残疾人）午睡之机，以溜门入室的方式进入永春县达埔镇楚安村604号被害人刘某水的家中，盗走其财物，计价值人民币2134元。具体如下：
1、2014年6月份的一天，被告人姚某某盗走被害人刘某水的现金人民币1000元。
2、2014年6月份的一天，被告人姚某某盗走被害人刘某水的现金人民币600元。
3、2014年8月份的一天，被告人姚某某盗走被害人刘某水的现金人民币320元。
4、2014年8月份的一天，被告人姚某某盗走被害人刘某水的现金人民币200元及2包白七匹狼香烟（经鉴定每包7元），计价值人民币214元。
又查，被告人姚某某因犯盗窃罪于2014年10月27日被南安市公安机关抓获，于2015年3月12日被南安市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币4000元（刑期自2014年10月27日起至2015年10月26日止）。判决生效后，被告人姚某某被移送至永安监狱服刑，因本案于2015年7月31日被永春县公安局押解回永春县审查，现羁押于永春县看守所。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某水的陈述、残疾证，达埔镇政府民政办的证明，证人康国海、李金堆的证言，南安市看守所出具的深挖犯罪信息登记表、监管场所犯罪线索转递函，被告人姚某某的供述、辨认指认作案现场的笔录、照片，永春县价格认定局的价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，南安市人民法院（2015）南刑初字第462号刑事判决书，罪犯档案资料、福建省监狱管理局的罪犯解回再审函、永安监狱的解回花名册，被告人姚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某某多次盗窃老年残疾人的财物，依法予以从重处罚；被告人姚某某案发后如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法从轻处罚；被告人姚某某在判决宣告以后、刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人姚某某所盗窃的赃款赃物，应责令其退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，与前犯盗窃罪被南安市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币4000元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年4月26日止。）
二、责令被告人姚某某退赔被害人刘某水人民币2134元。
（上述款项限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜华忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘银买
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑�须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第254号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吴某某（聋哑人），女，1992年9月10日出生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市。于2015年2月6日因涉嫌盗窃被永城市公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人单广央，江苏有方律师事务所律师。
翻译，郭廷，永城市聋哑学校教师。
永城市人民检察院于2015年7月20日以永检刑诉（2015）187号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人吴某某、辩护人单广央、翻译郭廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日早上8时许，被告人吴某某伙同束某某（在逃）经预谋后，在本市西城区乘5路公交车行至东城区欧亚路中段，趁人多拥挤且被害人不备之机，被告人吴某某将被害人张某挎包内装有4000元现金的钱包盗走，随后便和束某某在欧亚路一高南门附近下了公交车。被害人张某发现钱包被盗后在公交车售票员吕某某的帮助下来到一高南门西侧，将正在分脏的吴某某、束某某当场抓获，并当场要回被盗的部分现金2200元，束某某趁吕某某打电话报警之际将其推倒后逃跑。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人吕某某、孟某某的证言，抓获经过，物证照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人吴某某属共同犯罪。被告人吴某某系聋哑人，可以从轻、减轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 贾成宇
审判员 陈建国
审判员 常明文
二〇一五年七月三十日
书记员 周 梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00942-1号
申请执行人李亚东，农民。
被执行人李明生，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明生银行存款78000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年九月三十日
书记员 唐掭成
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1046号
原告李某，女。
被告轩某，男。
本院在审理原告李某诉被告轩某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 闫青山
二〇一五年八月十一日
书记员 焦阳波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第480号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：李虎哲，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告李虎哲供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0059号
原告无锡欧达建材有限公司，组织机构代码证代码57140480-X，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路88号。
法定代表人童春玲，该公司董事长。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被告葛文来。
原告无锡欧达建材有限公司（以下简称欧达公司）与被告葛文来建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年1月7受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告欧达公司的委托代理人王建元到庭参加诉讼。被告葛文来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧达公司诉称：葛文来承包无锡市康顺塑料厂工程，将地坪分包给欧达公司施工，结欠欧达公司工程款26073元未付。现其请求判令：1、葛文来支付欧达公司价款款26073元及利息（以26073元为基数，自2015年1月7日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告葛文来未作答辩。
经审理查明：
2012年12月29日，葛文来向欧达公司出具地坪施工验收完工单1份，言明结欠欧达公司36073元。后葛文来支付欧达公司10000元，余款26073元至今未付。
2015年1月7日，欧达公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述及验收完工单等证据在卷予以证实。
本院认为：葛文来结欠欧达公司工程款26073元事实清楚。欧达公司要求葛文来支付该款及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和共合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
葛文来于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧达公司工程款26073元及利息（以26073元为基数，自2015年1月7日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、公告费600元，合计1052元（此款已由欧达公司预交），由葛文来负担（欧达公司同意其预交的诉讼费1052元由葛文来向其直接支付，本院不再退还，由葛文来在本判决发生法律效力之日起十日内支付欧达公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一五年七月六日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第143号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人迟明健，公司职员。
被告程兆富，男，农民。
被告马国柱，男，农民。
委托代理人，李井芝，女，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告程兆富、马国柱金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明建、被告程兆富、马国柱委托代理人李井芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日被告程兆富在我单位贷款40000.00元，到期日为2014�4月7日，担保人为马国柱。到期后被告程兆富未偿还借款，至2015年7月9日结欠贷款本金40000.00元，利息13452.80元，本息合计53452.80元。现诉至法院要求被告程兆富偿还本金40000.00元，利息13452.80元，被告马国柱承担连带保证责任，2015年7月10日起的利息按罚息计算至被告偿还全部本金为止，由被告承担诉讼费用。
被告程兆富辩称，我口头答辩。原告起诉的数额都对，只是我现在身体不好，没有能力还，但是我家有802拖拉机还有100平方米的房子，等我把车卖了，就积极还了这笔钱。
被告马国柱委托代理人辩称，我口头答辩，担保这件事属实，确实是马国柱提供了担保，程兆富能还就尽量还，他把东西卖了就还上了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款凭证复印件一份、《农户互保借款合同》复印件一份，证明借款数额、还款期限、约定的利率、�期利率，借款人为程兆富，担保人为马国柱。
本案通过庭审质证，二被告对于原告提供的上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，2013年4月8日被告程兆富在原告处贷款40000.00元，到期日为2014年4月7日，约定月利率为9.6‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，即月利率为14.4‰，担保人为马国柱。贷款到期后被告程兆富未偿还借款，至2015年7月9日尚欠贷款本金40000.00元，利息13452.80元，本息合计53452.80元。原告诉至本院要求被告程兆富偿还本金40000.00元，至2015年7月9日利息13452.80元，本息合计53452.80元，2015年7月10日起的利息按月利率14.4‰计算至被告偿还全部本金为止，被告马国柱承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的《农户互保借款合同》符合法律规定，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据原、被�签订的合同第六条可知，本案中被告马国柱系连带责任保证人，对在保证合同协议约定范围内产生的借款应承担连带保证责任。双方约定保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，系对于保证期间约定不明，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中保证期间为二年，贷款到期日为2014年4月7日，原告于2015年7月30日诉至本院系在保证期间内起诉，原告要求被告马国柱承担保证责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程兆富于判决生效后十日�偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金40000.00元，至2015年7月9日利息13452.80元，本息合计53452.80元，2015年7月10日起利息按月利率14.4‰计算，被告马国柱对上列款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136.00元减半收取568.00元由被告程兆富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马 红 霞
二〇一五年九月七日
书记员 卜晓�
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2674号
原告：于建华，女，汉族，生于1966年10月15日，住河南省�封市龙亭区。
被告：王新凯，男，汉族，生于1973年2月22日，住址河南省开封市祥符区。
原告于建华与被告王新凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加诉讼,被告王新凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款56万元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年10月13日，原被告经协商合伙办厂。2014年1月25日，经双方协商一致同意原告退出合伙一并退还60万撤资款。当天，被告提出向原告借款60万元，按每月2分计算利息。借款60万元，被告承诺于2014年12月先偿还20万元，下余40万元于2015年分期偿还，于2015年底全部还清。然而到还款日期后原告多次催要，被告王新凯仅偿还4万元，剩余56万元至今未还。
被告王新凯未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年10月23日，原告与被告经协商签订合作协议一份，协议约定，由原告出资9万元购置设备，由被告王新凯负责生产经营。2014年1月25日，原告于建华退出合作，经核算，被告王新凯应支付原告投资本金及合作利润60万元。当天，王新凯向于建华出具借款凭证一份，承诺于2014年12月份先付20万元，剩余40万于2015年分期支付，于2015年12月份付清。同日，王新凯还向于建华出具另外一份借款还款计划，该计划约定：王新凯委托于建华借款20万元人民币，于2014年8月30日前付清，没有付清之前王新凯承担所产生的（4000元人民币）利息费用，利息在每个月10日前支付。2016年1月28日，原告向被告催要欠款时，被告又向原告出具欠款证明一份，该证明显示：王新凯欠�建华合作投资利润总计60万元整。已归还4万元，剩余56万元。2017年2月13日，王新凯针对60万欠款又一次出具借条，证明尚欠于建华56万元。
以上事实有原告的陈述及提供合作协议、借款凭证、借款还款计划、欠款证明、借条等相互印证。
本院认为，原告于建华与被告王新凯于2007年10月23日合作经营。2014年1月25日，原告退出合作关系，经原被告双方核算，被告王新凯应支付原告投资款及经营期间的利润60万元。因被告无资金支付，于当天向原告出具借款凭证一份，自被告向原告出具借款凭证之日起，原属于原告的投资及利润60万元已经转变为借款，原被告之间的合作关系转变为民间借贷关系。被告还款4万元，现原告请求被告偿还借款56万元的诉讼请求，本院予以认可。关于借款利息，因原被告并未约定利息，最后一次（2017年2月13日）催要借款时，�没有约定还款日期，对于要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新凯于本判决生效后十日内归还原告于建华借款56万元。
二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告王新凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王倩倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初29216号
原告：史维猛，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：刘骏，上海市黄浦区总工会职工法律援助中心律师。
被告：上海岩栋建筑工程有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：黄蕾，负责人。
委托诉讼代理人：崔贤姬，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金秀福，上海星瀚律师事务所律师。
原告史维猛与被告上海岩栋建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史维猛及其委托诉讼代理人刘骏，被告上海岩栋建筑工程有限公司的委托诉讼代理人崔贤姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史维猛向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2017年4月29日至今存在劳动关系。事实和理由：2017年4月29日，原告经老乡王某某介绍，到被告公司承接的位于本市黄浦区西藏中路XXX号202室咖啡厅翻整装修工程进行拆墙工作，当天中午，原告在拆墙过程中被倒塌的墙体砸伤，经诊断为骨盆骨折及腰2椎体爆炸性骨折。现因被告否认与原告存在劳动关系，致使原告无法申请工伤认定，故诉至法院。
被告上海岩栋建筑工程有限公司辩称，2017年4月29日，被告公司名义股东韩勇刚(工商登记为出资10％，实际并未出资，系被告公司的经理)将其私下承包的咖啡厅翻整项目中拆墙劳务分包给王某某，王某某自行招用工人完成分包项目，所有的分包费用由韩勇刚与王某某结算。韩勇刚与王某某是分包关系，王某某并非被告处员工。原告是王某某雇佣的，因此原、被告之间没有建立劳动关系的意思表示。其次，原告并非是被告招聘的，不受被告管理，原告的日常工作不是被告安排的，其劳务报酬也不是被告支付的，因此原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下，韩勇刚系被告公司股东兼监事，2017年4月，韩勇刚将承接的本市西藏中路XXX号2楼202室咖啡厅的翻整装修工程中拆墙的劳务分包给王某某，2017年4月29日，王某某招用包括原告在内的6名工人进行拆除工作，并约定每天工作八小时，日工资250元，现金发放工资。原告工作时被倒塌的墙体砸伤，经诊断为骨盆骨折及腰2椎体爆炸性骨折。事故发生后，王某某以个人名义向韩勇刚借款22万元，并将其中的19.5万元给原告用于原告的住院治疗。2017年8月16日，史维猛向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2017年4月29日至2017年8月16日期间史维猛与上海岩栋建筑工程有限公司存在劳动关系。仲裁裁决对史维猛的请求事项不予支持。史维猛不服裁决诉至本院。
审理中，原告提供证人王某某出庭作证，证人表述，证人与韩勇刚合作过多年，韩勇刚将项目中的部分劳务包给证人，证人找人完成，韩勇刚将劳务费转账至证人的工商银行卡内。2017年4月，韩勇刚打电话让证人负责咖啡厅拆墙(劳务费4000余元)，证人安排老乡史维猛等6人去咖啡厅拆墙，劳务费由韩勇刚在完工后支付给证人，证人按照每天8小时250元支付拆墙工人工资。中午史维猛被倒塌的墙体砸伤，证人打电话给韩勇刚，韩的弟弟开车送史维猛去医院治疗。19.5万的医疗费系韩勇刚分五次打入证人工商银行卡内，韩勇刚要求证人写下：“借韩勇刚钱交史维猛医药费”。证人再将钱交给史维猛妻子支付医疗费用。韩勇刚从不认可自己是老板，说是打工的，故咖啡厅项目是被告公司承接的，韩勇刚将拆墙的劳务分包给证人，证人安排老乡拆墙。经庭审质证，被告认为，证人与原告系老乡，与本案存在利害关系，所述情况不符合事实。咖啡厅工程并非被告公司承接，证人也非被告公司员工。被告公司提供五份付款凭证，证明证人王某某向韩勇刚借款19.5万元支付史维猛医疗费，史维猛系王某某招用并支付工资，史维猛并不认识韩勇刚。证人对付款凭证内容的真实性无异议。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有财产属性和人身属性。本案中，原告由王某某招用并安排至咖啡厅拆墙，劳务费由王某某约定并实际支付，工作内容由王某某具体安排及管理，故原告与王某某具有雇佣关系。原告从未在被告公司工作并领取报酬，原、被告之间未对建立劳动关系达成合意，双方之间无从体现劳动关系的财产及人身属性，且原告也未提供证据证明咖啡厅工程系被告公司承接的项目。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告史维猛要求确认与被告上海岩栋建筑工程有限公司自2017年4月29日至今存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，由原告史维猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许 慧
审 判 员 杨万加
人民陪审员 张永莉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执907号
申请执行人：冯利，男，生于1953年10月11日，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
被执行人：罗双全，男，生于1953年2月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初620号民事调解书，受理冯利申请执行罗双全借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人借款本金20000元，利息3466元，支付垫付的案件受理费150元，负担执行费254元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执907号申请执行人：冯利，男，生于1953年10月11日，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。被执行人：罗双全，男，生于1953年2月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初620号民事调解书，受理冯利申请执行罗双全借款合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人借款本金20000元，利息3466元，支付垫付的案件受理费150元，负担执行费254元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月十八日书记员  胡 岚
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00782号
原告：张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县城关镇张寨村东寨4户。身份号码341227195305250717
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王涛，男，1971年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县城关镇王冲村王冲庄164户。
被告：赵汉东，男，1965年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县城关镇环城北路15号10户。
被告：付云强，男，1958年8月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县城关镇人民路2号16户。
原告张付堂诉被告王涛、赵汉东、付云强民间借贷纠纷一案中，现原告以被告的应诉手续无法送达为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张付堂撤回对被告王涛、赵汉东、付云强的起诉。
本案受理费免交。
审 判 长 潘 琳
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 高 侠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王少锋
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地：清远市银泉南路15号万科华府商业六号楼1-2层01-10号。
负责人：李夫林，行长。
委托代理人：郑颂，该公司员工。
委托代理人：郭坚，该公司员工。
被告：朱丽琪，女，1978年7月19号出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：朱方玉，男，1949年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：王剑，男，1980年4月14日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行诉被告朱丽琪、王剑金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2383元，由原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行负担。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢艳芬
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初114号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人杜会平，女，1970年12月9日出生，汉族，初中文化，系富锦市兴昌水稻专业合作社法定代表人,住黑龙江省富锦市。2017年8月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人杜会平犯非法占用农用地罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人杜会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月1日，富锦市宏胜镇兴东村将6公顷村集体林地承包给宋某某、李某某、宋某1。2014年，被告人杜会平与宋某某达成口头协议，杜会平购买宋某某等人承包的位于富锦市宏胜镇兴东村村南两块相邻林地，面积分别为15亩和19.5亩。2014年冬至2015年春，杜会平未经批准擅自在15亩林地内修建了两个粮食仓储库并对林地地面进行硬化处理。2015年至2017年6月期间，杜会平又在15亩林地内用残土垫层。杜会平在林地上建房、堆积废弃物致使林地内原有种植条件遭到严重毁坏。经鉴定：杜会平占用14.5亩林地并改变林地用途，建房及堆积废弃物（残土垫层）对林地原有植被毁坏程度严重。
被告人杜会平于2017年8月29日主动到富锦市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证富锦市森林公安局出具的受案登记表、案件来源证明、到案经过、现场勘查笔录、现场照片、林权证复印件、说明，富锦市公安局出具的户籍证明、现实表现证明，富锦市兴昌水稻专业合作社营业执照复印件，富锦市宏胜镇林业站、富锦市林业局出具的证明，证人宋某某、杜某某、杨某、崔某某的证言，被告人的供述，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司出具的佳兴林[2017]林技鉴字39号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜会平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。富锦市人民检察院指控被告人杜会平犯非法占用农用地罪罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人杜会平犯非法占用农用地罪，判处罚金10000元。
（罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谷玉峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2137号
上诉人（原审被告）：刘咸孔（又名刘文啟），男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：刘利善，男，1951年11月9日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：刘彦蝶，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：刘彦岭，女,1958年11月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭秋珍（系刘利善之妻），女，农民，住山东省嘉祥县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利友，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人刘咸孔因与被上诉人刘利善、刘彦蝶、刘彦岭、刘利友房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘咸孔上诉请求：撤销原判，发回重审。1、刘利友与刘利善系同胞兄弟，刘利友为长；其父亲刘咸修与刘咸宾系同胞兄弟，刘咸修为长。刘利友、刘利善的祖父在世时只有一处宅院，待刘咸修结婚后因家庭人员增加向村里申请了村东现在的一处宅院，刘咸修搬到该宅院。刘咸宾跟随其父亲生活，结婚生子后均在老宅院居住。后来刘咸修因生活困难带全家去东北生活，刘咸宾的父亲便搬到刘咸修的村东宅院居住，刘咸宾待其父母去世后继承了老宅院(村西)，刘利友的父母在80年带着刘利友的大儿子回老家村东的宅院居住，并分得了村里的土地。村东院落一直由刘利友管理，并由刘利友继承。2、刘咸宾均生育女儿，按当时农村习俗经家族商议同意，刘利善过继给叔父刘咸宾，由其养老送终。刘咸宾夫妻去世后，刘咸宾所居住的村西老宅院由刘利善于2009年翻建盖了新的宅院，刘咸宾的所有财产均由刘利善继承。按当时当地的农村习俗老人给两个儿子操办一人一处院，村东宅院归刘咸修所有，村西老宅院归刘咸宾所有，刘利善过继给刘咸宾后继承了刘咸宾的财产，其已丧失了继承刘咸修遗产的权利，作为刘咸宾的两个女儿刘彦蝶、刘彦岭只能继承其父亲刘咸宾的遗产，无权继承刘咸修的遗产。
刘利善、刘彦蝶、刘彦岭共同辩称：上诉人陈述了被上诉人祖父、父母均住在涉案老宅院，被上诉人至今未分家析产，经过一审相关证据已证明涉案老宅院为被上诉人共同共有，作为共有人之一的刘利友转让老宅院的行为无效。大张楼司法所违法到东北刘利友处交涉此事，被上诉人已就此事向嘉祥县司法局举报。因该案涉及物权，未超诉讼时效。
刘利友未进行答辩。
刘利善、刘彦蝶、刘彦岭向一审法院起诉请求：确认二被告转让宅院的行为无效；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告刘利善与被告刘利友系同胞兄弟，其父刘咸修；原告刘彦岭、刘彦蝶系同胞姊妹，其父刘咸宾；刘咸修与刘咸宾系同胞兄弟。涉案宅院原系刘咸宾、刘咸修共同所有。原告刘利善3岁、被告刘利友6岁时一起随父亲刘咸修去东北生活，原告刘利善40多岁即二十世纪九十年代初回到原籍嘉祥县生活，被告刘利友一直在东北生活至今。1996年初被告刘利友通过口头协议的方式，以500元的价格将涉案房屋的地上附属物卖与被告刘咸孔，后被告刘咸孔一直对涉案宅基地管理使用。2015年原告刘利善与被告刘咸孔因涉案宅基产生纠纷，被告刘咸孔作为另案原告起诉本案原告刘利善排除妨害。2016年1月22日嘉祥县人民法院对排除妨害案作出裁决，后刘利善上诉，济宁市中级人民法院因本案未裁决为由裁定中止审理。
一审法院认为，位于陈庄村东的涉案老宅基及地上附着物原属刘咸修、刘咸宾共有，刘咸修、刘咸宾去世后，依照继承的相关法律规定，该宅基及地上附着物应由原告刘利善、刘彦蝶、刘彦岭与被告刘利友继承。继承发生后，由于继承权利人未对该遗产进行分割，故该涉案宅基及地上附着物由原告刘利善、刘彦蝶、刘彦岭与被告刘利友共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中被告刘利友处分共有物显然未经全体共有人同意，且与其他共有人也没有其他约定，属无权处分。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。该规定属于法律的强制性规定，被告刘利友的处分行为违反了该条法律的强制性规定，符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项规定的民事行为无效的情形，属无效民事行为。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘利友与被告刘咸孔转让涉案老宅院的行为无效。案件受理费100元，由被告刘利友、刘咸孔负担。
二审经审理查明：被上诉人刘利善与被上诉人刘利友系同胞兄弟，其父刘咸修；被上诉人刘彦岭、刘彦蝶系同胞姊妹，其父刘咸宾；刘咸修与刘咸宾系同胞兄弟。1996年初刘利友通过口头协议的方式，以500元的价格将涉案宅院卖与刘咸孔，后双方因涉案土地产生纠纷。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为涉案合同的效力应如何认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，被上诉人刘利善、刘彦蝶、刘彦岭以被上诉人刘利友无权处置涉案宅院为由主张涉案合同无效，人民法院应不予支持，一审法院予以支持违背了上述法律规定，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1648号民事判决；
二、驳回被上诉人刘利善、刘彦蝶、刘彦岭的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人刘利善、刘彦蝶、刘彦岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年七月六日
书记员 金广洋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审49号
申请执行人永�县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人毛垂金（毛垂金加工场业主），男，19xx年x月xx日出生，xx族，住湖北省恩施市xx乡xx村**组*号，现住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行永环罚字[2017]95号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]95号行政处罚决定，于2017年7月20日送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款壹万玖仟元人民币。2017年8月3日，被执行人缴纳了罚款19000元，申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达了催告书。被执行人毛垂金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]95号行政处罚决定第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一八年四月八日
书记员 李芳芳
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审49号申请执行人永�县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人毛垂金（毛垂金加工场业主），男，19xx年x月xx日出生，xx族，住湖北省恩施市xx乡xx村**组*号，现住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行永环罚字[2017]95号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]95号行政处罚决定，于2017年7月20日送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款壹万玖仟元人民币。2017年8月3日，被执行人缴纳了罚款19000元，申请执行人于2018年2月5日向被执行人送达了催告书。被执行人毛垂金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]95号行政处罚决定第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林玉喜二〇一八年四月八日书记员  李芳芳??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2751号
原告：鲁某。
被告：闻人某。
本院审理原告鲁某与被告闻人某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某负担。
审 判 员 吴盈华
二〇一三年十一月十八日
代书记员 唐 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第476号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李子阔，男，农民。
被告：张玲玉（被告李子阔之妻），女，农民。
被告：李子博，男，农民。
被告：李永友，男，农民。
被告：李子月，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李子阔、张玲玉、李子博、李永友、李子月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原被告双方约定本案使用简易程序审理，经审查本院予以准许，故依法由审判员徐泉林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告李子阔、李子博、李永友、李子月到庭参加诉讼，被告张玲玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年4月8日原告与被告李子阔签订《个人借款合同》，与被告李子博、李永友、李子月签订《保证合同》，双方约定被告李子阔向原告借款2.9万元，期限自2013年4月8日起至2014年1月10日止，年利率13.56%，逾期利率20.34%。并由被告李子博、李永友、李子月提供连带责任保证。被告张玲玉承诺共同承担债务，为被告李子阔的共同债务人。借款到期后，被告李子阔、张玲玉未按借款合同约定还本付息，被告李子博、李永友、李子月也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李子阔、张玲玉归还借款本金人民币2.9万元及相应的利息，被告李子博、李永友、李子月承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告李子阔、李子博、李永友、李子月辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议。
被告张玲玉未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年4月8日，原告与被告李子阔签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李子阔向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年4月8日，原告与被告李子博、李永友、李子月签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年4月8日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044729705）一份，用以证明被告李子阔借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年4月8日，被告张玲玉向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李子阔、张玲玉的共同债务。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李子阔、张玲玉、李子博、李永友、李子月均未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月8日原告与被告李子阔签订《个人借款合同》，与被告李子博、李永友、李子月签订《保证合同》，2013年4月8日被告张玲玉向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同承担债务。双方约定被告李子阔向原告聊城农商行借款2.9万元，期限自2013年4月8日起至2014年1月10日止，月利率11.3‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李子博、李永友、李子月为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，并约定了违约责任等权利义务。被告张玲玉为被告李子阔的共同债务人。合同签订后，原告于2013年4月8日将借款人民币2.9万元打入被告李子阔的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社），存款账号为：62×××39。借款到期后，被告李子阔、张玲玉未按照借款合同约定还本付息，被告李子博、李永友、李子月也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李子阔签订的《个人借款合同》，与被告李子博、李永友、李子月签订的《保证合同》及被告张玲玉自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护。在原告依约履行了合同义务后，被告李子阔、张玲玉、李子博、李永友、李子月拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李子阔、张玲玉归还借款本金及相应的利息，被告李子博、李永友、李子月承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李子博、李永友、李子月承担保证责任后，有权向被告李子阔、张玲玉追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李子阔、张玲玉于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币2.9万元及相应的利息（利息自2013年4月8日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李子博、李永友、李子月对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李子博、李永友、李子月承担连带责任后，有权向被告李子阔、张玲玉追偿。
案件受理费263元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年五月十三日
书记员 许 宾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1737号
申请执行人黄腾飞。
被执行人黄吉波。
被执行人王爱珍。
本�在执行申请人黄腾飞与被执行人黄吉波、王爱珍物权纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第5877号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十月八日
书记员 张 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23584号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：任小林，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告任小林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告任小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.任小林立即向原告偿还信用卡透支本金25123.45元,支付截止2017年7月26日的滞纳金90.27元、利息2472.9元；2.任小林立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年7月13日，任小林向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。任小林在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向任小林发放了信用卡。任小林于2012年10月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，任小林尚欠建行信用卡透支本金25123.45元、利息2472.9元、滞纳金90.27元。前述款项任小林至今未归还，故诉至法院。
被告任小林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，任小林向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人任小林为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对任小林相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。任小林于2012年10月10日起开始透支消费。截至2017年7月26日，任小林尚欠建行透支本金25123.45元、滞纳金90.27元、利息2472.9元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。任小林办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求任小林偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小林于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金25123.45元，并支付截至2017年7月26日的利息2472.9元、滞纳金90.27元；
二、被告任小林于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取251.66元，由被告任小林负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告任小林在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初87号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年2月2日出生于云南省双柏县，住云南省。
被告人李某乙，男，1992年8月10日出生于云南省楚雄市，住云南省楚雄市。
被告人李某丙，男，彝族，1991年5月4日出生于云南省牟定县，住云南省牟定县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控：2017年8月26日，被告人李某甲在楚雄邀约李某丙、李某乙、何正福（另案处理）一起到双柏县爱尼山乡砍树卖。当天下午李某甲驾驶自己的东风牌自卸货车载何正福，李某丙驾驶自己的轿车载李某乙一起从楚雄出发，18时许到双柏县海资底吃晚饭，晚饭后三被告人及何正福4人到马龙河林场韩家大田国有林内，用事先准备好的手锯盗伐云南松23棵，断好桐，用李某甲的东风牌自卸货车拉运木材，车陷在泥塘里。次日4人到楚雄购买防滑链、手锯2把、抓钩2把。将货车从泥塘拉出，8月28日天黑后，4人将砍好的木料装上车，运往楚雄出售，次日凌晨2时许，在海太公路2公里处被查获。涉案木材被双柏县森林公安局扣押发还双柏县马龙河林场。经云南云林司法鉴定中心鉴定，4人砍伐的林木蓄积5.4217立方米。公诉机关针对指控的事实出示了接处警记录、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人李某甲、李某丙、李某乙以非法占有为目的，盗伐国有林场的林木，数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某丙、李某乙共同故意盗伐林木，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李某丙、李某乙起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲、李某丙、李某乙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑八个月至一年，宣告缓刑，并处罚金；对被告人李某乙、李某丙分别判处有期徒刑六个月至八个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，李某甲提出没有邀约李某乙和李某丙。
经审理查明：
2017年8月26日，被告人李某甲、李某乙及何正福（另案处理）在楚雄共同商量到双柏县爱尼山乡砍伐林木出售，后邀约李某丙。当天下午李某甲驾驶自己的东风牌自卸货车载何正福，李某丙驾驶自己的轿车载李某乙一起从楚雄出发，18时许到双柏县爱尼山乡海资底街吃晚饭，晚饭后三被告人及何正福4人到马龙河林场韩家大田国有林内，用事先准备好的手锯盗伐云南松23棵，造成2至3米的木材，李某甲驾驶自己的东风牌自卸货车拉运木材，车陷在泥塘里。次日4人到楚雄购买防滑链、手锯2把、抓钩2把。将货车从泥塘拉出，8月28日天黑后，4人将砍好的木料装上车，运往楚雄出售，次日凌晨2时许，在海太公路2公里处被查获。涉案木材被双柏县森林公安局扣押发还双柏县马龙河林场。经云南云林司法鉴定中心鉴定，4人砍伐的林木蓄积5.4217立方米。
上述事实有接处警记录、证人证言、现场勘验笔录、司法鉴定检验意见书等证据予以证实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，盗伐国有林场的林木，数量较大的行为，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李某甲、李某丙、李某乙共同故意盗伐林木，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李某乙、李某丙起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲、李某乙、李某丙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；积极预交罚金，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1500元（已交）。
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000元（已交）。
三、被告人李某丙犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000元（已交）。
四、扣押在案的作案工具手锯4把、抓钩2把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李增旺
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓永琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1615号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告叶荣鑅。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告叶荣鑅物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2010年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年十月八日
（代）书记员 任 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第526号
申请执行人广州市某某厨具制冷设备有限公司佛山分公司。
被执行人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第1656号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡某某银行存款或收入52797.5元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 霖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第646号
原告：永康市阿天轿车租赁服务部，住所地：浙江省永康市江南街道下园朱170号一楼西边。
负责人：王汝龙，总经理。
被告：王淑芸。
原告永康市阿天轿车租赁服务部与被告王淑芸车辆租赁合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年5月29日，原告永康市阿天轿车租赁服务部向本院申请撤回起诉。
本院认为，永康市阿天轿车租赁服务部的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市阿天轿车租赁服务部撤回起诉。
本案预收案件受理费1664元，减半收取832元，公告费300元，合计1132元，由原告永康市阿天轿车租赁服务部负担。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 任更生
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 王 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00130号
申请人杨世秀，女，1958年5月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道南门路43号。
法定代表人：邹承刚。
申请人杨世秀与被申请人重庆市龙煌实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：10000000元），要求查封、冻结被申请人重庆市龙煌实业有限责任公司名下价值10000000元的财产。担保人重庆众信融资担保有限公司自愿为其提供财产保全的担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市龙煌实业有限责任公司名下价值10000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年七月三日
书记员 陈国强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3277号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐桂添,男,1971年2月15日出生,汉族，住广东省广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐桂添刑事罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐桂添应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3277号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3277号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐桂添,男,1971年2月15日出生,汉族，住广东省广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐桂添刑事罚金纠纷一案，本院作出的刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐桂添应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3277号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十八日书记员  苏壮锋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第00472号
原告施淑云，汉族。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告任学义，汉族。
被告刘晓琴。
第二被告委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告施淑云与被告任学义、刘晓琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告施淑云于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施淑云撤回起诉。
案件受理费�半收取200元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年十月十日
书记员 顾 楠
第1页共2页
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第158号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人向某甲。
委托代理人陈妲，浙江弘哲律师事务所律师。
被告人武某，农民。因本案于2013年9月23日被浦江县公安局行政拘留，同年9月27日转为刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，附带民事诉讼的委托代理人陈妲及被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。应当以故意伤害罪依法追究刑事责任。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。庭审中附带民事诉讼原告人宣读了刑事附带民事诉状，提交了门诊病历、医疗费发票等。附带民事诉讼原告人向某甲要求被告人武某赔偿医药费35000元，护理费2400元，住院伙食补助费720元，交通费480元，营养费1494元，精神损害抚慰金50000元，合计人民币90094元。
被告人武某对起诉书所指控的犯罪事实和定性没有异议。民事部分愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。
刑事附带民事诉讼的委托代理人要求支持诉请。
经审理查明：
2013年9月22日21时许，被告人武某在浦江县浦南街道南站路56号人民锁厂内与向某甲发生争吵，被告人武某用手扇了向某甲一巴掌，致使向某甲跌倒在地，造成左侧股骨颈骨折。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，向某甲所受人体损伤程度构成轻伤一级。
另查明，原告人向某甲因被告人武某的故意伤害行为住院治疗24天，医疗费30494.5元，营养费1566元（24天×65.25元／天），护理费2400元（24天×100元／天），住院伙食补助费720元（24天×30元／天），合计人民币35180.5元。
证明上述事实有被告人武某的供述与辩解；被害人向某甲的陈述；证人罗某、陈某、向某乙的证言；浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；浦江县公安司法鉴定中心浦公物鉴（伤）字（2014）72号法医学人体损伤程度补充鉴定书；现场勘查笔录及照片；人员辨认笔录及照片；公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书；被害人向某甲的病历资料复印件；医疗费发票、出院记录；被告人武某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人武某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。被害人向某甲提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。被害人向某甲提出要求赔偿交通费的诉请，因无票据，不予支持。综上，为了保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年6月22日止。）
二、由被告人武某赔偿附带民事诉讼原告人向某甲医药费30494.5元，住院伙食补助费720元，护理费2400元，营养费1566元，合计人民币35180.5元。（限于本判决生效后十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人向某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈清清
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第885号
原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。
法定代表人：李象圭，董事长。
委托代理人：苏源，山东凯恩律师事务所律师。
被告：枣庄中科化学有限公司，住所地：枣庄市市中区中泰精细化工产业园。
法定代表人：秦峰，总经理。
委托代理人：王增文，该公司供销科科长。
原告乐金空调（山东）有限公司诉被告枣庄中科化学有限公司买卖合同纠纷，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏源和被告委托代理人王增文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2011年11月22日签订的《购销合同》一份，约定被告向原告购买满液式螺杆冷水机组，合同总价为35.6万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务，在原告的多次催要下，被告至今仍欠货款71200元。
被告辩称：欠的货款金额属实。所请求的损失没有合同约定，不予认可。
原告提交证据：一、购销合同。二、收货证明书。三、顾客服务卡。
被告质证认为，对上述证据均无异议。
经审理查明：2011年11月22日，被告购买原告满液式螺杆冷水机组，总价款35.6万元。被告已按约付款284800元，其中53400元于设备验收合格后十日内付清，其中的17800元作为质保金，在调试运行12月后付清，该设备于2012年12月19日调试完毕，运行正常。该两笔款项，被告迟迟未付。
本院认为：原被告双方之间买卖合同关系明确，事实清楚，足以认定。被告购买原告货物应负有按双方约定及时履行支付原告货款的义务，应承担纠纷的全部民事责任。原告要求被告偿还货款及逾期付款利息的诉讼请求合理合法，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告枣庄中科化学有限公司偿还原告乐金空调（山东）有限公司货款71200元及利息（其中53400元自2012年12月30日起、其中17800元自2013年12月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告枣庄中科化学有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 曹黎丽
人民陪审员 盛世军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 柳