福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终7号上诉人（原审被告）：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰、陈宝华，福建众益律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：王珊，女，1977年06月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，特别代理。原审被告：莆田市永诚信实业有限公司，住福建省莆田市涵江区荔洲小区61号，统一社会信用代码350300100000169。法定代表人：胡振，董事长。原审被告：胡玉堂，男，1956年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。上诉人田佳华因与被上诉人王珊及原审被告莆田市永诚信实业有限公司（以下简称永诚信公司）、胡玉堂民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人田佳华上诉请求：撤销原审判决，改判本案剩余本金为950万元，上诉人为永诚信公司担保是借款本金950万元及利息。事实和理由如下：一、王珊在2016年2月6日收到永诚信公司汇款50万元；二、永诚信公司出具的对账单载明“2016年2月6日偿还借款50万元，至今尚欠王珊借款本金950万元”。综上，永诚信公司尚欠王珊借款本金为950万元，并非1000万元。上诉人担保的借款本金也是950万元，恳请二审法院对此部分依法改判。被上诉人王珊辩称，永诚信公司向王珊借款后按双方的还款习惯，若永诚信公司有还款均是先偿还利息。如果永诚信公司有偿还本金的话，会在借条注明。2016年2月6日永诚信公司偿还了50万元，亦是偿还债务的利息而非本金。2016年9月24日，永诚信公司虽然有向王珊出具对账单，但王珊对对账单中�明的2016年2月6日偿还的是本金有异议，故而未在对账单上签名确认。根据法律规定，如果偿还本金和利息约定不明确的情况下，应按先偿还利息来处理。同时本案的借款人永诚信公司对一审判决没有异议，故上诉人的上诉理由均不能成立请求二审法庭驳回上诉，维持原判。原审被告永诚信公司、胡玉堂未到庭，亦未提交书面答辩状。被上诉人王珊向一审法院起诉请求：依法判令莆田市永诚信实业有限公司立即偿还其借款1000万元及该款自2015年4月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；依法判令胡玉堂、田佳华对上述债务本息承担连带偿还责任；本案诉讼费及财产保全费5000元由莆田市永诚信实业有限公司、胡玉堂、田佳华共同承担。一审法院认定事�：2013年1月10日，永诚信公司由胡玉堂、田佳华作担保向王珊借款1200万元，约定借款按月利率1.5%计算利息。当日，王珊按永诚信公司指定的银行账户汇款至胡玉堂和张智敏的银行账户各600万元。永诚信公司、胡玉堂、田佳华出具借条一份交王珊收执。借条的内容“借条兹向王珊借人民币壹仟贰佰万元正（￥1200万元）利率15‰计，特此据。本笔于2014.5.5还200万元，余额壹仟万元正。莆田市永诚信实业有限公司（盖公司印章）2013.1.10担保人胡玉堂（签名）田佳华（签名）。”2014年5月5日，永诚信公司归还王珊借款200万元。借款1000万元的利息支付至2015年4月10日。2016年9月24日，永诚信公司出具给王珊对账单一份，内容“对账单，莆田市永诚信实业有限公司于2013年1月10日向王珊借款人民币1200万元（经永诚信公司指定分别汇款至胡玉堂银行账户600万元，张智敏银行账户600万元），约定月利率：1.5%，在借款合同履行中，已支付上述借款利息至2014年12月30日，于2014年5月5日偿还借款本金200万元，2016年2月6日偿还借款50万元，至今尚欠王珊借款本金950万元整及该借款自2015年1月1日起的利息。对账人：胡丽芳（签名并盖永诚信公司印章）2016年9月24日”王珊于2016年9月12日向原审法院提起诉讼，提出上述诉求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王珊与永诚信公司、胡玉堂、田佳华之间的民间借贷、保证关系，有永诚信公司、胡玉堂、田佳华出具的借条、汇款凭证、对账单以及庭审陈述等证据相印证，该借贷、保证关系合法有效，予以认定。永诚信公司对拖欠王珊借款1000万元的债务应负清偿责任。本案借款约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的规定。王珊的诉讼请求于法有据，予以支持。胡玉堂、田佳华作为连带保证人，应对上述借款本息负连带偿还责任。田佳华主张其无须承担相应的保证责任，缺乏事实和法律依据，不予采信；胡玉堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理和判决。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、莆田市永诚信实业有限公司应在本判决生效之日起五日内归还王珊借款1000万元，并支付该款自2015年4月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、胡玉堂、田佳华对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向莆田市永诚信实业有限公司追偿；三、莆田市永诚信实业有限公司、胡玉堂、田佳华应在本判决生效之日起五日内归还王珊诉讼保全费5000元。案件受理费100100元，由莆田市永诚信实业有限公司、胡玉堂、田佳华共同负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：2016年2月6日永诚信公司归还的50万元款项的性质应作何认定？本院认为，上诉人抗辩称对账单系王珊向永诚信公司索取，永诚信公司按王珊的要求出具对账单，王珊在收到对账单时未提出任何异议，据此王珊对该对对账单的内容是认可的，故而50万元款项性质系用于偿还本金。虽然此前归还本金时有在借条上注明，但不能因一次的交易习惯否认之后偿还本金的行为。王珊对此否认称，若确为归还本金，按王珊与永诚信公司的习惯，双方确实会在借条上备注。王珊向永诚信公司要求其出具对账单的目的为证明永诚信公司为借款人，因为本案款项汇给了胡玉堂和张智敏。因为对永诚信公司书写的50万元的性质有异议，故而王珊未在对账单上签字。本院审查认为，上诉人称王珊收取了对账单应视为对永诚信公司书写的内容无异议，但王珊并未在对账单上签字确认，且称索取对账单的目的系为证明本案的借款人系永诚信公司，因本案款项按永诚信公司的指示汇给了案外人，为保险起见，让永诚信公司自认系本案借款人。本院认为，若双方对该50万元达成合意，应在对账单上共同签字确认，或王珊在提供对账单时表示同意对账单中的内容，但王珊未在对账单上签字亦对该50万元的性质提出异议，应视为双方对该50万元未达成合意。此种情况下，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人对主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务…”。故而，在本案借款人及担保人未足额偿还利息的情况�，50万元的款项应当视为归还利息，原审对此节的认定并无不当。综上所述，上诉人田佳华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人田佳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  易胜晖代理审判员  林艳艳二〇一六年一月十六日书 记 员  周丽禹附：本案相关的法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。