上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7774号
原告：凌幼秋，住上海市。
委托诉讼代理人：尤立群（系原告之女），住址同原告凌幼秋。
委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。
被告：李迅，住上海市。
委托诉讼代理人：武延年，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。
第三人:上海华园物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：乐晖晔，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈骏，男，该公司工作人员。
原告凌幼秋诉被告李迅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年9月27日第一次公开开庭进行了审理，原告凌幼秋及其委托诉讼代理人马伟，被告李迅及其委托诉讼代理人潘志彬到庭参加诉讼。后本院依法追加上海华园物业管理有限公司为本案第三人参加诉讼，于2017年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告凌幼秋及其委托诉讼代理人尤立群、马伟，被告李迅及其委托诉讼代理人潘志彬，第三人上海华园物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄伟强、沈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌幼秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其于2007年3月13日与第三人上海华园物业管理有限公司签署的静安区老式住宅公用卫生间改造协议约定，恢复位于上海市静安区富民路XXX弄XXX号二层卫生间结构并承担一切改造费用；2、判令被告拆除安装在上海市静安区富民路XXX弄XXX号二层通往三层公共走道的电热水器及附属管道设备。事实与理由：原告系上海市静安区富民路XXX弄XXX号（以下简称为“系争房屋”）三层的承租人，被告居住在原告楼下二层。系争房屋二层卫生间由上海华园物业管理有限公司（以下简称为“华园物业公司”）根据静安区政府2006年事实项目改造为A/B两间分别供原、被告独立使用，被告在改造协议上签字同意了该改造事项。且依据租用居住公房凭证，二层卫生间仍是公用性质。被告于2016年4月对其二层住房进行装修时，未经原告同意，擅自将已经改造多年的两间卫生间墙体及地面敲毁，将属于原告的卫生间中的马桶、水斗、淋浴、水管、电线管敲毁，并将原告存放在卫生间中的物品扔掉，二层卫生间结构改变侵犯了原告的权益，经居委、物业、城管等多方调解均协商无果。另外，被告在二层通往三层的公共走道安装了一个大型电热水器，随时有跌落的风险，严重影响了原告及家人的通行安全。故诉诸法院，请求判如所请。
被告李迅辩称，被告从未签署过改造协议，所以不知道原告要求恢复成何状态，卫生间也不存在任何需要恢复的情况。走道上的热水器也没有影响到原告，身高1.85米的人通过也不会碰到。综上，原告的诉请缺乏事实依据，被告不同意原告的诉请。
第三人华园物业公司述称，静安区老式住宅公用卫生间改造协议是李迅家里人签订的，是否为李迅本人所签不清楚。在施工过程中，由于被告提出异议，致最后没有全部完工。其它住户改造完后就更换了租赁凭证，记明独用卫生间。现原告的租赁凭证是新的租赁凭证，但内容上没有变更过，二楼卫生间还是公用。被告没有更换过租赁凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告承租公房独用租赁部位：三层前间（24.10平方米）、三层后间（6.70平方米）、三层亭子间（6.30平方米）、底层前间（18.80平方米）、二层亭子间（6.50平方米）、底层扶梯间（0.40平方米）、壁橱一只、天井、外壁橱一只；公用租赁部位：底层灶间、底层卫生间、二层卫生间、三层卫生间、晒台。第三人华园物业公司出具的证明显示：富民路XXX弄XXX号房屋租赁户名为被告李迅，居住部位为二层前间，使用面积为27.50平方米；公用部位为底层灶间、二层卫生间。
2007年3月13日的《静安区老式住宅公用卫生间改造协议》显示：“甲方：华园物业公司，乙方：李迅，公用卫生间改造工程是静安区政府2006年头号实事项目富民路XXX弄XXX号属于改造的范围。为此，甲、乙双方就相关事项经过协商后订立本协议，以便双方共同遵守。一、经乙方与相关住户协调达成一致意见后，甲方对乙方原使用的公用卫生间实施改造，改造后乙方独用卫生间，使用部位为二卫分隔B，具体位置见后附图纸中乙方盖章的一间，面积为实测。二、甲方对卫生间进行改造，卫生间内安装的管道抽水马桶、面盆、自来水龙头、门窗、底楼、灯座、开关、插座等产权归甲方所有，并按公房修理标准维修。三、卫生间内贴的墙砖、地砖由甲方负责保修半年，半年后如有损坏，由乙方自负。四、乙方同意自竣工验收后的次月起按方案操作细则调整租金，原交付的标准租金维持不动，再加上独用卫生间按实测面积每平方米2.9元计算。五、卫生间改造工程由甲方负责，乙方应积极配合，提供方便，确保工程顺利进行；如在施工期间发生矛盾，由街道、社区事务所通过协调解决。六、其他条款：①二卫分隔，分隔后使用分隔B间卫生间。②房内开门，门做移门，窗做移开。七、本协议一式二份，甲、乙方双方各执一份”。
2007年，第三人对系争房屋二层卫生间进行改造，对卫生间进行了分隔，并分别安装了卫生设备等。在施工中，因被告提出异议，致工程最后未全部完工。
2016年，被告对系争房屋二层卫生间重新进行了改造，将分隔墙及里面的一些设备拆除，重新进行了调整。
又查，被告在二层通往三层的楼梯过道西墙上安装了一台电热水器及附属管道设备。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。2007年第三人虽根据《静安区老式住宅公用卫生间改造协议》对系争房屋二层卫生间进行改造，但因被告提出异议，致施工没有全部完成。根据之后第三人向原告发放的租赁凭证的记载，此次所实施的卫生间改造并未得到确认，系争房屋二层卫生间性质未有变化，故现原告要求被告按照2007年3月13日被告与第三人签署的改造协议、恢复二层卫生间结构缺乏事实与法律依据。但2016年被告未经相关职能部门及其他共用人的同意擅自对二层卫生间进行改建，违反了相关规定，理应予以恢复原状。另楼道内必须保持通畅，不得擅自安装、放置物品。原告诉请要求被告将在二层通往三层的楼梯过道西墙上安装的电热水器及附属管道设备拆除，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告李迅应于本判决生效之日起三十日内，对上海市静安区富民路XXX弄XXX号二层卫生间按照《分幢情况表》恢复原状；
二、被告李迅应于本判决生效之日起三十日内，将安装于上海市静安区富民路XXX弄XXX号二层通往三层的楼梯过道西墙上的电热水器及附属管道设备拆除。
案件受理费80元，由被告李迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。