甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终983号
上诉人（原审原告）：杨某。
委托诉讼代理人：徐靖，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:甘肃银行股份有限公司张掖分行。
委托诉讼代理人：邵多伟。
上诉人杨某因与被上诉人甘肃银行股份有限公司张掖分行（以下简称”甘肃银行张掖分行”）执行异议之诉一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人徐靖、被上诉人甘肃银行张掖分行委托诉讼代理人邵多伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初4522号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。
事实与理由：一、被上诉人申请查封房屋的请求无事实根据和理由。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项、《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，张掖市恒达房地产开发有限责任公司才是涉案房屋的权利人，被上诉人申请查封房屋的请求无事实根据和法律依据。2、赵龙是通过张掖市恒达房地产开发有限责任公司房屋抵顶取得的涉案房屋，未进行任何登记手续，一审依照被上诉人的申请，确认了赵龙取得房屋产权的方式，进行了查封。同理，本案中三份《产权变更证明》，也充分证明上诉人己于2016年12月26日取得了该房屋的所有权，一审也应当认定其效力。因该房屋还在预售期，暂未办理房屋产权证，原产权人张掖市恒达房地产开发有限责任公司产权证明或确认，就是该房屋权属的有效凭证。3、2016年12月26日的《房屋抵顶协议》，将崇文丽景五套房屋抵顶给上诉人(含被法院查封的三套房屋)，双方于同日到张掖市恒达房地产开发有限责任公司办理了《产权变更证明》，该证明由赵龙的代理人赵建福(赵龙之子)、杨成善、售房部人员签字，张掖市恒达房地产开发有限责任公司盖章确认，至此，崇文丽景五套房屋(含被法院查封的三套房屋)的产权己归上诉人所有，被上诉人申请查封房屋的请求无事实根据。4、被上诉人辩称的上诉人抵顶房屋是虚构债权，逃避债务理由不成立，没有相关证据证明，不足以证明抗辩主张。二、一审对证据认定有误。1、对授权委托书的认定有误。同样是赵龙签署的两份委托书，对2016年10月10日的委托书予以认定，却对2016年12月26日的委托书不予以认定，实为不当。确定委托书的效力，首先应当确定实质要件，只要委托人的签字真实，是委托人的真实意思表示，委托书就是合法有效的。委托人摁指印、见证人签字只是形式要件，并不是必备要件，法律也没有明确规定，不一定影响委托书的效力。若存疑只有对委托人进行确认，才能确认委托书的效力，一审未进行确认就对2016年12月26日的委托书不予认定，实有错误。一审对委托书形成时间的理解有误。2、三份《产权变更证明》由售房部人员签字，张掖市恒达房地产开发有限责任公司盖章确认，是以法人单位出具的，应当是合法有效的。企业单位的工作，由于业务分工的不同、管理权限的大小不同，签收裁定书的人员不一定知道产权变更实际情况，企业的工作人员不是专业人士，也不知道签收法律文书的法律后果，也不一定知道必须告知相关事宜，或有与己无关的理解。因此，以签收时未提出房屋所有人为由，未进一步核实、确认三份《产权变更证明》的效力，实为不当。3、上诉人、赵龙、赵建福文化程度均不高，也都不具备专业素养，由于交易习惯，行为认知能力的不同，所以相互之间债权债务的形成，不可能十分完备，由于债权债务形成的时间较长，也没有保存相关证据的意识，提供其他证据确有困难，在被上诉人没有相关证据抗辩情况下，只凭被上诉人的口头抗辩，就不予认定《房屋抵顶协议》和《借款本息清算单》的效力，实有不妥。综上，上诉人提供的证据足以证明涉案三套房屋属上诉人所有，被上诉人只有口头陈述，无查封房屋的证据和相关抗辩证据，一审证据认定有误，判决不当。
甘肃银行张掖分行辩称，一、甘州区人民法院（2017）甘0702号民初4522号民事判决书裁判正确。1.张掖市甘州区人民法院以（2016）甘0702民初10517民事判决书判决赵龙和杨金芳、黄永宏、张掖市融通商贸公司、程芳偿还被上诉人贷款本息107.72万元。为防止判决生效后难以执行，被上诉人在诉讼中申请了财产保全，张掖市甘州区法院作出（2016）甘0702民初10517号民事裁定书，将张掖市恒达房地产公司抵顶给赵龙的三套住宅进行查封。2.上诉人杨成善并非查封房屋的所有权人。物权法第十六条规定:”不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第二项规定了人民法院断定案外人是否系权利人的标准，上诉人杨成善并非查封房屋的所有权人。3.上诉人杨成善与赵龙之间的债权债务关系不真实。上诉人杨成善系赵龙妻弟，其所持债权凭证记载的债权债务，实际上并不存在。赵龙之子赵建福，将查封房屋抵顶给杨金芳的弟弟杨成善，实际上是赵建福与上诉人虚构债务、债权凭证。借此无偿转让财产，恶意逃避债务。二、杨金芳、赵建福的代理权不成立。1.授权委托书中委托事项不清，无法确认赵龙是否有将查封房屋转移至被上诉人杨成善的意思表示，退一步讲，即使是赵龙的真实意见，也是赵龙逃避债务、恶意转移财产，侵吞国有财产的欺诈行为，理应受到法律的制裁。2.王盛和作为赵龙刑事辩护律师，在刑事案件尚未审结的情况下担任民事委托见证人，不符合律师执业规范要求。应该由独立第三方进行。
杨成善向一审法院起诉请求：甘州区人民法院（2016）甘0702民初10517号民事裁定书裁定查封原告房屋错误，请求解除房屋查封。
一审法院认定事实：杨成善系赵龙妹夫。2016年10月25日，甘肃银行张掖分行作为原告起诉赵龙、杨金芳、张掖市融通商贸有限公司，要求赵龙偿付借款及利息1077240.11元。2017年2月14日，甘肃银行张掖分行向该院申请诉讼财产保全，请求保全赵龙所有的位于甘州区西三环路崇文丽景小区16号楼二单元901室（含15.1平方米地下室）、17号楼二单元1101室（含16.61平方米地下室）、18号楼二单元1101室（含11.52平方米地下室）房屋三套。经审查，该院作出（2016）甘0702民初10517号民事裁定书，裁定查封赵龙所有的位于甘州区西三环路崇文丽景小区16号楼二单元901室（含15.1平方米地下室）、17号楼二单元1101室（含16.61平方米地下室）、18号楼二单元1101室（含11.52平方米地下室）。2017年4月10日，杨成善向该院提出执行异议，认为其与赵龙于2016年12月26日签订房屋抵顶协议，约定赵龙将其所属的包括涉案三套房屋在内的五套房屋用以抵顶向原告的借款1837520元，双方到张掖市恒达房地产开发公司办理产权变更证明，该证明由赵龙代理人赵建福、杨成善、售房部人员签字，张掖市恒达房地产开发公司盖章确认。至此，原告取得涉案三套房屋的产权。经审查，该院作出（2017）甘0702执异12号执行裁定书，驳回了原告杨成善的异议请求。原告在法定期限内向该院提出执行异议之诉。一审法院认为：执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，经执行法院在执行程序中进行初步审查和处理，当事人或者案外人对执行异议裁定不服，请求执行法院通过审判程序解决争议而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提交授权委托书、借款本息清算单、房屋抵顶协议、变更证明，认为其享有排除强制执行的权利。经审查认为，原告提交的借款本息清算单并不能证明其与赵龙之间存在借贷关系，进而房屋抵顶协议、变更证明也不能证明涉案查封房屋系原告所有，原告对本案三套房产不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告请求解除查封涉案三套房屋于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告杨成善要求解除查封位于甘州区西三环路崇文丽景小区16号楼二单元901室（含15.1平方米地下室）、17号楼二单元1101室（含16.61平方米地下室）、18号楼二单元1101室（含11.52平方米地下室）房屋三套的诉讼请求。案件受理费70元，由原告杨成善负担。
二审中，双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，对一审查明相关事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。因张掖市恒达房地产开发有限责任公司欠赵龙工程款，将涉案三套房屋抵顶给赵龙，属于以上法律规定的赵龙享有的到期债权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。杨成善提交的三份《产权变更证明》，只能说明张掖市恒达房地产开发有限责任公司证明，赵龙将其对该公司享有的请求交付房屋的债权转让给杨成善，而不能作为杨成善对涉案房屋享有物权的证据。一审法院并未采信甘肃银行张掖分行所称杨成善与赵龙抵顶房屋是虚构债权，逃避债务的抗辩理由，杨成善将该抗辩理由作为上诉理由显然没有依据。故杨成善称”被上诉人申请查封房屋的请求无事实根据和理由”的上诉理由不能成立。
上诉人提交的赵龙于2016年12月26日出具的委托书，打印有”见证：上列委托书委托人赵龙签字是在金都律师事务所律师王盛和见证下有赵龙亲自签字并摁指印”字样，但该委托书仅盖有金都律师事务所盖章，而经办人处没有签名或盖章，委托人赵龙仅有签名，没有摁指印，即使该委托书确为赵龙出具，但经办人处无人签名见证，委托书是否系当时出具存在疑问，进而影响受托人办理相关事项时间的确认。另，《借款本息清算单》、《房屋抵顶协议》、《产权变更证明》只能证明杨成善对赵成享有债权，双方形成了”以房抵债”协议，并由张掖市恒达房地产开发有限责任公司见证。杨成善基于《房屋抵顶协议》，对涉案三套房屋仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，因《房屋抵顶协议》、《产权变更证明》不能满足法定物权变动要求，故杨成善不能直接获得涉案三套房屋所有权。同时，鉴于以房抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，此与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别，故在完成不动产法定登记之前，杨成善与赵建福签订的《房屋抵顶协议》并不足以使杨成善对涉案房屋享有优先于一般债权的利益。所以杨成善称”一审对证据认定有误”的上诉理由也不能成立。
综上所述，杨成善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨成善负担。
本判决为终审判决。
审判长 任斌文
审判员 袁建银
审判员 岳小芸
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓燕