江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4228号
原告：武某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：付某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告：胡某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：刘某乙，男，汉族，江西省高安市人。
原告：丁某某，男，汉族，江西省高安市人。
上述原告委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高安市某某电力服务公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：徐某某，职务：经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告武某某、付某、聂某某、谢某某、刘某甲、胡某、刘某乙、丁某某诉被告高安市某某电力工服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、付某、聂某某、谢某某、刘某甲、胡某、刘某乙、丁某某及委托代理人张根茂与被告委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：8名原告均系被告高安市某某电力服务公司聘用的“村电工”，长期以来为被告从事抄表，催费，低压维护等工作。多年来，农村供电体制改革迅速，各原告合法劳动权益被被告不同程度侵害，从2002年7月1日至2014年12月，各位原告应得工资均不同程度地被非法克扣。根据最初的双方协议，每位村电工负责500户用户抄表，催费，低压维护工作，每日工作三小时，每小时5.4元。后因被告将一部分村电工不断辞退，导致多余的工作量在各位原告身上不同程度地增加，平均每人每日工作在4小时以上，有的村电工后来承担几千户的工作量，工作量不断增加，但工作报酬并没有相应增加，且基本工资计算标准没有按照国家规定相应调整，各位原告屡次找到被告协商，被告承诺应发未发的工资将来为大家缴纳社保，但被告同样未兑现。后被告为了减轻自身责任，采取欺骗的手法让各位原告补签了一份时间为2014年1月1日的所谓非全日制用工合同，各位原告无奈之下为维护自身合法权益向高安市劳动仲裁委员会提起仲裁，2016年12月15日收到该案仲裁裁决书。各位原告不服高安市劳动仲裁委员会仲裁裁决，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告向各原告支付经济赔偿，克扣工资共计1671713元；2、判决被告为各位原告缴纳社会保险费；3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：1、被告依据双方的约定支付了原告的工资不存在克扣，2、原、被告双方为非全日制用工，依法可以随时解除劳动关系并且不支付经济赔偿，3、法律不强求用工单位对非全日制用工者缴纳社会保险，其可以以自己的名义去参加社会保险，4、本案的原告分别在2014年7月、8月和2015年的1月与被告解除劳动关系，原告起诉是在2016年12月，其已过了诉讼时效。
在庭审中，双方举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、对高安市供电公司随意解除劳动关系的申诉，这份材料提交给了高安市劳动仲裁委员会，高安市劳动仲裁委一直未给答复，所以按照法律规定，应当视为诉讼时效的中断。2、提供值班记录本一本，证明一至少原告与被告在2007年就存在劳动关系，这里面还有2007年1月、2月、3月、4月、5月、6月的值班记录，值班记录有其中的胡某、聂某某的哥哥聂云南、武某某的值班记录。在供电所值班的值班记录，特别是在2007年的2月份春节期间值班，这证明了他们的工作性质是全日制的。3、提供八个原告与被告签订的非全日制用工合同以及村委会的相关证明和电工的相应资质，证明原被告2014年1月到12月存在劳动关系，工作内容是抄表、催费、低压维护。4、提供高安市供电局会议记录19张以及2017年村电工绩效考核兑现表费用记录的复印件，证明原告的工作范围远远超过他们在合同当中约定的以及相关的绩效考核的计算方式。5、高安市供电有限公司企业标准及农电工的管理规定，证明高安供电公司及被告安排给各原告的工作量远高于高安市的标准和国家的企业标准，在规定里头还规定了给原告办理缴纳社保。6、提供谢某某抄表路线图4张，武某某抄表路线图4张以及接线图1张，证明原告的工作量超过了500户。
对原告的上述证据，被告经过质证，对证据1、具体是否向相关部门提交，我们不清楚，2、是否视为诉讼时效的中断，解除劳动争议的法律途径是向劳动仲裁部门申请仲裁，原告的这张所谓劳动关系的申诉，不是法定的程序，所以不存在所谓的中断，而且对劳动争议的时效一年的时效没有中断的依据。3、解除劳动关系申诉里面在本案当中八个人我只分辨出六个的签名，只有武某某，丁某某，付某，聂某某，谢某某，刘某乙。对证据2、认为1、原告提供的这份值班记录，时间上是记录了2007年1月1日至2007年12月31日的，而且在值班记录里面看到的最晚的原告主张的值班时间是在6月12日为止，之后就没有了原告所谓的值班记录，本案中的被告是从2008年1月1日起开始陆续与相关的村电工签订非全日制用工合同关系，因此值班记录与本案不具有关联性。2、原告方打钩的里面有一个聂云南的，与本案没有关系，他不是本案的原告。3、值班记录的来源提出异议，原告方没有明确说明是通过什么方式得到的，也无法说明记录上是否真实，由谁书写。对证据3、对除谢某某之外的七人，这七人是2014年8月与被告解除的劳动关系，谢某某实际上应该是在2013年就应该解除了劳动合同，而是由他的儿子谢樑签订了劳动合同。同时刘某乙、刘某甲是2014年签订了合同，但是后来刘某甲没做了以后是刘某乙在接替刘某甲的工作，因此我们对谢某某和刘某甲后来建立劳动关系这块我们提出异议，他们并没有这么长的年限。对证据4、对三性均有异议。对证据5、农电工和我们今天的村电工是两种标准，农电工是全日制的，我们今天审理的原告是村电工，是非全日制的。国家电网公司国家供电公司标准包括了管理人员、财务人员以及下面具体操作的人员，并不是一个微观的指标，所以这两份标准均对本案不具有约束力。对证据6、对原告提供的这组图纸三性均提出异议，首先证据只是一个普通的打印件，并没有任何人的签字盖章，对其真实性提出异议，其次证据的关联性也提出异议，这些证明没有超出原被告约定的劳动范围，因此我们对该组证据三性均提出异议。
被告为证明自己的辩称理由，提供的证据有：提供7份劳动合同，签订时间都是2014年1月1日，工作时间都是2014年1月1日到12月31日,刘某甲是没有签订劳动合同的，谢某某也没有，是其儿子谢樑签订的。
对被告的上述证据，原告经过质证，对证据的真实性没有异议，对合同内容有异议，工作时间超过八小时。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据1-6，被告对大部分证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对没有异议的证据予以认定，其他证据结合双方的证据进行核定。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。原告虽然对合同内容提出异议，未提供相应的证据证实。
经审理查明：上述8名原告均为其户籍所在地农村居民，务农同时兼顾村电工作，即对农村用户用电进行抄表、催费、低压维护工作，行业称其为“村电工”。每名村电工负责用户数不等，村电工每月1日至3日完成抄表，23日至25日完成催费，期间有表前低压线路故障就出勤维护；日常作息时间自行安排，用人单位不做考勤；劳动报酬按负责户数加线损考核计发，每半月发放一次，每人薪酬不等。自2014元月开始，原告武某某、付某、聂某某、胡某、刘某乙、丁某某与被告高安市某某电力工服务有限公司签订了非全日制用工合同，合同约定将村电工工作量折算为工作时，确定日工作时为3小时，一周不超过24小时，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。在双方劳动关系存续期间，被告已按合同约定及时足额支付了其劳动报酬。另原告刘某甲于2010年1月20日与被告高安市某某电力工服务有限公司签订了非全日制用工合同，合同期限为2010年1月20日止2011年1月19日止，合同约定将村电工工作量折算为工作时，确定日工作时为3小时，一周不超过24小时。自2012年6月开始原告刘某甲离开了被告公司。原告谢某某于2010年5月1日与被告高安市某某电力工服务有限公司签订了非全日制用工合同，期限为2011年1月20日止，合同约定将村电工工作量折算为工作时，确定日工作时为3小时，一周不超过24小时。此后由原告谢某某的儿子谢樑与被告签订了非全日制用工合同，期限为2014年1日至2014年12月31日止。2015年6月底之前被告终止了上述原告的劳动合同关系。2016年12月15日上述原告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月15日高安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为：一、原告刘某甲于2012年6月离开了被告公司。原告谢某某于2010年5月1日与被告高安市某某电力工服务有限公司签订了非全日制用工合同，合同期限为1年，后来由其子谢樑与被告签订了非全日制用工合同。原告武某某、付某、聂某某、胡某、刘某乙、丁某某于2014年1月1日与被告高安市某某电力工服务有限公司签订了非全日制用工合同，合同的期限均为1年。原告方认为双方签订的合同是被告采取欺骗的手法签订的，未向本院提供相应的证据，也未及时主张权利，故此双方签订的非全日制劳动合同是合法有效的，应当予以确认。根据《劳动合同法》第七十一条规定，任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，工作期间也无需为原告办理社会养老保险。二、原、被告的合同终止期限为2014年12月31日，原告提出2014年7月11日原告已经向高安市劳动仲裁委进行申诉，一直未给答复，所以按照法律规定，应当视为诉讼时效的中断。本院认为，原告等人的申诉时间为2014年7月11日，其提出已经主张权利，未向本院提供证据，而且本案中部分原告仍然在被告处工作并未解除合同，同时原告时隔2年之久向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。综上，本院认为原告起诉理由不充分，证据不充足，本院不予支持。依据《劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条、《社会保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某、付某、聂某某、谢某某、刘某甲、胡某、刘某乙、丁某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄翘楚