wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2904号
原告：宋阳书，女，1929年5月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：张辉富，男，1954年2月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，系原告之子，特别授权。
委托代理人：蒋胜，隆昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：李林军，男，2001年8月22日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
被告：李恭彭，男，系李林军父亲。
被告：罗春花，女，系李林军母亲。
本院在审理原告宋阳书诉被告李林军、李恭彭、罗春花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋阳书撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋阳书撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告宋阳书负担。
审判员 罗自江
二〇一五年十一月十六日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2904号
原告：宋阳书，女，1929年5月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：张辉富，男，1954年2月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，系原告之子，特别授权。
委托代理人：蒋胜，隆昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：李林军，男，2001年8月22日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：李恭彭，男，系李林军父亲。
被告：罗春花，女，系李林军母亲。
本院在审理原告宋阳书诉被告李林军、李恭彭、罗春花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋阳书撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋阳书撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告宋阳书负担。
审判员 罗自江
二〇一五年十一月十六日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2904号
原告：宋阳书，女，1929年5月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：张辉富，男，1954年2月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：蒋胜，隆昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：李林军，男，2001年8月22日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民。
被告：李恭彭，男，系李林军父亲。
被告：罗春花，女，系李林军母亲。
本院在审理原告宋阳书诉被告李林军、李恭彭、罗春花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告宋阳书撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋阳书撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告宋阳书负担。
审判员 罗自江
二〇一五年十一月十六日
书记员 巫小燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初638号
原告：石珍，女，1981年4月27日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码：91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告石珍诉被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告石珍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石珍的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石珍撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告石珍负担。
审判员 胡又林
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执360号
被执行人莫某润，（略）。
本院在执行被执行人莫某润犯危险驾驶罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初102号刑事判决书于2016年11月4日向被执行人莫某润发出执行通知书，责令被执行人莫某润缴纳罚金人民币2000元，但被执行人莫某润未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫某润财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=230e8d5c-3bd2-4db4-bec5-a920011352b9&imgId=MjMwZThkNWMtM2JkMi00ZGI0LWJlYzUtYTkyMDAxMTM1MmI5MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年11月20日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9021执360号	被执行人莫某润，（略）。	本院在执行被执行人莫某润犯危险驾驶罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初102号刑事判决书于2016年11月4日向被执行人莫某润发出执行通知书，责令被执行人莫某润缴纳罚金人民币2000元，但被执行人莫某润未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫某润财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	                                                                                                审判长     潘在敏	人民陪审员  胡秋影	人民陪审员  黄 津	二〇一六年十一月二十日	书 记 员  林 坤	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：		（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤	海南省定安县人民法院2016年11月20日印制
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3号
上诉人（原审原告）：马学珍,男，1968年3月12日生，汉族。住河南省西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马杰,男，1966年7月16日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:周建立，河南五色石律师事务所律师。
上诉人马学珍因与被上诉人马杰民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马学珍及其委托诉讼代理人马瑞山，被上诉人马杰及其委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学珍上诉请求：一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求撤销一审判决，依法支持上诉人诉讼请求。事实与理由：本案所涉借款协议为无期限借款合同，虽没有书面约定利息，但口头约定有利息，一审判决也认定了2014年2月14日债务人清偿利息的事实，该事实属于履行合同的行为，而不是变更合同的行为。借条上书写的4等同于2013年至2014年利息已清的表述，不是变更合同，达成新的协议的民事法律行为。
马杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。借款人与上诉人在原借款合同上将借款日期“2013年2月14日”的“3”字上面添加4很明显更改了借款日期，属于对借款合同的变更，该变更未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。
马学珍向一审法院起诉请求：马杰偿还马学珍其担保的借款80000元及利息。
一审法院认定事实：2013年2月14日，赵雪亭与马学珍口头协议向马学珍借款80000元，由马杰担保，当时未约定借款期限，赵雪亭出具借条一份，马杰签名担保。2014年马学珍向赵雪亭主张借款本金及利息，双方经协商达成共识，赵雪亭支付一年利息，并在原借款手续落款日期“2013年2月14日”的“3”字上面添加“4”字，意为借款日期更改为“2014年2月14日”，该过程马杰没有参与，事后也未对更改后的借条签名确认。
一审法院认为，马学珍与赵雪亭2013年2月14日借款协议符合法律规定，系有效合同，依法应予保护，保证人马杰亦应当在其保证责任内承担保证责任，但在2014年马学珍向赵雪亭主张权利且赵雪亭清息后，二人对原协议进行了变更，达成新的协议，未取得保证人马杰书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，马杰不再承担保证责任，马学珍主张缺乏事实依据，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回马学珍诉讼请求。案件受理费1410元，由马学珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于借款合同是否变更的问题。经查，原借款手续落款日期“2013年2月14日”的“3”字上面的“4”字是后来添加的，该变更并未取得马杰的书面同意。马学珍称借条上书写的4等同于2013年至2014年利息已清、不是变更合同的观点依据不足，对该上诉理由不予支持。
二、本案中，马杰的身份是保证人，其是否承担保证责任，还要看马学珍在保证期间内是否要求马杰承担保证责任，否则保证人免除保证责任。且保证期间属于除斥期间，不应任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，赵雪亭与马学珍的借款协议上没有约定履行期限，也未约定保证期限，保证期间应为六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。马学珍庭审中认可从2013年开始催要该笔借款，而其起诉时间为2017年9月，早已超过6个月的保证期间，马杰的保证责任应予免除。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由马学珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 王 璐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终3号上诉人（原审原告）：马学珍,男，1968年3月12日生，汉族。住河南省西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马杰,男，1966年7月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:周建立，河南五色石律师事务所律师。上诉人马学珍因与被上诉人马杰民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人马学珍及其委托诉讼代理人马瑞山，被上诉人马杰及其委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学珍上诉请求：一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求撤销一审判决，依法支持上诉人诉讼请求。事实与理由：本案所涉借款协议为无期限借款合同，虽没有书面约定利息，但口头约定有利息，一审判决也认定了2014年2月14日债务人清偿利息的事实，该事实属于履行合同的行为，而不是变更合同的行为。借条上书写的4等同于2013年至2014年利息已清的表述，不是变更合同，达成新的协议的民事法律行为。马杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。借款人与上诉人在原借款合同上将借款日期“2013年2月14日”的“3”字上面添加4很明显更改了借款日期，属于对借款合同的变更，该变更未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。马学珍向一审法院起诉请求：马杰偿还马学珍其担保的借款80000元及利息。一审法院认定事实：2013年2月14日，赵雪亭与马学珍口头协议向马学珍借款80000元，由马杰担保，当时未约定借款期限，赵雪亭出具借条一份，马杰签名担保。2014年马学珍向赵雪亭主张借款本金及利息，双方经协商达成共识，赵雪亭支付一年利息，并在原借款手续落款日期“2013年2月14日”的“3”字上面添加“4”字，意为借款日期更改为“2014年2月14日”，该过程马杰没有参与，事后也未对更改后的借条签名确认。一审法院认为，马学珍与赵雪亭2013年2月14日借款协议符合法律规定，系有效合同，依法应予保护，保证人马杰亦应当在其保证责任内承担保证责任，但在2014年马学珍向赵雪亭主张权利且赵雪亭清息后，二人对原协议进行了变更，达成新的协议，未取得保证人马杰书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，马杰不再承担保证责任，马学珍主张缺乏事实依据，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回马学珍诉讼请求。案件受理费1410元，由马学珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一、关于借款合同是否变更的问题。经查，原借款手续落款日期“2013年2月14日”的“3”字上面的“4”字是后来添加的，该变更并未取得马杰的书面同意。马学珍称借条上书写的4等同于2013年至2014年利息已清、不是变更合同的观点依据不足，对该上诉理由不予支持。二、本案中，马杰的身份是保证人，其是否承担保证责任，还要看马学珍在保证期间内是否要求马杰承担保证责任，否则保证人免除保证责任。且保证期间属于除斥期间，不应任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，赵雪亭与马学珍的借款协议上没有约定履行期限，也未约定保证期限，保证期间应为六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。马学珍庭审中认可从2013年开始催要该笔借款，而其起诉时间为2017年9月，早已超过6个月的保证期间，马杰的保证责任应予免除。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由马学珍负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何ＸＸ审判员  王 璐二〇一八年一月十五日书记员  刘星巍
吉林省双辽市人民法院
民事裁定�
（2018）吉0382执保11号
原告李东旭，男，汉族，1980年9月19日生，干部，住双辽市。
被告潘坤，女，汉族，1971年1月11日生，职工，住双辽市。
被告赵亚东，男，汉族，1971年5月28日生，干部，住址同上。
本院在审理原告李东旭与被告潘坤、赵亚东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出保全的申请，要求对被告潘坤在双辽市商务局每月工资中的3200元予以冻结，冻结金额满35万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告潘坤在双辽市商务局每月工资中的3200元予以予以冻结，冻结金额满35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判员 ：魏士萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：侯健美
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1406号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。
代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）范××。
被告姚××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告姚××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××支行撤回起诉案件受理费1122元，减半收取计人民币561元，由原告中国工商银行股份有限公司××支行负担。
审 判 员 孔庆周
二〇〇九年六月十九日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第42号
原告李某甲，居民。
被告陈某。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员张家华适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，代理书记员尹功健担任法庭记录，原告李某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告虽然是自由恋爱，但在恋爱开始时被告对原告谎称其是单身，可实际上他还与前女友保持着暖昧关系，欺骗了原告的感情。原告知道后，在被告花言巧语哄骗下又继续与他保持恋爱关系。2014年6月份被告到广州看望原告，原告发现自己意外怀孕，考虑到自己年龄已大，为了腹中孩子，无奈之下于××××年××月××日与被告办理了结婚登记手续，所以婚姻感情基础很差。原告怀孕后，曾经要求被告一起到广州工作给原告一个依靠，但被告根本不理会，而是听其母亲安排跑到南宁去上班，平常也很少打电话关心一下原告，甚至在原告分娩最需要被告的时侯，被告也没出现在原告身边，让原告丝毫感受不到夫妻之间的温暖。××××年××月××日生育儿子李某乙，被告仍然对原告母子二人漠不关心，经常动不动就对原告发脾气，跟原告吵架，然后就对原告进行冷处理。久而久之，原、被告之间的夫妻感情逐步走向破裂。现在双方的感情现已完全破裂，原告实在不愿意再继续维持这段已没有感情的婚姻，故向人民法院起诉要求判决离婚。因儿子尚在哺乳期，离不开原告，所以同时请求判决儿子跟随原告生活，由被告每月支付1200元抚养费直到儿子成年。双方没有夫妻共同财产和共同债务。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、被告陈某与女姓手机聊天记录三份。拟证明被告婚后出轨的事实。
2、手机通话记录二份。拟证明被告从2015年4月份开始就没有给原告打过电话。
3、原告李某甲、被告陈某的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
4、《出生医学证明》复印件一份。拟证明原告与被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某丙。
5、结婚证复印件一份。拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告陈某辩称，我和原告恋爱的时候，原告李某甲是知道我之前是有女朋友的。我在广州恒大房地产集团南宁分公司上班，是给公司领导开车的专职司机，二十四小时手机都开机，随叫随到，所以请假有相关的制度，我不是想回就可以回到原告身边的。我住的是公司安排的宿舍，经常有同事去玩，有别人的头发都属于正常，原告以此怀疑我有第三者是没有道理的。因为花了1200元购买了一辆儿童车，没有钱了，我四月份就没有给原告生活费，其它时间都是按时给原告的生活费。小孩出生后，我每次打电话给原告，原告都跟我提离婚的事情，我就冷处理这件事实，不再打电话给原告。我对原告出具的永福县人民医院《出生医学证明》的真实性有异议，我要了解清楚《出生医学证明》是如何开出来的之后，我才会同意离婚，否则不同意离婚。因为办理《出生医学证明》的当天我是在南宁，身份证原件我带在身上，按照相关规定，没有我的身份证原件是不可能办到出生证明的。
被告陈某在诉讼中没有提交的证据证明自己的主张。
经过开庭质证，被告陈某对原告李某甲提交的证据1、2、3的真实性无异议；对证据1，认为实际的情况是：自己和原告恋爱以后我就跟前女友提出分手，其不同意，所以才会有女人打电话给原告的情况。自己只是和别人闭聊，并没有出轨的行为；对证据4，怀疑《出生医学证明》的真实性。
被告对原告无异议的证据本院予以确认。《出生医学证明》，可以作为认定案件部分事实的参考依据。
通过当事人举证、质证、认证，本院查明案件事实如下：
原告李某甲与被告陈某相互认识后，确立恋爱关系，双方于××××年××月××日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方共同劳作生活，××××年××月××日生育儿子李某丙，建立了良好的夫妻感情，为了搞好家庭经济，增加收入，被告坚持在南宁某公司上班工作，原告在则在永福专职抚育儿子，期间双方经常问候联系，被告亦有时抽出时间回永福看望原告、儿子。由于性格、爱好以及原告怀疑被告仍然和前女友保持不正当关系等原因，双方曾经产生矛盾，发生争吵。原告认为与被告婚姻基础较差，婚后被告对原告漠不关心，乱发脾气，致使夫妻感情已完全破裂、故诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。原告与被告系自由恋爱后自愿登记结婚，长期交往生活，生育了儿子李某丙，良好的夫妻感情是建立起来了的。原告之所以起诉离婚，除了由于生活琐事处理欠佳的原因之外，主要是原告怀疑被告仍然与其前女友保持关系等原因所致。只要双方多一些包容、理解，多一点交流、沟通，互谅互解，互尊互爱，夫妻矛盾就可以化解，隔阂就可以消除，故原、被告建立起美好温馨的家庭仍是有可能的；双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，给予小孩一个完整温馨的家庭，为其创造较为有利的学习生活环境。原告在诉讼中没有提供夫妻感情完全破裂的充分证据来证明自己的诉讼请求，故原告诉请离婚，理由尚欠充分，应不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张家华
二〇一五年七月十三日
代理书记员 尹功健
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1419号
原告：刘东红，男，1966年11月20日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：谭凯，男，1970年4月20日出生，汉族，灵山县居民（原灵山县物价局职工），住。
原告刘东红与被告谭凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘东红到庭参加诉讼，被告谭凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元并支付利息2400元（利息计算方式：以本金40000元为基数，按年利率36%计算，从2016年4月1日起计至2016年6月1日，以后续计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告谭凯因经营项目需要资金周转，于2014年10月31日向原告借款20000元，2015年1月31日再次向原告借款20000元，共借款40000元。双方约定了借款利息，后经原告催收，被告支付了自借款至2016年3月31日的利息，至今尚欠原告借款本金40000元，2016年4月1日至今的利息没有支付。
原告刘东红为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借据》1份，证明被告于2014年10月31日向原告借款，借到原告20000元；
3、《借据》1份，证明被告于2015年1月31日向原告借款，借到原告20000元。
被告谭凯没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
本院依职权调取《户籍证明》1份，证明被告谭凯的身份情况。
《根据中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告谭凯经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告谭凯已放弃答辩及放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘东红与被告谭凯是一般朋友关系，被告谭凯以需要经营周转资金为由向原告借款，原、被告双方经协商借款后，被告谭凯于2014年10月31日、2015年1月31日二次借到原告刘东红人民币40000元。其中，2014年10月31日被告谭凯向原告刘东红借款20000元，被告谭凯当日写一张《借据》给原告，该《借据》的主要内容为“1、今甲方谭凯因经营紧需，现向乙方刘东红借现金贰万零仟零佰零拾零元正（即小写人民币20000元）。2、借款日期从2014年10月31日起，还款定于20
--年---月---
日全部还清。甲方借款人谭凯，2014年10月31日”。2015年1月31日被告谭凯再次向原告刘东红借款20000元，被告谭凯当日写一张《借据》给原告，该《借据》的主要内容为“今借到刘东红现金贰万元整（￥20000、-），用于化肥农药周转金，此据。借款人谭凯，2015年1月31日。”。双方在二张《借据》上均没有约定借款利息及还款日期。庭审中，原告刘东红自认被告谭凯借到款后按月利率2%计息、按月归还过利息，共归还原告自借款之日期至2016年3月31日的利息12400元。2016年6月27日原告起诉至本院请求判决：1、被告谭凯归还原告刘东红借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按年利率36%计算，从2016年4月1日起计至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告刘东红与被告谭凯签订的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。借款合同签订后，原告刘东红已依约借款给被告谭凯，但被告谭凯没有履行全部归还借款给原告刘东红的义务，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.原告刘东红起诉要求被告谭凯归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘东红主张被告谭凯归还借款借款本金40000元并按年利率36%计算利息，由于借款合同上没有约定利息、原告没有提供本案约定利息的证据，原告当庭承认被告归还过12400元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉书状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本院依法不支持原告主张借款期限内的利息请求，被告归还的12400元应属于借款还款数额，本院确认至今被告谭凯尚欠原告刘东红借款27600元；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谭凯偿还给原告刘东红借款人民币27600元，并支付给原告刘东红资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币27600元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月27日起计至还清之日止）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币830元，由被告谭凯负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 陆喜燕
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 傅邦萍
appoint
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0721民初1419号原告：刘东红，男，1966年11月20日出生，汉族，灵山县居民，住。被告：谭凯，男，1970年4月20日出生，汉族，灵山县居民（原灵山县物价局职工），住。原告刘东红与被告谭凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘东红到庭参加诉讼，被告谭凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元并支付利息2400元（利息计算方式：以本金40000元为基数，按年利率36%计算，从2016年4月1日起计至2016年6月1日，以后续计）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告谭凯因经营项目需要资金周转，于2014年10月31日向原告借款20000元，2015年1月31日再次向原告借款20000元，共借款40000元。双方约定了借款利息，后经原告催收，被告支付了自借款至2016年3月31日的利息，至今尚欠原告借款本金40000元，2016年4月1日至今的利息没有支付。原告刘东红为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明被告于2014年10月31日向原告借款，借到原告20000元；3、《借据》1份，证明被告于2015年1月31日向原告借款，借到原告20000元。被告谭凯没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。本院依职权调取《户籍证明》1份，证明被告谭凯的身份情况。《根据中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告谭凯经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告谭凯已放弃答辩及放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘东红与被告谭凯是一般朋友关系，被告谭凯以需要经营周转资金为由向原告借款，原、被告双方经协商借款后，被告谭凯于2014年10月31日、2015年1月31日二次借到原告刘东红人民币40000元。其中，2014年10月31日被告谭凯向原告刘东红借款20000元，被告谭凯当日写一张《借据》给原告，该《借据》的主要内容为“1、今甲方谭凯因经营紧需，现向乙方刘东红借现金贰万零仟零佰零拾零元正（即小写人民币20000元）。2、借款日期从2014年10月31日起，还款定于20—年---月---日全部还清。甲方借款人谭凯，2014年10月31日”。2015年1月31日被告谭凯再次向原告刘东红借款20000元，被告谭凯当日写一张《借据》给原告，该《借据》的主要内容为“今借到刘东红现金贰万元整（￥20000、-），用于化肥农药周转金，此据。借款人谭凯，2015年1月31日。”。双方在二张《借据》上均没有约定借款利息及还款日期。庭审中，原告刘东红自认被告谭凯借到款后按月利率2%计息、按月归还过利息，共归还原告自借款之日期至2016年3月31日的利息12400元。2016年6月27日原告起诉至本院请求判决：1、被告谭凯归还原告刘东红借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按年利率36%计算，从2016年4月1日起计至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告刘东红与被告谭凯签订的《借据》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。借款合同签订后，原告刘东红已依约借款给被告谭凯，但被告谭凯没有履行全部归还借款给原告刘东红的义务，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.原告刘东红起诉要求被告谭凯归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘东红主张被告谭凯归还借款借款本金40000元并按年利率36%计算利息，由于借款合同上没有约定利息、原告没有提供本案约定利息的证据，原告当庭承认被告归还过12400元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉书状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本院依法不支持原告主张借款期限内的利息请求，被告归还的12400元应属于借款还款数额，本院确认至今被告谭凯尚欠原告刘东红借款27600元；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告谭凯偿还给原告刘东红借款人民币27600元，并支付给原告刘东红资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币27600元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月27日起计至还清之日止）。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费人民币830元，由被告谭凯负担。如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 员  曾 勇人民陪审员  陆喜燕人民陪审员  潘裕君二〇一六年十月三十一日书 记 员  傅邦萍appoint
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仙民初字第5256号
原告�金国（又名叶经国），男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托代理人王乘波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
委托代理人沈立霞，福建品义律师事务所实习律师，特别代理。
被告方仁金，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告叶金国与被告方仁金因民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月1日，被告急需用钱向原告借款人民币30000元，约定于�年11月15日前还清。同年12月1日，被告又向原告借款人民币30000元，约定于12月10日前还清。上述两笔借款还款时间已到，但经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求判决被告立即偿还借款人民币60000元及利息，利息均以本金三万元为基数，分别从二O一一年十一月十五日和十二月十日起，按月利率5‰计算。
被告方仁金未作答辩。
经审理查明，原告叶金国又名叶经国。2011年11月1日，被告方仁金向原告叶金国借款人民币30000元，约定于2011年11月15日前还清。2011年12月1日，被告再次向原告借款人民币30000元，约定于2011年12月10日前还清。为此，被告出具借条两份交原告收执为凭。但约定的还款时间已过经原告多次催讨，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求处理。在审理期间，因被告�落不明，本院将原告的起诉书、证据副本等诉讼材料在公告送达给被告，但被告在举证期限内没有答辩，也不到庭参加诉讼。
上述事实，有莆田市荔城区西天尾镇林山村民委员会证明一份及原告提供的借条两份予以证实，本院审查认为，原告提供的上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告方仁金向原告叶金国借款人民币60000元，被告应依约偿还，否则构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼�利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方仁金应在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶金国借款人民币六万元及利息；利息以本金三万元为基数，分别从二O一一年十一月十五日和十二月十日起，按月利率5‰计至本判决指定的还清借款之日止。
被告方仁金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百元，由被告方仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 黄培添
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民法通则
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终570号
上诉人(原审原告)：张艳萍，女，回族，1980年3月8日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高天鹏，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。
上诉人张艳萍因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张艳萍的委托诉讼代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳萍上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。
浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
张艳萍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？被告虽辩称没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决：驳回原告张艳萍的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张艳萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取�约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与张艳萍签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和张艳萍签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现张艳萍上诉要求浩运公交公司�还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对张艳萍的上诉请求不予支持。
综上所述，张艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张艳萍负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员韩芬
审判员马克军
二〇一七年十月十日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终570号上诉人(原审原告)：张艳萍，女，回族，1980年3月8日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高天鹏，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：吴忠市浩运公交有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：杨胜利，系该公司总经理。上诉人张艳萍因与被上诉人吴忠市浩运公交有限公司（以下简称浩运公交公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张艳萍的委托诉讼代理人高歌，被上诉人浩运公交公司的法定代表人杨胜利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳萍上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》本质上是对公交线路经营权的转让，而非企业内部的一种管理行为。1.上诉人与被上诉人之间签订了《吴忠市浩运公交有限责任公司公交线路客运班次承包经营合同书》，但该合同却明确约定被上诉人承担的合同义务仅仅是提供公交线路经营权，而运营公交线路所需的营运车辆、人员、公交车的维修保养、保险、燃油均由上诉人自行配备并承担相关费用，除此之外上诉人在运营期间还要每月向被上诉人缴纳一定数额的管理费。2.企业内部的承包经营方式是建立在企业对被承包生产资料享有所有权的基础上，而本案中最主要的生产资料就是公交车辆。但被上诉人未出资购买涉案公交车，也不承担公交车驾驶员、票员的人工工资，以及上述人员社会保险缴纳，与上述人员没有任何劳动关系，证明了双方合同的本质就是对公交特许经营权的有偿转让，而不是合同名称中所谓的承包。二、上诉人领取的补偿金与被上诉人及线路承包费没有任何关系。1.上诉人领取的补偿金是依据其与吴忠市交通投资开发有限公司签订的《征收补偿协议》而领取，被上诉人并不是该协议的任何一方。2.补偿协议中明确注明补偿费包含：车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿，且吴忠市交通投资开发有限公司没有收取涉案车辆的线路承包经营权费用，更没有义务替被上诉人向上诉人返还违法收取的线路承包费。三、双方签订的合同是对公交特许经营权的有偿转让，有偿转让的法律后果合同无效，被上诉人应当将违法收取的承包费用全额返还给上诉人。浩运公交公司辩称，我公司作为有资质的公交运营企业，与上诉人在平等自愿的基础上签订合同书，既没有违反法律及行政法规的相关规定，更未有任何违约行为，因此上诉人要求被上诉人退还8万元承包费的主张没有事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。张艳萍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即向原告返还8万元公交线路班次承包费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年被告通过招标取得吴忠市区内1、2、3路公交线路经营权。原告系涉案车辆×××号公交车的实际所有权人，车户入在被告名下。被告收取涉案车辆8万元承包费，由车辆实际所有权人承包客运班次，并向被告缴纳管理费进行运营。2016年5月吴忠市政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署了车辆停运申请，并分别与吴忠市交通投资开发有限公司签订了补偿协议，并领取了相应的补偿款项。其中原告领取的补偿款项包含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿等，被告领取的补偿款项包含管理人员的善后安置补偿和提前终止经营的损失。后因原告要求被告退还8万元承包费未果，故原告诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否是本案适格主体？被告虽辩称没有向原告收取过8万元承包费，因此原告主体不适格。但在本院庭审核实时被告认可收取涉案车辆承包费8万元，现涉案车辆实际所有权人为原告，故原告主体适格。二、被告收取涉案车辆8万元公交线路班次承包费是否应予返还？原告认为被告向原告收取客运班次承包费8万元，超越了被告的经营范围，实质是将《行政许可法》规定的特许经营权以有偿方式转让给原告，违反了国家关于特许经营行业的强制性规定，属于违法无效行为，应予返还。一审法院认为，公共交通实行行政许可特许经营，获得特许经营权的企业不得擅自转让、出租特许经营权。被告通过招标取得公交线路特许经营权，与涉案车辆实际所有权人签订《公交线路客运班次承包合同》，将客运班次经营权承包经营，是企业内部的一种管理行为，而非转让、出租特许经营权，应为有效合同。且根据原告陈述涉案车辆原实际所有权人在2006年即向被告缴纳了8万元承包费，签订《公交线路客运班次承包合同》，合同实际履行至2016年。2016年5月因政府决定收回公交线路经营权，原、被告签署《车辆停运申请表》，双方合同终止。且原、被告与吴忠市交通投资开发有限公司签订的补偿协议，领取的补偿款中均已包括经营性补偿。故原告要求被告退还8万元承包费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,判决：驳回原告张艳萍的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张艳萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据，上诉人对真实性均不提异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，城市公共客运交通经营权是属于国家所有的无形资产，本案被上诉人浩运公交公司通过与吴忠市交通局签订《吴忠市区公交营运线路经营合同》，对涉案公交营运线路在投标后取�约定期间内的经营权、收益权，到期后经营权返还所有者。浩运公交公司与张艳萍签订《公交线路客运班次承包经营合同书》，合同第三项第一条约定”甲方将依法取得经营权的吴忠市区内公交线路上的客运班次以有偿使用的形式承包给乙方经营，乙方自带×××号车辆加入到吴忠市浩运公交有限责任公司。乙方必须按照甲方指定的时间、路线和形式运营”，该合同是浩运公交公司为约束内部具体管理行为而签订，是当事人双方的自愿意思表示，系有效合同，并非是浩运公司将其投标取得约定期限内的特许经营权非法转让。2016年5月，政府在决定收回公交线路经营权时，由吴忠交通投资开发有限公司和张艳萍签订了收购补偿协议，该补偿款中含车辆现值、经营性补偿、人员安置补偿、特殊奖励和有效保险费等。现张艳萍上诉要求浩运公交公司�还8万元承包费，与双方签订的合同约定内容不符。故本院对张艳萍的上诉请求不予支持。综上所述，张艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张艳萍负担。本判决为终审判决。审判长苏永生审判员韩芬审判员马克军二〇一七年十月十日书记员王利武
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16655号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托代理人：孙力，该行员工。
被告：杨青，女，住址沈阳市皇姑区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告杨青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的被告杨青的欠款记录，截至2017年10月18日，被告杨青欠信用卡本金13470.08元，经原告催收后，被告杨青仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费301元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员祝仰宝
二○一七年十二月十八日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16655号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托代理人：孙力，该行员工。被告：杨青，女，住址沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告杨青信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的被告杨青的欠款记录，截至2017年10月18日，被告杨青欠信用卡本金13470.08元，经原告催收后，被告杨青仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费301元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员祝仰宝二○一七年十二月十八日书记员王星星
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初885号
原告：曹某。
原告委托代理人：张汉青，法律工作者，工作于方正法律服务所。
被告：孙某。
本院在审理原告曹某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告因双方自行去民政局办理手续于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 王润起
二〇一六年五月十九日
书记员 田荣芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7877号
被执行人武伊国，男，汉族，1987年5月5日出生，住所地河南省伊川县。
关于武伊国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第242号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7977号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 潘广杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执234号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人李春哲，男，1988年2月17日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人叶炜雄，男，1986年11月18日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
本院于2017年4月7日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请李春哲、叶炜雄金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第660号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李春哲、叶炜雄应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款935095元，承担执行费11750.95元。本院已执行0元,尚有935095元未执行,现因被执行人李春哲、叶炜雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执234号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月六日
书记员 苏石妣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81146号
原告：徐义君，女，1969年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告：刘志斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告徐义君与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐义君及其委托诉讼代理人夏之威到庭参加诉讼，被告刘志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐义君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款306,000元；2、判令被告支付原告自2017年10月16日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告以做生意周转为由，向原告共借款306,000元，被告承诺原告296,000元于2016年12月31日前还清，1万元于2016年6月5日前还清，同时立下借据。原告向被告主张还款，但被告以各种理由拖延和推搪，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款268,600元；2、判令被告以本金268,600元为基数，支付原告自2017年1月1日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
被告刘志斌未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月向原告借款，并出具借条，载明：“今有刘志斌于2015年3月1日向徐义君借款人民币贰拾玖万陆仟元整(296,000元)，还款日期2016年12月31日前”，后原告于2015年3月3日交付被告现金6,000元，于2015年3月7日-2016年7月29日，陆续转账共计252,600元至被告银行账户；2016年5月14日，被告再次出具借条，载明：“今有刘志斌于2016年5月14日向徐义君借钱人民币10,000元，还钱2016年6月5日”，原告当日交付被告现金1万元。借款到期后，被告拒不还款，原告催讨未果后诉来本院，要求解决。
以上事实，由原告的陈述，借条、原告招商银行户口历史交易明细表、短信及微信聊天记录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告理应及时归还原告相应款项，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告支付逾期利息，经查，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐义君借款268,600元；
二、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐义君以本金268,600元为基数自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,890元(原告徐义君已预交)，减半收取计2,945元，由被告刘志斌负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一八年一月四日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第24号
申请执行人李想。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人李想申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年3月24日我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务，经本院采取措施，被执行人履行了全部义务10300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00365号
原告：王某，女。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告王某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出与被告徐某某离婚纠纷一案的撤诉申请，是原告王某的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杨 朝 升
审 判 员 �王福俊
人民陪审员 滑 培 良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董 昆 朋
附：（2015）泉民一初字第00365号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民一初字第00365号原告：王某，女。被告：徐某，男。本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出与被告徐某离婚纠纷一案的撤诉申请，是原告王某的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审 判 长  杨朝升审 判 员  王福俊人民陪审员  滑培良二〇一五年五月二十五日书 记 员  董昆朋附：（2015）泉民一初字第00365号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第789号
罪犯马中将，曾用名马一龙，男，生于1984年12月25日，汉族，中专文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）南中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人马中将犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）川刑终字第198号刑事裁定，核准原判决。刑期自2004年11月1日起至2021年10月31日止。该犯于2006年8月15日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动情况：本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第905号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1040号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1089号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年10月31日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯马中将在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分193.1分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马中将在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事医护辅助工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分193.1分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马中将在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马中将减去有期徒刑一年六月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3073号
原告：山东百合卫生用品有限公司。住所地:寿光市渤海南路路东。统一社会信用代码：91370783590322957Y。
法定代表人：刘婷，经理。
委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告：晋来金，男，1989年10月5日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
原告山东百合卫生用品有限公司与被告晋来金劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东百合卫生用品有限公司的委托诉讼代理人王伯祥、被告晋来金的委托诉讼代理人朱东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东百合卫生用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告并不存在劳动合同关系，原告也不认识被告，从没有给被告支付过劳动报酬，被告也没有在原告的车间提供过劳动。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2017）第102号裁决书是错误的，没有事实依据。
晋来金辩称，被告系原告单位职工，寿劳人裁字（2017）第102号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月30日到原告处工作，同年5月2日受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委员会裁决：本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，由原告提交的寿劳人裁字（2017）第102号仲裁裁决书、送达回证，被告提交的寿光市劳动保障监察询问笔录及当时人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，并提供寿光市劳动保障监察询问笔录一份，该询问笔录中关于被告在原告处工作的情况较为详尽客观，原告虽否认与被告存在劳动关系，并提交了机械车间日工日报表，但该证据系原告单方出具的复印件，难以认定其真实性，因此本院依法认定原告与被告之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认原告山东百合卫生用品有限公司与被告晋来金之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 李明媚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初183号
原告：祝启清，男，1975年3月31日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告：李平，女，1977年5月6日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：程雪英，女，1976年11月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告祝启清、李平与被告程雪英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告祝启清、李平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝启清、李平的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝启清、李平撤回起诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告祝启清、李平负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1455号
申请执行人李兆果，男，1977年7月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人王明，男,1975年9月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人李兆果与王明民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初390号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人王明给付人民币60575元。被执行人依法应承担执行费809元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位60575元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 张子乔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1788号
申请人何胡雅嘎，男，72岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被执行人阿其拉吐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院执行何胡雅嘎申请阿其拉吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）内0522民初2135号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年09月29日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）内0522民初2135号民事调解书执行完毕程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一八年三月二十二日
书记员 武 祥 富
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3304号
原告：张守运，男，1946年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
被告：张守卓，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:田悦建，山东兆利律师事务所律师。
原告张守运与被告张守卓物权保护纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守运及其委托诉讼代理人刘超,被告张守卓及其委托诉讼代理人田悦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬出原告房屋,停止侵权并恢复原状;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系,1974年原告自建正房三间,1988年又增建两间正房和两间西房。1995年取得城市私房所有权证。起初因原、被告皆未成家，原告允许被告居住，直至1995年被告在别村结婚成家。2016年被告要求搬回房屋居住，原告没有允许。2016年8月被告趁原告在外生病治疗期间，强行更换门锁，霸占该房屋,毁坏房屋内的财物,擅自拆除两间西厢房,擅自非法建设南平房。
被告张守卓辩称：答辩人不存在侵权行为。首先涉案房屋为答辩人与原告在1974年和1988年分两次共同投资建设，该房屋为答辩人与原告共有。对这一事实在村委调解时原告也是认可的。1992年在办理房屋契税时，原告与答辩人协商将涉案房屋契税证办理到原告名下，涉案房屋的契税证由答辩人保管。1996年原告在答辩人不知情的情况下，也未经东西邻居签字，自行将涉案房屋办理到自己名下。其次，答辩人一直在占有使用涉案房屋，答辩人1995年结婚前一直居住在涉案房屋，结婚时亦在涉案房屋中结婚，结婚后答辩人也在涉案房屋中生活了一段时间，后期答辩人在到西安家庄子时，答辩人的部分家具及生活用品也一直在涉案房屋中存放并没有搬走。答辩人2016年回到涉案房屋并对涉案房屋进行翻建，原告也是同意的，不存在擅自拆除的问题。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：
1、日照市不动产登记中心查询结果证明原件一份，证明诉争房屋产权归属原告。
2、日照市房地产管理处颁发的山东省城市私房所有权证原件及复印件各一份，证明内容与证据1一致。
被告质证后认为：对证据1、2真实性无异议，但取得权属证书并不必然就证明原告具有物权，权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的效力，与实际情况并不一定完全吻合。同时该权属证书记载的东西毗连情况与该房产的实际不符，1996年该房屋东为丁立同，西为张传良。该房产证记录的房屋建成年代也与房屋的实际建成年代不符。
被告向法庭提交了如下证据：
1、2016年8月2日香河街道罗家城子村对原告所作的人民调解调查记录，在该记录中原告明确认可涉案房屋是原被告共同投资建设，房产证只写了原告的名字这一事实。原告在调查记录上捺印，调查人村书记张传高，记录人孙环、参加人张永胜、张永存是两委成员，均签字捺印。
2、2016年8月2日香河街道罗家城子村对被告所作的人民调解调查记录，在该记录中被告陈述涉案房屋是原被告共同投资建设，房产证只写了原告的名字。要求对涉案房屋进行分割。被告在调查记录上捺印，调查人村书记张传高、记录人孙环、参加人张永胜等人均签字捺印。
3、张守富2017年7月10日和2017年7月16日出具的证明，证实涉案房屋为原被告共同投资建设，及房产证办理在原告名下的事实。
4、张永果2017年7月11日出具的证明，证实被告建房及在涉案房屋结婚的事实。
5、尹永力2017年7月10日出具的证明，证实被告建房的事实。
6、丁照富2017年7月12日出具的证明，证实被告在涉案房屋结婚的事实。
7、张永胜2017年7月13日出具的证明，证实被告在涉案房屋结婚的事实。
8、张永福2017年7月12日出具的证明，证实被告在涉案房屋结婚的事实。
9、日照市人民政府1992年3月20日颁发的山东省日照市人民政府房屋自建印契，证实原被告协商将涉案房屋契税证办理到原告名下，涉案房屋的契税证由被告保管这一事实。在该契税证中明确记载了涉案房屋东西南北四至情况。
10、常住人口登记卡,证明契证办理在原告名下的原因是原告是户主。
原告质证后认为：对证据1真实性有异议，没有对原告进行过调解调查，即便存在调解也是原告基于兄弟亲情关系作出的让步，不能代表原告的真实意思。对证据2不清楚。证据3-7真实性有异议，1974年建正房时被告仅18岁，没有劳动能力，原告当时28岁，被告显然不可能共同投资，且证人应出庭作证，证据5、6、7是找人代笔的。证据8、9与本案没有关联性，真实性有异议。证据10房屋印契真实性无异议，反而证明诉争房屋产权归原告。户籍证明系复印件，被告应提供原件。该证据也与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张守运与被告张守卓系兄弟关系。双方对位于日照市东港区香河街道罗家城子村的房屋一处存在争议，该房屋的城市私房所有权证载明的所有权人以及房屋印契中的补契房人均为原告张守运，现城市私房所有权证由原告持有，印契由被告持有。城市私房所有权证的填发日期为1996年7月15日，印契的日期为1992年3月20日。原告主张涉案房屋系其自建，后来被告未经允许擅自占用。被告则主张该房屋系双方共同出资建设，原告在被告不知情的情况下将城市私房所有权证办理到原告名下。在办理房屋印契时双方协商将房屋办理到原告名下，房屋印契由被告保管。
另查明：原告张守运在2016年8月2日本村进行调解时明确承认本村年龄比较大的人都知道涉案房屋是原、被告两个人的。
本院认为，原告要求被告立即搬离房屋，停止侵权并恢复原状，原告应该首先证明其对该涉案房屋享有完全的所有权。虽然原告向本院提供涉案房屋的权属证明，但是被告主张该房屋系共同出资建设，应属于原、被告共同共有。房屋印契由被告保管这一事实以及原告在村委陈述与被告共同共有涉案房屋的事实也能够反映出双方在房屋所有权问题上存在争议。
综上所述，因为原告不能提供证据证明其对涉案房屋拥有完全的所有权，故对原告要求被告搬出房屋、停止侵权并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张守运要求被告张守卓立即搬出房屋、停止侵权并恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告张守运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月十三日
书记员 陶冶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7915号
上诉人（原审原告）西安畅达气体有限公司。住所地：西安市灞桥区柳巷草滩村。
法定代表人高平君，该公司总经理。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安电力机械有限公司。住所地：西安市东郊半坡村***号。
法定代表人刘学军，该公司总经理。
委托代理人吕慧，男，1964年12月18日出生，系该公司法律顾问。
原审被告西安电力机械厂配件分厂。住所地：西安市灞桥区东郊半坡村。
法定代表人夏光伟，该厂厂长。
上诉人西安畅达气体有限公司（以下简称畅达公司）因与被上诉人西安电力机械有限公司（以下简称电力机械公司）、原审被告西安电力机械厂配件分厂（以下简称配件分厂）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：截止2014年4月，畅达公司向配件分厂供应工业气体，双方于2014年7月1日结算确认配件分厂拖欠畅达公司136241元货款。另查明，配件分厂于2014年已停产歇业，目前正接受中国能源建设集团有限公司改制，其营业执照已被工商部门吊销。2016年1月4日，畅达公司诉至法院，请求判令配件分厂、电力机械公司连带向其给付货款136241元及自2014年7月1日起至实际给付之日的同期银行贷款利率1.3倍的利息，并承担本案诉讼费用。电力机械公司辩称：配件分厂是独立法人，其主体尚存，故其不应承担给付义务。配件分厂表示认可债权数额，但不同意赔偿损失。因双方当事人意见分歧较大，调解无效。
原审法院认为：畅达公司与配件分厂虽未签订书面买卖合同，但畅达公司为配件分厂供应工业气体，双方已形成实际的买卖合同法律关系，双方均应履行相关的合同义务。配件分厂系独立法人，其目前正在接受中国能源建设集团有限公司的改制，虽已停产歇业，但仍应对外独立承担相应的责任，故畅达公司要求配件分厂、电力机械公司连带承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。畅达公司要求支付货款136241元的诉讼请求，于法有据，配件分厂对货款数额无异议，应对此款项承担给付义务。畅达公司要求赔偿损失的诉讼请求，畅达公司与配件分厂虽未明确约定付款期限，但结合双方履行合同的实际情况，法院认可畅达公司要求赔偿损失（以未付款项按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准，计算自2014年7月1日至实际给付之日止的利息）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定判决：一、配件分厂于判决生效后15日内向畅达公司支付货款136241元并赔偿损失（以未付款项按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍为标准，计算自2014年7月1日至实际给付之日止的利息）。二、驳回畅达公司要求电力机械公司承担连带给付义务的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，畅达公司已预交，由配件分厂全额承担（于判决生效后15日内连同上述款项一并给付畅达公司）。
宣判后，畅达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。电力机械公司并未提交配件分厂已纳入文件规定的改制范畴且已报送相关材料的证明文件，原审认定配件分厂正处于改制状态无有效证据证明，配件分厂已于2014年起歇业并于2016年6月被工商机关吊销营业执照。在企业歇业、被吊销营业执照的情况下，股东应当履行清算义务，否则应对债权人的债权承担赔偿责任，电力机械公司未履行上述法定义务，应对畅达公司的未清偿债权承担连带赔偿责任。另，电力机械公司还存在出资不实的情形。请求：撤销原判第二项，改判电力机械公司对配件分厂欠付畅达公司的货款136241元及损失承担连带赔偿责任，由电力机械公司承担一、二审诉讼费用。
电力机械公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
配件分厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：本案的争议焦点为电力机械公司应否对配件分厂的本案债务承担连带责任。畅达公司向配件分厂供应气体，双方之间形成买卖合同关系，经双方结算，配件分厂尚欠畅达公司货款136241元未付，配件分厂对欠款数额不持异议，因配件分厂系独立的企业法人，根据合同相对性原则，由此产生的合同责任应由配件分厂承担。配件分厂目前正处于企业改制进程中，营业执照虽被吊销，但主体资格仍然存在，并不影响其责任承担。畅达公司称电力机械公司怠于履行股东清算义务、出资不实等，无充分有效证据证明，本院不予采信。畅达公司要求电力机械公司对配件分厂的本案债务承担连带责任，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3296元（畅达公司预交），由上诉人西安畅达气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 季立耘
代理审判员 王 珂
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘晓涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3370号
被执行人朱永波，女，1978年9月5日出生，住贵州省兴义市，汉族。
被执行人朱永波因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初295号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱永波2000元的罚金，但被执行人朱永波未自动履行。为此，本院于2017年7月11日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位500元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年十二月四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执3370号被执行人朱永波，女，1978年9月5日出生，住贵州省兴义市，汉族。被执行人朱永波因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初295号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱永波2000元的罚金，但被执行人朱永波未自动履行。为此，本院于2017年7月11日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位500元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年十二月四日代书记员 林健芬
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执186号
申请执行人：赵某甲，女。
被执行人：刘某甲，男。
本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某甲现所有的财产不宜处置，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。被执行人刘某甲应向申请执行人赵某甲偿还借款本金250000元及利息，负担案件受理费10570元，执行费7250元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执186号申请执行人：赵某甲，女。被执行人：刘某甲，男。本院在执行申请执行人赵某甲与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘某甲现所有的财产不宜处置，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。被执行人刘某甲应向申请执行人赵某甲偿还借款本金250000元及利息，负担案件受理费10570元，执行费7250元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年八月十四日书 记 员  王 华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第106号
申请执行人王新先。
被执行人青岛新颖印刷有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村。
法定代表人孙娜，总经理。
本院在执行申请人王新先与被执行人青岛新颖印刷有限公司物权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第962号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即调执字第106号申请执行人王新先。被执行人青岛新颖印刷有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村。法定代表人孙娜，总经理。本院在执行申请人王新先与被执行人青岛新颖印刷有限公司物权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第962号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年七月二十八日书记员  张 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5565号
原告：魏迪，女。
委托诉讼代理人：李杰，女，系原告母亲。
被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
原告魏迪诉被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（以下简称共和村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告共和村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿费25，160元及利息（从2005年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1990出生，1998年大青乡共和村分土地，原告分得2亩7分的土地。2000年，经济技术开发区将大青乡共和村土地征用，并将全部动迁款划拨到大青乡共和村账户。2000年，原告获得了首批36，000元的动迁安置费。2004年，村委会又进行了一次动迁安置费分发，每人分发了25，160元，但是却拒绝对原告进行动迁补偿。但是2011年、2012年、2013年、2016年又陆续对占用原告土地一事对原告作出了补偿，补偿金额共计24，000元。原告出生在大青乡共和村，出生时户口也落在共和村，并获得了土地，动迁补偿也是针对占用土地一事，被告理应将土地补偿费全部支付给原告，双方沟通未果，原告无奈诉至法院，请求支持其诉请。
被告共和村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告魏迪于1990年出生于共和村，落户于共和村。1998年二轮土地承包时，在共和村分得2.7亩土地。后因上学的需要，于1999年将户口迁至沈阳市铁西区勋业一路25-4号2-5-1。2000年，共和村土地全部被政府征收，原告魏迪在1998年承包的土地也被征收。2000年，被告共和村委会给原告魏迪发放了土地补偿费36，000元。2011年、2012年、2013年、2016年，被告共和村委会又陆续对占用原告魏迪的土地补偿了共计24，000元。但是2004年，被告村委会进行土地补偿费发放时，未给付魏迪应得的25，160元土地补偿费。现原告认为，其属于征地补偿范围内的人员，且获得了其他批次的土地补偿费，被告共和村委会理应给付2004年的土地补偿费25，160元，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告共和村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告魏迪在共和村出生，落户于共和村，其在1998年二轮土地承包时在被告处分得2.7亩土地，以农村土地作为其基本的生存保障。原告魏迪分得的土地于2000年被征收，其虽将户口于1999年迁出，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，其有权获得土地补偿费。且被告已于2000年、2011年、2012年、2013年、2016年分批次发放了原告魏迪的土地补偿费，故2004年未发放的25，160元补偿费应予发放。故原告要求被告共和村委会按2004年发放补偿费标准给付土地补偿费25，160元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告共和村委会给付自2005年1月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期给付土地补偿费的利息一节，本院认为，本案涉案土地补偿费应于2004年给付原告，但被告却至今未给付，应向原告支付逾期给付的利息。故原告主张自2005年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率作为计算标准的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会在本判决发生法律效力后十日内给付原告魏迪土地补偿费25，160元及利息（自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费430元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王荣华
审判员 徐峰阳
审判员 兰艳华
二〇一七年十二月十八日
书记员 金丽春
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更570号
罪犯黄建伟，男，1987年10月26日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄建伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年12月10日作出（2015）涪法刑初字第00660号刑事判决，认定黄建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元（已缴纳）。刑期自2015年7月16日起至2020年7月15日止。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄建伟减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年7月16日起至2019年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思诗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4020号
原告杜永军，男，1960年7月24日生，汉族，无职业，住宾县。
被告闫智森，男，1987年9月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李玉华，女，1963年3月1日生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
原告杜永军与被告闫智森、李玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杜永军、被告李玉华到庭参加了诉讼，被告闫智森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜永军诉称，要求二被告立即偿还欠原告款本金119000元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算利息至实际给付时止）。
被告闫智森未出庭，无答辩。
被告李玉华辩称，二被告借原告款于2015年6月28日经结算欠原告款本息合计119000元，由二被告重新出欠据。于2017年1月28日偿还10000元，现欠款不能确定给付时间。
在本院开庭审理过程中，杜永军为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
杜永军举示的证据如下：
证据A，借据一份，拟证明2015年6月28日二被告欠原告款119000元，约定还款时间为2016年6月28日），由二被告出具欠据的事实。
闫智森未出庭，无质证意见。
李玉华经质证认为:对原告提供的证据无异议。
本院确认：原告提供的证据A，被告李玉华无异议、被告闫智森未出庭，视为放弃质证权利。因此原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，二被告借原告款，于2015年6月28日经结算欠原告本息合计119000元，由二被告出具欠据，约定于2016年6月28日给付。逾期后二被告于2017年1月28日偿还10000元，余款未付。现原告诉讼来院，要求二被告立即偿还欠原告款本金119000元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算利息至实际给付时止）。
本院认为：原告杜永军与被告闫智森、李玉华之间的借款合同成立，合法有效。二被告应按合同约定的时间履行给付义务。现二被告偿还10000元，余款109000元未偿还事实清楚，二被告应予以偿还。因此原告诉请要求二被告给付欠款119000元本金中应扣除二被告已偿还的10000元，余款109000元予以支持；因借款时未约定利息，因此以到期之日起按年利率6%计算利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫智森、李玉华于判决生效后十日内给付欠原告杜永军款109000元及利息（以本金109000元，自2016年6月29日起按年利率6%计算至实际给付时止）。
二、驳回原告杜永军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元减半收取1340元由原告负担100元，二被告负担1240元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓彬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2701号
原告危玲芳，女，1986年8月17日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人汪健、张强，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告洪强军，男，1981年4月10日出生，汉族，浙江省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。
原告危玲芳与被告洪强军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危玲芳及其委托代理人汪健、被告洪强军及其委托代理人苏节进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危玲芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪强军归还原告借款本金96,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告危玲芳与被告系朋友关系，2015年2月5日被告以暂时缺少资金为由向原告借款96,000元，原告于当日通过中国银行上饶市分行赣东北大道分理处向被告名下的中国建设银行股份有限公司鹰潭五洲分理处的账户转账96,000元给被告。因双方的朋友关系较好，原告也就未及时催促被告出具借条，时至2016年年初原告向被告问询借款归还事宜，被告称暂时手头紧张过些时候一定归还。到了2016年年底原告因自己需要资金周转，再次联系被告询问还款事宜，被告拒接原告电话，原告多次去寻找被告催款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告洪强军辩称：1、原、被告不存在借贷关系，双方原系男女朋友关系，本案涉案金额系双方恋爱期间共同支出；2、被告未出具借条，双方不存在借贷合意，对于本案纠纷双方之前已协商解决，原告多次通知短信方式告知被告。所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案诉讼请求均提供了相应证据，原告提供了中国工商银行转账凭证，被告提供了原、被告微信聊天记录及手机短信记录。上述证据经质证，本院对原告提供的证据予以确认，对被告提供的证据的真实性予以采信，对其主张的关联性及证明对象不予采信。本院认定本案事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2015年2月5日，原告通过中国工商银行账户向被告转账96,000元，同年6月，原、被告分手。后双方因本案涉案款项发生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间纠纷是否属于民间借贷法律关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告提供了银行汇款凭证证明双方借贷关系，被告抗辩涉案款项系其他债务，其未提供相应证据予以证明，根据证明规则规定属于举证不能，理应承担举证不能之不利后果；关于被告主张双方就涉案款项双方已协商解决，就其提供的微信及短信记录而言，不足以印证该事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。故本案原、被告之间属于民间借贷法律关系，合法借贷关系应受法律保护。
综上，原告主张被告归还借款96,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪强军于本判决生效之日起七日内归还原告危玲芳借款本金96,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200元，减半收取1,100元，由被告洪强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许也
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执58号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓颖，该公司工作人员。
被执行人：吴权海。
本院在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人吴权海民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2018年6月13日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫民
审判员 陈仲军
审判员 唐孺牛
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03558号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被告包绍岑，男，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理重庆华旭物流有限公司包绍岑民间借贷纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1440元，诉讼保全费1010元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年六月四日
书 记 员 王欣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第497号
罪犯林景坤，男，1975年3月27日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1997年7月17日作出（1997）榕刑初字第120号刑事判决，认定被告人林景坤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年11月20日作出（1997）闽刑终字第498号刑事判决，改判被告人林景坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于1999年1月21日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第121号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第578号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第514号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林景坤在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产巡检、车工等工种，能较好地完成任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年6月至2014年12月累计获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林景坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年9月15日至2015年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠代理审判员陈征
二〇一五年二月十日
书记员 郑 姗 姗