云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终978号
上诉人（原审被告）：云南大道律师事务所。住所地云南省马关县马白镇骏城路***号。
组织机构代码：43235525-1。
法定代表人：苏文品，职务：该所主任。
被上诉人（原审原告）：胡荣军，男，1979年10月20日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人云南大道律师事务所与被上诉人胡荣军法律服务合同纠纷一案，不服马关县人民法院（2017）云2625民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
云南大道律师事务所上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决书，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案事实的认定与判决结果相互矛盾。一审法院在判决书中认为“原告在接受委托后，就案件进展中的相关事宜与法院、被告进行协调、沟通，提供法律意见等，在代理过程中没有明显的怠于行使或因过错、过失导致被告权益受到侵害的后果发生。关于被告所称原告实际从事工作较少、被执行人财产线索系其本人去查询所获等问题，基于本案诉讼代理是风险代理的性质，不能仅以出庭、出差次数等作为衡量律师工作量的标准，关于执行难的问题，不能归咎于原告。故本院综合考量原告实际完成的工作、案件难易程度等因素，扣减被告已经支付的1000外，酌情判令被告支付原告代理费用人民币6000元”。一审法院既然认为，上诉人在接受委托后，已按合同约定和委托权限尽到代理诉讼活动，并与法院、被告进行协调、沟通，提供法律意见等，并且在代理过程中无过错、过失导致被上诉人权益受到侵害的后果发生。对执行难的问题，不能归咎于上诉人。这就证明上诉人接受被上诉人的委托后，已尽职尽责按照委托权限履行了代理义务，被上诉人就应当按照合同约定支付上诉人的法律服务费（代理费），而一审法院就外开上诉人与被上诉人双方在合同中的约定，自由裁判酌情判令被上诉人支付上诉人代理费用人民币6000元。一审法院以什么标准考量上诉人实际完成的工作量及难易程度呢？上诉人依照双方签订的《法律服务合同》约定的风险代理费10%。并且一审法院在判决书中认为“双方在委托代理合同中约定实际风险代理，该约定是双方当事人意思自治的结果，亦没有超过相关律师收费办法对于风险代理收费的标准和范围的规定”。上诉人在一审起诉主张要求被上诉人按合同约定支付上诉的法律服务费14452元。一审法院凭什么依据仅判决被上诉人支付6000元呢？根据一审法院对本案认定的事实及适用法律与判决结果是相互矛盾的，没有体现以事实为根据，以法律为准绳的办案原则，而是违反事实根据和法律规定，作出自由枉法裁判。二、上诉人在一审起诉时，主张要求人民法院判令被上诉人按合同约定承担违约金289元（14452元的2%）。上诉人要求被上诉人承担289元的违约金，数额虽小，但被上诉人未按双方签订的合同履行义务，依照合同的约定和法律的规定，就应承担违约责任。违约金作为一种从合同条款，是依附于主合同的，只有在主合同是有效的情况下，违约金才能发生效力。从原则上讲，违约金必须是当事人事先约定的，这是《合同法》第一百一十四条关于违约金含义的规定所决定的。所以明确违约金应当由当事人事先约定是尊重当事人合同自由原则的体现，因此，为充分允许当事人约定违约金实际上是充分尊重当事人自由约定的合同条款的权利，以及在违约发生时选择补救方式的权利，这正是商事活动本身所需要的。在本案中，被上诉人与上诉人签订《法律服务合同》以后，上诉人按合同约定履行了代理诉讼义务，而被上诉人领取执行款以后，懒账不支付上诉人的代理费，其行为已构成违约，就应当按照双方当事人在合同中的约定，承担违约责任。一审法院对上诉人在一审中的诉讼主张是否得到支持，在判决书中一字不提，其审判程序违法。三、一审法院对上诉人在一审中所列举的3号证据不予采信也是不符合本案的客观实际。被上诉人与上诉人在办理授权委托书时，代理权限为一般代理，本案虽然是一般代理，但上诉人履行代理职责后，法院组织调解达成调解协议，应支付货款的胡常庆不按协议履行付款义务，上诉人仍然无偿为被上诉人代写强制执行申请书，将案件移交执行局执行，马关县人民法院执行局对本案在执行过程中，因无法寻找到被执行人胡常庆，也查找不到胡常庆的财产可执行，被上诉人及其妻经常到上诉人单位及执行局催促尽快执行，上诉人的代理律师只好根据上诉人提供的线索到房地产管理部门及车辆管理部门查询被执行人胡常庆的相关财产登记情况，包括胡常庆的联系电话（因胡常庆为了躲债，经常更换电话号码），这些工作全部都是上诉人的代理律师去查询办理的，因被上诉人去有关部门查询，相关部门不予接待，要通过律师持相关介绍信函才能查询，并非象被上诉人所说那样“查询的所有事都是胡荣军自己委托人去查的，只是叫苏文品律师去证实一下”之说法。被上诉人认为自己托人去查询获取的材料为何不递交给执行局呢？被上诉人托人查询获取的材料，上诉人的代理律师无权在相关部门获取的材料上签字证实，所以被上诉人称，上诉人获取的第3号证据是其托人去查询所获，与客观事实不符。上诉人与被上诉人签订的授权委托书的代理权限虽是一般代理，但从起草民事诉状，参加开庭审理，代写强制执行申请书，向有关单位查询被执行人胡常庆的财产及联系方式等一切法律服务活动全部都是上诉人的代理律师去完成的，马关县执行局根据律师提供的车辆信息及联系方式后，执行局依法对被执行人胡常庆的两辆轿车进行冻结，并把胡常庆列为老懒黑名单后，最终迫使胡常庆自动履行付款义务，所以一审法院对上诉人列举第3号证据不予采信，不客观、不真实，抹杀上诉人的工作成果。综上所述，一审法院对本案认定的事实基本清楚，适用法律得当，但在审理制作法律文书中，程序违法，导致判决结果错误，请求文山州中级人民法院依法给予改判，支持上诉入在一审中的诉讼请求。
胡荣军未作答辩。
云南大道律师事务所向一审法院起诉请求：1．判决胡荣军支付法律服务费14452元；2．判决胡荣军承担违约金289元；3.本案诉讼费由胡荣军承担。
一审法院经审理确认的本案法律事实：2012年8月24日，胡荣军（甲方）与云南大道律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，合同约定，乙方接受甲方的委托，乙方指派苏文品律师担任胡荣军诉胡常庆、吴世贤等人买卖合同纠纷案的委托诉讼代理人，代理期限从签订合同之日起至法院执行完毕止。甲方为乙方律师办理案件提供必要的协助。法律服务报酬实行风险代理，如案件败诉，乙方收取甲方的交通费、食宿费1000元，乙方不再退还甲方。其他法律服务代理费，乙方不再向甲方收取。如案件胜诉，乙方按本案的诉讼标的所催回或者所挽回的经济损失（按法院的判决书或调解书及非诉讼调解）的实得数额向甲方收取10%的法律服务费。如有违约，违约方应支付对方的违约金，违约金按本合同应支付总额的2%计算等内容。合同签订后，云南大道律师事务所接受胡荣军的委托，指派苏文品律师出庭参加诉讼，在法院组织调解下，与对方当事人达成调解协议，吴世贤按协议约定在2012年12月30日前支付欠款1000元，胡常庆未按协议约定的时间在2012年12月30日前支付欠款144519.50元。苏文品律师代胡荣军向法院递交《强制执行申请书》，案件进入强制执行程序，由于胡常庆难以寻找等原因，案件在2016年11月24日通过执行和解执行完毕。现原告云南大道律师事务所以胡荣军未按约定支付代理费为由诉至本院，请求判决胡荣军支付法律服务费14452元（扣减已支付的1000元）及违约金289元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，原、被告签订的《法律服务合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并且已生效，原、被告均应恪守。本案原、被告争议焦点为原告是否按约定完成代理事项及代理费的确定。双方在委托代理合同中约定原告实行风险代理，该约定是双方当事人的意思自治的结果，亦没有超过有关律师收费办法对于风险代理收费的标准和范围的规定。风险代理是一种特殊的诉讼委托代理，其特点是代理对象多是疑难复杂，特别是执行难度较大的案件。本案中，原告接受被告委托后，参与案件调解，进入执行程序后，因被执行人难以寻找，且查无可供执行的其他财产，执行难度确实较大。原告在接受委托后，就案件进展中的相关事宜与法院、被告进行协调、沟通，提供法律意见等，在代理过程中没有明显的怠于行使或因过错、过失导致被告权益受到侵害的后果发生。关于被告所称原告实际从事工作较少、被执行人财产线索系其本人去查询所获等问题，基于本案诉讼代理是风险代理的性质，不能仅以出庭、出差次数等作为衡量律师工作量的标准，关于执行难的问题，不能归咎于原告。故本院综合考量原告实际完成的工作、案件难易程度等因素，扣减被告已经支付的1000元外，酌情判令被告支付原告代理费用人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条的规定，判决如下：一、有被告胡荣军于本判决书生效之日起三十日内支付原告云南大道律师事务所法律服务费人民币6000元。二、驳回原告云南大道律师事务所的其余诉讼请求。案件受理费100元由被告胡荣军负担。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。云南大道律师事务所与胡荣军签订的《法律服务合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并且已生效，原、被告双方当事人均应按约定履行。云南大道律师事务所在接受胡荣军委托后，已按合同约定和委托权限指派律师完成了诉讼代理活动，且没有证据证实云南大道律师事务所在提供代理服务过程中未尽职尽责或存在过错、过失导致被上诉人权益受到侵害的事实。对于胡荣军主张执行过程中被执行人难以寻找等问题不能归咎于云南大道律师事务所。胡荣军接受了云南大道律师事务所的法律服务，但未按约定支付全部法律服务费已经构成违约，应按约定承担相应的违约责任。合同法的重要功能在于保障和鼓励正常交易关系，在没有出现合同约定事由或法定事由的情形下，一审法院随意以自由裁量酌情支持部分服务费的处理不当，也将助长合同当事人肆意违约行为。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审判决程序合法，认定事实基本清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销马关县人民法院（2017）云2625民初812号民事判决书；
二、胡荣军于本判决书生效之日起十日内支付云南大道律师事务所法律服务费人民币法律服务费14452元及违约金289元。
二审案件受理费100元，由被上诉人胡荣军负担。一审案件受理费按照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 刘 曼
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杨