wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4497号原告：佛山市饴馨园食品有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道里水村东大街11号首层，营业执照注册号440602000127959。法定代表人：谭振华。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地佛山市禅城区张槎三路南侧，汇丽花园东侧的联发楼首层，营业执照注册号440602600206824。经营者：麦时耀。原告佛山市饴馨园食品有限公司诉被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  彭宜现审判员  邱建聪审判员  孔庆强二〇一七年五月十六日书记员  黄 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10881号
原告：东阳市吴宁馨丽汽车租赁部，住所地东阳市南市路238号。
经营者：孙馨丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：洪晓东，男，1980年11月10日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部（以下简称馨丽汽车租赁部）为与被告洪晓东车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告馨丽汽车租赁部的经营者孙馨丽、被告洪晓东到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨丽汽车租赁部诉称：2014年7月15日，被告在原告处租赁车辆号为浙Ｇ×××××的丰田车一辆，约定租金为260元每天，并由被告承担租赁期间的油费、违章罚款等费用。被告自2014年7月15日起租赁车辆至2015年4月9日止，租赁时间共计270天，被告人在驾驶过程中违章5次违章罚款450元，租赁费70200元，上述费用扣除保证金后被告尚欠原告20650元。原告催讨未果，诉至法院，请求判令立即支付原告租车费、违章罚款费用等共计20650元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算到实际履行完毕之日止）。
原告为证明上述主张，向本院提供汽车租赁合同及驾驶证复印件各一份，拟证明被告向原告租赁车辆的事实。
被告未提供书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对于租赁原告车�的事实没有异议，共租用270日，签订租赁合同时约定的租金是270元/日。但因被告为连续租赁，故又与原告协商，约定租金为6000元/月。租赁期间换了两次车，一次是因原告出租的车辆需要保养，更换了一辆奔驰车，后来又换了另一辆丰田车。租金已经全部支付，不存在拖欠。
被告向本院提供微信聊天记录及话费充值票据各一份，拟证明原、被告双方重新约定车辆租金为每月6000元的事实。
经庭审，对于原、被告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，被告没有异议，经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。被告提供的证据，原告经质证没有异议，经审核符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：孙馨丽系原告的经营者。2014年7月15日，原、被告签订汽车租赁协议一份，约定被告向原告租赁浙Ｇ×�×××号丰田汽车一辆，租赁期为2014年7月15日至2015年4月9日，共计270日，租金为260元/日，共计70200元。合同约定后，原告依约向被告交付了标的车辆。2014年7月24日，承租车辆浙Ｇ×××××丰田车被换成浙Ｇ×××××号奔驰车，2014年7月29日，承租车辆浙Ｇ×××××号奔驰被换成浙Ｇ×××××号丰田车。2014年8月25日，被告通过微信与孙馨丽协商，对租金重新进行了约定，约定租金为每月6000元。嗣后，被告依约归还了车辆，并支付了租金50000元。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。2014年8月25日原告经营者与被告约定汽车租金为每月6000元，系对双方原先签订的协议中关于租金标准的变更，应以变更后的约定为准。故本案车辆租金应为6000元/月，故被告应向原告支付汽车租金共计54000元，现被告仅支付了租金50000元，尚应支付4000元。被告未及时支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违章罚款的诉请，因其未提供相关的证据，故本院不予支持。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告洪晓东应于本判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部汽车租金4000元并赔偿利息损失（自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告东阳市吴宁馨丽汽车租赁部负担128元，被告洪晓东负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年九月十一日
代书记员 朱雅俊
濮阳市华龙区法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1899号
原告刘伟超，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区银华运输服务有限公司，住所地濮阳市苏北路东段路南35号，统一社会信用代码9141090255690542X4。
法定代表人沈明奎，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
原告刘伟超诉被告濮阳市华龙区银华运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟超及委托代理人卢开功，被告银华运输服务有限公司法定代表人沈明奎及委托代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告将自己所有的一辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告处经营，当天双方签订了《运输车辆代理服务合同》，原告刘伟超向被告每年交纳挂靠管理费用1200元，协议期限为1年。2016年11月28日被告股东变更为沈明奎、王雷雷后，被告要求原告以后每年交纳管理费6000元，审车委托书费1000元，审车费4000元，如果原告刘伟超不交纳，被告将不予提供手续进行车辆审验。原告认为被告收取的费用过高，现原告诉求：判决被告协助原告办理豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的过户手续，过户至濮阳市天安运输有限公司。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告诉请的事实与理由不属实。被告并未要求原告交纳管理费6000元、审车委托书费1000元及审车费4000元。实际上被告还是按照原挂靠合同要求原告交纳管理费，原告也并未交纳该管理费，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车为原告刘伟超购买。2013年5月6日原告刘伟超与被告银华运输服务有限公司签订了《运输车辆代理服务合同》，协议约定：原告将上述所有的涉案车辆挂靠于被告处经营，挂靠经营期间，原告每年应缴管理费1200元；合同有效期1年，自2013年5月6日至2014年5月6日。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。根据合同约定，合同期限至2014年5月6日，现合同已到期，双方的挂靠经营关系已经终止，原告请求被告协助办理车辆过户至濮阳市天安运输有限公司名下，系其对所有财产的自有处分，本院予以支持。被告辩称涉案车辆超标，属于非法车辆，无法过户。据查，被告协助办理过户的义务为提供营业执照、公章及车辆登记证书原件到二手车交易市场开具市场交易票并与下家挂靠公司签订交易合同，车辆检验并非其履行协助过户义务之前置程序，故车辆是否检验合格非被告抗辩适当之理由，被告应履行上述协助过户义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区银华运输有限公司协助将原告刘伟超所有的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车所有权转移登记于濮阳市天安运输有限公司名下，于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元，由被告濮阳市华龙区银华运输有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3754号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘德勇、冯永昌，均是原告员工。
被告：李兰，女，1977年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区,
原告广州利合物业管理有限公司与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周明明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2020号
原告：吴庆元，男，1969年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：张才兴，男，1966年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张兴珍，女，1967年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴庆元与被告张才兴、张兴珍合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告吴庆元于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
告吴庆元撤诉。审
审 判 长 姚剑
代理审判员 常亮
代理审判员 周俊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1218号
原告：田双，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。
被告：任学忠，男，1978年12月2日出生，汉族，农民。
原告田双与被告任学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告田双于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田双以与被告任学忠已自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田双撤诉。
案件受理费110元,减半收取计55元，由田双负担。
审判员 李元生
二〇一八年三月二十一日
书记员 毕洋洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民辖终78号
上诉人（原审原告）：邱治达，男，1969年2月23日生，满族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕纯田，男，1953年2月16日生，满族，退休干部，住址辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：孙彦文，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘铁利，男，1961年4月19日生，汉族，辽宁铁利电缆制造有限公司经理，住址辽宁省铁岭市银州区文化街驻跸园小区25号楼2单元402室。
委托诉讼代理人：宋国忠，铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：战福昌，男，1978年1月12日生，满族，住址辽宁省开原市黄旗寨乡上顶子村*组**号。
上诉人邱治达诉被上诉人毕纯田、刘铁利及原审第三人战福昌返还原物纠纷管辖权异议上诉一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1550号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案的侵权行为地在铁岭县横道河子镇，因此铁岭县人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定，由铁岭县人民法院继续审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案二被告人均住在铁岭市银州区，因此铁岭市银州区人民法院对该案有管辖权。对于上诉人邱治达提出的该案的侵权行为地为铁岭县，铁岭县人民法院有管辖权一节，因该案系返还原物纠纷，并不属于侵权责任纠纷，故本院对该上诉请求不予认定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海悦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初218号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
统一社会信用代码。
委托代理人胡磊国，系该公司职员。
被告陈建明，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）与被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告鸿臣物业公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿臣物业公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月五日
书记员 卢 星
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1112号
申请执行人尚改香，女，1968年10月12日出生，汉族，市民，住新野县航运公司家属院1号。
被执行人范玉良，男，1972年2月7日出生，汉族，教师，住新野县王集镇教办室宿舍。
本院在申请执行人尚改香与被执行人范玉良为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十五日
书记员 钮强中
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初482号
原告中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B座18楼。
总经理陈勇强。
委托代理人周文，男，汉族，身份证住址广西合浦县，系公司员工。
被告深圳市宝安区昌达实业有限公司，住所地深圳市宝安区新城7区351号。
被告陈桂昌，男，汉族，1955年11月22日出生，住址广东省深圳市宝安县，
被告邓容芳，女，汉族，1956年6月5日出生，住址广东省深圳市宝安县，
原告与三被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告深圳市宝安区昌达实业有限公司（以下简称为昌达公司）向原告偿还借款8,677,443.59元（其中本金1,500,000元，利息7,177,443.59,元，利息暂计至2016年9月20日）；2、判令被告昌达公司承担本案所涉的全部诉讼及保全、担保费用；3、判令被告陈桂昌、邓容芳对昌达公司前述的还款义务承担抵押担保责任；4、判令原告可以依法处置抵押物，对所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
本案相关事实
1995年4月5日，三被告与中国银行宝安支行（下称中行）签订《抵押借款合同》，主要约定被告昌达公司向中行借款150万元，借款期限为11个月，借款利率为月11.055‰；合同第十三条约定，对逾期还款部分，每日按逾期贷款金额的万分之五计收利息；合同还约定由被告陈桂昌、邓容芳为该笔借款提供抵押担保，抵押物为陈桂昌所拥有的房产：宝安区新安镇七区甲岸村351号（粤方字第0950952号）及邓容芳所拥有的房产：宝安区新安镇七区甲岸村351号西边（粤房字第××号），担保范围包括借款本息以及实现债权费用等。上述用于抵押担保的房产均于1996年4月16日办理了抵押登记。
1996年5月3日，中行向昌达公司发放借款150万元，因被告逾期偿还借款本息，中行自1997年7月至2000年3月期间，多次向被告催收，催收通知均由被告签字盖章确认。
2000年5月11日，中行与原告签订圳中东第305号《债权转让协议》，约定中行将上述《抵押借款合同》项下的债权（包括借款本金150万元，应收利息983,793.56元）及担保权益转让给原告，该债权转让事项已由中行通知借款人和担保人。原告受让该笔债权后，逐年多次通过公证以及登报等方式进行催收，但三被告至今未向原告履行还款义务。
另查，被告陈桂昌与被告邓容芳系夫妻关系。
判决结果
三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，中行与昌达公司之间建立的抵押借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告与中行签订的《债权转让协议》系真实有效的合同，债权转让后，原告成为新的债权人，取代中行在原抵押借款合同中的债权人地位，原债务人昌达公司应当向原告履行相应的还款义务。昌达公司逾期不偿还借款，已构成违约，原告诉请昌达公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。其中利息以150万元为基数，按照原《抵押借款合同》中约定的逾期还款利率自1997年4月3日起算至全部款项实际清偿之日止。
被告陈桂昌、邓容芳在抵押借款合同上签名，以自有房产（粤方字第0950952号和粤房字第××号），为昌达公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告与中行曾多次对三被告进行催收，故涉案主债权及担保物权因诉讼时效多次中断而仍在有效期限内，原告主张抵押人陈桂昌、邓容芳对昌达公司上述债务承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安昌达实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按照合同约定的每日万分之五的利率标准自1997年4月3日起算至全部款项实际清偿之日止）；
二、原告中国东方资产管理公司深圳办事处有权对被告陈桂昌所有的位于宝安区新安镇七区甲岸村351号（粤方字第0950952号）以及被告邓容芳所有的位于宝安区新安镇七区甲岸村351号西边（粤房字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在被告深圳市宝安昌达实业有限公司不能清偿上述债务时优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币72,542元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 王 斯 武
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初482号原告中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B座18楼。总经理陈勇强。委托代理人周文，男，汉族，身份证住址广西合浦县，系公司员工。被告深圳市宝安区昌达实业有限公司，住所地深圳市宝安区新城7区351号。被告陈桂昌，男，汉族，1955年11月22日出生，住址广东省深圳市宝安县，被告邓容芳，女，汉族，1956年6月5日出生，住址广东省深圳市宝安县，原告与三被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市宝安区昌达实业有限公司（以下简称为昌达公司）向原告偿还借款8,677,443.59元（其中本金1,500,000元，利息7,177,443.59,元，利息暂计至2016年9月20日）；2、判令被告昌达公司承担本案所涉的全部诉讼及保全、担保费用；3、判令被告陈桂昌、邓容芳对昌达公司前述的还款义务承担抵押担保责任；4、判令原告可以依法处置抵押物，对所得价款在抵押担保范围内优先受偿。本案相关事实1995年4月5日，三被告与中国银行宝安支行（下称中行）签订《抵押借款合同》，主要约定被告昌达公司向中行借款150万元，借款期限为11个月，借款利率为月11.055‰；合同第十三条约定，对逾期还款部分，每日按逾期贷款金额的万分之五计收利息；合同还约定由被告陈桂昌、邓容芳为该笔借款提供抵押担保，抵押物为陈桂昌所拥有的房产：宝安区新安镇七区甲岸村351号（粤方字第0950952号）及邓容芳所拥有的房产：宝安区新安镇七区甲岸村351号西边（粤房字第××号），担保范围包括借款本息以及实现债权费用等。上述用于抵押担保的房产均于1996年4月16日办理了抵押登记。1996年5月3日，中行向昌达公司发放借款150万元，因被告逾期偿还借款本息，中行自1997年7月至2000年3月期间，多次向被告催收，催收通知均由被告签字盖章确认。2000年5月11日，中行与原告签订圳中东第305号《债权转让协议》，约定中行将上述《抵押借款合同》项下的债权（包括借款本金150万元，应收利息983,793.56元）及担保权益转让给原告，该债权转让事项已由中行通知借款人和担保人。原告受让该笔债权后，逐年多次通过公证以及登报等方式进行催收，但三被告至今未向原告履行还款义务。另查，被告陈桂昌与被告邓容芳系夫妻关系。判决结果三被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，中行与昌达公司之间建立的抵押借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告与中行签订的《债权转让协议》系真实有效的合同，债权转让后，原告成为新的债权人，取代中行在原抵押借款合同中的债权人地位，原债务人昌达公司应当向原告履行相应的还款义务。昌达公司逾期不偿还借款，已构成违约，原告诉请昌达公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。其中利息以150万元为基数，按照原《抵押借款合同》中约定的逾期还款利率自1997年4月3日起算至全部款项实际清偿之日止。被告陈桂昌、邓容芳在抵押借款合同上签名，以自有房产（粤方字第0950952号和粤房字第××号），为昌达公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告与中行曾多次对三被告进行催收，故涉案主债权及担保物权因诉讼时效多次中断而仍在有效期限内，原告主张抵押人陈桂昌、邓容芳对昌达公司上述债务承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安昌达实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按照合同约定的每日万分之五的利率标准自1997年4月3日起算至全部款项实际清偿之日止）；二、原告中国东方资产管理公司深圳办事处有权对被告陈桂昌所有的位于宝安区新安镇七区甲岸村351号（粤方字第0950952号）以及被告邓容芳所有的位于宝安区新安镇七区甲岸村351号西边（粤房字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在被告深圳市宝安昌达实业有限公司不能清偿上述债务时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用人民币72,542元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 练  桂  春二〇一七年十月二十二日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保159号
申请人李荣喜，男，1964年9月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人赵凯，女，1988年12月25日生，汉族，住石家庄市行唐县。
申请人李荣喜于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人赵凯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵凯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月九日
书记员 于限英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42376号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生，汉族，公司职员。
被告王风和，男，1974年3月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告王风和（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人智慧、被告王风和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼1单元901室（建筑面积：70.50平方米）商品房（以下简称涉案房屋）一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2015年3月15日，四个供暖季的供暖费用共计8460元。故此起诉请求：判令被告向原告给付2010年11月15日至2011年3月15日、2012年11月15日至2015年3月15日，四个供暖季的供暖费用共计8460元。
被告辩称：涉案房屋的建筑面积是70.50平方米，原告计算标准和金额无误。2009年冬季开始物业因为漏水维修房屋，物业公司把我们家的供暖设施给关了，房屋一直没有人住，直到2013年冬季才开始供暖至今。2013年之前的供暖费因为原告没有供暖，所以不同意支付，2013年至今的供暖费不同意支付。房屋一直空置。2011-2012年的供暖费我印象中没有交纳过。
经审理查明：2008年4月11日，甲方北京永旭置业有限公司与乙方北京华远意通供热技术发展有限公司签订《旭日广场项目（1#办公楼等18项）供热系统投资运营合作合同》，约定乙方为涉案房屋所在的小区提供供热服务，并按照政府规定向供热范围内按甲方承诺给客户的供暖标准所有业主收取费用。2014年10月24日，北京华远意通供热技术发展有限公司更名为原告。
原告提交北京市朝阳区市政市容管理委员会2010年12月4日向朝阳区来广营华通旭辉奥都锅炉房颁发的京（朝锅）字第40-007号《北京市供热运行单位备案登记证》，证明原告为被告所在的锦芳路1号院旭辉奥都1号楼至10号楼提供供热服务，被告认可该证据的真实性。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人按照规定支付采暖费。被告虽未直接与原告签订有供热协议，但根据原告提交的证据可以认定原告持续为被告提供供热服务，双方已经形成了事实上的供热服务合同关系。被告作为涉案房屋的实际采暖人，应按时足额支付供暖费用。
被告辩称2013年之前原告未提供供热服务，涉案房屋从2013年之后空置，但被告未提交证据予以证明，对此抗辩意见本院不予采信。原告主张的供暖费计算方式和数额无误，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王风和于本判决生效之日起三日向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付供暖费八千四百六十元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，均由被告王风和负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 禹 雷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初139号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人齐越彬，男，1984年2月15日出生于河北省顺平县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市顺平县。曾因盗窃，于2013年6月29日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被羁押，次日被取保候审，后脱保，于同年9月21日再次被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]481号起诉书指控被告人齐越彬犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人齐越彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至2016年3月间，被告人齐越彬在本市海淀区多次盗窃他人自行车，具体事实如下：
一、2014年9月25日14时许，被告人齐越彬在本市海淀区新街口外大街19号合利屋快餐店（北京师范大学店）门口，窃取被害人张某自行车1辆，现赃物未起获。
二、2016年3月19日16时许，被告人齐越彬在本市海淀区新街口外大街19号北京师范大学电子楼附近，窃取被害人姚某山地自行车1辆，现赃物未起获。
三、2016年3月30日11时许，被告人齐越彬在本市海淀区西土城路10号北京邮电大学教一楼附近，窃取被害人钟某自行车1辆，现赃物未起获。
被告人齐越彬于2016年4月6日被公安机关抓获，于2016年4月7日被北京市公安局海淀分局取保候审，后脱保，于2016年9月21日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。2016年11月22日，被告人齐越彬家属代其向被害人姚某、钟某赔偿共计人民币3480元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人齐越彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐越彬的供述、被害人张某等人的陈述、证人杨某等人的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐越彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人齐越彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人齐越彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退赔被害人的损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人齐越彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年一月十九日
书记员 冯佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7846号
原告长沙湘计开拓物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖月华街59号。
法定代表人李碧林，执行董事。
委托代理人周华国，男，1979年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。系该公司员工。
委托代理人毛继林，男，1975年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。系该公司员工。
被告彭运宏，男，1961年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
原告长沙湘计开拓物业管理有限公司（以下简称“湘计开拓公司”）诉被告彭运宏劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告湘计开拓公司的委托代理人周华国、毛继林，被告彭运宏及其委托代理人郑方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘计开拓公司诉称：1、在公司提出给彭运宏办理社保之日寸，彭运宏本人意愿并签订个人声明“已在之前供职单位办理了社保手续，为避免重复缴费，不需要公司再行办理本人社保手续，如与事实不符，本人自愿承担相关责任后果，公司不承担任何责任。”为此，公司当时尊重其意愿未给其办理社保并将300元/月的社保补贴在工资中发放。而彭运宏在2017年3月29日以公司未为其办理社保提出离职并要求公司补缴社保，公司已为其补缴29个月社保，公司之前每月发放给彭运宏300元社保补贴，共计人民币6000元，其应返还。2、原仲裁裁决：“根据法律的规定，社会保险滞纳金不得要求劳动者支付，对被申请人（原告）要求申请人（被告）彭运宏支付社会保险滯纳金的请求不予支持”原告不服。彭运宏在入职之时自愿放弃公司为其购买社保，并同意公司将300元/月社保补贴从每月工资发放。而离职之时又以公司不办理社会保险解除劳动关系为由要求公司补缴社保和支付经济补偿，公司补缴其29个月社保产生了3055.55元滞纳金，因为入职之时彭运宏自愿放弃社保才导致了补缴的事实及滞纳金的产生，所以公司要求3055.55元滞纳金由彭运宏支付（公司已先代为缴纳给社保局）。3、被告2017年3月21日起离职至今未办理工作交接和离职手续：(1)其个人领用的工作服、员工手册等未交回公司；(2)未提前30天提出离职，造成该部门人员紧缺影响工作质量、工作效率和公司、项目人事部门工作人员集中精力急于招聘补岗的工作量增加，影响了正常工作的运行，增加了公司的人工费用成本。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告发放的社保补贴6000元；2、被告支付原告为其补缴29个月社保的滞纳金3055.55元；3、要求被告彭运宏办理离职手续，退还棉大衣1件、迷彩服2套、冬季工作制服2套、夏装2套。
被告彭运宏辩称：社保补贴300元，公司与员工的约定是违反法律规定的，属于无效协议，这部分是作为工资发放的，不应返还；由于双方的约定违反法律规定，补交社保的滞纳金也应由公司承担，不应由员工承担，请求法院驳回其诉讼请求。被告没有领迷彩服，夏装2套也没有领，不是被告的签名。
经审理查明:被告彭运宏于2015年8月10日入职原告处从事保安工作。原、被告双方于2015年8月12日订立了书面劳动合同，劳动合同期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，劳动合同中关于工资报酬的约定为“该岗位为双岗工作制，在场时间两人轮流倒班休息，值班补贴含在岗位工资内。”当日，被告彭运宏签署了《个人声明》和《重大纪律规定》，其中《个人声明》明确被告彭运宏已在之前任职单位办理了社会保险缴纳手续，不再由原告再行办理其社会保险缴纳手续，原告将其应负担的社会保险费以补贴的形式发放，为300元/月，原告业已支付了被告彭运宏社会保险补贴6000元。根据《个人声明》，被告彭运宏工资标准为2500元/月，其中包括基础工资（含高温补贴费）1400元，岗位工资（含周末加班及临时加班费）800元/月，以及上述的社保补助300元，原告实际每月发放的工资为2600元/月。2017年3月21日，被告彭运宏以原告未缴纳社会保险为由通过特快专递的形式向原告提出了解除劳动合同，并在此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：1、原告给付被告经济补偿金5465元；2、原告给付被告两倍工资差额30057.5元；3、原告给付被告休假工资3134元；4、原告给付被告失业保险金5560元；5、原告给付被告加班工资49076.8元。原告于仲裁中提出反申请，请求裁定：1、被告彭运宏退回发放的社会保险补贴6000元；2、被告彭运宏支付社会保险滞纳金3055.55元，并办理离职手续，进行工作交接，归还领用物品；3、被告彭运宏赔偿罚款1000元。2017年6月30日，仲裁委做出裁决：一、原告于裁决书生效之日起五日内支付被告彭运宏年休假工资634.48元；二、对被告的其他仲裁请求不予支持；三、被告彭运宏于裁决书生效之日起五日内返还原告社保补贴6000元；四、被告彭运宏归还领用物品并与原告办理工作交接；五、对原告的其他反申请请求不予支持。原、被告不服，诉至本院，形成本诉。
另查明：原告为被告彭运宏补缴了从入职至离职以来的社会保险，双方各自承担了社会保险各自应缴的部分。被告彭运宏在职期间，从原告处领取了棉大衣1件、迷彩服2套、冬季工作制服2套、夏装2套，离职时未退还。
上述事实，有经庭审质证的《保安值班交接班记录》、社保缴纳记录、银行流水、劳动合同书、个人声明、重大纪律规定、社会保险个人断档补缴单及收据、服装领用表、补充合同、仲裁裁决书及其回证等证据以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，被告彭运宏于2015年8月10日进入原告处工作，双方自此建立劳动关系。用人单位为员工缴纳社保属于法定的义务，原、被告关于不缴纳社保的约定应属无效，且原告此后为被告补缴社保费用，对于原告之前所发放的社保补贴6000元，被告应予以返还，对于原告的该项诉求，本院予以支持。被告彭运宏离职未办理离职结算手续，应退还领取的棉大衣1件、迷彩服2套、冬季工作制服2套、夏装2套。被告主张服装领用表上夏装2套并非其签字，但未提起相关鉴定程序，且被告入职时间长达两年，照常理推断应当领取有夏季工作制服，对原告要求退还工作制服的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付社保滞纳金的诉求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，社会保险滞纳金不得要求劳动者支付，对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十四条，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、限被告彭运宏自本判决生效之日起五日内返还原告长沙湘计开拓物业管理有限公司社保补贴6000元；
二、限被告彭运宏自本判决生效之日起五日内归还领用物品棉大衣1件、迷彩服2套、冬季工作制服2套、夏装2套；
三、驳回原告长沙湘计开拓物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由被告彭运宏承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺福华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异119号
异议人(参与分配债权人)李小华，女，汉族，1962年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1980年1月10日出生，户籍地湖北省十堰市。
被执行人马云和，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行ＸＸ与马云和民间借贷纠纷一案中，异议人（参与分配债权人）李小华对本院的执行行为提出执行异议，本院审查后作出（2017）川1502执异36号执行裁定书，裁定：驳回异议人李小华的异议，李小华不服，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，四川省宜宾市中级人民法院经审查后作出（2017）川15执复25号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2017）川1502执异36号异议裁定。二、发回本院重新审查。本院予以重审立案，并依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李小华称：异议人与马云和民间借贷纠纷一案，异议人申请对马云和位于宜宾市翠屏区滨江国际*区*栋*楼*号房屋进行首轮查封。后法院对上述房屋进行两次拍卖后流拍，法院第三次在网上拍卖未告知异议人，违反法定程序，请求1、依法撤销对位于宜宾市翠屏区滨江国际*区*栋*楼*号房屋的拍卖成交书；2、依法将上述房屋作价抵偿给异议人。事实与理由，1、第二次流拍的不动产，法院应先作价交申请人抵债。法院未询问异议人是否愿意接受抵债，进行第三次拍卖违反执行程序。2、第三次网上拍卖前，法院未通知申请人和被执行人重新协商拍卖机构，违反法定程序。3、本案第一、二次拍卖均由拍卖公司进行，第三次变更为网上拍卖，未告知异议人，也未取得异议人同意，严重损害了异议人的权益。4、法院第三次拍卖未通知异议人，妨碍了异议人参与公平竞价的机会。5、异议人现居住在上述房屋内，投入了巨资装修，评估是否含有装修费异议人不清楚，也未收到过评估报告。综上，异议人认为法院对涉案房屋的第三次拍卖严重违反执行程序，侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议。
经审查查明，ＸＸ与马云和民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）翠屏民初字第5151号民事判决书，已发生法律效力。马云和未履行生效文书确定的义务，ＸＸ向本院申请执行。本院立案执行中，债权人郑绍勇、李小华分别依据宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3436号民事调解书、（2016）川1521民初814号民事判决书所确定对马云和的债权向本院申请参与分配。2016年4月11日，本院依法委托评估机构对马云和位于宜宾市翠屏区滨江国际*区*栋*楼*号房屋进行评估。2016年7月12日，评估机构作出《房地产估价报告》评估单价为5800.00元/㎡，总价1004000.00元。2016年9月7日，本院依法委托拍卖机构对该房进行拍卖，因无人报名，第一次流拍。2016年11月3日，在保留价的基础上降价15%进行第二次拍卖，又因无人报名致第二次流拍。两次流拍后，本院经征求该房的抵押权人中国工商银行宜宾分行、申请执行人ＸＸ、李小华、郑绍勇的意见，均表示不接受以第二次流标价853400元抵偿债务。2017年4月27日，本院电话征求了ＸＸ代理人李介波和李小华的意见，李小华否认本院电话记录内容。2017年5月3日，本院以第二次流标价853400元在淘宝网上进行第三次拍卖，6月6日，该房以868400元成交。
另查明，马云和位于宜宾市翠屏区滨江国际*区*栋*楼*号有173.13平方米的住宅房一套，杨本珍系该房共有人。2010年6月1日，马云和、杨本珍以该房向中国工商银行股份有限公司宜宾分行进行了抵押，并办理了登记。本院在审理ＸＸ与马云和民间借贷纠纷一案中通过诉讼保全查封了该房。之后，宜宾县法院在审理李小华、郑绍勇与马云和的案件中通过诉讼保全轮候查封了该房。
本院认为，本院对涉案房产在前二次通过拍卖公司拍卖流拍后，经征求抵押权人、申请执行人及其他执行债权人的意见，均不接受以物抵债，本院将第三次拍卖改为通过司法网络平台进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（五）通知当事人和优先购买权人。”和第十六条：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。……。”的规定，本案中，本院实施网络司法拍卖，虽电话与李小华联系，但李小华否认该电话记录内容。故本院是否在三日前书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知参与分配债权人李小华，证据尚不充分。故李小华关于该事项的异议请求成立，予以支持。但李小华提出将涉案房产作价抵偿给其的异议请求，因在二次流拍后李小华明确表示不接受以第二次流标价抵偿债务，按照规定应进行第三次拍卖，只有在第三次拍卖后申请执行人及其他执行债权人才能表示是否接受以物抵债，故李小华要求直接将涉案房产作价抵偿的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院以853400元底价对位于宜宾市翠屏区滨江国际A区3栋28楼2803号房屋的司法网络拍卖行为。
二、驳回异议人李小华的其他异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 天
审判员 张 涛
审判员 申伯英
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭学蓉
附：相关法律规定
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条……
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；
（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王旭，男，1986年9月23日出生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,524.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,524.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3590号
申请执行人宋厚强与被执行人宋建军、王会珍追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初5570号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告宋建军、王会珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋厚强代偿款80000元。
经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款�定，决定如下：
将宋建军、王会珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9942号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：徐某，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：齐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
原告赵某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员晁岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人徐某、被告齐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付借款12000元，承担利息4000元，合计16000元；2、并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告妻子王艳系朋友关系，2016年8月31日，被告妻子因家庭资金周转需要向原告借现金12000元，当时原告手头没钱，原告便从母亲处借的理财现金10000元及现金2000元借给被告妻子，被告妻子给原告出具借条，并承诺到期后归还本金及支付利息4000元，2017年3月，被告妻子王艳因病去世，原告要求被告承担还款义务，被告一直推诿，遂诉至法院。
被告齐某诉辩称，对原告陈述上述借款不知情，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告妻子王艳收到原告现金12000元，并出具收条，约定2018年9月1日返还现金16000元。2017年3月，被告妻子王艳病逝。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
另查明，庭审中，原告放弃对利息4000元的主张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告妻子王艳向原告借款12000元的事实，有其出具的收条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。本案中，被告妻�王艳因病死亡，但该借款是与被告婚姻关系存续期间发生的，且借款至今未付的事实也存在，依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。《婚姻法》第十九条第三款规定，”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告齐某于判决生效后六十日内给付原告赵某借款12000元。
案件受理费100元，已减半收取，由被告齐某承担，被告承担的受理费直接给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李旭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1014号
移送机关榆树市人民法院
被执行人王虎，住址榆树市。
被执行人王虎罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182刑初147号民事判决书已经发生法律效力。
1、在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人的银行存款和车辆登记信息。
3、本院于2017年12月22日将被执行人李守亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公�网上公布。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁志生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47755号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：董克敬，男，1979年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：赵洪芬，女，1954年12月19日出生，汉族，住同上，系被告岳母。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告董克敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告委托诉讼代理人赵洪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1756元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.楼上无人居住，下雨导致房屋漏水，地板被泡坏，导致财产损失；2.物业服务不到位，不作为。3.在物业交接的时候没有提供服务。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。经查，涉诉房屋汉沽世纪花园10号楼3门401号的现产权登记人为李海宽、赵新育，房产信息变更时间为2016年11月14日，故被告应缴纳物业费的期间为2015年9月1日至2016年11月13日，对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为938.82元（108.41平方米*0.6元/月/平方米*14个月13天）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董克敬于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2016年11月13日期间的物业管理服务费938.82元的95%，计人民币891.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十九日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3182号
申请执行人：李维存，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市燕南包装股份合作公司，住所地蓟州区侯家营镇。
法定代表人：李健民，总经理。
本院在执行申请执行人李维存与被执行人天津市燕南包装股份合作公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津市燕南包装股份合作公司应给付申请执行人经济补偿金42700元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人天津市燕南包装股份合作公司名下无存款，有车牌号为津Ａ×××××北京牌小型货车一辆，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆已超报废年限，无处置价值，本院暂未处置；经查，被执行人自2015年起已停止生产经营，且负债较多；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3182号申请执行人：李维存，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市燕南包装股份合作公司，住所地蓟州区侯家营镇。法定代表人：李健民，总经理。本院在执行申请执行人李维存与被执行人天津市燕南包装股份合作公司劳动争议一案中，经审查，被执行人天津市燕南包装股份合作公司应给付申请执行人经济补偿金42700元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人天津市燕南包装股份合作公司名下无存款，有车牌号为津Ａ×××××北京牌小型货车一辆，无不动产权益，无证券权益；被执行人所有的车辆已超报废年限，无处置价值，本院暂未处置；经查，被执行人自2015年起已停止生产经营，且负债较多；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月五日书 记 员  刘福军
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初919号
原告：江苏欧力特能源科技有限公司，住所地高邮市经济开发区北外环路88号。
法定代表人：袁朝勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：张海山，男，1972年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏欧力特能源科技有限公司与被告张海山担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏文、张晨到庭参加诉讼；被告张海山经本院公告送达传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款20万元及利息（按同期银行贷款利率自代偿之日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告与案外人冯成栋签订了一份借款合同，约定被告向冯成栋借款40万元，约定于2013年4月28日偿还，原告为被告进行了担保。借款到期后，被告未能按约履行偿还义务，案外人因此诉至法院，经法院调解，后原告向案外人代偿了40万元借款。原告于2013年7月10日向法院起诉向被告追偿20万元，经法院判决，支持了原告诉求，现原告主张剩余的20万元及利息，请求法院判如所请。
被告张海山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年，被告与案外人冯成栋签订了一份借款合同，约定被告向冯成栋借款40万元，约定于2013年4月28日偿还，原告为被告进行了连带责任担保。借款到期后，被告未能按约履行偿还义务，冯成栋于2013年6月19日向本院起诉，要求原告承担连带担保责任。双方经调解，本院制作了（2013）邮民调初字第0367号民事调解书，确定：原告于2013年7月19日前偿还冯成栋20万元；于同年12月31日前偿还20万元。2013年8月16日，原告向冯成栋偿还了借款20万元。原告向冯成栋偿还20万元后，向被告催要此款不成，遂于2013年8月诉至本院，后本院作出（2013）邮民初字第0271号民事判决书，判决被告张海山于判决生效后十日内偿还原告借款20万元，并从2013年8月16日起按银行同期贷款利率承担利息直至被告给付之日。2014年5月30日原告履行担保责任偿还冯成栋10万元，2014年11月4日原告履行担保责任偿还冯成栋10万元，原告偿还上述20万元后，被告张海山仍未偿还原告，现原告诉至本院。
以上事实由被告与案外人冯成栋签订的借款合同一份、本院（2013）邮民调初字第0367号民事调解书一份、冯成栋于2013年8月16日所立的收据一份、（2013）邮民初字第0271号民事判决书一份、冯成栋于2014年5月30日所立收据一份、冯成栋于2014年11月4日所立收据一份以及原告的当庭陈述为证。由于被告张海山未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担不利的后果；对于原告所举证据，本院经审查后依法确认上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其证明力依法予以认定。
本院认为，原告替被告向案外人冯成栋偿还了担保款40万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告对被告张海山向冯成栋的借款进行了代偿，履行了保证义务，故原告依法享有向被告张海山追偿的权利。上述原告代偿的40万元中，其中20万元原告已诉至本院，本院已作出（2013）邮民初字第0271号民事判决书确认被告张海山应偿还该20万元并承担利息的责任。对于上述40万元中剩余的20万元，原告仍可向被告行使追偿的权利。对于原告根据该20万元中分次代偿的日期作为利息的起算起点，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效后十日内偿还原告江苏欧力特能源科技有限公司代偿款20万元并承担利息（其中10万元利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年5月31日起计算至被告实际给付之日止；剩余10万元利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年11月5日起计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张海山承担。（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第224-2号
申请执行人李琛，邯郸市市政工程管理处职工。
被执行人魏亮，邯郸市市政工程管理处职工。
本院在执行申请执行人李琛与被执行人魏亮不当得利纠纷一案中，经本院调查，被执行人魏亮目前无财产可供执行。申请执行人李琛向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复执字第224号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马自力
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第477号
原告：吕跃萍。
被告：黄雄飞。
本院在审理吕跃萍与黄雄飞民间借贷纠纷一案中，因吕跃萍未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：
本案按吕跃萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 厉磊
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 杜珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3138号
原告王丽君，女，汉族，1988年3月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告常红广，男，汉族，1966年7月21日出生，住址濮阳市，联系。
被告赵素霞，女，汉族，1972年8月7日出生，被告常红广的妻子，住址同上，联系。
原告王丽君诉被告常红广、赵素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加了诉讼，被告常红广、赵素霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称，2012年8月9日，原告与被告签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，被告向原告借款16万元，借款期限12个月，月利率15‰，如借款人违约，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%。截止2017年3月7日，被告赵素霞共欠原告借款本金16万元及利息41173元。合同到期后，被告未能按合同约定及时足额还款，经原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不还款。无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令：1、要求二被告偿还原告借款本金16万元，并支付利息（自2015年2月16日起至清偿日止，按月利率2分计算）2、对被告赵素霞的房产（濮房他证市字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常红广、赵素霞未到庭，未作任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，原告王丽君与被告常红广、赵素霞签订《借款合同》一份，主要内容为：“被告常红广、赵素霞向原告王丽君借款16万元，约定月利率为15‰，借款期限12个月，自2012年8月9日至2013年8月8日，被告常红广、赵素霞应于2013年8月8日前一次性还本付息。借款人未按合同约定按时归还全部或部分借款本息的，罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还借款本息的行为。出借人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人如不能按合同约定足额还款，出借人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮借款利率、罚息利率，具体按出借方确定的标准执行。”同日，被告常红广、赵素霞向原告出具《抵押合同》一份，主要内容为：“被告常红广、赵素霞将自有住房濮阳市市辖区003-01-020-3-06、房产证编号为：濮房权证市字第××号抵押给原告王丽君所有，并办理濮房他证市字第××号房屋他项权证”。2012年8月9日，多堂起帐号62×××03转入赵素霞帐号62×××86款项154240元。同日，被告赵素霞出具收据一份，主要内容为：“今收到王丽君人民币（大写）壹拾陆万元（小写）160000元。签名：窦总贤、赵素霞，2012年8月9日，同意转入工行赵素霞62×××86，130××××2777”。借款到期后被告常红广、赵素霞支付利息至2015年2月16日，剩余借款本息经原告催要，被告常红广、赵素霞未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、转款凭证、收据等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵素霞、常红广向原告王丽君借款16万元并将濮阳市市辖区003-01-020-3-06、房产证编号为濮房权证市字第××号抵押给原告王丽君的事实，有原、被告双方于2012年8月9日签订的《借款合同》、《抵押合同》、收据、转帐凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于原告请求被告支付自2015年2月16日起按月息2分计算至付清之日期间的利息，未超过年利率24%。故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告常红广、赵素霞偿还原告王丽君借款本金16万元及利息（自2015年2月16日起按月利率2分计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、原告有权以抵押房产（濮房他证市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告常红广、赵素霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一七年四月十二日
书记员 杨涵宇
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初166号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人吴海兵，男，1975年2月19日出生，公民身份号码：4525271975********，汉族，初中文化,粮油个体户，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县横山乡，现住云南省富宁县新华镇金恒福小区*栋*号。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人吴海兵犯危险�驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由独任法官适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院检察员曾秀秀、李欣荣出庭支持公诉，被告人吴海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日20时46分，被告人吴海兵醉酒后驾驶一辆车牌号为云HHB1**的小型面包车，在富宁县城区迎宾路交警大队门口对面路段被民警当场查获。经民警用呼吸式酒精测试仪对吴海兵呼出气体进行检测，检测结果为135mg／100ml。经百色市右江司法鉴定中心对吴海兵血液中的酒精含量进行检验鉴定，检验结果为：从吴海兵的血液中检出乙醇，含量为：132.55mg／100m1
为证明指控的事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、视频资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴海兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴海兵当庭认罪，并对公诉机关当庭列举的证据无异议。
经审理查明：2017年8月20日20时46分，被告人吴海兵醉酒后驾驶云HHB1**号小型面包车，载赖福康、曾志明在富宁县城区内行驶时，在迎宾路被民警当场查获。经百色市右江司法鉴定中心对吴海兵血液中的酒精含量进行检验鉴定，检验结果为从吴海兵的血液中检出乙醇，含量为：132.55mg／100m1。
证明上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案由富宁县公安局民警在工作中发现，富宁县公安局于2017年9月5日立案侦查。
2.身份证复印件、户籍证明、常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证实被告人吴海兵的身份情况，已经达到完全刑事责任年龄，此前无犯罪记录。
3.查获经过、行政强制措施凭证，证实吴海兵被民警当场查获，民警依法扣留了吴海波的机动车驾驶证并对被告人血液进行检验。
4.安全检查登记表、检查笔录，证实经对吴海兵人身进行检查，其身体无外伤、未携带违禁品。
5.呼气酒精含量检验结果单、告知单、酒精检测照片、云南省计量测试技术研究院检定证书，证实已告知吴海兵对其呼出�体进行呼气式酒精含量检测，检测结果为135mg／100ml，其表示无异议。呼出气体酒精含量探测器为合格。
6.当事人血样提取登记表、提取照片，证实2017年8月20日20时46分，在富宁县人民医院提取了吴海兵的血样2份，每份5ml。
7.酒精含量检验委托书、右江司法鉴定中心[2017]毒检字第932号司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实从吴海兵的血液中检测出乙醇，含量为：132.55mg/100ml。民警已将鉴定意见告知吴海兵。
8.车辆指认照片，证实吴海兵对其所驾驶的云HHB1**号小型面包车进行指认。
9.光盘1张、视频制作说明，证实2017年8月20日46分富宁县城区迎宾路交警大队门口对面路段拍摄的吴海兵的酒驾查获现场视频。
10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证实吴海兵的准驾车型为B2，车牌为云HHB1**小型面包车的所有人为陆堂武。
11.证人赖福康、曾志明的证言，证实赖福康、曾志明、吴海兵于2017年8月20日晚上，在曾志明家吃晚饭，席间喝酒，三人共喝了一市斤的20多度的土酒，吴海兵喝了大约三两多四两白酒的事实。
12.被告人吴海兵的供述，证实吴海兵饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在富宁县城区迎宾路交警大队对面路段被民警查获的事实。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告人吴海兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行�已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于其认罪态度及悔罪表现好，对其可从轻处罚，并且适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000.00元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份�副本三份。
审判员 刘任冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 王康宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审200号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区木耶造型理发店，住所地湖北省武汉市江夏庙山开发区普安堂段家湾*号。
被申请执行人：徐力，系武汉市江夏区木耶造型理发店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区木耶造型理发店、徐力作出的（夏城管）征决字【2016】646号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】646号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区普安堂段家湾4号经营美容美发行业，属商业及服务业中美容美发行业，经营面积约65平方米，按照50元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为50元。自2016年7月至2016年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费200元，欠缴200元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年12月21日作出（夏城管）征决字【2016】646号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费200元。被申请执行人武汉市江夏区木耶造型理发店、徐力在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】646号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区木耶造型理发店、徐力在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】646号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡高娃
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2826号
上诉人（一审起诉人）：十堰多仑贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。统一社会信用代码：91420300798796713Y。
法定代表人：王冠峰，公司经理。
上诉人十堰多仑贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
十堰多仑贸易有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1、本案符合买卖合同构成要件，原审裁定认定法律关系错误；2、被诉人王中勇收到货物并出具收条，对货物数量、单价、货款金额约定清楚，不属于不当得利；3、起诉人的诉求未经实体审理，不应在立案审查环节予以改变。原审裁定不予受理错误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被诉人王中勇收到十堰多仑贸易有限公司的货物并出具收条，对货物数量、单价、货款金额约定清楚，双方已形成买卖合同关系，不属于不当得利纠纷。因双方没有约定合同履行地点，十堰多仑贸易有限公司诉请支付货款是接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故其以买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼并无不妥，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定不予受理错误。十堰多仑贸易有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，裁定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2668号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月十六日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12554号
原告：梁羽德农户。
代表人：梁羽德，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：李步齐，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告梁羽德农户诉被告李步齐排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁羽德农户的代表人梁羽德，被告李步齐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除阻碍原告去口粮地经营的东西约60米、南北各4米的围墙，恢复原告去承包地的唯一通行的道路。2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告有5亩承包土地，该土地北侧有南北约4米宽的东西方向道路一条，该道路北侧与津围公路相邻的土地系被告占用的土地。原告承包的土地与被告占用的土地之间有南北宽约4米的道路，该道路是原告进出承包地的必经之路。2016年4月被告擅自将该4米的道路占为己用，并建墙把道路截断，致使原告农户耕种、收割的车辆无法进入承包地，原告农户的承包地无法经营。2017年6月原告收割的车辆无法进入承包地收割麦子，致使原告的麦子烂在地理，原告承包地撂荒，从而给原告造成巨大损失。原告多次与被告协商未果。
李步齐辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实，李步齐与原告的纠纷镇政府已经调解好了，镇政府已经重新给划出道路让原告通行，原告起诉的诉争土地亩数不确定，李步齐加盖围墙的地方不是原告的地方，跟原告没有关系。
经审理查明，原告与被告系同村村民，原告有4.2亩3块承包土地，原告的承包地北侧有道路一条，原告认为该道路是原告进出承包地的必经之路，现该道路被被告李步齐擅自建墙占为己用，致使原告农户耕种、收割的车辆无法进入承包地、无法经营而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告主张排除妨害，认为被告占用了通往承包地的唯一通道，造成其口粮地损失10000元，但原告主张被告拆除围墙的地方并非原告所有。原告主张此道路系进出承包地的唯一通道，本院根据庭审查明原、被告曾在杨津庄镇政府的调解下，给原告重新划出了道路，现原告已唯一通道为由要求被告排除妨害和赔偿损失，未提交相应的证据，故本院对原告之诉求不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁羽德农户的诉讼请求。
案件受理40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第549号
申请执行人董兰平，男，1959年7月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-202号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人董兰平申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第549号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-202号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人董兰平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异15号
异议人（被执行人）：孙广军，男，1973年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：牛河前，山东铭信律师事务所律师。
申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下称“罗庄农联社”），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
被执行人：孙广军，即异议人。
被执行人：孙玉传，男，1963年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：孙玉新，男，1961年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人罗庄农联社与被执行人孙玉传、孙玉新、孙广军借款担保合同纠纷一案中，被执行人孙广军于2017年3月20日前向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙广军称，罗庄农联社与孙玉传、孙玉新、孙广军借款担保合同纠纷一案，罗庄区法院作出了（2008）临罗商初字第618号民事判决。该判决仅凭《借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》就判决异议人履行保证还款义务，这与事实严重不符。该笔借款并没有发放到借款人处，而是被该笔借款的经办人即原罗庄农联社湖西崖分社主任王建春挪作他用，王建春也因此受到刑事处罚；借款人没有收到该笔借款，也就无需还款，异议人也无需承担保证还款的义务。一审法院公告送达违反法律规定，非法剥夺异议人应诉、答辩和上诉的法定诉讼权利。罗庄法院2016年才作出2009年的执行裁定书，超过申请执行的期限。（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书错误，要求法院撤销并执行回转。
本院查明，罗庄农联社因与孙玉传、孙玉新、孙广军借款担保合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理于2008年12月18日作出（2008）临罗商初字第618号民事判决书，判决：一、被告孙玉传于本判决生效后五日内支付原告罗庄农联社借款60000元及利息；二、被告孙玉新、孙广军对本判决书第一项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孙玉传追偿。
（2008）临罗商初字第618号民事判决书生效后，罗庄农联社向本院申请执行，本院于2009年6月30日立案执行，案号：（2009）临罗执字第1066号。该案进入执行程序后，本院向被执行人孙广军送达了（2009）临罗执字第1066号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年6月30日，本院作出（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书，冻结了被执行人孙广军在农业银行的存款129939元。2017年1月20日，异议人以本院作出的（2008）临罗商初字第618号民事判决错误，程序违法，不能作为执行异议人的合法依据；（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书超过申请执行的期限为由，要求法院撤销该执行裁定书并执行回转。
上述事实，根据异议人的陈述及（2008）临罗商初字第618号卷宗材料而认定，均已收录在卷。
本院认为，（2009）临罗执字第1066号案件据以执行的依据是（2008）临罗商初字第618号民事判决书，本院已经以公告送达方式送达给异议人；该判决书判决异议人承担连带清偿责任，且本院付庄法庭在“法律文书生效证明”中载明，该判决书生效时间为2009年6月4日，故该判决书已经发生法律效力。罗庄农联社于2009年6月15日向本院申请执行，本院于2009年6月30日立案执行，并未超过申请执行的期间。本院依法作出（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书，冻结被执行人孙广军在农业银行的存款，符合法律规定。异议人如对（2008）临罗商初字第618号民事判决书不服，可以通过其他救济途径解决。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙广军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年三月三十一日
书记员 庞 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执异15号异议人（被执行人）：孙广军，男，1973年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：牛河前，山东铭信律师事务所律师。申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下称“罗庄农联社”），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。被执行人：孙广军，即异议人。被执行人：孙玉传，男，1963年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：孙玉新，男，1961年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人罗庄农联社与被执行人孙玉传、孙玉新、孙广军借款担保合同纠纷一案中，被执行人孙广军于2017年3月20日前向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙广军称，罗庄农联社与孙玉传、孙玉新、孙广军借款担保合同纠纷一案，罗庄区法院作出了（2008）临罗商初字第618号民事判决。该判决仅凭《借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》就判决异议人履行保证还款义务，这与事实严重不符。该笔借款并没有发放到借款人处，而是被该笔借款的经办人即原罗庄农联社湖西崖分社主任王建春挪作他用，王建春也因此受到刑事处罚；借款人没有收到该笔借款，也就无需还款，异议人也无需承担保证还款的义务。一审法院公告送达违反法律规定，非法剥夺异议人应诉、答辩和上诉的法定诉讼权利。罗庄法院2016年才作出2009年的执行裁定书，超过申请执行的期限。（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书错误，要求法院撤销并执行回转。本院查明，罗庄农联社因与孙玉传、孙玉新、孙广军借款担保合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理于2008年12月18日作出（2008）临罗商初字第618号民事判决书，判决：一、被告孙玉传于本判决生效后五日内支付原告罗庄农联社借款60000元及利息；二、被告孙玉新、孙广军对本判决书第一项负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孙玉传追偿。（2008）临罗商初字第618号民事判决书生效后，罗庄农联社向本院申请执行，本院于2009年6月30日立案执行，案号：（2009）临罗执字第1066号。该案进入执行程序后，本院向被执行人孙广军送达了（2009）临罗执字第1066号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年6月30日，本院作出（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书，冻结了被执行人孙广军在农业银行的存款129939元。2017年1月20日，异议人以本院作出的（2008）临罗商初字第618号民事判决错误，程序违法，不能作为执行异议人的合法依据；（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书超过申请执行的期限为由，要求法院撤销该执行裁定书并执行回转。上述事实，根据异议人的陈述及（2008）临罗商初字第618号卷宗材料而认定，均已收录在卷。本院认为，（2009）临罗执字第1066号案件据以执行的依据是（2008）临罗商初字第618号民事判决书，本院已经以公告送达方式送达给异议人；该判决书判决异议人承担连带清偿责任，且本院付庄法庭在“法律文书生效证明”中载明，该判决书生效时间为2009年6月4日，故该判决书已经发生法律效力。罗庄农联社于2009年6月15日向本院申请执行，本院于2009年6月30日立案执行，并未超过申请执行的期间。本院依法作出（2009）临罗执字第1066号之一执行裁定书，冻结被执行人孙广军在农业银行的存款，符合法律规定。异议人如对（2008）临罗商初字第618号民事判决书不服，可以通过其他救济途径解决。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙广军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一七年三月三十一日书记员 庞  超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更997号
罪犯周利军，男，汉族，小学文化，1976年3月6日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年10月30日作出（2015）汉台刑初字第00215号刑事判决，以被告人周利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2018年3月26日止）。2015年11月30日送陕西汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周利军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周利军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励7个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周利军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周利军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周利军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周利军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周利军减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2a4a563-3fd9-42d0-b07e-a85600e0c713&imgId=YzJhNGE1NjMtM2ZkOS00MmQwLWIwN2UtYTg1NjAwZTBjNzEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1857号
申请执行人：赵树国，男，1971年8月16日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇庆国村八地组。
被执行人：宗长民，男，1971年1月4日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇庆国村兴太广组。
被执行人：张友琴，女，1970年11月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇庆国村兴太广组。
本院在执行赵树国与宗长民、张友琴民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，宗长民、张友琴无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1857号	申请执行人：赵树国，男，1971年8月16日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇庆国村八地组。	被执行人：宗长民，男，1971年1月4日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇庆国村兴太广组。	被执行人：张友琴，女，1970年11月5日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇庆国村兴太广组。	本院在执行赵树国与宗长民、张友琴民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，宗长民、张友琴无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十月二十三日	书记员  穆艳华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初10078号
原告：钱岗，男，1935年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街***号。组织机构代码67027165-1。
法定代表人：程学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师（实习）。
原告钱岗与被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告钱岗到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年，原、被告双方协议（桐乡市香港城商铺委托经营管理协议）将二号楼158号商铺的使用权交付给甲方（被告）统一招商管理，由甲方按时间段将租金交付给乙方，每六个月支付一次，时间段前十天内，支付给乙方账号。但是2016年7月1日至2016年12月31日期间租金被告未向原告支付。现请求判令：被告立即支付2016年7月1日至2016年12月31日租金8426元。
被告未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2008年12月12日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城2幢158室（香港城编号：2143）的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为1年，从2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每六个月支付一次，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2016年7月1日至2016年12月31日租金为8426元，被告至今未支付。
以上事实由原告提交的房产证、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2016年7月1日至2016年12月31日时间段的租金8426元，符合合同约定，本院予以支持。被告浙江厚源商业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱岗2016年7月1日至2016年12月31日的租金8426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一七年二月十五日
书记员 范天桥
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2134-1号
申请执行人：白铁成，男，1972年1月10日生，回族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：高兴，男，1981年12月9日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人白铁成与被执行人高兴民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0702民初第4194号民事调解书，调解内容如下：被告高兴于2016年11月15日前偿还原告白铁成借款20000元，并自起诉之日（2016年8月23日起）至给付之日止按月利2分计算给付利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告高兴承担，剩余150元，由本院退还给原告白铁成。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2元及利息。承担本案件执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初第4194号民事调解书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年四月十二日
书记员 曹世鹏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8118号
原告韩艳霞，女，1980年4月17日出生，汉族，住河北省保定市。
委托代理人任家闻，北京大成律师事务所律师。
委托代理人郝琼，北京大成律师事务所实习律师。
被告杨晚华，女，1973年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被告谢义初，男，1965年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖。
原告韩艳霞诉被告杨晚华、谢义初，第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被告杨晚华名下位于北京市西城区广安门南街XX号X层X单�XXX号房屋。原告以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为415万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，原告韩艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封杨晚华名下位于北京市西城区广安门南街XX号X层X单元XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成龙
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异190号
案外人：王超，男，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人王超不服上述法律文书中对12栋2单元6层0*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王超向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王超书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王超撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第338号
原告郑秀媚。
委托代理人陈春晓。
被告宋昌清。
被告黄陈怡。
原告郑秀媚为与被告宋昌清民间借贷纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院于同月9日受理后，适用简易程序审理，2010年5月4日依原告申请追加黄陈怡为共同被告，同日因被告宋昌清下落不明于转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈春晓、被告黄陈怡到庭参加诉讼，被告宋昌清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀媚诉称：原、被告原系邻居。二被告系夫妻关系。2007年1月6日，被告宋昌清因经商缺乏资金向原告借款15万元，同时约定月利率为1.2%，并由被告宋昌清出具2份欠条交原告收执。嗣后，被告陆续支付利息至2009年10月13日，现原告多次要求被告支付借款本金及利息，但被告均以各种借口推卸，至今仍未支付，迫使原告起诉维权。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。原告诉请：依法判令二被告共同偿还借款本金15万元及利息（按月利率1.2%，自2009年10月14日起至履行完毕之日止）。
被告宋昌清在举证期限内未作答辩。
被告黄陈怡辩称：宋昌清是我老公，向原告借款及支付利息情况如原告所述。原告起诉后，我有提出跟对方协商分期偿还，但是她不同意我的偿还方案。我现在经济收入不多，尽量想办法凑钱还债，但是一次性还清比较难。现在我们的调解方案为每4个月还5万元，利息希望原告能放弃。
原告郑秀媚在本院指定举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、二被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；3、来源于瑞安市档案馆的婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系；4、2007年1月6日被告宋昌清出具的借款金额10万元的欠条一张和借款金额5万元的欠条一张，证明本案欠款15万元及约定利息的事实。
二被告在本院指定举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告黄陈怡质证无异议；被告宋昌清未到庭视为放弃质证权利。本院认为证据1-3均符合证据的真实性、关联性、合法性，确认其有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告宋昌清、黄陈怡系夫妻关系。2007年1月6日，被告宋昌清因经商缺乏资金向原告郑秀媚借款二笔共计人民币15万元，并出具2张欠条交原告收执，欠条记载借款金额分别为10万元和5万元，均注明利息1.2分。被告已按约陆续支付利息至2009年10月13日。
本院认为，原告郑秀媚与被告宋昌清系具有完全民事行为能力的自然人，被告宋昌清以出具借条方式与原告郑秀媚达成借贷合意，借贷合同成立。原告依约履行了给付义务，借贷合同已经生效。借贷双方对借款利率已作约定，且不违反国家法律规定的限度，被告宋昌清应按约定利率支付利息。原告以本案债务系二被告夫妻关系存续期间发生主张二被告共同偿还，被告黄陈怡对此并无异议，应认定本案系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋昌清、黄陈怡于本判决生效后十日内返还原告郑秀媚借款15万元并支付利息（从2009年10月14日始按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3706元，由被告宋昌清、黄陈怡共同负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预缴的诉讼费3300元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3706元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 邵小岳
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 李 伟