广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法民一初字第125号原告陈桂林，女，汉族，住徐闻县。委托代理人张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。被告黄妃明，男，汉族，住徐闻县。被告庄燕玉，女，汉族，住址同上。与被告黄妃明系夫妻关系。原告陈桂林诉被告黄妃明、庄燕玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂林及其委托代理人张敬杰，被告黄妃明、庄燕玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂林诉称，被告黄妃明、庄燕玉夫妇因经商周转资金需要，从2012年至2014年期间多次向原告借款，共计1400500元，约定月利率为3％。借款到期后，原告均追讨未果。被告现累计欠利息842100元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告黄妃明、庄燕玉偿还原告借款本金1400500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利息计至款项还清之日）。2、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张的事实向本院提供如下证据：一、原告的《居民身份证》，用于证明原告诉讼主体资格。二、被告黄妃明、庄燕玉的《居民身份证》，用于证明被告诉讼主体适格。三、﹝2012〕粤湛徐闻第000538号公证书、借条、银行卡取款业务回单，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2012年4月6日向原告借款400000元的事实。四、〔2012〕粤湛徐闻第000023号公证书、借条、徐闻县农村信用合作联社网银交易凭证，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2013年6月10日向原告借款200000元的事实。五、借条、银行交易流水线，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2013年5月15日向原告借款60000元的事实。六、借条、中国邮政储蓄银行取款凭单，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2013年5月20日向原告借款100000元的事实。七、借条、中国工商银行个人业务凭证，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2013年7月3日向原告借款300000元的事实。八、借条、徐闻县农村信用合作联社网银交易凭证，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2013年10月12日向原告借款50000元的事实。九、借条，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2014年6月10日向原告借款160500元的事实。十、借条，用于证明被告黄妃明、庄燕玉于2014年6月18日向原告借款130000元的事实。十一、民事裁定书〔（2015）湛徐法立保字第2号之一〕，用于证明徐闻县人民法院根据原告诉前保全申请，保全被告部分不动产的事实。被告黄妃明、庄燕玉辩称，被告是欠到原告的借款，但并没有欠借款本金1400500元，其中借款160500元是利息，被告现实欠原告借款本金1220000元。2014年6月10日经双方结算，原告同意所有借款只计利息160500元，此后的借款不再计算利息，被告对此利息计算无异议，但不同意再计付逾期利息。现因被告经济困难，无法及时偿还借款，望法院依法处理。被告没有提供证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据九有异议，认为该借条所写的160500元款项是利息，不是借款，对其他借条没有异议。本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、十一，能够证明案件的基本事实，被告也没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据八、十，因借款本金数额包含借款时扣除的利息，不符合法律规定，不作为认定本案事实的根据；证据九将利息注写为借款，与事实不相符，不予认定。经审理查明，原告陈桂林与被告庄燕玉系朋友关系。被告黄妃明、庄燕玉因经商周转资金困难，多次向原告借款，其中，（1）2013年5月15日，借款60000元；（2）2013年5月20日，借款100000元；（3）2013年6月10日，借款200000元；（4）2013年7月3日，借款300000元；（5）2013年10月12日，借款50000元，扣除利息1500元，实际出借48500元；（6）2013年12月18日，借款180000元，扣除利息9000元，实际出借171000元，后还款50000元，实借欠121000元；（7）2012年4月6日，借款400000元，扣除利息12000元，后还款8000元。2014年1月3日重新写借条，借欠380000元。以上借款双方口头约定利息按月利率3％计算，借款期限不尽相同。2014年6月10日，双方对所欠借款利息进行核算，因被告经营资金困难，经协商，双方均同意只计付利息160500元，其余利息免除。庭审时，原、被告对以上借款事实均认可，双方均表示同意按原约定利息160500元计付。原告放弃要求被告计付逾期利息的请求。由于双方对还款方式及期限意见不一致，无法达成协议。另查明，2015年3月23日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于同年3月24日作出《民事裁定书》〔（2015）湛徐法立保字第2号之一〕，裁定：1、查封黄妃明名下的不动产，房产证号：徐闻CQ字第08000043**号、粤房地权证C63952**号，期限三年，即从2015年3月24日起至2018年3月23日止。2、查封庄燕玉名下的不动产：粤房地权证C63858**号，期限三年，即从2015年3月24日起至2018年3月23日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计算”的规定，原告在2013年10月12日和12月18日给被告借款50000元和180000元时分别扣除利息1500元及9000元，实际出借数额为48500元和171000元，按照上述规定精神，应当按实际出借数额作为借款本金，即此两笔借款本金分别为48500元和121000元（扣减还款50000元）。根据原告的举证证据及双方的质证意见，经核算，原告出借给被告的借款本金共计1209500元（60000元﹢100000元﹢200000元﹢300000元﹢48500元﹢121000元﹢380000元），事实清楚，证据确实，被告应当偿还给原告。原告起诉要求偿还借款本金1400500元，缺乏依据，不予支持。原、被告在庭审时均表示同意借款利息一次性按约定计算为160500元，该利息未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方要求按上述约定利息款计付借款利息，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。…”的规定，被告借款后未能按约还款，显属违约。被告所欠的上述借款本息，应当清偿给原告。原告放弃要求被告计付逾期利息的请求，是其依法行使诉讼权利，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：限被告黄妃明、庄燕玉在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陈桂林借款本金1209500元及利息160500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17405元，由被告黄妃明、庄燕玉负担（原告已预交10000元，由被告在付款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华审 判 员  邓锋林人民陪审员  陈学忠二〇一五年七月十五日书 记 员  黄道广