wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初20号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人沈建野，男，汉族，1990年3月5日出生，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人庄静，黑龙江恒广律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]917号起诉书指控被告人沈建野犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人沈建野及其辩护人庄静到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2016年8月14日10时许，被告人沈建野在哈尔滨市道里区车站街209号华成热电除尘车间内，在工作中与同事被害人唐某1发生口角并撕打，沈建野持三角铁击打唐某1头部，致唐某1头皮创、右顶骨凹陷粉碎性骨折，头部损伤构成轻伤一级、九级伤残。被告人沈建野于2017年11月20日向公安机关投案。现被告人沈建野家属赔偿被害人唐某1医药费等经济损失共计4.5万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人沈建野在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述、证人孙某、吴某、逯艳光、赵某的证言、刑事技术鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建野故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人沈建野系自首，并与被害人唐某1就民事赔偿事宜达成和解协议，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈建野犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张智明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾悦歆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02086号
原告：陈翔，男，1996年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：李梅，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈翔、李梅诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告陈翔、李梅未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执365号
申请人吴华文，男，生于1964年11月12日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人冉全志，男，生于1986年11月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行吴华文与冉全志劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月六日
书记员 张 黎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执487号
申请执行人曾令铭。
被执行人成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
申请执行人曾令铭与被执行人成都九峰银龙投资有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初2258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾令铭于2017年2月28日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下房产、车牌号川xxx**的小型汽车，房屋已被其他案件查封，车辆均未实际控制。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人告知本院被执行人在乐山有大宗土地。经本院查实土地使用权人为乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，与本案无关。
本院认为，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月六日
书记员 张 弓
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第29号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人魏野一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4060号
原告：柳西钱，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：吴伟峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告柳西钱为与被告吴伟峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳西钱到庭参加诉讼，被告吴伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柳西钱基于被告吴伟峰向其出具的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告吴伟峰返还原告柳西钱借款20000元；二、被告吴伟峰承担违约金4000元；三、被告吴伟峰承担原告柳西钱为实现债权所产生的费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币20000元；
借款期限：2015年3月17日至2015年6月16日；
违约金标准：借款金额的20％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴伟峰未依约返还借款构成违约，应当承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告柳西钱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟峰于本判决生效后十日内返还原告柳西钱借款20000元；
二、被告吴伟峰于本判决生效后十日内支付原告柳西钱违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴伟峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年四月十九无
书 记 员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4060号原告：柳西钱，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴伟峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告柳西钱为与被告吴伟峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳西钱到庭参加诉讼，被告吴伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告柳西钱基于被告吴伟峰向其出具的《借款协议》等起诉，请求判令：一、被告吴伟峰返还原告柳西钱借款20000元；二、被告吴伟峰承担违约金4000元；三、被告吴伟峰承担原告柳西钱为实现债权所产生的费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币20000元；借款期限：2015年3月17日至2015年6月16日；违约金标准：借款金额的20％。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告吴伟峰未依约返还借款构成违约，应当承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告柳西钱的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴伟峰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟峰于本判决生效后十日内返还原告柳西钱借款20000元；二、被告吴伟峰于本判决生效后十日内支付原告柳西钱违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴伟峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年四月十九无书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1758号
原告：袁某，男，汉族，生于1986年8月15日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：钟某，男，汉族，生于1990年1月16日，贵州省习水县人，住习水县，
原告袁某诉被告钟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁某于2018年4月23日向本院申请撤回对被告钟某的起诉。
本院认为，原告袁某撤回对被告钟某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回对被告钟某的起诉。
减半收取案件受理费30.00元，由原告袁某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
此页无正文。
审判员 吴相波
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄秀玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01326号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：葛贤虎，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽马鞍山市和县。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：潘定开，男，1978年9月01日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：储修凤，女，1979年11月01日出生，汉族，住址同潘定开。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）诉被告潘定开、储修凤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托代理人黄治权到庭参加诉讼，被告潘定开、储修凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒租赁公司诉称：2011年03月02日，原告与被告潘定开之间签订了《融资租赁合同》，（合同编号：LGR-112-110110），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG920D挖掘机（机号：AE＊＊＊＊＊＊）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告储修凤向原告出具了配偶承诺书，愿意与被告潘定开共同向原告履行上述合同规定的付款义务等法律责任，合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告除支付首付款等费用外，其余未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付自2011年5月15日至2013年11月7日的未付租金200929.10元、逾期利息87344.63元（暂计至2014年4月15日，后期逾期利息按原合同标准计算至还清为止）、赔偿金20000元，合计308273.73元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。
潘定开、储修凤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年03月02日，原告与被告潘定开之间签订一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-112-110110）。合同约定原告将其根据潘定开的选择所购买的柳工牌CLG920D挖掘机（机号：AE＊＊＊＊＊＊）租赁给潘定开使用，租赁期限为36个月，融资年利率为6.58%（实际履行时随中国人民银行利率的浮动而调整），月租金23554.14元，租赁物交付日为起租日，租金支付自2011年5月15日起至2014年4月15日止，每月15日支付【设备售价为808000元，融资首付40400（首付比例5%），融资额为767600元】。关于违约责任，双方在合同中约定，如潘定开未按期支付租金，原告有权解除合同，取回租赁物，要求潘定开偿付本合同项下潘定开应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求潘定开赔偿损失等，另约定潘定开应承担原告采取相关措施所支出的相关费用，最低额度人民币20000元作为补偿原告损失，包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。同日，潘定开的妻子储修凤向原告出具一份《配偶承诺书》，承诺与潘定开共同承担付款义务。合同签订后，潘定开向原告支付了首付款40400元及保险费23316元、保证金40400元等相关费用，2011年3月2日，原告将合同约定的租赁物交付给潘定开使用。潘定开收到租赁物后，除按时支付首付款等费用外，租金部分未能按期支付。截止2013年12月23日潘定开最后一次支付租金，其合计已支付租金510343.94元及逾期利息31143.97元。至2013年11月7日，被告尚欠租金200929.10元以及逾期利息，潘定开和储修凤均未支付，原告催缴无果遂起诉至本院。
另查，2013年11月7日，由于二被告支付租金困难，原告将租赁物柳工牌CLG920D挖掘机（机号：AE＊＊＊＊＊＊）一台取回，并已进行变卖处理。
上述事实，有《融资租赁合同》、租金计算表、还款计划表、实际还款明细表、租赁物件验收证明书、配偶承诺书、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告潘定开自愿协商签订《融资租赁合同》，合同内容不违反法律规定，合同有效。合同生效后，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已按照约定将租赁物交付给潘定开使用，潘定开未能按照约定支付租赁费用，其行为已构成违约，依法应当支付租赁费用并承担违约责任，故对原告要求潘定开支付截止至挖掘机取回之日，即2013年11月7日的租金200929.10元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定的日千分之一过高，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，自2011年5月15日起以每期欠付款额为基数，分段计算至2013年11月7日止为44550.36元，之后的逾期利息，以实际欠付的租金总额200929.10元为基数，自2013年11月8日起计算至款清之日止。因双方合同对保证金的约定具有违约责任的性质，本院确认保证金40400元以冲抵被告应支付给原告至挖掘机取回之日的逾期利息，如有剩余，可冲抵本金。冲抵后，至2013年11月7日，被告尚欠原告逾期利息4150.36元。关于原告方主张的赔偿金20000元，属于违约责任的承担方式，原告方已主张被告方承担逾期付款利息，足以弥补其损失，故对该项诉请，本院不予支持。被告储修凤与潘定开在租赁关系发生时系夫妻关系，根据储修凤本人的承诺以及法律规定，其应当与潘定开共同承担上述付款义务。鉴于二被告未到庭，关于涉案机械的处理，二被告可另行诉讼。被告潘定开与储修凤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为两被告对法律赋予其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘定开、储修凤支付原告中恒国际租赁有限公司截止至2013年11月7日的租赁费200929.10元及逾期利息4150.36元（之后的逾期利息，以200929.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，时间自2013年11月8日起至款清之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果潘定开、储修凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告潘定开、储修凤负担4920元，由原告中恒国际租赁有限公司负担1000元；公告费800元，由被告潘定开、储修凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员管怀庆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第0288号
原告杨某。
被告唐某。
被告襄阳新地源房产开发有限公司。
法定代表人程海涛。该公司经理。
本院在审理原告杨某、唐某与被告襄阳新地源房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已退购房款为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨某、唐某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某、唐某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告杨某、唐某负担。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 宋光益
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 军
成都市武�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6133号
原告：杨开肃，男，汉族，1957年7月18日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。
被告：泸州鑫世纪机械设备制造有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：黄泽友。
被告：黄泽友，男，汉族，1987年7月26日出生，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇中华村八社**号。
原告杨开肃与被告泸州鑫世纪机械设备�造有限公司、黄泽友买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨开肃的委托诉讼代理人陈小勤、张昌银到庭参加了诉讼，被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司、黄泽友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开肃向本院提出诉讼请求：判令2被告向原告支付货款74476.60元及逾期损失（以74476.60元为基数，按年利率4.75%×1.5＝7.125%的标准自2015年12月1日起计算至付清之日止）。事实与理由：2014年10月13日、10月18日、10月20日、11月16日、12月30日，原告分别向被告运送规格型号为304卫生管、304号工业管、上人孔等货物，合计金额158476.60元，原告通过货运部交付给被告，被告收到货物后仅支付部分货款，尚欠74476.60元未支付。
被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司、黄泽友未作答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、个体工商户营业执照复印件，准予注销登记通知书，载明郫县金开利建材经营部（经营者姓名杨开肃）经工商行政管理局核准于2015年7月30日注销，拟证明原告主体资格；2、物资配送单，收货人载明“泸州鑫世纪”，拟证明原告向被告供货情况，共计供货158476.60元；3、银行流水记录，拟证明被告黄泽友从2014年10月13日至2014年11月16日通过个人账户向原告转账84000元；4、录音资料、预收款专用收据，内容系杨庭向黄泽友催款，黄泽友认可有74000余元未付，拟证明2015年1月13日，原告的工作人员杨庭向被告黄泽友催款，黄泽友承认欠款事实，杨庭拨打的187***984号码系黄泽友本人使用；5、证人证言，经原告申请，证人杨庭出庭作证称，与被告的交易一直由杨庭负责，原告方向被告供货后，被告未付清全款，杨庭多次向黄泽友催款，黄泽友才支付了部分款项。
被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司、黄泽友未发表质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：对于证据1，系证明原告主体资格证据，本院予以采信；证据2的物资配送单虽无被告签名，但与证据4的手机录音内容能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认；证据3系原件，客观反应账户明细，本院予以确认；证人证言与上述证据相互印证，本院予以采信。
通过上述采信的证据，本院查明了如下事实：郫县金开利建材经营部（于2015年7月30日注销，经营者原告杨开肃）与被告泸州鑫世纪�械设备制造有限公司自2014年10月起建立买卖合同关系，双方未签订书面合同。2014年10月13日至同年12月30日，原告方通过“余氏东风”物流公司向被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司发送价款为158476.60元的货物，被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司的法定代表人黄泽友通过个人账户于2014年10月13日至2014年11月16日分4次向原告杨开肃账户转账支付84000元。余款经原告方多次催收，被告均未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司提供货物，被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司应当支付货款，现被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司有货款74476.60元未付，应承担支付货款的民事责任。因被告未及时清结货款，构成违约，原告方主张以未付款为计�基数，自欠款之日起至款付清时止，按银行同期贷款利率上浮50%计资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄泽友系共同债务人，因原告与被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司建立买卖关系，原告向泸州鑫世纪机械设备制造有限公司发货，黄泽友支付货款的行为系职务行为，并非共同买受人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨开肃支付货款74476.60元及资金占用利息损失（以74476.60为计算基数自2015年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款�准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨开肃对被告黄泽友的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，公告费260元，共计2106元，由被告泸州鑫世纪机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 李友义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初870号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
被告：闪平亮，男，1975年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。
被告：王国财，男，1975年1月14日出生个，汉族，住河南省博爱县。
原告温县联众运输服务有限公司（下称联众公司）与被告闪平亮、王国财挂靠经营合同、借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，本案依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人王同升及被告王国财到庭参加诉讼。被告闪平亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间签订的车辆挂靠经营合同；2、判令被告偿还原告借款214755元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至还款之日止）。事实与理由：被告闪平亮、王国财因购买豫Ｈ×××××/豫HH1**挂半挂车，于2011年5月14日向原告借款177160元，并与原告签订了《借条》和《汽车货运服务合同》及《还款协议》各一份。协议约定，每月还17000元及利息，还款期限内利息为月息1.3%，期满后的利息按月息2%计算。经催要，截止2014年3月2日，经我公司结算，被告闪平亮、王国财仍欠原告221937元及利息。被告在经营期间拒不执行合同约定，长期不按时交纳各种规费及保险费，多次不参加车辆定期年检及每季度二级维护，长期不按约定偿还原告借款。原告与被告多次沟通无效，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望支持原告诉请求。
被告闪平亮未予答辩。
被告王国财辩称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。《还款协议》约定在2012年3月14日还清，原告提供的《明细分类账页》显示被告闪平亮在2012年7月3日偿还最后一笔借款，到原告起诉时已经超过了诉讼时效。二、原告起诉的诉讼请求要求偿还借款数额过高。2011年5月14日的借款数额是177160元，同日达成的《还款协议》约定需十个月还清，每月还款17000元，原告提供的《明细分类账页》显示，已经偿还55300元，按照先还本后付息的原则，原告提供的《明细分类账页》显示的计算方法、方式错误，偿还本金未扣除在借款数额中，且重复计算利息；三、答辩人不应承担偿还责任。答辩人与闪平亮在原告处挂靠经营二部货车，一部是与HD7883号车，一部是豫Ｈ×××××号车，后来答辩人与闪平亮将二部车在原告处做了分配，原告同意债务已经明确分给闪平亮，答辩人分得豫Ｈ×××××号车，该车的债务债权由答辩人承担，豫Ｈ×××××号车的债权债务由闪平亮承担，由答辩人承担豫Ｈ×××××号车的债务，答辩人已经偿还完毕，原告也同意答辩人不再承担豫Ｈ×××××号车的债务。综上，答辩人认为，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告联众公司围绕诉讼请求向法庭提交的证据为第一组：2011年5月14日，被告闪平亮、王国财给原告出具的借条、还款协议、明细分类账页、原、被告签订的豫Ｈ×××××/豫HH1**挂半挂车车辆经营服务合同。证明被告因购车借原告公司214755元及利息（利息按照月利率2%从2013年12月30日至还款之日止）。第二组：2016年2月3日闪平亮还款收据，证明2016年2月3日被告闪平亮向原告公司交纳13辆车的管理费。第三组：2017年2月至4月电话清单。证明原告一直在向被告主张债权，原告主张权利并未超过诉讼时效。
被告王国财向法庭提交的证据为1、2014年6月20日原告出具的收条，证明豫Ｈ×××××车分给我后，2014年6月20日我还原告豫Ｈ×××××车款64800元；2、电话录音，证明原告公司知道豫Ｈ×××××车分给了闪平亮，豫Ｈ×××××车分给我的事实。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据。被告王国财对原告举证第一组证据借条、还款协议无异议，对明细分类账页不清楚，对车辆经营服务合同也不清楚；对第二组证据还款收据不清楚；对第三组证据电话清单不清楚，从来没有给我打过电话，从2012年10月4日之后把车分开，豫Ｈ×××××分给闪平亮，豫Ｈ×××××车分给我，之后的事我不清楚。对于被告所举的证据，原告对第一组证据无异议，对通话录音有异议，应依双方间出具的手续为准。
结合原、被告举证、质证，原告所举的借条及还款协议上均由被告签字，被告对此也不否认，且还款协议书上载明的车号为豫Ｈ×××××车，并非豫Ｈ×××××车，被告辩称理由不能成立。
经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告联众公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，被告闪平亮、王国财未履行相关义务，对原告构成违约，原告联众公司要求解除双方间的车辆挂靠经营合同理由成立，被告闪平亮、王国财因经营需要向原告联众公司借款款项，应按约定的时间还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告温县联众运输服务有限公司与被告闪平亮、王国财签订的豫Ｈ×××××/豫HH1**挂半挂车车辆挂靠经营合同。
被告闪平亮、王国财在本判决生效后十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司214755元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月30日起计至判决限定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费6990元，由被告闪平亮、王国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 马红庆
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 许甜甜
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1256号
连云港东方农村商业银行股份有限公司：
关于你申请执行超静土石方工程有限公司、连云港彩云土石方工程有限公司、连云港卓达实业有限公司、李静、宋长州、李恒忠、李道鹿、钱光敏金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）苏0703民初2933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月31日立案执行。
本案立案执行后，经调查发现被执行人李静名下有不动产，被执行人宋长州、钱光敏名下有房产，本院于2017年7月21日对被执行人宋长州、钱光敏名下房产依法予以了查封，于2017年7月26日对被执行人李静名下不动产依法予以了查封，同年10月12日对被执行人李静不动产进行价格评估，在该不动产估价过程中，被执行人李静主动归了还申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司本金五万元，在该不动产拍卖前，经申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李静协商，被执行人李静归还了申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金87万元及利息3万元，诉讼费、公告费由超静土石方工程有限公司负担部分由被执行人李静给付申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司主动放弃剩余贷款利息。被执行人李静履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982破申8号
申请人：大丰市水泥制造有限公司，统一社会信用代码913209821407062242，住所地盐城市大丰区新丰镇全心村一组。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
被申请人：大丰龙盛建材有限公司，组织机构代码68716323-5，住所地盐城市大丰区南阳镇工业集中区。
法定代表人：赵启亮，该公司执行董事兼总经理。
2017年4月21日，申请人大丰市水泥制造有限公司（以下简称大丰水泥公司）以被申请人大丰龙盛建材有限公司（以下简称龙盛公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对龙盛公司进行破产清算，本院于2017年5月23日立案进行审查。因被申请人龙盛公司已实际歇业，其公司法定代表人赵启亮下落不明，本院于2017年5月24日向被申请人龙盛公司公告送达申请人大丰水泥公司提出的破产申请，被申请人龙盛公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人龙盛公司为自然人独资公司，于2009年3月30日经工商部门核准登记设立，公司注册资本为22085036元，公司股东暨法定代表人为赵启亮，主要经营商品混凝土制造，自2014年9月下旬起停产歇业，公司股东暨法定代表人赵启亮现下落不明。2015年4月22日，盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）作出（2014）盐商初字第00314号民事判决书，判决龙盛公司给付大丰水泥公司货款8418094.55元及其利息等。判决生效后，龙盛公司未能自觉履行生效判决确定的义务，大丰水泥公司申请法院强制执行。目前，被申请人龙盛公司在本院作为被执行人的案件共计34件，债务总额为30406608元，其中工人工资（含上岗保证金等）81.8万元，另外欠缴20余名工人的养老、医疗保险等约32万余元；其作为申请执行人的案件共计3件，债权总额为3346014.40元。同时，被申请人龙盛公司所有的房地产、生产设备均已设立抵押登记，其资产（厂房、土地、搅拌站两套、重型特殊结构货车11辆、混凝土泵车1辆）经本院委托评估价值1089.4万元，本院先后进行了三次上网拍卖，但均已流拍。
本院认为：被申请人龙盛公司住所地为盐城市大丰区南阳镇工业集中区，本院具有管辖权。被申请人龙盛公司为破产适格主体，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人大丰市水泥制造有限公司对被申请人大丰龙盛建材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陆文义
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 周 荣
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李洵洵
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢71号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
被执行人庆城县庆城镇莲池村民委员会。
法定代表人王玉赦，该村民委员会主任。
本院于2017年3月13日立案执行王某申请陈某、庆城县庆城镇莲池村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）庆中民终字第558号民事判决书，被执行人陈某应赔偿申请人王某医疗费等共计221240.33元（含已付的20601.3元），承担案件受理费2087.20元。被执行人庆城县庆城镇莲池村民委员会应赔偿申请人王某医疗费等共计221240.33元，承担案件受理费2087.20元。现因被执行人陈某下落不明，亦无其他财产可供执行。另被执行人庆城县庆城镇莲池村民委员会无履行能力。我院已为王某申请了国家司法救助项目。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢71号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年十一月八日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢71号申请执行人王某。被执行人陈某。被执行人庆城县庆城镇莲池村民委员会。法定代表人王玉赦，该村民委员会主任。本院于2017年3月13日立案执行王某申请陈某、庆城县庆城镇莲池村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）庆中民终字第558号民事判决书，被执行人陈某应赔偿申请人王某医疗费等共计221240.33元（含已付的20601.3元），承担案件受理费2087.20元。被执行人庆城县庆城镇莲池村民委员会应赔偿申请人王某医疗费等共计221240.33元，承担案件受理费2087.20元。现因被执行人陈某下落不明，亦无其他财产可供执行。另被执行人庆城县庆城镇莲池村民委员会无履行能力。我院已为王某申请了国家司法救助项目。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢71号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年十一月八日书记员  李红霞
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00040号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年5月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月5日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年10月10日17时许，被告人张某某因收玉米与邻居牛某某产生纠纷，双方在临潼区何寨街办马寨村南院组张某某家后院发生争吵，而后双方发生厮打，厮打过程中致牛某某左尺骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定：牛某某左尺骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；诊断证明、法医学鉴定书；调解协议、收条及谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邢 梅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第28号
申请人：中燃舟山船舶燃料供应公司。住所地：舟山市普陀区沈家门街道大干路。
法定代表人：苏建军，该公司总经理。
委托代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人：王海国。
被申请人：陆萍湖。
申请人中燃舟山船舶燃料供应公司以被申请人王海国、陆萍湖以其所有的“金海828”船为浙江天一海上工程有限公司欠其公司的加油款作抵押担保为由，于2014年5月19日向本院提出扣押“金海828”船，要求被申请人提供80万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保
本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中燃舟山船舶燃料供应公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王海国、陆萍湖所有的现停泊于舟山港的“金海828”船；
三、责令被申请人向申请人或本院提供80万元或其他可靠担保，以解除船舶保全；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
五、申请人中燃舟山船舶燃料供应公司应当自扣船之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该海事请求保全；
六、本案诉前海事请求保全费4520元，由申请人中燃舟山船舶燃料供应公司负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王凌云
二〇一四年五月二十日
代书记员 汪姣芬
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2014）甬海法舟保字第28号
本院于2014年5月20日作出（2014）甬海法舟保字第28号民事裁定，扣押被申请人王海国、陆萍湖所有的“金海828”船。现将该船在舟山港予以扣押。
此令。
院长：
二〇一四年五月二十日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法舟保字第28号
：
本院2014年5月20日作出（2014）甬海法舟保字第28号民事裁定，并据此于同日作出（2014）甬海法舟保字第28号扣押船舶命令，对停泊在舟山港的“金海828”船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（）项：
一、对该船予以监督，限制其离港；
二、对该船不予办理离港手续；
三、对该船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：1、本院2014年5月20日（2014）甬海法舟保字第28号民事裁定书壹份。
2、本院2014年5月20日（2014）甬海法舟保字第28号扣押船舶命令壹份。
二〇一四年五月二十日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2312号
原告：吴月兰。
被告：徐晗。
被告：赵霞丹。
原告吴月兰与被告徐晗、赵霞丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告徐晗向原告借款，签订抵押借款协议一份并在浦江县公证处办理债权文书公证书，约定由被告徐晗向原告借款35万元，月利率为1.1%，借款利息每三个月支付一次，并以浦江县南站路16号房地产作为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。被告曾支付过利息11550元，借款期限到期之后，被告未曾归还本金及剩余利息。原告为了维护自己的合法利益，向法院起诉，请求：1、被告徐晗归还借款35万元利息46200元及违约金18990元（利息按1.1%利率计算，自2013年8月29日起计算至2014年8月28日止，违约金按每天1266元计算，自2014年8月29日起计算至2014年9月12日，其余利息、违约金算至判决确定履行之日），扣除已经支付的利息11550元，两被告还应支付403640元；2、被告赵霞丹承担连带还款责任；3、对担保物权位于浦江县南站路16号房地产一处（房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2005）字第2708号）实现抵押权，原告享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、公证书一份。证明被告向原告借款并经公证处公证的事实。2、2013年8月29日由被告徐晗亲笔填写并盖指印的收条一张。证明原告已交付借款的事实。3、房屋他项权证一份。证明借款以浦江县南站路16号房屋作抵押的事实。4、结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐晗与被告赵霞丹系夫妻关系。
2013年8月29日，被告徐晗向原告借款35万元。同日，两被告与原告吴月兰、张云霄、方希林、黄ＸＸ签订抵押借款协议一份，约定被告向吴月兰、张云霄、吴月兰、黄ＸＸ借款195万元（其中张云霄出借90万元、黄ＸＸ出借50万元、吴月兰出借35万元、方希林出借20万元），借款期限为12个月，借款利息按月利率1.1%计算，借款利息每三个月支付一次，逾期违约金为1266元／天。被告徐晗、赵霞丹以坐落于浦江县南站路16号的房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2005）字第2708号］作抵押并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。该抵押借款协议经浦江县公证处公证，并出具公证书一份。同日，被告在收到借款后出具收条一张，内容为：“收条本人向吴月兰借款人民币（大写）叁拾伍万元整（小写：￥350000.00），并办理了抵押借款协议公证手续，公证书编号：（2013）浙浦证经字第811号。本人于2013年8月29日已全额收到出借人提供的上述借款金额。特立此据。收款人：徐晗（签名、捺指印）2013年8月29日”。后被告支付利息11550元，借款本金及其余利息未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐晗向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告徐晗与被告赵霞丹婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。但原告要求被告按每天1266元支付违约金的诉请，与双方约定不符，应以双方约定为准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐晗、赵霞丹共同归还原告吴月兰借款本金人民币350000元，并支付利息34650元及违约金（违约金自2014年8月29日起按每日227.23元计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、原告对被告徐晗、赵霞丹所有的坐落于浦江县南站路16号的房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2005）字第2708号］享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7355元，减半收取为3677元，由二被告共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7355元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二０一四年十月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00861号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人传某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人吴柳芳、张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）770号起诉书指控，2015年5月23日1时许，被告人传某某在位于重庆市九龙坡区中南村17栋的重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司南矿职工澡堂换衣室内，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀将换衣室内的储物柜撬开盗窃柜内财物，分别盗走失主阳某现金4900元，黎某某现金1100元，易龙章现金120元及酷派8028型手机1部（经鉴定，价值60元）。同日14时许，被告人传某某被民警捉获。随后，民警在传某某家中将上述被盗现金、手机查获，并扣押作案工具螺丝刀1把。被盗现金、手机已分别发还失主阳某、黎某某、易某某。被告人传某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其在一年以下有期徒刑、拘役期限内量刑，并处罚金。被告人传某某对此无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人传某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人传某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 好
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第57号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张培玉。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控被告人张培玉犯交通肇事罪一案，于二○○九年十二月二日作出（2010）杞刑初字第5号刑事判决。被告人张培玉不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人张培玉犯交通肇事罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2010）杞刑初字第5号刑事判决。
二、发回杞县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 学 东
审判员 施 建 领
审判员 孙 祥 伟
二〇一〇年一月二十八日
书记员 郭桥（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3682号
原告：北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街4号。
法定代表人：张春平，总经理。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京贝佐德新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901-C。
法定代表人：华亮，经理。
原告北京市前门化工原料有限公司（以下简称前门化工公司）与被告北京贝佐德新材料科技有限公司（以下简称贝佐德新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由法官徐岩担任审判长，会同法官孙晨雪，人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告前门化工公司之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告贝佐德新公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前门化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贝佐德新公司向前门化工公司支付货款17241.9元及利息损失（以17241.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月22日起到实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由贝佐德新公司承担。原告起诉的事实和理由如下：2014年10月20日，前门化工公司与贝佐德新公司签订《涂料产品销售合同》，由前门化工公司向贝佐德新公司供货，合同金额为57473元，结算方式及期限约定为：货到现场贝佐德新公司即付总货款70%给前门化工公司，货到45天内贝佐德新公司结算余款。2014年10月23日前门化工公司供货，贝佐德新公司于2014年11月7日向前门化工公司支付应付款的70%计40231.1元。余款17241.9元元经多次催要，贝佐德新公司一直未付。现前门化工公司为维护自身权益，故诉至法院。
被告贝佐德新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，贝佐德新公司作为甲方与乙方前门化工公司签订编号为20141015的《涂料产品销售合同》，约定“一、由乙方向甲方提供环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆、环氧稀释剂等产品，合计金额57473元。六、结算方式及期限：货到现场甲方即付总货款70%乙方，货到45天内甲方结算余款。”2014年10月23日，前门化工公司依约向贝佐德新公司履行交货义务，贝佐德新公司经手人李永在收货单上签字确认。为证明前门化工公司履行供货义务的事实，前门化工公司特申请贝佐德新公司经手人李永就收货单上签字的真实性出庭作证。2014年10月24日，前门化工公司向贝佐德新公司按交易总额出具增值税专用发票。贝佐德新公司于2014年11月7日向前门化工公司支付总货款的70%计40231.1元。截至前门化工公司起诉时止，贝佐德新公司尚欠货款17241.9元未付。以上事实有前门化工公司提交的《涂料产品销售合同》、收货单、北京增值税专用发票、中国工商银行业务回单（收款）证人证言及前门化工公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《涂料产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当遵守。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。现原告依合同及被告拖欠余款未付的事实，主张要求被告支付剩余货款17241.9元及利息损失（以中国人民银行同期贷款利率自被告付款日后45天即2014年12月22日作为利息损失起算点，计算至货款付清日止）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京贝佐德新材料科技有限公司给付北京市前门化工原料有限公司货款一万七千二百四十一元九角及利息损失（以一万七千二百四十一元九角为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二O一四年十二月二十二日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元及公告费五百六十元，由北京贝佐德新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孙晨雪
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 敖 然
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执540-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人盛士维与胡远俊、陈从梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡远俊、陈从梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2628号
原告：上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路121号616室，统一社会信用代码91310120786259654M。
法定代表人：江奕，董事长。
委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码91500105202845923。
法定代表人：吴跃，总经理。
委托诉讼代理人：陈于彬，男,汉族，1977年9月5日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工。
原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的委托诉讼代理人李显著、谭晓理及被告重庆长航东风船舶工业公司的委托诉讼代理人陈于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆长航东风船舶工业公司立即向原告偿还质保金71850元及逾期付款损失（以71850元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，暂从2015年9月20日计算至2016年10月15日暂计5584.84元，直至质保金及逾期付款损失结清为止）。事实和理由：2011年3月1日，原、被告签订了供货合同，合同标的为1437000元，质保期为船舶交付船东后12个月，约定总货款的5%即71850元为质保金，原告按约履行了合同义务，被告却一直没有告知原告船舶的交付时间，且截至2015年9月20日仍未支付质保金，原告遂于2015年9月20日向被告发函催收该笔账款，但被告仍未支付欠款。原告于2015年9月20日知道其权利被侵害。
被告重庆长航东风船舶工业公司辩称，认可与原告签订买卖合同的事实，因按照合同约定质保期为船舶交付船东后12个月，船舶交付时间是2012年5月18日，现原告请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2011年3月1日，被告与上海汉格自动化工程科技有限公司签订了《供货合同》，约定由上海汉格自动化工程科技有限公司向被告供应型号为450KW艏侧推设备一套，合同价款为人民币1437000元；并约定结算方式及期限为：合同签订后一个月内预付20%的合同预付款，交货时付75%货款，留质保金5%，质保期完后付清，质保期为船舶交付船东后12个月。上述合同签订后，上海汉格自动化工程科技有限公司按约履行了其合同义务，将设备交付给被告，并向被告出具了相应的增值税专用发票。
另查明，2011年11月29日，上海汉格公司名称变更为上海南车汉格船舶工程有限公司。2016年7月6日，上海南车汉格船舶工程有限公司名称变更为上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司。
庭审中，原告举示企业往来账款对账询证函、EMS快递单、EMS送达回执单，证实原告于2015年9月20日向被告快递邮寄企业往来账款对账询证函，通知被告支付含本案款项在内的货款。该快递于2015年9月26日送达至被告，并由被告的员工廖才国签收。被告辩称EMS快递单上显示内件品名为“应收账款催收”，并非企业往来账款对账询证函，不认可收到原告举示的企业往来账款对账询证函。
庭审中，被告陈述其已于2012年5月18日将船舶交付船东。
上述事实，有供货合同、企业往来账款对账询证函、EMS快递单、EMS送达回执单、增值税专用发票及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告与上海汉格自动化工程科技有限公司签订的供货合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同全面履行自身义务。现原告已经履行了其全部义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告将船舶交付给船东后应履行告知义务，但被告并未履行该义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告于2015年9月20日向被告邮寄EMS催收欠款，2015年9月26日，快递到达被告处，被告工作人员已签收。被告辩称该EMS邮寄品名与原告举示的邮件文件不一致，但并未举示证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。被告未提供证据证实其履行了船舶交付后的通知义务，原告无从知晓被告交付船舶的时间，原告于2015年9月20日向被告寄送了本案款项的催收函件，2015年9月26日，快递到达被告处且被告已签收，故原告一直在主张其权利，在此之前原告也不知晓其权利受到侵害，故本案中原告请求并未超过诉讼时效。对被告辩称原告的请求已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率问题的通知》的相关内容，罚息利率可以上浮至50%，对于原告要求被告支付逾期付款损失（以71850元为基数，从2015年9月20日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至质保金及逾期付款损失结清为止）的诉讼请求，因原告寄送的催收函件于2015年9月26日送达至被告，因此本院从2015年9月27日起予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司质保金71850元；
二、被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效之日起十日支付原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司逾期付款损失（以71850元为基数，自2015年9月27日起至质保金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告上海中车汉格船舶与海洋工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取867元，由被告重庆长航东风船舶工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱若一
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初196号
原告：秦春英，汉族，住安徽省肥西县。
原告：肥西县宇傲园林绿化有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢晓天，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陶克中，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县新盛物流有限公司，住所地：安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安公司），住所地：安徽省六安市。
负责人：李良炳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
本案在审理过程中，查明：被告陶克中于2017年5月23日驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××），沿351省道由北向南行驶至26KM+600M处，因操作不当，致车辆撞上道路中央护栏后又撞上路边护栏，致护栏损坏、绿化带损坏。原告以该路边护栏、绿化带属其所有为由诉请赔偿，庭审中查明：该路边护栏、绿化带属安徽省六安市公路管理局直属分局所有，被告陶克中在事故发生后己赔偿给安徽省六安市公路管理局直属分局防撞护栏、挡墙、安全桩、边沟损失17000元。现原告秦春英、肥西县宇傲园林绿化有限公司诉请被告赔偿，诉讼权利主体错误，秦春英、肥西县宇傲园林绿化有限公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦春英、肥西县宇傲园林绿化有限公司的起诉。
案件诉讼费660元，免予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一八年二月十二日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1393号
原告：赵宁敏，女，1984年7月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：郑勇秋，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告赵宁敏诉被告郑勇秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员潘小军、人民陪审员谢敏广组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵宁敏到庭参加诉讼，被告郑勇秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宁敏诉称：2013年10月10日，被告郑勇秋向原告赵宁敏借款10000元，原告赵宁敏提供给被告郑勇秋的借款是通过银行转账将款项从原告赵宁敏的工商银行账户36×××43转至被告郑勇秋的工商银行账户62×××49。借款时被告郑勇秋口头承诺借款用于生意周转，一两个月归还。然而至今被告郑勇秋以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郑勇秋向原告赵宁敏偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年6月30日起至被告实际清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.本案受理费、公告费1000元由被告郑勇秋承担。
被告郑勇秋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年10月10日，赵宁敏通过中国工商银行广州维多利广场支行账号（尾号9743）向郑勇秋中国工商银行广州署前路支行账号（尾号5049）一次性转账汇款10000元。
诉讼中，赵宁敏为证明郑勇秋向其借款的事实，提供了一份电话录音光盘作为证据。经当庭播放该光盘，内有5段电话录音，5段电话录音内容均为一女子向一男子催收欠款的对话，其中第四段录音显示“男：我很穷啊，如果不穷的话，你想一下，我欠你那一万多块钱不给你吗”。赵宁敏述称5段电话录音中男的声音均是被告郑勇秋在说话，女的声音均是原告赵宁敏在说话，5段录音内容主要是围绕原告赵宁敏要求被告郑勇秋清还借款，5段录音的时间分别是2014年12月31日、2015年1月15日、2015年2月3日、2015年2月15日、2015年6月18日。
本院认为：因郑勇秋对赵宁敏主张的事实无提出异议，亦没有提出质证意见，结合赵宁敏向郑勇秋转账10000元的事实，以及赵宁敏举证的电话录音的内容，可以认定赵宁敏、郑勇秋之间民间借贷法律关系成立，且赵宁敏已提供了借款凭证约定的款项10000元给郑勇秋。赵宁敏与郑勇秋之间没有对借款期限进行明确约定，赵宁敏有权随时要求郑勇秋清偿借款。本案中，郑勇秋没有举证证明其已清偿借款。为此，对赵宁敏要求郑勇秋偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。
关于赵宁敏请求郑勇秋支付本案起诉之日起的借款利息问题。赵宁敏与郑勇秋之间没有约定借款期间的利息，现赵宁敏要求以借款10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从起诉之日起至实际清还借款之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑勇秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宁敏清偿借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2015年6月30日起至被告郑勇秋实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告郑勇秋负担；公告费1000元，由被告郑勇秋负担（原告赵宁敏已付该公告费，被告郑勇秋于本判决发生效力之日起十日内向原告赵宁敏支付该公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：陈锦堂
人民陪审员 ：潘小军
人民陪审员 ：谢敏广
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 凡 丹
张托
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第40号
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
法定代表人黄某某，该公司负责人。
被执行人梁尚榕，农民。
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第283号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行总标的为26308.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第283号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 王有才
代理审判员 唐玉英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓阳丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7149号
原告董庚庆，男，汉族，1965年2月18日生，住常州市金坛区。
被告杨小锁，男，1983年8月7日生，住常州市金坛区。
被告苏燕燕，女，1984年8月22日生，住常州市金坛区。
被告王国明，男，1973年10月25日生，住常州市金坛区。
被告黄志忠，男，1977年9月18日生，住常州市金坛区。
原告董庚庆诉被告杨小锁、苏燕燕、王国明、黄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告董庚庆到庭参加诉讼，被告杨小锁、苏燕燕经本院公告送达传票传唤，被告王国明、黄志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庚庆诉称，2014年4月15日，被告杨小锁、苏燕燕因流动资金周转向兰远芳借款200000元，约定月利息为3.5%，由被告王国明、黄志忠提供担保。后兰远芳将该债权转让给原告。为了维护原告权益，现请求判令被告杨小锁、苏燕燕立即归还借款本金人民币200000元，并支付利息168000元（计算至2017年10月14日）及至付清为止的利息（按月息2%计算）；被告王国明、黄志忠承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨小锁、苏燕燕、王国明、黄志忠均未作答辩。
经审理查明，2014年3月9日，杨小锁、苏燕燕向案外人兰远芳借款200000元，并出具了借条，载明：“今借到兰远芳人民币贰拾万元整，3.5%月息，已收现金”。王国明、黄志忠均在担保人处签字，同时注明了各自的身份证号码及手机号码。借款后，杨小锁、苏燕燕均未还款，王国明、黄志忠也均未履行保证义务。
2017年8月1日，兰远芳出具债权转让确认书：因2014年4月15日杨小锁、苏燕燕向兰远芳借款200000元一事，确认人兰远芳自愿将上述债权本金及利息全部转让给董庚庆，借条原件也已交付给董庚庆，该笔债权完全由董庚庆享有。
上述事实，由当事人陈述、借条、债权转让确认书等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让合同，是转让人和受让人之间的合同，而不是受让人与债务人之间的合同。本案中，杨小锁、苏燕燕共同向案外人兰远芳借款，由王国明、黄志忠提供担保，兰远芳将该债权转让给董庚庆后，董庚庆基于兰远芳对杨小锁、苏燕燕、王国明、黄志忠的债权提起本案诉讼，诉讼标的仍是兰远芳与杨小锁、苏燕燕、王国明、黄志忠之间的民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。杨小锁、苏燕燕共同向兰远芳借款，由王国明、黄志忠提供担保，系各方当事人真实意思表示，除约定的借款利息超出了法律规定外，其余均为有效。由于未明确担保方式，王国明、黄志忠应按照连带责任保证承担保证责任。兰远芳将案涉债权转让给董庚庆，董庚庆虽未能提供证据证明其或兰远芳已通知了债务人，但我国法律并不禁止以诉讼方式通知债权转让的债务人，故本案的债权转让行为有效。综上，董庚庆要求杨小锁、苏燕燕返还借款200000元，支付按月利率2%计算的借款利息，王国明、黄志忠承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨小锁、苏燕燕、王国明、黄志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小锁、苏燕燕于本判决生效之日起十日内向原告董庚庆返还借款200000元，支付借款利息168000元，合计人民币368000元，并以200000元为基数支付该款自2017年10月15日起至实际清偿之日止按照月利率20‰计算的借款利息。
二、被告王国明、黄志忠对上述第一项中被告杨小锁、苏燕燕的还款义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币6820元，由被告杨小锁、苏燕燕、王国明、黄志忠共同负担（该款已由原告预交，四被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 包建平
人民陪审员 倪美华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐向兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6780号
原告张亚荣，女，汉族，1967年出生。
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告濮阳市宏丰投资有限公司。
法定代表人郭玲，该公司经理。
本院在审理原告张亚荣与被告濮阳市宏丰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对濮阳市宏丰投资有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚荣撤回对被告濮阳市宏丰投资有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨雯惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1328号
原告：义乌安得诗针织有限公司，住所地：住浙江省义乌市上溪镇工业区岩湖路13号。
法定代表人：楼滨忠，执行董事。
委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住东阳市。
原告义乌安得诗针织有限公司为与被告李永刚买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院受理由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告义乌安得诗针织有限公司的委托诉讼代理人徐国俊到庭参加了诉讼；被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌安得诗针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款45620.34元，并赔偿利息损失（从2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、被告支付原告违约金20000元。事实与理由：被告向原告多次购买包覆纱。2017年5月24日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款95620.34元，并向原告出具了《承诺书》，承诺该款分期支付并于2017年8月10日前付清，否则自愿按年利率6%承担自2016年10月1日起的利息并支付违约金2万元。后，经原告多次催讨，被告仅支付了5万元，余款至今未付。
被告李永刚未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告赊购包覆纱。2017年5月24日，经双方结算，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人确认尚欠贵司货款玖万伍仟陆佰贰拾元叁角肆分。本人承诺：该欠款于2017年6月10日支付叁万元，于2017年7月10日支付贰万元，于2017年8月10日付清。如有一期逾期，本人自愿承担自2016年10月1日起按年利率6%支付所欠货款的利息，并自愿支付违约金贰万元。”嗣后，被告支付了5万元，余款45620.34元至今未付。
以上事实有原告提供的承诺书一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应按约定支付价款。被告李永刚尚欠原告义乌安得诗针织有限公司货款45620.34元，有其出具的承诺书为凭，故被告李永刚应支付货款45620.34元并承担赔偿利息损失及支付违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李永刚于本判决生效后三日内支付原告义乌安得诗针织有限公司货款45620.34元并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告李永刚支付原告义乌安得诗针织有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月二十日
书记员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1328号原告：义乌安得诗针织有限公司，住所地：住浙江省义乌市上溪镇工业区岩湖路13号。法定代表人：楼滨忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。被告：李永刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住东阳市。原告义乌安得诗针织有限公司为与被告李永刚买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院受理由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告义乌安得诗针织有限公司的委托诉讼代理人徐国俊到庭参加了诉讼；被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌安得诗针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款45620.34元，并赔偿利息损失（从2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、被告支付原告违约金20000元。事实与理由：被告向原告多次购买包覆纱。2017年5月24日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款95620.34元，并向原告出具了《承诺书》，承诺该款分期支付并于2017年8月10日前付清，否则自愿按年利率6%承担自2016年10月1日起的利息并支付违约金2万元。后，经原告多次催讨，被告仅支付了5万元，余款至今未付。被告李永刚未作答辩。经审理查明，被告曾向原告赊购包覆纱。2017年5月24日，经双方结算，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人确认尚欠贵司货款玖万伍仟陆佰贰拾元叁角肆分。本人承诺：该欠款于2017年6月10日支付叁万元，于2017年7月10日支付贰万元，于2017年8月10日付清。如有一期逾期，本人自愿承担自2016年10月1日起按年利率6%支付所欠货款的利息，并自愿支付违约金贰万元。”嗣后，被告支付了5万元，余款45620.34元至今未付。以上事实有原告提供的承诺书一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应按约定支付价款。被告李永刚尚欠原告义乌安得诗针织有限公司货款45620.34元，有其出具的承诺书为凭，故被告李永刚应支付货款45620.34元并承担赔偿利息损失及支付违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李永刚于本判决生效后三日内支付原告义乌安得诗针织有限公司货款45620.34元并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告李永刚支付原告义乌安得诗针织有限公司支付违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年三月二十日书记员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00988号
原告邢台恒隆安装有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区大梁庄路18号。
法定代表人康连英，该公司总经理。
委托代理人侯风春，该公司职工。
委托代理人陈书利，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告武安市奥科达制管有限公司，住所地：河北省武安市石洞乡三王村东。
法定代表人韩建州，该公司经理。
委托代理人石志明，该公司职工。
原告邢台恒隆安装有限公司与被告武安市奥科达制管有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台恒隆安装有限公司的委托代理人侯风春、陈书利，被告武安市奥科达制管有限公司的委托代理人石志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台恒隆安装有限公司诉称，原、被告于2013年11月9日签订了SZL6-2.5-AII蒸汽锅炉安装承包合同，合同签订后，被告付定金10万元整。依据合同被告付定金，原告开始进料安装，2014年9月份安装完毕。由于被告不能提供电源，不能试运行，故我们依据合同规定“锅炉具备打压时再付玖万元”向被告催要欠款。但我们多次催要，被告连电话也不接，去单位找，单位门岗连门也不让进，故诉至法院。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付货款9万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、SZL6-2.5-AII蒸汽锅炉安装承包合同、安装技术协议书，用以证明原、被告双方签订安装锅炉协议，并约定安装技术条件及付款条件、数额；
2、锅炉安装质量监督检验约定书，用以证明原被告双方施工已经第三方验收完毕并检验合格。
被告武安市奥科达制管有限有限公司辩称，关于邢台恒隆安装有限公司诉我公司未付其安装SLZ6-2.5-AII蒸汽锅炉安装费9万元一事，现将具体情况答辩如下：1、按照2013年11月9日双方签订的安装承包合同规定之锅炉具备打压时再付9万元的规定，自锅炉安装至今，邢台恒隆安装公司（以下简称对方）仍未会同相关技术部门进行蒸汽锅炉、蒸汽打压试验。2、对方给我公司所安装的SLZ6-2.5-AII蒸汽锅炉存在很多缺陷：如除渣机及炉排减速机漏油、锅炉安全阀门未安装、省煤器温度计已损坏及引风机传动轴无护罩、炉堂耐火水泥脱落不光滑、不平整等25项不合理及缺陷部位，这些安装缺陷会给今后开车生产带来极大的安全隐患。3、对方在我公司签订安装合同后，将锅炉设备厂家提供给我公司的锅炉设备资料“报技术监督局2套、分流缸图纸质量证明书2本，锅炉产品质量证明书2本”拿走，说是办理锅炉使用证用，但直到现在使用证也没办，资料也没有归还。4、对方给我公司安装的SLZ6-2.5-AII蒸汽锅炉是我公司镀锌分厂所用的配套设备，因目前镀锌分厂还未正式启动生产，所以对于所安装的锅炉使用质量还不能确定。5、对方在诉讼中所说的电话不接，不让进门情况不存在。鉴于上述情况，我公司暂不能付款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月9日，原告（承包方、乙方）邢台恒隆安装有限公司与被告（发包方、乙方）武安市奥科达制管有限公司签订了SLZ6-2.5-AII蒸汽锅炉安装承包合同及附合同SLZ6-2.5-AII蒸汽锅炉安装技术协议，合同主要约定内容：锅炉安装、外管道安装款21.5666万元；付款方式为合同签订后付定金10万元，锅炉具备打压条件时再付9元，取得锅炉使用证后、管道（经当地有关部门）验收合格后五日内再付2.5166万元，付款2.5166万元后开具全额建筑安装发票；工期自甲方书面通知安装之日起30日内具备煮炉条件；保修期内1年，验收合格之日算起，由于安装原因造成的质量问题，由乙方无偿维修；如双方就本合同发生争议，可协商解决，协商不成的，交合同签订地人民法院审理。2014年3月30日，原告开始进行锅炉安装。2014年9月，原告安装完毕并对锅炉进行了水压试验。2014年9月15日，原、被告经邯郸市特种设备监督检验所对原告安装的蒸气锅炉进行了质量监督检验。原告以办理锅炉使用证为由从被告处将锅炉相关的报技术监督局资料二套、分流缸图纸质量证明书二本、锅炉产品质量证明书二本取走，但至今原告未办理锅炉使用证。因被告未使用该锅炉未提供电源，未能对锅炉进行试运行。后原告以锅炉具备打压条件时再付9万元为由，向被告催要安装费，被告以锅炉未进行蒸汽试压、试运行以及安装存在缺陷为由至今未给付。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告已按约定为被告安装蒸气锅炉并通过质量监督检验验收，故被告应当按照合同约定支付安装费，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称合同未约定打压条件是水压还是蒸汽试压，但在双方签订的合同内容中，约定的付款方式是“锅炉具备打压条件时再付9元，取得锅炉使用证后、管道（经当地有关部门）验收合格后五日内再付2.5166万元”，具备打压条件在前，取得锅炉使用证在后，而从双方已对锅炉进行了水压试验，被告已将办理锅炉使用证的相关材料给付原告的事实看，被告已经认可了锅炉具备打压条件，且被告也未提供证据证明打压是指蒸汽试压，故被告的辩称理由本院不予采信。被告辩称锅炉安装存在质量、缺陷问题，因被告未提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武安市奥科达制管有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邢台恒隆安装有限公司支付蒸汽锅炉安装费9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告武安市奥科达制管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 李利霞
人民陪审员 靳和林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 鸿
内蒙古自治区武川县人民法院民事判决书（2015）武民初字第00988号原告刘俊青，男，1987年12月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告康计表，男，1962年10月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府北巷华宇公司**楼****。被告李尚义，男，1954年12月6日出生，汉族，退休职工，，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县原告刘俊青诉被告康计表、李尚义民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李俊青、被告李尚义到庭参加了诉讼，被告康计表经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼,该案现已审理终结。原告刘俊青诉称，2013年12月16日，被告康计表向原告借款300000元，约定每月利息9000元，于2013年12月16日前还本付息，如不能按期归还，愿以所建的呼和浩特市玉泉区贾家营的村民住宅小区按每平方米1500元抵还，被告李尚义作为担保人签字。现约定的还款期限已过，两被告均未还清借款，现诉至法院，请法院判令：一、被告康计表归还原告借款本金300000元，支付利息144000元，利息支付至本金实际还清为止；二、被告李尚义对借款本金及利息承担连带责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。被告康永计未作答辩。被告李尚义庭审答辩称，对原告所诉的借款金额和利息均认可。原告刘俊青举证出示证据(一)借款条一份，证明被告康计表于2013年12月15日向原告借款300000元，约定每月利息9000元，另约定如被告不能归还借款本金及利息，自愿以其所建设的“呼和浩特市玉泉区贾家营村民住宅小区”住宅楼按每平米1500元抵还。被告康计表作为借款人在借条上签字，被告李尚义作为担保人在借条上签字，被告李尚义的质证意见，对原告出示的借条真实性、证明问题均认可。被告康计表、李尚义无证据。本院认证意见，原告刘俊青所举借条真实性采信，但对原告证明被告康计表将呼和浩特市玉泉区贾家营村民住宅小区的住宅楼作为借款抵押的内容不予采信，因该房屋未办理抵押登记，抵押合同未生效，本院对该份证据部分予以采信。经本院审理查明，2013年6月16日被告康计表向原告借款300000元，约定每月支付利息9000元，于2013年12月16日还清本息。被告康计表给原告出具了借条一张，被告李尚义作为担保人在借款条上签字。借款后被告归还2013年6月16日至2013年8月16日之间两个月的利息，另于2013年12月16日归还原告120000元，其中包括2013年8月16日至2013年12月16日之间四个月的利息36000元，剩余84000元作为借款本金归还原告。其后被告康计表又归还借款本金5000元，现尚欠原告借款本金211000元（300000元-84000元-5000元），利息10280元（211000元×2%月利率，从2013年12月16日开始截止到2015年12月15日止），本息合计312280元。本院认为，原告刘俊青诉被告康计表之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。在原告出借给被告康计表借款后，被告康计表应及时归还原告借款本金并支付利息，同时原告诉请的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。所以对原告要求被告康计表归还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告与被告康计表约定以呼和浩特市玉泉区贾家营村民住宅小区的住宅楼作为借款抵押，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”，但本案中原被告双方并未办理抵押登记，所以该抵押合同未生效，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告与被告李尚义没有约定保证方式，依照法律规定应为连带责任保证。现债务人康计表未按期支付原告借款本金及利息，被告李尚义作为担保人应承担保证责任，及时归还原告借款并支付利息，因此本院对原告要求被告李尚义对借款及利息承担给付责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告康计表支付原告刘俊青借款本金21100元，利息101280元，本息共计312280元，款于判决生效后三十日内付清；二、由被告李尚义对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告刘俊青的其他诉讼请求。案件受理费7960元，由被告康计表、被告李尚义共同承担。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜 权审 判 员 蔺奋平人民陪审员 任俊秀 二〇一六年六月二十八日书 记 员 于 洋附:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36％部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2348号
原告张建湘，女，1964年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告张建湘诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张建湘委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张营
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3393号
上诉人（原审原告）：王国旗，男，1967年11月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛红光，男，1978年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：刘玉霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人王国旗因与被上诉人牛红光、刘玉霞农村建房施工合同纠纷一案，王国旗不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1475号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国旗及其委托代理人吕军，被上诉人牛红光、刘玉霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国旗上诉请求：撤销（2017）豫0882民初1475号民事判决，改判牛红光、刘玉霞支付王国旗工程款19404.85元。事实和理由：王国旗与刘玉霞签订农村建房合同后，按照合同约定保质完成任务，又根据被上诉人的要求增加了工程量。对于增加的工程量虽然没有再签订合同，但双方已经达成口头协议，因此增加工程量的工程款应当予以支持。
被上诉人牛红光、刘玉霞辩称：王国旗并没有增加工程量，都是按照合同约定施工的，而且部分合同约定的工程王国旗称其干的不好，介绍他人来干，这部分工程款另外支付给了他人。王国旗没有按照合同约定将工程干完，实际上已经超付了工程款，其无权再要求支付工程款。
王国旗向一审法院起诉请求：1、请求判决牛红光、刘玉霞立即支付原告工程款19404.85元；2、诉讼费由牛红光、刘玉霞负担。
一审法院认定事实:牛红光与刘玉霞系夫妻关系。2015年10月3日，王国旗（乙方）与被告刘玉霞（甲方）签订一份《农村建房施工合同》，由乙方承建甲方在沁阳市西向镇义庄一街的建房工程。合同约定，承包形式为包工不包料，承建项目为：乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶砼垫层；室内粗粉刷、前沿外墙贴瓷砖、后沿外墙面粉水泥砂浆、卫生间地面及墙面贴瓷砖；顶层层面加浆磨光，同时作好防渗透水处理。承包价格为每平方米130元（不包括线浇），建筑面积按每层楼线浇面积计算。付款方式为：合同签订完毕，工具进场，人员到位，完成第一层砖砌并打上线浇付12000元，完成第二层以及屋顶线浇付款10000元，工程全部完工付清尾款。合同签订后，王国旗进行了施工，牛红光、刘玉霞已支付原告41000元。后双方因工程结算发生纠纷，王国旗诉至该院。2017年9月4日，经该院现场勘验及双方当事人陈述，双方一致认可：诉争房屋及院落位于沁阳市××××街村东，现房屋主体已成，为二层（上附带一层起脊），另与房屋连接处有厕所一座，大门门楼处连接房屋一间。房屋及院墙内外粘砖；主房内一、二层楼梯粘砖，一、二楼楼梯邻接下一小间墙面粘砖，主房内粘踢脚线，主房外厕所粘砖；院内花池两个，院外花池一个。除主房二层上起脊外，其余工程均为原告王国旗施工。院内另有鱼池一个。现院内地面已硬化，主房门前及厕所棚下地面均未硬化。关于院内地面是否由原告硬化，鱼池是否由原告所建，双方陈述不一。对主房门前地面硬化属于协议约定范围，双方不持异议。就王国旗在双方协议内及协议外完成工作量的情况，双方陈述不一，王国旗认为粘贴踢脚线、室内过门石、院墙内外粘砖，东院墙内粘砖，厕所内粘瓷砖，均为协议约定外另外增加的工程；牛红光、刘玉霞不予认可。
一审法院认为:本案王国旗在与牛红光、刘玉霞建房结算过程中发生争执，使建房工程的价款未能确定。对王国旗所提出的诉讼请求：首先，现王国旗主张应按照其自己计算的清单进行结算，牛红光、刘玉霞均不予认可，对该计算依据该院不予采信。其次，根据双方签订的《农村建房施工合同》所显示的内容，粘贴踢脚线、过门石、院墙内外粘砖，东院墙内粘砖、院内及院外花池等工程均未在合同约定范围，应视为合同外新增工程量；就该部分新增工程量如何进行结算，双方并无明确约定，且其中部分工程不宜按照施工平方数进行核算。第三，关于院内鱼池及院内地面硬化是否系原告所施工程，双方存在争议，且王国旗并未提供证据证明，故对于王国旗的施工总量依据现有证据尚无法确定。现本案王国旗施工总量及新增工程量的结算标准两方面均无法确定，依据现有证据，对诉争建房工程无法予以结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，因所举证据不足，对王国旗的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回王国旗的诉讼请求。案件受理费285元，减半收取计142.5元，由王国旗负担。
本院二审期间，上诉人王国旗与被上诉人牛红光、刘玉霞未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，王国旗认可并没有按照合同约定的工程全部施工完毕，部分工程是由他人施工，根据目前证据，无法确认王国旗的具体施工工程量，双方亦未进行结算，无法确定工程款数额。王国旗称又增加了工程量，亦未提供充分证据予以证明，故本院对王国旗的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人王国旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 张卫芳
代理审判员 金 莹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹钟文
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初2536号
原告：欧阳松亮，男，汉族，1966年10月20日出生，住鄢陵县。
委托代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。
被告：河南德盛国家粮食储备管理有限公司望田分公司。住所地：鄢陵县望田镇北街村。
负责人：李海林,该公司经理。
被告：河南德盛国家粮食储备管理有限公司。住所地：鄢陵县金汇区花都大道东段路南。
法定代表人：左永明，该公司董事长。
本院在审理原告欧阳松亮诉被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司望田分公司、河南德盛国家粮食储备管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司望田分公司、河南德盛国家粮食储备管理有限公司的起诉。
本院认为，原告欧阳松亮的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告欧阳松亮撤回起诉。
案件受理费1233元，由原告承担。
审判员 徐 君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周春峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5720号
原告张羽。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰。
委托代理人付强。
原告张羽与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张羽到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张羽诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2层（大产权证号：成房监证字2874086号）商品房公开向社会销售。2012年5月19日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号039，购买“世晶酒店”2层39号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款335616元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号2层房屋属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年5月19日，原告张羽与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：039），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层39号房屋，建筑面积36.48平方米，房屋总价款335616元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。2012年5月12日，原告向被告支付购房定金10000元，2012年5月19日，原告向被告支付购房款325616元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、国有土地使用证、房屋所有权证、收款收据、银行账户交易明细清单等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年5月19日签订的《房屋买卖合同》（编号039）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张羽与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年5月19日签订的《房屋买卖合同》（编号039）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一五年十一月十九日
书记员 梅 吟