黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初223号
原告吴贵，男，1959年12月18日出生，汉族，大庆市龙凤区吴贵养殖场业主，住大庆市龙凤区，
委托代理人张福，男，1949年12月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南，组织机构代码71667540-9。
法定代表人刘宏斌，总经理。
委托代理人秦跃峰，该公司员工。
委托代理人于日奎，该公司员工。
原告吴贵与被告大庆油田有限责任公司（以下简称“油田公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。因原告吴贵申请司法鉴定，本院先后两次依法进行了委托，2017年11月6日黑龙江北方农业司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，将鉴定材料退回本院。本院于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告吴贵及其委托诉讼代理人张福，被告油田公司委托诉讼代理人秦跃峰、于日奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告原油管线泄漏，污染原告养鱼塘，赔偿原告养鱼损失和水塘芦苇受污染损失；2、请求法院委托有资质的鉴定单位对原告养鱼水质进行化验，是否适合养鱼。对原告被污染的水进行排放，另行换水，以利于养鱼；3、由被告承担诉讼费、交通费等。后变更诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告2015年养鱼池被原油污染的经济损失1021465元；2、要求被告为原告更换养鱼池的水。事实与理由：2015年6月23日早9时，油田公司所属油田管线因年久失修，管线穿孔，污油污水泄漏导致原告放马泡养鱼的水面被污染。已不能养鱼，造成鱼类大量死亡，存活的鱼类也不能食用，致使原告财产遭受重大损失，同时致原告养鱼水塘的芦苇被原油污染，给原告的芦苇也造成损失。
被告油田公司答辩称，1、原告承包的闲置水面放马泡是市水利和规划部门所规划的泄洪排涝泡，不具备养殖条件，原告也未依法取得养殖许可证，因此不存在合法权益遭受侵害的情形。2、原告与村委会签订的合同明确约定，不得擅自超占土地、扩大水面，但原告违反合同约定和法律规定，将与赵家泡和十里泡相连的雨排通道封堵，导致水不能按照自然流向排出，水面逐渐扩大，并侵占被告拥有合法使用权的土地，将被告的管线淹没，以致管线长期被水浸泡，腐蚀穿孔，这才发生原油泄漏，造成污染。2015年原油泄漏后，被告要维修管线，原告无理阻挠长达77天，一直无法修复，污染逐步扩大。原告主观存在过错，应对损失承担全部责任。3、2013年、2014年，被告的管线也发生过泄漏，原油流入放马泡中，为此原告和被告达成赔偿协议，故被告对原告2015年以前遭受的污染不应再承担任何责任。4、达成赔偿协议后，原告并未将放马泡中的水排出，原告在明知已被污染的情况下继续养鱼，造成的损失应由原告自行承担。5、原告并无证据证明其损失的具体数额，且现有的污染情况有大部分是2013年、2014年发生的污染以及原告阻拦维修导致污染扩大造成的，现已无法准确区分比例。本案是侵权纠纷，不是土地征用补偿纠纷，不适用庆政发（2014）第4号文件。原告承包水面初期仅有40.7万平方米，其封堵排水口扩大水面侵占我方土地，法院有生效判决认定，且判令其排除妨害，原告无权就54万多平米主张权利，因为其中还包含我方拥有合法使用权的土地。我方原油泄漏均是在我方拥有合法使用权的土地上，如果原告不封堵排水口，导致水面扩大，我方漏油也不可能流入其承包的水面中，因此损害后果是原告造成的，与我方无关。原告要求我方排水，该请求有违社会公序良俗及公共利益，因为污染的水体我方无权自行排放到其他水域当中，法院也无权判令我方向放马泡下游的水域中排污。原告要求适用的政府文件和本案诉请相互矛盾，土地征用补偿青苗，原土地承包人即对土地失去了占有使用权，不能要求即补偿又恢复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合予以认定。
庭审中，原告吴贵向法庭举证如下：
证据一、闲置水面使用合同书复印件3份（与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原告和向阳村民委员会签订了土地承包合同用于养鱼。期限是从2000年6月20日至2020年9月31日止。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，放马泡是泄洪排涝泡不具备养鱼条件，原告也未办理养殖许可证。没有合法养鱼的手续。
证据二、2015年6月23日拍摄的照片9张，欲证明采油二厂管线漏油，原油泄入原告的养鱼池。经质证，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，照片没有拍摄时间，没有明显的参照物，不能证明与本案存在关联性。另外，原告承包放马泡自然水面鱼塘或鱼池不知从何谈起，水域滩涂和鱼塘鱼池精养是不同的概念。我方从未漏油污染他人的鱼塘或鱼池。
证据三、2014年3月-4月份拍摄的照片12张，欲证明被告油井作业时不注意环保，将油田聚合物排放至原告的鱼塘或鱼池，造成原告的鱼大量死亡，照片拍摄的是油井周围的施工现场和养鱼池水面。经质证，被告称质证意见同上一组证据，本案诉争的是放马泡，不知原告指的养鱼池是什么，我方就没有见过养鱼池。
证据四、2015年10月2日拍摄的照片11张，欲证明被告原油、废水、污水、聚合物污染造成原告的鱼大量死亡，拍摄的内容是死鱼的现场，鱼现在没有了。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是对证据的关联性有异议，不能证明发生地是在放马泡，每一张照片中都没有明显的参照物。
证据五、荣誉证书复印件2份（与原件核对一致，原件退回原告），欲证明原告养鱼合法，水面养的是大鹅和鸭子，水下养的是鱼，得到省和市有关部门的奖励和表彰，肖凤荣是原告的爱人。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，首先证书不是颁发给原告的，而且证书也未提及养鱼的情况。合法养鱼必须得到水利部门的许可，农业部门颁发的养殖许可证，原告没有这方面的证据，恰恰证明原告养鱼没有合法手续，不受法律保护。
证据六、光盘2张（拍摄时间2015年6月23日，2014年3-4月份），欲证明被告油井管线泄漏、穿孔和向原告的池塘排放污水、污油、聚合物污染原告的养鱼池，鱼类大量死亡，现存活的鱼类因有原油味也不能食用不能向市场出售。经质证，被告对证据的真实性和证明的问题均有异议，被告承认有污油、污水流入放马泡中，但从未污染过原告的养鱼池，放马泡是自然水面，养鱼池是指人工修建的构筑物是不同概念。另外，录像也不可能证明鱼有异味不能食用。
证据七、大庆市政府庆政发2014第4号文件复印件1份，欲证明被告是侵权行为，标准应高于补偿标准，按法律规定应恢复原样，原告是按粗养鱼池的标准主张的赔偿款。经质证，被告对证据的真实性无异议，对欲证明问题有异议，侵权损害赔偿是按造成的实际损害后果承担责任，与土地征用补偿是不同的法律关系，补偿标准证明不了实际的损害后果，不是本案直接的证据，与本案也无任何关联。
证据八、委托鉴定情况报告复印件1份，欲证明放马泡水面的实际测绘面积。经质证，被告对证据的真实性无异议。该证据是在原告封堵排水口导致水面扩大后作出的结论，不代表原告有权养殖的鱼池面积，原告承包合同明确载明当时水面仅为40.7万平方米。
证据九、2017年11月9日介绍信复印件1份，欲证明向阳村同意原告使用扩大面积的水面，原件在被告起诉原告案件的卷宗中。经质证，被告主张证据没有原件核对。被告起诉原告案件在2017年10月17日二审结案，所以对真实性有异议，落款日期在二审判决时间之后，原告却称在那起案件卷宗中，是不可能的。
证据十、2016年4月5日介绍信复印件1份，欲证明向阳村同意原告使用扩大面积的水面，原件在被告起诉原告案件的卷宗中。经质证，被告认为（2015）龙民初字第1447号和（2017）黑06民终1296号判决均认定原告封堵排水口、扩大水面，该证据却称水面由于雨大自然扩大，该证据不是行政机关公文书证，出具的单位和人员应出庭接受法庭调查，不能直接采信该证据。
证据十一、2017年11月9日介绍信1份、营业执照复印件1份，欲证明向阳村承包给吴贵放马泡的水面用于养鱼，国家机关也批准原告养鱼。经质证，被告对营业执照的真实性无异议，但该证据并未涉及到养鱼，对介绍信真实性有异议，放马泡在市政规划中属于防洪排涝泡，不是封闭水面，甚至不是闲置水面，不得进行渔业养殖，在开泡中养鱼需经市防汛部门允许并办理渔业养殖许可证。原告提供的证据恰恰证明其无权在放马泡养鱼。
证据十二、照片2张，欲证明封堵放马泡的行为是龙凤区政府修的，不是原告修的。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，原告封堵排水口扩大水面已由生效判决认定。
证据十三、照片3张、荣誉证书复印件2张，欲证明该泡用于多种经营。经质证，被告认为该证据与本案无关联性，不予质证。
证据十四、原告自行计算的养鱼生产情况表1份2页，欲证明原告养鱼的实际情况、投入成本及收入情况。经质证，被告对真实性有异议，属于当事人自述，无其他证据佐证不予认可。
证据十五、证明1份，欲证明原告购买鱼苗的情况。经质证，被告对真实性及关联性均有异议，没有正规发票佐证，证明是虚假的，也无证据证明鱼苗投入到了放马泡中。
证据十六、水质检测结果报告1份，欲证明水因受采油二厂原油污染，该水质不能用于养鱼，该检测是原告提供样品送到该检验中心检测的。经质证，被告对真实性及关联性均有异议，没有证据佐证送检水样就取自放马泡中。
证据十七、证人贾某1、于某、贾某2出庭作证，欲证明原告的实际养鱼情况，水质被污染后鱼不能食用，都做鱼干了。
证人贾某1的证言的主要内容为：“2007、2008年我就从原告处拉鱼，鱼都很好，2015年左右鱼就有味了，不能当商品鱼卖了，就直接卖饲料了。一年大约10多万斤，鱼没有味的时候5、6块钱，有味的鱼1块多钱。原告的养鱼池离龙凤光明解放不远。十多年了，每年9月末开始，一直到11月封冰，一个多月左右，我每天都拉。只是有时候多有时少，有鲫鱼、鲤鱼、草鱼、花莲鱼，还有少部分老头鱼，价格波动不大，鲤鱼5、6元左右，鲫鱼4.5、5元，草鱼6元，花莲5、5.5元，老头鱼10多元一斤。2015年拉鱼了，2016、2017年没有去拉鱼了，因为鱼有味。我拉鱼一天一结算，有时候钱不够了第二天带去。”
证人于某的证言的主要内容为：“我在原告处拉鱼，连着拉了好几年鱼，后来原告的鱼有味了就拉不了了。拉一次鱼2000斤左右，一年拉40多天，一年大约6、7万斤鱼，鱼的价格不一样，最低5块钱，有草鱼、鲤鱼、鲫鱼、花白鲢。大约在原告处拉了3、4年。鱼有味了就当饲料卖了，后来当饲料都卖不出去了。我2015年后就没有拉过，之前拉过3、4年。养鱼池在向阳，有鲫鱼、鲤鱼、草鱼、花莲鱼，有一点嘎牙子，但是很少。鱼多的时候就一起拉，少的时候就分开拉。一起拉就5块钱一斤，分着拉基本是5块钱一斤，草鱼贵点6、7块一斤，胖头5.5块一斤，其他的5块钱一斤。2015年拉第一车的时候就发现有味。我始终是按商品鱼买的，有味了以后按饲料鱼卖了，经过原告同意按饲料鱼卖了，没有给原告钱。有时候一天一算账，有时候两天一算账。”
证人贾某2的证言的主要内容为：“我是给原告打鱼的，我从2013年开始捕鱼，2013、2014年按商品鱼卖的，2015年就按饲料卖了，2013、2014年我在原告处工资一年挣10多万元。一年产量有20万斤左右，多少钱一斤我不清楚。2015年鱼开始有味，死的也不少。2015年打了20万斤左右。打一斤鱼给我和我老婆5毛钱，鱼死了，不能挑出来，死鱼掺着和活鱼卖。我2015年的收入和以前相近，工资是一天一结，按斤数销售完之后与我结算，5毛钱一斤。我2013年秋天开始在原告处捕鱼，每年一个多月，从8月初开始至9月中下旬，工资每天晚上结算，按每天打出的鱼斤数每斤5毛钱结算，当天打的当天基本都能卖出去，如果卖不出去就存上第二天卖。我一共在原告处打了三年鱼，2013、2014、2015年，每年收入都在10万元左右。死鱼活鱼都放一起卖，具体价格我不知道。2013、2014年基本没有死鱼，2015年是活的死的都放一起卖。2015年基本都是按饲料鱼卖的，也就几毛钱一斤，具体几毛钱我不知道。养鱼池打出来的有鲫鱼、草鱼、胖头鱼、鲤鱼少点，还有点小老头鱼。”
经质证，被告对三个证人陈述的如下事实无异议：1、2015年产鱼量与往年相比是相近的；2、2015年打出的鱼均已销售完毕。对如下内容有异议：1、在时间上几个证人相互矛盾，打工的人称打了20天鱼，只有其夫妻打鱼，而买鱼的人却称从9月末一直至11月都在打鱼；2、没有相应证据能证实2015年鱼真实的产量、种类、价格；3、打鱼人属于劳务，应交20%的个人所得税，应依据打鱼人的缴费情况推算其实际收入，否则证人所言必须通过其他相应证据予以证实。综上，在没有相关证据予以佐证的情况下，三个证人均与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。从举证责任和举证能力看，所有的鱼均由原告控制，原告完全能够提供直接的证据来证实鱼的种类、产量、价格，以及鱼究竟能否食用，受到了什么污染，特别是化验和检验鱼本身，而本案中证据原告均未提供，只有可能原告所述情况与客观事实不一致，举证责任既然由原告承担，原告就应当提供充分的证据，否则不能仅凭几个证人证言就来主张所谓的损失。
对于原告提供的上述证据，本院认为，证据一至证据十一、证据十三具有真实性，本院对其真实性予以确认。原告封堵排水口，扩大水面的事实已由生效的法律文书予以确认，本院对证据十二不予采信。证据十四至证据十六无其他证据佐证，无法确定真实性，本院不予采信。证据十七中证人贾某1、于某、贾某2关于每年鱼的产量、鱼的种类、给原告造成的损失的陈述并不一致，亦不能证明水被污染后给原告造成损失的具体数额，本院对该部分事实不予采信，但证人证言能够证明原告的部分鱼没有做为商品鱼而是做为饲料鱼出售，本院对该部分事实予以采信。
庭审中，被告油田公司向法庭举证如下：
证据一、土地使用权证复印件3份（原件已在2015龙民初字第1447号案件庭审时出示，原告对真实性无异议），欲证明被告拥有合法的土地使用权。经质证，原告对证据的真实性有异议，复印件不能当证据使用，不能证明被告想要证明的问题。
证据二、《闲置水面使用合同书》复印件1份，欲证明合同明确约定原告不得擅自超占土地、扩大水面。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该合同是原告与向阳村村民委员会签订的闲置水面合同书，原告没有侵占被告的土地。也没有超出原告与向阳村签订的水面面积。即使超过了，原告使用的是向阳村的，不是被告的，被告不能主张权利，只有向阳村能主张权利。
证据三、航拍图打印件1份8页（航拍图的来源在网络的谷歌地图搜索并下载），欲证明原告自2006年至2014年水面逐年扩大，侵占被告拥有合法使用权的土地。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均有异议，证据来源于网络不具有权威性和证明的公证性，存在伪造的可能，不予认可。从证据上也看不出放马泡水面逐年扩大，也没有法律效力，退一步讲原告的水面即使扩大，是和向阳村发包方的问题，与被告无关联性，被告也没有权利主张。即使扩大了也是自然下雨造成的，而不是原告造成的。
证据四、大庆市水利工程现状图1份（大庆市水利局提供的），欲证明放马泡与赵家屯泡、十里泡相连，属雨排通道，并按自然流向排放，原告无权封堵排水口。经质证，原告对证据的真实性有异议，没有相关部门公章，也没有出图单位的证明文件，不知图是出自哪里，存在伪造的可能不予认可。
证据五、公证书复印件1份（与原件核对一致，原件退回被告）、录像光盘1张（原件已在2015龙民初字第1447号案件庭审时出示，原告对真实性无异议），欲证明被告的油井、管线、通井路被水淹，原告阻拦施工，原告人为堵塞排水渠导致水面扩大的事实。经质证，原告对公证书的真实性无异议，但对公证内容有异议，按照国家有关规定，公证人员到现场后应当通知双方当事人到场，对本案公证证实原告阻拦施工情况不予认可，公证人员到场后没有通知原告所证实的内容，也没有对原告阻拦施工情况明示，不予认可。该公证现场所见管线、征地已被水淹没，与事实不符。是不是本案被告的征地，本身就存在争议，没通知原告到现场指认边界，公证不真实、不客观，不予认可。光盘拍摄的内容和地点都属实，对证据的真实性无异议，但被告说我人为堵塞排水渠我不认可，说水淹管线我也不认可，被告发现水把管线淹了以后，他们自己找的村上和市里协调，当时我同意放水了，二厂出设备、二区七队出材料，向阳村出人工，被告迟迟不排把井边的路淹了。水是自然下雨积的水，不是我堵塞排水渠，和我无关。
证据六、大庆晚报、大庆日报复印件各1份（与原件核对一致，原件退回被告）、大庆电视台大城小事、绝对现场栏目电视录像光盘1张，欲证明直到公安机关依法处置，被告的管线才得以修复，原告无理阻拦长达77天。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，报纸是记者采访是舆论，不能作为证据使用，没有证据效力。该证据所称的生产的损失与事实不符，原告没有生产损失，原油是有限资源，原油仍然储存在地下没有给原告造成损失。对被告提交的电视台的光盘不需要观看内容，质证意见与对报纸的质证意见一致。对被告举证的报纸和光盘均不予认可，被告利用国有企业有强势地位，要求电视台和报纸作出的不公正的舆论，与事实和真相不符，对原告造成极大的侮辱和诽谤。
证据七、协议书、收条各1份（与原件核对一致，原件退回被告），欲证明2013、2014年原油污染争议已处理完结，原告无权就2015年以前的污染主张赔偿。另外，目前放马泡的污染绝大部分是2013年、2014年造成的。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，协议书被告已经承认原告承包的鱼池，也对2013年12月31日前侵权行为进行了赔偿。我收到赔偿款5万元，但是2014年的赔偿款48000元原告还没有收到。本次诉讼起诉的是2015年管线泄漏给原告造成的损失。
对于被告提供的上述证据，本院认为，证据均具有真实性，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：
位于大庆市××龙凤镇向阳村的放马泡为自然形成湖泊，自然流向为上游接十里泡，下游接赵家屯西泡，具有泄洪排涝功能。自1970年起至2007年，围绕放马泡四周，被告下属第二采油厂第一作业区管理的N1-4-B42号油井、N1-5-D41号油井、N1-4-D42号油井、N1-40-SP249号油井（四口油井位置详见原告举证第二项卫星地图）分别投产使用，其中油井、通井线路以划拨、出让方式取得国有土地使用权，管线铺设申请临时用地。
原告吴贵为大庆市××龙凤镇向阳村村民，2010年9月29日，原告与向阳村民委员会签订《闲置水面使用合同》，约定吴贵承租向阳村放马泡水面40.7万㎡及沿岸8000㎡土地，用于养殖，租期十年。合同第七条约定，原告不得超占合同约定面积，否则向阳村有权收回超占土地，损失原告自负。2011年以来，原告将放马泡与赵家屯西泡的排水口用沙袋封堵，导致放马泡水面不断扩大、水位上升。2015年6月23日，原告的N1-40-SP249号油井管线腐蚀穿孔后原油泄漏，流入放马泡中，致原告养殖的鱼出现死亡。2016年3月21日和2017年7月17日，原告两次申请对养鱼水质、养鱼损失等进行司法鉴定，本院依法进行了委托，2017年11月6日黑龙江北方农业司法鉴定中心以鉴定材料不真实、不完整、不充分，致使鉴定工作无法继续进行为由，将鉴定材料退回本院。现原、被告对赔偿问题不能协商一致。
另查明，经黑龙江银丰测绘有限公司对吴贵与向阳村签订的《闲置水面使用合同》约定的放马泡水面的具体范围与原告油井、管线之间的距离，进行实际形状详细测绘。鉴定结论为：对吴贵签订的《闲置水面使用合同》约定的放马泡水面的具体范围与原告油井、管线之间的距离，进行实际形状详细测绘。该放马泡实际现状测绘总面积为：549174.868平方米。
再查明，2013年，原、被告签订协议书，载明：“第二采油厂第一作业区给付吴贵人民币五万元整，赔偿第二采油厂在2013年12月31日前，油水井跑冒滴漏造成吴贵承包的鱼池的全部受损。第二采油厂与吴贵之间再无任何权利与义务，吴贵不得再以任何理由，通过任何方式，主张任何权利。”2014年12月12日原告为被告出具收条，载明：“今收到大庆油田有限责任公司第二采油厂第一作业区支付的污染鱼池赔偿款四万八千元整。至此收款人就鱼池污染与大庆油田有限责任公司之间再无任何纠纷争议。大庆油田有限责任公司对收款人鱼池所造成的污染全部赔偿完毕，双方再无任何权利义务关系。收款人不得再以任何理由任何方式向大庆油田有限责任公司主张任何权利。”
本院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。原告的油井管线穿孔后原油泄漏，流入放马泡中，致使原告养殖的鱼死亡，应当赔偿由此给原告造成的损失。但原告承包放马泡，私自封堵放马泡与下游赵家屯西泡的排水口，人为导致放马泡水位上涨、水面扩大，对原油流入放马泡造成鱼死亡亦具有过错，应自行承担相应的责任。原告向法庭提供的证据不足以证明其损失情况及数额，亦不能通过鉴定程序确定，本院参考2013年和2014年原、被告因油井跑冒滴漏给原告造成损失达成赔偿协议确定的赔偿数额，以及原告的部分鱼被做为饲料鱼出售的实际情况，本院酌情支持10万元。原告要求按照大庆市征地青苗补偿费标准计算损失，无法律依据，本院不予支持。放马泡是自然形成的具有泄洪排涝功能的湖泊，原告要求被告更换放马泡内的水无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告大庆油田有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴贵经济损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13993元，由原告吴贵负担11693元，由被告大庆油田有限责任公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 栾小云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
………
（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。