wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5391号
原告刘伟荣。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告步祎。
委托代理人许风珍。
本院于2014年12月5日立案受理原告刘伟荣与被告步祎民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭分别于2015年5月15日和同年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘伟荣（第一次庭审未到庭）及其委托代理人王俭和被告步祎的委托代理人许风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟荣诉称，被告自2014年6月30日起多次向原告借款，并分别于2014年8月12日和同年9月14日向原告出具两张金额为170000元和110000元的借条，且口头约定于同年9月底前还清借款。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款280000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条两份，证明被告向原告借款280000元的事实。
2、中国农业银行丹阳支行的交易明细一份，证明部分款项通过银行卡转账给被告的事实。
3、苏菲酒吧的消费单四份，证明被告所还款项是归还其在原告经营的酒吧消费的欠款，已还款的消费单已退还被告，被告尚欠该四份消费单载明的消费款。
对此被告质证认为2014年8月12日出具的借条系被原告胁迫所写，对该借条不予认可；对2014年9月14日出具的借条真实性予以认可，但认为该借条系他人通过被告向原告借款；对酒吧消费情况不知情，对其真实性无法质证。
被告步祎辩称，原告诉称的280000元借款并非事实，其中170000元的借条是在原告的胁迫下所写，且被告已通过银行卡转账与现金存款的方式归还原告60000元，现实际只欠原告42000元。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条两份，证明案外人通过被告向原告借款的事实。
2、存款回执四份，证明被告已通过向原告银行卡现金存款方式归还30000元。
被告为证明其主张还向本院申请调取原告的中国农业银行银行卡交易明细及丹阳市公安局中山路派出所对被告所作的询问笔录。本院据此调取了原告的中国农业银行银行卡的交易明细及丹阳市公安局中山路派出所于2014年10月14日对被告所作的询问笔录。
原告对被告所举证据及本院调取证据的质证意见是：被告于2014年8月5日、6日归还的款项在被告出具借条之前，并非归还280000元的借款；2014年9月16日归还的款项系被告归还其在原告经营的酒吧消费的欠款；案外人向被告出具的借条均与本案没有关联性。对公安机关的询问笔录的真实性不予认可。
根据原被告对证据的质证意见，结合双方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对于原告提供的交易明细及借条两份，尽管被告认为其中载明金额170000元的借条系被胁迫所写，但未提供足够证据予以证明，故本院对此予以确认；对四份消费单，被告认为不能确认其真实性而无法质证，而该消费单也不能证明原告的主张，故本院不予认定。对于被告提供的汇款凭证四份，因原告认可该款已归还，故本院也予以确认；对被告提供的借条，原告质证认为与本案没有关联性，因此本院不予认定；对公安机关的询问笔录，原告认为真实性无法确认，且该询问笔录系被告单方陈述，故本院也不予认可。
经审理查明，原告从2014年6月30日起以银行卡转账或现金方式多次借款给被告，2014年8月12日双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款170000元。后被告又多次以同样方式向原告借款，同年9月14日被告再次向原告出具借条一份，载明被告向原告借款110000元。原告于2014年12月5日向本院提起诉讼，要求被告归还280000元借款并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年8月5日被告通过银行向原告银行卡内转账11000元，次日以同样方式向原告银行卡内转账20000元，同年9月16日被告分四次以现金存款的方式向原告的银行卡内存入30000元。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行丹阳支行的交易明细、被告提供的汇款凭证及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告拖欠借款未还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告辩称170000元的借条系被原告胁迫所写，本院也依被告申请调取丹阳市公安局中山路派出所对被告所作的询问笔录，但该询问笔录内容系被告单方陈述，并未经公安机关查实，且询问笔录载明“欠条日期写的是8月16日”与原告所提供借条上载明的2014年8月12日也不符，此外原告所举证据也能证明其通过银行转账给被告的款项达150000元，因此对于被告的该主张本院不予采信；被告另辩称110000元借款系案外人通过被告向原告所借，对此被告未提供足够证据予以证明，故本院也不予采纳；被告还辩称已归还原告61000元，但其中31000元的还款行为系发生被告出具借条之前，该行为不能视为是对280000元借款的偿还；原告主张被告所还款中存入其银行卡的30000元系归还被告在原告经营酒吧的消费欠款，但其所举的四份消费单及其就此的证明内容不能证明其该主张，因此，本院对原告的主张不予采信。综上所述，被告步祎尚欠原告刘伟荣借款250000元，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条的规定，判决如下：
被告步祎尚欠原告刘伟荣借款250000元，该款由被告步祎于本判决生效后10日内归还给原告刘伟荣。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费260元，合计人民币5760元，由原告负担450元，被告负担5310元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 耿振英
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张祖明
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2936号
原告辛丽萍，女，1988年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王倩倩，河南蓝剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告加辉，男，1990年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告辛丽萍与被告加辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛丽萍、被告加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛丽萍诉称：2014年4月，被告加辉以做生意缺钱为由向我借款75000元,后因我父亲住院需要用钱，经向加辉追讨借款，其以种种理由推脱，拒不还钱。为维护我的合法权益，现起诉请求判令被告加辉偿还借款75000元；并承担本案诉讼费用。
被告加辉辩称：原告所称借款不属实。当时我与原告谈恋爱并商量结婚，双方商量结婚时我给原告拿75000元彩礼。因我没有钱，就给原告打了一张欠条。后双方没有结婚，我向原告索要借条，原告至今没有将借条给我。我不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告辛丽萍与被告加辉系朋友关系，2014年，加辉向辛丽萍出具借条一张，载明：今借到辛丽萍现金人民币75000元，于2014年12月26日之前还清。借条没有注明出具时间。
关于该借条的形成情况，加辉承认该借条系其本人书写，但主张系其与辛丽萍谈恋爱期间，双方商量结婚时加辉给辛丽萍拿75000元彩礼，因加辉没有钱就给辛丽萍出具了该份借条，不是真实的借款。
辛丽萍对此不予认可，主张其与加辉认识后双方有多次经济往来，该75000元系加辉多次向其借款形成，具体借款时间及金额依次为：2014年6月，以现金形式借给加辉20000元；2017年7月，以现金形式借给加辉10000元；2014年9月，以现金形式借给加辉15000元。此外，辛丽萍称其将自己所有的一辆大众POLO汽车作价40000元交付给加辉，用于置换加辉朋友的一辆科鲁兹轿车，但最终车辆没有置换，加辉没有将车辆返还。据此，辛丽萍主张加辉欠其款项共计85000元，因其父亲住院加辉帮其减免过住宿费，减免10000元，双方协商后，加辉出具了金额为75000元的借条。加辉对此不予认可，主张没有收到原告所说的款项；原告所说的车辆情况其不清楚。
本院认为：债务应当清偿。被告加辉向原告辛丽萍借款，有加辉出具的借条为凭，结合原告辛丽萍陈述的借款事实经过，双方系朋友关系，借款分三次给付，每次给付的借款金额较小，实际支付现金45000元，符合日常生活中的交易习惯。原告辛丽萍对借条中的借款金额已作了合理说明，被告加辉抗辩借贷行为没有实际发生，但未能递交相应的证据予以证实，故加辉应当承担其举证不能的不利后果。原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告辛丽萍要求被告加辉偿还借款，符合规定，应予支持。原告自愿减免10000元债务，故被告加辉应向原告偿还借款35000元。关于原告所主张的车辆，因其没有递交该车辆的相关证据，亦未递交车辆交付给被告由其置换的相关证据，其诉讼主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告加辉偿还原告辛丽萍借款35000元。限本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告辛丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取为840元，由原告辛丽萍负担440元，被告加辉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年八月七日
书记员 王珩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6349号
被执行人：胡玮玮，男，1982年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人胡玮玮罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。
本院在执行胡玮玮罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初137号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6349号被执行人：胡玮玮，男，1982年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人胡玮玮罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行胡玮玮罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初137号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十日书记员 吴新成
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6206号
原告：孟秋芳，女，1950年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李攀峰（原告孟秋芳儿子），住河南省巩义市。
被告：李继荣，女，1982年5月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孟凡义，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孟秋芳与被告李继荣、孟凡义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秋芳的委托诉讼代理人李攀峰到庭参加诉讼，被告李继荣、孟凡义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟秋芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金200,000元及利息（按月利率1分计算）；2.由二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月13日，被告李继荣向原告借款100,000元，2014年5月4日，被告李继荣向原告孟秋芳借款50,000元，2014年5月16日，被告李继荣向原告孟秋芳借款50,000元，约定月利率1分。原告于2015年5月16日向被告出具了借条。借款到期后，经催要，被告一直未还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告偿付本金200,000元及利息。
李继荣、孟凡义未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李继荣与被告孟凡义于2004年11月8日登记结婚，系夫妻关系。2014年4月13日、5月4日、2015年5月16日，原告分别通过银行给被告李继荣转款100,000元、50,000元、50,000元，被告李继荣于2016年5月16日给原告出具《借据》1张，该借据载明：“今借孟秋芳现金贰拾万元整（￥200000.00）借款期限从2016年5月16日至2017年5月16日借款人：李继荣2016.5.16”。被告李继荣向原告借上述款项用于做生意。借款到期后，被告李继荣至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告李继荣向原告借款200,000元用于做生意，并给原告出具有借据，原告与被告李继荣之间形成了合法、有效的民间借贷关系，被告李继荣向原告借上述款项，系在其与被告孟凡义夫妻关系存续期间，并用于做生意，应按夫妻共同债务处理，故，二被告应共同偿还原告借款；上述借款未约定利息，原告称借款月利率1分，未向本院提供证据，故，应视为不支付利息，但二被告应自借款期限届满后（2017年5月17日）按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继荣、孟凡义于本判决生效之日起10日内偿还原告孟秋芳借款本金200,000元，并支付自2017年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告孟秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，案件申请费1,520元，合计5,820元，由李继荣、孟凡义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱秀霞
人民陪审员 姚会玲
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 李晓菲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执9-2号
申请执行人张某某，男，1967年5月出生，汉族。
被执行人许某某，男，1967年5月出生，汉族。
张某某与许某某借款合同纠纷一案，因被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结许某某中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执9-2号
申请执行人吴某某，女，汉族，1991年5月出生。
被执行人连某，男，汉族，1991年4月出生。
申请执行人吴某某诉被执行人连某离婚纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）豫0522民初1304号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人连某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人连某无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0522民初1304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨孝亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初453号
原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司。
法定代表人戴正楠，系公司董事长。
委托代理人陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告史少红。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年6月25日。
二、工作岗位：操作工。
三、工资标准：双方约定实行综合工时制，月基本工资2268元+定值加班费1332元（每周6天9小时工作制）+变值加班费（超出每周6天9小时工作时间）。
四、劳动仲裁情况：被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：请求被告支付如下款项：1、2016年6月25日至9月21日期间平时加班费801.55元；2、2016年6月25日至9月21日期间周末加班费1055.7元；3、2016年9月15日法定日加班费156元；4、2016年9月1日至21日高温补贴210元；5、2016年9月1日至21日正班工资2630.7元；6、非法解除劳动合同赔偿金4504.85元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(龙华)案[2016]1520号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、原告于本文书生效之日起五日内向被告支付2016年7月1日至8月31日延长工作时间工资1759.05元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
五、原告诉讼请求：判决原告无需支付被告2016年7月1日至2016年8月31日延长工作时间工资1759.05元。
处理意见
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于延长工作时间工资。本院认为，原告因生产特点不能实行标准工作时制，但原告员工的平均周工作时间应与法定标准工作时间相同（即每周工作时间不超过44小时），超过法定标准工作时间的应视为延长工作时间，按照相关法律规定，应按员工本人每小时工资标准的150%支付其延长工作时间的工资。本案中，原告提交的被告7月、8月加班申请单、明细表以及被告7月、8月、9月的工资表均为复印件，未提供原件用以核对，不足以作为认定案件事实的依据，故本院以被告一周六天九小时制核算其2016年7月及8月份工作时间，原告应支付被告延长时间加班工资1564.14元（2268元÷21.75天÷8小时×40小时×2个月×150%）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第五十条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条，《深圳市员工工资支付条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史少红2016年7月1日至2016年8月31日延长工作时间工资1564.14元；
二、驳回原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十月十三日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》
第五条企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。
（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；
（二）地质及资源勘探、建筑、制盐、制糖、旅游等受季节和自然条件限制的行业的部分职工；
（三）其他适合实行综合计算工时工作制的职工。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《深圳市员工工资支付条例》
第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初453号原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司。法定代表人戴正楠，系公司董事长。委托代理人陈庆辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告史少红。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年6月25日。二、工作岗位：操作工。三、工资标准：双方约定实行综合工时制，月基本工资2268元+定值加班费1332元（每周6天9小时工作制）+变值加班费（超出每周6天9小时工作时间）。四、劳动仲裁情况：被告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：请求被告支付如下款项：1、2016年6月25日至9月21日期间平时加班费801.55元；2、2016年6月25日至9月21日期间周末加班费1055.7元；3、2016年9月15日法定日加班费156元；4、2016年9月1日至21日高温补贴210元；5、2016年9月1日至21日正班工资2630.7元；6、非法解除劳动合同赔偿金4504.85元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(龙华)案[2016]1520号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、原告于本文书生效之日起五日内向被告支付2016年7月1日至8月31日延长工作时间工资1759.05元；二、驳回被告的其他仲裁请求。五、原告诉讼请求：判决原告无需支付被告2016年7月1日至2016年8月31日延长工作时间工资1759.05元。处理意见依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于延长工作时间工资。本院认为，原告因生产特点不能实行标准工作时制，但原告员工的平均周工作时间应与法定标准工作时间相同（即每周工作时间不超过44小时），超过法定标准工作时间的应视为延长工作时间，按照相关法律规定，应按员工本人每小时工资标准的150%支付其延长工作时间的工资。本案中，原告提交的被告7月、8月加班申请单、明细表以及被告7月、8月、9月的工资表均为复印件，未提供原件用以核对，不足以作为认定案件事实的依据，故本院以被告一周六天九小时制核算其2016年7月及8月份工作时间，原告应支付被告延长时间加班工资1564.14元（2268元÷21.75天÷8小时×40小时×2个月×150%）。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第五十条，《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条，《深圳市员工工资支付条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告史少红2016年7月1日至2016年8月31日延长工作时间工资1564.14元；二、驳回原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年十月十三日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；（二）地质及资源勘探、建筑、制盐、制糖、旅游等受季节和自然条件限制的行业的部分职工；（三）其他适合实行综合计算工时工作制的职工。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《深圳市员工工资支付条例》第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1034号
罪犯丁开贵，男，1987年10月4日出生于贵州省，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）筑刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人丁开贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）黔高刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁开贵能认罪服法，服从管教，在2014年10月至2016年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯丁开贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯丁开贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯丁开贵的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1958号
被执行人陈敏政，男，1989年4月11日出生，住广西省贵港市港南区。
本院在执行刑事审判庭移送执行陈敏政罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1958案件本次执行程序。
本案申请执行标的3000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1958行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1958号被执行人陈敏政，男，1989年4月11日出生，住广西省贵港市港南区。本院在执行刑事审判庭移送执行陈敏政罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1958案件本次执行程序。本案申请执行标的3000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1958行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年十二月十五日书记员  张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执783号
申请执行人黄善锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人陶凤清，女，1984年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吴敏，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人张少青，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄善锋、陶凤清依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1453号民事判决，申请执行其与被执行人吴敏、张少青机动车交通事故纠纷一案，本院已于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。已将吴敏、张少青列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执783号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的70494元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执783号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执783号申请执行人黄善锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人陶凤清，女，1984年6月5日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人吴敏，男，1973年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人张少青，女，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人黄善锋、陶凤清依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终1453号民事判决，申请执行其与被执行人吴敏、张少青机动车交通事故纠纷一案，本院已于2017年5月8日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。已将吴敏、张少青列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执783号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的70494元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执783号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年九月二十九日书记员  张 颖
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00032号
原告艾琦
被告高德堂
本院在审理原告艾琦与高德堂排除妨害纠纷一案中，原告艾琦于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾琦的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告艾琦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾琦承担。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 安春平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 党永娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保281号
申请保全人：江门市建泰投资置业发展有限公司。住所地：江门市新会区会城圭阳北路**号圭峰花园雍华苑*座。统一社会信用代码：914407057693226157。
法定代表人：蔡艳。
委托诉讼代理人：谢少波、许霈珍，均为广东东方大卫律师事务所律师。
被保全人：江门市蓬江建筑集团有限公司。住所地：江门市水南回龙里***号*楼。统一社会信用代码：914407031939564706。
法定代表人：钟四平。
申请保全人江门市建泰投资置业发展有限公司与被保全人江门市蓬江建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人江门市建泰投资置业发展有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被保全人江门市蓬江建筑集团有限公司价值10183645元的财产，并于2017年3月17日向本院预交财产保全申请费，并提供保函作为担保。本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1437号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在10183645元范围内，查封、冻结或扣押被保全人江门市蓬江建筑集团有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏锦江
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍颖瑜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第223号
原告容耀锋，男，汉族，1966年3月28日出生。
委托代理人李晴，女，汉族，1969年4月18日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告容耀锋与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告容耀锋的委托代理人李晴、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容耀锋诉称，2009年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区银铃大街4号B区的房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款379763元，并约定交房时间为2011年6月30日。至2013年4月5日，被告才给原告办理交房手续，逾期交房时间长达644天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金24456.74元、未接通天然气违约金6114.18元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件二张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
第三组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告登报公告交房的时间。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对天然气违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：小公告复印件一份，证明被告已赔付B区住户3000元的事实。
第四组：西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》复印件一份，证明天然气至今未通，被告没有责任。
第五组：竣工验收备案表复印件一份，证明交房时房屋已经经过验收的事实。
经审理查明，2009年11月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区银铃大街4号B区7号楼1153室房屋一套，预测建筑面积136.36平方米，房屋总价款379763元，被告应当在2011年6月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年3月13日，被告以公告形式通知原告于2013年4月3日至2013年4月5日办理交房手续。原告看到此交房通知后，于2014年4月5日前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金24456.74元、未接通天然气违约金6114.18元，本案诉讼费由被告承担，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年7月1日起计算至2013年4月3日止，共计542天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付17583.15元；应予支持，关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照379763＊544（原告实际接房日）＊0.0001／4=5164.78元，应予支持，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告容耀锋逾期交房违约金17583.15元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告容耀锋天然气未接通违约金5164.78元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费565元，减半收取282.5元，由原告容耀锋负担72.5元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一五年三月十三日
书记员 王顺珍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执346号
申请执行人：许军本，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行许军本与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审321号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：杨杰，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市潼南县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年6月18日作出NO.（2017）第1847545号行政处�决定书，并当场直接向杨杰送达。杨杰收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年12月10日向被申请人杨杰送达了重庆市交通行政执法催告通知书。杨杰在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令杨杰缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第1847545号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权�的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第1847545号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 侯天森
人民陪审员 谢 颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐洪鸿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4452号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园。
法定代表人：王晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文艳艳，该公司职工。
被告：孙哲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司与被告孙哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告宁夏万家宝物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万家宝物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏万家宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏万家宝物业服务有限公司承担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月十七日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1981号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平，该医院院长。
委托代理人蒋路，该医院职工。
被告谢同珠。
原告淮安市第二人民医院诉被告谢同珠医疗服务合同纠纷一案，原告淮安市第二人民医院诉请要求被告谢同珠支付医疗费52985.84元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对案件事实均无异议。
一、就医事实：被告因交通事故入住我院进行治疗，住院期间为2012年10月12日至2012年12月05日，共住院54天。
二、医疗费数额：被告住院用去医疗费总计52985.84元，尚欠原告医疗费52985.84元。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢同珠于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费52985.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
案件受理费562元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本
判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 芮行花
裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1819号
原告：宋焕章，男，1957年3月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：贾新燕，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人：张沄晨，该公司经理。
原告宋焕章与被告贾新燕、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告宋焕章于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋焕章申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋焕章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋焕章负担。
审判员 安新庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 张秀东
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初403号
原告：王强，男，1988年1月1日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：赵中伟，男，1987年12月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告王强与被告赵中伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告赵中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵中伟偿还原告借款人民币贰万元；2、判令被告赵中伟承担诉讼当中的一切费用及利息。事实和理由：今被告赵中伟于2017年4月28日在原告王强手借人民币贰万元（20000元），还款日期为2017年6月28日，经原告王强多次与被告协商还款，被告赵中伟以各种理由推脱，至今未还，故由原告王强起诉于四平市铁东区人民法院。
被告赵中伟未提出答辩。
经审理查明：被告赵中伟于2017年4月28日在原告王强处借款人民币20000元，还款日期为2017年6月28日，债务到期后，被告赵中伟未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：2017年4月28日借据一份。
赵中伟未向法庭提交证据材料。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，被告为原告出具借据，原告履行了提供借款的义务，债务到期后，被告应当承担偿还借款的责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对此按照年利率6%保护欠条逾期还款之日起至实际给付之日止的部分利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告赵中伟于本判决生效后十日内给付原告王强欠款20000元及利息（从2017年6月28日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.0元，由被告赵中伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋登辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1043号
原告：顾建春，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
原告顾建春与被告荆门海盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建春的委托诉讼代理人杨绅巍到庭参加诉讼，被告荆门海盛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金42万元；2、要求被告负担诉讼费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告支付逾期交房违约金21万元。事实与理由：被告是荆门金银岛家居建材城的开发商。2015年3月19日，原告与被告网签《商品房屋买卖合同》6份,购房面积合计1274.24平方米，房款合计10409920元。原告于2015年3月19日至20日通过网银将上述房款付清。根据合同约定，被告应于2016年5月1日前向原告交房。如逾期交房，被告按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金，交房期限届满后，被告未能按期交房。双方经协商，于2017年1月31日签订补充协议1份，原告同意逾期交房违约金按原定标准的1/2收取，被告时至今日仍未能交房。
被告荆门海盛置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了买卖合同、补充协议、付款明细等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，原告顾建春与被告荆门海盛置业有限公司签订了《荆门市商品房买卖合同》6份，合同编号JM15003071、JM15003070、JM15003068、JM15003067、JM15003066、JM15003063，合同约定：被告将位于荆门市掇刀区培公大道199号金银岛家居建材城二期1幢的建筑面积合计1274.24平方米的商铺出售给原告顾建春，房款合计10409920元。被告应于2015年5月1日前向原告交房，如逾期交房，被告按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金，争议解决方式为提交荆门仲裁委员会仲裁。原告于2015年3月19日、3月20日通过网银向被告支付了房款10409920元。2017年1月31日，原告顾建春（甲方）与被告荆门海盛置业有限公司（乙方）签订了《房屋买卖补充协议书》6份，约定：甲方共计购买乙方房屋1274.24平方米，合计购房款10409920元，现甲方已将房款全部付清，所有购房合同均进行了网签，双方确认所签订的所有购房合同真实有效。在房屋交付之前，双方同意由乙方按购房合同约定标准的1/2向甲方支付逾期交房违约金。原商品房买卖合同约定争议解决方式为提交荆门仲裁委员会仲裁，变更为：依法向人民法院起诉。被告所建房屋尚未竣工，至今未向原告交付房屋。
本院认为，合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了支付购房款的合同义务，被告至今未向原告交付房屋，其行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。合同法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方约定了违约金的计算方法，即如被告逾期交房，则按照原告已交购房款每日万分之零点五的1/2予以计算，逾期交房时间自2015年5月1日至庭审之日2017年8月30日共840天，经计算，违约金为1040.992万元×0.5／万×840天×1/2=218608.32元，原告仅主张21万元，是对自己权利的合法处分。为此本院对原告要求被告支付逾期交房违约金21万元的诉请予以支持。
被告荆门海盛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门海盛置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告顾建春逾期交房违约金21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告顾建春负担1900元，被告荆门海盛置业有限公司负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年九月四日
书记员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初331号
原告刘某。
被告杜某。
本院在审理原告刘某诉被告杜某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘汉国
二〇一六年三月十日
书记员 李 娜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1376号
申请执行人：王贵。
被执行人：乔昌锋。
被执行人：朱雪萍。
被执行人：李玉召。
王贵与乔昌锋、朱雪萍、李玉召民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔昌锋、朱雪萍、李玉召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵于2017年08月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，乔昌锋、朱雪萍、李玉召目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王贵不能提供被执行人乔昌锋、朱雪萍、李玉召可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人王贵发现被执行人乔昌锋、朱雪萍、李玉召新的财产线索，申请执行人王贵可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初557号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1376号申请执行人：王贵。被执行人：乔昌锋。被执行人：朱雪萍。被执行人：李玉召。王贵与乔昌锋、朱雪萍、李玉召民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔昌锋、朱雪萍、李玉召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵于2017年08月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，乔昌锋、朱雪萍、李玉召目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王贵不能提供被执行人乔昌锋、朱雪萍、李玉召可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人王贵发现被执行人乔昌锋、朱雪萍、李玉召新的财产线索，申请执行人王贵可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初557号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十一月二十三日书记员 饶继栋
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保414号
申请人：张磊，男，1986年3月30日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：杨坤龙，男，1971年9月27日生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请人张磊于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨坤龙名下银行存款10000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人张春龙用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张磊提供财产担保。
本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁�如下：
一、对担保人张春龙所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人杨坤龙名下银行存款10000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；
三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保414号申请人：张磊，男，1986年3月30日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨坤龙，男，1971年9月27日生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人张磊于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨坤龙名下银行存款10000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人张春龙用自己所有的豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张磊提供财产担保。本院认为，申请人张磊的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁�如下：一、对担保人张春龙所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人杨坤龙名下银行存款10000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十六日书记员  王蒙蒙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初53号
原告：韩承连，男，1972年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：范海兵，男，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告韩承连与被告范海兵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩承连到庭参加诉讼，被告范海兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
韩承连向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款16万元并及利息（以16万元为基数，自2012年3月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清时止）。事实与理由：2010年被告承建安徽华塑股份有限公司在安徽省定远县炉桥镇建设的水泥装置工程，并将部分的瓦工、木工、钢筋分包给原告施工，该工程于2012年元旦全部完工并交付，并于2012年元月15日结算，总价款为3805842元，2012年3月18日，经双方核对，被告尚欠原告款16万元，后经原告催要，被告至今未付。
范海兵辩称：未作答辩。
经审理查明：2010年，被告范海兵承建安徽华塑股份有限公司在安徽省定远县炉桥镇建设的水泥装置工程，被告范海兵将部分的瓦工、木工、钢筋工程分包给原告施工，该工程于2012年元月分完工。原、被告于2012年1月15日结算，该工程总价款为3805842元，后经原告催要，被告范海兵支付部分款项，2012年3月18日，经双方再次结算，被告范海兵立据注明尚欠原告韩承连款16万元，被告至今未付。
本院认为：原、被告达成口头施工合同，无论原告韩承连有无相应的建设施工资质，涉案的工程已经完工，被告方也已实际使用，且双方经结算均认可下欠建房工程款16万元。原告韩承连依据被告范海兵所立的结算单，要求范海兵支付尚未支付的工程款，本院应予支持。关于利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案被告范海兵于2012年3月18日立据结算单给原告，并未约定支付期限，故给付期限应为立据欠条之日，即：2012年3月18日。双由于合同中未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，故原告要求以16万元为基数，自2012年3月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清时止的主张应予支持。
范海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范海兵欠原告韩承连工程款16万元及利息(以16万元为基数，自2012年3月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清时止)，于本判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告范海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1238号
上诉人（原审原告）王之会，男，汉族，1957年1月24日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，系该省政府省长。
上诉人王之会因诉辽宁省人民政府撤销用地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王之会向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王之会向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王之会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一七年十二月八日
书记员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1238号上诉人（原审原告）王之会，男，汉族，1957年1月24日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，系该省政府省长。上诉人王之会因诉辽宁省人民政府撤销用地批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初84号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王之会向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人王之会向本院提出撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人王之会撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一七年十二月八日书记员  鞠 林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1493号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
被告：刘本淑，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮南市潘集区。
本院于2017年5月25日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告刘本淑商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一七年七月二十日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初1493号原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。法定代表人：陈亮，总经理。委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。被告：刘本淑，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮南市潘集区。本院于2017年5月25日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告刘本淑商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一七年七月二十日书记员  吴帅昌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保134号
申请人：胡郁珍，女，1960年9月14日生，汉族，现住广西钦州市钦北区。
委托代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：张立慧，广西金湾律师事务所实习律师。
被申请人：钦州路泰置业有限公司，住所地：钦州市南北二级公路南面清水窝交通基地内。
法定代表人：庞一郎。
申请人于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的账户存款进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人钦州路泰置业有限公司的账户存款在10万元限额内进行冻结。冻结期限为一年，至2018年12月10日止，未经本院许可不得支取。
案件申请费1020元，由申请人胡郁珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓朝惠
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第986号
原告王某某，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年7月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，双方常因生活琐事发生纠纷，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。婚后生育两个孩子，原告为了孩子，一再忍让，2012年正月被告再次打了原告，原告携女儿回娘家居住八个月，后被告写下保证书，原告才同意回家，2013年6月27日被告又打了原告，原告回娘家居住至今，现原告无法与被告共同生活，感情彻底破裂，为此原告提起诉讼，请求法院判决1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，婚生儿子李某丙由被告抚养，抚养费各自负担；3、原告带走娘家陪送物品和分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求张，提供如下证据：
1、结婚证、原告身份证和孩子户口、出生证明等复印件，用以证明原告家庭情况；
2、原告提供的两个同事书面证明、被告写的保证书、和曾向派出所报案证明，用以证明被告对自己实施家庭暴力。
被告未答辩，也未参加本案庭审，但被告提交了一份诊断书，用以证明自己曾患有精神分裂症。
原告对被告的证据提出异议，认为被告已治愈出院，现在已上班。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年7月9日登记结婚，婚后感情尚可，婚后2009年2月18日生育一女儿李某乙，2011年11月17日生育儿子李某丙。从2012年原、被告为生活琐事发生纠纷，原告回娘家居住八个月，后被告写下保证书，原告才同意回家，2013年6月27日原、被告又发生纠纷，原告携女儿回娘家居住至今。为此原告以被告经常实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，于2013年7月9日向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育两个孩子，双方具有一定的感情基础，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。原、被告在2012年发生纠纷后，被告写下保证后原告回家居住，可见原、被告的夫妻感情曾出现反复。原告称被告对自己实施家庭暴力，提供的两份书面证言，证人没有具体个人信息，也未出庭作证，派出所证明只证明原告报案事实，不足以证明原告的离婚理由。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因本案中原告称被告实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂的离婚理由，证据不足，故对其离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异22号
异议人（被执行人）：赣州市中加置业有限公司，住所地为赣州经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山。
法定代表人：黄庆平，系该公司董事长。
异议人（被执行人）：黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，住赣州市章贡区。
申请执行人：陈焜，男，汉族，1969年11月13日生，住赣州市章贡区。
本院在审查异议人赣州市中�置业有限公司、黄庆平就申请执行人陈焜与异议人公司盈余分配纠纷一案的执行异议中，异议人赣州市中加置业有限公司、黄庆平向本院提出书面撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人赣州市中加置业有限公司、黄庆平撤回执行异议申请。
审 判 长 丁 娟
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘翌汕
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1302号
原告顾某，女，汉族，生于1983年8月17日。
被告褚某1，男，汉族，生于1976年8月27日。
原告顾某与被告褚某1离婚纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2016年8月25日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告顾某到庭参加了诉讼，被告褚某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子褚某2，××××年××月××日生育女儿褚某3。婚后被告长期酗酒，常为家庭琐事吵闹生气，家庭暴力时有发生。被告长期饮酒，不务正业，家庭支出全由原告一人支出，造成两人感情彻底破裂，现起诉请求判决原、被告离婚；未成年女儿褚某3随原告生活。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1983年8月17日。
2、原、被告结婚证（复印件），证明原、被告××××年××月××日办理结婚登记。
3、居民户口薄（复印件）4页，载明原、被告儿子褚某2生于××××年××月××日、女儿褚某3生于××××年××月××日。
被告褚某1在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子褚某2，××××年××月××日生育女儿褚某3。2016年7月，原告立案起诉离婚后与被告分居至今。原、被告儿子褚某2、女儿褚某3现跟随原告生活。现原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并生育有子女，婚姻基础较好。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，故，原告要求离婚的请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告顾某与被告褚某1离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年八月二十六日
书记员 王海坡
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）莲民初字第1428号
原告朱海梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐，西安莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘太明，西安莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告陕西大都市房地产开发有限公司，住陕西省西安市莲湖区劳动路北口301楼。
法定代表人王汉智，该公司总经理。
原告朱海梅与被告陕西大都市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海梅及其委托诉讼代理人杨乐、刘太明到庭参加了诉讼，被告陕西大都市房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告朱海梅与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效，并退还原告朱海梅购房款298313元，并赔偿原告利息和承担不超过购房款一倍赔偿责任30000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月19日原告朱海梅与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买其开发的住西安市莲湖区自强西路77号中菲香槟城5号楼东11楼G1室，每平方米2750元房屋总价331458元；原告按照约定已分期付款，被告未在约定时间向原告交付房屋，2016年元月原告催促被告交房时，发现被告已将应卖给原告的房屋，已经售与第三人李亚军。经查被告陕西大都市房地产开发有限公司至今未取得房屋预售许可证。故原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，诉至贵院，望判如所诉。
被告陕西大都市房地产开发有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、商品房买卖合同一份，证明原被告之间签订了商品房买卖合同，存在合法的买卖合同关系，合同中明确约定了原告购买该小区东区单元11层G1号，该房售价为每平方米2750元。2、收据，证明原告按照合同约定已经支付了部分房款298313元，还差一部分房款应当交房时付清。
被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，原告的证据形式要件合法，证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2007年10月19日原告朱海梅与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同编号为；GF-2000-0171。合同约定原告购买被告开发的住西安市莲湖区自强西路77号中菲香槟城5幢东区11层G1号房，每平方米2750元，房屋总价331458元；原告于2007年10月19日付款165729元，剩余房款，正负零、封顶时各付款20%及66292元，交房时付款33145元。
合同签订后，原告依约于2012年11月29日前共计付款298313元。被告至今未按照合同约定向原告交付验收合格的房屋。截止法庭辩论结束未查询被告对涉诉房屋取得房屋预售证。
本院认为，被告未取得房屋预售许可证明即与原告房屋买卖合同，截止原告起诉前仍未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。故原告、被告之间签订房屋买卖合同违反法律禁止性规定，该份合同无效。原告要求依法确认合同无效，并退还原告朱海梅购房款298313元之请求，于法有据，本院依法支持。因原告在签订买卖合同时，被告在合同中并未隐瞒未取得房屋预售许可证的情形，故原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条赔偿原告不超过购房款一倍赔偿责任之请求，理由不当，本院依法不予支持。被告至今仍未取得房屋预售证或者提交已竣工验收的相关证据，故被告应适当赔偿原告损失，按照合同约定将验收合格房屋交付给原告之日即2010年6月30日起，以同期银行存款利率计算为宜。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱海梅与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）无效；
本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司立即返还原告朱海梅购房款人民币298313元；
本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司支付原告朱海梅利息，以人民币298313元为本金按照同期存款利率从2016年7月1日起至实际支付之日止；
驳回原告朱海梅其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6225元、公告费600元（原告均已预交），由被告陕西大都市房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 杨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初36号
原告：王某某，男，汉族，住临夏县。
被告：宋某某，男，汉族，住临夏县。
原告王某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2016年8月21日，原告经人介绍，被告向原告借款30000元，借期一个月，并许诺月利率为5%，约定于2016年9月22日还款，并向原告出具借条一份，到期后，原告多次索要，被告均未给付。现向法院起诉要求被告立即偿还借款30000元，利息按每月2%给付，截止2018年1月4日利息9900元，并承担本案的诉讼
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告宋某某偿还原告本金30000元及利息9900元（于2018年3月30日前还10000元，4月30日前还10000元，6月30日前还19900元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费798元，减半收取399元由被告宋某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马玉林
审 判 员 祁晓刚
人民陪审员 何学平
二〇一八年三月五日
书 记 员 马 朝
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终719号
上诉人（原审原告）刘义斌，男，1964年7月5日出生，汉族，住址大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市西岗区人民政府，所在地址大连市西岗区北京街77号。
法定代表人单义，系该区政府区长。
委托代理人王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人邹华平，辽宁本道律师事务所律师。
上诉人刘义斌因与被上诉人大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）征收补偿协议一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明,原告刘义斌系位于大连市西岗区XXX公有房屋的承租人。被告西岗区政府于2016年10月10日在大连日报上发布《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》，决定：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《大连市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》（大政发〔2012〕28号）的规定，因公共利益需要，对危旧房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建，自2016年10月12日起开始实施东关街旧城区改造工程，房屋征收部门为大连市西岗区城区改造办公室（以下简称西岗区城改办）。原告刘义斌的前述案涉房屋位于征收范围之内。2016年11月9日，西岗区城改办与原告刘义斌就前述房屋征收补偿事宜签订了编号为XXX的《大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书（货币补偿）》。另查明，西岗区城改办系被告西岗区政府全额财政拨款的事业单位。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：”市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”据此，房屋征收部门基于行政法规的明确授权，有权以自己的名义独立行使订立拆迁补偿协议的权力并承担相应法律责任。本案中，西岗区城改办是西岗区政府确定的房屋征收部门，是房屋征收补偿协议的法定主体，具有独立行使职权的资质，能够独立承担法律责任，是本案适格的被告。被告西岗区政府不是案涉征收补偿协议的签订主体，不是本案的适格被告。原告刘义斌关于西岗区城改办是受被告西岗区政府委托实施征收补偿安置行为的主张，与前述法律规定相悖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告刘义斌错列本案被告，经本院释明，其拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘义斌的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘义斌上诉称，原审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。l、西岗区城改办的职能范围：西岗区政府委托负责组织所辖区域内的房屋拆迁工作，作为拆迁人具体实施本辖区内的房屋拆迁安置，西岗区政府西政函[2016]37号文件规定西岗区政府为东关街道旧城区改造工作房屋征收与补偿项目的征收主体，项目实施单位为西岗区城改办，证明西岗区城改办受西岗区政府委托实施辖区内的房屋拆迁安置工作。根据行政诉讼法的规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，西岗区城改办不是征收部门法定主体，不是本案适格被告。2、根据《大连市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，西岗区政府是负责征收补偿的法定主体，西岗区城改办只是受委托的部门，西岗区政府是本案的适格被告。3、被上诉人西岗区政府误导、欺诈上诉人，骗取上诉人签约，应属无效协议。4、西岗区城改办与上诉人签约时的法定代表人为张宗民，但被上诉人提交的西岗区城改办组织机构代码证中的法定代表人却为霍光，因此张宗民不具备合法资质，所签协议无效。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人西岗区政府向本院提交了书面答辩意见辨称，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确。被上诉人西岗区政府不是案涉征收补偿协议的签订主体，不是本案的适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条规定，西岗区城改办是案涉征收项目的房屋征收部门，依据法规授权，其有权以自己的名义独立行使订立征收补偿协议的权力并承担相应的法律责任，具备独立诉讼主体资格。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款明确：”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”该条的规定，明确授予了房屋征收部门依法与被征收人签订补偿协议的职权。被征收人签订补偿协议事后反悔，依法提起行政诉讼的，适格被告就应当是房屋征收部门，而不是市、县级人民政府。本案中，案涉征收决定已经确定房屋征收部门为西岗区城改办，2016年11月9日，房屋征收部门西岗区城改办与上诉人签订了征收补偿协议，现上诉人请求撤销该协议提起行政诉讼的适格被告应是西岗区城改办。原审法院向上诉人释明后，上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 廓
书 记 员 曲美丽（代）
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初196号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人苏军锐，男，汉族，1986年2月13日出生，初中文化，无业，籍贯山西省万荣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被河津市公安局刑事拘留，同年6月20日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人苏军锐犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人苏军锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日左右，被告人苏军锐在河津市好又多商场四楼某服装批发城盗取一双女士白色运动鞋、女士牛仔裤、女士粉色短袖。
2017年5月23日左右，被告人苏军锐又到某服装批发城盗取男士黑色运动鞋、女士黑色短袖、男士白色短袖、女士牛仔短裤、女士内裤、男士黑色休闲长裤。
2017年5月28日下午15时许，被告人苏军锐再次到某服装批发城盗取女士拖鞋、女士牛仔短裤时被当场抓获。经河津市价格认证中心鉴定，某服装批发城被盗衣服等物品于2017年5月13日的市场零售价格为人民币632元。
另查明，2017年6月10日，被告人苏军锐亲属将被告人苏军锐盗取的衣物等交到河津市公安局城区派出所，同日河津市公安局城区派出所将衣物发还给某服装批发城。2017年6月11日被告人苏军锐亲属向某服装批发城赔偿经济损失，某服装批发城对被告人苏军锐的行为予以谅解。
上述事实，被告人苏军锐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的某服装批发城总经理孙某某的陈述、证人赵某某、蔡某某的证言、河津市公安局扣押物品清单及发还清单、被盗物品照片六张、某服装批发城情况说明及谅解书、河津市公安局关于苏军锐的到案经过、河津市价格认证中心的价格认证结论书、被告人苏军锐的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏军锐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏军锐如实供述自己的罪行，且其亲属已向某服装批发城赔偿经济损失并取得的谅解，其实施的第三宗盗窃由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，综上本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏军锐犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李军霞
二〇一七年十二月十九日
法官助理赵嘉峰
书记员原亚兰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特4号
申请人：陈某某,男,1967年1月29日生,汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
申请人:孙某某,男,1964年12月23日生,汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年1月5日立案受理申请人陈某某与孙某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
陈某某于2018年1月5日一次性赔付孙某某车损费用共计750元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人陈某某与孙某某于2018年1月5日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年一月五日
书记员 朱 佩
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初431号
原告：周运光，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告：苏庆泉，男，1961年4月8日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区全州县。
原告周运光与被告苏庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴若愚及被告苏庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款41600元，并自起诉之日起，按银行贷款利率支付利息至货款付清之日止。事实及理由：被告在经营矿产品加工期间，曾多次向原告购买焦粉。双方于2016年1月19日进行了结算，被告欠原告货款10万元。被告书写了欠条，载明了上述欠款事实。尔后，被告陆续付款合计58400元，至今尚欠41600元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的焦粉存在质量问题，要求原告放弃部分请求并宽延付款期限。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间购销焦粉的行为，构成买卖法律关系。经审查，该民事行为符合法律规定，属有效民事行为。对于双方之间的购销交易，双方已于2016年1月19日进行了结算，被告于此后支付了部分欠款，但仍有部分货款至今未付，原告请求其给付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告所称质量问题，无证据证实，且已经结算确认了尾欠贷款数额，故本院不予采纳。被告拖欠货款损害了原告的合法权益，其要求被告自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
由被告苏庆泉给付原告周运光货款41600元，并自2017年7月10日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费840元，依法减半收取420元，由被告苏庆泉负担（原告周运光已预交840元，由被告在履行本判决时一并给付原告420元，多出的420元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费840元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一七年八月十一日
代书记员 戴 枫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10537号
上诉人(原审被告)：郑万剑，男，1977年3月19日生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：上海顾村格林茂置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：李志燕，女。
上诉人郑万剑因与被上诉人上海顾村格林茂置业有限公司(以下简称“格林茂公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑万剑上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回格林茂公司一审诉讼请求。诉讼费由格林茂公司承担。事实和理由：格林茂公司的合同解除权已经过了除斥期间。郑万剑没有收到格林茂公司发送的《付款催告函》，且也没有证据可以证明格林茂公司发过上述函件。所以本案所涉《上海市商品房预售合同》必须履行下去。请求支持郑万剑的上诉请求。
格林茂公司辩称，不同意郑万剑的上诉请求。虽然之前格林茂公司的合同解除权已经过了除斥期间，但在2016年格林茂公司又进行了催告，所以根据合同约定，格林茂公司享有合同解除权。请求驳回上诉，维持原判。
格林茂公司向一审法院起诉请求：1、解除格林茂公司与郑万剑签订的《上海市商品房预售合同》；2、郑万剑支付总房款5%的违约金人民币(以下币种均为人民币)36,946.05元。
一审法院认定事实：2012年6月30日，格林茂公司(甲方)与郑万剑(乙方，住址永和路XXX弄XXX号XXX室)签订《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，每平方米单价为13,166元(不包含全装修价格)，根据甲方暂测房屋建筑面积，乙方购房总房价款738,921元；乙方应当按本合同约定时间如期足额将房价款解入甲方预售款监管账户：中国农业银行上海宝山区顾村支行，账户名称上海顾村格林茂有限公司，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX；乙方若未按本合同约定时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之1计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过90天后，甲方有权单方解除合同，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%；甲方定于2012年6月30日前将房屋交付乙方。合同附件一约定，乙方于2012年6月30日前支付首付款120,000元，如乙方迟延支付首付款超过5日，甲方有权单方解除本合同，乙方承担总房价款5%的违约金；乙方于2012年7月30日前支付剩余房价款258,921元，于2012年8月30日前支付剩余房价款36万元；剩余房款办理贷款手续，贷款总额为360,000元。合同补充条款一约定，根据实测面积乙方购买该房屋的总房价款为738,921元；乙方须付清所有房款即入住时的各项费用，否则甲方有权推迟交付房屋，房屋交付标志为双方签订《房屋交付使用书》；乙方如变更住所地须书面通知甲方，否则甲方依据合同载明的住所地址向乙方发送的文件一概视为乙方已接收。合同签订后，郑万剑支付了格林茂公司房款228,921元。2014年上半年，郑万剑开始使用系争房屋。
一审审理中，格林茂公司提供了：1、格林茂公司发给郑万剑的付款催告书，主要内容为，郑万剑逾期未付款510,000元，逾期天数1,511天，违约金77,061元(暂计至2016年9月18日)，请郑万剑收到本函之日起三个工作日内至格林茂公司沪太路XXX号北郊商业广场售楼处支付购房款及违约金，否则将追究违约责任。
2、2016年9月20日的邮件交寄清单，邮寄地址分别为永和路XXX弄XXX号XXX室、陆翔路XXX弄XXX号XXX室，收件人为郑万剑。
3、格林茂公司发给郑万剑的合同解除通知函，主要内容为，郑万剑未按合同约定时间付款超过90天，格林茂公司有权单方解除合同，现通知郑万剑合同即日起解除，郑万剑于2016年10月15日前至沪太路XXX弄XXX号XXX室办理解除合同相关事宜，逾期格林茂公司将依约处理该物业，产生的损失和责任由郑万剑承担。
4、2016年9月29日的邮件交寄清单，邮寄地址为永和路XXX弄XXX号XXX室，收件人为郑万剑。
郑万剑表示，郑万剑未收到过上述付款催告书及合同解除通知函。
一审审理过程中，郑万剑就格林茂公司不配合贷款、拒收房款未提供相应证据。
一审法院认为，格林茂公司、郑万剑签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，郑万剑于2012年6月30日前支付首付款120,000元，于2012年7月30日前支付剩余房价款258,921元，于2012年8月30日前支付剩余房价款360,000元，该款以贷款方式支付；郑万剑逾期付款超过90天后，格林茂公司有权单方解除合同，郑万剑应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%。郑万剑仅支付了228,921元，未按约支付其余房款，已经构成违约。虽格林茂公司未及时行使合同解约权，但格林茂公司于2016年9月20日向郑万剑在合同中载明的地址发送了付款催告函，根据合同约定，格林茂公司依据合同载明的住所地址向郑万剑发送的文件一概视为郑万剑已接收，故郑万剑在格林茂公司催告后仍未支付剩余房款，格林茂公司又享有解除权。格林茂公司要求解除合同，郑万剑支付总房款5%的违约金36,946.05元，法院予以准许。合同约定了格林茂公司的收款账户，郑万剑主张格林茂公司拒收房款，缺乏依据，法院不予采信。郑万剑主张格林茂公司拒不配合办理贷款，也未提供相应证据证明，法院不予采信。合同解除后，郑万剑应当将系房屋返还给格林茂公司，格林茂公司将房款228,921元返还给郑万剑。判决：一、解除上海顾村格林茂置业有限公司与郑万剑就上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》；二、郑万剑于判决生效之日起十日内，将上述房屋返还给上海顾村格林茂置业有限公司；三、上海顾村格林茂置业有限公司于判决生效之日起十日内，返还郑万剑房款228,921元；四、郑万剑于判决生效之日起十日内，支付上海顾村格林茂置业有限公司违约金36,946.05元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，格林茂公司和郑万剑签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应恪守履行。现郑万剑仅支付了228,921元，未按约支付其余房款，且逾期付款超过90天。一审法院据此认定郑万剑构成违约，格林茂公司享有单方合同解除权，并无不当。郑万剑的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院所作处理并无不当，本案可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币724元，由上诉人郑万剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 周 一
审 判 员 高 胤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执899号
申请执行人王金涛，男，汉族，住同江市。
被执行人刘同金，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人王金涛与被执行人刘同金民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭