甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初630号
原告高某，住所甘肃省礼县。
被告礼某。
法人代表：杨某1，任理事长。
被告田某。
被告苏某1。
原告高某与被告礼某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告礼某法人代表杨某1、被告田某、苏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2017年3月22日上午，我去三县梁放牧牦牛，发现我家的15头牦牛不见了，后来听说被告礼某的职工田某、苏某1将我的牦牛赶走了。我问了被告田某、苏某1才知道我的牦牛吃了被告的树苗，被扣留在蒲家庄，并提出每头牦牛赔偿1000元，后来我凑齐了15000元，给被告赔偿，要求被告开具收条，但被告拒绝，再后来我又多次找被告解决纠纷未果。2017年4月1日，我发现我的两头牦牛已死亡，2017年5月22日发现我的15头牦牛已全部死亡。在被告没有通知我的情况下，被告将死亡的牦牛埋在固城乡蒲家庄的河滩边。由于被告田某、苏某1以我家牦牛吃了被告礼某的树苗为理由，私自扣留我家牦牛长达3个月之久，导致我家牦牛15头全部死亡，给我造成了严重的经济损失，因此我起诉法院，请求判决被告礼某赔偿我15头牦牛的损失101500元，并要求被告礼某承担本案的诉讼费。
被告礼某辩称，2017年4月18日上午，我社退耕还林项目负责人苏某1即本案被告苏某1带领民工补栽树苗时发现礼县固城乡北河村蒲家庄组倒麦湾梁顶的树地里有15头牦牛在啃吃树苗，于是我社职工苏某1、田某将这15头牦牛圈在××县我社租用的场地里，等待这15头牦牛的主人来认领，后来才知道这15头牦牛的主人是本案的原告高某。必须提出，2016年底，原告家的马和牛不止一次啃吃我社的树苗，但这次我社没有向原告要求赔偿，只要求原告承认错误，但原告和其家属不仅不承认错误，而且和我社职工及本案被告田某、苏某1吵架，纠纷未能及时解决。2017年4月21日上午，礼县森林公安分局与礼县固城乡政府等相关单位组成工作组处理我社与原告的纠纷，由于原告高某一直不配合，我们双方的纠纷未能解决。当时由于天气炎热，又由于这15头牦牛本来体弱，抢不上草，结果死了2头牦牛。后来又死了2头牦牛，再后来共死了8头牦牛。期间，我社雇人喂养原告的15头牦牛，已做到了仁至义尽，所以原告牦牛的死亡与我社没有责任，原告剩余的7头牦牛，被告田某当着礼县公安局刑警队武亮、赵辉、刘茂盛和我社雇佣喂养牦牛的杨某2见的面，将剩余的7头牦牛交给了原告高某。另外，原告牦牛啃吃我社树苗，导致我社2017年退耕还林面积只验收了50%，直接经济损失250000元，还有500亩的土地流转费25000元，共计损失金额275000元。因此，原告死亡的8头牦牛与我社没有责任，我们不赔偿。
经审理查明，2017年4月17日下午6时许，原告高某将自家的15头牦牛赶在礼县固城乡黄家庄吊草坝放牧。下午7时许，原告回家，牦牛无人看管。2017年4月18日上午，原告返回放牧牦牛的地方发现牦牛不见了，于是原告在××县的一个场里，发现自己的15头牦牛已被被告田某、苏某1用铁丝网圈着围了起来，原告找到被告苏某1，要求返还牦牛，被告苏某1说：你家牦牛吃了我社的树苗，我要和我社职工田某商议此事，并反映给我社法人杨某1再做决定。自原告15头牦牛被被告扣留后即2017年4月18日-4月26日，被告雇佣杨某2见喂养牦牛，每天给牦牛100斤干麦草、4桶水作为食料，由于当时气候炎热，牦牛不适，先后死了8头牦牛，剩余的7头牦牛，仍由被告雇佣的杨某2见喂养。2017年5月15日，原告以被告非法扣留其牦牛涉嫌诈骗罪向礼县公安局报案。2017年5月16日，礼县公安局对原告牦牛死亡一案调查取证，并于当天下午在礼县公安局固城派出所对牦牛死亡案当事人进行调解。原告提出，要求被告赔偿他已死亡的8头牦牛，并返还他剩余活着的7头牦牛，要求被告保证返还的7头牦牛在10天内不死。对此，被告不同意。因双方当事人调解意见不统一，未达成调解协议。于是礼县公安局告知原、被告牦牛死亡案不为刑事案件，应属民事纠纷向法院提起诉讼。2017年5月16日被告田某当着喂养牦牛的杨某2见、礼县公安局三名干警的面以及原告三爸高新会、原告母亲刘冬梅将剩余的7头牦牛返还给原告，但原告没有将这7头牦牛领回赶走。2017年5月17日，原告骑摩托在蒲家庄公路上停下来，看着河坝里吃草、喝水的7头牦牛。因此，原告认为被告所扣留的15头牦牛全部死亡，其中有公牛4头，每头8000元，母牛9头，每头6500元、小牛2头，每头3000元，未出生的小牛5头，每头1000元，共计101500元，要求被告如数赔偿。被告提出，原告的15头牦牛吃了被告的树苗，被告才将原告的15头牦牛扣留，所以原告有先过错责任。另外，被告将原告的15头牦牛扣留后就雇人喂养，由于当时气候炎热，牦牛不适，先后共死了8头，并不是15头，而且将剩余的7头牦牛已返还原告，再者，原告的15头牦牛啃吃被告的树苗，已给被告造成经济损失共计275000元。因此，被告对原告的请求赔偿不赔。
庭审中原告提交的书证：一、扣押牛、牛的数量、牛的结构、牛的骨架相关资料共十四张，均为照片和文字说明；二、证明一组，是证明人杜成会、苏三顺的证明；三、礼县公安局固城派出所调解笔录一份；四、证人苏某2证明一份；五、固城乡北河村委会证明一份；六、证明人刘小同、刘康宁、苟小州、苟上海、缑都娃、高大娃、陈记文证明一组；七、照片两张；八、固城乡北河村委会、证人杨某2、蒲某、袁高兴、杨虽雄证明一组。并有原告证人：王某、苏某2、李某1、李某2、康某出庭作证。被告提交的书证：一、照片九张；二、音频资料一份；三、告示两张；四、礼县农村土地承包经营权流转合同书一份。法院调取书证：一、礼县公安局固城派出所调解笔录、询问笔录共二十七页；二、礼县公安局调查报告一份；三、法院调查笔录一份。对上述证据和证人出庭作证，经庭审质证、认证和庭审后合议庭讨论认证如下：原告第一份书证，扣押牛、牛的数量、牛的结构、牛的骨架相关资料共十四张，均为照片和文字说明。其证明目的是：被告扣押原告15头牦牛，造成损失金额的估价。庭审中，被告反对该书证，认为扣押的牦牛仅死亡8头，剩余7头牦牛已返还给原告，又认为原告对死亡牦牛的评估金额没有合法性。故，通过庭审全面质证、认证，被告反对意见，所持理由成分，应予支持。因为原告的这组书证、照片仅是原告自己拍照，加注文字说明，证据来源不明，无法证明原告牦牛死亡的数字。另外，原告对死亡牦牛评估金额仅是民间他人的个人意见，并非法定鉴定机构的评估意见，所以原告的第一组书证，证明目的不予采信。原告的第二份书证，证明一份，是证明人杜成会、苏三顺的个人证明，其证明目的是证明牦牛3岁以上成年公牛、母牛的价格。庭审中，被告反对，认为该证明没有合法性。故，因被告反对，该书证证人均未出庭作证，故证明目的不予采信。第三份书证，礼县公安局固城派出所调解笔录一份。证明目的：原告没有收到被告交付的7头牦牛。庭审中，被告反对，故，该调解笔录仅是反映2017年5月16日，礼县公安局固城派出所对原、被告因牦牛死亡赔偿纠纷进行调解，并未反映被告将15头牛中，未死亡的7头牦牛是否交还给原告，故，原告的第三份书证不予采信。第四份书证，证人苏某2证明一份。证明目的：被告对苏某2罚款2000元的事实。庭审中，被告反对，并提出没有对苏某2进行罚款。故，结合庭审中原告苏某2的出庭作证，未能提交被告罚款2000元的直接证据和其他佐证，故不予采信。第五份书证，固城乡北河村委会证明一份。证明目的：证明村委会没有接到相关部门处理原、被告纠纷的通知。庭审中，被告反对，提出被告向原告通知了处理纠纷的相关单位。因被告反对意见理由不充分，又因北河村委会证明符合证据的客观性、关联性、合法性，故采信该书证的证明目的。第六份书证，分别为证明人刘小同、刘康宁、苟小州、苟上海、缑都娃、高大娃、陈记文的证明。证明目的：证明这七位证明人的牦牛吃了被告的树苗，被被告罚款的事实。庭审中，被告反对，提出没有对这些证明人罚款。因被告反对，又因这七位证明人未能出庭作证，所以第六份书证的证明目的不予采信。第七份书证，照片两张。证明目的：证明被告种植的树苗地没有防护措施，导致原告的牛吃了被告的树苗。庭审中，被告未提出异议，故，应采信该书证的证明目的。第八份书证，分别为：固城乡北河村委会和杨某2见、蒲某、袁高兴、杨虽雄的证明。证明目的：证明被告扣留了原告的15头牦牛，共死了10头。庭审中，被告反对，提出共死了8头牦牛。因被告反对，又证明人未出庭作证，故该书证的证明目的不予采信。
被告第一份书证，照片9张。证明目的：证明原告的15头牦牛吃了被告的树苗，被告扣留15头牦牛后，雇人喂养，并无故意致死牦牛的事实。庭审中，原告反对，提出照片中吃树苗的牦牛，无法辨认是原告的牦牛。因被告书证仅能证明2017年4月21日-2017年5月8日被告雇佣他人喂养原告牦牛的情况，但不能证明吃树苗的牦牛就是原告的牦牛，也不能证明雇人喂养了原告的牦牛数量。第二份书证，音频资料一份（手机录音一段）。证明目的：被告没有向原告提出1000元的罚款。庭审中，原告反对，合议庭认为被告该证据出自被告田某，没有合法性，不予采信。第三份书证，告示两张。证明目的：证明被告在栽树之前已向当地农民养殖户告示所养牲畜不能在被告树苗地里放牧的要求。庭审中，原告反对。合议庭认为，被告该书证仅是告示的内容文字表述，无法证明通知到本案原告及其他养殖户的事实，故被告该书证不予采信。第四份书证，礼县农村土地承包经营权流转合同书一份。证明目的：证明原告的牦牛损坏被告树苗地的事实。庭审中，原告反对，因该书证只能证明被告承包土地，栽种树苗的合法性，不能证明原告的牦牛吃了被告树苗的事实，所以不予采信被告该书证的证明目的。
法院调取第一组书证，礼县公安局固城派出所调解笔录、询问笔录共27页。证明目的：证明2017年农历4月1日，原告喂养的15头牦牛吃了被告在承包地里栽种树苗的事实，并被告扣留了原告的15头牦牛，在死了7头牦牛后，被告雇人喂养原告牦牛，以及共死了8头牦牛剩余7头牦牛的事实。庭审中，原告反对，但无理由，被告无异议，故，应采信该组书证的证明目的。第二组书证，礼县公安局调查报告一份。证明目的：证明2017年4月17日下午原告牧养的15头牦牛吃了被告的树苗，被告将原告的牦牛扣留。2017年4月18日-2017年4月26日被告雇人喂养原告牦牛的事实。庭审中，原、被告均反对，但无理由，故，应采信该组书证的证明目的。第三组书证，法院调查笔录一份。证明目的：2017年农历4月1日，被告扣留的原告15头牦牛共死了8头，剩余的7头后来被告交给原告，当时原告不要。次日，原告在蒲家庄公路上骑摩托停下来望着河边吃草、喝水的7头牦牛。庭审中，原、被告均无异议，故对该书证予以认证。庭审中，原告证人王某、苏某2、李某1、李某2、康某出庭作证。经质证、认证，能证明被告扣留原告15头牦牛的事实。虽被告对以上证人均表示反对，但理由不充分。故，以上证人所证明目的，应予以采信。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告书证、原告证人出庭作证、被告书证和法院调取书证的质证、认证与庭审后合议庭讨论认证，以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告牧养的15头牦牛，因无人看管，进入被告没有防护措施的农村流转土地啃吃了被告的树苗。于是，被告田某、苏某1将原告15头牦牛扣留在××县的一块场地里，并雇佣北河村三组村民杨某2见喂养被扣留的原告的15头牦牛，由于原、被告双方为解决纠纷，多次交涉未果。又因天气炎热，牦牛不适等其他因素导致原告被扣留的15头牦牛先后死了8头，剩余7头。见此非常情况，被告主动在饲养人杨某2见和礼县公安局干警在场的情况下，将剩余的7头牦牛交还给原告，但原告未领回赶走牦牛，致剩余的7头牦牛是否走失、是否死亡，原、被告均无法证明。为此，原告在诉讼中请求被告赔偿15头牦牛的损失共计101500元。由于，被告已将死亡的8头牦牛埋在蒲家庄，时过境迁，失去了司法鉴定评估的条件，诉讼中原告也未提出申请司法鉴定评估，仅提交了其他个人牦牛养殖户的牦牛估价证明。因该书证在庭审中被告反对，又无证人出庭作证，加之证据缺乏合法性，本院不予采信其证明目的，所以原告对其诉请主张不能提交主要证据，应承担诉讼不利的后果，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 潮