陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终329号
上诉人（原审被告）：宫志祥。
被上诉人（原审原告）：杨宗侠。
上诉人宫志祥因与被上诉人杨宗侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初字第762号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫志祥与被上诉人杨宗侠均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宫志祥上诉请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。理由如下：1、一审法院认定上诉人归还3万元的事实与本案无关错误，根据民间借贷司法解释的规定，在被告证明还款3万元的事实后，该举证责任应该由原告继续举证与本案无关的证据。2、原告作为信用卡持卡人应该证明自借款人对涉案账户行使支配权后，即上诉人持卡期间的透支额作为出借本金，被上诉人刷卡消费5万元的事实，一审法院错误分配举证责任，加重被告的举证责任，导致认定事实错误。3、双方在借条中对利息未作约定，一审法院判决支付利息及逾期利息均无法律依据。
被上诉人杨宗侠答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。对于被告归还的3万元的事实其认可，但是这3万元与本案没有关系，这是归还其另外一笔欠款。
被上诉�杨宗侠向一审法院起诉请求：1、由被告归还原告借款14万元；2、由被告归还原告农业银行信用卡一张，并归还己经透支的贷款5万元及利息1105.72元；3、由被告清偿2015年11月16日起至清偿之日止的以同期人民银行贷款基准年利率6.5%计算的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月21日被告宫志祥向原告要求借款5000元，原告当天通过自己在农业银行账号为9269（账号后四位）的账户转给被告之妻5000元；同年3月26日被告宫志祥向原告要求借款5000元，原告当天又用自己在农业银行账号为8964（账号后四位）的账户内转给被告之妻5000元；同年3月30日被告向原告要求借款30000元，原告仍旧用农业银行账号为8964的账户内向被告指定的师盼账户转款30000元；3月31日被告要求借款50000元，原告又在当天用其农业银行账号为9269的账户内转给被告宫志祥之女宫婷账户50000元；2015年8月7日被告宫志祥又要求借款30000元，当天原告由于没有钱可以借给被告，又在其朋友处借款30000元，待朋友将30000元转到农业银行账号为9269的账户后，于当日转给被告宫志祥之女宫婷账户；同年9月7日原告在被告办公室内借给被告3000元现金；同年10月30日被告宫志祥要求原告代替其还款47000元，原告又按照被告要求将47000元当天打到收款人王拴虎账户内；被告宫志祥先后分七次在原告处借款17万元。被告为了其经营方便，于2014年10月初就借用原告在农业银行凤翔支行柳林分理处信用卡一张（信用卡账号后四位为9626），可透支信用额度为5万元。2015年11月16日当原告向其索要借款与信用卡时，被告向原告出具借款14万元借条一张（另借农行信用卡一张），未约定借款期限与利息，同时双方对2015年8月7日的借款约定另行归还，未计入该借条内。2015年12月28日被告分两次按照约定向原告银行卡内还款30000元，用于归还当年8月7日原告从他人处借来转借被告的30000元。2016年起原告多次催要借款及信用卡，被告至今未及时归还借款，而被告所借原告信用卡一直使用至2016年5月底，由于被告此后不再向银行信用卡归还透支款50000元，在银行一再催促的情况下，原告遂于2016年7月3日向信用卡开办金融机构申请挂失，并将被告消费的透支款及利息51105.72元向农业银行予以偿还，故原告起诉请求：1、由被告归还原告借款14万元；2、由被告归还原告农业银行信用卡一张，并归还己经透支的贷款5万元及利息1105.72元；3、由被告清偿2015年11月16日起至清偿之日止的以同期人民银行贷款基准年利率6.5%计算的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律�护，被告宫志祥在原告杨宗侠处借款14万元属实，有借条为凭，被告理应在借款后及时偿还，然而其在原告多次催要后，仍未能及时按期还款，应当向原告支付相应利息。虽然被告与原告在借条中未明确约定利率，但由于被告是用于生产经营，考虑到原告主张从借条书写之日起支付利息的要求，可以减轻被告支付利息的负担，故应从2015年11月16日起依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定向原告杨宗侠以同期同类人民银行贷款的年基准利率6.5%计算向原告支付利息。关于被告宫志祥使用原告信用卡透支款用于其经营活动，连续二年间一直由被告宫志祥使用，故原告名下信用卡（账号为40411700522×××××）所透支款50000元应由被告宫志祥偿还，并承担因此产生的利息。被告宫志祥以原告于2015年10月收回该信用卡，并由原告曾透支使用的辩驳意见，未向本院提供相应证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所以被告宫志祥的辩解意见不成立。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：一、由被告宫志祥归还原告杨宗侠借款140000元；并支付2015年11月16日起至借款还清之日期间的以同期同类人民银行贷款年基准利率6.5%计算的利息；二、由被告宫志祥归还原告杨宗侠信用卡消费透支款及应付银行利息51105.72元；并支付2016年7月4日起至借款还清之日期间的以同期同类人民银行贷款年基准利率6.5%计算的利息；上述一、二项限判决书生效后10日内付清,如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元,由被告宫志祥承担。
二审法院另院查明:被上诉人杨宗侠起诉之日为2016年3月14日。其余案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年11月16日，上诉人宫志祥向被上诉人杨宗侠出具14万元的借条一张，并备注借农行信用卡一张，对此事实双方不持异议，本院予以确认。上诉人主张已归还了3万元的理由，对此被上诉人杨宗侠亦认可。但根据一审法院查明的事实，双方之间共有7笔借款，共计17万元，归还了3万元，余款14万元。被上诉人提出已归还的3万元系归还2015年8月7日被上诉人转给上诉人之女宫婷的单独一笔借款，与本案14万元的借款没有关联。该事实有杜红丽和杨宗侠及杨宗侠与宫婷之间的转账凭证互相印证。因此，上诉人主张已归还14万元的借款之中的3万元，上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人持卡期间的透支额作为出借本金，其中，被上诉人有刷卡消费5万元的事实，一审法院错误分配举证责任，导致上诉人代被上诉人归还了5万元欠款的事实。由于双方对借用农行信用卡（账号为40411700522×××××）的时间没有异议，借卡之后，上诉人宫志祥对涉案信用卡内有欠款的事实并未提出异议，同时其也没有提供该信用卡内有欠款事实的相关证据。根据被上诉人杨宗侠提供的中国农业银行股份有限公司凤翔县柳林分理处证明，该证明显示在涉案信用卡透支款项未正常归还的情况下，2016年6月12日，被�诉人杨宗侠对上诉人宫志祥持有的涉案信用卡进行了挂失，并于2016年7月3日通过自己的新卡归还了涉案信用卡的欠款51105.72元。因此，上诉人主张其归还信用卡5万元的事实没有证据证实，本院不予采信。按照谁主张谁举证的证据规则，在上诉人持卡期间，其主张被上诉人刷卡消费5万元的事实举证责任在上诉人并非被上诉人，一审法院并未存在举证责任分配不当的情形，因此，上诉人的该上诉理由依然不能成立。关于双方在借条中并没有约定利息，不应计算利息的理由。涉案借条并未约定利息，亦没有载明还款期限。故涉案借条的利息应从被上诉人主张权利之日起计算。因此，一审法院从借条出具之日起计算利息不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合上诉人杨宗侠的诉讼请求，涉案借款利息应从起诉之日（2016年3月14日），按照年利率6%支付利息至清偿之日。上诉人的该上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但利息起算时间不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初字第762号民事判决书第一项为：于本判决生效之日起10日内，由上诉人宫志祥归还被上诉人杨宗侠借款本金140000元；并支付以140000元借款本金为基数，按照年利率6%计算自2016年3月14日起至清偿之日的利息；
二、变更陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初字第762号民事判决书第二项为：于本判决生效之日起10日内，由上诉人宫志祥归还被上诉人杨宗侠农行信用卡消费透支款及利息51105.72元，并支付以50000元本金为基数，按照年利率6%计算自2016年7月4日起至清偿之日的利息；
一审案件受理费4100元按照一审判决执行；二审案件受理费4100元，由上诉人宫志祥承担3900元，被上诉人杨宗侠承担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 霞