wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01财保82号
申请人：中国银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市东大街1号。
负责人：王欢，行长。
委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都)事务所律师。
被申请人：四川龙海汇丰实业有限公司,住所地四川省成都市武侯区科华中路9号。
法定代表人：王友，职务不详。
被申请人:四川龙海房地产投资有限公司,住四川省成都市武侯区科华中路9号天府汇成1016号。
法定代表人：王友，职务不详。
被申请人:汪广俊,男,汉族,1963年5月3日出生,住四川省成都市武侯区。
被申请人:袁利群,女,汉族,1964年5月9日出生,住四川省成都市武侯区。
申请人中国银行股份有限公司彭州支行于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川龙海汇丰实业有限公司、四川龙海房地产投资有限公司、汪广俊、袁利群的财产在10100万元范围内采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司彭州支行出具担保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川龙海汇丰实业有限公司、四川龙海房地产投资有限公司、汪广俊、袁利群的财产在10100万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司彭州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴仕群
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5081号
罪犯梁海涛，男，1976年5月30日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2015年8月15日作出（2015）宁刑初字第248号刑事判决，认定被告人梁海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，继续追缴非法所得22000元上缴国库，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯梁海涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2002年1月30日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。原判认定，2014年8月，被告人梁海涛通过互联网办理了POS机7台，绑定其3张银行卡。而后梁海涛以虚构交易的方式利用POS机刷卡，为信用卡持卡人杨关学等非法套现人民币3705646.15元，非法获利20000余元；2014年10月，被告人梁海涛以虚构交易的方式利用POS机刷卡，为信用卡持卡人杨极等非法套现人民币658294.20元,非法获利2000余元。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币876.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁海涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因故意伤害罪被判刑，又犯非法经营罪，财产刑未履行完毕，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁海涛减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初869号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：董留瑞，男，汉族，1954年10月11日出生，住单县。
被告：韩福祥，男，汉族，1970年9月10日出生，住单县。
被告：李宗芳，男，汉族，1970年5月9日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告董留瑞、韩福祥、李宗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告董留瑞、韩福祥、李宗芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告董留瑞偿还借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息25971.50元及之后的利息、罚息；2.被告韩福祥、李宗芳负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告董留瑞从原告处借款20万元，借款期限为10个月，被告韩福祥、李宗芳为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
董留瑞、韩福祥、李宗芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）与被告董留瑞签订了个人借款合同，与被告韩福祥、李宗芳签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为董留瑞；借款金额为20万元；借款期限自2015年3月13日至2017年3月12日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为韩福祥、李宗芳；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人董留瑞形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为20万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月13日起至2017年3月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担；单县农商行于2015年12月2日开业。
2016年5月26日，单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）与被告董留瑞签订了借款凭证一份，借款凭证载明：借款人为董留瑞；借款金额为20万元；借款期限自2016年5月26日至2017年3月11日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社及蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为董留瑞，存款账号为62×××13的账户中，被告董留瑞在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，贷转存凭证载明借款月利率为8.7725‰。截止至2018年1月4日，被告董留瑞未归还借款本金，尚欠利息23396.91元。
本院认为，蔡堂信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告董留瑞由被告韩福祥、李宗芳担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告董留瑞在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告董留瑞已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告董留瑞欠原告借款本金20万元、利息23396.91元，而原告主张上述本金数额及利息25971.50元，对于利息超出23396.91元的部分，本院不予支持。故被告董留瑞应归还原告借款本金20万元、2018年1月4日之前的利息23396.91元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为8.7725‰，合法有效，本院确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率11.40425‰（8.7725‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告韩福祥、李宗芳对被告董留瑞借款提供连带责任保证，在被告董留瑞逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告韩福祥、李宗芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩福祥、李宗芳承担连带清偿责任后，有权向被告董留瑞追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董留瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为23396.91元；以20万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率11.40425‰计算）；
二、被告韩福祥、李宗芳对上述借款本息在200000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告韩福祥、李宗芳承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董留瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担27元，被告董留瑞、韩福祥、李宗芳负担2318元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十九日
书记员 申旭亚
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终301号
原公诉机关抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1968年8月18日出生，汉族，住抚顺经济开发区，系被害人赵某某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，女，1992年3月1日出生，汉族，住抚顺经济开发区，系被害人赵某某的女儿。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，粮农，住抚顺沈抚新城拉古经济区。因本案于2017年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
住所地：抚顺市顺城区临江东路****号商铺*室**室。
法定代表人赵某乙，系该公司总经理。
委托代理人薛某某，系该公司员工。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事、附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年9月20日作出（2017）辽0404刑初96号刑事附带民事判决书，以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑四年六个月；被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲经济损失共计人民币354810元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲经济损失共计人民币111096.44元；驳回附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司服判，原审附带民事诉讼原告人王某某、赵某甲及原审被告人刘某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人意见，书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初96号刑事附事民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重新审判。
审 判 长 王 芙
审 判 员 肖 怡
审 判 员 赵 湃
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 朱虹霖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第327号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
负责人丰利峰，系该社主任。
委托代理人安长增，男，系该社职工。
委托代理人高保全，河南心力法律事务所律师，系该社法律顾问。
被告张仰坤，男，1968年7月18日出生，汉族。
被告田志伟，男，1980年11月8日出生，汉族。
被告王德周，男，1969年10月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告张仰坤、田志伟、王德周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡状信用社委托代理人安长增、高保全到庭参加诉�。被告张仰坤、田志伟、王德周经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2013年10月28日，由被告田志伟、王德周担保，被告张仰坤与原告胡状信用社签订保证担保借款合同，从原告处借款300000元，借款期限1年，自2013年10月28日至2014年10月28日，期限内利息为月息10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告张仰坤、田志伟、王德周均在借款合同上签字，并按手印。被告田志伟、王德周自愿签署贷款担保书，为张仰坤借款担保。签订合同后，当天，原告将借款300000元汇到被告张仰坤的银行账户上。被告张仰坤借款后付息至2014年10月30日。借款到期后，被告只付本金96000元，下余借款本金204000元未还，现诉至法院要求被告张仰坤偿还借款本金204000元及利息18840元（自2014年10月31日至2015年6月4日是，按月�10.3‰计算；以后利息按月息15.45‰另计）；被告田志伟、王德周对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张仰坤、田志伟、王德周未到庭，未作答辩。
原告提供以下证据证明其诉求：
1、原告营业执照、机构代码证复印件各一份；证明原告的主体资格。
2、2013年10月15日被告张仰坤的贷款申请书、2013年10月15日个人信用报告查询授权书、2013年10月16日贷款申请表、被告张仰坤身份证复印件各一份；
3、2013年10月28日保证担保借款合同一份；
4、2013年10月28日河南省农村信用社借款借据一份；
5、2013年10月28日由担保人田志伟、王德周所签的贷款担保书，及田志伟、王德周身份证复印件、王德周、田志伟的个人履历表、证明各一份；
通过以上证据可以证实，原告和被告张仰坤之间存在借款合同关系，能够证明借款的金�、期限、用途、利率等内容。并且证明田志伟、王德周是担保人，承担责任的方式是承担连带责任，上述三被告均在借款手续上签字。证明被告张仰坤借款之后付息至2013年10月30日。
6、2013年10月28日农村信用社借款借据、30万元存款凭条（户名：张仰坤、账号：622991131500422022）各一份；
7、2013年10月28日贷款发放通知单一份；
8、2013年10月28日借款利息委托扣划协议一份
第6、7、8份证据能够证实2013年10月19日，原告将借款本金300000元现金转存至被告张仰坤银行卡账户（账号：622991131500422022）农村信用社该储蓄账户内，原告履行了保证担保借款合同中的出借义务。
经审理查明，2013年10月28日，由被告田志伟、王德周担保，被告张仰坤与原告胡状信用社签订保证担保借款合同，从原告处借款300000元，借款期限1年，期限内利息为月息10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告张仰坤、田志伟、王德周均在借款合同上签字，并按自己的手印。被告田志伟、王德周自愿签署贷款担保书，为张仰坤借款担保。合同还约定，保证期间自借款期限届满之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期到期日之后两年。签订合同后，当天，原告将借款300000元汇到被告张仰坤的银行账户（622991131500422022）上。被告张仰坤借款后付息至2014年10月30日，并于2014年10月30日偿还本金96000元，下欠本金204000元，因原告将本笔借款对被告进行了半年展期。展期到期后，被告张仰坤仍未履行还款责任，原告无奈诉至法院，请求判令被告张仰坤偿还原告借款本金204000元及利息18840元（利息从2014年10月31日计算至2015年6月4日，按借款合同约定的月息10.3‰计算，以后利息按月息15.45‰另行计算），要求被告田志伟、王德�对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间自愿签订保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息等，不违背法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付借款的义务，被告张仰坤在借款到期后应履行还本付息的义务。故对原告要求被告张仰坤按照合同约定支付本金及逾期利息的诉求本院予以支持。原告诉求的自2014年10月31日至原告起诉之日2015年6月4日的利息，按月息10.3‰计算应为（204000元×10.3‰×7.13个月=14982元），被告张仰坤应予承担，以后利息按合同约定的月息15.45‰另计。被告田志伟、王德周与原告签订贷款担保书，自愿对被告张仰坤的借款本息承担连带保证责任，原告在其二人约定的担保期间内起诉，二被告应承担连带保证责任。但依据法律规定，担保人承担保证责任后有权�债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张仰坤于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金204000元及利息14982元（按月息10.3‰，自2014年10月31日计算至2015年6月4日；自2015年6月12日起至履行完毕之日止的利息，按逾期月息15.45‰另计）。
二、被告田志伟、王德周对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告田志伟、王德周承担连带保证责任后，对被告张仰坤具有追偿权。
四、驳回原告的其他诉求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4643元，由原告承担80元，被告张仰坤承担4563元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李聚群
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01045号
原告王某，女，满族。
委托代理人山江，系辽宁万安律师事务所律师。
被告敖某甲，男，满族。
原告王某诉被告敖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵维振独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人山江、被告敖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××年××月××日，原、被告在民政部门办理结婚手续。婚后生一子，取名敖某乙（于××年××月××日出生）由于原、被告婚前缺乏沟通，了解较小，未真正建立起较深的夫妻感情，所以婚后常因琐事发生口角，久而久之，原、被告感情破裂，现原、被告无和好可能，原告诉至法院。请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告平均分割位于沈阳市和平区某路某处房屋；3、被告承担诉讼费。
被告敖某甲辩称，我不同意离婚，我和原告的感情没有破裂。我知道我有毛病，对家庭没有负起责任，我愿意改。我愿意戒酒。
经审理查明，原、被告于××年××月××日登记结婚，婚后于××年××月××日婚生一子敖某乙。原、被告婚后感情尚可，近期因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方在今后的共同生活中加强沟通、相互理解，夫妻关系尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费1786元，减半收取893元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵维振
二〇一四年五月十三日
书记员 程 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执740号
申请执行人某管理处，住所地梧州市。
法定代表人许，主任。
被执行人覃某，男，1964年2月12日出生，汉族，住所地广西藤县。
本院在执行某管理处与覃某行政处罚决定一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执740号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁月云
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第609号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。2005年1月10日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2006年3月2日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2008年4月2日刑满释放。2009年11月12日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年1月31日刑满释放。因本案于2010年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）560号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2010年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月22日凌晨4时许，被告人赵某到杭州市余杭区五常街道荆丰社区5组兆和桥19号，采用溜门的方法进入，窃得被害人宋某停放于此的新福牌电动自行车1辆，车内有制服1件、索尼牌数码相机1部，赃物价值人民币3065元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某的陈述；证人叶某的证言及其提供的购车、相机某、结算清单、领用凭证等书证；现场勘查笔录；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月14日起至2011年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年八月二十六日
书记员 何瓶苹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3656号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谭志峰，男，1980年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭志峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谭志峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××51信用卡。截止至2017年5月26日，被告拖欠本金65116.85元、利息22045.07元、滞纳金14290.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告谭志峰立即向原告偿还截止至2017年5月26日信用卡透支本金65116.85元、利息22045.07元、滞纳金14290.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告谭志峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谭志峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日的本金65116.85元、利息22045.07元、滞纳金14290.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由被告谭志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第431号
原告：董冬根。
法定代理人：董学明。
法定代理人：丁任贵。
委托代理人：汪廖、金良静，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：林土植。
被告：董国平。
原告董冬根为与被告林土植、董国平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告董冬根的法定代理人丁任贵和委托代理人金良静，被告林土植，被告董国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冬根起诉称：2013年3月10日，被告林土植驾驶浙B×××××号小型轿车，从温州市瓯海区茶山街道驶往瑞安市仙岩街道五社村方向，15时许，行经104国道线1922KM+900M处地段时，车辆左转弯掉头时与对向持记分达12分驾驶证的由被告董国平驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告董国平及其车后乘员即原告董冬根受伤和两车受损。2013年5月17日，温州市公安局交通警察支队四大队作出温公交四认字〔2013〕第B029号道路交通事故认定书，认定被告林土植应承担事故的主要责任，被告董国平应承担事故的次要责任，原告董冬根无责任。原告于2014年6月23日起诉至温州市瓯海区人民法院，法院于2014年9月15日作出（2014）温瓯民初字第467号民事判决书，现肇事车辆浙B×××××号小型轿车的保险公司已在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险范围内进行赔付。上述案件中，原告未主张后续治疗费。原告在上述案件法庭辩论终结之后在解放军第一一八医院门诊治疗。2014年11月5日，原告入温州医科大学附属第一医院住院治疗，同年2014年11月12日行“左额颞颅骨缺损修补术+右枕颅骨缺损修补术”，住院治疗17天。2015年1月5日，原告入解放军第一一八医院住院治疗，于同年1月10日行“关节镜下左膝后经交叉韧带重建术”，住院治疗21天。原告共花费医疗费122558.16元。故原告起诉至人民法院，请求判令：一、被告林土植赔偿原告损失85790.71元；二、被告董国平赔偿原告损失36767.45元。
被告林土植、董国平答辩称：对法院生效判决认定的事实没有异议。原告诉请的赔偿项目和金额由法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了2014温瓯民初字第467号民事判决书、住院病历、医疗证明书、出院记录、住院费用清单、住院收费收据。上述证据均经庭审出示质证，被告林土植、董国平对上述证据均无异议，本院审查后认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为：原告董冬根因交通事故人身遭受损害，有权请求侵权人即被告林土植、董国平赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院根据被告林土植、董国平的过错程度，本院确定被告林土植、董国平分别对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%、30%的民事赔偿责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林土植于本判决生效之日起十日内支付原告董冬根85790.71元。
二、被告董国平于本判决生效之日起十日内支付原告董冬根36767.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2751元，减半收取1375.5元，由被告林土植负担963元，被告董国平负担412.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1419号
上诉人（原审被告）：万恒群,住江苏省。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒宝股份有限公司，住所地丹阳市横塘工业区。
法定代表人：钱京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
上诉人万恒群因与被上诉人恒宝股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万恒群于2017年10月26日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，万恒群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许万恒群撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人万恒群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐文青
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民南初字第00100号
原告王元付，农民。
被告方运祥。
本院在审理原告王元付诉被告方运祥土地承包经营权纠纷一案中，因原告王元付经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王元付负担。
审判员 王爱美
二〇一五年九月十七日
书记员 马守信
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵行执字第7号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人易伟奇、赵亚飞，该局工作人员。
被执行人薛万照，男，1967年3月21日生。
本院在执行灵宝市国土资源局对薛万照于2013年8月24日作出的灵国土资执罚（2013）102号行政处罚决定一案中，被执行人已履行缴纳罚款37400元，余款暂无能力缴纳，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2013）102号行政处罚决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一四年五月十六日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00669号
原告：郑某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：于某某，男，住辽宁省盘山县。
原告郑某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员常宝独任审判。原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 剡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第1069-2号
原告赵运平，男，1957年5月14日出生，汉族。
原告申爱琴，女，1954年11月22日出生，汉族。
委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告赵润辰，男，1965年4月4日出生，汉族。
被告史俊丽，女，1965年3月5日出生，汉族。
原告赵运平、申爱琴诉被告赵润辰、史俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据群众举报，被告赵润辰、史俊丽以生产经营为名，向社会不特定群众集资，且集资金额较大，涉及群众较多。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵运平、申爱琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 宋伟
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民一初字第1069-2号
原告赵运平，男，1957年5月14日出生，汉族。
原告申爱琴，女，1954年11月22日出生，汉族。
委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告赵润辰，男，1965年4月4日出生，汉族。
被告史俊丽，女，1965年3月5日出生，汉族。
原告赵运平、申爱琴诉被告赵润辰、史俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据群众举报，被告赵润辰、史俊丽以生产经营为名，向社会不特定群众集资，且集资金额较大，涉及群众较多。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵运平、申爱琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 宋伟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执525号
申请执行人祝明其，男，1955年6月23日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创新路6号。
法定代表人：李延雯。
申请执行人祝明其与被执行人李延雯、泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初827号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、申请执行人祝明其与被执行人泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人、被执行人双方同意以本金人民币1100000元及利息899000元结算，此款由被执行人泰州市民兴铝业有限公司于2017年5月10日前一并给付申请执行人；二、案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被执行人泰州市民兴铝业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行过程中，本院于2017年6月26日将被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2017年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
4.本院对被执行人泰州市民兴铝业有限公司所有的位于泰州市××区××路北侧的厂房及国有土地使用权【房屋产权证号为泰房权证高字第××号，土地使用权证号为泰州国用（2008第1450号）进行了拍卖，最终成交价为人民币4747000元，在扣除不动产过户中被执行人应缴税费、抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行应受偿的份额（借款本金500万元）后，无剩余份额可供分配。
5.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李延雯、泰州市民兴铝业有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初827号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1846-3号
原告：江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市溧城清溪路51号。
被告：江苏纽普兰气输送技术工程有限公司。
本院在审理原告江苏华能建设工程集团有限公司与被告江苏纽普兰气输送技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因需查找被告江苏纽普兰气输送技术工程有限公司下落，送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一五年八月七日
书记员 刘晓露
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04432号
原告林某某。
被告刘某某。
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1993年8月经人介绍相识，于1993年11月1日登记结婚，于1995年5月1日生育女孩刘某甲，于2000年9月26日生育女儿刘某乙。婚后，因双方性格不合，相互之间缺乏了解，被告经常对原告大打出手。双方于2009年开始分居生活，曾于2014年10月17日向法院起诉离婚，法院判决不准原被告离婚。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且共同生育了小孩，现夫妻感情还有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告刘某某于1993年9月相识并确定恋爱关系，于1993年11月1日在宁乡县青山桥镇人民政府登记结婚，于1995年5月1日共同生育长女刘某甲，现大三在读；于2000年9月26日共同生育次女刘某乙，现高一在读。原、被告婚后初期夫妻感情尚好。由于双方性格差异，原、被告常为家庭琐事发生争吵，加之互不信任，导致夫妻关系出现矛盾。原告曾于2014年10月起诉至宁乡县人民法院要求离婚，经本院审理判决不准离婚。
上述事实，有全员人员信息档卡、（2014）宁民初字第04893号民事判决书、常住人口登记卡以及庭审中原、被告双方当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了两个小孩，虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护家庭的和谐及有利于小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年十月十日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执302号
申请执行人刘卫文，女，1968年8月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
申请执行人刘卫文与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初2102号民事判决书发生法律效力，依据该判决文书：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘卫文支付2013年7月9日至2014年7月8日的租金29390元及逾期付款违约金（2013年10月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘卫文支付2014年7月9日至2015年7月8日的租金29390元及逾期付款违约金（2014年10月9日起至实际给付之日止按日万分之二计算）。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年4月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年4月24日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年5月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现该公司在登记部门登记企业状态为在业，但年检年度停留在2011年，企业终止日期为2016-02-13，目前该公司实际已不营业。
5．执行过程中，本院于2017年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 仇一鸣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5196号
罪犯陈洋，男，1964年11月3日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）东中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人陈洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈洋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洋在本次考核期间（2014年1月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行3000元，原判随案移送的被告人陈洋的银色戒指一枚，折抵陈洋的罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执828号
被执行人韩迎春，男，1969年1月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行韩迎春犯盗窃罪罚金一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏1203刑初98号刑事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人韩迎春犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日移送执行。
本案在执行过程中，1.本院于2017年9月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩迎春名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.被执行人韩迎春名下无国有土地房产，亦无持有任何公司股权及其他投资权益信息。
5.本院于2017年12月1日到被执行人住所地村委会调查了解，经查，被执行人重残，靠低保生活。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1203刑初98号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1217号
原告李玲。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告郭红梅。
原告李玲与被告郭红梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人王丽波、被告郭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称：2014年7月8日，原被告签订了座落在昆山市同丰东路288号XX幢XXXX室装修工程合同。双方约定，由原告包工包料进行施工，原告于2014年7月8日开工，2014年9月23日竣工，工程总造价为155000元。工程竣工后，原被告按照合同约定进行工程验收并交付了钥匙。原、被告协商，2014年年底付清所欠装修款155000元，被告出具欠条。之后，原告多次向被告索要欠款，被告都以种种理由拖延。2015年2月15日被告支付了145000元，剩余10000元至今未付。因被告拖延支付专修款，理应按照合同约定支付违约金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付装修款10000元并支付违约金2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭红梅辩称：装修余款10000元是维修金，双方约定的支付时间为2016年2月14日。原告装修所用材料与合同约定不符，被告现已要求原告限期整改，如原告限期不予整改，被告将保留向原告追究违约责任的权利。
经审理查明：2014年7月8日，原告李玲与被告郭红梅签订《装修工程合同》一份，约定：就位于昆山市同丰东路288号的XX幢XXXX室房屋由原告李玲包工包料进行施工；工程期限为45个工作日，开工日期为2014年7月8日，竣工日期为2014年9月23日；工程总造价为155000元，于2014年12月31日之前付清155000元。同时约定：被告郭红梅未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金50元；由于原告李玲原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，原告李玲负责修理，工期不予顺延，由于原告李玲原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金50元。后该装修工程经被告郭红梅确认已于2014年10月30日验收，钥匙已收到。
2014年10月31日，被告郭红梅出具欠条一份，载明：“今欠李玲装修款共计人民币155000元整，年底结清。”后经原、被告协商，原告李玲于2015年2月15日出具收条一份，载明：“今收到郭红梅装修总款人民币145000元整，剩余10000元作为押金（如有维修，乙方负责维修）。10000元郭红梅于2016年2月14日归还给李玲。”
上述事实有装修工程合同、欠条、收条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷，涉案合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然涉案合同中明确约定了被告郭红梅应于2014年12月31日之前付清装修款155000元，但从原告李玲于2015年2月15日出具的收条看，被告郭红梅已支付了装修款145000元，装修余款10000元作为维修押金，于2016年2月14日归还，应视为当事人对合同工程款支付条款的变更，现装修余款10000元的支付期限未到，故本院对原告李玲要求被告郭红梅支付装修余款10000元的诉讼请求不予支持。对于原告李玲要求被告郭红梅支付逾期支付工程款的违约金2250元的诉讼请求，本院认为，合同当事人经协商已就合同工程款支付条款进行了变更，2015年2月15日原告李玲出具的收条中也未涉及违约金事项，故本院对原告李玲的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李玲全部诉讼请求。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 华
二〇一五年五月十三日
书记员 顾鸣娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0127号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人张之磊，男，1992年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住在六安市裕安区。2010年12月2日因犯寻衅滋事罪被裕安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年4月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
被告人蔡华菊，女，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，从事个体美容，住六安市金安区。2011年3月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告人王传林，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住六安市金安区（户籍地：裕安区）。2011年3月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
被告人王庆勇，男，1991年5月4日出生，汉族，初识字，无业，住六安市裕安区。2011年3月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于六安市看守所。
被告人杨杰，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住六安市裕安区。2011年6月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉字（2011）100号起诉书指控被告人蔡华菊、王传林、杨杰、王庆勇、张之磊犯故意毁坏财物罪，于2011年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人蔡华菊及其辩护人吴娣、被告人王传林、杨杰、王庆勇、张之磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人蔡华菊因自己经营的美容院被砸，怀某系隔壁美容院老板路某所为，遂让被告人王传林找人报复。王传林邀约了被告人杨杰、王庆勇等人，于3月8日凌晨三时许携带钢管，由王传林负责接应，王庆勇等人进入被害人的美容院，对室内玻璃门、笔记本电脑、空调、电视机等物品进行砸击。3月11日凌晨，因被告人蔡华菊不满此前的毁坏行动，被告人王传林、杨杰、王庆勇、张之磊等人再次进入被害人的美容院，持钢管对室内的物品进行毁坏。在逃离途中，为避免被害人怀某，王传林等人又将隔壁的“好运来”美容院的玻璃门损毁。经鉴定，上述被毁坏物品价值合计为11204元。
上述事实，五被告人在开庭过程中均无异议，且有被害人路某、陈某陈述、证人李某、徐某、赵某等证言、现场勘验笔录、价格鉴定结论、书证户籍信息、刑事判决书等证据证明，足以认定。
案发后，被告人杨杰在公安机关交纳了赔偿款5000元。本案审理过程中，被告人蔡华菊亲属与被害人路某经协商，达成赔偿协议，与被告人王传林共同赔付被害人损失14500元，被害人路某表示了谅解。
上述事实，有书证扣押清单、协议书、收条、谅解书等证据证明。
本院认为，被告人蔡华菊、王传林、杨杰、王庆勇、张之磊等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人蔡华菊提议，被告人王传林组织，被告人杨杰、王庆勇、张之磊参与实施，五被告人均系主犯，依法共同承担责任。由于被告人杨杰、王庆勇、张之磊系被邀约，作用相对较小，依法可酌情减少基准刑。被告人蔡华菊、王传林、杨杰在案发后均给付了一定的赔偿款，被害人的损失得到全部赔偿，对其亦可酌情减少基准刑。被告人张之磊系在缓刑考验期内再次作案，对其应当撤销缓刑，实行数罪并罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）裕刑初字第0153号刑事判决书中对张之磊宣告缓刑一年的执行部分；被告人张之磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月7日至2012年4月6日止）
二、被告人蔡华菊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月12日至2011年11月11日止）
三、被告人王传林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月21日至2011年11月20日止）
四、被告人王庆勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月19日至2012年11月18日止）
五、被告人杨杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈浩
审 判 员 张萍
人民陪审员 李杰
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 刘艳
附条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最刘不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初503号
原告：新疆瑞银房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市油建北路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马小平，系该公司董事长。
委托代理人：胡丹梅，女，汉族，1981年10月17日出生，大专文化，系该公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：崔秀华，新疆远潮律师事务所律师。
被告：赵若强，男，汉族，1978年1月20日出生，中专文化，个体，住克拉玛依市。
被告：尤永西，男，汉族，1984年9月4日出生，大专文化，系中石油独山子石化公司消防队工作人员，住克拉玛依市。
被告：周红午，男，汉族，1970年7月10日出生，大专文化，系克拉玛依市独山子区人民法院工作人员，住克拉玛依市。
原告新疆瑞银房地产开发有限公司（以下简称瑞银公司）诉被告赵若强、尤永西、周红午商品房销售合同纠纷一案，克拉玛依市独山子区人民法院于2017年5月24日受理，克拉玛依市中级人民法院于2017年6月14日作出裁定，将该案指定由我院审理。本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员李强独任审理，于2017年9月6日开庭进行了公开审理，原告瑞银公司委托代理人胡丹梅、崔秀华及被告赵若强、尤永西、周红午到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称：2014年11月，原告与三被告签订了六份”商品房买卖合同”，合同约定:三被告购买原告位于独山子绿岛佳苑项目下的房屋，三被告应于2015年8月30日前付清房款3363555元。现原告早已履行交房义务，截止到2016年4月11日，三被告共计支付房款2283555元，尚欠房款1080000元。根据双方合同约定，三被告还应支付2015年8月30日至2017年4月30日的违约金337700元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求三被告支付拖欠房款1080000元、违约金337700元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵若强辩称：原告起诉的事实和欠款属实，原告扣押了房产证，致使被告不能如期贷款，愿意尽快筹款还账，原告对于违约金的请求过高，请求法院酌减。
被告尤永西和周红午答辩意见同上。
经审理查明：2014年11月10日，原告瑞银公司与三被告签订了六份”商品房买卖合同”，合同约定:三被告购买原告位于独山子绿岛佳苑项目下的房屋，三被告应于2015年8月30日前付清房款3363555元，逾期付款的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。后原告履行了交房义务，截止到2016年4月11日，三被告共计支付房款2283555元，尚欠房款1080000元。
上述事实，有原、被告的陈述及商品房买卖合同、交款票据、维修基金收据，记账凭证等书证可以证实。
本院认为：合同双方当事人应及时全面履行合同义务。原告瑞银公司依约交付了商品房，被告赵若强、尤永西、周红午就应当及时履行付款责任。现三被告拖欠原告购房款无理，理应按时偿付给原告购房欠款1080000元；原、被告所签购房合同中关于日万分之五逾期付款违约金的约定不违反法律规定，被告关于降低违约金的要求于法无据，本院不予支持。即原告主张自2015年8月30日至2017年4月30日的违约金337700元请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一四条之规定，判决如下：
一、被告赵若强、尤永西、周红午在本判决书生效后十日内，偿付原告新疆瑞银房地产开发有限公司购房款1080000元。
二、被告赵若强、尤永西、周红午在本判决书生效后十日内，偿付原告新疆瑞银房地产开发有限公司违约金337700元。
案件受理费8780元，由被告赵若强、尤永西、周红午负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年十月三十一日
书记员 王菲菲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1674号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：汪宋，男，1983年12月27日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告汪宋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币6052.08元，利息、滞纳金及费用1922.98元，合计7975.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪宋于2013年5月7日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告自2013年6月8日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2017年7月15日）前归还欠款。至2017年12月31日止，被告拖欠原告本金6052.08元,利息、滞纳金及费用1922.98元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2013年5月7日，被告在原告处办理了卡号为62×××50的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，被告使用该信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金6052.08元,利息、滞纳金及费用1922.98元，合计7975.06元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费、取现后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金6052.08元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计7975.06元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪宋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2017年12月31日透支款本金6052.08元,利息、滞纳金及费用1922.98元，合计7975.06元。
案件受理费50元、财产保全费120元，合计170元，由被告汪宋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黎香兰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第1485号
原告凌静萍，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市淑女屋时装股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路高发东方科技园2#厂房（华展）4层北、5、6层。
法定代表人匡子。
原告凌静萍诉被告深圳市淑女屋时装股份有限公司劳动合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌静萍撤回起诉。
案件受理费5元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 魏葳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00185号
上诉人（原审起诉人）深圳市汉东玻璃机械有限公司。住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌同富裕工业园松塘路**号第*幢第*层。
法定代表人邹洛辉，公司董事长。
上诉人深圳市汉东玻璃机械有限公司因不服长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳立字第00003号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：双方约定并无具体的仲裁委员会，不符合《仲裁法》规定的仲裁条件。首先，“争议方”至少有两方，即本案买方与卖方，至少有三个仲裁委员会，双方约定并不能理解为指向了某一仲裁委员会。其次，现争议双方无法达成选定一个仲裁委员会的协议。因仲裁协议无效，一审法院所在地既是被告住所地，又是合同履行地。请求撤销一审民事裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁协议应当具有三个内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。仲裁协议应当包含约定具体的仲裁委员会的内容，没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人与湖北中亿玻璃有限公司在所签《供货合同》第十四条中约定：“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交争议方当地仲裁委员会仲裁。”本案双方当事人所签《供货合同》虽表明了请求仲裁的意思，但未约定具体的仲裁委员会，所达成的仲裁协议是不完善的或者说是不明确的，当事人亦未就此达成补充协议，故双方所约定的仲裁协议应属无效协议。双方因履行所签《供货合同》产生诉争，属于人民法院受案范围，上诉人向被告住所地的长阳土家族自治县人民法院提起诉讼并无不当，长阳土家族自治县人民法院应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂长阳立字第00003号民事裁定；
二、本案由长阳土家族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7948号
原告：刘文君，男，1987年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邹梦蕾、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉速科商务有限公司，住所：洪山区珞狮南路147号未来城C栋23层2303室。
法定代表人：刘唐。
被告：刘唐，男，1979年8月23日出生，苗族，住武汉市武昌区。
被告：李娜，女，1988年12月5日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告刘文君与被告武汉速科商务有限公司、刘唐、李娜合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年一月十五日
法官 助理 毛泽治
书 记 员 宁伟昭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1305号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区三联万达电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇拓业大道2号（F4）自编号002。
法定代表人：徐聪。
被上诉人（原审原告）：长沙市云志电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路633号上海城34栋N单元301房。
法定代表人：彭章。
上诉人佛山市三水区三联万达电器有限公司因与被上诉人长沙市云志电子科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5998号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市三水区三联万达电器有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，“给付货币”是指买卖合同约定实体内容的合同义务，而不是被上诉人主张诉讼请求中所谓支付违约金钱的内容，就被上诉人主张的诉讼请求来看，其要求上诉人承担所谓违约责任即返还货款及赔偿损失，并不是针对双方买卖合同中约定义务的“给付货币”义务，而是针对其他义务，故本案的合同履行地是上诉人住所地广东省佛山市三水区乐平镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案有管辖权的法院是被告住所地和合同履行地佛山市三水区人民法院，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5998号民事裁定，裁定将本案移送至广东省佛山市三水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，从被上诉人长沙市云志电子科技有限公司提交的诉状、证据来看，是被上诉人向上诉人佛山市三水区三联万达电器有限公司支付货款后，向上诉人购买电风扇，因上诉人提供的产品经检验为不合格产品，导致被上诉人被罚款等，故诉讼法院要求上诉人返还退货产生的货款以及赔偿因其违约造成的全部损失。双方争议并非买卖合同中约定的给付货币义务，而是上诉人负有的交付货物的义务，系其他标的，履行义务一方上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地广东省佛山市三水区乐平镇，故本案应由广东省佛山市三水区人民法院处理。原审裁定不当，应予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5998号民事裁定。
二、本案移送至广东省佛山市三水区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1554号
申请执行人：宁夏灵武市万通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张学斌，公司总经理。
被执行人：白爱华，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市峰口镇。
被执行人：宁夏白云边贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：罗群，公司总经理
申请执行人宁夏灵武市万通乡镇小额贷款有限公司申请执行白爱华、宁夏白云边贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，依据本院于2017年2月23日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4097号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人白爱华、宁夏白云边贸易有限公司的银行存款1923186.5元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十月二十五日
书记员 王佳男
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第183号
申请执行人王成民，农民。
被执行人王付江，农民。
本院执行的王成民与王付江民间借贷纠纷一案，经查询被执行人王付江无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）曹执字第183号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年五月二十五日
书记员 付兴臣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第183号申请执行人王成民，农�。被执行人王付江，农民。本院执行的王成民与王付江民间借贷纠纷一案，经查询被执行人王付江无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）曹执字第183号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 刘士春二〇一五年五月二十五日书记员 付兴臣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1640号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行，地址烟台市芝罘区胜利路207号。
被执行人周振东。
本院依据己经发生法律效力的本院（2008）芝商初字第411号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周振东在银行存款元至我院（开户行：烟台市芝罘区幸福信用社大疃分社；帐号：90×××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一〇年九月二十日
书记员 陈大刚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4785号
原告:徐辉,男,1969年6月8日生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：汪秀玉（受徐辉的特别授权委托），男，1968年2月10日生，住安徽省霍邱县。
被告:徐洪祥,男,1957年8月15日生,汉族，住江苏省宜兴市。
原告徐辉与被告徐洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人汪秀玉到庭参加诉讼，被告徐洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款124000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年元月23日，徐洪祥因资金周转困难向徐辉借款124000元，约定于一个月后归还，后原告催要无果，故诉至法院。
被告徐洪祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，徐洪祥向徐辉出具借条一份，载明：今借到徐辉现金壹拾贰万肆仟元正（124000元），经借人：徐洪祥，2013元月23日。
上述事实，有借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据徐辉提供的借条，可以确认其与徐洪祥间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系徐洪祥未能及时还款，责任在徐洪祥，徐辉要求还款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息，借条中并未约定借款利息及还款期限，徐辉诉请要求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，应予支持。徐洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐辉借款本金124000元及利息（自2017年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如徐洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元、公告费600元，由徐洪祥负担。上述款项已由徐辉垫付，徐洪祥应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付徐辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 史继胜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 洁
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00235号
原告伍某。
被告张某。
原告伍某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，2014年7月16日，被告向原告借款人民币57500元，被告以现住县内背街某小区西单元0503室住房一套，作为借款抵押，并承诺于2014年7月30日归还，但借款到期后，被告分文未付，无奈，原、被告又达成还款协议，被告以自己的工资卡作为借款担保，并承诺于2015年4月一次性归还借款，然而到期后，被告仍是分文未付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告归还原告借款57500元及逾期利息（从2014年7月30日至实际归还借款之日，按照月息1分计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、借条一张，拟证明被告借款的事实。
二、工资卡担保还款协议一份，拟证明被告借款事实。
被告张某经依法传唤未到庭，未提供答辩状，亦未提交证据。
本院对被告张某的谈话笔录一份，表示认可向原告伍某借款57500元的事实，没有约定利息，愿偿还借款，对于口头约定的利息随后再说。对于以住房担保的约定，未明确具体哪一套住房担保，也未办理担保手续。以工资卡担保的约定也没有履行，工资卡由张某本人持有。
原告伍某对张某的谈话笔录表示认可。
对原告提供证据1、2与张某的谈话笔录来源合法、内容客观、相互印证，与本案具有关联性，予以认定。
本案的争议焦点是借款数额及利息的计算。
经审理查明，2013年被告张某多次在原告伍某处借款共计57500元，2014年7月16日被告张某向原告伍某出具借条，约定同年7月30日归还，若无力归还，愿以现住房一套作为担保，未约定利息，未约定担保方式，未办理抵押登记。借款到期后，被告张某未能按期偿还借款，两人曾多次协商归还借款一事未果。另查明双方就逾期利息未做约定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某借原告伍某57500元，到期后应当予以偿还。因被告未按期偿还借款，原告主张逾期利息，根据法律规定，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告要求按照月息1分计算的诉讼请求，不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后十日内偿还原告伍某借款人民币57500元整及利息（以57500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月16日计算至实际归还借款之日计算）。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1237元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一五年七月一日
书 记 员 崔 曼
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1105号
上诉人（原审被告）：熊庄秀，女，1956年12月23日出生，汉族，上高县人，上高县林业局退休干部，住上高县，
上诉人（原审被告）：袁强国，男，1965年1月26日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县，
上诉人（原审被告）：陈小冬，女，1968年11月27日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县，
三上诉人委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨润梅，女，1974年8月30日出生，汉族，上高县人，下岗职工，住上高县，
被上诉人（原审原告）：刘胜牯，男，1972年9月19日出生，汉族，上高县人，干部，住上高县，
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
原审被告：袁全明，男，1989年7月12日出生，汉族，上高县人，经商，住上高县，
原审被告：上高县萬灵投资有限公司，住所地：上高县城朝阳北路43号，注册号：360923210021645。
法定代表人：袁全明，该公司经理。
原审被告：陈和平，男，1957年9月10日出生，汉族，上高县人，干部，住上高县，
上诉人熊庄秀、袁强国、陈小冬与被上诉人刘胜牯、杨润梅以及原审被告上高县萬灵投资有限公司、袁全明、陈和平民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人熊庄秀、袁强国、陈小冬自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人熊庄秀、袁强国、陈小冬向本院申请撤诉，撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊庄秀、袁强国、陈小冬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费9880元，减半收取为4940元，由上诉人熊庄秀、袁强国、陈小冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 陈文建
审 判 员 周 晟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 杨霏帆
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3003号
原告：马建新，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张然，女，成年，汉族，农民，住方城县。
原告马建新与被告张然为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告马建新于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建新申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马建新撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告马建新负担。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 野
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初459号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人窦某，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，百世快递明觉店负责人，住南京市溧水区。被告人窦某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
被告人顾某，男，1990年6月10日出生，汉族，初中肄业文化，个体工商户，住南京市溧水区。被告人顾某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
被告人赵某，男，1982年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。被告人赵某曾因赌博于2007年6月28日被罚款人民币五百元；因赌博于2010年11月12日被罚款人民币二百元；因寻衅滋事于2017年1月8日被行政拘留七日。被告人赵某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月16日被取保候审。
被告人刘某，男，1990年1月25日出生，汉族，中专文化，无业，住南京市溧水区。被告人刘某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月16日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人窦某、顾某、赵某、刘某犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽制度下的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人窦某、顾某、赵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年10月10日18时左右，被告人窦某知道妻子与被害人王某1有不正当男女关系后，邀集被告人顾某、赵某、刘某等人共同将王某1控制在南京市溧水区石湫镇百世快递明觉店内，对王某1进行殴打，致王某1面部、耳部、背部等处受伤。后因向被害人王某1索要经济赔偿未果，被告人窦某于次日2时左右将王某1送到了南京市公安局溧水分局交通警察明觉中队门卫值班室。
2017年10月11日，被告人窦某、顾某接到公安民警电话后主动至指定地点接受调查。2017年10月16日，被告人赵某、刘某主动到南京市公安局溧水分局明觉派出所接受调查。四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人窦某、顾某、赵某、刘某赔偿被害人王某1经济损失20000元，王某1对四被告人的行为表示谅解，并请求对四被告人从轻处罚。
公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.被害人陈述；2.证人徐苏、邓某、王某2、王某3、赵某等人的证言；3.辨认笔录；4.户籍资料、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、病历、伤情照片、收条、谅解书等书证；5.被告人窦某、顾某、赵某、刘某的供述与辩解。认为被告人窦某、顾某、赵某、刘某非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人窦某、顾某、赵某、刘某共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。四被告人在对被害人非法拘禁期间，有殴打情节，依法应从重处罚；四被告人均系自首，依法应从轻处罚；案发后，四被告人对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚；被告人赵某多次受行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人窦某、顾某、刘某拘役三个月至四个月，并均可适用缓刑；判处被告人赵某拘役四个月至五个月。
被告人窦某、顾某、赵某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、指控的罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，南京市溧水区人民检察院指控窦某、顾某、赵某、刘某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人顾某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年十二月五日
书记员 宋荷娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1014-1号
申请执行人金卫明。
被执行人黄岳平。
原告金卫明与被告黄岳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第3637号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告黄岳平归还给原告金卫明借款人民币60000元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人黄岳平名下位于胜利西村26-604的房产一套，因系轮候查封，根据相关法律规定，暂无法处置；另经查，被执行人现查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1014号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 铭
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第72号
申请人赵某某，女，1977年3月，汉族，现住开远市。
被执行人李某某，男，1975年5月，汉族，现下落不明。
本院在执行赵某某与李某某离婚纠纷一案，红河州中级人民法院于2011年8月19日作出的（2011）红中民三终字第434号民事调解书已发生法律效力。申请人赵某某于2015年1月19日向本院申请执行，申请执行标的金额为7200元。经采取银行存款查询，查明被执行人李某某无其他财产可供执行，被执行人李某某现下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第72号执行案件终结本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘海涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第106号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告高密市盛赢纺织有限公司。
被告潍坊博阳纺织有限公司。
被告郑立芳。
被告李佳。
被告李莎。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告高密市盛赢纺织有限公司、潍坊博阳纺织有限公司、郑立芳、李佳、李莎金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款4990000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4990000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 柴 可
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25009号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定�表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：王艺洁，女，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区江南小区**栋*单元5-2。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告王艺洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年3月1日至2017年8月31日的物业服务费6442.2元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1�起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人�法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初148号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：梁袖，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告梁袖侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月10日分别向本院提交了变更诉讼请求及撤诉申请书，申请将本案赔偿请求由10万元变更为1万元，并撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请变更诉讼请求和撤回本案起诉，是其真实意思表示，属于依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担（在其预交的案件受理费2300元中作相应扣除后，余款2275元由本院予以退还）。
审判长 沈 乃 超
审判员 王 凤 云
审判员 侯 英 枭
二〇一七年十一月十三日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法立民终字第40号
上诉人（原审原告）：徐文飞，男，汉族，1969年4月28日出生，住广州市天河区。
上诉人（原审原告）：赖志伟，男，汉族，1966年9月出生，广东梅州人。
上诉人（原审原告）：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：英德市中博金谷房地产开发有限公司，住所地：英德市英城富强东路1号凤凰城销售中心三楼318室。
法定代表人：符江峰。
上诉人徐文飞、赖志伟、陈雄飞不服广东省英德市人民法院（2014）清英法民二初字第814号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案是因建设用地使用权纠纷提起的诉讼，建设用地属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地英德市人民法院管辖，因此请求撤销原审裁定，指令英德市人民法院审理本案。
在本案审理期间，上诉人徐文飞、赖志伟、陈雄飞向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人徐文飞、赖志伟、陈雄飞因不服原审法院管辖异议的民事裁定，提出上诉，在本院二审审查期间，上诉人申请撤回本案的起诉。经查，上诉人撤回起诉的申请未损害国家、集体和他人的利益及违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐文飞、赖志伟、陈雄飞撤回起诉。
二、撤销英德市人民法院（2014）清英法民二初字第814号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓有添
审 判 员 钟 妩
代理审判员 陈洪波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第187号
原告戴珍雄，男，1976年4月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王立荣，男，1974年6月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告戴珍雄诉被告王立荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告戴珍雄诉称，原告与被告王立荣系亲戚关系，被告因生意乏资分别于2010年6月、2011年1月、2012年10月向原告借款共计人民币570000元，并立有借据为凭，同时口头约定月利息1分，借款后，被告于2012年12月之前有支付部分利息，尔后利息拒绝支付。原告多次与被告协商解决还款事宜，但被告
均以种种借口推诿，拒不履行还款义务。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，故根据《民法通则》第108条规定。请求法院：1、依法判令被告返回原告借款人民币570000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，被告王立荣未向原告戴珍雄借款，原、被告之间不存在债权债务关系。被告因在另案执行案件中其房屋被法院查封，准备拍卖，为了能参与分配拍卖执行款，被告与原告恶意串通，虚开借条，企图通过虚假诉讼达到个人目的。原、被告的行为侵害了他人合法权益，严重扰乱了人民法院的正常诉讼秩序，其诉讼为违法诉讼，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告戴珍雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。