成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第48号
申请执行人丁某某，女，汉族，1969年9月12日出生，住成都市高新区。
委托代理人戢爱平，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人周晓静，四川法锐律师事务所律师。
被执行人成都市风云置业有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人刘继富。
被执行人成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘继平。
被执行人四川七天酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杜锐国。
被执行人龚某某，女，汉族，1969年12月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人陈某某，女，汉族，1965年12月24日出生，住成都市青白江区。
委托代理人杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，汉族，1987年3月3日出生，住成都市青白江区。
委托代理人杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
丁某某与刘某某、陈某某、龚某某、成都市风云置业有限公司（以下简称风云公司）、成都航道投资有限公司（以下简称航道公司）以及四川七天酒店管理有限公司（以下简称七天公司）公证债权文书一案，丁某某依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）（2015）川成蜀证执字第64号《执行证书》向本院申请强制执行。在执行中，龚某某向本院提出不予执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
被执行人龚某某异议称，请求成都市金牛区人民法院依法不予执行蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第64号《执行证书》。理由如下：第一，债权债务关系不明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容有疑义。《借款协议》签订后，出借方丁某某于2014年7月15日向成都市国松盛商贸有限公司（以下简称国松盛公司）划款500万元，同时该公司在收款当日就向丁某某归还了款项，而公证机关并未核查还款情况就出具了《执行证书》。第二，龚某某作为保证人，在未查明主债务是否全部或者部分还款的前提下，龚某某应当承担的还款责任不明确，将龚某某作为被执行人予以执行实属不当。《民事诉讼法》、《公证法》以及最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，均未对可以执行保证人的财产作出规定，而龚某某作为本案所涉的保证人，是否承担责任，以何种方式承担责任，以及保证责任大小，均属《担保法》调整范畴，公证机关对此无权作出判断。
龚某某提交了如下证据：标的为900万元的借款协议1份，风云公司2014年7月10日出具的指定划款函1份，成都市工商局提取的风云公司股权出质登记档案1份（共10页），平安银行收付款业务回单1份，平安银行电子银行回单凭证打印件2份。
申请执行人丁某某辩称，虽然龚某某在2014年7月9日《借款协议》上没有签名，但是在第二天即10日，龚某某向丁某某出具了《担保函》，对上述《借款协议》约定的风云公司900万元借款承担担保责任，该《担保函》具有法律效力，且在2014年7月14日，各方均在蜀都公证处按照蜀都公证处的公证格式及法定程序重新签订上述《借款协议》，各方均在该《借款协议》上签字。龚某某作为保证人，在主债务人未履行还款义务的情况下，应当承担还款责任。龚某某辩称在支付借款500万元的当日就已经归还4253250元，没有事实依据，因为该转款与本案的借款无关，风云公司已经出具情况说明予以证明。蜀都公证处在出具执行证书前按照当事人在《借款协议》上约定的收件人以及地址送达了债务核实通知书，该通知书成功送达。虽然龚某某提出按照《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定，保证合同不在赋予强制执行范围，但这并不意味着公证机关对所有保证合同一概不能赋予其强制执行效力，且本案债务人以及保证人在公证时均表示自愿接受强制执行。综上，请求法院依法驳回龚某某的执行异议。
丁某某提交了如下证据：《担保函》1份，蜀都公证处谈话笔录2份，情况说明2份，收条2份，债务核查通知书4份，圆通速递快递单3份以及快递公司出具的证明2份。
经审查查明，2014年7月9日出借人丁某某与出质人风云公司、担保人航道公司、七天公司签订借款协议，借款金额以及期限分别为400万元（借款期限2014年7月10日至2014年10月10日）、500万元（2014年7月10日至2015年4月10日）等。2014年7月9日龚某某出具《担保函》，自愿对上述借款协议所涉900万元借款承担保证责任。2014年7月14日，出借人丁某某与借款人风云公司、担保人航道公司、七天公司、龚某某、陈某某以及刘某某签订《借款协议》，合同约定：“丁某某出借500万元给风云公司，借款期限为9个月（从2014年7月15日至2015年4月14日止）；丁某某以银行现金转账方式将借款500万元转入指定银行账户（开户行：平安银行成都天府支行，账号，账户名：成都市国松盛商贸有限公司）；担保人航道公司、七天公司、龚某某、陈某某以及刘某某自愿为此次借款向丁某某承担连带保证责任，保证责任范围包括主债务，利息，违约金和实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年内。各方约定相关文书，材料送达地址为四川省大邑县晋源镇内蒙古大道581号售楼部2楼，收件人为刘继富等”。2014年10月14日，丁某某、风云公司、航道公司、七天公司、龚某某、陈某某以及刘某某在蜀都公证处2份谈话笔录中对《借款协议》中400万元以及500万元的履行、担保情况以及相关债务核实通知书等文书的送达方式以及送达地址，收件人等予以了确认。2014年7月15日丁某某以中国建设银行转账方式向国松盛公司分别转款400万元和500万元。2014年10月16日，蜀都公证处在丁某某、风云公司、航道公司、七天公司、龚某某、陈某某以及刘某某的申请下出具（2014）川成蜀证内经字第121812号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。嗣后，丁某某向蜀都公证处提出出具《执行证书》申请，蜀都公证处按照《借款协议》上约定的收件人和地址送达了债务核实通知书，2015年2月2日，蜀都公证成出具（2015）川成蜀证执字第64号《执行证书》，该证书执行标的为：1、本金人民币500万元整；2、自借款之日起至2015年1月14日止的借款利息人民币54万元整；3、违约金50万元整；4、申请执行人为实现债权所支付的其他费用。
另查明，丁某某提交的2份情况说明上载明，风云公司证明2014年国松盛公司划款4253250元到丁某某账户属于其他业务来款，与2014年7月15日丁某某出借给风云公司的900万元无任何关联性；2014年7月11日国松盛公司划款400万元到丁某某账户与风云公司的900万元借款无关。
上述事实认定的证据有：《借款协议》、《担保函》、蜀都公证处谈话笔录、债务核实通知书、（2014）川成蜀证内经字第121812号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2015）川成蜀证执字第64号《执行证书》，情况说明，收条、圆通速递快递单等。
本院认为，1、关于龚某某提出本案的保证不属于赋予强制执行公证的范围问题。根据《最高人民法院关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》意见，现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。故本院对龚某某提出的担保不属于赋予强制执行效力范围的异议不予支持。2、关于龚某某提出已经归还部分借款问题。风云公司作为借款人出具情况说明证明2014年7月15日国松盛公司划款4253250元到丁某某账户属于其他业务来款，与2014年7月15日丁某某出借给风云公司的900万元无任何关联性，而龚某某并未提交证据证明该4253250元的性质是还款，故龚某某认为已经归还4253250元的执行异议不能成立。3、（2015）川中执字第64号《执行证书》第4项“申请执行人为实现债权所支付的其他费用”，因该项表述的费用不明确，本院对该项不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条的规定，裁定如下：
一、对四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第64号《执行证书》中第4项，本院不予执行。
二、驳回被执行人龚某某的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 徐燕华
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 邵 霜