江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第52号公诉机关上高县人民检察院。被告人黄胜林，男，1972年12月11日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月6日被上高县森林公安局刑事拘留，同月31日被取保候审，2014年10月31日被监视居住。经本院决定逮捕，2015年7月2日由上高县森林公安局执行逮捕。辩护人鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。被告人李如根，男，1966年2月27日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月5日被上高县森林公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。2014年12月10日被监视居住。经本院决定逮捕，2015年7月2日由上高县森林公安局执行逮捕。被告人彭细苟，男，1955年10月4日出生于江西省上高县，汉族，高中文�，务农，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月9日被监视居住。现在家。辩护人钟志辉，江西阳宇律师事务所律师。被告人李毛牯，男，1972年12月20日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月21日被上高县森林公安局取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]42号起诉书指控被告人黄胜林、李如根、彭细苟、李毛牯犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、滥伐林木罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派代检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄胜林及其辩护人鲁泡英、李如根、彭细苟及其辩护人钟志辉、李毛牯到庭参加诉讼。�已审理终结。上高县人民检察院指控：2013年6月，被告人黄胜林、李如根、彭细苟、李毛牯在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同黄毛子、黄所根（均在逃）等人在上高县徐家渡镇蛇尾村滥伐其购买的“大加尾”山场内的樟树、木荷、杉木等林木，造成滥伐林木蓄积218.84立方米，其中樟树58.25立方米。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，同案犯的供述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，认为被告人黄胜林、李如根、彭细苟、李毛牯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第三百四十五条第二款有关非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、滥伐林木罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告人彭细苟、李毛牯具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节；被告人黄胜林、李如根具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。被告人黄胜林对起诉书指控的事实无异议，但辩称其为主动投案，属自首。被告人黄胜林的辩护人提出以下辩护意见：（1）本案属共同犯罪，被告人李如根应定为主犯，被告人黄胜林为从犯，依法应对从犯从轻处罚；（2）根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第8条规定，对被告人择一重罪处罚，不应当适用数罪并罚；（3）从讯问笔录上看，被告人黄胜林是主动投案自首，应适用《刑法》第六十七条第一款的规定，从轻或减轻处罚。被告人李如根对起诉书指控的事实无异议，但辩称其为主动投案，属自首。被告人彭细苟辩称：买的是火烧山，李如根负责办手续，当时只砍了2、3棵火烧的樟树，收回本钱后就没上山了。被告人彭细苟的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人彭细苟前期参与砍伐，未砍伐樟树，后期提出退股未参与砍伐，其行为应认定犯罪中止，其行为只构成滥伐林木罪，不构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；（2）被告人彭细苟主动投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赃，依法应从轻处罚。被告人李毛牯辩称：没有参与砍樟树。经审理查明：2013年6月，被告人黄胜林、李如根、彭细苟、李毛牯以6.7万元的价格购买徐家渡镇蛇尾村六组“大加尾”山场内的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该山场内的木荷、杉木、樟树等林木，造成滥伐林木蓄积218.84立方米，其中樟树58.25立方米。案发后，被告人彭细苟、李毛牯主动投案自首。上高县森林公安局没收了被告人黄胜林、李如根、彭细苟各30000元、被告人李毛牯8000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的下列证据予以证实：（1）被告人黄胜林的供述，证实被告人黄胜林承认自己伙同被告人李如根、彭细苟、李毛牯等人在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了徐家渡镇蛇尾村“大加尾”山场的杉树、樟树、阔叶林等林木。（2）被告人李如根的供述，证实被告人李如根承认自己伙同被告人黄胜林、彭细苟、李毛牯等人在未办理林木采伐许可证�情况下砍伐了徐家渡镇蛇尾村“大加尾”山场的松树、荷树、樟树等林木。（3）被告人彭细苟的供述与辩解，证实被告人彭细苟承认自己伙同被告人黄胜林、李如根、李毛牯等人在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了徐家渡镇蛇尾村“大加尾”山场的松树、荷树、樟树等林木。（4）被告人李毛牯的供述与辩解，证实被告人李毛牯承认自己伙同被告人黄胜林、李如根、彭细苟等人在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了徐家渡镇蛇尾村“大如尾”山场的林木。（5）同案人冷秋根的供述，证实自己在被告人李如根买徐家渡大加尾山时投了一万元到其名下，之后在得知黄胜林等人在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了林木，就要求李如根退股，后李如根退还了7000元。（6）同案人芦海的供述，证实自己在被告人李如根买徐家渡大加尾山时投了一万元到其名下，之后在得知黄胜林等人在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐了林木，就要求李如根退股，后李如根退还了7000元。（7）证人邬某的证言，证实了被告人黄胜林、李如根、彭细苟、李毛牯等人以6.7万元价格买下了徐家渡镇大加尾山场。（8）证人钟某的证言，证实了其以370元一吨收下了黄毛子的一车荷树，总量4吨。（9）证人谢某1的证言，证实其在2013年端午节前后在徐家渡镇蛇尾村的山场内拖运了林木，大概8、9车。（10）证人谢某2的证言，证实了其在2013年端午节前后在徐家渡镇蛇尾村的山场内砍伐林木的事实。（11）证人黄某的证言，证实其2013年6月从黄毛子处收购了7、8吨的松树。（12）上高县森林公安局鉴定意见，上高县森林公安局现场拍摄、现场勘验笔录、平面图，鉴定意见通知书，证实徐家渡镇蛇尾村六组“大加尾”山场内非法采伐阔叶林及国家重点保护植物面积50.7亩，非法采伐树木立木蓄积218.84立方米，其中樟树58.25立方米，采伐林木主要树种有樟树、木荷、枫香、杨梅、杉木等。（13）徐家渡蛇尾村“大加尾”残林砍伐合同，与四被告人供述一致，证实了合同签订时间及过程。（14）江西省政府非税收票据，证实了已没收李如根30000元、彭细苟30000元、黄胜林30000元、李毛牯8000元、冷秋根5000元、芦海5000元。（15）四被告人的人口信息全项，证实了案发时均为完全刑事责任能力人。（16）上高县森林公安局出具的证明，证实被告人黄胜林、李如根系被抓获归案，被告人彭细苟、李毛牯投案自首。本院认为，被告人黄胜林、李如根、彭细苟、李毛牯违反国家规定，在未办理采伐许可证的情况下，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，四被告人的行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的四被告人犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的罪名成立。根据第8条盗伐、滥伐珍贵树木，同时触犯刑法第三百四十四条，第三百四十五条规定的，依照处罚较重的规定定罪处罚，应对四被告人择一重罪处罚，故公诉机关指控四被告人滥伐林木罪的罪名不成立。案发后，被告人彭细苟、李毛牯主动投案自首，依法减轻处罚；被告人黄胜林、李如根能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；四被告人退缴了赃款，酌情从轻处罚；被告人黄胜林、彭细苟的辩护人提出与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。四被告人分工不同，作用相当，不宜区分主、从犯，被告人黄胜林的辩护人提出的黄胜林为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄胜林、李如根为抓获到案，不能认定自首，二被告人及其辩护人提出的应认定二被告人为自首的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人�共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄胜林犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年12月6日止。已扣除先行羁押的26天）。二、被告人李如根犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年12月27日止。已扣除先行羁押的5天）。三、被告人彭细苟犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人李毛牯犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 青人民陪审员  罗冬香人民陪审员  况小平二〇一五年七月九日书 记 员  朱雯君