天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终183号
上诉人（原审原告）张跃进，男，1958年6月8日出生，汉族，天津市河东区东风油厂退休职工，住天津市河东区。
委托代理人张杰（系上诉人之子），1986年6月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人田金萍，区长。
委托代理人许剑，天津市河东区人民政府法制办干部。
委托代理人德光宇，天津市河东区人民政府法制办干部。
上诉人张跃进因诉被上诉人天津市河东区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张跃进及其委托代理人张杰、张欣，被上诉人天津市河东区人民政府的委托代理人许剑、德光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，负责本辖区的房屋征收与补偿工作。被告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条之规定，于2016年9月26日作出了河东政征[2016]4号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》。原告租住的房屋在该房屋征收决定确定的征收范围内。原告认为被告作出的河东政征[2016]4号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》违法，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的河东政征[2016]4号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出被诉《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的主体资格及法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告提供的编号：津建计审[2015]274号天津市城乡建设委员会文件、天津市国土资源和房屋管理局行政许可事项建设项目用地预审报告、建设项目选址意见书、天津市规划局行政许可事项选址意见书通知书、建设用地规划许可证等证据证实被诉房屋征收决定中所涉北起成林道，南至津滨大道范围内的天津市河东区枫林里1号楼（现河东区凤麟里1号楼）住宅房屋已纳入万东路道路及配套管线工程项目被征收范围内，该项目符合国民经济和社会发展规划，符合天津市土地利用总体规划和城乡规划，被告天津市河东区人民政府作出的征收决定符合上述法律规定。此外，被告提交的证据证实其依法履行了以下程序：对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查的结果予以公布；选定了房地产价格评估机构，由天津市河东公证处对房屋征收项目选择房地产价格评估机构的过程及结果进行现场监督公证，房地产价格评估机构对征收的房屋进行了评估并予以公示；拟定了《万东路道路及配套管线工程项目住宅房屋征收补偿方案》予以公布并征求被征收人的意见后，对该征收补偿方案进行修改并予以公布；对房屋征收项目进行了社会稳定风险评估，并经天津市河东区人民政府常务会议讨论通过。经审查，被告履行的上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，被告作出的河东政征[2016]4号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，具有合法性。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张跃进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张跃进负担。
张跃进不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法判决一审法院继续审理或改判；由被上诉人承担本案上诉费用。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清、证据不足。（一）被上诉人并未提供证据证明作出被诉房屋征收决定是基于公共利益，且达到了确需征收房屋的标准。（二）被上诉人提供的证据也不能证明万东路道路及配套管线工程符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。（三）《征收补偿方案》的内容和制作程序违法。1.评估机构产生违法，剥夺了上诉人协商选择评估机构的权利，并且产生办法并未在《征收补偿方案》中体现。2.被上诉人并未组织有关部门对拟定的《征收补偿方案》进行论证。（四）社会风险评估报告的内容和制作程序违法。被上诉人制作社会稳定风险评估报告时，并未依据《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见》的规定，征求上诉人的意见，且没有证据证明风险等级的确定。（五）被上诉人提供的房屋征收补偿专项资金存款证明不能证明被诉房屋征收决定作出前，征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。二、一审法院适用法律错误。（一）被诉房屋征收决定是基于万东路道路及配套管线工程项目，并非基于旧城区改建。原审判决应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项而非第五项。（二）一审法院并未对征收补偿费用的资金存款证明进行审查，在原审判决中也未体现，属于严重的适用法律缺失。
被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的被诉《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被上诉人具有作出河东政征[2016]4号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的主体资格及法定职权。本案涉案万东路道路及配套管线工程项目，属于道路、排水及相关配套工程等基础设施建设，被上诉人作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项的规定，符合公共利益的需要。被上诉人提供的《市建委关于万东路道路及配套管线工程立项的批复》（津建计审[2015]274号）、建设项目用地预审报告、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证等证据，能够证实涉案万东路道路及配套管线工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，被上诉人作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的要求。被上诉人拟定了《万东路道路及配套管线工程项目住宅房屋征收补偿方案》，经向被征收人或公有租赁房屋承租人征求意见后，又发布《关于万东路道路及配套管线工程项目住宅房屋征收补偿方案征求意见情况和修改的通告》，及时公布了征求意见情况和根据意见修改的情况，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。在案证据能够证明，被上诉人在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已经专户存储到位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。被上诉人在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。综上，被上诉人作出的河东政征[2016]4号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁 敏