江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初831号
原告张伟忠，男，1968年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告高文斌，男，1968年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人边晓东，江苏屹杰律师事务所律师。
原告张伟忠与被告高文斌合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告张伟忠的委托代理人秦晓锋，被告高文斌的委托代理人边晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟忠诉称，2017年6月27日，其挂靠邢台天九建设工程有限公司（以下简称天九公司）承接南京天奉农业科技发展有限公司（以下简称天奉公司）工程，委托高文斌签订建设工程施工合同并办理银行履约保函。后其支付给高文斌办理银行保函费用19万元，并支付了建设工程施工合同甲方保证金30万元。因高文斌办理了假的银行保函致使建设工程施工合同无法履行，造成其保证金无法退回等巨大损失。2017年7月20日，双方达成协议，确认因高文斌原因造成其损失，由高文斌退回办理银行保函费用19万元并承担保证金损失30万元，约定于2017年11月底前付清，否则自协议之日起承担月息2分的利息损失。但高文斌未按约付款。故请求判令高文斌立即支付49万元及相应利息（自2017年7月20日起至付清之日止，按年息24%计算）。
被告高文斌辩称，涉案建设工程施工合同是张伟忠挂靠天九公司与天奉公司签订，该项目没有立项证明和开工许可证等批文，属于无效合同；工程履约保证金30万元未自天九公司账户支付至天奉公司账户，张伟忠应自行向天奉公司主张权利，与其无关；同意归还19万元办理银行保函的费用。
经审理查明，2017年7月3日，天奉公司与天九公司签订建设工程施工合同，约定天九公司承包天奉公司施工图纸范围内所有施工项目及室内、室外周界相连的市政道路的全部工作内容，合同金额壹亿元整。合同约定，合同签订后，天九公司在拾个工作日内提供银行履约保函壹仟万元到天奉公司财务部，天奉公司在收到天九公司壹仟万元银行履约保函后在拾个工作日内安排天九公司进场，天九公司进场后在拾日内由天奉公司支付合同总价金额的20%作备料款；合同另约定，为了保证合同的顺利履约，天九公司向天奉公司交纳投标保证金叁拾万元整（￥30万元），该保证金不计利息；双方在签订建设工程合同生效后，天九公司在拾个工作日内向天奉公司提供壹仟万元的银行履约保函，若天九公司超过此期限将由天九公司自行承担相应责任并放弃所有权利；如果天奉公司未按照合同条款在约定时间内支付备料预付款，则所有经济及违约责任由天奉公司承担，与天九公司无任何关系；履约保证函须在天九公司开户行出票。
张伟忠陈述，高文斌是沈金海徒弟，其与沈金海合伙做建设工程，当时两人想要承接天奉公司工程，因高文斌在沈金海车中遗留了一张天九公司建设工程施工资质证书，其遂与沈金海商量和高文斌协商挂靠天九公司承接工程并由天九公司开具1000万元银行保函一事；高文斌称自己负责天九公司在无锡的业务，同意挂靠，又称天九公司可开具1000万元银行保函，双方约定了挂靠费用但未签订挂靠协议；后其与沈金海、高文斌等同至天奉公司签订了建设工程施工合同，高文斌在合同加盖了天九公司公章并签字。高文斌陈述，上述天奉公司工程由张伟忠自行联系，因需要施工资质遂找到其，由与其和张伟忠均熟识的沈金海带了天九公司公章至南京与天奉公司签订了建设工程施工合同，后其在合同签字。
张伟忠陈述，其于2017年6月23日向许海浪转账20万元，于同年7月5日向许海浪转账10万元以支付前述工程保证金；其另向高文斌指定账户转账支付了19万元以便办理银行保函。高文斌对收到19万元银行保函办理费用无异议，但不认可张伟忠向许海浪的付款系支付的建设工程施工合同所提及的保证金。
2017年7月20日，高文斌向张伟忠出具了协议书一份，内容为：“就南京天奉科技温室大棚工程合同一事，因高文斌提供的假保函而造成了张伟忠的合同作废。所以高文斌因承担并保证在二0一七年八月十日前退还张伟忠已付给高文斌的壹拾玖万办理壹仟万保函的费，另外应承担支付给张伟忠叁拾万元的合同履约金。此叁拾万必须在二0一七.十一月底前付清（如有特殊的困难，可给予几天的商量余地），如到时没能归还，从协议日起算月息贰分计算。同时张伟忠可在当地法院提起诉讼。”该协议书由邬昌德作为证明人签字。
高文斌陈述，2017年7月19日，沈金海与其联系要其到港下，其于次日下午1点至地铁无锡东站，张伟忠接其至一个姓周的朋友厂里，双方谈退保证金的事情，张伟忠要求其将30万元保证金认下来；其不同意，张伟忠等人便不让其离开，至凌晨1点多钟，由于其身边还带了儿子，被逼无奈遂在协议书上签字，期间张伟忠两次报警，警察来了以后问问情况就走了；其未向警察反映被限制人身自由的事。
审理中，本院通知张伟忠本人到庭进行陈述。张伟忠称，因天奉公司发现高文斌提供的银行保函有问题，遂不肯退还合同保证金30万元；2017年7月20日，沈金海将高文斌叫至周荣兴厂里协商退款赔偿事宜；当天下午5点半左右高文斌到场，还带来一个男孩子，称是自己的儿子；其请高文斌在饭店吃晚饭，双方开始商量退款赔偿；其要求高文斌退回办理银行保函的费用19万元并赔偿其他损失81万元，合计100万元，但高文斌不同意；双方僵持中，其报警称高文斌诈骗，警察出警后，其考虑到高文斌带了小孩，如果其将高文斌诈骗的证据交给警方，警察会立即将高文斌带走，就同意和高文斌自行协商；后一行人至周荣兴厂里继续谈判，但高文斌仅同意退还办理保函的费用19万元，再另外补偿损失2、3万元，其不同意，再次报警；警察出警后要求其出示高文斌诈骗证据，在旁人劝说下，其同意继续与高文斌协商；警察离开后，经人劝说，其同意高文斌退还19万元开具保函的费用并支付30万元合同保证金，当时高文斌承诺，就是砸锅卖铁也要偿还上述费用；谈完事情后，由其他人员将高文斌和其子送至后市的宾馆住宿，当时大概是深夜12点多；其并未限制高文斌的人身自由，双方一直是在商量退款赔偿的事情，期间其两次报警，警察出警后，高文斌并未向警察投诉自己人身受到限制；协议书由沈金海起草，高文斌签字，证明人邬昌德是天奉公司工程介绍人。
上述事实，有建设工程施工合同、协议书、银行卡明细、说明及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，协议书确定，高文斌应向张伟忠支付办理保函的费用19万元及合同保证金30万元，这是双方协商一致的结果。虽高文斌称该协议书是在其被限制人身自由的情况下出具，但根据双方陈述，在双方僵持期间，张伟忠两次报警，在警方到场的情况下，高文斌并未向警方举报其被限制人身自由的情以便解除其困境，可见高文斌所述其被逼无奈出具协议书与事实不符，协议书内容应是其真实意思表示，其应当按照协议书内容履行。关于涉案建设工程施工合同的效力，经审查，本案协议书履行内容虽缘起于建设工程施工合同，但协议书中有关高文斌应向张伟忠给付的款项系属高文斌提供的银行保函存在瑕疵所致的赔偿，与施工合同的效力并无直接关系。综上，张伟忠所诉要求高文斌支付49万元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：
高文斌于本判决生效后十日内向张伟忠给付49万元及相应利息（自2017年7月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，财产保全费3520元，二项合计7845元，由高文斌负担（张伟忠同意其预交的诉讼费元由高文斌于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年三月三十日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。