wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初655号
原告：余国庆，女，1963年10月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：卢阶阶（原告余国庆丈夫），男，住江西省新余市分宜县。
被告：何水牛，男，1957年2月2日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告余国庆与被告何水牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国庆及其委托诉讼代理人卢阶阶到庭参加诉讼；被告何水牛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款人民币230100元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年10月16日向原告借款230100元并承诺一年后全部还清。借款期满后被告未依约还款且下落不明，原告诉至法院。
被告何水牛在庭审结束前均未作答辩，亦未提交证据。
原告余国庆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》2份。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。被告何水牛经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告何水牛分两次向原告余国庆现金借款210000元；双方口头约定借期一年，年利率10%，借期内利息为21000元；本息合计231000元。后因原告余国庆之子向被告何水牛借款900元购车，经双方协商同意该900元在借款本息中扣减，故被告何水牛向原告余国庆出具借条两张，载明借款金额分别为34500元、195600元，合计230100元。借款到期后，被告未依约还款且下落不明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何水牛向原告余国庆出具的《借条》2份系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告余国庆依照约定向被告何水牛发放借款210000元，履行了义务；被告何水牛未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告余国庆要求被告何水牛偿还借款本金210000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告余国庆与被告何水牛已协商一致在借款本息中扣减原告余国庆之子拖欠被告何水牛的900元欠款，被告何水牛尚应支付的利息为20100元（21000元-900元）；故原告余国庆要求被告何水牛偿还借款利息20100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何水牛于本判决生效之日起十日内向原告余国庆偿还借款本金210000元、利息20100元，本息合计230100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，公告费300元，合计5052元，由被告何水牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简文豪
人民陪审员 辛桂凤
人民陪审员 程玉娟
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘 懿
书 记 员 施群红
法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初857号
原告：李天富。
被告：周志权。
被告：潘鹏。
原告李天富与被告周志权、潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天富、被告潘鹏到庭参加诉讼，被告周志权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天富向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志权、潘鹏偿还原告借款贰万元及利息（利息按月息2分从2017年2月4日起计算至还清之日止）；2.案件受理费用全部由两被告承担。事实和理由：被告周志权、潘鹏因投资需要于2016年11月4日向原告借款贰万元，约定月息按2分计算。被告方已结清2017年2月4日之前的利息，对借款本金及之后的利息未付。后经原告多次催付未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告周志权未作答辩。
被告潘鹏辩称，周志权向原告借款2万元，我签字担保属实。现在担保已经一年多，担保是否还有效？如果过了担保期限我就不承担担保责任。
本院经审查认定事实如下：2016年11月4日，被告周志权向原告李天富出具了一张借条，并由被告潘鹏担保。该借条内容为：“今借到李天富人民币贰万元（￥20000元）。此据。借款人：周志权。担保人：潘鹏。2016年11月4日”。原告李天富主张：“被告周志权至今尚欠原告借款本金2万元及利息”。被告潘鹏在庭审中陈述：“我没有偿还过钱给李天富”。
本院认为，被告周志权经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告李天富起诉要求被告周志权偿还借款2万元，原告李天富向法庭提供了借条予以证明，结合本案实际情况，本院对原告李天富的该诉讼请求予以支持。原告李天富起诉要求被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，原告李天富未能向法庭提供充分的证据证明双方约定了具体的利息，故本院对原告李天富的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故本案被告潘鹏应对该2万元借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告周志权在本判决生效之日起15日内偿还原告李天富借款2万元；
二、被告潘鹏对该2万元借款承担连带偿还责任，潘鹏偿还后，有权向周志权追偿；
三、驳回原告李天富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告李天富负担82.5元，由被告周志权、潘鹏负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年六月十二日
书记员 郑 峰
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初857号原告：李天富。被告：周志权。被告：潘鹏。原告李天富与被告周志权、潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天富、被告潘鹏到庭参加诉讼，被告周志权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天富向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志权、潘鹏偿还原告借款贰万元及利息（利息按月息2分从2017年2月4日起计算至还清之日止）；2.案件受理费用全部由两被告承担。事实和理由：被告周志权、潘鹏因投资需要于2016年11月4日向原告借款贰万元，约定月息按2分计算。被告方已结清2017年2月4日之前的利息，对借款本金及之后的利息未付。后经原告多次催付未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周志权未作答辩。被告潘鹏辩称，周志权向原告借款2万元，我签字担保属实。现在担保已经一年多，担保是否还有效？如果过了担保期限我就不承担担保责任。本院经审查认定事实如下：2016年11月4日，被告周志权向原告李天富出具了一张借条，并由被告潘鹏担保。该借条内容为：“今借到李天富人民币贰万元（￥20000元）。此据。借款人：周志权。担保人：潘鹏。2016年11月4日”。原告李天富主张：“被告周志权至今尚欠原告借款本金2万元及利息”。被告潘鹏在庭审中陈述：“我没有偿还过钱给李天富”。本院认为，被告周志权经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告李天富起诉要求被告周志权偿还借款2万元，原告李天富向法庭提供了借条予以证明，结合本案实际情况，本院对原告李天富的该诉讼请求予以支持。原告李天富起诉要求被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，原告李天富未能向法庭提供充分的证据证明双方约定了具体的利息，故本院对原告李天富的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故本案被告潘鹏应对该2万元借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告周志权在本判决生效之日起15日内偿还原告李天富借款2万元；二、被告潘鹏对该2万元借款承担连带偿还责任，潘鹏偿还后，有权向周志权追偿；三、驳回原告李天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告李天富负担82.5元，由被告周志权、潘鹏负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一八年六月十二日书记员  郑 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云26民终309号
上诉人（原审原告）：杨光爱，男，1965年10月30日生，汉族，福建省平潭县人，现住云南省文山市。
被上诉人（原审被告）：林传春，男，1970年6月28日生，汉族，福建省平潭县人，现住富宁县。
上诉人杨光爱因与被上诉人林传春合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨光爱上诉请求：1.依法撤销一审法院(2017)云2601民初2291号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，林传春为本案适格被告。本案杨光爱与林传春原同为富宁县富鑫工贸有限责任公司（以下简称富鑫公司）的股东。富鑫公司的注册资金为200万元人民币，其中林传春出资50万元，占公司注册资金25%，担任该公司执行董事及法定代表人：杨光爱出资30万元，占公司注册资金15%。富鑫公司自2013年3月6日正式经营以来一直交由林传春及另一股东农绍海实际管理并产生一定盈利。2014年底杨光爱等股东便一直要求林传春公开公司账目并进行分红，2015年林传春才向杨光爱等股东出示一张财务报表，该报表显示富鑫公司总盈利39816711.38元，但林传春利用对公司的实际管理控制地位拒不分配利润。因林传春利用其支配地位一直拒不分配利润，杨光爱于2017年1月11日将林传春、富鑫公司、农绍海诉至富宁县人民法院。在上述案件审理过程中因林传春个人财产与富鑫公司财产已混同，其无法提供账目。为使杨光爱撤回起诉，林传春主动与杨光爱协商由其本人向杨光爱支付65万元以换取杨光爱放弃向其及富鑫公司主张富鑫公司2017年以前的股东利润分配的的权利，杨光爱予以同意。后双方于2017年4月11日签订了本案《协议书》，林传春于2017年4月20日向杨光爱支付了35万元后未再支付剩余的款项。一审民事裁定书裁定驳回起诉的理由为：“本院经审查认为，本案原告系公司股东之一，被告属法人行为，其起诉个人行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“有明确的被告”的起诉条件，故驳回杨光爱的起诉。”一审法院认为林传春向杨光爱支付65万元属法人行为，公司才是适格被告，林传春不符合被诉主体裁定驳回起诉是错误的。因该协议是股东之间为了公司作出的协商让步，林传春个人自愿向杨光爱支付65万元，杨光爱让�放弃向其及富鑫公司主张富鑫公司2017年以前的股东利润分配的权利。《协议书》亦明确载明了：“林传春自愿支付杨光爱65万元（大写：陆拾伍万元）作为杨光爱在富鑫公司2017年以前的股东利润分红；杨光爱不再向林传春或富鑫公司主张2017年以前的富鑫公司利润分红，并撤回对林传春、富鑫公司的诉讼。据此可知，本案涉及的65万元非一审法院认为的是由富鑫公司分配予杨光爱作为股东利润的，而是林传春出于上述目的由其个人自愿给付与杨光爱。林传春是本案适格被诉主体，一审法院驳回上诉人的起诉是为错误。二、杨光爱与林传春基于真实意思签订本案《协议书》，双方之间确实存在有效的合同关系，林传春应当依照约定履行自己的义务。依据《民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系�”《中华人共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，杨光爱与林传春基于各自目的签订了本案《协议书》，且林传春在签订协议后向杨光爱实际支付了35万元。因此本案《协议书》真实有效并已实际履行，林传春迟迟不予支付剩余30万元款项，严重侵犯杨光爱合法权益，杨光爱有权要求林传春按约定向其支付剩余30万元款项并承担相应的违约责任。综上所述，一审驳回起诉的民事裁定书认定事实错误，林传春的行为已侵犯杨光爱的合法权益。为维护杨光爱的合法权益，望二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院(2017)云2601民初2291号民事裁定书�指令一审法院进行实体审理。
林传春未作答辩。
杨光爱向一审法院起诉请求：1.要求判决林传春支付杨光爱利润分红50万元，支付杨光爱因本案产生的律师费21800元，合计521800元；2.本案诉讼费由林传春承担。
一审法院认为，本案中原告系公司股东之一，被告属法人行为，其起诉个人行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“有明确的被告”，的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨光爱的起诉。
本院认为，富宁县人民法院于2017年1月11日立案受理了杨光爱诉富宁县富鑫工贸有限责任公�、林传春、农绍海、杨钦公司盈余分配纠纷一案，后因杨光爱与林传春于2017年4月11日签订协议书，杨光爱撤回了该案的起诉。因林传春未按协议约定履行给付义务，导致本案纠纷的发生。杨光爱基于该协议向人民法院提起诉讼，因为该协议的乙方只有林传春一人，故杨光爱的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院认为本案没有明确的被告错误，本案应进入实体审理。
综上所述，杨光爱的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初2291号民事裁定；
二、本案指令文山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 张 祺
二〇一八年四月十日
书记员 阳梦迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终309号上诉人（原审原告）：杨光爱，男，1965年10月30日生，汉族，福建省平潭县人，现住云南省文山市。被上诉人（原审被告）：林传春，男，1970年6月28日生，汉族，福建省平潭县人，现住富宁县。上诉人杨光爱因与被上诉人林传春合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨光爱上诉请求：1.依法撤销一审法院(2017)云2601民初2291号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，林传春为本案适格被告。本案杨光爱与林传春原同为富宁县富鑫工贸有限责任公司（以下简称富鑫公司）的股东。富鑫公司的注册资金为200万元人民币，其中林传春出资50万元，占公司注册资金25%，担任该公司执行董事及法定代表人：杨光爱出资30万元，占公司注册资金15%。富鑫公司自2013年3月6日正式经营以来一直交由林传春及另一股东农绍海实际管理并产生一定盈利。2014年底杨光爱等股东便一直要求林传春公开公司账目并进行分红，2015年林传春才向杨光爱等股东出示一张财务报表，该报表显示富鑫公司总盈利39816711.38元，但林传春利用对公司的实际管理控制地位拒不分配利润。因林传春利用其支配地位一直拒不分配利润，杨光爱于2017年1月11日将林传春、富鑫公司、农绍海诉至富宁县人民法院。在上述案件审理过程中因林传春个人财产与富鑫公司财产已混同，其无法提供账目。为使杨光爱撤回起诉，林传春主动与杨光爱协商由其本人向杨光爱支付65万元以换取杨光爱放弃向其及富鑫公司主张富鑫公司2017年以前的股东利润分配的的权利，杨光爱予以同意。后双方于2017年4月11日签订了本案《协议书》，林传春于2017年4月20日向杨光爱支付了35万元后未再支付剩余的款项。一审民事裁定书裁定驳回起诉的理由为：“本院经审查认为，本案原告系公司股东之一，被告属法人行为，其起诉个人行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“有明确的被告”的起诉条件，故驳回杨光爱的起诉。”一审法院认为林传春向杨光爱支付65万元属法人行为，公司才是适格被告，林传春不符合被诉主体裁定驳回起诉是错误的。因该协议是股东之间为了公司作出的协商让步，林传春个人自愿向杨光爱支付65万元，杨光爱让�放弃向其及富鑫公司主张富鑫公司2017年以前的股东利润分配的权利。《协议书》亦明确载明了：“林传春自愿支付杨光爱65万元（大写：陆拾伍万元）作为杨光爱在富鑫公司2017年以前的股东利润分红；杨光爱不再向林传春或富鑫公司主张2017年以前的富鑫公司利润分红，并撤回对林传春、富鑫公司的诉讼。据此可知，本案涉及的65万元非一审法院认为的是由富鑫公司分配予杨光爱作为股东利润的，而是林传春出于上述目的由其个人自愿给付与杨光爱。林传春是本案适格被诉主体，一审法院驳回上诉人的起诉是为错误。二、杨光爱与林传春基于真实意思签订本案《协议书》，双方之间确实存在有效的合同关系，林传春应当依照约定履行自己的义务。依据《民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系�”《中华人共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，杨光爱与林传春基于各自目的签订了本案《协议书》，且林传春在签订协议后向杨光爱实际支付了35万元。因此本案《协议书》真实有效并已实际履行，林传春迟迟不予支付剩余30万元款项，严重侵犯杨光爱合法权益，杨光爱有权要求林传春按约定向其支付剩余30万元款项并承担相应的违约责任。综上所述，一审驳回起诉的民事裁定书认定事实错误，林传春的行为已侵犯杨光爱的合法权益。为维护杨光爱的合法权益，望二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院(2017)云2601民初2291号民事裁定书�指令一审法院进行实体审理。林传春未作答辩。杨光爱向一审法院起诉请求：1.要求判决林传春支付杨光爱利润分红50万元，支付杨光爱因本案产生的律师费21800元，合计521800元；2.本案诉讼费由林传春承担。一审法院认为，本案中原告系公司股东之一，被告属法人行为，其起诉个人行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“有明确的被告”，的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨光爱的起诉。本院认为，富宁县人民法院于2017年1月11日立案受理了杨光爱诉富宁县富鑫工贸有限责任公�、林传春、农绍海、杨钦公司盈余分配纠纷一案，后因杨光爱与林传春于2017年4月11日签订协议书，杨光爱撤回了该案的起诉。因林传春未按协议约定履行给付义务，导致本案纠纷的发生。杨光爱基于该协议向人民法院提起诉讼，因为该协议的乙方只有林传春一人，故杨光爱的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，一审法院认为本案没有明确的被告错误，本案应进入实体审理。综上所述，杨光爱的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初2291号民事裁定；二、本案指令文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年四月十日书记员 阳梦迪
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执923号
申请执行人:张江旭。
被执行人:孟三姐。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人孟三姐的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 余俊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异29号
案外人张嫣，女，1980年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区，
申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。
法定代表人蒋彬，董事长。
委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张嫣对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张嫣称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年3月9日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价375712元，案外人于2016年3月9日支付了185000元，后又于2016年10月9日支付4万元。双方约定嘉年华公司于次月后进行网签。现嘉年华公司已将房屋钥匙交付案外人，案外人亦装修入住。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人提供的证据为：1、2016年3月9日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价375712元，该合同未经网上备案。2、付款凭证、收据等，证明案外人于2016年3月9日支付了185000元，后又于2016年10月9日支付4万元。
本院查明，案外人于2016年3月9日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价375712元，案外人于2016年3月9日支付了185000元，后又于2016年10月9日支付4万元，尚余150712元未付。该合同未经网签备案。
另查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，本院应申请执行人的申请，于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的48套房屋范围内）。此后，本院在审理(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，于2015年11月9日轮候查封了该房屋。之后苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋。上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张嫣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晴绮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异29号案外人张嫣，女，1980年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区，申请执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，组织机构代码72902682-X。法定代表人蒋彬，董事长。委托代理人梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。本院在执行(2015)太民初字第01591号江苏天宇建设集团有限公司诉太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称简称嘉年华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张嫣对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张嫣称，法院在执行中查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并准备对该房屋进行拍卖。事实上，该房已由案外人向嘉年华公司购买，于2016年3月9日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价375712元，案外人于2016年3月9日支付了185000元，后又于2016年10月9日支付4万元。双方约定嘉年华公司于次月后进行网签。现嘉年华公司已将房屋钥匙交付案外人，案外人亦装修入住。案外人认为，双方签订的《商品房买卖合同》虽未备案，但并不影响其效力。案外人依约付款，没有任何违约行为。故向法院提出异议，要求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人提供的证据为：1、2016年3月9日案外人与嘉年华公司签订的《定金合同》1份，房屋总价375712元，该合同未经网上备案。2、付款凭证、收据等，证明案外人于2016年3月9日支付了185000元，后又于2016年10月9日支付4万元。本院查明，案外人于2016年3月9日向嘉年华公司购买其名下位于太仓市××知青时代.家园××室房屋，并签订了《定金合同》，约定房屋总价375712元，案外人于2016年3月9日支付了185000元，后又于2016年10月9日支付4万元，尚余150712元未付。该合同未经网签备案。另查明，(2015)太民初字第01591号案件审理过程中，本院应申请执行人的申请，于2015年10月29日查封了嘉年华公司名下位于太仓市××知青时代.家园××套房屋（案外人购买的房屋在本院查封的48套房屋范围内）。此后，本院在审理(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，于2015年11月9日轮候查封了该房屋。之后苏州市中级人民法院于2015年12月29日轮候查封了该房屋。上海市第一中级人民法院于2017年1月23日轮候查封了该房屋。后因本院在执行中拟处置该房屋，为此案外人向本院提出异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定系出于房屋消费者物权期待权保护，是指在执行程序中，基于对消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受房屋的物权期待权，以排除执行的效力。但该条适用的前提条件首先是要求在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，而本案中案外人与嘉年华公司签订合同在本院查封之后，不符合上述规定。案外人现要求中止对该房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张嫣的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年九月二十六日书记员  杨晴绮
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1958号
原告黄梦彩，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢子基，男，汉族，住龙岩市永定区2。
被告苏雪华，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告黄梦彩与被告卢子基、苏雪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄梦彩到庭参加诉讼，被告卢子基、苏雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄梦彩诉称：原告黄梦彩在抚市经营饲料及粮油批发，被告卢子基陆续向原告购买饲料，一直有货款往来，2012年1月16日，经双方结算，被告共欠货款62144元，有被告卢子基的签名确认，后被告陆续汇款35000元，其余结欠27144元经原告多次催要，被告至今拒付欠款本金。卢子基与苏雪华系夫妻关系，该欠款是他们夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务。请求判令：1、两被告立即归还原告货款本金27144元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由俩被告共同承担。
被告卢子基、苏雪华，在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
结算单1份，以此证明被告卢子基欠原告货款27144元的事实。
本案在审理过程中，被告卢子基、苏雪华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告卢子基、苏雪华，被告卢子基、苏雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月15日起，被告卢子基向原告赊购饲料，至2012年1月16日止被告卢子基结欠原告饲料款62144元。2012年7月1日起至2014年11月2日共汇给原告35000元。现被告卢子基仍欠原告柴油饲料款27144元。被告卢子基、苏雪华系夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告卢子基向原告赊购饲料时，是被告卢子基、苏雪华夫妻关系存续期间所欠，原告主张被告卢子基、苏雪华共同偿还，符合法律的规定，应予支持。被告卢子基、苏雪华尚欠原告饲料款27144元，有被告卢子基签字确认的记录及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从起诉之日（即2015年8月24日之日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告卢子基、苏雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢子基、苏雪华欠原告黄梦彩饲料款27144元及利息（从2015年8月24日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限被告卢子基、苏雪华于本判决生效之日付清。
如果被告卢子基、苏雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告卢子基、苏雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
人民陪审员 罗焕意
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1958号
原告永春县桃城元鑫食杂店，住所地永春县桃城镇东岳新村*****号。
经营者林志元，男，1974年11月1日出生，汉族，住永春县。
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇城东百货大楼1-4层。
法定代表人李振柱，该公司经理。
原告永春县桃城元鑫食杂店（以下简称元鑫食杂店）与被告福建省永春龙鑫贸易有限公司（以下简称永春龙鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告元鑫食杂店的经营者林志元到庭参加诉讼，被告永春龙鑫公司经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鑫食杂店诉称，原告在永春县桃城东岳新村55-18号从事包装食品、零售乳制品等经营活动。2014年9月26日被告向原告购买牛奶等系列食品。经双方结算，被告应于2014年9月26日向原告支付货款1064.35元，但被告至今仍分文未付。现原告请求判令：1、被告及时支付原告货款1064.35元及自2014年9月26日起至其还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永春龙鑫公司均未作任何答辩。
经审理查明，原告元鑫食杂店经营预包装食品、零售乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；卷烟、雪茄烟零售；日用品零售。被告永春龙鑫公司于2014年9月26日向原告购买伊利味浓、伊利爽心红枣、伊利畅轻原味等商品，共1064.34元。经原告催讨，被告永春龙鑫公司至今未偿还货款，致原告诉至本院。庭审中，原告元鑫食杂店表示自愿放弃其中货款0.35元的诉讼请求。
上述事实，有原告在庭审的陈述及其在举证期限内提供的营业执照、送货单等证据证实。上述证据经庭审核实，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告元鑫食杂店与被告永春龙鑫公司之间的买卖合同有效成立，被告永春龙鑫公司至今尚欠原告货款1064.34元，应予以偿还。原告请求被告永春龙鑫公司支付尚欠的货款及自2014年9月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃其中货款0.35元的诉请请求，系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告永春龙鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省永春龙鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县桃城元鑫食杂店货款1064元及其从2014年9月26日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告福建省永春龙鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1958号
原告张某某，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住永城市。
被告代某某，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告张某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 尹雷军
二〇一五年六月五日
书记员 张海煜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1958号原告三明市三阳竹木制品有限公司，组织结构代码：78901507-3。法定代表人叶培金，总经理。委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被告福建旭晟辉竹器有限公司。法定代表人丁晓岚，董事长。委托代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。原告三明市三阳竹木制品有限公司（以下简称三阳竹木公司）与被告福建旭晟辉竹器有限公司（以下简称旭晟辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶祖泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三阳竹木公司的委托代理人王先群、被告旭晟辉公司的委托代理人赖发禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三阳竹木公司诉称，自2014年2月至2014年7月期间，被告向原告购买各类碳板货款合计767374.1元，被告仅支付305004元，余款462370.1元未付，原、被告双方财务人员经对账确认上述欠款金额。但被告至今未付分文。请求判令：1、被告支付原告货款462370.1元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告旭晟辉公司辩称，欠款属实，但原告应当先开具增值税发票，被告再支付货款。经审理查明，2014年2月28日，原告三阳竹木公司与被告旭晟辉公司签订一份《采购合同》，约定被告向原告购买碳平板。此后，双方继续发生购销合同关系。后原告制作一份对账单，载明，货款合计767374.1084元，付款合计305004元，尚欠货款462370.1084元，已开税票559229.9元（2014年3月5日开146776.48元，2014年4月2日开110676.42元，2014年5月9日开301777元）。被告经核对后，由公司管理人员及财务人员在对账单上签字确认。上述事实，有原告提交的《产品出仓单据》、《往来对账单》及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，被告旭晟辉公司拖欠原告三阳竹木公司货款462370.1084元事实清楚，证据充分，足以认定。被告旭晟辉公司应承担偿付货款的民事责任。双方未对欠款的支付时间作出约定，原告可随时要求被告支付，故原告要求被告支付欠款462370.10元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在合同履行过程中已经开具部分货款的增值税发票，但被告却为及时履行付款义务，被告旭晟辉公司提出的“原告应当先开具增值税发票，被告再支付货款”的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告福建旭晟辉竹器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告三明市三阳竹木制品有限公司货款462370.10元。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8236元，减半收取4118元，由被告福建旭晟辉竹器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员叶祖泉二〇一五年六月二十九日书记员朱巧瑛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1958号原告河北永洋特钢集团有限公司，住所：永年县界河店乡杜刘固工业园区。法定代表人杜庆申，该公司董事长。被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地：青岛市四方区四流南路102号。法定代表人葛方明，该公司董事长。本院在审理原告河北永洋特钢集团有限公司诉被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司价值450000元财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司价值450000元的财产或者冻结同等数额的存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵延军审 判 员  刘 涛代理审判员  苗高现二〇一五年十一月三日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1632号
原告：王希明，男，1964年5月14日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：桓台县果里镇龙南村村民委员会。住所地：桓台县果里镇龙南村。
负责人：徐元书，村主任。
委托代理人：张萍，男，1971年2月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张秀增，男，1963年10月28日生，汉族，现住桓台县。
原告王希明与被告桓台县果里镇龙南村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员田ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希明及其委托代理人耿庆云，被告桓台县果里镇龙南村村民委员会的委托代理人张萍、张秀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希明诉称，2005年8月，被告承接汇丰炼油办公楼建设工程，后将部分工程交由原告组织施工，原告的工程款由被告支付，工程于2006年7月竣工验收。截至2012年1月12日，被告尚欠原告工程款82897元，被告承诺于2013年底结清。但到期后，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工程款82897元，赔偿经济损失2500元，诉讼费由被告承担。
被告桓台县果里镇龙南村村民委员会辩称，本案所涉欠款，因被告的原村委主任齐连海先现在被刑事拘留，村委所有账目都在县纪检委存档，等待县纪检委对村委账目核实后，请求法院依法判决。
经审理查明，2005年8月，被告桓台县果里镇龙南村村民委员会借用山东万和建工有限公司的资质，承接汇丰石化重交沥青储运楼工程，将部分工程分包给原告王希明施工，原告的工程款由被告支付，工程于2006年7月竣工验收。截至2012年1月12日，被告尚欠原告工程款82897元，该村委为原告出具欠条一张，承诺于2013年年底结清。2014年1月22日，被告为原告支付工程款10000元，余款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的工程结算审查报告、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告桓台县果里镇龙南村村民委员会拖欠原告王希明工程款72897元的事实，由被告为原告出具的欠条及原告认可被告于书写欠条后又支付其10000元工程款的事实为凭，本院予以确认。被告在经原告多次催要工程款的情况下，应及时支付原告工程款，故对原告主张被告支付其工程款72897元的诉求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。被告拒不支付原告工程款，给原告造成相应的经济损失，原告主张被告支付其经济损失2500元的诉求，未超出法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会支付原告王希明工程款72897元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台县果里镇龙南村村民委员会赔偿原告王希明经济损失2500元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王希明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告王希明承担113元，由被告桓台县果里镇龙南村村民委员会承担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年五月十八日
书记员 张 旭
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
（当庭宣判）签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日存卷4份，共印15份主送：当事人抄送：浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第43号
原告：詹科武。
被告：沃成明。
被告：方月琴。
原告詹科武诉被告沃成明、方月琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告詹科武、被告沃成明均到庭参加诉讼，被告方月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告詹科武起诉称：2012年12月1日，被告沃成明以做生意需流动资金周转为由向原告詹科武借款人民币470000元，并于当日出具借据一份，约定借期一年，至2013年11月30日到期。借款到期后，原告詹科武多次向被告沃成明催讨，至今未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻共同生活期间，所借款项用于家庭做生意，故系夫妻共同债务，应共同归还，故原告詹科武诉至法院要求：1、判令被告沃成明、方月琴共同归还原告詹科武借款470000元，支付利息115620元（自2012年12月1日起至2013年11月30日止按中国人民银行同期利率四倍计算），并支付利息至归还本金470000元之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告詹科武为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借据（原件）1份，以证明被告沃成明向原告詹科武借款的事实。
2、结婚申请书（原件）1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
3、欠条、借据及借条（原件）4份，以证明被告沃成明尚欠原告詹科武利息的事实。
被告沃成明庭审辩称：借款470000元属实，约定每月支付原告詹科武利息11000元，截止2013年2月28日，我已支付利息33000元，起诉后又支付原告詹科武利息3100元。没有能力马上还款。
被告沃成明未向本院提供证据。
被告方月琴未作答辩，也未向本院提供证据。
原告詹科武提供的证据。证据1、2，被告沃成明表示无异议，被告方月琴经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。证据3，被告沃成明表示无异议，被告方月琴经本院合法传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利，经审核，本院认为：根据该证据的证明目的及双方庭审陈述，可确定原告詹科武与被告沃成明之间无其他借款事实，虽被告沃成明认可该证据上的签字属实，但该证据内容不具真实性、合法性，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月1日，被告沃成明向原告詹科武借款人民币470000元，并于当日出具借据一份，约定：按月利率2.24%计息，于2013年11月30日一次性归还。自2012年12月1日起至2013年2月29日止，被告沃成明支付利息33000元，借款到期后经原告詹科武多次催讨，被告沃成明于本案起诉后支付利息3100元，借款本金470000元至今未付。
庭审中，原告詹科武表示被告沃成明已支付的3100元利息，可在其主张的利息中扣除。
另查明，被告沃成明、方月琴系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沃成明尚欠原告詹科武借款人民币470000元，有被告沃成明出具的借据为凭，应予认定。被告沃成明未按约及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借条中约定了借款利率，现原告詹科武主张的利息超出法律规定，对其合理部分，本院予以支持。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告方月琴应对上述债务承担共同还款责任。被告方月琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃成明、方月琴共同归还原告詹科武借款470000元，支付利息82753元（自2013年3月1日起至2013年11月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，扣除已支付利息3100元），合计552753元，此后利息仍按以上标准计算至判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告詹科武其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9656元，减半收取4828元，由原告詹科武承担271元，由被告沃成明、方月琴负担4557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年二月十七日
代书 记员 章欣瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00448号
原告宋海江，男，1984年12月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放东路南侧门面房。
法定代表人张海秀，董事长。
原告宋海江诉被告焦作市海盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出受理决定，立案后向被告焦作市海盛房地产开发有限公司公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告宋海江送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告宋海江到庭参加诉讼，被告焦作市海盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋海江诉称，被告系一家房地产开发公司，原告在被告开发的梧桐苑项目楼盘中看上了一套125.83㎡的两居室，经双方协商，在被告承诺2013年12月份签订正式购房合同和2014年8月交房的前提下，双方于2014年10月07日共同签订了《海盛梧桐苑伍万元“现房现价”订购协议书》，同�原告向被告一次性交付房款50000元。但时至今日，被告仍未与原告签订正式的购房合同。在此期间，原告多次与被告协商退还房款一事，被告签协议承诺于2014年3月18日退回认筹金。随后被告以各种理由推脱，拒不履行退款协议。被告违约在先，应双倍返还原告定金。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告双倍返还原告定金订购诚意金100000元；2、被告支付原告购房优惠劵10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告宋海江向本院提交以下证据：1、订购协议书一份，证明原告在被告处订购房屋，交纳定金50000元；2、收据一份，证明原告交付认筹金50000元；3、申请一份，证明被告同意退订购诚意金，但是未履行；4、购房优惠劵一份，证明购房时使用优惠券抵10000元。
被告焦作市海盛房地产开发有限公司经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对证据的真实性予以认定，对证明指向本院将结合案情后予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2013年10月7日，原告宋海江与被告焦作市海盛房地产开发有限公司签订《海盛·梧桐苑伍万元“现房现价”订购协议书》，约定：客户自愿申请成为海盛·梧桐苑“现房现价”订购客户，并交纳人民币伍万元作为订购诚意金；订购客户可意向选择海盛·梧桐苑项目1期2#楼1单元16层东户，建筑面积125.83平方米，意向均价约4350元/平方米；订购客户在开盘之日�未能选中满意房源，开盘七个工作日后办理退款手续，全额退还订购客户诚意金及每月5万元之0.5%金额的利息。原告宋海江于当日向被告焦作市海盛房地产开发有限公司支付了50000元，被告焦作市海盛房地产开发有限公司为原告宋海江出具了收据。2014年3月1日，原告宋海江向被告出具申请，载明“本人宋海江在2013年10月7日在海盛梧桐苑订购2#楼1单元16层东户房一套，当时交诚意金5万元整，现申请海盛房地产开发有限公司退还订购诚意金5万元整”。被告法定代表人张海秀在该申请上批复“3月12日办理”。被告至今未退还原告订购诚意金50000元，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，公民合法的权利依法应受到保护。原告宋海江因购买房屋与被告焦作市海盛房地产开发有限公司签订了《海盛·梧桐苑伍万元“现房现价”订购协议书》，并向被告交纳了�购诚意金50000元。原、被告双方本应积极协商购买房屋具体事项，但被告至今未能与原告订立商品房买卖合同，故应当应返还原告向其交纳的50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告交款之日起支付该款的相应利息。本案中，原告与被告签订的《海盛·梧桐苑伍万元“现房现价”订购协议书》里明确约定原告交纳的50000元为“订购诚意金”，且约定“订购客户在开盘之日如未能选中满意房源，开盘七个工作日后办理退款手续，全额退还订购客户诚意金及每月5万元之0.5%金额的利息”。原、被告双方并未约定该50000元有定金的性质，故原告要求被告双倍返还其交纳的50000元订购诚意金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付购房优惠劵10000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告焦作市海盛房地产开发有限公司经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定之规定，判决如下：
一、被告焦作市海盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日返还原告宋海江50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，从2013年10月7日起至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告宋海江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告宋海江负担1351.5元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司负担1198.5元；公告费560元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年四月二日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民一初字第00448号
（2014）山民一初字第00448号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1343-3号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
被告周和成，男，1970年1月22日出生，汉族，住济南市。
被告马明珍，女，1971年9月13日出生，汉族，住济南市。
被告李和平，男，1963年10月21日出生，汉族，住济南市。
被告罗兴芬，女，1965年7月21日出生，汉族，住济南市。
被告马洪平，男，1968年2月17日出生，汉族，住济南市。
被告周成群，女，1968年1月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告周和成、马明珍、李和平、罗兴芬、马洪平、周成群金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以担保人已还清全部贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费515元、财产保全费420元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 刘克峰
二〇一五年九月十八日
书记员 彭 鹏
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初362号
原审原告：江门市中新拆船钢铁有限公司，住所地中华人民共和国广东省江门市。
法定代表人：梁焯权。
原审被告：庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.），注册登记地巴拿马共和国（TheRepublicofPanama）,营业地台湾地区。
原审原告江门市中新拆船钢铁有限公司与原审被告庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.）保管合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2012）广海法终第107号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告不服该判决向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年11月4日作出（2015）粤高法民四申字第64号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月17日重新立案号为（2017）粤72民初362号，并依法另行组成由审判员倪学伟为审判长，审判员常维平、陈振檠参加的合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原审原告于2017年5月8日以原审原告的诉讼请求已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原审原告申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、撤销广州海事法院（2012）广海法终第107号民事判决；
二、准许原审原告江门市中新拆船钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费6325元，减半收取3162.50元，由原审原告江门市中新拆船钢铁有限公司负担。
审 判 长 倪学伟
审 判 员 常维平
审 判 员 陈振檠
二〇一七年五月十二日
法官助理 骆振荣
书 记 员 麦云磊
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初362号原审原告：江门市中新拆船钢铁有限公司，住所地中华人民共和国广东省江门市。法定代表人：梁焯权。原审被告：庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.），注册登记地巴拿马共和国（TheRepublicofPanama）,营业地台湾地区。原审原告江门市中新拆船钢铁有限公司与原审被告庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.）保管合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2012）广海法终第107号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告不服该判决向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年11月4日作出（2015）粤高法民四申字第64号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年4月17日重新立案号为（2017）粤72民初362号，并依法另行组成由审判员倪学伟为审判长，审判员常维平、陈振檠参加的合议庭审理本案。本案在审理过程中，原审原告于2017年5月8日以原审原告的诉讼请求已经得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原审原告申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2012）广海法终第107号民事判决；二、准许原审原告江门市中新拆船钢铁有限公司撤回起诉。本案受理费6325元，减半收取3162.50元，由原审原告江门市中新拆船钢铁有限公司负担。审 判 长 倪学伟审 判 员 常维平审 判 员 陈振檠二〇一七年五月十二日法官助理 骆振荣书 记 员 麦云磊
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01471号
申请执行人杨珍林。
被执行人杨小锁。
被执行人苏燕燕。
杨珍林与杨小锁、苏燕燕买卖合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月14日作出（2014）坛民初字第01905号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告杨小锁、苏燕燕同意于2014年8月15日前给付原告杨珍林货款人民币72700元；如被告杨小锁、苏燕燕到期未履行给付义务，则两被告应承担利息3000元，原告有权就货款人民币72700元及利息3000元一并申请强制执行；并承担案件受理费600元。因被执行人杨小锁、苏燕燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨珍林向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨小锁、苏燕燕送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第01905号民事调解书确定的义务，但其未履行。2014年9月17日，本院依法冻结被执行人杨小锁、苏燕燕银行存款人民币78890元（实际冻结金额为人民币8388元）。2014年11月3日，本院依法划拨被执行人苏燕燕银行存款人民币8388元，此款于2014年11月17日拨付给申请执行人杨珍林。经过法院执行，2014年9月29日，被执行人杨小锁、苏燕燕交付申请执行人杨珍林现金人民币22000元；2014年10月23日被执行人杨小锁、苏燕燕交付申请执行人杨珍林现金人民币5000元。2014年11月14日，本院依法查封被执行人杨小锁、苏燕燕房屋及车辆。现已强制执行到位人民币35388元，尚未执行到位人民币40912元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已采取执行措施控制的财产以及执行到位的金额外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第01905号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 柏 晨
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3045号
原告：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，董事长。
被告：嘉华特种水泥股份有限公司嘉华水泥总厂，住所地四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：许毅刚，厂长。
原告四川东方变压器集团有限公司与被告嘉华特种水泥股份有限公司嘉华水泥总厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案。原告四川东方变压器集团有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川东方变压器集团有限公司以被告嘉华特种水泥股份有限公司嘉华水泥总厂已付清欠款为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川东方变压器集团有限公司撤诉。
案件受理费1490元，减半收取计为745元，保全费730元，合计1475元，由原告四川东方变压器集团有限公司负担。
审判员 李正槐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾 夙
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢165号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：秦某某，男，50岁，汉族，农民，住社旗县郝寨镇贾庄。
被执行人：耿某某，女，49岁，汉族，农民，住社旗县郝寨镇贾庄。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人秦某某、耿某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 程沛善
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2392号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
被告：吴撬，成年，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司与被告吴撬物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月十六日
书记员 黎香兰
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第604号
申请执行人：成都升源商贸有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：周锡平，该公司职务：经理。
委托代理人：刘尚君，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市。
被执行人：唐海，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人成都升源商贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）彭州民初字第399号民事判决书，于2015年5月14日向彭州市人民法院申请执行，要求被执行人唐海给付货款50817元和垫付的案件受理费580元。彭州市人民法院于2015年5月27日委托本中江县人民法院执行。，本院于2015年7月7日立案执行。，执行中查明：被执行人唐海现下落不明，无财产可供执行，申请执行人成都升源商贸有限公司亦不能提供被执行人唐海可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）彭州民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第302号
原告宝勒其其格，女，1979年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告宝勒其其格与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月27日原告在被告处购买精品服装屋一间，约定价为100000.00元。《精品屋销售合同》签订后，被告却多次违约擅自改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。2013年在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市，2014年又将市场改为家居城。原告在没有取得房产经营资质及预售许可证的情况下将房屋出售于原告。现请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的《精品屋买卖合同》与《补充返租协议》，返还原告购房款100000.00元及购房款利息；2、被告承担诉讼等费用。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年9月27日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1C37，总价款100000.00元。合同签订后原告于2011年8月7日、2012年7月31日、2013年6月17日、2012年9月27日共计四次向被告交纳全部购买款。被告将精品服装屋F1C37交付给原告使用。但由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金10000.00元。被告履行了2014年1月1日至2015年1月1日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同及返租协议是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购买款100000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即90000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同及返租协议，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款90000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元（缓交），由原告负担250.00元，由被告负担2050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 宋美兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 包金环
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第302号
原告：马云香，女，汉族，户籍地：吉林省辉南县�经常居住地：吉林省通化市辉南县。
被告：张斌，男，满族，户籍地：吉林省磐石市，经常居住地：吉林省通化市二道江区。
原告马云香与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，于2015年12月1日由审判员纪晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。马云香、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马云香诉称：马云香与张斌经亲属介绍相识，2014年12月14日，张斌向马云香借款8万元，并立有欠条一张，约定借款期限为一年，马云香多次向张斌催要借款，张斌以没钱为由拖欠至今，故马云香诉至法院，要求张斌偿还借款8万元。
张斌辩称：我是向马云香借款8万元，但我们约定还款期限为一年，现在还未到还款时间，马云香不应起诉到法院。
经审理查明：2014年12月14日，张斌向马云香借款8万元，双方约定借款期限为一年。
本院认为：马云香与张斌签订的借条合法有效，借款事实成立，借条上虽未约定借款期限，但双方均认可双方口头约定借款期限为一年。根据双方约定，该借款到2015年12月14日借款期限才届满，马云香在借款未到期时无权请求张斌返还借款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马云香的起诉。
案件受理费1800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 纪晓丽
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 丽
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第713号
原告周志彬，男，1967年3月5日出生，汉族，市民。
原告吕海艳，女，1966年3月9日出生，汉族，市民。
被告王国庆，男，1960年12月10日出生，汉族，市民。
被告陈爱玲，女，1961年11月28日出生，汉族，市民。
委托代理人陈友瑞，男，52岁，汉族，市民，（系陈爱玲父亲）。
原告周志彬、原告吕海艳与被告王国庆、被告陈爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志彬、原告吕海艳、被告陈爱玲的委托代理人陈友�到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2001年7月13日，原告周志彬与被告王国庆签订房屋买卖协议，二被告将其所有的位于赤峰市元宝山区西露天街道办事处第二居委会的5栋3单元8号楼房以25800元的价格出售给二原告，但未及时办理房屋产权证过户手续。此后，原告多次要求过户，二被告总以各种理由推托，故现起诉至法院，请求依法判令二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告陈爱玲辩称，二原告所述属实，因我与王国庆已离婚，无法找到王国庆，所以一直未办理房屋过户手续，现我同意协助二原告办理。
被告王国庆未提出答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明二原告系夫妻关系。
2、赤峰市房权证元宝山字第152**号房屋产权证一份，证明房屋产权登记在王国庆名下，房屋买卖后交给二原告。
3、购房协议书一份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
被告陈爱玲对原告提交的证据无异议。被告王国庆未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2001年7月13日，原告周志彬与被告王国庆签订房屋买卖协议，二被告将其所有的位于赤峰市元宝山区西露天街道办事处第二居委会的5栋3单元8号楼房以25800元的价格出售给二原告，并将该房屋产权证（赤峰市房权证元宝山字第152**号）交给二原告。后
二原告要求二被告协助办理房屋产权过户，二被告一直未予协助。为此，二原告起诉至法院要求二被告协助办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告间签订的房屋买卖协议，已实际履行多年，系双方真实意思表示，且不违反法律，合同合法有效。二被告应按合同约定协助原告办理房屋产权过户。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆、被告陈爱玲于本判决生效后五日内协助原告周志彬、原告吕海艳办理位于赤峰市元宝山区西露天街道办事处第二居委会的5栋3单元8号楼房（赤峰市房权证元宝山字第152**号）产权过户手续。
案件受理费50元，由被告王国庆、被告陈爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年四月九日
书记员 马媛媛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第45号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人左某某，男，1986年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市。因本案于2014年11月25日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
辩护人陈某某，广东粤宁律师事务所律师。
被告人高某，曾用名高甲，男，1971年12月14日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省宿州市。因本案于2014年11月25日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2014年12月24日被取保候审，无前科。
辩护人谢某某，广东广法律师事务所律师。
辩护人钟某某，广东广法律师事务所实习律师。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人左某某、高某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员钟坚强出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人陈国文，被告人高某及其辩护人谢某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份开始，被告人高某帮庄家即被告人左某某收集声电厂员工赌博六合彩的投注单据，通过现金、短信、电话投注的方式，共接受他人投注约10期，每期投注的人数为7至9人次，10期累计接受不同人的投注人数在25人以上，接受总投注金额34366元人民币。被告人左某某在接收1O期投注金额中返回约2000元给高某作为报酬。2014年11月25日20时40分，公安民警在大亚湾区西区声电厂B栋217宿舍内现场抓获被告人高某及参赌人员樵某某、苏某某、张某某，并查获六合彩投注单63张、六合彩报46张、六合彩记账本41张。被告人高某打电话约出被告人左某某，随即被告人左某某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人左某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、笔记本纸张41张、投注单63张、六合彩码报46张、公安行政处罚决定书等书证，证人苏某某、张某某、樵某某、曾某某、黄某某、钟某某、邱某某、周某某、周某甲、郭某某、王某某、黄某甲、刘某某的证言，扣押、移送物品清单，辨认笔录、公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某、高某以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到25人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人左某某、高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。从接受投注的码单、电话信息及现场抓获的赌博人员综合计算已累计超过25人，故被告人左某某、高某的行为已达到赌博罪的立案标准。被告人左某某、高某在犯罪中均起主要作用，是主犯。但被告人高某在共同犯罪中地位相对较小，酌情从轻处罚。被告人左某某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人高某协助抓捕同案犯，属立功，予以从轻处罚。辩护人陈国文提出“被告人左某某犯罪情节较轻，具有认罪、系初犯等酌情从轻情节”的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且有立功情节，可适用缓刑。辩护人谢某某提出“被告人高某犯罪情节较轻、有立功情节、可适用缓刑”的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人高某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
三、缴获的作案工具红米手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾保育
书 记 员 李 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6214号
原告：刘昌海，男，1959年7月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘振家，1983年4月7日生，汉族，系刘昌海之子，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：耿青霞，女，1980年9月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告刘昌海与被告耿青霞合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌海及其委托诉讼代理人刘振家和魏家珅、被告耿青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款300000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，经原、被告与刘振家三人核算对账，被告和刘振家共欠原告600000元。两人各担300000元，被告向原告出具欠条，载明欠原告人民币300000元。但到期后，被告没有还款。
耿青霞辩称，原告所诉无任何事实和法律根据。本被告根本不欠原告任何款项，欠条是在原告胁迫被逼无奈写的。请驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告确存在向被告与其子刘振家共同购置房屋和车辆时出资情况。但出资多少，是否是赠与或好意为之，因双方异议过大，无法查明。但本案所涉欠条确实是在被告受到人身安全威胁的可能下为摆脱被围攻的危险而违心出具。对此，本院予以采信。
本院认为，原告向被告追索欠款300000元的诉讼请求，无事实和合法依据。
综上所述，原告要求被告偿还欠款300000元的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第六十八条、第七十六条规定，判决如下：
驳回刘昌海的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘昌海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6214号原告：刘昌海，男，1959年7月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘振家，1983年4月7日生，汉族，系刘昌海之子，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被告：耿青霞，女，1980年9月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告刘昌海与被告耿青霞合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌海及其委托诉讼代理人刘振家和魏家珅、被告耿青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款300000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，经原、被告与刘振家三人核算对账，被告和刘振家共欠原告600000元。两人各担300000元，被告向原告出具欠条，载明欠原告人民币300000元。但到期后，被告没有还款。耿青霞辩称，原告所诉无任何事实和法律根据。本被告根本不欠原告任何款项，欠条是在原告胁迫被逼无奈写的。请驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告确存在向被告与其子刘振家共同购置房屋和车辆时出资情况。但出资多少，是否是赠与或好意为之，因双方异议过大，无法查明。但本案所涉欠条确实是在被告受到人身安全威胁的可能下为摆脱被围攻的危险而违心出具。对此，本院予以采信。本院认为，原告向被告追索欠款300000元的诉讼请求，无事实和合法依据。综上所述，原告要求被告偿还欠款300000元的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第六十八条、第七十六条规定，判决如下：驳回刘昌海的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘昌海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年四月二十六日书记员  张 鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6403号
原告:张军,男,1973年10月18日生,汉族，居民，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:张立成,男,1968年1月13日生,汉族，公司经理，住响水县。
被告:响水县利洋船舶修理有限公司,住所地响水县陈家港镇化工园区。
法定代表人：张立成，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张军诉被告张立成、响水县利洋船舶修理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张军于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军撤回本案的诉讼，不违反有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回本案的诉讼。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告张军负担。
审判员 陈春梅
二〇一七年十月十九日
书记员 丁 敏
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00493-1号
申请执行人贾文军。
申请执行人李红梅。
被执行人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人戴葛明，该××董事长。
贾文军、李红梅与无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的(2015)锡仲裁字第278号裁决书的申请裁决书已经发生法律效力。因新立基公司未履行裁决书确定的义务，贾文军、李红梅向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。因被执行人新立基公司的住所在无锡市滨湖区，为便于案件的执行，本案指定由无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）锡执字第00493号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第278号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 秦小兵
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 挺
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第121号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被告何爱文。
被告孙五林。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社与被告何爱文、孙五林金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告何爱文、孙五林银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何爱文、孙五林的银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初115号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人汤世荣，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月9�被监视居住，2018年3月8日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人汤世荣犯滥伐林木罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人汤世荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月底至9月初，被告人汤世荣在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人砍伐了在平南县公容塘岭的桉树。经平南县林业局工程技术人员到伐区现场勾图、勘验计算，被滥伐林木蓄积量为28.9立方米。
案发后，被告人汤世荣于2017年11月6日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤世荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明、网上银行转账记录照片、平南县峙冲村民委员会证明，证人孟某1、孟某2、孟某3、滚某、谢某、黄某1、黄某2、覃某、梁某、黄某3的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤世荣违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人汤世荣犯滥伐林木罪罪名成立。被告人汤世荣能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汤世荣确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用�刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人汤世荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一八年三月××日
书记员 叶宝霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1296号
原告曹红梅，女，1983年10月6日生，汉族，郴州市北湖区人。
被告黄益彬，男，1967年11月27日生，汉族，郴州市北湖区人。
被告罗菊香，女，1969年7月23日生，汉族，郴州市北湖区人，住址同上。
被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，营业场所郴州市七里大道66号（铁五局第五工程公司招待所二楼）。
负责人樊艺华，该公司总经理。
本院在审理原告曹红梅与被告黄益彬、罗菊香、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹红梅以被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司已赔偿其损失为由，于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹红梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹红梅承担。
审判员 雷小明
二〇一五年八月十八日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1137号
原告：邹某，女，云南省居民。
委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：丁某，男，甘肃省××县一社居民。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告：单某，女，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈华，甘肃陈兴国律师事务所律师
本院于2017年4月11日受理原告邹某与被告丁某、单某遗嘱继承纠纷一案，原告于2017年12月20日以所诉纠纷双方私下协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹某承担（已交纳）。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 张有韬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙彩霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12811号
原告：车某，女，1971年5月10日出生，汉族，住陕西省合阳县。
被告：廖某，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告车某与被告廖某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿13958元（其中包括了医药费5000元、误工费8758元、交通费100元、材料费100元）。事实和理由：2017年1月16日我正常营业，中午2点左右来了5个人，一同坐在我店会客椅子上，其中1人是熟人，我忙完电话便上前询问事由，那个熟人说他陪同其余4人过来的，问他们什么事，被告便说要找老板，并让我打电话给老板。当时正是年底很忙，我还是打了电话但无人接听。他们5人坐了一会儿便耐不住了，狂言乱语说要找到老板家里砸车砸房，还要把当时店里的太阳能玻璃管砸烂。我就生气了，便赶他们走，他们不走还激我说有本事打呀。我就随手拿起小茶杯摔过去，没碰到人，他们便上前用拳头狂打我面部，造成当时嘴、脸、头部均不同程度受伤，流血，我当时就报了警，并叫了救护车前来，住了几天院。打人者是被告，被告承认赔偿的费用13958元到现在还未支付一分钱。
被告廖某辩称：原告欠我们的工资没有给，而且是原告先动手打我，我才进行了还击。当时在派出所，民警说不管谁先动手的，只能去法院说明这个情况，当时我是在被迫无奈的情况下写了欠条。否则派出所就要拘留我15天，因为我有两个小孩，大的2岁多、小的才几个月，如果我被拘留半个月的话，小孩没有人照顾，只有我老婆一个人照顾不过来，所以我在这样的情况下才写了欠条。由于原告还拖欠我1.5万元的工资，所以我写的这张欠条说要赔偿原告医疗费13958元，应抵扣原告应支付我的工资。
经审理查明：2017年1月16日14时许，被告在广州市天河区XXX档口与原告车某发生纠纷，原告拿起玻璃杯砸中被告后，被告对原告进行殴打，致使原告面部、口腔黏膜裂伤。2017年3月3日，原、被告在广州市公安局天河区分局黄村派出所的主持下达成公（天黄）调解字[2017]030301号《治安调解协议书》，其中载明：原告要求被告赔偿13958元，被告表示同意赔偿，但是要一个月内支付（支付时间到2017年4月3日止），原告表示同意。该协议书上有原、被告的签名确认，并加盖有广州市公安局天河区分局车陂派出所的公章。被告于当日出具欠条，承诺于2017年4月3日前付清原告受伤医药赔偿费13958元。原告以被告未按期支付赔偿款为由诉至本院。
被告主张该协议并非其真实意思表示，而且由于原告弟弟欠其工资15000元未付，双方协商好应在原告弟弟支付工钱后才支付涉案赔偿款。原告对此予以否认，被告未提供证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告在广州市天河分局黄村派出所的主持下达成的调解协议是在双方当事人的真实意思表示，该协议内容明确清楚，符合法律的规定，不存在重大误解或欺诈、胁迫等可撤销的情形，协议真实有效，对于被告主张双方协商在原告弟弟支付所欠被告的工资之后方支付涉案款项，对此未能提供证据证实，本院不予采信。原、被告应当按照《治安调解协议书》约定的内容履行，现被告未按期支付13958元已属违约，原告要求赔偿支付13958元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告廖某赔偿原告车某13958元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00085-1号
原告金盛东。
被告金珍银。
被告杨春娥（被告金珍银之妻）。
本院审理原告金盛东与被告金珍银、被告杨春娥民间借贷纠纷一案，原告金盛东于2015年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告金盛东的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金盛东撤回起诉。
案件受理费4719元（已减半收取），由原告金盛东负担。
审判员 董 进
二〇一五年五月十三日
书记员 ＸＸ元