贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终695号
上诉人（原审被告）：杨洪俊，男，1964年12月24日出生，布依族，住安顺市西秀区，
被上诉人（原审原告）：黄家标，男，1972年2月22日出生，汉族，安顺诚誉信汽车贸易有限公司法定代表人，现住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：郑毅，贵州省安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。
委托权限：特别授权代理。
原审被告：周良秀，女，1977年11月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
上诉人杨洪俊因与被上诉人黄家标、原审被告周良秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洪俊上诉请求：撤销原判，查清事实后改判。事实和理由：本案中实际借款只有8500元，而一审认定借款20000元错误，至于上诉人及原审被告周良秀于2016年12月30日出具的金额为20000元的借条是在黄家标的威逼下所写。打款凭证十一张共计9000元，是上诉人对本案诉争借款本息的归还，应当依法予以冲抵借款本息。另外，案外人牟江全程参与了整个借款过程，属本案最关键的证人，一审未通知牟江到庭作证以了解本案的真实情况。
被上诉人黄家标在二审中未答辩。
原审被告周良秀在二审中未述辩。
黄家标向一审法院起诉请求：1.判决杨洪俊、周良秀偿还借款人民币20000元及利息。2.判决杨洪俊、周良秀承担本案诉讼费用。
一审判决认定的事实：杨洪俊、周良秀于2016年12月30日向黄家标借款人民币20000元，并出具借条交由黄家标收执。以上借条未约定利息，约定还款期限为2017年1月20日前还清。杨洪俊、周良秀至今未偿还借款。
一审法院认为：双方之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，借款约定还款期限，黄家标可自借款期限届满之日起两年内向杨洪俊、周良秀主张权利。黄家标要求杨洪俊、周良秀偿还借款20000元的诉请，有借条及银行取款流水清单为凭，足以采信，予以支持。黄家标诉请从2017年1月20日开始按照年利率6%计算利息至本金还清之日止的诉请，因双方借条上未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该诉请合理合法，同时约定的还款期限为2017年1月20日，因此该笔逾期利息的计算时间为2017年1月21日开始计算。故杨洪俊、周良秀应当以借款本金20000元为基数，按照年利率6%从2017年1月21日起计算利息至借款本金还清之日止。杨洪俊辩称其未收到借款，该借条系在黄家标的胁迫下根据前两次借款8400元出具的借条，同时已经偿还借款9000元，应当折抵借款本息的辩称理由，该辩称理由不符合常理，同时未提供证据证实黄家标胁迫的事实。因此对其上述辩称理由不予采信。对周良秀辩称其未收到过借款，同时被黄家标找人胁迫，在被逼无奈的情况下才出具的借条的辩称理由，因周良秀未提交证据证实其被胁迫的事实，其也是成年人，理应知道签订借条后的法律后果，其辩称理由不足以使人信服。因此对其辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决：限杨洪俊、周良秀于判决生效后10日内向黄家标偿还借款本金人民币20000元及逾期利息（以借款人民币20000元作为基数，从2017年1月21日起按照年利率6%计付逾期利息至借款本金还清之日止）。案件受理费人民币150元，由杨洪俊、周良秀负担。（该笔费用黄家标已预交，由杨洪俊、周良秀于判决生效后10日内支付诉讼费人民币150元给黄家标。）
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本案的争议焦点归纳为：1.案涉借款本金是8500元还是20000元；2.杨洪俊是否偿还部分诉争借款的本息；3.一审法院是否应当通知牟江到庭作证。
本院认为：上诉人杨洪俊对本案借条的真实性不持异议，但认为实际收到的借款是8500元。上诉人杨洪俊主张本案的借条来源于2016年6月22日和2016年8月25日两次借款所写的两张借条，但是上诉人杨洪俊又陈述两次分别收到借款数额为4000元和4500元，却出具了数额各为10000元的借条，上诉人的该理由不符合常理。上诉人杨洪俊陈述2016年12月30日的借条是在黄家标的胁迫下出具，却又无法提供黄家标对其本人及周良秀进行胁迫的任何证据，应当自行承担举证不能的后果。被上诉人黄家标以《借条》及其本人银行取款流水清单为凭，主张权利，其不仅能证实与杨洪俊、周良秀之间存在借款的合意，而且能证明借款的资金来源，故上诉人杨洪俊关于本案实际借款为8500元而不是20000元的主张不能成立。
案涉借条的出具时间为2016年12月30日，上诉人杨洪俊并未提供证据证明实际借款时间与借条载明的时间不一致，应当以借条出具的时间认定借款发生的时间。而上诉人杨洪俊在一审中提供的十一张共计金额为9000元的打款凭证发生时间在出具借条之前，故上诉人杨洪俊关于其已偿还9000元借款的上诉理由不能成立。
上诉人杨洪俊认为一审法院应当通知牟江到庭以证实本案的借款本金为8500元而不是20000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对上述事实负有举证责任的人是杨洪俊，但杨洪俊在诉讼中未向法院申请牟江出庭作证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人杨洪俊的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费300元，由上诉人杨洪俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 宋 颂
审判员 黄 光 美
二〇一七年十一月一日
书记员 李倩（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。