四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4245号
原告：广安市建南商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：陈守诚。
被告：王海明，男，生于1978年5月14日，汉族，家住四川省南充市。
委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
原告广安市建南商贸有限公司（以下简称广安建南公司）与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，被告王海明向本院提出管辖异议，本院于2017年1月18日裁定驳回被告王海明对本案管辖权提出的异议。2017年3月23日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广安建南公司的法定代表人陈守诚、被告王海明的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告广安建南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元及利息，利息从借款之日起按月息3%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年初，被告王海明知道原告与南充嘉陵印染厂签有煤炭供应合同，被告王海明来原告办公室协商承包了一部分运输业务，被告除在广安、南充等地联系货车给原告运煤外，另联系有其他单位或个人煤炭、沙石运输。被告为扩大业务，于2013年10月1日向原告借款300000元，月息按3%计算。此借款按被告王海明指定汇入李黔成农业银行账户。原告多次向被告催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王海明辩称，本案并非民间借贷，应当是合伙纠纷或结算纠纷；原告诉请的300000元是双方合伙做煤炭生意产生，实际被告将该款用于购煤，该款不是借款，而是合作经营，原告出资金，被告出人脉资源；2013年初原告与嘉陵印染厂有业务，实际被告在这之前就与嘉陵印染厂有业务往来；原告与被告均是以借条形式出资，实际上双方合伙往来有上百万资金；原、被告很早就有业务往来，但从没有结算过，至今原告与嘉陵印染厂仍有供煤业务往来；当时有个叫李坤的承运人要求原、被告承担运费，法院已经判决，原告认为其不应承担费用，才起诉被告王海明；证人李黔成是原告雇请的人，身份也得到原告的确认，合作中的款项都是打到原告雇请的人员账上，且通过凭据也证实王海明没有将款项用于砂石，而是用于购买煤炭；被告王海明不应承担偿还责任。
经审理查明：2013年10月1日，被告王海明向原告广安建南公司出具借条一张，其内容为：“借条，今借到广安建南商贸有限公司现金叁拾万元，月息按3%结算，此款以打入李黔成账号时间算起，若发生经济纠纷由广安区人民法院裁决。借款人王海明，2013.10.1”。2013年9月27日，原告通过李某的账户向李某某的账户转款200000元；2013年10月9日，原告通过陈某的账户向李某某的账户转款100000元。
同时查明，2016年5月10日，四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第某号民事判决书查明广安建南公司与南充嘉美印染厂、南充信达印染厂签订煤炭买卖合同后，广安建南公司向印染厂供煤，并将广安建南公司空白货运单共十本提供给王海明。该院认为广安建南公司因向南充嘉美印染厂、南充信达印染厂供煤，委托王海明负责承运，并向王海明提供广安建南公司货运单，该货运单用于广安建南公司与两印染厂的货款结算，也用于运费结算。
庭审中，证人李某某陈述广安建南公司雇请他，每月1000元工资，后因合作认识了王海明，王海明也给他1000元工资，广安建南公司与王海明是合作关系；广安建南公司出资金购买煤炭，并派他监督资金用途，公司将钱打到他的账户，他跟车一起去采购煤炭并运输到需要煤炭的各个厂；广安建南公司与王海明之间有100多万元的资金往来，他们之间为什么写借条他不知道；双方是合伙，利润怎么分他不清楚，双方是口头协议，没有书面合同；广安建南公司与王海明之间的利润没有结算过，写30万元借条的时候他在场，是用于购买煤炭；他账户收到的是45万元，他没有向王海明支付过钱，这些钱是王海明喊他转给谁，他问一下用途，王海明拿支票来，叫他向谁支付他就支付，后他拿支票交给广安建南公司除账。
上述事实，有王海明书写的借条、中国农业银行网银交易查询明细单、四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第某号民事判决书网络下载打印件、广安建南公司货运单、原煤发运单、证人李某某的证言、李某某手写金额出入账单及原、被告到庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏。原告广安建南公司与被告王海明无书面协议，被告王海明未出资，也未出示证据证实其与原告系共同经营、共负盈亏，故对被告王海明辩称其与原告存在合伙关系的意见，本院不予采纳。四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第某号民事判决书仅能证明广安建南公司与王海明间有委托代理关系，但双方的委托代理关系并不排除其他关系的产生。证人李某某虽是原告雇请，派去监管资金，但其证言及手写记账单并不足以证实本案争议的300000元是用于为广安建南公司购买煤炭，且被告王海明手写的与信达、嘉美等公司的结算单并不足以佐证该款项是为广安建南公司购买煤炭。被告王海明系具有完全民事行为能力的成年人，其对书写借条产生的法律后果应有充分认识，且被告王海明对书写借条的原因亦未作出充分合理的解释。原告广安建南公司出示的收条及转账凭证证实原告向被告王海明出借了300000元并已实际支付，故应认定原告广安建南公司与被告王海明之间形成借贷关系，被告王海明应向原告广安建南公司清偿借款300000元。双方约定的月息为3%，但依照《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海明在本判决生效后二十日内向原告广安市建南商贸有限公司偿还借款本金300000元及支付利息（利息按年利率24%计算至还清借款之日止，其中200000元从2013年9月27日起计算，另100000元从2013年10月9日起计算）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王海明负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。