wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8925号
上诉人（原审原告）：朱文高，男，汉族，1973年1月7日生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师
被上诉人（原审被告）：南京房屋防水工程公司,住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞路87号。
法定代表人：王风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
上诉人朱文高因与被上诉人南京房屋防水工程公司（以下简称防水工程公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱文高上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金48600元以及2016年2月13日至2017年3月31日的欠发工资215059.2元。事实与理由：1.一审判决认定“原告朱文高不能提交其与被告间有劳动关系的初步证据……”，上诉人在一审中提交的证据（《南京市湖南路地下商业街项目主体施工劳务合作协议》）已清楚的反映出证人吴某是被上诉人的代理人，上诉人提交的其他证据则反映出证人吴某作为被上诉人的代理人多次确认拖欠上诉人工资。各证据综合起来完全能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院根据吴某、倪某的证人证言认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。证人吴某、倪某与被上诉人之间系委托代理关系，存在利益关联，他们在证言中否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的部分，完全是为了维护被上诉人的利益而作出的虚假陈述。一审法院竟置相关书证于不顾，认定双方之间不存在劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人防水工程公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉事实和理由不能成立。被上诉人和上诉人之间没有建立劳动关系的合意，双方既没有签订书面的劳动合同，也不存在任何事实上的劳动关系，上诉人无权基于劳动关系向被上诉人主张违法解除劳动合同的赔偿金和工资，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
朱文高向一审法院起诉请求：请求判令防水工程公司支付违法解除劳动合同赔偿金48600元以及拖欠的2016年2月13日至2017年3月31日的工资215059.2元。
一审法院认定如下事实：2015年年底，倪某与吴某以防水工程公司的名义，与中铁二十四集团安徽工程有限公司签订了南京市湖南路地下商业街项目主体施工劳务合作协议，并以防水工程公司的名义进行施工。此间，吴某通过58同城网，招聘朱文高负责现场管理，2016年1月3日朱文高到岗。至2017年3月9日，朱文高从倪某处以现金方式领取生活费11700元，通过银行转帐取得生活费20000元，报销4258.9元。2017年3月9日，朱文高写下“去年合计欠我工资123558.9元”的字据，吴某在该字据上签署“同意吴某”。2017年4月11日，朱文高向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2017年4月19日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁时间确认书。
一审主要争议焦点为：朱文高与防水工程公司间是否有劳动合同关系？
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，朱文高不能提交其与防水工程公司间有劳动关系的初步证据，如有防水工程公司标记的上岗证、工作证、出入证等。其次，劳动法、劳动合同法虽然是社会法，但劳动合同仍然是合同，仍然应当遵循合同的一般规律和价值取向，合同的内核就是合意，本案中，朱文高由吴某录用，与朱文高有接触的吴某、倪某均认可两人有分成的口头协议，均自认与防水工程公司间无劳动合同关系，吴某自认其与防水工程公司间是挂靠，朱文高与防水工程公司间存在着吴某、倪某、刘礼龙诸多主体，从现有证据看，防水工程公司对朱文高既不直接发工钱，也没有建立劳动关系的合意，双方之间不存在自愿协商的过程，缺乏合同的内核。综上，现有证据不足以证实朱文高、防水工程公司间有劳动合同关系。因朱文高系基于劳动关系，主张防水工程公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及工资，故一审法院对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回朱文高的诉讼请求。一审案件受理费5元，免予收取。
本院审理期间，上诉人朱文高提交以下材料作为二审新证据：施工工程工作量现场签证及费用报价清单六套、工程预算书封面一页、项目部工程例会会议签到表两页，证明朱文高与防水工程公司之间存在事实劳动关系。被上诉人防水工程公司质证意见如下：上诉人提交的上述证据不属于二审中的新证据；从证据的具体内容来看，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，虽然上诉人在上述证据上签名，但上述文件均无建设单位或监理单位的确认，也无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系，由于上诉人是吴某招用的，因而其在上述文件中签字也仅是履行对吴某的雇佣义务，不足以证明上诉人与被上诉人建立了劳动关系。
关于一审法院认定的事实。上诉人朱文高对“倪某与吴某以被告公司的名义”有异议，主张该两人本身就是被上诉人的代理人，对一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人防水工程公司对“朱文高从倪某处以现金方式领取生活费11700元……报销4258.9元”有异议，主张倪某与上诉人的这些往来都是借款，倪某没有义务向上诉人支付生活费，对一审判决认定其他事实没有异议。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
二审争议焦点与一审相同，即：上诉人朱文高与被上诉人防水工程公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，现有证据以及吴某、倪某的证言表明：吴某、倪某两人合伙承包了湖南路地下商业街项目工程，吴某通过倪某挂靠防水工程公司，两人以防水工程公司名义与发包方签订劳务合作协议，并向防水工程公司支付管理费。吴某在网上招聘了朱文高，朱文高进入工地工作后，吴某、倪某曾付给朱文高部分生活费和报销费用。上述事实证明，朱文高并非接受防水工程公司招聘入职，其与防水工程公司之间并没有建立劳动关系的合意。朱文高从事施工活动过程中，防水工程公司也没有向朱文高支付过工钱，而是由吴某、倪某以个人名义支付生活费和报销费用。因此，朱文高与防水工程公司之间不存在事实劳动关系。吴某系不具备用工主体资格的个体承包经营者，其招用朱文高到施工工地工作，双方之间形成的是雇佣关系，属于民事法律、法规调整的范围。朱文高要求防水工程公司承担劳动关系项下支付违法解除劳动合同赔偿金及工资的责任，缺乏事实和法律依据。
综上，对朱文高的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8925号上诉人（原审原告）：朱文高，男，汉族，1973年1月7日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师被上诉人（原审被告）：南京房屋防水工程公司,住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞路87号。法定代表人：王风，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。上诉人朱文高因与被上诉人南京房屋防水工程公司（以下简称防水工程公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文高上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金48600元以及2016年2月13日至2017年3月31日的欠发工资215059.2元。事实与理由：1.一审判决认定“原告朱文高不能提交其与被告间有劳动关系的初步证据……”，上诉人在一审中提交的证据（《南京市湖南路地下商业街项目主体施工劳务合作协议》）已清楚的反映出证人吴某是被上诉人的代理人，上诉人提交的其他证据则反映出证人吴某作为被上诉人的代理人多次确认拖欠上诉人工资。各证据综合起来完全能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院根据吴某、倪某的证人证言认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。证人吴某、倪某与被上诉人之间系委托代理关系，存在利益关联，他们在证言中否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的部分，完全是为了维护被上诉人的利益而作出的虚假陈述。一审法院竟置相关书证于不顾，认定双方之间不存在劳动关系。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人防水工程公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉事实和理由不能成立。被上诉人和上诉人之间没有建立劳动关系的合意，双方既没有签订书面的劳动合同，也不存在任何事实上的劳动关系，上诉人无权基于劳动关系向被上诉人主张违法解除劳动合同的赔偿金和工资，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。朱文高向一审法院起诉请求：请求判令防水工程公司支付违法解除劳动合同赔偿金48600元以及拖欠的2016年2月13日至2017年3月31日的工资215059.2元。一审法院认定如下事实：2015年年底，倪某与吴某以防水工程公司的名义，与中铁二十四集团安徽工程有限公司签订了南京市湖南路地下商业街项目主体施工劳务合作协议，并以防水工程公司的名义进行施工。此间，吴某通过58同城网，招聘朱文高负责现场管理，2016年1月3日朱文高到岗。至2017年3月9日，朱文高从倪某处以现金方式领取生活费11700元，通过银行转帐取得生活费20000元，报销4258.9元。2017年3月9日，朱文高写下“去年合计欠我工资123558.9元”的字据，吴某在该字据上签署“同意吴某”。2017年4月11日，朱文高向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2017年4月19日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁时间确认书。一审主要争议焦点为：朱文高与防水工程公司间是否有劳动合同关系？一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，朱文高不能提交其与防水工程公司间有劳动关系的初步证据，如有防水工程公司标记的上岗证、工作证、出入证等。其次，劳动法、劳动合同法虽然是社会法，但劳动合同仍然是合同，仍然应当遵循合同的一般规律和价值取向，合同的内核就是合意，本案中，朱文高由吴某录用，与朱文高有接触的吴某、倪某均认可两人有分成的口头协议，均自认与防水工程公司间无劳动合同关系，吴某自认其与防水工程公司间是挂靠，朱文高与防水工程公司间存在着吴某、倪某、刘礼龙诸多主体，从现有证据看，防水工程公司对朱文高既不直接发工钱，也没有建立劳动关系的合意，双方之间不存在自愿协商的过程，缺乏合同的内核。综上，现有证据不足以证实朱文高、防水工程公司间有劳动合同关系。因朱文高系基于劳动关系，主张防水工程公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及工资，故一审法院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回朱文高的诉讼请求。一审案件受理费5元，免予收取。本院审理期间，上诉人朱文高提交以下材料作为二审新证据：施工工程工作量现场签证及费用报价清单六套、工程预算书封面一页、项目部工程例会会议签到表两页，证明朱文高与防水工程公司之间存在事实劳动关系。被上诉人防水工程公司质证意见如下：上诉人提交的上述证据不属于二审中的新证据；从证据的具体内容来看，被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，虽然上诉人在上述证据上签名，但上述文件均无建设单位或监理单位的确认，也无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系，由于上诉人是吴某招用的，因而其在上述文件中签字也仅是履行对吴某的雇佣义务，不足以证明上诉人与被上诉人建立了劳动关系。关于一审法院认定的事实。上诉人朱文高对“倪某与吴某以被告公司的名义”有异议，主张该两人本身就是被上诉人的代理人，对一审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人防水工程公司对“朱文高从倪某处以现金方式领取生活费11700元……报销4258.9元”有异议，主张倪某与上诉人的这些往来都是借款，倪某没有义务向上诉人支付生活费，对一审判决认定其他事实没有异议。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。二审争议焦点与一审相同，即：上诉人朱文高与被上诉人防水工程公司之间是否存在劳动关系。本院认为，现有证据以及吴某、倪某的证言表明：吴某、倪某两人合伙承包了湖南路地下商业街项目工程，吴某通过倪某挂靠防水工程公司，两人以防水工程公司名义与发包方签订劳务合作协议，并向防水工程公司支付管理费。吴某在网上招聘了朱文高，朱文高进入工地工作后，吴某、倪某曾付给朱文高部分生活费和报销费用。上述事实证明，朱文高并非接受防水工程公司招聘入职，其与防水工程公司之间并没有建立劳动关系的合意。朱文高从事施工活动过程中，防水工程公司也没有向朱文高支付过工钱，而是由吴某、倪某以个人名义支付生活费和报销费用。因此，朱文高与防水工程公司之间不存在事实劳动关系。吴某系不具备用工主体资格的个体承包经营者，其招用朱文高到施工工地工作，双方之间形成的是雇佣关系，属于民事法律、法规调整的范围。朱文高要求防水工程公司承担劳动关系项下支付违法解除劳动合同赔偿金及工资的责任，缺乏事实和法律依据。综上，对朱文高的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  吴晓静二〇一七年十二月二十五日书记员  顾 欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：白志龙，男，1983年02月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白志龙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,882.07元。原告诉称,被告白志龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,882.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1393号
原告：刘加红女，1977年11月26日出生，汉族，北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司员工，住四川省长宁县长宁镇顺江村1组66号，现住天津市东丽区。
被告：天津新基业餐饮管理有限公司（统一社会信用代码911201045961363977），住所地天津市南开区红旗路保山道住宅区2号楼前平房，经营地天津市河东区新开路巨福园2号楼1门801室。
法定代表人：崔旭，经理。
委托诉讼代理人：梁志东，该公司员工。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
原告刘加红与被告天津新基业餐饮管理有限公司（以下简称“新基业公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加红，被告新基业公司的委托诉讼代理人梁志东、马冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘加红向本院提出诉讼请求：1.判令新基业公司支付刘加红2015年6月27日至2016年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资补偿金44257元；2.本案诉讼费由新基业公司承担。
主要事实和理由：刘加红于2015年5月27日入职新基业公司，担任服务工作。2015年10月21日，刘加红因怀孕申请离职。2016年1月5日，刘加红再次入职新基业公司，工作至2016年5月18日，由刘加红申请离职。2016年11月21日，刘加红向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月1日做出津南开劳人仲不字﹝2016﹞第0869号不予受理通知书，刘加红不服不予受理决定起诉。
新基业公司辩称，刘加红所述的在新基业公司工作情况属实，刘加红入职时，新基业公司与刘加红签订了劳动合同，但劳动合同已找不到，不能向法庭提供。此外，刘加红的诉讼请求也已经超过一年仲裁时效，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘加红于2015年5月27日入职新基业公司，担任服务工作。2015年10月21日，刘加红因怀孕申请离职。2016年1月5日，刘加红再次入职新基业公司，工作至2016年5月18日，由刘加红申请离职。
2016年11月21日，刘加红向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月1日做出津南开劳人仲不字﹝2016﹞第0869号不予受理通知书，刘加红不服不予受理决定向天津市南开区人民法院提起诉讼，后天津市南开区人民法院将本案移送至本院。
本院认为，本案中新基业公司主张双方于刘加红入职时签订了劳动合同，但未能向法庭举证证实，本院认定双方未签订劳动合同。鉴于刘加红提起本案仲裁的时间为2016年11月21日，且新基业公司已提出时效抗辩，故对刘加红超过一年仲裁时效的诉请部分，即2015年5月27日至2015年11月21日期间的未签订劳动合同双倍工资，本院依法不予支持。2016年1月5日，刘加红再次入职新基业公司，新基业公司自此次用工之日起超过一个月不满一年未与刘加红订立书面劳动合同的，应当向刘加红支付自2016年2月5日至2016年5月18日期间的双倍工资。根据双方共同确认的新基业公司提供的刘加红工资明细，刘加红在上述期间应得的未签订劳动合同双倍工资金额为8070元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津新基业餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘加红2016年1月5日至2016年5月18日期间未签订劳动合同双倍工资8070元。
二、驳回原告刘加红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津新基业餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00463号
原告曾某某，女，1975年12月14日出生，住四川省广安市，现住重庆市沙坪坝区。
被告杨某某，男，1966年5月11日出生，住四川省广安市，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告曾某某负担。
代理审判员 袁琴
二〇一六年一月五日
书 记 员 姜爽
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初1047号
原告：ＸＸ，男，1991年7月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：周春玲，女，1970年2月22日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：李启才，男，1952年9月23日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告ＸＸ与被告周春玲、李启才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告周春玲、李启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告周春玲偿还原告ＸＸ借款28万元，并支付利息（从2017年4月11日起以28万元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）；二、请求被告李启才对上述借款及利息承担担保责任；三、本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告周春玲向原告ＸＸ借款28万元，用于偿还被告周春玲欠案外人曹杰的借款。原告ＸＸ当天按照被告周春玲的要求，将28万元打入案外人曹杰的银行账户，被告周春玲向原告ＸＸ出具了借条，约定借款期限4个月，每月利率2%，被告李启才为被告周春玲提供担保。但借款到期后，两被告均未按时向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2017年4月11日，被告周春玲向原告ＸＸ出具的借条一张，拟证明被告周春玲向原告ＸＸ借款28万元以及被告李启才提供担保的事实；
2、银行流水一张，拟证明原告ＸＸ按被告周春玲的指示向曹杰转款28万元的事实。
被告周春玲、李启才辩称，对原告陈述的事实基本认可。
被告周春玲、李启才未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告周春玲、李启才对原告ＸＸ提交的证据没有异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年4月11日，周春玲向ＸＸ借款28万元并出具借条一张，载明：此款由出借人直接支付给曹杰，借款期限为4个月，月利率2%。李启才在借条上签字为上述借款提供担保。同日，ＸＸ通过银行卡向周春玲指定的收款人曹杰转款28万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告周春玲应偿还原告ＸＸ借款28万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告周春玲应以借款本金28万元为基数，按年利率24%从2017年4月12日起向原告ＸＸ支付利息至借款还清之日止。被告李启才在借条上签字为周春玲向ＸＸ的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李启才应对被告周春玲欠付原告ＸＸ的借款本息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金28万元及利息（以借款本金28万元为基数，从2017年4月12日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告李启才对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告周春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李山海
二〇一七年十二月四日
书记员 王 漾
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初49号
原告：胡微，女，2009年12月6日出生，汉族，住井冈山市新城区，
法定代理人：胡某，女，1970年7月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：林谆谆，受井冈山市汉律援助中心指派律师。
被告：江西省中投建设工程有限公司，所在地：吉安市吉州区城南临105国道，统一社会信用代码：9136080269096296XL。
法定代表人：王娇，江西省中投建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：颜信安，男，1972年11月2日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，
被告：颜义安，男，1963年10月9日出生，汉族，个体业主，住井冈山市，
本院在审理胡微与江西省中投建设工程有限公司、颜信安、颜义安承揽合同纠纷一案中，胡微于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，胡微提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡微撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡微负担。
审判员 刘杜秀
二〇一八年三月七日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1813号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县普连集镇司庙行政村司庙村***号。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《到这为止》、《雪中镜》、《这甘是阮的爱》、《多情犹原伤心》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《到这为止》、《雪中镜》、《这甘是阮的爱》、《多情犹原伤心》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初16号
原告：李某，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张秀芬，现住吉林省永吉县。
被告：展某1，现住吉林省永吉县。
被告：展某2，现住吉林省吉林市。
被告：展某3，现住浙江省温州市苍南县。
委托诉讼代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：展某4，自由职业，现住吉林省永吉县。
原告李某与被告展某1、展某2、展某3、展某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张秀芬、被告展某1、被告展某3的委托诉讼代理人刘长升到庭参加诉讼，被告展某2、展某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求将坐落于吉林省永吉县万昌镇花家村四社的一间半砖房归自己。事实和理由:李某要求继承的房屋坐落于吉林省永吉县万昌镇花家村四社，该房屋是李某与展洪财夫妻共同建造，房屋所有权人为展洪财。展洪财于2008年去世，李某请求分割该财产。
展某1辩称，他父亲没去世前口头把房子给他了，他母亲不知道。家里办事都是他父亲一个人说了算。证明人是他叔叔。该房屋是1993年建造的，盖房子时展某1和他妻子参与了。结婚时和父母在一起共同生活。当时弟弟、妹妹都小还没有成家。1985年他搬到岔路河，做卖布料生意。后来他搬走了，父母和弟弟、妹妹在一起居住。不同意李某的诉请，房子谁也不给，可以搁置，不按继承处理。
展某3辩称，李某的诉请与事实理由不符，诉请说房子给自己，事实与理由中却说依法分割。李某提出的法定继承，展某3同意按法定继承处理该房屋。
展某2、展某4未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李某与展洪财（已故）系夫妻关系，坐落于吉林省永吉县万昌镇花家村四社私有房屋（所有权证号080245）及宅基地使用权者均登记在展洪财名下。李某与展洪财生育子女四人展某1、展某2、展某3、展某4，本院予以确认。
本院认为，展某2、展某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。二人提供房屋赠与协议书缺乏真实性，与本案没有关联性，本院不予采信。李某的丈夫展洪财于2008年去世，针对展洪财名下的房屋继承人李某、展某1、展某2、展某3、展某4享有继承权。结合本案，展洪财名下的房屋应认定为展洪财生前与李某的共同财产。该房屋的一半应归李某所有，另一半按法定继承进行继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：继承第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款规定:同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。庭审中李某、展某1、展某3均自认该房屋68平方米已将34平方米卖给了展某3，同意对剩余34平方米按法定继承处理。故李某应分得17平方米，剩余17平方米按法定继承处理。李某要求继承房屋一半（17平方米）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于吉林省永吉县万昌镇花家村四社私有房屋（所有权证号080245）17平方米归李某所有。剩余17平方米按法定继承顺序继承。
案件受理费25元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年二月二十二日
书记员 朴春梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民小初字第39号
原告：梁播，男，1986年6月1日出生，汉族。
被告：彭铁星，男，1987年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告梁播与被告彭铁星买卖合同纠纷一案中，原告梁播于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁播的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁播撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告梁播负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年五月三十日
书记员 郭海军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）辽0624民初2079号
原告：邢福波，男，1965年7月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区。
法定代表人：王恩柱，系经理。
原告邢福波与被告宽甸金远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告邢福波向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效并协助原告办理房屋所有权登记。事实和理由：原告在2013年5月30日与被告签订了一份商品房买卖合同，其中房屋4套，车库5个。总价款为2400919元。现被告拒不履行合同。
本院经审查认为，原告要求确认房屋买卖合同有效一案，本院于2014年就原告本次起诉的诉讼请求已经通过调解方式结案。原告的本次起诉的诉讼请求与2014年的起诉内容基本一致，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邢福波的起诉。
案件受理费26100元，免予收取，诉讼保全费5000元，由原告邢福波负担。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年二月九日
书 记 员 李正美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１6）辽0624民初2079号原告：邢福波，男，1965年7月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：宽甸金远房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区。法定代表人：王恩柱，系经理。原告邢福波与被告宽甸金远房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告邢福波向本院提出诉讼请求：确认房屋买卖合同有效并协助原告办理房屋所有权登记。事实和理由：原告在2013年5月30日与被告签订了一份商品房买卖合同，其中房屋4套，车库5个。总价款为2400919元。现被告拒不履行合同。本院经审查认为，原告要求确认房屋买卖合同有效一案，本院于2014年就原告本次起诉的诉讼请求已经通过调解方式结案。原告的本次起诉的诉讼请求与2014年的起诉内容基本一致，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邢福波的起诉。案件受理费26100元，免予收取，诉讼保全费5000元，由原告邢福波负担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  毕 君审 判 员  王石峰人民陪审员  付维维二〇一八年二月九日书 记 员  李正美
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初318号
原告：山东腾达机电科技有限公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞东路***号。
法定代表人：王成栋，董事长。
委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
被告：滕州市西岗镇北孔庄村民委员会。住所地：滕州市西岗镇驻地。
法定代表人：孔凡珍，主任。
原告山东腾达机电科技有限公司与被告滕州市西岗镇北孔庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山东腾达机电科技有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东腾达机电科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告山东腾达机电科技有限公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一八年三月二日
书记员 闵 凯
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字191-3号
申请执行人张伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人孙群芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊安良，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第49号民事调解书，于2015年4月9日立案受理申请执行人张伟与被执行人熊安然、孙群芳、熊安良民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取本院扣留的被执行人熊安良在珙县珙泉镇人民政府应领取的工资及福利（含绩效、补贴等）11144.00元（大写壹万壹仟壹佰肆拾肆元整），请将此款汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
二、解除对被执行人熊安良在珙县珙泉镇人民政府应领取的除每月基本生活费800.00元外的全部工资及福利（含绩效、补贴等）的逐月扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年十月十五日
书记员 高烽杰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1805号
原告：邹会明，男，1982年5月7日出生，汉族，住会昌县，
被告：陈玉兰，女，1987年3月8日出生，汉族，住会昌县，
原告邹会明与被告陈玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹会明到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹会明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告垫付的银行借款本息共计119989.31元及自2017年9月14日至清偿之日止按年利率7.12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告及其丈夫谢兴斌与会昌邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告及其丈夫谢兴斌向银行借款120000元，借款期限为12个月，年利率7.83%，按月付息。被告作为共同借款人在合同上签字。原告与银行签订《小额贷款最高额保证合同》，原告为上述借款提供担保。2016年11月8日，谢兴斌自杀身亡，被告继续按月支付借款利息。2017年7月1日，借款到期，被告并未归还借款。原告多次催促其归还借款，被告均以无偿还能力为由拒绝还款。2017年7月，会昌邮政储蓄银行将原、被告诉至法院。原告为维护个人银行声誉，只好代被告归还了借款本息共计119989元（其中本金117000元、利息435.33元、罚息2553.98元）。之后，原告找到被告协商写借条等事项，但被告拒绝。
被告陈玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告及其丈夫谢兴斌与中国邮政银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌邮储银行）签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为120000元，单笔借款期限最长为12个月；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，银行有权按借款利率基础上加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息和本合同约定的结息方式计收复利等。被告作为共同借款人在合同上签字。同日，原告与会昌邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，原告为被告和谢兴斌在最高额120000元借款的范围内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息等。是日，会昌邮储银行向谢兴斌发放借款120000元，约定年利率为7.83%。2016年11月，谢兴斌自杀身亡，被告仍然按月支付借款利息。2017年7月1日，借款到期后，被告并未归还借款，经原告多次催促，被告均以无偿还能力为由拒绝还款。2017年7月21日，会昌邮储银行将原、被告诉至法院。原告为维护个人信用，只好于2017年9月14日向会昌邮储银行归还了借款本息共计119989元，其中本金117000元、利息435.33元、罚息2553.98元。同年9月，会昌邮储银行申请撤诉，本院予以准许。之后，原告找到被告要求其出具欠条并归还垫付款项，但被告不予理会，故原告诉至本院。
另查明，谢兴斌与被告于2009年1月19日登记结婚。原告与谢兴斌系同学关系。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人已承担担保责任，其在自己垫付范围内向债务人被告追偿于法有据，本院予以支持。
关于利息。原告承担担保责任后，经原告多次催取，被告仍未向原告归还垫付款项，有一定的过错，原告的损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算资金占用期间利息，从原告承担担保责任之日即2017年9月14日开始计算利息。原告主张按年利率7.12%计算利息，但没有依据，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉兰向原告邹会明支付119989.31元及利息（自2017年9月14日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告邹会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 饶泽洪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民申10号
再审申请人（一审被告）：郑玉红，女，1976年11月26日出生，汉族，北京市昌平区×××居民，现住该址，身份号码×××。
再审申请人兼再审申请人郑玉红之委托代理人（一审被告）：陈雷（系郑玉红之夫），男，1976年12月23日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，现住该址，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：董磊，男，1982年11月20日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，现住北京市顺义区×××，身份号码×××。
再审申请人郑玉红、陈雷因与被申请人董磊民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第3369号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉红、陈雷申请再审称：1、一审判决认定事实不清，我方已经偿还对方一万多元，但是一审判决没有予以认定。
2、一审法院未经传票传唤，缺席判决，法院采用邮寄方式给我方送达文书，但是我方均未收到，判决后十多天是我自己到法院领取的裁判文书。
3、一审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，一审法官对我方提交的证据没有予以审查。
综上，根据民事诉讼法第二百条第二项、第十项、第十三项的规定，向法院申请再审。
董磊提交意见称：对方将钱款给付别人与我无关，我同意一审判决。
本院认为：郑玉红、陈雷主张已经偿还董磊部分借款，但是通过审查其提交的证据，只能证实郑玉红曾给付史彦涛部分款项，在未有其他证据佐证的情况下，不能证明该款项是由史彦涛代董磊收取，更不能证实该款项是用来偿还偿还本案中其所欠董磊的借款。因此郑玉红、陈雷提出的其已偿还�磊部分款项的主张不能成立。
陈雷在一审中以被告及郑玉红委托代理人身份参加庭审审理，并同意法院以邮寄送达方式送达法律文书，法院亦按照其填写的送达地址确认书上的地址进行邮寄送达，不符合其主张的一审未经传票传唤，缺席判决的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。因此郑玉红、陈雷提出的一审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为的主张不能成立。
综上，郑玉红、陈雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉红、陈雷的再审申请。
审 判 长 牛佳雯
代理审判员 刘必钰
代理审判员 林媛媛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 皮学萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖1号
原告：景建平，男，生于1986年2月6日，汉族，农民，陕西省吴堡县人。
被告：中共吴堡县委宣传部，住所地吴堡县宋家川镇。
负责人：李光泽，系该部部长。
被告：吴堡县新闻中心（吴堡县网络管理办公室），住所地吴堡县宋家川镇。
负责人：霍喜龙，系该中心主编。
原告景建平与被告中共吴堡县委宣传部、吴堡县新闻中心（吴堡县网络管理办公室）名誉权纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年1月9日立案。
景建平诉称，2017年11月6日20:55分，吴堡县新闻中心报道“【今日头条】县委书记王华在辛家沟镇接访：政府是群众的靠山，但政府不养懒汉”一文，其中有相当一部分为不实信息，蓄意报道了大量事关原告的隐私，对原告进行大量的人身攻击，该报道自从发布后，对原告的生活、生产带来了不同程度的影响，原告遭到数人电话、微信公众号的不断骚扰、谩骂、嘲讽，2017年11月17日，原告家中的玻璃被他人用弹弓打碎。原告多次联系二被告负责人，要求删除其中不实、涉及原告隐私的报道，但都无果。故涉诉法院，请求：1.判令第二被告删除“【今日头条】县委书记王华在辛家沟镇接访：政府是群众的靠山，但政府不养懒汉”一文中关于原告不实的报道；2.二被告公开发文向原告赔礼道歉，并澄清事实；3.二被告赔偿造成原告精神损害100000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
吴堡县人民法院经审查认为,因本案被告是中共吴堡县委宣传部，法定代表人系县委常委，为保证本案公正审判,依法报请指定管辖。
本院认为,为促进案件公正审理,依法维护当事人正当权益,同意将本案指定管辖。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由佳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 白 晶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2384号
原告王宝友，男，住黑龙江省东宁市。
被告王亚春，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王宪财，男，住葫芦岛市龙港区。
被告阚占洲，男，住葫芦岛市龙港区。
原告王宝友诉被告王亚春、王宪财、阚占洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝友，被告王宪财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝友诉称，2012年3月，原告承包了三被告在葫芦岛市葫芦岛港强夯工程，2012年10月双方进行工程量结算，工程价款为5万元。2016年1月31日，三被告因没钱给付，给原告出具了欠条一份。截止2016年8月中旬已给付2万元。后经多次催要未果，故诉至法院，要求判令三被告立即给付原告拖欠款3万元及占有期间产生的利息；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宪财辩称，我与其他二被告合伙，原告给我们干了强夯的活儿，我们也是给别人干活的，欠我们的钱始终没有给，我们欠原告的钱就一直没有全给，但这几年一直陆续在还，剩余3万元我们一直也在凑钱。
被告王亚春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告阚占洲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月，原告为三被告承包的工程干强夯部分的工程，工程完毕后，三被告并未及时给原告结算工程款，并于2016年1月31日向原告出具欠条一张，载明：强夯工程款欠王宝友伍万元整。欠款人：王亚春、王宪财、阚占洲。出具欠条后，三被告给付过原告工程款2万元，尚欠3万元未给付。
以上事实有双方当事人陈述、欠条等证据载卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告王亚春、王宪财、阚占洲拖欠原告王宝友劳动报酬未支付，事实清楚，数额确定，故被告王亚春、王宪财、阚占洲应及时给付原告王宝友拖欠未付的劳动报酬款项3万元。被告王宪财称因第三方拖欠其款项，故未及时给付原告劳动报酬，并不是本案的抗辩事由，故不应予以采信。关于原告主张的利息，并非拖欠劳动报酬的直接损失，事实依据及法律依据均不足，故不应予以支持。被告王亚春、阚占洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚春、王宪财、阚占洲于本判决生效后十日内给付原告王宝友拖欠的劳动报酬款项3万元；
二、驳回原告王宝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半），由被告王亚春、王宪财、阚占洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一七年二月十六日
书记员 王擎
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第74号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨家华，曾用名杨凯，男，1992年2月1日出生于四川省遂宁市。2010年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年11月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元，2015年2月11日刑满释放。2015年4月8日因本案被刑事拘留。同年5月8日被取保候审，2015年5月25日经本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨家华犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人杨家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨家华于2015年3月至4月间，在常州格力博工具有限公司员工宿舍，采用溜门入室的手段，盗窃作案5起，窃得被害人孙XX、石XX、李X等人的人民币2800元、手机4只，赃物价值共计人民币4600元。
具体事实分述如下：
1、被告人杨家华于2015年3月3日凌晨2时许，在常州格力博工具有限公司员工宿舍2号楼309室，采用溜门入室的手段，窃得被害人孙XX的人民币1100元。
2、被告人杨家华于2015年3月13日凌晨2时许，在常州格力博工具有限公司员工宿舍2号楼409室和414室，采用上述手段，窃得被害人石XX的人民币200元及被害人王XX的“苹果”5手机1只，价值人民币800元。
3、被告人杨家华于2015年3月23日凌晨2时许，在常州格力博工具有限公司员工宿舍1号楼313室，采用上述手段，窃得被害人李X的人民币800元及“三星”手机1只，赃物价值人民币2100元。
4、被告人杨家华于2015年4月1日凌晨2时许，在常州格力博工具有限公司员工宿舍2号楼310室和312室，采用上述手段，窃得被害人王X的人民币200元、被害人杨X的“小米”4手机1只，赃物价值人民币1200元。
5、被告人杨家华于2015年4月6日凌晨2时许，在常州格力博工具有限公司员工宿舍1号楼307室，采用上述手段，窃得被害人席XX的人民币500元及“OPPO”手机1只，赃物价值人民币500元。
案发后，被告人杨家华如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨家华在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人孙XX、石XX、李X等人的陈述笔录、未到庭证人梁XX的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨家华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨家华因本案于2015年4月8日至同年5月7日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人杨家华犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨家华犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O15年5月25日起至2O15年9月24日止）。
二、继续追缴被告人杨家华的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初781号
原告：蔡富，男，1961年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。身份证号码；×××。
委托诉讼代理人:刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：包海，男，1982年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告蔡富与被告包海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富及其诉讼代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告包海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并赔偿损失10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2003年5月1日，原告承包了吉布吐嘎查山杏地4000亩，承包期限为27年即自2003年5月1日至2030年12月30日止，承包后始终经营该地，进行了管护，收益杏核和打草，但从2014年6月开始，被告擅自在原告承包地内的南侧1000亩杏树林内放羊约600只，一直到现在，毁坏了杏树，造成杏树收益和打草收入减少，并拒不停止侵害，无奈诉至法院，要求被告立即停止侵害并赔偿原告损失10000元。
被告包海未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实如下：2003年5月1日，原告承包了扎鲁特旗嘎亥图镇吉布吐嘎查西南自然山杏地4000亩，承包期限为27年即自2003年5月1日起至2030年12月30日止，四至为：东至685.6高地-
包格那山，南至路，西至626.1-583.3-486.4高地分水岭，北至626.5-685.6高地分水岭。承包费由原告建吉布图嘎查学校欠款31.2万元抵顶。原告承包该地后始终由自己经营。2016年6月起，被告包海在该杏树地南侧约1000亩范围内放牧羊群。
原告蔡富围绕诉讼请求提交了一份山杏承包合同书、一份证明、会议记录、8枚照片及一张录像光盘，被告未对以上证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蔡富与扎鲁特旗嘎亥图镇吉布图嘎查签订土地承包合同后取得对其承包的4000亩山杏树地的承包经营权。任何组织或个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告包海在原告蔡富承包经营的约1000亩山杏地中放牧羊群，应当承当民事侵权责任。故原告提出要求被告立即停止侵害的诉讼请求成立，予以支持。原告提出要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因不能提供证据证明其经济损失的具体数额，故该部分诉讼请求不能成立，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海于本判决生效后立即停止对原告蔡富位于扎鲁特旗嘎亥图镇吉布图嘎查西南承包的山杏树地南侧1000亩山杏树地的侵害；
二、驳回原告蔡富的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡富负担25元，由被告包海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 仁钦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初738号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市安宝区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：大连利天通信有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路232栋2-11-7。
法定代表人：陈冰。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告大连利天通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人庭外和解为由于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（原告预交2300元，因法庭调查终结前诉讼标的额减少和撤诉原因，退返原告2275元）。
审判长逄春盛
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员白玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初738号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市安宝区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：大连利天通信有限公司,住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路232栋2-11-7。法定代表人：陈冰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告大连利天通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方当事人庭外和解为由于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（原告预交2300元，因法庭调查终结前诉讼标的额减少和撤诉原因，退返原告2275元）。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十一月二十八日书记员白玫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终60号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，女，1987年5月26日出生，无业。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）京0107刑初446号刑事判决，判决：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人张×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
代理审判员 相 阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王婧妍
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终60号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×，女，1987年5月26日出生，无业。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）京0107刑初446号刑事判决，判决：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人张×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。北京市石景山区人民法院(2016)京0107刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 鹏审 判 员 杨 亮代理审判员 相 阳二〇一七年一月二十三日书 记 员 王婧妍
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁16刑终18号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李希娥，女，1967年11月10日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，无固定职业，捕前住无棣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2017年7月5日被决定逮捕，2017年11月11日被执行逮捕。
辩护人姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
辩护人张伟，山东一衡律师事务所律师。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控被告人李希娥犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、张晓倩、张晓雨、张文娥提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）鲁1603刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李希娥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，询问受害人近亲属，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原审判决认定，2017年1月12日17时许，被告人李希娥驾驶鲁Ｍ×××××黑色大众牌小型汽车沿205国道由南向北行驶至499KM+600M处时，与被害人韩某1（曾用名韩爱丽、韩某2，女，殁年43岁）驾驶的电动自行车相撞，致韩某1严重颅脑损伤死亡。事故发生后，李希娥驾车逃逸。经认定，李希娥承担事故的全部责任。2017年1月13日8时45分许，被告人李希娥到山东省无棣县交警大队事故科投案，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过。另查明，被告人李希娥在交警部门缴纳赔偿保证金40万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受理道路交通事故案件登记表一份、受案登记表一份、立案决定书一份，证明本案的报案立案情况：本案于2017年1月12日18时21分由冯国强通过手机（180××××9456）报案至滨州市公安局沾化分局，经审查，于次日立案侦查。
（2）无棣县公安局交通警察大队事故处理科出具的李希娥投案情况说明一份，证明2017年1月13日8时45分许，被告人李希娥到无棣县公安局投案。
（3）户籍证明一份、无犯罪记录证明一份，证明李希娥于1967年11月10日出生，犯罪时达到完全刑事责任年龄。
（4）滨州市公安局沾化分局交警大队出具的沾公交认字【2017】009号《道路交通事故认定书》一份，证明经认定，李希娥承担事故的全部责任，韩某1不承担事故责任。
（5）机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份，证明李希娥属有证驾驶有牌车辆，准驾车型C1，机动车所有人杨祥利。
（6）死亡证明一份、火化证明一份、居民医学死亡证明书一份，证明被害人韩某1于2017年1月12日死亡的事实。
（7）被害人韩某1户籍证明一份、本地常住人口详细查询结果一份、常住人口登记卡及身份证复印件一宗、滨州市沾化区怡德纺织有限公司工资发放表、古城镇洼里村民委员会证明一份、古城罗场村委会证明一份，证明被害人韩某1的基本情况及其家庭、工作情况。
（8）扣押清单一份，证明涉案车辆鲁Ｍ×××××黑色帕萨特轿车的扣押情况。
（9）吸毒现场轿车报告书一份，证明经检测，李希娥的尿检结果呈阴性，未吸毒。
（10）滨州市公安局沾化分局交警大队出具的收款收据复印件一份，证明李希娥向交警大队事故科交纳40万元，经手人杨祥利。
2.勘验笔录
《道路交通事故现场勘查笔录》一份、《道路交通事故现场图》一份，道路交通事故照片一组，证明交通事故现场位置及现场人员、车辆等情况。
3.鉴定意见
（1）滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（尸检）字【2017】第006号《韩某1尸表检验分析意见书》一份，证明被害人韩某1因严重颅脑损伤死亡。
（2）滨州市公安局沾化分局物证鉴定书（沾）公（刑）鉴（痕）字【2017】002号《整体分离痕迹鉴定书》一份，证明现场提取送检的黑色塑料碎片中的检材是李希娥驾驶的鲁Ｍ×××××黑色轿车前侧车标右侧缺失处同一整体所分离。
4.证人证言
（1）证人杨某证言，证实2017年1月12日16时30分许，其母亲李希娥开车向无棣方向行驶，行驶过程中，感觉其车撞了一个东西，黑乎乎的又砸到车上滚下去了。
（2）证人张某证言，证实2017年1月12日18时许，其妻子下班回家的路上发生交通事故及被害人的家庭情况。
5.被告人李希娥供述与辩解，证实2017年1月12日17时左右，其开车去滨州职业学院接女儿回无棣的路上，沿着205国道由南向北行驶，当行驶到了沾化境内的一个地方时，感觉车“咣”的一声砸了一个东西，后驾车离开现场。
原审法院认为，被告人李希娥无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李希娥有自首情节，且缴纳了部分赔偿保证金，可以从轻处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人李希娥犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年九个月。宣判后，上诉人（原审被告人）李希娥不服，以“没有严重违章行为，受害人亦对事故发生存在过错；愿意积极赔偿受害人近亲属损失；犯罪情节较轻且具有自首、赔偿等情节，符合缓刑适用条件，一审量刑过重”为由提出上诉。
上诉人李希娥二审期间的辩护人提出“李希娥犯罪情节一般且具有自首、赔偿、初犯和偶犯等从轻或减轻处罚情节，符合缓刑适用条件”的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另，二审期间上诉人（原审被告人）李希娥及其近亲属与受害人近亲属达成民事调解，实际履行民事赔偿义务并获得受害人近亲属谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）李希娥违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人李希娥提出“没有严重违章行为，受害人亦对事故发生存在过错”的上诉理由。经查，李希娥供述、杨某证言、滨州市公安局沾化分局出具的道路交通事故认定书和现场勘查笔录等证据可以证实，本案中李希娥没有安全驾驶、文明驾驶和降低车速行驶等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为是事故发生的直接原因，本案无证据证实受害人韩某1对事故的发生存在过错，因此，该项上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人李希娥及辩护人提出“李希娥犯罪情节较轻且具有自首、赔偿、初犯和偶犯等情节，符合缓刑适用条件，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，一审判决已认定上诉人李希娥具有自首、部分赔偿等情节，并在量刑时予以从轻处罚，量刑适当，该上诉理由和辩护意见不能成立。但鉴于二审期间，上诉人李希娥及其近亲属与受害人近亲属就民事赔偿部分达成调解，实际履行赔偿义务并获得受害人近亲属谅解，量刑时可从轻处罚。上诉人李希娥属过失犯罪，积极认罪悔罪赔偿受害人近亲属损失，再犯罪危险性小，且适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初90号刑事附带民事判决对被告人李希娥的定罪部分；
二、撤销滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初90号刑事附带民事判决对被告人李希娥的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李希娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年二月九日
书记员 李 彧
山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁16刑终18号原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审被告人）李希娥，女，1967年11月10日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，无固定职业，捕前住无棣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。2017年7月5日被决定逮捕，2017年11月11日被执行逮捕。辩护人姜玉良，山东一衡律师事务所律师。辩护人张伟，山东一衡律师事务所律师。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控被告人李希娥犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、张晓倩、张晓雨、张文娥提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）鲁1603刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李希娥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，询问受害人近亲属，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，2017年1月12日17时许，被告人李希娥驾驶鲁Ｍ×××××黑色大众牌小型汽车沿205国道由南向北行驶至499KM+600M处时，与被害人韩某1（曾用名韩爱丽、韩某2，女，殁年43岁）驾驶的电动自行车相撞，致韩某1严重颅脑损伤死亡。事故发生后，李希娥驾车逃逸。经认定，李希娥承担事故的全部责任。2017年1月13日8时45分许，被告人李希娥到山东省无棣县交警大队事故科投案，并如实供述了其驾车发生交通事故的经过。另查明，被告人李希娥在交警部门缴纳赔偿保证金40万元。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证（1）受理道路交通事故案件登记表一份、受案登记表一份、立案决定书一份，证明本案的报案立案情况：本案于2017年1月12日18时21分由冯国强通过手机（180××××9456）报案至滨州市公安局沾化分局，经审查，于次日立案侦查。（2）无棣县公安局交通警察大队事故处理科出具的李希娥投案情况说明一份，证明2017年1月13日8时45分许，被告人李希娥到无棣县公安局投案。（3）户籍证明一份、无犯罪记录证明一份，证明李希娥于1967年11月10日出生，犯罪时达到完全刑事责任年龄。（4）滨州市公安局沾化分局交警大队出具的沾公交认字【2017】009号《道路交通事故认定书》一份，证明经认定，李希娥承担事故的全部责任，韩某1不承担事故责任。（5）机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份，证明李希娥属有证驾驶有牌车辆，准驾车型C1，机动车所有人杨祥利。（6）死亡证明一份、火化证明一份、居民医学死亡证明书一份，证明被害人韩某1于2017年1月12日死亡的事实。（7）被害人韩某1户籍证明一份、本地常住人口详细查询结果一份、常住人口登记卡及身份证复印件一宗、滨州市沾化区怡德纺织有限公司工资发放表、古城镇洼里村民委员会证明一份、古城罗场村委会证明一份，证明被害人韩某1的基本情况及其家庭、工作情况。（8）扣押清单一份，证明涉案车辆鲁Ｍ×××××黑色帕萨特轿车的扣押情况。（9）吸毒现场轿车报告书一份，证明经检测，李希娥的尿检结果呈阴性，未吸毒。（10）滨州市公安局沾化分局交警大队出具的收款收据复印件一份，证明李希娥向交警大队事故科交纳40万元，经手人杨祥利。2.勘验笔录《道路交通事故现场勘查笔录》一份、《道路交通事故现场图》一份，道路交通事故照片一组，证明交通事故现场位置及现场人员、车辆等情况。3.鉴定意见（1）滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（尸检）字【2017】第006号《韩某1尸表检验分析意见书》一份，证明被害人韩某1因严重颅脑损伤死亡。（2）滨州市公安局沾化分局物证鉴定书（沾）公（刑）鉴（痕）字【2017】002号《整体分离痕迹鉴定书》一份，证明现场提取送检的黑色塑料碎片中的检材是李希娥驾驶的鲁Ｍ×××××黑色轿车前侧车标右侧缺失处同一整体所分离。4.证人证言（1）证人杨某证言，证实2017年1月12日16时30分许，其母亲李希娥开车向无棣方向行驶，行驶过程中，感觉其车撞了一个东西，黑乎乎的又砸到车上滚下去了。（2）证人张某证言，证实2017年1月12日18时许，其妻子下班回家的路上发生交通事故及被害人的家庭情况。5.被告人李希娥供述与辩解，证实2017年1月12日17时左右，其开车去滨州职业学院接女儿回无棣的路上，沿着205国道由南向北行驶，当行驶到了沾化境内的一个地方时，感觉车“咣”的一声砸了一个东西，后驾车离开现场。原审法院认为，被告人李希娥无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李希娥有自首情节，且缴纳了部分赔偿保证金，可以从轻处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人李希娥犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年九个月。宣判后，上诉人（原审被告人）李希娥不服，以“没有严重违章行为，受害人亦对事故发生存在过错；愿意积极赔偿受害人近亲属损失；犯罪情节较轻且具有自首、赔偿等情节，符合缓刑适用条件，一审量刑过重”为由提出上诉。上诉人李希娥二审期间的辩护人提出“李希娥犯罪情节一般且具有自首、赔偿、初犯和偶犯等从轻或减轻处罚情节，符合缓刑适用条件”的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另，二审期间上诉人（原审被告人）李希娥及其近亲属与受害人近亲属达成民事调解，实际履行民事赔偿义务并获得受害人近亲属谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）李希娥违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人李希娥提出“没有严重违章行为，受害人亦对事故发生存在过错”的上诉理由。经查，李希娥供述、杨某证言、滨州市公安局沾化分局出具的道路交通事故认定书和现场勘查笔录等证据可以证实，本案中李希娥没有安全驾驶、文明驾驶和降低车速行驶等违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为是事故发生的直接原因，本案无证据证实受害人韩某1对事故的发生存在过错，因此，该项上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人李希娥及辩护人提出“李希娥犯罪情节较轻且具有自首、赔偿、初犯和偶犯等情节，符合缓刑适用条件，一审量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，一审判决已认定上诉人李希娥具有自首、部分赔偿等情节，并在量刑时予以从轻处罚，量刑适当，该上诉理由和辩护意见不能成立。但鉴于二审期间，上诉人李希娥及其近亲属与受害人近亲属就民事赔偿部分达成调解，实际履行赔偿义务并获得受害人近亲属谅解，量刑时可从轻处罚。上诉人李希娥属过失犯罪，积极认罪悔罪赔偿受害人近亲属损失，再犯罪危险性小，且适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、维持滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初90号刑事附带民事判决对被告人李希娥的定罪部分；二、撤销滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初90号刑事附带民事判决对被告人李希娥的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）李希娥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  王守亮审判员  刘 伟二〇一八年二月九日书记员  李 彧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁催字第12号
申请人：宁海县东瑞五金模具材料有限公司，住所地：宁海县桃源街道兴宁北路37号。
法定代表人：蒋月香，该公司总经理。
申请人宁海县东瑞五金模具材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年5月5日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31300051／36789316、出票日期2015年2月9日、到期日2015年8月9日、票面金额20000元、出票人宁海县胜利模具有限公司、收款人宁海县鲁宁模具加工厂，经背书转让最后持票人宁海县东瑞五金模具材料有限公司，付款行宁波银行股份有限公司宁海支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁海县东瑞五金模具材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人宁海县东瑞五金模具材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 羽
审 判 员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 邬丹萍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执408号
申请执行人黄先炎，男，1976年1月23日出生，住所地上栗县。
被执行人郭斌，男，1973年9月11日出生，住所地上栗县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月26日向被执行人郭斌发出执行通知书，责令被执行人郭斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭斌所有的车牌号为赣Ｊ×××××越野车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李金波
二〇一七年十一月十四日
（江西）
书记员 郭俊霖
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保24号
申请人：平凉市静宁县××有限责任公司。住所：静宁县。
法定代表人：杨某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。
被申请人：张某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
被申请人：周某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
申请人平凉市静宁县××有限责任公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在静宁县农商银行深沟支行的×××账户和被申请人周某在中国建设银行静宁县支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx有限责任公司以其在静宁县农商银行北环路支行的×××账户内存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某在静宁县农商银行深沟支行的×××账户和被申请人周某在中国建设银行静宁县支行的×××账户，期限为2018年6月12日；
二、冻结申请人平凉市静宁县××有限责任公司在静宁县农商银行北环路支行的×××账户内存款55508元，期限为2018年6月12日。
案件申请费576元，由平凉市静宁县××有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一七年六月十二日
书记员王孔孔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保24号申请人：平凉市静宁县××有限责任公司。住所：静宁县。法定代表人：杨某，任公司董事长。委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。被申请人：张某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。被申请人：周某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。申请人平凉市静宁县××有限责任公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某在静宁县农商银行深沟支行的×××账户和被申请人周某在中国建设银行静宁县支行的×××账户予以冻结。申请人平凉市静宁县xx有限责任公司以其在静宁县农商银行北环路支行的×××账户内存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在静宁县农商银行深沟支行的×××账户和被申请人周某在中国建设银行静宁县支行的×××账户，期限为2018年6月12日；二、冻结申请人平凉市静宁县××有限责任公司在静宁县农商银行北环路支行的×××账户内存款55508元，期限为2018年6月12日。案件申请费576元，由平凉市静宁县××有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一七年六月十二日书记员王孔孔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11081号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：罗海富，男，1964年12月8日出生，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海富信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计191,160.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,160.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5842号
原告：陈少青，男，1963年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘友春，男，1978年5月30日生，汉族，住徐州市新城区。
原告陈少青与被告刘友春建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈少青到�参加诉讼，被告刘友春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金20000元、利息2000元，被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年12月31日被告刘友春以给我安排建筑工程监理业务为由，骗我20000元并当面写下收据，保证给我安排好工程监理项目，并保证于2016年4月监理人员进场开始监理工作，并亲自交给我监理合同原件4份。后经我数次催促被告至今未给我安排任何监理项目，我于2016年6月至今催促被告退还我本金20000元，但至今仍迟迟不予退还，为维护本人合法权益，故提起诉讼。
被告刘友春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉及案情，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告返还2万元并支付利息2000元的诉讼请求是否有相应的事实及法律规定。
经审理查明：原告陈述，其本人系监理工程师，与被告刘友春认识，被告刘友春以给原告介绍监理项目为由向原告收取定金2万元，并保证能开工。原告遂向被告交纳2万元定金，被告于2015年12月31日出具“收条”一份，载明：“今收到陈少青贰万元，¥20000元，保证此项目2016.4月监理进场，项目（中新房神州行移动互联网科技生态园一期），收款人：刘友春”。
庭审中，原告陈述其于2016年9月去上海看项目已经在做了，另安排一家公司做的，被告是骗钱的；定金2万元，其中给了1万元现金，另1万元是通过网银打给被告的。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈少青起诉被告刘友春要求返还定金2万元及利息，并提供�被告刘友春出具的“收条”，根据该收条约定，被告刘友春保证中新房神州行移动互联网科技生态园一期项目于2016年4月份监理进场，但原告陈述该项目已经安排其他公司监理施工，则被告刘友春构成违约，应当依法承担违约责任，原告陈少青要求被告刘友春返还定金2万元及利息，本院依法予以支持。相应的利息应当自2016年5月1日起开始计算，按照同期银行贷款利率计算，但不应超过原告主张的2000元。
被告刘友春不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应当自行承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘友春向原告陈少青返还定金2万元及利息（自2016年5月1日起按照银行同期贷款�率计算至起诉之日，但不应超过原告主张的2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月九日
书记员 刘珊珊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初593号原告：陈钦，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：庄松峰，男，1969年9月22日出生，汉族，教师，住福建省莆田市城厢区。到庭，特别代理。被告：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈青玉，女，1960年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告陈钦与被告程国雄、陈青玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈钦的委托诉讼代理人庄松峰到庭参加诉讼，被告程国雄、陈青玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈钦向本院提出诉讼请求：判令程国雄、陈青玉立即偿还陈钦借款256万元，并承担自2015年1月13日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2014年5月13日，程国雄因经营生意需要资金向陈钦借款256万元，并约定按月利率3.5%计息，借款期限至2015年1月13日止。陈青玉系程国雄的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经陈钦多次催讨，程国雄、陈青玉拒不偿还借款本息。程国雄、陈青玉均未作答辩。陈钦在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、借条及中国建设银行历史流水单各一份。欲证明程国雄向陈钦借款的时间、数额、借款期限及逾期利息，陈钦于借款当日转账200万元至程国雄的银行账户等事实。2、婚姻登记证审查处理表一份，欲证明陈青玉系程国雄配偶，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，陈青玉应对本案债务承担共同还款责任的事实。程国雄、陈青玉在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审查认为，陈钦提供的上述证据形式合法，内容明确，程国雄、陈青玉缺席又未对上述证据提出书面异议，均予认定，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，程国雄因经营生意需要向陈钦借款256万元，并由程国雄出具借条一份给陈钦收执。双方明确约定还款期限至2015年1月13日及逾期未偿还按月利率3.5%计息。另查明，程国雄与陈青玉于2010年11月29日在莆田市荔城区民政局办理补发结婚证手续。后经陈钦催讨，程国雄、陈青玉拒不偿还借款本息，陈钦遂向本院起诉，要求判令程国雄、陈青玉偿还借款本息。2017年4月10日，陈钦向本院提出财产保全的申请，本院经审查，认为陈钦的申请符合法律规定，遂于2017年4月14日作出（2017）闽0305民初593号民事裁定书，对程国雄所有的坐落于莆田市荔城区(所有权证号：L090200)、4#2305套房(所有权证号：L090400)、9#车位32(所有权证号：L201105373)及程国雄所有的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××车辆进行保全，查封总标的额为210万元。案经审理，因程国雄、陈青玉缺席，致本案无法调解。本院认为，程国雄向陈钦借款256万元未还，有其出具的借条及陈钦提供的银行流水单为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈钦要求程国雄偿还借款256万元，符合法律规定，依法予以支持。因双方明确约定还款期限及逾期利率，陈钦在起诉时自愿降低利息计算方式，要求程国雄支付自2015年1月13日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，但计息时间应调整为逾期之日起即2015年1月14日。陈青玉系程国雄之妻，陈青玉对其夫妻关系存续期间的程国雄以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，故陈钦要求陈青玉承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。程国雄、陈青玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：程国雄、陈青玉应在本判决生效之日起五日内支付给陈钦借款256万元，并承担2015年1月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37072元，保全费5000元，均由程国雄、陈青玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林湄娇人民陪审员  蔡金荣人民陪审员  林志峰二〇一七年五月十二日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6618号
原告：金雪花，女，1964年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：高升辉，男，1985年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金雪花为与被告高升辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向法院提起诉讼，请求判令被告高升辉归还原告借款65000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月2日，被告高升辉向原告借款100000元，并出具借条1份。后被告偿还了35000元，尚欠原告65000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高升辉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告金雪花借款本金65000元，并支付自2017年8月31日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告高升辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月二十一日
代书记员 章 骞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执599号
申请执行人：小梅，女，1976年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：张鑫，男，汉族，1985年4月8日出生，无固定职业,现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：海权，男，1980年10月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
本院在执行（2017）内0727执599号小梅申请执行张鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初00296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张鑫、海权在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款36040元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2018年1月24日给付申请执行人36040元。现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月二十四日
书记员 莎 其 拉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22012号
原告：王秀英，女，1948年4月12日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：惠炳振，男，1961年11月23日出生，住北京市房山区。
被告：来景奇，女，1958年1月22日出生。
被告惠炳振及来景奇的委托诉讼代理人：朱常栋，北京市京师律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
本院在审理原告王秀英与被告惠炳振、来景奇、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀英于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王秀英自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀英撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十二月四日
书记员 米 诺
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初321号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，男，山东省高密市人，汉族，小学文化，个体，户籍地系高密市，住高密市康河花苑Ａ区。2003年8月因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月刑满释放。2005年11月28日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金3000元,2007年5月9日减刑释放。2017年5月9日因涉嫌破坏电力设备罪、盗窃罪被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2017年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控:
一、破坏电力设备罪
1、2017年4月13日凌晨0时许,被告人刘某驾驶其银白色农用六轮车(车牌号鲁Ｇ×××××)窜至高密市醴泉街道康庄社区窦富台子村东北边的地里,采取挑零克、卸螺丝、钳绞等方式盗窃该处正在通电运行的变压器低压母线。经鉴定，被盗变压器低压母线价值5688元。
2、2017年5月8日23时许,被告人刘某驾驶其银白色农用六轮车窜至高密市阚家镇卢家庄村西面的地里,将该处正在通电运行的变压器挑零克后欲盗窃时被发现，后刘某驾车逃窜，阚家派出所民警追至高密市醴泉街道老木田将刘某抓获，并在该车内查获盗窃的铜电线及作案工具等物品。
二、盗窃罪
1、2017年2月份的一天23时许,被告人刘某驾驶其银白色农用六轮车(车牌号鲁Ｃ×××××)窜至高密市醴泉街道康庄社区辛店村前潍胶路北侧的地里,采取卸螺丝、钳丝等方式盗窃该处尚未投入使用的变压器低压母线,经鉴定,被盗变压器低压母线损失价值人民币4416元。
2、2017年3月份的一天22时许，被告人刘某驾驶其银白色农用六轮车窜至高密市姜庄镇咸家社区小楚村西的地里，采取卸螺丝、钳绞等方式盗窃该处尚未投入使用的变压器低压母线，经鉴定，被盗变压器低压母线损失价值人民币5688元。
3、2017年5月5日21时许，被告人刘某驾驶其银白色农用六轮车窜至高密市阚家镇刘家街村村西面的地里，采取钳绞等方式盗窃该处变压器屋内的废旧铜电缆，后将扒皮的铜线藏匿在农用六轮车的车厢内。经鉴定,被盗铜电缆价值人民币432元。
综上,被告人刘某破坏电力设备2次，价值人民币5688元;盗窃3次，价值人民币10536元;作案工具农用六轮车（车牌号鲁Ｇ×××××）已被公安机关扣押(现存放于高密市公安局)。
上述事实,被告人刘某在开庭审理中亦无异议,并有经开庭举证、质证的受案登记表、高密市价格认证中心潍高价认定[2017]128号价格认定结论书、抓获经过、现场勘验笔录、被盗现场照片、辨认笔录、证人李某、佟少兴、刘某、远圣海、耿某、冯某、王某证言、扣押笔录、清单及照片、高密市供电公司证明、建行卡交易清单、交通银行卡交易清单、常住人口信息、前科查询证明、胶州市人民法院(2005)胶刑初字第595号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某破坏电力设备,危害公共安全,尚未造成严重后果,其行为已构成破坏电力设备罪;盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。被告人刘某在庭审中,自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。被告人刘某犯数罪,应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年;犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元,决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年8月8日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人刘某作案用的工具,农用六轮车(车牌号鲁Ｇ×××××)、灵克竿、液压钳、刀子、工具箱、扳子、钳子等作案工具,依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李文文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10278号
原告肖满春，男，汉族，住址黑龙江�。
委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人王永飞，系辽宁政德律师事务所实习律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告肖满春与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖满春及其委托代理人王汉女、王永飞到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月25日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为70.05平方米，总房款474，070元。被告于2014年9月17日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金32，853元（购房款474，070元×万分之一×699天），从2015年9月17日起算至2017年8月16日止共699天。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但其庭前接收开庭传票及证据材料复印件时已表明对,原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费单据的真实性无异议，对物业费所载的交房时间无异议，违约金计�方法无异议，同意原告的合理诉求，同意调解。
经审理查明，原告肖满春于2013年4月25日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款474，070元。被告于2014年9月17日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，虽被告未出庭应诉，但庭前已明确表示认可原告起诉违约金的计算方式，同意原告的合理诉求。结合原告提供收款收据中载明的房屋交付日期，被告应当支付原告2015年9月17日至2017年8月16日期间逾期办证产生的违约金，原告主张数额为32，853元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告肖满春违约金32，853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元（原告已预付），减半收取310元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限�年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。