wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2116号
罪犯李成强，男，1983年4月19日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年5月18日作出了（2011）朝刑初字第1000号刑事判决，以被告人李成强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李成强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李成强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李成强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李成强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济宁市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）济刑执字第2121号
罪犯周子迁，男，1966年7月20日出生，汉族，山东省德州市德城区人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年4月28日作出了（2001）鲁刑一终字第251号刑事判决，以被告人周子迁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为无期徒刑，2005年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯周子迁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周子迁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周子迁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周子迁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2021年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长秦绪启
审判员张鹏
代理审判员李静
二0一四年一月二十四日
书记员徐娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2116号
罪犯丛莉平，男，1986年2月17日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年四月六日，山东省武城县人民法院作出（2011）武刑初字第8号刑事判决，以被告人丛莉平犯强奸罪，判处有期徒刑四年。二〇一一年六月二十九日，山东省德州市中级人民法院作出（2011）德中刑一终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯丛莉平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丛莉平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丛莉平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯丛莉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丛莉平减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执658号
申请执行人：尹卫红。
被执行人：龙中华。
被执行人：怀化鹤城城南塑料编织厂，住所地怀化市盈口乡井坪村。
本院在执行尹卫红与龙中华、怀化鹤城城南塑料编织厂民间借贷纠纷一案中,因该案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年九月七日
书记员 黄婕婕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第945号
申请执行人骆文君。
被执行人浙江赛神实业有限公司。
法定代表人：应驰。
被执行人浙江峰琳实业有限公司。
法定代表人：应驰。
被执行人应驰。
被执行人厉正。
被执行人浙江金华欧利美工贸有限公司。
法定代表人：厉巧妮。
申请执行人骆文君与被执行人浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、应驰、厉正、浙江金华欧利美工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）金东商初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款6000000元及利息、案件受理费71087元。被执行人的部分房产已被其他法院查封。在执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第945号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月十二日
书记员 薛来竞
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第9号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国），住所地德意志联邦共和国赫佐根奥拉克。
法定代表人迪特·勃克，董事。
委托代理人叶华军，浙江光彩律师事务所律师。
委托代理人潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告徐济兴，系安吉县锦银商场业主。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）（以下简称波马公司）与被告徐济兴侵犯商标专用权纠纷一案，原告波马于2009年3月12日向本院起诉，本院于同年3月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告波马公司于同年5月25日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告徐济兴的起诉。
本院经审查认为，原告波马公司申请撤回对被告徐济兴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告波马公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由波马公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 谢敏飞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第26-1号
本院2014年4月17日对上诉人电白县邮政局与被上诉人李伟杰、原审第三人麦水庚执行异议之诉一案作出的（2014）茂中法民二终字第26号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
本院（2014）茂中法民二终字第26号民事判决书第10页顺数第2行中的“第（一）项”更正为“第（二）项”。
审判长 曾维海
审判员 韦业飞
审判员 邓秀芬
二〇一四年五月十五日
书记员 邓 婵
速录员 谢金峰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第141号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:王长青，男，汉族，1968年9月7日生，该单位职工，现住大安市。
被告：赵喜国，男，1967年11月2日生，汉族，农民，家庭住所地大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告赵喜国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告赵喜国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年2月4日，被告在月亮泡信用社贷款2000元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、2007年2月4日贷款人赵喜国的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金2000元及相应利息的事实予以确认。
2、2015年7月13日，大安市月亮泡镇叉古敖村民委员会出具的证明一份，证明赵喜国住所地系叉古敖村，现下落不明。该份证据是被告所在村民委员会出具的，并加盖了村民委员会的公章，真实可信，本院对该份证据予以采纳。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告赵喜国欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵喜国于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金2000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵喜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张雨松
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5820号
申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-1295。
法定代表人：段国胜。
被执行人：张清峰，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人：郑秋菊，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省新野县。
原告广州火晟投资管理有限公司诉被告张清峰、郑秋菊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初2264号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人张清峰、郑秋菊偿还借款本金及利息等共71001.6元。本院于2016年11月16日立案执行。
该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行张清峰、郑秋菊没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人张清峰、郑秋菊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
申请人对本院上述执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5820号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年六月八日
书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5820号申请执行人：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-1295。法定代表人：段国胜。被执行人：张清峰，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：郑秋菊，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省新野县。原告广州火晟投资管理有限公司诉被告张清峰、郑秋菊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初2264号民事判决书已发生法律效力。权利人广州火晟投资管理有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人张清峰、郑秋菊偿还借款本金及利息等共71001.6元。本院于2016年11月16日立案执行。该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行张清峰、郑秋菊没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人张清峰、郑秋菊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人对本院上述执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执5820号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年六月八日书记员  温颖祺
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审196号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区洪家街道中心幼儿园，住所地台州市椒江区。
法定代表人，陈江。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区洪家街道中心幼儿园土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月29日作出椒土监[2009]310号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款和第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的1542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，处罚款72474元;2、责令退还非法占用的358平方米土地。该处罚决定于2009年12月29日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款72474元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令一个月内拆除在非法占用的1542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件及责令退还非法占用的358平方米土地的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]310号行政处罚决定中的责令一个月内拆除在非法占用的1542平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件及责令退还非法占用的358平方米土地的内容。由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月八日
代书记员 杨 萍
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞商初字第641-1号
原告：温州市灵东装卸有限公司，住所地：温州市洞头区灵昆街道北段村。
法定代表人：金秀燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何景，温州市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：宋建光。
委托代理人（特别授权代理）：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。
原告温州市灵东装卸有限公司诉被告宋建光租赁合同纠纷一案，原告温州市灵东装卸有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以诉讼原因为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市灵东装卸有限公司撤回起诉。
本案受理费5400元，由原告温州市灵东装卸有限公司承担。
审 判 长 蔡志海
代理审判员 ＸＸ草
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年三月一十五日
代书 记员 颜宇翔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第171号
原告：王××。
被告：金××。
原告王××与被告金××债权纠纷一案，本院立案受理
后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，
并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告金××经本
院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在保险业务关系，即被告
帮助原告开展保险营销业务。至2006年1月10日止，被告共积
欠原告垫付的保险费5420元，经原告多次催讨，被告未予支付
。原告认为被告拖欠原告债务，理应及时归还。原告为保护自
身的合法权益，现请求法院判令被告立即支付欠款5420元，本
案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以支持其主张：
一、原告身份证复印件及被告人口基本信息情况各一份
，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明原告为被告垫付保险费5420元的事
实。
被告未作答辨，也未提供证据。对原告提供的证据，经
本院审核，符合法律关于证据要件的规定，被告也未提出反驳
意见或相反证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院以上述认定的证据查某以下事实：原告系永安保险
嘉兴中心支公司业务员，被告则帮助原告开展相应的保险营销
业务。在此过程中，原告为被告联系到的客户垫付保险费5420
元，但被告收取保险单及发票后，却未支付原告所垫付的款项
。2007年2月17日，被告应原告要求出具欠条一份，确认欠原
告已垫付的保险费5420元，原告催讨此款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，确认
了原告为其垫付的保险费金额，被告应当在原告催讨后及时支
付该款。被告拖欠至今未付，应承担相应的民事责任。被告经
本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃抗辩权，
不影响本案审理。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告金××于本判决生效之日起十日内支付原告王××
欠款5420元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年二月十日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执592号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人蒋敏，行长。
被执行人：史文东，男，1966年4月13日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州市发富物资有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人史文东，总经理。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人史文东、常州市发富物资有限公�金融借款合同执行一案中，依法对被执行人史文东、常州市发富物资有限公司的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执592号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人蒋敏，行长。被执行人：史文东，男，1966年4月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市发富物资有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人史文东，总经理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人史文东、常州市发富物资有限公�金融借款合同执行一案中，依法对被执行人史文东、常州市发富物资有限公司的财产进行了查询，发现被执行人名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年六月十四日书 记 员  李晓萍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1068号
上诉人（一审起诉人）：何宗林，男，1937年11月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
何宗林因诉韩立明一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何宗林上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。一审裁定对行政诉讼法第二条断章取义，该条明确规定行政机关工作人员可以作为行政诉讼的被告。何宗林以行政机关工作人员韩立明为被告提起诉讼，是法律授予的诉讼权利。行政诉讼法第三条关于行政机关负责人应该出庭应诉，进一步证明作为南通市人民政府市长的韩立明是法定的行政诉讼被告。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，只能以行政机关为被告，而不能以行政机关工作人员为被告。何宗林将韩立明列为行政诉讼的被告，不符合行政诉讼法关于起诉的规定。一审法院对何宗林的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。何宗林的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 杨长青
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 吴晓鸣
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初451号
原告侯友营（又名侯有营、侯有云），男。
被告刘祥云，男。
委托诉讼代理人刘仕忠，男。系被告之子。
原告侯友营与被告刘祥云物权保护纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，于2016年11月24日由审判员曾建敏、杨昆，人民陪审员林学顺组成合议庭依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告侯友营、被告刘祥云委托诉讼代理人刘仕忠到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告侯友营诉称：原告11岁时亲父去世，母亲黄贵花带着原告改嫁继父刘文贵，母亲与继父生育一子，即本案被告刘祥云。继父刘文贵与母亲黄贵花在江口县民和镇洪坪村修建了木房一幢，木楼两幢，继父去世后，1990年11月23日母亲黄贵花召集原、被告双方，在本村村民周昌和、周易国、周华的见证下，对继父刘文贵、母亲黄贵花的房屋、地基、菜地和部分财产进行分割，并立下《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》。该协议中明确了楼子背后右侧的菜地、竹林、树木归原告所有。双方一直按照协议约定管理、使用属于自己的部分房屋、菜地、竹林等。几年后，被告开始侵占原告的两块菜地和竹林。原告于2015年11月12日向江口县法院起诉，要求确认《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》有效，江口县人民法院2016年5月11日作出（2015）江民初字第839号民事判决书，判决确认《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》有效，现该判决书已经生效。
被告侵占原告的菜地面积约0.2亩，现被被告用于修建牛圈、堆积牛粪；按照《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》中的约定“竹林从苕窖园梗直下，右边归候所管，左边归刘所管”及“牛圈街阳直过竹林后垂直对硬壳榔，此树子则归侯所有”，原告所属的竹林面积约0.5亩，一直被被告修建的道路、厨房、水池、猪圈占用。为维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判令：1、被告履行原、被告于1990年11月23日签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》；2、被告停止侵权、排除妨害，将侵占的两块菜地和一幅竹林返还原告。
原告侯友营为证明自己的诉称事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》、（2015）江民初字第839号民事判决书、法律文书生效证明，拟证明原、被告1990年11月23日在母亲黄贵花的主持下签订《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》，2015年11月12日原告诉至江口县人民法院确认该协议效力，2016年5月11日江口县人民法院审理后判决确认协议有效，现判决书已经生效的事实。
3、情况说明，拟证明《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》中涉及的菜地、竹林均系原、被告的父母刘文贵、黄贵花经营管理的事实。
被告刘祥云辩称：1、原告要求返还的第一块菜地宽约0.2亩，在2001年原告已赠送给被告，现被告用于修建牛圈，堆积牛粪；2、原告要求返还的第二块菜地和一幅竹林地在1992年时被告用另外一块菜地已与原告进行对换，现均归被告所有。且竹林地面积远小于原告诉称的面积，具体面积、四至抵界已记不清楚。被告修建的厨房、猪圈、水池、道路并未占用原告的竹林地，
被告刘祥云未向本院提供证据材料。
本院依职权对原、被告纠纷现场作出现场勘察笔录1份。内容为原、被告争议地现状。
经庭审举证、质证，原告向本院提交的1、2、3号证及本院依职权对纠纷现场作出的现场勘察笔录1份内容真实、来源合法、与本案具有关联性、双方均无异议，本院依法予以采信。
通过以上采信证据和当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告均系江口县民和镇洪坪村新六组村民，双方系同母异父的兄弟。1990年11月23日原、被告在其母亲黄贵花的授意下，由民和镇洪坪村村民周昌合、周易国主持，双方协商对刘文贵、黄贵花的财产（包括房屋、土地、竹林、用具等）进行分割处分，并由洪坪村村民周华执笔，拟定了《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》，该协议经贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第839号民事判决书确认为有效。2016年6月16日原告诉至本院请求判令：1、被告履行原、被告1990年11月23日签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》；2、被告停止侵权、排除妨碍，将两块菜地和一幅竹林地退还给原告。
另查明，原告主张要求被告返还的第一块菜地位于原告牛圈前面（以下方位均以背对原、被告堂屋为标准），现为被告修建的牛圈，剩余空地为被告堆放牛粪；原告主张要求被告返还的第二块菜地位于被告厨房右侧，现为一片竹林；原告主张要求被告返还的一幅竹林地，原告称该竹林地位于被告新修砖房的正前方，现为被告修建的道路、猪圈、水池、厨房。
本院认为：原、被告签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》经人民法院确认为有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照协议约定行使、履行各自的权利、义务。
原告主张要求被告返还第一块菜地（位于原告的牛圈前面），现为被告修建的牛圈、堆积的牛粪占用。被告辩称该块菜地原本属于原告所有，在2001年原告已赠送给被告，被告在该处修建一个牛圈，剩余空地用于堆放牛粪。在诉讼过程中，被告对该处菜地是否由原告赠送这一待证事实并未提供证据证明，本院对其上述抗辩意见依法不予采纳。被告在原告的菜地上修建牛圈，堆放牛粪，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求被告返还第一块菜地（位于原告牛圈前面）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
原告主张要求被告返还第二块菜地（位于被告厨房的右侧）。经本院现场勘察及庭审查明，该处菜地（位于被告厨房的右侧）现为一片竹林，并未有人占用，故原告要求被告返还第二块菜地的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。
原告主张要求被告返还一幅竹林地（位于被告新修砖房的正前方），现为被告修建的道路、猪圈、水池、厨房。经本院现场勘察及庭审查明，该处地形地貌已彻底改变，并不存在竹林，根据原、被告签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》无法确认原告诉称的竹林面积及四至抵界，原告亦未提供其他证据进行佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告未提供充分确凿的证据证明被告是否占用其主张的竹林地，本院对原告要求被告返还一幅竹林的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内拆除修建在原告候友营菜地（位于原告牛圈前）的牛圈并清理堆积的牛粪，将牛圈、牛粪占用的空地返还给原告候友营。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告候友营负担30元，被告刘祥云负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
审 判 员 林学顺
二〇一六年十二月十日
代理书记员 罗 敏
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初451号原告侯友营（又名侯有营、侯有云），男。被告刘祥云，男。委托诉讼代理人刘仕忠，男。系被告之子。原告侯友营与被告刘祥云物权保护纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，于2016年11月24日由审判员曾建敏、杨昆，人民陪审员林学顺组成合议庭依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告侯友营、被告刘祥云委托诉讼代理人刘仕忠到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告侯友营诉称：原告11岁时亲父去世，母亲黄贵花带着原告改嫁继父刘文贵，母亲与继父生育一子，即本案被告刘祥云。继父刘文贵与母亲黄贵花在江口县民和镇洪坪村修建了木房一幢，木楼两幢，继父去世后，1990年11月23日母亲黄贵花召集原、被告双方，在本村村民周昌和、周易国、周华的见证下，对继父刘文贵、母亲黄贵花的房屋、地基、菜地和部分财产进行分割，并立下《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》。该协议中明确了楼子背后右侧的菜地、竹林、树木归原告所有。双方一直按照协议约定管理、使用属于自己的部分房屋、菜地、竹林等。几年后，被告开始侵占原告的两块菜地和竹林。原告于2015年11月12日向江口县法院起诉，要求确认《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》有效，江口县人民法院2016年5月11日作出（2015）江民初字第839号民事判决书，判决确认《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》有效，现该判决书已经生效。被告侵占原告的菜地面积约0.2亩，现被被告用于修建牛圈、堆积牛粪；按照《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》中的约定“竹林从苕窖园梗直下，右边归候所管，左边归刘所管”及“牛圈街阳直过竹林后垂直对硬壳榔，此树子则归侯所有”，原告所属的竹林面积约0.5亩，一直被被告修建的道路、厨房、水池、猪圈占用。为维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判令：1、被告履行原、被告于1990年11月23日签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》；2、被告停止侵权、排除妨害，将侵占的两块菜地和一幅竹林返还原告。原告侯友营为证明自己的诉称事实提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》、（2015）江民初字第839号民事判决书、法律文书生效证明，拟证明原、被告1990年11月23日在母亲黄贵花的主持下签订《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》，2015年11月12日原告诉至江口县人民法院确认该协议效力，2016年5月11日江口县人民法院审理后判决确认协议有效，现判决书已经生效的事实。3、情况说明，拟证明《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》中涉及的菜地、竹林均系原、被告的父母刘文贵、黄贵花经营管理的事实。被告刘祥云辩称：1、原告要求返还的第一块菜地宽约0.2亩，在2001年原告已赠送给被告，现被告用于修建牛圈，堆积牛粪；2、原告要求返还的第二块菜地和一幅竹林地在1992年时被告用另外一块菜地已与原告进行对换，现均归被告所有。且竹林地面积远小于原告诉称的面积，具体面积、四至抵界已记不清楚。被告修建的厨房、猪圈、水池、道路并未占用原告的竹林地，被告刘祥云未向本院提供证据材料。本院依职权对原、被告纠纷现场作出现场勘察笔录1份。内容为原、被告争议地现状。经庭审举证、质证，原告向本院提交的1、2、3号证及本院依职权对纠纷现场作出的现场勘察笔录1份内容真实、来源合法、与本案具有关联性、双方均无异议，本院依法予以采信。通过以上采信证据和当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告均系江口县民和镇洪坪村新六组村民，双方系同母异父的兄弟。1990年11月23日原、被告在其母亲黄贵花的授意下，由民和镇洪坪村村民周昌合、周易国主持，双方协商对刘文贵、黄贵花的财产（包括房屋、土地、竹林、用具等）进行分割处分，并由洪坪村村民周华执笔，拟定了《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》，该协议经贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第839号民事判决书确认为有效。2016年6月16日原告诉至本院请求判令：1、被告履行原、被告1990年11月23日签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》；2、被告停止侵权、排除妨碍，将两块菜地和一幅竹林地退还给原告。另查明，原告主张要求被告返还的第一块菜地位于原告牛圈前面（以下方位均以背对原、被告堂屋为标准），现为被告修建的牛圈，剩余空地为被告堆放牛粪；原告主张要求被告返还的第二块菜地位于被告厨房右侧，现为一片竹林；原告主张要求被告返还的一幅竹林地，原告称该竹林地位于被告新修砖房的正前方，现为被告修建的道路、猪圈、水池、厨房。本院认为：原、被告签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》经人民法院确认为有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照协议约定行使、履行各自的权利、义务。原告主张要求被告返还第一块菜地（位于原告的牛圈前面），现为被告修建的牛圈、堆积的牛粪占用。被告辩称该块菜地原本属于原告所有，在2001年原告已赠送给被告，被告在该处修建一个牛圈，剩余空地用于堆放牛粪。在诉讼过程中，被告对该处菜地是否由原告赠送这一待证事实并未提供证据证明，本院对其上述抗辩意见依法不予采纳。被告在原告的菜地上修建牛圈，堆放牛粪，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求被告返还第一块菜地（位于原告牛圈前面）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告返还第二块菜地（位于被告厨房的右侧）。经本院现场勘察及庭审查明，该处菜地（位于被告厨房的右侧）现为一片竹林，并未有人占用，故原告要求被告返还第二块菜地的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张要求被告返还一幅竹林地（位于被告新修砖房的正前方），现为被告修建的道路、猪圈、水池、厨房。经本院现场勘察及庭审查明，该处地形地貌已彻底改变，并不存在竹林，根据原、被告签订的《老父、老母刘文贵、黄贵花遗产分管协议》无法确认原告诉称的竹林面积及四至抵界，原告亦未提供其他证据进行佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未提供充分确凿的证据证明被告是否占用其主张的竹林地，本院对原告要求被告返还一幅竹林的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内拆除修建在原告候友营菜地（位于原告牛圈前）的牛圈并清理堆积的牛粪，将牛圈、牛粪占用的空地返还给原告候友营。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告候友营负担30元，被告刘祥云负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曾建敏审 判 员  杨 昆审 判 员  林学顺二〇一六年十二月十日代理书记员  罗 敏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执186号
申请人：徐安库，男。
申请人：马宗馥，女。
申请人：毛素环，女。
申请人：徐佳妮，女。
申请人：徐英智，男。
被执行人：绥化市盛华道路运输服务有限公司。
被执行人：淮安市杰东运输有限公司。
徐安库等五人申请执行绥化市盛华道路运输服务有限公司、淮安市杰东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月26日作出（2015）兴少民初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。申请人许安库等五人于2016年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴少民初字第00063号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年三月二十八日
书记员 张静琪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12068号
原告：秦元超，男，1990年10月13日出生，户籍地河南省罗山县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：陈德安，男，1987年10月13日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，公民身份号码×××。
原告秦元超与被告陈德安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦元超到庭参加诉讼。被告陈德安经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费4500元；2.被告赔偿原告误工费500元、替代性交通工具费500元；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日14时5分，在北京市顺义区后沙峪安华街南侧路段，原告驾驶小轿车（车号为×××）由北向南行驶，适遇被告驾驶电动三轮车由北向南行驶，电动三轮车右侧与小轿车左侧相接触，两车损坏，被告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
被告陈德安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月21日14时05分，在北京市顺义区后沙峪安华街南侧路段，秦元超驾驶车号为×××的小轿车由北向南行驶，适遇陈德安驾驶电动三轮车由北向南行驶，电动三轮车右侧与小轿车左侧相接触，造成两车损坏，陈德安受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈德安负全部责任，秦元超无责任。事故发生后，车号为×××小轿车被送往北京运通博达汽车销售服务有限公司维修，秦元超支付了车辆修理费4500元。
秦元超称其因修理车辆产生误工费及替代性交通工具费各500元，其在任职单位担任销售员，每天基本在外跑业务，因车辆损坏只能坐地铁出行；在车辆修理期间共向单位请假3次，每次扣发工资100元，但现已从原单位辞职，无法提交误工费的相应证据。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、维修费票据及结算单、维修服务委托书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈德安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，修理费属秦元超因此事故造成合理损失的范围。秦元超主张的修理费与替代性交通工具费请求合理合法，本院予以支持；秦元超主张的误工费不符合法律规定的条件，本院不予支持；经过庭审质证，本院审核确认秦元超因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费4500元、替代性交通工具费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德安赔偿原告秦元超车辆修理费四千五百元、替代性交通工具费五百元，共计五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告秦元超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告陈德安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汤天齐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第373号
原告：王杰。
被告：皇甫立军。
原告王杰与被告皇甫立军追偿权纠纷一案，本院于于2013年11月15日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王杰到庭参加诉讼。被告皇甫立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王杰起诉称：2009年5月6日，被告向陈贤忠借款120000元，由原告提供保证担保。借款到期后，被告皇甫立军未归还，原告于2010年10月15日、2011年4月7日、11月15日为被告代偿30000元、10000元、10000元。事后，原告多次向被告追偿，但被告至今分文未返还。故诉至本院，要求被告立即归还原告代偿款50000元、支付自2011年11月16日起至还清之日止按年利率6.10%计算的利息。
原告王杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、（2010）杭桐分商初字第120号民事判决书一份，以证明被告向陈贤忠借款120000元由原告提供保证担保等事实。2、收条三份，以证明原告为被告代偿借款50000元的事实。
被告皇甫立军未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告王杰提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2二者间能相互印证，符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告已承担了连带清偿保证责任，即替被告向债权人代偿借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，其依法有权向被告追偿，故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫立军于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰代偿款50000元及自2011年11月16日起至本判决确定履行之日止按年利率6.10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告皇甫立军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十二月六日
书 记 员 钱红梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初30号
原告：武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号。
法定代表人：谢红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师。
被告：胡珂，男，1969年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告胡珂支付武昌区南湖机场内七星雪香花园7栋602号房物业管理费8,876.70元，违约金1,521.72元，合计10,398.42元；2、判令本案诉讼费由被告胡珂承担，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告胡珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告胡珂欠缴原告武汉新桥物业管理有限责任公司2011年7月8日至2016年10月8日期间物业服务费8876.70元（140.9平方米×1.0元/平方米/月×63月）属实，被告胡珂应予支付，被告胡珂未交物业服务费事出有因，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告胡珂应于本判决生效之日起五日内向原告武汉新桥物业管理有限责任公司支付自2011年7月8日起至2016年10月8日期间的物业服务费8,876.70元；
二、驳回原告武汉新桥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡珂负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 旭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东华德隆建设有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号山东建工明珠大厦1-3414室。
法定代表人：战德辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，董事长。
再审申请人山东华德隆建设有限公司因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东华德隆建设有限公司向本院申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人到工程现场拍照及调取商铺登记资料，可以证明本案工程已经使用。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人单方解除合同，目的就是为了拖欠付款。申请人根据设计图纸及现场测量计算的施工面积符合客观实际，总施工面积减去另行发包的施工面积也可以得出申请人实际施工面积，原审不予支持不当。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提交的工程实际投入使用的照片一审未予质证，二审法院要求被申请人庭后提交其与发包方的合同及另行承包的合同，但未再开庭即作出判决。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，请求再审撤销二审判决。
本院经审查认为，双方虽签订《协议》，对工程量及工程价款进行了明确约定，但申请人仅实际施工了合同约定的小部分工程即退场，剩余工程由其他施工单位完成。因此，本案无法直接按照《协议》约定的工程量进行结算。在此前提下，申请人应当提交工程对账签证、工程变更单等相关证据，证明其实际施工的工程量。现申请人主张的工程量仅为其单方测量所得，且自认该测量并不准确，对方对此亦不予认可。因申请人未能提交相关证据佐证其主张的工程量，其要求被申请人应按照该工程量支付工程价款，缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当。此外，申请人提交的照片不能证明其实际工程量，要求被申请人必须提交与案外人的施工合同亦缺乏法律依据，申请人的该再审主张，本院亦依法不予支持。综上，山东华德隆建设有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东华德隆建设有限公司的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东华德隆建设有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号山东建工明珠大厦1-3414室。法定代表人：战德辉，董事长。委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，董事长。再审申请人山东华德隆建设有限公司因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山东华德隆建设有限公司向本院申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人到工程现场拍照及调取商铺登记资料，可以证明本案工程已经使用。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人单方解除合同，目的就是为了拖欠付款。申请人根据设计图纸及现场测量计算的施工面积符合客观实际，总施工面积减去另行发包的施工面积也可以得出申请人实际施工面积，原审不予支持不当。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提交的工程实际投入使用的照片一审未予质证，二审法院要求被申请人庭后提交其与发包方的合同及另行承包的合同，但未再开庭即作出判决。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，请求再审撤销二审判决。本院经审查认为，双方虽签订《协议》，对工程量及工程价款进行了明确约定，但申请人仅实际施工了合同约定的小部分工程即退场，剩余工程由其他施工单位完成。因此，本案无法直接按照《协议》约定的工程量进行结算。在此前提下，申请人应当提交工程对账签证、工程变更单等相关证据，证明其实际施工的工程量。现申请人主张的工程量仅为其单方测量所得，且自认该测量并不准确，对方对此亦不予认可。因申请人未能提交相关证据佐证其主张的工程量，其要求被申请人应按照该工程量支付工程价款，缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当。此外，申请人提交的照片不能证明其实际工程量，要求被申请人必须提交与案外人的施工合同亦缺乏法律依据，申请人的该再审主张，本院亦依法不予支持。综上，山东华德隆建设有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东华德隆建设有限公司的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十月二十五日书记员  朱 烨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第764号
上诉人（原审原告）：绍兴华联纺织品服装有限公司。
住所地绍兴市越城区灵芝镇张市路口华联服装大厦***室。
法定代表人：徐爱华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王水根、叶一春，浙江
纳森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州大帆远家纺有限公司。住
所地杭州市萧山区新畈里童社区南环路2068-2号。
法定代表人：史荣良，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张建，浙江湘湖律师事
务所律师。
上诉人绍兴华联纺织品服装有限公司因买卖合同纠纷一
案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第1670号
民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审
判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参
加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年5月29日原告与自称系被告单位总经理叫李伟新的签订加工合同一份，约定由被告单位为原
告加工棉衣，面、辅料由原告提供。当日李伟新即从原告处提
走棉衣面、里料。同年5月31日原告将价值12047.40元的棉衣
辅料（纺丝棉规格140×1.5×50，1850米，规格120克×1.5×
60，1560米）送至被告公司，由被告公司仓库管理员收悉。嗣
后原告在合同约定的交货期届满后未收到被告交付的加工物，
向被告主张时，被告抗辩与原告间没有合同关系，遂成讼。
原审法院认为：本案争议的焦点是原告提供的合同上所
盖“杭州大帆远家纺有限公司合同专用章”是否真实，对被告
有否约束力。原告认为，虽然原告提供的合同上所盖合同章与
被告提供的鉴定样本的合同章非同一枚，但并不能证明合同上
所盖合同章系他人伪造。根据庭审中被告承认合同经办人李伟
新曾在被告单位工作，李伟新又能提供被告单位的营业执照和
税务登记证，且原告将棉衣辅料送至被告公司时，被告公司也
予以接收，故原告完全有理由相信李伟新具有代表被告的代理
权，被告因此应当承担责任。被告认为，原告提供的合同上所
盖“杭州大帆远家纺有限公司合同专用章”是伪造的，被告公
司没有授权李伟新与原告签订加工合同，李伟新与原告发生交
易时也已离开被告公司，且被告与原告之间从未发生过任何的
业务往来，虽被告公司仓库管理员在不明情况下接收了原告的辅料，但被告也当即通知原告来收回，只是原告一直没有来提
。该院认为，根据庭审查明的事实及双方确认，原告提供的合
同上所盖的“杭州大帆远家纺有限公司合同专用章”非被告公
司平时在使用的合同章，故要认定本案争议的合同章系被告在
对外使用的另一枚章的事实应当由原告举证证明，然原告无法
举证证明。虽被告承认李伟新曾在被告公司短期工作，公司也
接收了原告的棉衣辅料，但并不能当然推定为被告授权李伟新
与原告签订加工合同的事实存在，同时因原告与被告间并无其
他的经济往来，李伟新也从未代表被告与原告发生过其他业务
往来，故不能构成表见代理。综上，该院认为，原告主张与被
告有加工合同关系的证据不充分，该院不予支持。但被告接收
原告所送的棉衣辅料应当予以返还。根据《中华人民共和国民
法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州大帆远家纺有限
公司应返还给原告绍兴华联纺织品服装有限公司纺丝棉3410米
，（其中规格140克×1.5×50的1850米，规格120克×1.5×60
的1560米），如有缺损，规格140×1.5×50的按单价3.78元／
米、规格120克×1.5×60的按单价3.24元／米赔偿。限本判决
生效后十日内由被告送至原告公司。二、驳回原告绍兴华联纺
织品服装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6100元，财产保全费1370元，合计7470元，由原告承担7167元，被告承担30
3元。鉴定费2500元由原告承担。
上诉人绍兴华联纺织品服装有限公司不服原审法院上述
民事判决，向本院上诉称：一审判决对表见代理的理解过于片
面，李伟新的行为构成表见代理。根据法律规定，是否构成表
见代理，不以当事人间在先前存在业务往来为前提，只要相对
人有理由相信行为人是有代理权的，代理行为即有效，表见代
理成立。本案中虽然上诉人与被上诉人间在先前并不存在其他
业务往来，李伟新也从未代表过被上诉人与上诉人发生过业务
往来，但是这并不意味着李伟新的行为就不构成表见代理，只
要上诉人有理由相信李伟新有代理权，就能构成表见代理。理
由：①李伟新是被上诉人总经理；②李伟新提供了被上诉人的
营业执照及税务登记证复印件；③李伟新与范正虹到上诉人公
司洽谈业务时出示了名片，显示两人职务分别为被上诉人总经
理、业务经理；④李伟新带上诉人工作人员实地参观了被上诉
人公司，被上诉人对李伟新的行为未提出任何的异议；⑤双方
签订书面合同，加盖了被上诉人的合同专用章；⑥被上诉人收
到了上诉人的纺丝棉，一直未提出任何异议。综上所述，一审
判决适用法律及认定事实上均有错误，请求撤销原判，依法改
判。被上诉人杭州大帆远家纺有限公司在庭审中辩称：1、被
上诉人与上诉人并没有签订过任何加工合同，也没有委托任何
人去签订加工合同；2、上诉人提供的加工合同加盖的公章是
假冒的，一审时经过相关的鉴定，确认公章是假冒的；3、该
份加工合同是不是李伟新所签，除了假冒的公章之外，没有任
何签字，故无法确认；4、这批原料是上诉人直接送到被上诉
人单位由仓库人员签收，作为我们单位去核实后才知道其中的
原委，被上诉人也出具证明给上诉人，希望上诉人去报案。一
审认定事实清楚，适用法律正确，希二审维持原判。
上诉人在二审中提供一份由被上诉人出具的一份证明，
证明李伟新是他公司的员工，在合同签订以后才发现李伟新私
刻他们公司的公章。被上诉人则认为该份证明在一审以前被上
诉人提交给上诉人的，这不属于新的证据，这是我们出具给上
诉人去相关部门报案使用的。本院认为，该份证明不属于二审
中的新证据，故不予认定。
二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本
院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案外人李伟新以被上诉人
杭州大帆远家纺有限公司的名义与上诉人绍兴华联纺织品服装
有限公司订立的加工合同是否构成表见代理的问题。首先，从该份加工合同形成要件看，落款均没有法定代表人或经办人签
名，上诉人单位加盖了公章，被上诉人处加盖了合同专用章，
该合同专用章经与被上诉人现使用的合同专用章作司法鉴定后
确认不是同一枚印章，对加工合同中加盖的合同专用章的真实
性问题的举证责任应在上诉人一方，但上诉人在一、二审中均
未有提供有效证据证明；其次，李伟新虽曾在被上诉人公司从
业，但不能表明订立合同时就在该公司，且李伟新又从未代表
被上诉人与上诉人之间发生业务往来，上诉人亦不能提供李伟
新系受被上诉人的委托与其订立合同的证据。被上诉人虽接收
了上诉人的棉衣辅料，但不久即通知上诉人取回货物，并发现
李伟新私刻其公司合同专用章骗取货物的行为，曾向公安机关
报案，而且为上诉人出具证明。综合上述理由，上诉人绍兴华
联纺织品服装有限公司以李伟新构成表见代理，要求被上诉人
承担民事责任的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决并无
不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 雪
伟
审 判 员 黄 信
康
代理审判员 胡春霞
二〇〇九年十二月十一日
代理书记员 张铃羚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第513-1号
原告周永平，男，1975年11月15日出生，住遂昌县
妙高镇平昌路孟山头2号。
被告雷长强，
高镇车站路创新小区c幢605室。
本院在审理原告周永平诉被告雷长强民间借贷纠纷一案中
，原告周永平于2010年5月5日以被告雷长强涉嫌诈骗，公安部
门已立案侦查为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告周永平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1450元，由原告周永平负担。
审判员 卓
君
二〇一〇年五月五日
书记员 王彩丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1269号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人陆继勇，男，1993年4月2日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陆继勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初71号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1626号
原告陈宁，男。
委托代理人王明松，上蔡县司法局无量寺司法所法律工作者。
被告河南中部置业有限公司。住所地上蔡县重阳街道办事处蔡明路南段西侧。
负责人许文树，该公司负责人。
本院在审理原告陈宁与被告河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宁于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宁撤回对被告河南中部置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈宁负担。
审判员 魏战士
二〇一五年八月二十四日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1626号
原告陈宁。
委托代理人王明松。
被告河南中部置业有限公司。
负责人许文树。
本院在审理原告陈宁与被告河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宁于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宁撤回对被告河南中部置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈宁负担。
审判员 魏战士
二〇一五年八月二十四日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1626号
原告陈宁，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王明松，上蔡县司法局无量寺司法所法律工作者。
被告河南中部置业有限公司。住所地上蔡县重阳街道办事处蔡明路南段西侧。
负责人许文树，该公司负责人。
本院在审理原告陈宁与被告河南中部置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈宁于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈宁撤回对被告河南中部置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈宁负担。
审判员 魏战士
二〇一五年八月二十四日
书记员 支莹莹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00046号
申请执行人张焱华。
被执行人李双明，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第439号民事调解书，于2015年9月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额38622元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十日
书记员 熊春娥
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初683号
原告：顾贻军，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：金永定，系叶集区法律援助中心法律工作者。
被告：吴孔平，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
原告顾贻军与被告吴孔平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾贻军的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告吴孔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常从原告处购买颜料，有时存在赊欠情况。2017年4月7日，经双方结算，被告共欠原告货款45500元，立有欠条为凭。后被告仅给付原告货款5000元，余款40500元经多次催要未付。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告向原告支付货款40500元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明，吴孔平为生产建筑模板经常从顾贻军处购买颜料，有时存在赊欠情况。2017年4月7日，经双方结算，吴孔平尚欠顾贻军货款45500元，立有欠条为凭。后吴孔平仅给付顾贻军货款5000元，余欠货款40500元经多次催要未果。2017年6月15日，顾贻军向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。买卖合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。在本案中，被告尚欠原告货款40500元，事实清楚，证据充分，理应向原告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴孔平于本判决生效后十日内向原告顾贻军偿还余欠货款40500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告吴孔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱国忠
二〇一七年七月十七日
书记员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1441号
上诉人（原审原告）蔡克会，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市嘉定区。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海御卫物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人马海通。
委托代理人璩国华，上海申合律师事务所律师。
上诉人蔡克会因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月起，上海御卫物业管理有限公司与嘉定区马陆镇包桥村民委员会签订用工合同书，并以此安排保安人员维护上海市嘉定区博学南路XXX号门口的施工秩序。同年8月15日7时许，蔡克会驾驶号牌号码为沪A8XX**的路虎牌小型越野车至嘉定区博学南路XXX号门口时，将维护秩序的上海御卫物业管理有�公司保安杜丹带倒。当班的工作人员田振宇、刘三海、陈晓辉等人上前要求蔡克会下车无果后，即捡起路边石块、砖块等物，共同对上述沪A8XX**越野车进行砸击，造成该车前后挡风玻璃、左侧车窗玻璃、车身以及车内饰等不同程度损坏，物损价值计人民币（以下币种均为人民币）159，003元。
当日下午，田振宇、刘三海、陈晓辉主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上海御卫物业管理有限公司代为预缴了赔偿款159，003元。
2015年8月，法院以（2015）嘉刑初字第830号刑事判决书判处田振宇犯故意毁坏财物罪，处有期徒刑三年，缓刑四年；判处刘三海、陈晓辉犯故意毁坏财物罪，处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年10月26日，蔡克会起诉至法院，要求上海御卫物业管理有限公司赔偿修车费274，673.20元、车辆折旧费55，934元、同等车辆替代使用�55，934元，共计386，541.20元。
原审法院审理中，蔡克会变更诉请为要求上海御卫物业管理有限公司赔偿蔡克会修车费274，673.20元、车辆折旧费37，554元、车辆替代使用费74，314元。
原审法院庭审中，蔡克会认为，上海御卫物业管理有限公司及其工作人员无执法权，不应该至上海市嘉定区博学南路XXX号现场“整治”，这种非法行为妨碍了蔡克会正常的生产经营；上海御卫物业管理有限公司工作人员及被追究刑事责任的3人在履行职务中造成蔡克会损失，上海御卫物业管理有限公司应承担赔偿责任；车辆受损后的维修价格远远超过了刑事案件中的价格鉴定结论，应以实际维修价来计算蔡克会的修车费，蔡克会的修车费由相关的发票、账单证实；蔡克会车辆的折旧费、替代使用费也是有依据的。上海御卫物业管理有限公司认为，蔡克会的损失由蔡克会的不当行为与上海御卫物业管理有限公司工作人员共同造成，本起事件因蔡克会而起，蔡克会有不可推诿的责任，现蔡克会要求上海御卫物业管理有限公司承担全部责任，没有法律依据；蔡克会的车辆损坏中包含了蔡克会驾车撞人及蔡克会驾车与案外车辆相撞造成的损失在内；经刑事案件审理确定上海御卫物业管理有限公司工作人员造成的蔡克会车辆损失为150，000余元；蔡克会提出的折旧费、替代使用费没有事实和法律依据；上海御卫物业管理有限公司已向法院支付了赔偿款159，003元，故上海御卫物业管理有限公司不承担诉讼费。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年8月15日7时许，上海御卫物业管理有限公司的工作人员与蔡克会产生矛盾后，将蔡克会驾驶的号牌号码为沪A8XX**的路虎牌小型越野车砸坏。经价格认证中心鉴定，（2015）嘉刑初字第830号刑事判决书确认上海御卫物业管理有限公司工作人员造成蔡克会车辆损失为159，003元。这一事实已由生效法律文书进行了认定，具有既判力，应予以确定，故对蔡克会主张的修车费，法院不予支持。赔偿损失是《中华人民共和国侵权责任法》规定的承担侵权责任方式之一，侵权人赔偿了相关修复费用即视为对受损车辆损害进行了赔偿，故蔡克会提出的车辆折旧费，于法无据，法院不予支持。蔡克会提出的车辆替代使用费，因蔡克会未能提供相应证据予以证实，法院不予采信。上海御卫物业管理有限公司现已将工作人员造成蔡克会车辆的损失费159，003元缴纳至法院。
原审法院据�作出判决：驳回蔡克会的诉讼请求。
原审判决后，上诉人蔡克会不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人的车辆损坏是被上诉人上海御卫物业管理有限公司员工的行为造成的，被上诉人理应承担赔偿的法律责任，包括上诉人车辆经实际维修后产生的费用，及车辆实际的折旧费、同等车辆替代使用费，共计386，541.20元，原审却对此未予支持是错误的。故上诉要求撤销原审判决，予以改判支持上诉人的诉请，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人上海御卫物业管理有限公司答辩称：不同意上诉人蔡克会的上诉请求，同意原审判决。认为上诉人的车辆损坏是因其撞倒被上诉人工作人员却置之不理而引起的，且相关人员已经承担了刑事及附带民事的责任，被上诉人只是为员工在刑事案件中承担了相应的代为赔偿责任，并非被上�人存在赔偿的责任，因此上诉人要求被上诉人承担赔偿是没有法律依据的，至于上诉人要求的赔偿费用数额远远超过了专业部门的鉴定意见，且该鉴定意见上诉人亦认可的，现上诉人又提出重新赔偿的要求没有事实法律依据。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本起损害赔偿案件已有刑事案件在先予以了处理，并由相关部门就相应财产损害范围作出鉴定认定，并处以责任方承担了赔偿责任，因此原审根据受害人所提损害赔偿诉求无相应证据证明为由未予支持，于法不悖，本院予以维持。上诉人蔡克会对此不服，坚持被上诉人上海御卫物业管理有限公司应承担相应的赔偿责任。对此本院认为，上诉人并无证据证明已认定的损失未获赔偿的事实，故本院对其相关主张亦难�支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，098.12元，由上诉人蔡克会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年五月三日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初402号
原告：克山县益龙农资有限公司，地址黑龙江省克山县团结路1段路西，统一社会信用代码91230229592713708G。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周季春，该公司职工。
被告：闫红军，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省克山县。（经传票传唤未到庭）
原告克山县益龙农资有限公司诉被告闫红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县益龙农资有限公司委托诉讼代理人周季春到庭参加诉讼，被告闫红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山县益龙农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款、籽种款、农药款98,761.00元，并自2018年3月7日起按2分月利给付利息至欠款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年12月7日在原告公司赊购化肥、籽种、农药欠款98,761.00元，被告出具了欠据，经多次索要，被告均以各种理由推拖至今未给付，为保护我公司的合法权益，故起诉到贵院，望支持我公司的诉请。
被告闫红军经传票传唤未到庭，未进行答辩，也未提供相关证据。
原告克山县益龙农资有限公司依法向法庭提交的证据可以证明其主张的事实成立，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年在原告公司赊购化肥、籽种、农药，已结算部分款项，还尚欠原告98,761.00元，被告于2012年12月7日出具了欠据，后经原告多次索要，被告至今未给付。原告诉至本院，要求被告立即给付尚欠款项98,761.00元，并自2018年3月7日起按月利2分给付利息至欠款还清之日止。案件受理费由被告负担。
本院认为，本案系因买卖合同而引起的纠纷，虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物，被告也已向原告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告克山县益龙农资有限公司向被告交付了化肥、籽种、农药，被告有义务向原告支付剩余款项，及时结清货款。对于原告提出的自2018年3月7日起按月利2分给付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，按照法律规定，当事人一方不履合同义务，应承担赔偿损失的违约责任，但被告应自原告向其主张权利起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。原告合理的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫红军于本判决生效后三日内给付原告克山县益龙资有限公司化肥款、籽种款、农药款98,761.00元，并自2018年3月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,269.00元，减半收取计1,134.50元，由被告闫红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 刘 玲
二〇一八年三月十二日
法官助理 信 越
书 记 员 李若南
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第88号
原告陈海波，男，1967年9月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人陈海河，男，1976年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张宗孝，男，1965年6月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈海波与被告张宗孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈海波委托代理人陈海河到庭参加诉讼，被告张宗孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈海波诉称：2014年1月2日，被告因急需用钱，找到原告并向原告借款50000元，并且被告为原告出具借款合同一份，现原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元以及从2014年1月2日至开庭之日按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张宗孝未出庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告陈海波向本院提交证据如下：
提交借款合同原件一份，欲证实2014年1月2日被告向原告借款50000元，双方约定因该合同发生的法律纠纷双方同意由原告所在地法院管辖。被告张宗孝未出庭，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。本院对该证据予以采信。
被告张宗孝未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告陈海波与被告张宗孝系朋友关系。2014年1月2日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借款合同一份，合同第五条约定：“因该借款合同发生的法律纠纷，双方同意由甲方所在地法院管辖。”。原、被告双方在该借款合同上签字确认。现原告以被告拒不给付借款为由诉讼至法院，要求被告偿还借款50000元以及从2014年1月2日至开庭之日按照银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告张宗孝向原告陈海波借款50000元的事实清楚、证据充分，被告张宗孝应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的从2014年1月2日至开庭之日按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为原、被告双方没有约定借款利息及还款期限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宗孝给付原告陈海波借款50000元。此款自本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一五年五月六日
书 记 员 ：周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执11号
申请执行人王丽。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住龙海市九湖镇蔡坑工业区。
法定代表人陈旭东。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的仲裁裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1127号
原告：赵亚军，男，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告：陈丹，女，1987年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：张纬祥，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市，
原告赵亚军与被告陈丹、张纬祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军到庭参加诉讼。被告陈丹、张纬祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款50000元；2.判令二被告支付原告利息7500元（自2016年1月31日起按月利率1%计算至2017年4月31日，要求计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告陈丹、张纬祥因资金周转需要，向原告借款50000元，借期为一年，被告张纬祥出具了借条一份。双方口头约定月息为一分。但借款到期后，两被告未向原告支付过任何借款本金和利息。现要求两被告返还本金并支付利息。
被告陈丹、张纬祥未到庭作出答辩。
原告赵亚军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告张纬祥于2016年1月31日向原告出具借条一份，载明：“今向赵亚军借人民币伍万元整，借款期限壹年，到期后予以归还本金”。借款到期后，被告张纬祥未按约向原告归还本金。
两被告于2011年5月13日登记结婚。原告因本案诉讼支出公告费450元。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告张纬祥之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告张纬祥未按双方约定的还款期限还款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告张纬祥归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告张纬祥自2016年1月31日起按月利率1%支付利息，对此，本院认为，原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，因此原告的该项主张于法无据，但被告张纬祥应自2017年1月31日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告张纬祥赔偿公告费损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈丹承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈丹、张纬祥未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丹、张纬祥于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚军借款50000元；
二、被告陈丹、张纬祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵亚军利息750元（暂计算至2017年5月1日，之后以50000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）；
三、被告陈丹、张纬祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚军公告费损失450元；
四、驳回原告赵亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告赵亚军负担145元，由被告陈丹、张纬祥共同负担1093元。原告赵亚军于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈丹、张纬祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年十月十日
书 记 员 江亮珍
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1502号
被执行人：吉立东，男，汉族，1972年11月12日出生，住温县祥云镇作礼村吉庄后街19号。
本院在执行吉立东犯盗窃罪罚金一案中，依照相关规定做了如下工作：
1、本院于2017年11月2日向被执行人吉立东发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年11月2日通过网络查控系统查询了被执行人吉立东名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年6月15日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，暂未发现被执行人吉立东名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月21日再次通过网络查控系统查询了被执行人吉立东名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、因被执行人吉立东拒不履行人民法院已生效的法律文书，本院于2017年11月2日依法将被执行人吉立东纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如发现被执行人吉立东有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 贾红星
二〇一八年六月十六日
书记员 王晓洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4569号
罪犯陈爱友，男，1988年7月12日出生于贵州省大方县，仡佬族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年2月28日作出（2011）晋刑初字第123号刑事判决，以被告人陈爱友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元；继续追缴被告人陈爱友违法所得人民币1000元，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）泉刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈爱友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈爱友本次缴纳罚金人民币400元。
本院认为，罪犯陈爱友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈爱友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈爱友减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，且未积极执行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱友减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 舟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1361号
申请执行人崔建会。
被执行人赵刚，居民。
被执行人张炎伟，居民。
被执行人张建，居民。
申请执行人崔建会申请执行赵刚、张炎伟、张建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为15258元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费329元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2334号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年七月二十日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1361号
申请执行人董永旺，银行职工。
被执行人白春枫，个体。
被执行人汪玉良，个体。
被执行人乔卫东，个体。
本院在执行董永旺申请执行白春枫、汪玉良、乔卫东民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字340号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字340号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1361号签发：审核：拟稿单位：执行六团队拟稿人：魏慧平份数：4执 行 裁 定 书（2015）临执字第1361号申请执行人董永旺，职工。被执行人白春枫，个体户。被执行人汪玉亮，个体。被执行人乔卫东，个体。本院在执行申请执行人董永旺申请执行白春枫、汪玉亮、乔卫东民间借贷纠纷一案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止执行（2015）临民初字第340号民事判决书的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志勇执行员  董 弘执行员  魏慧平二〇一五年九月二十日书记员  曲佑良
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第843号
原告东莞市莞兴商务酒店，经营场所：东莞市莞城莞太路14创业新村*号楼，注册号：441900000088290。
负责人程迁万，总经理。
委托代理人袁晶，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人田露露，广东智捷律师事务所实习律师。
被告赵秦，女，汉族，1984年2月16日出生。
委托代理人唐建云，男，汉族，1964年9月8日出生。
原告东莞市莞兴商务酒店（以下简称“莞兴酒店”）诉被告赵秦劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶，被告的委托代理人唐建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告提交的证据系其单方制作提交，仲裁裁决认定事实错误，结果显失公平。综上，原告不服劳动仲裁，提起诉讼，要求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2013年9月25日至10月23日期间的工资1315元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明，被告提交《员工入职登记表》（以下简称“入职登记表”）、《考勤表》，拟证明原、被告存在劳动关系，被告�2013年9月25日入职原告处工作，任沐足技师。其中入职登记表左上角印有“莞兴商务酒店”字样，入职人员姓名显示为“赵嫀”，落款部门经理意见处有“万子豪”的签名。《考勤表》抬头显示“莞兴沐足”字样，下方经理处有“万子豪”的签名。原告认为入职登记表及考勤表均没有原告公司的盖章，且落款签名的人员万子豪也非原告的员工。
原、被告发生争议，被告于2013年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申请仲裁，仲裁请求原告向被告支付：1、2013年10月提成1315元；2、误工费700元。莞城仲裁庭于2013年12月30日作出东劳人仲莞庭案字（2013）115号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告双方之间的劳动合同已解除；2、原告在本裁决生效之日起三天内向被告支付2013年9月25日至10月23日期间的提成1315元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决结果，诉至法院请求解决。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、送达回证、入职登记表、考勤表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，诉争焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，负有举证的义务。但被告提交的入职登记表、考勤表，没有原告公司的盖章，而被告也没有证据证明上述表中作为经理签名确认的“万子豪”系原告的员工。被告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。因此，被告关于原、被告双方存在劳动关系的主张，本院不予采信。由于双方不存在劳动关系，原告诉求无需向被告支付2013年9月25日至10月23日期间的提成1315元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市莞兴商务酒店与被告赵秦之间不存在劳动关系；
二、确认原告东莞市莞兴商务酒店无需向被告赵秦支付2013年9月25日至10月23日期间的提成1315元。
本案诉讼费用5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 抒 航
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共5页
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第60号
申请执行人刘志毅，男，仁化县人。
被执行人陈俊鹏，男，仁化县人。
申请执行人刘志毅与被执行人陈俊鹏身体权纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民一初字第415号民事判决书已发生法律效力。根据该案判决书，被执行人陈俊鹏应于判决生效之日起十日内赔偿申请人刘志毅185553.2元，并负担案件受理费4452元。因被执行人未自觉履行该案判决书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人送达执行通知书，因被执行人未能自觉履行判决书所确定义务，本院到银行、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即执行的财产，且被执行人陈俊鹏正在服刑。申请人刘志毅亦表示无法提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为：该案未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请人亦表示无法提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行。该案短期内难以执结，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年六月八日
书记员 李文杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第765号
原告郭某。
被告姜某甲。
原告郭某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告姜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月生育一子“姜某乙”，双方经常发生纠纷，原告于2013年11月20日起诉至法院，经判决不准离婚，判决后双方关系并未缓和，故原告诉至法院要求离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月生育一子“姜某乙”。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，故原告以夫妻感情破裂为由于2013年11月20日诉至本院，后经判决不准双方离婚。判决后，双方关系并未缓和，故原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。诉讼中，原告主张被告存在家庭暴力及外遇的情形，被告不予认可，原告未提交证据证明。
双方共同财产：位于高新区鸢飞小区内（海化宿舍）1号楼4单元201室房屋（房屋所有权证号：潍房权证高新字第××号）一套，面积72.99平方米，系被告原单位的福利分房，现由被告居住；位于奎文区行政街行政巷1号3号楼3单元401房屋一套（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号），面积62.69平方米，系被告父亲所留遗产，现在空着。上述两套房屋均登记在被告名下。对于两套房屋的分配，原、被告均主张要求分得海化宿舍的房屋，分给对方位于行政街的房屋，诉讼中原告不同意补偿被告房屋差价，被告同意补偿原告15000元，庭审后，原告提交书面意见，同意补偿被告16000元。对于房屋过户所产生的费用，双方均同意平均负担。
对于房屋内家电家具的分配，原告主张房屋内的海尔牌洗衣机一台、九阳牌豆浆机一台、利人牌电饼铛一个、格兰仕微波炉一台及个人用品系原告的个人物品，归原告所有，庭审后，原告提交书面说明，主张TCL牌电视机一台、餐桌一张及椅子六把、LG牌空调一台、赛峰牌电动车一辆也为原告所有，房屋内其他家电家具跟随房屋分配；被告同意原告以上主张。
另被告有一枚黄金戒指在原告处，原告同意判决离婚后返还给被告。
双方无共同债权。对于共同债务：原告主张2010年向其哥哥郭喻借款5万元为孩子购买房屋，向其弟弟郭忠借款1万元，借款后偿还了郭喻2万元，郭忠1万元，现尚欠郭喻3万元，提交借条为证，借条记载“今借哥哥郭喻现金人民币叁万元整”。被告主张向郭喻借款及借款用途均无异议，但主张已偿还了3万元，尚欠2万元，对于借条被告不予认可，其主张没有见过。对于郭忠的借款不予认可，称其不知情。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、借条及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。但婚后共同生活期间常因琐事发生纠纷，原告第一次诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，双方关系并未缓和，原告再次诉至法院，坚持要求离婚，表示双方已无和好可能，现二人婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。原告虽主张被告存在家庭暴力及外遇的情形，但被告不予认可，原告亦未提交证据证明，故本院对于原告该主张不予采信。
对于夫妻共同财产：位于海化宿舍及行政街的两套房屋，虽该两套房屋分别系被告单位的福利分房及被告父亲的遗产，但均系发生在双方婚姻关系存续期间，为双方的共同财产，应依法分割。对于两套房屋的分配方式，综合双方主张，房屋的现居住使用情况及房屋的取得方式，由原告分得位于奎文区行政街行政巷1号3号楼3单元401房屋一套，被告分得位于高新区鸢飞小区内（海化宿舍）1号楼4单元201室房屋一套为宜。对于房屋差价，根据原、被告双方同意补偿对方的数额，本院认为被告补偿原告15500元为宜。对于放置于房屋内的海尔牌洗衣机一台、九阳牌豆浆机一台、利人牌电饼铛一个、格兰仕微波炉一台、TCL牌电视机一台、餐桌一张及椅子六把、LG牌空调一台、赛峰牌电动车一辆及原告的个人用品归原告所有，房屋内其他家电家具跟随房屋分配，因房屋过户所产生的费用由原、被告各负担一半。另，原告返还被告黄金戒指一枚。
共同债务的问题，双方对于向郭喻借款5万元为子女购房无异议，该借款系为家庭共同生活所支出，应为共同债务，应由原、被告共同偿还，原、被告间各负担一半债务。对于该债务已偿还数额，双方未达成一致，因本案为离婚案件，债权人亦非本案当事人，故对于已偿还借款数额本案无法查明，双方可在借贷纠纷中予以处理。对于原告主张曾向郭忠借款1万元，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院对该笔借款不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告姜某甲离婚；
二、原告郭某分得位于潍坊市奎文区行政街行政巷1号3号楼3单元401号房屋（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）一套，被告姜某甲分得位于潍坊高新区鸢飞小区内（海化宿舍）1号楼4单元201室房屋（房屋所有权证号：潍房权证高新字第××号）一套；因房屋过户所产生的费用由原、被告各负担一半；被告姜某甲补偿原告郭某15500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、对于放置于以上房屋内的海尔牌洗衣机一台、九阳牌豆浆机一台、利人牌电饼铛一个、格兰仕微波炉一台、TCL牌电视机一台、餐桌一张及椅子六把、LG牌空调一台、赛峰牌电动车一辆及原告郭某的个人用品归原告郭某所有，房屋内其他家电家具跟随房屋分配；原告郭某返还被告姜某甲黄金戒指一枚，以上均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、共同债务：原、被告为子女购房而向郭喻所借款项，以实际欠款数额为限，原、被告各负担一半；
五、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭某负担150元，被告姜某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭 艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第765号
原告张杰，女，1985年12月1日出生，汉族，唐山市丰南区瑞丰钢铁有限公司工人，住唐山市开平区洼里镇夏庄村。身份证号码130204198512013625。
委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告马文彬，男，1985年9月9日出生，回族，农民，住所同上。身份证号码130205198509090618。
本院在审理原告张杰与被告马文彬离婚纠纷一案中，原告张杰于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年四月八日
书记员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初�第765号原告张某某，女，1985年12月1日出生，汉族，唐山市丰南区瑞丰钢铁有限公司工人，住唐山市。委托代理人周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。被告马某某，男，1985年9月9日出生，回族，农民。本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费免收。审判员  许彩霞二〇一四年四月八日书记员  李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12348号
原告：梁振星，男，汉族，1969年8月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：罗德开，男，汉族，1951年10月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年9月13日、9月22日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人朱晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20000元及从起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月21日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告要求原告向其转账19000元、给付现金1000元。被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告拒不货款。
被告辩称：原告所诉与事实不符。一、被告向原告借款的金额为19000元。原告要求被告先写借条，因被告与原告是朋友关系，故被告同意于2013年8月21日向原告出具借条，但后来原告实际向被告转账19000元。二、被告多次向原告支付几百或者几千元的现金，又于2014年5月26日向原告转账10000元，被告陆续向原告偿还了全部借款。三、双方并未约定借款利息，且被告已全部把借款还给原告，故不存在利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（复印件）。
2.借条（原件）、中国农业银行交易明细（原件）。
3.中国农业银行交易流水（原件）
庭审中，被告举证如下：
4.中国农业银行交易明细（原件）。
综合原、被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告借款，于2013年8月21日出具借条，确认借到原告20000元。同日，原告向被告转账19000元，转账后，原告账户余额为3693.28元。原告在庭审中表示因其银行卡余额不足，故仅向被告转账19000元，另外1000元先现金方式支付。
2013年9月25日，原告向被告转账9500元，转账后，原告账户余额为56638.55元。2014年5月26日，被告向原告转账10000元。原告对该两笔款项解释称，被告在2013年9月25日向其借款10000元，并出具了借条。原告转账交付9500元，并现金交付500元。被告还清该笔借款10000元后，原告将借条原件交还给被告。原告同时表示，案涉的20000元借条与另外10000元借条是写在同一张A4纸上的，在被告还清另外一笔10000元借款后，原告把相应的借条撕下来交还给被告。被告称原告于2013年9月25日向其转账的9500元并非借款，但被告未能说明该笔款项的性质。
本院认为，关于案涉借款的实际借款本金问题。原告依据借条及转账凭证，主张向被告转账19000元，交付现金1000元。现被告否认收到原告现金1000元，且原告在庭审中所陈述的交付现金的原因（账号余额不足）与中国农业银行交易明细所显示的情况不一致，因此，本院认定案涉借款实际交付的本金为19000元。
被告提交了其于2014年5月26日向原告转账10000元的证据，表示通过转账及现金的方式还清了案涉借款。原告主张该10000元是被告用于偿还其于2013年9月25日所借的第二笔借款，并提交了原告于2013年9月25日向被告转账9500元的证据。由于被告未能解释其接受原告给付9500元的依据，故本院确认原告另于2013年9月25日向被告出借9500元的事实，原告主张第二笔借款本金为10000元，本院不予采信。
综上，被告应向原告偿还的借款本金为18500元（19000元-500元），并应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗德开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18500元及以该款为本金从2017年8月15日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告梁振星；
二、驳回原告梁振星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担18.75元，被告负担131.25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费131.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡凌凌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖29号
原告蒋正中诉重庆市铜梁区农业委员会履行职责一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市璧山区人民法院管辖。
二〇一八年二月八日