浙江�绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1895号
原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司。
法定代表人薛锡敏。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司。
法定代表人赵唯一。
委托代理人（特别授权代理）张志铭。
委托代理人（特别授权代理）屈昆鹏。
原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司为与被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司的申请，于2007年10月31日作出了（2007）绍民二初字第1895号财产保全的民事裁定并已执行。被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2007年11月21日作出了驳回被告（反诉原告）江苏吴�服装集团有限公司对本案管辖权提出异议的（2007）绍民二初字第1895号民事裁定，被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司不服本裁定并提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2007年12月19日作出了（2007）绍中民二终管字第351号民事裁定，驳回了被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司的上诉。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2008年2月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司的委托代理人魏德祥、被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司的委托代理人张志铭、屈昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司诉称，原、被告间经协商于2007年4月23日、5月15日签订《采购合同》三份。三份合同约定由被告向原告采购不同色号的全棉汗布和全罗纹布，合同中双方对布匹的数量、颜色�交货期限、货物的验收方法及期限、货款结算方式等均作了约定。同年6月2日，原、被告经协商又签订更改协议一份。该更改协议约定将原先双方签订的三份合同的交货地点变更为需方在供方仓库检验合格后付款提货；同时双方在更改协议中约定缓付三份合同总货款的10%作为最大额度的违约扣款。合同及更改协议签订后，原告依约共交付给被告价值1，262，707.70元的布匹，被告收货后已陆续支付给原告货款1，133，210.16元，余款129，497.66元未予支付。故向法院提起诉讼。请求判令被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司立即支付所欠货款129，497.66元。
被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司在答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，对原告诉称的签订合同、更改协议及原告实际交付的布匹价值为1，262，707.70元，其已支付货款1，133，210.16元，尚欠原告货�129，497.66元的事实无异议。但因原告未能按期履行交货义务及因原告所供部分面料存在质量问题，给被告造成了111，690元的损失，同时原告尚有价税合计为809，449.92元的增值税发票尚未开具和交付给被告。故提起反诉，1，判令原告赔偿被告经济损失111，690元；2，判令原告向被告开具并交付价税合计金额为809，449.92元的增值税专用发票。
针对被告的反诉请求，原告提出如下答辩意见，1，原告并未存在未能按期履行交货义务及所供部分面料存在质量问题的事实；2，被告诉称的原告尚有价税合计为809，449.92元的增值税发票尚未开具和交付不符事实，该部分发票原告已通过快件邮寄方式交付给被告，实际只有价税合计为129，417.60元的发票未交付给被告。综前二点答辩意见，请求驳回被告对原告提出的反诉请求。
被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司为证明自己的反诉主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、原、被告间于2007年4月23日、5月15日、6月2日签订的采购合同及更改协议，以证明原、被告双方之间就被告向原告订购服装面料已达成书面一致协议且双方对交货期限已作了明确约定的事实；
2、送货单三十份，以证明原告存在逾期交货的事实；
3、被告与第三人英属唯尔京群岛百利通集团公司签订的成衣合同、运输代理业专用发票，以证明由于原告逾期交货导致被告的空运费损失85，950元的事实；
4、由被告方质检部门出具的原料检验报告以及苏州市纤维检验所出具的检验报告各一份，以证明原告方提供的JC40S全棉汗布存在质量问题的事实；
5、被告与第三方张家港亿源针织有限公司签订的采购合同以及送货单，以证明因原告所供面料存在质量问题，导致被告向第三方重新采购了部分面料而支付的费用为25，740元的事实；
6、原告开具给被告的增值税专用发票二十九份，以证明原告已开具给被告价税合计为323，760.24元的发票的事实；
7、2007年11月14日吴中区国税局第一分局出具的证明一份，以证明原告已开具出购货单位为被告方的增值税发票九十九份（发票号码为：02842316-02842330、02732031-02732044），被告只收到了证据6中的二十九份，其余七十份被告并未收到的事实；
8、2007年7月14日原告邮寄给被告的对帐单一份，以证明2007年7月14日原告所诉的曾发函给被告，而函的内容实际就是该份对帐单，并无原告所说的还有七十份发票的事实。
针对被告的反诉请求，原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司在本院指定的举证期限内递交了下列反驳证据材料：
1、原告已开具的购货单位为被告的七十份增值税专用发票的记帐联原件（发票号码为：02898252-02898259、03972046-03972095、03989622-03989633），以证明除被告确认的收到的二十九份发票外，原告开具的价税合计为809，512.08元的其余七十份发票也已交付给被告的事实；
2、2007年7月14日原告通过快件方式邮寄给被告的快件详情清单以及查询回单各一份，以证明该份快件已由隆建华签收的事实；
3、2006年11月23日由被告出具给原告的委托书以及隆建华的身份证复印件各一份，以证明被告指定隆建华为双方业务开票的经办人的事实；
4、2007年原告委托本案原告代理人发给被告的律师函，以证明原告在2007年7月14日邮寄给隆建华的函件中确已包括被告现在未认可收到的七十份发票的事实。
针对被告递交的证据材料，原告（反诉被告）绍兴县君鸿进出口有限公司在庭审中质证如下，对证据1无异议。对证据2中标注有原告名称、电话号码等标准印刷体的送货单无异议，对其余的不予认可。对证据3、5认为与本案无关联性。对证据4中被告公司内部的检验报告认为类似与被告的陈述，不能作为认定事实的证据，对苏州市纤维检验所的检验报告，系被告单方委托，无法确认所检验的面料样品确为原告所供，故不能作为认定本案事实的证据。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，但该证明不能证明被告未收到过该七十份发票这一事实。对证据8无异议。
针对原告递交的反驳证据，被告（反诉原告）江苏吴中服装集团有限公司在庭审中质证如下，对证据1的真实性无异议，但不能证明原告主张的该七十份发票确已交付给被告的事实。对证据2的真实性无异议，但被告收到的快件中只有对帐单，并无原告所说的七十份发票。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但该律师函不能证明被告确已收到原告开具的七十份发票的事实。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，被告递交的证据1、6、8经原告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。被告递交的证据2，经原告质证对其中标注有原告名称、电话号码等标准印刷体的送货单无异议，可作为认定本案事实的证据，对其余送货单因原告不予认可，且被告也不能补证证明这部分送货单确系原告所发，故不作为认定本案事实的证据。对被告递交的证据3、4、5因与本案事实不存在关联性，不能作为认定本案事实的证据。对被告递交的证据7，因该证明不能证明被告有无收到原告开具的双方存在争议的七十份发票这一事实，故不能作为认定本案事实的证据。对原告递交的证据1，因该证据仅能证明原告已开票的事实，而不能证明原告已将所开具发票交付给被告的事实，故不能作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2、3、4经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。
综上�本院对本案事实作如下认定：
原、被告间经协商于2007年4月23日、5月15日签订《采购合同》三份。三份合同约定由被告向原告采购不同色号的全棉汗布和全罗纹布，合同中双方对布匹的数量、颜色、交货期限、货物的验收方法及期限、货款结算方式等均作了约定。同年6月2日，原、被告经协商又签订更改协议一份。该更改协议约定将原先双方签订的三份合同的交货地点变更为需方在供方仓库检验合格后付款提货；同时双方在更改协议中约定缓付三份合同总货款的10%作为最大额度的违约扣款。合同及更改协议签订后，原告依约共交付给被告价值1，262，707.70元的布匹，被告收货后已陆续支付给原告货款1，133，210.16元，余款129，497.66元未予支付。为此引起纠纷。
另经本院审理查明，原告已开具价税合计为1，262，689.92元的增值税专用发票共计101份（包括在审理中开具的�份价税合计为129，417.60元的增值税发票），被告确认已收到其中的31份，价税合计金额为453，177.84元。
本院认为，原、被告间经协商于2007年4月23日、5月15日、6月2日签订的三份《采购合同》及更改协议，系双方真实意思的表示，且合同及更改协议的内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告江苏吴中服装集团有限公司未能依约及时与原告结算所欠货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。原告绍兴县君鸿进出口有限公司作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告江苏吴中服装集团有限公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付相应价款的义务。故对原告要求被告支付尚欠货款129，497.66元的诉讼请求，本院予以支持。对江苏吴中服装集团有限公司提出的因原告逾期交货及因部分面料�在质量问题而导致被告另行补货所造成的111，690元损失的反诉请求，因被告赖以支持该诉讼主张的主要证据系其与第三人签订的成衣合同及采购合同，而从被告与第三人签订的成衣合同所确定的交货时间及金额来看，其确定的交货时间为2007年的6月8日交四个颜色的成衣、金额为150余万元、7月8日交一个颜色的成衣，金额为近67万元，而被告与原告间确定的更改协议约定的交付面料时间为自2007年6月4日起至6月13日交付完毕，总金额为近130万元，从该二个交货期可以明显看出，即使原告按期或提前交货，被告也不可能在6月8日前完成其与第三人之间的合同约定的交付价值150万元的成衣合同义务，且从被告与第三人签订的该成衣合同内容来看，也无法确认其向原告所购面料确系为履行该合同之需。再从被告与第三人签订的采购合同来看，也不能得出被告向第三人所采购面料系因原告所供部分面料存在质量问题而另行补货这一必然和唯一的结论，故对被告的该反诉请求，本院不予支持。对被告提出的要求原告交付价税合计为809，449.92元的增值税发票的请求，因开具销货发票是作为买卖合同中的销货方的原告的附随义务，也是我国税法所规定的，虽然原告对此提出了已开具了相应的发票给被告的抗辩主张并提供了其已开具了双方争议的该部分发票的记帐联，而对此被告也不予否认，但原告已开具发票行为并不能得出其已将所开具发票交付给被告的必然结果，故对此原告仍负有向被告交付该部分发票的义务。但对尚应交付的发票金额应以双方实际发生的交易额与被告已实际收到的发票金额的差额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏吴中服装集�有限公司应支付给原告绍兴县君鸿进出口有限公司货款129，497.66元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告绍兴县君鸿进出口有限公司尚应交付给被告江苏吴中服装集团有限公司价税合计为809，529.86元的增值税专用发票，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回被告江苏吴中服装集团有限公司的其余反诉请求。
本案本诉案件受理费2，890元，减半收取1，445元，财产保全申请费1，195元，反诉案件受理费2，533元，减半收取1，267元，合计3，907元，由被告负担。
如果被告江苏吴中服装集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述第一项规定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，423元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱 峰
二〇〇八年三月十日
书记员 沈森华