上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54229号
原告：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2。室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。
负责人：庄澔，行长。
委托诉讼代理人：曹润超，上海世昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。
被告：左达伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告左达伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，因被告左达伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少林到庭参加了诉讼，被告左达伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉称，2012年3月20日，被告向原告提交了《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》，并承诺遵守《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。被告向原告申请贷款人民币(以下币种同)3万元，贷款用途为购买耐用消费品(电视机、电冰箱、电脑、手机)；建议贷款年利率为9.9%，最终以原告出具的个人贷款核准通知书为准；申请贷款期限为48个月，每月还款日为贷款发放日。《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第4.3.1条约定，借款人没有按约清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付款项的，该等逾期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按原贷款利率的150%计收罚息。第8.1条约定，还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。第17.2条约定，借款人未按约支付到期应付的任何款项，则构成违约事件，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿原告因此发生的一切直接或间接的费用(包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等)。第18条以表格形式列明了逾期贷款催收费和贷款管理费的计收标准。
根据被告的上述申请，原告于2012年3月21日向借款人指定账号划款3万元，并向被告出具《个人贷款核准通知书》。通知书载明，核准贷款金额为3万元，贷款期限为48个月；贷款年利率为9.9%，还款方式为按月等额本息还款。之后，被告按约偿还了部分本息，但自2012年6月开始出现未足额还款的情况，并自2012年8月开始持续未还款。截至2016年4月12日，被告积欠贷款本金27,936.97元、利息5,488.42元、贷款管理费6,468元、罚息9,216.89元、催收费1,716元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告截至2016年4月12日止的贷款本金27,936.97元、利息5,488.42元、贷款管理费6,468元、罚息9,216.89元、催收费1,716元及自2016年4月13日起至实际还清之日止的利息、罚息；2、被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费6,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行(中国)有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、证明原、被告的借款合同关系，被告同意遵守该条款及规章；
证据2、《个人贷款核准通知书》及放款凭证，证明原告同意并已向被告发放贷款；
证据3、利息计算表，证明被告还贷账户之明细及欠款情况；
证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款支出了律师费，但无法提供律师费发票或支付凭证。
被告左达伟未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告左达伟未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。但由于原告提供的《聘请律师合同》无发票或支付凭证佐证，故对原告诉称的律师费已实际发生该节事实本院不予认可。
审理中，原告确认，本案贷款已正常到期，自起诉至庭审之日，被告未还过款；原告还表示“罚息”即逾期利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。现贷款已到期，被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定要求被告归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息、贷款管理费、催收费。经审核，原告提供的欠息表记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。本案合同约定逾期利率按贷款利率的150%计算，于法不悖，本院予以确认。虽然本案借款合同约定原告催讨欠款所发生的律师费应由被告负担，但原告现无证据证明其实际产生了律师费损失，其主张被告支付律师费6,000元缺乏事实依据，本院不予支持。被告左达伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左达伟应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金27,936.97元；
二、被告左达伟应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2016年4月12日的利息5,488.42元、贷款管理费6,468元、逾期利息9,216.89元、催收费1,716元及自2016年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计33,425.39元为基数，逾期年利率按本案借款年利率9.9%的150%即14.85%计算)；
三、驳回原告渣打银行(中国)有限公司上海分行的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，公告费560元，合计1,780元，由原告渣打银行(中国)有限公司上海分行负担129元，被告左达伟负担1,651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。