吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执监1号申请执行人刘爱君，男，1971年10月16日出生，住吉林省临江市。委托代理人臧传花，女，1970年5月3日出生，住吉林省临江市。被执行人杨传福，男，1971年12月30日出生，住吉林省临江市。委托代理人孙亚萍，女，1969年12月17日出生，住吉林省临江市。本院在执行申请人刘爱君与被执行人杨传福合伙纠纷一案中于2017年7月15日作出（2011）临执备字第67-1号执行裁定书。被执行人杨传福不服该裁定于2018年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人杨传福称，临江市人民法院（2011）临执备字第67-1号执行裁定书第一项“本院（2011）临执备字第67号案件执行回转”，是申请人申请执行回转被刘爱君占有的东方红-WY10履带液压挖掘机一辆，属于原物返还范畴；而（2012）临执字第68号案件是执行金钱给付债务，两案并非同一范畴、性质及法律关系。故临江市人民法院（2011）临执备字第67-1号执行裁定书第二项“本院（2011）临执备字第67号案件与（2012）临执字第68号案件合并执行”错误，有悖于法律规定，两案不能合并执行，请求予以撤销。本院查明，本院（2009）临民一初字第84号民事判决书发生法律效力后（判决内容为杨传福返还刘爱君投资款47，988.90元），刘爱君申请本院于2011年8月10日以（2011）临执备字第67号立案执行。2012年1月16日本院依据刘爱君的申请，对被执行人杨传福所有的东方红-WY10履带液压挖掘机进行司法评估，评估价格为61,830.00元，经两次司法拍卖，程序合法，均无人竞买而流拍。2012年5月9日本院以（2011）临执备字第67号执行裁定书将被执行人杨传福所有的东方红-WY10履带液压挖掘机按第二次拍卖保留价49,464.00元，交付给申请人刘爱君抵债，扣除申请人已垫付的各项费用8,618.75元（诉讼费498.75元，申请执行费1,120.00元，评估费3,000.00元，拍卖费4,000.00元），已发生的迟延履行金4,704.62元（2011年8月5日至2012年5月9日），本次申请人刘爱君实际受偿36,140.63元，被执行人杨传福尚欠申请执行人刘爱君11，848.27元及迟延履行金（迟延履行金自2012年5月10日起至履行完毕时止，按同期人民银行贷款利率的2倍计算）。后杨传福不服（2009）临民一初字第84号民事判决书向白山市中级人民法院申请再审，白山市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）白山民提字第23号民事裁定，撤销（2009）临民一初字第84号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2013年5月2日作出（2012）临民一重字第9号民事判决“一、被告姜金明退还合伙款11,866元、杨传福退还合伙款50,758.73元；从合伙款中支付田起福7,429.35元、剩余款55，195.38元支付给刘爱君，以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、合伙债权1,780.5元每人分得445.125元；三、合伙债权1200元由原、被告四人按投资比例额分享，即杨传福分得226.76元、田起福191.28元、姜金明120.36元、刘爱君621.60元。”该判决发生法律效力后，本院于2013年7月17日作出（2013）临民监字第5号民事裁定，再审本案。并于2014年1月22日作出（2013）临民再字第4号民事判决书。杨传福提出上诉后，白山市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）白山民一再终字第5号民事裁定，撤销（2013）临民再字第4号民事判决书，将本案发回重审。本院又于2015年12月11日作出（2014）临民再初字第1号民事判决“一、被告刘爱君支付第三人姜金明本金及利润（9,922.90元-2,060.32元）7,862.58元；第三人杨传福退还合伙款20,060.39元，其中支付原告田起福本金及利润18,000.07元、支付第三人姜金明本金及利润（20,060.39元-18,000.07元）2,060.32元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、原告田起福、被告刘爱君及第三人杨传福、姜金明对苗再东的合伙债权1,780.5元每人分得445.13元；三、原告田起福、被告刘爱君及第三人杨传福、姜金明对姜少鹏的合伙债权1200元按投资比例额分享，即：原告田起福1200元×15.84%=190.08元；被告刘爱君1200元×41.51%=498.12元；第三人杨传福分得1200元×28.99%=347.88元；第三人姜金明1200元×13.66%=163.92元。”白山市中级人民法院于2016年5月31日以（2016）吉06民再5号民事判决书对（2014）临民再初字第1号民事判决书予以改判：一、维持吉林省临江市人民法院（2014）临民再初字第1号民事判决第二项；二、撤销吉林省临江市人民法院（2014）临民再初字1号民事判决书中第一项和第三项。三、上诉人刘爱君支付合伙收益5,026.61元，上诉人杨传福退还合伙收益19,890.05元，用于共同支付被上诉人田起福合伙收益16,203.93元及被上诉人姜金明合伙收益8,712.73元。以上给付款项刘爱君、杨传福应于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、上诉人刘爱君、杨传福、被上诉人田起福、姜金明对姜少鹏的合伙债权1200元按投资比例额分享，即：上诉人刘爱君1200元×40.97%=491.64元；上诉人杨传福1200元×28.86%=346.32元；被上诉人田起福1200元×16.13%=193.56元；被上诉人姜金明1200元×14.04%=168.48元。”至此,（2011）临执备字第67号案件已无执行法律依据。又查明，原告刘爱君另案诉被告杨传福合伙协议纠纷案,经本院以（2011）临民一重字第12号民事调解书调解结案（调解内容为杨传福于2012年2月1日前偿还刘爱君70,000.00元）。刘爱君于2012年2月22日申请本院以（2012）临执字第68号立案执行，该案至今未执结。再查明，被执行人杨传福于2017年5月16日直接向本院执行局提交书面申请，要求对法院强制执行拍卖的东方红-WY10履带液压挖掘机执行回转，但未向本院立案庭提交执行回转申请进行正式立案。本院在未经重新正式立案的情况下于2017年7月15日作出（2011）临执备字第67-1号执行裁定书“一、本院（2011）临执备字第67号案件执行回转。二、本院（2011）临执备字第67号案件与（2012）临执字第68号案件合并执行。”被执行人杨传福不服该裁定，于2018年1月16日向本院提出书面异议。本院认为，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第二款，“执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”的规定，本院对杨传福执行回转的申请在未重新立案的情况下即以原执行案件案号（2011）临执备字第67-1号执行裁定书裁定“（2011）临执备字第67号案件执行回转,违反上述规定,应予以撤销。此外，合并执行是指对两个执行案件基于特定原因，合二为一，作为一个执行案件进行强制执行，其前提是有两个执行案件存在。如前所述，执行回转申请未经重新立案，尚不能作为案件进入执行程序。现仅有（2012）临执字第68号一个执行案件，故不存在两个案件合并执行问题，因此（2011）临执备字第67-1号执行裁定书第二项“本院（2011）临执备字第67号案件与（2012）临执字第68号案件合并执行”，亦应撤销。依据最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》之规定，本院启动执行监督程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销吉林省临江市人民法院（2011）临执备字第67-1号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹晓军审判员  吴燕飞审判员  赵彦伟二〇一八年四月四日书记员  芦 强