海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3625号
上诉人（原审被告）:海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队。
法定代表人：黄凯，组长。
委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师务所律师。
上诉人（原审原告）：吉某1，男，2014年7月28日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：黄某，系吉某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄某（黄小英），女，1988年7月30日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：吉某2，女，2011年11月14日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：黄某，系吉某2的母亲。
吉某1及黄某、吉某2的共同委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组(以下简称博度村民小组)及上诉人吉某1因与被上诉人黄某、吉某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博度村民小组的委托诉讼代理人何道宽、上诉人吉某1及被上诉人黄某、吉某2的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博度村民小组上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1678号民事判决的第一项内容，并改判驳回黄某的诉讼请求；2.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1678号民事判决的第二项内容，并改判驳回吉某2的诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由黄某、吉某2承担。事实和理由：
一、原审判决认定黄某、吉某2具有博度村民小组的集体经济组织成员资格，缺乏事实根据及法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，和《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见》第3条:”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，以及结合本案众多的客观事实要素情况。博度村民小组认为，黄某已丧失集体经济组织成员资格，吉某2不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。其理由分述如下：
1.黄某已丧失博度村民小组的集体经济组织成员资格。首先，黄某已被纳入城镇居民社会保障体系，不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。黄某自2008年7月至今，外出工作及已经脱离博度村民小组的集体土地未从事生产、生活多年。其中，黄某自2008年7月至2010年3月任职于深圳百丽商贸有限公司海口分公司，以及自2011年3月至今任职于海南朱紫贸易有限公司。也就是说黄某已经有较为稳定的工作单位及工资收入作为其生活费用来源保障，并已由以上任职的公司单位为黄某缴纳了自2008年7月至今长达近9年之久的社会城镇从业人员基本养老保险费用、基本医疗保险费以及失业保险费用，并至今已经长期享受了社会城镇从业人员基本医疗保险待遇。这应视为黄某已被纳入城镇居民社会保障体系，并已经丧失博度村民小组的集体经济组织成员资格。根据《社会保险法》第十六条的规定和参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第10条：”外出务工人员农村农村集体经济组织成员资格的认定：外出务工人员在外出务工期间，凡是未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格”等规定。显然，黄某已被纳入城镇居民社会保障体系，不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。其次，黄某系”空挂户”，其本人并没有在博度村民小组处实际生产、生活，依法不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。黄某自2004年8月13日才将其户口迁入博度村民小组处，虽然其户籍登记在博度村民小组处，但是，黄某自2008年7月外出工作至今，从未在博度村民小组处从事务农耕作活动，也从未在博度村民小组所在村庄处居住生活过。该些事实，有博度村民小组提供的《村民签名证明书》（关于黄某不在村里经常居住生活的证明）以及黄某提供的《户口本》（常住人口登记卡》等证据可足以证明。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条规定，”空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但是不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具集体经济组织成员资格的规定。显然，黄某属于”空挂户”性质，其不具博度村民小组的集体经济组织成员资格。再次，黄某在人民政府征收博度村民小组的集体土地并由人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时,其不以博度村民小组的集体土地作为其生产、生活来源保障。虽然黄某提供了2005年颁发的《农村土地承包经营权证》上的承包共有人栏中记载有黄某的名字。但是，2005年颁发的《农村土地承包经营权证》上没有填发机关海口市农林局的盖章，而且该证书的有关填写内容书写笔迹新颖（均为近期人为私下书写形成）。另外，于2014年11月30日，已经统一由海口市美兰区人民政府对博度村民小组的全村承包地重新丈量及确认并重新颁发新的《农村土地承包经营权证》，进而黄某提供的该2005年颁发《农村土地承包证》旧证至今已经失效。因此，黄某提供2005年颁发的《农村土地承包经营权证》，不具有真实性、关联性、合法性，及不具有证明力，故而根本无法证明”黄某在博度村民小组处有长期承包土地经营”的待证事实。况且，黄某自2008年7月外出工作及出嫁之后，已经脱离博度村民小组所在的村庄以及集体土地外出工作多年，从未实际在博度村民小组处从事农业生产经营。显然，黄某在人民政府制定的《征地补偿安置方案》及签订《征收补偿协议》之前，其并没有在博度村民小组处承包土地经营过，也即其不以博度村民小组的集体土地作为其生产、生活来源保障。另外，黄某虽然提供了老官村村委会出具《证明书》，但该《证明书》的出具单位并非其丈夫户籍所在地的村集体经济组织即老佰村村民小组，也没有经办人签名,这显然不符合<最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释>第一百一十五条的规定。再者，该证明书的证明内容没有证明到”黄某在其丈夫所在集体是否分配到农用地承包经营”等必备内容。因此，该《证明书》不具有真实性、关联性及合法性，根本无法证明”黄某在其丈夫处没有享受到分配土地承包、没有领取征地款及土地租金、缴纳农村合作医疗等”的事实。据此，黄某不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。又再次，黄某至今未被纳入博度村民小组集体组织的农村社会保险保障体系，依法不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。根据黄某提供的《合作医疗证》记载的内容证实，即黄某在博度村民小组处只是象征性的缴纳了2012年度的农村合作医疗保险费。至于自2004年至今的其它年度的农村合作医疗保险费，其在博度村民小组处均从未缴纳过。另外，黄某在博度村民小组处也只是于2013年10月10日海口市人民政府发布《征地补偿安置方案》公告之后，才在博度村民小组处缴纳2014年度、2016年度的农村养老保险费用。这说明及印证：第一，黄某自2008年7月外出工作及结婚之后，未经常居住生活在博度村民小组处。第二，黄某自2004年9月至今，从未被纳入博度村民小组所在村集体组织处的农村社会保险保障体系也未享受相关的待遇。所以，黄某不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。最后，黄某没有履行村民应尽的义务及其他村民公益活动。黄某于2008年7月外出工作及结婚之后至今，从未履行参加博度村民小组组织的众多公益义务劳动，也未参加村集体公益捐赠活动等村民应尽的其他义务。另外，黄某也未实际参加过博度村民小组的村干部、上级村委组成人员、区镇人大代表的选举和被选举的政治活动及履行相关的义务。所以，黄某不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。
2.吉某2在人民政府征收博度村民小组的集体土地并由人民政府制定征地补偿安置方案时,不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。其理由是：（1）据上所述，吉某2的母亲黄某不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格，因而吉某2不应具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。（2）人民政府征收博度村民小组本案的集体土地并由人民政府制定《征地补偿安置方案》的时间是：2013年10月10日。虽然吉某2是于2011年11月14日出生，但其却是于2014年1月15日才基于出生申报登记入户在博度村民小组处。可见，于人民政府征收博度村民小组本案的集体土地并由人民政府于2013年10月10日确定《征地补偿安置方案》时，吉某2虽然已经出生，但是，其是于人民政府征收博度村民小组本案的集体土地确定征地补偿安置方案之后才将其户口随其母亲申报登记入户在博度村民小组处。因而,吉某2不应具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。（3）吉某2自出生至今，从未随其母亲黄某居住生活在博度村民小组处，也从未在博度村民小组处上学。（4）吉某2自出生至今，从未在博度村民小组处缴纳过有关的农村合作医疗保险费用。
二、博度村民小组经过法定的民主议定程序讨论制定的《征地款分配方案》的条款以及讨论决定”不给黄某、吉某2分配涉案的征地补偿款”的行为，符合法律的规定，并未侵害到黄某、吉某2的相关权益。
1.博度村民小组在依法严格审查及确认”黄某、吉某2不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格”的上述众多事实要素的基础上，讨论决定”不给于黄某、吉某2分配涉案的征地补偿款”的行为，符合法律的规定，并未侵害到黄某、吉某2的相关权益。
2.博度村民小组根据《村委会组织法》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”及第4条第(1)项、第10条、第12条等规定。并依法召开村民会议讨论及经过2/3以上的村民签名表决同意通过所制定的该征地款分配方案，以及上报给演西村委会、演丰镇纪委备案核查以及将符合分配的名单进行张榜公示均无异议之后才实施分配的。因此，该方案规定的条款内容，均系合法有效，系村民依法行使自治权的表现，应受到法律的有力保护，根本没有侵害”不具有博度村民小组集体经济组织成员资格的本案黄某、吉某2”的相关权益。
被上诉人黄某、吉某2辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）黄某、吉某2均有博度村户口，这有户口本为证。（二）黄某在博度村民小组处拥有承包地。从黄某提供的2005年海口市美兰区人民政府颁发的海口市美兰区农地承包权（演丰）第0710226号《农村土地承包经营权证》可以知道，黄某在承包共有人一栏上是有记载的，由此，可以证明博度村民小组也给予了黄某相应承包地。（三）黄某、吉某2在博度村民小组处办理了农村合作医疗。这在海南省新型农村合作医疗证和居民健康卡上有记载。（四）黄某在博度村民小组处办理了农村社会养老保险。这在海南省新型农村社会养老保险存折上有记载。（五）黄某参与了博度村民小组基层组织选举活动。从黄某提供的《博度二村民小组选民名单》和选民证可以知道，黄某在博度村民小组处是拥有选举权和被选举权的村民，同时也佐证黄某参与了博度村民小组基层组织选举活动。由此可以看出，黄某、吉某2在博度村民小组处拥有户籍，并办理了农村合作医疗，黄某拥有承包地，办理农村社会养老保险，并参与了博度村民小组基层组织选举活动。根据2012年海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条的规定”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准”，可以清楚认定，黄某、吉某2具有博度村民小组集体经济组织成员资格，有权享有博度村民小组集体经济组织成员的权利和待遇。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二、一审判决认定有关黄某的儿子吉某1的事实不清，适用法律错误。
1.一审判决没有证据说明2013年10月11日是涉案土地征地补偿安置方案的形成时间。(1)2013年10月11日是海口市人民政府海府[2013]186号文件（即《海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》）的印发时间。(2)该通告针对征地的位置和面积是”演丰镇大园等经济社3739.05亩集体土地”，并未明确指向博度村民小组处土地。
2.黄某的儿子吉某1要求的是同等村民权利和待遇。(1)根据博度村民小组一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案》可以看出，农业人口的每人分配30000元，那么黄某的儿子吉某1作为农业人口也应当同等取得该权利和待遇。(2)根据黄某、吉某2一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配名单公布》可以看出，2013年10月11日后入户的林芳玲、黄世杨、黄诗颖、黄娅楠均可以享受分配。那么，黄某的儿子吉某1作为2013年10月11日后入户的农业人口也应当同等取得该权利和待遇。同时，从另一侧面也说明博度村民小组并不是以2013年10月11日作为时间界限来认定是否有权取得本案争议的征地补偿款的。
三、博度村民小组上诉的事实和理由不足以支持其上诉请求。
1.黄某、吉某2具有完全的集体经济组织成员资格。如前所述，黄某、吉某2在博度村民小组处拥有户籍，并办理了农村合作医疗，黄某拥有承包地，办理了农村社会养老保险，还参与了基层组织选举，黄某、吉某2具有完全的集体经济组织成员资格，有权享有集体经济组织成员的权利和待遇。
2.博度村民小组无权剥夺黄某、吉某2的权利和待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款规定”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”因而，博度村民小组无权剥夺黄某、吉某2的权利和待遇。
3.博度村民小组以多数人的”暴力”侵犯黄某、吉某2的合法权益，违背相关法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款规定：”在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。”因此，博度村民小组以多数人的”暴力”侵犯黄某、吉某2的合法权益，是违背法律规定的。
吉某1上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1678号民事判决书第三项内容，改判博度村民小组向吉某1支付征地补偿款人民币30000元；2.一审、二审案件受理费由博度村民小组承担。事实和理由：一、一审判决没有证据说明2013年10月11日是涉案土地征地补偿安置方案的形成时间。1.2013年10月11日是海口市人民政府海府[2013]186号文件（即《海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》）的印发时间。2.该通告针对征地的位置和面积是”演丰镇大园等经济社3739.05亩集体土地”，并未明确指向博度村民小组处土地。
二、吉某1要求的是同等村民权利和待遇。1.根据博度村民小组一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案》可以看出，农业人口的每人30000元，那么吉某1作为农业人口也应当同等取得该权利和待遇。2.根据吉某1一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配名单公布》可以看出，2013年10月11日后入户的林芳玲、黄世杨、黄诗颖、黄娅楠均可以享受分配。那么，吉某1作为2013年10月11日后入户的农业人口也应当同等取得该权利和待遇。同时，从另一侧面也说明博度村民小组并不是以2013年10月11日作为时间界限来认定是否有权取得本案争议的征地补偿款的。
被上诉人博度村民小组辩称，原审判决认定”吉某1于人民政府征收博度村民小组的集体土地确定征地补偿安置方案时不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格”，进而判决”驳回其相应的诉讼请求”，符合本案的客观事实，于法有据，是正确的。吉某1提出的上诉理由及依据依法不能成立，敬请二审法院判决驳回其上诉，维持原判。其理由如下：
一、因吉某1的母亲黄某依法不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。因此，吉某1也应当不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。
二、吉某1于2013年10月11日人民政府征收博度村民小组的集体土地确定征地补偿安置方案时，其不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。
1.吉某1是于2014年7月25日出生的，并于2014年11月5日才申报户籍登记的。而人民政府征收本案博度村民小组的集体土地所确定的”征地补偿安置方案”的时间为2013年10月11日（详见博度村民小组于原审时提供的《征地集体土地补偿方案的通告》的内容及二审中提供的（2017）琼01民终2923号《民事判决书》确认的内容）。显然，吉某1是于人民政府征收本案博度村民小组的集体土地所确定的”征地补偿安置方案”之后才出生的，也就是说”吉某1在2013年10月11日还没有出生，依法不具有民事权利能力，也不能享有民事权利及承担民事义务。
那么，依据《民法通则》第九条：”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，以及国土资源部《征地公告办法》第八条的规定，及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条：”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定。可见，吉某1在人民政府的征地补偿安置方案确定时不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。
2.在司法实务操作及相关的司法判例中，人民法院也是以”以人民政府的征地补偿安置方案确定时”作为时间界点依据来判断”一位公民是否具有某集体经济组织成员资格的”。类似的司法判例，详见（2017）琼民申234号《民事裁定书》、（2017)琼0108民初3531号《民事判决书》（供参考）。
二、至于吉某1提出上诉称”林芳玲等村民都分配到征地款，其本人没有分配到相应征地款，这对其不公平”等问题及主张。对此，博度村民小组认为”林芳玲等村民系案外人，并且其是否分配到相应的征地款，这与本案的审理不具有关联性”。而本案主要审查的是：”吉某1是否具有博度村民小组的集体经济组织成员资格，是否应给予分配相应的征地补偿款”。所以，吉某1提出上诉的该项理由，于法无据，依法不予支持。
黄某、吉某2、吉某1向一审法院起诉请求：1.判令博度村民小组向黄某、吉某2、吉某1各支付征地补偿款共计90000元；2.本案的诉讼费用由博度村民小组承担。
一审法院认定事实：黄某于2004年迁户至博度村民小组，吉某2、吉某1分别于2014年1月15日、11月5日因出生申报随母亲黄某落户在博度村民小组，户口性质为农业家庭户口。海口市人民政府于2005年9月20日向黄某父亲黄文元颁发农村土地承包经营权证，其中将博度村民小组3.115亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人情况中登记有黄某。另，黄某作为家庭成员在博度村民小组处参加农村合作医疗并缴纳了2012年至2015年的费用。黄某于2016年9月8日作为博度村民小组选民参加了区镇两级人大代表选举。2011年8月30日，黄某与案外人吉某3登记结婚，并于2011年11月14日生育吉某2、于2014年7月25日生育吉某1。案外人吉某3的户籍地海南省东方市××镇民委员会出具证明书，其中载明，黄某、吉某2和吉某1在该村没有享受任何土地赔偿及其他补助。
2013年10月10日，海口市人民政府做出关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿标准和安置补助标准、青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告。2014年1月15日，海口市美兰区人民政府与博度村民小组签订了六份征收土地协议书，其中载明，征收位于博度村民小组范围内面积为112.053亩的土地并进行经济补偿。2016年11月30日，博度村民小组作出了演西村委会博度村民小组征地款分配方案的公告，其中载明，分配具体数额为每个农业人口30000元，每个非农业人口6000元，上述款项已进行分配。博度村民小组以黄某、吉某2、吉某1不具备博度村民小组集体经济组织成员资格为由拒绝向黄某、吉某2、吉某1发放土地补偿款，黄某、吉某2、吉某1认为博度村民小组侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。
另查明，深圳百丽商贸有限公司海口分公司为黄某缴纳了2008年7月至2010年3月期间的养老保险；海南朱紫贸易有限公司为其缴纳了2011年3月至2012年1月期间的企业基本养老保险；海南龙商投资有限公司为其缴纳了2012年4月至2017年3月期间的企业基本养老保险。黄某在庭审中自述，其在外打工。
一审法院认为，第一，黄某、吉某2、吉某1是否具备博度村民小组集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，黄某自出生落户于博度村处，户口性质为农业家庭户口，在博度村参加农村合作医疗，享有博度村民小组处土地承包经营权，以及作为博度村选民参加人大代表选举。另，黄某虽与案外人吉某3于2011年8月30日登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在的海南省东方市××镇民委员会，亦未在该村享受任何土地赔偿及其他补助。本案中，并无证据显示黄某已被纳入城镇社会保障体系，在黄某未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在博度村民小组处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。故应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此黄某在博度村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，一审法院认定黄某具有博度村民小组博度村民小组所在集体经济组织成员资格。随黄某生活的吉某2，作为户籍登记在博度村民小组处的未成年人，亦享有博度村民小组所在集体经济组织成员资格。
关于吉某1在征地补偿方案确定时是否已经具有博度村民小组集体经济组织成员资格的问题。国土资源部《征地土地公告办法》第八条规定：”征地补偿安置方案应当包括下列内容（1）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）农业人员的具体安置途径。”根据该条规定，征地补偿方案安置方案应当是政府有关部门作出的，且应包括上述内容，海口市人民政府做出《关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿和安置补助以及青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告，故应当认定征地补偿安置方案的最后形成时间是该通告作出之时，即2013年10月10日。而本案吉某1在人民政府的征地补偿安置方案确定时并未出生，根据《民法通则》第九条：”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，故吉某1在人民政府的征地补偿安置方案确定时不具有博度村民小组集体经济组织成员资格。
第二，黄某、吉某2、吉某1是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，黄某、吉某2作为博度村民小组所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。博度村民小组以黄某和吉某2系空挂户为由拒绝向其分配征地补偿费的行为，侵害了黄某、吉某2的合法权益。故黄某、吉某2要求博度村民小组向其支付征地补偿款30000元，共计60000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。吉某1在征地补偿方案确定时不具有博度村民小组集体经济组织成员资格，故吉某1要求博度村民小组向其支付征地补偿款30000元的诉请，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、博度村民小组须于本判决生效后十日内向黄某支付征地补偿款人民币30000元。二、博度村民小组须于本判决生效后十日内向吉某2支付征地补偿款人民币30000元。三、驳回吉某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由黄某、吉某2、吉某1负担683元，博度村民小组负担1367元。
本院二审期间，博度村民小组提交了一份本院（2017）琼01民终2923号民事判决书。拟证明：生效判决已确认涉案博度村民小组集体土地被征收，政府部门确定征收补偿安置方案的时间为2013年10月11日。因此，本案当事人集体经济组织成员资格的确认时间也应该以该时间点为界限。黄某、吉某2、吉某1对该证据质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，判决有可能会再审，不一定是最终的结果。且在政府征收补偿安置方案之后，还有新的补充协议，因此，最终确定方案的时间是博度村民小组隐藏着的其他文件。吉某1提交林芳玲、黄世杨、黄诗颖、黄娅楠四人的户籍证明。拟证明博度村民小组征地款分配名单中的林芳玲等四人均是在2013年10月11日出生的，因此，证明博度村民小组并不是以2013年10月11日该时间点作为认定是否有权取得征地补偿款。博度村民小组对该证据质证认为：对真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议。林芳玲等人为案外人，与本案没有关联性，且林芳玲、黄世杨、黄诗颖三人户口早就登记在博度村民小组，属所内移居而户口变动，并非是迁移入户。黄某、吉某2二审中没有提交新证据。
本院对博度村民小组提交的（2017）琼01民终2923号民事判决书的真实性予以认可。对吉某1提交的户籍证明的真实性亦予以认可。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系黄某、吉某2、吉某1是否具有博度村民小组集体经济组织成员资格，是否享有同等分配土地补偿款的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，黄某于2004年迁户至博度村，为农业家庭户口，在该小组拥有农村土地承包经营权，并参加新型农村合作医疗，已自然取得该集体组织成员资格。其于2011年8月30日与吉某3登记结婚，并于2011年11月14日生育吉某2、于2014年7月25日生育吉某1。其夫吉某3户口所在地为海南省东方市××镇委会。老官村委会出具证明证实，黄某、吉某2、吉某1在该村没有享受任何土地赔偿及其他补助。吉某2、吉某1分别于2014年1月15日、11月5日因出生申报随母亲黄某落户在博度村民小组，吉某2参加该小组新型农村合作医疗。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条第（1）、（2）项规定，虽然黄某出嫁后随夫生活，但户口并未迁出博度村民小组，在嫁入地也没有分配到农用承包地和领取过征地补偿款，也并未被纳入城镇居民社会保障体系，应认定黄某并未丧失博度村民小组集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女吉某2也应具有博度村民小组集体经济组织成员资格。一审判令博度村民小组向黄某、吉某2支付征地补偿款于法有据，本院应予维持。
关于吉某1是否具有博度村民小组集体经济组织成员资格的问题。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据海口市人民政府于2013年10月11日印发的《关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》，涉案征地补偿安置方案的确定时间为2013年10月11日。而黄某的儿子吉某1出生于2014年7月25日。因此，涉案征地补偿安置方案确定时，吉某1并未具有博度村民小组集体经济组织成员资格。一审判令驳回吉某1的支付征地补偿款的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上所述，博度村民小组和吉某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组负担1300元，吉某1负担550元。
本判决为终审判决。
审判长陈桂华
审判员陈杰林
审判员赵曼
二〇一七年十一月三十日
法官助理王曼娜
书记员陆云
速录员符雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。