福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2292号
原告：福建省华宇建筑工程有限公司，住所地福州市罗源县城关北环城路9号。
法定代表人：辛华论，总经理。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所律师。
被告：三明市明耀金属表面处理有限责任公司，住所地三明市梅列区洋溪乡新街城头。
法定代表人：朱东平，总经理。
原告福建省华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告三明市明耀金属表面处理有限责任公司（以下简称明耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人李淑兰、余洁琳，被告明耀公司的法定代表人朱东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司向本院提出的诉讼请求：1.明耀公司向华宇公司支付拖欠的工程款838166.31元及利息暂计497870.79元（按年息6.6%计算，自2007年至2016年7月4日，此后利息计算至上述款项付清时止）；2.本案的诉讼费用由明耀公司承担。事实和理由：2006年2月16日，明耀公司因投资建设需要，将厂房及办公宿舍楼的土建、钢结构及水电工程发包给华宇公司承建。并签订《建设工程施工合同》一份，同日又签订《三明市明耀金属表面处理有限责任公司厂房、办公宿舍楼建设工程施工合同补充条款》一份。双方约定承包方式为包工包料，付款方式按工程实际进度分期拨付工程进度款。总工程分四项，第一项工程包干价1600000元。第二项图纸变更新增工程量61940元。第三项附属工程1243929元。第四项为爆破工程款尚欠为73700元（88700元-15000元）。华宇公司与明耀公司共同委托司法鉴定，鉴定结论为厂房、办公楼工程总量为3452862元；续建工程量鉴定结论为754011元，折为包干价为349402.69元。厂房、办公楼工程款为1250597.31元[1600000元（厂房、办公楼）-349402.69元（续建工程）]，扣除已支付办公楼330000元及厂房452000元，尚欠厂房、办公楼工程款468597.31元。1.厂房、办公楼已完工程量1250597.31元（因法院生效判决认定续建工程及维修费用以定额来鉴定，所以该工程量结算也应按定额折为包干价来结算）；2.附属工程已完工程量1243929元（按原合同约定结算）；3.图纸变更新增工程量61940元（按原合同约定结算）；4.爆破工程量为88700元。截止到现在，明耀公司已付工程款为1807000元，分别为1.办公楼进度款330000元；2.厂房工程进度款452000元；3.附属工程款为1010000元；4.爆破工程款15000元。明耀公司所欠华宇公司工程款即838166.31元，尚欠利息为497870.79元（838166.31元×6.6%×9年）。梅列区人民法院以（2009）梅民初字第707号民事判决书及二审法院三明市中级人民法院以（2012）三民终字第548号民事判决书已经对关于华宇公司、明耀公司合同解除、返修、双方是否违约等问题进行了判决，二审法院确认华宇公司就其已完工的部分明耀公司尚未全部支付工程款的问题可另行提起诉讼。
明耀公司辩称，工程都由朱东平负责，以双方签字为依据定价款。工程款明耀公司已经支付，并且有多支付，对于华宇公司的诉请明耀公司不同意。
经庭审举证、质证，双方对以下证据及事实没有异议，本院予以确认：
1.2006年2月16日，明耀公司（发包方）与华宇公司（承包方）签订《建设工程施工合同》和《三明市明耀金属表面处理有限责任公司厂房、办公宿舍楼建设工程施工合同补充条款》（以下简称《补充条款》），合同的主要内容：工程概况中的工程内容为土建、钢结构、水电；承包范围为《补充条款》中的工程承包范围；合同工期为合同工期总日历天数175天；质量标准为工程质量标准合格；合同价款为1600000元（包干价）。《补充条款》的主要内容是对总价包干方式、承包范围、付款方式进行了详细的约定。
2.经本院委托，福建省明建工程咨询有限公司对三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程造价进行计算，并于2015年5月4日出具《三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程造价计算报告》，计算报告主要内容：三明市明耀金属表面处理有限公司厂房工程造价2282196元，办公、宿舍楼工程造价1170666元。三明市明耀金属表面处理有限公司厂房及办公、宿舍楼工程造价合计3452862元。
3.华宇公司自2006年9月13日进场施工至2007年7月17日退场止。经鉴定未完成的厂房续建工程预算总价为506420元、办公宿舍楼续建工程预算总价为247591元，合计754011元。该全部续建工程已由明耀公司自行（或委托其他施工单位）施工，并于2011年1月20日竣工。
4.2009年6月23日，明耀公司因与华宇公司上述施工合同纠纷向本院提起起诉。本院于2012年5月16日依法作出判决后，因华宇公司、明耀公司均不服判决向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）三民终字第548号《民事判决书》，认为华宇公司逾期完工，应向明耀公司支付逾期违约金59500元。明耀公司在要求华宇公司退场后，未采取适当的措施防止损失的扩大，扩大的损失部分，明耀公司无权请求华宇公司赔偿。华宇公司已经完成的工程存在质量问题，经鉴定需要工程维修费用137438.87元，华宇公司应将该费用支付给明耀公司。由于明耀公司仅支付给华宇公司工程款869208元，未全部支付涉案工程的工程款，其无权要求华宇公司承担续建工程费用及喷砂、喷漆工程费用。明耀公司为华宇公司代垫的费用11400元，已经计入明耀公司支付华宇公司工程款中，华宇公司无需另行支付给明耀公司。华宇公司认为就其已经完工的部分明耀公司尚未全部支付工程款，其已就该主张另行提起诉讼，本案中不予审查。判决如下：一、维持梅列区人民法院（2009）梅民初字第707号民事判决书的第三项、第六项，即“三、福建省华宇建筑工程有限公司应向三明市明耀金属表面处理有限责任公司支付已完工的工程维修费用137438.87元，该款应于本判决生效后十日内支付”；“六、驳回三明市明耀金属表面处理有限责任公司的其他诉讼请求”；二、撤销梅列区人民法院（2009）梅民初字第707号民事判决书的第一项、第二项、第四项、第五项；三、解除上诉人福建省华宇建筑工程有限公司与三明市明耀金属表面处理有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、《三明市明耀金属表面处理有限责任公司厂房、办公宿舍楼建设工程施工合同补充条款》；四、上诉人福建省华宇建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给上诉人三明市明耀金属表面处理有限公司逾期完工违约金59500元。
本案争议的焦点是：
一、关于明耀公司是否尚欠华宇公司三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程款的问题。
华宇公司主张，华宇公司与明耀公司共同委托司法鉴定，鉴定结论为厂房、办公楼工程总量为3452862元；续建工程量鉴定结论为754011元，因合同包干价为1600000元，续建工程折算成包干价为349402.69元。华宇公司实际承建的厂房、办公楼应付工程款为1250597.31元[1600000元（厂房、办公楼）-349402.69元（续建工程）]，扣除明耀公司已支付办公楼330000元及厂房452000元，尚欠厂房、办公楼工程款468597.31元。
明耀公司认为，对于续建工程量鉴定结论为754011元无异议。但对于三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼鉴定的工程总量为3452862元有异议。上述工程款已经支付，并且有多支付给华宇公司。对于已经支付的进度款应以中院的判决为准，支付的进度款不止这些。
本院认为，关于华宇公司主张的三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程总工程量价格为3452862元，该数据系华宇公司与明耀公司在之前民事纠纷案件中申请本院委托专业的鉴定机构进行鉴定后得出。明耀公司辩称对厂房及办公、宿舍楼工程价格为3452862元有异议，因其未能提供证据予以证明，本院对其上述辩称不予采信。关于续建工程量价格为754011元，双方并无争议，本院予以确认。故华宇公司实际承建的三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程项目工程量总价为2698851元[3452862元(工程总量价格)-754011元(续建工程量价格)]。因华宇公司与明耀公司在《建设工程施工合同》和《三明市明耀金属表面处理有限责任公司厂房、办公宿舍楼建设工程施工合同补充条款》合同价款为1600000元，该合同价为包干价，而上述鉴定得出的工程价款是按定额方式计算而来。故华宇公司实际承建的三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程项目总价格要折算为合同约定的包干价进行计算，经计算为1250626元[2698851元÷(3452862元÷1600000元）]，华宇公司主张实际承建的厂房、办公楼工程款应为1250597.31元未超过上述范围，本院予以支持。华宇公司主张明耀公司已经支付的办公楼工程款为330000元、厂房工程款为452000元，合计782000元。而明耀公司认为其已经支付的上述工程的进度款应按双方之前纠纷中三明市中级人民法院的判决来认定。本院认为，对于上述工程明耀公司已经支付给华宇公司工程进度款的问题，在三明市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）三民终字第548号《民事判决书》已有认定，该生效判决认定明耀公司支付给华宇公司厂房、办公宿舍楼工程款869208元。故应认定明耀公司已经支付给华宇公司厂房、办公宿舍楼工程款为869208元。综上，明耀公司尚欠华宇公司厂房、办公宿舍楼工程款为381389.31元（1250597.31元-869208元）。
二、关于新增工程量的工程款问题。
华宇公司主张，图纸变更新增工程量61940元。为证明其主张，华宇公司提供《地基槽（复验）记录》、《建筑工程预结书》、照片、监理日记予以证明。
明耀公司认为，地槽已经在包干价里面，以双方签字的图纸为依据。监理的私章明耀公司不认可。
本院认为，华宇公司所举证据《地基验槽（复验）记录》中无法体现该部分工程系三明市明耀金属表面处理公司厂房及办公、宿舍楼工程的新增工程。此外，《建筑工程预结书》中“分部分项工程量清单计价表”和“单位工程费汇总表”中的工程名称均为“三明市华闽机械制造有限公司（厂房基础）”，而该工程与案涉工程项目并无关系。因此对于该份证据本院认为有重大疑点，且明耀公司也不予认可，故本院不予采信。对于照片、监理日记，从内容上看，也不能证明新增工程的具体工程量的事实。综上，本院认为华宇公司主张明耀公司向其支付新增工程量61940元的诉讼请求，因华宇公司未能提供证据予以证明，本院不予支持。
三、关于附属工程的工程款问题。
华宇公司主张，附属工程已完工程量共计1243929元，其中毛石挡土墙工程211360元，配电室、蓄水池等工程128346元，三通一平土石方工程692982元，零星浆砌毛石挡土墙工程76707元，厂区道路、边沟等工程134534元。明耀公司已支付附属工程款1010000元，尚欠华宇公司附属工程款233929元。为证明其主张，华宇公司提供了工程附属项目竣工图确认单、工程结算书、劳务分包协议、班组结算收条及转账凭条（办公楼、厂房）、附属工程支付情况表、收条以及证人陈某、袁某、林某的证人证言等证据来证明。
明耀公司认为，对于华宇公司主张的附属工程款有异议，结算应以双方签字的为准。认可毛石挡土墙工程211360元和三通一平土石方工程692982元。对于配电室、蓄水池等工程128346元，零星浆砌毛石挡土墙工程76707元，厂区道路、边沟等工程134534元的金额明耀公司不予认可。
本院认为，华宇公司用于证明附属工程量的工程附属项目竣工图确认单、工程结算书均系其单方制作，其中仅有毛石挡土墙工程211360元和三通一平土石方工程692982元有得到明耀公司的法定代表人朱东平的签字确认，配电室、蓄水池，零星浆砌毛石挡土墙工程和厂区道路、边沟等附属工程项目华宇公司未能证明双方有进行结算确认，且明耀公司也不予认可。虽然华宇公司还提供劳务分包协议、班组结算收条及转账凭条（办公楼、厂房）、附属工程支付情况表以及证人陈某、袁某、林某的证人证言等证据来证明，但是上述证据也仅能证明配电室、蓄水池，零星浆砌毛石挡土墙工程和厂区道路、边沟等附属工程项目的存在，而无法确认上述附属工程项目的具体工程量及工程价款等问题。在庭审中华宇公司与明耀公司均要求对附属工程量及价值进行司法鉴定。但是，华宇公司与明耀公司在本院指定期间内未向本院明确鉴定的具体事项以及选定鉴定机构，应视为华宇公司与明耀公司撤回司法鉴定的申请。综上，双方对于附属工程中的毛石挡土墙工程和三通一平土石方工程，共计904342元的工程款并无争议，本院予以认定。然而对于附属工程中的配电室、蓄水池，零星浆砌毛石挡土墙工程和厂区道路、边沟等附属工程项目华宇公司未能举证证明具体的工程量及工程款数额，故本院认为华宇公司主张的附属工程中的配电室、蓄水池工程128346元、零星浆砌毛石挡土墙工程76707元、厂区道路、边沟等工程134534元的证据不足，本院不予认可。因华宇公司自认明耀公司已经向其支付附属工程款1010000元，该已付的附属工程款多于已经查明的附属工程中的毛石挡土墙和三通一平土石方工程的工程款，故本院对于华宇公司主张明耀公司尚欠其附属工程款233929元的诉讼请求，不予支持。
四、关于爆破工程的工程款问题。
华宇公司主张，爆破工程款总金额88700元，收到明耀公司支付的爆破工程款15000元，尚欠爆破工程款为73700元。为证明其主张，华宇公司提供了石方爆破工程造价结算书、收条。
明耀公司认为，石方爆破是包含在三通一平土石方工程692982元的结算价里面，不能另外结算，另外爆破是要与爆破公司签订合同的，不能按华宇公司单方面计算。
本院认为，华宇公司用于证明爆破工程量的石方爆破工程造价结算书系其单方制作，仅根据该结算书并不能直接证明华宇公司实际实施的石方爆破工程量及价款，何况其中并未体现该爆破工程实际工程量有得到明耀公司确认，且明耀公司在庭上对该工程量也不予认可。故本院认为，华宇公司主张明耀公司应向其支付爆破工程款总金额88700元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，华宇公司承包明耀公司发包的三明市明耀金属表面处理有限责任公司厂房、办公宿舍楼建设工程项目，明耀公司应按双方合同的约定向华宇公司支付工程款。经庭审查明，华宇公司主张明耀公司向其支付新增工程量、附属工程的工程和爆破工程的工程款，因华宇公司所举证据并不足以证明其主张，本院不予支持。而明耀公司尚欠华宇公司厂房、办公宿舍楼工程款为381389.31元，故本院对华宇公司主张明耀公司向其支付的工程款在381389.31元的范围内予以支持。对于华宇公司主张明耀公司按年利率6.6%向其支付拖欠工程款利息，因华宇公司于2007年7月17日退场并将未完工的工程交付给明耀公司，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条第一款：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”故本院对于华宇公司主张的利息在以拖欠工程款381389.31元为基数，从2007年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、三明市明耀金属表面处理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向福建省华宇建筑工程有限公司支付工程款381389.31元；
二、三明市明耀金属表面处理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向福建省华宇建筑工程有限公司支付拖欠工程款利息（该利息以381389.31元为基数，从2007年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）；
三、驳回福建省华宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，由三明市明耀金属表面处理有限责任公司负担7655元，由福建省华宇建筑工程有限公司负担9169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢 清
人民陪审员 陈光霖
人民陪审员 肖祺荣
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 曾志翔
书 记 员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。