wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1582号
申请执行人淄博京世桃源置业有限公司。住所地，张店区昌国西路65号。
法定代表人孙琦，总经理。
被执行人曲涛。
本院在执行淄博京世桃源置业有限公司诉曲涛担保追偿纠纷一案中，尚有案款3860元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1582号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3096号
原告：齐泽荣，女，1986年10月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘建章、魏子喜，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：常秀玲，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
原告齐泽荣与被告常秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐泽荣及其委托代理人刘建章、魏子喜、被告常秀玲及其委托代理人李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐泽荣诉称，2011年9月22日，原告借给被告人民币本金100000元。原告用现金借给被告。双方商定按年息壹分贰计算利息，至2016年9月22日被告共欠原告本金及利息136800元。原告多次催要被告还款，被告拒绝还款，为此原告诉至法院，请法院依法判决被告还原告借款及利息人民币136800元及自2016年9月22日至2017年9月22日至今的本金及利息147744元，诉讼费由被告承担。
被告常秀玲辩称，2011年被告向原告借款100000元是客观存在的，但是在2016年9月22日被告向原告打的借条是借现金136800元，这个36800元明显是利息，另外从借款到欠条的形成利息36800元，是按照每年每万元一分二利息计算的，借条上是每年每万元按一分利息计算的，与实际情况不符，不可能以前的利息高而改了借条变成利息低的借条，应该按照每年每万元1000元计算，利息再往下计算就存在复息的问题，被告向原告借款的数额的来源就是本金和利息组成的，因为借条上的数额存在争议，计算的利息的利率也是没有依据，2016年9月22日再往后计算是息复息违反法律规定了。被告向原告借款100000元，应按100000元每年每万元一分计算。另外在此期间被告向原告已经支付利息20000元，原告当庭也认可收到了20000元。
经审理查明，原告齐泽荣与其母亲田瑞芝在本村经营小卖部，被告常秀玲为原告供货。2011年9月22日，被告向原告借款100000元，双方约定了利息，到2016年9月22日，被告应给付原告本金及利息136800元，被告并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借齐泽荣136800元整.大写壹拾叁万陆仟捌佰年利息按1分计算每万圆1年利息1000元整大写壹仟圆整借款人常秀玲借款日期2016年9月22日”。此款经原告多次找被告催要，但被告至今未还。
另，被告在2016年9月22日之前给付原告利息20000元，原告亦认可。
以上事实，有原被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告常秀玲向原告齐泽荣借款，并出具借条一份，原告依约交付被告借款，双方的民间借贷关系真实有效，受法律保护，被告应自觉履行按照约定偿还借款的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原被告约定的年利率没有超过24%，故对原告要求被告偿还借款本金136800元及利息10944元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的利息36800元系复息，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告常秀玲于判决生效后十日内偿还原告齐泽荣借款人民币136800元及利息10944元，合计147744元；
二、驳回原告齐泽荣其他的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由被告常秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月五日
书记员 史丽娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2607号
上诉人(原审原告)：李国勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：李广亮（系李国勇之父），男，1946年3月1日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):东阿县阿胶系列生物工程有限公司。住所地：东阿县曙光街东首。
法定代表人：刘传君，总经理。
委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人李国勇因与被上诉人东阿县阿胶系列生物工程有限公司联营合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，就涉案设备，被上诉人负有一定的保管义务。原审以上诉人就主张的设备损失举证不能驳回上诉人的该项诉讼请求系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初594号民事判决；
二、本案发回山东省东阿县人民法院重审。
上诉人李国勇预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审 判 长 陈家勇
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋 剑
书 记 员 赵 迎
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第440-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘云兵，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘云兵金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘云兵的起诉。
案件受理费685元，减半收取342元，由原告负担。
审 判 员 罗 武
二〇一五年八月十一日
代理书记员 彭方群
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第26号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告张奕林，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张奕林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告张奕林经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告张奕林于1992年4月18日向原告借款人民币1000元，借款期限至1992年9月23日，月利率为12.24‰，用于转单。借款后，被告没有偿还借款本金，仅支付利息至2001年6月20日。后经原告多次催收本息未果，至2014年12月22日被告仍欠原告贷款本金1000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金1000元正（2001年6月21日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告张奕林在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1992年4月18日，被告张奕林与大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县茶阳农村信用合作社借款人民币1000元，借款用途为转单，借款期限自1992年4月18日起至1992年9月23日止，双方约定月利率为12.24‰。同日，大埔县茶阳农村信用合作社按约将贷款人民币1000元发放给被告。借款后，被告没有偿还借款本金，仅支付利息至2001年6月20日。经原告催收被告偿还借款本息未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县茶阳农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1992年4月18日，被告张奕林与大埔县茶阳农村信用合作社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，仅支付利息至2001年6月20日，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告张奕林偿还借款本金人民币1000元及利息（利息从2001年6月21日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告张奕林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕林应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币1000元及利息（自2001年6月21日起至偿清借款本息之日止以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告张奕林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张奕林负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告张奕林在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 张继红
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑梦丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民督3号
申请人：仙桃市国营排湖渔场。
法定代表人：朱向阳。
被申请人：陈国齐，男，1970年9月8日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市国营排湖渔场与被申请人陈国齐申请支付令一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日发出（2018）鄂9004民督3号支付令，限令被申请人陈国齐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人仙桃市国营排湖渔场在被申请人陈国齐收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人仙桃市国营排湖渔场撤回申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂9004民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人仙桃市国营排湖渔场负担。
审判员 崔兆伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴定帮
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1386号
申请执行人：余金辉，男，汉族，1992年10月1日出生，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司董事长。
申请执行人余金辉申请执行被执行人江西海源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初90号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余金辉向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 胡佐坤
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初8号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年6月10日生，蒙古族，通辽市人，小学文化，无职业。捕前住兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。因本案于2017年9月10日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2017年10月13日由科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控：1、2016年8月26日20时许，被告人吴某某在五角枫广场伙同杭某某以借手机为名，强行拿走巴五中学生白某某金色OPPOR9手机一部（经鉴定2249.10元），当日二人又以借用摩托车为由，拿走受害人王某某黑色阳光125踏板车时，遭到王某某的拒绝后，杭某某用拳头殴打王某某胸口，王某某被迫交出摩托车钥匙（经鉴定价值5525.00元），拿到摩托车钥匙后，杭某某托着被告人吴山一起去了太和宾馆。
2、2016年8月27日18时许，被告人吴某某伙同包某某骑着摩托车到巴彦呼舒镇消防家园小区二期北侧马路上，拿刀威胁，抢走巴三中学生呼尼斯图人民币10元。
3、2016年8月27日21时许，被告人吴山伙同包某某抢呼尼斯图钱后，骑摩托车继续行驶至巴彦呼舒镇第三中学北侧大坝，拿刀威胁并抢走巴三中学生王某某金色苹果5s手机一部（扣押后发还），以威胁手段，抢走巴三中学生张某某人民币100元。
4、2016年8月27日19时许，被告人吴某某伙同包某某到巴彦呼舒镇桥南双盛塑钢厂北侧大坝，拿刀威胁巴三中学生赵某某、李某某二人，并抢走受害人赵某某人民币22元、抢走受害人李某某人民币15元。
针对上述事实，公诉机关提供了报案材料及受理案件登记表、被害人陈述材料、被告人吴某某与同案犯的供述与辩解、价格鉴定书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控抢劫罪的罪名没有异议。称公诉机关指控抢劫四起的第一起没有参与，其他三起都参与了，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年8月27日18时许，被告人吴某�伙同包某某骑着摩托车到巴彦呼舒镇消防家园小区二期北侧马路上，拿刀威胁，抢走巴三中学生呼尼斯图人民币10元。
2、2016年8月27日21时许，被告人吴某某伙同包某某抢呼尼斯图钱后，骑摩托车继续行驶至巴彦呼舒镇第三中学北侧大坝，拿刀威胁并抢走巴三中学生王某某金色苹果5s手机一部（扣押后发还），以威胁手段，抢走巴三中学生张某某人民币100元。
3、2016年8月27日19时许，被告人吴某某伙同包某某到巴彦呼舒镇桥南双盛塑钢厂北侧大坝，拿刀威胁巴三中学生赵阳、李布和二人，并抢走受害人赵阳人民币22元、抢走受害人李布和人民币15元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及受理案件登记表、被害人陈述材料、被告人吴某某与同案犯的供述与辩解、价格鉴定书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同包某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪罪名成立。属共同犯罪。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人吴某某于2016年8月26日在五角枫广场抢劫的事实，证据不足，本院不予支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2027年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杜东成
审判员宋双喜
审判员燕翔玲
二○一八年二月六日
书记员王子炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初8号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人吴某某，男，1997年6月10日生，蒙古族，通辽市人，小学文化，无职业。捕前住兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。因本案于2017年9月10日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2017年10月13日由科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控：1、2016年8月26日20时许，被告人吴某某在五角枫广场伙同杭某某以借手机为名，强行拿走巴五中学生白某某金色OPPOR9手机一部（经鉴定2249.10元），当日二人又以借用摩托车为由，拿走受害人王某某黑色阳光125踏板车时，遭到王某某的拒绝后，杭某某用拳头殴打王某某胸口，王某某被迫交出摩托车钥匙（经鉴定价值5525.00元），拿到摩托车钥匙后，杭某某托着被告人吴山一起去了太和宾馆。2、2016年8月27日18时许，被告人吴某某伙同包某某骑着摩托车到巴彦呼舒镇消防家园小区二期北侧马路上，拿刀威胁，抢走巴三中学生呼尼斯图人民币10元。3、2016年8月27日21时许，被告人吴山伙同包某某抢呼尼斯图钱后，骑摩托车继续行驶至巴彦呼舒镇第三中学北侧大坝，拿刀威胁并抢走巴三中学生王某某金色苹果5s手机一部（扣押后发还），以威胁手段，抢走巴三中学生张某某人民币100元。4、2016年8月27日19时许，被告人吴某某伙同包某某到巴彦呼舒镇桥南双盛塑钢厂北侧大坝，拿刀威胁巴三中学生赵某某、李某某二人，并抢走受害人赵某某人民币22元、抢走受害人李某某人民币15元。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料及受理案件登记表、被害人陈述材料、被告人吴某某与同案犯的供述与辩解、价格鉴定书、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控抢劫罪的罪名没有异议。称公诉机关指控抢劫四起的第一起没有参与，其他三起都参与了，请求从轻处罚。经审理查明，1、2016年8月27日18时许，被告人吴某�伙同包某某骑着摩托车到巴彦呼舒镇消防家园小区二期北侧马路上，拿刀威胁，抢走巴三中学生呼尼斯图人民币10元。2、2016年8月27日21时许，被告人吴某某伙同包某某抢呼尼斯图钱后，骑摩托车继续行驶至巴彦呼舒镇第三中学北侧大坝，拿刀威胁并抢走巴三中学生王某某金色苹果5s手机一部（扣押后发还），以威胁手段，抢走巴三中学生张某某人民币100元。3、2016年8月27日19时许，被告人吴某某伙同包某某到巴彦呼舒镇桥南双盛塑钢厂北侧大坝，拿刀威胁巴三中学生赵阳、李布和二人，并抢走受害人赵阳人民币22元、抢走受害人李布和人民币15元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及受理案件登记表、被害人陈述材料、被告人吴某某与同案犯的供述与辩解、价格鉴定书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某伙同包某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪罪名成立。属共同犯罪。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人吴某某于2016年8月26日在五角枫广场抢劫的事实，证据不足，本院不予支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条的规定，判决如下：被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2027年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杜东成审判员宋双喜审判员燕翔玲二○一八年二月六日书记员王子炎
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6328号
原告：李先朝。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：曹德阳。
原告李先朝与被告曹德阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健与被告曹德阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先朝向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资4420元。事实和理由：2016年原告受雇于被告曹德阳从事建筑工程施工工作，被告欠原告工资4420元未给付，后被告向原告出具了欠条一份，但一直未支付，故请求判如所请。
被告曹德阳辩称，欠原告李先朝4420元劳动报酬没有异议，但被告要求扣除其伙食费1750元，其他要求没有。
本院认为，被告曹德阳欠原告劳动报酬4420元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付工资4420元于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。被告要求扣除原告1750元伙食费，除其陈述外无证据予以证实，且原告当庭亦不予认可，故本院对被告的抗辩观点不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹德阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李先朝劳动报酬4420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹德阳负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
本判决为终审判决。
审判员 薛东兵
二〇一六年十二月八日
书记员 黎 杨
附�关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1159号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹某，户籍地湖南省长沙市岳麓区。因本案于2014年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日21时许，被告人曹某驾驶牌号为粤A×××××的小汽车，行驶至广州市番禺区洛浦街广州碧桂园小区内，因车位问题与他人发生争执。接报到场处理的派出所民警怀疑其醉酒驾驶，即通知交警到场，对其进行酒精呼气测试，结果为217毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人曹某血液酒精含量为208.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述、司法鉴定检验报告书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、视听资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、疾病证明、抓获经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月16日起执行至2015年9月8日止，先行羁押的1日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄秋霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01493-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市。
被执行人杨俊，住本市。
被执行人吴菲菲，住本市。
被执行人吴立英，住本市。
被执行人，周桂玉，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周桂玉存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年十二月六日
书记员 马 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8074号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：苏佩剑，男，1987年6月16日出生汉族，住宁海县。
被告：谢群，女，1985年12月30日出生汉族，住宁海县。
原告项戈与被告苏佩剑、谢群民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告苏佩剑归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2016年9月3日起按月利率1.8%计算至款项付清为止）；2.被告苏佩剑支付原告为实现债权支出的代理费2500元；3.被告谢群对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告项戈的委托诉讼代理人金国进到庭参加诉讼。被告苏佩剑、谢群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告苏佩剑向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为1.8%，借款人在约定的时间内必须按时还清，如有违约，因此所造成的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。此借款由被告谢群提供担保。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。原告为实现本次债权支出代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告苏佩剑应于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年9月3日起按月利率1.8%计算至款项付清为止）；
二、被告苏佩剑应于本判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权而支出的代理费2500元；
三、被告谢群对上述一、二两项款项承担连带清偿责任；
四、被告谢群承担保证责任后，有权向被告苏佩剑追偿。
如果被告苏佩剑、谢群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费114元，由被告苏佩剑、谢群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年一月十日
代书 记员 俞金兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2145号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
被告吕勇，男，1986年7月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告吕勇借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行自动撤诉处理。
代理审判员 郝爽
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8278号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均系广东经纶律师事务所律师。
被告：叶鸿图（曾用名：叶红图），男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告叶鸿图借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告叶鸿图经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，经被告叶鸿图申请，原告与被告叶鸿图签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款用于叶鸿图名下广州市白云区石井鸿轩鞋行的生产经营，贷款的固定利率为1.34%/月，逾期贷款罚息利率为固定贷款利率水平上加收30%即为1.742%/月，同时对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，约定的贷款期限为36个月，指定被告每月17日等额偿还本息，等额本息每月还款额度=[合同本金×月利率×（1+月利率）贷款期数]/[（1+月利率）贷款期数－1]。如被告未按合同条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止合同。还约定，个人信用贷款合同项下为解决争议或实现原告债权而发生的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。之后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后，未依约向原告按月还款付息。原告为维护自身权益，请求法院判令：1、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶鸿图于2015年6月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告向原告偿还贷款本金81722.7元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日止的利息13870.25元、罚息6432.82元、复利3111.73元；从2017年7月26日起至贷款清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息13870.25元为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告承担原告支付的律师费人民币5670.08元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶鸿图未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年6月23日，被告叶鸿图向原告提交了编号为121159006618的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月17日；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。被告叶鸿图在借款人签名处签名捺印。
经原告核准并签发编号为121159006618的《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》内容：此次贷款的授信额度为100000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月30日起至2020年6月30日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》内容：此次贷款的贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告叶鸿图均在《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签名盖章确认。
2015年6月30日，原告向被告叶鸿图发放贷款100000元，贷款期限36个月。被告叶鸿图借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年7月25日，尚欠借款本金81722.7元、利息13870.25元、罚息6432.82元、复利3111.73元。
原告在庭审中撤回第3项诉讼请求。
本院认为：原告与被告叶鸿图签订的编号为121159006618的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告叶鸿图发放了贷款，被告叶鸿图未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权解除合同并要求被告叶鸿图偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求解除与被告叶鸿图签订的编号为121159006618的《生意人卡（生意红）申请表》并要求被告叶鸿图偿还借款本金81722.7元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息13870.25元、罚息6432.82元、复利3111.73元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%上浮30%计算，对未支付的利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告在庭审中撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告叶鸿图经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶鸿图签订的编号为121159006618号的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告叶鸿图于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金81722.7元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月25日的利息13870.25元、罚息6432.82元、复利3111.73元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.34%上浮30%计算，对未支付的利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告叶鸿图负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月九日
书 记 员 高诗韵
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第00040号
原告贾庚寅，男，汉族，1942年11月15日生，本科文化。
委托代理人宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告长葛市人力资源和社会保障局。
地址：文化路中段。
法定代表人姜志宏，任局长。
委托代理人范宝杰，该局工作人员。
原告贾庚寅诉被告长葛市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2014年5月9日依法受理，2014年7月9日原告贾庚寅向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾庚寅撤诉。
本案诉讼费25元，由原告贾庚寅承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一四年七月十日
书记员 程东波
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第209号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人赖某甲，农民。曾因犯故意伤害罪，于2003年1月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因本案于2015年10月2日被遂昌县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。2015年12月16日被本院变更为取保候审。
辩护人金志勇，浙江南明律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赖某甲犯妨害公务罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人金志勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月1日16时50分许，被告人赖某甲将结婚喜宴后剩余的香烟、白糖拿到经销商遂昌县诚义副食品经营部退货。在退货过程中，被告人赖某甲和店主熊某能发生纠纷，并产生肢体冲突（附近有群众多人围观）。16时53分许，遂昌县公安局妙高派出所（位于该店斜对面）值班民警王某、协警周某等人听到争吵声后身着警服前往现场，在了解冲突原因及被告人赖某甲的受伤情况后，民警王某等人将双方当事人叫至遂昌县公安局妙高派出所一楼的调解室进行调解。在调解过程中，因被告人赖某甲的亲戚人多，秩序混乱，民警王某等人将无关人员叫至调解室门外，并将调解室门上锁后继续调解。17时31分17秒，被告人赖某甲的四叔赖德浩无故用脚踢调解室的门，民警王某听到踢门声后开门走出调解室责令其不要踢门，干扰调解。17时31分32秒，被告人赖某甲突然冲出调解室用拳头击打民警王某头部并用手掐住其脖子往后拉，在场的其他警务人员遂围上来制止赖某甲的行为，在这一过程中，被告人赖某甲又对正在制止其行为的协警张某踢了两脚，最终导致民警王某、协警张某两人受伤。经鉴定，被害人王某、张某的人体损伤程度为轻微伤。
2015年10月1日，被告人赖某甲被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。2015年11月12日，被告人赖某甲的家属代其向被害人王某、张某赔偿医疗费共计人民币338.53元。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某的陈述；证人余某、赖某乙、黄某、雷某、章某、熊某能、卜某、朱某、陈某、宣某、周某、唐某、赖德浩的证言；被告人赖某甲的供述和辩解；门诊病历及收费票据；人体损伤检验照片；调取证据通知书、调取证据清单；领条；证明；调查函；人员概要情况；遂公法伤检字（2015）第36、37号人体损伤检验证明书及鉴定意见通知书；（2002）鹿刑初字第9号刑事附带民事判决书；视频光盘；抓获经过、办案说明；被告人赖某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某甲有前科，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；家属已代其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赖某甲系偶犯，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，家属已代其赔偿被害人经济损失，建议法庭依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人赖某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赖某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗萍
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第108号
申请执行人开滦钱家营矿劳动服务公司，住所地唐山市。
负责人翁勇，职务经理。
被执行人陈秀荣，女，1969年3月17日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被执行人宋宝林，男，1968年5月9日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人开滦钱家营矿劳动服务公司与被执行人陈秀荣、宋宝林不当得利纠纷一案中，因被执行人陈秀荣、宋宝林现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民初字第623号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 张英龙
执行员 ＸＸ柱
�〇一四年六月十二日
书记员 翟海波
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第108号
申请执行人：吉林市天翼旅行社有限责任公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：佟成伟，该公司经理。
被执行人：吉林市瑞祥客运有限责任公司，住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：刘汝林，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市天翼旅行社有限责任公司与被执行人吉林市瑞祥客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年11月26日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第488号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第108号
申请执行人郭瑞华
被执行人李山
申请执行人郭瑞华与被执行人李山餐饮合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年12月4日做出的（2013）丰民初字第1025号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭瑞华于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月1日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1025号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年四月八日
书记员 李雷鸣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4275号
原告：董新爽，女，1997年10月12日出生，汉族，农民,住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：智连波，系该经济合作社主任。
被告：沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：吴树宏，系该村民委员会主任。
原告董新爽诉被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由本院审判员张士瑞担任审判长并主审本案，与审判员李铁权、人民陪审员计洪雨依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董新爽及其委托代理人徐宝君、被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社法定代表人智连波、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会法定代表人吴树宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新爽诉称：原告系孤儿，�沙东村有2.5亩土地，其中有1亩旱田、1.5亩水田，这2.5亩土地一直没有耕种，是由村上一直向外发包，然后给我承包费。到2015年6月2日，经村上研究继续按照数字发包给我个人经营。在2015年6月28日村上重新发包时，我和村上签订了耕地承包合同，但实际没有得到应分的土地。2015年和2016年的土地由村委会主任吴树宏给我们从实际种树人手要来了两年的土地承包费，每亩地是750元，实际原告本人一直不知道分得的2.5亩土地在什么位置，也不知道谁耕种。现要求二被告给付2017年2.5亩土地承包费，按照每亩1000元标准共计2500元，并承担诉讼费用。
二被告辩称：1、原告起诉的该地块是在2004年土地量化时，经过村民代表大会研究，将该地块长期承包十年，到2013年年底到期；2、该地块在承包期十年到期后，2015年经过村里研究将该地块实际量化给个人，当时原告也同意了，2015年6月2日上午村里开会，研究抓阄分地，原告等人没有参与抓阄分地，但同意按照村里记载的分地户名单排列顺序分地，当天下午分完了，因为承包土地合同要用专用格式，直到2015年6月26日双方才在专用承包格式合同书上签字；3、该地块并不是原告所说的每人应分2.5亩水田，实际应是1亩旱田、1.5亩水田；4、原告诉状中称村里将该地块承包给外人并不存在；5、现在原告向村里要承包费不合程序，因为我们双方已经签订了土地承包合同，至于该地块土地流转给谁，定什么价是原告自己的事，我们认为原告应向实际耕种人要求承包费。
经审理查明，原告董新爽系被告村村民，2004年在被告村分得2.5亩量化土地，其中旱田1亩，水田1.5亩，但一直没有实际耕种，而是由二被告一直向外发包，然后由二被告给其承包费。上述原告董新爽量化土地承包到期后，双方于2015年6月重新签订了耕地承包合同，合同约定，原告董新爽承包地在英家地，人均量化面积2.5亩，承包总面积2.5亩，该地四至：南王艳，北宋金英。承包期自2005年1月1日至2026年12月30日止。双方均在耕地承包合同书上签字盖章。
另查明，该耕地承包合同签订前，该地块一直由他人栽种树木至今。2015年、2016年两年的土地承包费均是由该地块实际耕种人以每亩750元的价款向二被告交纳承包费，然后由二被告支付给原告董新爽。现原告诉至法院，要求二被告给付上述量化2.5亩土地，以每亩1000元的价格给付2017年度承包费2500元，并承担诉讼费用，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的耕地承包合同、英家地台账等证据，经�审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告分得量化土地2.5亩一直由二被告向外发包，并由二被告向原告支付土地承包费，且原告2015年、2016年两年的土地承包费均是二被告以每年每亩750元的价格给付，原告对此予以认可，现原告量化土地面积、土地承包费价格等均没有新情况发生，故原告要求二被告按照每亩1000元的价格给付2017年度土地承包承包费的请求没有事实依据，故二被告亦应按照之前的履行方式、土地承包费价格给付原告2017年度土地承包费为宜，故对原告的上述请求予以部分支持。对二被告辩解的原告应向实际耕种人请求土地承包费的辩解意见，经查，虽原、被告双方签订了耕地承包合同，但双方并未实际履行，而是以该地块一直由二被告向外发包的形式，由二被告向原告支付土地承包费，故对二被告这一辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告董新爽2017年度2.5亩土地承包费1875元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
二、二被告对上述第一项应给付款项互负连带责任。
案件受理费50元，由被告沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村经济合作社、沈阳市辽中区肖寨门镇沙东村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 士 瑞
审 判 员 李 铁 权
人民陪审员 计洪雨二○一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 伊 洋
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10129号
原告李生福，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李生福与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证·书的赔偿金，按每日95元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积67.96平方米，总房价款475,720元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年9月4日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年9月4日至2016年9月4日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李生福逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初701号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王晓辉，男，1978年5月1日出生，汉族，中专文化程度，良友商贸有限公司业务员，住洛阳市西工区。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年10月12日21时41分左右，被告人王晓辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区延安路珠江路口时，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王晓辉血液中乙醇含量为：160.2mg/100ml。
案发后双方就民事部分已达成赔偿。
公诉机关认为，被告人王晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
庭审中被告人王晓辉对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年10月12日21时41分左右，被告人王晓辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区延安路珠江路口时，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王晓辉血液中乙醇含量为：160.2mg/100ml。2017年10月30日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王晓辉应承担该起事故的全部责任。案发后双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，有被告人王晓辉的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、案件移交情况说明，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第2805号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20171039号道路交通事故认定书及关于对王晓辉驾驶车辆属性的认定，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证及被告人王晓辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王晓辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人王晓辉认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0305刑初701号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王晓辉，男，1978年5月1日出生，汉族，中专文化程度，良友商贸有限公司业务员，住洛阳市西工区。2017年11月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年10月12日21时41分左右，被告人王晓辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区延安路珠江路口时，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王晓辉血液中乙醇含量为：160.2mg/100ml。案发后双方就民事部分已达成赔偿。公诉机关认为，被告人王晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。庭审中被告人王晓辉对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明，2017年10月12日21时41分左右，被告人王晓辉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区延安路珠江路口时，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王晓辉血液中乙醇含量为：160.2mg/100ml。2017年10月30日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王晓辉应承担该起事故的全部责任。案发后双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行完毕。上述事实，有被告人王晓辉的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的查获经过、案件移交情况说明，豫金剑司鉴中心（2017）毒检字第2805号司法鉴定检验报告书，洛阳市公安局交警支队事故处理大队第20171039号道路交通事故认定书及关于对王晓辉驾驶车辆属性的认定，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故损害赔偿凭证及被告人王晓辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王晓辉醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，依法应从重处罚。庭审中被告人王晓辉认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺春辉二〇一七年十二月二十五日书记员  赵媛媛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1899号
原告：湖南华光源凯信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空1911房。统一社会信用代码：914301037328813762。
法定代表人：李卫红，执行董事。
委托代理人：张浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：奉满霞，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南天雄新材料科技集团有限责任公司。住所地：湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体第46层46002号房。统一社会信用代码：9143000673583298X。
法定代表人：肖孟交，总经理。
原告湖南华光源凯信息科技有限公司（原湖南华光国际船务代理有限公司、湖南华光国际货运代理有限公司，以下简称华光公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2017年9月15日向本院起诉被告湖南天雄新材料科技集团有限责任公司。2017年12月14日，原告华光公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的民事诉讼权利。原告华光公司向本院申请撤诉，是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华光源凯信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，因调整诉讼请求和撤诉减半收取130元，由原告华光公司负担。
审判员 王建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈丹妮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0360号
申请执行人李正，农民。
被执行人张立山，农民。
本院在执行申请执行人李正与被执行人张立山（2014）蓟民初字第5532号交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第5532号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 李冠男
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3303号
原告李钊，男，汉族，1955年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告刘成军，男，汉族，1960年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩溢革，女，汉族，1959年12月23日生，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘营，女，汉族，1968年8月21日生，住河南省南阳市宛城区。
原告李钊与被告刘成军、韩溢革、刘营民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法使用普通程序公开进行了审理。原告李钊、被告刘成军的委托代理人王清彬、被告韩溢革委托代理人李峰、被告刘营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊称，被告刘成军与韩溢革系夫妻关系，与刘营系兄妹关系。2014年被告以做生意为由于2014年4月16日向原告借款5万元，并约定按月息1.5分支付利息。后原告多次追要，被告以各种理由拖延，至今未还。故诉至本院请求依法判令三被告立即偿还借款本金5万元及利息；承担本案一切诉讼费用。
被告刘成军辩称，借款属实，系个人债务行为，愿意偿还。被告韩溢革与我虽原为夫妻，但长期分居，该笔借款并未用于家庭共�生活，且不知情。被告刘营并未在借据上签字。
被告韩溢革辩称，借款的事我不知道，且没用于家庭共同生活支出，应予驳回对我的诉请。
被告刘营辩称，借据我没签字，我不欠款，不承担责任。
经审理查明，2014年4月16日，被告刘成军向原告借款5万元，并出具了借条，载明：“今借到李钊人民币伍万元整，借款期限12个月，借款日期2014年4月16日至2015年4月16日，借款利率15%。借款人刘成军2014年4月16日；担保单位南阳市欣达投资咨询公司2014年4月16日”。借款利息均支付至2015年8月15日止。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，被告刘成军与原告韩溢革婚后长期分居，于2015年9月7日在民政部门协议离婚。被告刘成军与被告刘营系兄妹关系。
上述事实有当事人陈述和辩解、身份证、借据、离婚证、刘成军外借借款凭证等证据予以证实，并经质证，均记录在卷。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条借据约定了利率和还款期限，双方已构成民间借贷关系，遵循公平诚实信用原则，被告应予履行偿还欠款义务。关于原告诉称该债务属于被告刘成军与韩溢革共同债务应当由二被告共同承担，对此被告刘成军提交了外借借款凭证等证明系个人债务行为未用于共同生活，原告对其真实性并无异议，且原告认可其借给刘成军款时韩溢革不知情，故刘成军该债务应属其个人债务，原告该诉称理由不能成立。关于原告诉称被告刘营应承担债务的清偿责任的问题，原告无证据证明被告刘营在借款借据上签字认可，且被告刘营也不予认可，故对原告该诉请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决�下：
一、自本判决送达之日起十日内，由被告刘成军偿还原告李钊借款本金5万元，并自2015年8月15日按月息1.5分计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告李钊其他诉讼请求。
案件受理费用1050元，保全费520元，两项合计1570元，由被告刘成军承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 孙伟玲
代理审判员 王 森
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 路馨语
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3303号
原告李钊，男，汉族，1955年7月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告刘成军，男，汉族，1960年1月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩溢革，女，汉族，1959年12月23日生，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘营，女，汉族，1968年8月21日生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告李钊与被告刘成军、韩溢革、刘营的民间借贷纠纷一案中，由于被告刘成军与被告韩溢革现已离婚，法庭需调查借款是否用于夫妻共同生活。现韩溢革患病，待康复后才能核对。现依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张海涛
二〇一六年十二月一日
书记员 王 森
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11746号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，系公司员工。
被告：王利江，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：葛雪娟，女，1963年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告王利江、葛雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭怡佳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执285号
中华联合财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人徐培芝与被执行人中华联合财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务271000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年二月十二日
书记员 刘雪然
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第68号
申请执行人江宇文。
被执行人威海铭宏集团有限公司，住所威海青岛中路146号。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第32号仲裁调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。
本院在执行期间，因申请执行人江宇文于2015年7月21日向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第32号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年七月二十一日
�记员彭玲勇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第115号
申请人袁福元。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人袁福元申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计763.5元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付袁福元被拖欠的工资共509元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向袁福元加付赔偿金254.5元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工袁福元向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资509元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工袁福元工资共计509元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者袁福元工资509元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付袁福元被拖欠的工资509元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币509元）百分之五十的标准向袁福元加付赔偿金共计254.5元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7898号
原告：施国飞，男，1966年8月5日生，汉族，住启东市。
被告：朱振元，男，1947年10月31日生，汉族，住启东市
原告施国飞与被告朱振元劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月21日，原告施国飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施国飞撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告施国飞负担。
代理审判员 高 颖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陆梦娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2970号
原告陈丹，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师。一般授权代理人。
被告蒋莉莉，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区。
被告杨彬，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省荣县。本院于2015年5月4日受理原告陈丹诉被告蒋莉莉、杨彬民间借贷纠纷一案，因原告陈丹不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 李媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1868号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐马所。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐马所信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐马所系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，301.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，301.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2222号
申请执行人李详美，男，1950年9月18日生，汉族，住张店区付家镇浮山驿村。
申请执行人韩翠英，女，1952年7月9日生，汉族，住址同上。
被执行人刘远章，男，1963年6月1日生，汉族，住张店区付家镇孙家村。
本院在执行李详美、韩翠英诉刘远章交通事故损害赔偿纠纷一案中，尚有28019元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2199号
原告：王丽君。
被告：ＸＸ。
被告：张华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖伟。
本院在审理原告王丽君诉被告ＸＸ、张华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王丽君于2010年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、张华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回对被告ＸＸ、张华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽君负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陆 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第199号
原告沈水炎。
被告邵江飞。
原告沈水炎诉被告邵江飞劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。经本院审理查明，本案案由依法变更为承揽合同纠纷，并当庭宣告判决。原告沈水炎到庭参加诉讼。被告邵江飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈水炎诉称：2013年2月份，被告邵江飞因经营的博物馆需要装修，请原�为其干泥工活。根据被告要求，原告完成了修补地面、墙面及更换窗户的泥工活，后经双方结算工资，被告应付原告报酬款为人民币11100元。上述款项，被告仅在当场支付现金100元，尚欠报酬款11000元一直拖欠未付。催讨中，被告向原告出具欠条一份，约定尚欠工资于2014年3月底付清。但该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付报酬人民币11000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵江飞未到庭答辩，但由他人代为提交情况说明一份，辩称：原告诉状中写的内容基本属实。当时原告做的工作质量有点不好，也延误了工期，原经结算后应付原告一万五千多元，目前被告已经支付了四千多元。至于本案，被告认为欠款金额也不多，但是由于被告生意上的失败，目前付款能力有限，故希望原告同意被告分期付款的调解方案，被告只能每月还款3000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告11000元报酬款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告曾为被告维修地面、墙面及更换窗户。原告工作完成后，被告对其报酬进行了结算，并于2014年1月29日向其出具欠条一份，确认尚欠报酬金额为11000元，并约定该款在2014年3月底前付清。但此款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效。被告在其提交的情况说明中明确表明了其分期还款的调解请求，结合原告提供的欠条，本院认为被告至今尚欠原告报酬款11000元未付应属真实，因此本院对原告要求被告支付其所欠报酬款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邵江飞在本判决生效后十日内支付沈水炎报酬款11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由邵江飞负担。上述案件受理费沈水炎已预交，由邵江飞在本判决生效后十日内直接支付给沈水炎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部�的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第124号
原告史雪薇，住文安县。
法定代理人史云清，住址同上。
被告安芝华，住河北省任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，地址：河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告史雪薇诉被告安芝华、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“人保财险任丘支公司西环路营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告史雪薇的法定代理人史云清、被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人任滨到庭参加诉讼。被告安芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史雪薇诉称，2014年11月20日16时40分，被告安芝华驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶至334省道小堡村桥东侧时，在看到由东向西骑电动车行驶的史雪薇，依然向前行驶，并没有采取合理的避让措施，致两车相撞，造成史雪薇受伤。文安县公安局交警队下达了交通事故认定书，认定被告安芝华负事故的主要责任，原告史雪薇负事故的次要责任。原告史雪薇住院治疗。因原告史雪薇还未成年，身体还在发育中，此事故给原告身心造成巨大伤害，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计38000元并承担诉讼费。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业险50万不计免赔，事故发生在保险期限内，请法院核实被告的驾驶证、行驶证，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按责任比例在商业险内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告安芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告史雪薇为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二、诊断证明一份、住院病案一组、用药清单一组、谈话记录一份及住院收费票据一张，计6439.32元，证实原告的伤情情况、用药情况、住院情况及住院花费情况、史雪薇同史雪微是同一人；
证据三、身份证复印件、户口本复印件一组，证实原告的身份情况及家庭关系情况；
证据四、证明二份、2014年8-10月份工资表各一份，营业执照一份，证实我方的误工及护理情况；
证据五、保单二份，证实被告安芝华在被告保险公司处的投保情况。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部对原告史雪薇的证据质证意见为：
证四中误工、护理标准过高，请法院酌定；其他证据无异议。原告主张的交通费没有票据，我司不予认可，因出院医嘱没有载明需休养一个月，故只认可住院期间的时间，其他无异议。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部未提交证据。
被告安芝华未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2014年11月20日16时40分，被告安芝华驾驶冀J×××××号小型轿车由北向南行驶至334省道小堡村桥东侧时，与由东向西原告史雪薇骑行的电动自行车相撞，致原告史雪薇受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告安芝华负此事故的主要责任，原告史雪薇负此事故的次要责任。史雪薇住院治疗34天，花费医疗费6439.32元。原告史雪薇住院期间由其母张宝芬护理。事故发生前，原告史雪薇及护理人张宝芬均在文安县易视电子产品销售部工作，月平均工资分别为3411元、3335元。
另查，被告安芝华驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、工资表、票据、鉴定书、保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告安芝华在此次事故中负事故的主要责任，应对原告史雪薇的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%责任比例为宜。因被告安芝华驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告安芝华按责任比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持住院期间的，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持300元。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告史雪薇各项损失16085.12元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告史雪薇的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由原告史雪薇负担548元，被告安芝华负担202元，（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告史雪薇赔偿清单：
一、医疗费：6439.32元；
二、住院伙食补助费：50元／天×34天=1700元；
三、护理费：3335元／月÷30天×34天=3780元；
四、误工费：3411元／月÷30天×34天=3865.8元；
五、交通费：300元；
以上损失共计16085.12元。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告史雪薇医疗费、住院伙食补助费8139.32元，在伤残赔偿限额内赔偿原告史雪薇护理费、误工费、交通费7945.8元。被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告史雪薇各项损失共计6439.32＋7945.8=16085.12元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第124号
原告史某。
法定代理人史云清。
被告安芝华。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，地址：河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
负责人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告史某诉被告安芝华、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“人保财险任丘支公司西环路营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法适用普通程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告史某的法定代理人史云清、被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人任滨到庭参加诉讼。被告安芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2014年11月20日16时40分，被告安芝华驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶至334省道小堡村桥东侧时，在看到由东向西骑电动车行驶的史某，依然向前行驶，并没有采取合理的避让措施，致两车相撞，造成史某受伤。文安县公安局交警队下达了交通事故认定书，认定被告安芝华负事故的主要责任，原告史某负事故的次要责任。原告史某住院治疗。因原告史某还未成年，身体还在发育中，此事故给原告身心造成巨大伤害，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计38000元并承担诉讼费。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部辩称，肇事车辆在我司投有交强险和商业险50万不计免赔，事故发生在保险期限内，请法院核实被告的驾驶证、行驶证，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按责任比例在商业险内承担原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告安芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告史某为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；
证据二、诊断证明一份、住院病案一组、用药清单一组、谈话记录一份及住院收费票据一张，计6439.32元，证实原告的伤情情况、用药情况、住院情况及住院花费情况、史某同史雪微是同一人；
证据三、身份证复印件、户口本复印件一组，证实原告的身份情况及家庭关系情况；
证据四、证明二份、2014年8-10月份工资表各一份，营业执照一份，证实我方的误工及护理情况；
证据五、保单二份，证实被告安芝华在被告保险公司处的投保情况。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部对原告史某的证据质证意见为：
证四中误工、护理标准过高，请法院酌定；其他证据无异议。原告主张的交通费没有票据，我司不予认可，因出院医嘱没有载明需休养一个月，故只认可住院期间的时间，其他无异议。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部未提交证据。
被告安芝华未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：2014年11月20日16时40分，被告安芝华驾驶冀J×××××号小型轿车由北向南行驶至334省道小堡村桥东侧时，与由东向西原告史某骑行的电动自行车相撞，致原告史某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告安芝华负此事故的主要责任，原告史某负此事故的次要责任。史某住院治疗34天，花费医疗费6439.32元。原告史某住院期间由其母张宝芬护理。事故发生前，原告史某及护理人张宝芬均在文安县易视电子产品销售部工作，月平均工资分别为3411元、3335元。
另查，被告安芝华驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、病案、用药清单、营业执照、工资表、票据、鉴定书、保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告安芝华在此次事故中负事故的主要责任，应对原告史某的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%责任比例为宜。因被告安芝华驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告安芝华按责任比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工费、护理费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持住院期间的，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持300元。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告史某各项损失16085.12元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由原告史某负担548元，被告安芝华负担202元，（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告史某赔偿清单：
一、医疗费：6439.32元；
二、住院伙食补助费：50元／天×34天=1700元；
三、护理费：3335元／月÷30天×34天=3780元；
四、误工费：3411元／月÷30天×34天=3865.8元；
五、交通费：300元；
以上损失共计16085.12元。
被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告史某医疗费、住院伙食补助费8139.32元，在伤残赔偿限额内赔偿原告史某护理费、误工费、交通费7945.8元。被告人保财险任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告史某各项损失共计6439.32＋7945.8=16085.12元。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第724号
申请执行人邓海东，男，1990年6月12日生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
邓海东与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）144号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给邓海东14261.41元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。邓海东于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，邓海东也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）241号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第279号
原告：贺法东，男，1967年3月16日出生，汉族，住临江市。
被告：王金全，男，1939年11月15日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：段玉祥，临江市花山中心法律服务所法律工作者。
被告：王福平，男，1962年11月27日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告：李华新，男，1969年6月21日出生，汉族，住临江市.
本院在审理原告贺法东诉被告王金全、王福平、李华新合同纠纷一案中，原告贺法东于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺法东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贺法东负担。
审判员 ： 潘 晶
二〇一五年七月十五日
书记员 ：罗玉婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第279号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省石家庄市长安区东大街5号。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告焦银禄。
被告焦银德。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告焦银禄、焦银德融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01876号
罪犯雷勇，男，1975年7月3日出生，汉族，重庆市大渡口区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年2月18日作出（2012）渡法刑初字第00469号刑事判决，以被告人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人雷勇不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯雷勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯雷勇在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01876号
罪犯雷勇，重庆市大渡口区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年2月18日作出（2012）渡法刑初字第00469号刑事判决，以被告人雷勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人雷勇不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯雷勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯雷勇在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第484号
原告韩亮，男，汉族，1995年1月2日生。
被告刘兵年，男，汉族，1967年3月25日生。
本院在审理原告韩亮与被告刘兵年追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人之间达成协议并已履行，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩亮承担。
代理审判员 关文盛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李晓武
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00014号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人姚某，男，1991年7月23日出生于本市，汉族，初中文化，无业，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，2013年11月5日刑满释放，2014年3月5日因吸毒被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日，2014年8月25日因吸毒被该局行政拘留十五日，2014年9月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被该局刑事拘留，同年9月28日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永、朱丽萍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年9月17日14时许，被告人姚某为索取债务将被害人夏某某带至淮南市谢家集区芳草园孙郢孜自建房家中，将门反锁，要求夏某某偿还欠其女朋友姜某某的钱，夏某某称不欠钱而且暂时也没钱。姚某便将夏某某关在家中并要求夏某某想办法，期间姚某使用皮带抽打夏某某，致其双臂红肿，软组织挫伤。其后，夏某某通过手机联系到母亲郭某某，让其母亲报警。当日17时40分许，民警接到郭某某报警后，立即赶到姚某家中，将姚某当场抓获，并收缴白色皮带一条。
2014年11月19日，夏某某出具谅解书，书面表示对姚某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证扣押物品清单、手机短信、门诊病历、本院刑事判决书、离监犯综合信息表、吸毒人员动态管控详细信息、谅解书、户籍证明、归案经过，勘验、检查笔录，被害人夏某某陈述，证人姜某某、郭某某、郭某甲证言，被告人姚某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某犯非法拘禁罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人姚某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，其亲属对被害人表示道歉，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
代理审判员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。