杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第221号
原告：曹某。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：陈某。
第三人：沈某甲。
第三人：沈某乙。
第三人：胡某。
被告陈某及第三人沈某甲、沈某乙、胡某共同委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
原告曹某与被告陈某及第三人沈某甲、沈某乙、胡某分家析产纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹某及其委托代理人林洪春、被告陈某、被告陈某及第三人的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹某及其委托代理人林洪春、被告陈某及第三人的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。当时，原告有一个12岁的儿子，被告有一个12岁的女儿和一个6岁的儿子，婚后家庭生活主要由原告负担。2003年，原、被告花费25000元建造了店面房5间，总面积120平方米。2004年3月，原、被告又将原来的二层楼房翻造成四层楼房，造价105000元，另造小房子两间。建造房屋的资金除向银行贷款及向亲戚朋友借款共50000元外，其余85000元均由原告支出。2004年7月房屋建造完成后，租金都由被告收取。2007年，房屋被拆迁，所有的拆迁补偿款、土地款、青苗费及过渡费均由被告领取。现双方已经法院调解离婚，但财产未分割，故原告诉至法院，请求：一、依法分割家庭共同财产，具体包括房屋拆迁补偿款、过渡费、租金补贴、小产权房补贴、土地款、青苗款、房屋租金，原告要求分得其中319759.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.协议书、收条、收据共9页，用以证明原、被告对被拆迁的杭州经济技术开发区下沙街道上沙社区3之67号房屋进行翻造，原告支出了部分款项，作出了贡献的事实。
2.土地款、青苗费、补偿款、拆迁补偿、核对清单、过渡租金补贴发放明细表共11页，用以证明被告已领取的属于共同财产的款项。
3.上沙社区居委会《关于上沙社区小产权房的分配方案》1份，用以证明被告已领取小产权房补贴20万元的事实。
4.民事调解书1份，用以证明原、被告已调解离婚，但对共同财产没有进行分割的事实。
5.余杭县民房建设用地申请审批表1份，用以证明沈柏林、胡某另有宅基地，并不计算在本案房屋拆迁补偿内的事实。
6.余杭县村民建房用地申请表1份，用以证明本案房屋翻建前参与建房审批的人是沈关水、陈某及其女儿沈某甲，房屋占地110平方米的事实。
7.照片1张，用以证明房屋被拆迁前共有四层的事实。
被告陈某及第三人沈某甲、沈某乙、胡某答辩称：根据民法通则及婚姻法的规定，家庭财产在分割时，家庭成员应均等分割。原告起诉陈述的都不是事实，原、被告均系再婚，原告自己的经济条件不好，到被告家后，所有家庭开销都是被告支出，原告自己的收入都没有拿来补贴家用。拆迁补偿款都用在了家庭开支上，其中5万元借给了原告的兄弟，另外还有4万元用于原告老家的房屋装修，严格计算的话，原告还应该返还被告的婚前财产。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某及第三人沈某甲、沈某乙、胡某为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书1份，用以证明房屋拆迁补偿款享有人为6人的事实。
2.下沙街道上沙社区居委会开具的证明1份，用以证明曹某因未分得土地，故不享有青苗补偿款。
3.杭州市区征收集体所有土地房屋拆迁补偿评估表1份，用以证明房屋拆迁补偿款的构成。
4.2012年2月11日被告与原告哥哥曹流生的电话录音1份，用以证明原告哥哥曹流生向被告借款3万元，已经还给原告的事实。
5.银行存单1份，用以证明原告哥哥曹流生将3万元还给原告，原告存到自己名下的事实。
6.邮储银行桐庐宝安储蓄所存折1页、邮储银行存款凭单4张、中国银行存款凭单1张，用以证明原告平时的收入都存在自己名下，未用于家庭开销的事实。
原告提供的证据，其中：证据1、2，被告及第三人对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3、4、7，被告及第三人无异议，本院予以确认。证据5、6，被告对真实性无异议，对待证事实有异议，本院根据证据内容认定本案相关事实。
被告及第三人提供的证据，其中：证据1，原告认为真实性无法确认，并对关联性有异议，本院认为，该证据内容真实，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，原告对真实性无异议，本院作为认定本案相关事实的依据。证据4，原告对真实性有异议。证据5、6，原告对待证事实有异议。本院认为，证据4、5、6与本案缺乏关联性，故不作为本案证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2012年11月6日，双方经本院调解离婚。第三人沈某甲、沈某乙系被告陈某与前夫沈关水（于1996年死亡）所育子女。第三人胡某系沈关水的母亲，沈伯林（于2009年死亡）系沈关水的父亲。
1990年，沈关水户因建房申请宅基地，经村镇两级组织批准后在杭州经济技术开发区下沙街道上沙社区3之67号原址建造了两层房屋一幢。当时户内人口为沈关水、陈某、沈某甲，胡某、沈伯林不在户内。原、被告婚后对原两层房屋进行了翻建加层，原告在庭审中陈述，翻建前已有主房两层及辅房74.76平方米。2004年4月13日，户内人口变更为陈某、沈某甲、沈某乙、曹某，户主为被告陈某。
2008年1月10日，被告陈某代表本户与杭州东升拆迁服务有限公司签订《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明：杭州经济技术开发区下沙街道上沙社区3之67号陈某户确权补偿房屋建筑面积456.25平方米，其中主房建筑面积406.25平方米，辅房建筑面积50平方米。房屋、地上附着物补偿费合计855567元。安置人口为6人。安置人员名单：陈某、曹某、沈某乙、沈某甲、沈伯林、胡某。安置面积为330平方米（人均55平方米），以每平方米1100元均价结算。
陈某户房屋拆迁补偿款总计998167元，其中房屋及附属设施补偿855567元、各项奖励及补贴142600元。根据杭州市区征收集体所有土地房屋拆迁补偿评估表，陈某户房屋及附属设施补偿为以下构成：1、房屋补偿金额439819元，其中主房三层补偿金额为405140元，辅房一层补偿金额为34679元；2、装修补偿分为按（主房）面积补偿金额计195000元及实际评估金额＊40%计30143元，合计225143元；3、地上附属物补偿金额105819元，三项合计770781元。此外另行奖励11%，最后计855567元。根据上沙社区二组、三组房屋拆迁补偿发放明细表，各项奖励及补贴包括签约奖励30000元、腾空奖励30000元、租金补贴39000元、过渡补贴25200元、房屋残值补贴17000元、搬家补贴1400元。上述拆迁款项在扣除安置房和泊车位款项合计566500元（其中104500元系原告安置房相应的预付款）后，剩余431667元由被告陈某领取。
2008年12月，被告陈某领取2009年过渡租金补贴56301.40元；2010年1月，被告陈某领取2010年过渡租金补贴74007.30元；2010年12月，被告陈某领取2011年过渡租金补贴73851.20元；2012年1月，被告陈某领取2012年过渡租金补贴73703元。上述租金补贴均按户内人口4人计算。
另查明，陈某户于2007年度因征地拆迁曾分得土地分配、青苗费补偿款共计141009元。其中土地分配款4人＊25853元计103412元；青苗补偿款30384亩＊7896元计23688元；补偿款3人＊732元计2196元；补偿款4人＊522元计2088元；屋基杂边地补偿款4人＊1680元计6720元；乡政府青苗补偿款3.5人＊830元计2905元。因原告曹某没有实际分得土地，没有青苗补偿款。土地分配、青苗费补偿款共计141009元由被告陈某实际领取。
本院认为：共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产时可以请求分割。因原告曹某与被告陈某现已离婚，故原告曹某请求分割共有财产理由正当，本院予以支持。
（一）关于拆迁补偿款项：本院认为，首先，依据房屋拆迁补偿发放明细表中载明的分项，按户发放的各项奖励及补贴计142600元，这些补偿系拆迁单位奖励整个家庭以及按人头发放的过渡费用，原告作为安置人口对奖励及补贴享有权利，故此部分金额应按实际安置人口6人进行平分，原告应分得23766.67元。其次，针对房屋及附属设施等补偿，农村集体组织成员的房屋是在集体所有土地上宅基地使用权审批后建造而来，而宅基地的审批系依据当时的家庭人口数依政策而定，故在该宅基地上建造的房屋属家庭共同财产，审批时的家庭成员对于房屋属共同所有。由于陈某户被拆迁的房屋于1990年建造，在建造时原告还并非系陈某户的家庭成员，且原告在庭审中确认其与被告结婚前已存在主房两层及辅房74.76平方米，而拆迁时确认主房为三层、辅房仅50平方米（其余辅房未得到合法确认），故原告对原有的两层主房及50平方米辅房并无份额，而对主房第三层享有权利。因房屋翻建时沈伯林、胡某均不是陈某户内的家庭成员，故其对主房第三层不享有份额，主房第三层为原告曹某与被告陈某及第三人沈某甲、沈某乙的共同财产。基于以上理由，本院对原告的份额具体计算如下：1、对房屋补偿金额按个人实际共有比例计算，原告应分得405140／3／4计33761.67元；2、对装修补偿，按（主房）面积补偿的金额195000元按个人实际共有比例计算，原告应分得195000／3／4计16250元。关于实际评估金额＊40%计30143元，被告主张与原告婚后仅对加层部分进行了装修但未提供相应证据，但原告在庭审中自认其与被告婚后仅对加层部分及二层的铝合金进行了装修，故本院确认原告享有权利的部分为30143／3＋4939（拆迁补偿评估表中铝合金部分的金额）＊40%计12023.27元，按个人实际共有比例计算，原告应分得12023.27／4计3005.82元；3、对地上附属物补偿，因现已不能区分是原先添附还是翻建后添附，且自原、被告结婚至房屋拆迁时间达近十年，故本院酌定该部分金额按原告曹某与被告陈某及第三人沈某甲、沈某乙平分计算即105819／4计26454.75元；4、因按拆迁政策对每个拆迁户均在总房价上奖励11%金额，原告前几项金额相应上涨为（33761.67＋16250＋3005.82＋26454.75）＊111%计88214.19元。最后，原告实际可分得23766.67＋88214.19计111980.86元，扣除拆迁时即已预付的安置房款104500元，原告应分得款项为7480.86元。
（二）关于过渡租金补贴：此款系拆迁单位按人头发放的过渡费用，原告有权分得相应份额（56301.40＋74007.30＋73851.20＋73703）／4计69465.73元。
（三）关于土地分配、青苗费补偿款：陈某户在2007年土地征用时以家庭人口数分得土地补偿款等相关财产，原告作为家庭成员对土地分配款103412元、补偿款2088元、屋基杂边地补偿款6720元享有相应的份额。青苗补偿款23688元、乡政府青苗补偿款2905元、补偿款2196元系按土地面积及实际取得土地的人口分配，而不是以家庭人口数分得，故原告不享有权利。故土地分配、青苗费补偿款中，原告应分得款项为28055元。
（四）关于小产权房补贴：被告在庭审中对原告应享有200000元小产权房补贴中的50000元予以认可，本院予以确认。
（五）关于房屋租金数额，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
因被告作为家庭代表领取了已经发放的款项，故被告应当向原告支付原告应有的补偿款项。对被告关于拆迁补偿款中有一部分用于原告老家装修的主张，虽被告未提供相关证据，但原告在庭审中自认5000元，本院在原告应得款项中予以扣除。对被告关于拆迁补偿款中有一部分借给原告的兄弟，后该款已由原告收回的主张，因被告未举证证明该款与本案所涉款项的关联性，本院不予采纳。对于被告提出所有款项已全部用于日常生活开支的答辩意见，本院认为被告对其主张没有提供证据予以证明，且案涉款项数额较大，全部用于日常生活开支消费完毕的说法亦不符合常理，故本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某支付原告曹某房屋拆迁补偿款项7480.86元、过渡租金补贴69465.73元、土地分配补偿款28055元、小产权房补贴50000元，合计155001.59元，扣除5000元后实付150001.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6096元，由原告曹某负担3236元，由被告陈某负担2860元。原告曹某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：38×××57）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6096元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
代理审判员 申 宁
人民陪审员 高 林
二〇一三年六月六日
书 记 员 潘洁颖