wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初221号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人屈永华，男，1963年10月24日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年6月2日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2010年8月12日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日被本院判处有期徒刑七个月；再因犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月18日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人屈永华犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家煊出庭支持公诉，被告人屈永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日16时许，被告人屈永华在柳州市柳南区红桥路一区铁路运输检察院对面马路边，以人民币50元（以下均指人民币）的价格将1小袋净重为0.09克的毒品海洛因贩卖给购毒人员赵某，之后，两人被公安机关当场人赃并获。公安人员从被告人屈永华身上缴获净重2克的毒品海洛因13小袋、净重0.55克的毒品冰毒2小袋及购毒人员赵某用于购买毒品海洛因的毒资50元；从购毒人员赵某身上缴获其从被告人屈永华处购买的净重0.09克的毒品海洛因1小袋。
上述事实，被告人屈永华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、提取、扣押、称量笔录、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、前科材料、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈永华明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对屈永华的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。屈永华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。屈永华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对屈永华从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日至2018年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00242号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊青龙。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区人民政府因被上诉人熊青龙诉其行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理本案。上诉人武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪、胡涛，被上诉人熊青龙的委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00060号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张笑弥
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2257号
申请执行人祝炜军
被执行人蓝鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00452号，依法向被执行人蓝鑫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蓝鑫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝鑫（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝鑫（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月十六日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2257号
申请执行人祝炜军
被执行人蓝鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00452号，依法向被执行人蓝鑫发出执行通知书，责令被执行人蓝鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝鑫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝鑫（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月七日
书记员 丁献平
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2409号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。
负责人：李长江，系该总公司经理。
委托代理人：邝英曼，系该公司员工。
委托代理人：黄春花，系该公司员工。
被告：张伟杰，男，1992年1月12日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，联系地址：广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物业服务台山分公司”）诉被告张伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业服务台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼。被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业服务台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟杰支付物业服务费3989.16元;及支付到被告支付费用之日的物业费。2、判令被告张伟杰支付从应付款期限之第一天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，计至2016年8月24日为2179.80元。由被告张伟杰负担本案诉讼费。事实和理由：被告张伟杰购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山市××商品住宅区中××街××号商品房。原、被告于2010年5月29日签订了《台山市碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费569.88元。被告从2016年2月1日起至8月24日止未支付物业服务费3989.16元。依照合同，被告应当支付逾期付款违约金2179.80元。
被告张伟杰既没有提出答辩意见，也没有参加本院的庭审。
本院经审理认定的事实如下：被告张伟杰购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山市××商品住宅区中××街××号商品房。原告碧桂园物业服务台山分公司与被告张伟杰于2010年5月29日签订了《台山市碧桂园前期物业服务协议》，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业管理费569.88元。被告从2016年2月1日起至8月24止未支付物业管理费3989.16元。依照合同，被告应当按每日千分之五支付物业管理费逾期付款违约金。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告张伟杰根据《台山市碧桂园前期物业服务协议》接受了原告的物业管理服务，原告与被告之间建立了物业服务管理关系。因此，原告诉请被告支付拖欠自2016年2月至2016年8月的物业管理费3989.16元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金,可根据最高人民法院1999年2月12日作出的《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及最高人民法院2000年11月15日作出的《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，依法按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款滞纳金。被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟杰应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2016年2月1日至2016年8月24日止）3989.16元及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，自2016年2月1日起至本判决确定之付款之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一六年十月十一日
书记员 陈小清（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第31号
原告：刘××。
委托代理人：史××。
被告：潘××。
委托代理人：侯×。
原告刘××为与被告潘××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月30日向本院起诉，本院于次日受理，依法由审判员ＸＸ
独任审判，于2009年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人史××，被告潘××及其委托代理人侯×，证人胡某某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘××起诉称：2008年2月3日，被告与原告订立《
汽车转让合同》一份，约定：被告将其拥有的平湖天龙公司平
湖汽车南站开往上海奉贤车牌号为浙f×××××营运客车的5
0%产权，以187000元的价格转让给原告，合同订立后，原告当
场按约将187000元车款全额支付给了被告，并参与了该车的营
运。但是当原告多次口头提出要被告办理车辆50%产权的过户
手续时，均遭到被告的推诿拒绝。为维护原告的合法权益，原
告特向贵院提起诉讼，要求判令撤销原告因重大误解与被告在
2008年2月3日签订的《汽车转让合同》，被告立即返还浙f×
××××客车50%产权的转让价款187000元给原告；案件诉讼
费由被告负担。被告潘××答辩称：原、被告签订的协议是双方真实意
思的表示，是有效的，原告在充分了解的情况下签订的，故原
告的诉讼请求是不合理的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告提供了以下证据：汽车转让合同、车辆
产权登记清单各1份，证明双方订立汽车产权转让协议，被告
并收取了价款。
被告质证后认为，对转让合同的真实性没有异议，但事
实上转让的经营权，在转让合同上也注明了的，且合同上没有
要求过户。
被告提供了以下证据：1、合作协议1份，证明被告与胡
某某于2005年2月20日签订协议，约定共同经营天龙公司浙f×
××××中巴营运车，双方各占50%的股份，确定车辆及营运
线路价值52万元；2、租赁经营合同1份，证明由胡某出面与
天龙汽运公司签订租赁经营合同，确定浙f×××××中巴车
经营平湖至奉贤班线；3、收款收据2份，证明被告及胡某购
买的浙f×××××中巴车报废，双方共同支付车辆更新费21
万元；4、合作协议1�，证明原告转让车辆后，与胡某签订
合作协议，约定双方各占50%的股份，共同经营浙f×××××
中巴车。通过签协议，说明原告对汽车的状况也是明确的，所
以不存在重大误解；5、催款通知1份，证明浙f×××××中
巴车因经营不善于2008年5月报停，结欠公司规费45273.40元
，原告撤销合同的真正原因是经营不善并非重大误解。
原告经质证后认为，对被告提供的证据1、2、3、5的意
见：真实性没有异议，但与本案没有直接关联；对证据4的意见：真实性没有异议。这份协议是在原告交了钱后，原告要求
被告交付产权时，被告只是介绍原告与胡某签订的经营协议
一份，与本案没有直接关联性。
被告请求证人胡某出庭作证的证言，证明原告当时对
汽车的状况是了�的，过户并不是产权的过户，只是变更租赁
协议而已。
原告认为证人并没有跟刘××说明该车辆的所有权、产
权情况。
经审核，本院认定，对于原、被告提供的证据，内容真
实合法，予以认定。对于证人胡某的证言，与被告提供的合
作协议等相印证，应予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月3日，被告与原
告订立《汽车转让合同》一份，约定：被告将其拥有的平湖天
龙公司平湖汽车南站开往上海奉贤车牌号为浙f×××××营
运客车的50%产权，以187000元的价格转让给原告，合同订立
后，原告当场按约将187000元全额支付给了被告。原告于2008
年2月日与胡某签订了《合作协议》，共同参与了该车的营
运。2008年10月23日，浙江平湖天�汽车运输有限公司运务分
公司催胡某缴纳拖欠的营运规费及车辆保险费等各项费用共
计45273.40元。
另查明，浙f×××××营运客车是以胡某作为承租经
营人与浙江平湖天龙运输有限公司平湖运务分公司签订《营运
车辆租赁经营合同》。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原、被告双方争议的焦点就是原告对原、被告所签订的合同是否有
重大误解。首先，从双方签订的《汽车转让合同》看，写明了
是该营运汽车的产权，而产权的意义较广泛，可以包括所有权
、经营权等，而被告向原告购买该车一半的产权，很显然主要
是要获得车辆的经营权，而合同签订后，原告也得到了该车的
经营权，符合原、被告合同的目的；其次，原告和胡某的合
作协议也可以看出原告对该汽车转让的产权的内容是清楚的，
没有误解的可能，且原告与胡某的合作协议的签署时间就在
被告转让汽车产权后的半个月，因此如果原告在和胡某签订
合作协议后认为有重大误解，不应该与胡某进行合作经营，
因此被告提出的认为原告撤销合同的真正原因是经营不善并非
重大误解还是符合常理的；再次，胡某的证人证言也证明了
原告对该汽车的“产权”的意思是明确的；最后，原告知道该
种汽车的新车价格和“产权”的一半的价格相当，很显然购买
该车也就是为了得到该车经营的权利。综上所述，原告并不存
在对合同的重大误解，没有要求撤销合同的理由，故本院对原
告的诉讼请求不予支持。至于原告提出过户的要求，双方的合
同中并没有约定，且被告也当庭表示愿意协助过户，原、被告
双方可以友好协商解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条、第六十四条及《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇〇九年三月四日
书记员 冯春妹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初594号
原告韩宝华（诉讼代表人），男，现住通化市。
原告：王淑琴（诉讼代表人），女，住柳河县。
原告张德仁，男，住靖宇县。
原告张仁冲，男，住靖宇县。
原告王淑霞，女，住柳河县。
原告刘贵富，男，住柳河县。
原告徐颖，女，住梅河口市。
原告董延波，男，住柳河县。
原告李俊，男，住通化县。
被告杜经业，男�住通化市。
被告柳河县金年轮房地产开发有限公司。
法定代表人：崔承焕，董事长，
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告尹林，男，金年轮公司香山美墅项目经理，住柳河镇本街。
原告韩宝华、王淑琴等9人诉被告杜经业、柳河县金年轮房地产开发有限公司、尹林劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院告诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人韩宝华、王淑琴，被告杜经业，被告尹林，被告金年轮公司委托代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，金年轮开发公司开发的香山美墅23号楼工程承包给王吉伟、杜经业，2015年2月8日，王吉伟和杜经业将部分工程分包给韩宝华施工。由于被告未给付工程款，请求给付施工队管理人员和后�人员工资226，025.00元，承担追要工资的差旅费、伙食费、留守工资等费用3万余元。
被告杜经业辩称：本人受雇于王吉伟，有委托书,不承担责任。
被告金年轮辩称：原告与其没有劳动关系，金年轮公司发包给太平建筑公司，有招标合同，王吉伟挂靠太平公司，以太平公司名义与金年轮公司签的合同，只有给付建筑公司工程款的义务。尹林代表金年轮，项目负责人。
被告尹林辩称：本人是金年轮公司项目负责人。公司与王吉伟计算工程款，王吉伟失联，计算不了工程款。
审理查明：2014年被告柳河县金年轮房地产开发有限公司开发柳河县松苑花园二期（香山美墅）工程，尹林为公司项目经理；2014年11月10日柳河县太平建筑公司中标该工程而与金年轮公司签订工程施工总承包合同；2015年6月12日取得19-23号等楼号建筑工程施工许可�；王吉伟挂靠分包部分工程；2015年2月8日王吉伟和杜经业作为甲方与原告韩宝华作为乙方签订《柳河县香山美墅会馆别墅工程承包合同书》，工程内容为23楼大清包工程。工程价款结算方式为按每平方米490元计算。九原告中，韩宝华、王淑琴和张德仁系合伙承包方（据2016吉05**民初975号案件韩宝华述称：王淑琴和张德仁后加入合伙中）。张仁冲为技术员；李俊为测量员；董延波为安全员；王淑霞为保管员；刘桂富为更夫；徐颖为董延波住院期间的护理员。2016年3月18日原告申请仲裁，仲裁委以请求不属于受案范围，作出吉劳仲不字（2016）第20号不予受理通知书。原告诉讼请求给付原告九位管理人员与后勤人员工资226，025.00元，追要工资费用3万元。
原告提供的证据有：1、仲裁书；2、韩宝华与王吉伟、杜经业签订的《柳河县香山美墅会馆别墅工程承包合同书》及补充协议；3、整改内容；4、工资表；5、决算书。被告杜经业提供委托书。
本院认为：原告告诉的是请求被告给付工资款；原告韩宝华、王淑琴和张德仁三人合伙承包23号楼的大清包工程，任何被告不存在给付原告韩宝华、王淑琴和张德仁工资的约定或法定义务，只有发包方给付工程款的义务，主张不予支持。而对于其他6原告的工资给付请求，首先应当向雇主韩宝华等三人请求给付，却与韩宝华等三人共同原告提起诉讼，金年轮开发公司是否承担给付义务应当基于6原告与雇主韩宝华等三人之间的法律关系确定之后依法判定。尹林系金年轮公司该工程项目部负责人，属于履行职务，没有义务承担给付工资款的义务。综上，原告告诉无法得到支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人按照约定全面履行义务。原告韩宝华、张德仁�王淑琴与被告没有约定的事实。第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。韩宝华三合伙人之外的6原告的工资应当由雇主支付。因此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告9人的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 薛文龙
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 楠
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更242号
罪犯牛鹏涛，男，汉族，初中文化，1985年3月5日出生于陕西省华县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）渭中刑一初字第00039号刑事判决，以被告人牛鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年2月8日止），剥夺政治权利二年。2013年9月5日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑一年（刑期至2023年2月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯牛鹏涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯牛鹏涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得18个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯牛鹏涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯牛鹏涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牛鹏涛确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯牛鹏涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛鹏涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1162号
原告：王春丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京天成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门华海达复合材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区天安路108号之一。
法定代表人：吴俐陵，执行董事。
被告：吴俐陵，女，1968年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：吴玉惠，女，1971年9月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告王春丽与被告厦门华海达复合材料有限公司（以下简称“华海达公司”）、吴俐陵、吴玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王春丽委托诉讼代理人林镜桂到庭参加诉讼；华海达公司、吴俐陵、吴玉惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春丽向本院提出诉讼请求：1、华海达公司立即偿还借款本金970万元并支付利息（利息自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2、吴俐陵、吴玉惠对华海达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费和财产保全费5000元由三被告承担。事实和理由：华海达公司向王春丽借款合计970万元，吴俐陵、吴玉惠提供担保。王春丽以转账方式出借款项，华海达公司、吴俐陵、吴玉惠出具《借据》予以确认。截至本案起诉之日，三被告未依约还款和承担担保责任。王春丽已经于诉前申请财产保全，法院依法采取保全措施。为维护自身合法权益，提起诉讼。
华海达公司、吴俐陵、吴玉惠均未作答辩。
经审理查明：华海达公司因资金周转困难，经人介绍，向王春丽借款，由吴俐陵、吴玉惠提供担保，并出具五张《借据》，具体如下：一、华海达公司向王春丽借款600万元，借款期限12个月，从2013年7月7日-2014年7月6日止；二、华海达公司向王春丽借款600万元，借款期限一年，从2014年7月7日-2015年7月6日止；三、海达公司向王春丽借款110万元，借款期限一年，从2014年3月3日-2015年3月2日止；四、海达公司向王春丽借款200万元，借款期限一年，从2014年4月8日-2015年4月7日止；五、海达公司向王春丽借款60万元，借款期限一年，从2014年4月16日-2015年4月15日止。五张《借据》均约定“借款由吴俐陵及其妹吴玉惠以个人所有资产进行担保，担保期限2年有效”，华海达公司在借款人处加盖公章，吴俐陵、吴玉惠在担保人处签字。王春丽庭审时陈述，三被告在起诉前有按照月息1.5%的标准支付过利息，起诉后未再支付。为此，王春丽于2016年4月1日诉至法院，提出如上诉求。
另查明，一、王春丽分别于2012年5月21日、2012年12月4日、2013年1月5日、2013年3月6日、2013年9月3日、2014年4月8日和2014年4月16日通过其厦门农业银行账户（卡号62×××17）向吴俐陵账户（卡号62×××19）转账150万元、250万元、100万元、110万元、200万元和60万元，合计970万元。二、王春丽因本案申请诉前财产保全，支付了申请费5000元。
以上事实，有王春丽提供的五张《借据》、银行转账记录、营业执照和台胞证复印件，以及当事人的陈述、在卷材料予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，吴俐陵、吴玉惠系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用大陆法律。
本案中，华海达公司向王春丽借款970万元属实，且借款期限已经届满，华海达公司未《借据》约定的期限偿还借款，已构成违约，王春丽请求华海达公司偿还借款970万元，有事实和法律依据，予以支持。王春丽主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2016年4月1日）起计算利息，未超法定计息标准，予以支持。吴俐陵、吴玉惠自愿为华海达公司的借款提供担保，但未明确约定保证方式，应承担连带保证责任，对华海达公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门华海达复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王春丽借款970万元及利息（以970万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、吴俐陵、吴玉惠对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如厦门华海达复合材料有限公司、吴俐陵、吴玉惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79700元，由厦门华海达复合材料有限公司负担。
如不服本判决，王春丽、厦门华海达复合材料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，吴俐陵、吴玉惠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 吴金叶
二〇一七年七月七日
代书 记员 杨宜超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共6页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执742号
申请执行人粟治校，男，1993年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人李宏辉，男，1988年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
申请执行人粟治校与被执行人李宏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第306号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李宏辉所有的4000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执742号申请执行人粟治校，男，1993年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被执行人李宏辉，男，1988年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区，申请执行人粟治校与被执行人李宏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第306号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李宏辉所有的4000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年四月二十一日书记员  唐 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3940号
罪犯张红福，男，1972年9月29日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月二日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第42号刑事判决，以被告人张红福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付�行。
二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张红福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张红福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张红福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张红福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张红福减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3940号
罪犯黄理泉，男，1961年11月24日出生，汉族，山东省东平县人，高中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年6月27日作出了（2007）鲁刑二终字第73号刑事判决，以被告人黄理泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2012年4月对其减去有期徒刑2年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯黄理泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄理泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄理泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄理泉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2025年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第155号
原告周夏贵，农民，
元县松源镇上庄村29号。
被告李胜，农民，
县黄田镇黄坞村71号。
被告吴根亮，农民，住
庆元县黄田镇美丘村芝麻洋20号。
原告周夏贵诉被告李胜、吴根亮民间借贷纠纷一案，本院
于2010年5月8日立案受理后，原告周夏贵于2010年6月7日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，自愿向本院提出撤
回起诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告周夏贵撤回对被告李胜、吴根亮的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 胡泽峰
审判员 吴高敏
审判员 周应瑞
二〇一〇年六月七日
书记员 周 锋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第270号
原告张存碎（张存也），男，汉族，生于1980年4月23日，现住达州市通川区。
被告达州市青山能源有限公司，住所地达州市南城新达综合楼A幢1-3-2号。
法定代表人钟德友，系公司经理。
原告张存碎诉被告达州市青山能源有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存碎到庭参加诉讼。被告达州市青山能源有限公司经传票传唤拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年3月至2012年10月，被告所有的东湾煤矿因扩建需要，在原告处购买材料和轻轨，共计408132.95元，经原告催收，被告向原告出具了欠款证明，后原告多次催收，被告以资金困难为由拒不偿还原告，现请求依法判决被告给付原告下欠货款408132.95元和承担资金利息47742元，承担本案的诉讼费用。
被告达州市青山能源有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年3月至2002年10月被告所有的东湾煤矿因扩建需要，被告在原告处购买所需材料和轻轨，原告先后向被告提供了价值408132.95元的产品。2013年4月19日，经原、被告对账，被告向原告出具了欠款证明，下欠原告材料轻轨款408132元，被告盖了公章。事后，原告多次催收款果。
上述事实认定的依据有欠款证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但被告实际已购买了原告的材料和轻轨，双方对欠材料、轻轨款已进行了结算，被告向原告出具了欠款证明，并加盖了公章，被告下欠原告材料、轻轨款408132元未付。原告主张的理由成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达州市青山能源有限公司支付下欠原告张存碎（张存也）货款408132.95元及利息（从2013年4月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款付清之日止）。
案件受理费8138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 吴 梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐述英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3203号
申请执行人：王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
被执行人：王松川，男，1969年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：刘才丁，男，1970年1月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行王建宝与王松川、刘才丁民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第3417号民事调解书一案中，被执行人王松川、刘才丁尚欠申请执行人王建宝借款人民币80000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第3417号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2381号
原告：李传正。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告李传正与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资3350元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资3350元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资3350元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资3350元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告李传正工资3350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月十六日
书记员 曹律
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第539号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：徐继根。
被告：邱纪元。
原告交通银行股份有限公司金华分行为与被告邱纪元信用卡
纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法由代理审判员祝睿适用简易程序。后因被告邱纪元下落不明，
本院于2013年8月9日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2013
年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代
理人徐继根到庭参加诉讼，被告邱纪元经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年1月21日，被告向原告申请办理交通银行
沃尔玛信用卡，信用卡类别为银联普通卡，被告填写了申请表，
并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银
行太平洋贷记卡章程》的所有内容，“领用合约”中约定了贷记
卡收费标准，终止合约的事宜及其他服务条款等内容。后原告批
准了被告申请并发放卡号为×××0136，信用额度为4000元的信
用卡，被告于2010年2月20日开始使用。然被告自使用该信用卡起
多次提现及刷卡消费，截止2012年5月4日，已欠下原告本金、利
息以及其他各项费用共计6080.7元，被告的行为严重违反领用合
约，经原告多次催讨无果。现原告请求法院：判令被告归还原告
本金3843.77元，滞纳金191.9元，超限费65.69元，用卡无忧服务费72元，利息1907.34元（利息已算至2012年05月4日。此后按《
交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至借
款实际归还之日止），以上合计6080.7元。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1．营业执照、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告的
诉讼主体资格。
2．被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格
。
3．信用卡申请表1份，用以证明2010年1月21日被告向原告申
请办理信用卡并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡章程》等
合约文件全部内容的事实。
4．《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平
洋人民币／双币信用卡、more卡收费表，用以证明交通银行沃尔
玛信用卡的收费标准、终止合约的事宜及其他相关条款的内容。
5．用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则，用以
证明被告办理过用卡无忧单项增值服务及收费标准。
6．交易明细1份，用以证明截止2012年5月4日被告所欠原告
本金、利息等费用的事实。
被告邱纪元未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明
力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述
，本院认定事实如下：
被告邱纪元于2010年1月21日填写了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，向原告申请办理办理交通银行沃尔玛信用卡，信用卡
类别为银联普通卡，并同意受《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》、收费表等的约束。《
交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中对信用额度、应付款项
、还款等内容作了说明。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡
、more卡收费表》中规定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔
按最低还款额未还部份的5%收取，最低人民币10元或1美元；补发
新卡工本费（每卡）为人民币15元，加急处理加收人民币35元；
挂失手续费每卡人民币50元；信用额度取现手续费为境内人民币
取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网
络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民
币15元，境外通过mastercard／visa网络取现收取交易金额的1%
，最低每笔5美元；信用额度转账手续费为境内人民币柜面转帐收
取交易金额的1%，最低每笔人民币10元等。收费表中未明确超限
费的收取标准。《用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及
细则》则规定了“用卡无忧”服务按12元／三个月／卡收费。原
告批准了被告的申请并发放卡号为×××0136，信用额度为4000
元的信用卡。截止2012年5月4日，原告尚欠被告贷款本金3843.77
元、滞纳金191.9元、用卡无忧服务费72元、利息1907.34元，合
计6015.01元，超限费无具体收费标准，故难以计算。
本院认为，被告向原告申请办理交通银行沃尔玛信用卡，原
告经审核同意后向其发放了信用卡，双方已就该卡的使用达成协
议，被告应按照约定使用该卡。现被告未按约还款，已构成违约
。截止2012年5月4日，被告尚欠原告贷款本金3843.77元、滞纳金
191.9元、用卡无忧服务费72元、利息1907.34元，合计6015.01元，事实清楚，本院予以确认。原告方虽然在《交通银行太平洋个
人贷记卡领用合约》第二条第三项中载明“如在月结单账单日乙
方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方帐户内所有
的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分
按收费表的规定收取超限费”，却并未在收费表中明确超限费的
收费标准，故该项费用难以计算。原告诉讼请求的合理部分，本
院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产
生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱纪元在本判决生效后立即归还给原告交通银行股
份有限公司金华分行贷款本金3843.77元、滞纳金191.9元、用卡
无忧服务费72元、利息1907.34元，合计6015.01元，（上述费用
均已算至2012年5月4日，此后的利息按领用合约的约定计算至本
判决确定履行之日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告邱纪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
代理审判员 祝 睿
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 蔡甪月
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民诉前调字第17号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王士国，该社职工。
被告李为河，农民。
被告李怀民，农民。
本院审理的原告馆陶县农村信用合作联社与被告李为河、李怀民借款合同纠纷一案，原告馆陶县农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馆陶县信用合作联社申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 李雪源
二〇一五年三月十一日
书 记 员 武庆行
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3333号
原告：王春强，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘新正，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告：陈金峰，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王春强诉被告陈金峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新正到庭参加诉讼，被告陈金峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈金峰立即偿还欠款17400元，并支付从起诉之日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月2日被告在原告处购买纸箱款价值数万元，同年8月3日，被告还款2000元，下余17400元未还。被告承诺下余款项在四个月内还清，但到期后被告未按时还款。后经原告多次催要，被告分文未还。
原告向本院提供了被告于2008年8月3日出具的欠条一份以支持其主张，
被告在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
本案经审理查明，原告与被告之间存在纸箱业务买卖关系。2008年8月3日，经双方账务核算，被告尚欠原告19400元未清偿，被告向原告出具欠条一份，欠条的内容为：“今欠王春强纸箱款壹万玖千肆百元整，已付贰仟元（2000.00）下余四个月还完，陈金峰，08.8.3号。”剩余欠款17400元，经原告多次催要，被告未清偿。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明被告欠款17400元的事实客观存在，原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。关于利息，因双方没有约定利率，故本院依法仅能支持自起诉之日（2017年6月27日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金峰于本判决生效后十日内偿还给原告王春强欠款本金17400元，并支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息（本金基数为17400元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为235元，由被告陈金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈浩田
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07848号
原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码59671010-9。
法定代表人蒋思海，该公司董事长。
委托代理人吴皓男，该公司员工。
被告王亚萍，女，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称金科公司）诉被告王亚萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员杨敏担任审判长，与人民陪审员刘昌元、陈康宁组成合议庭于2014年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告金科公司的委托代理人吴皓男到庭参加诉讼。被告王亚萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金科公司诉称：原告于2013年12月30日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定被告购买原告开发的金科城×幢×-×-×号商品房一套，共计购房款为1487961元，被告应支付首付款897961元，余款590000元通过银行按揭贷款支付原告。2013年12月30日，被告共计支付原告房款359185元（含被告于2013年12月22日向被告支付的定金50000元）及各种代收税费44834元。因被告拖欠原告首付款538776元，原告曾多次向被告催收，但被告都拒绝支付，根据双方签订的合同第十条第1款第（2）项，原告要求继续履行合同，被告应承担逾期付款的违约责任。为此，原告起诉来院，请求判令：被告支付原告购房款538776元及逾期支付购房款的违约金（计算方式为以538776元为基数，从2013年12月31日起，按日万分之一计算至付清之日）；本案的诉讼费及公告费由被告承担。
被告王亚萍未作答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年12月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的金科城一期项目座落于重庆市北碚区××镇××大道×号×幢×-×-×预售商品房一套，房屋建筑面积为127.66平方米，总房款为1487961元。合同第五条第（二）款第3项，乙方在本合同签订时支付现金人民币897961元，另向银行按揭贷款人民币590000元。合同第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理；1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在45日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率不大于第九条1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不大于本条1款（1）项中的比率）的违约金……。双方还签订了补充协议。
另查明，原告于2013年12月23日取得了含涉案房屋在内的××项目一期的《重庆市商品房预售（预租）许可证》。
被告于2013年12月22日向原告支付涉案房屋定金50000元，并于2013年12月30日向原告支付涉案房屋购房款309185元及税费等费用44834元。
因被告拖欠原告首付款538776元，原告通过EMS邮政特快专递向原告邮寄了《催款通知》，通知被告支付尚欠首付房款及产生的违约金。后未果原告遂起诉来院。
庭审中，被告表示原告通过银行按揭贷款方式已将房款590000元支付给被告。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录及重庆市商品房买卖合同、收据等为据，足以认定。
本院认为：因被告未出庭参加诉讼，怠于行使其质证权利，故对于原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及收据等证据，本院予以采信。原告与被告订立的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同内容各自履行相应的义务。根据合同约定被告应于签订合同之日即2013年12月30日支付原告房屋首付款897961元，但根据原告举示的收据，仅能认定被告已支付原告首付款359185元，鉴于被告怠于行使其质证权利，本院对原告诉称被告尚欠房屋首付款538776元（897961元-359185元）的意见，予以采纳。对于原告主张被告支付其房款538776元，本院予以支持。
被告逾期付款的行为构成违约，原告有权根据合同第十条第1款第（2）项规定，要求继续履行合同，并要求被告承担逾期付款的违约责任。故被告应向原告支付逾期付款违约金，计算方式为：以538776元为基数，从2013年12月31日起，按日万分之一计算至付清之日。
综上，被告应支付原告房款538776元及违约金（计算方式为：以538776元为基数，从2013年12月31日起，按日万分之一计算至付清之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚萍于本判决生效之日起15日内支付原告重庆金科汇茂房地产开发有限公司房款538776元及违约金（计算方式为：以538776元为基数，从2013年12月31日起，按日万分之一计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元，公告费720元，合计10072元，由被告王亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 陈康宁
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4984号
原告陈明瑞，女，1971年9月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。
被告南阳天富置业有限公司。统一社会信用代码914113006935403836。
住所地：河南省南阳市宛城区环城乡东环路口
法定代表人孔富生，任总经理。
被告南阳市东宝盛泰商贸有限公司。统一社会信用代码91411300082250715F。
住所地：河南省南阳市明山路和苑新寓门面
法定代表人孔林东，任总经理。
被告孔富生，男，汉族，1967年11月23日出生，住南阳市宛城区，身份证号：
被告孔林东，男，汉族，1982年1月19日出生，住南阳市宛城区，身份证号：
原告陈明瑞与被告南阳天富置业有限公司、南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐开建到庭参加诉讼，被告南阳天富置业有限公司、南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告南阳天富置业有限公司以公司经营为由，向原告借款60万元，并约定了利息为月息二分，被告南阳市东宝盛泰商贸有限公司对债务承担连带保证责任。后两公司法定代表人孔富生、孔林东又为原告出具了相关借据，认可债务如出现逾期，以其个人和家庭财产偿还借款。原告向被告提供借款后，被告于2015年7月16日开始出现欠息，经原告多次催要无果，借款到期后又拒不偿还借款本金。现原告无奈之下只得向贵院提起诉讼。现请求法院依法判令：被告南阳天富置业有限公司、南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东连带偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2015年6月16日起按年利率24%计算至本息全部付清止）；四被告承担本案诉讼、保全费用。
四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的请求向法院提交了以下证据：
第一组证据：借款合同、公司借据、还款计划书各一份。证实被告南阳天富置业有限公司向原告借款60万元用于公司经营，利息为月利率2%。被告南阳市东宝盛泰商贸有限公司为连带担保人，担保期限为借款期限届满后两年。
第二组证据：个人借据一份。证实被告孔富生、孔连东自愿对涉案60万元提供连带担保责任。
第三组证据：银行交易明细。证实原告已履行了出借义务。
通过原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下基本事实：
2014年6月16日，被告南阳天富置业有限公司以经营需要向原告借款60万元，并约定了利息为月息二分，被告南阳市东宝盛泰商贸有限公司对债务承担连带保证责任。原告于2014年6月16日通过刷POS机的形式支付给南阳天富置业有限公司60万元。至2015年6月15日借款一年期满后又续签了一年的借款合同，南阳市东宝盛泰商贸有限公司仍然为该笔借款提供连带担保。2016年1月22日，被告孔富生、孔林东向原告出具借据，约定2016年6月16日偿还借款本息，到期如出现逾期，借款人用个人及家庭财产用于偿还出借人本息。借款到期后，四被告均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，第一、陈明瑞与南阳天富置业有限公司自愿签署的《借款合同》、《公司借据》、《还款计划书》是双方真实意思表示，构成民间借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应当受到法律的保护。第二、关于债务主体。本案债务主体为南阳天富置业有限公司、南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东。南阳天富置业有限公司作为借款人，依法应当对本案借款承担还款义务；南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东自愿为涉案借款提供连带担保责任，其也应对本案借款承担连带还款义务。第三、关于本金及利息部分。原告主张出借本金为60万元，且有相关银行转账凭证为证，本院予以认定。另原被告之间关于利息的不超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率不超过24%的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告南阳天富置业有限公司偿还原告陈明瑞借款600000元及利息（利息自2015年6月16日起按年利率24%计算至本息全部付清止）。
二、被告南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费5000元，共计14500元，由被告南阳天富置业有限公司、被告南阳市东宝盛泰商贸有限公司、孔富生、孔林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 历相龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9209号
本院在执行何俊华与韩围强（2017）浙0782民初5234号合伙协议纠纷一案中，经查，韩围强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将韩围强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9465号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告：邹伟，男，1985年10月22日生，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘英群，女，1963年6月16日生，汉族，户籍地重庆市北碚区云泉路8号4单元6-1，现住重庆市北碚区北温泉街道缙泉路99号1幢4-6，公民身份号码51021519630616452X。系邹伟母亲。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告邹伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 左罗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22677号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙路芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙路芹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙路芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,085.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,085.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法劳初字第147号
原告杨开政，身份证住址：广东省大埔县。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张守军。
委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。
委托代理人纪金彪，广东粤和律师事务所实习律师。
原告杨开政与被告深圳市东部公共交通有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40100元；2、被告支付原告2014年年终奖2000元；3、被告承担本案律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
二、被告答辩：1、原告骗取运营单次，在获取个人不当利益的同时也给被告造成经济损失，其违反诚实信用的行为已严重违反被告处的运营管理规定、劳动纪律和规章制度，被告与其解除劳动合同符合法律规定，仲裁亦依法认可解除劳动合同合法，无需支付赔偿金；2、年终奖并非法定发放项目，系被告激励员工的一种措施，是否发放如何发放被告有权根据员工个人情况自行决定，原告关于2014年年终奖的请求无事实和法律依据；3、原告主张被告支付律师费未经仲裁前置程序，该项请求亦应予以驳回。
本案相关情况
一、入职时间：2010年5月31日。原告主张其于2010年5月31日入职深圳市xx运输有限公司（以下简称“xx公司”），该公司因政府主导整合于2011年4月21日与被告合并，原告还提交了《社保清单》予以佐证，该清单显示原告在被告处参加社保的时间为2010年6月。被告主张原告入职被告处的时间为2011年4月21日，并提供了《劳动合同》以佐证。本院认为，根据原告所提交的社保清单，且被告在仲裁阶段时已确认原告入职xx公司的时间为2010年5月31日，故本院认定原告于2010年5月31日入职xx公司，又因公交整合于2011年4月21日进入被告处工作，工作年限连续计算。
二、员工工作岗位：公交车驾驶员。
三、双方签订劳动合同的情况：已签订。
四、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：5012.5元，被告当庭对该金额予以确认。
五、双方解除或终止劳动关系的时间：2014年6月18日。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：用人单位违法解除双方的劳动关系。被告称原告在当日未发车或发车单次不足的情况下仍然在日运行单上签字确认当日运行单数，且对月统计单数签字确认的行为是骗取运行单次的行为，严重违反了被告处运营管理规定、劳动纪律以及相关规章制度。原告认为其在《日运行路单》及《营运数据统计确认表》上签名并非有意骗取营运单次，公司管理混乱导致错误统计结果不能归责于原告，且根据被告的规定，所有可以解除劳动合同的规定的行为所造成的损失都远远超过原告确认未营运单次的行为，原告未发车，不存在主观骗取工资的故意，在没有明确依据的前提下，被告解除劳动合同行为显然违法。对此，本院认为：其一，原告在《劳动合同》、《安全生产责任书》及《签名确认表》签名，可以认定原告对被告处的《司乘人员运营安全服务达标考核暂行办法》（以下简称《考核办法》）及其附件《司乘人员绩效考核规定》的规定和被告其他相应的管理制度已知悉，原告应当严格遵守被告处的管理规定及劳动纪律。其二，根据被告提交的深圳通刷卡记录以及GPS的相关记录，原告驾驶的车辆在2014年4月29日确有部分时间段未发车的情况，原告对该事实予以认可，并确认因疏忽在每月《营运数据统计确认表》上签字确认与实际不相符的营运单次数量，确存在违反被告规章制度的情形。其三，原告的上述行为是否已达到应当解除劳动合同的程度。根据劳动合同的约定，“原告严重违反被告规章制度的、严重失职、徇私舞弊，给被告带来重大损害的，被告可以解除劳动合同”；《司乘人员绩效考核规定》中约定，“工作失职或营私舞弊等造成经济损害情节严重的、存在其他违反公司劳动纪律的行为情节严重的，可以解除劳动合同”，因此本案的关键在于原告的行为是否已达到情节严重的程度。原告在2014年4月确存在一次未按照计划单次运营的情形，原告称出现上述情况的原因在于因车辆刹车出现问题，为安全驾驶前去维修，并提交了修理工、维修主管等人的证明，虽上述人员未出庭，且被告对上述人员的身份亦不确认，但根据被告向本院提交的2014年5月15日原告以检讨人身份向被告出具的情况说明，本院有理由相信原告的上述行为系偶发行为，在发现问题后，原告已诚恳就上述工作失误向被告作出检讨，并表示今后将严格按照公司司乘人员绩效规章安全行车，服从管理，故原告的一次偶发行为并不能构成劳动合同及被告考核办法中所规定的情节严重的程度，被告以此为由解除与原告的劳动关系不符合法律规定。
七、员工的工作年限：48个月。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：5012.5元×4个月×2倍=40100元。
九、关于2014年年终奖的发放：被告违法解除与原告的劳动合同关系，原告主张按照往年支付年终奖惯例按比例支付2014年年终奖合法合理，本院予以支持。根据原告提交的《个人账户交易清单》，被告在2014年1月22日发放了项目名称为“年终奖”的款项2898.36元，按照比例，被告应当按照支付原告2014年年终奖1342元（计算公式为169天÷365天×2898.36元）
十、关于原告主张的律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，原告实际发生的律师费4000元，按照其胜诉比例，被告应当承担的律师费为3937元［计算公式为（40100＋1342）元÷（40100＋2000）元×4000元］。
十一、申请仲裁的时间：2014年7月9日。
十二、仲裁请求：1、被申请人（即被告）支付申请人（即原告）违法解除劳动关系赔偿金40100元；2、被申请人支付申请人2014年6月份工资4000元；3、被申请人支付申请人2014年年终奖2000元。
十三、仲裁结果：2014年8月21日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会出具深龙劳人仲案（2014）196号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人2014年年终奖1341.91元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杨开政支付违法解除劳动关系赔偿金40100元；
二、被告深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杨开政支付2014年年终奖1342元；
三、被告深圳市东部公共交通有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杨开政支付律师费3937元；
四、驳回原告杨开政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告深圳市东部公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张薇炜
二〇一四年十二月一日
书记员 朱延丹
第6页，共6页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更496号
罪犯马元成，男，汉族，生于1971年5月28日，甘肃省永登县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2005年7月15日作出（2005）酒中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人马元成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2008年9月12日以（2008）甘刑执字第327号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第338号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第565号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年；于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第151号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年12月至2016年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马元成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马元成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2008年9月12日起至2023年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第152号
原告褚先军。
委托代理人李德仁。
被告陆燮。
原告褚先军诉被告陆燮承揽合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告褚先军的委托代理人李德仁到庭参加诉讼；被告陆燮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚先军诉称：2011年期间，原告向被告提供塑钢窗和夹芯板推拉门，分别用于轩明科技钢结构厂房和汉峰科技3号厂房建设，轩明科技钢结构厂房造价为157979.2元（塑钢窗造价：635.04平方米＊180元／平方米=114307.2元；夹芯板推拉门：218.36平方米＊200元／平方米=43672元，合计157979.2元）；汉峰科技3号厂房造价为184470元（塑钢窗造价：1118平方米＊165元／平方米=184470元），共计价款为342449.2元。2011年12月底和2012年5月底，被告分别支付了100000元和50000元。双方于2012年7月25日结算，被告尚欠192449.20元。被告答应于2012年7月底、8月底支付部分款项，9月15日之前结清。但到期后原告多次催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款192449.20元及其利息17320元（2012年9月15日至2013年12月15日，计15个月，按照月息6厘计算，至还清为止），合计209769.2元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告陆燮未作答辩。
原告褚先军为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、2012年7月25日欠条1份，拟证明被告欠原告工程款二十万元左右元及应付的利息；
2、证明2份，拟证明原告为两个厂家安装的塑钢门窗的面积和单价，被告欠原告的工程款为192449.20元。
被告陆燮缺席，无法质证，应视为被告陆燮放弃了提出抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，两组证据相互印证，能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。
被告陆燮未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年期间，原告褚先军应被告陆燮要求加工塑钢窗和夹芯板推门，分别用于芜湖汉峰科技有限公司3号厂房与芜湖轩明科技有限公司5号厂房的建设，其中为芜湖汉峰科技有限公司3号厂房提供了塑钢窗1118平方米（单价为165元／平方米）；为芜湖轩明科技有限公司5号厂房提供了塑钢窗635.04平方米（单价为180元／平方米）和夹芯板推拉门218.36平方米（单价为200元／平方米）；加工报酬款总计342449.20元。2011年12月与2012年5月，被告陆燮先后支付款项共计150000元。
工程完工后双方进行结算，被告陆燮于2012年7月25日出具欠条，欠条载明：今欠褚先军人民币弍拾万左右（按实际面积计算），事由：塑钢工程款，注：月底支付50000元，8月份支付100000元，余款9月15日之前结清。
庭审中，原告明确对于逾期付款利息系按照银行同期贷款利率标准主张。
本院认为，褚先军与陆燮之间的承揽合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。陆燮以欠条的形式确认了拖欠褚先军加工报酬的事实，且未按约支付，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于褚先军主张陆燮支付加工报酬的诉请，理由正当，应予支持。对于褚先军按照银行同期贷款利率标准主张逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息标准有误，本院予以修正，故利息为14794.53元（暂计算至2013年12月15日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆燮于本判决生效后十日内支付原告褚先军加工报酬款人民币192449.20元、利息人民币14794.53元（暂计算至2013年12月15日，此后按照银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告褚先军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4447元，由原告褚先军负担人民币38元，由被告陆燮负担4409元。公告费人民币560元，由被告陆燮负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4447元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 姚若超
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年九月十二日
代书 记员 张惠莹
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1319号
上诉人（原审原告）：于慧年，男，1971年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区和平路***号，身份证号码：3706301971********。
上诉人（原审被告）：白希红，女，1968年11月25日出生，汉族，住威海市长峰村*号楼6网点，身份证号码：3714821968********。
上诉人于慧年因与上诉人白希红定金合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于慧年上诉请求：请求撤销原判，依法判令被上诉人双倍返还定金共计10000元。事实与理由：因白希红所介绍的房东一直未提供有效资料证明其是房屋所有权人，因此双方之间未能达成房屋转租的事实，且白希红私自将店铺转让给他人，白希红违约在先，因此其应当双倍返还定金。
白希红上诉请求：请求撤销原审判决，驳回于慧年要求白希红返还定金的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人白希红将所承租的房屋进行转租，与房东没有关系，于慧年未按照双方签订的转让协议履行属于违约，依法应当没收定金；2、根据派出所的调查笔录可以看出，双方签订的协议已事实解除，白希红为避免损失扩大，将店铺转让给他人，因此白希红并不存在违约行为。
针对于慧年的上诉请求，白希红辩称：双方达成转让协议后，于慧年觉得价格太高，未按照协议在7天内履行，因此属于于慧年违约，白希红不应当返还定金。
针对白希红的上诉请求，于慧年辩称：白希红不能提供涉案转租房屋有效的产权人，因此�致双方的转让协议未达成，白希红违约，应当双倍返还于慧年定金。
于慧年向一审法院起诉请求：判令被告白希红双倍返还原告定金共计10000元。
一审法院认定事实：2016年2月，原、被告双方就位于威海市环翠区塔山东路的一处店铺的转让问题进行了口头协商。2016年2月29日，被告出具定金收条一份，其上载明：今收到转让店铺定金5000元，店内物品包括大冰箱一个、热水器一个、不锈钢架子一个、洗脸盆一个、小床一个、衣橱一个、鞋柜一个、肉架子一个、空调一个、不锈钢桌子一个、不锈钢桶三个、显示屏一个，总价62500元，与房东签订正式合同之时，交清余下钱款，七天内办结，七天内余钱不清，定金不退。原、被告双方均在该定金收条上签字确认。当日，原告向被告交纳了定金5000元。2016年3月5日，被告带领原告与涉案店铺的房东联系签订�面的房屋租赁合同的事宜，但在之后的沟通中，原告提出因涉案店铺没有房产证，要求房东提供有关涉案店铺权属关系的证明才能与房东签订房屋租赁合同。后双方就此问题经多次协商，最终未能达成一致，原告于2016年3月11日要求被告退还定金5000元，但被告拒绝退还。2016年3月18日，被告将涉案店铺转让给他人。原告于2016年3月23日诉至法院，请求处理。庭审中，原、被告双方均认可双方约定的交易价款62500元包括定金收条上所载明的物品、房租、转让费及改装费。
一审法院认为，原、被告双方虽仅口头协商店铺转让相关事宜，未签订书面协议，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金合同从实际交付定金之日起生效”之规定可知，定金合同为实践性合同，其成立不仅应有当事人订立定金担保的合意，而且应有定金的实际交付行为。本案中，原告向被告交付了定金5000元，且该定金并未超过双方约定的交易价款的20%，故原、被告之间形成了定金合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中原、被告双方交付的定金在性质上应当属于立约定金，其目的是为确保双方签订正式的转让店铺合同，原、被告双方均有权主张定金权利。但原、被告签订正式的转让店铺合同的前提是原告需与涉案房屋的所有人签订书面的房屋租赁合同，该合同的签订需原告与涉案房屋的所有人进行进一步的磋商因双方就相关问题未能协商一致导致房屋租赁合同未能签订，其系双方正常的磋商行为，且在此期间，原、被告双方�进行了积极的努力以促成合同的签订，原、被告双方对房屋租赁合同未能签订并不存在任何过错。且原、被告双方均不能提供证据证明未能签订转让合同的过错在于对方，或因对方恶意违约而致书面转让合同无法签订，故本案无法适用定金罚则。因定金具有从合同性质，而双方一直未签订书面主合同，亦未就该5000元定金如何处置达成一致意见，被告没有合法根据取得原告所付定金5000元，构成不当得利，被告应予返还。综上，原告诉讼请求之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：被告于判决生效后十日内返还原告定金5000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：双方未达成房屋租赁转让合意的过错在谁及于慧年交付白希红的定金应如何返还。根据双方签订的定金收条可以看出，与涉案房屋所有权人签订正式房屋租赁合同是双方达成转租协议的基础和前提，但因与产权所有人交涉过程中未达成一致意见导致房屋租赁合同未签订。在此过程中，白希红、于慧年均各自付出努力以促使合同达成，但根据现有证据，双方均不能证明转租合意未达成系对方的过错，因此原审法院认定本案无法适用定金罚则，判令白希红返还于慧年交付的定金5000元，并无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于慧年负担25元，上诉人白希红负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冷 雪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民催字第00004号
申请人鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县白寺乡张柒营村村东。
法定代表人白小军，该公司总经理。
委托代理人蔡青旺，该公司员工。
申请人鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在2015年5月22日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为＊＊＊＊＊＊、金额为10万元、出票日期为2014年11月10日、到期日为2015年5月10日、出票人为石家庄市千祥文化传播有限公司、收款人为岚逸风（北京）科技有限公司、付款行为中国民生银行石家庄中华南大街支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦红
审 判 员 周涛涛
代理审判员 赵 芳
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 赵萌梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1304号
原告广西阿尔派电力科技有限公司。
法定代表人陈文诚，经理。
委托代理人林乐，广西欣源律师事务所律师。
被告卢小兵。
原告广西阿尔派电力科技有限公司与被告卢小兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林乐到庭参加诉讼。被告卢小兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，原告与被告签订《智能开关购销合同》，货物总价为66000元，由被告支付20000元作为定金，在货物交付后，被告在2个月内付清余款，如逾期付款应按3‰支付资金占用费（违约金）。根据双方约定，货物由梁坚作为接货人，现梁坚已经于2013年12月1日将货物接收，并出具《收据》一份。但货物交接之后，被告一直没有将余款付清，经原告多次催促无果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告履行合同义务，恳请法院查明事实，判决被告向原告支付货款46000元、资金占用费（违约金）84318元（按每日3‰计算，从2014年2月1日起暂计至2015年10月14日，最终计算至实际还清货款之日止），本案诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《智能开关购销合同》，证明原、被告的购销合同关系；
2、《收据》，证明被告已经收到货物。
原告当庭补充提交的证据有：对账单，证明被告尚欠原告货款46000元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月27日，原告与被告签订《智能开关购销合同》，被告向原告购买智能分界负荷开关两台，总价为66000元。合同主要约定，合同经双方签字生效后三日内被告付20000元给原告作为定金；被告方接货人为梁坚；货物交付后，被告在两个月内付清余款；被告未能按期付款的，每逾期一天按未付款部分的3‰向原告支付资金占用费。合同签订后，被告依约支付了20000元定金。梁坚于2013年12月1日接收了货物，并出具了一张《收据》给原告。2014年1月17日，原告出具了一张对账单，写明被告尚欠原告货款46000元，还写明“利率1‰／日”。2014年3月27日，被告在该对账单上签了名。被告一直未支付剩余货款，至今尚欠原告货款46000元。
本院认为：原告与被告签订《智能开关购销合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应依约支付货款。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付资金占用费的问题，该资金占用费实为被告逾期付款违约金，双方在合同中约定被告逾期付款应按每日3‰向原告支付资金占用费，但原告在2014年1月17日的对账单中将利率调整为每日1‰，被告对此亦予以确认，应视为原、被告已重新确定违约金计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小兵应付给原告广西阿尔派电力科技有限公司货款46000元；
二、被告卢小兵应向原告广西阿尔派电力科技有限公司支付违约金（从2014年2月1日起至被告付清货款之日止，以46000元为基数，按每日1‰计付）。
案件受理费2906元，公告费350元，合计3256元，由被告卢小兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方茁权
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第701号
罪犯黄毅望，现在广西柳州监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2012年11月22日作出（2012）宾刑初字第337号刑事判决，以被告人黄毅望犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。刑期自2012年3月18日起至2015年9月17日止。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第386号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄毅望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄毅望提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄毅望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分73.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄毅望在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄毅望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄毅望减去有期徒刑七个月四天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4873号
罪犯向荣祝，男，1963年8月24日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）镇刑初字第130号刑事判决，以被告人向荣祝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月6日起至2016年12月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年6月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯向荣祝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯向荣祝的考核结果，以罪犯向荣祝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯向荣祝，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年6月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯向荣祝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向荣祝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1464号
原告张晓华，女，1976年7月23日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
被告华红英，女，1970年5月12日生，汉族，住本市新城区。
被告李启林，男，1967年3月9日生，汉族，住址同上，系华红英丈夫。
被告河南红英农业科技有限公司，住所地宝丰县石桥镇现代农业科技示范区。
法定代表人华红英，董事长。
第三人周燕，女，1958年3月21日生，汉族，住本市。
第三人韦耀辉，男，1970年4月13日生，汉族，住本市卫东区。
本院受理原告张晓华诉被告华红英、李启林、河南红英农业科技有限公司，第三人周燕、韦耀辉民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日依法向张晓华送达了受理案件通知书，当事人诉讼提示卡等文书，已通知张晓华预交案件受理费，但张晓华未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按张晓华自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一五年八月十七日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1464号
原告：赵东峰，男，汉族，1981年3月18日出生。
委托代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所实习律师。
被告：武景灿，男，汉族，1954年3月20日出生。
被告：郭书林，男，汉族，1962年8月17日出生。
原告赵东峰诉被告武景灿、郭书林为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵东峰及其委托代理人陈涛、李志新，被告武景灿、郭书林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵东峰起诉称：被告从2015年6月份开始，多次在我经营的加油站加油，直到2014年5月25日被告还欠我加油款30000元，并给我出具一张30000元的借条，约定2014年7月25号付清，郭书林系担保人，承担连带还款责任。后我多次催要，被告以种种理由推脱不还无奈诉至法院。请求依法判令：一、被告武景灿偿还我加油款30000元及利息，利息按照中国人民银行公布同期贷款利息的四倍进行计算；二、被告郭书林承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告武景灿答辩称：1、我于2013年6月份与本村张某某合伙承包了仓头乡中沟村村级公路，当时是张伟子联系送油司机赵东峰把油送往工地现场。2、送油当时是现款，所以部分为欠条，原欠条是贰万捌仟元。当时张伟子不干时把欠条转给我，结果由于种种原因我也没干成，所以债务一直到现在。因干活没能干到底，我也负债累累。事实是欠条是28000元，不是借条的30000元，所以债务不应由我一人承担。
被告郭书林答辩称：一、我在本案所涉借条上的签字并非本人真实意思表示。本案中涉案的30000元系武景灿在赵东峰加油站的加油款。但我对该加油款的情况毫不知情，因此，我在该30000元借条上签字的行为并非我真实意思表示，应当认定无效。二、即便我在本案借条上签字的行为系真实意思表示，但因在保证期间内原告赵东峰没有向我主张权利，故该保证行为已经超过保证期间，我不应当承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法司法解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，2014年5月25日原告赵东峰与武景灿出借条出具之日，我在保证人处签字，该借条至2014年7月25日履行期届满，因此根据《担保法司法解释》第三十二条第一款：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故2015年1月25日担保期间已经届满，我不应承担担保责任。综上所述，原告诉我为买卖合同纠纷一案，我的保证行为非其真实意思表示，即便该保证行为是我的真实意思表示，该保证行为早已超过保证期间，故请求合议庭驳回原告的对我的诉讼请求。
经审理查明：被告武景灿因工程施工到原告赵东峰经营的加油站加油，后经双方算账，被告武景灿欠原告赵东峰油款30000元，并于2014年5月25日向其出具借条一张，内容载明：“今借到赵东峰现金叁万元整，￥30000，限2014年7月25号前付清。借款人武景灿，2014年5月25日。”被告郭书林在担保人项下署上自己名字。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告武景灿在原告赵东峰处加油，双方依法成立买卖合同关系。原告赵东峰履行了合同义务，被告不履行油款支付义务，显属违约。故对原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告赵东峰请求被告郭书林支付违约利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌定从原、被告约定的还款之日2014年7月25日的次日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算至本判决限定被告履行期限届满之日止。关于被告武景灿答辩称欠原告赵东峰油款为28000元及不应由其一人还款的答辩意见，由于其未提交相关证据予以证明，且借条上借款人系其一人签字，故其答辩意见本院不予采信。关于被告郭书林的答辩意见，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告郭书林与被告武景灿未约定担保责任，故被告郭书林应对被告武景灿的债务承担连带担保责任。该法第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案证人刘中南证实其与原告赵东峰于2014年10月左右一块儿找被告郭书林要过该笔借款，且被告郭书林予以认可，故对被告郭书林的答辩意见，本院不予采信；原告赵东峰要求被告郭书林承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭书林在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告武景灿追偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、限被告武景灿于本判决生效后十日内向原告赵东峰支付油款30000元及利息（以本金30000元为基数，从2014年7月26日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础计算至判决限定被告履行期限届满之日）；
被告郭书林对第一项负连带清偿责任；
三、被告郭书林承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告武景灿追偿；
四、驳回原告赵东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武景灿、郭书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 贾飞龙
二〇一五年八月十七日
代书记员 王 燚
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1464号
原告王丽萍。
被告：杨顺浙。
原告王丽萍诉被告杨顺浙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法由审判员张文明，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽萍，被告杨顺浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，2014年4月起，原告通知被告有几个包厢严重漏水，被告一直推脱应由物业修理。后原告在通知被告的情况下自行修理。现起诉要求判令：1、被告支付原告修复的材料款9929.4元及经营损失21600元，合计31529.4元；2、履行合同；3、
被告承担本案诉讼费用。
被告杨顺浙辩称，房屋渗水（不是漏水）已经修好，原告的歌厅已使用7年多，原告使用高级材料重新装修不应由被告承担。原告的经营损失不符合事实。租房合同约定内部维修由承租方承担，被告没有理由承担原告的内部维修费用。
经审理查明，2007年7月9日，朱洪发、王菊生与王丽萍签订房屋租赁合同，约定：朱洪发、王菊生将常州市奥园路64-（15-19）二楼、三楼租给王丽萍，奥园路64-15、16为王菊生所有，其房屋租金为30000元，奥园路64-17、64-18、64-19号系杨顺浙与朱洪发共同共有，其房屋租金为45000元。租赁期限为十年，自2007年8月16日至2017年8月15日止，作娱乐城使用。年租金为75000元，现金方式支付，在每年的8月15日前付清。并约定，租赁期内，租赁房屋的结构性及外部维修保养及费用由甲方（即朱洪发、王菊生）承担，内部维修保养及费用由乙方（即王丽萍）承担。2014年4月，原告向被告提出被告所有的房屋漏水，2014年5月，杨顺浙就房屋漏水情况向物业报修，物业9或10月份去修理，修好后至今未有人报修。2014年8月12日，杨顺浙与王丽萍共同签订了房屋租金收款说明，载明：奥园路64-（17-19）二、三楼出租，全年租金45000元，承租方王丽萍提出房屋漏水造成承租方一定损失，双方协商今承租方先付35000元给出租方，余10000元在矛盾解决后按解决方案实施。
另查明：杨顺浙与朱洪发系夫妻关系，朱洪发于2009年10月13日病逝。杨顺浙与朱洪发育有一独生女朱朔玲，在本案诉讼过程中，朱朔玲声明放弃继承朱洪发遗产的权利，不参与本案诉讼。
上述事实，有房屋租赁合同、相关生效法律文书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，应属有效，双方均应遵照执行。双方当事人在合同中约定：租赁期内，租赁房屋的结构性及外部维修保养及费用由被告承担，内部维修保养及费用由原告承担。被告已履行外部维修义务，内部维修费用不应由被告承担，另原告主张的经营损失未提交相关证据予以证实，故对于原告要求被告支付修复费用及经营损失的诉讼请求，本院不予支持。被告并未向原告提出解除合同，双方对履行合同也无争议，故本案中无需作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费589元，诉讼保全费120元，由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 李 微