陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终843号
上诉人（原审原告）：张雅琴，女，1955年5月28日出生，汉族，住紫阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司。住所地：紫阳县紫府路中段。
法定代表人：魏依琼，系该公司执行董事。
管理人：陕西恒典律师事务所。
委托诉讼代理人：刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人张雅琴因与被上诉人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司（以下简称华兴公司）破产债权确认纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2016）陕0924民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雅琴、被上诉人华兴公司的委托诉讼代理人刘思娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅琴上诉请求：1.撤销陕西省紫阳县人民法院（2016）陕0924民初1124号民事判决，改判确认张雅琴与华兴公司之间借款债权为911000元；2.本案诉讼费由华兴公司负担。事实与理由：吴明华与魏依琼夫妻二人从2010年1月7日起至2013年3月3日期间，因修建电站，分别以四川省华兴建筑总公司第三工程处、华兴公司名义分多次向张雅琴借款，本金合计300000元，�款月息均为2%，华兴公司仅支付了部分利息，双方于2013年3月5日结算，华兴公司向张雅琴出具了300000元借条。张雅琴又于2013年5月4日在原紫阳县农村信用社营业部取现金200000元借给华兴公司，魏依琼于2013年5月5日出具200000元借条。魏依琼与张雅琴口头约定，前述两笔借款待华兴公司水电站发电后偿还，借款利息可以高于月息2%。因张雅琴在债权申报时，管理人对本金予以认定，故张雅琴在起诉时没有提交2013年5月4日的取款凭证，而一审法院将两笔借款本金500000元认定为借款本金360000元，导致认定事实错误，利息计算错误。
华兴公司辩称，张雅琴向破产管理人申请登记300000元和200000元两笔债权。当时，张雅琴陈述300000元的债权是由之前的四笔借款转化而来，这四笔借款合计260000万元，期间华兴公司向其支付了40000元利息。魏依琼将未支付的利息和本金260000元加起来，向华兴公司出具300000元的借条。当时借条上没有约定利息，故破产管理人只认定300000元的本金。2013年5月5日200000元的借条是张雅琴在5月4日取款支付给魏依琼的，该借条中也没有约定利息，故破产管理人也只认定了本金。
张雅琴向一审法院起诉请求：1.确认华兴公司与张雅琴之间的借款本金为768800元，利息为264200元，共计1033000元；2.本案诉讼费由华兴公司承担。
一审法院认定事实：吴明华、魏依琼夫妻二人从2010年1月7日起至2013年3月期间，因修建电站，分别以四川省华兴建筑总公司第三工程处、华兴公司名义分五次向张雅琴借款，本金合计360000元,借款月息均为2%。借款逾期后，因无法支付利息和偿还本金，魏依琼分别于2013年3月5日、5月5日以将利息计入本金的计算方式重新给张雅琴出具了300000元和200000元的借条,魏依琼出具借条�与张雅琴口头约定，借款待华兴公司水电站发电后偿还，借款利息可以高于月息2%。上述借款出具借条后，华兴公司未支付利息和偿还借款。
一审法院认为，张雅琴与华兴公司之间的借款合同成立，利息约定也未违反法律规定，应为有效。双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率约定并未超出年息24%，所以双方后期借款本金可以认定为500000元,利息按照年息24%计算至破产申请受理时，利息为411000元(300000元×2%×41.9个月=251400元+200000元×2%×39.9个月=159600元)，本息合计911000元。但是依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而按照最初本金360000元、年息24%计算，其本息之和为765704元,故确认张雅琴与华兴公司之间的债权总额为765704元；对张雅琴要求将逐年利息计入本金再计算利息等诉讼请求，因缺乏法律依据支持，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十三条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、确认张雅琴与华兴公司的债权为765704元；二、驳回张雅琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张雅琴负担。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求向本院依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。华兴公司对张雅琴提交的存取款明细单无异议，故�以采信。
经二审审理查明，2010年1月7日吴明华以四川省华兴建筑总公司第三工程处名义向张雅琴借款50000元，约定月息为2%。2012年1月6日，吴明华以华兴公司名义向张雅琴借款50000元，约定月息2%。2012年3月5日，张雅琴向吴明华转款90000元。2013年3月5日，魏依琼以华兴公司名义向张雅琴借款60000元，约定月息2%。上述借款本金合计260000元，后华兴公司支付部分利息。因借款到期后华兴公司未偿还本金及足额支付利息，魏依琼于2013年3月5日以将利息计入本金的方式重新向张雅琴出具了一张300000元的借条，并加盖华兴公司公章。2013年5月4日，张雅琴在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司分两次取款共计200000元，交付给魏依琼，魏依琼于2013年5月5日向张雅琴出具200000元借条，并加盖华兴公司公章。另查明，华兴公司于2016年9月2日被宣告破产。
本院认为，张雅琴于2016年10月31日起诉请求确认其与华兴公司借款债权，而华兴公司于2016年9月2日已经宣告破产，故本案案由应定为破产债权确认纠纷。
根据张雅琴的上诉请求及华兴公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、张雅琴出借给华兴公司的借款本金是多少。二、张雅琴与华兴公司对借款利息有无约定，利息如何计算。
关于焦点一，当事人之间合法的债权债务受法律保护。自2010年1月至2013年3月期间，吴明华、魏依琼分别以华兴公司及四川省华兴建筑总公司第三工程处的名义向张雅琴分四次借款共计260000元，部分借款约定月利率为2%，即年利率24%。2013年3月5日，华兴公司与张雅琴对前期本息结算后将利息计入后期借款本金中，并重新向张雅琴出具了300000元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”张雅琴与华兴公司前期约定借款年利率未超过24%，故2013年3月5日双方之间的借款本金应认定为300000元。2013年5月5日，华兴公司向张雅琴出具200000元借条，二审庭审中，张雅琴提供2013年5月4日的存取款明细证明其已经实际支付该笔借款，华兴公司对此予以认可，故2013年5月5日双方之间的借款本金为200000元。综上，本案中华兴公司与张雅琴之间的借款本金应认定为500000元，原审认定双方借款本金为360000元错误，本院依法予以纠正。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借�对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，华兴公司分别于2013年3月5日、2013年5月5日向张雅琴出具的两份借条中虽然未明确约定利息，但结合之前双方借款对利息的约定以及交易习惯等内容，本院确定利息按照月利率2%计算，故对张雅琴主张利息的诉讼请求，应予支持。利息计算具体如下：1.本金300000元的利息自2013年3月5日至2016年9月2日，按照月利率2%计算为251400元（300000元×2%×41.9个月）；2.本金200000元的利息自2013年5月5日至2016年9月2日，按照月利率2%计算为159600元（200000元×2%×39.9个月）。因本案张雅琴一审起诉时仅主张利息264200元，故利息应认定为264200元。
综上所述，张雅琴与华兴公司之间的债权为764200元，张雅琴的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院依据张雅琴二审中提交的新证据依法予以认定并改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省紫阳县人民法院（2016）陕0924民初1124号民事判决；
二、确认张雅琴与华兴公司之间的债权为764200元；
三、驳回张雅琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由张雅琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 张 燕
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蔡 欣