宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0212行初199号
原告徐开苗，男，1954年2月20日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告余姚�国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人：项立秋，局长。
委托代理人吴光勇，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王鹤，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
原告徐开苗不服被告余姚市国土资源局于2016年9月6日作出的余土资罚〔2016〕334号行政处罚决�及被告宁波市国土资源局于2016年11月23日作出的甬土资行复〔2016〕208号行政复议决定，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19号公开开庭审理了本案。原告徐开苗及委托代理人程波，被告余姚市国土资源局的委托代理人吴光勇、施迎科，宁波市国土资源局的委托代理人王鹤、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余姚市国土资源局于2016年9月6日作出的作出的余土资罚〔2016〕334号行政处罚决定，认定原告未经批准擅自占用中余姚市××××头村集体土地三块，填铺塘渣，拟建房屋。原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理�实施条例》的规定，被告余姚市国土资源局作出处罚，责令原告退还非法占用的土地，对非法占用的土地上填铺的塘渣和建好的建筑物进行拆除或没收，并处罚款。原告不服，向被告宁波市国土资源局申请行政复议，被告宁波市国土资源局于2016年11月23日作出的甬土资行复〔2016〕208号行政复议决定，维持了被告余姚市国土资源局作出的余土资罚〔2016〕334号行政处罚决定。
原告徐开苗起诉称，原告系浙江省余姚市××××头村村民，在本村方马公路旁边依法经营泡沫制品和机械加工业务。2016年10月18日，余姚市国土资源局向原告一并送达了余土资罚〔2016〕334号《行政处罚决定书》和余土字催告〔2016〕98号《履行行政处罚决定催告书》。认定原告在该村有三处房屋属于非法占地建设，而予以行政处罚，要求自行拆除。原告认为，该被告作出的行政处罚决定认定事实错误，其中涉及的三处房屋并非全部属于原告所有。遂提起行政复议。2016年11月30日，宁波市国土资源局向原告寄送了甬土资行复〔2016〕208号《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。原告不服，特提起诉讼，要求依法撤销被告余姚市国土资源局于2016年9月6日作出的余土资罚〔2016〕334号行政处罚决定及宁波市国土资源局于2016年11月23日作出的甬土资行复〔2016〕208号行政复议决定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供余姚市房屋征收补偿办公室分别于2011年6月1日、2011年11月1日作出的《通知》各1份，马渚镇马漕头村总支部委员会下发给徐涤的《通知》、《房屋评估汇总表》、《余姚市房屋价格评估表》各1份，马渚镇马漕头村总支部委员会下发给徐傲的《通知》、《房屋评估汇总表》、《余姚市房屋价格评估表》各1份，《马渚镇马漕头村上河头被拆迁楼房建成年份对照表》1份，证明案涉房屋系原告两儿子所有，被告作出的行政处罚的相对人认定错误，案涉房屋已经纳入征收拆迁的范围，征收部门已经按照有关规定对房屋进行了评估的事实。
被告余姚市国土资源局答辩称，被告作为县级人民政府土地主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定，对辖区内非法占用土地的行为进行处罚。原告未经依法审批，在余姚市马渚镇××三块集体土地上占地建设，严重违反了土地管理法的有关规定，为此，被告指派执法人员通过询问相关人员制作笔录，对现场进行勘测，调取相关材料，对违法行为进行调查核实后，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，作出了《行政�罚决定书》，并依法向原告进行了送达。故被告是根据查明的事实，依法作出了被诉行政处罚决定书，其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持被告作出的行政处罚决定。
被告余姚市国土资源局为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供了以下证据：
.《余姚市国土资源局立案呈报表》、原告的户口本、现场勘测笔录、用地现状图，责令停止违法行为通知书、送达回证各1份，询问笔录、涉案土地利用总体规划情况认定表各2份，用以证明经被告依法调查取证，原告存在非法占地建房的事实。
.《余姚市国土资源局处罚告知书》及送达回证、图片、《关于要求进行陈述申辩的报告》、听证通知、听证报告、调查报告、会审记录各1份，证明被告在作出行政处罚决定之前，向原告送达《行政处罚告知书》，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，并组织听证的事实。
.《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚决定书》、送达回证、图片各1份，证明被告依法作出行政处罚决定书并送达当事人的事实。
4.《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十五条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、四十四条、六十二条、七十六条、七十七条、七十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，证明被告作出被诉行政行为所适用法律正确的事实。
被告宁波市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为被告余姚市国土资源局的上一级主管部门，有权对原告提出的行政复议申请进行审理，并作出复议决定。原告于2016年10月22日提出行政复议申请，被告宁波市国土资源局收到后于同年10月31日予以受理，并向原告制发了《行政复议受理通知书》，同时向被告余姚市国土资源局制发了《行政复议答复通知书》。在被告余姚市国土资源局提交答复材料，原告补充提交材料后，进行了审理，认为被告余姚市国土资源局作出的行政处罚决定书中对该行为的定性正确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。故于2016年11月23日作出甬土资行复〔2016〕208号行政复议决定，维持余姚市国土资源局于2016年9月6日作出的余土资罚〔2016〕334号行政处罚决定，并依法向原告予以送达。被告宁波市国土资源局认为其作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国土资源局向本院提供了以下证据材料：
.行政复议申请及证据材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、余姚市国土资源局答复书及证据目录、原告补充提供材料、行政复议决定书及寄送凭证各1份，证明被告宁波市国土资源局作出被诉行政行为程序合法。
2.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，证明被告作出被诉行政行为所适用法律正确。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：
对于原告提供的证据，两被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为本案是土地处罚案件，而不是征地拆迁的行为。本院认为，该组证据与本案没有关联性，无法实现原告证明目的，故不予确认。
对于被告余姚市国土资源局提供的证据1，被告宁波市国土资源局没有异议，原告对立案审批表的形式真实性、对于2016年6月24日的询问笔录的真实性、户口本，现场勘测笔录中房屋的现状、土地利用总体规划情况规划情况认定表及现状图记载的内容没有异议，但是原告认为主体是徐开苗是错误的，应该是徐傲和徐涤的。对于2016年7月25日的询问笔录，因原告没有签字，也没有见证人进行见证，原告不认可。本院认为，原告在笔录中也承认其建造的房屋存在未经审批建造房屋的事实，该组证据能证明原告未经�批，违法建筑房屋的事实，故对该组证据本院予以确认。对证据2，被告宁波市国土资源局没有异议，原告认为，处罚告知书原告是收到过的，对申辩报告、听证通知、听证笔录、听证报告、会审记录的真实性没有异议，但是对内容不认可，和事实有出入。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对证据3，原告和被告宁波市国土资源局均没有异议，本院对该组证据予以确认。对证据4，被告宁波市国土资源局没有异议。原告对法律条文本身没有异议，但认为被告既是土地管理机关，又是集体土地征收管理单位，本案实际上是土地征收补偿纠纷，应当依据土地征收方面的法律法规政策来解决问题。本院认为，被告余姚市国土资源局对违法使用土地建设的案件进行处理，适用《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国�地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》，并无不当，对该组证据，本院予以确认。
对被告宁波市国土资源局提供的证据1，原告和被告余姚市国土资源局没有异议，本院予以确认。对证据2，被告余姚市国土资源局没有异议，原告认为，被告余姚市国土资源局作出的行政处罚决定事实认定不清，被告宁波市国土资源局应当适用行政复议法予以撤销。本院认为，被告宁波市国土资源局经审理认为被告余姚市国土资源局作出的行政处罚正确，作出了维持的复议决定，适用《中华人民共和国行政复议法》有关维持的条款，并无不当，对法律条文本院予以确认。
经审理查明，原告系浙江省余姚市××××头村村民。2016年6月，根据群众举报，原告在余姚市××××头村的部分房屋存在未批先建的�象，于是被告余姚市国土资源局进行立案调查后，向原告送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书。被告余姚市国土资源局于2016年9月6日作出的余土资罚〔2016〕334号《行政处罚决定》，该处罚决定认定原告未经批准擅自占用中余姚市××××头村集体土地三块，填铺塘渣，拟建房屋。地块一位于方马线东侧，马漕头村上河头自然村西侧，至2016年6月实地勘测，原告已在非法占用的158平方米土地上建成2层住宅一幢（建筑占地面积111平方米）、2间1层附属钢棚（建筑占地面积28平方米）。经核对2009年余姚市土地利用现状图，该土地地类为村庄。经核对余姚市马渚镇土地利用总体规划图（2006-2020），该土地占地类型为农村居民点用地，原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十二条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出处罚：1、责令原告退还非法占用的158平方米集体所有土地。2、限原告在收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的158平方米土地上铺填的塘渣和建好的2层住宅一幢（建筑占地面积111平方米）、2间1层附属钢棚（建筑占地面积28平方米），挖起塘渣，恢复土地原状。地块二位于方马线西侧，地块一的马路对面，至2016年6月实地勘测，原告已在非法占用的60平方米土地上建成平房3间（建筑占地面积60平方米）。经核对2009年余姚市土地利用现状图，该土地地类为农田。经核对余姚市马渚镇土地利用总体规划图（2006-2020），该土地占地类型为新增公路用地，原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定�作出处罚；1、责令原告退还非法占用的60平方米集体所有土地；2、没收非法占用的60平方米土地上填铺的塘渣和建好的3间平房（建筑占地面积60平方米），3、并处罚款人民币1800元。地块三位于地块一的南侧，原告于2003年起未经批准，擅自占用。至2016年6月实地勘测，原告已在非法占用的60平方米土地上建成2间1层砖瓦结构平房（建筑占地面积60平方米）。经核对2009年余姚市土地利用现状图，该土地地类为村庄。经核对余姚市马渚镇土地利用总体规划图（2006-2020），该土地占地类型为农村居民点用地，原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出处罚：1、责令原告退还非法占用的60平方米集体所有土地；2、没收地块三非法占用的60平方米土地上填铺的塘渣和建好的2间1层砖瓦结构平房（建筑占地面积60平方米）；3、并处罚款人民币1800元。行政处罚决定作出后，被告余姚市国土资源局于2016年9月14日将该处罚决定书向原告进行了送达。原告不服，向被告宁波市国土资源局申请行政复议，被告宁波市国土资源局于2016年11月23日作出的甬土资行复〔2016〕208号行政复议决定，维持了被告余姚市国土资源局作出的余土资罚〔2016〕334号行政处罚决定。原告遂向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该法第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条同时规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。被告余姚市国土资源局受理对原告违法占地行为的举报后，指派执法人员进行调查并制作笔录，对现场进行勘测，调取相关材料，对违法行为进行�查核实，告知了原告相关权利后，认为原告未经依法审批建造房屋的事实清楚，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，作出的没收或拆除违法建筑并处罚款的行政处罚并无不当。至于原告提出该处罚的部分房屋为其两个儿子所有，被告余姚市国土资源局处罚主体错误之请求，因原告未提交充分证据推翻其接受询问时所自认事实，本院不予采纳。被告宁波市国土资源局依照法律规定受理了原告的复议申请，经审查，认为被告余姚市国土资源局作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当，并在规定的时间内作出了复议决定，符合规定。因此，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐开苗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐开苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 赵宝德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱璐琰