福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2319号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林伊阳，男，1999年12月28日出生，汉族，住福建省平和县。
法定代理人：林某1（系林伊阳父亲），住福建省平和县。
法定代理人：林某2（系林伊阳母亲），住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：林某1，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林某2，女，1976年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林以琳，男，1998年3月12日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人林伊阳、林某1、林某2因与被上诉人林以琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，本案没有新的事实产生，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
林伊阳、林某1、林某2上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判。事实和理由：一、原判判令我方赔偿林以琳155525.9元缺乏事实和法律依据。1.本案纠纷系由于林以琳因琐事殴打陈鑫盛而引发，在纠纷过程中，林以琳更多次辱骂林伊阳，导致事态失控，其本身存在重大过错，应自行承担大部分损失，原判无视林以琳自身过错，判令我方承担全部赔偿责任错误；2.据我方了解，林以琳在本案纠纷发生前就存在癫痫病史，原判判令我方承担其治疗癫痫的费用错误；3.原判对于林以琳的营养费、护理费、精神损害抚慰金数额认定过高。二、原判判令林以琳赔偿我方4120.78元错误。1.本案中，林以琳与案外人黄键顺共同殴打我方，二者应承担连带责任，原判判令林以琳承担50%赔偿责任错误；2.根据我方的医嘱，需要颈部固定六周，该六周应认定为护理期限，原判对我方护理费的认定过低。
林以琳辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。原审已经查明我方的癫痫系由于本案的伤害而引起的，林伊阳主张我方原本就患有癫痫没有事实根据。林伊阳的护理期限方面，因其仅住院12天，原判认定护理期限正确。综上，请求驳回林伊阳、林某1、林某2的上诉请求。
林以琳向一审法院起诉请求：林某1、林某2赔偿林以琳因林伊阳的伤害造成损失计103274.84元。一审诉讼中，林以琳变更诉讼请求为：林某1、林某2赔偿林以琳损失计162434.85元。林伊阳向一审法院反诉请求：林以琳赔偿林伊阳各项损失14751元。
一审法院认定事实：2015年2月28日22时许，林以琳在平和县南胜镇南胜村溪埔楼（幸福广场旁）见到陈鑫盛，质问陈鑫盛为何在QQ群内对其进行威胁，并殴打陈鑫盛，林伊阳见状将林以琳推开并发生互殴，黄键顺见状也上前殴打林伊阳。后林某1闻讯赶到现场，在其了解情况过程中，林伊阳趁机持一支铁棍击打林以琳的头部，造成林以琳受伤。林以琳受伤后被送到平和县医院住院治疗26天，时间自2015年3月1日起至2015年3月26日止，其伤情经医师诊断为：1、左颞枕叶脑挫裂伤伴血肿形成；2、蛛网膜下腔出血；3、左颞部头皮挫伤。出院医嘱：门诊随访，近期注意休息及避免精神刺激、过度劳累，一个月左右来院复查颅脑SCT。疾病诊断证明书内医生建议：避免劳累、营养支持等。后林以琳于2016年5月4日到漳州市医院住院治疗2天，伤情经医师诊断为：1、症状性癫痫；2、脑外伤术后。又于2016年9月14日到平和县医院住院治疗2天，伤情经医师诊断为：1、症状性癫痫；2、脑外伤术后。林以琳因上述住院及到中国人民解放军第一七五医院、厦门市中医院门诊治疗等计花去医疗费用55592.66元，其损伤程度于2015年4月2日经法医鉴定为轻伤一级。在一审审理中，经林以琳委托，福建寻真司法鉴定所对林以琳的伤残等级、后续治疗费用、出院后护理期限进行鉴定，鉴定意见为：林以琳伤残等级评定为八级伤残；外伤性继发癫痫后续治疗费用评定为15087.20元；林以琳出院后护理期限评定为110天。林伊阳、林某1、林某2申请要求对林以琳伤残等级、外伤性继发癫痫后续治疗费用、出院后护理期限进行重新鉴定。经一审法院委托，福建诚正司法鉴定所于2017年4月5日作出鉴定，鉴定意见为：林以琳的伤残等级为一处第九级附加两处第十级；出院后护理期限为110日；外伤性继发性癫痫所需的后续治疗费约15267.20元。林伊阳被打伤后于2015年3月1日被送到平和县医院住院治疗12天，伤情经医师诊断为：1、脑震荡；2、全身挫伤多处等，花去医疗费5297.3元。林伊阳因本案被平和县公安局处以行政拘留十日，因林伊阳已满十四周岁不满十六周岁，不执行拘留；林以琳、黄键顺因本案均被平和县公安局处以行政罚款300元。林某1、林某2系林伊阳的法定监护人。林以琳、林伊阳系农村居民户口。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林伊阳持棍击打林以琳的头部，致其受伤，对造成林以琳的损失应承担赔偿责任。因林伊阳系限制民事行为能力人，林某1、林某2作为监护人，未尽教育、管理义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故对林伊阳的侵权行为造成林以琳损害的，依法应承担侵权责任及赔偿责任。林以琳、黄键顺共同殴打林伊阳致其受伤，林伊阳反诉请求林以琳承担赔偿责任，因本案涉及另一侵权人黄键顺，故林以琳仅就其应承担的部分承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”林以琳、黄键顺在共同实施侵权过程中，责任范围难以确定，应推定各共同侵权人承担同等责任，平均承担赔偿责任，即林以琳承担50%的赔偿责任。林以琳请求林某1、林某2赔偿其因林伊阳的伤害造成损失，合理合法，应予以支持。林以琳请求赔偿的项目及数额应按有关规定计算，超过或不合理部分不予支持。林以琳请求赔偿营养费，数额偏高，依规定核计；请求赔偿出院后护理费数额偏高，因双方对该护理依赖程度未要求进行鉴定，可按50%计算；请求赔偿交通费，数额偏高，酌情给付。林伊阳反诉请求赔偿的营养费，因未提供医疗机构相关建议，不予支持；请求赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金，数额偏高，依规定核计。林伊阳、林某1、林某2辩解林以琳过错在先，且具有重大过错，应自行承担部分损失。经查在林某1赶到现场时，双方已停止殴打，在林某1了解情况过程中，林伊阳故意持棍击打林以琳，在其实施侵权行为过程中，林以琳不存在过错。故林伊阳的该项辩解与事实和法律不符，不予采纳。参照福建省公安厅交警总队闽公交警传发［2017］53号《关于传发2017年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》和闽交警网传［2016］203号《关于传发2015年度各行业在岗职工平均工资等数据的通知》及当事人的诉求，林以琳请求赔偿的项目及数额可确定如下：医疗费55592.66元、住院伙食补助费600元、护理费2880元、营养费5559.3元（55592.66元×10%）、出院后护理费6895.9元（125.38元/天×110天×50%）、外伤性继发癫痫后续治疗费15267.20元、残疾赔偿金53130.84元、精神损害抚慰金15000元、交通费600元，合计155525.9元。林伊阳反诉请求赔偿的项目及数额可确定如下：医疗费5297元、住院伙食补助费240元、护理费1504.56元（125.38元/天×12天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计8241.56元。陈鑫盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十五条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林某1、林某2应赔偿林以琳各项损失计155525.9元，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、林以琳应赔偿林伊阳各项损失计4120.78元（8241.56元×50%），款限判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回林以琳的其他诉讼请求。四、驳回林伊阳反诉的其他诉讼请求。
二审中，林以琳未提交新证据。林某1提供案外人叶艺龙的《证人证言》一份，欲林以琳曾驾驶摩托车摔倒，其癫痫可能是其他意外伤害所导致。林以琳质证称：叶艺龙的身份情况不明，该证人证言的真实性无法确认，且该证言系二审阶段作出的，属于临时补充的证据，不能作为本案定案依据。本院对该证据认证如下：从该证人证言的内容看，其仅证明了林以琳“曾驾驶摩托车摔倒”，而无法证明林以琳驾车摔倒与其癫痫症状之间存在关联，故该证据与本案的关联性无法确认，不予采纳。
本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、林以琳是否应就其损失自行承担部分责任；二、林伊阳、林某1、林某2应否承担林以琳癫痫的后续治疗费用；三、原判对林以琳的营养费、护理费、精神损害抚慰金的数额认定是否有误；四、原判对林以琳承担的林伊阳的损失数额认定是否有误。
1关于林以琳是否应就其损失自行承担部分责任的问题
林伊阳、林某1、林某2上诉主张，本案纠纷系因林以琳殴打案外人陈鑫盛所引起，且林以琳多次辱骂林伊阳，导致事态失控，林以琳对本案纠纷具有明显过错，应自行承担部分责任。但根据本案纠纷的具体情况，林以琳与案外人陈鑫盛发生冲突及其与林伊阳之间的口角并不必然导致林伊阳殴打林以琳的后果，即林以琳的前置行为并非其受到殴打致伤的直接原因。在与林以琳发生矛盾的情况下，林伊阳本应依正常途径调和解决双方冲突，但林伊阳未能保持必要克制，殴打林以琳致出现本案损害结果，其将自己的侵权行为归因于林以琳的前置行为，理由不能成立。同时根据本案一审查明事实和林某1二审陈述，在林某1赶到冲突现场时，林以琳与林伊阳本已停手，后林伊阳又持械殴打林以琳致伤，其理应对林以琳的损害承担赔偿责任。故对林伊阳、林某1、林某2的该上诉主张，不予采纳。
二、关于林伊阳、林某1、林某2应否承担林以琳癫痫的后续治疗费用的问题。
本案中，根据福建寻真司法鉴定所2016年10月12日作出的《司法鉴定意见书》及福建诚正司法鉴定所2017年4月5日作出的《司法鉴定意见书》，该两次鉴定结论均明确分析认定：“颅脑外伤后继发癫痫，是脑挫裂伤直接并发症”，“继发性癫痫与本案事故因果关系明确”，鉴定结论均为“外伤性继发性癫痫”。该两份鉴定意见书的结论有平和县医院、厦门市中医院等医疗机构的门诊病历、疾病诊断证明书关于“继发性癫痫”、“外伤性癫痫”的诊断意见作为佐证，具有充分的证明效力，足以认定林以琳的癫痫症状系受林伊阳殴打所致。林伊阳、林某1、林某2上诉主张林以琳的癫痫系旧疾或其他意外导致，但未能提供确切证据以证明该主张，对该上诉主张不予采纳。
三、关于原判对林以琳的营养费、护理费、精神损害抚慰金的数额认定是否有误的问题
原判对于营养费的认定有平和县医院《疾病诊断证明书》中关于“营养支持”等医嘱建议为据，其数额的认定亦未超过法定标准。护理费方面，原判以林以琳的住院期间及鉴定结论所确定的出院后护理期限计算本案护理费和出院后护理费，符合法律规定，并无不当。而对于精神损害抚慰金数额的认定属于法官行使自由裁量权的司法实践范畴。原判认定精神损害抚慰金为15000元，既充分考虑本案双方当事人的过错程度，也未违反相关法律规定，并无不当。故林伊阳、林某1、林某2关于林以琳损失数额的上诉主张不能成立，不予采纳。
四、关于原判对林以琳承担的林伊阳的损失数额认定是否有误的问题
护理费方面，林伊阳、林某1、林某2主张林伊阳颈部固定六周应认定为护理期限，却未能举证证明该颈部固定的情形达到了相应的护理依赖程度，故该上诉主张缺乏事实依据，不予支持。
林以琳的赔偿责任方面，根据一审查明认定的事实，本案林伊阳的伤情系由林以琳和案外人黄键顺共同殴打所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中林以琳与黄键顺应就林伊阳的损失承担连带赔偿责任。林伊阳请求林以琳全额赔偿其经济损失，符合连带责任的法律性质，应予支持。原判根据侵权责任法关于多人分别实施侵权行为的规定，判令林以琳与黄键顺分别承担按份责任有误，林伊阳、林某1、林某2关于林以琳应全额赔偿其损失的上诉主张成立，予以采纳。根据原判认定的损失金额，林以琳应赔偿林伊阳8241.56元。
综上，除林以琳应承担的责任性质外，林伊阳、林某1、林某2的其余上诉请求，理由均不能成立。原判认定事实清楚，但对林以琳所应承担的责任性质适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初729号民事判决第一、三项；
二、撤销福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初729号民事判决第四项；
三、变更福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初729号民事判决第二项为：林以琳应于本判决发生法律效力后十日内赔偿林伊阳各项经济损失共计8241.56元；
四、驳回林伊阳的其他反诉请求。
本案一审案件受理费3549元，由林以琳负担138元，林伊阳、林某1、林某2负担3411元；反诉受理费169元，由林以琳负担80元，林伊阳、林某1、林某2负担89元。二审案件受理费3530元，由林伊阳、林某1、林某2负担3480元，由林以琳负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文平
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 黄 兴
书 记 员 林延龄
吴茵婷