wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1354号
原告：祝三林，男，1972年2月28日出生，汉族，江西省人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢俊，男，1978年10月12日出生，汉族，四川省南充县人，职工，住江西省南昌县。
原告祝三林与被告谢俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝三林的委托诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼，被告谢俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝三林向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢俊偿付工资款共计20000元及利息9600元（计算至2017年9月止）。事实和理由：2015年5月始，原告帮被告在“九景衢铁路”婺源县龙山隧道架子队挖土石方，至2016年5月12日止，经结算，被告欠原告台班费31800元，被告出具了欠条，载明于2016年6月30日前一次性付清，逾期未付，愿承担3%的月利息。此后，被告于2017年1月25日转账支付了11800元，余款20000元，原告多次催收，被告以各种理由拖欠。综上，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢俊未作书面答辩。
经审理查明，2015年5月始，原告自带挖机，帮被告在“九景衢铁路”婺源县龙山隧道架子队挖土石方，双方口头商定了以实际作业时间每小时计算原告的应得报酬。至2016年5月12日止，经结算，被告欠原告台班费31800元，被告出具了欠条，欠条载明于2016年6月30日前一次性付清，逾期未付，愿承担3%的月利息。此后，被告于2017年1月25日转账支付了11800元，余款20000元，原告向被告催收未果。上述事实有原告递交的有被告具名的“欠据”为证，原告代理人在庭审中也作了相应的陈述，可以印证，本院对原告主张的上述事实予以认定。
本院认为，被告雇请原告自带挖机为其挖土石方，约定按单位时间计费，双方成立事实劳务合同；被告未按约定期限支付报酬，构成违约，应承担违约责任，被告在其出具的欠条中承诺若逾期未付则承担3%的月息，应视为其对逾期付款的违约责任的约定，该约定不违反法律规定，双方均应遵守，被告应按该约定承担违约责任即自逾期日起按每月3%支付违约金，被告承诺付款的期限为2016年6月30日，且其已于2017年1月25日支付11800元，因此，应分段计算被告应支付的违约金即自2016年7月1日始以31800元计算违约金至2017年1月25日，自2017年1月26日以20000元计算违约金至原告主张的2017年9月止，被告共计应付违约金11417.82元，但原告只主张9600元，故应以原告主张的9600元为准，其余部分视为原告放弃自己的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法查明事实并裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊偿付原告祝三林29600元，限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半交纳270元，由被告谢俊负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁高峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47224号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：任冬贤，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任冬贤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,230.55元。原告诉称,被告任冬贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,230.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终91号
原公诉机关四川省荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢丹，男，1981年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。2005年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2010年5月13日刑满释放。2012年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年8月13日刑满释放。2013年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年12月25日刑满释放。2017年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院指控原审被告人卢丹犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）川0321刑初85号刑事判决，判决：被告人卢丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人卢丹不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卢丹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人卢丹申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人卢丹撤回上诉。
四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一八年四月十六日
书记员 石 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1975年11月05日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,826.99元。原告诉称,被告陈鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,826.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初139号
原告:溆浦县泰鑫混凝土有限公司，地址溆浦县低庄镇莲塘村。统一社会信用代码91431224081372403D。
法定代表人:刘跃东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李显伟，溆浦县法律援助中心低庄工作站工作人员。
被告：邵鹏辉，男，1973年7月4日出生，住娄底市娄星区。
被告：颜劲松，男，1968年9月6日出生，住涟源市。
原告溆浦县泰鑫混凝土有限公司（以下简称“泰鑫公司”）与被告邵鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，在审理过程中，被告邵鹏辉于2018年2月8日申请追加颜劲松为本案被告，本院依法书面通知颜劲松参加诉讼。本案适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告泰鑫公司委托诉讼代理人李显伟、被告邵鹏辉、颜劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款78045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7�，溆浦县万达混凝土有限公司（以下简称“万达公司”）与被告邵鹏辉签订商品混凝土购销合同，为被告在双井镇夏家垅建房供用混凝土。2018年8月1日，万达公司与泰鑫公司联营经营。同年9月，泰鑫公司按照原合同给被告邵鹏辉供货。截止2017年9月12日，原告泰鑫公司共给被告出售混凝土236.5立方米，共计货款78045元。原告多次向被告电话催款，被告一直没有履行合同义务。
被告邵鹏辉辩称：被告欠原告货款是事实，但是被告现在没有钱支付原告货款。
被告颜劲松辩称：由于发包方一直没有支付工程款，所以被告现在没有钱支付原告货款。
原告泰鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经被告质证后无异议的证据，本院予以采信�对于有异议的证据，本院认证如下：原告提交的第1份证据，被告邵鹏辉有异议，认为二被告没有与泰鑫公司签订合同。本院认为，双方当事人虽然没有签订合同，但是万达公司与泰鑫公司联营后，由泰鑫公司代替万达公司继续供货，在合同履行过程中，二被告予以接受，视为二被告同意，故对该证据予以认定。
经本院审查认定事实如下：被告邵鹏辉与被告颜劲松系合伙关系。2017年6月26日，被告颜劲松代表俩人与怀化市兴源生态农业综合开发有限公司签订《合同协议书》，合伙承包溆浦县双井镇夏家垅农业基地综合楼修建工程。2017年7月，万达公司与被告邵鹏辉签订了《混凝土购销合同》，为二被告建造双井镇夏家垅农业基地综合楼供应混凝土。2018年8月1日，万达公司与泰鑫公司联营，万达公司对外签订的合同由泰鑫公司继续履行。同年9月原告泰鑫公司按照原合同为二被告继续供货，二被告均没有提出异议。截止2017年9月12日，原告泰鑫公司共给二被告出售混凝土236.5立方米，共计货款78045元。现溆浦县双井镇夏家垅农业基地综合楼工程于2017年10月停工，原告要求二被告支付货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案原告泰鑫公司虽没有与二被告直接签订买卖合同，但是由于万达公司与被告邵鹏辉签订了《混凝土购销合同》，原告泰鑫公司与万达公司存在联营关系，万达公司停产后由泰鑫公司继续履行原合同，在合同履行过程中，被告予以接受，视为被告同意，故原告与被告存在事实上的买卖合同关系。原告依原合同向被告提供混凝土，被告应当支付货款。现双井镇夏家垅农业基地综合楼已停工，被告理应按照原合同约定支付尚欠原告货款。被告邵鹏�、颜劲松系合伙关系，该债务发生在合伙关系存续期间，合伙人应当承担连带清偿责任，故被告邵鹏辉、颜劲松应共同偿还原告货款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：
被告邵鹏辉、颜劲松在本判决生效后十日内支付原告溆浦县泰鑫混凝土有限公司货款78045元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，�半收取876元，由被告邵鹏辉、颜劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 周 霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1290号
原告董辉，男，1984年4月25日生，汉族，济南宏炯房产信息中心职员，住济南市
被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人李德明，负责人。
委托代理人刘鑫，男，该公司职员，住济南市。
原告董辉与被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董辉诉称，被告自2015年2月起每月多收取原告30元增值业务费，根据入网协议约定，原告每月最低消费金额为238元，不含代收费，而增值业务费不属于代收费，故为被告恶意扣费，根据相关法律规定，被告应当对原告进行双倍返还。原被告于2014年1月20日签订的入网补充协议，约定原告最低消费238元，并且最低消费自入网之日起长期有效。原告认为，电话号码作为电信服务的编码在提供和使用时都是平等的，所谓的“吉祥号码”都是营销炒作，不是正常的市场行为，被告在所谓的“吉祥号码”上绑定相应的消费套餐，设置最低消费，不符合相关法律规定，侵害了用户的自主选择权。原告因该案造成了误工费、交通费等损失，被告应当根据原告的收入证明予以赔偿。原告自2015年3月起多次致电10086投诉被告违规扣费，被告一直不予解决，对原告造成了精神伤害，根据相关法律规定，被告应当就原告精神损失予以赔偿。故请求法院判令被告：1、双倍返还自2015年2月至5月每月多收取的增值业务费30元，共计240元，并取消今后的违规扣款；2、取消手机号1836410****每月最低238元的消费套餐限制；3、赔偿原告误工费、交通费等1000元；4、赔偿原告精神损失费1元，并登报致歉。
经审理查明，原、被告于2014年1月20日签订的《中国移动通信客户入网服务协议》第六条第4款约定“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成时，双方均可向乙方（即中国移动通信集团山东有限公司济南分公司）所在地法院提起诉讼”。同日，原被告双方签订《吉祥号码资源入网补充协议》，该协议第五条第2款约定“……协商不成，双方均可向济南仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，《吉祥号码资源入网补充协议》系对《中国移动通信客户入网服务协议》的补充约定，系双方当事人的真实意思表示，对上述两份合同不一致部分应当以《吉祥号码资源入网补充协议》为准。因原被告双方在《吉祥号码资源入网补充协议》中约定“……协商不成，双方均可向济南仲裁委员会申请仲裁”，故本案应向济南仲裁委员会申请仲裁，而不应到法院起诉。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告董辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许 毅
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 胡桂娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保175-1号
申请人张绪德，男，汉族，出生于1954年8月28日，安康市汉滨区人。
委托代理人张友培，系申请人之子。
被申请人何志荣，男，汉族，出生于1966年3月15日。
申请人张绪德因与被申请人何志荣不当得利纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，本院于2017年11月29日做出（2017）陕0902财保175号财产保全的裁定，对被申请人何志荣在中国邮政银行账户内的存款10000元予以冻结。现因申请人张绪德未在法定期限内向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人何志荣在中国邮政银行账户内的存款10000元的冻结。
诉前保全费120元，由申请人张绪德承担。
审判员 成乃谊
二〇一八年一月二十六日
书记员 晁 梅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3533号
申请执行人：吴培基，男，1974年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：彭卫标，男，1977年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于吴培基与彭卫标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3450号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，彭卫标应履行向吴培基清偿借款20000元、支付案件受理费150元的义务。因彭卫标未履行义务，经权利人吴培基申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3450号民事判决已经发生法律效力，被执行人彭卫标应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3533号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3533号申请执行人：吴培基，男，1974年12月25日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：彭卫标，男，1977年7月29日出生，汉族，住广州市南沙区。关于吴培基与彭卫标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3450号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，彭卫标应履行向吴培基清偿借款20000元、支付案件受理费150元的义务。因彭卫标未履行义务，经权利人吴培基申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3450号民事判决已经发生法律效力，被执行人彭卫标应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3533号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年二月二十七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审25号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人吕送威，男，1986年7月8日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人吕送威不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第080号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年11月，被执行人吕送威未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西44米，南北100米，计4400平方米），地类为农用地(林地)。吕送威从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。吕送威未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月4日对被执行人吕送威作出任国土罚字（2016）第080号行政处罚决定：1、责令吕送威退还非法占用的4400平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令吕送威自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对吕送威非法占用的4400平方米土地处以每平方米20元罚款，共计88000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人吕送威作出的任国土罚字（2016）第080号《行政处罚决定书》内容中“1、责令吕送威退还非法占用的4400平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令吕送威自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对吕送威非法占用的4400平方米土地处以每平方米20元罚款，共计88000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吕送威在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第080号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令吕送威退还非法占用的4400平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令吕送威自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对吕送威非法占用的4400平方米土地处以每平方米20元罚款，共计88000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第169号
申请人：樊燕松。
申请人：刘安彩。
申请人：刘安平。
本院于2013年7月25日受理了申请人樊燕松与申请人刘安彩、刘安平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人樊燕松与申请人刘安彩、刘安平因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人樊燕松一次性赔偿申请人刘安彩2090.90元；申请人樊燕松一次性赔偿申请人刘安平1419.40元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 施雪燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第215号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
被告廖友典，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告廖友典小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告与被告签订ZXXXXX407-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币26000元，用于资金周转。借款期限自2013年8月29日至2015年2月28日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月208元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即1964元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，原告有权每日按逾期还款金额的0.1%计收违约金，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为312元、行政管理费为208元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告至今仍未偿还任何借款本息，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定解除《个人信用借款合同》，收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZXXXXX407-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金26000元及利息、行政管理费（从2013年8月29日起计算到还清之日止）；三、被告向原告支付违约金（合同解除前按欠款金额的每日0.1%，从2013年9月29日起计至合同解除之日；合同解除后按26000元的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年8月28日，原告与被告廖友典签订一份编号为ZXXXXX407-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款26000元，期限自2013年8月29日至2015年2月28日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即312元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即208元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计1964元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年8月29日，原告向被告的银行账户（账号：XXX1）转账支付了26000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款26000元。
原告主张被告至今仍未偿还任何借款本息及行政管理费，于是在2014年4月15日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的个人信用借款合同、借款借据、付款凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款26000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。被告未按约定的时间向原告分期偿还剩余借款本息，且逾期超过30天，其行为已构成违约。原告依据案涉合同第八条的约定要求解除双方签订的编号为ZXXXXX407-01号《个人信用借款合同》，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和每日0.1%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。本院依法调整案涉利息标准，即应以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月29日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉求的利息、行政管理费及违约金的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被告廖友典于2013年8月28日签订的编号为ZXXXXX407-01号《个人信用借款合同》；
二、被告廖友典应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金26000元；
三、被告廖友典应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月29日起计算至本判决确定的清偿日止）；
四、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元（原告已预交），由被告廖友典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25651号
原告管小度，女，1943年5月9日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。
委托代理人彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴翼翔。
委托代理人周忠宝。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)39646.29元、医疗用品费100元、住院伙食补贴费280元、营养费2400元、护理费3600元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金103845.6元、精神抚慰金15000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费3000元、律师费8000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程、鉴定结论没有异议，确认事故发生时司机是职务行为，并垫付40775.29元。
经审理查明：2016年11月19日8时，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员驾驶车牌为沪DEXX**的大客车因驾驶不当导致车上人员原告管小度受伤，事发后被告确认由其承担全部责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费39646.29元、医疗用品费100元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、护理费3600元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金103845.6元、精神抚慰金15000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费3000元、律师代理费5000元。被告垫付40775.29元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告管小度的各项损失共计人民币175371.89元，扣除已经垫付的人民币40775.29元，实付人民币134596.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十月十六日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保940号
申请人：余雪荣，女，1974年8月16日生，汉族。
被申请人：李红星，男，1972年3月1日生，汉族。
申请人余雪荣于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李红星驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××大型普通客车。担保人陈建辉以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在50000元范围内为申请人余雪荣提供财产担保。
本院认为，申请人余雪荣的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人陈建辉名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人李红星驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××大型普通客车予以扣押。
查封、扣押期限为一年。查封、扣押期间不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保940号申请人：余雪荣，女，1974年8月16日生，汉族。被申请人：李红星，男，1972年3月1日生，汉族。申请人余雪荣于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李红星驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××大型普通客车。担保人陈建辉以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在50000元范围内为申请人余雪荣提供财产担保。本院认为，申请人余雪荣的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人陈建辉名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人李红星驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××大型普通客车予以扣押。查封、扣押期限为一年。查封、扣押期间不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月二十二日书记员  王蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2011号
原告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林、罗世明。
委托诉讼代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被告:杨文全，男，1957年6月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社与被告杨文全房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社自动撤诉处理。
审判员 倘军伟
二〇一八年二月五日
书记员 许安娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第164号
上诉人（原审原告）罗某某。
委托代理人许家解、梁玉平，湖南道县东乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某某。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1026号民事判决，于2015年3月16日向本院提起上诉。本院于2015年4月10日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2015年4月28日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人罗某某及委托代理人梁玉平、被上诉人吴某某及委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于1980年通过他人介绍相识并同居，于1981年在四马桥镇政府办理结婚登记手续，1983年10月14日生育大女儿吴x甲，1986年8月28日生育儿子吴x乙，1989年5月16日生育二女儿吴x丁，现三个小孩都已经成年。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证、常住人口登记证、判决书等证据证实。
原审认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告双方婚后育有小孩三人，夫妻感情基础较好，且无共同债务。对于离婚请求，原告并无其他充分的理由和证据。因此，为维护家庭的完整和稳定，给夫妻双方一个重归于好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一、三款、第三十七条之规定，判决：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
上诉人罗某某不服，以“夫妻感情完全名存实亡、完全破裂，要求判决离婚”为由，向本院提出上诉，要求二审改判离婚。
被上诉人吴某某答辩称，夫妻感情未完全破裂，被上诉人多次要求与被上诉人和好，请求法院判决不准离婚。
上诉人罗某某在二审提交了道县人民法院2013年12月18日的开庭笔录，拟证实被上诉人承认与上诉人分居的事实。
被上诉人吴某某对该证据质证认为分居是事实，但并不是因感情不合分居，庭审笔录不能作为新证据使用。
本院对上诉人提交的证据开庭笔录证明双方分居的事实予以认可。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，上诉人罗某某长期外出，与被上诉人吴某某分居多年。
本院认为，上诉人罗某某与被上诉人吴某某结婚后生育三个子女，现子女均已成年。虽然上诉人罗某某外出与被上诉人分居多年，但夫妻感情尚未完全破裂，现被上诉人吴某某不计前嫌，愿意与上诉人罗某某和好。只要上诉人罗某某珍惜夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能。因此，上诉人罗某某上诉提出“夫妻感情名存实亡、完全破裂”的理由不能成立，上诉人罗某某要求离婚的诉请，本院不予支持。原审判决事实清楚，处理正确，但适用法律条款错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年五月五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初432号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人殷铭泽，女，汉族，1987年6月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月14日，经本院决定逮捕，同年8月22被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）423号起诉书指控被告人殷铭泽犯交通肇事罪一案，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员宗某出庭支持公诉，被告人殷铭泽及其辩护人邱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2015年5月24日，被告人殷铭泽驾驶冀Ａ×××××号速腾牌小型轿车，由同昇御花园小区驰往城关第四小学，9时53分许，其自西向东行驶至涡阳县城关街道乐行路金色年华小区路段处，因驾驶机动车采取措施不当，撞上路边停驶的田某君骑的鼎力牌电动三轮车，造成田某君经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡公交认字（2017）第00124号事故认定书认定：殷铭泽承担本次事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言、被告人供述等证据。认为被告人殷铭泽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人除同意被告人的辩解意见外，另提出，被告人有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月24日，被告人殷铭泽驾驶冀Ａ×××××号速腾牌小型轿车，9时53分许，自西向东行驶至涡阳县城关街道乐行路金色年华小区路段处，因采取措施不当，撞上路边停驶的田某君骑的鼎力牌电动三轮车，造成田某君经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡公交认字（2017）第00124号事故认定书认定：殷铭泽承担本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人殷铭泽将田某君送至医院治疗，并垫付医疗费用15000元。其于2017年6月7日主动到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息、驾驶证、机动车信息载明被告人的身份、驾驶证情况及肇事车辆的情况。
2、道路交通事故认定书证明殷铭泽承担本次事故的全部责任。
3、情况说明证明殷铭泽于2017年6月7日主动到涡阳县公安局交通管理大队投案。
4、法医鉴定书证实田某君符合因交通事故致使颅脑损伤死亡的特征。
5、现场笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。
6、视听资料载明殷铭泽驾驶冀Ａ×××××号速腾牌小型轿车发生交通事故的过程。
7、民事判决书载明本案的民事部分已经本院判决。
8、证人段某的证言：其系冀Ａ×××××号速腾牌小型轿车车主，与殷铭泽系同居关系，当日10时许，殷铭泽打电话给其，称发生车祸，其即安排殷铭泽立即报警、救人，随后其就去医院帮忙抢救伤者，并垫付15000元的治疗费用。
9、被告人殷铭泽的供述：2015年5月24日，其驾驶冀Ａ×××××号速腾牌小型轿车，自西向东行驶至涡阳县城关街道乐行路金色年华小区路段，撞上路边一名环卫工人骑的电动三轮车了，那个环卫工人从车上摔下，其就立即下车拨打电话报警、救人，急救车来后，其就随救护车去了医院抢救伤者，后来那个人抢救无效死亡。
10、收款凭证证实殷铭泽、段某为伤者付医疗费15000元。
上列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷铭泽违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于殷铭泽有自首情节，并积极赔偿被害人部分损失，对被告人殷铭泽可从轻处罚。辩护人的观点与此相同，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人殷铭泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李晓利
附相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1327号
上诉人(原审被告)：谢淑贞，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：王文彬，男，1969年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
上诉人谢淑贞因与被上诉人王文彬执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日作出（2017）豫01民终7963号民事裁定书，撤销原判，发回河南省新密市人民法院重审。河南省新密市人民法院作出（2017）豫0183民初6380号民事判决书，谢淑贞不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢淑贞上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6380号民事判决书，改判对涉案车辆继续执行；2、一、二审诉讼费用由王文彬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。王文彬与窦水锋并未发生实际的买卖行为。谢淑贞对涉案车辆查封在前，买卖交付在后且该车辆并未办理过户手续，王文彬的主张不能排除对车辆的强制执行。并且，买卖协议上，王文彬并非本人签名，且该案被发回重审要求对该车辆买卖协议进行鉴定。该案在未经鉴定确认的情况下认定协议具有法律效力错误。且实际财产并未交付，一审仅凭王文彬提供的违章处罚单认定王文彬于2013年已对该车辆享有所有权是错误的，不能排除窦水锋利用王文彬的驾驶证进行销分处理。王文彬所提交的证据缺乏真实性和客观性不足以证明其主张的事实，不能排除对该车辆的强制执行。
王文彬辩称，1、原审认定事实无误，王文彬与窦水锋之间的车辆买卖关系存在，该买卖协议真实有效，协议上有窦水锋作为卖方，以及王文彬委托牛小勇作为买方进行的签字，王文彬对牛小勇代为签字的行为也已追认，且双方已于2014年4月15日谢淑贞申请查封前已经交付完毕。王文彬提交了工商银行查询单、交通违法处罚决定书以及法庭的询问笔录等证据，足以证明该事实；2、车辆作为动产，所有权的转移以交付为生效条件，未变更登记不影响所有权转移的认定，故原判无误。
王文彬向一审法院起诉请求：1.请求确认车牌号为豫Ａ×××××丰田轿车归王文彬所有；2.解除对豫Ａ×××××车辆的查封；3.本案诉讼费由谢淑贞承担。
一审法院认定事实，2013年4月28日，王文彬委托其外甥牛小勇与案外人窦水锋签订买卖协议一份，并委托其代为处理车辆买卖相关事宜，并由牛小勇代王文彬在买卖协议上签字，协议约定：窦水锋将其所有的豫Ａ×××××丰田轿车以10万元的价格出售给王文彬，车辆过户由窦水锋办理，过户费用由窦水锋承担。协议签订后，窦水锋将车辆交付给王文彬，王文彬通过牛小勇以银行转账方式支付给窦水锋购车款10万元，但窦水锋一直未将该车办理过户手续，为此，王文彬并在2015年起诉窦水锋要求其履行合同，协助办理涉案车辆过户手续，并经该院作出（2015）新密民一初字第2423号民事判决书，判决确认车辆买卖协议合法有效，并判决窦水锋协助王文彬办理涉案车辆过户手续。2014年4月15日谢淑贞诉窦水锋民间借贷纠纷案件审理时，谢淑贞申请对登记在窦水锋名下的豫Ａ×××××车辆进行了查封，在谢淑贞申请执行窦水锋程序后，王文彬提出了执行异议，经该院审查，裁定驳回了王文彬的异议申请，王文彬提起执行异议之诉。另，2014年2月12日，王文彬按照3份公安交通管理简易程序处罚决定书，对其驾驶涉案车辆在2013年4月12日15时10分、2013年8月17日12时42分、2013年10月17日17时08分三次交通违法行为进行处理并交纳了罚款。
一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，且依法成立的合同，受法律保护，当事人依法可以委托代理人订立合同。王文彬委托其外甥牛小勇与窦水锋于2013年4月28日签订的车辆买卖协议，已经法院确认该协议合法有效，王文彬向窦水锋支付了车辆的合理对价，窦水锋向王文彬履行车辆交付义务，根据王文彬提供三份交警部门违章处罚单显示王文彬驾驶涉案车辆的违法行为时间，也可证明王文彬早在2013年就享有涉案车辆的所有权，且该事实已被（2015）新密民一初字第2423号民事判决书确认。涉案车辆虽未办理车辆过户手续，但系窦水锋原因导致，王文彬没有过错。谢淑贞于2014年4月15日基于对案外人窦水锋的债权申请对窦水锋名下的车辆豫Ａ×××××予以查封之前，涉案车辆就已经完成了交付，查封的时间晚于涉案车辆交付及所有权转移的时间，王文彬对豫Ａ×××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对王文彬的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、确认车牌号为豫Ａ×××××丰田轿车归王文彬所有；二、不得执行豫Ａ×××××丰田轿车。案件受理费1050元，由谢淑贞负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，谢淑贞上诉称王文彬与窦水锋签订的协议非王文彬本人签名，并未发生实际的车辆买卖行为，谢淑贞对车辆查封在前，买卖交付在后且未办理过户手续。但王文彬提供了车辆买卖协议、银行交易明细、询问笔录、公安交通处罚决定书及缴费单、法院生效裁判文书等证据，以证明王文彬已于2013年享有该车辆的所有权。本院认为，王文彬提交的证据相互印证、互相关联，且经庭审质证认证，并且庭审中谢淑贞对该车辆被采取强制措施时车辆由王文彬实际占有的事实亦予认可，故谢淑贞的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谢淑贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月七日
书记员 张玉洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第602号
原告张学法。
被告史新垒。
本院在审理原告张学法与被告史新垒身体权纠纷一案中，原告张学法于2016年4月21日向本院提出撤回对被告史新垒的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学法负担。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 邵永春
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 梦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第336号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告张运生，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××0735。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告张运生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告张运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与被告签订ZCWD13485-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款40000元，用于资金周转。借款期限自2013年9月30日至2015年3月29日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月320元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费�和，即3022元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为480元、行政管理费为320元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了3期的借款本息及行政管理费，但从第4期（即2014年1月30日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13485-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金33334元及利息、行政管理费（利息按每月480元，行政管理费按每�320元，均从2013年12月30日起暂计至2014年12月29日，利息为5760元，行政管理费为3840元）；三、被告向原告支付违约金1000元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求，并明确利息按每月480元、行政管理费按每月320元，从2013年12月30日起计至2015年3月29日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年9月30日，原告与被告张运生签订一份编号为ZCWD13485-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款40000元，期限自2013年9月30日至2015年3月29日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即480元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即320元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计3022元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年9月30日，原告向被告转账支付了40000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款40000元。
原告确认被告已偿还了3期借款本金6666元、利息1440元、行政管理费960元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款40000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前3期的借款本金6666元、利息1440元和行政管理费960元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年1月30日向原告偿还第4期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金40000-6666=33334元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2013年12月30日至2015年3月29日期间的利息7200元，行政管理费4800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金33334元；
二、被告张运生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息7200元、行政管理费4800元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898.35元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保21号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：陈志林，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志林账户为：48×××43的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志林的银行账户48×××43的存款10500元。期限为一年（2018年4月15日至2019年4月14日）。
案件申请费125元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12163号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系该公司员工，一般代理。
被告：陈泽贵，男，1954年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李桂珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告陈泽贵、李桂珍物业服务合同纠纷一案中，因原告四川瑞天物业服务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 李妍利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49328号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾建康，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾建康信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,091.74元。原告诉称,被告顾建康系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,091.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7380号
上诉人（原审被告）：朱成彦，男，汉族，1981年6月7日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：熊伟娟，女，汉族，1970年8月10日出生，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。上诉人朱成彦因与被上诉人熊伟娟合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱成彦及被上诉人熊伟娟的委托诉讼代理人傅瑜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成彦上诉请求：撤销一审判决主文第二项、第三项，改判其不支付熊伟娟任何款项。事实和理由：朱成彦不应支付熊伟娟保底收益。美容院经营期间，朱成彦还支出了其他费用，应从营业款项中扣除。熊伟娟辩称，其不同意朱成彦的上诉请求，要求维持原判。熊伟娟向一审法院起诉请求：1、解除熊伟娟、朱成彦双方合作协议书；2、朱成彦赔偿熊伟娟三个月工资人民币（下同）32,000元；3、朱成彦归还熊伟娟营业款37,000元；4、朱成彦支付熊伟娟护发品（即炫丽紫染发膏24盒，棕色染发膏48盒）相应价值3,000元。一审法院认定事实：2015年6月19日，熊伟娟（甲方）与朱成彦（乙方）签订合作协议书，约定甲方作为上海市闵行区小娟美容店的实际所有人，将位于上海市XX路XX号的XX美容院转让60%股份给乙方，并委托乙方全权代理。协议约定，甲方提供门店一切资源，乙方负责找团队及运营，员工前期工资均以行业价格为准，合作期内甲方享有的盈亏比例是40%，乙方团队享有的盈亏比例60%。甲方装修按40%出资。合作期限按实际转让合同。双方商定XX路XX号XX美容院先期进行装修，装修金额按实际支出为准。甲方相应出资资金由乙方垫付，每月分红返还乙方。合作采取钱账分离原则，财务由甲方核算，现金由乙方收取和支出，分红采取一个月一次的方法，分红日期为隔月每月的30日。甲方同意乙方将“植物养发”招牌换成其他招牌。合作前期如运营亏损，甲方部分乙方先垫资。合作前三个月甲方保底每月10,000元，以后每月7,000元。乙方承诺店用甲方氧发堂系列产品，顾客购买成本返还甲方。甲方另对乙方承诺：1、甲方当月盈利达15,000元及以下全归甲方。2、超过15,000元以上40,000元（包括40,000元）以下，超过部分的65%返还乙方。3、如甲方当月分红40,000元（不包括40,000元）以上则按实收分红金额45%返还给乙方。乙方保证甲方（以装修日计算甲方工资，店里的支付金额由乙方先承担支付）。2016年店全年房租由乙方先垫付。甲方年分红达到300,000元返还乙方垫付装修款。同日，双方又签订书面协议对分红作出具体约定：每月分红15,000元以下归熊伟娟，20,000元熊伟娟分150,000元，朱成彦分5,000元；30,000元的熊伟娟分17,000元，朱成彦分13,000元，40,000元的熊伟娟分22,000元，朱成彦分18,000元，以此类推。双方对分红协议上签名并注明以以上为准，其他格式不算。协议签订后，双方开始合作。朱成彦收取2015年8月营业款共37,000元，其为美容院员工租房、购买空调分别支出了6,900元、3,980元，并于2015年8月24日转账给熊伟娟11,000元。后双方在经营过程中产生矛盾，故涉诉。一审法院认为，熊伟娟、朱成彦系合伙关系，双方通过签订合作协议书对合伙经营美容院的权利义务作出约定，此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。后因双方经营中出现分歧，熊伟娟诉请解除双方签订的合作协议书，朱成彦亦无异议。一审法院确认解除熊伟娟、朱成彦双方于2015年6月19日的合作协议书。熊伟娟要求朱成彦支付工资32,000元的诉讼请求，根据合同约定，双方合作前三个月，熊伟娟每月可取得保底收入10,000元，朱成彦关于熊伟娟已经同意放弃该费用的说法，未得到熊伟娟的认可，亦无其他证据证明，不予采纳。但熊伟娟关于朱成彦承诺另外支付其2,000元的说法，也未得到朱成彦认可，且无证据证明，不予支持。故朱成彦应当支付熊伟娟前三个月的保底费用30,000元。对熊伟娟要求朱成彦返还营业款37,000元的诉讼请求，熊伟娟也确认该款应当扣除经营成本后，由双方按比例进行分成。一审法院认为，该部分营业收入在扣除美容院经营过程中的支出后，根据分红协议的约定在熊伟娟、朱成彦之间进行分配。根据现有证据并结合当事人的陈述，对朱成彦主张的各笔费用支出，确认朱成彦在经营期间垫付了员工房租及空调款共10,880元，上述费用可以从营业款中扣除，至于朱成彦主张的其余费用支出，未得到熊伟娟的认可，朱成彦也没有提供有效证据证明上述款项系美容院经营中的支出，难以采纳朱成彦的说法。扣除上述费用后尚余26,120元，因分红协议仅约定了整数金额的分配方式，参考双方的分红约定，并考虑到朱成彦在经营过程中确有部分费用支出无法以有效凭证加以证明的情形，酌情认定熊伟娟可取得分红16,000元。现朱成彦已经转账给熊伟娟11,000元，故朱成彦还须支付熊伟娟5,000元。对熊伟娟要求朱成彦支付护发产品折价款3,000元的诉讼请求，熊伟娟未能举证证明所主张产品由朱成彦使用且朱成彦应当支付相应价款，故熊伟娟的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。一审法院判决：一、解除熊伟娟与朱成彦于2015年6月19日签订的合作协议书；二、朱成彦于判决生效之日起十日内支付熊伟娟30,000元；三、朱成彦于判决生效之日起十日内支付熊伟娟营业收入分红5,000元；四、驳回熊伟娟的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计846.87元，由熊伟娟负担455.62元，朱成彦负担391.25元。二审中，朱成彦提供如下证据：1、建筑装饰施工合同、图纸、装修报价书，以证明其出资13万元用于门店装修；2、工资表、餐费发票、美容美发设备及美容产品进货明细等，以证明门店日常经营支出远高于每月营业款收入；3、收条，以证明其为装修再次支付2万元。熊伟娟对上述证据的真实性和关联性均不予确认。本院认为，朱成彦提供的上述证据的真实性本院无法确认，故本院不予采信。熊伟娟未向本院提交新证据。本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，熊伟娟和朱成彦于2015年6月19日签订的合作协议书合法有效。根据协议的约定，合作前三个月，熊伟娟享有保底每月1万元收益。朱成彦对此所提的异议显与合同约定不符，本院不予采信。朱成彦上诉认为其在合作经营期间还支出了其他费用。对此，熊伟娟并未予以认可，朱成彦也未充分举证证明，故对朱成彦该项上诉抗辩本院亦不予支持。综上所述，朱成彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1,693.74元，由上诉人朱成彦负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初672号
原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地泰州市海陵区南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，总经理。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告王方。
被告杨杰。
被告杨友涛。
被告谭红梅。
本院在审理原告泰州市润华物业服务有限公司与被告王方、杨杰、杨友涛、谭红梅物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市润华物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市润华物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取374元，由原告负担（已交）。
审判员 沈 凯
二〇一六年五月二十日
书记员 肖云璐
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4557号
原告：白录，男，汉族，1966年9月16日，职业：农牧民，现住：呼和浩特市清水河县单台子乡扑油塔村*号，身份证号：1526231966********。
被告：白二小，男，汉族，1968年8月6日出生，职业：农牧民，现住：呼和浩特市清水河县单台子乡万家寨村*号，身份证号：152623196808068278.
原告刘四仁，汉族，1965年3月5日出生，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家圪旦4区**号，身份号码×××.
原告白金良，汉族，1961年4月30日出生，工人，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇张家圪旦***号，身份号码×××.
被告：山东耀天建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市杜丹区人民路与长城路交汇处鲁商凤凰城第五座01单元B3001房。
法定代表人崔耀，系该公司董事长。
原告白录、白二小、刘四仁、白金良诉被告山东耀天建筑劳务有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员秦旭初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白录、白二小、刘四仁、白金良到庭参加诉讼，被告山东耀天建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白录、白二小、刘四仁、白金良向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告劳务工资35000元。2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。2014年，被告承包了中铁十四局二分部呼准鄂铁路项目工程，四原告受被告雇佣，主要负责134拱形骨架的施工，2016年6月份被告承包工程全部完工，2017年5月16日被告与四原告结算，被告共欠四原告劳务工资35000元。
原告白录、白二小、刘四仁、白金良提供如下证据对其主张予以证明：
1、2017年5月16日被告打下欠条一支，拟证明被告山东耀天建筑劳务有限公司下欠原告白金良、白录、白二小民工工资35000元。
被告山东耀天建筑劳务有限公司未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年，被告承包了中铁十四局二分部呼准鄂铁路项目工程，四原告受被告雇佣，主要负责134拱形骨架的施工，2016年6月份被告承包工程全部完工，2017年5月16日被告与四原告结算，被告共欠四原告劳务工资35000元。
本院认为，原告白录、白二小、刘四仁、白金良与被告山东耀天建筑劳务有限公司之间的劳务合同关系有原告提供的证据证实，本院予以采信。故对原告白录、白二小、刘四仁、白金良主张被告山东耀天建筑劳务有限公司支付民工工资35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东耀天建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东耀天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起立即支付原告白录、白二小、刘四仁、白金良民工工资35000元；
案件受理费676元（原告已预交338元），减半收取，由被告山东耀天建筑劳务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 秦旭初
二〇一八年一月二十三日
书记员 董志强
本判决援引法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12867号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：刘权贞，男，1983年12月20日出生，汉族，住广西平南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行被告刘权贞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××04）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金9011.11元及至清偿之日止的利息5161.14元、滞纳金/违约金226.59元、其他费用10元（暂计至2017年5月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，对其主张继续计收违约金或滞纳金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘权贞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9011.11元及滞纳金226.59元、利息5161.14元（上述利息暂计至2017年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林瑜茵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初32号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗成兴，男，1968年2月10日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，包工头，户籍住址贵州省正安县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2017年4月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年4月26日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人罗成兴犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人罗成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月，被告人罗成兴从贵州劲源建筑劳务工程有限公司承包贵阳市经济技术开发区一鸣宽城二期工程钢筋项目，并雇佣农民工施工。2016年9月，被告人罗成兴与公司签订退场协议，公司已支付给罗成兴271万元工程款，另帮罗成兴代付部分农民工工资，被告人罗成兴仍拖欠龚某2、周某等11名农民工工资共计212790元并拒接农民工的电话。2017年1月，贵阳市经济技术开发区人力资源电话通知被告人罗成兴配合解决问题，罗成兴未在指定时间达到指定地点，之后贵阳市经济技术开发区人力资源局以留置送达方式向罗成兴下达责令改正决定书，罗成兴在限期内未支付劳动报酬。
公诉机关当庭将指控被告人罗成兴拒不支付劳动报酬金额变更为人民币218921元。
另查明：被告人罗成兴因犯危险驾驶罪，2016年9月28日被本院判处拘役三个月，2016年12月27日刑满释放。
被告人罗成兴拖欠被害人工资详情如下：拖欠被害人吴某人民币51400元，被害人余某人民币21114元，被害人龚某1人民币8148元，被害人勾某人民币6124元，被害人黄某1人民币5000元，被害人罗某人民币54575元，被害人陈某1人民币10000元，被害人周某人民币19510元，被害人龚某2人民币13150元，被害人黄某2人民币12000元，被害人陈某2人民币17900元。以上共计人民币218921元。
上述事实，被告人罗成兴在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明及供述、被害人吴某、余某、龚某1、勾某、黄某1、罗某、陈某1、周某、龚某2、黄某2、陈某2等人的陈述、证人李某的证言、接受证据清单、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送审批表、案件移送书、立案审批表、投诉登记表、调查报告、询问笔录、欠条、付款清单、收据、劳动保障监察责令改正决定书、抓获经过、前科材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动报酬是劳动者的生活来源，是其自身和其家人赖以生存的条件，如果不优先支付可能导致社会诚信的缺失，带来极大的不稳定因素，影响社会和谐及正常的社会经济秩序，被告人罗成兴以逃匿方法逃避支付其员工劳动报酬，涉案金额共计人民币218921元，其行为已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪。被告人罗成兴曾因危险驾驶罪被判处刑罚，系犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人罗成兴当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一：“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人罗成兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日至2018年4月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、责令被告人罗成兴于本判决生效之日起五日内返还被害人吴某工资人民币51400元，被害人余某工资人民币21114元，被害人龚某1工资人民币8148元，被害人勾某工资人民币6124元，被害人黄某1工资人民币5000元，被害人罗某工资人民币54575元，被害人陈某1工资人民币10000元，被害人周某工资人民币19510元，被害人龚某2工资人民币13150元，被害人黄某2工资人民币12000元，被害人陈某2工资人民币17900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年一月二十六日
书记员 张浪
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初867号
原告：马玉良，男，1968年3月5日生，公民身份号码×××,东乡族，个体工商户，住青海省共和县。
被告：宋文发，男，1977年5月6日生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
被告：阿正措，女，1978年6月15日生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县。
原告马玉良与被告宋文发、阿正措买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理,原告马玉良到庭参加了诉讼,被告宋文发、阿正措经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉良向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月1日，原、被告自愿达成协议，签订了房屋买卖合同，将共和县环城东路星月宾馆楼下一间铺面（约33平方米）以16万元的价格出售给原告，房屋已交付给了原告，但被告以种种理由未能协助原告办理过户手续，原告无奈，特诉至法院，请求法院依法确认房屋买卖合同有效。
原告马玉良为证明其诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
1、售房协议（原件）1份、收据（原件）1份，拟证明二被告将涉案房屋出售给原告，原告给付二被告房款16万元的事实；
2、租房合同（复印件），拟证明房屋出售前被告宋文发与案外人田首信就涉案房屋有租赁的事实；后被告承诺自2017年3月20日起租金由原告领取的事实；
3、房屋租赁协议（原件），拟证明原告与案外人田首信于2017年3月20日重新签订了房屋租赁协议的事实；
4、户口本（复印件）、青房权证共和字第（2015）1052号房屋所有权证（复印件）、国共用（2013）第486号土地使用权证（复印件），拟证明二被告系夫妻关系，涉案房屋有合法的房屋所有权证和土地使用权证的事实。
依据原告举示的证据，本院认证如下：
对证据1、2、3、4号证据，能够证明其待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年10月1日，原、被告签订《售房协议》，双方约定，二被告将其所有的位于共和县恰卜恰镇环城东路星月宾馆（青房权证共和字第（2015）1052号房屋所有权证和国共用（2013）第4**号土地使用权证）楼下最南面1间铺面以16万元的价格出售给原告，同时约定，因涉案房屋房产证、土地证丢失，待被告补办后原告自行办理过户手续。协议签订后，二被告将房屋交付给原告，原告给付二被告购房款16万元。因涉案房屋房产证、土地证丢失等原因，原、被告双方至今没有办理过户手续。
另查明，原、被告签订售房协议前，被告宋文发已将涉案房屋租赁给案外人田首信，后被告宋文发承诺2017年3月20日之后的租金由原告收取。2017年3月20日，原告与案外人田首信就涉案房屋签订《房屋租赁协议》。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案中，原告与二被告所签订的《售房协议》，是基于双方在自愿、平等的基础上签订的，协议签订后，原告支付了相应的购房款，二被告也按约将房屋交付给原告，双方的买卖行为合法有效，故对该售房协议应予确认。被告宋文发、阿正措经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系二被告怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果亦由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告马玉良与被告宋文发、阿正措所签订的《售房协议》有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋文发、阿正措负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让南见
二〇一八年二月一日
书记员 索南卓玛
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第61号
公诉机关湘潭县人民检察院
被告人陈某某，男，1962年2月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2012年6月29日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2013年12月5日被湘潭县公安局执行逮捕，2013年12月27日由湘潭县公安局决定被监视居住，2014年2月17日经本院决定被取保候审。
湘潭县人民检察院以潭检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员刘兆云担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员李胜会参加的合议庭，公开开庭审理了本案，代理书记员李灿担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年5月6日上午，湘潭县分水乡晓冲村易家组村民陈太平的母亲过世出殡，陈太平家安排由肖定国带路抛撒冥钱。肖定国带着送葬队伍经过被告人陈某某屋前道路。当天10时许，被告人陈某某以肖定国带送葬队伍经过其家门前坏了其“彩头”为由，砸坏了肖定国家一块玻璃和一把椅子，后经当地村民协调，双方同意一个月后调解此事。2012年6月6日上午9时左右，双方在陈太平家调解此事。在调解过程中，被告人陈某某再次因肖定国带错路而与之发生争执。在争执过程中，被告人陈某某突然持木质靠椅砸向肖定国，导致肖定国额头右侧受伤流血。肖定国的妻子赵菊梅立即上前帮忙，三人随即发生扭打，后被周围村民制止。经湘潭县公安局法医检验所鉴定，肖定国的损伤已构成轻伤。
另查明，案发后，被告人陈某某已与被害人肖定国就民事赔偿达成协议并已全部履行，获得了被害人的谅解。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述；被害人肖某某的陈述；证人赵某某、朱某某、方某某、方某某的证言；湘潭县公安局法医检验所潭法验字（2012）第（427）号法医学检验报告书；户籍信息；到案情况说明及相关调解协议、谅解书等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兆云
审 判 员 卢为明
人民陪审员 李胜会
二〇一四年三月十六日
代理书记员 李 灿
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第61号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人张某甲，男，1956年5月24日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省自贡市贡井区，住福建省武夷山市。因本案于2013年3月26日被取保候审，2014年3月13日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公刑诉［2014］42号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院检察员翁晓燕、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月23日18时35分许，被告人张某甲驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车载人从建阳市往武夷山方向行驶，途经建阳市将口镇横塘村八洋线294KM＋950M路段，在与对面车辆交会时，未注意路右侧迎面行人，以致车辆避让不及撞倒行人张某乙，造成被害人张某乙当场死亡的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人张某乙系因交通事故致颅脑功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人张某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲主动到建阳市公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币140000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书；证人陈某甲、陈某乙的证言；福建武夷司法鉴定所尸体检验意见书、法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲自愿认罪，且已赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人张某甲上述相关量刑情节的认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人张某甲依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑幅度意见及被告人张某甲请求在该量刑幅度内适用缓刑的量刑意见均符合相关量刑规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国富
二〇一四年三月二十八日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10161号
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。
法定代表人张峰，书记。
委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
被告高韧刚，男，汉族。
被告张立军，男，汉族。
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告高韧刚、张立军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张滕到庭参加诉讼，被告高韧刚、张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告高韧刚与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《借款合同》，约定借款金额6万元，期限2年，由其作为该笔借款的保证人。同时，其与高韧刚签订《保证协议》，约定其代高韧刚清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求高韧刚归还其垫付的全部款项及利息，并有权主张高韧刚支付担保金额的20%的违约金。被告张立军为高韧刚的借款提供无限连带责任反担保。借款到期后，高韧刚未偿还借款，其于2015年12月25日代偿6万元。现诉至法院，请求判令二被告连带清偿代偿款6万元；支付违约金1.2万元；承担全部诉讼费用。
经审理查明，2013年4月8日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与高韧刚（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；该协议第七条反担保措施约定由张立军出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担无限连带责任。同日，被告张立军向西安市未央区小额贷款担保中心出具承诺书，自愿为高韧刚的贷款提供连带责任保证反担保，反担保的期间为小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起二年。2013年4月19日，被告高韧刚（甲方、借款人）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方、贷款方）签订《农户（个人）借款合同》，约定甲方向乙方申请借款6万元，借款利率为月息5.125‰，借款期限为24个月，自2013年4月17日至2015年4月17日。2013年4月22日，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社向被告高韧刚发放了贷款6万元。贷款到期后，被告高韧刚未归还贷款。2015年12月25日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，为被告高韧刚代偿了6万元贷款。
以上事实，《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《农户（个人）借款合同》、借据、承诺书、结婚证复印件、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与被告高韧刚签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告周明与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社《农户（个人）借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社按约发放贷款，但被告高韧刚未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告高韧刚追偿代偿款项。合同中约定被告高韧刚逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告高韧刚支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告张立军承担连带保证责任一节，被告张立军的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限自2013年4月17日至2015年4月17日。原告未提供证据证明其在保证期间向张立军主张过保证责任，故被告张立军的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高韧刚于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费800元（原告均已预交），由被告高韧刚负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10161号原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。法定代表人张峰，书记。委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。被告高韧刚，男，汉族。被告张立军，男，汉族。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告高韧刚、张立军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张滕到庭参加诉讼，被告高韧刚、张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月21日，被告高韧刚与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《借款合同》，约定借款金额6万元，期限2年，由其作为该笔借款的保证人。同时，其与高韧刚签订《保证协议》，约定其代高韧刚清偿债务后，即取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求高韧刚归还其垫付的全部款项及利息，并有权主张高韧刚支付担保金额的20%的违约金。被告张立军为高韧刚的借款提供无限连带责任反担保。借款到期后，高韧刚未偿还借款，其于2015年12月25日代偿6万元。现诉至法院，请求判令二被告连带清偿代偿款6万元；支付违约金1.2万元；承担全部诉讼费用。经审理查明，2013年4月8日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与高韧刚（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；该协议第七条反担保措施约定由张立军出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担无限连带责任。同日，被告张立军向西安市未央区小额贷款担保中心出具承诺书，自愿为高韧刚的贷款提供连带责任保证反担保，反担保的期间为小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起二年。2013年4月19日，被告高韧刚（甲方、借款人）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方、贷款方）签订《农户（个人）借款合同》，约定甲方向乙方申请借款6万元，借款利率为月息5.125‰，借款期限为24个月，自2013年4月17日至2015年4月17日。2013年4月22日，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社向被告高韧刚发放了贷款6万元。贷款到期后，被告高韧刚未归还贷款。2015年12月25日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，为被告高韧刚代偿了6万元贷款。以上事实，《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、《农户（个人）借款合同》、借据、承诺书、结婚证复印件、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与被告高韧刚签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告周明与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社《农户（个人）借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社按约发放贷款，但被告高韧刚未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款6万元，故原告有权向被告高韧刚追偿代偿款项。合同中约定被告高韧刚逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告高韧刚支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元符合合同约定及法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告张立军承担连带保证责任一节，被告张立军的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限自2013年4月17日至2015年4月17日。原告未提供证据证明其在保证期间向张立军主张过保证责任，故被告张立军的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高韧刚于本判决生效后十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款6万元并承担违约金1.2万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费800元（原告均已预交），由被告高韧刚负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2061号
原告：屈某某，女，1989年8月29日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇进贤村***号，公民身份号码：4311031989********。
被告：刘某，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区富家桥镇古木头村，公民身份号码：4311021989********。
原告屈某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告屈某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某以双方自行协商到民政局离婚为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告屈某某负担。
审判员 杨继军
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1077号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省沙县。
原告厦门海投物业有限公司与被告魏增良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。