wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00183号
原告谭福成农户。
代表人谭福成。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村。
法定代表人冯名四，该村委会主任。
委托代理人胡进，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组，住所地：武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾。
负责人童世泉，该小组组长。
委托代理人胡进，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告谭福成农户诉被告武汉盘龙城经济开发区丁店村村民委员会（以下简称丁店村村民委员会）、被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组（以下简称丁店村童湾村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员王洪毅、代理审判员陈思倩参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请将被告“武汉市黄陂区盘龙城经济开发区丁店村委会”变更为“武汉盘龙城经济开发区丁店村村民委员会”，并追加“武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组”为被告参加诉讼。原告谭福成农户的代表人谭福成及委托代理人张焕瑜，被告丁店村村民委员会、被告丁店村童湾村民小组的共同委托代理人胡进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭福成农户诉称：原告于1984年迁入武汉盘龙城经济开发区丁店村落户，并在丁店村承包了4.94亩土地。因发展需要，丁店村的土地被征用，包括原告承包的土地和丁店村的公共土地。征地补偿款到位后，被告向其他村民发放了所承包的土地以及公共面积土地的征地补偿款，却拒不肯按照村民的同等待遇向原告发放公共面积的征地补偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告按村民同等待遇向原告发放被征用公共面积的补偿费123353.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭福成为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：身份证、户口本。证明原告系丁店村童湾村民小组成员，应当依法享有征地补偿款。
证据二：证明、转让协议。证明原告接收了原承包户童世安的土地。
被告丁店村村民委员会辩称：根据法律规定，农村集体经济组织对土地补偿分配进行民主决议确定方案，按照小组为单位作出决定，丁店村童湾村民小组是以小组为单位进行土地分配，村委会不是本案的适格被告。
被告丁店村村民委员会为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
丁店村童湾村民小组土地补偿费分配方案协议。证明丁店村童湾村民小组作出了民主决议，分配方案中确定了对原告分配土地补偿款的数额，不是没有分配给原告土地补偿款。
被告丁店村童湾村民小组辩称：1、原告主张的公共面积补偿款不是没有发放，原告是1984年后才进入丁店村童湾村民小组生产、生活，丁店村童湾村民小组对公共面积和承包面积做了决议，原告是对金额不满才产生的争议。2、对土地补偿费金额不服而提起诉讼，不是法院的受理范围，请求驳回原告的起诉。
被告丁店村童湾村民小组为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：丁店村童湾村民小组土地补偿费分配方案协议。证明该组有十四户，该决议有超过三分之二以上的村民签字，该土地征收土地补偿费分配方案符合法律程序。
证据二：丁店村童湾村民小组机场二通道土地补偿费表格。证明丁店村童湾村民小组按照决议内容分配土地补偿费。
经审理查明：谭福成于1956年11月8日出生在武汉市黄陂区泡桐，户籍记载其一家四口于1984年10月1日由泡桐迁至丁店村童湾村民小组，后因一子将户口迁出，家庭人口为三人，即谭福成及妻石金玲，子谭凯。2005年9月28日，原告谭福成农户一家三口承包被告丁店村童湾村民小组4.94亩的土地，并办理了农业土地承包经营权证，原告谭福成农户一直生活在被告丁店村童湾村民小组处。2010年，武汉天河机场二通道征用了丁店村童湾村民小组的部分土地，并给予了相应的土地征收补偿费。被告丁店村童湾村民小组收到土地征收补偿费后，通过村民小组会议，确定了分配方案，按当年征地时小组的人口数进行了分配，平均每个村民应分得公共土地面积补偿费30768.3元，而享有土地承包经营权的原告谭福成农户只发放8000元。由此原告多次与被告交涉，要求被告分配其土地补偿费。被告丁店村童湾村民小组认为原告是外来户，不能享受组里的征地补偿费分配得到同
等待遇，因而发生诉争。
另查明，谭福成的孙子谭逸哲于2011年3月14日出生。
本院认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。原告谭福成农户在土地被征用前搬迁至被告丁店村童湾村民小组，户籍登记在丁店村童湾村民小组，并享有承包土地经营权，一直在该小组居住生活，故应当认定原告谭福成农户为被告丁店村童湾村民小组村民，具有该集体经济组织成员资格。现谭福成农户主张丁店村童湾村民小组按人口份额30768.3元分配征地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因谭福成的孙子谭逸哲出生在征地之后，其土地补偿款本院不予支持，本案只支持谭福成及妻子石金玲、儿子谭凯的土地补偿款。故被告丁店村童湾村民小组依法应按人口份额30768.3元分配给原告3人征地补偿款92304.9元（30768.3元×3）。被告丁店村童湾村民小组辩称原告是1984年后迁入该小组生活，不应享有同等分配征地补偿费权利的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；其辩称对土地补偿费分配不服产生的纠纷，不是法院民事案件受理范围的意见与法律规定相悖，本院不予支持。为了查明案情，原告将丁店村村民委员会列为本案被告，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组于本判决生效后十五日内按人口份额30768.3元分配原告谭福成农户3人征地补偿费合计92304.9元。
二、驳回原告谭福成农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2800元，由原告谭福成农户负担930元，被告武汉盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
审 判 员 王洪毅
代理审判员 陈思倩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李鑫橦
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7439号
原告：李晓旷。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
原告李晓旷与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2007年7月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区紫金山路35号1门7层06号房屋交与被告承租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为9274.92元。截止诉前，被告拖欠2016年7月至2017年5月的租金，尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，与被告协商未果后，起诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于天津开发区第二大街8号E座一层，因此本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋坐落于天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权,被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年八月二十八日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1528号
申请执行人：宋胜伟，男。
被执行人：王守亚，男。
被执行人：安徽省利民路桥集团有限责任公司
法定代表人：殷继良，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第263号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王守亚、安徽省利民路桥集团有限责任公司在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月二十九日
书记员 杜红云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1340号
罪犯陈现明，男，1989年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西阳朔县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年5月25日以（2009）东三法刑初字第837号刑事判决，认定陈现明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年1月9日起至2020年7月8日止），剥夺政治权利一年。2009年7月10日送广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年7月12日、2014年5月12日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年四个月，减刑后刑期至2018年3月8日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈现明自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年度监狱改造积极分子。截至2016年2月止，累计奖励分105.3分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯陈现明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈现明在刑罚执行期间，获得2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈现明减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1142号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，，代理权限：特别授权。
被执行人:张桥良，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张桥良金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0223民初2773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2773号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1142号湖南攸县农村商业银行股份有限公司：你（单位）申请执行与张桥良借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1142号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：易德其，男，1964年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，，代理权限：特别授权。被执行人:张桥良，男，1979年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人张桥良金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0223民初2773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初2773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第940号
原告：杭州某某工程有限公司。住所地：富阳市。
法定代表人：周某某。
委托代理人：马某某，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：邹某某，广东名道律师事务所实习律师。
被告：惠州大亚湾某某有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
本院在审理原告杭州某某工程有限公司诉被告惠州大亚湾某某有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，因被告涉嫌合同诈骗，本院已通知大亚湾区公安局立案侦查，并移送有关材料，该局已立案侦查。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州某某工程有限公司的起诉。
原告预交案件受理费12460元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一四年四月二日
书记员 刘海婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1068号
罪犯付玉勤，男，汉族，1958年12月10日出生于山东省曹县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省孙吴县人民法院于2006年11月15日作出了（2006）孙刑初字第85号刑事判决，认定罪犯付玉勤犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年8月5日起至2018年8月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯付玉勤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付玉勤减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯付玉勤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2007年3月至2017年2月累计有效奖分277分。2016年3月至2017年2月获考核分36分。根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，积分达到6925分，兑换奖励11个表扬，结余积分325分,其中年度积分900分；付玉勤表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯付玉勤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯付玉勤的刑罚，减去有期徒刑七个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月5日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1068号罪犯付玉勤，男，汉族，1958年12月10日出生于山东省曹县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省孙吴县人民法院于2006年11月15日作出了（2006）孙刑初字第85号刑事判决，认定罪犯付玉勤犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年8月5日起至2018年8月4日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯付玉勤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付玉勤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付玉勤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2007年3月至2017年2月累计有效奖分277分。2016年3月至2017年2月获考核分36分。根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，积分达到6925分，兑换奖励11个表扬，结余积分325分,其中年度积分900分；付玉勤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付玉勤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付玉勤的刑罚，减去有期徒刑七个月二十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月5日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1391号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，该公司总经理。
被告梁经桥。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司诉被告梁经桥挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月10日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告梁经桥的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告梁经桥的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告梁经桥的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一五年十月十日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43622号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林鸿，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,525.22元。原告诉称,被告林鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,525.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5258号
申请执行人:林仁满，男，1972年12月11日出生，住玉环市。
被执行人:柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市。
申请执行人林仁满与被执行人柯友山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1188号民事判决已于2017年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16500元及利息，并负担申请执行费147.5元、案件受理费213元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人柯友山所有的位于玉环市坎门街道兴安巷63号的房产已被本院查封，且已被设立了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行、中银消费金融有限公司，登记的债权数额分别为841100元、200000元，根据本市房地产市场价格预估该房产价值不足以清偿抵押债权，故本院未予处置；被执行人柯友山享有的台州弘来装饰工程有限公司的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。经查，被执行人在本院另有多案未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5258号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5258号
本院在执行申请执行人林仁满与被执行人柯友山买卖合同纠纷一案中查明，被执行人柯友山拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1188号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市坎门街道兴安巷63号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5258号申请执行人:林仁满，男，1972年12月11日出生，住玉环市。被执行人:柯友山，男，1965年10月7日出生，住玉环市。申请执行人林仁满与被执行人柯友山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1188号民事判决已于2017年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行，并于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款16500元及利息，并负担申请执行费147.5元、案件受理费213元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人柯友山所有的位于玉环市坎门街道兴安巷63号的房产已被本院查封，且已被设立了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行、中银消费金融有限公司，登记的债权数额分别为841100元、200000元，根据本市房地产市场价格预估该房产价值不足以清偿抵押债权，故本院未予处置；被执行人柯友山享有的台州弘来装饰工程有限公司的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。经查，被执行人在本院另有多案未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5258号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  林 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告李绪万，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行（以下简称农行南海分行）诉被告李绪万信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理刘剑辉到庭参加了诉讼，被告李绪万经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南海分行诉称：2009年8月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年7月17日，透支合计39135.08元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。故起诉，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支款合计48973.14元（其中本金39135.08元，利息9838.06元，利息暂计至2013年7月17日，之后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李绪万没有答辩。
原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表（含领用合约）原件一份。用于证明：被告向原告申请了可透支的信用卡；并对双方的权利义务进行了约定。
3、催收基本资料（账户级）打印件一份。用于证明：被告拖欠的数额。
4、流水记录打印件一份。用于证明：被告使用该卡进行消费。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1-4予以认定，并确认以下事实：
2009年8月15日，被告填写表格申请领取金穗卡，并签名确认已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。上述合约约定，未能按期归还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款未还部分5%支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收等内容。
之后，原告向被告发放卡；被告持该卡消费，至2013年7月17日，被告欠原告本金39135.08元，利息7531.75元、滞纳金2306.31元。
本院认为，被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方应遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，应在到期还款日前归还已透支的款项予原告，但被告至今未归还其用贷记卡透支的本金39135.08元予原告，故原告起诉请求被告支付上述款项，本院予以支持。且被告逾期还款，尚应支付利息7531.75元及以39135.08元为本金从2013年7月18日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算利息予原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金性质属于违约金，是持卡人应承担的违约责任，没有违反法律规定，故原告请求被告支付滞纳金2306.31元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绪万应于本判决发生法律效力之日起十日内归还本金39135.08元、利息7531.75元、滞纳金2306.31元及从2013年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案案件受理费1024.32元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜展媚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1276号
原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道综艺金融港170号。
法定代表人：刘海，董事长。
委托诉讼代理人：吴亚东，男，系银行员工。
被告：施娟，女。
被告：陈张欢，男。
被告：张义华，男。
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称通州华商银行）与被告施娟、陈张欢、张义华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州华商银行的委托诉讼代理人吴亚东、被告施娟到庭参加诉讼，被告陈张欢、被告张义华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通州华商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施娟向原告归还借款本金78407.45元，正常利息3732.2元，罚息1866.09元，复利84.68元，本息合计84090.42元（暂算至2018年1月29日，之后利息按照合同约定计算）；2.被告陈张欢、被告张义华就被告施娟的上述债务承担连带保证责任。
被告施娟辩称，对原告所诉的事实及有关证据的真实均无异议。但称，其目前经济困难，希望原告能宽放还款期限，其分期予以偿还。
被告陈张欢、被告张义华未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告通州华商银行与被告施娟签订了编号为华商银个借字（2016）第00028xx号《个人借款合同》，相关约定如下：原告通州华商银行向被告施娟借款10万元，借期自2016年12月16日起至2019年12月10日止，借款用途为购车，借款利率为固定年利率12.6%。合同第四条“还款”约定：可采用以下计算方式还款：等额本息还款方法：借款人在贷款期内每期以相等金额平均偿还贷款本息。每期还款额计算公式如下：“每月偿还贷款本息金额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款期数／（1＋月利率）还款期数-1，借款方从贷款发放的次月起偿还本息，每个月为一个还款期，每月均按三十天计息，当期本息当期清偿。借贷双方同意遵循先还息后还本的原则，借款方同意贷款方按照'期前逾期本息、罚息和复利
--当期利息--
本金'的顺序扣划甲方还入款项。”合同第九条“违约责任”约定：“……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写〉计收罚息，直至本息清偿为止。……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……六、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费（按照起诉金额8%计算）、差旅费（按照起诉金额3%计算）及其他实现债权的费用。”同日，原告通州华商银行根据被告施娟提供的《贷款资金支付委托书》，将案涉10万元借款汇入汽车经销商李x的银行账户,账号为62×××72。同时，被告施娟向原告通州华商银行营业部出具借款金额为10万元的借款借据一份，借据载明借款用途为购车，借款种类为车易贷。
同日，被告施娟与原告通州华商银行签订《补充协议》、《抵押合同》一份，约定被告施娟为案涉10万元借款提供抵押担保，抵押物即为其用案涉借款所购买的号牌为苏Ｆ×××××小型轿车。被告陈张欢、被告张义华向原告通州华商银行出具《无条件不可撤销保证书》，两被告同意为被告施娟案涉10万元借款提供不可撤销的连带责任保证。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用等。保证书并约定，不受保证人有其他保证、抵押、质押而影响，在任何情形之下，原告通州华商银行可直接要求保证人首先承担保证责任。被告张义华为此另签订保证合同一份，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，保证的范围与其出具的《无条件不可撤销保证书》载明一致。
合同履行过程中，被告施娟偿还了借款本金21592.55元和部分利息，并结欠截止2018年1月29日本金78407.45元、利息3732.2元。对于上述借款本息，被告陈张欢、被告张义华亦未履行代偿义务。
审理中，原告通州华商银行陈述，虽然其与被告施娟就案涉借款签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，但由于抵押物下落不明，本案中不行使抵押权。
本案诉讼中，原告通州华商银行申请诉讼保全，支出保全申请费1340元。
以上事实有借款申请书、《个人贷款客户面谈记录》、《个人借款合同》、借款借据、《无条件不可撤销保证书》、账户信息查询、还款计划表等证据在卷为证。
本院认为，被告陈张欢、被告张义华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告各方签署的借款合同、担保合同、《无条件不可撤销保证书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。被告施娟未能按照合同约定的还款期限还本付息，构成违约，原告通州华商银行有权按照合同约定利率12.6%上浮50%计收罚息、复利。关于原告华商通州银行主张的截止2018年1月29日被告施娟尚欠的借款本金78407.45元，利息3732.2元，罚息1866.09元，计算方式符合合同约定，本院予以确认；其计算复利的基数包括合同期内正常利息和逾期罚息，与中国人民银行的规定不符，复利的计算的基数仅为合同期内的正常利息，据此本院确认复利为56.44元。原告通州华商银行明确在本案中不主张案涉《抵押合同》项下的权利，系其对诉讼权利的处分，本院不予理涉。被告陈张欢、被告张义华自愿为被告施娟的案涉借款提供连带责任保证，应就被告施娟的案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施娟于本判决书生效后十日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司偿还借款本金78407.45元并支付借款利息（1.截止2018年01月29日正常利息3732.2元、罚息1866.09元、复利56.44元；2.2017年1月30日起至实际给付之日止的利息为：罚息以借款本金78407.45元为基数，按年利率18.9%计算；复利以借期内的利息3732.2元为基数，按照年利率18.9%计算）；
二、被告施娟于本判决书生效后十日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司给付保全申请费1340元；
三、被告陈张欢、被告张义华于对被告施娟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元，由原告负担20元，由三被告负担931元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 邓建华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄 朵
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1276号原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道综艺金融港170号。法定代表人：刘海，董事长。委托诉讼代理人：吴亚东，男，系银行员工。被告：施娟，女。被告：陈张欢，男。被告：张义华，男。原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称通州华商银行）与被告施娟、陈张欢、张义华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州华商银行的委托诉讼代理人吴亚东、被告施娟到庭参加诉讼，被告陈张欢、被告张义华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通州华商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施娟向原告归还借款本金78407.45元，正常利息3732.2元，罚息1866.09元，复利84.68元，本息合计84090.42元（暂算至2018年1月29日，之后利息按照合同约定计算）；2.被告陈张欢、被告张义华就被告施娟的上述债务承担连带保证责任。被告施娟辩称，对原告所诉的事实及有关证据的真实均无异议。但称，其目前经济困难，希望原告能宽放还款期限，其分期予以偿还。被告陈张欢、被告张义华未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告通州华商银行与被告施娟签订了编号为华商银个借字（2016）第00028xx号《个人借款合同》，相关约定如下：原告通州华商银行向被告施娟借款10万元，借期自2016年12月16日起至2019年12月10日止，借款用途为购车，借款利率为固定年利率12.6%。合同第四条“还款”约定：可采用以下计算方式还款：等额本息还款方法：借款人在贷款期内每期以相等金额平均偿还贷款本息。每期还款额计算公式如下：“每月偿还贷款本息金额＝贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款期数／（1＋月利率）还款期数-1，借款方从贷款发放的次月起偿还本息，每个月为一个还款期，每月均按三十天计息，当期本息当期清偿。借贷双方同意遵循先还息后还本的原则，借款方同意贷款方按照‘期前逾期本息、罚息和复利—当期利息—本金’的顺序扣划甲方还入款项。”合同第九条“违约责任”约定：“……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写〉计收罚息，直至本息清偿为止。……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……六、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费（按照起诉金额8%计算）、差旅费（按照起诉金额3%计算）及其他实现债权的费用。”同日，原告通州华商银行根据被告施娟提供的《贷款资金支付委托书》，将案涉10万元借款汇入汽车经销商李x的银行账户,账号为62×××72。同时，被告施娟向原告通州华商银行营业部出具借款金额为10万元的借款借据一份，借据载明借款用途为购车，借款种类为车易贷。同日，被告施娟与原告通州华商银行签订《补充协议》、《抵押合同》一份，约定被告施娟为案涉10万元借款提供抵押担保，抵押物即为其用案涉借款所购买的号牌为苏Ｆ×××××小型轿车。被告陈张欢、被告张义华向原告通州华商银行出具《无条件不可撤销保证书》，两被告同意为被告施娟案涉10万元借款提供不可撤销的连带责任保证。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用等。保证书并约定，不受保证人有其他保证、抵押、质押而影响，在任何情形之下，原告通州华商银行可直接要求保证人首先承担保证责任。被告张义华为此另签订保证合同一份，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年，保证的范围与其出具的《无条件不可撤销保证书》载明一致。合同履行过程中，被告施娟偿还了借款本金21592.55元和部分利息，并结欠截止2018年1月29日本金78407.45元、利息3732.2元。对于上述借款本息，被告陈张欢、被告张义华亦未履行代偿义务。审理中，原告通州华商银行陈述，虽然其与被告施娟就案涉借款签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，但由于抵押物下落不明，本案中不行使抵押权。本案诉讼中，原告通州华商银行申请诉讼保全，支出保全申请费1340元。以上事实有借款申请书、《个人贷款客户面谈记录》、《个人借款合同》、借款借据、《无条件不可撤销保证书》、账户信息查询、还款计划表等证据在卷为证。本院认为，被告陈张欢、被告张义华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告各方签署的借款合同、担保合同、《无条件不可撤销保证书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。被告施娟未能按照合同约定的还款期限还本付息，构成违约，原告通州华商银行有权按照合同约定利率12.6%上浮50%计收罚息、复利。关于原告华商通州银行主张的截止2018年1月29日被告施娟尚欠的借款本金78407.45元，利息3732.2元，罚息1866.09元，计算方式符合合同约定，本院予以确认；其计算复利的基数包括合同期内正常利息和逾期罚息，与中国人民银行的规定不符，复利的计算的基数仅为合同期内的正常利息，据此本院确认复利为56.44元。原告通州华商银行明确在本案中不主张案涉《抵押合同》项下的权利，系其对诉讼权利的处分，本院不予理涉。被告陈张欢、被告张义华自愿为被告施娟的案涉借款提供连带责任保证，应就被告施娟的案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施娟于本判决书生效后十日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司偿还借款本金78407.45元并支付借款利息（1.截止2018年01月29日正常利息3732.2元、罚息1866.09元、复利56.44元；2.2017年1月30日起至实际给付之日止的利息为：罚息以借款本金78407.45元为基数，按年利率18.9%计算；复利以借期内的利息3732.2元为基数，按照年利率18.9%计算）；二、被告施娟于本判决书生效后十日内向原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司给付保全申请费1340元；三、被告陈张欢、被告张义华于对被告施娟的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，由原告负担20元，由三被告负担931元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  邓建华二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄 朵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1585号
原告：乔周先。
委托代理人：李杰。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易大厦集团大楼四层，组织机构代码78381144-9。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：徐文娟，山东海师律师事务所律师。
原告乔周先与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔周先及其委托代理人李杰、被告委托代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔周先诉称，原告在被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种。保险期间内，原告在烟台市福山区东岳汽车股份有限公司院内将公司液压装备碰坏，原告及时报案，经烟台市阳光财产保险公司出险定损为16000元，原告支付了维修费16000元，要求被告赔付原告支出的维修费16000元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辨称，事故是否发生及责任比例无法查明，原告未提交相关部门出具的关于事故认定及性质的证明材料，且未进行法定评估，确认财产损失金额缺乏依据。
经审理查明，2011年8月11日，原告乔周先将自已所有的鲁B×××××号半挂牵引车及鲁U×××××挂号挂车在被告处投保。鲁B×××××号半挂牵引车投保险种包括：第三者责任保险，保险金额30万元；机动车车上人员责任保险（驾驶员），承保一座，每座限额50000元；机动车车上人员责任保险（乘客），承保两座，每座限额50000元；及以上险种不计免赔率特约条款。鲁U×××××挂号挂车投保险种包括：第三者责任保险，保险金额50000元，及不计免赔特约条款。原告乔周先交纳保险费11701.41元。保险期间自2011年8月13日起至2012年8月12日止。
2011年11月25日，原告驾驶员驾驶投保车辆在烟台市福山区东岳汽车股份有限公司（以下简称东岳汽车公司）院内将该公司的液压装备碰坏，事故发生后，原告向阳光财产保险股份有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）报案，烟台分公司派员到事故现场进行了勘查，并同东岳汽车公司协商指定由烟台市谷米电子科技有限公司（以下简称谷米公司）对设备进行维修，原告为此支出维修费16000元，但被告只赔付了4000元，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保险单、维修明细、维修发票、收据、及当事人的庭审陈述在案为证，各证据均经当庭质证，上述事实成立。
本院认为，原告乔周先与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告驾驶员合法驾驶投保车辆在保险期内发生保险事故造成第三者财产损失，原告为此支出维修费16000元，事实清楚，本院予以支持。被告辨称事故是否发生及责任比例无法查明，且没有对财产损失的评估材料，本院认为，事故发生后，原告及时报案，被告工作人员到达事故现场勘查，其有义务及时对原告造成的损失进行核定，原告已实际支出维修费16000元，且被告已赔付4000元，应视为对事故真实性及应予理赔的认可。被告辨称事故发生是因为设备本身存在质量问题或是人为损坏，但未提交足以证明该辨称的证据予以证实。因此，对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告乔周先保险理赔款16000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一三年八月三十日
书记员 刘青鹤
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初573号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇牛家营子村二组126号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人诸雪军，上海本善律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月1日21时50分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为辽BLXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区环城路、北大街南约100米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.27毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX拘役一个月并处罚金一千元。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年4月30日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条 ……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第676号
原告青岛百圣麦食品有限公司。
法定代表人张良，系该公司董事长。
委托代理人万延森，系山东海之信律师事务所律师。
被告李熙光。
本院在审理原告青岛百圣麦食品有限公司与被告李熙光买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体身份不明确为由申请驳回起诉。本院经审查认为，原告起诉被告的诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛百圣麦食品有限公司对被告李熙光的起诉。
案件受理费1735元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
代理审判员 于肖楠
人民陪审员 孙振国
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 任 峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3012号
原告:顾宗桥，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住南通市通州区。
被告：朱其军，男，1956年10月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告顾宗桥诉被告朱其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告顾宗桥到庭参加诉讼，被告朱其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾宗桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱其军偿还借款18000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告朱其军因生活所需原告借款18000元，口头约定一个月偿还。原告经多次催要未果，故诉讼来院。
被告朱其军未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告朱其军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月16日，被告朱其军因生活所需向原告顾宗桥借款18000元，未约定利息及还款期限，后原告多次催要被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告朱其军出具的借条为证，本院予以认定。被告应按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告朱其军偿还原告顾宗桥借款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告朱其军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
原告顾宗桥提供借条原件一份，证明被告朱其军于2015年5月16日向原告借款18000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页/共页
第页/共页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审33号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州蓝焰生物质能源有限公司，住所地：鄂城区汀祖镇王寿村六组。
法定代表人何涛，该公司负责人。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州蓝焰生物质能源有限公司非法占地行为，于2018年1月2日责令其立即停止违法行为、2018年1月11日进行了听证告知、于2018年1月19日作出鄂城国土资罚[2018]12号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州蓝焰生物质能源有限公司未经依法批准，擅自占用鄂城区长港镇峒山村新二队土地面积380平方米，用于兴建厂门通道的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的380平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按占用的土地面积380平方米，每平方米处以罚款29元，共计罚款金额为11020元。由于被执行人鄂州蓝焰生物质能源有限公司于2018年1月19日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年2月5日经催告后，于2018年5月24日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]12号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员张琳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第457号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第220号
原告付永胜，男，1977年4月10日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社
法定代表人王凤臣，该合作社理事长
住所地讷河市兴旺乡康乐村*组。
原告付永胜诉被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹国相独任审判，公开开庭进行了审理。原告付永胜到庭参加诉讼，被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵兴斌诉称，2014年3月2日，原告与被告签订了“高粱种植收购合同”，合同约定被告向原告提供40亩地的高粱种子，每亩地一市斤，每市斤48元，产品由被告以每市斤1.60元的价格回收，由被告全程提供技术服务。原告按照合同约定进行种植。截止秋收季节，原告为种植高粱支付了相关费用，但到了秋收时节，原告所种植的高粱全部绝收。经向有关专家咨询，导致高粱绝产是种子质量问题或者是该种子不适于在本地种植。被告提供不适宜种植的种子导致原告绝产，给原告造成直接损失每亩地平均为1000.00元，原告的种植面积为40亩，全部损失为40000.00元。由于被告不赔偿以上损失，原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的主张。
被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，适用缺席审理。
原告付永胜为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、讷河市统计局关于高粱平均产量的证明，证实讷河市2013年高粱产量为每亩855.42斤；
证据二、讷河市农业技术推广中心测产证明，证实原告种植的高粱亩数，并且高粱全部绝产。
庭审中，对原告所提供证据进行了质证、认证：
原告出示的证据具有真实性、客观性，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月2日，原告与被告签订了“高粱种植收购合同”，合同约定被告向原告提供40亩地的高粱种子，每亩地一市斤，每市斤48元，产品由被告以每市斤1.60元的价格回收，由被告全程提供技术服务。原告按照合同约定进行种植。截止秋收季节，原告为种植高粱支付了相关费用，但到了秋收时节，原告所种植的高粱全部绝收。被告提供不适宜北方种植的种子导致原告绝产，给原告造成直接损失每亩地平均为1000.00元，原告的种植面积为40亩，全部损失为40000.00元。另查明，被告讷河市吕华玉米种植农民专业合作社于2014年4月3日更名为讷河市天合成高粱种植农民专业合作社。
本院认为，原告付永胜与被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社之间确立的是种植回收合同关系，由于被告经营的“红国粱”种子系南方品种，其在黑龙江省未取得经营许可，属于跨地区销售，违反了法律强制性规定。现被告种植的种子全部绝产，因此产生的经济损失应由被告承担。依照《中华人民共和国种子法》第二十二条、第二十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告讷河市天合成高粱种植农民专业合作社赔付原告赵兴斌经济损失人民币40000.00元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 曹国相
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56554号
申请人：乔桂兴，男，1945年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。
被申请人：倪永和，男，1961年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：倪志刚，男，1984年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人乔桂兴诉被申请人倪永和、倪志刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪永和、倪志刚的银行存款人民币1,144,814元或查封、扣押其相应价值财产，担保人倪浩以其名下位于上海市浦东新区新场镇众安路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，担保人乔忠明、闵建芳、乔敏以其名下位于上海市浦东新区新场镇笋心路XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪永和、倪志刚的银行存款人民币1,144,814元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封倪浩名下位于上海市浦东新区新场镇众安路XXX弄XXX号XXX室的房产；
三、查封乔忠明、闵建芳、乔敏名下位于上海市浦东新区新场镇笋心路XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第160号
原告徐国昌，
湖区转塘街道转塘村杭新路东48号。
委托代理人倪文俊。
被告孙美珍，
湖区转塘街道江口村201号。
原告徐国昌（以下称原告）为与被告孙美珍（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告孙美珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月4日，被告向原告借款15000元至今未归还。诉请判令被告归还给原告借款15000元、支付利息10125元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：《借条》一份。证明被告向原告借款15000元并约定月息450元。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据即《借条》，本院经审查认为具�真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2008年5月4日，被告向原告借款15000元，双方约定月利率为3%，但未约定借款期限。上述借款被告至今未归还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，借款人应按约定支付利息，但自然人之间所约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定的年借款利率为36%，而同期银行年贷款利�为7.56%，其4倍为30.24%。因此，原告主张的借款利息只能以年贷款利率30.24%为限。按原告主张的22.5个月计算，利息应为8505元。原告主张的其余利息1620元，违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
孙美珍归还给徐国昌借款15000元、支付利息8505元，
合计23505元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐国昌的其他诉讼请求。
如果孙美珍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元减半收取214元，由徐国昌负担14元，由
孙�珍负担200元，孙美珍负担部分于本判决生效之日起十日内
交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年四月十六日
书记员 刘 静
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初1338号
原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**号。
负责人：李胜祥，该行行长。
委托诉讼代理人：许云蒙，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告：林绍辉，男，1962年7月4日出生，汉族，住个旧市。
原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告林绍辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告中国工商银行股份有限公司红河分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司红河分行的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司红河分行撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告中国工商银行股份有限公司红河分行负担。
审判员 李蓓
二〇一七年七月十七日
书记员 沈楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第928号
原告：台州创安物业管理有限公司。
法定代表人：董玲素。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：朱国友。
委托代理人：伍斌。
原告台州创安物业管理有限公司与被告朱国友劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告台州创安物业管理有限公司及其委托代理人孙琦，被告朱国友及其委托代理人伍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州创安物业管理有限公司诉称：被告朱国友以工伤为由向玉环县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其因工伤造成的损失147214.6元，经裁决，该委员会要求原告赔偿其损失90222.34元。原告认为，被告受伤事实并非系工伤，原告不应该承担其经济损失。被告系原告员工，于2010年10月被指派到玉环县珠港坎门里黄小学从事保安工作。2013年8月7日，被告称其因房屋漏水爬到里黄小学值班室顶上修理，不慎从楼顶摔落受伤。但维修值班室并非其工作职责范围，何况也没有证据证明被告是因为修理房屋受伤。根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的才算工伤。但被告虽在工作场所受伤，但并非履行工作职责，不能认定为工伤。现起诉要求：1、判决被告的伤情不属工伤；2、判决原告不赔偿被告82422.34元。
被告朱国友辩称：被告在原告单位工作时受伤，已经被认定为工伤，且被评定为工伤八级伤残，玉环劳动仲裁员裁决认定被告的损失为90223.34元，原告不予赔偿的诉讼请求没有法律依据，请求法庭依照裁决结果判决原告赔偿被告的损失。
经审理，本院认定：被告系原告职工，月工资1800元。2010年10月，原告派遣被告到坎门里黄小学担任保安。2013年8月7日，在修理保安室屋顶时不慎从房顶摔落，造成腰1椎体压缩性骨折。2013年9月26日，原、被告及里黄小学三方在坎门街道办事处人民调解委员会主持调解下达成协议，约定由原告赔偿被告医疗费32500元，其他费用7800元，后续治疗费凭票报销，被告不再向原告及里黄小学主张赔偿。嗣后，原告支付了医疗费32500元及现金7800元。2013年12月19日，玉环县人力资源和社会保障局认定被告的伤构成工伤，原告不服认定，提起行政复议，行政部门决定维持工伤认定，原告继续提起行政诉讼，法院最终判决维持了工伤认定结论。2014年1月9日，被告起诉要求确认调解协议无效，被判决驳回。2014年11月10日，被告起诉要求撤销调解协议，法院判决予以支持。2014年10月26日，台州市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤为工伤八级伤残。2015年3月，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿，该委员会作出玉劳人仲案字[2015]第85号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由原告赔偿被告一次性伤残补助金19800元，就业补助金25963元，医疗补助金25963元，住院护理费2684元，停工留薪期工资6720元，鉴定费280元，未付的医疗费8812.34元，合计90222.34元，减去原告已经支付的7800元，尚需赔偿82422.34元。另认定，被告出院后，医院出具医疗证明，建议被告出院后休息3个月；被告为伤残鉴定，支付鉴定费280元，医疗期间被告自行支付医疗费8812.34元。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、病历、出院记录、人民调解协议书、工伤认定书、行政复议决定书、行政判决书、民事判决书、劳动能力鉴定结论、医疗证明、鉴定费发票、医疗费发票及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告在工作过程中受伤，经法定部门认定为工伤，并经鉴定构成八级伤残，原告应当赔偿被告相应的损失。被告受伤后，原告赔偿了部分医疗费，其余医疗费8812.34元应当继续赔偿。被告的伤构成八级伤残，原告应当赔偿一次性伤残赔偿金19800元（1800元/月×11个月），就业补助金和医疗补助金各25963元（3709元/月×7个月）。被告受伤后住院22天，提供的医疗证明建议出院后休息3个月，本院支持停工留薪期工资6720元。被告未提供证据证明出院后尚需护理，本院支持其住院期间的护理费2684元（22天×122元/天），被告主张鉴定费280元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。被告主张交通费，但未提供交通费发票，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条第一款第（一）项、第二款、第六十二条第二款、浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告台州创安物业管理有限公司与被告朱国友之间的劳动关系。
二、限原告台州创安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金25963元、一次性就业补助金25963元，停工留薪期工资6720元、鉴定费280元、护理费2684元、医疗费8812.34元，合计人民币90222.34元，减去已经赔偿的7800元，尚需赔偿82422.34元。
三、驳回原告原告台州创安物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州创安物业管理有限公司负担。
如果原告台州创安物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001]
审 判 员 罗明国
二〇一五年八月三日
代书记员 张曼娅
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第928号原告：台州创安物业管理有限公司。法定代表人：董玲素。委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：朱国友。委托代理人：伍斌。原告台州创安物业管理有限公司与被告朱国友劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告台州创安物业管理有限公司及其委托代理人孙琦，被告朱国友及其委托代理人伍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州创安物业管理有限公司诉称：被告朱国友以工伤为由向玉环县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其因工伤造成的损失147214.6元，经裁决，该委员会要求原告赔偿其损失90222.34元。原告认为，被告受伤事实并非系工伤，原告不应该承担其经济损失。被告系原告员工，于2010年10月被指派到玉环县珠港坎门里黄小学从事保安工作。2013年8月7日，被告称其因房屋漏水爬到里黄小学值班室顶上修理，不慎从楼顶摔落受伤。但维修值班室并非其工作职责范围，何况也没有证据证明被告是因为修理房屋受伤。根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的才算工伤。但被告虽在工作场所受伤，但并非履行工作职责，不能认定为工伤。现起诉要求：1、判决被告的伤情不属工伤；2、判决原告不赔偿被告82422.34元。被告朱国友辩称：被告在原告单位工作时受伤，已经被认定为工伤，且被评定为工伤八级伤残，玉环劳动仲裁员裁决认定被告的损失为90223.34元，原告不予赔偿的诉讼请求没有法律依据，请求法庭依照裁决结果判决原告赔偿被告的损失。经审理，本院认定：被告系原告职工，月工资1800元。2010年10月，原告派遣被告到坎门里黄小学担任保安。2013年8月7日，在修理保安室屋顶时不慎从房顶摔落，造成腰1椎体压缩性骨折。2013年9月26日，原、被告及里黄小学三方在坎门街道办事处人民调解委员会主持调解下达成协议，约定由原告赔偿被告医疗费32500元，其他费用7800元，后续治疗费凭票报销，被告不再向原告及里黄小学主张赔偿。嗣后，原告支付了医疗费32500元及现金7800元。2013年12月19日，玉环县人力资源和社会保障局认定被告的伤构成工伤，原告不服认定，提起行政复议，行政部门决定维持工伤认定，原告继续提起行政诉讼，法院最终判决维持了工伤认定结论。2014年1月9日，被告起诉要求确认调解协议无效，被判决驳回。2014年11月10日，被告起诉要求撤销调解协议，法院判决予以支持。2014年10月26日，台州市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤为工伤八级伤残。2015年3月，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿，该委员会作出玉劳人仲案字[2015]第85号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，由原告赔偿被告一次性伤残补助金19800元，就业补助金25963元，医疗补助金25963元，住院护理费2684元，停工留薪期工资6720元，鉴定费280元，未付的医疗费8812.34元，合计90222.34元，减去原告已经支付的7800元，尚需赔偿82422.34元。另认定，被告出院后，医院出具医疗证明，建议被告出院后休息3个月；被告为伤残鉴定，支付鉴定费280元，医疗期间被告自行支付医疗费8812.34元。以上事实有仲裁裁决书、劳动合同、病历、出院记录、人民调解协议书、工伤认定书、行政复议决定书、行政判决书、民事判决书、劳动能力鉴定结论、医疗证明、鉴定费发票、医疗费发票及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告在工作过程中受伤，经法定部门认定为工伤，并经鉴定构成八级伤残，原告应当赔偿被告相应的损失。被告受伤后，原告赔偿了部分医疗费，其余医疗费8812.34元应当继续赔偿。被告的伤构成八级伤残，原告应当赔偿一次性伤残赔偿金19800元（1800元/月×11个月），就业补助金和医疗补助金各25963元（3709元/月×7个月）。被告受伤后住院22天，提供的医疗证明建议出院后休息3个月，本院支持停工留薪期工资6720元。被告未提供证据证明出院后尚需护理，本院支持其住院期间的护理费2684元（22天×122元/天），被告主张鉴定费280元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。被告主张交通费，但未提供交通费发票，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条第一款第（一）项、第二款、第六十二条第二款、浙江省人力资源和社会保障厅《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：一、解除原告台州创安物业管理有限公司与被告朱国友之间的劳动关系。二、限原告台州创安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金25963元、一次性就业补助金25963元，停工留薪期工资6720元、鉴定费280元、护理费2684元、医疗费8812.34元，合计人民币90222.34元，减去已经赔偿的7800元，尚需赔偿82422.34元。三、驳回原告原告台州创安物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州创安物业管理有限公司负担。如果原告台州创安物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001]审 判 员 罗明国二〇一五年八月三日代书记员 张曼娅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00159号
申请执行人：章建峰，男，住安徽省南陵县。
被执行人：傅义平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人章建峰与被执行人傅义平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）宣民一初字第03382号民事调解书，确定被告傅义平于2014年12月31日前付原告章建峰58712元。本案受理费1268元，减半收取634元，由被告傅义平负担。因被告未履行义务，申请执行人章建峰于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费790元。
本案在执行中，被执行人傅义平庭外通过银行转账方式付给申请执行人章建峰人民币40000元，余款未付；2015年3月9日，在本院主持下，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人傅义平余欠申请执行人章建峰货款人民币18712元、诉讼费634元于2015年4月18日前付清。本案执行费792元由被执行人负担；现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，如被执行人未按上述执行和解协议，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03382号民事调解书主文剩余债权19346元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 徐 琛
二〇一五年五月十四日
书记员 孙洁云
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00206号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人闫某某，男，1968年4月24日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被北票市公安局刑事拘留，2015年7月28日被北票市公安局取保候审，2015年7月30日被北票市人民检察院取保候审。2015年8月13日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某某于2015年7月20日20时30分许，酒后无证驾驶无牌照普通摩托车行驶至北票市北房线14公里100米处路段时，被执勤的交通民警当场查获。经检验鉴定，被告人闫某某被查获时血液中酒精含量为336mg/100ml。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌照机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闫某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年12月14日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王诗音
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第557号
原告黄中考，个体户。
被告黄南珍，个体户。
本院在审理原告黄中考诉被告黄南珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄中考撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告黄中考负担。
审判员 钟恒浩
二〇一五年六月十二日
书记员 韦啟飞
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00090号
原告曹光英，女，汉族，生于1973年2月10日，住重庆市南川区。
委托代理人杨邦进、沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局（简称南川区人社局），所在地重庆市南川区金山大道，组织机构代码证00868223-7。
法定代表人夏华，该局局长。
委托代理人程仲生、李弘波，该局工作人员。
第三人重庆市南川区天天洗脚保健城（简称天天洗脚城），地址南川区东城街道河滨北路3号A幢4号门市，组织机构代码L5600568-X。
负责人文登容。
委托代理人舒小伦，男，汉族，生于1973年12月31日，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告曹光英诉被告南川区人社局行政确认一案中，原告以第三人天天洗脚城已庭外对其赔偿为由，于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告曹光英向本院申请撤回起诉，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹光英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹光英承担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张建川
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3819号
申请执行人斯茵，女，1963年12月31日出生，住杭州市下城区。
被执行人郁震山，男，1974年5月26日出生，住杭州市下城区。
斯茵与郁震山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04664号判决书已经发生法律效力。权利人斯茵向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人斯茵予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年六月三十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3819号申请执行人斯茵，女，1963年12月31日出生，住杭州市下城区。被执行人郁震山，男，1974年5月26日出生，住杭州市下城区。斯茵与郁震山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04664号判决书已经发生法律效力。权利人斯茵向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人斯茵予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年六月三十日书记员  万靖
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢299号
申请执行人赵志纳，女，1978年4月3日出生，汉族。
被执行人汝州市绿洲房地产开发有限公司，住所地：汝州市丹阳，组织机构代码证号××。
案由：商品房预售合同纠纷
关于申请执行人赵志纳申请执行被执行人汝州市绿洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）汝民初字第763号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月26日立案执�。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁亚洲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法知民初字第1897号
原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，公司董事长。
委托代理人王小敏，广东惠邦律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，广东惠邦律师事务所实习律师。
被告刘建伟，深圳市宝安区石岩金辉百货商店负责人，经营场所深圳市宝安区石岩街道。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告刘建伟侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司经本院传票传唤无正当�由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。本院退回650元给原告浙江苏泊尔股份有限公司。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 潘 峰
二〇一二年十二月六日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4760号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：高金萍，男，1965年1月3日生，汉族，住常州市武进区，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告高金萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告高金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：高金萍，�请时间：2011年8月29日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：40×××58；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%。
三、信用卡欠费情况
截至2017年5月10日欠费如下：
1、本金：79963.94元；
2、利息：17368.86元；
3、滞纳金：12934.85元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金79963.94元及截至2017年5月27日的利息17368.86元、滞纳金12934.85元，以及自2017年5月11日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告高金萍未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提�的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。被告高金萍经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告高金萍所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告高金萍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高金萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币79963.94元及利息（其中截至2017年5月10日为17368.86元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金12934.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元、公告费600元，合计3106元（均已由中国银行股份有限公司常州分行预交），由高金萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 张美华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 庄 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇人民路***号。
法定代表人：温涛，院长。
委托诉讼代理人：李勇，该院员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李易，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人李易民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青平卫生院申请再审称，一、林广平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审判决对本案林广平的诈骗性质认定不清。林广平以青平卫生院名义对外订立借款协议、借据，导致青平卫生院被起诉的31宗案件，事实上就是林广平的诈骗行为造成的，青平卫生院作为公立事业单位，专用账户上从来没有收到案涉借款人支付的任何借款，林光平以个人账户收取的巨额借款和现金，足以证实31宗案件均是林光平的个人行为，借款均与青平卫生院无关。本案应当将移送公安、检察机关处理。二、案涉借款均是汇入林光平的个人账户，没有证据显示青平卫生院收到了李易的借款，因此本案借款合同并未履行。三、纵观李易的陈述和对李易的《询问笔录》可以发现，借款过程自始至终都是林光平一个人与其单独商谈的，青平卫生院的领导班子从未参与讨论。因此，李易明知借款是林光平个人行为而向其出借款项，《借据》是李易与林光平串通将还款责任转嫁给青平卫生院的。一审判决从2011年7月22日起计算借款利息没有依据，依法应从李易于2012年3月1日起诉主张权利之日起计算利息。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于本案是否属于林光平涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理的问题。青平卫生院申请再审主张本案借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，依法应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。经广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第177号刑事判决认定，林光平因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十四年六个月。该刑事判决书并未认定林光平犯诈骗罪，也未认定案涉借款行为属于林光平的犯罪事实。青平卫生院也未能提供证据证据本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。因此青平卫生院认为本案应当中止审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关中止诉讼的规定。如果青平卫生院认为林光平涉嫌诈骗罪，案涉借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，可循法律途径请求公安机关或检察机关处理。
关于案涉借款人如何认定的问题。根据本案查明的事实，案涉《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，借款单位上亦盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院的法定代表人院长林光平在该案涉《借据》的“经手人”处签名、摁指模，且时任青平卫生院班子成员办公室主任与财会人员均在该《借据》“证明人”处手写签名、摁指模确认。因此二审判决据此认定林光平的借款行为构成表见代理，李易有理由相信是青平卫生院向其借款，并无不当。如果青平卫生院认为该借款是林光平向李易所借，可另向林光平主张。
关于案涉借款利息起算时间的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。案涉《借据》记载的还款期限为2011年7月22日，现李易主张从该日开始计算逾期利息，具有事实与法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇人民路***号。法定代表人：温涛，院长。委托诉讼代理人：李勇，该院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李易，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人李易民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，一、林广平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审判决对本案林广平的诈骗性质认定不清。林广平以青平卫生院名义对外订立借款协议、借据，导致青平卫生院被起诉的31宗案件，事实上就是林广平的诈骗行为造成的，青平卫生院作为公立事业单位，专用账户上从来没有收到案涉借款人支付的任何借款，林光平以个人账户收取的巨额借款和现金，足以证实31宗案件均是林光平的个人行为，借款均与青平卫生院无关。本案应当将移送公安、检察机关处理。二、案涉借款均是汇入林光平的个人账户，没有证据显示青平卫生院收到了李易的借款，因此本案借款合同并未履行。三、纵观李易的陈述和对李易的《询问笔录》可以发现，借款过程自始至终都是林光平一个人与其单独商谈的，青平卫生院的领导班子从未参与讨论。因此，李易明知借款是林光平个人行为而向其出借款项，《借据》是李易与林光平串通将还款责任转嫁给青平卫生院的。一审判决从2011年7月22日起计算借款利息没有依据，依法应从李易于2012年3月1日起诉主张权利之日起计算利息。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于本案是否属于林光平涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理的问题。青平卫生院申请再审主张本案借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，依法应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。经广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第177号刑事判决认定，林光平因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十四年六个月。该刑事判决书并未认定林光平犯诈骗罪，也未认定案涉借款行为属于林光平的犯罪事实。青平卫生院也未能提供证据证据本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。因此青平卫生院认为本案应当中止审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关中止诉讼的规定。如果青平卫生院认为林光平涉嫌诈骗罪，案涉借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，可循法律途径请求公安机关或检察机关处理。关于案涉借款人如何认定的问题。根据本案查明的事实，案涉《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，借款单位上亦盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院的法定代表人院长林光平在该案涉《借据》的“经手人”处签名、摁指模，且时任青平卫生院班子成员办公室主任与财会人员均在该《借据》“证明人”处手写签名、摁指模确认。因此二审判决据此认定林光平的借款行为构成表见代理，李易有理由相信是青平卫生院向其借款，并无不当。如果青平卫生院认为该借款是林光平向李易所借，可另向林光平主张。关于案涉借款利息起算时间的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。案涉《借据》记载的还款期限为2011年7月22日，现李易主张从该日开始计算逾期利息，具有事实与法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月五日书记员 刘鑫文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43177号
原告韩金萍。
原告赵东云。
上列两原告共同委托代理人张浩，上海普若律师事务所律师。
被告徐惠国。
原告韩金萍、赵东云诉被告徐惠国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩金萍、赵东云及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告徐惠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩金萍、赵东云诉称，位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋属于被告拆迁安置所得，原告与被告于2013年5月13日签订了房屋买卖合同，并支付了购房款项，原告取得系争房屋的产权证并入住房屋已经两年多，现被告违反双方签订的房地产买卖协议，没有经过原告同意，私自补办房产证，欲将房屋一房二卖。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告履行双方签订的房屋买卖合同，支付违约金人民币（以下币种相同）5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐惠国未作答辩。
经审理查明，系争房屋系被告徐惠国作为被拆迁人范金财的代理人所获得的动迁安置房屋。
2013年5月13日，原告韩金萍、赵东云（乙方）与被告徐惠国（甲方）签订《动迁房预售预购合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室的动迁房出售给乙方。房屋总价为86万元，该房屋房型结构为二室一厅一卫，建筑面积70平方米。乙方签订房屋买卖合同《动迁房预售预购合同》，2013年5月13日之前（含当天）向甲方交付78万元作为首付款（含定金），留尾款8万元待房屋产权交易过户时交付给甲方。甲乙双方于签订房屋买卖合同《动迁房预售预购合同》后甲方将房屋腾空交付给乙方，在交易限制期满后，甲乙双方共同到浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记（过户）手续，完成房屋过户手续的当日，乙方将尾款8万元交付给甲方。合同第11条约定：甲方在房地产管理部门颁发该房屋房地产权后，须在伍日内将房产证及其密码交付给乙方收存。若延迟一日，按照乙方已付购房款总额的0.10%计算逾期违约金给乙方。甲方将房产证交付给乙方后，在过户给乙方之前的任何时间内，除非经乙方书面要求，不得以任何理由、任何方式向房地产管理部门申报挂失。除乙方书面提出挂失房产证请求外，甲方的任何申报挂失或者声明遗失房产证的行为均构成违约，除应撤销挂失申报和遗失声明外，须在违约行为被乙方发现并告知甲方之日起20日内向乙方支付该房屋总价款的30%违约金。……同日，原、被告双方就系争房屋签署了房屋交接书。
2013年5月13日，原告向被告支付了购房款78万元（含购房意向金2万元）。同年8月23日，原告向被告支付了购房款5，000元。同年9月2日，原告向被告支付了购房款5，000元。
另查明，2012年12月19日，被告办理了系争房屋的房屋产权证。2014年7月18日，被告又补办了系争房屋的房屋产权证。
以上事实，由原告提供的《动迁房预售预购合同》、房屋交接书、上海市房地产登记簿信息、收条、银行卡取款业务回单、上海市房地产权证、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告未经原告书面要求擅自挂失补办系争房屋的房屋产权证，构成违约，按照合同约定应当承担违约责任。现原告要求被告支付违约金5万元，符合合同约定，且违约金金额尚属合理，故本院对此予以支持。被告徐惠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐惠国应于本判决生效之日起十日内支付原告韩金萍、赵东云违约金5万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，财产保全费5，000元，合计6，050元，由被告徐惠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 夏宪忠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第892号
罪犯梁君晓，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年10月8日作出（2012）钦南刑初字第320号刑事判决，以被告人梁君晓犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月10日至2016年3月9日止），2013年3月1日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁君晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯梁君晓在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁君晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯梁君晓确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁君晓减去有期徒刑十个月十一日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣