wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1707号
原告：实创家居装饰集团（江西）有限公司，住所地江西省南昌市洪城路6号2幢3层，统一社会信用代码91360104309211359F。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：邹萌，女，1989年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：涂支劲，江西国风律师事务所律师。
原告实创家居装饰集团（江西）有限公司与被告邹萌劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创家居装饰集团（江西）有限公司的委托诉讼代理人包宏杰，被告邹萌及其委托诉讼代理人涂支劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实
被告入职时间：2014年10月6日。
原、被告签订劳动合同期限：2014年10月6日至2017年10月6日。
被告工资标准：发生事故前12个月的平均工资为2627元。
发生工伤时间及经过：2016年6月8日18时左右，被告在下班途中发生交通事故受伤。
被告工伤认定情况：2016年9月5日，经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。
被告住院时间：在南昌大学附属医院分别于2016年6月8日至2016年8月29日住院82天、于2016年9月3日至2016年10月10日住院37天、于2016年11月21日至2017年1月2日住院42天，合计住院161天。
被告伤残等级鉴定情况：2017年5月26日，经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级5，左胫腓骨开放性骨折，内、外固定术后左足肌力≤3级。
南昌市2015年度职工月平均工资：4216元。
被告申请劳动仲裁时间：2017年7月4日。
被告的仲裁请求：1、要求原告全面履行被告的工伤待遇申报义务，确实保护被告所应从工伤基金获得的工伤保险待遇；2、要求原告归还被告的2017年5月26日由南昌市劳动能力鉴定委员会作出的江西省南昌市劳鉴2017年473号初次（复查）鉴定结论书；3、要求原告支付被告在医院治疗工伤期间的停工留薪工资34800元；4、要求原告支付被告在医院治疗工伤期间的护理费28587.3元；5、要求原告支付被告一次性伤残就业补助金60900元；6、要求与原告解除劳动关系。
仲裁结果：1、原告与被告于2017年7月4日解除劳动关系；2、原告为被告履行工伤保险申报义务，确保被告享受工伤保险待遇；3、原告支付被告工伤期间停工留薪工资23643元；4、原告支付被告工伤期间护理费21735元；5、原告支付被告一次性伤残就业补助金55167元；6、驳回其他仲裁请求。
其他事项：被告于2016年6月8日发生工伤事故后未回到原告单位上班。
原告诉讼请求：1、要求改判被告工伤期间停工留薪工资为7752元；2、要求改判原告无需支付工伤期间护理费21735元；3、要求改判原告无需支付一次性伤残就业补助金55167元；4、本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、八项，其他事实双方无异议。
裁判理由及结果
本院认为，由于原�被告均对仲裁裁决第一、二项无异议，故本院对仲裁裁决第一、二项予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。仲裁裁决被告的停工留薪期工资2627元/月×9个月＝23643元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告的停工留薪期工资按2584元/月的标准计算，但未提供任何证据证明，本院不予支持；主张被告的停工留薪期工资计算3个月，亦与被告的伤情不符，本院亦不予支持。根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平�工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。故仲裁裁决按照南昌市2015年度职工月平均工资4216元的70%标准，计算被告住院期间161天的护理费，即4216元/月×70%÷21.75天/月×161天＝21735元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告已获得了肇事方及保险公司的护理费赔偿，但却未提供任何证据予以证明，本院不予采信；故对原告关于无需支付工伤期间护理费21735元的诉请，本院亦不予支持。由于被告因工伤致八级伤残，根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条的规定，原告应以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，按21个月向被告支付一次性伤残就业补助金，即2627元/月×21个月＝55167元。原告主张无需支付一次性伤残就业补助金55167元，没有任何事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三�，《工伤保险条例》第三十三条，参照《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告实创家居装饰集团（江西）有限公司与被告邹萌于2017年7月4日解除劳动关系；
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告履行工伤保险申报义务，确保被告享受工伤保险待遇；
三、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告停工留薪期工资23643元；
四、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告护理费21735元；
五、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告一次性伤残就业补助金55167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；依法退还原告5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1707号原告：实创家居装饰集团（江西）有限公司，住所地江西省南昌市洪城路6号2幢3层，统一社会信用代码91360104309211359F。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：邹萌，女，1989年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：涂支劲，江西国风律师事务所律师。原告实创家居装饰集团（江西）有限公司与被告邹萌劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创家居装饰集团（江西）有限公司的委托诉讼代理人包宏杰，被告邹萌及其委托诉讼代理人涂支劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实被告入职时间：2014年10月6日。原、被告签订劳动合同期限：2014年10月6日至2017年10月6日。被告工资标准：发生事故前12个月的平均工资为2627元。发生工伤时间及经过：2016年6月8日18时左右，被告在下班途中发生交通事故受伤。被告工伤认定情况：2016年9月5日，经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告住院时间：在南昌大学附属医院分别于2016年6月8日至2016年8月29日住院82天、于2016年9月3日至2016年10月10日住院37天、于2016年11月21日至2017年1月2日住院42天，合计住院161天。被告伤残等级鉴定情况：2017年5月26日，经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级5，左胫腓骨开放性骨折，内、外固定术后左足肌力≤3级。南昌市2015年度职工月平均工资：4216元。被告申请劳动仲裁时间：2017年7月4日。被告的仲裁请求：1、要求原告全面履行被告的工伤待遇申报义务，确实保护被告所应从工伤基金获得的工伤保险待遇；2、要求原告归还被告的2017年5月26日由南昌市劳动能力鉴定委员会作出的江西省南昌市劳鉴2017年473号初次（复查）鉴定结论书；3、要求原告支付被告在医院治疗工伤期间的停工留薪工资34800元；4、要求原告支付被告在医院治疗工伤期间的护理费28587.3元；5、要求原告支付被告一次性伤残就业补助金60900元；6、要求与原告解除劳动关系。仲裁结果：1、原告与被告于2017年7月4日解除劳动关系；2、原告为被告履行工伤保险申报义务，确保被告享受工伤保险待遇；3、原告支付被告工伤期间停工留薪工资23643元；4、原告支付被告工伤期间护理费21735元；5、原告支付被告一次性伤残就业补助金55167元；6、驳回其他仲裁请求。其他事项：被告于2016年6月8日发生工伤事故后未回到原告单位上班。原告诉讼请求：1、要求改判被告工伤期间停工留薪工资为7752元；2、要求改判原告无需支付工伤期间护理费21735元；3、要求改判原告无需支付一次性伤残就业补助金55167元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第三、八项，其他事实双方无异议。裁判理由及结果本院认为，由于原�被告均对仲裁裁决第一、二项无异议，故本院对仲裁裁决第一、二项予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。仲裁裁决被告的停工留薪期工资2627元/月×9个月＝23643元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告的停工留薪期工资按2584元/月的标准计算，但未提供任何证据证明，本院不予支持；主张被告的停工留薪期工资计算3个月，亦与被告的伤情不符，本院亦不予支持。根据《江西省实施办法》第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平�工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。故仲裁裁决按照南昌市2015年度职工月平均工资4216元的70%标准，计算被告住院期间161天的护理费，即4216元/月×70%÷21.75天/月×161天＝21735元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告已获得了肇事方及保险公司的护理费赔偿，但却未提供任何证据予以证明，本院不予采信；故对原告关于无需支付工伤期间护理费21735元的诉请，本院亦不予支持。由于被告因工伤致八级伤残，根据《江西省实施办法》第二十二条的规定，原告应以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，按21个月向被告支付一次性伤残就业补助金，即2627元/月×21个月＝55167元。原告主张无需支付一次性伤残就业补助金55167元，没有任何事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三�，《工伤保险条例》第三十三条，参照《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告实创家居装饰集团（江西）有限公司与被告邹萌于2017年7月4日解除劳动关系；二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告履行工伤保险申报义务，确保被告享受工伤保险待遇；三、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告停工留薪期工资23643元；四、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告护理费21735元；五、原告于本判决生效之日起十五日内支付被告一次性伤残就业补助金55167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担；依法退还原告5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十二月五日书记员  熊思思
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3339号
原告：袁振波，男，1975年10月3日生，户籍地：瓦房店市复州湾镇，现住大连市金州区。
被告：范美栋，女，1972年9月13日生，户籍地：大连市金州区。
原告袁振波与被告范美栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁振波到庭参加诉讼。被告范美栋经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁振波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款4万元；2、被告支付自2015年6月18日起至2017年7月10日止的利息1.8万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：经案外人陈建介绍，被告以需要资金周转为由,于2015年5月18日向原告借款4万元，并为原告出具了收据。现借款的还期款已过，但被告未能如期偿还借款。
范美栋未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：2015年5月18日，原告与被告签订《借款证明》，双方在借款证明中约定：原告借给被告4万元。借款期限为1个月（2015年5月18日至2015年6月18日）。如有逾期不还，每逾期一天自愿承担借款总额3%的违约金。2015年5月18日被告向原告出具收据一份，其中载明：“今收到袁振波借款人民币肆万元整，大写：肆万零仟零佰零拾零元整（特此声明）。”落款为“借款人：范美栋”。落款日期为2015年5月18日。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。本案被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的借款证明和收据为证，足以认定，双方借贷关系成立。被告应当在还款期限届满时及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担返还借款本金及支付利息的民事责任。庭审中原告自认被告于2016年偿还过其5000元，但未举证证明被告具体是于哪天偿还，本院酌定为2016年6月30日偿还，扣除被告已经偿还的5000元，尚欠原告借款本金3.5万元，被告应当按借款证明约定偿还该部分借款。原、被告在借款证明中约定违约金（应理解为逾期利息）为日3%，该标准过高，本院依法调整为年利率24%。现原告向被告主张利息为1.8万元（自2015年6月18日起至2017年7月10日止）。被告于2016年6月30日偿还了原告5000元，故原告主张自2015年6月18日起至2017年7月10日止�期利息应为自2015年6月19日至2016年6月30日以4万元为基数，自2016年7月1日至2017年7月10日以3.5万元为基数，均按年利率24%计算为18546元。现原告主张被告给付利息1.8万元，本院对原告的该项主张予以准照。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告范美栋于本判决生效之日起十日内偿还原告袁振波借款本金3.5万元及逾期利息1.8万元。
二、驳回原告袁振波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2060元（案件受理费1260元、公告费800元，原告均已预交），由被告范美栋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 连 方
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1316号
原告徐某。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告方某。
原告徐某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈忱、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系高中同学，××××年确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子，取名方某甲。婚前双方感情尚可，婚后尤其是原告怀孕之后，被告对家庭不负责任，双方因感情及经济问题经常发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告方某辩称，原、被告恋爱期间及婚后感情一直很好，双方只是因为家庭琐事发生争吵，没有本质性矛盾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，××××年确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子，取名方某甲。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2015年6月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告因家庭琐事发生矛盾，后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但没有达到彻底破裂的程度。只要双方加强沟通和了解，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼�求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告方某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初64号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1979年9月10日出生于安徽省滁州市，大专文化，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人徐某某因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月30日被滁州市公安局交警支队三大队罚款并暂扣驾驶证。被告人徐某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月3日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月14日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2018年3月7日经本院决定被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日15时左右，被告人徐某某醉酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，沿滁州市琅琊区紫薇北路由南向北行驶至建材市场通道附近时，刮擦到王某没停放在路边的轿车，致使该车受损。王某报警后，交警赶至现场将徐某某查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，徐某某的血液乙醇含量为205mg/100ml。
另查明：案发后，被告人徐某某赔偿王某800元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、视频截图、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人徐某某曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年5月6日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一八年三月七日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1171号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月30日19时50分许，被告人汪某甲饮酒后无证驾驶一辆无牌电动三轮车从瑞安市安阳街道罗阳大道白岩桥返回地工地驶往锦湖街道玉溪工业区。20时许，被告人汪某甲驾车途经安阳街道国际大酒店前国美电器路口时，车辆碰撞斑马线上的行人李某致其受伤。事故发生后，李某报警，被告人汪某甲在现场等候，被交警查获。22时20分许，被告人汪某甲被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为84mg／100ml。经鉴定，被告人汪某甲驾驶的车辆属于电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人汪某甲已与李某调解，并赔偿其经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某乙、李某的证言，查获经过，车辆及查获现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲能自首，犯罪情节较轻，可免除刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月二十三日
书记员 薛远芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1071号
原告：林某跃，男。
被告：印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司。住所地：贵州省印江自治县峨岭镇华府花园，组织机构代码：9152062558067283OH。
法定代表人：章某合，系该公司经理。
被告：乔某青，男，1974年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告林某跃与被告印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司（以下简称乔鹏公司）、乔某青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。由于被告乔鹏公司的法定代表人、被告乔某青外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告林某跃到庭参加诉讼，被告乔鹏公司、乔某青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告林某跃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付利息30548元；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月2日，被告公司以在XXX开拓业务需要资金周转为由向原告借款30万元，约定归还期限为2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，直至今日，分文未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、借条一份，拟证明二被告向原告借款30万元的事实。
3、证明一份，拟证明被告乔某青系被告乔鹏公司监事长，因被告乔鹏公司在XXX开拓业务需资金周转，特委托乔某青筹措资金30万元的事实。
4、贵阳农村商业银行转账凭证一份，拟证明原告向被告乔某青转账28万元的事实。
被告乔鹏公司和乔某青既未提出书面答辩，也未参加本院开庭审理。
本院依职权收集的证据有：
1、调查印江自治县市场监督管理局行政审批股股长Z张某翔笔录一份，证明乔鹏公司的股东有章某合、乔某青、章某林、李某国4人，乔鹏公司未注销也未吊销，该公司已列入经营异常名录，公司法定代表人下落不明的事实。
原告提供的1、2、3、4号证据和本院依职权收集的证据，来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，且能相互印证并经庭审质证，予以确认。
本院经审理认定事实如下：章某合、乔某青、章某林、李某国系印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司的股东。印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司委托乔某青筹借款项。被告乔某青经林某跃的胞兄林某喜介绍向原告林某跃借款。2015年9月2日，乔某青向原告出具借条一份，借条载明“今借到林某跃人民币叁拾万元整（300000元），用于印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司在德江县开拓业务，归还期限为2015年9月20日。借款人：印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司、乔某青。2015年9月2日”。附：乔某青身份证复印件及乔某青身份证明及借款用途说明，该借条加盖有印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司的印章。2015年9月3日，原告通过银行转账28万元到乔某青账户。被告印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司和乔某青至今未向原告林某跃偿还借款本金30万元。
本院认为，被告乔鹏公司和乔某青是否应当返还原告林某跃借款本金30万元，应当以被告乔鹏公司和乔某青是否向原告林某跃借款为前提。庭审查明被告于2015年9月2日向原告出具借条借款30万元，原告通过银行转账借款28万元给被告，原、被告之间形成债权债务关系，原告林某跃系债权人，被告乔鹏公司和乔某青系债务人。现原告林某跃要求被告乔鹏公司和乔某青偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被告没有向原告清偿借款，应当由被告乔鹏公司和乔某青共同返还原告林某跃借款，互负连带清偿责任。
对于借款金额，庭审查明被告向原告出具的借条载明借款金额为30万元，原告向被告实际提供借款28万元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故这笔借款实际金额应当认定为28万元。
对于借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原、被告在借条中没有约定利息，应当认定原、被告对本案借款没有约定利息。庭审中原告亦自愿放弃利息的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分。被告乔鹏公司和乔某青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司和乔某青于本判决生效之日起15日内返还原告林某跃借款本金28万元，互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告印江自治县乔鹏农业科技开发有限公司和乔某青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 胡友忠
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李应淋
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0612号
原告鲁某。
被告李某。
本院在审理原告鲁某与被告李某离婚纠纷一案中，因本次起诉距前次鲁某诉李某离婚纠纷经本院调解和好尚未满六个月，原告鲁某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告鲁某负担。
审判员 于劲松
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡 栋
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第0612号原告鲁某。被告李某。本院在审理原告鲁某与被告李某离婚纠纷一案中，因本次起诉距前次鲁某诉李某离婚纠纷经本院调解和好尚未满六个月，原告鲁某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费人民币120元（已减半），由原告鲁某负担。审判员  于劲松二〇一四年五月二十日书记员  蔡 栋第1页共1页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第495号
原告郭某。
委托代理人梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告葛某，成年。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 康庆强
二〇一五年八月三日
书记员 杜妹菊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17606号
原告：陆建华，男，1963年8月23日出生，汉族。
被告：石克勇，男，1972年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告陆建华与被告石克勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建华到庭参加诉讼。被告石克勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆建华诉称，2015年7月28日被告向原告借款10万元，后被告未按约归还，故起诉至法院，要求判令1、被告归还借款人民币10万元；2、被告支付原告逾期还款利息(以本金10万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
被告石克勇未作答辩。
经审理查明，2015年7月28日，被告向原告出具借条，向原告借款10万元，自9月30日起每月最后一天还1万元，至2016年6月30日还清。
审理中，原告表示借款10万元是现金交给被告。
以上事实，有借条及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还借款10万元及相应利息，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石克勇于本判决书生效之日起十日内归还原告陆建华借款10万元；
二、被告石克勇于本判决书生效之日起十日内支付原告陆建华利息(计算方法：以10万元为本金，按年利率6%计算，自2016年7月1日起至借款实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330元，公告费560元，由被告石克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
审 判 员 严 峰
人民陪审员 於 旋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0043号
原告王如清。
被告徐夏兵。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
原告王如清与被告徐夏兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王如清、被告徐夏兵的委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如清诉称，2012年6月，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，后被告归还了30000元。2014年6月，被告重新向原告出具了一份35000元借条，落款日期注明：“2012年6月30日”，约定2014年11月底还清。此款经原告多次催要未果。现原告要求被告偿还原告借款35000元及利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐夏兵辩称，被告没有向原告借款35000元，借条落款名字与被告名字不一致；原告庭前陈述借条是2014年6月形成的，而借条上的落款日期是2012年6月30日，故被告对借条的真实性有异议。
经审理查明，被告徐夏兵曾向原告王如清出具借条一份，该借条载明：“今借到王如清人民币叁万伍仟元正（￥35000），此款于2014年6月底还，每月还伍仟元以此类推，还清为止，如2014年11月底有钱一次性还清。借款人：徐夏斌2012年6月30日”。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐夏兵向原告王如清出具借条后，负有及时偿还的义务，被告未能按约及时归还借款，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款35000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其没有向原告借款，未能提供证据证实，且原告也予以否认，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐夏兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王如清借款35000元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告徐夏兵负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 孙晓芳
二〇一五年一月二十日
书记员 李振艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5316号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告史磊。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告史磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5316号
原告：张建利，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告张建利与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.96亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失9908元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张建利的起诉。
案件受理费75元，退回原告张建利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢172号
申请执行人王衍绪，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会。
申请执行人王衍绪申请执行淄博市临淄区凤凰镇王桥村村民委员会土地承包纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为15308.09元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费130元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第370号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01001号
原告：王玉轩，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：王磊，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：王群，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告：毛从英，女，1935年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述四位原告的共同委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韩辉，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：南京天翰德物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六合支公司，住所地江苏省南京市六合区。
本院在审理原告王玉轩、王磊、王群、毛从英与被告韩辉、南京天翰德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六合支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告韩辉涉嫌交通肇事罪，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孙 敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1181号
申请执行人华顺鑫，男，1948年8月7日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人南通锦安置业有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号建筑业大厦19楼。
法定代表人夏林涛，该公司总经理。
被执行人周锦刚，男，1965年1月12日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人启东市宏锦置业有限公司，住所地启东市吕四港镇环城北路。
申请执行人华顺鑫与被执行人南通锦安置业有限公司、周锦刚、启东市宏锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，南通中院作出（2014）通中商初字第0518号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人南通锦安置业有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告华顺鑫借款本金500万元、利息77.94万元（计算至2014年6月13日）及自2014年6月14日起至本判决所确定的给付之日止以500万元为基数按年利率20%计算的利息当中不超过同期银行贷款利率的四倍部分。二、被执行人南通锦安置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告华顺鑫律师费24万元。三、被执行人周锦刚、启东市宏锦置业有限公司对被执行人南通锦安置业有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、被执行人周锦刚、启东市宏锦置业有限公司承担保证责任后，有权向被执行人南通锦安置业有限公司追偿。因被执行人未履行判决文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的财产暂时无法处置，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位5300965元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）通中商初字第0518号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱玉光
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终690号
上诉人（原审原告）：张中凡，男，1951年7月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人：庞波，县长。
委托代理人：刘元祜，�源县国土资源局工作人员。
委托代理人：胡杰锋，湖南省桃源县法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：郑永仙，女，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人张中凡因诉上诉人桃源县人民政府（以下简称桃源县政府）、郑永仙土地行政登记一案，不服常德市中级人民法院（2015）常行初字第42号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，本案涉案土地位于湖南省××××里岗居委会，总面积为225㎡。2004年3月19日，案外人张勇军通过划拨取得涉案土地中的135㎡土地，桃源县政府为其颁发国有土地使用权证。此后张勇军在该土地上修建房屋，并取得房屋所有权证。2009年9月15日，张�军将该房屋卖给郑永仙、戴博文。之后郑永仙申请土地登记颁证，桃源县政府于2010年1月8日为其颁发桃国用（2010）52号《国有土地使用权证》，土地使用权人为郑永仙，类型为出让，面积为225㎡。2015年6月23日，张中凡认为桃源县政府为郑永仙颁发的《国有土地使用权证》未进行实地调查，缺乏事实依据，程序违法，将其所属的90㎡土地登记在内，侵犯其合法权益。故诉至一审法院，请求撤销被告为第三人颁发的桃国用（2010）52号《国有土地使用权证》，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告张中凡需就其具有原告主体资格进行举证。首先，涉案土地中135㎡土地及地上房屋原使用权和所有权人为张勇军，现为郑永仙，原告张中凡对涉案土地及地上房屋并不享有相关权利。第二�原告仅提供证据材料证明其拥有0.2亩菜园土，但并无证据材料证明其拥有的0.2亩菜园土即涉案土地中的90㎡土地。综上，原告认为被告为第三人颁发的桃国用（2010）52号《国有土地使用权证》将其所属的土地登记在内没有事实和法律依据，原告不能证明其与涉案土地及被诉行政行为有法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张中凡的起诉。
张中凡上诉称：一审裁定认定郑永仙所购买的房屋宅基地只有135㎡，但又否定桃源县政府给其登记超面积90㎡土地不是上诉人由集体分配的菜园土0.2亩，认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判。
桃源县政府辩称：本案涉案土地是国有土地，而张中凡主张的是农村土地承包经营权，张中凡与涉案土地没有联系。
郑永仙辩称：一审原告不是本案行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原审第三人郑永仙购买的案外人张勇军房屋面积只有135㎡，桃源县政府为郑永仙颁证面积为225㎡。张中凡认为增加的90㎡侵占了其承包的0.2亩菜园土，桃源县政府的颁证行为侵犯了其合法权益。张中凡提交的房屋所有权证和土地使用证等证据证明其与桃源县政�的颁证行为有法律上利害关系，故张中凡具有原告主体资格，可以提起行政诉讼。一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销常德市中级人民法院（2015）常行初字第42号行政裁定；
二、指令常德市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 刘前进
代理审判员 欧阳卓
二〇一七年二月十日
代理书记员 周 杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志刚，男，壮族，1978年9月27日出生，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人马志刚商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年12月24日起算至2013年12月24日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7725元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志刚，男，壮族，1978年9月27日出生，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住南宁市。委托诉讼代理人：磨海强，南宁经纬法律事务所法律工作者。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人马志刚商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年12月24日起算至2013年12月24日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7725元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3871号
原告：李晓勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省南部县，
委托代理人：旷冰珑,广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：蔡潮龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：广州市朝雅装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G1528。
原告李晓勇诉被告蔡潮龙、广州市朝雅装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后�依法由审判员王仓适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李晓勇及其委托代理人旷冰珑到庭参加了诉讼。被告蔡潮龙、广州市朝雅装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月到被告二处工作，任水电安装师傅职务，2014年9月后，被告二每月只发生活费，其余工资一直拖欠到2015年1月。被告二的法定代理人是被告一，被告一出具欠条证明原告的工资是公司拖欠，被告一愿意连带支付，但至今仍未支付工资。为此，现诉请：1、请求法院判令两被告连带支付原告2014年9月至2015年1月份工资共计13000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年1月23日，蔡潮龙向李晓勇出具《欠条》，内容为“今欠李晓勇南沙天后宫啤酒屋装修水电工程安�工资共计人民币13000元整（大写壹万叁仟元整）；欠款人：蔡潮龙；日期2016年1月23日”，该份欠条有蔡潮龙签名并捺指纹。庭审中，李晓勇声称其于2014年8月入职广州市朝雅装饰工程有限公司，但未提供证据。
本院认为：债务应当清偿。蔡潮龙向李晓勇出具有其本人签名并捺指纹的《欠条》，明确欠款13000，故李晓勇主张蔡潮龙偿还13000元合法有据，应予支持。李晓勇主张广州市朝雅装饰工程有限公司承担连带责任，但未提供充足的证据，应承担不利的法律后果，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡潮龙于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还13000元给原告李晓勇。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告蔡潮龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 仓
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴诗如
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4924号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
诉讼代表人：王新军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:徐学义，男，1981年2月28日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称人寿财险南阳支公司）因与被上诉人徐学义为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人刘璐璐，被上诉人徐学义的委托诉讼代理人李同新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险南阳支公司上诉请求:1、撤销原判，不服金额80000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审鉴定程序违法，该份鉴定报告不能作为本案的定案依据，一审未通知上诉人参加鉴定机构选择，车损鉴定时鉴定机构也未通知上诉人勘验车辆；2、本案主体不适格，认定误工费标准过高。
徐学义辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
徐学义向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、人寿财险南阳支公司在保险范围内赔偿我方各项费用共计286388.61元；2、由人寿财险南阳支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：豫Ｒ×××××/豫RP3**挂车辆系徐学义所有，主车豫Ｒ×××××登记挂靠在西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，并以其名义于2016年11月26日在人寿财险南阳支公司西峡营销服务部投保交强险和车损险239980元、三者险1500000元、车上人员责任保险（乘客）300000/2座，均不计免赔，保险期间自2016年11月26日零时起至2017年11月25日24时止。挂车豫RP3**挂登记挂靠在西峡县十方物流有限公司，并以其名义于2016年10月20日在西峡营销服务部投保车损险71370元（每次事故绝对免赔额2000元）、三者险50000元、车上货物责任险20000元，均不计免赔，保险期间自2016年10月29�零时起至2017年10月28日24时止。2017年1月7日10时20分，王业锋（持A2证）驾驶该车在包茂高速由北向南K494+450M处辆撞至路边护栏，造成车辆、所拉货物（煤）、路产损失、乘车人王洪涛（A2证）受伤的交通事故。经事故认定，王业锋负事故全部责任，王洪涛无责任。后徐学义赔偿路产损失49380元，徐学义支出施救费10400元。事故后，乘车人王洪涛受伤被送往安塞县人民医院检查治疗，支出医疗费用1056.92元，随后王洪涛被转至西峡县人民医院住院治疗至2017年2月3日，支出医疗费用4921.69元。出院诊断：1、胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折；2、右侧肩部受伤。在诉讼前，法院启动诉前鉴定程序，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对受损车辆鉴定后，鉴定意见为车损为171845元（已扣除残值）。徐学义支出鉴定费7000元。其中拖车左侧轮胎损失为11000元。
一审法院认为：徐学义作为被保险车辆的所有人对保险标的具有保险利益，发生保险合同约定的保险事故后，人寿财险南阳支公司应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。对车辆损失，应当按照保险合同约定扣除挂车每次事故绝对免赔额2000元，在车损险中承担原告车损169845元及施救费10400元，路产损失49380元应当在三者险内赔偿原告，人寿财险南阳支公司支出的鉴定费7000元系为查明保险标的损失程度支出的必要费用，依法应由人寿财险南阳支公司负担。根据乘客王洪涛的伤情住院情况，结合法律规定及徐学义诉请意见，其合理损失包括：医疗费5978.61元、误工费3853.98元（142.74元/天×27天）、护理费2504.25元（92.75元/天×27天）、伙食补助费780元，合计13116.84元，该部分损失应当在徐学义所投车上人员责任保险（乘客）中予以赔偿。综上，对徐学义过高诉请，不予支持，对人寿�险南阳支公司辩称意见不合理部分，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐学义各项损失合计249741.84元。2、驳回徐学义其他诉讼请求。案件受理费5596元，减半收取2798元，由徐学义负担275元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2523元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，上诉人人寿财险南阳支公司虽对南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书提出异议，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该鉴定意见书系西峡县人民法院委托鉴定部门作出，结论客观准确，具备证据的形式和实�要件，且上诉人并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对该鉴定意见书证明力予以认定，原审法院据此支持的车损费用合法有据，本院予以采信。根据徐学义在原审提交的王洪涛出具的证明及住院病历、用药清单、鉴定结论等证据证实王洪涛因本次交通事故造成的各项损失总额，且徐学义已向王洪涛作出赔偿的事实，故徐学义据此向人寿财险南阳支公司主张该项权利主体适格，且一审法院认定的各项数额亦无不当之处，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐继鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6486号
原告：张忠诚，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：金雄，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告：朱润燕，女，1976年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告张忠诚与被告金雄、朱润燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托诉讼代理人王道俊、被告朱润燕到庭参加诉讼，被告金雄经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告金雄、朱润燕归还原告借款本金15011元及利息6004.4元（自2015年12月2日起至2017年8月2日止，按月利率2%计算），以后利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止；2.实现债权费用1200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告金雄、朱润燕立据向原告借款150000元，约定于2014年10月19日前归还，如不能按时归还，自愿接受从借款之日按借款每月2.1%计算利息，并承担实现债权的一切费用（含律师代理费）。借款到期后，经催要，被告于2014年11月22日归还150000元，其中归还借款本金133935元、利息16065元，尚欠本金16065元。2015年12月2日被告归还5000元，其中归还2014年11月22日至2015年12月2日期间利息3946元，归还本金1054元，尚欠借款本金15011元及利息未归还。原告陈述，给付借款时预扣利息8550元，实际交付被告金雄141450元。
被告朱润燕辩称，出具150000元借条是事实，但当时预扣8550元利息，并未实际收到150000元，2014年11月12日，本金150000元已全部归还。
被告金雄未作答辩，亦未提供相关证据。
原告张忠诚围绕诉讼请求依法提交了借条一张、担保人承诺书一张、汇款凭证一张,证明被告金雄、朱润燕向原告借款150000元的事实且实际交付；律师代理费发票一张、委托代理合同一张，证明原告为该案支付代理费1200元。被告朱润燕对证据的三性无异议，实际收到141450元是事实，预扣利息8550元。被告金雄未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告张忠诚提供的证据的真实性予以认定。被告朱润燕依法提交汇款凭证一张,证明被告已归还原告150000元。原告张忠诚对该证据无异议。对被告朱润燕提供的证据，本院予以认定。
根据原告张忠诚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告金雄、朱润燕向原告张忠诚出具150000元借条，约定月利率2.1%，2014年10月19日前归还，如到期不按时归还，自愿接受从借款之日起按每元2.1分计算（月息），并承担每日千分之五违约金即每天计750元，以及实现债权的一切费用（含律师代理费）并同意出借人申请法院强制执行等内容。被告金雄、朱润燕在借条借款人处签名并捺印。借条下方写有“余款打到严东卡上收到现金8550元金雄”。同日，严东向原告张忠诚出具担保人承诺书，载明其自愿为金雄、朱润燕借款人民币150000元及利息和违约金作担保。如到2014年10月19日未归还，其自愿归还，本人逾期未还自愿承担借款之日起借款金额每元2.1（月息）计息及违约金等。同日，自尾数为8575户名为周永亮的帐户通过江苏农村信用社汇至严东尾号为0855帐户141450元。2014年11月12日，被告金雄通过江苏农村信用社向尾数为3214户名为周永亮的帐户汇入150000元。2015年12月2日，被告归还原告5000元。
原告为实现债权，支付代理费1200元。
本院认为，原告张忠诚与被告金雄、朱润燕之间的民间借贷关系合法有效。被告金雄未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告朱润燕辩称，出具150000元借条是事实，但当时预扣8550元利息，并未实际收到150000元，2014年11月12日，本金150000元已全部归还。本院认为，当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应先还利息后还主债务。故被告朱润燕所称150000元本金已归还的辩解理由，本院不予支持。原告张忠诚给付借款时，预先扣除8550元，应以实际交付的141450元认定借款本金。2014年11月12日被告归还原告借款150000元。以141450元为基数，2014年6月20日至2014年11月12日，按月利率2.1%计算的利息为14357.18元，故至2014年11月12日，被告尚欠原告借款本金5807.18元（141450元-(150000元-14357.18元)）未归还。2015年12月2日，被告归还原告5000元。以5807.18元为基数，2014年11月13日至2015年12月2日，按月利率2.1%计算的利息为2796.74元.故至2015年12月2日，被告尚欠原告借款本金3010.44元（5807.18元-2796.74元）未归还。原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金雄、朱润燕应于本判决生效后10日内归还原告张忠诚借款3010.44元，并承担该款利息（自2015年12月3日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告金雄、朱润燕在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张忠诚代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告金雄、朱润燕负担44元，原告张忠诚负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吕颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01479号
原告：王兴贵。
被告：王小弟。
本院在审理原告王兴贵诉被告王小弟民间借贷纠纷一案中，原告王兴贵于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王小弟的银行存款60000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王兴贵的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王小弟的银行存款60000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年五月二十日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01479号
原告：王兴贵，男。
被告：王小弟，男。
本院在审理原告王兴贵诉被告王小弟民间借贷纠纷一案中，原告王兴贵于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王小弟的银行存款60000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王兴贵的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王小弟的银行存款60000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年五月二十日
书记员 王凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01479号
原告：王兴贵。
被告：王小弟。
原告王兴贵与被告王小弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告王兴贵于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王兴贵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王兴贵撤回起诉。
本案诉讼费538元（已减半收取），保全费620元，合计1158元，由原告王兴贵承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月十八日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01479号
原告：王兴贵,男。
被告：王小弟，男。
原告王兴贵与被告王小弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告王兴贵于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王兴贵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王兴贵撤回起诉。
本案诉讼费538元（已减半收取），保全费620元，合计1158元，由原告王兴贵承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月十八日
书记员 张万香
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第36号
原告肖爱平，居民。
委托代理人单文华，衡东凌云法律服务所法律工作者。
被告朱长林，居民。
被告衡东隆平高科种粮专业合作社。住所地湖南省衡东县大浦镇交通街**号。
法定代表人朱长林。
原告肖爱平与被告朱长林、衡东隆平高科种粮专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告肖爱平及委托代理人单文华到庭参加诉讼，被告朱长林、衡东隆平高科种粮专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖爱平诉称，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，被告于2013年8月17日、9月17日二次分别书写10万元、5�元借条。于2013年9月20日通过衡东建行转账5万元到被告账号上，约定借期1年，月息3分，按月付息。借款到期后，被告没有支付利息，其门市关门，手机关机，失去联系，请求法院判令两被告清偿原告借款及利息。
原告肖爱平为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、借条1份，以证明2013年8月17日二被告向原告借款10万元及担保的事实。
证据2、借条1份，以证明2013年9月17日被告朱长林向原告借款5万元及担保的事实。
证据3、银行回单等3份，以证明2013年9月20日二被告向原告借款5万元及担保的事实。
被告朱长林、衡东隆平高科种粮专业合作社未到庭，没有答辩，亦未举证、质证。
本院对证据的认证情况：原告肖爱平向本院提供证据1、2借条二份，是被告朱长林出具，并盖有被告衡东隆平高科种粮专业合作社公章，证据1、2内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。证据3银行回单2份、借条1份，是原告按被告朱长林的要求，于2013年9月20日、12月30日分别二次向合作社经理谭霖账上各汇款5万元，12月30日被告也出具形式一样的借条一份，因二次汇款的方式相同，及前后三次的借条形式相同。证据3内容客观真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据原告肖爱平的陈述、举证，本院的认定证据和审理，确认案件的事实如下：
原告肖爱平与被告朱长林是朋友关系。被告朱长林以资金周转困难为由，于2013年8月17日、9月17日二次分别向原告借款10万元、5万元，约定月息三分，按月付息，借期一年。被告朱长林出具借条2份。被告衡东隆平高科种粮专业合作社盖公章提供担保。2013年9月20日，原告肖爱平按被告朱长林要求，将被告朱长林所要借款5万元汇到合作社经理谭霖的账户上，约定月息3分，按月付息，借期一年，被告衡东隆平高科种粮专业合作社提供担保。后经原告多次催收，二被告没有归还借款本息。原告请求法院判令二被告归还借款20万元，并按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
本院认为，原告与被告形成的民间借贷、担保关系合法有效。债务应当清偿。原告要求被告朱长林归还借款20万元和按人民银行同期贷款利率四倍计算利息、被告衡东隆平高科种粮专业合作社提供担保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长林在本判决生效后十日内归还原告肖爱平借款本金20万元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率四倍，本金10万元从自2013年8月17日起、本金5万元从2013年9月17日起、本金5万元从2013年9月20日起计算至归还之日止）。
二、被告衡东隆平高科种粮专业合作社为上述债务承担连带担保责任。
本案案件受理费4675元，公告费800元，合计5475元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第36号
原告宾剑，男。
被告杨成贵，男。
本院在审理原告宾剑诉被告杨成贵买卖合同纠纷一案过程中，原告宾剑以其已与被告杨成贵达成和解协议为由，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原、被告双方就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对其民事权�所作的处分。原告宾剑基于和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾剑撤回起诉。
案件受理费85元（原告已预交），减半收取42.5元，由原告宾剑负担。（本院将依法退还42.5元给原告）
代理审判员 刘山石
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第36号
原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人葛红艳，该公司副经理。
委托代理人毛玉元，该公司国际村项目经理。
被告韩宗业，男，回族，1969年10月31日出生。
委托代理人韩占仓，男，回族，1975年1月15日出生，系韩宗业侄子。
本院在审理原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司与被告韩宗业物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交25元），由原告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一五年五月四日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3217号
上诉人(原审原告)：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩春孔，男，1950年1月10日出生，汉族，住莱州市，现暂住茌平县。
委托代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。
上诉人茌平县国土资源局因与被上诉人韩春孔承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣，被上诉人韩春孔的委托诉讼代理人石正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人茌平县国土资源局上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间成立合同关系，双方没有约定结算方式，双方的合同关系仅能通过付款凭证来体现，双方并没有结算。在平县审计局对涉案的项目进行了审计，发现上诉人向被上诉人超付了款项。本案不属于建设工程承包合同关系，但双方没有约定结算方式，不适用《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和最高院(2001)民一他字第2号《关于建设工程承包合同案件中双方当事人己确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定审计报告结论应当作为定案的依据。
被上诉人韩春孔辩称，第一，一审法院认定事实清楚，被上诉人承建的不仅是小区3-5号住宅楼大理石楼梯工程，还承建了住宅楼前后南北路工程，工程完工后，由上诉人的工作人员对被上诉人的工程量进行测量验收，根据验收面积及双方约定的价格，经上诉人签收后支付工程款，双方已结算完毕。第二，被上诉人承建的工程应属于建设工程施工，是特殊的承揽合同，一审法院适用法律正确。
茌平县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告返还原告173747元。
一审法院认定事实：2006年，被告承揽了为原告建设的盛泰苑小区3-5号住宅楼承建大理石楼梯工程，由被告包工包料，另外，被告还承建了住宅楼前后路面、南北路等工程。工程完工并经原告验收后，原告安施工面积及双方约定的价格支付了工程款253808元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款80061元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的工程款173747元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告工作量进行测量验收，并由原告方负责人签字后付款。现原告虽主张超付被告173747元，但其提供的相关证据不足以证明其超付款的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告173747元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告茌平县国土资源局负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人支付完工程款后，又以审计报告为依据要求被上诉人返还多付价款是否应予支持。
本案中，被上诉人于2006年为上诉人建设的工程提供大理石等材料，并由被上诉人包工包料，被上诉人并承建了有关路面等工程。完工后经验收被上诉人自上诉人处领取了工程款253808元。2016年上诉人依据有关部门对工程进行审计的结果，主张被上诉人多领取工程款173747元。本院认为，被上诉人为上诉人的工程提供大理石及进行路面建设等发生在2006年，且相关工程款亦亦是在上诉人对工程量进行测量验收并由上诉人的负责人进行签字后进行的结算支付。该工程款的结算支付系上诉人真实意思的表示。上诉人茌平县国土资源局作为国家行政机关，以平等主体的身份参与民事法律活动，应当遵守诚实信用、平等自愿的民事法律行为原则。其以2016年的审计结论主张被上诉人多领工程款，但未能提交证据证明双方曾明确约定以该审计结论作为工程款的结算依据。上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人茌平县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3774元，由上诉人茌平县国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵曙昉
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 董 慧
书 记 员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终3217号上诉人(原审原告)：茌平县国土资源局。住所地：茌平县振兴路****号。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩春孔，男，1950年1月10日出生，汉族，住莱州市，现暂住茌平县。委托代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。上诉人茌平县国土资源局因与被上诉人韩春孔承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣，被上诉人韩春孔的委托诉讼代理人石正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人茌平县国土资源局上诉请求：一、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，应予改判。上诉人与被上诉人之间成立合同关系，双方没有约定结算方式，双方的合同关系仅能通过付款凭证来体现，双方并没有结算。在平县审计局对涉案的项目进行了审计，发现上诉人向被上诉人超付了款项。本案不属于建设工程承包合同关系，但双方没有约定结算方式，不适用《最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款和最高院(2001)民一他字第2号《关于建设工程承包合同案件中双方当事人己确认的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的规定审计报告结论应当作为定案的依据。被上诉人韩春孔辩称，第一，一审法院认定事实清楚，被上诉人承建的不仅是小区3-5号住宅楼大理石楼梯工程，还承建了住宅楼前后南北路工程，工程完工后，由上诉人的工作人员对被上诉人的工程量进行测量验收，根据验收面积及双方约定的价格，经上诉人签收后支付工程款，双方已结算完毕。第二，被上诉人承建的工程应属于建设工程施工，是特殊的承揽合同，一审法院适用法律正确。茌平县国土资源局向一审法院起诉请求：要求被告返还原告173747元。一审法院认定事实：2006年，被告承揽了为原告建设的盛泰苑小区3-5号住宅楼承建大理石楼梯工程，由被告包工包料，另外，被告还承建了住宅楼前后路面、南北路等工程。工程完工并经原告验收后，原告安施工面积及双方约定的价格支付了工程款253808元。2016年10月8日，茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告中所涉被告项目的审计结果为应付价款80061元。原告于2016年10月26日诉来本院，要求被告返还多领取的工程款173747元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告在付款前由原告方工作人员对被告工作量进行测量验收，并由原告方负责人签字后付款。现原告虽主张超付被告173747元，但其提供的相关证据不足以证明其超付款的事实。关于原告提供的茌平县审计局茌审投报（2016）6号审计报告的证明效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”参照上述规定，当事人对加工安装款的约定，应依法受到保护。根据最高人民法院民一庭针对河南省高级人民法院的请示作出的（2001民一他字第2号）《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》的内容：“经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。”本院认为，最高法院的上述解释及电话答复意见应同样适用于本案，因此，原告提供的审计报告不能作为本案的判决依据。本院认为，原告所主张的多付给被告173747元的事实缺乏证据支持，本院不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告茌平县国土资源局的诉讼请求。案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告茌平县国土资源局负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人支付完工程款后，又以审计报告为依据要求被上诉人返还多付价款是否应予支持。本案中，被上诉人于2006年为上诉人建设的工程提供大理石等材料，并由被上诉人包工包料，被上诉人并承建了有关路面等工程。完工后经验收被上诉人自上诉人处领取了工程款253808元。2016年上诉人依据有关部门对工程进行审计的结果，主张被上诉人多领取工程款173747元。本院认为，被上诉人为上诉人的工程提供大理石及进行路面建设等发生在2006年，且相关工程款亦亦是在上诉人对工程量进行测量验收并由上诉人的负责人进行签字后进行的结算支付。该工程款的结算支付系上诉人真实意思的表示。上诉人茌平县国土资源局作为国家行政机关，以平等主体的身份参与民事法律活动，应当遵守诚实信用、平等自愿的民事法律行为原则。其以2016年的审计结论主张被上诉人多领工程款，但未能提交证据证明双方曾明确约定以该审计结论作为工程款的结算依据。上诉人的该项上诉主张缺乏事实及法律依据。因此，对上诉人的主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人茌平县国土资源局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由上诉人茌平县国土资源局承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵曙昉审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年十二月二十五日法官助理 董 慧书 记 员 赵 迎
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初306号
原告：刘铁男，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙凤金，长春市人，现住乾安县。
原告刘铁男与被告孙凤金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁男到庭参加诉讼，被告孙凤金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁男向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款人民币2.4万元及利息。事实与理由：2016年1月17日，被告在原告处借款人民币2.4万元，并出具借据一枚、约定12月31日还款。现被告不能给付，故起诉。
被告孙凤金未到庭参加诉讼，本院视为其确认原告的上述主张。
本院认为：孙凤金为刘铁男出具的借据明确书写欠款金额，证明双方权利义务关系存在，故原告的主张予以支持。但未约定利率，可由被告依法按照年利率6%给付。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告孙凤金于本判决生效后立即给付刘铁男人民币2.4万元，并自2016年1月17日起至给付完毕时止，按照年利率6分支付上述本金的利息。
逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费减半收取人民币200元，由孙凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一八年三月八日
书记员 张一奇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第267号
上诉人（原审被告）：李铁重，男，1962年8月生，汉族，干部，住河间市瀛秀园小区11号楼1单元401室。
被上诉人（原审原告）：佟瑞霞，河间市北来顺饭店业主。
被上诉人（原审被告）：河间市文学艺术界联合会。
负责人郝英。
上诉人李铁重与被上诉人佟瑞霞、被上诉人河间市文学艺术界联合会因餐饮服务合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2013）河民初字第1592号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李铁重于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李铁重撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人李铁重撤回上诉。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人李铁重承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年一月二十六日
书记员 梅 朔
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初1630号
原告准格尔旗乌兰水泥办事处，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153段呼大线119公里处
登记经营人毛桂霞，该办事处负责人
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所
委托代理人孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所
被告中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号
法定代表人张威，该公司执行董事
本院在审理原告准格尔旗乌兰水泥办事处与被告中铁三局集团天津建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告准格尔旗乌兰水泥办事处于2017年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中铁三局集团天津建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告准格尔旗乌兰水泥办事处的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告准格尔旗乌兰水泥办事处撤回起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告准格尔旗乌兰水泥办事处负担。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 师 洁
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西丹民初字第98号
原告：袁文献，男。
被告：袁珍珍，男。
委托代理人：袁武献，西峡县紫金法律事务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告袁文献与被告袁珍珍健康权纠纷一案中，原告袁文献于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁文献申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁文献撤回起诉。
本案受理费25元，由原告袁文献负担。
审判员 王丰敏
二〇一五年十月十二日
书记员 楚继伟
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第326号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年1月1日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，公司职员，住福建省泉州市洛江区。户籍地：福州市台江区。2014年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日凌晨1时45分许，被告人林某某酒后驾驶闽AMH6**号轿车行经福州市鼓楼区北二环路象山隧道时，被执勤民警当场查获。�鉴定：被告人林某某血液中乙醇浓度为156.58mg／100ml。
公诉机关指控被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人林某某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黄宝燕的证言；被告人林某某机动车驾驶证及闽AMH6**号小型轿车行驶证复印件；血样提取登记表；乙醇含量司法检验报告书；鉴定结论送达书；抓获经过及户籍证明；被告人林某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后被告人林某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年五月六日
书记员 李佳佳
附：
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第326号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某，男，1992年3月28日出生，汉族，小学文化，无业。2011年8月26日因吸食毒品被罚款人民币五百元。2014年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）911号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察�张伟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月7日21时许，被告人马某在本市鼓楼区新河二村156号六单元402室杨某家中，以300元的价格向杨某出售一包冰毒（经鉴定净重0.457克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安机关将马某现场抓获，并从其随身的挎包内查获一包冰毒（经鉴定净重7.286克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人马某的供述和辩解、证人杨某的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称重记录、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1837号物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）3005、3006号物证检验报告书、情况说明、常住人口基本信息、�发经过、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予依法惩处。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2017年8月7日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第2550号
原告：杭州鸿雁工贸有限公司。
法定代表人：王米成。
委托代理人：杨霖。
委托代理人：钱亚芳。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
被告：浙江省建工集团有限责任公司台州分公司。
负责人：缪志伟。
本院在审理原告杭州鸿雁工贸有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司台州分公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鸿雁工贸有限公司于2008年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司台州分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿雁工贸有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司台州分公司的起诉。
案件受理费3822元减半收取1911元，由原告杭州鸿雁工贸有限公司负担。
审判员 黄群
二〇〇八年十一月二十七日
书记员 陆菲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第426号
申请执行人ＸＸ华，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人王永生，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）简阳民初字第1583号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人王永生发出执行通知书，责令被执行人王永生履行义务。但被执行人王永生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人王永生无财产可供执行。申请人提供不出被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第426号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年五月二十七日
书记员 干 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15759号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘璟，女，1972年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘璟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告刘璟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××53信用卡。截止至2016年5月15日，被告透支本金263758.38元、利息77872.11元、滞纳金428765.64元、其他费用（指分期手续费）35522.6元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年5月15日信用卡透支本金263758.38元，利息77872.11元，滞纳金428765.64元，其他费用（指分期手续费）35522.6元（从2016年5月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告刘璟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告刘璟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月15日透支的本金263758.38元、利息77872.11元、滞纳金428765.64元、其他费用（指分期手续费）35522.6元（从2016年5月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11860元，由被告刘璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹