河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1128号
上诉人（原审被告）：河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地湛河区新南环路南侧（铁炉村对面）。
法定代表人：刘自强，经理。
委托诉讼代理人：魏东星，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市路通公路建设有限公司，住所地郑州市二七区航海路与郑密路交汇处。
法定代表人：胡香凯，董事长。
委托诉讼代理人：王聪，河南路德律师事务所律师。
上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司(以下简称中亚公司)因与被上诉人郑州市路通公路建设有限公司(路通公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人魏东星，被上诉人郑州市路通公路建设有限公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中亚公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14417号民事判决书，发回一审法院重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人诉称的所谓质量保证金，一直在业主××郑州市交通运输委员会）的账户上，具体数额以郑州交通运输委员会账面显示为主。不是上诉人不愿支付，而是该款项根本就不在上诉人处，或者说，上诉人也还没有拿到。在一审开庭时及之后，上诉人和被上诉人公司蔡经理在当庭及之后的10月10日和15日，多次商议，被上诉人也将谈判协议发给上诉人，上诉人已准备开具2817903元委托支付手续。但经查帐，上诉人于2014年9月15日，已给被上诉人开具过586534元的委托支付手续，且财务也已经下账，因被上诉人不能将该委托支付手续及相关证明提供给上诉人，根据财务规定，会引起纠纷，故无法将2817603元质保金全部办理委托支付。一审法院在郑州交通运输委员会不到庭确认质量保证金数额的情况下，认定上诉人承担质量保证金2817903元以及利息，属于认定事实不清。二、一审法院审理程序违法。在一审庭审过程中，上诉人申请追加郑州交通运输委员会为第三人参与诉讼，一审法院当庭同意追加郑州交通运输委员会为第三人参与诉讼，并口头告知上诉人向法庭递交追加申请书，并随口说，刚刚开完的大河公司的案子和本案一样，也申请了追加。上诉人认为，一审法院既然同意上诉人追加，却又不予审理，而径行判决的做法，属于程序违法。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重新审理。
被上诉人路通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序符合法律规定。请求二审法院予以维持。
路通公司向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠材料款510682元以及利息153568元（利息按同期银行贷款利率暂计算至2016年10月26日，以后继续计算至判决确定的履行之日）；2、被告支付质量保证金2817903元以及利息448683元，（利息按同期银行贷款利率暂计算至2016年10月26日，以后继续计算至判决确定的履行之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年8月3日，被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司（甲方）与原告郑州市路通公路建设有限公司（乙方）签订《国道107线郑州段改建工程沥青采购合同协议书》一份，郑州交通重点工程建设管理中心为本工程的业主单位。合同第二条约定：本合同项下工程材料单价为石油沥青51**．45元／吨，SBS改性沥青60**．21元／吨，合同总价款为56212759．98元。本合同项下货款的最后结算以甲、乙双方授权代表共同签认的实际供货数量乘以工程材料单价计算。每次结算单价为每500吨结算一次。合同第三条第7款约定：工程材料经验收方验收合格后，验收方将联合向乙方签发书面的验收合格文件，将该文件作为乙方向甲方、甲方向业主单位请求委托支付价款的条件之一。合同第五条第4款约定：质量保证金为每次结算金额的10％留做质量保证金，最终的质量保证金为合同价的10％，乙方按照合同要求完成全部供货任务后的40天内，由监理工程师核证且由甲方将50％的质量保证金支付给乙方，本项目路面工程竣工验收合格后40天内，剩余质量保证金由监理工程师核证后由甲方支付给乙方。合同由甲方河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司与乙方郑州市路通公路建设有限公司盖章确认。2010年，原被告就国道G107线郑州段改建工程GDKM-3出具结算单5份、材料预付款申请书三份，总计供货70#A石油沥青71**．4吨，SBS改性沥青31**．69吨。另查明，国道107线郑州段改建工程已于2012年交工通车。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告间存在沥青买卖合同关系，《合同协议书》签订后，原告依约向被告供应沥青，被告也已向原告支付大部分材料款，现原告当庭表示放弃第一项（材料款359229元以及利息）的诉讼请求，仅主张被告支付剩余5％的质量保证金，虽双方合同中约定剩余5％的质量保证金在本项目路面工程竣工验收合格后40天内支付，但该工程已交付并投入使用，已实际具备支付剩余质量保证金条件，原告已按照约定尽到了自己的合同义务，作为被告方应当将剩余5％质量保证金支付原告。被告未按合同及时履行支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张质量保证金2817903元以及利息（利息按同期银行贷款利率自2014年3月26日起计算至判决确定的履行之日）的诉讼请求，对质量保证金2817903元，一审法院予以支持，对利息，因原被告未就此作出明确约定，故一审法院在按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月7日起计算至实际清偿之日止范围内予以支持。因合同具有相对性，被告可以向郑州市交通运输委员会进行追偿，其请求追加郑州市交通运输委员会为被告的申请，无合同约定，故一审法院不予追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市路通公路建设有限公司质量保证金2817903元及利息；二、驳回原告郑州市路通公路建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中中亚公司与郑州市路通公路建设有限公司签订的《合同协议书》内容清楚，数额明确，系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效协议，应受法律保护，《合同协议书》签订后，路通公司依约向中亚公司供应沥青，中亚公司也已向路通公司支付大部分材料款，该工程已交付并投入使用，中亚公司方应当将剩余5％质量保证金支付路通公司。中亚公司未按合同及时履行支付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人对其提出的上诉请求没有提供充分有力的证据予以证明，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，中亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38247元，由上诉人中亚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月七日
书记员 刘红玉