福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终第1258号
上诉人（原审原告）钟可炎，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。
委托代理人刘自东、刘生龙，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢伟，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟家寿，男，1984年1月6日生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。
上诉人钟可炎因与被上诉人卢伟、钟家寿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟可炎的委托代理人刘自东，被上诉人卢伟的委托代理人张城富到庭参加诉讼。被上诉人钟家寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告卢伟在龙岩市永定区抚市镇桥河村开采了一无证煤洞。2012年，被告卢伟将该无证煤洞承包给被告钟家寿（系原告钟可炎亲叔叔），约定按煤洞开采的利润三七分成，由被告卢伟占三成，被告钟家寿占七成，具体由被告钟家寿负责开采，被告钟家寿承包该煤洞后，雇请了包括原告钟可炎在内的几名老乡进行开采。2012年11月13日，当原告钟可炎等人在开采煤洞时，原告不慎被石块击伤腰椎部位，被送往龙岩市人民医院住院治疗，至2013年1月10日出院。2013年3月25日，原告的损伤经福建正泰司法鉴定中心鉴定其损伤分别相当于交通事故一级、十级、十级、十级伤残，丧失劳动能力程度为完全丧失劳动能力，护理依赖程度为大部分护理依赖，终身需要护理。之后，原、被告双方在抚市镇人民政府多次协商赔偿事宜。2013年4月19日，经原、被告双方申请，在抚市镇人民调解委员会的主持下，原告钟可炎与被告卢伟、钟家寿自愿达成了调解协议，抚市镇人民调解委员会于同日作出抚民调（2013）第18号《人民调解协议书》，该调解协议约定：“被告卢伟、钟家寿除承担原告医疗费83200元外，还应另外赔偿原告包括残疾赔偿金、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费及差旅费、被扶养人生活费（含父母赡养费、子女扶养费）、精神损害赔偿金、今后继续医疗费用、今后残疾护理费用、残疾辅助器械费等共计417800元，二项共计500000元。由被告卢伟和钟家寿三、七分担，其中卢伟负责赔偿150000元，钟家寿负责赔偿350000元”，原告钟可炎、被告卢伟、钟家寿及原告钟可炎妻子李九凤在该调解协议书上签字确认，原告及其妻子李九凤于协议当日向被告卢伟出具了一张收到125000元赔偿款的收条，事后被告卢伟再支付了原告6000元。被告钟家寿在调解协议签订后，未按协议支付原告赔偿款。原告诉至法院，请求法院判决：1、确认抚市镇人民调解委员会作出的抚民调（2013）第18号《人民调解协议书》为无效协议；2、判令两被告连带承担原告的残疾赔偿金等各项损失合计2901625.51元；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
原审判决认为，原告钟可炎在被告卢伟、钟家寿无证开采的煤洞作业受伤后，经原、被告双方申请，在原告出院后意识清楚的情况下，到事故发生所在地的永定区抚市镇，在该镇人民调解委员会的主持下双方自愿达成了调解协议，现原告起诉要求确认该调解协议无效，应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的规定来确认本案人民调解协议的效力。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。但有下列情形之一的，调解协议无效：“（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效”。符合上述情形之一的，可以确认调解协议无效。本案中，原告主张确认调解协议无效，但并未向法庭提供充分的证据证实该调解协议存在无效的情形，应承担其举证不能的后果，依法应驳回原告的诉讼请求。原告以本案人民调解协议存在显失公平、乘人之危情况，主张该调解协议无效，理由不当，依法不予支持，且该情况属于可撤销的情形，被告卢伟亦抗辩原告享有的在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内应行使的撤销权已经消灭，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条、第七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告钟可炎的诉讼请求。本案受理费30013元，因适用简易程序审理减半收取15006.5元，由原告钟可炎负担。
宣判后，原审原告钟可炎不服，向本院提起上诉。
上诉人钟可炎上诉称，一、抚民调（2013）第18号《人民调解协议书》为可撤销协议。上诉人的损失达两百万，该协议书确定由两被上诉人赔偿50万元，尚不足总金额的四分之一，显失公平，且该协议书是乘上诉人需要钱治疗及修养之危签订的，应予撤销。上诉人接受调解是被动的，上诉人一直不知道自己的权益被侵犯，直到今年年前多次催促卢伟付款不成后，前往当地政府及调解委员会咨询，才知道自己的权益受到了侵害，才知道有撤销事由，至上诉人起诉时尚不足一年时间，本案并未超过法律规定的可撤销期限。二、抚民调（2013）第18号《人民调解协议书》为无效协议。本案涉及到抚养人生活费，但该调解书调解的结果相当于剥夺了被扶养人依法享有的权益，上诉人几乎没有拿到任何费用，被扶养人更未从中得到任何抚养费用，该调解书侵害了第三人的权益。该调解书违反了劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等强制性规定，严重损害了上诉人的合法权益，该协议从始至终都是无效的。综上，请求二审法院撤销一审判决；确认抚民调（2013）第18号《人民调解协议书》为无效协议；判令两被上诉人连带赔偿给上诉人1850655.94元；本案一、二案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卢伟答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人诉称其损失达200万元，但一方面其上诉人诉讼请求与一审诉讼请求相矛盾，另一方面其计算标准也存在错误。2、上诉人诉称其接受调解是被动的，与事实不符。事实上，正是上诉人自2013年3月27日主动向永定区抚市镇政府要求政府出面主持调解，此后历经5次调解才达成调解协议。每次调解上诉人与妻子李九凤及其他亲友均有参与。在双方签订调解协议之前，龙岩市永定区抚市镇人民调解委员会还向上诉人详细询问了案件的起因、受伤及治疗经过、伤残鉴定等级、护理依赖情况等内容。经确认双方意思表示真实后，抚市镇人民调解委员会才制作了《人民调解协议书》。二、本案已经超过了诉讼时效。上诉人称前往当地政府及调解委员会咨询时才知道自己的权益受到侵害，但未提供相应的证据，且与事实不符。因此，上诉人主张撤销《人民调解协议书》和确认《人民调解协议书》无效已经超过了诉讼时效。三、上诉人引用法律错误。1、上诉人认为《人民调解协议书》违反了劳动部《关于确立劳动关系有关时效的通知》第四条，在本案中上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不能适用该条款，且该条款就不属于《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释{2002}29号）第五条规定的效力强制性条款。2、上诉人认为《人民调解协议书》违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，但该内容是关于雇员人身损害赔偿的，该条款同时规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。上诉人一方面声称应当适用劳动工伤方面的法律，一方面又声称应当适用雇员人损方面的法律，而且上诉人在诉讼请求所列的赔偿清单又是依据雇员人身损害赔偿的计算标准，明显自相矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人钟家寿未答辩。
经审理查明，上诉人钟可炎、被上诉人卢伟对原审判决查明认定的事实无异议。但上诉人钟可炎认为原审判决遗漏查明虽然上诉人有出具收条，但并未收到被上诉人卢伟支付的125000元的事实。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人钟可炎向本院提供邮政快递单原件，以证明其在2014年初就向永定区人民法院递交了起诉材料。被上诉人卢伟对证据的真实性提出异议，但不能举证证明。本院审核认为，上诉人钟可炎向本院提供邮政快递单系原件，被上诉人卢伟的异议不能成立，对该证据本院予以认定。
二审诉讼中，被上诉人卢伟未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人钟可炎在被上诉人卢伟所属的龙岩市永定区抚市镇桥河村一无证煤洞开采过程中多处受伤，造成相当于交通事故一级、十级、十级、十级伤残，丧失劳动能力程度为完全丧失劳动能力，护理依赖程度为大部分护理依赖，终身需要护理的伤残。上诉人钟可炎及其妻子李九凤与被上诉人卢伟、钟家寿就本案赔偿问题达成的抚民调（2013）第18号《人民调解协议书》，是在福建正泰司法鉴定中心鉴定对上诉人钟可炎的损伤已作出上述伤情鉴定结论后，并经龙岩市永定区抚市镇人民政府多次组织多次对双方协商赔偿事宜后，在龙岩市永定区抚市镇人民调解委员会的主持下，在双方自愿的基础上达成的，系双方的真实意思表示，符合法律规定。综上，上诉人钟可炎的上诉理由和上诉主张不符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条中关于调解协议无效的法律规定，及《中华人民共和国合同法》第五十四条中关于当事人一方可变更或可撤销合同的法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人钟家寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21456元，由上诉人钟可炎负担；一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年十二月七日
书 记 员 廖毓斌（代）