wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08527号
原告于红波，女，1979年10月2日出生，机械科学研究院职员，住北京市海淀区。
原告于宝三，男，1950年9月25日出生，住天津市蓟县。
上述二原告委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告李福生，男，1969年4月25日出生，住北京市西城区。
被告李亿，女，1997年2月10日出生，住北京市西城区。
第三人于素艳，女，1953年7月19日出生，住天津市蓟县。
原告于红波、原告于宝三诉被告李福生、被告李亿、第三人于素艳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红波、于宝三之委托代理人吴晓东到庭参加诉讼；被告李福生、被告李亿、第三人于素艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告于红波、于宝三诉称，位于北京市西城区宏汇园x号楼x层x门x号一居室房屋，原为于x单独所有的房屋。于x为原告于红波的爷爷、原告于宝三的父亲。于x于2013年7月5日去世，涉案房屋被二被告占据，被告李福生为于x之继子，被告李亿为于x之继孙女。原告于红波、原告于宝三起诉被告李福生、第三人于素艳，要求按照遗嘱继承涉案房屋。2013年11月15日，北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第19729号民事判决，判决涉案房屋由原告于红波、原告于宝三和第三人于素艳按份所有，每人各占有三分之一的产权份额。被告李福生、第三人于素艳不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）二中民终字第01814号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二原告申请强制执行，于2014年5月23日办理了涉案房屋的所有权变更事宜。涉案房屋登记至二原告名下。自于x去世之日起，涉案房屋就被二被告占据。二被告更换了门锁，造成二原告不能进入到涉案房屋中。继承诉讼生效后，涉案房屋已经与二被告无任何关系，二被告继续占用涉案房屋，侵犯了二原告的财产所有权。另外，于x还有一套公租房，是二居室，位于北京市海淀区永泰西里小区x号楼x单元x号，由被告李福生控制，用于出租。二被告从诉争房屋中腾退，有房屋进行居住。二被告占用二原告房屋，给二原告造成损失，二被告应当支付房屋占有使用费，应参照当地同种户型和面积房屋的出租价格进行计算。因此，二原告起诉至法院，要求：1、判令二被告将位于北京市西城区宏汇园x号楼x层x门x房屋腾空并交付给二原告；2、判令二被告向二原告支付房屋占有使用费（自2014年3月20日起至实际腾退之日止，按照每月5000元的标准进行计算）；3、本案的诉讼费及公告费由二被告承担。
经审理查明，原告于宝三、原告于红波诉被告李福生、第三人于素艳遗嘱继承、遗赠纠纷一案，经审理，本院于2013年11月15日作出（2013）西民初字第19727号民事判决，判决位于北京市西城区宏汇园x号楼x层x门x房屋（以下简称：涉案房屋）由原告于宝三、原告于红波、第三人于素艳共同所有，其中原告于宝三占有三分之一份额，原告于红波占有三分之一份额，第三人于素艳占有三分之一份额。该判决作出后，第三人于素艳、被告李福生不服提出上诉，经审理，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第01814号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月23日，原告于红波、原告于宝三取得涉案房屋的房屋所有权证，共有情况为按份共有，原告于宝三、原告于红波、第三人于素艳各占有三分之一的共有份额。涉案房屋现由被告李福生、被告李亿居住使用。原告于宝三、原告于红波未能提交证据材料证明其曾向被告李福生、被告李亿主张过房屋占有使用费。
上述事实，有原告方陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋的所有权人为原告于红波、原告于宝三、第三人于素艳，共有方式为按份共有，原告于红波、原告于宝三各占有三分之一的共有份额，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告李福生、被告李亿居住使用涉案房屋的行为对原告于红波、原告于宝三对涉案房屋享有的所有权造成影响，属于无权占有，应予以腾退并支付相应的房屋占有使用费。原告于红波、原告于宝三要求被告李福生、被告李亿将涉案房屋腾空并交付给二原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告于红波、原告于宝三要求被告李福生、被告李亿支付房屋占有使用费的诉讼请求，二原告未能提交证据材料证明其曾向被告李福生、被告李亿主张过房屋占有使用费，故房屋占有使用费应从二原告起诉之日，即2015年3月5日开始计算；关于房屋占有使用费的支付标准，二原告主张数额过高，综合考虑涉案房屋的位置、面积及本案的实际情况，本院酌定为每月2500元。被告李福生、被告李亿、第三人于素艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告李福生、被告李亿将位于北京市西城区宏汇园x号楼x层x门x房屋腾空并交付给原告于红波、原告于宝三。
二、被告李福生、被告李亿向原告于红波、原告于宝三支付房屋占有使用费（自二〇一五年三月五日至实际腾退房屋之日，按照每月二千五百元的标准进行计算）。
三、驳回原告于红波、于宝三的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百元，由被告李福生、被告李亿负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告李福生、被告李亿负担（由原告于红波、于宝三垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 何小松
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9480号
上诉人（原审原告）：姜胜祥，男，1968年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京宝鼎盛世劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区19号3层A54号。
法定代表人王梅静，经理。
委托诉讼代理人郭笑，男。
上诉人姜胜祥因与被上诉人北京宝鼎盛世劳务服务有限公司（以下简称宝鼎盛世公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜胜�上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求，二审材料费40元及诉讼费由宝鼎盛世公司负担。事实和理由：宝鼎盛世公司收取我1200元服务费，仅开具800元的收据，是欺诈的一部分；我面试时已告知宝鼎盛世公司没有健康证，雇佣人徐女士也未提及此问题，却在我等待上门工作时以此为由进行推诿，其后介绍的两个用工信息也不是真实的，构成了欺诈；无论我请假还是辞职，造成的损失都是客观存在的，是因宝鼎盛世公司的欺诈行为造成的后果；本案争议的举证责任在于宝鼎盛世公司而不是我。
宝鼎盛世公司辩称，不同意姜胜祥上诉请求，同意一审判决。
姜胜祥向一审法院起诉请求：对双方签订的《职业介绍服务合同》（下称涉案合同）确认无效；宝鼎盛世公司对所骗的服务管理费1200元进行3倍赔偿即3600元，并赔偿由于其欺诈行为而使我丢失工作造成的误工费3000元，生活费2000元，交通电话费200元，材料费40元（共计8840元）；宝鼎盛世公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月18日，姜胜祥（甲方）与宝鼎盛世公司（乙方）签订涉案合同，约定：甲方委托乙方提供信息服务，合同有效期为2016年4月18日至2017年4月17日止；甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费300元，推荐服务费200元，职业介绍费300元，共计800元。服务期内可不限次数不限工种免费调换工作。
庭审中，姜胜祥认为宝鼎盛世公司介绍的徐女士以未提供健康证为由推诿用工，后失去联系，系宝鼎盛世公司的欺诈行为。宝鼎盛世公司认为用工延误系姜胜祥原因造成，且称提供过别的用工信息。姜胜祥认可宝鼎盛世公司之后曾为其介绍用工机会，但认为均为虚假信息，其并没有能获取工作。姜胜祥出示了一份载有“�女士”联系方式的便签及宝鼎盛世公司“张老师”名片复印件。宝鼎盛世公司认可上述证据的真实性，但不认可其存在欺诈。关于误工费，姜胜祥在庭审中表示，其并非从原单位辞职，仅是请假，仍在原单位上班。
姜胜祥称其缴纳了1200元，出示了一张收据，该收据所记载的金额为800元。宝鼎盛世公司认可收据的真实性，但不认可姜胜祥的证明目的，其表示仅收取了800元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中姜胜祥认为宝鼎盛世公司存在欺诈行为，故双方争议的焦点应当是宝鼎盛世公司所提供的用工信息是否为虚假。结合双方陈述及姜胜祥所提交的证据，法院认为，上述证据仅能证明宝鼎盛世公司曾经为姜胜祥提供了用工信息。根据双方陈述，雇佣人曾经要求姜胜祥提供健康证，而姜胜祥未能及时提供，鉴于雇主要求雇员提供健康证为合理的要求，且相关工作一般具有较强的时效性。故在姜胜祥未能及时提交健康证的情况下，法院难以排除雇主因此转雇佣他人的可能性，姜胜祥需要就相关用工信息为虚假进一步举证，而姜胜祥并未完成该举证义务。在姜胜祥未被徐女士雇佣后宝鼎盛世公司又多次为其介绍工作机会，且姜胜祥不能进一步举证证明宝鼎盛世公司所提供的用工信息为虚假的情况下，法院对姜胜祥主张宝鼎盛世公司存在欺诈的主张不予采信。综上所述，法院对姜胜祥要求确认合同无效并对其赔偿的诉讼请求不支持。判决：驳回姜胜祥的诉讼请求。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中姜胜祥以收费不实与提供虚假信息为由，主张宝鼎盛世公司与其签订涉案合同过程中存在欺诈。关于收费问题，姜胜祥主张宝鼎盛世公司实际收取了1200元，但其提交的合同与收据均载明服务费用为800元，对超出部分其未提交证据予以证明，对此本院不予采信。关于用工信息，涉案合同约定宝鼎盛世公司在服务期内为姜胜祥提供用工信息并推荐工作，根据双方陈述，宝鼎盛世公司确为姜胜祥提供过用工信息并安排其与雇佣人见面，第一次联系的雇佣人要求提供健康证亦属于合理请求，姜胜祥虽称宝鼎盛世公司提供的均为虚假信息，但并未提供相应的证据予以证明，对此本院亦不予采信。另，根据本院审查，涉案合同未涉及损害国家利益的事项。�涉案合同不属于合同无效的法定情形，姜胜祥要求确认合同无效并赔偿其经济损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，姜胜祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜胜祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
代理审判员 廖 慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史其申
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初35号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘波，男，汉族，1994年4月27日出生于云南省大关县，初中文化，务工，住大关县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2018年1月2日经本院决定被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区�民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月13日24点左右，被告人刘波伙同朱某等人至宁波市北仑区春晓街道西子山路172号西子公寓A栋楼下车棚，窃得被害人王某的日成菲利普牌电动自行车1辆、被害人孙某的绿欣牌电动自行车1辆（共价值人民币3422元）。
案发后，涉案2辆电动自行车均已被扣押，其中日成菲利普牌电动自行车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人刘波在庭审过程中无异议，并有被害人孙某、王某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物均已被追回，且部分涉案赃物已发还给相应被害人，酌情从轻处罚。根据被告人刘波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。扣押在案的涉案赃物，应发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的涉案赃物，发还给被害人（由公安机关依法执行）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一八年一月十二日
代书记员 郑敏芬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第46号
原告漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人王水领，该公司总经理。
被告许昌万基舞阳国际城。
被告李国方，男，汉族，1980年11月18日出生。
被告张志业，男，汉族。
原告漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司诉被告许昌万基舞阳国际城、李国方、张志业租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，经审查原告提供的被告地址、身份信息不详，不能明确被告。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性�、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供的被告地址、身份信息不详，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费11400元，予以退还。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年五月二十日
书记员 胡茜云
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行初字第00020号
原告倪满良。
委托代理人燕薪、沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘伟源，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人朱志强，该厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告倪满良诉被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）责令交出土地决定一案，于2015年1月8日向无锡市南长区人民法院提起行政诉讼，该院经审查认为本案应由不动产所在地法院管辖，遂于同年5月14日移送本院管辖，本院于同年5月21日立案后，追加复议机关江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）为共同被告，并于同日分别向被告市国土局、省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告倪满良及其委托代理人燕薪、沈玉潮，被告市国土局的委托代理人刘伟源、孙昊，被告省国土厅的委托代理人朱志强、陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪满良诉称：被告市国土局作出的锡锡国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责令交地决定》）及所谓的征收行为存在认定事实不清、适用法律错误、责令主体不适格、征收程序和评估程序违法及非法剥夺原告依法享有的陈述权、申辩权、听证权等诸多违法情形，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令撤销市国土局作出的《责令交地决定》。原告向省国土厅申请行政复议，省国土厅以（2014）苏国土资行复第44号《行政复议决定书》维持了市国土局作出的《责令交地决定》。原告不服，在法定期限内向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起诉讼，省高院将案件移送南京市中级人民法院（以下简称南京中院）审理，南京中院作出（2014）宁行诉初字88号行政裁定书，对原告的起诉裁定不予受理，原告在上诉程序中得知该案件应该由被告所在地法院审理。省高院收到原告的起诉后，并未在法定的期限内作出不予受理的决定，而是将案件移送至南京中院审理，所以省高院和南京中院的违法行为直接导致延迟原告起诉的情形出现。
被告市国土局答辩认为：其作出的锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》在实施过程中程序合法、手续齐全、安置补偿到位，请求驳回原告诉请。
被告省国土厅辩称：其作出的（2014）苏国土资行复第44号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第3条第2、3、6项的规定，原告向南京中院及省高院起诉的过程中，错列被告且拒绝变更被依法裁定驳回，系正确适用法律。本案中原告属于重复起诉，且无正当理由超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。
经审理查明，因倪满良户拒绝接受补偿安置方案，且在规定期限内不履行交出土地义务，市国土局于2014年1月11日作出了锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》，倪满良不服该决定，向省国土厅申请行政复议，省国土厅经复议后，于2014年5月19日作出（2014）苏国土资行复第44号《行政复议决定书》，维持了市国土局作出的《责令交地决定》。倪满良不服，以省国土厅为被告向省高院提起行政诉讼，要求撤销省国土厅作出的（2014）苏国土资行复第44号行政复议决定，并实质性审查市国土局作出的锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》。省高院将该案交由南京中院审理，南京中院于2014年8月8日作出（2014）宁行诉初字第88号行政裁定，对原告倪满良的起诉不予受理。倪满良不服该裁定，向省高院提起上诉，省高院于2015年1月5日作出了（2014）苏行诉终字第00288号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。倪满良于2015年1月8日以市国土局为被告，向无锡市南长区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销市国土局作出的锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……。倪满良对市国土局因土地征收而作出的《责令交地决定》不服，有权向人民法院提起行政诉讼，且该诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，系本案适格原告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案中，市国土局于2014年1月11日作出了锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》，省国土资源厅于同年5月19日作出了（2014）苏国土资行复第44号《行政复议决定书》，决定予以维持锡锡国土资责交（2014）1号《责令交地决定》，至倪满良向本院提起诉讼，已经超过《行政诉讼法》规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼的法定期限且无正当理由，故对其起诉应当裁定驳回。原告倪满良将未及时向法院提起诉讼的理由归结为省高院及南京中院未在法定期限内作出不予受理决定，对此，相关法院在审理过程中已作了书面释明，该抗辩理由依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪满良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）溧民二初字第348号
原告溧阳联星混凝土有限公司（以下简称联星公司），住所地溧阳市平陵东路167号。
法定代表人陈洪才，该公司经理。
委托代理人夏志勇，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人周益民，江苏立洋律师事务所律师。
被告常州东华建筑安装工程有限公司（以下简称东华公司），住所地溧阳市天目湖工业区兴业街50号。
法定代表人方伟平，该公司董事长。
委托代理人周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告周根宝。
原告联星公司与被告东华公司、周根宝买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏志勇、被告东华公司委托代理人周腊梅、被告周根宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联星公司诉称，2007年5月20日，被告东华公司因承建天目星城工程与原告签订了一份混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告东华公司提供不同型号的混凝土，货款在主体结构封顶结束后两个月内付清，逾期支付按未付款部分日千分之五计息，并承担未付款部分5%违约金。被告至今尚欠货款7万元，经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至本院要求两被告支付货款7万元，承担逾期付款利息2万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告东华公司辩称，1、合同是原告与被告周根宝签订的，该货款应由被告周根宝支付。2、合同是2006年签订的，合同约定的付款时间为年底结清，原告于2009年3月26日起诉，已超过2年诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到法院支持。
被告周根宝辩称，扣除优惠10元每立方，再扣除市场跌价，现被告不欠原告货款。
经查明：天目星城工程由东华公司承建，东华公司将天目星城A01-2、A02-1、A02-2、A03、A10商铺转包给周根宝建造，周根宝向东华收取2.5%管理费。
2006年5月20日，原告与周根宝签订了一份商品混凝土买卖合同，合同载明：需方东华公司周根宝项目部（甲方），供方联星公司（乙方），甲方因承建天目星城工程向乙方订购混凝土。工程名称A01-2、A02-1、A02-2、A03，预定总方量约5000立方，交货地点天目星城。强度等级及单价：C15另送223元泵送238元，C20另送223元泵送248元，C25另送243元泵送258元，C30另送253元泵送268元，C35另送263元泵送278元。市场行情发生变化或工程造价信息指导价发生变动时，双方另行商定价格。用量结算方式：乙方每车均应签发随车送料单，甲方应派专人在施工现场验收确认，并在随车单上签证，以此作为结算凭据。货款结算方式：按月结算付70%（按甲方付款进度），余款年底结清。违约责任：甲方不按照合同履行付款义务，未付款部分按每月日千分之5%计息，且承担未付款部分5%违约金。
2007年8月10日，原告与周根宝结算：自2006年3月14日起至2007年2月27日止，原告向天目星城工地送混凝土总计4303.5立方米，总计货款1132001.5元，周根宝已支付货款58万元，帐面应欠552001.5元优惠后尚欠539091元。结帐后，周根宝于2008年1月24日支付货款339090元，2月25日又支付货款13万元，截止今日尚欠货款70001元。
本院认为，原告与被告东华公司之间的买卖关系成立且合法有效，其理由是：天目星城工程是由被告东华公司承建，被告东华公司将其承接部分工程转包给周根宝建造，周根宝为该项目实际施工人，其在施工期间与原告签订混凝土买卖合同，原告有理由相信周根宝是代表被告东华公司与其发生业务往来，周根宝签订合同的行为构成表见代理，该合同对被告东华公司产生法律效力。
被告东华公司欠原告货款70001元，本院予以确认。被告东华公司应当支付，且承担逾期付款违约金12818元（即货款70001元，自2007年8月11日起至2009年9月21日止，按中国人民银行同期货款利率计算，再乘以30%）。原告要求按合同约定日千分之五计息，属约定违约金过高，应当调整。原告要求被告周根宝承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
原告诉讼请求未超过2年诉讼时效，2006年5月20日，原告与被告周根宝签订的买卖合同，合同虽然约定2006年底结清货款。但2008年2月25日被告周根宝仍在支付货款，诉讼时效因付款而中断，故本案诉讼时效应从2008年2月26日起算。原告于2009年3月26日提起诉讼，未超过2年诉讼时效。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告东华公司于本判决生效之日起十日内向原告联星公司支付货款70000元，承担逾期付款违约金12818元，合计人民币82818元。
二、驳回原告联星公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担148元，被告负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元。
审判长 宗金福
审判员 张 鸣
审判员 马逢伯
二〇〇九年十月十六日
书记员 许 艳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3293号
原告：曹县夏天养殖专业合作社，统一社会信用代码93371721MA3BYCN90K，住所地曹县梁堤头镇郑庄寨行政村郑庄寨村。
法定代表人：朱龙，主任。
委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：李永进，男，1971年11月9日出生。汉族，住曹县。
被告：刘安平，男，45岁，汉族，住曹县。
被告：菏泽中佑生物科技有限公司，注册号371700200021505，住所地成武县北环路东头北侧。
法定代表人：李先贺，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
原告曹县夏天养殖专业合作社（以下简称夏天合作社）与被告李永进、刘安平、菏泽中佑生物科技有限公司（以下简称中佑公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告夏天合作社法定代表人朱龙及委托诉讼代理人刘士安，被告李永进、刘安平、中佑公司法定代表人李先贺及委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏天合作社向本院提出诉讼请求：判令李永进赔偿其损失9万元，刘安平、中佑公司承担连带责任。事实和理由：2017年3月，原告购买刘安平的鹅苗，经刘安平要求，购买李永进饲料四吨，因饲料质量不合格导致鹅苗大量死亡，饲料系中佑公司生产，三被告相互推脱，拒不赔偿损失。
李永进辩称：其系中佑公司员工，原告主张其提供的饲料霉变但没有提供证据，其不应承担民事责任。原告于2017年3月23日扣押其车辆，直到4月12日才将车开回。
刘安平辩称：其没有过错，不应承担责任。其介绍原告购买别人的鹅苗，后原告自愿跟随其购买了李永进推销的饲料，其并未要求原告购买。原告主张饲料霉变，但其和原告使用的同批次的饲料，并没有出现问题。
中佑公司辩称：1、夏天合作社没有在诉状上加盖公章，其诉讼主体不适格；2、其与原告没有任何业务关系；3、其生产的饲料符合国家质量标准；4、事发后，其及时安排李永进到现场处理，让他从原告处借几包饲料放到周边养殖户使用，以证明饲料没有问题，但原告将李永进的车辆强行扣留，虽经报警也未能解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的青岛谱尼测试有限公司出具的测试报告，因主要内容欠缺、未附检测机构的相关资质，不能单独作为定案的依据；2、原告提交证人杨某书面证言系打印形成，缺乏出证时间，且证人未出庭接受当事人的质询，不能单独作为定案依据；3、中佑公司提交的检验报告化验员和审核人员没有签名，且检验产品为肉小鹅配合饲料，不能确认与本案的关联性；4、中佑公司提交的王某书面证言系李永进书写形成，且证人未出庭接受当事人质询，不能单独作为定案的依据；5、中佑公司提交的证人张某书面证言与证人王某书面证言内容雷同，且证人未出庭接受当事人质询，不能单独作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审小结，本院确认如下法律事实：原告夏天合作社法定代表人朱龙通过被告刘安平引进种鹅苗养殖，并从刘安平处购买中佑公司生产的“种小鹅配合饲料565”四吨，饲养过程中鹅苗出现批量死亡。原告将其所购买的中佑公司生产的上述80斤包装的整袋饲料送至青岛谱尼测试有限公司进行测试，测试结果为未检出土霉素成分，但中佑公司包装袋中标签所述的饲料成分中有每吨500克土霉素的标注。原告与李永进、刘安平协商解决饲料问题过程中发生纠纷，原告即于2017年6月22日诉至本院，诉求判令李永进赔偿损失9万元，刘安平和中佑公司承担连带责任。庭审中，李永进称其为中佑公司销售员，并非单独经销商。中佑公司予以认可。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鹅苗发生死亡后，原告自行将其所购买的中佑公司生产的80斤包装的整袋饲料送至青岛谱尼测试有限公司进行测试，虽然测试结果中未检出土霉素成分，但该测试报告未附检测机构的相关资质，中佑公司亦以检测样品的抽样程序违法，检材并非其公司产品，鹅苗死亡原因包括多种因素为由予以否认，本院不能仅据此确认案涉种小鹅饲料存在质量缺陷，亦不能确认原告鹅苗批量死亡与案涉种小鹅饲料存在直接因果关系，考虑到鹅苗死亡与养殖环境温度、饲养方法、营养配比、疫情等多种因素有关，原告亦未能提交证据证明其实际损失的具体数额或计算方法，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹县夏天养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告曹县夏天养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一七年九月十七日
书记员 王玉柱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00742-2号
原告：陶某，男，1987年1月2日出生，汉族，无业，住四川省成都市高新区。
被告：高某，女，1985年3月29日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陶某与被告高某离婚纠纷一案中，原告陶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
审 判 长 王 江
代理审判员 王 静
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏春丽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4690－1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，系广发银行股份有限公司员工。
被执行人：曾志辉，住广东省阳山县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3599号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾志辉应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金35062.29元及利息、滞纳金、年费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意本案依法处理。
本院认为，经本院对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4690号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年六月十二日
书记员 刘静思
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7058号
原告：杨丽敏，女，1950年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王超月。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
原告杨丽敏与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。
杨丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行与原告的旅游合同，如不能履行合同，要求被告退还原告旅游款4500元，并按合同赔偿原告经济损失200元，合计4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月28日签订了2018年4月18日的桂林之行旅游合同。签完合同后，原告于2017年11月28日交旅游费用4500元，由于被告不履行合同，故原告要求退款及补偿。原告有合法的合同手续，本应被告三百六十度旅行社立即接手此事，保证原告出行的合法权益，但其不管不问，原告多次追问无果，故成讼。
本院经审查认为，案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告三百六十度旅行社天津分公司的原负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告三百六十度旅行社天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7058号原告：杨丽敏，女，1950年6月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。负责人：王超月。被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。法定代表人：刘卿。原告杨丽敏与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行了审理。杨丽敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行与原告的旅游合同，如不能履行合同，要求被告退还原告旅游款4500元，并按合同赔偿原告经济损失200元，合计4700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月28日签订了2018年4月18日的桂林之行旅游合同。签完合同后，原告于2017年11月28日交旅游费用4500元，由于被告不履行合同，故原告要求退款及补偿。原告有合法的合同手续，本应被告三百六十度旅行社立即接手此事，保证原告出行的合法权益，但其不管不问，原告多次追问无果，故成讼。本院经审查认为，案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告三百六十度旅行社天津分公司的原负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告三百六十度旅行社天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨丽敏的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  叶金馥二〇一八年六月二十五日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3138号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园12幢B座107号、205号、206号，统一社会食用信用代码91350681743821782H。
负责人：陈群勇，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕芳，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司因与被上诉人陈燕芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年10月12日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王艺云
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01806号
原告：吴连成，农民。
委托代理人：蔡庆富。
被告：吴春林，农民，系原告吴连成长子。
原告吴连成与被告吴春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李翔宇、审判员张娜、代理审判员段旭峰三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴连成及其委托代理人蔡庆富到庭参加了诉讼，被告吴春林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连成诉称：2015年3月2日22时许，被告吴春林与张玉莲在原告家中因琐事发生口角，争吵后被告吴春林持菜刀将其家中的一台29寸电视机及部分门窗玻璃砸坏，该事故发生后当即报警，遵化市公安局西三里派出所出警，对该事故进行调查处理，认定被告吴春林的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条之规定，依法对被告吴春林行政拘留十天。被告吴春林的行为给原告造成了财产损失，经遵化市价格认证中心对损坏财物作出评估，财产损失为1818元，评估费为200元。要求判令被告吴春林赔偿原告财产损失2018元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴春林未作答辩。
原告吴连成为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
1、2015年3月6日遵化市公安局行政处罚决定书原件一份，证明现场查明吴春林与张玉莲在原告吴连成家发生争吵将吴连成家电视机及门窗玻璃砸碎，对损失情况进行了评估认证，被告已经触犯了法律，对被告吴春林进行了拘留十天的处罚；
2、2015年3月4日遵化市价格认证中心出具的遵价鉴字（2015）第028号价格鉴证报告书，证明被告吴春林给原告造成经济损失为1818元；
3、2015年3月4日遵化市价格评估中心出具的河北省国家税务局通用机打发票一张，金额为200元，证明原告吴连成支付鉴定费用为200元。
经质证，原告吴连成对以上证据无异议。
经审理查明：2015年3月2日22时许，被告吴春林与张玉莲在原告吴连成家因琐事发生争吵，后被告吴春林用菜刀将原告吴连成家中的一台29英寸创维彩色电视机及部分门窗玻璃砸坏。2015年3月4日，遵化市价格认证中心出具遵价鉴字（2015）第028号价格鉴证报告书：29英寸创维彩色电视机（于2008年购买）150元，门窗玻璃22块1668元（20.97平米＊80元／平米），共计1818元，鉴定费为200元。
本院认为：原告吴连成对其家中电视机及门窗玻璃等物品享有直接支配权和排他的权利，依法应受到法律的保护。被告吴春林将原告吴连成的电视机及门窗玻璃砸坏给原告吴春林造成财产损失，因有原告吴连成提交的遵化市公安局行政处罚决定书、遵化市价格认证中心出具的价格鉴证报告书及发票予以证实，本院予以确认；被告吴春林将原告财产损坏虽受到了遵化市公安局的行政处罚，但不影响其依法承担侵权责任，被告吴春林的行为侵害了原告吴连成的合法权益，依法应给予赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第四条第一款、第十五条第六项之规定，判决如下：
由被告吴春林于本判决生效后十日内赔偿原告吴连成财产损失2018元。
如被告吴春林未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高韶钒
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1478号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路251号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：金慧丽，浙江台州黄岩农村合作银行沙埠支行信贷员。
被告：林曰再，身份证号
码332622195202154115，住台州市黄岩区沙埠镇沙埠叶村169号。
被告：陈正，身份证号码
331003198508284116，住台州市黄岩区沙埠镇沙埠叶村123号本院受理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告林曰再、陈正为金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告林曰再已还清贷款本息为由撤回起诉，理由正当，符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 缪娅薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03404号
原告王×1，女，1944年8月8日出生。
原告王×2，女，1946年5月29日出生。
原告王×3，女，1952年12月30日出生。
原告王×4，女，1955年2月28日出生。
原告王×5，男，1950年7月31日出生。
五原告的共同委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告王×6，男，1952年2月23日出生。
原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5与被告王×6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5及其共同委托代理人周净，被告王×6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5诉称：王×6与侯×系夫妻关系，共生育子女六人，即原、被告。王×6于2007年5月8日去世，侯×于2011年11月12日去世。诉争房屋登记在王×6名下。2012年，五原告诉被告法定继承一案，经贵院判决，原、被告每人占有六分之一的份额。后，五原告找被告协商未果，故起诉至法院请求确认北京市×区×条×号由原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5所有，原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5给被告相应份额的补偿款83.66万元。
被告王×6辩称：不同意原告诉讼请求。被告现在住着东房一间（和门道）和北房偏东一间。被告不同意折价，被告要求东房一间给被告，按照被告应有的份额分配给被告。
经审理查明：原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5与被告王×6系兄弟姐妹关系，位于北京市×区×条×号幢号为×1、×2、×3的房屋（建筑面积合计80.5平方米）系原、被告共同共有房屋，原、被告每人各占六分之一的份额。2014年6月9日北京宝孚房地产评估事务所有限公司对诉争房屋进行评估并作出北京宝孚（2014）估（房）字第032号房地产估价报告，报告结果为：北京市×区×条幢号为×1、×2、×3的房屋，建筑面积80.5平方米，土地使用权面积99.28平方米，在估价时点2014年5月30日的公开市场价值为：单价：62360元／平方米，总价502万元。原告支付评估费用为1万元。
上述事实，有原被告陈述、（2012）东民初字第10786号民事判决书、（2012）二中民终字第19070号民事判决书、评估报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原、被告经法院生效判决确认为北京市×区×条幢号为×1、×2、×3的房屋的共同所有权人，现原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5主张将原、被告双方共有的房屋判归原告所有，并由原告给付被告王×6房屋折价款的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市×区×条×号幢号为×1、×2、×3的房屋归原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5所有；
二、原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5于本判决生效之日起七日内给付被告王×6房屋折价款八十三万六千六百六十六元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百七十元，由原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5负担一万九千五百五十八元三角三分（已交纳），由被告王×6负担三千九百一十一元六角七分，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费一万元，由原告王×1、王×2、王×3、王×4、王×5负担八千三百三十三元三角三分（已交纳），由被告王×6负担一千六百六十六元六角七分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯东旭
代理审判员 马 塑
人民陪审员 严性慈
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王诗瑶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初7211号
原告:国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县向阳南路东侧1-5层，统一社会信用代码91341621595700443H（1-1）。
法定代表人：陈松鹏，经理。
委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师，特别授权。
被告：涡阳县华坤农机专业合作社,住安徽省涡阳县耿皇镇耿皇行政村耿皇自然村202号。
法定代表人：张华坤。
被告:张华坤,男,1969年6月1日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
被告:吕玉琴,女,1970年8月7日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张华坤，同为被告。
原告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司与被告涡阳县华坤农机专业合作社、张华坤、吕玉琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李建春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼求：依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币475924.41元及逾期付款利息暂计算至一审判决给付之日止计人民币/元；本案诉讼费、律师费、差旅费、调查费、邮寄费、执行费等全部由被告承担。事实和理由：被告张华坤和涡阳县华坤农机专业合作社因生产经营需要，向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款80万元。2016年5月14日，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司、国元农业保险股份有限公司满阳支公司和被告张华坤及满阳县华坤农机专业合作社签订“助农宝”贷款保证追偿协议，由被告占玉琴为担保人，约定如果借款人不能按时偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款，国元农业保险股份有限公司涡阳支公司偿还，国元农业保险股份有限公司涡阳支公司可以向张华坤、涡阳县华坤农机专业合作社、吕玉琴行使追偿权。2016年6月2日，依据“助农宝”贷款保证追偿协议，张华坤和安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款签订借款合同，从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款92万元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月2日止，并约定了利息。
现被告同安徽涡阳农村商业银行股份有限公司约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司偿清全部借款本息，致使原告为其向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息计人民币475924.41元。
原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
本院查明事实如下：被告张华坤和涡阳县华坤农机专业合作社因生产经营需要，向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款80万元。2016年5月14日，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司、国元农业保险股份有限公司涡阳支公司和被告张华坤及涡阳县华坤农机专业合作社签订“助农宝”贷款保证追偿协议，由被告吕玉琴为担保人，约定如果借款人不能按时偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款，国元农业保险股份有限公司涡阳支公司偿还，国元农业保险股份有限公司涡阳支公司可以向张华坤、涡阳县华坤农机专业合作社、吕玉琴行使追偿权。2016年6月2日，依据“助农宝”贷款保证追偿协议，张华坤和安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款签订借款合同，从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款92万元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月2日止，并约定了利息。
现被告同安徽涡阳农村商业银行股份有限公司约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司偿清全部借款本息，致使原告为其向安徽涡阳农村商业银行股份有限公司代偿了贷款本息计人民币475924.41元。
上述事实有原告举证的原告的营业执照、被告的身份证复印件及营业执照复印件、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同、借款凭证、“助农宝”贷款保证保险追偿协议、个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险投保单、信贷保证保险权益转让书、赔款收据、定损赔款协议书等证据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的“助农宝”贷款保证追偿协议系各方自愿签订，成立并生效。原告按约履行了义务，获得相应的追偿权合法有据，应予以支持。其请求被告张华坤、涡阳县华坤农机专业合作社偿还垫付的银行贷款本息475924.41元，本院予以支持，同时被告逾期履行义务造成的损失即以475924.41元为本金的同期同类银行利息应予以赔偿。本案诉讼费应由被告负担。被告吕玉琴为被告张华坤、涡阳县华坤农机专业合作社向原告履行义务作了连带责任保证，应当与被告承担共同还款义务。
综上，原告主张被告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币475924.41元及逾期付款利息，本院予以支持，原告其余请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。判决如下：
一、被告张华坤、涡阳县华坤农机专业合作社、吕玉琴于本判决生效之日起15日内偿还原告垫付的银行贷款本息475924.41元并支付按同期同类银行贷款利率从2017年9月起计算到2017年12月的利息；
二、驳回原告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8439元，减半收取4219.5元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 昊
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第236号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族。
被告：刘天臣，男，汉族，农民。
被告：刘天君，男，汉族，农民。
被告：刘天才，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘天臣等借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费870.00元，由原告承担435.00元，退回原告435.00元。
审 判 员 赵 君
二〇一五年六月三日
代理书记员 ??许威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2683号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。
负责人冬梅，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告王振龙，男，1956年6月19日出生，汉族，。
被告刘彩慧，女，1963年11月24日出生，蒙古族。
被告焦志祥，男，1958年2月2日出生，蒙古族。
被告王凤霞，女，1960年6月10日出生，汉族。
被告张子文，男，1963年7月7日出生，汉族。
被告铉凤贞，女，1960年7月16日出生，蒙古族。
原告包商银行股份有限公司赤峰同兴支行（以下简称同兴支行）与被告王振龙、刘彩慧、焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员史立军适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托代理人侯秉刚，被告焦志祥、王凤霞、张子文到庭参加诉讼，被告王振龙、刘彩慧、铉凤贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴支行诉称，2013年6月9日，原告与被告王振龙、焦志祥、张子文签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告王振龙贷款金额为30000元，年利率为12%，贷款期限10个月。原告与被告刘彩慧（与王振龙系夫妻关系）、王凤霞（与焦志祥为夫妻关系）、铉凤贞（与张子文系夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意焦志祥、王振龙、张子文的借款行为及为上述联保小组借款提供无限连带担保责任。贷款于同日发放。六被告未按合同约定履行还款义务且贷款已到期。截止2015年4月30日，被告王振龙、刘彩慧欠原告贷款本息33742.30元。请求判令被告王振龙、刘彩慧立即偿还上述款项并支付2015年4月30日起直至本息全部偿还之日止的利息；被告焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞对所欠款项承担连带偿还责任；六被告支付违约金1500元。
被告焦志祥辩称，原告所诉事实属实，答辩人2014年秋天时偿还过4000元。
被告王凤霞的答辩意见与被告焦志祥的一致。
被告张子文辩称原告所诉担保事实属实，答辩人借款的部分已经偿还，现答辩人生活困难，已无偿还能力。
被告王振龙、刘彩慧、铉凤贞未答辩亦未提交证据。
原告同兴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业农户连保借款合同1份，证明原告向焦志祥、王振龙、张子龙发放借款的事实，每人借款30000元，三被告互为担保人，借款利率为年12%。
2、承诺书3份，证明六被告对债务知晓，互相提供连带责任保证。
3、还款计算表3份，证明原告告知六被告按规定日期偿还利息。
被告焦志祥、王凤霞、张子文对上述证据均无异议。
被告焦志祥、王凤霞、张子文未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月7日，原告同兴支行与被告焦志祥、王振龙、张子文签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告王振龙提供借款30000元，借款期限自2013年6月7日至2014年4月3日，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同兴支行依约向被告王振龙发放了借款30000元。被告分四期还款，第一期偿还利息940元、第二期偿还利息910元、第三期偿还利息880元、第四期偿还本息合计30270元（其中本金30000元、利息270元）。2013年5月13日，刘彩慧（与王振龙系夫妻关系）、王凤霞（与焦志祥为夫妻关系）、铉凤贞（与张子文系夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告王振龙、焦志祥、张子文共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告王振龙截止2015年5月23日偿还借款本金2001元（其中2014年12月30日偿还本金2000元、2015年5月23日偿还本金1元），截止2014年6月21日偿还期内利息2970.87元，现尚欠借款本金27999元、期内利息29.13元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，同兴支行与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告王振龙、刘彩慧偿还借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞承担连带保证责任，因被告焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞自愿为被告王振龙、刘彩慧的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞承担连带清偿责任后，有权向被告王振龙、刘彩慧追偿。原告要求六被告支付违约金1500元，因原告要求被告支付的逾期利息及复利已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振龙、刘彩慧在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金27999元、期内利息29.13元、逾期利息（自2014年4月4日至2014年12月29日以30000元为基数、2014年12月30日至5月22日以28000元为基数、2015年5月23日以27999元为基数，按年18%标准计算至付清之日）、复利（自2014年3月7日起至2014年4月3日以各期未付利息为基数按年18%标准分段计算至付清之日）。
二、被告焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞对上述债务承担连带清偿责任，被告焦志祥、王凤霞、张子文、铉凤贞承担保证责任后，有权向被告王振龙、刘彩慧追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，邮寄送达费140元，合计481元（原告已预交），由六被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一五年八月十九日
书记员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2683号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告卜毅。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告卜毅物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 安文思
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执390号
被告人徐兴隆，男，1981年1月18日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化，无业。
本院依据（2018）湘0682刑初28号刑事判决书立案执行被执行人徐兴隆罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初78号
原告：李光友，男，汉族，1969年5月6日出生。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告李光友诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李光友的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光友诉称：被告于2013年12月17日收取原告的商铺认租诚意金五千元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五千元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告李光友针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、诚意金收据（单据号：0073367）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年12月17日收取原告李光友商铺认租诚意金五千元。
4、中国*昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五千元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告李光友提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告李光友提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年12月17日，原被告双方共同签订《中国*昆明莲花池国际商贸城--
缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁的区域为叁区，楼层为负一楼，业态为甜点；诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过现金的方式向被告支付5000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
--诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还5000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月30日，被告承诺于2015年11月30日退还原告5000元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金5000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李光友商铺诚意金人民币5000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李光友上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初78号
原告：李光友，男，汉族，1969年5月6日出生，在昆明老寿星文化传媒有限公司工作，住云南省昆明市。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告李光友诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李光友的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光友诉称：被告于2013年12月17日收取原告的商铺认租诚意金五千元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五千元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告李光友针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、诚意金收据（单据号：0073367）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年12月17日收取原告李光友商铺认租诚意金五千元。
4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五千元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告李光友提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告李光友提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年12月17日，原被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁的区域为叁区，楼层为负一楼，业态为甜点；诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过现金的方式向被告支付5000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还5000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月30日，被告承诺于2015年11月30日退还原告5000元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金5000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李光友商铺诚意金人民币5000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李光友上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初78号原告：李光友，男，汉族，1969年5月6日出生。委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告李光友诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李光友的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光友诉称：被告于2013年12月17日收取原告的商铺认租诚意金五千元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五千元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。原告李光友针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。3、诚意金收据（单据号：0073367）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2013年12月17日收取原告李光友商铺认租诚意金五千元。4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五千元，但至今未退。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告李光友提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告李光友提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年12月17日，原被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁的区域为叁区，楼层为负一楼，业态为甜点；诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过现金的方式向被告支付5000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还5000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月30日，被告承诺于2015年11月30日退还原告5000元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金5000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李光友商铺诚意金人民币5000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李光友上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2941号
原告唐海根。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告张家国。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院在审理原告唐海根诉被告张家国、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐海根于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐海根之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐海根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐海根负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汪雯婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2927号
起诉人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路**号。统一社会信用代码914206007844796103。
主要负责人：徐云峰，行长。
委托诉讼代理人：杨成亮，男，1972年8月29日出生，中国工商银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。
2018年5月25日，本院收到中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工商银行襄阳分行）的起诉状。起诉人工商银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.黄仁功还其所欠的贷款本金778501.64元，利息64238.17元（截止2018年5月2日），此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2.工商银行襄阳分行对抵押房地产享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及实现债权的费用；3.湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.全部被起诉人承担起诉人为实现债权所支付的包括但不限于本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2013年1月9日，黄仁功与工商银行襄阳分行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额87万元，贷款期限20年，利率4.9%。以其购买的中央公园的房产为借款提供抵押担保，湖北华盟建设投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。工商银行襄阳分行于2013年1月10日开始依约发放贷款，借款人于2013年起开始欠款，截止2018年5月2日，欠本金51257.73元，利息64238.17元，贷款余额778501.64元。经多次催收，借款人以各种理由为借口拒不偿还。为维护合法权益，工商银行襄阳分行特提起诉讼。、
本院经审查认为，襄阳市樊城区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0606刑初21号刑事判决书，襄阳市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）鄂06刑终41号刑事裁定书，认定湖北华盟建设投资有限公司、王建敏采取内部员工以购房者名义与公司签订虚假购房合同的手段，至银行办理按揭贷款，贷款取得的资金全部由公司使用，公司支付购房首付款并定期偿还贷款本息，其中在2012年12月至2013年3月期间，利用虚假的购房合同从工商银行襄阳分行办理按揭贷款11笔，骗取贷款796万元，其构成犯骗取贷款罪，并判决违法所得犯罪数额从2015年3月27日起算，继续追缴余额7685781.3元，返还被骗单位工商银行襄阳分行。可见，刑事裁判文书已就本案中的贷款追偿作出处理，故刑事诉讼程序已对工商银行襄阳分行的权利进行了救济，现工商银行襄阳分行重复提起民事诉讼，不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国工商银行股份有限公司襄阳分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一八年六月一日
书记员 邓云啸
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初813号
原告：万志旭，男，1972年12月4日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告：林婉娜，女，1987年6月25日生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
原告万志旭与被告林婉娜网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告万志旭于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万志旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万志旭撤诉。
案件受理费857元，减半收取计428元，由原告万志旭承担。
审 判 员 何雪云
二〇一七年八月三十日
代书记员 朱先林
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第413号
罪犯王雪峰，男，1970年5月12日出生，汉族，河南省太康县人，高中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
太康县人民法院于2011年12月1日作出（2011）太少刑初字第60号刑事判决，认定被告人王雪峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，于2012年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原审认定2000年3月至2000年9月份，被告人王雪峰利用职务之便，在办理储户李梅英50万元半年定期存款时，入账500元后，下余49.9万元取出后做生意，该款到期后全部追回。该犯又将已到期未支取的储户为“XYX”的16万元定期存款，利用挂失等手段，将本息162988.72元取出后供其个人做生意使用，该款至案发未归还。
罪犯王雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯王雪峰减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雪峰自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初530号
原告：王某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，重庆市铜梁县人，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：张信文，云南红潮律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省XX市金牛区二环路北三段XXX号X幢X楼X号。
法定代表人：喻得安，执行董事。
被告：曾某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：方某某，男，XXXX年X月X日出生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告王某某与被告四川中喻建设集团有限公司（简称中喻建设公司）、曾某某、方某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张信文到庭参加诉讼。被告中喻建设公司、曾某某、方某某经传票传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：判决三被告支付劳务费15000.00元。事实和理由：2015年4月2日，被告中喻建设公司与被告方某某签订《工程劳务总包合同》，中喻建设公司将位于金平县77326部队二连的6261工程第六标段2L营房工程违法转包给不具有相应资质的被告方某某施工建设，被告方某某又违法转包给被告曾某某施工建设。被告曾某某违法承包该工程后，雇请原告等多名工人为其做工，工程完工后，被告一直未支付工钱，后经双方结算被告应支付原告的工钱（劳务费）共计15000.00元，并由被告曾某某于2016年2月4日出具欠条给原告，原告多次催要，被告多次作出承诺，但被告一直拒绝支付。
中喻建设公司、曾某某、方某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日中喻建设公司与方某某签订《工程劳务总包合同》，中喻建设公司将其承包的77326部队二连的6261工程第六标段2L营房工程转包给方某某施工，工程施工中方某某通过曾某某雇佣王某某为其施工，工程完工后，经曾某某与王某某进行结算，曾某某欠王某某工资15000.00元并出具了欠条。后王某某多次向方某某、曾某某催要未果。
本院认为，被告方某某承包77326部队二连的6261工程第六标段2L营房工程后，通过曾某某雇佣王某某进行施工，虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务用工关系。原告王某某已提供劳动义务，被告方某某、曾某某应当按照约定支付劳动报酬。被告中喻建设公司作为工程总承包人，将工程发包给不具备建筑资质的被告方某某，其应当承担被告方某某、曾某某欠付农民工劳务报酬的清偿责任。
综上所述，原告王某某要求被告中喻建设公司、方某某、曾某某支付工资的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川中喻建设集团有限公司、方某某、曾某某于判决生效后10日内支付王某某工资15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元、公告费360.00元，由四川中喻建设集团有限公司、方某某、曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
（此面无正文）
审 判 长 卢俊辉
审 判 员 胡国华
人民陪审员 李显阗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第168号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人项某，男，1985年10月9日出生，汉族，大专文化，驻马店市民生集团员工，户籍地浙江省兰溪市兰江街道，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月10日被驻马店市公安局东高分局抓获，同日被该局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，2015年4月7日被本院取保候审。
辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被告人滕某某，男，1976年12月22日出生，汉族，高中文化，中国农业银行驻马店分行员工，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月10日被驻马店市公安局东高分局抓获，同日被该局刑事拘留，同月23日被该局取保候审，2015年4月7日被本院取保候审。
辩护人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人项某、腾某某犯妨害公务罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人栗钦、被告人腾某某及其辩护人胡志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日0时许，驻马店市驿城区文明路北段博雅水晶酒店（以下简称博雅酒店）工作人员报警称有人闹事。出警民警赶赴现场进行调查时被告人腾某某、项某不配合并对出警民警进行辱骂、撕扯、殴打，被告人项某还朝警车撒尿。经鉴定，被害民警的损伤程度均未构成轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、谅解书等相关证据，认为二被告人的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人项某的辩护人提出，项某犯罪情节轻微、主观恶性小，系初犯、已取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。
被告人腾某某的辩护人提出，腾某某主观恶性小、认罪悔罪态度较好、系初犯，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年10月10日0时许，被告人腾某某、项某酒后在驻马店市驿城区文明路北段博雅酒店因订房问题与该店工作人员发生冲突，继而在店内闹事，后酒店工作人员报警。民警朱某某、徐某某等人接指令到现场调查时，项某、腾某某拒不配合，并对出警民警进行辱骂、殴打，后项某还对着出警警车撒尿，增援民警赶到后将二人带至公安机关。经鉴定，民警朱某某、徐某某的损伤程度均未构成轻微伤。
另查明，事发后，二被告人取得民警朱某某、徐某某谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人供述
（1）项某供述：2014年10月10日0时20分许，他和腾某某酒后在博雅酒店前台因预订房间之事与酒店服务员发生争吵。民警到现场了解情况后向他们出示警官证，让他们出示身份证配合调查。因他们酒喝多，对民警进行谩骂，不听从民警劝阻，腾某某上前撕扯录像民警的衣服、抢录像手机，并跺其中一名民警一脚，他也上前打、跺民警、撕扯民警衣服，后还朝停在酒店门口的警车撒尿。增援民警赶到现场后将他们强行带到派出所。
（2）腾某某供述：2014年10月9日24时许，他和项某因预定房间之事与博雅酒店服务员发生争执，后酒店工作人员报警称他们闹事。民警赶到现场向他们出示警官证并要求他们出示身份证配合工作，因他和项某怀疑民警身份遂与之争吵、撕扯，出警民警用手机给他们拍照，他们不愿就上前用手挡、抢录像手机。十多分钟后，他们被带到派出所。
2.证人证言
（1）赫某楠证言：她是博雅酒店前台工作人员。2014年10月10日0时许，腾某某、项某到酒店开房。因酒店房间已满，她向二人解释时对方不听，项某拿前台电话狠砸几下，后二人用手机朝吧台里扔，拿吧台上的烟灰缸砸她，她们遂报警。民警到现场向二人出示警官证询问情况时，项某、腾某某不配合民警工作，还撕扯、推拉民警。民警对他俩进行录像时，腾某某向录像民警身上捶两拳、踹一脚。另一民警上前制止时，项某踹该民警一脚。二人闹腾一会离开大厅到酒店门口，后被强行带至公安机关。
（2）王某证言：她是博雅酒店工作人员。2014年10月10日0时许，她同事赫某楠告诉她有两名醉酒男子在酒店吧台闹事，她赶到大厅时民警已到现场。两名民警在劝阻闹事男子，一名民警在旁边录像。穿咖啡色上衣男子（腾某某）上前抢民警手机未果，便撕民警衣服，还朝民警腹部打两拳、身上踢一脚。一低个民警上前制止时，穿白色上衣男子（项某）将该民警推开，并朝民警身上打一拳、踢一脚。约二十分钟，增援民警赶到现场将二人带到公安机关。
（3）张某证言：他是博雅酒店保安。2014年10月9日24时许，他从监控上看到有警车停在酒店门口，遂赶到酒店大厅，见项某正推、撕扯劝阻他们的民警，另一民警上前制止时，项某踹该民警一脚，腾某某打该民警一拳。十五分钟后，增援民警赶到现场将二人强制带回派出所。
3.视听资料，证明事发现场监控显示二被告人对出警民警撕扯、被告人项某朝警车撒尿等情况。
4.物证照片，证明公安机关对妨害公务现场拍照情况。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，民警朱某某、徐雅军的损伤程度均不构成轻微伤。
6.书证
（1）出警民警出具的情况说明，均证明2014年10月10日0时30分许，民警朱某某、徐某某、钱某接警后赶到博雅酒店大厅。经了解，腾某某、项某因房间预定事宜对酒店服务员进行谩骂且打砸酒店物品。民警向二人出示警官证，让二人配合调查，二人均不听劝阻，腾某某多次上前抢夺民警徐某某手中录像的手机，二人殴打、撕扯民警朱某某、徐某某，项某还往警车上撒尿。增援民警赶到现场后，将二人强制带到公安机关。
（2）谅解书，证明事发后，民警朱某某、徐某某均对二被告人的行为表示谅解。
7.户籍证明，证明二被告人均达到刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人项某、腾某某以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人腾某某、项某均积极参与，均系主犯。二被告人均当庭自愿认罪、系初犯、偶犯，事后已取得执法民警谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见与查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七之规定，判决如下：
一、被告人项某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
二、被告人腾某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2779号
原告河南省科达测控技术有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人邢顺梅。
委托代理人申华。
被告王志礼，男，汉族，1981年4月20日出生。
原告河南省科达测控技术有限公司诉被告王志礼合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省科达测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告负担。
审判员 李启昱
二〇一六年三月十八日
书记员 张慧杰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第370号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人冯某，农民。2012年3月6日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千七百元；2012年12月21日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人何某，农民。2011年8月17日因犯盗窃罪被浙江省三门县人�法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人冯某、何某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人冯某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日14时许，被告人冯某、何某经预谋后，用铁丝开锁方式进入宁海县梅林街道梅林南路46号中国建设银行股份有限公司宁海梅林支行二楼办公室，盗得皓瑞保险箱一个（价值人民币808元）、中华软壳香烟21包（价值人民币1638元）、阳光利群软壳香烟7包（价值人民币231元）。
2014年10月21日，被告人冯某、何某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人娄某、周某、张某的证言，现场勘验检查笔录，监控视频，辩认笔录，图片说明，浙江省宁波市国家税务局通用手工发票，收款收据，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书、出所登记表、刑满释放证明书及罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、何某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某、何某犯罪所得的财物，应当责令退赔。据此，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人冯某、何某共同退赔被害单位中国建设银行股份有限公司宁海梅林支行人民币二千六百七十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年五月十九日
代书记员 ＸＸ云
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4357号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志善，男，该公司职工。
被告：时荣武，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告烟台海基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本金及利息94027.37元以及占用该款期间的利息（从2015年7月30日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日，被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景C区9-4-401号房，并与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订《个人住房借款合同》，向其贷款108000元，原告为该合同的保证人。自2015年2月被告无故停止偿还贷款，导致银行从作为保证人的原告账户中扣缴被告应偿还的贷款94027.37元。原告具状法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告烟台海基置业有限公司提供的证据，《商品房预（销）售合同》及补充协议中的买受人、《个人住房借款合同》中的借款人均载明为“时荣伍”，故原告向被告时荣武主张权利，系主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
驳回原告烟台海基置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹向东
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第100号
原告贺改华，女，44岁。
被告谢桂华，男，45岁。
本院在审理原告贺改华与被告谢桂华离婚纠纷一案中，原告贺改华于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺改华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺改华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贺改华承担。
审判员 黄磊
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋伟