wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第40号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人朱某。因犯故意伤害罪于2001年4月4日被浙江省衢县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月3日被常山县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日6时许，被告人朱某与被害人严某在常山县神虎水泥厂排队装水泥时因装货顺序一事发生争执，后江某也参与到争执中。江某与严某在冲向朱某时，被告人朱某跑到神虎水泥厂食堂厨房内拿出两把菜刀，先朝江某的背部砍了一刀，致江某轻微伤，随后朝严某的左手臂砍了一刀，导致严某左前臂开放伤，单个创口长度达10.3cm。经常山县公安局法医鉴定，严某所受损伤已构成轻伤二级。案发当日，被告人朱某自动到常山县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2013年12月13日，被告人朱某在亲属帮助下与被害人严某、江某达成和解协议，民事赔偿部分已履行完毕，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、被害人严某、江某等人的陈述、证人华某、汪某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、文证审核意见、现场勘验检查记录及照片、证据登记清单、作案工具照片、归案经过、病历资料、刑事判决书、和解协议、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人朱某的行为已构成故意伤害罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某与被害人达成和解协议，并按协议履行了全部民事赔偿义务，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚。建议本院对被告人朱某判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人朱某因琐事与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某与被害人达成和解协议，并按协议履行了全部民事赔偿义务，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人朱某的认罪悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小刚
二〇一四年四月九日
书记员 杨 辉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1797号
原告刘小开，男，汉族，1979年02月07日出生，住正阳县。
被告邹小伍，男，汉族，1973年01月15号出生，住正阳县。
本院在审理原告刘小开诉被告邹小伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月21日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小开撤回对被告邹小伍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 夏成华
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 晶
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审235号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人刘光宇，海安县镇镇政府工作人员。
被申请人赵吉余，农民。
被申请人吕凤荣，农民。
申请人于2015年7月10日，对被申请人作出（2015）海卫计征决字第0701号行政征收决定书，决定对被申请人合计征收社会抚养费107880元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人赵吉余、吕凤荣于1990年8月12日育有一女，又于2014年2月15日生育一女孩，生育第二个孩子时并无《批准再生育一个孩子生育证》，双方也不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定的再生育一孩的条件。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对被申请人合计征收社会抚养费107880元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2015）海卫计征决字第0701号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姜丽君，女，1969年4月4日生，汉族，住中国上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜丽君系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计82,885.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,885.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜丽君，女，1969年4月4日生，汉族，住中国上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜丽君系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计82,885.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,885.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第537号
申请执行人陈开泉，男，汉族，1986年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，该公司总经理。
被执行人宁夏新月建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李贵祥，该公司总经理。
申请执行人陈开泉与被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴�商初字第578号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司支付申请人货款919140元及违约金275742元，承担案件受理费7777元，向本院缴纳执行费14427元。申请执行人陈开泉向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据判决书提供的住址对被执行人进行了查找，发现宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司已不在此办公，具体下落不明。经银行、房产、车辆管理系统查询，均未查找到宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司名下无可供执行财产。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司纳入失信被执行人名单处理，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次�行程序，故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人宁夏新月建筑有限公司、宁夏新月建筑有限公司第九分公司的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字第578号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第537号
申请执行人周俊兴。
被执行人韦璟。
被执行人李玲珍。
本院在执行周俊兴与韦璟、李玲珍借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人周俊兴亦未能提供被执行人韦璟、李玲珍的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第905号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 唐代和
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第537号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人张艳财。
被执行人朱连永。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与张艳财、朱连永借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月20日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年八月二十日
书记员 王春青
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第537号
申请执行人张秋菊，女，住所地盘锦市兴隆台区
被执行人赵晓文，地址盘锦市兴隆台区。
本院执行张秋菊与赵晓文不当得利纠纷的（2014）兴民一初字第01134号民事判决书。申请执行人张秋菊不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第537号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一五年十二月三日
书记员 郭永保
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初939号
原告李小红，农民。
被告蔡建群，农民。
被告徐相奎，农民。
本院在审理原告李小红与被告蔡建群、徐相奎民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一六年三月十八日
书记员 张开华
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第716号
罪犯王红许，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市管城区人民法院于2003年5月13日作出（2003）管刑安字273号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，同案犯不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）郑刑二终字第117号�事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院两次减为有期徒刑八年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬1次，记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有干警王义宾和服刑罪犯刘林山的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯王红许在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王红许的刑罚准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2003年1月17日起至2009年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 王东海
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00071号
申请执行人：陈忠喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘鸿林，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈忠喜与被执行人刘鸿林民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人陈忠喜于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款68000元及利息（自2014年5月17日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）），案件受理费800元，并承担执行费932元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘鸿林有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及下落，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02858号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 深
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2458号
原告：赵某某，女，山东省齐河县。
被告：徐某某，男，住山东省齐河县。
本院在审理原告赵某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年一月十八日
书记员 张玉兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第896号
原告蔡某某。
委托代理人洪某。
被告徐某某。
被告王某某。
原告蔡某某诉被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年8月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简
易程序于2011年8月24日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告蔡某某诉称：2010年9月29日，被告徐某某以经营钢
结构生意和归还购房贷款为由，向原告借款149000元，并出具
借条1份，书面约定于2010年12月31日归还，如逾期，则承担
债权人实现债权所产生的一切费用（利息按中国人民银行同期
贷款利息四倍计算，诉讼代理费用及其他费用）。同时被告徐
某某与被告王某某系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系
存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，被告至今分文未还
。原告为主张权利与常山县文峰法律服务所签订委托代理合同
，并向该所支付诉讼代理费11300元。现原告起诉要求：1.两
被告返还原告借款149000元，并支付自2011年1月1日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6.57%的四倍计算）；2.两被告承担原告为实现债权支出的诉讼代理费6860元。
原告蔡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2010年9月29日被告出具的借条1份，欲证明被告徐某某向原告借款149000元并约定于2010年12月31日归还，如逾期，应承担债权人实现债权支出的一切费用。2.
由萧山区民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息1份，欲证明
本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。3.委托代理合
同和发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出代理费11300
元的事实。原告提供的证据，虽未经两被告质证，但本院经审
查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案
事实有关联性，故予以采纳。
被告徐某某、王某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告所主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐某某之间的民间借贷关系依法
成立并有效，被告徐某某作为借款人，未按约定期限履行还款
义务，应当承担相应的民事责任。因本案借款形成于两被告婚
姻关系存续期间，鉴于两被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，
故被告徐某某以个人名义所负债务应认定为被告徐某某与王某
某的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐某某、王某某返还蔡某某借款149000元，并支付
自2011年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息
（按年利率6.57%的四倍计算），此款限徐某某、王某某于本
判决生效之日起十日内付清；
二、徐某某、王某某承担蔡某某为实现债权支出的诉讼
代理费6860元，此款限徐某某、王某某于本判决生效之日起十
日内付清。
如徐某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由徐某某、王某
某负担。此款蔡某某同意徐某某、王某某于本判决生效之日起
十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二○一一年八月二十四日书记员吴钰红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2629号
申请执行人：严西信，男，1964年10月20日生，汉族，个体经营户，住河北省泊头市。
被执行人：天津市洋浩伟业建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村。
法定代表人:李金龙。
关于申请执行人严西信与被执行人天津市洋浩伟业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初4179民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款60000元及逾期利息，并承担案件受理费780元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月二十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2629号申请执行人：严西信，男，1964年10月20日生，汉族，个体经营户，住河北省泊头市。被执行人：天津市洋浩伟业建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村。法定代表人:李金龙。关于申请执行人严西信与被执行人天津市洋浩伟业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初4179民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款60000元及逾期利息，并承担案件受理费780元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月二十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90264号
原告董伟，男，汉族，1983年出生，住兰州市七里河区。
被告范鹤翔，男，汉族，1960年出生，住兰州市安宁区。
被告马月梅，女，汉族，1963年出生，住兰州市安宁区。
本院在受理原告董伟诉被告范鹤翔、马月梅欠款纠纷一案后，经审查发现被告的住所地为兰州市安宁区宝石花路金河丽苑32号2004室，本案应由兰州市安宁区人民法院审理。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至兰州市安宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩文君
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终26号
上诉人(原审被告)：广派商业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈秀娴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王子瑾，北京荟高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，北京荟高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：瑞安市索罗门鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：陈中杰，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：中山市安逸猿服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：叶斌斌，该公司执行董事兼经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人广派商业(上海)有限公司因与被上诉人瑞安市索罗门鞋业有限公司、中山市安逸猿服饰有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初32392号民事裁定，向本院提起上诉。
广派商业(上海)有限公司上诉称，针对商标侵权之诉，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定,因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。针对不正当竞争之诉，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为发生于由案外人广派商业(上海)有限公司第十三分公司经营的位于上海市黄浦区的店铺，因此，不能以该案外人实施被诉侵权行为地作为确定本案管辖的依据。上诉人住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审知识产权案件，故本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，上诉人广派商业(上海)有限公司的住所地在上海市长宁区，原审法院根据上述法律规定及《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的有关规定，认定本案应属其管辖，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌崧
审判员 易嘉
审判员 徐飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 诸慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1462号
上诉人（原审被告）：张立新。
委托诉讼代理人：吴磊，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敦宏。
委托诉讼代理人：单保忠，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
原审被告：杨淑娟。
上诉人张立新因与被上诉人王敦宏、原审被告杨淑娟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初7139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张立新于2018年3月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张立新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年四月十七日
书记员 冷晓燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01363-1号
申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，经理。
被执行人李仕峰，男，1975年5月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）怀民初字第02040号民事判决书，向被执行人李仕峰发出执行通知，责令被执行人李仕峰履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李仕峰的银行存款人民币一千三百三十二元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人李仕峰应当负担的案件受理费人民币五十元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李仕峰应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
执行员 周 科
二〇一四年七月三十一日
书记员 张晓丹
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执8号
申请执行人：张培德，男，吉县人。
被执行人：李志雷，男，吉县人。
本院在执行张培德与李志雷保证合同纠纷一案中，李志雷向张培德履行部分执行款后，与张培德达成和解协议，张培德自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 强立立
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3896号
原告：临泉县欣欣汽车销售服务有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇三合居委会后田桥，组织机构代码34122100001499（1-1）。
法定代表人：王建军，系该公司经理。
被告：李克昌，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司与被告李克昌买卖合同纠纷一案中，原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告临泉县欣欣汽车销售服务有限公司负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年六月十二日
书记员 陈佳佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第687号
原告淄博华鲁化工设备有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇柳行村。法定代表人胡进，经理。
委托代理人（特别授权代理）邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告寿光富康制药有限公司，住所地山东省寿光市经济技术开发区。法定代表人杨维国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）马少波，山东仓圣律师事务所律师。
本院在审理原告淄博华鲁化工设备有限公司诉被告寿光富康制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华鲁化工设备有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博华鲁化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1094.00元，由原告淄博华鲁化工设备有限公司负担。
审判员 杨龙龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 洋
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终171号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1973年6月29日出生于安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被亳州市公安局刑事拘留，同年10月16日被亳州市人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
辩护人王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2016年4月6日作出（2016）皖1602刑初65号刑事判决。李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2015年9月9日16时许，被告人李某甲持C1驾驶证驾驶皖S×××××号轻型普通货车沿亳州市谯城区谯东镇至观堂公路自南向北行驶至怀楼庄路段，在与对面会车时，超越同向在前李某乙驾驶的电动三轮车，两车发生相撞，致李某乙怀抱中的婴儿崔某乙受伤，后被害人崔某乙经抢救无效死亡。经亳州市公安局交警部门认定：被告人李某甲负此次事故的全部责任，李某乙、崔某乙无事故责任。另查明，被告人李某甲案发后在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、交通事故勘查笔录、现场图及照片证明案发现场的情况。
2、车辆检查笔录及照片证明被告人李某甲与李某乙发生事故的车辆痕迹相吻合。
3、车辆安全技术检验报告证明肇事车辆外观不合格、驻车制动以及右外灯不合格。
4、交通事故认定书证明：被告人李某甲在此次事故中负全部责任；李某乙、被害人崔某乙无责任。
5、机动车驾驶信息查询及车辆保险单证明被告人李某甲持有C1驾驶证及车辆投保情况。
6、尸体检验报告及照片证明被害人崔某乙尸体损伤符合颅脑损伤死亡的病理改变。
7、户籍信息证明被告人李某甲、被害人崔某乙的身份情况。
8、前科证明被告人李某甲无前科。
9、归案经过证明案发后被告人李某甲在现场等待处理。
10、证人李某乙证言：2015年9月9日下午4点多，其骑着电动三轮车，左手抱着四个月大的儿子，右手扶着车把，行驶至谯东镇至观堂公路怀楼路段的时候，被一辆车从后面撞倒了，后来有一辆警车从事故现场经过带着其和儿子去医院了。
11、证人崔某甲证言：其是死者崔某乙的父亲，其儿子发生交通事故后先在医院抢救，后抢救无效于9月12日15时许死亡。
12、被告人李某甲供述：2015年9月9日，其驾驶皖S×××××号时风牌轻型普通货车在亳州市谯城区观堂镇公路怀楼路段与一辆电动三轮车发生交通事故，出事后其刹车停下来看到一个小婴儿在草地上睡着，其抱起来这个小孩的时候他还哭着，正好有一辆警车经过，停下来报警了，警车拉着小孩大人去医院了，其在现场等待交警处理。
一审法院认为：被告人李某甲驾驶安全设施不全的机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。被告人李某甲案发后在现场等待公安机关处理，并如实供述本人罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，认定被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
李某甲上诉提出：其对交通事故责任划分有异议；原判量刑过重，其具有积极赔偿被害人损失等从轻处罚情节。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人李某甲犯交通肇事罪的事实，一审法院在判决中已列举相关证据并经庭审举证、质证。本院审理期间，李某甲未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李某甲交通肇事后自首，依法可以从轻处罚。对于李某甲及辩护人提出对交通事故责任划分有异议的上诉理由，经查，该交通事故责任认定书系由公安机关交通运输管理部门依据法定程序作出，认定事实及责任划分依据与审理查明事实相符，李某甲未在规定期间内对交通事故认定书提出复核，且在侦查机关的多次供述均对该交通事故事实表示认可，故对此节上诉理由不予采纳；对于李某甲及辩护人提出其具有积极赔偿被害方损失等从轻处罚情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，李某甲在交通事故发生后虽支付被害方部分赔偿款，但双方未能就民事赔偿达成一致意见，被害方已对李某甲另行提起民事诉讼。原判根据李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故其此节上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 宁少美
代理审判员 王龙龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁永强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01538号
原告：张秀，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李霞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：谢琤。
被告：合肥金鹰纸业有限公司。
法定代表人：谢琤，总经理。
本院在审理原告张秀诉被告谢琤、被告合肥金鹰纸业有限公司借款合同纠纷一案中，原告张秀于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取为5650元，保全费4270元，合计9920元，由原告张秀负担。
审判员 魏斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈姗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1242号
原告：孙海鹭，个体经营。
被告：郭幼勤。
本院在审理原告孙海鹭与被告郭幼勤买卖合同纠纷一案中，原告孙海鹭于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海鹭撤回起诉。
案件受理费人民币536元由原告孙海鹭负担。
审判员 董立超
二０一五年六月二日
书记员 闫 菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1331号
原告重庆市万州区通达运输有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池171号春天花园20栋，组织机构代码70930595-2。
法定代表人张某，执行董事。
委托代理人王某，男，汉族,特别授权。
被告贺广祥，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心7楼、20楼，组织机构代码74834295-9。
原告重庆市万州区通达运输有限公司(以下简称通达运输公司)与被告贺广祥、中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称平安财保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员骆勇独任审判，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告通达运输公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告贺广祥、平安财保武昌支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通达运输公司诉称，2015年9月1日10时31分，向军驾驶原告所属的渝F169**大型客车，行驶至万州区沙龙路大河沟路口时，与被告贺广祥驾驶的鄂ATR8**小型客车发生追尾碰撞，致两车受损及渝F169**号车的乘客牟奇秀、张善梅受伤的交通事故。重庆市万州区交巡警支队观音岩大队对本次事故作出第5001014201509328号道路交通事故认定书，认定向军负事故全部责任，贺广祥、牟奇秀、张善梅无责任。原告垫付了该起事故的伤者牟奇秀、张善梅的医疗费15053.51元，一次性处理各项费用5800元及两车损失。鄂ATR8**小型客车的所有人系贺广祥，并在平安财保武昌支公司投保了交强险。因此被告平安财保武昌支公司应当在交强险范围内赔偿原告垫付的医疗费1000元，牟奇秀的护理费3040元（80元/天×38天）、交通费20元，张善梅的误工费、交通费800元，共计4860元；诉讼费用由被告承担。
被告贺广祥未提出辩称意见。
被告平安财保武昌支公司未提出辩称意见。
经审理查明，2015年9月1日10时31分，向军驾驶原告所属的渝F169**大型客车，行驶至万州区沙龙路大河沟路口时，与被告贺广祥驾驶的鄂ATR8**小型客车发生追尾碰撞，致两车受损及渝F169**号车乘客牟奇秀、张善梅受伤的交通事故。重庆市万州区交巡警支队观音岩大队对本次事故作出第5001014201509328号道路交通事故认定书，认定向军负事故全部责任，贺广祥、牟奇秀、张善梅无责任。事故发生后，牟奇秀被送到重庆市万州区中医院治疗，至2015年10月8日出院，住院38天，产生住院医疗费14560.09元，出院诊断：头部外伤、全身多处软组织伤；张善梅被送往重庆市万州区中医院治疗，门诊诊断为头部外伤，产生门诊医疗费493.42元，医嘱及建议：建议休息1周。2015年10月8日，原告与牟奇秀达成协议，由原告赔偿牟奇秀因本次交通事故产生的医疗费14560.09元，护理费3040元（80元/天×38天）、住院生活补助费1140元（30元/天×38天）、后续治疗费800元、交通费20元等共计5000元，并于当日支付。2015年9月1日，张善梅出具收条，载明：今收到16956与一小车发生交通事故造成受伤（时间2015年9月1号10点半左右中加小学红绿灯）一次性补偿800元，大写捌佰元整，此事故处理完结张善梅2015.9.1日1319320****
上述事实，有原告提交的书面证据及当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，牟奇秀、张善梅因本次交通事故受伤，相关责任人应当对伤者就此次事故造成的损失承担赔偿责任。交警部门认定向军负事故全部责任，贺广祥、牟奇秀、张善梅无责任，本院予以确认。现原告已向牟奇秀、张善梅进行赔偿，原告要求被告平安财保武昌支公司在交强险无责范围内承担责任，符合法律规定，予以支持。根据原告出示的证据，确定平安财保武昌支公司承担的责任为：医疗费1000元，牟奇秀护理费3040元（80元/天×38天）、交通费20元，张善梅误工费700元（100元/天×7天），以上费用共计4760元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司支付原告重庆市万州区通达运输有限公司因本次交通事故支付的费用共计4760元；
二、驳回原告重庆市万州区通达运输有限公司的其余诉讼请求。
以上款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 骆勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金垚
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00350-2号
申请执行人姜传祥。
被执行人薛利芳。
申请执行人姜传祥与被执行人薛利芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）邮民初字第1604号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人薛利芳应于判决生效后十日内给付申请执行人姜传祥人民币88000元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，诉讼保全费1120元，合计2350元，由申请执行人承担230元，由被执行人薛利芳承担2120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行10000元。在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人应给付申请执行人装修费用80120元，于2015年12月底兑现20000元；于2016年6月底前兑现20000元；于2017年6月底前付清余款。被执行人如有一笔执行款未按协议履行，则恢复原法律文书的履行。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年四月九日
书记员 王 炳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05561号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月13日，刘春生在家乐福公司上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王安平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3381号
原告田广成，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被告陈大伟，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王洪婷，女，1989年2月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告田广成与被告陈大伟、王洪婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田广成及其委托代理人杜以斌到庭参加诉讼。被告陈大伟、王洪婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田广成诉称，被告陈大伟因急用钱，分三次向原告借款共计75000元，分别为：2014年2月20日借款人民币15000元，2014年2月21日借款人民币50000元，2014年4月8日借款人民币10000元。上述借款原告多次向被告催要，均拒不偿还，故诉来法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金75000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告陈大伟、王洪婷未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告陈大伟以做生意急用钱为由从原告田广成处借款15000元，并书写借条一份。尔后原告向被告陈大伟索要，被告陈大伟偿还3000元。2014年2月21日，被告陈大伟又向原告田广成借款50000元，并书写借条一份。2014年4月8日，被告陈大伟再次向原告田广成借款10000元。并书写借条一份。以上三次借款均未约定利息及还款期限。后因被告陈大伟未有偿还该笔借款，原告田广成诉至本院请求判如所请。庭审中，证人王冬、孙裕强出庭作证，证明原告向被告支付出借款项的相关事实。
另查明，被告陈大伟与王洪婷系夫妻关系。本案三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原告田广成与被告陈大伟之间虽未签订正式借款协议，但被告陈大伟向原告田广成出具借条，同时结合证人证言，对双方的借贷关系本院予以确认。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告田广成已经履行了出借款项的义务，应为合法有效。且原告田广成与被告陈大伟的借贷关系发生在被告陈大伟与被告王洪婷夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告陈大伟所负债务系夫妻共同债务。据此，原告田广成要求判令被告陈大伟、王洪婷共同归还借款合法有据，本院予以支持。被告陈大伟已经将75000元借款偿还3000元，故所欠借款本金应确定为72000元。至于利息方面，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款双方未约定借款期限，原告亦未提供向被告主张权利具体日期的证据，因此，利息应从原告起诉之日即2014年8月5日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。被告陈大伟、王洪婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大伟、王洪婷于本判决生效后五日内偿付原告田广成借款本金72000元及利息（以本金72000元为基数，从2014年8月5日起至本判决生效确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告田广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费740元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 诺
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 龙 敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01086号
原告樊某某，�，1987年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告朱某某，女，1989年出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告樊某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告樊某某负担。
审判员 范 丽
二〇一五年六月八日
书记员 崔为涵
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初1493号
原告徐铁军，男，1969年3月22日生，汉族，无职业。
被告夏长松，男，1969年7月4日生，汉族，农民。
原告徐铁军与被告夏长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员计忱担任审判长，与人民陪审员张洋、肖林海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐铁军到庭参加诉讼，被告夏长松经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告原煤款人民币18000元及利息；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告承包了某物业小区取暖工作，以每吨600元的价格向我购买原煤30吨，煤款共计18000元。2013年12月4日，被告出具欠据一张，约定利息3分。之后，我多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱后下落不明，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据。由于被告未到庭，未能进行质证。本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提交的证据本院认定如下事实：2013年12月4日，被告给原告出具欠据一张，金额为人民币18000元，约定利息3分。原告多次索要，被告未能给付，后被告下落不明。
本院认为，1、原告与被告自愿达成口头买卖协议，结算后出具欠据一张（未约定还款时间），对金额、利息进行了约定，本院予以确认；2、被告为原告出具的欠据为约定还款时间，原告随时可以主张被告履行还款义务。3、原告诉请的利息超过法定标准，本院只能按月利率2%支持利息。4、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏长松于判决书生效后立即偿还原告徐铁军借款本金人民币18000元，利息人民币16920元，合计人民币34920元（利息起止时间：2013年12月4日至2017年11月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费人民币673元、公告费人民币600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 员 计 忱
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 肖林海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 仇 颖
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执114号
申请执行人:王某1。
被执行人：王某2，男，汉族，1989年12月18日出生，住德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间婚姻家庭纠纷一案中，经查发现被执行人名下有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某2名下的银行存款2000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 于勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3125号
原告潘金军，1973年10月14日。
被告洪三槐。
本院在审理原告潘金军与被告洪三槐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年五月十七日
代书 记员 周彩燕
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第61号
原告方烨。
被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路81号。
法定代表人于国江，大队长。
委托代理人何加伟、袁正品，该大队干警。
原告方烨（以下称原告）诉被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下称被告）交通行政强制一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于2015年4月21日受理后，于2015年4月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告方烨、被告的委托代理人何加伟和袁正品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月2日，被告作出扣留原告机动车的行政强制措施。编号为3301063412948443的行政强制措施凭证载明：
当事人方烨、车辆牌号浙A×××××号、车辆型号普通二轮摩托车。当事人于2015年4月2日9时21分，在文三路教工路口处，实施驾驶燃油助动车、正三轮摩托车和市公安机关交通管理部门规定的其他机动车在禁止通行的道路上行驶的违法行为，根据《杭州市道路交通安全管理条例》第48条，采取行政强制措施：扣留机动车。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉行政行为合法性的证据如下：
1、公安交通管理行政强制措施凭证。证明涉案行政强制措施。
2、交警顾志良出具的《情况经过》。证明交警顾志良的现场执法经过。
3、交警李大欣出具的《情况经过》。证明交警李大欣的现场执法经过。
4、执法视频录音资料。证明交警的现场执法经过。
5、路口照片。证明进城入口的禁令标志标牌。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《杭州市道路交通安全管理条例》、《杭州市公安局关于调整市区过境道路和部分交通管理措施的通告》、《杭州市公安局交通警察支队关于调整外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告》。
原告诉称，原告骑普通二轮摩托车，由东往西途径杭州市西湖区文三路与教工路口等红灯时，被交警顾志良拦下并作出扣车处理。交警执法程序不合法，未按《交通警察道路执勤执法工作规范》操作，没有使用标准用语和行为，未预先声明原告违反的交通法律法规即上前抢夺摩托车钥匙，在此过程中交警向原告声明杭州禁摩。被告作出的行政强制措施法律依据不足，被告所作行政行为所依据的《杭州市道路交通安全管理条例》第48条与上位法抵触，不适用于本案。诉请判令：撤销被告所作出的交通管理行政强制措施（编号3301063412948443），并由被告承担本次诉讼费。
原告为支持其主张提供证据如下：
公安交通管理行政强制措施凭证。证明其与上位法相抵触，不能作为执法依据。
被告辩称，被告作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、行政强制措施合法。2015年4月2日9时21分许，原告驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车在文三路教工路口处，实施驾驶二轮摩托车在公安机关交通管理部门规定的禁止通行区域内的道路上行驶的违法行为，同时还实施了机动车在非机动车道行使的违法行为，被交警顾志良现场查获。根据《杭州市道路交通安全管理条例》，原告实施驾驶二轮摩托车在禁止通行的道路上行使的违法行为事实清楚，被告采取扣留机动车的行政强制措施，法律依据充足。请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，双方以被告作出的交通管理行政强制措施（编号3301063412948443）号凭证所载的行政强制措施是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，合法性有异议，“其他车辆”是根据交警部门的通告来确定的，禁摩令的两份通告违反道路交通安全法，也已过期，不能作为执法依据，其驾驶的摩托车已按行政许可法的要求取得许可。证据2、3，真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据4、5，无异议。
被告对原告提供的证据无异议。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、被告的证据。证据1，其合法性系本案审查对象，予以认定。证据2、3，可以证明交警对执法经过的陈述，予以认定。证据4、5，原告无异议，予以认定。
二、原告的证据，与被告的证据1一致，前已认证，不予赘述。
经审理查明：
2015年4月2日9时许，原告驾驶牌照为浙A×××××号的普通二轮摩托车在文三路教工路口处由东往西行驶，在路口停车等候时，被告的执勤交警顾志良向原告指出杭州市禁摩，其属于非法上路，并拔下摩托车钥匙。交警李大欣到场协助执法。原告出示了驾驶证、行驶证及保险证。交警听取了原告关于禁摩令违法等陈述申辩，向交警指挥室报告，接到按规定扣留摩托车的指令。后交警告知原告，当场制作强制措施凭证，并把凭证的当事人联交给原告。该凭证载明了作出扣留机动车的行政强制措施、事实依据、法律依据、提出行政复议或行政诉讼的权利，并载明同时作为现场笔录。原告在凭证上签字，并表示有异议。原告不服，诉至本院。
另查明，杭州市留和路等进城入口设有标牌，表明禁止外地摩托车进城。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定，“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”《杭州市道路交通安全管理条例》系由杭州市第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议通过并经浙江省第十届人民代表大会常务委员会第三十六次会议批准，属于本市地方性法规，适用于本案，原告对之提出的合法性质疑不属于司法审查的范围。《杭州市道路交通安全管理条例》第二十三条第一款规定，“本市的上城区、下城区、西湖区、拱墅区、江干区和滨江区道路禁止燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和市公安机关交通管理部门规定的其他车辆通行。”据此，杭州市公安局于2003年2月21日发布了《关于调整市区过境道路和部分交通管理措施的通告》，杭州市公安局交通警察支队于2005年5月24日发布了《关于调整外地摩托车、燃油助动车、三轮车通行范围的通告》。根据上述规定，本案原告驾驶摩托车经过的文三路教工路口处属于外地牌照摩托车禁止通行的区域。《杭州市道路交通安全管理条例》第四十八条第一款规定，“违反本条例第二十三条规定，驾驶燃油助动车、正三轮摩托车、营运人力三轮车和公安机关交通管理部门规定的其他车辆在禁止通行的道路上行驶的，公安机关交通管理部门除可以扣留车辆，依照后款规定处理外，对驾驶人处二十元以上五十元以下罚款。”本案中，被告提供的证据可以证明原告实施了驾驶外地牌照摩托车在禁止通行的道路上行驶的行为。被告认定事实清楚，适用法律并无不当。程序上，被告作出行政强制措施决定时有两名以上执法人员，听取了原告的陈述申辩，在作出行政强制措施前已请示指挥室并获指示，制作了现场笔录并将行政强制措施凭证当事人联交给原告，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回方烨的诉讼请求。
案件受理费50元，由方烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何治君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1516号
原告李凯，居民。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白�路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李凯与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年6月至2016年6月。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为126480元、商业第三者责任险保险金额为30万元，原告交纳了不计免赔保险费。
2015年10月30日1时许，高翔驾驶原告的津A×××××号轿车行驶至口东镇张牛屯村内乡村公路时，未靠右侧行驶，与李修顺驾驶津K×××××号轿车对向相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，高翔负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的津A×××××号轿车车辆损失为23975元，原告支付评估费1190元、施救费800元；第三者津K×××××号轿车车辆损失经鉴定为25991元，支付评估费1290元、施救费800元。原告赔偿了第三者的损失。原告上述损失合计54046元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失52046元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，对原告合理损失同意赔偿。车辆损失估价过高。本车损失应扣除第三者车交强险赔偿范围100元。评估费不属于保险责任范围，施救费无异议。
经审理查明，原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。原告未在被告处投保交强险。
事故造成原告的津A×××××号轿车车辆损失23975元�评估费1190元、施救费800元，原告车辆等合理损失合计25965元；第三者津K×××××号轿车车辆损失经鉴定为25991元，支付评估费1290元、施救费800元，第三者合理损失合计28081元。原告赔偿了第三者全部损失。原告上述损失合计54046元。
原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。施救费属于被告保险责任赔偿范围。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。施救费属于被告保险责任赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆损失25965元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款25865元属于被告赔偿范围；原告投保了商业第三者责任险，原告已经承担的第三者车辆等各项损失28081元中的2000元属于交强险赔偿范围，余款26081元属于被告商业第三者责任险赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告对车辆损失、评估费的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金25865元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告保险金26081元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年四月七日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼�，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)高泽生,男,汉族，1960年7月24日出生，住山西省柳林县太原市小店区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋秀萍,女,汉族，1955年12月23日出生，住山西省柳林县。
二再审申请人共同委托代理人崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)王新志,男,汉族，1970年6月10日出生，住河南省永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)王明师,男,汉族，1964年10月13日出生，住河南省永城市。
二被申请人共同委托代理人侯振雷、郭萍，永城市第六法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)ＸＸ,男,汉族，1967年5月14日出生，住河南省永城市。
再审申请人高泽生、宋秀萍因与被申请人王新志、王明师、ＸＸ合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终字1664号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高泽生、宋秀萍申请再审称，一、根据申请人与被申请人2011年8月20号所签土地《转让合同》第3条约定:被申请人(乙方)一次性付给申请人(甲方)110万元(其中土地转让费55万元,围墙工资及其他费用55万元),在2011年9月2日申请人宋秀萍在给被申请人出具的土地转让费收条上也标明“收到王新志款110万元,其中地款(土地转让费)55万元,修建改造费55万元”,这两份证据足以证明,申请人所收到的被申请人交纳的110万元并不全是土地转让费,而是只有55万元转让费，另55万元为围墙(房屋)修建改造费用,故一审判决返还转让费110万元,没有事实依据,判决显属错误。二、再审申请人收取的被申请人交纳的55万元围墙(房屋)建设改造费用是否应当返还被申请人。申请人转让给被申请人的涉案土地,原为武警永城市中队2010年10月31日以30万元转让给王忠民的。王忠民以32万元转给余新军的。余新军以55万元于2010年11月1日转给申请人的,申请人在接到转让地后,即准备开发建设,修建了围墙370米,高2米,宽0.24米,建造了围墙大门、门楼,建造工地用房3间近60平方米,拆除、挖掉原土地上残留的猪圈,回填了地基,修建了下水道等多种开发建设附属设施,至2011年8月20日与被申请人签订合同及9月2日被申请人交款合同成立时,上述附属设施投资远不止55万元(以王忠民的名义起诉武警赔偿损失时数额为160万),经过双方多次协商讨价还价之后才达成被申请人给付申请人围墙房屋建设改造费用55万元的一致意见。假如涉案土地上的附属设施不值55万元,被申请人也不会出资55万元。而申请人在把上述土地连同工地上的附属物转交给被申请人之后,被申请人在长达四年多的时间里,并没有在上述土地上开发建设房屋,以致于造成该土地上的附属物全部丢失、灭失、损毁,被申请人理当承担损失责任。因此围墙、房屋、工地大门等建造费用55万元不应当再予以返还,更不能与土地转让费混为一谈判决予以返还，故申请再审,敬请法院查明事实，改判一审判决中第一项为：高泽生、宋秀萍于该判决生效十日内返王新志、王明师、ＸＸ土地转让费共计55万元，维持第二项：驳回王新志、王明师、ＸＸ的其他诉讼请求，一二审诉讼费及再审诉讼费由被申请人承担。
再审申请人高泽生、宋秀萍申请再审期间提交八份证据，1、2011年6月26日孙于献建造围墙370米，工资74000元收条一份。2、2011年5月25日王洛年收到水泥款36100元收条一份。3、2011年5月17日王洛年收到石子款6400元收条一份。4、2011年5月20日王洛年收到黄沙款17470元收条一份。5、2011年6月10日孙于献收到老城建造门房、大门、门条等工程款27000元收条一份。6、2011年4月3日马波收到工地砖款100800元收条一份。7、2011年3月20日孙于献收到工程款150000元收条一份。8、2015年12月6日永城市拆迁办公室出具的2013年涉案土地附属物登记表一份。证明2013年时涉案土地上尚保留有围墙370米，高1.5米，房屋长10.3米，宽5.1米。以证明高泽生、宋秀萍接到土地后投资561770元，转给王新志、王明师、ＸＸ后上述附属物管理不善灭失。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，王新志、王明师、ＸＸ基于与高泽生、宋秀萍之间的转让合同向高泽生、宋秀萍支付了1100000元，因（2015）永民初字第5183号案件已经判决将涉案土地返还终局权利人，原审判决高泽生、宋秀萍返还王新志、王明师、ＸＸ转让费1100000元并无不当。高泽生、宋秀萍的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，高泽生、宋秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高泽生、宋秀萍的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月二十一日
书记员 张雪可
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初204号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某甲，个体。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审，2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告人李某，个体。2015年12月14日被临时羁押在济南市看守所，2015年12月16日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告人王某乙，农民，：栖霞市庙后镇龙湾村103号。2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
被告人栾某，个体，：栖霞市臧家庄镇西栾家村323号。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］143号起诉书指控被告人王某甲、李某、王某乙、栾某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人、被告人李某及其辩护人、被告人王某乙、被告人栾某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议。鉴于被告人系初犯、偶犯，案发时系一时贪念冲动，主观恶性不大，案发后积极退赃，当庭认罪、悔罪并同意缴纳罚金，请求法院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王某甲是四被告人犯罪的组织者，应当认定主犯，被告人李某在盗窃过程中所起作用较小，应当认定从犯；被告人无犯罪前科，当庭认罪、悔罪，愿意积极退赃并交纳罚金，请求法院依法对被告人从轻处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。被告人在犯罪过程中并非犯意的提出者和组织者，在盗窃过程中所起作用较小，应当认定从犯；被告人案发后有检举揭发他人犯罪事实，属于重大立功，被告人当庭认罪悔罪并同意退赃缴纳罚金，请求法院依法对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2015年，被告人王某甲、王某乙、栾某、李某交叉结伙多次到栖霞市威明空间建筑公司实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年秋，被告人王某甲伙同被告人王某乙、栾某到栖霞市威明空间建筑公司盗窃，盗得电缆、电线、节能灯等物品一宗，价值人民币9000余元。
2、2015年12月2日晚，被告人王某甲伙同被告人王某乙、李某到栖霞市威明空间建筑公司盗窃，盗得电缆、插座等物品一宗，价值人民币3900余元。
3、2015年12月3日晚，被告人王某甲伙同栾某到栖霞市威明空间建筑公司实施盗窃时因被该公司工人发现而未遂。
（二）、2015年春天，被告人王某甲、李某、王某乙、栾某交叉结伙多次到栖霞市臧家庄镇东林水泥厂实施盗窃，具体事实如下：
1、2015年春，被告人王某甲伙同李某、王某乙先后三次到栖霞市臧家庄镇东林水泥厂盗窃，盗得电缆一宗，价值人民币12000余元。
2、2015年春，被告人王某甲伙同被告人李某、栾某先后二次到栖霞市臧家庄镇东林水泥厂盗窃，盗得电缆一宗，价值人民币14400余元。
（三）、2015年11月6日晚，被告人王某甲伙同被告人王某乙、栾某到栖霞市中桥烟台万华生态环保塑料厂盗窃，盗得电缆一宗，价值人民币6000余元。
另查明，被告人栾某归案后主动检举揭发了自己未参与的同案犯的其他盗窃事实；被告人王某甲在侦查期间主动退赃一万五千元，被告人李某、王某乙、栾某在审理期间分别退赃一万元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的物证，到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某、王某乙、栾某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。四被告人在盗窃犯罪过程中，从犯意的提出到盗窃的组织实施，分工各有不同，但不宜区分主从犯，本院在量刑时对各被告人分别参与实施的盗窃次数和盗窃数额酌情予以区别考虑。被告人栾某案发后检举揭发他人一般犯罪事实，属于一般立功，不属于重大立功，辩护人关于从犯和重大立功的辩护意见，本院依法不予采纳。被告人王某甲当庭认罪悔罪，积极退赃并交纳罚金，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑；被告人李某、王某乙当庭认罪悔罪、积极退赃并交纳罚金，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑；被告人栾某案发后有立功表现，当庭认罪悔罪、积极退赃并交纳罚金，本院酌情予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人的其他从轻辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
四、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林春晓
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初72号
原告：彭大波，男，汉族，广水市人，住广水市。
被告：华中皮草实业有限公司。住所地：汉川市经济开发区汉蔡路。
法定代表人：刘志勇，总经理。
被告：汉川市志荣商贸有限公司。住所地：汉川市麻河镇。
法定代表人：刘志雄，总经理。
被告：武汉中建烽建设工程有限公司。住所地：武汉市江岸区德润大厦祥润楼**座**层****室。
法定代表人：董方田，总经理。
原告彭大波�被告华中皮草实业有限公司、汉川市志荣商贸有限公司、武汉中建烽建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告彭大波于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼文书难以送达为由提出撤诉的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭大波撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由彭大波负担。
审判长 周 勇
审判员 肖乐新
审判员 邹 琦
二〇一六年七月三十日
书记员 李会平
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初72号
原告：彭大波。
被告：华中皮草实业有限公司。住所地：汉川市经济开发区汉蔡路。
法定代表人：刘志勇，总经理。
被告：汉川市志荣商贸有限公司。住所地：汉川市麻河镇。
法定代表人：刘志雄，总经理。
被告：武汉中建烽建设工程有限公司。住所地：武汉市江岸区德润大厦祥润楼**座**层****室。
法定代表人：董方田，总经理。
原告彭大波诉被告华中皮草实业有限公司、汉川市志荣商贸有限公司、武汉中建烽建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告彭大波于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼文书难以送达为由提出撤诉的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭大波撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由彭大波负担。
审判长 周 勇
审判员 肖乐新
审判员 邹 琦
二〇一六年七月三十日
书记员 李会平
罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第33号
原告肖兰瑞，男，汉族，住福建省罗源县。
原告陈清华，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林晓琴，女，汉族，住福建省罗源县。
原告陈文灯，男，汉族，住福建省罗源县。
原告陈碧媚，女，汉族，住福建省罗源县。
原告郑明，男，汉族，住福建省罗源县。
原告叶立伟，男，汉族，住福建省罗源县。
原告雷友伙，男，汉族，住福建省罗源县。
原告兰流珠，女，汉族，住福建省罗源县。
原告林建华，男，汉族，住福建省罗源县。
原告甘盛利，男，汉族，住福建省罗源县。
原告金善斌，男，汉族，住福建省罗源县。
原告甘丽金，女，汉族，住福建省罗源县。
原告姚金妹，男，汉族，住福建省罗源县。
原告杜占波，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林赛莲，女，汉族，住福建省罗源县。
原告郭秀菊，女，汉族，住福建省罗源县。
原告黄益根，男，汉族，住福建省罗源县。
原告陈梓法，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林赵金，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林文豪，男，汉族，住福建省罗源县。
原告陈兴捷，男，汉族，住福建省罗源县。
原告吴娜娜，女，住福建省罗源县。
原告蒋敏达，男，汉族，住福建省罗源县。
原告陈凤锦，女，汉族，住福建省罗源县。
原告蔡群凡，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林丽清，女，汉族，住福建省罗源县。
原告张明祥，男，汉族，住福建省罗源县。
原告黄孝勤，男，汉族，住福建省罗源县。
原告卓秀艳，女，汉族，住福建省罗源县。
原告吴敏惠，女，汉族，住福建省罗源县。
原告林茂霖，男，汉族，住福建省罗源县。
原告黄世根，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林强，男，汉族，住福建省罗源县。
原告林承钟，男，汉族，住福建省罗源县。
原告叶自全，男，汉族，住福建省罗源县。
原告黄晶，女，汉族，住福建省罗源县。
原告魏清德，男，汉族，住福建省罗源县。
原告张妹英，女，汉族，住福建省罗源县。
原告魏国俊，男，汉族，住福建省罗源县。
原告叶自容，男，汉族，住福建省罗源县。
原告谢永玲，男，汉族，住福建省罗源县。
原告黄爱迟，女，汉族，住福建省罗源县。
以上原告的委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号，工商注册号350123100007108。
法定代表人孙光雄，总经理。
本院在审理原告肖兰瑞等43人与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，原告肖兰瑞等43人于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福州佳禾房地产开发有限公司在中国银行罗源支行的账户存款700268元。
本院认为，原告肖兰瑞等43人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福州佳禾房地产开发有限公司在中国银行罗源支行的账户812111607318091001和账户428658363009中的存款700268元。
本案诉讼保全费4021元，由原告肖兰瑞等43人垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 安
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈珊珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7251号
原告崔晨曦，女，1986年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告福建拍拍旺电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路航道大楼3楼。
法定代表人汪成业，董事长。
本院在审理原告崔晨曦与被告福建拍拍旺电子商务有限公司劳动争议一案中，原告崔晨曦于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔晨曦撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告崔晨曦负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01509号
�告李宝珍。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师（实习）。
被告梁恒志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人王征，该公司总经理。
委托代理人高雷，该公司员工。
原告李宝珍诉被告梁恒志、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宝珍的委托代理人张骁隆、李悦、被告梁恒志、被告太平洋财险漯河公司的委托代理人高雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珍诉称：2014年6月13日14时10分许，被告梁恒志驾驶豫LHS0**号轿车倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队认定，被告梁恒志负事故全部责任。原告因伤住院治疗花费医疗费14251.46元。双方经多次协商无法达成一致，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14251.46元；2、诉讼费被告承担。
被告梁恒志辩称：1、原告诉请过高；2、为原告垫付医疗费4900元。
被告太平洋财险漯河公司辩称：1、原告部分诉请过高；2、对原告合理合法的诉请，被告太平洋财险漯河公司愿意在交强险范围内承担责任；3、根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2014年6月13日14时10分许，被告梁恒志驾驶豫LHS0**号轿车在漯河市郾城区海河小区院内倒车时，与李宝珍发生碰撞，造成李宝珍受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁恒志负事故的全部责任，李宝珍无责任。原告因事故受伤在漯河市第三人民医院住院治疗18天（2014年6月13日—2014年7月1日），花费医疗费6811.34元，事故发生后，被告梁恒志为原告垫付费用4900元。
另查明，豫LHS0**号车登记所有人为沙颍河航运开发漯河段工程建设项目部，该车在太平洋财险漯河公司投保有交强险，保险期限自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书证明，且原、被告均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。豫LHS0**号车登记所有人为沙颍河航运开发漯河段工程建设项目部，被告梁恒志系实际驾驶人，其在本次事故中负全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，被告梁志恒辩称其系沙颍河航运开发漯河段工程建设项目部聘用司机，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，�以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫LHS0**号在被告太平洋财险漯河公司投保有交强险，故原告的损失应先由该保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告梁恒志承担。
根据庭审查明的事实，对原告李宝珍的诉讼请求：1、原告要求医疗费6811.34元，有医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历在卷佐证，本院予以确认。2、原告要求护理费按月平均工资3150.06元计算，并提供护理人员工资单、停发工资证明，本院予以支持，原告要求护理费按60天计算，本院认为，根据漯河市第三人民医院诊断证明书载明的休息护理4—6周的医疗建议，考虑原告年龄及伤情愈合情况，原告护理期限出院后按35天计算为宜。二被告均辩称因原告住院期间有挂床现象、自身有慢性疾病，导致护理期限延长，但未提供证据证明，本院不予采信。3、原告要求住院伙食补助费按40元／天计算，标准过高，本院认为应按国家规定标准30元／天计算18天。4、原告要求营养费按10元／天计算，符合国家相关规定，本院予以支持。5、原告要求交通费240元，考虑原告确有交通费用发生，本院酌情支持200元。
综上，原告李宝珍各项损失为：
1、医疗费：6811.34元；
2、护理费：（3003.56元／月﹢3296.56元／月）÷60天×（18天﹢35天）=5565元；
3、住院伙食补助费：30元／天×18天=540元；
4、营养费：10元／天×18天=180元；
5、交通费：200元；
合计：13296.34元。
故，被告太平洋财险漯河公司应在交强险范围内承担原告损失共计13296.34元，因被告梁恒志为原告垫付费用4900元，该部分费用应予扣除，为节约司法资源，扣除本案诉讼费160元（由梁恒志负担），下余4740元，由被告太平洋财险漯河公司直接支付给被告梁恒志，则太平洋财险漯河公司应实际赔偿原告各项损失共计8556.34元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李宝珍各项损失共计8556.34元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于�判决生效后10日内支付被告梁恒志4740元。
三、驳回原告李宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由被告梁恒志承担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 罗文学
审判员 张 静
二〇一五年二月二日
书记员 寇浩华
河南省漯河市郾�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01509号
原告李宝珍，男，1935年4月11日出生，汉族，住漯河市源汇区勤俭街*号楼*号。
委托代理人张骁隆，河南平允律师事务所律师。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师（实习）。
被告梁恒志，男，1990年2月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住址：漯河市郾城区黄河路751号。
法定代表人王征，该公司总经理。
委托代理人高雷，该公司员工。
原告李宝珍诉被告梁恒志、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宝珍的委托代理人张骁隆、李悦、被告梁恒志、被告太平洋财险漯河公司的委托代理人高雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珍诉称：2014年6月13日14时10分许，被告梁恒志驾驶豫LHS0**号轿车倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队认定，被告梁恒志负事故全部责任。原告因伤住院治疗花费医疗费14251.46元。双方经多次协商无法达成一致，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14251.46元；2、诉讼费被告承担。
被告梁恒志辩称：1、原告诉请过高；2、为原告垫付医疗费4900元。
被告太平洋财险漯河公司辩称：1、原告部分诉请过高；2、对原告合理合法的诉请，被告太平洋财险漯河公司愿意在交强险范围内承担责任；3、根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2014年6月13日14时10分许，被告梁恒志驾驶豫LHS0**号轿车在漯河市郾城区海河小区院内倒车时，与李宝珍发生碰撞，造成李宝珍受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁恒志负事故的全部责任，李宝珍无责任。原告因事故受伤在漯河市第三人民医院住院治疗18天（2014年6月13日—2014年7月1日），花费医疗费6811.34元，事故发生后，被告梁恒志为原告垫付费用4900元。
另查明，豫LHS0**号车登记所有人为沙颍河航运开发漯河段工程建设项目部，该车在太平洋财险漯河公司投保有交强险，保险期限自2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书证明，且原、被告均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。豫LHS0**号车登记所有人为沙颍河航运开发漯河段工程建设项目部，被告梁恒志系实际驾驶人，其在本次事故中负全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，被告梁志恒辩称其系沙颍河航运开发漯河段工程建设项目部聘用司机，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫LHS0**号在被告太平洋财险漯河公司投保有交强险，故原告的损失应先由该保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告梁恒志承担。
根据庭审查明的事实，对原告李宝珍的诉讼请求：1、原告要求医疗费6811.34元，有医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历在卷佐证，本院予以确认。2、原告要求护理费按月平均工资3150.06元计算，并提供护理人员工资单、停发工资证明，本院予以支持，原告要求护理费按60天计算，本院认为，根据漯河市第三人民医院诊断证明书载明的休息护理4—6周的医疗建议，考虑原告年龄及伤情愈合情况，原告护理期限出院后按35天计算为宜。二被告均辩称因原告住院期间有挂床现象、自身有慢性疾病，导致护理期限延长，但未提供证据证明，本院不予采信。3、原告要求住院伙食补助费按40元／天计算，标准过高，本院认为应按国家规定标准30元／天计算18天。4、原告要求营养费按10元／天计算，符合国家相关规定，本院予以支持。5、原告要求交通费240元，考虑原告确有交通费用发生，本院酌情支持200元。
综上，原告李宝珍各项损失为：
1、医疗费：6811.34元；
2、护理费：（3003.56元／月﹢3296.56元／月）÷60天×（18天﹢35天）=5565元；
3、住院伙食补助费：30元／天×18天=540元；
4、营养费：10元／天×18天=180元；
5、交通费：200元；
合计：13296.34元。
故，被告太平洋财险漯河公司应在交强险范围内承担原告损失共计13296.34元，因被告梁恒志为原告垫付费用4900元，该部分费用应予扣除，为节约司法资源，扣除本案诉讼费160元（由梁恒志负担），下余4740元，由被告太平洋财险漯河公司直接支付给被告梁恒志，则太平洋财险漯河公司应实际赔偿原告各项损失共计8556.34元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李宝珍各项损失共计8556.34元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付被告梁恒志4740元。
三、驳回原告李宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由被告梁恒志承担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 罗文学
审判员 张 静
二〇一五年二月二日
书记员 寇浩华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终313号
上诉人（原审被告）：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。
委托诉讼代理人：王占云，黑龙江王占云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周广发，男，1959年1月15日，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市东宁镇。
原审第三人：叶洪雪，女，1979年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市前进乡。
上诉人李建军因与被上诉人周广发、原审第三人叶洪雪不当得利纠纷一案，不服绥芬河市人民法院(2017)黑1081民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
李建军上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑1081民初1367号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，将于广福列为本案第三人参加诉讼。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由，一、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案据以证实李建军收取周广发40万元款项的证据为2012年8月10日于广福向李建军存入40万元款项的银行存单，一审法院未认定诉争款项为于广福向李建军存款，事实应证明被上诉人周广发所诉款项的所有人为于广福，因此，于广福与李建军之间存在借贷关系，一审法院漏列诉讼主体，故请求追加于广福为本案第三人。三、法院取得的证据存在瑕疵，不能作为判决本案的证据。四、被上诉人在一审当中虚假了陈述，没有证据支持。
周广发答辩称：业务跟李建军发生，上诉状中说于广福拿40万给周广发，纯属编造事实，2012年8月12日7点，叶洪雪打电话借款50万，其中40万转至李建军，另外10万要现金，这10万元是周广发自己取得，早上8点银行开门，周广发通过存款票据确定李建军的姓名才办理业务，周和李、于均不认识，周因在1999年之后没有和任何人换过钱，银行工作人员不管，如果发现假币，银行担当不起责任，上诉状中李建军收取的40万传票是于广福签字，所以40万所属权是于广福是错误的，周广发只通过户名和卡号进行转款，于广福只是这笔业务的代办人，证据证明于广福2012年在工商行取40万的事实，2013年周广发找到于广福核对这笔款时于广福说他交给李建军和李星海，放在公司，在公司的账户上有记录，并给于广福办理相关手续，2017年8月周第一次提起诉讼时，于广福出庭作证也没有收拿现金串卡的事实，之后第二次诉讼改变证词，这种行为是虚构事实，上诉状中说的于广福受损失之事情不存在，于广福的40万元交给方太公司是有证据的，于广福可以拿证据上法院诉讼要钱，之后这笔钱已经转到开发商的账户上，改为开发商的欠据。上诉状中法院取得的证据有瑕疵，不能作为证据，法院取得的证据是被告方承认的事实，传票号就是银行业务员的代号，盖着支行的业务章，但根据银行规定，客户在哪个银行办理就在哪个键入银行取证，经办支行最有证据权，支行盖章可以证明业务的真实性，银行电脑有记录，是任何人无法改变，李建军的卡应收到这笔钱，没有争议。上诉状说原告证据虚假，原告在诉状事实中，叶洪雪从打电话借款，到周广发去银行，看转存客户是李建军这才办理的。如果原告虚构事实，和李、于均不认识，怎么可能去支行转钱，又取10万元在祥龙宾馆给叶洪雪。叶洪雪认为周和于联合欺骗她自己，周把叶的原话告诉李和于，照理说李和于应该非常生气，反而不去追究叶。
原审第三人叶洪雪述称：在2012年8月的时候我没有向周借钱，也没有让周把钱存在李建军的账户上。
周广发向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告不当得利款40万元；二、判令被告承担本案的诉讼费用
一审法院认定：2012年8月10日，周广发转账取款40万元，卡号是6228490200005118413，传票号2G620079。此款转存到李建军6228490200011145111卡中，传票号2G620080，户名李建军。此笔存款业务由于广福代理。2012年8月10日，于广福在中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行无转存、转取业务发生。
另查明，在本院审理（2017）黑1081民初944号原告周广发与被告李建军、叶洪雪民间借贷纠纷一案中，被告李建军主张未向原告借款40万元，李建军认可原告周广发往李建军卡上存了40万元。原告以继续收集证据为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，本院准许原告周广发撤诉。
一审法院认为，李建军认可收到周广发银行转存款40万元，并主张未向周广发借款，故构成不当得利之债，周广发要求李建军返还不当得利40万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。故判决如下：李建军返还周广发不当得利40万元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费7300元，减半收取3650元，由李建军负担；李建军将负担的案件受理费3650元于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付周广发。
二审中上诉人李建军未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，上诉人与被上诉人在另案即民间借贷庭审笔录中，上诉人明确自认：“被上诉人往其卡上存了40万元，但是钱不是我用的，是我姐公司用的。”是其意思自治，中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行银行记录显示上诉人卡号6228490200011145111与被上诉人卡号6228490200005118413在2012年8月10日存在交易记录40万元即被上诉人往上诉人卡上转账40万元，与上诉人自认相吻合，虽然银行卡存款凭条为客户于广福签名，但银行交易记录显示是卡与卡的交易记录，不是现金与卡的交易记录，于广福在银行卡存款凭条上签名是代理行为，不是其与银行产生现金与卡存款交易行为，上诉人没有合法依据收取被上诉人转账款40万元，一审法院判决上诉人返还被上诉人不当得利款40万元并无不当。上诉人上诉称一审判决认定事实不清，导致适用法律错误、本案据以证实李建军收取周广发40万元款项的证据为2012年8月10日于广福向李建军存入40万元款项的银行存单，一审法院未认定诉争款项为于广福向李建军存款，事实应证明被上诉人周广发所诉款项的所有人为于广福，因此，于广福与李建军之间存在借贷关系，一审法院漏列诉讼主体，故请求追加于广福为本案第三人、法院取得的证据存在瑕疵，不能作为判决本案的证据及被上诉人在一审当中虚假了陈述，没有证据支持没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年三月二日
书记员 马妮莎