江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初112号
原告彭泽县农村信用合作联社，住所地：九江市彭泽县龙城镇龙城大道****号。
法定代表人程建勇，董事长。
委托诉讼代理人朱可威，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师。
被告九江市亿来丰复合肥有限公司，住所地九江市彭泽县定山镇疏港工业园。
法定代表人刘日发，总经理。
被告刘日发，男，汉族，1955年3月22日出生，住江苏省常熟市。
上列二被告共同的委托诉讼代理人ＸＸ，九江市亿来丰复合肥有限公司法律顾问。
被告汪玉兰，女，汉族，1956年4月12日出生，住江苏省常熟市。
原告彭泽县农村信用合作联社（以下简称彭泽农信社）与被告九江市亿来丰复合肥有限公司（以下简称亿来丰复合肥公司）、刘日发、汪玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭泽农信社委托诉讼代理人夏忠定，被告亿来丰复合肥公司、被告刘日发共同的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告汪玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽农信社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告亿来丰复合肥公司之间的借款合同，被告亿来丰复合肥公司立即归还借款本金1500万元并支付至全部借款本金还清之日止的利息；2、判决确认原告与被告亿来丰复合肥公司之间的抵押合同有效，原告对抵押物在担保范围内有优先受偿权（抵押物详见抵押物清单）；3、判令被告刘日发、汪玉兰对被告亿来丰复合肥公司的债务在担保范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告亿来丰复合肥公司2014年8月26日签订了一笔借款金额为1000万元的借款合同，被告亿来丰复合肥公司以其所有的房屋、机械设备等（抵押物详见抵押物清单）为上述借款提供抵押担保，并在法定抵押登记部门办理了抵押登记。经彭泽县财园信贷通项目协调领导小组推荐，2015年6月26日、9月14日、12月27日原告与被告亿来丰复合肥公司又签订了借款金额分别为100万元、100万元、300万元的借款合同三份，被告刘日发、汪玉兰与原告签订《保证合同》，为上述三笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款本金1500万元，并在借款借据上对借款利率和还款日期进行了约定。但借款发放后，被告却未按合同约定履行还款付息义务，原告多次联系被告催讨，被告亿来丰复合肥公司无力偿还，故诉至法院。
被�亿来丰复合肥公司、被告刘日发共同辩称，借款及担保属实，没有异议。但原告未如实陈述事实，第一笔1000万元的借款是2011年开始累计而来，被告亿来丰公司也偿还了利息3677963.60元。原告在放贷的过程中存在违约情形，合同约定的到账时间与实际的到账时间不符，未按时发放贷款，发放贷款后也未按合同对贷款进行必要的监管，并将贷款转移至刘日发子女名下，被告亿来丰复合肥公司不能正常使用贷款。贷款合同约定2017年才到期，原告提前解除合同没有依据。
被告汪玉兰未到庭答辩。
原告彭泽农信社为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、2014年8月26日签订的《流动资金借款合同》，2014年8月15日签订的《最高额抵押合同》，2015年2月12日签订的《最高额抵押合同》及抵押物清单明细，亿来丰复合肥公司股�大会决议、置换抵押物的申请，用以证明2014年8月26日原告与被告亿来丰复合肥公司签订借款合同，约定借款期限、利率、违约责任等事项，被告亿来丰复合肥公司为此以房产、机器设备等财产提供最高额抵押担保的事实；2、房屋他项权证二份、动产抵押登记书一份，用以证明上述抵押担保办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿的权利；3、2015年6月26日、9月14日、12月27日，原告与被告亿来丰复合肥公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告刘日发、汪玉兰签订的《保证合同》，用以证明原告与被告三次签订借款合同，约定原告向被告亿来丰复合肥公司发放贷款500万元以及被告刘日发、汪玉兰提供连带保证责任的事实；4借款凭证4份，用以证明原告按约向被告发放四笔贷款共计1500万元，并在借款凭证上明确借款到期日、借款利率、结息方式的事实；5、四份受�支付申请书及四份转账支票，用以证明原告依据被告亿来丰复合肥公司的要求，将款项从被告亿来丰复合肥公司的账户转至被告亿来丰复合肥公司指定的账户的事实；6、利息计算清单和货款明细，用以证明被告亿来丰复合肥公司的还款情况以及欠息情况。
被告亿来丰复合肥公司、被告刘日发质证认为，对证据1、4、5的真实性无异议，但认为证据1中的借款1000万元的形成有异议，是从2011年开始累计形成的1000万元借款，证据4、5形式上无问题，但借款不是用于购买原材料，而是转移到刘日发子女名下。对其他证据无异议。
被告汪玉兰未到庭发表质证意见。
被告亿来丰复合肥公司向法庭提交了2014年7月31日记账凭证复印件，证明亿来丰复合肥公司归还了624848元利息。原告彭泽农信社质证认为，复�件真实性无法确认，但从被告亿来丰复合肥公司还款明细来看，2014年7月18日原告确实收取了被告624848元利息，但这是被告此前借款的利息，与本案无关联。
本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可予认定。被告亿来丰复合肥公司提供证据与本案无关联，不予认定。综合原告、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2014年8月15日彭泽农信社定山信用社（以下简称定山信用社）与亿来丰复合肥公司签订《最高额抵押合同》，约定以亿来丰复合肥公司名下位于定山工业园区的彭房权证定山镇字第09—××9、10—××1、10—××5、10—××6、10—××7、10—××8的房屋（办公楼、食堂、宿舍、附房、仓库等）和机械设备为抵押物（详见亿来丰机械设备抵押物清单明细），为亿来丰�合肥公司2014年8月15日起至2017年8月14日止的期间内最高额750万元的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及定山信用社实现债权的所有费用。同日，双方在彭泽县房产管理局就上述房屋产权办理了抵押登记。此前，双方于2014年7月30日在彭泽县工商行政管理局就上述机械设备抵押办理了动产抵押登记手续。
2014年8月26日定山信用社与被告亿来丰复合肥公司签订编号为（2014）彭农联定山社流借字第2014102号《流动资金借款合同》，合同约定被告亿来丰复合肥公司向定山信用社借款1000万元，借期36个月，自2014年8月27日至2017年7月29日止，借款日期自实际提款（办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途为购买原材料。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同第十四条还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人和贷款人之间的其他合同。合同还对其他事项进行了约定。8月27日，定山信用社如约向被告亿来丰复合肥公司发放贷款1000万元，被告亿来丰复合肥公司法定代表人刘日发在借款凭证上签字并加盖公司印章，借款凭证载明借款期限为2014年8月27日至2017年7月29日，按季结息，利率为年利率9.84%。同日，定山信用社根据亿来丰复合肥公司的受托支付申请，办理了转账手续。
2015年2月12日，被告亿来丰复合肥公司向定山信用社提出申请，称上述借款中250万元借款的抵押物是租借原鑫飞鸿物流有限公司的财产，要求提供本公司厂房为抵押物，置换原鑫飞鸿物流有限公司�押物。当日，定山信用社与被告亿来丰复合肥公司签订抵押合同，以亿来丰复合肥公司名下位于定山工业园区的彭房权证定山镇字第15—××9、15—××0、15—××号的房屋为抵押物，为亿来丰复合肥公司2014年8月27日起至2017年7月29日止的期间内250万元的借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及定山信用社实现债权的所有费用。同日，双方在彭泽县房产管理局就上述房屋产权办理了抵押登记。
2015年6月26日，定山信用社又与被告亿来丰复合肥公司签订编号为（2015）彭农联定山社流借字第114112015062610030002号《流动资金借款合同》，约定亿来丰复合肥公司向定山信用社借款100万元，用于购买原材料，借期自2015年6月26日至2016年6月25日，借款利率为年利率6.63%。2015年9月14日彭泽农信社营业部与被告亿来丰复合肥公司签订编号为（2015）彭农信流借字第114352015091410030001号《流动资金借款合同》，约定亿来丰复合肥公司向彭泽农信社营业部借款100万元，用于购买原材料，借期自2015年9月14日至2016年9月13日，借款利率为年利率5.98%。2015年12月27日彭泽农信社营业部又与被告亿来丰复合肥公司签订编号为（2015）彭农信流借字第114352015122710030002号《流动资金借款合同》，约定亿来丰复合肥公司向彭泽农信社营业部借款300万元，用于购买原材料，借期自2015年12月27日至2016年12月26日，借款利率为年利率5.65%。上述三份借款合同均约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。三份借款合同均还约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权终�或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人和贷款人之间的其他合同。合同还对其他事项进行了约定。
上述三份借款合同签订的当日，定山信用社、彭泽农信社营业部均分别与被告刘日发、汪玉兰签订了保证合同，保证合同约定被告刘日发、汪玉兰为亿来丰复合肥公司的三笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。同时约定债权人依据主合同约定解除主合同的，有权通知保证人提前承担保证担保责任。
上述三份借款合同签订的当日，定山信用社、彭泽农信社均按约向亿来丰复合肥公司发放了贷款，并根据亿来丰复合肥公司的受托支付申请，办理了转账手续。
上述四份借款合同履行过程中，被告亿来丰复合肥公司未按约按季支付利息，截止2016年5月13日，被告亿来丰复合肥公司共结欠利息971976.46元。诉讼过程中，2015年6月26日、9月14日的二笔借款借期届满，被告亿来丰公司亦未按约履行还本付息义务。
另查明，定山信用社为原告彭泽农信社分支机构。原告彭泽农信社为股份合作制的农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
本院认为，定山信用社、彭泽农信社营业部与被告亿来丰复合肥公司、被告刘日发、汪玉兰签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。定山信用社、彭泽农信社营业部为原告彭泽农信社的分支机�和内设机构，其依据借款合同取得的权利和义务由原告统一行使，彭泽农信社取得了原告的主体资格，可以依据合同约定和法律规定行使原告的诉讼权利。被告亿来丰复合肥公司未按合同约定按季付息，在2015年6月26日、9月14日的二笔借款借期届满后未按约还本付息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告彭泽农信社可以依据合同的约定，要求被告亿来丰复合肥公司返还借期届满的借款，并解除借期未满的借款合同，提前收回被告亿来丰复合肥公司的借款，并按合同的约定计收借款利息、逾期利息。被告亿来丰复合肥公司未按约支付利息并返还借期届满的借款，已经构成违约，被告刘日发、汪玉兰应当按照保证合同的约定承担保证担保责任，被告亿来丰复合肥公司还应当按照抵押合同的约定承担抵押担保责任，原告彭泽农信社在抵押合同约定的范围内对被告亿来�复合肥公司抵押的房屋和机械设备的折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭泽县农村信用合作联社与被告九江市亿来丰复合肥有限公司签订的编号为（2014）彭农联定山社流借字第2014102号、（2015）彭农信流借字第114352015122710030002号《流动资金借款合同》，被告九江市亿来丰复合肥有限公司在本判决生效之日起三十日内返还原告彭泽县农村信用合作联社借�本金1500万元，并支付利息971976.46元（利息计算至2016年5月13日，此后至借款本金付清之日止的利息按合同约定计付）；
二、对本判决第一项确定的债权中的750万元借款本金及利息，原告彭泽县农村信用合作联社有权对被告九江市亿来丰复合肥有限公司位于九江市彭泽县定山工业园区的彭房权证定山镇字第09—××9、10—××1、10—××5、10—××6、10—××7、10—××8的房屋和机械设备（详见亿来丰机械设备抵押物清单明细）的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、对本判决第一项确定的债权中的250万元借款本金及利息，原告彭泽县农村信用合作联社有权对被告九江市亿来丰复合肥有限公司位于九江市彭泽县定山工业园区的彭房权证定山镇字第15—××9、15—××0、15—××号的房屋的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告刘日发、汪玉兰对本判决第一项确定债权中的500万借款及利息承担连带清偿责任；
五、被告刘日发、汪玉兰在承担保证责任后，有权向被告九江市亿来丰复合肥有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118080元，财产保全费5000元，共计123080元由被告九江市亿来丰复合肥有限公司、刘日发、汪玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 鑫