重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1669号
案外人：重庆市西锦石材销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（建材市场石材区）厂房A区3号。统一社会信用代码91500107565605955Y。
法定代表人：李谋响，执行董事。
案外人：重庆渭泉石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场A区2号。统一社会信用代码91500107568713660X。
法定代表人：李金莲，执行董事。
委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
申请执行人：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号。组织机构代码07884768-2。
法定代表人：何跃，总经理。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶，总经理。
被执行人：重庆圆满怡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋。组织机构代码76886084-1。
法定代表人：柯卫东，总经理。
被执行人：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。组织机构代码56561193-3。
法定代表人：柯敬陶，总经理。
被执行人：重庆科旭物资贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号15栋。组织机构代码20312269-X。
法定代表人：余胜，总经理。
被执行人：柯敬陶，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
本院以（2015）渝一中法民执字第1205号案立案执行申请执行人重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司（以下简称聚融小贷公司）与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司、重庆圆满怡贸易有限公司、重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称晋愉邦旭公司）、重庆科旭物资贸易有限公司、柯敬陶借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00552号民事调解书。执行中，案外人重庆市西锦石材销售有限公司（以下简称西锦公司）、重庆渭泉石材有限公司（以下简称渭泉公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人西锦公司、渭泉公司称，2011年6月11日，西锦公司与重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司（以下简称峰旭公司）就晋愉大岭湖样板房外装石材线条签订订购合同。2012年7月15日，渭泉公司与峰旭公司签订大岭湖商业外墙签订《安装施工合同》。后西锦公司、渭泉公司与峰旭公司进行对账，峰旭公司尚欠西锦公司、渭泉公司6437278.9元。峰旭公司向晋愉邦旭公司申请以林畔东岸联排别墅25-3号作价3738380元抵偿给西锦公司、渭泉公司指定的李谋响。2014年1月7日，西锦公司、渭泉公司与峰旭公司签订相应的《抵款协议》。2014年4月21日，李谋响签字领取了案涉房屋的钥匙、业主卡等相关物品，并签订《业主承诺书》。西锦公司、渭泉公司认为，抵款协议签订于法院查封之前，并在查封前已将案涉房屋交给了其指定的第三人，案外人就案涉房屋已享有准物权。请求中止对重庆市××渡口区春晖路街道××山路××号房屋的执行。
本院查明，2011年6月11日，峰旭公司（甲方）与西锦公司（乙方）签订《晋愉.大岭湖样板房外装石材线条订购合同》，双方主要就晋愉.大岭湖样板房X8-1、X9-6外装工程所需石材线条的供销货数量、规格、价款、交货方式、付款方式及时间等事项进行了约定。
2012年7月15日，峰旭公司（甲方）与渭泉公司（乙方）签订《大岭湖商业外墙干挂石材工程安装施工合同》，双方主要就大岭湖商业B07、B08-09、B10、B11栋外墙干挂石材工程承包给乙方的相关事项进行了约定。
2017年5月16日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民终99号民事判决，该判决查明：2013年12月8日、12月9日，峰旭公司分别以欠西锦公司、渭泉公司石材材料款为由，报批《抵房申请表》，抵房说明载明：西锦公司、渭泉公司将应收材料款以抵房方式转给李谋响，房源为林畔东岸联排别墅25-3号，建面337.46平方米，房款合计3738380元，分别从西锦公司、渭泉公司的材料款中抵扣2151903.46元、1536476.54元，李谋响已付定金5万元。《抵房申请表》中，峰旭公司的副总谭勇在申请部门总监栏内签字，并经营销部总监、营销部主管领导签字后，由晋愉邦旭公司的法定代表人柯敬陶于2013年12月3日、2014年1月6日分别在两份抵房申请表的总裁栏内签字。2014年1月7日，分别以西锦公司、渭泉公司为甲方，以峰旭公司为乙方，签订两份《抵款协议》，协议约定：乙方欠甲方应付款，甲方同意以抵房的方式，解决所欠款项，该房应甲方委托抵给李谋响，分别冲抵应付款2151903.46元、1536476.54元，房号为林畔东岸联排别墅25-3号，建筑面积337.46平方米，房款合计3738380元，并约定该协议签订后，由甲方或甲方指定人员与房产销售部门签订售房合同，房款的不足部分由甲方或甲方指定的购房者在签订售房合同用现金一次性补足（具体金额以双方财务结算和售房合同为准），乙方必须配合甲方的抵房程序。2014年1月7日，西锦公司、渭泉公司分别出具《收据证明》，载明：西锦公司、渭泉公司分别收到峰旭公司抵房款2151903.46元、1536476.54元，请贵公司将收款代西锦公司、渭泉公司支付林畔东岸联排别墅25-3号购房款。2014年1月17日，晋愉邦旭公司分别出具NO.0024655、NO.0024656《房屋销售专用收据》，载明收到李谋响、林畔项目-
碧怡林畔二期-25栋-3号的房款3688380元，代收契税5万元。2014年4月21日，李谋响在重庆晋愉林畔物业服务有限公司《业主入住资料/物品领用签收表》签字领取晋愉.碧怡林畔25栋3号入户门钥匙、业主卡等相关资料和物品，并就业主临时管理规约签订《业主承诺书》。晋愉邦旭公司认可系重庆晋愉林畔物业服务有限公司办理房屋交付事务。
另查明，本院于2015年3月5日作出（2015）渝一中法民保字第00156号民事裁定，查封晋愉邦旭公司所有的位于重庆市××渡口区春晖路街道××山路××号等房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，案外人西锦公司、渭泉公司在本院查封案涉房屋之前与峰旭公司签订《抵款协议》，约定以案涉房屋抵偿峰旭公司的应付工程款。该协议也取得了案涉房屋开发商晋愉邦旭公司的认可。《抵款协议》签订后，西锦公司、渭泉公司指定的房屋接收人李谋响亦在本院查封前占有了案涉房屋。该协议系各方真实意思表示，内容亦不违反法律规定。因此，案外人西锦公司、渭泉公司基于该《抵款协议》对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权益。其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路162号25幢1-3号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 瑞