wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第484号
原告刘立清，男，1987年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告赣州市协同力鞋服有限公司。
法定代表人梁念发，系该公司负责人。
原告刘立清与被告赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立清到庭参加诉讼，被告赣州市协同力鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立清诉称：2014年10月份，原告为被告赣州市协同力鞋服有限公司加工鞋面，双方结算后，被告出具了一张欠款13404元的凭证给原告，并约定加工费用于2014年12月1日付清。后原告多次向被告催收欠款，被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款13404元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赣州市协同力鞋服有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月，原告刘立清与被告赣州协同力鞋服有限公司的工作人员口头约定，被告委托原告加工鞋面、鞋舌，其中鞋面数量为2780件，加工费为每件4.5元；鞋舌数量为1987件，加工费为每件0.45元。原告依约完成了加工工作，原、被告于2015年1月6日对加工费进行结算后，被告的法定代表人梁念发在费用报销单上签字，确认尚欠原告加工费13404元。后经原告追索，被告一直未支付该加工费，原告遂诉至本院。
以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件一份、被告工商登记信息表复印件一份，费用报销单一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。
本院认为：原告刘立清与被告赣州市协同力鞋服有限公司之间达成的加工鞋面、鞋舌口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。原告已依约完成了加工工作，被告未及时、全面履行支付加工费的义务，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付加工费13404元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市协同力鞋服有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告刘立清加工费13404元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告赣州市协同力鞋服有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 温庆先
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第484号原告刘立清，男，1987年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告赣州市协同力鞋服有限公司，住所地：瑞金市沙洲坝镇官山村金龙大道与胜利大道交汇处。法定代表人梁念发，系该公司负责人。原告刘立清与被告赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立清到庭参加诉讼，被告赣州市协同力鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立清诉称：2014年10月份，原告为被告赣州市协同力鞋服有限公司加工鞋面，双方结算后，被告出具了一张欠款13404元的凭证给原告，并约定加工费用于2014年12月1日付清。后原告多次向被告催收欠款，被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款13404元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赣州市协同力鞋服有限公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年10月，原告刘立清与被告赣州协同力鞋服有限公司的工作人员口头约定，被告委托原告加工鞋面、鞋舌，其中鞋面数量为2780件，加工费为每件4.5元；鞋舌数量为1987件，加工费为每件0.45元。原告依约完成了加工工作，原、被告于2015年1月6日对加工费进行结算后，被告的法定代表人梁念发在费用报销单上签字，确认尚欠原告加工费13404元。后经原告追索，被告一直未支付该加工费，原告遂诉至本院。以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件一份、被告工商登记信息表复印件一份，费用报销单一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。本院认为：原告刘立清与被告赣州市协同力鞋服有限公司之间达成的加工鞋面、鞋舌口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。原告已依约完成了加工工作，被告未及时、全面履行支付加工费的义务，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付加工费13404元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州市协同力鞋服有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告刘立清加工费13404元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告赣州市协同力鞋服有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一五年五月十一日书 记 员  毛远聪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄建文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄建文归还信用卡透支款53,828.00元。事实和理由：被告黄建文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,828.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02107号
原告：蒋某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谷某，曾用名谷习，男，1984年1月7日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告蒋某与被告谷某离婚纠纷一案中，蒋某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 吴 燕
二〇一五年八月十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初950号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：姚勇，男，1972年10月4日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年11月29向本院提出申请，要求撤回对被告姚勇的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6503号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，该行员工。
被告：郝建辉，男，1979年1月11日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告郝建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金15460.82元、利息2308.6元、滞纳金946.24元、手续费1768.76（利息、滞纳金、手续费计算至2017年9月26日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计20484.42元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告郝建辉在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：46×××91。自2013年8月23日至2017年9月26日累欠信用卡透支款共计20484.42元，多次催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告提供的被告地址，并非被告住所地，且原告又无法提供被告的详细住所地，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的起诉。
案件受理费156元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月十七日
书记员 田丽南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王立杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王立杰归还信用卡透支款62,952.98元。事实和理由：被告王立杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,952.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执5349号
原告严碎光诉被告朱建国、石秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)青民一(民)初字第2592号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱建国、石秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告严碎光借款人民币55万元；二、被告朱建国、石秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告严碎光利息(以本金2万元为基数，自2014年11月29日至2014年12月28日；以本金5万元为基数，自2014年11月30日至2014年12月29日；以本金8万元为基数，自2014年12月1日至2014年12月30日；以本金40万元为基数，自2014年12月11日至2015年1月9日，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告朱建国、石秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告严碎光违约金(以本金55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月10日起计算至本判决生效之日止)。本案受理费10,300元，保全费3,770元，共计14,070元，由被告朱建国、石秀英负担。届期，被告朱建国、石秀英未履行义务。权利人严碎光于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人朱建国、石秀英发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月3日按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告朱建国、石秀英送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，但未能保全。在执行中，通过调查两被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人石秀英在中国银行上海市青浦支行营业部帐号为XXXXXXXXXXXXCNYO的银行帐户，已冻结1,626.18元。网络冻结被执行人石秀英在农行上海青浦城中支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结3,836.60元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现两被执行人有其他可供执行财产。2017年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人严碎光，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1001号
原告：董玉宝，男，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省太和县。
被告：朱宁宁，男，汉族，1990年11月8日出生，住河南省虞城县。
原告董玉宝诉被告朱宁宁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告董玉宝于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱宁宁的起诉。
本院认为：原告董玉宝的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉宝负担。
审判长 左轩翥
审判员 单 翔
审判员 吴丽娟
二〇一七年八月三日
书记员 高曼莉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1508号
原告季某某，女。
委托代理人，法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男。
原告季某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告季某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原被告于1993年10月举行婚礼并同居生活至2001年7月，但一直未办理结婚登记手续。1994年3月25日，生育一女孩季某甲，现已成年并独立生活；1999年11月26日，生育次女季某乙，现季某乙随原告生活。2001年7月，原被告因生活琐事又发生争吵，被告离开原被告共同居住地盐山县回到被告河南省孟州市老家，一直没回来。请求判令原被告离婚；女儿季某乙由原告抚养，抚养费由原告自理；被告承担本案诉讼费。
被告宋某某在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原被告于1993年10月举行婚礼并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。原被告于1994年3月25日，生育一女孩季某甲，季某甲现已成年并独立生活；1999年11月26日，生育次女季某乙，现季某乙随原告生活。2001年7月，原被告因生活琐事发生争吵，被告回河南省孟州市老家至今。
以上事实，由村民委员会证明、被告宋某某之弟宋某甲调查笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原被告因家庭琐事发生矛盾，致长期分居，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，故本院予以准许。现原被告之女季某乙随原告生活，不改变其生活环境，对其成长有利，故原被告之女季某乙继续随原告生活为宜。庭审中原告主张抚养费自理，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告季某某与被告宋某某离婚；
二、原被告之女季某乙随原告生活，抚养费由原告自理；
案件受理费300元由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘津津
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初518号
原告：刘敬远，男，1969年2月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟其润，男，1980年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告刘敬远与被告钟其润民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘敬远撤回起诉处理。
审判员 刘志辉
二〇一八年三月十九日
书记员 林晓军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2713号
原告：豆付海，男，生于1967年1月15日，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区古驿镇余沟村*组。身份证号码：4206211967********。
委托诉讼代理人：李文豫，西峡诚信法律服务所法律工作者，特别授权。身份证号码：4113031984********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道。统一社会信用代码：91420600879387815W。
负责人：王庆辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师，特别授权。身份证号码：4209211989********。
第三人：襄阳捷顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园四季农贸城五区*号。统一社会信用代码：91420607784488103L。
法定代表人：邢鹏，该公司经理。身份证号码：4206061986********。
原告豆付海与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳经开公司）、第三人襄阳捷顺达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、人保财险襄阳经开公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人襄阳捷顺达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆付海向本院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告豆付海施救费5500元、车辆维修费63140元。以上损失由人保财险襄阳经开公司在车损险内承担，事实和理由：2011年豆付海自己出资购买鄂F1K2**-鄂F1V**挂车辆，将该车辆挂靠于襄阳捷顺达物流有限公司，并签订挂靠协议挂靠至今。2016年3月16日，原告以挂靠公司名义投保一份交强险和机动车商业险，其中牵引车损失保险金为48000元，挂车损失保险金为35070元，均附加不计免赔。2016年11月23日，豆付海驾驶鄂F1K2**-鄂F1V**挂重型货车往西峡县河西马沟煤场送煤，行至煤场，重车路滑导致车辆侧翻单方事故。事故发生后由西峡县金三角重型机械销售服务有限公司对其事故车辆进行施救并进行修复，花费施救费5500元，维修费63140元。
被告人保财险襄阳经开公司辩称，1.人保财险襄阳经开公司仅在鄂F1K2**机动车损失保险48000元范围内，鄂F1V**挂机动车损失保险35070元承担原告合理的损失，2.根据保险合同约定，原告需向人保财险襄阳经开公司提供行车证、营运证、驾驶人员驾驶证、驾驶人从业资格证以确认机动车损失保险约定的责任免除情形。本案诉讼费人保财险襄阳经开公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的修理费63140元和维修项目清单。被告提出异议，认为所涉及项目、金额与人保财险襄阳经开公司定损差额过大，并申请进行鉴定。经双方协商一致，损失金额通过鉴定方式确定，经本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，确定事故车辆损失价格为50339元，对该鉴定报告确认损失，双方予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂F1K2**-鄂F1V**挂挂靠于第三人襄阳捷顺达物流有限公司，实际所有人为原告豆付海，双方签订了挂靠协议挂靠至今。2016年3月16日，鄂F1K2**-鄂F1V**挂车辆以挂靠公司名义分主、挂各投保一份机动车损失险，其中牵引车保险金额为48000元，挂车保险金额为35070元，均附加不计免赔。2016年11月23日，豆付海驾驶鄂F1K2**-鄂F1V**挂重型货车发生侧翻单方事故。事故发生后由西峡县金三角重型机械销售服务有限公司对其事故车辆进行施救并进行修复，豆付海支出施救费5500元。原告豆付海的车辆损失，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司南众司鉴定评估字[2017]第303号司法鉴定意见书，确定事故车辆鄂F1K2**-鄂F1V**挂的主车材料费和工时费损失金额为24379元，挂车材料费和工时费损失金额为26760元，残值800元，事故损失价格为50339元。人保财险襄阳经开公司为此支出鉴定费3500元。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，被告人保财险襄阳经开公司是保险人，鄂F1K2**-鄂F1V**挂挂靠在第三人襄阳捷顺达物流有限公司，原告豆付海是车辆实际所有人，可以就车辆损失向保险人主张赔偿权利。对鄂F1K2**-鄂F1V**挂车辆损失的确定，施救费5500元属原告方的实际支出，本院予以确认。经双方同意，委托鉴定部门对车损价格进行评估，对评估意见双方予以认可，本院予以确认。经评估的损失50339元，不超出主、挂车各自的保险限额，应由人保财险襄阳经开公司在主、挂车车辆损失险中进行赔偿。
故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内赔付原告豆付海55839元。
二、驳回原告豆付海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元（原告预交），鉴定费3500元（中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司预交），共计5022元，原告豆付海承担1522元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李 克
审判员 吴建波
审判员 雷 川
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 晨
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1895号
原告：赵文富，男，1957年8月17日出生，现住滦南县。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：汪义发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：刘国亮，男，1994年7月25日出生，现住滦南县。
原告赵文富与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵文富于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵文富撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告赵文富负担。
审判员王彦军
二〇一七年九月五日
书记员李明臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1895号原告：赵文富，男，1957年8月17日出生，现住滦南县。委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧。负责人：李士军，该公司经理。委托代理人：汪义发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：刘国亮，男，1994年7月25日出生，现住滦南县。原告赵文富与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赵文富于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文富撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告赵文富负担。审判员王彦军二〇一七年九月五日书记员李明臣
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第770号
原告黄某某，女，汉族。
委托代理人唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
原告黄某某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员石玉鹏适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人唐利培，被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年9月23日，原被告因感情破裂，双方经筠连县民政局婚姻登记处登记协议离婚。协议约定：“婚生女张某乙（未满周岁）由男方抚养，女方可随时探视女儿。但原告的探视权一直受到男方的阻挠。现原告有住房，有经济能力，能为女儿提供较好的教育和生活条件，且女儿随父方生活多有不便。请求判决原被告的婚生女张某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元。
被告张某甲辩称，协议离婚时女儿不到三个月就由被告抚养，被告尽心尽责且有经济能力抚养，不同意变更抚养关系，同意原告探视女儿；请求驳回原告的诉讼请求，判令原告给付抚养费每月800元。
经审理查明，2013年1月14日原被告双方在筠连县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年6月25日原被告双方生育女儿张某乙。2013年9月23日原被告双方在筠连县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：婚生女儿张某乙的监护权和抚养权归张某甲，所有费用都由张某甲承担。双方离婚后，婚生女张某乙由被告张某甲抚养至今。原告黄某某因探视女儿与被告张某甲发生矛盾。原告黄某某遂以探视权一直受到男方的阻挠，有住房，有经济能力，能为女儿提供较好的教育和生活条件，且女儿随父方生活多有不便为由向本院起诉。请求判决原被告的婚生女张某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的身份证复印件、婚生女张某乙的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、张某乙的照片三张及当事人庭审陈述。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定；离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲有探视子女的权利。本案中，原被告离婚时约定婚生女张某乙由被告张某甲抚养，所需一切费用由被告张某甲承担。因原被告离异时婚生女张某乙尚不足周岁，一直跟随被告张某甲共同生活，与被告感情较深。为保持实际抚养关系的相对稳定，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生女由被告张某甲抚养较为妥当。原告黄某某没有举证证明要求变更子女抚养关系的法定条件的证据，其要求变更婚生女张某乙抚养权的诉请，本院不予支持。被告张某甲要求原告黄某某每月支付800元抚养费的请求，不属本案处理的范围，需另案主张。被告张某甲有协助原告黄某某行使对婚生女张某乙探视的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 石玉鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 卿晓娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4628号
原告：刘波，男，汉族，1974年5月5日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告刘波诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资1200元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。
被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。
2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬1200元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。
2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资1200元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬1200元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘波对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷 达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4628号原告：刘波，男，汉族，1974年5月5日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告刘波诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资1200元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬1200元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资1200元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬1200元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘波对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01951号
原告：贺常义，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告贺常义诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第35、36、37、38、39、40号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人吴志华，个体工商户，系四会市东城区。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吴志华著作权侵权纠纷系列案，本院（2013）肇中法民二初字第151、152、153、154、155、156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、吴志华应按（2013）肇中法民二初字第151、152、153、154、155、156号民事判决书第一判项执行，立即停止侵权；二、吴志华赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失59000元；三、向中国音像著作权集体管理协会支付迟延履行期间加倍债务利息；四、向中国音像著作权集体管理协会支付案件受理费375元，承担本案执行费349.87元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴志华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院向国土资源局、房产管理部门、相关银行、车辆管理所等单位查询被执行人的财产情况。目前暂未发现被执行人吴志华有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知了申请执行人。
本院认为，经查询未发现被执行人吴志华有可供执行的财产。因此，本系列案应终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第35、36、37、38、39、40号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭家彬
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第35、36、37、38、39、40号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人吴志华，个体工商户，系四会市东城区清平乐酒店经营者。经营场所广东省四会市。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人吴志华著作权侵权纠纷系列案，本院（2013）肇中法民二初字第151、152、153、154、155、156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、吴志华应按（2013）肇中法民二初字第151、152、153、154、155、156号民事判决书第一判项执行，立即停止侵权；二、吴志华赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失59000元；三、向中国音像著作权集体管理协会支付迟延履行期间加倍债务利息；四、向中国音像著作权集体管理协会支付案件受理费375元，承担本案执行费349.87元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴志华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院向国土资源局、房产管理部门、相关银行、车辆管理所等单位查询被执行人的财产情况。目前暂未发现被执行人吴志华有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知了申请执行人。
本院认为，经查询未发现被执行人吴志华有可供执行的财产。因此，本系列案应终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇中法执字第35、36、37、38、39、40号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭家彬
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第477号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李江城，男，1990年5月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县（户籍所在地福建省安溪县）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月29日被刑事拘留，同日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人李江城犯诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。漳州市中级人民法院指定本案由龙海市人民法院审理。本院审查后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2015年7月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、唐艺萍出庭支持公诉，被告人李江城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年12月中旬的一天，被告人李江城伙同李某甲、许某（均已判决）共谋通过伪基站发送虚假工商银行短信，以诱使工商银行客户登陆其伪造的仿工商银行官方网站的方式窃取工商银行客户的账号及密码，从而骗取他人工商银行账户内的钱款。其中，被告人李江城负责网站后台操作，李某甲、许某负责外出发送虚假工商银行短信。2013年12月16日上午，李某甲、许某到漳州市芗城区向途经街道周边不特定的人发送虚假工商银行短信进行诈骗。截至当天下午李某甲、许某被抓获时，已发送22581条诈骗短信。
案发后，被告人李江城于2015年5月29日到龙海市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了扣押的发射器、手机、笔记本电脑等物证；户籍证明等书证；证人李某甲、许某、刘某、李某乙的证言；被告人李江城的供述和辩解和勘验、检查报告等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，以诈骗罪追究被告人李江城的刑事责任。
被告人李江城对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月中旬的一天，被告人李江城伙同李某甲、许某（均已判决）共谋通过伪基站发送虚假工商银行短信，以诱使工商银行客户登陆其伪造的仿工商银行官方网站的方式窃取工商银行客户的账号及密码，从而骗取他人工商银行账户内的钱款。其中，被告人李江城负责网站后台操作，李某甲、许某负责外出发送虚假工商银行短信。2013年12月16日上午，李某甲、许某到漳州市芗城区向途经街道周边不特定的人发送虚假工商银行短信进行诈骗。截至当天下午李某甲、许某被抓获时，已发送22581条诈骗短信。
案发后，被告人李江城于2015年5月29日到龙海市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的发射器、手机、笔记本电脑等物证；户籍证明、刑事判决书等书证；证人李某甲、许某、刘某、李某乙的证言和勘验、检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江城以非法占有为目的，伙同他人利用发送虚假短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送信息数量达22581条，情节严重，其行为已构成诈骗罪。被告人李江城在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李江城已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李江城能自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人李江城在有期徒刑二年三个月至三年的幅度内处罚的量刑建议适当，可以采纳。被告人李江城所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人李江城的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人李江城可以适用缓刑，被告人李江城在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李江场面犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 高斌伟
人民陪审员 林娟娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李昊蓝
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第477号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蔡兴策。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2015年4月3日被抓获，次日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人蔡兴策犯盗窃罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人蔡兴策到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年3月24日凌晨2时许，被告人蔡兴策伙同王广平（另案处理）到海口市侨中村停车棚将被害人刘某某宝爵仕女式电动车盗走，后又将被害人梁某某新力雅马哈电动车盗走。2014年3月26日凌晨1时许，被告人蔡兴策再次伙同王广平在海口市坡博东村将被害人廖某某、王某某、周某某的电动车电池盗走。2014年的某一天，被告人蔡兴策在海口市内盗窃他人凯日电动车一辆。2014年4月1日，公安机关抓获蔡兴策时，当场缴获毒品十七小包、手枪一把、枪弹四十五发。2015年4月3日，被告人蔡兴策在海口市道客村门口处，以人民币100元的价格将二小包毒品贩卖给余某某。公诉机关认为，被告人蔡兴策非法持有以火药为动力的非军用枪支一支；伙同他人多次盗窃他人财物共计人民币7901元，数额较大；非法贩卖毒品海洛因0.0955克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第二百六十四条、第三百四十七条第四款之规定，应当以非法持有枪支罪、盗窃罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡兴策对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年3月24日凌晨2时许，被告人蔡兴策伙同王广平（另案处理）到海口市侨中村处，预谋盗窃他人电动车，王广平使用六角铁将侨中村的锁打开后在门口望风，蔡兴策进去停车棚内将被害人刘某某停放在车棚内的一辆黑色宝爵仕女式电动车推出交给王广平，两人盗窃得手后骑电动车离开现场，后又返还停车棚将被害人梁某某新力雅马哈电动车盗走。经鉴定，被盗宝爵仕电动车价值人民币2268元、被盗新力雅马哈电动车价值人民币2380元。破案后，被盗宝爵仕电动车已发还被害人。
二、2014年3月26日凌晨1时许，被告人蔡兴策伙同王广平到海口市坡博东村预谋盗窃他人电动车。蔡兴策到坡博东村后将被害人廖某某、王某某、周某某停放在一楼的电动车电池取出，王广平到现场后与蔡兴策一起将电池带离现场并卖给他人，得到的赃款用于个人花费和购买毒品二人吸食。经鉴定，三块电动车电池价值人民币1213元。
三、2014年的某天，被告人蔡兴策在海口市盗窃他人凯日牌电动车一辆，并将该电动车自己使用。2014年4月1日，公安机关在抓获蔡兴策时，在其身上扣押到一辆凯日牌电动车（经鉴定，被盗凯日牌电动车价值人民币2040元）。并从车内扣押到毒品十七小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4138克，含海洛因成分为净重1.1253克）以及黑色手枪一把、枪弹四十五发（经鉴定，手枪是以火药燃烧产生的动力，利用管状器具发射金属弹丸，非军用枪支，具有致伤力；枪弹为空包弹，具有致伤力）。
四、2015年4月3日，经事先电话联系，被告人蔡兴策在海口市道客村处，以人民币100元的价格将二小包毒品贩卖给余某某。二人交易完成后准备离开现场时被公安民警当场抓获。民警从蔡兴策身上扣押到毒品人民币100元、手机一部；从余某某身上扣押到毒品二小包（经鉴定，含海洛因成分，净重0.0955克）。
上述事实，被告人蔡兴策在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，扣押物品清单及照片，证人余某某的证言，被害人刘某某、梁某某、廖某某、王某某、周某某的陈述，同案犯王广平的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人蔡兴策的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡兴策违法枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支；以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物共计人民币7901元，数额较大；贩卖毒品海洛因0.0955克，其行为分别构成非法持有枪支罪、盗窃罪、贩卖毒品罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡兴策如实供述自己的罪行，且部分被盗物品已追回，依法可从轻处罚。根据本案被告人蔡兴策犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡兴策犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2017年10月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
尚未追缴的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年六月二十五日
法官助理 史 丽
书 记 员 桑海新
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第591号
原告张信，女，1971年12月28日出生，汉族，依兰县聋哑学校教师，住依兰县。
委托代理人徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被告张忠仁，男，1957年6月22日出生，汉族，工人，住依兰县。
原告张信诉被告张忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张信及委托代理人徐尧、被告张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月30日，被告张忠仁在原告处借款156,000元，约定2014年4月30日前还清，月利三分。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告推脱至今分文未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金156,000元，利息88，920元，本息合计244，920元。
被告辩称，借款事实存在，对原告主张的借款本金156,000元及利息88，920元没有异议，同意还款但暂时没有偿还能力。
经审理查明，2013年9月30日，被告张忠仁在原告张信处借款156，000元，约定月利3分，并为原告出具欠条一份，约定还款时间为2014年4月30日，被告将其平房房照和土地使用证抵押给原告，但未办理抵押登记，原、被告约定如到期被告不能偿还借款，该房屋产权归原告所有。
上述事实，有被告张忠仁为原告出具的欠条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张忠仁在原告张信处借款本金156,000元，约定月利3分，该事实有张忠仁为原告出具的借据在卷证实，原、被告之间借贷法律关系成立，被告张忠仁应按约定履行给付义务，但双方约定的借款利率及原告诉请的利率均超出法律规定的限度，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张忠仁于本判决生效之日起十日内，给付原告张信借款本金156,000元。
二、被告张忠仁于本判决生效之日起十日内给付原告张信借款利息（以本金156,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，自2013年9月30日起计算至款付清之日止）。
案件受理费4，974元，减半收取2,487元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 海 波
二〇一五年七月六日
书记员 ++++卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）依商初字第591号本院2015年7月6日对原告张信诉被告张忠仁民间借贷纠纷一案作出的（2015）依商初字第591号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中被告张忠仁身份证号码：补正为。审判员  马海波二〇一五年七月十三日书记员  卢庆玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终267号
上诉人（原审被告）：深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：广州泓睿投资管理有限公司（委派代表：王缙）。
委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟（外文名：ARIALEE），女，1973年3月15日出生，澳大利亚国籍，，住北京市朝阳区。
原审被告：陈强，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。
原审被告：广州泓睿投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路**号**楼**单元自编楼层**层**单元。
法定代表人：舒红玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈镇慧，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。
原审第三人：周建新，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：武湛，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）为与被上诉人李伟、原审被告陈强、广州泓睿投资管理有限公司以及原审第三人周建新合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案是由合同纠纷而引起的诉讼，尽管原审被告深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）住所地是在深圳市，但是原审被告广州泓睿投资管理有限公司住所地为广州市天河区珠江东路32号19楼04单元自编楼层20层04单元。因原审被告广州泓睿投资管理有限公司住所地在原审法院的辖区内，根据上述法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权，故裁定驳回深圳泓睿天阗资产管理企业（有限企业）对本案管辖权提出的异议。
深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地为深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖，更加有利于查明本案案情。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市中级人民法院审理。
本院认为，李伟依据与周建新、陈强签订的《委托投资协议书》，以及与深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）、广州泓睿投资管理有限公司签订的《还款担保协议》提起本案诉讼，请求确认《委托投资协议书》已解除，陈强返还投资款本金并赔偿其投资本金的资金占用损失等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案担保合同纠纷应根据主合同《委托投资协议书》确定管辖。《委托投资协议书》中约定，发生争议交合同签署地法院处理，合同签署地为广州市天河区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。原审法院作为合同签署地法院，对本案具有管辖权。因此，深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）作为担保人，认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送其住所地的深圳市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。原审裁定适用法律不当，但驳回深圳泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）管辖异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1145号
申请人：宁津县农村信用合作联社住址：宁津县城区南环路
法定代表人：李文星
被申请人：李丙胜男民族汉1970年10月31日出生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李炳华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李丙胜在宁津县农村信用合作联社尤集分社9141005200101010711XX账户上的存款2046.49元予以冻结，期限6个月，自2015年7月27日至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民保令00015号
申请人：谢某1，男，2009年10月3日出生，汉族，现住长春市绿园区，系被申请人谢某2次子。
法定代理人：蒋某，女，1986年7月18日出生，汉族，现住长春市绿园区，系申请人谢某1母亲。
被申请人：谢某2，男，1969年1月25日出生，汉族，现住长春市绿园区，系申请人谢某1父亲。
被申请人：谢某3，男，汉族，现住长春市，系申请人谢某1哥哥。
申请人谢某1申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
谢某1向本院提出申请：一、禁止谢某2、谢某3威胁、殴打、辱骂谢某1及其亲属；二、禁止谢某2、谢某3骚扰、跟踪、接近谢某1及其亲属。事实与理由：谢某1与谢某2、谢某3系亲属关系。谢某2对谢某1的母亲蒋某多次殴打和辱骂，家庭暴力行为导致谢某1的身心受到极大打击。现谢某2、谢某3不断对谢某1进行精神折磨，对其亲人进行恐吓、辱骂、殴打，导致谢某1精神上受到打击，神经性耳鸣、不自觉抽动等。故谢某1向人民法院申请上述人身保护令，请依法审查批准。
本院经审查认为，申请人谢某1的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回谢某1的申请。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 于海江
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘晓波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15761号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩�李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：秦志强，男，1973年7月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告秦志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告秦志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××48信用卡。截止至2016年5月15日，被告拖欠本金100632.93元、利息25269.12元、滞纳金65522.06元、其他费用（指分期手续费）3330元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付�纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年5月15日信用卡透支本金100632.93元、利息25269.12元、滞纳金65522.06元、其他费用（指分期手续费）3330元（从2016年5月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时�原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告秦志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告秦志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2016年5月15日透支的本金100632.93元、利息25269.12元、滞纳金65522.06元、其他费用（指分期手续费）3330元（从2016年5月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告秦志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5386号
申请执行人贺晓芳，女，1979年9月12日生，汉族，住如皋市，。
被执行人如皋港船舶服务有限公司。住所地如皋市长江镇长新街**号。
法定代表人张敏华。
申请执行人贺晓芳与被执行人如皋港船舶服务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-3号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用18600元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用18600元、执行费179元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的唯一在用账户。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋港船舶服务有限公司纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5386号申请执行人贺晓芳，女，1979年9月12日生，汉族，住如皋市，。被执行人如皋港船舶服务有限公司。住所地如皋市长江镇长新街**号。法定代表人张敏华。申请执行人贺晓芳与被执行人如皋港船舶服务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-3号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用18600元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用18600元、执行费179元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院于2017年5月15日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的唯一在用账户。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋港船舶服务有限公司纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2017]第168-3号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十五日书记员 刘国军
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第487号原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司。住所地抚宁县南戴河旅游开发区。法定代表人杨立荣，该公司董事长。委托代理人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告张景文。被告田子武。被告张玉山。被告陆正平，抚宁县台营镇北刁崖村11号。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司（以下简称荣达公司）诉被告张景文、田子武、张玉山、陆正平小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱玉茹到庭参加了诉讼，被告张景文经本院公告送达出庭传票，被告田子武、张玉山、陆正平经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达公司诉称：2012年11月3日，原告与被告张景文签订保证担保借款合同一份，被告田子武、张玉山、陆正平为合同的保证人，借款期限至2013年5月2日。合同签订后，原告按合同约定将借款本金150000元打入被告张景文指定账户。被告张景文未按合同约定的期限偿还借款本息，担保人也未按合同约定履行保证责任。此款经原告多次催要，各被告均无还款诚意。为维护原告的合法权益，故告诉，请求判令被告张景文偿还原告借款本息195266.67元，并赔偿自2014年3月20日起至给付之日止合同约定的利息；被告田子武、张玉山、陆正平承担连带保证责任。被告张景文、田子武、张玉山、陆正平在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1.保证担保借款合同一份，证明原告与被告签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率等，借款人为张景文，保证人为田子武、张玉山、陆正平，承担连带保证责任；2.借款借据一份，证明原告按约向张景文发放了贷款150000元。庭审中原告陈述，该笔借款已收利息9855元，逾期利息请求按年利率22.4%计算。本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年11月3日，荣达公司与张景文、田子武、张玉山、陆正平签订保证担保借款合同一份，合同约定张景文从荣达公司借款150000元，用途为购车，期限为2012年11月3日至2013年5月2日，利率为年息22.4%，按月结息，贷款人按提款计划办理借款凭证手续，在三个营业日内将贷款放出，在本合同期限内，实际放款日、还款日和实际借款额以借款凭证为准，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之九点三三计收利息，田子武、张玉山、陆正平为借款保证人，承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止。2012年11月5日，荣达公司向张景文发放了贷款150000元，借款借据中载明借款期限为2012年11月5日至2013年5月5日。该笔借款已收利息9855元。借款到期后，借款本金150000元及剩余利息张景文、田子武、张玉山、陆正平未能偿还。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告张景文作为借款人，应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；合同约定保证期间至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，依照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被告田子武、张玉山、陆正平作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。对于原告诉请的利息高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金150000元及利息（自2012年11月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息9855元）。二、被告田子武、张玉山、陆正平对上述款项承担连带偿还责任；被告田子武、张玉山、陆正平承担连带偿还责任后，有权向被告张景文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，公告费234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长安志刚审判员翟永新审判员陈立友二〇一五年三月十七日代书记员赵一尘
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保163号
申请人：崔建茹，女，1973年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。
被申请人：彭春容，女，1975年11月23日出生，汉族，住郑州市。
申请人崔建茹于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭春容名下位于郑州市管城回族区城东路106号远征都市港湾4号楼1单元2号的房产一套。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以600000元金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人彭春容名下位于郑州市管城回族区城东路106号远征都市港湾4号楼1单元2号的房产一套，查封期限三年。
案件申请费3520元，由申请人崔建茹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00086号
原告无锡市耀大精密不锈带钢厂，住所地无锡市滨湖区太湖镇周新东路**号。
投资人张大伟，该厂厂长。
委托代理人钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告无锡新民达热能设备有限公司，住所地无锡市勤新工业集中区钱姚路88-Z17。
法定代表人王轶，职务不详。
原告无锡市耀大精密不锈带钢厂（以下简称耀大厂）与被告无锡新民达热能设备有限公司（以下简称新民达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告耀大厂的委托代理人钱勇到庭参加诉讼。被告新民达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耀大厂诉称：2014年4月28日，新民达公司与其厂因（2014）锡滨商初字第0369号买卖合同纠纷案件签订《和解协议》，新民达公司确认结欠其厂合同价款241617.6元，并向其厂支付诉讼费用4420元。2014年8月，新民达公司又向其厂购买69146元不锈带钢。至2014年8月29日，新民达公司陆续向其厂支付价款共计21.5万元，尚欠100183.6元未付，其厂多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、新民达公司立即支付价款100183.6元及相应利息（以100183.6元为基数，自2014年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由新民达公司负担。
被告新民达公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，耀大厂以买卖合同纠纷为由将新民达公司诉至本院。2014年4月28日，耀大厂与新民达公司庭外签订《和解协议》，新民达公司确认结欠耀大厂合同价款241617.6元，并同意向耀大厂支付诉讼费用4420元。2014年4月28日，本院作出(2014)锡滨商初字第0369号民事裁定书，裁定准许耀大厂撤回对新民达公司的起诉，诉讼费用4420元由耀大厂负担。2014年8月，耀大厂与新民达公司签订《工矿产品购销合同》，约定新民达公司向耀大厂购买绕片带钢“304不锈钢1.1×20mm”2.1吨、“304不锈钢1.1×15mm”1吨，总价为68200元，实际金额按实际过磅结算，结算方式为“签订合同后先付10%作为预付款，其余货到票到后付款”。2014年8月16日，耀大厂向新民达公司送货“304/1.1×20”带钢2137公斤、“304/1.1×15”带钢1006公斤。2014年8月19日，耀大厂向新民达公司开具增值税专用发票，发票载明的货物为“304/不锈带钢”，规格型号及数量分别为“1.1×20”2137公斤、“1.1×15”1006公斤，发票金额为69146元。2014年4月30日至2014年8月29日期间，新民达公司共向耀大厂支付21.5万元，尚欠100183.6元未付。新民达公司至今未付上述价款，成讼。
以上事实有耀大厂提供的《和解协议》、《工矿产品购销合同》、江苏增值税专用发票、送货单、收据存根、进账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。耀大厂与新民达公司签订的《和解协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，依法成立有效，对耀大厂和新民达公司具有约束力，新民达公司应依据《和解协议》的约定向耀大厂支付合同价款241617.6元及诉讼费用4420元，合计246037.6元。协议签订后耀大厂又向新民达公司供货69146元，并认可新民达公司已支付21.5万元，故新民达公司尚欠耀大厂价款100183.6元，现新民达公司未支付上述价款，耀大厂主张新民达公司支付未付价款100183.6元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。新民达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告无锡新民达热能设备有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市耀大精密不锈带钢厂支付价款100183.6元及相应利息（以100183.6元为基数，自2014年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告无锡新民达热能设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2504元减半收取1252元、保全费535元，合计1787元，由被告无锡新民达热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨洋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3246号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505570996831H。
代表人：陈良宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。
被告：陈宗金，男，汉族，1979年12月25日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈庆珠，女，汉族，1972年7月1日出生，住泉州市泉港区。
被告：林昌荣，男，汉族，1970年9月20日出生，住住泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被告陈宗金、陈庆珠、林昌荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1649-2号
申请人：于洪伟。
申请人：马永青。
被执行人：刘鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2011年6月23日作出（2011）寿刑初字第216号刑事附带民事判决书，于2012年9月4日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘鹏飞之妻李美华在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘鹏飞之妻李美华在中国农业银行股份有限公司寿光支行仓圣分理处42×××22账户上的150000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一四年五月十三日
书记员 侯小霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1345号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人石某，农民，；因犯盗窃罪于2008年6月11日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2008年8月9日刑满释放；因吸毒、容留他人吸毒于2015年3月26日被决定行政拘留20日；因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙建萍、施林伟，浙江博方律师事务所律师。
杭州市萧山区人民�察院以杭萧检公诉刑诉［2015］931号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人石某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人施林伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年3月22日下午，经事先电话联系，被告人石某在杭州市萧山区瓜沥镇好德火锅店门口，将0.15克左右的毒品海洛因以300元的价格贩卖给蒋某甲。
2．2015年3月23日下午，经事先电话联系，被告人石某在杭州市萧山区瓜沥镇好德火锅店门口，将0.13克左右的毒品海洛因以200元的价格贩卖给蒋某甲。
3．2015年3月25日下午，经事先电话联系，被告人石某在杭州市萧山区瓜沥镇好德火锅店门口，将0.1克左右的毒品海洛因以170元的价格贩卖给蒋某甲、蒋某乙。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、蒋某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，手机，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，解除拘留证明，强制隔离戒毒决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人石某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某明知是毒品海洛因仍多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2018年3月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人石某犯罪所得财物继续予以追缴；扣押在案的被告人石某作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 王兴珑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 田安琪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4477号
申请执行人王军平
被执行人靳建华
王军平与靳建华其他案由纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民督8号支付令已经发生法律效力。由于被执行人靳建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军平于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人靳建华依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人靳建华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人靳建华纳入失信被执行人名单，本案被执行人靳建华目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人靳建华可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳建华新的财产线索，申请执行人王军平可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民督8号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十二月十四日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4477号申请执行人王军平被执行人靳建华王军平与靳建华其他案由纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民督8号支付令已经发生法律效力。由于被执行人靳建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军平于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人靳建华依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人靳建华送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人靳建华纳入失信被执行人名单，本案被执行人靳建华目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人靳建华可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳建华新的财产线索，申请执行人王军平可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民督8号支付令终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十二月十四日书记员  李松颖
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行初15号
原告：王源成，男，生于1940年9月8日，汉族。
委托代理人：王源胜，男，生于1948年7月15日，汉族，住新疆阿拉尔市。
委托代理人：王长海，男，生于1969年12月15日，汉族，住新野县。
被告：新野县房产管理局。
法定代表人：李文祥，任局长。
出庭应诉负责人：谷宏，任副局长。
委托代理人：齐海涛，该局工作人员。
第三人：王源尚，男，生于1935年9月27日，汉族，住新野县。
第三人：王明杰，男，生于1961年6月10日（系王源尚长子）。
委托代理人：王新荣，女，生于1963年2月2日。
第三人：王伟杰，男，生于1967年1月1日，（系王源尚次子）。
第三人：王英杰，女，生于1964年8月17日（系王源尚长女）。
第三人：王清杰，女，生于1966年4月12日（系王源尚次女）。
本院在审理原告王源成诉被告新野县房产管理局为房屋行政登记一案中，因本案原告申请中止诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 史德强
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 丁保国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦文哲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初757号
原告：泉州建宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057983676790，住所地泉州市泉港区前黄镇工业小区。
法定代表人：苏清苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏月治，女，该公司职员。
被告：林金艳，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告泉州建宏房地产开发有限公司（以下简称“建宏公司”）与被告林金艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。2017年5月8日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告建宏公司以其欲与被告林金艳庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州建宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告泉州建宏房地产开发有限公司负担。
审判员 胡元明
二〇一七年五月八日
书记员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第190号
原告：张彩霞，：341001198510109784。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴�布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告张彩霞为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币6990元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币6990元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各�出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彩霞工资款人民币6990元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2514号
原告山东银座文化产业发展有限公司，住济南市泺源大街1号。
法定代表人田俊，总经理。
被告张浩。
原告山东银座文化产业发展有限公司与被告张浩劳动争议经济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2015年3月10日作出济任劳人仲案字（2014）408号裁决书，裁决书尾部载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力”，原告收到裁决书后，于2015年4月8日向本院起诉。
本院认为，从原、被告仲裁裁决书尾部内容看，原告作为用人单位对仲裁裁决书无权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告与被告的诉讼不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东银座文化产业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 胡秀臣
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 奇
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浮民一初字第30号
原告景德镇市住房置业担保中心，地址：景德镇市
法定代表人闻春晖，该担保中心主任。
委托代理人邵平，江西泰方律师事务所律师。
被告江春玲，住江西省景德镇市珠山区。
被告程大政，住江西省景德镇市珠山区。
本院在审理原告景德镇市住房置业担保中心诉被告江春玲、程大政抵押权纠纷一案中，原告景德镇市住房置业担保中心以与被告江春玲、程大政达成庭外和解为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市住房置业担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市住房置业担保中心撤回起诉。
案件受理费2796元，减半收取为1398元，由原告景德镇市住房置业担保中心负担。
审 判 长 叶爱华
代理审判员 但 娟
人民陪审员 奚德才
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡 华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第186号
原告夏冲先。
委托代理人（特别授权代理）金国元。
被告张小军。
原告夏冲先诉被告张苗军、张小军买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月19日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于2008年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏冲先及其委托代理人金国元，被告张小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理中，原告夏冲先以实际与其交易的对方当事人为被告张小军为由，向本院申请要求撤回对被告张苗军的起诉，本院已裁定准许。
原告诉称，2005年2月7日，被告张小军到原告所开的店内购买装璜材料，计货款20688元，购买后被告张小军出具欠条一份，欠条中称欠款人是其兄张苗军，事后原告向张苗军催讨货款，张苗军称未向原告购买过，故原告起诉要求被告张小军支付货款20688元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张小军在答辩期内未提出书面答辩意见，在庭审中辩称认为，张苗军是我亲兄。2005年2月7日，我到原告处购买材料计货款20688元，并由我出具欠条一份是事实，但我是代张苗军买材料，欠条也是替张苗军代写的。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2005年2月7日由被告张小军出具的欠条一份，以证明被告张小军欠原告货款20688元的事实。
对原告提供的证据，被告张小军质证认为对该证据的真实性无异议，但欠条是其代张苗军所写，实际欠款人是张苗军。
被告张小军未提供证据。
经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据认证如下：该欠条由被告张小军出具，可以证明2005年2月7日由被告张小军向原告购买装璜材料，计货款20688元的事实依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2005年2月7日，被告张小军以张苗军的名义向原告购买装璜材料并出具欠条一份，确认尚欠原告货款20688元。嗣后，原告向被告张小军多次催讨该款，因被告张小军未付，故原告提起诉讼。
本院认为，2005年2月7日，被告张小军以张苗军的名义向原告购买装璜材料并出具欠条一份，确认尚欠原告货款20688元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。本案争议焦点在于被告张小军是否系诉争买卖合同的实际债务人。因被告张小军未能举证证明其以张苗军的名义出具的欠条张苗军已予以追认，又未能提供其他证据证明其与原告交易的行为系受张苗军委托，且原告又认为实际与其交易的相对人系被告张小军，故原告选择被告张小军作为合同相对人并主张债权并无不当，被告张小军关于其非实际债务人的辩称，本院不予采信。原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且系双方真实意思表示，故应依法认定成立并确认有效。原告作为买卖合同的出卖人在完成供货义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定或法律的规定履行支付相应货款的义务。被告未能及时与原告清结所欠货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张小军应支付给原告夏冲先货款20688元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取159元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费317元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇八年一月二十二日
书记员 徐 芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6997号
原告：姜秀端，女，1964年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杜欣欣（系姜秀端的女儿），女，1988年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林祥潮，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡小碟，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告姜秀端与被告林祥潮、蔡小碟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告姜秀端于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜秀端以被告已经偿还欠款为由，申请撤回对林祥潮、蔡小碟的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜秀端撤回对林祥潮、蔡小碟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由姜秀端负担。
审判员 林少如
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庄小强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7338号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
委托代理人：陆映文，该公司员工。
被告：彭盛聪，男，汉族，1977年1月13日出生，身份证住址：浙江省温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告彭盛聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××44。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金54959.38元、其他手续费125元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息36395.94元、滞纳金94304.55元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提�的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××44，信用额度：55000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，被告合计透支本金54959.38元、其他手续费125元、利息36395.94元、滞纳金94304.55元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（�人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭盛聪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金54959.38元、其他手续费125元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日止的利息36395.94元、滞纳金94304.55元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项�清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105元，由被告彭盛聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱晓惠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1846号
罪犯刘在坤，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一○年五月十一日作出（2010）昌刑初字第98号刑事判决，以被告人刘在坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年9月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘在坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘在坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘在坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘在坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘在坤减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年9月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第649号
申请执行人黄永佳。
被执行人张广河。
本院在执行黄永佳诉张广河买卖合同纠纷一案中，因当事人双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第51号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张全东
二〇一五年十月十三日
书记员 张建雄
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1312号申请执行人檀春梅。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。委托代理人李波，公司股东，现羁押在灵山县看守所。申请执行人檀春梅与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人檀春梅于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人檀春梅工资人民币3314元，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行。本案经本院依法执行，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已履行完毕灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书确定的义务，并承担了本案的执行费人民币50元。本院认为，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已履行完毕灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书确定的义务，并承担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1094号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳