新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初739号
原告：陈先智，男，汉族，1966年5月18日出生，系武汉市黄陂区李家集镇民安集村茨塘上16号，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西三巷锦乡家园*号楼*单元***室。
委托代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：罗梨元，男，汉族，1965年5月26日出生，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路****号*号楼*单元。
委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：柳召兵，男，汉族，1972年7月14日出生，住乌鲁木齐市米东区东山街兰园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周学明，男，回族，1982年8月12日出生，系该公司驻新疆办事处经理，住乌鲁木齐市新市区常州街新天润社区22号楼2单元202室。
原告陈先智与被告罗梨元、柳召兵、中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先智及其委托诉讼代理人郑峰孝，被告罗梨元的委托诉讼代理人徐福生，被告柳召兵的委托诉讼代理人张玲和被告中恒公司的委托诉讼代理人周学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求第一被告罗梨元支付劳务费234000元、利息27378元，利息自2014年1月21日按月4.875‰计至2016年6月20日共24个月。事实与理由：2012年8月，被告柳召兵借用被告中恒公司资质承揽了乌鲁木齐市米东北路新疆昆仑轮胎有限公司3-4号倒班宿舍楼抹灰工程之后，将劳务分包给了被告罗梨元，罗梨元又再次将劳务分包给我，单价40元/㎡，由我负责具体施工。合同签订后我立即组织人员施工，施工面积9600㎡，被告罗梨元仅支付给我劳务费15万元，剩余234000元经我多次催要三被告均拒绝支付，故现起诉。
被告罗梨元辩称：我与原告劳务分包合同约定由原告给三号四号楼抹灰，但施工中途原告撤离，因此工程未完工，实际施工面积未达到9600㎡。我已经给付原告22万元，现已不欠原告劳务费。
被告柳召兵辩称：我与原告不存在劳务雇佣关系，该工程总面积9446.90㎡，我方已经付给罗梨元304万元，实际已超付，因此不应承担连带责任，原告与柳召兵的事应当自己解决。
被告中恒公司辩称：我公司与原告也不存在劳务关系，不具备本案被告主体资格。我公司已通过劳动监察大队足额支付劳务工资。原告的诉请与我方无关。
庭审中，原、被告进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认：《劳务分包合同》，新疆昆仑轮胎有限公司3号、4号倒班宿舍楼结算审核报告，收条两张。关于原告未完工事实，罗梨元提供了落款时间2014年1月16日韦艳卫《证明》一份，内容为3#、4#楼腻子工和地下室劳务及石膏部分，以证实此部分系刘敏完成。经质证，原告对其真实性不予认可，理由是地下室刷石膏系自己完成，刷石膏也是抹灰，而刘敏仅系涂料工，涂料是抹灰之后的最后一道工序。关于已付款金额，被告罗梨元主张2012年12月30日其在一餐馆里向原告给付了7万元用于原告向其工人发工资，当时未打收条。对此罗梨元提供的证据为出庭证人刘青松，刘青松证实罗梨元向原告付款时当场只有他们三人。经质证，原告就真实性不予认可。
根据上述举证、质证情况，结合当事人陈述，本院可确认以下法律事实：2012年8月26日，被告（甲方）罗梨元与原告（乙方）陈先智签订《劳务分包合同》，约定项目部与劳务队作业班组签订劳务分包合同，分包工种抹灰班，合同期限2012年8月26日-10月15日；承包内容：楼室内墙面、地下室、屋面抹灰，室外散水等，按施工图纸设计的建筑面积计算，包工不包料单价40元/㎡，工程内容完成后30日内支付人工费的80%，其余部分工程竣工验收后付清。合同签订后，原告进行施工，期间被告罗梨元分别于2012年10月9日和11月21日支付5万元和8万元，原告均出具了收条，2014年罗梨元又支付2万元。该项目2014年6月25日经竣工验收，其中3#、4#楼建筑面积为9446.90㎡。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、对原告负有劳务费价款支付义务的主体；2原告实际完成的抹灰施工面积；2、原告实际已收到的劳务费价款。
关于付款义务人。从原告与被告罗梨元签订的《劳务分包合同》看，原告系与罗梨元存在抹灰劳务合同关系。原告不属于建设工程法律规范设定的实际施工人范围，柳召兵、中恒公司与其不存在直接合同关系，其要求二被告向其承担民事责任有违合同相对性原则，本院不予支持。因此原告的付款义务人仅为被告罗梨元。
关于原告实际施工面积。本案当事人对于案涉合同总面积9446.90㎡无异议，被告罗梨元认可原告提供了3#、4#楼抹灰劳务，但主张扣除原告未完工部分包括地下室及其他零星部分的价款。关于合同的履行，主张合同实际履行的一方对自己已完成履行负有举证义务。本案中地下室抹灰属原告合同义务范畴，原告实际实施了抹灰行为，石膏亦为广义上抹灰且全部工程竣工已经过建设方验收认可，罗梨元提供的地下室由他人完成的证据仅为一份书面证明，其用以证明的实际完成人王敏实为涂料工而非抹灰工，罗梨元对此也未作出合理说明，则本院据此认定地下室抹灰也系原告完成，原告劳务总面积为9446.90㎡。
关于被告罗梨元已付款金额。被告主张在餐馆支付原告7万元，据此提供的证据是出庭证人刘青松，而刘青松也与罗梨元具有利害关系，且证言反映当时现场仅罗梨元与其二人，罗梨元再未提供其他证据印证该证言内容的真实性，7万元对于罗梨元也属数额较大款项，按其之前行为习惯，如该7万元事实存在，罗梨元应当要求原告向其出具收条，当时付款现场是具备出具收款凭条之条件的，因此在书证予以证明情况下，对罗梨元的7万元付款抗辩，本院不予采纳。综上，被告罗梨元尚欠原告劳务费为227876元（377876元-15万元），此欠款为原告到期债权。
关于利息，工程系2014年6月25日竣工验收，合同约定工程竣工验收后款项付清。依据上述事实和约定，原告主张欠付劳务费利息损失符合违约责任承担方式，自2014年6月26日起计至2016年6月20日的利息为26439.31元（227876元×月4.875‰÷30天×714天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗梨元向原告陈先智支付劳务费227876元；
二、被告罗梨元向原告陈先智赔偿利息损失26439.31元（227876元×月4.875‰÷30天×714天）；
三、驳回原告陈先智要求被告柳召兵承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告陈先智要求被告中恒建设集团有限公司承担民事责任的诉讼请求。
上列一、二项，均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请标的额261378元，本院核定给付金额254315.31元，占原告诉请金额的97.30%。案件受理费5220.67元（原告已预交），由原告负担2.7%即140.96元，被告罗梨元负担97.30%即5079.71元；邮寄送达费180元，由原告负担120元，被告罗梨元负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 刘喜照
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗建红