wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7382号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码：9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：彭兵，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：彭前程，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告彭兵、彭前程物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君、李正丽到庭参加诉讼，被告彭兵、彭前程经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洋世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金、水电公摊费、垫支水费共计1883.70元。事实和理由：2013年2月1日、2016年2月24日，我公司分别与长寿区阳光世纪城小区业委会签订《物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，业主按住宅高层（电梯房）1.40元/月·平方米、住宅多层（非电梯房）1.10元/月·平方米交纳物业服务费，公摊费每户每月10元，由我公司按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费，逾期按每日千分之三承担违约金等。我公司按合同为该小区提供了服务，被告系该小区物业业主，房屋建筑面积119.11平方米，为高层电梯房，2016年1月至2016年7月，被告拖欠物业服务费1167.60元及违约金379.50元、水电公摊费70元、水费266.60元。被告以楼上住户的生活阳台漏水为由拒绝交纳物业服务费等费用，我公司委托律师发律师函催收，被告拒绝签收。
被告彭兵、彭前程未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了物业服务合同、不动产档案查询信息、律师函及邮寄送达凭证、重庆渝长燃气自来水有限责任公司收取水费的发票、原告组织被告与其楼上住户协商解决漏水问题的记录。被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与长寿区阳光世纪城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对阳光世纪城小区全体业主产生效力。原告提交的证据足以证明原告为阳光世纪城物业小区提供了物业服务的事实，被告系该小区物业业主，其在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等费用。被告拒绝交纳物业服务费系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定的物业服务费标准，2016年1月至2016年7月期间，被告应向原告交纳物业服务费1167.28元，原告主张的是1167.60元，其超出部分本院不予支持；原告主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭兵、彭前程在判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费1167.28元及违约金379.50元；
二、被告彭兵、彭前程在判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司水电公摊费70元和垫支水费266.60元；
三、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭兵、彭前程承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 邓明成
人民陪审员 高 原
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余星颖
河北省辛集市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2690号
原告：杨树良，男，1963年7月1日出生，汉族，住辛集市。
被告：王浩，男，成年，住辛集市。
被告：刘占年，男，成年，住辛集市。
原告杨树良与被告王浩、刘占年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告杨树良于2017年12月15日向本院提出撤回对被告王浩起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨树良撤回对被告王浩的起诉。
审判员 董文明
二〇一七年十二月十六日
书记员 王亚森
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2690号原告：杨树良，男，1963年7月1日出生，汉族，现住河北省辛集市。被告：刘占年，男，1965年7月9日出生，汉族，现住辛集市。原告杨树良与被告王浩、刘占年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨树良申请撤回对被告王浩的起诉，本院裁定准许。原告杨树良、被告刘占年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树良向本院提出诉讼请求：责令被告刘占年立即给付所欠原告砖款14000元。事实和理由：2013年伊始，王浩与刘占年承建深州市王家井镇商业街个体户楼房工程，并使用原告砖厂生产的机制砖用于建设。被告陆续用砖陆续结算，至2016年1月31日，被告尚有14000元未给付原告。经原告索要，被告推拖不付款，故诉至法院，望支持原告诉请。被告刘占年辩称，在2015年、2016年，原告向王浩和我要砖款时，都是王浩承担的。原告和王浩都认可该款由王浩承担。两年中，原告没有向我要过钱，我只是提供王浩的住址等情况。该款不应由我承担，应由王浩自己承担。本院经审理认定事实如下：2013年起，王浩、刘占年在合伙承建深州市王家井镇商业街个体户楼房工程中，购买原告与他人合伙承包经营的砖厂的砖，2015年原告与他人合伙终止，王浩与刘占年所欠砖款的债权归原告享有。2016年1月31日，刘占年、王浩向原告出具欠条，欠条载明尚欠砖款14000元。该款王浩、刘占年至今未付。被告刘占年主张原告已认可该债务由王浩一人偿还，原告否认，被告刘占年未提交相关证据证实。以上事实，有原告提交的欠条一张、徐家屯村委会证明、原告当时的合伙人李占存、张炯、聂立奎的证明及双方在庭审中的陈述为证。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，刘占年与王浩作为上述工程承建中的合伙人，共同向原告书写欠条，对该砖款均负有连带偿付义务。现原告主张被告刘占年全部清偿该债务，本院予以支持，原告清偿后，有权要求王浩偿付其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告刘占年在本判决生效之日起10日内给付原告杨树良14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘占年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董文明二〇一七年十二月二十一日书记员  王亚森
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第116号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人彭永昇。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人彭永昇土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月10日立案受理。申请执行人于2015年1月25日作出黄土资罚字（2014）51号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自占用土地建墓碑堆场的违法行为，处以责令退还非法占用的325平方米土地给山头舟村集体，限15天内拆除非法占用325平方米土地上的全部建筑物，并处以30元∕平方米的罚款，计人民币9750元的行政处罚。该决定于2015年1月25日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人除缴纳全部罚款外，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人彭永昇作出的黄土资罚字（2014）51号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人彭永昇在非法占地上的全部建筑物的内容准予强制执行，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈紫嫣
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第116号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。
法定代表人张刻铭。
被执行人彭永昇。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人彭永昇土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月10日立案受理。申请执行人于2015年1月25日作出黄土资罚字（2014）51号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自占用土地建墓碑堆场的违法行为，处以责令退还非法占用的325平方米土地给山头舟村集体，限15天内拆除非法占用325平方米土地上的全部建筑物，并处以30元∕平方米的罚款，计人民币9750元的行政处罚。该决定于2015年1月25日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人除缴纳全部罚款外，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人彭永昇作出的黄土资罚字（2014）51号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人彭永昇在非法占地上的全部建筑物的内容准予强制执行，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈紫嫣
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第169号
原告：丁荣花。
被告：衢州市柯城区双港街道五湖村村民委员会，住所地：衢州市柯城区双港街道五湖村。
负责人：邱辛强，村民主任。
被告：衢州市柯城区双港街道五湖村一组，住所地：衢州市柯城区双港街道五湖村。
负责人：邱石土，组长。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师助理。
本院在审理原告丁荣花与被告衢州市柯城区双港街道五湖村村民委员会、衢州市柯城区双港街道五湖村一组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁荣花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁荣花负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一五年五月七日
书 记 员 周秀涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7505号
原告：李亚辉，男，1972年11月25日出生，住大连市甘井子区。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：邹国发。
原告李亚辉与被告大连家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 柳 桢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初347号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于甘肃省高台县，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年12月30日被嘉峪关市公安局取保候审，2016年12月30日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃罪于2017年5月22日被嘉峪关市公安局取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
被告人焦海清，男，出生于甘肃省环县，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年5月22日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人徐某、焦海清犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人徐某、焦海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日3时许，被告人徐某、焦海清预谋盗窃后来到嘉峪关市酒钢嘉华员工公寓停车场，被告人焦海清将停车场门禁卡交于被告人徐某，后徐某持该卡进入停车场，盗得失主马某价值2450元的王派牌电动自行车一辆。破案后赃物被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主马某的陈述笔录和报案材料等，证明其停放在酒钢嘉华员工公寓停车场的电动自行车被盗后报警的经过。
2、现场勘验笔录、平面示意图和照片，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人徐某对盗窃地点、盗窃赃物和藏匿赃物地点均进行了指认；被告人焦海清对盗窃地点进行了指认。
4、扣押、发还清单，证明从被告人徐某处扣押涉案赃物并发还失主的基本情况。
5、嘉峪关市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗物品的价值。
6、被告人徐某、焦海清的供述笔录，证明两人在酒钢嘉华员工公寓停车场盗窃电动自行车的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、焦海清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某、焦海清犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人徐某、焦海清如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，且涉案赃物已追回，没有造成损失，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人徐某、焦海清的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月14日至2018年2月13日；罚金于判决生效后10日内缴清。）
二、被告人焦海清犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 田国红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00439号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，该公司董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告徐敏峰。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉徐敏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员朱剑独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托代理人龚蕾蕾、被告徐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司诉称：2006年起原告与被告签订前期物业管理服务协议，为其提供物业服务管理服务。2009年3月原告与明日星城城欣园业委会签订物业服务合同继续为其提供物管服务至今。被告系明日星城城欣园业主，期间原告按委托合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为该物业的业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告其付款，但直至2014年1月11日止，被告仍有上述物业费未付。原告认为被告的行为违反了相关合同约定和法律法规的规定，为维护原告的合法权益，起诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。原告要求判令被告支付物业费（含滞纳金）2906.8元（2011年1月12日至2012年1月11日的物业费1192元，滞纳金341.1元，2012年1月12日至2013年1月13日的物业费1192元，滞纳金181.7元），诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。
被告徐敏峰辩称：1、原告主张的2011年和2012年的物业费2384元是事实，但已过诉讼时效。2、原告主张的物业费已经超其合同期限。3、原告未做到物业服务合同中载明的服务内容。对于原告的卫生间因上层的原因发生的渗漏水现象未上门处理，导致被告卫生间的浴霸、灯泡等设施损坏，吊顶发生霉变、墙面污染；另外，被告北阳台上面雨水管道漏水，造成灯泡无法更换，顶部天棚霉变。因此，原告违约在先，未履行物业服务合同约定的物业管理服务内容，要求被告支付物业费是没有法律依据。4、原告应当承担车库车辆停放及收费管理的责任，被告购买相应的地上车位，地上车位的出入口经常被其他车辆堵住，导致被告无法使用所购买的车位，使得被告的车辆停放在公用道路上，车身多次被其他车辆擦花、碰坏，造成被告的经济损失。被告认为，原告违约在先，未履行物业服务合同约定的物业管理服务内容，要求被告支付物业服务费是没有法律依据的。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明，被告为江苏省常熟市虞山镇明日星城城欣园17幢1108室的房屋产权所有人。自2009年1月1日起至今，原告与被告所在的城欣园业主委员会签订有城欣园物业服务合同。被告尚结欠原告2011年1月12日至2012年1月11日的物业费人民币1192元未付，结欠2012年1月12日至2013年1月13日的物业费人民币1192元。本院认为，被告结欠原告物业费人民币2384元的事实清楚，证据充分。被告抗辩的原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系、原告为被告提供物业服务的行为从2009年开始保持至今，从最后一期物业服务费用履行期限届满之日起计算，本案中的物业服务费的催讨处于诉讼时效期间，应依法予以支持。原告要求被告给付物业费人民币2384元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩的因上层住户卫生间发生渗漏水现象导致原告的卫生间经济损失的问题，应当由被告在确定损失金额后与侵权人（即上层住户）进行处理。被告抗辩的北阳台上面雨水管道漏水原告经济损失的问题，应当由被告向原告申报修理后由原告依照规定进行处理。对于被告提出的停车管理问题，本院认为，原告应加强对停车问题的宣传和管理，被告在发现乱停车现象后可报知原告，原告应当及时尽快进行管理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐敏峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费人民币2384元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州人居资产物业管理有限公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告徐敏峰负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹煜旻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14485号
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人曾平，职务董事长。
委托代理人蒋磊，男，1985年1月22日生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告何连贵，男，1965年3月11日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆志成机械有限公司诉被告何连贵劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未休年休假工资8459.77元。原告认为，裁决书所载查明事实与客观事实不符，适用法律错误，原告无需支付被告未休年休假工资。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未休年休假工资8459.77元。
经审查，2015年5月22日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告2014年11月21日至2015年1月6日期间工资9200元；2、原告支付被告未休年休假工资25379元。2015年7月27日，该委作出渝九劳人仲案字（2015）第1285号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未休年休假工资8459.77元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，被告申请仲裁时只要求原告支付工资及未休年休假工资，渝九劳人仲案字（2015）第1285号仲裁书也仅裁决原告支付被告未休年休假工资8459.77元，该裁决金额未超过同期重庆市最低工资标准十二个月的金额。虽然仲裁裁决书未明确该裁决属于终局裁决，但本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆志成机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 佳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3507号
原告：张雪，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：丁学华，男，汉族，住山东省胶州市。
原告张雪与被告丁学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月18日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币9000元，并出具借条一张，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告丁学华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年三月二十三日
书记员 战乾坤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第783号
原告：枣庄市瑞丰钢结构有限公司。住所地：山亭区工业园区世纪大道北首。
法定代表人：张裕雷，董事长。
委托代理人：李忠祥（特别授权代理），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：山东格林豪斯冷链物流有限公司。住所地：山亭区工业园区薛河西路南。
法定代表人：张雷雷，董事长。
委托代理人：葛勇（特别授权代理）。
委托代理人：张印泉。
原告枣庄市瑞丰钢结构有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告山东格林豪斯冷链物流有限公司（以下简称格林豪斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瑞丰公司的委托代理人李忠祥、被告格林豪斯公司的委托代理人葛勇、张印泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，原、被告双方于2013年3月4日签订钢结构工程合同，约定：原告承建被告的钢结构厂房工程，合同总价款1500000元，被告按照约定的工程进度拨付工程款。合同签订后，原告积极组织施工，现全部钢构件已经安装完毕，但被告迟迟不按约定拨付工程款，导致工程一直停工，被告的违约行为导致原告不能实现合同目的。请求判令1、解除原、被告签订的钢结构工程合同；2、被告支付工程款406605.72元，并赔偿损失210000元；3、诉讼费由被告承担。
被告格林豪斯公司辩称，不同意解除合同。要求继续履行合同，并且完善工程，实现合同目的。原告要求赔偿损失没有事实依据，双方没有结算，合同也没有约定。
经审理本院认定，2013年3月4日，原告瑞丰公司作为施工单位（乙方），被告格林豪斯公司作为发包单位（甲方）签订钢结构工程合同书。约定，工程为被告格林豪斯公司建设钢结构厂房两座，建筑面积5184平方米，施工方式为包工包料，合同工期为土建基础工程完工后开工，施工工期50天，合同价款1500000元，工程价款支付与结算方式为主柱安装完毕后7日内付400000元，全部钢构件安装完毕后7日内付400000元，屋面板进入工地后7日内付300000元，屋面板安装完毕后7日内付200000元，全部工程完工验收合格后付200000元。由于一方违约造成合同无法履行时，由有过失的一方承担违约责任，并承担因此而产生的一切费用，如属于双方的过失，则根据实际情况，由双方分别承担各自的违约责任。合同签订后，原告组织施工，现全部钢构件已经安装完毕，被告已支付工程款500000元，被告未按约定拨付其余工程款，导致工程停工。原告瑞丰公司因工程停工损失定金60000元。
诉讼中经原、被告认可，本院指定山东中亿源资产评估事务所对原告瑞丰公司已施工实际工程造价进行评估，评估结论为被告格林豪斯公司院内的厂房钢结构一宗资产评估值906605.72元。
上述事实有原、被告陈述，工程合同书、资产评估报告书及相关书证存卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告订立的工程合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。双方应当严格按照合同的约定和建设管理的法律法规履行合同。被告格林豪斯公司未按照合同约定支付工程款，属于根本违约，原告请求解除双方签订的工程合同，符合法律规定，本院予以支持。本院委托山东中亿源资产评估事务所对原告瑞丰公司已施工实际工程造价评估确定的数额，原、被告双方无异议，本院作为定案依据，依照该评估报告，本院认定原告瑞丰公司为被告格林豪斯公司施工的两座钢结构工程造价为906605.72元，扣除被告格林豪斯公司已支付工程款500000元，被告格林豪斯公司应继续支付原告瑞丰公司工程款406605.72元。关于原告瑞丰公司请求被告格林豪斯公司赔偿损失210000元的诉讼请求，其中定金损失60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告瑞丰公司请求被告格林豪斯公司赔偿可得利益损失150000元，未举证证明，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄市瑞丰钢结构有限公司与被告山东格林豪斯冷链物流有限公司签订的钢结构工程合同；
二、被告山东格林豪斯冷链物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告枣庄市瑞丰钢结构有限公司工程款406605.72元及定金损失60000元，并自2014年5月14日起至本判决确定的还款之日止，以406605.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
三、驳回原告枣庄市瑞丰钢结构有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3200元，由被告山东格林豪斯冷链物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
审 判 员 孙印文
代理审判员 曹 阳
二〇一五年二月二日
书 记 员 路 丹
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第783号
原告陈某某，女，1985年12月2日出生，汉族。
被告黄某某，男，1987年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告黄某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 郭彩艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付利芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7086号
申请执行人邓金宝，女，1993年2月24日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人彭谢君，男，1979年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在执行邓金宝与彭谢君装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款；无房屋登记信息；无车辆登记信息，。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2018年3月16日，被执行人尚欠申请执行人款项34072.7元，应向本院缴纳执行费411元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执7086号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 剑
审判员 宋 科
审判员 李 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 孔雨婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2481号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第903号
上诉人（原审被告，并案原告）：杨淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，系原沈阳油漆总厂第四。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人杨淑兰因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6571、6907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋主审和代理审判员谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月5日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
杨淑兰亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）134号仲裁裁决，于2013年11月13日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）杜玉春的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人杨淑兰不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第903号
上诉人（原审被告，并案原告）：杨淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，系原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人杨淑兰因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6571、6907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋主审和代理审判员谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月5日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
杨淑兰亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）134号仲裁裁决，于2013年11月13日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）杜玉春的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人杨淑兰不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”审理认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 席红跃
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0112行初4号
原告谢春祥，男，1948年2月28日出生，汉族，无职业，现住所地哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市阿城区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人李中印，局长。
委托代理人杨雅凤，女，黑龙江航科律师事务所律师。
本院在审理原告谢春祥诉被告哈尔滨市阿城区住房和城乡建设局拆迁补偿纠纷一案中，原告谢春祥向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告哈尔滨市阿城区住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告谢春祥撤回起诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢春祥撤回起诉。
诉讼费25元，由原告谢春祥承担。
审 判 长 王洪君
人民陪审员 付光华
人民陪审员 李宝顺
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵 慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初136号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人吴受胜，男，1967年11月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年被广西壮族自治区巴马县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人吴受胜犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人吴受胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年11月28日15时许、12月12日13时许，被告人吴受胜分别来到百色市右江区闽盛建材广场“鹰卫浴”店铺、东增路城市花园小区的“滕某养生美容馆”大厅内，分别将被害人何某的一台OP**牌R9S手机和被害人滕某的一台苹果7手机盗走。经鉴定，被害人何某和滕某被盗的手机价值分别为人民币1715元和4266元。案发后，被害人滕某被盗手机已被追回并发还被害人。为指控上述事实，公诉机关当庭提交了扣押决定书、发还物品清单、增税电子发票、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，并认为被告人吴受胜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴受胜对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，辩称自己具有坦白情节，认罪态度好，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年11月28日15时许、12月12日13时许，被告人吴受胜分别来到百色市右江区闽盛建材广场“鹰卫浴”店铺、东增路城市花园小区的“滕某养生美容馆”大厅内，趁被害人不注意之机，分别将被害人何某一台OP**牌R9S手机和被害人滕某一台苹果7手机盗走，后将OPPO牌手机卖予一陌生人，所获赃款已全部挥霍。经鉴定，被害人何某和被害人滕某被盗的手机价值分别为人民币1715元和4266元，共计人民币5981元。案发后，公安机关将被害人滕某被盗手机追回并依法发还被害人。
另查明，2017年12月12日，被告人吴受胜被公安民警抓获归案。被告人吴受胜曾因犯盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年被广西壮族自治区巴马县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人吴受胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，提取笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、广东增值税电子普通发票，刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明、释放证明书，抓获经过，户籍证明；证人罗某的证言；被害人何某、滕某的陈述；被告人吴受胜的供述；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定〔2017〕396号、〔2018〕40号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、照片说明，辨认作案现场的笔录和照片，辨认人员笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴受胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴受胜犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴受胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人吴受胜归案后，能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人吴受胜从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人吴受胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴受胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴受胜退赔被害人何某经济损失人民币1715元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕泽华
二〇一八年四月十六日
书记员 黄莉莉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1344号
原告解某某，女，1989年3月23日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告解某某被告王某某为离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告解某某负担。
审判员 陈东华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 凯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2012号
原告于某。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告杜某。
委托代理人尹兴玲、张秋华（实习），山东惠诺律师事务所律师。
原告于某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人孟宪伟、被告杜某及其委托代理人尹兴玲、张秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告2012年3月8日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告杜某离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，双方结婚四年，感情基础较好，婚后双方发生矛盾也多是原告性格所致，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告于某与被告杜某2012年3月8日登记结婚，婚后2012年10月12日生育长子于子豪。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响并自2016年4月开始分居生活，原告于某主张原、被告感情已破裂，但被告杜某不予认可，原告亦未能提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有临朐县民政局结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，但双方分居时间短，原告于某主张双方感情破裂，但未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3489号
原告常熟市裕昌金属材料销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇青龙村。
法定代表人邵晨裕。
委托代理人李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告常熟重型机械制造有限公司，住江苏省常熟市虞山高新技术产业园泰州路18号。
法定代表人姚炯。
本院在审理原告常熟市裕昌金属材料销售有限公司诉被告常熟重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市裕昌金属材料销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市裕昌金属材料销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市裕昌金属材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2166元，保全费1570元，合计3736元，由原告常熟市裕昌金属材料销售有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年四月十二日
书记员 陶振球
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初275号
原告：江苏省中油泰富石油集团有限公司,住所地在江苏省张家港市杨舍镇城北路8号。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所律师。
被告：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路482号。
法定代表人：梁英俊，该公司董事。
原告江苏省中油泰富石油集团有限公司（以下简称中油公司）与被告江苏省纺织工业（集团）进出品有限公司（以下简称省纺进出口公司）仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
中油公司诉称，2013年8月，双方签订《仓储合同》（编号为TF13-08-07）一份，约定省纺进出口公司将其进口的甲苯、二甲苯、苯乙烯存放于中油公司大新油库，还约定仓储费用计算方式、违约责任等内容，双方发生争议，协商不成向有关法院提起诉讼。合同签订后，中油公司按约提供了仓储服务，但省纺进出口公司尚欠仓储费3528625.9元未付。故诉至法院，请求判令：1.中油公司支付仓储费3528625.9元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按欠款总额行分之五标准计算）；2.中油公司对省纺进出口公司的470.365吨甲苯在留置权范围内享有优先受偿权；3.由省纺进出口公司承担本案诉讼费用。
省纺进出口公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院查明：本院受理的（2017）苏01破1号省纺进出口公司重整一案，于2017年12月8日裁定批准重整计划并终结重整程序。省纺进出口公司住所地为南京市中山东路482号，行政区划属于××××区。案涉《仓储合同》约定，双方发生纠纷，协商不成由有关法院管辖。
本院认为，一是根据双方当事人签订的《仓储合同》约定，发生纠纷由人民法院管辖，故中油公司提起本案诉讼属于人民法院管辖。二是本院受理的省纺进出口公司重整一案，重整计划已经本院批准，重整程序已结束，现为重整计划监督实施阶段，故中油公司提起本案诉讼，并不属于破产案件派生诉讼，不应由受理破产申请的人民法院管辖。三是本案标的额为3528625.9元，并未达到本院受理的一审民事案件的标的额，故本案并不属于本院管辖。四是根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十三条约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告省纺进出口公司的住所地属于××××区，故本案属南京市秦淮区人民法院管辖。五是根据民诉法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送南京市秦淮区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 董岩松
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谷晓音
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1279号
原告陈某，女，1988年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。一般代理。
被告林某，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈某与被告林某因离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依照简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年11月11日办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女，无共同财产和共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，经常争吵，被告经常殴打原告。原、被告自2014年3月15日开始分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原、被告离婚。
被告林某辩称，原、被告经人介绍相识后，于2013年11月11日办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。婚后，原、被告虽没有生育子女，但夫妻感情尚可。原告关于婚后双方性格不合，感情不和，经常争吵，被告经常殴打原告，原、被告自2014年3月15日开始分居生活的陈述并非事实。原、被告没有共同债权，但有共同财产：结婚时被告为原告购置3两2钱的黄金首饰、价值人民币5000元的钻石戒指一枚、婚后被告为原告购买的价值人民币16500元的钢琴一架、被告于2014年10月间以按揭形式为原告购买的苹果手机一部。原告自2015年5月才离开被告家与被告分居生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月11日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告陈某于2016年3月22日以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查表一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原告主张，婚后双方因性格不合，经常争吵，被告经常殴打原告，原、被告自2014年3月15日开始分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，但被告均予以否认，且原告也没有提供相关证据证实自己的主张，故原告的主张无法认定。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年四月十二日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初710号
原告杜秀法，
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ章。
被告潘学真。
原告杜秀法诉被告ＸＸ章、潘学真买卖合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱孟友独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告之其委托代理人姜世华到庭参加了诉讼，被告ＸＸ章、潘学真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀法诉称，原告从事鹅苗经营，二被告是夫妻关系，从事鹅养殖。2015年5月份原告向被告支付2000元押金。2015年6月原告向被告提供鹅苗，被告没有支付鹅苗款（已另案处理），被告也没有将2000元押金返还。故向法院起诉，要求二被告返还押金2000元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ章、潘学真未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，原告于2016年1月7日向本院起诉被告偿还所欠鹅苗款18000元，本院于2016年2月3日作出判决，判决二被告偿还原告鹅苗款15680元，该判决现已生效。宁津县人民法院（2016）鲁1422民初144号民事判决书载明被告收到原告2000元押金并予以确认，只是在原告的诉求中没有涉及押金的返还问题，故没有处理。以上事实有原告提交的（2016）鲁1422民初144号民事判决书在案佐证。
被告ＸＸ章、潘学真未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据宁津县人民法院（2016）鲁1422民初144号民事判决书中二被告对押金数额均予认可，对此应予确认。原告已按约向被告提供了鹅苗，完成了买卖合同的交付义务，二被告应当返还押金2000元。被告ＸＸ章、潘学真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ章、潘学真于本判决生效后三日内返还原告杜秀法押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ章、潘学真承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一六年五月十九日
书记员 李 雪
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初462号
原告：孙艳春，男，1972年3月22日出生，汉族，职员，住建平县红山街道人民路平房。
被告：耿为群，男，1964年2月27日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道万寿路。
原告孙艳春诉被告耿为群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳春撤诉。
案件受理费减半收取1，150元，由原告孙艳春负担。
审判员 陈光
二〇一八年三月八日
书记员 马悦
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执恢2号
怀化市坤源房地产开发有限公司管理人、溆浦县商务和粮食局：
本院在执行申请执行人怀化市坤源房地产开发有限公司管理人与被执行人溆浦县商务和粮食局确认合同无效纠纷一案中，依据本院（2011）溆民二初字第160号民事调解书，被执行人应退回申请人信誉保证金800000元，支付设计费和勘测费380000元，承担损失982350元，补偿前期开发损失815140元，承担案件受理费7540元。在执行过程中，经双方协商，达成如下执行和解协议：一、被执行人溆浦县商务和粮食局应退回申请人信誉保证金800000元，支付设计费和勘测费380000元，承担损失982350元，补偿前期开发损失815140元，承担案件受理费7540元，共计2985030元，并承担执行费32175元。被执行人已向申请执行人履行682793元，剩余2302237元由被执行人溆浦县商务和粮食局在签订协议后按约定的支付方式支付；二、被执行人以申请执行人使用被执行人门面租金625500元抵扣未按期履行的债务利息，申请执行人放弃剩余1207349元债务利息；三、申请执行人将使用被执行人原粮贸公司32号门面，原卢峰粮站人大路2、3、4、5号门面，原卢峰粮站集资楼柴屋，临时停车场、原大米厂小麦仓库资产在收到2302237元后全部归还给被执行人；四、双方按执行和解协议履行后，与申请执行人发生的为整体开发原溆浦县卢峰镇粮站、大米厂和饲料公司仓库、厂房及空坪闲地，筹建溆浦县粮油综合批发市场的一切纠纷了清，申请执行人不得以任何借口阻止被执行人对上述资产的处置，本案按执行完毕方式结案。现双方已按执行和解协议履行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年一月八日
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初83号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人杜某，男，1993年7月12日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，保定市满城区农民。2017年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年5月12日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日12时35分，被告人杜某驾驶冀Ｆ×××××轿车沿保涞线自西向东行驶至秀兰文化园路口东侧路段时，与驾驶电动自行车自北向南横穿公路的于某发生交通事故，致两车损坏，于某受伤，经医院抢救无效死亡。同日，被告人杜某到保定市满城区公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，杜某负此事故主要责任，于某负次要责任。同年3月22日，被告人杜某与于某近亲属就民事赔偿达成调解协议，杜某一次性赔偿于某近亲属各项损失共计377000元，于某近亲属对杜某表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、杜某的证言，道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆痕迹检验报告、乙醇含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、法医学尸体检验鉴定意见书、破案经过，协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年八月二十日
书 记 员 吕晴晴
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01286号
原告周某，女，1975年6月12日出生，农民。
被告卢某，男，汉族，1980年8月10日。
本院在审理原告周某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第145，154条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 许 红
二〇一四年四月二十九日
书记员 仇典楚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2422号
原告傅进钱。
被告宋传成。
被告裴学俭。
原告傅进钱诉被告宋传成、裴学俭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅进钱、被告宋传成、裴学俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅进钱诉称，被告宋传成于2012年3月6日以东方建筑公司第二项目部的名义承包了北汉乡前边庄村村民边凤孝的住宅楼工程。同年5月初，被告宋传成找到原告协商，达成分包住宅楼内外装修的口头协议。原告按照协议约定找来了10多个农民工，在被告宋传成的战友被告裴学俭的组织指挥下按照要求于7月初完成了施工任务。施工中，被告宋传成通过裴�俭给付原告工资款7000元。竣工后，被告裴学俭给原告写下了三张证明，证实共欠原告工资款5万元。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。请求法院依法判令二被告给付原告工资款5万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告傅进钱称被告给付过生活费500元；工程款给付过三次计11000元。拖欠的工程款同意按照被告裴学俭的计算方式，即按建筑面积360平方米，每平方米110元计算；另加零工活950元、抹白灰600平方米，每平方米6元，计3600元。被告已经给付的工程款、生活费，可以扣除。
被告宋传成辩称，北汉乡前边庄村边凤孝的住宅楼工程，是边凤孝通过关系找到了被告宋传成，宋传成将该工程介绍给了自己的战友裴学俭，是由裴学俭组织人员施工的，自己在该工程中没有股份，也没有利润。但该工程确系自己为战友裴学俭介绍的，同意与被告裴学俭共同承担该工程的民事责任。原告傅进钱所称的已经给付11000元的工程款不属实，应该是15000元。原告在2013年3月份向任丘市人民法院起诉，在诉状中称已经给付工程款是15000元，而不是11000元。
被告裴学俭辩称，被告宋传成所辩称的属实，北汉乡前边庄村边凤孝的住宅楼工程是由裴学俭的战友宋传成帮忙联系的清包（包工不包料）工程。建筑面积360平方米，承包单价为每平方米270元，总价97200元，价格非常低，正常情况下仅能给工人发工资，工程由被告裴学俭完全负责。2012年3月10号进场施工，5月1日主体完工。4月底，由他人推荐原告傅进钱来工地洽谈该工程的内外装工程项目，被告裴学俭与原告傅进钱协商，达成协议。协议大体内容为：傅进钱承包的内容为该过错的所有内外抹灰、粘贴、装修项目，按建筑面积每平方米110元，总承包价为39600元，工期要求1个月�即5月3日至6月2日）。如延误工期，所造成的一切损失由傅进钱全部承担。原告傅进钱进场后就要生活费，因发包方没有给款，所以被告垫付给了原告500元。5月15号左右，给了原告傅进钱8000元，6月初又给了7000元。因原告工程进度慢，发包方非常不满。原告傅进钱不但不想办法尽快完成工程，反而消极怠工，并催发工程款。所以，被告裴学俭就不敢再给原告拨款了，一直拖到了7月中旬，原告干脆就一个人也不派来干活了，被告多次电话催促，始终不见来人干活。万般无奈，被告只好另找来了周胜春（另案原告）帮忙完成原告傅进钱未完成的工程。由于原告傅进钱的拖延工期，在被告造成了极大损失，其具体损失项目有：1、管理人员工资1人2个月计18000元；2、看工地工人工资1人2个月7200元；3、材料租赁费7378元；4、因拖延工期，发包方不给结算工程款，后招人协调。�用1800元；5、周胜春的帮工工资4900元；6、周胜春受伤医疗费2100元；7、已付原告15500元。合计56878元。与傅进钱的总承包款相抵，原告还应赔偿被告10878元。
经审理查明，被告宋传成与被告裴学俭系战友关系。2012年春，任丘市北汉乡前边庄村边凤孝欲在村内建筑一处住宅楼，通过熟人找到了被告宋传成，经过协商，2012年3月6日，被告宋传成以东方建筑公司第二项目部的名义与边凤孝签订了一份工程承包合同。合同签订后，被告宋传成将工程交给其战友即被告裴学俭，由其组织人员施工。同年5月，被告裴学俭与原告傅进钱达成协议，由原告傅进钱组织人员施工该住宅楼的内外墙抹灰、粘贴瓷砖等工程，工程款按建筑面积360平方米，每平方米110元计算。之后又另加零工活计款950元，抹白灰活3600元（600平方米×6元）。2012年8月12日，发包方边凤孝将该工程款与被告宋传成、裴学俭全部结清。
在该工程施工期间，被告裴学俭预付原告傅进钱生活费500元；关于预付工程款，原告傅进钱诉状中陈述为7000元，庭审时原告将数额变更为11000元；2013年3月12日，原告傅进钱以“宋传承”为被告，向本院提起诉讼，要求被告给付北汉乡前边庄村边凤孝的二层楼房工程款5万元，其诉状中称“约定工程款65000元，已经给付15000元……”。被告裴学俭庭审时称除去生活费500元，还给付了15000元。
2015年6月28日，原告傅进钱以被告宋传成、裴学俭为被申请人向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求二被告给付拖欠的工资。该仲裁委当日以申请时效已过、主体不适格为由，作出了任劳人仲案裁不字（2015）026号不予受理案件通知书，决定不予受理。
上述事实有原、被告各方的陈述、不予受理案件通知书、被告裴学俭书写的证明、宋传成与边凤孝签订的施工合同、原告傅进钱2013年3月12日书写的诉状等证据予以证实。
本院认为，被告裴学俭将北汉乡前边庄村边凤孝的住宅楼工程部分分包给原告傅进钱，工程完工后，工程款没有及时结清，上述事实有被告裴学俭书写的证明等证据予以证实，本院对此予以认定。虽然没有其他证据证实该工程系被告宋传成与被告裴学俭系合伙的行为，二被告也均称该工程没有被告宋传成的股份，但该工程确系被告宋传成与发包方边凤孝签订的施工合同，且被告宋传成也自认同意与被告裴学俭共同承担责任，故本院对被告宋传成的意见予以采纳。关于工程款数额，原告同意按被告裴学俭所述方式计算，即总施工面积360平方米，每平米110元，计39600元；另加零活950元、抹白灰3600元；总计44150元。关于已付工程款项，原告在各次陈述中均不一致，本次诉状中陈述7000元、庭审时称11000元、而在2013年起诉时称15000元；二被告均称已付15000元，本院综合上述情形认定已付工程款为15000元；另被告给付原告生活费500元，双方均无异议，对此本院予以认定。工程款扣除已付款项及生活费后为28650元。因被告没有证据证实原告延误工期，故被告裴学俭所辩称的由于原告延误工期给被告造成损失，要求原告给予赔偿的主张，本院不予支持。另被告裴学俭所辩的另案原告周胜春在该工地干活，系原告傅进钱所遗留未完工工程，周的工资4900元，应在给付原告傅进钱的款项中扣除。因被告没有提交证据证实周胜春所干工程与原告傅进钱有关，故本院对被告的该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋传成、裴学俭共同给付原告傅进钱拖欠工程款28650元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋传成、裴学俭共同负担300元，原告傅进钱负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一五年八月三十日
书记员 刘志丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2422号
原告范培舜。
委托代理人杜建民、苗迪迪，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告袁俐。
原告范培舜与被告袁俐民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告范培舜的委托代理人杜建民到庭参加诉讼，被告袁俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范培舜诉称，2013年11月8日，被告袁俐向原告借款12万元，说是临时急用，过几天就还。后虽经原告多次催要，被告以种种理由未能还款，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决被告袁俐立即偿还原告借款12万元。
被告袁俐未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告袁俐2013年11月8日出具的借条一份，载明“今借到范培舜人民币￥120000.00元，大写壹拾贰万元正。”证明被告袁俐借款的事实。中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明2013年11月8日原告取款11万元连同家中存有的现金1万元交付给被告的事实。
本院认为，由于被告袁俐未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。
经审理本院认定，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁俐向原告借款12万元未还，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告清偿欠款，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁俐于本判决生效后七日内偿还原告范培舜借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，均由被告袁俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年五月十一日
书记员 马丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第958号
申请执行人ＸＸ强，男，1981年2月24日出生，汉族，住安溪县。
被执行人王清良，男，1967年9月17日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人ＸＸ强与被执行人王清良债权纠纷的（2013）安民初字第1692号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人王清良偿还人民币32350元。执行中，申请执行人ＸＸ强因被执行人王清良的财产现正在处理中，明确表示本案可以延期执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1692号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年六月十二日
书记员 林美娥
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00152号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱轻。
被执行人王成成。
被执行人董玉朴。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年2月16日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年8月20日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）1264号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45690元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1264社会抚养费决定书，于2014年8月22日依法送达给被执行人，于2014年12月7日对被执行人进行催告，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市卫生计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1264号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）1264号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项45690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年三月九日
书记员 赵 可
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申57号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏彪。
再审申请人魏彪因诉张家口市信访局不予受理一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张行立终字第15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏彪申请再审称，申请人收到康保县信访局答复意见后，向张家口市信访局递交了复查复核申请，该局未出具复核意见书，侵害了信访人的合法权益。请求撤销原审裁定，依照立案登记制的原则予以立案。
本院认为，魏彪起诉主张张家口市信访局拒不履行职责，不按法定期限出具复核意见书，并要求赔偿差旅费、吃住费及因上访减少收入共计75万元，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，魏彪的起诉不属于行政案件的受案范围。原审裁定对魏彪的起诉不予立案，并无不当。
综上，魏彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏彪的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 李 宁
代理审判员 付竹竹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔 莉
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第676号
原告岳艳东，农民。
被告王宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市。
法定代表人郭玉林，经理。
本院在审理原告岳艳东与被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳艳东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告岳艳东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王军猛
二〇一〇年二月二十六日
书记员 鲁红媛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第345号
原告常少辉，男，定州市人。
原告谢立果，男，定州市人。
原告谢东卫，男，定州市人。
原告张超，男，定州市人。
原告张亮，男，定州市人。
原告常士军，男，定州市人。
原告李同江，男，定州市人。
原告李兰军，男，定州市人。
上述除原告谢立果外七原告委托代理人谢立果（即原告谢立果）。
被告邢二强，男，定州市人。
原告常少辉、谢立果、谢东卫、张超、张亮、常士军、李同江、李兰军与被告邢二强追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常少辉、谢立果、谢东卫、张超、张亮、常士军、李同江、李兰军的委托代理人谢立果（即原告谢立果）、原告常少辉到庭参加诉讼，被告邢二强本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常少辉、谢立果、谢东卫、张超、张亮、常士军、李同江、李兰军诉称，被告邢二强欠我们工资款4.3万元。要求判令被告张卿立即支付我们工资款4.3万元，其中张超7500元，常少辉1万元、谢立果9000元、谢东卫2200元、张亮3500元、常士军3000元、李同江3500元、李兰军3000元。
被告邢二强未答辩。
经审理查明，2013年度，河北方圆建筑有限公司承包石家庄市西三环某楼房建设工程中，被告邢二强承包了钢筋绑扎工程，雇佣本案八原告做工。河北方圆建筑有限公司在八原告向石家庄市桥西区劳动监察大队投诉后，支付了八原告部分工资。八原告提供的证据载明欠工资款数额如下：张超6554元、谢立果3768.5元、谢东卫1797.5元、张亮2711元、常士军2341元、李同江2882元、李兰军2367元。原告所诉其他工资款及常少辉所诉1万元无有效证据证实。
以上事实有记工条、收据、石家庄市桥西区劳动监察大队证明一份、当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告邢二强雇佣原告谢立果、谢东卫、张超、张亮、常士军、李同江、李兰军等七人从事钢筋绑扎工作，欠下七人劳务报酬，邢二强作为雇佣方应当承担向劳动者谢立果等7人支付拖欠劳务报酬的用工责任。原告所诉其他工资款及常少辉所诉1万元无有效证据证实，本院对该方面的诉讼请求，不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条的规定，判决如下：
被告邢二强支付原告张超工资6554元、谢立果工资3768.5元、谢东卫工资1797.5元、张亮工资2711元、常士军工资2341元、李同江2882元工资、李兰军2367元工资，限被告邢二强判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告邢二强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 高雪原
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖 泽
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第345号
原告雷钧茹，女，1988年5月20日出生，汉族，市民。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。
被告张秀征，男，1972年1月30日出生，回族，农民。
原告雷钧茹诉被告张秀征民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员王景安适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告雷钧茹的委托代理人刘化伟和被告张秀征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷钧茹诉称：被告于2012年9月14日向我借款50000.00元，同时约定了还款期限。然而，被告逾期拒不返还借款，故请求人民法院判决被告返还借款50000.00元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张秀征辩称：原告提供的借条中的内容都是我亲笔书写。我同意偿还借款50000.00元，但不同意支付利息。
经审理查明：2012年9月14日，被告向原告借款50000.00元，并约定了还款期限（2013年春节前返还20000.00元，2014年春节前返还30000.00元），但没有约定利息。合同履行期限届满之后，被告未向原告返还借款。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告则应当按照合同约定和法律规定返还借款。因此，原告要求被告返还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀征于本判决生效之日起十五日内向原告雷钧茹返还借款50000.00元；
二、驳回原告雷钧茹的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告张秀征负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一四年三月六日
书记员 李学龙
甘肃省迭部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3024刑初2号
公诉机关迭部县人民检察院。
被告人孙某某，男，1996年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省临潭县，初中文化程度，个体户。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审，2018年1月16日被迭部县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。2018年3月12日本院决定依法逮捕，同日由迭部县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2018]2号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
迭部县人民检察院指控，2017年11月25日21时许，被告人孙某某酒后无证驾驶川UMXX**黄海牌轻型普通货车在迭部县滨江路与洛大街丁字路口处，被迭部县公安局交警大队执勤民警现场查获，经酒精检测仪初测，孙某某血液内酒精浓度为96.6㎎/100ml。随即民警将孙某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检，经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人孙某某血液中检测出乙醇，平均含量为109.9mg／100ml。达到醉酒驾驶标准。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议本院判处被告人孙某某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月25日21时许，被告人孙某某在迭部县电尕镇生源建材市场租住房内与朋友饮酒后，无证驾驶川UMXX**号轻型普通货车在迭部县滨江路与洛大街丁字路口，被迭部县公安局交警大队执勤民警现场查获。经酒精检测仪初测，孙某某血液内酒精浓度为96.6㎎/100ml，执勤民警随即将孙某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检。经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人孙某某血液中检测出乙醇，平均含量为109.9mg／100ml。经迭部县交警大队查询，被告人孙某某未办理机动车驾驶证。
上述事实，有以下证据证实：
（一）书证
1、迭部县公安局交通警察大队接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书证明了案件的来源及案情概况。
2、到案经过，证明2017年11月25日21时50分许，被告人孙某某因醉酒驾驶机动车被迭部县公安局交警大队民警查获后，被带至交警大队办案区进行调查。
3、常住人口基本信息，证明被告人孙某某出生于1996年1月8日，具有完全刑事责任能力。
4、酒精测试结果单，证明2017年11月25日21时51分，迭部县交警大队民警在迭部县腊子口街处使用仪器对车牌号川UMXX**驾驶人孙某某进行血液酒精浓度测试。经测试，血液酒精浓度为96.6mg/100ml,测试结果为醉酒驾车。被测试人对测试结果无异议。
5、当事人血样提取登记表，证明检材提取的过程及方法。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证明孙某某驾驶车牌号为川UMXX**号轻型普通货车于2017年11月25日21时50分，在腊子口街1650m实施违法行为，被扣留机动车。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明经系统查询，未查询到证件号码623021199601081XXXX（被告人孙某某身份证号）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；川UMXX**号黄海牌轻型普通货车的所有人为陈某某某。
（二）证人证言
1、赵某某证明，2017年11月25日16时左右至21时左右，其和孙某某在二人租住的房子里喝了一斤白酒，后孙某某驾驶汽车，其和孙某某、张某某去北大街吃烧烤。
2、张某某证明，2017年11月25日21时20分许，孙某某和赵某某叫其一起去北大街吃烧烤，汽车一直是孙某某驾驶的。
（三）被告人供述
被告人孙某某对其2017年11月25日酒后无证驾驶川UMXX**号轻型普通货车在迭部县林海西路天健路口由东向西行驶时被迭部县公安局交警大队民警查获的犯罪事实供认不讳。
（四）鉴定意见
甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书（甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第2416号）
检验结果：被鉴定人孙某某血液中检出乙醇，平均含量为：109.9mg/100ml。
（五）现场勘验笔录
迭部县公安局现场勘验笔录及照片，证明案发现场方位、概况。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人孙某某依法应处拘役，并处罚金。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的部分量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击犯罪，维护公共安全，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李爱军
审 判 员 王桂民
人民陪审员 辛慧云
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田晓娟
甘肃省迭部县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘3024刑初2号公诉机关迭部县人民检察院。被告人孙某某，男，1996年1月8日出生，汉族，户籍地甘肃省临潭县，初中文化程度，个体户。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审，2018年1月16日被迭部县人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。2018年3月12日本院决定依法逮捕，同日由迭部县公安局执行逮捕，现羁押于舟曲县看守所。迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2018]2号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。迭部县人民检察院指控，2017年11月25日21时许，被告人孙某某酒后无证驾驶川UMXX**黄海牌轻型普通货车在迭部县滨江路与洛大街丁字路口处，被迭部县公安局交警大队执勤民警现场查获，经酒精检测仪初测，孙某某血液内酒精浓度为96.6㎎/100ml。随即民警将孙某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检，经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人孙某某血液中检测出乙醇，平均含量为109.9mg／100ml。达到醉酒驾驶标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议本院判处被告人孙某某拘役二至四个月，并处罚金。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年11月25日21时许，被告人孙某某在迭部县电尕镇生源建材市场租住房内与朋友饮酒后，无证驾驶川UMXX**号轻型普通货车在迭部县滨江路与洛大街丁字路口，被迭部县公安局交警大队执勤民警现场查获。经酒精检测仪初测，孙某某血液内酒精浓度为96.6㎎/100ml，执勤民警随即将孙某某带至迭部县人民医院抽取血样并送检。经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，被告人孙某某血液中检测出乙醇，平均含量为109.9mg／100ml。经迭部县交警大队查询，被告人孙某某未办理机动车驾驶证。上述事实，有以下证据证实：（一）书证1、迭部县公安局交通警察大队接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书证明了案件的来源及案情概况。2、到案经过，证明2017年11月25日21时50分许，被告人孙某某因醉酒驾驶机动车被迭部县公安局交警大队民警查获后，被带至交警大队办案区进行调查。3、常住人口基本信息，证明被告人孙某某出生于1996年1月8日，具有完全刑事责任能力。4、酒精测试结果单，证明2017年11月25日21时51分，迭部县交警大队民警在迭部县腊子口街处使用仪器对车牌号川UMXX**驾驶人孙某某进行血液酒精浓度测试。经测试，血液酒精浓度为96.6mg/100ml,测试结果为醉酒驾车。被测试人对测试结果无异议。5、当事人血样提取登记表，证明检材提取的过程及方法。6、公安交通管理行政强制措施凭证，证明孙某某驾驶车牌号为川UMXX**号轻型普通货车于2017年11月25日21时50分，在腊子口街1650m实施违法行为，被扣留机动车。7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明经系统查询，未查询到证件号码623021199601081XXXX（被告人孙某某身份证号）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；川UMXX**号黄海牌轻型普通货车的所有人为陈某某某。（二）证人证言1、赵某某证明，2017年11月25日16时左右至21时左右，其和孙某某在二人租住的房子里喝了一斤白酒，后孙某某驾驶汽车，其和孙某某、张某某去北大街吃烧烤。2、张某某证明，2017年11月25日21时20分许，孙某某和赵某某叫其一起去北大街吃烧烤，汽车一直是孙某某驾驶的。（三）被告人供述被告人孙某某对其2017年11月25日酒后无证驾驶川UMXX**号轻型普通货车在迭部县林海西路天健路口由东向西行驶时被迭部县公安局交警大队民警查获的犯罪事实供认不讳。（四）鉴定意见甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书（甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第2416号）检验结果：被鉴定人孙某某血液中检出乙醇，平均含量为：109.9mg/100ml。（五）现场勘验笔录迭部县公安局现场勘验笔录及照片，证明案发现场方位、概况。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案证据，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人孙某某依法应处拘役，并处罚金。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的部分量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击犯罪，维护公共安全，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李爱军审 判 员  王桂民人民陪审员  辛慧云二〇一八年三月十二日书 记 员  田晓娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32205号
原告：陈红宇，男，1975年5月20日出生，汉族，北京尚品天缘农业科技有限公司总经理，住北京市海淀区学院路30号41栋3门105号。
委托诉讼代理人：张腾，北京嘉润律师事务所律师
委托诉讼代理人：吕明杰，北京市纵横律师事务所实习律师。
被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告陈红宇与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红宇的委托诉讼代理人张腾、吕明杰到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红宇向本院提出诉讼请求：判决中盛担保公司配合我办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月15日，中盛担保有限公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。
被告中盛担保公司未作答辩。
庭审中，陈红宇提交机动车权属登记证以及个人贷款结清证明等，证明中盛担保有限公司为陈红宇购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现陈红宇贷款已经全部还清，但中盛担保有限公司未办理解除抵押登记。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现陈红宇已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故陈红宇的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈红宇与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 毛兆亮
人民陪审员 吴 洋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1420号
原告蒋洪泽。
委托代理人陈寿峰。
被告高先寿。
被告高彩平。
本院在审理原告蒋洪泽与被告高先寿、被告高彩平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋洪泽撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告蒋洪泽负担。
审判员 杨剑伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 杨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初142号
原告：宋永胜，男，汉族，现住晋城市城区。
被告：王立强，男，汉族，现住晋城市城区。
原告宋永胜与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永胜到庭参加了诉讼，被告王立强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋永胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款23000元，并从2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营出租车期间与被告相识。2015年10月份，被告以与原告合伙经营练车场地为由先后从原告处取款25000元。后被告根本未将该款进行投资，而是用于个人使用。2015年10月28日，被告向原告出具欠条1支，约定该款于2016年4月底还清，否则按银行贷款利率承担利息。后经原告多次催要，被告分两次归还原告2000元，余款至今未付。故原告诉至法院。
被告王立强未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王立强以与原告宋永旺合伙经营练车场地为由分两次从原告处取款共计25000元，并出具收条2支。后，原告得知被告未实际办理练车场事宜，于是和被告索要投资款。被告又向原告出具欠条1支，欠条上的时间书写为被告第一次向原告出具收据的时间，内容为“欠条今欠到宋永胜现金贰万伍仟元整，到2016年4月底还清。如4月底未还清，按银行利息出款。欠款人：王立强2015年10月28日”。后，被告向原告归还2000元。
上述事实，有收条、欠条、短信记录和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供钱款的起因虽是投资练车场，但因后来未办成，被告给原告出具欠条，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告出借钱款的事实有被告打的收条和欠条等予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告应当履行相应的还款义务。现被告未按约定还款，故原告要求被告归还剩余钱款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张合理，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立强于本判决生效之日起30日内归还原告宋永旺欠款23000元及利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 青