wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执650号
申请执行人张远明,男,生于1957年7月29日,汉族,居民。
被执行人程浩，男，生于1963年4月17日，汉族，居民。
被执行人刘承彩，女，生于1964年11月7日，汉族，居民。
张远明与程浩、刘承彩民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张远明于2017年9月4日向本院申请强制执行,本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人程浩、刘承彩无可供执行财产，申请执行人张远明同意本案终结本次执行程序。申请执行标的本金60928.72元及利息、案件受理费1323元、执行费814元，除已履行了4406.97元外，剩余部分均未执行。
本院认为，被执行人程浩、刘承彩无可供执行财产，申请执行人张远明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初118号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2944号
原告卢续君，男。
委托代理人刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告大连长鹭建设工程有限公司。
法定代表人王明涛，系公司经理。
原告卢续君与被告大连长鹭建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢续君到庭参加了诉讼。被告大连长鹭建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处员工，2012年被告承揽悦湖工程，原告任施工员。被告拖欠原告2012年工资21，766元，并于2014年1月16日出具欠条一份。故原告诉至法院，请求被告偿还拖欠工资21，766元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系被告处员工。2014年1月16日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠卢续君2012年工资41，766元。该欠条加盖了被告财务专用章。后被告已支付20，000元，剩余21，766元被告至今未给付原告。
以上事实有被告出具的欠条及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭列举和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告作为用人单位应当及时、足额支付劳动者工资。被告因拖欠原告工资而向其出具欠条一份，现尚欠21，766元至今未给付原告，故原告要求被告给付拖欠工资21，766元，请求合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连长鹭建设工程有限公司给付原告卢续君拖欠的工资21，766元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连长鹭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审判员 潘宏杰
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第462号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：储某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告储某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员陈
建贞适用简易程序，于7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告储某某本
院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年，被告储某向原告
申领交通银行太平某y-
p0wer双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告
办理了卡号为××的太平某y-
p0wer双币信用卡，授权的信用额度为人民币36000元。被告持
卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支
本息。截至2010年5月23日，被告累计欠付原告借款本金35787
.2元，利息12193.05元，滞纳金1279.34元以及手续费590元，超限费285.62元，共计人民币49595.21元。为此，原告诉至法
院，请求判令：被告立即归还原告借款本金35787.2元，利息1
2193.05元，滞纳金1279.34元以及手续费590元，超限费285.6
2元，共计人民币49595.21元（利息暂算至2010年5月23日，以
本金还清时为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、收
入证明各一份，用以证明2007年，被告储某向原告申领交通银
行太平某y-
p0wer双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告
办理了卡号为××的太平某y-p0wer双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年5月
23日，被告累计欠付原告借款本金35787.2元，利息12193.05
元，滞纳金1279.34元以及手续费590元，超限费285.62元，共
计人民币49595.21元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告储某
催讨借款本金及利息的事实。
被告储某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告储某某本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告储某向原告申领交通银行太平某y-
p0wer双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平某个人贷记
卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律
、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的
信用卡消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应
费用，但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告
要求被告归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费以
及超限费的诉讼请求应予支持。被告储某某本院传票传唤，未
到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告储某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行借款本金35787.2元，计算至2010年5月
23日止的利息12193.05元，滞纳金1279.34元，手续费590元以
及超限费285.62元，以上合计人民币49595.21元，2010年5月2
3日后至本判决确定的履行日止之利息按《交通银行太平某个
人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告储某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 陈 丹
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初996号
原告：王清，女，1996年10月11日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告：闫学斌，男，1974年4月20日生，汉族，高平市人。
被告：晋城运盛物流有限公司。住所地：晋城市城区西上庄办事处郜匠村。
法定代表人：郭晋光，任经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区白水东街景和苑。
负责人：贾生金，任经理。
委托诉讼代理人：宋峰，男，中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告王清与被告闫学斌、晋城运盛物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王清负担。
审判员李麦强
二〇一八年六月二十六日
法官助理侯彦菲
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初996号原告：王清，女，1996年10月11日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。被告：闫学斌，男，1974年4月20日生，汉族，高平市人。被告：晋城运盛物流有限公司。住所地：晋城市城区西上庄办事处郜匠村。法定代表人：郭晋光，任经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区白水东街景和苑。负责人：贾生金，任经理。委托诉讼代理人：宋峰，男，中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告王清与被告闫学斌、晋城运盛物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王清负担。审判员李麦强二〇一八年六月二十六日法官助理侯彦菲书记员李玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3859号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：邓金华，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省长阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告邓金华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告邓金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，共计人民币156664.79元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月18日），自2017年9月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LFV2A28V9F5042902奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款140000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LFV2A28V9F5042902）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告邓金华以所购车辆（车牌号鄂Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年1月15日，被告邓金华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月13日向被告邓金华发放了贷款。此后，被告在2016年2月24日至2016年8月26日还款6期，共计人民币23918.79元，其中本金9508.81元，利息10976.45元，罚息复利3433.53，后被告未再还款。
被告邓金华未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《邓金华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年1月12日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月18日，被告尚欠原告借款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓金华于2016年1月12日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告邓金华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金130491.19元，利息22647.67元，罚息3353.67，复利172.26元，并自2017年9月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金130491.19元为基数）、复利（以所欠利息22647.67元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LFV2A28V9F5042902）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1757元，由被告邓金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯韵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2480号
原告：尚某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告尚某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金41,380元（以房款283,431元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金20,690元（以房款283,431元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月23日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款283,431元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2013年5月31日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为283,431元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款283,431元；被告于2013年5月31日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年5月31日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院的时间为2017年8月16日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为16,410.65元（以283,431元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,410.65元；
二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,351元，减半收取675元，由原告尚某负担570元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担105元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1006号
原告佛山市顺德区旭勤服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均南路M9号二楼。
法定代表人成建国，该公司总经理。
委托代理人曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人章民，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州虹虹纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。
法定代表人王界平，该公司董事长。
委托代理人黄企林，该公司总经理。
委托代理人俞静，该公司员工。
原告佛山市顺德区旭勤服装有限公司（以下简称旭勤公司）诉被告常州虹虹纺织印染有限公司（以下简称虹虹公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卫国，被告的委托代理人黄企林、俞静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭勤公司诉称，我公司与被告签订了三份《加工合作合同》，约定由被告委托我公司加工服装。合同签订后，我公司依约履行交货义务，并于2014年7月11日前向被告交付了所加工的服装，加工价款共计1670803元，但被告至今仅支付款项545000元及面料抵款19852元，至今尚欠价款1105951元未能付清，经多次催要未果，为此诉至法院，要求被告支付加工价款1105951元并承担本案诉讼费。
被告虹虹公司辩称，我公司之所以没有支付加工款，是因为原告所制作的服装发往美国后，第一货柜及第二货柜的服装存在质量问题，客户检查后投诉我公司，要求我公司女式童裤每条降低1美元处理，但原告不同意，所以第三个货柜发到美国客户后遭致拒收，第三货柜价值90多万元，现第三货柜的服装正堆放在我公司在美国租用的仓库。考虑到运送成本，我公司多次与原告进行协商，要求就第一、二货柜的服装均降低1美元处理，但被告还是不同意，合同中第四条也约定，如果货到国外不符合质量标准，要求退货，索赔的责任由被告承担。因此我公司认为不应该支付加工款1105951元。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月9日、2014年4月15日、2014年6月15日分别签订了《加工合作合同》，均约定：按照原告提供的样品，由被告确认后的质量要求进行加工，经被告确定后封样，该样品由被告保存，被告严格按原告提供的生产前的样品验收，如有质量问题被告拒绝收货，一切损失由原告承担，并通过被告验货方可出货；如质量不符合上述质量标准，则被告可以取消合同，拒收该批货物，拒付货款，如货到国外发现货物品质不符合上述质量标准，被告的用户要求退货、索赔及其他责任由原告承担；被告有权随机抽取样品进行测验，质量异议期限为交货后1年；出货后40个工作日付款；原告负责出口的一切手续及报关费用……等条款。第一份合同加工型号为L7001、L7003、L70013女裤16000条，价款416000元，第二份合同加工型号为7086女裤6000条，价款126000元，第三份合同加工型号为5118E、5118K、5128K等女裤42000条，价款912400元，同时均约定按实际正品数量结算。前两份合同没有写明交货时间，第三份合同约定交货时间为2014年7月15日前。合同签订后，被告于2014年5月15日支付定金90000元，原告积极组织生产加工服装，分三批三个货柜，将加工好的服装发到被告指定的美国客户处。在服装加工过程中，被告派员到原告公司跟踪生产，且出货前对货物也进行了验收。第一货柜于2014年5月29日出货14646条，价款为346968元，第二个货柜于2014年6月23日出货14631条，价款为372301元，第三个货柜于2014年7月11日出货43860件，价款951534元，共计1670803元，后被告又分别于2014年7月2日、7月25日、8月1日、8月5日、9月15日支付货款90000元、155000元、100000元、50000元、60000元。另外经双方协商原告同意扣除价值19852元布料款抵加工费。2014年10月被告传真给原告一份清单，其中要求第一、第二个货柜的服装降价一美元，并提出第三个货柜客户没有收货，但原告对此没有回复。2014年7月19日原告向被告开具价税合计346968元的增值税发票，并交付给被告。庭审中被告提出其外商客户认为出口女裤存在尺寸偏大等问题，且拒绝接收第三个货柜，并提供一份外商传真件，但原告对此不认可，认为与本案无关联性，无法证明质量问题，也表示不同意降价处理。
以上事实由原告提供的合同、传真件、增值税发票及原、被告双方在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的三份《加工合作合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性的规定，应属合法有效，双方均应遵守各自的权利和义务。根据合同原告按照被告确认的样品进行批量生产，且通过被告检验确认后才能出货，如有质量问题可以拒绝收货的交易方式进行了明确约定，在实际加工生产过程中，被告也派人员在原告处对生产进度、质量等方面进行了跟踪，并经双方人员确认检验合格后才出货，按被告定作的所有服装已经全部出口并已接收，第三个货柜的服装，被告的客户是否拒收、是否存在尺寸偏大等质量问题，至今被告未能提供任何证据证明，而被告提供的一份传真件无法确认其真实性、合法性，亦缺乏关联性，因此被告抗辩存在质量问题的理由不成立，本院不予采纳，原告已按约完全履行了加工服装义务，故被告应在原告交付工作成果后及时履行付款义务。综上，故原告要求被告支付加工价款1105951元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告虹虹公司于本判决生效之日起十日内向原告旭勤公司支付加工价款1105951元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，由被告虹虹公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的14754元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一五年五月十二日
书 记 员 奚无政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4011号
申请执行人：王建国，男，1957年12月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生汉族，住象山县。
王建国与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6902号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人王建国于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款50000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王建国于2017年10月26日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4011号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月二十六日
代书记员 周羽翔
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审163号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘郭红。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103044号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘郭红与杨振玉于2017年4月13日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]103044号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘郭红“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人刘郭红送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇彭家沟村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘郭红缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103044号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘郭红在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103044号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘郭红在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥商初字第89-2号
原告江苏宏孚油品有限公司。
法定代表人刘霞。
被告诸暨市龙腾化纤织造厂。
本院在审理原告江苏宏孚油品有限公司与被告诸暨市龙腾化纤织造厂为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回起诉。
本案受理费3762元，减半收取1881元，保全费980元，合计2861元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆力铭
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第846号申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。被执行人郭昌升，男，1992年8月27日出生，汉族，德化县人。被执行人曾慧玲，女，1994年9月17日出生，汉族，德化县人。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2015）第98号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郭昌升、曾慧玲违�未婚生育一个子女的行为，于2015年3月1日立案调查，同年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年3月25日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2015）第98号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费16450元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年3月25日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2015）第98号征收社会抚养费决定书。被执行人郭昌升、曾慧玲在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人郭昌升、曾慧玲送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郭昌升、曾慧玲作出的德人口和计生征决字（2015）第98号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2015）第98号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郭昌升、曾慧玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币16450元及滞纳金。被执行人郭昌升、曾慧玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用146元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长林清源审判员童宝捷审判员李平二〇一五年八月二十八日书记员尤珮灿速录员张佳缘
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0125号
原告连云港金田房地产开发有限公司.
法定代表人姚建文，该公司经理。
委托代理人孙燕波。
被告谢芹，居民。
本院在审理原告连云港金田房地产开发有限公司与被告谢芹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 姬凡雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10739号
原告刘某某，女，1952年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告文某甲，男，1944年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告文某乙，女，1970年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告文某丙，男，1975年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘某某与被告文某甲、文某乙、文某丙离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由原告刘某某负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁守琴
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初字1091号
原告孙令德，男，1958年生，汉族，个体，住肇州县。
被告肇州航天物流配货站，个体工商户经营者侯忠玲，女，1968年生，汉族，职业个体，住肇州县。
原告孙令德与被告肇州航天物流配货站运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告孙令德、被告肇州航天物流配货站个体工商户经营者侯忠玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙令德诉称，2016年5月21日，原告在被告处往吉林省四平市丰烁种业公司发玉米种子，共发13大包（13包×20小袋种子=260袋，每小袋价格55元，合计人民币14300元）。当时被告给原告出具了发货单据。然而，原告所发出的玉米种子却被被告丢失。原告知情后曾多次找被告协商处理，被告一推、二拖，至今也未有处理结果。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告请求我赔偿14300元我不赔，原告是在2016年5月21日发了13大包种子，里面多少小袋我不知道。我是始发站，到长春中转，我中转的下家是长春市双军配货站，终点是四平。
原告孙令德为证明其主张，向本院出示如下证据：
一、出示货物运单，欲证实终点站是四平市丰烁种业，收货人是常力宏。货物名称种子13包，自提的事实。经庭审质证，被告没有异议。
二、吉林农作物销售凭证，欲证实我在丰烁种业进了15包种子，卖了2包，剩了13包退回的事实。经庭审质证，被告有异议，13包里面有多少小袋不清楚，我不承认。这个只能证明一个小袋55元。
被告肇州航天物流配货站向法庭提供如下证据：
一、营业执照、道路运输经营许可证，欲证实我是个体工商户，经营范围配载服务。经庭审质证，原告没有异议。
二、双军配货站的配货运单，欲证实这个货物我已经发到长春中转站，货物在我这没丢失。经庭审质证，原告没有异议，但是和我们没关系，我把货物给她了，就应该找她。
经审理查明，2016年5月21日，原告在被告肇州航天物流配货站往吉林省四平市丰烁种业公司发玉米种子13大包（没大包有20袋，每袋价格55元，合计人民币14300元）。被告承认1大包，但里面多少小包不清楚，我是始发站，到长春中转，终点为四平。取货方式为自提，原告提供证据为货物运单，证实货物终点为四平丰烁种业，收货人常力宏。被告提供证据为双军配货站配货运单，证实货物已经发到长春中转站，货物在我手未丢失，货物系全程承运，原告于2016年11月下旬发现货物丢失，去查未收到。
本院认为，原、被告之间货物运输合同关系成立，依法应予以保护，但双方对货物在运输过程中的赔偿额度当事人有约定，应按其约定，本案中对运输货物未保值。原、被告已明确约定，按照货运协议须知，查询货物是否收到，应在10天之内到本部查询，否则过期不负责，丢失自负，如丢失、损坏则按价赔偿，未声明货物价值的，按运费的2-5倍确定货物价格，被告同意按5倍赔偿，符合合同约定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告肇州航天物流配货站赔付原告孙令德货物运费975元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王晓民
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘亚楠
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第865号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。2010年9月20日因犯盗窃罪被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处拘役四个月。因本案于2013年8月1日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5、6月份的一天傍晚，被告人刘某至嘉善县魏塘街道船厂路北侧拆迁安置房建筑工地最西侧楼（8号楼）内，采用手抽电线的方式，将该楼11层东间、中间、西间三套房子的电线盗走，共计约1500米，共计价值人民币2472元。后被告人刘某将该电线销赃，得款400元人民币。
2、2013年7月31日23时许，被告人刘某至嘉善县罗星街道世博帝宝花园建筑工地2号楼内，采用手抽电线的方式，将该楼5至8层内的电线窃走，共计约1800米，价值人民币2412元。后被告人刘某将该电线销赃，得款900元人民币。
另查明：被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈洁、杨君、曾维友、单钰证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书，价格鉴定结论书。辨认笔录，检查笔录，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4884元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某有盗窃前科，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年十一月二十五日
书记员 薛宇炎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4049号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，组织机构代码：76637227-0。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：全红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘珊，女，该公司工作人员。
被告：熊钒作，女，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告深圳市之平物业发展有限公司与被告熊钒作物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司的委托诉讼代理人全红、刘珊到庭参加了诉讼，被告熊钒作经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年12月1日至2016年11月30日的物业管理费3647.04元及滞纳金634.08元。事实及理由：被告是渝北区XX业主，原告系该小区物业服务公司，被告从2014年12月1日起未交纳物业管理费。原告催收未果，遂起诉。
被告熊钒作未作答辩。
经审理查明：被告熊钒作系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为108.54平方米。
2009年10月30日，原告深圳市之平物业发展有限公司与开发商重庆XX开发（集团）有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》一份，约定原告对“XX”提供前期物业管理服务。合同期限为2009年10月20日至2011年10月19日。该合同第三条（具体为3.2.2条）约定高层住宅的收费标准为按建筑面积1.4元/月.平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称该小区尚未签订新的物业管理合同。
上述物业服务协议签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，原告在审理中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。因被告未按时足额交纳物业管理费，原告诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照，原告与开发商签订的《XX前期物业管理服务合同》，房屋产权查询信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与开发商签订的《XX前期物业管理服务合同》合法有效，现原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告熊钒作应支付原告2014年12月1日起至2016年11月30日为止共计24个月的物业管理费。
原告深圳市之平物业发展有限公司物业管理费收费标准为商业物业1.4元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告熊钒作应当交纳的物业管理费应计算为1.4元/月.平方米×108.54平方米×24月=3646.94元。原告起诉要求被告支付物业管理费3647.04元，超过部分本院不予支持，被告应支付物业管理费3646.94元。
原告自愿撤回要求被告滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。
被告熊钒作经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊钒作在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司2014年12月1日至2016年11月30日的物业管理费3646.94元；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊钒作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 肖远国
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戴 钰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4520号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：郏县农村信用合作联社,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王玉，局长。
第三人：刘虎申，男，1966年12月15日生，住河南省。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与郏县农村信用合作联社、第三人刘虎申劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月十四日
书记员 关 品
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2486号
原告：刘延耀，男，1974年9月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：青岛天勤卓越建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道太和社区3号楼3单元401户。
法定代表人：马永年，该公司经理。
被告：青岛源泰太和实业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道太和村。
法定代表人：于佩佩，该公司总经理。
被告：马永年，男，1982年2月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人：刘智，男，汉族，住青岛市城阳区。
第三人：范国军，男，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
第三人：胡崇钰，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告刘延耀与被告青岛天勤卓越建筑工程有限公司、被告青岛源泰太和实业有限公司、被告马永年、第三人刘智、第三人范国军、第三人胡崇钰劳务合同纠纷一案中，因原告提交的被告及第三人地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告及第三人送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘延耀的起诉。
案件受理费992元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 张 静
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邵云龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41037号
原告：李子强，男，1977年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告李子强与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理期间，被告申请对原告车损价值进行评估鉴定，本院依法组织了司法鉴定，天津市竞成机动车鉴定评估有限公司于2018年3月30日出具了机动车鉴定评估报告。原告的委托诉讼代理人于濛，被告的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项经济损失32,425元（车辆维修费29,625元、施救费2800元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，王自龙驾驶原告实际所有的津Ａ×××××号车在本区塘汉快速由北向南行驶至津汉立交桥下，该车前部与桥墩相撞，事故造成原告车辆及桥墩受损的交通事故。此次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队责任认定：王自龙负事故全部责任。涉诉车辆津Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了机动车损失险，保险金额196,300元，保险期间为2017年5月27日至2018年5月26日。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判准所请。
被告辩称：涉诉车辆津Ａ×××××确实在我公司投保有车辆损失险，投保金额196,300元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实无免赔免责情形存在的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿合理的车辆损失和施救费用。但本保单的被保险人并非原告，根据保险合同的相对性，原告主体不适格。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月3日，王自龙驾驶车牌为津Ａ×××××号的福田牌自卸汽车在天津市滨海新区津汉立交桥下，该车前部与桥墩相撞，事故造成津Ａ×××××号福田牌自卸汽车及桥墩受损的交通事故。此次事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队认定：王自龙负事故全部责任。庭审中，原告提交修理项目明细单及修理费发票、施救费票据，拟证明其花费车辆修理费29625元、施救费2800元。被告对原告提交的修理项目明细单及修理费发票不认可，并申请对涉诉车辆损失进行评估鉴定。涉诉车辆经法院委托评估鉴定，车辆损失价值为26,670元，本院依法予以确认。被告花费评估鉴定费用3000元。
涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为196,300元（含不计免赔），保险期间为2017年5月27日至2018年5月26日。涉诉车辆登记的所有人为天津斌宏国际货运代理有限公司，天津斌宏国际货运代理有限公司认可该车系挂靠在其名下，实际所有人为原告李子强，车辆保费系原告实际交纳，同意将被保险人�益转让给原告享有。
本院认为，原、被告之间构成保险合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。原告投保车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信，原告事故责任比例依法确认为100%。依据原、被告签订的保险合同，被告应在津Ａ×××××号福田牌自卸汽车损失险责任限额内100%赔偿原告车辆损失费26,670元。关于原告主张的施救费2800元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告一并支付。关于被告花费的评估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、�五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在津Ａ×××××号福田牌自卸汽车损失险责任限额内赔偿原告李子强车辆损失费26,670元、施救费2800元，合计29470元。
二、驳回原告李子强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305元，由原告负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中�人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘逢年
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第742号
原告ＸＸ。
委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。
被告刘建霞。
原告ＸＸ与被告刘建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人刘正波到庭参加诉讼，被告刘建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告刘建霞从原告处借款35400元，约定利息及借款期限。该借款到期后经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款35400元及利息9912元，诉讼费由被告承担。
被告刘建霞未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告刘建霞与原告ＸＸ签订借款协议向原告ＸＸ借款35400元，约定还款日期为2013年6月17日，如到期还不清借款，被告刘建霞从借款日起付5%利息及从到期日起每日付违约金1000元。同日，被告刘建霞为原告ＸＸ出具欠条，该欠条中载明，“欠条今借现金大写：叁万伍千肆佰元整人民币（小写：35400元）于2013年6月17日前还清，若到期日还不清欠款，自愿承担借款协议上的一切责任。借款人：刘建霞身份证号码：××××担保人：身份证号码：2013年3月18日”。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借款协议、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘建霞从原告ＸＸ处借款35400元，并为原告ＸＸ提供欠条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。现原告ＸＸ起诉要求被告刘建霞偿付借款35400元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告承担利息9912元，经审查，原、被告约定利息系当事人真实意思表示，参照银行同期贷款利率及借款时间，原告主张利息9912元符合法律规定，本院予以支持。被告刘建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告刘建霞偿付原告ＸＸ借款35400元及利息9912元，共计45312元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告刘建霞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费933元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年八月十三日
书记员 于荣华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3650号
原告：丁阳秀，女，1937年1月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：方银勇，男，1965年12月21日生，汉族，住新余市渝水区，特别授权代理。
被告：曾庆杰，男，1998年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：曾宪华，男，1970年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告丁阳秀与被告曾庆杰、曾宪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁阳秀及其委托诉讼代理人方银勇到庭参加诉讼，被告曾庆杰、曾宪华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费4108.41元、住院伙食补助费390元、营养诶650元、护理费1950元、护理费1950元、交通费3600元、后续治疗费及营养费650元、精神抚慰金3000元，共计15698.41元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案诉讼过程中，原告申请变更医疗费为4333.41元，赔偿金额总额为15923.41元。事实与理由：2016年8月4日19时20分许，被告曾庆杰驾驶赣州A×××××号电动自行车沿站前大道非机动车道由北往南行驶至唐苑大酒店门前路段时，与同方向行驶由方程光驾驶的”台铃”牌电动自行车（搭载丁阳秀）发生碰撞，造成方程光、丁阳秀受伤及两车受损的交通事故。赣州市公安局交警支队直属大队依法对该起事故做出了第2016F398号《道路交通事故认定书》，认定被告曾庆杰承担事故的主要责任，方程光承担事故的次要责任，原告丁阳秀不承担事故责任。后原、被告就赔偿事宜多次协商未果，原告遂起诉来院。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任的划分；
证据2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据3、被告车辆信息，证明曾宪华系本案肇事车辆的车主。
证据4、住院收费票据清单、红旗伤科医院票据、疾病诊断书，证明原告因本次事故受伤住院的事实；
证据5、火车票、汽车票等，证明因原告因交通事故受伤，其子女亲属回家探望产生的交通费用。
被告曾庆杰、曾宪华未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据1系交警部门进行调查核实后作出的事故认定，内容真实，形式合法，本院予以确认；对原告提交的证据2、3、4的三性予以确认；对证据5的真实性予以确认，对关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日19时20分许，被告曾庆杰驾驶赣州A×××××号电动自行车沿站前大道非机动车道由北往南行驶至唐苑大酒店门前路段时，与同方向行驶由方程光驾驶的”台铃”牌电动自行车（搭载原告丁阳秀）发生碰撞，造成方程光、原告丁阳秀受伤及两车受损的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告曾庆杰当日驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第(四)项之规定，应承担事故的主要责任，方程光当日驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条第一款及《江西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十二条第（六）项之规定，应承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事发后，原告于当日被送入赣南医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤，共住院12天，原告支付住院医疗费3303.41元。出院后，原告多次到赣州市红旗伤科医院门诊治疗，共支付了医疗费用1030元。
另查明，赣州A×××××号电动自行车车主为被告曾宪华。本案审理过程中，原告丁阳秀放弃要求方程光承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案经事故责任认定，被告曾庆杰负事故的主要责任，原告无责任，故被告曾庆杰应当对原告承担主要赔偿责任，本院确定按70%的比例进行赔偿。被告曾宪华作为车辆实际所有人，将电动自行车借用给被告曾宪华驾驶，尽到合理的审查注意义务，并无过错，故其不应承担赔偿责任。
原告丁阳秀的合理损失，本院核定如下：1、医疗费，原告出院后在赣州市红旗伤科医院进行门诊治疗，因其提供处方单中明确载明用药治疗清单，且与其病历记录相符，故本院根据原告提交的票据核算医疗费为4333.41元，本院予以确认；2、住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；3、营养费360元（30元／天×12天）；4、护理费，原告称其住院期间由其丈夫及子女进行护理，但未提供护理人员的工资收入证明，故本院根据其伤情，酌定护理费为每日100元，原告的护理费为1200（100元/天×12天）；5、交通费，原告主张其亲属来回赣州的交通费无法律依据，本院经对原告住院期间的交通费酌情予以支持，确定为120元（10元/天×12天）；6、后续治疗费及营养费，因原告未提交证据证明，亦无法确定，本院不予支持；7、精神赔偿费，因原告的伤情未构成伤残，故对其精神赔偿费不予支持。综上，原告的各项损失共计人民币6373.41元，由被告曾庆杰承担70%即4461.39元，原告诉讼中承诺放弃要求方程光承担赔偿责任，系其自由处分诉讼权利，本院照准。被告曾庆杰、曾宪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾庆杰于判决生效后十日内赔偿原告丁阳秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4461.39元；
二、驳回原告丁阳秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告曾庆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3650号原告：丁阳秀，女，1937年1月13日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：方银勇，男，1965年12月21日生，汉族，住新余市渝水区，特别授权代理。被告：曾庆杰，男，1998年4月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：曾宪华，男，1970年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。原告丁阳秀与被告曾庆杰、曾宪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁阳秀及其委托诉讼代理人方银勇到庭参加诉讼，被告曾庆杰、曾宪华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费4108.41元、住院伙食补助费390元、营养诶650元、护理费1950元、护理费1950元、交通费3600元、后续治疗费及营养费650元、精神抚慰金3000元，共计15698.41元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在本案诉讼过程中，原告申请变更医疗费为4333.41元，赔偿金额总额为15923.41元。事实与理由：2016年8月4日19时20分许，被告曾庆杰驾驶赣州A×××××号电动自行车沿站前大道非机动车道由北往南行驶至唐苑大酒店门前路段时，与同方向行驶由方程光驾驶的”台铃”牌电动自行车（搭载丁阳秀）发生碰撞，造成方程光、丁阳秀受伤及两车受损的交通事故。赣州市公安局交警支队直属大队依法对该起事故做出了第2016F398号《道路交通事故认定书》，认定被告曾庆杰承担事故的主要责任，方程光承担事故的次要责任，原告丁阳秀不承担事故责任。后原、被告就赔偿事宜多次协商未果，原告遂起诉来院。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任的划分；证据2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。证据3、被告车辆信息，证明曾宪华系本案肇事车辆的车主。证据4、住院收费票据清单、红旗伤科医院票据、疾病诊断书，证明原告因本次事故受伤住院的事实；证据5、火车票、汽车票等，证明因原告因交通事故受伤，其子女亲属回家探望产生的交通费用。被告曾庆杰、曾宪华未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据1系交警部门进行调查核实后作出的事故认定，内容真实，形式合法，本院予以确认；对原告提交的证据2、3、4的三性予以确认；对证据5的真实性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日19时20分许，被告曾庆杰驾驶赣州A×××××号电动自行车沿站前大道非机动车道由北往南行驶至唐苑大酒店门前路段时，与同方向行驶由方程光驾驶的”台铃”牌电动自行车（搭载原告丁阳秀）发生碰撞，造成方程光、原告丁阳秀受伤及两车受损的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告曾庆杰当日驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第(四)项之规定，应承担事故的主要责任，方程光当日驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十八条第一款及《江西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十二条第（六）项之规定，应承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事发后，原告于当日被送入赣南医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤，共住院12天，原告支付住院医疗费3303.41元。出院后，原告多次到赣州市红旗伤科医院门诊治疗，共支付了医疗费用1030元。另查明，赣州A×××××号电动自行车车主为被告曾宪华。本案审理过程中，原告丁阳秀放弃要求方程光承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案经事故责任认定，被告曾庆杰负事故的主要责任，原告无责任，故被告曾庆杰应当对原告承担主要赔偿责任，本院确定按70%的比例进行赔偿。被告曾宪华作为车辆实际所有人，将电动自行车借用给被告曾宪华驾驶，尽到合理的审查注意义务，并无过错，故其不应承担赔偿责任。原告丁阳秀的合理损失，本院核定如下：1、医疗费，原告出院后在赣州市红旗伤科医院进行门诊治疗，因其提供处方单中明确载明用药治疗清单，且与其病历记录相符，故本院根据原告提交的票据核算医疗费为4333.41元，本院予以确认；2、住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；3、营养费360元（30元／天×12天）；4、护理费，原告称其住院期间由其丈夫及子女进行护理，但未提供护理人员的工资收入证明，故本院根据其伤情，酌定护理费为每日100元，原告的护理费为1200（100元/天×12天）；5、交通费，原告主张其亲属来回赣州的交通费无法律依据，本院经对原告住院期间的交通费酌情予以支持，确定为120元（10元/天×12天）；6、后续治疗费及营养费，因原告未提交证据证明，亦无法确定，本院不予支持；7、精神赔偿费，因原告的伤情未构成伤残，故对其精神赔偿费不予支持。综上，原告的各项损失共计人民币6373.41元，由被告曾庆杰承担70%即4461.39元，原告诉讼中承诺放弃要求方程光承担赔偿责任，系其自由处分诉讼权利，本院照准。被告曾庆杰、曾宪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾庆杰于判决生效后十日内赔偿原告丁阳秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4461.39元；二、驳回原告丁阳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告曾庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘 敏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢39号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市曲阜镇苗孔福利预制件厂
被执行人：曲阜市商业物资供销公司
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2003）曲民初字第692号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2942号
上诉人（原审被告）：杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司。
法定代表人：胡渭明。
委托代理人：刘学松。
被上诉人（原审被告）：金建设。
委托代理人：俞正阳。
上诉人杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司（以下简称昊翔公司）因与被上诉人金建设建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：金建设、昊翔公司存在泥水施工分包合同关系，由昊翔公司提供材料，金建设以包清工的方式承包泥水工装修工程。2012年1月18日，双方经结算并由昊翔公司出具欠条一份，确认昊翔公司共结欠金建设人工费50000元。后昊翔公司已于同年4月16日支付4000元，余款46000元至今未付。另查明，金建设曾于2011年7月份左右开始在昊翔公司处承包位于杭州市萧山区利华路振泽房产售楼处泥水施工工程，于当年农历年底左右完工，前述售楼处工程于2012年下半年通过竣工验收。金建设于2013年6月18日诉至原审法院，请求：昊翔公司支付人工费50000元并承担本案受理费。
原审法院审理认为：本案有两个争议焦点，首先，昊翔公司于2012年4月16日已付的4000元是否系支付案涉欠款。庭审中金建设对该款的支付凭证的真实性予以认可，亦承认当时建设四路只有利华路售楼处工程，在金建设并未提供相关证据证明该款的支付基础的情形下，可以确认该款系昊翔公司支付案涉欠款。故对昊翔公司主张的该项辩称，原审法院予以采信；其次，金建设所承包的利华路振泽房产售楼处泥水施工工程是否存在昊翔公司所述质量问题，昊翔公司因此所付费用是否可以抵消。首先，案涉欠款包括金建设在昊翔公司处承包的多个工程，昊翔公司所主张存在质量问题的利华路工程只是其中之一，昊翔公司认为金建设在完全履行合同义务及赔偿相应损失之前，其有权拒付全部工程款，于此双方权利义务并不对等，故不予采信。至于昊翔公司以金建设未履行维修义务而就安排案外人维修所产生的费用主张抵消权是否成立，原审法院认为，因昊翔公司并无证据反映就其主张的质量问题及维修要求已及时通知金建设，且昊翔公司关于金建设不履行维修义务导致前述工程无法通过业主验收的主张与事实不符，该工程竣工验收时间为2012年下半年，而昊翔公司主张的出现大面积脱落现象实际在2013年6、7月份左右，故即使昊翔公司主张债权存在，金建设也享有抗辩权，从而使该债权的内容不确定，且本案昊翔公司实际损失无法确认；同时，昊翔公司所主张费用实际为合同履行的附随即维修义务，该项义务与本案金建设所主张欠款债权及所指向的标的物种类并非同一，故本案中昊翔公司主张债务抵消不成立，其可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2013年8月16判决：一、昊翔公司在判决生效后十日内支付金建设价款人民币46000元；二、驳回金建设的其余诉讼请求。如果昊翔公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由金建设负担46元，昊翔公司负担524元。
宣判后，上诉人昊翔公司不服原审判决上诉称：一、金建设在保修期内，已明确知道其承包的萧山区利华路振泽房产售楼处泥工工程存在瓷砖脱落等质量问题。在原审过程中，金建设称其“从未接到关于工程存在质量问题并要求维修的通知”的陈述不符合客观事实。实际上，关于该项工程的质量问题，昊翔公司在保修期内曾多次通知金建设并要求其进行维修，金建设均以不在萧山等借口拒绝维修。后指派其手下经手泥工杨治林也去施工现场看过瓷砖脱落等情况，并让昊翔公司通知金建设。昊翔公司施工管理员陶希文又以电话方式通知金建设。并且，因墙体瓷砖脱落面积比例较大，需整体拆除后重作，对如此重大的质量问题，作为发包方的昊翔公司不可能不通知金建设。因此，根据最为通常的市场交易规则，昊翔公司通知金建设并要求其承担保修义务的可能性更大。二、原审判决已认定昊翔公司就该项工程的质量问题委托案外人进行维修的事实。在此基础上，应适当减少案涉工程原定工程价款。即使案涉46000元欠款系包括金建设承包的多个工程，但无可否认的是该欠款里面包含了案涉工程的工程款。昊翔公司经通知金建设维修未果，另行委托案外人进行维修并支付相应的工程款应予以扣减。三、根据相关规定，装修工程的最低保修期限应当是2年，金建设在原审中说该工程已过了质保期没有依据。请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、由金建设承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人金建设答辩称：昊翔公司的上诉理由均不成立。一、根据一审查明的事实以及原审在审理过程中双方所陈述的意思表示，装修工程是2012年12月竣工验收，竣工验收后，就不存在质量问题。二、昊翔公司认为第三人进行了维修，在原审过程中，昊翔公司没有提供任何证据证明。昊翔公司没有和金建设讲过工程要进行维修，金建设也没有收到过昊翔公司的任何电话、书面通知，所以一审认定中也已经讲到了这一点。三、建设工程和房屋的装修工程是不一样的，保修期应是一年，符合双方的约定，也符合装修市场的通常办法。请求：驳回上诉，维持原判。
二审调查中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：金建设与昊翔公司存在泥工施工分包合同关系，双方经结算，昊翔公司于2012年1月18日曾出具欠条一份，确认结欠金建设人工费50000元，后昊翔公司支付了4000元，尚欠46000元未付。昊翔公司主张由于金建设承包施工的杭州市萧山区利华路振泽房产售楼处的泥工工程存在质量问题，但双方均确认该工程已于2012年下半年通过竣工验收，故应视为对金建设施工的工程的质量予以认可。在工程通过竣工验收后质量保证期限内发现质量问题即使存在，也应当属于保修义务。昊翔公司主张金建设施工的工程在保修期内存在质量问题，并要求其承担修理费用系独立的诉讼请求。昊翔公司未在本案中提起反诉，而金建设对其主张亦未予认可，故原审法院在本案中未予认定，并告知昊翔公司应另行主张并无不当。因昊翔公司主张的债权并不属于明确的到期债务，故其在本案中要求与欠金建设的工程款进行抵销以减少工程价款的理由不成立，原审法院未采纳其主张并无不当。综上，昊翔公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司负担（杭州昊翔环境艺术工程设计有限公司已预交案件受理费1140元，应退还190元，于本判决生效后十五日内来本院退费）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 项 琳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9081号
申请执行人刘余淼
被执行人彭增银,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3526号，依法向被执行人彭增银发出执行通知书，责令被执行人彭增银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭增银未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭增银(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币19032.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘明明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1019号
罪犯周超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月24日，江苏省邳州市人民法院作出(2010)邳刑二初字第142号刑事判决，以周超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2010年1月6日起至2021年7月5日止)，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，于2011年1月13日交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)徐刑执字第1924号刑事裁定减去有期徒刑二年(刑期至2019年7月5日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱假建字第454号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕，该犯户籍所在地社区矫正机构对其矫正环境进行评估，意见为具备社区矫正条件。监狱对其再犯罪可能性进行评估，认为再犯罪可能性为低度。且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已履行。
本院认为，罪犯周超在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周超予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2150号
原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人:纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司职工，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
被告:张燕，女，1978年11月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园B区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月31日以与被告张燕已自行履行付款义务为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回对被告张剑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二0一七年七月三十一日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2150号原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人:纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司职工，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。被告:张燕，女，1978年11月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区北京西路丽子家园B区。原告银川承天物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月31日以与被告张燕已自行履行付款义务为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回对被告张剑的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员王建文二0一七年七月三十一日书记员胡丽平
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2111号
原告：黄某，住从化市。
被告：李某，住从化市。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以为了小孩的健康成长，给双方一个仔细考虑的机会为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告黄某负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一五年一月六日
书记员 邝梓成
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初678号
原告李璟，女，汉族，1979年2月7日生，公民身份号码：×××，乌海市司法局职工，住乌海市。
委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。
法定代表人撖建平，董事长。
委托代理人梁乃丰，男，汉族，1981年10月15日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区豪泰佳苑小区3号楼2单元401室。
原告李璟诉被告内蒙古泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李璟及其委托代理人石红艳、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司的委托代理人梁乃丰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李璟诉称，原、被告于2010年9月6日签订一份《团购意向书》，约定原告拟购买被告开发的位于乌海市滨河区汉森鹏泰佳园小区137平方米房屋，单价2910元/平米，原告先行支付100000元团购意向金，如果能够顺利实施，双方签订商品房买卖合同，团购意向金可抵付房款，如果团购意向未能实施，被告退还原告团购意向金。意向书签订后，原告向被告支付了100000元团购意向金，但被告至今拒绝与原告签订证实的《商品房买卖合同》，且未能给出正当理由。被告的行为已导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，因此2016年1月12日原告通过公正送达的方式向被告送达了解除合同通知书，现该团购意向书已解除。原告诉至法院，请求判令被告返还原告团购意向金100000元；判令被告向原告赔偿自2010年9月7日至2017年1月24日以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息损失38944.4元；判令被告向原告赔偿自2017年1月25日起至本息全部还清之日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司对原告主张双方于2010年9月6日签订了《团购意向书》，原告向被告支付了100000元团购意向金的事实及返还团购意向金100000元没有异议，但认为双方在《团购意向书写》中明确约定如团购意向书未能实施被告退还原告100000元，不支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否应当支付利息的问题，本院查明原、被告于2010年9月6日签订的《团购意向书》中明确载明了”乙方支付的团购意向金可抵付房款，如团购意向未能实施，甲方退还乙方团购意向金100000.00元，不支付利息。......”的内容。被告对原告提供的《团购意向书》予以认可，本院予以采信。
本院认为，2010年9月6日，原、被告签订了《团购意向书》，该《团购意向书》中约定如团购意向未能实施，被告退还原告团购意向金100000元，不支付利息。虽然原告主张该《团购意向书》已解除，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告主张被告支付自2010年9月7日至2017年1月24日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息损失38944.4元并支付自2017年1月25日起至本息全部还清之日的利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十八条”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，判决如下：
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司向原告李璟返还团购意向金100000元，于判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（原告已预交）,由原告李璟承担432元，由被告内蒙古泰合房地产开发有限公司负担1108元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年三月十日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初678号原告李璟，女，汉族，1979年2月7日生，公民身份号码：×××，乌海市司法局职工，住乌海市。委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司。法定代表人撖建平，董事长。委托代理人梁乃丰，男，汉族，1981年10月15日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住乌海市海勃湾区豪泰佳苑小区3号楼2单元401室。原告李璟诉被告内蒙古泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李璟及其委托代理人石红艳、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司的委托代理人梁乃丰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李璟诉称，原、被告于2010年9月6日签订一份《团购意向书》，约定原告拟购买被告开发的位于乌海市滨河区汉森鹏泰佳园小区137平方米房屋，单价2910元/平米，原告先行支付100000元团购意向金，如果能够顺利实施，双方签订商品房买卖合同，团购意向金可抵付房款，如果团购意向未能实施，被告退还原告团购意向金。意向书签订后，原告向被告支付了100000元团购意向金，但被告至今拒绝与原告签订证实的《商品房买卖合同》，且未能给出正当理由。被告的行为已导致原告合同目的无法实现，构成根本违约，因此2016年1月12日原告通过公正送达的方式向被告送达了解除合同通知书，现该团购意向书已解除。原告诉至法院，请求判令被告返还原告团购意向金100000元；判令被告向原告赔偿自2010年9月7日至2017年1月24日以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息损失38944.4元；判令被告向原告赔偿自2017年1月25日起至本息全部还清之日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古泰合房地产开发有限公司对原告主张双方于2010年9月6日签订了《团购意向书》，原告向被告支付了100000元团购意向金的事实及返还团购意向金100000元没有异议，但认为双方在《团购意向书写》中明确约定如团购意向书未能实施被告退还原告100000元，不支付利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告是否应当支付利息的问题，本院查明原、被告于2010年9月6日签订的《团购意向书》中明确载明了”乙方支付的团购意向金可抵付房款，如团购意向未能实施，甲方退还乙方团购意向金100000.00元，不支付利息。......”的内容。被告对原告提供的《团购意向书》予以认可，本院予以采信。本院认为，2010年9月6日，原、被告签订了《团购意向书》，该《团购意向书》中约定如团购意向未能实施，被告退还原告团购意向金100000元，不支付利息。虽然原告主张该《团购意向书》已解除，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告主张被告支付自2010年9月7日至2017年1月24日以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息损失38944.4元并支付自2017年1月25日起至本息全部还清之日的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十八条”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，判决如下：被告内蒙古泰合房地产开发有限公司向原告李璟返还团购意向金100000元，于判决生效后十日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已预交）,由原告李璟承担432元，由被告内蒙古泰合房地产开发有限公司负担1108元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年三月十日书记员王昊鸽
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执815号
申请执行人朱某，住葫芦岛市。
委托代理人李某，葫芦岛市实鑫法律服务所工作者。
被执行人韩某，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人的动迁补偿款后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年六月六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执815号申请执行人朱某，住葫芦岛市。委托代理人李某，葫芦岛市实鑫法律服务所工作者。被执行人韩某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人朱某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人的动迁补偿款后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年六月六日书记员 李树常
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01069号
原告杨永昌。
被告张义君。
原告杨永昌与被告张义君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永昌到庭参加诉讼。被告张义君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永昌诉称：2011年11月16日，被告张义君向原告借现金人民币100000元。后经原告催要，被告于2012年8月归还现金10000元，2013年初被告以飞利浦彩电抵充10000元借款，现尚欠原告借款本金80000元至今未还。请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（从原告起诉之日即2015年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张义君未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2011年11月16日，被告张义君因资金周转需要向原告杨永昌借款100000元并向原告出具借条一张，内容为“今借杨永昌人民币壹拾万元整。借款人张义君，2011、11、16。”被告于2012年8月归还原告现金10000元，于2013年初以飞利浦彩电作价10000元交付原告抵充借款10000元。后原告多次向被告催要剩余借款，被告拖欠未付，致使原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条在案予以证实。
本院认为，被告张义君向原告杨永昌借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款100000元，已偿还20000元，尚应归还原告借款本金80000元。被告应在原告催要的合理期限内归还借款本金，拖欠不还应当依法承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永昌支付借款本金80000元及利息（自2015年2月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元、公告费700元，合计2530元（原告已预交），由被告张义君负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1830元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异76号
申请人（申请执行人）周吉兵，男，1984年10月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，自由职业，住重庆市巫溪县，
委托代理人余珍，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳龙阳大道特8号汉阳经济开发区管委会806室，统一社会信用代码91420105303301564N。
法定代表人王建萍，该公司执行董事。
委托代理人夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
第三人周静，女，1991年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市洪山区，
委托代理人夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执1591号申请执行人周吉兵与被执行人长江伟业（武汉）建设工程有限公司（以下简称“长江伟业公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周吉兵于2017年11月28日向本院申请追加第三人周静为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人周吉兵称：申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，经江夏区法院查明，被执行人无足够财产可供执行。经查询，被执行人为一人有限责任公司，该公司的独资股东是案外人周静。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人�法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，若周静不能证明公司财产独立于自己的财产，则应该将其追加为（2016）鄂0115执1591号一案的被执行人。并提供如下证据：1、被执行人长江伟业公司的企业信息，证明第三人周静是长江伟业公司的独资股东；2、（2016）鄂0115民初2335号民事判决书，证明异议人与长江伟业公司的建设工程施工合同纠纷已经审结。
本院查明，关于原告周吉兵诉被告长江伟业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鄂0115民初2335号民事判决书，判决：一、由被告长�伟业（武汉）建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周吉兵支付工程款80万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率分期计算，其中工程款50万自2016年6月20日起、工程款30万元从2016年7月20日起计算至履行完毕之日止；二、由被告长江伟业（武汉）建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周吉兵返还履约保证金17万元。2016年10月13日，周吉兵向本院申请执行，本院受理后于2016年10月17日作出（2016）鄂0115执1591号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人长江伟业公司银行存款1000866元，或查封、扣押其他等额财产。本院经查被执行人长江伟业公司名下无存款、无车辆、无房产和土地登记信息。因未发现被执行人长江伟业公司有可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂0115执1591号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。
另查明，长江伟业公司的企业登记信息显示：2016年3月30日，长江伟业公司将自然人股东由刘克伟、周静两人变更为周静一人，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。在本案审查过程中，第三人周静未能举证证明公司财产独立于自己的财产。
本院认为，本院在执行过程中经查未发现被执行人长江伟业公司有可供执行财产，被执行人长江伟业公司亦未向本院申报财产，且在本案审查期间，第三人周静未能举证证明公司财产独立于自己的财产。故申请人周吉兵申请追加周静为被执行人有理、合法，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
追加第三人周静为（2016）鄂0115执1591号一案的被执行人。被执行人周静应在（2016）鄂0115民初2335号民事判决书确定的范围对申请执行人承担连带责任，被执行人周静应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人周吉兵清偿上述债务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 翠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第541号
原告：胡××。
被告：杨××。
本院在审理原告胡××与被告杨××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××以双方当事人已达成庭外和解为由，于2009年
4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合法律
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告胡××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡××负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 强盛
二〇〇九年四月九日
书 记 员 沈坚
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第100号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘春军，男，1966年10月14日出生，汉族。
被告刘春兵，男，出生年月不详，汉族。
被告怀来县新保安兴泰采石场。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告刘春军、刘春兵、怀来县新保安兴泰采石场借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303财保27号
申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。
法定代表人：林苏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵焱，系该公司员工。
被申请人：张礼才，男，汉族，1953年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司因与被申请人张礼才排除妨害纠纷，于2017年12月13日向本院提出申请,请求对被申请人张礼才价值人民币31万元的财产采取保全措施（附相应的财产线索），并由担保人贵州丰隆投资有限公司提供了担保。
本院认为：申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人张礼才名下价值人民币31万元的财产。
二、查封担保人贵州丰隆投资有限公司提供的担保物：登记在贵州丰隆投资有限公司的贵Ｃ×××××号小型越野客车（发动机号：XXXXXX）。
案件申请费2,070.00元，由申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢娇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄美娘，行长。
被执行人林锦华，男，1975年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
人韩宝珍，女，1980年3月7日出生，汉族，住址同上。被执
被执行人林志军，男，1974年8月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
人董卫芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住址同上。被执
被执行人李四海，男，1965年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
人林美玲，女，1967年10月22日出生，汉族，住址同上。本院
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7979号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林志军、董卫芳、李四海、林美玲、林锦华、韩宝珍应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林志军、董卫芳、李四海、林美玲、林锦华、韩宝珍应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林志军、董卫芳、李四海、林美玲、林锦华、韩宝珍应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月一日
书 记 员 蒋政伟