湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终27号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道**号。
代表人：罗剑，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）徐达清，农民。
被上诉人（原审被告）洪维勇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈支公司）为与被上诉人徐达清、洪维勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员林俊、宋顺国参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月31日，洪维勇驾驶鄂A×××××小型普通客车由中馆驿镇往麻城方向行驶，18时15分许行驶至106国道麻城市中馆驿镇官田畈村毛畈小区路口地段左转弯时，与对向徐达清驾驶的鄂J×××××二轮摩托车相撞，造成徐达清受伤、摩托车受损的交通事故。本次交通事故经麻城市交通警察大队作出道路交通事故书认定：洪维勇承担主要责任，徐达清承担次要责任。徐达清受伤后，于当日被送往麻城市人民医院住院治疗，于2014年1月24日出院。徐达清共用去医疗费25013.19元。2014年7月17日，麻城市人民医院法医司法鉴定所出具麻医法鉴所（2014）临鉴字第290号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐达清交通事故头部受伤，伤后后遗脑软化灶形成，评定其伤残程度为交通事故Ⅸ（九）级伤残；其多部位（种）伤残，增加赔偿指数6%；后期治疗费人民币30000元，或以实际发生费用为准；陪护时限60日；营养时限60日；误工时限为210日。徐达清驾驶的HT125-2二轮摩托车经麻城市物价局价格认证中心鉴定其损失金额为891元。2013年10月21日，洪维勇在人寿财保黄冈支公司处为鄂A×××××小型普通客车购买了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为300000元且不计免赔率特约的第三者责任保险，保险期间均自2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止。洪维勇在徐达清受伤后，向其支付了医疗费25000元。徐达清自2010年4月29日起在武汉市洪山区小洲383号1栋1单元1楼1号居住至今。
原审认为，麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，予以采信。徐达清要求洪维勇、人寿财保黄冈支公司赔偿因本次交通事故造成的经济损失的诉讼请求依法应当得到支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错承担赔偿责任。”故本案徐达清的损失应由人寿财保黄冈支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿责任限额内进行赔偿，超过责任限额的部分，应当由洪维勇按照事故责任承担70%的赔偿责任。对于依照保险合同约定的鉴定费和诉讼费的承担，应当依照合同约定进行赔偿。对徐达清诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定。徐达清诉请的经济损失中：医疗费中有票据支持，为治疗所花的必须费用，应予支持；后期治疗费有鉴定支持，为必然会发生的费用，应予支持；误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金的计算有证据支持，符合法律规定，应予支持；残疾赔偿金因徐达清在城镇居住已逾一年，其收入也来源于城镇，故其残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算，对徐达清诉请的残疾赔偿金119111.2元应予支持。综上，徐达清的各项经济损失应为：医疗费25013.19元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1200元、误工费17604.3元、护理费4275元、营养费900元、交通费500元、鉴定费1990元、财产损失891元、残疾赔偿金119111.2元、精神损害抚慰金6000元，合计207484.69元。上述损失由人寿财保黄冈支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿：医疗费10000元、误工费17604.3元、护理费4275元、交通费500元、残疾赔偿金81620.7元、精神损害抚慰金6000元、财产损失891元，合计120891元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额的医疗费15013.19元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、残疾赔偿金37490.5元，合计84603.09元，由洪维勇赔偿70%即59222.58元，因洪维勇驾驶的鄂A×××××小型普通客车已投保不计免赔的第三者责任保险，故洪维勇应承担的赔偿责任应当由人寿财保黄冈支公司进行赔偿。综上，人寿财保黄冈支公司合计应向徐达清赔偿180113.58元。对于人寿财保黄冈支公司依照保险合同约定不予赔偿的鉴定费1990元，由洪维勇赔偿70%及1393元。遂判决：一、人寿财保黄冈支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿责任限额内合计赔偿徐达清各项损失180113.58元；二、洪维勇赔偿徐达清的鉴定费损失1393元；三、徐达清在获得上述赔偿款后即向洪维勇返还其先行垫付的赔偿款25000元；四、以上支付款项于本判决生效之日起三日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿财保黄冈支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审对误工费、残疾赔偿金、后期治疗费的认定有误。定残后的误工费与残疾赔偿金相重合，误工天数应为从受伤之日起至定残日前一天，合计为198天。徐达清不能提供事故前在武汉的暂住证，故其误工费的标准及残疾赔偿金计算标准应按其户口性质计算。后期治疗费过高，应据实结算。二、依据保险条款的约定，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用确定赔偿金额。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐达清、洪维勇在二审期内均未答辩。
二审中，各方当事人在规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案有以下争议焦点：
一、原审对误工费的计算是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，徐达清于2013年12月31日住院治疗，于2014年7月17日定残，至定残前一日共计198天，依据上述法律规定，徐达清的误工时间应计算至定残日前一天，共计198天，故原审认定误工时间有误，本院依法予以纠正。关于误工费的计算标准的问题。徐达清在原审中提交了暂住证及居住证明一份，证明上加盖有武汉市公安局和平派出所的户口专用章，上诉人人寿财保黄冈支公司未对该证据的真实性、合法性提出异议，本院亦予以采信，该证据可以证明徐达清在城镇居住，其收入来源于城镇，因徐达清未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入来计算。上诉人认为应按徐达清的户口性质来计算误工费的上诉理由不能成立，但原审按批发和零售业标准来计算误工费亦没有法律依据，本院依法予以纠正。综上，本院认为徐达清的误工费应为12425.72元（22906元／年÷365天×198天）。
二、原审对残疾赔偿金的计算是否有误。徐达清在原审提交了证据证明其在城镇居住了一年以上，原审依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，参照城镇居民标准认定其残疾赔偿金并无不当。上诉人人寿财保黄冈支公司认为徐达清未提供事发前在城镇居住一年的暂住证，故应按其农村户口性质计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
三、原审对后期治疗费的认定是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，原审依据徐达清的鉴定结论来认定后期治疗费并无不当，上诉人人寿财保黄冈支公司虽认为后期治疗费过高，但未提交反驳的事实证据及法律依据，亦未提出重新鉴定的申请，故其上诉理由不成立，本院依法不予支持。
四、是否应依据保险条款的约定，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用确定赔偿金额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，上诉人人寿财保黄冈支公司请求依据保险条款对徐达清的医疗费进行核算并赔偿，则应当提供相关证据加以证实徐达清所花医疗费中哪些部分属应扣减的部分，其数额应为多少，因上诉人未向本院提供上述证据，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐达清的各项损失为医疗费25013.19元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1200元、误工费12425.72元、护理费4275元、营养费900元、交通费500元、鉴定费1990元、财产损失891元、残疾赔偿金119111.2元、精神损害抚慰金6000元，合计202306.11元。上述损失由人寿财保黄冈支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿120891元，超出的81415.11元，由人寿财保黄冈支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%即56990.58元，合计由人寿财保黄冈支公司向徐达清赔偿177881.58元。鉴定费1990元，由洪维勇赔偿70%即1393元。上诉人人寿财保黄冈支公司的上诉理由部分成立，依法应予支持；原审适用法律正确，但认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第01203号民事判决。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿徐达清各项损失及精神抚慰金共计177881.58元。
三、由洪维勇在本判决生效后十日内赔偿徐达清的鉴定费损失1393元；
四、由徐达清在获得上述赔偿款后十日内向洪维勇返还其先行垫付的赔偿款25000元；
五、驳回徐达清其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4412元减半收取2206元由洪维勇负担；二审案件受理费1201元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担1000元，由徐达清负担201元。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 杰