wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1685号
起诉人：枣强县扶贫和农业开发办公室，住所地枣强县王均乡前师友村。
法定代表人：高全义，职位。
被起诉人：枣强县玖玖延阳养殖专业合作社，住所地枣强县王均乡前师友村。
法定代表人：李海英，职位。
被起诉人：枣强县泰宇皮草有限公司，住所地枣强县恩察镇王庄村。
法定代表人：李国，职位。
2017年09月25日，本院收到枣强县扶贫和农业开发办公室的起诉状，起诉人枣强县扶贫和农业开发办公室向本院提出诉讼请求：1.解除被告与前师友村161户农户的扶贫协议书；2.判令被告枣强县玖玖延阳养殖专业合作社立即给付扶贫款563500元，给付2015年度和2016年度的红利32200元，被告枣强县泰宇皮草有限公司承担连带责任。事实和理由：原告在落实国家扶贫工作中，被告玖玖延阳养殖专业合作社代表前师友村161户农户向原告申请保本定额分红扶贫资金563500元（每户3500元）。2015年1月15日，合作社法定代表人李海英向原告提交了承诺书，2015年3月16日，被告与前师友村161户贫困户签订的扶贫协议书，协议书约定：扶持到贫困户的扶贫资金3500元，作为入股分红资金，年分红800元（含本金），协议期限为2015年3月16日至2020年3月16日，2015年4月24日，枣强县财政局将563500元入股分红扶贫资金拨付给被告。被告自收扶贫资金后，未履行按时分红的义务，侵害了贫困户的权益。故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告枣强县扶贫和农业开发办公室与本案被告没有直接的利害关系，故原告不具有本案起诉的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对枣强县扶贫和农业开发办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋 莹
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3253号
原告：高奕程，男，1996年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林岚鑫，男，1996年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高奕程与被告林岚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年8月15日，高奕程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高奕程撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高奕程负担。
审判员 姚朝芬
二〇一七年九月一日
书记员 魏 欢
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初688号
原告：李宝忠，男，1962年7月27日生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：孟繁杰，男，汉族，现住唐山市。
原告李宝忠与被告孟繁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李宝忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宝忠撤回起诉处理。
审判员董峰
二〇一八年二月二日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初688号原告：李宝忠，男，1962年7月27日生，汉族，现住唐山市滦县。被告：孟繁杰，男，汉族，现住唐山市。原告李宝忠与被告孟繁杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李宝忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宝忠撤回起诉处理。审判员董峰二〇一八年二月二日书记员张焕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6576号
原告周然俊，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
被告史新放，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜立冬，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告周然俊诉被告史新放、杜立冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周然俊的委托代理人张富华，被告史新放、杜立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周然俊诉称，2011年9月2日，被告史新放、杜立冬在原告周然俊经营的驻马店市驿城区平建架材租赁站租用了钢管及扣件等架材，经核算二被告欠原告租金120511元，二被告在租赁期间为合伙关系应当依法承担连带责任。请求依法判令：被告史新放、杜立冬连带向原告周然俊支付租金120511元。
被告史新放辩称，原告起诉属实，愿意向原告支付租金。
被告杜立冬辩称，被告从未在2011年9月2日租赁原告的钢管及扣件，故被告不拖欠原告租金。
经审理查明，一、诉讼中，原告周然俊提交《租赁合同》一份，该租赁合同的抬头部分显示：甲方处为驻马店市驿城区平建架材租赁部，乙方处为史新放药厂工地。该合同约定：一、乙方因承建办公楼工程。工程施工需要租用甲方的钢管、扣件、顶丝等，现经甲方核实同意，租赁给乙方使用。……四、租用价格。钢管按米计算，每米每天0.015元。扣件按个计算，每天每个0.012元，顶丝按根计算，每根每天0.06元，时间按实际天数计算总租金。归还时，扣件按各型号、数量。钢管按各尺寸归还，不得打眼打截。……六、结算租金时间为每月2号，乙方不得以任何借口拖欠甲方租金。租金拖欠15天者，钢管、扣件、顶丝每天租金各加伍厘，以此类推计算租金。拖欠30天者，甲方有权收回乙方所租用的物质（损失由乙方自负）等条款。该合同落款处甲方处显示由周然俊签名，乙方处显示由史新放签名捺印，乙方处同时还显示“代签：杜立冬”，杜立冬的名字上显示有捺印。原告用以证明：原告与二被告于2011年9月2日签订的租赁协议，由于被告杜立冬不会写字，杜立冬就让史新放代签其名字，后杜立冬本人在其名字上捺印。被告史新放的质证意见为：①无异议，合同乙方中杜立冬的名字是其代签的，杜立冬本人在其名字上捺印。②其与被告杜立冬从2010年开始合伙干工程，其与杜立冬一起租用原告的钢管。被告杜立冬的质证意见为：①真实性有异议，合同乙方一栏中杜立冬的签名捺印不是本人签名捺印，被告从未见过该份合同，也从未与原告形成租赁关系。②其与被告史新放于2012年5月31日合伙承包国电铁路涵洞工程，而原告提交的租赁合同中写明的是用于史新放药厂工地，故原告主张的租金与其无关。
二、诉讼中，原告周然俊提交2015年2月15日欠条一份，该份欠条写明：“史新放欠租金从2012年9月份至2015年元月份72295元，欠钢管2438米×12元＝29256元，欠扣件3160个×6元＝18960元，赔偿款48216元，租金加赔偿共计120511元。本人承诺2015年4月30号前可付壹拾万元整，超过2015年4月30号按12万元付，并用本人长城越野车抵押车号豫Ｑ×××××。史新放，2015.2.15号”。原告用以证明：2015年2月15日算账时，是二被告一起在原告处算账，算账后由史新放书写欠条。二被告欠原告租金及钢管扣件赔偿款合计120511元。被告史新放质证意见：无异议。被告杜立冬的质证意见为：并非被告出具，与被告无关。
三、诉讼中，被告杜立冬申请对原告提交的2011年9月2日《租赁合同》中落款处乙方处“杜立冬”上的捺印是否是杜立冬本人所捺进行司法鉴定，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。湖北东湖司法鉴定所于2016年12月9日出具退案通知函，该函中载明：“由于检材第2页中落款代签‘杜立冬’签名处红色指印色料较浓，花纹纹线模糊，花纹细节特征反映不清，特征点数量过少，不具备检验条件，因此，将该案件退回”。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、欠条等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告周然俊持《租赁合同》主张被告史新放系租赁合同的相对人，被告史新放对此无异议，故原告周然俊主张史新放系租赁合同的相对人，本院予以采信。本案的争议焦点为被告杜立冬是否也系租赁合同的相对人。诉讼中，原告周然俊为主张其将钢管等出租给被告史新放及杜立冬二人，提交《租赁合同》及欠条各一份，因①《租赁合同》的落款处乙方虽显示有“杜立冬”，但原告周然俊与被告史新放均认可“杜立冬”并非杜立冬本人签署，系史新放代签；②诉讼中，原告未提交相关证据证明与其形成租赁合意时，杜立冬参与了并作出了相关意思表示；③原告周然俊主张《租赁合同》的落款处乙方“杜立冬”名字上的捺印系杜立冬本人捺印，杜立冬对此不予认可，并申请对该捺印进行鉴定，但因不具备检验条件而无法鉴定；④《租赁合同》的抬头部分乙方处显示为史新放药厂工地。综上，原告主张杜立冬也系租赁合同的相对人，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”及第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案中，被告史新放在使用钢管、扣件后，其与原告核算并出具欠条后，仍未支付租金及赔偿款，构成违约。现原告请求被告史新放向其支付租金及赔偿款，于法有据，本院予以支持。因欠条中写明：“……本人承诺2015年4月30号前可付壹拾万元整，超过2015年4月30号按12万元付……”，故被告史新放应向原告支付租金及赔偿款数额为120000元。原告请求超出该部分的数额，无事实依据，本院不予支持。诉讼中，原告主张二被告系合伙关系，应承担连带支付责任，因被告杜立冬不是租赁合同关系的相对方，二被告是否是合伙关系，系二被告之间的问题，原告以杜立冬为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告史新放于本判决生效后十日内向原告周然俊支付租金及赔偿款合计120000元。
二、驳回原告周然俊对被告史新放的其他诉讼请求。
三、驳回原告周然俊对被告杜立冬的诉讼请求。
被告史新放如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告周然俊负担10元，由被告史新放负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 肖瑞瑞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕东坡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕东坡信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕东坡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,446.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,446.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-103号
原告：沈成群，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈成群与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈成群于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5008.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈成群工资款5008.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈成群工资款5008.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字553号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：余乾。
被告：洪黎峰，男，1978年1月23日出生，汉族，住天台县始丰街道龙四村玉湖洪中路****号，身份证号码3326251978********。
被告：林勇。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉被告洪黎峰、林勇信用卡纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告洪黎峰、林勇采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告洪黎峰、林勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2011年4月26日，被告洪黎峰向原告申请办理额度为8万元的信用卡。次日，被告林勇与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告林勇为该信用卡的连带责任保证人，担保范围为透支本金、利息及费用等。2011年5月8日，原告批准被告洪黎峰信用额度5万元的信用卡申请，并于2011年5月16日向被告洪黎峰交付信用卡（卡号为62×××05）。2013年2月9日，被告洪黎峰持卡最后一次取现人民币5万元后于2013年5月15日归还本金231.65元，利息2268.35元，合计2500元。余款至今未归还。现原告起诉要求：1、要求被告洪黎峰立即归还原告信用卡透支本金人民币49464.68元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算）；2、被告林勇对上述透支本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告洪黎峰、林勇未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、浙江民泰商业银行贷记卡申请表、保证合同及领卡登记薄复印件各一份，证明被告洪黎峰申请办理并领用信用卡和被告林勇担保的事实；3、贷记卡查询单及贷记卡交易明细报表各一份，证明被告目前尚欠的本息情况。
被告洪黎峰、林勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告洪黎峰利用所办信用卡透支未还及被告林勇应承担连带保证责任的事实，故对其证明效力本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：2011年4月26日，被告洪黎峰向原告申请办理信用卡，并由被告林勇提供连带保证担保，担保范围为透支本金、透支利息及费用等全部债务。2011年5月16日，原告核发卡号为62×××05的民泰贷记卡，2013年2月9日被告洪黎峰用该卡取现50000元，2013年5月15日，被告洪黎峰支付利息2268.35元，本金231.65元，尚欠本金49464.68元。截止2015年6月20日，尚欠本金49464.68元，利息23179.94元。
本院认为，被告洪黎峰利用申领的民泰贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告洪黎峰利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告洪黎峰归还透支本金人民币49464.68元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告林勇提供连带保证担保，故对原告要求被告林勇承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪黎峰应在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金人民币49464.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定的计算办法自2013年5月15日计算至履行完毕之日止）；
二、被告林勇对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1475元，由被告洪黎峰、林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 汪祖柱
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 何慧敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初29460号
原告：赵冬旭，男，1984年12月11日出生，北京协和医院国际医疗部科员，住北京市丰台区。
被告:张建东，男，1990年6月1日出生，户籍地河北省石家庄市平山县。
原告赵冬旭与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬旭到庭参加诉讼。被告张建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元，并按借条约定支付利息。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，因被告急需用钱周转，向原告借款4万元，其中一笔两万元是在2016年3月30日，原告以支付宝转账形式向被告支付，约定借款利率为月利率5%，另一笔2万元，原告于2016年3月15日以支付宝转账形式向被告支付，于7月28日被告补借条，约定月利率为2%，同时约定被告最晚应于2016年10月1日前归还借款本金和利息。借款期限届满后，原告找被告索要欠款，但被告以无钱为由推脱，后经原告多次催要，被告均故意推脱拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张建东未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告通过其支付宝账户（186XXXX****）向支付宝账户（*建东132******62）转账20000元。2017年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告所借款为20000元，利息为2%，于2016年10月1日归还本息一共20400元，支付宝借条按照借条规则来执行。原告称该借条系被告对上述支付宝转账补写的借条。2016年3月30日，原告通过其支付宝账户向支付宝账户（小张137******71）分两次转账各10000元。双方之间形成支付宝借条，显示借款人为小张（张建东），两笔款项的借条约定的利息均为500元，还款日均为2016年10月6日。后被告未按期还款，原告诉至本院。
庭审中，经与支付宝客服电话（9****-3）确认，原告所转账的支付宝账户所认证的身份证号与本案被告身份证号一致。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告依据其持有的借条及支付宝转账明细、支付宝借条主张与被告存在借贷法律关系，本院认定双方之间的借贷关系成立。被告应当依约偿还借款。现被告未按期偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建东于本判决生效之日起七日内偿还赵冬旭借款本金40000元，并支付利息1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费560元，均由被告张建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 齐春艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 周 明
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初854号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人彭铁头，男，1969年6月29日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被方城县公安局刑事拘留，同年10月1日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人彭铁头犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人彭铁头到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年9月27日晚上21点50分左右，被告人彭铁头酒后驾驶摩托车行驶至小史店街红绿灯东边100米路北超市，在超市内与人发生争执，经报警，被出警民带至方城县公安局。经检测，彭铁头血液中乙醇成分含量为188.65mg/100ml。
上述事实，被告人彭铁头在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭铁头的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭铁头违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为188.65mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭铁头犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第282号
申请执行人包春桃。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡王竹开发区。
法定代表人：王立志。
申请执行人包春桃与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第282号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月十日
书记员 曾旭华
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第478-1号
申请执行人谭文胜。
被执行人湘潭县谭家山镇洪兴玻璃厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭劳调字第47号仲裁调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湘潭县谭家山镇洪兴玻璃厂的财产在6.5万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年六月四日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1809号
原告：刘永兵，男，1973年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
诉讼委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：余成辉，男，1984年12月29日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：肖玲玲，女，1987年6月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘永兵诉被告余成辉、肖玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永兵的诉讼委托代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告余成辉、肖玲玲经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永兵诉称：被告余成辉与被告肖玲玲系夫妻关系。2015年6月5日，原告与二被告签订《资金借款合同》，约定：被告余成辉因生意用途向原告借款50000元，合同签订当日给付借款，借款期限为2015年6月5日至2015年10月4日，若借款期限超过约定期限3日，则应在借款到期日的前3日征得原告同意，且应按借款总额的1%向原告支付违约金；若被告到期未归还借款及利息，应按照约定即按借款总额每日1%的标准向原告支付违约金，被告还应当承担相应的诉讼费、律师费、鉴定费、交通费及其他主张权利的必要费用。同日，被告余成辉分别出具借条及收条各一张为原告持有。借条载明：“今借到刘永兵现金50000元整，大写伍万元整。借款期限：自2015年6月5日至2015年10月4日，利息月息2%，此款于2015年10月4日前归还。借款人承诺如逾期未归还，每日按照借款总金额金额1%计息”。借款人处有余成辉字样的签名及捺印。收条载明：“今余成辉收到刘永兵提供的借款¥50000元，大写：伍万元整，以现金方式支付50000元，大写：伍万元整。收款人于此再次承诺，按还款合同的约定偿还借款”。收款人处有余成辉字样的签名及捺印。截止2016年6月，二被告除支付了12000元的利息和归还原告本金13000元（原告出具了25000元的收条给二被告）后再未支付任何费用。经原告多次催收借款，二被告均推诿偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告余成辉归还原告借款本金37000元，并从2016年6月6日起以借款本金37000元为基数按年利率24%支付利息至借款付清为止；2、被告肖玲玲对被告余成辉的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告支付原告因实现债权产生的律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告余成辉、肖玲玲未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月5日，原告与二被告签订《资金借款合同》，约定：一、甲方（出借方）刘永兵，乙方（借款方）余成辉，丙方（保证方）肖玲玲；二、借款种类民间个人借款；借款用途乙方生意用途；借款金额人民币：¥50000元整（大写：伍万元整）；三、借款、利息、还款期限和支付方式，甲方于本合同签订当日内向乙方支付本合同约定人民币伍万元款项，支付方式由双方约定；乙方应于本合同签订当日支付利息，或由双方商定；甲乙双方约定乙方的借款期限为2015年6月5日至2015年10月4日止，乙方如欲使用借款超过借款期限三日，则应在借款到期日的前3日征得甲方同意，且应按借款总额的1%每日向甲方支付违约金；四、保证条款，丙方用自有全部资产的所有权为乙方向甲方作还款的无限连带责任保证；乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权采用包括但不限于申请法院查封乙方、丙方资产的形式向乙方、丙方连带追偿或单独向乙方、丙方单独追偿；五、违约责任，乙方如到期未还借款及利息，应按本合同约定即借款总额每日1%的标准向甲方支付违约金。乙方还应向甲方支付损害赔偿金和实现债权的费用；违约方应承担相应诉讼费、律师费、鉴定费、交通费及其他主张权利必需的费用；丙方对乙方的上述违约责任向甲方承担无限连带清偿责任。被告余成辉在乙方签字处签字并捺印确认，被告肖玲玲在丙方处签字并捺印确认。同日，被告余成辉向原告出具借条一张，载明：“今借到刘永兵现金¥50000元整。大写：伍万元整。借款期限：自2015年6月5日起至2015年10月4日，利息：月息2%。此款于2015年10月4日前归还。借款人承诺如逾期未归还，每日按照借款总金额金额1%计息”。借款人处有余成辉签名并捺印确认。同日，被告余成辉向原告出具收条一张，载明：“今余成辉收到刘永兵提供的借款¥50000元，大写：伍万元整。以现金方式支付50000元，大写：伍万元整。收款人于此再次承诺：按还款合同的约定偿还借款”。收款人处有余成辉签名并捺印确认。截止2016年6月，二被告支付了12000元的利息，并偿还原告本金13000元，之后再未支付任何费用。2017年4月6日原告诉至法院。
另查明：原告为追收该笔借款支出律师服务费2000元。
上述事实有原告陈述、资金借款合同、借条、收条、法律事务委托合同、民事代理费发票等证据材料予以证明。
本院认为：被告余成辉向原告刘永兵借款，并签订《资金借款合同》，且被告余成辉向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，原告与被告余成辉之间的借款关系成立。在借条中双方约定了“借款期限：自2015年6月5日起至2015年10月4日”，并明确“此款于2015年10月4日前归还”，现借款已到期，原告要求被告余成辉偿还37000元，符合法律规定，本院予以支持。在借条中约定了借款利息为“月息2%”，被告余成辉利息支付至2016年6月5日，原告要求被告从2016年6月6日起以借款本金37000元为基数按年利率24%支付利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。同时，《资金借款合同》中约定借款人到期未归还借款及利息应承担诉讼费、律师费等费用，原告要求被告余成辉承担律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖玲玲在《资金借款合同》中作为保证方签字捺印确认，并约定“丙方用自有全部资产的所有权为乙方向甲方作还款的无限连带责任保证”，被告肖玲玲应对被告余成辉的上述借款、利息及律师费承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余成辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永兵借款37000元，并从2016年6月6日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；
被告余成辉于本判决生效之日起十日内支付原告刘永兵律师费2000元；
三、被告肖玲玲对被告余成辉的上述借款、利息及律师费承担连带清偿责任。
如果被告余成辉、肖玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，公告费560元，由被告余成辉、肖玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾 妮
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00079号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人段某，武汉市强九建安公司员工。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以武南检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院于2015年9月25日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月29日0时41分，被告人段某驾驶鄂A×××××黑色东风日产牌小型汽车，沿本市汉洪高速由南向北行驶，行至汉洪高速小军山收费站出口处，被公安交通民警当场查获。经鉴定，被告人段某血液中检测乙醇含量为166.87mg／100ml。公诉机关认为被告人段某醉酒后驾驶机动车，本案有高速公路醉酒驾驶机动车、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段某拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。社区矫正机构建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五�九月二十九日
书记员 沙 莹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第623号
申请执行人段某某，男，汉族，1982年某月某日出生，住湖北省某某市某某街某号；
被执行人阳某某，女，汉族，1976年某月某日出生，住冷水江某某办事处某某委会某组。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2013）新法民二初字第594号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阳某某依法履行生效法院判决所确定的义务，给付申请执行人11万元及利息（迟延履行期间债务利息以银行双倍利息计算，从调解书生效之日计算至本案执结）。承担本案诉讼费1500元，执行立案费1500元。本院查明，因被执行人暂时经济困难，查无可供执行的财产。
本院认为�由于被执行人阳某某目前查无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，且本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 康弟元
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1665号
申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行，住所地连云港市灌云县伊山镇伊山北路18号。
法定代表人，陈士春，该支行行长。
被执行人顾青，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人任中香，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行与被执行人顾青、任中香公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行于2016年8月20日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县公证处作出的（2013）连灌云证经内字第1628号公证书。
本院于2016年8月20日立案执行后，依法向被执行人顾青、任中香发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查。发现被执行人名下有房产但暂不宜处置，其余并未发现其他可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1665号申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行，住所地连云港市灌云县伊山镇伊山北路18号。法定代表人，陈士春，该支行行长。被执行人顾青，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人任中香，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行与被执行人顾青、任中香公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行于2016年8月20日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县公证处作出的（2013）连灌云证经内字第1628号公证书。本院于2016年8月20日立案执行后，依法向被执行人顾青、任中香发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查。发现被执行人名下有房产但暂不宜处置，其余并未发现其他可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一六年十二月十四日书记员  葛 岩
山东省泰安�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更974号
罪犯姚国全，男，1961年5月1日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市泰山区，住黑龙江省。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出(2010)莱中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处姚国全无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带赔偿各项民事损失共计人民币371059元。自2010年11月12日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2013年3月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；于2015年9月1日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年3月20日起至2031年4月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯姚国全减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯姚国全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姚国全在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，2015年监区级劳动改造积极分子一次，2016年监区级劳动改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪，且该罪刑判项为十年以上，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国全减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2030年8月19日止，剥夺政治权利五年期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00353号
原告：赵某某，女。
被告：李某某，男。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员阚丽娟独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正法理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告自由恋爱，1995年5月份未办理结婚登记手续便开始同居生活。2009年2月27日补办了结婚登记手续。婚后生育二个女儿，长女李美华，现年20岁，已经独立生活。次女李某甲，现年7岁，正在学校读书。由于我与被告性格不和，为家中生活琐事经常发生口角打架。被告好吃懒作，经常喝酒，酒精依赖，酒后患病。另外，被告还参与赌博，赌债至今尚未还清。由于被告上述过错行为，严重伤害夫妻感情，导致我与被告夫妻感情达到彻底破裂，无法再在一起共同生活下去，为此，我向法院起诉，要求与被告离婚。婚生次女李某甲（李美鑫）由我抚养，有利于子女的健康和成长，被告给付子女抚养费，每月给付300元直至子女能独立生活时为止。我与被告共同财产及债务处理：位于台安县盛世家园住宅小区第13号楼3单元302室（建筑面积：74.14平方米），该楼房系按揭贷款所购买，首付款8万元，尚欠银行贷款8万元未还。上述贷款楼总价值16万元。位于台安县新开河镇雷屯村7组3间北京平房，价值4万元。上述共同财产合计人民币20万元，由我与被告共同分劈；共同债务8万元，由我与被告均担。我与被告共同生活期间无债权、存款和现金。综上所述，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请人民法院依据我的诉讼请求，对此案作出公正裁决。
被告李某某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2009年2月27日，原告赵某某与被告李某某登记结婚，生育两名子女，长女李美华，现年20岁，次女李某甲，现年7岁。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年7月17日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚。
上述事实，原告赵某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原告赵某某与被告李某某登记结婚，建立了婚姻家庭，应珍惜已建立的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告赵某某未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告赵某某请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 琳
广东省中山市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中二法执异字第19号
异议申请人：莫群捷，女，1971年4月15日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。
被申请人：吴带娣，女，1958年4月30日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇，系黄玖仔之妻。
被申请人：黄国东，男，1982年11月8日出生，住广东省中山市横栏镇，系黄玖仔之子。
被申请人：黄淑萍，女，1980年12月22日出生，住广东省中山市横栏镇，系黄玖仔之女。
以上三被申请人共同委托代理人：黄昌盛、黄兰根，系广东正鸿律师事务所律师。
被申请人：中山市横栏镇六沙幼儿园，住址广东省中山市横栏镇。
负责人：莫群捷。
本院在执行吴带娣、黄国东、黄淑萍与中山市横栏镇六沙幼儿园（以下简称“六沙幼儿园”）劳动争议一案中，查封、冻结了六沙幼儿园负责人莫群捷的银行存款、车辆、房产等财产，现莫群捷就查封、冻结的行为向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，异议申请人莫群捷以及被申请人吴带娣、黄国东、黄淑萍的委托代理人黄兰根到庭出席听证。现已审查终结。
异议申请人称：本院受理的（2014）中二法执字第1960号案，申请执行人吴带娣、黄国东、黄淑萍因被执行人六沙幼儿园未履行中劳仲案字（2013）4173号仲裁裁决书而申请法院执行，异议人不是上述生效仲裁书的当事人故不应承担支付任何款项的法律责任，且被执行人六沙幼儿园的实际出资人不是异议人。故此，贵院（2014）中二法执字第1960号案将异议人列为被执行人没有法律依据和判决依据，贵院不应当对异议人账户资金采取强制执行措施。故特提出解除查封财产措施。并对其陈述事实提交下列证据予以证实：一、《劳动仲裁书》一份，证明承担支付赔偿款的义务人为六沙幼儿园，与异议申请人无关；二、六沙幼儿园向六沙村民委员会提出的申请《六沙幼儿园幼儿申请放假一天》、《中山市横栏镇六沙幼儿园2010-2011学年收费说明书》、《横栏镇六沙幼儿园提高收取保教费申请》，六沙村民委员会出具的《房屋权属证明》、《财务、印鉴证明》、《六沙村负责举办中山市横栏镇六沙幼儿园承诺书》，中山市教育局发出的《关于同意中山市横栏镇六沙幼儿园变更办学规模批复》、《中山市幼儿园变更登记表》，证明六沙幼儿园的投资开办人是六沙村民委员会而非异议申请人；三、异议申请人与六沙村民委员会签订的《六沙幼儿园园长聘用合同》一�，证明异议申请人是六沙村民委员会聘请的园长，其作为负责人只是履行职务的行为。
被申请人辩称：我方确认六沙幼儿园的出资方为六沙村民委员会，但被申请人认为异议申请人莫群捷作为六沙幼儿园的负责人应当对六沙幼儿园的债务承担责任。
本院审查查明：六沙幼儿园于1988年9月1日经中山市教育局批准成立，由中山市横栏镇六沙村民委员会举办，异议申请人莫群捷于1988年9月1日进入幼儿园工作，于2013年9月1日续任六沙幼儿园园长一职，聘期为一年。2014年1月3日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）4173号仲裁裁决书，裁决被申请人六沙幼儿园支付被申请人吴带娣、黄国东、黄淑萍丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金差额646980元。2014年4月8日，被申请人吴带娣、黄国东、黄淑萍向本院申请强制执行，本院于2014年5月14日作出（2014）中二法执字第1960－1号执行裁定书，裁定冻结被申请人六沙幼儿园及其负责人莫群捷的银行存款655850元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中六沙幼儿园不履行已经发生法律效力的仲裁裁决书，被申请人吴带娣、黄国东、黄淑萍向本院申请强制执行，符合法律规定。但异议申请人莫群捷与被申请人六沙幼儿园仅仅是聘用关系，其不属于被申请人六沙幼儿园的开办单位或投资人，故不应该与被申请人六沙幼儿园共同承担本案的法律责任。综上所述，异议申请人的异议申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
支持异议申请人莫群捷的异议申请，�除对其银行帐户的冻结及其他财产的查封、扣押。
被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向中山市中级人民法院申请复议。
审判长 卢锡培
审判员 肖亚军
审判员 张妙幸
二〇一四年六月四日
书记员 梁嘉星
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3477号
罪犯吉亚飞，男，1986年3月17日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）三刑初字第34号刑事附带民事判决书，认定被告人吉亚飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人169171.5元。同案被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月12日作出（2005）豫法刑一终字第289号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年11月5日晚10时许，被告人吉亚飞、平富杰酒后乘出租车前往义马市新市区，途中与被害人杨**等人因琐事发生争执，后吉亚飞用随身携带的刀子朝杨**连刺数刀，致其死亡。
罪犯吉亚飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吉亚飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吉亚飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2025年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第361号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈文龙。因本案于2014年10月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2014年11月14日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月27日5时50分许，被告人陈某驾驶浙F×××××号小型普通客�沿嘉兴市秀洲区王江泾镇新永联路由南向北行驶至胜利路口北侧路段处时，因对前方路况观察不周，与在机动车道内步行的被害人何某发生碰撞，造成车辆损坏、何某受伤并于同月29日死亡的交通事故。肇事后，被告人陈某让路人报警并在现场救治伤员、等候交警处理。经交警部门认定，被告人陈某负事故主要责任。
还查明：案发后，被告人陈某与被害人何某家属达成赔偿协议，现已全部赔付完毕，被害人何某家属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的死亡医学证明，接警单，反馈情况，协议书，谅解书，收条，提取血样登记表，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，证人龚某、孙某证言，事故车辆委托检测报告，司法鉴定意见书，理化检验报告，交通事故现场勘查材料等�据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，可从轻处罚；其能与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1510号
上诉人（原审原告）：游广兵，男，1968年2月3日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李堂文，男，1975年9月25日生，汉族，居民，原住云南省建水县，现住云南省建水县。
被上诉人（原审被告）：建水县青云山庄。负责人：张彩贤，女，1972年8月30日生，回族，居民，原住云南省建水县，现住云南省建水县。
上诉人游广兵因与被上诉人李堂文、建水县青云山庄建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初676号民事裁定，向本院�起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
游广兵上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求。事实及理由：一审对本案事实认定，程序及法律适用均存在有误。经过一审两次开庭，已经查清本案的基本事实，并追加了黄功富为本案原告，但在裁定书中对此均没有涉及，另青云山庄系被上诉人李堂文与妻子张彩贤共同经营，属夫妻双方的共同财产，对此所负的债务同样系夫妻共同债务。上诉人在庭审过程中当庭变更第二被告为张彩贤，上诉人的请求系法律应予准许的范围，但一审法院认为违反法律规定，该认定错误。二审中，上诉人当庭要求变更诉讼请求为撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人李堂文、建水县青云山庄未作答辩。
游广兵向一审法院起诉请求：1、判�被告支付尚欠原告工程款235万元，并依法由被告支付从2016年4月29日起至还清原告全部工程款之日止的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，当事人主张自己的权利，应提供相关的证据，证明其权利具有合法性。本案中，原告起诉所依据的主要证据“欠条”里载明的主体系属发生在原告游广兵以及黄功富、被告李堂文之间；《工程施工合同》里载明的主体发包方是建水县青云山庄，承包方是游广兵、黄功富。根据原、被告双方签订的合同情况及验收证据，原告虽然把建水县青云山庄列为本案的被告符合规定，但对张彩贤是否属建水县青云山庄的负责人并未提供证据证明，应视为被告不明确。庭审时，原告仍未就建水县青云山庄作为本案被告提供证据，经释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，且在没有提供相关财产关系证明的情况下，以张彩贤和被告李堂文是夫妻为由，当庭要求变更被告建水县青云山庄为被告张彩贤，违反法律规定，故对原告的起诉一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告游广兵的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对�合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”上诉人游广兵起诉，因李堂文扩建自己经营的建水县青云山庄，找到上诉人和黄功富，三方协商后签订《工程施工合同》，上诉人组织工人进入建水县青云山庄，按照李堂文的要求进行了相关工程的施工，后经李堂文对工程验收结算后，最终李堂文尚应向上诉人支付工程款235万元。故上诉人起诉要求被上诉人支付工程款，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件且不属于该法第一百二十四条规定的情形，对于上诉人的起诉人民法院应予审理。一审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院(2017)云2524民初676号民事裁定。
二、本案指令云南省建水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋松琦
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第241号
原告陈某甲，又名岑少明，女，汉族，住湛江市麻章区，身份证号码×××0368。
被告陈某乙，又名陈春辉，男，汉族，住湛江市麻章区。
被告陈某丙，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈某丁，又名陈春文，男，汉族，住湛江市麻章区太平镇霞海路16号.
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以取证为由，提出撤回起诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费按减半收取50元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1362号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨智麟，曾用名杨文君，男，汉族，1986年5月13日出生，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年6月6日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1401号起诉书指控被告人杨智麟犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月26日5时许，被告人杨智麟饮酒后驾驶云A×××××号“长安”牌小型轿车，行至昆明市白塔路与白龙路交叉口时将正在清洁路面的段某某撞伤。经鉴定，段某某的伤情为轻微伤。经认定，被告人杨智麟负事故全部责任。经检验，杨智麟静脉血中乙醇含量为242.77mg/100ml（乙醇/血）。被告人杨智麟归案后如实供述其犯罪事实，并能够积极赔偿对方损失。
另查明，被告人杨智麟与被害人段某某达成协议，赔偿了对方的损失。
公诉机关认为，被告人杨智麟具有静脉血乙醇含量为242.77mg/100ml（乙醇/血）；发生一起交通事故，致一人轻微伤，负事故全责；坦白；已赔偿事故相对方损失，并取得谅解的量刑情节。公诉机关当庭提出，被告人杨智麟无取得谅解的情节，被告人无意见。公诉机关建议判处被告人杨智麟三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金八千元以上一万二千元以下。
被告人杨智麟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨智麟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有发生交通事故，坦白，赔偿损失的量刑情节及缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨智麟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晨
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱芸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9462号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告汪梅香，女，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告汪梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第418号
原告：单某。
委托代理人：项敏杰。
被告：李某甲。
原告单某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人项敏杰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某起诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，又名李俊虎，现年一周岁。由于双方婚前缺乏了解，不清楚被告有赌博的陋习。婚后被告沉迷赌博，并且还借高利贷赌博，经常会有债主上门讨债，原告为此精神压力极大。仅仅在2014年4、5月份期间，原告及被告家人就帮被告偿还了赌债二十多万元。原告及家人多次劝说被告，要求被告不要再沉迷于赌博，好好工作，但均劝说无效。2015年3月8日，原告又一次遭到被告的殴打，为此，原告还向公安机关报警。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，已无和好可能。现原告提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告抚养，由被告按每月500元支付抚养费至儿子独立生活止（暂算至十八周岁为101000元）；三、夫妻共同债务三万元双方各半承担。
被告李某甲答辩称：答辩人不同意离婚，如果要离婚的话，答辩人要儿子的抚养权，因为原告没有工作也没有稳定的收入。答辩人觉得原告现在是在逃避夫妻共同债务的问题，而且答辩人现在有稳定的工作收入。2015年3月8日，答辩人打原告是因为原告骂了答辩人父亲。而且原告说债务三万元不是真的，债务有四五十万元，赌博债20万多点，其余的都用于生活开支。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系以及结婚登记时间。
二、户口本复印件1份，拟证明婚生儿子的出生时间。
三、借条复印件12张，拟证明原告及被告的家里帮被告还了14万元，尚有3万元未归还。
被告李某甲质证认为对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为前面所有的借条上欠的钱都是被告自己还了的，原告一分都没有还过，后面的3张借条共3万元确实没有还。
综上，本院对原告提供的证据认定如下：
对于证据一、二予以认定。对于证据三，因涉及到债权人利益，在债权人未出庭予以确定的情况下，本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，共同生活期间生育一子，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2767号
原告许兴娟。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告许兴娟与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告许兴娟的委托代理人金国海，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴娟诉称：原告从2000年起到被告单位织造车间工作，2007年底被告与原告补签书面劳动合同，合同履行至2008年2月，因被告生产经营不善和股权转让等原因，致原告暂停工作。当时，被告向全体职工承诺：在被告复工前，考虑到员工的合法权益，按照劳动法律法规每月支付原告等最低生活保障费（工资），直至公司复工为止。嗣后，原告等仅领取了2008年3月份的最低生活保障费（工资）750元，从4月份起至今分文未付。另，被告一直没有为原告等办理和交纳社会养老保险等。现原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告最低标准工资10550元（从2008年4月起至2009年4月止，其中2008年4月至2008年8月每月750元计3750元，2008年9月至2009年4月每月850元计6800元），并补缴从2000年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年12月底与被告建立劳动关系，2008年2月，原告未向被告请假，被告也未开除过原告，原告自行离开被告单位，3月与绍兴市富汇服饰有限公司建立劳动关系；本案仲裁时效已过；另，被告公司在2008年2、3月份还未重组、停产，是在2008年6、7月份才进入重组待岗期。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会已收件但超过五个工作日后仍未有任何通知。被告无异议。
2、劳动合同复印件1份，证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同1份，期限从2007年12月起至2010年12月30日止，原告在被告处织造岗位工作。被告无异议，并认为可以证明原告违反合同于2008年2月自行离开被告处。
3、2008年6月21日通告复印件1份，证明被告承诺在停工期间发放最低生活保障费至复工为止。被告对真实性无异议，但认为与原告无关，因为原告2008年2月份就离开被告公司了。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号会议纪要1份，证明被告公司于2008年6、7月才进入重组期间。原告对真实性无异议，但认为该会议发生在被告停产之后，事实上2008年3月被告单位准备车间及织造车间已停产，原告此后没有再去上班，工资只发到2008年2月，3月发的750元是最低生活保障费。
5、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明原告2008年2月擅自离开被告单位，于3月进入绍兴市富汇服饰有限公司并建立劳动关系。原告对真实性无异议，但认为因被告单位已停产，原告为了不脱保，所以挂靠在其他公司缴纳社会保险。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。2008年3月，原告进入绍兴市富汇服饰有限公司工作，并由该公司缴纳相关社会保险。此后，原告未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。2009年4月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年3月进入其他企业工作后未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，应当视为原、被告于2008年3月起已经不存在用工关系，双方劳动关系因原告离开被告处而实际解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月15日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告许兴娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 李 奕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1811号
原告：胡志强，男，1986年10月25日生，汉族，住泊头市。。
被告：任德庆，男，1967年4月15日生，汉族，住泊头市。。
被告：李广玉，女，1967年9月18日生，汉族，住泊头市。。
二被告委托诉讼代理人：谭齐，河北宁昌律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：孙岩，河北宁昌律师事务所律师。
原告胡志强与被告任德在、李广玉合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告480000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与任德庆于2015年6月7日签订了一份还款协议，协议约定：被告于2015年6月30日前偿付原告人民币70万元整。协议签订后，被告只偿还了22万元，余款48万元未付。要求二被告承担责任。
任德庆、李广玉辩称，原、被告之间不存在借贷关系，且被告已于1992经泊头市人民法院判决离婚，原、被告之间不存在借款事实，要求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日、2012年10月18日因业务需要，原告委托被告任德庆租地分别交付被告140万元、30万元租金。后被告任德庆未能履行义务，被告任德庆退还原告122万元，余款480000元未退。原告提从了以下证据：
1、2012年6月9日被告任德庆出具有收到原告租地补偿款140万元的证明。
2、2012年10月18日收到原告地补款30万元的收条。
3、2014年8月26日被告任德庆为原告出具的证明，内容为在2014年9月15日前退还原告租款款100万元，余款70万元，每月还23万元，至2014年结清。
4、2015年6月7日被告为原告出具的欠条一张金额70万元。
5、原告与被告任德庆就2014年2月14日的欠条达成的补充协议，内容为：于2015年6月30日被告偿还原告70万元，并以被告所有的二层小楼作抵押。
被告对原告提交的证据无异议，但认为证据1、2与本案无关，证据4已诉讼时效。被告提供1992年11月21日泊头市人民事调解书一份，证实二被告已离婚。原告对被告提供的证据认为需核实。
本院认为，原告的主张有证明条、收条、协议书为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告任德庆还款的请求应予以支持。二被告在1992年就解除了夫妻有关系，该债务发生在夫妻关系存续以外，原告要求李广玉还环的请求不予支持。被告未按时还款，应承担违约责任。违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算计息，从2015年7月1日开始计算至实际给付之日止。
综上所述，原告部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告任德庆给付原告欠款480000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期逾期借款利率计息，从2015年7月1日开始计算至实际给付之日止）。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费3120元，由被告任德庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一七年八月十七日
书记员 许亚娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初732号
原告：浦某，女，1981年8月30日出生，满族，农民，住凤城市鸡。
被告：张某，男，1980年11月25日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告浦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浦某承担。
审判员 金 丹
二〇一八年三月六日
书记员 李站萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1909号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张振鹏。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张振鹏申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张振鹏在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为9141008100101014XXXXX，金额526.02元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00714号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1965年8月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大学文化，务工人员，住重庆市南岸区。因本案于2015年5月15日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控，2015年2月24日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶渝BXT8**号小轿车，从南岸区茶园长青湖小区出发，经内环快速路、真武山隧道，行驶至南岸区海峡路天鹅堡路段时，与陈某某驾驶的渝A815**号面包车发生追尾事故，双方欲私了，杨某便继续驾车搭载陈某某的朋友高某某前往银行取钱，行驶至青龙路巨成龙湾车库后被民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为177.6mg／100ml；经认定，杨某负事故全部责任。事发后杨某赔偿对方车辆维修费500元并取得其谅解。被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一五年七月三日
书 记 员 王亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01380号
原告邱志凤，女，汉族，1960年11月25日出生，住址沈阳市铁西区艳欣街一二巷。
被告沈阳市第二冷拉钢材厂，住所地铁西区沈辽东路****号。
法定代表人刘善华，系该厂厂长。
原告邱志凤诉被告沈阳市第二冷拉钢材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱志凤到庭参加诉讼，被告沈阳市第二冷拉钢材厂经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告退还个人垫付的养老保险费及退休人员管理活动经费；要求被告补发拖欠工资；被告承担诉讼费。
被告沈阳市第二冷拉钢材厂未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。原告达到法定退休年龄时，被告单位存在基本养老保险欠缴情况，原告为办理退休，当时为被告垫缴了本应由被告承担的养老保险企业部分8546.39元。同时原告也为被告垫缴了企业退休人员管理活动经费800元。2015年8月24日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发工资、返还退休时垫付的社会保险费，仲裁委员会以“申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的范围为由”不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、养老保险收款收据、退休人员管理活动经费收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其退休时为企业垫付的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应返还原告为企业垫缴的养老保险费。
关于原告要求被告给付其退休人员管理活动经费的问题，为完善社会保障体系，进一步保障企业退休人员的晚年生活和提高其生活质量，党和国家在《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中作出企业退休人员实行社会化管理服务的重大部署，原劳动和社会保障部等十三个部门联合制定的《关于积极推进企业退休人员社会化管理服务工作的意见》对做好该项工作提出了明确要求，根据上述中央政策精神，沈阳市制定了相应的企业退休人员社会化管理工作实施方案，其中第八项规定：2003年12月31日前已退休的人员移交社区时，企业按照每人400元的标准为退休人员一次性缴纳管理活动经费；2004年1月1日后退休的人员，在办理退休审批手续后，企业按照每人800元的标准为退休人员一次性缴纳管理活动经费。据此可知，退休人员的管理活动经费应由企业缴纳。原告垫付了该费用，要求被告给付该费用的诉讼请求有据可依，本院予以支持。
关于原告要求被告支付拖欠工资的问题，因原告主张拖欠工资的日期距原告申请劳动仲裁之日早已超过两年，对原告主张该期间的工资，应适用“谁主张，谁举证”的原则，现原告未提供任何拖欠工资的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二冷拉钢材厂于本判决生效后十日内返还原告邱志凤垫缴的养老保险企业承担部分8546.39元；
二、被告沈阳市第二冷拉钢材厂于本判决生效后十日内返还原告邱志凤垫付的退休人员管理活动经费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邱志凤其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第二冷拉钢材厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初5779号
原告：卢建胜，男，1970年1月11日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
被告：李海亮，男，1984年1月31日出生，汉族，无业，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告卢建胜与被告李海亮承揽合同纠纷一案中，原告卢建胜逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一八年三月八日
书记员 张 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执200号
申请执行人李常青，男，1968年6月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人顾生灵，女，1970年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人李常青诉被执行人顾生灵、周易农民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00319号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：顾生灵于本判决发生法律效力后立即给付李常青本金31200元及利息（自2014年11月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费580元减半收取290元，由顾生灵负担。因顾生灵未履行义务，根据申请执行人李常青的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，顾生灵有无锡市滨湖区马山丰影苑66-602室房屋一套，但该房屋系与顾生灵前夫周易农共有、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 昕
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初139号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人郭某富，曾用名郭某，男，1993年3月13日生于贵州省兴仁县，彝族，中专文化，务工，户籍地兴仁县，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被兴仁县公安局监视居住，于同年4月12日被贵州省兴仁县人民检察院继续监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人郭某富犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院副检察长罗华，被告人郭某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2018年1月19日，被告人郭某富驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁县东湖街道办事处长兴路方向往文化路方向行驶。04时37分许，当车行驶至长兴路（小地名：里仁美食城门口）处时，碰撞由刘某1停放于路上的贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车肇事，造成郭某富受伤、两车受损的道路交通事故。经兴仁县公安局交警大队认定，郭某富承担事故主要责任，刘某1承担事故次要责任。经鉴定，郭某富血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为183.29mg/100ml。
上述事实，被告人郭某富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、送检经过、到案经过、证人童某、刘某2的证言、被害人刘某1的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。郭某富驾驶机动车肇事，负事故主要责任，可从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一八年五月十六日
书记员 张甜甜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1545号
罪犯陆伟雄。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陆伟雄犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，合并决定执行有期徒刑十四年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人119803元。刑期自2005年2月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后两次作出裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2016年8月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陆伟雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陆伟雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陆伟雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆伟雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆伟雄减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23626号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨智会，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨智会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告杨智会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨智会立即向原告偿还信用卡透支本金32359.27元,支付截止2017年7月25日的利息248.32元；2.杨智会立即向原告支付利息和复利（自2017年7月26日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年12月26日，杨智会向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨智会在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨智会发放了信用卡。杨智会于2015年1月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月25日止，杨智会尚欠建行信用卡透支本金32359.27元、利息248.32元。前述款项杨智会至今未归还，故诉至法院。
被告杨智会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，杨智会向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨智会为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨智会相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨智会于2015年1月22日起开始透支消费。截至2017年7月25日，杨智会尚欠建行透支本金32359.27元、利息248.32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨智会办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨智会偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智会于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金32359.27元，并支付截至2017年7月25日的利息248.32元；
二、被告杨智会于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取318.06元，由被告杨智会负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨智会在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即调执字第403号
申请执行人刘同吉。
被执行人孙朋。
本院在执行申请执行人刘同吉与被执行人孙朋交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第1906号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十五日
书记员 修仕滨
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第248号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人符连福。
辩护人董玉文，陇南伸正律师事务所律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第208号起诉书指控被告人符连福犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人符连福及辩护人董玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日凌晨3时许，被告人符连福驾驶自用车窜至天水市秦州区解放路赵氏祠堂前，将停放在马路北侧的黑色“奔驰”越野车车窗砸碎，盗窃车内“五粮液”、“金成州”酒各两瓶、“汉武御”白酒一瓶、“飞天兰州”香烟一条、“吉祥兰州”香烟两条、手提箱一个（内有多种票据资料）、茶叶两罐及生活用品等物。在盗窃时发现车内存放的该车钥匙，遂将该车牌照卷起，驾驶至秦州区南大桥桥南下将前后车牌照卸掉丢弃，后乘出租车至盗窃地点驾驶自用车至秦州区天水郡附近的巷道停泊，又乘出租车至南大桥下驾驶被盗车辆逃至陇南市西和县，后又乘车返回天水郡将自用车开回西和县。
经鉴定黑色“奔驰”越野车价值为733300元、被盗物品价值为11894元，车辆损失价值为5100元。
破案后，追回被盗的黑色“奔驰”越野车一辆及部分车内物品，均已发还失主。
上述事实，被告人符连福在开庭审理过程中亦无异议，并有失主牟某某的报案材料及陈述，证人杜某某、符某某、张某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录，追赃笔录，扣押物品清单及照片，机动车销售统一发票，价格鉴定结论，领条，视频截图，刑事判决书，释放证明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符连福以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人符连福曾因盗窃被多次判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人符连福归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能够自愿认罪，赃物大部分被追回，可从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人符连福系偷开他人车辆，且车辆没有丢失，车辆价值不应计算在盗窃数额的辩护意见。经查，被告人符连福在盗窃他人车内财物时，发现车辆钥匙，临时起意，将车辆牌照拆卸掉丢弃，多次转移将车辆驾驶至陇南市西和县，至被害人报案后被侦查机关破案后追回，故其主观上有对车辆非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取车辆的行为，符合盗窃罪的构成要件。辩护人的意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人符连福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2029年5月8日止，罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 张 丹
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何卓怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第9771号
原告张金桥，男，1964年3月15日出生。
被告张永涛，男，1974年7月9日出生。
原告张金桥与被告张永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金桥到庭参加了诉讼，被告张永涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张金桥起诉称：2014年4月29日，张金桥和张永涛签订借款合同，约定，张永涛向张金桥借款10万元，2014年10月28日还款，月利率5%。同日，张金桥将10万元交付张永涛，张永涛出具借条和收条，承诺到期未还款，每日按借款本息金额的5%交纳滞纳金。借款到期后，张永涛未还款。故张金桥诉至法院要求张永涛偿还借款10万元，支付利息（以10万元为基数，自2014年4月29日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求张永涛承担本案诉讼费用。
被告张永涛未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月29日，张金桥和张永涛签订借款合同，约定张永涛因临时资金周转向张金桥借款10万元，月利率为5%；借款期限180天，自2014年4月29日起至2014年10月28日止。
同日，张永涛为张金桥出具借条1张，确认向张金桥借款10万元，借款期限180天，到期未还，每日按借款本息金额的5%缴纳滞纳金。
同日，张永涛为张金桥出具收条1张，确认自张金桥处收到10万元。
关于还款，张金桥称张永涛分别于2014年5月29日支付利息5000元，2014年6月29日支付利息5000元，2014年7月29日支付利息5000元。
上述事实，有张金桥提交的借款合同、借条、收条等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金桥提交的证据，可以证明其和张永涛之间存在借贷关系。张永涛于2014年4月29日向张永桥借款10万元，双方约定的利息标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。张永桥自认张永涛已偿还15000元利息，本院认为，该期间偿还的利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，高出部分应优先冲抵本金。故张永涛2014年5月29日偿还的5000元中，包含利息1866.67元和本金3133.33元，此时剩余本金为96866.67元；张永涛2014年6月29日偿还的5000元中，包含利息1808.18元和本金3191.82元，此时剩余本金为93674.85元；张永涛2014年7月29日偿还的5000元中，包含利息1748.6元和本金3251.4元，此时剩余本金为90423.45元，故张永涛尚欠张金桥本金90423.45元。关于张金桥主张的利息，应为，以90423.45元为基数，自2014年7月30日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。张永涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永涛于本判决生效之日起七日内偿还原告张金桥借款本金九万零四百二十三元四角五分；
二、被告张永涛于本判决生效之日起七日内给付原告张金桥利息（以九万零四百二十三元四角五分为基数，自二Ｏ一四年七月三十日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）；
三、驳回原告张金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告张永涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵欣玺
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2723民初217号
原告：刘武洪，男,汉族,系精河县八家户农场职工。
委托代理人：刘新钢，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：温泉县呼和托哈种畜场园丰生态养殖有限责任公司（以下简称园丰养殖公司），住所地温泉县呼和托哈种畜场。
法定代表人：房平，该公司经理。
委托代理人：王小东，该公司具体负责人，特别授权代理。
被告：王小东（常用名王东），男,汉族,1986年5月4日出生，系园丰养殖公司具体负责人。
原告刘武洪与被告园丰养殖公司、王小东承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新刚、被告园丰养殖公司委托代理人王小东、被告王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款150000元及欠款利息18000元（150000元×2%×6个月），共计168000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年8月7日签订一份《打井合同》，由原告为被告凿井一眼，工程地点新疆温泉县呼和托哈种畜场园丰生态养殖有限责任公司院内，工程每米造价800元，工程总造价180000元。原告按照合同约定，按期保质保量完成了打井工程，经被告验收后，被告王东给原告打了欠条，并口头承诺于2018年1月31日付清，还款时间已过，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延不付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告园丰养殖公司、王小东辩称：对原告给公司打井的事实和欠条认可，欠原告打井费15万元。但是在我出具欠条后已经支付过一些钱了，是通过微信转账的；2018年春节前原告的合伙人老张在我这里拿了3000元，打了个条子，以上还款共计4.3万元。刚开始打井时原告说110米可以出水，结果打到220米才出水，本来计划2017年年底付清打井款，但因超出预算，经双方协商约定在2018年12月31日前付清打井款，现在原告又不同意，起诉了我们。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告刘武洪与被告园丰养殖公司签订《打井合同》，约定：被告园丰养殖公司需要新打一眼井，委托被告刘武洪施工。工程承包范围为：钻孔、井管安装、投石料、洗井；承包方式为包工包料；工程价格按每米800元计算，设备到后支付15000元首付款，按照实际下管深度收费；完工出水后一次性付清，分两次付清，完工出水付一半，剩余的在2018年1月31日前付清。原告刘武洪与被告园丰养殖公司负责人王小东在合同上签字并捺印。之后，原告刘武洪为被告园丰养殖公司打井一眼，被告王小东于2017年8月28日给原告刘武洪出具欠条一张，内容为：今欠刘武洪打井款150000元。
庭审中，原告刘武洪对被告已还款43000元予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘武洪与被告园丰养殖公司签订《打井合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为合法有效。被告王小东系园丰养殖公司具体负责人，其在《打井合同》及欠条上签名的行为应认定为履行职务行为。故原告以自己的设备、技术和劳力为被告园丰养殖公司完成打井的工作，应由被告园丰养殖公司向其支付报酬，原告与被告园丰养殖公司形成承揽合同关系。被告园丰养殖公司拖欠原告打井款150000元，原告认可收到打井款43000元，事实清楚，证据确凿。故被告园丰养殖公司至今仍拖欠原告刘武洪打井款107000元，本院予以认定。被告辩称双方约定在2018年12月31日前付清打井款，庭审中未提供证据予以证实，对被告的该项辩称本院不予支持。被告园丰养殖公司未按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担因此给原告造成的利息损失。因双方未约定债务利息，《打井合同》约定的还款日期为2018年1月31日，截止起诉之日为3个月，2018年中国人民银行一年期贷款年利率4.35%，原告利息损失计算为107000元×4.35%÷12×3=1163.63元较为适宜，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告温泉县呼和托哈种畜场园丰生态养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘武洪打井款107000元；
二、被告温泉县呼和托哈种畜场园丰生态养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘武洪利息1163.63元；
三、驳回原告刘武洪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元（原告已预付），由原告刘武洪承担598.36元，由被告温泉县呼和托哈种畜场园丰生态养殖有限责任公司承担1231.64元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡玲云