wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1034号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初41526号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。阿里公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为则将是杭州市余杭区。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害录音录像制作者权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为包括阿里公司通过网络平台向公众提供涉案音频下载服务，属于信息网络侵权行为。因此，被诉侵权行为的被侵权人海洋公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人阿里公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1034号上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：陆兆禧，执行董事。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。法定代表人：谢国民，董事长。上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初41526号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。阿里公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人的住所地和被诉侵权行为的发生地均为则将是杭州市余杭区。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害录音录像制作者权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为包括阿里公司通过网络平台向公众提供涉案音频下载服务，属于信息网络侵权行为。因此，被诉侵权行为的被侵权人海洋公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人阿里公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一六年十二月五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2638号
原告：张家兰，女，1942年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：毕正华，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张家兰诉被告毕正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张家兰于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张家兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家兰负担。
审判员 滕修东
二〇一六年十一月二日
书记员 戴 娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第335号
申请人晋江市国土资源局。
委托代理人李振声、颜燕清，晋江市国土资源局干部。
法定代表人张健龙，该局局长。
被执行人晋江市长丰陶瓷建材有限公司。
法定代表人王赐来。
申请人晋江市国土资源局（下称国土局）申请强制执行被执行人晋江市长丰陶瓷建材有限公司非法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人国土局查实被执行人在晋江市内坑镇长埔村“深顶片”非法占地961平方米建厂房，构成非法占地事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出晋国土资源监（2013）391号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.没收被执行人在非法占用961平方米土地上的新建的建筑物和其他设施；2.责令退出非法占用的土地；3.罚款9610元。
本院经审查认定，申请人于2013年10月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年12月26日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅于2014年12月6日交纳罚款9610元。
本院认为，申请人国土局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定未履行部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋国土资源监（2013）391号行政处罚决定书中没收被执行人在非法占用961平方米土地上新建的建筑物和其他设施及责令退出非法占用的土地予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡殊娅
二〇一四年六月三日
书记员 许珊俐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1051号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺中路7号。
法定代表人：吴勇杰，经理。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉宇杰集团股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐小燕
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终143号
上诉人：王永（原审原告），男，1973年7月26日生，云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田朝侦，男，1964年4月8日生，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江哈尼族自治县。
上诉人王永因与被上诉人田朝侦买卖合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2016）云0822民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2017年5月16日公开开庭审理。上诉人王永及其委托代理人刀忠俊、罗俊荣到庭参加诉讼，被上诉人田朝侦经公告送达相关材料，公告期届满。现本案已审理终结。
王永上诉请求：撤销（2016）云0822民初267号民事判决，改判田朝侦支付王永28000元购车款。事实和理由：一、1.一审法院对本案事实认定错误。王永与田朝侦签订车辆买卖协议，王永已履行交付义务，田朝侦出具欠条，双方已形成买卖合同关系。故一审法院认为其买卖关系不成立的理由不充分。2.一审法院在作出判决时，对经合法传唤、送达的田朝侦缺席开庭审理，一审法院不应驳回王永的诉讼请求。二、一审法院对事实认定、适用法律及司法解释均有错误。
被上诉人田朝侦未向本院提交书面答辩意见。
王永向一审法院提出诉讼请求：1、判令田朝侦支付王永28000元购车款。2、由田朝侦承担案件受理费。
一审法院经审理，确认如下法律事实：王永提交的欠条，无其他证据予以佐证，田朝侦欠王永购车款28000元的事实不予认可。一审法院认为，王永与田朝侦之间是否存在买卖合同关系，应由主张存在该法律关系的王永提出证据予以佐证。现王永提交的证据不足以证明是否存在买卖车辆的合同关系，故应由王永承担不利的后果。综上所述，王永的诉讼请求无证据加以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款﹑第九十二条﹑第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决：一、驳回王永的诉讼请求。二、案件受理费500元，由王永负担。
本院二审期间，王永围绕其上诉请求依法向本院提交证据车辆买卖协议一份，欲证明1.王永与田朝侦车辆买卖的合同关系；2.田朝侦尚欠王永28000元车款的事实。
本院认为，王永提交车辆买卖协议内容与交易时间均能与一审提交欠条相对应，并且有田朝侦的签名。对其真实性、关联性、合法性及证明目的均予以采信。
经二审审理，本院确认如下法律事实：2014年9月5日，王永与田朝侦签订车辆买卖协议，约定王永将一辆车牌号为云Ｋ×××××的汽车出售给田朝侦，价款为38000元。同日田朝侦出具欠条，内容：”今欠王永车辆卖（款）现金38000元叁万捌仟元正，还清日期2014年12月30日。欠款人田朝侦，2014年9月5日”。王永于2015年10月8日向墨江县人民法院起诉时自认田朝侦已支付10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，王永提供车辆买卖协议能证明与田朝侦之间存在买卖合同关系，价款为38000元。合同签订后，双方当事人应恪守信用，自觉履行各自的义务。本案一二审均无法联系到田朝侦本人，已经通过公告的方式向其送达诉讼风险提示、举证通知书等材料，田朝侦均未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。王永自认田朝侦已经支付10000元，现尚欠28000元。本院确认田朝侦尚欠王永28000元购车款。
综上所述，一审审判程序合法，但认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条﹑第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，缺席判决如下：
一、撤销云南省普洱市墨江哈尼族自治县人民法院（2016）云0822民初267号民事判决；
二、被上诉人田朝侦于本判决生效之日起十日内向上诉人王永支付购车款28000元。
一审案件受理费500元，由田朝侦负担；二审案件受理费500元，由田朝侦负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向普洱市墨江哈尼族自治县人民法院申请执行。
审判长 邱继娇
审判员 胡 荣
审判员 赵 键
二〇一七年六月二十二日
书记员 李如楠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2729号
原告：陈二庆，男，47岁，汉族，市民。
委托代理人：王丽英，女，47岁，汉族，市民，住址同上，（与原告系夫妻关系）。
被告：雷石平，男，30岁，汉族，个体。
原告陈二庆与被告雷石平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨评独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈二庆的委托代理人王丽英到庭参加诉讼，被告雷石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营“二庆汽配”门市。被告经营汽车。2014年1月9日被告从原告处赊购配件款15900元，（由被告出具的签字确认的欠据为凭）。虽经多次索要，被告一再借故推托，至今未付。故起诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付欠原告的配件款15900元。
被告雷石平在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月份前，被告多次在原告处赊购汽车配件，累计欠款15900元，被告于2014年1月29日为原告出具欠据一枚，内容为“欠据今欠二庆汽配配件款壹万伍仟玖佰元整（人民币：15900.00元）欠款人：雷石平131909077762014、1、29”。此款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告要求被告支付货款，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任，故原告主张本院予以支持。
被告从原告处赊购了汽车配件，理应向原告支付相应的价款，且被告为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任，故按上述规定，原告主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷石平于本判决生效后立即给付拖欠原告陈二庆的货款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨评
二〇一五年九月八日
书记员 郭颖
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01354号
申请执行人曹宏伟，男，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人李世军，男，满族，现住沈阳市。
本院在执行申请执行人曹宏伟与被执行人李世军民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人曹宏伟自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第01354号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月九日
书记员 廖 理
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1240号
申请执行人周有奎。
被执行人白银香山农业科技有限公司。
申请执行人周有奎与被执行人白银香山农业科技有限公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初69号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人白银香山农业科技有限公司与申请人周有奎达成执行和解协议，申请人周有奎于2017年12月8日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执1240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 刘清民
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1919号
原告：沈吉。
被告：姚美福。
原告沈吉与被告姚�福民间借贷纠纷一案，原告沈吉于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月8日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚美福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈吉借款10000元，并赔偿该款自2015年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告姚美福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法�文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1106号
上诉人（原审被告）大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）于红。
被上诉人（原审原告）马春志。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司委托代理人张朋，被上诉人于红，被上诉人马春志的委托代理人姜艳、李艳影到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人马春志主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，被上诉人于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，原审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3133号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为430元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1754号
原告：宁波唯派国际物流有限公司。
法定代表人：应虹，系该公司总经理。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司。
法定代表人：李增。
被告：胡晓刚。
本院在审理原告宁波唯派国际物流有限公司与被告浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司、胡晓刚海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院立案后明确表示被告胡晓刚已经履行，无需继续诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，原告在收到本院受理通知书后，明示不再缴纳诉讼费，进行诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年九月二十二日
代书记员 许龙生
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1754号原告：宁波唯派国际物流有限公司。法定代表人：应虹，系该公司总经理。委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。被告：浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司。法定代表人：李增。被告：胡晓刚。本院在审理原告宁波唯派国际物流有限公司与被告浙江舟山恒翔国际集装箱运输代理有限公司、胡晓刚海上货运代理合同纠纷一案中，原告在本院立案后明确表示被告胡晓刚已经履行，无需继续诉讼，要求撤回起诉。本院认为，原告在收到本院受理通知书后，明示不再缴纳诉讼费，进行诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 辉二〇一七年九月二十二日代书记员  许龙生?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审357号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人成庆林，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房4间，建筑面积共108平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款5400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审357号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人成庆林，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房4间，建筑面积共108平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款5400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】29号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月二十二日书 记 员  牛素敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第488号
原告牛振玲，农民。
被告惠波，农民。
本院在审理原告牛振玲诉被告惠波财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛振玲于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛振玲的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛振玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汪志敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜鑫泉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行赔终2号
上诉人（原审原告）：刘干，男，1982年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）：刘建武，男，1954年11月25日出生，汉族，住址同上。
以上两上诉人共同的委托代理人：黄宇，女，1987年5月19日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：龙小花，女，1986年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：赵国民，男，1955年11月12日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）：赵兵祥，男，1960年4月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）：赵双全，男，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）：刘纯，女，1980年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区人民政府。住所地:长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人:刘素月，区长。
委托代理人：朱江梅，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
上诉人刘干、赵兵祥、赵双全、刘纯、龙小花、刘建武因与被上诉人长沙市雨花区人民政府不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条的规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。可见,先向赔偿义务机关提出赔偿请求，是单独提起国家赔偿之诉的前置程序。换言之，单独提起国家赔偿诉讼的，起诉前必须先行向赔偿义务机关提出。但国家赔偿法并没有规定赔偿义务机关必须对国家赔偿请求人的国家赔偿申请作出赔偿或不予赔偿的决定。当事人只要履行了先向赔偿义务机关提出赔偿的程序，不管赔偿义务机关作出或不作出赔偿决定，均可直接向法院起诉。显然，该请求国家赔偿之诉的标的不是赔偿义务机关作出的赔偿（或不赔偿）决定结果，或者逾期不予处理行为本身。本案中，刘干等人起诉，请求确认长沙市雨花区人民政府未在法定期限内对其国家赔偿申请依法处理的行为违法，并责令长沙市雨花区人民政府作出决定等，明显曲解了法律规定。长沙市雨花区人民政府逾期不予处理行为本身属于纯程序行为。刘干等人如因长沙市雨花区人民政府逾期不予处理其赔偿申请，可以径行向法院起诉请求国家赔偿。刘干等人的本案起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回刘干、赵兵祥、赵双全、刘纯、龙小花、刘建武的起诉。
刘干、赵兵祥、赵双全、刘纯、龙小花、刘建武不服原审裁定，提起上诉称：一、本案属于人民法院受案范围，一审裁定认定事实和适用法律法规错误。2017年3月30日，上诉人依法向被上诉人邮寄了《国家赔偿申请书》，被上诉人收到了该《国家赔偿申请书》后，未依据《国家赔偿法》第十三条的规定对上诉人递交的国家赔偿申请作出任何答复。2017年7月10日，上诉人依法向一审法院提起请求确认被上诉人未在法定期限内依法履行行政职责的行为违法的行政诉讼。根据《国家赔偿法》第十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条的规定，本案符合人民法院的受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回了上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。二、本案一审法院及一审裁定将本案“行政不作为”案件定性为“国家赔偿”案件错误。根据上述案件事实，结合上诉人一审递交的证据和诉讼请求，可以明显看出本案属于“行政机关不作为”的案件，一审法院却错误认定为“申请国家赔偿”的案件。综上，请求：1、依法撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初21号行政裁定；2、请求确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的《国家赔偿申请书》依法处理的行为违法；3、责令被上诉人对上诉人的《国家赔偿申请书》依法作出决定。
被上诉人长沙市雨花区人民政府答辩称：首先，《国家赔偿法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条的规定，在于保障国家赔偿申请人或行政相对人的实体权益，若赔偿义务机关未履行赔偿义务或法定职责，则国家赔偿申请人或行政相对人均可依法向人民法院起诉。而本案中，上诉人向“赔偿义务机关”提出赔偿申请，系单纯的程序行为，被上诉人未对上诉人的赔偿申请作出处理决定的行为本身并未产生任何行政效力，不会对上诉人的实体权利义务产生影响。其次，湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行赔终3号行政裁定书已经就该同类案件作出生效裁定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持。
经审理查明：2017年3月30日，刘干等人通过邮件的方式向长沙市雨花区人民政府提交了《国家赔偿申请书》。长沙市雨花区人民政府收到该申请书后未在2个月内做出是否赔偿的决定。刘干等人遂于2017年7月10日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人未在法定期限对上诉人的《国家赔偿申请书》依法处理的行为违法，并责令被上诉人对上诉人的《国家赔偿申请书》依法作出决定。
以上事实有上诉人提交的国家赔偿申请书、邮单及送达凭证、一审行政起诉状及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本案中，刘干等人在向长沙市雨花区人民政府提出赔偿请求之后，长沙市雨花区人民政府未在规定期限内做出是否赔偿的决定，根据《国家赔偿法》第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，刘干等人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。但此处的诉讼，是请求赔偿义务机关予以国家赔偿的行政赔偿之诉，而不是其它诉讼。刘干等人起诉请求确认长沙市雨花区人民政府未在法定期限内对其《国家赔偿申请书》依法处理的行为违法，并责令长沙市雨花区人民政府对其《国家赔偿申请书》依法作出决定，是对上述法律规定的错误理解，原审裁定据此驳回刘干等人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘干等人的上诉理由与请求不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭斌韬
审 判 员 周志刚
审 判 员 李隽明
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 刘思源
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行赔终2号上诉人（原审原告）：刘干，男，1982年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：刘建武，男，1954年11月25日出生，汉族，住址同上。以上两上诉人共同的委托代理人：黄宇，女，1987年5月19日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：龙小花，女，1986年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：赵国民，男，1955年11月12日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：赵兵祥，男，1960年4月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：赵双全，男，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：刘纯，女，1980年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区人民政府。住所地:长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人:刘素月，区长。委托代理人：朱江梅，该区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。上诉人刘干、赵兵祥、赵双全、刘纯、龙小花、刘建武因与被上诉人长沙市雨花区人民政府不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第九条的规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。可见,先向赔偿义务机关提出赔偿请求，是单独提起国家赔偿之诉的前置程序。换言之，单独提起国家赔偿诉讼的，起诉前必须先行向赔偿义务机关提出。但国家赔偿法并没有规定赔偿义务机关必须对国家赔偿请求人的国家赔偿申请作出赔偿或不予赔偿的决定。当事人只要履行了先向赔偿义务机关提出赔偿的程序，不管赔偿义务机关作出或不作出赔偿决定，均可直接向法院起诉。显然，该请求国家赔偿之诉的标的不是赔偿义务机关作出的赔偿（或不赔偿）决定结果，或者逾期不予处理行为本身。本案中，刘干等人起诉，请求确认长沙市雨花区人民政府未在法定期限内对其国家赔偿申请依法处理的行为违法，并责令长沙市雨花区人民政府作出决定等，明显曲解了法律规定。长沙市雨花区人民政府逾期不予处理行为本身属于纯程序行为。刘干等人如因长沙市雨花区人民政府逾期不予处理其赔偿申请，可以径行向法院起诉请求国家赔偿。刘干等人的本案起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回刘干、赵兵祥、赵双全、刘纯、龙小花、刘建武的起诉。刘干、赵兵祥、赵双全、刘纯、龙小花、刘建武不服原审裁定，提起上诉称：一、本案属于人民法院受案范围，一审裁定认定事实和适用法律法规错误。2017年3月30日，上诉人依法向被上诉人邮寄了《国家赔偿申请书》，被上诉人收到了该《国家赔偿申请书》后，未依据《国家赔偿法》第十三条的规定对上诉人递交的国家赔偿申请作出任何答复。2017年7月10日，上诉人依法向一审法院提起请求确认被上诉人未在法定期限内依法履行行政职责的行为违法的行政诉讼。根据《国家赔偿法》第十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条的规定，本案符合人民法院的受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回了上诉人的起诉属于认定事实和适用法律错误。二、本案一审法院及一审裁定将本案“行政不作为”案件定性为“国家赔偿”案件错误。根据上述案件事实，结合上诉人一审递交的证据和诉讼请求，可以明显看出本案属于“行政机关不作为”的案件，一审法院却错误认定为“申请国家赔偿”的案件。综上，请求：1、依法撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行赔初21号行政裁定；2、请求确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的《国家赔偿申请书》依法处理的行为违法；3、责令被上诉人对上诉人的《国家赔偿申请书》依法作出决定。被上诉人长沙市雨花区人民政府答辩称：首先，《国家赔偿法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条的规定，在于保障国家赔偿申请人或行政相对人的实体权益，若赔偿义务机关未履行赔偿义务或法定职责，则国家赔偿申请人或行政相对人均可依法向人民法院起诉。而本案中，上诉人向“赔偿义务机关”提出赔偿申请，系单纯的程序行为，被上诉人未对上诉人的赔偿申请作出处理决定的行为本身并未产生任何行政效力，不会对上诉人的实体权利义务产生影响。其次，湖南省高级人民法院作出的（2018）湘行赔终3号行政裁定书已经就该同类案件作出生效裁定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持。经审理查明：2017年3月30日，刘干等人通过邮件的方式向长沙市雨花区人民政府提交了《国家赔偿申请书》。长沙市雨花区人民政府收到该申请书后未在2个月内做出是否赔偿的决定。刘干等人遂于2017年7月10日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人未在法定期限对上诉人的《国家赔偿申请书》依法处理的行为违法，并责令被上诉人对上诉人的《国家赔偿申请书》依法作出决定。以上事实有上诉人提交的国家赔偿申请书、邮单及送达凭证、一审行政起诉状及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案中，刘干等人在向长沙市雨花区人民政府提出赔偿请求之后，长沙市雨花区人民政府未在规定期限内做出是否赔偿的决定，根据《国家赔偿法》第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，刘干等人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。但此处的诉讼，是请求赔偿义务机关予以国家赔偿的行政赔偿之诉，而不是其它诉讼。刘干等人起诉请求确认长沙市雨花区人民政府未在法定期限内对其《国家赔偿申请书》依法处理的行为违法，并责令长沙市雨花区人民政府对其《国家赔偿申请书》依法作出决定，是对上述法律规定的错误理解，原审裁定据此驳回刘干等人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。刘干等人的上诉理由与请求不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭斌韬审 判 员  周志刚审 判 员  李隽明二〇一八年三月二十六日代理书记员  刘思源
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民特10号
申请人：李延新，男，1963年9月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请人：王玉梅，女，1965年5月4日出生，汉族，住址同上。
被申请人：牛静静，女，1984年7月15日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。
申请人李延新、王玉梅与被申请人牛静静监护权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
李延新、王玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被申请人牛静静对其女儿李辛雨、儿子李荭森的监护资格，同时指定申请人为李辛雨、李荭森的监护人；2.由被申请人依法支付抚养费。事实和理由：申请人系李辛雨（女，2005年6月25日出生）、李荭森（男，2008年6月30日出生）的祖父母，被申请人系李辛雨、李荭森的母亲。2017年4月28日，申请人的儿子李维轩（系被申请人的丈夫）因意外事故死亡，后被申请人就离家出走至今，对两个未成年孩子的上学、生活、保险等所有事情不管不问，不履行监护职责，严重侵害了未成年孩子的合法权益，故向法院提出该申请。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，申请人所提供被申请人的住址未能查找到被申请人进行送达，经本院告知申请人补正后，申请人仍未能提供被申请人现准确的住所地，本案应属被申请人不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李延新、王玉梅的申请。
案件受理费100元，退还李延新、王玉梅。
审判员 文万洲
二〇一七年八月十日
书记员 赵卓岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3820号
上诉人（原审原告）梁新锋，男，汉族，1970年3月10日出生，户籍地址陕西省渭南市临渭区。
上诉人（原审被告）张兰兰，女，汉族，1969年3月18日出生，户籍地址江西省余江市浔阳区。
委托诉讼代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人梁新锋与上诉人张兰兰因居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。各方当事人到庭参加庭审调查。本案现已审理终结。
上诉人梁新锋的上诉请求为：1、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初字第12400号民事判决第二判项，改判张兰兰向梁新锋支付违约逾期利息15258元；2、由张兰兰承担本案一、二审诉讼费用。
张兰兰答辩称，上诉人梁新锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
上诉人张兰兰的上诉请求为：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12400号民事判决，改判驳回梁新锋的诉讼请求；二、本案案件受理费由梁新锋承担。
梁新锋答辩称，上诉人张兰兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
原审判决认定梁新锋所主张的张敏的货款已经超过诉讼时效，双方当事人对此均无异议，本院依法予以维持。
关于梁新锋所主张的买合木提的货款人民币37,000元，上诉人梁新锋所提交的出港货运单、涉案短信、出港货运单载明的重量和件数、张兰兰账户交易明细查询单中载明的款项数额以及生效判决中认定的向侯帅发送货物的情况等证据，在证明上诉人梁新锋的相关事实主张上已经构成高度盖然性，且张兰兰未能就其账户于2012年9月24日收到从新疆乌市中山路邮储以现金方式转入的款项人民币37,000元的情况作出合理说明，原审法院据此采信上诉人梁新锋的相关事实主张，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于利息问题，虽然双方当事人没有约定返还货款的时间，但张兰兰已于2012年9月24日向梁新锋支付了货款14000元，据此可以认定双方已经形成了在收到货款后立即支付的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案虽为居间合同纠纷，但可以参照上述规定。张兰兰未按照双方之间已经形成的交易习惯向梁新锋及时支付货款，应当承担逾期付款的利息损失。梁新锋的相关上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。张兰兰应当向梁新锋返还货款人民币37000元，并以37000元为本金，从2012年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12400号民事判决第一项；
二、张兰兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向梁新锋支付逾期付款利息，利息计算以37000元为本金，从2012年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止；
三、驳回上诉人梁新锋的其他上诉请求；
四、驳回上诉人张兰兰的全部上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费592元、二审案件受理费725元，合计1317元，由上诉人梁新锋负担317元，由上诉人张兰兰负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑晨（兼）
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执155号
申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：荆州市沙市区江津路。
法定代表人：罗建祥，该公司董事长。
被执行人：荆州市瑞丰棉业有限责任公司，住所地：荆州市荆州区万城巷街。
法定代表人：姜在宝，该公司经理。
被执行人：姜在宝,男,1963年4月17日出生,汉族,住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司、姜在宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人荆州市瑞丰棉业有限责任公司的资产经过法定拍卖程序，因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 范信军
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执63号
申请执行人中国建设银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县黄山。
负责人胡雪生，行长。
被执行人汪清华。
被执行人黄灶珠。
申请执行人中国建设银行股份有限公司休宁支行与被执行人汪清华、黄灶珠公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皖休公证字第3325号公证债权文书，依法向被执行人汪清华、黄灶珠发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人汪清华、黄灶珠至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人汪清华、黄灶珠在相关部门款项255000元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程华韦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 严 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂法执字第680号
申请执行人武汉某某建筑工程有限公司。
被执行人徐某某。
申请执行人武汉某某建筑工程有限公司与被执行人徐某某因合同纠纷执行一案，本院于2012年6月19日作出（2012）鄂黄陂民商初字第00196号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为2413000元。
本案在执行中，本院依职权调查了徐某某的财产情况，（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。其无财产可供执行。
本院认为：被执行人徐某某无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行财产线索，2015年5月21日本院作出（2012）鄂黄陂法执字第680号执行决定书，将被执行人徐某某入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，在本案具备执行条件时，申请执行人武汉某某建筑工程有限公司可向人民法院再次申请执行。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2012）鄂黄陂民商初字第00196号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月八日
书记员 彭建华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4792号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告毛建民，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告毛建民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4792号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告毛建民
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告毛建民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4792号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告毛建民本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告毛建民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4792号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告毛建民，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告毛建民物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2930号
原告：张兵，男，1979年12月3日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地辽宁省兴隆台区振兴街林丰路东宝源商厦五楼。
法定代表人：乔辉，该公司经理。
原告张兵与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告会员健身费1180元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2017年7月13日，原告与被告签订了《会籍合约》，约定：原告在被告处健身，健身期间为2017年7月13日至2019年7月12日。合约签订后，原告交纳了健身费用1288元。2017年8月中旬，被告经营发生严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告处尚有健身时间为2017年9月1日至2019年7月12日，该期间费用为1180元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2017年7月13日，原、被告签订了《会籍合约》，约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2017年7月13日至2019年7月12日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1288元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2017年7月13日原被告签订的会籍合约及被告公司专用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，原告共向被告交纳健身费用1288元，健身期间为二年，即每天的健身费用为1.76元（1288元÷730天），原告自交纳费用至2017年9月1日共在被告处产生健身费用时限为50天，即产生费用为88元（1.76元×50天），故被告应向原告返还剩余健身费用共1200元（1288元-88元），现原告主张被告返还1180元为其权利主张，故对原告主张被告向其返还剩余健身费用1180元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张兵与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告张兵健身费1180元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 黄劲松
审判员 王 冰
审判员 卫 强
二〇一七年十二月十日
书记员 孙海南
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第395号
原告：湖州协鑫环保热电有限公司，住所地：湖州市南浔
区练市镇工业园区内。
法定代表人：鲍定赏，该公司董事长。
委托代理人：叶峰，该公司职员。
被告：湖州悦新服装有限公司，住所地：湖州市南浔区练
市镇工业区。
法定代表人：董松泉，该公司董事长。
委托代理人：徐永平，浙江万新律师事务所律师。
原告湖州协鑫环保热电有限公司为与被告湖州悦新服装有
限公司供用电、水、气、热力合同纠纷一案，于2009年3月12
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判。于
2009年3月31日、同年4月7日两次公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告湖州协鑫环保热电有限公司委托代理人叶峰
，被告湖州悦新服装有限公司委托代理人徐永平到庭参加诉讼
。
原告湖州协鑫环保热电有限公司起诉称，原告向被告提供
蒸汽，但被告未付清全部热力款，故请求判令被告即时支付欠
款48829.97元；赔偿原告逾期付款利息损失计12
178.81元（计算截止日为2009年2月4日）；并由被告对所欠款
项自原告起诉日始按每日万分之五计算赔偿原告逾期付款违约金至判决生效日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州悦新服装有限公司答辩称，被告已经付清全部热
力款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张向本院提交了供用热合同一份、编号
为07108911的增值税发票一份、编号为07090207的增值税发票
一份、热用户月表一份以及热用户回访调查一份，要求证明原
告与湖州悦新帽业有限公司签订供用热合同一份，约定原告向
该公司供用热力，而该公司的法定代表人与被告的法定代表人
系同一人，故合同的约定适用于被告，即原告是向被告供用热
力以及被告尚欠原告热力款48829.97元的事实。
被告经质证，对编号为07090207的增值税发票一份及热用
户回访调查单（原件）一份没有异议；对供用热合同一份、编
号为07108911的增值税发票一份以及热用户月表一份有异议，
认为：供用热合同一份与本案被告无关；编号为07108911的增
值税发票一份无认证记录，与本案无关；热用户月表一份系复
印件，对其真实性有异议。
本院经审查后认为，原告提供的编号为07090207的增值税发票
一份及热用户回访调查单（原件）一份符合有效证据的条件，
浙江增值税专用发票经湖州市国家税务局南浔分局盖章后确认
，此发票于2007年8月31日通过认证，经被告质证无异议，能
够证明被告尚结欠原告热力款26
567.28元的事实，本院予以认定，对供用热合同一份、编号为
07108911的增值税发票一份以及热用户月表一份，经被告质证
有异议，且与本案无直接关联性，不能证明原告要求证明的事实，故本院不予认定。
本院经审理，认定下列事实：原、被告之间存在供用热力业务
往来。截止2007年8月31日，被告尚结欠原告热力款
26567.28元。原告经催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的供用热力关系依法成立，对双
方当事人均具有约束力，受法律保护。被告使用原告的热力应
当按照有关规定向原告支付相应的费用。被告未及时付款，是
引起本案纠纷的主要原因，应承担给付热力款的责任。原告要
求被告支付热力款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至
于原告要求被告支付逾期付款利息损失以及逾期付款违约金的
诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条
、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖州悦新服装有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告湖州协鑫环保热电有限公司热力款26
567.28元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1
325元，减半收取663元，由原告湖州协鑫环保热电有限公司负
担374元，由被告湖州悦新服装有限公司负担289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇〇九年四月七日
书记员 庄利华
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第451号
原告王某，女，1981年6月5日出生，汉族。
委托代理人周少威，河北时代经典律师事务所律师。
被告李某（星），男，1967年5月19日出生，汉族。
被告马某，女，1970年7月16日出生，汉族。
原告王某诉被告李某、马某买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周少威到庭参加了诉讼，被告李某、马某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与秦某原合伙经营毛领生意，二被告系夫妻关系共同经营生产、销售服装生意。双方经协商，达成买卖协议，由原告王某和秦某供给二被告毛领，被告支付货款。经双方核对账目，截止2010年10月28日被告累计拖欠原告方毛领款251000元，被告李明星当场给原告出具欠据一份。后原告与秦某终止合伙关系，约定此债权归原告王某所有。经原告多次催要，被告始终以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院，要求判令被告立即履行还款义务，并承担诉讼费用。
二被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告王某和秦某供给二被告毛领，被告支付货款。经双方核对账目，截止2010年10月28日被告累计拖欠原告方毛领款251000元，被告李明星当场给原告出具欠据一份。后原告与秦某终止合伙关系，约定此债权归原告王某所有。原告多次催要，被告至今不还。被告李某与马某系夫妻关系，二被告经本院合法传唤，未提交证据，未提交答辩。
以上事实，有被告李某所打欠据、原告王某与被告李某通话记录通话详单及光盘、辛集市人民法院（2012）辛民初字第116号民事判决书予以证实。
本院认为，二被告欠原告王某毛领款251000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告共同还款的请求，应予支持。二被告未到庭，未答辩，视为二被告对举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告李某、马某于判决生效后五日内偿还所欠原告王某毛领款251000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 郝 辉
审判员 赵 辉
二〇一三年十月十日
书记员 赵 冉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1169号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨.金茂尚都大厦。
负责人：卜鹏，系该行行长。
被执行人株洲市九州四维实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华路戴家岭。
法定代表人：朱翔，系该单位总经理。
被执行人朱翔，男，1977年4月29日出生，苗族，住湖南省株洲市荷塘区戴家岭三村散户150号，公民身份号码：430302199704294053。
被执行人王华（系被告朱翔之妻），女，1979年11月2日出生，苗族，住湖南省株洲市荷塘区戴家岭三村散户150号，公民身份号码：433025197911020021。
被执行人王鹏，男，1976年8月15日出生，苗族，住湖南省株洲市荷塘区戴家岭三村散户150号，公民身份号码：433025197608150077。
被执行人刘好兰，女，1952年2月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里路076号，公民身份号码：43302519520215006X。
上海浦发银行股份有限公司株洲支行与株洲市九洲四维实业有限公司、朱翔、王华、王鹏、刘号兰、王子喜金融借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 哲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3641号
申请执行人太仓市佳煌针织印染有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码91320585564346146A。
法定代表人吴建新，该公司总经理。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号，统一社会信用代码913205817849645602。
法定代表人朱建中。
太仓市佳煌针织印染有限公司与常熟市钟杰针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2403号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：常熟市钟杰针织有限公司于本判决生效之日起7日内支付太仓市佳煌针织印染有限公司加工款99029.73元；常熟市钟杰针织有限公司负担案件受理费2658元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年8月28日立案执行，执行标的101687.73元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=366cb13e-ea79-4f3d-bca8-a89e009c66c2&imgId=MzY2Y2IxM2UtZWE3OS00ZjNkLWJjYTgtYTg5ZTAwOWM2NmMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 峰
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3641号申请执行人太仓市佳煌针织印染有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码91320585564346146A。法定代表人吴建新，该公司总经理。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号，统一社会信用代码913205817849645602。法定代表人朱建中。太仓市佳煌针织印染有限公司与常熟市钟杰针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2403号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：常熟市钟杰针织有限公司于本判决生效之日起7日内支付太仓市佳煌针织印染有限公司加工款99029.73元；常熟市钟杰针织有限公司负担案件受理费2658元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年8月28日立案执行，执行标的101687.73元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初2403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此业无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一八年二月二十六日书记员  朱 峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1300号
原告张某某。
被告国网××电力公司××电力××司，住所地张家界市××××区南庄坪。
法定代表人米某某。
本院在审理原告张某某与被告国网××电力公司××电力××司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网××电力公司××电力××司的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告张某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 金 某
××××年××月××日
书 记 员 谢某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条人第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12188号
原告：朱晶亮，男，1975年4月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建胜，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：红河龙翔房地产开发有限公司,住所地云南省红河州蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。
法定代表人：姜溯飞。
原告朱晶亮与被告红河龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱晶亮的代理人陈武到庭参加诉讼，被告龙翔房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院作出（2016）浙0381民初12188号民事裁定，裁定冻结被告龙翔房开公司在中国建设银行股份有限公司蒙自支行的存款（额度320万元，账号为53×××63）。本案现已审理终结。
原告朱晶亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙翔房开公司向原告偿还原告借款本金2198423元、利息832085元；二、判令被告从2016年11月18日起按月利率2%计算向原告支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告从2013年开始陆续向原告借款540万元整，约定月利率3%或2%不等，原告通过朋友李兵宇、李福荣、李宗革等银行账户向其支付了全部借款，被告借款后陆续偿还借款3201577元，经结算尚欠借款本金2198423元、利息832085元，共3030508元，结算后，原告经多次催讨还款未果。
原告在庭审中明确第二项诉讼请求中利息的计算基数为本金2198423元。原告在庭审中补充陈述：因为原告是与被告龙翔房开公司发生债务，并非与个人发生债务，被告法定代表人怕个人承担责任，故没有在借款结算单上签字；被告在出具借款结算单后未再还款。
被告龙翔房开公司未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙翔房开公司未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对于原告提供的借据一份、转账记录五份、交易明细一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙翔房开公司于2013年至2015年间，多次向原告朱晶亮借款，双方于2016年11月18日结算，被告龙翔房开公司结欠原告本金2198423元、利息832085元，并约定利息按月息2分计算，被告龙翔房开公司于当日出具借款结算单一份交原告收执。
本院认为，原告与被告龙翔房开公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告已就双方借款进行结算，被告龙翔房开公司应按约返还借款并支付利息。被告与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告应返还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红河龙翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晶亮借款本金2198423元及利息（利息截至2016年11月18日为832085元，其余利息以本金2198423元为基数自2016年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31044元，减半收取15522元，保全费5000元，合计20522元，由被告红河龙翔房地产开发有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张 杨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第591号
原告：浙江××华夏××超汽车连锁有限公司。住所地
：浙江省××××号。
法定代表人：占某某。
委托代理人：徐某。
被告：张某某。
被告：冯某某。
原告浙江××华夏××超汽车连锁有限公司与被告张某
某、被告冯某某担保追偿权纠纷一案，原告于2010年9月6日向
本院起诉。本案依法由审判员崔颂文适用简易程序于2010年10
月20日在本院环城人民法庭进行公开开庭审理，并当庭宣告判
决。原告浙江××华夏××超汽车连锁有限公司的委托代理人
徐某到庭参加诉讼，被告张某某、被告冯某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月21日，被告张某某向原告购买一
台l×××××型龙某装载机，因被告张某某缺少资金于2009
年3月21日向第三方某某（上海）融资租赁有限公司某请融资
租赁，由原告为其担保，并由被告冯某某向原告提供了承诺书
（反担保），承诺如因被告张某某未按期支付租金或其他违约
行为导致原告承担了担保责任，两被告立即向原告偿付垫付款
及利息损失。后被告张某某依约向第三方支付了首付款及保证金和手续费，原告依约将装载机交付被告张某某。至2010年7
月，被告张某某有五期租金未支付。经多次催讨，两被告拒绝
支付，第三方依约决定解除合同并要求原告履行依据融资租赁
合同被告张某某应当履行的义务。后原告履行了担保义务，向
第三方某某（上海）融资租赁有限公司某某87574.78元。现原
告请求法院判令：一、被告张某某支付原告租赁款87574.78元
，并自2010年7月7日起按每日千分之四计算利息直至完全清偿
，并支付原告代理费用4000元，第二被告对上述债务承担连带
责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月21日，被告张某
某与案外人龙某（上海）融资租赁有限公司通过融资租赁的方
式向原告购买一台龙某牌lg855g装载机。同日，被告张某某与
案外人龙某（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同
》一份，该合同约定：由被告张某某首付57000元，余款分12
期付清，每月20日支付租金19833.36元。同时，被告张某某出
具承诺书一份给原告，承诺如其违约导致原告承担了相应的保
证责任，则由其向原告立即偿付垫付款及利息损失以及原告通
过诉讼所产生的律师代理费等。当日，被告冯某某出具担保书
一份给原告，承诺自愿为被告张某某的债务提供担保。嗣后，
被告张某某向某某（上海）融资租赁有限公司某某了七期租赁
款，剩余五期租赁款未付。2010年7月6日，原告依据其与龙某
（上海）融资租赁有限公司签订的回购担保合同为被告张某某偿付了到期未支付全部租金及违约金等共计87574.78元。同日
，案外人龙某（上海）融资租赁有限公司收取原告为被告张某
某偿付的租金及违约金等费用后出具合同债权和租赁物件所有
权转移证书一份给原告。尔后，原告多次向两被告催讨偿付款
项未果，以致纠纷成讼。本节事实有原告提供的融资租赁合同
、承诺书、担保书、合同债权和租赁物件所有权转移证书、发
票及原告的当庭陈述予以证实。本院经审查后对原告提供的上
述证据的证明效力予以确认。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。本节
事实有原告提供的委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈
述予以证实。本院经审查后对原告提供的上述证据的证明效力
予以确认。
本院认为：原告浙江××华夏××超汽车连锁有限公司
为被告张某某融资租赁合同的履行提供担保，由此向第三方履
行了保证担保义务，双方由此建立了债权债务关系，该债权债
务合法有效，依法应受法律保护。现原告依据《中华人民共和
国担保法》第三十一条向两被告追偿符合法律规定，本院予以
支持。原告向两被告主张因诉讼产生的律师代理费。本院认为
，根据两被告出具的承诺书和担保书，因诉讼而导致的律师代
理费，被告自愿承担。该承诺系被告的真实意思表示，且不违
反国家有关法律的规定。故原告的该项诉请，本院予以支持。
对于原告主张的按每日4‰计付利息的请求，本院认为，该约
定过高，应按每日万分之二点一计算为宜。据此，为维护社会
主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某应支付原告浙江××华夏××超汽车连
锁有限公司偿付款87574.78元及利息损失1931元（自2010年7
月7日起按每日万分之二点一计算至2010年10月20日止），合
计89505.78元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告张某某应支付原告浙江××华夏××超汽车连
锁有限公司因诉讼而支付的律师代理费4000元，限于本判决生
效之日起十日内清偿。
三、被告冯某某对被告张某某上述第一、二项中的债务
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元减半收取1045元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一〇年十月二十日
书记员 叶 伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3191、3192号
申请执行人：梁明坤，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：化州市佳恒五金商行，住所地广东省化州市鉴江区大桥上三合口桔城北路东面。
被执行人（经营者）：王丹，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办桔城西路**号。
申请执行人梁明坤与被执行人化州市佳恒五金商行、王丹知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第807、808号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人化州市佳恒五金商行、王丹应向申请执行人梁明坤分别支付案款15000、5000元。因被执行人化州市佳恒五金商行、王丹未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托化州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单,为期两年。
2017年10月24日，本院以询问笔录的方式向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示没有被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3191、3192号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月××日
书记员 陈宝瑜
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执3191、3192号
案件处理结果：执行裁定书
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3191、3192号
申请执行人：梁明坤，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：化州市佳恒五金商行，住所地广东省化州市鉴江区大桥上三合口桔城北路东面。
被执行人（经营者）：王丹，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办桔城西路**号。
申请执行人梁明坤与被执行人化州市佳恒五金商行、王丹知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第807、808号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人化州市佳恒五金商行、王丹应向申请执行人梁明坤分别支付案款15000、5000元。因被执行人化州市佳恒五金商行、王丹未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托化州市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单,为期两年。
2017年10月24日，本院以询问笔录的方式向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示没有被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3191、3192号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月九日
书记员 陈宝瑜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第601号
申请执行人：汪绍力，男，1972年5月出生，汉族，住峨眉山市。
被执行人：杨云，男，1973年1月出生，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1305号民事调解书，受理汪绍力申请执行杨云民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还汪绍力借款本金50000元及利息（利息从2010年11月20日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；负担本案受理费525元、执行费650元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新武
审判员 刘宏伟
审判员 郑 欣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 范志伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初383号
原告：张雷，男，1981年8月14日出生。
被告：邱忠海，男，1970年4月7日出生。
原告张雷诉被告邱忠海劳动合同纠纷一案，我院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷，被告邱忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款52，600元并支付利息5，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年和2013年，被告分别找我用钩机给其挖矿，累计欠我钩机工时费用52，600元，被告多次承诺尽快给付，经我多次催要，被告至今没有偿还，故我诉至法院，请求法院维护我的合法权益。
被告邱忠海辩称，原告起诉的52,600元中有34,000元我不是欠款人，我是经手人，其他欠款我认可；对于原告要求给付的利息我不认可，因为是拖欠的打工费没有利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：2011年11月14日金额30,000元欠条一张，2013年12月3日金额30，000元欠条一张，2016年1月24日金额为34,000元欠条一张，以上三张欠条证明被告在2011年建昌县古杖子乡雹神庙村西山村挖矿时拖欠原告工时费34,000元，此三张欠据为一笔款项，前两张为旧据，2016年1月24日为被告换写的新据，数额变化是由于核算后更正。对于此三张欠据，被告认可是其书写并捺印，对劳务费发生的事实没有异议，并对变更后的数额为34,000元无异议，但抗辩此笔劳务费不应由其支付，应由案外人戴祥九支付，其向原告出示欠据是因为未考虑。被告对其抗辩未出示证据证明，故对于原告出示的证据，本院予以确认。另外原告出示两张金额为18,600元的欠据两张，证明被告拖欠其在喀左县钩机工时款18,600元，被告对此无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从事矿石开采工作。2011年，被告雇佣原告用其钩机在建昌县古杖子乡雹神庙村西山村挖矿，发生钩机工时款34,000元，被告为原告出具欠条一张，并于2013年和2016为原告换写新据。2013年年底，被告再次雇佣原告在喀左挖矿，发生钩机工时费用18,600元，被告为原告出具欠条一张，并于2016年12月25日为原告换写新据。两笔劳务费被告没有给付。
本院认为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邱忠海于本判决生效之日起五日内给付原告张雷劳务费52,600元，并于2017年1年12日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告邱忠海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 安 琪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第859号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年4月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人周建昌、沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人沈某甲犯挪用资金罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华、陈敏出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人周建昌、沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人沈某甲利用担任浙江锦诚耐火材料公司业务员的职务便利，挪用货款104.7万元为个人使用，超过三个月未归还。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人沈某甲的行为构成挪用资金罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人沈某甲对起诉书指控其构成挪用资金罪没有异议，但对起诉书指控的第一起犯罪事实中的金额有异议，认为在该起事实中实际挪用金额为25万元，另在第三起事实中，该3万元因向公司出具了借条，应属个人借款。
被告人沈某甲的辩护人对起诉书指控被告人构成挪用资金罪没有异议，但提出：1、被告人挪用杭州富阳钱潮水泥有限公司的货款，应认定为25万元，被告人一贯供述挪用金额为25万元，其辩解有可信性。从现有的证据虽然证明被告人从钱潮公司领取货款30万元，其中的5万元不能排除被告人已交付单位而公司财务没有入账的可能性。2、关于起诉书指控的第三起事实中，被告人辩解曾向公司出具借条，被告人以借条形式领取保证金没有记入业务单位，至今仍作为被告人的借款，不宜计入被告人挪用的数额。3、被告人在锦诚公司尚有未结取的业务费共计424.39万元，扣除被告人预支借款377.18万元，折抵后有47万余元，加上起诉书认定的22万元，被告人的退赃数额应定为69万元。4、被告人认罪态度较好，没有犯罪前科，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人沈某甲利用自己担任浙江锦诚耐火材料公司（以下简称锦诚公司）业务员的职务便利，多次将自己收取的货款、保证金退款合计104.7万元挪为个人使用，至案发超过三个月未归还。具体如下：
1.2010年9月至2013年2月，沈某甲将其收取的杭州富阳钱潮水泥有限公司支付的四笔货款合计30万元挪为个人使用。
2.2011年，沈某甲将其收取的昆明阳光基业股份有限公司支付的货款12.7万元挪为个人使用。
3.2011年11月24日，沈某甲以向桐庐南方水泥有限公司交纳招投标保证金为由，从锦诚公司领取人民币3万元，后挪为个人使用。
4.2012年1月至2013年1月，沈某甲将其收取的桐庐南方水泥有限公司支付的三笔货款合计34万元挪为个人使用。
5.2012年11月16日，沈某甲收取了凤阳中都水泥有限公司支付的货款40万元，后将其中的20万元挪为个人使用。
6.2013年5月29日，沈某甲收取了江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司退还锦诚公司的投标保证金5万元，后将该笔资金挪为个人使用。
另查明，2013年10月15日，沈某甲归还锦诚公司人民币17万元；2015年1月16日，沈某甲归还锦诚公司人民币5万元。
认定上述事实的证据如下：人口信息、到案经过、收款收据等书证；证人沈某乙、刘某甲、刘某乙等人证言；被告人沈某甲的供述和辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人沈某甲及其辩护人均提出，被告人挪用杭州富阳钱潮水泥有限公司支付的货款应定为25万元的辩护意见，经查，杭州富阳钱潮水泥有限公司以承兑汇票付款的方式，共计交付支票四张，其中票面金额为10万元的二张，票面金额为5万元的二张，共计人民币30万元，该30万元均由被告人沈某甲负责收取，并在汇票复印件上签字予以确认。从锦诚公司财务账面反映，被告人交给公司共三张承兑汇票，计人民币25万元。现被告人不能说明另5万元的合理去向，提出属公司财务没有入账的辩解，因缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。被告人沈某甲在该起犯罪事实中，挪用的货款的金额应为30万元。
关于被告人及其辩护人均提出，起诉书指控的第三起事实中，被告人以借条形式领取保证金没有交到业务单位，至今仍作为被告人的借款，不宜计入被告人挪用的数额的辩护意见，经查，2011年11月24日，被告人沈某甲以“领款”的方式向锦诚公司领款人民币3万元，并向单位出具了“领款凭证”，注明款项的用途为“桐庐南方投标保证金”。后由于投标未成功，被告人没有及时将该笔款项归还单位，而是挪为个人使用，且超过三个月未归还。被告人的上述行为符合挪用资金罪的全部构成要件，对该3万元应当计入被告人挪用的数额，被告人及其辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出，被告人在锦诚公司尚有47万元的业务费未予结取，应按照退赃处理的辩护意见，经查，被告人沈某甲与锦诚公司之间关于2010年度、2011年度业务费的结算标准存在一定分歧，且按照公司规定，业务员对货款没有及时收取上交公司的，不能享受业务费用的提成。因此，关于被告人沈某甲在公司是否存在没有结算的业务费、业务费的数额以及公司是否同意按退赃折抵，应当由公司与被告人双方另行协商解决。本院在对被告人具体量刑时，酌情予以考虑。
本院认为，被告人沈某甲利用职务之便，挪用本单位资金归其个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的该罪名成立。鉴于被告人沈某甲当庭认罪态度较好，且已退出部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公司企业正常的生产经营活动，根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2018年4月13日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈某甲非法挪用的104.7万元，扣除已退出的22万元，余款82.7万元，依法予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陶菊华
审判员 徐 冰
审判员 张周芳
二〇一五年十二月九日
书记员 李学娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5146号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:杨文彪,男，白族，1986年9月11日出生，住云南省大理州剑川县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告杨文彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告杨文彪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金9860元、利息2369.05元、滞纳金569.74元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告杨文彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年7月6日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××24的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金9860元、利息2369.05元、滞纳金569.74元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨文彪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金9860元、利息2369.05元、滞纳金569.74元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；
二、被告杨文彪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告杨文彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2308号
原告：甘保行，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴斌，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：ＸＸ，女，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告甘保行与被告吴斌、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告甘保行经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告甘保行负担。
审 判 长 梁学勤
代理审判员 张 丽
人民陪审员 张炳林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张彦钱
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1740号
申请执行人王雄威
被执行人应南侠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01716号，依法向被执行人应南侠发出执行通知书，责令被执行人应南侠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应南侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应南侠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十日
书记员 胡军敏
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审60号
申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县博城四路103号。
法定代表人王会永，该局局长。
被执行人姚海霞，女，1974年6月27日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（博）食药监食罚[2016]140号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局因被执行人姚海霞在未取得食品经营许可的情况下擅自从事食品餐饮服务的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，向其送达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第七条、第九条、第十三条规定，作出（博）食药监食罚[2016]140号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：罚款5000元,上缴财政。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县食品药品监督管理局对被执行人姚海霞作出的（博）食药监食罚[2016]140号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对姚海霞作出的（博）食药监食罚[2016]140号行政处罚决定；
二、被执行人姚海霞于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款5000元、加处罚款5000元；
三、被执行人姚海霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人姚海霞负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 璇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5566号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌。
法定代表人金子军，董事长。
被执行人吕勋芳。
被执行人陈永贤。
被执行人潘婷婷。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人吕勋芳、陈永贤、潘婷婷金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5566号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月九日
代书记员 陈永庆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1154号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社，住所地文登市小观镇永安街**号。
法定代表人李翠明，主任。
被执行人郐胜利。
被执行人孙春建。
被执行人王洪山。
被执行人徐大海。
被执行人郐修青。
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人郐胜利、孙春建、王洪山、徐大海、郐修青借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第150号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 于海洋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执1154号申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社。法定代表人李翠明，主任。被执行人王洪山。被执行人孙春建。被执行人郐胜利。被执行人郐修青。被执行人徐大海。申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人王洪山等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第150号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2011）文商初字第150号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月十七日书记员  于海洋
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第88号
原告：宁夏宏泰龙工贸有限公司，住所地青铜峡市陈袁滩补号村8队。
法定代表人：周建春，该公司经理。
被告：四川明皓建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号1栋1单元。
法定代表人：周习洋，该公司经理。
本院在审理原告宁夏宏泰龙工贸有限公司与被告四川明皓建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以双方自行和解，被告已主动支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宏泰龙工贸有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告宁夏宏泰龙工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1863元，由原告宁夏宏泰龙工贸有限公司负担。
代理审判员 冯国超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 翟志强
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第204-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚支行。住所地：浙江省余姚市。
负责人：赵敏，该支行行长。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：余姚市卓德铜业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：陆松英，该××执行董事。
被执行人：楼文姚。
被执行人：娄安忠。
中国银行股份有限公司余姚支行与宁波华邦铜业有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）浙甬商初字第66号民事调解书已经生效，因被执行人到期未履行给付金钱义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年9月12日立案执行。
经查，被执行人涉案较多，其名下财产被多个法院查封，暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浙甬执民字第204号案终结本次执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐京波
审 判 员 宁 航
审 判 员 严建雄
二〇一四年二月十一日
代书记员 马 素
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1506号
原告葛某某，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告王某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴丹