wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初215号
原告：张蕾，女，1973年5月4日出生，汉族，个体业主，户籍地彰武县，现住彰武县。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：刘天军，男，40岁，农民，住彰武县。
本院在审理原告张蕾诉被告刘天军民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告张蕾负担
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 程国庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 温 馨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申118号
再审申请人（原审原告）：苏斌，男，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北花样年置业有限公司，住所地襄阳市高新区。
再审申请人苏斌因与被申请人湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏斌申请再审称，一、原审法院认为被申请人逾期取得《竣工验收备案证明》并非被申请人的过错导致，且合同约定违约金过高，所以判令被申请人按银行一年期存款利率向再审申请人支付逾期交房违约金没有事实和法律依据。二、原审法院认为再审申请人已接受本案诉争房屋，视为对双方合同约定交付条件的变更，故应认定已实际交房，违约金只计算至实际交房日，没有事实和法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定向本院申请再审。
本院经审查认为，当事人在双方签订的购房合同的第八条约定了房屋的交付期限：花样年公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给苏斌：1、该商品房经验收合格。2、……。2013年12月26日，花样年公司连同设计单位、建筑公司、监理公司对温哥华1792一期工程进行验收，并出具建筑工程竣工验收报告。在此之后，该工程又经有关部门综合验收，确认符合商品房屋的销售条件。这说明花样年公司所建的工程符合合同约定的交付条件。2013年12月23日，花样年公司在报纸上刊登公告，通知买受方于2013年12月30日正式交房。2014年7月4日，苏斌接收了房屋。原审依此认定花样年公司向苏斌实际交付房屋并无不当。虽然花样年公司售出的房屋于2014年8月11日才取得竣工验收备案，但在此期间，不影响苏斌占有使用房屋，亦不会给其造成任何损失，故应认定花样年公司交付的房屋符合约定条件，无根本违约行为。因该公司未对此提出异议，故本院不予审议。
关于违约金计算方式问题，涉案合同虽然约定支付违约金按日万之三计算，但逾期交房的实际损失一般可参照同地段房屋出租价格来确定，而双方约定的违约金明显超出了当地平均租金水平，在花样年公司一审中提交书面意见主张违约金过高的情况下，原审判决综合考虑本案花样年公司的过错程度以及未对苏斌造成实际损失的客观情况，判令花样年公司按照中国人民银行发布的一年期存款利率标准支付违约金，其处理既符合本案客观事实，亦符合法律公平原则，并无不当。综上，苏斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏斌的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 傲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00389号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告兰锦宝，男，1981年11月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告兰锦宝金融借款合同纠纷一案，2014年12月25日受理后，依法由本院审判员范三雪担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员葛京莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款250000元用于生产经营。自2014年3月4日至2019年3月4日，原告依约在循环额度内共放款3笔，在合同履行过程中被告未按约还款，截止2014年11月12日被告尚欠原告借款本金249994.80元、利息14381.62元、罚息444.50元、复利250.72元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金249994.80元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年11月12日的利息14381.62元、罚息444.50元、复利250.72元，自2014年11月13日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款金额为250000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%，利息支付方式为自主支付。
合同签订后，原告按合同约定在250000元循环额度内放款共计3笔，其中：第一笔250000元，贷款期限自2014年3月4日至2017年3月4日；第二笔10500元，贷款期限自2014年6月12日至2017年6月12日；第三笔11350元，贷款期限自2014年7月14日至2017年7月14日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2014年11月12日，尚欠原告借款本金249994.80元、利息14381.62元、罚息444.50元、复利250.72元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰锦宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万九千九百九十四元八角及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十二日的利息一万四千三百八十一元六角二分、罚息四百四十四元五角、复利二百五十元七角二分，自二○一四年十一月十三日起至实际清偿之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千三百八十一元（含保全费一千八百四十五元、公告费二百六十元），由被告兰锦宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 葛京莹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨梦莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1725号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路新城一期37#一、二层。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：张德祥。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告曹怀香物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十五日
书记员 隗锐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1647-1号
申请执行人高燕。
被执行人代艳艳。
申请执行人高燕与被执行人代艳艳民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)豫0811民初1824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30万元及利息，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月5日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日查封了被执行人代艳艳名下车牌号码豫H355**号江淮牌车辆一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初1824号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1647-1号申请执行人高燕。被执行人代艳艳。申请执行人高燕与被执行人代艳艳民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)豫0811民初1824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30万元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月5日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日查封了被执行人代艳艳名下车牌号码豫H355**号江淮牌车辆一辆，但未能实际扣押。4、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2017年8月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初1824号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢225号
申请执行人：李跃志，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小马虎村一社。
法定代表人祝敏杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人李跃志与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人李跃志于2015年12月17日向本院申请执行，因被执行人无可供执行财产，本院终结了本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月23日向本院提出恢复执行申请，本院恢复了本案的执行，2018年2月2日被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司与申请执行人于海君、毛秀涛、赵敏昌、王红双等57人达成执行和解协议，并于2018年2月3日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执恢225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 路 琦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1690号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人迟云岭，男，1986年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元，2013年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月4日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2017年1月26日刑满释放。现因盗窃，于2017年3月23日被行政拘留十四日，同年4月6日释放，因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月7被再次羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1124号起诉书指控被告人迟云岭犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余璇出庭支持公诉，被告人迟云岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日凌晨1时许，被告人迟云岭在本市海淀区四季青南坞公交站附近，趁无人之机，窃取被害人王某绿豪牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2415元。现赃物已起获并发还。当日，被告人迟云岭被民警抓获归案，并被行政拘留十四日；同年4月7日被再次抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人迟云岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人迟云岭的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人张某、于某的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论，扣押，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟云岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人迟云岭犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人迟云岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人迟云岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2326号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师�务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 张明艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 范桂荣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2326号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师�务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  张明艳二〇一七年十二月十四日书记员  范桂荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初847号
原告：刘大为，男。
被告：王国彪，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告刘大为与被告王国彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大为、被告王国彪及其委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大为向本院提出诉讼请求：被告支付原告购房款167488元、违约金90000元。事实与理由：2015年5月，原、被告约定将原告所有的运城市盐湖区亿湖名苑小区××号商品房出售给被告，房屋总价款312488元。同年5月21日，被告支付原告购房款150000元。次日，原告配合被告在运城市房产局将房屋登记在被告名下。2015年5月26日，双方补签一份《购房协议》约定：被告应于房屋登记在其名下后30日内一次性付清剩余房款167488元；如被告有逾期支付房款等违约行为，应支付原告违约金90000元。因被告至今未支付剩余房款，现请求判如所请。
被告王国彪辩称，诉争合同已于2016年8月18日解除，原告无权要求被告继续履行合同，原告应当退还被告购房款150000元。开发商因为资金短缺停止建造房屋，原告在与被告签订房屋买卖合同时隐瞒了出售房屋无法交付的事实，导致被告至今无法取得房屋。原告在订立合同时明显存在欺诈，主张违约金不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《购房协议》、《商品房买卖合同》，被告提交的《解除合同通知书》、民事起诉状，双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据，系复印件，且证明不了与本案的关联性，本院不予确认。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告刘大为与被告王国彪达成一份口头协议约定：原告将运城市盐湖区亿湖名苑小区××号商品房出售给被告，房屋总价款312488元。同年5月21日，被告支付原告购房款150000元。次日，经原告配合，被告与山西亿昂房地产开发有限公司（房地产开发公司）就诉争房屋签订了《商品房买卖合同》，并在运城市房产局办理了备案。2015年5月26日，原、被告补签订一份《购房协议》约定：原告将运城市盐湖区亿湖名苑小区××号商品房出售给被告，房屋总价款312488元。被告于商品房买卖合同更名后30日内一次性付清剩余房款167488元。如被告有逾期支付房款等违约行为，应支付原告违约金90000元。因被告未按约支付剩余房款167488元，2016年8月18日，原告给被告送达了《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《购房协议》，被告同意解除合同。
本院认为：合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，2016年8月18日，原告给被告送达《解除合同通知书》后，被告亦同意解除《购房协议》，因此，《购房协议》已于2016年8月18日解除。该合同的权利义务已终止，现原告要求被告履行《购房协议》支付购房款及违约金，没有法律依据。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘大为的诉讼请求。
案件受理费5162元，由原告刘大为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 申运芳
二〇一七年八月二十日
书 记 员 南 盼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初4035号
原告：庞明红，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告庞明红诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞明红到庭参加了诉讼,被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞明红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁使用费19718元。事实与理由：2011年6月8日，其与瑶海物业公司签订了一份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，其将购买的位于滁州市紫薇南路1559号1幢（即5幢）122室（建筑面积为62.87平方米）商铺委托瑶海物业公司经营管理，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表庞明红签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年12月31日至2017年12月30日止；4、自2011年12月31日至2014年12月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年12月31日至2017年12月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给庞明红；6、瑶海物业公司应依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障庞明红的合法权益。”合同签订后，庞明红按约将案涉的紫薇南路1559号1幢122室交由瑶海物业公司统一经营管理至今，但自2016年7月1日至今，瑶海物业公司一直未支付租金，故起诉，望判如所请。
瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2011年6月8日，庞明红与瑶海物业公司签订一份《市场经营管理合同》，将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场1幢122室（即5号楼122室)商铺委托瑶海物业公司经营管理，建筑面积为62.87平方米。《市场经营管理合同》约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、庞明红授权瑶海物业公司代表庞明红签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年12月31日至2017年12月30日止；4、自2011年12月31日至2014年12月30日止的三年内，庞明红商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在庞明红签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年12月31日至2017年12月30日为止的三年内，庞明红所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向庞明红支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障庞明红的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，庞明红按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司未向庞明红给付过租金收益,2016年庞明红起诉要求瑶海物业公司支付租金,本院判决瑶海物业公司支付庞明红2014年12月31日至2016年6月30日的租金16422.09元,该判决现已生效。
另查明:2011年12月24日，瑶海物业公司与蒋志米签订一份《房屋租赁合同》，瑶海物业公司将包括庞明红所有的案涉商铺在内的A区1幢（即5幢）一、二层房屋出租给蒋志米，约定租期自2012年1月1日至2017年12月31日止，共6年，第1年至第3年的月租金为12元/平方米，自第4年开始，上述月租金标准每年环比增长15%，即第4年的月租金为13.8元/平方米，第5年的月租金为15.87元/平方米，第6年的月租金为18.25元/平方米；前三年租金全免，第四年至第六年按半年作为一个租金支付周期，在该期间内每年每个支付周期应支付的租金分别为122799元、141219元、162397.5元。后蒋志米未按约支付租金，双方涉诉，本院（2015）南民一初字第02298号案判决蒋志米支付瑶海物业公司2015年1月1日至12月31日的租金、物业管理费及违约金380137元，后蒋志米上诉至滁州市中级人民法院，经调解，双方达成协议，蒋志米支付瑶海物业公司租金245593元，现已生效，蒋志米至今未将案涉商铺返还瑶海物业公司。
本院认为：庞明红与瑶海物业公司签订的《市场经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，庞明红将案涉商铺交由瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司也将案涉商铺出租给蒋志米经营，蒋志米虽未支付瑶海物业公司租金，但蒋志米拖欠租金的纠纷，本院已另案判决，瑶海物业公司长期占用庞明红的商铺却又拒绝支付租金，无疑侵害了庞明红的财产权益，现庞明红要求瑶海物业公司给付案涉商铺2016年7月1日至2017年12月30日的租金收益应予支持。瑶海物业公司以其与蒋志米的约定租金标准向蒋志米主张租金，本院也已支持，现参照该标准，瑶海物业公司应向庞明红支付租金，2016年7月1日至12月31日的租金为5986.48元（62.87平方米×15.87元/平方米/月×6个月）；2017年1月1日至12月30日的租金为13768.53元（62.87平方米×18.25元/平方米/月×12个月），合计19755.01元，庞明红主张19718元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后十日内给付原告庞明红2016年7月1日至2017年12月30日的租金人民币19718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10105号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告:严传左，男，1982年3月1日出生，汉族，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告严传左信用卡纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严传左偿还原告信用卡透支款本金57564.45元、违约金1726.93元及利息（截止2017年9月7日的利息为15793.45元。另以本金57564.45元为基数，自2017年9月8日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华胜到庭参加诉讼，被告严传左经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中银万事达百货卡
卡号
5123162735462656
申领时间
二〇〇九年七月二十八日
信用额度
6.5万
合同相关约定
免息还款期限最长为50天，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2009年8月23日起开始透支，2016年4月5日最后一笔消费900元。
还款事实
2017年5月12日最后一次还款50元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
57564.45元
透支滞纳金
6个月滞纳金1726.93元
透支利息
截止2017年9月7日的利息为15793.45元，之后的利息以透支本金57564.45元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、严传左于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行信用卡透支款本金57564.45元、滞纳金1726.93元及利息（截止2017年9月7日的利息为15793.45元。另以本金57564.45元为基数，自2017年9月8日起算至实际还款完毕之日止，按利率日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由严传左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈尚达
二Ｏ一七年十一月十三日
法官助理金梦婕
代书记员黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初399号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人冯茗杰，男，1997年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住莱州市。2016年9月27日因犯容留他人吸毒罪被莱州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年11月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被莱州市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人冯茗杰犯抢劫罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人冯茗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人冯茗杰于2017年2月9日21时许，酒后驾驶现代圣达菲越野车，先后至莱州市金城镇中海油加油站对面、朱桥镇朱郭李家大桥南，驾车将大车轧停后，采用铁棍砸车玻璃、语言威胁等手段，抢劫鲁GT50**大车司机付某某人民币160余元，抢劫鲁D377**大车司机曹某某人民币600余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯茗杰刑满释放后不思悔改，此次又以非法占有为目的，采取暴力威胁手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人冯茗杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人冯茗杰于2017年2月9日21时许，酒后驾驶白色现代越野车，在莱州市金城镇中海油加油站对面采用铁棍砸车玻璃、语言威胁等手段，抢劫鲁GT50**号油罐车司机付某某人民币160余元，后看到鲁D377**号大货车经过遂驾车追该车，在朱桥镇朱郭李家大桥南将该车轧停后，使用相同手段抢劫鲁D377**号大货车司机曹某某人民币600余元。2017年2月17日被告人冯茗杰被公安机关抓获归案。
审理中，被告人亲属代其退赃760元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人付某某陈述称，案发当晚，其驾驶鲁GT50**号油罐车沿206国道行驶至中海油加油站路西北侧时被一辆白色越野车逼停，越野车上下来两名男子，其中一名男子用铁棍将其的车门玻璃砸碎后用铁棍打其但未打到，其脸部被碎玻璃划破流血，该男子向其要1000元钱，后通过言语威胁抢去约160元钱，向同车的王忠熙要钱未果。还证实越野车的牌子被遮挡。
（2）被害人曹某某陈述称，案发当晚在朱郭李家村附近，一辆白色现代越野车将其驾驶的鲁D377**号大货车逼停，车上下来一个穿红色外套、一个穿蓝色外套的两个小伙子，穿蓝色外套的小伙子持撬棍将其车辆驾驶室的玻璃砸碎，将撬棍伸进驾驶室里逼其拿钱，其因害怕被打遂将钱包里的钱都给了这个小伙子，约600余元。还证实在此之前其开车经过马塘路口北侧时，该越野车还逼停了一辆油罐车，穿蓝色外套的小伙子用铁棍将油罐车驾驶室玻璃砸碎。
2、证人证言
（1）证人李某某证实，案发当晚被告人冯茗杰驾驶白色现代越野车载着其去新城村一个烧烤店吃烧烤，冯茗杰喝了不少酒，饭后称要去劫辆车要钱，其阻拦未果，后冯茗杰先后在红布村中海油加油站附近、朱桥镇朱郭李家桥南侧开车逼停两辆货车，采用铁棍砸货车玻璃、言语威胁等方式抢劫了两名货车司机，听冯茗杰说共抢了七八百块钱。还证实当晚冯茗杰驾驶的白色现代越野车的前后车牌都用布遮挡，抢劫第一个大车司机后看到又有一辆大货车经过，冯茗杰驾车追的第二辆车。
（2）证人王某甲证实，案发当晚其同事付某某驾驶的油罐车在206国道金城段中海石油西北处被一辆白色现代越野车拦停，其当时在驾驶室后面卧铺，后从越野车上下来两名男子，其中一名男子拿铁棍将驾驶室车窗玻璃砸破，通过武力、言语威胁等手段从付某某处劫得160元，向其要钱未果。还证实越野车逼停油罐车时被剐蹭，越野车的车牌被布蒙着。
3、辨认笔录三份，证实被害人付某某、曹某某及证人王某甲分别对被告人冯茗杰的辨认过程。
4、视听资料
光盘一张附视频说明，内载监控视频一宗，案发当晚19时许，被告人冯茗杰驾驶白色越野车在我市金城镇新城村东西大街一烧烤店吃烧烤，21时26分，驾驶车辆离开，由西往东行驶进入206国道，后向南行驶。监控时间21时30分，被告人驾驶白色越野车将油罐车逼停。
5、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表，证实本案的发破案经过。
（2）作案工具照片、扣押物品清单，证实公安机关在被告人冯茗杰的白色现代越野车内扣押铁管一根及作案工具特征。
（3）照片一宗，证实被告人驾驶车辆的情况及二被害人的大货车各自受损情况。
（4）办案说明，因被害人长期在外跑运输，无法到我市对被损坏的汽车玻璃进行价值认定；被告人提供的贩毒罪的线索现无法查实。
（5）户籍证明、前科查询记录、莱州市公安局行政处罚决定书、莱州市人民法院（2016）鲁0683刑初419号刑事判决书、莱州市看守所刑满释放证明书，证实被告人冯茗杰的年龄、身份，曾因吸毒、寻衅滋事、盗窃等被三次行政拘留，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑及刑罚执行情况。
6、被告人供述
被告人冯茗杰在侦查期间及当庭均对抢劫的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯茗杰酒后以暴力、威胁等手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯茗杰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其持凶器抢劫，酌情从重处罚。被告人冯茗杰归案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其认罪态度较好，其亲属代其退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯茗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2022年2月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张双红
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢264号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5110号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：冯守刚，男，1966年10月6日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯守刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告冯守刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金56440.01元、逾期利息1351.81元、逾期罚息143.16元，合计57934.98元；2、判令被告支付逾期保费6406.4元、违约金34818.92元和自2016年10月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2013年9月3日，被告冯守刚与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款88000元，贷款期自2013年9月3日至2016年9月2日。2013年9月3日，原告与被告冯守刚签订保险合同，约定原告为被告冯守刚的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告冯守刚在履行了14期还款义务后,于2014年12月3日开始拖欠不还。2015年2月21日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告冯守刚未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年9月3日，被告冯守刚与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款88000元，借款期限为2013年9月3日至2016年9月2日，用途为消费，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2013年9月3日，被告冯守刚作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为104632元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为1716元；当投保人被告冯守刚拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告冯守刚应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告冯守刚未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告冯守刚打款的义务。被告冯守刚在偿还了14期借款后开始拖欠不还。2015年2月21日，原告依约履行保险责任,代被告冯守刚向农业银行偿还剩余本息等款项共计57934.98元。原告向银行理赔后，被告冯守刚未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告冯守刚应向原告支付2015年2月21日至2016年10月19日的违约金34818.92元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2014年12月3日至2015年2月21日的逾期保费6406.4元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯守刚所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告冯守刚应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。所以，本院支持原告的诉讼请求。
被告冯守刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯守刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款57934.98元；
二、被告冯守刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6406.4元、违约金34818.92元（截止2016年10月19日，2016年10月20日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，由被告冯守刚承担；申请费1040元，由被告冯守刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5110号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区富华3路星河发展中心酒店6-7层。 被告：冯守刚，男，1966年10月6日出生，汉族，住张店区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯守刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。本案在审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王福宁 二〇一七年十二月八日 书记员  王若宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2069号
原告：唐凌华，女，1969年2月22日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告唐凌华与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凌华的委托代理人张志全到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽，第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凌华向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款231300元，并自2015年7月24日起按年利率24%计算向原告计付利息，至清偿之日止;２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多人民币，并由余剑、李牧泽担保，该款未向第三人偿还，2015年7月第三人决定将其中债权231300元转让给原告，并于同年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人东翔公司、担保人余剑、李牧泽发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具《欠条》一份，此后仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告东翔公司辩称：1、东翔公司与宝隆公司、刘萍的所有债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司、刘萍处债权转移过来的账目已经远远超过原始债权债务人之间的债权债务；2、因双方未对账，东翔公司请求在核实原始账目后，确认属于法律保护的部分，在此基础上承担相应的债务；3、原担保已过诉讼时效，担保人余剑、李牧泽不应承担担保责任，余剑、李牧泽不是借款人，不应承担责任；4、涉案《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，不能产生法律效力。综上，对于债权转让是否属于法律保护部分，请求法院依法审核。东翔公司愿意在与宝隆公司、刘萍的正常民间借贷关系中产生的符合法律规定的利息予以认可；同时由于担保人没有继续提供书面的担保协议，所以要求驳回原告对于余剑、李牧泽承担连带担保责任的诉讼请求。
被告余剑、李牧泽未答辩。
第三人刘萍、宝隆公司未答辩。
经审理查明:2014年5月22日，第三人刘萍、宝隆公司作为借款人向原告唐凌华借款20万元，借款期限为半年，约定月利率为2.5%。因到期后第三人未向原告偿还本息，第三人在被告东翔公司处有债权，2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人、原告唐凌华作为债权受让人、被告余剑作为担保人、被告东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的231300元转让给唐凌华，唐凌华同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、唐凌华、余剑均予以了签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。同日，刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以了签名。同日，东翔公司、余剑、李牧泽作为欠款人给唐凌华出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司借的，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向唐凌华承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。此后，原告唐凌华向三被告索款无果，诉至本院。
本院认为:原告与被告东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，被告余剑、李牧泽给原告出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款231300元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以231300元为基数，自2015年7月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款231300元包括本金20万元，利息31300元，利息是按照月利率2.5%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年7月24日起以后的利息应当以20万元本金为基数，按照月利率2%计算。被告东翔公司辩称与第三人的债权债务关系已经结清，目前从宝隆公司转移过来的账目已超过原始债权债务，该辩称缺乏事实依据，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，该辩称意见，本院不予采信；被告东翔公司另辩称《欠条》无东翔公司的盖章，缺乏生效要件，该《欠条》不具有法律效力，因东翔公司在《债权转让协议书》上已作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人唐凌华出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人唐凌华又同意接受，故《欠条》合法有效，被告东翔公司的辩称理由不能成立，被告东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内，向原告唐凌华支付债权转让款231300元；并自2015年7月24日起以借款本金20万元为基数，按年利率24%计算，向原告唐凌华计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告唐凌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 柳华梅
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李华建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17125号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
法定代表人：游达。
被告：厦门市美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼东侧、4楼东侧，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹。
原告余啟红诉被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、厦门市美士达食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告余啟红于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余啟红负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年十月十七日
书记员 余 峥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2436号
原告：文永中，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲县王十万乡。
被告：唐炳松（曾用名：唐丙松），男，1946年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇。
原告文永中诉被告唐炳松共有纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员林华适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员王佳敏担任庭审记录。原告文永中到庭参加诉讼。被告唐炳松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告征收款133000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告文永中系被告唐炳松的女婿，2016年6月18日，原、被告所在地因磐龙世纪城项目征收，根据征收分配方案，原告应得征收款133000元（其中购房指标1×45
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e3ca4a6-2cac-4b04-bf02-a8a5010161f2&imgId=MWUzY2E0YTYtMmNhYy00YjA0LWJmMDItYThhNTAxMDE2MWYyMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e3ca4a6-2cac-4b04-bf02-a8a5010161f2&imgId=MWUzY2E0YTYtMmNhYy00YjA0LWJmMDItYThhNTAxMDE2MWYyMS5qcGVn01lydyh01)
×2800=126000元，生产生活设施费7000元），被告从拆迁办领取了本属于原告133000元的征收款后，据为己有。原告在请求分割拆迁款未果后，特向法院起诉。
被告唐炳松经本院传票合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。
经审理查明：原告文永中系被告唐炳松的女婿，2016年6月18日，因“磐龙世纪城二期”征地项目需要，被告唐炳松所建的房屋被征购，获房屋征购补偿费207610元、房屋装修补偿费62004元、搬家费1400元、生产生活设施费63000元、购房补助费1134000元、签订协议奖76800元、差额面积补足金额888918元、搬家腾地奖67200元、提前搬家腾地奖336000元，共计2836932元，已由唐炳松领取。唐炳松这一户计算安置人口时包括原告文永中、被告唐炳松等9人，原告文永中属于外配指标。之后，原告多次找被告要求返还相应征收款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，有原告身份证（复印件）、被告常住人口登记卡（复印件）、《磐龙世纪城二期项目征地拆迁房屋征购协议》（复印件）、株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿总表（复印件）、《磐龙世纪城二期项目征地涉拆户自购商品房安置申请表》(复印件)等证据证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系共有纠纷。共有指两个或两个以上民事主体对同一个动产或不动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因�割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。房屋拆迁补偿款是对被拆迁房屋所有人将来生产生活的安置与补偿，房屋所有人有权获取房屋拆迁补偿款。本案被拆迁房屋系唐炳松所有，文永中不享有共有权利，但根据相关政策规定，文永中享有征收人员配偶在外指标，应当参与房屋拆迁补偿款的分配。关于生产、生活设施费，按相关政策的规定是按7000元/人计算，文永中应按人均等分得7000元；对于购房补助1134000元，因文永中列入本次拆迁安置人员，文永中应按征收政策均等分得126000元。现前述款项已由被告唐炳松领取并实际占有，故被告唐炳松应返还给原告拆迁安置补偿款共计133000元。另，被告唐炳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《�华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐炳松在本判决生效后十五日内向原告文永中支付133000元；
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告唐炳松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 林 华
二〇一八年一月十九日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0202民初2436号	原告：文永中，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省株洲县王十万乡。	被告：唐炳松（曾用名：唐丙松），男，1946年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇。	原告文永中诉被告唐炳松共有纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员林华适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员王佳敏担任庭审记录。原告文永中到庭参加诉讼。被告唐炳松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告征收款133000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告文永中系被告唐炳松的女婿，2016年6月18日，原、被告所在地因磐龙世纪城项目征收，根据征收分配方案，原告应得征收款133000元（其中购房指标1×45						×2800=126000元，生产生活设施费7000元），被告从拆迁办领取了本属于原告133000元的征收款后，据为己有。原告在请求分割拆迁款未果后，特向法院起诉。	被告唐炳松经本院传票合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。	经审理查明：原告文永中系被告唐炳松的女婿，2016年6月18日，因“磐龙世纪城二期”征地项目需要，被告唐炳松所建的房屋被征购，获房屋征购补偿费207610元、房屋装修补偿费62004元、搬家费1400元、生产生活设施费63000元、购房补助费1134000元、签订协议奖76800元、差额面积补足金额888918元、搬家腾地奖67200元、提前搬家腾地奖336000元，共计2836932元，已由唐炳松领取。唐炳松这一户计算安置人口时包括原告文永中、被告唐炳松等9人，原告文永中属于外配指标。之后，原告多次找被告要求返还相应征收款未果，遂诉讼来院。	上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，有原告身份证（复印件）、被告常住人口登记卡（复印件）、《磐龙世纪城二期项目征地拆迁房屋征购协议》（复印件）、株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿总表（复印件）、《磐龙世纪城二期项目征地涉拆户自购商品房安置申请表》(复印件)等证据证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，本案系共有纠纷。共有指两个或两个以上民事主体对同一个动产或不动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因�割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。房屋拆迁补偿款是对被拆迁房屋所有人将来生产生活的安置与补偿，房屋所有人有权获取房屋拆迁补偿款。本案被拆迁房屋系唐炳松所有，文永中不享有共有权利，但根据相关政策规定，文永中享有征收人员配偶在外指标，应当参与房屋拆迁补偿款的分配。关于生产、生活设施费，按相关政策的规定是按7000元/人计算，文永中应按人均等分得7000元；对于购房补助1134000元，因文永中列入本次拆迁安置人员，文永中应按征收政策均等分得126000元。现前述款项已由被告唐炳松领取并实际占有，故被告唐炳松应返还给原告拆迁安置补偿款共计133000元。另，被告唐炳松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《�华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告唐炳松在本判决生效后十五日内向原告文永中支付133000元；	本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告唐炳松负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。	审判员 林 华	二〇一八年一月十九日	书记员 王佳敏	附相关法律条文：	《中华人民共和国物权法》	第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。	第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。	第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。	共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6719号
原告：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18号。
法定代表人：何键英，职务总经理。
委托诉讼代理人：田晓芳、麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告：陆海文，男，1980年9月7日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司（以下简称星光公司）与被告陆海文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告陆海文第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年2月17日签订的《乐从天佑城物业管理合同》（合同编号：LCTYC/W4H007）；2.被告向原告支付2014年2月至2015年9月期间拖欠的物业管理费30017.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月17日签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》、《乐从天佑城物业管理合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4H-007号铺，被告按月结算物业管理费，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日止，被告拖欠物业管理费30017.6元。上述款项经原告催促后被告仍未支付。
诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告答称，被告已于2014年9月停业，被告同意支付2014年9月前的物业管理费，对于2014年10月至2015年9月的管理费不应支付。
本院经审理查明事实如下：2014年2月17日，陆海文与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订一份《乐从天佑城商铺租赁合同》，陆海文租赁位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4H007号铺，商铺计租面积35.85平方米，租赁期限为2014年2月17日至2016年2月29日。同日，陆海文与星光公司签订一份《乐从天佑城物业管理合同》（合同编号：LCTYC/W4H007），约定由星光公司为上述商铺提供物业管理服务，合同期限为2014年2月17日至2016年2月29日，物业服务费每月每平方米43元共1542元，物业服务费于每月5日前交纳。2014年2月11日，涉案商铺交付陆海文。星光公司依约向陆海文提供物业管理服务，但陆海文没有向星光公司交纳物业服务费。
另查明,陆海文向星光公司交纳了装修管理费2000元,星光公司至今未有返还给陆海文。
本院认为，原、被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，应受法律保护。原告已经为被告租赁的商铺提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费。本案需计算的物业服务费是自2014年2月18日（合同签订次日）至2015年9月30日，物业服务费为29914.8元[1542元×（19+12/30）个月]，扣除原告未返还的装修管理费2000元，实际拖欠物业服务费27914.8元。原告请求支付物业服务费，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆海文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业服务费27914.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.44元,减半收取计275.22元由被告陆海文来负担（该款原告已预交,由被告返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年十二月八日
书记员 何咏欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3361号
原告：金可勇，男，1969年6月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金定朝，男，1982年3月17日出生，汉族，住永嘉县。
原告金可勇与被告金定朝民间借贷纠纷一案，原告金可勇于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金定朝偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，故裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年8月20日，被告金定朝以资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告向原告出具了一份借条，该份借条载明：“今借金可勇人民币贰万元整￥20000元，金定朝，2016.8.20”。借条未载明还款期限及借款利息。现原告以多次向被告催讨借款未果为由，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金定朝于本判决生效之日起十日内返还原告金可勇借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金定朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 陈晓芙
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年十月十日
书 记 员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01497号
原告祝景惠。
被告成喜华。
原告祝景惠诉被告成喜华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝景惠到庭参加诉讼。被告成喜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告祝景惠诉称，2012年3月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告10000元用于购买农用车，用期至2012年4月4日，合同对违约金等进行了约定。借款合同签订后，原告支付了借款，但借款到期后，被告经多次催要没有按期还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告成喜华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月5日，被告成喜华（乙方）向原告（甲方）借款10000元，并签订了借款合同，合同约定借款用途为购买农用车，借款期限30日，自2012年3月5日至2012年4月4日，并约定如乙方逾期还款，违约金为每日200元。合同并对其他相关事项作出了约定。借款合同尾页并附有收据一份，载明系现金支付，被告在借款合同及收据后均予签名并捺印。2012年5月12日，被告成喜华出具保证书一份，承诺：“5月15日前先把利息和违约金还清，借款月底还清”。但被告至今未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、保证书等证据在案予以证实。
本院认为，被告成喜华向原告祝景惠借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告成喜华偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借款合同中未对借款利息作出约定，视为不支付利息；但被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现借款合同约定的违约金约定过高，本院依法调整至中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分不予支持。被告成喜华经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成喜华于本判决生效后十日内给付原告祝景惠借款本金10000元及利息（自2012年4月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告成喜华负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年五月四日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第848号
申请执行人：朱培孚
被执行人：朱世宪
被执行人：朱洪海
申请执行人朱培孚与被执行人朱世宪、朱洪海劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法汪民一初字第251号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文法汪民一初字第251号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十一日
书记员 于明文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1891号
原告辛雨航，男，2011年01月8日生，住所地东丰县。
法定代理人辛玉龙，男，1988年2月18日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人丛艳。
被告王洪仁，男，1970年3月14日生，住所地东丰县1。
委托诉讼代理人王迪，男，1992年12月20日生，住所地东丰县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生。
辛雨航诉王洪仁、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。辛雨航及其委托诉讼代理人丛艳、被告王洪仁及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛雨航向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿辛雨航医疗费5831.79元、住院伙食补助费1100元，护理费8921.86元（住院期间二级护理11天、出院后护理60天）、鉴定费2100元、交通费500元、后续治疗费5000元，合计23453.65元。由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告，仍不足部分由被告王洪仁赔偿。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日23时，王洪仁驾驶宋宏伟所有的轿车沿东草线向西行驶至东丰县大阳镇北街清华幼儿园门前，因避让不及与由南向北跑过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定辛雨航与王洪仁负事故同等责任。事后，原告多次找被告要求赔偿各项损失未果，故诉讼至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失23453.65元。由被告承担本案诉讼费用。
王洪仁辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于原告要求的赔偿问题，因为我的肇事车辆投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，故原告的各项赔偿应由保险公司在保险限额内赔偿，如果超出或者不在保险公司理赔范围内的项目，我同意按照我的责任予以赔偿。我没有给原告垫钱。
华安财产保险股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日15时47分，王洪仁未确保安全驾驶轿车沿东草线向西行驶至东丰县大阳镇北街清华幼儿园门前，因避让不及与由南向北跑过道路的辛雨航相撞，车辆又与道路北侧绿化树相撞，造成辛雨航受伤及车辆损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察管理大队事故认定王洪仁负此事故同等责任，辛雨航的监护人辛玉龙负事故同等责任。事发后，辛雨航被送至东丰县医院住院治疗11天。王洪仁驾驶的吉D245**号肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2017年11月17日，吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定辛雨航此次外伤伤情未达到伤残评定程度；后续治疗费约需5000元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定王洪仁负此事故同等责任，辛雨航的监护人辛玉龙负事故同等责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险责任限额内对辛雨航先行赔偿；不足部分应按被告王洪仁所承担该事故的同等责任即50%由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险30万元限额内对辛雨航进行赔偿；仍不足部分由被告王洪仁在其责任范围向辛雨航赔偿。对于辛雨航护理费的诉讼请求，结合辛雨航的病历及用药清单，支持住院期间二级护理11天，标准按居民服务业每天125.66元计算；对于原告请求的出院后60天护理费，根据出院诊断书，原告出院后需石膏固定4周至6周，且原告为刚满6周岁儿童，故本院酌定支持出院后二级护理42天。对于辛雨航伙食补助费1100元的诉求，本院认为请求合理，予以支持。对于原告请求的交通费500元，结合原告的伤情及去长春治疗的次数，本院认为花500元交通费在合理范围，本院予以支持。综上，辛雨航的诉求及相关证据，辛雨航应获赔偿项目及金额为医疗费5700.51元、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、后续治疗费5000元、护理费6659.98元（53天×125.66元）、交通费500元、鉴定费2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下，
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿辛雨航10000元（医疗费、伙食补助费、后续治疗费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿辛雨航7159.98元（护理费6659.98元、交通费500元）。
二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿辛雨航医疗费5700.51元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费5000元等共计11800.51元，扣除交强险责任医疗费用限额内赔偿的10000元，华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿辛雨航1800.51的50%即900.26元。
三、王洪仁在责任范围内赔偿辛雨航鉴定费2100的50%即1050元。
案件受理费550元（原告已垫付），由王洪仁负担275元，由辛雨航负担275元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 源
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1814号
申请执行人:宾县鼎丰种子商店
法定代表人：姜巍，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：李庆东，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住宾县经建沟张屯。
本院在执行申请执行人宾县鼎丰种子商店与被执行人李庆东（2017）黑0125民初1176号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1176号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十月二十日
书记员 ：王丽楠
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢276号
申请执行人：周叶雨
被执行人：廖升辉
本院于2018年5月28日给予周叶雨司法救助20000元，该案尚差5000元及延迟履行金申请人周叶雨均自愿放弃，故此，该案己全案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一八年五月二十八日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5705号
原告：张晓隆，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：翁宝娟，女，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张晓隆与被告翁宝娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张晓隆于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张晓隆自愿申请撤回对被告翁宝娟的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓隆撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告张晓隆负担。
审判员 杨彩和
二○一七年十一月六无
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3787号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
被执行人刘金权。
被告蒋大鹏。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金权、蒋大鹏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执异36号
异议人：马维民，男，汉族，生于1964年7月17日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。系定西金龙绿色食品有限公司经理。
申请执行人：甘肃弘瑞联贸易有限公司。住所地，兰州市城关区火车站街道天水路**号。
法定代表人：梁小刚，该公司总经理。
被执行人：定西金龙绿色食品有限公司。住所地，定西市安定区南川开发区。
法定代表人：马维民，该公司经理。
申请执行人甘肃弘瑞联贸易有限公司与被执行人定西金龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后作出（2016）甘1102执恢29号执行裁定，恢复执行（2010）安民二初字第345号民事判决书，要求被执行人定西金龙绿色食品有限公司偿还借款本金422万元及利息。2017年6月22日马维民提出执行书面异议，本院审查后于2017年7月3日作出（2017）甘1102执异19号执行裁定。申请执行人甘肃弘瑞联贸易有限公司不服，向定西市中级人民法院申请复议。定西市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）甘11执复13号执行裁定，撤销了安定区人民法院（2017）甘1102执异19号执行裁定，将案件发回安定区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭对案件重新进行了审查，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
重新审查查明，在执行申请执行人甘肃弘瑞联贸易有限公司与被执行人定西金龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案期间，马维民以与甘肃弘瑞联贸易有限公司没有债权债务关系为由向我院提出执行异议，请求裁定中止执行我院（2016）甘1102执恢29号案件执行程序。审查后，2017年7月3日我院作出（2017）甘1102执异19号执行裁定书，认定马维民的执行异议成立，撤销了（2016）甘1102执恢29号执行裁定书裁定的执行行为。
重新审查后本院认为，被执行人定西金龙绿色食品有限公司法定代表人马维民以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。马维民作为定西金龙绿色食品有限公司的法定代表人，以个人的名义无权请求中止（2016）甘1102执恢29号案件的执行，本院原审查认定马维民的异议成立，裁定撤销（2016）甘1102执恢29号执行裁定书裁定的执行行为处理错误，应予纠正。现依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人马维民的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 窦月英
审 判 员 王 玮
人民陪审员 牟亚红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王启慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12844号
原告：漆巨春，女，汉族，1942年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
被告：林长珍，女，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：廖丽娟，与被告系母女关系，特别授权。
委托诉讼代理人：廖书礼，系重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会推荐，特别授权。
原告漆巨春与被告林长珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆巨春特别授权的委托诉讼代理人张善贵、牟群，被告林长珍及其特别授权的委托诉讼代理人廖丽娟、廖书礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆巨春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认房屋买卖协议有效；2、依法判令被告林长珍协助办理产权过户登记。
事实及理由：2001年2月2日，杨尚均与被告林长珍及林长坤签订房屋买卖协议，购得廖中华（系林长珍的丈夫，已故）、林长珍位于珞璜镇马宗永合村11组房屋（所有权证津马字第10110**号），该房已交付于原告，但至今未协助办理产权过户登记。故提出以上诉讼请求。
被告林长珍辩称：被告并没有和任何人签订买卖合同，原告的陈述系虚构，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向本院提交涉案房屋文约，该文约签订时，原告丈夫廖忠（中）华已死亡，载明内容为：“立卖房屋文约人林长坤（系廖中华妹弟），此屋系廖中华所有无人看管现与永合十一队杨尚均双方协议取得资卖同意达成协议全向六间价根壹仟叁佰元当场见证人房管证房钱两交各员其责自成交后有关政策问题不与卖方有关永无翻悔特立卖约为据至林权全部归买方所有。见证夏本富、林治青、雷飞林、邹洪伦、张大明、万均富签字，林长坤亲笔，胡绍文笔”。2016年4月29日，重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会大鱼塘居民小组出具《证明》，内容为：“兹有江津区珞璜镇马宗社区4组居民：林长珍，女，身份证号510225196506256341，廖忠华，男，出生时间为1956年3月2日，二人系夫妻关系。廖忠华已死亡。廖丽娟，女，身份证号500381198609038420，系该夫妻女儿。林长珍是廖丽娟的母亲，二人系母女关系。特此证明”。2017年1月28日，重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会大鱼塘居民小组出具《证明》，内容为：“兹证明杨尚均（身份证号510225194704146371）和漆巨春（身份证号510225194201146345）系夫妻关系，夫妻二人从林长珍处买房后，一直在该房屋居住”。2012年5月22日，杨尚均因病去世，杨尚均去世后，漆居春至今仍在该房屋内居住。庭审中，原告出具照片4张，拟证明涉案房屋的现状，被告对照片反映的房屋现状表示认可。原告申请证人出庭作证，拟证明原被告双方系买卖关系并支付房款的事实，证人证言的主要内容为：问：“杨尚均与林长珍一事清楚不？”证人答：“清楚，杨买林的房子。”问：“当时卖的好多钱？”证人答：“一千多。”问：“你在场没的，买卖协议你看没得？”证人答：“在场，我没看。”问：“当时杨把钱给谁的？”证人答：“拿给林的。”问：“你说林长珍在场，林在上面签字没得？”证人答：“不晓得。”问：“你看到交钱没有，票面金额是什么情况？”证人答：“我没看到交钱，没当面看到交。”问：“你回忆交了一千多，究竟是一千好多？”证人答：“记不到。”问：“你当时在文约上签字没有？”证人答：“我写的。”对该证人证言，被告予以否认。庭审中，双方均一致认可涉案房屋长期由原告持续占有并使用的事实，但被告表示占用系基于租赁关系的用益物权，原告表示占用系基于买卖关系的所有权。
另查明：根据原重庆市江津县政府出具的《乡村房屋所有权证》（津马字第1011007号），载明：涉案房屋坐落于仁沱区马宗乡永合村11组，所有权人为廖中华，土瓦结构，住宅建筑面积为67平方米，非住宅建筑面积为39平方米。根据原江津县国土局出具的《集体土地建设用地使用权证》（津集建1991字第345212号），载明：土地使用者为廖中华，地址马宗乡永合村11组，用地面积为250，用途为住宅。审理中，原告明确诉讼请求为：1、请求确认原告夫妻与被告位于江津区珞璜镇马宗乡永合村11组廖中华（廖忠华）名下的房屋买卖有效；2、协助办理位于江津区珞璜镇马宗乡永合村11组廖中华（廖忠华）名下的房屋过户手续。
上述事实，有当事人双方的陈述、卖方文约、《证明》、《乡村房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用权证》、照片、证人证言等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告提交的卖房屋文约所记载的内容并没有列被告为文约相对人，也没有被告卖房屋的意思表示，更无被告的签字确认，现被告对该文约予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或则盖章时合同成立”。故涉案房屋买卖合同未成立。原告请求法院确认房屋买卖协议有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。由于涉案合同未成立，故涉案合同不具备合同有效的前提，因此，对原告请求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告诉称按约向被告缴纳购房款1300元，以此证明双方系房屋买卖合同关系，但原告并未提交已支付该款的证据，其申请证人作证的证词既没看到交钱，亦不能对交款金额予以确认，故该证人陈述意见，本院不予采纳。原告诉称占用房屋长达数十年的客观事实应当推定为买卖关系，然占用房屋可以是因为租赁、保管、无因管理等诸多原因，原告提交的证据并不能确定占用系买卖关系并享有所有权的唯一性，因此，对该诉称意见，本院不予采纳。另外，原告所举重庆市江津区珞璜镇马宗社区居民委员会大鱼塘居民小组出具的《证明》“……夫妻二人从林长珍处买房……”，与查明事实不符。综上，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告漆巨春的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告漆巨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 漆恒邦
二〇一七年七月十八日
书记员 白 欧
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保28号
申请人：赵晓红，女，1968年12月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：王艳红，女，1973年8月5日出生，汉族，住曲沃县。
申请人赵晓红于2017年3月27日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人王艳红个人财产进行司法网络查控，经查被执行人王艳红在中国农业银行曲沃电力分理处有存款。
本院经审查认为，被执行人王艳红在中国农业银行曲沃电力分理处有存款，应依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳红在中国农业银行曲沃电力分理处账户XXXX存款，期限一年。
执行员 杨心龙
二〇一七年四月十四日
书记员 李 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21512号
原告曾少云，男，汉族，1972年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人熊姗梅，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市新生辉投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑立新。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
原告曾少云与被告深圳市新生辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按合同约定为原告申请办理绿本房地产证，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告根据《深圳市安居型商品房买卖合同》(合同编号：深市安居预字(2013)第200481号)第二十七条约定向原告支付违约金人民币5,381元；二、被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费及公告费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告向原告支付违约金人民币5,381元（从2015年2月6日至2015年7月23日，按购房合同价款每日万分之一计算）；被告对此无异议。
本院基于庭审查明的事实，被告迟延为原告办理绿本房地产证已构成违约。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市新生辉投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告曾少云支付违约金人民币5,349.85元；
二、驳回原告曾少云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市新生辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王庄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李倩
书记员 周彤
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1781号
申请执行人：平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站。
经营者：刘爱玲，业主。
被执行人：李根东，男，1980年1月10日出生，汉族。
被执行人李志远，男，1981年3月16日出生，汉族。
关于平顶山市高阳路新胜利建筑模具租赁站申请执行李根东、李志远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3447号民事调解书已发生法律效力，上述二被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人李志远在金融机构的存款予以冻结，限额18万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦向梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11237号
原告：沈玉翠，女，1977年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李彦成，男，1978年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告沈玉翠与被告李彦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉翠到庭参加诉讼，被告李彦成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告因资金周转为由向原告借款30000元并向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为证明其主张提交借条一份，欲证明：被告向原告借款30000元的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：借条内容保存完整，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告出具借条一张，载明”今借到沈玉翠现金叁万元（30000.00）整，李彦成”。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院。
本院认为，原告提供的借条内容完整，且不违反法律规定，合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告依据借条要求被告偿还借款30000元的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦成于本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉翠借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李彦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1505号
原告蒋瑞平。
委托代理人梁中利，系四川红盾律师事务所律师。
被告刘红波。
被告李金东。
原告蒋瑞平诉被告刘红波、李金东民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，本案依法由审判员何光炽适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋瑞平及其委托代理人梁中利，被告刘红波到庭参加诉讼，被告李金东经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋瑞平诉称，2012年7月26日原、被告刘红波与原告蒋瑞平签订《借款协议》，约定被告刘红波向原告蒋瑞平借款20万元，担保人为被告李金东，借款期限为20天，月利息为20‰，原告蒋瑞平于2012年7月26日按约将借款通过银行转给了被告刘红波。被告未如期限偿还借款，现起诉请求法院依法判令被告刘红波、李金东偿还借款本金20万元并按约定利息支付违约金，承担本案全部诉讼费用。
被告刘红波辩称，借款20万元是事实，当时说的是20天就还，由于经济上出了点问题没有还完，已经还了二笔，一笔是2012年10月22日还的13600元的本金，另一笔2013年7月24日委托一个叫高立军的人帮被告还了50000元所以目前尚欠原告136400元，同时还应当承担一定利息。
被告李金东未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年7月26日原、被告刘红波与原告蒋瑞平签订《借款协议》，约定被告刘红波向原告蒋瑞平借款20万元，借款期限为20天，月利息为千分之二十，原告蒋瑞平于2012年7月26日按约将借款通过银行转给了被告刘红波。被告李金东于2013年3月27日作为担保人为被告刘红波的20万元借款提供担保。被告未如期限偿还借款，原告起诉请求法院依法判令被告刘红波、李金东共同偿还借款本金20万元并按约定利息支付违约金，承担本案全部诉讼费用。被告刘红波承认借款事实，也表示应当偿还，但坚持认为已经还了63600元的本金。
另，原告蒋瑞平认可已经收到63600元，但对2013年7月24日，由案外人高立军以被告李金东的名字转给原告蒋瑞平的50000元，是被告李金东偿还原告的另一笔款，与本案无关，被告刘红波提交的银行转款凭证无法证明50000元是高立军帮被告刘红波偿还原告蒋瑞平的欠款。原告蒋瑞平还认为被告刘红波2012年10月22日偿还的13600元是借款利息，被告刘红波则认为是借款本金。
以上事实有，原告提供的原告身份证复印件；被告常住人口信息复印件；借款协议复印件；个人授权委托书复印件；转账凭证。被告提供的建行交易记录和转账凭证及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原告蒋瑞平与被告刘红波之间的借款关系成立，被告刘红波也认可借款事实，理应及时偿还，被告李金东作为借款担保人，应当对借款承担连带偿还责任。对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。双方所约定的利息标准为20‰，没有超过银行贷款利息4倍，予以支持。对于被告刘红波提出的已偿还5万元的辩解意见，因其提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。对于被告刘红波提出的已经偿还13600元是借款本金的主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告刘红波于本判决生效后十日内偿还原告借款186400元，并从2012年8月16日起按双方约定的月息20‰偿还违约金至付清全款为止；
被告李金东对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，诉讼保全费1870元由被告刘红波、李金东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一三年十一月十一日
书记员 卢 静
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2528号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人尹迎波，男，1983年3月2日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的尹迎波罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第557刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月25日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金40000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第557号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第557号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第261号
申请执行人：李某某。
被执行人：张某某。
本院在执行李某某诉张某某抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张某某在规定期限内履行已生效的法律文书所确定的义务，现申请人向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
舞钢市人民法院（2012）舞民初字第623号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 米跃华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初397号
原告：吉林市香江国际房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区雾凇西路139号。
法定代表人：薛敬宇，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
被告：吉林市物华商城大元水泵经销部，住所地物华商城A楼109号门市。
经营者：周建灵，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇三界桥村*弄**号。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原告吉林市香江国际房地产开发有限公司与被告吉林市物华商城大元水泵经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告吉林市香江国际房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市香江国际房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费1619元由原告吉林市香江国际房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 王晶
二〇一八年三月五日
书记员 邹冬
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执598号
申请执行人ＸＸ，男，1974年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人李雅杰，女，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初9号民事调解书，于2017年5月5日受理了申请执行人ＸＸ申请执行李雅杰民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，经查，被执行人李雅杰名下房产被另案查封。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882执598号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月三十日
书记员 穆 坤