上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14902号
原告：汪开胜，男，1953年6月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：王海根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
委托诉讼代理人：张孟夏。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨文涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰。
原告汪开胜与被告上海宝山海博汽车服务有限公司(以下简称“宝山海博汽车服务公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“紫金财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，追加被告紫金财险上海分公司作为本案共同被告，参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪开胜之委托诉讼代理人胡嘉沁、被告宝山海博汽车服务公司之委托诉讼代理人王海根、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人张孟夏、被告紫金财险上海分公司之委托诉讼代理人孙伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪开胜向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)15,413.95元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、残疾赔偿金98,076.4元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,800元、误工费12,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)、被告紫金财险上海分公司在三者险限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由被告宝山海博汽车服务公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月11日14时10分，被告宝山海博汽车服务公司驾驶员范建忠驾驶车牌号为沪CVXXXX的机动车，在本市友谊路XXX号处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宝山分局交警支队认定，被告宝山海博汽车服务公司驾驶员范建忠负事故全部责任。原告伤后当日即前往市九医院(北部)急诊治疗，急诊病历反映：胸部压痛……右膝关节处皮肤裂伤。当日胸部CT：左第3-5前肋骨皮质欠光整。后收入院治疗，出院诊断：脑震荡；多发性肋骨骨折；右胫骨骨髓水肿，外半月板前角损伤，前后交叉韧带肿胀，膝关节周围软组织损伤伴关节囊积液；高血压。2016年11月17日，华东政法大学司法鉴定中心依据2016年11月3日建工医院CT结论“左侧第3、4、5前肋及右侧第5、6、7前肋骨质扭曲，骨折后改变”对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人汪开胜因交通事故致左侧第3、4、5前肋及右侧第5、6、7前肋骨质扭曲，评定XXX伤残，酌情给予误工120日，护理45日，营养60日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪CVXXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司及紫金财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、门急诊病历、医药费发票、出院小结、住院费用明细、诊断报告、居住证明、劳动合同、误工证明、营业执照、机动车辆损失确认书、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告宝山海博汽车服务公司承认原告在本案中所主张的事实。鉴于事发时，驾驶员范建忠系职务行为，且己已为沪CVXXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险、向被告紫金财险上海分公司投保了三者险，三者险保额为15万元，未投保不计免赔，故对于超出的交强险外的合理部分愿意扣除20%的绝对免赔率后，由己公司承担赔偿责任。各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，唯医疗费不同意扣除非医保及自费项目，鉴定费要求由被告紫金财险上海分公司承担，律师费认为原告的主张过高，要求法院依法判决。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。核实保单后，确认车辆确系投保交强险于己公司处。对于各项诉讼请求意见如下：医疗费认可总金额，但要求扣除非医保及自费项目；住院伙食补助费认可160元；营养费认可按照30元/日的标准计算；护理费认可按照40元/日的标准计算；对于误工费不予认可；交通费及衣物损由法院酌定；车辆修理费认可；关于残疾赔偿金部分，对原告提供的居住证明存有异议，认为这是其子的住处，与原告的实际居住无关，伤残系数要求根据重新鉴定结论判决残疾赔偿金及精神损害抚慰金。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于交强险保险理赔范围，不予认可。重新鉴定费已预缴，费用分摊由法院依法处理。
被告紫金财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。核实保单后，确认车辆确系投保三者险于己公司处，三者险保额为15万元，未投保不计免赔，故对于超出的交强险外的合理部分要求扣除20%的绝对免赔率。对于各项诉讼请求意见同被告太平洋财险上海分公司。鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年7月11日14时10分，被告宝山海博汽车服务公司驾驶员范建忠驾驶车牌号为沪CVXXXX的机动车，在本市友谊路XXX号处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告太平洋财险上海分公司系牌号沪CVXXXX机动车的交强险的承保单位，被告紫金财险上海分公司系牌号沪CVXXXX机动车的商业三者险(保险金额为15万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。该事故经宝山分局交警支队认定，被告宝山海博汽车服务公司驾驶员范建忠负事故全部责任；
二、原告伤后当日即前往市九医院(北部)急诊治疗，急诊病历反映：胸部压痛……右膝关节处皮肤裂伤。当日胸部CT：左第3-5前肋骨皮质欠光整。后收入院治疗，出院诊断：脑震荡；多发性肋骨骨折；右胫骨骨髓水肿，外半月板前角损伤，前后交叉韧带肿胀，膝关节周围软组织损伤伴关节囊积液；高血压；
三、2016年11月17日，华东政法大学司法鉴定中心依据2016年11月3日建工医院CT结论“左侧第3、4、5前肋及右侧第5、6、7前肋骨质扭曲，骨折后改变”对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人汪开胜因交通事故致左侧第3、4、5前肋及右侧第5、6、7前肋骨质扭曲，评定XXX伤残，酌情给予误工120日，护理45日，营养60日。
另查明，原告汪开胜在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费3,000元。
审理中，被告太平洋财险上海分公司认为原告汪开胜的华政[2016]法医残鉴字第J-3848号鉴定意见书中，被鉴定人汪开胜的肋骨CT提示三肋骨折，第7肋骨为陈旧伤，申请对该鉴定报告重新鉴定，本院于2017年9月15日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年11月23日，该中心重新鉴定结论：被鉴定人汪开胜胸部交通伤，致双侧共计5根肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后休息120日，护理30日，营养30日；被告太平洋财险上海分公司为此预付重新鉴定费5,100元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，三被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于肇事车辆沪CVXXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险、向被告紫金财险上海分公司投保了三者险(保额15万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，紫金财险上海分公司为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告紫金财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，鉴于事故发生时，驾驶员范建忠系被告宝山海博汽车服务公司员工，系履行职务行为，故超出保险范围的部分，由被告宝山海博汽车服务公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告共产生医疗费15,413.95元，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司、紫金财险上海分公司均要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，依据原告提供的住院发票，显示原告实际住院天数为8天，按20元/日的标准结算，共计160元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合重新鉴定意见确定的营养期30天，营养费为900元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，原告汪开胜的护理期确定为30天。本院参照每天40元的标准，计算护理费为1,200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告已到退休年龄，根据提供的证据，可见其在超过退休年龄后仍然继续劳动自食其力，本院依据上述证据确认其仍在从事力所能及的劳动。但是鉴于其无法提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失情况，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，酌情参考本市最低工资标准2,300元/月的标准予以结算，共计得9,200元。
对于残疾赔偿金，被告太平洋财险上海分公司认为原告的伤残等级未达XXX伤残程度，故向本院申请重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定结论维持了原鉴定结论。原告虽系农村户籍，但其提供的宝杨派出所出具的证明显示在事故发生前一年，已在沪居住满一年且有固定收入来源，故本院按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确定残疾赔偿金为98,076.4元。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任确定为5,000元。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费500元并无不当，本院予以支持。
关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。
关于车辆修理费，确为受伤之后的损失，按照定损及发票金额据实结算。
关于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持，由被告紫金财险上海分公司承担赔偿责任。重新鉴定费用，鉴于重鉴结果维持了初次鉴定报告结论，故该笔费用由被告太平洋财险上海分公司承担。
关于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费3,000元较为合理，由被告宝山海博汽车服务公司承担赔偿责任。
综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损及车辆修理费共计1,500元；被告紫金财险上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计9,920.28元；被告宝山海博汽车服务公司赔偿原告不计免赔部分、律师费共计5,480.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告汪开胜医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损及车辆修理费共计1,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告汪开胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计9,920.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海宝山海博汽车服务有限公司赔偿原告汪开胜不计免赔部分、律师费共计5,480.07元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,140.4元，减半收取为1,570.20元，由被告上海宝山海博汽车服务有限公司承担。本案重新鉴定费用5,100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担(已预缴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年一月二十六日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。