山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终251号
上诉人（原审原告）：赵德民，男，1967年10月12日出生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）：宋莲花，女，1965年3月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：贾静，女，1989年10月10日出生，汉族，住邹平县。
上诉人（原审原告）：赵艺蓉熙，女，2013年6月25日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：贾静，赵艺蓉熙之母，住址同上。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：刘向明，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桃，女，1981年5月2日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王清波，男，1965年3月25日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：赵芦彬，男，1982年12月2日出生，汉族，住邹平县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。
主要负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。
上诉人赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙因与被上诉人王桃、王清波以及原审被告赵芦彬、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院(2017)鲁1626民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人王桃、王清波承担。事实和理由：1.一审判决被上诉人王桃不承担赔偿责任错误。被上诉人王桃在本案中符合过错侵权的一般侵权行为构成要件，依法应当承担赔偿责任。根据交通事故认定书的责任认定，被上诉人王桃对事故负主要责任。一审中，并无任何其他证据足以推翻该证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，除非特别法明确规定该种情形行为人不承担责任，否则均应当承担侵权责任。一审判决引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定系适用法律错误。依据该条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”该条情形仅仅适用于判断机动车一方对非机动车驾驶人、行人的赔偿责任，而本案争议的是非机动车驾驶人对机动车一方的赔偿责任。故该条规定在本案中不能适用。一审判决依据该条推理认定机动车一方要求非机动车驾驶人承担赔偿责任没有法律依据错误。本案被上诉人王桃驾驶的电动车与赵某驾驶的摩托车相撞虽然并未直接导致赵某死亡，但该次相撞是导致赵某撞向货车而死亡的主要原因，不应因货车的存在而判定王桃无责。2.一审判决被上诉人王清波承担20%的赔偿责任，显失公平。被上诉人王清波作为货车驾驶人，依法应当对行车安全尽到更高的注意义务。虽然案发时该车辆处于静止状态，但被上诉人王清波违规停车，妨碍通行是导致赵某死亡结果的关键因素。因此虽然《交通事故认定书》认定被上诉人王清波对事故发生承担次要责任。但王清波应当承担不少于30%的赔偿责任。一审仅判决王清波承担损失的20%有失公正。
王桃辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，所作出的判决合法有据，请求人民法院依法驳回上诉请求。
原审被告阳光保险公司述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王清波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告赵芦彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙向一审法院起诉请求：判令赔偿赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计350000元，并承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月20日14时00分左右，赵某醉酒驾驶二轮摩托车由东向西行驶至邹平县青阳镇西窝陀村至徐家村路段时，与对向行驶的被告王桃驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与停在路边的王清波驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生事故，致车辆损坏，王桃受伤，赵某死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，王桃负事故的主要责任，王清波负事故的次要责任，赵某负事故的次要责任。赵某出生于1989年9月4日。邹平县公安局出具法医学尸体检验鉴定意见书，意见为：赵某符合交通事故中严重颅脑损伤致其死亡。邹平县青阳镇西窝陀村村民委员会出具证明证实赵德民系赵某之父；宋莲花系赵某之母；贾静系赵某之妻；赵艺蓉熙系赵某与贾静之女。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具交通事故司法鉴定意见书，意见为：1.无牌号二轮摩托车与“绿源”牌电动二轮车碰撞点的路面位置位于道路几何中心线北侧；2.事故发生过程：2017年9月20日14时00分左右，无牌号二轮摩托车沿邹平县青阳镇西窝陀村至徐家村道路行驶至事故地点时，遇由西向东行驶的“绿源”牌电动二轮车，在道路几何中心线北侧，“绿源”牌电动二轮左前部与无牌号二轮摩托车左侧前部发生接触碰撞，导致无牌号二轮摩托车向右侧倒地并向西滑移，该车左侧中、后部与处于头东南尾西北停止状态的鲁Ｍ×××××号轻型普通货车发生接触碰撞，造成道路交通事故；3.无牌号二轮摩托车发生时的行驶速度无法鉴定；4.“绿源”牌电动二轮发生时的行驶速度无法鉴定。事故发生后，赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙为王清波驾驶的事故车辆支付施救费395元。赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙主张为处理交通事故支付交通费1000元。另查明，涉案事故车辆鲁Ｍ×××××号轻型普通货车登记车主系赵芦彬，实际车主为王清波。该车在阳光保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，王清波具有合法的驾驶资格。事故发生后，王清波给付赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙现金10000元。又查明，事故发生后，王桃与赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙对该事故的赔偿问题经邹平县青阳镇西窝陀村人民调解委员会调解未果，王桃给付赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙现金15000元。
一审法院认为，本案争议的焦点一，王桃是否承担赔偿责任；焦点二，赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的各项损失是否合理合法。
关于争议焦点一，本案系机动车交通事故责任纠纷，在法律适用方面应依照特别法优于普通法的原则。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案所涉责任承担符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定的情形，即“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”该条明确规定的是在发生道路交通事故后机动车一方对非机动车、行人一方的赔偿原则，不适用于非机动车、行人一方对机动车一方的赔偿问题，赔偿的指向是单一而非双向。即便非机动车、行人在道路交通事故中负有一定的责任，仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车驾驶人、行人一方对机动车一方应承担损害赔偿责任。综上，作为机动车驾驶人赵某的近亲属即原告要求作为非机动车驾驶人的王桃赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。事故发生后，王桃给付赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙现金15000元，因该款系王桃自愿给付，本案不作处理。
关于争议焦点二，依据举证、质证及本案审核，赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的合理合法损失有：1.死亡赔偿金345713元。赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算，予以支持；2.丧葬费31781元；3.精神损害抚慰金10000元；4.处理丧葬事宜人员误工费578.80元。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按农村居民标准三人三天计算。结合本案案情，对赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的主张，予以支持；5.交通费1000元。赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙主张交通费1000元，对方虽有异议，但结合处理丧葬事宜，对交通费1000元，予以支持；6.赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙为王清波驾驶的车辆支付施救费395元。综上，赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙以上损失共计389467.80元。阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计110000元。赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙剩余部分损失共计279467.80元应由王清波按其在事故中所负次要责任即承担20%的责任，计款55893.56元。因事故发生后，王清波给付赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙10000元。故王清波实际应予以赔偿赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙45893.56元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费，共计110000元；二、被告王清波于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、施救费，共计45893.56元；三、驳回原告赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费1020元，共计4295元，由原告赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙负担2382元，被告王清波负担563元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1350元。
二审审理过程中，上诉人赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙提交三份证据。证据一，照片三份，证明涉案的王桃驾驶的电动车是绿能牌电动车，生产厂家是江苏绿能电动车科技有限公司。证据二，电动自行车通用技术条件以及网络查询绿能电动自行车综合性能及配置概况，证明涉案电动自行车并未经司法鉴定确定为非机动车，一审法院判决按照非机动车认定事实，证据不足，事实不清。证据三，山东理工大学交通安全司法鉴定所补正书，证实涉案事故电动车为“绿能”牌。经质证，王桃对证据一、二有异议，对证据三无异议，但是认为该事实对一审判决作出没有影响。本院认为，证据一、三能够证实涉案事故电动车为绿能牌电动车。证据二被上诉人方有异议，且无其他证据证实其主张，对此不予采信。二审经审理查明涉案事故电动车为“绿能”牌。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决电动车驾驶人王桃在本案中不承担赔偿责任系适用法律错误。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的是机动车对非机动车驾驶人、行人的赔偿责任，而没有规定非机动车驾驶人、行人对机动车的赔偿责任，但是不能依据该条规定而免除非机动车驾驶人、行人的赔偿责任。非机动车驾驶人、行人有过错的，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定承担相应责任。本案依据邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实，涉案交通事故发生的主要原因是王桃未靠道路右侧通行，承担主要责任，因其对涉案事故的发生负有过错，应当对赵某的死亡承担赔偿责任。根据本案事实，被害人赵某醉酒驾驶亦存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，同时参照《山东省实施道路交通安全法办法》第六十六条有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任的规定，酌定王桃在本案中承担40%的赔偿责任。王清波违规停车虽然是导致赵某死亡的原因之一，但是事故发生时赵某系醉驾，对事故的发生负有较大责任，一审判决王清波承担20%的赔偿责任并无不当。对于赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙涉案电动车应当认定为机动车的主张。经查，对于电动车是否属于机动车目前并无明确统一规定，并且电动车未纳入交警部门规范化管理，也不能在保险公司投保，因此，将电动车认定为机动车无疑会加重驾驶人在交通事故中的责任承担，显失公平，故现阶段不应将电动车认定为机动车。至于赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙庭审中主张的向绿能电动车生产者主张权利的问题。首先，在一审中当事人对此问题没有主张，一审也未进行审理；其次，绿能电动车生产者生产电动车是否符合国家的有关规定与本案不是同一法律关系，可另行主张。被上诉人王桃已经实际支付赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的15000元应当予以扣除。
综上所述，赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院(2017)鲁1626民初第3736号民事判决第一、二项；
二、被上诉人王桃于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、施救费96787.12元；
三、驳回上诉人赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理6550元，减半收取3275元，财产保全费1020元，共计4295元，由上诉人赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙负担664元，被上诉人王清波负担563元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1350元，被上诉人王桃负担1718元；二审案件受理费6550元，由上诉人赵德民、宋莲花、贾静、赵艺蓉熙负担2620元，被上诉人王桃负担3930元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 王中然