wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第109号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张清兵（彬），男，1959年9月5日出生，身份证号：1304271959********，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，中共党员，农民，1997年至今任磁县住建局贾壁乡村镇所负责人。住磁县贾壁乡中贾壁村。2013年7月16日因涉嫌犯受贿罪经磁县人民检察院决定被磁县公安局刑事拘留，2013年7月26日被磁县人民检察院取保候审。
被告人石金武，男，1962年5月2日出生，身份证号：1304271962********，汉族，出生于河北省磁县，高中文化，中共党员，农民，1996年5月至今任磁县贾壁乡岩家峪村支部书记。住磁县贾壁乡岩家峪村。2013年7月16日因涉嫌犯受贿罪经磁县人民检察院决定被磁县公安局刑事拘留，2013年7月26日被磁县人民检察院取保候审。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张清兵、石金武犯受贿罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人张清兵、石金武到庭参加诉讼，现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2012年5月，被告人张清兵在任磁县住建局驻北贾壁乡村镇所负责人期间，利用危房改造项目给北贾壁乡危房改造户发放危房补贴款之际，与磁县贾壁乡岩家峪村支部书记被告人石金武合谋，由石金武向北贾壁乡岩家峪危房改造户张士保索要4200元，向张士勤索要4000元，合计8200元。后被告人石金武给被告人张清兵4800元，自己得款3400元。两人将该款非法占为己有。
公诉机关并提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，以受贿罪对二被告人进行处罚。
被告人张清兵、石金武对公诉机关的指控供认不讳，不持异议。
经审理查明，2011年，根据河北省住房和城乡建设厅、河北省发展和改革委员会、河北省财政厅《关于推进农村危房改造试点工作的实施意见》的相关规定，磁县对农村危房改造的困难户进行财政补贴。2011年6月至2012年5月，被告人张清兵在任磁县住建局驻贾壁乡村镇所负责人期间，利用危房改造项目给贾壁乡危房改造户发放危房补贴款之际，与磁县贾壁乡岩家峪村支部书记被告人石金武合谋，将贾壁乡岩家峪村并未进行危房改造的危房户张士保、张士勤，虚报已进行了危房改造的相关材料，每户套取了危房改造款7200元。被告人石金武在向张士保、张士勤发放款时，向张士保索要4200元，向张士勤索要4000元，合计8200元。后被告人石金武给被告人张清兵4800元，自己得款3400元。
在本案侦查期间，二被告人主动退出了赃款8200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证地下了证据予以证实：
1、证人张士保证实，2011年乡城建部门给过我危房改造款，当时是我和我弟弟张士勤和村支书石金武去白土信用社取的钱，取完钱后，石金武给了我3200元，剩下的4000元他拿走了。当时石金武说是手续费。并证实当时验收时，我没有盖起房子，验收时的照片是别人家的房子，我是2012年底盖的房子，盖了两间。
2、证人张士勤证实，乡城建所给过我钱，当时给的卡是7200元，当时取钱时石金武给了我2990元，剩下的4200元，石金武拿走了。
3、磁县住房和城乡建设局提供的磁县农村危房改造明细表载明，北贾壁乡岩家峪张士勤、张士保分别补助资金7200元。
4、户名为张士保、张士勤的相关银行凭证载明，二人的户头上分别于2012年5月15日存入7200元，2012年5月22日支取7190元。
5、磁县住房和城乡建设局提供的关于张士保、张士勤申报危房改造款时的相关材料。
6、书证有：邯郸市建设局、邯郸市发展和改革委员会、邯郸市财政局印发的邯建村（2011）231号关于转发河北省住房和城乡建设厅、河北省发展和改革委员会、河北省财政厅《关于推进农村危房改造试点工作的实施意见》的通知。
7、磁县住房和城乡建设局证明，张清彬，2005年至今任贾壁乡村镇所负责人。
8、被告人张清兵、石金武的户籍证明、社会调查。
9、中国共产党磁县北贾壁乡委员会证明，石金武于1996年5月至今任岩家峪村党支部书记。
10、被告人张清兵供述，在危房改造过程中，我得过岩家峪村支部书记石金武4800元。当时石金武跟我说，村里有两个光棍，兄弟俩一个叫张士保，一个叫张士勤，条件贫困，张士保身体有残疾，让我照顾一下他们，给他们弄点危房补助款，同时说咱俩不白弄，剩下的咱俩每人花点。我按上面要求叫石金武让张士保、张士勤写申请，然后村委会在申请表上盖章，我拿着申报表到乡政府盖上乡政府的章，最后提交到县住建局。最初，石金武领着我到张士保、张士勤家，给他们的危旧房拍了照，隔了半个多月，石金武又领着我和张士保、张士勤到巩庄村一户正在施工建房的人家照了照施工的照片。又隔了一个多月，石金武又领着我和张士保、张士勤在岩家峪村找了一家新房照了竣工的照片。然后，和其他危房材料一并交到了县住建局。大约二零一二年七八月份，我从县住建局领回危房改造补贴款的农村信用社银行卡，交给了各村支书进行发放。大约发放补贴卡半个月左右，石金武到乡政府住建所给了我4800元，石金武说这是补助张士保、张士勤的危房改造补助钱，因为前面已经说好了，我就收下了。
11、被告人石金武供述，我村张士保、张士勤的危房改造款的情况是，当时申报时，看危房照相是在张士勤、张士保家，我和张清兵一起去的，翻盖房子时的照片是我和张清兵、张士保、张士勤一起去巩庄村巩玉生家照的。翻盖好房子验收房子的照片是张清兵在我家把我翻盖好的房子照的相。2012年发放危房改造款时，张清兵将危房改造款的卡给了我，过了两天，我骑摩托车带着张士勤、张士保一起到白土信用社，我代二人取的钱，分别取了7190元，把钱交给了二人，然后出来后，我给张士保、张士勤分别说需要办证花钱，给张士保要了4000元，给张士勤要了4200元。后我将这8200元，给了张清兵4800元，我自己留了3400元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张清兵作为磁县住建局驻北贾壁乡村镇所负责人，在国家对危房改造户发放补贴款中，利用其行使国家工作人员职责的职务之便，伙同他人，虚报危房改造户，骗取国家的危房补助款14400元，并将其中的8200元伙同他人私分，其行为已构成贪污罪。被告人石金武作为村支部书记，利用协助被告人张清兵发放危房改造补助款之际，伙同被告人张清兵共同套取国家危房改造补助款，其行为已构成贪污罪的共犯。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。但指控二被告人的罪名不当。二被告人当庭认罪态度较好，在侦查阶段并能主动退还赃款，本院依法酌情从轻处罚。二被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张清兵犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人石金武犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 姚 娜
二〇一三年十一月六日
书 记 员 尚海洪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05071号
原告冉某某，女，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
原告冉某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1987年7月，原、被告经人介绍相识，1988年7月26日，原、被告办理结婚登记手续。1992年8月6日，原、被告生育一女郭某乙。2003年1月13日，原、被告生育一子郭宇森。婚前由于缺乏了解，婚后，加上双方性格不合，双方经常为家庭琐事吵架，并且被告与他人有不当关系，2012年7月，被告从湖北外出后，对家庭和子女不尽责任和义务，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子郭宇森由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某甲辩称，原告诉称结婚、生育子女都是事实，其他不是事实。故不同意离婚。
经审理查明，1987年7月，原告冉某某与被告郭某甲经人介绍相识，1988年7月26日，原告冉某某与被告郭某甲办理结婚登记手续。1992年8月6日，原告冉某某与被告郭某甲生育一女郭某乙。2003年1月13日，原告冉某某与被告郭某甲生育一子郭宇森。婚后，由于原、被告性格差异较大等原因，常为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，原告冉某某提供了身份证、常住人口登记卡、结婚证等以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时为了缓和夫妻矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年六月十七日
书记员 黎嘉欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05071号
原告冉某某，女，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
原告冉某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1987年7月，原、被告经人介绍相识，1988年7月26日，原、被告办理结婚登记手续。1992年8月6日，原、被告生育一女郭某乙。2003年1月13日，原、被告生育一子郭宇森。婚前由于缺乏了解，婚后，加上双方性格不合，双方经常为家庭琐事吵架，并且被告与他人有不当关系，2012年7月，被告从湖北外出后，对家庭和子女不尽责任和义务，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子郭宇森由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某甲辩称，原告诉称结婚、生育子女都是事实，其他不是事实。故不同意离婚。
经审理查明，1987年7月，原告冉某某与被告郭某甲经人介绍相识，1988年7月26日，原告冉某某与被告郭某甲办理结婚登记手续。1992年8月6日，原告冉某某与被告郭某甲生育一女郭某乙。2003年1月13日，原告冉某某与被告郭某甲生育一子郭宇森。婚后，由于原、被告性格差异较大等原因，常为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，原告冉某某提供了身份证、常住人口登记卡、结婚证等以及庭审中原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，同时为了缓和夫妻矛盾，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一五年六月十七日
书记员 黎嘉欣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00164号
原告张继华。
被告李昀青。
被告十堰市日利工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市八堰路*号。
法定代表人李昀青，该公司经理。
原告张继华诉被告李昀青、十堰市日利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。原告张继华于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告李昀青、十堰市日利工贸有限公司所有的价值1650000元的财产采取保全措施，并提供自有房屋一套及孙玉娥所有的房屋一套、张良贵所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告张继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告李昀青、十堰市日利工贸有限公司所有的价值1650000元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。
二、对担保财产原告张继华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办张继华1幢2-6-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）一套、张良贵所有的位于十堰市张湾区车城街办公园路路南社区房屋（十堰房权证张湾区字第××号）一套、孙玉娥所有的位于十堰市茅箭区五堰街办港晖巷6-1号1幢2-7-5号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）一套之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 秦 空
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25354号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：张春华，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告张春华的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初331号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王建辉，男，1978年3月16日出生，汉族，无业，户籍所在地迁安市，捕前住迁安市左岸蓝郡小区*号楼*单元***室。2012年5月16日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年。2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被迁安市公安局刑事拘留，2016年11月2日被迁安市公安局取保候审，2017年3月10日被迁安市人民检察院取保候审，2017年4月18日经迁安市人民检察院决定逮捕，2017年5月31日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王建辉犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人王建辉及其辩护人孙振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日至10月14日期间，被告人王建辉与钱小三（另处）因琐事来到迁安市迁安镇金三元街”ViVo”手机客服中心店内，采取恐吓店内经理祖某、轰赶来店顾客、锁店门、阻止店内工作人员日常办公，在其店门口处悬挂写有”ViVo是骗子！大骗子！！欺骗消费者！！”字样的横幅等方式，严重影响了被害人祖某的正常工作和”ViVo”手机客服中心的正常经营活动。
另查明：1.被告人王建辉于2012年5月16日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年。2015年4月2日刑满释放。
2.被告人王建辉因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被迁安市公安局刑事拘留，2016年11月2日被迁安市公安局取保候审，2017年3月10日被迁安市人民检察院取保候审，2017年4月18日经迁安市人民检察院决定逮捕，2017年5月31日被迁安市公安局执行逮捕。被告人王建辉因此案已被先行羁押了20天。
3.被害人祖某及”ViVo”手机客服中心实际经营者张利于2016年10月26日出具了谅解书，均表示接受调解、并对被告人王建辉的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某的陈述、证人证言、辨认笔录、现场（挂横幅）照片、视听资料(光盘1张)、购买手机发票1张、本院刑事判决书、释放证明书、到案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建辉恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王建辉犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王建辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王建辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王建辉的犯罪行为已取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王建辉的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二○一七年九月六日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初331号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王建辉，男，1978年3月16日出生，汉族，无业，户籍所在地迁安市，捕前住迁安市左岸蓝郡小区*号楼*单元***室。2012年5月16日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年。2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被迁安市公安局刑事拘留，2016年11月2日被迁安市公安局取保候审，2017年3月10日被迁安市人民检察院取保候审，2017年4月18日经迁安市人民检察院决定逮捕，2017年5月31日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。辩护人孙振宇，河北民剑律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王建辉犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，被告人王建辉及其辩护人孙振宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日至10月14日期间，被告人王建辉与钱小三（另处）因琐事来到迁安市迁安镇金三元街”ViVo”手机客服中心店内，采取恐吓店内经理祖某、轰赶来店顾客、锁店门、阻止店内工作人员日常办公，在其店门口处悬挂写有”ViVo是骗子！大骗子！！欺骗消费者！！”字样的横幅等方式，严重影响了被害人祖某的正常工作和”ViVo”手机客服中心的正常经营活动。另查明：1.被告人王建辉于2012年5月16日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑五年。2015年4月2日刑满释放。2.被告人王建辉因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被迁安市公安局刑事拘留，2016年11月2日被迁安市公安局取保候审，2017年3月10日被迁安市人民检察院取保候审，2017年4月18日经迁安市人民检察院决定逮捕，2017年5月31日被迁安市公安局执行逮捕。被告人王建辉因此案已被先行羁押了20天。3.被害人祖某及”ViVo”手机客服中心实际经营者张利于2016年10月26日出具了谅解书，均表示接受调解、并对被告人王建辉的犯罪行为表示了谅解。上述事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祖某的陈述、证人证言、辨认笔录、现场（挂横幅）照片、视听资料(光盘1张)、购买手机发票1张、本院刑事判决书、释放证明书、到案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建辉恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王建辉犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王建辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王建辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王建辉的犯罪行为已取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王建辉的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人王建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二○一七年九月六日书记员刘芳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2423号
原告：永州锰泰隆冶金炉料有限公司，住所地在湖南省永州市零陵区梳子铺乡凤凰村一组。
法定代表人：刘明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨铁生，男（特别授权）。
委托诉讼代理人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄庚林，男。
被告：唐后璋，男。
二被告共同委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
原告永州锰泰隆冶金炉料有限公司与被告黄庚林、被告唐后璋合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，在诉讼过程中，原告永州锰泰隆冶金炉料有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，该行为没有损害其他人的合法权益，本院应当予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州锰泰隆冶金炉料有限公司撤诉。
案件受理费13,500元，减半收取6750元，由原告永州锰泰隆冶金炉料有限公司承担。
审 判 长 李跃林
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 李黎霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第107号
原告韩梦，女，生于1991年2月21日，汉族，住禹州市。
被告李艳华，女，生于1983年9月6日，汉族，住禹州市。
关于原告韩梦诉被告李艳华民间借贷纠纷一案中，原告韩梦于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告韩梦的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩梦撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告韩梦承担。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年六月九日
书 记 员 ： 李 丹
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1045号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：乔鹏辉，男，汉族。
第三人：铜川市王益区农村信用合作联社。
法定代表人：姚小虎，该社理事长。
委托诉讼代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告乔鹏辉、第三人铜川市王益区农村信用合作联社（以下简称王益信合）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人王益信合的委托诉讼代理人万淑侠到庭参加诉讼，被告乔鹏辉经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的1199元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号账户；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G/4G终端合约计划，承诺履行酷派Y76终端合约，终端合约期限自2015年3月起至2017年3月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的1199元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达288.6元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告乔鹏辉未到庭答辩。
第三人王益信合述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事人各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告乔鹏辉未提交证据。
第三人王益信合未提交证据。
经审理查明，2015年3月11日被告乔鹏辉（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人王益信合川口分社（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议》，协议约定：二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户账号中的存款1199元作为办理“客户存款担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G/4G终端合约计划业务协议》，承诺履行酷派Y76终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2015年3月起至2017年3月止，并自愿选择使用乙方提供的96元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额直接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：（1）甲方连续欠费停机超过90日的；（2）甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G/4G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；（3）甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；（4）甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方;乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款1199元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金288.6元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G/4G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了酷派Y76终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人铜川市王益区农村信用合作联社于本判决生效后十日内将被告乔鹏辉借记卡银行账户冻结的1199元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号。
如果第三人铜川市王益区农村信用合作联社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 笑
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢184号
申请执行人段泽力，男，1961年11月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人段泽力与被执行人屈华龙买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人屈华龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人屈华龙暂无其他财产可供执行。申请执行人段泽力亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月三日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢184号
申请执行人段泽力，男，1961年11月8号出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人段泽力与被执行人屈华龙买卖合同纠纷一案中，经查，申请人段泽力于2017年3月13日向本院申请强制执行，被执行人屈华龙至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人屈华龙名下价值三十六万八千七百五十元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢184号申请执行人段泽力，男，1961年11月8号出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人段泽力与被执行人屈华龙买卖合同纠纷一案中，经查，申请人段泽力于2017年3月13日向本院申请强制执行，被执行人屈华龙至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人屈华龙名下价值三十六万八千七百五十元的财产。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年四月二十四日书记员  陈琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢184号申请执行人段泽力，男，1961年11月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人屈华龙，男，1977年3月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人段泽力与被执行人屈华龙买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人屈华龙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人屈华龙暂无其他财产可供执行。申请执行人段泽力亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月三日书记员 刘   丽   卉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第986号
原告张某。
被告于某。
原告张某为与被告于某离婚纠纷一案，于2007年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月，张某与于某结婚，并有女儿于楚洋，但婚后发现于某有赌博的恶习，双方关系恶化，2005年6月份，张某回香港居住，双方分居至今。鉴于于某被公安网上通缉，考虑到双方的婚姻关系已经破裂及小孩的成长，故诉至本院。请求判决解除双方间的婚姻关系，拥有女儿于楚洋的抚养权，抚养费由其负担。
被告于某未作答辩。
张某提交证据如下：
1、××××年××月××日的结婚证。证明张某与于某间的夫妻关系。
2、张某、于某、于楚洋身份复印件。证明双方的诉讼主体资格以及女儿于楚洋的身份情况。
于某未提交证据。
为查明案件事实，本院根据张某的申请，向浙江省杭州市拱墅区公安分局经侦大队进行调查。根据该经侦大队出具的在逃人员信息表载明，犯罪嫌疑人于某因合同诈骗案于2006年8月22日在逃，目前不知去向。
上述由当事人提交的证据及法院调查的材料，均经当庭质证。张某对法院调查的材料之真实性没有异议；于某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对张某提交的证据及法院调查材料均予确认为有效证据。
经审理本院认定，1996年，张某与于某相识、恋爱，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，小孩于楚洋于2001年1月7日出生。2003年，张某与于某间产生矛盾，2005年6月，张某回香港定居，与于某分居至今。目前女儿于楚洋已获得香港户籍，并于2007年9月份入读香港小学一年级。
另查明，2007年7月20日的浙江省杭州市拱墅区公安分局经侦大队的在逃人员信息表载明，犯罪嫌疑人于某因合同诈骗案于2006年8月22日在逃，目前不知去向。
本院认为，张某与于�虽系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。但双方产生矛盾后，未能很好地沟通、化解矛盾，给双方的夫妻感情产生较大影响。鉴于双方已于2005年6月分居至今及于某因合同诈骗案于2006年8月22日在逃，目前不知去向之实际情况，现张某要求解除与于某间的婚姻关系之诉讼请求，理由正当，本院应予准许；双方的女儿于楚洋已获得香港户籍，并于2007年9月份入读香港小学一年级，且张某表示由其本人负担于楚洋的抚养费，考虑到小孩今后的健康成长，由张某抚养较妥，故张某要求拥有女儿于楚洋的抚养权之诉讼请求，理由正当，本院也应予支持。于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予张某与于某离婚。
二、女儿于楚洋由张某负责抚养，抚养费由张某负担，至于
楚洋独立生活止。
案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民
币950元，由张某负担。
如不服本判决，张某可在判决书送达之日起三十日内，于某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 群
审判员 吕凤祥人民陪审员王皓
二〇〇七年十一月八日
书记员 陆 菲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第226号
原告金世国，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告林再道，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告金世国与被告林再道劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员张慧颖适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告金世国、被告林再道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月20日受雇于林再道，从事包装工作，双方口头约定原告工资按时计算。至2013年11月19日止除借出部分工资外，被告林再道还应支付原告工资19400元。此后，被告林再道不予支付工资。原告向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会于2013年12月23日以被告没有办理营业执照为由。作出不予受理通知书，请求法院判令被告立即支付拖欠的工资19400元。
被告辩称，这些工人是生产商郑伟红叫来帮工制作工艺盒的，原告在被告的厂里做工艺盒，工人所欠的工资被告不清楚，不应由被告支付。
双方当事人争议的焦点为：被告是否雇用原告？被告是否结欠原告工资19400元？
原告认为，原告到被告开设的工厂做事，郑伟红与林再道之间是什么关系原告并不知情，但不能免除被告的责任，被告应将拖欠的工资支付给原告。其提供以下证据：
1、身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
3、劳动仲裁不予受理通知书，以此证明劳动仲裁委员会不予受理的事实；
4、欠条，以此证明被告结欠原告工资的事实；
5、工资表，以此证明被告欠原告工资19400元。
被告认为，工人不是其雇用的，工资也不是由其发放，被告未欠原告等人的工资。其对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3没有异议，证据4真实性没有异议，这个机械抵押是在生产没有完成的时候，因达派公司没有把工资拨下来，被告才出具这份欠条；证据5没有被告的签名，不予确认。其未向法庭提供证据。
对原告提供证据1—4的真实性，被告无异议，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对双方当事人争议的焦点，本院作分析认定如下：
被告出具的欠条写明：“今欠李成波、匡建军、梁伟英、王英、金世国的工人工资暂时无力支付。特将自动包装机两台作为抵押，抵押期限从今日起为10天，10天过后如本人没钱赎回，由以上李成波等人自行拍卖支付工人工资。”欠条的内容可体现金世国系被告雇请的工人，被告结欠工人工资尚未支付，并同意在无力支付工资的情况下由工人拍卖机台。因此，被告主张工人不是其雇用，显然与事实不符，被告与案外人郑伟红之间的关系并不能以此对抗原告，原告系到被告工厂上班，且欠条也由被告出具，欠款人应为被告，如果工人确系郑伟红雇用，被告无需以其名义向工人出具欠条，被告与郑伟红之间的关系可另案处理，不能作为其拒付工资的理由，因此，对于所欠的工资被告应支付给原告。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
原告受雇于被告，制作工艺盒，被告于2013年11月27日出具一份欠条，欠条记载：“今欠李成波、匡建军、梁伟英、王英、金世国的工人工资暂时无力支付。特将自动包装机两台作为抵押，抵押期限从今日起为10天，10天过后如本人没钱赎回，由以上李成波等人自行拍卖支付工人工资”，被告在欠条人一栏签名予以确认。被告尚欠原告工资未支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告雇用原告制作工艺盒，有被告出欠的欠条为证，事实清楚，足以认定，被告辩称工人不是其雇用，未提供相应证据加以反驳，也与事实不符，不予采纳。现原告请求被告支付所欠的工资19400元，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林再道应于本判决生效之日起十日内支付给原告金世国工资19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285元，减半收取142.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑锦芬
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第226号
原告王海艳，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人孙亚明，总经理。
委托代理人高然，该公司职工。
原告王海艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文韬、被告委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳诉称，2013年1月17日，原告所有的冀BM99**\\\冀BWZ**挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀BM99**\\\冀BWZ**挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。此次事故造成原告车损及三者财产损失77966元、吊装费6000元、公估费3500元。就保险赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险赔偿款87466元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、强制保险单、商业保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、交通事故认定书，证实事故的经过，原告承担此事故的全部责任；
3、公估报告书2份，证实原告的车辆损失为57800元、三者线缆线杆损失为20166元；
4、吊装费发票一张、公估费发票2张，证实原告开支吊装费6000元、公估费3500元；
5、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司收条一张，证明原告已实际赔偿给三者线杆损失20166元；
6、保险车辆行驶证、司机驾驶证、证实车辆合法行驶。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的损失过高，我司申请重新鉴定。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据其真实性无异议，但认为原告的车损鉴定数额过高。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
因被告对原告提供的证据未提出异议，虽认为原告的车损鉴定数额过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀BM99**\\\冀BWZ**挂车的被保险人。2013年1月17日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为21万元，第三者责任保险金额为50万元。保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀BM99**\\\冀BWZ**挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估，原告车损57800元、三者线缆线杆损失为20166元，原告已实际赔偿给三者损失20166元。另原告开支吊装费6000元、公估费3500元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。对原告的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告车损鉴定数额过高，并要求进行重新鉴定，因未提出足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海艳保险赔偿金87466元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元减半收取994元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年一月二十三日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第226号
原告王海艳，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人孙亚明，总经理。
委托代理人高然，该公司职工。
原告王海艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文韬、被告委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳诉称，2013年1月17日，原告所有的冀BM99**\\\冀BWZ**挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀BM99**\\\冀BWZ**挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。此次事故造成原告车损及三者财产损失77966元、吊装费6000元、公估费3500元。就保险赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险赔偿款87466元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、强制保险单、商业保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、交通事故认定书，证实事故的经过，原告承担此事故的全部责任；
3、公估报告书2份，证实原告的车辆损失为57800元、三者线缆线杆损失为20166元；
4、吊装费发票一张、公估费发票2张，证实原告开支吊装费6000元、公估费3500元；
5、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司收条一张，证明原告已实际赔偿给三者线杆损失20166元；
6、保险车辆行驶证、司机驾驶证、证实车辆合法行驶。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的损失过高，我司申请重新鉴定。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据其真实性无异议，但认为原告的车损鉴定数额过高。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
因被告对原告提供的证据未提出异议，虽认为原告的车损鉴定数额过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀BM99**\\\冀BWZ**挂车的被保险人。2013年1月17日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为21万元，第三者责任保险金额为50万元。保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀BM99**\\\冀BWZ**挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估，原告车损57800元、三者线缆线杆损失为20166元，原告已实际赔偿给三者损失20166元。另原告开支吊装费6000元、公估费3500元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。对原告的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告车损鉴定数额过高，并要求进行重新鉴定，因未提出足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海艳保险赔偿金87466元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元减半收取994元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年一月二十三日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第226号
原告王海艳，农民。
委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号。
负责人孙亚明，总经理。
委托代理人高然。
原告王海艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文韬、被告委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艳诉称，2013年1月17日，原告所有的冀B×××××\\\冀B×××××挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。此次事故造成原告车损及三者财产损失77966元、吊装费6000元、公估费3500元。就保险赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险赔偿款87466元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、强制保险单、商业保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、交通事故认定书，证实事故的经过，原告承担此事故的全部责任；
3、公估报告书2份，证实原告的车辆损失为57800元、三者线缆线杆损失为20166元；
4吊装费发票一张、公估费发票2张，证实原告开支吊装费6000元、公估费3500元；
5、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司收条一张，证明原告已实际赔偿给三者线杆损失20166元；6、保险车辆行驶证、司机驾驶证、证实车辆合法行驶。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的损失过高，我司申请重新鉴定。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据其真实性无异议，但认为原告的车损鉴定数额过高。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：
因被告对原告提供的证据未提出异议，虽认为原告的车损鉴定数额过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告系冀B×××××\\\冀B×××××挂车的被保险人。2013年1月17日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为21万元，第三者责任保险金额为50万元。保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀B×××××\\\冀B×××××挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估，原告车损57800元、三者线缆线杆损失为20166元，原告已实际赔偿给三者损失20166元。另原告开支吊装费6000元、公估费3500元。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。对原告的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告车损鉴定数额过高，并要求进行重新鉴定，因未提出足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海艳保险赔偿金87466元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元减半收取994元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年一月二十三日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第226号原告王海艳，农民。委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建华东道20号。负责人孙亚明，总经理。委托代理人高然。原告王海艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文韬、被告委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳诉称，2013年1月17日，原告所有的冀B×××××冀B×××××挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀B×××××冀B×××××挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。此次事故造成原告车损及三者财产损失77966元、吊装费6000元、公估费3500元。就保险赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险赔偿款87466元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、强制保险单、商业保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、交通事故认定书，证实事故的经过，原告承担此事故的全部责任；3、公估报告书2份，证实原告的车辆损失为57800元、三者线缆线杆损失为20166元；4吊装费发票一张、公估费发票2张，证实原告开支吊装费6000元、公估费3500元；5、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司收条一张，证明原告已实际赔偿给三者线杆损失20166元；6、保险车辆行驶证、司机驾驶证、证实车辆合法行驶。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的损失过高，我司申请重新鉴定。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据其真实性无异议，但认为原告的车损鉴定数额过高。依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据未提出异议，虽认为原告的车损鉴定数额过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：原告系冀B×××××冀B×××××挂车的被保险人。2013年1月17日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为21万元，第三者责任保险金额为50万元。保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀B×××××冀B×××××挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估，原告车损57800元、三者线缆线杆损失为20166元，原告已实际赔偿给三者损失20166元。另原告开支吊装费6000元、公估费3500元。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。对原告的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告车损鉴定数额过高，并要求进行重新鉴定，因未提出足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海艳保险赔偿金87466元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元减半收取994元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一四年一月二十三日书记员  王利英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第226号原告王海艳，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人高文韬，河北民源律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。负责人孙亚明，总经理。委托代理人高然，该公司职工。原告王海艳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文韬、被告委托代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳诉称，2013年1月17日，原告所有的冀BM99**冀BWZ**挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀BM99**冀BWZ**挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。此次事故造成原告车损及三者财产损失77966元、吊装费6000元、公估费3500元。就保险赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付保险赔偿款87466元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、强制保险单、商业保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、交通事故认定书，证实事故的经过，原告承担此事故的全部责任；3、公估报告书2份，证实原告的车辆损失为57800元、三者线缆线杆损失为20166元；4、吊装费发票一张、公估费发票2张，证实原告开支吊装费6000元、公估费3500元；5、中国联合网络通信有限公司唐山市丰润区分公司收条一张，证明原告已实际赔偿给三者线杆损失20166元；6、保险车辆行驶证、司机驾驶证、证实车辆合法行驶。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告主张的损失过高，我司申请重新鉴定。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据其真实性无异议，但认为原告的车损鉴定数额过高。依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据未提出异议，虽认为原告的车损鉴定数额过高，但未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：原告系冀BM99**冀BWZ**挂车的被保险人。2013年1月17日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为21万元，第三者责任保险金额为50万元。保险期间自2013年1月25日至2014年1月24日。2013年9月19日16时30分，原告司机马建强驾驶冀BM99**冀BWZ**挂车行驶至唐山市开发区三女河黄花港时，因操作不当，掉入边沟，造成车辆受损、联通线杆受损的事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，马建强承担事故全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估，原告车损57800元、三者线缆线杆损失为20166元，原告已实际赔偿给三者损失20166元。另原告开支吊装费6000元、公估费3500元。本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了保险费，在保险合同约定的期限内，保险车辆发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应按合同约定给付原告保险金。对原告的诉请，本院予以支持。被告虽辩称原告车损鉴定数额过高，并要求进行重新鉴定，因未提出足以反驳的证据，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海艳保险赔偿金87466元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元减半收取994元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一四年一月二十三日书记员  王利英
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初70号
原告刘俊平，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告深圳市大鹏新区管理委员会，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路1号，统一社会信用代码58917226-9。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人吕春宝，该单位工作人员。
委托代理人马菁，该单位工作人员。
原告刘俊平诉被告深圳市大鹏新区葵涌办事处确认暂缓发放生态保护专项补助款行为违法一案，在本院立案受理时，原告最初以大鹏新区管理委员会为被告起诉，在审理过程中，原告又申请追加大鹏新区生态保护和城市建设局、深圳市大鹏新区葵涌办事处为被告。本案适格被告应是深圳市大鹏新区葵涌办事处，原告错列被告。经本院向原告释明后，原告同意变更被告为深圳市大鹏新区葵涌办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于由中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，经最高人民法院批准，自2016年1月1日起，深圳市基层人民法院管辖的行政诉讼案件，统一由广东省深圳市盐田区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市盐田区人民法院管辖。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 叶益力
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2819号
原告：孙茂雨，男，1966年3月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所。
被告：巩营方，男，1969年11月9日出生，汉族，住桓台县。
被告：田连志，男，1969年1月21日出生，汉族，住桓台县。
被告：孟湘凌，男，1973年11月12日出生，汉族，住桓台县。
原告孙茂雨与被告巩营方、被告田连志、被告孟湘凌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂雨的委托诉讼代理人朱传峰、被告巩营方到庭参加诉讼。被告田连志、被告孟湘凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂雨向本院提出诉讼请求：1.被告巩营方、田连志赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计420000元；2.被告孟湘凌承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告巩营方雇佣原告孙茂雨、被告田连志对被告孟湘凌所有的鸿嘉星城陶然雅舍5-7号房产进行装修时，巩营方安排田连志驾驶三轮摩托车与孙茂雨一起去拉模板和架杆，回程行驶至鸿嘉星城小区南门时，车辆后倾，架杆砸到原告头部，并致使原告摔到路牙石上，造成颈椎严重受伤，住院治疗。被告孟湘凌雇佣无施工资质的田连志施工，对原告的受伤应承担连带责任。被告巩营方垫付部分医疗费后，双方就剩余赔偿协商未果，原告诉至法院。
被告巩营方辩称，我应该赔偿原告损失，我和原告是劳务雇佣关系。我雇佣原告和田连志进行装修施工，日工资不确定，不是长期雇佣，有活时才跟着我干。我不认识孟湘凌，是高秀给我钥匙让我装修，高秀给我支付工程款。
被告田连志未作答辩。
被告孟湘凌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告巩营方为施工其承接的桓台县鸿嘉星城陶然雅舍5-7号房屋装修工程，雇佣原告孙茂雨与被告田连志进行施工。2016年6月27日下午2时许，孙茂雨与田连志驾驶机动三轮车到租赁站拉装修使用的架杆和模。二人回程途中，行驶至鸿嘉星城小区南门，因路面凹陷，三轮车后倾，原告摔落到地面受伤。原告被先后送往桓台县人民医院、淄博市中心医院、桓台县中医院住院治�。原告经诊断为颈部脊髓损伤、头皮血肿。
原告主张的各项赔偿费用和责任承担：
1.医疗费84976.3元。原告提供住院病历三份、诊断证明两份、费用清单一份、预交金凭证8份、发票一份予以证明。其中，医疗费84976.3元不包括被告巩营方垫付的60000多元。
2.误工费95405元。原告主张按照被告巩营方支付给原告的日工资标准230元/天计算，自原告受伤次日2016年6月28日起至伤残鉴定报告前一日2017年8月21日。
3.护理费51600元。原告主张按淄博市护工80元/天的标准，自受伤次日2016年6月28日起计算至开庭之日2017年11月8日。其中，住院期间131天及出院后19天，原告主张两人护理。原告提供配偶李秀云及女儿孙美玲的户口本复印件、身份证复�件，证明护理人员。
4.住院伙食补助费3930元。原告主张以淄博市住院伙食补助30元/天的标准，按住院期间131天计算。
5.残疾赔偿金167448元。原告主张按2016年度农村居民人均可支配收入13954元/年×20年×60%=167448元。原告提供司法鉴定意见书证明原告被鉴定为颈髓损伤伍级伤残。
6.被扶养人生活费2855.7元。原告主张按2016年度农村居民人均消费性支出9519元/年×1年×60%÷2=2855.7元。原告提供身份证、户口本证明被抚养人为原告之女孙金玲，系2000年9月18日出生。
7.鉴定费2080元。原告提供鉴定收费票据一份。
8.交通费3930元。原告主张按照30元/天×住院131天计算。
9.精神损害抚慰金10000元。
上述共计422270元，原告主张其中的420000元，其余自愿放弃。
被告巩营方对医疗费无异议；原告受伤时日工资是230元/天，但有活时才雇佣原告，不是长期雇佣，并且根据市场情况日工资从200元至230元不确定；其他费用请求按法律规定处理。
本院认为：被告巩营方为施工其承接的桓台县鸿嘉星城陶然雅舍5-7号房屋装修工程，雇佣原告孙茂雨与被告田连志进行施工，并向二人支付工资，巩营方与孙茂雨和田连志之间均形成劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告孙茂雨在受被告巩营方雇佣提供劳务的过程中受伤，被告巩营方作为雇主，依法应对孙茂雨的受伤损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费84976.3元，被告巩营方无异议，本院予以采信。原告主张的误工费自受伤次日计算至定残前一日（共419天），符合法律规定。原告无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，因此本院认为可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按本地2016年度建筑业就业人员平均工资44803元计算，应为419天×44803元/365天，系51431元。原告主张的护理费按80元/天的标准计算，符合法律规定，但其主张住院期间、出院后19天为两人护理及出院后计算至开庭之日，未提供证据，亦于法无据，本院不予支持，故护理费为10480元（80元/天×住院131天）。原告主张的住院伙食补助费3930元、残疾赔偿金167448元、被抚养人生活费2855.7元、鉴定费2080元，提供了相关证据予以证明，计算方式方法亦不超出法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据，本院酌情支持2000元。原告在雇佣活动中受伤，并经鉴定为伍级伤残，其主张的精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。综上，被告巩营方应赔偿原告各项损失共计331201元，超出部分本院不予支持。
被告田连志系巩营方工作人员，系履行职务行为，且原告亦无证据证明被告田连志对原告的受伤害具有过错，故原告主张被告田连志承担赔偿责任本院不予支持。原告主张桓台县鸿嘉星城陶然雅舍5-7号房屋归被告孟湘凌所有，孟湘凌将涉案装修工程发包给被告巩营方施工，亦未提供任何证据，因此原告诉求被告孟湘凌承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告巩营方赔偿原告孙茂雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等，共计331201元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙茂雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告孙茂雨负担803元，被告巩营方负担2997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一八年一月二十六日
书记员 张凯丽
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢37号
夏美林：
申请执行人叶官媚于2017年02月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青商初字第00544号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币800000元，被执行人为夏美林。在本院执行过程中，被执行人夏美林已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2011）丽青执民字第1179号、（2017）浙1121执恢37号案予以结案。
二〇一七年二月九日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0873号
原告王群。
被告李爱建。
原告王群与被告李爱建�间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告李爱建经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称，被告于2010年开始经营通州区金沙镇友记石锅鱼火锅店，原告多次至被告经营的饭店用餐遂与被告相识。2013年10月17日，被告李爱建以扩大经营、需要装潢资金为由，向原告借款30000元，并约定按照同期银行贷款利率四倍计算利息。后被告停止经营，原告多次催要借款，被告均借故拖延，现被告已下落不明。故诉来法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息8400元（自2013年10月17日暂计算至2014年11月3日）。
被告李爱建未予答辩。
经审理查明，被告李爱建自2010年开始经营通州区金沙镇友记石锅鱼火锅店，经营期间与原告�群相识。2013年10月17日，被告李爱建以扩大经营需资金周转为由，向原告借款30000元，并当场向原告出具借条1张，载明：今借王群人民币叁万元整，30000，按银行同期贷款4倍利息计算。今借人李爱建。借条出具后，原告多次催要借款，被告至今未予还款。原告为维护其合法权利，故诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供借条原件1份、取款个人业务凭证1张、转让合同书原件1份、营业执照复印件1份、餐饮服务许可证复印件1份及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李爱建结欠原告王群借款本金共计30000元未还，有被告李爱建出具的借条等证据为证，现原告王群主张被告还款，符合法律规定，被告李爱建理应承担还款义务。故对原告王群要求被告李爱建立即偿还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就利息方面�双方约定按照银行同期贷款利率四倍计算，并在借条上明确载明，该约定不违反法律规定，本院照准。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李爱建于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王群借款本金30000元。
二、限被告李爱建于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王群借款利息7720元（按人民银行同期贷款利率四倍，自2013年10月13日计算至2014年11月3日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费690元，合计1450元，由原告王群负担26元，由被告被告李爱建负担1424元（该款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 严小飞
第1页共3页
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00011号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，男，系该行员工。
委托代理人周文福，男，系该行员工。
被告李吉光，男，1968年5月17日出生，汉族，住许湾乡刘庄320号。
被告牛勇，男，1962年7月5日出生，汉族，住许湾乡项庄075号。
被告李洪光，男，1970年6月28日出生，汉族，住许湾乡刘庄295号。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告李吉光、牛勇、李洪光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼，被告李吉光、牛勇、李洪光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李吉光于2012年5月10日在我行贷款50000元，由被告牛勇、李洪光提供保证担保。贷款期限为12个月，年息8.4%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元，至2014年10月25日欠利息8674.32元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李吉光、牛勇、李洪光未向本院提供答辩。
经审理查明：2010年5月18日，被告李吉光在原告处与原告签订借款合同，由被告牛勇、李洪光提供保证担保，向原告贷款50000元，贷款期限为自助可循环方式3年，年利率8.4%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将50000元直接打在被告李吉光申请的惠农卡上。2012年5月10日被告李如堂在原告处依照上述借款合同自助办理贷款50000元，贷款期限为1年。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币50000元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，记载凭证、自助可循环贷款额度签约通知单及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告李吉光在原告处贷款人民币50000元，由被告牛勇、李洪光提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将50000元直接打在被告李吉光提供的惠农卡上，因此，被告李吉光在原告处贷款50000元，由被告牛勇、李洪光提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李吉光偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金50000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告牛勇、李洪光对上述贷款本金50000元及约定的利息承担连带清偿责任。
案件受理费1267元，由被告李吉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 靳 伟
1
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0802行初20号
原告孙某某，男，汉族，现住营口市站前区。
原告孙某某，女，汉族，现住营口市站前区。
被告营口市交通警察支队车辆管理所。
原告孙某某、孙某某诉被告营口市交通警察支队车辆管理所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，要求责令被告纠正拒绝为原告办理机动车继承登记的行政行为，为原告办理机动车继承登记；诉讼费由被告承担。
经审查，被告营口市交通警察支队车辆管理所系营口市交通警察支队的下属职能部门，不具有行政主体资格，不具有被告的诉讼地位。被告应为其上级主管机关营口市公安局交通警察支队，该机关的管辖法院为营口市西市区人民法院，本院对该案没有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某、孙某某的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 羽 婷
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0802行初20号原告孙某某，男，汉族，现住营口市站前区。原告孙某某，女，汉族，现住营口市站前区。被告营口市交通警察支队车辆管理所。原告孙某某、孙某某诉被告营口市交通警察支队车辆管理所履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，要求责令被告纠正拒绝为原告办理机动车继承登记的行政行为，为原告办理机动车继承登记；诉讼费由被告承担。经审查，被告营口市交通警察支队车辆管理所系营口市交通警察支队的下属职能部门，不具有行政主体资格，不具有被告的诉讼地位。被告应为其上级主管机关营口市公安局交通警察支队，该机关的管辖法院为营口市西市区人民法院，本院对该案没有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某某、孙某某的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 赵英姿审 判 员 仲玉虹人民陪审员 苗   馨   月二〇一八年三月十四日书 记 员 王   羽   婷
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执5号
申请执行人：汪卫军
被执行人：梁晓理
本院在执行汪卫军与梁晓理借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第142号
原告梁广才，男，汉族，1978年8月24日出生，身份证住址：广东省博罗县2。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。
被告陈洪根，男，汉族，1959年9月23日出生，身份证住址：广东省博罗县。
本院在审理原告梁广才诉被告陈洪根建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，其向本院提出撤诉的申请属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁广才撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取即1450元，由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 梁林秋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1124号
原告：周向丽。
委托代理人：祝启忠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尤程明。
本院在审理原告周向丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告周向丽于2010年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周向丽撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费168元减半收取84元，由原告周向丽负担。
审判员 黄群
二〇一〇年六月二十三日
书记员 陆菲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第132号
申�执行人合江县农村信用合作联社。
法定代表人杨英俊，理事长。
委托代理人秦胜容，该单位职工。
被执行人泸州市万丰百货有限责任公司。
法定代表人陈树德，总经理。
被执行人陈树德，男，生于1956年6月7日，汉族，四川省泸州市人。
被执行人尹洁，女，生于1966年8月25日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人何怀勤，女，生于1968年8月23日，汉族，四川省兴文县人。
买受人朱谨友，男，生于1972年10月8日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，。
本院（2008）合江民初字第1467号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院依法查封了被执行人陈树德所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附101号商业用房1间（面积111.78平方米）和被执行人尹洁所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附104号商业用房1间（面积38.81平方米），现被执行人泸州市万丰百货有限责任公司、陈树德、尹洁自愿将前述查封房屋分别以40万元、60万元变卖给买受人朱谨友，产生的税、费由买受人朱谨友负担，所得价款全部用于清偿申请执行人合江县农村信用合作联社的抵押债权，申请执行人合江县农村信用合作联社对此表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人陈树德所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附101号商业用房一间（面积111.78平方米）作价40万元和被执行人尹洁所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附104号商业用房一间（面积38.81平方米）作价60万元变卖给买受人朱谨友。前述房屋的所有权及相关权利自本裁定书送达给买受人朱谨友时起转移。
二、解除�述变卖房屋的查封。
三、买受人朱谨友可持本裁定到有关部门办理房屋产权及相关权利过户手续，所产生的税、费由买受人朱谨友负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 邓 虹
审判员 崔茂强
二〇一四年一月二十七日
书记员 罗 健
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第132号
申请执行人合江县农村信用合作联社。
法定代表人杨英俊，理事长。
委托代理人秦胜容，该单位职工。
被执行人泸州市万丰百货有限责任公司。
法定代表人陈树德，总经理。
被执行人陈树德，男，生于1956年6月7日，汉族，四川省泸州市人。
被执行人尹洁，女，生于1966年8月25日，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人何怀勤，女，生于1968年8月23日，汉族，四川省兴文县人。
买受人朱谨友，男，生于1972年10月8日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
本院（2008）合江民初字第1467号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院依法查封了被执行人陈树德所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附101号商业用房1间（面积111.78平方米，泸市房权证龙马潭区字第00000572**号）和被执行人尹洁所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附104号商业用房1间（面积38.81平方米，泸市房权证龙马潭区字第00000572**号），现被执行人泸州市万丰百货有限责任公司、陈树德、尹洁自愿将前述查封房屋分别以40万元、60万元变卖给买受人朱谨友，产生的税、费由买受人朱谨友负担，所得价款全部用于清偿申请执行人合江县农村信用合作联社的抵押债权，申请执行人合江县农村信用合作联社对此表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十四条、第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人陈树德所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附101号商业用房一间（面积111.78平方米，泸市房权证龙马潭区字第00000572**号）作价40万元和被执行人尹洁所有位于泸州市龙马潭区小市下合道52号1层附104号商业用房一间（面积38.81平方米，泸市房权证龙马潭区字第00000572**号）作价60万元变卖给买受人朱谨友。前述房屋的所有权及相关权利自本裁定书送达给买受人朱谨友时起转移。
二、解除上述变卖房屋的查封。
三、买受人朱谨友可持本裁定到有关部门办理房屋产权及相关权利过户手续，所产生的税、费由买受人朱谨友负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 邓 虹
审判员 崔茂强
二〇一四年一月二十七日
书记员 罗 健
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0367号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马某，
市，居民身份证号码××，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴中区甪直镇张巷**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月24日由本院决定继续取保候审，同年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]611号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人马某于2015年1月18日21时20分许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇沿晓市路由东向西直行至山城水煮鱼饭店门口路段处，与马路北侧行人张某、李某乙发生碰撞。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为197mg/100ml。
在该起事故中，被告人马某负事故全部责任。
破案后，被告人马某赔偿了被害人张某、李某乙的经济损失，被告人马某如实供述了上述事实。
另查明，事发后被告人马某未及时停车而被群众扭获。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人李某甲、王某、汪某的证言笔录，辨认笔录，血样提取登记表、抽血视频，司法鉴定检验意见书，车辆照片，事故现场图及照片，接处警登记表，发破案经过、抓获经过，事故认定书，驾驶证复印件，无号牌车辆鉴定报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人马某归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人马某驾驶无牌车辆，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年11月6日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一五年九月七日
书记员 钱 吕
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1425号
原告:朱义生，男，1984年1月6日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告：周福星，男，1971年9月4日出生，汉族，住会昌县。
原告朱义生与被告周福星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 张人健
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汪锦煌
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初1425号原告:朱义生，男，1984年1月6日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。被告：周福星，男，1971年9月4日出生，汉族，住会昌县。原告朱义生与被告周福星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓建人民陪审员  吴泽来人民陪审员  张人健二〇一七年十二月五日书 记 员  汪锦煌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6366号
原告：张健，男，1986年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张健与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的《车位使用权转让协议》合法有效，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-261车位的使用权。2、本案的诉讼费用及律师费用500元由被告承担。事实与理由：2014年4月10日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为955994元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月3日，原告与被告签订《车位使用权转让协议》，租赁位于七号场地负二层编号为3B-F2-261的车位一个，使用期限为2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（即：管理费+租赁费）为54277元，共计20年。当日原告首期支付金额17227元（管理费+租赁费），其余价款37000元分期支付。2015年1月3日原告与被告约定续租3B-F2-261车位，使用期限为2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权总价（即：管理费+租赁费）为27113元，共计10年。当日原告首期支付金额9113元（管理费+租赁费），其余价款18000元分期支付。2015年3月31日，该车位移交给原告占有、使用，时至今日，原告已经使用该车位两年之久，据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法确保与原告的租赁合同不受抵押贷款的影响，导致原告对车位的使用权一直得不到相应保障，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院判令确认原告与被告签订的使用权转让协议合法有效。保证原告对七号场地负二层编号为3B-F2-261车位相关使用权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可签署的转让权协议合法有效，在有效的前提下原告主张律师费是无依据的。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）张健的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）《车位使用权转让协议》2份、车位占用费收据、车位管理费收据各5份、物业服务费收据、手续费收据各1份，证明原告与被告签订车位使用权转让协议，租赁3B-F2-261号车位30年。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对证据（一）、（二）、（三）的合法性、关联性和真实性予以认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年4月10日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区莲花池畔小区13幢2203号房屋一套，总价款为955994元。在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月3日，原告与被告签订了两份《车位使用权转让协议》，租赁编号为3B-F2-261的地下车位一个，其中一份约定使用期限共计20年，自2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为54277元，约定原告首期支付管理费及租赁费17227元，其余价款37000元向浦发银行办理信用卡分期支付。当日原告按照约定支付了首期车位管理费及占用费17227元，并向原告开具了车位占用费与车位管理费收据。另一份约定使用期限共计10年，自2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为27113元，约定原告支付首期车位管理费及租赁费9113元，其余价款18000元向浦发银行办理信用卡分期支付。当日原告按照约定支付了首期车位管理费及占用费9113元，并向原告开具了车位占用费与车位管理费收据。2015年3月25日，被告将该车位移交给原告占有、使用至今。
本院认为，原、被告双方签订的两份《车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，从合同内容和目的来看，该两份协议名为车位使用权转让，实为车位租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。”原告与被告所签租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权转让合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；原被告在签订第一份租赁合同的同时签订了另一份租期自2035年4月1日至2045年3月31日的车位使用权转让合同，实际上是变相延长了租赁期限，超过了20年的最长租赁期，应属无效。对原告请求确认对该车位的使用权，按照有效合同的约定，本院确认原告享有租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权。对原告主张律师费500元由被告全部承担的诉讼请求，按原告诉请被支持的程度，被告应承担其中的300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、确认原告张健与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司签订的租期自2015年4月1日至2035年3月31日《车位使用权转让协议》合法有效，在该租期内原告张健对位于昆明市五华区莲花池畔小区内的编号为3B-F2-261的地下车位具有合法使用权。
二、由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司承担律师费用300元。
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张健负担20元，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6366号原告：张健，男，1986年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张健与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的《车位使用权转让协议》合法有效，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-261车位的使用权。2、本案的诉讼费用及律师费用500元由被告承担。事实与理由：2014年4月10日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为955994元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月3日，原告与被告签订《车位使用权转让协议》，租赁位于七号场地负二层编号为3B-F2-261的车位一个，使用期限为2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（即：管理费+租赁费）为54277元，共计20年。当日原告首期支付金额17227元（管理费+租赁费），其余价款37000元分期支付。2015年1月3日原告与被告约定续租3B-F2-261车位，使用期限为2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权总价（即：管理费+租赁费）为27113元，共计10年。当日原告首期支付金额9113元（管理费+租赁费），其余价款18000元分期支付。2015年3月31日，该车位移交给原告占有、使用，时至今日，原告已经使用该车位两年之久，据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法确保与原告的租赁合同不受抵押贷款的影响，导致原告对车位的使用权一直得不到相应保障，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院判令确认原告与被告签订的使用权转让协议合法有效。保证原告对七号场地负二层编号为3B-F2-261车位相关使用权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可签署的转让权协议合法有效，在有效的前提下原告主张律师费是无依据的。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）张健的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）《车位使用权转让协议》2份、车位占用费收据、车位管理费收据各5份、物业服务费收据、手续费收据各1份，证明原告与被告签订车位使用权转让协议，租赁3B-F2-261号车位30年。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对证据（一）、（二）、（三）的合法性、关联性和真实性予以认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年4月10日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区莲花池畔小区13幢2203号房屋一套，总价款为955994元。在购买该房屋时，原告还与被告约定租赁车位一个。2015年1月3日，原告与被告签订了两份《车位使用权转让协议》，租赁编号为3B-F2-261的地下车位一个，其中一份约定使用期限共计20年，自2015年4月1日至2035年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为54277元，约定原告首期支付管理费及租赁费17227元，其余价款37000元向浦发银行办理信用卡分期支付。当日原告按照约定支付了首期车位管理费及占用费17227元，并向原告开具了车位占用费与车位管理费收据。另一份约定使用期限共计10年，自2035年4月1日至2045年3月31日，车位使用权转让总价（含管理费和租赁费）为27113元，约定原告支付首期车位管理费及租赁费9113元，其余价款18000元向浦发银行办理信用卡分期支付。当日原告按照约定支付了首期车位管理费及占用费9113元，并向原告开具了车位占用费与车位管理费收据。2015年3月25日，被告将该车位移交给原告占有、使用至今。本院认为，原、被告双方签订的两份《车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，从合同内容和目的来看，该两份协议名为车位使用权转让，实为车位租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。”原告与被告所签租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权转让合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；原被告在签订第一份租赁合同的同时签订了另一份租期自2035年4月1日至2045年3月31日的车位使用权转让合同，实际上是变相延长了租赁期限，超过了20年的最长租赁期，应属无效。对原告请求确认对该车位的使用权，按照有效合同的约定，本院确认原告享有租期自2015年4月1日至2035年3月31日的车位使用权。对原告主张律师费500元由被告全部承担的诉讼请求，按原告诉请被支持的程度，被告应承担其中的300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、确认原告张健与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司签订的租期自2015年4月1日至2035年3月31日《车位使用权转让协议》合法有效，在该租期内原告张健对位于昆明市五华区莲花池畔小区内的编号为3B-F2-261的地下车位具有合法使用权。二、由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司承担律师费用300元。三、驳回原告张健的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张健负担20元，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈之强，男，1985年05月02日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈之强信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,934.36元。原告诉称,被告陈之强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,934.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2215号
原告蔡卫红。
被告淮安我乐装饰工程有限公司，住所地淮安市××东路中鑫上城B901室，注册号320802000046389。
法定代表人戴相韦。
本院在审理原告蔡卫红与被告淮安我乐装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告蔡卫红向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡卫红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡卫红撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告蔡卫红负担。
代理审判员 李媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丁玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1132号
原告施某。
委托代理人潘爱女。
被告董某甲。
原告施某与被告董某甲离婚后财产分割纠纷一案，原告施某于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人潘爱女到庭参加诉讼。被告董某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月28日登记结婚，于2006年2月12日生育儿子，名叫董某乙，已夭折。原、被告由于性格不合，导致夫妻感情破裂，经双方协商，于2014年9月29日协议离婚。离婚时，双方约定，董某甲自愿补偿施某人民币捌仟元，于2014年农历年底前付清。期限届满后，经原告多次催促，被告分文未付。现要求法院依法判令被告支付原告的补偿款人民币8000.00元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证及户口本复印件，证明原告诉讼主体资格，原告代理人与原告为母女关系；
⑵离婚协议书，证明原、被告离婚时，双方约定被告自愿补偿原告人民币捌仟元，于2014年农历年底前付清。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理本院对事实认定如下：原、被告于2005年6月28日登记结婚，2006年2月12日生育儿子董某乙，已夭折。原、被告因性格不合产生矛盾，导致夫妻感情破裂，经双方协商，于2014年9月29日协议离婚。离婚时，双方约定，被告董某甲自愿补偿原告施某人民币8000元，于2014年农历年底前付清。但期限届满后，被告一直未付。
本院认为：原、被告离婚时已约定被告董某甲自愿补偿原告施某的费用，被告董某甲应予以支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某甲于判决书生效后十日内支付原告施某人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费25元（已减半收取），由被告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一五年十月十二日
代书记员 徐小蓓