湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2409号
上诉人（原审被告）：湖南高建建设集团有限公司。
法定代表人：袁晓波。
委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立先。
委托诉讼代理人：张克军，益阳市大通湖区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：长沙星源大地水处理设备有限公司。
法定代表人：周玉佩。
委托诉讼代理人：钟文斌。
上诉人湖南高建建设集团有限公司（以下简称高建建设集团）因与被上诉人张立先、长沙星源大地水处理设备有限公司（以下简称星源水处理公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高建建设集团上诉请求：1.撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1064号民事判决；2.改判上诉人不应支付被上诉人张立先残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金119044元，判令被上诉人张立先、星源水处理公司承担张立先的赔偿余款。事实与理由：一、被上诉人受伤，系多个原因而造成，并非上诉人一方原因形成，一审判决上诉人全部承担被上诉人的赔偿是错误的。首先，被上诉人在30层楼工地从事电焊焊接与热切割处理，操作时没有尽到自己安全保证的责任，是造成其受伤的重要原因。其次，被上诉人星源水处理公司雇请张立先从事电焊接热切割工作，没有为其提供确保安全的劳动保护条件与设施，也没有对张立先进行劳动安全教育培训，明显存在过错。一审判决所有损失由上诉人承担，明显错误。二、一审认定张立先于2016年1月28日签订的《协议书》因欺诈而无效，完全是不顾实际情况所作出的错误结论。该份协议是张立先强烈要求并且多次要求下才协商达成的，协议上双方的签字都是真实意思的表示，还有见证人张楚才全程参与并在协议上签字，上诉人不存在任何欺诈的情形与事实。三、本案中，上诉人已先期支付了张立先全部医疗费用4.26万元，后期与张立先达成调解协议后，又支付了7.8万元赔偿款，共支付12万余元。根据协议，上诉人不应再支付张立先任何费用。被上诉人在收到全部赔偿款项后，又向上诉人主张赔偿是无理无据的。综上，请求二审法院依法公正判决。
张立先辩称，一、被上诉人受伤并非多方原因造成，而是因上诉人有安全隐患存在，违章操作致被上诉人受伤，一审判决上诉人承担完全责任正确。二、原审认定上诉人有欺诈行为属实。三、被上诉人并没有反悔协议书，其诉讼行为只是对协议书的完善和补充。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
星源水处理公司辩称，事发原因是塔吊司机的盲目操作，且没有安全指挥人员指挥，说明上诉人的安全措施不规范、不达标。发生事故的时候屋顶水箱还没有开始安装，只是材料到了工地，上诉人安排把材料用塔吊运送到位，在吊材料的过程中，塔吊严重失误砸伤了张立先。当时张立先带了安全帽和手套，请求维持一审判决。
张立先向一审法院起诉请求：一、高建建设集团赔偿张立先残疾赔偿金106280元；二、高建建设集团承担张立先被扶养人生活费17000元；三、高建建设集团赔偿张立先精神抚慰金20000元。张立先庭审中要求按2015年城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金变更为115352元。
一审法院认定事实：高建建设集团荷叶村保障住房建安项目部一标项目部与星源水处理公司于2015年10月2日签订《不锈钢矩形组合式水箱施工合同》，约定由星源水处理公司在开福区荷叶村安装水箱。星源水处理公司雇请张立先安装水箱。2015年10月24日上午，高建建设集团用塔吊将水塔钢材吊运至荷叶村保障房30层楼平台时，因塔吊司机未按规范操作，吊装的钢材将在平台等待安装水塔的张立先撞伤。张立先受伤后被送往长沙市中医医院住院治疗，入院诊断为右股骨下段开放性骨折，右大腿皮肤软组织挫裂伤。张立先于2016年2月1日出院。同日张立先委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤残等级评定、护理期评定、后期治疗费用评估进行鉴定。2016年2月2日长沙市兴湘司法鉴定所出具长沙市兴湘司法鉴定所[2016]临鉴字第050b号临床法医学鉴定意见书。鉴定意见为：张立先伤势构成九级工伤残，骨折内固定需择日拆除，费用8000元，误工损失为180天，护理期为60天，营养期为60天。2016年1月28日高建建设集团荷叶村项目部与张立先签订《协议书》，约定：张立先受伤期间的一切医疗费及其支取的生活费项目部全额支付后，对张立先出院的后续治疗费、生活费、工资、陪护、营养补助、含第二次手术费及造成的后遗症等给予一次性补偿，总计金额78000元。双方协商同意按此金额赔偿，从签订协议之日起，今后无论发生任何问题，均一切与本项目无关，从而全部自理负责。本案审理过程中，高建建设集团申请对张立先伤残等级评定、护理期评定、后期治疗费用评估、误工损失日期评定、营养期评定进行重新鉴定，一审法院予以准许。2016年7月18日一审法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对上述项目进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月1日出具省人医法鉴定中心[2016]临鉴字第732号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人张立先因外伤致右下肢损伤，评定为九级伤残，建议后期可择期行右股骨内固定取出及促骨生长等康复治疗费约需10000元，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（含二期手术时间）。
一审法院另查明：张立先具有焊接与热切割作业特种作业操作证，其资格有效期间为2014年11月19日至2020年11月19日。张立先父亲张训国于1945年4月20日出生，张立先母亲王国英于1950年7月17日出生。张立先父母共育有三子，均已成年。
一审法院认为：一、星源水处理公司雇请张立先安装水箱，双方形成雇佣关系。张立先在从事雇佣活动时因高建建设集团塔吊人员操作失误而受伤。张立先可以选择提供劳务者受害责任纠纷案由或健康权纠纷案由起诉，张立先申请变更案由为健康权纠纷，予以准许。高建建设集团塔吊人员未按规范操作致伤张立先，高建建设集团作为塔吊人员的用人单位，应对塔吊人员侵权行为承担责任。二、张立先主张协议书系高建建设集团采取欺骗和隐瞒的手段，迫使张立先签订，且遗漏残疾赔偿金等项目。高建建设集团主张协议已载明“双方协商同意按此金额赔偿，从签订协议之日起，今后无论发生任何问题，均一切与本项目无关，从而全部自理负责”，故不应再赔偿张立先主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。双方争议焦点系张立先、高建建设集团签订的《协议书》效力问题。因张立先损伤构成九级伤残，张立先诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金经计算如下：1、残疾赔偿金115352元，张立先系非农业户口，损伤被评定为九级伤残，其残疾赔偿金标准可按法庭辩论终结前上一年度即2015年受诉法院所在地城镇居民人均纯收入28838元/年计算，共计115352元(28838元/年×20年×20%)；2、被扶养人生活费17000元，张立先伤势于2016年2月2日评定为九级伤残，张立先父亲张训国1945年4月20日出生，张立先母亲王国英1950年7月17日出生，张立先父母共育有三子，均已成年。张立先父母的生活费为32501元[19501元/年×25年×20%÷3人]，张立先主张被扶养人生活费17000元，系对其权利自由处分，予以认可；3、精神抚慰金10000元，张立先因本次事故所受损伤构成九级伤残，酌定精神损害抚慰金为10000元。上述项目共计142352元。协议中有具体列明的赔偿项目“张立先出院的后续治疗费、生活费、工资、陪护、营养补助、含第二次手术费及造成的后遗症等给予一次性补偿，总计金额78000元”，鉴定意见为被鉴定人张立先因外伤致右下肢损伤，评定为九级伤残，建议后期可择期行右股骨内固定取出及促骨生长等康复治疗费约需10000元，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（含二期手术时间）。据此计算，张立先应得的“后续治疗费、生活费、工资、陪护、营养补助、含第二次手术费”为：1、后续治疗费为10000元；2、误工费参照2015年度城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资35633元的标准计算，张立先误工费共计17572元（35633元/年÷365天/年×180天）；3、护理费参照2015年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资32933元计算，护理费为8120元（32933元÷365天×90天）；4、住院期间伙食补助费10000元，张立先住院100天，其住院伙食补助费按每天100元计算，共计10000元；5、营养费9000元，营养期为90日，酌定按营养费每天100元计算，共计9000元，共计为54692元。故张立先共计应当获得的经济损失赔偿为197044元，远超过协议确定的赔偿金金额78000元，协议中也未明确列明残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金项目，考虑到张立先、高建建设集团法律知识，应认定该协议因高建建设集团欺诈而无效。鉴于高建建设集团已赔偿78000元，且张立先仅诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，应认定高建建设集团还应当赔偿张立先残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计119044元（197044元-78000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条第一款第（三）条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条之规定，判决：一、湖南高建建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付张立先残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计119044元；二、驳回张立先其他诉讼请求。案件受理费1016元，由湖南高建建设集团有限公司承担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系张立先请求侵权人承担赔偿责任之诉，故案由应定为侵权责任纠纷，一审将案由定为提供劳务者受害责任纠纷欠妥，本院予以纠正。本案二审的争议焦点在于高建建设集团应否承担赔偿责任。首先，从事故发生的原因来看，张立先是因高建建设集团塔吊人员未按规范操作，以致吊装的货物拌到平台将张立先砸伤，张立先对此难以预见或避免，高建建设集团也没有证据证明张立先自身存在过错，因此，高建建设集团作为塔吊人员的用人单位，应对塔吊人员的侵权行为承担赔偿责任。其次，从赔偿协议的内容来看，协议并未将张立先依法应当享有的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金列入，因此，仅凭该协议不足以认定张立先已就残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿项作出放弃的意思表示，且协议确定的赔偿金额与张立先依法应当获得的赔偿金额差距较大，故一审法院判决高建建设集团支付张立先残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计119044元，合法合理，并无不当。
综上所述，高建建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由湖南高建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。