河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00177号
原告李胡闹，男，1952年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
原告吕秀荣，女，1952年2月5日出生，汉族，住址同上，系李胡闹妻子。
原告李洁，男，1988年11月8日出生，汉族，住址同上，系李胡闹儿子。
原告赵全佩，女，1989年2月10日出生，汉族，住址同上，系李胡闹儿媳。
原告李某。
法定代理人李洁，系李某父亲。
五原告委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
五原告委托代理人郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处接马寺村。
法定代表人肖泽惠，又名肖兵，该村委主任。
委托代理人孙中霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告李胡闹、吕秀荣、李洁、赵全佩、李某与被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胡闹及五原告委托代理人席晓东、郭粉霞，被告的法定代表人肖泽惠及其委托代理人孙中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告李胡闹、吕秀荣、李洁系家庭成员关系。原籍河南省新安县王村南庄组，因小浪底修建水库，为响应国家号召，三原告于1999年6月22日，移民到被告所在的沁阳市沁园办事处接马寺村，成为该村二组村民成员。2010年原告李洁与赵全佩结婚，2010年5月生育女儿李某，原告赵全佩、李某于2011年2月24日、25日入户到被告所在村。1999年秋季，原告上交被告入户费15000元，被告为原告一家调整三亩承包地。2013年，村耕地全部被国家征用，被告为二组村民发放土地补偿款4000元，未给五原告发放。2015年，土地征收安置补助费、土地补偿费已经全部到位，被告又为二组村民每人发放安置补助费、土地补偿费54766元，又未给五原告发放。现请求法院依法判令被告支付五原告土地征收安置补助费、土地补偿费293830元。
被告辩称，原告不应该参与接马寺村集体征地补偿费用的分配。因为1999年6月份双方签订的协议（关于接收新安县李胡闹等四户十七口人为接马寺村村民的协议书）依法应该是无效合同。理由是：一、原告所提交的协议书虽载明：经村两委班子和各组组长共同研究，同意四个组分别接收新安县李胡闹5口人、周占现3口人、李乃军5口人等共计17口人为接马寺村村民。但是协议书签订时并没有经村民会议讨论，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的强制性规定。二、从协议内容看原告方存在欺骗行为。李胡闹五口人不是事实。户籍管理部门显示李胡闹家3口人2002年8月19日从新安县仓头王村南坡迁到接马寺，另两口人是2011年2月24日婚迁和新生儿申报。而协议书中却载明李胡闹家5口人。由此可以证明这是明显的虚假事实。因此此协议书存在欺诈和恶意串通行为。三、《合同法》第52条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从双方签订的协议书内容可以确认，双方签订协议时违反了合同法第52条第一、第二、第五有关规定，因此，双方所签订的协议书是无效合同。相应的内容即协议书第三条：以上入户人员享受村民同等待遇。也是无效条款。四、根据村民委员会组织法及细则有关规定，接马寺村村民会议讨论决定：因原告与原接马寺村委会所签协议系无效合同，小浪底移民户不参与接马寺村征地补偿款分配。综上所述，建议驳回原告诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点为：1、原告与被告的入户协议是否有效？2、原告能否享有同其他村民同等村民权益？3、五原告是否应当分得征地补偿款、如何分得、应分得的数额？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证、户口本复印件、原告李洁与赵全佩的结婚证复印件、原告李某的出生证复印件（6页），证明五原告的身份及在本案中具有适格的主体地位；李胡闹、吕秀荣、李洁于2002年8月19日由新安县迁入被告村；赵全佩因结婚于2011年2月25日落户到被告村，李某因出生于2011年2月24日申报落户。2、协议书（2页）一份，证明1999年6月22日，被告同意接收原告李胡闹、吕秀荣、李洁为本村村民，承诺秋后为三原告调整3亩耕地，被告同意上述三原告享受村民同等待遇。3、收据两张及通知一份（2页），证明原告向被告交纳入户费15000元、宅基地使用费1100元，享有同等村民待遇。4、接马寺二组分款告示及接马寺二组征地补偿款分配人口榜（共3页），证明被告在今年的征地款分配方案中，未给原告分配同等于其他村民的征地款。5、证人陈某的出庭证言。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但内容上已经和明确记载，经村两委班子和各组组长研究决定，并没有开村民会议、村民代表会议、党员会议之类的会议去研究讨论。1999年1月我过公布了村民委员会组织法，要求涉及村民利益的重大事项，必经村民会议才方可履行，但是此协议书签订于1999年6月22日，应受本法约束，根据合同法52条规定，此协议书签订时违反了法律强制性规定，因此系协议书为无效协议书。相应的协议书中第3项，也应认定为无效约定和承诺，因此被告方又组织了村民会议进行讨论，最后结果是村民99.9%不同意让协议书中所包括的移民户（包括本案三原告）享受村民待遇，包括原告起诉的征地补偿款也不再享受，对证据3的三张收据无异议。对证据4无异议。证据5证人证言是原任村干部证实才知道是否符合客观事实，并且现在的村民表示当初并未召开村民会议，对移民入户问题进行讨论和研究，这一点证人证言也证实了也没有开村民会议，也正是因为当时被告原任村两委干部错误的决定侵犯了全体村民的利益，因此当时所签协议是无效协议，也因此移民所享受的协议书上的待遇迟迟不能解决，尤其是承包地问题，证人也讲了，多数都是边角地甚至是小片荒地，并不在被告村上报的耕地范围，所以原告所种的地也未与村委签订承包合同
被告向本院提交证据材料有：1、被告法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格。2、村两委会会议记录。证明村两委会对移民户待遇专题讨论意见。3、接马寺村一、二、三、四组代表会议记录及全体党员会议记录；证明村民代表对移民户待遇是进行了专题讨论形成的；4、村民会议关于移民户享受村民待遇的村民会议表决结论，证明村民会议对移民户待遇专题讨论意见是不让移民享受村民待遇。5、从新安县移民局和温县移民局调取的关于原告方享受的安置待遇有关资料。证明原告都已享受了国家全部安置待遇，到接马寺来是另寻出路。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明其主张；首先被告在做民意测验时，已经剥夺了五原告的村民权利，所以证据4显然违反了村民委员会的民意测验规定，由乡级人民政府责令改正。当初接收三原告后，被告以村民不同意，不能及时给三原告分配土地，村委将移民户所缴纳的入户费，给村民每人发放，后村民才同意接纳小浪底移民入户并给其分配了承包土地。说明当初，被告所有村民对接纳移民是同意的。对证据5原告需要针对被告提供的证据及移民情况做以下说明：1、1999年6月份，新安县小浪底库区已经被淹，当地政府没有做出安置方案，号召库区居民“投亲靠友、随后安置。”三原告系被迫投亲靠友，随即与被告协商签订‘移民入户协议’，并在没有领取安置补助费的情况下，自己出钱每人向被告交5000元入户费。三原告于2003年才领取土地补偿费及安置费每人4400元（乡政府每户扣400元）。2、新安县移民迁出户的纪要是在1999年7月16日，与被告签订的入户协议晚近一个月的时间。被告提供的新安县移民出县汇总中，有李乃林等人的申请，3、关于出县人员移民安置人员有李乃林一户，他们被安置到温县××村，这几份证据恰恰能证明，原告与被告签订入户的时间先于国家形式上的安置时间，其次补充给移民每人4400元的土地安置费用，三原告每人被扣了400元，实得每人4000元。三原告与温县××村不存在组织成员关系，系被告的集体组织成员。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证人当庭证言客观反映了原告落户被告村的过程，能够与其他证据相互印证的部分本院予以认定。原告对被告证据的真实性无异议，但认为被告证据2、3、4违反了有关规定，剥夺了原告的村民权利，本院认为原告异议成立，对被告其他证据予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原告李胡闹、吕秀荣、李洁系系家庭成员关系，原籍河南省新安县，原告家属于黄河小浪底移民户。2000年3月27日李胡闹与新安县仓头乡人民政府签订了投靠亲友协议书，于2000年4月15日李胡闹与新安县的移民办签订移民投靠亲友安置协议书，按照这两份协议规定，李胡闹到安置地后应分配到生产用地不少于1.7亩、水地不少于1亩、生活用地不少于0.25亩，享受迁入村居民同等待遇，但该协议没有履行。原告经亲戚介绍，于1999年6月22日，被告与原告李胡闹等四户小浪底移民户十七口人签订了入户接收协议，该协议载明：“甲方沁园办事处接马寺村民委员会乙方李乃林李胡闹周战现、李乃军经村两委班子和各组组长共同研究，同意四个组分别接收新安县李乃林4口人、李胡闹5口人、周战现3口人、李乃军5口人共计17口人为接马寺村民。具体条件如下：一、今年秋收后每人暂调整耕地一亩。一组李乃林4口人4亩地；二组李胡闹5口人5亩地；三组周战现3口人3亩地；四组李乃军5口人5亩地。共计17亩地。二、每人收入户费5000元，自协议签订之日起五日内交款40000元，作为预定金，其余45000元待秋收后种上麦全部交清。三、以上入户人员享受村民同等待遇。统筹提留以及村里的公益事业按村组要求负担。四、协议自签订之日起世代生效。甲方签字支书鲍成立主任范全喜会计郑付有妇联主任王玉枝治安民调主任郭治安一组组长魏晨新二组组长张魁三组组长白新四组组长张永亮乙方签字李胡闹李乃军周战现李乃林。一九九九年六月二十二日”。被告时任的村支书、主任、会计、妇联主任、治安民调主任、一组组长、二组组长、三组组长、四组组长以及原告的代表李乃林等四户代表均在协议上签字。在协议中，原告李胡闹签订的是五口人入户，但实际原告李胡闹家是三口人，另外是李随民两口人，后李随民两口人未来被告村入户，由周顺轻两口人顶替入户被告村。根据协议原告李胡闹一户三口人入户到被告的第二村民小组。1999年6月24日原告向被告交纳宅基地费1100元；原告上交被告三个人的入户费15000元，被告为三原告调整三亩耕地耕种。之后原告在被告村划拨的宅基地上建房居住生活至今。2010年原告李洁与赵全佩结婚，2010年5月生育女儿李某，原告赵全佩、李某于2011年2月24日、25日入户到被告所在村。2013年，被告村第二村民小组耕地（包括原告家的耕地）被国家征用，被告为第二村民小组村民每人发放土地补偿款4000元，未给五原告发放。2015年被告再次发放土地补偿款，根据被告2015年4月23日在本村发布的公告载明：“接马寺1、2、3、4组全体村民：经村两委及小组长会议研究决定：土地补偿款分配，人口截止时间为4月30号，需要办理户口的村民，过期入户的一律不能享受此次分款……”。被告2015年5月27日在本村发布的接马寺二组分款告示载明：“……4、分款总人口195人独生子女户8户，合计202.5人，平均每人分款5.4766万元。实际总分款1109.0115万元。”。在被告2015年5月26日公布的二组分款人员榜中，没有五原告的名字。五原告未得到土地征收安置补助费、土地补偿费。原被告协商未果，原告于2015年6月10日诉至本院，诉讼中，被告于2015年7月28日让全体村民（除原告等五户移民外）对“关于接马寺村李胡闹等享受村民待遇的民意测验”表进行表决，表决结果村民除原告等五户移民未参加外其余均不同意给五原告等移民户分征地补偿款、不同意移民全额分款。诉讼中，本院主持调解，被告表示现在村里为入户的十七个移民每人只预留20000元征地补偿款，余款已经分配给其他村民，现被告全村仅余留100.08亩耕地作为开发用地待开发。另查明，三原告李胡闹、吕秀荣、李洁现在每人每年在水利部门领取600元后期扶持基金。此为本案事实。
本院认为，1、本案是否属于民事案件受理范围？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。因本案审理的是原告作为被告村集体经济组织成员与被告之间关于集体成员所有的土地补偿费的所有权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理，故被告辩称本案不属于民事案件受理范围的理由不足，本院不予采纳。2、关于原、被告签订的接收协议是否有效？该协议有原告签名确认、被告的村委会成员以及各小组长均在该协议上签名确认，应当是原、被告双方的真实意思表示。被告认为入户协议无效的主要理由是存在欺诈和恶意串通以及违背了法律法规的强制性规定。本院认为，一、关于是否存在欺诈和恶意串通？在协议中，原告李胡闹签订的是五口人入户，但实际李胡闹家是三口人，另外是两口人李随民家的两口人，后李随民两口人未来被告村入户，由周顺轻两口人（周顺轻和周新锋）顶替李随民两口人入户被告村第二村民小组，从被告收取了周顺轻两口人的入户费和宅基地使用费的事实说明，被告认可了顶替的两口人入户的事实，总的入户人数并没有变化，因此，协议不存在欺诈和恶意串通，被告的该辩解不能成立。二、关于入户协议是否违背了法律法规的强制性规定？根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。《村民委员会组织法》的该规定系管理性的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定属于效力性强制性规范；被告所谓的违反《村民委员会组织法》是其内部管理的问题，不影响其对外签订合同的效力；第三、该协议双方已履行多年，被告也未提出撤销或解除该协议，原告也按协议履行了自己的义务，原告不存在违约行为。因此，本院认为该协议对原、被告均有约束力，为有效协议，双方均应遵照执行。3、关于五原告是否应当分得征地补偿款、如何分得、应分得的数额？《中华人民共和国物权法》第五十八条规定，集体所有的不动产和动产包括：〈一〉法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……；第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体成员依法对集体财产享有集体所有权。土地补偿费是因集体土地的被征用造成土地的流失而取得，应归集体所有。本案中，被告村集体所有的土地，其被依法征收后，所得的土地补偿费也应当归被告村集体成员集体所有。根据原、被告接收协议第三条的约定，入户人员享受村民同等待遇；2010年原告李洁与赵全佩结婚并于2010年5月生育女儿李某，原告赵全佩系结婚入户，李某系在被告村出生入户，原告赵全佩、李某也应同样享有与其他村民同等的待遇；五原告要求被告支付土地征收安置补助费、土地补偿费，符合法律规定，本院予以支持。关于分配数额及计算标准：2013年被告村为第二村民小组每人发放土地补偿款4000元，五原告应分得20000元；2015年被告村第二村民小组村民每人发放土地补偿款54766元，五原告应分得273830元；五原告共计应分得293830元。被告认为原告已经在国家对移民安置中给予了原告土地安置补助，原告不应当再享有被告的土地补偿利益；本院认为，原告享受的该待遇是国家对移民的补助，不影响原告在被告村应该享有的村民待遇，且原告在入户被告村时，原告也交纳了入户费和宅基地使用费等其他入户协议约定的所有义务，原告家从1999年签订入户协议到现在已经16年之久，期间被告及其他村民从未提出异议，要求撤销或者确认协议无效，因此被告该辩解不能成立。被告村民对原告是否应该享有村民待遇的表决是在事隔16年后且是在分配方案公布后，未通知原告参加的情况下所为，无论是实体和程序均违背了基本的公平原则，对协议是否有效的认定，只有法院或者仲裁机构可以确认，其他单位和个人是无权确认协议是否有效，本院对该事后表决不予采纳。对被告的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会应支付原告李胡闹、吕秀荣、李洁、赵全佩、李某土地补偿费共计293830元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，由被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王二芳