wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7599号
原告：项怀哲，男，1949年2月1日出生，居民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项怀哲与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项怀哲，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项怀哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大唐庄村委会支付2016年1月至10月的逾期交付4套房屋的违约损失57000元；2.案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：项怀哲系XX村村民，有合法民宅一处。2009年12月大唐庄村委会征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》。《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月底，XX大北地地块整体拆迁完毕，但现在90多个月过去了，回迁安置的70平方米房屋以及80平方米房屋各2套依然无踪影，大唐庄村委会严重违约。拆迁户集体多次到村委会、镇政府、区政府及北京市人民政府上访，就拆迁协议违约问题进行维权。就违约损失问题，因多次与大唐庄村委会协商未果，故起诉至法院，要求大唐庄村委会给付2016年1月至10月的逾期交付4套房屋的违约损失57000元。
大唐庄村委会辩称，项怀哲所述情况属实，但不同意项怀哲的诉讼请求，同意按以前的标准给付违约损失。
本院经审理认定事实如下：2009年10月28日，项怀哲（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》二份，二份协议均约定：甲方拆除乙方坐落在XX村房屋14间，建筑面积290平方米，实际居住人口5人；根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字盖章。2009年12月，XX村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项怀哲交付上述协议约定的4套房屋。
另查，项怀哲已从大唐庄村委会领取2016年1月至10月期间的周转补助费费3万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项怀哲与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项怀哲已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因XX新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项怀哲可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失。故项怀哲要求大唐庄村委会给付2016年1月至10月的逾期交付4套房屋的合理违约损失，本院予以支持。但在此期间，项怀哲已从大唐庄村委会领取了相应的周转补助费，因该周转补助费的产生亦系大唐庄村委会的违约行为导致，故该周转补助费应包含在上述违约损失中，项怀哲已经领取的此期间的周转补助费3万元，应从上述违约损失中扣除。关于违约损失的具体金额，本院根据本案情况予以确定。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项怀哲二〇一六年一月至十月的逾期交付四套房屋的违约损失一万五千六百元；
二、驳回原告项怀哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元（原告项怀哲已预交），由原告项怀哲负担五百一十八元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年十月三十日
书记员 王 艳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1262号
被告人泽某某某，男。2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1234号起诉书指控被告人泽某某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人泽某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控事实为：2017年8月23日00时45分许，被告人泽某某某饮酒驾驶一辆号牌为川UX**的小型轿车在成都市青羊区一环路西一段与百卉路交叉口发生交通事故，至两车受损。经鉴定，被告人泽某某某血液中乙醇浓度为209.6±10.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人泽某某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人泽某某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人泽某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人泽某某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人泽某某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人泽某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传明
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝爱玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5493号
原告：河南华友置业集团有限公司，住所地:长葛市魏武路中段东侧。
法定代表人：刘成杰，任公司总经理职务。
委托代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
被告：长葛市怡盛蜂业有限公司，住所地：长葛市未来路东侧。
法定代表人：李俊宪，任公司总经理职务。
原告河南华友置业集团有限公司与被告长葛市怡盛蜂业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华友置业集团有限公司的委托代理人姚晓博到庭参加诉讼，被告长葛市怡盛蜂业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
河南华友置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还300万元人民币及利息（利息自2017年11月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告在洛阳银行股份有限公司贷款300万元，由原告承担连带担保责任，贷款到期后，被告无力归还贷款，原告于2017年11月1日履行了代偿责任，经原告多次向被告追偿无果，为此，特诉至贵院，请依法判如所请。
长葛市怡盛蜂业有限公司未提供证据亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告与案外人洛阳银行股份有限公司许昌分行（债权人）签订借款合同一份，约定被告向案外人借款金额300万元，期限12个月，到期日2017年9月22日，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款合同号为160509D2100012，借据号为160509D2100012。同日，原告与案外人洛阳银行股份有限公司许昌分行（债权人）签订保证合同一份，保证合同约定：为确保长葛市怡盛蜂业有限公司（债务人）与债权人签订的编号为洛银2016许昌分行流资借字第160509D2100012号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供担保。根据有关法律、法规，保证人债权人双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条约定，本合同所担保的主债权为债权人依据合同发放的借款，本金为人民币（大写）叁佰万（小写）￥3000000.-。第二条约定，保证方式，保证人承担连带责任保证。第三条约定，保证范围，包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。第四条约定，保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。原告及其法定代表人与案外人及其法定代表人分别在保证合同上签字盖章。2016年9月23日，案外人如约向被告发放贷款3000000元，借款到期后，因被告长葛市怡盛蜂业有限公司未能按期履行还款义务，案外人洛阳银行股份有限公司许昌分行于2017年11月1日从原告账户内扣划人民币300万元，偿还了被告在案外人洛阳银行股份有限公司许昌分行的贷款剩余本金300万元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为，原告为被告向案外人洛阳银行许昌分行借款300万元提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。被告长葛市怡盛蜂业有限公司向案外人洛阳银行许昌许昌分行借款后，未依约还款，导致原告河南华友置业有限公司承担连带担保义务，代其偿还借款本金300万元，按照法律规定，原告河南华友置业有限公司承担保证责任后，有权向被告长葛市怡盛蜂业有限公司追偿。被告长葛市怡盛蜂业有限公司怠于履行偿还义务，应承担本案纠纷的全部责任，偿还原告代偿本金300万元。原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长葛市怡盛蜂业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南华友置业有限公司垫付款300万元元并支付利息，(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15440元，保全费5000元，合计20440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琦
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初374号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱海龙，男，1988年4月13日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。2009年11月18日因犯非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月28日刑满释放。因本案于2016年12月14日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人朱海龙犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人朱海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月17日凌晨，被告人朱海龙伙同朱某（已判决）来到温岭市颜家圩摆五线往北葡萄园，窃得被害人徐某200斤左右塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币280元。2017年2月23日，被告人朱海龙赔偿被害人徐某人民币500元。
2、2016年10月23日凌晨，被告人朱海龙伙同朱光华、周利（已判决）来到温岭市箬横镇长山村海坝旁，分两次窃得被害人林某11000斤左右塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币1400元。现本节赃物已追回并发还被害人。2017年2月24日，被告人朱海龙另行赔偿被害人林某1人民币500元。
3、2016年10月29日19时至22时，被告人朱海龙伙同朱光华、周利来到温岭市滨海镇中南村杨家浦往东葡萄园，窃得被害人陈某2300斤左右塑料薄膜。经鉴定，被窃物品价值人民币420元。现本节赃物已追回并发还被害人。
2016年12月14日9时许，被告人朱海龙到江苏省东海县公安局水晶城派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱海龙在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯朱某、周某的供述，被害人徐某、林某1、陈某2的陈述，价格认定结论书，监控截图，扣押笔录，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，收条，自首情况说明，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海龙以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱海龙有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱海龙案发后主动投案并如�供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失或赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱海龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年7月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年三月二十无
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初522号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人：刘朝阳，行长。
委托诉讼代理人：林志广、许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告：莆田市庆盛电子塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：黄庆棋，总经理。
被告：莆田市涵江区恒盛电子厂，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：黄中度，厂长。
被告：黄庆棋，男，1955年3月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地送达地址福建省莆田市涵江区。。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告莆田市庆盛电子塑胶有限公司、莆田市涵江区恒盛电子厂、黄庆棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉处理。
审判长 陈志华
审判员 陈 凡
审判员 吴远征
二〇一七年十二月十三日
书记员 张淑琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行初80号
告福建新胜海船业有限公司，住所地龙海市紫泥镇下楼村。统一社会信用代码91350681172942356D。
法定代表人康斌祥。
委托代理人许建生、方志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
被告龙海市人力资源和社会保障局，住所地龙海市石码镇人民路55号。统一社会信用代码113506810038848767。
法定代表人刘向东，局长。
委托代理人陈翀，福建弘新律师事务所律师。
第三人曹连，女，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人许志坤、吴艳萍，福建德勇律师事务所律师。
本院在审理原告福建新胜海船业有限公司诉被告龙海市人力资源和社会保障局行政认定一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许福建新胜海船业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告福建新胜海船业有限公司负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 郭晓君
人民陪审员 徐小莉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林秋皇
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2705号
原告：庄卫芳，女，1965年4月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。
被告：常鹏，男，1990年12月8日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘其盈，男。
原告庄卫芳诉被告常鹏、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告华安财产保险股份有�公司上海分公司在商业三者险范围内赔付原告后续医疗费11,515.16元，住院伙食补助费90元、交通费300元，合计11,905.16元，不足部分由被告常鹏承担赔偿责任。审理中，原告自愿放弃要求二被告赔偿交通费300元的诉讼请求。本院于2018年2月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告庄卫芳的委托诉讼代理人孙晓蓉、被告常鹏、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘其盈到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年11月20日20时56分许，被告常鹏驾驶的苏JZXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，被告常鹏承担事故的全部责任。苏JZXX**车辆的所有人为被告常鹏，该车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保�交强险和商业三者险，本起事故发生在保险有效期内。后原告以常鹏、华安财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2017年2月17日，本院以(2017)沪0117民初550号民事判决书确认常鹏、华安财产保险股份有限公司上海分公司对原告先期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告庄卫芳二次手术医�费11,515.16元、住院伙食补助费90元，合计11,605.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告常鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿�
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13314号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘建，男，1972年5月24日出生，户籍地北京市西城区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月25日的信用卡欠款总额共计人民币102535.97元（其中本金86735.82元、利息8153.4元、滞纳金7646.75元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月5日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计102535.97元（截至2017年3月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘建未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月25日，被告的上述信用卡发生欠款本金86735.82元、利息8153.4元、滞纳金7646.75元，共计102535.97元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘建偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十万零二千五百三十五元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘建给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十元及公告费五百六十元，由刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初8号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人沈婷，女，1994年6月22日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地:四川省成都市武侯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被成都市公安局交通管理局取保候审，2018年1月10日经本院批准逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1249号起诉书指控被告人沈婷犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人沈婷及其辩护人支牮坤、王天澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年11月1日21时50分许，被告人沈婷饮酒后驾驶车牌号为川AXXX**蓝色“大众”牌小型汽车，行驶至本市武侯区智达二路XXX号门前路段时，所驾车辆越过道路中心实线，与对向张某某驾驶的车牌为川FXXX**的“长城”牌小型客车发生碰撞，致两车车头左侧受损。经鉴定，被告人沈婷血液乙醇浓度为230.8毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人沈婷的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。被告人沈婷案发后积极赔偿张某某并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。
被告人沈婷对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。辩护人提出被告人沈婷系初犯、偶犯，主观恶意较轻，社会危害性较小，案发后如实供述案件事实，积极赔偿被害人并获得谅解，被告人患有重度抑郁及焦虑症等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人沈婷犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人沈婷违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈婷当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人沈婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月10日起至2018年4月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一八年一月十日
书记员 谭大春
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第44号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，新开镇计生办工作人员。
被执行人章小虎，农民，住岳阳县。
被执行人胡艳，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人章小虎、胡艳征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第44号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人章小虎、胡艳无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第44号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 �林梅
审判员 程 开 支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执242号
申请执行人：欧阳干英，男，1977年1月15日生，住彭泽县。
被执行人：欧阳俊川，男，1981年2月3日生，住彭泽县。
申请执行人欧阳干英依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2017）赣0430民初425号民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳俊川未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102600元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行102600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执242号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月十日
书 记 员 方纯彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，1964年12月22日出生，汉族，湖北省恩施市国家税务局龙凤分局职工，住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕某，男，1938年2月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1965年11月28日出生，汉族，湖北民族学院退休职工，住湖北省。
再审申请人徐某因与被申请人滕某、刘某民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，其与刘某婚姻存续期间，刘某所借款项未用于夫妻共同生活，2012年其与刘某离婚时，也不知道有该笔借款，原判决引用《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，将刘某个人向被申请人滕某借款认定为夫妻共同债务属认定事实不清及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人徐某与被申请人刘某1991年结婚，2012年离婚。涉诉借款是刘某以个人名义向滕某出具的借条，徐某虽予以否认，但因刘某的借款行为发生在徐某与刘某婚姻关系存续期间，而徐某不能提供证据证明滕某与刘某已明确约定该笔涉诉借款系刘某个人债务，亦不能提供证据证明其与刘某在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且滕某知晓该约定。因此原判决依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将诉争借款认定为徐某与刘某的夫妻存续期间共同债务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，1964年12月22日出生，汉族，湖北省恩施市国家税务局龙凤分局职工，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕某，男，1938年2月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1965年11月28日出生，汉族，湖北民族学院退休职工，住湖北省。再审申请人徐某因与被申请人滕某、刘某民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，其与刘某婚姻存续期间，刘某所借款项未用于夫妻共同生活，2012年其与刘某离婚时，也不知道有该笔借款，原判决引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，将刘某个人向被申请人滕某借款认定为夫妻共同债务属认定事实不清及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人徐某与被申请人刘某1991年结婚，2012年离婚。涉诉借款是刘某以个人名义向滕某出具的借条，徐某虽予以否认，但因刘某的借款行为发生在徐某与刘某婚姻关系存续期间，而徐某不能提供证据证明滕某与刘某已明确约定该笔涉诉借款系刘某个人债务，亦不能提供证据证明其与刘某在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且滕某知晓该约定。因此原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将诉争借款认定为徐某与刘某的夫妻存续期间共同债务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月十六日书记员  刘清晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14102号
原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。
公民身份号码×××
被告彭涛，男，1984年7月15日出生，住湖北省鹤峰县。
身份证号×××
原告于立华与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华、被告彭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准�付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
被告彭涛答辩称：借款数额正确，但本人已使用支付宝偿还部分借款，数额为24124元。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月16日，于立华与彭涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月16日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
另查明，于立华与彭涛于2016年7月16日当日共发生借款9笔，均签订借出协议，其中5000元借款共计5笔，10000元借款共计4笔，金额总计65000元。庭审中，彭涛陈述已使用支付宝偿还借款24124元，并提供自制明细一份，其中显示：�涛分别于2016年4月19日至2016年5月26日给付于立华款项，其中2016年7月16日给付于立华500元。于立华陈述：上述款项发生时间均为2016年7月16日本案借款之前，与本案借款无关。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张已还款，但款项给付时间发生于借款合同日期之前，被告未提供充分证据证明系偿还本案借款，故本院对被告抗辩意见不予采纳。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、彭涛于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；
二、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年七月十七日借款次日起至二零一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二零一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初718号
原告：陈绍斌，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告：彭洪全，男，1969年7月23日出生，农民，住址新民市。
原告陈绍斌诉被告彭洪全承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈绍斌及委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告彭洪全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告陈绍斌诉称，2017年9月，被告雇佣我为其建彩钢房，彩钢房长8.25米、宽4.15米，我负责包工包料，双方约定总费用为13,000.00元，当时被告交了预付款3,000.00元。2017年9月12日，我完成了彩钢房建设，并由被告进行了验收，之后，被告的父亲就搬进去居住。2017年9月14日，被告给我出具了一份欠条，约定被告尚欠我的建彩钢房款10,000.00元，等秋收后被告卖完玉米再还款。之后，经我多次催要，被告至今未给付我建彩钢房款，故我向法院提起诉讼，要求被告给付我建彩钢房款人民币10,000.00元，被告承担本案诉讼费。
被告彭洪全经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见
经审理查明，2017年9月，原告承揽为被告建彩钢房，双方约定原告负责包工包料，总费用为人民币13,000.00元，被告交付订金人民币3,000.00元。庭审中经原告确认，原告于2017年9月12日完成彩钢房建设，并由被告验收，该彩钢房现由被告父亲居住。2017年9月14日，被告为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条彭洪全欠彩刚（钢）房款壹万叁仟元，交订金3000.元，余欠10000元卖玉米还清。欠款人：彭洪全中证人：卢立宏日期2017年9月14日”。之后，经原告多次催要，被告至今未给付原告建彩钢房款，故原告诉至法院，要求被告给付原告建彩钢房款人民币10,000.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，民事主体的合法权益应受法律保护。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告根据被告要求，为被告包工包料建设彩钢房，原、被告之间的承揽合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告在依约定完成承揽工程后，被告应按约定数额给付原告报酬。现被告经原告催要，未按约定数额及期限给付原告报酬已构成违约，故原告要求被告给付建彩钢房款人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭洪全于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈绍斌建彩钢房款人民币10,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一八年二月五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终676号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：诸佳炜，男，汉族，1992年12月25日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人诸佳炜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚�人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 伟 东
审 判 员 俞�波
审 判 员 赵 保 法
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘 芬 芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终676号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：诸佳炜，男，汉族，1992年12月25日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人诸佳炜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚�人民法院于2017年12月25日作出的（2017）浙0281民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕 伟 东审 判 员 俞�波审 判 员 赵 保 法二〇一八年三月十二日法官助理 薛  楠书 记 员 潘 芬 芬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13626号
原告：杭州擅龙展具有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：晏放心，总经理。
委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：杭州先知先觉实业有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-265室。
法定代表人：林学波，总经理。
原告杭州擅龙展具有限公司诉被告杭州先知先觉实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告杭州擅龙展具有限公司到庭参加诉讼。被告杭州先知先觉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告杭州擅龙展具有限公司起诉称：原告是商业展具专业定作公司，已多年承接被告公司的展具定作单。被告提供展具图纸，原告按图制作，并将完成的定制展具发往被告指定的地点。根据双方的订单合同约定，被告下单之日应先付定制价的70%，出厂安装前付25%，余款在安装完一月内付清，如逾期付款则应承担日百分之一的违约金。然而被告经常违反合同约定的付款规定，拖欠货款。2016年11月23日，被告确认拖欠原告货款为875108.25元，被告公司的总经理林学波在2016年11月25日承诺对于已发货的货款在2016年12月25日前付清，但是结果仅付了10万元，余款至今未付。被告为合肥肥西定作的216522元的展具，也因被告没有具体落实好布展地点，且未付预付款，而一直存放于原告处，但被告确认了此库存，故被告�今拖欠原告货款775108.25元。依据双方的合同约定，如被告逾期付款应承担日百分之一的违约金，该违约金过高，原告降低为日千分之一计算违约金。被告拖欠货款是从2015年12月之后陆续发生的，原告也放宽到从2016年11月23日被告在总的对账单确认之日计算违约金，那么扣除已付的10万元，对于775108.25元的违约金按77万元日千分之一从2016年11月23日计算8个月已产生违约金184800元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币775108.25元；2、被告支付违约金人民币184800元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杭州擅龙展具有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.杭州擅龙展具有限公司----素型收款明细一份，用以证明被告欠原告定作款的事实。
2.定作单十一份，用以证明被告与原告之间具有承揽定作关系的事实。
被告杭州先知先觉实业有限公司未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告杭州擅龙展具有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原被告之间存在定作合同关系，双方约定付款方式为：合同签订当日支付总价款的百分之七十，出厂安装前付百分之二十五，余款安装完成一月内付清。如预付款推迟，工期顺延，并计百分�一违约金每日。2016年11月23日，被告确认拖欠原告定作款658586.25元。
另查明，被告委托原告定制的合肥肥西展具216522元库存已制作完成，但定作款未支付。原告自认被告已支付定作款100000元。原告杭州擅龙展具有限公司因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告未按约支付定作款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。关于216522元库存定作款的支付，上述产品尚未交付安装，根据双方约定的付款进度，在安装前应支付95%即205724.4元。该205724.4元加上原被告双方确认已完成的定作款658586.25元，扣除被告已支付的100000元，被告应当支付定作款为764310.65元。原告主张按照日千分之一计算违约金，该违约金主张过高，本院调整为按日万分之�计算。原告的诉请请求，合理部分，本院予以支持。被告杭州先知先觉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州先知先觉实业有限公司支付原告杭州擅龙展具有限公司定作款764310.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州先知先觉实业有限公司支付原告杭州擅龙展具有限公司违约金110060.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州先知先觉实业有限公司支付原告杭州擅龙展具有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，由原告杭州擅龙展具有限公司负担1185元，被告杭州先知先觉实业有限公司负担12215元。
原告杭州擅龙展具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州先知先觉实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13626号原告：杭州擅龙展具有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。法定代表人：晏放心，总经理。委托代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：杭州先知先觉实业有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼5-265室。法定代表人：林学波，总经理。原告杭州擅龙展具有限公司诉被告杭州先知先觉实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告杭州擅龙展具有限公司到庭参加诉讼。被告杭州先知先觉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。原告杭州擅龙展具有限公司起诉称：原告是商业展具专业定作公司，已多年承接被告公司的展具定作单。被告提供展具图纸，原告按图制作，并将完成的定制展具发往被告指定的地点。根据双方的订单合同约定，被告下单之日应先付定制价的70%，出厂安装前付25%，余款在安装完一月内付清，如逾期付款则应承担日百分之一的违约金。然而被告经常违反合同约定的付款规定，拖欠货款。2016年11月23日，被告确认拖欠原告货款为875108.25元，被告公司的总经理林学波在2016年11月25日承诺对于已发货的货款在2016年12月25日前付清，但是结果仅付了10万元，余款至今未付。被告为合肥肥西定作的216522元的展具，也因被告没有具体落实好布展地点，且未付预付款，而一直存放于原告处，但被告确认了此库存，故被告�今拖欠原告货款775108.25元。依据双方的合同约定，如被告逾期付款应承担日百分之一的违约金，该违约金过高，原告降低为日千分之一计算违约金。被告拖欠货款是从2015年12月之后陆续发生的，原告也放宽到从2016年11月23日被告在总的对账单确认之日计算违约金，那么扣除已付的10万元，对于775108.25元的违约金按77万元日千分之一从2016年11月23日计算8个月已产生违约金184800元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款人民币775108.25元；2、被告支付违约金人民币184800元；3、被告承担本案诉讼费用。原告杭州擅龙展具有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.杭州擅龙展具有限公司——素型收款明细一份，用以证明被告欠原告定作款的事实。2.定作单十一份，用以证明被告与原告之间具有承揽定作关系的事实。被告杭州先知先觉实业有限公司未答辩亦未向本院提交证据材料。原告杭州擅龙展具有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原被告之间存在定作合同关系，双方约定付款方式为：合同签订当日支付总价款的百分之七十，出厂安装前付百分之二十五，余款安装完成一月内付清。如预付款推迟，工期顺延，并计百分�一违约金每日。2016年11月23日，被告确认拖欠原告定作款658586.25元。另查明，被告委托原告定制的合肥肥西展具216522元库存已制作完成，但定作款未支付。原告自认被告已支付定作款100000元。原告杭州擅龙展具有限公司因本案诉讼支出公告费650元。本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效。被告未按约支付定作款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。关于216522元库存定作款的支付，上述产品尚未交付安装，根据双方约定的付款进度，在安装前应支付95%即205724.4元。该205724.4元加上原被告双方确认已完成的定作款658586.25元，扣除被告已支付的100000元，被告应当支付定作款为764310.65元。原告主张按照日千分之一计算违约金，该违约金主张过高，本院调整为按日万分之�计算。原告的诉请请求，合理部分，本院予以支持。被告杭州先知先觉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州先知先觉实业有限公司支付原告杭州擅龙展具有限公司定作款764310.65元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州先知先觉实业有限公司支付原告杭州擅龙展具有限公司违约金110060.7元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州先知先觉实业有限公司支付原告杭州擅龙展具有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13400元，由原告杭州擅龙展具有限公司负担1185元，被告杭州先知先觉实业有限公司负担12215元。原告杭州擅龙展具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州先知先觉实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健代理审判员 孟 斌人民陪审员 郭函丽二〇一八年一月二十二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1310号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨文志，曾用名杨文广，男，1962年7月16日出生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业。户籍地贵州省贵阳市南明区。2016年4月27日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月13日刑满释放。2017年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1299号起诉书指控被告人杨文志犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉。被告人杨文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日20时许，被告人杨文志在贵阳市南明区富源北路过渡农贸市场门口，将一小包白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物以200元人民币的价格贩卖给购毒人员骆某某时，被公安机关当场抓获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，净重0.28克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人杨文志在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人杨文志的户籍信息，情况说明三份，毒品扣押及计量记录，称量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取、封存笔录，取样笔录，毒品收据，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]1801号毒品检验鉴定书，被告人杨文志的（2016）黔0103刑初644号刑事判决书，购毒人员骆某某的陈述，被告人杨文志在公安机关的供述，毒品称量及毒资、毒品照片等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文志违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨文志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨文志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年十一月九日
书记员 高湛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1541号
罪犯陶正根，男，1967年2月10日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年1月28日作出(2010)洪刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人陶正根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶正根不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年4月9日作出(2010)赣刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年8月13日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月30日、2014年9月30日、2015年12月30日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年零十天、十一个月二十天、一年一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶正根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月获得旧表扬9次，新表扬2次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陶正根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶正根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2025年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3178号
申请执行人：周文华，女，1963年9月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘颖，男，1963年9月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周文艺，男，1970年12月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人周文华、刘颖与周文艺追偿权纠纷一案，该案作出的(2014)新商初字第01057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还款351475.08元。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，经查，被执行人周文艺名下有车牌号为苏Ｃ×××××、赣Ｇ×××××轿车两辆，已被本院查封，但未实际扣押。
3、2017年7月29日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产
4、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有房产。
5、本院通过电话通知的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3178号申请执行人：周文华，女，1963年9月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：刘颖，男，1963年9月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：周文艺，男，1970年12月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人周文华、刘颖与周文艺追偿权纠纷一案，该案作出的(2014)新商初字第01057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还款351475.08元。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、工商登记、车辆，经查，被执行人周文艺名下有车牌号为苏Ｃ×××××、赣Ｇ×××××轿车两辆，已被本院查封，但未实际扣押。3、2017年7月29日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产4、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有房产。5、本院通过电话通知的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年十二月二十九日书记员  闫昊铭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执921号
申请执行人丽水市国土资源局，住所地丽水市北苑路192号，组织机构代码:00264537-1。
法定代表人刑志行。
被执行人魏小根，男，1969年5月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人丽水市国土资源局依据已经发生法律效力的（2017）浙1102行审185号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人魏小根在（2018）浙1102执921号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏小根银行存款人民币228729.8元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一八年一月三十无
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1102执921号丽水市国土资源局、魏小根：本院以（2018）浙1102执921号立案执行的申请执行人丽水市国土资源局与被执行人魏小根土地一案，经本院执行，已执行到位228729.8元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2719号
原告：王宇，女，1978年6月16日出生，汉族，太原市第三人民医院护士，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告王宇与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M345号房，建筑面积12.48平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月21日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼1层M345号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共12.48平方米，该商铺单价为每平米40670元，一次性现金全部付款507562元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：14012040601196，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受方办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼1层M345号房，建筑面积共12.48平方米，单价为每平米40670元，总金额507562元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款507562元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。
被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王宇办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M345号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞芳
书记员 申媛芝
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7492号
罪犯马帝达，女，1978年11月8日出生，克伦族，国籍不明，高中文化，原住缅甸国克钦邦帕敢3区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人马帝达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马帝达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马帝达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马帝达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马帝达减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7492号罪犯马帝达，女，1978年11月8日出生，克伦族，国籍不明，高中文化，原住缅甸国克钦邦帕敢**，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人马帝达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马帝达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马帝达在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马帝达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马帝达减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月13日起至2016年11月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民特18号
申请人：夏洪义，男，1977年7月27日生，住盐城市亭湖区。
申请人：周国魁，男，1970年2月14日生，住盐城市亭湖区。
本院于2018年4月18日立案受理申请人夏洪义与周国魁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人夏洪义、周国魁因民间借贷纠纷，于2018年4月18日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人周国魁欠申请人夏洪义借款人民币本金50万元及利息（从2016年10月20日起至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付），被申请人周国魁于2018年4月30日前一次性付清，利随本清。如被申请人未能按期足额偿还，申请人有权申请执行全部借款和本息。
二、双方余无瓜葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏洪义与周国魁于2018年4月18日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更15号
罪犯张维，男，1983年10月8日出生，汉族，安徽省绩溪县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2016年1月7日作出（2015）康刑初字第184号刑事判决，认定被告人张维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币12000元。共同退赔被害人损失84000元。宣判后，被告人张维不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）赣07刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张维在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学�。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年11月获得旧表扬2个、新表扬1个、新考核分300分、单项表扬1个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔被害人损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张维减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2018年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁桥枝，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁桥枝信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,934.2元。原告诉称,被告梁桥枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,934.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第133号
原告：万某某，女，1990年2月11日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住睢县。
原告万某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一四年三月四日
书记员 王 毅
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第104号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何某，男，出生于1989年12月1日，四川省盐亭县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪于2014年10月24日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡桃实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2014年10月17日，被告人何某向姚某某谎称可以帮其处理酒驾违章，从姚某某处骗走人民币12000元。同年10月22日姚某某发现被骗后向公安机关报案，10月24日何某接到公安机关口头传唤后到公安机关投案。归案后，被告人何某向姚某某退还现金12000元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人何某的行为已构成诈骗罪；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实被告人何某在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，扣押决定书，扣押及发还清单，账户历史交易明细清单，鉴定证明，证人叶某某、赵某的证言，被害人姚某某的陈述，辨认笔录，被告人的供述及辩解；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人何某案发后，主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，其向被害人退还了全部赃款，亦可酌情从轻处罚；综上，为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算.所处罚金在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡 桃
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初674号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人徐登峰，男，1997年1月27日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，住所地盘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月21日被刑事拘留,同年8月5日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2017）648号起诉书指控被告人徐登峰犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林逸出庭支持公诉，被告人徐登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年5月20日23时许，被告人徐登峰与其女友周某、同案人袁某、“高个子”（均另案处理）等人在莆田市荔城区西天尾镇田厝安置房华强饭店吃饭，被害人卢某、杨某1等人也在该饭店为朋友赵某庆祝生日。期间，杨某1准备将生日蛋糕抹在周某头发上，被告人徐登峰见此用酒瓶砸伤杨某1，被害人卢某上前劝架亦被被告人徐登峰用酒瓶刺伤，后卢某与同案人袁某、“高个子”发生互殴。经鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级，被害人杨某1的损伤程度属轻微伤。
另查明：2017年7月14日，被告人徐登峰到贵州省盘县柏果派出所投案。同年9月8日，被告人徐登峰分别赔偿被害人卢某、杨某1人民币10000元，并取得谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐登峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐登峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、杨某1的陈述,证人陈某1、赵某、周某、杨某2、申某的证言，证人陈某2证言,同案人袁某的供述，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2017]871、872号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，现场照片，刑事谅解书，收条，抓获经过及工作说明，受案登记表，违法犯罪经历查询情况表,户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人徐登峰伙同同案人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤及轻微伤各1人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人徐登峰犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首,有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，其户籍所在地社区矫正管理办公室也同意将被告人纳入社区矫正管理,故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐登峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年十一月一日
书记员 郑宇鹰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2654号
原告：韦吉芳，男，1956年3月6日生，布依族，住贵州省安龙县，
被告：许志敏，女，1977年4月27日生，汉族，住贵州省安龙县，（未到庭）
原告韦吉芳与被告许志敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦吉芳到庭参加诉讼，被告许志敏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦吉芳向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告担保垫资贷款50000元；2、自垫资之日即2016年3月1日起，按照法律支持的月利率2%计算利息给原告直至还清垫资款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年8月29日，我弟弟的亲戚许志敏到安龙县融丰小额贷款公司借钱，此前曾找我借过几次钱，说因在老家种植药材需要资金周转，我没有钱出借给被告，被告就让我为其担保，并称其已与小额贷款公司协商好，只要我去签个字就可以了，起初我并不愿意担保，但是被告说她还上会的，有资金还款，当时被告就写了一份承诺还款协议，协议约定被告自行按时还款，我不承担经济和法律责任，也不承担偿还责任，我才答应为被告担保。
贷款后，被告一直未偿还借款和利息，安龙县融丰小额贷款公司于2015年5月10日提起诉讼，安龙县人民法院于2015年9月8日以（2015）安民商初字第145号作出判决，执行过程中，被告不履行还款义务，执行局多次找到我，我没有办法，于2016年3月1日借钱垫资为被告偿还借款本息共计55000元，之后被告给了我5000元后就一直未偿还。综上，被告的行为侵害了原告的权益，特请求支持诉请。
原告韦吉芳在举证期限内提交以下证据：
1、原告韦吉芳的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
2、（2015）安民商初字第145号民事判决书复印件1份，证明被告欠融丰小额贷款公司50000元的事实。
3、协议复印件1份，证明被告与原告约定原告不承担任何法律责任的事实。
4、安龙县人民法院执行收据原件1份，证明原告为被告代为清偿其差欠小额贷款公司借款的事实。
被告许志敏经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明认定如下事实：2014年8月29日，被告许志敏以种植缺少资金为由向案外人安龙县融丰小额贷款有限公司申请借款50000元，双方签订了《贷款合同》，约定许志敏向安龙县融丰小额贷款有限公司借款50000元，借款期限6个月。韦吉芳作为该笔借款保证人在《贷款合同》“担保人”栏处签字捺印。借款到期后，许志敏未按约向安龙县融丰小额贷款有限公司偿还该50000元借款，安龙县融丰小额贷款有限公司遂起诉要求韦吉芳、许志敏偿还借款本息。该案经本院（2015）安民商初字第145号民事判决书判决，由许志敏偿还安龙县融丰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息，韦吉芳承担连带清偿责任。判决书生效后，安龙县融丰小额贷款有限公司申请本院执行，执行过程中，因许志敏不履行还款义务，韦吉芳于2016年3月1日为许志敏偿还了借款本息共计55000元。事后，许志敏偿还了韦吉芳5000元，余款50000元至今未偿还，原告韦吉芳遂持上述请求起诉来院。审理中，原告韦吉芳要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2016年3月1日起计算至本金还清之日止。
以上法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，本案系由担保人承担担保责任后所引起的追偿权之诉，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，担保人承担担保责任后依法享有对主合同债务人的追偿权。执行过程中，原告韦吉芳代被告许志敏偿还了借款本息共计55000元，已履行了担保义务，依法有权向被告行使追偿权，被告偿还了5000元，应承担偿还余款50000元的义务。关于利息，被告未及时偿还原告垫付的款项，造成原告资金占用损失，原告韦吉芳要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韦吉芳代偿款人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告韦吉芳的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告许志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗钰清
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2177号
原告黄一龙，男，1967年10月20日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
委托代理人陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈武寿，男，1984年6月24日出生，汉族，德化县人，住海南省儋州市。
本院在审理原告黄一龙与被告陈武寿民间借贷纠纷一案中，原告黄一龙于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告要求与被告已经自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄一龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄一龙负担。
审判员 赖庆铨
二〇一五年六月九日
书记员 黄燕萍
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初1233号
原告：刘国付，男，1963年1月8日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：李世安，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：陈学禄，男，1950年3月20日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告刘国付与被告李世安、陈学禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告刘国付于2018年3月15日向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，本案在宣判前原告申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国付撤回对二被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭鸿
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3006号
原告袁畅，女，1995年2月1日出生，汉族，北京市通州区永顺镇马厂村农民，住北京市通州区。
被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人刘洪涛，经理。
被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人崔宝凯。
本院在审理原告袁畅与被告北京添瑾通健身有限公司、被告北京添瑾健身有限公司服务合同纠纷一案，原告袁畅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告袁畅负担（已交纳）。
审判员 陈明山
二〇一八年四月三日
书记员 云雪峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更14号
罪犯杜某某，男，1970年1月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年8月7日作出（2014）碚法刑初字第00540号刑事判决，认定杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，且已缴纳判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月4日起至2016年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈 宏
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执349号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，组织机构代码:71258718-8。
负责人:陈军，系行长。
被执行人:绍兴南光纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇虞山村，组织机构代码:70447894-2。
法定代表人:徐仁良。
被执行人:徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。
被执行人:王瑛，女，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙06民初11号民事判决书，于2017年6月21日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴南光纺织有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已详细排查了被执行人绍兴南光纺织有限公司的不动产、银行存款、车辆、股权等财产信息，因徐仁良、王瑛系香港公民，无法通过网络查控系统查询。现本院已经对各被执行人限制高消费。因未发现各被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执349号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执349号申请执行人:中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，组织机构代码:71258718-8。负责人:陈军，系行长。被执行人:绍兴南光纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇虞山村，组织机构代码:70447894-2。法定代表人:徐仁良。被执行人:徐仁良，男，住绍兴市柯桥区。被执行人:王瑛，女，住绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙06民初11号民事判决书，于2017年6月21日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴南光纺织有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已详细排查了被执行人绍兴南光纺织有限公司的不动产、银行存款、车辆、股权等财产信息，因徐仁良、王瑛系香港公民，无法通过网络查控系统查询。现本院已经对各被执行人限制高消费。因未发现各被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执349号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一七年十月十二日书 记 员  沈利军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2726号
原告北京市亦庄宏达汽车运输队，住所地北京市大兴区亦庄镇双羊路*号。
法定代表人孟庆顺，董事长。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
被告北京场道市政工程集团有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8110室。
法定代表人桂立平，董事长。
本院受理原告北京市亦庄宏达汽车运输队与被告北京场道市政工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京市亦庄宏达汽车运输队于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市亦庄宏达汽车运输队在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市亦庄宏达汽车运输队撤回起诉。
案件受理费四千三百四十元，由原告北京市亦庄宏达汽车运输队负担（已交纳）。
代理审判员 康晨黎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 月
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审30号
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人李君培，主任。
被申请执行人朱某某，男，1990年4月10日出生，住安徽省濉溪县。
被申请执行人侯某某，女，1990年5月6日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人朱某某、侯某某在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[201×]××号社会抚养费征收决定为由，于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年6月10日作出的征决[201×]××号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[201×]××号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年三月十九日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5677号
原告：谭某1，男，1946年5月10日出生。
被告：吴某，女，1972年5月23日出生。
被告兼被告吴某的委托诉讼代理人：尚某（吴某之夫），1973年6月16日出生。
被告：谭某2，男，1971年3月30日出生。
原告谭某1与被告吴某、尚某、谭某2分家析产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1、被告兼被告吴某的委托诉讼代理人尚某、被告谭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭某1向本院提出诉讼请求：请求判决位于，住北京市门头沟区宅院（以下简称45号院）房屋中的东数第1、2间房屋归原告所有。事实和理由：谭某1与尚某、谭某2系父子关系，吴某和尚某是夫妻关系。1998年9月11日，谭某1、尚某、吴某共同出资购买45号院房屋，共计4间。当时永定镇冯村经济合作社只开具一张收据，但是谭某1在购房时确实出资一半的购房款。45号院应由谭某1、尚某、吴某按份共有，为此，诉至法院，判如所请。
尚某辩称，同意谭某1的诉讼请求。
吴某辩称，同意谭某1的诉讼请求。
谭某2辩称，同意谭某1的诉讼请求，我方不要求分割东数第一、二间房屋的权利。
本院经审查认定事实如下：谭某1与尚某1原系夫妻关系，育有谭某2、尚某二子。尚某1于2009年12月8日死亡。谭某1于2011年再婚，当时再婚妻子的子女已经成年。吴某与尚某系夫妻关系，于1998年11月9日登记结婚。
审理中，双方陈述45号院系于1998年从北京市门头沟购买，没有合同及其他手续，只有一张北京市行政事业单位统一银钱收据。收据上显示“今收到吴某交来建房款51803.80元”，收款单位为村经济合作社，时间为1998年9月11日。双方均认可该房款系谭某1、尚某1夫妇以及尚某、吴某夫妇各出一半。此外，谭某1为证实其系45号院的合法权利人，向法庭提交户口本首页，显示户主谭某1、非农业家庭户、住址45号院；提交南区社区居委会出具的证明一份，显示兹有我居委会居民谭某1在45号院，有房屋4间，房产归谭某1所有，因地属农村，无房产证，时间为2016年3月22日；提交村民委员会出具的证明一份，显示45号院谭某1，1998年9月该同志在冯村分房四间，时间为2009年5月20日。
经询问，双方均认可45号院现已列入拆迁范围，尚未签订拆迁协议。
本院认为，本案中，谭某1提交的户口本及证明两份既不属于房屋的产权证明，也不属于有权部门签发的建房审批手续。在45号院没有房产权属证明的情况下，且已列入拆迁腾退范围，谭某1要求判令45号院房屋中东数第1、2间房屋归其所有的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭某1的诉讼请求。
案件受理费四百元，由谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 王杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终272号
上诉人（原审被告）:江苏虹天电器有限公司，住所江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人：张雪松。
被上诉人（原审原告）:广州优钢电子有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街甘棠村甘东横街3号101.
法定代表人：王平，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
上诉人江苏虹天电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初8047号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其与被上诉人之间的《采购合同》明确约定，双方发生争议的管辖法院为上诉人所在地的法院，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盱眙县人民法院管辖。
被上诉人认为，其未与上诉人签订上述《采购合同》，该合同第九条关于管辖权约定条款之字体、格式、排版明显与其他内容不同，有明显的伪造痕迹，对该合同的真实性、合法性不予确认。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人所提供的《采购合同》被上诉人不予确认其真实性、合法性，本院经审查也认为该证据存在明显瑕疵，故不予采信。本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年三月十二日
书记员 陈恒升