河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3778号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1989年3月16日生，汉族，住河南省淮阳县，现住许昌市。
被上诉人（原审被告）：姚某1，男，1986年2月5日生，汉族，住襄城县。
上诉人刘某因与被上诉人姚某1变更抚养关系纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某，被上诉人姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人变更抚养权的诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决忽略了一个基本事实，被上诉人三次婚姻，现有子女三人，而上诉人至今未婚，身边没有子女。上诉人的女儿已到达上学年龄，被上诉人却把她抛在农村老家，而他在广东打工，不让孩子随被上诉人学习、生活，孩子失去了一个良好稳定的学习生活环境。孩子在跟随其奶奶生活期间曾发生过严重的食物中毒现象，病情严重。原审认定被上诉人具备抚养孩子的事实，属于认定事实错误，其作为父亲严重失职。2、被上诉人一直不让上诉人探视女儿，并私自将女儿送给她妹妹。被上诉人在得到新欢又有儿子的情况下，不敢认孩子为亲生，并把孩子送给他的妹妹做女儿，把女儿抛在乡下，被上诉人的行为属于抛弃孩子的行为。离婚后上诉人多次探望女儿，都被拒之门外，剥夺了上诉人的探视权。上诉人有证据证明被上诉人已经将女儿送人，这个事实在一审庭审中已得到确认。被上诉人已有三个儿女，不能给孩子提供一个稳定的生活学习环境，而上诉人至今未婚，身边没有孩子，并且有固定工作，稳定收入，完全有能力给孩子一个温暖、稳定、良好的学习生活环境，上诉人有能力有时间亲自培养，给孩子一个更良好的家。
姚某1辩称，1、上诉人称“原审判决认定事实错误”无事实与法律依据。被答辩人称我有三次婚姻，并育有三个子女，但我相信，每个人都有追求幸福的权利，在经历了不幸福的感情生活之后，我更看中家庭的完整和母爱不可缺失的重要性。况且，在与被答辩人婚姻存续期间，答辩人多次寻找被答辩人，请求被答辩人回心转意，希望挽回婚姻，为我们的女儿琼琼（姚某2）健康成长着想，以维持一个完整健全的家庭，但被答辩人屡屡避而不见，甚至将2岁幼女晚上9点多独自一人丢在大街上不管不顾，不顾孩子安危，以逃避作为一名母亲理应承担的责任。针对被答辩人所称“我将孩子抛在老家，答辩人到广东打工，不闻不问等。”更与事实不符。我作为一名父亲，理应承担起家庭的责任，理应为孩子的幸福成长努力创造更好的生活条件与学习机会，答辩人前往广东只为努力工作，增加家庭收入，为孩子提供更好的物质条件，而不是被答辩人口中所讲，将孩子丢在老家，不闻不问，对此，被答辩人也并无证据佐证，纯属无稽之谈。至于被答辩人所称孩子食物中毒的事情，答辩人已在原审中陈述事情原委。2、被答辩人所称“不让其探视女儿，并将孩子送予他人”的说法，更无半分事实依据。2013年4月，作为孩子母亲，在孩子幼小之时，毫无预兆地离家出走，不知去向，无法与其取得联系。2013年7月，女儿琼琼（姚某2）生病需要人照顾，通过多方途径依然不能与被答辩人联系。在此期间，孩子均由我和我的家人抚养，如今被答辩人却声称不让其探视女儿，实属荒谬。孩子最需要母亲的时候，被答辩人杳无音讯，事实是其自身并未承担作为合格母亲的责任，没有守护、关注孩子的成长。此外，答辩人并未将女儿琼琼（姚某2）送予他人，之所以通话录音中用那种态度与被答辩人争论，只因在很长一段时间，孩子由我和我的父母照顾。最终，我与被答辩人经过长时间感情不和并分居之后，经法庭调解，协议离婚。当时其（被答辩人）并不要孩子，甚至做出抛弃孩子的行为，我也放弃向其要求抚养费，最终协商女儿由我抚养。且我与孩子母亲自离婚至2017年7月，被答辩人就未再探视过孩子，没有给孩子打过一次电话，更未关心过孩子的日常生活和学习。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：请求依法变更婚生女儿姚某2由原告抚养。
一审法院认定事实：原、被告曾是夫妻，共同生活期间生育一女儿取名姚某2。原告现在长葛市铭兴电器配件有限公司工作，被告现在东莞市源龙机械有限公司工作。原、被双方在共同生活因感情不和，被告曾诉至本院，要求与被告离婚。2014年2月26日，本院作出的（2014）襄民初字第40号民事调解书，调解书内容为：原、被告双方自愿离婚，姚某2由被告姚某1抚养，抚养费由被告自理。双方离婚之后，原、被告女儿一直跟随被告家人生活，原告没有给女儿抚养费。2017年7月27日，原告诉至本院，要求依法变更婚生女儿姚某2由原告抚养。
一审法院认为，父母双方均享有对未成年子女的监护权，同时均应承担子女健康成长的义务，双方离婚后应尽量减少离婚对子女产生的不利影响，让子女有一个良好、稳定的学习和生活I环境，让子女健康快乐的成长。原告诉称其女儿姚某2被被告非法送人，但原告提交的证据不能证明该事实存在。对原告该诉称缺乏相关证据予以支持，本院不予采信。原、被告现均有稳定的工作和收入，原、被告女儿正是学龄阶段，需要有相对稳定的学习与生活环境，从有利于子女健康成长出发，原、被告女儿随被告生活更有利于孩子的成长，故对原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。
二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于双方当事人何方抚养婚生女更为妥当的问题，根据查明事实，刘某、姚某1于2014年离婚后，3岁的婚生女姚某2跟随姚某1及其家人生活至今，期间抚养费均有姚某1自理，现虽然双方均有稳定的工作和收入，均具备抚养条件，但考虑姚某2正是学龄阶段，需要有相对稳定的学习与生活环境，从有利于子女健康成长出发，女儿继续跟随姚某1生活更有利于孩子的成长，且刘某未能提供足够证据证明姚某1存有不适宜继续抚养孩子的情形发生，故原审依法驳回刘某变更子女抚养权的诉讼请求并无不当。
综上所述，刘某的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付艳娜
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口