wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5619号
被上诉人（原审被告）：李丽清，女，1966年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴煌玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人李丽清因与被上诉人吴煌玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李丽清上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴煌玲的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为李丽清与吴煌玲存在多笔经济往来，且吴煌玲持有借据原件，故李丽清提供的银行流水无法证明已经清偿诉争款项是错误的，本案诉争款项已经清偿完毕。吴煌玲提供的银行流水能够知晓自2014年11月3日起吴煌玲支付给李丽清的款项为96000元，加上借据的95000元，合计191000元。而李丽清自2014年12月3日起向吴煌玲支付的款项合计352150元，超过李丽清收到的款项金额。吴煌玲提供的八份《收款收据》并不能证明双方间的汇款大部分系民间标会款。吴煌玲并未说明案涉汇款与该《收款收据》有何关联性，且民间标会不属于法院受理范围，对于标会的账目，法院依法不能予以审查。一审法院在为要求吴煌玲对案涉汇款的用途作出举证说明的情况下，仅凭吴煌玲提供的流水及借据就认定李丽清未清偿本案诉争款项，明显有偏颇。生活中债务清偿完毕后未取回借据的情况时常发生，只要借款人能够证明已经偿还债务，借据是否取回并不重要。虽然吴煌玲持有借据，但并不意味着吴煌玲仍有债权，案涉银行汇款足以证明李丽清已经偿还本案诉争款项。在双方存在民间标会及民间借贷往来的情况下，李丽清支付的款项也应当优先用于偿还合法债务，而非优先用于偿还非法债务。吴煌玲认为汇款并非用于支付诉争款项应当承担举证责任证明汇款用途。二、吴煌玲涉嫌非法吸收公众存款，建议二审法院依法移送公安机关。吴煌玲提供的八张收款收据金额达90余万元，其自认系民间互助会的组织者，根据法律规定其行为已经涉嫌非法吸收公众存款，建议二审法院依法审查，并移送公安机关。
吴煌玲辩称，借条事实清楚，与本案银行流水无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
吴煌玲向一审法院起诉请求判决：李丽清立即偿还借款25000元。
一审法院认定事实：2015年11月10日，李丽清因资金周转需要向吴煌玲借款95000元，并出具一份借据交吴煌玲收执。该借据载明：“借款人李丽清向吴煌玲借出人民币玖萬伍仟零佰零拾零圆整（大写），￥95000.00元正（小写），本款项必须于2017年2月10日前还清”。借款后，李丽清还款70000元，余款25000元经多次催讨未果，吴煌玲遂向法院起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴煌玲主张李丽清尚欠其借款25000元的事实，有吴煌玲的陈述及提交的借据等为证，予以采信。吴煌玲与李丽清之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。李丽清与吴煌玲约定的还款期限已经届满，吴煌玲可随时要求还款，故吴煌玲请求李丽清立即偿还借款25000元，合理合法，予以支持。李丽清辩解本案系标会款，且已还清款项，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李丽清应于判决生效之日起十日内偿还吴煌玲借款25000元。一审案件受理费425元，减半收取计213元，由李丽清负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李丽清尚欠吴煌玲借款25000元，有李丽清签名出具的借据为证，事实清楚，证据充分，一审予以确认是正确的。李丽清主张其已经清偿本案诉争款项，但李丽清与吴煌玲之间存在其他经济往来，李丽清提供的银行流水不足以证明诉争借款已经清偿，故李丽清上述主张不予采纳。一审判决李丽清偿还吴煌玲尚欠借款，符合法律规定，予以维持。
综上所述，李丽清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由李丽清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执289号
移送执行人：本院刑事审判第一庭
被执行人：王亮，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院执行刑一庭移送执行的被执行人王亮没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法刑三终字第68号刑事判决已发生法律效力，判决没收被执行人王亮个人全部财产（包括广州市公安局越秀区分局扣押的人民币21800元），因被执行人没有履行生效法律文书确定的缴交义务，本院于2018年1月11日强制立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托湖北省武汉市江岸区人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。此外，本院与广州市公安局越秀区分局预审大队联系，该大队向本院出具了《关于清理涉案暂扣款上缴国库的报告》以及《广州市中级人民法院判决执行明细清单》，表明了该大队扣押被执行人王亮的人民币21800元已于2016年9月19日进行统一收缴国库处理，因此，目前被执行人王亮已没有可供执行的财产。
2018年3月20日，本院依法对被执行人王亮采取了限制消费措施和纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执289号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3433号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某，男，河南省商丘市人，住商丘市夏邑县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1606号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某的辩护人刘志飞律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月18日1时36分许，被告人朱某饮酒后驾驶粤BCXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区布龙路路段时，车头与同车道前方由王某停放在该处的粤LXXX8挂号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱某醉酒驾车，负事故的全部责任；王某不负事故责任。执勤民警随后对朱某进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，稍后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人朱某血液中检出乙醇，含量为155.18mg/100ml。
另查明，案发后被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3433号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人朱某，男，河南省商丘市人，住商丘市夏邑县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1606号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某的辩护人刘志飞律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月18日1时36分许，被告人朱某饮酒后驾驶粤BCXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区布龙路路段时，车头与同车道前方由王某停放在该处的粤LXXX8挂号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱某醉酒驾车，负事故的全部责任；王某不负事故责任。执勤民警随后对朱某进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，稍后执勤民警将其带至医院抽取血样。													经广东中一司法鉴定所检验：被告人朱某血液中检出乙醇，含量为155.18mg/100ml。													另查明，案发后被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月十三日													书记员 庄  采  雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01621号
原告陈永华，男，1977年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告刘利利，男，1979年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在审理原告陈永华诉被告刘利利民间借贷纠纷一案中，因案情需要已转为普通程序，但原告未在限定期限内向本院补交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告陈永华负担。
审 判 长 白光军
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娟
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2598号
原告：王宇京，男，汉族，1971年2月18日生，住云南省安宁市。
被告：唐能书，男，汉族，1986年11月8日生，现住云南省曲靖市会泽县。
王宇京诉唐能书买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，王宇京于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，与唐能书已私下协商好，并支付清结，要求撤回对唐能书的起诉。
本院认为，王宇京在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许王宇京撤回对唐能书的买卖合同起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宇京承担。
审判长 冯琳琳
审判员 刘唐兵
审判员 范 玉
二〇一八年二月一日
书记员 董呢喃
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执601号
`
申请执行人姚庆贤，女，1961年7月3日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
被执行人刘长军，男，1975年4月30日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人姚庆贤与被执行人刘长军刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）黑1222民初37号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚庆贤于2017年5月31日向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人刘长军正在服刑无其它财产可供执行，申请人姚庆贤暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执601号`申请执行人姚庆贤，女，1961年7月3日出生，汉族，无职业，住址兰西县。被执行人刘长军，男，1975年4月30日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人姚庆贤与被执行人刘长军刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）黑1222民初37号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚庆贤于2017年5月31日向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人刘长军正在服刑无其它财产可供执行，申请人姚庆贤暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年八月三十一日书记员  刘 伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督531-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149531509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：夏大保，男,1956年3月5出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人夏大保申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督531号支付令，限令被申请人夏大保在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人夏大保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督531号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春宝，男，1957年4月5日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，住所地南通市通州区江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路6号（通州湾商务大厦）。
法定代表人羌毅，该委员会主任。
委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原审第三人丁桂珍，又名丁冠珍，女，1937年8月29日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人徐春宝因诉江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称通州湾管委会）城建行政许可一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2016)苏06行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春宝申请再审称，本案未超过法定起诉期限；其有独立的诉权，不是重复起诉；原审法院违反法定程序，未开庭审理，遗漏第三人丁冠珍参加诉讼，未依申请调取证据；原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法提起再审。
通州湾管委会答辩称，徐春宝起诉已经超过起诉期限；徐春宝之妻丁燕华之前曾以同样事实和理由提起过诉讼，徐春宝属于重复起诉；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回徐春宝的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人徐春宝的诉讼请求是确认原通州市三余镇人民政府（以下简称原三余镇政府）添加丁冠珍为建设主体的（余建96）建字第068号建筑执照（以下简称68号建筑执照）的行政行为无效。南通中院（2009）通中行终字第0039号行政裁定书（以下简称39号裁定）认定，原三余镇政府于1996年7月24日作出68号建筑执照，1999年11月将68号建筑执照上建设单位一栏添加了丁冠珍的姓名，并加盖了原三余镇政府职能部门的公章。徐春宝之妻丁燕华于2008年9月提起诉讼，请求确认原三余镇政府在68号建筑执照上擅自添加丁冠珍的行为无效，南通中院以丁燕华的起诉超过法定起诉期限为由作出39号裁定驳回丁燕华的起诉。该案诉讼请求与本案诉讼请求内容一致，在该案二审中，徐春宝是丁燕华的委托代理人，故徐春宝至迟于2008年12月即该案上诉时已经明知原三余镇政府在68号建筑执照上添加丁冠珍姓名的行为。徐春宝于2015年8月提起本案，已经超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回徐春宝起诉的结果并无不当。
综上，徐春宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐春宝的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐春宝，男，1957年4月5日生，汉族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会，住所地南通市通州区江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路6号（通州湾商务大厦）。法定代表人羌毅，该委员会主任。委托代理人丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。原审第三人丁桂珍，又名丁冠珍，女，1937年8月29日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人徐春宝因诉江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会（以下简称通州湾管委会）城建行政许可一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2016)苏06行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐春宝申请再审称，本案未超过法定起诉期限；其有独立的诉权，不是重复起诉；原审法院违反法定程序，未开庭审理，遗漏第三人丁冠珍参加诉讼，未依申请调取证据；原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法提起再审。通州湾管委会答辩称，徐春宝起诉已经超过起诉期限；徐春宝之妻丁燕华之前曾以同样事实和理由提起过诉讼，徐春宝属于重复起诉；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回徐春宝的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人徐春宝的诉讼请求是确认原通州市三余镇人民政府（以下简称原三余镇政府）添加丁冠珍为建设主体的（余建96）建字第068号建筑执照（以下简称68号建筑执照）的行政行为无效。南通中院（2009）通中行终字第0039号行政裁定书（以下简称39号裁定）认定，原三余镇政府于1996年7月24日作出68号建筑执照，1999年11月将68号建筑执照上建设单位一栏添加了丁冠珍的姓名，并加盖了原三余镇政府职能部门的公章。徐春宝之妻丁燕华于2008年9月提起诉讼，请求确认原三余镇政府在68号建筑执照上擅自添加丁冠珍的行为无效，南通中院以丁燕华的起诉超过法定起诉期限为由作出39号裁定驳回丁燕华的起诉。该案诉讼请求与本案诉讼请求内容一致，在该案二审中，徐春宝是丁燕华的委托代理人，故徐春宝至迟于2008年12月即该案上诉时已经明知原三余镇政府在68号建筑执照上添加丁冠珍姓名的行为。徐春宝于2015年8月提起本案，已经超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回徐春宝起诉的结果并无不当。综上，徐春宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐春宝的再审申请。审判长  倪志凤审判员  苗 青审判员  杨 述二〇一七年十二月二十五日书记员  吁 璇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴七英，女，1965年8月26日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市栖霞区文枢东路*号。
法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
再审申请人吴七英因诉南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）要求确认房屋拆除行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴七英申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人在一审中申请调取的相关案件庭审笔录证明，栖霞区拆迁办以及狮子坝社区工作人员均明确狮子坝社区直接参与了涉案地块的征地拆迁工作，且狮子坝社区没有拆除“无证房”的法定职权，因此，狮子坝社区非法拆除申请人房屋的行为系受栖霞区拆迁办委托而实施的拆迁行为，栖霞区拆迁办依法应当承担相应的法律责任。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴七英起诉称栖霞区拆迁办系涉案房屋所在地块的拆迁实施单位，狮子坝社区拆除涉案房屋系栖霞区拆迁办委托实施，但其提交的证据不能有效证明该主张，因此，申请人的起诉无事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉，原审法院予以受理并作出实体判决虽有不当之处，但是鉴于判决驳回吴七英的诉讼请求的结果并未侵犯其合法权益，故本院对申请人申请再审的请求不予支持。
综上，吴七英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴七英的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴七英，女，1965年8月26日生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市栖霞区文枢东路*号。法定代表人刘文刚，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。再审申请人吴七英因诉南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）要求确认房屋拆除行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴七英申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人在一审中申请调取的相关案件庭审笔录证明，栖霞区拆迁办以及狮子坝社区工作人员均明确狮子坝社区直接参与了涉案地块的征地拆迁工作，且狮子坝社区没有拆除“无证房”的法定职权，因此，狮子坝社区非法拆除申请人房屋的行为系受栖霞区拆迁办委托而实施的拆迁行为，栖霞区拆迁办依法应当承担相应的法律责任。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴七英起诉称栖霞区拆迁办系涉案房屋所在地块的拆迁实施单位，狮子坝社区拆除涉案房屋系栖霞区拆迁办委托实施，但其提交的证据不能有效证明该主张，因此，申请人的起诉无事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉，原审法院予以受理并作出实体判决虽有不当之处，但是鉴于判决驳回吴七英的诉讼请求的结果并未侵犯其合法权益，故本院对申请人申请再审的请求不予支持。综上，吴七英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴七英的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年十二月五日书 记 员  张 丰
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0824刑初161号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人陶诗秀，女，生于1964年8月18日，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县浙水乡，现租住苍溪县陵江镇。因容留、介绍卖淫于2013年8月23日、2016年7月20日、2016年11月16日三次被苍溪县公安局行政拘留。2017年9月25日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人陶诗秀犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陶诗秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年11月16日，被告人陶诗秀因容留、介绍卖淫被苍溪县公安局行政处罚。2017年9月22日22时许，被告人陶诗秀再次介绍、容留赵某某在苍溪县陵江镇外南街98号“浴足天地”洗脚房内卖淫，被苍溪县公安局民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证避孕套34个；书证受案登记表、立案决定书、取保候审文书、归案情况说明、行政处罚决定书；证人赵某某、高某某、赵某的证言；现场勘验笔录、辨认现场笔录、各涉案人员相互辨认笔录；被告人陶诗秀的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶诗秀一年内曾因容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应当依法追究刑事责任。苍溪县人民检察院指控被告人陶诗秀犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶诗秀归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人陶诗秀犯罪情节较轻，归案后积极认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶诗秀犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭代荣
二〇一七年十一月六日
书记员 任佰安
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初85号
原告：曾称发，男，1977年11月24日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：刘琦，江西律嘉律师事务所律师。
被告：丁志强，男，1974年12月20日生，汉族，于都县人，住贡江镇东方。
原告曾称发诉被告丁志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾称发的委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告丁志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾称发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38000元及利息。事实和理由：2017年7月18日，被告向原告借款38000元，并出具借条一张，约定借款于2017年10月18日前付清。因被告尚欠原告借款未付，故诉求依诉请判决。
被告丁志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款38000并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未依约履行还款义务，原告据此要求被告偿还尚欠借款38000元及自2017年10月18日起、按年利率6%计算的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志强应于判决生效后十五日内偿还原告曾称发借款本金38000元；
被告丁志强应向原告曾称发支付以上借款自2017年10月18日起至付清之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告丁志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 廖 翔
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第505号
原告杨某某，男，苗族，学生。
法定代理人杨保明，男，1971年8月10日出生，苗族，农民。系杨某某之父。
委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告李某某，男，苗族，学生。
法定代表人李世昌，男，1972年5月4日出生，苗族，农民。系李某某之父。
被告绥宁县第六中学。住所地绥宁县武阳镇肖家村。
法定代表人龙文锋，该校校长。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某、绥宁县第六中学教育机构责任纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告杨某某负担。
审 判 长 伍守先
人民陪审员 杨红生
人民陪审员 袁清艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第505号原告张某某，女，1989年6月15日出生，汉族，无职业。被告安某，男，1987年1月21日出生，汉族，无职业。原告张某某为与被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日依法公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2014年1月6日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。且被告缺乏家庭责任感，原、被告夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。被告安某未作答辩。原告张某某为证明自己的主张，向法庭提供了结婚证1本。欲证明：原、被告于2014年1月6日登记结婚。因被告安某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性及合法性，本庭予以采信。被告安某未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告于2014年1月6日在绥芬河市民政局登记结婚。婚后无子女。原告称，原、被告婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，加之被告缺乏家庭责任感，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。根据已查明的事实，本院认为：婚姻关系的存续与解除应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。虽然原、被告称婚前缺乏了解，但是，婚姻是在建立在两人愿意进一步了解彼此的基础上的，况且，婚姻是需要双方彼此包容，共同维护的，吵架只能说明原、被告在一些观点上有分歧，更应该尝试包容对方，培养夫妻感情。截至庭审结束，原告并未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告张某某与被告安某离婚。案件受理费300元，由原告张欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  姜广峰审判员  车玉军审判员  姚田文二〇一六年一月二十日书记员  范欢欢
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2158号
申请执行人余媚媚
被执行人孔祥凯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01895号，依法向被执行人孔祥凯发出执行通知书，责令被执行人孔祥凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔祥凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔祥凯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初828号
原告：张曦，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。
被告：王用华，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：黄君，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
本院在审理原告张曦与被告王用华、黄君民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
原告张曦与被告王用华、黄君民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。
审 判 长 刘鸣梅
审 判 员 王 琼
人民陪审员 高大荣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 华 利
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初828号原告：张曦，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。被告：王用华，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：黄君，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二被告共同委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。本院在审理原告张曦与被告王用华、黄君民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：原告张曦与被告王用华、黄君民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。审 判 长  刘鸣梅审 判 员  王 琼人民陪审员  高大荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  华 利
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第831号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人苏江鸿，男，1976年6月1日出生。被执行人张蓉娥，女，1983年4月23日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年2月15日以被执行人苏江鸿、张蓉娥均属离婚后再婚，再婚前双方各生育一女孩，再婚后又于2013年10月25日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2014）03019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03019号征收社会抚养费决定书，于2014年2月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月27日向被执行人苏江鸿、张蓉娥送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏江鸿、张蓉娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人苏江鸿、张蓉娥仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征（2014）03019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人苏江鸿、张蓉娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费650元，由被执行人苏江鸿、张蓉娥负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一四年八月十八日书记员郑惠玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保12号
申请人：杜培金，男，1963年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王美菊，女，1968年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
杜培金申请王美菊诉前财产保全纠纷一案中，申请人杜培金提出财产保全申请，请求查封被申请人王美菊名下的位于满洲里市世纪金城的一处房产。本院经审查认为，杜培金申请财产保全符合法律规定，于2018年2月11日作出(2018)内0781财保11号民事裁定书，查封被申请人王美菊名下的位于满洲里市世纪金城3号楼的一处房产。现保全事项全部实施完毕。依据�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5251号
原告：宣城市徽龙源装饰�计有限公司，住所地安徽省宣城
市。
法定代表人：司念成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城尊海汽车贸易连锁有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：丁尊兵，该公司总经理。
原告宣城市徽龙源装饰设计有限公司（以下简称徽龙源公司）诉被告宣城尊海汽车贸易连锁有限公司（以下简称尊海公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽龙源公司的委托诉讼代理人王伟，被告尊海公司的法定代表人丁尊兵到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
徽龙源公司向本院提出诉讼请求：尊海公司立即给付装饰装修款175140元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：徽龙源公司为尊海公司进行汽车会所室内外装修，2016年12月31日经双方结算确认，装修总工程款为388310元，尊海公司已支付213170元，余款175140元至今未付。
尊海公司辩称：徽龙源公司与尊海公司有多次业务往来，因双方关系较好一直未签订书面合同，后因案涉装修款超出预算，双方协商装修款分期给付，尊海公司支付了部分，徽龙源公司要求完善手续，双方又补签了合同、结算单等书面材料。目前尊海公司经营状况不佳，希望能调减装修款金额并分期给付。
徽龙源公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，尊海公司对徽龙源公司所举证据均无异议。经审查，本院对徽龙源公司提交证据的“三性”予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实同事实与理由部分。
本院认为：尊海公司欠徽龙源公司装饰装修款175140元，事实清楚，双方法律关系明确，尊海公司未及时给付装饰装修款应承担逾期付款的利息损失，现徽龙源公司要求尊海公司立即给付装饰装修款175140元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宣城尊海汽车贸易连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市徽龙源装饰设计有限公司装饰装修款175140元及逾期利息（自2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1902元，由被告宣城尊海汽车贸易连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年十二�十三日
书记员 成 丽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1331号
原告许建新。
被告南通市通州区西亭镇八总桥村经济合作社，住所地南通市通州区西亭镇八总桥村。
法定代表人卞新华，社长。
本院在受理原告许建新与被告南通市通州区西亭镇八总桥村经济合作社民间借贷纠纷一案中，因原告许建新在规定期限内未向本院缴纳相关诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 葛娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱昱
第1页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00673号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人匡春生，无职业。2010年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第589号起诉书指控被告人匡春生犯妨害公务罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人匡春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月3日22时许，被告人匡春生在武汉市汉阳区东鑫酒店与该店服务员发生争执，后群众拨打110报警。武汉市公安局汉阳区分局琴断口派出所民警桂某飞、蔡某、彭某兵接警后到达现场，欲将被告人匡春生带离现场时，被告人匡春生用拳打脚踢的方式阻碍民警依法执行公务，将桂某飞、蔡某、彭某兵打伤，后被告人匡春生被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人匡春生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人蔡某、尹某、郑某、张某、周某、林某、郑某友、姚某的证言，警官证，病历，诊断报告单，刑事判决书，违法犯罪人员信息，被告人匡春生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡春生以暴力方法阻碍公安人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人匡春生犯妨害公务罪的罪名成立。被告人匡春生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人匡春生归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡春生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一五年八月十日
书记员 苏怡静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1055号
原告：滨州市沾化区中农肥业有限公司（原沾化县中农肥业有限公司），住所地滨州市沾化区。
法定代表人：李旗，经理。
被告：潘福明（又名潘希明），男，住滨州市沾化区。
原告滨州市沾化区中农肥业有限公司与被告潘福明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）沾下商初字第14号民事判决。宣判后被告潘福明不服，提起上诉。滨州市中级人民法院审理后，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区中农肥业有限公司法定代表人李旗、被告潘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市沾化区中农肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6000元及逾期利息；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，被告从原告处赊购状元钾复合肥等农资，计款6000元，出具欠条一张，经催要，被告拒不偿还。
被告潘福明辩称，2010年6月9日推销上门的，化肥用了之后枣树掉叶子，原告送的灌根剂，结果掉的更多了，之后原告第二次来了，给录了像，说和厂家商量给赔偿损失，结果就没有消息了。2010年底，我找原告时任法定代表人徐建超要求赔偿损失，结果没找到人，当时原告已经关门了。直到2013年原告才起诉我要求偿还化肥款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告出示的欠条无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2010年6月9日，被告潘福明从原告滨州市沾化区中农肥业有限公司处赊购状元钾复合肥等农资，价款共6000元。后来双方对化肥的质量问题产生争议，在原告催要欠款时被告以化肥质量不合格为由拒付。
本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系，被告欠原告货款事实清楚。根据合同法的规定，原被告具有对等的给付义务和同时履行抗辩权，在一方履行义务不符合约定时，对方有权拒绝其相应的履行要求。被告在审理中提交了一份检验报告，检验报告结果显示所测有机肥质量不合格，在原告对该份报告提出异议的情况下，被告提供了涉案化肥并申请对其质量重新进行鉴定。被告的证据大大降低了原告化肥质量合格的推定，原告应当继续举证证明涉案化肥质量合格，但是原告没有提交其出售的化肥的合法来源、产品合格证明及生产所在地产品质量监督检验部门的检验报告等证据材料，无法确定涉案化肥质量是否合格。原告在不能证明其提供的产品质量合格的情况下，被告有权拒绝支付价款。
综上，原告要求被告支付价款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滨州市沾化区中农肥业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告滨州市沾化区中农肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 唐好林
二〇一六年十一月二日
书记员 孔凡晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00955号
原告陈永华，男，1962年6月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉桂华，男，1969年8月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告陈永华诉被告冉桂华租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由本院代理审判员赵粹竹独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加了诉讼，被告冉桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈永华诉称，2012年被告在彭水县承包公路工程，邀请原告召集工人为其加工沙石，同时租赁原告的挖机，�其工地上使用，并与原告约定了租赁价格及工人加工工资。原告遂召集工人进场开始加工沙石，并将挖机由酉阳拖至彭水被告工地。原告与被告约定半年后支付租金与工人工资，被告结算挖机租赁费用和工人工资两项费用，共计柒万元整（小写70000.00元）。被告当时以未结到工程款项为由，未付款，故出具欠条交于原告，并对原告作出口头承诺两月内支付所欠全部款项，但时间过了一年多，原告多次要求被告还其欠款，被告都以各种理由推脱，甚至有时候不接原告电话，故诉至法院请求：依法判令被告归还所欠原告挖机租金及工人工资共计人民币柒万元整（小写：70000.00元）及从欠款之日起至今的资金利息并承担本案诉讼费。
被告冉桂华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告冉桂华在彭水县承包修建马金乡村公路工程。被告向原告租用挖掘机，约定租金为每月26000元，挖掘机驾驶员工资包含在挖掘机租金内由原告负责聘请和支付工资。挖掘机经运输到工地上需要工人安装，该安装工人工资约定由原告先行垫付再由被告支付给原告。该挖掘机从2012年9月进场施工，2013年1月退场。期间被告向原告支付部分租金及安装工人工资但并未明确每笔钱的名目。原告离场后于2013年2月16日与被告进行结算，被告尚欠原告挖掘机租金及工人工资共计70000元，并由被告冉桂华亲自出具欠条一张：“今欠到陈永华现金柒万元整。冉桂华，2013.2.16”。经原告多次催讨，被告均未能及时支付上述欠款，故原告诉至本院要求被告支付尚欠挖掘机租金及工人工资并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
认定上述事实有原告陈永华的当庭陈述及其提交的冉桂华出具的欠条一张。
本院认为，原告受被告邀请向其提供挖掘机租赁服务，由原告负责聘请挖掘机驾驶员并支付工资，二人约定了租金和挖掘机安装工人的工资，原告与被告构成租赁合同关系，原告按照约定提供了相应的租赁服务，被告则应支付相应的租金。因在施工过程中被告向原告支付了部分费用，在工程完结后经双方结算，被告尚欠原告共计70000元。同时，出具了欠条。本案事实清楚，证据充分。对于原告请求被告清偿尚欠挖掘机租金及挖掘机安装工人工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年2月16日起支付利息的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉桂华偿还尚欠原告陈永华租金等欠款共计70000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，已由原告陈永华预交，因本案适用简易程序审理减半收取诉讼费775元，由被告冉桂华负担775元，退还原告1550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵粹竹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗 辑
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初261号
原告：李宏钊，男，1962年10月14日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：余多胜（原告表弟），男，1972年10月27日出生，汉族，住商城县。
被告：李金成，男，1968年8月30日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
原告李宏钊与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宏钊及其委托诉讼代理人余多胜，被告李金成的委托诉讼代理人马传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款682，000元及利息（从2014年9月29日起以各笔本金按约定利率计算至还清借款时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年3月3日，被告李金成因生产经营需要分两次共向原告李宏钊借款682，000元，其中第一笔借款482,000元约定年息18%，第二笔借款200,000元约定年息20%。截止到2016年10月10日，被告共支付原告利息959,500元（从2011年和2014年利息未付）。后被告多次拖欠利息不付，原告诉至法院。
被告李金成辩称，被告李金成分两次向原告借款682，000元属实，至2015年3月底，被告欠款利息已结清。被告已于2016年7月15日、10月5日分次共偿还原告本金200，000元，尚欠本金482,000元。
原告提交的证据：1、借条两张；2、结息明细。
被告提交的证据：1、中国农业银行个人明细对账单；2、聊天短信五份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告认为原告提交的证据1无真实，证据2不真实，无被告签字确认，不予认可。
原告认为被告提交的证据1的真实，但该200，000元是被告支付的利息而非本金；证据2真实，但只能证明被告支付了一年利息，但不能证明是支付哪一年的利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2007年3月3日，被告李金成因生产经营需要分两次共向原告李宏钊借款682，000元，其中第一笔借款482,000元，约定按年利率18%支付利息，第二笔借款200,000元，约定按年利率20%支付利息。经原告催要，被告分多次归原告现金，截止原告起诉时，原告承认共收到被告归还现金959500元。按照双方的约定的利率计算，截止2014年9月3日，被告应付原告的利息为950700元（482000元×18%×90个月÷12+200000元×20%×90个月÷12），原告收到被告的959500元的现金中，有8800元是本金。截止2014年9月3日，被告尚欠原告本金673200元。庭审中，因双方意见相差较大，调解未达成一致意见。
本院认为，经核实结算，截止2014年9月3日，被告尚欠原告本金673200元，约定分别按年利率18%和20%支付利息的事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉请予以支持。原告自认被告已付现金959500元，被告提供的证据证明其已支付现金小于959500元，故对被告关于截止2015年3月尚欠原告本金482，000元的辩称不予采纳。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李金成于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏钊借款673200元及利息（从2014年9月4日起，分别以本金200000元按年利率20%和以本金473200元按年利率18%计算至还清借款时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，620元，由被告负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 柏 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第453号
原告：李永生，干部。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：潘学军，农民。
原告李永生与被告潘学军民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李永生的委托代理人戴加成到庭参加诉讼，被告潘学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永生诉称：2014年3月25日，被告潘学军因经营需要向原告借款50万元，双方约定借款期限三个月，2014年6月24日到期，月利率为20‰。借款到期当日，被告支付利息3万元。原告与被告达成协议，本金继续使用，其他项目参照原合同。之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。现被告下落不明，请求法院依法判决被告立即清偿借款本金50万元及利息（付至本金偿清之日）。
被告潘学军缺席无答辩。
经审理查明：原告李永生为证明被告潘学军欠其借款50万元的事实，向本院提交“借款合同”、“收条”及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份。其中“借款合同”载明以下主要内容：出借人：李永生，借款人：潘学军；借款金额50万元；借款期限自2014年3月25日起至2014年6月24日止；借款月利率20‰；落款处有潘学军的签名并捺印；落款时间为2014年3月25日。“收条”载明：“根据《借款合同》的要求，今收到李永生转账汇款￥500000元（大写：伍拾万元整），归还事宜以《借款合同》的约定为准。”借款人项下有潘学军的签名并捺印，落款时间为2014年3月25日。中国农业银行银行卡取款业务回单载明的主要内容为：户名李永生；交易时间2014年6月26日；交易类型为银行卡卡卡转账；取款金额为53万元；转入户名为潘学军。
另查明，原告认可上述借款本息已于2014年6月24日全部付清，且被告多支付利息3万元。同时，原告主张2014年6月26日，双方达成协议，被告继续使用借款50万元，利息等约定按原合同执行。当日，原告通过银行转账给被告汇款53万元，多出的3万元是归还给被告多支付了3万元利息。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、收条及中国农业银行银行卡取款业务回单在案佐证。
本院认为：原告提供的“借款合同”和“收条”上有被告潘学军的签名并捺印，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示。该证据能证明原、被告订立的借款合同真实有效并已实际履行。上述证据客观真实，本院予以采信。原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单能证实原告于2014年6月26日通过银行转账向被告汇款53万元这一事实，被告实际借款本金50万元应予偿还。原告主张借款利率按原合同约定的月利率20‰计算，合情合理，且不违背法律规定。本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘学军在本判决生效之日起三日内偿还原告李永生借款50万元及利息（2014年6月26日起至借款付清之日止，按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告潘学军承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张春华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵连增
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈秀军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈秀军归还信用卡透支款58,363.98元。事实和理由：被告陈秀军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,363.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3444号
罪犯李康清，男，1993年11月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）湛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李康清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李康清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李康清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1367号
原告宋彦杰，女，生于1985年11月6日，汉族，住舞阳县。
被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司。住所地：舞阳县人民路中段。
法定代表人蒋建伟，经理。
原告宋彦杰与被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋彦杰到庭参加诉讼，被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在舞阳县人民路中段路北侧经营舞阳县亿家好日子商贸有限公司。原告在被告好日子超市内经营一楼裤区生意，在2014年7月26日，被告收取原告经营保证金1万元，原告经营至2015年2月份，因被告经营不善导致原告无法经营。在原告经营期间，所销售货物的货款均由被告公司统一收取，在被告关门后，原告的货款被告未返还给原告，后来被告给原告出具证明一份。后经原告多次讨要该款未果，为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告货款44339元及经营保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告宋彦杰在被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司经营的好日子超市内经营一楼裤区生意。2014年7月26日，被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司向原告宋彦杰出具了内容为：“今收到宋彦杰（一楼裤区）人民币壹万元整￥10000，系付信誉保证金”的收据一份。2015年2月12日，被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司向原告出具内容为：“欠宋彦杰裤区货款44339元（肆万肆仟叁佰叁拾玖元整），好日子财务，2015.2.12”的证明一份。2016年8月25日，原告宋彦杰以该款经多次催要，被告未予偿付为由诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告货款44339元及经营保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为:被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司在经营好日子超市期间代替原告收取货款44339元未予支付原告以及收取原告保证金10000元未予返还原告的事实存在，因此，原告请求被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司支付原告货款44339元及经营保证金10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司于本判决生效后十五日内退还原告宋彦杰保证金10000元及货款44339元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告舞阳县亿家好日子商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 危莉贞
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第528号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，该公司经理。
委托代理人姚燕飞，该公司职员。
上诉人（原审被告）王玉梅，女，汉族，出生于1972年12月4日，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓暄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔长水，男，汉族，出生于1974年9月15日，住鹿邑县。
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）、王玉梅因与被上诉人孔长水机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿交民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人平安财险周口公司的委托代理人姚燕飞，上诉人王玉梅及其委托代理人王鹤连，被上诉人孔长水及其委托代理人张大书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日5时15分，被告王玉梅的车辆豫PN78**号轿车驾驶员沿省道210线由南向北行驶至鹿邑县玄武镇农行门口时，将行人孔淑慧撞伤。事故发生后，豫PN78**号驾驶员驾车逃逸，孔淑慧经医院抢救无效于当夜死亡。该事故经鹿邑县公安交警队认定豫PN78**号轿车驾驶员负事故的主要责任，孔淑慧负事故的次要责任。
原审另查明，受害人孔淑慧生于2008年11月14日，系农业家庭户口。豫PN78**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人孔淑慧因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的诉讼请求应予支持。原告孔长水应得到的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，死亡赔偿金为7524.94×20=150498.80元；2、丧葬费16817元；3、精神抚慰金70000元，合计237315.80元。因原告诉讼请求为11万元，超出部分，视为放弃请求。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孔长水死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等11万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告孔长水死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等11万元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告孔长水的其他诉讼请求；案件受理费2600元，由被告王玉梅承担2500元，由原告承担100元。
上诉人平安财险周口公司对被上诉人孔长水、王玉梅提出上诉称，原审认定豫PN78**车辆为肇事车辆证据不足，应驳回被上诉人孔长水的诉讼请求。
被上诉人孔长水答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉梅答辩称，同意上诉人平安财险周口公司上诉意见。
上诉人王玉梅对孔长水提出上诉称，其所有的豫PN78**车辆不是肇事车辆，应驳回上诉人孔长水的诉讼请求。
被上诉人孔长水答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财险周口公司答辩称，同意王玉梅的上诉意见。
二审期间，上诉人王玉梅向法庭出示了赵彦、朱晓密等人的书面证言，用以证明事故发生时，王玉梅所有的豫PN78**车辆不在事故现场，该车辆不是肇事车辆。孔长水质证认为书面证言无法确定证言真伪，不能采信。平安财险周口公司质证认为该组证人证言真实，应予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，一般情况下，证人应当出庭作证，以保障法庭查明证人证言的真伪；二审期间，上诉人王玉梅出示赵彦、朱晓密等人的书面证言的行为，不符合该法关于证人出庭作证的基本精神，加之被上诉人孔长水质证认为该组证人证言不真实，因此，该组证据真伪难辨，不能足以证明车牌号为豫PN78**的车辆不是事故车辆，该组证人证言不予采信。公安交通管理部门根据《道路交通事故处理程序规定》制作、出具《道路交通事故认定书》的行为是由法定的具有交通事故处理专业技能和经验的专门机构在依法调查基础上，对道路交通事故发生经过、当事人与车辆基本情况的认定和对道路交通事故证据及事故形成原因的分析等，因而，道路交通事故认定结论的真实性、科学性较高。另外，从证据学的角度考察，该证据是公文书，其制作主体是相关国家机关，制作程序有法律规定，认定结论有技术手段辅助，因而，相较于当事人陈述、证人证言等言词证据，其证明效力较高。本案中鹿邑县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》记载，该认定书依据的证据有询问笔录、监控录像、尸检报告等证据材料，由此可见，该《道路交通事故认定书》记载豫PN78**车辆为肇事车辆的真实性、科学性较高，应予采信。从法律程序角度而言，复核期间，因孔长水提起民事诉讼，该案进入民事诉讼程序，周口市公安局交通警察支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款关于“审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安交通管理部门应当终止复核”的规定，决定终止复核，该终止复核行为并非是对原道路交通事故认定结论做出的实体调查与重新认定，而仅仅是从复核程序上终结了复核程序中的审查与认定程序，因此，并不能因此而否定原道路交通事故认定书所记载内容的真实性、科学性；如果申请复核人意图否定原《道路交通事故认定书》所记载内容的真实性，则应当举出充分的证据予以抗辩，而仅仅依据当事人陈述与辩驳，难以推翻原《道路交通事故认定书》所记载内容的真实性、科学性。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人平安财险周口公司负担1250元、王玉梅负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴海峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8085号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：杨秋花，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告杨秋花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡丽玲(代)
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4127号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街338号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：杨玉君，男，1971年2月1日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告杨玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹明明
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1062号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司正定支行，住所地正定县常山路3号。
法定代表人：孙彤，行长。
被执行人：李翠玲，女，1975年12月1日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：正定县博洋家具厂，住所地正定县东叩村。
法定代表人：安新征，厂长。
被执行人：安新征，男，1977年1月21日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司正定支行与李翠玲、正定县博洋家具厂、安新征借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈 飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初514号
原告:哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司,住所地哈尔滨市呼兰区公园路168号。
法定代表人：王舰，职务：经理。
委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：黑龙江富隆建筑装饰工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主新发村。
法定代表人：邢威，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司诉被告黑龙江富隆建筑装饰工程总公司买卖合同纠纷一案过程中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，公告费260.00元，由原告负担。原告已预交案件受理费9883.00元，退回原告9733.00元。
审判长 张树生
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 魏馨昶
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1956号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。
法定代表人：方耀添，该公司董事长。
委托代理人：黄堂斌，该公司员工。
委托代理人：黄卫民，该公司员工。
被告：邓家石，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告邓家石物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 简晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 思
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1964号
原告：陈国花，女，1976年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司。住所地：永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司职工。
被告：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
原告陈国花与被告金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、汪富泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国花委托诉讼代理人王永生、被告瑞腾公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告汪富泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国花向本院提出诉讼请求：1、要求瑞腾公司、汪富泰给付沙款7970元；2、要求瑞腾公司、汪富泰支付欠款利息700元（自2016年7月1日按月利率6.3‰计算至2017年3月1日）。事实和理由：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工。汪富泰向陈国花购买了价值10970元的沙子，后给付3000元。2016年6月27日，经结算尚欠7970元，瑞腾公司、汪富泰给陈国花出具证明一份。经陈国花多次催要，瑞腾公司、汪富泰相互推诿，至今未付款。
瑞腾公司辩称，瑞腾公司以包工包料的形式将工程发包给汪富泰施工修建，汪富泰从陈国花处购买沙子，与陈国花形成买卖合同，而瑞腾公司与汪富泰之间是承揽关系，且瑞腾公司于2016年3月份已支付汪富泰工程款510000元，超额支付290522.71元。故陈国花要求瑞腾公司支付欠款没有事实和法律依据。
汪富泰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈国花向法庭提交证明复印件1份，用于证实瑞腾公司、汪富泰欠其沙款7970元。经质证，瑞腾公司对证明复印件真实性无异议，认为公司法定代表人宋燕在该证明上的签字系违背其真实意思的表示。瑞腾公司提交永昌县人民法院民事卷宗复印件1份、卷宗目录复印件1份、永昌县公安局不予行政处罚决定书复印件3份、永昌县公安局南坝派出所询问笔录复印件2份、永昌县人民法院民事裁定书复印件1份、收条复印件1份、民事诉状复印件1份、增加诉讼请求申请书复印件1份、金昌镍都联合资产评估事务所资产评估报告书复印件1份，用于证明瑞腾公司与汪富泰是承揽合同关系，宋燕在证明上签字，是违背其真实意思的表示，并且瑞腾公司已支付汪富泰工程款510000元，超付290522.71元。经质证，陈国花认为瑞腾公司提交上述证据均为复印件，不能证明其主张。汪富泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见，本院无法组织其质证。上述证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工，双方未签订书面协议。汪富泰遂组织人员施工。因施工需要，向陈国花购买了价值10970元的沙子，给付3000元，尚欠7970元。2016年6月27日瑞腾公司给陈国花出具证明一份，汪富泰在该证明上注明”证明人汪富泰”字样，所欠沙款至今未付。
2017年1月17日，瑞腾公司向本院提起诉讼，要求撤销汪富泰持有的欠款证明，2017年11月3日，瑞腾公司以案件事实和证据发生变化，欲另觅法律途径解决为由申请撤回对汪富泰的起诉，本院已准许。
另查明，瑞腾公司于2015年12月19日给付汪富泰铁丝笼定金60000元；2016年1月30日、3月30日分别给付汪富泰工程款100000元、350000元，共计510000元。
本院认为，陈国花给汪富泰供应沙子，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，合法有效。汪富泰未按约定支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。陈国花要求汪富泰支付沙款并承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但其逾期利息计算有误，从2016年7月1日起按月利率6.3‰计算至2017年3月1日，应为402元。陈国花与瑞腾公司并不存在直接的买卖合同关系，虽瑞腾公司出具了证明，但陈国花也认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰支付沙款，瑞腾公司不负有向陈国花支付沙款的合同义务，故陈国花要求瑞腾公司给付沙款及利息的请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、汪富泰给付陈国花沙款7970元、利息402元，共计8372元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回陈国花要求金昌市瑞腾农牧业开发有限公司给付沙款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪富泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员李超
二〇一七年十二月二十六日
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1964号原告：陈国花，女，1976年8月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司。住所地：永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司职工。被告：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，甘肃省民乐县人。原告陈国花与被告金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）、汪富泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国花委托诉讼代理人王永生、被告瑞腾公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告汪富泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国花向本院提出诉讼请求：1、要求瑞腾公司、汪富泰给付沙款7970元；2、要求瑞腾公司、汪富泰支付欠款利息700元（自2016年7月1日按月利率6.3‰计算至2017年3月1日）。事实和理由：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工。汪富泰向陈国花购买了价值10970元的沙子，后给付3000元。2016年6月27日，经结算尚欠7970元，瑞腾公司、汪富泰给陈国花出具证明一份。经陈国花多次催要，瑞腾公司、汪富泰相互推诿，至今未付款。瑞腾公司辩称，瑞腾公司以包工包料的形式将工程发包给汪富泰施工修建，汪富泰从陈国花处购买沙子，与陈国花形成买卖合同，而瑞腾公司与汪富泰之间是承揽关系，且瑞腾公司于2016年3月份已支付汪富泰工程款510000元，超额支付290522.71元。故陈国花要求瑞腾公司支付欠款没有事实和法律依据。汪富泰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈国花向法庭提交证明复印件1份，用于证实瑞腾公司、汪富泰欠其沙款7970元。经质证，瑞腾公司对证明复印件真实性无异议，认为公司法定代表人宋燕在该证明上的签字系违背其真实意思的表示。瑞腾公司提交永昌县人民法院民事卷宗复印件1份、卷宗目录复印件1份、永昌县公安局不予行政处罚决定书复印件3份、永昌县公安局南坝派出所询问笔录复印件2份、永昌县人民法院民事裁定书复印件1份、收条复印件1份、民事诉状复印件1份、增加诉讼请求申请书复印件1份、金昌镍都联合资产评估事务所资产评估报告书复印件1份，用于证明瑞腾公司与汪富泰是承揽合同关系，宋燕在证明上签字，是违背其真实意思的表示，并且瑞腾公司已支付汪富泰工程款510000元，超付290522.71元。经质证，陈国花认为瑞腾公司提交上述证据均为复印件，不能证明其主张。汪富泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见，本院无法组织其质证。上述证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给汪富泰施工，双方未签订书面协议。汪富泰遂组织人员施工。因施工需要，向陈国花购买了价值10970元的沙子，给付3000元，尚欠7970元。2016年6月27日瑞腾公司给陈国花出具证明一份，汪富泰在该证明上注明”证明人汪富泰”字样，所欠沙款至今未付。2017年1月17日，瑞腾公司向本院提起诉讼，要求撤销汪富泰持有的欠款证明，2017年11月3日，瑞腾公司以案件事实和证据发生变化，欲另觅法律途径解决为由申请撤回对汪富泰的起诉，本院已准许。另查明，瑞腾公司于2015年12月19日给付汪富泰铁丝笼定金60000元；2016年1月30日、3月30日分别给付汪富泰工程款100000元、350000元，共计510000元。本院认为，陈国花给汪富泰供应沙子，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，合法有效。汪富泰未按约定支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。陈国花要求汪富泰支付沙款并承担逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但其逾期利息计算有误，从2016年7月1日起按月利率6.3‰计算至2017年3月1日，应为402元。陈国花与瑞腾公司并不存在直接的买卖合同关系，虽瑞腾公司出具了证明，但陈国花也认可瑞腾公司与汪富泰之间是承揽合同关系，根据合同相对性原则，应由汪富泰支付沙款，瑞腾公司不负有向陈国花支付沙款的合同义务，故陈国花要求瑞腾公司给付沙款及利息的请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、汪富泰给付陈国花沙款7970元、利息402元，共计8372元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回陈国花要求金昌市瑞腾农牧业开发有限公司给付沙款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪富泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李超二〇一七年十二月二十六日书记员张丽娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00112号
原告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司），住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇工业集中区姬山路2号。
法定代表人沈杰克，昊克公司董事长。
被告江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司），住所地江苏省常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
本院于2015年6月15日受理原告昊克公司与被告高齿公司买卖合同纠纷一案，被告高齿公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
昊克公司诉称，双方素有业务往来，并签订了长期诚信合作协议书及11份采购合同，由于对方未遵守约定，未能交货，造成其公司严重经济损失。遂向本院起诉，要求判令高齿公司继续履行交货义务、支付违约金及诉讼费等。
高齿公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案合同纠纷中，按照一般地域管辖的法律规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送常州市天宁区人民法院审理。
本院审理查明：昊克公司（需方）与高齿公司（供方）签订了编号HKSGC20150004-1、HKSGC20150005、HKSGC20150006、HKSGC20150007、HKSGC20150008、HKSGC20150009、HKSGC20150010、HKSGC20150011、HKSGC20150012、HKSGC20150013、HKSGC20150014的购销合同十一份，均约定产生纠纷依法向需方所在地法院起诉。本案原告需方昊克公司所在地为江苏省江阴市辖区。当事人提供了长期诚信合作协议书采购合同等证据。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定产生纠纷向需方所在地法院起诉。本案需方昊克公司所在地为江苏省江阴市辖区，该管辖约定明确有效，故本院对此案有管辖权，高齿公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回江苏高齿传动机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告江苏高齿传动机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月七日
书记员 张 晨
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第367号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人董某。2014年3月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月24日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人董某认为其妻子与被害人陈某有不正当男女关系，遂怀恨在心。2013年7月15日晚，被告人董某发现被害人陈某在天台县始丰街道城东河路“光头烧烤摊”吃饭，即用厨刀砍伤陈某的双手、背部等多处。经鉴定，被害人陈某系被砍伤背部、腰部、双上肢等全身多处，并致多处皮肤裂伤、左第二掌骨骨折、右手第2-3掌骨、右腕小多角骨及舟状骨骨折、左肩胛骨骨折、右腕关节及右手功能障碍，损伤程度为轻伤。
2014年3月18日，被告人董某和被害人陈某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某的陈述，证人许某、余某、许某、胡某、崔某、许某、陈某的证言，《辨认笔录》，《现场勘验检查笔录》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《离婚协议》，《调和协议》，《取保候审申请书》，《前科劣迹情况说明》，《抓获经过、归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3221号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，湖南省郴州市人，住郴州市临武县。因涉嫌盗窃，于2017年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1542号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年4月1日凌晨3时许，被告人周某来到深圳市宝安区福永福海街道和平社区同益新村xx彩票店，用钳子剪开该彩票店的防盗网，后潜入店内窃取了被害人裴某放在店内的现金人民币约400元及约600张刮刮乐彩票（价值共计3000元）。
2017年4月4日凌晨0时许，被告人周某来到深圳市宝安区福永福海街道和平社区玻璃围新村xx彩票彩票店，用同样的手段，窃取了被害人谢某放在店内的现金人民币约1000元及1000张刮刮乐彩票（价值共计10000元）。
2017年4月4日，公安机关将被告人周某抓获归案，同时缴获涉案的彩票577张（价值共计4783元）、现金人民币517元及作案工具钳子一把。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人周某退还被害人裴某人民3400元，退还被害人谢某人民币5700元；
三、缴获的作案工具钳子一把，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月八日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3221号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人周某，男，湖南省郴州市人，住郴州市临武县。因涉嫌盗窃，于2017年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1542号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年4月1日凌晨3时许，被告人周某来到深圳市宝安区福永福海街道和平社区同益新村xx彩票店，用钳子剪开该彩票店的防盗网，后潜入店内窃取了被害人裴某放在店内的现金人民币约400元及约600张刮刮乐彩票（价值共计3000元）。													2017年4月4日凌晨0时许，被告人周某来到深圳市宝安区福永福海街道和平社区玻璃围新村xx彩票彩票店，用同样的手段，窃取了被害人谢某放在店内的现金人民币约1000元及1000张刮刮乐彩票（价值共计10000元）。													2017年4月4日，公安机关将被告人周某抓获归案，同时缴获涉案的彩票577张（价值共计4783元）、现金人民币517元及作案工具钳子一把。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人周某退还被害人裴某人民3400元，退还被害人谢某人民币5700元；													三、缴获的作案工具钳子一把，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月八日													书记员 庄  采  雯
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00263号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被溧阳市公安局取保候审，2015年5月11日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月26日被取保候审，6月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年3月24日14时许，被告人史某酒后驾驶苏D×××××小型轿车行驶至溧阳市社渚镇烟草公司旁路口处与孙某驾驶的苏E×××××中型厢式货车相碰撞发生交通事故，致两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史某血样中乙醇含量为198.6毫克／100毫升。事故发生后，被告人史某明知他人报警而在事故现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人史某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人史某系自首，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人史某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。当庭提交了村委出具的其家庭情况的证明。
经审理查明，2015年3月24日14时许，被告人史某酒后驾驶苏D×××××小型轿车行驶至溧阳市社渚镇烟草公司旁路口处与孙某驾驶的苏E×××××中型厢式货车相撞，发生交通事故，致两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史某血样中乙醇含量为198.6毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人史某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人史某明知他人报警而在事故现场等候民警处理，后如实供述了自己的罪行。被告人史某已赔偿孙某经济损失计人民币3800元，并取得孙某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人孙某的陈述，证人陈某、李某的证言，案发经过及抓获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人史某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。被告人史某犯罪后明知他人报警仍停留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人史某已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年8月2日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年六月三日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追遂竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1867号
罪犯刘庆堂，又名刘劲鸿，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年五月十一日作出（2006）滨中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘庆堂犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人刘庆堂不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）鲁刑一终字第233号刑事判决，以上诉人（原审被告人）刘庆堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月16日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年2月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2029年8月21日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘庆堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘庆堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘庆堂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆堂减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2028年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1061号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冉德洪，男，1992年10月28日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省思南县。因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年7月8日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2014年7月25日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1117号起诉书指控被告人冉德洪犯抢劫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，冉德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日零时许，被告人冉德洪到中山市南区银潭二路如意住宿2楼211房，向在里面值班的被害人李某1要求租房未果后离开。随后，冉德洪将该房门踢开，持刀进入房间，抢走李某1的现金人民币500元后逃跑。同年11月9日，冉德洪在东莞市被公安人员抓获并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冉德洪在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人李某2的证言，被告人冉德洪的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉德洪无视国家法律，以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。冉德洪是累犯，依法应当从重处罚。冉德洪归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对于公诉机关指控冉德洪入户抢劫，经查，中山市南区银潭二路如意住宿2楼211房是被害人李某1的经营场所，冉德洪实施抢劫时，李某1在该场所值班，故抢劫行为发生在营业时间，不认定为入户抢劫。公诉机关其他指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉德洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冉德洪退赔被害人李进被抢的经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋诗慧
沈泉