wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1265号
原告：张倩倩。
委托诉讼代理人：张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告：李艳丽。
被告：陈志鹏。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：卜文国。
原告张倩倩与被告李艳丽、陈志鹏、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托诉讼代理人张桂凤、被告渤海保险公司委托诉讼代理人卜文国到庭参加了诉讼，被告李艳丽、陈志鹏经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张倩倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计30000元，后变更为122149.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日14时01分，被告李艳丽驾驶被告陈志鹏所有的鲁V×××××号小型轿车在东风街××北××米路东左拐变更车道时，与骑电动自行车沿文化路由南向北行驶至此处的原告张倩倩发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李艳丽承担事故的全部责任，张倩倩不承担责任。另，涉案车辆在渤海保险公司处投保交强险和商业三者险。现诉至法院，要求判如所请。
李艳丽、陈志鹏均未作答辩。
渤海保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，待原告提供证据后我公司在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分按照商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月8日14时01分，被告李艳丽驾驶被告陈志鹏所有的鲁V×××××号小型轿车在东风街××北××米路东左拐变更车道时，与骑电动自行车沿文化路由南向北行驶至此处的原告张倩倩发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李艳丽承担事故的全部责任，张倩倩不承担事故责任。
事故发生后，张倩倩第一次入住潍坊医学院附属医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：双膝关节外伤，左膝半月板损伤，关节积液（双膝、右肘），第1骶椎隐裂，皮肤挫伤（右肘），软组织水肿（右肘、胸椎）。第二次入住潍坊医学院附属医院住院治疗60天，经诊断其伤情为：双膝关节粘连，疼痛，运动功能障碍，双膝关节外伤，半月板损伤。
李艳丽驾驶的鲁V×××××号小型客车登记车主为陈志鹏，该车辆在渤海保险公司处投保交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，责任限额为15万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，根据张倩倩申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对张倩倩的伤残等级、误工时间、护理人数及护理时间、后续治疗费、后续治疗的时间、后续治疗期间的护理人数及护理时间、护理依赖、康复费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年8月7日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张倩倩之伤构成拾级伤残；2.误工时间为受伤后120日；3.护理为壹人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。无后续治疗期间的时间及护理时间；6.康复费建议以实际合理支出费用审查认定；7.护理依赖程度为无需护理依赖。
张倩倩主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费24923.37元；2.误工费11182元（按照城镇标准34012元/年/365天*120天）；3.护理费8160元（由其丈夫王琳护理，3400元/月/30天*72天）；4.住院伙食补助费2160元（30元/天*72天）；5.残疾赔偿金68024元（按照城镇标准34012元/年*20年*10%计算）；6.后续治疗费400元；7.营养费1800元（30元/天*60天）；8.交通费600元；9.精神损害抚慰金2000元；10.鉴定费2900元，以上共计122149.37元。
对于张倩倩主张的上述费用，被告认可的有医疗费24923.37元，后续治疗费400元，鉴定费2900元，对于上述损失，本院直接予以确认。对于张倩倩主张的残疾赔偿金68024元，误工费11182元，营养费1800元，住院伙食补助费2160元，交通费600元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。以上共计111989.37元。张倩倩主张证据不充分的有护理费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。
本院认为，张倩倩与李艳丽发生交通事故并致使张倩倩人身受伤属实，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，李艳丽承担事故的全部责任，张倩倩不承担责任，本院对此予以确认。
关于张倩倩主张的各项费用，本院已经确认的损失为111989.37元。关于张倩倩主张的护理费，对护理费的计算标准本院予以认定，但根据司法鉴定意见书，护理期间为60日，故护理费应为6800元。关于张倩倩主张的精神损害抚慰金，本院认定为1000元。综上，张倩倩因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费24923.37元、残疾赔偿金68024元、误工费11182元、护理费6800元、营养费1800元、住院伙食补助费2160元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费400元、交通费600元、鉴定费2900元，以上共计119789.37元。
对张倩倩的上述损失李艳丽应予赔偿，李艳丽驾驶的鲁V×××××号小型客车车辆所有人系陈志鹏，张倩倩未提供证据证明李艳丽与陈志鹏的关系，也未提供证据证明陈志鹏对事故的发生存在过错，故陈志鹏不应承担赔偿责任。因涉案车辆在渤海保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张倩倩的损失，首先应由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金68024元、护理费6800元、误工费11182元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计97606元。
对张倩倩因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失22183.37元，应由李艳丽承担赔偿责任。因本案肇事车辆在渤海保险公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，故该损失应由渤海保险公司按照第三者商业险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张倩倩医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计97606元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张倩倩22183.37元；
三、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元,减半收取1731元，由原告张倩倩负担61元，被告李艳丽负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马晓丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3448号
上诉人（原审被告）：郭永宾，男，1985年2月10日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：任华军，男，1964年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郑志军，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
上诉人郭永宾因与被上诉人任华军民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭永宾、被上诉人任华军委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永宾上诉请求：1、撤销原判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根本没有收取被上诉人任华军以任何形式支付的8万元整。二、被上诉人当时在焦作市亿祥置业有限公司有价值9万元的工程款项，让上诉人帮忙以8万元的价格帮忙找人以顶房的形式处理。上诉人因为和被上诉人关系不错,比较信任,就给被上诉人打了8万元的借条,然后将手续拿走。在上诉人帮忙找到人愿意要该手续时,房产公司却一直迟迟不予办理,期间上诉人多次催被上诉人去房产公司办理该手续,一直未果。三、截止被上诉人将上诉人起诉之日止,被上诉人从未向上诉人提起过该8万元的事,只是于2017年5月份索要该手续,因上诉人当时换了手机号,被上诉人没有与上诉人联系上,随于2017年8月份将上诉人起诉。
任华军答辩称，请求驳回上诉维持原判。上诉人称给被上诉人帮忙，又说找不到被上诉人互相矛盾。借条上有借款数额、还款计划、违约责任。
任华军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元整,并按照双方约定的利息给付原告（从16年元月1日--
17年6月1日共17个月4万元，判决后延期支付的利息由人民法院裁定）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告任华军在从事装修工作中结识被告郭永宾，2015年10月23日被告郭永宾向原告任华军借款80000元，被告向原告出具借条一份，双方约定于2015年底被告归还原告20000元，剩下余款于2016年农历5月份以前还清，如期不还愿按3分利息计算。借款到期后，被告郭永宾未归还借款。现原告任华军要求被告郭永宾偿还借款，诉至本院。
一审法院认为：原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永宾向原告任华军借款80000元，有原告任华军提供的被告郭永宾于2015年10月23日出具的借条为证，被告郭永宾本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告郭永宾。现原告任华军要求被告郭永宾归还借款80000元，本院予以支持。关于原告任华军要求被告郭永宾支付的利息的请求，结合借条内容，应自2016年7月4日（农历2017年6月1日）起按照年利率24%计算利息至本判决书确定的履行之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永宾于本判决生效后十日内支付原告任华军现金80000元及利息（自2016年7月4日起按照年利率24%计算利息至本判决书确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告郭永宾负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭永宾提交2017年8月26日和被上诉人的通话录音，证明郭永宾虽然打借条但是没有拿被上诉人的钱。任华军质证称，该录音中没有刻画出人物、时间、地点，因上诉人是做油漆生意，被上诉人做防水生意，该录音上并没有表明借款和其所说手续具有关联性事实。其次，根据举证规则，对视听资料的认定，应当有两个以上无利害关系人证实该录音的真实性、合法性。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭永宾对出具借条的事实并无异议，原审确认郭永宾支付借款本金及利息正确。郭永宾主张双方存在其他法律关系而非借款关系，但未提交充分证据证明，故郭永宾的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，郭永宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由郭永宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘成功
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8113号
原告：倪连美，女，1973年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋1402房。
法定代表人：史丹红，总经理。
委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
本院受理原告倪连美诉被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案后，原告倪连美未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷金菊
二〇一八年二月五日
代理书记员 贺 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8881号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告因急需资金向原告借款8000元，出具借据一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年10月25日，被告因急需资金向原告借款8000元，出具借据一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款8000元，为此提供了被告李某书写的借条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿付原告张某借款8000元，于判决生效后立即偿付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月十五日
书记员 许媛媛
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初702号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，男，汉族，1952年10月22日生，该公司圣贤雅居小区物业经理，住四平市铁西区。
被告：宋长军，1970年12月20日生，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告宋长军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，2018年5月29日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加诉讼。被告宋长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：宋长军从2015年3月11日至2018年3月11日拖欠物业费2091元。物业公司多次催要，被告宋长军拒不交纳，故诉至法院。请求判令宋长军交纳拖欠的物业服务费2091元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
宋长军未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区的房屋所有权人为宋长军，该房屋建筑面积72.65平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，宋长军违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，宋长军在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案宋长军系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，宋长军一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于宋长军未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求宋长军交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋长军于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2015年3月11日至2018年3月11日期间拖欠的物业服务费2091元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告宋长军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月三十日
书记员 谭皓月
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初792号
申请人：唐芸，女，1963年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：江晶，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人：徐樱惠，女，1982年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，江西省贵溪市。
被申请人：毛月娥，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
申请人唐芸与被申请人江晶、毛月娥、徐樱惠民间借贷纠纷一案，申请人唐芸于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江晶、徐樱惠、毛月娥银行存款320000元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。并提供唐坤、李青梅共同所有的位于贵溪市原市委党校的房产（房产证号：贵房权证雄字第××号）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江晶、徐樱惠、毛月娥的银行存款人民币320000元或提取等额收入；
二、在冻结被申请人江晶、徐樱惠、毛月娥银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人江晶、徐樱惠、毛月娥的同等价值的财产；
三、查封唐坤、李青梅用于保全担保的位于贵溪市原市委党校的房产（房产证号：贵房权证雄字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付育红
二〇一七年五月二十五日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初792号原告:唐芸，女，1963年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：江晶，男，1981年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：徐樱惠，女，1982年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，江西省贵溪市。被告：毛月娥，女，1963年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告唐芸与被告江晶、徐樱惠、毛月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐芸、被告江晶、徐樱惠到庭参加诉讼。被告毛月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐芸向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款250000元、利息75000元；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款218600元、利息94012元，本息合计312612元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告江晶与被告徐樱惠系夫妻关系。2013年5月14日，被告江晶向原告借款140000元，约定月息两分，借期一年。2013年7月9日，被告江晶又向原告借款60000元，双方约定月息两分，借期一年。2014年1月23日，被告江晶第三次向原告借款50000元，约定月息两分，借期一年。被告毛月娥为上述三笔借款担保。三笔借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告表示无能力还款，便于2016年10月25日向原告重新出具了一张250000元的借条，借条约定，借期六个月，月息两分。该借条还注明2016年10月25日之前拖欠的利息43733元尚未支付，被告毛月娥在该借条上作为担保人签名。借款到期后，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒不返还借款本息，故原告起诉至法院。被告江晶辩称，原告诉称的2014年1月23日那笔50000元借款不是我借的，我没有收到这笔借款。2013年5月14日和2013年7月9日的两笔借款是我经手借的，借条也是我出具给原告的，但是实际借款人是我的父亲。我在2015年5月14日归还了原告3万元，2015年6月19日归还原告15000元，2016年8月19日归还原告15000元，三笔还款共计60000元。2016年10月25日的那张借条的确是我出具的，但不是在2016年10月25日写的，出具的时间应该是在2017年4月底。我怀疑原告与被告毛月娥串通起来欺骗我。被告徐樱惠辩称，我不认识原告，不清楚原告所说的这笔债务，借条上也没有我的签名，本案的债务跟我没有任何关系。我和江晶已经离婚了，在离婚协议书上已经约定婚姻关系存续期间的债务由各自承担。我们之前的经济也是独立分开的，所以这笔债务不是我和被告江晶的夫妻共同债务。综上，我不需要承担本案的还款义务。被告毛月娥未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：被告江晶分别于2013年5月14日、2013年7月9日、2014年1月23日向原告唐芸出具借条借款140000元、60000元、50000元，三笔借款均约定月息两分，借期一年，按季结息。被告毛月娥作为保证人在三张借条上签字。原告于借款当日将140000元、60000元借款汇入被告尾号为6589的中国工商银行账户，将50000元存入被告毛月娥尾号3225的上饶银行账户中。此后，被告江晶分别于2015年5月14日、6月19日、8月19日向原告归还借款30000元、15000元、15000元，归还借款共计60000元。2016年10月25日，原、被告对借款进行了结算，被告江晶重新向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到唐芸人民币贰拾伍万元整[2013年5月14日借款壹拾肆万元整（140000元）；2013年7月9日借款陆万元整（60000元）；2014年1月23日借款伍万元整（50000元）]，月息贰分，借期六个月（续借），即2017年4月25日到期。截止到2016年10月25日上述25万元借款产生的利息共计人民币肆万叁仟柒佰叁拾叁元整（43733元）尚未支付。特此注明。”被告毛月娥作为担保人在该借条上签字。此后，被告仍未能按照借条的约定归还借款，原告将被告起诉至法院。另查明，被告江晶、徐樱惠于2009年11月9日登记结婚，于2017年1月24日协议离婚。上述事实，有原告提交的借条、个人业务凭条、存款凭条，被告徐樱惠提交的离婚证、离婚协议书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江晶分别于2013年5月14日、2013年7月9日、2014年1月23日向原告唐芸借款，又于2016年10月25日结算重新向原告出具借条，出于其真实意思表示，被告江晶应当按照借条的约定及时还款付息。被告江晶主张其于2015年5月14日、6月19日、8月19日分三次向原告归还30000元、15000元、15000元，共计60000元，三笔钱归还了原告部分借款本金。本院认为，原告庭审时也将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金218600元、利息94012元，经分段计算，原告的这一诉讼请求未超过法律规定以及借条约定，本院予以支持。对于被告江晶辩称2014年1月23日的50000元不是其本人所借，其未收到原告的借款。本院认为被告江晶在2016年10月25日出具给原告的借条中对该笔借款予以了确认，故被告江晶的答辩理由不成立。对于被告徐樱惠是否应当承担共同还款责任问题。本院认为我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告江晶向原告借款的时间在其与被告徐樱惠婚姻关系存续期间内，且被告未提供证据证明该借款没有用于其家庭生活，所以被告江晶与原告之间的债务应当认定为被告江晶、徐樱惠的共同债务，被告徐樱惠应当共同清偿。对于被告徐樱惠辩称其和被告江晶协议离婚时对婚姻关系存续期间的债务做了约定，本院认为二人之间的约定不能对抗第三人，故对被告徐樱惠的答辩理由不予采纳。因被告毛月娥经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告毛月娥在被告江晶出具给原告的借条上作为担保人签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，本院对原告唐芸的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、由被告江晶、徐樱惠在本判决生效后十日内向原告唐芸偿还借款本金218600元、利息94012元，本息共计312612元；二、被告毛月娥对本判决第一项所确定的被告江晶所负债务承担连带清偿责任；三、被告毛月娥在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告江晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取3087.5元，财产保全申请费2120元，共计诉讼费5207.5元由被告江晶、毛月娥、徐樱惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇一七年七月二十一日书记员  方阿娉
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初617号
原告：王某某，女，1973年3月20日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：张琼，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：海城市景顺矿山机械有限公司，住所地：鞍山市千区大屯镇东房身村。
法定代表人：王世全，经理。
原告王某某诉被告海城市景顺矿山机械有限公司（以下简称“景顺机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日由代理审判员吴朋飞公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张琼，被告景顺机械公司的法定代表人王世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因业务需要向原告借款用于公司经营，截止2010年8月31日总计借款135,640.00元。原告多次催要，被告陆续还款，尚欠借款40,000.00元。故诉至法院要求被告给付借款40,000.00元。
被告景顺机械公司辩称：被告因周转资金曾向原告借款的事实属实，没有争议。
经审理查明：原告王某某原系被告景顺机械公司会计，被告因资金周转需要向原告借款，至2010年8月31日，被告向原告借款共计135,640.00元，并形成应付个人明细账，由法定代表人及股东签字确认。被告陆续向原告还款，至原告起诉时，被告尚欠原告借款40,000.00元。
上述事实，原告提供的证据有：应付个人明细账。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告景顺机械公司向原告借款135,640.00元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告偿还借款40,000.00元一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告陆续向原告还款至起诉时尚欠40,000.00元，审理中，被告法定代表人对原告主张无异议，原告要求被告予以偿还。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告海城市景顺矿山机械有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告王某某借款40,000.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告海城市景顺矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴朋飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 金 爽
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初92号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈德民，男，1977年3月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月13日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）107号起诉书指控被告人陈德民犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人陈德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日18时许，被告人陈德民在位于益阳市火车站汇丰小区的租住房内，容留了吸毒人员朱某、詹某、“兵伢几”吸食了毒品甲基苯丙胺。之后，公安干警在被告人陈德民的租住房中将其抓获归案。
上述事实，被告人陈德民在开庭审理过程中无异议，并有证人詹某的证言、现场勘验笔录及现场照片、尿液的现场检测笔录、辨认笔录、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息及查获详细信息、抓获经过说明及被告人陈德民户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈德民为吸毒人员提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈德民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈德民的刑期自2017年10月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 曹德辉
二O一八年元月十一日
书 记 员 唐众敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1007号
上诉人（原审被告）：抚顺市自来水公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巨东，辽宁臻尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕树清，女，汉族，1967年12月22日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人吕树清地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人自来水公司委托诉讼代理人张巨东，被上诉人吕树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自来水公司上诉请求：撤销原判，驳回吕树清诉讼请求，诉讼费由吕树清承担。主要事实与理由：自来水公司东洲分公司在2016年8月3日在塔湾铁道口北侧约200米安装流量计，施工当天撤离时，作业坑四周设立了蓝色围挡，围挡是由铁骨架相连，并由沙包和铁线固定，围挡上面印有施工现场、道路封闭的字样，故自来水公司在事发现场设置了安全警示标志，采取了安全措施。事故的发生是由于驾车人姜宏锋疏于瞭望、没有看见警示标志造成的，自来水公司不应当承担责任。
吕树清辩称，一审判决是公正的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕树清向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费12,092.00元、鉴定CT费660.00元、护理费3,300.00元、住院伙食补助费1,650.00元、误工费22,500.00元、残疾赔偿金186,756.00元、精神损害抚慰金28,013.00元、鉴定CT费660.00元、鉴定费1,600.00元、复印费35.00元、交通费100.00元、物品损失费100.00元，合计256,806.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月3日，被告在东洲区塔湾铁道路口附近路面挖坑进行流量计安装作业，撤离时在施工坑周围设置了蓝色围挡及反光路锥。当日20时20分许，原告乘坐姜宏锋驾驶两轮电动车由南向北行驶至被告施工地点时，撞到蓝色围挡挡板后掉入施工坑中。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院诊治，出院诊断为多发肋骨骨折等，住院治疗33天，均为二级护理，由原告爱人金宝库护理。抚顺公证司法鉴定所对原告人体伤残程度进行鉴定，原告胸部损伤评定为八级伤残，休息日为150至180天。原告在抚顺市中医院就医期间支出医疗费12,092.35元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。原告乘坐姜宏锋驾驶的两轮电动车行驶中掉入被告施工坑中，导致原告受伤。被告在公共道路上挖坑、修缮安装地下设施，在施工坑周围设置了蓝色围挡及反光路锥，但在夜间灯光的行车环境下，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，故对原告的人身损害，应按70%的责任比例对原告的合理经济损失给予赔偿。原告乘坐姜宏锋驾驶的非机动车，不符合《辽宁省非机动车管理办法》中第十五条关于非机动车载人的规定，亦应对事故发生承担30%的责任。对于原告诉请的医疗费一节，未超过其提供的医院票据及实际支出的费用，予以认可。对于原告诉请的住院伙食补助费按每天50.00元及实际住院天数33天进行计算，不违反法律规定，予以确认。对于原告诉请的护理费按照每日100.00元及实际住院天数33天计算一节，符合辽宁省2016年度城镇服务业在岗职工平均工资标准，予以确认。对于原告诉请的误工费按照每月3,000.00元及6个月计算一节，原告提供证据不充分，不足以证明其诉请，但可按照2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准，即每年31,126.00元计算，对于误工期，符合鉴定意见书中休息期的认定，予以认可。对于原告诉请的交通费，属于必要的陪护人员公交费用、出院打车费用、鉴定等合理部分交通费用，予以支持。对于鉴定费、复印费、鉴定CT检查费，按其向提供的票据及实际支出的费用进行计算。对于原告诉请的物品损失费一节，原告未提供有效证据证明，不予支持。对于原告诉请的残疾赔偿金一节，按照2016年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准及伤残级别计算。此次事故造成原告八级残疾，给原告造成了精神损害，综合相关法律规定应给付原告一定数额的精神抚慰金，确定为15,000.00元。经审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费12,092.00元、护理费3,300.00元、住院伙食补助费1,650.00元、误工费15,563.00元、残疾赔偿金186,756.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、鉴定CT费660.00元、鉴定费1,600.00元、复印费25.00元、交通费100.00元，合计236,746.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告吕树清的合理经济损失为236,746.00元（其中：医疗费12,092.00元、护理费3,300.00元、住院伙食补助费1,650.00元、误工费15,563.00元、残疾赔偿金186,756.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、鉴定CT费660.00元、鉴定费1,600.00元、复印费25.00元、交通费100.00元）；二、由被告抚顺市自来水公司本判决生效后十五日内赔偿原告合理经济损失的70%，即165,722.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,502.32元（原告已预交），由原告吕树清承担1,951.56元，由被告抚顺市自来水公司承担3,550.76元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条二款规定：施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；第一百零五条规定：道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。自来水公司作为事发路段的道路挖坑施工人，在施工期间，虽在挖坑处施工坑周围设置了蓝色围挡及反光路锥，但其采取的措施不符合法律规定，致使吕树清乘坐的姜宏锋驾驶的车辆掉入坑中，吕树清受到损害，一审法院根据自来水公司与姜宏锋的过错判决自来水公司承担主要责任并无不当。综上，自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,614.00元，由上诉人抚顺市自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王爽& # xB;
审判员 潘 力
二〇一七年八月十七日
书记员 何 贺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5276号
原告邵敏。
委托代理人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。
被告冯涛。
被告解璐嘉。
本院在审理原告邵敏诉被冯涛、解璐嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款12.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冯涛、解璐嘉银行存款12.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、将担保人朱旭名下位于惠济区英才街XX号X号楼X层东南户予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫霞
二〇一五年十一月四日
书记员 任宇龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1254号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：白桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶苗苗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷晓涛，男，1983年5月4日出生，满族，抚顺市公安局东洲区公安分局干警，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：王树清，男，1963年11月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：李跃春，男，1964年6月10日出生，满族，住抚顺市新抚区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简人寿财产保险辽宁分公司）因与被上诉人殷晓涛、王树清、李跃春机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险辽宁分公司委托诉讼代理人叶苗苗，被上诉人殷晓涛、王树清到庭参加诉讼。被上诉人李跃春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险辽宁分公司上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：《中国人寿财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款》规定：被保险人雇佣的驾驶人员从事司乘工作时遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照附加合同约定负责赔偿。本案中，王树清雇佣的司机不是李跃春，非被保险人雇佣的驾驶人员，一审判决人寿财产保险辽宁分公司承担赔偿责任不符合上述规定，故不应由人寿财产保险辽宁分公司承担赔偿责任。殷晓涛的损失应该由本案直接侵权人李跃春承担赔偿责任。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院纠正。
殷晓涛辩称，应由人寿财产保险辽宁分公司赔偿殷晓涛损失。
王树清辩称，保险就是出现事故才赔偿，故案涉损失应由人寿财产保险辽宁分公司赔偿。
李跃春未出庭应诉和答辩。
殷晓涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费6,254.53元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月12日19时30分许，被告李跃春驾驶辽Ｄxxx**号小型轿车由东向西行至东洲区煤都路夜海沟桥时，撞在路边桥墩，发生交通事故，致乘客殷晓涛受伤。2016年2月17日抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：李跃春驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，李跃春负此次事故的全部责任；殷晓涛无责任。此次事故造成原告殷晓涛发生医疗费6,254.53元。另查明，被告王树清系辽Ｄxxx**号小型轿车车主，王树清雇佣的司机未告知王树清找被告李跃春代其驾驶事故车辆；事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了道路客运承运人责任保险，责任限额每人20万元，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李跃春驾驶辽Ｄxxx**号小型轿车发生道路交通事故，造成原告殷晓涛受伤后果，鉴于各方当事人对道路交通事故认定书之意见不持异议，结合庭审陈述，认定被告李跃春负本次事故的全部责任。因辽Ｄxxx**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了道路客运承运人责任保险，故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担相应的赔偿责任。如仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由侵权人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告殷晓涛损失6,254.53元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元（已减半收取），原告殷晓涛已预交，由被告李跃春负担，并随上述款项一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，事故车辆在人寿财产保险辽宁分公司投保了道路客运承运人责任保险，双方采用格式条款订立保险合同未明确约定被保险人雇佣具体的驾驶人员，亦未约定免责条款，人寿财产保险辽宁分公司就免除保险人责任的条款是否向投保人王树清作出明确说明，未举出证据证明，应承担举证不能的不利后果，视为未对被保险人雇佣的驾驶人员找他人代替可以免责作出说明或提示，故案涉驾驶人员的更换不应影响保险公司应承担的保险责任。王树清雇佣的司机虽然不是李跃春，但是李跃春并非无故驾驶，而是王树清所雇司机找的李跃春代为驾驶事故车辆，说明李跃春代替了王树清雇佣的司机，属于被保险人雇佣的驾驶人员从事司乘工作的延续，王树清的车辆在人寿财产保险辽宁分公司办理了道路客运承运人责任保险，该保险合同保险责任明确，且事故发生在保险期间内，因此一审判决人寿财产保险辽宁分公司对案涉事故应负保险责任并无不当。人寿财产保险主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上，人寿财产保险辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王爽& # xB;
审判员 潘 力
二〇一七年十月三十一日
书记员 何 贺
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00489号
申请执行人刘洪得，男，1953年10月10日生。
被执行人王子芳，又名王子房，男，1977年2月27日生。
关于刘洪得诉王子芳劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01027号民事调解书约定被告王子芳于2015年6月27日前支付原告刘洪得劳动报酬2400元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，无法找到被执行人，且被执行人暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01027号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十月三十日
书记员 高春建
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执269号
申请执行人郭末山，男，1966年2月15日生，汉族，住山西省泽州县。
被执行人张乐强，男，1972年7月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
郭末山申请执行张乐强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日做出的（2016）苏0111民初2359号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张乐强于本判决生效后十日内给付原告郭末山材料款714240元。案件受理费10942元，公告费600元，合计11542元，由被告张乐强负担。因被执行人张乐强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人张乐强无房产权属登记，无大额银行存款，其车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌轿车申请执行人要求不做处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位714240元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执269号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人张乐强纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人张乐强无房产权属登记，无大额银行存款，其车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌轿车申请执行人要求不做处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执269号一案终结本次执行程序。本院已被执行人张乐强纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡镕蔚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执233号
申请人郭美英，女，1969年5月22日生，汉族。
被执行人关永林，男，1970年3月5日生，汉族。
本院在执行郭美英申请执行关永林民间借贷纠纷一案中，申请人郭美英自愿撤销对被执行人关永林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初5707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖卫东
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2351号
原告：沈福平，男，1965年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：朱仁驹，男，1990年4月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被告：李长林，男，1953年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告沈福平与被告朱仁驹、李长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈福平及其委托诉讼代理人黄圣勇、被告朱仁驹的委托代理人陈士伟到庭参加诉讼，被告李长林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈福平向本院提出诉讼请求：１、判令被告朱仁驹偿还借款人民币90000元及逾期利息暂计1000元（实际逾期利息计算标准：以90000元作为本金，自2017年1月1日至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告李长林对被告朱仁驹承担的责任承担连带责任；3、全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告曾通过他人向居家华出借款项，居家华一直未能全部还清借款，同时，陈和来又欠居家华款项，也一直未能偿还，后因居家华病危，为理清债权、债务关系，保护原告利益，原告、陈和来、陈和来之子被告朱仁驹以及被告李长林达成一致意见，由被告朱仁驹于2015年6月16日偿还现金46000元后出具借条，借条中借款金额为180000元整，并对还款方式作出约定，由被告李长林作出连带保证。今还款期限已过，被告朱仁驹仅偿还90000元借款，剩余借款经原告多次催要，两被告均未能偿还。
被告朱仁驹辩称：原告诉状所述内容与事实不完全一致，被告朱仁驹的父亲陈和来不欠居家华的钱。陈和来与居家华系邻居和朋友关系，因当时居家华病重将死，原告向居家华催债较急，居家华和被告朱仁驹父亲陈和来商量，要被告朱仁驹先承担一下，被告朱仁驹就写了这份借条给原告，由第二被告李长林作担保，当时曾口头约定，担保人和债务人各还一半，现被告朱仁驹已偿还90000元，剩余90000元应由担保人李长林偿还。借条中未约定利息，故原告提出的利息主张依法不应支持。
被告李长林未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾通过他人向案外人居家华出借款项，案外人居家华一直未能全部还清，2015年6月16日，被告朱仁驹主动加入该债务，并于当日立180000元借据一份，借据中同时约定2015年底还50000元，2016年10月还50000元，年底前还清，并由第二被告李长林对该款项进行担保，事后，第一被告朱仁驹仅归还90000元，尚欠90000元至今未能偿还。原告追款无着，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告朱仁驹已形成新的民间借贷关系，该关系合法有效，依法应予以保护。被告朱仁驹未按约定归还借款，应承担本案主要责任。庭审中，原告主张利息的请求，因双方在借据中并未约定，故对原告该请求只能部分支持，支持的部分是从起诉之日至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。第二被告李长林作为担保人在借据中签字，该担保关系应视为连带担保。被告李长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告朱仁驹应于本判决生效后十日内偿还原告沈福平借款90000元及相应利息，利息从2017年4月14日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告李长林对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告沈福平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告负担80元，两被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2080元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 张巧霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执843号
申请执行人:吕昌昌，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:黄书玲，女，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人吕昌昌与被执行人黄书玲买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年十二月四日
书记员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1893号
申请执行人丁明国，男，汉族，住同江市。
被执行人刘玉猛，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人丁明国与被执行人刘玉猛车辆租赁合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审253号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人徐荣，女，1988年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈田德，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人徐荣、陈田德未履行攸计生征字[2014]X1438征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X1438征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人徐荣、陈田德于2014年1月生育一小孩，属违法生育，徐荣、陈田德的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对徐荣、陈田德作出攸计生征字[2014]X1438征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9120元，女方乡镇上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元,对女方征收社会抚养费18240元，合计为36480元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对徐荣、陈田德作出的攸计生征字[2014]X1438征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人徐荣、陈田德在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X1438征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审253号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人徐荣，女，1988年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人陈田德，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人徐荣、陈田德未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2014]X1438号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人徐荣、陈田德的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人徐荣、陈田德的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐荣、陈田德的银行存款36900元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建平
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3783号
原告:丁某,女,1985年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：刘某,男,1987年5月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁某及其委托诉讼代理人宋其中到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.判决被告婚前所欠9万元债务由被告承担。事实和理由：2015年10月1日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方经常因琐事发生矛盾并争吵。婚后被告逼原告到小贷公司贷款7万元，并向原告父亲借款2万元，合计9万元，用于归还被告婚前个人债务。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
被告刘某未作答辩。
本院查明：2015年10月1日原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。以上事实有原告提供结婚证一份及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证、辩论等权利。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告刘某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2593号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人刘文坤，男，1988年1月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的刘文坤罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第144号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月26日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金200000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰刑初字第144号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2014）临兰刑初字第144号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十三日
书记员 尤洪国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7297号
上诉人（原审被告）：苏深益，男，1962年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）：杨丽云，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：柯友志，男，1979年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏深益、杨丽云因与被上诉人柯友志民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年11月22日通知上诉人苏深益、杨丽云依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人苏深益、杨丽云收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏深益、杨丽云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 陈美雅
审判员 王一平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赖俊杰
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8231号
原告：苏州富士佳电梯有限公司，住所地：江苏省吴江市震泽镇曹村村小平大道。
法定代表人：朱文武。
委托代理人：陈胜龙，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
被告：胡志辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告苏州富士佳电梯有限公司为与被告胡志辉承揽合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏州富士佳电梯有限公司的委托代理人陈胜龙及被告胡志辉的委托代理人陈志毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富士佳电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作电梯口35000元，并从2012年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息。事实和理由：2011年10月28日，原被告签订了《电梯承揽合同》，约定被告向原告定作TKJ1000/1.5-JXW电梯一台，并对付款方式、付款时间等事项进行详细约定。合同签订后，原告按约供货并安装，2012年3月29日原告所承揽的电梯经检验合格并交付给被告使用，按约，被告应付清余款5.5万元。但被告借故拖延，经催讨，被告于2014年支付了2万元，余款3.5万元被告至今未付。
被告胡志辉辩称：2012年3月29日，电梯验收时确是合格的，但之后实际电梯是不好用的，我们也催促原告过来修理，但原告一直没有来修理，也未尽到保修期的保修义务，为了能够使用，我们只有委托第三方进行的维修，2014年年底，双方口头约定被告委托第三方维修花费3万多，被告只需要支付2万元就可以了，后被告支付了2万元。之后，原告一直没再跟被告主张过任何款项，实际上双方已经口头达成款项结清协议而被告已履行，且原告一直没有主张权利，已经超过2年诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告质证无异议，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
关于本案电梯质量问题，被告主张该电梯存在质量问题，但未举证证明，且原告不予认可，故本院不予认定。
关于本案的诉讼时效，被告提出本案的诉讼时效已超过，但原告主张一直向被告催讨，并未过诉讼时效。本院认为，对于本案所欠的款项，双方约定“被告在乙方验收合格三日内，应当向当地政府部门申报验收，如果两周内甲方不申报验收，则视同当地政府部门验收通过，被告应付清余款。”2012年3月29日，该电梯验收合格，而且从被告付款的情况上看，被告支付的最后一笔款项2万元系在2015年1月支付，故本院可以认定原告曾于2015年1月向被告主张权利。现原告于2017年9月19日向本院起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，且原告未进一步举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，而被告亦不认可原告一直向其催讨，故不能证明原告在诉讼时效期间内曾向被告主张权利。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月28日，原被告签订了《电梯承揽合同》，约定被告向原告定作TKJ1000/1.5-JXW电梯一台，约定价款为13.5万元。合同签订后，原告按约供货并安装，2012年3月29日原告所承揽的电梯经检验合格并交付给被告使用。对于余款5.5万元，被告于2015年1月支付了2万元。
本院认为，原告苏州富士佳电梯有限公司与被告胡志辉之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡志辉尚欠原告货款3.5万元，事实清楚。原告应当在履行期限届满后两年内向人民法院请求保护其民事权利，而被告最后一次付款系2015年1月，现原告于2017年9月19日向本院提起诉讼已超过诉讼时效期间，且原告亦未提交证据证明其在诉讼时效期间内曾向原告主张权利，要求其履行义务，故原告向本院起诉已超过诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告提供的电梯存在质量问题的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏州富士佳电梯有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费463元，由原告苏州富士佳电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十一月一日
代书记员 林祝健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1325号
原告:王保倍,男,1986年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告王保倍诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王保倍撤回起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡莎莎
北京市第三中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）京03司惩复6号
复议申请人：李德福，男，1960年10月4日出生。
复议申请人李德福不服北京市朝阳区人民法院于2016年10月26日作出的（2015）朝民初字第16564号罚款决定书，向本院申请复议。
在本院复议过程中，复议申请人李德福向本院申请撤回复议，表示按原审法院决定执行。
本院认为，李德福在复议期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
准许李德福撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十四日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16873号
原告：金其高，男，1971年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：阮鑫德，男，1977年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告金其高与被告阮鑫德民间借贷纠纷一案中，原告金其高明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋倩宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5351号
原告：王少白，女，1972年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：徐庆红，男，1973年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王少白诉被告徐庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告徐庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少白向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元及利息（利息自2016年11月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月17日向原告借款30000元整，约定十天还款，并出具借据。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告徐庆红未作答辩。
经审理查明：2016年11月17日，被告徐庆红从原告处借款30000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000），资金周转，10天时间，经手人：徐庆红，2016年11月17日”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告王少白与被告徐庆红之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现被告徐庆红未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告徐庆红归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆红于本判决生效后十日内向原告王少白归还借款30000元及利息（利息自2016年11月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告徐庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第425号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。
被告陈艳华，女。
被告乌仁沙娜，女。
被告张玉兰，女。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告陈艳华、乌仁沙娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2012年7月18日，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰以农户联保方式从科尔沁左翼中旗希伯花信用社共计借款人民币150000.00元，借款按人均50000.00元进行分配，当时双方约定借款期限为2012年7月18日至2014年7月17日止，月利率为7.62‰，借贷双方签定了《农户联保贷款合同》，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，借款本金尚未偿还，现此笔借款已逾期形成不良。截止2014年11月29日，借款余额150000.00元，利息7658.10元，三被告借款利息均分别为本金50000.00元，利息2552.70元，（逾期利息：50000.00元×7.62‰÷30天×134天=1701.80元，逾期罚息：50000.00元×7.62‰÷30天×134天×50％=850.90），本利合计：157658.10元。
鉴于上述情况，现诉请法院依法判决被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰偿还原告借款本金150000.00元，利息7658.10元，本息合计：157658.10元，另外要求被告承担迟延履行期间的债务利息。
被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰未答辩。
经审理查明，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰于2013年7月18日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社借款150000.00元，月利率为7.62‰，约定还款期限为2014年7月17日。2012年6月14日原、被告双方签定了《农户联保贷款合同》书一份，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰分别为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚。借款到期后，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰未按合同约定履行还款义务。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举了五份证据：证据1、左中农信发（2011）46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社文件《转发中国人民银行关于上调金融机构人民币存贷款基准利率的通知》一份；证明原告计算三被告贷款利息的依据；2、《农户联保贷款借款合同》书一份；证明三被告从原告处借款及约定还款期限的事实。3、借款借据三份；证明三被告从原告处借款并约定利息及还款情况的事实。4、利息计算清单三份；证明原告计算三被告贷款利息的过程及结果。5、贷款到期催收单二份；证明被告陈艳华、张玉兰未按期履行还款义务的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社列举的证据1、2、3、4、5来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款，原、被告双方签定了《农户联保贷款合同》，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰为原告出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰应依法履行给付义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰与原告签订的是《农户联保合同》，保证方式为连带责任保证，故被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰对借款互负连带偿还责任。被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金150000.00元及截止至2014年11月29日的利息7658.10元，三被告借款利息均分别为本金50000.00元，利息2552.70元，（其中逾期利息：50000.00元×7.62‰÷30天×134天=1701.80元，逾期罚息：50000.00元×7.62‰÷30天×134天×50％=850.90），本利合计：157658.10元，并利息结算至本金给付之日。此款被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰互负连带偿还责任。
案件受理费3453元，由被告陈艳华、乌仁沙娜、张玉兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 黄福林
审判员 张晓春
审判员 刘利文
二〇一五年六月五日
书记员 孙 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初637号
原告：李昌英，女，1961年2月28日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市京口金属压铸件厂，住所地镇江市谏壁镇于北村。
投资人：仲伟林，该厂厂长。
被告：仲伟林，男，1959年7月1日生，汉族，户籍地址镇江市，现住镇江市。
原告李昌英与被告镇江市京口金属压铸件厂（以下简称京口铸件厂）、仲伟林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李昌英到庭参加诉讼，被告京口铸件厂、仲伟林经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告李昌英向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告欠款180000元，并从起诉之日按照人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2010年11月起发生业务往来。经结算，被告截止2014年1月23日欠原告110000元，此后双方又发生业务，期间被告陆续支付原告款项，目前合计欠款180000元。
被告京口铸件厂、仲伟林未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交证据有：1.欠条三份；2.借条一份;3.称重单三十三份。
对原告提交的证据，本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告京口铸件厂系独资企业，被告仲伟林系该厂投资人。2010年始，原告向被告京口铸件厂提供煤炭。
2010年11月24日，被告仲伟林向原告出具落款为“欠款单位：京口金属压铸件厂”的欠条一份，内容载明：“今欠到焦煤款计金额：壹万叁仟陆佰元整（13600）（压款）。”
2011年1月16日，被告仲伟林向原告出具落款为“京口金属压铸件厂仲伟林”的欠条一份，内容载明：“今欠到煤款壹万贰仟元正（12000元正）。”
2014年1月23日，被告京口铸件厂的员工朱翠琴向原告出具欠条一份，内容注明：“截止2013年12月6日总计欠款壹拾壹万元整。（￥110000元）。”
2014年5月21日，被告仲伟林向原告出具落款为“京口金属压铸件厂仲伟林”的借条一份，内容载明：“今借到人民币叁仟伍佰元整。”
另查明，在原告处留存三十三张由被告仲伟林及被告京口铸件厂员工签名的“称重单”，单据显示：2014年2月20日至2015年12月9日期间，原告向被告京口铸件厂供应了132125公斤的焦炭，其中十七张“称重单”标注了焦炭的重量和价值（重量共计66580公斤，价值共计93081元），另外十六张仅标注了焦炭的重量未表明价值（重量共计65545公斤）。从标注价值的十七张“称重单”载明内容来看，焦炭的单价有1.35元、1.46元、1.45元、1.7元不等。
审理中，就3500元借条的形成，原告称，被告京口铸件厂因缺乏资金，曾经向其借款100000元，此后陆续归还，尚欠3500元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此引起对其不利的法律后果，由其自行承担。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告所提交三份欠条和三十三份“称重单”反映了原告向被告京口铸件厂提供焦炭，为此，可以认定原告与被告京口铸件厂形成买卖合同关系，原告为出卖人，被告京口铸件厂为买受人。欠条系债务凭证，明确记载了债务金额，以此可以确定被告京口铸件厂欠付原告的货款金额。原告提供的有经办人签字“称重单”反映了原告向被告京口铸件厂提供了货物，对于明确记载价值的十七张“称重单”，可以以此确定货物的价值。结合原告对3500元借条形成的陈述，可以确定该借款发生于原告与被告京口铸件厂之间，借条中并未注明还款时间，故原告要求被告偿还此款，于法有据，本院予以支持。综上，可以明确的债务为：232181元，现原告仅向被告京口铸件厂主张180000元，本院予以准许。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告京口铸件厂逾期支付货款，为此原告可从起诉之日按照人民银行同期同类贷款利率标准主张所欠款项的逾期付款利息。
独资企业是由自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案被告仲伟林系被告京口铸件厂的投资人，故对被告京口铸件不能清偿的债务承担清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市京口金属压铸件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌英货款及借款共计180000元，并从2017年2月28日起按照人民银行同期贷款利率的标准承担上述款项的利息。
二、被告仲伟林对被告京口金属压铸件厂的上述未履行的债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告镇江市京口金属压铸件厂、仲伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 江双喜
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李祉含
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执343号
申请执行人乔万军，男，1970年9月9日出生，汉族，职工，住新野县城汉城路**号。身份证号码：4129311970********。
被执行人黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，公司经理，住新野县城汉城路中段南侧。身份证号码：4113211981********。
本院在执行乔万军申请执行黄玉涛为民间借贷纠纷一案。申请执行人乔万军于2016年9月24日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结(2015)新民商初字第00189号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十四日
书记员 齐显波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5590号
原告：丁某某，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王某某，男，1968年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：尤某某，男，1971年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：陈某某，男，1966年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：李某某，男，1989年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告王某某、尤某某、陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人胡仁、被告李某某的委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告王某某、尤某某、陈某某经本院于2017年6月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告连带偿付原告借款12万元，承担利息5.52万元，合计17.52万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年2月27日，被告王某某向原告借款12万元，并出具借条一张，约定2015年4月26日还款，同时约定按2%的月利率承担利息。到期后被告未还款。
王某某、尤某某、陈某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
李某某辩称，借款的事我不知情，是被告尤某某叫我去签字的，签字是在空白借据上签的，借款是否支付我不知情。另外，我签字后至今原告没有找过我，即使借款存在，担保期限已过，我也应免责。
本院经审理认定事实如下，2015年2月6日，被告王某某向原告借现金3.6万元，并出具收条一张，同年2月15日，被告王某某再次向原告借现金3万元，被告向原告出具收条一张。2015年2月27日，被告王某某又向原告借款5.4万元，原告转账支付后被告出具收条一张。2015年2月27日，就上述三笔借款被告王某某给原告出具12万元借据一张，收条一张，约定借款期限为2015年2月27日到同年4月26日，逾期按同期银行借款利率的四倍承担利息，同时约定每天承担借款总额0.2%的违约金。被告尤某某、陈某某、李某某在借据上签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后借款还清为止。借款到期后被告没有还本付息。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的借条、收据、转账短信在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的收条、借据和银行转账短信等证据结合原告陈述足以认定。被告王某某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告王某某应当按约定偿还借款并按法律规定和约定承担利息。被告尤某某、陈某某、李某某在借据上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。其签字保证是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定，应当认定被告尤某某、陈某某、李某某的担保期限为2年，自约定的还款日2015年4月26日起算，到2017年4月25日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据上述规定，只要债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间在主张权利之日起即丧失作用，进而自然转换为计算保证合同的诉讼时效期间，即开始起算保证合同的诉讼时效。借款到期后，在保证期间内原告曾找借款人和担保人尤某某、陈某某追索借款。故原告于2017年6月提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，保证人尤某某、陈某某应继续承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告李某某辩称不知原告是否支付借款及签字是在空白借据上签的，其辩解意见无证据证明，本院不予采信。被告李某某辩称其在借据上签字后原告一直未向其主张过权利，其保证已过保证期限，应予免责。对其辩解意见，本院认为，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。因此，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证人主张权利的，其他连带保证人不得以债权人未在保证期间内向其主张权利而免责。承担连带责任保证的各保证人之间实际上处于连带债务人的地位，即各连带保证人负担的债务具有牵连性和同一性，债权人向任何一个保证人主张权利的法律效果都及于其他保证人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案原告在保证期间向其他保证人主张了权利，其效力应及于被告李某某，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告李某某应承担保证责任。被告王某某、尤某某、陈某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告王某某偿还借款本息，要求被告尤某某、陈某某、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某偿还原告丁某某借款12万元，承担利息5.52万元（120000元×0.02×23月），合计17.52万元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告尤某某、陈某某、李某某承担连带保证责任；
三、被告尤国某某、陈某某、李某某承担连带保证责任后，有权向债务人王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，公告费400元，合计4204元，其中案件受理费3804元由四被告负担，公告费400元由被告王某某、尤某某、陈某某负担，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5590号原告：丁某某，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，。委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。被告：尤某某，男，1971年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。被告：陈某某，男，1966年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。被告：李某某，男，1989年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街法律服务所法律工作者。原告丁某某与被告王某某、尤某某、陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人胡仁、被告李某某的委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告王某某、尤某某、陈某某经本院于2017年6月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求，1、要求被告连带偿付原告借款12万元，承担利息5.52万元，合计17.52万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年2月27日，被告王某某向原告借款12万元，并出具借条一张，约定2015年4月26日还款，同时约定按2%的月利率承担利息。到期后被告未还款。王某某、尤某某、陈某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。李某某辩称，借款的事我不知情，是被告尤某某叫我去签字的，签字是在空白借据上签的，借款是否支付我不知情。另外，我签字后至今原告没有找过我，即使借款存在，担保期限已过，我也应免责。本院经审理认定事实如下，2015年2月6日，被告王某某向原告借现金3.6万元，并出具收条一张，同年2月15日，被告王某某再次向原告借现金3万元，被告向原告出具收条一张。2015年2月27日，被告王某某又向原告借款5.4万元，原告转账支付后被告出具收条一张。2015年2月27日，就上述三笔借款被告王某某给原告出具12万元借据一张，收条一张，约定借款期限为2015年2月27日到同年4月26日，逾期按同期银行借款利率的四倍承担利息，同时约定每天承担借款总额0.2%的违约金。被告尤某某、陈某某、李某某在借据上签字担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后借款还清为止。借款到期后被告没有还本付息。上述事实由原、被告的陈述，原告提交的借条、收据、转账短信在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的收条、借据和银行转账短信等证据结合原告陈述足以认定。被告王某某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，被告王某某应当按约定偿还借款并按法律规定和约定承担利息。被告尤某某、陈某某、李某某在借据上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。其签字保证是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定，应当认定被告尤某某、陈某某、李某某的担保期限为2年，自约定的还款日2015年4月26日起算，到2017年4月25日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据上述规定，只要债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间在主张权利之日起即丧失作用，进而自然转换为计算保证合同的诉讼时效期间，即开始起算保证合同的诉讼时效。借款到期后，在保证期间内原告曾找借款人和担保人尤某某、陈某某追索借款。故原告于2017年6月提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，保证人尤某某、陈某某应继续承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告李某某辩称不知原告是否支付借款及签字是在空白借据上签的，其辩解意见无证据证明，本院不予采信。被告李某某辩称其在借据上签字后原告一直未向其主张过权利，其保证已过保证期限，应予免责。对其辩解意见，本院认为，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。因此，在保证期间内，债权人仅向部分连带保证人主张权利的，其他连带保证人不得以债权人未在保证期间内向其主张权利而免责。承担连带责任保证的各保证人之间实际上处于连带债务人的地位，即各连带保证人负担的债务具有牵连性和同一性，债权人向任何一个保证人主张权利的法律效果都及于其他保证人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案原告在保证期间向其他保证人主张了权利，其效力应及于被告李某某，故被告的该辩解意见本院不予采纳。被告李某某应承担保证责任。被告王某某、尤某某、陈某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告要求被告王某某偿还借款本息，要求被告尤某某、陈某某、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某某偿还原告丁某某借款12万元，承担利息5.52万元（120000元×0.02×23月），合计17.52万元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告尤某某、陈某某、李某某承担连带保证责任；三、被告尤国某某、陈某某、李某某承担连带保证责任后，有权向债务人王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，公告费400元，合计4204元，其中案件受理费3804元由四被告负担，公告费400元由被告王某某、尤某某、陈某某负担，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  刘 录二〇一七年九月十九日书 记 员  张 璇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2430号
申请执行人张秀梅，女，汉族，1966年2月6日生，住宜兴市。
被执行人庄香根，男，汉族，1964年5月21日生，住宜兴市。
张秀梅与庄香根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0282民初2672号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，庄香根应归还张秀梅借款本息62720元，并负担案件受理费684元。因庄香根未履行上述判决书确定的义务，申请执行人张秀梅向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过法院专递向被执行人庄香根邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人庄香根未实际履行。
2、本院于2017年5月24日、同年7月18日、同年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人庄香根名下的银行存款等财产信息，查明其名下无银行存款。
3、本院于2017年5月22日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人庄香根名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年5月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人庄香根的住房公积金情况，查明其无住房公积金。
5、本院于2017年5月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人庄香根名下的房产登记信息，查明其名下有座落在宜兴市××新村菜场××室房产××套，该房产已被本院另案处理完毕，张秀梅就上述房屋拍卖款参与分配得款10034元。
6、本院于2017年8月17日已将被执行人庄香根纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年5月26日、同年10月20日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位53370元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有的一套住房已被本院处理完毕，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初2672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨建华
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0292民初343号
原告：林日新，女，1976年6月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴晓敏，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王寒雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：孙玉慧，辽宁君连律师事务所律师，执业证号：×××。
原告林日新与被告大连长兴岛国际会议中心有限公司（以下简称会议中心）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林日新的委托诉讼代理人吴晓敏、李晓光与被告会议中心的委托诉讼代理人李智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2012年9月26日至达到约定的交付条件的实际交付之日止迟延交房的违约金（以已交房款299765元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2017年4月4日,为78390元）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年5月28日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告以299765元购买被告开发的大连长兴岛临港工业区XX商品房。原告于合同签订后向被告支付全部购房款299765元。按合同约定，被告应于2012年9月26日前向原告交付符合条件的商品房。但到目前为止，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。因房屋未按时交付，原告一家只能在外租房居住。原告请求法院判如所请。
被告会议中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请求按照合同约定的违约金标准即全部房款的日万分之零点二进行判决。双方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合同对于逾期付款和逾期交房约定了明确且相同的违约金标准，而补充协议中对于延期交房也有明确约定，请求法院按照双方约定的有效违约金条款进行判决。被告由于当地的房地产形势不景气以及自身的经济资金困难导致交付延迟，被告正在想方设法争取恢复楼盘建设，尽快向原告交付所购房屋。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提交的下列证据：1.商品房买卖合同及附件一份，以证明原、被告签订了商品房买卖合同，总房款为299765元，被告应于2012年9月26日前向原告交付商品房；2.购房发票一份，以证明原告已按照合同约定履行了付款义务。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。原告提交房屋租赁合同5份、房产证1份，以证明原告自2012年9月26日至今一直在外租房居住，被告的违约行为给原告造成的租房损失。被告有异议，认为真实性无法核实，与本案无关联性。本院认为，原告为证明租金损失，除了提供房屋租赁合同外，还需要租金收据等证据予以印证，仅凭房屋租赁合同和房产证无法证实原告的租金损失，且该证据的真实性不能确定，故对此证据不予认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于大连长兴岛临港工业区XX商品房，建筑面积61.68平方米，每平方米4860.00元，总金额299765元；买受人于2012年5月28日一次性支付房款299765元；出卖人应当在2012年9月26日前，将经验收合格并取得竣工验收报告的商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金等。原告依照合同约定向被告支付了全部购房款299765元，被告于2013年3月13日给原告出具了销售不动产统一发票。
另查明，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。该合同实质上为商品房预售合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按约定日期交付案涉房屋，逾期交房应承担违约责任。在原告主张继续履行合同的情况下，被告应自约定交房日的次日起至实际交房日止，向原告承担逾期交房违约金。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点贰的违约金，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张双方约定的违约金过低，应依法予以增加的观点，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院予以采纳。被告应承担的违约金应参照原告所付全部购房款的同期同类贷款利息计算。因双方在合同中约定交房截止日期为2012年9月26日，故被告应自2012年9月27日起至房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告大连长兴岛国际会议中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林日新逾期交房违约金，自2012年9月27日起至本判决确定的给付之日止，以299765元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、自本判决确定的给付日之次日起至实际交房日止，被告大连长兴岛国际会议中心有限公司按第一项判决内容所确定的计算标准，向原告林日新支付逾期交房违约金，每12个月给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告大连长兴岛国际会议中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长侯德强
审判员王正强
审判员王叶辉
二○一七年十二月十二日
书记员张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。