wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10136号原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。法定代表人：刘家兵。委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗庆昆，男，1984年12月25日生，汉族，住云南省昭通市大关县。第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。法定代表人：蒋德林。原告云南明想贸易有限公司与被告罗庆昆、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2011年12月20日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下车牌号为云Ｃ×××××（型号为DFL3060BXA）的自卸汽车属于被告罗庆昆所有；二、判令被告偿还原告欠款4,385元；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗庆昆未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告主张被告在购车过程中向第三人东风汽车财务有限公司借款，并由原告向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其主张保证合同关系在立案阶段提交形式上为第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省大关县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省大关县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛二〇一八年二月五日书记员  达玥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10503号
原告：王某1，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市。
被告：王某2，女，1975年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告王某1诉被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某1撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十一月十日
书记员 董霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10503号原告：王某1，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市。被告：王某2，女，1975年10月14日出生，汉族，住上海市。原告王某1诉被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十一月十日书记员  董霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第864号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大楼。
负责人：侯某某。
委托代理人：叶某某。
被告：郑某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告向原告申领了一张卡号为××的牡丹贷记卡。被告于2009年7月23日开始透支，根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2010年3月1日透支本息金额为9228.4元。现请求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支款（包括透支本金、利息、费某，暂计至2010年3月1日合计为9228.4元）并由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附被告身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。
被告郑某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2009年7月23日至2010年2月12日期间的存款、取款及消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2009年4月13日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。2009年7月，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币1万元。
《合约》中牡丹贷记卡条款第（1）款规定：“甲方（指牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）款规定：“甲方可按照乙方（指发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（3）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费某等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费某等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第（5）项规定：“牡丹贷记卡账户内存款不计付利息”。
2009年7月23日至2010年2月12日期间，被告持上述贷记卡多次以取款和消费方式进行透支。截止2010年2月12日，被告拖欠原告透支款8932.65元。2010年3月1日，被告贷记卡账户产生欠款利息136.77元。经原告催讨，被告至今未偿还透支欠款。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息及复利。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费和取款方式进行透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（2）款规定：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即8932.65元×10％×5％＝44.66元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。
原告要求被告支付复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币8932.65元及滞纳金、利息（滞纳金按每月44.66元从2010年2月25日开始计算至偿付之日止；2010年3月1日之前的利息为136.77元，此后利息按本金8932.65元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 屠建丹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1812号
上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区马山街大西山村村委会，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：王海龙，主任。
被上诉人（原审原告）：王振强，男，1953年8月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：李玉杰（原告之妻），女，1951年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人朝阳市龙城区马山街大西山村村委会因与被上诉人王振强农村土地承包合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。
朝阳市龙城区马山街大西山村村委会的上诉请求：请求撤销原审法院关于该合同四至的认定。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人双方实为劳动合同关系，争议合同只是完成绿化任务，并未规定合同四至，一审法院仅凭被上诉人一面之词给与认定属于认定事实错误，应当予以纠正。
王振强辩称：一审中双方对我承包面积均没有异议。原审法院认定正确。应当予以维持。
王振强向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判决我的承包合同合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于1984年签订了一份承包马山松树合同书，合同内容大概如下：1、承包年限为30年（1984年至2014年），承包者有继承权；2、松山上有松树1300棵，甲方分成为六成，乙方分成为四成，在1300棵松树之外种植的树木归乙方个人所有。承包费用用分成来抵。4、合同到期后有不成材的树木则再延续5年合同。2014年，被告找到我并让我终止合同，说此承包协议书无效。我多次找到街道和被告，协调未果。
一审法院查明的事实：1984年4月19日，原告与被告签订《承包马山松树合同书》一份，四至为东至桥洞、西至铁路信号楼、南至马山山顶、北至铁路，分两部分，一部分长300米、宽120米，另一部分长600米、宽90米。合同期限为1984年4月19日至2014年4月19日。该份合同第六条约定“如合同到期有不成材的树木，在延期5年，到第五年，自行全部处理完”（“不成材”是指松树，松树的直径不足14厘米，视为不成材）。合同签订后，原告开始经营该处山林，看护原有松树（1300棵），并播撒树种，挖坑栽树、给树木清除病虫害、水土保持、防洪防水。2014年合同到期，被告找到原告提出终止合同，当时原有松树1300棵，达到成材标准的只有20%-30%，原告不同意终止合同，并一直履行合同义务至今。
一审法院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告怠于履行合同义务是错误的，应对此纠纷承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：原告王振强与被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会于1984年4月19日签订的《承包马山松树合同书》有效。案件受理费减半收取50元，由被告朝阳市龙城区马山街大西山村村委会负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：朝阳市龙城区马山街大西山村村委会作为甲方于1984年4月19日与乙方王振强签订的《承包马山松树合同书》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。该合同的法律关系符合承包权纠纷而非劳务合同纠纷。该合同约定的有效期届满后，依据该合同第六条约定：如合同到期有不成材的树木，再延期5年，到第五年自行处理完。双方当事人均认可2014年4月19日该合同到期时有不成材的树木这一事实，因此王振强要求继续履行合同并无不当，应当予以支持。尽管原合同并未明确合同四至，但在该合同第二条分成办法约定：现有松树1300棵，保本分成，甲方分60%，乙方40%，完成1300棵本后，算自己种植的（自成种植的归个人所有）。第三条中约定：承包者承包后必须在5年内把所承包面积内的空闲地方栽上松树或种上草，必须达到绿化目的。否则，每亩每年拿迟建费10元。上述合同条款中有相关承包面积的表述，实际在履行该合同过程中王振强的确通过自己的劳动将承包面积内的林地进行了有效管理，并且双方在一审中对于该合同承包面积的表述均未提出异议。因此一审法院认定该合同的承包面积并无不当。
综上所述：朝阳市龙城区马山街大西山村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朝阳市龙城区马山街大西山村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年十月二十日
书记员 郭立明
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第105号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年8月28日出生，汉族，小学文化，聋哑人，无业，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
指定辩护人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1992年8月23日出生，汉族，小学文化，聋哑人，无业，住云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
指定辩护人王惠，山东文旭律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉〔2014〕68号起诉书，指控被告人冯某某、黄某某犯盗窃罪,于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉，上列被告人、指定辩护人以及手语翻译杨舒雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日7时许，被告人冯某某、黄某某在威海市22路公交车上，趁被害人李某不备，扒窃其挎包内的钱包一个，内有人民币808元及价值人民币50元的三星手机一部。案发后，赃款赃物已全部被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人冯某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人陈述、威海市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见、物证照片、扣押发还物品清单、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、黄某某以非法占有为目的，共同采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人冯某某、黄某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人冯某某、黄某某均系聋哑人，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪，且赃款、赃物已被追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人冯某某的指定辩护人辩称冯某某系又聋又哑的人、涉案赃物已被追缴，依法可以从轻处罚；被告人黄某某的指定辩护人辩称黄某某系又聋又哑的人、认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海英
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 芦传明
二０一四年四月三日
书 记 员 王 迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1436号
上诉人（原审被告）：伊川县酒后镇官庄村村民委员会。
法定代表人：李见峰，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：李焕生。
委托代理人：李双霞。特别授权。
委托代理人：吴欢乐，伊川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
原审被告：路乐峰。
原审被告：路长法。
路乐峰、路长法共同委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。
上诉人伊川县酒后镇官庄村村民委员会（以下简称酒后官庄村委）因与被上诉人李焕生及原审被告路乐峰、路长法合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊五民初字第283号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒后官庄村委法定代表人李见峰，被上诉人李焕生及其委托代理人李双霞、吴欢乐，原审被告路乐峰及路乐峰、路长法共同委托代理人张利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月11日和2月12日，被告酒后官庄村委分两次收取土地租金40000元和3850元，时任村委会计张进朝收款后出具收条两张并加盖村委公章，原告现持有该两张收条。后被告酒后官庄村委将43850元退还给被告路乐峰。原告诉讼来院，请求判令被告退还土地租金43850元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告路乐峰、路长法的诉讼请求。
原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方当事人对交款人的说法不一致，三被告辩称被告路乐峰为交款人，但其未提供证据证明原告非法持有交款收条，现原告持有该两张交款收条，应视为交款人。原告主张被告酒后官庄村委退还43850元，该院予以支持。双方未约定退款期限，原告诉求支付利息，该院不予支持。被告酒后官庄村委辩称已将43850元退还给被告路乐峰，被告酒后官庄村委可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告伊川县酒后镇官庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李焕生43850元。二、驳回原告李焕生对被告路乐峰、路长法的诉讼请求。三、驳回原告李焕生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告伊川县酒后镇官庄村村民委员会负担。
酒后官庄村委不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人和被上诉人李焕生之间没有任何关系，更不存在收取被上诉人租赁费之事，实际上上诉人是与昌惠公司签订了土地租赁协议。2、原审适用法律错误。本案不属合同法调整范围，即使上诉人收款不退也应是不当得利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，侵害了集体利益，请求二审法院撤销原判，驳回李焕生的诉讼请求。
李焕生答辩称：2012年初，其想租赁酒后官庄村委第五和第六村民组的部分土地，在路乐峰和路长法的说合下，征得酒后官庄村委的同意，其于2012年2月11日和2月12日分两次将40000元和3850元租金交给酒后官庄村委，酒后官庄村委会计张进朝于收款当天给其出具收据两张并加盖村委公章。后因种种原因，租地未成，但对于租金的退还，经其多次讨要，官庄村委不予退还。无奈，为维护合法权益不受侵犯，故提起诉讼，原审判决正确，应予维持。
路长法、路乐峰答辩称：一审时李焕生已经对其二人撤诉，一审判决也与其二人无关，其他不发表意见。
本院二审审理时：李焕生举证证明其于2012年2月11日从其存折上取款4万元、12日取款3900元，目的是缴纳土地租赁费用。其他事实和原审认定相同。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，任何单位所应承�的民事责任，不因其法定代表人的变更而改变。李焕生称2012年初，其想租赁酒后官庄村委第五和第六村民组的部分土地，在路乐峰和路长法的说合下，征得酒后官庄村委的同意，其于2012年2月11日和2月12日分两次将40000元和3850元租金交给酒后官庄村委，酒后官庄村委会计张进朝于收款当天给其出具收据两张并加盖村委公章，对该诉称事实，李焕生已经举证证明其于2012年2月11日从其存折上取款4万元、12日取款3900元，目的是缴纳土地租赁费用，李焕生的主张与其所提供的证据相吻合，完成了举证责任；酒后官庄村委的上诉理由，未能提供证据加以证明，不能成立，本院不予采信；综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不妥，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费895元，由上诉人伊川县酒后镇官庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 麻琳娜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1718号
原告：崇州市元通金雪水泥制品厂，住所地：四川省崇州市元通镇聚源村15组，统一社会信用代码92510184L29483977X。
法定代表人：王群书，该厂厂长。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富，该公司经理。
原告崇州市元通金雪水泥制品厂与被告宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告诉称，2015年，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供货，同时约定了货款的结算方式，原告依约交付了货物，双方经过结算，被告尚欠187,842.5元货款未付。双方在合同中约定了延迟支付的违约责任，违约方应向守约方支付违约金。原告多次催收，被告分文未付，故诉至法院要求被告立即支付货款187,842.5元及因迟延履行给付义务产生的违约金（按照银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订《产品购销合同》时，明确约定：在合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成向乙方（宏盛建业投资集团有限公司）公司注册地人民法院提出诉讼。合同签订时，被告宏盛建业投资集团有限公司的住所地为江西省上饶市××铜钹××大道边，故本案应由江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原、被告签订产品购销合同时，被告公司住所地为上××××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
被告宏盛建业投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一六年六月六日
书记员 黄 蓝
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异23号
案外人：大冶市东风农场管理区。住所地大冶市。
法定代表人胡卫东，该管理区主任。
申请执行人：黄石天域房地产开发有限公司。住所地黄石市湖滨大道******号。
法定代表人：余火胜，该公司总经理。
被执行人：李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市圣山房地产开发有限公司。住所地大冶市新冶大道黄四申。
法定代表人：李名忠，该公司总经理。
被执行人：大冶市圣发源实业有限公司。住所地大冶市金湖街道栖儒桥循环经济工业小区。
法定代表人：黄开凤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄石天域房地产开发有限公司与被执行人李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司诉讼保全一案中，案外人大冶市东风农场管理区对本院查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场大道入口西侧“圣水名城”项目其中的7套房屋和4间门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大冶市风农场管理区称，“圣水名城”项目系我单位以保障性住房名义委托大冶市圣山房地产开发有限公司开发，后转为商品房开发。期间，我单位出资827.225万元，协助大冶市圣山房地产开发有限公司完成该项目。2016年，大冶市圣山房地产开发有限公司与我单位协商，同意将“圣水名城”项目的7套房屋和4间门面抵偿我单位垫付的部分款项333.89万元，对此法院调解进行确认。大冶法院在审理原告黄石天域房地产开发有限公司与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，根据原告申请将“圣水名城”项目部2900万元商品房、门面及32446平方米的土地使用权进行查封，导致我单位无法办理上述7套房屋及4间门面相关手续，该11套（间）房屋及门面已经法院确认权属无争议，请求予以解封。
本院查明，本院在审理原告黄石天域房地产开发有限公司与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告黄石天域房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院提出保全申请并提供担保，本院于同日作出（2018）鄂0281民初515号民事裁定书，裁定冻结被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司银行存款2900万元；或查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市风农场大道入口西侧“圣水名城”项目部价值2900万元的商品房、门面房及该项目部32446平方米的土地使用权；或查封被告大冶市圣发源实业有限公司位于大冶市××街道××26965.6平方米的土地使用权及部分房屋。次日，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心下达（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书，要求协助查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的圣水名城住宅246套、门面55套及“圣水名城”项目部32446平方米的土地使用权。
另查明，案外人大冶市风农场管理区与被告大冶市圣山房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）鄂0281民初2014号民事调解书：被告大冶市圣山房地产开发有限公司与原告大冶市风农场管理区签订的“圣水名城”保障性住房项目垫付资金以房抵款还款协议有效，即将被告大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市风农场东风大道入口西侧圣水名城9栋1单元602室、9栋1单元502室、9栋1单元402室、9栋1单元501室、9栋2单元502室、6栋2单元202室、6栋2单元502室、8栋门面1-4号、8栋门面1-2号、8栋门面1-1号、8栋门面1-5号交付原告大冶市风农场管理区；被告大冶市圣山房地产开发有限公司按与原告大冶市风农场管理区订立的“圣水名城”保障性住房项目垫付资金还款协议的约定，在“圣水名城”保障性住房房屋验收后三十日内订立上述房屋及门面的房屋购买合同并办理房产证等手续。2017年8月22日，本院分别向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记中心下达协助执行通知书，要求将上述11套（间）房屋及门面的合同网签备案及交易鉴证、过户办证手续办理至大冶市风农场管理区名下。本院（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书中查封的房屋及门面包含（2016）鄂0281民初2014号民事调解书确定抵偿的11套（间）房屋及门面。
本院认为，案外人大冶市风农场管理区与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院作出（2016）鄂0281民初2014号民事调解书，并发生法律效力。该调解书确定将大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市风农场东风大道入口西侧圣水名城的11套（间）房屋及门面抵偿大冶市风农场管理区，同时确定双方在房屋验收后三十日内订立房屋及门面购买合同并办理房产证等手续，该调解书对11套（间）房屋及门面的权属已进行确定。案外人大冶市风农场管理区要求排除对11套（间）房屋及门面执行的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场东风大道入口西侧圣水名城9栋1单元602室、9栋1单元502室、9栋1单元402室、9栋1单元501室、9栋2单元502室、6栋2单元202室、6栋2单元502室、8栋门面1-4号、8栋门面1-2号、8栋门面1-1号、8栋门面1-5号的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第4号
原告：楼菲。
委托代理人：诸德余。
被告：递铺镇鞍山村楼下村民组。
代表人：陈庆生。
委托代理人：杜康。
原告楼菲与被告递铺镇鞍山村楼下村民组（以下简称楼下村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛效龙独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告楼菲的委托代理人诸德余，被告楼下村民组的代表人陈庆生及其委托代理人杜康到庭参加诉讼。庭后双方申请和解，现和解期限已过。本案也已审理终结。
原告楼菲起诉称，被告楼下村民组集体土地因建设需要被征收。被告在收到土地征收补偿费用后，于2013年11月5日按人均8500元标准对土地征收补偿费用进行分配，但以原告已婚为由未将其列入分配对象。双方为此发生纠纷。此后，原、被告间的纠纷经递铺镇人民调解委员会调解未果。原告认为其出生后即将户口申报在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。被告以少数服从多数的分配决定剥夺原告的合法权益，故原告诉请判令被告给付土地征收补偿费用8500元并承担本案诉讼费。
被告楼下村民组答辩称，被告从1983年起就实行“农嫁农妇女出嫁一个月以后，无论户口是否迁出均不享受村民小组任何待遇”的规定，而原告在2008年左右就已结婚，被告又是在2013年才对土地征收补偿费进行分配，故原告不应享有分配的权利。
原告楼菲为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、户口本和农村土地承包经营权证各一份，以证明原告楼菲户籍在被告所在村民小组，且在被告处享有承包经营权，系被告集体经济组织成员的事实。
证据二、无婚姻登记记录证明一份，以证明原告至今未婚的事实。
证据三、分配表一份，以证明被告于2013年11月5日按人均8500元标准分配土地征收补偿费的事实。
证据四、调解不成告知书一份，以证明原、被告间的地征收补偿费分配纠纷经递铺镇调解委员会调解未果的事实。
经质证，被告对原告所证据一、三、四无异议；对证据二的真实性无异议，提出安吉县民政局出具的证明只能说明原告在安吉县民政局的查询范围和查询时段内无婚姻登记记录，并不具有证明原告至今未婚的证明力。
被告楼下村民组为反驳原告主张，向本院提交楼下村民小组制度和陈xx、陈x俊调查笔录各一份，以证明被告村民小组从1983年起就制定并实行“农嫁农妇女出嫁一个月以后，无论户口是否迁出都不享受村民小组的任何待遇”的规定。
经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，提出被告制定并实行的上述规定剥夺原告合法权益，违反村民组织法的相关规定。
本院审查后认为，原告所举证据一、三、四被告质证无异议，本院直接确认其证明力；证据二有关原告是否未婚之事实，因被告主张原告已婚，故依照证据规则之规定，被告应对其主张的积极事实即原告已婚的事实承担举证责任，现被告并未就此举证，故原告未婚的事实，本院予以确认；对于被告所举证据关于被告自1983年起即实行农嫁农妇女出嫁一个月后不享有任何待遇的规定，暂且不论该项规定是否合法。退一步讲，即便合法，因被告未举证证明原告已婚，该项规定亦原告无关。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告楼菲出生后即将户口申报在被告楼下村民组。此外，原告至今仍系被告集体经济组织成员。2013年11月5日，被告按人均8500元标准分配土地征收补偿费，但未将原告列入分配对象，双方发生纠纷。此后，双方经递铺镇人民调解委员会调解无果。原告故而起诉，请求本院判准其诉请。
本院认为，原告楼菲作为被告楼下村民组集体经济组织成员之一，理应与其余成员同等地享有土地征收补偿费的分配权利。现被告无正当理由剥夺原告的分配权利，其行为明显违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定。故原告之诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告递铺镇鞍山村楼下村民组于本判决生效之日起十日内支付原告楼菲土地征收补偿费8500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），财产保全费110元，合计135元，由被告递铺镇鞍山村楼下村民组负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年四月十六日
书记员 肖美琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9369号
原告奚成祥，男，1959年8月22日生，汉族，住本市。
被告叶涛，男，1977年12月2日生，汉族，户籍所在地本市。
原告奚成祥诉被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚成祥到庭参加诉讼。被告叶涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚成祥诉称，原、被告系朋友。2014年5月被告称接了一个工程，缺启动资金，向原告借款人民币1,200,000元(以下均为同币种)。自2014年至2016年原告通过转账(500,000元)和现金(700,000元)支付给被告。被告于2016年11月14日立下借条，约定2017年10月归还，逾期利息1.5%。其中2017年1月17日前还款50,000元。因被告未按约偿还，现要求被告偿还借款50,000元，并自2017年1月18日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。
原告提供证据：借条、银行转账单，旨在证明借款事实。
被告叶涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月2日、3月3日、3月14日、3月15日、5月6日原告通过银行分别转账给被告80,000元、70,000元、150,000元、100,000元、100,000元，共计500,000元。2016年11月14日被告立下借条载明：“借款人民币壹佰贰拾万元整于二〇一七年十月前归还，如逾期不能归还按月息1.5%计率。还款计划，2017.元.17前还款人民币伍万元整。蓝天项目判决解冻后，还款人民币贰拾万元整。”。2017年4月7日原告起诉来院，要求被告偿还借款50,000元，并自2017年1月18日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。
上述事实由借条、银行转账明细、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告主张的借款由其提供的借条、转账凭证佐证。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩权利。故本院对原、被告的借贷关系予以确认。因双方对利息的约定符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶涛于本判决生效之日起10日内偿还原告奚成祥人民币50,000元，并以人民币50,000元为基数，自2017年1月18日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告叶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱强
审 判 员 吴忆
人民陪审员 王侃
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第167号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人夏某某。
辩护人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员龚某某出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人罗猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日7时许，被告人夏某某在本市杨浦区政通路XXX号“宝隆居家旅店”内，因不满施某某不按时与佘某某交接旅店前台工作，与施某某发生争执，并用右手掌掴施脸部致施受伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，施某某左鼓膜穿孔，构成轻伤。
2013年12月3日，被告人夏某某至公安机关自首。
上述事实，被告人夏某某及其辩护人罗猛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人施某某的陈述，证人佘某某的证言，案发现场的照片，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，“110”接处警登记表，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”，被告人夏某某的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人夏某某的行为已构成故意伤害罪。被告人夏某某自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
本案审理中，被告人夏某某向施某某一次性赔偿经济损失人民币18，000元，并取得施某某的谅解。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人夏某某予以惩处。被告人夏某某自首并自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年三月六日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2124号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：陈丘（曾用名陈立），男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告陈丘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告陈丘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告陈丘立即归还借款20000元及利息（合同期内按约定月利率7.7333‰计算，逾期后按合同约定的逾期月利率11.59995‰计算至还清日止）。事实和理由：2012年7月5日，被告陈丘在原告下属的杜快分社借款20000元，签订了《农户小额信用借款合同》，并办理了借款借据，约定：借款到期日为2014年7月4日，合同期内月利率为7.7333‰，逾期月利率为11.59995%，按季结息。现该笔借款已逾期，借款本金20000元及截止2017年6月20日的累计欠息7453.95元至今未归还。原告多次催收未果。
被告陈丘未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告陈丘的身份证、户口簿复印件各一份，拟证明被告陈丘的身份信息；2.《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份，拟证明原告借款给被告陈丘20000元的事实；3.贷款利息清单查询结果表一份，拟证明被告陈丘未按约定付息及欠息情况；4.《贷款本息对帐债权确认书（代贷款催收通知书）》复印件一份，拟证明原告向被告陈丘催收所欠借款本息的情况。
被告陈丘未到庭参加诉讼，自行承担不举证、不质证的法律后果。
对原告富顺县农村信用合作联社所举证据，来源合法，应属客观、真实，且证据间能够形成证据链，本院予以采信，并确认如下事实：
2012年7月5日，被告陈丘在原告富顺县农村信用合作联社下属的杜快分社借款20000元，签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限自2012年7月5日起至2014年7月4日止，合同期内月利率为7.7333‰，从逾期之日起，原告富顺县农村信用合作联社有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，即逾期月利率为11.59995‰。按季结息，结息日固定为每季末20日。签订合同当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告陈丘发放了贷款20000元，并办理了借款借据。借款后，被告陈丘支付了借期内的利息。借款逾期后，被告陈丘从2014年12月21日起就未按合同约定按季付息，截止到2017年6月20日止，累计欠息7453.95元。现该笔借款已逾期，被告陈丘尚欠借款本金20000元及利息未还。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告陈丘签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社提供证据能够证明其已依约向被告陈丘提供借款20000元。因此，被告陈丘应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告陈丘违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，应当立即归还原告富顺县农村信用合作联社的借款本息。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告陈丘归还所欠借款本金20000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丘于本判决生效后5日内偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息计算方式为：截止到2017年6月20日的利息为7453.95元及以借款本金20000元为基数，从2017年6月21日起至给付之日止，以月利率11.59995‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈丘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 莉
附件==法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初168号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人冯文江，男，汉族，1987年6月16日出生，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日被习水县公安局刑事拘留，同年3月12日转逮捕。现羁押于习水县看守所。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人冯文江犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用筒易（速裁）程序独任公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人冯文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年12月底的一天晩上，被告人冯文江在其位于习水县九龙街道长江路189号的住宅内，容留吸毒人员梁某、邹某、杨某、王某等四人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人冯文江的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，并据此认为，被告人冯文江一次容留多人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人冯文江对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪悔罪。
另查明，2009年9月7日，被告人冯文江因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人冯文江容留多人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯文江到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，结合被告人冯文江的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯文江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈选平
二〇一八年五月十四日
书记员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10019号
申请执行人上海青莲阁典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾共，董事长。被执行人上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李松乔，董事长。被执行人上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣，董事长。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9262号民事判决书申请执行人上海青莲阁典当有限公司与被执行人上海高捷门窗有限公司、上海正地实业有限公司典当纠纷一案中，本院已查封了被执行人名下的财产，但暂无法处置，本案目前不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第9262号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第3158-1号
申请执行人章伶珍。
被执行人建德市三鑫投资有限公司。
法定代表杜正良。
本院作出的（2013）杭建商初字第1450号判决书已经发生法律效力，但被执行人建德市三鑫投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人建德市三鑫投资有限公司所有的位于建德市新安江街道健康南路45、86、88、90、91、92、95、131号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 项勤
二〇一五年七月七日
书记员 方铖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1号
原告：浙江××皮革有限公司，住所地：三××县沿××沿海工××路。
法定代表人：张某某。
委托代理人：方乙。
被告：方甲。
被告：林某某。
原告浙江××皮革有限公司与被告方甲、林某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××皮革有限公司的特别授权委托代理人方乙到庭参加诉讼，被告方甲、林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××皮革有限公司起诉称：2003年开始，原、被告多次发生皮革买卖业务关系。2009年10月26日，双方经结算，两被告尚欠原告货款909120元，由被告林某某出具结算单一份。原告经催讨未果，现起诉要求两被告偿付货款909120元被告方甲、林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
原告浙江××皮革有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、人口信息查询一份，用以证明两被告系夫妻关系。2、对帐通知单（结算单）一份，用以证明截止2009年10月26日两被告尚欠原告货款909120元。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买皮革后，应当及时支付货款。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿付责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方甲、林某某在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江××皮革有限公司货款909120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12891元，由被告方甲、林某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12891元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 陈 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第92号
原告涂××。
被告何××。
被告叶××。
本院在审理原告涂××与被告何××、叶××民间借贷纠纷一案中，原告涂××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告涂××负担；
原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费32元。
审判员 朱李江
二〇〇九年二月十二日
书记员 叶 宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2355号
原告杨万学，男，1953年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告重庆聚茂建筑劳务有限公司。
被告彭浩英，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杨万学与被告重庆聚茂建筑劳务有限公司、彭浩英建设工程施工合同纠纷一案，原告杨万学于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨万学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨万学撤回起诉。
案件受理费10624，减半收取5312元，由原告杨万学负担。
审判长 周 毅
二〇一六年五月十二日
书记员 李青蔓
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第760号
原告：应某甲。
委托代理人（一般代理）：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：娄某。
原告应某甲与被告张某为离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告应某甲及委托代理人应金龙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。休庭后，被告张某的胞弟张江汉向本院申请认定张某为无民事行为能力人。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心（2015）精鉴字第2号鉴定文书，评定张某为限制民事行为能力人。2015年2月13日，本院以（2014）台仙民特字第2号民事判决书，宣告张某为限制民事行为能力人，指定娄某为张某的监护人。2015年5月28日，本院再次公开开庭审理了本案。原告应某甲及委托代理人应伟军和被告张某的法定代理人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应某甲诉称：××××年××月××日，其与被告张某登记结婚。××××年××月××日，生育儿子应某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，其经常受被告张某暴力伤害，且被告张某有好吃懒做的生活习惯，与公婆不能和睦相处，致双方不能建立真正的夫妻感情。2013年9月11日，其依法提起离婚诉讼。但被法院判决驳回。该判决生效后，其与被告张某仍无法合好，夫妻感情已完全破裂。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，现再次请求判令与被告张某离婚，婚生儿子应某丙，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某的法定代理人娄某述称：其女儿张某嫁给原告应某甲时精神是正常的，女儿所患××是婚后被夫家里人逼出来的，故不同意原、被告离婚。如果原告应某甲坚持离婚，近年来张某看病花费的钱和今后抚养她的生活费13万多元，应由原告应某甲负担。
经审理，本院认定：××××年××月××日，原告应某甲与被告张某在仙居县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子应某乙。婚后，因原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，双方常发生暴力冲突，为此公安机关多次出警。2013年9月11日，原告应某甲向本院提起离婚诉讼。2013年9月30日，本院以（2013）台仙民初字第725号民事判决书，驳回原告应某甲的离婚请求。此后，原、被告仍未和好。2014年8月5日，原告应某甲又提起本案诉讼。审理中，被告张某的胞弟张江汉向本院申请认定张某为无民事行为能力人。本院受理申请后，依法委托温州医科大学司法鉴定中心对张某的民事行为能力进行司法鉴定。2014年12月23日，该鉴定中心作出温医大司鉴中心（2015）精鉴字第2号鉴定文书，诊断张某为××，目前处于不完全缓解期，评定其为限制民事行为能力。2015年2月13日，本院以（2014）台仙民特字第2号民事判决书，宣告张某为限制民事行为能力人，指定娄某为张某的监护人。
此外，原、被告共同生活期间，置办有康佳17寸液晶彩电1台、21寸普通彩电1台、LG6公升滚筒洗衣机1只、联想电脑（19寸）1台、婚床1张、仿古式床板3张、茶几及座椅1套、被子8条。
认定上述事实的证据：（2013）台仙民初字第725号民事判决书、（2014）台仙民特字第2号民事判决书、公安机关《出警单》和询问笔录和当事人陈述。
本院认为：原、被告依法登记结婚已七年，并生育了儿子应某乙，但因双方未能正确处理好家庭矛盾，以致夫妻感情不睦，尤其是本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，致原告应某甲再次提起离婚诉讼，应当认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚法定条件，本院准予双方离婚。鉴于被告张某为××患者，目前处于不完全缓解期，已被本院宣告为限制民事行为能力人，故双方婚姻解除后，未成年儿子应某乙宜由原告应某甲抚养，以利于其健康成长。同时，根据原告应某甲的职业、收入及抚养儿子等情况，可酌情给予被告张某一定经济帮助，双方共同财产归原告应某甲所有。被告张某的法定代理人娄某提出，近年来张某看病花费和今后抚养费需十三万多元，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释一》第二十七条第一款和《民事诉讼证据》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告应某甲与被告张某离婚；
二、婚生儿子应某丁；
三、原告应某甲自本判决生效之日起10日内给予被告张某经济帮助金50000元；
四、原、被告共同财产康佳17寸液晶彩电1台、21寸普通彩电1台、LG6公升滚筒洗衣机1只、联想电脑（19寸）1台、婚床1张、仿古式床板3张、茶几及座椅1套、被子8条，归原告应某甲所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年六月十八日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释一》第二十七条第一款：婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
《民事诉讼证据》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11293号
原告：郭洪涛，男，1977年8月5日出生（公民身份号码为3421011977********），汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区岳老庄**户。
被告：林震军，男，1975年1月25日出生（公民身份号码为3326231975********），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区南演武街***弄**号***室。
被告：竺英萍，女，1978年4月7日出生（公民身份号码为3302031978********），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区南演武街***弄**号***室。
原告郭洪涛为与被告林震军、竺英萍装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：林震军、竺英萍归还郭洪涛欠款43000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2017年4月份，林震军因拟为郭洪涛装修房屋收取了郭洪涛预付的部分装修款。后林震军违约未装修，郭洪涛遂要求林震军返还预付款，林震军于2017年7月14日向郭洪涛出具了内容为“今林震军欠郭洪涛总额48000（大写：肆万捌仟元整），2017年7月21日付壹万元整，2017年7月31日付贰万元整，2017年8月15日付壹万捌仟元整”等字样的欠条一张。后仅于2017年7月23日归还了5000元。
林震军与竺英萍于2002年12月11日登记结婚，于2017年9月8日经本院调解离婚。
以上事实，由原告郭洪涛提交的欠条及被告竺英萍提交的（2017）浙0212民初10870号民事调解书等证据，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据郭洪涛在庭审中的陈述，其与林震军之间并非借贷关系，而是装饰装修合同关系，故本案案由应定为装饰装修合同纠纷。根据郭洪涛提交的现有证据即林震军出具的欠条，在无相反证据否认的情况下，能够确认林震军截至2017年7月14日尚欠郭洪涛款项48000元的事实，扣除郭洪涛自认收到的款项5000元，现林震军尚应欠郭洪涛款项43000元。庭审中，郭洪涛称基于竺英萍与林震军系夫妻关系，竺英萍对林震军的本案债务应承担共同还款责任；竺英萍则称其对本案债务不清楚，不应当承担共同还款责任。本院认为，竺英萍与林震军在本案债务发生时确为夫妻关系，但因竺英萍并非合同当事人，且郭洪涛也不能举证证明竺英萍存在其他依法应当承担责任的情形，故郭洪涛仅以竺英萍系林震军的配偶为由要求竺英萍承担共同还款责任，违背合同相对性等原理，难以支持。综上，郭洪涛对林震军提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；郭洪涛对竺英萍提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。林震军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告林震军于本判决生效后三日内归还原告郭洪涛欠款43000元；
二、驳回原告郭洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告林震军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月四日
代书记员 袁 静
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11293号原告：郭洪涛，男，1977年8月5日出生（公民身份号码为3421011977********），汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区向阳办事处致富路社区岳老庄**户。被告：林震军，男，1975年1月25日出生（公民身份号码为3326231975********），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区南演武街***弄**号***室。被告：竺英萍，女，1978年4月7日出生（公民身份号码为3302031978********），汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区南演武街***弄**号***室。原告郭洪涛为与被告林震军、竺英萍装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，请求判令：林震军、竺英萍归还郭洪涛欠款43000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年4月份，林震军因拟为郭洪涛装修房屋收取了郭洪涛预付的部分装修款。后林震军违约未装修，郭洪涛遂要求林震军返还预付款，林震军于2017年7月14日向郭洪涛出具了内容为“今林震军欠郭洪涛总额48000（大写：肆万捌仟元整），2017年7月21日付壹万元整，2017年7月31日付贰万元整，2017年8月15日付壹万捌仟元整”等字样的欠条一张。后仅于2017年7月23日归还了5000元。林震军与竺英萍于2002年12月11日登记结婚，于2017年9月8日经本院调解离婚。以上事实，由原告郭洪涛提交的欠条及被告竺英萍提交的（2017）浙0212民初10870号民事调解书等证据，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：根据郭洪涛在庭审中的陈述，其与林震军之间并非借贷关系，而是装饰装修合同关系，故本案案由应定为装饰装修合同纠纷。根据郭洪涛提交的现有证据即林震军出具的欠条，在无相反证据否认的情况下，能够确认林震军截至2017年7月14日尚欠郭洪涛款项48000元的事实，扣除郭洪涛自认收到的款项5000元，现林震军尚应欠郭洪涛款项43000元。庭审中，郭洪涛称基于竺英萍与林震军系夫妻关系，竺英萍对林震军的本案债务应承担共同还款责任；竺英萍则称其对本案债务不清楚，不应当承担共同还款责任。本院认为，竺英萍与林震军在本案债务发生时确为夫妻关系，但因竺英萍并非合同当事人，且郭洪涛也不能举证证明竺英萍存在其他依法应当承担责任的情形，故郭洪涛仅以竺英萍系林震军的配偶为由要求竺英萍承担共同还款责任，违背合同相对性等原理，难以支持。综上，郭洪涛对林震军提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；郭洪涛对竺英萍提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。林震军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告林震军于本判决生效后三日内归还原告郭洪涛欠款43000元；二、驳回原告郭洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告林震军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年十二月四日代书记员 袁 静??4???1?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27027号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：肖杨，男，1987年3月2日出生，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告肖杨（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22041.28元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月10日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款30000元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付22041.28元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为30000元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1715.28元，借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定肖杨作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费总每月324元，丙方融资服务费180元，丁方技术服务费600元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司沈阳文化东路支行，账号×××。
2.2016年3月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限24个月，自2016年3月16日至2018年3月15日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1391.28元（不含咨询费），还款日为每月15日，第一期还款日为2016年4月15日。
4.2016年3月17日被告提现29220元，手续费及咨询费总计780元；被告偿还了2016年4月至2016年6月3期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22041.28元，款项用于偿还2016年10月16日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月15日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖杨于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千零四十一元二角八分及利息（以二万二千零四十一元二角八分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民同期银行贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告肖杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告肖杨负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告肖杨于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1762号
上诉人（原审被告）：吉育笑，男，汉族，1987年5月16日出生。
上诉人（原审被告）：杨真真，女，汉族，1987年6月10日出生。
委托代理人：吉育笑，系杨真真之夫。
被上诉人（原审原告）：洛阳市越好机械设备有限公司。住所地：涧西区
法定代表人：崔明岩，董事长。
委托代理人：魏连喜，该公司员工。
原审第三人：洛阳捞王餐饮管理有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：赵小霞，该公司总经理。
上诉人吉育笑、杨真真因与被上诉人洛阳市越好机械设备有限公司（以下简称洛阳越好公司）、原审第三人洛阳捞王餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉育笑兼杨真真之委托代理人、被上诉人洛阳越好公司之委托代理人魏连喜、原审第三人洛阳捞王餐饮管理有限公司之法定代表人赵小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月19日，原告洛阳越好公司（卖方）、被告吉育笑（买方）签订《约克空调购销及安装合同》一份，被告吉育笑向原告购买空调一批，设备总价450000元，安装总价130000元，总金额580000元（不含税）。付款方式约定：买方自合同签订后支付10000元作为定金，施工队伍进场后，当天支付安装款50000元，收到设备厂家发出的出货通知即支付设备尾款440000元，整个工程安装完，具备开机调试条件后支付60000元，质保金20000元自设备安装调试完毕之日起365日后，一周内付清。该合同还对交货、施工、检验等进行了约定。2014年6月19日被告吉育笑向原告交付定金10000元。2014年7月1日被告吉育笑在原告工作人员进入施工现场后向原告支付施工进场费50000元。被告吉育笑于2014年7月5日向原告支付空调货款440550元。2014年11月3日空调开机调试，交付被告使用。但剩余货款79450元（含质保金）经原告讨要未果，遂于2015年8月21日向本院提起诉讼。
还查明，被告吉育笑与被告杨真真2013年2月5日登记结婚。
上述事实，由当事人提交的合同、收据、证明等在卷资证，足以证明。
原审法院认为，原告洛阳越好公司与被告吉育笑签订的《约克空调购销及安装合同》，意思表达真实，不违反法律规定，合法有效。被告吉育笑拖欠原告剩余的货款79450元（含质保金）不付，属于违约行为，应承担违约责任，应偿付原告货款、利息及质保金。被告杨真真与被告吉育笑系夫妻关系，故依法应承担共同偿付责任。原告的其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。被告吉育笑、被告杨真真、第三人洛阳捞王餐饮管理有限公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吉育笑、杨真真偿付原告洛阳市越好机械设备有限公司货款59450元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2014年8月20日起计算至货款给付完毕之日止）。二、被告吉育笑、被告杨真真偿付原告洛阳市越好机械设备有限公司质保金20000元。上述款项，于判决生效后十日内履行完毕。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。三、驳回原告洛阳市越好机械设备有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2272元，由洛阳市越好机械设备有限公司负担272元，被告吉育笑、被告杨真真共同负担2000元；保全费270元，由被告吉育笑、被告杨真真共同负担。
宣判后，吉育笑、杨真真不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回洛阳越好公司的诉讼请求，解冻吉育笑、杨真真的银行存款，本案诉讼费由洛阳越好公司承担。事实与理由：2014年5月3日洛阳捞王餐饮管理有限公司组建期间聘任吉育笑为店面装修监理经理，从事捞王火锅店的装修监理施工事宜。当时因为洛阳捞王餐饮管理有限公司到2014年9月底才正式成立（营业执照及公章才办理完毕），2014年6月19日洛阳捞王餐饮管理有限公司委托吉育笑签订《约克空调-
产品购销及安装合同》，所购设备也均用于洛阳捞王餐饮管理有限公司使用。到2014年9月底公司成立，并健全组织团队后，吉育笑就已经把相关装修事宜的工作资料（含合同及相关后续债务问题）交付给了洛阳捞王餐饮管理有限公司，并于2014年10月20日正式解聘装修监理经理一职。杨真真确系吉育笑的配偶，但不应该对该笔债务承担相关连带责任。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳越好公司答辩称：洛阳越好公司签订的购销合同真实有效，符合法律规定，上诉人在原审时经法院合法传唤，拒不到庭，已经放弃自己的答辩权利。上诉人提交的证据与本案没有任何关联，并且是伪造的，上诉人与被上诉人签订合同时，未出示任何委托手续，且被上诉人开具的收据也显示收款人是吉育笑，如果吉育笑是代理洛阳捞王餐饮管理有限公司，为何不要求开具其授权人单位的名称，所以吉育笑是本合同约定空调的实际购买人，应承担付款义务，杨真真作为吉育笑的妻子，应依法承担偿付责任。吉育笑拖欠被上诉人货款已达2年之久，并且恶意上诉，拖延时间，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：吉育笑与洛阳越好公司签订《约克空调购销及安装合同》，对合同标的、价款、付款方式、交货及施工等事项均作了明确约定，合同签订后，洛阳越好公司依约履行了合同义务，吉育笑支付了部分货款。吉育笑上诉称其与洛阳越好公司签订合同系代表洛阳捞王餐饮管理有限公司为捞王火锅店购买空调并安装使用，系履行职务行为，不应对本案的债务承担清偿责任，对此，本院认为，吉育笑以其个人名义与洛阳越好公司签订《约克空调购销及安装合同》，该合同未显示其是代表洛阳捞王餐饮管理有限公司所签，且合同签订后，吉育笑向洛阳越好公司支付了部分货款，洛阳越好公司出具的收条亦显示交款人为吉育笑，故应认定本案的合同关系发生在洛阳越好公司与吉育笑之间，吉育笑应履行相应的合同义务。综上，吉育笑的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1786元，由上诉人吉育笑、杨真真负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 黄思维
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初787号
原告：罗仁统，男，1964年3月20日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：马美志，男，1966年4月14日生，回族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：包昌平，男，1970年10月2日生，汉族，云南禄劝人，教师，住禄劝彝族苗族自治县。
原告罗仁统与被告马美志、包昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日在《人民法院报》上向被告马美志公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事诉讼告知书。现公告期限届满，本院于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗仁统、被告包昌平到庭参加诉讼，被告马美志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗仁统向本院提出诉讼请求：由二被告向原告偿还借款本金30000元及利息14988元。事实和理由：2014年10月1日，被告马美志因资金周转困难而向原告借款本金30000元，双方约定于2015年10月1日偿还，按年息6000元计收利息。被告包昌平在担保人栏签字担保，并承诺“如借款人马美志无力偿还该笔借款，由担保人包昌平偿还”。现还款期限届满，二被告分文未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。
被告马美志未提供书面答辩。
被告包昌平辩称：原告起诉的借款过程及数额属实，被告包昌平确系该笔借款的担保人，但该笔借款的担保期限已过，被告包昌平免除担保责任，请求人民法院依法驳回原告对被告包昌平的诉讼请求。
原告针对自己的主张提供《借条》一份，欲证实：被告马美志向原告借款的事实及被告包昌平的担保情况。
被告马美志在举证期限内未提供证据。
被告包昌平对自己的主张未提供证据。
本院当庭出示本院对被告马美志的母亲马卜之的《询问笔录》一份，载明：被告马美志离家外出2年多，且无法联系。
被告包昌平对原告提供的《借条》及本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可；原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为，原告提供的《借条》及本院出示的《询问笔录》来源及形式合法，内容真实，本院依法分别予以采信及确认。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2014年10月1日，被告马美志向原告现金借款本金30000元，双方约定于2015年10月1日偿还，按年息6000元计收利息。被告包昌平在担保人栏签字担保，并承诺“如借款人马美志无力偿还该笔借款，由担保人包昌平偿还”。见证人赵枝伟执笔书写《借条》交原告收执，被告马美志、包昌平在《借条》上签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人向债务人交付了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告马美志间存在借款关系，被告马美志应向原告偿还借款本金30000元。原告主张的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告包昌平在《借条》担保人栏签字捺印，保证合同成立。本案中，被告包昌平与原告就担保方式进行约定“如借款人马美志无力偿还该笔借款，由担保人包昌平偿还”，故被告包昌平应按照一般保证承担保证责任；被告包昌平与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告包昌平承担保证责任，若原告在该6个月内未要求被告包昌平承担保证责任，被告包昌平的保证责任予以免除。被告包昌平的保证期间自2015年10月2日起算至2016年4月2日届满，而本案原告于2017年4月26日向本院起诉被告包昌平承担担保责任，被告包昌平的保证期间已过，故原告主张被告包昌平承担担保责任的请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马美志经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马美志于判决生效后三十日内向原告罗仁统偿还借款本金30000元及利息14988元；
二、驳回原告罗仁统对被告包昌平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告马美志承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 包昌汀
人民陪审员 童金玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈瑞敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨板民初字第391号
原告方勇，男，1970年1月3日生，汉族。
委托代理人刘卫东，男，1974年10月25日生，汉族。
被告江湧泉，男，1952年9月15日生，汉族。
原告方勇诉被告江湧泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹光明独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告方勇及其委托代理人刘卫东、被告江湧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称，原、被告系同事关系。2011年3月2日，被告因急需向原告借款人民币1500元并于同日向原告出具借条；2011年4月13日被告因做废钢生意急需再次向原告借款人民币20000元并于同日向原告出具借条，约定借款利率为年息20％，借款期限为2011年4月13日至2012年4月12日。借款到期后，原告多次催要还款至今未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款21500元及支付利息4000元，并承担案件的诉讼费用。
被告江湧泉辩称，第一次借款1500元是事实，我尽量在一个月内归还；第二次借条20000元是我写的，但不是借条的意思，是委托的意思，是我委托方勇暂借20000元，20000元是我和方勇合伙做钢材生意的，写这张借条的原因是为了给方勇老婆放心。
经审理查明，2011年3月2日，被告江湧泉向原告方勇借款1500元并于当日向原告方勇出具借条。2011年4月13日，被告江湧泉再次向原告方勇借款人民币20000元并于当日向原告方勇出具借条，约定借款利率为年息20％，借款期限为2011年4月13日至2012年4月12日。借款到期后，被告江湧泉未能如期还款。原告多次催要未果，遂诉。
上述事实，有当事人的陈述、借条、证明、证言证词等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方勇借款给被告江湧泉，被告江湧泉未能按承诺的期限还款，应承担本案纠纷的责任。对于被告江湧泉辩称20000元借条不是借款而是合伙做生意的投资的辩解，经查，被告江湧泉对于暂借原告方勇20000元做废钢生意的事实不持异议，因此，对该辩解，本院不予采纳，原告方勇要求判令被告江湧泉偿还借款及支付利息（借款本金20000元×20％＝4000元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江湧泉于本判决生效后十日内给付原告方勇借款人民币21500元，同时支付利息4000元，共计25500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费240元，合计578元由被告江湧泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费338元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 曹光明
二〇一二年十月八日
见习书记员 夏国燕
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3631号
原告黄仕其，男，1966年9月10日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县，现住贵州省安顺市西秀区，
被告张小兰，女，1992年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，智城科技华为专卖店店长，住贵州省普定县，现住贵州省安顺市西秀区，
原告黄仕其诉被告张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员付蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕其、被告张小兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄仕其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、判令被告支付原告借款本金30000元，利息3600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告因生意资金周转困难向原告借款30000元，并承诺借款在2017年4月分一次性归还清，原告出于好意到银行贷款3万元借给被告，期间的利息也是自己承担，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告借款30000元及利息3600元。
被告张小兰辩称：借款真实，原告贷款5万元，其中3万元是借给我，我们双方没有约定利息，我认为不应当支付利息。
经本院审理认定事实如下：被告张小兰因做生意向原告黄仕其借款人民币30000元，原告黄仕其于2016年10月26日从普定县农村信用合作联社贷款人民币50000元，并将其中30000元以现金形式出借给被告张小兰，被告张小兰出具《借条》交原告黄仕其收执，借条内容如下：“借条本人张小兰于2016年10月26日借黄仕其3万元整！定半年后还.就2017年4月份还.借款人：张小兰放款人：黄仕其”，原、被告就该借款未约定利息。被告未按双方约定的还款时间向原告归还借款，故原告向法院提起诉讼。同时查明，原告黄仕其向普定县农村信用合作联社贷款人民币50000元，贷款期限自2016年10月26日至2017年10月25日，其于2017年9月25日向普定县农村信用合作联社支付过贷款利息人民币2817.57元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、《借条》、贷款还款凭证复印件；被告提交的身份证复印件等证据在卷证实，足以认定。
关于原告提交的贷款还款凭证复印件仅能证实其出借给被告借款的来源，被告亦认可，但不能达到其要求原告向其支付利息人民币3600元有据的证明目的，故对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。被告张小兰向原告黄仕其借款人民币30000元，原告将借款交付被告，被告出具借条交原告收执，双方借贷关系成立，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告未按约定的还款时间还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付借款利息人民币3600元的诉请，因双方未约定利息，根据相关法律规定，对借期内的利息不予支持，仅对被告逾期还款之日起的利息予以支持；双方约定的还款时间为2017年4月，被告应向原告支付借款期限届满后自2017年5月1日起至借款本金人民币30000元还清之日起的利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告张小兰在本判决生效后十日内偿还原告黄仕其借款本金人民币30000元及支付利息（利息以本金人民币30000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年5月1日计付至本金还清之日止）。
案件受理费人民币640元，减半收取320元，由被告张小兰承担（此款原告已预交，由被告张小兰在判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 付 蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓芸（代）
新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第266号
原告赵斌，男，1971年3月17日出生。
委托代理人王清芳，女，1975年7月22日出生。
被告牛利萍，女，新乡市红旗区利萍办公家具经销处业主。
本院立案受理原告赵斌诉被告牛利萍运输合同纠纷一案后，根据赵斌在起诉状中列明的地址及联系方式向牛利萍邮寄送达相关法律文书，但以地址不详、牛利萍电话停机为由被退回。后本院多次通过电话、书面通知等形式与赵斌联系，要求其提供新的送达地址，但其在本院限定的期限内始终未予提供，应视为赵斌起诉本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵斌的起诉。
案件受理费80元，退还赵斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 郭春秀
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民一初字第266号原告赵斌，男，1971年3月17日出生，汉族，新乡市新飞大道中博物流托运部业主，住新乡市。委托代理人王清芳，女，1975年7月22日出生，汉族，住新乡市。被告牛利萍，女，汉族，新乡市红旗区利萍办公家具经销处业主，住新乡市。本院立案受理原告赵斌诉被告牛利萍运输合同纠纷一案后，根据赵斌在起诉状中列明的地址及联系方式向牛利萍邮寄送达相关法律文书，但以地址不详、牛利萍电话停机为由被退回。后本院多次通过电话、书面通知等形式与赵斌联系，要求其提供新的送达地址，但其在本院限定的期限内始终未予提供，应视为赵斌起诉本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回赵斌的起诉。案件受理费80元，退还赵斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一三年十一月十五日书记员 刘啸风
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2697号
申请执行人:朱建华，男，汉族，1964年7月出生，现住昌吉市。
被执行人：谭明，女，汉族，1975年3月出生，新疆阿勒泰市。
申请人朱建华与被执行人谭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2829号民事判决书发生法律效力后，因被执行人谭明未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人朱建华于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案的执行标的为60434元，未执行标的为60434元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款60434元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人朱建华向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人朱建华的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初2829号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十一月一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2697号申请执行人:朱建华，男，汉族，1964年7月出生，现住昌吉市。被执行人：谭明，女，汉族，1975年3月出生，新疆阿勒泰市。申请人朱建华与被执行人谭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初2829号民事判决书发生法律效力后，因被执行人谭明未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人朱建华于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案的执行标的为60434元，未执行标的为60434元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款60434元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人朱建华向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人朱建华的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初2829号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十一月一日书记员杨慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2317号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1989年7月10日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1966年7月5日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1993年3月22日出生，回族，无业，现住淄博市临淄区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁献章，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原审被告：张某2，女，1986年8月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张云中（系张某2之叔叔），男，1959年2月8日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
上诉人张某1因与被上诉人刘某、丁某、原审被告张某2法定继承纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张涉案4-63号房屋的买卖协议系伪造，该房屋系张云水个人婚前财产，并于二审期间提交淄博市公安局临淄分局大武派出所出具的《受案回执》，证明因涉案房屋买卖合同，刘某伪造印章案公安机关已立案受理。因涉案房屋买卖协议的真实性与效力对房屋如何继承分割具有直接关联，原审应待公安机关相关结论作出后，结合查明的案件事实依法作出处理。同时，二审期间，上诉人提交司法鉴定书证明张某2为五级伤残，原审亦应在查清其是否符合生活有特殊困难缺乏劳动能力情形基础上，认定是否应在分配遗产时予以照顾。因当事人二审提交新证据导致本案基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4308号民事判决。
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费369元予以退回。
审判长 李灵福
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2930号
原告：何家玉，女，汉族，1947年1月15日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告何家玉诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告何家玉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何家玉的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何家玉撤诉。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 李永孝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨倩梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第189号
原告马根。
原告杨奇。
委托代理人马根。
原告杨波。
委托代理人马根。
原告刘家军。
委托代理人马根。
被告西安未央正泰医院。
法定代表人梁战武，系该院院长。
本院在审理原告马根、杨奇、杨波、刘家军诉被告西安未央正泰医院劳务合同纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马根、杨奇、杨波、刘家军撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。由原告承担。
审 判 长 王新成
代理审判员 王爱军
代理审判员 黄亚军
二〇一〇年六月十日
书 记 员 张 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第302号
原告：湖州绿色建材开发有限公司。
法定代表人：朱士荣。
委托代理人：陈根芳。
委托代理人：蒋海斌。
被告：嘉善城际混凝土有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良。
原告湖州绿色建材开发有限公司诉被告嘉善城际混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖州绿色建材开发有限公司委托代理人陈根芳、蒋海斌，被告嘉善城际混凝土有限公司委托代理人屠祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告从2011年4月起向被告供货至今，并于2012年1月1日、2013年1月1日签订两份工矿产品买卖合同（合同编号为20120101；20130101）。合同约定原告向被告供应LS高效泵送剂、LS高效泵送剂（1），货款按月结算，被告需于次月15日-25日付清当月货款。原告于2012年4月15日向被告出具对账单，从2011年4月至2012年3月31日止，被告合计欠款2503158元，发票全部开清。根据原告的财务记录，至2013年9月25日止，原告已向被告供货货款合计6931327.4元，发票全部开清，被告合计欠款2886327.4元。原告于2013年10月9日向被告发函催款，并告知被告若逾期不付款，原告将单方面解除合同。上述20130101号合同约定合同履行争议由原告方人民法院管辖。现被告经多次催款仍不付款的行为已给原告造成了重大的损失。现请求法院判令：1、解除原被告《工矿产品买卖合同》（合同编号：20130101）；2、被告支付所欠货款2886327.4元；3、被告支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月9日起，至付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第一项诉请，本院口头裁定予以准许。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：《工矿产品买卖合同》两份，证明原告与被告签订两份买卖合同及合同约定内容。
证据2：对账单一份，证明至2012年3月31日，被告欠原告货款2503158元的事实。
证据3：发票一组，证明至2013年9月25日止，原告共向被告开具发票面额6932291.4元。
证据4：财务入账记录、承兑汇票一份，证明被告共向原告支付货款4045000元。
证据5：《函》一份，证明原告于2013年10月9日向被告发函催要货款，并告知原告若收函5日内还未付清货款，将单方解除合同，并通过法律途径维护合法权益。
证据6：快递详情单一份，证明原告通过邮寄快递的形式向被告发函。
证据7：结算清单十九份，证明被告结欠原告货款，被告员工徐鹤妹、徐建平在结算清单上签字确认的事实。
证据8：徐建平参保个人社会保险证明一份，证明被告为徐建平缴纳社保、工伤保险等，徐建平是被告的员工。
被告辩称：原被告间买卖关系属实，但货物应该有技术指标等标准，原告提供的产品没有相关的单据及合格证明等材料。原告也没有提供相关的送货单据等材料，不能证实欠款的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举对证据1真实性有异议，盖的不是公章，而是合同专用章，被告公司股东于2012年已变更，总经理徐鹤强已经离开，公司并无徐鹤妹员工。对证据2真实性有异议，对帐单应该是供货单位签章，必须有签字盖章。对证据3有异议，被告方当时发票是没有收到的。证据4如果跟票据对应的话，没有异议。对证据5、6不清楚被告当时没有收到。对证据7、8真实性有异议，公司并无徐鹤妹、徐建平员工。
经审查，原告所举证据1系原件，有被告签字、盖章，且被告亦认可双方存在买卖合同关系，该两份合同符合证据三性，本院予以认定。证据2对账单被告方由徐鹤妹签字确认，而徐鹤妹代表被告与原告于2013年签订买卖合同，结合证据1，可推定徐鹤妹在对账单签字代表公司行为，对该份证据，本院予以认定。结合证据1，证据3、7、8可相互印证，符合证据三性，本院予以认定。经审查，原告所举其他证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原被告分别于2012年1月1日及2013年1月1日签订两份工矿产品买卖合同，约定原告向被告供应LS高效泵送剂、LS高效泵送剂（1），货款按月结算，被告需于次月15日-25日付清当月货款；原告货到后，被告派员检验，合格后卸货，如有质量问题，在通知原告后，原告应派人及时处理，并出具书面处理意见；原告须垫付质保金60万元，在合同终止或解除六个月内付清；合同有效期分别为2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日；。原告依约向被告供货，最后一次供货时间为2013年9月22日。经双方结算，至2013年9月22日，原告向被告供货合计6932291.4元。被告支付原告货款合计4045000元，拖欠原告货款2886327.4元，原告多次催讨未果。
本院认为：原被告签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告依约向被告供货后，被告应承担给付原告货款的民事责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告逾期未给付原告货款，应赔偿原告资金占用损失。双方合同约定被告需于次月15日-25日付清当月货款，被告自2012年初拖欠原告货款，原告诉请自2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算其逾期付款损失于法有据，本院予以支持。双方合同约定原告应垫付60万元质保金，原告诉请货款中质保金期限未到，应从其货款中折扣，可待合同终止或解除六个月内依法要求被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告嘉善城际混凝土有限公司给付原告湖州绿色建材开发有限公司货款2286327.4元，利息24184.26元（暂计算至2013年12月16日，自2013年12月17日起至本判决确定的履行期届满之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计2310511.66元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告湖州绿色建材开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29891元，减半收取14945.5元，原告湖州绿色建材开发有限公司负担2945.5元，被告嘉善城际混凝土有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 丁岸娜