广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初473号
原告：梁智雨，男，1983年6月5日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。
被告：广州市白云区人民政府松洲街道办事处，住所地广州市白云区增槎路383号，组织机构代码00748396-5。
法定代表人：官长根，主任。
委托代理人：李慧芬，该单位工作人员。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：谢伟东，该单位工作人员。
委托代理人：张青妹，该单位工作人员。
第三人：广州市白云区松洲街螺涌村第二经济合作社，住所地广州市白云区松洲街螺涌村螺涌街13号，组织机构代码72820360-1。
负责人：卢耀华，社长。
原告梁智雨诉被告广州市白云区人民政府松洲街道办事处（下称松洲街道办）、广州市白云区人民政府（下称白云区政府），第三人广州市白云区松洲街螺涌村第二经济合作社（下称螺涌村第二经济社）行政处理决定及行政复议决定一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告梁智雨的委托代理人张紫钰，被告松洲街道办的委托代理人李慧芬、王金兰，被告白云区政府的委托代理人谢伟东、张青妹到庭参加了诉讼，第三人螺涌村第二经济社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁智雨诉称：原告系广州白云区松洲街螺涌村村民，1983年12月，第三人螺涌村第二经济社在未告知原告的前提下，擅自以办理征地转居为由，将原告的户口性质由农村户口变更为居民户口，但原告从未接受过任何螺涌村的集体征地补偿，第三人强行变更原告户口性质的行为严重侵犯其合法权益。依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原告依法应当享有第三人成员资格和股东资格，并应领取相关股份分红。2016年7月27日，原告向被告松洲街道办递交了行政处理申请书，请求被告松洲街道办确认原告具有第三人的成员资格和股东资格，并派发自1983年至今的股份分红。被告松洲街道办于2016年9月8日以重复申请为由作出不受理通知书，原告不服该处理向被告白云区政府申请行政复议，被告白云区政府于2017年1月6日作出维持被告松洲街道办行政决定的行政复议决定书。原告认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，被告松洲街道办作为镇一级人民政府负责辖区内的行政管理工作，应当对原告的请求作出处理决定。被告松洲街道办于2015年3月24日作出的【2015】20号《行政处理决定书》，以应按照第三人基层自治程序解决，其不能越权作出行政处理决定为由，没有对原告是否享有股东待遇问题进行审查并作出处理，且原告此次的申请事项与此前申请事项不同，故不属于重复申请，被告松洲街道办应当依法受理并作出行政处理决定。基于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、撤销被告松洲街道办于2016年9月8日作出的不受理通知书，并责令其依法受理；二、撤销被告白云区政府于2017年1月6日作出的云府行复〔2016〕326号《行政复议决定书》。三、本案受理费由两被告承担。
被告松洲街道办辩称：一、我办具有作出行政处理的职权，并依法履行了职责。根据《广州市街道办事处工作规定》（广州市政府令〔2006〕2号）第二条、第十三条的规定，本办作为白云区政府的派出机关，依法有权对原告和第三人之间的股东资格和股权待遇等问题发生的争议作出处理决定。我办根据原告的申请及白云区政府的行政复议决定分别于2014年7月12日、2015年3月24日作出了行政处理决定书并送达原告，2016年9月27日作出了不受理通知书并送达原告。二、我办作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿。经查明，原告虽然曾经为广州市白云区原××村农业户籍，也一直保留在第三人处，但其本人随母亲陈某于1983年12月、其父亲于1992年均因征地原因转为非农业户籍，其农业户籍已被注销。另查，上世纪90年代广东省各地建立了农村集体经济合作组织，包括在原生产队或联队（自然村）一级设置的经济合作社，在原大队（管理区）一级设置的经济联合社。广州市白云区松洲街螺溪村股份合作经济联社于1993年建立，下设10个股份经济合作社，经济联社制定了联社章程，适用于所有的10个经济合作社。2001年螺溪村城中村转制，2002年螺溪股份合作经济联社制定了新的章程。原××村分为螺涌、松南、松北三个居民社区后，该章程依然适用于螺涌经济联合社（以下简称螺涌联社）和下属所有经济合作社，直至被螺涌联社2013年制订的新章程所取代。以上事实，有原告的申请书、身份证、户籍证明、第三人出具的意见、白云区松洲街螺涌经济联合社章程（暂行)、广州市白云区人民法院(2009）穗云法行初字第279号行政判决、广州市中级人民法院（2010）穗中法行终字第326号行政判决等证实。三、我办作出的行政处理决定适用法律依据正确、内容适当、程序合法。我办认为，确认螺涌联社或下属经济合作社的成员（社员）资格应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，要成为经济合作社社员必须满足以下条件：户籍保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务。原告虽然出生在原××村且户籍性质为农业户籍，但在原××村的农村集体经济组织建立之前户籍已经转为非农业性质，其农业户籍被注销。原××村经济合作社和第三人不给予原告正式社员资格和社员福利权利，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》和螺溪村股份合作经济联社章程、螺涌村股份合作经济联社章程的规定，是合法、正确的。我办认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款、第九条的规定，在相关法律确认原告不具备第三人的组织成员资格的前提下，能否享有第三人的社员资格和社员福利待遇，则应允许农村集体经济组织遵循基层自治程序予以解决。因此，上述决定是根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第九条、第十五条等有关法律、政府规章和螺涌村股份合作经济联社章程作出的，适用法律依据正确、内容适当。（四）我办此前作出的已经生效的行政处理决定已经对原告的诉求进行处理，原告此次的申请属于重复申请。原告于2014年5月12日向我办提出了确认其具备第三人成员资格、补偿其股份分红及其他福利待遇的申请，我办于2014年7月12日作出了行政处理决定书并送达原告。原告不服，提起行政复议申请，白云区政府于2015年1月9日作出了撤销并责令重作的云府复字〔2014〕117号《行政复议决定书》。我办据此于2015年3月24日重新作出了松办行决字【2015】20号《行政处理决定书》并送达原告，并明确告知原告可依法提起行政复议或行政诉讼之权利，但原告并没有在法定的期限内行使，因此我办作出的行政处理决定已发生法律效力。原告此次于2016年7月所提交的两个申请事项与此前并无二致，也是要求确认社员资格纠纷及福利待遇问题，与2014年所提出的申请事项是一致的。综上所述，我办对其申请不再予以受理的做法，合法、合理、有效，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告白云区政府辩称：一、我府具有作出行政复议决定的职权。原告梁智雨向被告松洲街道办提出申请，要求确认原告具有村民同等股权资格、福利待遇，并补偿1983年至今的股份分红。被告松洲街道办于2016年9月8日作出不受理通知书。原告对此不服，向我府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(一）项的规定，松洲街道办是我府的派出机关，原告对其作出的具体行政行为不服，向我府申请行政复议，我府具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。案件受理后，我府根据原告、被告松洲街道办分别提供的证据材料，查明以下事实：（一）原告于2014年5月12日向松洲街道办提交行政处理申请书，以其本人是螺涌村村民，在1983年12月征地时在不知情情况下被强行办理征地转居户口，由农民转为居民，权益受到侵犯为由，请求松洲街道办责令第三人确认原告具有村民同等股权资格、福利待遇，并补偿2007年至今的股份分红。松洲街道办于2014年7月12日作出松办行决字【2014】3号《行政处理决定书》，认定原告提出享有第三人股东资格和股权待遇请求应按照第三人基层自治程序解决，松洲街道办不能越权作出行政处理决定。原告对此不服，于2014年10月17日向我府申请行政复议。我府于2015年1月9日作出云府行复〔2014〕117号《行政复议决定书》，认为松洲街道办所作的决定事实不清，证据不足，决定撤销其所作决定，责令其重新作出行政处理决定。松洲街逍办于2015年3月24日重新作出了松办行决字【2015】20号《行政处理决定书》，认为原告虽然出生在原××村且户籍性质为农业户籍，但在原××村的农村集体经济组织建立之前户籍已经转为非农业性质，其农业户籍被注销；原××村经济合作社和第三人不给予原告正式社员资格和社员权利，没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》和原××村及螺涌村的股份章程；但是根据有关规定，原告要求认定给予社员权利和社员资格，应当根据相关法律法规规定，依照基层自治程序办理解决。该行政处理决定同时写明“如不服本处理决定书，可在收到本处理决定书之旧起60日内向广州市自云区人民政府申请复议，也可以在收到本处理书之日起3个月内直接向广州市白云区人民法院提起行政诉讼。”被告松洲街道办于2015年3月25日将该行政处理决定书送达原告后，原告没有提出行政复议或提起行政诉讼。2016年7月27日，原告再次向松洲街道办提出行政处理申请书，以其是螺涌村村民，1983年12月在未被告知下“办理征地转居”，将户口性质由农村变更为居民，权益受侵犯为由，请求松洲街道办确认其具备第三人的成员资格和股东资格，并责令第三人向原告派发自1983年至今的股份分红。被告松洲街道办于2016年9月8日作出不受理通知书，认为其作出松办行决字〔2015〕20号《行政处理决定书》后，原告没有申请行政复议或提起诉讼，该行政处理决定已发生法律效力；原告申请的事项属于重复申请，不再予以处理。（二）原告对该处理决定不服，申请行政复议至我府。我府审查后依法进行受理，松洲街道办提出了答复，提供相关证据材料。我府认为，被告松洲街道办已于2015年3月24日按照我府云府行复〔2014〕117号《行政复议决定书》重新对原告的请求事项作出松办行决字【2015】20号《行政处理决定书》，并告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利，但原告没有行使。2016年7月27日，原告基于同一事实和理由再次向被告松洲街道办提出相同的请求。松洲街道办作出不受理通知书，认定原告申请的事项属于重复申请，不再予以受理。松洲街道办的决定，事实清楚，证据充分，我府予以支持。原告认为其提出的申请事项与此前申请事项不同，不属于重复申请，缺乏事实依据，我府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，我府认为松洲街道办作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，依法予以维持。综上所述，我府行政复议决定事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确。三、我府作出的行政复议决定符合法定程序。原告不服被告松洲街道办2016年9月8日作出的不予受理决定，于2016年11月10日向我府申请行政复议。我府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法予以受理，并将受理文书分别送达原告、松洲街道办。我府于2017年1月6日作出行政复议决定，并依法送达原告、松洲街道办。因此，本府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，本府所作行政复议决定合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人螺涌第二经济社述称：一、被告松洲街道办于2016年作出的行政处理决定事实清楚、证据确凿。原告虽然曾经为广州市白云区原××村农业户籍，也一直保留在我社处，但其已于1983年因征地原因随父由农业户籍转为非农业户籍，其农业户籍被注销。另查，上世纪90年代广东省各地建立了农村集体经济合作组织，包括在原生产队或联队（自然村）一级设置的经济合作社，在原大队（管理区）一级设置的经济联合社。广州市白云区松洲街螺溪村股份合作经济联社于1993年建立，下设10个股份经济合作社，经济联社制定的联社章程适用于所有下属的10个经济合作社。2001年螺溪村城中村转制，2002年螺溪股份合作经济联社制定了新的章程。原××村分为螺涌、松南、松北三个居民社区后，该章程依然适用于螺涌联社和下属所有经济合作社，直至被螺涌联社2013年制订的新章程所取代。二、被告松洲街道办作出的行政处理决定适用法律依据正确、内容适当。确认螺涌联社或下属经济合作社的成员（社员）资格应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，要成为经济合作社社员必须满足以下条件：户籍保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务。原告虽然在出生在原××村且户籍性质为农业户籍，但在原××村的农村集体经济组织建立之前户籍已经转为非农业性质，其农业户籍被注销。原××村经济合作社和我社不给予原告正式社员资格和社员福利权利，没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》、螺溪村股份合作经济联社章程和螺涌村股份合作经济联社章程的规定，是合法、正确的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款、第九条的规定，在相关法律确认原告不具备我方的成员资格的前提之下，能否享有我方的社员资格和社员福利待遇，则应允许我方遵循基层自治程序予以解决，但螺涌联社2013年的章程并无关于可通过表决确定成员资格之规定。因此，我社认为原告不应具备我社社员资格，无权享有我社的经营收益分配和福利待遇。因此，松洲街的处理决定是根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第九条、第十五条等有关法律、政府规章和螺涌联社章程作出的，适用法律依据正确、内容恰当。三、被告松洲街道办此前作出的已生效的行政处理决定已经对原告的诉求进行处理，原告此次的申请属于重复申请。原告于2014年5月12日向被告松洲街道办提出了确认我社的成员资格、补偿其的股份分红及其他福利待遇的申请，被告松洲街道办予2014年7月I2日作出了相关的行政处理决定并送达原告。原告不服，提起复议申请。白云区政府于2015年1月9日作出了撤销并责令重作的云府复字云府行复〔2014〕117号《行政复议决定书》。松洲街道办据此于2015年3月24日重新作出了松办行决字【2015】20号《行政处理决定书》并送达原告，并明确告知原告可依法提起行政复议或行政诉讼之权利，但原告没有在法定的期限内行使。因此被告松洲街道办作出的行政处理决定已发生法律效力。原告此次于2016年7月所提交的两个申请事项与此前并无二致，也是要求确认社员资格纠纷及福利待遇问题，与2014年所提出的申请事项是一致的。综上所述，我社认为被告松洲街道办对其申请不再予受理的做法，合法、合理、有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁智雨于2016年7月27日向被告松洲街道办提交行政处理申请书，请求责令第三人螺涌第二经济社确认其具有第三人的成员资格和股东资格，责令第三人向其派发自1983年至今的股份分红。被告松洲街道办于同年9月8日作出不受理通知书，认为原告此次所提出的两项申请事项，与其于2014年5月所提出的行政处理申请书基本一致。基于2014年的申请，已依法作出松办行决字【2015】20号《行政处理决定书》，原告并未申请行政复议或提起诉讼，该行政处理决定已发生法律效力，原告本次所申请的事项属于重复申请，不再予以受理。被告松洲街道办于2016年9月27日将上述不受理通知书送达原告，原告不服，于同年11月10日向被告白云区政府提出行政复议申请，被告白云区政府于同年11月17日受理后，经审查，于2017年1月6日作出云府行复〔2016〕326号《行政复议决定书》，决定维持被告松洲街道办作出的不受理通知书，并送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，2014年5月12日，原告向被告松洲街道办提交行政处理申请书，申请责令第三人确认其具有第三人集体经济组织同等股权资格；第三人向原告补偿2007年至2014年的股份分红；责令第三人确认原告享有与螺涌村村民同等的福利待遇、选举权与被选举权。被告松洲街道办于2014年7月12日作出松办行决字【2014】3号《行政处理决定书》，原告不服，向被告白云区政府提出行政复议申请，白云区政府受理后，于2015年1月9日作出云府行复〔2014〕117号《行政复议决定书》，认为松洲街道办作出的处理决定事实不清，证据不足，决定予以撤销，并责令其重作。被告松洲街道办于2015年3月24日重新作出松办行决字【2015】20号《行政处理决定书》，认为原告虽然出生在原××村且为农业户籍，但在原××村的农村集体经济组织建立之前户籍已经转为非农业性质，其农业户籍被注销。原××村经济合作社和第三人不给予原告正式社员资格和社员权利，没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》、螺溪村股份合作经济联社章程、螺涌村股份合作经济联社章程的规定。原告要求认定给予社员权利和社员资格，应当根据相关法律法规规定，依照基层自治程序办理解决，并告知原告如不服该处理决定书，可在收到处理决定书之日起60日内向广州市白云区人民政府申请复议，也可以在3个月内直接向广州市白云区人民法院提起行政诉讼。次日被告松洲街道办将上述处理决定书送达原告，原告未提起行政复议及诉讼。
以上事实，有原告身份证，被告松洲街道办调查材料（原告户籍证明、第三人出具的意见、螺涌联社章程），行政处理申请书（2014年7月12日、2016年7月27日），《行政处理决定书》（松办行决字【2014】3号、【2015】20号），不受理通知书，行政复议申请书（2014年10月17日、2016年7月27日），行政复议受理通知书，提出行政答复通知书，行政复议答复书及证据，《行政复议决定书》（云府行复〔2014〕117号，云府行复〔2016〕326号）及送达回证等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条规定：“……市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”被告松洲街道办作为被告白云区政府的派出机关，在白云区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对原告提出的集体经济组织成员资格及待遇等申请作出处理决定。
本案中，被告松洲街道办认为原告于2016年7月27日提出的行政处理申请与其于2014年5月提出的申请事项基本一致，属于重复申请，决定不再予以受理。经查，原告2014年的申请事项为：责令第三人确认其具有第三人集体经济组织同等股权资格；责令第三人向原告补偿2007年至2014年的股份分红；责令第三人确认原告享有与螺涌村村民同等的福利待遇、选举权与被选举权。而原告2016年的申请事项为：责令第三人确认其具有第三人的成员资格和股东资格；责令第三人向其派发自1983年至2016的股份分红。原告的申请事项并非完全相同，其中，关于股权分红前者所涉的时间段为2007年至2014年，而后者所涉的时间段为1983年至2016年。因此，被告松洲街道办以原告重复申请为由，作出的不受理决定，事实不清，证据不足，应予撤销。原告请求撤销被告松洲街道办作出的不受理决定，理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查……按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……1.主要事实不清、证据不足的……”被告白云区政府在行政复议决定中，维持被告松洲街道办的上述不受理决定，未对其错误情形予以纠正，应一并予以撤销。鉴于撤销上述不受理决定及行政复议决定将对原告的合法权益造成影响，被告应依法对原告的行政处理申请重新作出决定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下:
一、撤销被告广州市白云区人民政府松洲街道办事处于2016年9月8日作出的不受理通知书。
二、撤销被告广州市白云区人民政府于2017年1月6日作出的云府行复〔2016〕326号《行政复议决定书》。
三、被告广州市白云区人民政府松洲街道办事处于本判决生效之日起60日内重新对原告的申请作出处理。
四、本案受理费50元，由被告广州市白云区人民政府松洲街道办事处、广州市白云区人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 征
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周 琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谭韫盈