山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执异26号
异议人高黎，女，1988年2月11日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请执行人郭晓林，女，1976年4月12日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被执行人刘超，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请执行人郭晓林与被执行人刘超（2015）汶执字第1032号民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2015年3月11日作出（2015）汶民一初字第954号保全裁定，查封了被告刘超名下位于汶上县中都苑小区18号楼3单元102房产一套。执行过程中，案外人高黎于2016年9月7日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高黎称，请求贵院中止对位于汶上县中都苑小区18号楼3单元102房产的执行，解除查封。事实和理由：（1）被执行人刘超和高黎已于2014年9月22日协议离婚，离婚协议约定，已将该房屋归高黎所有，房贷还清后归刘宣卫所有，此房屋与被执行人刘超已无关系；（2）根据判决显示，被执行人于2011年5月7日所借30万元，虽是刘超与高黎在夫妻关系存续期间所借大笔款项，但被执行人刘超从未给高黎说过，借款的用途是什么，高黎不知道有此笔借款，该笔借款没有用与家庭开支，不属于夫妻共同债务。（3）郭晓林诉刘超归还借款30万元，一审法院在开庭前后未通知刘超，当时刘超因涉嫌犯罪于2015年4月10日被羁押于济宁邹城看守所，一审法院没有向刘超送达起诉书，一审判决注明，刘超经合法传唤无正当理由拒不到庭，与事实不符，2015年4月29日开庭时刘超无法到庭，一审法院明知刘超被羁押仍缺席判决，剥夺其陈述、答辩、质证的权利，一审判决也未向刘超送达，剥夺其上诉的权利。（4）刘超在判决之前已归还郭晓林5万元，一审法院判决刘超归还30万元与事实不符。（5）高黎及其婚生子刘宣卫仅一套住房，孩子尚小，刘超被羁押，如果拍卖该房，母子二人也居无定所，不符合执行该房的条件。综上所述，案外人高黎认为法院不应执行案外人的房产，此房产与被执行人无关，况且高黎母子仅一套住房，不符合执行条件，特申请贵院终结执行。
申请执行人郭晓林辨称，异议人高黎的异议不成立，请贵院驳回异议人的异议，依法维护申请人的合法权益。事实和理由是，（1）被执行人刘超与高黎于2014年9月22日离婚，而（2015）汶民初一字第954号判决书是针对被告刘超2011年5月至6月份向申请执行人借款30万元的事实做出的判决，是在异议人高黎与被执行人夫妻关系存续期间；（2）被执行人刘超该笔借款是否用于家庭开支，或与异议人是否商量过，与该笔借款无关；（3）诉讼期间，被执行人刘超拒不到庭，是因为涉嫌犯罪于2015年4月19日被羁押于邹城看守所,是其犯罪行为导致自己放弃答辩和举证的权利，责任由被执行人承担。（4）异议人的异议自相矛盾，已归还申请人5万元人民币，但又不提供证据，不能认定还款事实。（5）异议人与其婚生子仅有住房一套，如果拍卖该房还债，作为母亲有义务抚养子女，不能将自身的责任抵销给付他人金钱的义务，侵害他人的权益。
本院查明，2015年4月29日，本院对郭晓林诉刘超民间借贷纠纷一案作出（2015）汶民一初字第954号判决，判决书第2页载明：“经审理本院认定：被告刘超于2011年5月3次向原告郭晓林借款300000元，双方未约定借款利率和借款期限，2011年5月18日和2011年6月29日原告通过农业银行两次给被告分别转款97000元和194000元，并支付给被告刘超现金9000元，共计300000元，2011年7月18日被告刘超并向原告郭晓林出具了300000元的借据一张。后经原告多次向被告催要该借款，至今被告未偿还该借款本息”。另外，该案的判决结果是：“判决如下：限被告刘超于本判决生效后十日内偿还借原告郭晓林的借款300000元，自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期借款利率支付利息”。该判决于2015年6月27日发生法律效力，因刘超未履行该判决义务，本院于2015年7月13日根据申请执行人郭晓林的申请立案执行。汶上县房地产管理局出具的房产证明显示，本院查封的位于汶上县中都苑小区18号楼3单元102房产登记在刘超名下，该房产登记日期为：2011年11月4日。该房产于2011年10月31日办理了抵押登记，抵押权人为工商银行汶上县支行。针对异议人提出的涉案房产为异议人及其婚生子刘宣卫唯一住房不能拍卖抵债的主张，申请执行人郭晓林出具了执行承诺书，承诺在本院执行该房产时，郭晓林同意参照汶上县当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除5年至8年租金，用于被执行人及家属迁出涉案房屋时租房居住。
异议人高黎为了证明其主张提交的证据有：（1）汶上县民政局出具的离婚登记信息。用以证明刘超与高黎于2009年9月10日登记结婚、2014年9月23日办理了离婚登记；（2）离婚协议书。用以证明刘超与高黎对夫妻共同财产处理方法是：“夫妻双方婚后有坐落在中都苑小区18号楼3单元102楼房一套，登记在男方名下，属于夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归女方所有；夫妻双方婚后购有中都苑18号楼3单元102楼房一套，购房时以男方为主贷人向银行按揭贷款购买，房贷由男方每月支付，还清房贷之时，房子归刘宣卫拥有；债务一切都有男方承担，与女方无关；双方各自名下的其它私人财产归各自所有”。
以上事实，由判决书、裁定书、身份证、《离婚协议书》、离婚登记信息、房权证明、执行承诺书及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，被执行人刘超与异议人高黎曾于2009年9月10日至2014年9月23日期间为夫妻关系，双方虽已离婚，但被执行人刘超名下位于汶上县中都苑小区18号楼3单元102房产购买于夫妻关系存续期间，该房产为其夫妻共同财产。2011年7月18日，被执行人刘超向申请执行人郭晓林借款300000元，刘超欠郭晓林的该笔300000元债务发生在刘超夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案执行依据（2015）汶民一初字第954号判决所确定的刘超欠郭晓林的300000元债务发生在刘超与异议人高黎夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，该债务发生在前，双方离婚协议中关于债务分担和财产分配的约定形成于后，该离婚协议的约定只对夫妻双方具有约束力，不能对抗该约定之前已形成的夫妻共同债务的债权人。异议人高黎未提供证据证明，债权人郭晓林与债务人刘超明确约定该300000元借款为刘超个人债务，故本院拍卖刘超名下夫妻共同财产即位于汶上县中都苑小区18号楼3单元102房产，偿还其夫妻共同债务并无不当。
异议人高黎主张涉案房产为异议人及其婚生子刘宣卫仅有的唯一住房不能拍卖抵债，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）…（二）…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人郭晓林同意参照汶上县当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金，用于被执行人刘超及家属迁出涉案房屋后租赁住房使用，符合上述司法解释规定的对异议人请求不予支持的第（三）种情形，故异议人高黎主张涉案房产为被执行人及其家属仅有的唯一住房不能拍卖的异议理由不能成立。异议人主张刘超在判决之前已归还郭晓林5万元及本院在审理期间刘超未到庭参加诉讼而缺席判决不当，该主张已超出了执行异议审查的范围。综上所述，异议人高黎对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立，本院对高黎的异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人高黎的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年十一月四日
书记员 何如意