河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初26号
原告：魏其俊，男，1979年3月25日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南明声装饰工程有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1356号157房。
法定代表人：陈明生，职务：董事长。
被告：陈明生，男，1965年5月19日生，汉族，住河南省信阳市狮河区。
二被告共同的委托诉讼代理人：徐明，河南点石律师事务所律师。
被告：李浩，男，1979年10月25日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：黄昌远，男，1975年1月8日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区“148”法律服务所法律工作者。
原告魏其俊与被告河南明声装饰工程有限公司（以下简称明声公司）、陈明生、李浩、黄昌远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日和2017年4月17日分两次公开开庭进行了审理。原告魏其俊及其委托诉讼代理人赵守跃、被告明声公司和被告陈明生共同委托诉讼代理人徐明、被告李浩的委托诉讼代理人吴建华、被告黄昌远的委托诉讼代理人张保恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏其俊向本院提出的诉讼请求为：1、判令四被告连带支付欠款466868元及承担按年利率24%支付逾期付款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日原告和被告签订“劳务承包合同”，合同约定：安阳红星美凯龙全球家居生活广场室内装饰公共部分的走廊、楼梯间、卫生间等墙面、顶面刮腻子、刷乳胶漆。承包方式：包工包料，合同价款1320000元，单价每平方米22元，工程结算按实际工程量计算，付款方式按工程进度付款。合同签订后，原告按合同约定履行进场施工义务，被告却违反约定又安排其他人进场施工。2016年5月31日被告出具证明：“河南明声装饰工程有限公司和魏其俊乳胶漆工队工人工资及材料费在一个月内按实际费用结算清楚”，但被告并未履行承诺，2016年7月8日原告找到被告要求支付款项，经协商被告陈明生出具欠条并保证“…如在2016年9月31日前黄昌远认定，陈明生应按466868元向原告全额支付…”，现被告陈明生的保证时间已过，但两被告仍然未支付欠款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。
被告明声公司和陈明生辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系。2015年5月10日答辩人中标承建安阳《红星美凯龙全球家居生活广场》室内装饰装修工程，中标后将该工程转给李浩（有李浩与我公司签订的目标管理责任书为证），该工程实际施工人为李浩，我公司没与魏其俊签订劳务合同。魏其俊所提供的劳务合同是与黄昌远签订的，黄昌远既不是我公司的员工也不是承包该工程人员，且该合同所盖印章是河南明声装饰有限公司安阳国贸中心项目资料专用章，该章是项目工程施工过程中对所形成的资料报业主专用的章，对外没有任何效力，该章也不能代表被答辩人，被答辩人有专门的公章，因此，答辩人与被答辩人不存在劳务合同关系；二、被答辩人的法定代表人陈明生给被答辩人出具的欠条是在其人身受到威胁的情况被迫给答辩人出具的，当时，被答辩人带领十多个人采取限制人身自由的方法，不让陈明生睡觉吃饭两一夜，第二天夜晚十一点左右，最后陈明生才在欠条上签字，从欠条可以看出上部分由魏其俊书写，陈明生只是签了个名字，另外，陈明生在被限制人身自由情况下多次报警，警察也多次出警。另外，从答辩人同业主结算的工程计量和价款也可看出，被答辩人的工程价款是虚假的，因此，该欠条是不真实的；三、被答辩人所施工的工程应当评估计价。由于发包方不按合同履行义务，不向答辩人支付款项，在被迫情况下，答辩人与业主解除了合同，解除合同后，答辩人与业主进行了工程量的计算以及工程款项的多少进行了核算，从核算的情况，被答辩人没有那么多工程量也没那么多工程款，因此，应对被答辩人所施工时量及价款进行评估计价。
被告黄昌远辩称，被告黄昌远是被告明声公司的安全员，李浩和明声公司签订的目标责任管理书也是职务行为，原告提交的劳务承包合同虽有黄昌远的签字，但也有明声公司的公章，被告黄昌远主体不适格；经明声公司与开发商结算，原告所建工程施工量仅有98050.92元，而不是欠条上所说40多万元，该欠条是在原告胁迫下书写的，不是合法债权凭证，该欠条上出现了两个暂定工程款，系附条件成立的，该欠条不是合法明确唯一的债权凭证；假设欠条成立，也是陈明生代表明声公司签的，与被告黄昌远无关。
被告李浩辩称，同被告黄昌远的答辩意见一致，且原、被告的工程量未结算，陈明生个人出具的欠条不能作为被告明声公司与原告结算的凭证，应以实际工程量作为结算标准，要求被告李浩承担责任，无任何依据，请求驳回对被告李浩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、《劳务承包合同》；2、证明；3、欠条及工程费用结算清单各一份；被告明声公司、陈明生向本院提交的证据如下：1、借款条两张，总计四万元；2、《目标管理责任书》；3、《使用工程项目专用章、资料专用章承诺书》；4、接处警登记表；被告黄昌远提交的证据如下：1、律师函复印件；2、《建设工程施工合同》；3、《目标管理责任书》；4、工程盘点结算书；5、签证单；被告李浩未向本庭提供证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明声公司与安阳德宝置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包安阳德宝置业有限公司的红星美凯龙全球家居生活广场室内装饰装修工程，被告李浩作为被告明声公司的委托代理人在该合同上签字。2015年5月5日，被告明声公司与被告李浩签订了《目标管理责任书》，约定将红星美凯龙全球家居生活广场室内装饰装修工程承包给被告李浩，工程承包方式为此工程实行内部目标责任管理即：由项目负责人出资，实行人、财、物全权负责人，明声公司按照工程合同价的0.5%收取管理费，被告李浩向明声公司缴纳5%的履约保证金。
2015年7月5日，被告黄昌远以被告明声公司的名义与原告魏其俊签订《劳务承包合同》，将安阳市红星美凯龙全球家居生活广场室内装饰公共部分的走廊、楼梯间、卫生间等墙面、顶面刮腻子、刷乳胶漆的劳务承包给了原告魏其俊。该合同约定：“工程名称：安阳市红星美凯龙全球家居生活广场项目；工程地点：安阳市紫薇大道与朝阳路交叉口；承包范围：内墙面、顶面乳胶漆合同综合单价22元／㎡，暂估60000㎡×22元／㎡=1320000元；以上合计价款：壹佰叁拾贰万元整（小写1320000元）为合同暂定总价款；以上综合单价为合同固定单价，工程结算按实际工程量（展开面积）计算。”该合同加盖了“河南明声装饰工程有限公司安阳国贸中心项目资料专用章”字样的公章，被告黄昌远在该公章下签字按印。
另查明，案外人文峰区相东租赁站作为原告起诉本案被告明声公司、李浩、黄昌远租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）豫0502民初688号民事判决，该判决查明，被告李浩、黄昌远作为被告明声公司承建安阳国贸中心项目装饰装修工程的实际施工人，以被告明声公司的名义与文峰区向东租赁站签订租赁设备合同，该租赁合同加盖的也是“河南明声装饰工程有限公司安阳国贸中心项目资料专用章”。且认定被告李浩、黄昌远作为涉案工程实际施工人，合伙承建工程并实际承租文峰区向东租赁站的建筑设备，应承担支付责任，被告明声公司承接工程并将工程分包给没有资质的黄昌远、李浩，应承担连带责任。
2016年5月31日，被告明声公司向原告出具了一份证明，该证明载明：“河南明声装饰工程有限公司与魏其俊乳胶漆工队人工费材料费一个月按实际费用结算清楚。”2016年7月8日，被告明声公司的法定代表人陈明生向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条，今欠魏其俊安阳红星美凯龙装修项目乳胶漆暂定工程款肆拾陆万陆仟捌佰陆拾捌元整，2016年11月31号前付清，所暂定工程款须经黄昌远、魏其俊认定后支付，如在2016年9月31日前黄昌远未认定，陈明声应按暂定肆拾陆万陆仟捌佰陆拾捌元全额支付，如安阳红星美凯龙提前支付此笔款项，我陈明生应时时支付给魏其俊。欠款人：陈明生。”在出具该欠条后，原告从陈明生处支取了2万元的劳务费，并向被告陈明生出具了2万元的借条。
本院认为，被告明声公司承接安阳德宝置业有限公司的红星美凯龙全球家居生活广场室内装饰装修工程后，将工程转包给没有资质的合伙人即被告黄昌远、李浩，被告黄昌远、李浩又以被告明声公司的名义与原告魏其俊签订《劳务承包合同》，又将安阳市红星美凯龙全球家居生活广场室内装饰公共部分的走廊、楼梯间、卫生间等墙面、顶面刮腻子、刷乳胶漆的劳务承包给原告魏其俊。被告黄昌远、李浩作为实际施工人，合伙承接被告明声公司的工程，依法应按照双方《劳务承包合同》约定支付原告魏其俊劳务费。被告明声公司将工程分包给没有资质的个人施工，应当承担连带责任。被告明声公司的法定代表人在明声公司办公场所向原告出具欠条的行为，实质上是代表被告明声公司向原告魏其俊作出的履行连带责任、支付原告暂定466868元劳务费的承诺，被告明声公司应履行连带责任按照该承诺向原告履行支付暂定466868元劳务费的义务，原告在被告陈明生出具了欠条后，向其支取2万元劳务费，应予以扣除，故原告诉请被告明声公司支付暂定446868元劳务费，证据充分、于法有据，本院予以支持。按照原、被告之间《劳务承包合同》的约定，按实际工程量（展开面积）和单价22元／㎡计算原告的实际劳务费，双方对实际劳务费不能达成一致意见，且原告不同意对工程量（展开面积）进行委托评估，无法确认原告的实际工程量，故其诉请被告李浩、黄昌远支付劳务费466868元，证据不足，本院不予支持。被告陈明生出具欠条的行为系代表被告明声公司的职务行为而非个人行为，原告诉请被告陈明生承担支付劳务费的连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张四被告按年利率24%承担逾期付款责任，证据不足，本院不予支持。被告明声公司、陈明生辩称出具欠条的行为系在原告威胁和胁迫下出具的，但其提供的证据不足以证明原告在被告陈明生出具欠条时有威胁或胁迫行为，对其辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明声装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏其俊暂定446868元的劳务费；
二、驳回原告魏其俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8303元，由被告河南明声装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴淑敏
审判员 王 飞
审判员 翟艳超
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛 鹏