wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1534号
原告：李国君，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：柏明军，男，1981年3月26日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区。现下落不明。
原告李国君与被告柏明军合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼。被告柏明军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国君向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米款288100元、运费12500元，合计300600元。并支付自2015年2月17日始至给付完毕日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年3月24日，被告雇佣原告车辆运粮，应给付运费12500元；2015年2月17日，被告向原告赊购玉米，价款288100元。经我多次索要，被告未履行给付义务。
柏明军未到庭未答辩。
李国君围绕诉讼请求依法提交了柏明军出具的欠据一份、借据一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，柏明军雇佣李国君为其运输粮食，应支付运费12500元。柏明军于当日为李国君出具金额为12500元的欠据，双方未约定还款期限，未约定利息。2015年2月17日，柏明军向李国君赊购玉米，价款288100元。柏明军于赊购当日为李国君出具金额为288100元的借据，双方未约定还款期限，未约定利息。以上运费及玉米款经李国君索要，柏明军未履行给付义务。
本院认为，李国君与柏明军因赊购玉米形成的买卖合同合法有效。李国君履行交付玉米义务后，柏明军未在李国君催告的合理期限内履行给付所欠玉米款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方无给付利息的约定，李国君主张按月利率1.5%支付利息的请求，无事实和法律依据。鉴于柏明军违约给李国君造成一定损失的情况，依法确认柏明军按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金。柏明军雇佣李国君为其运输粮食，理应支付运费，其未在李国君催告的合理期限内履行给付运费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方无给付利息的约定，李国君主张按月利率1.5%支付利息的请求，无事实和法律依据。鉴于柏明军违约给李国君造成一定损失的情况，依法确认柏明军按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏明军在本判决生效后即向原告李国君给付玉米款
288100元、运费12500元，合计300600元；
二、被告柏明军在本判决生效后即向原告李国君支付上款自2017年3月16日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金至上款付清时止；
三、驳回原告李国君的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，公告费560元，由被告柏明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员王颖
人民陪审员李艳玲
二〇一七年七月二十八日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1534号原告：李国君，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：柏明军，男，1981年3月26日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区。现下落不明。原告李国君与被告柏明军合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼。被告柏明军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国君向本院提出诉讼请求：判令被告给付玉米款288100元、运费12500元，合计300600元。并支付自2015年2月17日始至给付完毕日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年3月24日，被告雇佣原告车辆运粮，应给付运费12500元；2015年2月17日，被告向原告赊购玉米，价款288100元。经我多次索要，被告未履行给付义务。柏明军未到庭未答辩。李国君围绕诉讼请求依法提交了柏明军出具的欠据一份、借据一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，柏明军雇佣李国君为其运输粮食，应支付运费12500元。柏明军于当日为李国君出具金额为12500元的欠据，双方未约定还款期限，未约定利息。2015年2月17日，柏明军向李国君赊购玉米，价款288100元。柏明军于赊购当日为李国君出具金额为288100元的借据，双方未约定还款期限，未约定利息。以上运费及玉米款经李国君索要，柏明军未履行给付义务。本院认为，李国君与柏明军因赊购玉米形成的买卖合同合法有效。李国君履行交付玉米义务后，柏明军未在李国君催告的合理期限内履行给付所欠玉米款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方无给付利息的约定，李国君主张按月利率1.5%支付利息的请求，无事实和法律依据。鉴于柏明军违约给李国君造成一定损失的情况，依法确认柏明军按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金。柏明军雇佣李国君为其运输粮食，理应支付运费，其未在李国君催告的合理期限内履行给付运费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方无给付利息的约定，李国君主张按月利率1.5%支付利息的请求，无事实和法律依据。鉴于柏明军违约给李国君造成一定损失的情况，依法确认柏明军按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏明军在本判决生效后即向原告李国君给付玉米款288100元、运费12500元，合计300600元；二、被告柏明军在本判决生效后即向原告李国君支付上款自2017年3月16日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金至上款付清时止；三、驳回原告李国君的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，公告费560元，由被告柏明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员王颖人民陪审员李艳玲二〇一七年七月二十八日书记员梅荣
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更266号
罪犯李阳，女，1988年9月30日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2015年8月24日作出（2015）鼓刑初字第241号刑事判决，以被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年4月6日起至2021年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李阳减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李阳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月5日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第110号原告杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部（个体工商户），经营场所上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家新区172号。经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区规划和土地管理局，地址上海市青浦区华青南路757号。法定代表人程卫东，局长。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。委托代理人王赟玮，女，系上海市青浦区规划和土地管理局工作人员。原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部诉被告上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称青浦规土局）政府信息公开一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日受理后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的经营者杜林强，被告青浦规土局的委托代理人贺富强、王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦规土局于2015年7月9日作出编号为2015033号《告知书》的政府信息公开答复的行政行为。被告《告知书》认定，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，经审查，原告要求获取的“贵局依法征收罗家小区413户房屋，向选择货币补偿的产权人发放房屋补偿、补助费情况信息”，不属于被告公开职责权限范围，建议向徐泾镇人民政府咨询。原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同诉称：《政府信息公开条例》第十一条规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开政府信息应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告属于区县级人民政府及其部门范畴，有公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的义务。为此，原告向被告申请公开上述政府信息，被告却告知原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围。原告对此不服，请求撤销被告作出的编号为2015033号的《告知书》，并公开原告申请的信息。被告青浦规土局辩称：被告作出的信息公开告知行政行为符合本市有关政府信息公开的规定，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求依法判决驳回原告起诉。被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第（二）项。被告提供以下事实证据及程序证据：事实和程序证据：1、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请的政府信息公开内容；2、2015033号《告知书》以及特快专递送达邮寄凭证，证明被告依法进行了告知以及告知书内容和送达情况。被告提供以下程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。被告提供以下法律规范依据：《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项。原告提供（2015）青行初字第74号至80号行政判决书各一份，证明依法征收的信息都应该公开。经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据的法条无异议。对被告提供的证据1无异议，对证据2认为被告作为依法征收的主体，应该公开原告申请的信息。对被告提供的程序依据和法律规范依据认为被告滥用法律。被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据的证明内容不予确认。经审理查明，原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部于2015年6月18日向被告青浦规土局提出政府信息公开申请，要求被告公开“贵局依法征收罗家小区413户房屋，向选择货币补偿的产权人发放房屋补偿、补助费情况信息”。被告于同年7月9日作出系争《告知书》并送达原告，原告不服，起诉来院。本院认为，被告青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2015年6月18日向被告提交了政府信息公开申请书，被告经审查后于2015年7月9日作出了系争《告知书》，并向原告进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律正确，原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 健二〇一五年十一月二十六日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初148号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人姜鑫，男，出生于1983年2月17日，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，无职业。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。2017年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
被告人刘雯雯，女，出生于1985年8月30日，汉族，出生地�宁省丹东市，大专文化，无职业。2017年10月5日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］137号起诉书指控被告人姜鑫、刘雯雯犯妨害公务罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员于志红、张金羽出庭支持公诉，被告人姜鑫、刘雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年10月4日13时许，丹东市公安局元宝分局广济派出所民警孟某、孙某某，辅警李某某在丹东市元宝区县前街美食王饭店门前处置纠纷时，恰巧被告人姜鑫、刘雯雯夫妇路过此处，姜鑫见状便无故辱骂民警，孟某、孙某某、李某某依法对姜鑫进�传唤，在准备带其离开时，遭到刘雯雯的阻挠。姜鑫多次用拳头击打孟某、李某某，刘雯雯用脚踢踹孙某某大腿，并用手击打孙某某面部及颈部，造成孟某、孙某某、李某某身体多处软组织挫伤。当日15时许，公安人员将姜鑫、刘雯雯带至公安机关接受调查。案发后，姜鑫、刘雯雯的家属已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜鑫、刘雯雯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，系共犯。鉴于姜鑫、刘雯雯到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人姜鑫、刘雯雯在开庭审理过程中均无异议，并有姜鑫、刘雯雯的供述，被害人孟某、孙某某、李某某的陈述，证人华某某、刘某某、宋某的证言，验伤诊断书，谅解书，刑事判决书，视听资料，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜鑫、刘雯雯以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，应从重处罚，系共犯。公诉机关指控姜鑫、刘雯雯的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于姜鑫、刘雯雯到案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院决定均对其从轻处罚，并对刘雯雯适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如�：
一、被告人姜鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人刘雯雯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 彦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保177号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：李承路，男，1972年9月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王可忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李圣林，男，1981年4月1日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李承路、王可忠、李圣林的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李承路、王可忠、李圣林的银行存款130000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 司秀萍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初803号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住广西壮族自治区贵港市港南区。2009年8月6日因盗窃被广东省佛山市公安局禅城区分局处行政拘留十日。2015年8月24日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留五日。因本案于2016年2月24日被羁押，同日被行政拘留，同年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]837号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日10时许，被告人李某携带作案工具铁钳一把，去到番禺区大学城广东省中医院门口自行车停放处，使用铁钳剪锁的方式对被害人卢某停放在该处的一辆山地自行车（价值人民币2488元）实施盗窃时因被被害人发现而未果，后在逃离现场的过程中被抓获。案发后，依法缴回的赃物已发还被害人。
以上事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人卢某的报案陈述，证人彭某的证言，被告人李某的供述、辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、接收证据清单，广州市番禺区价格认证中心番价鉴网[2016]171号《关于自行车的价格鉴定结论书》，行政处罚决定书，作案现场、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处有期徒刑九个月以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月24日起执行至2016年8月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具铁钳一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄秋霞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第1169号
申请执行人招远市农村信用合作联社东关信用社。
被执行人杜念华，女，1968年7月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城北小区12号XXX号。
被执行人赵正，男，1948年11月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化区5号楼3单元XX号。
被执行人刘占国，男，1955年10月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市城南关西XX号。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2009）招商初字第232号民事判决书，于2011年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人杜念华、赵正、刘占国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵正银行帐户存款人民币40000元。
冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘彩彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更241号
罪犯蔡兵，男，1978年12月26日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）祁刑初字第152号刑事判决，以被告人蔡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（判决时已缴纳8000元，执行期间已缴纳2000元）。刑期自2011年1月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2015年12月29日作出（2014）岳中刑执字第615号、（2015）岳中刑执字第2254号刑事裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2020年10月19日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯蔡兵在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分4891分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯蔡兵在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡兵在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月19日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7459号
原告：李会景，女，1970年12月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周长征，男，1989年2月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：童玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住荥阳市。
以上二被告委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，女，该公司员工。
原告李会景与被告周长征、童玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李会景于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李会景撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会景承担。
审判员 魏光辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳璐瑶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更123号
罪犯杨祥峰，男，1980年8月11日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2015）宜刑初字第203号刑事判决，认定被告人杨祥峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元（已执行3000元）。刑期自2015年8月7日起至2022年11月6日。2015年12月8日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯杨祥峰减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨祥峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨祥峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祥峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥峰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年8月7日起至2022年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终190号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王座邦，男，1990年4月27日出生于四川省阆中市,汉族，小学文化，农民，户籍地四川省阆中市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被羁押，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王座邦犯盗窃罪一案，于二О一八年一月二十二日作出（2018）京0115刑初75号刑事判决，认定：一、被告人王座邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王座邦退赔违法所得人民币一万一千六百六十元及未作价物品，其中人民币五千元发还被害人蔡某，人民币八十元发还被害人赵某，人民币六千三百三十元发还被害单位北京易联讯达商贸有限公司，人民币二百元发还被害人张某，人民币五十元发还被害人魏某，未作价物品分别发还各被害人。扣押在公安机关的苹果牌移动电话一部、酷派牌移动电话一部、苹果牌耳机一个、身份证一张，发还被害人张某。扣押在公安机关的标识为“ChinaMobile”移动电话一部、中国移动手机卡二十一张、中国移动手机充值卡四张、中国移动通信流量充值卡三张，发还被害人赵某。扣押在公安机关的黑色改锥一个，依法予以没收。原审被告人王座邦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王座邦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王座邦服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王座邦撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏 烨
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初395号
原告曾修义，男，1979年7月7日生，汉族，务农，户籍所在地：隆昌县。现羁押于四川省自贡监狱。
委托代理人曾勤生，男，1952年3月10日生，汉族，务农，住隆昌县。系原告曾修义之父。
被告项大德，男，1973年12月25日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告曾修义与被告项大德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭在四川省自贡监狱不公开开庭进行了审理，原告曾修义及其委托代理人曾勤生，被告项大德的委托代理人邓维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾修义诉称，2013年9月18日，原告和案外人王东、刘泽红为乙方、被告项大德和李忠才为甲方，甲乙双方签订混凝土班组施工协议，协议约定甲方将其承揽的云南地矿建安劳务有限公司六标段混凝土施工项目承包给乙方。随后，原告缴纳了保证金30000元，由案外人李忠才出具收条一张。施工完成后，双方于2013年12月21日对已完工程�目进行了验收和结算：被告未退还原告保证金30000元，并欠原告55000元工程款。同日，被告向原告出具欠条一张：“欠条工程款欠曾修义55000元伍万伍仟元整欠款人项大德。”原告多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工程款55000元和保证金30000元及滞纳金（滞纳金以85000元为基数，自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本款项还清为止）；二、诉讼费由被告承担。
被告项大德辩称，一、双方存在劳务合同关系是事实，但原告实施的工程项目不合格，应按约定单价的20%结算。由于该业务属于包干计算，故结算中的大小工价款65520元不应计算，被告支付的款项抵扣后，原告已多收取价款，多出部分应退还给被告。二、原、被告之间的工程款项及保证金均已完清，不存在拖欠的情况。欠条出具当天，因原告带领一帮人到工地硬说被告欠其工程款55000元，并要求被告出具欠条，否则要限制被告的人身自由，被告在遭受胁迫的情况下方出具了欠条。欠条不是被告的真实意思表示，且工程未经结算，故不能作为定案的依据。
经审理查明，2013年9月18日，原告和案外人王东、刘泽红为乙方、被告项大德和李忠才为甲方，甲乙双方签订混凝土班组施工协议，协议约定甲方将其承揽的云南地矿建安劳务有限公司六标段混凝土施工项目承包给乙方。次日，甲方李忠才收到30000元保证金后出具收条一张：“收条今收到曾修义及全体职工（混凝土班组）,缴纳履约保证金（30000元整）叁万元整。在1/2个月退还，无息，退还日期2013年12月20日。凭此条退还。收款人：李忠才。2013年9月19日。”合同签订后，原告便组织工人进行混凝土工程的施工。2013年12月21日，原、被告双方对已完工程进行结算，�付原告的价款包含保证金30000元在内共计为221400元，扣除累计已向原告支付的款项后，被告尚欠原告55000元，被告向原告出具欠条一张：“欠条工程款欠曾修义55000元伍万伍仟元整欠款人项大德。512529197312253394。2013年12月21日。”欠条出具后，被告于2014年1月7日向原告转账支付20000元。此后，被告再未支付所欠款项，现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方签订了书面合同并已实际履行，其合同已成立并生效，对双方具有法律约束力。关于被告以原告施工的工程不合格为由，主张已多支付原告价款的抗辩，因被告未提�相应的证据，本院不予采纳。关于被告以欠条不是其真实意思表示，且工程未经结算为由主张欠条不能作为定案依据的抗辩主张，因被告在向原告出具金额为55000元的欠条后又向原告支付价款20000元，被告已经按欠条履行部分债务，故本院对被告的抗辩主张不予采纳，该欠条对被告具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应按欠条约定支付原告欠款55000元，扣除已支付的欠款20000元，还应支付原告欠款35000元。关于原告主张的保证金30000元，因在结算时应付原告的总价款中已包含该保证金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告请求的滞纳金，实则为违约金。因欠条未注明履行期限，故违约时间从本案受理之日（即2016年3月14日）起算；经查，1年期贷款基准利率为4.35%；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应从2016年3月14日起至付清欠款时止以尚未支付的欠款为基数，按4.35%的利率向原告支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告项大德于本判决生效后十日内支付原告曾修义欠款35000元，并从2016年3月14日起至付清欠款时止以尚未支付的欠款为基数，按4.35%的年利率向原告曾修义支付违约金；
二、驳回原告曾修义本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延期履行的债务利息。
案件受理费1925元，由原告曾修义负担1250元，由被告项大德负担675元；此款原告曾修义已预交，被告项大德应负担部分于本判决生效后十日内支付原告曾修义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
审 判 员 方明强
代理审判员 刘作强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何 强
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第201号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该行行长。
委托代理人：费震宇，浙江律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁波顶端电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李佩。
被执行人：余姚市园园电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陆素娟。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：施军达。
被执行人：浙江亿达控股集团有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：施军达。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：施军达。
被执行人：陆素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第176号民事判决书，查封了被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号房地产、位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第176号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务、保证人亦未如期履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第号，土地使用权证号：余国用（2004）第07208号］；
二、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第号，土地使用权证号：余国用（2004）第07210号\\\余国用（2004）第07209号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一六年二月一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第201号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：费震宇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波顶端电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：李佩。
被执行人：余姚市园园电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陆素娟。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：施军达。
被执行人：浙江亿达控股集团有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：施军达。
被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：滕国泉。
被执行人：施军达。
被执行人：陆素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第176号民事判决书，查封了被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号房地产、位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第176号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务、保证人亦未如期履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第××号，土地使用权证号：余国用（2004）第07208号］；
二、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第××号，土地使用权证号：余国用（2004）第07210号\\\余国用（2004）第07209号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一六年二月一日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第201号申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：焦明，该行行长。委托代理人：费震宇，浙江律师事务所律师。委托代理人：胡文波，浙江律师事务所律师。被执行人：宁波顶端电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：李佩。被执行人：余姚市园园电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陆素娟。被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：施军达。被执行人：浙江亿达控股集团有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：施军达。被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：施军达。被执行人：陆素娟。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第176号民事判决书，查封了被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号房地产、位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第176号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务、保证人亦未如期履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第号，土地使用权证号：余国用（2004）第07208号］；二、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第号，土地使用权证号：余国用（2004）第07210号余国用（2004）第07209号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 莹审 判 员 陈 煜二〇一六年二月一日代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第201号申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：焦明，该××行行长。委托代理人：费震宇，浙江××律师事务所律师。委托代理人：胡文波，浙江××律师事务所律师。被执行人：宁波顶端电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：李佩。被执行人：余姚市园园电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陆素娟。被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：施军达。被执行人：浙江亿达控股集团有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：施军达。被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：施军达。被执行人：陆素娟。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第176号民事判决书，查封了被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号房地产、位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第176号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务、保证人亦未如期履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇洋溪南路70号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第××号，土地使用权证号：余国用（2004）第07208号］；二、拍卖被执行人宁波亿达电器有限公司名下位于余姚市陆埠镇钟山东路19，21号商业用房地产［房屋产权证号：余房权证陆埠镇字第××号，土地使用权证号：余国用（2004）第07210号余国用（2004）第07209号］。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 莹审 判 员 陈 煜二〇一六年二月一日代书记员 袁金娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2005号
申请人:程某某，男，1986年6月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：何某某，男，1970年11月18日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：何某甲，女，1972年11月19日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
申请人程某某诉被申请人何某某、何某甲民间借贷纠纷一案，申请人程某某于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何某某、何某甲银行存款200000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某、何某甲银行存款200000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2005号
申请人:程某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：何某某，男，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：何某甲，女，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
申请人程某某诉被申请人何某某、何某甲民间借贷纠纷一案，申请人程某某于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何某某、何某甲银行存款200000元或查封其相应�值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何某某、何某甲银行存款200000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初2005号原告：程某某，男，汉族，1986年6月24日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，委托代理人：程斌，男，汉族，1962年8月5日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，系原告父亲，代理权限：特别授权。被告：何某某，男，汉族，1970年11月18日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托代理人：吴�芳，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何某甲，女，汉族，1972年11月19日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告程某某（以下简称原告）与被告何某某、何某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某委托代理人程斌、被告何某某及其委托代理人吴平芳到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告向原告归还借款人民币20万元及借条约定的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告何某某因生意周转为由向原告程某某借款人民币贰拾万元，约定年利息按本�的20%计算，被告何某某向原告程某某写下借条一份，原告多次催促被告何某某归还借款，被告何某某以各种理由和借口拒绝还款，故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，诉至法院，请依法判决。被告何某某辩称：本案的基础法律关系是投资关系而非民间借贷，200000元属于投资款。被告与原告素不相识，一切都是原告父亲程斌安排的，原告不是适格原告。这笔钱转到被告何某甲账户但是其并不知情，该笔款项没有用于家庭日常生活不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.被告何某某的结婚登记表，证实被告何某某与被告何某甲系夫妻关系；被告质证后未提出异议。2、借条一份，证明原告向被告转账200000元的事实；被告质证后对真实性提出异议，年息按2分计算，是原告自己加上去的，虽然打了借条，但属于投资款，是以借条形式来证实何某某收到程斌200000元的投资款；被告为了证明自己的主张依法提交了如下证据：1.借条承诺书一份，证实被告该200000元并非是被告向原告所借而是向程斌收到200000元，且借条没有按年息2分计息的内容；原告质证后提出异议，因双方约定如果被告在2017年12月份之前还清借款就不计算利息，现被告没有按约定还款，所以要求计算利息；2.被告何某甲银行流水单一份，证明这200000元赚到了蒙辉矿业的账户上；原告质证后提出异议，原告将钱转到被告户头上，被告拿去做什么与原告无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告何某某与被告何某甲系夫妻关系，2017年5月2日，被告何某某因资金周�需要向原告程某某借款人民币200000元，同日被告何某某向原告出具借条一张。2017年8月22日，双方对借款利息做了补充约定，并在借条上加注：“年按2分计算”，约定了借款利息为年利率的20%。原告多次催促被告何某某归还借款，被告何某某以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了借据，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告何某某辩称该200000元系被告与原告父亲程斌发生的投资法律关系，而非借贷法律关系。因被告何某某出具的借条内容已足以表明本案诉争的款项为借款以及明确的借贷双方，故本院对被告这一辩解意见不予采纳。被告何某某辩称该款项与被告�某甲无关，二被告系夫妻关系，因本案借款发生在被告何某某、何某甲夫妻关系存续期间且款项是汇入被告何某甲账户，在没有证据证明该借款系被告何某某个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还，故本院对被告何某某这一辩解意见不予采纳。被告何某某、何某甲未及时向原告归还本金是酿成本案的直接原因，因此原告要求二还借款本金200000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告与原告对借款本金200000元约定了借款利息为年利率20%，该借款利率未超过法律规定，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告何某某、何某甲在本判决生效后十日内归还原告程某某借款本金200000元及利息36778元（利息计算至2018年4月3日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告何某某、何某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗继东二〇一八年六月二十五日书记员  胡 洁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3051号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：李潘，男，1985年2月3日出生，汉族，住河南省新安县。
原告王晓婷与被告李潘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告李潘经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金27628.87元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金27628.87元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告与李潘在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定李潘因资金周转需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限自2014年4月16日至2016年3月16日，还款分期月数为24个月。2014年3月31日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至李潘指定账户，李潘收到借款后根据借款协议的约定偿还了9期，于2014年12月17日开始逾期。截止逾期之日，李潘尚欠原告借款本金27628.87元未偿还。根据借款协议的约定，李潘逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，李潘须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现李潘逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求李潘向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
李潘未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，借款人、甲方李潘与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款42420.18元，月偿还本息数额为1985元，还款分期月数为24个月，自2014年4月16日至2016年3月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，李潘（借款人、甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费6210.09元、信用审核费1242.02元、信息管理费4968.07元共计12420.18元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年3月31日，王晓婷授权捷越公司向李潘账户转款30000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可李潘按约定的每月1985元偿还了9期借款。
本院认为，李潘通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向李潘支付了借款，李潘应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向李潘支付借款时实际支付30000元，借款本金应认定为30000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为42420.18元，李潘应当偿还的全部金额为47640元（1985元×24期=47640元），可以计算出李潘应支付的利息为5219.82元（47640元-42420.18元=5219.82元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.15%（5219.82元÷42420.18元÷2年=6.15%）。王晓婷自认李潘已偿还9期款项，即17865元（1985元×9期=17865元），其中按实际借款金额计算的利息为1383.75元（30000元×6.15%÷12月×9期=1383.75元），其余16481.25元（17865元-1383.75元=16481.25）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为13518.75元（30000元-16481.25元=13518.75元）。李潘与王晓婷签订借款协议后，于2014年3月31日收到款项，其所支付的利息5219.82元应视为支付2014年3月31日至2014年12月16日共9个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年12月17日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李潘于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金13518.75元；
二、李潘于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金13518.75元的逾期利息（按年利率24%，自2014年12月17日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由王晓婷负担376元，李潘负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 杨兴旺
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵红霞
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初610号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人郑某某，男，汉族，1976年4月8日出生，住四川省广安市广安区，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人郑某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 何佩诗
陈日初
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初131号
原告：任洪喜，男，1957年5月13日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告任洪喜与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪喜及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪喜向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦719斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦719斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦719斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料719斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告任洪喜小麦719斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1020号
罪犯杨治炯，男，1982年8月18日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年6月8日作出（2010）狮刑初字第283号刑事判决，以被告人杨治炯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。追缴违法所得人民币150元发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）泉刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月30日以（2013）榕刑执字第5835号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年12月22日以（2015）榕刑执字第8977号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨治炯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2017年12月考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨治炯减刑的异议。
本院认为，罪犯杨治炯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨治炯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月11日起至2025年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5262号
上诉人（原审被告）：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森，董事长。
被上诉人（原审原告）：王进，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。
上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司因与被上诉人王进居间合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年六月十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终5262号上诉人（原审被告）：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人：王森，董事长。被上诉人（原审原告）：王进，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖北省秭归县。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司因与被上诉人王进居间合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年六月十五日书记员  叶 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1497号
申请执行人谢锦英。
被执行人深圳市宝安区西乡盈丰海鲜火锅店。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）（2016）32号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡盈丰海鲜火锅店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二日
书记员 方思元
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终107号
上诉人（一审被告）百色市公安局右江分局。住所地：广西百色市右江区中山一路***号。
法定代表人韦红铭，局长。
委托代理人梁杰斌，百色市公安局右江分局法制大队大队长。
被上诉人（一审原告）肖支道，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住上海市闵行区。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
上诉人百色市公安局右江分局（以下简称右江公安分局）不履行法定职责一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人右江公安分局法定代表人韦红铭局长因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副局长黄志锋作为行政机关负责人出庭履行法定职责并与委托代理人梁杰斌，被上诉人肖支道的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。
本案在审理期间，被上诉人肖支道于2018年1月19日向本院申请撤回一审的起诉，上诉人右江公安分局亦于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人肖支道申请撤回一审起诉符合法律规定，上诉人右江公安分局撤回上诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人肖支道撤回一审起诉；
二、准许上诉人百色市公安局右江分局撤回上诉。
一审案件受理费50元，依法减半收取，由被上诉人肖支道负担；二审案件受理费50元，依法减半收取，由上诉人百色市公安局右江分局负担。
审判长 黄春雷
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一八年一月十九日
书记员 黄惠岸
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民二金初字第55号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该行行长。
委托代理人李宏亮。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人刘俊玉。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告张六星，男。
被告董加平，男。
被告王守红，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告张六星、董加平、王守红借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝海玉
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6202号
上诉人（原审原告）：王兴全，男，1975年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙源，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省松光爆破工程有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪镇地磅口向东100米路北。
法定代表人：郑如钊，该公司经理。
上诉人王兴全因与被上诉人河南省松光爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2016)豫0182民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王兴全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王兴全撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王兴全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月十日
书记员 曹芳宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执871号
申请执行人孙德才，男，1956年3月1日出生，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡白大营子村沟外组2864号。
被执行人朝阳市双塔区孙家湾乡卫生院，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡孙家湾村。
法定代表人：邢飞，院长。
仲裁委员会于2017年1月12日作出的朝双劳人仲字（2016）第402号裁决书已经发生法律效力。申请人孙德才于2017年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月三十日
书记员 柳 阳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执429号
申请执行人李丽娟，女，1963年4月30日，住台湾地区台北市文山区。
被执行人王杜，男，汉族，191年8月15日，住四川省宜宾市珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙执字第1861号民事判决书，于2017年7月14日立案受理申请执行人李丽娟申请执行王杜民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制执行到位10548元，现因被执行人下落不明，无可供执行财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执429号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 烽
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初71号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人殷立军，男，1964年10月1日出生于吉林省四平市辽河农垦管理区，汉族，初中文化，住四平市，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年1月22日以梨检刑诉（2016）第54号起诉书指控被告人殷立军犯强奸罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人殷立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年8月5日下午2时许，被告人殷立军酒后到四平市辽河垦区孤家子镇董家屯任某1家，见董某一人在家，遂产生与其发生性关系的心理，强行将董某摁倒在炕上，扒其裤子，由于董某的反抗、呼喊，被告人殷立军逃跑。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人殷立军的供述，被害人董某的陈述，证人任某1等人的证言，现场勘查笔录、照片等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人殷立军使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪（未遂），应当依照《中国人民共和国刑法》第二百三十六条之规定追究其刑事责任。
被告人殷立军对公诉机关指控的犯罪事实供认，对个别情节有所辩解。
本院经审理查明：2015年8月5日下午2时许，被告人殷立军酒后到四平市辽河垦区孤家子镇董家屯任某1家，见董某一人在家，遂产生与其发生性关系的心理，强行将董某摁倒在炕上，扒其裤子，由于董某的反抗、呼喊，被告人殷立军逃跑。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、照片，证明案发后，公安机关对案发现场予以勘查并拍照。
2、抓获经过，证明案发后，公安机关将被告人殷立军抓获归案。
3、证人董某1的证言，证实听到其女儿董某差点被人强奸的消息后，我就到我姑娘家去了，她哭着和我说有个男的把她摁倒在炕上，扒她裤子，我就反抗大声喊，那男的害怕就跑了。殷立军要和我家私了，我没同意就来报警了。
4、证人任某1的证言，证实2015年8月6日下午一点多钟，姓殷的男子到我家来了，呆一会，我就接到电话，有人找我干活，姓殷的就从我家后门走了，我走时我媳妇一个人在家，三点多钟我媳妇用董某2的手机给我打电话说和我在一起在我家那人要扒她裤子，还把她胳膊压在身体下，后来她喊人，那个男的就吓跑了，同时证实被害人董某理智不健全，同正常人不一样。
5、被害人董某的陈述，2015年8月5日下午两点多钟左右，我自己在家呆着，这个男的突然来到我家，和我说了一会话，然后就把我按在我家外屋的炕上，把我裤子扒下来了，还用拳头杵我两下，我就反抗，把裤子提上了，他一看我喊人他就跑了。
6、被告人殷立军对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人殷立军使用暴力手段欲行强奸妇女，由于被害人反抗而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节，故依照《中国人民共和国刑法》第二百三十六条（强奸罪）、第二十三条（未遂）之规定，判决如下：
被告人殷立军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 范淑萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 畅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00693号
原告陈湘玲。
被告解建国。
本院在审理原告陈湘玲与被告解建国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈湘玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年六月四日
书记员 丁姣姣
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初1188号
原告尹瑞亮，男，汉族，1984年4月11日出生，住广平县。
被告逯林海，男，汉族，1968年5月12日出生，广平县。
案由：义务帮工人受害责任纠纷
原告尹瑞亮与被告逯林海义务帮工人受害责任纠纷一案，原告尹瑞亮于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹瑞亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告尹瑞亮负担。
审 判 长 王福民
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 申 骁
二〇一六�六月十五日
书 记 员 王福勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3626号
原告：苏学锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏劲昆，福建君伟律师事务所实习律师。
被告：黄金山，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：林莺訇，女，1983年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告苏学锋诉被告黄金山、林莺訇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄金山、林莺訇下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈锦棠
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 康子娟
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘08行初24号
原告邱文兴，男，汉族，生于1946年12月17日，农民，住宁县和盛镇和盛村*组***号。
被告宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。
法定代表人ＸＸ飞，该县县长。
委托代理人朱一民，宁县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。
委托代理人马恒，宁县和盛镇副镇长。代理权限为一般代理。
原告邱文兴因诉被告宁县人民政府土地管理行政征收一案，不服宁县人民政府于2017年1月13日作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告邱文兴诉称，被告于2017年1月13日作出关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，原告的住房在该决定征收范围内。原告认为该征收决定在程序上及实体上不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，起诉要求判决确认该决定违法。
被告宁县人民政府辩称，被告宁县人民政府作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，征收范围包含了邱文兴的宅基地及其房屋，但该宅基地属于集体土地，原告邱文兴作为个别村民无权提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱文兴认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第和盛-
和盛村-484号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱文兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员尚楷耘
二○一七年八月十六日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘08行初24号原告邱文兴，男，汉族，生于1946年12月17日，农民，住宁县和盛镇和盛村*组***号。被告宁县人民政府，住所地：新宁镇人民路5号。法定代表人ＸＸ飞，该县县长。委托代理人朱一民，宁县人民政府法制办主任。代理权限为一般代理。委托代理人马恒，宁县和盛镇副镇长。代理权限为一般代理。原告邱文兴因诉被告宁县人民政府土地管理行政征收一案，不服宁县人民政府于2017年1月13日作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定,于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告邱文兴诉称，被告于2017年1月13日作出关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，原告的住房在该决定征收范围内。原告认为该征收决定在程序上及实体上不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，起诉要求判决确认该决定违法。被告宁县人民政府辩称，被告宁县人民政府作出的关于征收改造和盛镇街区棚户区的决定，征收范围包含了邱文兴的宅基地及其房屋，但该宅基地属于集体土地，原告邱文兴作为个别村民无权提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告邱文兴认为宁县人民政府征收农村集体土地侵犯了其持有的宁集用（2005）第和盛-和盛村-484号集体建设用地使用证载明的土地使用权，并自认其属该集体经济组织村民，但其仍属村民个人，无权代表村集体经济组织，就被告宁县人民政府作出的与集体土地所有权属问题有关的诉讼，不具有适格的原告主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱文兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长穆雯审判员岳学敏审判员尚楷耘二○一七年八月十六日书记员田园
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔78号
赔偿请求人：高玉京，女，1955年1月25日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：高睿。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
高玉京因殴打、虐待致伤申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，高玉京不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]59号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月28日,市公安局作出京公赔复决字[2017]53号《刑事赔偿复议决定书》，责令海淀分局依法办理高玉京于2017年4月30日提出的国家赔偿申请，依法作出决定。2017年9月20日，海淀分局作出京公海赔决字[2017]23号《国家赔偿决定书》，认为经侦查，高玉京涉嫌诈骗罪，海淀分局依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定对高玉京采取拘留措施并依法决定延长拘留期限，期间依据《刑事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十七条的规定对高玉京进行司法鉴定，并未超过刑事诉讼法规定的时限，并无不当。在羁押期间，海淀分局不存在刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待以及违法使用武器、警械造成高玉京身体伤害。综上，高玉京要求海淀分局赔偿的申请，无事实及法律依据，故海淀分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第十八条、第二十三条的规定，决定对高玉京的国家赔偿申请不予赔偿。
高玉京不服，于2017年10月24日向市公安局申请复议。市公安局于2017年11月27日作出京公赔复决字[2017]59号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依法对高玉京适用刑事强制措施并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。没有证据证明海淀分局下辖的看守所民警非法使用警械，对高玉京进行殴打、虐待或者唆使他人殴打、虐待。海淀分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。高玉京的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2017]23号《国家赔偿决定书》。
高玉京不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年12月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年11月，申请人被海淀分局诬陷寻衅滋事诈骗而非法拘留，之后海淀分局强迫申请人做精神病鉴定，看守所民警唆使牢头狱霸毒打申请人，非法使用警械迫害申请人，依法必须给予国家赔偿。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销市公安局所作京公赔复决字[2017]59号《刑事赔偿复议决定书》，依法确认海淀分局非法使用警械、唆使他人殴打申请人的行为违法并给予国家赔偿，依法追究相关责任人员的刑事责任。
经审理查明，2014年11月7日，高玉京因涉嫌诈骗罪被海淀分局刑事拘留，羁押于海淀区看守所。2014年11月11日，海淀分局委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对高玉京进行精神疾病司法鉴定。在海淀区看守所羁押期间，因高玉京不服从监所管理制度，存在严重闹监行为，经看守所所长审批，同意对高玉京使用戒具，时间从2014年11月20日至2014年12月4日。2015年4月30日，海淀区检察院作出不批准逮捕决定书，当日，海淀分局决定对高玉京取保候审。
上述事实有拘留证、使用械具审批表、讯问笔录、精神疾病司法鉴定意见书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，或者违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，高玉京在海淀区看守所羁押期间，不服从监所管理，随意辱骂他人，存在严重闹监行为，故海淀区看守所经审批程序对其使用戒具并无不当，符合《中华人民共和国看守所条例》《公安部关于看守所使用戒具的通知》的相关规定。现有证据不能证实海淀区看守所在羁押期间有殴打、虐待或放纵他人殴打、虐待高玉京的行为。综上，本案不存在《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项规定的应予赔偿的情形，海淀分局决定对高玉京不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年十一月二十七日作出的京公赔复决字[2017]59号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月三十日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1183号
申请执行人舒林，男，1960年1月27日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区边仗子乡边仗子村*组***号。
被执行人孙朝富，男，1963年8月19日出生，汉族，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村*组***号。
本院在执行舒林与孙朝富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）辽1302民初760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒林于2017年5月27日向本院申请执行。本院执行过程中，双方达成和解。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 付 瑜
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第85号
原告邓某某，女，1973年8月7日出生，汉族，广东省蕉岭人。
被告张某某，男，1958年6月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1992年10月3日以夫妻名义同居生活，2004年12月29日双方自愿蕉岭县民政局补办理结婚登记手续，1993年生一子张某甲。被告属于再婚，与前妻生育一子张某乙。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在有法定离婚的情形：暂无证据证明。
原告主张及证据：原告认为夫妻感情不好，被告长期殴打其，但原告没有相关证据证实。双方感情已经破裂，于2014年2月5号开始分居生活至今。
被告答辩意见及证据：被告辩称原告的离婚理由有不实或夸大之词，夫妻感情未破裂，与原告有争吵，但没有打原告。双方结婚几十年感情尚可，居家过日成绩可见，在日常生活中虽有磕碰，但不影响双方感情。
法院认定及理由：原告主张被被告长期殴打，导致感情已经破裂，但原告没有提出任何证据予以证实，所以本院无法采信。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权债务情况：没有。
五、原告诉讼请求：请求判令与被告离婚。
六、被告的答辩意见：夫妻感情未破裂，原、被告婚生子张某甲需要父母帮其完婚，不同意离婚。
裁决理由与结果
本院认为：原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护，造成此纠纷，主要原因是夫妻双方在日常生活中，缺乏沟通与商量，导致夫妻感情出现裂痕，加上近年来原告外出务工，造成夫妻感情产生一定的隔阂。为此双方均有一定的责任，只要今后双方在共同生活中，多沟通、多商量，互相尊重，以子女的利益和家庭的稳定为重，共同配合，双方矛盾是可以解决的，夫妻关系是可以改善的，双方是可以和好的。根据原告在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，不符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定情形。因此，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，现原告请求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 明
第-2-页，共4页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执63号
申请执行人孙宏伟，男，1963年1月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区长江路111号楼2单元304室。
被执行人矫伟华，女，1962年8月18日出生，汉族。
本院于2012年8月16日作出的（2012）朝双民三初字第00317号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙宏伟于2017年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月一日
书记员 柳 阳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终32号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卓胜，男，汉族，1983年8月5日出生，初中文化，无业，捕前住湖北省天门市。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人杨卓胜犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出(2017)辽0781刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人杨卓胜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人杨卓胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月23日12时22分许，被告人杨卓胜收到杜某以微信转账功能向其微信号内转账1万元，让其帮助购买冰毒，杨卓胜在淘宝网络店铺内以每克16元的价格购买了100克冰毒。2017年6月25日杨卓胜收到货后，将冰毒简单包装后，利用快递方式将100克冰毒藏于两个黑色电脑小音箱内邮寄到杜某手中供其吸食。2017年6月29日15时19分至2017年6月29日15时22分，杜某先后两次利用微信转账功能向杨卓胜微信号内分别转账8000元、1000元，共计9000元，让其帮助购买冰毒。杨卓胜利用其QQ群内的群管理员“花卷”（云南人，在四川居住），帮助其购买冰毒。2017年7月8日，“花卷”以快递邮寄的方式发货20克冰毒邮寄给杜某，供杜某吸食。2017年8月5日10时许，办案民警将杜某查获。并依法对杜某住处进行搜查，在杜某家中发现装有白色晶体粉末的塑料袋一袋，后当杜某面称重为15.98克，杜某供述系其第一次向杨卓胜购买的100克冰毒吸食后剩余部分。经锦州市公安司法鉴定中心检验：所送20170215-JC1检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人杨卓胜两次贩卖杜某冰毒，获利4200元。2017年9月21日，杨卓胜被公安机关抓获。
综上，被告人杨卓胜贩卖毒品的数量为120克。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人杨卓胜的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，认定被告人杨卓胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元。
上诉人杨卓胜的上诉理由，其没向杜某贩卖过毒品，其行为不构成犯罪。
经本院审理查明，原审审理查明的上述犯罪事实清楚，有证人杜某的证言、上诉人杨卓胜的供述、涉案毒品物证照片、称重视频截图、电子称照片、称重笔录、检验报告、辨认笔录、辩认照片、手机转帐记录、转帐照片、户籍证明、案件来源及抓捕经过等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人杨卓胜未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人杨卓胜明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。杨卓胜贩卖毒品的事实，有证人杜某的证言、涉案毒品物证照片、称重视频截图、电子称照片、称重笔录、检验报告、辨认笔录、辩论照片、手机转帐记录、转帐照片等证据予以佐证，杨卓胜本人在侦查机关对其贩卖毒品的事实亦供认不讳，足以认定，故对其提出的未向杜某贩卖过毒品，其行为不构成犯罪的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 王 盈
审 判 员 熊 杰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马 啸
法官助理 徐明哲
书 记 员 李言蹊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第591号
原告余润孔（曾用名余陈周），男，汉族，1971年4月5日出生，个体。
委托代理人马世勋，系金星法律服务所法律服务工作者。
被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司
法定代表人马自海，系该公司经理
本院于2015年2月25日立案受理了原告余润孔诉被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员马存福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余润孔及其委托代理人马世勋、被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司法定代表人马自海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份马平承包金银滩养殖园区通向被告公司养殖场的水泥道路硬化工程，2013年8月31日，马平和原告签订了一份水泥供应合同，由原告给马平供应水泥，被告做担保，并签名加盖公章。原告依约向马平供应水泥，双方分期分批进行了结算，最后尚欠原告12万元水泥款未支付。因被告欠马平工程款未支付，2013年1月份，经三方协商，被告同意马平所欠工程款由被告支付，被告向原告出具了欠条一张，约定2013年2月28日还款，被告签字并加盖公章。原告多次催要欠款，被告均推诿不付，无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还水泥款12万元；2、被告支付所欠水泥款利息22800元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所说都是事实，我无话可说。
原告向法庭出示四组证据：1、青铜峡市公安局峡口派出所证明（原件），证实原告余润孔户籍注明曾用名为余陈周，余润孔与余陈周为同一人的事实；2、水泥供应合同（原件），证实2012年8月份，吴忠市利通区的马平承包了被告的金银滩养殖园区的水泥道路硬化工程，2013年8月31日马平与原告签订了水泥供应合同，原告按照合同约定履行并销售了水泥，被告在合同上做了付款担保，加盖公章的事实；3、欠条（原件），证实因马平拖欠原告水泥款12万元不履行付款，2013年1月份，经原、被告、马平三方电话协商，被告同意马平所欠的水泥款12万元由被告支付，并从马平的工程款中扣除，被告向原告书写了“欠条”今欠到余陈周（余润孔）水泥款12万元，承诺付款时间2013年2月28日，加盖被告单位公章，法定代表人马自海签名的事实；4、青铜峡市人民法院民事调解书（2014）青民初字第1750号（原件），证实被告所欠原告的水泥款系欠青铜峡市胡广爱的水泥款，由于被告拖欠水泥款不付，造成胡广爱诉讼至青铜峡市人民法院，2014年12月23日民事调解书依法调解并生效，限原告于2015年4月15日前付清所欠水泥款，如到期不付，原告和妻子张淑花承担逾期利息20905元，并承担依法被强制执行的法律风险责任的事实。
被告对原告提供的证据无异议；被告当庭没有提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的三性，被告当庭认可，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月份马平承包金银滩养殖园区通向被告公司养殖场的水泥道路硬化工程，2013年8月31日马平和原告签订了一份水泥供应合同，由原告给马平供应水泥，被告做担保，并签名加盖公章。原告依约向马平供应水泥，双方分期分批进行了结算，最后尚欠原告12万元水泥款未支付。因被告欠马平工程款未支付，2013年1月份，经三方协商，被告同意马平所欠工程款由被告支付，被告向原告出具了欠条一张，约定2013年2月28日还款，被告签字并加盖公章。原告多次催要欠款，被告均未支付，无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还水泥款12万元；2、被告支付所欠水泥款利息22800元；3、案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告进行水泥买卖，有被告给原告打下的货款欠条一张证实，双方的行为合法有效，被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司应当给原告余润孔支付货款。现原告余润孔要求被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司偿还货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠水泥款的逾期利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息以最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司偿还原告余润孔水泥款120000元，限判决生效后30日付清；
二、被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司承担自2013年2月28日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告宁夏吴忠市鑫海养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年四月七日
书记员 金义华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1148号
罪犯周家洪，男，1979年11月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年1月16日作出（2008）长法刑初字第373号刑事判决，认定周家洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，责令与同案犯共同退赔64652.80元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯周家洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周家洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，赃款未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周家洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月19日起至2016年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李保英，女，1980年3月16日出生，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李保英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,299.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,299.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初931号
原告：李刚，1972年4月24日出生，汉族，个体，现住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：谢有余（曾用名谢武），1972年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市长乐。
原告李刚与被告谢有余买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶善军到庭参加了诉讼。被告谢有余经传票传唤，无正当理由没有参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚诉称：原告做轮胎生意，被告赊欠轮胎。2012年12月16日，被告向原告出具欠条一张：今欠李刚轮胎款人民币28000元，预计还款日期2013年1月31日。双方特别约定：欠款人如超过预计还款日期，向李刚每日赔付欠款数3%的违约金，直至还清欠款为止。2014年1月28日还200元，之后再没有还款，原告多次催款，被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款27800元及违约金19600元（暂计算至2016年1月1日，按年利率24%，以后违约金计算至欠款全部付清之日）；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、南谯区人民法院（2013）南民一初字514号卷宗一组，拟证明本案被告谢有余与谢武是同一人；
2、欠条一张，拟证明被告欠款数额、还款时间以及逾期还款违约金的计算标准。
谢有余没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：原告做轮胎生意，被告赊欠原告轮胎。2012年12月16日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠李刚轮胎款人民币贰万捌仟元整，（￥28000元），预计还款日期2013年1月31日。欠款人如超过预计还款日期，向李刚每日赔付欠款数3%的违约金，直至还清欠款为止。欠款人车牌号皖M×××××欠款人身份证号××欠款人：谢武（签名）2012年12月16日。备注：先付200元谢武（签名）2014、1、28日”。后原告多次催要下余欠款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在轮胎买卖关系，被告向原告赊欠后，应当按照欠条约定的时间及时偿付货款。原告认可被告已经支付200元，现要求被告支付下欠的27800元的诉求予以支持。对于原告主张被告承担的违约金问题，因双方约定明显过高，原告主动调低，主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定，予以支持。被告谢有余不出庭应诉，应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢有余于本判决生效之日起十日内支付原告李刚轮胎款人民币27800元及逾期违约金（从2013年2月1日起，按照年利率24%，计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，由谢有余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。