山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1257号
原告：李林林。
委托诉讼代理人：王娜，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙其磊，山东奋飞律师事务所实习律师。
被告：山东日泰管业股份有限公司。住所地：垦利区董集镇政府驻地、博新路北。
法定代表人：李冠华，董事长。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
原告李林林与被告山东日泰管业股份有限公司（以下简称日泰管业）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林林及委托诉讼代理人王娜、孙其磊，被告日泰管业委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付无故拖欠的工资8247元，并支付拖欠工资额25%的经济补偿金；2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金12000元（按月均工资3000元计算），加付50%经济补偿金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动合同纠纷一案，已经垦利县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，并作出了垦劳人仲案字（2016）第62号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实和适用法律错误应当予以撤销。1、原告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，原告提交的三份录音证据能够证明仲裁时效的中断；2、不支持拖欠工资额25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金即加付50%经济补偿金的裁决没有法律依据。
被告日泰管业辩称，原告在劳动仲裁中提交的证据表明其仲裁请求已经过了法定仲裁时效期间，且原告提交的证据不能证实在时效期间内有引起时效中断的情形发生。故垦利区劳动仲裁委作出的裁决有事实及法律依据，应当依法予以支持。同时，应当驳回原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、证人梅某出庭作证的证言“我与李林林曾经是日泰管业的同事，关系一般，2013年至2015年4月我在日泰管业工作，现已经离职。我与日泰管业曾经有过纠纷，但是已经调解解决。2015年9月份，日泰管业让在职及离职职工抽签确定发工资的日期，我抽到的是9月底，李林林抽到的是10月初，但工资并未支付，我和李林林于2015年10月中旬到日泰管业索要工资但未果。2016年的三、四月份我们就去劳动监察大队投诉。李林林入职比我早，具体时间我不清楚，他月工资三四千吧。要工资的时候，在财务室还有其他财务人员。当时我们去要钱的时候，李林林的具体工资数额我不是很清楚，是找财务人员核实的，差不多是8000多，具体数额记不清了。我无法提供抽的签，我委托其他人抽的，我的签我也没见过。其他人的发放工资日期我不知道。”原告李林林自带证人出庭作证拟证明原告与梅某在2015年10月中旬前往被告处索要工资及证明李林林的入职时间。被告质证称，证人与原、被告均有直接的利害关系，主要表现在证人与被告因劳动争议发生仲裁和诉讼，证人与本案原告关系非常密切，他们共同申请仲裁，具有共同的利益，证人证言的内容没有其他有效证据予以佐证，证人所称的抽签，无法向法庭提供所抽的签，他自己的签自己都没有见过；该证人证言系孤证，不能作为本案认定事实的根据。
证据二、员工信息表，拟证明原被告之间于2011年7月1日建立劳动关系，双方于2015年3月20日解除劳动合同关系。证据三、2014年8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月考勤表，中国民生银行个人账户对账单，拟证明原被告之间存在劳动关系，被告每月将工资支付至原告的银行账户，原告在2014年11月至2015年3月期间一直在岗工作，被告日泰管业无故拖欠劳动报酬至今，原告月均工资3000元，原告在被告工作近四年，应支付经济补偿金12000元。证据三、中国银行股份有限公司广饶支行新线存款历史交易明细清单，拟证明被告支付原告工资的情况。被告质证称，1、员工信息表和考勤表是复印件，证据来源有异议；2、关于员工信息表中载明的李林林的转正时间是2011年9月28日，这说明原、被告在2011年9月28日通过被告的转正程序，原告从试用人员转为正式员工，为此双方曾办理了书面的转正文书手续，这些手续与入职手续共同构成了劳动合同的组成部分；3、假定员工信息表和考勤表均属实，则只能证实被告拖欠工资的情况，而不能证实属于无故拖欠的情形；4、对银行对账单无异议，但同样不能证实原告所主张的被告属于无故拖欠工资的情况。
证据四、录音证据三份，拟证明原告于2015年10月23日、10月24日、11月17日致电被告处索要拖欠工资。被告质证称，1、证据来源不明，不能证实通话的双方身份的真实性，也不知道录音是哪台设备对哪台设备，也不能证实录音的时间；2、鉴于对证据来源的异议，对证据的真实性持有异议；3、假定证据来源合法且内容真实，由于不能证实录音发生的时间，也无法起到中断仲裁时效和诉讼时效的作用；4、假定证据来源合法且内容真实，能够证实本案不存在无故拖欠的事实，被告拖欠原告工资实属事出有因，情有可原。
证据五、垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字【2016】第62号仲裁裁决书。被告质证称，裁决书收到且认可拖欠原告李林林工资，但非拖欠原告一人，是拖欠所有人且不是无故拖欠。
证据六、被告网页，网上查询文件显示0546-2367819系被告处的电话，与原告方提交的录音电话一致。被告质证称，证据来源不明，不能作为有效证据。
根据原、被告的举证、质证、陈述，本院确认以下事实：
原告李林林与被告日泰管业于2011年7月1日建立劳动关系，原告李林林于2015年3月18日离职，至今被告日泰管业尚欠原告李林林工资8247元。
原告李林林向垦利县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，李林林仲裁请求：1、裁决日泰管业支付无故拖欠李林林的工资8247元，并支付拖欠工资额25%的经济补偿金；2、支付解除劳动关系经济补偿金12000元（按月均工资3000元计算），加付50%经济补偿金。2016年7月1日垦利县劳动人事争议仲裁委员会出具垦劳人仲案字【2016】第62号仲裁裁决书，裁决驳回李林林的仲裁请求。
以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告李林林与被告日泰管业形成劳动关系，原告李林林为被告提供劳动，被告日泰管业应当依照约定向原告李林林按时足额支付劳动报酬。根据仲裁及本次庭审中查明的情况，被告日泰管业至今仍然欠付原告工资8247元。原告提交录音证据证明其曾向被告主张过权利，该主张权利的行为引起时效的中断，被告对此不予认可，对原告提交的录音证据提出异议，但被告日泰管业欠付原告工资确属事实，且在仲裁及本次诉讼中被告日泰管业对欠付工资之事认可。原告李林林对被告日泰管业欠付自己工资的事实明知，其对自己被欠付工资之事长期不闻不问不符合常理亦不符合正常人的认知，原告不断向被告索要工资应是事实，故被告主张的原告的请求超出时效本院不予支持。被告应当按照仲裁及本次诉讼认可的工资数额向原告支付工资8247元。但原告主张的要求被告支付拖欠工资额25%的经济补偿金、支付解除劳动关系经济补偿金12000元、加付50%经济补偿金未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东日泰管业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李林林工资8247元。
二、驳回原告李林林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告山东日泰管业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年一月六日
书记员 刘 晨