山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10118号
上诉人（原审被告）：刘某1。
委托诉讼代理人：李冰浩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2。
被上诉人（原审原告）：刘某3。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号房屋归上诉人所有；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以案涉房屋的买卖协议确定权属人，与本案客观事实不符，与上诉人提交的相关证据不一致，属于错误认定。刘同亮的证明已经证实案涉房产系被继承人和上诉人共同出资购买，案涉房产系上诉人和被继承人共同共有，上诉人部分不能作为被继承人财产进行分配。2、一审判决认定刘某2与被继承人之间已形成扶养关系的证据不足。刘某2应举证证明其与被继承人之间已形成扶养关系，一审法院对举证责任的分配不当，适用法律错误。3、一审庭审过程中，社区出具的证明存在多处错误，在上诉人明确提出异议并要求证人出庭的情况下，一审法院应当通知证人到庭接受询问，否则该证据不应采信。
刘某2、刘某3辩称，上诉人的上诉没有任何道理。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
刘某2、刘某3向一审法院起诉请求：原、被告系弟兄关系，父亲去世后遗留房屋一处，位于青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号[集体土地建设用地使用证号：崂集建（1992）字第x号]，就该房屋的分割事宜，原、被告多次协商未果，现具状法院，请求依法判令对位于青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号的房屋由两原告继承，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘志畔与常秀云系夫妻关系，二人分别于2005年5月3日和1965年1月25日（农历1964年12月23日）去世。原告刘某2、原告刘某3与被告刘某1系同母异父的兄弟，刘志畔与原告刘某2、原告刘某3系继父子关系，常秀云在怀孕期间与刘志畔结婚，婚后生育一男孩即原告刘某3，常秀云去世后，因生活所迫，原告刘某2到其外祖父母家中生活，后又回到其继父刘志畔身边生活，并对刘志畔的晚年生活尽到了相应的赡养义务，相互之间已形成扶养关系；原告刘某3自出生即与刘志畔共同生活，亦对刘志畔尽了相应的赡养义务，双方之间存在扶养关系。被告刘某1虽然离开过刘志畔一段时间，但并非存在逃避赡养义务的故意，两原告没有证据证明被告刘某1回到刘志畔身边后未对其尽赡养义务。另查明，涉案房屋位于青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号，集体土地建设用地使用证号为：崂集建（1992）字第x号，土地使用者登记姓名为刘志畔，原、被告对此均无异议。对于该房屋的来源，两原告主张由其继父刘志畔出资人民币1000元从张方普处购买，其提交的张方普配偶孟淑青出具的证明载明，1990年左右，我家三间房屋卖给本村刘志畔，当时双方商量价格一千元，由刘志畔给我一千元钱。被告则主张该房屋系其与父亲刘志畔各出资500元，共计人民币1000元从张方普处购买，其提交的卖房人张方普与买房人刘志畔签字确认的证明载明，以下如合，有张方普房屋三间卖给刘志畔，价格壹仟元正，当面付款，青房子有大门一合，有屋门一合，方门有东西二间二合，有东间过朋一个，木杆陆根，火炕一个，过槍一个。房屋四至（东至路）（西至胡同）（北至路）（南至墙南）（有现金当场付清）。刘同亮在证明人处签字捺印，落款时间为1991年5月24日。再查明，被告提交的刘同亮出具的证明载明，我叫刘同亮，我和刘志畔、刘志可在一个船打鱼（渔），我听刘志畔对我说，刘小强（即被告刘某1）要买房子，张方普有3间房要卖，刘志畔对我说，你到他家问问，我说好，我出海上到他家以（一）问，张方普妻说要卖壹仟元，我说好，主（住）2天我和刘志畔2人去张方普送钱，他对我说刘小强钱不够，我给先借上，我说好，主（住）拾天在船上打渔，他对我说刘小强把钱还我了，我说好。（我刘同亮证明，刘小强伍佰元，刘志畔伍佰元，共合1仟元，房子3间，二人每人一间半）。刘同亮在刘（证）明人处签字捺印。落款时间为2013年7月20日。
一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，本案中，对位于青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号的房屋购买人，应当以房屋买卖双方当事人签订的协议为准，房屋买卖的当事人为张方普和刘志畔，没有第三人参与，其二人签订的协议中也未涉及到第三人，买受人记载为刘志畔一人，且土地使用证上登记的使用人亦为刘志畔，张方普配偶孟淑青出具的证明以及刘同亮出具的证明都是在刘志畔死亡之后所为，均不能推翻刘志畔买房当时所签订的协议内容。原、被告双方均主张对方没有尽赡养义务，证据不足，法院不予采信。因此，位于青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号房屋，属于刘志畔的个人遗产，依法应按法定继承处理，由原告刘某2、原告刘某3与被告刘某1各分得三分之一份额。判决：原告刘某2、原告刘某3与被告刘某1对位于青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区x号房屋均享有三分之一的份额。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下新证据：1、孟淑青、刘方夏的录音及文字整理资料。证明社区出具的赡养证明与事实不符。被上诉人对该录音内容真实性不予认可。2、市政府网络在线问政打印件一份，证明社区出具证明不符合证据形式要件和内容，已经超出社区职责范围。被上诉人认为该证据并非权威部门出具的文件，不予认可。
本院认为，本案系继承纠纷，刘某1主张案涉房屋系其与父亲刘志畔共同出资购买，应为其二人的共同财产。上诉人证明自己该主张的证据主要为证人证言。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”上诉人依据证人证言证明其与刘志畔共同出资购买案涉房屋证据不充分，本院不予采信。根据我国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋土地使用证上登记的使用人为刘志畔，一审判决认定案涉房屋为刘志畔的个人财产并无不当。根据我国继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中各方当事人均无充分证据证明自己对被继承人刘志畔尽了更多的赡养义务，一审判决认定三人做为刘志畔的儿子均等继承遗产符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖