安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初1569号原告（反诉被告）：许敏，女，1982年7月6日出生，教师，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴敏，女，1983年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张仁忠，男，1944年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县，系吴敏父亲。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。原告许敏与被告吴敏合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，被告吴敏在举证期限内提起反诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）许敏及其委托诉讼代理人程邦富、被告（反诉原告）吴敏的委托诉讼代理人张仁忠、方成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权款30000元，并从逾期之日（2017年6月18日）起按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于黄山市××区××大道××.Ｗａｎｇ王先生日料店由原告许敏投资创办，因经营需要，经双方充分协商，原被告签订了合作协议，约定双方一致同意按24万元作为前期总投资，由双方按1:2比例入股，吴敏应支付16万元股权款给许敏，该款吴敏在签订协议时支付13万元，余款3万元在四个月内付清。协议签订后，吴敏支付了13万元，余款3万元至今未付。为维护自身合法权益，吴敏诉至法院，请求判如所请。吴敏辩称，许敏要求吴敏支付3万元，扣除许敏应承担一半的水电费、装修款13470元、租金13672元及原来客户的充值卡在店内消费13000余元，吴敏只需支付许敏1328元；另结合吴敏反诉请求，吴敏无需支付许敏任何款项。吴敏向本院提出反讼请求：1、判令解除双方于2017年2月18日签订的《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》；2、被反诉人退还反诉人投资款13万元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年2月18日，反诉人与被反诉人签订一份《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》，约定双方为合作关系，并约定反诉人投资16万元，占2/3的股份，同时约定了其他事项。协议签订后，反诉人依约支付给被反诉人13万元，另店内装修费及房租均由反诉人支付。2017年5月16日左右，被反诉人在未与反诉人商议下将店内员工全部撤走，导致店铺停业数日；2017年6月10日，被反诉人擅自将店铺仓库门锁起来，并将店内客人全部赶走，导致店铺无法经营，客人消费款无法收取，损失严重，反诉人无奈报警。另，被反诉人未经案外人靳清同意，也未与靳清解除合伙关系，�内许多物品属于靳清所有，并非被反诉人所有，被反诉人存在虚假欺骗行为，合同应当无效。现双方无法继续合作经营，合同目的也无法实现。为维护自身合法权益，反诉人诉至法院，请求判如所请。许敏辩称，本案本诉仅仅是债务关系，反诉原告要求解除双方签订的合作协议，不符合法律规定，因为反诉是基于本诉基础而言；反诉的第二项请求没有事实和法律依据，通过本诉及反诉可以明确表明双方协议依法成立，是双方共同意思表示，且已实际履行，反诉原告首付13万元，我方按照协议不再参与日常活动，反诉原告也经营5个月；合作协议明确付款时间、金额及不付款的法律后果，这笔债务是在合伙协议成立下产生的，反诉原告要求返还投资款13万元不能成立。本案当事人围绕诉讼请求（反诉请求）依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人的身份证、银行转账凭证（13万元），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的其他证据，本院认证认为：《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》，有双方当事人签字，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；2017年2月21日王欣出具的收条，因王欣本人未到庭接受质询，本院对其真实性不予认定；2016年11月10日靳清出具的收条、押金，与本案无关联性，本院经审查不予采信；微信转账记录（2月18日、2月21日），无法载明转账双方当事人的姓名，且未备注款项的用途，本院经审查不予采信；物品清单双方对其真实性均无异议，且列明各项物品的名称、价格，内容真实合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信；电费催缴通知单，双方对其真实性无异议，本院经审查对其真实性予以确认；黄山旅游玉屏房�产开发有限公司收款收据（2017年5月19日），载明的交付人为靳清，该款是否实际由吴敏所交，因靳清未到庭核实，本院经审查对吴敏主张的证明目的不予认定；2016年10月16日的合作协议由靳清和许敏签订，但从合同内容来看，实际上双方签订的是房屋租赁合同，与本案无关联性，本院经审查不予采信；股权转让书发生在本案双方当事人签订合作协议之前，与本案无关联性，本院经审查不予采信；会员卡消费记录，系吴敏单方制作，未提供客户消费签字的凭证相佐证，许敏不予认可，本院对其真实性不予认定；靳清与许敏签字的物品清单，有具体的物品名称、单位、数量，本院对其真实性予以确认，但物品清单无法直接证明上述物品是属靳清所有还是属许敏所有，本院对吴敏主张上述物品属于靳清所有的证明目的不予采信；接处警情况登记表，系本院依吴敏申请调�，加盖有公安机关公章，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，许敏（作为甲方）与吴敏（作为乙方）签订一份《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》，约定双方共同合作经营位于屯溪区××大道××号玉屏府东门左侧的Mr.Wang王先生日料店；经甲方盘算Mr.Wang王先生日料店前期总投资为35万元（店内整套音响和咖啡机属原甲方借用之物，不计入资产），经双方协商以24万元计前期总投资，该总投资由甲乙双方按1:2的股份比例投入，故乙方需支付甲方16万元，甲方同意乙方先支付13万元，剩余4万元在4个月内支付；合同经营关系确立后，甲方占Mr.Wang王先生日料店股份的1/3，乙方占Mr.Wang王先生日料店股份的2/3，年底按照各自所占的比例进行分红；合作经营开始后，店内原客户所存充值卡剩余值继续使用�合作经营期间，由乙方负责经营管理，甲方配合经营，乙方每月从营业收入中按3500元/月标准提起工资，甲方每月从营业收入中按1000元/月标准提起协助乙方管理的交通费；乙方负责经营管理期间，若要对店内的装修进行改动，在不影响经营且投入不超2万元的情况下，乙方有权独立决定，但应将工程预算及决算告知甲方（超过2万元的投入应由双方共同商议决定），改扩建工程费用由双方按股份比例共同出资。（若在开始合作后的四个月内装修，甲方可从乙方未支付的3万元内扣除）；双方合作前，由双方共同清点店内所有设备资产及库存食材，列出清单并经双方签字确认，合作经营期间由乙方负责设备资产及食材的使用与保管；协议有效期为三年；首付款13万元当日（2月18日）到账，此合同生效。合同签订后，吴敏于2017年2月18日将13万元汇入许敏指定的中国工商银�账户。双方对涉案日料店内的物品清点后，许敏将店内设备清单交付给吴敏。Mr.Wang王先生日料店由吴敏实际经营至今。庭审中，许敏认可涉案日料店是其与案外人王欣合伙经营，双方已于2017年2月14日解除合作协议。另查明，吴敏未交纳自2017年1月1日至2017年2月18日止的电费。2017年6月10日，吴敏报警称许敏指使王欣把仓库门锁起来，并将顾客赶走；许敏否认其指使王欣阻扰经营，黄山市公安局黄口派出所告知双方通过合法途径解决。本院认为，综合当事人双方的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方签订的《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》是否有效，若有效，是否应当解除；二、吴敏是否应支付许敏股权款及利息及许敏是否应退还吴敏投资款13万元。关于争议焦点一。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴敏与许敏于2017年2月18日签订的《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》，是双方就合作经营“Mr.Wang王先生日料理店”达成的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且约定的合同生效条件已成就，该合同合法有效，双方均应严格遵守履行，不得擅自解除。吴敏作为一名具有完全民事责任能力的成年人，应对签订合同后的法律后果及经营的风险和收益情况具有正常的预判能力，吴敏主张许敏签订合同时存在欺诈情形，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。因合同约定的合作经营期限尚未届满，且许敏不同意解除合同，本案也不存在合同解除的法定情形，故对吴敏要求解除双方签订的《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》的反诉请求，于法无据，本院不予支持。本案中，本诉与反诉是基于双方合伙的相同法律事实，许敏认为吴敏反诉请求第一项不应受理的意见，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，根据双方签订的《“Mr.Wang王先生日料理店”商业合作协议》的约定来看，许敏和吴敏之间为合伙关系，是吴敏以购买许敏合伙份额的形式获得合伙人身份。根据上述协议约定，吴敏应在签订合同后4个月内即在2016年2月17日前将合伙份额转让款3万元支付给许敏，但其至今未支付，明显构成违约，故许敏要求吴敏支付合伙份额转让款3万元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。吴敏辩称应扣除许敏应承担的合作经营期间的水电费、装修款及租金后仅需支付1328元，未提供充分的证据予以佐证上述费用确实发生，许敏对此也不予认可，且上述费用可作为合伙债务在合伙清算时一并处理，故本院对其辩称的上述意见不予采纳。因许敏不同意解除合同，双方合伙关系仍在存续，在双方未对合伙财产清算前，吴敏要求许敏返还13万元投资款的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，对许敏主张的诉请，本院予以支持；对吴敏主张的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴敏于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）许敏合伙份额转让款3万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告（反诉被告）许敏支付自2017年6月18日起至款清之日止的利息；二、驳回被告（反诉原告）吴敏的各项反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费275元，反诉案件受理费1450元，共计1725元，由被告（反诉原告）吴敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山�中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一七年九月一日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案�需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。