北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2186号
原告：孙玉棋，男，1946年8月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙淑英（原告之女），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。
被告：高德强，男，1957年9月2日出生，退休干部，住北京市延庆区。
被告：北京平北抗战史学会，住所地北京市延庆区平北抗日烈士纪念园管理处，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高德强，会长。
委托诉讼代理人：王娜，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
被告：平北抗日烈士纪念园管理处，住所地北京市延庆区龙庆峡路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高德强，主任。
委托诉讼代理人：王娜，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告孙玉棋与被告高德强、北京平北抗战史学会（以下简称平北史学会）、平北抗日烈士纪念园管理处（以下简称抗日纪念园）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉棋的委托诉讼代理人孙淑英及关鑫、被告高德强、被告平北史学会及被告抗日纪念园的共同委托诉讼代理人王娜及李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉棋向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住院伙食补助费5300元（100元/天*53天）、护理费229810元（住院期间护理费10810元+120元/天*10年*部分护理依赖系数50%）、鉴定费2100元、交通费500元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月9日，被告高德强驾驶的车辆（车号：×××）行至北京市延庆区永偏路大庄科005号二路电杆处时，与原告发生交通事故，致原告受伤。北京市延庆区公安局交通大队进行了责任认定，被告高德强承担全部责任。经查被告高德强系车辆驾驶人，被告平北史学会系该车所有人，被告抗日纪念园系该起事故的连带责任人。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经医院诊断，此次事故造成原告双侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、双肺挫伤、头皮血肿、双侧颈总动脉粥样硬化、电解质絮乱、继发性癫痫、双侧胸腔积液、创伤性蛛网膜下腔出血等损伤。因病情不稳定，原告又于2015年10月4日在北京市延庆区医院进行治疗，后于2016年1月14日在北京市大学第三医院进行治疗。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定原告伤情构成V级伤残（综合赔偿指数65%）。原告于2016年5月和11月分别诉至延庆法院，该院作出（2016）京0119民初4899号和（2016）京0119民初8837号民事判决，确定了原告大部分损失。原告由于该起交通事故病情进一步恶化，于2016年9月10日至10月8日、2016年10月12日至11月6日分别在北京中医医院延庆医院和北京市延庆区医院进行治疗。出院后原告大部分生活不能自理，生活十分艰难。事发后，被告未就此事给予原告合理赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
高德强、平北史学会及抗日纪念园辩称，原告主张的伙食补助费、鉴定费、护理费这些都跟被告没有关联，这些费用都是因为原告自发疾病导致的，按照原告2016年9月10日及10月12日的病历，能够发现原告在入院的时候自述是入院前生活可以自理，经过医院的诊断，确认原告有新发脑梗赛和心脏病等自身病症导致的。事故直接导致的外伤直接治疗。关于各项费用，我们认为标准过高，尤其是出院期间的护理费，10年时间过长。关于鉴定费标准，请法院根据证据原件进行核对。
本院经审理认定事实如下：2007年，抗日纪念园因业务需求，需购置交通工具，鉴于事业单位购车审批困难，经其主管部门批准注册了平北史学会，随后购置了小客车一辆（车号：×××）。该车的出资人是抗日纪念园，该车登记在了平北史学会名下。高德强既是抗日纪念园的主任，又是平北史学会的会长。2015年8月9日10时50分，高德强驾驶小客车（车号：×××）履行职务时，行驶至延庆区永偏路大庄科005号二路电杆处时，将驾驶电动自行车的孙玉棋撞伤，致使两车损坏，孙玉棋受伤。此事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，高德强负事故全部责任，孙玉棋无责任。2015年8月9日至2016年1月29日期间，孙玉棋分别在北京市红十字会急诊抢救中心、延庆区医院、北京大学第三医院住院治疗，此事故给孙玉棋前期造成的各项经济损失，已经本院（2016）京0119民初4899号及（2016）京0119民初8837号判决书判决，保险公司保险限额除财产限额内剩余800元外，其他限额已经赔尽，上述两份判决均已生效。后孙玉棋又于2016年9月10日至2016年10月8日在北京中医医院延庆医院治疗，实际住院28天，又于2016年10月12日至2016年11月6日在北京市延庆区医院治疗，实际住院25天，两次住院共计53天。孙玉棋于2017年3月1日诉至本院时，申请对其因2015年8月9日的交通事故受伤情况是否构成护理依赖及护理依赖程度、护理人数进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2017年9月4日，该研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙玉棋目前情况为部分护理依赖程度。
对于双方当事人上述没有争议的事实，本院予以认定。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：孙玉棋向本院提交了北京中医医院延庆医院、北京市延庆区医院住院病历，证明其住院前右侧肢体笨拙、活动无力加重，医生诊断的伤情情况及其做开颅手术的后遗症问题，高德强、平北史学会及抗日纪念园对上述两份病历的真实性认可，但认为与本案无关，只认可病历中左侧颅骨外伤修复术后与本次交通事故有关，其他伤情为孙玉棋自身疾病；孙玉棋向本院提交了鉴定意见书，证明其符合部分护理依赖程度，高德强、平北史学会及抗日纪念园对该鉴定意见书的真实性认可，但认为该意见书对于孙玉棋自身疾病进行了摘录，但是摘录时未对孙玉棋生活可自理、无明显诱因等如实记载，且对于孙玉棋的自身疾病参与度未进行报告，因此鉴定报告与孙玉棋的实际的情况相互矛盾；孙玉棋向本院提交了鉴定费发票，高德强认可该发票，平北史学会及抗日纪念园请求法院核定；孙玉棋向本院提交了护工协议、护理发票，高德强、平北史学会及抗日纪念园不予认可，认为签订日期晚于协议中所写的期限，护理费标准过高，且孙玉棋未提交护工身份证件，发票的交税方应为护工；孙玉棋提交了交通费收据，高德强、平北史学会及抗日纪念园不予认可，认为孙玉棋没有提供驾驶人的驾驶证，身份无法查明。经本院释明，高德强、平北史学会及抗日纪念园均不申请对孙玉棋这两次住院治疗的病情与2015年8月9日交通事故给孙玉棋造成的伤情是否具有因果关系进行鉴定。根据当事人的举证情况及举证责任分配，本院对孙玉棋提交的两份住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、护工协议及护理费发票予以确认，对交通费收据不予确认。
另，本院调取了（2016）京0119民初4899号及（2016）京0119民初8837号案件的开庭笔录，孙玉琪、高德强均表示认可，平北史学会、抗日纪念园的委托诉讼代理人王娜表示因其本人没有参与上述两个案件的庭审，所以不认可两份笔录，因上述笔录是两次庭审过程的客观记录，故本院对上述两份笔录予以确认。
孙玉棋因本次事故造成的合理损失包括：住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、护理费102060元（住院期间10810元+护理依赖100元/天×365天/年×5年×50%）、交通费400元、鉴定费2100元，合计109860元。
本院认为，孙玉棋与高德强之间发生的交通事故，经公安机关认定，高德强负此事故全部责任，对此本院予以确认。高德强作为平北史学会及抗日纪念园的工作人员，在履行职务过程中发生的交通事故，应由其单位承担相应的赔偿责任。对于住院伙食补助费，根据门诊病历载明的孙玉棋实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；对于护理费，孙玉棋住院期间，根据原告伤情及原告提交的证据予以认定，住院期间护理费为10810元，护理依赖程度评定后，根据鉴定意见，参考孙玉棋伤情、年龄、健康状况等因素，在本案中自定残之日起酌情确定护理期限暂计算五年，护理依赖程度为50%，护理人数为1人，护理费标准为100元/天，如届时仍未恢复生活自理能力，孙玉棋可继续主张相应权利；对于交通费，本院根据受害人鉴定次数、时间、地点及地区实际情况予以酌定；对于鉴定费，本院根据鉴定费发票予以认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告北京平北抗战史学会、平北抗日烈士纪念园
管理处承担连带责任于判决生效后七日内赔偿原告孙玉棋住院伙食补助费5300元、护理费102060元、交通费400元、鉴定费2100元，以上共计109860元。
二、驳回原告孙玉棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，由原告孙玉棋负担1184元（已交纳）；由被告北京平北抗战史学会、平北抗日烈士纪念园管理处负担1249元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 瑶
书 记 员 李文颖