福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第19号原告陈本烈，男，汉族，1969年3月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局，住所地泉州市丰泽区。负责人陈若平，副局长。委托代理人陈劲文，泉州市丰泽区城市管理行政执法局副局长。委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。第三人陈金碰，男，汉族，1942年2月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。（原告的父亲）委托代理人黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。原告陈本烈诉被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局及第三人陈金碰不服行政处罚一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院经告知补正材料后，于2015年1月7日受理，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告陈本烈及其委托代理人刘芳杰、被告的委托代理人陈劲文、陈榕、第三人陈金碰及其委托代理人黄瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求确认被告作出的泉丰执（2014）罚字T4001号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告作出的行政处罚事实不清、证据不足。其父陈金碰于1976年在泉州市丰泽区前林路某甲号建设房屋，于1988年2月获得各级相关部门审批，同意补办手续。2004年，陈金碰亦经过泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会同意，对原有住宅就地翻建。二、被告作出的行政处罚程序违法。陈金碰是前林路某甲号房屋的建设人和所有权人，被告作出行政处罚决定的相对人应为陈金碰，被告未能调查清楚，其行政相对人明显错误。三、被告作出的行政处罚法律依据错误。陈金碰对前林路某甲号住宅的翻建时间为2005年6月，但被告作出《行政处罚决定书》依据的《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间为2008年1月1日、《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的实施时间为2011年5月1日，根据法不溯及既往原则，适用法律错误。原告向本院提交下列证据：1、《土地房产所有证》，2、《占地建房情况登记表》，3、4证人王某甲、王某乙的书面证明及其身份证复印件，5、《用地协议书》，6、《行政处罚决定书》，7、陈金碰的户口簿，8、户口注销证明，9、个人危房翻建申请表，10、证人王某甲、王某乙的书面证明。被告辩称，一、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。《行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”被告于2014年7月10日作出《行政处罚决定书》并于次日留置送达给原告。原告于2014年11月27日诉讼，已超过法定的诉讼时效。二、被告作出行政处罚的事实清楚、证据充分。2013年12月16日，被告对原告未取得建设规划许可证擅自建设房屋的违法行为立案，后进行调查取证、现场拍照等，向原告送达《调查通知书》，但原告拒不配合调查。原告未办理有关房屋重建审批手续，且社区的审批手续为办理建设工程规划许可证的前置条件。被告于2014年1月14日作出《行政处罚告知书》，次日送达给原告。同月16日，第三人陈金碰向被告提交书面质疑及部分材料，而原告未在规定的期限内提出陈述申辩。2014年7月10日，被告作出《行政处罚决定书》并于次日送达给原告。三、原告的诉讼主张不能成立。（一）原告为前林路某甲号违法建设的行为人，其应当为行政处罚的相对人。原告提供的证据不能证明前林路某甲号违法建筑的行为人为陈金碰，第三人提供的《申请书》、《关于质疑“泉丰执（2014）告T4001号”》，其也认可前林路某甲号违法建筑为其儿子陈本烈的房子。原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在前林路某甲号进行建设，该房屋属于违法建设。（二）被告适用法律正确。根据“从旧兼从轻”原则，被告适用《城乡规划法》及《福建省实施﹤城乡规划法﹥办法》作出处罚决定符合法律的规定。请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、泉州市丰泽区人民政府华大街道办事处《函》、《泉州市丰泽区城市管理行政执法局行政执法立案审批表》（泉丰执（2013）立字第T4001号）。2、《泉州市丰泽区城市管理行政执法局调查通知书》、工作说明、《泉州市丰泽区城市管理行政执法局行政执法现场勘验笔录》、《现场勘验附图》、《陈本烈址在丰泽区城东社区前林路某甲号违建建筑面积计算书》、附图及分层平面图、现场相片、原告房屋2004年、2008年航拍图、2003年、2010年测绘图、行政执法询问笔录、华大街道办事处工作证明、被询问人身份证复印件、华大街道办事处情况说明、陈本烈户籍证明。3、《泉州市丰泽区城市管理行政执法局行政执法案件调查终结报告》、《2014年度华大片区第（1）次案件评议会会议纪要》、泉州市丰泽区城市管理行政执法局案件处理审批表。4、泉州市丰泽区城市管理行政执法局行政处罚告知书、送达回证、照片。5、陈金碰给区执法局《关于质疑“泉丰执（2014）告T4001号”》的函、《占地建房情况登记表》、《土地房产所有证》、《申请书》。6、《丰泽区执法局2014年华大片区案件复核讨论会议纪要》、泉州市丰泽区城市管理行政执法局行政处罚决定书、送达回证、照片、证明。7、《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》、《行政处罚法》。第三人述称，请求确认被告作出的泉丰执（2014）罚字T4001号《行政处罚决定书》违法并予以撤销。（理由与原告诉讼请求的事实和理由内容相同）第三人向本院提交下列证据：1、2004年8月28日陈本烈所写申请书，2、《不予受理行政复议申请决定书》。经审理查明，2014年7月10日，被告对原告陈本烈作出泉丰执（2014）罚字T4001号《行政处罚决定书》，被处罚人陈本烈，经被告查明：你户未取得建设工程规划许可证，擅自于2005年6月起在丰泽区前林路某甲号改建住宅。勘验时现状：砖混结构，三层。占地面积182.50㎡，建筑计容面积579.19㎡。被告认为，陈本烈的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十六条第一款第（一）项的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第六十七条第一款、第二款第（五）项以及《福建省人民政府关于在泉州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，决定处罚如下：责令你户在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除该幢违法建筑物。被告于2014年7月11日到前林路某甲号原告家中将《行政处罚决定书》留置送达给原告并拍照。2014年8月22日，陈金碰不服该《行政处罚决定书》向泉州市丰泽区人民政府申请行政复议。2014年8月29日，复议机关认为陈金碰与该行政处罚行为没有利害关系，作出不予受理行政复议申请的决定。陈本烈没有申请行政复议。2014年11月27日，原告陈本烈不服该行政处罚决定，向本院起诉。本院认为，被告作为城市管理执法部门，负责辖区内城市管理相对集中行政处罚的具体工作，依法具有查处违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。从本案证据来看，1、被告对丰泽区华大街道城东社区居民委员会工作人员魏某某、姜某某的调查笔录，均称“陈本烈在2005年6月自行拆除丰泽区前林路某甲号的旧房屋，在原地建设第一层，2006年以后续建二至三层。”2、陈本烈的户籍证明证实前林路某甲号的户主为陈本烈，而陈金碰身份证、户口本常住人口登记卡证实其户籍所在地在前林路某乙号。3、第三人陈金碰提交给被告的《关于质疑“泉丰执（2014）告T4001号”》的函中陈述前林路某甲号房屋是其儿子陈本烈的房子。4、申请翻建旧宅的《申请书》中，申请人为陈本烈本人签名。上述证据可以相互印证陈本烈是改建前林路某甲号住宅的行为人，即本案行政处罚的相对人。原告陈本烈和第三人陈金碰主张本案行政处罚的相对人应为陈金碰，向本院提交的《土地房产所有证》、《占地建房情况登记表》等，无法证实现前林路某甲号房屋是陈金碰所改建。虽然第三人辩称是其委托陈本烈申请翻建旧宅，但没有提供证据证明。泉州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，该复议决定书亦认为陈金碰不是本案行政处罚的相对人，决定不予受理。故原告和第三人的上述主张，缺乏证据，本院不予采纳。原告主张没有收到《行政处罚决定书》，但被告提供的送达回证和照片证实该《行政处罚决定书》由被告单位两名执法人员到前林路某甲号陈本烈家中送达，陈本烈本人在场拒绝签收，被告留置送达并有丰泽区华大街道城东社区居民委员会两名工作人员作为见证人见证。且本院在2014年12月9日对陈本烈所作的调查笔录中，其认可该《行政处罚决定书》应该是2014年7月15日左右收到，其收到后就给陈金碰了。上述证据可以相互印证陈本烈已于2014年7月11日收到《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告陈本烈于2014年7月11日收到被告留置送达的《行政处罚决定书》，于2014年11月27日向本院起诉，已超过法律规定的三个月的起诉期限，且无正当理由，应驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于执行＜＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈本烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  李红艳代理审判员  陈建清人民陪审员  邱有潘二〇一五年四月三日书 记 员  许东敏附法律条文：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。