wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00316号
原告镇江市丹徒区新城农民资金互助合作社，住所地镇江市。
法定代表人王纪忠，该合作社董事长。
委托代理人王江南，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行，住所地江苏省南京市。
负责人王荣贵，该支行行长。
委托代理人倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区新城农民资金互助合作社（以下简称丹徒新城农金社）诉被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司玉带支行（以下简称紫金银行玉带支行）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员孙波独任审判，于2015年11月26日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江南、王晓瑞，被告的委托代理人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹徒新城农金社诉称：2012年12月5日原告与南京润阳建设集团公司签订借款合同，约定原告向其出借人民币1000万元，借期5个月，借款利息预收，如南京润阳建设集团公司如按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息逾期罚息，原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等所有费用均由借款人南京润阳建设集团公司承担。被告于2012年12月5日出具《还本付息借款保证函》保证还本付息。借款合同签订后，原告实际出借了1000万元。2013年5月4日借款到期，但借款人南京润阳建设集团公司未按期还款。原告认为，南京润阳建设集团公司作为借款人应承担还本付息的义务，被告作为担保人应当连带还款义务，故原告起诉要求还款，经镇江中院审理后作出（2013）镇商初字第44号判决，后原告及南京润阳建设集团公司不服上述至江苏省高院，江苏省高院审理后作出（2014）苏商终字第00379号民事裁定书，裁定因南京润阳建设集团公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已被南京市公安局建邺分居立案侦查，故依据相关规定驳回原告的起诉。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。据此，原告诉至贵院，请求判令：1、被告归还南京润阳建设集团公司借款本金1000万元；2、被告支付逾期还款利息（按照逾期一天4931元为标准，自2013年5月4日计算至付清之日）；3、被告支付律师费、差旅费20万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金银行玉带支行辩称：1、本案不符合受理条件，请依法驳回起诉，江苏省高级人民法院对原告、被告及借款人的起诉已经终审裁定，根据民诉法的解释第247、248条规定，在没有发生新的事实情况下，法院不应受理本案。民间借贷司法解释第八条所陈述的是借款人涉嫌犯罪，担保人被起诉承担民事责任，但是本案中不仅借款人涉嫌犯罪，且曹钦也涉嫌犯罪，所以本案不适用该司法解释，在司法解释生效后，深圳市中级人民法院针对与东方公司已经作出了撤销一审判决裁定驳回起诉。在2014年4月1日生效的非法集资若干意见，应当特别适用该规定；2、被告不适格，根据商业法第22条规定，商业银行分支机构不具备法人资格，民事责任应当由总行承担；3、原告已在公安机关自认案涉借款已经归还，原告要求被告承担责任与事实不符。此外在前一次案件审理已经确认原告实际借款为850万元，担保函没有约定担保人承担其他相关利息和费用；4、本案不构成职务行为，担保不成立；5、被告无过错；6、曹钦的行为是个人犯罪行为，依法应当由其个人承担。综上，在程序上本案不符合受理条件，依法应当驳回起诉，从实体上，原告要去被告承担民事责任没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，丹徒新城农金社诉南京润阳建设集团公司、紫金银行玉带支行借款合同纠纷一案，由镇江市中级人民法院（2013）镇商初字第44号民事判决书作出一审判决，后江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第00379号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商初字第44号民事判决；二、驳回丹徒新城农金社的起诉。该裁定书查明2014年12月29日，南京市公安局建邺分局作出建公（经）立字（2014）4844号立案决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对南京润阳建设集团公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
2015年8月6日，最高人民法院出台《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告认为可依据该规定的第八条向人民法院起诉，故诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、（2013）镇商初字第44号民事判决书、（2014）苏商终字第00379号民事裁定书、借款合同、保证函、凭证、公安机关立案决定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效裁判后再次起诉，构成重复起诉的，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中原告诉被告保证合同纠纷，已经为生效裁判处理，其再次起诉，符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情形，构成重复起诉，依法应驳回起诉。前诉系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前已经审结的案件，不适用该规定，司法解释的出台也不属于新的民诉法解释规定的新的事实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇江市丹徒区新城农民资金互助合作社的起诉。
案件受理费减半收取41885元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 孙波
二〇一五年十二月十六日
书记员 韦健
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3731号
原告：潍坊百丝特工业纺织品有限公司住所地：安丘市大汶河旅游开发区常家庄村。
法定代表人：都国梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告：潍坊市贝奥得电子有限公司。住所地：安丘市经济开发区。
法定代表人：孙培建，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓云，女，该公司法律顾问。
原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司（以下简称潍坊百丝特公司）与被告潍坊市贝奥得电子有限公司（以下简称潍坊贝奥得公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊百丝特公司的法定代表人都国梁及其委托诉讼代理人辛黎明、被告潍坊贝奥得公司的法定代表人孙培建及其委托诉讼代理人孙晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊百丝特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告设备搬迁费、安置补助费、停产停业损失等130000元（设备迁移费39300元、搬迁补偿费和停产停业损失1612.8米×55元/平方米=88704元、办公室搬迁2000元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租用被告院内南车间一处，使用面积1612.8平方米（该车间建筑面积2336平方米），租赁期限自2016年4月10日至2019年4月9日，租金每年9万元，共计27万元，租金半年一付，并对其他事项进行了约定。签订合同后，原告缴纳租金搬入设备进行生产经营。2017年4月份，安丘市成立了安丘市外食街拓宽征收指挥部，对拆迁区域进行广泛宣传发动，其中被告的院落及附属设施等属于拆迁范围。4月21日，被告签订了拆迁补偿协议。其中对原告租赁房屋内的生产经营设备的搬迁、安置补助、停产停业损失等均进行了评估，补偿款13万元。对此款原告多次与被告协商，要求被告支付给原告，但被告以种种理由拒付，形成纠纷。原告认为，根据有关规定，原告的租赁期未届满，因为拆迁，生产经营设备的搬迁、安置补助，停产停业等应为原告所有，被告无权享有、侵占，应返还给原告，被告拒不返还的行为严重损害了原告的合法权利。为此，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告潍坊贝奥得公司辩称，新颁行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定征收补偿的对象是征收房屋的所有人，而非房屋的承租人，房屋征收部门与被告签订的拆迁补偿协议的主体不是房屋的承租人，原告主张安置补偿费和停产停业损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月10日，原、被分别以承租人和出租人身份签订了房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于安丘市经济开发区外食街房屋一处，租赁期限自2016年4月10日至2019年4月9日，租金27万元，租金每次预付半年租金，承租人不交付或者不按约定支付租金达一个月以上或所欠费用达壹万元以上，出租人有权解除合同。签订合同后，原告入场经营。
2017年4月21日，安丘市外食街拓宽征收工作指挥部、新安街道办事处与原告签订安丘市外食街拓宽征收补偿协议书，约定征收包括原告承租房屋在内的被告所有的院落房屋，并对承租房屋进行了评估补偿，其中承租房屋内的设备迁移费为39300元、车间搬迁费35040元、停产停业补偿费93440元。
本院认为，依照现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿”的规定，被告不是房屋征收的××，不是合法的拆迁补偿主体，要求被告依据房屋征收部门与被告签订的房屋拆迁协议直接予以补偿，无法律依据。原告主张依据的《城市房屋拆迁管理条例》在2011年1月19日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》开始施行之日已经废止，不能适用。
但原、被告间签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，拆迁直接导致了原、被告间尚在履行期间的租赁合同履行不能，给原告造成损失，原告有权依照法律规定或合同约定要求被告予以赔偿，同时有义务提供证据证明损失的大小。原告提供的评估机构出具的损失汇总表，其上明确说明搬迁补偿费、停产停业损失是根据安政办（2012）9号文件规定的标准按照房屋的面积补偿的，是房屋征收过程中的补偿标准，该损失数额不能当然的适用原告，且该补偿并不是以原告的承租行为为充分条件的，原告据此主张损失数额，于法无据。但损失汇总表中的设备迁移费系针对原告所有的设备搬迁专门据实评估，对原告该项损失的确定具有证明力，可以参考适用，被告辩称该费用系补偿被告，拒绝支付，有违相关法律规定，依法不予采信。综上，原告主张的设备迁移费事实清楚，证据充分，予以支持，搬迁补偿费、停产停业损失，证据不足，依法不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市贝奥得电子有限公司支付原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司设备迁移费39300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司负担1012元，被告潍坊市贝奥得电子有限公司负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一八年三月六日
书记员 石泉洁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3731号原告：潍坊百丝特工业纺织品有限公司住所地：安丘市大汶河旅游开发区常家庄村。法定代表人：都国梁，该公司经理。委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。被告：潍坊市贝奥得电子有限公司。住所地：安丘市经济开发区。法定代表人：孙培建，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓云，女，该公司法律顾问。原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司（以下简称潍坊百丝特公司）与被告潍坊市贝奥得电子有限公司（以下简称潍坊贝奥得公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊百丝特公司的法定代表人都国梁及其委托诉讼代理人辛黎明、被告潍坊贝奥得公司的法定代表人孙培建及其委托诉讼代理人孙晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊百丝特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告设备搬迁费、安置补助费、停产停业损失等130000元（设备迁移费39300元、搬迁补偿费和停产停业损失1612.8米×55元/平方米=88704元、办公室搬迁2000元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租用被告院内南车间一处，使用面积1612.8平方米（该车间建筑面积2336平方米），租赁期限自2016年4月10日至2019年4月9日，租金每年9万元，共计27万元，租金半年一付，并对其他事项进行了约定。签订合同后，原告缴纳租金搬入设备进行生产经营。2017年4月份，安丘市成立了安丘市外食街拓宽征收指挥部，对拆迁区域进行广泛宣传发动，其中被告的院落及附属设施等属于拆迁范围。4月21日，被告签订了拆迁补偿协议。其中对原告租赁房屋内的生产经营设备的搬迁、安置补助、停产停业损失等均进行了评估，补偿款13万元。对此款原告多次与被告协商，要求被告支付给原告，但被告以种种理由拒付，形成纠纷。原告认为，根据有关规定，原告的租赁期未届满，因为拆迁，生产经营设备的搬迁、安置补助，停产停业等应为原告所有，被告无权享有、侵占，应返还给原告，被告拒不返还的行为严重损害了原告的合法权利。为此，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。被告潍坊贝奥得公司辩称，新颁行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定征收补偿的对象是征收房屋的所有人，而非房屋的承租人，房屋征收部门与被告签订的拆迁补偿协议的主体不是房屋的承租人，原告主张安置补偿费和停产停业损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月10日，原、被分别以承租人和出租人身份签订了房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于安丘市经济开发区外食街房屋一处，租赁期限自2016年4月10日至2019年4月9日，租金27万元，租金每次预付半年租金，承租人不交付或者不按约定支付租金达一个月以上或所欠费用达壹万元以上，出租人有权解除合同。签订合同后，原告入场经营。2017年4月21日，安丘市外食街拓宽征收工作指挥部、新安街道办事处与原告签订安丘市外食街拓宽征收补偿协议书，约定征收包括原告承租房屋在内的被告所有的院落房屋，并对承租房屋进行了评估补偿，其中承租房屋内的设备迁移费为39300元、车间搬迁费35040元、停产停业补偿费93440元。本院认为，依照现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿”的规定，被告不是房屋征收的××，不是合法的拆迁补偿主体，要求被告依据房屋征收部门与被告签订的房屋拆迁协议直接予以补偿，无法律依据。原告主张依据的《城市房屋拆迁管理条例》在2011年1月19日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》开始施行之日已经废止，不能适用。但原、被告间签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，拆迁直接导致了原、被告间尚在履行期间的租赁合同履行不能，给原告造成损失，原告有权依照法律规定或合同约定要求被告予以赔偿，同时有义务提供证据证明损失的大小。原告提供的评估机构出具的损失汇总表，其上明确说明搬迁补偿费、停产停业损失是根据安政办（2012）9号文件规定的标准按照房屋的面积补偿的，是房屋征收过程中的补偿标准，该损失数额不能当然的适用原告，且该补偿并不是以原告的承租行为为充分条件的，原告据此主张损失数额，于法无据。但损失汇总表中的设备迁移费系针对原告所有的设备搬迁专门据实评估，对原告该项损失的确定具有证明力，可以参考适用，被告辩称该费用系补偿被告，拒绝支付，有违相关法律规定，依法不予采信。综上，原告主张的设备迁移费事实清楚，证据充分，予以支持，搬迁补偿费、停产停业损失，证据不足，依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潍坊市贝奥得电子有限公司支付原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司设备迁移费39300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告潍坊百丝特工业纺织品有限公司负担1012元，被告潍坊市贝奥得电子有限公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一八年三月六日书记员  石泉洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初628号
原告：周某某，女，生于1968年7月12日，汉族，住靖边县，居民。
被告：李某某，男，生于1974年11月23日，汉族，住靖边县，居民。
被告：张某，女，出生年月不详，汉族，住靖边县，系李某某之妻。
被告：张某某，男，生于1970年10月10日，汉族，住靖边县，居民。
原告周某某与被告李某某、张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某、张某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告互负连带责任偿还原告借款9万元及利息（利息以月利率24‰计算，从2014年12月25日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告李某某、张某因资金周转困难向原告借款9万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，该笔借款由被告张某某进行担保，未约定保证人的保证方式和保证期限。借款后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。
被告李某某、张某、张某某均未到庭答辩，亦未举证、质证。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告周某某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告李某某、张某因资金周转困难向原告借款9万元，约定月利率为24‰，未约定还款期限，该笔借款由被告张某某进行担保，未约定保证人的保证方式和保证期限。借款后原告周某某向被告李某某、张某、张某某索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某、张某向原告借款9万元，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原被告约定利息过高，故本院予以调整为20‰。本案中，原告周某某与被告张某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告张某某作为保证人，未就保证方式与原告周某某明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告张某某为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，且双方约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金9万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年12月25日起至执行完毕之日止），由被告张某某承担连带偿还责任。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某某、张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年四月十七日
书记员 冯向龙
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审241号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人杨东东，男，汉族，1992年12月11日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100446302处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人杨东东于2017年7月26日10时13分，在内乡县渚阳大街实施未随车携带驾驶证的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。
本院认为，被执行人杨东东违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100446302处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446302处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3390号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张金焕，女，1965年8月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张存德，又名张纯德，男，1946年9月16日出生，汉族，现住沁阳市。
上诉人张金焕因与上诉人张存德买卖合同纠纷一案，双方均不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初947号民事判决,分别向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金焕及其委托代理人杨煜昊，上诉人张存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金焕的上诉请求：撤销原审判决，改判张存德支付张金焕纸机款20000元，并由张存德承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。张金焕提交的张存德书写的欠条，并由证人证言，证明其欠款20000元的事实。张金焕一直讨要，张存德称有钱再还。而一审法院将20000元认定为200元是错误的，并导致判决错误。请求二审法院依法改判。
张存德辩称：我不欠对方2万元，但是我给对方出具过200元的欠条，这200元我也没有给对方，因为对方还欠我钱，所以没有给对方。
张存德的上诉请求：撤销原审判决第三项，改判张金焕支付张存德26840元，并由张金焕承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。双方从1994年发生业务以来一直没有结算，如果进行结算了，张金焕应将其向张存德出具的条据收回，一审判决没有事实和法律依据。张金焕欠钱，我一直找其要求结算，张金焕想以我给其出具的200元欠条当作20000元予以冲抵，因我不同意，张金焕才提起诉讼，因此，欠款26840元不超过诉讼时效。也没有超过20年的最长诉讼时效，应该予以支持。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
张金焕辩称，我也不欠张存德钱，当时不认识对方，我是跟我父亲干的，给一个跑业务的人出具的条，而且也已经算过账了，不欠钱了。
张金焕向一审法院起诉请求：1、判令张存德偿还张金焕20000元；2、诉讼费由张存德承担。张存德一审反诉请求：1、张金焕支付张存德货款26840元及利息（利息从反诉之日计算至付清款之日止，利率按中国人民银行贷款利率计算）。2、反诉费由张金焕承担。
一审法院认定事实:双方自1994年起即有业务往来，张存德曾为张金焕供应造纸机械配件等。1994年7月2日、1995年3月24日、2001年3月18日张金焕分别为张存德出具收到250减速机三台、水力碎浆机一台以及250挤浆机一台的条据。2006年7月6日，张存德购买原告货物，为张金焕出具欠条，载明“今欠到金换现金贰佰元整永昌纯德2006.7.6号”。后经张金焕催要，张存德未付。此为本案事实。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张存德购买张金焕货物，部分货款未支付而为原告出具了欠条，由此可以证明双方之间买卖合同关系成立，张存德应按其出具欠条载明的数额支付货款。张金焕要求张存德支付货款20000元，张存德认为仅欠张金焕200元，双方之间对张存德出具欠条载明的数额发生分歧。汉字数字一、二、三……百、千、万对应的汉字大写为壹、贰、叁……佰、仟、万，张存德欠条上书写欠款数额贰字后边的字，左边为“亻”，右边为“万”或“百”，两个偏旁部首组成的字，不能反映出张存德欠张金焕20000元，张金焕亦未能提供其他有效证据证明张存德欠其20000元，因此张金焕要求张存德偿还20000元理由不足，该院不予支持。但该欠条至少可以证明张存德欠张金焕200元，因此张存德应支付张金焕货款200元。收条是收领人向送给人出具的表示收到某物或者某款项的凭证，用来反映或者证明“收到”的事实。欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠某物或者某款项的凭证，一般用来证明债权债务关系。在双方的业务往来中，张存德也为张金焕供应造纸机械配件等，张金焕在收到货物的同时为张存德出具收到货物的证明，出具时间为1994年、1995年、2001年，而2006年张存德又为张金焕出具了欠条一张，张存德没有证据证明2006年其为张金焕出具欠条不是对之前双方业务往来的结算，且在张存德为张金焕出具欠条时，如果不对之前的往来进行结算而为张金焕出具欠条，也不符合常理，故张存德反诉要求张金焕支付货款26840元及利息理由不足，该院不予支持。
一审法院判决：一、张存德应于本判决生效之日起十日内支付张金焕货款200元。二、驳回张金焕的其他诉讼请求。三、驳回张存德的反诉请求。案件本诉受理费300元，由张金焕负担；反诉受理费236元，由张存德负担。
本院二审期间，张金焕申请证人证人常某、王某出庭作证，证人证言证明2006年热天的时候，张存德在张金焕厂里拉了造纸设备，因没有现金在张金焕的办公室打了20000元的欠条；张存德欠张金焕此笔款后，于2015年夏季和冬季向张存德催要欠款，并且张存德以有钱后偿还为由，未支付20000元欠款。张存德对证人证言质证后称，不认识这两位证人，对两位证人所述有异议，不认可，我打的条是200元，不是20000元。本院认为，两位证人均系张金焕工作人员，与其存在利害关系，且证人陈述亦不符合常理，本院对证人证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，关于张金焕的请求。张金焕向张存德主张欠款20000元，依据是张存德出具的欠条。但因欠条书写不规范，欠条记载的欠款是200元还是20000元无法辨认，张存德认为是200元，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼规则，张金焕对其主张所依据的事实负有举证责任，其提供的证据无法认定是欠款20000元，其应承担举证不能的不利后果。张存德辩称其欠张金焕200元的抗辩成立，故本院对张金焕的上诉理由不予支持。同理，张存德反诉称张金焕欠其货款26840元，因证据不足，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费536元，由张金焕承担236元，张存德承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 朱 海
二〇一七年十月三十日
书记员 曹钟文
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保222号
申请人：吕立增，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人：吕立友，男，1970年5月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：殷新东，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：冠县五州汽车出租销售有限公司，住所地山东省冠县北环路中段路北。
法定代表人：赵斌。
申请人吕立增、吕立友于2018年2月12日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人殷新东所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（保值约1万元）及被申请人冠县五州汽车出租销售有限公司所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（保值约4万元），中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保（保单号：PZDM201837150000000062）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人殷新东所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
二、扣押被申请人冠县五州汽车出租销售有限公司所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人吕立增、吕立友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21737号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：沙坪坝区曼斯特歌城，经营场所重庆市沙坪坝区大水井*号附***号****号****号****号****号，注册号500106606274520。
经营者：吴杰，男，汉族，出生于1982年5月10日，住重庆市沙坪坝区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区曼斯特歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区曼斯特歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《难以抗拒》
1、作品名称：《难以抗拒》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《ByeBye》
1、作品名称：《ByeBye》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《爱错》
1、作品名称：《爱错》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《自由》
1、作品名称：《自由》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《爱像大海》
1、作品名称：《爱像大海》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第7968号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙坪坝区曼斯特歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《难以抗拒》、《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》；
二、被告沙坪坝区曼斯特歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区曼斯特歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈宗明
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第71号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范某，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人柴某，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与王某、柴某收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第40号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第71号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范光明，局长。
被执行人：王小伟，农民。
被执行人柴立雪，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与王小伟、柴立雪收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第40号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ：王永生
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌行执字第71号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人王小伟，农民，现住昌黎县。
被执行人柴立雪，农民，现住昌黎县。
本院依据发生法律效力昌黎县人民法院（2015）昌行非执字第40号行政裁定书，于2015年4月2日向被执行人王小伟、柴立雪发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张彬彬在昌黎县农村信用联社陈各庄信用社的存款10330元（帐号为：42×××28）扣划至昌黎县人民法院在中国银行昌黎支行账户10×××97上。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王永生
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2355号
原告王秀芳，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告陈慧娟，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住址在盐城建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人车云程，江苏永屹律师事务所律师。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
原告王秀芳诉被告陈慧娟、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托代理人吕旭东，被告中国人保盐城公司的委托代理人车云程到庭参加诉讼。被告陈慧娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀芳诉称：请求人民法院依法赔偿原告因交通事故造成损失有二次手术医疗费5924.91元，精神损害抚慰金2000元，交通费457元，误工费700元，护理费700元，营养费100元，合计9881.91元；诉讼费用由被告承担。
被告陈慧娟未作答辩。
被告中国人保盐城公司辩称：原告因交通事故受伤，我公司已在交强险和商业险范围内赔偿107725元。原告在受伤评残时，内固定在位，影响关节活动度，我司认为原告在内固定未取出即评残，应视为鉴定后不再取出内固定，原告不再主张后续治疗费。原告在其主张伤残赔偿时，未主张精神损害抚慰金，现在原告主张精神损害抚慰金不予认可，同时原告在上次主张时，已经主张了营养费、误工费、护理费，且我公司赔付了800元交通费，对原告上述主张不予认可。我公司不承担诉讼费。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日18时15分左右，被告陈慧娟驾驶苏J×××××号小型轿车，沿建湖县县城南环路由西向东行驶，行至与近湖镇东冯村六组境内镇村道路交叉口路段时，与沿镇村道路由北向南原告王秀芳驾驶的电动自行车相撞，致王秀芳跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告陈慧娟与原告王秀芳分别负事故的同等责任。原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失，并明确二次手术费及后续治疗费待实际发生后主张。我院于2015年6月10日作出（2014）建民初字第1785号民事判决。被告中国人保盐城公司不服该判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）盐民终字第3134号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。最终被告中国人保盐城公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿107725元，其中医疗费部分在交强险限额范围内已经全部赔偿。原告因内固定取出受伤，住院治疗6天，为后续治疗花费医疗费合计6421.91元。出院医嘱注明:术后两周拆线。
另查明，被告陈慧娟驾驶的苏J×××××号轿车在被告中国人保盐城公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险。
本院认为：原告因交通事故受伤，后进行二次手术治疗，原告以此向被告主张权利，符合法律规定。被告陈慧娟作为事故直接侵权人，应承担相应赔偿责任。被告陈慧娟驾驶的肇事车辆在被告中国人保盐城公司投保了交强险和商业险，被告中国人保盐城公司应按照法律规定在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。本起事故原告王秀芳与被告陈慧娟均负同等责任，故超出交强险限额的部分由被告陈慧娟承担65%的赔偿责任。原告主张医疗费5924.91元，不违反法律规定，本院予以支持。原告在（2014）建民初字第1785号民事案件中，其伤残承担已经明确，原告的精神损害已经可以确认，但其未主张精神损害抚慰金，现在该诉讼已经终结，原告再主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告中国人保盐城公司辩称原告内固定在位即进行评残，视为放弃取出内固定，无事实和法律依据，且原告在（2014）建民初字第1785号民事案件中明确后续治疗费待实际发生再主张，故本院对被告保险公司上述辩称，不予支持。被告保险公司辩称原告主张的交通费、护理费、营养费、误工费已经赔偿，因本案原告主张的是后续治疗费，是目前实际发生的费用，而被告保险公司赔付的是原告在第一次治疗费发生的费用，与本次治疗不重复，故对被告保险公司的上述辩称，本院不予支持。综上，本院认定，原告王秀芳因本起交通事故发生的二次手术后造成的损失有：医疗费5924.91元，营养费54元，护理费700元，误工费酌情认定700元，交通费酌定300元，合计7678.91元。由被告中国人保盐城公司在交强险限额范围内赔偿1700元，在商业险限额范围内赔偿3886.3元，以上合计赔偿5586.3元。被告陈慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王秀芳因交通事故发生二次手术造成的损失合计7678.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿5716.3元（含被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担的案件受理费130元）。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王秀芳其余诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王秀芳负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担130元（已经计入赔偿款项中，无需另外履行）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘梦生
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00763号
原告赵玉菊，女。
被告王晓梅，女。
本院在审理原告赵玉菊与被告王晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日因找双方自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因双方自行和解申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉菊撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 南志辉
二〇一五年十二月十日
书记员 庞 龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3435号
原告：湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地在湖北省孝昌县邹岗镇农贸街162号。
法定代表人：张付华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫宇，男，1992年2月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
被告：杨荣勇，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住河南省息县。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所实习律师。
原告湖北八方鸿运劳务有限公司（以下简称八方鸿运公司）与被告杨荣勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后。依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告八方鸿运公司的委托诉讼代理人张鑫宇、车云程，被告杨荣勇及其委托诉讼代理人陈亚均、姜桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨荣勇向八方鸿运公司返还超付的工程款124350元；2.诉讼费由杨荣勇负担。事实和理由：八方鸿运公司系劳务分包公司，杨荣勇系实际施工人。2016年7月，八方鸿运公司将东台市颐高产业园（A1地块）6#、11#（伸缩缝北面）主体工程分包给杨荣勇施工，双方约定按135元/平方米的固定单价结算工程价款，建筑面积参照江苏省工程建筑面积计算规范进行计算。2016年10月31日，八方鸿运公司按7841.43平方米对工程价款进行了结算，后八方鸿运公司发现未按江苏省工程建筑面积计算规范计算工程面积，多结算了810.45平方米，多给付工程款109350元。双方结算后，因杨荣勇施工的工程存在质量问题，致八方鸿运公司支付维修费15000元，该款也应当在工程款中予以扣减。以上八方鸿运公司共向杨荣勇多支付工程款124350元。
杨荣勇辩称，八方鸿运公司诉称的不是事实，杨荣勇施工的工程已经经过八方鸿运公司进行严格检查，不存在其所称的涨模问题。工程款已按双方的口头约定进行了最终结算，不存在多付工程款的事实，其诉讼请求没有事实和法律依据。为此，请求法院依法驳回八方鸿运公司的诉讼请求。
八方鸿运公司为证明其诉讼请求，提供了结算单照片打印件3份、施工图纸、出具给夏金存的欠条、照片30张等证据；杨荣勇为证明其主张，提供了工程结算单、证人出具的书面证言3份等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
八方鸿运公司与杨荣勇双方经口头协商，八方鸿运公司以135元/平方米的价格将东台市颐高产业园（A1地块）6#、11#楼（伸缩缝北面）的木工、钢筋工、混凝土工的工作劳务分包给杨荣勇进行施工。2016年6月底7月初，杨荣勇带领工人进场进行施工，2016年10月底完成施工。2016年10月31日，八方鸿运公司在案涉工程上的管理人员张鑫宇与杨荣勇双方进行了结算，经结算，杨荣勇完成工程施工的面积为7841.43平方米，工程款为1058593.3元，八方鸿运公司应给付的工程及其他款项与已付的款项、杨荣勇未施工的款项结算后，八方鸿运公司仍应向杨荣勇支付719768元，该款于2016年11月1日下午5时前付完，并注明“此均无异议”。结算单由张鑫宇书写，张鑫宇、ＸＸ（杨荣勇）签名。现八方鸿运公司以多支付工程款124350元为由，要求杨荣勇予以返还。
另查明，八方鸿运公司具有建筑工程劳务分包资质。杨荣勇不具备相应的劳务用工主体资格。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。八方鸿运公司承建劳务工程后，再次分包给不具备用工主体资格的杨荣勇，双方之间口头约定的合同系无效合同。根据该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。杨荣勇按其与八方鸿运公司的口头约定完成了相应工程施工后，八方鸿运公司在该工程施工过程中的负责人张鑫宇与杨荣勇进行了结算，该结算应当认定为系八方鸿运公司与杨荣勇双方之间进行的结算，结算结果对双方均具有约束力，八方鸿运公司按结算结果履行义务后，双方就案涉工程不再存在工程款结算的权利义务关系。八方鸿运公司以未按江苏省工程建筑面积计算规范计算工程面积，致多计算了工程面积的理由，否认双方于2016年10月31日的结算结果，从而要求杨荣勇返还工程款，无法律和事实依据，本院不予支持。八方鸿运公司主张的杨荣勇施工的工程存在质量问题，要求杨荣勇承担修复费用，因双方无明确的约定，且八方鸿运公司提供的证据不足以证明其主张的工程质量存在问题的成因、费用是否应由杨荣勇负担等，故对其该诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告湖北八方鸿运劳务有限公司要求被告杨荣勇返还工程款124350元的诉讼请求。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告湖北八方鸿运劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一七年七月二十日
书记员 王钰娴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第203号
原告：宁波××山模具特钢有限公司，住所地宁波市××碶烟××村。
法定代表人：杜××。
委托代理人：李××。
被告：宁波市××电器有限公司，住所地慈溪市××村法定代表人：张××。
委托代理人：张×。
本院在审理原告宁波××山模具特钢有限公司诉宁波市××电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××山模具特钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，本院依法收取12.50元，由原告宁波涂山模具特钢有限公司负�，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇〇九年一月十九日
代书记员 冯维亚
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第134号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年11月12日7时45分许，被告人张某某在本市轨道交通八号线耀华路站2号口安检处进站时，拒绝接受安检并意欲强行进站。民警傅某、朱某赶到现场后劝说其配合安检，但张某某拒不配合且执意进站，故民警对其依法传唤。张某某在暴力阻碍执行公务过程中拉扯、推搡民警，并用手抓伤民警傅某的面部和右手。后民警及保安等人合力将张带至警务室。经鉴定，傅某因外伤致面部皮肤划伤和右手指环指甲床出血，构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、朱某、顾某某、刘某某的证言，监控录像及截图，公安机关出具的归案情况说明和证明、提取笔录，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）浙0481法赔1号
赔偿请求人：吴建萍。
赔偿请求人：褚一岚。
吴建萍、褚一岚于2016年3月11日以本院（2013）嘉海行审字第1号行政裁定违法，致其房屋被违法执行为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人称：海宁市人民法院（2013）嘉海行审字第1号行政裁定书尚未送达，相对赔偿请求人来说未生效。法院行为存在严重违法问题。为此，要求认定上述行政裁定书违法，并对因此导致其位于海宁市硖石街道横港桥南46号房屋（下称46号房屋）被违法执行承担司法赔偿责任等。
经审查查明，2012年8月21日，海宁市住房和城乡规划建设局（下称住建局）作出海建裁（2012）11号房屋拆迁裁决。由于两赔偿请求人未在规定期限内履行裁决书第四项所确定的“将房屋（即46号房屋）腾空移交给申请人（即海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司）”的义务。住建局于2012年12月27日向本院申请强制执行。本院于2013年1月25日作出（2013）嘉海行审字第1号行政裁定，对住建局申请执行的海建裁（2012）11号房屋拆迁裁定第四项中的“被申请人（褚一岚、吴建萍）将房屋腾空移交给申请人（即海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司）”的内容，准予强制执行，由海宁市人民政府组织实施。该行政裁定书分别于2013年1月29日、3月15日送达住建局及褚一岚。
本院认为，本院受理住建局的申请后，对住建局作出海建裁（2012）11号房屋拆迁裁决书的合法性进行了审查，认为住建局的裁决符合法律规定，本院遂作出的（2013）嘉海行审字第1号行政裁定。该裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且裁定书已送达双方当事人。赔偿申请人提出裁定书未送达、裁定未发生效力的观点与事实不符，其请求本院赔偿无事实依据及法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人吴建萍、褚一岚的国家赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向嘉兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月六日
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第464号
原告张冬华，男，1956年11月30日生，汉族。
被告张印显，男，成年，汉族。
本院在审理原告张冬华诉被告张印显劳务合同纠纷一案中，原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照原告张冬华自动撤诉处理。
审判员 赵丽娟
二〇一四年二月二十六日
书记员 辛友佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6459号
原告:曹中亚，男，1980年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王志，男，1990年8月29日生，汉族，住河南省范县。
原告曹中亚诉被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，起诉后被告人下落不明，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 周梦超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭韦唯
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：岑炳全，男，汉族，1952年12月14日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告岑炳全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告岑炳全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告岑炳全立即归还原告的借款本金10,000元及利息（含罚息）3,888.32元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告岑炳全于2009年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月7日至2012年9月6日期间，向其提供10,000元的可循环借款。合同签订后，原告向被告岑炳全发放借款1笔，金额共10,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金10,000元及利息（含罚息）3,888.32元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告岑炳全于2009年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度10,000元，额度有效期为2009年9月7日至2012年9月6日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。截至2017年3月21日，被告岑炳全尚欠原告借款本金10,000元及利息（含罚息）3,888.32元。该借款已于2013年2月25日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告岑炳全作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。
被告岑炳全经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岑炳全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金10,000元及利息3,888.32元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.2元，由被告岑炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 吴志强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 海
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第122号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人唐×，女，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年11月26日被监视居住，2015年5月15日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
被告人程×，女，1968年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年11月26日被监视居住，2015年5月15日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
被告人刘××，女，1981年8月20日出生，汉族，中专文化，无职业。2013年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年11月26日被监视居住，2015年5月15日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人唐×、程×、刘××犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人唐×、程×、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日10时许，被告人唐×、程×、刘××在黑河市海关大厅内等待接送俄罗斯籍游客为从中牟利时，遇到俄罗斯布拉戈维申斯克市女游客被害人沃拉诺娃·××和维尔文斯卡娅·××，唐×、程×、刘××便一同上前使用俄语询问二人是否乘车。双方交流后，唐×、程×、刘××三人将沃拉诺娃·××和维尔文斯卡娅·××带出海关大厅，由唐×驾驶黑N28**号牌微型面包车搭载沃拉诺娃·××、维尔文斯卡娅·××及程×、刘××，将两名俄籍女子带至黑河市爱辉区兴林街“通河宾馆”，在“通河宾馆”一楼大厅内，沃拉诺娃·××将乘车费人民币10元交给唐×，后唐×、程×、刘××询问两名俄籍女子是否出去吃饭、购物，两名俄籍女子均表示拒绝，唐×、程×、刘××因未能从中牟利，遂产生不满情绪，便以上楼查看房间内是否有热水为由，与两名俄籍女子一同来到二人入住的501房间内。进入房间后，唐×三人将房间门关上，唐×以给付的乘车费太少为由与两名俄籍女子发生争吵并向二人索要5000卢布，程×、刘××帮助唐×一起索要，待沃拉诺娃·××和维尔文斯卡娅·××分别拿出2500卢布交给程×、刘××后，唐×、程×、刘××再次让两名俄籍女子拿钱，两名俄籍女子又拿出1000卢布与人民币200元，后唐×、刘××、程×离开现场，并返回唐×驾驶的汽车内，三人将所得赃款6000卢布和人民币200元平均分配。经鉴定,6000卢布价值人民币1086.60元。
综上，被告人唐×、程×、刘××强拿硬要俄罗斯籍女游客沃拉诺娃·××和维尔文斯卡娅·××共计人民币1286.60元。案发后，全部赃款被公安机关依法收缴，并发还给被害人。2013年11月17日，被告人唐×、刘××、程×主动到公安机关投案。
上述事实，被告人唐×、刘××、程×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沃拉诺娃·××与维尔文斯卡娅·××的陈述及二人出具的收条，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×、程×、刘××强拿硬要他人合法财物，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。公诉机关指控三被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。鉴于案发后，三被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，均具有自首情节，故对三被告人可以从轻处罚。案发后，三被告人所得全部赃款被公安机关依法收缴并发还给被害人，故对三被告人可以酌情从轻处罚。被告人唐×、程×、刘××犯罪后确有悔罪表现，对三被告人不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人唐×、程×、刘××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人程×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人刘××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 末
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 刘孝军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：第一款第（三）项【罪】有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条：第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条：第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第122号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人张军，男。2003年9月19日因犯故意伤害罪，被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年；2011年3月4日因犯盗窃罪，被黑龙江省东宁县法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6500元；2013年9月25日因犯盗窃罪，被黑龙江省林口县法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2014年12月12日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2015年5月6日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2015年5月31日20时许，被告人张军窜至牡丹江XX学院X号公寓楼，采取撬窗入室的手段，进入该公寓XX室，盗走XX牌手机（价值150元）及XX牌迷你手机各一部。作案后，XX牌迷你手机被其丢弃。案发后，XX牌手机被追缴并返还被害人。
2.2015年6月12日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取推窗入室的手段，进入门诊部更衣室，盗走现金100余元。作案后，所盗款项被其挥霍。
3.2015年6月14日22时许，被告人张军窜至牡丹江XX学院X号公寓楼，采取上述手段，进入该公寓XX室，盗走XX牌充电宝一个（价值30元）。案发后，充电宝被追缴并返还被害人。
4.2015年6月15日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，进入门诊部采血室，盗走现金100余元后，又进入该楼医疗保险科办公室，因室内无贵重财物而未得逞。作案后，所盗款项被其挥霍。
5.2015年6月16日零时许，被告人张军窜至牡丹江市爱民区XX局，采取上述手段，盗走现金3000元及中华牌香烟14盒（价值705）、玉溪牌香烟9盒（价值198元）、云烟7盒（价值154元）。作案后，所盗款项被其挥霍，香烟被其吸食。
6.2015年6月19日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，进入病案室，盗走现金3190元及XX牌手机一部（价值500元）。作案后，所盗款项被其挥霍。案发后，手机被追缴并返还被害人。
7.2015年6月19日零时许，被告人张军窜至牡丹江市西安区太平路附近的XX药店，采取上述手段，盗走现金1000余元。作案后，所盗款项被其挥霍。
8.2015年6月22日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，进入设备科办公室，盗走现金500余元。随后张军又窜至黑龙江省XX学校X号公寓楼，采取上述手段，进入该公寓XX室，因室内无贵重财物而未得逞。作案后，所盗款项被其挥霍。
9.2015年6月23日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，进入肛肠科办公室，盗走现20余元。作案后，所盗款项被其挥霍。
10.2015年6月24日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，分别在病案室、医疗保险科办公室，盗走现金1890余元及云烟三盒（价值66元）、茶叶二盒。作案后，所盗款项被其挥霍，香烟被其吸食。
11.2015年6月26日零时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，进入中医科办公室，盗走紫云牌香烟一条（价值100元）、剪刀一把（价值10元）及放碟机一台后，又窜至牡丹江市XX医院康复中心，采取上述手段，分别在影像科办公室、社区办公室，盗走现金4元及三星牌数码相机一部（价值300元）、匕首一把。作案后，所盗放碟机被其丢弃，香烟被其吸住二盒。案发后，其余款物被追缴并返还被害人。
12.2015年6月26日2时许，被告人张军窜至牡丹江市XX医院，采取上述手段，进入病案室实施盗窃，被保安当场抓获并移交出警民警。
综上，被告人张军共实施盗窃犯罪十四起，盗窃总价值12017元。
上述事实，被告人张军在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人李某某、夏某某、杨某、刘某某、刘某甲、张某某、庞某、黄某某、闫某某、朱某、李某甲、杨某某、赵某某、胡某某、刘某乙、关某某、刘某丙、邹某、韦某某、赵某甲的陈述笔录、证人姚某某证言笔录、部分被盗物品及作案工具照片、张军的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、刑事判决书复印件及释放证明、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押、返还清单、牡丹江市公安局刑事技术支队指纹鉴定结论书、牡丹江市公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控张军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。张军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；张军如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；张军实施多起盗窃且有数次同罪前科，可对其酌情从重处罚；案发后部分被盗物品被公安机关依法扣押并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年九月二十一日
书记员 王俭
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1197号
申请执行人杨祖训，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人王益宁，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人林春仁，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人杨祖训与被执行人林春仁民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）桂0126民初1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林春仁未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨祖训于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费625元、执行费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林春仁的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人杨祖训后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人林春仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨祖训在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林春仁有新的财产线索，申请执行人林春仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1744号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一八年一月三十日
书记员 覃祖积
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1197号申请执行人杨祖训，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人王益宁，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人林春仁，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人杨祖训与被执行人林春仁民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月6日作出的（2016）桂0126民初1744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林春仁未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨祖训于2017年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费625元、执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林春仁的财产进行了查证，均未发现其在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人杨祖训后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人林春仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨祖训在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林春仁有新的财产线索，申请执行人林春仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1744号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一八年一月三十日书记员  覃祖积
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执异18号
案外人：陈学兰，女，1955年10月28日生，汉族，住广州市天河区。
案外人：孙青春，男，1954年5月9日生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：孙启，女，1983年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州红树林木业有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇大路村。
法定代表人：孙培，该公司经理。
在本院执行孙启与徐州红树林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，案外人陈学兰、孙青春对查封位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具场内的生产机械设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈学兰、孙青春向本院提出异议请求：依法解除对位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具场内的生产机械设备的查封。
案外人陈学兰、孙青春称：贾汪法院因孙启与徐州红树林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，查封了位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具厂内的生产机械设备，案外人现对该查封行为提出异议，理由有以下三点：一、贾汪法院查封的生产机械设备，所有权并非徐州红树林木业有限公司，2015年1月1日，该公司法人代表孙培及合伙人褚福莉，签订的厂房租赁合同第四条、第3项乙方即徐州红树林木业有限公司，对核定后的机械设备仅有使用权，并无所有权；二、案外人陈学兰于2017年3月30日以肆拾伍万伍仟元整（455000元）的价格，购买了该生产设备，有当日流水账单，及法人代表孙培给买方陈学兰打的收条，作为该事实的依据；三、贾汪法院在查封时，本厂及生产设备正处于正常生产状态，案外人与段千富在2017年3月16日签订了厂房及设备租赁合同书，正常生产期限为从2017年3月1日到2022年3月1日止，为时五年，案外人可以提供该厂被查封时的员工考勤记录，生产食品记录集被迫停止生产后，每天的生产损失核算。
申请执行人孙启称：案外人陈述存在自相矛盾的地方，异议申请书第一条中，已经明确该机器设备徐州红树林木业有限公司及孙培没有相应的所有权，而案外人又从孙培处购买，自相矛盾非常明显。据我们了解，孙青春是孙培的父亲，陈学兰是孙培的母亲，两案外人与徐州红树林木业有限公司的孙培恶意串通，意于逃避对于我的赔偿责任，从工商登记注册来看，徐州红树林木业有限公司的股东是孙培和孙青春，法定代表人是孙培，而且孙培、陈学兰、孙青春长期在该厂居住，应当知道我工伤的事实，基于以上事实我们认为二案外人与孙培恶意串通转移财产，意欲损害我的合法权益，请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明：孙启与徐州红树林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0305民初3453号民事判决书，判决内容如下：一、被告徐州红树林木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙启医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、未签订劳动合同二倍工资等，共计328190元；二、驳回原告孙启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州红树林木业有限公司负担。判决生效后，徐州红树林木业有限公司没有履行义务，孙启遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0305执1352号执行裁定书，查封了位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具场内的生产机械设备。
2015年1月1日，案外人孙青春与徐州红树林木业有限公司、孙培、褚福莉签订《厂房租赁合同》，合同约定甲方（孙青春）将位于徐州市贾汪区江庄镇大路村的标准化厂房租赁于乙方（徐州红树林木业有限公司、孙培、褚福莉）使用（包含涉案设备），租赁期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金30万元。
另查明，庭审中案外人陈学兰、孙青春陈述其于2015年与孙培签订涉案设备的买卖合同，并于2017年3月30日通过银行转账向孙培转账455000元。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，庭审中案外人孙青春、陈学兰自认陈述其与孙培签订涉案设备的买卖合同在2015年，设备总价款455000元，但其直至2017年3月才将该涉案设备买卖款项一次性支付给孙培，另案外人孙青春于2015年1月1日将涉案设备租赁给徐州红树林木业有限公司、孙培、褚福莉使用，租赁期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每年30万元，孙培是徐州红树林木业有限公司的法定代表人，案外人孙青春与孙培签订该涉案设备买卖合同早于该租赁合同，案外人孙青春未将涉案设备买卖款项支付给孙培的情况下，孙培也没有将租金与设备买卖款作任何抵付，孙培仍支付案外人孙青春租金共计30万元，均为现金交付，后在孙培欠案外人30万元租金的情况下，案外人不与孙培冲抵租金而直接将设备买卖款全部支付给孙培，与常理不否。因此，据现有证据不能有效证实该涉案设备的所有权归案外人所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈学兰、孙青春的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。
审 判 长 仇慎齐
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年三月八日
书 记 员 安小峰
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执异18号案外人：陈学兰，女，1955年10月28日生，汉族，住广州市天河区。案外人：孙青春，男，1954年5月9日生，汉族，住广州市天河区。申请执行人：孙启，女，1983年2月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州红树林木业有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇大路村。法定代表人：孙培，该公司经理。在本院执行孙启与徐州红树林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，案外人陈学兰、孙青春对查封位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具场内的生产机械设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈学兰、孙青春向本院提出异议请求：依法解除对位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具场内的生产机械设备的查封。案外人陈学兰、孙青春称：贾汪法院因孙启与徐州红树林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，查封了位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具厂内的生产机械设备，案外人现对该查封行为提出异议，理由有以下三点：一、贾汪法院查封的生产机械设备，所有权并非徐州红树林木业有限公司，2015年1月1日，该公司法人代表孙培及合伙人褚福莉，签订的厂房租赁合同第四条、第3项乙方即徐州红树林木业有限公司，对核定后的机械设备仅有使用权，并无所有权；二、案外人陈学兰于2017年3月30日以肆拾伍万伍仟元整（455000元）的价格，购买了该生产设备，有当日流水账单，及法人代表孙培给买方陈学兰打的收条，作为该事实的依据；三、贾汪法院在查封时，本厂及生产设备正处于正常生产状态，案外人与段千富在2017年3月16日签订了厂房及设备租赁合同书，正常生产期限为从2017年3月1日到2022年3月1日止，为时五年，案外人可以提供该厂被查封时的员工考勤记录，生产食品记录集被迫停止生产后，每天的生产损失核算。申请执行人孙启称：案外人陈述存在自相矛盾的地方，异议申请书第一条中，已经明确该机器设备徐州红树林木业有限公司及孙培没有相应的所有权，而案外人又从孙培处购买，自相矛盾非常明显。据我们了解，孙青春是孙培的父亲，陈学兰是孙培的母亲，两案外人与徐州红树林木业有限公司的孙培恶意串通，意于逃避对于我的赔偿责任，从工商登记注册来看，徐州红树林木业有限公司的股东是孙培和孙青春，法定代表人是孙培，而且孙培、陈学兰、孙青春长期在该厂居住，应当知道我工伤的事实，基于以上事实我们认为二案外人与孙培恶意串通转移财产，意欲损害我的合法权益，请求法院依法驳回异议人的异议。本院查明：孙启与徐州红树林木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）苏0305民初3453号民事判决书，判决内容如下：一、被告徐州红树林木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙启医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、未签订劳动合同二倍工资等，共计328190元；二、驳回原告孙启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州红树林木业有限公司负担。判决生效后，徐州红树林木业有限公司没有履行义务，孙启遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0305执1352号执行裁定书，查封了位于徐州市贾汪区江庄镇大路村家具场内的生产机械设备。2015年1月1日，案外人孙青春与徐州红树林木业有限公司、孙培、褚福莉签订《厂房租赁合同》，合同约定甲方（孙青春）将位于徐州市贾汪区江庄镇大路村的标准化厂房租赁于乙方（徐州红树林木业有限公司、孙培、褚福莉）使用（包含涉案设备），租赁期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，每年租金30万元。另查明，庭审中案外人陈学兰、孙青春陈述其于2015年与孙培签订涉案设备的买卖合同，并于2017年3月30日通过银行转账向孙培转账455000元。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，庭审中案外人孙青春、陈学兰自认陈述其与孙培签订涉案设备的买卖合同在2015年，设备总价款455000元，但其直至2017年3月才将该涉案设备买卖款项一次性支付给孙培，另案外人孙青春于2015年1月1日将涉案设备租赁给徐州红树林木业有限公司、孙培、褚福莉使用，租赁期限为2年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金为每年30万元，孙培是徐州红树林木业有限公司的法定代表人，案外人孙青春与孙培签订该涉案设备买卖合同早于该租赁合同，案外人孙青春未将涉案设备买卖款项支付给孙培的情况下，孙培也没有将租金与设备买卖款作任何抵付，孙培仍支付案外人孙青春租金共计30万元，均为现金交付，后在孙培欠案外人30万元租金的情况下，案外人不与孙培冲抵租金而直接将设备买卖款全部支付给孙培，与常理不否。因此，据现有证据不能有效证实该涉案设备的所有权归案外人所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回案外人陈学兰、孙青春的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（本院）提起诉讼。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘 蕾二〇一八年三月八日书 记 员  安小峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执325号
申请执行人：孙秀美，女，1959年6月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：杨朔，男，1998年11月30日生，汉族，现住山东省桓台县。
孙秀美与杨朔机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1908号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月22日立案执行，执行标的12866.40元。本案在执行过程中，2018年3月28日，申请执行人孙秀美向本院提交结案申请书，已收到执行款10000元，剩余部分自动放弃，申请对该案作结案处理，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 丁宁
二〇一八年四月二十日
书记员 吴玮
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4025号
原告:禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804/2805/2806，统一社会信用代码：913401006897830088（1-1）。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托代理人：陈亚，该公司员工。
被告：陈家尚，男，汉族，1988年11月17日生，住，
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告陈家尚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 魏明
二〇一八年二月八日
书记员 苏耀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5900号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：陈必龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江淑珍（该公司员工），女，汉族，1983年7月4日出生，住福建省福清市。
被告：黄玲，女，汉族，1962年7月3日出生，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告傅良兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年9月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司承担。
审判员 谢志民
二〇一七年九月二十八日
书记员 林津津
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00627号
原告：赵某，女，1979年9月25日生，汉族，农民。
被告：高某，男，1977年11月5日生，汉族，农民。
原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某于2014年4月22日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告赵某负担。
代理审判员 张影
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 明卓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8619号
申请执行人王建忠，男，1969年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾春东，男，1971年4月18日生，汉族，初中文化，木工，住苏州市吴江区。
附带民事诉讼原告人王建忠与附带民事诉讼被告人顾春东故意伤害罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初240号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该刑事附带民事判决书明确：附带民事诉讼被告人顾春东赔偿附带民事诉讼原告人王建忠人民币77141.16元（赔偿款于本判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，因附带民事诉讼被告人顾春东未能履行还款义务，权利人王建忠于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为77141.16元，执行费1057元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人顾春东一直未履行。本院依法使用总对总系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。本院依法向吴江区不动产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息，本院依法向吴江区车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院依法将被执行人顾春东纳入失信被执行人名单后对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初240号刑事附带民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一八年一月十九日
书记员 皇甫月锋
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00532号
原告：郑某某，男，1967年12月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王某某，男，1966年2月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：纪某某，女，1962年3月18日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2014年6月16日受理原告郑某某诉被告王某某、纪某某民间借贷纠纷一案，审理期间原告申请对被告王某某在中国交通银行帐号为XXX的账户、被告纪某某在中国工商银行账号分别为XXX、XXX的账户予以查封，并提供相应担保。
本院认为：原告郑某某申请保全，并提供了相应担保，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告王某某在中国交通银行帐号为XXX的账户；
二、查封被告纪某某在中国工商银行账号分别为XXX、XXX的账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 伟
代理审判员 赵红燕
人民陪审员 尹 兵
二〇一四年八月八日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或�其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第1页共2页
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终227号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂某。
委托代理人方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人聂某离婚纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人王卫俊、被上诉人聂某与其委托代理人方美端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某、聂某于2009年2月21日经人介绍相识恋爱，2012年7月5日登记结婚，2013年7月5日生育一子，取名聂某甲。陈某、聂某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，于2013年6月起开始分居生活至今。陈某于2015年2月5日向原审法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，陈某不服判决结果，向本院提起上诉，后于2015年4月30日撤回上诉。另查明，陈思浓、聂某婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
原审法院认为，陈某、聂某因性格不合导致夫妻感情不和，陈某曾于2015年2月5日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现陈某再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对陈某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经过对陈某、聂某抚养能力及照顾子女的意愿等具体情况综合分析后，认为婚生子聂某甲由聂某抚养为宜。聂某自愿放弃要求陈某承担婚生子聂某甲的抚养费用，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予陈某与聂某离婚；二、婚生子聂某甲由聂某抚养至独立生活。本案案件受理费100元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。聂某甲一直与陈某生活在一起，原审判决改变其生长环境，未能从根本上保护未成年人的合法权益，有失公允。请求二审法院撤销原判第二点，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人聂某答辩称：上诉人诉称内容不实，聂某生活在沅江城区，对聂静钊的生活、学习、成长更为有利，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，陈某提交营业执照复印件一份，欲证明其条件优越。聂某质证认为，营业执照经营人不是陈某，与本案不具有关联性。聂某提交社区证明一份，欲证明其条件优越，有能力抚养婚生子成年。陈某质证认为，社区领导对聂某的收入不一定清楚，对其证明目的不予认可。
对上述证据，本院经审查认为，陈某提交的营业执照系其父亲从事职业的证明，无法证明陈某本人的收入情况，故对其证明目的不予采信。社区作为基层自治组织，对辖区内居民的家庭生活状况应比较清楚，在无相反证据推翻的情况下，其证明具有较强的可信度，故本院对聂某提交的证据予以采信。
二审经审理查明，聂某属沅江市居民，全家居住生活在该市琼湖街道百乐社区，家中建有两套楼房，家庭生活条件优越。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。双方当事人争议的主要焦点是，原审判决婚生小孩聂某甲由聂某抚养是否正确。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是双方的子女。离婚时双方对婚生子女的抚养达不成一致意见时，人民法院可从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方具体情况依法判决。原审综合本案的实际情况，从有利于聂某甲生活、教育、成长的角度出发，并结合双方的抚养条件、抚养能力等因素，判决婚生子聂某甲由聂子龙抚养并无不当。陈某提出婚生子聂某甲应由其抚养的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，陈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡银燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民少字第627号
原告：刘某某，女，1976年9月26日出生。
被告：贾某某，男，1972年2月29日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告全部负担。
审判员 刘军杰
二〇一五年六月十七日
书记员 张浩然
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0647号
原告靳西玲，教师。
被告庞同海，个体户。
被告普修英，个体户。
本院在审理原告靳西玲诉被告庞同海、普修英民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹馨月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4875号
原告肖发明。
原告吉春顶。
委托代理人张院生、仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告茆俊
原告肖发明、吉春顶与被告茆俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖发明、吉春顶的委托代理人张院生、仉玉莲到庭参加诉讼。被告茆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖发明、吉春顶诉称，2013年12月，被告茆俊承包本区大石坝街57号门面房装修业务时，茆俊雇佣原告肖发明、吉春顶从事木工工作，约定工资为25000元。该装修工程结束时，原告领取11000元，尚欠14000元。后双方于2013年12月31日在夫子庙街道调解委员会达成协议，2014年元月5日茆俊支付7000元，2014年3月底前支付7000元。现被告拒不支付工资，原告故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠工资款14000元。
被告茆俊未作答辩。
经审理查明，2013年12月，被告茆俊承包大石坝街57号门面房装修业务时，雇佣原告肖发明、吉春顶从事木工工作，约定两人工资总额为25000元。工程结束后，被告茆俊支付原告两人工资11000元，剩余工资一直未付。2013年12月31日，原、被告在夫子庙街道人民调解委员会调解，并达成协议，约定：“茆俊欠吉春顶、肖发明工资款25000元，已付11000元，剩余14000元，在2014年元月5日支付两人工资7000元，还剩7000元在2014年3月底付清”。此后被告并未按约支付工资款，原告索要未果，遂起诉至法院。
以上事实由原告方当事人陈述、夫子庙街道人民调解委员会社会矛盾纠纷受理调解登记表等证据予以证实。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付劳动报酬。本案被告茆俊雇佣原告肖发明、吉春顶从事木工工作，约定两人工资款共计25000元，工程结束后，被告支付原告工资款11000元，剩余14000元工资款至今未付，原告据此起诉要求被告支付剩余工资款，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。被告茆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茆俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖发明、吉春顶支付工资余款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告茆俊负担（原告已预交，被告于给付工资款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈秋芬
二〇一五年五月十三日
见习书记员 牛转琴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722执异4号
案外人：谭洪，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人：向礼芳，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。
住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。
法定代表人：罗停元，该公司董事长。
申请人向礼芳与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司（以下简称国鹰钰蕾公司）申请诉前保全一案中，案外人谭洪于2018年1月12日对查封房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年1月22日，申请人向礼芳与被申请人国鹰钰蕾公司达成和解协议，同日，案外人谭洪向本院提出撤回异议申请。
本院认为：案外人谭洪撤回异议申请的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人谭洪撤回异议申请。
审 判 长 朱胜勇
审 判 员 王志刚
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 莉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3034号
原告：高运良，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：龙文成，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：龙冬云，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告高运良与被告龙文成、龙冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告高运良于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高运良申请撤回对被告龙文成、龙冬云的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高运良撤诉。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告高运良负担。
审 判 长 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年三月十四日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2701号
原告某某公司。
法定代表人郭某某，经理。
委托代理人朱某，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人党某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告贾某某，汉族，居民。
本院在审理原告某某公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，原告某某公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 盈
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初1235号
原告：李某，女，1986年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。
委托诉讼代理人：许全，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告：凌某1，男，1983年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告李某与被告凌某1离婚纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人许全到庭参加诉讼，被告凌某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判准原告李某与被告凌某1离婚，婚生长女凌某2随被告凌某1生活,次女凌欣蕾随原告李某生活，并由双方各自承担所抚养小孩的全部抚养费；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告在广东打工相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一个女儿，名叫凌某2；××××年××月××日再生一个女儿，名叫凌欣蕾。婚后前期双方感情尚可，但过几年，被告暴躁的脾气和性格渐渐显露出来，喝酒、赌博，经常打骂原告，对家庭事务也不管不顾。原告看在小孩还小的份上，处处忍让，同时也希望被告能改掉劣习。被告也曾剁手指表示戒赌，但过后仍我行我素，不但不知悔改，还经常找各种借口与原告吵闹，只要是在外赌输后，回到家就无事找事，对家人喊打喊杀，拿家人出气，这几年来原告一直在提心吊胆中度过，己经失去了与被告共同生活的信心，觉得再也没有和被告做夫妻的必要，同时原告认为，原、被告双方之间的感情早已彻底破裂，且被告的所作所为给原告造成巨大的伤害。为了摆脱这恐怖的婚姻，原告不得已于2016年11月份向法院提起离婚诉讼，2016年12月29日隆安县人民法院判决不准离婚。过后被告一直在外打工，双方一直没有相互联系，无法维系夫妻感情，原告认为，自2014年起双方已各自外出打工至今，没有共同生活，毫无感情可言，现再次向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告凌某1未作书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凌某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，内容真实，形式合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告在广东打工相识后恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女凌某2，现在隆安县雁江镇中心小学读书；××××年××月××日生育次女凌欣蕾，现在被告家生活。婚后前期双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年11月向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准离婚。2017年10月19日原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，并生育有两个女儿，但双方因家庭琐事发生矛盾后，没能加强沟通与交流，导致感情出现裂痕，在原告李某起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方亦未能进一步加强沟通，修复夫妻感情。原告李某两次起诉要求离婚，被告凌某1均不到庭，说明被告凌某1对其与原告之间的夫妻感情持无所谓态度。现原告李某再次起诉要求离婚，说明双方感情已完全破裂。原告李某诉请离婚理由成立，本院予以支持。双方婚后生育两女孩，本院在征求长女凌某2意见时，其表示如父母离婚，愿意在被告家生活，次女凌欣蕾长期在被告家生活，改变生活环境对其学习、成长不利，因此对原告主张要求双方各抚养一个孩子的请求，不予支持。至于两个女儿的抚养费问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因两个女儿现在农村生活读书，根据当地生活水平，参照广西城镇居民人均消费支出标准，本院确定为每月800元，因此原告每月支付两个小孩生活费各400元。根据本案的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告凌某1离婚；
二、婚生女凌某2、凌欣蕾由被告凌某1直接抚养，原告李某从本判决生效之月起至凌某2、凌欣蕾分别年满18周岁为止，每月月底前各付给生活费400元；
义务人应按照判决规定履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期界满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢寿德
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2449号
原告：孟庆凤，中华财险莱城支公司职工，系两被告大儿媳妇。
原告：王潇，系第一原告女儿。
二原告共同委托代理人：魏小林，莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：王玉柱。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：王淑娴。
被告：孟广英。
委托代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
原告孟庆凤、王潇与被告王玉柱、孟广英物权确认纠纷一案，本案在审理过程中，原告孟庆凤、王潇于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孟庆凤、王潇自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟庆凤、王潇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆凤、王潇负担。
审 判 长 李佩剑
代理审判员 石 倩
人民陪审员 史开慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 亓新秀
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。