wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杭电龙，男，1987年9月28日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杭电龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,353.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,353.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更93号
罪犯邢XX，男，1987年10月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年4月22日作出了（2014）海刑初字第0931号刑事判决，以被告人邢XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年1月11日，提出对罪犯邢XX的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯邢XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯邢XX予以减刑。
经审理查明，罪犯邢XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢XX不予减刑（减刑后应执行的刑期自2013年12月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 张雪冬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初945号
原告：许永伍，男，1968年12月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：�龙调，男，1972年10月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈秀玲，女，1979年6月19日出生，汉族，住苍南县。
原告许永伍与被告陈龙调、陈秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许永伍的委托代理人陈维标到庭参加诉讼。被告陈龙调、陈秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许永伍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令两被告向原告支付货款42800元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年间，被告多次向原告购买覆膜。2010年9月16日，双方经结算，被告计欠原告货款45000元，并由被告陈龙调向原告出具欠据一份。上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经多次催讨货款未果，故提起本案诉讼。
被告陈龙调、陈秀玲均未作答辩。
原告许永伍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记信息表三份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4.欠据一份，以证明被告欠款的事实。
被告陈龙调、陈秀玲均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈龙调、陈秀玲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈龙调向原告许永伍购买覆膜及尚欠货款42800元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。本案债务虽系被告陈龙调以个人名义所借，但发生于被告陈龙调、陈秀玲夫妻关系存续期间，被告陈秀玲未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同支付货款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈龙调、陈秀玲应于本判决生效之日起十日内支付许永伍货款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435.50元，由陈龙调、陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费870元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年四月十四日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1079号
原告：陈和平，男，1956年8月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县万象中学。住所地：上蔡县中医院东侧。负责人：方东方，该中学负责人。
原告陈和平与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告诉称，2015年11月29日、2015年12月2日、2016年1月25日，被告先后向原告借款403500元，并分别与原告签订借款合同，约定了期限及利息。后原告多次追要，被告至今未付。
被告上蔡县万象中学在答辩期间，对管辖权提出异议，认为该案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属于民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原、被告住所地均在上蔡县，且原告在上蔡县向被告转账，履行地也是在上蔡县，又是接收货币一方。被告上蔡县万象中学认为双方借款时合同约定如出现纠纷，由驻马店市驿城区法院管辖，但未提供任何证据予以证明。因此被告上蔡县万象中学提出管辖权异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上蔡县万象中学提出管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南驻马店市中级人民法院。
审判员 田新生
二〇一七年三月十三日
书记员 李新芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4234号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：王广术，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地址黑龙江省桦南县，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告王广术借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告王广术经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金185940.14元，利息17171.45元，罚息2146.17元，复利1162.44元，共计人民币206420.20元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月3日），自2017年8月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LFV3A28K2D3075579奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款199000元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LFV3A28K2D3075579）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王广术以所购车辆（车牌号黑Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年9月28日，被告王广术就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月29日向被告王广术发放了贷款。此后，被告在2016年10月31日至2017年3月23日还款3期，共计人民币21621.63元，其中本金13059.86元，利息8147.65元，罚息复利414.12元，后被告未再还款。
被告王广术未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王广术欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月22日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金185940.14元，利息17171.45元，罚息2146.17元，复利1162.44元，现原告诉请要求被告偿还借款本金185940.14元，利息17171.45元，罚息2146.17元，复利1162.44元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广术于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金185940.14元，利息17171.45元，罚息2146.17元，复利1162.44元，并自2017年8月4日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金185940.14元为基数）、复利（以所欠利息17171.45元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告王广术所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LFV3A28K2D3075579）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2238元，由被告王广术负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执351号
申请执行人江灶成，男，1986年3月26日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人郑辉，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人金川，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江灶成与被执行人郑辉、金川健康权纠纷一案，本院（2017）赣1130民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑辉、金川的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人具体下落及地址不详。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为13798.5元，现已经执行到位0元，未执行到13798.5元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月二十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执351号申请执行人江灶成，男，1986年3月26日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人郑辉，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人金川，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江灶成与被执行人郑辉、金川健康权纠纷一案，本院（2017）赣1130民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑辉、金川的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人具体下落及地址不详。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为13798.5元，现已经执行到位0元，未执行到13798.5元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月二十日书记员  危 彦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3265号原告孙宝凤，女，1968年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人李志维、罗晓，福建东方格致律师事务所律师。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区。代表人林加法，居委会主任。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组，住所地厦门市湖里区。负责人林耀辉，居民小组组长。原告孙宝凤与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称高林居委会）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（以下简称高林八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙宝凤的委托代理人李志维、罗晓，被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组的负责人林耀辉到庭参加了诉讼。被告厦门市湖里区高林社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝凤诉称，原告自出生以来一直居住在厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（即原厦门市湖里区禾山镇高林村第八村民小组），1992年孙宝凤与周金守结婚，婚后其户口一直在高林村第八小组，并与第八小组存在土地承包经营关系，在第八小组生产、生活，有生活基础，履行了村民义务，享有村民权利，参与了高林村及第八小组的民主选举，具有高林村及第八小组的集体成员资格。由于征地拆迁，被告获得征地补偿款。2007年1月24日、2008年12月28日、2009年3月25日、2009年4月17日、2009年5月26日、2009年6月16日，被告分别以“人口份”形式向小组居民发放征地补偿款2000元、5000元、1000元、800元、1200元、1800元，累计11800元。但是被告以原告系出嫁女为由，拒绝向其发放征地补偿款。原告认为，征地补偿款是对失地农民今后生活的永久性补偿，原告作为高林村村民，理应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，被告未向原告发放征地补偿款侵犯了原告的合法财产权利。现原告请求法院判令：两被告向原告支付征地补偿款11800元。被告高林八组辩称，对原告的主张没有异议，该笔征地补偿款为高林社区湿地公园、环岛路的征地补偿款，属于高林八组，现由高林居委会代管。被告高林居委会未作答辩。经审理查明，原告系原高林村（现高林居委会）八组村民，其于1992年6月25日与周金守登记结婚，但户口一直在高林村第八小组，其曾作为孙根在的家庭成员参加了1998年的农村土地延包。2007年1月24日、2008年12月28日、2009年3月25日、2009年4月17日、2009年5月26日、2009年6月16日，高林居委会、高林八组以“人口份”的形式，向原高林村集体经济成员发放征地补偿款2000元、5000元、1000元、800元、1200元、1800元，合计11800元。但高林居委会、高林八组以孙宝凤是出嫁女为由，拒绝向孙宝凤发放上述款项。以上事实，有原告提供的户口簿、说明、（2009）厦民终字第2428号民事判决书以及庭审笔录为证。本院认为，被告高林居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。原告能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林八组集体经济组织成员资格，原告自出生后户口落户于高林社区，并在高林社区生产、生活，其生活保障基础须依存于高林社区，现户口亦落户于高林社区，故其自出生时起即具备高林八组集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。高林居委会、高林八组拒不分配给原告征地补偿款属侵权行为，故原告要求分得征地补偿款11800元的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组应于本判决生效之日起十日内，支付原告征地补偿款11800元。如果被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48元，由被告厦门市湖里区高林社区居民委员会、被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员范功怡二〇一五年六月十七日书记员马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执610号
申请执行人黄某某，男，汉族，1982年5月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人仲某某，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省绵竹市。
被执行人石家庄某某建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人唐某某。
被执行人唐某某，男，汉族，1959年11月3日出生，住石家庄市新华区。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1882号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某某建筑工程有限公司、唐某某名下202190元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年四月十四日
书记员 宋玉祥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5487号
原告：王丽，女。
被告：邱成东，男。
被告：王君英，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人：王曙光，男。
原告王丽与被告邱成东、王君英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告邱成东、王君英及保险公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费106360.38元，误工费40077.68元，护理费25836.88元，住院期间伙食补助费33400元，医疗辅助器具费1952元，二次手术费8500元，残疾赔偿金85477.60元，交通费1000元，精神抚慰金7000元，鉴定费1720元，合计311324.54元。2、被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年5月14日18时40分，被告邱成东驾驶辽AH143Q越野车，自东向西行驶至苏家屯区官屯商店门口时，撞伤行人原告王丽，导致原告左腿股骨颈和肋骨多处骨折，住院治疗，现已痊愈。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告邱成东负事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间支出医疗费106360.38元，及器具费伙食补助费等，被告王君英给付原告72000元。被告因车辆保险，未支付其他费用，故原告诉讼来院。
被告邱成东承认原告所主张的事实。
被告王君英承认原告所主张的事实，认为其对肇事车辆已保险，应由保险公司承担赔偿责任。其本人已垫付医疗费72000元。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，承认肇事车辆在其公司投保交强险12.2万元，商业三者险50万元，但认为精神抚慰金和交通费主张过高，辅助器具应提供合理票据，误工损失不应赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日18时40分，被告邱成东驾驶辽AH143Q越野车自东向西行至苏家屯区官屯村商店时，将行人原告王丽撞伤，导致原告股骨颈骨折、胸壁挫伤、多发性肋骨骨折、右肘部挫伤等，经沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，现已出院。出院记载“好转”，医嘱“1、出院后休息一个月，加强营养，加强护理，练习正常步态行走；2、继续应用胰岛素及二甲双胍控制血糖，应用替米沙坦及拜新同控制血压；3、出院后定期门诊复查。原告住院334天，期间重症护理2天，一级护理9天，二级护理236天，其余三级护理，支出医疗费106360.38元，医疗辅助器具1952元。出院后全休二个月。原告受伤前在苏家屯区源味阁麻辣烫店打工，月工资3300元，自2014年3月起在苏家屯区丁香街283-12号1-22-9居住。2017年10月12日，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和二次手术费进行鉴定（辽大司鉴【2017】法医临鉴字第1564号司法鉴定意见书），鉴定意见：王丽肋骨骨折评定为十级伤残，左股骨颈骨折术后评定为十级伤残，二次手术费预估为捌仟伍佰元。原告支出鉴定费1720元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告邱成东负全部责任，原告王丽无责任。
另查，被告王君英系肇事车辆的车主，其为辽AH143Q越野车在被告保险公司处投保强制性和机动车损失险、第三者责任险50万元等，保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费票据、护理证明、诊断书、误工证明、工资证明、用人单位营业执照、医疗辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、房屋租赁协议、房主身份证、房屋所有权证、社区证明、保险单等在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邱成东驾驶车辆撞伤原告并负事故的全部责任，被告王君英作为车主应承担全部赔偿责任。因王君英在被告保险公司进行了强制性和第三者责任险的投保，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车强制险和第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，由被告王君英个人赔偿。本案原告的合理损失包括医疗费106360.38元、辅助器具费1952元、误工费42900元、护理费27320.32元、伙食补助费33400元、伤残赔偿金85477.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费1720元，合计304130.30元。以上损失在交强险和商业三者险的保险赔偿额度内，故由被告保险公司承担赔偿责任。原告请求的二次手术费，因费用尚未发生，不予支持，发生后另案告诉。原告请求的交通费，因未提交证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告王丽医疗费、辅助器具费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币304130.30元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告王君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d4d18c8-db24-404b-b03a-a8a500ab0b86&imgId=MGQ0ZDE4YzgtZGIyNC00MDRiLWIwM2EtYThhNTAwYWIwYjg2MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5487号	原告：王丽，女。	被告：邱成东，男。	被告：王君英，女。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人：王曙光，男。	原告王丽与被告邱成东、王君英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎道志、被告邱成东、王君英及保险公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费106360.38元，误工费40077.68元，护理费25836.88元，住院期间伙食补助费33400元，医疗辅助器具费1952元，二次手术费8500元，残疾赔偿金85477.60元，交通费1000元，精神抚慰金7000元，鉴定费1720元，合计311324.54元。2、被告承担诉讼费。	事实和理由：2016年5月14日18时40分，被告邱成东驾驶辽AH143Q越野车，自东向西行驶至苏家屯区官屯商店门口时，撞伤行人原告王丽，导致原告左腿股骨颈和肋骨多处骨折，住院治疗，现已痊愈。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告邱成东负事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间支出医疗费106360.38元，及器具费伙食补助费等，被告王君英给付原告72000元。被告因车辆保险，未支付其他费用，故原告诉讼来院。	被告邱成东承认原告所主张的事实。	被告王君英承认原告所主张的事实，认为其对肇事车辆已保险，应由保险公司承担赔偿责任。其本人已垫付医疗费72000元。	被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，承认肇事车辆在其公司投保交强险12.2万元，商业三者险50万元，但认为精神抚慰金和交通费主张过高，辅助器具应提供合理票据，误工损失不应赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司赔偿。	本院经审理认定事实如下：2016年5月14日18时40分，被告邱成东驾驶辽AH143Q越野车自东向西行至苏家屯区官屯村商店时，将行人原告王丽撞伤，导致原告股骨颈骨折、胸壁挫伤、多发性肋骨骨折、右肘部挫伤等，经沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，现已出院。出院记载“好转”，医嘱“1、出院后休息一个月，加强营养，加强护理，练习正常步态行走；2、继续应用胰岛素及二甲双胍控制血糖，应用替米沙坦及拜新同控制血压；3、出院后定期门诊复查。原告住院334天，期间重症护理2天，一级护理9天，二级护理236天，其余三级护理，支出医疗费106360.38元，医疗辅助器具1952元。出院后全休二个月。原告受伤前在苏家屯区源味阁麻辣烫店打工，月工资3300元，自2014年3月起在苏家屯区丁香街283-12号1-22-9居住。2017年10月12日，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和二次手术费进行鉴定（辽大司鉴【2017】法医临鉴字第1564号司法鉴定意见书），鉴定意见：王丽肋骨骨折评定为十级伤残，左股骨颈骨折术后评定为十级伤残，二次手术费预估为捌仟伍佰元。原告支出鉴定费1720元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告邱成东负全部责任，原告王丽无责任。	另查，被告王君英系肇事车辆的车主，其为辽AH143Q越野车在被告保险公司处投保强制性和机动车损失险、第三者责任险50万元等，保险期间为2015年10月31日至2016年10月30日。	以上事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费票据、护理证明、诊断书、误工证明、工资证明、用人单位营业执照、医疗辅助器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、房屋租赁协议、房主身份证、房屋所有权证、社区证明、保险单等在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邱成东驾驶车辆撞伤原告并负事故的全部责任，被告王君英作为车主应承担全部赔偿责任。因王君英在被告保险公司进行了强制性和第三者责任险的投保，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车强制险和第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，由被告王君英个人赔偿。本案原告的合理损失包括医疗费106360.38元、辅助器具费1952元、误工费42900元、护理费27320.32元、伙食补助费33400元、伤残赔偿金85477.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费1720元，合计304130.30元。以上损失在交强险和商业三者险的保险赔偿额度内，故由被告保险公司承担赔偿责任。原告请求的二次手术费，因费用尚未发生，不予支持，发生后另案告诉。原告请求的交通费，因未提交证据，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告王丽医疗费、辅助器具费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币304130.30元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告王君英负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 杨 丽	二〇一七年十一月二十一日	书记员 黄莹莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4433号
申请执行人：王亚萍。
被执行人：无锡市鑫浩物流有限公司
被执行人：ＸＸ。
被执行人：赵文义。
申请执行人王亚萍与被执行人赵文义、无锡市鑫浩物流有限公司、ＸＸ人身损害赔偿纠纷一案，该案（2015）园民初字第00803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵文义、无锡市鑫浩物流有限公司、ＸＸ未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵文义、无锡市鑫浩物流有限公司、ＸＸ银行存款人民币114597.86元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5251号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：谢天德，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告谢天德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告谢天德的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6466号
原告：田永库，男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告：许丽萍，女，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
原告田永库与被告许丽萍合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田永库到庭参加诉讼，被告许丽萍经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永库向本院提出诉讼请求：1.判令许丽萍偿还借款446,000元；2、判令自2017年4月30日起，按银行计算，给付利息；3.诉讼费由许丽萍承担。事实与理由：许丽萍、孙清泉因工程把田永库材料款占用，共计446000元，许丽萍、孙清泉出具欠据，在欠据约定2017年4月30日前归还，田永库多次向许丽萍催要，许丽萍仍未还款，故诉至法院，以维护田永库的合法权益。
许丽萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，许丽萍未到庭质证。田永库出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：许丽萍应付田永库材料款446,000元，2016年10月份许丽萍给田永库出具欠据一张，约定还款日为2017年4月30日。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，许丽萍应付田永库材料款，并出具欠据，双方债权债务关系明确，许丽萍应按照欠据中约定的还款时间履行给付欠款的义务，许丽萍逾期付款，构成违约，田永库主张自许丽萍逾期还款之日起，按年利率6％计算，给付资金占用期间利息，符合法律规定，田永库的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许丽萍给付原告田永库欠款本金446,000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告许丽萍给付原告田永库上述欠款利息，自2017年4月30日起至欠款付清止，按年利率6％计算，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,990元，公告费560元，由被告许丽萍负担，于判决生效后立即将此款给付原告田永库。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一八年一月十日
书 记 员 王福滨
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03531号
原告杨玉喜，男，1975年8月10日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告杨玉喜与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉喜及其委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉喜诉称：2011年7月16日，我与被告中药材合作社签订了X园租赁合同，被告经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，被告中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、被告中药材合作社依照法律法规政策规定修建合法的操作间，并通水通电，继续履行合同，被告经济合作社承担连带责任。2、请求被告中药材合作社赔偿我损失80000元，被告经济合作社承担连带赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，违章建筑不赔偿，不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求，合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年7月16日，原告杨玉喜（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为060号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积780平方米，单元号为55号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格228000元，付款方式为一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，杨玉喜向中药材合作社一次性支付租金228000元。2013年6月29日，西田各庄镇政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违章建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告杨玉喜与被告中药材合作社签订合同目的非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，故本院对杨玉喜要求修建操作间，通水通电，继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。杨玉喜要求赔偿因拆除其操作间及地上物造成的损失，但未提供证据证明其损失的内容及是否符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。中药材合作社辩称没有收到杨玉喜租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉喜的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告杨玉喜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执826号
申请执行人:夏心军。
被执行人：陆如顺。
申请人夏心军与被执行人陆如顺民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月30日作出（2014）宝民初字第1194号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆如顺于判决生效后十日内给付申请执行人夏心军借款人民币257000元，案件受理费5155元，公告费560元，并承担本案执行费3841元。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年3月16日、2017年8月7日、2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息；
4、本院于2017年9月1日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第1194号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 天
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终476号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利军（又名王涛），男，1972年3月26日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，捕前住河南省修武县。因犯盗窃罪于1996年8月8日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；因未办理环评手续，擅自开工建设并投入生产，于2009年5月26日被责令停止生产，罚款人民币十万元。因涉嫌犯污染环境罪于2016年9月14日被取保候审，2017年11月7日被逮捕。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人王利军犯污染环境罪一案，于2017年11月10日作出（2017）豫0804刑初230号刑事判决。宣判后，王利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月份，被告人王利军将焦作市马村区武王办事处赵张弓村宝源新型耐火材料有限公司厂房改建后用于皮毛加工。该加工厂在生产过程中无废水治理设施，生产废水无组织排放，且采用落后生产工艺鞣质羊皮。2016年7月27日焦作市马村区环境保护局对该加工厂进行废水水样采集，经检测，废水中污染物重金属铬超过河南省地方标准三倍以上。
2016年9月13日公安机关电话通知王利军接受讯问，王利军于同日9时到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人王利军在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，证人赵某、王某、李某等人的证言，勘验、检查笔录，户籍证明，检测报告等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市马村区人民法院认为，被告人王利军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。王利军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王利军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人王利军提出的上诉理由是，其造成的污染影响小，一审判决对其量刑过重。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王利军提出的相关上诉理由，经查，王利军违反国家规定，其皮毛加工厂非法排放废水中污染物重金属铬超过河南省地方标准三倍以上，应依法应当为严重污染环境。一审法院根据王利军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依法对其作出相应判决，量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王利军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李艳敏
审判员 蒋扬眉
审判员 宋德勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 晨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执644号
申请执行人:姚春晖，男，1989年3月16日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:高瑜，男，1987年6月22日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人姚春晖与高瑜民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3007号民事调解书已经发生法律效力。2017年05月02日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权508000元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，本院通过网络查询及各被执行人所在地调查，查无被执行人可供执行的财产。被执行人高瑜长期在外，下落不明，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产，因被执行人高瑜违反财产申报令，故本院依法决定将被执行人高瑜纳入失信被执行人名单二年并限制高消费。截止2017年12月27日，被执行人高瑜尚欠申请执行人姚春晖借款本金500000元及利息，欠缴案件受理费6185元，执行费7480元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执644号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余立成
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉08行终55号
上诉人（原审被告）白城市住房和城乡建设局。
法定代表人李德明，局长。
委托代理人冯亮，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于亚亮，现住白城市。
委托代理人于海峰，现住白城市，系于亚亮之父。
委托代理人孙仁志，系于亚亮姑父。
上诉人白城市住房和城乡建设局（以下简称白城住建局）因房屋征收行政协议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人白城住建局委托代理人冯亮，被上诉人于亚亮的委托代理人于海峰、孙仁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2015年6月5日签订《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议（产权调换）》（以下简称《补偿协议》）两份，约定由被告给原告方回迁安置房面积分别为620.00平方米、566.83平方米，原告同意选择多层作为回迁安置房，并约定产权调换房屋交付时间为2015年12月31日前。约定时间到期后，被告没有按约定交付产权调换房屋。现原告要求被告立即交付房屋，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条及《白城市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十一条规定，给付逾期交付房屋给原告造成的停产停业损失1281600.00元。计算依据是按被告公示市场价格多层6000.00元每平方米，总面积1186.85平方米的1%。日期为2016年1月1日至2017年7月10日共计18个月10天。
原审法院认为：（一）原、被告双方签订的《补偿协议》是双方真实意思的表达，合法有效。被告未按约定交付房屋，是一种违约行为。原告要求被告立即交付房屋的请求应予以支持。（二）原、被告双方签订的《白城市国有土地上非住宅房屋征收与补偿协议（产权调换）》并未约定停产停业损失亦未约定违约金，但由于被告未按约定时间交付房屋，确实给原告造成一定损失，被告应予赔偿。原告主张按评估价的计算依据，由于双方在征收时没有对被征收房屋进行评估，因此按此方法计算违约金没有依据。应比照白城市政府的相关政策即“对拆迁结转项目的非住宅房屋从超期之日起按应回迁安置面积每月每平方米10元支付临时安置补助费”计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）、第七十八条的规定，判决如下：一、被告白城市住房和城乡建设局于本判决生效后立即按双方约定交付房屋。二、被告白城市住房和城乡建设局于本判决生效后立即支付违约金按应回迁安置面积1186.85平方米每月每平方米10元计算，从2016年1月1日起至房屋交付之日止。案件受理费35824.00元由被告白城市住房和城乡建设局承担。。
上诉人白城住建局不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.确认《补偿协议》无效。事实与理由：一审判决上诉人按照约定交付房屋违法。第一，依据《白城市人民政府关于印发（白城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法）》的通知，被上诉人被拆迁房屋为住宅，不是营业性用房，按照营业性用房交付房屋，损坏了国家利益，违反了公平公正的基本法律原则。第二，判决上诉人承担违约金没有根据。《补偿协议》没有约定违约金，一审判决按照回迁安置面积1186.85平方米每月每平米10元计算，没有法律依据。另，与被上诉人同时拆迁的其他住户，也都是按照住房回迁，不是按照商业性用房回迁，如按照此判决执行，势必会引起攀比，造成社会不稳定因素。
被上诉人于亚亮答辩称：白城市住房和城乡建设局的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人白城住建局作为白城市房屋征收部门，与被上诉人于亚亮签订了两份《补偿协议》，现于亚亮主张白城住建局未按约定履行协议，白城住建局上诉主张两份《补偿协议》无效，但其未提供相应的证据证实，其主张缺乏事实和法律依据，本院无法认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”根据以上法律规定，于亚亮与白城住建局签订协议后，在该协议未变更、解除的情形下，上诉人白城住建局应继续履行协议中约定的义务。关于一审判决按照回迁安置面积1186.85平方米每月每平米10元计算被上诉人于亚亮自逾期交付之后的停产停业损失问题，由于两份《补偿协议》中均未约定停产停业损失亦未约定逾期交付的损失赔偿计算方法，一审法院参照白城市政府相关会议纪要的精神作为赔偿损失计算标准，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，白城住建局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35824.00元，由上诉人白城住建局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李佳锐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9093号
原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：钟吉儿，男，1973年5月8日出生，汉族，住余姚市。
原告施建峰与被告钟吉儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告钟吉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款15000元，支付利息从2014年12月18日至判决确定的履行日为止，按照月利息2分计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，被告向原告借款人民币15000元，约定借期一年，并出具借条一份。2014年12月18日到期，被告没有还款，但支付一年的利息，本金15000元原告多次向被告催讨无果。
被告钟吉儿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：借条一份，用于证明被告向原告借款15000元的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告钟吉儿未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告向原告借款15000元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告支付了一年的利息，但未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定了借款期限内的利率，现原告要求被告按照借款期限内的利率月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟吉儿在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施建峰借款15000元，并支付以15000元为基数自2014年12月28日起至判决确定的履行日止按照月利率2%计算的逾期利息。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告钟吉儿负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年十一月七日
代书 记员 宋金环
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2517号
申请执行人裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
被执行人上海优灿模塑科技有限公司，组织机构代码66776309-X，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路199号3幢1号。
法定代表人陈家灿。
被执行人陈家灿，男，1980年8月18日生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人吴志霞，女，1982年7月22日生，汉族，住福建省浦城县。
关于申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、吴志霞融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海优灿模塑科技有限公司、陈家灿、吴志霞银行存款人民币147649.21元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹昉
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初366号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人董雪红，男，1983年12月21日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因犯故意伤害罪于2016年11月1日被阜南县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜南县公安局取保候审，2017年11月7日被阜南县人民检察院取保候审，同年12月1日经本院决定被取保侯审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人董雪红犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人董雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年8月5日16时许，被告人董雪红在阜南县鹿城镇民安社区与刘某1因琐事引发互殴。在厮打中，董雪红用砖头将被害人刘某1右眼砸伤。经鉴定，刘某1的身体损伤程度构成轻伤二级。
就以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人董雪红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董雪红对起诉书指控的事实及罪名均无异议,并当庭自愿认罪。
经审理查明：被害人刘某1系被告人董雪红姐夫。刘某1对其妻子董雪死亡应获得的保险理赔款是否足额有疑问，遂于2016年8月5日16时许到董雪红家，质问董雪红姐姐董某，并与董某发生争执。争执中，引发董雪红与刘某1互殴，董雪红用砖头将刘某1右眼砸伤。经鉴定，刘某1的身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人董雪红主动向阜南县公安局水上派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2017年10月30日，被害人刘某1委托刘某3代其与董雪红达成协议，主动撤诉，不再追究董雪红任何法律责任。
上述事实，被告人董雪红在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阜南县公安局南公刑法鉴字[2016]第435号《法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过，户籍证明、前科情况查询，调解协议书、撤诉书，被害人刘某1陈述，证人董某、崔某、刘某2、刘某3证言，被告人董雪红供述以及阜南县司法局《社区影响评估意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人董雪红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人董雪红犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董雪红主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人董雪红与被害人达成调解协议，被害人明确表示不追究其刑事责任，且董雪红当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人董雪红在社区的影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对被告人董雪红适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人董雪红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘美子
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔表现，并在量刑时予以考虑。
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1013号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵国福，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2012年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审，2017年5月19日经绍兴市越城区人民检察院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）912号起诉书指控被告人赵国福犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人赵国福到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人赵国福、李某（另案不起诉）均系绍兴市越城区运河首府保安。2014年6月9日7时许，被告人赵国福、李某因装修工人进出问题与被害人裘某1发生纠纷。后双方发生推搡，被告人赵国福及李某将被害人裘某1推至小区门口花坛边，致使被害人裘某1腰部受到撞击受伤，经鉴定，被害人裘某1第一、二腰椎左侧横突骨折，损伤程度已达轻伤二级。
2016年4月19日，被告人赵国福在苏州火车站二楼候车室被警察抓获。案发后，双方已达成和解协议，被告人赵国福一次性赔偿被害人经济损失合计人民币2万元，并已获被害人谅解。
以上事实，被告人赵国福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某1的陈述、证人沈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、非同案共犯李某的供述、辨认笔录、和解协议书，谅解书，收条、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第925号刑事判决书，证实被告人赵国福的前科情况。
本院认为，被告人赵国福伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵国福有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于本案由民间矛盾引发，被告人赵国福能自愿认罪，且案发后已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人赵国福的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人赵国福请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?4?
绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1013号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵国福，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。2012年10月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审，2017年5月19日经绍兴市越城区人民检察院决定被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）912号起诉书指控被告人赵国福犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人赵国福到庭参加诉讼，现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，被告人赵国福、李某（另案不起诉）均系绍兴市越城区运河首府保安。2014年6月9日7时许，被告人赵国福、李某因装修工人进出问题与被害人裘某1发生纠纷。后双方发生推搡，被告人赵国福及李某将被害人裘某1推至小区门口花坛边，致使被害人裘某1腰部受到撞击受伤，经鉴定，被害人裘某1第一、二腰椎左侧横突骨折，损伤程度已达轻伤二级。2016年4月19日，被告人赵国福在苏州火车站二楼候车室被警察抓获。案发后，双方已达成和解协议，被告人赵国福一次性赔偿被害人经济损失合计人民币2万元，并已获被害人谅解。以上事实，被告人赵国福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某1的陈述、证人沈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、非同案共犯李某的供述、辨认笔录、和解协议书，谅解书，收条、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2012）绍越刑初字第925号刑事判决书，证实被告人赵国福的前科情况。本院认为，被告人赵国福伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵国福有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于本案由民间矛盾引发，被告人赵国福能自愿认罪，且案发后已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人赵国福的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人赵国福请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵国福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十一月二十七日书记员  李 奕附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??4?
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审398号
申请执行人宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
被执行人王松鹤，男，1974年10月5日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县环境保护局于2017年8月28日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2016〕第23号行政处罚决定。本院于2017年9月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2016年11月23日作出宁环西行罚决字〔2016〕第23号行政处罚决定，认定被执行人的加工点于2014年10月在宁海县西店镇铁场西路96号未经审批同意擅自建成相关设备并投入生产，主要从事金属件、塑料件喷漆作业。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该规定第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出立即停止金属件、塑料件喷漆的生产，罚款人民币61000元的行政处罚。2016年11月29日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2016〕第23号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年6月8日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2017〕14号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2016〕第23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2016〕第23号行政处罚决定准予强制执行，其中立即停止金属件、塑料件喷漆的生产的处罚事项由宁海县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈雅珍
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初606号
原告：中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司。
负责人：杜春录，职务经理。
委托诉讼代理人：于宝石，男，1971年8月出生，汉族，中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司职工。
被告：刘义，男，1966年4月出生，汉族，农民。
原告中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司（以下简称望奎县邮政公司）与被告刘义买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告望奎县邮政公司委托诉讼代理人于宝石到庭参加诉讼，被告刘义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望奎县邮政公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款本金36220元，利息8585元；2.要求被告负担案件受理费。事实理由：2014年4月15日，被告在原告处购买复合肥140袋，每袋价格143元，计20020元，购买尿素肥160袋，每袋价格80元，计12800元，购买二铵肥20袋，每袋价格170元，计3400元，以上合计金额36220元，并出具欠据一张。被告始终未给付欠款，现与被告无法联系。原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款本金36220元及利息8585元（利息暂计算至2016年4月6日），本息合计44805元；并要求被告负担案件受理费。
刘义未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据核对、质证。原告望奎县邮政公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、证人刘成国出庭作证。证明刘成国是原告单位职工，为原告经销化肥业务。2014年4月15日，刘成国与被告刘义签订购买化肥合同。被告购买复合肥140袋，每袋价格143元，计20020元，购买尿素肥160袋，每袋价格80元，计12800元，购买二铵肥20袋，每袋价格170元，计3400元，以上合计金额36220元。并约定如逾期不还，按月利率1%给付利息，被告刘义给原告出具欠据一张。化肥款到期后经原告多次催要，被告一直未给付，后被告刘义不知去哪，与其联系不上。
证据2、营业执照一份。证明原告主体名称、负责人姓名、经营范围等信息情况。
证据3、法定代表人身份证明书一份。证明杜春录是望奎县邮政公司的负责人，任经理职务。
证据4、欠据一份。证明被告欠化肥款数额及时间等事项。
证据5、被告刘义户籍证明一份。证明被告刘义身份信息的事实。
证据6、望奎县厢白满族乡前惠五村证明一份。证明被告刘义常年在外地打工，多年未回本地。
本院对原告望奎县邮政公司当庭出示的证据及证人证言进行了当庭核对，本院综合审查认证如下：证据1的证人证言与证据4的欠据内容基本一致，能相互认证。证据2、3、5、6是相关部门出具的证明。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月15日，被告在原告处购买复合肥140袋，每袋价格143元，计20020元，购买尿素肥160袋，每袋价格80元，计12800元，购买二铵肥20袋，每袋价格170元，计3400元，以上合计金额36220元，并出具欠据一张。被告定于2014年11月30日如不能按时给付，自购肥之日起按月利率1%计息。该款到期后，原告多次向被告催要化肥款未果。现原告诉至法院要求被告立即给付化肥款本金36220元及利息8585元（利息自2014年4月15日起，按月利率1%计息，计算至2016年4月6日止），本息合计44805元；要求被告负担案件受理费。本院受理后，已公告向被告刘义送达应诉通知、举证须知、开庭传票，届期被告刘义未出庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认买卖合同合法有效。被告未按时履行义务，系违约，应承担继续履行及给付利息的义务。
综上所述，原告主张被告立即给付化肥款及利息并负担案件受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后十日内给付原告中国邮政集团公司黑龙江省望奎县分公司化肥款本金36220元及利息8585元（利息自2014年4月15日起，按月利率1%计息，计算至2016年4月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 安国峰
审 判 员 林春风
人民陪审员 栗 群
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执721号
申请执行人：丹东同合实业有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：王文福，该公司经理。被执行人：吉林展高炉料经销有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李勇丹，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东同合实业有限公司与被执行人吉林展高炉料经销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执721号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执721号申请执行人：丹东同合实业有限公司，住所地丹东市。法定代表人：王文福，该公司经理。被执行人：吉林展高炉料经销有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李勇丹，该公司经理。本院在执行申请执行人丹东同合实业有限公司与被执行人吉林展高炉料经销有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执721号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十日代理书记员  于文琦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7317号
原告：王素文，女，1967年5月7日出生。
被告：李洪，男，1966年8月30日出生。
原告王素文诉被告李洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素文到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王素文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告达成买卖翡翠挂件1件，共计34.03克。可是被告一直没有给付原告货款。后经110报案后，被告才在庙城派出所警官的见证下，为原告出具了1份买卖合同，约定被告于2017年9月10日确认付款或归还原告货物。可是被告却没有诚信，至今没有付款也不返回货物。故原告向法院提起诉讼。
被告李洪未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告李洪从原告王素文处购买翡翠挂件1件（34.03克）。后李洪向王素文出具欠条一张，该欠条载明：卖方王素文卖翡翠1件，紫罗兰（A货），34.03g，编号NO：Hd130822852；买方：李洪；买方未付款10000（壹万元整）；经双方约定礼拜日下午（2017.9.10）确定付款还是退货。该欠条有原被告签字确认。
2017年11月20日，李洪通过银行汇款支付王素文货款2000元，尚有8000元未付。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、鉴定证书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李洪与王素文之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王素文提供货物后，李洪应当支付货款。鉴于李洪已经支付2000元货款，故王素文要求李洪支付货款1万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李洪于本判决生效之日起七日内向王素文支付货款8000元；
二、驳回王素文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿晓飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：李立，男，1976年12月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告李立信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人费明江、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告李立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年1月18日的信用卡欠款本金17978.15元、利息1304.41元、费用6957.46元（即滞纳金4965.73元、取现手续费49.97元、分期手续费1941.76元），共计26240.02元；并从2017年1月18日起按照日息万分之五支付罚息、复利以及违约金至信用卡欠款结清之日止；2.被告承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告信用卡欠款本金17978.15元、利息1304.41元、费用6957.46元（即滞纳金4965.73元、取现手续费49.97元、分期手续费1941.76元），共计26240.02元。事实和理由：被告于2012年4月24日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2012年5月7日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXX，授信额度为2万元。被告激活使用后，截至2017年1月18日未偿还透支金额为17978.15元，应还利息1304.41元，违约金6957.46元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
李立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告李立向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告李立发放了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2017年1月18日被告李立尚欠原告信用卡透支本金17978.15元、利息1304.41元、滞纳金4965.73元、取现手续费49.97元、账单分期手续费1941.76元，以上合计26240.02元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李立未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金17978.15元、利息1304.41元、费用6957.46元（其中滞纳金4965.73元、取现手续费49.97元、账单分期手续费1941.76元）的诉求成立，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李立于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金17978.15元、利息1304.41元、费用6957.46元（其中滞纳金4965.73元、取现手续费49.97元、账单分期手续费1941.76元），以上合计26240.02元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告李立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 张育亮
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冉乐菊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初681号
原告：陈汝康，男，1979年1月29日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：梁鹏程，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告：林小程，男，1970年3月1日出生，瑶族，个体户，住本县。
原告陈汝康与被告林小程买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈汝康委托诉讼代理人梁鹏程、被告林小程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝康向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工和材料款人民币42000元；2、判决被告支付原告自2009年8月1日起至2017年6月30日期间逾期付款的违约金人民币78960元（逾期付款违约金按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年被告向原告订购卷闸门用于其在富川摩托车商贸城工程安装，原告于2008年底全部安装完成。安装期间，被告支付了部分款项给原告，2009年8月经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工和材料款人民币42000元，被告因资金周转困难无法支付尚欠的款项，遂分别于2009年8月2日、2011年7月18日、2016年7月20日向原告出具了三张欠据、欠条。其后，被告一直未支付尚欠的款项，原告遂诉至本院。
被告林小程辩称，2008年上半年，被告从梧州市第一建筑安装工程有限公司贺州市分公司富川县城东商城项目部承接相关富川城东商贸城2号、3号、1号楼的卷门、铝窗、楼梯扶手等制作安装工程，其中被告找到原告负责制作安装该相关工程的卷门业务。原告安装完，经结算，尚欠款项42000元，被告为此先后于2009年8月2日、2011年7月18日向原告出具欠据、欠条。由于梧州市第一建筑安装工程有限公司贺州市分公司富川县城东商城项目部一直未向被告支付相关工程款，导致被告无钱向包括原告在内的相关卷门、铝窗、楼梯扶手等制作安装工程人支付款项。直至2016年7月，由于被告原来向原告出具的欠条已超过法律规定的2年诉讼时效，原告便找到被告协商确认：被告无需按2009年8月2日、2011年7月18日向原告出具的欠据、欠条进行履行，该相关欠据、欠条作废。并由被告于2016年7月20日向原告重新出具欠条，欠条明确注明只欠原告42000元，原告对之前欠条所约定的相关违约金利息不再要求被告支付并视为履行完毕。之后，原告一直未依法向被告主张权利，直至被告收到法院送来的应该材料。被告认为原告起诉要求支付相关“逾期付款违约金78960元”没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回。
本院经审理认定事实如下:2008年原告承接了被告富川摩托车商贸城卷闸门安装工程，安装期间，被告支付了部分款项给原告。工程安装完成后，经原、被告结算，被告尚欠原告人工和材料款人民币42000元。被告于2009年8月2日出具欠据一张给原告收执，欠据载明被告购买原告卷闸门用于富川摩托车商贸城，尚欠人民币42000元，被告保证2009年8月30日内全部还清，逾期需按每天拖欠原告货款总额的0.2%支付违约金。之后，被告无法支付货款，又于2011年7月18日出具欠条一张给原告收执，载明欠原告于2008年12月富川摩托车城工程完工的卷闸门材料、人工款人民币42000元，现再经双方协商约定，于2011年12月前归还清所有欠款，如过期未能还清欠款，从2009年8月起支付欠款违约金。之后，被告仍未支付货款，于2016年7月20日出具欠条一张给原告收执，载明欠原告于2008年12月富川摩托车城工程的卷闸门材料款人民币42000元，注该欠条是从2016年重新再次补写，原来的欠条作废。之后被告仍未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告林小程购买原告陈汝康卷闸门，原告陈汝康按被告林小程要求将卷闸门安装好后，被告林小程应按双方约定支付货款，被告林小程未支付约定的货款，已违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告陈汝康要求被告林小程支付人工和材料款人民币42000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2016年7月20日对本案人工和材料款重新作出了约定，双方并未约定逾期付款违约金及付款时间，故原告要求被告支付自2009年8月1日起至2017年6月30日期间逾期付款的违约金人民币78960元（逾期付款违约金按月利率2%计算）的诉讼请求无充分证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告陈汝康的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林小程于本案判决生效之日起十日内支付原告陈汝康人工和材料款人民币42000元；
二、驳回原告陈汝康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，依法减半收取1360元（原告已预交），由原告陈汝康负担900元，被告林小程负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 薛建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 董秋丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1759号
申请执行人安徽合盛食品有限公司，住所地：安徽省蚌埠市天河路织造园厂区南厂房1号。统一社会信用代码：91340300MA2MQ59X3M。
法定代表人刘文俊，董事长。
被执行人宜宾市民生冷链股份有限公司。住所地：宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号。统一社会信用代码：91511500208908536T。
法定代表人王兰，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初481号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人宜宾市民生冷链股份有限公司价值60000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 勇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终52号
上诉人（原审被告）：杭州瑞心泰纺织有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六区朝晖新城3栋1301室。
法定代表人：胡富庭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
诉讼代表人：韦忠涟，该公司管理人负责人。
上诉人杭州瑞心泰纺织有限公司因与被上诉人高邮利安达服装有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州瑞心泰纺织有限公司上诉称，本案应当移送至浙江省杭州市下城区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案一审法院根据被上诉人破产清算受理法院确定管辖违反前述规定。
本院经审查认为，本案诉讼发生于被上诉人高邮利安达服装有限公司破产清算申请受理后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，由受理破产申请的人民法院，即江苏省高邮市人民法院受理符合该规定。上诉人主张依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，系关于合同纠纷案件管辖确定的一般规则，与破产法中的特别规定不一致的，应当适用特别规定。一审法院据此确定管辖符合法律规定。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5598号
原告：高立全，男，1957年2月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：
被告：陶靖，男，1981年8月9日出生，蒙古族，职业不详，住乌兰浩特市。
身份证号：
原告高立全诉被告陶靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告高立全到庭参加诉讼。被告陶靖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款140000.00元及利息21000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告陶靖从原告高立全处借款140000.00元，双方约定还款期限为2017年10月1日前还清，借款利率为月息3分，欠款到期后，被告一直未能给付欠款，原告高立全诉至法院，请求依法判决被告陶靖给付欠款。
被告陶靖未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告高立全为支持其主张提交了欠据一枚，用于证明被告陶靖欠款的事实，被告陶靖未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告高立全与被告陶靖系经人介绍相识，2017年6月1日，被告陶靖因经营羊场需要资金为由从原告高立全处借款140000.00元，双方约定借款利率为月息3分，还款期限为2017年10月1日前，欠款到期后，原告高立全多次找被告陶靖索要欠款，被告陶靖一直未能给付，原告高立全诉至法院。
本院认为，原告高立全与被告陶靖债权、债务关系明确，有原告高立全提交的欠条为证，原、被告双方欠据中约定利息为月息3分的标准超出法律规定，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶靖给付原告高立全欠款140000.00元，并自2017年6月2日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止；
二、驳回原告高立全其他诉讼请求。
案件受理费1760.00元，由被告陶靖承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
。
审判员范煜
二〇一七年十一月十七日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5598号原告：高立全，男，1957年2月26日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：被告：陶靖，男，1981年8月9日出生，蒙古族，职业不详，住乌兰浩特市。身份证号：原告高立全诉被告陶靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告高立全到庭参加诉讼。被告陶靖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高立全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款140000.00元及利息21000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日被告陶靖从原告高立全处借款140000.00元，双方约定还款期限为2017年10月1日前还清，借款利率为月息3分，欠款到期后，被告一直未能给付欠款，原告高立全诉至法院，请求依法判决被告陶靖给付欠款。被告陶靖未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告高立全为支持其主张提交了欠据一枚，用于证明被告陶靖欠款的事实，被告陶靖未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告高立全与被告陶靖系经人介绍相识，2017年6月1日，被告陶靖因经营羊场需要资金为由从原告高立全处借款140000.00元，双方约定借款利率为月息3分，还款期限为2017年10月1日前，欠款到期后，原告高立全多次找被告陶靖索要欠款，被告陶靖一直未能给付，原告高立全诉至法院。本院认为，原告高立全与被告陶靖债权、债务关系明确，有原告高立全提交的欠条为证，原、被告双方欠据中约定利息为月息3分的标准超出法律规定，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶靖给付原告高立全欠款140000.00元，并自2017年6月2日起按月利率2%支付利息至欠款付清时止；二、驳回原告高立全其他诉讼请求。案件受理费1760.00元，由被告陶靖承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。。审判员范煜二〇一七年十一月十七日书记员刘钢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）长春市国财运输服务有限公司。住所地：吉林省长春市南关区幸福乡黑嘴子村小北沟屯（南环路1866号）。
法定代表人崔国才，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市南关区人民政府。住所地：吉林省长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
再审申请人长春市国财运输服务有限公司（以下简称国财公司）因诉被申请人吉林省长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）行政强制拆除一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，1997年5月，南关区政府为董德田颁发的用地面积为270平方米、建筑占地为200平方米的长南集建（97）字第16430号《集体土地建设用地使用证》。徐凤华从董德田处受让该地后于1998年2月取得《集体土地建设用地使用证》。徐凤华、国财公司的法定代表人崔国才在该幅土地及其周边建有多处建筑。2014年5月19日，长春市国土资源局南关分局（以下简称南关区国土局）、长春市南关区明珠街道办事处（以下简称明珠街道办）对徐凤华作出《限期拆除违法建筑通知书》。2014年5月26日，长春市南关区城市管理行政执法局（以下简称南关区城管局）对涉诉建筑物实施了强制拆除行为。国财公司对强制拆除行为不服，向该院提起行政诉讼。
长春市中级人民法院一审裁定认为，国财公司提供的照片、现场录像显示的内容，能够证明南关区城管局对涉诉建筑物实施了强制拆除行为。因此，国财公司应当以南关区城管局为被告提起行政诉讼。国财公司直接以南关区政府为被告提起行政诉讼，属于错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回国财公司的起诉。
国财公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。该案中，明珠街道办、南关区国土局联合下发《限期拆除违法建筑通知书》，国财公司如对该行为不服，应以明珠街道办、长春市国土资源局为共同被告提起行政诉讼；如对南关区城管局实施的强制拆除行为不服，应以南关区城管局为被告提起行政诉讼。故国财公司以南关区政府为被告提起行政诉讼被告不适格。原审裁定驳回国财公司的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
国财公司申请再审称：南关区政府为本案适格被告，一、二审裁定认定被告主体不适格，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
南关区政府答辩称：一、国财公司不具备原告主体资格；二、南关区政府未作出针对国财公司的行政处罚行为，亦未对国财公司实施行政强制行为；三、南关区城管局对申请人的案涉建筑物实施强制拆除行为，申请人不服，应当以其为被告提起诉讼。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回国财公司的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，国财公司起诉请求确认2014年5月26日强制拆除其260平方米案涉房屋的具体行政行为违法，其提供的照片、现场录像等证据证实，南关区城管局对案涉房屋实施强制拆除，并非南关区政府。据此，南关区城管局应当为本案适格被告。国财公司以南关区政府为被告提起诉讼，且经释明后拒绝变更，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，国财公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回长春市国财运输服务有限公司的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一七年十一月二日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。