广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第491号
原告吴明春，女，1960年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告王静辉，女，1984年12月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市沈河区。
原告王新硕，男，1992年10月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告王润连，男，1934年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
共同委托代理人郭桂辉，男，1979年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。隆安县法律服务所法律工作者。
被告阎继祥，男，1973年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被告辽阳县寒岭镇红日选矿厂，住所地辽宁省辽阳市辽阳县寒岭镇新寒岭村。组织机构代码：76183173-0。
法定代表人尹健，该公司总经理。
委托代理人孙志良，男，1978年1月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。系该公司经理。
被告蓝海林，男，1978年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区荣光南路2-C4号。组织机构代码：76891516-0。
法定代表人雷添顺，该公司总经理。
共同委托代理人罗杰，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。南宁市建业法律服务所法律工作者，南宁市大沙田顺大运输服务有限公司公司法务。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路38号明园饭店车库综合楼4楼。组织机构代码：78214873-8。
代表人冯振伟，该公司总经理。
委托代理人廖俊斌，男，1987年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。系该公司职员。
被告信久，男，1977年3月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告吴明春、王静辉、王新硕、王润连与被告阎继祥、辽阳县寒岭镇红日选矿厂（以下称“选矿厂”）、蓝海林、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下称“顺大运输公司”）、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下称“华安财保新民支公司”）、信久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员覃慧蔚独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月7日转为普通程序审理，依法组成由审判员张增廉担任审判长、审判员覃慧蔚、人民陪审员冯日存参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员黄晔担任法庭记录。原告吴明春、王静辉、王新硕、王润连的共同委托代理人郭桂辉，被告阎继祥、被告选矿厂的委托代理人孙志良、被告蓝海林与被告顺大运输公司的共同委托代理人罗杰、被告华安财保新民支公司的委托代理人廖俊斌、被告信久、证人石某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明春、王静辉、王新硕、王润连诉称，2015年5月16日上午11时10分，被告阎继祥驾驶辽Ｋ×××××轻型普通货车搭载原告亲属王军由南宁市隆安县方向沿国道324线往南宁市方向行驶，当行至隆安县国道××线××＋200m路段时，由于被告阎继祥驾车时未按操作规范安全驾驶，致使辽Ｋ×××××轻型普通货车车头追尾撞中临时停放在公路右侧边的桂Ａ×××××重型仓栅式货车车尾，造成原告亲属王军当场死亡、阎继祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据南宁市隆安县公安局交通管理大队事故处理中队作出的南公交认字[2015]第450123201500010号道路交通事故认定书认定被告阎继祥负事故的主要责任，被告蓝海林负事故的次要责任，原告亲属王军不负事故责任。经查，被告阎继祥驾驶的辽Ｋ×××××轻型普通货车的实际车主是被告选矿厂。被告蓝海林驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车的实际车主是被告顺大运输公司，且被告顺大运输公司在被告华安财保新民支公司投保车辆交强险即商业险（保额为500000元）。本次事故给原告造成的损失:1、死亡赔偿金581640元（20年×29082元/年）；2、丧葬费24555元；3、被扶养人生活费20520元/年×5年÷2＝51300元；4、交通费10000元；5住宿费2000元；6、精神损害抚慰金30000元，以上共计699495元。请求法院判决：1、被告华安财保新民支公司在交强险范围内承担110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、对超出交强险部分的589495元，由被告华安财保新民支公司在第三者商业险内按50%比例承担294747.5元；不足部分294747.5元由被告蓝海林、顺大运输公司承担连带责任；3、对超出交强险部分的589495元，由被告阎继祥案50%比例承担294747.5元，对阎继祥承担部分，被告选矿厂、信久承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书，用于证明事故发生的情况即事故责任，法定车主是被告选矿厂；被告蓝海林没有在合适的地方设置临时停放的警示标志，其过错责任严重，应跟被告阎继祥承担相同的事故责任；
2、户口簿复印件，用于证明原告的主体资格；
3、辽阳市公安局宏伟公安分局工农街派出所证明，用于证明原告的主体资格；
4、小屯镇千山水泥社区证明，用于证明被扶养人情况；
5、结婚证，用于证明受害人王军与吴明春系夫妻关系；
6、死亡户口注销单，用于证明受害人王军因交通事故死亡的事实；
7、被告车辆保险单，用于证明被告顺大运输公司在被告华安财产保险股份有限公司安南宁市古城支公司投保车辆交强险及商业险的事实。
8、原告方在事故发生时坐飞机和火车发生的交通费的相关票据。
被告阎继祥辩称，其与原告家属王军系雇佣关系，王军因到广西坛洛做工程，便以每天140元雇佣被告阎继祥开车和白天时给工人做饭。事故发生当天，被告阎继祥与原告家属王军到平果县城买工具返回坛洛途中，被告阎继祥已经明确告诉老板王军需要休息，而王军仍然让被告阎继祥继续开车，最后因疲劳驾驶导致这次事故的发生。被告阎继祥没有造成此次事故的主观故意；其次王军是车的主人，根据法律规定，被告阎继祥认为其不应该承担此次事故的赔偿责任，应由王军承担全部责任。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告选矿厂辩称，1、原告的诉状中表述内容不具有客观真实性、不合理。被告选矿厂要求法院对被告阎继祥驾驶辽Ｋ×××××轻型普通货车搭载原告家属王军在广西发生事故的真实情况与辽Ｋ×××××轻型普通货车实际车主是谁予以调查；2、被告选矿厂已于2013年5月29日将辽Ｋ×××××轻型普通货车转让给被告信久，但未办理过户手续；3、被告选矿厂认为原告诉请的交通住宿费、精神抚慰金过高；4、被告选矿厂在本案中不承担任何赔偿责任。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：买卖车辆协议书，用于证明辽Ｋ×××××轻型普通货车已于2013年5月29日转让给被告信久。
被告顺大运输公司辩称，1、被告顺大运输公司已经为桂Ａ×××××重型仓栅式货车购买保险，应该在强保范围内赔110000元，原告车辆没有购买保险，根据最高院司法解释的规定，辽Ｋ×××××轻型普通货车的车主被告选矿厂以及被告阎继祥应该承担110000元的强保部分的赔偿，减去220000元后剩余部分再由顺大运输公司承担30%的赔偿责任；2、蓝海林在事故发生后已经赔偿了20000元，应予扣除。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告蓝海林辩称，其答辩意见与被告顺大运输公司一致。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：收据，用于证明蓝海林已赔偿原告的20000元。
被告华安财保新民支公司辩称，1、原告本次起诉的为华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司，但因该公司换址已更名为华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，故保险车辆发生事故造成的损失，属于保险责任范围内的应由南宁市新民支公司承担其赔偿义务。2、交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。3、被告顺大运输公司在被告华安财保新民支公司投保有商业第三者责任保险，保额为500000元，且购买有基本险不计免赔。被告华安财保新民支公司在本次事故中承担的是保险合同而非侵权责任，因此应按照双方签订的商业保险合同约定进行审理。被告蓝海林在本次事故中负次要责任，根据有关法律规定及商业保险条款，事故赔偿责任比例不超过30%。4、其他被告向原告垫付的部分，应在原告的合理有据的损失范围内予以扣除。5、对原告各项诉讼请求的答辩意见：死亡赔偿金，认可原告诉求的511560元；丧葬费，认可原告诉求的23155元；抚养费，认可原告诉求的45075元；交通费，因原告未提供相应的票据证明，不予认可；住宿费，不予认可；精神损害抚慰金，认为8000元较为合理。6、不承担本案的诉讼费用。7、原告要求按照新的标准变更诉请的主张没有在举证期限内提出，当庭提出不应支持；8、本次事故发生造成一死一伤，交强险应为被告阎继祥预留份额；
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：
1、商业险投保单、条款，用于证明商业险合同合法有效，保险车辆方负事故次要责任的，事故责任比例不超过30%；
2、保险单，用于证明被保险车辆的承保信息及相关商业合同约定。
被告信久辩称，其与被告选矿厂签订的车辆买卖协议的情况属实。辽Ｋ×××××轻型普通货车是被告信久于2013年5月29日花费18000元向被告选矿厂购买的。在2015年5月9日，其将辽Ｋ×××××轻型普通货车通过朋友王宏伟、石某,4介绍以20000元的价格卖给原告亲属王军。当时是由石某,4帮王军办理购车手续的，由于王军忙没有签订买卖协议。被告信久将车大修后才卖给王军的。被告信久认为王军系辽Ｋ×××××轻型普通货车的实际车主，应承担主要责任，被告信久不应承担连带责任；此外，认为原告的诉请不真实、不合理。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：
证人石某,4的证言，用于证明被告信久于2015年5月9日将辽Ｋ×××××轻型普通货车转让给了原告亲属王军。
双方当事人争议的焦点是：1、事故发生时，被告阎继祥驾驶的辽Ｋ×××××轻型普通货车实际车主是谁？2、本案的各被告如何承担赔偿责任？3、原告因其家属王军因交通事故死亡造成的各项损失是多少？
经开庭质证，各被告对原告的证据2、3、5、6、7没有异议，原告及其他被告对被告华安财保新民支公司的证据1、2没有异议，原告及其他被告对被告蓝海林提交的证据没有异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告的证据1、4、8有异议：认为原告的证据1不能证明辽Ｋ×××××轻型普通货车实际车主是被告选矿厂；原告的证据4居委会证明不能证明原告王润连是王军的父亲；对原告证据8的关联性有异议，认为方达的机票、吴登武机票及火车票、人寿保险发票与本案没有关联。原告、被告顺大运输公司及被告蓝海林对被告选矿厂的买卖车辆协议、被告信久的证据证人石某,4的证言有异议：首先认为车辆转让仅有双方签订买卖车辆协议，而未到车管部门办理变更登记，该车辆转让无效，车辆车主应以车管部门登记的车主为准；其次对证人证言真实性有异议。本院认为，原告的证据1交通事故认定书中的当事人、车辆基本情况反映的是事故车辆的驾驶人与登记车主情况，但不能证明车辆实际车主的情况。该份事故认定书的作出程序合法，定性准确，责任划分适当，本院予以确认。原告的证据4小屯镇千山水泥社区证明反映的是原告王润连的子女情况，该证明是经其所在社区和辖区派出所共同确定的，且证据4与证据2户口簿相互印证，故本院对原告证据4予以确认。原告证据8交通费发票，经确认方达、吴登武均系原告亲属，机票与火车票反映的是原告及亲属在王军死亡后往返辽阳、南宁处理后事产生的交通费，故本院予以确认。人寿保险发票未载明投保人及投保时间信息，故本院不予确认。吴登武山海关至辽阳的火车票与本案事故发生地无关联，本院不予确认。被告选矿厂的买卖车辆协议，已经签订协议的选矿厂和信久双方的确认，协议内容系双方的真实意思表示，合同约定内容未违反法律禁止性规定，且协议已履行完毕，车辆虽未办理过户但不影响该份协议的合同效力，车辆过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，仅是物权变动的要求。故本院对被告选矿厂的买卖车辆协议予以确认。证人石某,4的证言，证人出庭接受询问，并原、被告双方的质证，且证人石某,4证言与被告阎继祥、信久陈述相印证，虽原告及被告蓝海林、顺大运输公司对证言真实性提出异议，但均未能提出相反的证据予以反驳，故本院对证人石某,4证言予以确认。
经审理查明，2015年5月16日，被告阎继祥驾驶辽Ｋ×××××轻型普通货车搭载原告亲属王军由南宁市隆安县方向沿国道324线往南宁市方向行驶，当日上午11时10分行至隆安县国道××线××＋200m路段时，由于被告阎继祥驾车时未按操作规范安全驾驶，致使辽Ｋ×××××轻型普通货车车头追尾撞中临时停放在公路右侧边的桂Ａ×××××重型仓栅式货车车尾，造成原告亲属王军当场死亡、被告阎继祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。根据南宁市隆安县公安局交通管理大队事故处理中队作出的南公交认字[2015]第4501235201500010号道路交通事故认定书认定被告阎继祥负事故的主要责任、被告蓝海林负事故的次要责任，原告亲属王军不负事故责任。四原告因为其亲属王军交通事故死亡在精神上受到严重打击，并遭受经济损失。原告请求被告赔偿，被告蓝海林已赔偿四原告20000元，但原告还有损失，遂于2015年7月向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，被告蓝海林驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车的车主是被告顺大运输公司，且被告顺大运输公司在被告华安财保古城支公司投保车辆交强险和商业险（保额为50万元，不计免赔）。原告王润连系王军的父亲，于1934年1月13日出生；原告亲属王军，1958年11月29日出生，生前居住地辽宁省辽阳市宏伟区朝阳街小区。华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司，因公司换址已更名为华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司。被告信久于2013年5月29日向被告选矿厂购买了辽Ｋ×××××轻型普通货车。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对本次交通事故发生的成因，事故责任认定及涉案事故造成原告亲属王军损害的事实均无异议，本院予以认定。原、被告双方就原告家属王军是否是辽Ｋ×××××轻型普通货车的实际车主、原告因事故造成的损失以及各被告如何承担赔偿责任的问题发生了争执。
一、事故发生时，被告阎继祥驾驶的辽Ｋ×××××轻型普通货车实际车主是谁？
根据本院以上对原告、被告证据的分析，确认了被告选矿厂提交的证据车辆买卖协议和被告信久的证人石某,4证言。被告选矿厂的证据车辆买卖协议反映了辽Ｋ×××××轻型普通货车已于2013年5月29日转让给被告信久，但未办理过户手续，该情况已由被告信久确认。证人石某,4证言反映的是石某,4与阎继祥均是王军的雇员，2015年5月9日在辽阳寒岭原告亲属王军委托石某,4去向被告信久购买了辽Ｋ×××××轻型普通货车，并由阎继祥将车开回。未签订车辆转让协议。该事实与被告信久、阎继祥的陈述一致。原告称辽Ｋ×××××轻型普通货车系王军租赁的，但未能提交任何有关租赁的证据予以佐证。车辆本质上属于动产，根据物权法的规定，车辆转移占有即为交付，所有权发生转移。根据被告选矿厂、信久提交的辽Ｋ×××××轻型普通货车转让的证据材料，以及被告阎继祥的陈述，可以确认辽Ｋ×××××轻型普通货车的实际车主为原告家属王军。根据合同法规定，标的物交付时风险责任转移，车辆已实际交付，原车主对交通事故的发生无法防控，未办理过户手续的行为与致人损害的后果无因果关系，故要求原车主被告选矿厂、信久承担赔偿责任并无依据。
二、对原告的损失各被告是否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。
《中华人民共国民法通则》第一百零六条第二、三款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照行为人的过错承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于被告阎继祥驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，过错作用较大，根据本案情况负70%的责任；被告蓝海林在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行是造成事故的次要原因，过错作用较小，负事故的次要责任，根据本案情况负30%的责任。被告阎继祥是原告亲属王军的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告亲属王军就被告阎继祥的责任部分承担赔偿责任，被告阎继祥负连带赔偿责任。被告阎继祥与原告亲属王军系雇佣关系，两者间的责任分担问题，本院在本案中不予处理，由双方另行起诉。被告蓝海林是被告顺大运输公司的司机，根据上述规定被告顺大运输公司就被告蓝海林的责任部分承担赔偿责任。被告蓝海林驾驶的桂Ａ×××××重型仓栅式货车投保了交强险和商业第三者险，且在投保期间发生事故，按上述规定，被告华安财保新民支公司应在交强险限额范围内先以赔偿，再就超出交强险限额范围被告蓝海林承担30%的部分按保险合同的约定赔偿，被告蓝海林的责任部分仍有不足的，由被告顺大运输公司赔偿。原告请求被告蓝海林承担连带赔偿责任、就被告阎继祥承担的责任部分被告选矿厂、信久承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。
三、应赔偿原告的损失是多少的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二、三款规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”各项费用确定如下：
1、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定为23424元（3904元/月×6个月=23424元）；
2、王军年满56岁，经常居住地在城镇，其死亡赔偿金，按照辽宁省辽阳市城镇所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，确定为581640元（29082元×20年=581640元）；
3、被抚养人生活费，原告王润连与妻子杨玉梅共生育王军和王桂复两个子女，原告王润连已年满81周岁，王军母亲杨玉梅已故，按照辽宁省上一年度城镇居民人均生活消费支出标准，确定为51300元（20520元×5年÷2人=51300元）；
4、事故处理及办理王军丧葬事宜交通费用，原告诉请部分未超过票据数额，故本院支持原告诉请的交通费10000元；
5、事故处理及办理王军丧葬事宜住宿费用，因原告未能提供相关证据，本院不予支持；
6、精神损害抚慰金确定为9000元。
以上合计675364元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,被告华安财保新民支公司在交强险范围内予以赔偿110000元（死亡赔偿金101000元+精神损害抚慰金9000元）。余下565364元，被告蓝海林负担30%即169609.2元，由被告华安财保新民支公司就被告蓝海林负担的部分根据保险合同约定赔偿169609.2元。没有不足部分。被告蓝海林已赔偿原告20000元，原告应退还。原告请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费的理由成立，本院予以支持。被告称原告请求的精神损害抚慰金、丧葬费过高的理由成立，本院予以支持；被告称交通费过高、住宿费没有事实和法律依据的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴明春、王静辉、王新硕、王润连因亲属王军交通事故死亡造成的损失即丧葬费23424元、死亡赔偿金581640元、被抚养人生活费51300元、办丧事宜交通费用10000元、精神损害抚慰金9000元，以上合计675364元。由被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，根据保险合同约定赔偿169609.2元，合计279609.2元；
二、原告吴明春、王静辉、王新硕、王润连退还被告蓝海林20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10795元（原告已预交4998元），由原告吴明春、王静辉、王新硕、王润连负担6480元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担4315元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费10795元（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张增廉
审 判 员 覃慧蔚
人民陪审员 冯日存
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 晔
[附]相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。