安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终749号
上诉人（原审原告）：瞿德美,男,1946年11月4日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县,
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瞿三艮，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被上诉人（原审被告）：周凤林，女，1960年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人瞿德美因与被上诉人瞿三艮、周凤林排除妨害纠纷一案，不服安徽省铜陵市枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瞿德美及其委托诉讼代理人钱一礼，被上诉人瞿三艮及其与周凤林共同委托诉讼代理人杨光康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿德美上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：一、一审法院审理程序不合法。开庭前现场拍照、勘察丈量的证据未在庭审中展示质证；二、一审法院认定事实错误。上诉人在排水沟沟底铺水泥，是按村书记4月14日挖的“模式”清理水沟，被上诉人阻止上诉人挖土铺水泥的理由是他到镇里上访，庭审中又说之所以阻止上诉人挖土铺水泥是上诉人将挖出来的土块放在上诉人屋后的滴水坡上，由此可看出被上诉人阻止上诉人铺水泥的理由，是反悔4月14日达成的口头协议，一审法院却写成“周凤林以瞿德美的行为违反了双方达成的口头协议为由予以阻止”；二、一审判决不公。正是一审将未经质证的补证作为定案依据，从而判决不公。一审将总长度14余米的水沟判决铺设水泥6.35米，余下的8米多该如何处理判决书上未提及，对违反协议的被上诉人不承担点滴责任，错定错判，案件受理费也要上诉人负担。望二审法院，主持正义，依法改判。
瞿三艮、周凤林当庭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违反协议，无理缠诉，其上诉理由不能成立，应依法驳回。
瞿德美向一审法院起诉请求：1、瞿德美按照协议约定在自家房屋后檐排水沟底铺设水泥，瞿三艮、周凤林应停止侵害，不得干涉；2、瞿德美在自家房屋墙壁与瞿三艮、周凤林围墙之间放置篱笆时，瞿三艮、周凤林不得干涉、阻止；3、本案诉讼费由瞿三艮、周凤林负担。
一审法院认定事实：瞿德美与瞿三艮、周凤林相邻居住。2011年，瞿三艮、周凤林在其后门新修一条道路，该路与瞿德美的房屋后檐排水沟接壤，两家为此产生矛盾。因瞿德美的请求，2017年4月14日下午，永兴村党委书记周三桃、村委会主任周小明、党委副书记瞿化勇到现场勘察并做工作，最终瞿德美与周凤林达成口头协议，内容为“鉴于瞿德美的房屋后檐排水沟与地面的界址明确，瞿德美作出适当让步，将瞿德美屋后原有的，通向周凤林围墙的道路培宽拉直，将周凤林家道路豁口的石头摆齐，根据瞿德美的要求，为防止排水沟沟底的水土流失，瞿德美可于第二天在排水沟沟底铺水泥，长度到排水沟中间的石板为止（经丈量，需在排水沟铺设水泥的长度为6.35米）。铺设水泥后，排水沟沟底应保持与原有排水沟沟底高度一致”。为防止双方再发生争执，周三桃用铁锹挖出需铺排水沟的深度和宽度，并让瞿德美按清理的样子施工。第二天，瞿德美准备在排水沟沟底铺设水泥时，周凤林以瞿德美的行为违反双方协议为由予以阻止，表示瞿德美如需在整个排水沟沟底铺设水泥，则必须将其种植在排水沟附近的黄花菜砍掉，并将水沟拉直，遭到瞿德美拒绝，后双方发生冲突。
一审法院审理认为，瞿德美与周凤林达成的口头协议是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，双方均应履行。瞿德美应按口头协议约定在讼争的排水沟底铺设水泥，瞿三艮、周凤林不得干涉。周凤林将瞿德美放置在两家之间篱笆踢倒，瞿德美将该篱笆捡回家，周凤林的行为已经停止，故对“瞿德美要求在自家房屋墙壁与瞿三艮、周凤林围墙之间放置篱笆，瞿三艮、周凤林不得干涉、阻止”的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告瞿德美于本判决生效后三十日内在讼争的排水沟内铺设水泥，长度6.35米（从周凤林的铁门附近到排水沟中间的石板），铺设水泥后的排水沟沟底应保持与原有排水沟沟底的高度一致，施工的费用由瞿德美自理，被告瞿三艮、周凤林不得干涉；二、驳回原告瞿德美的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿德美负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方二审所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审另查，涉案排水沟在上诉人瞿德美家房屋墙边，与被上诉人修建的路面相邻，排水沟与路面界址明确，瞿德美对排水沟已经使用多年；因瞿德美家房屋地势较低，雨天村内流入排水沟的积水较多，排泄不畅，导致瞿德美家潮湿严重，影响生活。本案之前，瞿德美为防止清理排水沟时与被上诉人发生纠纷，遂请永兴村委会干部进行调解，经村干调解，瞿德美与周凤林达成口头协议。后因瞿德美与瞿三艮、周凤林对之前达成的口头协议认识理解不同，发生纠纷，引发本案的诉讼。一审法院庭前对参与调解的村干部进行了调查，在该调查笔录中，村干部的陈述亦不能反映口头协议中瞿德美在争议排水沟沟底铺设水泥的长度、宽度和深度为多少米。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
综合本案证据及双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决事实是否清楚，程序是否合法。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
瞿德美房屋墙边的排水沟系历史形成，瞿德美已经使用多年是客观事实。现瞿德美为生活需要清理排水沟并在排水沟底铺设水泥，只要对他人生产生活不造成影响，便是正当行使权利，他人无权干涉。本案二审庭审中，瞿三艮亦认可瞿德美在排水沟底铺设水泥未对其生产、生活构成影响。因此，瞿德美要求在排水沟底铺设水泥时瞿三艮、周凤林不得干涉，应为合理之诉求，本院应予支持。
关于双方达成的口头协议，双方对口头协议内容即排水沟铺设水泥的长度有无约定说法不一，本院认为，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人，不论双方对排水沟铺设水泥的长度有无约定，或对口头协议的内容如何理解，协议的内容均不得与法律规定的关于处理相邻关系的基本原则相违背，也即是不得与有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则相违背；本案中，瞿德美为生活之需要按照排水沟的历史走向、原状疏通排水沟并在沟底铺设水泥的行为，对被上诉人生产、生活并未造成任何影响，也未侵犯其其它权益，被上诉人没有理由予以干涉。
一审法院庭前对参与调解的村干调查后，在未对该调查笔录进行质证的情况下，即依据调查笔录判断争议排水沟铺设水泥的长度，属使用证据不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初字2477号民事判决第二项；
二、撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初字2477号民事判决第一项；
三、上诉人瞿德美于本判决生效后即可在讼争的排水沟沟底铺设水泥；水沟铺设的长度为14.8米，宽度：东面为0.65米、西面为1.9米、中间为0.9米，高度与排水沟原沟底土层一致，铺设水泥后的排水沟不得改变原有基本面貌；施工费用由上诉人瞿德美自理，被上诉人瞿三艮、周凤林对瞿德美在排水沟底铺设水泥的施工行为不得干涉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，上诉人瞿德美负担75元，被上诉人瞿三艮、周凤林负担75元；二审案件受理费300元，由被上诉人瞿三艮、周凤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一八年一月八日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。