文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初53号原告深圳市翔鑫宇自行车配件有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道早禾路下早工业区1栋1楼。法定代表人樊绪平。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人周传红，公司员工。被告一深圳市顺联车业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径牛角龙工业区A6栋三楼。法定代表人张朝辉。被告二张朝辉，男，汉族，1980年12月13日出生。二被告共同委托代理人王启胜，广东晟典律师事务所律师。上列原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊绪平及其委托代理人钟禄林、周传红，二被告共同委托代理人王启胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一自2011年5月开始有业务往来，原告陆续为被告一提供品名为花鼓、脚踏、立管、车把手、气嘴等自行车配件。双方约定货款结算为当月结30天。原告与被告一于2014年6月终止业务往来。截止到起诉时止，被告一尚欠原告货款人民币910535元。因被告二于2013年6月23日以前系个人独资公司，现要求被告二依公司法规定对上述债务承担连带清偿责任。上述货款，经原告向被告一多次催要，被告一直拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即支付拖欠原告货款人民币910535元，由被告二承担连带清偿责任；2、被告一支付拖欠原告货款期间利息89000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月开始计算暂计至起诉时止），并由被告二承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。二被告答辩称，1、原告提供的由张朝辉、肖芳和肖海签字的送货单记载的货物，属于被告收到的货，原告提供的由张朝辉和肖芳之外的人签字的送货单记载的货物，都不属于被告收到的货。被告和原告之间的自行车配件买卖合同，双方自2011年5月开始合作以来，没有签订任何买卖合同，也没有签署过任何对账单。双方的交易习惯是，原告提供送货单，由被告的员工张朝辉、肖芳和肖海签收送货单，双方合作以来一直保持这种合作方式，因此，被告承认，原告提供的由张朝辉、肖芳和肖海签字的送货单记载的货物，属于被告收到的货。但是，对于原告提供的由张朝辉、肖芳和肖海之外的人签字的送货单（比如原告提供的证据中由朱剑虹、张必忠、刘景、张朝脉、姚柳、谭浩、付艳丽、梁鑫、林金辉、刘兵、冯俊勇、孟蓉签收的送货单），由于这些签收人均不是被告的员工，且与被告也没有任何关系，因此，被告在此声明，由张朝辉、肖芳和肖海之外的人签收的送货单记载的货物，都不属于被告收到的货。2、被告已付清了原告的全部货款，原告的诉讼请求没有事实依据。根据被告统计原告提供的证据中的送货单，由被告的员工张朝辉、肖芳和肖海签收的送货单的货款总金额是3656220.15元（详见被告提供的证据1），再根据被告提供的转账记录及其统计表（详见被告提供的证据2），被告的员工张朝辉和肖芳累计向原告的股东樊绪平和周传红转账支付了4762344.5元，由此可见，被告已付清了原告的全部货款，原告向被告索要货款欠款910535元及利息89000元，没有事实依据。综上，被告已付清了原告的全部货款，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告一自2011年8月开始业务往来，原告向被告一提供自行车配件产品。双方没有签订书面买卖合同，被告一通过电话或QQ方式向原告订货，原告报价后送货。双方对付款时间没有书面约定。原告主张其通过QQ邮箱向被告一发送对账单，被告一有时回传，并提交了电子邮件、对账单为证。被告一不予认可，主张双方从未对账。原告提交了送货单、银行明细证明双方往来期间的总货款金额为6465235.05元，确认2012年12月及之前货款2915715元已全部支付完毕；主张2013年1月至2014年5月货款为3549520.05元，确认被告一已支付2625835元，并自认其自被告一处拿货13150元抵扣货款。被告一仅确认张朝辉、肖芳和肖海签收的送货单，对其他送货单不予认可，且主张部分送货单无人签收，主张其于2013年1月至2014年5月期间收货1400911.85元，向原告转账支付货款2787000元，货款已全部支付完毕。另查，被告一于2011年8月10日登记成立，成立时为自然人独资公司，被告二张朝辉为其法定代表人及股东；2013年6月18日，被告一变更工商登记，股东变更为被告二张朝辉及肖芳。本院于庭后向平安养老保险股份有限公司深圳分公司调取了被告一于2014年8月28日投保“安心套餐2012版（V2.0）”被保险人清单，被保险人包括肖海、姚柳、刘景、孟蓉、冯俊勇、梁鑫等。以上事实，有送货单、电子邮件、对账单、银行明细、入库单、报价单、发票、转账记录、工商登记信息、团体人身保险被保险人清单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告一之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。本案争议的焦点在于货款金额。首先，被告一仅确认有张朝辉、肖芳、肖海签收的送货单，主张其他签收人均不是其员工，而本院向平安养老保险股份有限公司深圳分公司调取的被保险人清单显示肖海、姚柳、刘景、孟蓉、冯俊勇、梁鑫等均为被告一员工，被告一的陈述虚假，故本院确认有朱剑虹、张必忠、刘景、张朝脉、姚柳、谭浩、付艳丽、梁鑫、林金辉、刘兵、冯俊勇、孟蓉签收的送货单均为被告一收货。其次，被告一主张原告提交的送货单有部分无人签收，原告表示系由于该部分产品是通过快递方式送货，有时忘记签收送货单，但是未能提交快递送达记录等证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于无人签收的送货单本院不予采信。综上，双方对产品价格无异议，经核算，双方往来期间的总货款金额为5913538.2元。关于被告一已支付的货款金额，原告确认被告已支付货款5541550元（2915715元＋2625835元），此外，原告确认其自被告处拿货抵扣13150元，则被告一还应支付原告货款358838.2元（5913538.2元－5541550元－13150元）。关于逾期付款的利息，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告一已于2013年6月23日变更工商登记股东为被告二张朝辉及肖芳，故对于原告要求被告二作为个人独资公司股东承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告一深圳市顺联车业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市翔鑫宇自行车配件有限公司货款人民币358838.2元及逾期支付货款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日计至本判决指定支付之日止）。二、驳回原告深圳市翔鑫宇自行车配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告一深圳市顺联车业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6898元，由原告承担4139元，由被告一承担2759元。受理费原告已预交。本案保全费人民币5000元，由原告承担3000元，由被告一承担2000元。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年五月二十七日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。