wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初468号
原告：周旭，男，1980年5月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。
被告：汪源，女，1982年11月17日出生汉族，住所地贵州省赫章县。
原告周旭与被告汪源民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周旭到庭参加诉讼，被告汪源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款30,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告从赫章来到毕节，向原告借款30,000元。被告承诺2017年12月28日发奖金后全部归还原告。然而至今被告以各种理由拖延，不予支付。
被告未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
借条一份。
证明目的：被告向原告借款30,000元的事实。
被告未提交证据材料。
经审查，原告所举证据材料内容真实、来源合法，客观证实了汪源于2017年11月28日出具借条向周旭借款30000元，故应作为本案的定案证据采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原告周旭与被告汪源系同事关系，汪源因资金周转困难于2017年11月28日出具借条向周旭借款30,000元，并口头承诺于2017年12月底还款。周旭通过现金支付的方式向汪源提供了借款30,000元，借条未约定借款期限及利息。由于汪源未按口头承诺的期限还款，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，原告周旭主张被告汪源向其借款30,000元，提供了借条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告周旭诉请判令被告汪源及时返还借款的诉讼请求，应予支持。被告汪源经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪源于本判决生效之日起十日内返还原告周旭借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告汪源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一八年三月五日
书记员 陈 纯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初830号
申请人：杨海军，男，1975年2月13日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人：贾灿，男，1985年2月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人杨海军与被申请人贾灿民间借贷纠纷一案，申请人杨海军于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贾灿的银行存款131700元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人杨海军的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾灿的银行存款131700元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1179元，由申请人杨海军预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年三月十二日
代书记员 谭春蕾
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终11号
上诉人（原审被告）：六安市中联房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码9134150271998117XP。
法定代表人:宋自山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵占胜，男，汉族，1953年3月20日出生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：辛树芳，女，汉族，1954年7月14日出生，住址同上。
上诉人六安市中联房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。
六安市中联房地产开发有限公司上诉称，1、本案诉争标的物为不动产，位于安徽省祁门县，并非位于六安市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖的规定，由安徽省祁门县人民法院管辖，一审法院无管辖权。2、本案系不动产物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，并非仅限于不动产的权利确认、分割、相邻关系。而且本案被上诉人诉求交付不动产，并非单纯主张合同违约责任。本案名为房屋买卖合同，实为不动产权利确认、交付而引起的不动产物权纠纷。3、涉案不动产是由上诉人的下属祁门分公司组织建设，合同也是该分公司所签，合同履行地不在六安市××区，本案由安徽省祁门县人民法院审理有利于案件事实查明和纠纷解决。4、一审法院不适宜审理本案。被上诉人赵占胜系一审法院副院长赵杰直系近亲属，一审违反专属管辖受理本案及驳回管辖权异议，让上诉人有理由认为一审法院难以公平公正审理本案。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省祁门县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。同时，该条第二款规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。本案当事人因商品房买卖合同发生的纠纷属于债权性质的合同关系产生的纠纷，也不是政策性房屋买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷管辖的一般法律规定，赵占胜、辛树芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，有权选择向合同履行地、被告住所地人民法院起诉，一审法院作为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，六安市中联房地产开发有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。至于六安市中联房地产开发有限公司在上诉状中所称一审法院不适宜审理本案问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民辖终11号上诉人（原审被告）：六安市中联房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码9134150271998117XP。法定代表人:宋自山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵占胜，男，汉族，1953年3月20日出生，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：辛树芳，女，汉族，1954年7月14日出生，住址同上。上诉人六安市中联房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初5065号民事裁定，向本院提起上诉。六安市中联房地产开发有限公司上诉称，1、本案诉争标的物为不动产，位于安徽省祁门县，并非位于六安市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖的规定，由安徽省祁门县人民法院管辖，一审法院无管辖权。2、本案系不动产物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，并非仅限于不动产的权利确认、分割、相邻关系。而且本案被上诉人诉求交付不动产，并非单纯主张合同违约责任。本案名为房屋买卖合同，实为不动产权利确认、交付而引起的不动产物权纠纷。3、涉案不动产是由上诉人的下属祁门分公司组织建设，合同也是该分公司所签，合同履行地不在六安市××区，本案由安徽省祁门县人民法院审理有利于案件事实查明和纠纷解决。4、一审法院不适宜审理本案。被上诉人赵占胜系一审法院副院长赵杰直系近亲属，一审违反专属管辖受理本案及驳回管辖权异议，让上诉人有理由认为一审法院难以公平公正审理本案。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省祁门县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。同时，该条第二款规定政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。本案当事人因商品房买卖合同发生的纠纷属于债权性质的合同关系产生的纠纷，也不是政策性房屋买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷管辖的一般法律规定，赵占胜、辛树芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，有权选择向合同履行地、被告住所地人民法院起诉，一审法院作为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权，六安市中联房地产开发有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。至于六安市中联房地产开发有限公司在上诉状中所称一审法院不适宜审理本案问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  张海龙代理审判员  许 琛二〇一七年一月二十日书 记 员  季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执379号
申请执行人王大正，男，1974年11月8日生，汉族。
被执行人陈宁，男，1975年4月20日生，汉族。
本院在执行王大正与陈宁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初678号民事调解书，向被执行人陈宁发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈宁在银行（或信用社）的存款450000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年三月七日
书记员 陈明安
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴宁市薛忠轮胎修理店。住所地：广东省兴宁市新陂镇洪溪桥井头村*号。
经营者：薛忠，男，1960年2月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：李超本，广东定海针律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文星，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人兴宁市薛忠轮胎修理店因与被申请人陈文星工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，兴宁市薛忠轮胎修理店经营者薛忠以已与陈文星达成执行和解并履行完毕为由，于2018年2月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，兴宁市薛忠轮胎修理店为薛忠经营的个体工商户，薛忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许兴宁市薛忠轮胎修理店撤回再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年二月二十八日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4956号
罪犯石静丽，女，1985年8月25日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2014年1月10日作出（2013）上刑初字第180号刑事判决，以被告人石静丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年7月15日起至2023年7月14日止）。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。2014年1月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯石静丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年8月止共获奖励分86.80分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯石静丽予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石静丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石静丽减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终217号
上诉人（原审原告）：黄棣柱，男，汉族，1938年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）：广东冠粤路桥有限公司。
法定代表人：周继求。
被上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司广清分公司。
负责人：陈志强。
上诉人黄棣柱因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初8280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄棣柱撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十二日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终217号上诉人（原审原告）：黄棣柱，男，汉族，1938年10月23日出生。被上诉人（原审被告）：广东冠粤路桥有限公司。法定代表人：周继求。被上诉人（原审被告）：广东省高速公路有限公司广清分公司。负责人：陈志强。上诉人黄棣柱因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初8280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年9月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄棣柱撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十二日书记员 黄丽萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执266号
申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。统一社会信用代码：914203046884655264。
法定代表人：谢吉俊，该公司总经理。
被执行人：十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区二道坡村7组。统一社会信用代码：91420304798766960Q。
法定代表人：谢英宙，该公司经理。
被执行人：郧县晟誉工矿有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路居委会3组一厂胡同2号。
法定代表人：谢英宙，该公司经理。
被执行人：陈瑞芬，女，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：谢英宙，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：是春（谢英宙之妻），女，1975年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初406号民事判决书，于2018年2月23日向被执行人十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司、郧县晟誉工矿有限公司、陈瑞芬、谢英宙、是春送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司、郧县晟誉工矿有限公司、陈瑞芬、谢英宙、是春至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区天瑞工贸有限公司、郧县晟誉工矿有限公司、陈瑞芬、谢英宙、是春的银行存款（或合法收入）25000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一八年四月十日
书记员 李 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初152号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婷，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区哈密路美家超市，经营场所：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：刘荣，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告老凤祥股份有限公司与被告沙依巴克区哈密路美家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，原告老凤祥股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还原告老凤祥股份有限公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 孙小哲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李吉祥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00140号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：王玉豪，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款20万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01246号
原告李某某，女，1973年3月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1967年10月6日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人余治发，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识后于1995年7月27日生育一女黄某乙，因被告性格不好，赌博并有家庭暴力，原告一直不愿与被告办理结婚登记手续。后因为女儿上学，原被告于2000年3月1日办理了结婚登记手续。原告希望被告婚后能有所改变，但被告一直未改变自身，反而一再折磨原告。原告对被告一再忍让，但被告多次恐吓要将原告置于死地。现女儿已长大成人，原告为了自身安全不愿再与被告共同生活，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告黄某甲辩称，原告诉称的双方结婚登记、生育女儿的情况属实。被告不同意离婚，原告诉称的原因及理由不属实。2014年6月，原告离家外出，原告也不向被告提供其准确地址。由于被告联系不上原告，所以被告通过发恐吓短信这种方式希望与原告面谈，被告也曾通过发送短信对原告好言相劝。女儿现在四川外语学院大学二年级学习。被告希望原告能回来当面调解，被告愿意改正错误。双方无共同债权、债务，共同财产有由原告保管的存款和购买的保险，价值大约为74000元，具体金额被告不清楚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于1995年7月27日非婚生育一女，取名黄某乙。2000年3月1日，原被告到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方产生矛盾后，被告给原告发送短信恐吓原告。原告现诉称不愿与被告共同生活，请求人民法院依法判决原被告离婚。本案在庭审过程中原告未出庭参加诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、情况说明、收集短信以及庭审中原告代理人及被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告相识后于1995年生育女儿，并于2000年登记结婚，从恋爱到结婚经历了较长的时间，这期间双方有较深的了解，婚前感情基础较好。婚后，双方因为家庭琐事发生矛盾实属正常，被告虽向原告发送短信进行恐吓，但被告已当庭表示愿意改正错误。若原被告在婚姻生活中，本着相互包容、理解的态度，多为家庭和睦、子女健康着想，夫妻进行开诚布公的交流，是能修复夫妻感情的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯超
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩玲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初755号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡名锦，男，1988年2月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省阳春市。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]800号起诉书指控被告人蔡名锦犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人蔡名锦及其辩护人梁正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日9时28分许,购毒人员罗某在广州市越秀区竹丝岗四马路过QQ电话联系贩毒人员，双方约定在广州市白云区均禾街长湴牌坊附近进行毒品交易。同日10时35分许，被告人蔡名锦在上述约定地址将0.62克毒品（经鉴定：检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给购毒人员罗某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人蔡名锦在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获毒品、毒资的照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的抓获经过、扣押笔录、称量笔录，QQ联系内容，广州市公安局越秀区分局出具的扣押决定书、扣押清单，现场勘验记录，被告人蔡名锦的户籍材料，证人罗某、甘某、李某的证言及辨认照片笔录，被告人蔡名锦的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00766号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡名锦无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡名锦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人蔡名锦有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，应予采纳，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡名锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.62克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月三十日
书记员 张家盈
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审40号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：陈强，男，汉族，农业户口。
被执行人：高舒（系陈强之妻），汉族，农业户口。
2018年3月12日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人陈强、高舒因征收社会抚养费一案于2016年10月24日作出的郧卫计生费征决字（2016）第15018号社会抚养费征收决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。十堰市郧阳区卫生和计划生育局申请人民法院强制执行前，没有向当事人送达《履行行政决定催告书》，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款第（六）项行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
……；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
……。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10757号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：潘太星，男，1978年2月17日出生，住浙江省永嘉县。
被告：潘太业，男，1982年2月14日出生，住浙江省永嘉县。
被告：张合震，男，1982年1月1�出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告潘太星、潘太业、张合震追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾昱泓
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2001号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭伏庆，男，1983年6月3日出生于河南省林县，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河南省林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。
被告人郭亮，男，1989年7月4日出生于河南省林县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河南省林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1318号起诉书指控被告人郭伏庆、郭亮犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人郭伏庆及其辩护人麻雷晴、被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日23时许，被告人郭伏庆伙同被告人郭亮在本市海淀区金家村桥北公交车站附近，窃取被害人刘某停放于此的微单牌S1折叠代步电动自行车1辆，经鉴定价值人民币3172元。被告人郭伏庆、郭亮于2017年4月25日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人郭伏庆及其辩护人、被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭伏庆、郭亮的供述，被害人刘某的陈述，证人周某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，抓获录像，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伏庆、郭亮共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭伏庆、郭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于两人到案后能如实供述自己的罪行，其涉案物品已起获并发还，本院对其均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭伏庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人郭亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯佳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初6号
原告：孙国章，男
被告：大连日野机器制造有限公司。住所地：庄河市光明山镇镇东居民委。统一社会信用代码：91210283716984092Y
法定代表人：孙玉丽，系该公司经理。
本院在审理原告孙国章诉被告大连日野机器制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国章撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘婧
二〇一八年四月二日
书记员 王蔚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2823号
上诉人（原审原告）：李培，男，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：古晓芳，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文代立，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐海曦，男，系被告文代立之女婿。
上诉人李培与被上诉人文代立确认合同无效纠纷一案，李培不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4678号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李培及其委托诉讼代理人古晓芳、被上诉人文代立其委托诉讼代理人唐海曦到庭参加诉讼。因调解未果，本案现已审理终结。
上诉人李培上诉称：一、一审判决认定事实不清，涉案房屋未依法办理用地、规划、建设施工、竣工验收等审批手续，系违法建筑，且一审认定本案租赁房屋不位于城市城镇规划区内与事实不符，故《房屋、设备租赁合同》无效；二、一审判决适用法律错误；三、一审程序违法，一审法院未就是否向被上诉人支付保证金8万元的事实进行审查违法。故请示本院在查明事实后依法改判。
被上诉人文代立辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
李培向一审法院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告于2012年7月13日签订的《房屋、设备租赁合同》无效；2、被告立即返还原告保证金8万元及利息（以8万元为基数，从2012年7月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《房屋、设备合同》，约定被告将其位于绵阳市涪城区新皂镇赵家花园村10社的生产厂房、库房、住房及生产设备租赁给原告，并就租期、租金、保证金等内容进行了约定。原告于签订合同当日将保证金8万元以现金方式已支付给被告。被告出租的房屋不具备合法的审批手续，系违法建筑，根据合同法第五十二条（五）项、第五十八条之规定，原、被告于2012年7月13日签订的《房屋、设备租赁合同》无效，被告应当返还原告支付的保证金8万元及利息。故原告诉来一审法院，请求判如所请。庭审中，原告以该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，要求依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定确认该合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。据此，一审法院认定如下事实：2012年7月13日，原、被告签订《房屋、设备租赁合同》一份，上载明由被告将其位于绵阳市涪城区新皂镇赵家花园村10社的生产厂房、库房、住房（楼下五间、楼上两间）及生产设备等的使用权租赁给原告。租赁期限自2012年7月13日至2020年7月12日止。合同签订后，被告将上述租赁物交付给原告使用，原告按约缴纳了租金。2016年8月9日，原告离场，未继续使用上述租赁物。
另查明，被告并未取得案涉厂房、库房、住房的房屋所有权证书。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。从查明的事实可知，案涉合同不违反上述第（一）至（四）项规定。至于是否属违反法律、行政法规强制性规定的情形，一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，均系管理性规范，而不是效力性规范。对该规范的违反不会导致对民事行为效力的否认。原告据此主张合同无效的理由不成立，一审法院不予支持。至于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，则是对针对城镇房屋的租赁合同相关法律问题所作的司法解释。所谓城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋以及乡、村庄规划区内的房屋。本案的房屋位于绵阳市涪城区新皂镇赵安花园村10社，不位于城市、镇规划区内，原告未举证证明其乡、村庄规划区内的房屋，因此，案涉房屋租赁合同效力确认问题不适用该司法解释。原告依据该司法解释第二条之规定，主张合同无效的理由亦不成立。综上所述，原、被告签订的《房屋、设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人基于该合同约定产生债的法律效力。原告主张该合同无效的诉讼请求不成立，一审法院依法予以驳回。相应地，原告以合同无效为前提主张被告文代立返还其保证金的诉讼请求亦不成立，一审法院依法不予支持。故在本案中并未就其是否向被告缴纳了该保证金的问题进行审查。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告李培的全部诉讼请求。
一审案件受理费1800元，由原告李培负担。
二审中双方未提供新证据，二审中查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，均系管理性规范，而不是效力性规范。对该规范的违反不会导致对民事行为效力的否认。上诉人据此主张合同无效的理由不成立。本案的房屋位于绵阳市涪城区新皂镇赵安花园村10社，不位于城市、镇规划区内，未有证据证明其乡、村庄规划区内的房屋，因此，根据相关法律规定，上诉人主张合同无效的理由亦不成立。上诉人和被上诉人签订的《房屋、设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人基于该合同约定产生债的法律效力。据此，以合同无效为前提主张被上诉人文代立返还其保证金的诉讼请求亦不成立，故在本案中一审法院未就其是否向被告缴纳了该保证金的问题进行审查合法。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件一审受理费案件1800元、二审受理费案件1800元由李培负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 马红科
审判员 周 坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 薇
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2823号上诉人（原审原告）：李培，男，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：古晓芳，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文代立，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：唐海曦，男，系被告文代立之女婿。上诉人李培与被上诉人文代立确认合同无效纠纷一案，李培不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4678号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李培及其委托诉讼代理人古晓芳、被上诉人文代立其委托诉讼代理人唐海曦到庭参加诉讼。因调解未果，本案现已审理终结。上诉人李培上诉称：一、一审判决认定事实不清，涉案房屋未依法办理用地、规划、建设施工、竣工验收等审批手续，系违法建筑，且一审认定本案租赁房屋不位于城市城镇规划区内与事实不符，故《房屋、设备租赁合同》无效；二、一审判决适用法律错误；三、一审程序违法，一审法院未就是否向被上诉人支付保证金8万元的事实进行审查违法。故请示本院在查明事实后依法改判。被上诉人文代立辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。李培向一审法院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告于2012年7月13日签订的《房屋、设备租赁合同》无效；2、被告立即返还原告保证金8万元及利息（以8万元为基数，从2012年7月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《房屋、设备合同》，约定被告将其位于绵阳市涪城区新皂镇赵家花园村10社的生产厂房、库房、住房及生产设备租赁给原告，并就租期、租金、保证金等内容进行了约定。原告于签订合同当日将保证金8万元以现金方式已支付给被告。被告出租的房屋不具备合法的审批手续，系违法建筑，根据合同法第五十二条（五）项、第五十八条之规定，原、被告于2012年7月13日签订的《房屋、设备租赁合同》无效，被告应当返还原告支付的保证金8万元及利息。故原告诉来一审法院，请求判如所请。庭审中，原告以该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，要求依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定确认该合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。据此，一审法院认定如下事实：2012年7月13日，原、被告签订《房屋、设备租赁合同》一份，上载明由被告将其位于绵阳市涪城区新皂镇赵家花园村10社的生产厂房、库房、住房（楼下五间、楼上两间）及生产设备等的使用权租赁给原告。租赁期限自2012年7月13日至2020年7月12日止。合同签订后，被告将上述租赁物交付给原告使用，原告按约缴纳了租金。2016年8月9日，原告离场，未继续使用上述租赁物。另查明，被告并未取得案涉厂房、库房、住房的房屋所有权证书。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。从查明的事实可知，案涉合同不违反上述第（一）至（四）项规定。至于是否属违反法律、行政法规强制性规定的情形，一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，均系管理性规范，而不是效力性规范。对该规范的违反不会导致对民事行为效力的否认。原告据此主张合同无效的理由不成立，一审法院不予支持。至于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，则是对针对城镇房屋的租赁合同相关法律问题所作的司法解释。所谓城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋以及乡、村庄规划区内的房屋。本案的房屋位于绵阳市涪城区新皂镇赵安花园村10社，不位于城市、镇规划区内，原告未举证证明其乡、村庄规划区内的房屋，因此，案涉房屋租赁合同效力确认问题不适用该司法解释。原告依据该司法解释第二条之规定，主张合同无效的理由亦不成立。综上所述，原、被告签订的《房屋、设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人基于该合同约定产生债的法律效力。原告主张该合同无效的诉讼请求不成立，一审法院依法予以驳回。相应地，原告以合同无效为前提主张被告文代立返还其保证金的诉讼请求亦不成立，一审法院依法不予支持。故在本案中并未就其是否向被告缴纳了该保证金的问题进行审查。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告李培的全部诉讼请求。一审案件受理费1800元，由原告李培负担。二审中双方未提供新证据，二审中查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，均系管理性规范，而不是效力性规范。对该规范的违反不会导致对民事行为效力的否认。上诉人据此主张合同无效的理由不成立。本案的房屋位于绵阳市涪城区新皂镇赵安花园村10社，不位于城市、镇规划区内，未有证据证明其乡、村庄规划区内的房屋，因此，根据相关法律规定，上诉人主张合同无效的理由亦不成立。上诉人和被上诉人签订的《房屋、设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人基于该合同约定产生债的法律效力。据此，以合同无效为前提主张被上诉人文代立返还其保证金的诉讼请求亦不成立，故在本案中一审法院未就其是否向被告缴纳了该保证金的问题进行审查合法。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件一审受理费案件1800元、二审受理费案件1800元由李培负担。本判决为终审判决。审判长  李又平审判员  马红科审判员  周 坚二〇一七年十一月三十日书记员  张 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申775号
再审申请人（一审被告）：吕某，女，中国国籍。
委托诉讼代理人：吕延伟，男。
被申请人（一审原告）：郑某，男。
再审申请人吕某因与被申请人郑某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初字第9337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕某申请再审称，一审未经传票传唤，缺席判决；判决离婚依据与事实严重不符，足以推翻原判决。一审送达判决书的公告上将申请人名字写成“吕某”，故本案在送达程序上存在问题。婚生子应判决由申请人抚养。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。本案一审判决第一项准予原告郑某与被告吕某离婚，且该判决已经发生法律效力，故吕某依法不得对此判决结果申请再审。对于一审判决第二项即双方婚生男孩郑惠仁由郑某自行抚养，吕某则主张应由其抚养婚生子。本院经审查认为，吕某对此判项不服，可通过另行诉讼的方式主张权利。另经审查本案一审卷宗，一审法院刊登于2017年4月26日《人民法院报》向吕某送达一审判决书的公告，确将吕某误写成“吕某”，但其公告送达的内容中明确写明送达的系“郑某”诉其“离婚纠纷一案”的“(2016)辽0105民初9337号民事判决书”。可见，一审法院在送达民事判决书程序上确有瑕疵。而一审法院开庭前依法向吕某公告送达了起诉状副本和开庭传票，本案不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。故本案在送达程序上的瑕疵不足以成为本院提审本案的法定事由。因此，吕某的申请再审理由不能成立。
综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕某的再审申请。
审判长 郑 丽
审判员 廉光强
审判员 樊友明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申775号再审申请人（一审被告）：吕某，女，中国国籍。委托诉讼代理人：吕延伟，男。被申请人（一审原告）：郑某，男。再审申请人吕某因与被申请人郑某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初字第9337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕某申请再审称，一审未经传票传唤，缺席判决；判决离婚依据与事实严重不符，足以推翻原判决。一审送达判决书的公告上将申请人名字写成“吕某”，故本案在送达程序上存在问题。婚生子应判决由申请人抚养。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。本案一审判决第一项准予原告郑某与被告吕某离婚，且该判决已经发生法律效力，故吕某依法不得对此判决结果申请再审。对于一审判决第二项即双方婚生男孩郑惠仁由郑某自行抚养，吕某则主张应由其抚养婚生子。本院经审查认为，吕某对此判项不服，可通过另行诉讼的方式主张权利。另经审查本案一审卷宗，一审法院刊登于2017年4月26日《人民法院报》向吕某送达一审判决书的公告，确将吕某误写成“吕某”，但其公告送达的内容中明确写明送达的系“郑某”诉其“离婚纠纷一案”的“(2016)辽0105民初9337号民事判决书”。可见，一审法院在送达民事判决书程序上确有瑕疵。而一审法院开庭前依法向吕某公告送达了起诉状副本和开庭传票，本案不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。故本案在送达程序上的瑕疵不足以成为本院提审本案的法定事由。因此，吕某的申请再审理由不能成立。综上，吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吕某的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十二日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初763号
原告：万良，男，1965年12月12日出生，住滦平县。
原告：左艳新，女，1971年7月5日出生，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所律师。
被告：滦平县滦平镇人民政府，地址：滦平县滦平镇，统一社会信用代码：111308240009625178。
法定代表人：郎树峰，职务：镇长。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
原告万良、左艳新与被申请人滦平县滦平镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告人万良、左艳新向本院提出诉讼请求1、请求被告返还二原告所有的土地补偿款2649.47万元。2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：滦平镇南瓦房砖厂系被告滦平县滦平镇人民政府的乡镇企业，坐落于南瓦房。滦平镇南瓦房砖厂以划拨的形式取得了位于南瓦房62亩工业用地的土地使用权，于2005年6月29日取得了滦国用（97）字第0085号国有土地使用证。
因滦平镇南瓦房砖厂在经营期间欠货款较多且无力偿还欠款，经协商，2006年9月15日，二原告与被告滦平县滦平镇人民政府签订了《滦平县滦平镇南瓦房砖厂土地使用权有偿转让协议书》，约定被告以333万元价款将滦平镇南瓦房砖厂所有的位于南瓦房村62亩工业用地的土地使用权转让给二原告所有（永久为业），同时约定由二原告办理该宗土地使用权过户事宜。2006年9月25日，被告偿还完贷款后将该宗土地的抵押权解除，同时将该宗土地使用权证交付给二原告，二原告开始实际占有、使用土地并取得收益至今，但因诸多原因没有办理土地使用权证过户手续。
2017年，滦平县人民政府决定征收、收回滦平镇南瓦房村部分土地，二原告所有的62亩土地也在收回范围之内，经评估，二原告所有的62亩土地被评估收回补偿款为2649.47万元，因二原告所有的62亩土地未办理过户手续，按照规定，该2649.47万元款项只能汇至被告指定的账户，但被告却不将此款给付二原告，被告在没有合法根据的基础上，以土地使用权没有过户为由，把归二原告所有的62亩土地收回补偿款占为己有，其行为构成不当得利。
本院经审查，2006年9月15日，二原告与被告签订的《滦平县滦平镇南瓦房砖厂有偿转让协议书》第六条约定“本协议在履行中发生争议协商解决，协商不成时申请承德仲裁委仲裁”。故原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告万良、左艳新的起诉。
本案受理费184270.00元，减半收取92135.00元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张连军
二〇一八年二月十三日
书记员 周 曼
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执复13号
申请复议人（被执行人）：唐露。
申请执行人；云南昊华融资担保有限公司。住所地：昆明市五华区祥云街。
法定代表人：马莉娟，系该××董事长助理。
被执行人：昆明溢彩印刷有限公司。住所地：昆明市高新区。
法定代表人：张俊。
被执行人：张俊。
云南昊华融资担保有限公司申请执行昆明溢彩印刷有限公司、唐露、张俊追偿权纠纷一案中，唐露对云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2015）昆执异字第221号执行裁定不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。审查过程中，唐露向本院提出撤回本案复议申请。
本院认为，唐露提出的撤回本案复议申请的请求，系其自愿提出的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应准许其撤回复议申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许唐露撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李春
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00538号
原告：定远县远大商贸有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：叶开兵，经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：童三，男，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县远大商贸有限公司起诉被告童三买卖合同纠纷一案中，原告定远县远大商贸有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县远大商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县远大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4412号
申请执行人侯金强。
被执行人李立伟。
申请执行人侯金强与被执行人李立伟买卖纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年12月10日作出（2017）津0114民初192号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人李立伟给付申请人侯金强执行款人民币23535元。
本案受理后，本院依法向被执行人李立伟发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人李立伟仍未按期履行。在执行中，双方达成和解协议。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，申请执行人侯金强与被执行人李立伟达成和解意见且申请执行人侯金强书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4412号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月一日
书记员 李存乡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初939号
原告：邓利君，男，1989年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：高瑞华，男，1973年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告邓利君与被告高瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓利君撤诉。
案件受理费11250元，减半收取计5625元，由原告邓利君负担。
审判员 陈黎明
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴淑媛
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执658号
申请执行人：日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司。
被执行人：相江波。
被执行人：日照大自然纸业有限公司。
被执行人：刘成明。
被执行人：汪预东。
被执行人：杨宁。
被执行人：王兆存。
被执行人：郭公秀。
被执行人：李树娟。
申请执行人日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司与被执行人相江波、日照大自然纸业有限公司、刘成明、汪预东、杨宁、郭公秀、李树娟借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）东商初字第490号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金60万元及利息，诉讼费、保全费等14320元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执658号申请执行人日照山海天旅游度假区长信小额贷款有限公司与被执行人相江波、日照大自然纸业有限公司、刘成明、汪预东、杨宁、郭公秀、李树娟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈令祥
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第184号
罪犯白广有，又名白广友，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2008年8月27日作出（2008）陵刑初字第38号刑事判决，以被告人白广有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年5月16日起至2018年5月15日止。2012年5月经本院裁定减刑一年二个月，现刑期至2017年3月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年5月8日立案并依法公示，于2015年5月20日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯白广有在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯白广有在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯白广有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白广有予以假释（假释考验期自2015年6月5日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
白广有回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初111号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周涛，男，1994年11月2日出生于河北省景县，，汉族，小学文化，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被景县公安局刑事拘留，同年11月8日被监视居住，2017年5月15日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜，被告人周涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年10月25日21时30分许，被告人周涛酒后驾驶鲁Ｎ×××××号轿车由南向北沿安陵至刘集公路行驶至安陵中学北侧路段时，与由北向南刘某驾驶冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏，刘某和周涛受伤的事故发生。周涛承担此次事故的全部责任。经鉴定周涛检血乙醇含量为194.77/100ml,属醉酒驾驶。
本院另查明，被告人周涛已对被害人刘某进行了经济赔偿，已取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押物品凭证及返还物品凭证，周涛的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人刘某的证言，血样提取登记表，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，景县公安交通警察大队道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明信，发、破案报告，抓获证明，（2016）冀1127刑初2407号民事调解书、谅解书、收款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立，应依法惩处。鉴于周涛具有到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失、取得谅解，当庭自愿认罪等情节，依法可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘智华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张振楠
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2521号
原告：赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
住所地：赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。
法定代表人朱元辉，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:曾凡珍、肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告：殷建华，男，1981年2月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：曾传荣，男，1985年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）与被告殷建华、曾传荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告新通汽贸公司的委托诉讼代理人肖惠君到庭参加诉讼，被告殷建华、曾传荣经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新通汽贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还垫付款15618.21元及违约金400元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月4日，被告殷建华向原告购买价值114900元的科鲁兹轿车一辆，支付首付款34900元，剩余80000元在中国银行赣州分行赣州市客家大道支行办理个人汽车消费贷款，被告曾传荣在汽车销售合同中为被告殷建华提供担保。原、被告签订了《汽车销售合同》、《个人汽车�费贷款购车协议书》，后被告大部分归还借款，但原告垫付四次，被告部分归还原告，至今仍欠15618.21元。
被告殷建华、曾传荣未作答辩。
原告新通汽贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的营业执照复印件、法人证明、被告身份证复印件、汽车销售合同、个人汽车消费贷款购车协议书、银行转账回单四张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告殷建华与南康市赣通汽车贸易有限公司(2014年12月23日变更为赣州市南康区新通汽车贸易有限公司)签订《汽车销售合同》，约定由被告向原告购买价值114900元的科鲁兹轿车一辆，被告殷建华向中国银行赣州分行赣州市客家大道支行申请消费贷款80000元，由原告提供担保，同日，双方订立《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定如被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次，被告曾传荣在担保人栏内签字，担保方式为连带责任担保。原告在2013年至2015年期间四次向被告的银行账户存入资金共计377818.21元用于偿还银行贷款，后被告归还原告部分垫付款，至今欠15618.21元未付，故原告诉来本院处理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新通汽贸公司为被告殷建华的汽车消费贷款提供担保，由于被告殷建华未按约定偿还银行的汽车消费贷款，导致原告四次为被告偿还贷款本息，被告对原告的垫付贷款仍有15618.21元未还，原告诉来本院请求判决被告限期返还该款，予以支持。对于原告主张的违约金400元，不违反法律规定和双方约定，予以支持。被告曾传荣在原告与被告的汽车消费贷款购车协议中为殷建华提供担保，该担保行为系反担保。故被告曾传荣依法应承担保证责任，在承担清偿责任后，有权向被告殷建华追偿。被告殷建华、曾传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷建华于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司垫付款15618.21元及违约金400元；
二、被告曾传荣对被告殷建华所欠原告的上述垫付款及违约金承担连带清偿责任，被告曾传荣在�担清偿责任后，有权向被告殷建华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告殷建华、曾传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 文祥家
人民陪审员 吴 昊
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 叶 婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1377号
上诉人（原审原告）：忻州市保安服务公司，住所地，山西省忻州市××区北口。
法定代表人：张跃生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊泽伟。
被上诉人（原审被告）：李秀成，男，1958年10月3日出生，山西省五台县人。
委托诉讼代理人：陈眉根，山西云中律师事务所律师。
上诉人忻州市保安服务公司（以下简称”忻州保安公司”）与被上诉人李秀成劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理。上诉人的委托诉讼代理人樊泽伟、被上诉人李秀成及其委托诉讼代理人陈眉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻州保安公司上诉请求：请求撤销原判，重新审理本案。事实与理由，被上诉人之子李富伟在上诉人公司属于临时雇佣人员，上诉人与李富伟签订了其他从业人员劳务协议，属于临时用工且在试用期内。上诉人与被上诉人之间是短期的临时用工，并不存在劳动关系。一审判决认定双方存在劳动关系没有事实依据。请求二审法院依法重新审理。
被上诉人答辩称，其子李富伟进入上诉人单位劳动，形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第58条规定，李富伟从入职至车祸在上诉人单位接受工作派遣。作为用人单位应履行对劳动者的义务。一审判决认定双方存在劳动关系并无不当是正确的，请求二审法院依法维持原判。
忻州保安公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判决忻州市保安服务公司与李秀成之子李富伟之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：涉案人李富伟生于1994年1月26日，2016年7月10日因交通事故死亡，与本案被告李秀成系父子关系。2016年3月1日，李富伟到原告保安公司从事保安工作（派驻五台西龙池电站），原告保安公司按月给李富伟发工资，每月工资1850元。原告保安公司与李富伟签订了《其他从业人员劳务协议书》，发放工作证并收取了李富伟的入职保证金和服装费，未为李富伟缴纳社会保险。2016年12月9日，忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出忻市劳仲裁字（2016）第41号裁决书，确认申请人李秀成之子李富伟与被申请人忻州市保安服务公司存在劳动关系。
一审法院认为，被告李秀成之子李富伟于2016年3月1日到原告保安公司从事保安工作，受原告保安公司的管理，遵守原告保安公司的规章制度，且原告保安公司按月给被告李秀成之子李富伟发放工资，李富伟与原告保安公司虽未签订书面劳动合同，但签订《其他从业人员劳务协议书》，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的相关规定，双方已形成事实劳动关系。关于原告所持原告与李富伟之间存在短时临时用工不具有劳动关系的观点不符合劳动法等法律的规定，故本院不予支持。综上所述，原告忻州市保安服务公司请求判决原告与被告之子李富伟之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：原告忻州市保安服务公司与被告李秀成之子李富伟存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告忻州市保安服务公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李秀成之子李富伟于2016年3月1日到上诉人保安公司从事保安工作，受原告保安公司的管理，遵守原告保安公司的规章制度，且保安公司按月给李秀成之子李富伟发放工资，李富伟与保安公司虽未签订书面劳动合同，但签订《其他从业人员劳务协议书》，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的相关规定，双方已形成事实劳动关系。上诉人上诉主张只是与李富伟之间存在短时临时用工，不具有劳动关系的观点不符合劳动法等相关法律规定，本院不予采信。
综上所述，上诉人忻州保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人忻州保安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一七年十一月二十二日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1377号上诉人（原审原告）：忻州市保安服务公司，住所地，山西省忻州市××区北口。法定代表人：张跃生，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊泽伟。被上诉人（原审被告）：李秀成，男，1958年10月3日出生，山西省五台县人。委托诉讼代理人：陈眉根，山西云中律师事务所律师。上诉人忻州市保安服务公司（以下简称”忻州保安公司”）与被上诉人李秀成劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭了进行审理。上诉人的委托诉讼代理人樊泽伟、被上诉人李秀成及其委托诉讼代理人陈眉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忻州保安公司上诉请求：请求撤销原判，重新审理本案。事实与理由，被上诉人之子李富伟在上诉人公司属于临时雇佣人员，上诉人与李富伟签订了其他从业人员劳务协议，属于临时用工且在试用期内。上诉人与被上诉人之间是短期的临时用工，并不存在劳动关系。一审判决认定双方存在劳动关系没有事实依据。请求二审法院依法重新审理。被上诉人答辩称，其子李富伟进入上诉人单位劳动，形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第58条规定，李富伟从入职至车祸在上诉人单位接受工作派遣。作为用人单位应履行对劳动者的义务。一审判决认定双方存在劳动关系并无不当是正确的，请求二审法院依法维持原判。忻州保安公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判决忻州市保安服务公司与李秀成之子李富伟之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：涉案人李富伟生于1994年1月26日，2016年7月10日因交通事故死亡，与本案被告李秀成系父子关系。2016年3月1日，李富伟到原告保安公司从事保安工作（派驻五台西龙池电站），原告保安公司按月给李富伟发工资，每月工资1850元。原告保安公司与李富伟签订了《其他从业人员劳务协议书》，发放工作证并收取了李富伟的入职保证金和服装费，未为李富伟缴纳社会保险。2016年12月9日，忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出忻市劳仲裁字（2016）第41号裁决书，确认申请人李秀成之子李富伟与被申请人忻州市保安服务公司存在劳动关系。一审法院认为，被告李秀成之子李富伟于2016年3月1日到原告保安公司从事保安工作，受原告保安公司的管理，遵守原告保安公司的规章制度，且原告保安公司按月给被告李秀成之子李富伟发放工资，李富伟与原告保安公司虽未签订书面劳动合同，但签订《其他从业人员劳务协议书》，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的相关规定，双方已形成事实劳动关系。关于原告所持原告与李富伟之间存在短时临时用工不具有劳动关系的观点不符合劳动法等法律的规定，故本院不予支持。综上所述，原告忻州市保安服务公司请求判决原告与被告之子李富伟之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：原告忻州市保安服务公司与被告李秀成之子李富伟存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告忻州市保安服务公司负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李秀成之子李富伟于2016年3月1日到上诉人保安公司从事保安工作，受原告保安公司的管理，遵守原告保安公司的规章制度，且保安公司按月给李秀成之子李富伟发放工资，李富伟与保安公司虽未签订书面劳动合同，但签订《其他从业人员劳务协议书》，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的相关规定，双方已形成事实劳动关系。上诉人上诉主张只是与李富伟之间存在短时临时用工，不具有劳动关系的观点不符合劳动法等相关法律规定，本院不予采信。综上所述，上诉人忻州保安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人忻州保安公司负担。本判决为终审判决。审判长陈爱萍审判员杨剑审判员梁晓峰二0一七年十一月二十二日书记员冯君慧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2049号
申请执行人：林州市德丰村镇银行股份有限公司，住所地：林州市开元区长安路北段路西1号。
负责人：王新奎，系该行董事长。
被执行人：崔付强，男，1975年11月15日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李富平，女，1987年12月25日出生，汉族，住林州市。
被执行人：李长增，男，1966年8月12日出生，汉族，住林州市。
被执行人：杨志刚，男，1973年10月8日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市德丰村镇银行股份有限公司与被执行人崔付强、李富平、李长增、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）林金民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款150000元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月7日通过向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年一月二十五日
书记员 李志波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2049号申请执行人：林州市德丰村镇银行股份有限公司，住所地：林州市开元区长安路北段路西1号。负责人：王新奎，系该行董事长。被执行人：崔付强，男，1975年11月15日出生，汉族，住林州市。被执行人：李富平，女，1987年12月25日出生，汉族，住林州市。被执行人：李长增，男，1966年8月12日出生，汉族，住林州市。被执行人：杨志刚，男，1973年10月8日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市德丰村镇银行股份有限公司与被执行人崔付强、李富平、李长增、杨志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）林金民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款150000元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年10月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年一月二十五日书记员  李志波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,403.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,403.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3963号
原告：甘荣华，女，1974年7月23日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李振宝，男，1972年3月15日出生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告甘荣华与被告李振宝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日申请撤回对被告李振宝的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘荣华撤回对被告李振宝的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告甘荣华负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年六月二十七日
法官助理 程 婕
代书记员 魏泉鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执95号
被执行人：赵逸飞，男，1993年11月7日出生，汉族，在津无固定住所，户籍地天津市武清区。
被告人赵逸飞刑事裁判涉财产纠纷一案，本院作出（2017）津0104刑初736号刑事判决书，判令被告人赵逸飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；判决书生效后，被告人并未履行判决书规定义务，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人下发执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初736号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初960号
起诉人孙宝智，男，1963年3月22日出生，住北京市东城区，身份证号×××
19。
本院收到起诉人孙宝智诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人孙宝智的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孙宝智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
审 判 员 谭北川
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月一日
法官 助理 朱 珠
书 记 员 杨 囡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初960号起诉人孙宝智，男，1963年3月22日出生，住北京市东城区，身份证号×××19。本院收到起诉人孙宝智诉被起诉人北京市东城区发展和改革委员会的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，起诉人在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。起诉人通过多次信息公开、信访，得知被起诉人在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》中写道，本宗地面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被起诉人在信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被起诉人将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。起诉人认为，被起诉人的行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故起诉人提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的起诉人应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，北京市东城区发展和改革委员会制定的经济适用房项目的政府指导价，系针对房地产开发企业作出。起诉人作为买房人具有是否购买的选择权。起诉人既不是该行政指导行为的相对人，也不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人孙宝智的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙宝智的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月一日法官 助理  朱 珠书 记 员  杨 囡
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执696号
申请执行人：胡胜利，男，汉族，农民,现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：刘道广，男，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：傅庆娟，女，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店。
本院在执行胡胜利与被执行人刘道广、傅庆娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0281民初3206民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月5日向本院申请执行，本院已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，查封被执行人刘道广所有的车牌号辽B2X0**五菱牌类型H33车辆，查封期限自2017年11月14日至2019年11月13日，经查控未发现其他财产可供执行，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执696号申请执行人：胡胜利，男，汉族，农民,现住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘道广，男，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：傅庆娟，女，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店。本院在执行胡胜利与被执行人刘道广、傅庆娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0281民初3206民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月5日向本院申请执行，本院已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，查封被执行人刘道广所有的车牌号辽B2X0**五菱牌类型H33车辆，查封期限自2017年11月14日至2019年11月13日，经查控未发现其他财产可供执行，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请本次执行程序终结，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月四日书 记 员  李金玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5326号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：913609004920006477。
法定代表人：黄新根，该分行行长。
被告：龙永红，男，1978年11月27日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：袁玲，女，1981年9月15日出生，汉族，宜春市人，系被告龙永红配偶，住宜春市袁州区，
被告：曾广行，男，1978年11月30日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告龙永红、袁玲、曾广行金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙永红、袁玲、曾广行银行存款600000元或查封、扣押其同等价值财产；原告中国工商银行股份有限公司宜春分行以公司资产为本案财产保全提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告龙永红、袁玲、曾广行在金融机构的存款600000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易艳华
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 曹淑金
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督94号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人:水后兰,女,1945年1月29日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人水后兰系天香苑二期业主，该房屋面积为62.29㎡。2013年8月10日深圳市福田物业发展有限公司与芜湖市镜湖宜居投资有限公司依法签订《望江苑和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，2017年6月24日深圳市福田物业发展有限公司与天香苑二期业主委员会签订了《天香苑二期小区物业服务合同》双方约定天香苑二期小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。经芜湖市发展和改革委员会（物价局）审核，物业费按建筑面积每平方米每月0.7元计算，物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，申请人一直积极履行相关权利义务，依法依约对被申请人居住的小区进行规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务。但被申请人自2015年6月15日起便拖欠物业服务费至2018年6月15日，累计拖欠物业服务费1569.6元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、安置协议及交房通知单、前期物业服务合同及续签物业服务合同、物价局收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费1569.6元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人水后兰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费1569.6元。
申请费17元，由被申请人水后兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘莲红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更405号
罪犯何林森，男，1973年10月22日出生，汉族，高中文化，住重庆市云阳县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年10月15日作出（2015）沙刑初字第173号刑事判决，以被告人何林森犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币200000元，责令何林森等六人共同赔偿人民币1728084.22元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月31日作出（2015）三刑终字第254号刑事判决，改判何林森犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月26日起至2018年8月25日止），并处罚金人民币200000元。责令何林森等六人共同赔偿人民币1728084.22元，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月累积考核分2167分。表扬3次。该犯于2014年4月和2016年9月向本院缴纳罚金人民币2000元和3000元，本次申请减刑缴纳罚金人民币44300元。
另查明，罪犯何林森住所地县民政局、镇民政办公室和居委会出具罪犯何林森家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯何林森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何林森减去有期徒刑五个月，刑期自2015年8月26日起至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执564号
申请执行人王长云，女，1959年2月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。
法定代表人钱玉华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王长云与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1030号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月一日
书记员 董丞曜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5267号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚谢根。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚谢根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,452.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,403.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚谢根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,856.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5267号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚谢根。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚谢根信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,452.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,403.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚谢根系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,856.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00023号
原告李××，女，1975年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人董永丽，确山县盘龙法律服务所工作人员。
被告周××，男，1975年6月7日生，汉族，农民。
原告李××诉被告周××离婚纠纷一案，原告李××于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，原告李××于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李××负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈尚尚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催34号
申请人：杭州晟峰印刷材料有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在2018年2月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第4020005125919463号（出票日期2017年7月3日，出票金额40000.00元。出票人：杭州永桦包装印刷有限公司，账号：20×××21，付款行：杭州联合银行石桥支行。收款人：杭州晟峰印刷材料有限公司，账号：20×××56，开户银行：杭州联合银行丁桥支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州晟峰印刷材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一八年二月五日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催34号申请人：杭州晟峰印刷材料有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月1日发出公告，催促利害关系人在2018年2月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第4020005125919463号（出票日期2017年7月3日，出票金额40000.00元。出票人：杭州永桦包装印刷有限公司，账号：20×××21，付款行：杭州联合银行石桥支行。收款人：杭州晟峰印刷材料有限公司，账号：20×××56，开户银行：杭州联合银行丁桥支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州晟峰印刷材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一八年二月五日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?