广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2477号
上诉人(原审被告)：游国华,男,1971年11月23日出生,汉族,住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周亚明，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：熊飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁显奇，该公司职员。
上诉人游国华因与被上诉人周亚明，原审被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
游国华上诉请求：撤销一审判决第二项。事实与理由：一审判决游国华支付周亚明逾期付款损失，明显违反民事诉讼“不告不理”的诉讼原则。本案中，因双方在合同中没有约定逾期浮夸违约金，周亚明提起支付逾期付款违约金的诉讼请求明显不能得到支持，然而在周亚明没有提起支付逾期付款损失的诉讼请求的情况下，一审法院却依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决游国华支付周亚明逾期付款损失，明显是适用法律错误，违背不告不理的诉讼原则。
周亚明辩称，同意一审判决。
瑞华公司述称，同意一审判决。
周亚明向一审法院起诉，请求判令：1.游国华、瑞华公司共同支付周亚明货款492878.32元；2.游国华、瑞华公司共同支付周亚明违约金（违约金以应付未付的款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算至款项实际清偿之日止）；3.游国华、瑞华公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：周亚明与游国华曾签订《建筑方条购销合同》，约定：“甲方（被告）；乙方（原告）……二、货物名称、数量、规格、单价及金额（人民币）
货物名称
数量（M3）
规格
单价
总金额
备注
澳松
1500M3
4.5cm*9.5cm*2m或3m
1600元
按实际送货计算
长与宽的锯差在2mm以内，长1.94m以上
甲方指定收料人：游江林……四、货款支付：1、地下室封顶时20天内甲方支付乙方所送所有货物价值的80%；2、项目主体封顶后一个月内甲方付清乙方所有货款；付清后合同自行终止。3、甲方支付乙方所送每车货物货款的最长时间不得超过2个月……自送货之日起生效”其后，周亚明依约向游国华分批次交付涉案货物，均由游国华指定的收货人游江林签收。经周亚明与游国华指定的收货人游江林对账确认，2015年10月23日至2015年11月22日期间，周亚明共计向游国华交付总值1892878.32元的货物（共计1183.0549立方米）。以上事实，有《建筑方条购销合同》、游老板（广州白云国际汽车文化产业园A、B块项目）木方汇总表、送货单、关于送货情况的说明及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：周亚明与游国华签订《建筑方条购销合同》，周亚明向游国华交付涉案货物，游国华支付货款，双方买卖关系成立，均应恪守履行。现周亚明已依约向游国华交付货物，游国华应依约支付货款。游国华未到庭就货款支付情况、项目主体是否封顶及其指定的收货人游江林在汇总表、送货单上签名的真实性提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现周亚明主张游国华支付剩余货款492878.32元的诉请合法合理，一审法院予以支持。
关于违约金。周亚明与游国华虽无约定违约责任，但游国华逾期付款的行为必然造成周亚明可期待利益损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，周亚明主张游国华以应付未付的款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算逾期付款损失至货款实际清偿之日止的诉请合法合理，一审法院予以支持。对于逾期付款损失起算时间，游国华应在地下室工程封顶后的20日内支付80%货款，但其仅支付了1400000元，其时尚欠114302.66元未付，故其应于2015年12月11日起以114302.66元为本金，按前述标准计付逾期付款损失。而鉴于周亚明的举证不足以证实约定项目的主体工程封顶时间，周亚明亦在2015年11月22日后没有再向游国华供货，故根据约定，游国华支付每批次货物货款的最长时间不得超过2个月，一审法院认定游国华应于2016年1月21日前清偿剩余的20%货款378575.66元，周亚明主张应付日为2016年1月22日，属其对自身权利的处分，一审法院予以准照，游国华应自2016年1月23日起以378575.66元为本金，按前述标注计付逾期付款损失。
关于瑞华公司的责任。周亚明主张游国华是瑞华公司的一个工程班组，其从属于瑞华公司，故瑞华公司应支付涉案货款。对此，瑞华公司并非涉案《建筑方条购销合同》的缔约方，其并非涉案买卖交易的买受人，且周亚明提交的罚款单、施工项目部通知单均不足以证实游国华、瑞华公司存在雇用关系等应由瑞华公司承担游国华债务的情形。同时，游国华在（2017）粤0111民初4291号案中作为瑞华公司租金债务的保证人存在，可见游国华、瑞华公司的债务相互独立。因此，周亚明主张瑞华公司支付涉案货款的诉请于法无据，一审法院不予支持。
瑞华公司、游国华经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席判决。
一审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，游国华支付周亚明货款492878.32元；二、于判决生效之日起三日内，游国华支付周亚明逾期付款损失（以114302.66元为本金，自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付至货款实际清偿之日止；并以378575.66元为本金，自2016年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付至货款实际清偿之日止）；三、驳回周亚明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9232元及保全费3236元，由游国华负担。
二审中，当事人均无新证据提交。经审查，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，二审中，游国华对一审认定的其与周亚明订立《建筑方条购销合同》等事实以及拖欠货款492878.32元的处理均无提出上诉。周亚明及瑞华公司亦未对一审判决提出异议，则本院确认一审判决认定的事实以及对货款本金作出的认定。则本案二审审理的焦点问题是：一审判决对涉案违约金的处理是否恰当？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然涉案合同中没有对违约金作出约定。本院认为，首先，游国华逾期付款属违约行为的性质，则周亚明有权要求其赔偿损失。其次，周亚明一审提出了要求游国华支付违约金诉请。本案中，周亚明主张的违约金与一审判令的损失并无本质区别。一审最终酌定判令游国华赔偿逾期付款的损失并无超出周亚明的诉讼请求。再次，基于游国华存在逾期支付行为，占用了周亚明的资金，一审依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算损失并无不当。
综上所述，上诉人游国华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人游国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌