广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初32号
原告彭香莲，女，汉族，1978年5月6日出生，住址：湖南省邵阳市大祥区，
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被告刘守芳，男，汉族，1973年10月26日出生，住址：广西阳朔县，
被告桂林力程运输有限公司，住所地：桂林象山区平山北路23号3栋。统一社会信用代码：91450300669727244T。
法定代表人：杨忠纯。
被告杨忠纯，男，汉族，1968年2月20日出生，住址：广西壮族自治区桂林市叠彩区，
被告莫美艳，女，汉族，1984年8月16日出生，住址：广西壮族自治区桂林象山区，
被告杨启华，男，汉族，1971年10月21日出生，住址：四川省洪雅县，
被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。
负责人：张铭。
被告东莞市大朗汽车客运站有限公司，住所地：东莞市大朗镇富康路273号。统一社会信用代码：91441900678809356C。
法定代表人：陈贵德。
委托代理人：冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告冯少举，男，汉族，1983年11月30日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县，
被告柳州市振通汽车销售有限责任公司，住所地：柳江县基隆开发区南环路374号。
法定代表人：黄蓉玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：吴焰。
被告高富忠，男，汉族，1981年6月17日出生，住湖南省嘉禾县，
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
被告雷小江，男，汉族，1983年12月8日出生，住湖南省蓝山县，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
原告彭香莲诉被告刘守芳、杨启华、莫美艳、杨忠纯、桂林力程运输有限公司（简称“桂林力程公司”）、东莞市大朗汽车客运站有限公司（简称“东莞大朗客运公司”）、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（简称“阳光保险公司”）、冯少举、柳州市振通汽车销售有限责任公司（简称“柳州振通汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司（简称“人民保险公司”）、高富忠、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称“平安保险公司”）、雷小江、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（简称“人保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰、被告刘守芳及被告东莞大朗客运公司的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼，被告杨启华因于监狱服刑不能到庭，本院于开庭后到监狱依法对其进行了询问，被告莫美艳、杨忠纯、桂林力程公司、阳光保险公司、冯少举、柳州振通汽车公司、人民保险公司、高富忠、平安保险公司、雷小江、人保东莞分公司经本院依法传唤，没有正当理由无到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日0时30分许，刘守芳驾驶车号为桂Ｃ×××××大型普通客车由广州往怀集方向行驶至G55二广高速公路北线K2689+200M处时，刘守芳在中间车道行驶，在采取刹车减速时，发现刹车失效，没有采取抢挡降低行车档位、拉手刹等减速避险措施，为避免与同车道上其他车辆发生碰撞，再打方向往右侧车道行驶，在发现右侧车道前面有车的情况下，再打方向从最右侧车道向中间车道行驶，在此过程中先碰撞前方在中间车道行驶、由高富忠驾驶车号为粤Ｂ×××××小型轿车右后侧车厢部位和右后轮，粤Ｂ×××××号小型轿车被撞后失控向左侧车道往前滑行，车头前部碰撞前方在左侧车道行驶、由雷小江驾驶车号为粤Ｓ×××××小型普通客车尾部，刘守芳驾驶桂Ｃ×××××大客车碰撞高富忠所驾驶的车辆后，再追尾碰撞前方在中间车道行驶、由冯少举驾驶车号为桂Ｂ×××××牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的尾部，造成大客车车上4人死亡、28人受伤、四车损坏的道路交通事故。2016年4月22日肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出由刘守芳承担此事故全部责任，其他各方当事人不承担此事故责任的《道路交通事故认定书》。
彭香莲受伤后被送往佛山市三水区人民医院进行抢救治疗，入院诊断为右胫骨外侧平台骨折等。住院期间陪护三人，加强营养，全休五个月左右。2016年8月8日经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，原告因交通事故行右膝关节内粉碎性骨折内固定术后被评定为道路交通事故九级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
原告于被告东莞大朗客运公司处购买车票后搭乘被告刘守芳驾驶的桂Ｃ×××××号桂林大宇牌大型普通客车。被告刘守芳系被告桂林力程公司的员工，事故发生时，被告刘守芳在履行职务，其驾驶的桂Ｃ×××××号桂林大宇牌大型普通客车车主为桂林市金旺通旅游客运有限公司，该公司于2015年1月5日变更名称为桂林力程运输有限公司，法定代表人为杨忠纯。2015年11月10日，谢成龙将持有的桂林力程运输有限公司的60%股权转让给杨启华，39%股权转让给莫美艳，1%股权转让给杨忠纯。阳光保险公司为该车辆承保第三者商业责任保险和车上人员责任保险。
桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际使用人系冯少举，机动车所有人为柳州振通汽车公司，人民保险公司为该车辆承保交强险；粤Ｂ×××××号小型轿车实际使用人为高富忠，机动车所有人为蒋志香，平安保险公司为该车辆承保了交强险；粤Ｓ×××××号小型普通客车的实际使用人和车主均为雷小江，人保东莞分公司为该车辆承保了交强险。
诉讼请求：一、判令被告阳光保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告106465.56元，被告刘守芳、杨启华、莫美艳、杨忠纯、桂林力程公司、东莞大朗客运公司承担连带赔偿责任。二、被告刘守芳赔偿原告249465.56元，被告杨启华、莫美艳、杨忠纯、桂林力程公司、东莞大朗客运公司承担连带赔偿责任。三、判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告11000元，被告冯少举、柳州振通汽车公司担连带赔偿责任。四、判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告11000元，被告高富忠承担连带赔偿责任。五、判令被告人保东莞分公司在交强险限额内赔偿原告11000元，被告雷小江承担连带赔偿责任。（以上费用包括：1、伤残赔偿金34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。2、被抚养人生活费25673.1元/年×17年×20%÷2=43644.27元。3、法医临床鉴定费1000元。4、营养费2000元。5、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元。5、伤残赔偿金34757.2元/年×20年×24%=166834.56元。6、误工费6054.92元/月÷30天×127天=25632.49元。7、护理费80元/天×127天×1人=10160元。8、交通费5000元。9、精神损害抚慰金20000元。诉讼金额合计为249465.56元）。六、诉讼费由上述被告承担。
原告举证：1、道路交通事故认定书，证明事发经过及责任承担。2、驾驶证、行驶证、保险资料，证明肇事车辆司机、车主身份及购买保险情况。3、佛山市三水区人民医院住院证明书、出院记录、医院影像中心DR检查报告单，证明原告受伤治疗经过。4、鉴定意见书，证明原告因交通事故被评为九级伤残。5、鉴定费发票，证明鉴定费金额。6、户口本、出生医学证明证明、户口查询表。证明原告户口类型、被扶养人情况。
被告平安保险公司辩称：一、因高富忠不承担此事故责任，原告要求我司承担赔偿责任没有依据。高富忠驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在我司投保交强险及商业险。二、如果我司确需承担交强险责任，则本案中我司支付的保险金不超过1.1万元的死亡伤残赔偿限额及0.1万元医疗费用赔偿限额。另应结合该案情况对本案损失进行确认及分配。三、关于原告诉请的赔偿项目：1、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）不合理。原告没有任何证据证明其在城镇居住满一年并有固定收入，应根据其户口本上所载户别“农业家庭户口”按其户籍农村标准进行计算。2、住院伙食补助费。我司对标准无异议，原告的住院天数请依法核实。3、营养费过高。原告未提供相关购买营养品的票据证明存在该损失，退一步来说，即使法院判定我方需承担该项损失，我方认为应按照住院期间每天20元较为合理。4、鉴定费，该鉴定是原告自行委托鉴定支出的鉴定费，应由其自行承担，我司不承担赔偿责任。另该费用不属于交强险赔付范围。5、护理费不合理。原告并未提供出院后需陪护的相关医嘱，诉请计算院外护理计算至定残前一天并无依据，我司认为应按照实际住院天数以不超过80元/天计算为宜。6、误工费：没有证据显示原告工作收入情况、因伤需持续误工，我司认为应不超过80元/天计算为宜。7、交通费没有依据。原告没有提供相应的证据，故我司认为该费用没有法律依据。8、精神损害抚慰金不合理。我司在事故中不存在过错，故该费用不应由我司承担且原告方的诉求过高。
被告人保东莞分公司辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷案，我司依据与被保险人雷小江之间的保险合同关系而成为本案的被告之一。故我司仅在其保险公司责任范围内承担赔偿责任。本案被保险人雷小江在我司处购买了《机动车交通事故强制责任保险》，且该次事故发生在交强险保险单有效期内。关于本次交通事故的责任划分，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队判定机动车驾驶人雷小江无责，故我司对于本案原告的所有损失仅在《机动车交通事故强制责任保险》无责任限额内承担赔偿责任。但是，本案我司所承保车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在事故发生时并没有与受害人彭香莲所乘坐大客车桂Ｃ×××××号车发生碰撞，故对于受害者的损失不存在因果关系，不应该承担赔偿责任。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
被告柳州振通汽车公司辩称：本案中车辆号桂Ｂ×××××牵引桂Ｂ×××××号仓栅式半挂车，是由实际车主冯少举所购买并自愿挂靠在我司运营。我公司为挂靠车辆提供车辆年检、续保等服务，与车主不存在劳动用工关系，不参与车辆的经营，由车主自主经营，自负盈亏。我公司既不是桂Ｂ×××××牵引桂Ｂ×××××号仓栅式半挂车的所有人与使用人，故我公司不应承担赔偿责任。二、所谓车辆挂靠，是指由个人或者个人合伙出资购买车辆，为了服从交通管理部门对营运车辆管理的要求，将车辆登记在某个具有运输经营资质的单位名下，以单位名义进行营运。虽然挂靠车辆登记在挂靠单位名下，但根据现行机动车登记法规和规定，公安办理机关的机动车登记是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，是一种行政许可，而不是机动车所有权登记，在立法未明确的情况下，不能将机动车物权登记与交管部门的机动车行政管理登记相混淆。由此，应以具有运行支配与运行利益的挂靠人作为事故侵权责任主体更为合理。三、根据道路交通事故认定书，认定桂Ｂ×××××桂Ｂ×××××仓栅式半挂车不承担此事故的责任，请求驳回原告对我公司的赔偿诉求。
被告东莞大朗客运公司辩称：一、原告是农村户籍，且不能提供其在城镇居住满一年且收入来源于城镇，我们认为在计算赔偿方面应按照农村标准计算赔偿；二、原告在诉状称，是在我司处购买车票，这不是事实，原告也未能提供证据证实其在大朗车站购买车票；三、我司不是交通事故的责任人，不需要对交通事故承担赔偿责任；四、因为本次交通事故造成多人伤亡，请求法院适当分配赔偿份额，请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；五、对原告主张的数额的意见：1、伤残赔偿金应按农村标准计算，伤残系数应该为20%；2、被扶养人生活费也应按农村标准计算；3、住院伙食补助费没有异议；4、营养费我方认为过高，请求法院依法认定；5、鉴定费没有异议；6、护理费只能计算住院天数内的，其他不予计算；7、误工费应当按照农村人均收入计算；8、交通费过高，应按实际发生计算；9、精神损害抚慰金过高，我方认为应当赔付的数额为10000元。六、原告是不在我司上车的，另外事故的车辆并不是我司和邵阳车站签订协议中的车辆，而是他人私下过来接运乘客车辆，所以原告和我司并不存在客运合同关系。
被告刘守芳辩称：由法院查明，依法判决，但对于原告主张的赔偿，我没有能力赔偿。
经审理查明：2016年4月2日0时30分许，刘守芳驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车由广州往怀集行驶至G55二广高速公路北线K2689+200M处时，刘守芳在中间车道行驶，在采取刹车减速时，发现刹车失效，没有采取抢挡降低行车档位、拉手刹等减速避险措施，为避免与同车道上其他车辆发生碰撞，再打方向往右侧车道行驶，在发现右侧车道前面有车的情况下，再打方向从最右侧车道向中间车道行驶，在此过程中先碰撞前方在中间车道行驶、由高富忠驾驶车的粤Ｂ×××××号小型轿车右后侧车厢部位和右后轮，粤Ｂ×××××号小型轿车被撞后失控向左侧车道往前滑行，车头前部碰撞前方在左侧车道行驶、由雷小江驾驶车的粤Ｓ×××××号小型普通客车尾部，而刘守芳驾驶的桂Ｃ×××××大客车在碰撞高富忠所驾驶的车辆后，再追尾碰撞前方在中间车道行驶、由冯少举驾驶车号为桂Ｂ×××××牵引车（牵引桂Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）的尾部，造成大客车车上4人死亡、28人受伤、四车损坏的特大道路交通事故。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队经调查勘验作出道路交通事故认定书，认定肇事车辆桂Ｃ×××××号大型普通客车驾驶人刘守芳承担此事故的全部责任，其他各方当事人不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告彭香莲即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2016年5月2日出院，共住院30天。医院诊断为：1、右膝部损伤：右胫骨外侧平台骨折，右股骨内髁挫伤，外、内侧半月板损伤。2、左足皮肤挫伤。3、右小腿皮肤擦伤。出院医嘱：1、住院期间留一陪人，出院后全休1月。2、4周视情况复诊一次，视情况拍片，指导下功能锻炼，随诊。3、出院带药，注意休息、加强营养。4、三月内禁止患肢过用力、负重，视情况解除。5、术后1年左右视情况拆除内固定。原告因治疗交通事故损伤在佛山市三水区人民医院住院治疗的医疗费用已由处理交通事故的有关部门筹集解决。
原告的伤势于2016年8月8日经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定：被鉴定人彭香莲右膝关节内粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残。该鉴定机构收取鉴定费1000元。
另查明，原告是湖南省大祥区檀江乡木石村人，户口性质为农业家庭户口。其须抚养的人的有其女儿彭一芮（2015年4月17日出生）。
桂Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车的所有人为柳州振通汽车公司，该车辆在人民保险公司投保了交强险；粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人为蒋志香，该车辆在平安保险公司投保了交强险；粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为雷小江，该车辆在人民保险公司投保了交强险；事故均发生在保险期间内。
本案交通事故为4人死亡28人受伤的特大道路交通事故。事故发生后，经肇庆市人民政府批准，成立了由肇庆市安全监管局牵头，肇庆市公安局、市交通运输局、市监察局、市法制局、市总工会、市公路局参与的二广高速公路肇庆段“4·2”特大道路交通事故调查组，同时邀请市检察院派员参加。调查组根据调查需要，组织专家和技术鉴定机构进行了技术鉴定，经过现场勘查、技术鉴定、调查取证和综合分析，形成了《二广高速公路肇庆段“4·2”特大道路交通事故调查报告》。报告其中查明：驾驶人刘守芳驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车的所有人为桂林力程公司（该公司前身名称为桂林市金旺通旅游客运有限公司），谢成龙持有该公司99%股权，谢成龙妻子黄智持有1%股权。2015年11月10日，桂林力程公司进行了股权转让，谢成龙将公司60%股权转让给杨启华、将公司39%股权转让给莫美艳，黄智将公司1%股权转让给杨忠纯。杨启华和莫美艳称：莫美艳是代谢成龙持股，杨忠纯是代黄智持股。发生交通事故时被告刘守芳为被告桂林力程公司雇请的司机，驾驶客车进行营运。
因本次交通事故杨启华、刘守芳被追究刑事责任。按已发生法律效力的本院（2017）粤1284刑初24号《刑事判决书》，认定“杨启华作为桂林力程公司的总经理及安全生产责任人，明知公司的桂Ｃ×××××等大客车已被注销《道路运输证》不再具备客运资质，仍指使谢成龙（已在本交通事故中死亡）将桂Ｃ×××××号等五辆大客车从桂林市调到深圳市进行非法营运。2016年清明节前夕，被告人杨启华明知桂Ｃ×××××号大客车没有客运资质及保险，仍叫李成生为该车组织客源至湖南省，并指使谢成龙联系李成生实施配客。2016年4月1日，根据被告人杨启华的安排，该车由谢成龙随车从深圳出发，先后在东莞、广州等地完成配客后，向湖南邵阳方向行驶。4月2日凌晨，行驶至G55二广高速公路北线K2689+200米处时，碰撞前方车辆，造成该车上的谢成龙等4人死亡，28人受伤，四车损坏的重大交通事故。”并认定杨启华犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑四年。按已发生法律效力的本院（2017）粤1284刑初25号《刑事判决书》，认定刘守芳违反交通管理法规，驾驶机动车，发生致四人死亡、多人受伤的重大交通事故，其行为已经构成交通肇事罪。判处其有期徒刑四年。
以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
诉讼中，原告申请撤回对被告东莞大朗客运公司的起诉。经审查，被告东莞大朗客运公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，原告自愿申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：本案原告以机动车交通事故责任纠纷为案由诉讼，经审查案件的事实基础符合该案由规定，本院采纳该案由。交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定肇事车辆桂Ｃ×××××号大型普通客车驾驶人刘守芳承担此事故的全部责任，其他各方当事人不承担此事故的责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。法律规定，公民因合法财产遭受侵害，有要求侵害者赔偿的权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》核定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：
一、住院伙食补助费100元/天×30天=3000元。
二、营养费，有医疗机构的医嘱建议，本院酌定为600元。
三、护理费按本地护工标准100元/天×30天=3000元。
四、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告没有举证在城镇工作、在城镇居住满一年且有固定收入，原告主张按城镇职工标准计算误工费理由不足，应按农业行业计算，原告主张误工期限计算至定残前一天，按其伤情是符合条件的；即误工费31195元/年÷365天×127天=10854元。
五、伤残赔偿金为13360.4元/年×20年×20%=53442元。被抚养人生活费：11103元/年17年×20%÷2=18875元。（伤残赔偿金未采纳城镇标准的理由同上）。
六、鉴定费1000元，有鉴定的事实及鉴定收费发票证实，本院予以采信。
七、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告的就医情况，本院酌定为700元。
八、由于在该事故中原告造成身体九级伤残，其身心确已受到损害，其提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张过高，应以10000元确定为宜。
以上交通事故损伤数额共101471元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，或根据非机动车方的过错程度减轻机动车方的责任。本案中，对方车辆无交通事故责任，按规定保险公司应在交强险无交通事故责任限额（死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元）范围内予以赔偿（本院根据核查的交通事故各死伤者的损失情况，核定了各受害人款额）。承保粤Ｂ×××××号小型轿车交强险的平安保险公司应在交强险无事故责任限额的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告550元、在交强险无事故责任限额的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告125元；承保粤Ｓ×××××号小型普通客车的人民保险公司应在交强险无事故责任限额的死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告550元、在交强险无事故责任限额的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告125元；对于超出交强险赔偿限额的100121元，由被告刘守芳的雇主被告桂林力程公司承担；被告杨启华是桂林力程公司的最大股东，将桂Ｃ×××××号等五辆大客车从桂林市调到深圳市进行非法营运获取收益，没有证据证明营运收入有在桂林力程公司入账，应认定其为桂Ｃ×××××号大客车的实际支配人，无视车辆运输安全而进行运营，造成事故，应对桂林力程公司的赔偿责任承担连带责任。
雷小江驾驶车的粤Ｓ×××××号小型普通客车被粤Ｂ×××××号小型轿车追尾碰撞，其发生的时间是在桂Ｃ×××××号大客车碰撞粤Ｂ×××××号小型轿车之后，不会对桂Ｃ×××××号大客车造成损害，也不是造成桂Ｃ×××××号大客车碰撞受损的原因，故被告人保东莞分公司的抗辩有理，其不用在交强险无事故责任限额内承担赔偿责任；原告主张其他被告负赔偿责任，也没有法律依据，本院不予支持。
经本院依法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼的被告，视其放弃质证权和抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司和被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司各自在交强险责任范围内分别赔偿给原告675元。
二、被告桂林力程运输有限公司赔偿原告100121元。
三、被告杨启华对判项二承担连带责任。
上述赔偿款由赔偿义务人在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5042元（原告申请缓交），由原告负担2713元，由被告桂林力程运输有限公司、杨启华负担2329元；公告费1600元由被告桂林力程运输有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
人民陪审员 伍秋兰
人民陪审员 廖文燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶永发