河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6884号
上诉人(原审原告)：洛阳市耀森商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：张英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞洪，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：范玉堂，男，1937年7月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人(原审被告)：张淑珍，女，1940年10月3日出生，汉族，住址同上，系范玉堂之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：范美萍，女，1966年3月12日出生，汉族，住址同上，系范玉堂、张淑珍之女。
上诉人洛阳市耀森商贸有限公司（以下简称耀森商贸公司）因与被上诉人范玉堂、张淑珍劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耀森商贸公司的委托诉讼代理人王飞洪，被上诉人范玉堂、张淑珍的共同委托诉讼代理人范美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耀森商贸公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人一次性工亡补助金491300元和丧葬补助费19161元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金和丧葬费认定事实不�，是错误的。二、范美茹尸体解剖的鉴定意见为:1、范美茹是因左旋支外膜出血，心肌坏死，出血导致急性左室壁破裂出现急性心包填塞而死亡。2、××变在交通事故发生前已经存在……。从鉴定意见可以明显看出，××变在发生交通事故前就已经存在。充分说明范美茹的死亡和交通事故之间没有必然联系。故此，范美茹的死亡不是交通事故直接导致的。不符含《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，不应当认定为工伤。尽管生效判决确认了《工伤认定决定书》，但上诉人认为生效判决认定事实错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、范美茹系洛阳铁路天香实业公司员工，其社保费用全部由洛阳铁路天香实业公司缴纳，直至范美茹死亡后的2013年10月份。其葬礼也是由天香公司组织举办的。该事实充分说明范美茹与上诉人之间不存在劳动关系，其死亡更不应当认�为工伤，上诉人不应该支付一次性工亡补助金和丧葬补助费。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
范玉堂、张淑珍辩称，一审判决书认定事实清楚、裁决正确，应予维持。理由如下：一、范美茹是耀森商贸公司所经销的伊利奶制品的销售员，2013年7月20日，中午范美茹在下班途中发生交通事故死亡，范美茹与耀森商贸公司之间存在劳动关系。洛阳市老城区人民法院(20l4)老民初字第1068号民事判决书已判决范美茹与耀森商贸公司之间存在劳动关系；2016年1月17日，洛阳市中级人民法院(2015)洛民终字第1608号民事判决书予以维持，确认了范美茹与耀森商贸公司之间存在劳动关系。二、2016年5月11日，洛阳市人力资源和社会保障局洛人社工伤认定【2016】W14号认定工伤决定书已认定范美茹受到的事故伤害属于工伤。洛阳市人力资源和社会保障局在【2016】W14号认定工伤决定书根据其查明的事实和洛阳市老城区人民法院(2014)老民初字第1068号民事判决书、洛阳市中级人民法院(2015)洛民终字第1608号民事判决书确认的事实，认定范美茹受到的事故伤害属于工伤事实清楚。三、对洛阳市人力资源和社会保障局洛人社工伤认定【2016】W14号认定工伤决定书，耀森商贸公司不服，提起了行政诉讼，请求法院撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认定【2016】W14号认定工伤决定书。郑州铁路运输法院审理后，依(2017)豫7101行初1号行政判决驳回了耀森商贸公司的诉讼请求，该判决也被郑州铁路运输中级法院(2017)豫71行终122号行政判决予以维持。耀森商贸公司称范美茹所受伤害不应认定为工伤没有事实和法律依据。综上所述，一审判决所认定的事实，由多份生效的判决确认，上诉人在上述中所称的三条理由，与事实不符�是在逃避应尽的法定义务。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
耀森商贸公司向一审法院起诉请求：一、原告耀森商贸公司不向二被告支付一次性工亡补助金491300元；二、原告耀森商贸公司不向二被告支付丧葬补助费19161元。
一审法院审理查明：范美茹系范玉堂、张淑珍之女。2013年7月20日12时许，范美茹在交通事故中死亡。2016年1月27日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第1608号民事判决，确认范美茹与耀森商贸公司之间存在劳动关系。2016年5月11日，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社工伤认字[2016]W14号认定工伤决定书，查明范美茹是耀森商贸公司经销伊利奶制品的销售员，2013年7月20日中午，范美茹从耀森商贸公司经销场地华润万家超市下班时发生交通事故死亡，并认定范美茹受到的事故伤害为工伤。耀森商贸公司对该认定工伤决�书不服，提起行政诉讼要求撤销该认定工伤决定书，郑州铁路运输中级法院于2017年6月28日作出（2017）豫71行终122号行政判决，驳回上诉、维持原判（即驳回耀森商贸公司的诉讼请求）。后范玉堂、张淑珍提出仲裁申请，请求裁决耀森商贸公司向范玉堂、张淑珍支付范美茹因工死亡的一次性工亡补助金623900元和丧葬补助金21335元。洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出老劳人仲案字（2016）第124号仲裁裁决，裁决耀森商贸公司向范玉堂、张淑珍支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助费19161元，合计510461元。耀森商贸公司因对该仲裁裁决不服，向一审法院起诉。另查明，耀森商贸公司未为范美茹缴纳工伤保险费。
一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属可按规定领取丧葬补助金及一次性工亡补助金。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险�，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，范美茹在为原告耀森商贸公司提供劳动期间在下班途中死亡，已被生效裁判文书确认为工伤，被告范玉堂、张淑珍作为其近亲属，应享有相应工伤保险待遇。因原告耀森商贸公司未为范美茹缴纳工伤保险费，故应由原告耀森商贸公司向被告范玉堂、张淑珍支付一次性工亡补助金491300元（2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元×20）、丧葬补助费19161元（2012年洛阳市职工月平均工资3193.5元×6），共计510461元。原告耀森商贸公司主张不支付一次性工亡补助金及丧葬补助费的诉求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告洛阳市耀森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范玉堂、张淑珍一次性工亡补助金491300元、丧葬补助费19161元，共计510461元；二、驳回原告洛阳市耀森商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告洛阳市耀森商贸有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，范美茹生前与耀森商贸公司之间存在劳动关系，以及范美茹受到的事故伤害为工伤的事实，已由生效的法律文书予以确认。耀森商贸公司称其与范美茹之间不存在劳动关系以及范美茹死亡不属于工伤，故其不应支付一次性工亡补助金和丧葬补助费的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市耀森商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 关进京