浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3028号
原告：王如法，男，1951年7月9日出生汉族，退休职工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中建七局建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码914101007218895165)。住所地：河南省郑州市金水区城东路***号。
法定代表人：王旭涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐笑宇，该公司员工。
原告王如法与被告中建七局建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因被告提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）浙0212民初3028号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民辖终498号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月17日对本案公开开庭进行了审理，原告王如法和被告中建七局建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人齐笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如法向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资42900元；2.被告支付原告违约金42900元（自2015年9月7日至2017年3月20日）；3.被告支付原告补偿金72240元（自2015年9月7日至2017年3月20日）。事实与理由：原告2013年3月6日至2015年7月5日在被告的宁波地铁1号线工程项目部工作，双方于2015年7月6日解除劳动关系。被告应支付原告拖欠的工资，并支付违约金和补偿金。原告多次催讨未果，故诉至法院。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，补偿金增加为99330元（自2015年9月7日至2017年10月16日），违约金计算至2017年10月16日仍主张42900元。
庭后，原告又变更诉讼请求，要求被告支付工资12900元、违约金12900元、补偿金99330元，合计125130元。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，亦不存在原告所称的劳动关系解除等问题；王亚兴私自持有项目部的印章并在劳动合同上盖章，有关工资的约定系其与原告自行约定，两人之间应为个人劳务关系，原告主张的欠款应为王亚兴个人债务；中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司是具有独立主体资格的分支机构，其出具的承诺书与被告无关，被告主体不适格；原告主张的违约金依据不足，补偿金远超欠款金额和原告损失，根据王亚兴的反映，原告未能完成约定的工作，对该些主张不予认可。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.《劳动合同书》和工作证各一份，拟证明双方存在劳动关系，劳动合同对原告的工作岗位、劳动报酬、违约责任等进行了约定的事实。
2.《宁波市轨道交通1号线一期工程地下车站公共区装修施工III标段合同》复印件和《中建七局建筑装饰工程有限公司项目管理目标责任书》复印件各一份，拟证明被告将其投标承建的宁波市轨道交通1号线III标段的项目转包给宁波双伟建筑装饰有限公司，并收取3%净利润的事实。
3.《轨道交通工程施工企业备案申请表》复印件一份，拟证明中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地下车站公共区装修-
III标段项目部系被告备案申请的驻甬机构名称的事实。
4.出具日期为2015年7月1日的《函》一份、《资料移交完成证明书》一份、《移交书》一套，拟证明根据被告宁波地铁项目部的要求，原告已按要求完成工作，并将有关案件资料移交律师刘海林，其他资料也已移交财务谢铭芬的事实。
5.《灯具销售供应合同》和《甲控材料货款结算表》各一份，拟证明王亚兴有权在被告承建的地铁一号线所需灯具货款结算表上签字，能证明被告将该工程转包给王亚兴的事实。
6.出具日期为2015年3月1日的《函》一份、《承诺书》一份、《工资结算单》二份、短信聊天记录打印件五张、2015年度应收工资和实收工资明细表一份、借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告尚欠原告12900元工资的事实，并称已支付的工资款中包括被告驻甬机构和上海分公司汇款以及王亚兴通过财务代为垫付的款项。
经质证，被告对证据1的真实性和关联性均有异议，认为项目部并非用人单位，不具备合同主体资格，被告并未申请使用过项目部的签章，应为王亚兴本人私刻；对证据2的真实性和关联性均有异议；对证据3的真实性有异议，并称其申请备案的驻甬机构名称没有问题，但并未刻过相关印章；对证据4的真实性未表异议，但认为《函》中记载的用人单位虽为宁波地铁项目部，但实为王亚兴个人出具，被告并未雇佣原告从事相关工作，原告也未按照王亚兴的要求配合完成仲裁案件的审理；对证据5中供应合同的真实性有异议，认为其上没有被告的签字盖章，需方名称和送货地点中的名称也不一致，对结算表的真实性未表异议，但认为无法证明与地铁施工项目有关；对证据6的真实性未表异议，但认为《函》、《工资结算单》和《承诺书》均为王亚兴或中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司出具，与被告没有关系，金额亦无法确定，聊天记录的真实性无法认定，工资明细表为原告自行制作，对该些证据不认可，对借记卡账户历史明细清单的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为,上述证据1、证据2、证据3相互印证，能证明待证事实，本院对该些证据予以认定；证据4中《资料移交完成证明书》和《移交书》与《函》中所载内容相一致，能证明原告已按要求完成资料移交的事实，对该组证据本院予以认定；证据5仅为供应合同和货款结算表的复印件，内容上亦无法相印证，不足以证明与本案之间的关联性，对该组证据本院不予认定；证据6中的《函》和《工资结算单》系王亚兴作为宁波地铁项目部的合作方与原告就工作内容和工资结算等进行的约定，《承诺书》为被告上海分公司就原告工资事宜作出的承诺，能证明待证事实，结合被告提供的聊天记录、工资明细表和借记卡账户历史明细清单，对原告该组证据及其主张的欠款金额本院予以认定。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司为证明其主张，向本院提供企业信用信息公示报告一份，拟证明中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司系具有独立主体资格的分支机构，且涉案的宁波地铁1号线工程实际上是由该公司负责，其出具的承诺书等与被告无关。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为涉案工程是由被告中标并负责的。本院认为，该证据系由国家企业信用信息公示系统查询并打印，本院予以认定。
综上，结合本院认定的证据及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：2012年11月16日，宁波市轨道交通集团有限公司为宁波市轨道交通1号线一期工程地下车站公共区装修施工III标段项目，接受被告中建七局建筑装饰工程有限公司的投标，双方签订了《宁波市轨道交通1号线一期工程地下车站公共区装修施工III标段合同》。2012年11月21日，被告与宁波双伟建筑装饰工程有限公司签订《项目管理目标责任书》，约定宁波双伟建筑装饰工程有限公司在被告的统一管理下，负责完成工程的手续申报、质量、进度、安全、文明施工、费用等方面的管理，并承担本责任书约定的责任，宁波双伟建筑装饰工程有限公司的负责人俞根伟和王亚兴均在责任书上签字，该责任书注明的工程司属单位为中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司，该司系隶属被告的有营业资格的分公司。经备案申请，被告的驻甬机构名称为宁波市轨道交通1号线一期工程地下车站公共区装修-
III标段项目部，2013年7月12日，该项目部与原告王如法签订了《劳动合同书》，并制作了工作证，合同约定：用人单位为被告，用人单位的派出机构为中建七局建筑装饰工程有限公司宁波市轨道交通1号线一期工程地下车站公共区装饰施工项目III标段项目部；合同以完成工作为期限，岗位为法务合约部经理，工作时间为不定时工作制；税后工资15000元/月，每月10日前发放5500元的上月工资，剩余部分于当年农历十二月二十日前全部付清，若解除劳动合同，在解除日起三日内一次性付清；未按合同约定支付工资的，劳动者有权辞职，用人单位需承担违约责任，每延迟一天付款，按未付金额的0.2%向劳动者支付违约金。2015年3月1日，王亚兴以中建七局建筑装饰工程有限公司宁波地铁项目部合作方的名义向原告发《函》，要求其整理仲裁所需资料并提交律师，约定的劳务工资为税后15100元/月，每月工资于次月五号前暂付10100元，余款在支付下个月劳务工资时同步支付，最后一个月的劳务工资在双方结算后三日内付清，逾期支付的，每延迟一天，按未付总额的1%另行支付补偿款，工作终止日期为用人单位合作方经办人与劳务人双方签字的工资结算日期。2015年6月15日，中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司向原告出具《承诺书》，承诺2015年8月15日前支付原告工资10000元，9月15日前再行支付35000元，其余工资在工作完成后两个月内一次性付清。2015年7月1日，王亚兴以中建七局建筑装饰工程有限公司宁波地铁项目部的名义向原告发《函》，称原告已按要求完成工作，要求其将案件资料移交律师刘海林，其他资料移交财务谢芬铭，2015年7月6日解除双方劳动关系，如有未完成工作则交由公司负责，原告的工资待遇结算至2015年7月5日。2015年7月5日，王亚兴以中建七局建筑装饰工程有限公司宁波地铁项目部的名义分别向原告出具《工资结算单》二份，载明应付原告2015年3月1日至2015年6月30日的工资60400元、2015年7月1日至2015年7月5日协助参与相关工作的工资2500元，原告均签字确认。后，原告于2015年5月19日现金领取10000元工资，又于2015年8月1日、8月11日、9月24日分别收到银行汇款15000元、5000元、20000元。
本院认为：合法的债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将其中标的本案所涉项目交由宁波双伟建筑装饰工程有限公司负责施工等方面的管理，其驻甬单位也与原告签订了《劳动合同书》，双方之间确实存在劳动关系，原告按约完成工作后，被告未能按期支付劳务报酬，其拖欠不付的行为损害了原告的合法权益。宁波双伟建筑装饰工程有限公司的负责人王亚兴和涉案工程的司属单位中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司就原告的工资进行了结算并出具承诺，中建七局建筑装饰工程有限公司上海分公司系隶属被告的分公司，分公司无独立法人资格，即使如被告所述本案所涉工程实际由该分公司负责，该分公司所应承担的民事责任也应由被告承担。被告未就原告的工资支付情况提供证据，结合本案案情及双方意见，被告尚欠原告12900元工资的事实清楚，对原告该项主张本院予以支持。原告主张2015年9月7日至2017年10月16日的违约金12900元和补偿金99330元，但未能举证证明其实际损失情况，违约金和补偿金实质是被告违约应承担的违约责任，原告主张的金额明显过高，本院予以调整，结合原告工作完成时间及约定的付款期限，可由被告赔偿原告所欠款项自2015年9月7日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。原告的其余诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司支付原告王如法欠款12900元，并赔偿所欠款项自2015年9月7日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王如法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告王如法负担1340元，被告中建七局建筑装饰工程有限公司负担61元（于判决生效之日起十日内付至本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月三十日
代书记员 王娇娇