重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6889号
原告：钟丕荣，男，1965年5月10日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县。
法定代表人：胡建新，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地：江西省婺源县紫阳镇，组织机构代码81689900-3。
负责人：刘爱红，总经理。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈朝斌,男，1980年10月21日出生，汉族，住江西省婺源县。
被告：重庆顺越物流有限公司，住所地:重庆市万盛区东北路46号，统一社会信用代码915001105889107765。
法定代表人：涂正良，总经理。
委托代理人：周新，被告公司员工，特别授权。
被告：汪家富，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹汶佶，男，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师，特别授权。
被告：王冬开，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告钟丕荣诉被告婺源县安达物流运输有限公司（下称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（下称保险公司）、陈朝斌、重庆顺越物流有限公司（下称顺越公司）、汪家富、邹汶佶、王冬开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员何跃清独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟丕荣的委托代理人庞雄飞，被告保险公司的委托代理人尹晓娟，被告顺越公司的委托代理人周新，被告邹汶佶的委托代理人马李科到庭参加了诉讼。被告安达公司、陈朝斌、王冬开、汪家富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟丕荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费293515.21元、住院伙食补助费50元/天×70天=3500元、护理费100元/天×70天=7000元、误工费120元/天×70天=8400元、残疾赔偿金27239元/年×20年×31%=168881.80元、后续治疗费25000元、残疾辅助器具费810元、交通费2800元（含救护车费1800元）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计531407.01元。上述损失，首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由各被告按责承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2016年3月16日2时6分许，被告汪家富驾驶渝BQ7X**号中型仓栅式货车（登记车主为被告顺越公司）行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1536KM+511M路段时，与前方由被告陈朝斌驾驶的赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车（登记车主为被告安达公司，在被告保险公司投保）车尾随相撞，造成渝BQ7X**号中型仓栅式货车驾驶人即被告汪家富、乘车人钟丕荣、钟丕富受伤，乘车人杨永洪死亡的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队出具（2016）第2154000033004号道路交通事故责任认定书认定，被告汪家富承担事故主要责任，被告陈朝斌承担次要责任，钟丕荣、钟丕富、杨永洪不承担事故责任。原告受伤后，先后在重庆市梁平县人民医院、解放军大坪医院、重庆市中西医结合康复医院共住院治疗70天出院。2106年6月25日，原告的伤情经双方当事人选定，由人民法院委托的重庆法正司法鉴定所评定为一个八级和一个十级伤残，后续治疗费为25000元。
被告保险公司辩称：对交通事故的责任划分以事故认定书为准，赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。超出交强险部分我公司承担30%。交强险限额内应当为事故中其他伤者预留份额。赣E49X**、赣E7X**挂重型半挂车有违法装载，故我公司在商业三者险中加扣10%的免赔；对原告鉴定的伤残等级和续医费有异议，申请重新鉴定；医疗费超出交强险部分应剔除20%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；对护理时间认可37天，护理费标准认可每天100元；原告主张的误工费按零售行业酌情认定；残疾赔偿金待重新鉴定后的伤残等级按农村居民标准计算；后续医疗费过高，待重新鉴定后再确认；残疾辅助器具费不认可；交通费酌情认定；鉴定费保险公司不承担；我方保险车辆负事故次责，不承担精神损害抚慰金。
被告陈朝斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告顺越公司辩称：对交通事故认定书的责任划分有异议，我司认为应是同等责任；渝BQ7X**号车辆系被告邹汶佶与被告杨崇泽合伙购买并挂靠在我公司名下经营，渝BQ7X**号乘坐人员超载，原告应预见超载行为的后果，但疏于预见，导致事故后果加重，应减轻我方的赔偿责任；被告汪家富已受到刑事处罚，原告请求的精神损害抚慰金不应当得到支持；其余同意被告保险公司的答辩意见。
被告汪家富未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告邹汶佶辩称：对交通事故的定性及责任划分同意被告顺越公司意见；被告汪家富系被告邹汶佶、杨崇泽雇请的驾驶员，是在履行职务过程中发生的交通事故；事故发生后被告邹汶佶垫付给原告4861.72元，请求纳入本案一并处理；其余同意被告顺越公司的答辩意见。
被告安达公司书面辩称：对交通事故认定书的责任划分有异议，赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车应为无责；赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了保险，对原告的合理损失应在保险责任范围内依法赔偿；赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车挂靠在我司名下，实际车主应为被告王冬开，我司与车主签订了车辆服务协议，约定交通事故由车主承担，故原告将我司列为被告是不当的。
被告王冬开书面辩称：赣E49X**、赣E7X**半挂车已经在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险；赣E49X**号车辆系被追尾，应该无责，故原告的合理损失应该在保险公司的责任范围内依法赔偿；我是赣E49X**、赣E7X**挂重型半挂车实际车主，被告陈朝斌系我雇请的驾驶员。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日2时6分许，被告汪家富驾驶渝BQ7X**号中型仓栅式货车行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1536KM+511M路段时，与前方由被告陈朝斌驾驶的赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成渝BQ7X**号中型仓栅式货车乘车人杨永洪死亡、乘车人钟丕富、钟丕荣受伤、驾驶员被告汪家富受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月30日经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队对本案交通事故作出（2016）第2154000033004号道路交通事故责任认定书认定，被告汪家富驾驶渝BQ7X**号中型仓栅式货车在事发路段未仔细观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，且渝BQ7X**号车辆事发时载人超过行驶证核定载人数（核载3人，实载4人），加大了事故损害后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；被告陈朝斌驾驶车身左右侧面及后尾部反光标识被帆布遮挡的赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车，且未在被遮挡的车身后部固定柔性反光标识，对后方驾驶的观察、判断产生影响，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能，进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车事发时载物超过行驶证核定载质量（核载25.3吨，实载32.6吨），加大了事故损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；渝BQ7X**号车辆乘车人钟丕荣、钟丕富、杨永洪不承担事故责任。原告受伤后，当即被送往重庆市梁平县人民医院抢救治疗，于当日转入解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、骨盆骨折，1.1左髂骨骨折，1.2左髋臼后壁粉碎性骨折。2、右股骨髁上粉碎性骨折。3、左髋关节脱位。4、左股骨大粗隆骨折。5、左胫骨骨折。6、左腓骨头脱位。7、全身多处软组织损伤。住院治疗37天出院。出院医嘱：出院后继续正规医院伤口换药，隔日一次。2、出院后加强双下肢功能康复训练。3、出院后定期复查右股骨、左胫骨、左髋臼X线检查每月一次，根据复查情况决定患肢负重时间，在专业医师指导下渐行患肢功能锻炼。4、根据骨折愈合情况及患者全身状况决定是否取出内固定物及时机。5、左胫前及腘窝缺损创面继续外用药物促进创面愈合治疗，若无法完全愈合可行植皮手术。6、如有不适，及时来院复诊。2016年6月4日，原告又入重庆市中西医结合康复医院住院治疗，病情诊断为：1、左髋臼骨折内固定术后，左髋疼痛伴功能障碍；2、右股骨中下段骨折内固定术后，右股骨疼痛伴右膝功能障碍；3、左股骨下段骨折内固定术后，左胫骨、左踝疼痛伴左踝功能障碍；4、左小腿软组织损伤。住院治疗29天出院。原告三次住院及出院后复查、治疗、换药、购药等共产生医疗费296950.90元，其中：被告邹汶佶垫付2998.72元。被告邹汶佶同时垫付救护车费用1863元。在住院期间，原告为配合治疗还购买气垫床1个、下肢护垫2个，共支出现金810元。2016年6月25日，原告的伤情经双方当事人选定，由人民法院委托的重庆法正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、钟丕荣目前伤残等级分别构成八级、十级。2、钟丕荣续医费25000元。原告为此垫付鉴定费1500元。
另查明，原告钟丕荣系农村居民户口，但从2010年起便与其妻温昌树一同居住在重庆市渝中区枇杷山后街35号2-6号房，并在枇杷山正街50号经营水果生意。被告邹汶佶系被告汪家富驾驶的渝BQ7X**号车辆实际车主，将该车挂靠在被告顺越公司名下，被告汪家富系被告邹汶佶雇请驾驶员，事故发生在履行职务过程中。被告王冬开系被告陈朝斌驾驶的赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引车实际车主，将该车挂靠在被告安达公司名下，为该车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。被告安达公司与被告保险公司第三者责任保险合同责任免除部分第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告陈朝斌系被告王冬开雇请的驾驶员，事故发生在履行职务过程中。事故发生前一天下午，乘车人钟丕富、钟丕荣、杨永洪系租用被告邹汶佶实际所有的渝BQ7X**号车辆从重庆市区出发到奉节县收购橙子，由被告邹汶佶提供车辆及驾驶员，钟丕富、钟丕荣、杨永洪随空车前往奉节。事故发生时，渝BQ7X**号车辆是由被告汪家富驾驶，乘车人钟丕富在后排睡觉，乘车人钟丕荣坐在副驾驶位置上，死者杨永洪坐在被告汪家富及钟丕荣之间。渝BQ7X**号车辆核载3人，实载4人。
再查明：2016年11月16日，重庆市梁平县人民法院以（2016）渝0228号民事判决书判决上述被告赔偿了死者杨永洪的法定继承人因杨永洪死亡造成的损失。判决书中还确认，被告汪家富犯交通肇事罪，被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，有原、被告当庭陈述；有原告提交的交通事故责任认定书，病例资料，医疗费、鉴定费等票据，司法鉴定意见书，户口页，结婚证复印件，个体工商户营业执照，居住证明；被告保险公司提交的保险单、签收单、重要提示复印件、保险合同条款、保险代抄单，被告顺越公司、安达公司提交的挂靠合同，以及本院调取的（2016）渝0228民初1982号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告汪家富驾驶渝BQ7X**号车辆搭乘钟丕荣、钟丕富、杨永洪与被告陈朝斌驾驶的赣E49X**（赣E7X**）号重型半挂牵引发生追尾碰撞，造成钟丕荣、钟丕富、被告汪家富受伤、杨永洪死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，公安交通管理部门对本案交通事故作出的被告汪家富承担事故主要责任，被告陈朝斌承担事故次要责任，钟丕荣、钟丕富、杨永洪不承担事故责任的责任认定，符合相关法律、法规的规定。被告安达公司、顺越公司、邹汶佶、王冬开对交警部门作出的责任认定提出异议，但均未提供证据推翻该责任认定或证实该责任认定有错，故本院对该责任认定予以采信。根据被告汪家富、陈朝斌各自具体过错，本院综合认定被告汪家富承担事故70%责任，被告陈朝斌承担事故30%责任。被告汪家富系被告邹汶佶雇请的驾驶员，被告陈朝斌系被告王冬开雇请的驾驶员，事故发生时被告汪家富及被告陈朝斌均在履行职务，故被告汪家富、陈朝斌应承担的赔偿责任由其各自雇主承担。被告保险公司作为赣E49X**（赣E7X**）号车辆交强险、商业三者险承保公司，事故发生在保险期内，首先应对原告的损失在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应在商业三者险保额内承担30%的赔偿责任。根据安达公司与被告保险公司签订商业三者险保险合同约定，事故发生时赣E49X**（赣E7X**）号车辆违反安装装载规定，被告保险公司在商业三者险范围内享有10%免赔率，免赔部分由被告王冬开承担。渝BQ7X**号车辆系被告邹汶佶挂靠在被告顺越公司名下，故被告顺越公司依法应对被告邹汶佶应当承担的赔偿责任负连带责任。赣E49X**（赣E7X**）号车辆系被告王冬开挂靠在被告安达公司名下，故被告安达公司依法应对被告王冬开应承担的赔偿责任负连带责任。
被告顺越公司、邹汶佶辩称原告有过错，应当减轻责任方赔偿责任。本院审查认为被告顺越公司、邹汶佶未提供充分的证据证实原告有过错，车辆驾驶室虽超员，但有一人在后排，前排乘座3人符合规定，故对被告顺越公司、邹汶佶该辩称，本院不予采纳。被告邹汶佶、顺越公司均主张被告杨崇泽系被告邹汶佶合伙人，应当承担赔偿责任。本院审查认为，被告邹汶佶、顺越公司均未提供邹汶佶与被告杨崇泽的合伙协议或其他充分证据证实被告邹汶佶、杨崇泽系合伙，故本院在本案中不宜认定被告杨崇泽与被告邹汶佶的合伙关系，对被告邹汶佶、顺越公司该辩解意见，本院不予采纳。原告的伤残等级和续医费系经双方当事人选定，由人民法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员根据原告的伤情作出的鉴定结论，较为客观真实，被告无相反的证据予以推翻，本院对被告保险公司提出重新鉴定的请求不予准许。
关于原告具体诉讼请求项目及金额，本院认定如下：医疗费根据原告及被告邹汶佶提供的票据核实，金额为296950.90元，被告保险公司要求由被告王冬开承担部分剔除20%的非医保用药，符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。原告的实际住院时间为66天，住院伙食补助费酌情按每天50元计算为3300元。护理费参照当地一般护工工资的基本行情酌情按每天100元计算为6600元。原告的误工时间为66天，误工费按重庆市2015年度零售行业的年平均工资标准计算为6887.10元。原告虽系农村居民户口，但在发生交通事故前已连续在城镇居住一年以上，并有正当的收入为生活来源，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，其计算金额为168881.80元。后续医疗费按鉴定的25000元确认。原告在住院期间为配合治疗而购买的气垫床、下肢护垫支出的现金810元，不属于残疾辅助器具费，属于其他合理支出费用，可以由直接侵权人承担。原告的交通费以实际产生的救护车费加住院期间往返等酌情确定为2600元。被告保险公司提出鉴定费1500元不应由其承担，该意见本院予以采纳。关于精神损害抚慰金，被告汪家富因本案交通事故已被判处有期徒刑，主要责任方不再承担精神损害抚慰金，但原告在交通事故中无责，考虑到交通事故给原告造成的精神损害，本院认定次要责任方应赔偿原告精神损害抚慰金4000元。综上，原告因此次交通事故产生的损失共计为516529.80元。
由于本案交通事故死者杨永洪赔偿案已处理，现交强险医疗费限额还有10000元，死亡伤残赔偿金还有预留的50000元。因另还有两名伤者的损失未处理，本院决定在交强险医疗费限额内酌情预留4000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内预留20000元。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6000元、残疾赔偿金26000元、精神损害抚慰金4000元，共计36000元；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失[（医疗费296950.90元-交强险已赔6000元）×30%×（1-非医保20%）=69828.22元+（住院伙食补助费3300元、护理费6600元、误工费6887.10元、残疾赔偿金142881.80元、后续治疗费25000元、交通费2600元）×30%=56180.67元]=126008.89元×（1-事故免赔率10%）=113408元；被告邹汶佶赔偿原告损失（总损失516529.80元-交强险已赔36000元）×70%=336370.86元；被告王冬开赔偿原告损失（总损失516529.80元-交强险已赔36000元-商业三者险已赔113408元-被告邹汶佶已赔336370.86元）=30750.94元。被告邹汶佶垫付的费用4861.72元在其赔偿额中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告钟丕荣医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告钟丕荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费共计113408元。
三、被告王冬开于判决生效后十五日内赔偿原告钟丕荣医疗费、鉴定费、其他合理支出费用共计30750.94元，被告婺源县安达物流运输有限公司负连带赔偿责任。
四、被告邹汶佶赔偿原告钟丕荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费元、残疾赔偿金、后续医疗费、交通费、鉴定费、其他合理支出费用共计336370.86元，扣除垫付的4861.72元，被告邹汶佶尚需赔偿原告钟丕荣331509.14元，被告重庆顺越物流有限公司负连带赔偿责任。
五、驳回原告钟丕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邹汶佶负担875元，由被告王冬开负担375元。此款原告已预交，限二被告于判决生效后十五日内自行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一七年六月十九日
书记员 付小敏