上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9367号
上诉人(原审被告)：上海浩博投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：袁锦，董事长。
委托诉讼代理人：陈雅琴。
委托诉讼代理人：姜江。
被上诉人(原审原告)：金晶，女，1983年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海浩博投资有限公司(以下简称“浩博公司”)因与被上诉人金晶劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浩博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司不支付金晶一次性工伤医疗补助金人民币10,158元(以下币种均为人民币)。事实和理由：金晶于2014年9月5日入职浩博公司，2014年10月15日受伤。2015年5月浩博公司为金晶缴纳了社保。本次诉讼前，社保部门已向金晶支付过了一次性伤残补助金，此次申领一次性工伤医疗补助金，社保部门作出不符合办理条件的原因是因其提供的材料不全，并不是浩博公司原因导致。金晶已于2015年12月申请过劳动仲裁要求公司支付一次性工伤医疗补助金，仲裁委对该项申请不予支持，金晶在本案中再次提起劳动仲裁系重复申请，法院应不予受理。
被上诉人金晶辨称：其在前案中向浩博公司主张过一次性工伤医疗补助金，仲裁委让其向工伤保险基金主张。其随后向社保部门申请一次性工伤医疗补助金，社保部门回复不符合办理条件，因此其未能获得一次性工伤医疗补助金理赔的责任应由浩博公司承担。综上，要求驳回上诉，维持原判决。
被上诉人金晶向一审法院起诉请求：判令浩博公司赔偿其工伤待遇损失16,353元。
一审法院认定事实如下：金晶于2014年9月15日进入浩博公司从事贷款顾问工作，双方并未签订书面劳动合同。2014年10月15日，金晶在外出途中扭伤右足踝，并于当天前往本市闸北区中心医院就诊，之后一直在家休养。2014年12月8日，金晶向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认金晶、浩博公司之间存在劳动关系。2015年1月23日，该会作出普劳人仲(2014)办字第4027号裁决书，确认金晶、浩博公司于2014年9月15日至2014年12月2日期间存在劳动关系。2015年1月30日，金晶向上海市普陀区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于2015年3月27日作出普陀人社认(2015)字176号认定工伤决定书，认定金晶2014年10月15日受到的伤害属于工伤。2015年5月，浩博公司为金晶补缴了2014年9月至同年11月期间的本市城镇职工社会保险费。2015年7月14日，金晶向上海市普陀区劳动能力鉴定委员会提出工伤伤残等级鉴定申请。同年10月26日，该会作出劳鉴(普)字1507-0047号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为金晶因工致残程度达到十级。2015年12月，金晶再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求浩博公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及一次性伤残补助金等费用。该会审理后于2016年2月18日作出普劳人仲(2016)办字第019号裁决书，认为浩博公司已为金晶缴纳了本市城镇社会保险费，则金晶关于一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的待遇，应由工伤保险基金支付，故对金晶的上述主张难予支持，而对金晶主张的一次性伤残就业补助金，认为金晶因工致残程度十级，且双方劳动关系已于2014年12月2日解除，故浩博公司应当按照2013年度上海市职工平均工资标准支付金晶一次性伤残就业补助金，遂裁决：“一、被申请人(浩博公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(金晶)一次性伤残就业补助金15,108元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”金晶、浩博公司对此均未提出异议，该裁决现已发生法律约束力。2016年6月，金晶向本市社会保险部门申请办理工伤人员一次性工伤医疗补助金待遇的申领手续，被告知“经审核，您(金晶)申请的业务不符合办理条件，故不能办理”。2016年11月，金晶就其本案诉请再一次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年11月2日，该会作出普劳人仲(2016)通字第292号不予受理通知书，以金晶、浩博公司之间的争议不属于其受理范围为由决定不予受理。金晶不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《上海市工伤保险实施办法》规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，可以享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金；劳动合同期满终止，或者工伤人员与用人单位解除劳动合同的，可以享受由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付的一次性伤残就业补助金。对于应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据生效仲裁裁决，已确认金晶、浩博公司于2014年9月15日至同年12月2日期间存在劳动关系，但在上述期间浩博公司并未依法为金晶缴纳社会保险费，而仅是在2015年5月才为金晶补缴了2014年9月至同年11月的本市城镇职工社会保险。因此，2014年10月15日金晶发生工伤，并被鉴定为XXX伤残后，其于2016年10月向社会保险部门申请办理工伤人员一次性工伤医疗补助金待遇的申领手续，被社会保险部门以业务不符合办理条件不能办理为由退回。金晶要求浩博公司承担赔偿上述一次性工伤医疗补助金的义务，于法不悖，一审法院予以支持。至于具体金额，应根据金晶、浩博公司劳动关系解除时上年度本市职工平均工资标准5,036元计算，故浩博公司需支付金晶一次性工伤医疗补助金共计15,108元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
上海浩博投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付金晶一次性工伤医疗补助金人民币15,108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海浩博投资有限公司负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，浩博公司提供了上海市社会保险事业管理中心普陀分中心出具的《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》复印件。该表记载“待遇享受人姓名金晶，待遇享受人实名制转帐帐号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行招商银行，一次性工伤医疗补助金15,108元”。浩博公司称金晶已通过社保部门领取了一次性工伤医疗补助金，其已不存在相应损失。
为此本院专程前往上海市社会保险事业管理中心普陀分中心调查，该分中心出具情况说明，明确参保人金晶(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)已享受一次性工伤医疗补助金15,108元。
本院认为，劳动者被认定为工伤的可依法享受工伤保险待遇。其中部分待遇由社会保险部门承担，部分由用人单位承担。金晶于2014年9月15日入职浩博公司，10月15日发生工伤。浩博公司已为金晶缴纳社会保险费，金晶离职后，浩博公司已支付了金晶用人单位应承担的部分工伤待遇。而对于应由社保部门支付的，经查，在本院审理期间，社保部门也已支付金晶一次性工伤医疗补助金15,108元。鉴于二审期间出现了上述新的事实，本院认为金晶已不再存在因社保部门不支付其一次性医疗补助金而造成的损失，浩博公司要求改判该公司不支付金晶一次性工伤医疗补助金15,108元理由成立，对其诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7065号民事判决；
二、上诉人上海浩博投资有限公司要求不予支付被上诉人金晶一次性工伤医疗补助金人民币15,108元的请求，予以支持；
三、一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人上海浩博投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一八年一月八日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。