青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1631号
上诉人（一审原告）：西宁排水开发建设有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：西宁市城北区柴达木路45号3号楼。
法定代表人：李金钟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑绍辉、赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：冶建祥，公民身份号码×××，男，1955年1月1日出生，回族，无固定职业，住西宁市。
上诉人西宁排水开发建设有限公司（以下简称排水公司）因与上诉人冶建祥租赁合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
排水公司上诉请求：撤销（2017）青0102民初1563号民事判决第二项，依法判令被冶建祥给付租金136108元；本案诉讼费由冶建祥承担。事实和理由：一审法院以排水公司解除合同给冶建祥造成一定损失为由，驳回排水公司关于租金的主张认定事实不清，证据不足。本案涉案房屋因国家征收，排水公司解除了租赁合同，在租赁合同中约定如遇国家征收，冶建祥自建和装修部分的补偿归其所有，也就是说冶建祥的损失已经得到了补偿。而冶建祥在2016年3月25日起以国家征收为由，既不腾退房屋，也不缴纳租金，经排水公司多次催告后仍然置之不理，致使我公司拆迁工作停滞。且冶建祥在一审过程中也未就其损失情况向法院提供证据予以证实。排水公司认为，冶建祥在2016年3月25日实际占有被征收房屋时起至实际搬离日止应按约支付租金。
冶建祥辩称：《临街二层商铺承包经营协议书》约定解除的前提是乙方自建、设备损失赔偿归乙方所有，再就是押金要退回。至今合同签订人及承接人的押金均未退回，所以答辩人有权拒绝解除合同。
冶建祥上诉请求：撤销一审判决书中的第一项，发回重审或者依法改判驳回排水公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、排水公司提起一审诉讼的主体资格不适格。《临街二层商铺承包经营协议书》是我与青海铬盐高科技股份有限公司签订的，与排水公司并无牵连，根据合同的相对性，解除合同的只能是合同双方。二、《临街二层商铺承包经营协议书》第八条中约定了合同解除的事由及条件，至今西宁地安君泰房地产开发公司和青海铬盐高科技股份有限公司正与我协商补偿事宜，并非排水公司所称的拒不腾退，而且合同解除的前提之一是退还押金，至今合同签订人及承接人的押金均未退回，所以答辩人有权拒绝解除合同。三、一审判决后，我曾多次与排水公司协商租赁房屋的设备、装修等赔偿事宜，但排水公司均推诿解决，致使我的利益得不到保障，并且因为征收导致我在剩余租期内的预期可得利益得不到实现，造成了一定的损失。
排水公司答辩意见与上诉理由一致。
一审法院未对案件事实做出认定。一审法院认为，排水公司根据市政府决定及发改委文件负责实施西宁市第六污水处理厂项目，冶建祥租赁的房屋所在地在该项目范围，属于国家征收，故排水公司要求解除租赁协议的主张，予以支持，冶建祥应当将租赁的房屋腾退给排水公司；排水公司要求主张自2016年3月25日至2017年6月25日之间的租金136108元的诉讼请求，因冶建祥租赁期至2020年12月1日止，只因修建第六污水处理厂而提前解除合同，从2016年12月份开始通知冶建祥搬迁，提前解除合同必将给其造成一定的损失，为了公平合理，对此主张不予支持。遂判决：一、解除冶建祥与青海铬盐高新科技股份有限公司签订的《临街二层商铺承包经营协议书》及《临街二层商铺租金调整补充协议》，并在判决生效后二十日内将位于西宁市八一东路5号临街二层商铺东起第8、9、10套商铺腾退给排水公司；二、驳回排水公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1444元，由冶建祥承担。
本院审理查明，2010年9月25日，冶建祥与青海铬盐高科技股份有限公司（以下简称铬盐公司）签订《临街二层商铺承包经营协议书》，约定铬盐公司将位于西宁市城东区八一东路5号的临街二层商铺东边起第8-9套，共计365平方米租赁给冶建祥使用；商铺押金1000元，商铺租金每平米12元，计4380元，冶建祥预付两年租金105120元；租赁期暂定为10年，自2010年12月1日起至2020年12月1日止，租期四年后随市场经济变化租金另行调整；在合同期内铬盐公司不得无故将铺面收回，除政府政策性占用或因不可抗力因素而不能租赁时，冶建祥必须无条件退出，协议终止，铬盐公司全额退还押金，租金多退少补，冶建祥自建、设备损失赔偿归冶建祥所有。2011年2月25日，冶建祥就租赁铬盐位于西宁市城东区八一东路5号的临街二层商铺东边起第10套铺面（141平方米）与铬盐公司又签订一份内容与上述租赁协议一致的《临街二层商铺承包经营协议书》，约定租期自2011年3月25日算起。2015年4月6日，双方就上述两份《临街二层商铺承包经营协议书》签订两份《补充协议》，主要内容为约定每平米租金上调至22元。
另查明，2013年7月3日，西宁市人民政府办公厅印发政府工作专题会议纪要，原则上同意将西宁市第六污水处理厂（第二污水处理厂迁建）选址于八一路南侧，昆仑东路东侧约180亩用地内。2015年9月9日，西宁市发展和改革委员会下发《关于西宁市第六污水处理厂工程可行性研究报告的批复》，决定建设第六污水处理厂工程，项目责任单位为西宁市排水开发建设有限责任公司，项目地点为八一路南侧，原青海省中星化工厂厂区用地。2015年10月22日，排水公司委托西宁市经济技术开发区东川工业园区规划建设和土地管理局征收中星化工厂105.42亩国有土地及附着物。2015年11月12日，甲方东川工业园区土地征用搬迁办公室（西宁经济技术开发区发展集团有限公司）与乙方青海中星化工有限公司、委托方西宁排水开发建设有限公司签订《国有土地使用权及地面附着物征收协议书》，约定该协议签订40日内，中星化工将协议确定的国有土地及房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、管道沟槽移交给排水公司；若出现中星化工与其他单位的土地、财产及法律纠纷，均由中星化工负责协调解决。2016年1月28日，西宁地安君泰房地产开发有限公司向冶建祥下发一份通知，主要内容：因国家的土地征收，租赁标的物在被征收范围，原租赁合同的出租人变更为西宁地安君泰房地产开发公司，原合同条款不变继续执行，2015年11月12日之后的租金由地安君泰公司收取。该通知有青海铬盐高科技股份有限公司盖章确认及冶建祥签收确认。
再查明：青海铬盐高新科技股份有限公司与青海中星化工有限公司系法定代表人和住所地均相同的两个企业法人。2016年12月22日，铬盐公司与冶建祥经城东区人民法院主持调解达成协议，铬盐公司给付冶建祥在租赁区内自建房（1180平方米）补偿款151万元，拆迁奖励52.5万元，铬盐公司已付140余万元。冶建祥给付铬盐公司房屋租金10万元。
本院认为：铬盐公司与冶建祥签订的《临街二层商铺承包经营协议书》及其补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故为合法、有效合同。根据我国物权法第二十八条的规定，自人民政府征收决定生效时，涉案房屋所有权已经发生变动。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，并不影响租赁合同的效力。涉案租赁关系在所有权变动前已经建立，在租赁合同没有被依法解除前，所有权变动并不能改变合同相对人的地位，只有作为合同相对人才享有要求解除合同、主张租金的权利。国家土地征收使得被征土地的物权发生了变更，排水公司据此取得了租赁标的物所依附的土地的物权，物权主体变更并不必然导致租赁合同主体发生变更，其主张解除案涉租赁合同并追索租金无事实和法律依据，故排水公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。对冶建祥上诉称排水公司一审起诉主体资格不适格的事实理由予以采纳，排水公司作为一审原告与本案并无直接利害关系，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1563号民事判决；
二、驳回西宁排水开发建设有限公司的起诉。
一审案件受理费1446元，退还西宁排水开发建设有限公司；上诉人西宁排水开发建设有限公司预交的二审案件受理费2888元、上诉人冶建祥预交的二审案件受理费2888元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长韩雪梅
审判员林建平
审判员李娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员李亚宁