wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3166号
上诉人（原审原告）：沈伟林，住吉林市。
委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林吉化江城建筑安装有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡石井沟街阿什村六社。
法定代表人：杨连义，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉菊，该公司退休员工。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
上诉人沈伟林因与被上诉人吉林吉化江城建筑安装有限责任公司（以下简称吉化江城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈伟林上诉请求：1.依法撤销（2017）吉0203民初849号民事判决；2.改判吉化江城公司给付欠款1785410元；2.改判吉化江城公司赔偿损失（从2004年1月1日至给付之日按同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：1.一审法院以沈伟林未提供要求更名过户的相关证据，无法证明诉讼时效中止、中断，驳回沈伟林的诉讼请求，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》24条“已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，……对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均不应支持”的规定，明显是错误的。2.按一审查明的事实，吉化江城公司虽然交付房屋，但并未将已交付的上述房屋变更登记到沈伟林名下。且2009年3月10日，杨连义又将该网点出让给赵富荣，并于2009年4月8日办理了产权变更手续。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》15条“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按已经办理房屋所有权变更登记、合法占有有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护……”的规定，沈伟林已经无法取得上述网点房屋的所有权，也就是等于吉化江城公司未适当履行给付1785410元的给付义务，因此沈伟林的起诉符合法律规定。杨连义从沈伟森处借用后，一直占用上述房屋不还。沈伟林欲起诉杨连义索要该房屋，发现2003年8月该房屋已经登记在杨连义名下，且已转让他人，致使沈伟林已经无法取得房屋所有权。
吉化江城公司辩称，沈伟林将房屋实际占有后个人借给杨连义使用，后被杨连义转让，庭前代理人到江城监狱会见杨连义时，杨连义称转让房屋是沈伟林同意的，且转让款已经全部交给沈伟林，这事跟吉化江城公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
沈伟林向一审法院起诉请求：1.请求吉化江城公司给付欠款1785410元；2.请求吉化江城公司赔偿损失（从2004年1月1日至给付之日按同期贷款利率的1.5倍计算，其中计算至起诉之日为2276162.61元），合计为4061572.61元。
一审法院认定事实：2004年1月1日，沈伟林与吉化江城公司签订《抹账协议》，该协议约定吉化江城公司欠沈伟林人工费1785410元，以东方新村网点一套（房屋坐落龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点）作价1785410元抵给沈伟林，并交付房屋。后沈伟林将该房屋借给吉化江城公司的法定代表人杨连义。另查，2002年6月20日，吉化东方房地产开发公司与吉化江城司签订《抹账协议》，以龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点抵付欠吉化江城公司工程款，折合人民币1785410元。2003年1月13日，吉化东方房地产开发公司与杨连义签订《商品房买卖合同》，将龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点卖给杨连义，2009年3月10日，杨连义将该网点卖给赵富荣，并于2009年4月8日办理了产权变更手续。
一审法院认为，2004年1月1日，沈伟林与吉化江城公司签订《抹账协议》，将杨连义名下龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点抵给吉化江城公司，协议上有杨连义本人的签字，该协议是合法有效的，并未违反法律、法规的强制性规定。吉化江城公司及杨连义将本案争议房屋交给沈伟林实际占有后，沈伟林又将该房屋借给杨连义。沈伟林作为一名成年人应该与吉化江城公司及杨连义积极协商更名过户事宜，并且应当知晓不过户的法律后果。据沈伟林所称该房屋在借杨连义使用的过程中升值了，多次要求吉化江城公司更名，但杨连义总是推脱，但沈伟林并未向一审法院出示诉讼时效中止、中断的相关证据，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回沈伟林的诉讼请求。案件受理费39292元，由沈伟林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2004年1月1日，沈伟林与吉化江城公司签订《抹账协议》，将吉化江城公司法定代表人杨连义名下的网点抵偿欠付沈伟林工程款。本案中无争议的事实为，吉化江城公司于签订协议后将涉案网点交付与沈伟林名下，后沈伟林将该处网点借与杨连义个人，沈伟林主张因吉化江城公司、杨连义未履行物权转移手续，要求吉化江城公司返还工程款1785410元,因2009年3月10日，杨连义已将该网点卖给赵富荣，沈伟林的此项主张应以能够返还吉化江城公司涉案网点为前提，否则按原债关系履行，必然损害吉化江城公司的利益，故从公平原则及保护双方利益角度考虑，本院对沈伟林的主张不予支持，沈伟林可另案向他人主张。一审法院判决结果正确，应予维持。
综上所述，沈伟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39293元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜 超
（本件共5页，印10份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3166号上诉人（原审原告）：沈伟林，住吉林市。委托诉讼代理人：吴春国，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林吉化江城建筑安装有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡石井沟街阿什村六社。法定代表人：杨连义，总经理。委托诉讼代理人：黄玉菊，该公司退休员工。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。上诉人沈伟林因与被上诉人吉林吉化江城建筑安装有限责任公司（以下简称吉化江城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈伟林上诉请求：1.依法撤销（2017）吉0203民初849号民事判决；2.改判吉化江城公司给付欠款1785410元；2.改判吉化江城公司赔偿损失（从2004年1月1日至给付之日按同期贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：1.一审法院以沈伟林未提供要求更名过户的相关证据，无法证明诉讼时效中止、中断，驳回沈伟林的诉讼请求，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》24条“已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，……对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均不应支持”的规定，明显是错误的。2.按一审查明的事实，吉化江城公司虽然交付房屋，但并未将已交付的上述房屋变更登记到沈伟林名下。且2009年3月10日，杨连义又将该网点出让给赵富荣，并于2009年4月8日办理了产权变更手续。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》15条“审理一房数卖纠纷案件时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按已经办理房屋所有权变更登记、合法占有有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护……”的规定，沈伟林已经无法取得上述网点房屋的所有权，也就是等于吉化江城公司未适当履行给付1785410元的给付义务，因此沈伟林的起诉符合法律规定。杨连义从沈伟森处借用后，一直占用上述房屋不还。沈伟林欲起诉杨连义索要该房屋，发现2003年8月该房屋已经登记在杨连义名下，且已转让他人，致使沈伟林已经无法取得房屋所有权。吉化江城公司辩称，沈伟林将房屋实际占有后个人借给杨连义使用，后被杨连义转让，庭前代理人到江城监狱会见杨连义时，杨连义称转让房屋是沈伟林同意的，且转让款已经全部交给沈伟林，这事跟吉化江城公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。沈伟林向一审法院起诉请求：1.请求吉化江城公司给付欠款1785410元；2.请求吉化江城公司赔偿损失（从2004年1月1日至给付之日按同期贷款利率的1.5倍计算，其中计算至起诉之日为2276162.61元），合计为4061572.61元。一审法院认定事实：2004年1月1日，沈伟林与吉化江城公司签订《抹账协议》，该协议约定吉化江城公司欠沈伟林人工费1785410元，以东方新村网点一套（房屋坐落龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点）作价1785410元抵给沈伟林，并交付房屋。后沈伟林将该房屋借给吉化江城公司的法定代表人杨连义。另查，2002年6月20日，吉化东方房地产开发公司与吉化江城司签订《抹账协议》，以龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点抵付欠吉化江城公司工程款，折合人民币1785410元。2003年1月13日，吉化东方房地产开发公司与杨连义签订《商品房买卖合同》，将龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点卖给杨连义，2009年3月10日，杨连义将该网点卖给赵富荣，并于2009年4月8日办理了产权变更手续。一审法院认为，2004年1月1日，沈伟林与吉化江城公司签订《抹账协议》，将杨连义名下龙潭区东方新村5号楼1-2层5-W-12号网点抵给吉化江城公司，协议上有杨连义本人的签字，该协议是合法有效的，并未违反法律、法规的强制性规定。吉化江城公司及杨连义将本案争议房屋交给沈伟林实际占有后，沈伟林又将该房屋借给杨连义。沈伟林作为一名成年人应该与吉化江城公司及杨连义积极协商更名过户事宜，并且应当知晓不过户的法律后果。据沈伟林所称该房屋在借杨连义使用的过程中升值了，多次要求吉化江城公司更名，但杨连义总是推脱，但沈伟林并未向一审法院出示诉讼时效中止、中断的相关证据，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回沈伟林的诉讼请求。案件受理费39292元，由沈伟林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2004年1月1日，沈伟林与吉化江城公司签订《抹账协议》，将吉化江城公司法定代表人杨连义名下的网点抵偿欠付沈伟林工程款。本案中无争议的事实为，吉化江城公司于签订协议后将涉案网点交付与沈伟林名下，后沈伟林将该处网点借与杨连义个人，沈伟林主张因吉化江城公司、杨连义未履行物权转移手续，要求吉化江城公司返还工程款1785410元,因2009年3月10日，杨连义已将该网点卖给赵富荣，沈伟林的此项主张应以能够返还吉化江城公司涉案网点为前提，否则按原债关系履行，必然损害吉化江城公司的利益，故从公平原则及保护双方利益角度考虑，本院对沈伟林的主张不予支持，沈伟林可另案向他人主张。一审法院判决结果正确，应予维持。综上所述，沈伟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39293元。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  姜 超（本件共5页，印10份）
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初424号
原告：蔡胜林，男，1965年6月21日出生，住朝阳市龙城区。
被告:乔凌树，男，1979年8月10日出生，住朝阳市双塔区。
原告蔡胜林与被告乔凌树买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蔡胜林于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告蔡胜林撤回起诉。
案件受理费1,145元（原告蔡胜林预交，已减半收取），由原告蔡胜林负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年三月二十八日
书记员 雒文茹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3979号
原告何少炜，男，1988年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
被告兰素华，女，1976年9月28日出生，汉族，户籍地：福建省清流县，现住漳州市芗城区。
被告陈建福，男，1970年11月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈雅婷，女，1992年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告何少炜诉被告兰素华、陈建福、陈雅婷因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何少炜撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何少炜负担。
审判员 杨建竹
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 敏
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执453号
申请执行人黄相瑜，女，1986年8月8日，壮族，广西靖西市。
被执行人颜绍有，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执453号案中，被执行人颜绍有于2017年11月19日履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执453号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁景耿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初410号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王平，男，1992年12月21日出生，汉族，文化程度专科，户籍地湖南省衡南县）。因本案于2018年2月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]306号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月25日22时许，被告人王平酒后驾驶湘Ｄ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区富怡路石基中心小学路口发生交通事故，后被到场交警查获。经检验，被告人王平被查获时血液中酒精含量为174.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王平有自首情节，提请本院依法判处。
被告人王平对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王平犯罪以后在现场等候交警到来，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年3月24日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年三月五日
书记员 李永锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04613号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10853号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币三十八万四千六百三十八元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万四千九百七十一元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百零五元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金二千五百五十三元二角三分，案件受理费三千五百三十五元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10853号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保51号
申请人：王昆，男，1988年4月26日出生，蒙古族，个体工商户。
被申请人：崔利民，男，1966年10月12日，蒙古族，农民。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔利民在中国农业银行代发的工资，扣够1.5万元。
期限为2018年3月23日至2019年3月22日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员毛永民
二○一八年三月二十三日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执保51号申请人：王昆，男，1988年4月26日出生，蒙古族，个体工商户。被申请人：崔利民，男，1966年10月12日，蒙古族，农民。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案于2018年3月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗信用社惠农一卡，扣够元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔利民在中国农业银行代发的工资，扣够1.5万元。期限为2018年3月23日至2019年3月22日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员毛永民二○一八年三月二十三日书记员何志丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初48903号
原告：俞乐，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
被告：沈栋梁，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：陈小琴，女，1982年11月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告俞乐与被告沈栋梁、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞乐及委托诉讼代理人柳闻莺、被告沈栋梁、被告陈小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞乐向本院提出诉讼请求：1、被告沈栋梁、被告陈小琴共同归还原告借款本金975,200元；2、被告沈栋梁、被告陈小琴共同支付原告借款利息，以975,200元为基数，自2017年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告沈栋梁签订借款合同，被告沈栋梁以生意周转为由向原告借款1,000,000元，被告承诺于2017年9月16日之前归还本金和利息。同时约定借款利息为每月3%，起息日从借款日起计算。同日，原告通过名下中国农业银行银行卡向被告沈栋梁转账1,000,000元，原告于当日预收了被告24,800元的利息。现原告同意从本金中扣除该笔款项，出借本金为975,200元。因利息超过法定标准，自愿调整为按年利率24%计算。上述借款发生于两被告婚姻存续期间、用于夫妻共同生活，且系两被告共同向原告借款，被告陈小琴对借款知情，两被告应共同承担还款责任。故原告诉至法院，作如上诉请。
被告沈栋梁辩称两被告系夫妻，确实向原告借款1,000,000元，原告于当日预收了24,800元的利息。被告陈小琴对借款并不知情，借款系用于生意周转。2017年3月17日，其转账至被告陈小琴账户400,000元，但该张银行卡平时由其使用，被告陈小琴对此并不知情。
被告陈小琴辩称两被告系夫妻，但己方对借款情况不知情，借款时用被告沈栋梁名下上海市松江区滨湖路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，后将上述抵押撤销，并改用被告陈小琴名下上海市松江区新松江路XXX弄XXX号楼1213室作为抵押担保。直至用其名下房屋作抵押登记时，其才知晓借款情况。2017年3月17日，被告沈栋梁转账至其名下银行卡400,000元，但该张银行卡平时一直由被告沈栋梁使用。同意和被告沈栋梁共同归还系争借款，但否认收到原告于2017年3月21日出借的另一笔1,000,000元借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于被告陈小琴是否知晓并同意被告沈栋梁向原告俞乐借款975,200元存有争议。根据原、被告陈述及提供的证据，2017年3月17日，被告沈栋梁借得系争借款后，随即向被告陈小琴名下银行卡转账400,000元，两被告虽均辩称该银行卡由被告沈栋梁支配使用，但在审理过程中，被告陈小琴从其使用的包中当场取出该银行卡。故可认定两被告所述不实。被告陈小琴应知晓被告沈栋梁向其银行卡中转账400,000元，且该银行卡平时应由陈小琴支配使用。从被告陈小琴自认情况看，其表示曾用其名下房屋为系争借款作抵押担保，且同意与被告沈栋梁共同归还系争借款。因此，即便被告陈小琴辩称事先并不知晓被告沈栋梁借得系争借款的情况，但现已对该笔系争债务予以追认。综上，可认定本案系争债务属两被告的共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款的事实，提供了原告与被告沈栋梁签订的借款合同、中国农业银行转账回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等为证，并陈述了借款经过。对此，本院予以认可。关于两被告抗辩被告陈小琴对本案系争债务不知情的问题。本院作如下评述：首先，被告陈小琴直接获得了400,000元的本案借款。2017年3月17日，被告沈栋梁向被告陈小琴名下银行卡转账400,000元，两被告辩称该银行卡平时由被告沈栋梁支配使用的陈述不符常理，且在审理过程中，该银行卡亦放置于被告陈小琴的包中。因此，可认定被告陈小琴直接获得了400,000元的本案借款。就常理而言，获得上述大额款项后，被告陈小琴应当知晓款项的具体来源。故两被告关于被告陈小琴对本案系争债务不知情的抗辩，本院实难采信。其次，根据被告陈小琴自认情况，其称以其一人名下的房屋为系争债务作抵押担保，且同意与被告沈栋梁共同偿还系争债务。故即便被告陈小琴事先对借款情况不知情，现亦对系争债务予以追认，应与被告沈栋梁共同承担还款责任。借款合同中明确载明还款时间、借款利息等，因双方约定的利息超过年利率24%，且原告预收了借款利息24,800元。现原告将预扣款从借款本金中剔除，主张两被告共同偿还借款本金975,200元，并要求借期内利息及逾期利息均按年利率24%计算，该诉请与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈栋梁、被告陈小琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞乐借款本金975,200元；
二、被告沈栋梁、被告陈小琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告俞乐上述借款的利息，以本金975,200元为基数，自2017年3月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,420元，案件申请费5,000元(原告已预缴)，均由被告沈栋梁、被告陈小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈烨
二〇一八年五月十一日
书记员 张咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终359号
上诉人（原审原告）布勒机械设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城C2栋1F、2F，组织机构代码77876043-0。
法定代表人VOEGTLIDIETERHANSPETER，该公司执行董事。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
原审第三人栗伟涛，男。
上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司（简称布勒机械公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人栗伟涛责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1952号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人布勒机械公司上诉称，《住房公积金管理条例》第38条只是对深圳市住房公积金管理中心进行权利救济予以授权，并非赋予深圳市住房公积金管理中心权利主体资格。深圳市住房公积金管理中心作为权利的救济人，其能作出的行政决定受权利主体自身的权利范围及权利内容的约束，只能追缴权利人未超过民事诉讼时效的住房公积金，一审判决认为布勒机械公司的诉讼理由无法律依据，属事实认定错误。综上，布勒机械公司请求撤销一审判决，改判撤销深圳市住房公积金管理中心作出的被诉责令限期缴存公积金决定。
被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不属于民事行为，而是一种具有强制性效力的行政决定。同时深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不具有处罚性质，不属于行政处罚行为，其最终的目的是为了维护劳动者的合法权益。
原审第三人栗伟涛经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，亦未提交书面意见。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。布勒机械公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。布勒机械公司引用民事诉讼时效作为免责理由，是对现行法律规定的缴存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。布勒机械公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6963c93-6664-43cd-84ae-a85700ad0a6e&imgId=YjY5NjNjOTMtNjY2NC00M2NkLTg0YWUtYTg1NzAwYWQwYTZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 焘
广东省深圳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）粤03行终359号	上诉人（原审原告）布勒机械设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城C2栋1F、2F，组织机构代码77876043-0。	法定代表人VOEGTLIDIETERHANSPETER，该公司执行董事。	委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。	法定代表人袁以立，主任。	委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。	委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。	原审第三人栗伟涛，男。	上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司（简称布勒机械公司）因与被上诉人深圳市住房公积金管理中心、原审第三人栗伟涛责令限期缴存公积金决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1952号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	上诉人布勒机械公司上诉称，《住房公积金管理条例》第38条只是对深圳市住房公积金管理中心进行权利救济予以授权，并非赋予深圳市住房公积金管理中心权利主体资格。深圳市住房公积金管理中心作为权利的救济人，其能作出的行政决定受权利主体自身的权利范围及权利内容的约束，只能追缴权利人未超过民事诉讼时效的住房公积金，一审判决认为布勒机械公司的诉讼理由无法律依据，属事实认定错误。综上，布勒机械公司请求撤销一审判决，改判撤销深圳市住房公积金管理中心作出的被诉责令限期缴存公积金决定。	被上诉人深圳市住房公积金管理中心答辩称，深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不属于民事行为，而是一种具有强制性效力的行政决定。同时深圳市住房公积金管理中心责令追缴行为不具有处罚性质，不属于行政处罚行为，其最终的目的是为了维护劳动者的合法权益。	原审第三人栗伟涛经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，亦未提交书面意见。	经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。	本院认为，《住房公积金管理条例》第一条明确规定公积金制度立法的目的是“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平”，并非仅为维护职工个人对住房公积金享有的民事权利。布勒机械公司对住房公积金立法目的理解不当。另，《住房公积金管理条例》第十六条第一款、第二款规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”该条例第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”该条例第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”上述法律条文具体规定了用人单位缴存住房公积金的法定义务和违法责任，并未设置住房公积金管理中心责令限期缴存的时效限制。布勒机械公司引用民事诉讼时效作为免责理由，是对现行法律规定的缴存住房公积金法定义务和法律责任的理解不当。综上，本案深圳市住房公积金管理中心依据现有证据材料作出被诉责令限期缴存公积金决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。布勒机械公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人布勒机械设备（深圳）有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  王成明	审判员  杨宝强	审判员  王强力		二〇一七年六月十九日	书记员  袁 焘
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民抗字第10号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审本诉被告、反诉原告）：海盐卡露伊服饰有限公司。
法定代表人：舒善珍。
被申诉人（原审本诉原告、反诉被告）：海盐县天帝服装厂。
负责人：王君华。
原审被告：朱金龙。
申诉人海盐卡露伊服饰有限公司与被申诉人海盐县天帝服装厂、原审被告朱金龙承揽合同纠纷一案，海盐县人民法院于2008年10月26日作出（2007）盐民二初字第922号民事判决，已经发生法律效力。2009年2月20日，浙江省嘉兴市人民检察院作出（2009）浙嘉检民行抗字第5号民事抗诉书，以原审判决认定事实和适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇〇九年三月三十一日
书记员 戚卫峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3717号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：尹宏达，男，1963年12月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人尹宏达商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1664号民事判决；二、改判驳回尹宏达的诉讼请求；三、诉讼费由尹宏达负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使尹宏达所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，尹宏达没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以尹宏达的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。尹宏达请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
尹宏达未答辩。
尹宏达向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿尹宏达19516.56元违约金；2.要求法院判决怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为尹宏达办理房产证和土地证，并在三十日内交到尹宏达手中。
一审法院认定事实：2010年12月3日，尹宏达与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定尹宏达购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D3号楼1单元4楼6室商品房一套，总房款650552元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，尹宏达依约支付了房款，于2011年11月29日办理了入住手续，2016年7月12日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使尹宏达在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故尹宏达起诉至法院。
一审法院认为：尹宏达与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，尹宏达已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使尹宏达在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向尹宏达承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩尹宏达要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故尹宏达的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付尹宏达违约金19516.56元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，且尹宏达已经办理了房产证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，尹宏达的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付尹宏达违约金19516.56元；二、驳回尹宏达的其他诉讼请求。案件受理费144元，由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尹宏达与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为尹宏达办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合尹宏达办理案涉房屋土地使用权证，故尹宏达的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李玉娇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00849号
原告刘如意，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
原告吴新望，居民。
本院于2015年7月6日立案受理了原告刘如意与被告吴新望买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘如意委托代理人张君仁、被告吴新望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘如意诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告称需石子让原告送石子至盐城市新高搅拌站，经双方结算石子总价款为183600元，后原告多次要求被告支付石子款，但被告总是无故拖延。2015年2月18日原告找到被告并报警，后在灌云县王集派出所达成还款协议，但被告至今只偿还了10000元，其余货款仍然未付。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还货款173600元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴新望辩称：我欠原告货款173600元是事实，我也愿意还钱。
经审理查明：被告吴新望需要石子让原告送石子至盐城市新高搅拌站，经双方结算石子总价款为183600元。2015年2月18日，被告出具欠条一张，约定正月前（二月初一前）付100000元，正月初一付20000元，余款在四月初一前付清，后被告只给付原告10000元货款，余款173600至今未付。
上述事实，有原、被告告庭审的陈述及原告举证的欠条1张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告货款人民币183600元，该款经原告多次催要，被告只付了10000元，剩余货款173600元至今未向原告履行给付义务，故被告应承担全部责任，被告依法应向原告给付货款173600元并承担逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴新望于本判决生效后十日内给付原告刘如意货款人民币173600元及逾期利息（逾期利息以本金173600元从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 程玲玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立生效。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1628号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：黄峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄峰为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币70元，依法减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负�。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月九日
代书 记员 王盈莹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2710号
原告：钟昌海，男，1961年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。
被告：刘汉海，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟昌海与被告刘汉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟昌海到庭参加诉讼,被告刘汉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟昌海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10000元及利息2735元（利息计算至2017年9月15日，利息计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告借款人民币10000元给被告资金周转，约定月利息为2%即每月利息200元，截止2017年9月15日被告本金未归还给原告，利息尚差2735元。原告多次催讨未果。
被告刘汉海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘汉海因资金周转需要向原告钟昌海借款，2014年10月15日借款10000元，于2014年10月15日向原告钟昌海出具借条一张，内容如下：“借条今借到钟昌海现金人民币壹万元正（￥10000.00元）月息200元。此据2015.10.7号还清2015.10.15今借人：刘汉海”。借款后，被告刘汉海未偿还本金，2017年3月15日，经双方结算，被告刘汉海欠2017年3月15日前的利息1535元，被告刘汉海已在借条上注明。原告钟昌海多次向被告刘汉海催收。
本院认为，原告钟昌海与被告刘汉海之间的民间借贷关系成立，借款到期后，原告钟昌海多次向被告刘汉海催收，被告刘汉海应及时归还借款给原告钟昌海并按约定支付利息；原告钟昌海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘汉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉海偿还原告钟昌海借款10000元；
二、被告刘汉海偿还原告钟昌海借款10000元2017年3月15日前的利息1535元；
三、被告刘汉海偿还原告钟昌海借款10000元的利息（自2017年3月15日起按20‰之月利率计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，原告钟昌海已预交，由被告刘汉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 叶 琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3125号
原告：雅文军，男，1975年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：何立冬，男，1980年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。
原告雅文军诉被告何立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告雅文军于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅文军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅文军撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元（实收46元），公告费300元，由原告雅文军负担。
审判员刘程
人民陪审员张辉
人民陪审员王伏荣
二〇一八年二月十二日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3125号原告：雅文军，男，1975年10月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：何立冬，男，1980年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏永宁县。原告雅文军诉被告何立冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告雅文军于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅文军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅文军撤诉。案件受理费92元，减半收取46元（实收46元），公告费300元，由原告雅文军负担。审判员刘程人民陪审员张辉人民陪审员王伏荣二〇一八年二月十二日书记员杨慧
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5495号
原告：陈森。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告陈森与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈森到庭参加了诉讼，被告天旭房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告陈森租金人民币23750元（2014年6月-2017年8月见附件招商银行支付利息流水单）；2、另偿付原告违约金39992元（见附件违约金清单），两项合计为63742元；3、被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2009年11月28日，原告向被告购买蒙苑房地产开发公司商品房由被告负责经营按照委托经营合同书第二条回报金额（租金）标准及期限规定，在委托经营期限内，甲方（被告）每年按乙方（原告）购买商品房合同总价款的15%年回报率计算（应为7500）。甲方（被告）按每自然季度末月20-30日向乙方（原告）支付本季度回报金额应为1875元，介于被告从2014年6月—现在未付原告回报金额共计23750元。原告索要无果故诉至法院。另按照委托经营合同书第八条第一款的规定，被告至原告起诉之日，拖欠原告违约金39992元，综上所述两项共欠原告63742元，望判如所请。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月28日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的商铺委托甲方经营。委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款50000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2009年11月28日起至2019年11月27日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额3‰，向乙方支付违约金。
同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。
原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2014年6月。
以上事实有《委托经营合同书》《担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年6月至2017年8月止共计38个月的租金为7500÷12×38=23750元，故原告要求被告天旭公司支付租金23750元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以委托合同约定的每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，本院认为合同约定的违约金过高，故对于原告要求支付违约金诉请，本院按照年利率24%酌情支持9224元：2014年1月1日至2014年7月1日的违约金本院支持449元=1875元×（24%÷365）×（210+120+35）；2014年10月1日至2017年7月1日的违约金，本院以每季度未付租金1875元为基数，参照同期人民银行贷款利率后按年利率24%计算，同时考虑被告违约季度支持8775元=（12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×1875×（24%÷4）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告陈森商铺租金23750元及违约金9224元，合计32974元；
二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨志强
二〇一七年十一月七日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5495号原告：陈森。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告陈森与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈森到庭参加了诉讼，被告天旭房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠原告陈森租金人民币23750元（2014年6月-2017年8月见附件招商银行支付利息流水单）；2、另偿付原告违约金39992元（见附件违约金清单），两项合计为63742元；3、被告承担本次全部诉讼费用。事实与理由：2009年11月28日，原告向被告购买蒙苑房地产开发公司商品房由被告负责经营按照委托经营合同书第二条回报金额（租金）标准及期限规定，在委托经营期限内，甲方（被告）每年按乙方（原告）购买商品房合同总价款的15%年回报率计算（应为7500）。甲方（被告）按每自然季度末月20-30日向乙方（原告）支付本季度回报金额应为1875元，介于被告从2014年6月—现在未付原告回报金额共计23750元。原告索要无果故诉至法院。另按照委托经营合同书第八条第一款的规定，被告至原告起诉之日，拖欠原告违约金39992元，综上所述两项共欠原告63742元，望判如所请。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月28日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原名呼和浩特蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《委托经营合同书》，合同第一条约定：乙方同意将所购买的商铺委托甲方经营。委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止。第二条约定：甲方每年按乙方购买该商铺合同总价款50000元的15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，回报期限从2009年11月28日起至2019年11月27日止。甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条约定：甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额3‰，向乙方支付违约金。同日，被告元信担保公司向原告出具了担保函，当被告天旭公司未依委托合同约定支付收益和回购产权单位款时，被告元信公司愿意承担上述合同的连带担保责任。原告陈述被告天旭公司向其支付租金至2014年6月。以上事实有《委托经营合同书》《担保函》、收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《委托经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约将商铺交给被告天旭公司经营，被告天旭公司未按时支付租金，应当承担违约责任。自2014年6月至2017年8月止共计38个月的租金为7500÷12×38=23750元，故原告要求被告天旭公司支付租金23750元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以委托合同约定的每逾期一日按拖欠回报金额的3‰支付违约金，本院认为合同约定的违约金过高，故对于原告要求支付违约金诉请，本院按照年利率24%酌情支持9224元：2014年1月1日至2014年7月1日的违约金本院支持449元=1875元×（24%÷365）×（210+120+35）；2014年10月1日至2017年7月1日的违约金，本院以每季度未付租金1875元为基数，参照同期人民银行贷款利率后按年利率24%计算，同时考虑被告违约季度支持8775元=（12+11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）×1875×（24%÷4）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告陈森商铺租金23750元及违约金9224元，合计32974元；二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员杨志强二〇一七年十一月七日书记员冯燕茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14488号
原告:李兰军，男，1965年1月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：姚术龙，男，1957年6月11日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告李兰军诉被告姚术龙民间借贷纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告李兰军于2017年8月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李兰军撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年八月二十二日
书记员 董雪
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1036号
原告：段汝仙，女，1988年12月26日出生，汉族，本科文化，德宏州芒市邮政超市员工，住德宏州芒市。
被告：杨大春，男，1980年12月4日出生，傣族，大专文化，现关押于德宏州看守所。
原告段汝仙诉被告杨大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告段汝仙于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段汝仙的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段汝仙撤诉。
案件受理费25元，由被告杨大春负担。
审判员 陈慧转
二〇一八年六月二十六日
书记员 董倩月
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00039号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人顾某甲，男，1992年12月2日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，个体户。2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局取保候审，2014年3月6日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检诉刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人顾某乙提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人陈本胜，附带民事诉讼原告人顾某乙及其委托代理人杜保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人顾某甲与被害人顾某乙系堂兄弟关系，二人分别在全椒县襄河镇盛大装饰城经营“顾家批发行”和“韩宇东来板材店”，两家因生意竞争而产生矛盾。2013年11月4日13时许，因被告人顾某甲的哥哥顾某丙被顾某乙家人辱骂，顾某甲与其哥哥顾某丙、父亲顾某丁三人一起来到顾某乙所经营的板材店，与顾某乙及其父亲顾某戊等人发生厮打。在厮打过程中，被告人顾某甲将顾某乙打伤。经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，被害人顾某乙面部的损伤程度属于轻伤二级。
另查明：本案由田某某于2013年11月4日报案至全椒县公安局引起案发，被告人顾某甲于2013年11月25日经公安机关民警传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人顾某甲与附带民事诉讼原告人顾某乙就民事赔偿达成调解协议，被告人赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，得到其谅解。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案情况说明，常住人口登记信息、调解协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人顾某乙的陈述，证人顾某乙、田某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾某甲遇事不够冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人顾某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化存有一定的过错，且被告人顾某甲与被害人就民事赔偿已达成调解协议，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人顾某甲具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的被告人顾某甲具有当庭自愿认罪、系初犯偶犯、被害人存有一定过错，对被害人进行了赔偿、得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，但认为被告人顾某甲具有自首情节的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
代理审判员 朱明星
人民陪审员 倪良春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2518号之一
申请执行人：买买提江·铁木尔，男，1959年1月1日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。
被申请执行人：马依努尔·艾力，女，1985年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
买买提江·铁木尔与马依努尔·艾力民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）新0103民初1480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人买买提江·铁木尔于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人马依努尔·艾力向申请执行人帕尔哈买买提江·铁木尔支付案款21176.11元，本案应收执行费217.64元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人马依努尔·艾力名下无房产、车辆、土地；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人买买提江·铁木尔亦无法提供被执行人马依努尔·艾力可供执行财产线索。鉴于被执行人马依努尔·艾力拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人买买提江·铁木尔，因本案被执行人马依努尔·艾力暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 邓 杰
代理审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 热西提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2518号
申请执行人：买买提江·铁木尔，男，1959年1月1日出生，维吾尔族，住新疆托克逊县。
被申请执行人：马依努尔·艾力，女，1985年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1480号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人马依努尔·艾力的存款、收入21176.11元(执行费217.64)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人马依努尔·艾力加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一七年八月十五日
书记员 热 西 提
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3651号
本院在执行南京盛嘉包装有限公司申请执行南京雄峰运动器具有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人南京雄峰运动器具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人南京雄峰运动器具有限公司（组织机构代码：72179080-7）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初253号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李季朋，男，1994年3月24日出生，汉族，小学毕业，河南省新安县人，住新安县。2012年6月11日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。2015年4月13日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月18日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人李季朋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人李季朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年11月9日2时许，被告人李季朋到洛阳市洛龙区白马寺镇神州牡丹园售票处，将售票处窗户卸下后进入屋内，将售票处桌子抽屉内的2000元现金盗走。被告人李季朋于2018年2月18日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李季朋以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李季朋系累犯，应从重处罚。
被告人李季朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年11月9日凌晨2时许，被告人李季朋来到洛阳市洛龙区白马寺镇神州牡丹园售票处，趁无人之机，将售票处窗户卸下进入屋内，并将售票处桌子抽屉内的2000元现金盗走。被告人李季朋于2018年2月18日被抓获归案。
以上事实，有被告人李季朋的户籍证明及现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明书，被告人李季朋的供述，被害人付某的陈述，证人陶某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，手印鉴定书，抓获证明等证据予以证明。
本院认为，被告人李季朋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李季朋前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人李季朋当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李季朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年8月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案财物依法继续追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢瑶瑶
包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0206执12-1号
申请人，武占清，女，现住内蒙古自治区包头市。
本院在执行（2017）内0206执12号武占清申请张荣平婚姻家庭纠纷一案中，因申请人武占清于2017年3月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人武占清自愿撤销执行申请，符合法律规定，所以准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人武占清撤回执行申请。
审判员 那日苏
二〇一七年三月二日
书记员 索童鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初312号
原告：符燕舞，女，1978年3月18日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告：曾建基，男，1955年6月12日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告：桃江县福田水稻种植专业合作社。住所:桃江县桃花江镇大华村第六村民组。
法定代表人：曾建基。
原告符燕舞与被告曾建基、桃江县福田水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符燕舞向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金20000元，并按约定支付借款利息至借款清偿之日。事实和理由：被告曾建基是被告桃江县福田水稻种植专业合作社的法定代表人，2014年12月28日，被告曾建基因桃江县福田水稻种植专业合作社资金紧张向她借款20000元，并由被告出具收据，双方约定借款月利率为2%，并约定借款利息每半年结算一次。借款发生后，被告仅支付了利息4400元，此后，经她催要，被告没有归还。
被告曾建基辨称，他以桃江县福田水稻种植专业合作社的名义于2014年12月向原告借款是实，他借款的行为是一种职务行为，他个人没有向原告借款，故所借款项应由桃江县福田水稻种植专业合作社偿还。
被告桃江县福田水稻种植专业合作社辨称，因资金紧张，合作社于2014年12月28日向原告借款20000�属实。同意偿还，但由于合作社资金困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告曾建基系被告桃江县福田水稻种植专业合作社的法定代表人。2014年12月28日，被告桃江县福田水稻种植专业合作社因为资金紧张，由被告曾建基经手，向原告借款20000元，由被告桃江县福田水稻种植专业合作社向原告出具收据一份，注明借款事由为“石头工程”，借款利率为“月息2分”，同时约定“半年结算一次”。在收据上加盖了被告桃江县福田水稻种植专业合作社的财务专用章，并加盖了被告曾建基的私章，由被告曾建基签名。借款发生后，被告桃江县福田水稻种植专业合作社向原告支付了借款利息4400元。此后，经原告催要，被告未再向原告支付借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桃江县福田水稻种植专业合作社于2014年12月28日向原告符燕舞借款，并出具收据，在被告桃江县福田水稻种植专业合作社出具收据后，原告将借款实际交付给了被告桃江县福田水稻种植专业合作社，原告符燕舞与被告桃江县福田水稻种植专业合作社之间的借贷关系依法成立，同时，双方的借款行为不违背法律和行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告符燕舞要求被告桃江县福田水稻种植专业合作社归还借款本金，并按约定支付借款利息至清偿之日的主张，本院予以支持；被告曾建基系被告桃江县福田水稻种植专业合作社的法定代表人，被告于2014年12月28日向原告借款的行为是代表被告桃江县福田水稻种植专业合作社，所借款项也是用于了被告桃江县福田水稻种植专业合作社，被告曾建基的行为是一种职务行为，其行为所产生的后果�由被告桃江县福田水稻种植专业合作社承担，故原告要求被告曾建基承担还款义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百二十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：
一、由桃江县福田水稻种植专业合作社于本判决书生效后十日内归还符燕舞借款本金20000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日（扣除已支付的4400元）。
二、驳回符燕舞要求曾建基承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告桃江县福田水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
�判员周大武
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3327号
上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司运城分公司，住所地：盐湖区棉北街恒大绿洲会所三层。
法定代表人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人：郭海娟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卫永林，男，汉族，1975年3月24日出生，永济市虞乡镇居民。
上诉人金碧物业有限公司运城分公司因与被上诉人卫永林民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金碧物业有限公司运城分公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉，并提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人金碧物业有限公司运城分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金碧物业有限公司运城分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人金碧物业有限公司运城分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 娜
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初326号
原告：石家庄市远征运输有限公司，住所地河北省石家庄市胜利北街219号货运中心73号。
法定代表人：张兵戌，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告石家庄市远征运输有限公司（以下简称远征公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托诉讼代理人齐长军、被告燕赵财险公司的委托诉讼代理人李江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远征公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告各项损失138740元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日0时20分许，司机王围蒙驾驶原告的冀Ａ×××××重型货车，由东向西行驶至108线380KM+300M处时，由于操作不当，未与前车保持安全距离，不慎撞于前方同向行驶由宇文贞驾驶的冀�×××××/冀Ａ×××××半挂货车尾部，造成冀Ａ×××××重型货车受损的交通事故，该事故经山西省繁峙县公安交警大队出具的事故认定书认定：原告方司机负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等险种并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，被告对原告的损失应进行赔偿，故诉请法院判如所诉。
被告燕赵财险公司承认原告在本案中主张的事实，对于原告合理合法的损失愿意在保险限额内进行赔付。
本院认为，被告燕赵财险公司承认原告远征公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告远征公司与被告燕赵财险公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆冀Ａ×××××重型货车在被告处投保了商业机动车损失保险198000元（含不计免赔），原告作为被保险车辆的所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。关于原告主张的车辆损失，本案在审理过程中，被告提出了重新鉴定的申请，经原、被告协商一致，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××重型货车的损失进行了鉴定，确定该车辆的损失金额为122260元，故被告应当据此予以赔偿；对于因重新鉴定产生的公估费用7400元，属于为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担（被告已支付）；对于原告主张的标的车冀Ａ×××××的施救费3000元，因原告提交的施救费发票与事故认定书能相互印证，故本院予以采信，该费用属于为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。综上所述，原告要求被告赔付其标的车合理车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告石家庄市远征运输有限公司保险金共计125260元；
二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取计1537元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 毛振伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11332号
上诉人（原审原告）：曾某1，女,1974年10月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某1，女，1951年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审第三人）：肖某2，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人曾某1因与被上诉人肖某1、肖某2法定继承纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某1上诉称：1、肖某2与曾某光之间不存在扶养关系，其不应当是曾某光的继承人，且一审法院将肖某2追加为第三人系程序错误。2、曾某光的安葬费已由其葬礼所收礼金支付，不应当在遗产总额中扣除。3、曾某1也从精神和生活上抚慰曾某光，其遗产应当均分。请求二审法院依法改判曾某1继承曾某光遗产共计97500元。
肖某1、肖某2答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持。
曾某1向一审法院的起诉请求：一、要求继承父亲曾某光价值200000元的房屋遗产的一半，即100000元；二、要求继承父亲曾某光存款遗产32500元。
一审法院认定事实：曾某光与杨某英在夫妻关系存续期间生育了儿子曾某2，女儿曾某1。1986年9月15日双方自愿达成离婚协议：女儿曾某1由母亲杨某英抚养，儿子曾某2由父亲曾某光抚养，各自承担抚养费用。曾某2于1992年5月10日因病去世。××××年××肖某1与曾某光登记结婚，肖某2与肖某1和曾某光长期共同生活。1997年3月肖某1与曾某光离婚。曾某光于1999年10月14日购买了位于彭州市.8平方米的房屋1套，并办理了彭监证字第××号产权证。2006年3月23日曾某光与肖某1办理复婚登记手续。曾某光于2016年2月26日因病去世，其安葬费用由肖某1和肖某2承担。肖某1与曾某光共同生活期间有共同存款130000元。双方一致估价位于彭州市房屋价值130000元。三人均同意由肖某1住房，曾某1要求肖某1补偿房款，双方为补偿数额而达不成协议。
一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人的身份信息、亲属关系证明、（1986）彭州民初字第114号民事调解书、存款查询涵、房产证、结婚证、户口本、照片及当事人的陈述等。
一审法院认为，首先，关于本案遗产继承的权利主体问题。曾某1系曾某光的女儿、肖某1系曾某光的妻子，系曾某光的法定第一顺序继承人。肖某2的母亲与曾某光结婚后，肖某2未成年，由曾某光和肖某1将其抚养到独立生活属实，三人长期共同生活并相互照应，肖某2与继父肖德光已形成扶养关系。肖某2独立生活后，虽然继父曾某光与母亲肖某1曾经离过婚，但后又复婚，三人并继续相互照应，并在曾某光去世后肖某1和肖某2安葬了曾某光，因此肖某2与曾某光的扶养关系仍然存在。因此本案第一顺序继承人应包括肖某2，曾某光的遗产，应由三人共同继承。对于曾某1提出的肖某1与曾某光离婚后，曾某光与肖某2已解除扶养关系，肖某2不属于继承人的起诉意见不能成立，一审法院不予支持。其次，关于被继承人曾某光的遗产范围及价值问题。曾某光生前购买了位于彭州市的房屋系曾某光与肖某1离婚后复婚前购买，系曾某光的个人财产。肖某1和肖某2提出的该房产系肖某1与曾某光的共同财产，一审法院不予支持。三人协商一致该房产价值130000元，一审法院予以确认。曾某光与婚后共同生活中有共有存款130000元，65000元系曾某光的遗产，合计遗产总金额195000元。因曾某光去世时，肖某1、肖某2安葬了曾某光，支出了全部安葬费。安葬费用不能以肖某1、肖某2口头陈述和笔记本记录据为准，而应按《四川省2015年度有关统计数据》第五项确定的“四川城镇全部单位就业人员年人均工资收入50466元”为准计算六个月，即25233元。该费用从曾某光的遗产中扣除后，曾某光的遗产余额为169767元。第三、关于曾某光遗产的继承份额的分配问题。考虑到肖某1、肖某2与曾某光长期共同生活，相互照顾，且在曾某光去世后，共同安葬曾某光，酌定由曾某1继承曾某光遗产50000元，肖某1继承曾某光遗产59883元，肖某2继承曾某光遗产59883元。房产和存款均在肖某1处，故应由肖某1给付曾某1继承的遗产份额50000元。对于肖某2提出只要求明确其应继承的份额，不要求肖某1给付的意见，因不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人曾某光位于彭州市.8平方米，价值130000元房屋遗产1套（产权证号为彭房权证监证字第××号）和存款遗产65000元，合计遗产金额195000元，扣除肖某1和肖某2支出的安葬费25233元，被继承人曾某光的遗产余额169767元，由曾某1继承50000元，肖某1继承59883元，肖某2继承59883元。曾某1继承的50000元由肖某1于判决生效之日起五日内一次性给付曾某1，位于彭州市.8平方米的房屋归肖某1所有；二、驳回曾某1的其他诉讼请求。
二审中，肖某1、肖某2没有提交新证据。曾某1提交房屋信息摘要一份，证实肖某2自己已买住房，并没有和曾某光住在一起。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，肖某2从十四周岁开始即与曾某光和肖某1共同生活，由二人共同抚养成人，与曾某光之间形成扶养关系，且该扶养关系并不因肖某2成年后中途一段时间曾某光与肖某1离婚而消除，故一审法院认定其为曾某光的继承人正确，并据此根据肖某2本人的申请将其追加为第三人符合相关法律规定。曾某光的安葬费用，曾某1主张应当由所收礼金支付，但其并未向法庭提出相关的证据证实，且礼金的分配属另一法律关系，曾某1可在取得相关证据后，另行主张权利。一审法院根据三人在曾某光生前对其照料所尽义务的多少对三人在继承其遗产时作适当的调整，既符合相关法律规定，亦符合情理。曾某1在二审中所举证据只能证实肖某2购买了该房屋，但不能证实肖某2对曾某光是否尽到赡养义务的事实，故本院不予采信。综上，曾某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费2950元，由上诉人曾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一六年十二月八日
书记员 缪文玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终497号
上诉人（一审原告）哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人李国强，总经理。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
被上诉人（一审第三人）崔国梁，男，1965年5月22日出生，汉族，原哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司员工，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中升丰田公司）因工伤认定一案不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，崔国梁是中升丰田公司员工。2015年2月15日16时40分许，崔国梁在中升丰田公司下楼梯时不慎摔倒，当时无法站立，由同事将其送往医院救治。2015年2月15日，哈尔滨市第二医院诊断其为左胫腓骨骨折。2015年2月16日，鹤岗市爱心医院诊断其为左侧胫骨下段闭合性骨折、左外踝闭合性骨折。2015年6月24日，崔国梁申请仲裁。2015年9月18日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字【2015】第155号《仲裁决定书》，驳回崔国梁的仲裁申请。崔国梁提起民事诉讼。2015年11月24日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外民二初字第1246号《民事判决书》，判决驳回崔国梁的诉讼请求。崔国梁提起上诉。2016年6月29日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终第1468号《民事判决书》，判决：1.撤销（2015）外民二初字第1246号民事判决书；2.确认崔国梁与中升丰田公司存在事实劳动关系。2016年9月21日，崔国梁提出工伤认定申请。2016年11月8日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出《认定工伤决定书》，认定崔国梁为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，市人社局提供的哈尔滨市中级人民法院民事判决书、董树君、马芹的证言和崔国梁、董树君、马芹工伤认定调查笔录及哈尔滨市第二医院诊断等证据材料，形成证据链，能够证明崔国梁在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实，其作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，并无不当之处。关于中升丰田公司提出的崔国梁不是因工作原因受伤及又转到鹤岗爱心医院治疗，有悖常理的主张，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》“社会保险行政部门认定下列情形为工伤人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位没有证据证明是非工作原因导致”的规定，因中升丰田公司没有证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回中升丰田公司的诉讼请求。
上诉人中升丰田公司上诉称，一审判决认定事实不清，缺乏事实和法律依据：一是市人社局认定工伤的证人证言中，马芹的证人证言是听其他人说的，不具有证明力。且董树君与马芹的证人证言与崔国梁的自述相互矛盾，对于发生事故的时间表述不一致；二是市人社局未能提供崔国梁因工作原因受伤的证据。据此请求二审法院撤销市人社局作出的第1502151001号认定工伤决定书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，哈尔滨市中级人民法院的生效民事判决书已经认定了中升丰田公司和崔国梁具有事实劳动关系，且市人社局提供的其认定工伤过程中对董树君、马芹的证言和崔国梁、董树君、马芹工伤认定调查笔录及哈尔滨市第二医院诊断等证据材料，能够形成证据链，可以证明崔国梁在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实，其作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，符合法律、法规的规定，且符合法定程序，并无不当之处。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人中升丰田公司提出的市人社局认定工伤所依据的证人证言互相矛盾没有事实依据。《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，中升丰田公司认为崔国梁不是工伤，但却未能提供相应证据予以证明，应由中升丰田公司承担举证不能的法律后果。综上，上诉人中升丰田公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一七年十月三十一日
法官助理 可欣
书 记 员 徐畅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳民初字第2296号
原告王建，男，1973年10月16日生，汉族，工人。
法定代理人刘洪英，系原告之母，1945年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司。
法定代表人陈绵勤，经理。
委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人仲崇高，该公司安全内勤。
本院在审理原告王建诉被告徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王建于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告王建负担。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 衡永红
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杲 莉
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字233号
原告丁维展，男。
被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址，湛江市赤坎区海滨六路2号一楼。
负责人游忠汉，该公司经理。
委托代理人王玉林，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司。
地址，雷州市新城大道001号。
负责人韩君宝，经理。
委托代理人陈春安，该公司员工。
原告丁维展诉被告鼎和财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司雷州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月1日向原告丁维展送达了“开庭传票”、“举证通知书”和“授权委托书”，“告知审判委员会通知书”并定于2015年8月19日下午14时40分开庭审理，但原告丁维展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丁维展负担。
审判员 何 波
二〇一五年八月十九日
书记员 麦霏霏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第699号
原告张越虹。
被告徐力强。
原告张越虹诉被告徐力强民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月6日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告张越虹，被告徐力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张越虹诉称，2006年3月1日，被告向原告借款人民币6000元，约定借款期限为三个月。到期后，被告于同年6月初归还人民币1000元，后又于同年6月13日归还100美元和人民币200元（100美元和人民币200元折合人民币1000元），合计被告共归还款计人民币2000元，余款4000元至今未还。要求被告归还借款4000元，并赔偿逾期付款的损失282元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐力强辩称，被告向原告借款6000元，期限为三个月及后于2006年6月初、6月13日归还原告借款折合人民币2000元是事实。但这期间被告另有款归还给原告，原告未出具收条。2007年1月30日，原告委托于太文向被告要6000元，被告支付了2000元，原告也未出具收条，现双方的帐已结清。
针对双方争议的事实，被告向本院提供了由案外人于太文出具的收条一份，以证明2007年1月30日原告委托案外人于太文向被告收款2000元，双方款已结清的事实。
对被告的举证，原告质证认为，原告不认识于太文，也未委托于太文向被告收款，原告所称2000元款原告未收到。
本院对被告的举证认证如下，被告提供的案外人于太文出具的收条，因原告否认，被告未能举证证明案外人于太文所收的款系受原告委托，故不能证明2007年1月30日原告委托案外人于太文向被告收款2000元的事实。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，2006年3月1日，被告向原告借款人民币6000元，约定借款期限为三个月，同年6月，被告已归还原告借款合计人民币2000元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告辩称现双方的帐已结清。对此，被告的举证不足以证明其主张，本院不予采信。原告将款出借给被告未违反国家法律、法规的禁止性规定，该借贷关系依法应予保护，原告有权要求被告按照双方的约定履行返还借款的义务，因被告未按约向原告付清借款，故原告要求被告返还借款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐力强应返还给原告张越虹借款4000元，并赔偿逾期付款的损失282元，合计4282元，款限于本判决生效之日起十天内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇七年六月八日
书记员 徐 芳
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执35号
申请执行人：张文斌，男，1975年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王良中，河南致建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。
被执行人：河南坤琪建筑工程有限公司（原漯河市鑫瑞建设工程有限公司）。住所地：河南省林州市。
法定代表人：宛新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙利江，该公司法律顾问。
张文斌申请执行河南坤琪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年11月25日作出的（2015）豫法民二终字第492号民事判决书已经发生法律效力。因河南坤琪建筑工程有限公司未予履行（2015）豫法民二终字第492号民事判决书所确定的各项义务，根据张文斌的执行申请，本院于2017年5月19日立案执行。立案执行后，向被执行人河南坤琪建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南坤琪建筑工程有限公司的银行存款80万元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一七年七月二十日
书记员 张建军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0149号
原告徐梅珍。
委托代理人朱佳祥、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被告盛文华。
委托代理人毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐梅珍与被告盛文华返还财产纠纷一案中，原告徐梅珍于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐梅珍自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1430元（此款已由徐梅珍预交），由徐梅珍负担。
审判员 王正和
二〇一五年五月二十一日
书记员 周毓波
内蒙古鄂尔多斯东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4180号
申请执行人:杨竹林，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:杨春林，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，系鄂尔多斯市公安局职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨竹林与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经查，被执行人杨春林在鄂尔多斯银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨春林在鄂尔多斯银行的工资账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一六年十二月十四日
书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4180号之二
申请执行人:杨竹林，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:杨春林，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨竹林与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经查，本院作出的（2016）内0602执4180号执行裁定书裁定冻结杨春林在鄂尔多斯银行的工资账户，现需划拨已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人杨春林在鄂尔多斯银行工资账户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、依法冻结被执行人杨春林在鄂尔多斯银行的工资账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔺 莎
鄂尔多�市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4180号之一
申请执行人:杨竹林，女，1978年6月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:杨春林，女，1980年2月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人杨竹林与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经查，被执行人杨春林在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨春林在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年一月十一日
书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4180号申请执行人:杨竹林，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:杨春林，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，系鄂尔多斯市公安局职工，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人杨竹林与被执行人杨春林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经查，被执行人杨春林在鄂尔多斯银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人杨春林在鄂尔多斯银行的工资账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴逸昕二〇一六年十二月十四日书记员  王亚飞
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13586号
原告：叶美玲，女，1946年4月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：冯冬英，女，1959年11月23日出生，汉族，住临海市。
原告叶美玲与被告冯冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院释明，原告将案由变更为保证合同纠纷。原告叶美玲及其委托诉讼代理人冯海宝，被告冯冬英两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年1月13日起至履行完毕之日止按1.5%月利率标准计算）。事实和理由：2014年10月10日、2014年11月23日，何丽珍分别向原告借款30000元，均约定利息为每月450元，上述借款均由被告冯冬英提供保证担保。审理过程中，原告自认已收取2014年10月10日借款的2个月利息900元，2014年11月23日借款的1个月利息450元，另外，2015年10月12日受偿9495元，2016年1月12日受偿8865元。
被告冯冬英辩称，对本案担保及原告2015年10月12日、2016年1月12日合计受偿18360元的事实无异议。另外，2015年5月底前的利息何丽珍均每月通过其向原告结清，但原告未出具收款凭证。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日、2014年11月23日，何丽珍分别向原告借款30000元，合计60000元，每笔借款约定利息为每月450元（即月利率1.5%），上述借款均由被告冯冬英提供担保。原告于2015年10月12日受偿9495元、2016年1月12日受偿8865元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为2015年5月底前的利息支付情况？被告辩称何丽珍均已结清，并在第二次庭审过程中口头要求申请证人出庭作证，被告申请证人出庭作证超过举证期限，本院不予准许。原告对被告辩称事实予以否认，并自认收取2014年10月10日借款的2个月利息合计900元，2014年11月23日借款的1个月利息450元，对于原告自认部分，被告无需举证，本院予以认定。其余部分，被告证据不足，本院无法认定。
本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。被告冯冬英为何丽珍的借款提供保证担保，未约定担保方式的，应承担连带保证责任。2014年10月10日的该笔借款中扣除已付的2个月利息，自2014年12月10日起至2015年10月12日止按本金30000元、月利率1.5%计算的利息为4590元，2014年11月23日的该笔借款中扣除已付的1个月利息，自2014年12月23日起至2015年10月12日止的利息按本金30000元、月利率1.5%计算为4395元，两项利息合计8985元。原告于2015年10月12日受偿9495元，扣除利息8985元，剩余510元应作本金予以扣除，故2015年10月12日尚余本金59490元。2015年10月13日起至2016年1月12日止按本金59490元、月利率1.5%标准计算的利息为2706.80元。原告于2016年1月12日受偿8865元，扣除利息2706.80元，剩余6158.20元应作本金予以扣除。故2016年1月12日尚余本金53331.80元。
综上所述，被告冯冬英应归还原告借款本金53331.80元并支付该本金自2016年1月13日起至判决履行完毕之日止按1.5%月利率标准计算的利息。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告冯冬英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶美玲借款本金53331.80元并支付该本金自2016年1月13日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告叶美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，依法减半收取909元，由原告叶美玲负担109元，被告冯冬英负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1818元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年一月二十六日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13586号原告：叶美玲，女，1946年4月6日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。被告：冯冬英，女，1959年11月23日出生，汉族，住临海市。原告叶美玲与被告冯冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院释明，原告将案由变更为保证合同纠纷。原告叶美玲及其委托诉讼代理人冯海宝，被告冯冬英两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年1月13日起至履行完毕之日止按1.5%月利率标准计算）。事实和理由：2014年10月10日、2014年11月23日，何丽珍分别向原告借款30000元，均约定利息为每月450元，上述借款均由被告冯冬英提供保证担保。审理过程中，原告自认已收取2014年10月10日借款的2个月利息900元，2014年11月23日借款的1个月利息450元，另外，2015年10月12日受偿9495元，2016年1月12日受偿8865元。被告冯冬英辩称，对本案担保及原告2015年10月12日、2016年1月12日合计受偿18360元的事实无异议。另外，2015年5月底前的利息何丽珍均每月通过其向原告结清，但原告未出具收款凭证。经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日、2014年11月23日，何丽珍分别向原告借款30000元，合计60000元，每笔借款约定利息为每月450元（即月利率1.5%），上述借款均由被告冯冬英提供担保。原告于2015年10月12日受偿9495元、2016年1月12日受偿8865元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为2015年5月底前的利息支付情况？被告辩称何丽珍均已结清，并在第二次庭审过程中口头要求申请证人出庭作证，被告申请证人出庭作证超过举证期限，本院不予准许。原告对被告辩称事实予以否认，并自认收取2014年10月10日借款的2个月利息合计900元，2014年11月23日借款的1个月利息450元，对于原告自认部分，被告无需举证，本院予以认定。其余部分，被告证据不足，本院无法认定。本院认为，原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。被告冯冬英为何丽珍的借款提供保证担保，未约定担保方式的，应承担连带保证责任。2014年10月10日的该笔借款中扣除已付的2个月利息，自2014年12月10日起至2015年10月12日止按本金30000元、月利率1.5%计算的利息为4590元，2014年11月23日的该笔借款中扣除已付的1个月利息，自2014年12月23日起至2015年10月12日止的利息按本金30000元、月利率1.5%计算为4395元，两项利息合计8985元。原告于2015年10月12日受偿9495元，扣除利息8985元，剩余510元应作本金予以扣除，故2015年10月12日尚余本金59490元。2015年10月13日起至2016年1月12日止按本金59490元、月利率1.5%标准计算的利息为2706.80元。原告于2016年1月12日受偿8865元，扣除利息2706.80元，剩余6158.20元应作本金予以扣除。故2016年1月12日尚余本金53331.80元。综上所述，被告冯冬英应归还原告借款本金53331.80元并支付该本金自2016年1月13日起至判决履行完毕之日止按1.5%月利率标准计算的利息。原告其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯冬英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶美玲借款本金53331.80元并支付该本金自2016年1月13日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；三、驳回原告叶美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，依法减半收取909元，由原告叶美玲负担109元，被告冯冬英负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1818元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年一月二十六日代书记员 单玲琼??