辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14929号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。岐山中路55-1号。
法定代表人:魏东红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：刘森，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘德纯（系刘森母亲），住沈阳市沈河区。
原告辽宁建和物业管理有限公司与被告刘森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖，被告刘森的委托诉讼代理人刘德纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和公司）向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告拖欠的物业管理费5656元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”沈阳市南乐郊路208-3号231室的业主，住宅面积179平方米，物业费收费标准为每平方米0.8元/月，每年应交物业管理费1718元，被告自2014年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费5656元，原告多次找被告讲明缴纳物业费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：”按时交纳物业服务费”及第六章”法律责任”中的第六十七条：”违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其期限交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴的物业管理费的行为已侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告刘森辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告严重违反了《中华人民共和国物业管理法》（以下简称物业法），未经业主大会选聘通过，在广大业主不知情的情况下，进入《现代家园》，只收费，不服务。严重侵害了答辩人的合法权益，故原告诉求无事实法律依据，答辩人无支付物业费的义务。主要理由是：1、建和物业没有遵照《物业法》第一条、第二条的规定，没有经过业主的选聘，强行进入现代家园，属于非法进住。且进住后不但没有履行和前业主会签订的《现代家园物业管理服务合同》，更没有做到《物业法》中所指定的”对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修，养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”。致使小区内垃圾遍地，路面破损，绿化环境严重破坏。更为严重的是建和物业为了收费在小区的所有路面上都划上了停车位，给答辩人的生存环境造成严重的危害。故原告违反《物业法》在先，没有理由要求答辩人履行义务；2、原告在现代家园期间，大肆削减劳务人员，夜间大门无人值守，园区内更无人巡视，致使盗窃案频频发生，答辩人家中曾于2015年1月5日被盗，损失严重，已于当日报警110。作为物业公司不能保证小区业主财产安全，院内平安，还因其不负责任致使业主财产遭受毁损。根据《现代家园物业管理服务合同》第六章第十七一条第2项一起附件二：物业服务质量标准第五条，物业并未有履行其合同约定的公共秩序维护、安全防范质量标准，致使盗窃的发生，因此物业未履行义务与答辩人家中被盗窃之间存在因果关系。根据《合同》第六章第十七条第2项，物业因本合同约定义务，应当承担违约责任，因此答辩人具有停止支付物业费的权利；3、由于建和物业的不作为，激起了广大业主的民愤，前小区业主委员会保障小区业主集体利益，起诉原告，并胜诉。根据辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8159号民事判决书中认定的事实，原告确实存在上述严重的协议履行下次。答辩人所在小区的前业主会已通过法律途径与原告解除了物业服务协议，终审判决日期为2017年4月7日；4、原告《起诉状》中所说的事实与理由不符，答辩人至从入住现代家园以来从未欠过物业费，原告自知理亏从未和答辩人要过物业费。什么”种种理由拒不缴纳，”纯属无稽之谈。为了敛财，就可以不顾事实，信口胡言？履行义务是双方的责任，建和物业服务了，答辩人付费用，建和物业不但不服务还给答辩人造成经济财产上的损失，精神上的伤害，还要起诉答辩人，这是强取豪夺。原告2015年1月22日与现代家园前业主会签订《现代家园物业管理服务合同》，同年2015年3月31日又签订了《现代家园物业管理服务合同的补充协议》，沈阳市沈河区人民法院判决书送达日是2016年5月30日，辽宁省沈阳市中级人民法院判决书送达日是2017年4月7日。综上，原告提供的服务有重大瑕疵，答辩人认为社会主义劳动制度是按劳取酬，没有不劳而获的道理，请法院以事实为根据，保护答辩人的合法权益，维护公平正义，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于物业服务合同、债权转让协议书、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘森是沈阳市南乐郊路208-3号231室的业主，房屋建筑面积179平方米。2014年9月27日，原告建和公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为0.8元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。
2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。
原告建和公司于2017年4月15日撤离现代家园小区。被告自2014年1月1日起停止向原告交纳物业费。现原、被告双方因拖欠物业费问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。根据《物业管理服务合同》约定的标准，结合解除合同的判决于2017年4月7日送达原告的事实，故原告有权按照0.8元/平方米/月的标准向被告主张2014年1月1日至2017年4月7日的物业服务费，即5618元（0.8元×179平方米×39月+179平方米×0.8元÷30天×7天）。
关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4494元（5618元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘森于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司自2014年1月1日起至2017年4月7日的物业服务费4494元；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘森负担。
本判决为终审判决。
审判员张莹莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员吴秀娟