wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01743号
原告：沈阳世创时代广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：林坚，系该公司总经理。
委托代理人：张风琴、李霞，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：叶正明。
原告沈阳世创时代广告有限公司诉被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳世创时代广告有限公司委托代理人李霞到庭参加了诉讼，被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，原、被告签订坤业城波西塔诺小镇策划推广合同，被告方将该项目的全案策划推广事宜委托给原告，合作期限为2013年10月21日至2014年10月21日，策划服务费为720000元，后经双方协商一致，于2014年5月22日解除合同，同时签订提前终止合同协议书。双方结算确定被告应在2014年7月31日前向原告支付推广服务费235000元，如违约应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。然而，被告违约至今未向原告支付推广服务费，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付推广服务费235000元及利息损失13000元；2、依法判令被告赔偿律师费7500元；3、本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。
被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，原、被告签订坤业城波西塔诺小镇策划推广合同，被告方将该项目的全案策划推广事宜全权委托给原告，合作期限为2013年10月21日至2014年10月21日，策划服务费为720000元，后经双方协商一致，于2014年5月22日提前终止合同，同时签订坤业城波西塔诺小镇终止合同。双方结算确定被告应在2014年7月31日前向原告结清全部推广服务费235000元，协议违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告来院诉讼，要求被告支付推广服务费235000元及利息，并赔偿律师费。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的坤业城波西塔诺小镇策划推广合同1份、坤业城波西塔诺小镇终止合同1份、辽宁金正律师事务所委托合同1份，国家税务总局7500元的律师费发票1张等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订坤业城波西塔诺小镇策划推广合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。后原、被告于2014年5月22日签订坤业城波西塔诺小镇终止合同，经双方结算被告欠原告推广服务费235000元，并约定被告于2014年7月31日前向原告付清。如违约因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失由违约方承担，现被告拖欠原告推广服务费，系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付推广服务费及利息，并赔偿律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳世创时代广告有限公司推广服务费235000元；
二、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳世创时代广告有限公司利息损失，从2014年7月31日起以本金235000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告沈阳世创时代广告有限公司律师费7500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132.50元，由被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 琦
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第162号
原告廖尚国，男，汉族，48岁。
被告康海兵，男，汉族，41岁。
原告廖尚国与被告康海兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告廖尚国、被告康海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖尚国诉称，2013年12月及2014年5月，被告将第五师八十九团玻璃厂锅炉保温及锅炉房保温工程承包给原告，当时约定43元／平方米，原告共干了1960平方米，但被告仅支付原告51500元，尚欠32780元未付，后通过派出所调解，被告仅认可欠21000元，无奈，原告只有起诉。现原告要求被告给付劳务费用32780元，诉讼费用由被告承担。
被告康海兵未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告说干了1960平方米的工程不属实，同时原告说每平方米43元也不属实，应当是每平方米31元，被告已经把干活的工钱给原告付完了，并且已经多付了一些。
经审理查明，2013年12月至2014年1月、2014年5月间，被告将第五师八十九团玻璃厂锅炉房保温工程承包给原告。原告共干了1700平方米，被告先后向原告支付承揽费54500元。
以上事实，有被告当庭提交的工程量结算单复印件、收条及原告签字的结算单，以及原告与被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的合同，但通过查明的事实，足以认定双方形成了事实上的承揽合同关系。本案中，原、被告双方的争议焦点在于，被告是否已经向原告支付完毕承揽费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了自己记录的工时及天数，来作为主张相关费用的依据，因无法确认该组证据的合法性、关联性及客观性，故该组证据并不能证明被告尚欠原告承揽费。同时，原告自认其承揽工程的面积为1700平方米，但其无法举证证明其承揽工程的单价。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖尚国的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告廖尚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 鑫
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初623号
原告卞永成，农民。
被告李浩，农民。
本院在审理原告卞永成与被告李浩民间借贷纠纷一案中，原告卞永成于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李浩名下的位于菏泽市重庆路555号奥斯卡春城13号楼301室的房产（菏直字第××），并提供黄晓武名下房产（菏市房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告卞永成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李浩名下的位于菏泽市重庆路555号奥斯卡春城13号楼301室的房产（菏直字第××）予以查封，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、对黄晓武名下房产（菏市房权证市直字第××号）予以查封，查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初623号之一
解除保全申请人：卞永成，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：李浩，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，现在监狱服刑。
解除保全申请人卞永成与被申请人李浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）鲁1791民初623号民事裁定，查封被告李浩名下房产（房权证号为××号）及黄晓武名下房产（房权证号为××号）。李浩于2016年11月10日向本院申请解除对黄晓武名下房产（房权证号为××号）的查封。
本院经审查认为，本院于2016年8月30日作出的（2016）鲁1791民初623号民事判决书已经发生法律效力。现卞永成申请解除对担保物的查封，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对黄晓武名下房产（房权证号为××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一六年十一月十日
书记员 石 磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第24号
异议人（被执行人）王某。
申请执行人张某。
本院在执行（2015）舟普执民字第1536号申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷案过程中，被执行人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王某称，已经生效的（2008）普民一初字第1165号民事调解书确定王某应从2008年9月起每个月负担女儿抚养费250元。离婚后，王某于2008年支付了1000元抚养费，之后一直再未支付，张某也一直未向其催要。2015年8月，张某向法院提出强制执行申请，要求王某支付2009年1月至2015年7月子女抚养费合计19750元。异议人认为，张某的强制申请已经部分超过申请执行的期间，对于超过部分，法院不应强制执行。故要求法院将强制执行标的降低为6000元，并减去已支付的1000元。
本院经审查查明：（2008）普民一初字第1165号民事调解书已经生效，确定王某应从2008年9月起每个月负担女儿抚养费250元。离婚后，王某于2008年支付了1000元抚养费，之后一直再未支付，张某及王某女儿也一直未向其催要。2015年8月，张某首次向法院提出强制执行申请，要求王某支付2009年1月至2015年7月子女抚养费合计19750元。异议人王某认为本案申请标的部分超出申请执行的期间，故提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，（2008）普民一初字第1165号民事调解书确定王某应从2008年9月起每个月负担女儿抚养费250元。该支付方式属分期履行，申请执行期间应该从每月最后一日起分别计算至满2年。张某于2015年8月首次向法院申请强制执行，此时2013年8月之前未主动履行的抚养费已超过申请执行期间。因此被执行人王某要求不予执行这一部分抚养费的异议请求应予以支持。同时法院应依法强制执行王某于2013年8月及之后拖欠的抚养费。对于王某已支付的1000元抚养费，该款系王某主动履行2013年8月之前的抚养费，故不能用于抵消本次应执行标的。综上，异议人异议部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
一、不予执行异议人（被执行人）王某于2009年1月至2013年7月依据（2008）普民一初字第1165号民事调解书所拖欠的女儿抚养费；
二、驳回异议人（被执行人）王某其它异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请浙江省舟山市中级人民法院复议。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 严文寅
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保429号
申请保全人：宋龙范。
被保全人：李仁洙、吴英海。
根据本院作出的（2018）吉2401执保429号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月29日到中国邮政储蓄银行送达了（2018）吉2401执保429号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初230号
原告：李丹，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市振安区同兴镇永益铆焊部，住所地丹东市振安区。
经营者：党成丹，男，1975年4月14日出生，汉族，丹东市振安区同兴镇永益铆焊部经营者，住丹东市振安区。
本院在受理原告李丹诉被告丹东市振安区同兴镇永益铆焊部追索劳动报酬纠纷一案中，原告李丹于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东市振安区同兴镇永益铆焊部的起诉。
本院认为，原告李丹在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丹承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年二月七日
书记员 李倩文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4082号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职工。
被执行人项阿红，女，1982年5月28日出生，住浙江省临海市。
本院受理执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人项阿红信用卡纠纷一案，现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，于2017年12月21日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4082号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 鲍斌慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第130号
原告：李达振，系宁波市北仑区柴桥振兴油品建材经营部业主。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司宁波北仑分公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路塘湾段，实际经营地为：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
代表人：王寿兵，该公司经理。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
原告李达振与被告江苏省盐阜建设集团有限公司宁波北仑分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告李达振、被告委托代理人沈际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达振起诉称：被告柴桥正阳寺工地（见工程承包合同），自2008年6月6日起先后6次向原告购买钢筋，货款177520元（详见送货单和欠款清单）。被告提货后，原告按约送货至柴桥正阳寺，被告的工地负责人张安等人负责签收送货单，被告即用2008年6月30日的转账支票支付原告货款，但当原告取款时，信用社告知账户内无钱，致付款无着。此后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行付款义务。故起诉要求：1.被告立即支付原告货款177520元并支付货款利息57339元（自2008年6月30日起按年利率6.8%暂计算至2013年3月30止，以后利息计算至货款支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了送货单6份、农村信用合作联社转账支票1份、正阳寺第三期工程合同书1份。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司宁波北仑分公司答辩称：一、双方不存在买卖关系；二、从原告向法庭提供的证据来看，当时支票上付款方显示为宁波市北仑区新矸妙林土建工程队，从该支票上来看原告起诉的主体有错；三、本案已超过诉讼时效，从支票上来看，不管支票中有无款项，原告是从2008年6月30日开始接收了支票，原告已经知道权利受到侵犯。综合以上三点，请求驳回原告的诉请。
被告提供2009年5月15日张安与释演持签订的工程清账协议书一份，用以证明该协议中明确写明正阳寺前期工程从2007年至2009年2月26日实际施工是由张安负责的，被告实际是从2009年2月26日才接手的。
经开庭审理，对原告提供的证据，被告质证如下：对6份送货单真实性无法确认，且签收人均不是被告公司员工；对转账支票真实性无异议，该支票足以证明原告是与宁波北仑新矸妙林土建工程队有买卖关系；对正阳寺第三期工程合同书，因原告未提供原件，故对真实性无法确认，即使该合同真实，张安也仅是被告与正阳寺签订合同的代理人，并无其他代理权限。对被告提供的工程清帐协议书，原告质证认为正阳寺工地横幅中载明张安是被告公司在该工地的负责人。
本院认为，双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告有责任提供证据证明双方之间买卖合同订立并生效，但原告仅提供了分别由张立安、袁金祥、黄清超、赵某等人签收的6份送货单（其中编号为584689的送货单为复写件）及出票人为宁波市北仑区新矸妙林土建工程队的转账支票，而被告对此俱不予以认可，仅凭上述送货单及转账支票不足以证明原告的主张，故对原告的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李达振的诉讼请求。
本案受理费4823元，减半收取2411.50元，由原告李达振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年六月二十四日
代书记员 舒晓燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01545号
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区人民东路31号，组织机构代码68392448-X。
法定代表人苏俊，董事长。
被告程崇良，男，1973年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告黄洋芬，女，1973年11月7日生，汉族，住重庆市永川区，系程崇良之妻。
二被告共同委托代理人程智远，男，1949年11月16日生，汉族，住重庆市永川区，系程崇良之父。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告程崇良、黄洋芬借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告重庆市汇恒小额贷款有限公司负担。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 蒋 平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终1500号
上诉人（一审原告）：杜永文，男，1979年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。
主要负责人：朱春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。
上诉人杜永文因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人杜永文委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杜永文上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5175号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对杜永文使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。
联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。杜永文的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回杜永文的上诉请求，维持一审判决。
杜永文向一审法院起诉请求：1、确认杜永文与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对杜永文使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。
一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡*公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月7日，杜永文通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为185××××0096。2016年6月12日，杜永文以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认杜永文与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对杜永文使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，杜永文主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，杜永文主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认杜永文与联通广西分公司签订的“流量放心卡*公测版”电信服务合同有效；二、驳回杜永文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杜永文负担。
本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，从案件事实来看，杜永文通过中国联动网上营业厅订购的一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向杜永文保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，杜永文以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对杜永文使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。
综上所述，杜永文上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人杜永文已预交），由上诉人杜永文负担。
本判决为终审判决。
审判长 仇彬彬
审判员 张漪帆
审判员 陈 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁 怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1500号上诉人（一审原告）：杜永文，男，1979年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。主要负责人：朱春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人杜永文因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人杜永文委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜永文上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5175号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对杜永文使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。杜永文的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回杜永文的上诉请求，维持一审判决。杜永文向一审法院起诉请求：1、确认杜永文与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对杜永文使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月7日，杜永文通过中国联动网上营业厅订购了一张流量放心卡，电话号码为185××××0096。2016年6月12日，杜永文以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认杜永文与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对杜永文使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，杜永文主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，杜永文主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认杜永文与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；二、驳回杜永文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杜永文负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，从案件事实来看，杜永文通过中国联动网上营业厅订购的一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向杜永文保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，杜永文以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对杜永文使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保杜永文在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。综上所述，杜永文上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人杜永文已预交），由上诉人杜永文负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  张漪帆审判员  陈 健二〇一七年五月二十七日书记员  梁 怡
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初892号
原告：李永民，住吉林省永吉县。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告李永民与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李永民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李永民撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年三月十二日
书记员 冯琳琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3561号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告杨建虹。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨建虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第606号
原告颜业建。
委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人罗强，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告颜海龙。
原告颜业建诉被告颜海龙身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员覃源担适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告颜海龙不服广西兴业县公安局作出的兴公行罚决字（2014）00979号行政处罚决定书，已于2014年7月25日向兴业县人民政府申请了行政复议，本院于2014年8月26日中止本案诉讼。于2015年3月24日公开开庭进行审理，书记员钟泽华担任庭审记录。原告颜业建及其诉讼代理人卢莉、罗强到庭参加诉讼，被告颜海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜业建诉称，被告颜海龙认为原告说其妹妹的坏话，给其妹造成名誉伤害，2014年5月20日晚上7点多钟便来到原告居住的兴业县山心镇山心村大坡自然村住处论理，为此，双方发生争吵，被告出手打伤原告左眼，损坏电视机、影碟机等物。原告受伤后即到兴业县人民医院治疗，后又到玉林市第一人民医院治疗。其遭受的经济损失有：医疗费884.6元，交通费300元，营养费500元，合计1684.6元，要求被告赔偿。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，证明原告将被告打伤的事实；3、兴业县医院疾病证明，证明原告因被被告殴打致伤后到兴业县人民医院治疗的事实；4、玉林市医院统一收费收据，证明原告因被被告殴打致伤后到医院治疗花费医药费884.6元的事实；5、行政复议决定书，证明被告打伤原告的事实。
被告颜海龙在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告颜海龙在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
经审理查明，被告颜海龙认为原告对其妹制造谣言，给其妹造成名誉伤害，2014年5月20日傍晚，被告颜海龙接到在其家乡堂叔的斥责电话，认为是原告向家乡的堂叔说了其的坏话，便来到原告位于兴业县山心镇山心村大坡自然村住处论理，双方言语不合发生争吵，被告出手打伤原告左眼，又欧打与颜业建住在一起的赖进芳致其左下唇裂伤和掉了一颗牙齿后，赖进芳晕倒躺地，同时被告弄翻饭台，损坏电视机、影碟机等物。之后，原、被告双方互殴。在此过程中，兴业县山心镇山心村大坡村民何廷荣向兴业县公安局山心派出所报警。原告受伤后到兴业县人民医院检查，临床诊断：左眼球钝挫伤，2014年5月21日、5月22日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、5月29日在兴业县人民医院门诊治疗，医疗费747.3元；5月27日在玉林市第一人民医院门诊治疗，医疗费137.3元，合计共884.6元。原告受伤后，原、被告双方到兴业县公安局山心派出所进行调解，因双方就医疗费的赔偿分歧大，未达成一致意见。
另查明，2014年6月5日，广西兴业县公安局作出兴公行罚决字（2014）00979号行政处罚决定书，决定对颜海龙处以行政拘留十日，罚款200元。2014年7月23日，被告颜海龙不服广西兴业县公安局作出兴公行罚决字（2014）00979号行政处罚决定书，向兴业县人民政府申请行政复议，2014年9月5日，兴业县人民政府作出兴政复决（2014）1号行政复议决定书，维持了兴业县公安局作出兴公行罚决字（2014）00979号《行政处罚决定书》。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告颜业建、被告颜海龙均系成年人，被告颜海龙因怀疑原告颜业建对其妹制造谣言，给其妹造成名誉伤害之事到原告位于兴业县山心镇山心村大坡自然村住处论理，被告颜海龙与原告颜业建发生争执，在争执过程中原告颜业建遭到被告颜海龙殴打受伤到医院治疗，给原告造成了损失，被告颜海龙应赔偿原告经济损失。现原告主张医疗费884.6元，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张的车费和营养费，因原告均未提供相应的证据予以证实，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜海龙应赔偿医药费884.6元给原告颜业建；
驳回原告颜业建的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜海龙负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟泽华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民一初字第606号 原告：赖琳琳，女，1989年2月19日出生，汉族，售货员，住广西贵港市港北区。 委托代理人：沈钰琦，广西银正律师事务所律师。 委托代理人：陈峻峰，广西银正律师事务所律师助理。 被告：吴俊达，男，1976年12月7日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：黄飞，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。 被告：赖丝丝，女，1986年10月17日出生，汉族，无业，住广西贵港市港北区。 原告赖琳琳与被告吴俊达民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序，后依被告吴俊达的申请追加赖丝丝为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员卢采频参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员曾泳三担任记录。原告赖琳琳的委托代理人沈钰琦，被告吴俊达及其委托代理人黄飞、被告赖丝丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖琳琳诉称：被告吴俊达因资金周转紧张，于2012年5月向原告借款。原告将款项借给被告后，被告写下欠条。该笔欠款经原告多次催收，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决：１、被告吴俊达偿还原告借款12000元;2、由被告吴俊达承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确表示不要求被告赖丝丝在本案中承担偿还责任。 被告吴俊达辩称：吴俊达对该笔借款无异议，吴俊达愿意还款。吴俊达是在2012年3月20日向原告借款10000元，后来吴俊达还了1000元，之后吴俊达又向原告的丈夫借了3000元，因此，吴俊达总共欠原告和她丈夫12000元。于是，吴俊达在2012年5月31日出具了一张12000元的欠条给原告，但吴俊达认为该笔借款是夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。 被告赖丝丝辩称：该笔借款是真实有效的，但该笔借款是吴俊达用于个人用途，不是用于家庭开支。 经审理查明：2012年3月20日，被告吴俊达向原告赖琳琳出具了一张借据，载明：“本人吴俊达向赖琳琳借款人民币壹万圆整（￥10000元），承诺于2012年12月底还清偿笔款项。”2012年5月31日，被告吴俊达又向原告出具了一张欠条，载明“本人欠款赖琳琳壹万贰仟圆整（￥12000元）”。原告主张被告至今未予归还前述两笔借款，分别就前述两笔借款向本院提起诉讼，其中本院针对10000元借款的立案号为（2014）兴民一初字第605号，本案针对的是12000元借款，原告诉请如前。 另查明，被告赖丝丝与原告赖琳琳系姐妹关系。被告吴俊达与被告赖丝丝原为夫妻关系，被告赖丝丝于2012年10月18日向南宁市西乡塘区人民法院起诉离婚，该院于2012年12月14日作出（2012）西民一初字第2308号民事判决书，判决赖丝丝与吴俊达离婚。该判决于2013年1月28日生效。 以上事实，有欠条、民事判决书、当事人陈述等证实。 本院认为：原告主张其与被告吴俊达之间存在借款关系并提交了吴俊达出具的欠条原件，而被告吴俊达对该欠条亦予以认可，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告吴俊达应承担归还原告借款12000元的责任。 关于被告赖丝丝是否应承担还款责任问题。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖丝丝未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务，因此，本案债务属于两被告的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告赖丝丝应对本案债务承担连带清偿责任。由于在夫妻共同债务中，夫妻双方对于债权人而言都有履行全部清偿义务的责任，债权人亦享有向夫妻中的任何一方主张全部给付的权利，现原告在本案中明确表示不要求被告赖丝丝承担偿还责任，故原告诉请被告吴俊达偿还本案借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊达在承担了本案全部债务之后，可以就超出其应当分担债务的额度向被告赖丝丝追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴俊达向原告赖琳琳偿还借款12000元。 案件受理费100元，由被告吴俊达负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  卢采频 二〇一四年十月十四日 书 记 员  曾泳三 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2580号
申请执行人：刘宗德,男，汉族，1945年1月3日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛环球先锋机械制造有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处河西郭村。法定代表人:张妍，总经理。
申请执行人刘宗德与被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初8418号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘宗德于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛环球先锋机械制造有限公司已经�行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初8418号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 玉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1949号
原告简毅。
委托代理人谢炎炎。
被告黄国声。
被告黄国京。
原告简毅诉被告黄国声、黄国京证券权利确认纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法由审判员何青夏适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告简毅及其委托代理人谢炎炎到庭参加了诉讼，被告黄国声、黄国京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告简毅诉称，张某聪于1933年5月14日出生，于2013年6月5日因呼吸循环衰竭而过世。原告是张某聪的表姨甥女。被告黄国声与黄国京是张某聪的儿子。张某聪于2009年8月，因梧州市工人医院宿舍遇拆迁需搬家，向原告借钱。经双方友好协商，原告现金购买了张某聪买于建设银行的基金，其中华宝精选基金（基金代码XXX）2940.33份、华富竞争力基金（基金代码XXX）4993.02份，共价值7933.35元。张某聪收到该笔款项后，将该两基金的全部文件及密码交给原告，但双方没有及时到银行完成所必须的转让手续。张某聪过世后，原告于2015年6月到银行办理取现手续，但银行认为这属于遗产，应由遗产继承人继承，原告曾多次何被告协商解决方法，但两被告均以这不是我们的遗产为由拒绝和原告到公证处办理有关手续。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求法院判令：一、华宝精选基金（基金代码XXX）2940.33份、华富竞争力基金（基金代码XXX）4993.02份，共7933.35份为原告所有；二、本案诉讼费由原告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、中国建设银行综合对账单（基金）、业务收费凭证、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行证券业务回单、字据，欲证明原告张某聪已将登记于其名下的两只基金转让给原告；2、户口簿复印件、梧州市工人医院出具的证明、中国殡葬协会监制火化证，欲证明张某聪于2013年6月5日逝世，两被告是适格被告，是继承人；3、黄国京于2013年出具的委托书，欲证明被告黄国京曾委托哥哥黄国声代其办理张某聪女士身后的一切事务。
被告黄国声没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。辩称，原告所述属实，答辩人及黄国京作为张某聪的法定继承人均同意原告的诉请，亦曾去银行协助原告办理过户手续，但因银行的原因办理无果。
被告黄国声没有向法庭提交证据。
被告黄国京没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述与举证及庭审笔录，本院确认以下事实：2009年8月16日，原告简毅与张某聪进行协商，原告以8000元价格购买张某聪名下的建设银行基金：华宝精选基金（基金代码XXX）2940.33份、华富竞争力基金（基金代码XXX）4993.02份。原告简毅于同日将购买基金款项交付给张某聪，张某聪将基金文件及将写有基金账户账号及密码的字据交付给原告，但双方未到建设银行办理转让手续。2013年6月5日，张某聪因病去世。
另查明，张某聪父母先于其去世，张某聪的配偶黄化如于1987年5月31日逝世，张某聪与黄某如育有两子：被告黄国声、黄国京。
本院认为，原告简毅以8000元价值向张某聪购买其名下的建设银行华宝精选基金（基金代码XXX）2940.33份、华富竞争力基金（基金代码XXX）4993.02份，是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告简毅已经履行完支付价款的义务，故上述基金按约定应归原告简毅所有，张庆聪应履行办理转让手续，但现张某聪已去世，无法办理相关手续，且两被告作为张某聪的继承人对上述基金归属原告所有无异议，故本院确认上述华宝精选基金（基金代码XXX）2940.33份、华富竞争力基金（基金代码XXX）4993.02份归原告简毅所有。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记于张某聪名下的建设银行华宝精选基金（基金代码XXX）2940.33份、华富竞争力基金（基金代码XXX）4993.02份归原告简毅所有。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告简毅自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 何青夏
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 菁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字02387号
原告未云江，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇马长岗村。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市大红旗镇本街。
被告杜少青，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告王洪军，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人高允彬，男，1942年7月1日出生，汉族，个体，住址黑山县西环保住宅南2—1—2。
原告未云江与被告杜少青、王洪军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告未云江及委托代理人周新宇、被告杜少青、王洪军及委托代理人高允彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月4日，我将12.2亩承包地转包给二被告。由于转包期限过长，现在转包的地价上涨，要求二被告还该地。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是我与原告签订的土地转包协议，是双方真实意思的表示，是有效的合同，要求继续履行原合同。
经审理查明，原、被告于2008年3月4日签订土地转包协议，由二被告承包原告的承包地12.12亩（位于大红旗镇马长岗村北洼地块），转包期为2008年至2022年年末，即15年期。转包费由二被告一次性给付原告1.44万元（每年每亩为79.20元），现该协议已实际履行了7年（截止到2014年年末）。另查明，原、被告所在地现土地转包价格在450元至550元之间。近年来，原告找到被告要求退还该地，被告坚持继续履行土地转包协议而未果，导致原告来院诉讼。
上述事实，有原告提供的“转包协议书、村委会证实及土地承包经营权证复印件”各一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，自第二轮农村土地承包以来，承包地依法可以在村集体组织成员及其他集体组织成员之间流转。土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权系农民赖以生存之本。近年来随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈明显上涨趋势。原、被告所签订的土地转包协议虽是双方真实意思的表示，真实、合法、有效，但双方按照约定的转包价格继续履行合同，将无法保障原告及其家人的生活，对原告来说显失公平。依照公平原则，应对该合同进行适当调整。因2008年至2014年期间合同已经实际履行，故此期间的土地承包情况不作调整。本着公平、等价有偿原则，对原告要求退还土地的诉请，本院予以支持。2015年起诉争土地应由原告占有、使用、收益。2015年至2022年的转包费原告应退还二被告。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第十条、《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、二被告杜少青、王洪军于本判决生效后五日内退还退还原告未云江承包地12.12亩；
二、原告未云江于本判决生效后五日内退还二被告杜少青、王洪军剩余转包费7679.23元（79.20元×12.12亩×8年）；
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴丽华
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初534号
原告：仝雷，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
委托代理人：佟志法，男，1956年12月26日出生，住河北省曲阳县。
被告：河北金顺房地产开发有限公司，住所地：定州市西关南街111号。
法定代表人：高建设，公司经理。
被告：高永，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：高建设，男，1955年4月1日出生，汉族，住河北省定州市。
三被告委托代理人：张毅，河北金顺房地产开发有限公司法律顾问。
原告仝雷与被告河北金顺房地产开发有限公司、高永、高建设民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝雷的委托代理人程昧勇、佟志法，被告高永及三被告委托代理人张毅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝雷向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款本金1,500,000元及利息450,000元（自2016年10月13日至2018年1月12日利息），并按年利率24%支付自2018年1月13日至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年7月13日，三被告因资金紧张向原告借款1,500,000元，并约定月利息3分.借款后，利息偿还至2016年10月12日,本金一直未偿还。原告多次催要，三被告不能偿还所欠本金及利息，故依法起诉。
三被告在法定期限未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，公司经营中出现困难，希望双方对账完毕后制定还款计划。
本院经审理认定的事实如下：
1.双方无争议的事实：2015年7月13日（注：原日期涂划，旁记为13日），原、被告签订了借款合同，主要内容为：三被告向原告借款1,500,000元，双方合作期限为自签订合同之日到所有本金和利息（包括2013年的借款和利息）回收完毕后为止，月息为30‰。合同由原、被告双方各自签名或盖章。2015年7月13日，高建设、高永给原告出具借条一张，主要内容为：今借到仝雷现金1,500,000元，高建设、高永各自签名。以上事实，原告提交了借款合同和借条，三被告认可证据的真实性。本院予以确认。
2.双方存在争议事实：三被告称，本案及（2018）冀0634民初535号案件（原告为王洋，三被告河北金顺房地产开发有限公司、高永、高建设）及第三笔他人借款共6,000,000元，实际共到账5,200,000元，其中有800,000元未到账，为原来借款所欠的利息，不应再产生利息。提交以下证据：①庭审中被告提交收款收据10张，拟证实被告共偿还2,708,750元。原告称，收据中无原告的签字，不予认可，但被告确实偿还利息至2016年10月12日，本金一直未偿还。②庭审后，三被告提交银行转账明细表5份，对本案及（2018）冀0634民初535号案件有关的转账记录做出标记，并称，两案借款发生在同一时期，两案借条金额共3,500,000元，实际三被告通过银行转账共收到2,700,000元，另800,000元为原、被告双方原来借款的欠息转为此次两案的借款。原告认可以上转账记录，并称，被告提交的中国农业银行个人账户明细其中显示的三笔共700,000元（金额分别为305,000元、195,000元、200,000元）为仝雷委托王洋转入，属于本案借款中的银行转账部分，另外800,000元为三被告原来借款剩余本金，原利率也为月息3分，双方原来有较多资金往来，原来具体借款时间已记不清，双方对原借款对账后，就剩余的本金800,000元与本次银行转账的700,000元一起订立了借款合同和书写了借条。③庭审后，三被告提交“支到条”一张，内容显示“佟志法支到2016年6月30日前利息797,000元。佟志法（签名）”。原告认可支到条的真实性，但称，原、被告间资金来往较多，该支到条是前期借款利息，与本案借款无关。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告之间签订了借款合同，双方无异议，系双方真实的意思表示；被告高永、高建设给原告出具了借条，借款合同和借条均显示金额为1,500,000元，且双方均认可银行转账700,000元，另800,000元为前期欠款转入，故原、被告之间债权债务关系真实存在，依法认定为借款本金共1,500,000元。借款合同及借条中未约定还款期限，原告可随时要求三被告偿还，三被告应当共同偿还原告本金1,500,000元及合法利息。关于利息已偿还情况，原告主张三被告偿还利息至2016年10月12日，以后利息未还。三被告提交了书面证据，但同时称系共同偿还本案原告及其他债权人，且收据无本案原告签名，故三被告证据不能证明利息已偿还情况，依法认定为双方按约定偿还至2016年10月12日。关于自2016年10月13日起的利息，应当如下计算：一、对此笔借款中银行转账给付的700,000元的利息，原告主张按年利率24%计算至还清款之日止，符合法律规定，予以支持。二、关于前期借款转入的800,000元，原告主张系所欠本金，被告主张系所欠利息，但双方均充分证据证实自己的主张。本院根据双方借款合同显示内容：“双方合作期限为自签订合同之日到所有本金和利息（包括2013年的借款和利息）回收完毕后为止”，故依法认定为本息合计800,000元。因具体原借款时间双方均不能说明，根据公平原则，按2013年年中即2013年7月1日认定，自该日至2015年7月12日，按月息3分，经计算，应为本金461,894元，利息338,106元。三、原利息款338,106元转入此次借款本金后，根据民间借贷法律规定，不能再重复计息。因此,原告主张三被告已偿还利息至2016年10月12日，其中该338,106元产生的利息（经计算，共152,148元）应当抵偿三被告2016年10月13日以后其他借款本金产生的欠息。四、根据以上计算，自2016年10月13日起，被告所欠原告利息，应以本金1,161,894元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止（其中，自2016年10月13日起至2018年1月12日利息，经计算共348,568元，扣减152,148元，共196,420元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条第二十九条第二款第二项、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告河北金顺房地产开发有限公司、高永、高建设于判决生效之日起十日内共同偿还原告仝雷借款本金1,500,000元及利息196,420元，并以本金1,161,894元为基数按年利率24%支付自2018年1月13日起至还清款之日止的利息。
二、驳回原告仝雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,350元，减半收取计11,175元，由原告仝雷负担1453元，被告河北金顺房地产开发有限公司、高永、高建设负担9722元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 葛照博
二〇一八年四月二十日
书记员 陈雪瑶
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第199号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人季某某，男，1963年12月23日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，2014年12月22日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人季某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年6月30日下午，被告人季某某未在林业行政部门办理林木采伐证的情况下，便组织人员将位于淅川县马蹬镇金竹河村金竹河庙靠河沟处的39棵杨树予以砍伐，并将砍伐树木卖给他人。经淅川县林业工作站司法鉴定中心鉴定，被告人季某某砍伐的39棵杨树折立木蓄积为11.7229立方米。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某某、胡某某、杨某某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证平面示意图、现场照片、情况说明以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在未取得林木采伐许可证的情况下，组织他人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某某认罪态度较好，可从轻予以处罚。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈璞
二〇一五年五月二十一日
书记员（兼） 温莉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第441号
原告济南康派药业有限公司，驻济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦B座12层1203室。
法定代表人闫建忠。
被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司，驻东阿县工业园区胶光路1号。
法定代表人任世斌。
原告济南康派药业有限公司与被告山东东阿修元阿胶生物集团有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告济南康派药业有限公司于2015年9月15日提出申请撤诉。
本院认为：原告济南康派药业有限公司撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南康派药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告承担。
审判员 李志强
二〇一五年九月十六日
书记员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第441号
原告：王振华，居民。
被告：王安香，居民。
本院在审理原告王振华与被告王安香租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振华在本院审理期间以与被告和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振华负担。
审判员 杨永彬
二〇一五年五月十九日
书记员 安 静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0063-2号
申请执行人涟水县南禄农民资金互助合作社，住所地涟水县石湖镇南禄办事处。
被执行人张祥华，职业不详。
涟水县南禄农民资金互助合作社与张祥华实现担保物权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）浦商特字第0021号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：对张祥华名下的牌号为苏H×××××宝马牌轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，涟水县南禄农民资金互助合作社对变价后所得款项在35万元及逾期利息（利息以35万元为基数，自2014年3月19日至实际还款之日，按照中国人民银行2012年7月6日最后一次公布的同期贷款利息的四倍计算）范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张祥华名下的苏H×××××宝马牌轿车予以查封，并正对该车评估、拍卖。本院已将被执行人张祥华列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下的苏H×××××宝马牌轿车予以评估，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商特字第0021号民事裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月五日
书 记 员 许东杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3683号
原告:孙葛女,女,1945年9月28日出生，汉族,居民，住东台市。
原告:陈小庆,女,1989年11月17日出生，汉族,居民，住东台市。
原告:陈小军，男，1990年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：吕林、周尧，江苏明盈律师事务所律师。
被告:许广东,男,1969年2月13日出生，汉族,居民，住东台市。
被告:江苏茉织华服饰集团有限公司，住所地东台市五烈镇锦春路南。
法定代表人：李光裕，该单位董事长。
委托诉讼代理人：景维江、程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。
主要负责人：孙学理，该单位总经理。
委托诉讼代理人：倪振军，男，该单位工作人员。
原告孙葛女、陈小庆、陈小军与被告许广东、江苏茉织华服饰集团有限公司（以下至判决主文前简称茉织华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈小庆、陈小军及原告孙葛女、陈小庆、陈小军共同委托诉讼代理人吕林、被告许广东、被告茉织华公司的诉讼代理人程俊祥、被告太平洋财保盐城公司的诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙葛女、陈小庆、陈小军共同诉称：要求茉织华公司承担赔偿责任，太平洋财保盐城公司在交强险和100万元不计免赔商业险范围内赔偿孙葛女、陈小庆、陈小军近亲属曹所英因交通事故死亡造成的各项损失合计995717.72元。事实和理由：2017年3月19日17时许，许广东驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的大型普通客车由南向北行驶至东台市廉广线11KM+22M路段，与同向行驶驾驶电动自行车的曹所英刮擦，致曹所英倒地被苏Ｊ×××××号大型普通客车右后轮挤压。曹所英受伤后经医院抢救无效于2017年4月10日死亡。该事故东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未作事故责任认定。肇事机动车辆在太平洋财保盐城公司投有交强险和100万不计免赔商业三者险，因此，孙葛女、陈小庆、陈小军分别系受害人曹所英的母亲、女儿和儿子，提出以上诉求。
许广东辩称，对事故发生事实无异议，许广东为茉织华公司职工，在履行职务中发生本起交通事故，请求依法依法处理。
茉织华公司辩称，对事故发生事实无异议，公安机关对事故未作责任认定，许广东为茉织华公司职工，在履行职务中发生本起交通事故，茉织华公司同意按同等责任承担赔偿责任。肇事机动车辆在太平洋财保盐城公司投有交强险和100万不计免赔商业三者险，事故后，茉织华公司已向受害方垫付457831.61元等，请求一并依法处理。
太平洋财保盐城公司辩称，对事故事实、肇事车投保交强险和100万元不计免赔商业三者险无异议，但事故发生在许广东驾驶茉织华公司车辆履行公司职务与该公司职工受害人曹所英下班过程中，侵权人茉织华公司不是用人单位以外的第三人，受害方应依法申请工伤赔偿，东台市人民法院（2014）东民初字第637号案件处理已提供判例，太平洋财保盐城公司依法不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。本院确认事实如下：
2017年3月19日17时许，许广东驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的大型普通客车由南向北行驶至东台市廉广线11KM+22M路段，与同向行驶驾驶电动自行车的曹所英刮擦，致曹所英倒地被苏Ｊ×××××号大型普通客车右后轮挤压。曹所英受伤后经医院抢救无效于2017年4月10日死亡。事故后，茉织华公司已向受害方垫付45余万元。本起交通事故发生时，许广东驾驶上述客车系履行茉织华公司的职务行为，曹所英亦为茉织华公司职工，在从茉织华公司下班的途中发生本起事故。太平洋财保盐城公司开始应诉答辩时，同意在交强险限额和100万元不计免赔商业三者险范围内进行赔偿，并愿意进行调解，在调解过程中该公司审查后改变了以前的答辩意见，重新提交书面补充答辩意见，认为本起事故发生在茉织华公司车辆与该公司职工之间，且驾驶人驾驶车辆为执行公司职务行为，受害人为茉织华公司职工，在下班途中与本单位车辆发生交通事故，受害方近亲属应依法申请工伤赔偿，保险公司不承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿的，人民法院应予支持。本案中，事故发生时许广东系茉织华公司的驾驶员，其驾驶苏Ｊ×××××号大型客车（厂车）接送茉织华公司的员工上下班，系许广东为茉织华公司履行职务的行为，该行为所产生的法律后果当由茉织华公司承担责任。曹所英系茉织华公司的员工，其在下班途中所遭受的人身损害，应按《工伤保险条例》向用人单位申请工伤赔偿，茉织华公司系用人单位，而不是用人单位以外的第三人，故曹所英遭受的人身损害应按照《工伤保险条例》的相关规定处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。交强险和商业三者险均属于第三者责任险，前者要求强制性投保，实行“无过错原则”，后者按责任及保险合同进行赔偿，是以被保险人使用被保险机动车对第三方造成损害后依法应负的侵权损害赔偿责任为承保标的的保险。可见，本案中太平洋财保盐城公司对曹所英承担赔偿责任的前提是被保险人茉织华公司应对曹所英承担侵权损害赔偿责任，而被保险人茉织华公司不应对曹所英承担侵权损害赔偿责任，故太平洋财保盐城公司亦不应对曹所英承担赔偿责任。综上，曹所英遭受的人身损害，应按照《工伤保险条例》的相关规定处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：
驳回原告孙葛女、陈小庆、陈小军的诉讼请求。
案件受理费13757元，由原告孙葛女、陈小庆、陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
代理审判员 华 佳
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3339号
原告何玉海，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告李淑环，女，1985年出生，住泉州台商投资区。
原告何玉海与被告李淑环民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉海到庭参加诉讼，被告李淑环经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何玉海诉称，被告因资金需要，于2013年3月10日向原告借款30000元，定于2013年5月10日前还清；于2013年10月22日向原告借款50000元。借款后，被告未能还款。请求判决：被告偿还借款80000元及利息（其中30000元自2013年5月11日起、50000元自起诉之日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还款之日止）。
被告李淑环未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭据2份，以此证明被告于2013年3月10日向原告借款30000元，于2013年10月22日向原告借款50000元，合计向原告借款80000元。
被告本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供2份借款凭据系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年3月10日、2013年10月22日分别向原告借款30000元及50000元，双方未约定借款利息。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为偿还借款80000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款80000元，并支付自2015年4月21日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑环应于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉海借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告李淑环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年五月二十五日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1595号
原告：李晓龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：杨小平，男，1955年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告李晓龙与被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人马海平、被告杨小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元整；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月初原、被告经朋友介绍认识，2015年10月27日被告因有事向原告借款人民币50000元整，被告答应2016年8月13日归还。但到期后，原告多次联系被告，被告起初以各种理由推诿不还，后来原告给被告打电话时，被告将原来联系电话停机，导致原告再无法与被告联系。原告无奈起诉，要求被告立即归还借款。
被告杨小平辩称，原告起诉被告民间借贷纠纷，所述事实及理由与事实不符，法律关系不存在。事实是被告经牛经理介绍帮原告联系了一项工程（蒲白黄工程），原告经了解后同意给介绍人支付该工程的活动经费50000元，与该工程甲方签订施工合同。2015年10月27日，原告支付50000元后被告当场代原告向工程合同甲方支付20000元工程保证金，合同甲方才同意与原告签订了该工程施工合同。剩余30000元分别以转账20000元和现金支付10000元全部转交给介绍人。原告后因无法组建施工队继续施工，遂要求被告返还该50000元，2016年8月6日原告伙同几人在宝鸡市陈仓区千河道凤县战备路堵截被告一夜，次日在宝鸡市金台区曙光路金典宾馆7楼胁迫被告书写借款50000元的字据，并四次逼迫被告将该虚假借款收据的落款日期改为2015年10月27日，被告无奈被迫为之。2016年8月13日原告又用上述违法手段勒索了被告4000元。故综上所述，该份50000元的借款收据因原告胁迫书写而不是被告本人的真实意思表示，原、被告双方并不存在真实有效的民间借贷法律关系。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告李晓龙通过其对象的姨夫杨存学介绍认识了被告杨小平。被告杨小平称其可以介绍白水高速工程给原告李晓龙，原告李晓龙因此于2015年10月27日向被告杨小平支付好处费50000元。原告李晓龙和郭军宏于当日与史伟签订《施工合同》一份，该合同约定史伟将蒲白黄高速工程中的石砌挡墙、护坡、排水渠、拱形骨架安装等工程发包给原告李晓龙和郭军宏二人，开工日期为2015年11月5日以前。但该合同签订之后，原告李晓龙没有进场施工，故原告李晓龙要求被告杨小平向其返还款项50000元。被告杨小平于2016年8月向原告李晓龙出具《借条》一份，载明：“今借到李晓龙人民币现金伍万元正（50000），在8月13日还清此款。备注2016年8月13号。经手人：杨小平。2015年10月27日。”2016年8月13日，被告杨小平向原告李晓龙偿还4000元，原告李晓龙向被告杨小平出具《收条》一份，载明：“今收到杨小平白水工程4000元（退款）。”
被告杨小平对原告李晓龙向本院提交的《借条》原件的真实性没有异议，但称其于2016年8月7日向原告李晓龙出具该《借条》，该《借条》内容是在原告李晓龙胁迫下按照原告要求下书写的，不是其真实意思表示。实际情况是：被告杨小平于2015年10月27日从原告李晓龙处收到现金20000元，直接交给史伟作为工程保证金，于是史伟于当日和原告李晓龙签订了《施工合同》，原告还将20000元通过银行转账转入刘小记的银行账户，其余10000元现金原告李晓龙交给被告杨小平，被告杨小平将该款项交给中间人牛伟，牛伟于2015年10月27日向杨小平出具了两份《收条》，其中一份《收条》载明：“今收到杨小平现金20000元（贰万元正）白水高速工程。”另一份《收条》载明：“今收到杨小平现金30000元正。叁万元正。用于工程联系中介费。”被告杨小平称原告李晓龙支付给被告的款项，都用于工程保证金及中介费用，交给史伟和牛伟，故其不应承担返还责任。
上述事实，有借条、收条、施工合同、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告李晓龙持有被告杨小平本人书写的《借条》向被告杨小平主张借款，被告杨小平承认该《借条》系其书写，但称该《借条》系其受原告李晓龙胁迫而书写，因被告杨小平在该《借条》出具后，并未向公安机关报警，且其于2016年8月13日向原告李晓龙偿还4000元，故原告李晓龙与被告杨小平之间的民间借贷法律关系依法成立，被告杨小平应当依据该《借条》的约定于2016年8月13日向原告李晓龙偿还借款50000元，其仅偿还4000元，其余46000元仍应向原告李晓龙予以偿还。至于被告杨小平所称该50000元系其为原告李晓龙与史伟签订《施工合同》支付的保证金及向牛伟支付的中介费，因签订施工合同及支付中介费的行为发生在被告杨小平向原告李晓龙《借条》出具之前，其《借条》已经将双方之前的工程介绍费性质转化为民间借贷法律关系，被告杨小平也没有证据证明其向原告李晓龙出具《借条》系其受原告胁迫所为，故其辩称理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨小平于本判决生效后十日内偿还原告李晓龙借款46000元；
驳回原告李晓龙其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，本院减半收取后，由被告杨小平承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一七年七月十二日
书记员 王宏杰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2389号
原告：舒晶。
委托代理人：石丽萍，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：陆培培。
被告：浙江外事旅游汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区虎跑路39号四号楼、五号楼。
法定代表人：王渭清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
原告舒晶诉被告陆培培、浙江外事旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告舒晶未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年九月十七日
书记员 倪俊杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第188号
上诉人（原审被告）鲁能泰山曲阜电缆有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区电缆路1号。
法定代表人张进，董事长。
被上诉人（原审原告）高居祥。
原审被告田祥明，鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工。
原审被告孔军，鲁能泰山曲阜电缆有限公司职工。
上诉人鲁能泰山曲阜电缆有限公司因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，2003年被上诉人名义下的股权全部转让，即使没有转让，其股权只占变更后公司注册资本的5.8%，其自有股权比例加分红无法达到原审法院一审标准。被上诉人此前曾就同一事实向山东省曲阜市人民法院提起诉讼，后在诉讼不利的情况下撤诉。现其故意提高诉讼标的额向原审法院起诉，属恶意规避级别管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省曲阜市人民法院管辖。
本院经审查查明，高居祥起诉称，其作为原曲阜世强特种电缆有限公司股东，参股34.84万元，持有公司17%的股份。2000年6月，公司变更登记为鲁能泰山曲阜特种电缆有限公司，其持有的股份不变。2013年4月18日，鲁能泰山曲阜特种电缆有限公司因合并至鲁能泰山曲阜电缆有限公司而注销，其得知后向鲁能泰山曲阜电缆有限公司主张股东权利，被告知早于2003年退股，已不享有任何股权。经查询涉案公司相应工商登记信息，发现2003年10月25日有两份股权转让协议书分别将其所持股份转让给田祥明、孔军，其中的签字手印均系伪造。根据相关收购股权公告和资产评估报告，计算其自有股权比例应得股款2844049元，2003年至2013年分红约70万元，红股利息损失约25万元，共计3794049元。请求判令田祥明、孔军、鲁能泰山曲阜电缆有限公司支付股金、分红及相应经济损失3794049元。
本院认为，根据高居祥的起诉金额，该案诉讼标的额为3794049元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院管辖该案并无不当。至于高居祥的起诉金额能否得到支持，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵翎羽
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01453号
原告张某某，男，居民。
委托代理人张林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张某某，男，农民。
原告张某某与被告张某某恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，被告宅基与原告祖遗宅基南北为邻，原告居北，被告居南。原告宅基南侧围墙东西总长53.95米，为原告私墙。1998年4月被告之父张某甲拆旧建新时，未经原告同意拆除原告南侧围墙中间一段，在此基础上垒建所建坐东面西三间两层楼房之北侧山墙。原告获知后，被告之父张某甲给原告书写字据。2013年10月，原告拆旧建新时，在被告并未侵占的原告南侧围墙东段6.9米原有土墙根上垒建砖墙作为后院南侧围墙。2014年7月，被告张某某认为原告此段围墙侵占其宅基，强行将原告此段围墙砸倒。故诉请：1.要求被告对所砸倒的原告后院南侧围墙恢复原状。2.要求被告拆除建在原告南围墙中段基础上楼房北山墙，恢复原告南围墙原状。3.案件受理费用由被告负担。
本院认为，原、被告所争议的宅基使用权纠纷，审理中原告提交了1993年农村宅基普查清理时之相关档案图形资料，但因其个人原因一直未对其祖遗宅基办理集体土地使用证。被告当庭提交的集体土地使用证因原告当初未到场签字而不予认可。故其双方宅基使用权纠纷应由土地行政部门以先行确权处理。不属人民法院径直受案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某之起诉。
案件受理费100元，原告张某某已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 薛志勤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 程明静
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初215号
原告高娃
被告七十六
原告高娃诉被告七十六民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高娃到庭参加诉讼，被告七十六经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高娃诉称，2015年9月1日被告从原告处借款人民币68000元，约定利息2分，并同意用工资抵押，但是原告找被告催要，被告以种种理由拒还，无奈诉至人民法院，要求判令被告自欠款之日起按照月利率2%给付利息，至欠款还清之日止。被告承担本案一切诉讼费用。
被告七十六未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，被告七十六向原告高娃借款并为原告出具一枚借款金额为人民币68000元的欠条，此后被告未偿还，现原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述、欠条原件、庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高娃递交的欠条原件，系书证原件，可以证明被告七十六借款的事实，原、被告之间债权债务关系成立，对原告高娃要求被告七十六偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告七十六经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告七十六于本判决书生效之日起十五日内偿还原告高娃欠款人民币68000元。
案件受理费1500元（原告已预交）、诉前财产保全费700元，由被告七十六负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 贾爱国
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 杜雪莲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宝音图
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初215号原告高娃，女，1977年5月1日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住科右中旗。被告七十六，男，1966年10月6日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住址不详。原告高娃诉被告七十六民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高娃到庭参加诉讼，被告七十六经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高娃诉称，2015年9月1日被告从原告处借款人民币68000元，约定利息2分，并同意用工资抵押，但是原告找被告催要，被告以种种理由拒还，无奈诉至人民法院，要求判令被告自欠款之日起按照月利率2%给付利息，至欠款还清之日止。被告承担本案一切诉讼费用。被告七十六未作答辩。经审理查明，2015年9月1日，被告七十六向原告高娃借款并为原告出具一枚借款金额为人民币68000元的欠条，此后被告未偿还，现原告诉至法院。以上事实，有原告陈述、欠条原件、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高娃递交的欠条原件，系书证原件，可以证明被告七十六借款的事实，原、被告之间债权债务关系成立，对原告高娃要求被告七十六偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告七十六经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告七十六于本判决书生效之日起十五日内偿还原告高娃欠款人民币68000元。案件受理费1500元（原告已预交）、诉前财产保全费700元，由被告七十六负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  长   贾爱国审  判  员   王丹丹人 民 陪 审 员   杜雪莲二〇一七年九月二十五日书  记  员   宝音图附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第759号
原告：张某，无业。
被告：王某，无业。
被告：任某，无业。
原告张某与被告王某、任某民间借贷纠纷一案，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某、任某欠原告张某借款39600元整；此款二被告于2015年4月28日前一次性付清。
二、对上述付款义务，二被告互付连带清偿责任。
三、其他方面无争执。
案件受理费395元，由被告王某、任某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张博晓
二〇一五年三月十三日
书记员 刘雪林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第759号
原告青岛宏方物业经营管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人曹新建，总经理。
委托代理人武益江，系山东清泰律师事务所律师。
被告田国辉，女，1971年10月1日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛宏方物业经营管理有限公司诉被告田国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛宏方物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 车绍文
人民审判员 李 梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 田俊峰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第418号
原告张显兵。
被告张水林。
被告兰火秀。
原告张显兵与被告张水林、兰火秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张显兵到庭参加诉讼，被告张水林、兰火秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显兵诉称，2011年12月23日，两被告以做生意缺少资金向原告借款100000元。原告多次催款，两被告归还借款61000元，尚欠39000元至今未还。请求判令两被告归还借款39000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、两被告向原告出具的借条原件一份、证明两被告向原告借款100000元的事实；
两被告张水林、兰火秀未出庭答辩、质证，也未向本院提交证据。
经庭审核实，本院对原告提供证据1、2予以采信。
根据原告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
两被告张水林、兰火秀因做生意缺少资金向原告张显兵借款100000元，于2011年12月23日向原告出具借条。经原告多次催款，两被告归还借款61000元，尚欠借款39000元。请求判令两被告归还借款39000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内返还，两被告未能全面履行义务。因此，原告请求返还借款予以支持。由于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告请求支付借款期限内利息不予支持，但被告未能在合理期限内返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水林、兰火秀在本判决生效后七日内共同向原告张显兵偿还借款39000元，并支付逾期利息（自2014年6月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张显兵的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由被告张水林、兰火秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡梅生
代理审判员 邵华胤
人民陪审员 王水良
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴花萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00592号
申请执行人李延跃，女，1958年6月20日出生，汉族，退休人员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人王津，男，1978年3月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00181号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金人民币1120000元，支付利息700000元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2014年12月15日。），诉讼费10222元，承担执行费20702元，合计1850924元及利息（以后的利息以1120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月16日计算至款清之日止。）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王津在银行帐户上的存款一百八十五万零九百二十四元及利息（以后的利息以1120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年12月16日计算至款清之日止。），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年五月五日
书记员 李 广
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第796号
原告：吴军仿。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告吴军仿诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴军仿以与涉案产品的供应商正在庭外和解为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军仿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军仿撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告吴军仿负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月六日
书记员 袁文红
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初834号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：李鹰，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月八日
书记员 张钟元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08053号
原告罗昭容，男，汉族，1964年9月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
原告罗昭容诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昭容诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金23898元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月17日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月17日接房。2013年7月10日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为7602.97元。被告对按照日万分之二计算的违约金为7602.97元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月16日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月10日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7602.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗昭容支付逾期办理权属登记的违约金7602.97元；
二、驳回原告罗昭容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，由原告罗昭容负担99.5元，被告南方东银置地有限公司负担99.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一四年十一月十四日
书记员 李莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11083号
申请执行人何景涛，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人上海图新贸易有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1368号4栋3104室。
法定代表人崔琼月。
原告何景涛与被告上海图新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海图新贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告何景涛退还货款2960元及赔偿三倍货款8880元，并承担案件受理费96.62元。因义务人上海图新贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何景涛向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月2日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月3日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年10月24日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务11936.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 凯