河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5735号
原告边长松，男，生于1962年4月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
委托代理人段宏伟，系原告边长松法律顾问。
被告郭军红，女，生于1973年9月20日，汉族，住许昌市魏都区。
被告朱俐军，男，生于1969年11月8日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
原告边长松诉被告郭军红、朱俐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告边长松及其委托代理人程军强、段宏伟和被告郭军红、朱俐军的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边长松诉称，2014年11月12日，被告郭军红由被告朱俐军担保向原告借款140万元。约定2014年12月11日还款，如不还款，从借款之日起按银行贷款利率4倍支付利息，并按借款金额的日0.5%支付滞纳金或按30%支付违约金。借款到期后，因原诉状案外人不认可代偿100万元，认为是还自己的帐，所以，变更诉状，被告欠款140万元原告追要至今，被告没有还款，担保人也未尽保证义务。无奈，具状诉讼，要求二被告偿还借款本金140万元及利息、滞纳金、违约金（利息自2014年11月12日起按银行贷款利率的4倍计算，滞纳金按0.5%计算，违约金按30%计算，均计算至本到息止）。
被告郭军红辩称，原告所诉与事实不符，本案的实际借款数额是100万元，郭军红所欠原告款项本金已经还清，且我方已向法庭提供证据证明该案借款还清，故原告要求被告偿还借款没有事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告朱俐军辩称，鉴于借款人已还清原告借款本金，因此担保人愿意承担借款人未还利息的担保责任。
原告边长松向本院提供的证据为：借条、收条、转账凭证各一份，证明被告郭军红借原告现金140万元，该140万元已全部交付被告郭军红，由被告朱俐军担保，利息按银行4倍计算，滞纳金按0.5%计算，违约金按30%计算。
被告郭军红向本院提供的证据为：1、王雪玲个人存款明细查询单一份，证明原告在2014年11月12日向被告转账1358000元的事实，从中可以看出，出借人直接扣除了一个月的利息42000元；2014年11月12日，被告郭军红受原告指派刷卡转至冯培高账户170000元，于次日转至冯培高账户218000元，共计388000元，加上12000元利息，共40万元。2、许昌银行网上银行凭证（中原银行）、电子银行业务回单，被告通过许昌稳健金属材料有限公司向冯培高转款100万元，冯培高将该款转到原告账户。3、网银转账回单、边长松公司的记账凭证各一份，证明被告郭军红于借款一个月后通过王雪玲中行银行卡向原告边长松民生银行卡转款30000元（利息）；记账凭证证明实际借款100万元，且已经还清。4、汇款凭证、银行电子回单2份，证明冯培高还原告40万元。
被告朱俐军未向本院提供证据。
被告郭军红、朱俐军对原告边长松提供的证据的质证意见是：借条真实性无异议，但证明目的有异议，借条虽约定利息按银行4倍计算，滞纳金按0.5%计算，违约金按30%计算，但是按月息3分支付的；借款的实际数额是100万元；出借人实际汇款是1358000元；出借人出借借款时直接扣除了1个月的利息。收到条真实性无异议，但是实际扣除一个月的利息42000元；转款凭证真实性无异议，出借人虽转款1358000元，但被告郭军红实际借款100万元。
经庭审质证，本院对原告边长松提供的证据的效力认定如下：二被告对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信。
原告边长松对被告郭军红提供的证据的质证意见是：证据1真实性无异议，对证明目的有异议，明细上虽然显示给被告转款1358000元，但实际借款金额为140万元，转款1358000元，又支付现金42000元，有郭军红打的收到条；被告将钱转给冯培高与本案原告没有关系。证据2有异议，许昌稳健金属材料有限公司给冯培高转账与本案无关，冯培高给原告转账也与本案无关，不能证明许昌稳健金属材料有限公司给冯培高转账是还的该案的借款，冯培高多次与原告发生借贷关系，双方的交易额达到上千万，冯培高只要还原告款，借条都会收走，冯培高向原告转款的事实不能证明是还本案的借款。证据3通过王雪玲转账不是偿还本案的利息，除了本案的140万元的借款，被告郭军红于2014年8月份还向原告借款100万元，被告郭军红通过王雪玲转账30000元来印证本案借款是100万元是错误的，实际借款是140万元；记账凭证真实性无异议，但该凭证是在郭军红打电话说还款，原告临时有事，让会计制作的，但制作后，被告郭军红没有还过，且后来公司的全部凭证被盗走了，当时也没有报案。证据4与本案无关，不能证明是偿还的本案借款，冯培高与原告之间也有民事诉讼，正在法院审理。
经庭审质证，本院对被告郭军红提供的证据的效力认定如下：原告对证据1的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。证据3中的网银转帐回单与本案无关联性，本院不予采信。证据3中的记帐凭证原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据4与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月12日，被告郭军红由被告朱俐军担保向原告边长松借款140万元，双方约定：借期自2014年11月12日至2014年12月11日，如违约从借款之日起按同期银行贷款利率四倍支付孳息；并按借款金额支付日0.5%的滞纳金或30%违约金。保证人自愿承担连带清偿责任。保证期限从借款人占有资金之日起至借款人违约后将其所有使用资金及相关费用全部清偿完毕之日止。原告边长松于二被告出具借条当日向被告郭军红指定的王雪玲帐户转款1358000元，并支付被告郭军红现金42000元，由被告郭军红给原告边长松出具收到条一份。
2015年2月4日，被告郭军红还原告边长松借款100万元，下欠原告边长松借款本金40万元，利息已付至2015年1月10日。
2016年9月26日，原告边长松起诉，要求二被告偿还借款本金140万元及利息、滞纳金、违约金（利息自2014年11月12日起按银行贷款利率的4倍计算，滞纳金按0.5%计算，违约金按30%计算，本到息止）。
本院认为：被告郭军红下欠原告边长松借款本金40万元未还，原告边长松要求被告郭军红偿还借款本金40万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原告边长松请求利息、滞纳金和违约金之和已超过法定年利率24%，超过部分利息，本院不予支持。原告要求的利息应自2015年1月11日起按年利率24%计算至还款之日止。被告朱俐军与原告边长松未约定保证范围，故被告朱俐军应对全部债务承担保证责任。被告朱俐军与原告边长松约定的保证期间应视为约定不明，故原告边长松于2016年9月26日起诉，要求被告朱俐军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告朱俐军应对全部债务依约承担连带清偿责任。被告朱俐军承担保证责任后，有权向被告郭军红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、条二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭军红于本判决生效后十日内支付原告边长松借款本金40万元及利息（自2015年1月11日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告朱俐军承担连带责任。
二、驳回原告边长松的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告郭军红、朱俐军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
代理审判员 康晓惠
人民陪审员 孙会景
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张亚丽