wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人董某，农民。因故意伤害犯罪，2014年12月28日被衡东县公安局行政拘留十日，并于同日被执行行政拘留，2015年1月6日由行政拘留转为刑事拘留。2015年1月9日由衡东县公安局决定取保候审，2015年7月29日由衡东县人民检察院决定取保候审，2015年8月26日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪一案，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日13时许，被告人董某至衡东县高湖镇鑫砂2号码头给在沙场装沙的货车司机送快餐，遭沙场工作人员宋某乙等人的阻拦，由此双方发生口角。后被告人董某叫其姑父陈某甲和其表弟陈某乙前去沙场理论。在理论过程中，宋某乙将身上的衣服扔向被告人董某，两人由此引发肢体冲突。在相互扭打过程中，被告人董某被宋某乙压倒在地，被告人董某持随身携带的匕首将宋某乙捅伤。经衡阳市阳光司法鉴定所法医鉴定：宋某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人董某与被害人宋某乙达成了刑事和解，并获得了被害人宋某乙的谅解。
上述事实，有被告人董某的户籍资料、情况说明、调解协议书、收条、谅解书；行政处罚决定收；衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被害人宋某乙的陈述；证人陈某甲、陈某乙、宋某甲的证言；被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意非法损害他人人身××致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某在审理过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人董某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；本案被害人对于矛盾激化负有过错，酌情可以对被告人董某从轻处罚；被告人董某持凶器实施故意伤害行为，酌情可以从重处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人董某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人董某在当地为人厚道，此前没有犯罪记录。案发后，被告人董某认罪态度较好，积极赔偿被害人的全部医药费，并取得被害人的谅解，其所在村委会表示接受被告人董某在当地进行社区矫正，矫正环境较好，故衡东县司法局的评估意见为：实行社区矫正。本院认为，衡东县司法局的评估意见恰当，应当予以采纳。公诉机关在提起公诉时建议对被告人董某在拘役二个月以上三个月以下处刑，可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人郭某，无业，住日照市东港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月15日22时许，被告人郭某酒后到日照市东港区日照街道杨家庄子村张某甲租房内，盗窃黑色联想手机一部，价值310元及钱包两个，内有现金1200余元。
2、2014年9月8日晚上，被告人郭某到日照市日照街道杨家庄子村丁某租房内，盗窃惠普6930型笔记本电脑一台。
3、2014年9月18日晚上，被告人郭某到日照市日照街道杨家庄子村张某乙租房内，盗窃索尼EG37YCW型笔记本电脑一台，价值人民币850元。
4、2014年9月28日16时许，被告人郭某到日照街道杨家庄子村刘为珍租房内实施盗窃，在盗窃过程中，被告人郭某发现刘为珍回家，趁租房人打电话之际逃跑。
2014年10月21日，被告人郭某在日照市东港区南湖镇殷家坪村家中被民警抓获。
被告人郭某曾因盗窃作案，情节特别轻微，被日照市公安局东港分局决定不予处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中没有提出异议，自愿认罪，且有被害人张某甲、丁某、张某乙等人的陈述，手印鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，指认现场照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单及照片，受案登记表、发破案经过、抓获经过、不予处罚决定书、户籍证明等书证，被告人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某被抓捕归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某实施第四起盗窃犯罪过程中，因被害人回家，致使盗窃行为未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某有盗窃劣迹，量刑时予以考虑。被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘 涛
二〇一五年五月十二日
书记员 张静静
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刁某某，男，1974年10月3日出生，汉族，昆明市人，初中文化，农民，现住昆明市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月15日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，2014年6月4日被取保候审，2015年6月3日被解除取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人刁某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2014年5月15日13时许，被告人刁某某在昆明市东川区汤丹镇海子村水坪子小组21号附1号其家门口菜园地里种植的毒品原植物罂粟被民警查获后铲除，经清点其所种罂粟共计560株。
公诉机关认为，被告人刁某某非法种植毒品原植物罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明、解除取保候审决定书、退还保证金决定书，户籍证明、前科材料、抓获经过，提取笔录及照片、提取清单、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，取样笔录、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴[2014]理字第D0361号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，被告人刁某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某非法种植毒品原植物罂粟560株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刁某某如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 旋
代理审判员 王剑军
人民陪审员 范荣华
二〇一五年七月三日
书 记 员 马鐾瑞
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人易某，无业。2015年3月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年3月13日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人易某犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人易某从“小陈”处（身份不详）购买84粒麻古和16袋冰毒，并将上述毒品放置在其租住的南昌市东湖区永和新村300-1号502室的卧室衣柜的抽屉中。2015年3月3日公安机关在上述地点将被告人易某抓获归案，并扣押84粒麻古和16袋冰毒（净重共计41克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单及照片、搜查笔录、毒品检验鉴定报告、尿样检测报告、毒品称重记录、被告人易某的身份及无前科劣迹证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某非法持有含甲基苯丙胺类毒品41克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人易某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人易某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2017年3月3日止），并处罚金人民币五千元。（限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月24日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，2015年3月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人蒋进宝，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人杨某甲犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人蒋进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日凌晨5时许，被告人杨某甲驾驶白色轿车载乘王德鸿（已判刑），沿本市横店镇万盛南街行驶，见曹某独自一人在街上行走后，心生抢劫邪念，遂由王某驾车接应，被告人杨某甲下车尾随，至横店镇万盛南街215号门口附近时，被告人杨某甲从背后勒住曹某的脖子，并用螺丝刀顶住其后背，当场劫得其手中价值人民币2200元的苹果4s手机一只后逃离现场。
案发后，公安机关从王某处追回被劫财物，并发还被害人曹某。2014年11月23日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某的供述与辩解、被害人曹某的陈述、证人杨某乙、刘某、杨某丙等人的证言、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、接受证据清单及发票复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）514号价格鉴定结论书、刑事判决书、监控录像资料、公安民警出具的归案经过及被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某甲在庭审中能自愿认罪，且犯罪所得财物已追回，均可酌情从轻处罚。辩护人蒋进宝据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年6月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈莉丹
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人谢某某，男，33岁，汉族，初中文化，四川省泸州市人，原系通化市修正药业集团营销有限公司感愈事业部四川省叙永县药品销售地级经理，住四川省泸县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年4月2日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年4月18日被该局取保候审。
辩护人冯俊，四川杰可律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人谢某某犯挪用资金罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人谢某某于2009年8月至2013年8月期间任职通化市修正药业集团营销有限公司感愈事业部四川省叙永县药品销售地级经理，期间利用职务之便，采取多领货少回款的方式挪用公司货款人民币252，397.82元，用于个人使用。到案后，谢某某将挪用的货款全部退回且得到被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人谢某某利用职务上的便利挪用货款数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人谢某某供述，被害单位报案材料，证人王某某、高某等人的证言，账目明细、收据等证据证实。本院对上述事实予以确认。
辩护人认为，被告人谢某某已将货款全部退回并得到被害单位谅解，将其社会危害性降到最低，请求依法从轻处罚。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司货款数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关指控罪名，本院予以支持。鉴于被告人谢某某如实供述其犯罪事实、退还全部货款且得到被害单位谅解，可对其从轻处罚。对于辩护人的辩护观点本院予以采纳。经报本院审判委员会2015年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年五月十四日
书 记 员 初宝旭
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人姜某某，男，1973年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2015年9月26日被刑事拘留，分别于同年9月28日、10月23日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人姜某某犯拒不执行判决罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察院李晓杰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜某某于2014年在东丰县人民法院判决其赔偿被玉米脱粒机致伤的王某某各项损失费13万元人民币后，姜某某没有主动履行判决义务，未如实申报财产，隐瞒承包齐某某耕地耕种的事实，被东丰县人民法院拘留后仍拒绝履行，并以外出打工为由，逃避赔偿义务，直至被公安机关抓获。案发后，被告人姜某某与王某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，案件移送函，案件综合材料，吉林省东丰县人民法院民事判决书、执行裁定书，协议书，证人王某某、齐某某的证言，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。姜某某犯罪后自愿认罪并积极履行法律文书确定的义务，依法可予酌情从轻处罚。鉴于姜某某犯罪后能够认罪悔罪并履行法律文书确定的义务，具备缓刑的适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 琳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人屈某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省曲阜市，初中文化，户籍登记地址曲阜市，现住东营市东营区。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月2日被该分局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月5日22时8分许，被告人屈某某酒后驾驶鲁EB9×××号轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至西四路路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人屈某某血液中的酒精含量为178.42mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人屈某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人屈某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年四月三日
书记员 张沙沙
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第185号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人孟某，无业。因本案，2015年4月23日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。被告人丁某，无业。1996年4月12日，因犯破坏电力设备罪被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑十五年；2008年6月4日，因犯敲诈勒索罪被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑五年。因本案，2015年5月15日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第135号起诉书指控被告人孟某、丁某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、李晔超出庭支持公诉，被告人孟某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2015年4月23日3时许，被告人孟某、丁某在邢台市桥东区天一街托北生活区19号楼楼下，盗窃刘某价值3250元的金彭牌电动三轮车一辆。已追回退失主。上述事实，被告人孟某、丁某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人刘某的陈述，辨认笔录，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）033号价格鉴定结论书，盗窃电动车照片，搜查笔录，关于作案工具的情况说明，扣押、发还物品文件清单，河北省巨鹿县人民法院（1993）巨刑初字第5号、（2008）巨刑初字第21号刑事判决书，抓获经过，抓获证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、丁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人丁某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人孟某、丁某自愿认罪，且被盗赃物已退还，依法酌情对二被告人从轻处罚。根据本案被告人孟某、丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条的规定，判决如下：被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年10月22日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年1月14日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王英其二〇一五年八月二十七日书记员张冬梅
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第185号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人阮汉锋，农民。被告人ＸＸ兴，农民。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人阮汉锋、ＸＸ兴犯破坏生产经营罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人阮汉锋、ＸＸ兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人阮汉锋、ＸＸ兴以阮某己拔掉其种植在本屯“里马”坡的松树苗为由，于2014年5月2日晚上来到“里马”坡，将阮某己种植在该处的竹柳苗连根拔起丟在一旁。次日早上，阮汉锋、ＸＸ兴再次来到“里马”山地，把前一天晚上没有拔完的竹柳树苗用同样的方式拔掉。经鉴定，阮某己被破坏的竹柳树苗种植面积为12.6亩，损失价值为14442元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人阮汉锋、ＸＸ兴的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人阮汉锋、ＸＸ兴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，被告人阮汉锋、ＸＸ兴以阮某己拔掉其种植在本屯“里马”坡的松树苗为由，于2014年5月2日晚上来到“里马”坡，将阮某己种植在该处的竹柳苗连根拔起丟在一旁。次日早上，阮汉锋、ＸＸ兴再次来到“里马”山地，把前一天晚上没有拔完的竹柳树苗用同样的方式拔掉。经鉴定，阮某己被破坏的竹柳树苗种植面积为12.6亩，损失价值为14442元。另查明，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人阮汉锋、ＸＸ兴与原告阮某己达成了赔偿协议，并赔偿原告阮某己的经济损失20000元，取得了阮某己的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人阮某己的报案陈述；2、证人阮某甲、阮某乙、黄某甲、潘某、阮某丙、周某甲、周某乙、阮某丁、黄某乙、阮某戊、黄某丙的证言；3、被告人阮汉锋、ＸＸ兴的供述与辩解；4、现场调查报告；5、林地位置图；6、现场方位示意图；7、田东县公安局江城派岀所出具的情况说明；8、田东县林业局现场调查报告；9、照片说明；10、田东县价格认证中心鉴定结论书、鉴定意见通知书；11、赔偿收据、谅解书；12、被告人阮汉锋、ＸＸ兴的户籍证明。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人阮汉锋、ＸＸ兴目无国法，为泄愤故意拔除他人树苗，破坏他人生产经营，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阮汉锋、ＸＸ兴庭上认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，并赔偿了原告的经济损失，取得了谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全。现根据被告人阮汉锋、ＸＸ兴的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人阮汉锋犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人ＸＸ兴犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杨本干二〇一五年五月十二日书记员  谭彩艳
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第185号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人屈礼，男，汉族，1987年8月2日出生于山东省曲阜市，初中文化，东营银丰商贸有限公司员工，户籍登记地址曲阜市，现住东营市东营区。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月2日被该分局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕175号起诉书指控被告人屈礼犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人屈礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月5日22时8分许，被告人屈礼酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至西四路路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人屈礼血液中的酒精含量为178.42mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人屈礼归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人屈礼在开庭审理过程中无异议，且有证人的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人屈礼违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人屈礼归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年四月三日书记员  张沙沙
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00697号原告：李有为，男，回族，1991年1月12日出生，住湖北省荆州市。委托代理人：毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。被告：邓健，男，汉族，1957年11月1日出生，住湖北省荆州市。被告：田金红，女，汉族，1962年4月1日出生，住湖北省荆州市。原告李有为诉被告邓健、田金红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李有为的委托代理人毛俊到庭参加了诉讼，被告邓健、田金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有为诉称：2009年6月9日，原告与两被告达成房屋买卖合同，双方约定两被告将其位于沙市区商铺以400000元的价格卖于原告。协议达成之日，原告即向两被告支付了购房款，两被告也向原告已交了钥匙并出具了交房声明。但当原告要求两被告配合其办理过户手续，两被告却予以推托。原告认为，因两被告拒不履行合同约定的办理产权过户义务而严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告履行将位于沙市区商铺产权过户给原告的义务；请求判令由被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告李有为的身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告邓健、田金红的身份证、结婚证复印件各一份；证明被告诉讼主体资格。证据3、原、被告于2009年6月9日签订的《房屋买卖合同书》及交房声明复印件各一份；证明原被告双方签订房屋买卖合同及合同履行的情况。证据4、房屋所有权证和土地使用证复印件各一份；证明所涉房屋的房产和地产的登记情况。被告邓健、田金红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃自己的诉讼权利。被告邓健、田金红于2015年7月6日向本院提交了民事答辩状，其答辩意见如下：一、原、被告签订的房屋买卖合同，因原告系趁人之危而无效，无法律约束力。2009年6月，被告因生意亏损急需资金周转，不得以将涉案门面向外低价出售，原告获悉后压价导致以极低的价格成交，该合同应属无效合同。二、即使不能成立趁人之危，也因该合同显失公平可请求人民法院予以撤销，被告在此正式提出撤销请求。三、原、被告双方签订房屋买卖合同已近六年，早已超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。被告邓健、田金红在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：原告所提交的上列证据，均系原件和与原件核对无异议的复印件，其内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证明目的及证明对象明确，证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对原告所提交的证据的证明效力予以确认。根据本院认定的有效证据，结合原告的当庭陈述及被告的书面答辩意见，查明本案事实如下：2009年6月9日，原告李有为作为买方，被告邓健、田金红作为卖方（甲方）签订了一份《房屋买卖合同书》，约定：“甲方自愿将坐落于沙市区房屋（面积103.52平方）出售给乙方；房屋成交价为400000元；付款方式：1、乙方于2009年6月9日向甲方交付齐购房款400000元，甲方在收取购房款后当日将门面交付乙方使用；2、甲方双方约定于2009年6月17日之前到荆州市房管局办理房产过户手续。”双方还就其他内容进行了约定。原告李有为及被告邓健、田金红均在该合同上签名及捺印。同日，被告邓健、田金红出具了一份《交房声明》，载明：“今收取李有为购沙市区门面的全部房款400000元，现本人将该门面及相关产权证件交付于李有为。”之后，被告邓健、田金红未按照合同约定到荆州市房管局办理房产过户手续，现原告要求两被告协助其办理房屋所有权及土地使用权的过户手续，两被告未予配合，双方故而成讼。另查明，坐落于沙市区商铺的房屋所有权登记在被告邓健名下，坐落于沙市区的土地使用权登记在被告邓健名下。再查明，被告邓健、田金红系夫妻关系。本院认为，原、被告于2009年6月9日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，依法应予以保护，合同签订双方均应全面履行该协议约定的权利义务。原告已按合同约定履行付款义务，被告亦应按约承担配合办理房屋过户登记手续的合同义务。被告认为，在该房屋买卖合同签订时原告系乘人之危而主张合同无效，即使不能主张合同无效，该合同也因显失公平而应予撤销。对于被告的该主张，本院认为，被告未向本院提交相关证据来支持其抗辩理由，且从合同签订及履行的过程来看，合同系双方当事人亲笔签名，原告已按合同约定交清了全部房款，本院无法认定原告存在乘人之危的行为，也无法认定合同显失公平。被告邓健、田金红既未在法律规定的期限内主张合同无效和撤销合同，也未在本院指定的举证期限内向本院提出明确的反诉请求，故本院对被告邓健、田金红的上述抗辩理由不予采信。被告提出原告的诉讼请求因超过诉讼时效而应予驳回的抗辩理由，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案中，原告主张被告履行协助过户手续的请求属于物权请求权，不应适用诉讼时效的规定，故对被告提出超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告不应诉、不举证，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告邓健、田金红于本判决生效之日起十日内协助原告李有为办理将位于荆州市沙市区的房屋所有权及土地使用权过户至原告李有为名下的登记手续。案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由被告邓健、田金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李娅二〇一五年七月二十九日书记员黄炼
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初665号
原告：刘联湛，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告：廖秀明，女，1966年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建展宏房地产开发有限公司，住所地尤溪县城关镇环城路149号2层。
法定代表人：刘学海，该公司执行董事。
原告刘联湛、廖秀明与被告福建展宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告刘联湛、廖秀明于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘联湛、廖秀明在本案诉讼期间，撤回其对福建展宏房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。刘联湛、廖秀明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘联湛、廖秀明撤诉。
案件受理费1469元，减半收取735元，由刘联湛、廖秀明负担。
审判员 董继武
二〇一八年四月十八日
书记员 韩智霖
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1098号
申请执行人：毕伐，男，1981年6业27日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人：陈亚非，男，1987年1月12日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人毕伐申请执行被执行人陈亚非买卖合同纠纷一案中，于2017年4月28日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于公告送达之日起三日内履行本院（2016）鲁1721民初4986号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行上述判决书所确定的义务。经查询被执行人，无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特291号
申请人：合肥敏顺汽车服务有限公司第一分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽国际汽车城汽摩配市场三期8幢114室，统一社会信用代码91340100095673098C。
负责人：俞开东，经理。
被申请人：孙伟，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人合肥敏顺汽车服务有限公司第一分公司（以下简称敏顺第一分公司）与被申请人孙伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
敏顺第一分公司申请称：1、孙伟在职期间，敏顺第一分公司已经向其支付了2017年5月至7月期间的社保补贴合计2379元，且孙伟自2017年8月13日起未再到岗工作，双方劳动关系解除。仲裁裁决敏顺第一分公司补缴社保保险，应当裁决孙伟返还2379元社保补贴。2、敏顺第一分公司规定，驾驶员在工作期间，车辆装备的GPS必须24小时开启，不得关闭，驾驶员本人的GPS在车辆行驶时必须使用。而孙伟违反公司规定，在2017年8月6日至13日期间关闭GPS，扰乱了公司管理秩序、损害了公司利益，违反了公司规章制度三第12条规定的“不按规定线路行驶、严重超速、关闭GPS，有任意一项罚1000元—3000元，当月工资扣除，态度不好开出公职”。因此，敏顺第一分公司不存在违法解除劳动关系的情形，不应支付违法解除劳动关系赔偿金5489.8元。根据公司规章制度，敏顺第一分公司亦不应支付2017年8月份工资3786元。综上，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字【2017】378号仲裁裁决书第一、二、四项。
孙伟辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回敏顺第一分公司的申请。
经审查查明：2017年11月9日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字【2017】378号仲裁裁决书，裁决：一、敏顺第一分公司于裁决生效之日起十日内为孙伟办理2017年5月至2017年8月的社会保险，其中：个人缴费比例部分由孙伟本人承担；二、敏顺第一分公司于裁决生效之日起十日内向孙伟支付违法解除劳动关系的赔偿金5489.8元；三、敏顺第一分公司于裁决生效之日起十日内向孙伟支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额12626.5元；四、敏顺第一分公司于裁决生效之日起十日内向孙伟支付2017年8月工作到13日的工资3786元；五、敏顺第一分公司于裁决生效之日起十日内退还孙伟押金500元；六、敏顺第一分公司于裁决生效之日起十日内向孙伟支付出差补助费和车费616元；七、驳回孙伟的其它仲裁请求。
本院认为：敏顺第一分公司主张仲裁应当裁决孙伟返还社保补贴，但其在劳动仲裁阶段并未提出反请求，对其该项主张本院依法不予支持。敏顺第一分公司所提出的孙伟违反公司规章制度的申请撤销仲裁裁决理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查应否撤销仲裁裁决的法定事由。因此，敏顺第一分公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回合肥敏顺汽车服务有限公司第一分公司的申请。
申请费400元，由合肥敏顺汽车服务有限公司第一分公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初257号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李跃廷，男，1972年9月22日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区东风路瀚城星苑。2017年6月1日因涉嫌骗取贷款被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2017年7月5日经肇源县人民检察院以涉嫌骗取贷款罪批准逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人李跃廷骗取贷款罪一案，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人李跃廷到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2013年，肇源县隆宇粮食贸易有限公司总经理即被告人李跃廷，虚构肇源县隆宇粮食贸易有限公司向肇源县华辰粮食贸易有限公司收购玉米1500吨的事实，并签订虚假的产品购销合同。在被告人李跃廷签订产品购销合同时，李跃廷找到保管肇源县华辰粮食贸易公司公章的朋友张某在合同上盖章，在合同上书写了华辰公司法人“张某”的签名。之后利用与肇源县隆滨粮油贸易有限公司、肇源县达昌粮食贸易有限公司三户联保、被告人李跃廷前妻鲍某某承担连带责任的形式向哈尔滨银行大庆肇源支行申请贷款300万元，并提交100万元的质押金。2013年12月9日哈尔滨银行肇源支行按照李跃廷签署的提款申请书，将300万元贷款存入肇源华辰粮食贸易有限公司账户，被告人李跃廷2013年12月10日到银行办理了相关的转款手续。被告人李跃廷取得贷款后，将贷款中的150万元借给张某使用，将贷款中的80万元借给于某某使用，将贷款中的70万元用于偿还高某某债务。被告人收回借款后，将款项用于收购粮食。2014年12月5日贷款到期后，经银行多次催缴，被告人李跃廷于2015年11月16日偿还了17万元利息，截止案发，在扣除先期缴纳的100万元保证金后，李跃廷尚拖欠哈尔滨银行肇源支行本金185.91万元、利息47.12万元。
上述事实，被告人李跃廷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过及发破案经过、报案材料、肇源县隆宇粮食贸易有限公司贷款情况说明、肇源支行关于肇源县隆宇粮食贸易有限公司贷款情况说明、肇源县华辰粮食贸易有限公司账户交易明细、汇款凭证、李跃廷个人银行卡交易明细、贷款申请、产品购销合同、肇源县隆宇粮食贸易有限公司贷款档案、承诺书、法人联保小组合作协议、提款申请书及支付报告、权利质押合同、联合保证合同、流动资金借款合同、保证合同、涉案公司工商档案、大庆市农村信用社土地经营权抵押贷款档案资料、户籍证明等；证人张某、张某某、张某、李某某、李某某、潘某某、于某某、高某某、王某某、李某某、周某某、姜某、鲍某某的证言；被告人李跃廷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃廷采用虚假的合同骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已经构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人李跃廷犯骗取贷款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李跃廷认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李跃廷犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月1日起至2020年5月31日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、责令被告人李跃廷退赔哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行人民币185.91万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许智辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1391号
申请执行人：无锡中策机电设备有限公司，住所地无锡市钱荣路乌泾桥1号。
法定代表人：任军，该公司董事长。
委托代理人：赵屹雄，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号。
法定代表人：高忠祺，该公司负责人。
申请执行人无锡中策机电设备有限公司与被执行人无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）锡滨民初字第00261号民事判决书确认：一、原告无锡中策机电设备有限公司与被告无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司签订的《房屋租赁合同》（《合同一》）自本判决生效之日解除。二、被告无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司应于本判决生效后一个月内迁出无锡市钱荣路乌泾桥1号租赁地。三、被告无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司应于本判决生效后一个月内支付原告无锡中策机电设备有限公司租金95万元及利息（以60万元为本金，自2015年1月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。四、驳回原告无锡中策机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25879元，由原告无锡中策机电设备有限公司承担15571元，由被告无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司承担10308元（该款原告无锡中策机电设备有限公司已垫付，被告无锡市丽人水街餐饮休闲有限公司应于本判决生效后一个月内支付原告无锡中策机电设备有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，亦未自行迁出涉案承租的场所，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为975879元。
本院于2017年1月12日通过对被执行人的强制执行，将被执行人所承租的无锡市钱荣路乌泾桥1号租赁场所向申请执行人进行交付。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，发现被执行人丽人水街公司名下未有银行存款、股票证券、房产信息及车辆信息，但其公司在涉案场所存有较多不动产，本院予以查封，并进行了司法评估，得出查封物品价格为129150元、扬子模块式风冷热泵（冷）热水机组价格为108750元。本院对上述物品进行了司法拍卖，经过一拍、二拍均流拍，后申请执行人中策公司同意上述物品以二拍流拍价格133224元抵偿其债务。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。因被执行人法定代表人高忠祺年纪较大未能对其采取司法拘留。本案尚未执行到本金金额为842655元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、谈话笔录、评估报告、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许 磊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6762号
原告：张益涛，男，1966年9月13日生，汉族，住南通市通州区。
被告:季茂，女，1969年8月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告张益涛与被告季茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告张益涛于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许张益涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告张益涛自愿负担。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初537号
原告：上海义阳金属制品有限公司。
被告：上海忠昕力实业发展有限公司。
原告上海义阳金属制品有限公司与被告上海忠昕力实业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海义阳金属制品有限公司法定代表人曾义兵及委托诉讼代理人郑焱到庭参加诉讼。被告上海忠昕力实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海义阳金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告加工费102,000元。事实和理由：2015年至2016年6月9日止，原告为被告加工金属道具，被告共计欠原告加工费102,000元。2016年6月18日，被告向原告出具欠款条，确认上述欠款事实。后原告多次催讨未果。
被告上海忠昕力实业发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告上海忠昕力实业发展有限公司未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的欠款条符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，根据现有证据，能够证明被告欠原告加工费102,000元的事实，现被告未提供证据证明其已履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海忠昕力实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海义阳金属制品有限公司加工费102,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,170元，由被告上海忠昕力实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘 玅
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执476号
申请执行人:吴静，女，1977年11月24日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：杨玉枝，女，汉族，1961年3月4日出生，天津市螺纹工具有限公司退休职工，住天津市河北区。
申请执行人吴静与被执行人杨玉枝仲裁裁决纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请人吴静自愿申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异156号
申请人：张某红，女，1967年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：李某刚，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安某物资有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人:黄某，经理。
被执行人：黄某，女，1977年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安某物资有限公司经理。
被执行人：尹某卫，男，1982年5月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：泰安市某东启商贸有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人:洒某来，经理。
被执行人：洒某来，男，1975年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行（2016）鲁0911执443号申请执行人李某刚申请执行被执行人泰安某物资有限公司、黄某、尹某卫、泰安市某东启商贸有限公司、洒某来民间借贷纠纷一案中，申请人张某红于2017年8月18日向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。张某红向本院提供以下证据：李某刚与张某红于2017年8月3日签订的《债权转让协议》及张某红身份证复印件；刊登李某刚对泰安某物资有限公司、黄某、尹某卫、泰安市某东启商贸有限公司、洒某来《债权转让通知书》的2017年8月7日《山东法制报》；李某刚向本院提出的同意变更张某红为（2016）鲁0911执443号执行案件申请执行人的《说明》及身份证复印件；李某刚于2017年8月10日向泰安市某东启商贸有限公司、洒某来邮寄《债权转让通知书》的国内标准快递存联及邮件全程跟踪查询结果；李某刚于2017年8月15日向黄某、泰安某物资有限公司、尹某卫邮寄《债权转让通知书》的国内标准快递存联及邮件全程跟踪查询结果。
本院查明，本院（2016）鲁0911执443号执行案件的执行依据为泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第842号民事判决书。执行过程中，本院于2016年7月15日扣划被执行人泰安市某东启商贸有限公司、洒某来存款122万元，于2016年7月21日过付申请执行人120万元。2017年8月3日，李某刚与张某红签订《债权转让协议》，约定李某刚将其享有的（2015）岱民初字第842号民事判决书项下的部分债权转让给张某红。李某刚在2017年8月7日《山东法制报》刊登《债权转让通知书》公告通知被执行人泰安某物资有限公司、黄某、尹某卫、泰安市某东启商贸有限公司、洒某来后，于2017年8月10日向泰安市某东启商贸有限公司、洒某来邮寄《债权转让通知书》，于2017年8月15日向黄某、泰安某物资有限公司、尹某卫邮寄《债权转让通知书》。2017年8月18日，李某刚向本院提交《说明》，其书面认可张某红取得泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第842号民事判决书确认的部分债权，并同意变更张某红为（2016）鲁0911执443号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2016）鲁0911执443号案件执行过程中，申请执行人李某刚将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第842号民事判决书所确认的部分债权转让给申请人张某红，该债权转让并已通知了被执行人泰安某物资有限公司、黄某、尹某卫、泰安市某东启商贸有限公司、洒某来。申请人张某红作为该转让债权的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第842号民事判决书的权利某受人，张某红申请变更其为（2016）鲁0911执443号执行案件的申请执行人，在其受让债权范围内申请执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人张某红为（2016）鲁0911执443号执行案件的申请执行人（在被执行人泰安某物资有限公司、黄某、尹某卫、泰安市某东启商贸有限公司、洒某来未履行债务的范围内申请执行）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 青
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0602行初17号
原告井冈山建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋七楼。
法定代表人胡谟煌，经理。
委托代理人罗斌华,男,系原告井冈山建设集团有限公司龙腾滨江项目部施工负责人。
被告鹰潭市环境保护局，所在地鹰潭市月湖区府前路18号。
法定代表人喻霞，局长。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师.
原告井冈山建设集团有限公司(以下简称原告)不服被告鹰潭市环境保护局（以下简称被告）环保行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗斌华、被告委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的鹰环行罚(2016)5号《行政处罚决定书》认定事实错误，并不是焚烧了大量地面防水塑料盒及废弃塑料薄膜，而只是少量废弃塑料薄膜，没有防水塑料盒，且焚烧薄膜的人是个人，并不是公司行为，对周边环境造成污染相对较小；被告作出的行政处罚决定程序错误，没有听证，告知诉讼期限应当是六个月，不是三个月；被告作出的行政处罚决定适应法律错误，鉴于被告示认定事实错误，故不能适用《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条的规定，即使是我公司违法，也只是轻微，不应予以行政处罚，所以请求法院撤销被告对我公司作出的鹰环行罚(2016)5号《行政处罚决定书》，并承担诉讼费。
原告在法期限内向本院提交了1组证据材料：俞平生、刘新文、倪战胜等六证人证言。
被告答辩称，一、关于对原告调查程序合法，认定其焚烧薄膜的违法事实清楚。本案的来源是原告工地周围的群众投诉，在查明事实后依法对原告送达行政处罚事先告之书，在听取了原告的陈述申辩意见后作出了行政处罚决定，被告虽然在行政处罚决定书中将六个月内向法院提出诉�的时间写了三个月，这是个笔误，最后也没有影响原告的诉讼权利，故该处罚的调查程序合法。被告在执法调查中查明，焚烧薄膜的行为人是罗来胜，主要工作是负责看守工地，是原告的雇员,雇员在从事工作中，造成的损害结果由雇主承担。二、被告对原告的行政处罚适用法律正确。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第82条的规定：禁止在人口集中地区和其他依法需要特殊保护的区域内焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质和第119条第二款违反本法规定，在人口集中地区和其他依法需要特殊保护的区域内，焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质的，由县级人民政府确定的监督管理部门责令改正，对单位处一万元以上十万元以下的罚款，对个人处五百元以上二�元以下的罚款，故该行政处罚适用法律正确。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法期限内向本院提交了7组证据材料：1、鹰潭市环境保护局行政处罚事先告知书及送达回证；2、行政处罚决定书及送达回证；3、图片、微信群的聊天记录截图；4、现场检查（勘查）笔录两份；5、环境违法行为立案审批表；6、国内挂号信函收据；7、鹰潭市月湖区人民检察院检察建议书。
经庭审质证，原告对被告提交的七组证据的证明内容有异议，认为被告所提交的证据不能证明被告行政处罚决定书所认定的事实，本院认为被告所提交的证据能够证明被告作出行政处罚决定所认定的事实，原告异议不成立。被告认为原告提交的证人证言既没有提供证人的身份信息，证人也未出庭质证，对其的合法性、真实性、关联性均有异议，认为被告异议成立，不予采信。
据此可以确认以下事实，被告监察支队于2016年3月3日接到群众反映，东湖、沿江路等周边闻到刺鼻的味道，经执法人员现场巡查，在原告承建的龙腾滨江施工工地西南侧土堆上发现有人焚烧做防水施工时产生的塑料盒及废弃塑料薄膜，刺鼻气味对周边环境造成污染。被告在执法调查中查明，焚烧塑料盒及废弃塑料薄膜的行为人是原告雇请的负责看守工地的罗来胜。在查明事实后依法对原告送达行政处罚事先告之书，在听取了原告的陈述申辩意见后，于2016年5月24日对原告作出了鹰环行罚(2016)5号《行政处罚决定书》，决定对原告处以人民币十万元的罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决：撤销被告作出的鹰环行罚(2016)5号《行政处罚决定书》，并承担诉讼费。
本院认为，原告没有尽到管理责任，任由其雇请的负责看守工地的人员，在人口集中地区焚烧塑料盒及废弃塑料薄膜，产生有毒有害烟尘和恶臭气体，对周边环境造成污染，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第82条禁止在人口集中地区和其他依法需要特殊保护的区域内焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质的规定，被告根据《中华人民共和国大气污染防治法》一百一十九条第二款在人口集中地区和其他依法需要特殊保护的区域内，焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质的，由县级人民政府确定的监督管理部门责令改正，对单位处一万元以上十万元以下的罚款，对个人处五百元以上二千元以下的罚款的规定，对原告作出了鹰环行罚(2016)5号《行政处罚决定书》，决定对原告处以人民币十万元的罚款，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确�程序合法，依法应予维持。原告认为被告认定事实错误、程序违法，适用法律错误，没有事实和证据予以证明，且被告是在法律规定的幅度之内作出的裁量，原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第八十二条、第一百一十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告井冈山建设集团有限公司要求撤销被告鹰潭市环境保护局于2016年5月24日作出的鹰环行罚(2016)5号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告井冈山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫�
助理审判员 杜 涛
人民陪审员 陈 晓 文
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 韩 月
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1993号
申请执行人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：王景云，女，1963年8月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人：周铁山，男，1963年10月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在执行河北正定农村商业银行股份有限公司与王景云、周铁山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终225号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人：王永奎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沁阳市平安运输有限公司，住所地，河南省沁阳市王曲乡南孔村西。
法定代表人：董掌印，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人沁阳市平安运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求将该案移送到河南省焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中的保险标的物是运输工具，该运输工具的所在地在河南省，故河南省沁阳市人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 靳 燕
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终824号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1964年5月11日出生，汉族，现住沈阳市浑南区XXX。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：蹇骞，该区政府区长。
委托代理人：徐芳，该区政府法制工作办公室工作人员。
委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**号。
法定代表人：金多来，该办公室主任。
委托代理人：胡庆荣，该办公室政策咨询法规科科长。
原审第三人：沈阳铁路局沈阳土地管理分局（原沈阳铁路土地管理局沈阳土地管理分局），住所地沈阳市皇姑区昆山东路28号国大酒店B座七楼。
负责人：柴信，该分局局长。
委托代理人：王阳，该分局工作人员。
委托代理人：李铁红，该分局法律顾问。
上诉人王娟因诉被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第576号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月8日、2017年12月14日两次组织各方当事人进行询问。上诉人王娟，被上诉人苏家屯区政府的委托代理人徐芳、李宗胜，原审第三人沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室委托代理人胡庆荣，原审第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局委托代理人王阳、李铁红到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月4日，苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室发布了《苏家屯区中兴街道官房社区房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2011年9月26日，苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》。王娟诉称其《铁路用地使用证》上的房屋在2011年9月3日被拆除。现王娟起诉要求苏家屯区政府按照有证房的征收补偿标准进行补偿。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条的规定，市、县级人民政府负责房屋征收与补偿工作并作出房屋征收决定。本案中，王娟要求苏家屯区政府支付征收补偿款的理由是其持有《铁路用地使用证》的房屋在征收范围内且被拆除。经查，苏家屯区政府作出《房屋征收决定》和《房屋征收公告》是在2011年9月26日，而王娟诉称房屋被拆除的时间是2011年9月14日，即拆除房屋行为发生在苏家屯区政府确定征收之前，且王娟也没有证据证明拆除行为亦系苏家屯区政府实施，因房屋灭失是强制拆除行为造成的后果，针对该拆除行为王娟理应在法定起诉期限内主张权利，但王娟放弃行使该诉权转而要求苏家屯区政府给予征收补偿，本诉不能成立。此外，征收地块涉及铁路用地的地权，按照《铁路用地管理办法》第三条、第二十四条的规定，铁路用地由铁路部门利用和管理，任何单位和个人不得占用，因特殊情况确需占用铁路用地时，须征得铁路用地管理机构同意。本案中，王娟除了该土地证之外，也未提交任何其他证据证明其主张权利的房屋是“砖混结构住宅”，由于沈阳铁路局沈阳土地管理分局作为土地使用证的填发机关，对王娟持有的《铁路用地使用证》的真实性不予认可，故王娟对其诉称被拆的房屋是否享有合法权益，应该由铁路用地管理机构先行确认。综上，王娟要求苏家屯区政府履行征收补偿职责给付征收补偿款之诉不能成立，该诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回王娟的起诉。案件受理费50元，返还给王娟。
上诉人王娟上诉称：一、苏家屯区政府对其房屋实施强制拆除后未告知其诉权，其一直通过信访主张权利。原审法院认定其放弃对强拆行为主张权利属于事实认定错误。二、行政执法局拆除房屋时，车辆、人员皆在现场，其也承认为执行区里的决定实施了强拆行为，原审法院称王娟未提交证据证明苏家屯区政府实施了强拆行为是错误的。三、王娟向一审法院提交了沈阳铁路局沈阳土地管理分局颁发的土地使用权证，沈阳铁路局沈阳土地管理分局对该证件的真实性予以否认，但未能提交证据，原审法院对王娟享有的合法土地使用权未予认定是错误的。四、原审法院认定苏家屯区政府于2011年9月26日发布征收决定和征收公告无法律依据。苏家屯区政府于2011年7月份即发布了房屋征收补偿方案，并对王娟的房屋进行了编号。王娟与苏家屯区政府对房屋补偿问题进行了协商，只是未对补偿数额达成一致意见。而同在拆迁范围内的住户中，有数百名被强迁户均得到了补偿。综上，请求撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第576号行政裁定，依法改判或者发回重审，本案诉讼费及相关费用由苏家屯区政府承担。
被上诉人苏家屯区政府答辩称：王娟诉请的标的物在发布征收公告前已被其他单位拆除，此时征收行为尚未发生，王娟诉请苏家屯区政府进行征收补偿无事实和法律依据；第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局在庭审中否认了王娟持有的土地使用证，其使用土地是否具备合法的地上附着物应首先经过第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局确认，该节不属于人民法院直接审查的范围。
第三人沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称同意苏家屯区政府意见。
第三人沈阳铁路局沈阳土地管理分局未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案苏家屯区政府作出征收决定前，案涉房屋已经被拆除，也就是说苏家屯区政府的征收范围并不包括案涉房屋，而且证明案涉房屋并非苏家屯区政府拆除，加之沈阳铁路局沈阳土地管理分局不认可王娟所持有的《铁路用地使用证》。因此，一审法院以王娟的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉观点正确。沈阳铁路局沈阳土地管理分局提出案涉房屋占地系铁路用地，铁路发展用地需要时可以收回，其对苏家屯区政府的征收行为没有异议。王娟不要求对土地使用权进行补偿，土地使用权补偿不属于本案审理范围。
综上所述，王娟的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 康宪雷
审 判 员 李 蕊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第04532号
原告庄欣杰。
被告王雪林。
本院在审理原告庄欣杰与被告王雪林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄欣杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马倩倩
吉林省农安县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢359号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
法定代表人：刘陆柏，行长。
被执行人：王景力，男，汉族，1969年3月14日出生，原住农安县。
本院在执行吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行与被执行人王景力借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，除了抵押的房产外，未发现可供执行的有效财产。现已经对抵押房产完成拍卖，并已对被执行人限制高消费。因被执行人王景力现在下落不明，至此本院已究尽执行措施，应当终结本次执行程序。经约谈申请执行人，申请执行人表�同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 荃
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初620号
原告：赵敦香，女，1968年10月24日出生，汉族。
被告：王天志，男，1975年11月7日出生，汉族。
被告：运崇会，女，1975年8月24日出生，汉族。
被告：韩志刚，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告：于恒，女，1982年3月9日出生，汉族。
原告赵敦香与被告王天志、运崇会、韩志刚、于恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敦香、被告王天志、于恒到庭参加诉讼，被告运崇会、韩志刚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵敦香向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告欠款122,000.00元及利息，利息按月利率2%，从2015年2月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年2月1日四被告在原告处借款，双方签订借款合同一份，合同内容：借款金额为122,000.00元，月利率2%，借款期限自2015年2月1日起至2015年12月31日止。王天志自愿用浓桥镇宅基地作价35,000.00元、并且王天志用位于抚远镇阳光小区1号楼1单元503室的住宅楼作抵押。借款到期后，四被告共给付利息10,100.00元，剩余本金及利息未能给付。
王天志辩称，赵敦香主张的借款122,000.00元包括利息，本金为100,000.00元，22,000.00元是利息，之前借款时间记不清了，是按月息5分计算的，后期还了8,000.00元，还在佳木斯市给赵敦香汇过20,000.00元。
于恒辩称，借款已经还清。
运崇会、韩志刚未作答辩。
本院经审查认定的事实为：王天志、运崇会、韩志刚、于恒与赵敦香从2013年开始存在借贷关系，2015年2月1日，经过双方结算，重新签订借款合同一份，借款合同中借款金额为122,000.00元，（其中包含之前借款本金100,000.00元，2015年2月1日之前的利息22,000.00元，利息按月利率2%计算），同时约定借款期限为2015年2月1日起至2015年12月31日止，借款期间内按月利率2%支付利息。借款合同签订后，王天志、运崇会、韩志刚、于恒陆续偿还借款利息10,100.00元，剩余本息未能给付。以上事实有赵敦香提供借款合同一份及赵敦香、王天志、于恒当庭陈述材料在卷佐证。王天志、于恒辩称已付清借款本息，但在诉讼过程中，其提供的还款单据数额并未超赵敦香自认收到的10,100.00元数额，其抗辩理由不能成立。
本院认为，赵敦香与王天志、运崇会、韩志刚、于恒之间借贷关系明确，对所负债务共同承担清偿责任。同时赵敦香主张按122,000.00元计算利息，也存在复息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。运崇会、韩志刚未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。
综上，对于赵敦香诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、王天志、运崇会、韩志刚、于恒于本判决生效之日起五日内共同给付赵敦香借款本金122,000.00元及利息（利息以100,000.00元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已付利息10,100.00元），王天志、运崇会、韩志刚、于恒对上述债务相互承担连带清偿责任；
二、驳回赵敦香其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,046.00.00元，由王天志、运崇会、韩志刚、于恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十一月九日
书记员 李 双
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0833民初620号原告：赵敦香，女，1968年10月24日出生，汉族。被告：王天志，男，1975年11月7日出生，汉族。被告：运崇会，女，1975年8月24日出生，汉族。被告：韩志刚，男，1974年1月1日出生，汉族。被告：于恒，女，1982年3月9日出生，汉族。原告赵敦香与被告王天志、运崇会、韩志刚、于恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敦香、被告王天志、于恒到庭参加诉讼，被告运崇会、韩志刚经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵敦香向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告欠款122,000.00元及利息，利息按月利率2%，从2015年2月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年2月1日四被告在原告处借款，双方签订借款合同一份，合同内容：借款金额为122,000.00元，月利率2%，借款期限自2015年2月1日起至2015年12月31日止。王天志自愿用浓桥镇宅基地作价35,000.00元、并且王天志用位于抚远镇阳光小区1号楼1单元503室的住宅楼作抵押。借款到期后，四被告共给付利息10,100.00元，剩余本金及利息未能给付。王天志辩称，赵敦香主张的借款122,000.00元包括利息，本金为100,000.00元，22,000.00元是利息，之前借款时间记不清了，是按月息5分计算的，后期还了8,000.00元，还在佳木斯市给赵敦香汇过20,000.00元。于恒辩称，借款已经还清。运崇会、韩志刚未作答辩。本院经审查认定的事实为：王天志、运崇会、韩志刚、于恒与赵敦香从2013年开始存在借贷关系，2015年2月1日，经过双方结算，重新签订借款合同一份，借款合同中借款金额为122,000.00元，（其中包含之前借款本金100,000.00元，2015年2月1日之前的利息22,000.00元，利息按月利率2%计算），同时约定借款期限为2015年2月1日起至2015年12月31日止，借款期间内按月利率2%支付利息。借款合同签订后，王天志、运崇会、韩志刚、于恒陆续偿还借款利息10,100.00元，剩余本息未能给付。以上事实有赵敦香提供借款合同一份及赵敦香、王天志、于恒当庭陈述材料在卷佐证。王天志、于恒辩称已付清借款本息，但在诉讼过程中，其提供的还款单据数额并未超赵敦香自认收到的10,100.00元数额，其抗辩理由不能成立。本院认为，赵敦香与王天志、运崇会、韩志刚、于恒之间借贷关系明确，对所负债务共同承担清偿责任。同时赵敦香主张按122,000.00元计算利息，也存在复息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。运崇会、韩志刚未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。综上，对于赵敦香诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、王天志、运崇会、韩志刚、于恒于本判决生效之日起五日内共同给付赵敦香借款本金122,000.00元及利息（利息以100,000.00元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已付利息10,100.00元），王天志、运崇会、韩志刚、于恒对上述债务相互承担连带清偿责任；二、驳回赵敦香其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.00.00元，由王天志、运崇会、韩志刚、于恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一七年十一月九日书记员  李 双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹洪辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳芳莲，女，1955年8月18日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人曹洪辉因与被申请人阳芳莲保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹洪辉申请再审称，1.二审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审二审中，被申请人均认可主债务人曾艳在被申请人处只借了这75万的款项没有再借钱了，而非二审法院所认定的不只这一笔款项。被申请人向法院提供的借条与再审申请人在公安机关提供的借条内容和金额完全一致，只是出具借条的时间不一样，可见该笔借款系同一借款，系曾艳重新更换的借条，那么在这期间主债务人曾艳已偿还了被申请人的借款，在二审中再审申请人提供了公安机关所调取的相关凭证和转账记录，能够证明曾艳偿还了借款给被申请人的事实，而且再审申请人提供的证据属于新证据，其来源于公安机关，具有证明力，应当得到采信。2.本案担保合同应属无效，再审申请人不应承担担保责任。按照《中华人民共和国合同法》的规定，违法的合同应为无效，那么担保合同也应无效，故二审法院认定担保合同有效和判决再审申请人承担担保责任错误。3.一、二审法院程序违法。本案主债务人曾艳涉嫌诈骗罪和集资诈骗罪被公安机关立案侦查，本案应以刑事案件处理结果为依据，其民事案件应当中止审理。据此请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于主债务人曾艳是否已偿还了被申请人借款本金的问题。经查，2015年7月22日，在阳芳莲诉曾艳、曹洪辉民间借贷纠纷案中，曾艳、曹洪辉的委托诉讼代理人均参加了诉讼，在该次诉讼中，曾艳对阳芳莲主张的借款并未提出异议。同时，曾艳既未陈述偿还借款的事实，也未提供证据证明已偿还的借款金额，并认可双方口头约定借款利息的事实。结合曾艳的自认和本案二审中法院对双方当事人提交证据的认定，本院认为，原审判决曹洪辉偿还阳芳莲借款75万元本金并无不当。对该项再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人是否应承担担保责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。本院认为，结合二审法院对本案合同效力、保证方式、保证范围，以及阳芳莲于主债务履行期届满之日起六个月保证期间内的2015年7月22日向曹洪辉主张了担保债权的分析认定，再审申请人曹洪辉不存在免除民事责任的情形。因此，再审申请人曹洪辉应当依法对案涉借款本息承担连带保证责任。对再审申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于本案是否应当中止审理的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本院认为，本案中，案涉保证担保关系发生在出借人与保证人之间，是独立于刑事法律关系外的民事法律关系，故借款人曾艳涉嫌犯罪不影响本案的审理及裁判。再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人曹洪辉的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹洪辉的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一八年六月二十日
书记员 张 蕾
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执870号
申请执行人吴洪玉
被执行人张红太
本院在执行吴洪玉与张红太借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年十一月二十一日
书记员 白 彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5225号
原告：菏泽瑞兴商贸有限公司，住所地菏泽市太原路中段。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董瑞青，女，1966年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽瑞兴商贸有限公司业务经理。
被告：河南丁九皮毛制品有限公司，住所地河南省焦作市孟州市南庄镇桑坡树。
法定代表人：丁九，董事长。
被告：丁九，男，1951年7月31日出生，回族，农民，现住河南省焦作市孟州市南庄镇桑坡树商贸大道**号。
菏泽瑞兴商贸有限公司与河南丁九皮毛制品有限公司、丁九买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告菏泽瑞兴商贸有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽瑞兴商贸有限公司撤诉。
案件受理费769元,减半收取385元，由菏泽瑞兴商贸有限公司负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 鑫
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执863号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人周云风，男，生于1961年12月8日，汉族，农民，住新野县城关镇书院路**号。身份证号：4129311961********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人周云风为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 艾晓辰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5089号
原告：郭健威，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：黄辉，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
原告郭健威与被告黄辉国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭健威撤回起诉。
案件受理费收取4,300.00元减半收取2,150.00元，由原告郭健威承担。
审判员 孙国彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 张大伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1250号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈厚材，男，1997年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人柳胜华（自报），男，汉族，1995年2月28日出生，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人柳海超，男，1997年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人薛荣军，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人柳胜华、陈厚材、柳海超、薛荣军犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出(2017)粤0606刑初3604号刑事判决。原审被告人陈厚材不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月8日凌晨，被告人柳胜华、陈厚材、柳海超、薛荣军四人在中山市小榄镇喝酒时，柳胜华提出外出盗窃，其余三人同意。于是柳胜华驾驶一辆男装摩托车载着陈厚材、柳海超、薛荣军来到均安镇，见到一间出租楼没有关门，四名被告人就决定到该出租楼实施盗窃，由薛荣军在外看风，柳胜华、柳海超、陈厚材三人进入该出租楼，但没有盗得财物。后柳胜华又驾驶摩托车载着三人去到均安镇畅兴工业园安康公寓9号楼，薛荣军在外看风，柳胜华、柳海超、陈厚材翻围栏进入安康公寓A、B栋宿舍楼，并分开寻找作案目标。柳海超在一楼、二楼没有找到盗窃目标就先行离开。陈厚材在三楼没有找到盗窃目标后走到四楼，与柳胜华一起寻找盗窃目标，二人通过推门的方式发现A421房没有锁门，陈厚材在门外看风，柳胜华进入该房间，由柳胜华盗走被害人陆某1摆放在床上的1部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币3680元，币种下同）、被害人黄某摆放在床上的1部OPPOA59S手机（经鉴定，价值1529元），柳胜华将盗得的2部手机交给陈厚材，接着二人离开A栋宿舍楼。在离开时，柳胜华提出不告诉柳海超、薛荣军盗得苹果6SPLUS手机，由其二人卖掉后分钱，陈厚材答应。后陈厚材、柳胜华一起去到B栋，通过推门的方式发现被害人陆某2暂住的B522房没有锁门，陈厚材在门外看风，柳胜华就推门进入盗窃，偷走被害人陆某21部VIVOY51A型手机（经鉴定，价值818元）、1部VIVOY51型手机（经鉴定，价值727元），柳胜华将盗得的2部手机交给陈厚材。后二人到楼下跟柳海超、薛荣军汇合，由柳海超驾驶摩托车载着三人逃回中山市小榄镇。陈厚材将1部白色VIVOY51手机卖得431元、1部白色OPPOA59S手机卖得640元，柳海超将1部黑色VIVOY51A手机出售（尚未收到价款），柳胜华分得260元，柳海超分得105元，薛荣军分得100元,其余赃款供四人共同吃饭等日常开支。
民警从被告人柳胜华处起获赃物苹果6SPLUS手机1部，并发还被害人陆某1。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人柳胜华、陈厚材、柳海超、薛荣军的供述、辨认笔录及对案发现场、监控视频截图的指认笔录；被告人柳胜华对手机的指认笔录；被告人陈厚材、柳海超、薛荣军对微信截图的指认笔录；被害人陆某1的陈述及对手机的指认笔录；被害人黄某、陆某2的陈述；证人朱某的证言；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交、发还清单；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人柳胜华、陈厚材、柳海超、薛荣军无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，四名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人柳胜华、陈厚材在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人柳海超、薛荣军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，其中被告人薛荣军所起作用最小，在量刑时予以体现。被告人柳胜华、陈厚材、柳海超、薛荣军归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，对四名被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人柳胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人陈厚材犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人柳海超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人薛荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陈厚材提出上诉称其对盗窃苹果6SPLUS不知情，该手机价值不应计入其盗窃数额，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其是初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈厚材及原审被告人柳胜华、柳海超、薛荣军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈厚材及原审被告人柳胜华、柳海超、薛荣军无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈厚材及原审被告人柳胜华、柳海超、薛荣军经密谋后分工配合共同实施盗窃行为，其中原审被告人薛荣军起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人陈厚材及原审被告人柳胜华、柳海超、薛荣军归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并退还给被害人，对上诉人陈厚材及原审被告人柳胜华、柳海超、薛荣军可酌情从轻处罚。对于上诉人陈厚材所提上诉意见，经查，上诉人陈厚材及原审被告人柳胜华、柳海超、薛荣军经密谋后入户盗窃，均应对犯罪结果负责。上诉人陈厚材是入户盗窃行为的具体实施者之一，事后负责销赃、分赃，不是从犯。该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，认定原审被告人柳海超是从犯不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 卢放兴
书 记 员 庞健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审104号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘建军。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]003021号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘建军与董金平于2017年5月4日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年6月9日作出乐费征字[2017]003021号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘建军“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘建军送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳社会抚养费25000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、朱刘街道北庄村民委员会证明、朱刘街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘建军缴纳社会抚养费21350元，滞纳金256元，合计21606元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘建军在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003021号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘建军在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费21350元，滞纳金256元，合计21606元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初129号
原告：刘有生，公民身份证号码：×××，男，汉族，1966年9月30日出生。
委托诉讼代理人：侯少虔，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告：白雪峰，公民身份证号码：×××，男，汉族，1982年6月20日出生。
被告：刘洪亮，公民身份证号码：×××，男，汉族，1980年9月2日出生。
原告刘有生与被告刘洪亮、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有生及其委托代理人侯少虔、被告白雪峰、刘洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白雪峰偿还原告刘有生借款本金100万元；2、依法判令被告白雪峰以借款本金100万元为基准，偿还利息从2012年1月1日起至2017年11月28日止的利息141.8万元；3、依法判令被告被告白雪峰给付原告自2017年11月29日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；4、依法判令被告刘洪亮对上述借款本息承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告给被告白雪峰借款100万元，双方约定月利率2.5%，每两个月一结息，被告刘洪亮为该笔借款提供担保并签字。当日，原告将100万元转账至被告账户中，被告给原告出具借款协议一张。后被告白雪峰给付原告8个月的利息。
被告白雪峰辩称，同意偿还借款本金100万元，但目前没有能力支付利息，希望原告能够予以减免。被告自该笔借款之日起给付过原告8个月的利息。
被告刘洪亮辩称，不同意原告的诉讼请求，本案借款协议的第五条约定，双方均可在一年期内延长或缩短借款时间，增加或减少借款数额，以借款为准，故被告认为该笔借款的期限为一年，即2012年4月29日到期，现原告于2018年1月向担保人主张权利，故担保人的保证期限已过，不应承担保证担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告白雪峰于2011年4月29日向原告刘有生借款100万元，双方约定借款月利率2.5%并出具借款协议一张，被告刘洪亮在该协议担保人一栏签字。原告刘有生通过转账的方式给付借款，该笔借款利息给付至2011年12月29日。
本院认为，原告刘有生与被告白雪峰借款合同关系明确，故原告要求被告白雪峰偿还借款本金100万元的请求予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。关于被告刘洪亮，本案借款协议上第二条借款期限处是空白的，没有明确约定具体的借款期限，故原告起诉之日视为主张权利之日，被告刘洪亮未过保证担保期限。关于被告刘洪亮辩称借款协议第五条约定，双方均可在一年期内延长或缩短借款时间，增加或减少借款数额，以借款为准，故该笔借款的期限为一年（即2012年4月29日到期），没有事实依据，且被告亦未提交其他证据予以作证，故对其辩称理由不予采信，原告要求被告刘洪亮依法承担保证担保责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白雪峰于本判决生效之日偿还原告刘有生借款本金100万元及利息（从2012年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘洪亮对上述款项承担连带清偿责任。被告刘洪亮承担保证责任后，可向被告白雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13072元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵方瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终810号
上诉人（原审被告）：广西隆安聚友房地产开发有限公司。
法定代表人：梁伟。
被上诉人（原审原告）：陈拔强。
被上诉人（原审原告）：何深英。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司（以下简称“聚友房地产公司”）因与被上诉人陈拔强、何深英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初187号之一民事裁定，向本院提起上诉。
聚友房地产公司上诉称，本案《商品房买卖合同》的签订地在南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人陈拔强、何深英未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人聚友房地产公司工商登记的住所地为隆安华侨管理区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审原告陈拔强、何深英选择向隆安县人民法院起诉依据充分。综上，聚友房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回聚友房地产公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二日
书记员 黄艳红
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执异12号
异议人（被执行人）：武汉天虹涂料有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道492号。
法定代表人：黄崇桥，总经理。
申请执行人：李才华，男。1973年4月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在执行申请执行人李才华与被执行人武汉天虹涂料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉天虹涂料有限公司向本院提出书面异议，异议人认为原生效判决文书事实认定错误，审理程序违法，判决结果不公，向本院提出中止执行的异议请求。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人武汉天虹涂料有限公司认为原生效判决审理程序违法、判决结果不公问题不属于执行异议案件管辖范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉天虹涂料有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 俊
审判员 王传平
审判员 何炎林
二〇一七年七月五日
书记员 彭 杨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3521号
原告：王晓妹，女，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T。
法定代表人：赵春桂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告王晓妹诉被告安徽宇能美笛龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王晓妹于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓妹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓妹负担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初290号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人裴胜华，男，汉族，1972年7月29日出生，
辩护人黄皓，湖北云开正泰律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人裴胜华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人裴胜华于2017年12月26日20时许，在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区友谊大道由南向北行驶，行至东原时光广场门前时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，裴胜华血液中的乙醇含量为142.04mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为裴胜华具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人裴胜华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴胜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人裴胜华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年四月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威