江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8402号
原告:泗洪县临淮镇临淮居民委员会，住所地泗洪县临淮镇临淮居民委员会。
法定代表人：周道洋，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告：祖勇，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：祖康军，男，1982年12月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:祖康兵，男，1977年3月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告:朱孝亚，男，1970年2月12日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告:董业国，男，1974年1月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告泗洪县临淮镇临淮居民委员会（以下简称临淮居委会）与被告祖勇、祖康军、祖康兵、朱孝亚、董业国排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月22日、2017年8月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告临淮居委会的委托诉讼代理人ＸＸ、被告祖勇、祖康军、祖康兵到庭参加诉讼；第二次庭审，原告临淮居委会的诉讼代理人ＸＸ，被告祖勇、祖康兵到庭参加诉讼，被告祖康军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告临淮居委会申请撤回对被告朱孝亚、董业国的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告临淮居委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告将占用的19亩养殖塘口归还原告；2.赔偿损失费用：自2016年4月1日起至塘口实际返还之日止，按每年每亩2300元计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月8日，泗洪县人民法院作出（2011）洪孙商初字第0003号民事判决书，判决解除原告与被告祖勇之间的19亩养殖塘口的承包合同，并判令祖勇将占有的两面塘口10亩和9亩返还与原告。后被告祖勇不服一审判决，提出上诉，经宿迁市中级人民法院判决维持原判。2016年4月经法院强制执行，将两面塘口交付与原告。后被告祖勇及被告祖康军、祖康兵共同占用该19亩塘口，无偿使用至今。原告多次交涉无果，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告祖勇辩称，塘口的所有权是属于被告的，其不同意返还与原告，且临淮塘口的租金没有原告陈述的那么高。
被告祖康兵辩称，原告不该起诉其，因为塘口的产权是其父亲祖勇的，其和塘口没有直接关系，原告的起诉没有理由。
被告祖康军辩称，原告不该起诉其，因为其没有占用塘口，就不存在赔偿问题了。且临淮的塘口租金没有2300元那么高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、对于原告临淮居委会提交的（2011）洪孙商初字第0003号民事判决书一份，原告欲证明涉案的19亩塘口归原告所有。被告祖勇对证据的真实性无异议，但对判决内容有异议，认为原告在该案中陈述不是事实；被告祖康军、祖康兵对其真实性无异议。本院认为，该份判决书为生效判决，能够证实原告对涉案塘口享有所有权，并已解除与被告祖勇之间的塘口租赁合同，原告有权对涉案塘口享有占有、使用、收益、处分的权利，被告祖勇占用塘口的行为属于侵权，故本院对该份证据依法予以认定；
2、对于原告临淮居委会提交的雷新梅和刘永发的承包塘口合同、赵时兵与刘永发的承包塘口合同各一份，原告欲证明涉案塘口相邻周边地区的塘口承包、发包承包金价格为每年每亩2300元。三被告对该证据均有异议，三被告认为刘永发为原告临淮居委会干部，不能以此份合同作为依据。本院认为，合同是双方当事人意思自治的结果，仅是合同双方的合意，而塘口具有特殊性，不能仅以此认定涉案塘口的租金损失，故本院对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，被告祖勇在原告土地上开挖了19亩塘口进行养殖，2011年1月27日，原告要求被告祖勇交纳承包费未果，遂向本院起诉，后经本院判决解除原告临淮居委会与被告祖勇之间的承包合同，并判令被告祖勇并将涉案的19亩塘口返还给原告。被告祖勇不服一审判决，提出上诉，后经宿迁市中级人民法院判决维持原判。2016年4月经法院强制执行，将涉案塘口交付与原告。后被告祖勇将涉案塘口占用，经原告多次催要，拒不返还。故提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，塘口所有权人依法对其所有的塘口享有占有、使用和收益的权利，无权占有塘口的，权利人有权要求返还。涉案塘口归原告临淮居委会所有，被告祖勇与原告临淮居委会之间的塘口承包合同已被判决确认解除，涉案塘口已被强制执行交付与原告。现被告祖勇将涉案塘口占用，属于侵权行为。故原告临淮居委会请求被告祖勇返还涉案19亩塘口的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付占用塘口期间的租金损失的问题，原告虽在庭审中主张被告应按每年每亩2300元的价格支付租金损失，但原、被告均同意由本院在了解相同位置的其他塘口承包金行情后，结合本案塘口地段进行处理。经过对涉案塘口周边塘口承包金价格的调查了解以及与原、被告双方的确认，被告祖勇认可价格正常在1600元至1700元左右，最高为2000元，现原告自愿以低于被告认可的正常价格，即按每年每亩1500元的价格要求被告支付损失，不损害被告的利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。
另原告主张被告祖康兵、被告祖康军作为共同侵权人承担侵权责任，三被告均予以否认，均陈述涉案塘口为被告祖勇占用，被告祖康兵虽在另案中陈述其与其父亲即被告祖勇未分家，但其同时陈述其未直接参与塘口经营管理，养殖事宜均由被告祖勇负责，且原告也未提供其他证据证明被告祖康兵、祖康军实施了占用塘口的侵权行为，不能就此认定被告祖康兵、被告祖康军为直接侵权人，故对原告要求被告祖康兵、被告祖康军承担侵权责任的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖勇应于本判决发生法律效力之日起十日内将其占用的19亩养殖塘口归还与原告泗洪县临淮镇临淮居民委员会；
二、被告祖勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失（自2016年4月1日起至塘口实际返还之日止，按每年每亩1500元计算）；
三、驳回原告泗洪县临淮镇临淮居民委员会对被告祖康兵、被告祖康军的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告祖勇负担；公告费300元，由原告泗洪县临淮镇临淮居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费398元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 沈利军
人民陪审员 刘长国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓雯
附录一：本案证据目录
1、原告临淮居委会提交的（2011）洪孙商初字第0003号民事判决书一份，原告欲证明涉案的19亩塘口归原告所有。
2、原告临淮居委会提交的雷新梅和刘永发的承包塘口合同、赵时兵与刘永发的承包塘口合同各一份，证明涉案塘口相邻周边地区的塘口承包、发包的塘口承包金的情况，每亩承包租金价格为2300元。
3、原告临淮居委会提交的原告临淮居委会与曹伟的承包合同一份，证明原告将16亩养殖塘口发包给曹伟，承包金为每年每亩150元，属于原告合同行为，但被告并不是原告的本集体经济组织成员。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
第页共页