广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1971号
原告：郭财喜，男，1958年12月28日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。
委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。
被告：蔡镜恂，男，1982年7月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：广州锦进货物运输有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路北侧101。
法定代表人：黄木林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托代理人：简晓琳，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。
法定代表人：李程，该单位局长。
委托代理人：罗明，该单位科员。
委托代理人：岳晓，该单位科员。
原告郭财喜诉被告蔡镜恂、广州锦进货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加了广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）作为本案有独立请求权第三人参与本案诉讼。本案由审判员胡名态以简易程序独任审判，并于2018年5月21日公开开庭审理。原告委托代理人李政，被告蔡镜恂，被告运输公司法定代表人黄木林，被告保险公司委托代理人简晓琳，第三人医保局委托代理人岳晓等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭财喜诉称：2017年11月18日，被告蔡镜恂驾驶粤Ａ×××××号货车沿榄核镇大坳村路段自东往西行驶，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及案外人陈凤彩受伤。事后交警部门认定被告蔡镜恂承担事故的次要责任，原告郭财喜承担事故的主要责任。原告受伤后住院治疗10天，后经广东广大法医临床司法鉴定所于2018年3月2日作出鉴定，原告因本事故致十级伤残。被告蔡镜恂为事故车辆驾驶人，被告运输公司为事故车辆车主，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告保险公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告125553.56元【具体项目：医疗费17490.94元（含医保统筹6713.84元）、后续治疗费（拆除内固定）8000元、住院伙食补助费1000元（按100元/天计算10天）、营养费2000元、护理费7100元（原告在住院期间支付了100元护理费，其余按100元/天计算70天，含住院10天，出院后护理60天）、交通费2000元、误工费10467.87元(按37684.3元/年计算100天)、伤残程度鉴定费2700元、残疾赔偿金75368.6元（按城镇标准37684.3元/年、伤残系数10%计算20年）、被抚养人生活费2384.45元（按城镇标准、六人扶养及伤残系数10%计算5年）、精神损害抚慰金10000元(在交强险限额范围内优先赔偿)。以上共计138511.86元。按蔡镜恂承担事故责任30%计算，三被告共应赔偿125553.56元】，被告蔡镜恂、运输公司对超出保险限额部分承担连带责任；2、各被告共同承担本案诉讼费（径付原告）。
被告蔡镜恂辩称：其是驾驶员，无垫付款项，对原告主张其承担事故责任30%无异议。本案中原告的损失应由保险公司承担。
被告运输公司辩称：其为肇事车辆的登记车主，肇事车辆实系挂靠在其名下。其无垫付款项。肇事车辆已投保交强险及足额商业险，事故发生在保险期限内，本案无免赔事由，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆在保险公司投保交强险及足额商业险，事故发生在保险期限。保险公司无垫付款项。本案无免赔事由，保险公司对原告主张蔡镜恂承担事故30%责任无异议。保险公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。2、关于交强险。因本次事故还造成陈凤彩受伤，经扣减，交强险医疗限额剩余9200元，伤残赔偿限额剩余109600元。3、关于商业险。经网络查询，事故发生时蔡镜恂无道路运输从业资格证。根据商业险合同，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。4、关于原告的各项损失：医疗费，2017年11月21日门诊医疗费545.9元无相关病历、医嘱、费用清单等佐证，关联性不予认可；后续治疗费8000元，尚未实际产生；住院伙食补助费1000元无异议；营养费过高，请法院酌情认定；护理费，原告住院期间产生的护理费100元无异议，其余护理费应按80元/天标准计算40天（含住院10天、出院医嘱建议全休30天）；交通费，原告诉请过高且无相关证据证明，请法院酌定；误工费，误工期为住院10天加上医嘱建议全休一个月，故误工时间最长只能计算40天，原告无任何证据证明其事故发生前的收入及工作情况，即使存在误工损失，也应按国有同行业在岗职工年均收入32764元（农业）的标准计算；伤残赔偿金75368.6元无异议；鉴定费2700元，无异议；被抚养人生活费2384.45元无异议；精神损害抚慰金，应考虑原告过错，不超过3000元。
第三人医保局请求：医保局通过基本医疗保险基金共垫付医疗费6713.84元，请求被告保险公司按30%责任比例直接返还第三人2014.15元。
原告认为：本案中总医疗费为17490.94元，保险公司在交强险内承担10000元及在商业险内按30%承担2247.28元，原告应承担5243.66元。医保局垫付的6713.84元应优先承担原告需承担的5243.66元。故原告仅同意保险公司将1470.18元（6713.84-5243.66）直接返还第三人。
被告蔡镜恂、运输公司、保险公司同意第三人上述请求。
本院认为，根据肇事车辆的投保情况、事故责任认定及庭审诉辩情况，本案焦点在于核实原告总损失。
经庭审，本院对原告总损失作如下认定：1、医疗费（含医保垫付部分）17490.94元，原告提供了病历、明细清单、医疗费发票，本院经核实医疗费发票的姓名、就诊时间等，均予确认。关于2017年11月21日产生的医疗费545.9元，经查明系原告手术当天根据医生医嘱开单购买镇痛泵产生的费用，应计入本事故造成医疗费损失。2、后续治疗费。该费用虽未发生但属必然费用，本案一并处理。金额8000元，有鉴定意见为证，予以支持。3、住院伙食补助费1000元，予以确认。4、营养费。根据原告年龄、伤残情况，本院酌定500元。5、护理费。原告住院治疗10天后出院，医嘱建议全休一个月，共计40天。原告住院期间已交付100元护理费。本院酌情确定，护理费按100元/天计算40天，共计4100元（40*100+100）。6、交通费。根据就医情况，酌情按30元/天支持11天（含住院10天、门诊1天）共计330元。7、误工费。原告未提供任何依据证明其收入标准，故本院按国有同行业在岗职工平均工资32764元/年标准计算误工费。原告受伤至定残无明显拖延，故误工期自受伤之日即2017年11月18日起计至定残前一天即2018年3月1日共计103天。原告主张误工100天，予以支持。误工费共计9101.11元（32764/12/30*100）。8、鉴定费2700元，予以确认。9、残疾赔偿金75368.6元，予以确认。10、被抚养人生活费2384.45元，予以确认。11、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、过错程度，本院酌定为3000元（在交强险内优先赔付）。以上共计医疗费25490.94元、其他损失98484.16元。
本院确认蔡镜恂在事故发生时无道路运输从业人员资格证。但保险公司主张商业险免赔理由不能成立。理由如下，首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。“从业资格证”创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，蔡镜恂具备驾驶案涉车辆的资格，虽然事故发生时不具有道路运输从业资格证，但并不因此而丧失驾驶涉案车辆的资格。其次，被告保险公司也并未就蔡镜恂不具有道路运输从业资格证而显著增加了其承保的案涉车辆的危险程度进行举证。再次，在案涉《机动车综合商业保险条款》“责任免除”中约定：“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”，分析上述条款，“交通运输管理部门”具体指的是哪个部门，其核发的许可证书或其他必备证书是否就是被告保险公司主张的“从业资格证”均未明确，故该条款属于约定不明，因此不能认定被告保险公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“道路运输从业资格证”的规定履行了提示说明义务。综上，被告保险公司提出的蔡镜恂不具有道路运输从业资格证故商业险符合免赔约定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，保险公司首先应该在交强险医疗限额9200元，伤残赔偿限额109600元内承担9200元、98484.16元的赔偿责任；超出的16290.94元应在商业险内按30%比例赔偿4887.28元。故保险公司在本案中共应赔偿112571.44元。
第三人医保局在本案中通过基本医疗保险基金支付6713.84元，本院对此予以确认。其主张保险公司按30%比例将2014.15元直接返还，应予支持。原告的主张没有区分医疗费中的自费部分及统筹部分，故其相关主张不予采纳。
综上，保险公司共应赔付112571.44元，其中2014.15元，应直接返还给医保局；另外110557.29元，应赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郭财喜110557.29元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还第三人广州市医疗保险服务管理局2014.15元（收款账号77×××02，开户名广州市医疗保险服务管理局，开户行光大银行越秀支行）。
三、驳回原告郭财喜的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305.5元(已由原告预交)，由原告郭财喜负担34.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1271.3元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一八年五月二十九日
法官助理 侯湘莹
书 记 员 李慧敏