wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1677号
起诉人梁万斌，男，
本院收到起诉人梁万斌诉陕西省医疗保险管理中心（以下简称省医保中心）、第三人中国科学院西安光学精密机械研究所（以下简称西安光机所）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人与西安光机所劳动争议纠纷一案经陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字［2003］第2号裁决书，裁决撤销西安光机所西光人字［2003］34号《关于对梁万斌同志的辞退通知》，并安排工作，享受正式职工待遇，补发从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28896元。但是西安光机所拒不履行义务，2010年7月起诉人申请长安法院强制执行，2014年3月西安光机所作出西光人字［2014］31号决定，恢复起诉人的正式职工待遇，但至今没有为起诉人按正式在编在岗职工办理医疗保险个人登记和账户，没有发放医保卡，不能使起诉人享受公费医疗，使起诉人医保待遇蒙受巨大损失。2017年6月13日，起诉人向省医保中心办公室亲自送交《履行法定职责申请书》，同日又以挂号信XA16872510261向省医保中心邮寄《履行法定职责申请书》，要求其履行法定职责，省医保中心至今没有依法处理和答复，未履行法定职责，其行为违法。起诉人现诉至本院，请求:一、判令确认省医保中心未依法履行查处、责令、监督、督促第三人西安光机所为起诉人办理医疗保险登记、设立医疗保险个人账户、核定医疗保险费、足额补缴医疗保险费、发放医（社）保卡等法定职责的行为违法；二、判令省医保中心对起诉人2017年6月14日《履行法定职责申请书》提出责令、监督第三人西安光机所办理医疗保险登记，建立医疗保险个人账户，核定医疗保险费，足额补缴医疗保险金，发放医（社）保卡等各项诉求依法处理和答复；三、对第三人西安光机所违法行为进行查处，履行法定职责；四、省医保中心承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”。本案起诉人梁万斌因与省医保中心、第三人西安光机所社会保障行政监督一案曾于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，案件经本院、西安铁路运输中级法院审理对省医保中心相关行政行为的合法性已作出了裁判。经查，起诉人梁万斌就其个人医疗保险的事情曾多次向省医保中心反映，并于2016年4月向省医保中心邮寄《举报信》，举报第三人西安光机所未按照在编在岗同等职工给其建立医疗保险账户及补缴医疗保险金，要求省医保中心履行法定职责，为其建立医疗保险个人账户、办理医疗卡，督促第三人西安光机所补缴医疗保险金，并对西安光机所的违法行为进行查处。省医保中心针对起诉人的举报信于2016年4月26日作出了《来信回复》。根据西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终157号行政裁定书的认定，“关于判令省医保中心依法为梁万斌建立医疗保险个人登记账户、办理医疗卡，经查，2015年6月17日省医保中心已经为梁万斌建立了个人医保登记账户，因未收到梁万斌的电子照片故无法为其办理正式医保卡，但已告知梁万斌可以办理临时医保卡，不影响其就医购药，梁万斌知道该情况后一直未办理临时卡。本院认为，对于梁万斌的该项诉请，虽然属于人民法院行政诉讼的受案范围，但是因省医保中心已经实际履行了其法定职责，故梁万斌的该项请求已经没有实际意义，本院不予支持。关于判令省医保中心在法定期限内履行法定职责，督促西安光机所依照在编在岗同等职工工资基数为梁万斌补缴、少缴的医疗保险金，并对其违法行为进行查处；督促监督西安光机所为梁万斌补缴从1982年起到2015年6月17日之前漏缴的医疗保险，按1982年元月大学毕业参加工作的同等职工不同职务时段工资基数补缴医疗保险；督促西安光机所对2015年6月后按同等职工三级岗位、薪级43级待遇确定梁万斌的补缴基数，补缴少缴的保险金三项诉请，本院认为，梁万斌要求省医保中心履行法定职责的主要内容为督促西安光机所按照在岗同等职工工资基数为其补缴医疗保险，但省医保中心补收缴少缴、漏缴医疗保险金的前提和基础是西安光机所对梁万斌工资基数的确定，这属于梁万斌与西安光机所之间的劳动争议，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，梁万斌的该三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”受上述生效裁判的羁束，起诉人梁万斌本次诉讼就其个人医疗保险问题向省医保中心递交《履行法定职责申请书》，要求履行法定职责，其申请的内容与其2016年5月11日起诉要求省医保中心履行职责的内容无实质变化，故起诉人本次诉讼依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人梁万斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦文慧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1677号起诉人梁万斌，男，本院收到起诉人梁万斌诉陕西省医疗保险管理中心（以下简称省医保中心）、第三人中国科学院西安光学精密机械研究所（以下简称西安光机所）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人与西安光机所劳动争议纠纷一案经陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字［2003］第2号裁决书，裁决撤销西安光机所西光人字［2003］34号《关于对梁万斌同志的辞退通知》，并安排工作，享受正式职工待遇，补发从1994年1月至2003年8月，按国家工资标准职务工资项目工资合计28896元。但是西安光机所拒不履行义务，2010年7月起诉人申请长安法院强制执行，2014年3月西安光机所作出西光人字［2014］31号决定，恢复起诉人的正式职工待遇，但至今没有为起诉人按正式在编在岗职工办理医疗保险个人登记和账户，没有发放医保卡，不能使起诉人享受公费医疗，使起诉人医保待遇蒙受巨大损失。2017年6月13日，起诉人向省医保中心办公室亲自送交《履行法定职责申请书》，同日又以挂号信XA16872510261向省医保中心邮寄《履行法定职责申请书》，要求其履行法定职责，省医保中心至今没有依法处理和答复，未履行法定职责，其行为违法。起诉人现诉至本院，请求:一、判令确认省医保中心未依法履行查处、责令、监督、督促第三人西安光机所为起诉人办理医疗保险登记、设立医疗保险个人账户、核定医疗保险费、足额补缴医疗保险费、发放医（社）保卡等法定职责的行为违法；二、判令省医保中心对起诉人2017年6月14日《履行法定职责申请书》提出责令、监督第三人西安光机所办理医疗保险登记，建立医疗保险个人账户，核定医疗保险费，足额补缴医疗保险金，发放医（社）保卡等各项诉求依法处理和答复；三、对第三人西安光机所违法行为进行查处，履行法定职责；四、省医保中心承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”。本案起诉人梁万斌因与省医保中心、第三人西安光机所社会保障行政监督一案曾于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，案件经本院、西安铁路运输中级法院审理对省医保中心相关行政行为的合法性已作出了裁判。经查，起诉人梁万斌就其个人医疗保险的事情曾多次向省医保中心反映，并于2016年4月向省医保中心邮寄《举报信》，举报第三人西安光机所未按照在编在岗同等职工给其建立医疗保险账户及补缴医疗保险金，要求省医保中心履行法定职责，为其建立医疗保险个人账户、办理医疗卡，督促第三人西安光机所补缴医疗保险金，并对西安光机所的违法行为进行查处。省医保中心针对起诉人的举报信于2016年4月26日作出了《来信回复》。根据西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终157号行政裁定书的认定，“关于判令省医保中心依法为梁万斌建立医疗保险个人登记账户、办理医疗卡，经查，2015年6月17日省医保中心已经为梁万斌建立了个人医保登记账户，因未收到梁万斌的电子照片故无法为其办理正式医保卡，但已告知梁万斌可以办理临时医保卡，不影响其就医购药，梁万斌知道该情况后一直未办理临时卡。本院认为，对于梁万斌的该项诉请，虽然属于人民法院行政诉讼的受案范围，但是因省医保中心已经实际履行了其法定职责，故梁万斌的该项请求已经没有实际意义，本院不予支持。关于判令省医保中心在法定期限内履行法定职责，督促西安光机所依照在编在岗同等职工工资基数为梁万斌补缴、少缴的医疗保险金，并对其违法行为进行查处；督促监督西安光机所为梁万斌补缴从1982年起到2015年6月17日之前漏缴的医疗保险，按1982年元月大学毕业参加工作的同等职工不同职务时段工资基数补缴医疗保险；督促西安光机所对2015年6月后按同等职工三级岗位、薪级43级待遇确定梁万斌的补缴基数，补缴少缴的保险金三项诉请，本院认为，梁万斌要求省医保中心履行法定职责的主要内容为督促西安光机所按照在岗同等职工工资基数为其补缴医疗保险，但省医保中心补收缴少缴、漏缴医疗保险金的前提和基础是西安光机所对梁万斌工资基数的确定，这属于梁万斌与西安光机所之间的劳动争议，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，梁万斌的该三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”受上述生效裁判的羁束，起诉人梁万斌本次诉讼就其个人医疗保险问题向省医保中心递交《履行法定职责申请书》，要求履行法定职责，其申请的内容与其2016年5月11日起诉要求省医保中心履行职责的内容无实质变化，故起诉人本次诉讼依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人梁万斌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  焦 慧代理审判员  唐卫刚代理审判员  张 韫二〇一七年十月九日书 记 员  秦文慧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终67号
上诉人（原审被告）：梁琳，女，1987年8月11日出生，汉族，教师，住台前县。
被上诉人（原审原告）：何厚贝，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人：邱福温，台前县法律服务所法律工作者。
上诉人梁琳因与被上诉人何厚贝装饰装修合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1645号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人梁琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人梁琳撤回上诉处理；
二、双方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费645元，由上诉人梁琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 魏 营
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1716-4号
申请执行人王冰，男。
被执行人常丽丽，女。
王冰申请执行常丽丽民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1136号民事判决书，于2012年11月9日立案执行。
本院查明，被执行人常丽丽在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常丽丽的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月三十日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1716-4号申请执行人王冰，男，汉族。被执行人马明法，男，汉族。王冰申请执行马明法民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）聊东民初字第1136号民事判决书，于2012年11月9日立案执行。本院在执行中查明，被执行人马明法有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人马明法工资收入的元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一五年十月十二日书记员  宋安旗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2648号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：林功宇。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告林功宇为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十九日
代书 记员 余燕苹
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执226号
申请执行人：韩俊峰,男,1968年7月20日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：刘秦宜，男，1962年3月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人韩俊峰与被执行人刘秦宜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初459号民事调解书和申请执行人于2017年12月6日向本院递交的执行申请，该案于2017年12月6日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币6000元。本院于2017年12月6日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。被执行人刘秦宜于2017年12月15日将履行款6000元全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 黒艳妮
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第228号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人乔XX，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县。2014年10月29日因吸毒被沂水县公安局行政拘留五日。2014年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。现在家。
辩护人耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）第266号起诉书指控被告人乔XX容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人乔XX及其辩护人耿卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日12时许，被告人乔XX在沂水县金梦圆小区自家的阁楼中容留沂水县沂河明珠小区张XX、沂水县沂水镇后贺庄村耿X（均系未成年人）吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
提供的证据有：辨认笔录；书证；证人张XX等人的证言；被告人乔XX的供述等。
公诉机关认为，被告人乔XX容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人乔XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
其辩护人意见：被告人乔XX系初犯、偶犯；如实供述自己的罪行；当庭自愿认罪、悔罪态度好；且愿意交纳罚金，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，恳请法庭充分考虑上述实际情况，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实同公诉机关指控一致。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张XX、耿X等人的证言；辨认笔录；书证；被告人乔XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔XX容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会治安管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人乔XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬花
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一五年七月一日
书记员 于海洪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初489号
原告：靳玉占，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：张连龙，男，1986年7月28日出生，满族，住河北省承德市承德县。
原告靳玉占与被告张连龙修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉占、被告张连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳玉占向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告手机费5,950.00元、误工费交通费4,050.00元，合计10,000.00元；2.案件全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日原告拿个人所有的三星牌S8型号手机到被告开设的手机修理店维修屏幕，但被告反而将原告手机修坏，造成原告手机精密电子件损坏，彻底无法使用。原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，原告因此产生大量误工费和交通费，现原告提起诉讼，由被告赔偿原告以上经济损失，手机归被告所有，请支持原告的诉讼请求。
张连龙辩称，原告系经朋友介绍将手机放到被告处维修，被告报价时只收取了成本价500.00元（后被告退还原告），后来被告经发货给原告更换屏幕后发现虹膜不能使用，原告怀疑被告所换非原厂屏幕，要求到三星售后更换，原、被告一起到三星售后更换原厂屏幕，由被告支付1,590.00元。后来虹膜还是不能使用，被告又给原告更换了其他配件约380.00元，更换之后虹膜也能用了，但原告拒绝向被告支付维修款约2,000.00元，被告便没有让原告将手机拿走。另外，被告不知道原告怎么产生的误工费、交通费，被告不同意原告的诉讼请求，被告要求原告支付修理费并将手机拿走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据购机收据，拟证明原告支出5,950.00元购买了手机；被告认为只是普通收据不是发票，且没有原告的名称，不予认可；该证据虽不是正式发票，但可以证实原告购机的事实，本院予以采信。3号证据原、被告微信聊天记录，拟证明原告的手机开始只是屏幕损坏，但被告在维修时将虹膜损坏并私自将手机邮寄至外地维修；被告认可微信中的语音系其陈述，但不能证明原告的观点；该语音系被告陈述，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日原告在承德泽通天翼手机卖场以5,950.00元购买三星S8手机一部，2017年12月15日因手机屏幕破碎，原告将手机送至被告处维修，双方约定由原告支付维修费500.00元。被告在给原告更换屏幕后，发现手机虹膜不能使用，被告将收到原告的500.00元退予原告。发现虹膜不能使用之初，被告认为该情形与所换屏幕有关，便到三星售后服务处更换了原厂屏幕，并支付维修费1,590.00元，后被告为原告手机更换了虹膜配件，现手机能正常使用。原告将手机交由被告维修时，手机虹膜能正常使用。
本院认为，原告将手机交由被告维修，二者之间形成的为修理合同关系，作为修理人的被告应妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告将碎屏手机交由被告维修，被告应妥善保管手机，并对因其自身原因造成的损害承担赔偿责任，被告在与原告交流过程中明确认可原告将手机交给其时只有屏幕破损，并没有其他问题，且虹膜损坏于被告保管期间，故该损害结果应由被告负担，到三星售后处更换原厂屏幕也系因虹膜不能使用导致，故对更换屏幕支出的1,590.00元及虹膜配件费用，均应由被告自担。原告因手机屏幕损坏到被告处修理，现被告已将其手机修好，能够正常使用，原告应在向被告支付双方约定的修理费500.00元后将手机取回，现原告直接要求由被告支付购机款，并称放弃手机的所有权，实为变相强买强卖，无法律依据，本院不予支持，原告主张的交通费、误工费又未提供相应证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告靳玉占的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半），由原告靳玉占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一八年三月二十日
书记员 唐凯旋
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初489号原告：靳玉占，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：张连龙，男，1986年7月28日出生，满族，住河北省承德市承德县。原告靳玉占与被告张连龙修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉占、被告张连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳玉占向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告手机费5,950.00元、误工费交通费4,050.00元，合计10,000.00元；2.案件全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月15日原告拿个人所有的三星牌S8型号手机到被告开设的手机修理店维修屏幕，但被告反而将原告手机修坏，造成原告手机精密电子件损坏，彻底无法使用。原告多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿，原告因此产生大量误工费和交通费，现原告提起诉讼，由被告赔偿原告以上经济损失，手机归被告所有，请支持原告的诉讼请求。张连龙辩称，原告系经朋友介绍将手机放到被告处维修，被告报价时只收取了成本价500.00元（后被告退还原告），后来被告经发货给原告更换屏幕后发现虹膜不能使用，原告怀疑被告所换非原厂屏幕，要求到三星售后更换，原、被告一起到三星售后更换原厂屏幕，由被告支付1,590.00元。后来虹膜还是不能使用，被告又给原告更换了其他配件约380.00元，更换之后虹膜也能用了，但原告拒绝向被告支付维修款约2,000.00元，被告便没有让原告将手机拿走。另外，被告不知道原告怎么产生的误工费、交通费，被告不同意原告的诉讼请求，被告要求原告支付修理费并将手机拿走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据购机收据，拟证明原告支出5,950.00元购买了手机；被告认为只是普通收据不是发票，且没有原告的名称，不予认可；该证据虽不是正式发票，但可以证实原告购机的事实，本院予以采信。3号证据原、被告微信聊天记录，拟证明原告的手机开始只是屏幕损坏，但被告在维修时将虹膜损坏并私自将手机邮寄至外地维修；被告认可微信中的语音系其陈述，但不能证明原告的观点；该语音系被告陈述，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日原告在承德泽通天翼手机卖场以5,950.00元购买三星S8手机一部，2017年12月15日因手机屏幕破碎，原告将手机送至被告处维修，双方约定由原告支付维修费500.00元。被告在给原告更换屏幕后，发现手机虹膜不能使用，被告将收到原告的500.00元退予原告。发现虹膜不能使用之初，被告认为该情形与所换屏幕有关，便到三星售后服务处更换了原厂屏幕，并支付维修费1,590.00元，后被告为原告手机更换了虹膜配件，现手机能正常使用。原告将手机交由被告维修时，手机虹膜能正常使用。本院认为，原告将手机交由被告维修，二者之间形成的为修理合同关系，作为修理人的被告应妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告将碎屏手机交由被告维修，被告应妥善保管手机，并对因其自身原因造成的损害承担赔偿责任，被告在与原告交流过程中明确认可原告将手机交给其时只有屏幕破损，并没有其他问题，且虹膜损坏于被告保管期间，故该损害结果应由被告负担，到三星售后处更换原厂屏幕也系因虹膜不能使用导致，故对更换屏幕支出的1,590.00元及虹膜配件费用，均应由被告自担。原告因手机屏幕损坏到被告处修理，现被告已将其手机修好，能够正常使用，原告应在向被告支付双方约定的修理费500.00元后将手机取回，现原告直接要求由被告支付购机款，并称放弃手机的所有权，实为变相强买强卖，无法律依据，本院不予支持，原告主张的交通费、误工费又未提供相应证据予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告靳玉占的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半），由原告靳玉占负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一八年三月二十日书记员  唐凯旋附页：本判决书依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第550号
申请执行人张孝青
被执行人马爱举
申请执行人张孝青与被执行人马爱举买卖合同纠纷一案于2014年11月14日审结。该案（2014）禹商初字第345号民事判决书已立案执行。因被执行人马爱举与申请执行人张孝青已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹商初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一五年十一月三日
书记员 姚希美
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第550号
申请执行人张孝青
被执行人马爱举
申请执行人张孝青与被执行人马爱举买卖合同纠纷一案于2014年11月14日审结。该案（2014）禹商初字第345号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马爱举账户上存款3010元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十月十六日
书记员 魏吉贵
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第550号
申请执行人张孝青
被执行人马爱举
申请执行人张孝青与被执行人马爱举买卖合同纠纷一案于2014年11月14日审结。该案（2014）禹商初字第345号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马爱举账户上存款4000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年九月三十日
书记员 魏吉贵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9162号
原告：中国银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市银河一路168号。
负责人：陈旭初，该行行长。
委托诉讼代理人：张昆，该公司职工。
被告：李淼，女，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告中国银行股份有限公司宿州分行（以下简称中行宿州分行）与被告李淼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿州分行委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淼偿还原告贷款本金188088.9元、截止至2017年9月12日的利息、罚息20411.83元及2017年9月12日起、按照双方约定的借款利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息，并承担违约金和实现债权支出的律师费、差旅费、执行费及实现债权过程中产生的其它相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告李淼经协商签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2015年JPAFCA个循字0059号），被告向原告借款20万元用于经营周转，借期12个月，合同约定了借款利率、借款支付方式、罚息、违约责任等内容。合同生效后，原告按被告的要求全额发放了贷款，但是还款期限到期后，被告迟迟不愿还本付息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李淼未到庭亦未作答辩。
原告中行宿州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经原告举证及陈述，对原告提交的证据认定如下：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记证明一份，证明被告的主体资格；3、贷款申请表复印件、贷款合同复印件、借据复印件，证明原、被告金融借贷的事实；4、已还贷明细清单，证明被告所欠贷款金额。对于原告提供的证据1、2、3、4，本院予以认定。
本院经审理查明，2015年3月5日，原告中行宿州分行与被告李淼经协商签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2015年JPAFCA个循字0059号），被告向原告借款20万元用于经营周转，借期12个月，合同约定了借款利率为浮动利率，贷款利率按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，逾期利息按照合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同生效后，原告按被告的要求全额发放了贷款，但是还款期限到期后，被告迟迟不愿还本付息。至2017年9月12日，被告李淼拖欠本金188099.9元，拖欠利息和罚息20411.83元。
本院认为：原告中行宿州分行与被告李淼签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》属于双方当事人的真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。各方当事人均应自觉履行各自合同义务。被告李淼应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息，贷款到期后，原告中行宿州分行有权要求被告李淼归还全部贷款本金、利息、罚息。上述关于计算利息、罚息的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对中行宿州分行要求被告李淼偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿州分行借款本金188088.9元、利息和罚息20411.83元(截止至2017年9月12日),2017年9月13日至实际还清之日止的利息、罚息依照合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 张 震
二〇一八年三月十五日
书 记 员 任 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3591号
原告姜树珍，女。
被告赵军，男。
本院审理原告姜树珍与被告赵军买卖合同纠纷一案中，由于原、被告之间已经达成了和解协议，故原告姜树珍于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 王雨生
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第87号
原告王某某。
被告牛某某。
本院在审理原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王瑶冬
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行立初字第34号
起诉人张明安，男，1956年8月22日出生，汉族，�湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村三角塘组。
2015年6月29日，本院收到起诉人张明安的起诉状。起诉人张明安以长沙市国土资源局雨花区分局为被起诉人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销被告长沙市国土资源局雨花区分局作出的（2014）第009号《征地补偿安置方案实施公告》。
经审查，本院认为，长沙市国土资源局雨花区分局作出的（2014）第009号《征地补偿安置方案实施公告》系集体土地征收补偿过程中的程序性行为，对起诉人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项之规定，对最终征收决定和补偿决定不服的，才能提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人张明安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 胡 涵
二〇一五年七月一日
书记员 曹 波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1113号
上诉人（原审被告）：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码市场A区壹楼A9508号。
法定代表人：王刘兵。
被上诉人（原审原告）：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人泰州市联云网络科技有限公司因与被上诉人陈亚力著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5211号民事裁定，向本院提出上诉。
泰州市联云网络科技有限公司上诉称：本案为著作权属侵权纠纷，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。上诉人住所地为江苏省泰州市海陵区，泰州市医药高新区人民法院系泰州市中级人民法院指定的知识产权案件一审受理法院。本案侵权结果发生地为浙江省温州即秀人网平台设备所在地，侵权公证办理在上海杨浦公证处。综上，请求撤销（2017）湘0103民初5211号民事裁定，将本案移送至江苏省泰州市医药高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原审原告陈亚力，其住所地位于湖南省××天心区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。因长沙市天心区人民法院系湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人泰州市联云网络科技有限公司的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1113号上诉人（原审被告）：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码市场A区壹楼A9508号。法定代表人：王刘兵。被上诉人（原审原告）：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人泰州市联云网络科技有限公司因与被上诉人陈亚力著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5211号民事裁定，向本院提出上诉。泰州市联云网络科技有限公司上诉称：本案为著作权属侵权纠纷，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。上诉人住所地为江苏省泰州市海陵区，泰州市医药高新区人民法院系泰州市中级人民法院指定的知识产权案件一审受理法院。本案侵权结果发生地为浙江省温州即秀人网平台设备所在地，侵权公证办理在上海杨浦公证处。综上，请求撤销（2017）湘0103民初5211号民事裁定，将本案移送至江苏省泰州市医药高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原审原告陈亚力，其住所地位于湖南省××天心区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。因长沙市天心区人民法院系湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人泰州市联云网络科技有限公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十月十二日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执552号
被执行人高争、侯改铭。
本院移交高争、侯改铭罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人高争、侯改铭名下6220万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年四月三日
书记员 吴晨溪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第717号
原告刘峻。
被告白海龙。
原告刘峻与被告白海龙房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，根据原告所提供的被告白海龙的联系电话、居住地址进行送达均无法找到被告。
本院认为，原告刘峻虽提供了被告的联系电话、送达地址，但均无法联系到被告，原告亦不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘峻的起诉。
案件受理费1050元，予以退还原告刘峻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张文媛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2858号
原告于××。
被告王××，农民。
原告于××与被告王××探望权纠纷一案，因原告于××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于××承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年六月八日
书 记 员 李红艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2016号
申请执行人杜学明，男，1965年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈方华，男，1986年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈军，男，1964年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王林洪，男，1973年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杜学明与被执行人陈方华、王林洪、陈军民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年7月21日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2487号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈方华、王林洪、陈军支付申请执行人杜学明,执行款202960元，向本院缴纳执行费2944元，以上共计205904元。被执行人陈方华、王林洪、陈军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈方华、王林洪、陈军的银行存款205904元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 史自建
二〇一七年九月二十日
书记员 冯利军
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0826刑初38号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人杨某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日22时许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型轿车，行经静宁县实验小学路段时被静宁县公安局交通警察大队民警查获，并送静宁县中医院提取血样。次日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杨某血样中检出乙醇成份，含量105.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人两个月左右拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员ＸＸ
二○一八年二月二日
法官助理田霆
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初38号公诉机关静宁县人民检察院。被告人杨某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月16日22时许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型轿车，行经静宁县实验小学路段时被静宁县公安局交通警察大队民警查获，并送静宁县中医院提取血样。次日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，杨某血样中检出乙醇成份，含量105.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人两个月左右拘役，并处罚金。被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员ＸＸ二○一八年二月二日法官助理田霆书记员米璐
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第302号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行，住所地湖南省津市市。
代表人郭祖松，该支行行长。
委托代理人蔡恒，男，1982年10月10日出生，汉族，该支行信贷员，住津市市。
被告宋中武，男，1968年11月6日出生，汉族，职业不详，住津市市。
本院在审理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行与被告宋中武金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行未预交诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任惠
二〇一五年七月十六日
代理书记员 苏微
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第625号
申请执行人王文强。
被执行人刘新华。
申请执行人王文强与被执行人刘新华民间借贷纠纷一案，本院在2015年6月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币31568元并发还申请人，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第836号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年九月一日
书记�员乔培清
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00187号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人习天亮。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2012年5月10日被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人习天亮犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人张雪丽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至12月期间，被告人习天亮在枣阳市人民路、沿河路等多家酒店，盗窃作案5起，盗得现金及物资折款6562元。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人习天亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，1、2014年11月10日凌晨3时许，被告人习天亮进入枣阳市人民路龙城会所大厅，将工作人员刘某某放在服务台上的1部价值927元的三星牌手机盗走。2、2014年12月16日凌晨4时许，被告人习天亮进入枣阳市人民路天之一酒店大厅，将工作人员段某某放在服务台上的1部价值3611元的苹果牌手机盗走。3、2014年12月18日凌晨，被告人习天亮进入枣阳市沿河路一特酒店大厅，将杨元元放在服务台上的1部手机盗走。4、2014年12月20日凌晨，被告人习天亮进入枣阳市沿河路一特酒店大厅，将工作人员赵某放在服务台上的钱包盗走，包内装有1100元现金及钥匙等物品。后习天亮又进入枣阳市南城野马宾馆大厅，将工作人员彭某某放在沙发上的钱包盗走，包内装有395元现金及1部手机等物品。综上，被告人习天亮盗窃作案5起，盗窃现金及物资折款6033元。证明上述事实的证据有：1、刘某某、段某某、杨元元、赵某、彭某某等失主的陈述证明了自己财物被盗窃的事实。2、枣阳市物价局价格认证中心价格鉴定结论书证明了涉案的手机被盗时的价格。3、枣阳市公安局出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，现场指认照片、辨认笔录、被告人曾犯罪被处刑罚的刑事判决书，户籍证明等均在案为据。被告人习天亮的供述与查明的事实相一致，亦能与上述证据相印证。上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人习天亮多次盗窃他人财物，盗窃物品价值6033元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控习天亮犯盗窃罪罪名成立。关于习天亮盗窃杨元元手机价值499元的指控，指控此起盗窃事实清楚，但因未提供有效购买证明而未作出价值鉴定，公诉机关指控的手机价格依据不足，不予支持。被告人习天亮在因盗窃被判处徒刑后五年内再次盗窃犯罪，是累犯，具有应当从重处罚情节；因盗窃被抓获后如实坦白公安机关未掌握的其他盗窃事实，具有可以从轻处罚情节。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人习天亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年10月27日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令习天亮于本判决生效后十日内退赔刘某某损失927元；退赔段某某损失3611元；退赔赵某损失1100元；退赔彭某某损失395元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙俊波审判员李有保审判员程四杰二〇一五年六月一日书记员胡峰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初677号
原告：扬州通扬化工设备有限公司，住所地扬州市经济技术开发区。
法定代表人:孙贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：徐州福森进出口有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告扬州通扬化工设备有限公司（以下简称通扬公司）与被告徐州福森进出口有限公司（以下简称福森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通扬公司委托诉讼代理人潘卫国、被告福森公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通扬公司向本院提出诉讼请求：1、被告福森公司支付货款计606400元（从原告主张之日起支付逾期付款利息至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）;2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2015年10月，被告福森公司与原告通扬公司签订了两份买卖合同，原告依合同约定向被告交付了货物，被告使用货物至今，但被告未按合同约定支付货款，截止2016年11月被告尚欠原告货款606400元。原告多次催要未果，诉至法院。
被告福森公司辩称，原、被告之间的买卖合同合法有效，对于原告主张的欠款金额没有异议，但是合同有约定，原告应向被告开具17%的增值税发票，但原告仅开具了66万元的发票，尚有246400元的发票没有开具，按照一般的交易习惯，应是先开具发票，后支付货款，故在原告开具剩余发票后，被告再就该合同履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院分析认定如下：客户满意度调查表系复印件，无其他证据予以佐证，对其真实性不予认定，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定货物价款为66万元，该合同主要内容为，质量要求技术标准、买方对质量负责的条件为执行国家及技术协议标准，实行“三包”一年。交货方式为货物到买方指定的现场，卖方和买方或买方授权人员共同组织对货物外观进行检验，如需点件和采用其他检验方式检验货物完整性的，则进行点件和其他检验。检验完毕无误，卖方和买方或买方授权人员办理书面交货手续。卖方提供产品合格证书，买方按国家标准及技术协议约定的标准及技术协议约定的标准进行验收，如需安装的，卖方按国标或技术协议的约定指导买方最终用户进行安装，买方的最终用户确认安装完毕且运行无故障后视为验收合格。结算方式及期限：预付20%，货到付40%，安装调试合格后付30%，质保期满一年后无质量问题付10%。挂账的条件：货到买方指定现场，经买方或卖方授权人员验收合格，并办理了产品交接手续。需安装的，安装调试完毕通过了买方或买方授权人员的验收，并实际运行了/月，约定有质保期的，卖方产品在质保期内无故障运行。或虽有故障，但卖方在约定的时间内给予了排除并通过了买方的验收。原、被告双方分别于2015年5月23日、6月11日，办理了收货手续。2015年10月14日，原、被告双方签订买卖合同一份，货物价款为246400元，该合同关于质量要求技术标准、卖方对质量负责的条件，验收标准、方法，交货方式的内容与上述合同一致，结算方式及期限约定为货到挂账后付款，挂账的条件为货到买方指定现场，经买方或买方授权人员验收合格，并办理了产品交接手续，需安装的，安装调试完毕通过了买方或买方授权人员的验收，并实际运行了/月，约定有质保期的，卖方产品在质保期内无故障运行，或虽有故障，但卖方在约定的时间内给予了排除并通过了买方的验收。合同签订后，原、被告双方分别于2015年11月14日、11月15日办理了货物签收手续。2015年11月12日，原告为被告开具价值66万元的增值税专用法发票。因被告未按时付款，原告于2018年1月18日诉至法院，至起诉时，被告尚欠原告货款606400元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。原告供货后，被告应支付货款，被告未能给付，应承担继续给付等违约责任。故对原告主张被告支付货款606400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告未按时付款，原告主张被告按照同期贷款利率支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持，利息应以606400元为本金，从其起诉之日（2018年1月18日）起至实际履行之日。被告抗辩原告未开具相应发票，故不应支付剩余货款，但原、被告签订的合同中未对付款先后顺序进行过约定，被告也未能提供证据证明双方之间存在先开发票后给付货款的交易习惯，且开具发票义务非合同主要义务，无法与被告支付货款义务构成对待给付，故对被告的抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州福森进出口有限公司一次性给付原告扬州通扬化工设备有限公司货款606400元及利息（利息以606400元为本金，从2018年1月18日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 朱 静
审判员 王 敏
审判员 林佳锟
二〇一八年四月八日
书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1788号
原告：冯冬，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：简润涛，江西简达律师事务所律师。
被告：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，住贵溪市。
被告：鹰潭盛景环保建材股份有限公司，地址：江西省贵溪市工业园
法定代表人：桂志龙，该公司董事长。
原告冯冬与被告徐武义、鹰潭盛景环保建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告冯冬于2017年1月25日向本院提出撤回对被告鹰潭盛景环保建材股份有限公司的起诉申请。
本院认为，原告冯冬的撤诉申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯冬撤回对被告鹰潭盛景环保建材股份有限公司的起诉。
审判员 叶建华
二〇一七年一月二十五日
书记员 方阿娉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执793号
申请执行人：王景云，男，1946年11月6日生，住磐石市。
被执行人：齐跃林，男，1949年8月26日生，住磐石市。
申请执行人王景云与被执行人齐跃林民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月29日做出（2016）吉0284民初1427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人齐跃林送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人齐跃林名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人齐跃林负有继续履行（2016）吉0284民初1427号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1709号
原告成都新城西城市投资经营中心。
法定代表人康毅，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人杨洋，四川汇圣律师事务所律师。
被告四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院在审理原告成都新城西城市投资经营中心诉被告四川省大山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都新城西城市投资经营中心于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都新城西城市投资经营中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11920元，由原告成都新城西城市投资经营中心承担。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 洁
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00188号
申请执行人平湖市华栋钢结构制造有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区兴工路2633号。
法定代表人吴忠根，该公司董事长。
委托代理人史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被执行人淮安九龙管桩有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春，该公司董事长。
平湖市华栋钢结构制造有限公司（以下简称华栋公司）与淮安九龙管桩有限公司（以下简称九龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）淮中民初字第0263号民事判决已发生法律效力。依上述判决，九龙公司支付华栋公司工程款195万元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率付至原告起诉之日即2014年11月21日）；华栋公司对涉案工程在拍卖或折价所得款项时享有优先受偿权。案件受理费22962元，保全费5000元，合计27962元，由九龙公司负担。因被执行人九龙公司未履行法律文书确定的义务，华栋公司向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行中。
在执行过程中查明，被执行人九龙公司所有的房地产已因另案被其他法院首轮查封，且正在处置中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。2015年9月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0263号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年九月十七日
书记员 刘小杨
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1195号
原告：韩双霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住济源市。
原告：常炜爔，女，2000年3月19日出生，汉族，住济源市。
二原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告韩双霞、常炜爔与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告韩双霞、常炜爔于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩双霞、常炜爔撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1464号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人吴东亮，浙江义元律师事务所律师。
辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2014]2227号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年12月30日建议本院延期审理，2015年1月30日提请本院恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人吴东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2014年6月5日至7月1日期间，被告人高某通过电话联系在本市江北街道山口村三叉路口分别十余次将海洛因毒品以每克500元的价格贩卖给吸毒人员王某、任某。
2014年6月5日至7月1日期间，被告人高某在本市万家灯火酒店附近等地以同样的价格二十余次将毒品贩卖给吸毒人员史某。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证及被告人的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人高某违反国家对毒品的管理制度，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定判处。
被告人高某在庭审中辩称，她仅贩卖毒品2次，即于2014年7月1日分别贩毒给史某和王某。
辩护人吴东亮的辩护意见是，被告人高某仅贩卖毒品2次，证人王某、任某和史某是吸毒人员，且面临着行政处罚，所作证言不可信，指控其多次贩卖毒品，证据不足；被告人高某在庭审中能自愿认罪，据上请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月5日至7月1日期间，被告人高某在本市江北街道山口村三叉路口，分别先后十余次贩卖毒品海洛因给吸毒人员任某、王某（均已另行处罚）；在本市城区万家灯火酒店附近，先后二十余次贩卖毒品海洛因给吸毒人员史某（已另行处罚），其中：
2014年6月30日傍晚，被告人高某在本市城区“万家灯火”大酒店附近，将毒品海洛因1小包贩卖给史某，得毒资人民币500元。
2014年6月30日晚，被告人高某在本市江北街道山口村三叉路口，将毒品海洛因1小包贩卖给王某和任某，得毒资人民币500元。
2014年7月1日晚，被告人高某在本市江北街道山口村三叉路口，将毒品海洛因1小包贩卖给王某和任某，得毒资人民币500元。
2014年7月1日晚10时许，被告人高某在本市城区“万家灯火”大酒店附近，将毒品海洛因1小包贩卖给史某，得毒资人民币500元。
2014年7月2日，公安机关在本市江北街道山口村被告人高某租住处抓获被告人高某，并查扣毒资人民币2000元及电子秤等财物。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人申某、任某、王某、史某的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重记录、辨认笔录、照片、通某、暂扣款票据、公安行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、毒品上缴清单、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人高某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人高某及辩护人吴东亮就贩毒次数提出的辩解和辩护意见，经查，2014年6月5日至7月1日期间，先后数十次贩毒给吸毒人见史某、任某和王某的事实，有证人史某、任某和王某的证言等证据证实，且与通某相印证，足以认定，故被告人高某及辩护人吴东亮的上述辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴东亮据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2018年7月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的赃款人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 陈莉丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1539号
原告陈国法。
被告杨国根。
被告章利群。
原告陈国法为与被告杨国根、章利群民间借贷纠纷一案，于2007年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈国法到庭参加了诉讼，被告杨国根、章利群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国法诉称，被告杨国根于2004年2月27日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，该款被告杨国根至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故请求判令两被告立即归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨国根、章利群未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份、婚姻状况证明一份，以证明被告杨国根向原告借款10000元及被告杨国根与章利群系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审查本院认定，2004年2月27日，被告杨国根向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，未约定借款期限。该借款被告杨国根至今分文未还。另查明，被告杨国根与被告章利群原系夫妻关系，于2004年7月21日在绍兴市越城区民政局登记离婚。
本院认为，原告和被告杨国根之间的借款行为，双方主体适格，内容合法，被告杨国根出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，被告杨国根可随时向原告履行义务，原告也可随时要求被告杨国根履行义务。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条之规定，判决如下：
被告杨国根、章利群应共同归还给原告陈国法借款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 金胜明
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇七年十二月十四日
书记员 顾瑶瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执748号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨城区。
法定代表人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。
被执行人：张琦，男，汉族，住滨城区。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与张琦保险人代位求偿权纠纷一案中：
1、本院于2018年4月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票，被执行人张琦未签收。
2、本院于2018年4月9日、4月26日、5月5日、5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琦名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。
3、本院于2018年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张琦名下的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年4月10日通过不动产登记部门查询了被执行人张琦名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.在执行过程中，本院于2018年4月9日对被执行人张琦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年七月二日
书记员 王 芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2399号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：安静，女，1969年2月12日出生，汉族，住彰武县。
被告：聂丽，女，1973年4月17日出生，汉族，住彰武县。
被告：王伟，女，1990年6月17日出生，蒙古族，住彰武县。（安静儿媳）
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告聂丽、王伟、安静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告聂丽、王伟、安静未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求安静返还借款本金5121元。并从2016年9月19日起至2016年10月18日止按月利率1.6%给付利息。自2016年10月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告聂丽、王伟对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费25元，由聂丽、王伟、安静负担。
事实和理由：2015年11月20日，安静从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年11月20日至2016年11月19日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。聂丽、王伟为安静的借款承担连带保证责任。合同履行期间，安静于2016年2月19日至2016年8月19日还款7次，还款金额12600元，自2016年9月19日起未继续按约定履行义务。尚欠本金5121元，后经多次催告至今未偿还。
被告安静、王伟、聂丽未答辩。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年11月20日安静从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年11月20日至2016年11月19日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。聂丽、王伟为安静的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年11月20日，安静从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，安静已收到借款。
以上证据经庭审举证和本院审查来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日，安静、聂丽、王伟与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：安静、聂丽、王伟组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：安静借款16000元，约定利息2000元，应于2016年2月19日至2016年11月19日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，安静截至2016年8月19日还款7次，还款金额12600元。自2016年9月19日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金5121元及2016年9月19日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与安静、聂丽、王伟签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。安静应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。聂丽、王伟应按约定对聂丽未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向安静追偿。故农户服务中心提出的要求安静返还本金5121元，2016年9月19日起至2016年10月18日止按月利率1.6%给付利息，自2016年10月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安静返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金5121元，并按月利率1.6%给付2016年9月19日至2016年10月18日期间的利息。自2016年10月19日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告聂丽、王伟对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告聂丽、王伟履行还款义务后，有权向被告安静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安静、聂丽、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 程国庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温 馨
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1118号
原告：徐有成，男，1967年4月19日出生，汉族，家住龙南县。
被告：胡智勇，男，1977年11月12日出生，汉族，家住龙南县。
被告：兰远顺，男，1952年8月20日出生，畲族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：廖家建，男，1966年12月28日出生，汉族，家住江西省赣州市龙南县，系被告兰远顺内弟。
原告徐有成与被告胡智勇、兰远顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有成，被告胡智勇，被告兰远顺及其委托诉讼代理人廖家建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有成向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带偿还借款5万元，并从2017年7月起至本息还清为止按3%的利率承担月息；2.判决诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年7月，被告胡智勇以黄沙蚊香厂生产流转资金不足为由，合伙被告兰远顺向原告借款现金5万元，约定月息为3%，借期为三个月，并由两被告书写借据给原告收执。借款至2017年6月，被告支付了每月利息，7月开始停付利息。因约定的借期已过多次催款未果，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供：1、其本人身份证复印件，证明其年龄、户籍等身份信息，具有诉讼主体资格。2、被告兰远顺、胡智勇于2016年7月7日出具的借条一张，证明两被告向原告借款50000元并约定月息为3%。
被告胡智勇对原告主张的借款事实无异议，但答辩称借款款项实际由兰远顺负责管理。
被告兰远顺对原告主张的借款事实亦无异议，但答辩称本案实际借款人为胡智勇，为佐证该事实，其当庭提交一张《转借款承诺书》复印件，该承诺书明确约定2016年7月7日兰远顺、胡智勇共同向徐有成借款人民币50000元，实际借款人为胡智勇，由胡智勇负责归还本息。
关于被告兰远顺当庭提交的《转借款承诺书》，原告徐有成当庭陈述其并不知晓。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告兰远顺、胡智勇共同向原告徐有成借款并出具借条由原告收执，借条载明“今借到徐有成人民币伍万元，月息3%，利息在每月的7号前付给，借款时间6个月。此据借款人：兰远顺胡智勇2016.7.7。”
另查明，被告按照借条约定支付原告利息至2017年6月。
本院认为，被告兰远顺与被告胡智勇之间签订的《转借款承诺书》系两被告内部约定，原告徐有成并不知晓，故该承诺书对原告不具有法律效力。原告根据借条主张由两被告共同归还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。借条虽明确约定月利率为3%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利率以不超过年利率24%为限，故原告主张按月利率3%计付利息，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡智勇、兰远顺于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50000元给原告徐有成，并自2017年7月8日起至借款全面清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费562元，由被告胡智勇、兰远顺负担500元，由原告徐有成负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 干晓慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓孔菊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1685号
原告李某。
委托代理人占泳漳，福建三和律师事务所律师。
被告方某。
本院在审理原告李某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告李某负担。
审判员 黄明发
二〇一四年六月三日
书记员 郭建伟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0031号
原告袁夫伟，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告曹洋，农民。
被告吴越农民。
被告谭飞洲农民。
本院在审理原告袁夫伟诉被告曹洋、吴越、谭飞洲民间借贷纠纷一案中，原告袁夫伟于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁夫伟的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁夫伟撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告袁夫伟负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 帅山红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2130号
罪犯夏景杰，男，1991年6月15日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年10月30日作出（2015）沙刑初字第199号刑事判决，以被告人夏景杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月30日起至2022年3月29日止），并处罚金人民币15000元，追缴被告人夏景杰犯罪所得的人民币750元，上缴国库。被告人夏景杰不服，提出上诉。本院于2015年12月8日以（2015）三刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏景杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年9月累积考核分1877分，表扬3次。本次减刑前已向原审福建省沙县人民法院缴纳罚金人民币15000元，退出违法所得人民币750元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯夏景杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏景杰减去有期徒刑六个月，刑期自2015年3月30日起至2021年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初872号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人童某1，男，1977年1月27日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市。
辩护人司家龙，上海星图律师事务所律师。
被告人童某2，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市。
辩护人吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人童某1、童某2犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人童某1、童某2及辩护人司家龙、吕嗣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年7月10日，被告人童某1、童某2在本市国货路XXX号门口，因琐事与被害人乔某某发生冲突。期间，被告人童某1、童某2先后用拳、脚击打乔某某头部等处，致其多处受伤。经鉴定，被害人乔某某因外伤分别构成轻伤和轻微伤。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被告人童某1、童某2的供述及辩解；被害人乔某某的陈述；证人黄某某的证言；调取证据清单；视听资料；验伤通知书；伤势照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关据此认为，被告人童某1、童某2的行为构成故意伤害罪，鉴于其能当庭自愿认罪，可以分别酌情从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，依法追究两名被告人的刑事责任。
被告人童某1、童某2对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人童某1的辩护人辩称，鉴于被告人童某1有自首情节，积极赔偿被害人因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解，且系初犯，建议法院予其免予刑事处罚。
被告人童某2的辩护人辩称，鉴于被告人童某2能当庭如实供述，积极赔偿被害人因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解，系初犯且被害人有一定的过错，建议法院予其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人童某1、童某2系兄弟关系。2016年7月10日，被告人童某1、童某2在本市国货路XXX号门口，因装修工程款的支付问题与被害人乔某某发生口角，继而二人共同与乔互相扭打。期间，童某2先后用拳、脚击打乔某某头部，童某1亦用脚踢打乔某某头颈部、上背部，致乔多处受伤。后经验伤及鉴定，被害人乔某某因外伤致左颞枕部硬膜下血肿，已构成轻伤一级；因外伤致鼻出血，构成轻微伤。
在本院的审理中，被告人童某1、童某2就民事赔偿事宜与被害人乔某某达成了调解协议，得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人乔某某的陈述证实，其被被告人童某1、童某2打伤的经过。
2、证人黄某某的证言证实，被告人童某1、童某2将被害人乔某某打伤及抓获被告人的情况。
3、公安机关的调取证据清单；视听资料证实，作案现场的情况。
4、验伤通知书、伤势照片；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人乔某某的伤势情况。
5、公安机关出具的工作情况证实本案的案发情况。
6、被告人童某1、童某2的供述证实，其打伤被害人乔某某的经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人童某1、童某2共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于二被告人能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人乔某某因伤害造成的经济损失，得到了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人童某1有自首情节，建议免予刑事处罚的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人童某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人童某2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐红富
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初655号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢凯龙，男，1997年3月19日出生，汉族，文化程度初中，在东莞市东坑镇海玉成厂务工，暂住，户籍所在地为湖南省新化县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被东莞市公安局取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。
辩护人段志升，广东鹏港律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]599号起诉书指控被告人谢凯龙犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人谢凯龙及其辩护人段志升到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人谢凯龙与李某1有同居关系，并育有一子。2016年11月20日，谢凯龙与李某1因感情问题发生激烈的争吵，后谢凯龙用水果刀将李某1捅伤，再用另一把水果刀割自己手腕。证人李某2发现后将该水果刀夺走，并打电话报警。民警到场后将谢凯龙抓获，并当场缴获两把水果刀。经法医鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，物证水果刀，鉴定意见法医学人体损伤鉴定书，谅解书等书证，李某2等证人证言，被害人李某1的陈述，被告人谢凯龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢凯龙无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谢凯龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见。
辩护人段志升对公诉机关指控的罪名未提出异议，提出以下辩护意见：被告人谢凯龙犯罪情节轻微，有明显的悔罪表现，且已积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，被告人也无再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会对社会造成重大不良影响，恳请法院对被告人从轻处罚，并判处缓刑，给被告人一个在社会中改造的机会。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢凯龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人谢凯龙积极向被害人赔偿经济损失，被害人出具了谅解书对被告人的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人谢凯龙无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢凯龙犯故意伤害罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢凯龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢凯龙积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人谢凯龙的犯罪情节和悔罪表现，被告人谢凯龙符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢凯龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
安徽省合肥市庐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00070号
申请执行人：闫凯翔
申请执行人：闫明龙
申请执行人：赵秀英
被执行人：张恩祥
本院在执行申请执行人闫凯翔、闫明龙、赵秀英与被执行人张恩祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人张恩祥暂时无财产可供执行，且申请执行人闫凯翔、闫明龙、赵秀英同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01938号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱周琼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第78号
原告贾卫宁，男，1996年10月9日生，汉族，滑县桑村乡柳围里村人，住本村。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生，汉族，住滑县，住本村。
原告贾卫宁诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告贾卫宁的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾卫宁诉称：被告2013年3月份在北京承包后帽胡同23号翻改扩建工程,5月份承包湖南省临湘市名流花园小区6号、8号、10号楼主体工程项目建设，贾瑞强当时在上述两个工程担任技术员和施工工长兼记工员，原告在被告承包的第一个工地干活过程中，后随机到被告承包的第二工程干活，被告共计拖欠原告工资12144元，原告多次找被告要求支付工资，被告拒绝支付，诉请依法判令被告向原告支付工资12144元，本案涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在被告所承包的工程中提供劳务。原告称被告拖欠原告12144元工资未支付，仅提供了贾志强自行书写的考勤表，未能提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告贾卫宁提供的考勤表两份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表仅能证明原告提供劳务的事实，并不能证明原告主张的被告拖欠其工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾卫宁的诉讼请求。
诉讼费104元，由原告贾卫宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
(本页无主文)
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月五日
书记员 武中亚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第78号
原告贾卫宁，男，1996年10月9日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告孙计稳，男，1982年5月16日生。
原告贾卫宁诉被告孙计稳劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告贾卫宁的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告孙计稳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾卫宁诉称：被告2013年3月份在北京承包后帽胡同23号翻改扩建工程，5月份承包湖南省临湘市名流花园小区6号、8号、10号楼主体工程项目建设，贾瑞强当时在上述两个工程担任技术员和施工工长兼记工员，原告在被告承包的第一个工地干活过程中，后随机到被告承包的第二工程干活，被告共计拖欠原告工资12144元，原告多次找被告要求支付工资，被告拒绝支付，诉请依法判令被告向原告支付工资12144元，本案涉诉费用由被告承担。
被告孙计稳缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在被告所承包的工程中提供劳务。原告称被告拖欠原告12144元工资未支付，仅提供了贾志强自行书写的考勤表，未能提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告贾卫宁提供的考勤表两份及原告部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由原告承担不利后果。本案中，原告提供的考勤表仅能证明原告提供劳务的事实，并不能证明原告主张的被告拖欠其工资的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾卫宁的诉讼请求。
诉讼费104元，由原告贾卫宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年五月五日
书记员 武中亚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6357号
原告周忠弘，男，1999年3月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王玉先，即墨灵山卫法律服务所法律工作者。
被告郑晓玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司），住所地：青岛市市北区山东路117-16号。统一社会信用代码：91370200264577049G。
法定代表人黄渭，该公司经理。
委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
原告周忠弘与被告郑晓玲、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉先、被告平安保险青岛分公司委托代理人辛珂到庭参加诉讼，被告郑晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠弘诉称，2016年9月23日21时，郑晓玲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨市黄河三路由西向东行驶，与原告驾驶轻便摩托车沿黄河三路由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损，原告周忠弘受伤。被告郑晓玲负事故全部责任。具状贵院，请依法判如所请。
被告郑晓玲未答辩。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。
经审理查明，2016年9月23日，郑晓玲驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨市黄河三路由西向东行驶至名都苑门口左拐弯时，与原告周忠弘驾驶轻便摩托车沿黄河三路由东向西行驶相撞，造成两车受损，原告周忠弘受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告郑晓玲负事故全部责任。原告周忠弘受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：下颌骨骨折，共住院8天，出院医嘱：注意休息等。原告共支付医疗费11625.72元。2017年5月22日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，误工期限建议为90-120天，护理期限建议为30天，支付鉴定费2080元。原告向本院提交由即墨市第一职业中等专业学校出具的证明一份，证明原告系其学校2014年度住宿学生，2016年5月离校实习。原告向本院提交青岛中海鸿业汽车服务有限公司出具的误工证明一份企业法定代表人证明一份、企业营业执照复印件一份、工资表三份，证明原告系其公司职工，日平均工资126.67元。诉讼中，被告平安保险青岛分公司认可原告护理费每天按110元计算。原告向本院提交租车费单据一支计款1000元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费11625.72元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费4500元（150元/天×30天）、误工费15240元（127元/天×120天）鉴定费2080元、伤残赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费1000元，原告共主张125935.71元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元，并不计免赔。
本院认为，原告周忠弘与被告郑晓玲双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费误工时间本院根据鉴定情况酌定115天，误工费标准按日平均工资计算。原告诉请的护理费按每天110元计算。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持360元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费11625.72元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费3300元（110元/天×30天）、误工费14567.05元（126.67元/天×115天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费360元，共计120928.77元。原告医疗费、伙食补助费共计12425.72元超出交强险医疗费限额2425.72元。原告伤残赔偿金等损失共计108503.05元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担保险责任，应为118503.05元（10000元+108503.05元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告郑晓玲根据本次事故责任承担全部赔偿责任应为2425.72元。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元，并不计免赔，被告平安保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担保险责任，应为2425.72元。被告平安保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告郑晓玲不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告周忠弘损失118503.05（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告周忠弘提供的其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××58中）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告周忠弘损失2425.72元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告周忠弘提供的其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××58中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周忠弘的其他诉讼请求。
案件受理费2819元减半收取1409.5元，由原告负担56.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1353元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告周忠弘提供的其在中国邮政储蓄银行卡号为62×××58中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年七月二十五日
书记员 付 斌
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第149-2号
申请执行人三门峡鹏飞电子有限责任公司，住所地河南省三门峡工业园。
法定代表人李重阳，董事长。
被执行人中山市科能照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人蒋强，董事长。
本院在执行申请执行人三门峡鹏飞电子有限责任公司与被执行人中山市科能照明电器有限公司合同纠纷一案过程中。被执行人中山市科能照明电器有限公司确无财产可供执行，申请执行人三门峡鹏飞电子有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陕民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 徐瑞龙
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第00429号
申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行。
负责人刁文利，该分行行长。
委托代理人谭宏坤，该分行职员。代理权限为特别授权。
被执行人明孝忠，男，汉族。
被执行人唐素芹，女，汉族。
关于中国工商银行股份有限公司保山分行（以下简称工行保山分行）与被执行人明孝忠、唐素芹金融借款合同借款纠纷一案，隆阳区人民法院作出（2014）隆民二初字第00126号民事调解书，已发生法律效力。权利人工行保山分行于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人明孝忠、唐素芹清偿借款本本金65218.86元及还清之日止的利息。本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，冻结唐素芹在建行存款47955.93元。2015年4月20日，经做工作，被执行人明孝忠已将借款本金65218.86元及利息8003.02元偿还给工行保山分行，本案已执行完毕。
本院认为，中国工商银行股份有限公司保山分行与被执行人明孝忠、唐素芹金融借款合同借款纠纷一案，被执行人明孝忠、唐素芹已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00126号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆松柏