江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5361号原告：宣城润昌置业有限公司,统一社会信用代码：913418007728182248（1-1），住所地安徽省宣城市卜村路以东建材装饰大市场1幢401室。法定代表人：李文金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。被告：芮国祥,男,1964年3月13日生，汉族,住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司,统一社会信用代码：913201005850650606，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟政，贵州氧源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。原告宣城润昌置业有限公司（以下简称润昌公司）与被告芮国祥、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌公司委托诉讼代理人朱卫江、被告芮国祥委托诉讼代理人魏宏富、被告太平洋保险南京分公司委托诉讼代理人佟政到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告一与被告二违法办理的诉讼财产保全责任保险批单（保单流水号：AHAB1700440266，批单号码：BNAJAJ0Z0117Q000003L），并判令被告一与被告二承担侵权赔偿责任10万元；2、判令被告三对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年8月，芮国祥以损害公司利益为由将李文金、南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司）、李军、李金陵、李思华起诉至溧水区人民法院并提起财产保全申请，太平洋保险南京分公司出具保单保函进行担保（保单号：ANAG0Z0117Q000013B）。法院据此裁定查封了李文金在经典公司的全部股权及李思华名下资产。法院审理后驳回芮国祥的起诉。李文金、李思华就芮国祥、太平洋保险南京分公司、太平洋保险公司财产保全错误在溧水区人民法院提起财产损害赔偿诉讼。2017年9月13日，芮国祥、太平洋保险南京分公司擅自以润昌公司名义并以润昌公司为被保险人向保险公司申请，将原保单（号码：ANAG0Z0117Q000013B）中的投保人、被保险人由芮国祥以批单方式（批单号码：BNAJAG0Z0117Q000003L）更改为润昌公司，财产保全申请人由芮国祥更改为润昌公司，全额保费8.4万元。润昌公司对以上保单保函及批单内容从不知晓，也从未在2017年9月13日向太平洋保险南京分公司申请批单，该批单不是润昌公司的意思表示，太平洋保险南京分公司、太平洋保险公司的上述行为属于严重的侵权行为。润昌公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。芮国祥辩称：1、本案实质上是李文金利用其控制公司的便利地位起诉被告，不是公司真实意思表示；2、芮国祥以监事身份代表公司进行诉讼是为了维护公司利益，符合法律规定。芮国祥有权就诉讼事宜作出相应行为，有权以公司名义签订保险合同；3、芮国祥以原告名义与太平洋保险公司签订的诉讼财产保全保险合同合法，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，不应被撤销；4、芮国祥不存在侵权行为，原告也没有损失；5、南京市中级人民法院进行诉讼保全时，也没有否定案涉保险合同的效力。综上，法院应当驳回原告诉讼请求。太平洋保险南京分公司辩称，本案涉及的实体诉讼是芮国祥依据公司法授权以监事身份代表公司进行的诉讼，芮国祥有权提起诉讼、申请财产保全、投保诉讼保险、缴纳保费、申请批单，被告的批单是依据芮国祥的申请作出，合法有效。芮国祥以公司名义向南京市中级人民法院起诉的（2017）苏01民初2142号案件尚未审结，本案需以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理。原告主张的侵权行为和10万元损失没有�实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。太平洋保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、芮国祥、太平洋保险南京分公司对润昌公司所提交的起诉状、保函、保险合同、保险单、民事裁定书等所有证据真实性、合法性予以认可，但对润昌公司的证明目的不予认可。本院对上述证据真实性合法性予以确认，对其证明目的，结合案件事实予以综合判断；2、太平洋保险南京分公司提供有芮国祥签字的《批改申请书》拟证明更改保险合同内容合法；润昌公司认为《批改申请书》上没有记载保险合同单号、被保险人、申请时间等内容，是不真实的；芮国祥对该份证据真实性予以认可。对此，本院认为，《批改申请书》确有监事芮国祥签字，原投保人和保险人双方均予以认可，对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，芮国祥以损害公司利益为由将李文金、经典公司、李军、李金陵、李思华诉至本院，并申请法院进行财产保全。芮国祥向太平洋保险南京分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号为：ANAJAG0Z0117Q000013B），以此作为进行诉讼保全的担保。本院经审查该案件，认为芮国祥以监事身份对董事、高级管理人员提起诉讼，是在履行监事职责，属于职务行为，应以公司名义起诉，并以监事身份作为诉讼代表人，其以个人名义作为原告起诉，诉讼主体不适格，程序不当，应不予受理，现在受理后发现，应依法驳回起诉，并于2017年9月4日作出（2017）苏0117民初4657号民事裁定，驳回了芮国祥的起�。2017年9月13日，太平洋保险南京分公司根据芮国祥的申请作出批单（批单号：BNAJAG0Z0117Q000003L），载明自2017年9月14日零时起，投保人、被保险人由芮国祥更改为润昌公司；诉讼保全申请人由芮国祥更改为润昌公司；保函保险责任更改成：财产保全申请人润昌公司与李文金、李思华、经典公司因损害公司利益责任纠纷案向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人人民币7000万元现金或等额财物或等额不动产（若不动产、证券、股权不是诉争标的物，保全期间，被申请人可向法院申请，以合理对价进行交易、买卖、转让、出租、有偿使用等所得价款在申请保全金额范围内存放在法院指定账户予以冻结）。申请人特向太平洋保险公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向贵院提供担保。本院认为，芮国祥作为润昌公司的监事，以损害公司利益为由将李文金、经典公司、李军、李金陵、李思华诉至本院，并向太平洋保险南京分公司投保了诉讼财产保全责任保险，后因原告诉讼主体不适格被法院裁定驳回起诉后，其向太平洋保险南京分公司申请将投保人、被保险人、诉讼保全申请人由芮国祥更改为润昌公司，系依法履行监事代表公司诉讼的行为；太平洋保险南京分公司依据被保险人芮国祥的申请对保险合同进行批改，并无不当；故对润昌公司要求撤销批单的诉讼请求，本院不予支持。润昌公司未提供证据证明芮国祥与太平洋保险南京分公司侵犯了其合法权益，故对润昌公司要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案并不存在必须以另案审理结果为依据的情形，故对太平洋保险南京分公司提出中止审理本案的要求，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宣城润昌置业有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由宣城润昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  简恩华二〇一七年十二月二十日书记员  钱俊美