wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
××××××人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第82号
原告何某某，女，生于年月日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县×农民，住该社。
委托代理人关某某，男，生于年月日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县×农民，住该社。系原告之夫。
委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告火某某，男，生于年月日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县城关镇居民，住永登县×室。
委托代理人俞树毅，甘肃同人行律师事务所律师。
原告何某某与被告火某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人关某某、袁金道与被告火某某及其委托代理人俞树毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2007年7月8日，原、被告经协商，原告以75000元购得被告所有的位于永登县×内西2号商铺上下楼和西北角上下楼商铺。依约定原告应先行支付60000元，支付后6个月内被告负责将房产相关过户手续办理完毕后交于原告，并约定了其他相关权利义务。后原告于2007年7月8日支付了60000元，但之后被告迟迟未予办理房产过户手续，经原告多次催促无果，为维护原告合法权益，原告状诉法院，请求依法判令被告为原告办理位于永登县×内西2号商铺上下楼、西北角上下楼房屋过户登记手续；并由被告承担本案诉讼费用。
被告火某某辩称：原告的第一项诉讼请求不合理，按照原、被告2007年7月8日签订的房屋买卖合同，原、被告之间协商出卖的是属于合同约定位置的86.2平方米的西北角上下楼商铺，不包括西2号商铺，而西北角上下楼实际建筑面积尚不足86.2平米，所以请求法庭判决在约定的86.2平方米的范围内先以西北角上下楼商铺给原告进行过户，不足面积部分由双方协商解决，可以按照现行市场价格重新签订西2号商铺的买卖合同，也可以按照原合同签订时约定的每平米870元计算的房款退还原告。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、原告身份证一份。证明原告的身份信息。
证据2、房屋买卖合同书一份。证明原、被告双方买卖的标的是西2号及西北角上下楼两间商铺；按照合同约定，被告应当在合同签订六个月内为原告办理该两间商铺的过户手续。
证据3、工商营业执照登记副本三份。证明本案涉及的商铺现为原告实际占有、使用和经营，其中西北角上下楼商铺登记的名称为“80、90服装店”，西2号商铺没有店名；何某某理发店的营业执照印证西北角上下楼商铺的位置。
证据4、被告出具的收条一张。证明原告已经向被告支付了6万元的首付房款，原告的义务已经履行。
证据5、照片三张。证明原告主张的商铺现在的概貌和具体位置。
证据6、原告申请调取的（2012）永民二初字294号卷宗内：2005年3月16日登记在永登县×名下的房产证（永房权证集字第5**号）复印件一份、秦川乡集贸市场平面图一份、火某某和火彩军签订的转让协议一份、火彩军和永登县工商行政管理局签订的转让协议一份、房屋产权转让说明一份、（2012）永民二初字第294号民事判决书一份、（2013）兰民一终字第105号民事裁定书一份。证明本案涉案商铺的产权状况以及由被告拥有涉案商铺的实际所有权。
被告火某某向本院提供如下证据：
证据1、被告身份证复印件一份。证明被告身份信息。
证据2、原、被告签订的房屋买卖合同书一份。证明原、被告之间约定买卖的是涉案商铺范围内的86.2平方米。
（三）本院绘制的永登县×院内商铺平面图一份。原、被告均签字确认无误。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的，合同中写明了建筑面积是86.2平方米，被告只需要在该面积范围内给原告过户。对证据3的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，也无法证明原告的占有是合法的。对证据4和5无异议。对证据6均无异议，被告确认系其在（2012）永民二初字第294号案件中提交。
原告对被告的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为按照合同文义，双方买卖的应是标号为西2号的上下楼以及西北角上下楼两间商铺整体，而非86.2平方米。
双方当事人提供的证据形式、内容合法、有效，本院均予以确认。
基于以上当事人的诉辩及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2007年7月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方（火某某）自愿将坐落在永登县×大门向西2号商铺上下楼及西北角上下楼（左邻秦川工商所，右邻10号商铺，前方为关某某商铺，建筑面积86.2平方米）房地产出卖给乙方（何某某），并将与所出卖该房产的土地使用权同时出卖给乙方。”第二条约定：“双方协议上述房地产总价款为人民币柒万伍仟元整。”同时约定，乙方向甲方支付首付款60000元，乙方支付首付款之日起6个月内，甲方负责将房产相关手续办理完毕并交于乙方，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款。当日，原告向被告支付了首付房款60000元。庭审中，双方均认可建筑面积86.2平方米是签订合同时双方对西北角上下楼建筑面积的估算。被告称其出卖给原告的只是西北角上下楼，而非西2号商铺和西北角上下楼两间商铺。因双方估算并约定了西北角上下楼的建筑面积为86.2平米，但该商铺的实际建筑面积不足86.2平方米，其认为应先以西北角上下楼给原告过户。不足面积部分由双方协商解决，可以按照现行市场价重新签订西2号商铺的买卖合同，也可以按照原合同签订时约定的每平方米870元（75000元÷86.2平米）向原告退还购房款。
另查明，标号为西2号的上下楼商铺及西北角上下楼商铺产权登记在“×”名下，实际所有人为被告火某某。现该两间商铺均由原告实际占有、经营，并办理了营业执照。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行己方义务。一方当事人不履行合同义务的，对方当事人有权要求其继续履行。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，形式、内容均合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面、及时履行己方义务。在原告依约支付首付款后，被告应依约交付合同约定的房屋并在约定的6个月期限内协助原告办理房屋产权过户登记手续，故原告要求被告办理合同约定的两间商铺过户手续的主张合法、有据，本院应予以支持。关于被告辩称的双方买卖的仅是西北角上下楼商铺，约定每平方米870元，其主张先过户西北角上下楼商铺，不足面积部分双方另行协商解决。但双方签订的合同并未约定单位面积价格，被告也未能举证证明涉案商铺是以单价出售的；且86.2平方米只是双方对西北角上下楼建筑面积的估算，并未经权威机构测绘。按照合同文义和整体，原、被告双方买卖的标的就是涉案两间商铺，而非西北角上下楼一间，更非86.2平方米。故被告的该辩解，于事实法律均无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告火某某于本判决生效后十日内为原告何某某办理登记在永登县×名下的标号为西2号的上下楼商铺和西北角上下楼商铺的产权过户登记手续。
案件受理费70元、保全费770元，共计860元，由被告火某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈娜娜
代理审判员 张琼莺
人民陪审员 罗素华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 火勋婕
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第82号
原告卢开龙，男，汉族，住永定县。
被告林炬明，男，汉族，住永定县。
原告卢开龙与被告林炬明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告卢开龙到庭参加诉讼，被告林炬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢开龙诉称：2012年7月1日被告林炬明以经商为由向原告借款人民币10000元，借期三个月。借款到期后，原告正患病住院急需用钱，向被告催讨归还借款时，被告以暂无能力偿还为由拒不归还，现已逾期一年，在无奈的情况下，特具诉状，请求判令：1、被告立即归还借款10000元；2、被告支付从2012年10月2日起至归还本金止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林炬明在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告林炬明向原告借款10000元的事实。
本案在审理过程中，被告林炬明未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告林炬明，被告林炬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案可以认定以下事实：2012年7月1日，被告林炬明向原告借款10000元，约定借款期限3个月。借款当日，被告林炬明向原告出具一张借条，其内容为“借条。兹借到卢开龙人民币壹万元（10000元），期限为3个月归还。借款人：林炬明，新历：2012年7月1日”。现被告林炬明仍欠原告借款10000元。
本院认为：被告林炬明尚欠原告借款10000元，有被告林炬明出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2012年10月2日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告林炬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炬明欠原告卢开龙借款本金10000元及利息（从2012年10月2日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），限被告林炬明于本判决生效之日付清。
如果被告林炬明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告林炬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一四年一月十六日
书记员 张开河
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第82号
原告起某珍，女，1930年5月14日出生。
被告起某忠，男，1948年7月12日出生。
被告起某华，男，1954年8月18日出生。
原告起某珍诉被告起某忠、起某华赡养纠纷一案。本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员盛永禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告起某珍、被告起某忠、起某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起某珍诉称：我与被告起某忠系母子关系。原告在2009年双目失明后一直与次子起某华生活，被告起某忠作为长子对原告生活不管不顾，原告曾于2012年向你院起诉，经调解被告起某忠每年支付原告赡养费800元，现生活水平提高，800元赡养费已不足以支付原告生活费、医疗费，我要求被告养我，我要和被告起某忠生活。
被告起某忠辩称：原告所诉不是事实。母亲与父亲共生育4子3女，一个女儿从小送给他人作养女，6个儿女只有我和起某华在世，其他儿女已去世。很早以前分家，母亲就分和起某华生活，1996年起某华外出打工，母亲与起应德共同生活，2000年至2010年母亲到我家与我生活。2012年就起诉我，我一直履行着赡养义务，起某华也应承担赡养义务。我现已年老，有自己的家庭负担，我愿每月付150元赡养费，医药费由二人共同承担。
被告起某华辩称：我已养了我母亲五年，也要求起某忠养五年，我母亲要与我哥起某忠生活，我没有意见，我愿尽力承担赡养费。
原告起某珍为证明其主张向本院提交：（一）、个人身份证复印件一份，欲证明其身份情况。（二）、永仁县人民法院民事调解书复印件一份，欲证明调解解决其赡养费的情况。
经质证，被告起某忠、起某华对原告起某珍向本院提交的证据无异议。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为：原告起某珍向本院提交的证据（一）（二）能证明欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系母子关系，二被告系兄弟关系。原告与起国恩共生育4子3女，其中一个女儿从小给他人作养女，起国恩于1969年病故，后四个子女先后死亡。原告起某珍年老后先后与被告起某忠生活五年，与被告起某华生活五年。2012年原告起某珍向我院起诉要求被告起某忠支付赡养费，经调解被告起某忠每年支付原告赡养费800元，被告起某忠按本院民事调解书履行了赡养义务。2014年2月原告诉至本院要求二被告赡养，并要求和被告起某忠生活。
本院认为：赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。原告起某珍与丈夫起某恩共生4子3女，除其中一个女儿从小给他人作养女，原告起某珍对其余子女尽了应尽抚养义务。现原告起某珍已达84岁高龄，需要子女照料，虽其养育的2子2女已死亡，现有被告起某忠、起某华在世，原告起某珍有要求被告起某忠、起某华赡养的权利。其请求由起某忠、起某华赡养与起某忠共同生活，属合理的赡养要求。起某忠虽已66岁，但其系退休职工，有退休金，有能力赡养其母。起某华虽年近60岁，但其有一定的赡养能力，其母原告起某珍的请求，本院应予支持。根据起某华的赡养能力及其母赡养要求，酌情由起某华每月支付150元赡养费、医疗费。起某忠提出其每月支付150元赡养费的意见，与其母赡养要求不一致，本院不予支持。起某华提出要起某忠先养五年的意见，属拒绝履行赡养义务，违反法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告起某珍与被告起某忠共同生活。
二、由被告起某华自2014年4月起每月付给原告起某珍赡养费、医疗费150元，每年支付一次，限当年10月30日前付清。2014年应付1350元，限2014年10月30日前付清。
案件受理费100元，简易程序审理减半交纳50元，由被告起某忠、起某华各交纳25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判长 盛永禄
二〇一四年四月二日
书记员 胡 晓
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第82号
原告沈某某，女，1991年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告马某，男，1990年1月26日出生，汉族，农民。
原告沈某某与被告马某离婚纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人李晓京、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2012年6月，同居生活，办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气吵架，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女儿马某某由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告马某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚婚生子女由谁抚养较为有利于其健康成长；3、婚后有何共同财产。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告沈某某向本院提交证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、虞城县黄冢乡韩楼村委会出具的证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系，婚后因感情不和一直分居生活，夫妻感情现已破裂的情况。
被告马某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据材料不持异议，本院确认为有效证据。被告对原告提交的第2份证据材料部分持有异议，认为双方办理结婚登记手续属实，但婚后经常生气不属实。本院认为，原告提交的第2份证据材料并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且无其他证据佐证，故对该证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的内容，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年初同居生活，同年农历5月1日办理了结婚登记手续（被告在庭审中陈述，结婚证保存在被告处）。2012年7月24日生女儿马某某。原、被告因家庭琐事生气，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一四年二月十日
书记员 陈闽生
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第82号
原告李某某，女，1969年8月5日生，汉族，农民，住永年县。
被告高某某，男，1971年3月22日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告以与被告和好，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一四年三月十二日
书记员 李凯轩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第82号
原告林某某，女，1966年5月2日出生，汉族，住永春县。
被告许某某，男，1958年8月23日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周晓思
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第82号原告李某，农民。被告高某，农民。本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案，原告以与被告和好，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王彦民二〇一四年三月十二日书记员  李凯轩
永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第82号原告李迎春，男，1928年4月5日生，汉族，初中文化，云南永胜县人，退休职工，住永胜县。原告史绍菊，女，1937年12月18日生，汉族，文盲，云南永胜县人，农民，住永胜县。委托代理人吴绍华，云南灵源律师事务所律师（二原告均特别授权）被告李永清，男，1949年6月3日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。被告刘永生，男，1957年8月15日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。被告刘永会，女，1953年6月生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。第三人李芬，女，1972年4月15日生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。原告李迎春、史绍菊诉被告李永清、刘永生、刘永会及第三人李芬赡养纠纷一案，在庭审过程中，二原告向本院提出申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李迎春、史绍菊撤回诉讼。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李迎春、史绍菊负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  陈正芳二〇一四年五月二十一日书记员  芮晓媛
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第82号原告田＊。委托代理人李＊＊，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者（一般代理）。委托代理人许＊＊，系原告之母。被告周＊。原告田＊与被告周＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田＊及其委托代理人李＊＊、许＊＊到庭参加诉讼，被告周＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田＊诉称，原、被告双方经人介绍相识后于2009年腊月14日按当地习俗举行婚礼，于2010年9月27日办理结婚登记。共同生活期间养育了两个小孩。由于婚前缺乏了解，原、被告的性格差异太大，经常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡化。且被告好逸恶劳，对家庭不负责任，甚至为了在外面玩乐到处借债，并对原告及原告的父母亲极不尊重，在2013年农历5月21日拿刀威胁原告的母亲，幸被旁人和原告制止。自此，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能性，故诉至人民法院起诉要求判令原告与被告离婚，双方的小孩周××由原告抚养，周××由被告抚养，原告结婚时的陪嫁物品全部退回原告，另外被告父亲在2011年3月10日以原告父亲的名义在三家田信用社贷款30000元，应由被告方偿还。原告田＊为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、永顺县人民医院证明一份，拟证明原告诉前未孕；3、视听资料一份，拟证明被告在2013年农历5月21日拿刀威胁原告的母亲的事实。被告周＊未到庭参加庭审，但在2014年4月11日庭审过程中打来电话表示：同意与原告离婚，小孩各自抚养一个并自行承担抚养费，其中信用社的贷款被告也愿意偿还，但家中的物品都应归被告，后庭审中被告再次打来电话表示，若原告坚持要拿回嫁妆，被告则不同意离婚也不愿意偿还信用社的贷款。被告未向本院提供相关证据。上述原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信；原告提交的证据3视听信息不清晰，其中的大部分发言都是许＊＊诱使性的问话，且对方都对其发问都没有做出正面的回答，此份证据本院不予采信。本院根据所采信的原告提供的证据及原告当庭陈述认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，2009年腊月14日按当地习俗举行婚礼，后于2010年9月27日登记结婚，共同生活期间于2011年3月18日生育儿子周××，2012年5月10日生女儿周××。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后组成家庭，并于2011年3月18日生育儿子周××，2012年5月10日生女儿周××，可见双方在婚姻关系存续期间夫妻感情较好。现双方因家庭琐事发生争吵，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，庭审过程中被告周＊打来电话表示如家中的物品都归被告所有且小孩各自抚养一个并自行承担抚养费则同意与原告离婚，否则被告不同意离婚，同时原告提供的证据并不能证实双方的夫妻感情确已破裂，另外，双方离婚对小孩的成长不利，双方只要在今后的生活中互谅互让，仍然有和好的可能。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田＊要求与被告周＊离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告田＊承担。如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先礼二〇一四年四月十一日书记员  鲁天天附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7803号
原告徐联云。
委托代理人吴茂良，上海市君志律师事务所律师。
被告上海代悦企业管理有限公司。
法定代表人孟祥俊。
委托代理人汪满春。
原告徐联云与被告上海代悦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐联云的委托代理人吴茂良，被告上海代悦企业管理有限公司的委托代理人汪满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐联云诉称：被告于2012年8月1日起接管上海申昊物业管理有限公司在泗泾丽水豪庭所有保安，并与原告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同自2012年12月21日至2013年9月30日。2013年5月31日，因丽水豪庭小区业委会不再与上海申昊物业管理有限公司续订服务合同，导致被告与原告的劳动合同无法继续履行导致劳动合同解除。2012年8月和9月，被告仅发放了高温费50元，尚存在差额。因此，原告不服仲裁裁决要求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金2，525元；2、2012年8月1日至2012年9月30日高温费差额300元；3、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，964元。
被告上海代悦企业管理有限公司辩称：被告没有解除劳动合同，当被告得知物业合同不能继续履行之后，2013年5月17日便召集员工开会告知公司会另行安排工作，并在当月底以调令单的形式告知员工新的工作场所，但是包括原告在内的部分员工均没有去新的地点上班持续旷工，目前被告尚未办理退工手续，因此不存在经济补偿金和代通金。关于高温费，原告的工作场所装有空调，不符合支付高温费的条件，被告所发放2012年8月以及9月的每月高温费50元，是出于人性化的考虑。
经审理查明：原告于2012年8月1日进入被告公司，担任丽水豪庭小区保安，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2013年9月30日。2012年8月和9月，被告每月发放原告高温费50元，原告最后工作至2013年5月31日。
丽水豪庭小区原由案外人上海申昊物业管理有限公司（以下简称申昊物业）负责管理。2012年8月1日起，申昊物业将保洁和保安工作发包给被告。2013年5月31日，由于申昊物业与丽水豪庭小区业委会的物业管理合同终结，致使被告与申昊物业之间的承包合同也提前解除。
审理中，原告主张2013年5月31日上班后发现物业被其他公司接手，也找不到被告，之后被告方曾承诺支付经济补偿金但并未兑现，故申请仲裁。被告对此不予认可并辩称在2013年5月底就为原告安排了新的工作岗位，系原告一直没有到岗持续旷工。
2013年7月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除劳动合同的经济补偿金2，525元；2、2012年8月1日至2012年9月30日高温费差额300元；3、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，764元。2013年8月14日，该会出具松劳人仲（2013）办字第2748号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同以及原、被告的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条以及第四十条规定了，用人单位在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。因此，适用该条的前提为劳动关系由用人单位解除，虽然目前并无证据证明被告在终止丽水豪庭所承包的保安工作后，已经通知原告至新的工作岗位，但不论是原告还是被告均没有提供任何证据证明在此情况下被告解除了双方的劳动关系，也没有证据显示被告承诺向原告支付经济补偿金，因此原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金以及代通金，缺乏法律以及事实依据，故本院不予支持。
关于高温费，鉴于被告已经向原告支付了2012年8月和9月的高温费合计100元，虽然被告认为是出于人性化考虑而支付，但并没有反证证明原告所处的工作地点以及工作方式并未达到支付高温费的条件，故本院推定原告符合支付高温费的条件。现被告所支付的高温费金额显然低于法定标准应当补足差额300元（200×2100）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告上海代悦企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告徐联云高温费差额300元；
二、驳回原告徐联云的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐联云负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年二月二十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
法律、行政法规规定的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5897号
原告刘三平，男，汉族，1966年3月18日出生，住西安市户县。
委托代理人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人郝路军，陕西东瑞律师事务所实习律师。
被告赵强，男，汉族，1985年8月25日出生，住西安市户县热电厂福利区，现住西安市雁塔区。
委托代理人仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人祝心怡，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告刘三平与被告赵强民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘三平撤诉。
本案案件受理费1900元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 廉晓建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 岩
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初623号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 赵周
二〇一八年四月十一日
书记员 龙超
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第861号
原告伊双红，女，1971年10月16日出生，汉族。
被告李瑞召，男，1956年9月15日出生，汉族。
被告周爱巧，女，1954年7月9日出生，汉族。
原告伊双红诉被告李瑞召、周爱巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告伊双红到庭参加诉讼，被告李瑞召、周爱巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊双红诉称：被告李瑞召、周爱巧于2012年5月4日从原告处借款5万元整。约定利息为每月2.2%。2015年1月15日与被告算账，欠我本息共计79，884元。经原告数次催要，被告未还。现诉至法院要求二被告偿还本金79，884元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李瑞召、周爱巧未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：被告出具的借条一份，证明被告李瑞召、周爱巧于2012年5月4日向原告借款5万元，月息2.2%，2015年1月15日被告李瑞召、周爱巧共欠本息79，884元。
被告李瑞召、周爱巧未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李瑞召、周爱巧于2012年5月4日从原告处借款5万元整。双方约定借款利息为每月2.2%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李瑞召、周爱巧欠原告伊双红5万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李瑞召、周爱巧还借款，依法应予支持。因原、被告约定借款利息为每月2.2%，超出法律规定的范围，利息应从借款之日起，按照按照按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李瑞召、周爱巧于判决生效之日起十日内偿还原告伊双红5万元及利息。（利息自2012年5月4日起计算，按照按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，797元，公告费260元，由被告李瑞召、周爱巧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜琪琪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3040号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：万志红，中国银行股份有限公司上饶市分行员工，特别授权代理。
被告：陈小明，男，1982年10月12日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告陈小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币16,252.91元（其中包括本金11,936.26元、利息2,106.92元、滞纳金2,209.73元，其中利息、滞纳金暂计至2017年7月16自，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告向原告申领中国银行信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，依约向被告发放卡号62×××04信用卡一张，信用额度为1.2万元。被告领卡后多次消费，但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还信用卡透支款。截至2017年7月16日，被告累计逾期10期，共拖欠本金11,936.26元，并产生利息2,106.92元、滞纳金2,209.73元。原告多次催讨还款未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈小明未作答辩。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、信用卡领用合约、信用卡额度查询表，证明被告于2014年6月5日在原告处申领信用卡的事实，合约对双方权利义务内容以及透支违约产生的利息、滞纳金等作出了明确约定；被告申领的信用卡在原告处的限定额度为1.2万元；
3、交易明细查询表、账户欠款本息清单，证明被告陈小明申领信用卡后，进行了多次消费，但在还款过程中，出现了未按时还款的记录；截至2017年7月16日，被告信用卡透支消费导致欠款本息、滞纳金共计16,252.91元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告陈小明向原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》，被告陈小明在申请表的申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核通过后向被告陈小明发放了卡号为62×××04的信用卡，信用卡额度为1.2万元。被告陈小明于2016年8月31日分三次还款12,000元之后，再未还过款；截至2017年7月16日，累计逾期10期，共拖欠本金11,936.26元、利息2,106.92元、滞纳金2,209.73元，合计16,252.91元。
本院认为，被告陈小明与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》、《领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈小明未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担全部违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告陈小明归还信用卡透支款本金和支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合信用卡领用协议的约定以及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈小明在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支借款本金11,936.26元、利息2,106.92元、滞纳金2,209.73元，共计人民币16,252.91元（按信用卡领用协议的约定暂计算至2017年7月16日止，之后的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘昊旻
审 判 员 王红萍
人民陪审员 汪秋香
二〇一八年一月十一日
代书 记员 曾小宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执708号
申请执行人杜云安。
被执行人吕以良。
申请执行人杜云安与被执行人吕以良人身损害赔偿纠纷一案，威海市文登市人民法院（2008）文法葛民一初字第141号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的39085.43元，并负担执行费455元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登市人民法院（2008）文法葛民一初字第141号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月四日
书记员 丛山滋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47124号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱银花，女，1987年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告朱银花信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,544.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱银花系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,544.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26713号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余晓东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告余晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告余晓东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,272.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1619号
申请执行人：姜瑞珍，女，1945年5月31日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店东三楼304房间。
法定代表人：刘前世，董事长。
本院在执行申请执行人姜瑞珍与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初10846号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1230号
原告：王国栋，男，1993年12月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：孔庆贵，男，1965年3月18日出生，汉族，住济宁市。
被告：孔光亮，男，住胶州市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。
本院在审理原告王国栋与被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国栋撤回对被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘艳美
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第108号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈强。2010年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2010年3月19日因犯故意伤害罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈强犯抢劫罪，于2014年1月17日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年1月26日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月12日晚上22时许，被告人陈强在临海市桃渚镇人民政府前面马路边搭坐何某驾驶的车牌号为浙J×××××的长安牌小型客车去杜桥镇。车辆行驶至杜桥镇桑园路拉芳舍南面马路上时，被告人陈强拿出随身携带的弹簧刀架在被害人何某脖子上，威胁其拿钱，何某反抗并夺下刀后，被告人陈强在未劫得财物的情况下逃离。经临海市公安局法医鉴定，被害人何某右颈部刀伤为轻微伤。
2013年10月15日上午，被告人陈强在浙江省三门县志伟小宾馆被民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人陈强赔偿了被害人何某的经济损失，取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈强的户籍证明、到案经过、情况说明、受伤照片、刑事判决书、执行通知书、车辆档案、说明、住院病历、出院记录、收费收据、请求书、收条，被害人何某的陈述，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈强自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人陈强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2010）台椒刑初字第120号刑事判决中对罪犯陈强宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑一年，实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 崔小红
二〇一四年三月六日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第649号
原告李化民。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告李因义。
原告李化民与被告李因义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李因义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李因义因欠别人钱，于2011年5月18日向原告借款30000元并出具借条一份，后经原告催要，被告拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。要求被告偿还借款30000元并赔偿经济损失。
被告李因义未答辩。
经审理查明，2011年5月18日向原告借款30000元并出具借条一份，内容为�“借条，今借到李化民现金叁万元整（30000元），让明人鲁效海，借款人李因义，2011年5月18号”。后经原告催要，被告拒不还款。原告于2013年2月1日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告李因义之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李因义偿还借款本金30000元，有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李因义自本判决生效之日起五日内，偿还原告李化民借款本金30000元并支付利息（按本金30000元自2013年2月1日起，至本判决生效确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告李因义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙文燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢70号
申请执行人李俊英，女，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张丽萍，女，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李俊英申请执行张丽萍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张丽萍暂无财产可供执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌前民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年十一月二日
书记员 薛立军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1217号
申请执行人：徐振国，男，汉族，住瓦房店市
申请执行人：徐国威，男，汉族，住址同上
被执行人：王希成，男，汉族，住大连市中山区
被执行人：李青蕙，女，汉族，住址同上
申请执行人徐振国、徐国威与被执行人王希成、李青蕙民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月25日作出（2015）瓦民初字第3575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐振国、徐国威于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王希成、李青蕙送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆、房屋反馈。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1217号申请执行人：徐振国，男，汉族，住瓦房店市申请执行人：徐国威，男，汉族，住址同上被执行人：王希成，男，汉族，住大连市中山区被执行人：李青蕙，女，汉族，住址同上申请执行人徐振国、徐国威与被执行人王希成、李青蕙民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月25日作出（2015）瓦民初字第3575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐振国、徐国威于2017年4月7日向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王希成、李青蕙送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆、房屋反馈。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月六日书 记 员  曲 岩
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南川法行非审字第00016号
申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会，所在地重庆市南川区西大街13号。
法定代表人吴意迪，该委员会主任。
委托代理人陈英勇，重庆市南川区人口和计划生育行政执法监察队队长。
委托代理人李德胜，重庆市南川区南城街道人口和计划生育办公室负责人。
被执行人周仕江，男，汉族，务农。
被执行人李光芳，女，汉族，务农。
申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会于2014年1月15日向本院申请强制执行南川计生征字（2013）第1192702013047号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，重庆市南川区人口和计划生育委员会于2013年8月16日作出南川计生征字（2013）第1192702013047号《征收社会抚养费处理决定书》，并于同日送达被执行人。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。后经申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会依法催告，被执行人仍未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市南川区人口和计划生育委员会作出的南川计生征字（2013）第1192702013047号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对南川计生征字（2013）第1192702013047号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 鲁朝伦
代理审判员 刘 利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 毅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第354号
原告梁梧霞，女，汉族，1984年12月5日出生，住郑州市金水区。
被告王富瑞，男，汉族，1980年6月1日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告梁梧霞诉被告王富瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告梁梧霞提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁梧霞撤回起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 长 薛 冰
代理审判员 王佳青
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 王 易
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执634号
申请执行人:钟友根，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。系被害人钟敦义之父。
申请执行人:钟湘鄂，男，2001年9月5日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。系被害人钟敦义之子。
被执行人:谢长友，男，1981年12月13日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被执行人:张贻旺，男，1982年10月22日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被执行人:张贻状，男，1977年10月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被执行人:张星星，男，1985年12月28日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被执行人:张彦，男，1987年10月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
申请执行人钟友根、钟湘鄂与被执行人谢长友、张贻旺、张贻状、张星星、张彦刑事附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人依据本院（2005）新刑初字第85号刑事附带民事判决书于2017年9月7日向本院申请强制执行，由被执行人谢长友、张贻旺、张贻状、张星星、张彦各赔偿申请人钟友根、钟湘鄂死亡赔偿费、安葬费及被扶养人生活费4795.74元，相互之间负连带责任，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，该案暂时无法执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一八年一月十日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执634号申请执行人:钟友根，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。系被害人钟敦义之父。申请执行人:钟湘鄂，男，2001年9月5日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。系被害人钟敦义之子。被执行人:谢长友，男，1981年12月13日出生，汉族，住新邵县坪上镇。被执行人:张贻旺，男，1982年10月22日出生，汉族，住新邵县坪上镇。被执行人:张贻状，男，1977年10月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇。被执行人:张星星，男，1985年12月28日出生，汉族，住新邵县坪上镇。被执行人:张彦，男，1987年10月20日出生，汉族，住新邵县坪上镇。申请执行人钟友根、钟湘鄂与被执行人谢长友、张贻旺、张贻状、张星星、张彦刑事附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人依据本院（2005）新刑初字第85号刑事附带民事判决书于2017年9月7日向本院申请强制执行，由被执行人谢长友、张贻旺、张贻状、张星星、张彦各赔偿申请人钟友根、钟湘鄂死亡赔偿费、安葬费及被扶养人生活费4795.74元，相互之间负连带责任，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，该案暂时无法执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一八年一月十日书记员  黄炳城
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2123号
原告：贾皓，男，汉族，1992年8月9日出生，住西安市未央区。
被告：贺敏，女，汉族，1977年7月3日出生，住西安市雁塔区。
本院受理原告贾皓诉被告贺敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贺敏的起诉。
本院认为，原告贾皓提出撤回对被告贺敏的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾皓撤回对被告贺敏的起诉。
本案案件受理费361元，由原告减半负担180.5元。
审判长 雷翕萍
审判员 景振宇
审判员 殷 瑞
二〇一八年三月五日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3289号
申请执行人上海张慕实业公司，注册地上海市闵行区。
被执行人肯麦特(上海)材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海张慕实业公司与肯麦特(上海)材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人肯麦特(上海)材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初5898号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条、规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肯麦特(上海)材料科技有限公司钱款人民币826,778.06元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年四月十二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初460号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许明才,男，1993年2月26日出生于云南省景东彝族自治县，彝族，小学文化，无业，住云南省景东彝族自治县。被告人许明才曾因犯盗窃罪，于2011年9月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月20日经本院决定后由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人许明才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人许明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许明才于2018年3月12日14时许，至常熟市车辆受损被害人章某1住处，翻墙入院后，采用弹弓打破窗户玻璃的手段，进入户内实施盗窃，后因被害人回家，未取得财物即逃离现场。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人许明才以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许明才已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人许明才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许明才对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人许明才于2018年3月12日14时许，至常熟市车辆受损被害人章某1住处，翻墙入院后，采用弹弓打破窗户玻璃的手段，进入户内实施盗窃，后因被害人回家，未取得财物即逃离现场。
2018年3月13日8时30分许，公安机关在常熟市张桥新风尚网吧将被告人许明才抓获，被告人许明才到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许明才在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人章某1、章某2的陈述笔录，证人柯某、王某、朱某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，旅客入住信息，扣押决定书、扣押清单及照片、江苏省暂扣款（物）专用收据、随案移送清单，被告人许明才的辨认笔录，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许明才以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人许明才已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人许明才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许明才有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许明才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许明才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 高奇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第35号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告、反诉被告）：程宝章。
被申诉人（原审被告、反诉原告）：陈志胜。
申诉人程宝章与被申诉人陈志胜相邻权纠纷一案，永嘉县人民法院于2009年4月7日作出（2008）永民瓯初字第678号民事判决，已经发生法律效力。原审原告、反诉被告程宝章不服，向检察机关提出申诉。2009年7月13日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）59号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 黄欢乐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初881号之一
原告：郑瑜，女，1982年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
主要负责人：林骅。
委托诉讼代理人：王睿之，男，汉族，1991年10月25日出生，住南昌市西湖区。
原告郑瑜诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人交通银行股份有限公司江西省分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑瑜申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑瑜撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告郑瑜负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二０一八年三月十日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初881号原告：郑瑜，女，1982年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。法定代表人：胡乐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛志强，江西博德�师事务所律师。第三人：交通银行股份有限公司江西分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。主要负责人：林骅。原告郑瑜诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人交通银行股份有限公司江西分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郑瑜诉称，原、被告于2016年4月14日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告将南昌市高新开发区高新大道699号聚仁堂总部经济园第6#楼一单元10层1013号房屋出售给原告，总价款268375元，付款方式为合同签订当日付清首付款138375元，余款130000元通过银行按揭方式付款；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，�告应当在有关部门批准同意之日其10日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权选择退房；被告交房时间为2017年5月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。后原告在验收房屋时发现，被告所交付的房屋与购房合同约定严重不符，被告擅自改变房屋原有规划和设计，将原规划设计应有的公共卫生间取消，并在原告所购房屋内设立单独卫生间，被告严重违约，原告有权单方解除合同。故原告诉讼至法院，要求：1.解除原被告双方于2016年4月14日签订的《南昌市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款273375元（含500元认筹款）并支付相应利息（其中138375元从2016年4月11日起计算，其中130000元从2016年10月1日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，按揭款部分利率上浮10%。）3.本案诉讼费�被告承担。被告江西聚仁堂药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼由原告提起，为便于诉讼，节约诉讼成本，原告应当向其住所地法院提起诉讼，原告住所地在南昌市××××号地块3栋3单元102室，故本案应当由青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，被告江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西聚仁堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告�西聚仁堂药业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  石 庆人民陪审员  陈小莉二〇一七年八月八日书 记 员  李少燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19295号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，该行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告重庆互邦实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金286245元及支付截止2017年11月1日的利息68300.83元和应收费用54684.99元(含手续费2004元/期、滞纳金从2015年9月7日起开始产生，按每日万分之五计算，截止至2016年12月31日，之后不再计算滞纳金)，合409230.82元；2.被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日的利息（以本金286245元为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担原告律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2014年2月18日，原告与李某某签订了合同编号为2014年渝西卡直字第015号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，被告同日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述原告与李某某签订的付款合同作全程连带责任担保。合同签订后，原告依约履行付款义务，李某某在正常归还几期贷款后，从2015年12月7日起开始逾期。经原告多次催告李某某还款未果后，原告要求被告履行其连带保证还款义务，但被告拒绝履行。
本案经审理查明的事实如下：李某某系本案的第三人，是被告所担保的借款合同的主债务人，李某某于2014年2月18日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第015号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，借款68.7万元用于购买品牌为“宝马2996CC”的小汽车一辆。原告与李某某在合同中约定，“专项分期付款额度为687000元，分期期数为36期（一期为一个月），自李某某实际交易日起算。”同时，双方在合同的第四条“专向分期付款”额度使用的前提为经销商与乙方（中国银行股份有限公司重庆西部新城支行）签订的保证合同已生效。被告亦于2014年2月18日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第015号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为李某某借款进行连带责任担保。双方约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主债务为分期履行的，保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后李某某于2014年3月5日购买了汽车，原告依照合同约定将购车款划至李某某所购车辆经销商的专用账户上（账户名称：重庆互邦实业（集团）有限公司）。原告履行合同约定的全部义务后，李某某在正常归还了几期贷款后，从2015年12月7日起开始逾期，截止2017年11月1日已欠原告本金286245元，利息68300.83元和应收费用54684.99元，合计409230.82元。原告在多次催告李某某履行还款义务未果后，要求被告履行连带保证还款义务，但被告拒绝履行。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、信用卡欠款明细、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依据合同履行义务。借款人李某某逾期未按约归还贷款，并经原告多次催告仍拒不履行还款义务。被告作为李某某与原告之间贷款合同的连带责任保证人，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中第四条保证责任中明确约定“如果债务人未按约定及时清偿主合同下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。”同时，原、被告双方在保证合同中还约定被告的连带责任保证范围为“主合同项下的债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。”故原告诉请被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金286245元及支付截止2017年11月1日的利息68300.83元和应收费用54684.99元，合计409230.82元以及要求被告给付从2017年11月2日起至付清本金之日止的利息（以本金286245元为基数，按日万分之五计算）并承担的本案的律师费2000元的诉讼请求既有合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付欠款本金286245元及利息68300.83和应收费用54684.99元，合计409230.82元。
二、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付2017年11月2日起至付清欠款本金之日止的利息（以本金286245元为基数，按日万分之五计算）。
三、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，减半交纳3734元(原告已预交)，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。此款限本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 肖习敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1703号
原告：周德锋，男，1966年12月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：郭丽娟，女，1985年11月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
本院在审理原告周德锋与被告郭丽娟、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告周德锋于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德锋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周德锋负担。
审判员 吴向东
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9853号
原告：陈喜明，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：叶淑芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈喜明诉被告叶淑芳委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈喜明到庭参加诉讼，被告叶淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款合计15,000元。2.被告从起诉日起至付清日止按人民银行同期贷款利率支付利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告声称能为原告代办户口（迁至东莞市，并约定代办费为35,000元，在约定好价格后，原告支付了第一期代办费20,000元，为此被告出具《收据》一张，约定：被告在收到原告20,000元后三个月内帮原告办理好户口迁移到东莞。按照收据的约定如被告没有在三个月内将原告的户口迁至东莞，被告需在一个星期内将原告支付的代办费20,000元退还给原告，经原告催促被告返还代办费，被告于2017年4月11日支付了5,000元给原告，现被告尚欠原告15,000元未支付，经原告多次催促，被告均拒付。
被告叶淑芳未作答辩。
本院基于庭审查明的事实认定，本院认为，被告叶淑芳经本院合法传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，对于原告方提交的证据及陈述，本院予以确认。根据原告提交的证据，可证实原被告之间为委托合同关系，因被告未能完成委托事项，依法应当将收取原告的报酬予以退回，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶淑芳于本判决书发生法律效力之日起三日内退还原告陈喜明15,000元及支付利息（以15,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月31日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，已由原告陈喜明预交，由被告叶淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩君
陈清梅
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初122号
原告：崔某，男，1989年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：崔某，男，1988年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告崔某与被告崔某民间借贷纠纷一案中,原告崔某经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告崔某撤诉处理。
审判员 苏富军
二〇一八年一月十日
书记员 王瑞萍
商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第29号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人许某某，男，1977年6月24日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月11日被商城县公安局取保候审，2014年1月21日经本院决定被取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本院经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年9月29日22时许被告人许某某在商城县城关镇“老口味餐馆”饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车沿崇福大道由东向西返回鲇鱼山大碑村的住处。当行至崇福大道“友谊宾馆”门前路段时，与史某某驾驶的豫SLL9**两轮摩托车相撞，致许某某和史某某二人受伤。许某某经现场呼气式酒精检测为235mg／100ml，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从许某某血液中检测出乙醇含量为303mg／100ml，鉴于被告人许某某的行为已构成危险驾驶罪，请法院依法判处。同时向本院提供了相关证据。
被告人许某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2013年9月29日晚被告人许某某与他人下班后在商城县城关镇商城大道“老口味餐馆”饮酒，晚22时许其酒后驾驶无号牌两轮摩托车返回现居住地鲇鱼山乡大碑村住处。当其由东向西行至崇福大道“友谊宾馆”门前路段时，与史某某驾驶的豫SLL9**两轮摩托车相撞。许某某经交通警察现场呼气式酒精检测结果为235mg／100ml。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从许某某的血液中检测出乙醇含量为303mg／100ml。2013年9月30日经商城县交警大队道路交通事故认定（简易程序）调解，许某某已赔偿史某某医疗费、误工费、护理费及衣物损失合计3000元。
上述事实，有控辩双方提出、且经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍证明：证实被告人许某某主体身份情况；（2）案发及到案经过、接处警登记表、受案登记表：证实2013年9月29日22时20分许，商城县交警大队接110转警称本案事发及后受案等情况；（3）前科证明：被告人许某某所在地汝南县三门闸街道及汝南县公安局三门闸派出所均证实许某某平时表现尚好，无犯罪前科情况；（4）驾驶人信息查明：证实许某某持有准驾车型C1证；（5）许某某所骑众星红色助力车拓印件编号：证实该车编号（J）XCA2B6BCO20136等情况；（6）血醇检验报告单：证实从许某某的血液中检测出乙醇含量为303mg／100ml；（7）当事人血样提取登记表：证实2013年9月29日23时30分干警及医务人员提取许某某血样5ml送检情况；（8）道路交通事故认定书（简易程序）第000930号，证实：2013年9月30日商城县交警大队组织许某某与史某某调解达成协议：由许某某共赔偿史某某医疗费、误工费、护理费、失物损失费合计3000元情况；（9）社区矫正材料：证实许某某现居住商城县鲇鱼山乡大碑村，在弘昌燃气商城分公司工作，符合社区矫正条件；
2、现场勘验笔录、方位图及照片：证实现场概况情况；
3、证人韦某某的证言证明：我在弘昌燃气公司商城分公司上班，2013年9月29日晚上21点多，我、许某某、汪某某、王永军等五人下班后到红绿灯附近的老口味餐馆一起吃饭，我们五人都喝了一瓶啤酒，许某某当时吃饭时是骑一辆红色二轮摩托车去的，他也喝了一瓶啤酒，吃饭后他是汽车走的等情况；
4、证人汪某某的证明内容与以上内容相一致；
5、被告人许某某的供述在时间、地点及经过上与以上证据内容相吻合；
本院认为：商城县人民检察院对被告人许某某危险驾驶犯罪的指控事实清楚、证据充分，适用法律条款正确，所控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚，已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；其所在社区同意社区矫正监管，故对许某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 尧
审判员 赵开友
审判员 熊 伟
二〇一四年四月三日
书记员 何金峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第121-2号
申请执行人某银行股份有限公司某分理处。
被执行人王某某。
申请执行人某银行股份有限公司某分理处与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院于二0一三年八月五日作出的（2013）仁和民初字第878号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王某某所有的在某银行股份有限公司某支行的存款25576元予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 琴
二〇一四年三月十三日
书记员 张洪清
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第300号
原告黄启明，男，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人雷云岗，广东经纶律师事务所律师。
被告罗业新，男，19xx年x月x日出生。
原告黄启明诉被告罗业新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月17日经朋友介绍进入被告开办的制衣厂内（地点位于海珠区鹭江村联队中约六巷12号-1）从事车工工作，该制衣厂属于私人作坊，没有办理任何注册登记手续。入职时，原告与被告约定工资每月10000元，但被告没有与原告签订劳动合同和购买社保。原告自入职以后，工作时间为每天中午12点到晚上12点，每月15号发工资，每月16号休息一天。其中2012年9月15号发放2012年8月17日至2012年8月31日的工资5000元，2012年10月15号发放2012年9月的工资10000元，2012年10月、11月的工资没有付清。2012年11月24日，被告突然通知原告解除合同并告诉原告只能先支付10月份的工资2000元，剩下的工资等一星期后再支付。2012年12月1日，原告找到被告处要求支付剩下工资，被告又告知原告要再等一个星期才有钱付给原告并出具一张欠条，欠条写明欠原告10月工资8000元、11月工资5959元共13959元。之后原告发现被告己将制衣厂设备变卖并且拒绝接听原告电话。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告支付2012年10月少发工资8000元、11月少发的工资5959元。2、被告向原告支付2012年9月18日-2012年11月24日的双倍工资差额20959元。3、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月1日，被告出具欠条给原告，载明现欠原告工资10月份8000元、11月份5959元合计13959元。2013年1月31日，原告申请劳动仲裁，要求判令被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金10000元，支付2012年10月、11月少发的工资13959元，支付2012年9月18日至2012年11月24日的双倍工资差额20959元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月31日作出穗海劳人仲不字（2013）35号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。2013年2月1日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告对被告拖欠工资一事提交被告出具的欠条予以证明，被告对原告的事实主张不作抗辩，本院对原告的事实主张予以采信。被告开办的制衣厂没有办理任何注册登记手续，不属劳动法规定的用人单位，原、被告之间的关系不适用劳动法进行调整。原、被告之间的关系为劳务关系，非劳动关系，本院对原告要求被告支付双倍工资差额的请求不予采纳。原告已付出劳动，被告也确认欠原告2012年10月份、11月份工资合计13959元，故本院对原告要求支付工资的请求予以支持。本案受理费应由原、被告合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、条六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付2012年10月、11月工资13959元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元由原告负担404元，被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈国坚
二〇一三年七月十九日
书 记 员 郭 谧
林斯雅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1631号
原告：何怀柱，男，1947年1月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：黄小萍，女，1964年6月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。
原告何怀柱与被告黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何怀柱到庭参加了诉讼。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何怀柱向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15500元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告以离婚分割房屋要给前夫补偿为由先后7次向原告借款共计15500元，其中2017年3月15日（借款6000元）、3月16日（借款1500元）、3月17日（借款2000元）、4月17日（借款1000元）、5月15日（借款1500元）、5月30日（借款1500元）、6月15日（借款2000元），并由被告出具7张借条。原告多次向被告催收，被告至今没有还款。为此，特向法院提起诉讼，请判允前列诉求为谢。
被告黄小萍未作答辩。
本院经审理查明，黄小平分别于2017年3月15日、2017年3月16日、2017年4月17日、2017年5月30日、2017年6月15日向原告借款共计12000元，并出具《借条》五份给原告收执，《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小平”。2017年3月17日和2017年5月15日，被告黄小萍分别向原告借款2000元和1500元共计3500元，并出具《借条》两份给原告收执，《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小萍”。原告认为“黄小平”与“黄小萍”为同一人，在借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
案件审理过程中，本院向原告释明是否需要对本案五份借条中“黄小平”的签名与另外两份借条中“黄小萍”的签名是否为同一人进行笔迹鉴定，原告明确表示不需要进行笔迹鉴定。
本院认为，被告黄小萍向原告何怀柱借款3500元的事实，有被告黄小萍出具的两张《借条》予以佐证，被告在两张《借条》上分别落款签名，应承担相应的法律后果，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告何怀柱要求被告黄小萍偿还借款3500元部分的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张12000元部分的借款，因原告提供的五份《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小平”，原告未向本院提供证据证明“黄小平”与本案被告黄小萍系同一人，被告黄小萍亦未到庭确认向原告出具这五份《借条》，且经本院释明后，原告明确对是否为同一人所写不进行笔迹鉴定，原告应就此承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告黄小萍偿还12000元的请求，本院不予支持。原告可待有证据证明“黄小平”与“黄小萍”为同一人时再另行主张权利。
被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3500元给原告何怀柱；
二、驳回原告何怀柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费260元，共计448元，由原告何怀柱负担138元，由被告黄小萍负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一八年一月五日
书 记 员 杜颖希
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1631号原告：何怀柱，男，1947年1月11日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：黄小萍，女，1964年6月25日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告何怀柱与被告黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何怀柱到庭参加了诉讼。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何怀柱向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15500元给原告并承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告以离婚分割房屋要给前夫补偿为由先后7次向原告借款共计15500元，其中2017年3月15日（借款6000元）、3月16日（借款1500元）、3月17日（借款2000元）、4月17日（借款1000元）、5月15日（借款1500元）、5月30日（借款1500元）、6月15日（借款2000元），并由被告出具7张借条。原告多次向被告催收，被告至今没有还款。为此，特向法院提起诉讼，请判允前列诉求为谢。被告黄小萍未作答辩。本院经审理查明，黄小平分别于2017年3月15日、2017年3月16日、2017年4月17日、2017年5月30日、2017年6月15日向原告借款共计12000元，并出具《借条》五份给原告收执，《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小平”。2017年3月17日和2017年5月15日，被告黄小萍分别向原告借款2000元和1500元共计3500元，并出具《借条》两份给原告收执，《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小萍”。原告认为“黄小平”与“黄小萍”为同一人，在借款到期后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。案件审理过程中，本院向原告释明是否需要对本案五份借条中“黄小平”的签名与另外两份借条中“黄小萍”的签名是否为同一人进行笔迹鉴定，原告明确表示不需要进行笔迹鉴定。本院认为，被告黄小萍向原告何怀柱借款3500元的事实，有被告黄小萍出具的两张《借条》予以佐证，被告在两张《借条》上分别落款签名，应承担相应的法律后果，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告何怀柱要求被告黄小萍偿还借款3500元部分的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张12000元部分的借款，因原告提供的五份《借条》中“借款人”处落款签名均为“黄小平”，原告未向本院提供证据证明“黄小平”与本案被告黄小萍系同一人，被告黄小萍亦未到庭确认向原告出具这五份《借条》，且经本院释明后，原告明确对是否为同一人所写不进行笔迹鉴定，原告应就此承担举证不能的法律后果。故对原告主张由被告黄小萍偿还12000元的请求，本院不予支持。原告可待有证据证明“黄小平”与“黄小萍”为同一人时再另行主张权利。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3500元给原告何怀柱；二、驳回原告何怀柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费260元，共计448元，由原告何怀柱负担138元，由被告黄小萍负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光审 判 员  成燕萍人民陪审员  叶灿生二〇一八年一月五日书 记 员  杜颖希
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第15号
原告：梁某，女，茂港区人。
委托代理人：肖雄，电白县法律援助处律师。
委托代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告：梁某某，男，茂港区人。
原告梁某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院立案�理后，依法由审判员何泽汉适用简易程序于2014年1月17日公开开庭审理了本案，原告梁某及其委托代理人肖雄、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告14岁就与被告相识，2004年开始同居生活，2008年8月22日在茂港区民政局办理结婚登记手续，2008年10月25日生育儿子梁某杰。原、被告相识时原告年纪尚幼、少不更事，根本不懂夫妻感情为何物，双方婚前缺乏了解、婚后发觉性格不合，经常为一些生活琐事而争吵。被告存在家庭暴力，动辄对原告拳打脚踢，经常将原告打得伤痕累累，完全不顾原告的死活，原告至今因被告所打留下多处后遗症。2011年8月，被告又因家庭琐事对原告大打出手，原告因此对被告彻底失望并开始与被告分居，至今已两年多，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。综上，原告诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子梁某杰由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称：原、被告各自在珠海、海南工作，双方很少相见，有时见面会吵架但没有影响夫妻感情，原告称被告打原告不是事实。儿子一直在被告处由被告父母抚养，对于原告要求抚养儿子被告不同意。双方的感情尚未破裂，被告还是很爱原告的，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告梁某与被告梁某某于2002年相识，2004年起开始同居生活，后于2008年8月22日补办结婚登记手续、领取结婚证。原、被告于2008年11月22日生育儿子梁某杰。自生育儿子后，原、被告因家庭琐事经常争吵致夫妻感情不和。2013年12月25日，原告梁某以被告梁某某有家庭暴力行为、双方分居两年致夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告梁某与被告梁某某双方依法自愿办理了结婚登记手续�领取结婚证，是合法的夫妻关系。原告梁某诉称被告梁某某有家庭暴力行为及双方分居两年，但未能就其主张提供相关证据予以证明，本院对原告主张的上述事实不予认定。从原、被告的婚姻现状看，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方在今后的相处中加强沟通并相互给予信任和谅解，夫妻感情是有望得到改善的，综上，对于原告梁某诉请与被告梁某某离婚的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告梁某某离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何泽汉
�二○一四年一月二十七日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5300号
原告漯河市腾瑞物流有限公司。住所地：漯河市召陵区邓襄镇庙李村*组。
法定代表人杨二华，经理。
委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人宁贝贝，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系公司员工。
被告驻马店联顺食品有限公司。住所地：驻马店雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人袁红春，董事长。
被告宋大东，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告漯河市腾瑞物流有限公司（以下简称腾瑞物流公司）与被告驻马店联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）、宋大东、驻马店联顺食品有限公司8厂储运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾瑞物流公司的委托代理人朱晓昂、宁贝贝到庭参加诉讼，被告腾瑞物流公司、宋大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告腾瑞物流公司撤回了对被告驻马店联顺食品有限公司8厂储运部的诉讼。
原告腾瑞物流公司诉称，原、被告于2015年口头协商，原告给被告联顺公司运货，并参照被告2015年1月6日与河南天龙货运有限公司所签订的运输协议执行。根据协议规定，原告于2015年3月16日至4月13日按照被告指定的地点运输货物五车。而后，原告向被告出示货物运输增值税发票5张，要求被告支付运费，被告迟迟不予支付，在原告的多次催逼下，被告联顺公司8厂储运部负责人宋大东以个人名义给原告写张证明条：“证明,驻马店联顺食品有限公司8厂储运部发货运费下欠漯河腾瑞物流有限公司共计玖万伍仟壹佰圆整。特此证明！相关手续已走完，财务挂账中。经办人：宋大东，2016年3月22日”。之后原告持证明条多次向被告索债无果，无奈诉至法院。驻马店联顺食品有限公司8厂储运部是被告联顺公司的内部机构，它在经济上和法律上均不具有独立性，依法应由被告联顺公司承担其民事责任，故将其列为被告。请求：判令二被告连带支付给原告运输费95100元。
被告联顺公司、宋大东未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年初，原告腾瑞物流公司开始为被告联顺公司运输货物，双方未签订书面的运输合同。2016年3月22日，经双方核算，被告宋大东向原告出具“证明”一份，该“证明”载明“驻马店联顺食品有限公司8厂储运部发货运费下欠漯河腾瑞物流有限公司共计玖万伍仟壹佰圆整（￥95100.00元）。特此证明！相关手续已走完，财务挂账中。经办人：宋大东”，出具该“证明”后，原告多次催要尚欠运费未果，酿成纠纷。
另查明，一、诉讼中，原告提交增值税发票五份，上述五份增值税发票均显示：承运人为漯河市腾瑞物流有限公司，实际受票方、收货人、发货人均为驻马店联顺食品有限公司。上述五份发票显示的价税合计款项共计90000元（35000元+21000元+7500元+10500元+16000元）。原告称结算过程中开具了上述五份增值税发票，并将五份增值税发票原件交付给联顺公司，用以证明被告拖欠原告运费及数额。二、诉讼中，原告称，其是与被告联顺公司8厂储运部协商的运货，具体经办人是宋大东；宋大东系被告连顺公司8厂储运部经理，负责被告联顺公司的货物运输。
上述事实，有原告提交的“证明”、增值税发票以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告腾瑞物流公司为被告联顺公司运输货物,被告联顺公司向原告腾瑞物流公司支付运费，双方形成运输合同关系；合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告为被告联顺公司运送货物后，被告宋大东向原告出具“证明”一份，该“证明”载明下欠运费及数额，以及欠款的权利、义务主体，名为“证明”实为欠条；该欠条虽为被告宋大东出具，但落款署名时载明的身份系经办人，而此时宋大东任被告联顺公司8厂储运部的经理，负责联顺公司的货物运输，故宋大东在相关手续已报批并财务挂账后向原告出具欠条，系履行运输合同的结算行为，应为职务行为。被告联顺公司出具欠条后仍长期拖欠，构成违约。现原告请求被告联顺公司支付运费95100元，于法有据，本院予以支持。原告提交的增值税发票价税合计90000元，该数额与被告宋大东出具欠条显示的运费数额不一致，因被告出具欠条的时间在相关手续已报批并财务挂账后，故尚欠运费的数额应以欠条载明的数额为准。因宋大东不是运输合同的相对人，且其出具欠条系履行职务的行为，现原告以宋大东为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店联顺食品有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市腾瑞物流有限公司支付运费95100元。
二、驳回原告漯河市腾瑞物流有限公司对被告宋大东的诉讼请求。
如果被告驻马店联顺食品有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告驻马店联顺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建立
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年元月二十五日
书 记 员 吴卫铭