wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4084号申请执行人：王军，男，1982年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王涛，男，1989年12月29日生，汉族，住费县。本院在执行申请执行人王军与被执行人王涛机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初1591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务600401.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月二十六日书记员  刘宁超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第133号
原告罗××。
被告钮××。
原告罗××为与被告钮××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序审判，于2009年1月16日公开开庭进行了审
理。原告罗××到庭参加了诉讼。被告钮××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告罗××诉称，2006年6月29日，原告借给被告140000
元，载明2006年年底归还，到期后经原告多次催讨无果，到20
08年年底被告还是杳无音信，无奈之下诉至法院。故要求判令
被告立即归还原告借款140000元，并支付利息（年息一分至归
还日全部算清），至2008年年底的利息37870元，合计人民币1
77870元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求
为要求判令被告立即归还原告借款140000元，并支付自2006年
6月29日起至同年12月31日止按年息一分的利息，2007年1月1
日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利
率计某）。
被告钮××未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证
据。原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2006年6月2
9日，被告向原告借款人民币140000元，约定年息为一分，并
载明于2006年年底归还的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权
利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年6月29日，原告借给被告140000
元，载明“今借到罗××人民币140000元，￥壹拾肆万元。年
息壹分头，借款人钮××，借款时间2006年6月29日，到年底
归还。”到期后经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告罗××与被告钮××的民间借贷关系双
方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强
制性规定，应确认合法有效。被告钮××尚欠原告罗××借款
人民币140000元，证据充分，应予认定。对原告要求被告归还
借款140000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但
对原告主张要求被告支付利息37870元，因借条约定年息为一
分，系借款期限内的约定，只能支持2006年6月29日起至同年1
2月31日止原告要求被告支付利息7000元，自2007年1月1日起
至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计
某），超出部分利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告钮××应归还给原告罗××借款人民币140000元及支付利息7000元，同时支付自2007年1月1日起至本判决生效之
日止（按中国人民银行同期贷款利率计某）的利息，于本判决
生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3857元，减半收取1929元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3857元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年一月十九日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第133号
原告罗金祥。
被告钮关祥。
原告罗金祥为与被告钮关祥民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗金祥到庭参加了诉讼。被告钮关祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告罗金祥诉称，2006年6月29日，原告借给被告140000元，载明2006年年底归还，到期后经原告多次催讨无果，到2008年年底被告还是杳无音信，无奈之下诉至法院。故要求判令被告立即归还原告借款140000元，并支付利息（年息一分至归还日全部算清），至2008年年底的利息37870元，合计人民币177870元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求判令被告立即归还原告借款140000元，并支付自2006年6月29日起至同年12月31日止按年息一分的利息，2007年1月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告钮关祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2006年6月29日，被告向原告借款人民币140000元，约定年息为一分，并载明于2006年年底归还的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2006年6月29日，原告借给被告140000元，载明“今借到罗金祥人民币140000元，￥壹拾肆万元。年息壹分头，借款人钮关祥，借款时间2006年6月29日，到年底归还。”到期后经原告催讨无果，故成讼。
本院认为，原告罗金祥与被告钮关祥的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钮关祥尚欠原告罗金祥借款人民币140000元，证据充分，应予认定。对原告要求被告归还借款140000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张要求被告支付利息37870元，因借条约定年息为一分，系借款期限内的约定，只能支持2006年6月29日起至同年12月31日止原告要求被告支付利息7000元，自2007年1月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），超出部分利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钮关祥应归还给原告罗金祥借款人民币140000元及支付利息7000元，同时支付自2007年1月1日起至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3857元，减半收取1929元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3857元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年一月十九日
书记员 缪高峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1345号
原告杨小迁。
被告谢超超，
被告钟芝芝。
原告杨小迁与被告谢超超、钟芝芝为民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判。本院于2015年6月11日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小迁到庭参加诉讼，被告谢超超、钟芝芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小迁诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月11日，被告谢超超向原告借得人民币100000元，为此被告在借条上签字确认向原告借款的事实。后被告无力偿还，要求分期付款，双方于2013年11月21日达成还款协议，约定被告分十期付清，每期偿还10000元，双方约定还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催要，被告借故拒付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应当按两被告夫妻共同债务处理。特向法院起诉，请求：一、判令二被告立即返还借款本金人民币100000元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即返还借款人民币80000元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证、两被告身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、提供借条及收条各一份，拟证明被告谢超超于2013年11月11日向原告杨小迁借款人民币100000元的事实。
三、提供还款协议书一份，拟证明被告谢超超向原告借款后因无力还款，约定自2014年2月起至2015年8月止，每两个月的月底前各偿付给原告10000元的事实。
四、提供结婚登记证明书一份，拟证明两被告系夫妻关系，本案所涉债务系发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告谢超超、钟芝芝未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告谢超超、钟芝芝未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。结合原告的当庭陈述，本院认定的事实如下：
两被告系夫妻关系，被告谢超超于2013年11月11日向原告借得人民币100000元，后原告与被告谢超超于2013年11月21日达成分期还款协议，约定被告谢超超自2014年2月起至2015年8月止，每两个月的月底前各偿还给原告10000元，后被告谢超超未按约偿还上述款项，截止2015年4月30日，被告已经8期合计人民币80000元未偿还。
本院认为，原告杨小迁与被告谢超超自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。截止2015年4月30日，被告谢超超共计理应按约偿还给原告杨小迁借款人民币80000元，事实清楚，证据确实充分。被告钟芝芝与被告谢超超系夫妻关系，该笔借款系发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请两被告偿还借款人民币80000元及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。至于剩余的20000元债权，原告有权在到期后向被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢超超、钟芝芝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨小迁借款人民币80000元及自2015年4月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告谢超超、钟芝芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
审 判 员 王正辉
二〇一五年六月十一日
代书记员 杨万云
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第334号
原告迟XX。
被告王XX。
原告迟XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员曹阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟XX到庭参加诉讼，被告王XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟XX诉称，在2013年，原告将自家的苞米卖给了被告，合计价款30000元。2013年2月15日和3月1日，被告亲笔给我出具了欠条。2013年5月左右，被告还了我5000元，尚欠25000元，经我多次催要被告以各种借口推脱拒不支付。故依法起诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款25000元。
被告王XX经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王XX从原告迟XX处购买玉米，并于2013年2月15日和3月1日给原告出具了两张欠条，合计价款30000元。2013年5月，被告支付原告5000元玉米款，尚欠25000元未支付。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王XX从原告迟XX处购买玉米，应当按照约定的期限及时给付货款。因被告一直未偿还该笔货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告迟XX的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后10日内一次性给付原告迟XX玉米款人民币25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 潘玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第334号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告唐旭才，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告唐旭才借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十三日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第334号原告康保县农村信用联社股份有限公司。法定代表人李俊海，该公司董事长。委托代理人杨秀军，该公司职工。被告唐旭才。本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告唐旭才借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  张雪平二〇一四年八月十三日书记员  张小娟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1439号
原告：成都新诚融资担保有限公司。
法定代表人：王利志，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
被告：宋立新。
被告：成都新津宝通商贸有限公司。
法定代表人：刘崇玉，总经理。
被告：杨志琼。
被告：高志伟。
被告：吕红霞。
被告：黄万明。
被告：万学华。
上述七被告共同委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
原告成都新诚融资担保有限公司与被告宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告成都新诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人欧阳科，被告宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华的共同委托诉讼代理人苟凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋立新向原告支付银行借款代偿本金4300000元；2.判令被告宋立新对前述第一项诉讼请求所列的代偿金额从原告实际代偿日（2016年9月23日)起按银行同期同档贷款基准利率（6个月至一年内短期贷款年利率4.35%）计付资金利息至被告付清代偿金额时止，暂计至起诉之日为133533元；3.判令被告宋立新立即向原告给付代偿银行借款时产生的违约金215000元；4.判令被告宋立新立即向原告给付其实现债权所产生的律师费30000元；5.判令被告成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华对上述债务承担连带清偿责任；6.判令原告对各被告已设定抵押的财产在上述诉讼请求所列债权范围内享有优先受偿权；7.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年10月9日，被告宋立新与原告签订了《委托保证合同》，委托原告对其向新津珠江村镇银行股份有限公司申请的额度为5000000元的一年期流动资金贷款提供连带责任保证担保。《委托保证合同》约定了担保范围、利率、担保期限等内容；第四条约定若原告代被告宋立新履行了还款义务后，被告宋立新应立即向原告归还向银行代偿的本息、自代付之日起的利息（按银行同期贷款基准利率计息）及原告为实现债权进行的调查、诉讼、律师费用等损失;第十二条约定若原告承担保证责任时被告宋立新即构成违约，原告有权按实际代偿金额部分的5%收取违约金。2014年10月9日原告依照《委托保证合同》的约定与新津珠江村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，对被告宋立新申请的5000000元（借款期限2014年10月9日至2015年10月8日）的流动资金贷款提供了连带责任保证担保。被告宋立新于同日与银行签订了《个人借款合同》，之后银行向被告宋立新发放了借款本金5000000元。为了保证原告的合法权益，各被告向原告提供了如下反担保措施：1.被告成都新津宝通商贸有限公司与原告签订了《信用反担保合同》，由被告成都新津宝通商贸有限公司代偿全部本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及实现债权的费用等提供连带清偿的信用反担保；2.被告黄万明与原告签订了《信用反担保合同》，由被告黄万明以其所有的梅赛德斯-
奔驰轿车一辆（车牌号：川AXXX**）对原告向银行代偿的全部本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及实现债权的费用等提供抵押反担保并办理了抵押登记；3.被告杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华向原告出具了《不可撤销的反担保函》，分别承诺对原告向银行代偿的被告宋立新的全部本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及实现债权的费用等提供连带责任反担保。在原告担保被告宋立新上述银行借款期间，被告宋立新出现生产经营状况严重恶化且逾期支付银行利息等影响借款合同履行的情形，2015年10月8日借款到期，被告拒不偿还借款本息。2016年9月23日，原告向银行代偿了大部分借款本金共计4500000元。此后，被告宋立新向原告清偿了200000元，原告现对已代偿的剩余4300000元进行追偿。上述债务，被告成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华应当分别依照各自的反担保措施向原告承担连带清偿的担保责任。另外，原告依法对各被告已经设立抵押权的财产在上述债权范围内享用优先受偿权。
被告宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华均承认原告在本案中主张的所有事实；但认为不应当承担违约金，即使要承担违约金，原告主张的违约金也过高，请法庭予以调整；对原告主张的其他诉讼请求，均予以认可。
本院认为，被告宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。《委托保证合同》第四条约定若原告代被告宋立新履行了还款义务后，被告宋立新应立即向原告归还向银行代偿的本息、自代付之日起的利息（按银行同期贷款基准利率计息），第十二条约定若原告承担保证责任时被告宋立新即构成违约，原告有权按实际代偿金额部分的5%收取违约金。被告宋立新向本院抗辩违约金过高，请求调整，本院根据合同的履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益等因素，将违约金调整为170000元，对超过部分不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，七被告承认原告主张的除违约金之外的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋立新于本判决生效后十日内给付原告成都新诚融资担保有限公司已向银行代偿的借款本金4300000元及该款资金利息（从2016年9月23日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋立新于本判决生效后十日内支付原告成都新诚融资担保有限公司违约金170000元；
三、被告宋立新于本判决生效后十日内支付原告成都新诚融资担保有限公司律师费30000元；
四、被告成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华对被告宋立新的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告成都新诚融资担保有限公司对被告黄万明的抵押车辆（车牌号：川AXXX**）在上述债权范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告成都新诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22114元（已减半），保全费5000元，共计27114元，由被告宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华承担，此款原告已预缴，七被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1439号
申请人：成都新诚融资担保有限公司。
法定代表人：王利志，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
被申请人：宋立新。
被申请人：成都新津宝通商贸有限公司。
法定代表人：刘崇玉，总经理。
被申请人：杨志琼。
被申请人：高志伟。
被申请人：吕红霞。
被申请人：黄万明。
被申请人：万学华。
上述七被申请人共同委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
申请人成都新诚融资担保有限公司与被申请人宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在470万元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都新诚融资担保有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宋立新所有的川AXXX**号海马牌汽车一辆予以查封；
二、对被申请人杨志琼所有的川ALXXX**号蒙迪欧牌汽车一辆予以查封；
三、对被申请人吕红霞所有的位于新津县XX镇XX社区X组的房屋（权XXXXXXX、权XXXXXXX）予以查封；
四、对被申请人吕红霞持有的成都农商银行股权（53.9万元）予以冻结；
以上查封或冻结的财产价值累计不得超过470万元。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林
二〇一七年七月十三日
书记员 尹玲
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1439号之一
申请人：成都新诚融资担保有限公司。
法定代表人：王利志，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
被申请人：宋立新。
被申请人：成都新津宝通商贸有限公司。
法定代表人：刘崇玉，总经理。
被申请人：杨志琼。
被申请人：高志伟。
被申请人：吕红霞。
被申请人：黄万明。
被申请人：万学华。
上述七被申请人共同委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
申请人成�新诚融资担保有限公司与被申请人宋立新、成都新津宝通商贸有限公司、杨志琼、高志伟、吕红霞、黄万明、万学华追偿权纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在470万元限额内采取诉讼保全措施，案外人成都市新津县国有资产投资经营有限责任公司自愿提供位于四川省新津县XX镇XXX路XX号国有土地使用权（新津国用（2005）第XXXXXX号）作为担保。
本院经审查认为，申请人成都新诚融资担保有限公司提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
对案外人成都市新津县国有资产投资经营有限责任公司提供的位于四川省新津县XX镇XXX路XX号国有土地使用权（新津国用（2005）第XXXXXX号）予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、�毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
（此页无正文）
审判员 黄林
二〇一七年七月十三日
书记员 尹玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第159号
罪犯阮成喜，男，1985年3月5日出生，汉族，河南省泌阳县人，中专肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2008年5月25日作出（2008）焦刑少终字第18号刑事裁定，认定被告人阮成喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2007年3月5日起至2017年9月4日止。宣判后，2008年6月2日交付执行。历经一次减刑，减去刑期一年八个月。上次减刑情况：2011年6月2日减去刑期一年八个月，现刑期起止：2007年3月5日起至2016年1月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯阮成喜减去有期徒刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年，罪犯阮成喜参与抢劫作案5起，抢得现金、财物总价值16650元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯阮成喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次，连续表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阮成喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮成喜准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2007年3月5日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第343-1号
申请执行人孙井和，男，1970年9月11日出生，汉族，司机，住拉林镇水利二处。
被执行人李胜坤，男，1979年4月29日出生，汉族，司机，住巴彦县巴彦镇中心村。
被执行人李江升，男，1985年1月1日出生，汉族，司机，住巴彦镇沿江村。
本院在执行孙井和申请执行被执行人李胜坤、李江升机动车交通事故纠纷一案中，因二被执行人下落不明，申请人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第466号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一四年六月四日
书记员 赵剑锐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第91号
原告：济南金特环保科技有限公司。
法定代表人：支英涛，该公司总经理。
委托代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：大连旅顺曙光中医医院。
负责人：陈国明。
本院在审理原告济南金特环保科技有限公司诉被告大连旅顺曙光中医医院买卖合同纠纷一案中，因原告济南金特环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，其他费用100元，合计375元，由原告负担。
代理审判员 汤 伟
二０一五年一月二十七日
书 记 员 孙凤琳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2264号
原告：魏丽，女，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：龙口市徐福街道官曲村民委员会。
法定代表人：高玉奎，任主任。
委托代理人：柳致盛，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
委托代理人：柳明，龙口市洼里法律服务所法律工作者。
原告魏丽诉被告龙口市徐福街道官曲村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏丽的委托代理人夏振庆、被告龙口市徐福街道官曲村民委员会的委托代理人柳致盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告购买原告的绿化苗木，共计款项61060元，由被告村委会主任曲日罡出具的对账单为证。期间，被告给付原告30000元，尚欠31060元未付。该款经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告支付苗木款31060元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告购买原告的绿化苗木是事实，欠款属实，为何款项没付，原告清楚。
审理查明：2014年，被告购买了原告的绿化苗木用于小区绿化工程。2015年5月，原告找被告索要绿化苗木款，经原告与时任被告村委会副主任曲日罡对账，确认苗木款共计61060元，曲日罡在对账单上签字确认。期间，该苗木款被告已支付给原告30000元，尚欠31060元至今未付。
审理中，原告将所诉主体被告龙口市徐福街道官曲家村民委员会变更为龙口市徐福街道官曲村民委员会，被告无异议。
本院认为：原告是债权证据的持有者，原告持被告村委会成员为其出具的对账单向被告索要苗木欠款，并无不当，且被告也自认欠款属实，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙口市徐福街道官曲村民委员会于判决生效后十日内给付原告魏丽苗木款31060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告龙口市徐福街道官曲村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁冬
二〇一六年六月七日
书记员 孙娜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初569号
原告黄某甲，女，1990年9月27日出生，汉族。
被告刘某某，男，1991年7月15日出生，汉族。
原告黄某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲已到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2014年10月被告在原告不知情的情况下离开修水，至今未归。原告多次与被告联系，被告表示不会再回修水。其后原告及其家人多次劝导被告，但被告不知悔改，拒不回家。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告刘某某辩称，同意与原告离婚。婚生子黄某乙由原告抚养，被告定期按500元/月的标准支付子女抚养费至黄某乙18岁。
经审理查明，原、被告于2008年在外务工时相识，其后确立恋爱关系。2013年7月15日在修水县民政局办理结婚登记手续，同年11月1日生育儿子黄某乙，现随原告共同生活。婚后夫妻感情尚好，双方共同在修水生活。2014年双方因家庭琐事产生矛盾，被告遂返回广东省老家生活，双方分居生活至今。庭审中，原告表示自愿承担子女抚养费至子女长大成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、户口本、出生医学证明、结婚证、村委会证明等证据证明及原告的陈述在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的重要条件。原、被告于2014年开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，且被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告儿子黄某乙的抚养问题，被告同意由原告抚养黄某乙，且从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为不宜改变黄某乙现有的生活环境，黄某乙应由原告抚养为宜。原告表示自愿承担子女抚养费至子女长大成年，系其自主处分民事权益，且不违反法律法规规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养，由原告黄某甲独自承担子女抚养费至子女长大成年，子女长大成年后随父随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓知民初字第169号
原告袁腾飞，男，汉族。
委托代理人周菲、钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告南京掌门科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路200号1号楼8层。
法定代表人陈崧，总经理。
委托代理人叶逸飞，男，汉族。
原告袁腾飞诉被告南京掌门科技有限公司（以下简称掌门科技公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周菲，被告法定代表人陈崧及委托代理人叶逸飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁腾飞诉称，原告系《历史是个什么玩意儿2》的作者，对该作品依法享有著作权。被告未经原告许可，擅自将上述作品传至其所有并经营的“百阅”软件上供他人下载阅读，牟取高额利润，其行为已侵犯了原告的著作权，应依法承担侵权责任。综上，原告诉至法院，请求判令被告立即停止侵权行为、赔偿原告经济损失32000元以及合理费用4000元，并承担本案诉讼费用。
被告掌门科技公司辩称，“百阅”软件是由被告开发，由于其易被破解，故被告一再声明要求用户从“百阅”的官方网站上下载该软件。原告公证取证的“百阅”软件并非来自被告的“百阅”官方网站，故其以此主张被告实施了侵权行为，依据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁腾飞系《历史是个什么玩意儿2》（2009年12月第1版，以下简称《历史2》）的作者，该书由花山文艺出版社出版发行，字数为220千字，定价32.8元，随书附赠有原告讲课视频DVD。被告掌门科技公司系从事软件和信息技术服务的企业，成立于2005年8月12日。“百阅”软件系掌门科技公司开发的一款阅读和社区一体化的手机阅读互动社区软件，支持在手机上离线或在线阅读BRM、UMD和TXT格式的手机电子书、杂志等。掌门科技公司在其经营的百阅官方网站（域名为：www.byread.com）上为用户提供“百阅”软件的免费下载服务。
2011年12月27日，原告通过委托代理人鲍啸峰向北京市海诚公证处提出申请，对其使用手机下载“机锋市场”客户端程序，并通过“机锋市场”客户端程序下载相关应用软件，以及通过应用软件搜索相关电子读物进行浏览的过程，进行保全证据公证。公证人员利用一部全新的手机通过WLAN无线上网，登入“QQ浏览器”进入“机锋市场-
机锋网”首页，下载并安装客户端程序后，通过“机锋市场”搜索界面找到“百阅”软件并免费下载，然后在“百阅”主界面进入“网上书城”，在“网上书城”界面中搜索“历史是个什么”后找到“历史是个什么玩意2”并下载，下载后可进入该电子读物的正文界面，并可以任意选取若干章节进行翻阅浏览。
另查明，原告为维权所需，于2012年7月27日向北京市海诚公证处支付公证费1000元，于2013年7月22日向万商天勤（上海）律师事务所支付律师费3000元。
上述事实，有《历史2》、（2012）京海诚内民证字第01705号、01708号公证书、律师费发票、公证费发票等证据，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告袁腾飞系《历史2》的作者，其对该书享有的著作权受法律保护。原告主张被告实施了侵权行为所依据的是（2012）京海诚内民证字第01705号公证书。从该公证书的取证过程看，所取证的“百阅”软件并非来自被告的官方网站，而是来自“机锋市场-
机锋网”，原告并未提供证据证明“机锋市场-机锋网”上的“百阅”软件，与被告存在授权使用等关联性，故原告仅以“机锋市场-
机锋网”上的“百阅”软件上存在侵权作品为由，主张被告实施了侵权行为，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁腾飞的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十二月十日
见习书记员 丁 洁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1113号
申请执行人：石戴英，女，汉族，1968年2月2日出生，住海盐县。
被执行人：吴美娟，女，汉族，1980年2月21日出生，住平湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初5271号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴美娟的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年五月十五日
书记员 赵伟杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执770号
被执行人叶锋
第三人张成芳
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人张成芳从叶锋及关联公司获取非法集资利息2.595万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人张成芳银行存款的冻结。
二、划拨第三人张成芳的银行存款2.595万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘奕楠
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执181号
申请执行人张某某吴某某
被执行人舞钢市顺辉建材有限公司吴黑豆吴献庭
本院在执行张拴锦、吴振铭诉舞钢市顺辉建材有限公司、吴黑豆、吴献庭民间借贷纠纷一案中，被执行人吴献庭未履行（2015）舞民初字第1093号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条规定，裁定如下：
冻结吴献庭帐户存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：水清耀
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：张果园
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执724号
申请执行人陶顺贵。
被执行人孟庆玲。
申请执行人陶顺贵与被执行人孟庆玲民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人陶顺贵于2016年11月23日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初457号民事调解书本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 闫晓峰
执行员 王 焜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关 涛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第232号
申请执行人赵振君，男，1970年9月5日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人赵振君与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第6号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金2705.28元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第232号，执行标的为2705.28元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行1890.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00387号
原告杨文建，个体从业者。
被告凡才珍，职业、。
原告杨文建诉被告凡才珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨文建诉称：2014年1月，被告凡才珍和丈夫吕前兴以工程周转金困难为由向原告借款100，000元，借款期限一年，利息按18%计算。借款到期后，被告和丈夫以工程款尚未到位为由不予支付。2015年6月，被告丈夫吕前兴因意外死亡，被告凡才珍将财产转移，未偿还原告借款，现请求法院判令被告凡才珍偿付借款100，000元及2014年1月至2015年8月的利息27，000元，共计127，000元。
经审查：原告杨文建经本院释明后无法提供被告凡才珍的具体送达地址及个人基本情况，致使本案的被告不明确，本案无法继续审理。
本院认为，原告杨文建所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨文建的起诉。
预收的案件受理费2840元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 曾毅
二〇一五年十一月十日
书记员 庹浩
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）蒲法执字第00005号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
地址：蒲城县政府1号楼一楼。
被执行人蒲城县中原烧烤城。
法定代表人穆江涛。
地址：蒲城县红旗路西段假山旁。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2011年10月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县中原烧烤城于2011年7月18日作出的蒲劳监罚字（2011）第18号行政处罚决定。
本院于2012年1月10日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2011）第18号行政处罚决定的合法性进行了审查。2010年6月18日，蒲城县人力资源和社会保障局在常规检查过程中，因蒲城县中原烧烤城拒绝执行劳动保障行政部门下达的询问通知书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第三十五条第四项规定。故蒲城县人力资源和社会保障局根据《陕西省劳动监察条例》第三十五条第四项规定，于2011年7月18日对蒲城县中原烧烤城作出蒲劳监罚字（2011）第18号行政处罚决定，并于同年7月19日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县中原烧烤城在法定期限内既未提出行政复议，也未提出行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县人力资源和社会保障局于2011年12月10日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2011）第18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2011）第18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一二年二月十七日
书记员 屈晓军
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初28号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某甲，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被取保候审。经本院决定，于2016年3月7日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月3日16时许，被告人王某甲持C1证驾驶苏J×××××号小型轿车，沿东台市弶港镇海堤公路由北向南行驶至条北公路基建工程部西侧弯道处发生单方交通事故。经检测，被告人王某甲血样中检出乙醇，其含量为每百毫升115毫克。经东台市公安局交警大队认定，被告人王某甲对交通事故负全部责任。案发后，被告人王某甲如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人王某甲有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人王某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年8月3日16时许，被告人王某甲持C1证驾驶苏J×××××号小型轿车，沿东台市弶港镇海堤公路由北向南行驶至条北公路基建工程部西侧弯道处发生单方交通事故。后民警发现被告人王某甲涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行抽血送检。经检测，被告人王某甲血样中检出乙醇，其含量为每百毫升115毫克。经东台市公安局交警大队认定，被告人王某甲对交通事故负全部责任。
归案后，被告人王某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、到案经过的情况说明，证人邓某、王某乙的证言，采血记录单及照片，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月七日起至二○一六年四月六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1780号
原告丁明山，男，1967年9月21日出生，汉族，农民。
被告苑春荣，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。
原告丁明山诉被告苑春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明山到庭参加诉讼，被告苑春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁明山诉称，2011年11月7日，被告苑春荣向原告借款10万元，并签订借款合同一份，被告为原告出具了借条，双方约定2011年12月7日还清借款。合同到期后，被告以各种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告苑春荣未提出答辩。
经审理查明，2011年11月7日被告苑春荣借原告丁明山现金10万元，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借据，约定于2011年12月7日还清借款。借款合同及借据上没有约定借款利息。原告陈述被告已支付了两个月的借款利息3000元。证人杨某、赵某出庭作证证明，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、证人杨某、赵某的证言等记录在卷，足以认定。
本院认为，被告苑春荣向原告丁明山借款，双方签订了借款合同，被告为原告出具了借据，证人杨某、赵某出庭作证，证明被告向原告借款的事实并口头约定了借款利息。上述证据能够相互印证，形成证据链。可以认定原被告之间的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑春荣于判决发生效力后十日内偿还原告丁明山借款10万元及利息（利率按1.5%自2012年1月7日起计算至判决确定的还款之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苑春荣负担（原告已预交，判决书生效后由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 付 本 灵
人民陪审员 侯 希 运
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 孔 盟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第635号
罪犯朱韶辉，现在广西柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）穗中法刑一初字第232号刑事附带民事判决，以被告人朱韶辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。被告人朱韶辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月2日作出（2007）粤高法刑一终字第396号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月10日起至2019年1月9日止。判决发生法律效力后于2007年12月11日交付执行。在服刑期间，本院于2010年4月22日作出（2010）柳市中刑执字第2271号刑事裁定，对罪犯朱韶辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5747号刑事裁定，对罪犯朱韶辉减去有刑徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2016年9月9日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第320号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱韶辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱韶辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱韶辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分139.80分。获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱韶辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱韶辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱韶辉减去有期徒刑一年六个月二十七天（刑期至2015年2月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4864号
申请执行人：樊建平，男，1987年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陶冶，男，1988年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）渝0118民初2997号民事判决书已经发生法律效力，由陶冶在判决生效后5日内支付樊建平租金90000元及利息，支付案件受理费1050元，但陶冶未履行调解书确定的义务，樊建平于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求陶冶履行剩余债务并支付迟延期间的债务利息等。
本案在执行中，轮候查封了被执行人所有的住房而不便处置外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人陶冶纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有租金90000元及利息，支付案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人樊建平与被执行人陶冶（2016）渝0118执4864号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年五月八日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4864号申请执行人：樊建平，男，1987年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陶冶，男，1988年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）渝0118民初2997号民事判决书已经发生法律效力，由陶冶在判决生效后5日内支付樊建平租金90000元及利息，支付案件受理费1050元，但陶冶未履行调解书确定的义务，樊建平于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求陶冶履行剩余债务并支付迟延期间的债务利息等。本案在执行中，轮候查封了被执行人所有的住房而不便处置外，暂未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人陶冶纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有租金90000元及利息，支付案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人樊建平与被执行人陶冶（2016）渝0118执4864号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年五月八日书 记 员 何佳骏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3436号
上诉人（原审被告）：庄炳灿，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张家顺，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
原审被告：新尚领（福建）服饰科技有限公司，住所地福建省永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人：庄炳灿。
上诉人庄炳灿因与被上诉人张家顺及原审被告新尚领（福建）服饰科技有限公司（以下简称新尚领公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄炳灿及被上诉人张家顺的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，新尚领公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄炳灿上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费由张家顺承担。事实与理由：一、本案实际债务人是新尚领公司，一审判决庄炳灿承担本案债务是错误的。1、张家顺承揽的是新尚领公司的围墙，可知本案承揽合同实际受益人是新尚领公司，应当由新尚领公司承担责任。2、新尚领公司出具的《证明》，认可庄炳灿与张家顺的对账结算是职务行为。虽然当时庄炳灿并非新尚领公司的法定代表人，但是不排除庄炳灿的新尚领公司的职员，是受公司指派与张家顺进行的对账结算。3、庄炳灿向一审法院提供的汇款明细体现，汇款给张家顺的不是庄炳灿本人，是新尚领公司的工作人员，因此本案债务主体是新尚领公司。二、原审认定庄炳灿与张家顺的承揽合同不是职务行为是错误的。庄炳灿现是新尚领公司的法定代表人，期间因工作需要变更法定代表人为庄炳灿女儿。但是根据公司法规定，前法定代表人的行为对后法定代表人有效，可知，新尚领公司前法定代表人指派庄炳灿履行公司职务的法律后果，由新尚领公司承担，不能因法定代表人变更而由庄炳灿承担。且新尚领公司现在的法定代表人是庄炳灿，新尚领公司对庄炳灿的职务行为是承认的，因此不应判庄炳灿承担本案债务。三、原审判决新尚领公司承担诉讼费用，且原审追加新尚领公司为被告，可知原审法院对新尚领公司是实际债务人予以认可。
张家顺辩称，张家顺是与庄炳灿个人发生承揽关系的，结算单是庄炳灿个人向张家顺出具的，该结算单未加盖公司印章，付款也是个人付款。承揽工程时，庄炳灿并非新尚领公司的法定代表人，也非股东和经理。庄炳灿利用其现在担任新尚领公司法定代表人的职务便利，开具虚假证明，是将个人债务推卸给公司。
新尚领公司未作陈述。
张家顺向一审法院起诉请求判令：1、庄炳灿立即支付张家顺工程款135000元（法庭调查后工程款变更为110000元）及自2016年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由庄炳灿承担。
一审法院认定事实：2014年7月份，张家顺向庄炳灿承揽新尚领（福建）服饰科技有限公司围墙、化粪池及地下埋管等工程。2016年1月22日，张家顺与庄炳灿进行结算，庄炳灿出具一份结算单交给张家顺收执，内容为：“结算单结至2016.元.22日止结欠张家顺围墙及化粪池、地下埋管等工程款壹拾叁万伍仟元正(￥：135000.00元).于2017年春节前付清。庄炳灿（捺指印）2016.元.22”。庄炳灿出具结算单后已支付张家顺工程款25000元，尚欠工程款110000元。张家顺起诉时中国人民银行同期贷款基准利率6个月
--1年期为年利率4.35%。
一审法院认为，张家顺向庄炳灿承揽新尚领公司的围墙、化粪池及地下埋管等工程，张家顺与庄炳灿之间成立承揽合同关系。庄炳灿作为定作人结欠张家顺工程款135000元，应当按照约定的期限支付报酬。张家顺诉请庄炳灿支付尚欠的工程款110000元（扣除出具结算单后支付的25000元），依法有据，本院予以支持。因双方在结算单上对欠款约定了还款期限，并未约定支付利息，张家顺诉请庄炳灿按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付尚欠的工程款的逾期利息只能从约定的还款期限届满之次日（即2017年1月29日）起算。本案中庄炳灿是以个人身份出具结算单，其提供的证据不足以证明其出具结算单系履行职务行为，故其主张新尚领公司是本案债务人，应由新尚领公司承担债务的清偿责任，依据不足，不予支持。至于庄炳灿若确实存在接受新尚领公司指派的事实，庄炳灿可在其承担债务清偿责任后，依照其与新尚领公司的内部约定另行向新尚领公司主张权利。庄炳灿、新尚领公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、庄炳灿应于判决生效之日起十日内支付张家顺工程款110000元及自2017年1月29日起至判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。二、驳回张家顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由张家顺负担288元，由新尚领（福建）服饰科技有限公司负担1300元。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。对于一审法院查明的事实，除庄炳灿认为其是履行职务行为外，当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实，本院将在下文一并分析认定。
本院认为：本案结算单由庄炳灿个人向张家顺出具，并且在涉案承揽合同关系成立及工程结算时，庄炳灿并非新尚领公司的法定代表人，也没有证据证明庄炳灿是新尚领公司的员工，故庄炳灿主张结算行为是职务行为，本院不予认可。虽然新尚领公司在一审诉讼过程中，追认庄炳灿的行为是代表公司的行为，但是在庄炳灿没有证据证明其在履行合同时，已向张家顺披露实际委托人是新尚领公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”规定，张家顺有权选择庄炳灿作为相对人主张权利。至于一审法院追加新尚领公司参加诉讼，是为查清案件事实，并非确认新尚领公司是实际债务人。需要说明的是，一审法院判决新尚领公司承担本案诉讼费用不妥，应当由庄炳灿承担，本院在此予以纠正。
综上所述，庄炳灿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3176元，减半收取计1588元，由张家顺负担288元，由庄炳灿负担1300元；二审案件受理费3176元，由庄炳灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3436号上诉人（原审被告）：庄炳灿，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：张家顺，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。原审被告：新尚领（福建）服饰科技有限公司，住所地福建省永春县轻工新城南区轻纺园。法定代表人：庄炳灿。上诉人庄炳灿因与被上诉人张家顺及原审被告新尚领（福建）服饰科技有限公司（以下简称新尚领公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄炳灿及被上诉人张家顺的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，新尚领公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄炳灿上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费由张家顺承担。事实与理由：一、本案实际债务人是新尚领公司，一审判决庄炳灿承担本案债务是错误的。1、张家顺承揽的是新尚领公司的围墙，可知本案承揽合同实际受益人是新尚领公司，应当由新尚领公司承担责任。2、新尚领公司出具的《证明》，认可庄炳灿与张家顺的对账结算是职务行为。虽然当时庄炳灿并非新尚领公司的法定代表人，但是不排除庄炳灿的新尚领公司的职员，是受公司指派与张家顺进行的对账结算。3、庄炳灿向一审法院提供的汇款明细体现，汇款给张家顺的不是庄炳灿本人，是新尚领公司的工作人员，因此本案债务主体是新尚领公司。二、原审认定庄炳灿与张家顺的承揽合同不是职务行为是错误的。庄炳灿现是新尚领公司的法定代表人，期间因工作需要变更法定代表人为庄炳灿女儿。但是根据公司法规定，前法定代表人的行为对后法定代表人有效，可知，新尚领公司前法定代表人指派庄炳灿履行公司职务的法律后果，由新尚领公司承担，不能因法定代表人变更而由庄炳灿承担。且新尚领公司现在的法定代表人是庄炳灿，新尚领公司对庄炳灿的职务行为是承认的，因此不应判庄炳灿承担本案债务。三、原审判决新尚领公司承担诉讼费用，且原审追加新尚领公司为被告，可知原审法院对新尚领公司是实际债务人予以认可。张家顺辩称，张家顺是与庄炳灿个人发生承揽关系的，结算单是庄炳灿个人向张家顺出具的，该结算单未加盖公司印章，付款也是个人付款。承揽工程时，庄炳灿并非新尚领公司的法定代表人，也非股东和经理。庄炳灿利用其现在担任新尚领公司法定代表人的职务便利，开具虚假证明，是将个人债务推卸给公司。新尚领公司未作陈述。张家顺向一审法院起诉请求判令：1、庄炳灿立即支付张家顺工程款135000元（法庭调查后工程款变更为110000元）及自2016年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由庄炳灿承担。一审法院认定事实：2014年7月份，张家顺向庄炳灿承揽新尚领（福建）服饰科技有限公司围墙、化粪池及地下埋管等工程。2016年1月22日，张家顺与庄炳灿进行结算，庄炳灿出具一份结算单交给张家顺收执，内容为：“结算单结至2016.元.22日止结欠张家顺围墙及化粪池、地下埋管等工程款壹拾叁万伍仟元正(￥：135000.00元).于2017年春节前付清。庄炳灿（捺指印）2016.元.22”。庄炳灿出具结算单后已支付张家顺工程款25000元，尚欠工程款110000元。张家顺起诉时中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。一审法院认为，张家顺向庄炳灿承揽新尚领公司的围墙、化粪池及地下埋管等工程，张家顺与庄炳灿之间成立承揽合同关系。庄炳灿作为定作人结欠张家顺工程款135000元，应当按照约定的期限支付报酬。张家顺诉请庄炳灿支付尚欠的工程款110000元（扣除出具结算单后支付的25000元），依法有据，本院予以支持。因双方在结算单上对欠款约定了还款期限，并未约定支付利息，张家顺诉请庄炳灿按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付尚欠的工程款的逾期利息只能从约定的还款期限届满之次日（即2017年1月29日）起算。本案中庄炳灿是以个人身份出具结算单，其提供的证据不足以证明其出具结算单系履行职务行为，故其主张新尚领公司是本案债务人，应由新尚领公司承担债务的清偿责任，依据不足，不予支持。至于庄炳灿若确实存在接受新尚领公司指派的事实，庄炳灿可在其承担债务清偿责任后，依照其与新尚领公司的内部约定另行向新尚领公司主张权利。庄炳灿、新尚领公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、庄炳灿应于判决生效之日起十日内支付张家顺工程款110000元及自2017年1月29日起至判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。二、驳回张家顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由张家顺负担288元，由新尚领（福建）服饰科技有限公司负担1300元。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。对于一审法院查明的事实，除庄炳灿认为其是履行职务行为外，当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实，本院将在下文一并分析认定。本院认为：本案结算单由庄炳灿个人向张家顺出具，并且在涉案承揽合同关系成立及工程结算时，庄炳灿并非新尚领公司的法定代表人，也没有证据证明庄炳灿是新尚领公司的员工，故庄炳灿主张结算行为是职务行为，本院不予认可。虽然新尚领公司在一审诉讼过程中，追认庄炳灿的行为是代表公司的行为，但是在庄炳灿没有证据证明其在履行合同时，已向张家顺披露实际委托人是新尚领公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”规定，张家顺有权选择庄炳灿作为相对人主张权利。至于一审法院追加新尚领公司参加诉讼，是为查清案件事实，并非确认新尚领公司是实际债务人。需要说明的是，一审法院判决新尚领公司承担本案诉讼费用不妥，应当由庄炳灿承担，本院在此予以纠正。综上所述，庄炳灿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3176元，减半收取计1588元，由张家顺负担288元，由庄炳灿负担1300元；二审案件受理费3176元，由庄炳灿负担。本判决为终审判决。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）年西执字第4605号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩。
委托代理人徐家秀。
被执行人贺文，女。
被执行人徐晓晶（贺文之女）。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第100号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第100号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市东城区人民法院作出的（2014）东行初字第622号行政判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行终字第610号行政判决书已经对西政房征补字（2013）第100号《房屋征收补偿决定书》的合法性予以确认。故本院对北京市西城区人民政府的强制执行申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第100号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 闫 羽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1157号
申请执行人：石富辉，男，1954年6月27日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：石臣勇，男，1968年2月15日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
被执行人：周天敏，男，1962年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市襄州区东津镇中心学校。
关于石富辉与石臣勇、周天敏、襄阳市襄州区东津镇中心学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00386号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月12日立案执行。执行中查明，被执行人石臣勇、周天敏、东津镇中心学校在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人石臣勇、周天敏、襄阳市襄州区东津镇中心学校在金融机构的存款497770元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一七年七月十五日
书记员 乔 波
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初907号
原告：王健，男，1982年7月26日生，汉族，住桐柏县。
被告：王华文，男，住邓州市。
原告王健诉被告王华文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.要求被告王华文偿还原告欠款57000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王华文承建工程需要，向原告购买钢筋、沙石等建筑材料。后经双方结算，被告还欠原告货款57000元，由被告向原告出具欠条一张，并约定利息。后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉没有明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
案件受理费1225元，退回原告王健。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
代理审判员 靳伟克
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨海英
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第214号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌盗窃罪于2013年5月3日被取保候审。现
在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）179号起诉书指控被告
人祝某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉并建议适用简
易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年6月13日
公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检
察员徐晶出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控：2013年5月2日20时30分左右，被害人郑某开
车搭载陈某及被告人祝某来到江山市西门小区137幢陈某租住房楼
下，后祝某乘陈某上楼换鞋，郑某下车打电话之机，从郑某车辆
工具箱内盗得钱包一个。经清点，钱包内有人民币3500元及郑某
的身份证及银行卡等物品。经鉴定，郑某被盗的钱包价值人民币9
0元。
综上，被告人祝某盗窃一次，涉案价值人民币3590元。
上述事实，被告人祝某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告表、鉴定意
见通知书、扣押及发还物品清单、户籍证明等；2、证人陈某的证
言；3、被害人郑某的陈述；4、价格鉴定结论书；5、搜查笔录及
照片；6、被告人祝某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，
数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予
以支持。被告人祝某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综
合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处
罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金
限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年六月十三日
代书记员 王行云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6452号
罪犯王忠华，男，1979年10月23日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑二初字第8号刑事判决，以被告人王忠华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。二〇〇四年五月二十六日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王忠华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王忠华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王忠华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监区级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王忠华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第394号
原告：锐德海绵（××）有限公司（注册号33050040000
6229），住所地：安吉××××镇康山。
法定代表人：张某某。
委托代理人：任某某、陈某某。
被告：杭州××家具有限公司（注册号330100400002933
），住所地：杭州市××和镇××桥村。
法定代表人：nag某某。
原告锐德海绵（××）有限公司与被告杭州××家具有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月25日受理后，依
法由代理审判员高峰适用简易程序于2010年6月29日公开开庭
进行了审理。原告锐德海绵（××）有限公司法定代表人张某
某的委托代理人任某某、陈某某到庭参加诉讼，被告杭州××
家具有限公司的法定代表人nag某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐德海绵（××）有限公司起诉称：被告与原告有
海绵买卖业务往来，被告向原告购买海绵，在2009年12月至20
10年3月间，原、被告间发生的买卖业务共计货款314275.2元
。2010年5月18日双方对货款进行了核对确认，后原告催讨未
果故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款314275.2元；
2.本案诉讼费由被告承担。被告杭州××家具有限公司未作答辩。
原告向本院提交证据如下：
1.对帐单八份，以证明在2009年12月26日至2010年1月25
日间，原、被告发生的买卖业务往来，被告尚欠原告314275.2
元的事实。
2.增值税发票三份，以证明原告向被告开具了上述货物
交易的增值税发票，印证了上述货款的事实。
3.追款通知书一份，以证明原告于2010年5月18日向被告
催讨上述货款，被告确认并承诺于2010年7月10付清货款的事
实。
被告杭州××家具有限公司未到庭，视为放弃质证的权
利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确且被告放弃质证权
利，故对其证明力本院予以确认。本院对原告的诉称事实予以
确认。
原告提供的对帐单和追款确认书系双方真实意思表示，
结合增值税发票共同证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款
的事实，故其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原、
被告双方在货款结算后，被告应及时偿付欠款，现被告拖欠未
付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被
告支付货款314275.2元的诉请，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：被告杭州××家具有限公司于本判决生效后三日内支付
原告锐德海绵（××）有限公司货款314275.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（已减半），财产保全费2170元，合
计诉讼费5180元，由被告杭州××家具有限公司负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第394号
原告：锐德海绵（浙江）有限公司。
法定代表人：张丽珠。
委托代理人：任国民、陈海宝。
被告：杭州潘多拉家具有限公司。
法定代表人：NAGYKAROL。
原告锐德海绵（浙江）有限公司与被告杭州潘多拉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月25日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告锐德海绵（浙江）有限公司法定代表人张丽珠的委托代理人任国民、陈海宝到庭参加诉讼，被告杭州潘多拉家具有限公司的法定代表人NAGYKAROL经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐德海绵（浙江）有限公司起诉称：被告与原告有海绵买卖业务往来，被告向原告购买海绵，在2009年12月至2010年3月间，原、被告间发生的买卖业务共计货款314275.2元。2010年5月18日双方对货款进行了核对确认，后原告催讨未果故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款314275.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杭州潘多拉家具有限公司未作答辩。
原告向本院提交证据如下：
1.对帐单八份，以证明在2009年12月26日至2010年1月25日间，原、被告发生的买卖业务往来，被告尚欠原告314275.2元的事实。
2.增值税发票三份，以证明原告向被告开具了上述货物交易的增值税发票，印证了上述货款的事实。
3.追款通知书一份，以证明原告于2010年5月18日向被告催讨上述货款，被告确认并承诺于2010年7月10付清货款的事实。
被告杭州潘多拉家具有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，内容真实明确且被告放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。本院对原告的诉称事实予以确认。
原告提供的对帐单和追款确认书系双方真实意思表示，结合增值税发票共同证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，故其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原、被告双方在货款结算后，被告应及时偿付欠款，现被告拖欠未付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款314275.2元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州潘多拉家具有限公司于本判决生效后三日内支付原告锐德海绵（浙江）有限公司货款314275.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（已减半），财产保全费2170元，合计诉讼费5180元，由被告杭州潘多拉家具有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 李建明
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1428号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，住湖北省罗田县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈芸（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]735号起诉书指控被告人刘某犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人沈芸到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人刘某曾在某小区物业当保安，2016年4月因工作纠纷离职。同年9月12日14时35分许，被告人刘某为发泄不满情绪，在杭州市余杭区冲浪网吧内，用手机拨打某小区物业处电话，编造该小区二期9号楼有炸弹的虚假信息恐吓物业工作人员。后物业公司工作人员报警，公安机关接警后出动20余名警力，携带枪支弹药、排爆设备等装备出警，对该小区二期9号楼住户进行劝离疏散，并对该楼进行全面排查搜爆，至当晚22时许才排除险情。
另查明，被告人刘某归案后检举揭发他人犯罪，但检举线索经查不属实。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有证人吴某1、尹某、帅某、吴某2、李某、苍某、崔某的证言；接受证据清单、住户清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；余杭街道9.12疑似炸弹警情处置经过、出警情况说明及照片；抓获、破案经过；户籍证明；检举材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人刘某有立功情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王金龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢雨思
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执恢362号
申请执行人：杨小莲，女，
被执行人：朱炳章（英文名：ZHUBINGZ），男，
关于杨小莲与朱炳章婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民一初字第471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱炳章应支付80000元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢362号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执恢362号申请执行人：杨小莲，女，被执行人：朱炳章（英文名：ZHUBINGZ），男，关于杨小莲与朱炳章婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民一初字第471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱炳章应支付80000元及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢362号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年十月二十七日书 记 员  张永健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3828号
申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码：86995309-4。
负责人何方恩，行长。
被执行人岳勇，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省长葛市长社办市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2016）豫0191民初9044号，于2018年4月19日立案执行，因申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0191执3828号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 范 伟
审判员 李旭辉
二〇一八年六月八日
书记员 李慧妹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6243号
原告:浦江县万通环保建材有限公司。
法定代表人：沈建林，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告:楼阳圣。
原告浦江县万通环保建材有限公司与被告楼阳圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104732元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：2013年起被告因工程所需陆续向原告购买水泥砖。2013年12月19日至2015年10月期间被告共拖欠原告货款85012元，2016年10月31日至11月20日期间被告共拖欠原告货款19720元。2017年1月26日，被告对原告所提供的两份对账单进行核对，认可原告对账单中所载明的欠款数额，并且承诺在2017年6月将上述欠款结清。到期后经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告认可“人防工程”欠原告货款85012元的事实，但提出“何山村工程”与其无关，不予认可。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。本案争议焦点在于何山村的水泥砖款是否应由被告承担，本院认为，被告在原告提供的对账单上签名确认，应视为对该笔货款的认可，且其未提供证据证明该工程与其无关，故应对该笔货款承担付款责任。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告逾期支付货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼阳圣于本判决生效后十日内支付原告浦江县万通环保建材有限公司货款104732元及逾期付款利息（自2017年8月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元（已减半收取），由被告楼阳圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00822号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年1月8日因本案被抓获，1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，1月13日被该局监视居住。2015年3月13日被该局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]689号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：被告人马某长期向吸毒人员齐某、肖某、冯某贩卖毒品海洛因。2014年1月8日，公安雁塔分局民警在马某住所将马某及前来购买毒品的肖某、齐某抓获，当场在齐某身上查获疑似毒品物质1包，在马某身上及其住所查获疑似毒品物质4包。经鉴定，在齐某处查获的疑似毒品物1包，毛重0.4克，净重0.1克，检出毒品海洛因；在马某处查获疑似毒品物4包，毛重8.8克，净重2.5克，检出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关同时认为被告人马某贩卖毒品海洛因情节严重，归案后如实供述主要犯罪事实，故建议判处马某三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人马某长期向吸毒人员齐某、肖某、冯某贩卖毒品海洛因。2014年1月8日，民警在马某住所将马某及前来购买毒品的肖某、齐某抓获，当场在齐某身上查获疑似毒品物质1包，在马某身上及其住所查获疑似毒品物质4包。经鉴定，在齐某处查获的疑似毒品物毛重0.4克，净重0.1克，在马某处查获疑似毒品物毛重8.8克，净重2.5克，均检测出毒品海洛因。
认定上述事实的证据如下：物证：电子秤二个；报案材料、抓获经过、户籍证明、查破经过、通话记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单等书证；证人齐某、肖某、冯某、杜某的证言；被告人马某的供述；提取笔录、辨认笔录、封存笔录；毒品检验鉴定报告等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人马某认罪态度较好，依法可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 李连林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）四民终字第234号
上诉人（原审原告）刘建国，男，汉族，1972年7月6日出生，无职业，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）双辽市宏兴建筑安装有限公司。
法定代表人孙旭光，经理。
委托代理人丛晓明，副经理。
上诉人刘建国因房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民重字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘建国的起诉符合上述规定，如有必须参加诉讼的当事人，应将其追加参加诉讼，并进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2013）双民重字第3号民事裁定；
二、指令双辽市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李欣冬
审 判 员 魏玉国
代理审判员 毕 莹
二〇一四年一月二日
书 记 员 金一鸣
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）四民终字第234号上诉人（原审原告）刘建国，男，汉族，1972年7月6日出生，无职业，现住四平市铁东区。被上诉人（原审被告）双辽市宏兴建筑安装有限公司。法定代表人孙旭光，经理。委托代理人丛晓明，副经理。上诉人刘建国因房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2013）双民重字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人刘建国的起诉符合上述规定，如有必须参加诉讼的当事人，应将其追加参加诉讼，并进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销双辽市人民法院（2013）双民重字第3号民事裁定；二、指令双辽市人民法院对本案进行审理。审 判 长  李欣冬审 判 员  魏玉国代理审判员  毕 莹二〇一四年一月二日书 记 员  金一鸣
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执字第323号
申请执行人：周正兴，男，1952年1月22日出生，汉族。
被执行人：贺方文，男，1968年10月15日出生，汉族。
申请执行人周正兴依据中江县人民法院作出的（2013）中江民初字第2133号民事判决书，于2014年1月13日向中江县人民法院申请执行。2016年12月2日本院立案提级执行，本案执行标的为16000元。
本案在执行中查明：被执行人贺方文，系农村无业人员，无收入，其家庭成员均为农村无业人员，家庭经济非常困难，确无可供执行财产。现申请执行人通过司法救助已得到16000元的救助款项，并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川06执字第323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邓 一 凡
审判员 邵敏二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 芳 （ 代 ）
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1613号
原告淮安新金鹰物业管理有限公司，住所地淮安市淮海花园A区26号楼17A。
法定代表人王燕，职务总经理。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。
被告王淳，其他信息不详。
本院在审理原告淮安新金鹰物业管理有限公司与被告王淳物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新金鹰物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安新金鹰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用1773元，减半收取887元，公告费310元，合计1197元，由原告淮安新金鹰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张春云
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1613号
原告：山西农星饲料有限公司
法定代表人：王彩珍
住所地：河津市柴家乡柴家村
被告：高峰，男，34岁，汉族，万荣县黄甫乡闫家庄村人，现住本村。
本院在审理原告山西农星饲料有限公司与被告高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西农星饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1463元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1613号原告尹某某，女，1989年10月6日生，汉族，临沂市河东区人，农民。被告王某某，男，1988年11月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民。原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员咸彦江适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，我与被告王某某于2011年10月份经人介绍相识，于2012年3月26日登记结婚，2012年11月30日（农历）生育一女孩。我们婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因双方性格不和，经常因琐事吵闹。在我怀孕期间，被告王某某也不顾我的身体情况常与我撕扯，并辱骂我。被告王某某经常摔家餐具及手机，谎话成篇，使夫妻之间没有信任可言，其懒惰成性，在上班期间经常旷工，致使家庭收入甚微，但我看在孩子的份上一忍再忍，没想到被告王某某变本加厉，在外沾花惹草，偶尔还实施家庭暴力，性生活也不和谐，我实在无法忍受。为此，请求人民法院依法判决我与被告王某某离婚，婚生女孩由我直接抚养，由被告王某某支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告王某某承担。被告王某某辩称，一、原告尹某某所诉与事实不符。1、我们双方虽系经人介绍相识，但双方婚前相互了解后确立恋爱关系，并结婚的，婚后还生育了孩子，双方感情基础很牢固，并非象原告尹某某陈述的缺乏了解；2、我们结婚后，双方感情很好，特别是原告尹某某怀孕后，我更加对其无微不至的关心，我为了使家庭生活的更好，我一边照顾原告尹某某及孩子，一边打工挣钱，我从未抱愿生活的劳累，我也没有对原告尹某某实施家庭暴力，双方也没有分居生活。二、原告尹某某在起诉前并没有与我协商离婚事宜，我对原告尹某某的感情很深，我愿意为了原告尹某某及孩子能更好的生活，我更加努力工作并照顾家庭。综上，我们夫妻感情牢固并未破裂，我们也没有分居生活，我还想与原告尹某某继续共同生活，请求人民法院依法驳回原告尹某某的诉讼请求。经审理查明，2011年10月份，原告尹某某与被告王某某经人介绍相识，于2012年3月26日登记结婚，于2013年1月11日生育女孩。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵。原告尹某某遂起诉至法院。以上事实，主要根据原告方陈述、举证与被告的答辩及本院庭审查证所认定的，其相关证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告尹某某与被告王某某经人介绍相识，后自愿登记结婚，婚后并生育一女孩，应认定双方建立起一定的夫妻感情，虽然婚后双方有时因家庭琐事产生纠纷，但双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方在以后的共同生活中，本着互谅互让的原则，仍有和好的可能，原告尹某某要求与被告王某某离婚，本院不予以准许。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告尹某某与被告王某某离婚。案件受理费150元，由原告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸彦江二〇一五年八月四日书记员  房美华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2301号
申请执行人谢菊玲。
申请执行人楼广瀚。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人谢菊玲、楼广瀚与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付31824元。
本院立案后，经执行查明被执�人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2301号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋