wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第640号
原告：颜心有。
被告：曾双红。
原告颜心有与被告曾双红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告颜心有、被告曾双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告到兴安县世纪冰川做工程，经双方口头约定由原告向被告供应建筑使用的标砖至2011年年底。被告收到原告标砖13车，每车13200块，每块人民币三角五分，共计人民币60060元，已付2000元，尚欠58060元。被告向原告出具欠条一份。原告认为被告尚欠原告货款，其以工程款尚未结算为由拒付货款是违约行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告标砖款人民币58060元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：欠条，证明被告欠原告标砖货款58060元的事实。
被告辩称：原告陈述的情况属实，但是这个砖是用于工地的，应该是由工地方给砖款给原告，而不是被告欠原告砖款。被告没有领到工地款，还压了十万元，被告也没有钱给原告。
被告对其主张提供如下证据：1.外墙脚手架施工协议，证明被告和韦旋海作为甲方与乙方张中元签了一份施工协议，原告提供的砖就用于兴安世纪冰川别墅工程；2.别墅土方工程结算单，证明原告提供的砖就用于建兴安世纪冰川别墅工程的13、14、15、23、16#别墅。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据2载明砖是用于工地。本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、2质证意见为不清楚是否真实，原告确实将砖拉到了兴安世纪冰川别墅工程的工地，但被告提供的证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据1、2与本案有一定的关联性，可作为本案的参考依据。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年，被告因做兴安世纪冰川别墅工程需要标砖，与原告口头约定由原告向其提供，原告向被告提供标砖共171600块。2014年5月5日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到世纪冰川工地桂CJ32**颜心有老板标砖壹拾叁车，每车壹万叁仟贰佰块（13200块），每块砖叁角伍分（0.35元），共计标砖171600块，共计60060元（陆万零陆拾元整）注（已付2000元）欠款人曾双红20145.5日”。原告现以被告未支付货款58060元为由，诉至本院，提出前述诉请。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。
本院认为，原告依口头约定向被告提供标砖，双方成立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同双方应依约全面履行合同义务。原告向被告交付货物后，被告应当支付相应的货款，被告尚欠原告砖款58060元的事实有欠条为证，现原告要求被告支付货款58060元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的标砖用于工地，应由工地方支付砖款给原告。本院认为，原、被告订立的买卖合同的买受人是被告，被告亦认可原告经其指示交付了标砖，至于被告将标砖交付谁使用、作何用途，并不能改变买受人的主体，也不能作为不支付货款的抗辩理由，被告上述主张无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾双红支付原告颜心有货款58060元。
本案案件受理费1252元，因适用简易程序减半收取626元（原告已预交），由被告曾双红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1252元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘恒志
二〇一四年七月十六日
书记员 蒙鹏燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9319号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常兴国，男，汉族，1998年2月5日出生，。
委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈侠妞，女，汉族，1963年11月7日出生。
委托诉讼代理人：胡战锋，男，汉族，1977年9月23日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人常兴国、沈侠妞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人李子慧，被上诉人常兴国的委托诉讼代理人杨若飞，被上诉人沈俠妞的委托诉讼代理人胡战锋到庭接受了询问。本案现已审理终结。
平安公司的上诉请求：1.改判平安公司不承担不合理的精神抚慰金、评估费、护理费共计5589.59元；上诉费由常兴国、沈侠妞负担。事实和理由：常兴国没有构成残疾，不应当支持精神损害赔偿金，且常兴国的伤情在口腔中，根本不影响其行动和日常生活能力，但一审判决平安公司承担护理费584.59元显示公正，常兴国主张的评估费5元属于间接损失，非事故直接引起。
常兴国辩称，原审判决事实清楚，法律正确，根据法律规定并非只有造成残疾才有精神抚慰金，常兴国在发生交通事故的时候还没有满18岁，还是一名学生，其受伤部位为嘴部，不仅造成生活上的不便，还造成了严重的心理压力，在痊愈之前，不愿意出门见人，原审支持常兴国的精神抚慰金合情合理，其受伤后，由于生活上的不便，需要护理，并且还经过两次手术，原审法院酌定七天的护理期，合情合理。车辆评估费也是由交通事故引起的，也应该赔偿。
沈侠妞辩称，希望双方进行调解一下解决。
常兴国向一审法院起诉请求：1.沈侠妞赔偿常兴国医疗费29377.20元、护理费1754元、营养费600元、交通费126元、车损鉴定费5元、车辆损失费50元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元等共计51912.20元；2、平安保险河南公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由常兴国、平安公司承担。
一审法院认定事实：1.2015年7月27日10时50分许，沈侠妞驾驶豫Ａ×××××号车沿航海路由东向西行驶至航海路碧云路东100米处，与常兴国驾驶电动车沿航海路由东向西行驶时相挂擦，致常兴国受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定沈侠妞负此事故全部责任，常兴国无责任。2.豫Ａ×××××号车在平安公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为：2015年6月30日至2016年6月29日）和第三者责任险（保险限额500000元，保险期限为：2015年6月30日至2016年6月29日）及不计免赔险，此次事故发生在保险期之内。3.道路交通事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限公司对常兴国的电动车进行损失价值评估，经评估确认该车估损总值为50元，常兴国为此支付了5元的估价鉴定费。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案沈侠妞在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成常兴国受伤、车辆损坏，并负事故的全部责任，故沈侠妞对此次事故给常兴国造成的损失，应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车在平安公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期之内。根据相关法律规定，平安公司应当对常兴国的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，不足部分应当在第三者责任险赔付限额内进行赔偿，剩余部分由沈侠妞承担赔偿责任。关于常兴国主张的赔偿数额：常兴国主张的医疗费29377.20元、营养费600元、车辆损失费50元、评估鉴定费5元，有证据及相关规定予以佐证，该院予支持；常兴国主张的交通费，根据伤情及治疗过程，该院酌定100元；常兴国主张的护理费，根据常兴国的实际伤情及相关规定，护理期酌定为7天，护理费按照居民服务业和其他服务业30482元/年计算为584.59元；因此次交通事故，造成常兴国牙齿折断两颗，给常兴国的生活上造成不便，精神上受到损害，该院酌定支付常兴国精神抚慰金5000元；常兴国主张的后续治疗费，待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔付常兴国医疗费29377.20元、护理费584.59元、营养费600元、车辆损失费50元、评估鉴定费5元、交通费100元、精神抚慰金5000元，以上共计35716.79元；二、驳回常兴国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由沈侠妞承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因此次交通事故，造成常兴国牙齿折断两颗，给常兴国的生活上造成不便，精神上受到损害，一审法院酌定支付常兴国精神抚慰金5000元并无不当；护理费是根据常兴国实际伤情并考虑护理实际需要酌定的结果，评估鉴定费系为查明事故损失而支出的费用，上述费用平安公司应当支付。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年八月十五日
书记员 赵佳伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5164号
原告孙雪香，女，1954年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人张贺才，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺佳玥，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西博硕园置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家6幢1单元10322号。
法定代表人郭予森,该公司总经理。
被告陕西钱丰工程履约担保有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路24号1幢1单元10201室，实际办公地西安市莲湖区自强东路交通运输大厦1单元19层西户。
法定代表人李东京，该公司经理。
原告孙雪香诉被告陕西博硕园置业有限公司（以下简称博硕园置业公司）、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司（以下简称钱丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立后受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺佳玥、被告钱丰担保公司法定代表人李东京到庭参加了诉讼。被告博硕园置业公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，原、被告签订《借款担保合同》，合同约定被告博硕园置业公司向原告借款人民币100000元，借款期限6个月，自2015年9月20日至2016年3月20日止。借款利率为月利率15‰。被告钱丰担保公司作为担保人承担连带保证责任，如借款人不能按期归还借款，担保人应在借款期限届满后三个工作日内，将借款代偿给原告。借款人未按合同约定期支付借款利息及偿还本金，应自逾期之日向原告支付违约金。合同附有《借据》、《还款计划书》、《承诺函》。合同履行期间，被告博硕园置业公司未按照还款计划还款，被告钱丰担保公司亦未履行连带保证责任，原告几经催要均未果。二被告的上述行为已构成违约并给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求：1、被告陕西博硕园置业有限公司偿还借款本金100000元，支付借款利息9000元，支付逾期还款的违约金8720元（以月利率2%暂计算至2016年7月20日，应支付至实际给付之日），共计117720元；2、判令被告陕西钱丰工程履约担保有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费。
被告博硕园置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告钱丰担保公司辩称，《借款担保合同》属实，我公司对该笔借款进行担保，愿意承担担保责任。但我公司担保的借款太多，现在已经经营困难，员工工资都难以发放，无力承担担保责任。
经审理查明，2015年9月20日，原告孙雪香（甲方、出借人）与被告博硕园置业公司（乙方、借款人）、被告钱丰担保公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：“甲方向乙方提供借款100000元，借款期限为6个月，自2015年9月20日至2016年3月20日止。借款利率为月利率15‰，每月18-20日为利息支付日，借款到期结清本息，如遇法定节假日顺延至其后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；乙方郑重承诺：乙方借款用途是合法的；丙方自愿为本合同的项下借款承担连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款代偿给甲方。乙方按照合同约定按时足额偿还借款本息；丙方按照约定承担连带保证责任；乙方未按照合同约定期限支付借款利息的，应自逾期之日每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金，同时应向丙方支付每日50元的逾期付息担保违约金；乙方未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额的千分之五向甲方支付违约金，同时向丙方支付每日100元的逾期还款担保违约金。合同签订同时，被告博硕园置业公司及被告钱丰担保公司出具《借据》、《还款计划书》。《还款计划书》约定：借款人于2016年3月20日还利息9000元、2016年3月20日还本金100000元，被告钱丰担保公司出具《承诺函》，载明：本公司应借款人的请求，同意并确认以担保人的身份提供连带担保责任保证，保证责任的范围是上述借款担保合同中的借款本金利息罚金违约金损害赔偿金及实现债权的费用，期限为《借款担保合同》到期后，如借款人未按期、足额还款的，本公司在借款到期之日起三个工作日内经出借人亲自确认并完善相关手续后无条件代为偿还。
审理中，原告提供其中国建设银行转账凭条及账户交易明细清单，证明于2014年4月23日将10万元转入钱丰担保公司员工任珈儀账户。对此，被告钱丰担保公司认可借款数额及担保事实，任珈儀确实是钱丰担保公司员工，该笔借款经由钱丰担保公司办理。
另查，原告孙雪香与被告博硕园置业公司、被告钱丰担保公司之间共有六份《借款担保合同》，借款本金共1000000元。
以上事实，有《借款担保合同》、《借据》、《还款计划》、《承诺函》、中国建设银行转账凭条及账户交易明细清单、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告博硕园置业公司未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告博硕园置业公司归还借款本金100000元及约定利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告博硕园置业公司未及时偿还借款及本金，原告要求被告博硕园置业公司按照年利率24%支付自2016年3月21日至实际给付之日的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告钱丰担保公司自愿为被告博硕园置业公司的借款行为承担连带责任保证，在其担保的债务人不能履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现原告要求被告钱丰担保公司就上述款项的偿付承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西博硕园置业有限公司向原告孙雪香归还借款本金100000元、利息9000元，并承担自2016年3月21日至实际给付之日以100000元为基数按照年利率24%计算的逾期还款违约金；
二、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告陕西博硕园置业有限公司、被告陕西钱丰工程履约担保有限公司共同承担（原告已预交，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 杨
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初594号
原告：宋占新，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：赵旭峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。
负责人：王松茂，系该公司总经理。
委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告宋占新诉被告李壮、王斌、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人民保险台安公司）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人民保险康平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告宋占新自愿撤回对被告李壮、王斌的起诉，本院予以准予。原告宋占新，被告人民保险台安公司的委托代理人吴祥非到庭参加诉讼。被告人民保险康平公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋占新诉称：2015年7月26日5时15分，我驾驶辽CG02**号重型半挂牵引车行驶至沈阳市于洪区四环路沙坨子路口处，与王斌驾驶的辽A777**号重型仓栅式货车相撞，又与周勇驾驶的李壮所有的辽C727**号重型半挂牵引车相撞，造成我受伤，三车辆损坏。本起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，我负事故的全部责任，王斌和周勇无责任。辽A777**号重型仓栅式货车在被告人民保险康平公司投保了交强险和机动车第三者责任险，辽C727**号重型半挂牵引车在被告人民保险台安公司投保了交强险和机动车第三者责任险。我受伤后在沈阳202医院住院治疗5天，后又在台安县中医院住院治疗118天，二级护理123天，诊断为右大腿后侧皮肤组软组织撕脱伤伴肌肉损伤、左膝关节异物等。我的经济损失有：医疗费41425.55元，住院伙食补助费12300元，误工费25245元，护理费11837.52元，交通费1000元，以上经济损失合计为91808.07元。上述经济损失，我要求被告人民保险台安公司和被告人民保险康平公司在其各自保险合同责任范围内承担责任。
被告人民保险台安公司辩称：辽C727**号车在我公司投保了交强险，由于在本事故中该车辆属于无责车辆，所以我公司只在无责限额范围内承担责任，诉讼费不予承担。
被告人民保险康平公司辩称：辽A777**号车在我公司投保了交强险，本次事故中本车为无责车辆，我公司同意在交强险无责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明：2015年7月26日5时15分许，原告宋占新驾驶辽CG02**号车、辽CL0**挂号车行驶至沈阳市于洪区四环路沙坨子路口处，与王斌驾驶的辽A777**号货车，同向行驶周勇驾驶的辽C727**号车、辽CE4**挂号车发生交通事故，致原告宋占新受伤，三车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为，原告宋占新驾驶车辆追尾，是形成此次交通事故的全部原因，存有全部过错，负此事故的全部责任；王斌、周勇没有过错，不负事故责任。辽A777**号车在被告人民保险康平公司投保了交强险，辽C727**号车在被告人民保险台安公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。原告宋占新受伤后入中国人民解放军第二O二医院住院治疗5天，后转入台安县中医院住院治疗117天，诊断为：右大腿后侧皮肤软组织撕脱伤伴肌肉损伤、左膝关节异物、双下肢皮肤软组织擦伤、左膝前外侧皮肤软组织撕脱伤伴异物，共计住院122天，二级护理122天，出院后诊断休息30天。
原告宋占新的经济损失总计为65104.65元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为27783.37元，
1、医疗费：15583.37元；
2、住院伙食补助费：100元/天×122天=12200元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为37321.28元；
1、误工费：165元/天×（122+30）天=25080元；
2、护理费：96.24元/天×1人×122天=11741.28元；
3、交通费：500元。
原告宋占新系辽C727**号车、辽A777**号车交强险保险合同的受害人。辽C727**号车、辽A777**号车交强险无责任医疗费用赔偿限额各为1000元，合计2000元，原告宋占新在该项目下的经济损失为27783.37元，超出该限额范围的经济损失为25783.37元；交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额各为11000元，合计为22000元，原告宋占新在该项目下的经济损失为37321.28元，超出该限额范围的经济损失为15321.28元。综上，原告宋占新在交强险无责任限额范围内的经济损失为24000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为41104.65元。
上述事实，原告宋占新提供的证据有：道路交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、诊断书、身份证、驾驶证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。辽A777**号车、辽C727**号车在保险期间内发生交通事故，造成原告宋占新受伤，该两台机动车不负事故责任，故被告人民保险康平公司、被告人民保险台安公司作为该两台机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险无责任限额范围内予以赔偿。关于医疗费问题，其中在台安县中医院发生的理疗费15583.37元因有证据证明，本院予以认定，其余25842.18元，因未提供充分证据证明，本院不予认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求按照100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告要求按照165元/天计算误工费，因被告方无异议，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院二级护理期间应给1名护理工，原告要求按照96.24元/天计算护理费，符合相关规定，本院予以支持。关于原告提出交通费1000元的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持，根据原告的住院时间，本院酌定交通费为500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告宋占新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告宋占新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告宋占新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 巴星华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7996号
原告：潘建强，男，1966年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：孟新裕，男，1974年12月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告潘建强与被告孟新裕健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告潘建强于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘建强提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘建强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费25元，给原告退还案件受理费25元。
审判员 邓红娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 高志军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3195号
原告：诸暨市白天鹅塑胶制品厂，住所地：诸暨市暨阳街道叶
家坞村。
投资人：陈中青。
委托代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江杰飞服饰有限公司，住所地：诸暨市浣东街道盛名
路东侧。
法定代表人：寿炎均。
本院在审理原告诸暨市白天鹅塑胶制品厂与被告浙江杰飞服饰
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市白天鹅塑胶制品厂于2
009年9月17日向本院申请撤回对被告浙江杰飞服饰有限公司的起
诉。
本院认为，原告诸暨市白天鹅塑胶制品厂自愿申请撤回对被告
浙江杰飞服饰有限公司的起诉，未违反国家有关法律的规定，本
院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市白天鹅塑胶制品厂撤回起诉。
本案应收案件受理费1176元，依法减半收取588元，由原告诸
暨市白天鹅塑胶制品厂负担。
审判员 陆启杰
二〇〇九年九月十七日
书记员 马 琼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3790号
上诉人(原审原告)：许昌市德天钢结构工程有限公司，住所地长葛市和尚桥镇杜村寺村（九鼎美达物流园内），统一社会信用代码91411082396243622M。
法定代表人：武琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨舵，男，1979年9月19日出生，住长葛市，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)：姚海军，男,1967年5月23日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人许昌市德天钢结构工程有限公司（以下简称德天公司）因与被上诉人姚海军劳动争议一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德天公司的委托诉讼代理人杨舵，被上诉人姚海军及其委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德天公司上诉请求：撤销一审判决。诉讼费由姚海军承担。事实和理由：一审中德天公司提供证据证明姚海军不是本公司正式工作人员，一审以未提供证据证明双方之间不存在劳动关系，系举证责任分配错误。双方是否存在劳动关系应由姚海军提供证据证明。
姚海军辩称，姚海军已经人社部门认定为工伤，人社部门向德天公司下发协查通知，该公司并未对劳动关系进行答辩，视为放弃抗辩权，对双方劳动关系的默认。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
德天公司向一审法院起诉请求：判决双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年5月10日，姚海军在德天公司车间工作时受伤。2015年12月28日，许昌市人力资源和社会保障局受理了姚海军的工伤认定申请，2016年1月29日，该局作出豫（许）工伤认字【2016】69号认定工伤决定书，并于2016年2月4日送达于德天公司。2016年7月6号，德天公司申请仲裁不存在劳动关系，同日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字[2016]30号不予受理通知书，决定不予受理德天公司的申请。德天公司不服该通知书，于2016年7月13日诉至该院。另查明，德天公司对豫（许）工伤认字【2016】69号认定工伤决定书不服，以“德天公司从未与姚海军建立任何形式的劳动关系，双方之间应该是劳务关系”为由，于2016年7月3日向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，许昌市魏都区人民法院于2016年7月12日受理了该案,许昌市魏都区人民法院现中止审理该案。
一审法院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案姚海军在德天公司车间工作时受伤，事实清楚，双方之间构成事实劳动关系或是劳务关系，德天公司应负举证责任。庭审中，德天公司仅提供了其单方制作，且没有职工签名的工资表，以此证明双方不存在劳动关系，应属劳务关系。对德天公司提供的证据，姚海军不予认可，且德天公司不能提供其他相关证据证明其主张的事实，故德天公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回许昌市德天钢结构工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由许昌市德天钢结构工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题。本案姚海军在德天公司车间工作中受伤，并被许昌市人力资源和社会保障局认定姚海军构成工伤，姚海军提供证据证明其与德天公司存在劳动关系，一审认定双方存在劳动关系正确。德天公司上诉称其与姚海军不存在劳动关系，其应提供证据证明其主张，一审分配举证责任正确。德天公司未提供有效证据证明双方不存在劳动关系，一审判决驳回德天公司诉讼请求正确。综上所述，许昌市德天钢结构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由许昌市德天钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张扬梵
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢193号
吉文豪：
本院执行的吉文豪与湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月13日作出（2016）湘0181执1971号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吉文豪提供可供执行财产，特申请恢复执行39034元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十七日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初320号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地：杭州市拱墅区祥园路智慧产业园*号楼**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，1980年11月15日出生，系公司员工。
被告：王岳勇，男，汉族，1971年9月23日出生，住浙江省诸暨市。
被告：张渭梁，男，汉族，1981年9月28日出生，住浙江省绍兴县。
被告：陈李军，男，汉族，1982年4月5日出生，住浙江省绍兴县。
被告：赵建芳，女，汉族，1972年11月6日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王岳勇、张渭梁、陈李军、赵建芳合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王岳勇偿还原告垫付款本金278308.66元，并支付利息17654.86元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2015年12月25日，此后计算至款项结清之日止）；2.被告张渭梁、陈李军、赵建芳对被告王岳勇的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张渭梁、陈李军下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2016年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人田晟到庭参与诉讼，四被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王岳勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年6月26日签订《分期购车履约保证合同》。被告赵建芳、张渭梁、陈李军亦在《分期购车履约保证合同》中签字。被告赵建芳作为被告王岳勇的共同债务人及连带责任保证人，对被告王岳勇的债务承担共同还款责任及连带责任；被告张渭梁、陈李军作为被告王岳勇的连带责任保证人，对被告王岳勇的债务承担连带责任。合同第10.6条约定，如被告王岳勇未按约还款，导致原告垫付的，被告王岳勇应立即归还原告的垫付款，且应当按每日千分之一的利息向原告支付资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告王岳勇未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年4月27日垫付57105.91元、2015年9月25日垫付47190.75元、2015年10月21日垫付174012元，共计垫付278308.66元。原告垫付后向四被告追偿，但四被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王岳勇垫付银行借款本息278308.66后，其有权向被告王岳勇进行追偿。被告王岳勇未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告张渭梁、陈李军、赵建芳作为被告王岳勇的连带责任保证人，对被告王岳勇的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金278308.66元，并支付相应利息（暂算至2015年12月25日为17654.86元，此后以278308.66元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告张渭梁、陈李军、赵建芳对被告王岳勇的上述第一项应负债务承担连带责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由被告王岳勇、张渭梁、陈李军、赵建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年五月十六日
代书 记员 樊笑婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3275号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人严尚超，男，1972年11月22日出生，汉族，住址湖北省天门市。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人严尚超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金249028.7元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年1月22日利息为利息17154.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费6000元；4、承担案件受理费5383元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1576号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00654号
申请执行人：刘东权，男，1973年8月23日生，汉族，油漆工，住安徽省六安市金安区。
被执行人：安徽省寿县建业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省寿县。
被执行人：范成龙，男，1970年8月9日生，汉族。住安徽省六安市裕安区。
六安市中级人民法院作出（2015）六民一终字第00159号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年5月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人289688元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一五年五月十九日
书记员 傅绪辉
标的是立案金额加执行费，日期：立案日期。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1722号
原告：包雪峰，男，1979年12月18日生，蒙古族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。
原告：张亚娟，女，1982年11月24日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁运龙，该公司总经理。
委托代理人：张永吉，该公司员工。
原告包雪峰、张亚娟诉被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理，原告包雪峰、张亚娟，被告盘锦东方银座中心城置业有限公司的委托代理人张永吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原、被告签订一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》。原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位，车位编号为：A029，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止；车位使用权转让价款为人民币100,000.00元，被告承诺于2013年11月30日前将车位交付给乙方使用，车位使用权的交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。上述车位转让协议签订当日，原告就按协议约定向被告交付了全额车位转让金人民币100,000.00元。然而，由于车位无法按期使用，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心向原告及众多购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，为维护消费者权益，原告前往被告公司找到负责法务事务的张先生协商赔偿延迟交付车位500天的违约金事宜，被告拒绝按协议约定赔付给原告违约金，是严重的欺诈行为，故起诉请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币16,500.00元，赔偿标准按合同约定日万分之五执行，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称：1、双方签订的车位使用权合同合法有效，不违反法律强制性规定；2、原告提出的违约金诉求被告不予认可，在合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定交付日期到达后虽被告没有按时交付车位，但小区提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，故原告并没有因延期交付车位而产生其他经济损失，我方认为根据合同法规定，合同中违约金过高或过低当事人有权向法院申请调整，鉴于原告没有经济损失的存在，我方主张按照同期贷款利率进行补偿。被告方实际交付车位日期确定为2015年2月1日。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年12月2日，两原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为A029的东方银座中心城商品房地下车位使用权转让给两原告，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日止，车位转让价格为每个100,000.00元，合同约定被告于2013年11月30日前将车位使用权交付给原告使用，合同中未对被告延期交付车位的违约金问题做出约定。协议签订后两原告依约向被告交付了全部车位转让金100,000.00元。被告实际交付车位的时间为2015年2月1日，后因延期交付车位的违约金问题双方协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、车位使用权转让协议（复印件）一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告未按约定的期限向原告交付车位已经构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告以延期交付车位的行为未造成原告实际损失，被告虽未按合同约定期限交付车位，但已免费为原告及其他业主在小区提供泊车，客观上已弥补了延期交付车位给原告带来的不便及经济损失，同时主张原告所诉求的违约金过高，当庭申请对违约金进行调整。本院认为被告提出按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，故被告应自2013年12月2日起至2015年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告包雪峰、张亚娟自2013年12月2日起至2015年2月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的已交车位款100,000.00元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年九月二十七日
书记员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1722号原告：包雪峰，男，1979年12月18日生，蒙古族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。原告：张亚娟，女，1982年11月24日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：梁运龙，该公司总经理。委托代理人：张永吉，该公司员工。原告包雪峰、张亚娟诉被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理，原告包雪峰、张亚娟，被告盘锦东方银座中心城置业有限公司的委托代理人张永吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月30日，原、被告签订一份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》。原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位，车位编号为：A029，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止；车位使用权转让价款为人民币100,000.00元，被告承诺于2013年11月30日前将车位交付给乙方使用，车位使用权的交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。上述车位转让协议签订当日，原告就按协议约定向被告交付了全额车位转让金人民币100,000.00元。然而，由于车位无法按期使用，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心向原告及众多购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，为维护消费者权益，原告前往被告公司找到负责法务事务的张先生协商赔偿延迟交付车位500天的违约金事宜，被告拒绝按协议约定赔付给原告违约金，是严重的欺诈行为，故起诉请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币16,500.00元，赔偿标准按合同约定日万分之五执行，并由被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩，庭审中辩称：1、双方签订的车位使用权合同合法有效，不违反法律强制性规定；2、原告提出的违约金诉求被告不予认可，在合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定交付日期到达后虽被告没有按时交付车位，但小区提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，故原告并没有因延期交付车位而产生其他经济损失，我方认为根据合同法规定，合同中违约金过高或过低当事人有权向法院申请调整，鉴于原告没有经济损失的存在，我方主张按照同期贷款利率进行补偿。被告方实际交付车位日期确定为2015年2月1日。经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年12月2日，两原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》一份，约定被告将编号为A029的东方银座中心城商品房地下车位使用权转让给两原告，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日止，车位转让价格为每个100,000.00元，合同约定被告于2013年11月30日前将车位使用权交付给原告使用，合同中未对被告延期交付车位的违约金问题做出约定。协议签订后两原告依约向被告交付了全部车位转让金100,000.00元。被告实际交付车位的时间为2015年2月1日，后因延期交付车位的违约金问题双方协商未果，原告诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、车位使用权转让协议（复印件）一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告未按约定的期限向原告交付车位已经构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告以延期交付车位的行为未造成原告实际损失，被告虽未按合同约定期限交付车位，但已免费为原告及其他业主在小区提供泊车，客观上已弥补了延期交付车位给原告带来的不便及经济损失，同时主张原告所诉求的违约金过高，当庭申请对违约金进行调整。本院认为被告提出按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，故被告应自2013年12月2日起至2015年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告包雪峰、张亚娟自2013年12月2日起至2015年2月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的已交车位款100,000.00元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元（原告已经预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一六年九月二十七日书记员  李宝坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1024号
申请执行人龚焰明，男，汉族。
被执行人蒋维，男，汉族。
被执行人彭先森，男，汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第475号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、退还申请执行人定金人民币16000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费294元；4、承担本案执行费140元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蒋维、彭先森所有的价值16434元（未含迟延履行期间债务利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月三十日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1024号
申请执行人龚焰明，男，汉族。
被执行人蒋维，男，汉族。
被执行人彭先森，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第475号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、退还申请执行人定金人民币16000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费294元；4、承担本案执行费140元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蒋维、彭先森所有的价值16434元（未含迟延履行期间债务利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月三十日
书记员 张鹏飞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第416-3号
申请执行人张祥凤，女，汉族，1986年11月7日生，住新沂市。
申请执行人周其兵，男，汉族，1980年4月29日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人张祥凤、周其兵与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第105号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位2833元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第105号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第416-3号申请执行人张祥凤，女，汉族，1986年11月7日生，住新沂市。申请执行人周其兵，男，汉族，1980年4月29日生，住新沂市。被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。法定代表人李传香。申请执行人张祥凤、周其兵与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第105号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位2833元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐仲裁字第105号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 莉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1369号
原告：李某。
原告：郝艳芳，女，回族，住河南省遂平县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：李迎斌，男，回族，住河南省遂平县。
被告：郭梅花，女，回族，住河南省遂平县。
原告李某、郝艳芳与被告李迎斌、郭梅花共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、郝艳芳及二原告共同委托诉讼代理人赵宇，被告李迎斌、郭梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、郝艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于遂平县建设西路10巷35号房屋（底上八间）为原、被告共同所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1987年，原告李某下学后，即与父母在一起做生意。1991年李某与郝艳芳结婚后，原、被告共同在遂平县建设西路10巷购买四间平房共同居住，共同经营生意。2000年二被告休息不干后，二原告继续做生意。2002年，我们共同在四间平房的基础上又加盖了四间。现二被告否认上述事实，未经二原告同意，欲将房屋转让给他人，遭到二原告的拒绝。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李迎斌、郭梅花辩称，1985年后，二被告在遂平县城做生意，卖牛肉。1988年夏天李某小学毕业后，我们让他学做生意，当时郝艳芳还没来到我们家。当李某18岁时，就去街道印刷厂干活，他的工钱我们没见到一分。二原告结婚后，就与二被告分了家。1990年我们购买了他人的四间平房，当时郝艳芳还不在我们家。2002年我们又在四间平房上接了一层，二原告没有出一分钱。二原告说房产是原、被告的共同财产，没有事实依据，该房产系二被告所有。二原告百般不孝，经常打骂二被告，我们养老无望，以后只能以房养老。综上，为维护我们的合法权益不受侵犯，请求法院支持二被告的合理要求。
经审理查明，原告李某系被告李迎斌、郭梅花之子。1987年夏天李某小学毕业后，跟随二被告做生意，后到街道印刷厂干活。1990年12月被告李迎斌购买他人位于遂平县建设西路10巷35号的平房四间，并以李迎斌的名义办理了房屋所有权证。1991年3月李某与郝艳芳结婚，二原告与二被告在此共同居住生活。2002年二原告与二被告共同在该四间平房上加盖了一层（四间）。2005年10月12日，该八间房屋及配房以李迎斌的名义办理了房屋所有权证。后二原告与二被告因家庭琐事经常发生争执，二原告为此诉至法院，请求依法确认位于遂平县建设西路10巷35号房屋（底上八间）为原、被告共同所有。上为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。1990年12月被告李迎斌购买他人位于遂平县建设西路10巷35号的平房四间，并以李迎斌的名义办理了房屋所有权证，在购买该四间平房时，李某与郝艳芳尚未结婚，郝艳芳尚不是该家庭成员，故原告郝艳芳对该四间平房没有所有权。1987年夏天李某小学毕业时，已年满16周岁，虽未满18周岁，但已经开始从事家庭劳动经营，1990年12月被告李迎斌购买他人的该四间平房时，李某已年满19周岁，其作为从事家庭劳动经营的家庭成员对该四间平房享有共同所有权，因此该四间平房应当认定为原告李某与被告李迎斌、郭梅花的共同财产。2002年二原告与二被告共同在该四间平房上加盖了一层（四间），该四间房屋系二原告与二被告共同生活期间共同出资、共同创造、共同所得的财产，有双方当事人陈述、证人证言等证据为据，本院予以认定，二被告辩称二原告结婚后，就与二被告分了家，二原告对加盖的四间房屋未出资，但未提供证据予以印证，本院不予采纳。虽然该八间房屋及配房以李迎斌的名义办理了房屋所有权证，但不能否认二原告对上述部分房屋的所有权。因此2002年加盖的四间房屋应当认定为二原告与二被告的共同财产。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于遂平县建设西路10巷35号的一层四间房屋为原告李某与被告李迎斌、郭梅花共同所有；
二、确认位于遂平县建设西路10巷35号的二层四间房屋为原告李某、郝艳芳与被告李迎斌、郭梅花共同所有；
三、驳回原告李某、郝艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李某、郝艳芳负担25元，被告李迎斌、郭梅花负担25元。案件受理费原告李某、郝艳芳已预交，被告李迎斌、郭梅花负担的案件受理费由被告李迎斌、郭梅花于本判决生效之日起十日内径行支付给原告李某、郝艳芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一八年五月二十二日
书记员 于鑫鑫
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第75号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人郭某某。
四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员陈远萍、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月1日23时许，被告人郭某某在眉山市彭山区凤鸣镇“维度”网吧，因口角在厕所内将被告人张某某踢伤。经鉴定被害人张某某伤情为轻伤二级。
为证明指控事实成立，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人郭某某具有如下可以从轻处罚的量刑情节：因民间矛盾激化引发；已赔偿被害人损失并得到谅解；主动投案并如实供述犯罪事实属于自首。具有如下可以从重处罚的量刑情节：因吸毒被行政拘留；犯罪对象为未成年人。建议以故意伤害罪判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年。
被告人郭某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名、罪名以及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月1日23时许，被告人郭某某在眉山市彭山区凤鸣镇“维度”网吧，因口角在厕所内将被告人张某某踢伤。眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室经鉴定，作出彭公（刑）鉴（临）字（2015）08号法医学人体损失程度意见书，认定被害人张某某的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人郭某某于2015年3月30日13时许主动到眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所投案，到案后陈述了其在“维度”网吧厕所内用脚踢了一名男子的事实。同日因吸食毒品冰毒被眉山市公安局彭山区分局决定行政拘留五日，同年4月2日因本案被刑事拘留。
又查明，眉山市彭山区司法局经判前评估调查，作出（2015）彭司评字第013号调查评估意见书，认为郭某某适宜纳入社区矫正。
再查明，案发时被害人张某某年满十五周岁。案发后，被告人家属代为赔偿被害人张某某现金人民币50000元。被害人张某某父亲出具收条和谅解书，请求给予被告人郭某某改过自新的机会，对郭某某减轻处罚或适用缓刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理时无异议，并有控辩双方当庭出示并经质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、人口信息表、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、彭公（刑）鉴（临）字（2015）08号法医学人体损伤程度意见书、彭山县人民医院病情病假证明单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、收条、谅解书、（2015）彭司评字第013号调查评估意见书、辨认笔录、情况说明二份、证人赵某某、赵某、杨某证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在案为证，足以证实。
本院认为，被告人郭某某因小事故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郭某某犯罪对象为未成年人，予以酌情从重处罚。被告人郭某某主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，庭前已赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，判前评估调查意见亦认为其适宜纳入社区矫正，故认为对其判处缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 徐 惠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张宇利
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2819号
原告高某甲，男，汉族，1960年6月1日生。
被告高某乙，女，汉族，1958年7月15日生。
被告李某，女，汉族，1968年8月1日生。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。
被告高某丙，男，汉族，1992年8月3日生。
委托代理人陈昭，河南千业律师事务所律师。
委托代理人王满行，河南千业律师事务所律师。
原告高某甲诉被告高某乙、李某、高某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙、李某、高某丙以及被告李某、高某丙的共同委托代理人陈昭、王满行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告父亲高某丁与母亲杨某均已去世。高某乙系原告姐姐，原告之弟高某某已于1995年去世，被告李某系其妻，被告高某丙系高某某与被告李某之子。原告父母生前于1989年10月24日经郑州市公证处订立家庭购房协议书一份，并说明涉案房产由原告予以继承，该涉案房产由原告实际出资购买，并由各子女予以签名确认。现该涉案房屋登记在高某丁名下，现各方当事人因继承问题引发争执，故原告提出起诉，要求法院判决由原告依法继承位于中原区市场街XX号楼3号房产一套，诉讼费用依法处理。
被告高某乙辩称，原告陈述属实，被告同意原告高某甲继承涉案房屋。
被告李某、高某丙辩称，原告高某甲2016年5月19日提起诉讼，高某丁于1991年去世，时隔25年，原告高某甲提起诉讼时已超过法律规定的二年的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。房屋所有权证书显示，中原区市场街xx号楼3号房屋登记在高某丁名下，根据物权法公示公信原则，该房屋应归高某丁所有。高某丁去世后，杨某、高某甲、高某某、高某乙作为继承人有权参与对高某丁财产的继承，高某某于1995年去世，形成转继承，高某某所应继承的份额由李某、高某丙、杨某均分。杨某于2011年后去世，高某某先于杨某去世，形成代位继承，高某丙有权代高某某继承杨某的财产。因此被告李某、高某丙依法享有对中原区市场街XX号楼3号房屋的继承权。原告高某甲出具的公证书中《家庭购房协议书》不是真实的，也不符合客观事实。《家庭购房协议书》在签名及日期等部分有明显涂改，高某丁于1991年去世，应视为原告高某甲已明确放弃对中原区市场街xx号楼3号房屋的继承权。即使法院最终认定《家庭购房协议书》为真实的，但该协议书中约定的房屋为80.51平方米，与房屋所有权证书显示的建筑面积为87.43平方米的中原区市场街xx号楼3号房屋明显不属于同一套房屋，该协议书中原区市场街xx号楼3号房屋无任何法律效力。该协议书第三段约定原告高某甲对房产有继承权，但杨某、高建新、高某乙并未在高某丁遗产处理前明确表示放弃继承权，仍应享有继承权。因此被告李某、高某丙仍依法享有对中原区市场街xx号楼3号房屋的继承权。综上，应驳回原告高某甲的诉讼请求，应对中原区市场街xx号楼3号房屋依法进行分割。
经审理查明，被继承人高某丁与杨某系夫妻关系，婚后生育子女三人，即原告高某甲，被告高某乙和高某某。高某某与被告李某系夫妻关系，婚后生育一子，即被告高某丙。高某丁于1991年3月9日去世，高某某已于1995年去世，杨某于2012年8月1日去世。1989年10月14日被继承人高某丁与杨某订立家庭购房协议书一份，内容为：一、高某丁于1988年12月24日购买本单位建在市场街xx号院二号楼二楼西单元3号一套三室一厅的房子，面积80.51平方米，价值12076.50元，配套费1718.13元，合计13794.63元。二、此房实为长子高某甲出资购买，其中高某甲自有资金7194.63元，父为代借6100.00元，高某甲自借500.00，一次付清购房款。父代借的款由其子高某甲分期、分批集中偿还。三、此房由父母同长子高某甲同住，父母去世后长子高某甲对房产有继承、居住及所有权。四、今后住房买方不需要，进入商品市场变卖时，按郑州中原五金厂买房协议中的有关规定办理。以上协议由市公证处审查后，给予公证。被继承人高某丁与杨某夫妻、三个子女，分别在协议书上签字。郑州市公证处对该协议的真实性予以公证。因高某某当时正在劳教，公证员专程到高某某的劳教场所征求高某某的意见，并公证了高某某签字的事实。
上述事实，有原、被告陈述，房产证、判决书、公证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，位于郑州市中原区楼号房屋系被继承人高某丁与杨某的婚后共同财产，高某丁与杨某去世后，该房屋虽然没有及时分割，但并未超过法律规定的诉讼时效，被告李某、高某丙要求按照诉讼时效超期，驳回原告高某甲的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。被继承人高某丁、杨某在与三个子女签订的家庭购房协议书中，已明确陈述涉案房屋购房资金系原告高某甲支付的，高某丁与杨某夫妻百年后该房屋由原告高某甲继承所有，该协议书并经过公证部门公证，对协议书的真实性、合法性本院予以采信。被继承人高某丁、杨某夫妇已订立遗嘱，将涉案房屋交由原告高某甲所有，被告李某、高某丙仍要求分割继承涉案房屋，其诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。协议书中写明的涉案房屋地址与房产证上的地址一致，虽然协议书中陈述的房屋建筑面积为80.51平方米，与房产证上载明的87.43平方米有出入，但涉案房屋在取得房产证之前是由单位自建管理登记的，与后来办理房产证上的面积不一致，是由历史因素造成的，且被告李某、高某丙也提供不出来被继承人高某丁、杨某另外还有其他住房的证据，故对其提出的协议书中约定的房屋，与房产证登记的房屋不是同一套房的抗辩意见，本院不予采信。原告高某甲要求继承涉案房屋，有公证书等证据为证，其诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于郑州市中原区市场街xx号楼3号（建筑面积87.43平方米，房产证号：郑房权证字第号）的房屋一套由原告高某甲继承所有。
案件受理费4579元，原告高某甲承担3079元，被告李某、高某丙承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 黄德梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张永忠
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初302号
原告：王长柱，男，1951年9月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：程永超，男，1957年12月9日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：于书财，男，1960年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告王长柱与被告程永超、于书财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长柱及其委托诉讼代理人陈俊华，被告程永超、于书财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王长柱向本院提出诉讼请求:1.判令被告程永超将房屋拆迁款10万元中的33000元给原告。要求被告程永超、于书财给付原告门市房租金20400元(自2000年5月至2016年12月，每月按100元计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月原、被告三人在好里堡老废旧市场兴建了84平米板木结构门市房，房子总造价10123元，每人基数是3374元，房子登记在原告名下。原告给了1900多元现金，办理房照花了500多元，拉了五翻斗100多立方米的砂石（价值七、八百元），这些折抵了房子投资款3374元。房子建完后，三人达成协议：原告占用一半经营粮油饲料，二被告占用另一半经营商店。2000年5月，原告因交通事故离开根河到海拉尔养伤，房子及房证就交给了被告于书财，二被告一直使用该门市房至2016年拆迁时止。2016年，原告得知合伙建的房子已被拆除，被告程永超从政府领取了拆迁款10万余元。2017年7月，原告回根河找二被告协商拆迁款补偿事宜，但被告程永超拒绝见原告。
被告程永超辩称，我与原告、被告于书财在1999年花了10182元盖了84平米的南北向厢房，当时约定三人平摊房屋造价款，但实际我出资6331元、原告出资1914元、被告于书财出资1352元。该房分南北两部分，面积相同。2000年我与于书财在该房的南面开了个小商店，2001年双方发生矛盾我就离开了。我与于书财分开后在该房的北面开了个粮店，于书财继续开商店。2013年我离开好里堡去了天津，将该房以5000元的价格卖给了我妹妹程某。房子已于2016年拆迁，我没有得到拆迁款，原告要求的33000元我不同意给付，也不存在房租问题。
被告于书财辩称，1999年我与原告、被告程永超在好里堡老市场兴建了84平米板木结构门市房。房子完工后，被告程永超书写了《房子建造协议书》，其上标明：房子总造价10123元，每人投资3374元。后三人商定该房一半用来经营商店，一半用来经营粮店。我和程永超经营商店，原告因交通事故去海拉尔养伤，粮店没开成，我和程永超便将另一半做了库房。因生意不景气，我和程永超分开了，他用另一半开了粮店。2007年，经原告和程永超同意，我将我经营商店的部分卖了。现原告要求程永超给付33000元，与我无关；其要求给付租金，我只同意给付2000年至2006我使用期间的租金（每月100元），因2007年我将房子的一半卖掉原告和程永超是知情的，因此自2007年起也不应产生租金了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据”录音光盘、拆迁协议”，证实了”原、被告每人投资3000多元，计1万多元，兴建房屋，被告程永超所卖房屋部分拆迁款为88200元”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的房屋建造协议书，被告程永超认为房照办理费用系其所出，并陈述当时有原告和被告于书财及于书财妻子在场，因于书财否认，且程永超只是辩称从其爱人要了1000元办理房照，不能证明该款实际用于办理房照，故本院对原告已按协议出资予以采信。二、被告程永超提供的”卖房协议、证明”与”拆迁协议”能够相互印证或佐证，能够形成完整的证据链条，能够证明”程永超将诉争房屋卖于程某，该房拆迁款为88200元”，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长柱与被告程永超、于书财于1999在好里堡兴建了84平米板木结构门市房，该房分南北两部分，面积相同。房子总造价10123元，每人基数是3374元，王长柱给了1900多元现金，办理房照花了500多元，拉了五翻斗100多立方米的砂石（价值七、八百元），这些折抵了房子投资款3374元。后程永超利用北房（即诉争房屋）经营粮店，并于2008年将此房卖于程某，现该房已拆迁，拆迁款为88200元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，诉争房屋系王长柱、程永超、于书财共同出资所建，王长柱系该房的按份共有权人，程永超处分共有房屋，应得到王长柱的同意。程永超擅自将该房卖于他人，损害了王长柱的利益，鉴于涉案房屋已卖于他人并已拆迁，故王长柱以该房的拆迁价格主张其损失合理，本院予以支持。王长柱要求被告程永超、于书财给付门市房租金20400元，因三人未对租金进行过约定，且王长柱亦未提供相应证据对租金的数额予以证明，故对该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程永超于本判决生效后给付原告王长柱房屋拆迁款88200元的1/3,即29400元；
二、驳回原告王长柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告程永超负担85.3元，由原告王长柱负担69.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一七年十月九日
书记员 富志田
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1314号
申请人：岳X1，女，1955年3月21日出生。
申请人：岳X2，男，1956年8月29日出生。
申请人：岳X3，女，1957年11月22日出生。
本院于2016年11月1日立案受理申请人岳X1、岳X2、岳X3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月1日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
岳X4名下有两居室楼房一套，座落在�京市西城区月坛北街x号院，房号x（建筑面积：52.4平方米，产权证号：京房权证西私字第x**号）房屋产权归岳X2所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岳X1、岳X2、岳X3于二〇一六年十一月一日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年十一月一日
书记员 张润宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1923号
申请执行人陈威。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人陈威与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3849号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园2幢1403室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年3月31日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案申请诉讼保全）。2015年4月2日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起四日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1923号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00915号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李某。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱某。
再审申请人李某因与被申请人朱某离婚纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：本案一审适用简易程序，但却由法官一人办案，程序违法。其因缺乏抚养能力，二审判决其承担子女抚育费每月500元不当，故请求对本案进行再审。
本院认为：本案一审适用简易程序，由法官一人独任审理，书记员担任庭审记录，有一审开庭笔录证实，也符合法律规定。李某提出法官一人办案的申请再审理由并无证据证明。抚养未成年子女是父母的法定义务，一、二审综合当地发展水平，孩子生活需要，双方当事人生活条件等因素，判决李某承担子女抚育费每月500元并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 臧珏杨
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执60号
申请人：魏万存
被执行人：彭万志、高彦花、任国玉、范九江
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，查明被执行人暂无可供执行的财产，根据申请人向本院提出总结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 郑福明
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初665号
原告：陈稳强，男，1963年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
被告：王炎干，男，1974年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托的来人：邓志辉，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告陈稳强诉被告王炎干合同纠纷一案中，原告陈稳强于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈稳强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈稳强撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告陈稳强承担。
审判员 万 彪
二〇一七年四月六日
书记员 陈婧坭
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第31号
申请执行人：张建国。
被执行人：连云港市宾逸建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市新浦区。
法定代表人：王兴利，该××总经理。
被执行人：连云港同华文化发展有限公司，住所地：江苏省连云港新浦区朝阳。
法定代表人：祝同华，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）浙湖商初字第8号民事调解书，于2015年3月10日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的22000000元及本案相关费用的支付义务，被执行人未自动履行。
执行过程中，经本院多次执行，现已执行到位款项15702339元。对于剩余款项，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第31号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 黄新涌
代理审判员 朱国斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 殷 佳
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初1号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人朱参逢,男,1985年5月15日出生,汉族,初中文化,无业,因涉嫌盗窃罪于2017年7月14日被西乡县公安局刑事拘留,同年8月18日经西乡县检察院批准逮捕,现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人朱参逢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理,西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人朱参逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乡县人民检察院指控,2017年6月17日13时许,被告人朱参逢到石泉县医院2号楼三楼304病房,将张某放在12号病床上一个装有1050元现金等物的女式黑色挎包盗走,取出包内的现金后将挎包及其余物品丢弃在医院楼道,后被失主找回。
2017年6月27日7时许,被告人朱参逢到紫阳县医院综合楼四楼406病房，将岳某放在柜子里一个装有1500余元现金的女式红色挎包盗走。
2017年7月初，被告人朱参逢到西安市五二一医院，在神经科一楼二病室盗得陈某一个装有身份证等物品的男式黑色钱包，将陈某的身份证留下后将其余物品丢弃在垃圾桶。
2017年7月8日被告人朱参逢以陈某的身份证登记入住西乡县春凯商务酒店。9日凌晨4时40分许，被告人朱参逢到西乡县中医院住院部新楼六楼骨一科病区，将楼道一病床上胡某的手提包盗走，将包内一部vIvoy51手机和80元零钱取出后将包内其余物品丢弃。凌晨４时５０分许，被告人朱参逢到西乡县“１２０”急救中心四楼将周某放在楼道病床上的一部oppoa37m手机盗走。凌晨5时47分许,被告人朱参逢到西乡县医院住院部大楼三楼神经脊柱外科病区26号病床，将任某放在床头柜上的一部华为P8手机盗走，后又到二楼将杨某放在47号病床上一部oppoa9S手机盗走。被告人朱参逢自称将盗窃的四部手机以1800元的价格在西安出售。经西乡县价格认证中心鉴定；vIvoy51手机价格为人民币627元，华为P8青春版手机价格为841元，oppoa37m手机价格为人民币912元，oppoa9S手机价格为人民币2036元，四部手机市场价格共计人民币4416元。
以上被告人朱参逢共实施盗窃7次，盗得财物共计人民币7046元。
上述事实，被告人朱参逢在开庭审理过程中均无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、案发现场示意图、辨认笔录及照片、被告人对各作案现场指认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单及各医院的监控视频，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱参逢以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值价人民币7046元，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑罚处罚,被告人多次在医院盗窃他人财物,应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻判处,被告人盗窃所得的财物,依法予以追缴,公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱参逢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人盗窃所得价值人民币7046元，依法追缴后退赔给被害人张某人民币1050元，岳某人民币1500元，胡某人民币707元，周某人民币912元，任某人民币841元，杨某人民币2036元。随案移送的身份证一张，交由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖剑明
二〇一八年一月十日
书记员 赵潇潇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第35-1号
原告李继志。
委托代理人王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人陈娴，海南东方国信律师事务所律师。
被告孙文英。
本院在审理原告李继志与被告孙文英商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在蔡亦军名下的位于海口市世贸东路XX号世贸雅苑XXX房，并提供原告位于海口市美兰区大英山东一路XX号国瑞城名仕苑3号楼2单元X幢XXX房作为担保。
本院认为，被告孙文英与蔡亦军系夫妻关系，上述房产系其婚姻存续期间的共同财产，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告李继志名下的海口市美兰区大英山东一路XX号国瑞城名仕苑3号楼2单元X幢XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK394XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周慧娟
二〇一五年一月四日
书 记 员 施爱军
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第923号
原告张文定，男，生于1950年10月7日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
被告田虎，男，生于1967年3月8日，汉族，四川省射洪县金华镇居民，现下落不明。
原告张文定与被告田虎租赁合同纠纷一案，本院2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文定到庭参加了诉讼，被告田虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，田虎在新疆乌鲁木齐托里乡承包合利沙石，生产河沙。我有常林965装载机一台，双方口头约定：田虎租赁我的装载机到新疆为其承包的沙石装河沙，每月租赁费3万元（含驾驶员工资），到新疆的机械往返托运费3万元由田虎负担。随后，我将自己的装载机托运到田虎承包的沙厂，垫付了托运费3万元。我从2011年8月2日起至2011年9月18日止为田虎在其承包的沙厂装河沙，后因田虎原因使双方合同终止。2011年10月1日，双方通过结算，田虎欠我机械租赁使用费、垫付的托运费合计人民币6万元，当即给我出据欠条一张，后经我多次催收未果。现诉至法院，请求判令田虎偿付拖欠的机械租赁使用费和托运费6万元，由田虎自2013年1月1日起支付资金利息，并由田虎承担本案全部诉讼费用。
针对自己的诉讼主张，原告张文定向本院提交了以下证据：
1.张文定的身份证复印件1份，证明张文定的身份信息；
2.田虎的身份证复印件1份，证明田虎的身份信息；
3.欠条原件1份，证明田虎欠张文定机械租赁费、托运费60000元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告张文定提交的张文定的身份证复印件1份、田虎的身份证复印件1份、欠条原件1份计3份证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述、举证及本院认证，本案查明事实如下：
张文定与田虎系同村居民。2011年田虎在新疆承包沙厂生产河沙期间，租赁张文定所有的装载机为其装运河沙，双方口头约定：田虎租赁张文定所有的装载机，每月租赁费用30000元（包含驾驶员工资）；到新疆的装载机托运费30000元由田虎承担。后张文定将自己的装载机托运到田虎承包的沙厂，并垫付托运费30000元。2011年8月2日至2011年9月18日，张文定为田虎装运河沙。2011年10月1日，双方经结算，田虎应支付张文定装载机租赁费及垫付的托运费合计60000元。同日，田虎向张文定出具欠条一份，载明：“兹有张文定2011年8月2号至9月18号常林965装载机在新疆乌鲁木齐县托里乡合利沙厂生产河沙，由于生产方量未出来，本人田虎未结清张文定机械使用费及往返机械托运费陆万元整（60000），以此为据。欠款人田虎2011年10月1日”。欠条出具后，张文定多次向田虎催收此款未果。2014年1月26日，张文定诉至本院，要求田虎偿付机械租赁费、托运费60000元，并由田虎承担本案诉讼费用。诉讼中，张文定提出，要求田虎支付本金60000元自2013年1月1日起的资金利息。本院2014年1月29日依法向田虎公告送达了民事诉状、送达诉状副本通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票。现公告逾期，田虎未到庭参加诉讼。
本院认为，田虎租赁张文定所有的装载机为其承包的沙厂装运河沙，双方约定了租赁费和机械托运费的事实清楚，证据充分。田虎应当按照双方约定向张文定支付机械租赁费和托运费，田虎未能按约履行给付义务，向张文定出具欠条后亦未支付租赁费和托运费，是引发本纠纷的原因，应当承担本案全部责任。张文定要求田虎支付机械租赁费和托运费的诉讼请求，本院予以支持。双方对欠款的利息未有明确约定，张文定提出要求田虎自2013年1月1日起支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由田虎支付张文定机械租赁费、机械托运费60000元及资金利息，利息自2014年1月26日起按中国人民银行同期个人贷款利率计算到付清之日止。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1300元，公告费600元，由田虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 李 金
人民陪审员 冯 帅
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵晓娟
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3065号
原告陈风英，上虞市人
，住上虞市道墟镇镇西路。身份证号：330622196112285026
委托代理人陈海根，上虞市东关法律服务所法律工作者。
被告陈月娟，上虞市人
，住上虞市道墟镇杜浦村玻璃庄76号。身份证号：3306211963
09162189
被告宋根法，上虞市人
，住上虞市道墟镇杜浦村玻璃庄76号。身份证号：××
09274819
本院在审理原告陈凤英与被告陈月娟、宋根法民间借贷纠
纷一案中，原告陈凤英于2009年12月10日向本院提出撤回对被
告宋根法的起诉。本院认为，原告陈凤英自愿申请撤回对被告
宋根法的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
：
准予原告陈凤英撤回对被告宋根法的起诉。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 阮鑫鑫
代理审判员 孙琪铨
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 朱利芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1413号
原告：丁某，男，1957年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市第一人民医院，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号。
法定代表人：戴夫，院长。
委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
原告丁某与被告合肥市第一人民医院（以下简称市一院）生命权、健康权、身体权纠纷一案后，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁某，市一院的委托代理人解飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：2015年10月12日，丁某因糖尿病在市一院住院。次日23点40分，丁某在睡梦中被猫抓了头部。当时，丁某被惊吓醒，并感觉头痛。其找到医生办公室反映该事，但医生说我的头部有头发和头皮看不清。第二天，丁某分别找到医院科室主任和医疗调解办公室（以下简称医调办），但答复说调查清楚再说，明天再来。第三天，医调办说调取了监控录像，丁某所述真实，但医院对丁某要求打防疫针推辞。之后，丁某报警，在警察见证下，各方回放了事发时那个大黄花猫突然跑到丁某病床前用猫爪子抓其头部的情形。为此，丁某多次要求市一院对其进行打防疫针无果，致使丁某错失了最佳预防时间，再后，丁某与市一院多次协商无果，故诉至法院，请求判令：一、市一院赔偿丁某各项损失20000元�其中：1、精神赔偿费17000元；2、交通费500元；3、误工费2500元；二、后续治疗费由市一院负担。
市一院辩称：本案中市一院不构成侵权，理由如下：
（一）从侵权的构成要件来看，市一院无侵权行为，丁某头部并未被猫抓伤，其无任何损害结果，也无任何生理或心理的创伤。
本案中，丁某因糖尿病入住市一院治疗，因病房无空床位，市一院将其安置在三楼走廊内加床位（距地面仅30厘米），待有空床位时再入病房。因为，事发已半年时间，丁某出院后也未继续就此事与市一院交涉，起诉后并未提出证据保全，现该段视频资料由于监控滚动录像已不存在。但据市一院工作人员叙述，该监控点与事发地点较远，视频资料较为模糊，仅能看清有一只猫进入病房走廊，扒在丁某床�，后其醒来，猫即离开，但该猫并未有抓丁某头部的动作，其醒后也没有忍受抓伤疼痛的动作。在事发后第三天，丁某才与院方交涉，经医生检查未发现原告头部被猫抓伤的痕迹。
（二）市一院已尽合理限度范围内的安全保障义务。
本案中的猫并非医院医护及其他工作人员饲养、看管或遗弃、逃逸，猫的出现既不是市一院有意为之，也不是看管不利。本案中，事发时间前，院方医护人员已经提示病房及走廊病人管好门窗及熄灯时间，医护人员已尽到看管义务，保安正常巡逻。猫出现在病房走廊时，内分泌科医护人员正全力处理一例病人，猫从哪里来的不得而知。
经营者的安全保障义务为过错责任原则，包括，一、经营者对其经营场所的设施及提供商品和服务未尽到安全�障义务应承担的民事责任，可称之为直接责任；二是由于第三人的侵权造成进入其经营场所内的服务对象即消费者的人身、财产损害情况下经营者应承担的民事责任，这可称为补充责任。
本案中，原告并未被猫抓伤，且市一院尽合理限度范围内的安全保障义务，因此市一院不存在任何过错。
（三）即便丁某有损害结果，被侵权人对损害的发生也有过错。根据常识，打预防针的时间应是24小时内，丁某出于自身考虑在争议未解决前应自行注射狂犬育苗，但至今，丁某仍未打预防针，其损失扩大的部分应由其自行承担。
（四）本案无侵权行为，且无损害结果，丁某的诉请精神损害赔偿金、交通费、误工费不应得到支持。即便丁某被猫抓伤，也属于伤情轻微，精神损害抚慰金不�支持。
关于丁某诉请的后续治疗费用。本案中，丁某无任何损害结果，后续治疗费更是无从谈起，如丁某主张该费用应提供相关医疗证明或者鉴定意见。退一步讲，其可在实际发生后另行起诉。
综上，本案原告要求市一院承担的赔偿无法律依据，且事实不清、证据不足。
经审理查明：2015年10月12日，丁某因病在市一院住院治疗，被安排在三楼走廊加床位。次日凌晨左右，一只野猫出现在丁某病床头，致使丁某醒来。后，双方就是否被猫抓伤以及赔偿事宜产生纠纷，为此，丁某报警，但双方仍然未能协商一致，故丁某诉至本院要求判如诉请。
上述事实，由丁某提交的出院录，及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权类案件，除法律特别规定外，应适用过错责任原则，故原告应对过错、违法行为、因果关系、损害事实等承担举证责任，本案中，原告未能提供证明前述事实的证据，且被告予以否认，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告的诉请不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪商初字第69号
原告：樊某某。
委托代理人：汪某某。
被告：周某某。
被告：苏某某。
被告：方某。
原告樊某某为与被告周某某、苏某某、方某民间借贷纠
纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭审理了本案
。原告樊某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告周某某
、苏某某、方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告樊某某起诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋
友关系。2009年12月27日，被告周某某、方某向原告声称陈某
某要向原告借款人民币100000元，约定利息二分利，借款期限
为一个月，并且由两被告为陈某某提供担保。当日原告便把10
0000元钱借给了陈某某。当时陈某某向原告出具了1份借条。
同时由两被告为陈某某做了担保。直至2010年1月26日，原告
向债务人及担保人多次催讨，但债务人及担保人一直不肯归还
借款。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1
、判令三被告立即向原告归还借款本金100000元，并支付从2010年1月26日至款清日之日按银行同期贷款利率计算的利息；2
、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供了
下列证据：
1、《借条》1份，用以证明债务人陈某某于2009年12月2
7日向原告借款100000元，并由被告周某某、方某为借款作担
保的事实；
2、《证明》1份，用以证明被告周某某与被告苏某某系
夫妻关系。
被告周某某、苏某某、方某未作答辩。
原告提供的上述证据材料，因被告周某某、苏某某、方
某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据材料真实、客观的反映了案件
事实，为此，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据
。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本
院认定事实如下：
2009年12月27日，债务人陈某某向原告借款人民币10000
0元，并出具借条1份，载明借款应于2010年1月26日前归还。
被告周某某、方某作为担保人在借条上签名。借款到期后，债
务人陈某某未向原告归还借款，被告周某某、方某也未承担保
证责任。另查明，被告周某某、苏某某系夫妻关系。
本院认为：被告周某某、方某为债务人陈某某向原告借
款100000元提供保证的事实清楚，证据确实充分。由于双方未约定保证方式，被告周某某、方某为该借款提供的保证应视为
连带责任保证。借款到期后，债务人陈某某未按时归还借款，
被告周某某、方某应当按照法律规定承担连带保证责任。故对
原告要求被告周某某、方某归还借款本金人民币100000元的诉
讼请求，本院予以支持。原告诉称借款时约定利息二分利，但
未向本院提供证据予以证实，应视为不支付利息，然债务人陈
某某约定借款于2010年1月26日归还，但到期未还的行为已构
成违约，应当按照法律规定支付逾期利息。利息的起算时间应
为双方约定的还款时间的次日起。两人以上保证人对同一债务
同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份
额的，应当认定为连带共同保证。由于双方对保证范围没有约
定，被告周某某、方某应当对所有债务承担保证责任。故对原
告要求被告周某某、方某归还借款和支付利息的诉讼请求，本
院予以支持。被告苏某某与被告周某某虽系夫妻关系，但原告
未向本院提供证据证明被告周某某为提供保证时系与其妻苏某
某双方的合意。故对原告要求被告苏某某作为夫妻共同债务来
承担该借款并支付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某、方某于本判决生效后十日内连带清偿
原告樊某某借款本金人民币100000元，并支付按照中国人民银
行同期同类贷款的基准利率按本金人民币100000元从2010年1月27日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周某某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 张远金
人民陪审员 蒋晓义
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 殷孩景
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第46号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人王旭，职务理事长。
委托代理人董贵武，男，望奎县农村信用合作联社干部。
委托代理人李伟峰，男，望奎县农村信用合作联社惠七镇信用社主任。
被执行人梁振江，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住望奎县厢白满族乡厢兰六村。
被执行人孙士国，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住望奎县厢白满族乡厢兰六村。
被执行人康秀峰，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住望奎县厢白满族乡前惠五村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）望商担特字第1号民事裁定书，于2014年4月21日向被执行人梁振江、孙士国、康秀峰送达了执行通知书，限定其于2014年4月24日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人所有的，位于望奎县恭六乡商服楼1层24号商服、2层24号住宅、1层3号商服、2层3号住宅、1层4号商服、2层4号住宅担保财产予以评估、拍卖。经过三次拍卖，最终因无人竞买而流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价格534，882.96元接受被执行人的上述担保财产。申请执行本金504，486.40元、申请执行费7，445.00元、评估费15，933.00元、评估、拍卖实际支出费1966.00元、迟延履行期间债务利息29，736.91元、合计559，567.31元，不足部分24，684.35元，被执行人交纳现金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人梁振江、孙士国、康秀峰所有的座落于望奎县恭六乡商服楼1层24号商服、2层24号住宅、1层3号商服、2层3号住宅、1层4号商服、2层4号住宅房屋的抵押（房屋他项权证号分别为：01442、01441、01444、01443、01446、01445，房屋所有权证号分别为：38010291、38010292、38009835、38009834、38009822、38009823）。
二、申请执行人望奎县农村信用合作联社可持本裁定到望奎县房产管理局办理抵押房屋的产权过户手续；
三、望奎县人民法院（2014）望法执字第46号执行案件执行结案；
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 钱立军
书记员 赵大奎
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初933号
原告孙文彪，男，1966年12月1日出生，汉族，彰武供电局职工。
被告刘欣波，男，1974年11月5日出生，汉族，农民。
原告孙文彪诉被告刘欣波合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员于丽担任审判长，与审判员白华雪、代理审判员韩博组成合议庭。于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙文彪、被告刘欣波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文彪诉称:原、被告系朋友关系，2011年初，二人自愿合伙在彰武县大冷乡开办了大冷木材厂，2015年2月，二人协议解除合伙关系，约定刘欣波继续经营木材厂，我撤出合伙，从2015年至2018年4年间，每年给付我补偿款5万元。木材厂车辆及债务归刘欣波所有及承担。协议后，刘欣波给我出具了欠据一张，双方及中间人ＸＸ在该欠据上签字。后，我多次找刘欣波索要欠款，但刘欣波均拒绝给付，故诉至法院，要求刘欣波给付欠款20万元。
被告刘欣波辩称：解除合伙及解除合伙时的协议内容均是真实存在的，之所以没有履行该协议，是因为合伙关系解除时自己不知道木材厂还有很多外债，因此认为给付孙文彪20万元补偿款过多。
经审理查明：原、被原系多年好友，2011年年初，二人协商在彰武县大冷乡开办“文新木材厂”，共同进行经营管理，所得利润按50%分成。2015年2月，孙文彪与刘欣波协商退出合伙，二人协商：刘欣波给付孙文彪人民币20万元，从2015年起至2018年止，每年还款5万元；大冷木材厂从即日起（2015年2月26日）一切车辆、债务等全部归刘欣波所有和承担。从即日起，厂子一切事情与孙文彪无关。双方就此以“欠据”的方式达成协议，双方及中间人ＸＸ均在“欠据”上签字。
认定上述事实的证据有：原告提供的2015年2月26日双方签订的“欠据”1张及原、被告的当庭陈诉，以上证据均经当庭审查，证据来源合法、内容真实，可以作为定案证据使用。
本院认为：原、被告之间签订的“欠据”，实则即为解除合伙协议，双方在协议中约定的权利义务关系明确，是双方真实意思的表示，协议合法有效，原、被告之间应该根据约定履行自己的义务，不履行或迟延履行均构成违约。原告孙文彪要求被告刘欣波按照协议约定履行给付补偿欠款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘欣波以解除合伙时对合伙时债务不了解，认为补偿款过多，不同意给付为抗辩意见，由于没有向法庭提供有力证据证实其主张，并且协议签订已一年有余，丧失了行使撤销权的权利，故其抗辩意见本庭不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第第三十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条之规定，判决如下：
被告刘欣波给付原告孙文彪解除合伙关系补偿款20万元。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘欣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 韩 博
二〇一六年五月十九日
书 记 员 修 月
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1515号
申请执行人王滢竹，女，1990年5月25日生人，满族，农民，住承德市双桥区。
被执行人张学军，男，1973年4月26日生人，满族，个体，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人王海涛，男，1978年2月1日生人，满族，工人，住宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人王滢竹与被执行人张学军、王海涛借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月15日作出的(2016)冀0827民初1832号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初1832号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王凤辉