江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1350号原告：江西中仁建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91361024746063016A，住所地：江西省抚州市崇仁县府西路建设大厦七楼。法定代表人：何国清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师。被告：弋阳县永宁置业有限公司，统一社会信用代码：91361126MA35G9GHXD，住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路134号。法定代表人：方益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。原告江西中仁建筑工程有限公司（以下简称中仁公司）与被告弋阳县永宁置业有限公司（以下简称永宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中仁公司的委托诉讼代理人杨秋林、被告永宁公司的委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中仁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告各款项530万元，并支付月息2分的利息（从2017年7月5日起至付清为止）；2、判决被告支付原告保证金300万元的利息（从2017年6月1日至7月5日的利息6.8万元，月息2分计算）；3、判决被告因未按时付款应支付工程项目部工作人员工资48200元；4、判决被告支付原告聘人看守工地每天100元工资（从2017年6月6日至看守结束为止，截止到2017年9月20日支付1万元整）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告开发的位于弋阳县文兴北路信江三桥以东“信ＸＸ府”住宅小区1#至10#楼的建设工程，工期总日历天数为760天，开工日期以被告书面开工通知为准。同签订后，原告按约支付被告300万元保证金，并为工程建设做好各种准备。2017年1月5日，原告接被告“通知函”定于2017年1月8日正式进场开工，打桩机开始作业。2017年1月19日，弋阳县国土资源局下达停工通知。由于被告工程手续不完善，致使原告至今无法正常复工，被告的过错给原告造成巨大的经济损失。2017年6月5日，原、被告就各项施工剩余材料和保证金及各种误工补助、施工和管理人员的费用开支进行结算，并签订《工程结算补充协议》，被告应支付原告含保证金在内各项费用共计530元，被告承诺在一个月付清，否则按530万元的月息2份计算至付清为止等条款。但工程结算至今，被告未付向原告支付工程结算款。为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、《建设工程施工合同》，证明，原、被告于2016年11月2日双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的位于弋阳县文星北路信江三桥以东的信ＸＸ府住宅小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼的土建、室内水、电安装工程的施工工程；被告负责办理建设工程规划许可证等相关许可证；同时合同约定了履约保证金的支付金额及时间，及原告方支付保证金后，如果原告不能在约定时间内进场施工，则被告不仅要退还保证金，还要承担2%月息的违约金等条款；2、汇款凭证，证明原告按约定支付给被告300万元履约保证金；3、原告于2016年12月24日向被告发送的《工作联系函》，证明被告违反约定没有及时清理场地，但原告按合同约定已组织桩基施工单位约定的时间进场施工，如果被告没清理场地，没有钱办理好相关手续，所造成桩机及机械设备、人工等一切损失由被告承担；4、被告于2017年1月5日向原告发送的《通知函》，证明被告的《信ＸＸ府》工程项目手续未完善，正在办理中，但是被告还是决定启动该项目工程，并通知原告于2017年1月8日正式进场开工；5、原告于2017年1月16日致被告的《工作联系函》，证明由于被告没有按合同约定办理建设工程规划许可证等相关手续，致使原告无法正常施工，给原告造成损失应当由被告承担；6、被告于2017年2月14日致原告的《工作联系函》，证明被告承认自己未完善施工手续，致使工程停工，并承诺如果在2017年3月1日之前本项目未能正常开工，所产生的一切费用由弋阳县永宁置业有限公司承担；7、《工程结算清单》，证明经原被告双方结算，至2017年6月5日，被告应支付原告各项费用530万元；8、《工程结算单》，证明由于各种原因工程迟迟不能正式开工，2017年6月5日，原、被告双方就工程同意阶段性进行结算，就各项施工剩余材料和保证金及各种误工补助、施工和管理人员等一次结清，总款额530万元整，其中保证金300万、利息结至2017年6月1日，计42万元，其他补助管理人员及材料间明细表：剩余材料、施工设备、钢筋、方料、工棚、办公用品归永宁置业有限公司所有，永宁置业有限公司承诺在结算一个月付清530万元整，如不能付清已收的保证金300万永宁置业有限公司继续按月息2分计算还清日止，超出壹个月（2017年7月5日）未付清全部款项，则按530万元的月息两分计算至付清为止，付款同时双方交出承建合同，并申明承建合同作废；9、《工程结算补充协议》，证明原、被告双方约定如果被告没有按约定付款应承担的民事责任，原告的诉讼请求有理有据；10、原、被告营业执照副本，证明原、被告的诉讼主体资格。被告永宁公司辩称：1、双方于2016年11月2日签订的建设工程施工合同未解除，保证金不应返还；2、工程结算清单合法性有异议，原告工作人员通过向政府闹事，在原告的员工胁迫下签订的，被告要求对工程量进行评估；3、该结算清单内容与实际施工不符合，总项目10项，真正实施的只有第5、6、8项，其余的都是利息及别的开支，结算内容与工程施工的工程量不符合，要申请对工程实际工程量进行评估；4、530万元不真实，被告对利息不认可；5、原告没有证据证明其派员看守工地，48200元工资不应支付；6、工程确实是停工了，是政府职能部门要求停工的，但具体时间不太清楚。被告永宁公司未向本院提交证据。被告对原告的证据1、2、10没有异议；认为原告的证据3、4、5、6与本案没有关联；对原告的证据7、8、9合法性有异议，认为该证据是被告被原告员工胁迫签订的，该证据不具有合法性。对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、5有被告的签收确认，原告提交的证据4、6是被告向原告发送的，本院对该四份证据予以认定。原告提交的证据7、8、9有双方签名确认并加盖公司印章，被告称是原告胁迫其进行的，但未提供相关证据予以证明，故对该三份证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告（承包人）与被告（发包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由原告自筹资金承建被告开发的位于弋阳县文星北路信江三桥以东“信ＸＸ府”商住楼，工程内容为1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、9#楼、10#楼及地下车库建筑面积约12万平方米；开工日期2016年（具体时间以发包方书面开工通知为准），竣工日期未定；合同工期总日历天数760天；合同价款约贰亿元（暂定），最终造价以竣工结算为准；双方约定签订合同，承包方支付履约金100万元，但（发包方）必须保证承包方一周内如期施工，若未按约定时间进场施工，承包方不支付其余履约金，发包方无条件退还承包方已支付的履约金，并支付违约金2%月息；同时约定，合同履约保证金为人民币500万元，保证金第一次为签订合同当天（承包方）支付100万元，第三天支付200万元，桩基设备进场施工三天内支付200万元，按时交付履约金本合同生效，否则未按时交付履约金本合同无效。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年11月2日、2016年11月7日先后向被告支付了100万元、200万元保证金，共计300万元。2016年12月28日，原告以《工作联系函》的形式通知被告，要求被告在2016年12月31日前办理好施工营业许可证等相关手续。2017年1月5日，被告以《通知函》的形式通知原告其开发的“信ＸＸ府”项目定于2017年1月8日正式进场开工，该通知函载明：“永宁公司《信ＸＸ府》工程项目，因本项目手续未完善，手续正在办理中。经公司决定本项目启动，暂定于2017年1月8日正式进场开工”。2017年1月9日，原告正式进场开工。2017年1月16日，原告向被告送达了《工作联系单》，工作联系单载明：“贵公司于2017年1月9日举办正式开工典礼，我方克服重重困难迅速组织施工，2017年1月16日上午就在正常桩基挖孔施工时，弋阳县国土局大批工作人员来到工地现场强制我方停止施工。主要原因是贵公司截止2017年1月16日前还没有取得政府批准的《施工许可证》。因此恳请贵公司在2017年1月26日前务必办理好一切开工手续。鉴于目前临近春节及天气情况，我方考虑春节后再次开工，若开工后，施工现场再次被地方政府工作人员阻止，或贵方其他原因造成工地无法正常施工，我方将如实上报一切经济损失情况，向贵方索赔。同时贵公司提出剩余200万保证金一事，我方意见是春节后，工地开工手续全部到位，能正常施工，我方将及时补齐合同约定的500万保证金；（2）由于被告没有按合同约定办理建设工程规划许可证等相关许可证，致使原告无法正常施工，给原告造成损失应当由被告承担。”2017年1月19日，弋阳县国土资源局向被告下达了停工通知，原告停止施工。2017年2月14日，被告向原告发送了《工作联系函》，联系函载明：“永宁公司《信ＸＸ府》工程项目，本项目在2016年度春节期间，因手续未完善造成现场施工不便而引起停工（桩基不能正常施工）。会产生各种费用，本公司承诺在2017年3月1日之前，如本项目未能正常开工，所产生的一切费用由永宁公司承担。”由于被告开发的“信ＸＸ府”项目有关手续不完善，导致原告一直未能复工。2017年6月5日，原、被告就工程保证金、管理人员工资、误工补助费、桩基施工及施工剩余材料和有关费用开支进行了结算，并制作了《工程结算清单》，结算清单载明：“1保证金300万，利息7个月计42万元，总计342万元（至6月1日止）；2、管理人员工资补20万元；3、中仁公司管理费补5万元；4、所有开支（燃油费、过路费、餐费、开工仪式、水电费、广告费、门卫工资、工具）合计87000元；5、板房屋及屋内水泥地合计351000元；6、桩基（混凝土、钢筋笼、钢筋、打桩）含取费及材料共计362000元，包括民工工资；7、五大班组补费用总计35万元；8、生活区地面、停车场、楼梯、钢筋、办公用品、电缆、门柱、方料、脚手架共计225000元；9、廖总零散开支代付2700元；10、护筒计1万元，包括民工工资。在经过双方协定下上述内容未完善的前提下补助26万元，总合计530万元整。”同日，双方还签订了《工程结算单》和《工程结算补充协议》，其中《工程结算单》载明：“永宁公司信ＸＸ府工程发包给中仁公司，现因各种原因不能正式施工，双方同意阶段性进行结算，现就各项施工剩余材料和保证金及各种误工补助、施工和管理人员等一次结清，总款额530万元整。其中保证金300万、利息结止2017年6月1日，计42万元，其他补助管理人员及材料间明细表：剩余材料、施工设备、钢筋、方料、工棚、办公用品归永宁公司所有，永宁公司承诺在结算一个月付清530万元整，如不能付清已收的保证金300万元永宁公司继续按月息2分计算还清日止，超出壹个月（2017年7月5日）未付清全部款项，则按530万元的月息两分计算至付清为止。付款同时双方交出承建合同，并申明承建合同作废”。《工程结算补充协议》载明：“1、利息从2017年6月2日计算到付清款为止；2、弋阳县永宁置业有限公司在将信ＸＸ府工程无论是转让还是同他方合作前必须付清所欠中仁建筑工程有限公司款项，在未付清所欠款项前永宁置业有限公司不得将施工现场移交，否则中仁公司有权干预或阻止其施工；3、在2017年6月15日后（2017年7月5日）未付清所欠中仁公司款项530万整，永宁置业有限公司必须发放中仁公司信ＸＸ府工程项目部负责人3人，工程师1人，出纳1人，驾驶员1人应发放6月份工资48200元；4、工地从2017年6月6日起由永宁置业有限公司派人看守，若由中仁公司聘人看守，永宁置业有限公司必须支付其每天100元工资，直至看守结束为止，包括民工工资；5、护栏钢管截止2017年6月5日止由中仁公司承付钢管租金，从6月6日开始护栏钢管租金由永宁置业有限公司支付并负责将护栏钢管归还钢管租赁公司。”原、被告均在上述结算材料上盖章、签名确认。合同履行过程中，被告向原告返还了5万元保证金，对其余款项，被告至今尚未支付。本院认为，原告中仁公司与被告永宁公司签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应遵守履行。现因被告未办好相关施工手续，导致原告无法按约正常施工，2017年6月5日，双方对履行合同过程中产生的相关费用进行了结算，双方均在结算材料上签名确认并加盖印章，该结算行为依法视为双方的真实意思表示，结算的内容符合法律规定，对双方具有法律效力，双方应当遵守履行，被告未按约定履行义务，已经构成违约，应承担相应的责任。被告称该结算是原告胁迫其签订的，但未提供相关证据予以证明，对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据双方结算及约定，被告应当向原告支付的款项有以下两部分。一、各类项款项525万元（530万元-5万元）及相应的利息（包括300万元保证金）。根据双方约定“永宁公司承诺在结算一个月付清530万元整，如不能付清已收的保证金300万永宁公司继续按月息2分计算还清日止，超出壹个月（2017年7月5日）未付清全部款项，则按530万元的月息两分计算至付清为止。”因被告未按约支付相应的款项，被告应当支付相应款项的利息，根据约定，被告应当支付的利息有以下两部分：（1）2017年6月1日至7月5日期间，300万元保证金的利息6.8万元[（300万元×2%÷30天/月）×34天]；（2）2017年7月6日起至525万元款项付清之日止的利息。因为被告在合同履行过程中已经返还了原告5万元，故该5万元应当在530万元中予以扣除，即被告实际还应付525万元，因此，应当以525万元为基数，按月利率2%计算自2017年7月6日起至该款项付清之日止的利息，具体金额以实际履行时计算金额为准。二、被告支付原告有关工作人员工资48200元。原、被告约定“永宁公司在2017年6月15日后（2017年7月5日）未付清所欠中仁公司款项530万整，永宁公司必须发放中仁公司信ＸＸ府工程项目部负责人3人，工程师1人，出纳1人，驾驶员1人应发放6月份工资48200元”，按该约定，被告应当支付原告上述人员工资48200元。原告要求被告支付看守工地人员的工资，被告对此不予认可，而原告未提供证据证明确实派员看守工地并因此支付了相应的费用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告中仁公司部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持，对其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告弋阳县永宁置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告江西中仁建筑工程有限公司支付各类款项525万元，并按月利率2%支付自2017年7月6日起至该款项付清之日止的利息；二、被告弋阳县永宁置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告江西中仁建筑工程有限公司支付利息6.8万元（300万元保证金从2017年6月1日至7月5日的利息）；三、被告弋阳县永宁置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告江西中仁建筑工程有限公司支付工程项目部工作人员工资4.82万元；四、驳回原告江西中仁建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49783，保全费5000元，共计54783元，由被告弋阳县永宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姚立剑人民陪审员  李淑芳人民陪审员  童保花二〇一七年十二月十四日书 记 员  游 睿