广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终46号
上诉人（原审原告）黄海新，男，1936年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被上诉人（原审被告）梧州市市政和园林管理局,住所地:广西梧州市长洲区新兴三路6-1号。
负责人陶建军，党组书记。
委托代理人冼文俊，梧州市房产交易中心工作人员。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
上诉人黄海新因撤销行政赔偿决定一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院2017年7月11日作出的（2017）桂0405行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人黄海新，被上诉人梧州市市政和园林管理局（以下简称梧州市市政局）的出庭应诉机关负责人庞建刚副局长以及委托代理人冼文俊、李树章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年5月22日原告黄海新经人介绍与罗观兰登记再婚。2008年原告出资购买平民东路114-2号房屋，后该房屋因政府地质灾害拆迁得拆迁补偿款，之后原告用补偿拆迁款购买大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房。2009年9月罗观兰表弟潘志毅带原告和罗观兰到市公证处立公证书，大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房是原告和罗观兰共有，原告占二分之一产权，待原告百年归老后原告的二分之一产权给罗观兰所有。2011年10月原告因感情破裂撤销公证遗嘱。2011年11月原告向梧州市长洲区人民法院起诉离婚并分割两套房产，法院判决不准离婚。2012年5月31日和6月1日罗观兰分别向市房产交易中心提出申请，将市大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房卖给李燕英和罗桂寅，并将上述两套房产的有关资料交市房产交易中心办理有关房产登记手续。市房产交易中心根据申请人罗观兰提交的资料给予办理了有关房产转移登记手续。2013年、2014年经梧州市万秀区人民法院、梧州市中级人民法院及广西壮族自治区高级人民法院判决，罗观兰与罗桂寅、李燕英签订的《房屋买卖合同》无效。2014年4月1日，上述两套房已重新登记为原告黄海新共同共有。原告诉至法院，认为被告给予罗观兰办理有关房产转移登记手续的具体行政行为侵犯其合法权益，造成原告经济损失。其中诉讼费5176元、查询费60元、律师费25000元、房产办证费4221元、土地办证费190元、租房居住费16800元、房租损失费25300元、车费585元、印刷费582元，以上共计77914元和精神损失费50000元，故请求被告赔偿原告损失共127914元。
一审法院认为，根据建设部《房屋登记办法》第三条的规定，被告梧州市市政和园林管理局具有房屋所有权转移登记的法定职责。被告在整个房产转移登记过程中，依照相关法律法规及流程进行办理，并在《梧州日报》进行了相关的公告，公告期间，原告黄海新均没有对该两宗买卖提出异议。被告所作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。房产转移登记后原告黄海新认为被告的行为侵犯了其合法权益，造成经济损失要求赔偿的意见，经查，被告作出的房产转移登记是一种具体行政行为，并不存在房屋的具体交易情况，原告认为此行为不当，可申请变更或撤销。对原告提出的诉讼费、查询费、律师费、房产办证费、土地办证费、租房居住费、房租损失费、车费、印刷费和精神损失费等，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，不属法律规定的国家赔偿范围。故原告所主张的各项赔偿请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，判决：驳回原告黄海新请求撤销被告梧州市市政和园林管理局作出的梧市政行赔字[2017]第1号《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海新负担。
上诉人黄海新上诉称，一审判决认定，梧州市市政局具有房屋所有权转移登记的法定职责，在整个房屋转移登记过程中，依照相关法律法规办理。罗观兰两套房屋转移过程中，梧州市市政局没有按照《房屋登记办法》办理，违反《房屋登记办法》第九条、第十七条、第十八条规定。梧州市市政局公布二手房买卖产权登记卖方须提交婚姻状况证明，而办证人员没有要求申请办证的人员提交婚姻状况证明，这是违规的。没有婚姻状况证明，是不能进行产权登记的。被上诉人没有查验房屋是否属共有而给予转移登记，这也是违规的。一审判决没有认定罗观兰与罗桂寅、李燕英签订的《房屋买卖合同》无效，只提及被上诉人在整个房屋产权转移过程中，依照相关法律法规及流程办理。上诉人黄海新与罗观兰于2003年结婚，婚后购买的房屋属夫妻共有。罗观兰未经黄海新同意将夫妻共有财产分别转卖给其亲弟罗桂寅、亲嫂李燕英。上诉人经多次行政诉讼、民事诉讼，最终以梧州市万秀区人民法院（2013）万民初字第195号民事判决和梧州市中级人民法院（2014）梧民一终第9号民事判决认定签订的《房屋买卖合同》无效。上诉人黄海新受到极大的精神创伤，经济遭到重大损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款、第三条第五款、第三十五条的规定，被上诉人应赔偿上诉人经济损失77914元、精神损失（包括住院费、精神抚慰金）50000元，共计赔偿损失127914元。一审判决认定事实不清，判决不公正，请求二审法院予以纠正，撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人梧州市市政局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、在整个房产转移登记过程中，梧州市市政局依照相关法律法规及流程进行办理，作出的房产转移登记事实清楚、证据充分,程序合法，不存在上诉人提出的违法房屋交易行为。二、在办理这两套住房所有权转移过程中，梧州市市政局均在《梧州日报》进行了相应的公告，公告期间，黄海新均没有对该两宗买卖提出异议。因此梧州市市政局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，决定对黄海新的行政赔偿请求不予赔偿是完全正确的。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”；第四条规定“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。上诉人起诉要求国家赔偿并不属于上述规定的国家赔偿范围。四、上诉人所主张的各项赔偿请求证据不足，一审法院依法不予支持是正确的。综上所述，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人黄海新、被上诉人梧州市市政局在二审期间均没有向本院提供证据。
经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。中华人民共和国建设部颁布的《房屋登记办法》第九条规定“房屋登记机构应当依照法律、法规和本办法规定，确定申请房屋登记需要提交的材料，并将申请登记材料目录公示”。被上诉人梧州市市政局虽然依据该规定将《二手房买卖产权登记》目录予以公示，其中申请人所需提供的身份证明材料载明“卖方须提交婚姻状况证明”，但是根据《中华人民共和国物权法》相关规定，被上诉人梧州市市政局要求卖方提交的婚姻状况证明并非属于登记机关所需查验的必要材料。罗观兰申请产权转移登记的房屋登记的所有权人为其一人，其在申请房屋所有权登记时虽然没有提交婚姻状况证明，但填写格式化的《申请书》和《梧州市房屋产权转移登记申请表》中所记载的内容均证明罗观兰在《申请书》房屋产权情况中填写“单独所有”而非“夫妻共有”，在《梧州市房屋产权转移登记申请表》“询问内容及声明书”栏的第4条中否认有其他共有人，因此，罗观兰作出不真实的回答及声明是造成房屋所有权转移登记的后果。被上诉人梧州市市政局进行房屋所有权转移登记以登记簿、证书记载的权利人以及其他申请材料为依据，已经依法询问申请人罗观兰申请登记房屋是否其真实的意思表示以及申请登记房屋是否有其他共有人等情况，无需再审查当事人婚姻状况，亦不再要求申请人提供婚姻状况证明材料，因此不存在失职的行为，并无违反法律的规定，对上诉人的经济损失不应承担行政赔偿责任。故被上诉人梧州市市政局的行政行为没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人赔偿财产损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄海新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晖萍
审判员 陈少培
审判员 莫 芮
二〇一七年十月二十日
书记员 姚家楷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。