wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初279号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人何某甲，男，1952年12月4日出生，汉族，大学本科，中共党员。因涉嫌失火罪，2017年4月6日被衡阳市森林公安局刑事拘留；2017年4月20日经衡南县人民检察院决定不批准逮捕，同日被衡阳市森林公安局监视居住。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]278号起诉书，指控被告人何某甲犯失火罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄文峰庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月4日上午8时许，被告人何某甲与其侄儿何某乙、何某丙、侄女何某丁、侄女郎阳某某一行五人到衡南县某某镇某某村某某组祭组。到达彭家岭山上后，五人先祭拜了被告人何某甲的爷爷、父亲、哥哥，最后来到山顶祭拜被告人何某甲的嫂嫂。在祭拜其嫂嫂前，被告人何某甲与其侄儿等人一起先将坟墓上的杂草进行了清理，随后将带来的各种祭品摆好，插好香蜡，撕开纸钱堆放在坟前，由被告人何某甲用从家中携带而来的打火机将香蜡、纸钱点燃，何某乙等四人在坟前作揖并在被告人何某甲已点燃的纸钱堆上继续添加纸钱祭拜。拜祭完后，被告人何某甲在未能确认纸钱灰堆已经完全熄灭的情况下就离开坟前下山去了。下山不久，因当天天气晴朗，温度较高，山上有风，被告人何某甲的嫂嫂坟前未完全熄灭的纸钱灰被吹散引发了森林火灾。
经衡南县林业局林业调查规划设计大队鉴定，火灾造成过火林地面积1054亩，其中有林地面积321亩，宜林地面积733亩。案发后，被告人何某甲已与被害单位达成刑事和解协议，部分赔偿到位，取得了被害单位的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据、鉴定意见、勘验笔录、照片。
公诉机关认为，被告人何某甲过失引发森林火灾，依法应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人何某甲辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月4日上午8时许，被告人何某甲与其侄儿何某乙、何某丙、侄女何某丁、侄女婿欧阳某某一行五人到衡南县某某镇某某村某某组某某山祭组。到达彭家岭山上后，五人先祭拜了被告人何某甲的爷爷、父亲、哥哥，最后来到山顶祭拜被告人何某甲的嫂嫂。在祭拜其嫂嫂前，被告人何某甲与其侄儿等人一起先将坟墓上的杂草进行了清理，随后将带来的各种祭品摆好，插好香蜡，撕开纸钱堆放在坟前，被告人何某甲用从家中携带而来的打火机将香蜡、纸钱点燃，何某乙等四人在坟前作揖并在被告人何某甲已点燃的纸钱堆上继续添加纸钱祭拜。拜祭完后，被告人何某甲在未能确认纸钱灰堆已经完全熄灭的情况下就离开并下山去了。下山不久，因当天天气晴朗，温度较高，山上有风，被告人何某甲的嫂嫂坟前未完全熄灭的纸钱灰被吹散引发了森林火灾。
2017年4月5日，被告人何某甲主动到衡南县廖田镇林业站投案，并如实供述自己的罪行。
经衡南县林业局林业调查规划设计大队鉴定，火灾造成过火林地面积1054亩，其中有林地面积321亩，宜林地面积733亩。案发后，被告人何某甲已与被害单位达成刑事和解协议，部分赔偿到位，取得了被害单位的谅解。
上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
1、报案登记表、到案经过、赔偿协议、常住人口信息等书证，证明案件的由来、被告人主动投案、被告人主体资格、赔偿损失及谅解的情况；2、证人何某乙、刘某某、何某丁等人的证言，证明被告人祭祖引发山火及扑火、烧毁林木的情况；3、被告人何某甲的供述和辩解，证明案件发生的原因、经过等情况；4、鉴定意见，证明被烧毁山林及过火面积情况；5、勘验笔录、照片，证明案发现场情况。
本院认为：被告人何某甲因祭祖不慎引发森林火灾，过火面积达1054庙，其行为已构成失火罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何某甲已与相关受害人就经济损失达成协议，并赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何某甲此次系过失犯罪，且系初犯、偶犯，悔罪诚恳，对其适用缓刑，对其所在社区不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 王农基
人民陪审员 陈湘军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第631号
申请执行人：华林琴，女，生于1960年1月27日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：白惠，女，生于1964年2月9日，汉族，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白惠拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白惠的银行存款30756元（其中本金30000元、诉讼费275元、执行费481元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴聪
二〇一五年六月一日
书�员阳锟
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第94号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2015年3月3日20时5分，被告人彭某甲驾驶小车行至湘东区泉湖南路与湘泉东路交叉路口路段时，被萍乡市公安局交通警察支队湘东大队城区中队民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。民警随即对被告人彭某甲抽血检验，经鉴定其血液血液酒精浓度含量为132.76mg／100ml，确定为醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人彭某乙的证言，机动车行驶证和驾驶证复印件，公安机关交通管理行政强制措施凭证和行政处罚决定书及告知笔录，呼气酒精测试结果，当事人血样提取登记表，当事人书写陈述，鉴定意见，常住人口登记及被告人彭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人彭某甲应依法惩处。被告人彭某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈易
二〇一五年五月十三日
书记员 钟凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1698号
原告：汪恩光，男，1950年7月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：赵守平，男，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。住所地：浙江省义乌市福田路***号海洋商务楼。
法定代表人：朱旻，董事长。
委托诉讼代理人：毛婧瑜，系公司员工。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：余思霖，女，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：霸州市煎茶铺镇广衡塑料制品厂，经营场所：河北省霸州市煎茶镇铺沙窝村***号。
委托诉讼代理人：刘林东，北京超成律师事务所律师。
本院在审理原告汪恩光与被告赵守平、浙江中国小商品城集团股份有限公司、余思霖、霸州市煎茶铺镇广衡塑料制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告汪恩光于2017年12月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴双舟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1827号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：赵宏滨，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人赵宏滨金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000及利息，案件受理费280元，执行费350元，现经查被执行人赵宏滨无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请将被执行人纳入失信名单，被执行人赵宏滨已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田思雨
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审00007号
申请执行人杭州市下城区城市管理行政执法局。
法定代表人朱云祥。
委托代理人李晓宏、陈丽君。
被执行人梅旭光。
申请执行人杭州市下城区城市管理行政执法局（下称下城区城管局）于2016年4月25日向本院申请强制执行下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杭州市下城区城管局以被执行人梅旭光经催告，未履行下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人应当缴纳的罚款200元，以及逾期不履行行政处罚决定加处的罚款200元，共计400元。
2014年11月27日14时32分，杭州市下城区城管局在依职权巡查时，发现被执行人梅旭光在杭州市下城区新华路XX-
X号前的人行道上搭建一个活动脚手架进行门面施工，现场脚手架的规格为长1.8米宽1.0米，占用道路面积计1.80平方米。执法队员出具证件进行检查，梅旭光现场无法出示相关审批手续。执法人员开具《接受调查处理通知书》和《责令限期改正通知书》，责令其立即停止违法行为，并于次日对其进行立案调查。经进一步调查取证查明，被执行人梅旭光的行为违反了《杭州市市政设施管理条例》第十九条第（一）项的规定，根据《杭州市市政设施管理条例》第五十八条第一款的规定，拟对其处以罚款人民币200元的行政处罚。2015年8月6日，下城区城管局通过邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，梅旭光放弃陈述、申辩权利。下城区城管局于2015年8月17日作出下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定，认定梅旭光未经市政等行政主管部门审批许可在杭州市下城区�华路88-2号前占用道路的行为，影响了城市道路功能的正常使用，违反了《杭州市市政设施管理条例》第十九条第（一）项“禁止擅自占用城市道路设施”的规定，属擅自占用城市道路设施违法行为。依据《杭州市市政设施管理条例》第五十八条第一款规定，结合《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对梅旭光作出罚款人民币200元的行政处罚。梅旭光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区城管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城区城管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区城管局于2015年8月17日作出的下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。梅旭光经下城区�管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城区城管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区城市管理行政执法局下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚罚款200元及逾期缴纳罚款的加处罚200元，合计400元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审00007号
申请执行人杭州市下城区城市管理行政执法局。
法定代表人朱云祥。
委托代理人李晓宏、陈丽君。
被执行人梅旭光。
申请执行人杭州市下城区城市管理行政执法局（下称下城区城管局）于2016年4月25日向本院申请强制执行下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杭州市下城区城管局以被执行人梅旭光经催告，未履行下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人应当缴纳的罚款200元，以及逾期不履行行政处罚决定加处的罚款200元，共计400元。
2014年11月27日14时32分，杭州市下城区城管局在依职权巡查时，发现被执行人梅旭光在杭州市下城区新华路XX-
X号前的人行道上搭建一个活动脚手架进行门面施工，现场脚手架的规格为长1.8米×宽1.0米，占用道路面积计1.80平方米。执法队员出具证件进行检查，梅旭光现场无法出示相关审批手续。执法人员开具《接受调查处理通知书》和《责令限期改正通知书》，责令其立即停止违法行为，并于次日对其进行立案调查。经进一步调查取证查明，被执行人梅旭光的行为违反了《杭州市市政设施管理条例》第十九条第（一）项的规定，根据《杭州市市政设施管理条例》第五十八条第一款的规定，拟对其处以罚款人民币200元的行政处罚。2015年8月6日，下城区城管局通过邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，梅旭光放弃陈述、申辩权利。下城区城管局于2015年8月17日作出下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定，认定梅旭光未经市政等行政主管部门审批许可在杭州市下城区新华路88-2号前占用道路的行为，影响了城市道路功能的正常使用，违反了《杭州市市政设施管理条例》第十九条第（一）项“禁止擅自占用城市道路设施”的规定，属擅自占用城市道路设施违法行为。依据《杭州市市政设施管理条例》第五十八条第一款规定，结合《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对梅旭光作出罚款人民币200元的行政处罚。梅旭光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区城管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城区城管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区城管局于2015年8月17日作出的下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。梅旭光经下城区城管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城区城管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区城市管理行政执法局下城法罚字（2015）第21021789号行政处罚罚款200元及逾期缴纳罚款的加处罚200元，合计400元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 倪 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执4号
申请执行人孟祥儒（身份证号码37068619950721791X），男，汉族，住威海经区。
申请执行人祁富建（身份证号码37068719890726387X），男，汉族，住威海经区。
申请执行人吕惺（身份证号码370481198912144518），男，汉族，住威海经区。
申请执行人徐伟（身份证号码371002198703141533），男，汉族，住威海经区。
申请执行人毕锦涛（身份证号码371082199404218314），男，汉族，住威海经区。
申请执行人郝正想（身份证号码341202198502033355），男，汉族，住威海经区。
申请执行人刘旭光（身份证号码370687198501312870），男，汉族，住威海经区。
申请执行人韩喆（身份证号码370303199709130030），男，汉族，住威海经区。
申请执行人元郑（身份证号码342601199110275313），男，汉族，住威海经区。
申请执行人王旭（身份证号码370112199305307712），男，汉族，住威海经区。
申请执行人和志刚（身份证号码410224199209254650），男，汉族，住威海经区。
申请执行人刘全禹（身份证号码371082199205055911），男，汉族，住威海经区。
申请执行人薛诗博（身份证号码370211199810181013），男，汉族，住威海经区。
被执行人薛云飞（身份证号码371321198811073932），男，汉族，住威海环翠区。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初2455号-2467号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，查明，本案诉讼中，本院于2017年12月13日以（2017）鲁1092财保73号-85号民事裁定书保全冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司威海经发支行、账户为62×××20的存款353900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额223221元，扣划被执行人薛云飞在建设银行股份有限公司威海经发支行、账户为62×××20的存款。本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年一月十一日
书记员 黄志宏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初27号
原告：杨大保（又名杨大宝）,男,汉族,1952年2月18日出生,住武陟县。
被告：段双成，男，汉族，1984年3月12日出生，住武陟县。
被告：原圆圆，女，汉族，1978年5月6日出生，住武陟县。
原告杨大保与被告段双成、原圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬大保、被告原圆圆到庭参加诉讼，被告段双成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款270000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月6日，二被告向原告借款100000元；同年9月13日，被告段双成再次向原告借款120000元；2014年7月16日，被告段双成又向原告借款50000元，上述借款共计270000元；双方约定月息1.5分。后经原告多次讨要无果，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告原圆圆辩称，原告起诉属实，暂时经济紧张无钱偿还。
被告段双成未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段双成、原圆圆系夫妻关系。2013年5月6日，被告原圆圆、段双成向原告杨大保借款100000元；同年9月13日，被告段双成再次向原告借款120000元；2014年7月16日，被告段双成又向原告借款50000元。上述借款共计270000元；双方约定月息1.5分。后经原告讨要，被告仅将利息计付至2015年12月31日。为此，原、被告形成纠纷。
上述事实，由原告扬大保、被告原圆圆在庭审中的陈述、原告所举被告书写的三张借条为证。
本院认为，被告段双成与被告原圆圆系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，向原告杨大保借款270000元属实，且双方约定有利息，现原告主张二被告偿还借款并计付利息，于法有据,本院予以支持。但原告主张的利息依法应自2016年1月1日起按月息1.5分计算至本判决书确定履行义务之日止。被告段双成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段双成、原圆圆于本判决生效后十日内偿还原告杨大保借款270000元及利息（自2016年1月1日起按月息1.5分计算至本判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元；由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年一月十五日
书记员 王丽丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初27号原告：杨大保（又名杨大宝）,男,汉族,1952年2月18日出生,住武陟县。被告：段双成，男，汉族，1984年3月12日出生，住武陟县。被告：原圆圆，女，汉族，1978年5月6日出生，住武陟县。原告杨大保与被告段双成、原圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬大保、被告原圆圆到庭参加诉讼，被告段双成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款270000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月6日，二被告向原告借款100000元；同年9月13日，被告段双成再次向原告借款120000元；2014年7月16日，被告段双成又向原告借款50000元，上述借款共计270000元；双方约定月息1.5分。后经原告多次讨要无果，故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告原圆圆辩称，原告起诉属实，暂时经济紧张无钱偿还。被告段双成未答辩。本院经审理认定事实如下：被告段双成、原圆圆系夫妻关系。2013年5月6日，被告原圆圆、段双成向原告杨大保借款100000元；同年9月13日，被告段双成再次向原告借款120000元；2014年7月16日，被告段双成又向原告借款50000元。上述借款共计270000元；双方约定月息1.5分。后经原告讨要，被告仅将利息计付至2015年12月31日。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告扬大保、被告原圆圆在庭审中的陈述、原告所举被告书写的三张借条为证。本院认为，被告段双成与被告原圆圆系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，向原告杨大保借款270000元属实，且双方约定有利息，现原告主张二被告偿还借款并计付利息，于法有据,本院予以支持。但原告主张的利息依法应自2016年1月1日起按月息1.5分计算至本判决书确定履行义务之日止。被告段双成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段双成、原圆圆于本判决生效后十日内偿还原告杨大保借款270000元及利息（自2016年1月1日起按月息1.5分计算至本判决书确定履行义务之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元；由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一八年一月十五日书记员  王丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15901号
原告：巩灿，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告上巩灿与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩灿的委托诉讼代理人郎克研和被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金44,878元(含车损42,600元、评估费2,278元)。事实和理由：被告承保沪FYXX**车辆(以下简称保险车辆)的交强险、商业第三者责任险、车损险，被保险人为上海市嘉硕汽车租赁有限公司(以下简称嘉硕公司)。2017年4月15日，保险车辆在上海市闵行区双柏路澄建路路口处与案外人王某某驾驶的鲁D1XX**车辆发生交通事故，造成保险车辆受损。被保险人嘉硕公司就本次事故产生的向被告的保险金赔偿请求权全部债权依法转让原告。被告接报案后，至今未进行定损及支付保险赔偿金。原告修复本车后，多次要求被告履行保险赔偿义务未果，故提起本案诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但对原告主张的损失金额不予认可。原告系转让债权获得人，无诉讼主体资格。另太平洋财产保险公司已经在交强险项下向原告赔偿2,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被保险人嘉硕公司就保险车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日，机动车损失险赔偿限额161,862.20元。
2017年4月15日，案外人陈某驾驶保险车辆在上海市闵行区双柏路澄建路路口与案外人王某某驾驶的鲁D1XX**车辆发生碰撞，造成保险车辆车头受损，交警部门认定王某某负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案。因被告未对保险车辆进行定损，原告于2017年4月20日委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司(以下简称顶信公司)对保险车辆的相应损失进行评估。评估结论为直接物质损失42,600元，评估费2,278元。
2017年6月1日，被保险人嘉硕公司向被告出具《债权转让通知书》，将保险车辆由于前述交通事故造成的损失44,878元的相关债权转让给原告。上述《债权转让通知书》已于2017年6月2日送达被告住所地。
诉讼中，被告以原告自行委托评估机构对车辆损失进行评估为由，向法院申请重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆维修费用进行司法鉴定。达智公司于2017年10月9日出具司法鉴定报告，鉴定结论为保险车辆维修费用在评估基准日2017年4月15日为15,650元。鉴定费2,000元由被告预付。鉴定报告载明：因保险车辆在外地，无法进行查勘，达智公司根据原告提供的车损照片进行评估；原告提供的顶信公司关于保险车辆修复价格明细表中右前大灯支架、机盖撑杆、机盖右绞链、水箱框架、元宝梁、左前下托架、左前减震总成、左前轮毂在原告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围；原告提供的顶信公司关于保险车辆修复价格明细表中发动机罩、左前叶子板纵梁未能达到更换程度，以上配件项目剔除本次评估范围，发动机罩、左前叶子板纵梁整形工时费纳入本次评估范围。
本院认为，被保险人与保险人之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险车辆因发生事故受损，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车辆损失险项下赔偿被保险人损失。本案系争保险为财产保险，由此产生的索赔权本质上是合同债权，并不存在专属于被保险人自身等性质上不得转让的情形，故嘉硕公司在履行对被告的通知义务后，债权转让行为产生效力，原告有权行使索赔权。
原、被告双方现对保险车辆由于前述交通事故产生之损失存在争议。本院认为，顶信公司之评估系原告单方委托形成，在程序上存在瑕疵，故本院委托达智公司对保险车辆的损失金额进行重新评估。原告以保险车辆不在上海为由仅向达智公司提供车损照片，达智公司系根据原告提供的车损照片进行评估。达智公司的鉴定结论是在原告提供的车损照片中未能找到能显示损坏的照片的基础上作出，原告虽对达智公司的鉴定结论存在不满，但未能提供证据证明达智公司出具的《司法鉴定报告》在程序上或实体上存在瑕疵，故本院对原告关于鉴定报告的抗辩理由不予采纳。原告向顶信公司支付的评估费未经过被告书面同意，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。本案中产生的2,000元鉴定费是法院委托相关机构进行鉴定的费用，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。
被告称原告已从鲁D1XX**车辆之保险公司处获赔交强险项下赔款2,000元，并提供的太平洋财产保险股份有限公司向案外人王某某转账的相关凭证，而原告对此予以否认。本院认为，被告的证据仅能证明太平洋财产保险股份有限公司向王某某赔偿2,000元，不能证明王某某已将该2,000元赔偿款支付原告，故被告上述主张不能成立。
综上所述，被告应在车辆损失险项下赔偿原告保险车辆维修费15,650元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩灿保险理赔款15,650元；
二、驳回原告巩灿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计460.97元，由原告负担300.22元；被告负担160.75元(此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。鉴定费2,000元由被告负担(被告已支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4299号
原告：东莞市长安皓光灯饰五金批发店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区横安路*号美汇名家*楼****号商铺。统一社会信用代码为441900606448316。系个体户。
经营者：罗建刚。
被告：曾良生。
原告东莞市长安皓光灯饰五金批发店诉被告曾良生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告东莞市长安皓光灯饰五金批发店于2017年6月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告东莞市长安皓光灯饰五金批发店向本院提出撤回起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市长安皓光灯饰五金批发店撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市长安皓光灯饰五金批发店承担。
审判员 罗艳艳
二〇一七年六月二十日
书记员 莫建斌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法安民初字第28-2号
原告：李康梓，男，1949年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈爽，男，1958年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告李康梓诉被告陈爽买卖合同纠纷一案中，原告李康梓自愿于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康梓在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李康梓的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李康梓撤回起诉。
案件受理费26元，减半收取13元，诉讼保全费130元,共143元,由原告李康梓负担。
审判员 温光文
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 际
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终182号
上诉人(原审被告)：安徽科先液压有限公司，住所地安徽省六安市。
被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
上诉人安徽科先液压有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11973号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽科先液压有限公司上诉称，上诉人住所地及实际经营地均在安徽省六安市，上诉人亦非本案的主债务人。本案应由六安市金安区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。被上诉人与主债务人签订的《借款合同》及与上诉人签订的《保证合同》中均约定由债权人(即被上诉人)所在地法院管辖，且该约定合法有效。故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24125号
原告四川好医生药业集团有限公司，住所地四川绵阳安州工业园区。
法定代表人耿福能，董事长。
委托代理人蒋呈彬、魏爱华，河南知松律师事务所律师。
被告河南九州通医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人刘义常，董事长。
委托代理人朱轲，男，该公司工作人员。
被告河南神火煤电股份有限公司，住所地河南永城新城区。
法定代表人崔建友，董事长。
委托代理人刘怀成、苗婷，河南益仟律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司郑州未来支行，营业场所郑州市金水区。
负责人潘爱青，行长。
委托代理人路炎，男，该公司工作人员。
委托代理人王伟平，男，该公司工作人员。
原告四川好医生药业集团有限公司诉被告河南九州通医药有限公司、河南神火煤电股份有限公司、招商银行股份有限公司郑州未来支行票据追索权纠纷一案，在审理过程中，原告四川好医生药业集团有限公司于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告四川好医生药业集团有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川好医生药业集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 睿
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初926号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘德江，男，40岁（1977年11月2日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，文盲，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于1995年12月20日被北京市昌平县人民法院判处有期徒刑三年；因赌博于2007年7月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因吸食毒品于2009年12月18日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日；因吸食毒品于2013年8月22日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，同年9月3日被北京市公安局昌平分局决定强制隔离戒毒二年；因犯非法拘禁罪于2014年5月5日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被羁押，同年8月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人刘爱京。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]978号起诉书及京昌检公诉刑变诉[2017]24号变更起诉决定书指控被告人刘德江犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人刘德江及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人刘德江于2017年7月26日16时许，在北京市昌平区八街某楼处，欲以人民币800元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.71克，被民警当场抓获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人刘德江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人刘德江对起诉书及变更起诉决定书指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
指定辩护人的意见为被告人刘德江当庭自愿认罪,到案后如实供述犯罪事实,有悔罪表现,建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：被告人刘德江于2017年7月26日16时许，在北京市昌平区八街某楼处，欲以人民币800元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.71克，被民警当场抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证人李某的证言,辨认笔录,公安机关出具的接报案经过和到案经过,搜查笔录，扣押决定书,扣押笔录,扣押清单,提取笔录,称量笔录，取样笔录,毒检送检流程表,现场检测报告书,微信照片,刑事判决书,行政处罚决定书,释放证明书,强制隔离戒毒决定书,毒品检验报告,司法鉴定意见书,身份证明材料，被告人刘德江的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,被告人刘德江明知是毒品仍向他人贩卖,其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘德江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘德江曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法予以从重处罚。指定辩护人关于被告人刘德江当庭自愿认罪,有悔罪表现,建议法庭对其从轻处罚的意见,本院予以采纳;其余意见,本院不予采纳。鉴于本案中存在特情介入的情节，对被告人刘德江酌情予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘德江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送手机一部,依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 连 洋
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初2号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年8月5日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省九江市德安县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月22日被德安县公安局刑事拘留，同年11月3日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：
1、2017年6月上旬的一天晚上，被告人王某某在自己居住的德安县宏远汽车会所宿舍内容留王某及扶某（身份不详）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月上旬的一天晚上，被告人王某某在自己居住的德安县宏远汽车会所宿舍内容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年10月16日下午，被告人王某某在自己居住的德安县宏远汽车会所宿舍内容留王某、范某、童某1吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、范某、童某1的证言，被告人王某某与证人王某、范某、童某1之间相互辨认的笔录及照片，王某某、王某、童某1辨认现场笔录及照片，证人张某的证言及辨认被告人王某某笔录、照片，德安县公安局现场检测报告书，被告人王某某身份信息证明及归案情况说明等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品管理的法律规定,多次为他人吸食毒品提供场所,其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1015号
原告：某银行股份有限公司某支行，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人：田某，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓梅、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：高某，女，1965年9月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市南票区。
被告：赵某某，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市南票区。
原告某银行股份有限公司某支行与被告高某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司某支行负责人的委托诉讼代理人王晓梅、王景文、被告赵某某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金500000.00元；判决被告支付自2012年7月12日至本金偿还完毕期间按合同约定利率计算的债务利息（其中，自2012年7月12日至起诉之日2018年3月15日的债务利息额为363134.00元）；本息合计为863134.00元；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告高某、赵某某所提供的抵押物的价款优先受偿；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月4日原告（原为锦州市太和区某合作联社某信用社）与被告高某、赵某某签订了《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币500000元，贷款利率为月9.3‰，贷款期限自2012年7月4日至2015年7月3日。该合同签订后原告按约定于2012年7月12日将借款500000元支付给了被告。同时合同约定被告高某、赵某某将坐落于锦州市太和区某号房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。借款到期后，被告没有履行合同约定按期偿还借款本金和支付借款利息，至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金500000元，按合同约定的贷款利率9.3‰计算至起诉之日即2018年3月15日止利息为363134.00元，本息合计为863134.00元。原告为维护权益，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告高某未作答辩。
被告赵某某辩称，没有意见，欠款属实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了高某、赵某某身份证复印件、结婚证复印件、抵押担保借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证、抵押物品清单、房权证复印件、他权登记证复印件、抵押品入库通知书、以物抵债协议、辽银监复（2016）X号文件等证据，上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵某某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告高某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告高某与被告赵某某系夫妻关系。2012年7月4日，原锦州市太和区某合作联社某信用社（2016年10月更名为某银行股份有限公司某支行，即原告）作为贷款人与被告高某（借款人）签订了一份《抵押担保借款合同》，被告以需流动资金为由向原告借款本金500000元，贷款利率为月息9.3‰，贷款期限自2012年7月4日起至2015年7月3日止。被告高某、赵某某以其名下所有的坐落于锦州市太和区某号房屋（建筑面积142.28平方米、房产证号0035XX**）为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。双方于2012年7月4日在某产权监理处办理了他项权登记。2012年7月12日，原告依约向被告履行了发放贷款义务，被告偿还了一笔借款利息3875元。借款到期后，被告未按期履行偿还借款本息义务，经原告催要，二被告于2016年3月22日与原告签订一份《以物抵债协议》，对所欠贷款本金500000元、利息213016.50元，愿将其在原告抵押的锦州市太和区某号房屋，用于抵偿所欠贷款。被告高某和赵某某在协议“债务人、抵押人”处签字摁手印。庭审中，被告赵某某承认知道被告高某借款一事，借款用于其经商，此经商收入用于家庭共同生活。截止2018年3月15日，被告尚欠原告贷款本金500000元，利息363134元。
本院认为，原告某银行股份有限公司某支行与被告高某签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告高某作为借款人，未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金500000元、利息363134元及今后逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途系用于被告赵某某经商的流动资金，庭审中被告赵某某承认知道借款一事，并表明经商收入用于家庭共同生活。且在《以物抵债协议》上被告赵某某以借款人和抵押人身份签字摁手印，故该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告赵某某负有共同偿还义务。原告作为抵押权人，对于二被告已在相关部门办理房屋抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高某、赵某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告某银行股份有限公司某支行借款本金500000元、利息363134元，合计863134元。并支付2018年3月16日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息；
二、如被告高某、赵某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司某支行有权以被告高某、赵某某抵押的坐落于锦州市太和区某号（建筑面积142.28平方米、房产证号0035XX**）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12431元，由被告高某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 马晓霞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴 双
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1569号
罪犯陈正春，男，1984年2月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)浙杭刑初字第318号刑事判决，认定被告人陈正春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）浙刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2015年8月25日裁定将其刑罚减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月16日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯陈正春到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈正春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2018年1月共获得旧表扬10次，单项表扬2次，新表扬2次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈正春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正春减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月25日起至2032年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第285号
原告：张某某。
被告：李某某。
本院审理在原告张某某与被告李某某为买卖合同纠纷一案中，经查被告李某某没有其人，因此，原告张某某起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年六月二十九日
代理书记员 吕美萍
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第56号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人罗诗芳，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人暨晓榕，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月30向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月27日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第09148号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费66560元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第09148号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人罗诗芳、暨晓榕，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09148号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人罗诗芳、暨晓榕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09148号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人罗诗芳、暨晓榕应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费66560元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3752号
原告：周万英，女，汉族，1961年12月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：陈茂明，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：姚长华，女，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告周万英与被告陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周万英到庭参加诉讼，被告陈茂明、姚长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周万英向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款11万元。事实和理由：2016年8月20日，借给被告夫妻11万元，约定半年还款，即2017年3月20日还款，可是两被告以种种理由推诿，拒不还款，原告忍无可忍，只得具状起诉。
被告陈茂明、姚长华未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2016年8月20日，被告陈茂明、姚长华共同向原告出具借条一份，载明：“今借到周万英人民币计壹拾壹万元整（110000./），时间半年2016.8.20-2017.3.20”。2016年11月9日，被告陈茂明再次向原告出具借条一份，载明：“今借到周万英人民币陆千元整6000”。借款到期后，两被告未向原告还款，原告索要无果，遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述其实际是2015年8月份借钱给被告的，其中：2015年8月5日取款77235元，后于8月15日加上工资一共借给被告8万元，被告应该是向原告出具了86000元的借条；2015年8月24日再借给被告2万多元，借条应该出具的是24000元，原告印象中年利率都是按照10%计算的。因为被告未及时还钱，故于2016年8月20日重新更换了借条，由两被告共同签字。2016年11月9日的借条实际并未出借款项，是被告认可的利息6000元，现原告放弃主张该利息。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、取款记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款，有两被告向原告出具的借条为凭，本院依法予以确认。关于借款本金，原告自认2016年11月9日的借条实为利息，并放弃主张，系对权利的放弃，不违反法律法规，本院予以确认；而2016年8月20日借条中载明的11万元，原告也自认其中有约10%的利息，是更换借据时将利息与本金合并计算，重新出具的借据。本院认为，结合原告陈述以及其提交的取款凭证，可以认定在两被告出具11万元借据时，前期借款利率并未超出法律准许的年利率24%，故该11万元可认定为后期借款本金，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂明、姚长华自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告周万英借款11万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈茂明与姚长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
山东省枣庄市市中区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）鲁0402执2459号
李XX：
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人李XX拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对李XX罚款10000元，限在2016年10月15日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 尤荣杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 青
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第103号
原告王富军，男，1973年3月1日出生，汉族.
被告张洁，男，1962年1月22日出生，汉族.
被告马晓云，女，1976年5月23日出生，汉族
被告绛县晋运建筑材料厂。
投资人张洁。
原告王富军与被告张洁、马晓云、绛县晋运建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富军到庭参加了诉讼，被告张洁、马晓云、绛县晋运建筑材料厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月11日向原告借款151000元，用于绛县晋运建筑材料厂购买生产原材料，事后原告多次向被告索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告151000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院递交了以下两份证据：证据一、2014年10月11日张洁、马晓云出具的借据。证明被告欠原告借款151000元没有偿还。
证据二、2013年11月15日中国工商银行转账凭证。证明原告给被告马晓云账户转款10万元。
三被告未向本院递交答辩状，亦未递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月11日被告张洁、马晓云向原告借款151000元，并向原告出具了借据一份。其中10万元是转账给马晓云在中国工商银行的账户，剩余51000元给张洁的现金。
本院认为：原告王富军与被告张洁、马晓云之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告王富军没有提供证据证明被告张洁、马晓云借其151000元是用于被告绛县晋运建筑材料厂购买原材料，故对原告王富军要求被告绛县晋运建筑材料厂偿还借款151000元的诉讼请求不予支持。因被告张洁、马晓云向原告王富军借款时未约定利息，故应从原告王富军主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告王富军要求被告张洁、马晓云偿还借款151000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张洁、马晓云于本判决生效后十五日内偿还原告王富军借款人民币151000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的计算，自2015年1月14日起至清偿之日止）。
驳回原告王富军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3320元由被告张洁、马晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
助理审判员 李博琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范清惠
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执4号
申请执行人：吴芹，女，汉族，1978年4月18日出生，住江苏省涟水县。
被执行人：江苏磐宇科技有限公司，住所地南通市港闸经济开发区永兴路9号,组织机构代码76987689-6。
法定代表人:李志云，该公司董事长。
本院在执行吴芹与江苏磐宇科技有限公司劳动争议一案中，经查，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出的通劳人仲案字(2016)第219-3号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该仲裁调解：“二、被申请人同意支付申请人2016年5月至7月实发工资及年假调休折算工资共计2177.93元，经济补偿12673.94元，上述款项合计人民币14851.87元，由被申请人于2016年12月31日前一次性向申请人支付完毕”。因江苏磐宇科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴芹向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人江苏磐宇科技有限公司的人员及财产情况进行了调查。江苏磐宇科技有限公司早已歇业，其法定代表人李志云下落不明，公司被欠薪员工聚集围堵讨薪。经本院另案依职权查控，除本院查封并扣押到的存放于江苏磐宇科技有限公司仓库内的原料、废品、成品等生产资料外，江苏磐宇科技有限公司所属厂房、办公楼、仓库、土地、机器设备、银行账户已被其他法院多案在先查封、冻结。未发现其他可供执行财产。吴芹从本院另案对江苏磐宇科技有限公司所属上述原料、废品、成品等生产资料处置款中获偿2177.93元。现吴芹申请强制执行的本案标的，已执行到位2177.93元，未执行到位判决确定的债务金额12673.94元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、工资发放表等材料予以佐证。
本院认为，吴芹作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人江苏磐宇科技有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行中，江苏磐宇科技有限公司经营人员因公司对外负有较多债务下落不明，公司处于失控状态。除本院另案能够控制并处置的公司部分生产资料外，未发现江苏磐宇科技有限公司还有其他可供执行财产。对于扣除已获清偿之外的剩余12673.94元债权，在本案暂无可供执行财产且申请执行人吴芹亦未能提供被执行人江苏磐宇科技有限公司其他可供执行财产的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 帅
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东开执字第52号
申请执行人石家庄市井陉硅石厂，住所地石家庄市井陉县。
组织机构代码：80463115-8。
法定代表人张世成，系该厂厂长。
被执行人河北海源玻璃有限责任公司，住所地河北省邢台市开发区北康庄村。
代表人：何源。
申请执行人石家庄市井陉硅石厂与被执行人河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2010年12月10日作出（2010）邢东开民初字第231号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2012年5月2日向本院申请执行。本案的执行标的为25.0927万元。
本案在执行过程中，所查封的被执行人财产不宜强制执行，申请执行人又未能提供被执行人有方便执行的财产或财产线索，被执行人被吊销营业执照且歇业多年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2010）邢东开民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年三月二十日
书记员 郭超龙
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第660-1号
申请执行人广西恒晖投资有限责任公司（原广西恒晖投资担保有限公司），住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第16层1603号房。
法定代表人兰恒，总经理
被执行人陆胜路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第107号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法裁定拍卖被执行人陆胜路名下所有位于广西平果县城龙路聚宝苑二期住宅小区8、9幢2层C-2-1号商铺壹套（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号），经三次拍卖因无人竞拍而流拍。现申请执行人广西恒晖投资有限责任公司（原广西恒晖投资担保有限公司）向本院提交以物抵债申请书，愿意以第三次拍卖底价5786100元作以物抵债。
本院认为，申请人广西恒晖投资有限责任公司（原广西恒晖投资担保有限公司）提出按第三次拍卖底价以物抵偿债务的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、注销被执行人陆胜路所有位于广西平果县城龙路聚宝苑二期住宅小区8、9幢2层C-2-1号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）的所有权；
二、将被执行人陆胜路所有位于广西平果县城龙路聚宝苑二期住宅小区8、9幢2层C-2-1号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）作价5786100元，交付申请执行人广西恒晖投资有限责任公司（原广西恒晖投资担保有限公司）抵偿被执行人陆胜路所欠债务的5786100元。广西平果县城龙路聚宝苑二期住宅小区8、9幢2层C-2-1号商铺（房屋所有权证号：平房权证马头字第××号）的所有权自本裁定送达申请执行人广西恒晖投资有限责任公司（原广西恒晖投资担保有限公司）时起转移；
三、申请执行人广西恒晖投资有限责任公司（原广西恒晖投资担保有限公司）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 邱伽苾
代理审判员 何明波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆世瑜
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更391号
罪犯禹昌南，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
东莞市第一人民法院于2012年5月28日作出了（2012）东一法刑初字第690号刑事判决书，以被告人禹昌南犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元,刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）深中法刑执字第587号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1443号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯禹昌南于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人孟大为、朱长春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯禹昌南于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯禹昌南减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执223号
申请执行人杨光毅，居民。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被执行人黎岳征，钦州市，居民。
被执行人梁馨文，居民。
申请执行人杨光毅依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）钦北民初字第1085号民事判决书确认由黎岳征、梁馨文共同偿还杨光毅借款42875元，并承担案件受理费436元、财产保全费449元、鉴定费2000元，于2016年2月25日申请执行与黎岳征、梁馨文民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，申请执行人杨光毅与被执行人黎岳征、梁馨文自愿达成了分期还款的执行和解协议，申请执行人杨光毅同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案现暂没有强制执行的必要，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）钦北民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议所约定的内容如期履行或拒不履行的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）钦北民初字第1085号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年五月十六日
书记员 叶一智
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初1095号
原告：郑帅，男，1988年5月10日生，汉族，职员，住辽宁省义县前杨乡。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1978年4月6日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告郑帅与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏忠到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告的本金23000.00元以及至还清本金之日的利息，月利息两分，截止至起诉时共16个月，利息为7360.00元，合计为30360.00元;2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因给母亲治病急需用钱，向原告借款人民币23000元，约定月利息为2分，未约定还款日期，被告于收到借款之日即2016年6月11日向原告出具了借条并附身份证复印件。后原告自2017年以来，多次要求被告还款，但是被告均以无力还钱为借口拖而不还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告王辉未向法院提交书面答辩意见。
原告郑帅围绕诉讼请求依法向本院提交了证据欠条一张，该份证据具备关联性、合法性及真实性，本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王辉因急需用钱向原告郑帅借款本金23000.00元人民币，2016年6月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明其于2016年6月11日欠郑帅23000.00元，月利息为2分。同时欠条上还附具被告身份证号码及捺印。原告多次催要，但被告至今未向原告偿还此笔借款的本金及利息，原告于是诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此对原告请求被告返还借款的主张，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，因此对原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑帅借款本金23000.00元人民币及自2016年6月11日起至2017年10月10日止的利息7360.00元；
二、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑帅以23000.00元人民币为本金自2017年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏羽楠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初929号
原告：屈建中，男，汉族，1975年1月23日出生，住焦作市。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：王春定，男，汉族，1972年2月23日出生，住武陟县。
原告屈建中与被告王春定民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建中的委托诉讼代理人梁秋旭、被告王春定到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款85000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告王春定借到原告85000元。后经原告多次讨要，被告至今未还。
被告王春定辩称，原告起诉属实，但是我已经偿还原告10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告王春定借到原告屈建中85000元。经原告讨要，被告仅偿还10000元。为此原、被告形成纠纷。
本院认为，被告王春定拖欠原告屈建中借款75000元属实，现原告主张被告偿还欠款并计付利息，于法有据,本院予以支持，但利息应自起诉之日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春定于本判决生效后十日内偿还原告屈建中75000元及利息（自2018年2月6日起按年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元,由被告王春定承担849元，原告承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年三月九日
书记员 梁永昌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初1647号
原告：段咏红，女，1972年3月8日出生，汉族，北京市大兴区第八中学教师，住北京市大兴区。
被告：李峰涛，男，1978年7月18日出生，汉族，职业不详，住河北省固安县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告段咏红与被告李峰涛民间借贷纠纷一案，原告段咏红未按时交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一八年二月一日
书 记 员 李剑萍
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执353号
申请执行人：湖南省嘉禾县人民检察院。
被执行人：候芳华。
本院执行被执行人候芳华罚金一案中，根据本院生效的（2012）嘉刑初字第45号刑事判决，被执行人候芳华应缴纳罚金2000元。经网络查询和传统查询，对被执行人候芳华不动产、车辆、企业登记、证券、存款等信息进行查询。被执行人候芳华无可供执行财产。合议庭进行讨论后，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1024执353号案件的执行。
人民法院裁定终结后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审判长 匡佐民
审判员 李陶平
审判员 全解军
二〇一八年六月十五日
书记员 胡奇毅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初639号
原告姜凤华，女，住肥城市。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司，住所地：肥城市长山街040号。
法定代表人孙国旺。
原告姜凤华与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司（以下简称盛世佳和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜凤华及其委托代理人耿超美到庭参加诉讼。被告盛世佳和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤华诉称，2014年4月14日，原告向被告盛世佳和公司交纳会员费20000元，双方签订协议书，原告成为被告的会员。按照协议约定成为会员满一年后，若原告退会，被告无条件将会员费退还给原告。原告虽然多次找被告退会，并退还会员费，但被告每次均以无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告盛世佳和公司归还原告会员费20000元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告盛世佳和公司未答辩。
经审理查明，2014年4月17日原告姜凤华与被告盛世佳和公司签订“盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书”一份，协议约定：原告交纳会费2万元，原告成为被告公司的金卡会员，公司每年支付金卡会员1800元的储值卡；金卡会员满一年如有其他原因，不继续使用金卡，可把金卡退还公司，公司将会员费退还给会员。当日原告向被告盛世佳和公司交付现金2万元，被告向原告交付号码为NO721509、721510的金卡两张，并向原告出具收到会员费2万元的收据一张，该收据加盖被告盛世佳和公司的现金收讫章。
一年期满后，原告多次找被告盛世佳和公司退回会员费，被告至今未退回原告的会员费。2016年2月24日原告诉至法院请求判令两被告退还借款（会员费）20000及利息，并承担本案诉讼费。
因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、收据原件、协议书各一份、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告姜凤华与被告盛世佳和公司签订的“盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书”系原、被告真实意思的表示，该协议书未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告应按照协议约定各自履行自己的义务。被告盛世佳和公司收取原告姜凤华的会员费20000元，实则是被告盛世佳和公司向原告姜凤华的借款，原告共向被告盛世佳和公司交付借款20000元，被告盛世佳和公司向原告交付了金卡两张，以上事实由被告盛世佳和公司出具的收据合双签订的协议予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据双方的约定，借款到期后，原告要求被告退还会员费即借款本金，被告盛世佳和公司应予退还。故对原告要求被告盛世佳和公司退还会员费20000元的主张，本院依法予以支持。原、被告对逾期利率未作约定，原告要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内，归还原告姜凤华借款20000元；
二、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告姜凤华借款利息（自2016年2月24日起，本金20000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款率计算至本判决确定的偿还之日止）。
三、驳回原告姜凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月三日
书记员 李丰玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1661号
申请执行人：丁玉华，男，1979年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：沈金祥，男，1983年9月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：葛芝菊，女，1985年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行丁玉华与沈金祥、葛芝菊买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人沈金祥、葛芝菊发出执行通知书，责令被执行人沈金祥、葛芝菊履行（2017）苏1084民初3199号民事判决书确定的义务，但被执行人沈金祥、葛芝菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈金祥银行账户存款107436.67元（迟延给付利息顺加）；冻结、划拨被执行人葛芝菊银行账户存款106286.67元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人沈金祥、葛芝菊同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 星
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执8号
申请执行人孟祥儒（身份证号码37068619950721791X），男，汉族，住威海经区。
申请执行人祁富建（身份证号码37068719890726387X），男，汉族，住威海经区。
申请执行人吕惺（身份证号码370481198912144518），男，汉族，住威海经区。
申请执行人徐伟（身份证号码371002198703141533），男，汉族，住威海经区。
申请执行人毕锦涛（身份证号码371082199404218314），男，汉族，住威海经区。
申请执行人郝正想（身份证号码341202198502033355），男，汉族，住威海经区。
申请执行人刘旭光（身份证号码370687198501312870），男，汉族，住威海经区。
申请执行人韩喆（身份证号码370303199709130030），男，汉族，住威海经区。
申请执行人元郑（身份证号码342601199110275313），男，汉族，住威海经区。
申请执行人王旭（身份证号码370112199305307712），男，汉族，住威海经区。
申请执行人和志刚（身份证号码410224199209254650），男，汉族，住威海经区。
申请执行人刘全禹（身份证号码371082199205055911），男，汉族，住威海经区。
申请执行人薛诗博（身份证号码370211199810181013），男，汉族，住威海经区。
被执行人薛云飞（身份证号码371321198811073932），男，汉族，住威海环翠区。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初2455号-2467号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，查明，本案诉讼中，本院于2017年12月13日以（2017）鲁1092财保73号-85号民事裁定书保全冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司威海经发支行、账户为62×××20的存款353900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额223221元，扣划被执行人薛云飞在建设银行股份有限公司威海经发支行、账户为62×××20的存款。本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年一月十一日
书记员 黄志宏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1278号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。
法定代表人：张长红，总经理。
委托诉讼代理人：王华章，男，该单位工作人员。
被告：房信昌，男，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告房信昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年四月三日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0628民初1556号
原告李某宽，男，出生于1971年X月，汉族，云南省彝良人，住彝良县洛泽河镇毛坪村。
被告王某高，男，现年60岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县坪上镇坪上村。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司。
法定代表人方健宇，公司总经理。
住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路。
被告彝良县国土资源局。
法定代表人赵泽卿，局长。
住所地彝良县角奎镇东正街。
本院在审理原告李某宽诉被告王某高、重庆黄金建设（集团）有限公司、彝良县国土资源局运输合同纠纷一案中，因原告未在规定时限内预交本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘高云
二〇一七年一月十八日
书记员 虎良琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6126号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孔秀群，女，1974年9月27日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔秀群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币169，025.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币169，025.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更22号
罪犯姜伟，男，1965年2月17日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市市南区人民法院于二○一四年四月八日作出（2014）南刑初字第109号刑事判决，以被告人姜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月8日起至2024年11月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯姜伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜伟确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，多次被判刑，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月8日起至2024年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15408号
原告：冯明月，女，1991年8月1日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。
被告：孙田云，女，1984年7月19日出生，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。
原告冯明月与被告孙田云合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由法官徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明月及其委托诉讼代理人柴可，被告孙田云及其委托诉讼代理人周垂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明月向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认冯明月与孙田云签订的《转让协议》无效；2、请求判令孙田云退还转让费7万元以及按照同期银行贷款利息（4.35%）四倍支付利息；3、请求判令孙田云承担本案诉讼费用。冯明月起诉的事实及理由是：2016年12月27日，冯明月与孙田云签订《转让协议》，约定孙田云将坐落于东城区东直门北小街23号甲睫汇美甲店的店铺经营权转让给冯明月，冯明月于2016年12月27日向孙田云支付转让费7万元，孙田云向冯明月交付该店铺营业执照时，冯明月发现营业执照载明的经营者并非孙田云本人，孙田云无权转让该营业执照。并且根据相关法律规定，孙田云亦无权转让个体工商户经营权。综上所述，双方签订的《转让协议》内容违反了法律强制性规定，属于无效合同，故诉至法院。
被告孙田云辩称，不同意冯明月的诉讼请求。一、双方《转让协议》的主要内容是店铺经营权以及店铺内货物、设备及装修转让，因此协议书是双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定内容，应属合法有效。二、协议书签订后孙田云按照协议约定将店铺经营权及店铺内货物、设备、电器等全部转让给冯明月，冯明月实际接受了设备、货物，也在此实际经营店铺，孙田云转让给冯明月的货物、设备及装修的价值达16万余元，孙田云已履行完协议书约定的义务，由于冯明月自身原因不继续经营，与孙田云无关，三、从转让协议内容来看，虽然约定转让标的物是店铺经营权，但从转让实际内容来看，主要是转让货品、货架、设备及日常老会员。双方约定的内容也不宜认定带照租赁合同关系以及承包经营合同关系。签订转让协议时，冯明月明知孙田云属于个体工商户的执照，不能过户，也无权转让个体工商户营业执照，冯明月作为成年人应知晓法律规定。四、《转让协议》是确立双方之间债权、债务关系的合同，不以产生物权变动效果为目的，孙田云对涉案营业执照是否具有所有权、处分权，不是该转让合同必须考虑的内容。冯明月在签订协议之初对孙田云系从营业执照无法过户的事实是明知的。
本案当事人围绕原告冯明月的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。孙田云对冯明月提交的《转让协议》、营业执照、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、刷卡凭单、银行卡交易明细、《致商户的一封信》的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。孙田云对冯明月提交的2016年11月30日及2016年12月28日微信朋友圈截图、《转让费定金收条》因均系复印件，对真实性均不认可，本院经查证后，认为该微信均系此转让协议的中介方发布，转让地址及转让金额与双方诉争标的一致，微信中发布的照片与孙田云作为证据提交的照片一致，故对真实性予以确认。冯明月对孙田云提交的转让时房屋状态的照片真实性认可，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2016年12月19日冯明月与北京指间风情文化交流有限公司（以下简称指间文化公司）签订转让费定金收条，约定“冯明月委托指间文化公司代理位于北京市东直门北小街甲睫汇美甲店中介费磋商事宜交有指间文化公司单方操作，双方约定转让费为7万元，定金为2000元。经指间文化公司介绍的客户与房屋出租人或转让者构成租赁或转让关系结清全部服务费，本合同自动失效。”2016年12月27日冯明月与孙田云达成《转让协议》，约定“孙田云将坐落于东城区东直门北小街23号甲睫汇美甲店的店铺经营权一次性转让给冯明月，转让费为7万元；2、转让后门店铺的使用权，孙田云与出租方签定的《租赁合同》所属权及合同文本完全归冯明月所有与孙田云无关，如双方任何一方要求过户，另一方必须积极配合过户。3、转让之前孙田云产生的债权债务与冯明月无关，转让后冯明月产生的债权债务与孙田云无关，转让后房东对各项费用的调整由冯明月负责交纳。”同日，冯翠媛作为出租人或代理人与冯明月签订《房屋租赁合同》，约定“冯翠媛将位于北京市东直门北小街23-1（以下简称该房屋）出租给冯明月作经营用房使用。租赁期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，该房租月租金为按半年付为伍仟整，如遇难处季付为伍仟伍整/每月。”同日，冯明月通过指间文化公司向孙田云支付转让费7万元。孙田云向冯明月转让的美甲店包括店铺内沙发、空调、指甲油等店内现有设施。孙田云在北京市东城区东直门北小街23号经营时使用个体营业执照“北京香慧乐林商店”经营，经营者为何相。2017年1月10日，北京市东城区北新桥街道社会管理综合执法组通知辖区商户，“近期将以治理开墙打洞、违法建设等方面为重点，开展集中治理行动，请商户于2017年2月15日前，对存在的开墙打洞街等违法违规行为自行整改。”起诉时，冯明月已不再经营其受让的“甲睫汇美甲店”。
上述事实有经法庭确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议焦点在于涉案《转让协议》是否有效的问题。现冯明月认为，其与孙田云签订《转让协议》中关于“孙田云将店铺经营权一次性转让给冯明月”的约定违反《中华人民共和国行政许可法》第九条及《个体工商户条例》第十条第二款的规定，因上述规定属于效力性强制规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于合同无效的认定情形，故其认为双方签订的《转让协议》应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第九条及《个体工商户条例》第十条的规定不是效力性强制性规范，而只是管理性强制性规范。因冯明月与孙田云签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应认定为合法有效，故对冯明月要求认定《转让协议》无效的诉讼请求本院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效，现合同已实际履行完毕，故冯明月以合同无效为基础主张退还转让费及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回冯明月的全部诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由冯明月负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐岩
二〇一七年十一月八日
书记员 邓璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15408号原告：冯明月，女，1991年8月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：孙田云，女，1984年7月19日出生，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。原告冯明月与被告孙田云合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由法官徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明月及其委托诉讼代理人柴可，被告孙田云及其委托诉讼代理人周垂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明月向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认冯明月与孙田云签订的《转让协议》无效；2、请求判令孙田云退还转让费7万元以及按照同期银行贷款利息（4.35%）四倍支付利息；3、请求判令孙田云承担本案诉讼费用。冯明月起诉的事实及理由是：2016年12月27日，冯明月与孙田云签订《转让协议》，约定孙田云将坐落于东城区东直门北小街23号甲睫汇美甲店的店铺经营权转让给冯明月，冯明月于2016年12月27日向孙田云支付转让费7万元，孙田云向冯明月交付该店铺营业执照时，冯明月发现营业执照载明的经营者并非孙田云本人，孙田云无权转让该营业执照。并且根据相关法律规定，孙田云亦无权转让个体工商户经营权。综上所述，双方签订的《转让协议》内容违反了法律强制性规定，属于无效合同，故诉至法院。被告孙田云辩称，不同意冯明月的诉讼请求。一、双方《转让协议》的主要内容是店铺经营权以及店铺内货物、设备及装修转让，因此协议书是双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定内容，应属合法有效。二、协议书签订后孙田云按照协议约定将店铺经营权及店铺内货物、设备、电器等全部转让给冯明月，冯明月实际接受了设备、货物，也在此实际经营店铺，孙田云转让给冯明月的货物、设备及装修的价值达16万余元，孙田云已履行完协议书约定的义务，由于冯明月自身原因不继续经营，与孙田云无关，三、从转让协议内容来看，虽然约定转让标的物是店铺经营权，但从转让实际内容来看，主要是转让货品、货架、设备及日常老会员。双方约定的内容也不宜认定带照租赁合同关系以及承包经营合同关系。签订转让协议时，冯明月明知孙田云属于个体工商户的执照，不能过户，也无权转让个体工商户营业执照，冯明月作为成年人应知晓法律规定。四、《转让协议》是确立双方之间债权、债务关系的合同，不以产生物权变动效果为目的，孙田云对涉案营业执照是否具有所有权、处分权，不是该转让合同必须考虑的内容。冯明月在签订协议之初对孙田云系从营业执照无法过户的事实是明知的。本案当事人围绕原告冯明月的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。孙田云对冯明月提交的《转让协议》、营业执照、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、刷卡凭单、银行卡交易明细、《致商户的一封信》的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。孙田云对冯明月提交的2016年11月30日及2016年12月28日微信朋友圈截图、《转让费定金收条》因均系复印件，对真实性均不认可，本院经查证后，认为该微信均系此转让协议的中介方发布，转让地址及转让金额与双方诉争标的一致，微信中发布的照片与孙田云作为证据提交的照片一致，故对真实性予以确认。冯明月对孙田云提交的转让时房屋状态的照片真实性认可，本院对该证据予以确认。本院经审理查明：2016年12月19日冯明月与北京指间风情文化交流有限公司（以下简称指间文化公司）签订转让费定金收条，约定“冯明月委托指间文化公司代理位于北京市东直门北小街甲睫汇美甲店中介费磋商事宜交有指间文化公司单方操作，双方约定转让费为7万元，定金为2000元。经指间文化公司介绍的客户与房屋出租人或转让者构成租赁或转让关系结清全部服务费，本合同自动失效。”2016年12月27日冯明月与孙田云达成《转让协议》，约定“孙田云将坐落于东城区东直门北小街23号甲睫汇美甲店的店铺经营权一次性转让给冯明月，转让费为7万元；2、转让后门店铺的使用权，孙田云与出租方签定的《租赁合同》所属权及合同文本完全归冯明月所有与孙田云无关，如双方任何一方要求过户，另一方必须积极配合过户。3、转让之前孙田云产生的债权债务与冯明月无关，转让后冯明月产生的债权债务与孙田云无关，转让后房东对各项费用的调整由冯明月负责交纳。”同日，冯翠媛作为出租人或代理人与冯明月签订《房屋租赁合同》，约定“冯翠媛将位于北京市东直门北小街23-1（以下简称该房屋）出租给冯明月作经营用房使用。租赁期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，该房租月租金为按半年付为伍仟整，如遇难处季付为伍仟伍整/每月。”同日，冯明月通过指间文化公司向孙田云支付转让费7万元。孙田云向冯明月转让的美甲店包括店铺内沙发、空调、指甲油等店内现有设施。孙田云在北京市东城区东直门北小街23号经营时使用个体营业执照“北京香慧乐林商店”经营，经营者为何相。2017年1月10日，北京市东城区北新桥街道社会管理综合执法组通知辖区商户，“近期将以治理开墙打洞、违法建设等方面为重点，开展集中治理行动，请商户于2017年2月15日前，对存在的开墙打洞街等违法违规行为自行整改。”起诉时，冯明月已不再经营其受让的“甲睫汇美甲店”。上述事实有经法庭确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议焦点在于涉案《转让协议》是否有效的问题。现冯明月认为，其与孙田云签订《转让协议》中关于“孙田云将店铺经营权一次性转让给冯明月”的约定违反《中华人民共和国行政许可法》第九条及《个体工商户条例》第十条第二款的规定，因上述规定属于效力性强制规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于合同无效的认定情形，故其认为双方签订的《转让协议》应认定为无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第九条及《个体工商户条例》第十条的规定不是效力性强制性规范，而只是管理性强制性规范。因冯明月与孙田云签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应认定为合法有效，故对冯明月要求认定《转让协议》无效的诉讼请求本院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效，现合同已实际履行完毕，故冯明月以合同无效为基础主张退还转让费及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回冯明月的全部诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由冯明月负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岩二〇一七年十一月八日书记员  邓璐
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1792号
原告：王亚军，男，1982年11月19日出生，汉族，住邯郸市。
被告：苗飞飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被告：岳红超，女，1987年11月3日出生，汉族，住址同上，系苗飞飞妻子。
原告王亚军诉被告苗飞飞、岳红超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚军到庭参加诉讼，被告苗飞飞、岳红超经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：2015年10月20日被告苗飞飞称因家庭开支向原告借款21000元，说用二个月，并给原告出具借款条，借款到期后，经原告多次给被告催要，至今未还。被告苗飞飞借款时，与被告岳红超系夫妻关系，并借款用于其家庭开支，被告岳红超应承担连带责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金21000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交了一份借款借据。借据载明：证明，今王亚军借给苗飞飞现金贰万壹仟元（21000），期限二个月，于2015年12月20日还，借款人苗飞飞，2015年10月20日。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经举证、法庭认定下列事实：2015年10月20日被告苗飞飞向原告王亚军借款21000元，期限二个月，苗飞飞给原告并出具了证明条，借款到期后，苗飞飞未向原告偿还借款，故双方形成诉讼。庭审中原告称，被告苗飞飞借款时与被告岳红超系夫妻关系，且被告苗飞飞说该笔借款系用于家庭开支。本院在向二被告送达开庭手续时被告岳红超认可该笔借款，也认可与被告苗飞飞的夫妻关系并代其签收法律文书。二人对原告诉称的该笔借款用于二被告共同生活的主张未提出抗辩。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，合同双方应依约履行自己的义务。本案中被告苗飞飞出具的借条，已载明其向原告王亚军借款21000元，且对于原告的此主张二被告均未提交答辩意见及相反证据，故本院对于原告的此项主张予以支持，被告岳红超对此应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苗飞飞与被告岳红超在本判决生效后十日内，共同偿还原告王亚军借款21000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨俊峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初742号
原告：洛桑土登，男，藏族，驾驶员，现住拉萨市。
被告：尼玛，男，藏族，职业及现住址不详。
原告洛桑土登与被告尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛桑土登到庭参加了诉讼。被告尼玛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛桑土登向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10000元；2.判令被告向原告支付索要欠款产生的交通费4500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日原告与被告达成协议，将原告×××的轻型货车与被告的×××轿车相互交换，并且被告承诺于2016年4月17日再向原告支付10000元换车费。双方达成协议后，原告按协议将车交付被告使用，被告在付款日期届满后无故拖延拒不给付，最近原告向被告催要欠款，被告声称其在林芝市，让原告到林芝市来取款，原告因此前往林芝市索要欠款，但被告却不在林芝市，因此原告多次往返拉萨与林芝，产生交通费用达4500元。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
尼玛未作答辩。
原告洛桑土登围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，现对原告提交的证据作如下认定：1.协议书及双方当事人身份证复印件各一份，拟证明双方当事人主体适格及双方之间存在买卖关系。该协议书并非原件，无法核实其真实性，故本院依法不予采信。2.税务发票原件十张，拟证明原告因索要欠款而产生的交通费。该组证据并不能直接证明系催要欠款而产生，无法确定与本案之间存在关联性，故本院依法不予采信。3.证人证言两份，拟证明原、被告之间存在车辆交换的事实。该两份证言因证人未出庭接受法庭质询，故本院依法不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告洛桑土登向本院提交的协议书等证据无法证明被告尼玛拖欠原告欠款10000元及因催要欠款而产生交通费4500元，故对原告要求被告支付欠款10000元及交通费4500元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洛桑土登的全部诉讼请求。
案件受理费162.5元，由洛桑土登负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 边巴卓玛
人民陪审员 达娃次旦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 德吉央宗