天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终166号
上诉人（原审原告）冯建伟，男，1965年10月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，该区区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
上诉人冯建伟因诉被上诉人天津市河北区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2016年8月1日通过被告信息公开专栏，向被告申请公开河北政发（2003）27号《关于成立河北区重点工程拆迁指挥部的通知》，该申请事项已在被告政务网站上生成特定查询码。因被告未在法定期限内作出答复，原告提起行政诉讼。
原审法院另查明，根据天津市人民政府办公厅《关于做好区县政府信息公开平台整合工作的通知》的要求，被告对其政府信息公开平台进行系统升级。被告于2016年6月1日在河北区政府信息公开专栏悬浮窗口发布《关于天津市河北区政府信息公开平台升级改造及试运行的通知》，内容为“我单位自2016年6月1日至2016年7月25日对政府信息公开平台进行系统�级，自2016年7月26日起进行系统调试运行，试运行为期6个月。系统升级调试期内部分网站功能和页面可能无法正常使用，重要时点将于晚间关闭站点停止服务，在此期间，相关政策咨询、投诉举报事项等可电话联系我办咨询，电话……”。在本案审理期间，被告于2016年11月21日向负责该升级的天津广电默博丰科技有限公司反馈平台升级中存在的问题，称原告向被告提交政府信息依申请公开的电子申请，信息数据没有在政府信息公开平台上显示。该公司及时查找问题原因，发现因政府信息公开平台在改造升级阶段管理员部分权限尚未搭建完成，导致系统数据不能同步，造成了外界数据进入平台又无法显示的情况。经该公司及时修复和搭建相关权限，河北区政府信息公开平台的相关问题于2016年11月22日得到解决，被告政府信息公开平台管理员可以查看到之前未在平台中显示的信息数据。2016年11月25日，被告向原告作出《更正、补充申请告知书》并邮寄送达，原告未按其要求进行更正、补充申请。
原审法院认为，原告冯建伟于2016年8月1日通过被告信息公开专栏，向被告申请公开河北政发（2003）27号《关于成立河北区重点工程拆迁指挥部的通知》，此时被告政府信息公开平台正处在功能改造升级调试运行期间，被告于2016年6月1日在政府信息公开平台悬浮窗口就改造升级事宜发布通知予以公示。被告提供的证据能够证明被告未收到原告的申请。原告在其申请未获得被告答复情况下，没有按照被告公示的内容进行电话咨询，也未采用其他形式向被告申请政府信息公开。在被告未收到原告申请的情况下，原告起诉要求被告公开其申请的政府信息不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回原告冯建伟的起诉。案件受理费50元，退还原告冯建伟。
冯建伟不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审裁定；改判被上诉人向上诉人公开河北政发（2003）27号《关于成立河北区重点工程拆迁指挥部的通知》。其上诉的主要事实理由是：一、原审认定事实错误。1.上诉人虽然认可2016年6月1日当日，被上诉人在信息公开专栏悬浮窗口发布升级改造通知的事实。但是上诉人并没有认可被上诉人的证据能够证明该悬浮窗口通知在2016年6月l日之后还存在。上诉人2016年8月1日提交申请时，该悬浮窗口通知根本就不存在，所以依法足以认定的也只能是2016年6月1日当天被上诉人系统有悬浮窗口通知。2.被上诉人提供的证据是承揽系统升级改造工程单位提交的书面说明。该单位与被上诉人就系统升级改造工程有明显的密切关系，且该单位没有技术人员到庭接受技术层面的质疑。所以单凭被上诉人提供的证据依法不足以认定系统存在被上诉人所称的故障。二、原审适用法律错误。1.一审既然已经查明，上诉人2016午8月1日通过互联网向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人的系统也生成了查询码。那么，依照《天津市依申请公开政府工作规程》关于“通过互联网提交申请的。行政机关每日应当登录天津市政府信息公开系统后台，及时受理申请并进行登记。受理申请时间以系统收到申请的时间为准。”之规定，被上诉人受理申请的时间就是系统2016年8月1日生成查询码之时。所以被上诉人2016年8月l日收到申请后，逾期没有答复的事实已然确定无疑。2.上诉人提交申请并获得查询码，就是正常、成功地完成了提交申请的全部工作。即使悬浮窗口通知一直存在，也委实不能将被上诉人没有看到后台申请记录的责任归咎于上诉人没有及时电话通知被上诉人。综上，即使被上诉人所称的悬浮窗口通知以及被上诉人所称的系统故障都存在，也不能成为被上诉人逾期没有答复上诉人申请的正当理由。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、第九条第一款的规定，理应判决被上诉人在一定期限内公开涉诉信息。
被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一
致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被上诉人依法具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人向原审法院提供的证据能够证明，被上诉人于2016年6月1日在河北区政府信息公开专栏悬浮窗口发布《关于天津市河北区政府信息公开平台升级改造及试运行的通知》，内容为“我单位自2016年6月1日至2016年7月25日对政府信息公开平台进行系统升级，自2016年7月26日起进行系统调试运行，试运行为期6个月。系统升级调试期内部分网站功能和页面可能无法正常使用，重要时点将于晚间关闭站点停止服务，在此期间，相关政策咨询、投诉举报事项等可电话联系我办咨询，电话……”。上诉人2016年8月1日通过被上诉人信息公开专栏，向其申请公开河北政发（2003）27号《关于成立河北区重点工程拆迁指挥部的通知》期间，被上诉人政府信�公开平台正处在功能改造升级调试运行期间，因政府信息公开平台在改造升级阶段管理员部分权限尚未搭建完成，导致系统数据不能同步，造成了外界数据进入平台又无法显示的情况，被上诉人履行了提示告知义务，上诉人亦没有按照被上诉人公示的内容进行电话咨询，被上诉人不存在逾期不予答复的情形。故原审法院作出被上诉人未能收到上诉人的申请的认定并无不妥。
2016年11月22日，在河北区政府信息公开平台的相关问题得到解决后，被上诉人政府信息公开平台管理员可以查看到之前未在平台中显示的信息数据。2016年11月25日，被上诉人向上诉人作出《更正、补充申请告知书》并邮寄送达。该《更正、补充申请告知书》是否合法不是本案审理范围。由于存在被上诉人做出的新的行政行为，上诉人请求人民法院判令被上诉人向其公开《关于成立河北区�点工程拆迁指挥部的通知》的诉讼请求，本院难以支持。
关于上诉人在二审审理期间提出的申请法院调取河北区人民政府信息公开平台数据库2016年8月1日收到的申请政府信息公开的申请记录证据问题，本院认为，当事人申请法院调取证据的，应当在举证期限内提交，故上诉人二审审理期间提出的调取证据申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予准许。
综上所述，原审法院以上诉人起诉要求被上诉人公开其申请的政府信息不符合起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 敏