wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第880号
原告杨英英，女，1982年2月7日生，汉族，农民，住平度市。
原告刘新宝，男，1957年8月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘书兰，女，1959年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
以上三原告的委托代理人辛光磊，男，1963年10月20日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告刘帅，男，1981年3月23日生，汉族，个体工商户，住平度市。
委托代理人林歧召，男，1978年2月26日生，汉族，住平度市。
原告杨英英、刘新宝、刘书兰与被告刘帅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月7日、2012年5月24日公开开庭审理了本案。原告杨英英、刘新宝、刘书兰及其委托代理人辛光磊、被告刘帅及其委托代理人林歧召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英英、刘新宝、刘书兰诉称，三原告之亲属刘辉于2009年春天到被告设立的“平度市金磊石材加工部”工作，从事开车和业务安装。2011年4月5日下午，刘辉在被告安排下驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车开车送其亲属，返回途中，在三城线66KM+400M处发生交通事故，致刘辉受伤死亡。三原告之亲属刘辉在被告处工作，为其安排工作中发生交通事故，被告应予以赔偿，但被告迟迟不予赔偿，请求依法判令被告赔偿三原告之亲属刘辉死亡赔偿金211000元、丧葬费14274.50元，合计225274.50元。诉讼费由被告承担。
被告刘帅辩称，原告所诉不属实。事故发生当天是清明节，正值放假，并非被告安排刘辉出车，刘辉当时是自己开着车到他一个朋友处发生的事故，因此不同意赔偿原告。
经本院开庭审理查明，2010年春天，刘辉到被告刘帅经营的“平度市金磊石材加工部”工作，从事石材安装业务，在日常工作中驾驶被告刘帅所有的面包车安装石材，刘辉与被告刘帅日常关系较好，并互称为干兄弟。2011年4月5日刘辉与杨英英等人吃过午饭后，驾驶被告所有的面包车到被告刘帅处，又驾驶被告刘帅所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车离开，15时10分许，刘辉酒后驾驶被告所有的轿车沿三城线由北向南行驶至66KM+400M处，与公路西侧的行道树相撞，致车损，刘辉当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，刘辉酒后驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（二）款之规定，承担事故全部责任。“平度市金磊石材加工部”负责人为被告刘帅，系个体工商户。2011年4月5日正值清明节，刘辉休假。原告杨英英称当日中午她和刘辉在表哥家共4个人一起吃饭，11时许刘辉接到被告的电话，让刘辉去送人，但不知道去送谁，只知道是刘辉的亲戚，因为要去送人，她就没让刘辉喝酒，至于吃完饭后是否出去喝酒就不知道了，刘辉吃过午饭就开面包车到被告的厂子驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号轿车去送人，在返回的途中因躲车发生交通事故死亡。被告刘帅称当日刘辉休假，其没有让刘辉去送亲属，而是刘辉借车出去玩。
2011年4月6日（事发第二天）平度市公安局交通警察询问刘帅：“刘辉出事那天下午干什么去？”刘帅答：“他是下午2点来钟去厂子的，开着鲁Ｂ×××××轿车就走了，我也不知道干什么去。”问：“刘辉当时有无喝酒？”刘帅回答：“他不喝酒。”询问杨英英：“事故发生之前，刘辉去干什么？”杨英英回答：“中午他接到老板刘帅电话，说让他去送人，再之后，我就不知道了。”问：“刘辉中午在哪儿吃饭，有无喝酒？”杨英英回答：“中午我们俩在我嫂子家吃饭，没喝酒。”被告刘帅申请证人刘某、李某出庭作证，证明：2011年4月5日下午一点多钟刘辉去刘帅厂子借车，证人在刘帅的厂子准备打扑克。
另查明，原告杨英英系刘辉之妻，原告刘新宝系刘辉之父，原告刘书兰系刘辉之母。刘辉及刘帅手机的通讯记录因距今超过6个月无法提供和调取。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告杨英英与刘辉的结婚证、个体登记信息查询结果、申报死亡注销户口证明死亡医学推断书、三原告的身份证，本院调取的平度市公安局交通警察大队询问笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是：刘辉于2011年4月5日下午午饭后驾驶面包车到被告刘帅的厂子，又驾驶被告所有的轿车离开，刘辉驾驶车辆系被告刘帅安排刘辉送人，还是刘辉借用车辆。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张刘辉系受刘帅安排送人。刘辉在交通事故中已当场死亡，车中无其他乘车人员，被告反驳原告的主张，并主张系借用车辆，被告应当承担举证责任。被告刘帅虽提供二证人出庭证明事发当天刘辉向刘帅借用车辆，但该二证人均为被告的好朋友，并且经常一块玩耍，与被告有利害关系，且被告无其他相关证据相佐证，对证人证言不予采信。其次，从常理上分析，刘辉作为被告刘帅的雇员，在节假日期间刘辉已经驾驶被告所有的面包车使用，刘辉再向刘帅提出借用轿车使用的要求与常理相悖。再次，在刘辉发生事故的次日，交警大队对被告刘帅询问：“刘辉出事那天下午干什么去？”刘帅答：“他是下午2点来钟去厂子的，开着鲁Ｂ×××××轿车就走了，我也不知道干什么去。”但在本案审理过程中，刘帅称刘辉是借用其车辆出去玩，被告刘帅的前后陈述不一致。综上，应当认定刘辉驾驶被告所有的轿车是受刘辉安排从事雇佣活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘辉作为被告刘帅的雇佣人员，在驾驶车辆从事雇佣活动中发生交通事故死亡，雇主刘帅应当承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，刘辉系一个有驾驶资格的正常人，其在提前得知刘帅安排其驾驶车辆时应当知道不能酒后驾驶，这是驾驶员的基本常识，即使刘辉喝酒，也完全有理由拒绝刘帅的安排，因此刘辉酒后驾驶在交通事故中死亡具有重大过失，可以减轻被告刘帅的赔偿责任，由被告刘帅承担70%的赔偿责任为宜。原告计算死亡赔偿金211000元、丧葬费14274.50元符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于判决生效后十日内赔偿原告杨英英、原告刘新宝、原告刘书兰死亡赔偿金、丧葬费157692.15元[（211000元+14274.50元）×70%]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨英英、原告刘新宝、原告刘书兰的其他诉讼请求。
案件受理费4679元，邮寄费60元，共计4739元，由原告杨英英、原告刘新宝、原告刘书兰负担1421.7元，被告刘帅负担3317.3元，因原告已向本院预交，限被告刘帅于判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一二年五月三十日
书 记 员 欧燕妮
书 记 员 李 宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5073号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地:黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
被告：赵素珍，女，1953年6月1日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告赵素珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2686号
原告：代明华，女，1956年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。
被告：陈友华，男，1950年12月27日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
原告代明华与被告陈友华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代明华及其委托诉讼代理人黄丽江，被告陈友华及其委托诉讼代理人王宁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明华向本院提出诉讼请求：1.被告陈友华向原告代明华支付欠款24万元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川艾尔诺航空金属器材有限公司（下称艾尔诺公司）原股东，2016年4月11日，原被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在艾尔诺公司所持24%的股份以24万元转让给被告，协议签订后，双方进行了相关工商变更登记。但至今被告未向原告支付股权转让款24万元。
被告陈友华辩称，原告诉称与事实不符，被告陆续向艾尔诺公司和蒋鹏提供借款116万元，后因无法还款，故协商将原告及蒋鹏在艾尔诺公司的股权转让给被告，抵扣借款55万元。故案涉股权转让款早已付清，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》。约定甲方自愿将所持有的艾尔诺公司股权24万元转让给乙方。
同日，艾尔诺公司形成股东会决议，会议召集主持人为原告，参加人为原告、被告及蒋鹏。决议通过原告及蒋鹏分别将持有本公司股权24万元、31万元（分别占注册资本的24%、31%）于2016年4月11日转让给被告，转让后原告退出公司股东会；选举被告为公司执行董事（即法定代表人），任期三年，并聘任被告为公司经理，聘期三年。股东签字栏有原告、被告及蒋鹏签字，落款处加盖艾尔诺公司印章。艾尔诺公司于同日通过章程修正案，载明被告认缴出资额55万元、蒋鹏认缴出资额45万元。
另查明，艾尔诺公司成立于2008年6月23日，注册资本100万元，时任法定代表人为原告。2016年4月13日签发的营业执照显示，艾尔诺公司注册资本100万元，法定代表人为被告。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《股权转让协议》、公司股东会决议、企业营业执照等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、原告与被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且已经公司其他股东过半数同意，应为有效。根据现有证据显示，被告已于2016年4月13日成为艾尔诺公司法定代表人（股东），即原告已履行股权转让协议相应义务，被告应当按约支付股权转让款。现原告诉请被告支付24万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称股权转让款已从借款中予以抵扣。本院认为，被告所提交的“陈总打款使用情况”，载明相关款项给付对象为蒋鹏，且付款时间均在2015年2月6日之前（蒋鹏对给付情况未确认），相关款项给付即便属实，款项给付时间明显早于原、被告签订《股权转让协议》的时间（2016年4月11日），款项与股权转让款之间的关系，被告未提交确实充分的证据予以证实。本院对该项辩称不予采信。如原被告之间确实存在其他债权债务，可依法另行解决。二、双方在股权转让协议中未对支付转让款的时间进行约定，现原告诉请被告自完成股东变更之日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付逾期利息至付清之日止。本院认为，因当事人双方在《股权转让协议》中未明确约定转让款的给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，本院结合当事人诉讼提起的情况，确定被告的利息给付时间为2017年5月27日，计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈友华于本判决生效之日起十日内向原告代明华支付股权转让款24万元，并自2016年5月27日起以未付款项为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%（中国人民银行未发布期间，按照年利率7.8%的标准计算）支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告陈友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 帆
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06842号
原告向某某，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告马某某，女，1969年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告向某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告向某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：我与被告婚姻基础差，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，没有建立起真挚的夫妻感情。1992年，被告又与我家人吵嘴后就外出务工，与我少有往来。从2010年开始，被告就再也没有回来过，与我分居生活至今。现在，我们的夫妻关系已无法维持，请求人民法院判决准许我与被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍自愿登记结婚后，于1987年3月30日生育一女，1991年3月19日生育一子，现该两子女均已独立生活。1992年，被告与原告家人吵嘴后就外出务工，与原告往来较少，夫妻关系冷淡。2010年后，原、被告双方即再无往来，分居生活至今。2015年10月8日，原告遂诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的结婚证、户籍证明、证人证言笔录等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但被告从1992年外出务工后与原告关系冷淡，2010年后，原、被告更是互不往来，分居生活至今已达五年之久，其夫妻关系已经名存实亡。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内交纳上诉费。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。上诉后不交上诉费或未按规定办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 袁兴海
二〇一五年十一月五日
书记员 冷 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10976号
原告：东莞市十六花纸业有限公司，住所地：东莞市万江区简沙洲社区简沙洲大道厂房。
法定代表人：刘韵。
被告：惠州市记得来贸易有限公司，住所地:惠州市惠城区江北新旺路139号三楼。
法定代表人：周桂和。
本院在审理原告东莞市十六花纸业有限公司与被告惠州市记得来贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市十六花纸业有限公司于2017年4月19日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市十六花纸业有限公司提出撤诉申请，不�反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市十六花纸业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告东莞市十六花纸业有限公司负担。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月十九日
法官助理 孙志诚
书 记 员 周 渺
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初493号
原告略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河镇。
法定代表人曾旺，该公司副经理。
委托代理人王黎明，该公司清欠办主任。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
被告西昌市征岩矿山机械设备有限责任公司，住所地：四川省西昌市长安路。
法定代表人杜凯，该公司经理。
本院在审理原告略阳县象山水泥有限公司与被告西昌市征岩矿山机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告略阳县象山水泥有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告略阳县象山水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县象山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告略阳县象山水泥有限公司承担。
审判员 孔 颖
二〇一六年十月八日
书记员 熊旭升
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第162-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：蒋继友。
被执行人：朱福清。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告蒋继友、朱福清为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2012）台黄商初字第2019号民事判决，已经发生法律效力。浙江台州黄岩农村合作银行于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人蒋继友履行生效判决所确定的返还借款本金人民币50000元并支付利息、罚息、复息，承担案件受理费1500元，公告费400元；被执行人朱福清负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋继友、朱福清未向本院申报财产；本院已将被执行人蒋继友、朱福清录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人蒋继友的银行存款、房产及配偶情况、朱福清的银行存款、房产等财产状况，发现二被执行人目前无财产可供执行。2013年12月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蒋继友、朱福清有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人蒋继友、朱福清可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第162号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一四年三月七日
代书记员 黄柳青
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1846号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:刘丛生，男，汉族，1993年10月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉刘丛生医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马菲
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐琰
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执414号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社
法定代表人：马忠华职务：主任
被执行人宋新亭，男，汉族，1974年出生，现住密山市富源乡民强村。
被执行人李桂香，女，汉族，1975年出生，现住密山市富源乡民强村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社与宋新亭、李桂香借款合同纠纷（2016）黑0904民初555号民事判决书一案中，执行标的270143.72元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社与被执行人宋新亭、李桂香双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初555号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00002号
原告王某甲，女。
原告王某乙，女。
二原告法定代理人王某丙，女，系二原告母亲。
被告王某丁，男。
原告王某甲、王某乙与被告王某丁抚养纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。二原告法定代理人王某丙到庭参加诉讼，被告王某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告与二原告法定代理人王某丙于2013年2月20日协议离婚，协议约定二原告与王某丙共同生活，被告王某丁支付抚养费每人每月500元，遇重大花费，各承担一半。从2014年8月起至今，被告未给付二原告抚养费，累计10000元。请求依法判令被告支付拖欠的抚养费11000元（从2014年8月到2015年6月），以后的抚养费按每人每月500元按年支付，诉讼费由被告承担。
被告王某丁在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、户口本复印件，证明二原告基本情况。2、离婚协议书、离婚证，证明被告与王某丙离婚及约定被告支付抚养费的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系抚养纠纷。二原告母亲与被告协议离婚，协议约定二原告由女方抚养，被告每月月初付每个孩子500元抚养费。现被告从2014年8月起未支付二原告抚养费，故二原告要求被告支付从2014年8月到2015年6月的抚养费11000元的请求，本院予以支持。二原告诉状中所写抚养费为10000元系计算错误。因二原告母亲与被告协议离婚时明确约定每月月初支付二原告每人每月500元，故二原告要求以后抚养费按年支付的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告王某丁于本判决生效后10日内支付二原告抚养费11000元（2014年8月至2015年6月）。
二、2015年6月之后的抚养费，被告按二原告每人每月500元于每月5日前支付，至二原告年满十八周岁。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某丁负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 仝争争
二〇一五年九月八日
书记员 蔡红杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1659号
原告：董力雁。
委托代理人：孙鹏翔、沈炳祥。
被告：韩忠成。
被告：孙爱香。
上述两被告共同委托代理人：金达洪、李荣强。
原告董力雁为与被告韩忠成、孙爱香买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告董力雁的委托代理孙鹏翔、沈炳祥，被告韩忠成、孙爱香的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董力雁诉称：两被告系夫妻。2007年9月至2008年1月，被告韩忠成向原告购买布匹，尚欠原告货款117，885元未付，经双方结帐，被告韩忠成予以确认并向原告出具欠条一份，承诺在2008年2月28日前付清。嗣后被告于2008年5月支付给原告10，000元，同年5月6日交付给原告一份金额为50，000元的转账支票，但因账户中的存款不足，没有兑现。故起诉要求判令被告支付货款107885元，及自2008年3月1日至2009年8月24日，按人民银行规定的1年期的贷款利率计算的利息8665元。
被告韩忠成辩称，从程序上讲，原告将韩忠成列为被告主体错误。本案中实际发生业务关系的是被告担任法定代表人的绍兴县中莎纺织品有限公司，其向原告出具欠条是履行职务行为，该欠款应当由绍兴县中莎纺织品有限公司承担。从实体上讲，绍兴县中莎纺织品有限公司实际欠款只有97，885元，而拒付该款的原因是原告承诺原来14000米布匹存在色档的质量问题，一周内会来处理，结果原告没有来。同时该转账支票也可以充分说明与原告发生业务的是绍兴县中莎纺织品有限公司。对原告诉称的利息，被告认为双方之间并没有对所欠货款的付款时间作明确约定，因为欠条上仅仅写到2月28日前付清，这个约定可以是2008年，也可以是2010年，故约定不明确。根据法律规定，应当视为没有约定，所以不应当支付利息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙爱香辩称，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，与被告孙爱香是无关的，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2008年2月3日韩忠成出具给原告的欠条一份，证明到2008年1月15日为止韩忠成欠原告货款117，885元，韩忠成承诺到2008年2月28日前付清。
2、2008年5月6日由绍兴县中莎纺织品有限公司开给原告指定收款的绍兴县昌泰贸易有限公司的转账支票一份和绍兴县昌泰贸易有限公司出具的证明一份，证明绍兴县中莎纺织品有限公司代韩忠成支付的支票因存款不足，没有兑现，绍兴县昌泰有限公司实际没有收到款项。
3、绍兴县齐贤镇阳嘉龙村民委员会出具的证明一份，证明韩忠成和孙爱香系夫妻关系。
被告质证认为，证据1该欠条的真实性没有异议，但韩忠成当初出具欠条是代表绍兴县中莎纺织品有限公司的职务行为，欠条上只写到2月28日前付清，并不是原告所说的到2008年2月28日，所以欠条上付款时间的约定不明确。证据2转账支票的真实性没有异议，因为原告没有按承诺来处理14000米的色档布所以没有兑付。证据3两被告系夫妻没有异议，但婚姻状况证明应该由相关职能部门来出具，村委会没有资格出具上述内容的证明。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供：
1、绍兴县中莎纺织品有限公司出具的书面证明和企业法人营业执照（复印件）、韩忠成的身份信息（复印件）各一份，证明与原告发生买卖关系的主体应是绍兴县中莎纺织品有限公司，而不是韩忠成个人。
2、2008年5月22日由董力雁出具的收条一份，证明被告支付了10，000元。
3、原绍兴县中莎纺织品有限公司的业务员崔加伟出具的书面证明一份并申请崔加伟出庭作证，证明2008年3月份崔加伟受韩忠成委托在柯桥亚太酒店交付给董力雁现金1万元。
4、布样一块，证明原告所供的布匹有质量问题。
原告质证认为，证据1绍兴县中莎纺织品有限公司的企业法人营业执照和韩忠成的身份信息真实性没有异议，但与本案没有关联性。绍兴县中莎纺织品有限公司的书面证明有异议，韩忠成的欠条已明确证明了是韩忠成个人与原告之间发生买卖合同关系，与绍兴县中莎纺织品有限公司无关。证据2收条真实性没有异议，原告已扣除。证据3证人陈述的不是事实，原告从未收到证人的款项，且证人与被告有利害关系。证据4这个布不是原告卖给被告的，与本案没有关联性。
对双方的举证、质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2以及被告提供的证据2，经对方质证对真实性无异议，本院确认上述证据与本案事实有关联，对本案有证明力。原告提供的证据3因村委会非婚姻登记机关，其出具的婚姻关系证明没有效力。被告提供的证据1因系事后补具的意思表示，未经原告同意，对原告没有约束力。被告提供的证据3因证人原系被告投资设立的公司的工作人员，在没有其他证据印证的情况下，仅凭其证言尚不足以证明被告要求证明的事实。被告提供的证据4原告予以否认，也无其他证据印证，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：2008年2月3日被告韩忠成向原告出具欠条一份，载明：“我欠董力雁的布款到2008年1月15至共计117，885元（壹拾壹万柒仟捌佰捌拾伍元整）到2.28日前付清。”同年5月6日由被告韩忠成担任法定代表人的绍兴县中莎纺织品有限公司向原告指定的绍兴县昌泰贸易有限公司开具金额为50，000元的转账支票，后因原、被告发生纠纷致使该支票未能兑现。5月22日被告韩忠成支付给原告现金10，000元。现因被告拒付余款，遂成讼。
本院认为，原告与被告韩忠成间的口头买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告韩忠成收货后未按其承诺的期限及时结清货款，显属违约，故原告要求被告韩忠成支付货款并赔偿利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告韩忠成辩称向原告出具欠条是履行其担任绍兴县中莎纺织品有限公司公司法定代表人的职务行为，该欠款应当由绍兴县中莎纺织品有限公司承担，因被告韩忠成不能提供其在与原告进行交易前曾向原告明确告知身份的证据，原告又主张交易的相对方为被告韩忠成个人，故该辩称本院不予采信。至于其辩称另行还向原告支付过10，000元和原告所供布匹有质量问题，因不能提供充分的证据，本院也不予采信。关于被告韩忠成在欠条上承诺到2月28日前付清的年份认定问题，因韩忠成出具欠条的时间为2008年2月3日，按一般人的通常理解应当为当年，故应认定为2008年2月28日为宜。被告孙爱香辩称该买卖与己无关，按照合同相对性原则，与原告发生买卖合同关系的是韩忠成，故原告要求被告孙爱香共同承担支付责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告韩忠成应支付给原告董力雁货款人民币107，885元并赔偿自2008年3月1日起至本判决确定的给付日止按银行同类贷款利率计算的利息损失。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告韩忠成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求孙爱香承担共同支付责任的请求。
案件受理费2，631元，减半收取1，315.50元，由被告韩忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，631元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇九年九月二十七日
书记员 易青
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执字第396号
申请执行人赵珍妮
被执行人：刘亮
被执行人：苏云燕
赵珍妮与刘亮、苏云燕民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）云0127民初1439号民事判决书，申请人赵珍妮于2017年2月9日向法院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人苏云燕所拥有的号牌为云A653**的车辆予以查封、扣押，即日起不得办理过户、年审等手续。
审判长 李艳明
审判员 岳锦鸿
审判员 朱 弋
二〇一七年五月二十七日
书记员 周春彦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第181号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵凤臻。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人赵凤臻申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人赵凤臻在宁津县农村信用合作联社保店信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款31000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款26000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款12000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款10000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款5000元，xxxxxxxxxxxx账户上的存款1053.48元，共计85053.48元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3981号
申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。
法定代表人陆锦，董事长。
被执行人马龙江，男，1966年5月1日生，汉族，住蒙阴县。
被执行人张风美，女，1964年10月12日生，汉族，住址同上。
被执行人马龙刚，男，1975年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人严秀梅，女，1975年3月11日生，汉族，住址同上。
被执行人李子民，男，1975年10月17日生，汉族，住蒙阴县。
被执行人刘金凤，女，1975年4月30日生，汉族，住址同上。
被执行人山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区通达路188号。
法定代表人马龙刚，董事长。
申请执行人临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被执行人马龙江、张风美、马龙刚、严秀梅、李子民、刘金凤、山东顺和酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14002号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行部分款项，剩余部分需按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议，申请人可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年七月二十六日
书记员 尤洪国
河北省蔚县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0726行初22号
原告袁建桂，男，汉族，1967年8月4日出生，现住河北省蔚县。
被告蔚县宋家庄镇人民政府。地址:河北省蔚县宋家庄镇宋家庄村。
法定代表人蔡兴军，蔚县宋家庄镇人民政府镇长。
委托代理人杜锦海，蔚县宋家庄镇政府信访办主任科员。
委托代理人郑永胜，蔚县兴蔚律师事务所律师。
原告袁建桂因认为被告蔚县宋家庄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告袁建桂，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建桂于2017年4月2日向被告蔚县宋家庄镇人民政府申请公开2007年—2016年辛落塔村委会账目收入与支出清单，河北大唐蔚县电厂征收辛落塔村集体经济组织土地户主承包合同的亩数与领到的款额清单及该集体经济组织成员每人领取20200元的户主与家庭成员花名册与金额清单等政府信息，被告蔚县宋家庄镇人民政府在原告袁建桂起诉之前未作出处理决定。
原告袁建桂诉称，原告为蔚县宋家庄镇辛落塔南庄村民，其于2017年4月2日向被告蔚县宋家庄镇人民政府申请公开2007年—2016年辛落塔村委会账目收入与支出清单，河北大唐蔚县电厂征收辛落塔村集体经济组织土地户主承包合同的亩数与领到的款额清单及该集体经济组织成员每人领取20200元的户主与家庭成员花名册与金额清单等政府信息，但被告至今未作出任何答复。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告的行为违法判令被告限期公开原告申请的信息。
原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、政府信息公开申请表复印件二张、1097071049122号邮政特快专递邮寄单及邮件全程跟踪查询结果单复印件。
被告蔚县宋家庄镇人民政府在答辩期未提交书面答辩状，在庭审时辩称，原告非本案适格原告，被告也不是政府信息公开的法定机构，因此不是本案适格被告，原告袁建桂又涉嫌重复起诉，法院应驳回原告的起诉。
被告在举证期内未提供任何证据。
庭审时，原告袁建桂提交的证据1097071049122号邮政特快专递邮寄单及邮件全程跟踪查询结果单，被告代理人提出异议，称被告未收到该邮件，根据当庭调查，在原告提交的邮件全程跟踪查询结果单显示姓名为李文才的收件人确在被告单位工作，原告完成其举证责任，被告也未提交相反证据证明，本院对原告提交的证据予以确认。对被告提出的原告身份证不能证明原告为蔚县宋家庄镇辛落塔村集体组织成员，本院认为身份证是证明公民信息的合法证件，且被告未提交相关证据，故对原告的身份信息予以确定。
经审理查明，原告袁建桂于2017年4月2日通过邮寄方式向被告蔚县宋家庄镇人民政府申请公开2007年—2016年辛落塔村委会账目收入与支出清单，河北大唐蔚县电厂征收辛落塔村集体经济组织土地户主承包合同的亩数与领到的款额清单及该集体经济组织成员每人领取20200元的户主与家庭成员花名册与金额清单等政府信息。被告蔚县宋家庄镇人民政府次日收到原告袁建桂邮寄的申请材料，直至开庭前没有给予任何答复。
本院认为，原告袁建桂系蔚县宋家庄镇辛落塔村村民，有权向被告申请公开所在集体经济组织账目收入支出及被征收土地的相关政府信息，被告蔚县宋家庄镇人民政府应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》对原告袁建桂的申请在法定期限内予以公开或答复。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法履行法定职权，促进依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定、第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔚县宋家庄镇人民政府未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
二、被告蔚县宋家庄镇人民政府在判决生效之日起十五日内对原告袁建桂政府信息公开申请予以答复或公开。
案件受理费五十元由被告蔚县宋家庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 庞 哲
审判员 刘建国
审判员 杨永才
二〇一七年六月二十八日
书记员 任海晨
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为违法，但具有不可撤销内容的
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）、属于公开单位的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）、属于不予以公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，政府机关正确第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1538-1号
原告：淄博鑫泰石化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北，组织机构代码：77316534-1。
法定代表人：崔学健，董事长。
被告：东营昊庆石油化工有限公司，住所地：东营市利津县北宋镇政府驻地，组织机构代码：58451969-X。
法定代表人：任立联，董事长。
本院在审理原告淄博鑫泰石化有限公司诉被告东营昊庆石油化工有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告东营昊庆石油化工有限公司为原告淄博鑫泰石化有限公司保管的石脑油7505.42吨，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告淄博鑫泰石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被告东营昊庆石油化工有限公司为原告淄博鑫泰石化有限公司保管的石脑油7505.42吨予以查封，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 申孝国
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一六年四月五日
代理书记员 张 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9066号
原告：陈伟健，男，汉族，1978年08月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。
第一被告：袁小康，男，汉族，1980年04月25日出生，地址：惠城区。
委托代理人：刘小辉，系广东达伦律师事务所律师。
第二被告：刘燕如，女，汉族，1982年05月12日出生，地址：惠城区。
原告陈伟健与被告袁小康、刘燕如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟健及其委托代理人许耀凤、被告袁小康的委托代理人刘小辉到庭参加诉讼，被告刘燕如经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈伟健起诉称，原告与被告一是同事关系，2012年至2014年期间，被告一多次向原告借款，期间被告已偿还部分借款。截至原告起诉，被告一仍欠原告借款人民币50万元及利息约30万4元未付。两被告是夫妻关系，所借款项用于家庭生活中。且被告二作为担保人在担保栏签字。本案发生在2012年8-9月间，原告和被告一袁小康是同事关系，被告一多次向原告借款，双方约定到公证处办理公正委托，实为本案中房屋抵押借款，约定如被告一无法还款，将用房产抵押抵偿借款。当天办理完委托手续后，被告一二袁小康刘燕如出具了本案借据，并由被告二的担保签字。后因被告一二一拖再拖，原告在告知了被告一二的前提下办理了该房屋过户手续，均有证据证明，但被告�二不承认事实，起诉原告非法售卖了该房屋。我方在2016年9月6日提起诉讼，本案和3512号案件存在联系，当时原告已就3512案提出反诉，但原审法院未接纳我方反诉请求，要求原告另案诉讼。被告一向原告借款是事实。综上，原告特依法提起诉讼：1、请求依法判令两被告立即支付借款人民币50万元及利息约人民币30万元（利息计算按月息两分计，自2013年11月15日起至还清全部款项之日止，现暂计至2016年8月6日）；2、请求依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。
第一被告袁小康书面答辩状称，原告未支付借据中的40万元及10万元，双方借贷关系未实际成立，且原告也未提供其实际向被告支付该两笔借款的付款凭证，应承担不利后果。第一被告当庭答辩称，原告起诉的证据借据中40万元和10万元是实际未发生的，被告袁小康确实曾经陆续向原告借款40万元，但被告�袁小康已经陆续还清了借款。第二，原告对于其主张的该两笔借款实际其在(2015)惠城法民一初字第3512号已经以同样的证据作抵消，其在本案中重复提起诉讼，是一种欺诈行为，是为了谋取不正当利益。第三，因两案有关联关系，且另案已启动诉讼程序，因此即使要对本案进行审理，我方认为本案应当以另案的审理结果为依据。
第二被告刘燕如未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，原告并未实际支付借据中的40万元及借条中的10万元，该两笔借款未实际履行，答辩人无须为未实际发生的借款承担连带保证责任；答辩人未在2013年的借条上以保证人的身份签名，答辩人无需承担保证责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年9月14日，第一被告向原告出具《借据》载明第一被告借到原告现金40万元，借款期限为2012年9月14日至2014年9月14日。第二被告在该《借据》连带保证人处签名确认。当日，第一被告还出具《收据》载明收到原告发放的借款40万元。2013年11月3日，第一被告出具《借条》载明借到原告10万元，借款期限30天。当日，第一被告出具《收条》载明收到原告借款10万元。
原告本人到庭参加诉讼并签署当事人保证书，保证陈述属实。原告当庭陈述两笔借款均为现金支付，借款均有口头约定利息；此外，原告与第一被告之间还有其他民间借贷关系，第一被告有归还其他借款的本金及利息，但是涉及本案借款，两被告均未归还过借款本金。
另查一，第一被告与第二被告曾经系夫妻关系，现已经离婚。本案的两笔借款发生的两被告的夫妻关系存续期间。
另查二，原告当庭陈述第二被告曾以房屋买卖合同纠纷一案将本案原告诉至本院，案号为（2017）粤1302民初2229号。原�被告均认可本案借款关系与上述案件房屋买卖合同纠纷涉及同一笔款项，（2017）粤1302民初2229号案件已经经本院审理并判决。该判决仅对双方的房屋买卖关系进行了处理，未对本案民间借贷关系进行处理。
上述事实，有身份证、当事人常住人口信息、婚姻登记信息、《借据》、《借条》、《收据》等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的房屋买卖合同关系已经另案处理，本案仅就双方之间的民间借贷法律关系进行处理。关于借款本金的问题，2012年9月14日及2013年11月3日的《借据》、《借条》证实第一被告向原告借款共计50万元，原告称借款为现金支付；第一被告当庭否认收到借款本金，但是第一被告却出具了两份《收据》给原告证实已经收到借款本金50万元，第一被告的�述与其签署的两份《收据》自相矛盾，本院不予采信。原告主张第一被告向其借款50万元，本院予以采信。关于借款利息的问题，原告主张口头约定月利率3%及4%，第一被告不予认可，在本院给予的宽限期内，原告亦不能提供充分证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张两笔借款均有利息约定不予采信。借款到期后，第一被告应按照年利率6%支付逾期还款的利息。关于夫妻共同债务的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告共同承担偿还责任，本院予以支持。关于归还款项的问题，第一被告当庭陈述有归还部分款项，原告认为第一被告归还的款项并不涉及本案的借款本金，为此，原告还提供了第一被告向其借款的其他《借条》复印件作为辅证。据此可以认定原、被告之间曾发生多笔借贷关系，第一被告没有�分的证据证明归还的款项系归还本案的借款本金，且原告不予认可，第一被告应承担举证不能的法律后果。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告袁小康、第二被告刘燕如应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟健偿还借款50万元及利息（以40万元为本金，自2014年9月15日起至清偿之日止；以10万元为本金，自2013年12月3日起至清偿之日止；按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈伟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交5900元），由第一被告袁小康、第二被告刘燕如负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年十月三十日
法官助理 罗国保
书 记 员 李 鸟
张燕红
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1209号
原告：刘景方，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。
原告刘景方与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘景方及委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘景方向本院提出诉讼请求：依法解除刘景方与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付刘景方经济补偿金38160元（3810元×12个月）。事实与理由：2000年1月，刘景方通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司工作，双方约定工资后未签订劳动合同，刘景方工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝，且多次要求缴纳社会基本养老保险金，至今没有缴纳。2017年7月，刘景方申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称，刘景方请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。刘景方与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。刘景方称2000年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有刘景方的人事及工资记录。刘景方与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，刘景方主张工作至2015年11月没有依据，且刘景方申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。刘景方主张月工资标准3180元没有依据。
经审理查明，2009年，刘景方在靖宇鼎元煤业有限公司参加工作，合同起止日期为2010年5月20日至2012年5月20日。2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）142号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘景方合同终止日期为2012年5月20日，故现在请求靖宇鼎元煤业有限公司支付刘景方经济补偿金已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告刘景方的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘景方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杜利俊
二〇一七年十二月四日
书记员 薛煜薪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11752号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：毛松国，男，1970年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告毛松国信用卡纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异9号
申请人方志伟，女，1932年12月27日出生，住北京市东城区。
委托代理人姚培新（原告之女），1961年5月27日出生，住北京市东城区。
本院在执行（2016）京0119执316号即申请执行人方志伟与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案中，申请人方志伟于2016年1月12日向本院提交书面追加被执行人申请，本院于当日立案受理，现已审查终结。
经审查发现方志伟于2016年1月12日向我院递交追加被执行人申请后，又于2016年2月24日递交内容相同的追加被执行人申请，现两份申请均已立案。在法院告知方志伟上述情况后，其表示自愿撤回本案的申请。
本院认为，原告撤回执行异议申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方志伟撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一六年三月二日
书记员 吕行菲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1017号
原告：五家渠市博航小额贷款有限公司，住所地：五家渠市滨河苑小区29栋楼8号门面房，注册号：65900405006360。
法定代表人：张志勇，该公司董事长。
被告：李建平，男，1968年10月8日出生，住疏附县。
被告：林云，男，1978年8月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告五家渠市博航小额贷款有限公司与被告李建平、林云小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告五家渠市博航小额贷款有限公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠市博航小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员刘杰
二○一七年七月十七日
书记员楼昭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1017号原告：五家渠市博航小额贷款有限公司，住所地：五家渠市滨河苑小区29栋楼8号门面房，注册号：65900405006360。法定代表人：张志勇，该公司董事长。被告：李建平，男，1968年10月8日出生，住疏附县。被告：林云，男，1978年8月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告五家渠市博航小额贷款有限公司与被告李建平、林云小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告五家渠市博航小额贷款有限公司在本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第二百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告五家渠市博航小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员刘杰二○一七年七月十七日书记员楼昭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6885号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：樊寸齐，女，1934年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邝健明，男，1955年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邝健强，男，1962年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邝健宏，男，1964年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邝燕平，女，1959年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邝健坤，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市华美英语实验学校。住所地：广东省广州市天河区龙洞华美学园。
法定代表人：张克强，董事长。
一审被告、二审上诉人：广州粤融网信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区思成路**号****房（自编）。
法定代表人：郑华伟，总经理。
一审第三人：广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社。住所地：广东省广州市天河区龙洞村。
负责人：樊国根，社长。
再审申请人樊寸齐、邝健明、邝健强、邝健宏、邝燕平、邝健坤（以下简称邝健坤等人）因与被申请人广州市华美英语实验学校（以下简称华美学校）及一审被告、二审上诉人广州粤融网信息科技有限公司（以下简称粤融网公司）、一审第三人广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社（以下简称龙洞合作社）物权保护纠纷一案，不服广东省市广州市中级人民法院（2017）粤01民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邝健坤等人申请再审称,一、邝健坤等人已向广州市铁路运输第一法院就广州市国土资源和房屋管理局颁发涉案《国有土地使用证》行政行为违法确认纠纷提起行政诉讼。二审法院未中止审理本案，程序违法。二、一审判决没有把龙洞合作社列为当事人，属于遗漏主体，应予纠正。由于涉案土地尚未移交给华美学校，华美学校应在办理相关征地手续和移交手续后才可拥有涉案土地完整物权。华美学校以此请求物权保护，缺乏事实和法律依据。三、原审判决认定事实不清，对土地所有权人没有查清，对华美学校的穗国用（2005）第357号国土使用证是否合法取得没有查清，龙洞合作社没有将涉案土地被征收的情况告诉承包人，由于征地单位没有与涉案土地实际使用人协商征地补偿事宜，没有落实征地补偿安置事宜，以法律法规，征地单位不能强行使用涉案土地。四、由于华美学校一直未办理土地移交手续，没有及时主张权利，故邝健坤等人在该土地上继续承包使用并租赁给他人使用，应当受法律保护。综上，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，根据申请再审的理由，本案现争议的焦点为：邝健坤等人关于华美学校未取得涉案土地物权，无权要求其与粤融网公司返还土地并支付土地占有费的主张能否得到支持。分析如下：
经查明，穗国土建用字【2005】第339号《建设用地批准书》显示：座落在天河区柯木塱村地段的土地用地单位为原告；备注该地以2005国用357号发给国有土地使用证等。《建设用地批准书》后附有穗国土建用字【2005】339号附图，该图的用地红线范围上的四至加盖有广州市国土资源和房屋管理局建设用地专用章。广州市人民政府于2006年3月2日颁发的穗国用（2005）第357号《国有土地使用证》显示：座落为天河区柯木塱村地段，东至华美路、南至新欧村用地、西至广州金融高等专科学校、北至欧岗村用地的土地使用权人为华美学校，《国有土地使用证》后附有上述土地的红线图，红线图附有的《宗地情况总表》明确该用地的用地批准书号为穗国土建用字【2005】第339号。经华美学校、粤融网公司、邝健坤等人与龙洞合作社共同指认粤融网公司使用的涉案土地的范围，广州勘测设计院作出《工程测量资料》确认涉案土地位于穗国土建用字【2005】第339号附图的华美学校权属界线范围内。华美学校、粤融网公司及邝健坤等人均确认《工程测量资料》的真实性，粤融网公司确认涉案土地的位置是在华美学校的第357号土地的用地范围内并确认涉案土地上的部分建筑为其重建，邝健坤等人确认涉案土地为其对外出租并确认涉案土地上的建筑为其建设。根据上述查明的事实，可认定涉案土地位于第357号土地的用地范围内。华美学校已取得穗国用（2005）第357号《国有土地使用证》并对第357号土地依法享有使用权。邝健坤等人主张华美学校的《国有土地使用证》存在瑕疵和涉案土地没有办理移交手续进行并提交广州市天河区龙洞区街道办事处于2015年6月30日发布的《广州市天河区龙洞街股份合作经济联社（村改制公司）财务收支专项审计结果通报》证明华美学校征地拆迁补偿尚欠补偿金额，以及涉案土地尚未移交给华美学校等情况。邝健坤等人提供的证据不足以证明华美学校对案涉土地不享有物权和使用权，二审法院对其主张不予采纳并无不当。邝健坤等人在华美学校取得第357号土地的使用权后未经华美学校同意出租涉案土地，粤融网公司未经华美公司同意使用涉案土地，邝健坤等人及粤融网公司亦确认涉案土地上的建筑物为其建设。华美学校基于其享有的使用权起诉要求粤融网公司、邝健坤等人拆除涉案土地上的建筑物和构筑物并返还涉案土地并无不当且粤融网公司应向华美学校支付占用土地的土地占用费。邝健坤等人所述的拆迁安置补偿合同纠纷，与本案并非同一法律关系，其据此拒绝返还土地缺乏依据，二审判决不予采纳并无不当。邝健坤等人虽就广州市国土资源和房屋管理局颁发涉案《国有土地使用证》行政行为提起行政诉讼，但华美学校已依法享有涉案土地使用权，其基于物权保护提起诉讼。故本案审理无需等待行政诉讼案件的审理结果，二审法院未中止审理并无不当，且案件不存在遗漏当事人。
综上所述，邝健坤等人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊寸齐、邝健明、邝健强、邝健宏、邝燕平、邝健坤的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月八日
书记员 钟惠仪
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第543号
申请人：邓某某，女，1966年3月26日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年5月15日，申请人邓某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院南杨州市法院对当事人姜某某与邓某某协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月15日作出的2014第345号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院南杨州市法院对上述案件的2014第345号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院南杨州市法院2014第345号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第543号
申请人：邓XX，女，1966年3月26日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年5月15日，申请人邓XX向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院南杨州市法院对当事人姜XX与邓XX协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月15日作出的2014第345号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院南杨州市法院对上述案件的2014第345号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院南杨州市法院2014第345号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1745-6号
申请执行人李某某，男，1971年10月生，汉族。
被执行人某某某有限责任公司。
李某某与某某某有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人某某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结某某某有限责任公司名下的账户16×××**。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十月二十日
书记员 苗继法
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5793号
原告张宝林
被告李晶波
原告张宝林诉被告李晶波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称，2012年8月份以前，被告陆续向原告借款，共计2，500元。后原告找到被告，被告给原告出具了借条，承诺2012年8月24日一次还清。后被告又向原告陆续借款700元，并承诺卖完房子后全部还清。但至今，被告没有还款，且原告已联系不上被告。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金总计3，200元，并支付利息。
被告李晶波经合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李晶波向原�张宝林出具借条一张，借款金额为2，500元，未约定利息，承诺2012年8月24日一次还清，落款处有李晶波的签名。
本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原告与被告李晶波之间存在合法的借贷关系，借款金额为2，500元，故对该部分数额应予支持。关于原告主张的其余700元借款因没有证据证明，予以驳回。关于原告主张的利息部分，因借条上没有约定，应视为不支付利息，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李晶波自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宝林借款本金人民币2，500元。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告张宝林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计700元（原告已预交），由被告承担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 林 茹
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年四月十一日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6909号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。
负责人：李伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：樊春红，男，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与被告樊春红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。
审判员 何菲
二〇一八年一月十六日
书记员 王静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8541号
原告：程云芳，女，1943年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：程茂初，系原告之兄。
被告：孔素娥，女，1951年3月13日出生，汉族，住浙江省玉环市玉城街道县。
委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：王辉敏，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：王辉萍，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告程云芳与被告孔素娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理,后根据原告申请，依法追加王辉萍、王辉敏为被告，又于2018年1月18日再次公开开庭进行了审理。原告程云芳及其委托诉讼代理人程茂初，被告孔素娥的委托诉讼代理人吴君银，被告王辉敏的委托诉讼代理人陈雅媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云芳向本院提出诉讼请求：?判令三被告偿还借款人民币38640元（本金30000元，利息8640元），及按1.2%的月利率从2015年4月27日起计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告与其丈夫王宝法于2012年向原告借款人民币3万元，约定按月利率1.2%计算利息。因被告和丈夫王宝法未还款，原告向法院起诉，后经泽国镇诉调纠纷调委会调解达成协议，被告及王宝法应于2016年12月20日一次性付清人民币3万元及前期利息8640元，若未还则以月利率1.2%支付后续利息。此后被告的丈夫王宝法因交通事故于2016年8月13日死亡，原告向被告催讨未果，为此向本院起诉。
被告孔素娥辩称:认可原告诉称的事实，但无力偿还借款；王宝法因交通事故死亡，获得赔偿35万，其所在单位给了工资和抚恤金等129934元，总共有479934元，全部由王辉敏拿去，被告孔素娥没有拿到一分钱，当时讲好父母亲的债务由王辉敏负责，在办理丧葬和还债后还有余额，孔素娥一分不要了，王辉萍也可能没有拿到，借款应该由王辉敏偿还。
被告王辉敏辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告并非借款人，不应承担还款责任；王宝法死亡后确实赔偿了35万和抚恤金等，一共有47.8万，都用于代还债务、支付丧葬费等，已经没有余额，被告实际上并未继承其他的财产。
被告王辉萍未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的借款条原件、调解协议书原件各一份，以及到庭原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孔素娥与王宝法向原告借款并约定利息是事实，被告孔素娥与王宝法对借款本金及利息负有共同偿还的义务。因被告王宝法已亡故，本院依法追加其继承人王辉萍、王辉敏为被告。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，被告王辉敏辩称其领得的款项已全部用于办理王宝法丧事和清偿债务，因此不应承担还款责任，但其并未放弃对王宝法遗产的继承，本院依法判决其在继承遗产价值范围内承担清偿责任，并不加重其负担，此处理同样适用于被告王辉萍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孔素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告程云芳借款本金人民币30000元，支付利息8640元，并继续支付后续利息（以本金30000元为基数，按月利率1.2%从2015年4月27日起计算至本金给付完毕之日止）；
二、被告王辉萍、王辉敏对上述第一项债务在继承王宝法遗产价值范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（原告已预交），由被告孔素娥、王辉萍、王辉敏共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 胡梦婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更140号
罪犯张锦林，现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月30日，淮安市楚州区人民法院以(2012)楚刑初字第0021号刑事判决，认定罪犯张锦林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金五万元。违法所得93800元继续追缴。刑期自2011年9月7日至2016年3月6日。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。2012年8月20日，扬州市江都区人民法院以(2012)扬江刑初字第0476号刑事判决，认定罪犯张锦林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，与前罪并罚,决定执行有期徒刑七年，并处罚金六万元。违法所得74500元继续予以追缴。刑期自2011年9月7日至2018年9月6日。2015年5月15日,经本院(2015)徐刑执字第00527号刑事裁定减刑七个月(减刑后的刑期至2018年2月6日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第90号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张锦林在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年1月，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳5000元。鉴于该犯是确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张锦林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实,本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯张锦林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未足额履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张锦林的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特95号
申请人：新疆天峰供应链管理有限公司。住所地：新疆伊犁洲霍尔果斯中哈国际边境俄合作中心黄金口岸国际商贸城1期国际民生馆4层4166号。
法定代表人：梁新华，新疆天峰供应链管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：格仁，女，1971年10月24日出生，蒙古族，新疆天峰供应链管理有限公司法务，住乌鲁木齐市。
被申请人:刘新国，男，1989年9月27日出生，汉族，新疆劳道农业科技有限公司金融教专员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨蓉（系刘新国妻子），1975年3月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
申请人新疆天峰供应链管理有限公司（以下简称天峰供应链公司）与被申请人刘新国申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天峰供应链公司申请称，仲裁裁决我公司支付刘新国未签订劳动合同二倍工资无事实依据，刘新国于2017年2月入职我公司，同时入职的还有三名业务经理，我公司同时与他们签订了劳动合同，刘新国在离职时从人力资源处拿起了自己的劳动合同，其隐瞒该事实，导致仲裁裁决错误，另外，仲裁委计算认定月工资标准有误。请求依法撤销。
被申请人刘新国答辩称，天峰供应链公司申请称本人拿走劳动合同与事实不符，劳动合同应当有一式四份，如果双方签订了劳动合同，劳动监察大队应当有备案。在仲裁委开庭进本人已提供了工资条证明本人的工资，因此，天峰供应链公司的申请理由无事实和法律依据，请求予以驳回天峰供应链公司的申请。
经审查查明：2017年10月24日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)乌劳人仲裁字第808号仲裁裁决：一、天峰供应链公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴刘新国2017年1月至2017年3月期间的养老、失业保险费，期间利息由天峰供应链公司承担；二、天峰供应链公司支付刘新国2017年3月1日至2017年3月16日工资1631.61元；三、天峰供应链公司支付刘新国未签订劳动合同二倍工资4631.61［3480元／月－(3480元／月÷21.75天／月×3天)＋1631.61元］。
刘新国2017年1月5日入职天峰供应链公司，从事经理工作。天峰供应链公司支付刘新国2017年1月工资3049.67元、支付2月工资3480元，刘新国2017年3月16日离职，天峰供应链公司未付刘新国2017年3月1日至2017年3月16日工资1631.61元。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：天峰供应链公司要求撤销仲裁裁决是否符合法律规定。天峰供应链公司申请称，其公司已与刘新国签订了劳动合同，刘新国在离职时自行取走了劳动合同，在仲裁过程中未提交，属于隐瞒证据，但天峰供应链公司为此并未提供证据证明。另外，天峰供应链公司对已发刘新国月工资数额无异议，而仲裁裁决亦是依据天峰供应链公司无异议的工资标准计算刘新国未签订劳动合同二倍工资，因此，故天峰供应链公司要求撤销的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回新疆天峰供应链管理有限公司撤销申请。
申请费400元，由新疆天峰供应链管理有限公司负担（已交）。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 瞿佩茹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第433号
申请执行人赵青海
被执行人刘志强
赵青海申请执行刘志强劳务合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年3月10日作出的（2014）乌民初字第3280号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵青海于2015年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘志强存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人刘志强暂无履行能力。现申请执行人赵青海未受偿金额为15847.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第433号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年九月十八日
书记员 赵青山
�锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00136号
原告：王荣。
委托代理人：薛建云。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司。
法定代表人：熊士洪。
委托代理人：张书武。
委托代理人：郇素芳。
原告王荣诉被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告因经营盘锦正大加油站与范薇（原被告职工）认识。2008年，原告通过范薇在被告处购买汽油、柴油，共支付549.694万元购油款给被告。被告付给原告价值270.502万元汽柴油，尚欠原告价值279.192万元汽柴油至今未付，也不退还油款。原告已多次催要，但被告置之不理。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：根据盘锦市中级人民法�（2014）盘中刑二初字第00005号刑事判决书第7页第四项，“2008年，被告人范薇向被害人王荣（本案原告）谎称能购买到便宜指标油，做成品油生意有利润，但需要资金，让其筹集钱款，并许诺给予高额报酬。至2009年5月，被害人王荣多次将钱款以现金及银行汇款的方式借与被告人范薇，被告人范薇只返还部分借款，并以16吨0号柴油抵偿部分借款，被告人范薇实际占有人民币279.192万元”；第8页第1项被害人王荣的陈诉证明：“2007年，因经营加油站和被告人范薇认识。2008年被告人范薇称能购买到便宜指标油，从中可挣取利润，让其出钱，给其利润分成，每吨200元左右，总共借给被告人范薇人民币549.694万元，借给被告人范薇的这些钱有的汇入一个叫刘晓东的人的卡内。被告人范薇陆续返还了人民币261.79万元和16吨0号柴油，有些钱被告人范薇存入了其丈夫王晓龙的卡内。�告人范薇尚欠其人民币279.192万元”。说明该笔买卖是原告王荣与范薇之间发生的，原告自己也承认549.694万元是借给范薇的，退款也是范薇退的，范薇尚欠其279.192万元。该判决也认定余款279.192万元被范薇占有。且原告王荣也没有证据证明其向被告支付549.694万元的事实。这足以说明此事与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司无关。被告主体不适格，因此，原告起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王荣对被告中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦销售分公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一五年七月一�
书记员 李娇娇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第96号
上诉人（原审被告）马某森，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马某升，男，汉族。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
上诉人马某森因与被上诉人马某升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2014)汕阳法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马某森，被上诉人马某升及其委托代理人吴武元、许珊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，马某森与马某升在贵屿镇仙马村合伙做废旧塑料回收生意，2014年7月3日，双方因生意琐事发生口角，马某森打伤了马某升。马某升于当日被送到汕头市中心医院耀辉合作医院住院治疗，至7月15日出院，住院治疗12天。住院期间花去医疗费4678.07元。入院时医院诊断：1.颈外伤；闭合性喉外伤；2.头部外伤；3.左胸壁、腕部软组织挫伤；4.扁桃体摘除术后。出院诊断：1.颈外伤；闭合性喉外伤；2.头部外伤；3.左胸壁、腕部软组织挫伤；4.扁桃体摘除术后。2014年7月15日，马某升的伤情经汕头市公安局潮阳分局作出潮阳公（司）行鉴告字[2014]0730号鉴定意见告知书，马某升的损伤程度为轻微伤。马某森因该行为，于2014年8月2日被汕头市公安局潮阳分局处以行政拘留10日及罚款500元的行政处罚。经马某升申请，原审法院于2014年9月28日委托广东东方法医临床司法鉴定所对其因本纠纷造成受伤的后续治疗费、营养费、康复治疗费进行评定。该所于2014年11月3日作出东方司鉴[2014]临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.本次鉴定时间后无后续治疗或康复治疗；2.营养期为12天，建议在必须伙食补助下增加营养费240元。
原审判决认为，公民的人身权受法律保护。本案马某森殴打马某升，致马某升身体受到了伤害，马某森的侵权行为与马某升的损害事实存在因果关系，应承担赔偿责任。马某升受侵害的事实有汕头市公安局潮阳分局作出的鉴定意见告知书、马某森被处治安拘留10天及并处罚款500元、马某升到医院住院治疗、医院的入院与出院记录作为证明。马某森抗辩其没有殴打马某升，与事实不符，马某森的抗辩应予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》、本案的实际情况、马某升请求的赔偿项目和数额，参照广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，各项赔偿为：1.医疗费：马某升住院12天，提供医院的医疗费4678.07元，予以认可。2.护理费：马某升受伤住院12天，结合马某升的伤情，住院期间的护理人员酌定为1人。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资50856元/年计算,护理费均为12天×(50856元/年÷365天)=1671.98元。马某升请求超出的部分不予支持。3.住院伙食补助费：马某升住院12天，住院伙食补助费每天按100元计，即为12天×100元/天=1200元。4.营养费：根据司法鉴定，营养费为240元。5.误工费：马某升住院12天。依法应当由马某森赔偿其误工损失。马某升从事塑料废旧物资回收，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照本院所在地、本案法庭辩论终结前一年橡胶和塑料制品业的工资38797元/年计。故误工费为38797元/年÷365天/年×12天=1275.52元。马某升请求的超出部分不予支持。6.交通费：马某升因受到侵害住院治疗，交通费确需发生，可酌定给予交通费300元。7．鉴定费：马某升申请鉴定项目三项，司法鉴定所收取费用为2000元，其鉴定意见仅支持马某升营养费一项，故鉴定费由马某森承担666元。综上，本案中马某升的赔偿总额为9791.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、马某森应于本判决生效之日起10日内赔偿马某升9791.57元。二、驳回马某升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由马某升承担80元，马某森承担73元。
上诉人马某森不服原审判决，向本院提起上诉认为，1、原审法院认定事实错误，双方在工场发生口角，相互推搡，马某森根本没有伤及马某升的颈部、头部、左胸部与腕部，马某升通过伪造伤势，装病住院，致使原审判决错误判令赔偿10031.57元，令马某森无法信服。2、原审判决回避双方当事人达成和解协议的事实，双方已就拆伙和口角发生纠纷达成调解协议即不得因此事再生事端，马某升从该协议得到利益后，单方违约向法院提起诉讼，原审判决对该协议的内容和事实为作出判断和认定，支持马某升毁约，令人难以服判。综上请求二审法院撤销原审判决，驳回马某升的诉讼请求。
被上诉人马某升答辩认为，1、公安机关已经作出处罚决定，视频资料也证实马某森有推打马某升，原审判决依法有据，应于维持。2、原审判决的赔偿数额客观公正，由出院病历等依据，马某森上诉未提出异议，应于确认。3、马某森以和解协议书主张双方的矛盾已经解决，该协议是双方合作生意的内容，根本不涉及本案的身体健康侵害，两者是不同的法律关系和概念。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，马某升与马某森因生意琐事发生口角，马某森侵害马某升致其轻微伤并被公安机关处以行政拘留及罚款，原审判决据此认定马某森侵害马某升的身体权，应对马某升受侵害造成的损失承担赔偿责任，事实清楚，依据充分，应于维持。马某森上诉认为马某升存在伪造伤势，装病住院的行为，因其未能提供相应依据予以证实，故对其上诉主张本院不予支持。本案二审争议的焦点系双方是否对侵犯身体权纠纷达成和解协议的问题。从双方达成的协议分析，虽然该协议是在本案侵权纠纷发生后达成，但协议内容只针对双方解除合伙关系的财产分割问题进行约定，并未涉及到如何解决本案侵害身体权的赔偿问题，故马某森上诉主张本案纠纷已在该协议解决清楚，马某升向法院提起诉讼违反协议的约定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人马某森负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 吴晓如
审判员 陈丽娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 林鸿瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3544号
原告郑甲。
委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告陈某某。
原告郑甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理人凌树民到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，婚后双方夫妻感情尚可，被告最近两年迷上赌博，双方自2013年5月分居至今，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍相识，2002年10月登记结婚，2003年11月生育一子郑乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告郑甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告郑甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执82号
本院在执行申请执行人徐治国与被执行人李国悦、张艳玲民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李国悦、张艳玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日
执行员 冯哲
书记员 殷健