内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2531民初1092号
原告：张爱华，女，1944年4月5日出生，汉族，农民，住多伦县。
原告：刘利宝，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：周士琪，男，1994年12月5日出生，汉族，住所地：山东省临沂市郯城县。现在锡林浩特市监狱服刑。
被告：郭涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被告：李振福，男，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地：锡林浩特市希办白音街滨河小区滨河写字楼。
法定代表人：李守才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘福强，男，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司职工。
原告张爱华、刘利宝诉被告周士琪、郭涛、李振福、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称人寿财险锡盟支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告周士琪、被告郭涛、被告李振福、被告人寿财险锡盟支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华、刘利宝向本院提出诉讼请求：依法判决三被告承担连带责任赔偿二原告经济损失：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金100000元、交通费4000元，合计744818元。事实和理由：二原告是夫妻关系，刘智博（男，2013年7月11日出生，身份证号：）是二人次子。二原告为了次子从小受到良好的教育于2015年7月起租住在多伦县多伦诺尔镇诺尔家园6号楼2单元501室，并在城市内生活。刘智博于2016年8月起在多伦县城上幼儿园。原告刘利宝自己有一辆×××号尼桑牌汽车。2016年8月27日三被告合伙来到多伦县蔡木山乡收购土豆，2016年9月2日、3日三被告居住在二原告位于多伦县蔡木山乡炮台村1组4号的家中。2016年9月4日上午三被告在多伦县蔡木山乡炮台村二原告的地边收购二原告家中的土豆，中午左右，被告郭涛向原告刘利宝提出借开×××号汽车，原告刘利宝同意后将车钥匙交给郭涛，被告郭涛将车从土豆地边开走。后原告刘利宝赶到磅房（附近是饭店）称土豆的重量，被告李振福将车开到磅�外。三被告为原告刘利宝结算土豆款，后三被告及原告刘利宝均在饭店内吃饭。饭后，原告刘利宝有事又去了自家土豆地。下午2时30分左右，原告刘利宝接到电话，说是次子刘智博在蔡木山乡炮台村1组4号家中让被告周士琪驾驶的×××号汽车撞伤。刘智博被撞伤后立即送到多伦县医院就诊，因伤势过重，当晚被转院至河北省张家口市的中国人民解放军第251医院就诊，晚9时15分左右刘智博因伤势严重不幸死亡。二原告为了将刘智博的遗体运回，支付了交通费4000元。事后二原告了解到被告周士琪没有取得驾驶证，在明知被告郭涛向原告刘利宝借开汽车被告李振福将车开到磅房外没有拔车钥匙锁车的情况下，擅自驾驶×××号汽车来到二原告的蔡木山乡炮台村1组4号家中，将正在院子东侧拉屎的刘智博撞倒在地，车轮从刘志博身上碾压过去，被告周士琪发现刘智博被撞后又上车倒车，致使车轮再次从刘智博身上碾压，对刘智博的身体造成二次伤害，最终导致刘智博死亡。被告周士琪因犯罪于2016年9月5日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押在多伦县看守所。二原告中年失去次子，精神受到沉重打击。此外刘智博的奶奶已经61岁，得知孙子发生意外，至今不能正常饮食和休息。此事故给二原告造成的经济损失为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金100000元、交通费4000元，合计744818元。事故发生后，被告周士琪的家人从未看望过二原告，也没有与二原告协商民事赔偿问题。二原告认为被告郭涛借用原告刘利宝的×××号汽车，又将车辆交给被告李振福驾驶，被告李振福将车辆停放在磅房外时没及时拔车钥匙锁车，给被告周士琪制造了无证驾驶车辆的机会，最终导致被告周士琪驾驶车辆将二原告次子刘智博撞死的严重后果，三被告应承担连带责任对二原告经济损失进行赔偿。在诉讼过程中，二原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司为被告，原告刘利宝于2015年11月3日在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司为×××号汽车投保了交通事故责任强制保险和第三者险，保险期限为2015年11月5日0时至2016年11月4日24时止。保险公司应对刘智博的死亡在交强险责任限额范围内进行赔偿120000元。
被告周士琪口头辩称，我认为应该按照刑事判决书进行赔偿，原告所诉有很多跟刑事已经审查的证据不符合，刑�判决书上判决的是我驾驶的刘利宝的汽车从饭店到刘利宝家，到他家才后发生碾压刘智博事件，且第一时间我没发现。原告刘利宝委托我开车去他家，我认为与被告郭涛和李振福没有关系。车钥匙是在饭店门口从刘利宝手里接到的，当时他说”帮我把车开回家，我有事去我弟弟家。”
被告郭涛口头辩称，当时车是我傍晚从土豆地边开走的，我开完就把钥匙给李振福了，李振福又把钥匙给了刘利宝了，然后去饭店吃的饭。李振福当时根本没开他的车，最后有人去地里看土豆，他就让周士琪把车开回去了。
被告李振福辩称，答辩人对刘利宝、张爱华小孩不幸遭遇车祸深表同情，但是答辩人认为原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求依法不能成立，其主要事实与理由如下：1、周士琪驾车是原告的委托，与答辩人无关，本案周士琪因交通肇事已被司法机关刑事处罚，在案中有稳定的供述，驾驶原告的汽车后导致原告的小孩不幸去世，是受原告委托驾车，与答辩人无关。2、交通肇事车辆系原告合法财产，答辩人不存在任何股份，答辩人即非驾驶人员也不是车辆所有人，更不是侵权责任人，因此认定答辩人承担赔偿责任无法律依据。3、答辩人与周士琪�临时合伙的，从事土豆贩卖生意的组合，既无协议，也无登记，周士琪驾驶原告车辆导致交通肇事，造成了严重事故，无论在主观还是客观上都与合伙收购土豆的合伙人没有直接关系，综上所述，答辩人在周士琪驾车肇事事故中没有任何关系，要求答辩人承担赔偿责任无事实根据与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人寿财险锡盟支公司口头辩称，交强险只垫付抢救费，不垫付其他损失，如法院判决垫付其他费用，我方要求保留追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的多伦诺尔镇上都社区证明1份、蔡木山乡炮台村证明1份、多伦县小博士幼儿园证明1份，对其真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月中旬，被告周士琪、郭涛、李振福三人合伙到多伦县�木山乡炮台村收购马铃薯，并于9月2、3日在原告刘利宝、张爱华位于多伦县蔡木山乡炮台村1组的家中居住，2016年9月4日上午三被告在二原告种植马铃薯地边收购原告的马铃薯，中午，被告郭涛驾驶着原告刘利宝的×××号小型普通客车，被告李振福驾驶着郭涛的汽车与被告周士琪、原告刘利宝到原告刘利宝家东边的饭店吃饭。饭后，原告刘利宝将汽车钥匙交给被告周士琪，让其将车开回原告家中。当日15时30分，被告周士琪明知自己无驾驶资格亦驾驶原告刘利宝的×××号小型普通客车从饭店去原告刘利宝家，其到达刘利宝家院后右转欲将车停在东墙边，在停车过程中，被告周士琪感觉车辆右前轮颠簸，随后下车查看，发现二原告次子刘智博（2013年7月11日出生）被其驾车撞倒在车底右前轮内侧无法施救，被告周士琪又上车向后倒了一米左右，刘智博的母亲原告张爱华�将刘智博抱出并送往多伦县医院救治，因刘智博伤势过重于当日转至中国人民解放军第251医院救治，后经抢救无效死亡。经太仆寺旗公安局刑事科学技术室鉴定，刘智博系机体受到钝性外力的作用导致重度颅脑损伤而死亡。
另查明，原告刘利宝所有的×××号普通小型客车，于2015年11月5日在被告人寿财险锡盟支公司投保机动车交通事故责任强制保险至2016年11月4日。原告刘利宝、张爱华、刘智博为农业户口。2015年7月二原告带着孩子到多伦县多伦诺尔镇上都社区，租住在诺尔家园6号楼2单元501室，属常住居民，刘智博生前就读于多伦县小博�特色幼儿园，二原告农忙时回到村里干农活，偶尔住在村中。被告周士琪因过失致人死亡罪于2017年3月6日被本院（2016）内2531刑初104号判决书判处4年有期徒刑，被告周士琪不服本判决提起上诉，已被锡林郭勒盟中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告周士琪，明知自己无驾驶资格，亦驾驶机动车辆在原告家院内因疏忽大意将二原告次子致死，被告周士琪的行为已被按过失致人死亡罪判处有期徒刑，原告未提起刑事附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条规定：”被害人或者法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”第一百五十五条规定：”对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款的限制。”第一百三十八条第二款规定：”因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，原告提出赔偿精神损失抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因被告驾驶机动车致人死亡，车辆在道路以外通行时发生事故，可以参照《中华人民共和国道路交通安全法》及司法解释的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因该案是由被告周士琪犯罪行为造成的，故应由被告周士琪承担相应的赔偿责任。原告提出赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费的诉讼请求合理合法，但原告提出交通费4000元的�求未提供证据，本院不予支持。原告提出应由被告郭涛、李振福承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，亦无法律依据，本院不予支持。因有社区证明及村委会证明，原告家庭为城镇常住居民，且其子生前在城镇幼儿园就读等事实，能够证明原告家庭在城镇居住生活，故对被告周士琪、郭涛、李振福提出死亡赔偿标准应按农村标准计算的辩解意见，本院不予采纳。死亡赔偿金参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中上一年度城镇居民人均可支配收入标准30594元，按20年计算为611880元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准为4823元，以6个月总额计算为28938元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照本条例。《机动车交通事故责任强�保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对原告请求被告人寿财险锡盟支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院应予支持。原告诉讼请求：丧葬费、死亡赔偿金均为死亡伤残赔偿项目，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故先由被告人寿财险锡盟支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余部分530818元，由被告周士琪赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第五条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险�份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘利宝、张爱华丧葬费、死亡赔偿金共计110000元；
二、被告周士琪于本判决生效后十日内赔偿原告刘利宝、张爱华死亡赔偿金530818元。
三、驳回原告刘利宝、张爱华的其他诉讼请�。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，由被告周士琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长卢志文
审判员赵海军
审判员杨海涛
二0一七年十月三十日
书记员尹青