wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3192号
上诉人(原审被告)：王建明，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人(原审原告)：王祖学，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人王建明为与被上诉人王祖学民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不公开审理。本案现已审理终结。
上诉人王建明上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。2015年6月2日，上诉人经朋友介绍前往被上诉人处借钱，被上诉人同意后就拿出空白借条先让上诉人签名，期间被上诉人说利息一万一天两百，上诉人就终止了借款，没有收回空白借条就离开。借条上除签名之外都非上诉人书写，上诉人也不认识担保人。二、一审诉讼程序违法。原审法院明确责令被上诉人三天内提交银行流水证明，但却在不到三天内就作出了判决，判决书对此证据也未提及。三、适用法律错误。根据相关法律规定，提供借款交付凭证是被上诉人举证责任范围，被上诉人未能提供付款凭证应承担举证不能的后果。
被上诉人王祖学在二审庭询中提交书面答辩状称：一、上诉人在一审两次开庭中，对于是否认识担保人的陈述存在前后不一的情况，上诉人的诚信应受到质疑。二、上诉人在一审过程中详细陈述了借款过程、在场人员及交付地点。因为借款发生在两年前，被上诉人已经记不清楚资金来源是银行存款还是流动资金，一审法院也未责令被上诉人必须提交银行流水。三、上诉人作为成年人，应当知晓出具借条的法律后果，但此后两年上诉人从未提出要求归还借条，被上诉人多次寻找上诉人无果，才不得以诉诸法律。
王祖学向一审法院起诉请求：1.判令王建明返还借款50000元并支付自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由王建明承担。
一审法院经审理查明：2015年6月2日，王建明向王祖学借款，并出具借条一份，载明：今因业务需要，向王祖学借现金50000元，借款期限自2015年6月2日至2015年6月12日，逾期不归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并应承担出借人为实现债权所支出的合理费用。王祖学自述借款利息及押金合计5000元预先扣除，实际交付王建明借款45000元。借款到期后，王建明未予归还，双方对借款合同关系是否成立及王建明是否承担还款义务产生争议，故成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是借款合同关系是否成立。王祖学提交的借条，可认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予保护。王建明虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，也未提供有效证据予以证明，应承担举证不力的民事责任。王祖学预先在本金中扣除利息，该院仅对实际出借的金额45000元认定为本金。双方对逾期利息约定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，合法有效。对返还借款45000元及自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息部分诉请，理据充分，该院予以支持，超出部分诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、王建明应返还王祖学借款45000元，并支付该款自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限王建明于判决生效之日起五日内付清；二、驳回王祖学的其他诉讼请求。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由王祖学负担63元，王建明负担462元（限于判决生效之日起五日内向该院缴纳）。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点在于被上诉人是否履行了案涉借条项下的借款交付义务。首先，借条系证明借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，上诉人对于借款人处签名及捺印的真实性并无异议；其次，本案借款金额不大，出借人对于借款过程、款项来源、款项交付等细节均作出合理陈述，故原判认定被上诉人王祖学已经履行案涉借条项下的款项交付义务，双方当事人之间的民间借贷关系成立并无不当。
综上，上诉人王建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为925元，由上诉人王建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 娄岳虎
审判员 王朝阳
二〇一七年十月十二日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3192号上诉人(原审被告)：王建明，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人(原审原告)：王祖学，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人王建明为与被上诉人王祖学民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不公开审理。本案现已审理终结。上诉人王建明上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。2015年6月2日，上诉人经朋友介绍前往被上诉人处借钱，被上诉人同意后就拿出空白借条先让上诉人签名，期间被上诉人说利息一万一天两百，上诉人就终止了借款，没有收回空白借条就离开。借条上除签名之外都非上诉人书写，上诉人也不认识担保人。二、一审诉讼程序违法。原审法院明确责令被上诉人三天内提交银行流水证明，但却在不到三天内就作出了判决，判决书对此证据也未提及。三、适用法律错误。根据相关法律规定，提供借款交付凭证是被上诉人举证责任范围，被上诉人未能提供付款凭证应承担举证不能的后果。被上诉人王祖学在二审庭询中提交书面答辩状称：一、上诉人在一审两次开庭中，对于是否认识担保人的陈述存在前后不一的情况，上诉人的诚信应受到质疑。二、上诉人在一审过程中详细陈述了借款过程、在场人员及交付地点。因为借款发生在两年前，被上诉人已经记不清楚资金来源是银行存款还是流动资金，一审法院也未责令被上诉人必须提交银行流水。三、上诉人作为成年人，应当知晓出具借条的法律后果，但此后两年上诉人从未提出要求归还借条，被上诉人多次寻找上诉人无果，才不得以诉诸法律。王祖学向一审法院起诉请求：1.判令王建明返还借款50000元并支付自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由王建明承担。一审法院经审理查明：2015年6月2日，王建明向王祖学借款，并出具借条一份，载明：今因业务需要，向王祖学借现金50000元，借款期限自2015年6月2日至2015年6月12日，逾期不归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并应承担出借人为实现债权所支出的合理费用。王祖学自述借款利息及押金合计5000元预先扣除，实际交付王建明借款45000元。借款到期后，王建明未予归还，双方对借款合同关系是否成立及王建明是否承担还款义务产生争议，故成讼。一审法院认为，本案的争议焦点是借款合同关系是否成立。王祖学提交的借条，可认定双方之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予保护。王建明虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未作出合理说明，也未提供有效证据予以证明，应承担举证不力的民事责任。王祖学预先在本金中扣除利息，该院仅对实际出借的金额45000元认定为本金。双方对逾期利息约定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，合法有效。对返还借款45000元及自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息部分诉请，理据充分，该院予以支持，超出部分诉讼主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、王建明应返还王祖学借款45000元，并支付该款自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限王建明于判决生效之日起五日内付清；二、驳回王祖学的其他诉讼请求。本案受理费1050元，依法减半收取525元，由王祖学负担63元，王建明负担462元（限于判决生效之日起五日内向该院缴纳）。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点在于被上诉人是否履行了案涉借条项下的借款交付义务。首先，借条系证明借贷合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力，上诉人对于借款人处签名及捺印的真实性并无异议；其次，本案借款金额不大，出借人对于借款过程、款项来源、款项交付等细节均作出合理陈述，故原判认定被上诉人王祖学已经履行案涉借条项下的款项交付义务，双方当事人之间的民间借贷关系成立并无不当。综上，上诉人王建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为925元，由上诉人王建明负担。本判决为终审判决。审判长  朱淼蛟审判员  娄岳虎审判员  王朝阳二〇一七年十月十二日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执156号
申请执行人黄忠观，男，汉族，1968年3月10日生，住上海市金山区。委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。被执行人许峰，男，汉族，1977年7月4日生，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人归还借款470,000元、案件受理费4,175元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第948号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月九日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初721号
原告张维民，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。
被告马建国，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，现住址莫旗。
委托代理人马庆军（马建国的哥哥）。
被告刘淑波，女，37岁，汉族，农民，现住址莫旗。
委托代理人刘振峰（刘淑波的弟弟）。
原告张维民与被告马建国、刘淑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员白鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维民及其委托代理人李晓光、被告马建国的委托代理人马庆军、被告刘淑波的委托代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维民诉称：二被告系夫妻关系，原告张维民于2015年5月2日借给二被告人民币本金34500元，约定到2015年12月30日前一次性还清，如果到期不能偿还此款，每月按3%支付违约金，并用被告马建国名下的土地作抵押担保。到期后经原告张维民多次索要，二被告于2016年3月给付原告张维民4500元，还剩3万元始终没有给付，要求二被告共同给付欠款本金人民币3万元及违约金，违约金从2015年12月31日起按每月3%计算到判决确定给付之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告马建国辩称：原告所说属实，因暂时无偿还能力，请求分期给付，对利息没有意见。
被告刘淑波辩称：原告张维民所说属实，到2016年底还款，利息可以协商。
原告张维民为证实自己的主张提供了如下证据：
1、欠据一份，证明二被告欠款事实。
经质证，被告马建国、刘淑波对此证据均无异议。
经审查，本院对这份欠据的真实性予以认定。
经审理查明：原告张维民于2015年5月2日借给被告马建国、刘淑波夫妻二人人民币本金34500元，约定到2015年12月30日前一次性还清，如果到期不能偿还此款，每月按3%支付违约金，并用被告马建国名下的土地作抵押担保。另查明，被告于2016年3月偿还原告张维民4500元，还剩3万元借款没有给付，现原告张维民要求被告马建国、刘淑波共同给付借款本金人民币3万元及违约金，违约金从2015年12月30日起按每月3%计算到判决确定给付之日止。原告张维民为证实其诉讼主张举证一份欠条，二被告认可，对欠条的真实性予以认定。
本院认为：被告马建国、刘淑波夫妻二人于2015年5月2日在原告张维民处借款34500元，并出具欠条一份，二被告对欠条予以认可，被告于2016年3月偿还给原告张维民借款4500元。原告张维民要求被告马建国、刘淑波偿还剩余借款3万元的事实清楚，证据确实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告马建国、刘淑波应偿还给原告张维民3万元借款。原告张维民要求被告马建国、刘淑波自2015年12月31日起至判决确定给付之日止每个月支付3%的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定及依照《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款关于借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，虽原告张维民与被告马建国、刘淑波在欠条中对违约金做了到期不付，每月支付违约金3%的明确约定，且被告马建国、刘淑波对违约金予以认可，但违反法律的禁止性规定，因此，对原告张维民要求给付违约金的请求，应按2%每个月支付违约金2%予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告马建国、刘淑波偿还给原告张维民借款3万元，并自2015年12月31日起至判决确定给付时止按照每月2%支付违约金，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取，由被告马建国、刘淑波负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 敖美佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初721号原告张维民，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。被告马建国，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，现住址莫旗。委托代理人马庆军（马建国的哥哥）。被告刘淑波，女，37岁，汉族，农民，现住址莫旗。委托代理人刘振峰（刘淑波的弟弟）。原告张维民与被告马建国、刘淑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员白鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维民及其委托代理人李晓光、被告马建国的委托代理人马庆军、被告刘淑波的委托代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维民诉称：二被告系夫妻关系，原告张维民于2015年5月2日借给二被告人民币本金34500元，约定到2015年12月30日前一次性还清，如果到期不能偿还此款，每月按3%支付违约金，并用被告马建国名下的土地作抵押担保。到期后经原告张维民多次索要，二被告于2016年3月给付原告张维民4500元，还剩3万元始终没有给付，要求二被告共同给付欠款本金人民币3万元及违约金，违约金从2015年12月31日起按每月3%计算到判决确定给付之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。被告马建国辩称：原告所说属实，因暂时无偿还能力，请求分期给付，对利息没有意见。被告刘淑波辩称：原告张维民所说属实，到2016年底还款，利息可以协商。原告张维民为证实自己的主张提供了如下证据：1、欠据一份，证明二被告欠款事实。经质证，被告马建国、刘淑波对此证据均无异议。经审查，本院对这份欠据的真实性予以认定。经审理查明：原告张维民于2015年5月2日借给被告马建国、刘淑波夫妻二人人民币本金34500元，约定到2015年12月30日前一次性还清，如果到期不能偿还此款，每月按3%支付违约金，并用被告马建国名下的土地作抵押担保。另查明，被告于2016年3月偿还原告张维民4500元，还剩3万元借款没有给付，现原告张维民要求被告马建国、刘淑波共同给付借款本金人民币3万元及违约金，违约金从2015年12月30日起按每月3%计算到判决确定给付之日止。原告张维民为证实其诉讼主张举证一份欠条，二被告认可，对欠条的真实性予以认定。本院认为：被告马建国、刘淑波夫妻二人于2015年5月2日在原告张维民处借款34500元，并出具欠条一份，二被告对欠条予以认可，被告于2016年3月偿还给原告张维民借款4500元。原告张维民要求被告马建国、刘淑波偿还剩余借款3万元的事实清楚，证据确实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告马建国、刘淑波应偿还给原告张维民3万元借款。原告张维民要求被告马建国、刘淑波自2015年12月31日起至判决确定给付之日止每个月支付3%的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定及依照《最高人民法院》第二十九条第一款关于借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，虽原告张维民与被告马建国、刘淑波在欠条中对违约金做了到期不付，每月支付违约金3%的明确约定，且被告马建国、刘淑波对违约金予以认可，但违反法律的禁止性规定，因此，对原告张维民要求给付违约金的请求，应按2%每个月支付违约金2%予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告马建国、刘淑波偿还给原告张维民借款3万元，并自2015年12月31日起至判决确定给付时止按照每月2%支付违约金，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取，由被告马建国、刘淑波负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白鹏飞二〇一六年六月二十二日书记员  敖美佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民破9号
申请人汤串连，男，汉族，1966年12月6日出生，住福建省浦城县。
委托代理人（特别授权代理）周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人浙江伯乐家具有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区。组织机构代码：74983066-3。
法定代表人：余百良。
汤串连申请浙江伯乐家具有限公司破产清算一案，本院于2016年5月12日收到破产申请书。破产申请书表明，被申请人浙江伯乐家具有限公司经法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请法院破产清算。
本院经审查，通知申请人汤串连补充材料，并向被申请人浙江伯乐家具有限公司送达了异议通知书及破产申请书副本，被申请人浙江伯乐家具有限公司在收到通知书之日起七日内未提出书面异议。随后双方申请庭外和解。现申请人汤串连向本院提出撤回破产申请。
本院认为，汤串连作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予汤串连撤回对浙江伯乐家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 孙世光
代理审判员 王贤祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 张银萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11133号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，地址广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：黎建文，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：欧靖，女，1989年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黎建文、欧靖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼，被告黎建文、欧靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年4月20日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告以信用卡向原告借款360000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）的计算方法。同日，原告与被告黎建文签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以其所购的粤Ｈ×××××的车辆作为抵押。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但之后出现逾期供款，违反了合同约定。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告黎建文、欧靖向原告偿还借款本金350000元、手续费43199.65元、截至2017年3月12日的利息4519.91元、截至2016年12月31日的滞纳金7989.25元、自2017年1月1日至2017年3月12日的还款违约金6482.78元，以及自2017年3月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、原告对被告黎建文名下车牌号为粤Ｈ×××××车辆享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎建文、欧靖未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月20日，原告与被告黎建文签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度为360000元，分期期数36期，用途为购车；手续费费率为分期额度的12%，金额为43200元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。
同日，原告与被告黎建文、欧靖签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告将其名下车牌号为粤Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：153625345）为涉案借款提供抵押担保。2016年5月5日，原告与被告黎建文就上述抵押车辆依法办理了抵押登记，原告为该车辆的抵押权人。
被告黎建文、欧靖在借款借据上“借款人”处签名并按捺手印，借款借据上记载：借款金额为36万元，借款期数为36期，借款用途为购车等。2016年4月22日，原告向被告黎建文发放贷款360000元。但两被告未依约还款，截至2017年3月12日，两被告尚欠原告借款本金350000元、手续费43199.65元、利息4519.91元，截止至2016年12月31日两被告尚欠原告滞纳金7989.25元。对此，原告提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、借款借据、银行流水账单为证。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为：原告与被告黎建文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。被告欧靖作为借款人在借款借据上签名。两被告未按合同约定还款，已构成违约，现原告要求两被告清偿借款本金、手续费，支付计至清偿之日止的利息以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于还款违约金的问题。原告未能提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据，根据中国人民银行的有关规定，原告主张2017年1月1日之后的还款违约金缺乏依据，滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。
被告黎建文、欧靖经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎建文、欧靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金350000元、手续费43199.65元、滞纳金7989.25元及利息（截至2017年3月12日的利息4519.91元；2017年3月13日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年3月13日起计付至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告黎建文名下车牌号为粤Ｈ×××××凯迪拉克牌小型轿车享有优先受偿权；
三、驳回中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元，财产保全费2585元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告黎建文、欧靖负担10015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 阮 岸
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张 代
二〇一七年十月十二日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执317号
魏菊花：
你与高金友健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3446号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款802320元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5363号
罪犯黄文锋，男，1986年1月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）佛刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄文锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿109182.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月22日作出（2009）粤高法刑四终字第224号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年7月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄文锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，从罪犯收支明细表显示其暂无能力履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523执保121号
申请人：刘波，男，1988年3月10出生，汉族，住茌平县。
被申请人：韩英成，男，1970年3月4日出生，汉族，住阳谷县。
申请人刘波诉被申请人韩英成建设工程合同纠纷一案，申请人刘波向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人银行存108万元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人刘保法、冯香菊名下聊房权证茌平县字第××号房产及申请人名下鲁Ｐ×××××号北京现代牌轿车1辆予以查封；
二、冻结被申请人韩英成银行存款108万元，或对被申请人韩英成相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金108万元，本院将依法解除对存款账户的冻结或财产的查封。
案件申请费5000元，由申请人刘波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任长申
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯英豪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2557号
原告:胡平霞，住长春市高新区。
被告:刘钧。
被告：王淑兰。
原告胡平霞诉被告刘钧、王淑兰民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡平霞到庭参加诉讼，被告刘钧、王淑兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
胡平霞向本院提出诉讼请求：判令被告刘钧、王淑兰立即偿还借款本金105000元及利息12600元（从2015年4月11日至今二年，按年利率6%计算）。事实和理由：刘钧与王淑兰原系夫妻关系，共同经营种子站，于2014年离婚。2011年11月，二被告向原告借款7万元，原告分二次汇给被告，第一次4万元，第二次3万元。后王淑兰给原告出具欠条，约定月利息为1.5%。2012年2月16日，刘钧再次向原告借款5万元。2012年9月二被告还给原告2万元。2013年9月还了2万元，此后原告多次向二被告索要欠款，可是二被告均找各种理由推拖，拒绝还款。2015年4月原告与二被告协商后，二被告同意偿还原告本金及利息共计136550元，还剩105000元经原告多次催要，二被告均拒绝还款。现原告为维护自身合法权利，依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，具状告诉，请贵院依法裁判。
刘钧、王淑兰未作答辩。
经审理查明，刘钧与王淑兰原系夫妻关系，于2014年4月3日离婚。2011年11月19日，刘钧向原告借款7万元，原告通过银行汇款方式给付刘钧，于2011年11月19日汇款4万元，于同月20日汇款3万元。刘钧于2012年2月16日向原告借款5万元。原告于当日汇款5万元给刘钧。双方约定借款利息为月利1.5%。被告于2012年9月还款2万元，于2013年9月还款2万元。2015年4月11日刘钧为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今暂借人民币壹拾叁万伍仟元正￥135000.00元，欠款人：刘军，2015.4.11日。”2015年5月11日被告偿还3万元。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应偿还原告的借款及利息。刘钧与王淑兰原系夫妻关系，对刘钧婚姻存续期间发生的债务王淑兰应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘钧与王淑兰于本判决生效后一次性偿还原告胡平霞借款105000元及利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元、公告费760元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 栾姗姗
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢537号
申请执行人：蔺凤祥，男，1952年5月9日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被执行人：张建军，男，1952年12月29日生，现住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人蔺凤祥与被执行人张建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）津辰民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、股权、房产，冻结被执行人名下养老金银行账户并扣划后已向申请人发还14000元，因被执行人每月养老金只有3000余元金额较少履行时间较长，本案目前暂不具备执行完毕条件，依申请执行人申请已将被执行人纳入失信人员名单，现依申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘家红
助理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3453号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款139080元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初266号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年7月18日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年5月17日17时许，被告人刘某某与妻子刘某在凤城市边门镇谢家村八组公路边因琐事与本组村民王某某发生争执，王某某与刘某互相厮打，刘某某见刘某头部受伤，并被王某某压倒在地上，便上前踹王某某，用石头将王某某右脚踝砸伤，致王某某右腓骨骨折。经凤城市中心医院司法鉴定所鉴定，王某某右腓骨骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人王某某医药费等人民币3万元，得到被害人王某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明：2017年5月17日17时许，被告人刘某某与妻子刘某在凤城市边门镇谢家村八组公路边因琐事与本组村民王某某发生争执，王某某与刘某互相厮打，刘某某见刘某头部受伤，并被王某某压倒在地上，便上前踹王某某，用石头将王某某右脚踝砸伤，致王某某右腓骨骨折。经凤城市中心医院司法鉴定所鉴定，王某某右腓骨骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人王某某医药费等人民币3万元，得到被害人王某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被告人刘某某的供述，被害人王某某的陈述，证人刘某、于某某、李某某、于某某的证言，前科劣迹查询表，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，治安调解协议书，出院诊断书，住院病志，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜女杰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第331号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐颜付，男，1975年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2008年3月因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月5日刑满释放。2011年12月20日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第344号起诉书指控被告人唐颜付犯盗窃罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出席法庭，被告人唐颜付到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月16日晚21时许，被告人唐颜付在本市武侯区机投镇果堰小区5栋1单元地下室，趁无人之机，将被害人王某某停放于此的银灰色宗申牌骑士ZS125-11型摩托车盗走，后以人民币1200元的价格销赃并挥霍。2011年12月19日20时许，被告人唐颜付在本市武侯区机投镇果堰村10组一无名饭馆内被公安干警挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2291元。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人唐颜付的身份证明及前科材料、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人唐颜付的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人唐颜付对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人唐颜付犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐颜付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐颜付归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法予以从轻处罚；被告人唐颜付2008年3月因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年，在2010年12月5日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐颜付犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐颜付犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月20日起至2012年11月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年四月十一日
书记员 宋沙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1290号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市倪济高电器店，经营场所福建省石狮市群英南路***号。
经营者：倪济高。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市倪济高电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更104号
罪犯梁庆春，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1998年因犯故意伤害罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；1999年9月，即在缓刑考验期内又故意伤害罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑二年，并撤销1998年所判缓刑，数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，2002年1月刑满释放；2004年10月因寻衅滋事罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处拘役四个月。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）卫刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人梁庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院2009年9月28日作出（2009）宁刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）银刑执字第1106号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第261号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年2月26日起至2021年5月25日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁庆春自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁庆春予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁庆春符合有期徒刑减刑条件，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梁庆春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁庆春减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月26日起至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5764号
申请人：某股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：胡某。
被申请人：陈某（身份证号***），男，汉族，户籍地湖南省宁乡县煤炭坝。
本院在审理原告某股份有限公司瑞昌支行（以下简称某瑞昌支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某瑞昌支行向本院提出保全申请，请求依法冻结陈某银行存款60万元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，某瑞昌支行自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，某瑞昌支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告陈某银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费3520元，由申请人某股份有限公司瑞昌支行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一六年十一月八日
书记员 李自香
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5764号之一
解除保全申请人：某股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：胡某。
委托诉讼代理人：龙某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。系银行职员。
委托诉讼代理人：彭某，男，汉族，住长沙市岳麓区银盆岭。系银行职员。
被申请人：陈某（身份证号*），男，汉族，户籍地湖南省宁乡县煤炭坝镇。
解除保全申请人某股份有限公司瑞昌支行（以下简称某瑞昌支行）与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）湘0102民初5764号民事裁定，冻结被申请人陈某银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。2017年8月3日某股份有限公司瑞昌支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，某股份有限公司瑞昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院根据（2016）湘0102民初5764号民事裁定书对陈某名下财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杜 波
人民陪审员 董祖赐
二〇一七年八月三日
书 记 员 邱 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2825号
原告：耿红菊，女。
委托代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被告：河南日升昌建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号3号楼2单元2211号，统一社会信用代码：410192000008345。
法定代表人：胡程舞，董事长。
被告：胡程舞，男。
被告：靳俊丽，女。
原告耿红菊诉被告河南日升昌建筑工程有限公司、胡程舞、靳俊丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长寅到庭参加诉讼，被告河南日升昌建筑工程有限公司、胡程舞、靳俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告借款本金144800元及利息10000元，利息从2014年6月10日起至2017年1月11日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告胡程舞因建房向原告借款8万元，出具借条一张和被告河南日升昌建筑工程有限公司借款合同一份，约定借款期限二个月。被告胡程舞又于2014年4月27日向原告借款64800元，被告胡程舞出具借条一张和被告河南日升昌建筑工程有限公司借款合同一份，约定借款期限二个月。期满后，经原告催要，被告未还。被告胡程舞与被告河南日升昌建筑工程有限公司系共同借款人，与被告靳俊丽系夫妻关系，三被告应承担连带还款责任。
被告胡程舞缺席未答辩。
被告河南日升昌建筑工程有限公司缺席未答辩。
被告靳俊丽缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月10日，被告胡程舞因建房向原告借款8万元，为原告出具8万元的借条一张和被告河南日升昌建筑工程有限公司借款合同一份，约定借款期限二个月，利息二个月6400元。后被告胡程舞又于2014年4月27日向原告借款60000元，被告胡程舞出具64800元的借条一张和被告河南日升昌建筑工程有限公司借款合同一份，约定借款期限二个月。原告通过银行转款三次共计向被告转款140000元，上述借款期满后，经原告催要被告未还。被告胡程舞与靳俊丽系夫妻关系，胡程舞系被告河南日升昌建筑工程有限公司法定代表人。
本院认为，被告胡程舞以建房为由向原告借款，并为原告出具了借据及借款合同，借款合同注明被告河南日升昌建筑工程有限公司系借款人，同时注明了借款期限及利息，因胡程舞系被告公司的法定代表人，双方借款合同中当事人为原告和公司，故原告与被告河南日升昌建筑工程有限公司之间形成合法的民间借贷关系。原告诉称被告胡程舞是共同借款人，与原告提供证据相矛盾，本院不予认定。被告靳俊丽系胡程舞妻子，但该债务非夫妻共同生活所负债务，故原告请求被告靳俊丽承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方约定借款的利率经计算为月利率4%，超出法律强制性规定，超出部分无效，应按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南日升昌建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告耿红菊借款140000元及自2014年6月10日起至2014年6月27日止按本金80000元；自2014年6月28日起至2017年1月11日止按本金140000元按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告耿红菊的其他诉讼请求。
如被告河南日升昌建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，公告费560元，共计3956元，由被告河南日升昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王加祥
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字06570号
原告王玉生，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住建平县建平镇长江街38-8号。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告朝阳伍兴岐建筑工程有限公司，住所地朝阳市伍兴岐大酒店。
法定代表人牟春芬，经理。
本院在审理原告诉被告相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年8月292日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉生撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一七年九月六日
书记员 王 萌
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初235号
原告邵贞凤，女，1965年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告徐耀盛，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告郭秋仙，女，1973年7月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告邵贞凤与被告徐耀盛、郭秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵贞凤到庭参加诉，被告徐耀盛、郭秋仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵贞凤向法院提出诉讼请求：要求二被告归还借款100,000元，并支付借款利息。事实与理由：2014年1月4日，二被告因缺资金周转向原告借款50,000元，约定借款利息按月息3分计。2014年3月9日二被告又向原告借款50,000元，约定借款利息仍按月息3分计。二次的借款期限分别为一年、一年半。二次借款利息付至2014年9月。后二被告未支付利息，也未归还本金。原告为证实上述主张，向本院提交了被告徐耀盛、郭秋仙分别于2014年1月4日及2014年3月9日向原告借款50,000元的借条二份。
被告徐耀盛、郭秋仙未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月4日，被告徐耀盛、郭秋仙因缺资金周转向原告邵贞凤借款50,000元，约定借款利息按月息3分计。2014年3月9日二被告又向原告借款50,000元，约定借款利息仍按月息3分计，且在该份借条上约定被告将赣Ｅ×××××车辆作为向原告借款抵押担保。二次的借款期限分别为一年、一年半。二次借款利息付至2014年9月13日。此后二被告未支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告邵贞凤与被告徐耀盛、郭秋仙分别于2014年1月4日及2014年3月9日二次向原告借款共100,000元的借款合同合法有效，二被告应依约履行给付利息及借款期限届满归还借款的义务。因原、被告关于借款利息过高，应按年24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐耀盛、郭秋仙归还原告邵贞凤100,000元；
二、被告徐耀盛、郭秋仙按本金100,000元年息24%自2014年9月14日至本金付清时止向原告邵贞凤支付利息。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由被告徐耀盛、郭秋仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1925号
原告：万文龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：湖北焱熹东彩科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路***号未来城*栋**层****号房。
法定代表人：潘焱，系该公司董事长。
原告万文龙与被告湖北焱熹东彩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告万文龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万文龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万文龙撤诉。
案件受理费减半收取计892元，由原告万文龙负担。
审 判 员 胡海
二〇一八年四月十七日
法官助理 向丹
书 记 员 杨稳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303财保9号之一
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。
负责人：王锐宣。
委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村3组。
法定代表人：李文均。
被申请人：自贡市贡井区华普名车修理厂，住所地四川省自贡市工业开发区洞桥三组。
投资人：李文均。
被申请人：李文均，男，1972年8月29日出生，住四川省井研县。
被申请人：徐建群，女，1974年5月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡宏申汽车销售服务有限公司、自贡市贡井区华普名车修理厂、李文均、徐建群价值930万元的财产采取保全措施，并提供了申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行所有的坐落于自流井区XXX的房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保财产登记在自贡市中新农村信用合作联社（已更名为自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行）名下的坐落于自流井区XXX房产[面积为：XXX平方米，房屋产权证号：自房权证XXX字第X**号，土地使用权证号：自国用（XXX）第XXX号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303财保9号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路2556号。
负责人：王锐宣。
委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村3组。
法定代表人：李文均。
被申请人：自贡市贡井区华普名车修理厂，住所地四川省自贡市工业开发区洞桥三组。
投资人：李文均。
被申请人：李文均，男，1972年8月29日出生,住四川省井研县。
被申请人：徐建群，女，1974年5月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡宏申汽车销售服务有限公司、自贡市贡井区华普名车修理厂、李文均、徐建群价值930万元的财产采取保全措施，并提供了申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行所有的坐落于自流井区XXX房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡宏申汽车销售服务有限公司、自贡市贡井区华普名车修理厂、李文均、徐建群的银行存款共计930万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 倩
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初407号
原告：李丹凤，女，1984年生。
委托诉讼代理人：李建，男，1985年生。（系原告弟弟）
被告：吴松，男，1978年生。
被告：宋昱，男，1971年生。
二被告共同委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
原告李丹凤与被告吴松、宋昱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建、二被告共同委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款2400000元及利息（立案之日起至给付之日止月利息2分计算）；2、诉讼费26000元、保全费5000元由二被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告吴松因工程建设需要向原告借款2400000元，当时讲的一个月还款，另一被告宋昱担保，此款逾期至今未还。
被告吴松辩称：借款情况属实，因工程款至今未能结算，所以未能偿还此借款，等工程款结算后就还款，但借款时未讲利息，不同意承担利息。
被告宋昱辩称：事实属实，与被告吴松意见一样。。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等自愿的基础上达成的借款协议是合法有效的，证明双方借贷关系存在，借款双方都是自然人，故属于民间借贷关系，因借款时未约定利息，故对原告主张从立案时按月息2分主张利息由二被告承担的请求，本院不能支持，但因被告未按约定时间还款，属于违约，应承担借款到期之日未能还款的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴松于本判决生效后十日内向原告李丹凤偿还借款本金2400000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率于2017年9月22日起计算至给付之日止)。
二、被告宋昱对上述款项向原告李丹凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，保全费5000元由被告吴松、宋昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年三月二十六日
书记员 李竹凯
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2747号
原告:左军，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告:刘作国，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告:刘振文，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
原告左军与被告刘作国、刘振文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左军、被告刘振文到庭参加诉讼，被告刘作国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
左军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠化肥款4,900.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年开始，被告刘作国在原告处赊购化肥，经结算后尚欠4,900.00元，被告刘作国于2016年1月3日给原告出具借据4,900.00元，借款利息为月利率1.1分，由被告刘振文做担保。该欠款至今未还。
刘作国未提出答辩意见。
刘振文辩称，左军所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘作国未出庭参加诉讼，结合原告的陈述,及被告刘振文答辩就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2015年，刘作国在左军处赊购化肥，经结算后尚欠4,900.00元，刘作国于2016年1月3日给左军出具借据一份，借款利息为月利率1.1分，由刘振文签字做担保。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，刘作国应当按照约定支付相应的化肥款，拒不付款的行为明显构成违约，左军主张刘作国承担违约责任支付价款及利息的诉请，符合法律规定，应予支持。刘作国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。左军与担保人刘振文未约定保证方式、保证范围及保证期间，视为连带保证及对全部债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘作国于判决生效后十日内偿还左军欠款4,900.00元；
刘作国以本金4,900.00元为基数，以月利率1.1%计算，支付给左军利息（该利息自2016年1月3日起至实际给付之日止）；
三、刘振文对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由刘作国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 薛莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2747号原告:左军，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被告:刘作国，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被告:刘振文，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。原告左军与被告刘作国、刘振文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左军、被告刘振文到庭参加诉讼，被告刘作国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。左军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠化肥款4,900.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年开始，被告刘作国在原告处赊购化肥，经结算后尚欠4,900.00元，被告刘作国于2016年1月3日给原告出具借据4,900.00元，借款利息为月利率1.1分，由被告刘振文做担保。该欠款至今未还。刘作国未提出答辩意见。刘振文辩称，左军所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘作国未出庭参加诉讼，结合原告的陈述,及被告刘振文答辩就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：2015年，刘作国在左军处赊购化肥，经结算后尚欠4,900.00元，刘作国于2016年1月3日给左军出具借据一份，借款利息为月利率1.1分，由刘振文签字做担保。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，刘作国应当按照约定支付相应的化肥款，拒不付款的行为明显构成违约，左军主张刘作国承担违约责任支付价款及利息的诉请，符合法律规定，应予支持。刘作国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。左军与担保人刘振文未约定保证方式、保证范围及保证期间，视为连带保证及对全部债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：刘作国于判决生效后十日内偿还左军欠款4,900.00元；刘作国以本金4,900.00元为基数，以月利率1.1%计算，支付给左军利息（该利息自2016年1月3日起至实际给付之日止）；三、刘振文对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由刘作国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  薛莉二〇一七年十一月十三日书记员  杨光
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢807号
申请执行人：杜传海。
被执行人：夏津国信生物蛋白有限公司。
本院在执行申请执行人杜传海与被执行人夏津国信生物蛋白有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第4076号民事判决书中确定的偿还申请人杜传海147449元及利息的义务。经本院查询被执行人夏津国信生物蛋白有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津国信生物蛋白有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢807号申请执行人：杜传海。被执行人：夏津国信生物蛋白有限公司。本院在执行申请执行人杜传海与被执行人夏津国信生物蛋白有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）夏民初字第4076号民事判决书中确定的偿还申请人杜传海147449元及利息的义务。经本院查询被执行人夏津国信生物蛋白有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人夏津国信生物蛋白有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年十二月十一日书记员 李 锴
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更885号
罪犯姜锦标，男，1993年9月17日出生于贵州省锦屏县，苗族，高中文化。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）黔东刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人姜锦标犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜锦标能认罪服法，服从管教，在2014年8月至2016年2月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯姜锦标在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯姜锦标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯姜锦标的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执84号
中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行：
本院立案执行的你与刘艳梅借款合同纠纷一案，本院已于2017年11月29日执行完毕。
特此通知。
审判员 杜杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李锴
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初492号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某1，户籍所在地甘肃省陇南市。2017年11月2日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局依法取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）436号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年8月21日16时许，被告人张某1与同村村民张某2因土地纠纷在杨庙村村民张得福家发生打架。打架过程中，张某1用砖块砸伤张某2左足部，经陇南市武都公安司法鉴定中心鉴定：张某2的左足部损伤为轻伤二级。2017年11月2日，被告人张某1和被害人张某2达成刑事和解。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月21日16时许，被告人张某1与同村村民张某2因土地纠纷在杨庙村村民张得福家发生打架。打架过程中，张某1用砖块砸伤张某2左足部，经陇南市武都公安司法鉴定中心鉴定：张某2的左足部损伤为轻伤二级。2017年11月2日，被告人张某1和被害人张某2达成刑事和解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、现场勘验笔录、现场示意图、鉴定文书、刑事和解协议书、条据、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张某1能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李明忠
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1704号
原告：李宁利，男，汉族，住山东省东明县。
原告委托代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。
被告：徐修龙，男，汉族，住东明县。
原告李宁利与被告徐修龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宁利委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼，徐修龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁利向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐修龙偿还借款42420元；2、本案一切诉讼费用均有被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告徐修龙因公司经营向李宁利借款42420元，约定五天之内归还20000元，徐修龙保证2015年7月22日至2015年8月1日全部还清上述欠款。现还款期限已过，徐修龙拒不偿还借款。李宁利为维护自己的权利而提起诉讼，要求判如所请。
徐修龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李宁利向本院提交了徐修龙出具的借条一份、催要借款视频光盘一份，用于证明徐修龙于2015年7月22日向李宁利借款42420元，2017年8月10日，李宁利夫妇找到徐修龙催要借款的事实。借条显示:借李宁利人民币肆万贰仟肆佰贰拾元，5天之内还一半贰万元，借款人:徐修龙，2015年7月22日至2015年8月1日全部还完。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，徐修龙向李宁利借款42420元，约定五天之内归还20000元，徐修龙保证2015年7月22日至2015年8月1日全部还清上述欠款。2017年8月10日，李宁利夫妇找到徐修龙催要借款时，徐修龙答应第二天还30000元，但没有兑现自己的承诺。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐修龙向李宁利借款并约定了还款期限，借款到期后，徐修龙并未按期偿还借款的事实，根据李宁利提供的证据可以予以认定。现李宁利要求徐修龙偿还借款42420元的请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐修龙于本判决生效后五日内偿还李宁利借款42420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由徐修龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 逯 鸣
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 袁蓓蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪学桂，女，1976年04月02日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪学桂信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,749.83元。原告诉称,被告汪学桂系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,749.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催163号
申请人：吴凤娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人吴凤娟申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人吴凤娟持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴凤娟有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人吴凤娟负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年七月十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催163号申请人：吴凤娟，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人吴凤娟申请公示催告一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吴凤娟持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴凤娟有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人吴凤娟负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年七月十三日书记员  卢海宝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更715号
罪犯郝亮，男，1991年7月19日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2014年4月3日作出了（2014）灵少刑初字第00002号刑事判决，以被告人郝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。2014年5月4日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝亮在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功2次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝亮在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郝亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月18日起至2018年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终367号
上诉人(原审原告)：朱农，男，1959年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：百盛商业发展有限公司郑州分公司。住所地郑州市管城回族区东太康路**号。
负责人：金广福，总经理。
委托代理人：张凯娜，该公司员工。
上诉人朱农因与被上诉人百盛商业发展有限公司郑州分公司（以下简称百盛公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6856号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人朱农的委托代理人孙开封，被上诉人的委托代理人张凯娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朱农上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持朱农的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费用由百盛公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。朱农自2009年到百盛公司工作，遵守其指定的劳动纪律，接受其劳动管理，从百盛公司获取劳动报酬，双方存在明显的用人单位与劳动者的劳务关系；朱农在百盛公司工作时先后与多家派遣公司签订合同，但工作地点从未变更，工作时间也未间断。一审判决适用法律错误。
百盛公司辩称，朱农是与派遣公司签订的劳动合同，2014年朱农经郑州市人力资源和社会保障局批准退休，已经享受基本养老保险待遇。2016年12月1日，朱农与�盛公司签订《退休聘用协议》，百盛公司聘用朱农从事办事员岗位，协议期限为一年，期限届满，双方劳务关系自行终止，百盛公司对朱农不负有任何经济和法律的补偿义务。
朱农向一审起诉请求：1.判令被告支付原告二倍工资6069.67元；2.判令被告支付原告经济补偿金21748.44元；3.判令被告支付原告带薪年休假工资14284.5元。以上共计42102.61元。
一审法院认定事实：朱农原为郑州市消防器材厂职工，工种为油漆工。2009年至2014年，朱农分别与河南正源咨询代理服务有限公司郑州分公司（期限为2008年12月1日至2010年12月31日）、郑州金领服务有限公司（期限为2010年12月1日至2014年11月30日）、河南盈元企业管理咨询有限公司（期限为2014年12月1日至2016年11月30日）签订了七份劳动合同，分别约定朱农接受上述公司的派遣，派遣至百盛公司工作。2014年，朱农经郑州市人力资源和社会保障局审批部门批准退休，并享受基本养老保险待遇。2016年12月1日，朱农与百盛公司签订《退休聘用协议》，约定百盛公司聘用朱农从事办事员岗位，协议期限为一年，期限届满，双方劳务关系自行终止，百盛公司对朱农不负有任何经济和法律的补偿义务。2017年5月31日，百盛公司结束经营。2017年7月，朱农以百盛公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以朱农已经享受基本养老保险待遇为由，撤销了该案件。
一审法院认为，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。本案中，原告自2009年至2014年分别与河南正源咨询代理服务有限公司郑州分公司、郑州金领服务有限公司、河南盈元企业管理咨询有限�司签订了劳动合同，被劳务派遣至被告处工作，故被告仅系用工单位，上述三家公司作为劳动派遣单位应当向原告履行用人单位对劳动者的义务。原告自2014年起开始享受基本养老保险待遇，其已签订的劳动合同终止，原告继续在被告处工作，双方之间成立劳务关系。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回原告朱农的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱农负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年12月1日，朱农与百盛公司签订的《退休聘用协议》中明确约定了双方的权利义务，协议期限届满，双方劳�关系自行终止。朱农系劳务派遣至百盛公司，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，且朱农自2014年已享受基本养老保险待遇，其与百盛公司之间系劳务关系，原审对此认定正确。朱农的上诉请求，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，朱农的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年二月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1060号
原告：成都新世界河畔物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号。
法定代表人：刘志坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈绍琼，公司员工。
委托诉讼代理人：吴雪，公司员工。
被告:吴志辉，男,1967年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉被告吴志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都新世界河畔物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈绍琼到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都新世界河畔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴志辉支付截止2016年12月31日所欠物业费9772.80元并支付上述拖欠物业费产生的滞纳金11244.59元。庭审中，成都新世界河畔物业服务有限公司自愿将滞纳金的计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率标准计算。本院认为，成都新世界河畔物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：2011年4月5日，被告吴志辉与成都心怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买成都心怡房地产开发有限公司开发的河畔新世界×栋×单元×层×号商品房，建筑面积162.88m2。合同还约定出卖人选定原告成都新世界河畔物业服务有限公司提供前期物业服务，并约定前期物业服务费为2.00元/月.平方米（建筑面积）。2011年4月5日，原、被告签订了《河畔新世界前期物业服务合同》，约定逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。被告自2014年7月1日起拖欠物业费，虽经原告多次书面催告，被告仍未交纳。截止2016年12月31日，被告共拖欠物业费30个月，共计人民币9772.80元。
吴志辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系成都市天府新区河畔新世界小区业主。原、被告于2011年4月5日签订《河畔新世界前期物业服务合同》。合同约定：原告为被告的房屋共用部分，共用设施，设备，绿化，环境卫生，安保，交通等项目进行维护，修缮，管理与服务。物业管理服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业建筑面积首次预先缴纳六个月，并承诺在每季度、半年、一年首月的15日内履行缴纳义务；被告逾期向原告交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金；被告应按每月每平方米2.00元的标准向原告缴纳物业服务费。被告房屋建筑实测面积162.88m2，被告应向原告缴纳物业服务费为325.76元/月。合同签订后，原告按合同约定向被告提供相关的物业服务。被告按约缴纳物业服务费至2014年6月30日，2014年7月1日之后，原告再未缴纳过物业管理费。截至2016年12月31日止，被告共计欠原告30个月物业服务费，共计9772.80元。原告曾通过国内特快专递方式向被告送达催收物业服务费通知书，均无结果。
以上事实有商品房买卖合同、业主临时管理规约、前期物业管理服务合同、物业服务合同招投标备案表、房屋交付通知书、催收函等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年4月5日签订的《河畔新世界前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律，行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益和第三人利益，合同合法、有效。原告按照合同约定履行其义务后，被告未按照合同约定履行给付物业服务费，其行为属于违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费9772.80元的请求，本院予以支持。根据双方所签的前期物业服务合同约定，作为业主，其有权选择每季度、半年或一年首月的15日内缴纳物业服务费。本案中，因双方未对何时缴纳物业服务费作出具体约定，故，本院依法认定为原告于每季度首月的前15日内缴纳当季度的物业服务费。对于原告要求被告从欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付滞纳金的请求，其理由正当，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志辉于本判决生效后十日内向成都新世界河畔物业服务有限公司支付物业服务管理费9772.80元。
二、吴志辉于本判决生效后十日内向成都新世界河畔物业服务有限公司支付截止2016年12月31日逾期缴纳物业服务管理费9772.80元的滞纳金（以977.28元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为计算标准分别从2014年7月16日、2014年10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日、2015年7月16日、2015年10月16日、2016年1月16日、2016年4月16日、2016年7月16日、2016年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告吴志辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 敖 富
人民陪审员 张 建
人民陪审员 熊莉萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 曾 科
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3091号
原告：梅绍位，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：冯家荣，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：何晓彬，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾国富，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
三被告共同的委托诉讼代理人：曾祥凯，四川理光律师事务所律师。
原告梅绍位与被告冯家荣、何晓彬、曾国富租赁合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。在审理过程中，原告梅绍位于2017年12月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梅绍位申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梅绍位撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告梅绍位负担。
审判员 明 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1232号
原告德阳华超防水保温材料有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段175号华山广场A栋1-4-2号。组织机构代码56566041-X。
法定代表人李聪，总经理。
委托代理人黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。组织机构代码71219782-5。
法定代表人周雄辉。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场14层E座。组织机构代码66757482-X。
负责人周立辉。
二被告共同委托代理人谢贤平，四川宗元律师事务所律师。
原告德阳华超防水保温材料有限公司（以下简称华超防水保温材料公司）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称湖南高岭集团公司）、湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司（以下简称湖南高岭成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华超防水保温材料公司的委托代理人黄坤，被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司共同委托的代理人谢贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华超防水保温材料公司诉称：2012年1月10日原告与第一被告签订了《防水工程施工合同》，约定第一被告将其承包的德阳市凯江桥人行下穿隧道工程中的隧道底板、立墙部位防水工程分包给原告，由原告组织人员施工。期间，第一被告向原告支付工程款36320元。工程完工后，双方结算工程总造价123200元，但第一被告却拒不按合同约定向原告支付剩余的工程款86880元。2014年1月17日，原告再次与第一被告协商工程款支付事宜，第二被告向原告作出付款承诺，在2014年1月25日前支付。在第二被告承诺的期限届满后，第一被告及第二被告都没有确认及向原告支付工程款。诉请判令：1.被告支付工程款86880及资金利息10000元，共计96880元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司共同辩称，合同上的印章真实性有问题，合同系个人行为，不是公司行为；对原告做工程的事实无异议，付款承诺书无异议；由湖南高岭集团公司承担支付责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《防水工程施工合同》一份，证明双方签订了建设工程合同；
2.付款承诺书，证明双方的业务关系及欠付金额。
经质证，被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司对证据1有异议，认为公司印章系伪造，合同是个人行为，不是公司行为，但对原告做工程的事实无异议，对证据2无异议。
被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司无证据提交。
对当事人均无异议的证据，因其与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。对当事人有异议的证据作如下分析评判：对原告所举证据1，被告抗辩称印章系项目部人员伪造，其真实性有异议，审理中提出对该合同上的公司印章进行真伪鉴定，本院认为，庭审中被告对原告做工程的事实及欠付金额均无异议，该印章的真伪不影响对原告主张的认定，故被告的抗辩本院不予采信，且不允许鉴定。
根据原告陈述，被告答辩，及双方当事人举证、质证情况，结合本院对相关证据的采信结果，本院依法认定如下事实：
原告对被告湖南高岭集团公司承建的凯江路下穿地道工程的隧道底板、立墙部位防水工程进行了施工。2014年1月17日，被告湖南高岭成都分公司作出《付款承诺书》：湖南高岭集团公司德阳市凯江路下穿地道工程与原告有分包业务关系（防水），经双方协商，特承诺在2014年1月25日前给原告完成欠款支付，原告结算12.32万元，已支付3.632万元，欠款8.6万元。以上数据以项目部在2014年1月24日之前最终确认为准，如24日前未确认，将按以上数据支付，否则本公司承担2011年12月之后国家允许范围内一切法律及经济责任（分包商有义务提供支付证据）。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告、被告双方就原告承建凯江路桥梁防水的工程达成了合意，并由原告进行了施工，且双方对该工程的欠付工程款8.6万元的事实进行了确认，被告湖南高岭成都分公司承诺在2014年1月24日前支付欠款。以上系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政性法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。故原告主张被告支付工程款8.6万元，本院予以支持。
关于原告主张的资金利息损失。庭审中，原告变更资金利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以支持。
关于责任承担问题。鉴于被告湖南高岭集团公司就诉争工程与原告有分包业务关系，付款承诺书由湖南高岭成都分公司作出，因湖南高岭成都分公司不具有法人资格，其民事责任由湖南高岭集团公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳华超防水保温材料有限公司支付工程款86000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月25日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告德阳华超防水保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费1110元，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担（原告已经垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 廖红琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第22-17号
申请人佛山神羽纺织有限公司管理人。
本院在审理佛山神羽纺织有限公司破产一案中，佛山神羽纺织有限公司管理人于2016年2月1日向本院提出申请，认为破产财产已经分配完毕，关于佛山神羽纺织有限公司的破产清算工作已经结束，请求本院终结佛山神羽纺织有限公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山神羽纺织有限公司的所有财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山神羽纺织有限公司破产程序。
佛山神羽纺织有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费13616元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 劳健生