浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第866号
原告：杨某甲。
委托代理人（特别授权）：袁游星。
被告：张某。
委托代理人（特别授权）：俞鲁烽。
原告杨某甲为与被告张某继承纠纷一案，于2015年2月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐怡燕于同年4月2日第一次公开开庭进行了审理。审理后，原、被告双方申请庭外和解，本院暂停了对本案的审理。因和解未果，2015年5月4日原告申请恢复对本案的审理。本院于同年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人袁游星，被告张某及其委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告系母子关系。2013年11月23日，原告父亲杨长岳与被告签订了一份“夫妻财产约定协议书”，对夫妻关系存续期间所得的财产归属作出了具体约定，其中对登记在杨长岳名下，位于诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室、建筑面积为77.85平方米、房权证号为诸字第××号及位于诸暨市大唐镇盛唐南路126-8号、建筑面积为11.14平方米、房权证号为诸字第××的两处房产约定归杨长岳所有。2014年1月6日，杨长岳因病住院，在族中长辈杨某丙、杨某乙在场的情况下，立下书面遗嘱，将其个人财产交由原告继承，包括上述两处房产。杨某丙、杨某乙以证人名义在遗嘱上签字证明。2014年2月2日，杨长岳去世。因原、被告对上述两处房产的归属意见不一，导致纠纷。现原告起诉要求确认诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室和诸暨市大唐镇盛唐南路126-8号两处房产归原告杨某甲所有。
被告张某辩称，对于原告的诉请不予认可。首先，原告提交的遗嘱中无代书人的签字，遗嘱上的见证人之一杨某乙系杨长岳的第二顺序继承人，不能作为遗嘱的见证人，且无相关证据证明杨长岳在订立遗嘱是精神状态良好，故被告方认为原告提交的遗嘱形式上不符合法律规定，内容与客观事实不符，应属无效遗嘱。其次，原告提交的“夫妻财产约定协议书”并非被告与杨长岳的真实意思表示，被告不识字，原告让其在协议书上签字时并没有说明协议内容。
原告杨某甲为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、夫妻财产约定协议书一份，用以证实被告张某与其夫杨长岳在2013年11月23日对夫妻关系存续期间所得的财产归属进行了约定，其中第一条第一款、第二款载明本案诉争的两处房产归杨长岳所有，第六条载明在杨长岳因疾病死亡或者意外身故后，其生前所有财产权益由儿子杨某甲继承的事实；
2、遗嘱一份，用以证实杨长岳于2014年1月6日订立遗嘱一份，载明本案诉争的两处房产由原告杨某甲继承，并由当时在场的见证人杨某乙、杨某丙签字确认的事实；
3、房屋所有权证两份，用以证实位于诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室、建筑面积为77.85平方米、房权证号为诸字第××号的房屋和位于诸暨市大唐镇盛唐南路、面积为11.14平方米、房权证号为诸字第××号的房屋登记在杨长岳名下的事实；
4、户口簿一份，用以证实杨长岳与原告系父子关系，被告与原告系母子关系的事实；
5、照片四份，用以证实2014年1月6日的遗嘱是杨长岳本人签字的事实；
6、补充遗嘱一份，该补充遗嘱是在遗嘱签订以后，由杨长岳口述，原告书写的，用以证实杨长岳在订立遗嘱时意识清楚的事实；
被告张某为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：
7、申请证人杨某丙、杨某乙出庭作证。证人杨某丙在庭审中陈述：大概在2014年1月6日，杨长岳委托原告打电话叫其去浙二医院，同行的还有杨某乙，在医院时杨某甲向杨长岳读了一份遗嘱，随后杨长岳在遗嘱上签了字，其看过后和杨某乙在见证人一栏上签了字，后来又在补充遗嘱上签了字。证人杨某乙在庭审中陈述：杨长岳委托原告打电话给其去医院，到医院后杨长岳在遗嘱上签了字，其看过后和杨某丙在见证人一栏上签了字，后来又在补充遗嘱上签了字，遗嘱上的内容与杨长岳向其陈述的差不多。同时两证人均陈述到在两证人进病房时杨长岳分别与他们打了招呼，神智是清的。
对原告提供的证据3、4，两被告经质证无异议。对原告提供的证据1，被告质证认为乙方一栏系其本人签名无异议，但被告不识字，是在不知道协议具体内容的情况下签字的，对真实性有异议。对原告提供的证据2，被告经质证，对证据的真实性有异议，认为该遗嘱并非杨长岳的真实意思表示，且形式上不符合代书遗嘱的要求。对原告提供的证据5，被告对证据真实性有异议，认为该组照片不能证明杨长岳订立遗嘱时的真实情况，从照片上看杨长岳当时已昏迷不醒，可以证明杨长岳当时已经没有订立遗嘱的能力。对原告提供的证据6，被告经质证对证据真实性有异议，认为该补充遗嘱形式上不合法。对于被告提供的证据7，原告质证无异议，认为两证人证人可以反映出杨长岳在订立遗嘱时意识清楚的事实。
根据上述原、被告双方各自的举证、质证意见，本院对证据3、证据4的证明力予以确认，可以证明本案诉争的两处房产登记在杨长岳名下，原告与杨长岳系父子关系，被告与杨长岳系夫妻关系的事实。对于证据1，被告对真实性不予认可，但其未能提交证据证明该协议系虚假的事实，故对证据1予以认定。证据2和证据6，被告对真实性有异议，认为并非杨长岳的真实意思表示且形式不合法，但是结合证据5照片和证据7两证人的陈述，可以反映杨长岳是在清楚知道遗嘱和补充遗嘱内容的情况下签字的，且遗嘱和补充遗嘱内容与证据1协议书中的内容能相互印证，故对证据2和证据6予以确认。证据5和证据7相结合能反映签订遗嘱时的真实情况，对该两份证据本院亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告杨某甲系杨长岳的儿子，被告张某系杨长岳的妻子，原、被告系母子关系。2013年11月23日，杨长岳与被告张某订立夫妻财产约定协议书一份，该协议书中第一条约定：1、位于浙江省诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室（建筑面积为77.85平方米，房权证诸字第××号）的房屋及该房屋内的一切装修、家具、家电、书画等均归甲方（杨长岳）所有；2、位于浙江省诸暨市大唐镇盛唐南路126-8号（建筑面积为11.14平方米，房权证诸字第××号）的房屋归甲方（杨长岳）所有；3、位于浙江省诸暨市大唐镇市场西路22幢2单元602室（建筑面积为78.3平方米，房权证诸字第××号）的房屋及该屋内的一切装修均归乙方（张某）所有；4、位于浙江省诸暨市草塔镇青山大地行政村的一间半老房子系杨长岳之父给其的个人财产。第六条约定：双方日后如果因疾病经全力医治抢救无效而死亡或者意外身故，其生前财产由己方指定人员依法继承（甲方指定其生前所有财产权益由儿子杨某甲继承，乙方尚未指定），另一方无权主张继承遗产。2014年1月6日，杨长岳订立遗嘱一份，载明将位于浙江省诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室、建筑面积为77.85平方米、房权证诸字第××号的房屋和位于浙江省诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室、建筑面积为77.85平方米、房权证诸字第××号的房屋遗留给原告杨某甲所有。2014年2月2日，杨长岳去世。现因原、被告就诉争房屋的归属未能达成一致意见，故原告起诉要求确认诉争房屋归原告所有。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定对双方具有约束力。被告张某与杨长岳在夫妻关系期间订立了书面的夫妻财产约定协议书，该协议书系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律规定，应属有效。根据协议书约定，位于诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室和位于诸暨市大唐镇盛唐南路126-8号的两处房产应为杨长岳的个人财产。按照《中华人民共和国继承法》相关规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人中的一人或者数人继承；继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，杨长岳在2014年1月6日订立了书面遗嘱，指定上述两处房产由原告杨某甲继承。现杨长岳已去世，继承开始，原告要求确认上述两处房产归其所有，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
确认位于诸暨市暨阳街道蠡湖新村35幢204室、房权证号为诸字第××号、建筑面积为77.85平方米、房屋所有权登记在杨长岳名下的房屋和位于诸暨市大唐镇盛唐南路126-8号、房权证号为诸字第××、建筑面积为11.14平方米、房屋所有权登记在杨长岳名下的房屋归原告杨某甲所有。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 边书笑