广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1861号
原告：曾庆洪，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：曾定文，男，1990年1月30日出生，汉族，户籍地：广东省五华县，现于广东省揭阳监狱服刑。
委托诉讼代理人：曾庆权（系被告曾定文之父），男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。
原告曾庆洪诉被告曾定文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆洪，被告曾定文的委托诉讼代理人曾庆权、黄家豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾定文赔偿原告因人身损害造成的损失：医疗费18916.65元、住院伙食补助费6000元、护理费7200元、误工费6195元，营养费3000元、精神损失费5000元，合计人民币46311.65元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日下午5时左右，原告雇请的挖掘机师傅在水寨镇犁滩挖竹根时，不小心挖断了被告家的一根水管，后被告父亲曾庆权就因地方及挖断水管的事情与原告发生争执。在争执过程中，被告手持田刨将原告打伤，致使原告受伤在五华县人民医院住院治疗60天，共用去医疗费18916.65元。原告经该院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、双肺挫伤；5、左侧肩胛骨骨折；6、多处软组织擦挫伤；7、高血压病。原告经五华县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2017年8月23日，被告曾定文因故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，现其在广东省揭阳监狱服刑。综上，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾定文辩称，一、对于原告主张的18916.65元医疗费，请求法院根据被告提供的医疗费发票及用药明细，依法核定；二、认为原告主张的住院伙食补助费计算标准错误，应以70元/天计算，而根据原告提供的《五华县人民医院疾病诊断证明书》可知原告实际住院天数为58天，因此原告的住院伙食补助费应为4060元；三、原告主张7200元护理费与事实和法律不符，因原告未提供证据证实其需请人护理，且《五华县人民医院疾病诊断证明书》上也没有看到原告住院期间需要请人护理。即使原告需请人护理，护理标准不应按120元/天计算，而是应按80元/天计算；四、对于误工费，因原告未提供其误工证明，也未提供其工作证明，因此被告认为原告根本不存在误工情况。即使存在误工费，计算标准应为农村标准而不是城镇标准；五、对于营养费，被告不予认可。因原告根本不存在需要加强营养的情况，且从《五华县人民医院疾病诊断证明书》及原告提供的证据也没有看到其需要加强营养的相关证据；六、对于精神损害抚慰金，被告认为没有事实和法律依据。原告的伤情未构成伤残，且双方对本次纠纷的发生都存在一定的过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为五华县××村村民。事发地位于五华县××村曾屋一处原、被告有权属争议的地方，该地原本栽种有竹子，且被告家于早年间在此地下铺设了供水管。因原告为了建房需要，而砍伐此地的竹子并雇请了挖掘机进行挖土作业。2017年4月8日下午5时左右，原告曾庆洪雇请的挖掘机师傅在挖掘过程中挖断了被告家的一根水管。水管被挖断后，原告曾庆洪雇请的挖掘机师傅并未停止施工而是继续挖掘。因水管被挖断导致被告家停水，后被告曾定文的父亲曾庆权在查找停水原因时看到原告曾庆洪雇请了挖掘机师傅在上述地方进行挖掘并发现自家铺设在该地下的供水管被挖断，加之双方本身对该地有权属争议而引发言语争吵。争吵过程中，被告曾定文的父亲曾庆权上前抓住原告曾庆洪的衣领，原告曾庆洪挣脱后，先拿起砖块，继而被告曾定文的父亲也拿起砖块，双方从言语争吵演变为各自手持砖块互相推搡的肢体冲突，但彼此均未使用砖块击打对方身体，此时原告曾庆洪也未受伤。后被告曾定文在家里听到外面传来的争吵声并看见其父亲与原告都在手拿砖块互相推搡争执，于是被告曾定文便从家里出来时随手拿起了家里装修用的田刨（长1.2米，由木棍与梯形铁制品构造而成）赶至事发地并用田刨击打原告的背部、左肩部等。后原告曾庆洪回过神并躲闪被告曾定文，但被告曾定文仍继续击打原告，原告随后跑往巷子继续躲闪被告，但被告随即追赶上去并继续用田刨击打原告头部等，致使原告受伤。原告受伤后于当天被送往五华县人民医院接受住院治疗至同年6月6日，共住院59天，支出医疗费18916.65元。原告曾庆洪经该院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、双肺挫伤；5、左侧肩胛骨骨折；6、多处软组织擦挫伤；7、高血压病，建议：住院治疗。2017年4月13日，五华县公安司法鉴定中心对原告曾庆洪的伤情作出华公（司）鉴（法活）字〔2017〕04008号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告曾庆洪的损伤程度为轻伤二级。2017年8月23日，五华县人民法院作出（2017）粤1424刑初291号刑事判决：被告曾定文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。本院宣判后，被告曾定文不服判决向梅州市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。现该刑事判决已发生法律效力，被告曾定文现在广东省揭阳监狱服刑。因双方无法协商人身损害赔偿问题，原告曾庆洪遂于2017年10月26日向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷，要求被告曾定文承担赔偿损失的民事责任。
另查明，一、原告曾庆洪为农业家庭户口，其居住地水寨镇犁滩为县城范围，属城镇范畴；二、原告曾庆洪诉请营养费，但未向本院提交相关医嘱证实；三、事发地为原、被告有权属争议的土地，该土地未经村集体或政府相关部门确认权利归属。四、原告曾庆洪在庭审时表示其与被告曾定文的父亲曾庆权只是发生了争吵并未发生打架，其受伤是因被告曾定文用田刨殴打所致，且被告曾定文的父亲曾庆权亦否认致伤了原告。案经调解未果。
本院认为，本案是因土地权属争议和财产损坏即被告家水管被原告挖断双重因素导致的人身损害纠纷。被告曾定文作为成年人，在面对自己的父亲与原告发生争执时理应劝阻、制止并积极采取冷静、理性的方式处理以避免矛盾恶化。但被告曾定文在其父亲与原告手持砖块互相推搡争执时，却并未冷静对待、理性处理，而是采取用田刨击打原告的暴力方式导致原告受伤，且在原告受到其暴力击打后进行闪避时，被告曾定文仍未停止击打而是继续追打原告，可见，被告曾定文的处理方式不仅不恰当、不理性，而且构成了犯罪，具有重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告曾定文依法应对本次纠纷承担主要的民事赔偿责任，综合本案案情，本院酌情认定被告曾定文承担80%的赔偿责任。而原告曾庆洪在明知事发地为双方有权属争议且地下还铺设有被告家供水管的情况下，并未积极协商妥善解决争议地权利归属，且在挖掘作业过程中未尽注意义务，挖断了被告家的供水管。另原告曾庆洪在与被告曾定文的父亲曾庆权发生言语争吵时不冷静、不理性而是先行捡起砖块进行威胁，可见原告曾庆洪对损害结果的发生亦具有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告曾庆洪应对本次纠纷承担次要的民事责任，综合本案案情，本院酌情认定原告曾庆洪承担20%的民事责任。
综上，原告因此次纠纷造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体如下：
一、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告诉请医疗费18916.65元，有医疗费发票、费用明细清单和疾病诊断证明书为证，证据充分，本院予以支持。
二、关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，原告曾庆洪在五华县人民医院共住院59天，故可按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准核算为：5900元（100元/天×59天）。
三、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”虽无医嘱注明原告曾庆洪在住院期间是否需要护理人员，但结合原告曾庆洪的伤情来看，原告在住院期间确需护理人员对其进行护理，故本院确认由1人护理，护理费标准可参照当地护工工资标准120元/天，计算59天为：120元/天×1人×59天=7080元。
四、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”原告曾庆洪为农业家庭户口，其受伤住院59天，故可依照国有同行业在岗职工年平均工资的农业标准32764元/年计算为：5296.09元（32764元/年÷365天×59天）。
五、关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告曾庆洪未向本院提供医嘱等相关证据证实其需额外加强营养的客观实际，故对原告曾庆洪的营养费诉请，本院不予支持。
六、关于精神损害抚慰金问题。原告曾庆洪的伤情虽经五华县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，但并无相关司法鉴定意见证实其治愈后造成了如残疾等严重后果，且原告曾庆洪对损害的发生亦具有一定的过错，故对原告曾庆洪精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。
综上，原告因此次纠纷造成的合理损失为医疗费18916.65元、护理费7080元、住院伙食补助费5900元、误工费5296.09元，合计37192.74元。此损失由被告曾定文承担80%的赔偿责任，计29754.19元，其余损失由原告曾庆洪自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾定文应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告曾庆洪29754.19元。
二、驳回原告曾庆洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，减半收取为250元，由原告曾庆洪负担88元，由被告曾定文负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丽丹