wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14567号原告：李雄，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：邱子秀，女，1982年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。共同委托代理人：骆海江、徐雳，浙江首睿律师事务所律师。被告：杭州嘉州置业有限公司，住所地杭州市余杭镇狮山路618号。法定代表人：吴忠泉。委托代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。原告李雄、邱子秀诉被告杭州嘉州置业有限公司（以下简称“嘉州置业”）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月31日公开进行审理。原告李雄及李雄、邱子秀的委托代理人骆海江、被告委托代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄、邱子秀起诉称：原、被告双方于2014年12月29日签订了《西花庭商品房认购协议》。该合同约定：原告认购被告开发建设的西花庭住宅7幢1单元401室，该商品房建筑面积135.72平方米，双方约定该房屋实际成交总价为1160000元。原告在接到被告签约通知后5日内前往被告指定地点与其签订西花庭《商品房买卖合同》。合同约定原告在签订该认购协议时向被告支付五万元定金。双方同时约定若被告不同意此价格出售，则应在5个工作日内将定金返还给原告，如图一，则原告应在约定的时间前支付首付款。合同签订之后，原告已全部履行了合同义务，并支付五万元定金，被告理应按《商品房认购协议》的约定，及时通知原告签订西花庭《商品房买卖合同》。但经原告多次催告被告签订商品房买卖合同、交付房屋，被告却总是找借口一拖再拖。被告在履行认购协议中存在严重违约行为，造成原告购买涉案商品房机会的丧失。现起诉，请求判令：1、解除原被告签订的西花庭《商品房买卖合同》，并要求被告退还5万元定金，赔偿原告损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李军、叶波为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《西花庭商品房认购协议》一份，用于证明原告和被告之间存在商品房买卖的合同关系；2、房屋更名申请单及收条各一份，用于证明原告已支付定金；3、短信记录一份，用于证明房屋已达到交付使用的条件，但被告方始终未与原告签订商品房买卖合同，也未向原告交付房屋；4、《西花庭商品房认购协议》一份，用于证明第三人向被告交付五万元的事实，证明原告已支付五万元的事实；5、收据一份，用于证明第三人已交款五万元的事实。被告嘉州置业答辩称：被告对解除双方之间的认购协议表示同意，也同意退还原告支付的5万元意向金。但认为原告提出的100万元无事实和法律依据，请求法庭驳回。原告没有指出损害赔偿的法律依据。被告的销售人员也从未对原告作出任何签署合同的允诺，即使是，也应当向销售人员主张，不应向被告主张。被告嘉州置业未向法庭提交证据。本院据原告李雄的申请，通知证人付某出庭作证，证人陈述：其与原告李雄系同乡，原告告诉他，原告想买金都夏宫的房子，但被告售楼部不肯把意向金划过来。原告李雄、邱子秀提供的证据，被告嘉州置业经庭审质证后认为：证据1三性均无异议，对证明对象有异议，被告对于是否签署商品房买卖合同具有保留权，双方并没有签署合同，双方之间不存在现实的商品房买卖关系；证据2房屋更名申请单系复印件，三性无法确认，即使是真的，也是原告与第三人签署的，收条三性无法确认，无法证明原告向被告支付过款项，定性也是意向金不是定金；证据3，不能体现出双方的关系，对三性无法确认，原告也没有说以何种价格签署买卖合同；证据4、5，真实性、合法性无异议，与本案无关，是原告与案外人之间的权利转让关系。经庭审质证，对当事人提交的上述书面证据及证人的陈述，本院作如下认证：原告提交的证据。证据1，被告对三性无异议，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据；证据2，房屋更名申请单虽然是复印件，但和收条可以相互佐证，本院对其证明力予以确认；证据3，三性无法确认，本院对其证明力不予确认；证据4、5，被告对真实性无异议，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。证人的陈述系原告告知，故本院对其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2014年12月29日，原、被告双方签订了《西花庭商品房认购协议》。协议约定：原告认购被告开发建设的西花庭住宅7幢1单元401室，建筑面积暂定为135.72平方米，总房款1668000元，原告于2015年3月1日前支付总房款的30%作为首付款，并在接到被告签约通知后5日内与被告签订西花庭《商品房买卖合同》，原告在签订协议时需向被告支付商品房意向金伍万元，另协议约定，该方实际成交总价为1160000元，如被告不同意上述价格出售，则应在5个工作日内将该意向金无息退还给原告，如同意出售给原告，则原告应在约定的时间内支付首付款。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，第三人郑富华向被告支付了5万元意向金后，与原告办理了更名，原告向第三人郑富华支付了5万元，第三人郑富华将西花庭的认购意向转让给了原告。原告已履行认购协议中约定的付款义务，被告未通知原告签约也未退还原告意向金，被告同意解除认购协议，也同意退还原告支付的意向金5万元。本院认为，原告与被告签订的《西花庭商品房认购协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，系合法有效。被告表示现已无法按照认购协议的约定继续履行，导致合同目的无法实现，故本院对原告要求解除原、被告签订的西花庭《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。案涉意向书是合法有效的预约合同，双方当事人均应依法履行意向书的约定。被告未按合同约定履行通知义务，也未在约定期限内向原告退还意向金，应当承担相应的违约责任。被告同意退还原告的意向金5万元，故对原告要求被告退还5万元的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000000元，虽然原告按约支付了意向金，但双方签订的系预约合同，故本院依据违约行为的性质、当事人的过错程度及实际损失，酌情认定60000元属合理。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之判决如下：一、原告李雄、邱子秀与被告杭州嘉州置业有限公司于2014年12月29日签订的西花庭《商品房买卖合同》，于本判决生效之日起解除；二、被告杭州嘉州置业有限公司退还原告李雄、邱子秀意向金50000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州嘉州置业有限公司赔偿原告李雄、邱子秀损失60000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李雄、邱子秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，由原告李雄、邱子秀负担12757元，由被告杭州嘉州置业有限公司负1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁伟华人民陪审员  郑也平人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月七日书 记 员  韩思齐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1215号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人陈红军。
被执行人陈春红。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司与陈红军、陈春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）宿城埠商初字第00163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈红军、陈春红于本判决生效之日起十日内偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息、逾期付款利息（借款期限内的利息为4758元，逾期利息以40000元为基数按照年息23.79%自2015年8月22日起计算至本判决实际清偿之日止）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陈红军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位45158元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执1215号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人花为伟，该××董事长。被执行人陈红军。被执行人陈春红。江苏民丰农村商业银行股份有限公司与陈红军、陈春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）宿城埠商初字第00163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判陈红军、陈春红于本判决生效之日起十日内偿还江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息、逾期付款利息（借款期限内的利息为4758元，逾期利息以40000元为基数按照年息23.79%自2015年8月22日起计算至本判决实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陈红军在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位45158元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠商初字第00163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年十月八日书 记 员  吴新成
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初377号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张春松，男，1983年2月2日生，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地常州市武进区。因本案于2017年11月16日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2018年3月29日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人张春松犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人张春松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月上旬一天20时许，被告人张春松至常州市武进区湖塘镇XX广场X幢XXXX室，乘无人之际溜门入室，窃得被害人陈某放于屋内的美的14HC5型热水器1个、九牧36309-147型花洒1个、九牧0615型水槽1个、九牧3336-052型龙头1个、九牧32157-147型龙头1个，总价值人民币5415元。案发后，被告人张春松已退出赃物折价款并发还被害人。
2、2017年11月2日17时许，被告人张春松至常州市武进区湖塘镇XX名苑XX幢XXXX室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人胡某放于屋内的9105A巨象JIG-255型锯铝机1个、菲斯凯5线铝箱水平仪1个、铁虎M1Y-TF-185型电锯机1个，总价值人民币1027元。案发后，被告人张春松已退出全部赃物并发还被害人。
上述事实，被告人张春松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、收条、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像、被害人陈某、胡某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春松，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃物及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张春松犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张春松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年三月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1158号
原告：潘宗华，女，1960年1月15日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：赵建超，男，1974年4月6日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：晁悠扬，女，1982年4月9日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：杨朝举，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告潘宗华与被告赵建超、晁悠扬、杨朝举返还原物纠纷一案中，原告潘宗华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告潘宗华的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘宗华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘宗华负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第144号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李双全，男，1967年4月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李双全借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李双全之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年12月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3861号
原告：东泰（青岛）农产有限公司，住所地平度市经济开发区三城路197号，统一社会信用代码：913702836143212126。
法定代表人：张嘉展，董事长。
委托诉讼代理人：石成佐，男，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1968年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
原告东泰（青岛）农产有限公司与被告张涛财产损害赔偿责任纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。
东泰（青岛）农产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原状，并赔偿经济损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年4月1日，被告纠集多人，以原告借其高利贷未还为由，强行将原告所有的东泰梨园的院墙推倒，并用铁丝网强行圈占梨树600亩，还在推倒的院墙处安装了大门，目前梨树已进入关键的管理期，被告在侵占的梨树上滥施农药，对果实造成不可挽回的损失，其行为严重侵害原告的合法权益。
张涛辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，因为原告借被告款项，双方约定以原告的土地租赁承包经营权和地上的梨树质押、抵押担保，被告依照约定进行占有管理，并不存在侵权行为。
本院经审理查明如下事实：原告提交土地承包合同公证书复印件，用于证明原告与香店村委、仲家村委、邹家坡村委、前许家村村委、后许家村村委、西岭村村委、邢家疃村委签订的土地承包合同，租赁以上村委土地共计1700多亩，用于栽种梨树，包括涉案600亩土地；提交照片一组，用于证明被告纠集多人推倒原告梨园的院墙、建起大门，将600亩梨园用铁丝网进行圈占的事实。被告对原告的土地使用权及梨园的所有权没有异议，但认为被告是占有管理该土地及梨树，原因是原告欠被告借款，并提交借款协议书，称原告欠其借款，梨树系担保。经查，双方约定用梨树作担保并未进行抵押登记。原告称向法院起诉前已多次向公安机关报案，公安机关已经制作笔录，诉讼过程中亦向公安机关多次报案，现公安机关接收其报案，但未作出是否立案决定。
本院认为，对于本案，原告针对同一事实、同一被告已向公安机关报案，公安机关向原告制作笔录，已启动刑事程序，虽未作出处理决定，但根据先刑后民的原则，该案应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告东泰（青岛）农产有限公司的起诉。
案件受理2300元，退还原告东泰（青岛）农产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 李秋利
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨丽超
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1141号
原告：茅箭区火车站乐意五金经营部，住所地：十堰市茅箭区人民南路69号。经营者：秦中喜，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省西峡县丁河镇大沟村小老虎沟组**号，现住湖北省十堰市茅箭区人民南路***号。公民身份号码：4129231972********。
被告：张吉成，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告茅箭区火车站乐意五金经营部（以下简称乐意五金经营部）诉被告张吉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐意五金经营部经营者秦中喜到庭参加诉讼。被告张吉成经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐意五金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20400元，并自2012年10月21日起至货款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月21日，被告从原告处购买五金电料等工程材料。截至2012年11月16日，被告共欠原告货款20400元未付。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告张吉成未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告张吉成多次在原告乐意五金经营部处购买五金建材。截至同年10月20日，张吉成累计欠乐意五金经营部货款20000元。当日，应乐意五金经营部经营者秦中喜要求，张吉成向秦中喜出具欠条一张，载明：今欠到秦中喜货款20000元。2012年11月16日，张吉成再次到乐意五金经营部购买五金建材，并于当日又向秦中喜出具欠条一张，载明：今欠到秦老板钉子款400元。后经秦中喜多次向张吉成索要货款无果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，被告张吉成在原告乐意五金经营部处多次购买五金建材，双方形成买卖合同关系。乐意五金经营部已依约向张吉成交付货物，而张吉成未按约定向乐意五金经营部履行支付货款的义务，张吉成向乐意五金经营部出具了欠条，确认所欠货款金额为20400元，故，张吉成诉请要求乐意五金经营部支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；乐意五金经营部诉请张吉成支付20400元的利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。乐意五金经营部经多次索要，张吉成至今未支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其主张利息实则为逾期付款损失，损失按年利率6%自2012年10月21日起计算至张吉成付清之日止，因张吉成最后一笔货款形成于2012年11月16日，故其主张赔偿逾期付款损失的时间本院调整为自2012年11月16日起计算。张吉成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉成于本判决生效后十日内支付原告茅箭区火车站乐意五金经营部货款20400元及逾期付款损失（自2012年11月16日起至付清欠款时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告茅箭区火车站乐意五金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告张吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年<该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算>。
审 判 长 党 平
审 判 员 王元媛
人民陪审员 王善霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梅将军
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1141号原告：茅箭区火车站乐意五金经营部，住所地：十堰市茅箭区人民南路69号。经营者：秦中喜，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省西峡县丁河镇大沟村小老虎沟组**号，现住湖北省十堰市茅箭区人民南路***号。公民身份号码：4129231972********。被告：张吉成，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告茅箭区火车站乐意五金经营部（以下简称乐意五金经营部）诉被告张吉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐意五金经营部经营者秦中喜到庭参加诉讼。被告张吉成经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐意五金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20400元，并自2012年10月21日起至货款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月21日，被告从原告处购买五金电料等工程材料。截至2012年11月16日，被告共欠原告货款20400元未付。后经原告多次催要，被告至今未支付。被告张吉成未予应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告张吉成多次在原告乐意五金经营部处购买五金建材。截至同年10月20日，张吉成累计欠乐意五金经营部货款20000元。当日，应乐意五金经营部经营者秦中喜要求，张吉成向秦中喜出具欠条一张，载明：今欠到秦中喜货款20000元。2012年11月16日，张吉成再次到乐意五金经营部购买五金建材，并于当日又向秦中喜出具欠条一张，载明：今欠到秦老板钉子款400元。后经秦中喜多次向张吉成索要货款无果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行或者采取补救措施。在本案中，被告张吉成在原告乐意五金经营部处多次购买五金建材，双方形成买卖合同关系。乐意五金经营部已依约向张吉成交付货物，而张吉成未按约定向乐意五金经营部履行支付货款的义务，张吉成向乐意五金经营部出具了欠条，确认所欠货款金额为20400元，故，张吉成诉请要求乐意五金经营部支付货款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；乐意五金经营部诉请张吉成支付20400元的利息，根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。乐意五金经营部经多次索要，张吉成至今未支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其主张利息实则为逾期付款损失，损失按年利率6%自2012年10月21日起计算至张吉成付清之日止，因张吉成最后一笔货款形成于2012年11月16日，故其主张赔偿逾期付款损失的时间本院调整为自2012年11月16日起计算。张吉成经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉成于本判决生效后十日内支付原告茅箭区火车站乐意五金经营部货款20400元及逾期付款损失（自2012年11月16日起至付清欠款时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告茅箭区火车站乐意五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告张吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  党 平审 判 员  王元媛人民陪审员  王善霞二〇一七年十月十七日书 记 员  梅将军附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1110号
申请执行人谭琳燕。
申请执行人李振焕。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行谭琳燕、李振焕申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1956号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审56号
申请执行人：建昌县国土资源局，地址建昌县红旗街二段39号。
负责人：黄某常，男，系该局常务副局长（主持工作）。
委托代理人：刘某东，系建昌县国土资源局工作人员。
委托代理人：王某福，系建昌县国土资源局工作人员。
被执行人：�昌县远大页岩砖厂，住所地辽宁省建昌县雷家店乡彭杖子村。
负责人（投资人）：纪凤成，男，系该厂厂长。
申请执行人建昌县国土资源局于2017年12月6日向本院提出书面申请，请求强制执行建昌县国土资源局对建昌县远大页岩砖厂于2017年5月22日作出的建国土资行罚字〔2017〕18号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2017年5月22日对建昌县远大页岩砖厂作出的建国土资行罚字〔2017〕18号行政处罚决定。该行政处罚决定认定被执行人于2014年5月10日，未经有批准权限的人民政府批准擅自占用建昌县雷家店乡彭杖子村2305平方米土地上建砖窑，至案发时止，砖窑已全部完工。（耕地为812平�米、园地为881平方米、采矿用地为612平方米），至案发时止，办公砖窑已建完。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出行政处罚：一、不符合土地利用总体规划，责令当事人建昌县远大页岩砖厂退还给雷家店乡彭杖子村非法占用集体土地2305平方米;二、限期自行政处罚决定书送达之日起15日内拆除非法占用的2305平方米土地上新建的砖窑和办公室、制砖机等其他设施，恢复土地原状;三、并处以占用耕地812平方米和园地881平方米面积每平方米20元罚款，采矿用地612平方米每平方米10元罚款。合计人民币叁万玖仟玖佰捌拾元整（39980元）。本处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限及加处罚款等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼�
经审查，本院认为，申请执行人建昌县国土资源局于2017年5月22日对建昌县远大页岩砖厂作出的建国土资行罚字〔2017〕18号行政处罚决定书在关于被处罚人的违法事实内容中，未对违法事实的要素进行具体准确认定，只有土地面积数值，却没有具体准确的地理边界起止方位点，属于事实不清。与此同时，处罚条款的内容亦随之无法操作，无法交付执行，故申请执行人申请强制执行的请求应不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建昌县国土资源局于2017年5月22日对建昌县远大页岩砖厂作出�建国土资行罚字〔2017〕18号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定书送达之日起十五日内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张诗沅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第208号
上诉人（原审原告）：高明生，无业。
被上诉人（原审被告）：牟文广，退休工人。
上诉人高明生因委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明生到庭参加诉讼。被上诉人牟文广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月2日被告牟文广在中国银行股份有限公司淄博淄川支行门口受伤。2013年2月25日原告高明生与被告牟文广签订风险代理合同一份，合同约定：牟文广与中国银行意外伤害一案，由高明生作为特别授权代理人，并垫付所需费用，案件处理完后，按案件的赔偿数额，各得百分之五十。二人在协议上签名并加盖捺印。2013年2月26日，牟文广诉至淄川区人民法院，要求中国银行股份有限公司淄博淄川支行赔偿其各项损失合计109655.17元，牟文广的伤情经法医鉴定构成九级伤残。经调解，中国银行淄博淄川支行赔偿牟文广各项费用11200.00元，由被告牟文广从法院领取。另查明，原告高明生为被告牟文广垫付了案件受理费2493.00元，其委托淄川鼎昊法律服务所法律工作者出庭的代理费2000.00元，复印费15.00元，打印费60.00元，鉴定费700.00元。
确认上述事实有原告提供的合同一份、各类单据七份以及当事人的当庭陈述，并经庭审质证、认证。
原审法院认为，原、被告签订的《风险代理合同》虽系当事人的真实意思表示，但是2010年9月16日最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中，明确规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”，因此，原告按照该协议约定要求被告支付赔偿费用一半的诉讼请求本院不予支持。根据原、被告约定，原告在帮助被告实现其权利的诉讼过程中，实际为其垫付了案件受理费2493.00元，该案件受理费是被告在主张其权利过程中的合理的必要性的费用，因此被告应当予以返还。原告高明生委托淄川鼎昊法律服务所法律工作者为被告牟文广出庭所支出的代理费2000.00元，复印费15.00元，打印费60.00元，鉴定费700.00元，亦是为被告主张权利的合理性支出，被告应当予以返还。原告主张餐费1170.00元，由于无充分证据证实支出该费用的合理性和必要性以及与案件的关联性，并且被告也不予认可，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告牟文广返还原告高明生为其垫付的案件受理费2493.00元、法律工作者的代理费用2000.00元、鉴定费700.00元、打印费60.00元、复印费15.00元，共计5268.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高明生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告牟文广负担。
宣判后，上诉人高明生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求按双方协议改判。
被上诉人牟文广未到庭未作答辩。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案从协议内容和牟文广出具的委托书来看，高明生为牟文广提供法律服务，并约定获取牟文广所得赔偿费用一半，本案案由应为委托合同纠纷。一审判决确定案由不当，依法予以纠正。1993年8月1日《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务问题的批复》（司发函（1993）340号）规定：“目前除律师事务所、公证处、基层法律服务所和经司法行政机关批准的其它社会法律咨询服务机构外，其它任何单位和个人未经司法行政机关批准，均不得面向社会提供有偿法律服务。”依据上述规定，公民未经司法行政机关批准不得面向社会提供有偿法律服务。另外，2010年9月16日最高人民法院民一庭在对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中明确规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护”。高明生在本案中主张有偿法律服务的费用，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 琛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1886号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施＊＊，＊＊＊生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊。1993年3月因偷窃行为被上海市公安局石化分局处行政拘留十天，并处罚款人民币一百元。1994年11月因流氓行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人施＊＊犯抢夺罪一案，于2015年8月14日作出（2015）松刑初字第1277号刑事判决，对被告人施＊＊犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人施＊＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）施＊＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施＊＊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人施＊＊撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡洪春
代理审判员 胡健涛
代理审判员 吴循敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0679号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告王志闯。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告王志闯物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月三十日
书记员 张 荷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第449号
原告邢某，女，1984年3月16日出生，汉族。
被告李某，男，1988年11月17日出生，汉族。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
原告邢某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，原告邢某，被告李某及其委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我与被告经人介绍认识，2011年11月29日在无棣县民政局登记结婚。2012年8月21日生育一女，取名李梦硕，现随我生活。婚后原被告常因家庭琐事发生争执，现在感情完全破裂。故起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女由被告抚养，个人财产归个人，依法分割共同财产及共同债权、债务。
被告李某辩称，我不同意离婚，我与原告之间仍存在感情。双方虽然存在矛盾，但可以通过沟通解决，且孩子年龄尚小，从孩子角度考虑，我也不同意离婚。
经审理查明，原告邢某与被告李某2011年农历9月18日经人介绍相识，2011年11月29日在无棣县民政局登记结婚，婚后感情尚好并在2012年8月21日生育一女孩，取名李梦硕，现随原告邢某生活。
原告邢某在被告处的个人财产：被子6床，门帘3床，二束装饰花，厨具盒子一个。
原被告共同债务：欠房云智3000元，胡树东5000元，邢云峰3000元。
以上事实，有原被告当庭陈述，结婚证书予以证实，可以认定。
本院认为，原告邢某与被告李某结婚时间较短，虽生育一女，但二人常因家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情。因被告不同意离婚，本院给予双方一定的时间进行和好，但无成效，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告邢某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原被告的婚生女儿李梦硕现随邢某生活，如果改变孩子的生活、居住环境，将会对其成长不利，故应维持李梦硕目前随邢某生活的现状，被告李某依照法律、司法解释的规定负担抚养费用。
原告邢某主张的个人财产依据被告认可的数量予以认定。双方无争议的共同债务，依据债权人与原被告的关系确定由一方负担，另一方支付相应差额。被告李某主张的共同债务因原告不予认可，李某未提供该系列债务确系用在夫妻共同生活的相关证据，债权人虽到庭说明出借情况，但该债务是否系夫妻共同债务难以认定，故对被告李某的主张不予采信。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十六条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
准予原告邢某与被告李某离婚；
二、原被告婚生女儿李梦硕随邢某生活，被告李某支付抚养费用30227.20元（按照山东省上年度农村居民纯收入9446元的20%计算，计至李梦硕18周岁，共16年），分二次支付，判决生效后十日内支付15113.60元，2017年6月1日前支付15113.60元；
三、原告邢某在被告处的个人财产：被子6床，门帘3床，二束装饰花，厨具盒子一个归邢某所有，李某于本判决生效后十日内过付；
四、原被告共同债务：欠房云智3000元，胡树东5000元，邢云峰3000元，由原告邢某负责偿还，被告李某支付给邢某差额5500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵连辉
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00105号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人余某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年4月22日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第721号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年9月2日对被执行人余某某作出的（2013）年长计生征字第721号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人余某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力。被执行人余某某未自觉履行征收社会抚养费决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的（2013）年长计生征字第721号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第721号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李朝阳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第314号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市。
法定代表人：刘榕。
委托代理人：樊杰。
委托代理人：陈如斯。
被执行人：李才金，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：曾玉梅，女，生于1971年12月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5678号民事判决书，受理上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行李才金、曾玉梅金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为给付借款32806.82元及利息，负担案件受理费832元、公告费200元和执行费511元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未查找到二被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎 平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第434号
原告：杨秀华，居民。
委托代理人：耿玉霞（特别授权代理），梁山县华梁法律服务所法律工作者。
被告：张同才，农民。
原告杨秀华与被告张同才民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀华的委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。被告张同才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2010年6月1日至2011年9月份，被告张同才向原告借款数次，共计129000元，被告张同才承诺当原告要回该所借款项时，被告张同才立即偿还，利息按月利率2%计算。原告多次在电话中向被告张同才催要该欠款，被告张同才以种种理由推托。无奈之下，原告与丈夫郭德省向被告张同才索要，被告张同才于2012年10月2日收回了之前的欠条和汇款单，又重新书写了1份欠条，并承诺2012年11月2日还清。到期后被告张同才没有偿还。故要求被告张同才偿还原告借款本金120000元及利息50000元及因追债所花费用，车费1800元、住宿费900元、误工费2700元，共计175400元。
被告张同才经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，2012年1月2日，被告张同才欠原告杨秀华款120000元，并给原告杨秀华出具欠条1份，内容是：欠条今欠杨秀华现金壹拾贰万元（120000.00元），欠款人张同才，2012年10月2日，还款2012年11月2日。原告杨秀华主张利息按月利率2%计算，未能举证。在诉讼中，原告杨秀华的诉讼请求由原来的175400元变更为要求被告偿还本金120000元及利息。
本院认为，被告张同才为原告杨秀华出具的欠条1份，能够证实原、被告之间的借贷关系，该欠款合法有效，被告张同才应偿还原告杨秀华该欠款，故对原告杨秀华请求被告张同才偿还欠款本金120000元的诉请，本院应予支持。因原、被告之间没有约定利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日即2013年3月4日开始计算。原告杨秀华主张利息按月利率2%计算，因原告未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张同才偿还原告杨秀华欠款本金120000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年3月4日开始计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张同才负担。（原告已垫付，由被告张同才与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 车汉着
二〇一三年九月九日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9395号
原告陈柄宏,男,1986年8月8日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告汪华,男,1981年9月22日出生,汉族,住重庆市南岸区。
第三人余旺,男,1986年11月15日出生,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈柄宏与被告汪华、第三人余旺案外人执行异议之诉一案中，本院通知原告陈柄宏限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈柄宏自动撤回诉讼处理。
审判员 常凌
二〇一七年九月六日
书记员 张笛
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1904号
原告：陈帅杰，男，1994年3月11日出生，汉族，现住河津市僧楼镇刘家堡村。
被告:普宁市康好贸易有限公司，住所：普宁市流沙西厝寮村体育馆西13幢东梯六层。
法定代表人：吴元火
原告陈帅杰诉被告普宁市康好贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费527元，由原告负担。
审 判 长 原彦铭
二〇一七年十月二十四日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初866号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜显学，男，1986年7月13日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2013年2月6日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役四个月；2015年11月24日因犯故意伤害罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月19日刑满释放。因本案于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人杜显学犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人杜显学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日8时许，被告人杜显学去到佛山市三水区云东海街道南丰大道1号百旺城菜市场绿之源有限公司批发部北侧，见被害人吉某背着的白色环保袋内有一钱包，遂趁其不备将该钱包盗走，该钱包内有现金人民币约220元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜显学八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杜显学在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜显学的供述，被害人吉某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单及照片，抓获经过，户籍材料，前科及劣迹材料，监控视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杜显学无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜显学在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杜显学归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜显学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月25日起至2018年7月24日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的人民币287元，其中人民币220元予以发还被害人吉香英，余款予以冲抵被告人杜显学的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一七年十二月一日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00441号
原告孙某某，男，1953年12月21日出生，汉族，住锦州市。
被告韩某某，女，1957年2月9日出生，汉族，住锦州市。
本院在审理原告孙某某与被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1050元免收。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 任桂娟
代理审判员 敖思超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄 晴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第163号
原告：郑寿昌。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：任东云，曾用名：汪东云。
原告郑寿昌因与被告任东云民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告任东云归还借款8000元及诉讼代理费1800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2010、2011年期间，被告因儿子上学资金困难向原告借款共计8000元，并于2013年1月向原告出具借条一份，约定于2013年12月30日前归还，逾期未还，导致债权人诉讼，则承担由此产生的诉讼费等一切费用。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院。另，原告为实现本案债权支付诉讼代理费1800元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款后，未按约返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金8000元，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用即诉讼代理费，符合双方约定和法律规定。诉讼代理费数额1800元，本院根据相关规定，酌情支持600元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东云于本判决生效之日起十五日内归还原告郑寿昌借款8000元并支付原告为实现债权付出的诉讼代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任东云负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告任东云于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 周崇瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23961号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨文，男，1978年12月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人：向淑莲，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨文、重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨文、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨文支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金46735.64元、手续费5752.82元、透支利息19485.1元、滞纳金4805.49元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金46735.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告杨文的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告杨文与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨文申请以信用卡透支方式支付购车款210000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告杨文的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告杨文指定的账户发放贷款。但被告杨文未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告杨文未作答辩。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告杨文与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨文申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为210000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费25851元；如被告杨文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨文收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆首耀汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告杨文的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告杨文指定的账户支付透支款210000元，但被告杨文未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告杨文尚欠信用卡透支本金46735.64元、手续费5752.82元、透支利息19485.1元、滞纳金4805.49元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨文与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨文通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆首耀汽车销售服务有限公司为被告杨文的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告杨文偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆首耀汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨文支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨文、重庆首耀汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金46735.64元、手续费5752.82元、透支利息19485.1元、滞纳金4805.49元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金46735.64元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司对被告杨文的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计909元，由被告杨文、重庆首耀汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1622号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。
被告：彭伍堂，男，1974年7月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：贵溪市丰艺电脑维修部，住所地贵溪市中胜花园10栋5号。注册号360681610002787。经营者：曾文贵，男，1987年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号XXXX，住贵溪市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告彭伍堂、贵溪市丰艺电脑维修部（以下简称“丰艺维修部”）合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人郑其、被告丰艺维修部经营者曾文贵到庭参加诉讼；被告彭伍堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、由被告彭伍堂偿还原告垫付款本金5000元及违约金800元，该违约金计算至2017年8月28日止，之后的违约金按约定计算至还清之日止；2、被告丰艺维修部对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、代理费等由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。被告彭伍堂系垫付宝用户。2017年6月30日，被告彭伍堂在商户即被告丰艺维修部处用垫付宝消费5000元。原告依约将上述消费款付至被告丰艺维修部账户内。被告彭伍堂应当依约按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，但被告彭伍堂至今未向原告履行还款义务，且被告彭伍堂并未在被告丰艺维修部处发生真实交易，而是以交易的名义进行套取原告的垫付款。
被告彭伍堂未作答辩。
被告丰艺维修部辩称，被告与被告彭伍堂产生了真实交易，被告丰艺维修部对本案发生纠纷的债务不需承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，由于被告彭伍堂未到庭，其自愿放弃质证权。本院对原告提交的垫付宝协议、垫付宝领用合约等证据予以确认，对被告丰艺维修部提交的销货清单中记录销售14寸电脑包9个，单价为1099元，合计9891元。明显违反交易常理，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：垫付宝服务是由原告垫富宝公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或服务款项的服务。2017年6月30日，原告（甲方）与被告彭伍堂（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。双方约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网等）注册成为会员之后，即可使用该平台注册账号密码登录指定网络平台；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户（识别乙方垫付宝会员身份的账户），垫付宝账户包括消费账户、现金账户、分期账户等子账户。垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算，还款的账户识别码，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有在约定时间偿还垫付款项的义务，逾期须承担违约责任；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格，监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录······。乙方同意按照网络平台上的欠款金额，还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项并同意汇通公司收取其服务费（按每笔交易的10%收取），该服务费在乙方正常按约还款时免收，否则，在乙方质押于轻易贷账户中的质押金中收取······。如乙方未按时足额偿还甲方的垫付款项，须向甲方支付违约金，包括：逾期的当日，向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在乙方未还清欠款之前，每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，须在随后的最近一个还款日前一次性偿还全部未到期应还款项。协议签订当日，原告授予被告彭伍堂5000元的垫付宝分期消费额度，还款日为每月7日。同日，被告彭伍堂在垫付宝注册商户即被告丰艺维修部使用垫付宝“消费”5000元。次日，原告扣除手续费375元后，将余款4625元汇入被告丰艺维修部账户并核定被告彭伍堂分12个月分期偿还，每个月偿还416.67元。乙方被告彭伍堂“消费”后，至今未偿还原告分文。
另查明，被告丰艺维修部与原告于2017年5月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。其内容与被告彭伍堂与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》基本相同。同日，被告丰艺维修部向原告出具了一份《电商平台商户承诺函》。被告承诺：本企业在开展分期购物垫付业务过程中，不得开展虚假交易，如与本企业交易的订单未真与本企业发生交易行为而误导垫付宝投资有限公司替本企业交易的订单进行了垫付，则本企业不可撤销地同意对垫付宝投资有限公司向该订单发生的垫付款承担连带还款责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告彭伍堂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，本院予以确认。该合约形式上约定原告为被告的消费提供垫付服务，但实质上原、被告间为借贷关系，即原告为出借人，被告为借贷人。原告按照合约约定为被告彭伍堂的消费提供了垫付款服务，被告彭伍堂应按合约约定的金额与期限偿还原告的垫付款4625元，还款期限届满后，原告向被告彭伍堂催要垫付款，但被告至今分文未付，应承担相应的民事责任。原告与被告在合约中约定，逾期还款的，按所欠款的日1‰支付迟延履行违约金，该约定违反法律强制性规定，即超出年利率24%，故其逾期还款违约金应从2017年8月7日起按年利率24%计算至还清之日止。被告丰艺维修部向原告承诺，如其发生虚假交易，则对虚假交易的金额承担连带偿还责任。庭审中，被告丰艺维修部自认14寸电脑包正常单价为300至400元，提交的销货清单载明单价为1099元，其与彭伍堂的虚假交易行为明显，故应承担连带偿还责任。本案中，原告诉求由被告负担代理费等没有证据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告请求由被告彭伍堂偿还其垫付款及逾期还款违约金、由被告丰艺维修部承担连带还款责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告彭伍堂在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币4625元及逾期还款违约金，该违约金从2017年8月7日起以4625元为基数按年利率24%计算至还清之日止；
二、被告贵溪市丰艺电脑维修部对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭伍堂、贵溪市丰艺电脑维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 周娅娟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3081号
申请执行人深圳市平进股份有限公司与被执行人深圳市瀚朝精密模具树胶有限公司方承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1573号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十六日
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第652号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人唐绍林，农民。2008年12月8日因犯盗窃罪被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2014年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元。2015年4月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月1日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人张林，农民。2012年8月1日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年8月9日刑满释放。2014年4月31日因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2015年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月1日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）627号起诉书指控被告人唐绍林、张林犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人唐绍林、张林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月20日下午16时许，被告人唐绍林、张林与谭林（另案处理）结伙，在台州市黄岩区东城街道檀香新村八幢旁小巷子里尾随章优琴，由谭林负责望风，被告人张林负责接应，被告人唐绍林以镊子夹的方式，从章优琴上衣口袋窃得价值人民币3533元的华为手机一部。
2、2015年4月25日上午10时许，被告人唐绍林来到黄岩区西城街道永宁街“阳光鞋店”门前，以镊子夹的方式，从李晨露上衣口袋窃得价值人民币160元的深蓝色三星手机一部。该手机现已追回并发还给失主李晨露。
3、2015年4月25日上午10时30分许，被告人唐绍林来到黄岩区西城街道永宁街“欧韩服饰”门前，以镊子夹的方式，从郑雨上衣口袋窃得价值人民币325元的白色三星手机一部。该手机现已追回并发还给失主郑雨。
另查明，2015年4月25日，被告人唐绍林被公安机关抓获。同月27日，被告人张林被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐绍林、张林在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯谭林的供述及辨认笔录，失主章优琴、李晨露、郑雨的陈述，被告人唐绍林的辨认笔录，被告人张林的现场辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，物证——镊子一把，视听资料——监控视频光盘，价格鉴定意见，二被告人的前科刑事判决书，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐绍林以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大；被告人张林以非法占有为目的，与人结伙，在公共场所扒窃人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人唐绍林、张林在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，酌情均予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法应予退赔。二被告人的作案工具，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月25日起至2016年4月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月28日起至2015年12月27日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、责令被告人唐绍林、张林退赔给失主章优琴赃物折价款人民币三千五百三十三元。随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 李银花
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王楚蛙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王康玲，女，1969年2月26日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
王康玲因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终182号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人王康玲的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
王康玲申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回王康玲的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回王康玲的再审申请。
本院认为：
一、关于王康玲是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王康玲购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，王康玲主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，王康玲作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，王康玲的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，王康玲主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于王康玲主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对王康玲的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，王康玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王康玲的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 悦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3842号
原告(反诉被告)：胡秀芬，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。
原告(反诉被告)：巫志刚，男，1975年7月29日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。
共同委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：浙江衢州弈谷文化实业有限公司，统一社会信用代码91330800075309555L，住所地衢州市柯城区双港中路18号1幢401室。
法定代表人：雷翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）胡秀芬、巫志刚诉被告（反诉原告）浙江衢州弈谷文化实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年9月15日进行公开开庭审理，现原告（反诉被告）胡秀芬、巫志刚、反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司于2017年11月3日分别向本院提出撤回起诉、反诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，以及反诉原告申请撤回反诉，均自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告胡秀芬、巫志刚撤回对被告浙江衢州弈谷文化实业有限公司的起诉；
二、准许反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司撤回对反诉被告胡秀芬、巫志刚的反诉。
本案本诉受理费970元，减半收取485元，由原告胡秀芬、巫志刚负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司负担。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月三日
法官助理 金佳慧
书 记 员 吴仕超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉坤。
被申请人（一审被告）：辽宁新天地供暖工程有限公司。住所地：沈阳市大东区中学堂路**号。
法定代表人：石承伟，该公司总经理。
再审申请人李凤兰因与被申请人王玉坤、辽宁新天地供暖工程有限公司（以下简称新天地公司）相邻关系纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第01113号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤兰申请再审称：本案认定事实不清，损失额计算错误，应依据评估报告价值计算损失，有新证据证明沙发受损，鉴定费分担不合理，二审剥夺李凤兰辩论权利，应赔偿李凤兰经济损失5000元。李凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审。
本院认为：关于损失额计算一节，经查，评估报告是依据李凤兰提出的损失事项进行的评估，王玉坤否认沙发被泡，李凤兰没有提供沙发被王玉坤家漏水浸泡的有效证据，故此节主张不成立。关于李凤兰所称二审剥夺其辩论权利一节，经查，其未提供证据证明。关于鉴定费一节，法院依据李凤兰主张的损失数额和依法确定的损失数额之比例确定鉴定费分担比例并无不当。
综上，李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤兰的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙秀玥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第606-2号
申请执行人：藤跃坤，男。
被执行人：ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人藤跃坤与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人藤跃坤签字同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第157号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00456号
原告：ＸＸ。
被告：李洪武。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李洪武排除妨害纠纷一案中，原告ＸＸ在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费100元由原告ＸＸ负担。
审判员 李晓雁
二〇一四年六月四日
书记员 孟 菲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5581号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦。
负责人：郑善芳,系该公司总经理。
委托代理人：陈茜，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李梦力，男，汉族，1954年3月26日，住伊川县，系李国强之父。
被上诉人（原审原告）：尤荣珍，女，汉族，1953年12月25日生，住址同上。
以上二被上诉人委托代理人：申要利。特别授权。
被上诉人（原审原告）：申要利，女，汉族，1978年9月23日生，住址同上，系李国强之妻。
被上诉人（原审原告）：李想，女，汉族，2003年11月29日生，住址同上，系李国强之女。
被上诉人（原审原告）：李佳妮，女，汉族，2006年6月10日生，住址同上，系李国强之女。
被上诉人（原审原告），李优聪，女，汉族，2008年1月15日出生，住址上，身份证号：4103292008********，系李国强之女。
被上诉人（原审原告），李姝聪，女，汉族，2010年11月14日生，住址同上，身份证号：4103292010********，系李国强之女。
被上诉人（原审原告）：李书博，男，汉族，2012年12月23日生，住址同上，系李国强之子。
上列五被上诉人法定代理人：申要利。系五被上诉人之母。
以上被上诉人共同委托代理人：范文涛，伊川县法律服务所律师，一般代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人李梦力、尤荣珍、申要利、李想、李佳妮、李优聪、李姝聪、李书博保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初195号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重新审理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司预交的二审案件受理费3058元，予以退回。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一七年十月三十一日
书记员 安 静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第856号
申请执行人杨军。
被执行人顾雷。
被执行人邵方永。
本院在执行申请人杨军申请执行被执行人顾雷、邵方永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1593号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年十月十日
书记员 王灿东
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢688号
申请执行人吴文敏、被执行人宁波科捷铸造有限公司：
申请执行人吴文敏诉被执行人宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人吴文敏向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第478号及（2017）浙0225执恢688号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十四日
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初2461号
原告：程全兵。
委托诉讼代理人：陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：咸阳军威商贸有限公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区毕塬路*号。
法定代表人：段军炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田改利，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告程全兵诉被告咸阳军威商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告程全兵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，程全兵自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程全兵撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由程全兵负担。
审判员 牛传旺
二〇一七年十一月七日
书记员 马 娅
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2953号
原告美国柏斯特啤酒有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市橙街1209号。
法定代表人亚当·J·谢尔，法务长。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李雅林，四川超环律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王钒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第103650号《关于第17026632号“蓝带将军”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月2日。
本院受理时间：2017年4月21日。
开庭审理时间：2017年5月16日。
被告以原告申请注册的第17026632号“蓝带将军”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“蓝带将军”文字与第10656413号“蓝代将军”商标（简称引证商标二）文字相比较，仅中间一字不同，其在文字组成、呼叫等方面近似。诉争商标指定使用的第32类啤酒复审商品与引证商标二核定使用的第32类啤酒等商品属于相同或类似商品，两商标并存于上述相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标二为恶意注册，且正处于无效宣告申请程序中。二、诉争商标经过宣传使用，具有一定知名度，不会导致混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17026632。
3.申请日期：2015年5月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类，类似群3201）：啤酒。
二、引证商标二
1.注册人：山东省雪野啤酒有限公司。
2.注册号：10656413。
3.申请日期：2012年3月21日。
4.初审公告日期：2013年5月27日。
5.注册公告日期：2015年7月28日。
6.专用权有效期至：2023年8月27日。
7.标识：
8.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒等。
三、其他事实
2016年2月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标二构成近似标识不持异议。
2017年第1561期注册商标宣告无效公告显示，引证商标二已被宣告无效。
上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标指定使用商品上的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，对诉争商标与引证商标二构成近似标识不持异议，本院经审理予以确认。
至本案审理时，引证商标二已被无效宣告，不再构成诉争商标的权利障碍。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标二的无效宣告决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标二已被无效宣告，丧失了商标专用权，引证商标二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第103650号《关于第17026632号“蓝带将军”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就美国柏斯特啤酒有限责任公司针对第17026632号“蓝带将军”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告美国柏斯特啤酒有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美国柏斯特啤酒有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年八月十八日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00203号
原告崔某。
被告钱某。
本院在审理原告崔某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告崔某负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年六月二日
书记员 徐淑雪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：冯勇，该支行行长。
委托代理人：冯卫威，该公司职员。
被告：王承礼。
被告：陈冰雪。
被告：王丕清。
被告：邢维敏。
被告：周名坤。
被告：邢维清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯卫威到庭参加诉讼。被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告与被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清分别向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2013年8月30日至2014年8月30日），年利率为15.3%及罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：联保户王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清互相承担连带保证责任。原告在合同签订当日向被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清发放了贷款。贷款到期后六被告没有按照合同约定偿还贷款，经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，诉请被告王承礼、陈冰雪偿还借款本金人民币25，007.63元及利息、罚息；被告王丕清、邢维敏偿还借款本金人民币20，285.01元及利息、罚息；被告周名坤、邢维清偿还借款本金人民币20，968.26元及利息、罚息；被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定：被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清分别向原告借款5万元，借款期限为12个月（自2013年8月30日至2014年8月30日），年利率为15.3%及罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定：联保户王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清互相承担连带保证责任。王承礼与陈冰雪、王丕清与邢维敏、周名坤与邢维清均为夫妻关系。原告在合同签订当日向被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清发放了贷款。贷款到期后六被告没有按照合同约定偿还贷款，经原告多次催要，至今未全部偿还，故诉至法院。诉请被告王承礼、陈冰雪偿还借款本金人民币25，007.63元及利息、罚息；被告王丕清、邢维敏偿还借款本金人民币20，285.01元及利息、罚息；被告周名坤、邢维清偿还借款本金人民币20，968.26元及利息、罚息；被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
本院所确认的上述事实有小额联保借款合同；借据；户籍证明；小额贷款联保协议书在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的小额联保借款合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清借款到期后，未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王承礼、陈冰雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金25，007.63元，并从2013年8月30日起至2014年8月30日止以借款本金25，007.63元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
二、被告王丕清、邢维敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金20，285.01元，并从2013年8月30日起至2014年8月30日止以借款本金20，285.01元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
三、被告周名坤、邢维清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金20，968.26元，并从2013年8月30日起至2014年8月30日止以借款本金20，968.26元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按借款合同约定贷款利率（加收50%）支付罚息。
四、被告王承礼、陈冰雪、王丕清、邢维敏、周名坤、邢维清对上述欠款互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，460.00元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘朝辉
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李娇娇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄民初字第140号
原告：竺某。
被告：施某。
原告竺某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，同日依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告竺某到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺某起诉称：原、被告经人牵线，于2012年6月下旬相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后不足月，被告即离家出走，至今未归。原、被告的婚姻关系已彻底破裂，为此，原告于2013年6月向法院起诉离婚，后因故撤诉。现再次向法院起诉请求判令原、被告离婚。
被告施某未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1.嵊州市金庭镇后山村村民委员会证明一份，用以证实被告2012年8月离家出走、至今未归的事实。
证据2.结婚证两份，用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据3.本院（2013）绍嵊黄民初字第54号民事裁定书一份，用以证实原告曾于2013年6月向本院起诉离婚并于2013年7月撤回起诉的事实。
本院已依法向被告施某送达诉状副本、证据副本、举证通知书等相关法律文书，但其既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
本院经审查，原告提供的证据，形式与来源合法，内容真实，与本案亦具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即离家出走，至今未归。双方婚后未生育。原告曾于2013年6月向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉，请求离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，恋爱时间较短，婚前缺乏了解，双方婚姻基础较为薄弱，婚后双方亦未建立真挚的夫妻感情。婚后短暂的共同生活后，被告即离家出走，原、被告之间一直处于分居状态，夫妻感情日趋破裂，且原告曾于2013年6月起诉请求离婚，在原告撤诉后，被告并未回归家庭，夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉请求与被告离婚，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予竺某与施某离婚。
案件受理费300元，由竺某负担。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邱欢欢
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 凌志晓
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。