江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初166号
原告：无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨商业街9号-1。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩、白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
被告：胡静，女，1990年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：丁瑞华、马黎，无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
原告无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告胡静承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人杨浩，被告胡静的委托诉讼代理人丁瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还8万元承包费；2、判令被告支付违约金38417元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，其与被告签订《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议（一年）》，约定被告在原告处从事业务承包活动，被告应完成每月不少于16万元的业务量，并获得承包收益，原告根据约定，已经预支了8万元承包费，但被告未能遵照合同约定，仅完成年度业绩1151660元并至其他同类场所从事业务承包活动，其有权根据约定在被告业绩未达标的情形下，要求被告返还原告已经支付的承包费并承担违约金，故提起本次诉讼。
被告胡静辩称：原告诉请与事实不符，原告从未支付8万元承包费，8万元汇款系被告与钱静个人之间的借款往来；签订合同时为空白合同，合同空白处的字都是原告自行填写，被告并不清楚，且原件都留在原告处，合同落款时间不是标示的时间，每月的业绩要求应是8万元。
原告盛世公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、《承包经营合同》、《承包经营补充协议》，拟证明原、被告之间存在合同关系以及合同内容，另外《承包经营合同补充协议》第一条的相关条款约定了被告返还原告承包费的内容。
证据2、银行转账电子回执、费用报销单，拟证明原告于2014年6月21日由该公司出纳钱静汇款8万元至胡静账户。
证据3、《情况说明》1份，拟证明钱静并未向被告借款。
上述证据经质证，被告胡静认为：对证据1中《承包经营合同》的真实性无异议，但合同第四条约定如未完成合同约定的承包业绩应当继续履行至总业绩完成止，但原告在2016年起就不再让其继续承包。对证据1中《承包经营补充协议》的真实性也无异议，同时印证了8万元没有支付给被告。该补充协议中约定了8万元的付款条件，签订合同后三日内原告应当支付被告4万元，但是原告未支付。在补充协议第五条中约定，如未完成业绩，原告可在被告未完成业绩的情况下扣除剩余的承包费不支付，而无需返还8万元。对证据2中的报销单，不是其本人签署；对证据2中银行汇款单的真实性无异议，该汇款单中的金额是钱静欠被告的钱，所以返还给被告。对证据3，认为《情况说明》是否是钱静出具无法确认，且钱静应当到庭作证，故不予认可。
被告胡静为支持其辩称意见，向本院提交书面证据如下：
证据1、个人银行卡对账单，拟证明自2013年4月24日至2015年12月20日期间原告与被告发生经济往来都是由原告账户直接汇款至被告账户的，同时证明在2014年6月16日被告提款20万元，借给钱静用于周转1-2日就归还了。
证据2、业绩汇总表（原告原总经理李志国电脑中留存），拟证明胡静每月的业绩考核目标为8万元，所谓16万元的是原告自行在合同空白处填写的。
上述证据经质证，原告盛世公司对证据1的真实性无异议，但是批量转入的只是每月的业绩提成，所有业务经理统一发放，但是业务承包款的支付时间每个业务经理均不同，故无法使用批量转账。针对证据2的真实性不予认可，即便真实，合同签订于2014年6月19日，其提供的所有汇总表均在合同签订前。
根据上述举证、质证情况，本院对上述证据作出如下认证：
对原告举证的《承包经营合同》、《承包经营补充协议》、银行转账电子回执，被告认可其真实性，本院予以确认。对费用报销单，被告明确提出并非胡静本人签署，而原告则表示不太清楚是否是胡静本人签署，在此情况下，该证据的证据效力本院不予采纳。对原告举证的情况说明，与银行转账电子回执注明的用途相互印证，本院确认其真实性。对被告举证的个人银行卡对账单，原告并无异议，本院予以确认。对被告举证的业绩汇总表，因无法核实证据出处，且其仅是2014年5月之前的业绩，与本案承包期限无关，故对该证据的证据效力本院不予采纳。
经审理查明：
盛世公司与胡静签订一份《承包经营合同》，约定：胡静承包或部分承包该公司营销业务部日常服务工作，责任范围为承包或与他人共同承包营销部的订房、业绩及日常服务工作；承包期限从2014年11月5日到2015年11月5日止；胡静承包后应完成业绩指标16万元/月，如在合同签署日起12个月不能完成总业绩指标，胡静须无条件继续履行本合同至完成总业绩日止，否则，盛世公司有权就未能达标部分的业绩对胡静处以5%的处罚；在胡静承诺完成以上承包营销业绩的前提条件下，盛世公司将依据业务经理的年终奖励方案先行支付部分承包奖励，其余部分于每年农历春节前全额兑现；合同期内任何一方违反本合同规定造成对方损失的，应视为后果和责任大小，由违约方承担经济赔偿责任，如因胡静责任导致盛世公司受到严重损失，盛世公司有权利要求胡静全额退还承包费；任何一方单方面无故解除或终止劳动合同属违约行为，由违约方按双方所签订年度业绩额总额的5%支付违约金；本合同一式两份，双方各持一份。
盛世公司与胡静还签订一份《承包经营合同补充协议（一年）》，约定：胡静承包盛世公司营销部业务经理工作，胡静承诺确保其在承包经营活动期间年总业绩达到192万元以上，同时确保每月达到16万元以上，如未能达标，胡静应当无条件返还盛世公司已支付的前期承包费，如不返还，盛世公司有权在今后业绩提成中扣除或以其他方式保障盛世公司权利；在胡静承诺完成以上营销业绩及人员数量的前提条件下，盛世公司必须支付胡静承包费8万元，为体现盛世公司对胡静的诚意和信任，在签订合同后三个工作日内盛世公司先行支付胡静承包费的百分之五十，即4万元，但胡静须提供保证人为担保；盛世公司将在营业三个月内对胡静业绩进行考核，如胡静在考核期间连续三个月达到平均指标的要求，盛世公司将支付剩余百分之五十的承包费，如胡静连续三个月未达到平均指标将在其剩余承包费中扣除百分之五十(即总承包费的25%)，作为处罚，连续两个季度未达到合同指标的要求，盛世公司有权扣除全部剩余承包费不予发放；胡静如未能在盛世公司场所内正常开展承包经营活动满2个月，盛世公司可要求胡静立即返还所有已支付承包费，胡静在获得部分或者全部承包费以后，必须完成《承包经营管理合同》所规定的承包期限，不得以非正常理由提前结束，否则按照未履行时间占总承包期限的比例，双倍返还已获得承包费；本协议为《承包经营合同》之补充合同；
本合同一式两份。
该《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议（一年）》的落款时间均为2014年6月19日。但胡静提出实际签订时间是在其刚去盛世公司工作时（也即2012年11月份左右）所签订，当时没有签署时间，其他内容也为空白，每个月的业绩要求应该是8万元。案件审理过程中，胡静表示因书写时间较长且目前的技术无法进行鉴定，故不申请对上述证据进行形成时间的司法鉴定。
2014年6月21日，盛世公司出纳钱静通过交通银行向胡静汇款8万元，银行转账电子回执载明汇款附言：承包费。
对于胡静承包期限内已经完成的业务量，双方确认为1151660元。盛世公司称胡静在2015年11月5日合同到期前即离开公司，至其他同类场所从事相关业务。胡静则称，其承包期内一直都在盛世公司，大约在2016年因没有取得涉诉的8万元承包款故离开了盛世公司。
另查明：2017年2月28日，钱静向本院出具《情况说明》，载明：其自2013年3月至2015年5月期间在盛世公司担任出纳一职，本人在任职期间未与胡静发生过任何借贷关系，本人于2014年6月21日用本人名下62×××36的银行卡向胡静名下62×××62的银行卡汇款8万元，系本人的职务行为，汇款附言中已经明确是承包费，系为盛世公司支付。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护。《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议（一年）》系双方的真实意思表示，合法有效，应具有约束力。虽然胡静对上述两份协议的实际签署时间存有异议，但其并未就此提出形成时间的司法鉴定，也未提供有关证据予以证明，故仍应以协议标明的落款时间为准。胡静提出协议的内容为空白，每个月的业绩要求是80000元的辩称意见，除了业绩汇总表外，也未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。
结合《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议（一年）》的约定及银行转账电子回执上的汇款附言、钱静的《情况说明》，能够确认2014年6月21日，钱静通过交通银行向胡静汇款8万元系代盛世公司向胡静支付的承包费。胡静辩称此款系钱静向其归还的个人借款，但根据其所提供的银行流水，无法直接反映双方存在借贷关系，其也未能进一步提供借条等证据予以证明，故该辩称意见本院不予采纳。
《承包经营合同》约定：胡静承包后应完成业绩指标16万元/月，如在合同签署日起12个月不能完成总业绩指标，胡静须无条件继续履行本合同至完成总业绩日止，否则，盛世公司有权就未能达标部分的业绩对胡静处以5%的处罚。《承包经营合同补充协议（一年）》约定：胡静承诺确保其在承包经营活动期间年总业绩达到192万元以上，同时确保每月达到16万元以上，如未能达标，胡静应当无条件返还盛世公司已支付的前期承包费，如不返还，盛世公司有权在今后业绩提成中扣除或以其他方式保障盛世公司权利。可见，上述两份协议对未完成业绩指标的后果约定并不一致。鉴于《承包经营合同补充协议（一年）》系对《承包经营合同》的补充，应视为双方最新的意思表示，故在两份协议约定不一致时，应以《承包经营合同补充协议（一年）》的约定为准。双方确认胡静已经完成的业务量仅为1151660元，因此胡静未能达到约定的业绩指标。因此，胡静应根据《承包经营合同补充协议（一年）》的约定，返还盛世公司已经支付的承包费8万元。加之胡静已经离开盛世公司，盛世公司也无法在今后业绩提成中扣除该款。据此，盛世公司要求返还承包费8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于盛世公司主张的违约金部分，与《承包经营合同补充协议（一年）》约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡静于本判决生效后立即向原告无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司返还承包费8万元；
二、驳回原告无锡盛世铭豪文化发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元，由被告胡静负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。