吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初248号
原告：蔡淑英，住敦化市。
委托诉讼代理人：赵宏生，住敦化市。
委托诉讼代理人：李喆。
被告：敦化市医院。
法定代表人：王琦，院长。
委托诉讼代理人：田敬峰，医生。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
原告蔡淑英与被告敦化市医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑英委托诉讼代理人赵宏生、李喆，被告敦化市医院委托诉讼代理人金承奎、田敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡淑英向本院提出诉讼请求：一、要求被告敦化市医院赔偿原告1、住院费111223.38元；2、后续治疗费60000元；3、护理费37698元（125.66元/天*300天）；4、住院伙食补助费2800元（100元/天*28天）；5、伤残赔偿金42449元（26530.42元*8年*20%）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费1500元（长春治疗期间1000元、延吉选择鉴定机构500元）；8、鉴定费3500元。上述合计269170.38元，要求被告敦化市医院按照上述金额的76%赔偿原告，即204570元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，原告因外伤入住敦化市医院进行住院治疗，诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”，经手术治疗后，原告于2016年2月20日出院。因休养期间时常出现疼痛，故原告于2016年10月14日到被告处复查，复查为“手术部位钢钉脱落”，后原告去吉林大学第一医院就诊，并进行了二次手术。延边医学会于2016年12月21日作出《医疗事故技术鉴定书》，鉴定本次敦化市医院的治疗病例属于四级医疗事故，医方应当承担主要责任。原告本次伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，被告应当按照该鉴定结论进行充分赔偿。
敦化市医院辩称：1、原告蔡淑英在第一次术后出院时，医生曾嘱咐患者出院后继续卧床，患肢制动，活血化瘀，并嘱咐患者出院后要定期复查，以决定进一步康复及治疗方案，但是原告于2016年2月20日第一次出院后，未按照医生的上述医嘱到敦化市医院进行任何形式的复查，而且原告曾自述在第一次出院后擅自行患肢负重行走；2、被告的诊疗行为不存在过错，对患者的诊断正确、治疗方案正确、治疗及时并没有延误治疗；3、关于《医疗事故技术鉴定》，我们认为分析意见中第2条鉴定意见“医方手术操作不当，导致骨折断端对位、对线欠佳，固定不牢固，最终导致手术失败”的结论是错误的，因为并没有相关证据予以证实上述说法，所以被告不认可本次病例构成医疗事故的说法；4、关于原告主张的各项赔偿，我方认为，在敦化市医院发生的医疗费用由于原告的疾病是原发性的，所以应当自行承担该部分费用，后续到长春治疗的费用根据鉴定书过错程度我方同意承担70%；对于后续治疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；对于伤残赔偿金，我方认为原告是女性，72周岁，根据司法解释的规定，应当按照75岁计算，乘以“3”，而不是“8”；对精神损害抚慰金不认可，被告不应承担；交通费我们认为应当根据实际发生的证据予以承担，没有相关证据不予承担；鉴定费我们认可吉林天平司法鉴定所出具的鉴定票据。以上数额的赔偿比例，我们认为结合鉴定结论，应当按70%为宜。
经审理查明：2016年2月12日，原告蔡淑英因病入住被告敦化市医院进行住院治疗，其病情诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”。2016年2月15日，原告在被告处接受“右股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术”，2016年2月20日原告出院。出院后，原告出现右髋部疼痛、肿胀，活动受限的症状，故于2016年10月14日再次入住敦化市医院进行住院治疗，经诊断为“右股骨粗隆间陈旧性骨折，内固定物存留”，2016年10月15日原告出院后，于2016年10月16日转往吉林大学第一医院进行住院治疗，诊断为“右股骨粗隆间骨折术后内固定物存留、右股骨粗隆间骨折术后内固定物失效、右股骨粗隆间骨折术后骨不连、右膝关节僵硬、高血压病1级、丙型肝炎、贫血、低蛋白血症、双侧小腿肌间静脉血栓（急性期）等伤情”。2016年10月28日原告出院。2016年10月31日至11月7日期间，原告至敦化市中医院进行住院治疗。上述全部治疗阶段共花费医疗费111223.38元。原告本次伤情经本院委托吉林天平司法鉴定所鉴定，结论为“1、敦化市医院的医疗行为（PFNA内固定物失效）后果与被鉴定人蔡淑英的右人工股骨头置换之间存在直接因果关系（主要作用）；参与度评定为56%-95%为宜；2、被鉴定人蔡淑英的右股骨粗隆间粉碎性骨折和敦化市医院医疗行为（PFNA内固定物失效）后果与其下肢静脉血栓（急性期）之间存在共同因果关系；参与度评定45%-55%为宜；3、被鉴定人蔡淑英的右股骨头置换术后评定为九级伤残；4、被鉴定人蔡淑英的护理评定需一人护理三百日；5、被鉴定人蔡淑英已行右人工股骨头置换术，其更换年限评估为壹拾年，费用评估为六万元。”本次鉴定花费鉴定费3500元。
另查，原告蔡淑英为敦化市百货大楼退休职工，系吉林省敦化市民主街新华社区一组居民，72周岁。
认定上述事实的证据有：原告提交的身份证、户口本、退休证、敦化市医院住院病历、敦化市医院住院收据、吉林大学第一医院住院病历、收费专用票据、费用清单、敦化市中医院住院病历、费用清单、吉林天平司法鉴定所鉴定结论、鉴定费票据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告蔡淑英主张被告敦化市医院在对其诊疗的过程中存在过错并对其造成了合理损失，应当向本院提供证据予以证实。结合庭审调查及本院采信的证据，根据吉林天平司法鉴定所向本院出具的鉴定结论及吉林大学第一医院的相关诊断，可以认定被告敦化市医院的诊疗过错行为，故其应当对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的医疗费111223.38元，均有事实及法律依据，本院予以支持，对于被告认为原告初次至敦化市医院诊疗所发生的医疗费用属于原发疾病治疗的必要费用应当由原告自担的抗辩观点，本院认为，因被告敦化市医院在原告初次入院时的治疗即存在着医疗过错（根据鉴定结论），故该笔医疗费不应由原告自担；原告主张的护理费37698元、鉴定费3500元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费2800元，因被告无异议，本院对原告的上述主张均予以支持；原告主张的伤残赔偿金42449元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害者丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，至定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合原告系城镇退休职工的事实，原告主张其伤残赔偿金的计算方式即26530.42元*8年*20%=42449元的赔偿请求本院予以支持；原告主张的交通费1500元，虽原告庭审时未向本院提供书面证据予以证实该交通费的实际花费，但本院认为，结合原告在吉林大学第一医院住院治疗及至延吉市做鉴定的相关事实，交通费确属必然客观发生的费用，本院予以酌情支持460元（两人一次往返长春320元、两人一次往返延吉1**元）；精神损害抚慰金10000元，原告伤残等级较低，不符合支持精神损害赔偿金的综合条件，但考虑原告已72周岁，本院予以支持1000元；关于本案赔偿比例问题，结合吉林天平司法鉴定所作出的鉴定结论（56%-95%的参与度比例），本院采信原告所主张的中间值即76%。综上，原告的合理损失共计259130.38元*76%=196939元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市医院于本判决生效后立即给付原告蔡淑英赔偿款人民币196939元；
二、驳回原告蔡淑英的其他诉讼请求。
如果被告敦化市医院在本判决生效后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，由被告敦化市医院负担3320元，由原告蔡淑英负担1049元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 武景堂
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陶 宏