wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某甲，男，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人覃某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年1月28日15时许，被告人覃某甲在鹿寨县鹿寨镇政军路3号鹿寨县人民医院门前以100元钱贩卖0.15克“白粉”给韦某时被公安民警抓获，当场缴获毒品“白粉”（检验出海洛因成分）净重0.15克、毒资人民币100元。
本院还查明，公安机关还当场扣押了覃某甲持有的手机一部。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品海洛因，书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、当面称量的记录及照片、通话清单、扣押清单、证人韦某的证言、被告人覃某甲的供述、毒品鉴定书、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人覃某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具手机一部、人民币100元予以没收、上缴国库（上述物品现存于鹿寨县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一五年五月十九日
代理书记员 吕晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3373号
原告：杭州斯麦尔教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道江口219号5楼-2。
法定代表人：单华丽，经理。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告：叶美玲。
原告杭州斯麦尔教育咨询有限公司诉被告叶美玲劳动争议一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁晨及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告的股东，双方不存在劳动关系。被告从原告处领取的钱款是股份分红，不是工资。原告提供的证据无法证明双方存在劳动关系，故原告请求判令：原告不支付被告双倍工资55000元、不为被告补缴2013年12月1日至2014年9月30日以及2014年12月1日至2015年2月28日期间的社会保险。
被告答辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付被告双倍工资并为被告补交社会保险。
原告就其主张向本院提供仲裁裁决书1份，用于证明本案经过仲裁程序。经质证，原告对该证据无异议。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.劳动保障监察巡查询问笔录1份，用于证明原告承认双方存在劳动关系；
2.点名册及板书（照片）各1组，用于证明被告在原告处工作，担任教师；
3.支付宝交易记录1份，用于证明原告2014年2月至2015年1月期间每月都在支付被告5000元／月工资的事实，双方存在劳动关系；
4.现金日记账（照片）1页，用于证明双方存在劳动关系及被告的工资数额为5000元／月；
5.（2015）杭西泗商初字第339号案件庭审笔录1份，用于证明原告在庭审中承认被告的员工身份，双方存在劳动关系。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，在询问笔录中原告明确了被告是原告的股东，每月发放的5000元包括了工资和分红，还有社保补贴。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告的盖章，原告不认可。对证据3的真实性无异议，对打款是认可的，但5000元并不全部是工资，工资按最低工资标准发放，其余均为分红和补贴。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该庭审笔录能够证明被告具有股东身份，故原告所称的每月5000元中包括了股权分红是合理的。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：原告提供的证据，本院予以确认。被告提供的证据1、3、5，本院予以确认。证据2、4系照片，无所拍摄内容的原件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告原系原告员工。双方约定被告每月工资5000元，于次月发放。双方未签订书面劳动合同。2014年2月起，原告通过支付宝向被告支付工资。被告工作至2015年2月15日后离职。原告未为被告交纳社会保险。2014年7月9日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：1、原告支付被告未签劳动合同双倍工资不足部分55000元；2、原告为被告补缴2013年12月1日至2014年9月30日以及2014年12月1日至2015年2月28日期间的社会保险。另查明，2014年1月23日，原告与案外人马树丰曾签订《股权转让合同》，被告从马树丰处受让了原告的部分股份。2015年5月27日，经法院调解，双方解除上述合同。
本院认为：在劳动保障监察巡查询问笔录、（2015）杭西泗商初字第339号案件庭审笔录中，原告均认可被告曾在原告处工作，故原、被告之间存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，原告应自用工之日次月起支付被告双倍工资，计55000元（5000元×11个月）。原告应当为被告补缴在职期间的社会保险。关于被告入职时间，原告于2014年2月起通过支付宝向被告支付工资，能够证明2014年1月起被告在原告处工作。被告虽称其于2013年11月入职，且初期的工资是现金形式发放，但被告对此并无证据证明，本院不予认定。故原告应为被告补缴2014年1月1日至2014年9月30日以及2014年12月1日至2015年2月15日期间的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、杭州斯麦尔教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付叶美玲未签订书面劳动合同双倍工资不足部分55000元；
二、杭州斯麦尔教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内为叶美玲补缴2014年1月1日至2014年9月30日以及2014年12月1日至2015年2月15日期间的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），叶美玲应负担部分由叶美玲自行缴纳；
三、驳回叶美玲的其他请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 琦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第428号
原告：谷某某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
原告谷某某诉被告王某、被告杜某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告王某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2014年3月29日，被告王某与被告杜某某共同向山东河口农村商业银行股份有限公司借款30万元，由原告作为保证人，到期后，原告作为保证人于2015年9月21日为其偿还60000元，为维护原告合法权益，诉至贵院，诉讼请求：一、判令两被告偿还为其保证而归还的借款6万元，并按河口农村商业银行同期利率支付利息；二、两被告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，认可原告起诉。
被告杜某某在审理期间未予答辩也未提交证据。
原告为证明起诉内容属实，向法庭提交《最高额保证合同》一份、夫妻共同承担贷款债务声明书一份、2015年9月21日山东河口农村商业银行股份有限公司出具证明一份。
经审理查明，2014年3月29日，被告王某与被告杜某某作为共同借款人向山东河口农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款到期日为2015年3月20日，由原告谷某某对借款承担连带保证责任。2015年9月21日，原告谷某某代借款人偿还借款60000元。
上述事实，由原告提供证据、原、被告陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告谷某某承担保证责任后，有权向借款人被告王某、被告杜某某追偿。原告谷某某要求两被告赔偿其因履行保证责任造成的利息损失的主张，理由正当，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、被告杜某某于本判决生效后三日内偿还原告谷某某60000元及利息损失（计算方式：以60000元为本金，自2015年9月21日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，由被告王某、被告杜某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一五年十一月三日
书记员 荆梦楠
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初18号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人孙方志，男，1976年8月24日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无业，住安徽省庐江县。被告人孙方志曾因犯盗窃罪，于2007年11月被判处管制一年；曾因犯盗窃罪，于2012年9月23日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年9月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被无为县公安局刑事拘留，同年8月7日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人孙方志犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人孙方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
1.2017年4月份的一天10时许，被告人孙方志来到无为县泉塘镇金牛行政村赵村自然村，以撬门入室的方式进入被害人宋某家中，盗走硬币共计20余元人民币（以下均为人民币）。
2.2017年4月份的一天下午，被告人孙方志来到庐江县冶父山行政村，以溜门入室的方式进入被害人马某家中，盗走现金500元。
3.2017年7月8日9时许，被告人孙方志来到无为县泉塘镇金牛行政村安西自然村，以踹门入室的方式进入被害人王某家中正在实施盗窃时，被村民现场抓获。
上述事实，被告人孙方志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案情况说明、刑事判决书等书证；证人邢某、金某等人的证言；被害人宋某、马某、王某等人的陈述；被告人孙方志的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙方志多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙方志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙方志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且部分犯罪属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙方志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人孙方志的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一八年一月十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00479号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某，男，1994年4月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，重庆市XX修理厂员工，户籍地重庆市合川区，现住重庆市XX修理厂员工宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日被抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留。因本案，于2015年2月3日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人黄志军、付少波，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员门丽出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月23日19时许，被告人王某与一名外号叫“春儿”的男子约定，由王某将毒品送至重庆市渝北区黄泥塝并收取毒资800元及车费100元，交易完成后王某将毒资交给“春儿”后将获得好处费300元。当日20时许，王某来到重庆市渝北区黄泥塝XX超市附近黑色丰田凯美瑞轿车上，将净重0.94克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物和净重0.56克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物交给赵某，收取赵某支付的购毒款800元及车费200元。交易完成后公安人员将王某、赵某当场抓获，从赵某处查获前述毒品疑似物，从王某处查获前述毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人王某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、行政处罚决定书；提取笔录及扣押物品清单、指认毒品、毒资照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、封存笔录、毒品检验报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录、手机通话清单；证人赵某的证言；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某受人指使，贩卖甲基苯丙胺类毒品1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某受人指使参与贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。王某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。其辩护人提出王某系从犯，坦白认罪的辩护意见成立，予以采纳。王某系受他人指使参与贩卖毒品，具有协助他人贩卖毒品的主观故意，其辩护人提出本案存在犯意引诱的辩护意见无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月31日止，已折抵刑期2日。罚金已预缴。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一五年六月四日
书记员 李 果
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴映娴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴映娴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴映娴归还信用卡透支款64,078.20元�事实和理由：被告吴映娴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,078.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初49187号
原告:刘平，男，1978年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:八家村村民委员会，住所地北京市海淀区双清路甲79号。
法定代表人：魏育新，主任。
原告刘平与被告八家村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
刘平向本院提出诉讼请求：申请对村民委员会就某村87号作出的予以拆除决定予以撤销，依法追究相关责任人责任，要求被告如实说明组会全部理由，返还本人财产并协相关单位在村内重新批复宅基地，协助本人重建家园。事实和理由：2010年12月6日下午2点，被告召开村民代表会议，并此以会议结果为根本依据，擅自拆除本人位于海淀区某村87号房屋。而该会议决议自召开、实施至今，关于该事项的村民会议、村民会议授权以及该村民代表会议的召开和最终决议，本人从未知晓；且到会多位代表的签字前后明显不一致，程序不合法。故我提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。刘平起诉的八家村村民委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 蓬
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙真真
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1618号
上诉人（原审原告）：杨信宏，男，1941年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史卫胜，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：张文书，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：史卫东，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：史卫国，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：金烈，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：周继虎，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：何家驹，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区保丰村民组，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区。
负责人：陈勇，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区居民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区。
法定代表人：孔国平，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨信宏与被上诉人史卫胜、张文书、史卫东、史卫国、金烈、周继虎、何家驹、安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区保丰村民组（以下简称保丰组）、安徽省安庆市望江县华阳镇宝塔社区居民委员会（以下简称宝塔社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审程序违法，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初359号民事判决；
二、发回安徽省望江县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一七年十月六日
书记员 吴 杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第104号
原告刘某，身份证号码：。
被告马某。
本院在审理原告刘某诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 崔常勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 沙娟娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初30号
原告：张某某，女，1919年4月22日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：王静莲，山东泉泽律师事务所律师。
被告：宋某甲，女，1955年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋某乙，男，1939年1月7日出生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告宋某甲、宋某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某甲、宋某乙的起诉。
本院认为，原告张某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审判员 李 江
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵桂静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00171号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人圣某某，男，1976年10月29日出生，汉族，初中文化，系公司员工，住本市花山区。1993年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2009年3月因犯诈骗罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2010年6月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年7月1日经本院决定被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人圣某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员俞春香、魏一方出庭支持公诉，被告人圣某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日20时56分，被告人圣某某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶皖E949**号小型轿车沿205国道由南向北行驶至205国道红利来服装有限公司路段时，撞到道路中心隔离设施，造成车辆损坏，本人受伤，隔离设施损坏。当日21时许，交警接到群众报警后赶到事故现场，将已昏迷的被告人圣某某送至解放军八六医院救治，依法提取其血液样本并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：圣某某的血液中检出乙醇成分，其浓度为129.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：圣某某负本事故全部责任。
上述事实，被告人圣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，行政强制措施现场笔录及凭证、收据，马鞍山市公安局122接警记录单，机动车驾驶证查询情况及说明，当事人血样提取登记表，前科材料，释放证明，道路交通事故认定书等；证人郭某某、王某某的证言；乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录；现场勘查笔录及照片，提取被告人圣某某血液及询问被告人圣某某的视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人圣某某违反法律规定，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人圣某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人圣某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月1日起至2015年8月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书次日起十日内通过本院或直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏霞
二〇一五年七月一日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更163号
罪犯胡光付，男，1967年11月8日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）昭中刑一初字第108号刑事判决，认定胡光付犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年7月13日、2011年4月11日、2012年6月20日、2014年1月13日裁定对其共减去有期徒刑四年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯胡光付在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡光付在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，表扬一次，确有悔改表现，但未缴纳没收个人全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光付减去有期徒刑九个月零五日。
（刑期起止时间为：自2005年11月10日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 宏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢47号
申请执行人王志勇，男，汉族，住青岛市李沧区.
被执行人青岛市丰鸾环保科技有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人李金刚，董事长.
申请执行人王志勇于2018年1月30日向本院申请恢复执行被执行人青岛市丰鸾环保科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的34500元，执行费418元。
本案在执行过程中，于2017年11月1日向被执行人青岛市丰鸾环保科技有限责任公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年11月23日扣划被执行人青岛市丰鸾环保科技有限责任公司案款34500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民一初字第457号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一八年一月三十日
书记员 刘建坤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初154号
原告：谢某，女，1965年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：郑某，女，1988年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：郭某，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告谢某与被告郑某、郭某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李进、被告郑某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认杨某于2013年6月2日所立自书遗嘱有效；2、请求依法确认位于北京市海淀区7号房屋归谢某所有。事实和理由：杨某与前妻于1993年离婚，其二人育有一子郭某。杨某与前妻离婚后，郭某由其母抚养。谢某与杨某于1996年11月15日登记结婚，谢某曾与前夫育有一女郑某。杨某生前为北京科利源热电有限公司职工，2011年8月25日与单位签订了《房屋买卖契约》，以公有住房价格购买了海淀区7号房屋，该房屋购房款均由谢某出资。2013年6月2日，杨某自书遗嘱，写明上述房屋属于杨某的份额由谢某继承。后杨某于2013年6月20日因肺病医治无效，不幸去世。现谢某欲办理房产更名手续，故诉至法院。
郑某辩称，我对谢某所述无异议，认可谢某提交遗嘱的真实性，同意谢某的诉讼请求。
郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢某与杨某系夫妻关系，二人于1996年11月15日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。杨某与前妻育有一子，名郭某（曾用名为杨某1）。谢某与前夫育有一女，名郑某。杨某于2013年6月20日因病去世。
2011年8月25日，杨某与北京科利源热电有限公司签署《房屋买卖契约》，购买了位于北京市海淀区7号房屋（以下简称7号房屋）。2011年11月29日，杨某取得7号房屋的房屋所有权证。谢某、郑某军认可7号房屋属于谢某、杨某的夫妻共同财产。
庭审中，谢某主张继承7号房屋中杨金雪的份额，并为此向本院提交了《遗嘱》一份，内容为“本人杨某，1953年10月15日生人，汉，现年59岁。立遗嘱如下：本人在7号住房一套，面积58.9平米，属于自购公房，户主本人姓名于2012年购买，出资人谢某。本人没有出钱，购买后均属夫妻共同财产，现因本人身体不佳，特立遗嘱。本人真实意愿如下：我愿意将房产中的我持有份额，将由妻子谢某继承，特此声明。本人有一子，现年27，我们没有任何往来，他也没有尽到抚养老人的义务，他没权力分得财产。立遗嘱人：杨某，2013年6月2日。”郑某认可该份遗嘱真实性，同意7号房屋内杨某份额全部由谢某继承所有。
诉讼中，郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。公民的遗嘱继承权受法律保护，继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，7号房屋虽系杨某婚后购得，应属杨某与谢某的夫妻共同财产。现杨某去世，谢某持杨某《遗嘱》主张依遗嘱继承，郑某未提出异议，该份遗嘱符合自书遗嘱法律规定，应属合法有效。现谢某要求继承7号房屋属于杨某份额，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。诉讼中，郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于2013年6月2日所立《遗嘱》有效；
二、现在杨某名下的位于北京市海淀区7号房屋归谢某所有。
案件受理费13800元，由谢某负担，已交纳。
公告费260元，由谢某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘雪琳
人民陪审员 商凤鸣
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵鸣鸣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01080号
原告李某，女，1981年1月14日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1981年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年六月五日
书记员 李楠楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6073号
原告：于某1，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区，
被告：池某1，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
原告于某1与被告池某1抚养纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告池某1及其委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或确认原、被告签订的抚养协议有效，男孩于某2归原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女于明霞与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育于某2，2010年5月12日8时许，于明霞因车祸死亡，2010年5月20日，原、被告双方达成抚养协议一份，约定于某2由原告抚养。自于明霞去世后，被告对于某2一直不管不问，未尽到抚养义务，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告池某1辩称，1、原被告签订的抚养协议，属于无效协议，根据法律规定，抚养权是建立在父母及子女身份基础上的权利，抚养权的发生是基于特定的身份关系，即父母及子女的关系，被告之子与原告显然不具有上述身份关系。2、我国法律对于隔代抚养没有明确的法律规定。3、签订抚养协议的双方首先应当主体适格，即双方应当具有抚养权，然后才能就孩子的抚养权问题达成协议。因原告不具有抚养权，因此其与被告签订的协议应属于无效协议。4、我国《婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的祖父母、外祖父母对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务。该法律明确规定，只有在未成年人的父母均已去世或无力抚养的情况下，其祖父母才有抚养被抚养人的义务。被告作为被抚养人的直系血亲，身体状况非常好，完全有能力对孩子进行抚养。没有出现法律规定的无力抚养的情形，因此，原告主张对孩子的抚养权违背上述法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告池某1与于明霞（系原告之女）于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩池某2（现随被告生活）；××××年××月××日生育男孩于某2（现随原告生活）。2010年5月12日，原告之女、被告之妻于明霞因车祸死亡。2010年5月20日，原告于某1与被告池某1达成抚养协议，该协议约定:婚生女池某2归池某1方抚养，于某1自愿放弃抚养权；婚生子于某2归于某1抚养，池某1自愿放弃抚养权。协议签订后，男孩于某2由原告于某1抚养至今（未办理落户手续）。被告系再婚，与前妻育有一子，现随被告生活。
庭审过程中，男孩于某2表示在其母亲去世后一直随原告于某1生活，今后亦愿意跟随其生活。
上述事实，由原、被告陈述、书证等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，判断未成年人抚养权归属时，应以保护未成年人利益最大化、保障未成年人健康成长为考量的基本原则。原告于某1与被告池某1达成的抚养协议，系双方真实意思表示。协议中对于男孩于某2由于某1抚养进行了明确的约定，并不违反相关法律规定。被告池某1亦未提供相关证据证明原、被告双方签订抚养协议时，原告具有胁迫、欺诈等情形，双方均应遵守关于抚养权的归属的约定。抚养协议的内容亦有一定不妥之处，抚养未成年人既是一种权利，同时也是一种法定义务，被告池某1不能放弃该义务。故对原告要求确认原、被告签订的扶养协议有效的诉讼请求，本院不予支持。抚养权建立的基础是血亲关系，法律并未禁止除父母之外其他亲属抚养未成年人，其中在父母死亡或没有抚养能力时由祖父母、外祖父母抚养有明确法律规定。本案中原、被告签订抚养协议时，约定女孩池某2由被告池某1抚养，被告池某1与前妻还育有一子，当时亦未成年，被告池某1以务农、打工为主要经济、生活来源，可以认定被告池某1如果同时抚养三个未成年子女，其抚养能力不足。被告池某1亦未提供证据证明其有足够能力抚养男孩于某2。对被告关于“原告主体不适格、原、被告之间签订的协议属于无效协议”的辩解意见，本院不予采信。被告池某1认同男孩于某2在其母亲去世后一直随原告于某1生活的事实，同时也没有证据证明目前原告具有不适宜继续抚养男孩于某2的情形，男孩于某2也愿意继续跟随原告于某1生活，从利于未成年人健康成长的原则出发，不宜改变男孩于某2当前的生活、学习、成长环境。对原告要求男孩于某2归其继续抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，判决如下：
一、男孩于某2归原告于某1继续抚养。
二、驳回原告于某1要求确认原、被告签订的抚养协议有效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于某1负担25元，由被告池某1负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 逯 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31296号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵仕英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵仕英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵仕英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,974.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,974.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31553号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕东。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,708.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,708.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7603号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马和利，男，1966年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍雨生，男，1947年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县微水镇北良都村民委员会，住所地河北省井陉县微水镇北良都村。
法定代表人：宋锁兵，该村支部书记。
委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
再审申请人马和利因与被申请人霍雨生、井陉县微水镇北良都村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马和利申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定“1998年井陉县微水镇北良都村响应国家号召，召开全体党员村民大会进行土地调整，并不违反当时我国相关法律规定，因此从1998年调整土地后，霍雨生就享有了诉争土地的承包经营权”。二审法院对此事实的认定没有任何证据支持。（二）二审法院在观点的认定和判决的作出中适用法律确有错误。1、二审法院认定的“原判认定马和利系退回诉争土地，但因为该退回土地的行为在程序上不符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定而不予认可，同样在适用法律上不当”。二审法院认为《中华人民共和国土地承包法》是在2003年公布施行的，而本案发生在1998年，故不能适用该法律。2、二审法院认定的“马和利主张对诉争的土地，是其父亲交给霍雨生代耕，对此霍雨生不予认可，且马和利也称无证据证明该主张”。原判认定马和利系退回诉争土地，但因为该退回土地的行为在程序上不符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定而不予认可，同样在适用法律上不当。“从井陉县微水镇北良都村施行土地家庭承包经营以来，诉争土地的承包经营权经过变动，马和利主张诉争土地的承包经营权证据不足，本院不能支持”。对于以上所认定的事实，二审法院在适用法律上存在严重错误。对于本案，退一步讲，即便二审法院所认定的事实清楚，证据确认充分，马和利没有证据能够证明拥有土地承包经营权，而霍雨生在本案中主张诉争土地已经调整给他，也没有证据证明。据此，此案的性质非常明确，通过审理，应当属于对于土地使用权的权属争议，应当由人民政府裁决。但是二审法院作出判决驳回诉讼请求的裁判，确实属于适用法律错误。按照相关法律规定，应当为裁定驳回起诉。（三）二审判决书存在程序上的错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，马和利称诉争土地是其父亲交给霍雨生代耕，对此主张霍雨生不予认可，马和利亦未提供证据予以证明。二审根据双方提交的证据，综合认定从1998年调整土地后，霍雨生享有了诉争土地的承包经营权，未支持马和利的诉讼请求，并无不当。综上，马和利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马和利的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7603号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马和利，男，1966年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍雨生，男，1947年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县微水镇北良都村民委员会，住所地河北省井陉县微水镇北良都村。法定代表人：宋锁兵，该村支部书记。委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。再审申请人马和利因与被申请人霍雨生、井陉县微水镇北良都村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马和利申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定“1998年井陉县微水镇北良都村响应国家号召，召开全体党员村民大会进行土地调整，并不违反当时我国相关法律规定，因此从1998年调整土地后，霍雨生就享有了诉争土地的承包经营权”。二审法院对此事实的认定没有任何证据支持。（二）二审法院在观点的认定和判决的作出中适用法律确有错误。1、二审法院认定的“原判认定马和利系退回诉争土地，但因为该退回土地的行为在程序上不符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定而不予认可，同样在适用法律上不当”。二审法院认为《中华人民共和国土地承包法》是在2003年公布施行的，而本案发生在1998年，故不能适用该法律。2、二审法院认定的“马和利主张对诉争的土地，是其父亲交给霍雨生代耕，对此霍雨生不予认可，且马和利也称无证据证明该主张”。原判认定马和利系退回诉争土地，但因为该退回土地的行为在程序上不符合《中华人民共和国土地承包法》的相关规定而不予认可，同样在适用法律上不当。“从井陉县微水镇北良都村施行土地家庭承包经营以来，诉争土地的承包经营权经过变动，马和利主张诉争土地的承包经营权证据不足，本院不能支持”。对于以上所认定的事实，二审法院在适用法律上存在严重错误。对于本案，退一步讲，即便二审法院所认定的事实清楚，证据确认充分，马和利没有证据能够证明拥有土地承包经营权，而霍雨生在本案中主张诉争土地已经调整给他，也没有证据证明。据此，此案的性质非常明确，通过审理，应当属于对于土地使用权的权属争议，应当由人民政府裁决。但是二审法院作出判决驳回诉讼请求的裁判，确实属于适用法律错误。按照相关法律规定，应当为裁定驳回起诉。（三）二审判决书存在程序上的错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，马和利称诉争土地是其父亲交给霍雨生代耕，对此主张霍雨生不予认可，马和利亦未提供证据予以证明。二审根据双方提交的证据，综合认定从1998年调整土地后，霍雨生享有了诉争土地的承包经营权，未支持马和利的诉讼请求，并无不当。综上，马和利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马和利的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年一月二十九日书记员 刘 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第354号
原告程某某
被告石某某
洮南市人民法院在审理原告程某某诉被告石某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵越
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草民初字第61号
原告：陈甲。
委托代理人：章某某。
委托代理人：陈丁。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
四被告委托代理人：宣某某。
本院在审理原告陈甲与被告王甲、王乙、陈乙、陈丙物权返还请求权纠纷一案过程中，查明本案讼争房产已由土管部门核发集体土地建设用地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，登记是否有误应当首先由登记部门进行审查。因此本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年四月二日
书记员 汤立挺
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1486号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人江其全，男，1994年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平南县。2014年8月25日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月27日刑满释放。2014年11月15日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；2014年11月25日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日；2015年1月16日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人江其全犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人江其全到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人江其全多次盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2014年11月15日1时许，被告人江其全去到佛山市顺德区容桂街道某在建住宅工地，盗走放置在工地内的切割机一台、电缆线二十米。得手后，被告人江其全携赃逃离，途中被公安民警人赃并获。
2.2014年11月25日15时许，被告人江其全去到佛山市顺德区容桂街道海尾105国道路边，盗走被害人李某放置在此处的铁架四个。得手后，被告人江其全携赃逃离，途中被公安民警人赃并获。
3.2015年1月16日4时许，被告人江其全去到佛山市顺德区容桂街道某在建住宅工地，盗走放置在工地内的钢筋、拖板车。得手后，被告人江其全携赃逃离，途中被公安民警人赃并获。
破案后，上述赃物均已发还给被害人。被告人江其全实施上述三次盗窃均已被公安机关处以行政处罚。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获、破案经过；被告人江其全的供述及对案发现场、赃物的指认笔录；被害人黄某、岑某、李某的陈述及对赃物的指认笔录；户籍证明；缴获经过；检查笔录；证据保全清单、处理物品清单；前科证明；行政处罚材料；委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人江其全无视国家法律，以非法占有为目的，二年内盗窃三次以上，是多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江其全在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人江其全判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人江其全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江其全犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江其全无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人江其全犯盗窃罪，罪名成立。被告人江其全在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江其全归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已发还被害人，对被告人江其全可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人江其全的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江其全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月20日止，已扣除因本案先行行政拘留的三十一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 蔡韵茹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00047号
安徽盛晟投资开发（集团）有限公司诉安庆市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，起诉人安徽盛晟投资开发（集团）有限公司于2015年12月24日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第19号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余建兵，男，汉族，居住地为四川省威远县。2006年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元，2007年2月28日刑满释放；2007年9月13日因犯抢夺罪再次被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2，000元，2011年4月9日刑满释放；2014年6月12日因涉嫌抢夺罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人刘某，男，住四川省威远县。2014年6月12日因涉嫌抢夺罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人唐某某，男，住四川省威远县。2014年6月12日因涉嫌抢夺罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人邬某某，男，四川省威远县。2014年8月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控的原审被告人刘某犯抢夺罪、盗窃罪，被告人余建兵、唐某某犯抢夺罪，被告人邬某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月26日作出（2015）自流刑初字第2号刑事判决。被告人余建兵不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）余建兵申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）的余建兵撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许余建兵撤回上诉。
四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 石 磊
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第621号
原告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：田振，该公司董事长。
委托代理人：刘喜斌，该公司职员。
被告：山西汾西机电有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区。
法定代表人：段桂林，该公司董事长。
委托代理人：曹京平，该公司总法律顾问。
委托代理人：张晋文，该公司法律顾问。
本院在审理原告鞍山起重控制设备有限公司诉被告山西汾西机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山起重控制设备有限公司以证据未收集全为由于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山起重控制设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山起重控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取318.50元，由原告鞍山起重控制设备有限公司负担。
审 判 员 ： 李 辉
人民陪审员 ： 申 云
人民陪审员 ：吕萧楠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ：杨玉旸
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初195号
原告：崔某某，女，1983年4月23日出生，汉族，无职业，住牡丹江市穆陵市下城子镇。
被告：崔某某，男，1986年9月22日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告崔某某与被告崔某某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年至2017年期间婚生女崔某某抚养费20000元；2.要求被告自2018年1月1日起每年12月28日前给付原告婚生女崔某某抚养费10000元，直至婚生女崔某某独立生活之日止。事实和理由：原、被告于2006年登记结婚，婚后育有一女，取名崔某某，现年8周岁。2015年12月28日，原、被告在东宁市民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定婚生女崔某某归原告抚养，被告每年给付抚养费10000元。被告一直未给付婚生女崔某某抚养费。故原告诉至法院。
崔某某通过电话辩称，1.被告同意每年给付婚生女崔某某抚养费10000元，但每年的10000元抚养费平均到每月，按月支付。2.被告父亲于2017年12月给付原告2000元作为婚生女崔某某抚养费，故被告尚欠2016年至2017年抚养费18000元。
崔某某为支持其主张，向法庭举证如下：
离婚协议书一份。证明：原、被告于2015年12月28日在东宁县民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定，被告每年给付婚生女崔某某抚养费10000元。
原告与被告父亲短信聊天记录一份。证明：被告父亲崔某某所汇的2000元系个人行为，是给孙女过年买东西的钱，与抚养费没有关系。
本院认为，原告提交的证据1系原、被告自愿签订的离婚协议，证据2系原告与案外人崔某某的手机短信聊天记录，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果，上述证据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2009年2月17日，婚生女崔某某出生，现年9周岁。原、被告于2015年12月28日在东宁县民政局婚姻登记处协议离婚。该协议主要载明，“婚生女归女方抚养，男方每年付10000原抚养费。”被告至今未给付婚生女抚养费。
另查明，2017年12月27日，被告父亲崔某某向原告汇款2000元。并通过手机短信，确认上述2000元系其给付崔某某过年购置物品钱款，与抚养费无关。
本院认为，原、被告于2015年12月28日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且双方于当日在东宁县民政局协议离婚，该协议书对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉离婚协议约定，婚生女虽原告共同生活，被告每年给付原告婚生女抚养费10000元。被告未履行给付义务，构成违约。因此，原告关于要求被告向其给付2015年12月29日至2017年12月28日期间婚生女崔某某抚养费20000元及自2017年12月29日起，每年12月28日前向其给付婚生女崔某某抚养费10000元直至婚生女崔某某独立生活之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其父亲给付的2000元应当予以抵消的辩护主张。本院认为，被告父亲崔某某与原告之间的手机短信记录可以证实，崔某某向原告给付2000元的行为，系崔某某向原告的赠与行为，并非系崔某某替代被告给付抚养费的行为。因此，被告的上述辩护主张，与事实和法律不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某2015年12月29日至2017年12月28日期间的婚生女崔某某抚养费20000元；
二、被告崔某某自2017年12月29日起，每年12月28日前给付婚生女崔某某抚养费10000元，直至婚生女崔某某独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵月
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初209号
原告：特危思设备租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：AndreBauer。
被告：重庆新长丰国际物流有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：尹科。
原告特危思设备租赁(上海)有限公司与被告重庆新长丰国际物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。
原告特危思设备租赁(上海)有限公司诉称，2015年3月20日，原告与江苏一联物流有限公司签订租赁合同，由原告将其所有的罐体出租给该公司。2017年7月4日，原告与江苏一联物流有限公司解除租赁合同，但该公司并未归还罐体。后据原告多方了解，涉案罐体已于2017年9月30日被被告扣押于上海市宝山区铁力路88弄。原告经与被告多次沟通未果，因此诉至法院。
本院认为，本案系返还原物纠纷，所涉动产返还应当根据双方之间产生返还请求权的基础法律关系来确定管辖。根据原告的主张，其因被侵权行使返还请求权，故本案应以侵权纠纷的管辖规定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起�诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现原告提交的证据不能证明侵权行为地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。被告住所地在重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
审判员 张 静
二〇一八年一月三十日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送�人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00268号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人于某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月19日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）230号起诉书，指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人于某出庭参加庭审。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2012年12月06日23时30分左右，在石家庄市饭店，被告人赵某某、邱某某、于某某（均已判决）三人在结账方式上和饭店老板李某有分歧，因不满客人陈某帮李某说情，随后叫来被告人于某等人打伤正在吃饭的客人陈某、刘某、赵某、冯某、谢某后逃跑。致陈某、头部、背部、左肋部、左手腕受伤，刘某头部、双手、左侧眉骨、左后耳侧受伤，谢某头部、前额受伤，赵某左胳膊、左眼、右眼受伤，冯某腰部、头部、左肩受伤。陈某、刘某和谢某的伤情经石家庄市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人于某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月06日23时30分左右，在石家庄市饭店，被告人赵某某、邱某某、于某某（均已判决）三人在结账方式上和饭店老板李某有分歧，因不满客人陈某帮李某说情，随后叫来被告人于某等人打伤正在吃饭的客人陈某、刘某、赵某、冯某、谢某后逃跑。致陈某、头部、背部、左肋部、左手腕受伤，刘某头部、双手、左侧眉骨、左后耳侧受伤，谢某头部、前额受伤，赵某左胳膊、左眼、右眼受伤，冯某腰部、头部、左肩受伤。陈某、刘某和谢某的伤情经石家庄市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。
2015年5月19日被告人于某到公安机关主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人于某已赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人于某无异议，公诉机关出示了被告人于某供述，被害人陈某、赵某、刘某、冯某、谢某的陈述，同案犯邱某某、赵某某、于某某的供述，证人李某、卢某、王某的证言，书证石家庄市裕华区人民法院刑事判决书、裁定书，现场方位图，照片及说明，法医学人体损伤程度鉴定结论书，辨认笔录，同案犯法院判决书、裁定书，自首证明、谅解书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人于某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人于某能够主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人于某已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 郝莉玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾金黛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2480号
原告：朱志彤，男，1986年8月18日生，汉族，住所地夏邑县。
被告：魏长有，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告朱志彤诉被告魏长有房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱志彤撤回起诉。
案件受理费499元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄亚威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2480号原告：朱志彤，男，1986年8月18日生，汉族，住所地夏邑县。被告：魏长有，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告朱志彤诉被告魏长有房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱志彤撤回起诉。案件受理费499元，由原告负担。审判员  李俊永二〇一六年十一月十一日书记员  黄亚威
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初615号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
负责人农子腾，支行行长。
委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：何丽金，女，1955年5月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：张朝彪，男，1955年7月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：陆丹丹，女，1989年10月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：周丽青，女，1967年8月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告何丽金、张朝彪、陆丹丹、周丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 陆 晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏香花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执907号之一
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人张善忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初7854号，依法向被执行人张善忠发出执行通知书，责令被执行人张善忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张善忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张善忠(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1917.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执907号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华，总经理。
被执行人：张善忠，男，1968年3月7日出生，住玉环市玉城街道后蛟村展望巷*号，公民身份号码:3326271968********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张善忠电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初7854号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1021执907号
被罚款人:张善忠，男，1968年3月7日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张善忠电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对张善忠罚款300元，限在2018年3月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执896号
广东迎海实业有限公司：
根据本院作出的（2016）粤01民终16660号民事判决，你应缴纳公告费10及执行费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年2月7日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年3月9日将所欠公告费750元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十五日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初617号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告刘大伦，男，生于1956年9月28日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告刘大伦物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年五月十七日
书记员 唐劲松
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31721号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张水好。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张水好信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张水好系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,305.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币78,305.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1409号
原告：王碧圆。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州西兴支行，住所地浙江省杭州市滨江区风荷路837-841号。
负责人：胡保卫。
委托代理人（特别授权）：童孟。
委托代理人（特别授权）：王慧彬。
原告王碧圆诉被告中国工商银行股份有限公司杭州西兴支行（以下简称工商银行西兴支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王碧圆、被告的委托代理人童孟、王慧彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧圆诉称：2015年8月6日18点20分，原告接到工商银行短信提示：atm转账人民币14700元，手续费人民币19元。而原告没有操作此项业务，银行卡也在本人身边。原告立即去银行查证，并证实被盗刷。原告去开卡银行工商银行西兴支行所在地西兴派出所报案。2015年8月11日，工商银行西兴支行胡行长电话通知原告，需要一周时间调查。期间，原告配合银行方面的调查工作，在银联查证被盗刷款的去向，而银联告知并无此项交易记录。一周之后，工商银行西兴支行告知原告无法查到款项去处，也无法给到确定的时间及解决此事的方法。因被告违反保护原告存款安全的存款协议，特要求被告工商银行西兴支行赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告被盗刷的款项人民币14719元（盗刷人民币14700元，手续费人民币19元，卡号62×××17）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告工商银行西兴支行辩称：涉案银行卡内资金系凭密码支取和转账，应视为原告本人交易。原告未提供证据证明涉案交易为盗刷。假设确系他人伪造银行卡进行欺诈交易，原告损失产生的原因也是没有妥善保管银行卡及密码所致。1、涉案银行卡取款、转账交易系凭密码进行，应视为原告本人交易，由其本人承担后果。保密义务是储蓄存款合同中储户的基本义务，由储蓄存款合同的性质、目的和交易习惯决定。密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，由储户设置并所有，只有其本人知晓。根据人民银行《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，即凡是与密码相符的交易均视为合法交易。另外，在原告签字的《个人客户业务申请书》中，被告也特别提示：凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。2、原告未提供证据证明涉案银行卡系被盗刷。现有证据无法证明案发当时银行卡不在案发现场，不能排除原卡交易的可能。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。原告的银行卡于2015年8月6日18点20分在上海atm机跨行转账人民币14700元，另有异地和跨行转账手续费人民币19元。原告在次日15点30分才到被告处反应其银行卡的钱被别人转走并报案。原告的银行卡开通了余额变动提醒业务，在能及时收到交易短信的情况下，原告相隔一天才到银行反映此事，而不是事发当时立即拨打95588挂失，不符合常理。且转账地点上海离杭州很近，无法排除原告本人持卡在上海交易或原告授权他人发生交易。3、退一步说，假设涉案银行卡确系伪卡交易，原告的损失也是其未妥善保管银行卡及其密码所致，应当由原告自己承担责任。原告的银行卡在8月6日发生涉案款项转账之后修改了银行卡密码，根据明细银行卡至今仍在频繁使用且没有发生被他人盗刷的现象，说明原告未妥善保管密码是发生储蓄存款被转走的最主要原因，故损失应由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王碧圆为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、工商银行卡账户历史明细1份（复印件），证明银行卡内资金被转。
证据2、中国工商银行卡1张，证明与工商银行的储蓄关系。
证据3、工商银行8月6日转账短信提示，证明卡内资金被盗刷。
证据4、接受案件回执单，证明已经立案。
被告工商银行西兴支行为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、个人客户业务申请书1份，证明凡密码交易，均视为本人交易，因密码泄露造成损失，被告不承担责任。
证据2、交易明细1份，证明该明细不能证明争议款项系盗刷，退一步讲就算是盗刷，也是由于原告保管不当所致。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明该笔业务是否是原告本人或委托他人进行。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据3，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，原告提供的只是照片，没有显示是95588发送。本院结合交易明细审核认为，对真实性予以认定。
证据4，被告对真实性、关联性有异议，认为无公安部门的盖章，且公安机关没有认定该笔款项为盗刷款。本院经与公安部门核实，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1、2，原告对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2010年2月24日，原告在被告处申请了牡丹灵通卡一张，卡号为62×××57。2015年8月6日18点20分，该卡在上海发生金额为人民币14700元的atm转账。2015年8月7日16时30分，原告到杭州市滨江区公安局西兴派出所报案，称其银行卡被盗刷人民币14719元，西兴派出所出具了接受案件回执单，并受案，该案尚处于侦查阶段。原告向被告索赔，提起本案诉讼。
本院认为：根据原、被告提供的证据和被告的答辩，能表明原、被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应就银行卡被盗刷承担举证责任。在涉案款项发生转账时，银行卡是否不由原告持有，原告是否不在转账现场，原告均未提供证据证明。因此，涉案款项被盗刷的证据不足，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在公安部门查证盗刷属实或有新的证据证明系被盗刷后，再向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王碧圆的诉讼请求。
案件受理费人民币168元，减半收取84元，由原告王碧圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币168元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 羊 咪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1409号
原告：王碧圆。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州西兴支行，住所地浙江省杭州市滨江区风荷路837-841号。
负责人：胡保卫。
委托代理人（特别授权）：童孟。
委托代理人（特别授权）：王慧彬。
原告王碧圆诉被告中国工商银行股份有限公司杭州西兴支行（以下简称工商银行西兴支行）储蓄存款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王碧圆、被告的委托代理人童孟、王慧彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧圆诉称：2015年8月6日18点20分，原告接到工商银行短信提示：ATM转账人民币14700元，手续费人民币19元。而原告没有操作此项业务，银行卡也在本人身边。原告立即去银行查证，并证实被盗刷。原告去开卡银行工商银行西兴支行所在地西兴派出所报案。2015年8月11日，工商银行西兴支行胡行长电话通知原告，需要一周时间调查。期间，原告配合银行方面的调查工作，在银联查证被盗刷款的去向，而银联告知并无此项交易记录。一周之后，工商银行西兴支行告知原告无法查到款项去处，也无法给到确定的时间及解决此事的方法。因被告违反保护原告存款安全的存款协议，特要求被告工商银行西兴支行赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告赔偿原告被盗刷的款项人民币14719元（盗刷人民币14700元，手续费人民币19元，卡号62×××17）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告工商银行西兴支行辩称：涉案银行卡内资金系凭密码支取和转账，应视为原告本人交易。原告未提供证据证明涉案交易为盗刷。假设确系他人伪造银行卡进行欺诈交易，原告损失产生的原因也是没有妥善保管银行卡及密码所致。1、涉案银行卡取款、转账交易系凭密码进行，应视为原告本人交易，由其本人承担后果。保密义务是储蓄存款合同中储户的基本义务，由储蓄存款合同的性质、目的和交易习惯决定。密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，由储户设置并所有，只有其本人知晓。根据人民银行《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，即凡是与密码相符的交易均视为合法交易。另外，在原告签字的《个人客户业务申请书》中，被告也特别提示：凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。2、原告未提供证据证明涉案银行卡系被盗刷。现有证据无法证明案发当时银行卡不在案发现场，不能排除原卡交易的可能。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。原告的银行卡于2015年8月6日18点20分在上海ATM机跨行转账人民币14700元，另有异地和跨行转账手续费人民币19元。原告在次日15点30分才到被告处反应其银行卡的钱被别人转走并报案。原告的银行卡开通了余额变动提醒业务，在能及时收到交易短信的情况下，原告相隔一天才到银行反映此事，而不是事发当时立即拨打95588挂失，不符合常理。且转账地点上海离杭州很近，无法排除原告本人持卡在上海交易或原告授权他人发生交易。3、退一步说，假设涉案银行卡确系伪卡交易，原告的损失也是其未妥善保管银行卡及其密码所致，应当由原告自己承担责任。原告的银行卡在8月6日发生涉案款项转账之后修改了银行卡密码，根据明细银行卡至今仍在频繁使用且没有发生被他人盗刷的现象，说明原告未妥善保管密码是发生储蓄存款被转走的最主要原因，故损失应由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王碧圆为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、工商银行卡账户历史明细1份（复印件），证明银行卡内资金被转。
证据2、中国工商银行卡1张，证明与工商银行的储蓄关系。
证据3、工商银行8月6日转账短信提示，证明卡内资金被盗刷。
证据4、接受案件回执单，证明已经立案。
被告工商银行西兴支行为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、个人客户业务申请书1份，证明凡密码交易，均视为本人交易，因密码泄露造成损失，被告不承担责任。
证据2、交易明细1份，证明该明细不能证明争议款项系盗刷，退一步讲就算是盗刷，也是由于原告保管不当所致。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明该笔业务是否是原告本人或委托他人进行。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，其证明效力本院予以认定。
证据3，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，原告提供的只是照片，没有显示是95588发送。本院结合交易明细审核认为，对真实性予以认定。
证据4，被告对真实性、关联性有异议，认为无公安部门的盖章，且公安机关没有认定该笔款项为盗刷款。本院经与公安部门核实，对真实性予以认定。
2、对被告提供的证据
证据1、2，原告对真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2010年2月24日，原告在被告处申请了牡丹灵通卡一张，卡号为62×××57。2015年8月6日18点20分，该卡在上海发生金额为人民币14700元的ATM转账。2015年8月7日16时30分，原告到杭州市滨江区公安局西兴派出所报案，称其银行卡被盗刷人民币14719元，西兴派出所出具了接受案件回执单，并受案，该案尚处于侦查阶段。原告向被告索赔，提起本案诉讼。
本院认为：根据原、被告提供的证据和被告的答辩，能表明原、被告之间的储蓄存款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应就银行卡被盗刷承担举证责任。在涉案款项发生转账时，银行卡是否不由原告持有，原告是否不在转账现场，原告均未提供证据证明。因此，涉案款项被盗刷的证据不足，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可在公安部门查证盗刷属实或有新的证据证明系被盗刷后，再向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王碧圆的诉讼请求。
案件受理费人民币168元，减半收取84元，由原告王碧圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币168元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 羊 咪
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3876号
原告：伍文杰，男，1978年1月3日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人孙颖颖，江苏墨瀚律师事务所律师。
被告：江苏享银传媒科技股份有限公司，统一社会信用代码：913201005672408572，注册地在南京市鼓楼区汉中门大街301号402室，实际经营地在南京市鼓楼区南通路118号茂悦港3幢5层。
法定代表人沈建梅，董事长。
被告：南京苏银聚梦投资管理中心，统一社会信用代码：91320100302326153A，注册地在南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
执行事务合伙人沈建梅。
原告伍文杰与被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）、南京苏银聚梦投资管理中心（以下简称苏银中心）合伙纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告伍文杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告和两被告的入伙协议；2.判令两被告返还原告20万元，并支付资金占用损失（自2015年6月18日起至实际返还之日，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月，被告享银公司员工姚毅告知原告，被告享银公司即将上市，对外转让内部员工股权，享受员工股权权益。于是原告和被告享银公司签订协议，并于2015年6月18日在被告享银公司以POS刷卡的形式向享银公司支付20万元。协议约定，被告享银公司承诺2016年6月30日前能上市，如未如期上市，享银公司退还原告20万元本金，并支付20%的利息。2016年6月，姚毅告知原告，享银公司已经上市，让原告携带协议到享银公司换签入伙协议。2016年12月22日，原告与苏银中心签订了入伙协议，苏银中心将原入伙协议收回。此后，原告发现其并未对享银公司直接或间接持股，两被告并未实际履行入伙协议，其行为涉嫌诈骗。原告多次找两被告交涉，但两被告态度恶劣，拒不处理，甚至与原告发生肢体冲突。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据本案调取的鼓公（幕）立字[2017]346号立案决定书和两被告法定代表人沈建梅的谈话笔录，本案纠纷有经济犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，将有关材料依法移送公安机关。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伍文杰的起诉，并将有关材料移送公安机关。
伍文杰预交的案件受理费4795元于本裁定生效后退还伍文杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年四月十八日
书记员 范 园
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第97号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人陈某，性别：××，××族，群众，务工，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住河北省廊坊市广阳区。2014年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年12月3日15时25分许，被告人陈某驾驶冀R×××××号重型仓栅式货车沿廊泊路由北向南行驶，崔某步行同在该路由西向东过公路，双方行至廊泊路46公里100米处时，陈某驾驶车辆与行人崔某发生刮蹭，致使崔某死亡。根据霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某负此事故全部责任，崔某无事故责任。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了如下证据，被告人陈某的供述，证人杨某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的户籍信息等相关证据。同时认为被告人陈某构成交通肇事罪，且系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚，提请判处。
经审理查明，2014年12月3日15时25分许，被告人陈某驾驶冀R×××××号重型仓栅式货车沿廊泊路由北向南行驶，崔某步行同在该路由西向东过公路，双方行至廊泊路46公里100米处时，陈某驾驶车辆与行人崔某发生刮蹭，致使崔某死亡。事故发生后，被告人陈某保护案发现场，积极拨打报警电话、救助电话，并救助伤者。根据霸州市交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某负此事故全部责任，崔某无事故责任。2014年12月22日，被告人陈某与被害人家属达成调解协议，被告人陈某一次性赔偿被害人家属医疗费等经济损失共计人民币七十六万元，得到被害人家属谅解。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人陈某在公安机关所做的供述；（2）证人杨某、郝某、郭某的证言；（3）道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；（4）酒精检验鉴定报告；（5）道路交通事故认定书；（6）法医学尸体检验意见书；（7）扣押被告人驾驶证清单；（8）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（9）被告人陈某户籍信息。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人陈某保护案发现场，积极救治伤者，系自首；被告人当庭认罪，如实供述自己所犯罪行，且积极赔偿被害人家属损失，得到被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 耿亚斌
审 判 员 张 斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 安晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第00001号
提请人西安仲裁委员会
申请人：广州市建龙贸易有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路52号之九号自编1101房。
法定代表人：钟良，该公司董事长。
被申请人：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市太华路89号。
法定代表人雷升祥，该公司董事长。
被申请人中铁二十局集团有限公司新建玉铁铁路工程指挥部，住所地广西玉林市博白县三滩镇学田村（老政府办公楼）。
负责人张正刚，经理。
提请人西安仲裁委员会在受理仲裁申请人广州市建龙贸易有限公司与被申请人中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司新建玉铁铁路工程指挥部买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市建龙贸易有限公司请求财产保全的申请，于2014年10月22日提请本院对被申请人的财产予以保全。申请人已于2014年11月3日向本院提出申请，请求：对被申请人中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司新建玉铁铁路工程指挥部相关账户予以冻结。申请人已提供现金48万元及钟权名下价值人民币776万元的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人仲裁财产保全，并已提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
查封申请人以钟权名下价值人民币776万元作为担保的房屋。查封期限自2014年11月10日至2016年11月9日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 田东升
二〇一四年十一月三日
书记员 白皎皎
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1203刑初59号
自诉人苏实建，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人潘桂绸，女，1965年4月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人刘婷婷，女，1995年8月22日出生，汉族，住河南省三门峡市。
自诉人苏怡文，男，2015年3月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
自诉人苏怡蓓，女，2016年3月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告人李玉峡，男，1974年7月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年2月22日被本院决定逮捕。
自诉人苏实建、潘桂绸、刘婷婷、苏怡文、苏怡蓓以被告人李玉峡犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苏实建、潘桂绸、刘婷婷、苏怡文、苏怡蓓以与被告人达成和解为由，向我院提出申请，请求撤回对被告人李玉峡的自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人苏实建、潘桂绸、刘婷婷、苏怡文、苏怡蓓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月九日
书记员 冯惠敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终154号
上诉人(原审被告)：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：龙飞。
被上诉人(原审原告)：上海影芝文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄浩，总经理。
上诉人上海熊猫互娱文化有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49872号民事裁定，向本院提起上诉。
上海熊猫互娱文化有限公司上诉称，上诉人注册地为上海市宝山区沪太路XXX号XXX楼XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《网络视频直播委托服务框架合同》中约定将争议提交甲方所在地人民法院管辖，该协议管辖约定有效。合同中同时披露甲方即上海熊猫互娱文化有限公司的地址位于上海市灵石路695路珠江创意中心3号楼#1804，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。该址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执恢3号
申请执行人温利通、陈家丽与被执行人刘培金、刘子硕、谢月梅和侵权责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1601号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘培金、刘子硕、谢月梅和未履行法律文书确定的义务。申请执行人温利通、陈家丽向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行，执行中，当事人双方达成和解协议，本院于2017年8月21日终结本次执行程序。2018年1月11日，本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘培金、刘子硕、谢月梅和己全部履行玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1601号民事判决书确定的义务。本院认为，申请执行人温利通、陈家丽基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费1141元已依法扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十二日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00149号
上诉人（原审被告）上海鼎然餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1730号3021室。
法定代表人叶传龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）汤小梅。
上诉人上海鼎然餐饮管理有限公司（以下简称鼎然公司）因与被上诉人汤小梅特许经营合同纠纷一案，不服如皋市人民法院就管辖权异议作出的（2015）皋商初字第0387-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
汤小梅一审诉称，2012年9月4日，其与鼎然公司协商，加盟鼎然公司注册商标为比克利品牌食品店，签订了加盟合同，缴纳了加盟费及经营管理费。合同签订后，其按约对店面进行装修、试运行，但鼎然公司未派员进行技术指导。鼎然公司的该行为构成违约，造成其经济损失。请求判令鼎然公司立即赔偿损失234480元。
鼎然公司在一审提交答辩状期间就本案管辖权提出异议称：鼎然公司的住所地为上海市杨浦区平凉路1730号3021室，本案为合同纠纷，依法应由鼎然公司住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至鼎然公司住所地上海市杨浦区人民法院审理。
汤小梅针对鼎然公司提出的管辖权异议辩称，根据双方的合同约定，履行合同如有分歧，由原告所在地法院管辖，故汤小梅依其住所地向如皋市人民法院起诉，符合法律规定。
一审法院审查查明，2012年9月4日，汤小梅以“如皋比克利店”的名义与鼎然公司签订《加盟合同书》一份，由汤小梅与鼎然公司在合同上签章。合同附加条款第15条约定：本合同执行过程中，双方如有分歧应协商解决，如协商未果，由原告所在地法院管辖。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同的附加条款第15条约定，合同纠纷由原告所在地法院管辖，而汤小梅的住所地即在如皋市辖区内，故一审法院对本案具有管辖权；鼎然公司要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理，其异议理由不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回鼎然公司对本案管辖权提出的异议。
鼎然公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院据以确定管辖的条款系案涉合同的附加条款，然而案涉合同对附加条款并未确定其效力，故该附加条款不能作为确定本案管辖的依据。应当依照民事诉讼法一般地域管辖的规定确定本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审理查明，鼎然公司与汤小梅签订的编号为00915号《加盟合同书》首页标注本合同内容共6页，合同附加条款位于第5、6页。第6页为双方当事人签章落款页。
合同第二条第一款第（1）项为：甲方（鼎然公司）向乙方（汤小梅）收到加盟费，并向乙方提供店招的标准形象设计，免费赠送全套机器设备和广告企划用品。提供商号、商标、营销、产品的专有技术培训和配方要求。合同第四条约定了加盟店类型及加盟费用。
鼎然公司享有“比克利”注册商标专用权。
本院经审查认为：
一、本案案由的确定。
国务院于2007年2月6日公布的《特许经营管理条例》第三条第一款对特许经营作如下定义：特许经营是指注册商标、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉合同系鼎然公司以其享有的注册商标、产品专有技术等经营资源，以合同的形式将其注册商标、产品专有技术许可经汤小梅使用，并由汤小梅按照合同约定在统一的店招形象设计等经营模式下开展经营，同时由汤小梅支付鼎然公司加盟费即特许经营费。因此，案涉合同虽然名为加盟合同，但其本质属于前述特许经营管理条例所规定的特许经营合同。
二、本案案件性质的确定。
最高人民法院于2011年2月18日发布的、于同年4月1日生效的法发（2011）42号《民事案件案由规定》，根据该规定，特许经营合同纠纷列民事案件案由第137项，属于该规定第五部分第十四大类知识产权合同纠纷。
三、合同附加条款的定性。
双方当事人订立的合同明确约定合同共有6页，而合同附加条款即位于第5、6页，且第6页为双方当事人的落款签章页，正是由于第6页的落款签章，对包括附加条款在内的全部合同内容进行了确定，因此，合同附加条款构成00915号《加盟合同书》不可分割之部分。因此，鼎然公司认为附加条款不能作为审查本案管辖权依据的理由不能成立。
四、本案管辖的确定。
合同的附加条款第15条约定，合同纠纷由原告所在地法院管辖，该约定系双方当事人真实意思的表示，且该管辖约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，知识产权纠纷案件属于人民法院专属管辖的范围，人民法院管辖一审知识产权民事纠纷案件应当经过最高人民法院批准。2013年9月，最高人民法院指定如皋市人民法院管辖辖区内的包括特许经营合同纠纷在内的部分一审知识产权民事纠纷案件。后江苏省高级人民法院根据最高人民法院的批复，确定如皋市人民法院管辖标的额为人民币100万元以下的一审知识产权民事纠纷案件。综上，汤小梅向其住所地人民法院即如皋市人民法院提起本案诉讼，如皋市人民法院对本案有管辖权。
综上，鼎然公司的上诉理由不能成立，一审法院对本案案由确定有误，应予纠正，但其裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一五年十月八日
书 记 员 陆 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执90号
湖南跃点建筑工程有限公司、刘同兴：
本院受理的申请执行人刘同兴与被执行人湖南跃点建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 ：张强
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：肖涛