新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1210号
上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场*座*栋*********室。
法定代表人：李耀光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵忠平，男，1974年7月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘云，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍登记地：湖南省茶陵县腰陂镇东山村东山片***号。
原审被告：段勇军，男，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。一般代理。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称衡阳长江公司）因与被上诉人赵忠平、被上诉人刘云、原审被告段勇军建设工程施工合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初549号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
衡阳长江公司上诉请求：撤销一审判决，驳回赵忠平要求其承担支付工程款及利息的诉讼请求。事实和理由：1、奎屯市人民法院（2015）奎民初字第442号民事判决查明，赵忠平与杨明周均确认涉案塑钢窗仅完成了工程量的70%；其与发包方新疆奎山宝塔石化有限公司（以下简称奎山宝塔公司）就工程进度款诉讼中，法院已确认涉案工程尚未完工；赵忠平未提交能够证实其供货量、收货记录等实际履行合同情况的证据，无法证实其已经完成70%的施工进度。一审法院认定其验收了塑钢窗并判决其支付全部货款事实不清。2、刘云作为公司普通员工，与赵忠平签订的《购销合同》，无公司及项目负责人段勇军的盖章、授权及事后追认，应属无效。(2015)奎民初字第442号民事判决也认定其、段勇军与赵忠平之间没有合同关系。一审法院违反合同相对性原则，判决其承担合同责任，适用法律错误。
赵忠平、刘云未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告段勇军的辩述意见与衡阳长江公司一致。
赵忠平向一审法院起诉请求：刘云、段勇军、衡阳长江公司共同支付工程款419，106.80元、利息损失62，866.02元，共计481，972.82元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月12日，赵忠平(乙方)与刘云(甲方)签订购销合同，约定成交商品内容为海螺牌65型村平开窗5#、8#，每平方米暂定280元，数量以实际安装为准；交货地点为奎屯独山子工业园区宝塔石化公寓楼5#、8#；供货时间为2013年9月12日；质量要求按国家标准JG/T3018-942执行，所有窗户为内平开窗；付款方式为窗户面积以实际洞口为准，按工程量进度每月交付乙方完成工作量的70%，竣工验收合格后，一次性全部付清；运输方法及费用为乙方送货并承担费用；违约责任为如有一方违约，要付5%违约金，如因乙方原因造成质量达不到要求或造成返工的，一切责任均由乙方承担；其它事项为乙方应严格按照图纸及图集要求进行制作安装。合同落款处甲方刘云签名，乙方赵忠平签名。
当日，赵忠平又与奎屯锋勇塑钢门窗厂经营者杨明周(供方)签订了购销合同，该购销合同内容除约定成交商品价格为270元/平方米外，其余条款均与其和刘云签订的购销合同相同。之后，奎屯锋勇塑钢门窗厂经营者杨明周按照所签合同约定，将其制作的塑钢窗安装在衡阳长江公司承建的奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化5#、8#公寓楼工程，但未安装玻璃。
2014年10月25日，赵忠平出具声明：其于2013年9月12日与衡阳长江公司奎屯宝塔石化工业园园区塑钢门窗项目负责人刘云签订了一份奎屯独山子工业园园区宝塔石化公寓楼5号、8号楼的窗户、玻璃及配套附属购销及安装合同书。后又于2013年9月12日与杨明周签订了就上述施工内容相同的购销合同(注实为加工承揽合同)。其同意将2013年9月12日与衡阳长江建设工程有限公司奎屯宝塔石化工业园园区塑钢门窗项目负责人刘云签订的上述合同书债权全部转让给杨明周。
2015年6月4日，一审法院审理杨明周诉衡阳长江公司、赵忠平买卖合同纠纷一案中，认定：与杨明周发生合同关系的相对方是赵忠平，赵忠平认可杨明周于2013年11月8日完成制作安装塑钢窗，并核实5#公寓楼为1078.62平方米，8#公寓楼为1059.68平方米，虽未安装玻璃但工作量已达到70%，杨明周要求赵忠平按合同约定价格270元/平方米支付塑钢窗款予以支持。因杨明周、赵忠平未提供刘云身份及其与衡阳长江公司关系的证据，赵忠平与刘云所签合同及赵忠平的声明不能作为要求衡阳长江公司承担责任的依据。一审法院于2015年7月2日作出(2015)奎民初字第442号民事判决：一、赵忠平给付杨明周塑钢窗款354，138.7元、延期付款利息31，872.48元；二、驳回杨明周的其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明，衡阳长江公司承建奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化5#、8#公寓楼工程。段勇军系该工程项目经理,刘云系该工程项目员工。衡阳长江公司作为承包方就其承建的该工程完工部分包括塑钢窗已向奎山宝塔公司提起支付工程进度款的诉讼。庭审中，一审法院要求规定的时间内衡阳长江公司、段勇军提供该工程已安装的塑钢窗相关资料，衡阳长江公司、段勇军未提供该资料。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”；第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，赵忠平与刘云签订的合同，名为购销合同，实为建设工程施工合同，因赵忠平作为承包人不具有建筑施工企业资质，该合同应属无效。刘云签订该合同无效的行为后果应当由谁承担责任是本案首先要明确的问题。一审法院认为，刘云是衡阳长江公司新疆分公司驻奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化项目部负责人之一，段勇军是该项目部负责人，涉案塑钢窗安装在衡阳长江公司承建的奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化5#、8#公寓楼工程项目，衡阳长江公司已就塑钢窗款向工程发包方提起诉讼主张，且衡阳长江公司并未出示其向第三方支付过塑钢窗款的证据，赵忠平有理由认为刘云签订合同的行为构成表见代理，行为后果应当由三被告共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》六十三条第一款、第二款：”公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”；第六十六条第一款：”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，只有经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，衡阳长江公司认可刘云系其承建的奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化5#、8#公寓楼工程项目员工，至于刘云是否有权代理衡阳长江公司签订合同，虽然衡阳长江公司予以否认，但是从涉案塑钢窗已安装在衡阳长江公司承建的奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化5#、8#公寓楼工程项目，案涉塑钢窗款已由衡阳长江公司向工程发包方提起诉讼主张的事实，在衡阳长江公司无正当理由拒不提供涉案塑钢窗的来源时，应当视为衡阳长江公司同意接受刘云签订的合同并验收了案涉塑钢窗，故刘云签订合同无效的行为后果应由衡阳长江公司承担责任。对于赵忠平主张段勇军、刘云承担责任，于法无据，不予支持。
赵忠平主张工程款419，106.80元(2138.3平方米×280元/平方米×70%)，因涉案塑钢窗的面积、单价、工作量，有(2015)奎民初字第442号民事判决书及赵忠平与刘云所签合同予以证实，法院予以确认。赵忠平主张的利息损失62，866.02元(以419，106.80元为基数按年利率6%从2013年11月计算至2016年5月)，其计算方法不违反法律规定，法院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条之规定，判决：一、衡阳市长江建设工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向赵忠平支付工程款419，106.80元、利息损失62，866.02元，合计481，972.82元；二、驳回赵忠平的其他诉讼请求。案件受理费8，530元（赵忠平已交纳），由衡阳市长江建设工程有限责任公司负担8，530元(与上述案款一并支付赵忠平)。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审庭审中，衡阳长江公司认可赵忠平完成70%工程量。
本院认为，本案争议焦点为：一、衡阳长江公司责任承担问题；二、赵忠平工程量问题。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：”没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，只有经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。虽然赵忠平未能提供授权委托书证明刘云具有签订合同的代理权，但衡阳长江公司认可刘云系公司工程项目部员工，且其已实际接收赵忠平依据购销合同提供的塑钢窗，并安装在衡阳长江公司承建的奎屯-
独山子石化工业园宝塔石化5#、8#公寓楼工程项目，应视为衡阳长江公司知道并认可刘云对外签订《购销合同》的行为。因此，刘云签订合同行为后果应由衡阳长江公司承担责任。
关于争议焦点二。涉案塑钢窗实际安装面积2138.3平方米、赵忠平完成的工作量，已由发生法律效力的(2015)奎民初字第442号民事判决书确认，赵忠平无需再提供证据证明。衡阳长江公司认为赵忠平实际完成全部工程量的70%，一审法院亦是按照实际安装面积2138.3平方米的70%工程量认定的工程价款。因此，衡阳长江公司认为一审法院判决其支付全部工程款的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8530元，由上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 王 琳
代理审判员 王泉红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 璇