wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终10号
上诉人（原审原告）王志群，女，1973年12月1日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人王伟，该局干警。
上诉人王志群不服被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省双清区人民法院（2017）湘0502行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王志群对征地补偿安置等问题不服，曾在北京天安门非正常上访，被双清公安分局行政拘留。2017年7月4日，王志群在北京天安门周边非接待公共场所上访，被北京市公安局天安门分局查获，送至北京久敬庄接济服务中心，邵阳市驻京维稳劝返办公室将王志群安置在该服务中心。邵阳市双清区渡头桥镇政府工作人员将王志群接回邵阳。双清公安分局经立案调查后，于2017年7月12日作出双公（鸡）决字［2017］第1319号《公安行政处罚决定书》，决定对王志群行政拘留9日，王志群不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案系治安行政处罚争议。根据《信访条例》第十八条“信访人员采用专访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或指定的接待场所提出”的规定，王志群对征地补偿等问题不服，可以通过正当途径维权，其在北京天安门周边非接待场所上访，违反了《信访条例》的规定，扰乱了公共秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更加适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件例外”的规定，王志群居住地是湖南省邵阳市双清区，双清公安分局对其在北京违反治安管理的行为具有行政执法权限。双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，认定王志群的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，对其作出行政拘留九日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当。因王志群的诉请理由不成立，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回其诉讼请求。
上诉人王志群上诉称，邵阳市交警支队“三所一中心”（车检所、驾管所、车管所、机动车驾驶人员考试中心）建设项目在征地拆迁补偿安置等事项中未依法公开政府信息，严重损害上诉人等被拆迁人的合法权益，上诉人多次到北京上访。2017年7月4日至7月9日在北京上访期间，被北京当地公安训诫。上诉人于2017年7月12日被遣返后，双清公安分局对上诉人作出双公（鸡）决字［2017］第1319号公安行政处罚决定，给予上诉人行政拘留9日的处罚。该行政处罚决定系北京公安训诫后对上诉人在北京上访行为的二次处罚，程序违法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局辩称，王志群于2017年7月4日到北京非法上访的事实清楚，双清公安分局在查明其违法事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，依法对其作出行政拘留9日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。一审判决驳回王志群的诉讼请求正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王志群认为邵阳市交警支队“三所一中心”建设项目征地拆迁安置补偿事项的政府信息未依法公开损害其合法权益，可以寻求合法的解决途径。北京天安门及周边地区不是信访接待场所，也不允许上访人员聚集、滞留，在该区域内进行上访属于扰乱公共场所秩序的违法行为。上诉人王志群对其于2017年7月4日至9日在北京天安门周边地区非正常上访被北京市公安局天安门分局查获的事实并无异议，被上诉人双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对王志群作出双公（鸡）决字［2017］第1319号公安行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人双清公安分局在对王志群作出被诉行政处罚决定的过程中，依法履行了立案、调查、告知、决定、送达等法定程序，程序合法。因此，王志群要求撤销被诉行政处罚决定并予赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据与法律根据，原审判决予以驳回并无不当。至于上诉人王志群关于其在北京天安门周边非法上访的行为已由北京市公安局予以训诫，双清公安分局再对其予以行政处罚属于重复处罚的上诉主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，上诉人王志群的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王志群负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 肖竹梅
审 判 员 尹东初
二〇一七年三月十二日
法官助理 黄先智
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第305号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人江某，无业，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，经本院决定，于2014年10月13日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人江某犯开设赌场罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人江某为谋取非法利益，伙同顾某、邱某、缪某（均已判决）共同开设赌场。顾某、邱某各占赌场40%股份，被告人江某和缪某以社会股形式各占赌场10%股份，并雇佣刘某、林某、竺某、张某、陆东东、傅某、王某（均已判刑）及祝苛俸、陈耀辉、潘亚国（均另案处理）等人为赌场工作人员，负责赌场内的秩序管理、抽头及赌场外站岗放哨等工作。
2013年4月23日，被告人江某及顾某、邱某、缪某在本区沈家门街道夏新村夏某养鸡场平房内开设赌场，由刘某、林某、竺某、张某、陆东东、祝苛俸等人负责管理赌场内秩序和抽头，傅某、王某、潘亚国负责站岗，纠集夏某、虞夫道等人采用“硬牌九”形式进行赌博，共抽头获利人民币9000余元。
同年4月24日，被告人江某及顾某、邱某、缪某又至夏某养鸡场平房内开设赌场，由刘某、林某、张某、陆东东、祝苛俸等人负责管理赌场内秩序和抽头，傅某、王某、潘亚国负责站岗，纠集夏某、虞夫道等人采用“硬牌九”形式进行赌博，共抽头获利人民币17000余元。
同年4月25日，被告人江某及顾某、邱某、缪某先后在本市定海区临城街道双阳村油库旁一平房、本区原勾山街道新塘村一平房内开设赌场，由刘某、林某、竺某、张某、陆东东、祝苛俸等人负责管理赌场内秩序和抽头，傅某、王某、潘亚国负责站岗，纠集方桂凤、曹松娟等人采用“硬牌九”形式进行赌博，共抽头获利人民币15000余元。
同年4月26日，被告人江某及顾某、邱某、缪某在夏某养鸡场鸡棚内开设赌场，由刘某、林某、竺某、张某、祝苛俸等人负责管理赌场内秩序和抽头，傅某、王某、潘亚国负责站岗，纠集张喜伟、方桂凤等人采用“硬牌九”形式进行赌博，共抽头获利人民币2500余元。
综上，被告人江某伙同他人开设赌场，共抽头获利人民币43500余元。
案发后，被告人江某于2013年9月26日自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、邱某、缪某、傅某、王某、刘某、林某、竺某、张某、夏某等人的证言，辨认笔录，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某伙同他人以营利为目的，开设赌场并抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人江某在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人江某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、继续追缴被告人江某的犯罪所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十三日起至二〇一六年一月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁汉民
二〇一四年十月十一日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10141号
原告黄兴媛，女，汉族，1972年7月29日出生，住重庆市江北区。
被告龚自华，男，汉族，1957年4月4日出生，住重庆市巴南区。
原告黄兴媛与被告龚自华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序�任审判，并于2013年12月17日依法公开开庭进行了审理。原告黄兴媛到庭参加了诉讼。被告龚自华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴媛诉称，2012年4月20日，被告因承包工程缺乏资金向原告借款50000元，并出具借条一张。目前，原告急需资金，多次要求被告归还资金未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告龚自华未作答辩。
原告黄兴媛为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：被告出具给原告的借条，证明被告借款的事实成立。
法庭对原告出示的证据经审查后，确认该证据的效力。
经审理查明，被告龚自华于2012年4月20日出具给原告黄兴媛借条一张载明：“今借到黄兴媛现金50000元”。被告龚自华出具借条后，至今未归还借款�现原告黄兴媛要求被告龚自华立即归还借款50000元，以及支付资金利息。被告龚自华经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。
上述事实，有原告提交的借条、庭审笔录为证，足以认定，本院认为：
被告龚自华于2012年4月20日在原告黄兴媛处借款人民币50000元，被告龚自华出具给原告黄兴媛的借条所载内容有效，依法应当受到法律的保护。被告龚自华借款后至今未归还，其做法不当，应当承担归还责任。现原告黄兴媛要求被告龚自华立即归还借款50000元的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。另，原告黄兴媛要求被告龚自华承担资金利息的诉讼请求，没有相关证据证明其成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告龚自华欠原告黄兴媛借款人民币50000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告黄兴媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告龚自华承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈 迪
二〇一三年十二月十七日
书记员 何朝霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00186号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区东四大道鸠江社区服务中心4楼。
法定代表人：褚小明，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王安龙，男，1966年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市万春花园。
委托代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告芜湖市鸠江建设投资有限公司诉被告王安龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告芜湖市鸠江建设投资有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1143元，由原告芜湖市鸠江建设投资有限公司负担。
审判员 范云茂
二〇一四年五月六日
书记员 音 乐
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市。
负责人：叶伟，该行行长。
委托诉讼代理人：黄寒，女，1989年4月6日出生，汉族，该行员工，住什邡市。
被执行人：蒋成伟，女，1971年9月6日出生，汉族，住什邡市。
中国农业银行股份有限公司什邡市支行与蒋成伟借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋成伟未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十
三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋成伟的银行存款110,660.87元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾 红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曾令明
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执152号
申请执行人：赵新四，男，1967年12月17日生，汉族，住芮城县X镇X村*组人，农民。
被执行人：冯云山，男，1968年6月27日生，汉族，住芮城县X街X家属院*号*栋。
申请执行人赵新四与被执行人冯云山借款合同纠纷一案,本院于2017年10月23日作出的（2017）晋0830民初1354号民事判决书已生效，判决书确定：被告冯云山在判决生效后十日内归还原告赵新四借款本金20000元。申请执行人赵新四于2018年1月23日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年4月9日公告向被执行人冯云山送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人冯云山银行、不动产、证券、车辆等进行了查询。2018年6月28日被执行人冯云山与申请执行人赵新四达成和解协议，内容为：被执行人冯云山每月归还申请执行人赵新四2000元，直至款还清为止。现申请执行人向本院提出撤回对冯云山的执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人现撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0830执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执152号申请执行人：赵新四，男，1967年12月17日生，汉族，住芮城县X镇X村*组人，农民。被执行人：冯云山，男，1968年6月27日生，汉族，住芮城县X街X家属院*号*栋。申请执行人赵新四与被执行人冯云山借款合同纠纷一案,本院于2017年10月23日作出的（2017）晋0830民初1354号民事判决书已生效，判决书确定：被告冯云山在判决生效后十日内归还原告赵新四借款本金20000元。申请执行人赵新四于2018年1月23日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月9日公告向被执行人冯云山送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并对被执行人冯云山银行、不动产、证券、车辆等进行了查询。2018年6月28日被执行人冯云山与申请执行人赵新四达成和解协议，内容为：被执行人冯云山每月归还申请执行人赵新四2000元，直至款还清为止。现申请执行人向本院提出撤回对冯云山的执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人现撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人不能按照协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0830执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王江峰执行员  翟 兵执行员  崔委委二〇一八年六月二十七日书记员  郝婷婷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第620号
原告：李某甲。
被告：张某甲。
原告李某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年2月经人介绍相识确立恋爱关系，2001年2月22日双方在四川省大英县民政局登记结婚。同年12月9日生育一女李某乙，2007年12月25日生育一子李某丙。原、被告婚后初期夫妻关系一般，自2005年4月以来，双方因性格不合，常为家庭、经济开支等琐事争吵，导致夫妻相处不睦。2009年5月，被告独自外出，至今未归。被告外出期间，经原告多方寻找，仍无被告音讯下落。现夫妻感情已完全破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍相识确立恋爱关系，2001年2月22日双方在四川省大英县民政局登记结婚。同年12月9日生育一女李某乙，2007年12月25日生育一子李某丙。原、被告婚后初期夫妻关系一般，自2005年4月以来，双方因性格不合，常为家庭、经济开支等琐事争吵，导致夫妻相处不睦。2009年5月，被告独自外出，至今未归，虽经原告多方寻找仍杳无音讯，下落不明。被告在此期间既不与家人通讯联系，又不履行夫妻及家庭义务。2015年1月13日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证明，原、被告户籍证明，原、被告及婚生子女常住人口登记卡，原、被告结婚证明，中江县某某镇某某村村民委员会证明，证人周某甲、周某乙出庭作证的证言，本院依职权调取被告之父张某乙的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系虽然一般，但自2005年4月以来，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻相处不睦。2009年5月，被告外出至今不归家，既不与家中通讯联系，又不履行夫妻及家庭义务，致使夫妻感情破裂。由此而产生的法律后果，理应由被告承担。现原告诉请离婚，理由充分，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定的离婚条件，本院予以支持。因被告张某甲现下落不明，为有利于未成年子女的健康成长，婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告李某甲抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告李某甲抚养；
案件受理费300元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘晓莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1485号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被告：周增光，男，1982年9月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司与�告周增光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 金 炜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2237号
原告：徐闵兰，女，1956年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告：孙广安，男，1964年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙雷，男，1988年4月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告徐闵兰与被告孙广安、孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐闵兰及其委托诉讼代理人张亚、被告孙广安到庭参加诉讼，被告孙雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闵兰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告向原告偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2011年3月23日向原告借款50000元，于2011年12月19日向原告借款130000元，借款后，两被告于2012年4月26日偿还了100000元本金，剩余80000元本息未还，故原告向法院提起诉讼。
被告孙广安承认原告徐闵兰提出的全部诉讼请求。
被告孙雷没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告因经营需要，于2011年3月23日向原告借款50000元，并出具金额为50000元借条一张，书面约定借贷利率为贷款利率（未约定借贷期间）；两被告于2011年12月19日向原告借款130000元（约定月利率1.2%，按半年付息，未约定借贷期间）。两被告出具借条后，于2012年4月26日向原告偿还了100000元本金并按约定向原告支付利息至原告起诉前三、四个月，后因经营困难，无力向原告偿还借款本息，故原告向本院起诉。
以上事实有原告徐闵兰、被告孙广安陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙雷经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，两被告借原告180000元（已还100000元），有两被告向原告出具的金额为180000元借条及原告徐闵兰、被告孙广安陈述为证，原告与两被告间的民间借贷关系明确。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向两被告主张债权。原、被告就借贷利息的约定未超出法定最高限额，考虑到两被告目前的经济实力，原告自愿从起诉之日至实际还款之日按年利率6%主张逾期利息，系原告对自己实体权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下:
被告孙广安、孙雷于本判决生效之日起十日内向原告徐闵兰偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，从2017年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙广安、孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年十一月七日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6494号
原告：董天利，女，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区临江镇。
委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：成都银湾置业有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：董林，总经理。
委托诉讼代理人：张怡，系该公司员工。
第三人：四川大行宏业集团有限公司，住所地成都市。
法定代表人：董利川，董事长。
委托诉讼代理人：安仁红，系该公司员工。
原告董天利与被告成都银湾置业有限公司（以下简称银湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依职权追加四川大行宏业集团有限公司（以下简称大行公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董天利及委托诉讼代理人肖勇、兰燕、被告银湾公司的委托诉讼代理人张怡、第三人大行公司的委托诉讼代理人安仁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天利向本院提出诉讼请求：1.判令银湾公司立即为原告办理位于龙泉驿区同安街道忠诚路182号“锦宏•龙泉国际足球村”X栋X单元X层X号商品房不动产权属转移登记手续；2.诉讼费由银湾公司承担。诉讼过程中，原告请求判令大行公司协助履行第一项诉讼请求中所涉义务。事实和理由：2004年9月1日，案外人朱家熙与被告银湾公司签订《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定朱家熙购买被告开发的位于龙泉驿区同安街道忠诚路182号“锦宏•龙泉国际足球村”项目X栋X单元X层X号房屋，房屋总价款98345元。合同第十五条约定，银湾公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。2010年12月23日，朱家熙与原告董天利签订房屋买卖合同，将上述房屋转卖给原告。合同订立后，原告支付了朱家熙全部房款，并且缴纳了契税、维修基金等，并于2012年4月5日取得上述房屋的所有权证书。原告从朱家熙处购买房屋，应视为朱家熙的合同权利已通过房屋买卖的方式转让给原告，原告有权要求被告银湾公司办理房屋的不动产权属转移登记手续，但被告至今尚未办理，特诉至法院。
被告银湾公司、第三人大行公司承认董天利在本案中所主张的事实及为其办理案涉商品房的不动产权属转移登记手续的诉讼请求，但认为，锦宏•龙泉国际足球村系大行公司与银湾公司共同开发建设，案涉楼栋不动产权属为大行公司与银湾公司共同共有，国有土地使用权登记在大行公司名下，至今未办理案涉商品房不动产权属转移登记手续系因案涉项目土地性质无法变更所致，公司正在积极解决。
银湾公司、大行公司承认董天利在本案中主张的事实，故对各原告所主张的事实予以确认。另查明，锦宏•龙泉国际足球村系银湾公司和大行公司共同开发建设，所开发的案涉楼栋不动产权属由银湾公司和大行公司共同共有。案涉龙国用（2003）第36658号土地的国有土地使用权人为大行公司，使用权类型为出让，用途为体育设施，该宗土地使用权未设立抵押权，于2007年4月被法院查封，但未办理延期手续。
本院认为，银湾公司与朱家熙签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同》补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。朱家熙依约向银湾公司支付了全部房款，银湾公司向朱家熙交付案涉商品房后，因银湾公司原因在合同约定的权属登记期限且直至今日未能为朱家熙办理案涉商品房的不动产权属转移登记手续，已经构成违约，应承担相应的违约责任。大行公司虽系国有土地使用权人以及案涉楼栋不动产权属的共同共有人，但案涉项目系银湾公司与大行公司共同开发建设，在朱家熙履行完全部合同义务后，大行公司负有协助办理案涉商品房不动产权属转移登记手续的义务，并且大行公司愿意协助履行该义务。案涉龙国用（2003）第36658号土地虽被查封，但查封期限届满后未办理延期手续，查封效力已消灭，不存在法律上履行不能的情形。朱家熙在不动产权属转移登记尚未办理至自己名下的情况下将商品房再次转让给董天利，并办理了所有权转移登记手续，应认定属于将请求银湾公司、大行公司协助办理不动产权属转移登记的权利一并转让给董天利的债权转让行为，该行为不违反法律规定，故对董天利要求银湾公司及大行公司办理涉案商品房不动产权属转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
成都银湾置业有限公司、四川大行宏业集团有限公司于本判决生效后五日内协助董天利办理位于龙泉驿区同安街道忠诚路182号国际足球村X栋X单元X层X号商品房的不动产权属转移登记。
案件受理费100元，减半收取计50元，由成都银湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08241号
原告西安市大明宫遗址区广天建材经销部。经营场所：西安市大明宫遗址区大明宫建材市场钢材街北排。注册号610133600011253。
法定代表人黄素清，总经理。
经营者黄素清，女，1978年10月12日出生，汉族。
委托代理人窦少锋，男，该公司员工。
被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司。
被告福建省惠东建筑工程有限公司。
本院在审理原告西安市大明宫遗址区广天建材经销部与被告福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司、福建省惠东建筑工程有限公司租赁合同一案中，原告于2015年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市大明宫遗址区广天建材经销部申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市大明宫遗址区广天建材经销部撤回起诉。
案件受理费851元（原告已预交），由原告承担425.5元，其余425.5元退回原告。
代理审判员 张彦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐萍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00311-3号
申请执行人李洪才，男，1952年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人利辛县第一高级职业中学。住所地：利辛县。
法定代理人杜牧，校长。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年12月1日作出的（2014）利民一初字第02673号民事判决书向被执行人利辛县第一高级职业中学发出执行通知书，责令被执行人利辛县第一高级职业中学履行法律文书所确定的义务，但被执行人利辛县第一高级职业中学至今未履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人利辛县第一高级职业中学经费人民币127453.84元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审226号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人何福林，男，1976年02月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人谢莲英，女，1987年09月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月03日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1673号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1673号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人何福林、谢莲英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52248元。
申请执行费683元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审226号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人何福林，男，1976年02月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人谢莲英，女，1987年09月11日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月03日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1673号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1673号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人何福林、谢莲英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费52248元。申请执行费683元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98267号
申请人：李武山，男，1952年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：上海礼达商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈雪丽。
本院在审理申请人李武山与被申请人上海礼达商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人李武山于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海礼达商贸有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海礼达商贸有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟筱晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 晔
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5777号
原告：崔广怀，男，1954年1月26日出生，汉族，住滑县。
被告：苏子刚，又名苏国亮，男，1978年4月21日生，汉族，住滑县。
原告崔广怀与被告苏子刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广怀到庭参加了诉讼，被告苏子刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月2日向原告借款60000元整，月息一分五厘，用期半年，并当场打借据一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告向原告还款30000元整，现剩余30000元被告至今未还。故原告依法起诉，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判令被告立即还款付息。
被告苏子刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔广怀与被告苏子刚经人介绍认识，2015年7月2日，被告苏子刚向原告崔广怀借款60000元，并向原告书写了借条，借条内容为“今借到，崔广怀现金陆万元整，（60000元），（月息1.5分），借款人：苏国亮，2015年7月2号”。后经原告催要，被告偿还了30000元本金，并支付了利息5000元，下欠30000元本金及利息被告至今未偿还。
庭审中，原告崔广怀称被告支付的5000元利息为8个月的利息，并要求被告自2016年3月2日起按照月息1.5分支付利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏子刚向原告崔广怀借款60000元，并约定利息为月息1.5分，后偿还了30000元本金及8个月的利息，上述事实有被告苏子刚出具的借据及原告的当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告崔广怀要求被告苏子刚偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2016年3月2日起按照月息1.5分支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告苏子刚于本判决生效后七日内偿还原告崔广怀借款本金30000元及利息（利息自2016年3月2日起按月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苏子刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈鹏沙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3599号
原告胡文学，男，1964年8月22日出生，汉族，住三河市。
被告王朝军，男，汉族，1970年9月5日出生，汉族，现住三河市。
被告胡亚楠，女，1968年4月22日出生，汉族，住三河市。
原告胡文学与被告王朝军、胡亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文学、被告胡亚楠、到庭参加诉讼，被告王朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文学诉称，二被告原系夫妻关系。2005年8月15日，二被告将原告准备偿还其名下的灵山信用社3万元贷款借用。该款用于二被告经营养猪场，同时口头协议，该笔贷款利息由二被告偿还，直至本息还清之日止。二被告离婚，导致该笔贷款及利息发生纠纷。原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还贷款本息。经三河市人民法院一审、廊坊市中级人民法院终审判决已生效，判决二被告偿还本金义务，由于原告在三河市灵山农村信用合作社贷款本金未还清，导致利息金额无法确定，故法院判决原告可待将三河市灵山农村信用合作社贷款本金付清后就此笔贷款所产生的利息另行向二被告主张权利。原告已将贷款本金偿还完毕，尚欠利息30807.83元，有《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》为证。故原告诉至法院要求二被告偿还利息30807.83元。
被告王朝军未出庭也未提出书面答辩意见。
被告胡亚楠辩称，原告所诉属实。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款用于养殖业，二被告应偿还贷款本息。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，现已离婚。原告在庭审中陈述，二被告在夫妻关系存续期间即2005年8月15日从原告处借款30000元，用于经营养猪场。因该30000元是原告准备偿还所欠三河市灵山信用社未到期的30000元贷款，所以原告与二被告口头约定贷款本息由二被告负责偿还。二被告陆续偿还了部分利息和1500元本金，对余下的利息和本金未偿还。现原告已将贷款本息偿清，且原告已另案诉讼二被告偿还本金28500元，法院已判决二被告偿还。原告主张二被告尚欠原告利息30807.83元，同时向法庭提供了本院（2013）三民初字第1261号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第444号民事判决书和河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证。本院（2013）三民初字第1261号民事判决本院认为部分载明：“原告诉求二被告偿还的借款利息，因原告在三河市灵山农村信用合作社贷款本息尚未还清，导致贷款利息金额不能确定，故原告可待将三河市灵山农村信用合作社贷款本息付清后，就此笔贷款产生的应由二被告向原告偿还的利息金额，另行向二被告主张权利。”该判决书中原告为胡文学，二被告为王朝军和胡亚楠。河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证载明胡文学归还本金28500元，截止还款日结欠利息30807.83元。
本院认为，既然本院（2013）三民初字第1261号民事判决已经发生法律效力，且该判决已判令二被告偿还原告本金28500元并赋予了原告向二被告追偿利息的权利，那么对于原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以维护。原告主张二被告尚欠借款利息30807.83元，向法庭提供的河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证可以充分证明原告的主张，故本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(=)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝军、胡亚楠于本判决生效后三日内支付原告胡文学借款利息30807.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，被告王朝军负担143元（于本判决生效后三日内交纳），被告胡亚楠负担143（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一四年十一月十九日
书记员 关 营
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第3599号原告胡文学，男，1964年8月22日出生，汉族，住三河市。被告王朝军，男，汉族，1970年9月5日出生，汉族，现住三河市。被告胡亚楠，女，1968年4月22日出生，汉族，住三河市。原告胡文学与被告王朝军、胡亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员刘松伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文学、被告胡亚楠、到庭参加诉讼，被告王朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡文学诉称，二被告原系夫妻关系。2005年8月15日，二被告将原告准备偿还其名下的灵山信用社3万元贷款借用。该款用于二被告经营养猪场，同时口头协议，该笔贷款利息由二被告偿还，直至本息还清之日止。二被告离婚，导致该笔贷款及利息发生纠纷。原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还贷款本息。经三河市人民法院一审、廊坊市中级人民法院终审判决已生效，判决二被告偿还本金义务，由于原告在三河市灵山农村信用合作社贷款本金未还清，导致利息金额无法确定，故法院判决原告可待将三河市灵山农村信用合作社贷款本金付清后就此笔贷款所产生的利息另行向二被告主张权利。原告已将贷款本金偿还完毕，尚欠利息30807.83元，有《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》为证。故原告诉至法院要求二被告偿还利息30807.83元。被告王朝军未出庭也未提出书面答辩意见。被告胡亚楠辩称，原告所诉属实。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款用于养殖业，二被告应偿还贷款本息。经审理查明，二被告原系夫妻关系，现已离婚。原告在庭审中陈述，二被告在夫妻关系存续期间即2005年8月15日从原告处借款30000元，用于经营养猪场。因该30000元是原告准备偿还所欠三河市灵山信用社未到期的30000元贷款，所以原告与二被告口头约定贷款本息由二被告负责偿还。二被告陆续偿还了部分利息和1500元本金，对余下的利息和本金未偿还。现原告已将贷款本息偿清，且原告已另案诉讼二被告偿还本金28500元，法院已判决二被告偿还。原告主张二被告尚欠原告利息30807.83元，同时向法庭提供了本院（2013）三民初字第1261号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第444号民事判决书和河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证。本院（2013）三民初字第1261号民事判决本院认为部分载明：“原告诉求二被告偿还的借款利息，因原告在三河市灵山农村信用合作社贷款本息尚未还清，导致贷款利息金额不能确定，故原告可待将三河市灵山农村信用合作社贷款本息付清后，就此笔贷款产生的应由二被告向原告偿还的利息金额，另行向二被告主张权利。”该判决书中原告为胡文学，二被告为王朝军和胡亚楠。河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证载明胡文学归还本金28500元，截止还款日结欠利息30807.83元。本院认为，既然本院（2013）三民初字第1261号民事判决已经发生法律效力，且该判决已判令二被告偿还原告本金28500元并赋予了原告向二被告追偿利息的权利，那么对于原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以维护。原告主张二被告尚欠借款利息30807.83元，向法庭提供的河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证可以充分证明原告的主张，故本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(=)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝军、胡亚楠于本判决生效后三日内支付原告胡文学借款利息30807.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，被告王朝军负担143元（于本判决生效后三日内交纳），被告胡亚楠负担143（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一四年十一月十九日书记员  关 营
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7467号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，行长。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：蔡鸿，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：廖兴俊，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告蔡鸿、廖兴俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼,被告蔡鸿、廖兴俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除两被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141433）；2、两被告向原告立即支付信用卡购车贷款本金83311.87元、手续费9156元及利息、滞纳金、还款违约金（暂计至2017年3月12日，利息为2844.38元，滞纳金及还款违约金为10384.36元；自2017年3月13日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告向原告支付律师代理费12000元；4、原告对处分两被告所提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年7月3日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度250000元，用途为购车，分期手续费金额27500元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定提供被告廖兴俊名下粤Ｈ×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向两被告发放贷款250000元。两被告未依约还款，成讼。本院于2017年6月16日向两被告送达诉讼材料。根据原告出具的欠款明细，截至2017年6月12日，两被告尚欠本金83311.87元、手续费9156元，积欠利息5725.26元、滞纳金及还款违约金10384.36元。
上述事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证书、放款凭证、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。
另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
再查明：原告在庭审中明确其所主张的律师费尚未实际支付。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告起诉主张解除借款合同，要求两被告清偿借款本金、手续费，支付计算至清偿之日止的利息，以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向两被告送达诉讼材料之日。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对当期最低还款额的未还部分收取“还款违约金”，该还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收还款违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收“还款违约金”的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止，其余部分本院不予支持。
原告自认其诉请主张的律师费尚未实际支付，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告蔡鸿、廖兴俊于2014年7月3日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2017年6月16日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡鸿、廖兴俊向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金83311.87元、手续费9156元，并支付利息及滞纳金（利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
三、被告蔡鸿、廖兴俊不履行上述判决时，则依法处分粤Ｈ×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从所得价款中优先受偿。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡鸿、廖兴俊共同向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付本案财产保全费1108元。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2654元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担271元，由被告蔡鸿、廖兴俊共同负担2383元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦昇瑜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初908号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教路90-1号至90-7号。统一社会信用代码：91330183063959622Q。
代表人：潘小华，行长。
委托诉讼代理人：徐岚、罗佳，该行员工。
被告：蒋瑶琴，女，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：顾能奎，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：蒋敏，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈燕燕，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行）诉被告蒋瑶琴、顾能奎、蒋敏、陈燕燕金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行于2017年2月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋瑶琴、顾能奎归还借款本金450000元；2被告蒋瑶琴、顾能奎支付利息3293.46元、复利人民币5.44元(暂计至2017年1月26日);之后罚息、复利按年利率12.15％另行计付至本息结清之日止；3、拍卖、变卖被告蒋瑶琴抵押在原告处的位于富阳区富春街道田园路5号201室(他项权证号:富房他证字第××号)的房产，依法变价所得价款由原告在760000元范围内享有优先受偿权；4、被告蒋敏、陈燕燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。后原告稠州银行明确第二项诉讼请求为：被告蒋瑶琴、顾能奎归还借款本金450000元，支付利息2989.71元、复利2.72元(暂计至2017年1月23日);之后罚息、复利按年利率12.15％另行计付至本息结清之日止（罚息以未付本金450000元为基数，复利以欠付利息2989.71元为基数）。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人徐岚、被告蒋敏、陈燕燕到庭参加诉讼，被告蒋瑶琴、顾能奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月13日，原告稠州银行与被告蒋瑶琴、顾能奎签订《个人创业(经营性)借款合同》，合同约定：被告蒋瑶琴向原告稠州银行借款450000元，借款期限自2016年6月13日至2017年6月8日止，借款利率为年利率8.1％，被告顾能奎为共同债务人；未按期还款，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付利息，按罚息利率计收复利；未按期支付本息，原告稠州银行有权解除合同，要求提前还款。
同日，被告蒋敏、陈燕燕与原告稠州银行签订《最高额保证合同》，合同约定：被告蒋敏、陈燕燕在最高本金限额450000元的范围内对被告蒋瑶琴在2016年6月13日至2017年12月31日期间发生的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时约定对被告蒋瑶琴未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，原告稠州银行有权直接要求保证人承担保证责任。
同日,原告稠州银行与被告蒋瑶琴签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告蒋瑶琴以其所有的位于杭州市××区××街道田园路××室房产【房产证号为富房权证移字第××号；土地证号为富国用（2010）第006650号】为其在2016年6月13日至2019年12月**日期间发生的债务向原告提供抵押担保，抵押担保限额760000元，之后办理了他项权证（他项权证为富房他证字第××号）。
同日，原告稠州银行向被告蒋瑶琴发放贷款450000元。自2016年12月21日起被告蒋瑶琴开始欠付利息，原告经催告无果后向各被告发放了提前收回贷款通知书,宣布贷款提前到期,要求各被告在2017年1月23日前归还所有欠付本息，被告蒋瑶琴于2017年1月23日收到该通知书。
本院认为：原告稠州银行与被告蒋瑶琴、顾能奎签订的《流动资金保证借款合同》、《最高额抵押合同》及被告蒋敏、陈燕燕与原告稠州银行签订《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告稠州银行已依约向被告源泰公司发放贷款，但被告源泰公司未按约付息，构成违约，应承担相应的民事责任，根据合同约定，原告稠州银行有权提前收回未到期的借款，故原告稠州银行要求被告蒋瑶琴归还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋瑶琴于2017年1月23日收到原告提前收回贷款通知书，故借款合同于2017年1月23日解除，借款提前到期。现原告主张自2016年12月21日起至2017年1月23日止按年利率8.1％计算的利息2989.71元、复利2.72元，符合法律规定，本院予以认定。此后原告主张的罚息、复利亦符合法律规定，本院予以支持。被告顾能奎为共同债务人，应对被告蒋瑶琴的上述债务承担共同还款责任。被告蒋瑶琴为其上述债务提供抵押担保，并办理了他项权证，故原告稠州银行有权对该抵押物享有优先受偿权。被告蒋敏、陈燕燕为该借款提供连带责任保证，原告稠州银行的主张在保证范围、保证期间内，故其依法应对被告蒋瑶琴的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告蒋瑶琴追偿。被告蒋瑶琴、顾能奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑶琴、顾能奎共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金450000元，支付利息2989.71元、复利2.72元，并支付自2017年1月24日起至款付清日止按年利率12.15％计算的罚息、复利（罚息以450000元为基数，复利以2989.71元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述款项对被告蒋瑶琴所有的位于杭州市富阳区富春街道田园路5号201室房产【房产证号为富房权证移字第××号；土地证号为富国用（2010）第0066**号；他项权证为富房他证字第××号】折价或以拍卖、变卖所得价款在760000元范围内优先受偿；
三、被告蒋敏、陈燕燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8099元，减半收取4049.50元，保全费2786元，合计6835.50元，由被告蒋瑶琴、顾能奎、蒋敏、陈燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年四月一日
代书记员 王逸楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3021号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。住所地：凤城市石桥路。
法定代表人：汪希波，职务：经理。
被告：刘凤远，住凤城市。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘凤远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于 娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴金霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1611号
原告：长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘杨，经理。
被告：王德，男，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告王德物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区来主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年十一月十四日
书记员 张哲屹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1179号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，户籍地广州市天河区，公民身份号码×××5835。
被告：刑增珍，女，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××3902。
本院在审理原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告ＸＸＸ、刑增珍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费814元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 蔡卫星
二〇一五年十一月三十日
书记员 蓝玉碧
第2页共2页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
负责人张青，行长。
被告安娜，现住长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告安娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年一月二十九日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初406号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。负责人张青，行长。被告安娜，现住长春市绿园区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告安娜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年一月二十九日书记员  岳威
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1252号
原告：黄真飞，男，1985年10月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。
被告：李春，女，1976年8月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告黄真飞与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真飞到庭参加诉讼，被告李春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元。事实与理由：2015年1月，被告李春因需资金周转，向原告借款3万元，原告以现金方式向被告支付了借款。还款时间到后，经原告催收未果。现请求支持原告诉求。
被告李春未作答辩，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了借条，用以证明被告李春向其借款3万元的事实。该证符合证据的三性，予以认定。本院认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告约定原告向被告出借3万元，由被告出具3万元的借条交原告收执。双方在借条中未约定还款期限。之后，原告催告被告还款，被告一直未予偿还，原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间借贷未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告李春向原告借款后，即应按约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款?对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，虽然借条中未约定偿还期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还。从借款之日至今已2年多，可视为原告已给足了被告合理的期限，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。如因放弃前述权利产生对其不利的法律后果，应由其自负。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法对本案缺席审理并缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春于本判决生效后十日内偿还原告黄真飞借款3万元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 屈凡彪
二〇一七年九月五日
书 记 员 王再敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初915号
原告：邢磊，男，1981年5月31日出生汉族，户籍所在地湖北省房县，现住浙江省宁海县。
被告：繆世兵，男，1973年1月21日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告邢磊诉被告繆世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邢磊于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邢磊申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢磊负担。
审 判 员 魏 霞
二〇一八年三月二日
代书记员 周丽波
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00028号
申请执行人宝鸡市威盛机械设备有限公司。
法定代表人雷某某，任公司执行董事。
被执行人泰州市飞翔模具有限公司。
法定代表人孙某某，任公司董事长。
申请人宝鸡市威盛机械设备有限公司与被执行人泰州市飞翔模具有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）岐民一初字第01139号民事判决书已发生法律效力，被执行人泰州市飞翔模具有限公司拒不履行义务，申请人宝鸡市威盛机械设备有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人泰州市飞翔模具有限公司给付货款54304.6元及诉讼费425元。
本案在执行过程中，被执行人泰州市飞翔模具有限公司�行了全部案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2014）岐民一初字第01139号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年五月六日
书记员 赵晓辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8331号
原告：沈阳君丞永太经贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（沈阳市西窑建材中心B区31号3、4号）。
法定代表人：肖坡，系该公司总经理。
被告：沈阳亚鼎钢结构有限公司，住所地沈阳市大东区英达乡赵家村。
法定代表人：冯晓雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏奎星，男，1973年1月25日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。
原告沈阳君丞永太经贸有限公司与被告沈阳亚鼎钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳君丞永太经贸有限公司法定代表人肖坡、被告沈阳亚鼎钢结构有限公司委托诉讼代理人苏奎星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款121917.88元；2、请求判令被告以当时双方承诺事宜偿还原告151926.88元（本金加违约金的金额，违约金计算是如超期每天每吨加5元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年4月14日至4月28日，被告以欠款方式在原告处取货共计221917.88元，有合同和被告方支票为证，被告并承诺如逾期未结款，按每天每吨5元收取违约金。2017年7月19日，被告还款10万元。余款121917.88元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告辩称，欠原告本金121917.88元无异议，但对违约金计算有异议。我方认为违约金计算过高，请求法院调整到正常法律保护的违约金标准。现我方暂时无法给付，可以在春节前给付本金和利息（按银行同期贷款利率计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了供销合同（传真件）三份、支票三张等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年4月14日至2017年4月28日，被告以欠款方式在原告处购买钢材，并约定如逾期付款，按每天每吨5元支付违约金。被告于2017年7月19日付款10万元，尚欠货款121917.88元。
本院认为，原、被告双方签订《供销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告并未完全履行付款义务，属违约行为。原告要求被告给付尚欠货款及承担违约责任，理由正当，证据充分，本院应予以支持。
关于违约金的计算标准问题，双方合同约定逾期给付货款违约金每天每吨加价5元，被告提出违约金过高，希望法院予以调整，该请求符合法律规定，考虑合同履行情况，兼顾公平原则，同时对违约方给予一定惩罚，本院酌定在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚鼎钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳君丞永太经贸有限公司货款121917.88元；
二、被告沈阳亚鼎钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳君丞永太经贸有限公司货款的违约金（以121917.88元为基数，自2017年5月11日起至2017年11月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率标准计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元（原告已预交），由被告沈阳亚鼎钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第338号
原告：陈昌青，居民。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：胡顺萍，居民，现下落不明。
原告陈昌青诉被告胡顺萍民间借贷纠纷一案，原告陈昌青于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈昌青的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌青撤回起诉。
案件受理费5800元，按原告陈昌青减少后的诉讼请求数额计收3100元，减半收取1550元，财产保全费2520元，公告费800元，共计4870元，由原告陈昌青负担。
审 判 长 张守法
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 杨洪歧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李欣秋
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执455号
申请执行人：刘国安，男，生于1969年6月28日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人：刘宗明，男，生于1972年3月4日，汉族，住广安市前锋区。
本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1122号民事判决书，立案受理刘国安申请执行刘宗明买卖合同纠纷一案，经判决书确认被告刘宗明向原告刘国安清偿尚欠债务130万元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他财产线索，现本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭慰民
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执455号申请执行人：刘国安，男，生于1969年6月28日，汉族，住广安市前锋区。被执行人：刘宗明，男，生于1972年3月4日，汉族，住广安市前锋区。本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初1122号民事判决书，立案受理刘国安申请执行刘宗明买卖合同纠纷一案，经判决书确认被告刘宗明向原告刘国安清偿尚欠债务130万元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人立即履行相关义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他财产线索，现本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 杨 鞭审判员 游小波审判员 颜 飞二〇一八年二月二十二日书记员 彭慰民
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第541号
原告薛凤银，女，1976年11月25日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告李云平，女，1979年9月14日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人任金洋，男，1970年2月5号生，汉族，住聊城市东昌府区湖西办事处岳庄村。
原告薛凤银诉被告李云平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛凤银和被告李云平的委托代理人任金洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛凤银诉称，被告李云平于2012年10月26日、2013年1月9号分别从我处借款了3万元和2万元，两次共计5万元，后经催要未付，故诉到法院，要求被告立即偿还借款5万元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告李云平辩称，原告所述不属实，我方不欠其款，原告向法庭提交的借据系被告从前借别人的款项所写的借据，该款已偿还，与原告无关。因为被告是搞工程的，为了方便记账，将往来账目保留下来，原告是在被告不知情的情况下，于2013年1月15日下午从被告家中将被告存放材料的铁柜子撬开，将柜中的离婚证、身份证、工程合同资料、欠具及收条拿走的。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李云平于2012年10月26日、2013年1月9号分别从原告薛凤银处借款3万元和2万元，被告李云平给原告出具欠据两份，内容分别为：今借到三万元整，李云平，2012年10月26号；今借贰万整，李云平，2013、元、9号。以上两次共借款5万元，均未约定还款期限和利息。
被告李云平称不欠原告款项，原告所提交的借据系从被告处盗取的。原告不认可，被告也未提交相关证据予以证明。
以上事实有以下证据证明：1、欠条2份；2、证人薛某、郭某、蒋某证言。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审理，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告李云平欠原告薛凤银借款5万元，事实清楚，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李云平向原告借款5万元未及时偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告李云平偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告李云平所借原告款项未约定还款期限和利息，根据上述规定，原告薛凤银要求被告偿付自起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院应予支持。
被告李云平称不欠原告款项，原告所提交的借据系从被告处盗取的。原告不认可，被告也未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李云平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛凤银借款5万元；
二、被告李云平于本判决生效之日起十日内偿付原告薛凤银借款5万元的利息（自2013年1月14日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告李云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第120号
申请执行人：周亚萍，女，汉族，退休工人。
被执行人：杨振生，男，汉族。
被执行人：张裕新，女，汉族。
本院在执行申请执行人周亚萍与被执行人张裕新、杨振生民间借贷纠纷一案中，本院通过财产调查，未发现被执行人滕德富有可供执行财产。2015年3月18日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供其他可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 元
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第74号
原告贾鹏飞，男，1984年2月19日出生。
被告张西强，男，1975年1月10日出生。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
原告贾鹏飞诉被告张西强、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金才于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾鹏飞向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告贾鹏飞撤回起诉。
本案诉讼费675元，由原告贾鹏飞自愿负担。
审 判 长 胡卫军
代理审判员 张华民
代理审判员 张武杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李慧杰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第74号
原告杜某。
被告李某，农民。
本院在审理原告杜金凤诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一四年二月二十四日
书记员 阴会武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初660号
申请人：胡敏，男，1994年10月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：戴茂飞，男，1978年11月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理申请人胡敏与被申请人戴茂飞民间借贷纠纷一案中，申请人胡敏于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求在8万元范围内对被申请人戴茂飞名下位于芜湖市弋江区白马小区房屋予以保全，并购买了保险金额为8万元的平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人胡敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人戴茂飞所有的位于芜湖市弋江区白马小区房屋及其所享有的土地使用权在8万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年一月十九日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初222号
原告:项新雅，女，1992年4月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：郭墩科，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告项新雅与被告郭墩科民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告项新雅负担。
审判员 王守东
二〇一八年三月三十日
书记员 施凯元
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8985号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：陕西创鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：汤某，董事长。
委托诉讼代理人：雷某。
原告孙某与被告陕西创鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费13863（原告已预交），现减半收取，由原告负担，退还原告6931.5元。
审 判 长 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王宇航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5625号
原告：邵辰鸣，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：张伟平，男，汉族，户籍地上海市。
原告邵辰鸣与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5625号原告：邵辰鸣，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被告：张伟平，男，汉族，户籍地上海市。原告邵辰鸣与被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先适用简易程序审理，后因被告张伟平下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵辰鸣的委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼。被告张伟平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。邵辰鸣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款32,140元；2.被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年11月2日，被告向原告借款3万元用于旅游消费，并签订了《借款合同》，约定利息2.38%，应于每月2日前还款，每月还款金额为3,214元。借款期限自2016年11月2日起至2017年11月2日止，共计12期。钱款交付后，被告当即写下收据予以确认。但被告仅归还了2期借款后便不再继续还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张伟平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告邵辰鸣(甲方)与被告张伟平(乙方)签订《借款合同》一份，内载：“本合同项下借款金额为人民币(大写)：叁万捌仟伍佰陆拾捌元整(小写)：￥38568元；每月2日18点前还款，每月还款金额为人民币(大写)：叁仟贰佰壹拾肆元整；本合同项下的借款期限为：自2016年11月2日起至2017年11月2日止。……出现下列情形之一，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提借款、应付利息、其他费用及违约金50%，且甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日，……甲方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)，均由乙方承担。……”同日，被告向原告出具收据一份，内载：“今本人张伟平收到向邵辰鸣借款人民币(大写)叁万捌仟伍佰陆拾捌元整，(小写)￥38568元……”另查明，2016年11月2日，原告邵辰鸣名下账号为XXXXXXXXXXX****4610的中国建设银行账户向被告张伟平名下账号为XXXXXXXXXXX****0472的银行账户转账28,350元。又查明，原告已为本案诉讼支出律师费3,000元。还查明，原告在庭审中陈述，借款中有1,650元系以现金方式交付；被告按约归还了2期借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款合同》、《收据》、银行交易明细并结合庭审陈述，可以认定被告张伟平向原告邵辰鸣借款3万元，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告张伟平未按约足额履行还款义务，现原告要求被告返还该借款及利息余额之诉请，于法有据，本院予以支持。但原告计算的利息超过法律规定的保护范围，经本院核算，被告尚未归还的本金为24,940.50元，剩余利息为4,988.10元。故被告还应偿付原告剩余本金及利息合计29,928.60元。原告为本案诉讼支出律师费，系原告为实现债权寻求法律帮助所支出的费用，属于被告违约造成原告的损失，且被告签订借款合同时业已预见，本院根据原告已实际支出的金额支持律师费3,000元。被告张伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内返还原告邵辰鸣借款本金及利息合计29,928.60元；二、被告张伟平于本判决生效之日起十日内偿付原告邵辰鸣律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.50元，由邵辰鸣负担55.28元，张伟平负担623.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一七年十月九日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终306号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈毅，董事长。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：上海华晨汽车租赁有限公司（简称上海华晨公司）。
2、申请号：19026407
3、申请日期：2016年1月29日。
4、指定使用的服务（第42类4209;4214;4216;4220群组）：提供互联网搜索引擎；替他人创建和维护网站；软件运营服务[SaaS];车辆性能检测；技术研究；质量检测；包装设计；计算机软件安装；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务；云计算；计算机软件出租；服务器托管；网络服务器出租；托管计算机站（网站）。
5、标志：
二、复审决定
2017年6月22日，商标评审委员会经审查作出商评字[2017]第72765号《关于第19026407号“租车盒子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标使用在指定服务上直接表示了服务的内容等特点，不具有商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项所指的情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
上海华晨公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。上海华晨公司向一审法院提交了商标档案、在先判决书等新证据，证明诉争商标具有显著性，且根据审查标准一致原则，诉争商标应当获准注册。
北京知识产权法院认为，诉争商标使用在第42类指定服务上未违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项规定，上海华晨公司的起诉理由成立，对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实和适用法律错误，依法予以撤销。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标使用在指定服务上缺乏显著性，故不应当被核准注册。
上海华晨公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上对商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中含有的描述性要素不影响商标整体上具有显著特征的，或者描述性标志是以独特方式进行表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。某类商品的相关公众约定俗成并普遍使用的专用于评价该类商品特有品质的行业术语，应属于直接表示了该类商品的特点。如将此类行业术语作为商标用于该商品，容易让相关公众认为其系对于商品特点的描述，缺乏应有的显著性，不应予以注册。
本案中，诉争商标由汉字“租车盒子”构成。“租车”的含义为“车辆租赁”，“盒子”为一种容器，二者均非第42类“提供互联网搜索引擎、替他人创建和维护网站”等服务上的常用词汇，组合作为商标使用也未描述上述服务的内容或特点。因此，原审法院认定诉争商标使用在第42类指定服务上未违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第二项规定并无不当。商标评审委员会有关诉争商标使用在指定服务上缺乏显著性故不应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月十二日
书 记 员 苗 兰
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第308号
原告：覃怀坚，男。
原告：江桂红，女。
原告：苏萍，女。
原告：覃广源，男。
原告：覃广财，男。
委托代理人：赖国华，国信信杨（河源）律师事务所律师。
委托代理人：吴英哲，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。
被告：潘伟雄，男。
被告：潘寿忠，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福国区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潭怀坚、江桂红、苏萍、覃广源、覃广财撤回起诉。
本案受理费8837元，减半收取4418.5元，由原告潭怀坚、江桂红、苏萍、覃广源、覃广财负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘仕青
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00004-1号
原告孙某某，女，汉族，1973年。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
委托代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1968年。
本院于2015年6月10日作出（2015）阿克苏垦执保字第00004号诉讼财产保全的裁定，现因原告孙某某与被告李某自愿达成协议调解离婚，原告孙某某于2015年6月23日向本院提出解除财产保全的书面申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对李某银行个人存款110000元的冻结；
二、解除对李某在新疆某建筑安装工程有限公司未结的新疆生产建设兵团第一师某团供水工程施工建设项目第二标段全部工程款的冻结。
审判员 孟宪庚
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 莉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1292号
原告：代金松，男，1978年10月1日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：齐涛，男，1982年6月20日生，住彭泽县。
被告：闻涛，男，1988年3月9日生，住彭泽县。
原告代金松与被告齐涛、闻涛合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许超群到庭参加了诉讼，被告齐涛、闻涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告所欠电费等89947元；2、判令被告按承包合同约定销售价格每吨超45元给付原告净利1元，自2016年12月至2017年7月12日止计208232元；3、判决被告赔偿损害原告场地地下电缆费用9280元；4、判决被告损害承包场地彩钢瓦围栏损失12000元；5、判令被告按承包合同约定给付原告2017年7月-8月的承包费60000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月13日签订了一份《承包协议》，被告承包原告在朝阳厂江边的明灿石料加工生产设备和场地，合同约定承包时间暂定一年，被告每月上交保底承包费6万元，工人工资由被告支付，并且还约定如果石子销售价格至45元/吨，被告需每吨增补原告1元，签订合同时双方进行了交接并且清点了相关生产设备和配件。合同签订后，被告开始还能够按合同履行，至2016年12月后，被告就开始不按�履行合同，其明知生产设备坏损不积极维修，拖欠电费、不支付工人工资，经过原告多次催促其整改，被告置之不理。2017年7月12日经过原、被告双方核对，被告认可了欠电费、工资、租金89947元的事实。2017年7月13日被告突然向原告递交一份《解除合同声明》，单方面解除了合同不辞而别。原告认为，原、被告之间的承包经营合同合法有效，双方均应依约履行。被告在承包经营过程中，长期拖欠电费、个人工资及承包费，现在又单方面解除合同不辞而别，已违约，原告为维护自己的合法权益，只有起诉，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告齐涛、闻涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日原告与两被告签订了一份《承包协议》，原告将其开办的明灿石料加工在江边的碎石加工生产线交由两被告承包，承包期为一年，自2016年8月12日至2017年8月11日止。合同约定承包期内，生产、销售运输过程中所产生的一切费用（如水费、电费等所有相关费用）及安全责任事故由乙方（指被告齐涛、闻涛）自己承担。乙方按进场地每吨毛石3元净利支付给甲方（指原告），且每月确保甲方2万吨毛石的保底基础，如未达到2万吨则按2万吨毛石结算支付甲方应得净利（计6万元），超出部分按实际吨位每吨3元支付给甲方。甲方原定场地生产工人、过磅员等人员工资由乙方转付甲方代为支付。合同还约定如市场行情回升，乙方生产石子每吨销售至45元，则乙方应增补甲方净利每吨1元，即按每吨4元净利支付给甲方。协议签订之日，乙方经向甲方缴纳生产场地保证金伍万元。承包期限自2016年8月12日至2017年8月11日止，在承包期间内乙方不得以任�理由不履行此协议或终止协议，否则给甲方所造成的经济损失由乙方承担。2017年3月21日，双方又签订了一份补充协议，协议约定被告再支付原告15万元定金。但原告称被告并未交纳保证金和定金。协议签订后，被告便在原告的明灿石料加工厂进行碎石加工。开始两被告均能按约定支付承包费及工人工资等费，但后期便有所拖欠，至2017年7月12日两被告欠原告2017年6月12日至7月11日一个月的保底租金60000元，电费及工人工资29947元，共计89947元，对此两被告签字确认。
另查，自2016年12月份后，石子销售价超过45元/吨，此期间两被告销售石子数量共计208232吨。被告在石子加工期间损坏了场地内的电缆及原告周围场地的彩钢瓦，其中电缆发票金额为4600元，彩钢瓦损失无票据证明损失金额。2017年7月13日两被告单方提出解除合同，并将“解除合同声明”交给原告后，便未再进行石子加工，且在未交清租金的情况下，离开场地。为此原告向本院起诉，要求两被告立即给付拖欠的租金60000元，电费及工人工资29947元；两被告按承包合同约定销售价格每吨超过45元给付原告1元/吨计208232元；两被告赔偿原告损害场地电缆各项费用9280元；两被告赔偿损害原告场地彩钢瓦围栏损失12000元；两被告按承包合同约定给付原告2017年7月12日至8月11日的承包费60000元。
本院认为，原告代金松与被告齐涛、闻涛签订的《承包协议》、《补充协议》是双方的真实意思表示、合法有效，双方应当按合同约定全面地履行自己的义务。原告将明灿石料加工生产线交给被告齐涛、闻涛承包，两被告应当按约定支付承包费，并按合同约定支付工人工资。合同未到期，两被告提前一个月单方面解除合同，按约定应当承担原告的经济损失，原告要求两被告承担该一个月的保底承包费60000元，合理合法。因自2016年12月石子销售价格超过45元/吨，按合同约定被告每吨应增补原告净利1元，按实际销售量208232吨计算。对于两被告损坏电缆的损失，因原告只提交了安装电缆的票据4680元，其他无正式票据，因此认定为4680元。对于场地彩钢瓦围栏损失，原告未提交正式票据，故对该损失的具体数额无法认定。因两被告未到庭参加诉讼，对于保证金、定金是否缴纳，无法查实，如两被告确实交付了此款，其可另行主张权利。
综上所述，对于原告要求两被告立即给付拖欠的工人工资、电费、承包费89947元；按合同约定石子销售价超过45元/吨，给付原告每吨净利1元，计208232元；赔偿原告地下电缆损失4680元；被告提前一个月解除合�给付原告按保底基数的承包费60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐涛、闻涛给付原告代金松2017年6月-7月的承包费60000元，拖欠工人工资、电费等29947元；
二、两被告给付原告销售价格超过45元/吨，按每吨1元补给原告净利计208232元；
三、两被告赔偿原告场地地下电缆损失4680元；
四、两被告提前解除合同给原告造成的损失60000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤 琳