河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11670号
上诉人（原审被告）：余劼，男，汉族，1964年10月29日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐飞才，男，汉族，1983年9月7日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许莹会，女，汉族，1989年6月26日出生，住北京市朝阳区。
上诉人余劼因与被上诉人徐飞才、许莹会房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余劼上诉请求:一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人在卖房时已经明确告知被上诉人房屋是上诉人与被上诉人许莹会共同所有，卖房需得到房屋共有人许莹会的同意与全程配合，因此上诉人在购房合同中明确约定有：“如上诉人的房屋共有人不配合办理手续，则2015年12月7日的购房合同自动作废，中介应当将房产证返还上诉人，将定金退还被上诉人，各方不再追究违约责任。”的条款，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予支持保护。在办理房屋过户时，房屋共有人许莹会知到房屋买卖真相后明确表示不同意卖房并拒绝配合办理房屋过户手续，上诉人也一再向被上诉人表示由于共有人不同意房屋买卖合同无法继续履行，要求双方解除合同。于此情形下，原买卖合同第十九条自然生效，双方签订的买卖合同已自动解除。一审法院罔顾双方己有自行约定的客观事实，判决上诉人继续履行原合同没有事实与法律依据，依法应予撤销。二、就合同的客观履行情况来说，本案的合同的履行深度不够，购房款仅支付了2万元的定金，40万余的抵押款是借款，且借款协议明确约定：该借款纠纷由郑州仲裁委员仲裁。当合同第19条约定的合同自动解除情形出现时，上诉人告知了买房方合同自动作废，并提出了退款。因此，被上诉人徐飞才在得知上诉人告知的解除合同的通知后，并未在3个月内提起诉讼。徐飞才与余劼之间的买卖合同在2015年12月份就已经解除，徐飞才无权要求继续履行合同。三、被上诉人徐飞才可以依据合同要求承担违约责任及房屋已付款相应升值部分的补偿。四、一审程序违法，庭审中一审法官未能履行职责向上诉人释明上诉人具有反诉的权利，导致上诉人在不知不能的情况下未能提出反诉，丧失了反诉的机会与权利，不得不在一审判决后继续上诉来维护权利，无端增加了上诉人的风险与诉累。
被上诉人徐飞才辩称：一、被上诉人徐飞才并未收到书面解除同的通知；二、上诉人余劼已经收到被上诉人徐飞才46万元的房款，且上诉人余劼与被上诉人许莹会共同在收款条上和房屋买卖合同上签字。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许莹会未到庭亦未答辩。
徐飞才向一审法院起诉请求：一、被告继续履行合同，协助原告将位于郑州市金水区北环路40号院6号楼1单元602号的房屋过户至原告名下（郑房权证字第××号）；二、被告赔偿原告违约损失11.5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐飞才与姜国素系夫妻关系。2015年11月22日，姜国素（乙方）与被告余劼、许莹会（甲方）通过中介公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市金水区北环路40号院6号楼1单元602号的房屋卖给乙方，房屋总价款为97万元，房屋所有权人为被告余劼和被告许莹会；该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签定后的10个工作日内向贷款银行提出还款申请，按照贷款银行确定的还款日期当日或之前，还清按揭银行贷款；本合同签订后甲乙双方任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金；其他约定事项：甲乙双方商定，如果甲方产权共有人不配合办理手续，则2015年12月1日此合同自动作废，丙方于当时将房产证交还甲方，将定金退还乙方，各方不追究违约责任；本合同在履行中发生争议，由丙方进行协调，协调不成的，甲、乙、丙三方及代理人同意依法向房产所在地人民法院提起诉讼。
2015年12月9日被告余劼、许莹会（乙方）向原告徐飞才（甲方）出具《借款协议》一份，约定：甲方购买乙方位于郑州市金水区北环路40号院6号楼1单元602号的房屋，所有权人为被告余劼和被告许莹会，因被告房屋处于抵押状态，需解除抵押，被告无力解除抵押，为了使原告顺利购买此处房屋，现原告欲借与被告部分款项，用于解押该房屋抵押状态；双方达成一致，被告余劼、许莹会借用原告徐飞才款项440000元，该款项仅用于解除金水区北环路40号院6号楼1单元602号的房屋的抵押状态；双方商定，该房屋抵押解除后，被告同意将上述房屋以人民币970000元的价格转让给原告，上述借款作为房屋转让款的一部分；如果被告不按照合同的约定将该款项用于解押上述房屋，被告应当于原告向其主张返还之日起10日内偿还上述借款及利息，每逾期一日，被告应按照借款金额的1‰向原告支付违约金；被告承诺解除抵押后，一定将房屋按照约定转让给原告，否则被告应当返还上述收取原告的款项，并按照借款金额10%向原告支付违约金；甲乙双方商定，如因本协议的履行发生纠纷，双方同意提交郑州仲裁委员会仲裁解决。
庭审中，原、被告双方认可原告已支付解押款44万元，代缴物业费2300元，涉案房屋已办理解除抵押手续。原告亦入住涉案房屋。另，被告称上述合同等上面的许莹会签名均系许莹会后期补签。
另查明，金水区北环路40号院6号楼1单元602号的房屋系由被告余劼、许莹会共有，产权证号为郑房权证字第××号。双方在办理涉案房屋的网签手续时，由于被告许莹会不同意出售涉案房屋，双方未能继续办理，酿成本案诉讼。
一审法院认为，原告配偶与被告余劼、许莹会签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告辩称许莹会在不知情的情况下补上自己的名字缺乏合理性，许莹会在之前的合同等手续上签字应视为其已了解合同相关约定，同意出售涉案房屋并愿意接受合同条款的约束，故被告该项辩解该院不予采信。同时，基于上述理由，被告许莹会已签字同意出售涉案房屋，其后来又不同意出售涉案房屋是对已经生效合同的违反，不能成为被告拒绝履行合同义务的免责理由，被告余劼辩称由于许莹会不同意买房导致此合同应作废，该院不予采信。二被告拒绝履行合同构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告继续履行合同协助将涉案房屋过户至原告名下该院予以支持。原告还主张被告赔偿损失11.5万元但未就其损失提供证据予以支持，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告余劼、许莹会于判决生效后十日内协助原告徐飞才办理将位于郑州市金水区北环路40号院6号楼1单元0602号的房屋（房屋产权证号为郑房权证字第××号）过户至原告徐飞才名下的相关手续。二、驳回原告徐飞才的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14565元，由原告徐飞才负担1410元，由被告余劼、许莹会负担13155元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院对于徐飞才与余劼、许莹会之间的合同性质及各方权利义务的认定合法有据。上诉人上诉称房屋共有人许莹会知道房屋买卖真相后明确表示不同意卖房并拒绝配合办理房屋过户手续，因其在之前的合同等手续上签字应视为其已了解合同相关约定，同意出售涉案房屋并愿意接受合同条款的约束，故该上诉理由不成立。上诉人上诉称已告知了被上诉人徐飞才解除合同，并提出了退款，被上诉人徐飞才接到解除合同的通知后，并未在3个月内提起诉讼，被上诉人徐飞才无权要求继续履行合同。因被上诉人徐飞才辩称未收到书面解除同的通知，上诉人亦无证据证明，对该上诉请求不予支持。上诉人上诉称只收到2万元首付款，其余为借款，合同履行深度不够，因被上诉人徐飞才认为44万元款项用于房屋解押，合计已支付房款46万元，应认定为被上诉人徐飞才按约定已履行合同义务，故该上诉理由不成立。
综上，上诉人余劼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14565元，由上诉人余劼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王子姣