wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27976号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：何梅，女，1979年12月30日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告何梅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何梅归还原告信用卡透支款52,677.91元(其中本金29,865.75元、利息12,465.13元、滞纳金10,347.03元，暂计至2014年12月23日止)；2.判令被告何梅偿付自2014年12月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：42,330.88元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何梅承担。事实和理由：被告何梅在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2014年12月23日，累计52,677.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告何梅未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告何梅持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款52,677.91元；
二、被告何梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年12月24日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：42,330.88元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,116.95元，由被告何梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2867号
原告:富锦市农村信用合作联社永福信用社,住所地富锦市向阳川镇永福村。
代表人:王振权，该信用社主任。
被告:张香敏，男，汉族，农民。
被告:张国财，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社永福信用社诉被告张香敏、张国财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德望到庭参加诉讼。被告张香敏、张国财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告张香敏偿还借款9000元及利息、逾期利息（从2014年1月9日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）;2.被告张国财对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月9日，二被告相互提供担保向原告申请贷款用于农业生产，被告张香敏借款39000元，约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在原利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年1月9日，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，二被告均未还款。原告于2016年7月21日诉至法院，要求二被告偿还借款39000元及利息。富锦市人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑0882民初1868号民事判决书，判决被告张香敏偿还借款30000元及利息，被告张国财对上述款项承担连带清偿责任。未对借款9000元进行审理。但此款二被告至今未偿还，故原告依法诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交借款凭证复印件、起诉状复印件、富锦市人民法院（2016）黑0882民初1868号判决书各一份。二被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实本院予以确认并在卷佐证。
二被告未答辩，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，可以认定以下基本事实：2014年1月9日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请农业贷款，被告张香敏借款39000元，约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在原利率基础上加收30%逾期利息，2015年1月9日还款，保证期限为借款到期后二年。借款到期后�二被告均未还款。原告于2016年7月21日诉至法院，要求二被告偿还借款39000元及利息。富锦市人民法院作出（2016）黑0882民初1868号民事判决书，判决被告张香敏偿还借款30000元及利息、逾期利息（以30000元为本金，从2014年1月9日开始，按合同约定利率支付利息逾期利息至实际给付日止）；被告张国财对上述款项承担连带清偿责任。对剩余借款9000元未进行审理。现二被告至今未偿还此款。
本院认为,双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定履行出借义务，借款人张香敏亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人未还款，应承担还款和支付利息、逾期利息的义务。保证人张国财提供连带责任保证担保，即在借款人不能履行偿还义务时，对借款人的主债务、利息及预期利息应承担连带清偿责任。
综上所述,对原告要求被告张香敏偿还借款9000元及利息、逾期利息，被告张国财对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张香敏于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社永福信用社借款本金9000元及利息、逾期利息（以9000元为本金，从2014年1月9日开始，按合同约定利率支付利息逾期利息至实际给付日止）；
二、被告张国财对上述借款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张香敏、张国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 磊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第873号
原告冯宝如，男，汉族，出生于1985年3月20日。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告侯得果，男，汉族，出生于1992年6月24日。
原告冯宝如诉被告侯得果民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯宝如的委托代理人白广锋到庭参加了诉讼。被告侯得果经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告欠原告41000元，定于2014年1月10日将欠款还清，如未归还，愿意以车号豫AN44**车以市场价做给原告。到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还，为此诉至法院，请求依法判令被告支付欠款41000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据欠条一份，证明原、被告债权债务成立。被告欠原告款41000元。
被告侯得果经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月2日，原告借给被告41000元，被告亲笔给原告出具一张欠条，载明“今欠冯宝如现金41000元。限定2014年元月十号之间把欠款全部还清，如未归还以车号豫AN44**车辆以市场价值做给冯宝如。410184198503200078。欠款人：侯得果。410182199206242556.2014年1月2日”。借款到期后经原告多次向被告催要，被告一直未付，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款有其亲笔出具的欠条一份，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还欠款41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律强制性规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告侯得果于本判决生效之日起十日内支付原告冯宝如欠款41000元，并从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决书确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告侯得果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韩晓丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2440号
原告：范伟丽，女，1961年3月21日出生，汉族。
被告：佳木斯市第三中学。
法定代表人：王成富。
委托诉讼代理人：郭洗非，男，1967年12月23日出生，汉族。
原告范伟丽与被告佳木斯市第三中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息32133元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年1月4日被告向原告借款100000元为教学楼配套措施筹款，约定利息每年每万元500元。被告于2010年9月13日偿还本金50000元，2014年1月6日偿还剩余50000元借款。100000元借款未付利息，遂诉至法院。
被告佳木斯市第三中学辩称：借款是经过两任校长的遗留借款，当时主管此事的是葛力军副校长，该笔借款是葛力军与原告的个�借款，学校财务账目并没有该笔借款的记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、收据是由被告中学财务部出具且加盖第三中学财务公章，不应视为案外人葛力军个人借款。二、学校举证的财务账目虽没有范伟丽该笔借款的记录，但是有对应的葛力军为学校筹备的款项的记录。
本院经审理查明：被告学校前两任副校长葛力军为学校建设教学楼配套工程筹集款项于2005年1月4日向原告借款100000元。约定借款利息为每年每万元500元。2010年9月13日被告偿还原告借款本金50000元并且由被告学校财务部出纳杜红为原告出具剩余50000元借款的收据，注明原收据信息并加盖佳木斯市财政局预算外资金专户第三中学分户收费专用章。经原告催要2014年1月6日被告偿还剩余欠款50000元。被告尚欠原告借款利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具收据，双方民间借贷法律关系成立。被告虽抗辩该借款属于其前任副校长葛力军与原告的个人借款行为，但并未提供任何证据予以证明，且收据为被告中学财务部出具且加盖了财务部公章，故对被告抗辩不予支持。原告主张的利息不超过双方约定的利率，且不超过法律的限制性规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方并未约定违约金事项，原告主张的违约损失于法无据，故对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市第三中学应当在收到本判决起十日内给付原告范伟丽借款利息32133元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收计426.5元，301.5元由被告佳木斯市第三中学承担，125元由原告范伟丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋毅
二〇一七年十二月四日
书记员 王雪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第348号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人于日春，女，1962年12月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人邹积德。
被执行人于月秋，女，1965年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人于海龙。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人于日春、邹积德、于月秋、于海龙借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人于日春、邹积德、于月秋、于海龙尚有欠款58602.25未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第95号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐永功
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第935号
原告侯敏，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王瑶、陈有木，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告侯敏诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯敏的委托代理人王瑶，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯敏诉称：2009年5月21日，原告购买被告开发修建的金江大厦商品房项目，双方签定了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告该项目二期物流中心第2幢负一层215号商品房1套（商业）；总价款为49558元；该房的交付期限为2009年5月31日，在2010年5月31日前取得楼栋权属证明，未取得产权则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。同时，双方签订了补充协议作为该合同附件四，其中第四条约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告分两次全额向被告支付了购房款。后被告逾期于2010年4月2日交房，但至今未按合同约定办理权属登记。在原告多次要求下，被告也未办理，协商未果。原告认为被告应因其违约行为赔偿原告相应的逾期办证违约金计13509.51元（49558元×0.02%×1363天，从交房340天后即2011年3月8日计算至2014年11月30日止），该项金额应计算直至被告实际办理产权登记日止。现诉请：1、判令被告即刻为原告办理金江大厦二期物流中心第2幢负一层215号商品房房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金计13509.51元，应计算至实际办理产权登记日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
被告忠心公司未作答辩
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年5月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将其开发的金江大厦二期物流中心2幢负一层215号建筑面积9.11平米（套内面积5.26平方米，公摊面积3.85平方米）的商铺售给原告。该合同约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。后原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“被告统一为原告代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以《宜宾晚报》公告或书面通知的方式告知提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告向被告支付房款49558元及办证费用。被告于2010年4月1日向原告交付房屋。至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。因原告诉请被告延期办证违约金起计时间为交房340天后即2011年3月8日，标准为9.91元／天（49558元×2‰），不违反原、被告双方约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告侯敏办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦物流中心第2幢负一层215号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告侯敏支付违约金，违约金从2011年3月8日起按9.91元／天计算，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费338元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 杰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1435号
罪犯李春松，男，汉族，1982年2月18日出生于重庆市云阳县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月29日作出了（2010）东中法刑一初字第170号刑事附带民事判决，认定罪犯李春松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。罪犯李春松不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年10月22日作出了（2010）粤高法刑三终字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2025年9月17日止。2013年3月25日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月；2015年3月5日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建�书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李春松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春松减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李春松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分138.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3455分，兑换奖励表扬5次，结余积分455分，其中年度积分1675分；李春松认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事�，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春松入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李春松的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年09月18日起至2022年11月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1435号罪犯李春松，男，汉族，1982年2月18日出生于重庆市云阳县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月29日作出了（2010）东中法刑一初字第170号刑事附带民事判决，认定罪犯李春松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。罪犯李春松不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年10月22日作出了（2010）粤高法刑三终字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2025年9月17日止。2013年3月25日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月；2015年3月5日经广东省清远市中级人民法院刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建�书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李春松在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李春松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分138.2分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3455分，兑换奖励表扬5次，结余积分455分，其中年度积分1675分；李春松认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事�，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李春松入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李春松的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年09月18日起至2022年11月17日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2022号
原告：圣春冀暖散热器有限公司。
被告：兰州兰石集团有限公司。
原告圣春冀暖散热器有限公司与被告兰州兰石集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议。本院作出（2017）冀1181民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉至衡水市中级人民法院。衡水市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀11民辖终字第312号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣春冀暖散热器有限公司法定代表人李京环的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告兰州兰石集团有限公司法定代表人杨建忠的委托诉讼代理人朱宏博、任敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣春冀暖散热器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款341607.5元，并承担逾期付款违约责任。事实和理由：原、被告双方于2014年5月签订散热器订购加工合同一份，由被告购买原告散热器产品一批，被告累计接收散热器总价款6832150.5元，原告按被告要求开具了发票。按合同约定被告最迟应于2016年5月10日前结清价款，但被告仅支付价款6490543元，尚欠341607.5元至今未付。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2014年5月19日原、被告签订的散热器订购合同一份；证据二、2014年7月、12月原告为被告开具发票留存联7张，共计6832150.5元；证据三、被告向原告付款的中国农业银行回单1张，中国农业银行大额支付入账通知书7张；证据四、2014年9月18日人民网对兰石集团高端装备产业园举行揭牌仪式报道一份；证据五、2014年9月22日网易网对兰石集团高端装备产业园揭牌新闻报道一份；证据六、2014年9月25日被告公司集团发（2014）182号文件一份，按照该文件，被告应于2014年11月20日前完成整体搬迁工程；证据七、2014年10月14日中国日报网、新华网报道一份，证明被告产业园正式投产；证据八、2014年12月4日人民网对兰石集团生产车间新装备及新车间生产状况报道一份；证据九、结算书一份，证明2015年6月兰石集团的建设施工单位对原告产品进行了结算。
被告对原告提供证据的质证意见为:对证据一、证据三无异议。证据二发票数额与合同数额不一致，2014年11月9日双方签订过1247871.5元的补充合同，两份合同价款之和是原告陈述的价款数。证据四、证据五、证据六、证据七、证据八均系网页截屏，未经过公证，与本案无关，且新闻报道不能证明原告供货完毕。兰石集团产业园区有15家单位，原告提供的散热器供货清单上能够显示其向园区8家单位供货，不能证明实际供货时间。对证据九：原告未提供原件，建设单位上加盖的兰州兰石房地产开发有限公司造价管理部公章，而与原告签订合同系兰州兰石集团有限公司，兰州兰石集团有限公司与兰州兰石房地产开发有限公司是两个独立法人，该结算书仅能证明供货数量、单价，不能证明实际到货时间。
兰州兰石集团有限公司辩称，原告要求被告支付价款341607.5元与事实不符。对拖欠质保金341607.5元的数额无异议，但不具备付款条件。原、被告于2014年5月签订散热器订购合同，约定货款支付95%，剩余5%为质保金。根据建设工程质量保证金管理办法，缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后承包人向发包人申请返还质保金。因原告未向被告申请办理质保验收手续，被告不存在逾期付款违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提供如下证据：2014年11月9日原、被告双方签订的补充协议一份。
原告对被告提供的补充协议无异议。
本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供散热器订购合同及付款手续的真实性无异议，予以确认。原告对被告提供的补充协议无异议，予以确认。
本院经审理查明：2014年5月19日，原、被告签订散热器订购合同一份，约定原告为被告加工散热器，价款为5616917元，合同签订后被告支付30%预付款，每到货60000片被告向原告支付该批次货款的95%，剩余5%作为质保金于工程验收后两个采暖期满后10日内全部结清。2014年11月9日，双方签订了价款1247871.5元的补充协议。合同履行过程中，原告实际向被告发货总价款6832150.5元，原告向被告开具全额增值税发票。被告于2014年5月30日向原告付款1685075元，2014年7月7日付款1430000元，2014年8月6日付款1000000元，2014年9月24日付款600000元，2014年10月16日付款150000元，2014年12月15日付款1000000元，2015年11月19日付款300000元，2016年1月26日付款325468元，共计付款6490543元，尚欠价款341607.5元。双方因付款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款341607.5元，并自2017年5月1日始至付清之日止按日2000元支付违约金。
本院认为，被告对尚欠原告质保金341607.5元的事实无异议，予以确认。合同约定的质保期为自交货之日起两个采暖期，但双方均未证明何时交货，酌定2014年12月15日原告为被告开具增值税发票的日期为交货日期。根据我国北方取暖习惯，每年3月15日取暖期满，两个采暖期满应为2017年3月15日，故被告应最迟于2017年3月26日向原告支付质保金341607.5元。被告关于拖欠原因系原告未提出返还申请的主张不符合客观常理，依法不予采信。双方按每日2000元承担违约责任的约定显属过高，依法调整至按银行同期贷款计算利息为宜。原告自愿选择自2017年5月1日始至价款付清之日止不悖法律，依法照准。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告兰州兰石集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告圣春冀暖散热器有限公司价款341607.5元，并自2017年5月1日始至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告兰州兰石集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谷晓伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2600号
原告阿拉善盟通源电力设备有限公司。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，系该公司董事长。
被告赵勇，系个体户，现住山东省齐河县。
本院受理原告阿拉善盟通源电力设备有限公司诉被告林州市二建集团建设有限公司、赵勇建设工程施工合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十二月一日
书记员 徐凯迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4218号
罪犯梁怀燕，男，汉族，小学文化，1981年3月3日出生于安徽省颍上县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年12月15日作出（2011）皋刑二初字第0259号刑事判决，以被告人梁怀燕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月14日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7811号刑事裁定，对罪犯梁怀燕减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯梁怀燕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梁怀燕在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯梁怀燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁怀燕减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第61号
原告于某某，男，43岁。
委托代理人崔明晓、刘文学，河南许慎律师事务所律师。
被告吕某某，男，51岁。
被告吕某某，男，51岁。
二被告委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
原告于某某诉被告吕某某、吕某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2013年11月11日，原被告签订合同约定，被告将南湾明珠工地11号楼第一层到18层的钢筋绑扎工程承包给原告，每平方米16.5元，如果被告无端辞退原告，赔偿工程款的100%等。合同签订后，原告按合同干了13层的工程。被告依合同约定应支付工程款145002元，但被告支付115000元，下欠30002元。后被告无端辞退原告，把下余工程承包给他人。被告的行为违约，给原告造成重大经济损失。请求法院判令被告支付工程款85772元、支付违约金60000元，并承担诉讼费用。
被告吕某某辩称，我与原告无合同关系，原告起诉主体错误，应驳回原告起诉。
被告吕某某辩称：一、原被告签订的承包合同违法《合同法》以及最高人民法院《关于审理施工合同解释》关于工程分包的强制性规定，属无效合同。二、被告将原告辞退的原因是原告组织施工不力，技术力量薄弱，造成工期延期。在原告承包期内，总承包商多次催促原告加快施工进度，但原告拒不改正，属于原告违约。三、根据双方签订的承包合同约定，被告有权支付承包款的百分之八十，其次，根据合同约定，每十层进行转款，原告只施工了2到14层，施工到10层时，被告已履行了转款义务，应驳回原告诉请。
经审理查明，2013年，漯河市富地诚达建筑安装工程公司将“南湾明珠”工程11#楼钢筋绑扎工程承包给被告吕某某，2013年11月11日，被告吕某某将所承包的钢筋绑扎工程转包给原告于某某，并签订《钢筋绑扎承包合同》一份，该合同其中约定，工期时间为一个月，每十层转工程款的80%，如乙方耽误工程进度，由甲方清退，如因甲方无端辞退乙方，赔偿工程款的100%清完等。原告施工2到14层，应支付工程款145002元，被告支付工程款115000元，尚下欠30002元。被告因原告耽误工程进度，将其辞退，原告诉至本院。庭审过程中，原告向本院提供《钢筋绑扎承包合同》、施工图纸、证人证言、录音资料等，证明原告按合同施工及被告将原告辞退的事实，被告违约应按合同约定赔偿工程款的100%并支付违约金60000元。被告提出异议认为，依法律规定，该项工程存在层层分包，肢解分包违法行为，该合同应为无效，且原告施工不符合质量要求，并向本院提供双方签订的《钢筋绑扎承包合同》、漯河市富地诚达建筑安装工程公司出具的“施工进度计划”、原告实际“施工期限表”、“通知”及“证人证言”等。证明原告耽误工程进度10多天造成违约，按合同约定应当将其辞退，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，一、2013年11月11日，被告吕某某将所承包的钢筋绑扎工程转包给原告于某某事实清楚。按双方约定，原告施工2至14层应支付工程款145002元，被告已支付工程款115000元，尚下欠30002元。双方均认可，本院予以确认。二、根据双方签订的《钢筋绑扎承包合同》约定的内容可证实，被告吕某某是将其分包的工程再次分包给原告于某某，该合同的签订，有悖《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，应属无效合同。三、因原告所施工2至14层钢筋绑扎工程，被告吕某某及建设单位均未提出质量问题，故被告吕某某应支付原告于某某下余工程款30002元。对原告于某某要求的其它诉讼请求，本院不予支持。四、原告于某某要求被告吕某某给付工程款的请求，因原告未能提供证据证实被告吕某某与本案存在利害关系，故对原告要求被告吕某某给付工程款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条一、二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吕某某给付原告工程款30002元。
二、驳回原告于某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，原告于某某负担2720元，被告吕某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蔡思雨
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3764号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。
被告:张雄权，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。
被告:张培聪，男，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被告:张镇，男，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张雄权、张培聪、张镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张雄权、张培聪、张镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张雄权立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息11834元，合计61834元；2.判令被告张雄权按合同约定的利率支付自2017年2月4日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告张培聪、张镇对张雄权的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告张雄权于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月17日与被告张雄权（借款人）、张培聪（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051042），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告张雄权，贷款人在额度有效期内（自2013年5月17日起至2016年5月16日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张镇负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张雄权。然而，借款人张雄权于2015年5月16日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息11834元（计止2017年2月3日），被告张雄权没有按合同约定的时间履行支付本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告张雄权、张培聪、张镇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张雄权于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，并以张雄权、张培聪、张镇为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年5月7日至2016年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告桂平农行（贷款人）与被告张雄权（借款人）、张培聪（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051042），合同约定：被告张雄权向原告借款50000元，用于购买锰矿等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张镇负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张雄权。而被告张雄权于2015年5月16日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年2月3日止，被告张雄权尚欠原告借款本金50000元，利息11834元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告张雄权、张培聪、张镇之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张雄权,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告张雄权应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告张雄权逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张雄权偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告张培聪、张镇承诺为被告张雄权上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告张培聪、张镇负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告张培聪、张镇承担保证责任后，有权向被告张雄权追偿。被告张雄权、张培聪、张镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄权应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张雄权应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年2月3日止的利息为11834元,从2017年2月4日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张培聪、张镇对被告张雄权的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张培聪、张镇承担保证责任后，有权向被告张雄权追偿。
案件受理费672元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张雄权、张培聪、张镇共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1344元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月八日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3764号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:黄建海，该行职工。委托诉讼代理人:周恒华，该行职工。被告:张雄权，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。被告:张培聪，男，1960年7月29日出生，汉族，住桂平市。被告:张镇，男，1982年3月23日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张雄权、张培聪、张镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张雄权、张培聪、张镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告张雄权立即偿还其欠原告借款本金50000元，利息11834元，合计61834元；2.判令被告张雄权按合同约定的利率支付自2017年2月4日起至其清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令被告张培聪、张镇对张雄权的债务负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张雄权于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购锰矿等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年5月17日与被告张雄权（借款人）、张培聪（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051042），合同约定：原告贷款人民币50000元给被告张雄权，贷款人在额度有效期内（自2013年5月17日起至2016年5月16日）向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张镇负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张雄权。然而，借款人张雄权于2015年5月16日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息11834元（计止2017年2月3日），被告张雄权没有按合同约定的时间履行支付本息的义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，有意逃避债务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告张雄权、张培聪、张镇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张雄权于2013年5月7日向原告提出借款50000元的申请，并以张雄权、张培聪、张镇为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年5月7日至2016年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月17日，原告桂平农行（贷款人）与被告张雄权（借款人）、张培聪（保证人）、张镇（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130051042），合同约定：被告张雄权向原告借款50000元，用于购买锰矿等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月17日起至2016年5月16日止）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告张培聪、张镇负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月18日将50000元贷款发放给被告张雄权。而被告张雄权于2015年5月16日开始欠息。现合同已经期满，截至2017年2月3日止，被告张雄权尚欠原告借款本金50000元，利息11834元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告张雄权、张培聪、张镇之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张雄权,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告张雄权应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告张雄权逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告张雄权偿还尚欠的借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告张培聪、张镇承诺为被告张雄权上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告张培聪、张镇负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告张培聪、张镇承担保证责任后，有权向被告张雄权追偿。被告张雄权、张培聪、张镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雄权应偿还尚欠的借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告张雄权应支付利息（以50000元为基数，暂计至2017年2月3日止的利息为11834元,从2017年2月4日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告张培聪、张镇对被告张雄权的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张培聪、张镇承担保证责任后，有权向被告张雄权追偿。案件受理费672元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张雄权、张培聪、张镇共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1344元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月八日书记员  黄科华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1272号
申请执行人杨新刚，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省合阳县，现住环江县。
申请执行人蒙华，男，1982年1月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人杨新刚与被执行人蒙华承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）桂1226民初198号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1272号，本案申请执行标的为案款本金38559.5元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，双方当事人并已达成执行和解协议，案件诉讼费947元、申请执行费479元被执行人蒙华承担，并已经缴纳，如被执行人未按执行和解协议履行或有违反协议内容的，申请执行人可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1272号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 玉 薇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第333号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王某。2012年5月15日因酒后驾驶机动车被安吉县公安局罚款1240元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月17日晚，被告人王某在安吉县xx镇xx新村x区xx号家中饮酒，后驾驶浙E×××××号普通摩托车驶往递铺镇城区，20时18分许，途经递铺镇昌硕路安吉县人民检察院门口路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精检测仪检测出王某体内乙醇含量为100.4mg／100ml，遂被带至安吉县人民医院抽取血样。2013年11月20日，湖州市公安局物证鉴定所对王某的血液进行乙醇含量检验，在送检的王某的血液中检出乙醇含量成分，乙醇浓度为1.43mg／ml。被告人王某在城市道路上驾驶机动车时超过醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有证人张某、鲁某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，血样提取登记表，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶证信息及复印件，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。案发后，被告人王某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年五月十三日
书记员 应亚青
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第396号
申请执行人赵孟利，女，1970年10月6日出生，汉族，无业，住郑州市郑汴路41号院兰桂小区C幢1单元9层921号。
被执行人河南高速快运实业有限公司。住所地：郑州市郑汴路41号。
法定代表人武文凯，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）管民二初字第276号民事判决书，向被执行人河南高速快运实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南高速快运实业有限公司银行存款20000元（以协助执行通知书数据为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年五月五日
书记员 张玉仓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43750号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王洪顺，男，1984年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王洪顺信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,915.31元。原告诉称,被告王洪顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,915.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市�湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第94-2号
原告：雷某，男，汉族，1987年10月8日出生。
被告：姚某，男，汉族，1967年10月19日出生。
本院在审理原告雷某诉被告姚某加工合同纠纷一案中，原告雷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷某负担。
审 判 长 梁东坚
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 温锡文
二〇一四年六月三日
书 记 员 何 毅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-107号
原告：施家莉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告施家莉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，施家莉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5666.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告施家莉工资款5666.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告施家莉工资款5666.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余志刚归还信用卡透支款32,741.18元。事实和理由：被告余志刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,741.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1037号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：梁精华，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6123。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告梁精华信用卡纠纷，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳伟到庭参加诉讼。被告梁精华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月18日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：52×××83），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年2月3日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年5月3日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年5月3日止）人民币本息及费用合计23743.01元（其中：本金18912.11元、利息及费用4830.90元）；二、被告立即支付2014年5月4日起至清偿日止的利息（以人民币18912.11元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月29日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……”
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为52×××83。根据原告提供的信用卡交易及费用明细显示：被告从2012年2月3日开始持卡消费使用，计至2014年5月3日被告共透支本金18912.11元、利息4439.52元、费用391.38元（滞纳金350.38元、用卡无忧单项增值服务费12元、取现手续费29元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年5月3日被告共透支本金18912.11元、利息4439.52元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。至于费用方面，因原告未提供有关用卡无忧单项增值服务费的收费依据，故本院对该费用不予支持，故原告应偿还的费用，即滞纳金及取现手续费合计379.38元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁精华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年5月3日的透支本金人民币18912.11元、利息人民币4439.52元及费用人民币379.38元，合计人民币23731.01元；
二、被告梁精华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年5月4日起至清偿日止，以人民币18912.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担人民币4元，由被告梁精华负担人民币390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢光
人民陪审员 蔡迎
人民陪审员 林娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩致
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行审1号
申请执行人南平市国土资源局，住所地南平市滨江中路199号，统一社会信用代码113507000039452882。
法定代表人陈钟钰，局长。
委托代理人陈艳，南平市国土资源局延平分局法规股股长。
被执行人福建省南平圣达塑胶科技有限公司，住所地南平市延平区南山镇店口村，统一社会信用代码：91350702553240223X。
法定代表人黄丽香。
申请执行人南平市国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行南国土资行罚字(延)[2017]28号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2017年12月29日，申请执行人以被执行人于2014年7月间，未经有权机关批准擅自在延平区南山镇店口村梓墩（土名）占地3055平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第3点的规定，作出南国土资行罚字(延)[2017]28号《行政处罚决定书》。该决定的内容是1、限30日内拆除在不符合土地利用总体规划2550平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、没收在符合土地利用规划505平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处不符合土地利用总体规划2550平方米的土地每平方米20元的罚款，计51000元；处符合土地利用总体规划505平方米的土地每平方米10元的罚款，计5050元。合计56050元。罚款应在收到本处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人在法定期限内履行了催告程序。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、对被执行人的询问笔录；2、现场勘验笔录、南平市梦笔测绘有限公司的《用地勘测定界技术报告书》；3、非法占地建厂房的现场照片。
本院认为，申请执行人作出的南国土资行罚字(延)[2017]28号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行南平市国土资源局申请的南国土资行罚字(延)[2017]28号《行政处罚决定书》第1、3项处罚决定内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 应木华
二〇一八年一月八日
书记员 吴俊杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6653号
申请执行人周玉珩，女，1963年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张楠，女，1963年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王昌俊，男，1973年3月9日生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市经济开发区。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初227号民事判决书，执行立案标的为302900.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6653号申请执行人周玉珩，女，1963年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张楠，女，1963年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王昌俊，男，1973年3月9日生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市经济开发区。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初227号民事判决书，执行立案标的为302900.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1978号
申请执行人淄博洋柳石油产品有限公司。住所地，淄博市张店区人民东路44号。
被执行人淄博张店齐闽服装洗熨有限公司。住所地，淄博市张店区人民路与东四路交叉口东200米。
本院在执行淄博洋柳石油产品有限公司诉淄博张店齐闽服装洗熨有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有57430.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区�民法院（2013）张商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初330号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人潘建强，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市，来厦暂住湖里区。2018年1月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人潘建强犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月，被告人潘建强为在婚恋关系中证实其有一定经济基础，在本市湖里区江头建材市场附近雇佣他人（真实身份不详）伪造《厦门市土地房屋权证》（厦国土房产证第××号）1本。
2017年3月，被告人潘建强在本市湖里区碧湖嘉园16号804室内，虚构该处房产为其本人所有，并出示上述伪造的房屋权证，骗取被害人陈某借款共计85000元人民币。
2018年1月6日，被告人潘建强在本市湖里区安兜社836号101室被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。
案发后，被告人潘建强的亲属代为赔偿被害人陈某人民币30000元并取得其谅解。
上述事实，被告人潘建强于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人胡某、王某的证言、提取笔录、接受证据清单、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、微信聊天记录、伪造的土地房屋权证、银行交易明细、谅解书、收条、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建强伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，且系共同犯罪；其还以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，共计人民币85000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人潘建强一人犯两罪，应当依法数罪并罚。其曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以轻处罚。其赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘建强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯伪造国家机关单位证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2020年1月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人潘建强应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人陈某人民币55000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：陈喜观
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一八年五月二日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第347号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人孙某某，男，籍贯：福建省明溪县，住福建省福州市台江区。1991年1月23日因受贿罪被福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2004年9月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉.本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2013年6月17日23时30分左右，被告人孙某某饮酒后驾驶车牌号为闽GE96**的华晨金杯牌面包车从连江县黄岐镇出发前往台江区住所，途经福州市晋安区金鸡山隧道由北往南方向南侧出口处时被公安机关查获。经当场吹气式血液酒精测试仪检测，被告人孙某某的血液酒精浓度为188.6mg／100ml血。后经抽血检测，从被告人孙某某血样中检出乙醇，乙醇含量为171.49mg／100ml血。属醉酒驾驶机动车。
为认定上述事实，公诉机关提供的证据如下：户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶证详细查询结果、吹气式测试单、公安行政强制措施凭证；现场调查记录等书证；被告人孙某某的供述；福建南方司法鉴定中心（2013）1190号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年6月17日23时30分左右，被告人孙某某饮酒后驾驶车牌号为闽GE96**的小型普通客车，途经福州市晋安区金鸡山隧道由北往南方向南侧出口处时被公安机关查获。经当场吹气式血液酒精测试仪检测，被告人孙某某的血液酒精浓度为188.6mg／100ml血。后经抽血检测，从被告人孙某某血样中检出乙醇，乙醇含量为171.49mg／100ml血。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、驾驶证详细查询结果、吹气式测试单、公安行政强制措施凭证；现场调查记录等书证；福建南方司法鉴定中心出具的（2013）1190号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某某主动预缴罚金且台江区司法局出具调查评估意见书，认为被告人孙某某符合社区矫正的适用条件，依法可以对被告人孙某某宣告缓刑，被告人孙某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
代理审判员 兰建芳
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初71号
原告：四川盛众节能科技有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：9151050355823640XB。
法定代表人：罗思平，系该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼，�一社会信用代码：91510521204800018E。
法定代表人：廖涛。
被告：泸州赐富房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区刺园路5号院内，统一社会信用代码：91510500054129299R。
法定代表人：ＸＸ飞。
原告四川盛众节能科技有限公司与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、被告泸州赐富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川盛众节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川盛众节能科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周 莉
法官助理 郭 瑞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 易念涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3065号
原告：朱叶红，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：姚明，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼，统一社会信用代码91340300553288905W。
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
第三人：陈晓慧，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
第三人：杜浩，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
第三人：葛辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
本院在审理原告朱叶红诉被告蚌埠市乐业地产有限公司、第三人陈晓慧、杜浩、葛辉股东出资纠纷一案中，原告朱叶红于2017年12月13日向本院申请撤回对被告蚌埠市乐业地产有限公司、第三人陈晓慧、杜浩、葛辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱叶红撤回起诉。
案件诉讼费31200元，减半收取10600元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月十三日
书记员 桑婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27316号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘永辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘永辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘永辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,435.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,435.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00046-4号
原告：王荣平，男，1950年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：汪连珍，女，1953年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
被告：王德奎，男，1953年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2015年7月28日作出（2015）郊民保字第00046-2号财产保全的裁定，现因原告已递交了解封申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王德奎所有的坐落于池州市贵池区房屋一套的查封。
审判员 陈寿东
二〇一五年十月二十二日
书记员 周思琦
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第257号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人姜某某，男，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年2月6日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2014年12月19日22时许，酒后驾驶辽BXXX**号“比亚迪”轿车沿西南路由南向北行至本市沙河口区莱州街25路车站人行道附近时，因车辆让行问题与行人张某某发生争执，被告人姜某某下车后用拳头将张某某鼻部打伤，致被害人张某某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。经检验，被告人姜某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为126.30mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人宋某某、张某等人的证言、医疗记录、人体损伤程度鉴定意见书、血样提取登记表、血液乙醇检验报告、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪；其无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜某某系犯数罪，应予数罪并罚。其如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
审 判 员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00727号
原告张振兴，男，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人张兴旺，系原告哥哥。
被告李玉梅，女，1976年2月8日出生，汉族。
原告张振兴与李玉梅服务合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年3月16日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振兴及其委托代理人张兴旺，被告李玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，张兴旺为使其早日成婚，在被告开办的婚姻介绍登记所登记征婚。被告向其索要婚介费3100元（其中包含保证金500元），双方签订协议书。根据协议约定，被告应长期为其提供与之适合的单身异性，不定期的安排见面。但被告在安排几个异性之后，不再为其提供服务，其向被告讨要婚介费，被告拒绝。经多方打听，被告开办的婚介所未经合法登记，向其收取婚介费属于不合法的行为。现请求法院依法判令被告返还婚介费3100元。
被告辩称：1、原告称其交了3100元的费用，应当提供协议书及收据；2、之前其已经给原告介绍了十几个对象，其说不再给原告介绍对象也是在原告说话情绪非常激动的情形下说的气话，之后已经给原告作出解释。2015年1月28日，其又给原告介绍了一个对象，双方在汤帝大厦见了面；3、原告说其开办的婚介所是黑中介应当提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、《协议书》1份，证明其与被告就征婚事项签订了合同；
2、收据3份，证明被告共分三次向其收取婚介服务费3100元。
被告质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为签名非本人所签，申请鉴定。
被告向本院提供的证据有：民办非企业单位登记证书1份，证明其经营的婚介所在济源市民政局办理有登记手续。
原告质证后，认为对证据的真实性不清楚。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告不认可并表示申请鉴定，但在本院规定的期间内未提交鉴定申请，应承担相应后果。本院对该证据予以采信。
被告提交的证据，虽原告不认可，但系济源市民政局发放，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月，原告在被告开办的婚姻介绍所登记征婚。双方签订协议书，约定由被告长期为原告提供与之适合的单身异性，不定期安排双方见面，直至双方满意步入婚姻殿堂。原告在婚介所按照步骤办完应办的手续并交纳完应交的服务费后，在婚介所为原告服务期间，如原告无故自觉放弃婚介所为其提供服务，原告无权要求婚介所退还服务费用。原告分三次向被告支付婚介服务费3100元，被告按约定给原告介绍对象。原告称开始的时候被告接其去见过面，后来几次被告介绍之后就不再负责，平时也不主动给其打电话，其不催被告就不给其介绍。被告称其说不再给原告介绍对象也是在原告情绪激动的情形下说的气话，后来其又给原告介绍了一个。
本院认为，原告在被告开办的婚介所登记征婚，双方签订有协议书。该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定内容履行相关义务。原告称被告大概给其介绍了五个对象，刚开始的时候被告接其去见过面，后来几次被告介绍之后就不再负责，平时也不主动给其打电话，其不催，被告就不给其介绍，但并未提供证据证明，被告也不予认可。庭审中，原、被告双方均认可被告在说过不给原告介绍对象之后又介绍了一个，说明被告并未终止服务合同。根据协议中约定的被告应当为原告提供与之适合的单身异性，安排双方见面，加之婚介服务的特殊性，现被告表示仍然愿意给原告介绍对象。原告称被告不再为其介绍对象，要求被告返还婚介服务费3100元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第14号
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人唐柏林，全州县国土资源局干部。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
第三人唐雷雨，干部。
第三人唐海涛，干部。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
委托代理人唐国忠，该村委支书。
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组因与被告全州县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，原告为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，1997年被告为柘桥村委颁发了涉讼土地的《集体土地建设用地使用证》，该宗地为柘桥村民委员会集体所有。1999年，柘桥村民委员会个别村干在未经全体村民集体讨论，在原告及其他村民小组不知情的情况下，私自与第三人唐雷雨、唐海涛签订无效的《全州镇柘桥村委原拖拉机站土地转让协议书》，被告未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉讼的农村集体土地征用为国有土地，于2012年直接作出补办第三人唐雷雨、唐海涛等人国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人唐海涛、唐雷雨等人并颁发全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》。要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办唐雷雨、唐海涛国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》。
被告辩称，1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将全集建（1997）字第0207782号《集体土地建没用地使用证》内原拖拉机站土地转让给唐海涛、唐雷雨等八户，分别签订了《土地转让协议书》。之后，该宗土地一直由第三人唐海涛、唐雷雨等八户管理、使用至今。因此，原告与该宗土地没有任何利害关系，其诉讼主体不适格。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，1999年7月将该宗地转让给唐海涛、唐雷雨等八户使用，2000年12月30日，唐海涛、唐雷雨等八户与全州县土地管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，唐海涛、唐雷雨等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给唐海涛、唐雷雨颁发了全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被告给柘桥村民委员会颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给唐海涛、唐雷雨等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与唐海涛、唐雷雨等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办唐海涛、唐雷雨国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010792号《国有土地使用证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵明增
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 唐仕军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王艳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第485号
原告：赵钢。
委托代理人：陈敏跃。
被告：孙子禹，农民。
被告：郭珍，农民。
原告赵钢为与被告孙子禹、郭珍民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，请求判令被告孙子禹、郭珍共同归还原告借款200000元并支付利息（从2013年9月1日起按银行同期贷款计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年4月21日为22800元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵钢的委托代理人陈敏跃到庭参加诉讼，被告孙子禹、郭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年5月7日，被告孙子禹向原告赵钢借款200000元，约定于2013年8月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙子禹一直未还款。二被告于1999年3月9日登记结婚，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙子禹、郭珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵钢借款200000元并支付逾期利息（从2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告孙子禹、郭珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保435号
解除保全申请人唐立柱，男，1976年7月5日出生，汉族，。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人唐立柱与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保435号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区房屋。申请人唐立柱于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人唐立柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保435号之一
解除保全申请人唐立柱，男，1976年7月5日出生，汉族。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。
申请人唐立柱与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保435号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区房屋。申请人唐立柱于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人唐立柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保435号解除保全申请人唐立柱，男，1976年7月5日出生，汉族，。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人唐立柱与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保435号执行裁定书，依法查封了被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区房屋。申请人唐立柱于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐立柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十二月十四日书记员  周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保435号申请人唐立柱，男，1976年7月5日出生，汉族。被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司。申请人唐立柱因与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区。保全金额为133080元。担保人王玉杰自愿用位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人唐立柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对担保人王玉杰自愿用位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年七月七日书记员  李晓明