河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3067号
原告：李巧云，女。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：杨炳顺，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市新华东路1425号。统一社会信用代码9141130079916198XM。
代表人：吴明举，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
原告李巧云与被告杨炳顺、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）豫1324民初1659号民事判决。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服该判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫13民终3541号民事裁定，以原审认定基本事实不清为由，发回本院重新审理。本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告李巧云及其委托诉讼代理人李德祥、被告杨炳顺、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人唐俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告85200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月19日13时许，被告杨炳顺驾驶豫Ｒ×××××轿车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平境内延景石材雕刻门口处时，与自东向西行驶的陈冠印驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，相撞后豫Ｒ×××××号轿车又撞上路外原告李巧云家的石材，造成车辆及财物损失的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告杨炳顺承担事故全部责任，原告及陈冠印不承担责任。原告的双层凉亭石材一套（含花架）已于2017年4月12日签订合同预出售他人，约定2017年4月21日交货，因该事故而损毁。
被告杨炳顺辩称，事故的发生属实，因我驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故原告的合理损失应由被告保险公司负责赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、应当追加陈冠印及其事故车辆的保险公司为本案被告，其需要承担交强险无责份额100元；2、依据法律规定、合同约定及实际损失进行赔偿；3、应当按照被告保险公司委托相关机构出具的鉴定意见确定实际损失；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的身份证、交通事故认定书、被告杨炳顺的驾驶证、行车证、保单两份，被告杨炳顺及保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年4月12日张某与原告买卖合同及事故现场照片，二被告异议称合同与本案没有关联性，销售价格不能证明实际损失。照片应当以保险公司出险时所拍的照片为准，原告提交的照片不能作为损失的证据。本院经审查认为，事故现场照片来源于交警队，能够证实事故现场情况，合同系原告与案外人张某签订，被告没有提供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对证人张某的陈述，被告保险公司提出异议，认为证人陈述内容的真实性无法确认，不予认可，但被告未提供相应证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对被告保险公司提交的河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司公估报告，原告提出异议认为该评估报告系被告保险公司单方委托，不是法院委托的有资质的鉴定机构进行的，不能作为定案依据；该评估公司不是法律规定认可的有资质的评估公司，是保险公司内部认可的评估公司；该评估结果不管是否正确，应当以原告提交的合同出售价值认定原告的损失。因该鉴定虽系被告保险公司单方委托，但该鉴定系被告保险公司委托相关鉴定部门做出的鉴定评估，原告未提供证据证明鉴定意见依据明显不足，以及鉴定机构或者鉴定人不具备相应资质，故本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，原告李巧云与案外人张某签订买卖合同，内容为：“合同签订日期：2017年4月12日定货合同甲方：张某乙方：李巧云由甲方向乙方定购下列货物，经双方协议，订立条款如下，以资共同遵守。1、货物名称、数量及规格如下：3.8m双层凉亭（青石）1座单价78000元花架6个共计7200元合计人民币（大写）柒万捌仟2、交货期限：2017年4月21日3、交货地点：郑州4、付款办法：付定金贰万元，余额在安装验收合格后一次性付清5、包装方法及费用负担：由乙方负担6、运输方法及费用负担：由乙方负担7、安装施工费用：由乙方负担8、本合约一式二份：双方各执一份存查。甲方盖章：张某乙方盖章：李巧云。”
2017年4月19日13时许，被告杨炳顺驾驶豫Ｒ×××××轿车沿沪霍312国道自东向西行驶至镇平境内延景石材雕刻门口处时，与自东向西行驶的陈冠印驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，相撞后豫Ｒ×××××号轿车又撞上路外原告李巧云家的石材，造成车辆及财物损失的交通事故。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，被告杨炳顺承担事故全部责任，原告李巧云及陈冠印不承担责任。被告杨炳顺驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车交强险和商业险，交强险保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止，交强险财产损失限额为2000元；商业险保险期间自2016年10月28日18:40起至2017年10月28日24时止，其中机动车第三者责任险责任限额为50万元（含不计免赔险）。案件审理过程中，原告自愿放弃陈冠印驾驶的豫Ｒ×××××号轿车交强险无责承担100元的部分，在本案对被告保险公司的诉讼请求总额内减少100元。被告保险公司于2017年5月19日委托河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司对原告的财产损失进行评估，该公估公司于2017年6月19日出具公估报告结论为：确定此次事故中受损保险标的三者财产的损失金额为37500元。庭审中，经本院释明各方当事人，各方当事人均表示不申请司法鉴定。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反通安全法律法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告杨炳顺驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应按照事故责任比例进行赔偿。故原告诉请理由正当，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告要求被告按照其与案外人签订的买卖合同约定的价款承担赔偿责任，因该价款仅系原告与案外人基于买卖合同约定的价款，双方未实际履行，并非原告的实际损失。被告保险公司提交的公估报告，虽系被告单方委托，但该公估报告系建立在对现场进行勘验，按照一定的评估原则和依据进行的损失评估，具有一定的客观性和证明力，原告未能提供证据证明鉴定意见依据明显不足，以及鉴定机构或者鉴定人不具备相应资质，且原告在经本院释明后，仍坚持不申请司法鉴定，故原告的损失应当以该鉴定结论为依据，即原告在本次事故中的实际损失为37500元。由于原告对本案被告保险公司的诉讼请求在总额内减少100元，可由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内直接赔偿原告1900元。不足部分35500元，按照事故中双方的责任比例，被告杨炳顺承担事故的全部责任，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元限额范围内直接赔偿原告。依照依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告杨炳顺承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李巧云财产损失计1900元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李巧云财产损失计35500元；
三、驳回原告李巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告李巧云负担1030元，被告杨炳顺负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘香勇
审 判 员 江 斌
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚 征