河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1249号
上诉人（原审被告）：郑州市市政工程总公司。
法定代表人：多化勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方艳萍、马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李保平。
委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
上诉人郑州市市政工程总公司（以下简称郑州市政公司）因与被上诉人李保平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院2016年12月29日作出的（2016）豫0522民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郑州市政公司上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2016）豫0522民初2763号民事判决，改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人工程款1054709.5元及利息没有事实和法律依据，被上诉人没有证据证明被上诉人是涉案工程的实际施工人，也无法证明工程施工量多少，工程质量如何，是否经过竣工验收，是否合格，是否结算等证据，一审判决仅依据被上诉人提交的结算单及证明，认定工程款数额错误。被上诉人提交的2011年4月24日和11月18日签订的《水泥稳定碎石及沥青混凝土工程施工合同》加盖的是项目部的印章，而不是郑州市政公司的印章，郑州市政公司没有授权任何单位刻制上述项目部印章，对上述项目部印章不予认可，并已向公安机关进行了报案处理。本案中，被上诉人提交的合同应属无效合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被上诉人的证据不足，不应支持。一审判决事实不清，证据不足，适用法律、判决错误。
李保平辩称，一审中已提交的证据足以证明李保平就是本案建设工程的实际施工人，而上诉人作为建设单位，居然不能确定谁是实际施工人，不能证明具体由谁施工，其应承担举证不能的法律后果。俎红亮、朱保文是以项目部名义与被上诉人进行的工程结算,合法有效。被上诉人认为没有追加俎红亮、朱保文参加本案诉讼的必要，项目部管理属其公司内部事务，上诉人不能以此作为抗辩理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李保平向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告工程款1054709.6元并赔偿延期付款的损失，从2016年1月26日起按照同期银行贷款利率计算至付款之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年9月1日，被告郑州市政公司和安阳市新东产业集聚区管理委员会（以下简安东称新区管委会）签订建设工程施工合同一份，主要内容为：根据安东新区市政建设的需要，采纳2010年7月1日招投标、公示结果，双方订立本合同。工程名称市政道路工程（第五标段东二路）；工程内容：道路、雨水、污水、照明、绿化、消防、交通设施以及电力沟土建等图纸范围内的工程；开工日期2010年9月1日，竣工日期2011年5月10日；合同工期240天；工程质量标准：合格；合同价款12821912.4元。2011年3月被告郑州市政公司和安东新区管委会签订建设工程施工合同一份，主要内容为：根据安东新区市政建设的需要，采纳2011年3月24日招投标、公示结果，双方订立本合同。工程名称市政道路右弼路（经四路）工程；工程内容：道路、雨水、污水、照明、绿化、消防、交通设施以及电力沟土建等图纸范围内的工程；开工日期2011年4月4日，竣工日期2011年9月30日；合同工期180天；工程质量标准：合格；合同价款25309607.33元。两份合同加盖被告郑州市政公司的合同专用章。2011年4月24日，郑州市市政工程总公司安阳市新东产业集聚区东二路项目部（朱保文）与原告签订《水泥稳定碎石及沥青混凝土工程施工合同》一份，主要内容为：一、工程名称为安阳市新东产业集聚区东二路市政道路工程；二、工程地点中东孟村东（安楚公路-
南二路）；四、协议价款：从下至上，两种结构，一是（水稳20cm厚+0.6cm厚稀浆封屋+5cm厚中粒式下面层+粘层+3.5cm厚细粒式上面层），每平方米110元；二是（水稳30cm厚+0.6cm厚稀浆封屋+5cm厚中粒式下面层+粘层+3.5cm厚细粒式上面层），每平方米126元，价款以实际完成的面积结算；八、付款及结算方法：双方签订协议付5万元，水泥稳定碎石铺筑后付总价款的30%，下面层沥青混凝土铺筑后付30%，上面层沥青混凝土铺筑后付20%，工程完工后付97%，余3%的质保金，验收合格一次性付清。2011年11月18日，郑州市市政工程总公司经四路项目部（朱保文）与原告李保平签订《水泥稳定碎石及沥青混凝土工程施工合同》一份，主要内容为：一、工程名称为安阳市新东产业集聚区经四路市政道路工程；二、工程地点西王辛店（北一路-
南二路）；三、标准及要求：执行甲方中标的标准及要求；四、协议价款：每平方米单价为149元，价款以实际完成的面积结算；八、付款及结算方法：签订协议后付5万元，水泥稳定碎石铺筑后付总价款的30%，下面层沥青混凝土铺筑后付30%，上面层沥青混凝土铺筑后付20%，工程完工后付至97%，余3%的质保金，验收合格一次性付清。该合同加盖的是郑州市市政工程总公司安阳市新东产业集聚区东二路项目部印章。原告干部分工程后，由于多种原因，该工程停工。原告提供的经四路水稳合计费用一份，主要内容为：快车道每平方暂定为54元（注两层），总平方共14150.25㎡，合计费用764113.5元，慢车道每平方暂定为27元（一层），总平方共6920㎡，合计费用186840元，快车道和慢车道总共费用为950953.5元。加盖有郑州市市政工程总公司安阳市新东产业集聚区经四路项目部印章。2016年1月26日，郑州市市政工程总公司项目部证明一份，主要内容为：李保平施工了东二路的水稳和油面工程，还有经四路的部分水稳工程，目前欠李保平工程款情况如下：1、东二路工程尾款43756元；2、东二路维修款60000元；3、经四路工程款950953.5元；4、1、2、3项合计1054709.5元。原告提供安东新区管委会国土建设环保局建设二科李文祥证明东二路修路用的水泥稳定层和油面材料是郑州市政公司和李保平签订的，施工由李保平完成，经四路的水泥稳定层是李保平提供的，中间停工后就没有施工完成。诉讼中，被告认可委托俎红亮为工程项目负责人，被告申请追加俎红亮、朱保文作为第三人参加本案诉讼，经法院释明，原告不同意追加俎红亮、朱保文作为第三人。上述事实有原告提供的施工合同、结算单、计量表、图纸、项目部的证明及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，被告郑州市政公司和安东新区管委会签订建设工程施工合同两份，包括安东新区市政道路东二路和经四路工程，原告和东二路和经四路工程项目部签订《水泥稳定碎石及沥青混凝土工程施工合同》两份，工程完工后，东二路和经四路工程项目部和原告进行了结算，出具了工程款手续，被告郑州市政公司作为承包单位，应承担还款责任；原告不具备建筑工程资质，该合同应认定为无效合同，但对原告完成的工程应据实进行结算；被告辩解没有同意刻制东二路和经四路工程项目部的公章，项目部的公章是伪造的，其不应该承担责任，工程项目部如何管理是被告郑州市政公司的内部事务，依据本案事实和证据，原告有理由相信东二路和经四路工程项目部是受被告委托进行的施工、管理等行为，应由被告郑州市政公司来承担责任，被告的辩解理由不足，不予支持。按照合同约定，被告应支付原告延期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市市政工程总公司于本判决生效后10日内支付原告李保平工程款人民币1054709.5元，并从2016年1月26日起按照同期人民银行贷款利率计算赔偿原告损失至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告李保平的其他诉讼请求；案件受理费14292元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人郑州市政公司未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，郑州市政公司对其与安阳市新东产业集聚区管理委员会签订《建设工程施工合同》的事实没有异议，认可其承建安东新区市政道路东二路和经四路建设工程并设立工程项目部的事实。朱保文以郑州市市政工程总公司东二路项目部和郑州市市政工程总公司经四路项目部的名义分别与李保平签订《水泥稳定碎石及沥青混凝土工程施工合同》，双方签订的上述合同虽违反法律规定而无效，但李保平已经按照约定实际进行了施工，且经四路项目部、东二路项目部分别向李保平出具了工程款结算手续，一审法院依据双方当事人的陈述举证，判决郑州市政公司给付李保平工程款，符合法律规定。郑州市政公司以其没有授权刻制东二路和经四路工程项目部公章，项目部行为与其无关，其不应承担给付李保平工程款责任的理由不能成立，与其签订本案建设工程施工合同和设立项目部的事实不符，其也未提供李保平不是本案实际施工人的证据，故郑州市政公司上诉称李保平不是实际施工人，其不应承担给付李保平工程款的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，郑州市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14292元，由上诉人郑州市市政工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 朋