wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0512号
原告徐近荣。
委托代理人褚宏状、周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司，住所地苏州市宋仙洲巷30号101室。
法定代表人蒋晓，该公司董事长。
委托代理人金根全。
被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂，住所地苏州市吴中区光福镇陈华村。
投资人徐洪，厂长。
原告徐近荣诉被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司、苏州市伟丰服饰辅助材料厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐近荣及其委托代理人褚宏状、被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司委托代理人金根全、被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂投资人徐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐近荣诉称，2000年1月15日，案外人王进元与光福镇陈华村经济合作社签署了房屋买卖合同，光福镇陈华村经济合作社将原陈华村小学房屋10间及四周围墙作价72000元出售给王进元，长期土地租赁费为11000元整，合计83000元整。2000年2月20日其与王进元签署《转让房屋协议》，王进元将上述物权以78000元转售给其，陈福福作为公证人对此进行了公证。2013年8月19日，两被告相互串通签订了《苏州市房屋拆迁补偿安置协议》，其对此并不知情。被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司曾找过其协商签订拆迁安置事宜，但是其认为当时陈华村小学房屋并不在政府征收的范围以及对补偿价款也没有达成一致，拒绝了被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司的协商。故被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司找到被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂签订上述《拆迁安置协议》。其认为，本案所涉陈华村小学房屋的所有权无可争议的属于其所有，被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司为实现拆迁的愿望，被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂为能拿到拆迁补偿款，双方恶意串通侵害了其利益。故请求判决确认2013年8月19日两被告签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议》的利益664889元归其所有。
庭审中，原告将诉讼请求当庭变更为要求确认两被告于2013年8月19日签订的《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司辩称，根据《苏房住（2008）7号》、《苏住建（2010）143号》等文件，苏州市伟丰服饰辅助材料厂属于拆迁范围；根据《香山街道工业企业情况普查表》等文件被拆迁房屋及房屋上的企业属于被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂投资人徐洪所有；《苏州市房屋拆迁补偿安置协议》系其与徐洪自愿所签，程序正当；原告与徐洪系父子关系，由于存在感情、利益上纠缠，故要求撕毁协议。综上，其与被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂签订的《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。
被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂辩称，涉案房屋为原告所有，尚未过户给其，故其与苏州市天顺房屋拆迁有限公司签订的《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
经审理查明，2000年1月15日，吴中区光福镇陈华村经济合作社与案外人王进元签订《房屋买卖合同》一份，约定将原吴中区光福镇陈华小学房屋10间及四周围墙以72000元的价格出售给王进元，上述房屋及场地所占土地以11000元价格长期租赁给王进元使用。
2000年1月20日，徐勤荣（即本案原告徐近荣）与王进元签订《转让房屋协议》一份，约定王进元将原吴中区光福镇陈华小学房屋10间、四周围墙及操场、厕所以78000元的价格出售给原告徐近荣。徐近荣遂与他人在该房屋中办厂，后于2003年将所办工厂交给其儿子徐洪经营。
2013年8月19日，被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司与苏州市伟丰服饰辅助材料厂签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》、《苏州市房屋拆迁补偿费用结算表》，约定由苏州市天顺房屋拆迁有限公司对苏州市伟丰服饰辅助材料厂位于吴中区光福镇陈华路的房屋予以拆除，苏州市天顺房屋拆迁有限公司补偿苏州市伟丰服饰辅助材料厂房屋补偿金、区位补偿金、搬迁费、停产停业补助费等合计人民币664889元。
另查明，截止本案法庭辩论终结时，涉案房屋无房产证和土地使用权证。
再查明，2000年1月20日《转让房屋协议》中的买受方徐勤荣即为本案原告徐近荣。原告徐近荣与被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂投资人徐洪系父子关系。
审理中，被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂投资人徐洪表示，涉案房屋转让给原告即其父亲后，就一直由原告与其他人用于办厂，后该厂于2003年交由其开始经营，原告不再参与经营，也不到厂里帮忙，但晚上其会去看望原告。2009年9月9日营业执照变更至其名下，但涉案房屋系原告所有，并未过户，故其与被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》应属无效。
以上事实由原告提供的《房屋买卖合同》、《转让房屋协议》、《情况说明》、《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》、《苏州市房屋拆迁补偿费用结算表》、被告提供的《香山街道工业企业情况普查表》以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，本案所涉房屋自买卖后一直由苏州市伟丰服饰辅助材料厂占有、使用，该厂自2003年起由徐洪实际经营，并于2009年办理营业执照变更手续，原告徐近荣与该厂投资人徐洪系父子关系，故被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司有一定理由相信被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂和徐洪有相应处分权。故原告以两被告存在恶意串通损害其利益及以合法形式掩盖非法目的的主张，本院不予采信，原告据此主张无效的诉讼请求不予支持。但因被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂未取得房屋所有权，原告亦未对两被告之间签订的《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》进行追认，故两被告之间签订的《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》不能实际履行。至于被告苏州市伟丰服饰辅助材料厂是否应担对被告苏州市天顺房屋拆迁有限公司承担违约责任，不属于本案审理范围，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐近荣的诉讼请求。
案件受理费人民币10449元，由原告徐近荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 张永平
代理审判员 王 伟
人民陪审员 陆振华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周丽佳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初53号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人邓志兵，男，捕前住江西省丰城市。因涉嫌放火犯罪于2017年11月21日被新民市公安局刑事拘留，于同年12月4日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人邓志兵犯放火罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人邓志兵到庭参加诉讼，辩护人未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面辩护词。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日11时许，被告人邓志兵在位于辽宁省新民市法哈牛镇五道沟村的雅艺家具厂员工宿舍内，因欠薪问题欲报复雅艺家具厂的经营者，使用其随身携带的打火机点燃报纸，又将被褥引燃后放在木质茶几和床上，待被褥着火后离开员工宿舍，并将员工宿舍房门关闭。随后，雅艺家具厂工作人员发现着火后将火扑灭。
2017年11月21日，被告人邓志兵被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓志兵实施了故意焚烧公私财物，足以危害公共安全的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。提请本院依法惩处。
被告人邓志兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并称其放火的目的并不是焚烧工厂，而是吓唬家具厂的经营者，使其尽快支付工资。
被告人邓志兵的辩护人庭后提交书面辩护词，提出被告人主观恶性不强，其放火行为并未造成严重后果，希望法院对被告人邓志兵从轻判处的辩护意见。
经审理查明：被告人邓志兵曾系雅艺家具厂的员工，因雅艺家具厂的实际经营者拖欠其部分工资。为索要工资，被告人邓志兵于2017年11月21日11时许，被告人邓志兵在位于辽宁省新民市法哈牛镇五道沟村的雅艺家具厂员工宿舍内，使用其随身携带的打火机点燃报纸，又将被褥引燃后放在木质茶几和床上，待被褥着火后离开员工宿舍，并将员工宿舍房门关闭。随后，雅艺家具厂的工作人员范某某发现着火，用水将火扑灭。本次放火行为引燃被告人邓志兵宿舍内的被褥两双，木质茶几一个，现场无其他物品损毁。
2017年11月21日，被告人邓志兵被公安机关抓获。
另查明，案发后雅艺家具厂的实际经营者潘某某表示不需要被告人邓志兵对家具厂的损失进行赔偿，对被告人邓志兵的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证实：
接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人潘某某的陈述，证人范某某的证言，辨认笔录及照片，辽宁省新民市公安局出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，辽宁省新民市气象服务中心（气象台）气象灾害证明，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，户口信息，凤城市司法局出具的调查评估意见书，被告人邓志兵的供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓志兵故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人邓志兵犯放火罪罪名成立。关于被告人邓志兵及其辩护人提出的被告人邓志兵放火的目的是为了吓唬雅艺家具厂的实际经营者，而不是为了焚烧该厂的辩解及辩护意见，经查，被告人邓志兵放火后并未采取有效控制火势蔓延的措施，亦未及时救火，故对此点辩解及辩护意见不予采纳。关于其辩护人提出的被告人的行为未造成严重后果的辩护意见，经查属实，予以采纳。因该案系因民间矛盾引发，被告人邓志兵的放火行为未造成重大损失，被告人邓志兵虽未当庭自愿认罪，但庭后能够认识到自己的犯罪行为，亲自书写书面认罪书，认罪悔罪，并取得了被害人的谅解，结合被告人住所地社区矫正机关出具的建议对被告人邓志兵适用非监禁刑的社会调查报告，可对被告人邓志兵适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓志兵犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人邓志兵应于本判决生效后三日内到江西省丰城市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
代理审判员 林述静
人民陪审员 李 彤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1060号
申请执行人周某，男，1965年5月4日生，汉族，农民。
被执行人徐某，女，1963年10月29日生，汉族，农民。
申请执行人周某与被执行人徐某婚姻家庭、继承纠纷一案，平度市人民法院于2013年10月15日作出（2013）平民一初字第3318号民事调解书，已发生法律效力。权利人周某于2013年12月26日向本院申请执行。本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某自愿申请撤回对被执行人徐某的强制执行。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3318号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年三月七日
书记员代 蕾 杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第917－1号
申请执行人嘉峪关市瑞泰机电有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路12－9号。
法定代表人周泉华。
被执行人陈玉。
申请执行人嘉峪关市瑞泰机电有限责任公司依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第206号民事判决书，要求被执行人陈玉支付申请执行人嘉峪关市瑞泰机电有限责任公司报酬17028元、迟延履行期间的债务利息19770元、诉讼费1448元，承担执行费473.75元，合计38719.75元。被执行人陈玉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院通知后，其以无履行能力为由拒不履行。经查询银行、车管、房管、土地等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已请求公安机关协查并协助执行拘留。经告知申请执行人案件执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索和可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 王 军
代理审判员 师玉文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 石玉成
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1834号
原告王某秀，女，汉族，生于1977年11月17日。
被告段某辉，男，汉族，生于1974年2月15日。
本院在审理原告王某秀诉被告段某辉离婚纠纷一案中，原告王某秀于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某秀申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某秀撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某秀负担。
审判员 程治中
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒲 海
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第445号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭某某，男，27岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月10日被查获并羁押，同年5月11日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日21时许，被告人郭某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车，沿本县螺城镇瑞安街往G324线方向行驶，途经瑞安街“1715酒吧”路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人郭某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为118.68mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单，厦门市第二看守所刑满释放人员通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某具有前科劣迹，且无证驾驶二轮摩托车上路行驶，均可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年5月10日起至2015年6月24日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年五月十八日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终863号
上诉人（原审被告）毛鸿轩，男，1966年8月13日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建华，男，1973年4月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
原审被告华中建安防腐工程有限公司。住所地：长垣县人民路。
法定代表人冯学会,总经理。
上诉人毛鸿轩因与被上诉人赵建华、原审被告华中建安防腐工程有限公司（以下简称：建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵建华向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告外墙漆施工工程款42037元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2016年4月20日，毛鸿轩借用建安公司资质与焦作市西部工业原料城有限公司签订了外墙真石漆施工合同。后毛鸿轩与赵建华口头约定，将该工程A、D标段的外墙真石漆施工只包工不包料以17元／㎡分包给了赵建华。赵建华在完成4122㎡的批沙浆施工后，后期喷漆由其他人施工完成。
一审法院认为，赵建华和毛鸿轩之间的约定系双方真实意思，合法有效。赵建华主张的吊篮安装费2000元、工人误工费2000元、施工管理费3000元，因其未提交证据予以证明，毛鸿轩亦不认可，本院不予支持；赵建华主张的施工费4122㎡×8.5元／㎡=35037元，因双方对批沙浆的施工费并未约定，毛鸿轩认可市场价格3-4元／㎡、施工面积4000㎡左右，施工费计算为4122㎡×4元／㎡=16488元，超出部分本院不予支持。因分包协议系赵建华和毛鸿轩之间的约定，赵建华和建安公司之间并无合同关系，故赵建华主张建安公司承担连带责任，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告毛鸿轩于本判决生效之日起五日内支付原告赵建华工程款16488元；二、驳回原告赵建华对被告华中建安防腐工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。本案件受理费860元，减半收取430元，由原告赵建华负担262元，被告毛鸿轩负担168元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
上诉人毛鸿轩不服一审判决，上诉称，被上诉人赵建华干的那些活我不知道，我是对杨小峰的，杨小峰和被上诉人赵建华面积没有说清，单价也没有说清。面积4122平方是被上诉人起诉所述，没有证据证明。一审认定的4122平方没有事实和法律依据。一审认定的单价4元没有法律依据。一审庭审中被上诉人赵建华出庭作证工人当庭认可收到上诉人2000元工资，一审判决也未扣减，综上一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，4122平方是通过项目部最终完工得出的数字，上诉人毛鸿轩在劳动局是认可的。单价4元是上诉人毛鸿轩在劳动局认可价格。对于工人说收到上诉人毛鸿轩2000元工资事情我不知道，工人结算工资必须通过我。请求依法维持原判，驳回上诉人毛鸿轩的上诉请求。
原审被告华中建安防腐工程有限公司二审时未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人毛鸿轩的二审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人毛鸿轩与被上诉人赵建华的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人赵建华提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：赵建华和毛鸿轩之间存在施工合同关系，双方之间的约定系双方真实意思，双方存在债权债务关系。一审法院根据当事人的陈述、劳动局的记录以及本案的其他证据，综合认定达到民事案件的证明标准，一审法院根据民事诉讼证明规则，作出的判决并无不当。上诉人毛鸿轩的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人毛鸿轩提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人赵建华的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人赵建华承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人毛鸿轩请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人毛鸿轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年四月四日
书记员 王永乐
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第207号
申请执行人李天龙。
被执行人王兴文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1070号民事判决书，申请执行人李天龙与王兴文借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王兴文之妻张华银行款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建梁
二〇一五年十二月四日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第207号
申请人李天龙。
被执行人王兴文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王兴文在高密农村商业银行高密支行存款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙建梁
二〇一五年五月十五日
书记员 王洪元
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初160号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月21日被兰陵县公安局取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿国�206线由西向东行驶至兰陵县交警大队向城中队门口路段时，兰陵县交警大队执勤民警对其例行检查并抽取血样。经鉴定，被告人张某当时血液样本中乙醇含量为163.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告及被告人张某供述等证据证实。上述证据，内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院于2016年4月5日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初160号委托调查评估函，要求对被告人张某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。鉴于案发后，被告人投案自首，可对其从轻处罚。依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴承光
二〇一六年四月十一日
书记员 郭晓艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24182号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘根兄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘根兄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,944.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,286.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘根兄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,231.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24182号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘根兄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告潘根兄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,944.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,286.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告潘根兄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,231.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2620号
原告:银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司。住所地中卫市沙坡头区文安苑物业管理办公室。
法定代表人:牛宇，系该公司总经理。
委托代理人:谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金中华，男，生于1969年8月4日，汉族，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司与被告金中华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司中卫分公司负担。
审判员 m马彦坤
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初461号
原告：肖婷婷，女，住所庆安县。
被告：宿政宇，女，住所庆安县。
肖婷婷诉宿政宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告肖婷婷于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖婷婷撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由肖婷婷负担。
审判员 司丙飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 莹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3260号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：向东，系昆池支行行长。
被告：康丕曲，男，生于1955年11月1日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告康丕曲金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告�川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉。
审判员 文 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石楚桐
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00215号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人徐某，男，1976年10月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因本案伤害于2015年2月13日被濉溪县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日到蚌埠铁路公安处淮北站派出所投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月8日23时许，被告人徐某与被害人周某等四人在濉溪县三堤口大胖羊肉馆吃饭，徐某与周某因琐事发生争执，徐某用铁质圆凳将周某鼻部、面部打伤。经鉴定，周某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人徐某的供述、被害人周某的陈述、证人张某甲等人的证言、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据。据此，公诉机关认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年2月8日23时许，被告人徐某与被害人周某、张某甲等四人在濉溪县三堤口大胖羊肉馆吃饭期间，徐某与周某、张某甲因琐事发生争执，徐某用铁质圆凳将周某鼻部、面部打伤。经鉴定，周某的伤情程度为轻伤二级。
另查明：被告人徐某因本案伤害于2015年2月13日被濉溪县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。
被告人徐某于2015年4月20日到蚌埠铁路公安处淮北站派出所投案，如实供述上述事实。
2015年6月16日，双方就民事赔偿达成和解协议，徐某赔偿周某各项经济损失12万元，周某对徐某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表及立案决定书：2015年2月8日，濉溪县公安局接电话报案受理此案，同年3月4日决定立案侦查。
2、到案经过：2015年4月20日，徐某主动到蚌埠铁路公安处淮北站派出所投案，并供述实施伤害的事实。
3、户籍信息：证明徐某的年龄等身份情况。
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片：证明案发现场情况。
5、法医学人体损伤程度鉴定书：周某伤后致双眼挫伤、右眼内眦及鼻根部见两处长0.5厘米、1.5厘米条形创痕、两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
6、视频录像：证明案发现场附近的情况。
7、行政处罚决定书：徐某因2015年2月8日殴打周某，于2015年2月13日被濉溪县公安局决定行政拘留十日并处罚款二百元。
8、协议书及收条：2015年6月16日，双方就民事赔偿达成和解协议，徐某赔偿周某各项经济损失12万元，周某对徐某的行为表示谅解。
9、前科证明：徐某无违法犯罪记录。
10、被害人周某的陈述：2015年2月8日晚，其与张某甲、刘某到濉溪县三堤口大胖羊肉馆去吃饭，刘某给徐某打个电话，后徐某来到饭店。在吃饭期间，徐某与张某甲发生争执，其站起来要回家，徐某用手打其脸一巴掌，张某甲推徐某一下，徐某拿铁质圆凳朝其面部砸，其被打倒，后被送到濉溪县医院住院治疗。
11、证人张某甲的证言：2015年2月8日晚，其与周某、刘某吃过晚饭后，约23时许又到濉溪县三堤口大胖羊肉馆去吃饭，刘某打电话让徐某来吃饭。吃饭期间，徐某与周某发生争执，徐某用铁质圆凳朝周某面部砸，把周某打倒。
12、证人刘某的证言：2015年2月8日23时许，其与张某甲、周某到濉溪县三堤口大胖羊肉馆去吃饭，其电话联系徐某来吃饭。期间，徐某与张某甲发生争执，其与周某在中间拉，徐某用他坐的板凳砸张某甲，当时其滑倒了，起来后看见周某鼻子伤了。
13、证人田某的证言：2015年2月8日22时30分许，三男一女到其饭店吃饭，后发生打架，其中女的鼻子烂了，其没看到怎么打的。
14、证人张某乙的证言：2015年2月8日23时许，其在大胖羊肉馆工作期间，三男一女到其饭店吃饭，看见一名男子拿铁质圆凳朝那女子的面部砸，把女的打倒了。
15、被告人徐某的供述：2015年2月8日22时许，刘某打电话让其到三堤口大胖羊肉馆吃饭，当时还有周某、张某甲，在吃饭期间其与张某甲发生争执，周某帮张某甲说话，其用手打周某一巴掌，拿板凳砸周某一下，接着被拉开。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。徐某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张裕林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00228号
原告南通润旺物资贸易有限公司，住所地江苏省南通通州区兴仁镇居委会四组。
法定代表人杨兴华，董事长。
委托代理人邱允岗，江苏通成律师事务所律师。
被告陈瑞凤。
被告徐建忠。
委托代理人张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
本院在审理原告南通润旺物资贸易有限公司诉被告陈瑞凤、徐建忠买卖合同纠纷一案中，原告南通润旺物资贸易有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通润旺物资贸易有限公司撤回对被告陈瑞凤、徐建忠的起诉。
案件受理费减半收取人民币2338元，由原告南通润旺物资贸易有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 非
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4867号
原告：焦方平，男，汉族，1968年4月7日生，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师，特别授权。
被告：周青，男，汉族，1990年12月9日生，住江苏省太仓市。
原告焦方平诉被告周青加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦方平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币5572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周青因经营需要，委托原告焦方平加工安装大理石台面。2017年5月21日，经原被告双方结算，被告周青尚结欠原告人民币5572元。现因被告未支付该款，原告故诉至法院。
被告周青未作答辩。
经审理查明：被告周青因经营需要，委托原告焦方平加工安装大理石台面。2017年5月21日，经原被告双方结算，被告周青尚结欠原告人民币5572元。当日，被告在原告出具的结算明细上对欠款金额签字确认。现因被告未支付该款而引起纠纷。
上述事实，有原告提供的结算明细及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告确认结欠原告人民币5572元，理应及时给付原告，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告，本院对原告请求被告支付人民币5572元的诉讼请求予以支持。现被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青于本判决生效后10日内给付原告焦方平人民币5572元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周青负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱旖雯
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 汤建荣
二〇一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3705053b-5648-431f-a051-a8b200bbe016&imgId=MzcwNTA1M2ItNTY0OC00MzFmLWEwNTEtYThiMjAwYmJlMDE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4867号原告：焦方平，男，汉族，1968年4月7日生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师，特别授权。被告：周青，男，汉族，1990年12月9日生，住江苏省太仓市。原告焦方平诉被告周青加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦方平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币5572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周青因经营需要，委托原告焦方平加工安装大理石台面。2017年5月21日，经原被告双方结算，被告周青尚结欠原告人民币5572元。现因被告未支付该款，原告故诉至法院。被告周青未作答辩。经审理查明：被告周青因经营需要，委托原告焦方平加工安装大理石台面。2017年5月21日，经原被告双方结算，被告周青尚结欠原告人民币5572元。当日，被告在原告出具的结算明细上对欠款金额签字确认。现因被告未支付该款而引起纠纷。上述事实，有原告提供的结算明细及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告确认结欠原告人民币5572元，理应及时给付原告，拖欠不付，引起纠纷，责任在被告，本院对原告请求被告支付人民币5572元的诉讼请求予以支持。现被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周青于本判决生效后10日内给付原告焦方平人民币5572元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周青负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱旖雯人民陪审员  唐松涛人民陪审员  汤建荣二〇一七年十二月十四日书记员谢玉凤
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初6号
原告：张明海，男，1955年1月27日出生，汉族，退休职工，住枝江市。
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：冯业华，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告张明海与被告冯业华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张明海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并从1998年3月6日起，按月息16‰的标准向原告支付利息至借款本金还清之日时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年3月6日，被告因做生意和家庭开支向原告借款10000元，并立下借条，约定借款月息为16‰。后原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金及利息。
冯业华辩称：借款属实，原被告是亲戚，被告儿子创业需要资金，所以向原告借款。原告于借款当年腊月二十六要被告还钱，被告很气愤，让原告找被告儿子要钱。被告儿子把车床抵在原告处，后原告卖了车床没把钱给被告和被告儿子，因此被告拒绝还款。
本院认为，1998年3月6日，被告向原告借款10000元，约定月息16‰，从1998年3月3日计算。该借款事实有借条及当事人的陈述证实，可以认定。被告拒不偿还借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。对于机床，被告如有证据，可以另行向原告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告冯业华于本判决生效后10日内向原告张明海返还借款本金10000元及支付利息（自1998年3月6日起至借款本金还清之日止按月利率16‰支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯业华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年一月十日
书记员 刘向囡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第429号
原告：孙琴。
委托代理人：徐坚。
被告：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
委托代理人：丁爱珍。
原告孙琴诉被告金成钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坚，被告的委托代理人丁爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琴诉称：原告系被告安装队工人，由周杜承负责管理。2012年10月14日，经与被告结算，被告还有5万元工资款未付给原告。后原告多次向被告追讨，被告都未支付。原告于2013年5月17日向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会迟迟未做出裁决，已经超过法律规定的审限，为此向法院起诉，诉讼请求：判令被告支付原告工资款5万元。原告提供了证据被告出具的证明一份、未付工资清单一份、劳动仲裁委证明一份，以证明原、被告存在劳动关系及被告拖欠原告工资及本案经仲裁前置，劳动仲裁委未作出裁决的事实。
被告金成钢结构工程有限公司对原告主张的事实和请求没有异议，但称现在被告无能力支付该款。
经本院审查，原告起诉的事实清楚，被告没有异议，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告金成钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙琴工资款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一四年三月十二日
书记员 朱晗晟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00672号
原告：郑某甲，男，住安徽省广德县。
被告：赵某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年3月25日不公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告赵某甲及委托代理人朱友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲诉称：原、被告于2002年9月相识、相恋，交往一年后于2013年11月20日在广德县卢村乡人民政府登记结婚。2004年10月20日生育一子郑某乙。由于双方草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告对家庭极不负责任、不善待公公婆婆，经常为家庭琐事争吵。原、被告曾于2011年5月协议离婚，后经亲朋好友劝和，念及孩子年幼，又于2013年3月复婚。复婚后被告仍恶习不改，经常外出不归。现原、被告已分居半年，已无和好可能。特起诉要求法院判令原、被告离婚；判令婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元，医疗费、教育费等双方凭票各付一半；判令原、被告共同承担婚后债务70000余元。
赵某甲辩称：原告陈述的结婚时间、子女情况、复婚属实。被告性格不好不是事实。在复婚期间，被告在公公生病时也是照顾的很好。被告同意离婚，同意婚生子由原告抚养，现原告在超市上班，每月工资1500元，对子女的抚养费用请法庭酌情考虑，原告主张的抚养费包括生活费、教育费，不应另行提出。原、被告婚后只有向农合行贷款20000元。本案欠条不属于共同债务。
郑某甲为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告主体身份及家庭情况。2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。3、贷款证复印件、欠条复印件，证明婚后贷款20000及欠款50000的事实。
赵某甲对郑某甲提供的证据1、2没有异议，对证据3的证据三性均有异议，认为没有提交原件，不符合证据的形式要件，欠条不属实。
本院结合双方当事人陈述、举证、质证意见，经审查认为原告证据1、2符合证据真实性、合法性和关联性，可以证明其证明对象，应予认定。被告在庭审时对证据3中贷款20000元的事实认可，本院予以采信。原告提交的50000元欠条系复印件，且没有其他证据予以佐证，被告又予以否认，本院对原告的该项诉请不予支持。
本院根据双方当事人陈述及认定的证据，确认以下案件事实：2003年11月20日，原、被告在广德县卢村乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名郑某乙（2004年10月20日生），现由原告负责其日常生活料理。因家务琐事等原因，原、被告双方曾协议离婚。2013年3月13日，原、被告复婚，并在广德县民政局办理了结婚登记。此后因家庭经营所需，原告向银行借款20000元，现没有偿还。2015年2月5日，原告以夫妻双方性格不合、已分居半年无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，要求判令原、被告离婚；判令婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元，医疗费、教育费等双方凭票各付一半；判令原、被告共同承担婚后债务70000余元。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，可认定双方夫妻感情已经破裂，原告的该项诉请，本院予以支持。庭审中，原告要求被告承担共同债务70000元，对其中的50000元欠款只提供了欠条复印件，没有其他证据予以佐证，被告又未予认可，本院对原告的该项50000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告赵某甲离婚。
二、子女抚养：婚生子郑某乙（2004年10月20日生）由原告郑某甲负责抚养教育，被告赵某甲从2015年5月起按每月400元的标准支付婚生子郑某乙抚育费。被告赵某甲于2015年8月底之前支付抚育费1600元，此后，于每年2月底之前和8月底之前各支付抚养费2400元至婚生子郑某乙十八周岁止。
三、原告郑某甲与被告赵某甲共同家庭债务20000元，双方各负担一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一五年四月十四日
书记员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应
当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条
下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
......；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
......。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终780号
上诉人（原审原告）：李方正。
委托代理人王鹤霖，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:崔建宾。
被上诉人（原审被告）:王旭静。
被上诉人（原审被告）:郝慧。
上诉人李方正因与被上诉人崔建宾、王旭静、郝慧民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案。
二审审理过程中，上诉人李方正于2018年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人崔建宾、王旭静、郝慧的上诉。
本院认为，上诉人李方正在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人李方正撤回上诉。
二审案件受理费1801元、减半收取900.5元，由上诉人李方正负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年三月五日
书记员 邱若璇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1883号
原告：佛冈县石角镇泳兴金属材料经营部，住所地：广东省佛冈县石角镇106国道侧石溪村215号，统一社会信用代码：92441821L43515226M。
经营者：向绍专，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：李兴宇，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县石角镇泳兴金属材料经营部与被告李兴宇买卖合同纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县石角镇泳兴金属材料经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县石角镇泳兴金属材料经营部负担。
审判员 李海华
二〇一七年十一月三日
书记员 周 宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1435号
原告：王景华，女，1972年7月7日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
被告：温都日嘎其，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
原告王景华与被告温都日嘎其民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景华到庭参加诉讼，被告温都日嘎其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景华提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款4500元利息1687元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告在原告处借款4500元，为原告出具一枚借据，约定月利率1.5%。约定2016年6月1日前还清此款，此款到期后，经原告多次索要，被告推托未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款4500元，利息1687元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告温都日嘎其未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年02月05日，被告温都日嘎其在原告王景华处借款4500元，约定月利率1.5%，为原告出具一枚借据，约定2016年6月1日前还清此款。此款到期后，被告温都日嘎其未还款付息。
本院认为，原告王景华持有被告温都日嘎其为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告温都日嘎其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本院支持月息1.5%；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温都日嘎其于本判决生效后立即给付原告王景华4500元，利息1687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告温都日嘎其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年四月十三日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1435号原告：王景华，女，1972年7月7日出生，汉族，职工，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：温都日嘎其，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，现住赤峰市。原告王景华与被告温都日嘎其民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景华到庭参加诉讼，被告温都日嘎其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王景华提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款4500元利息1687元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告在原告处借款4500元，为原告出具一枚借据，约定月利率1.5%。约定2016年6月1日前还清此款，此款到期后，经原告多次索要，被告推托未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款4500元，利息1687元，并由被告承担本案诉讼费用。被告温都日嘎其未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年02月05日，被告温都日嘎其在原告王景华处借款4500元，约定月利率1.5%，为原告出具一枚借据，约定2016年6月1日前还清此款。此款到期后，被告温都日嘎其未还款付息。本院认为，原告王景华持有被告温都日嘎其为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告温都日嘎其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本院支持月息1.5%；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温都日嘎其于本判决生效后立即给付原告王景华4500元，利息1687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告温都日嘎其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年四月十三日书记员王百顺
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第76号
原告李某，男，汉族，1976年09月09日出生，住吴川市。
被告：陈某某，女，汉族，1984年03月27日，住吴川市。
本院在审理原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件受理费300元减半收取，由原告李某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张振明
审判员 杨雄波
审判员 屠 丽
二〇一四年四月十六日
书记员 冼 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督45号
申请人：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
法定代表人：仇峻松，该公司董事长。
被申请人：巩嗣阳，男，1992年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州万成物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年2月8日发出（2018）皖1702民督45号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年2月8日（2018）皖1702民督45号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州万成物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴晓敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国梁，男，满族，1967年2月5日出生，北京巨龙科技发展有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市龙鼎园物业管理有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代理人：刘加银，该公司董事长。
委托代理人：刘佳金，该公司总经理。
再审申请人丁国梁因与被申请人北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称龙鼎园物业）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第8677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
丁国梁申请再审称：一、二审的判决不合乎法律依据，现依法提出再审，望高院在查明本案全部事实的基础上，依法支持申请人的再审请求。
龙鼎园物业提交意见称：（一）答辩人严格按照北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件之规定向龙鼎园物业小区收取供暖费用。2010年3月15日前，龙鼎园小区的供暖是由北京京诚供热有限责任公司向北京京工电厂购买热能形成的用电厂热力供暖方式，该文件规定，使用热电厂热力供暖的收费标准即每建筑平方米、采暖季24元。2010年中旬北京京工电厂拆除，北京京诚供热有限责任公司的供暖方式转为清洁能源天燃气锅炉房供暖。2010年10月27日北京市通州区住宅供暖管理办公室出具证明，证明龙鼎园小区供暖方式属于清洁能源天燃气锅炉房供暖。供暖方式为天燃气供暖的，应当按照372号文件之规定的天燃气供暖每建筑平方米30元的价格收取供暖费。（二）2013年3月29日北京市热力集团有限责任公司出具说明一份，证明北京京诚供热有限责任公司是2002年在北京市通州区注册成立的独立法人单位。北京京诚供热有限责任公司并不属于北京市热力集团有限责任公司。龙鼎园小区的供热单位不是北京市热力集团有限责任公司，不能按照每建筑平方米24元的价格收取供暖费用。综上所述，答辩人按照每建筑平方米30元的价格向被答辩人收取供暖费用符合相关规定，并无不当之处。请贵院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的再审申请。
本院认为：丁国梁与龙鼎园物业签订的《供暖协议》合法有效。《供暖协议》约定，供热方式如有改变，其收费标准按物价局规定的供热费用收取执行。龙鼎园小区于2010年度供暖方式变更为燃气锅炉供暖，龙鼎园物业按30元/平方米/�暖季度的标准向路爱军收费并不高于物价局规定的供热标准，且丁国梁已实际享受了供暖服务，故丁国梁应按30元/平方米/供暖季度向龙鼎园物业交纳供暖费。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。
综上，丁国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁国梁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01079号
本院二○一四年四月十八日对再审申请人丁国梁与被申请人北京市龙鼎园物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案作出的（2014）高民申字第01079号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第二页正数第二自然段第五行中“路爱军收费并不高于物价局规定的供热标准”，应更正为“丁国梁收费并不高于物价局规定的供热标准”。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 殷海通
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02破申1号
申请人:芜湖高新技术产业开发区管理委员会,住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路83号。
法定代表人：何友旺，主任。
被申请人:芜湖和瑞科技投资有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区。
法定代表人：汪清沅。
申请人芜湖高新技术产业开发区管委会与被申请人芜湖和瑞科技投资有限公司申请破产清算一案，本院于2017年1月17日立案。
本院经审查认为，确有必要将该案交由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇�七年八月十日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：
上级人民有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：
下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1523号
原告朱文辉，男，1966年11月26日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告蒋立枚，女，1967年11月12日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告朱文辉，男，1973年1月27日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告汨罗市铜墙房地产开发有限公司，地址：汨罗市劳动南路52号富城国际1栋105室。
法定代表人:吴拱巨。
委托诉讼代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱文辉、蒋立枚、余国峰与被告汨罗市铜墙房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院已立案受理，原告于2018年1月23日向本院提出申请要求撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱文辉、蒋立枚、余国峰撤回对被告汨罗市铜墙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由三原告承担。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 刘金红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 知
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初255号
自诉人王同修，男，汉族，1944年11月10日出生，现住濮阳市。
被告人吴怀军，男，汉族，1963年2月11日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人王同修以被告人吴怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王同修以与吴怀军达成和解且吴怀军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王同修撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 同
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初455-1号
原告：李某某，男，1974年3月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：河南省某某建筑工程有限公司，住所：获嘉县红旗路东段路北。
法定代表人：刘华强。
被告：张某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住新乡市。
原告李某某诉被告河南省某某建筑工程有限公司、张某某建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某某向本院提出保全申请，要求冻结被告河南省某某建筑工程有限公司银行存款86832元，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
限额冻结被告河南省某某建筑工程有限公司银行存款86832元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张丽慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋方方
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第114号
原告：吴川市农村信用合作联社，地址：吴川市。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：康伟泉，男，住吴川市。
被告：林志强，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2911。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告林志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告吴川市农村信用合作联社承担。
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十八日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白哲，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：方喜玲，女，1975年12月9日出生，工作不详，户籍地山东省聊城市莘县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告方喜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼，被告方喜玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令方喜玲偿还浦发银行借款本金76000元，截至2017年7月31日的利息、罚息6798.08元、复息462.54元以及自2017年8月1日起借款本息清偿之日止的罚息、复息；2.判令被告承担律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款76000元，期限为自2016年4月26日起至2017年4月26日止，贷款年利率为7.395%；贷款支付方式为借款人自主支付，即由原告将贷款发放至被告的银行卡中；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月26日；被告未按合同约定偿还本息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止；实现债权的费用由被告负担。同日，浦发银行向被告发放贷款76000元。后被告未按期偿还贷款，故浦发银行向本院提起诉讼。
浦发银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人“点即贷”借款合同;2.银行后台日志、短信记录、被告身份证扫描件；3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单；4.贷款台账查询记录；5.委托合同及律师费发票；6.公证书两份。
方喜玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答�意见。
方喜玲未向本庭提交证据材料。
经本院审查，对浦发银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、方喜玲在浦发银行的个人账号为×××，其在银行预留手机号为133XXXX****。
二、2016年4月26日，方喜玲通过银行预留手机开通浦发银行网上银行。同日，方喜玲通过网上银行与浦发银行签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定浦发银行向方喜玲发放贷款76000元，用于住房装修；贷款期限自2016年4月26日至2017年4月26日；执行年利率为7.395%；支付方式为自主支付，收款账户为方喜玲名下账号为×××的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月26日；还款账户中收款账户，逾期还款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；方喜玲未按时足额偿还贷款本息的构成违约，浦发银行有权要求立即清偿全部贷款本息及费用。当日，浦发银行向方喜玲发放贷款76000元。
三、合同履行过程中，方喜玲自2016年7月26日起出现逾期，合同到期后，方喜玲未偿还欠款。截至2017年7月31日，方喜玲尚欠浦发银行借款本金76000元，表内欠息余额即利息和罚息6798.08元，逾期罚息余额即复利462.54元。
四、2017年8月29日，浦发银行向北京市君泽君律师事务所支付本案律师费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。方喜玲未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。浦发银行要求其偿还借款本金、利息、罚息、复息�律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，方喜玲向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行偿还截至2017年7月31日的欠款共计83260.62元，以及自2017年8月1日起至实际清偿之日止的罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；
二、本判决生效后十日内，方喜玲向上海浦东发展银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2007元以及公告费（以实际发生数额为准）由方喜玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郭高明
人民陪审员 娄志杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1406号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，经理。
委托代理人刘心杨，该公司职员。
被告姚强纯。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告姚强纯物业服务合同纠纷一案的过程中，原告钦州市雨果物业服务有限公司于2016年6月2日以被告已缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年六月二日
书记员 邓朝惠
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢121号
申请执行人孙爱丽，女，1967年7月14日生，汉族。
被执行人胡豫红，女，1968年1月10日出生，汉族。
本院在执行孙爱丽与胡豫红民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议、申请人书面申请同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢121号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑洪生
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2627号
原告陈加胜，农民。
被告刘金民，职业不详，（丰县北环路）。
原告陈加胜诉被告刘金民劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈加胜到庭参加诉讼，被告刘金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加胜诉称：被告刘金民在经营电动车喷塑时，让原告进行电动车配件的装载工作，后经结算被告欠原告装车费用8500元，经原告所次催要，至今未还。现要求被告支付装车费8500元并承担本案诉讼费用。
被告刘金民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈加胜从2012年6、7月份开始在被告刘金民处进行装载电动车配件的劳务工作，原告每装一车，被告向原告出具一张单据，至2014年4月4日，通过各单据汇总结算，被告刘金民欠原告陈加胜装车费8500元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠装车费8500元（捌仟伍佰元整），181××××4688，刘金民，2014.4.4号。”后经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈加胜与被告刘金民之间存在劳务关系，原告以装车的形式付出劳动力，被告应支付给原告相应的劳动报酬。被告刘金民向原告陈加胜出具的欠条是双方真实的意思表示，欠条内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，被告应支付原告装车费8500元。被告刘金民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金民于本判决生效后十日内支付原告陈加胜装车费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘金民负担（随案款一并支付给原告陈加胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年五月六日
书 记 员 雷含雪
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第215号
申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地：桂林八里街灵川大道1号招商大厦。
法定代表人徐智忠，董事长。
委托代理人盘燕丽，银行职员，特别授权代理。
被执行人大荣盛土特产有限公司，住所地：灵川县定江镇宝路路西大茅坪。
法定代表人梁峰，经理。
被执行人桂林宏宇实业有限公司，住所地：桂林市七星区毛塘路21号新建区八号小区综合楼办公楼4栋3号。
法定代表人陈刚平，经理。
被执行人梁峰。
被执行人陈刚平。
被执行人宋梅青。
被执行人陈春云。
本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人大荣盛土特产有限公司、桂林宏宇实业有限公司、陈刚平、宋梅青、陈春云、梁峰金融借款合同纠纷一案中，因桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第6号民事裁定书尚在公告送中，现申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年五月十二日
代书 记员 梁 杰
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第215号
申请执行人代建文，男，1979年8月5日出生，汉族，山西省浑源县下韩乡下韩村人，现住本村。
被执行人白明香，女，1986年7月12日出生，汉族，灵丘县上寨镇白台村人，现住灵丘县泓雅酒楼对面廉租房52号。
本院在执行申请执行人代建文申请执行白明香同居关系纠纷一案中。查明，被执行人已不在原居所居住，又无任何可供执行财产，且申请执行人又不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李继明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终69号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯亮军，男，1977年2月22日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人蒲剑，广西还珠律师事务所律师。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人柯亮军犯故意伤害罪一案，于2018年1月5日作出（2017）桂0521刑初第635号刑事判决。原审被告人柯亮军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问原审被告人柯亮军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现己审理终结。
原判认定，2013年3月24日15时许，同案人伍某1、龙某（已判刑）等人因开设赌摊的矛盾，纠集多名男青年到合浦县沙岗镇西启村委会大榕树“社王庙”旁林永坤家小卖部处，打砸被害人陈某1、陈某2等人在该处开设的赌摊。次日，伍某1、龙某等人经预谋后，伍某1指使龙某、曾某购买作案工具太阳帽和口罩，并筹集多支霰弹枪。王兴建纠集被告人柯亮军及庞某提供作案摩托车3辆并参与作案。当日21时许，被告人柯亮军与王兴建、庞某等人到合浦县沙岗镇大山村委会一队李某1家隔壁小卖部旁与同案人伍某1、李某1、陈永通等十多名男青年聚集，分别戴帽、口罩，持霰弹枪、砍刀、铁水管等作案工具。庞国、王兴建、李某1等人留下，其余人分乘被告人柯亮军及庞某、李某2等四人驾驶二轮摩托车，再次到合浦县沙岗镇西启村大榕树“社王庙”旁的林永坤家小卖部处，打砸陈某1等、陈某2等人开设的赌摊。伍某1、龙某、伍某2等人先后向陈某1等人开枪射击，致使陈某1、蓝某1被击中受伤，陈某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：陈某1系因升主动脉破裂大失血而死亡；蓝某1双大腿损伤致异物存留深部软组织内，损伤程度构成轻伤二级。2018年1月4日，被告人柯亮军家属赔偿被害人陈某1家属人民币15000元，取得谅解。
上述事实，有被告人柯亮军供述，同案人伍某1、王兴建、庞某、庞国的供述，被害人蓝某1陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、鉴定意见、刑事照片、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、归案证明等证据证实。
原判认为，被告人柯亮军伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在故意伤害共同犯罪中，柯亮军开车搭乘持枪的同案人到现场作案，在犯罪中起到次作用，应认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。柯亮军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，而且赔偿被害人陈某1家属的损失，取得谅解，依法可从轻处罚。综上，决定对其减轻处罚。根据被告人柯亮军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人柯亮军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人柯亮军不服一审判决，上诉称：1、其系从犯，自始至终没有动手伤害受害人；2、其及其家属已对死者家属进行赔偿，取得谅解；3、其家中有5个子女需要抚养，是扶贫对象。原审判决量刑过重，请求撤销一审判决，依法改判，对上诉人减轻处罚。其辩护人提出：1、上诉人柯亮军系初犯、偶犯、从犯，存在法定及酌定从轻情节；2、取得受害人及受害人的法定代理人的谅解，有悔罪表现；3、一审量刑畸重；4、上诉人是困难户，生育有5个子女，均未成年，是政府扶贫对象，对其适用缓刑有利于其改过自新、从新做人，帮助家庭生活。
二审审理期间，上诉人与检察机关均无提供新的证据。本院查明的事实与原审相同，据以定案的证据经原审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯亮军伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪中，柯亮军起到次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。本案故意伤害致人死亡，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，鉴于柯亮军系从犯，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，赔偿被害人的家属损失并取得谅解，原审法院已对其减轻处罚。现柯亮军上诉再请求减轻处罚理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 洪 祖
审 判 员 黄思盛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郑 峰
书 记 员 叶舒雯
附：本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5291号
申请执行人：广州市荔湾区欣和皮革行，住所地广州市荔湾区环市西路89号后座一层A35号档。
经营者：刘明。
委托代理人：吴文林，广东科德律师事务所律师。
被执行人：广州市白云区胜麟鞋材厂，住所地广州市白云区钟落潭镇高围墙东路自编2号。
投资人：陈欣。
被执行人：陈欣，女，1968年4月29日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在广州市荔湾区欣和皮革行与广州市白云区胜麟鞋材厂、陈欣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除轮候查封被执行人陈欣名下位于广州市花都区新华街镜湖大道16号8栋301处房产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十月二十七日
书记员 詹婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第117号
原告无锡市鹍翔重型机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区兴达路。
法定代表人朱亚平，该公司总经理。
委托代理人殷勇（受该公司特别授权委托），无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告浙江双富电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区。
法定代表人陈建富，该公司总经理。
原告无锡市鹍翔重型机械有限公司（以下简称鹍翔公司）与被告浙江双富电力设备有限公司（以下简称双富公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告鹍翔公司的法定代表人朱亚平和委托代理人殷勇到庭参加诉讼，被告双富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹍翔公司诉称：2008年起双方开始业务往来，期间双方签订了四份采购订单及技术协议，由鹍翔公司按图纸要求和技术协议要求为双富公司加工用于白竹洲机组的各种结构件及配件，合同总价款合计9442669.51元，鹍翔公司按照合同履行了义务，并全额开具了增值税发票，双富公司收货后共计支付9292669.6元，截止至2013年11月，双富公司尚欠货款149999.81元，后经多次催要无果，故起诉至法院，要求法院判令：1、双富公司立即支付价款149999.91元；2、本案诉讼费用由双富公司承担。
被告双富公司未作答辩。
经审理查明：2008年10月14日，鹍翔公司和双富公司签订《浙江双富电力设备有限公司采购订单》一份，约定项目名称为白竹洲机组，产品类型为结构件制作，合同金额为1745436.5元；2008年11月20日，鹍翔公司和双富公司签订《浙江双富电力设备有限公司采购订单》一份，约定项目名称为天宫堂，产品类型为转轮装配、灯泡头装配，合同金额为406107元；2009年3月30日，鹍翔公司和双富公司签订《浙江双富电力设备有限公司采购订单》一份，约定项目名称为白竹洲机组，产品类型为结构件制作，合同金额为7081746元；2009年4月11日，鹍翔公司和双富公司签订《浙江双富电力设备有限公司采购订单》一份，约定项目名称为哈达山，产品类型为泄水锥、泡头结构件，合同金额为209380元；以上四份合同总金额为9442669.5元，鹍翔公司已经开具相应的增值税发票给双富公司。
审理中，鹍翔公司陈述双富公司自2008年11月18日至2013年11月12日止，共支付9292669.6元，还有149999.91元未支付，该未支付的款项即2009年4月11日签订合同金额中未支付的价款。
上述事实，有采购订单、增值税发票、财务明细表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，鹍翔公司和双富公司之间签订的采购订单双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的定作合同关系合法有效。造成本案纠纷的原因是双富公司未及时支付剩余价款所致，责任在双富公司。双方发生的合同总金额为9442669.5元，双富公司已经支付9292669.6元，故双富公司还应支付149999.9元，鹍翔公司主张的149999.91元于法无据，本院不予支持。双富公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双富公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鹍翔公司价款149999.9元。
二、驳回鹍翔公司的其他诉讼请求。
双富公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2970元（其中案件受理费减半收取1650元，保全费1320元），由双富公司负担。该款已由鹍翔公司垫付，双富公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付鹍翔公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第899号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月9日19时42分许，被告人王某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城街道太湖中路长兴县人民医院门口路段处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后，被告人王某立即被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.43mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、被告人王某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、现场笔录；5、车辆照片、抽血照片；6、证人邵某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李学娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7721号
原告杨敬淑。
被告武全领。
被告焦银需。
被告杜社群。
被告韩少元。
被告赵国录。
本院在审理原告杨敬淑诉被告武全领、焦银需、杜社群、韩少元、赵国录民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敬淑撤回对被告武全领、焦银需、杜社群、韩少元、赵国录的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一五年一月十六日
书记员 滑丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27590号
原告：陈小建。
被告：钟祥市云中商贸有限公司，住所地湖北省钟祥市。
法定代表人：余中云。
原告陈小建诉被告钟祥市云中商贸有限公司(下称“钟祥云中公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小建到庭参加诉讼。被告钟祥云中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小建向本院提出诉讼请求：判令被告钟祥云中公司退还原告货款15.90元；判令被告钟祥云中公司赔偿原告500元。事实和理由：2017年6月18日，原告向被告钟祥云中公司在天猫商城开设的“云中母婴专营店”购买了“婴儿夏季薄款竹纤维哈衣宝宝长袖开裆连体衣婴幼儿柔软爬服”1件，原告后于2017年7月19日将该件商品退货给了被告，被告亦将货款15.90元退给了原告。2017年7月19日同日，原告又向被告钟祥云中公司在天猫商城开设的“云中母婴专营店”购买了“婴儿夏季薄款竹纤维哈衣宝宝长袖开裆连体衣婴幼儿柔软爬服”1件(订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)，付款15.90元。原告于2017年7月21日收到上述购于2017年7月19日的商品后，发现该商品材质成分与商家网页描述不符，具体情况是，商家网页商品详情描述该款商品的材质成分为竹浆纤维70%、棉30%，商家网页商品信息描述该款商品的成分为65%竹纤维、30%棉、5%锦纶，而原告收到的商品吊牌上显示面料成分：竹纤维，65%粘纤、30%棉、5%锦纶；原告收到的商品水洗标签上显示成分：65%粘纤、30%棉、5%锦纶。原告收到的商品吊牌及水洗标签上显示的材质成分与原告购买该商品时商家网页上描述的材质成分不符。不论是商家网页上描述的“竹浆纤维70%、棉30%”或者“65%竹纤维、30%棉、5%锦纶”，都与原告收到的商品不一致。原告认为，被告违反了消费者权益保护法第五十五条的规定，被告有欺诈行为，因此原告要求被告退还货款15.90元，又因三倍的赔偿金额不足500元，所以要求被告赔偿原告500元。
被告钟祥云中公司书面辩称，关于原告购买的商品，被告在网页上描述的该商品成分为65%竹纤维、30%棉、5%锦纶，而原告收到的商品成分也是如此，因此不存在原告所称的材质成分与描述不符的情况。原告未使用商品，其购物行为具有明显的以赢利为目的的现象。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告在被告钟祥云中公司开设于天猫商城的“云中母婴专营店”购买了“婴儿夏季薄款竹纤维哈衣宝宝长袖开裆连体衣婴幼儿柔软爬服(颜色分类：1920提花竹纤维开裆蓝底黄袖，参考身高：66㎝)”1件(订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)，原告为此支付货款15.90元。上述衣服在天猫商城“云中母婴专营店”交易平台网页的商品详情中标注材质成分为竹浆纤维70%、棉30%，在该款商品信息中标注商品成分为65%竹纤维、30%棉、5%锦纶。后原告收到了上述衣服，该衣服的吊牌上标注面料成分为竹纤维，65%粘纤、30%棉、5%锦纶；该衣服的水洗标签上标注成分为65%粘纤、30%棉、5%锦纶。现该件衣服在原告处。
本院认为，欺诈系指故意欺骗他人，使他人陷入错误并基于此种错误而作意思表示的行为。因此，构成欺诈不仅需存在欺诈行为，还需存在欺诈故意。结合本案相关事实，被告销售的衣服确实存在交易平台网页标注成分与实物标签上标注成分不完全一致的情况，但并不能据此简单推定被告存在欺诈故意。原告现无充分证据证明系争衣服标注的成分存在被告以次充好并以此获取不法利益的情况。故原告称被告存在欺诈，进而要求被告赔偿原告500元的主张，本院不予支持。至于交易平台网页标注成分与实物标签上标注成分不完全一致，虽不构成欺诈，但确实在一定程度上影响了消费者的购买意愿，故原告要求退还货款15.90元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市云中商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈小建货款15.90元，原告陈小建同时将所购涉案衣服1件(订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX)退还给被告钟祥市云中商贸有限公司；
二、驳回原告陈小建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈小建负担20元，被告钟祥市云中商贸有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年十二月一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1965号
上诉人(原审原告)：张太俊，男，汉族，1956年1月6日出生，汉族，海南省定安县人，现住海南省安县。
委托诉讼代理人：汤林华，海南大弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海光，男，住海口市，定安县定城镇莫村社区居民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：蒙美玉，女，1958年4月20日出生，汉族，海南省定安县人，现住定安县。
上诉人张太俊因与被上诉人蒙美玉所有权确认纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张太俊及其委托诉讼代理人汤林华、潘海光，被上诉人蒙美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张太俊上诉请求：1.撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初931号民事裁定；2.指令海南省定安县人民法院审理。事实与理由：一、本案与（2016）琼9021民初882号合同纠纷一案（以下称前诉）属于不同的法律关系，诉讼请求依据也不是同一法律事实。本案属于所有权确认纠纷，依据的事实是双方”假离婚、保护财产”及双方离婚时分割财产的口头约定和上诉人离婚后至今27年长期占有、使用、收益、处分涉案标的物的事实，属于物权争议；前诉则是合同纠纷，依据的事实是双方在见证人见证下签订《宅基地处分协议书》的民事行为，属于合同争议。虽然《宅基地处分协议书》同样涉及争议的二间半铺面，但是合同争议之诉并不涵盖本案所有权争议之诉。因此，本案与前诉并不是重复起诉。二、前诉并没有审理物权争议，仅是对《宅基地处分协议书》是否应该履行、是否有效进行了审理。前诉争议的《宅基地处分协议书》只是本案诉讼的一个证据，即使前诉认定协议书无效（已申请再审），也只是否定本案物权争议之诉的一份证据的效力，并不是解决双方的物权争议。本案是物权的归属发生争议，即使前诉认定《宅基地处分协议书》无效，只要上诉人有充分证据证明涉案房屋属于其所有，法院同样应当确认其享有所有权。三、两案的裁判结果并没有发生冲突，即使本案法院判决支持上诉人的诉请，也并不与前诉发生冲突。前诉依据的事实是《宅基地处分协议书》，而本案依据的事实是双方离婚时财产分割的口头约定和上诉人27年来实际占有、使用、收益、处分涉案房屋的客观事实。而事实上，《宅基地处分协议书》是对双方离婚以来各自分割所得的财产进行的书面确认，却被前诉合同纠纷认定无效。因此，本案与前诉属于不同的法律关系，依据的事实和理由不同，即使两案的诉请部分相同，也不属于重复起诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙美玉辩称，上诉人的上诉请求和理由，没有事实根据和法律依据，被上诉人持有合法的房产证与土地证，应受法律保护，恳请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
原告张太俊向一审法院起诉请求：1.确认位于××县北侧367号的两间半商铺（房权证定城镇字第00028**号房屋一半）所有权及房屋所占110.17平方米的土地[定城国用（1998）字第187号土地一半]使用权归属原告；2.判令被告蒙美玉协助原告将上述确认的房屋所有权和土地使用权过户登记至原告名下；3.诉讼费用由被告负担。
一审法院审查认为，本案起诉的事实、理由、诉讼请求与（2016）琼9021民初882号张太俊与蒙美玉合同纠纷一案相同且该案作出实体判决已经生效，当事人就同一法律事实或同一法律关系再次起诉的，依据”一事不再理”的原则，本案属于重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张太俊的起诉。
本院二审经审理查明的事实与一审审查认定的事实一致，对一审裁定认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人张太俊在一审法院于2016年12月19日作出（2016）琼9021民初882号（原告张太俊与被告蒙美玉离婚后财产纠纷一案）的民事判决生效后，又于2017年10月17日再次向一审法院起诉，其本案的起诉与2016年起诉的张太俊与蒙美玉离婚后财产纠纷案［（2016）琼9021民初882号］的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，上诉人张太俊的起诉属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人张太俊的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人张太俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张太俊二审预交的案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一哲
审 判 员 李福星
审 判 员 吴 美
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终1965号上诉人(原审原告)：张太俊，男，汉族，1956年1月6日出生，汉族，海南省定安县人，现住海南省安县。委托诉讼代理人：汤林华，海南大弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘海光，男，住海口市，定安县定城镇莫村社区居民委员会推荐。被上诉人(原审被告)：蒙美玉，女，1958年4月20日出生，汉族，海南省定安县人，现住定安县。上诉人张太俊因与被上诉人蒙美玉所有权确认纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张太俊及其委托诉讼代理人汤林华、潘海光，被上诉人蒙美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张太俊上诉请求：1.撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初931号民事裁定；2.指令海南省定安县人民法院审理。事实与理由：一、本案与（2016）琼9021民初882号合同纠纷一案（以下称前诉）属于不同的法律关系，诉讼请求依据也不是同一法律事实。本案属于所有权确认纠纷，依据的事实是双方”假离婚、保护财产”及双方离婚时分割财产的口头约定和上诉人离婚后至今27年长期占有、使用、收益、处分涉案标的物的事实，属于物权争议；前诉则是合同纠纷，依据的事实是双方在见证人见证下签订《宅基地处分协议书》的民事行为，属于合同争议。虽然《宅基地处分协议书》同样涉及争议的二间半铺面，但是合同争议之诉并不涵盖本案所有权争议之诉。因此，本案与前诉并不是重复起诉。二、前诉并没有审理物权争议，仅是对《宅基地处分协议书》是否应该履行、是否有效进行了审理。前诉争议的《宅基地处分协议书》只是本案诉讼的一个证据，即使前诉认定协议书无效（已申请再审），也只是否定本案物权争议之诉的一份证据的效力，并不是解决双方的物权争议。本案是物权的归属发生争议，即使前诉认定《宅基地处分协议书》无效，只要上诉人有充分证据证明涉案房屋属于其所有，法院同样应当确认其享有所有权。三、两案的裁判结果并没有发生冲突，即使本案法院判决支持上诉人的诉请，也并不与前诉发生冲突。前诉依据的事实是《宅基地处分协议书》，而本案依据的事实是双方离婚时财产分割的口头约定和上诉人27年来实际占有、使用、收益、处分涉案房屋的客观事实。而事实上，《宅基地处分协议书》是对双方离婚以来各自分割所得的财产进行的书面确认，却被前诉合同纠纷认定无效。因此，本案与前诉属于不同的法律关系，依据的事实和理由不同，即使两案的诉请部分相同，也不属于重复起诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒙美玉辩称，上诉人的上诉请求和理由，没有事实根据和法律依据，被上诉人持有合法的房产证与土地证，应受法律保护，恳请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。原告张太俊向一审法院起诉请求：1.确认位于××县北侧367号的两间半商铺（房权证定城镇字第00028**号房屋一半）所有权及房屋所占110.17平方米的土地[定城国用（1998）字第187号土地一半]使用权归属原告；2.判令被告蒙美玉协助原告将上述确认的房屋所有权和土地使用权过户登记至原告名下；3.诉讼费用由被告负担。一审法院审查认为，本案起诉的事实、理由、诉讼请求与（2016）琼9021民初882号张太俊与蒙美玉合同纠纷一案相同且该案作出实体判决已经生效，当事人就同一法律事实或同一法律关系再次起诉的，依据”一事不再理”的原则，本案属于重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张太俊的起诉。本院二审经审理查明的事实与一审审查认定的事实一致，对一审裁定认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人张太俊在一审法院于2016年12月19日作出（2016）琼9021民初882号（原告张太俊与被告蒙美玉离婚后财产纠纷一案）的民事判决生效后，又于2017年10月17日再次向一审法院起诉，其本案的起诉与2016年起诉的张太俊与蒙美玉离婚后财产纠纷案［（2016）琼9021民初882号］的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，上诉人张太俊的起诉属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人张太俊的起诉，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人张太俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人张太俊二审预交的案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄一哲审 判 员 李福星审 判 员 吴 美二〇一七年十一月三十日法官助理 陈进平书 记 员 李博祺附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。