江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初856号
原告：熊结生，男，1954年3月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
委托诉讼代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：万小根，男，1976年10月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
被告：万淑华，女，1976年9月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
原告熊结生与被告万小根、万淑华卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊结生及其委托代理人陈辉宇，被告万小根、万淑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊结生向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付玻璃款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告长期从事铝合金门、窗安装工程。2016年2月6日，其子因故离世，原告身受重创，精神消沉，无心经营，但仓库内留有大量的铝合金原材料、百叶窗、玻璃等建筑材料。原告与被告万淑华系亲舅舅与外甥女的关系，两被告系夫妻。被告因工程需要向原告提出按市场价使用原告仓库内的建筑材料，其中玻璃市场价约110000元，考虑到亲戚关系，原告将其折价100000元卖给被告使用。2016年7月19日，被告向原告出具“今欠熊结生玻璃款拾万元”的欠条一张，现欠款已近九个月，原告多次向两被告催收无果，故原告诉至法院。
被告万小根辩称，原告所说的欠条不是事实，对方要提供玻璃的货物清单来证明我们签收了这个玻璃。原告的小儿子因为在进贤喝酒后突然死亡，原告的小儿子在温州有个工地是和其小舅子一起合伙的，当时原告跑去温州的工地闹事，想要独吞这个工地，其打电话要我带人去工地为其撑场子，后来发生了冲突，因为是我带了工人一起去的，所以我当时就被公安局抓起来，后来被判了刑。
被告万淑华辩称，我老公（万小根）都是为了帮原告（舅舅）的忙，当时是原告的妹妹到我家里说我老公被抓，要求我写一张条子，我老公那时还被关在温州市看收所，条子上两个名字都是我签的字，手印也是我盖的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：一、原告的身份证、个体工商户营业执照，税务登记证；证明原告的基本身份信息及其为本案适格的原告，原告系温州市龙湾永中耀辉门窗加工厂的个体工商户经营者，经营门窗加工业务；二、被告万小根、万淑华的户籍信息及结婚登记审查处理表，证明万小根、万淑华的基本身份信息及二人于2009年7月3日在南昌县民政局登记结婚，为合法的夫妻关系，系本案明确的被告；三、在2016年7月19日，被告万小根、万淑华出具的欠条一份，证明被告在2016年7月19日，向原告出具了一份内容为：“万小根、万淑华欠到熊结生玻璃款拾万元整”的欠条，双方之间存在欠玻璃款100000元的法律事实；四、2016年7月19日，熊结生、熊杰辉与万小根、万淑华达成的协议，证明：1、被告在向原告出具欠条前，双方曾就“熊结生、熊杰辉与万小根、万淑华达成的关于瞿华杰等人的人身损害赔偿款的事宜”签署了一份协议；2、本案中欠条的出具不存在违反法律法规及当事人意志的情形；五、2016年3月25日，熊结生与万小根签订的一份合同协议；2016年5月30日，熊结生向万小根出具的收条；2016年6月10日，熊某,4代熊结生向万小根出具的收条，证明：1、2016年3月25日，原告通过协议的方式将温州市瑶溪工地的窗户安装工程转包给被告，约定工程款先打到万小根账户上，再由万小根按120元每平米付给熊结生账户；2、原告本人或其指定的收款人收到了被告支付的转包工程款190000元；六、关于万小根、万淑华欠熊结生玻璃款一事的事实说明，证明本案玻璃欠款的发生及欠条的形成过程；七、证人熊某,4、杨某,4的证言，证明被告欠原告玻璃款的具体经过。
被告万小根、万淑华在举证期限内向本院提供如下证据：一、公安局拘留证复印件一份，证明被告万小根当时因为原告的事情被关押在温州看守所；二、工程玻璃订单复印件一份，证明被告工地需要的玻璃都是在该厂订购的，没有用原告的玻璃，而且7、8月因为没有钱，就停工了两个月；三、温州市龙湾区人民法院出具的撤诉裁定书，证明原告现起诉的欠条在龙湾区法院也起诉过，并被法院审查涉及虚假诉讼，当时原告就申请撤诉了；四、证人樊某,4、叶某,4的证言，证明本案不存在100000元欠款，且被告万淑华是在被逼无奈的情况下向原告出具的欠条。
本院依职权向温州市龙湾区人民法院调取了（2016）浙0303民初5063号原告温州市龙湾永中耀辉门窗加工厂与被告万小根、万淑华承揽合同纠纷一案的民事起诉状、相关证据、开庭笔、谈话笔录等相关材料，证明本案的相关事实。
被告万小根对原告所举的证据质证后认为，对证据一，不清楚是不是开加工厂，而且与本案无关；对证据二，无异议；证据三不是其的签名，不存在欠款的事实；证据四，协议是被告万淑华签的字，但是熊某,4写的，当时300000元是万淑华借的钱替原告垫付；万小根当时在温州看守所，都不知道这个事情；证据五，该协议是事实，被告万小根已经给付了；证据六，证人证言是假的，只有给80000元的事实是真的；证据七，证人与原告系亲戚关系，所作的证言是假的；被告万淑华对原告所举的证据三质证后认为，欠条当时是我一个人签的，被告万小根的名字也是我签的，但是在乘人之危的情况下签订的，没有实际发生买卖关系，对原告所举的其他证据的质证意见与被告万小根的质证意见一致。
原告对被告万小根、万淑华所举的证据质证后认为，对证据一的合法性和真实性没有异议，但被告万淑华与被告万小根系夫妻关系，万淑华有代理签署欠条的资格；对证据二对真实性有异议，只有复印件没有原件，对合法性有异议，该组证据过了举证期限，对关联性有异议，该组证据没有写明是用在哪个工地，并不能证明被告说的没有拿走玻璃；对证据三的真实性没有异议，但原告因客观原因申请撤诉，原告有权重新起诉；对证据四真实性没有异议，但证人并不清楚被告是否欠原告玻璃款的事实，原告不存在威胁被告万淑华签字。
对于本院依职权调取的证据，原告质证后表示无异议，被告万小根、万淑华质证后表示不清楚，不认识字。
对上述证据，结合庭审，本院作如下评判：
对原告提交的证据，被告对证据一虽有异议，但该证据系相关行政机关颁发的证照，本院对该证据予以认定；证据二无异议，本院予以认定；证据三两被告提出异议，但并未提供充分的证据佐证，本院认为该证据符合三性的要求，应予以认定；证据四被告虽提出异议，但该异议不成立，本院对该证据的真实性予以认定；证据五被告无异议，本院予以认定；证据六、七，证人已当庭作证，且接受了原、被告的发问及法庭的询问，所作的证人证言能与其他证据互相印证，本院对证据予以认定。
对于被告提交的证据一、三、四的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，对证据三、四的证明目的不予认定；对证据二，因被告提供的是复印件，没有提供原件进行核对，故对证据不予认定。
对本院依职权调取的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系温州市龙湾永中耀辉门窗加工厂（已注销）的经营者，长期从事铝合金门窗安装业务，与被告万淑华系亲舅舅与外甥女的关系，被告万小根、万淑华系夫妻关系。2016年2月原告因家中出现变故便无心再经营铝合金门窗安装业务。停业后，因以前库存了一批玻璃未使用，为此原告与被告万小根经协商，双方一致同意将该玻璃作价100000元卖给被告万小根，当时被告万小根未向原告支付货款，也没有向原告出具欠条。直至2016年7月19日，被告万淑华向原告出具了一张“欠条今欠到熊结生玻璃款拾万元整。今欠人：万小根、万淑华2016.7.19号”。出具欠条后，被告未还款，故原告诉至法院，并提出如前诉请。
本院认为，合法的债权受国家法律保护，债务人依法应认真、全面的履行自己义务，否则应予承担法律责任。本案中，被告万小根向原告购买玻璃共欠货款100000元未付经查属实，对于所欠货款，被告万小根依法应予给付；被告万小根与被告万淑华系夫妻关系，上述欠款款发生在被告万小根、万淑华夫妻关系存续期间，且欠条由被告万淑华出具，该欠款应认定为夫妻间的共同债务，被告万淑华依法应承担连带偿还责任。故对于原告要求被告万小根、万淑华支付玻璃款100000元诉求，本院予以支持。对于被告提出欠款不是事实，被告万淑华是在被逼无奈（乘人之危）的情况下出具的欠条的辩称，因被告未提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万小根、万淑华于本判决生效后十日内支付原告熊结生玻璃款100000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告万小根、万淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚靖超