辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4565号
上诉人（原审原告）：孟昭纲，住大连市西岗区。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松下制冷（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路117、118号。
法定代表人：纪志坚，该公司董事长。
委托代理人：江世玉，住大连市沙河口区。
委托代理人：王玫，辽宁昊众律师事务所律师。
上诉人孟昭纲因与被上诉人松下制冷（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟昭纲的委托代理人卢绪章、于林正，被上诉人松下制冷（大连）有限公司的委托代理人王玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟昭纲的上诉请求为：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付劳动关系存续期间加班工资30，940.38元；支付解除劳动合同经济补偿金123，731.16元。事实和理由：一、关于支付劳动关系存续期间加班工资部分，通过上诉人提交的安全学习活动记录本、工作日志单、出差旅费报销单、收款通知单等证据足以证实上诉人在被上诉人处工作期间存在71天公休日加班的事实并没有安排上诉人串休，同时被上诉人也承认上诉人存在工休日出差工作的情况。上诉人提供的“外派人员通知单”系被上诉人单位制定的制度规定，第十四条明确写明“按照公司管理规定，出差期间遇节假日工作，均不视为加班”。此制度规定明显违反了《劳动法》及《劳动合同法》的规定，应属无效。因此被上诉人应当按照法律规定支付上诉人不低于工资的百分之二百的工资报酬，一审判决适用法律错误。二、关于解除劳动合同经济补偿金部分，由于被上诉人未及时足额支付上诉人工资，上诉人依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，提出解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定，依法应由被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
松下制冷（大连）有限公司二审辩称,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本案是不存在被上诉人没有及时支付上诉人的劳动报酬的情况，被上诉人也没有违反劳动合同法第38条（1）款2项。关于事实部分，按照最高法院司法解释关于劳动争议案件司法解释三第9条规定，加班事实由劳动者举证。原审中上诉人所提供的通知单等等相关证据，被上诉人对其真实性均提出异议不予认可，因此上诉人没有提供关于加班事实的证据。上诉人并没有提供所诉的71天没有休的事实部分。因为被上诉人对工时是综合计算工时，我们已经经过人社局行政部门的审批，如果上诉人要加班费必须向法院提供标准工作时间，超过标准工作时间的部分才视为加班。我们提供了在每年的年末我们跟其确认这一年是否有加班，双方之间解除劳动合同是一个工作交接单，但上面就加班的情况均为“零”，故我们不应支付上诉人加班费。
孟昭纲向一审法院起诉请求：被告支付劳动关系存续期间加班工资30940.38元；解除劳动合同经济补偿金123731.16元。
一审法院认定的事实：原告自1994年11月1日起到被告处工作，原告与被告于2008年5月30日签订无固定期限劳动合同，合同约定：原告从事生产制造工作，原告所在岗位实行以年为周期综合计算工时工作制，被告按计时工资支付原告工资，工资标准不低于本岗位（级）工资标准。2015年11月10日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，其中载明的解除原因为“劳动者提出解除劳动合同”，原告于同日签字确认。此外，原告曾签字确认其2012年、2013年、2014年剩余带薪年休假、剩余加班换休天数均为0。另查，2015年12月3日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告向其支付加班工资30940.38元，支付解除劳动合同经济补偿金123731.16元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]93号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。再查，2008年至2010年，经大连经济技术开发区劳动人事与社会保障局批准，许可被告单位对生产制造及生产管理人员、技术人员实行综合计算工时工作制。2011年至2016年，经大连金州新区人力资源和社会保障局批准，许可被告单位对管理人员、技术人员、事务人员、生产人员、厨师岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。一审法院认为，关于加班工资部分，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。劳动部关于颁发《<国务院关于职工工作时间的规定>的实施办法》的通知（劳部发〔1995〕143号）第五条规定：因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作８小时、每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔1995〕309号）第62条规定：实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十三条第三款规定：经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。本案中，被告在履行劳动合同时均每月支付了劳动报酬，并集中安排了休息时间。由于原被告双方实行的是综合计算工时工作制，故原告称其出差时遇双休日应为加班的事实不能成立。本院对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金部分，原被告双方均认可双方劳动关系的解除系因原告主动提出解除，至于双方争议的原告提出解除的形式并不影响这一事实。本案争议的焦点是，原告基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定行使劳动者单方解除权并主张经济补偿金是否有事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告主张其提出解除劳动合同系因被告未支付其加班工资，有关是否存在欠发加班工资的问题本院在加班工资部分已做认定不再赘述。原告不能证明被告有未及时足额支付劳动报酬的事实，则其单方提出解除劳动合同不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。故本院对原告主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告孟昭纲的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孟昭纲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在加班事实及被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金。
关于上诉人是否存在加班事实一节，上诉人提供了安全学习活动记录本、工作日志单、出差旅费报销单、收款通知单等证据用以证明其主张的加班事实存在，对于上诉人主张的存在周末上班一节事实，被上诉人予以认可。而被上诉人在一审中已提供行政部门关于对被上诉人公司管理人员、技术人员、事务人员、生产人员、辅助人员岗位实行以年为周期综合计算工时工作制的行政许可决定书，上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定上诉人从事生产人员岗位，故上诉人应适用以年为周期综合计算工时工作制。上诉人虽然存在周末上班的事实，但其已在写明其剩余带薪休假天数及剩余加班换休天数均为零的剩余休假确认表（2012年-2015年4月末）上签字确认，而上诉人也未提供其他证据证明其在职期间工作时长已超过法定工作时长限制，故其现请求被上诉人支付劳动关系存续期间的加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金一节，上诉人系主动向被上诉人提出解除劳动关系，而其也未提供证据证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定的应支付经济补偿金的行为，故其请求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟昭纲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 玲