江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0035号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月5日被海安县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人孙海涛。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月5日被海安县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人许秋。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人史某犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。在审理过程中，被告人史某当庭对起诉指控的�众斗殴罪事实予以否认，本院于同年3月11日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员马怡茹出庭支持公诉。被告人史某及其辩护人孙海涛、被告人潘某及其辩护人许秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人史某对起诉指控的事实及寻衅滋事罪没有异议，但对定聚众斗殴罪有意见。
被告人潘某对起诉指控的事实及定性没有异议。
被告人史某的辩护人孙海涛提出如下辩护意见：一、对检察院指控被告人史某犯寻衅滋事的事实和定性无异议。但被害人仲维军的损失已得到赔偿，并得到了谅解。二、检察院指控被告人史某犯聚众斗殴罪，证据不充分，定性不准确。1.检察院指控史某聚众斗殴的证据仅有被告人史某和同案犯王某、范某一方的讯问笔录，并无其他证据证明，李某一方至今未能到案，并且连李某的身份也没有查清，双方是否有互殴的故意不能确定。2.王某、范某等人的供述中也存在矛盾。3.聚众斗殴的主体为首要分子和其他积极分子，在本次庭审过程仅被告人史某参与庭审，同案犯之间的关系如何区分，各人在案发过程中的作用，庭审中不能进一步核实。4.本起案件中被告人史某情节轻微，危害性不大，双方未造成人员受伤，持续的时间较短。因此，对被告人史某的行为定聚众斗殴罪不当，至于被告人该行为如何定性在此不作评价。如法庭认定被告人史某犯聚众斗殴罪，恳请法庭充分考虑被告人的自首情节，在本案中所起的相对轻小的作用以及未造成严重后果等情节。三、被告人到案后能够如实交代所犯的罪行，有悔罪表现，案发前无前科劣迹，在部队服役期间表现良好，多次立功受奖。恳请法庭考虑酌情从宽处理。
�告人潘某的辩护人许秋提出如下辩护意见：1.对起诉书指控被告人潘某的行为构成寻衅滋事罪不持异议。2.本案中，被害人周某、仲某都有一定的过错，且两被害人都得到了相应的赔偿，可对被告人潘某酌情从轻处罚。
经审理查明：
寻衅滋事的事实
1.被告人潘某于2012年11月22日下午，应他人要求至南通恒宇投资有限公司位于海安县城东镇洋蛮河的工地，帮助维持工地的施工秩序，从而与周某发生口角，被告人潘某认为周某态度嚣张，遂以掌掴、脚踹、拳打等方式对，周某实施殴打，致周三颗门牙脱落、一颗门牙断裂、左小指折、头部受伤。经鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤二级。
2.被告人史某、潘某于2013年3月22日晚，因程某（已被判刑）的朋友赵某（另案处理）在海安县明珠城交通银行门前地段遭仲某殴打，在程某的纠集�，被告人潘某、史某先后至海安县海安镇金海国际花园南大门附近。在与仲某交涉过程中，程某认为仲某比较嚣张，指使被告人史某、潘某对仲某实施殴打，被告人史某、潘某分别持铁棍、刀对仲维军实施殴打，致仲右侧胸部受伤。经鉴定，被害人仲某损伤程度为轻伤二级。
2013年3月23日，被害人仲某向公安机关报案，海安县公安局于同年5月4日立案侦查，并于当日将被告人史某、潘某抓获归案。二被告人归案后，如实供述了上述事实。
案发后，南通恒宇投资有限公司赔偿被害人周某人民币8600元；同案犯程某赔偿被害人仲某人民币10000元。
上述事实，被告人史某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程某的供述，被害人周某、仲某的陈述，证人沈某、田某、朱某等人的证言，海安县人民医院司法鉴定所、海安县公安局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定意见书，海安县公安局出具的发破案经过、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
二、聚众斗殴的事实
被告人史某于2012年9月的一天，得知王某（另案处理）在微信中与李某（身份不详）等人发生矛盾，从而相约斗殴。为比狠斗恶，在王某的纠集下，范某、李某（均另案处理）分别持电棍、钢管与被告人史某一起至海安县老百姓饭店门前，与李某一方人员斗殴。
被告人史某归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、范某的供述，海安县公安局制作的辩认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、潘某与他人相互伙同或单独随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且第2节寻衅滋事系共同犯罪。被告人史某为争强斗狠，伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人史某、潘某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人史某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人史某主动供述了司法机关尚未掌握的聚众斗殴事实，以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。被告人史某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人史某、潘某归案后，如实供述了寻衅滋事的事实，依法可以从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，且被害人的损失得已赔偿，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人史某的犯罪情节、悔罪表现等，决定对其聚众斗殴罪适用减轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
�于被告人史某及辩护人孙海涛所提辩解、辩护意见，本院认为，1.聚众斗殴罪，是指聚集多人攻击对方身体或者相互攻击对方身体的行为。本案中，被告人史某及同案犯王某、范某的供述均证明，被告人史某等多人在王某的纠集下，为争强斗狠，持械与李某一方人员斗殴。因此，被告人史某的行为完全符合聚众斗殴罪的特征，构成聚众斗殴罪。2.本案中，尽管“李某一方”身份不明，侦查机关未能取到证据，但被告人史某及同案犯王某、范某的供述均相互印证，且供述系合法取得，不存在刑讯逼供、诱供或窜供、案情泄露的情形。因此，被告人史某及同案犯王某、范某的供述，可以作为定案的根据。综上，被告人史某及辩护人孙海涛所提辩解、辩护意见，本院不予采纳。
据此，对被告人史某、潘某共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，对被告人史某同时适用该法第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第二款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月5日起至2014年11月4日止）。
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月5日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向�苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 蕾
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二百九十二条第一款第（四）项
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款
共�犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第二、三款被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。