wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2094号
原告商冬庆。
委托代理人张明，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告蒋建中，现下落不明。
被告邰跃琴，现下落不明。
原告商冬庆与被告蒋建中、邰跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告商冬庆及其委托代理人张明到庭参加诉讼，被告蒋建中、邰跃琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商冬庆诉称：蒋建中、邰跃琴以经营收购废铁为由，自2012年6月起至2012年12月止，先后四次共向其借款35万元，借款期限为一年，约定的利息为年息13%。借款到期后，经多次催要未果，故其诉至法院，要求判令蒋建中、邰跃琴：1、立即归还借款本金35万元及利息（自2013年3月起至实际给付之日止按年息13%的利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告蒋建中、邰跃琴均未作答辩。
经审理查明：商冬庆提供借条四份，以证明蒋建中、邰跃琴借款事实及利息约定。四份借条中，其中2012年6月22日期、7月22日、8月22日的三份借条均载明：“兹有蒋建中向商冬庆借现金拾万元正（100000），利息1分3，借期一年，借款人为蒋建中、邰跃琴，并捺有指印”。2012年12月29日的借条载明：“兹有蒋建中向商冬庆借现金伍万元正（50000元），利息1分3，借期一年，借款人蒋建中、邰跃琴。
庭审中，商冬庆陈述，四次借款蒋建中、邰跃琴均在场，因蒋建中不识字，都是邰跃琴签两个人的名字并捺指印。四次借款都是给付的现金。其经营了一个装潢公司，每次借款都是提前约好后，其把收回来的装潢款借给蒋建中、邰跃琴。至2013年2月，蒋建中、邰跃琴每月支付利息，以后没有还过款。
另查明，蒋建中与邰跃琴于2004年6月3日补办理结婚登记。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中蒋建中、邰跃琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据商冬庆提供的证据确定相关事实。商冬庆为证实其主张向本院提供了借条，并就借款过程作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认商冬庆与蒋建中、邰跃琴之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，并应受法律保护�蒋建中、邰跃琴所欠债务应当偿还。商冬庆提出的利息主张亦符合法律规定。故对商冬庆要求蒋建中、邰跃琴归还借款本金35万元及利息诉请，本院予以支持。本案借款产生于蒋建中与邰跃琴夫妻关系存续期间，在蒋建中、邰跃琴未能提供相反证据加以证明的情况下，应依法认定为夫妻共同债务，蒋建中、邰跃琴应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
蒋建中、邰跃琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还所欠商冬庆借款本金35万元及利息（自2013年3月起至实际给付之日止按年息13%的利率计算）。
如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7205元、公告费600元，合计7805元，该款已由商冬庆垫付，由蒋建中、邰跃琴负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款给付商冬庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 徐燕伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈蒙雨
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第2094号 原告覃亚军，男，1956年7月23日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。 被告覃玉元（曾用名覃德勇），男，1974年8月4日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 委托代理人郭明森，河池市法律事务中心法律工作者。 被告覃玉群，女，1963年7月6日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 被告卢炳光，男，1962年2月19日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 原告覃亚军诉被告覃玉元、覃玉群、卢炳光排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员覃炳策适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任法庭记录。原告覃亚军，被告覃玉元及其委托代理人郭明森，被告覃玉群、卢炳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃亚军诉称，原告的房子与被告覃玉群、卢炳光家的房子相邻，方位都是坐西向东，两户房前历史上有条直通宜州至洛西公路的通道，该通道是原告及村民生产、生活的必经道路。2013年春节后，三被告侵占通道砌起宽1米多，高约2米的围墙，使共同道路变窄。2014年11月，三被告又在共同道路中间安装三根圆形水泥柱，使车辆无法通行，事后，原告多次找到东屏村委会要求处理均未果，原告因此诉至法院，请求判令三被告拆除安装在原告通道上的三个圆形水泥路桩和建在通道上的围墙；诉讼费由被告承担。 被告覃玉元、覃玉群、卢炳光辩称，原告现在通行经过覃玉群、卢炳光家前面的通道在历史上并不是道路，只是一条田基和排洪沟，历来只能通行行人，原告堵塞填平了排洪沟后通行大货车，造成被告覃玉群、卢炳光的房屋地基开裂，被告浇筑水泥柱是为了防止原告通行大车损害覃玉群与卢炳光家的房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告覃玉群与被告卢炳光系夫妻关系，被告覃玉群与被告覃玉元系姐弟关系。原告覃亚军的宅基地与被告覃玉群的房屋相邻，且都是坐东向西的朝向。被告覃玉群于1988年在其自留地上建造房屋并办理了集体土地建设用地使用证，于2002年在自家房屋前的自家土地使用范围内砌起了围墙石脚，于2007年加砌了围墙。被告覃玉群家西面围墙外原本是一条田基和排洪沟，因年久失修，人行车轧自然形成一条通道。2013年春节期间，被告覃玉元、覃玉群、卢炳光在覃玉群家南面围墙向通道外延伸加砌了一道长1.1米×高2.2米的水泥砖墙，在西面南角的围墙外加砌了一道与通道并行的3.8米长×2.2米高的水泥砖墙。2014年11月，三被告又在该通道上用混凝土浇筑了三个高约60厘米直径约25厘米的圆形水泥柱，影响到原告的通行。经本院组织双方当事人进行调解，不能达成协议。本案在诉讼过程中，三被告已自行拆除了覃玉群家南面围墙向通道外延伸的一道长1.1米×高2.2米的水泥砖墙、覃玉群家西面南角围墙外加砌的一道长3.8米×高2.2米的水泥砖墙以及通道上的三个水泥柱。 上述事实，有原告覃亚军提交的集体土地建设用地使用证、通道被占用的照片，本院依职权分别于2015年1月4日、2015年1月14日所做的现场勘查笔录以及原、被告的陈述在卷证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系，如有一方的行为给相邻方造成妨害的，应排除妨害。三被告在覃玉群家南面围墙向通道外延伸加砌了一道长1.1米×高2.2米的水泥砖墙、在西面南角的围墙外加砌了一道长3.8米×高2.2米的水泥砖墙以及在通道上浇筑三个水泥柱，侵占了公共通道，妨害了原告的正常通行，应当排除妨害。本案在审理过程中，三被告主动拆除了覃玉群家南面围墙向通道外延伸加砌的一道长1.1米×高2.2米的水泥砖墙、在覃玉群家西面南角的围墙外加砌的一道长3.8米×高2.2米的水泥砖墙以及在通道上的三个水泥柱，排除了妨害，消除了影响，原告主张排除妨害的事实已不存在，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告覃亚军的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃炳策 二〇一五年一月二十六日 书 记 员  覃思路
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00226号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某�称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚前互不了解，婚后发现双方性格各异，经常吵架生气，缺乏夫妻感情。被告于2014年2月13日携款出走，与原告断绝联系。因双方无法和好，原告于2014年2月25日向东光县人民法院起诉离婚，后经法院判决驳回我的诉讼请求。法院判决后，被告依旧未回家，双方无和好可能，故具状起诉，请求法院判令准予双方离婚。
被告李某甲在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，现跟随原告生活。以上事实由原告提供的结婚证一份、及庭审中原告陈述所证实。
另查明，原告王某于2014年2月25日向东光县人民法院起诉离婚，2014年6月11日经本院判决，驳回原告王某的诉讼请求。以上事实�（2014）东民初字第244号判决书予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，夫妻感情是需要夫妻双方来共同维系的，原、被告不能正确处理生活中发生的矛盾，致原告先后两次向法院起诉离婚。法院判决驳回原告诉讼请求后，被告依旧未回家，双方无法共同生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。因被告未到庭参加诉讼，故婚生女李某乙暂跟随原告生活，另本院对原、被告财产状况无法查实，故对双方财产暂不予处理，原、被告若有财产纠纷可另行诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
审 判 员 沈志学
代理审判员 曾宪杨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00226号
原告李为臣。
委托代理人高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告姚广义。
本院在审理原告李为臣与被告姚广义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李为臣撤回起诉。
案件受理费1550元，退还原告。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年六月八日
书 记 员 李海霞
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终79号
上诉人（原审被告）：四川省艾普网络股份有限公司。住所地：四川省成都高新区九兴大道*号。统一社会信用代码91510100720367513H。
法定代表人：黄志江。
被上诉人（原审原告）：珠海汉胜科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区新青科技工业园，统一社会信用代码91440400617497678R。
法定代表人：寿皓，总经理。
上诉人四川省艾普网络股份有限公司（以下简称艾普网络公司）因与被上诉人珠海汉胜科技股份有限公司（以下简称汉胜科技公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2018)粤0403民初21号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理汉胜科技公司诉艾普网络公司买卖合同纠纷一案后，艾普网络公司在答辩期间，对管辖权提出异议。认为，根据双方签订的合同，约定管辖地为“双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼”。首先，该管辖约定不明确，不符合《民事诉讼法》关于合同纠纷中管辖约定的要求即因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如果是协议管辖，可协议选择的人民法院管辖有：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故“双方各自所在地的约定不明确，违反法律规定”。其次，艾普网络公司住所地为成都市高新区，本案的履行地即货物送达地点均在成都市，故艾普网络公司认为，为查明事实，本案应当由该公司所在地及合同履地成都市高新区人民法院管辖。故请求法院将该案移送至成都市高新区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案中，汉胜科技公司与艾普网络公司签订的《艾普公司采购框架合同》第三条第（十）款约定“合同争议的解决方式：甲乙双方在合同履行过程中若发生争议，应友好协商解决；协商不成的，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，合法有效。根据该条款的约定，汉胜科技公司起诉时能够确定管辖法院为汉胜科技公司住所地的人民法院，而本案汉胜科技公司的住所地在广东省××××区，故本院依法对本案享有管辖权。艾普网络公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定：驳回艾普网络公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人艾普网络公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，案涉合同第三条第（十）项约定“合同争议的解决方式：甲乙双方在合同履行过程中若发生争议，应友好协商解决；协商不成的，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，合法有效，应依据该约定确定案件管辖法院。本案中，汉胜科技公司的住所地在珠海市××区，因此，原审法院依法对本案有管辖权。综上，艾普网络公司上诉请求撤销原裁定，将案件移送至成都市高新区人民法院审理的意见不能成立。原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十三日
书记员 杨紫程
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1875号
原告：景宗斌，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者（系特别授权）。
被告：文时亮，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被告：赖翠华，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被告：邱容，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被告：文鑫渔，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（系上列四被告共同的委托代理人，代理权限为特别授权）。
原告景宗斌与被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宗斌及其委托代理人涂久林与被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔及其委托代理人吴仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景宗斌诉称：被告文时亮、赖翠华之子、被告邱容之夫、被告文鑫渔之父文正强于2015年5月10日突发疾病去世。文正强身前与原告景宗斌系同事关系，2015年1月24日、2015年2月17日、2015年3月22日，文正强分三次分别在景宗斌处借款20000元、60000元、10000元合计90000元，文正强均向景宗斌出具借条。现要求其遗产第一顺序继承人文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔偿还借款90000元。
被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔辩称：文正强去世后，尚有很多债务，无力偿还。
经审理查明：被告文时亮、赖翠华之子、被告邱容之夫、被告文鑫渔之父文正强于2015年5月10日突发疾病去世。文正强身前与原告景宗斌系同事关系，2015年1月24日、2015年2月17日、2015年3月22日，文正强分三次分别在景宗斌处借款20000元、60000元、10000元合计90000元，文正强均向景宗斌出具借条。另查明，文正强去世后，其遗产第一顺序继承人有文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔。2015年5月19日，景宗斌起诉来院，要求被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔偿还借款90000元。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，借条、债务凭证等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告文时亮、赖翠华之子、被告邱容之夫、被告文鑫渔之父文正强突发疾病去世，文正强身前向原告景宗斌借款，文正强均向景宗斌出具了借条，文正强去世后，文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔作为其遗产第一顺序继承人，负有偿还文正强身前债务的义务，对景宗斌要求文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔共同偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔在文正强的遗产范围内偿还景宗斌借款90000元。此款限于本判决书发生法律效力起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，财产保全费920元，合计1900元，由文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年八月十二日
书记员 黄险峰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1875号
原告：景宗斌，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：涂久林，三台县石安法律服务所法律工作者（系特别授权）。
被告：文时亮，男，汉族，四川省三台县刘营镇。
被告：赖翠华，女，汉族，四川省三台县刘营镇。
被告：邱容，女，汉族，四川省三台县刘营镇。
被告：文鑫渔，女，汉族，四川省三台县刘营镇。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（系上列四被告共同的委托代理人，代理权限为特别授权）。
原告景宗斌与被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景宗斌及其委托代理人涂久林与被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔及其委托代理人吴仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景宗斌诉称：被告文时亮、赖翠华之子、被告邱容之夫、被告文鑫渔之父文正强于2015年5月10日突发疾病去世。文正强身前与原告景宗斌系同事关系，2015年1月24日、2015年2月17日、2015年3月22日，文正强分三次分别在景宗斌处借款20000元、60000元、10000元合计90000元，文正强均向景宗斌出具借条。现要求其遗产第一顺序继承人文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔偿还借款90000元。
被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔辩称：文正强去世后，尚有很多债务，无力偿还。
经审理查明：被告文时亮、赖翠华之子、被告邱容之夫、被告文鑫渔之父文正强于2015年5月10日突发疾病去世。文正强身前与原告景宗斌系同事关系，2015年1月24日、2015年2月17日、2015年3月22日，文正强分三次分别在景宗斌处借款20000元、60000元、10000元合计90000元，文正强均向景宗斌出具借条。另查明，文正强去世后，其遗产第一顺序继承人有文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔。2015年5月19日，景宗斌起诉来院，要求被告文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔偿还借款90000元。案经开庭审理中调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，借条、债务凭证等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告文时亮、赖翠华之子、被告邱容之夫、被告文鑫渔之父文正强突发疾病去世，文正强身前向原告景宗斌借款，文正强均向景宗斌出具了借条，文正强去世后，文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔作为其遗产第一顺序继承人，负有偿还文正强身前债务的义务，对景宗斌要求文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔共同偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔在文正强的遗产范围内偿还景宗斌借款90000元。此款限于本判决书发生法律效力起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，财产保全费920元，合计1900元，由文时亮、赖翠华、邱容、文鑫渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年八月十二日
书记员 黄险峰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第24号原告王某某，女，1968年1月29日生，汉族，崇阳县人。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。被告蒋某某，男，1966年9月26日生，汉族，崇阳县人。原告王某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1988年她与被告相识，并按农村习俗举行婚礼。婚后，生育两个儿子，均已成人。因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，经常无故殴打她，夫妻之间已无法共同生活下去。2000年，她外出打工，与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。2012年5月，她向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，她与被告一直没有任何联系，夫妻关系名存实亡。为此，再次向人民法院起诉，要求与被告离婚。被告蒋某某未提出答辩。经审理查明，1988年，原告王某某与被告蒋某某按农村习俗举行婚礼，并同居生活（构成事实婚姻）。婚后，生育两个儿子（均已成人）。因两人性格不合，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。2012年5月，原告向法院起诉离婚，法院经审理，判决不准离婚。此后，原、被告一直没有任何联系，夫妻感情确已破裂。审理中，经本院做工作，原告自愿给予被告经济帮助3000元。以上事实，有当事人陈述、证人证言和书证在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相信任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情不和，双方均有过错。原、被告因感情不和分居已满二年，且经本院第一次判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转，经本院做工作，已确无和好可能，故可以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，于法有据，本院予以支持。原告自愿给予被告经济帮助，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告王某某与被告蒋某某离婚；二、由原告王某某给予被告蒋某某经济帮助3000元，此款于判决生效后立即付清。案件受理费200元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长程征人民陪审员陈明远人民陪审员付伟柱二〇一五年四月七日书记员金细祥
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00824号原告吴某某，女，生于1963年8月31日，汉族，湖北省潜江市人。被告黄某某，男，生于1960年2月10日，汉族，湖北省潜江市人。本院在审理原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日以原、被告双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴某某负担。代理审判员张亚萍二〇一五年五月十九日书记员李雨洋
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第400号
原告谭某。
被告韦某。
本院在审理原告谭某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 韦文豪
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 刚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11166号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：余敏，男，1989年9月7日出生，住安徽省安庆市太湖县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告余敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金20000元并支付利息175.33元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告余敏和出借人黄中山均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月30日被告余敏在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为30000元，年化利率为20%，借款时间为2016年7月30日至2016年8月14日到期还本付息。出借人黄中山于2016年7月30日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告余敏：金额为20000元，借款时间为2016年7月30日至2016年8月14日，年化利率为20%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告余敏于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人黄中山于2016年10月31日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告余敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月30日，出借人黄中山、借款人余敏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率20%，借款期限15天，自2016年7月30日至2016年8月14日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月30日，黄中山通过其在鹰皇公司支付平台的账户向余敏在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2016年10月31日，黄中山与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人黄中山、借款人余敏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。黄中山依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金20000元、支付利息164.38元及自2016年8月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告余敏经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余敏于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金20000元及利息164.38元；
二、被告余敏于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申46号
再审申请人（一审原告�二审被上诉人）：赵怀恩，男，汉族，1952年4月4日出生，住许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔民，又名崔明章，男，汉族，1970年1月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：崔顺顺，男，汉族，1995年11月17日出生，住许昌市魏都区。
再审申请人赵怀恩因与被申请人崔民、原审被告崔顺顺民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市人民法院（2015）许民终字第1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵怀恩申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决,一二审认定该笔借款未约定利息错误；二审判决认定崔民归还的钱系偿还的本金是错误的。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，赵怀恩提供的第一组证据（2015）魏民二初字第00013号和（2015）许民终�第1324号民事判决书，用于证明上述一、二审民事判决书中200万元的民间借贷争议也是发生在赵怀恩与崔民之间，借款有利息约定，本案中认定崔民归还的172.55万元有5笔就是归还的另案200万元借款的利息。赵怀恩提供的第二组证据赵志刚、任永生、王秀阁、郭金松、王喜玲、赵小强的证人证言，用于证明本案争议的借贷关系是有利息的，上述储户都是通过赵怀恩借给崔民的钱，履行的都是约定的月息3分。经审查，赵怀恩提供的其与崔民200万元争议的借款关系中，借条中有明确的利息约定，本案的借条中无利息约定，本案中双方对崔民归还的172.55万元均无异议，崔民主张归还的是本案180万元借款的本金，赵怀恩称其中部分归还的是另外200万元的利息，在无其他有力证据的佐证下，赵怀恩提供的判决不能达到其主张的证明目的，应承担举证不能的法律后果，故二审认�该172.55万元为归还的本金并无不当。另，证人证言中及赵怀恩所述本案资金来源，说明证人与赵怀恩之间存在一定的利害关系，六份证人证言不足以证明本案借款有利息约定，故一二审认定本案借款无利息约定并无不当。综上，赵怀恩称有新的证据足以推翻原判的申请再审理由不能成立。
综上，赵怀恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵怀恩的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 陈 改 娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘�鹏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民申46号再审申请人（一审原告�二审被上诉人）：赵怀恩，男，汉族，1952年4月4日出生，住许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔民，又名崔明章，男，汉族，1970年1月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：崔顺顺，男，汉族，1995年11月17日出生，住许昌市魏都区。再审申请人赵怀恩因与被申请人崔民、原审被告崔顺顺民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市人民法院（2015）许民终字第1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵怀恩申请再审称：有新的证据足以推翻原审判决,一二审认定该笔借款未约定利息错误；二审判决认定崔民归还的钱系偿还的本金是错误的。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，赵怀恩提供的第一组证据（2015）魏民二初字第00013号和（2015）许民终�第1324号民事判决书，用于证明上述一、二审民事判决书中200万元的民间借贷争议也是发生在赵怀恩与崔民之间，借款有利息约定，本案中认定崔民归还的172.55万元有5笔就是归还的另案200万元借款的利息。赵怀恩提供的第二组证据赵志刚、任永生、王秀阁、郭金松、王喜玲、赵小强的证人证言，用于证明本案争议的借贷关系是有利息的，上述储户都是通过赵怀恩借给崔民的钱，履行的都是约定的月息3分。经审查，赵怀恩提供的其与崔民200万元争议的借款关系中，借条中有明确的利息约定，本案的借条中无利息约定，本案中双方对崔民归还的172.55万元均无异议，崔民主张归还的是本案180万元借款的本金，赵怀恩称其中部分归还的是另外200万元的利息，在无其他有力证据的佐证下，赵怀恩提供的判决不能达到其主张的证明目的，应承担举证不能的法律后果，故二审认�该172.55万元为归还的本金并无不当。另，证人证言中及赵怀恩所述本案资金来源，说明证人与赵怀恩之间存在一定的利害关系，六份证人证言不足以证明本案借款有利息约定，故一二审认定本案借款无利息约定并无不当。综上，赵怀恩称有新的证据足以推翻原判的申请再审理由不能成立。综上，赵怀恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵怀恩的再审申请。审 判 长 刘  婷审 判 员 颜  森代理审判员 陈 改 娜二〇一六年十二月十九日书 记 员 刘�鹏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02089号
原告薛某
委托代理人徐某
被告刘某
原告薛某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某及委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，被告刘某在本村修建养殖场，雇佣原告为其进行场地规划、设计。当时原、被告约定劳动报酬按实际天数计算，具体每天多少虽没有约定，但原告经常为他人进行规划、设计的报酬是每天500元。故原告在被告的安排下在该工程场地规划设计前后务工13.5天，并与场地站场计工人员胡月祥核对了务工天数。后来原告多次向被告催要所欠工资，但被告总以多种理由推托，至今未支付原告一分劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，原告无奈之下，为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、依法判令被告支付原告工资6750元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、胡月祥的调查笔录一份，证明从2012年3月份开始，原告在被告的工程上做工10天以上。
2、屈升云证言一份，证明薛某给屈升云规划建厂技术指导工资为每天500元。
被告辩称：原告所说的不属实，被告自己建的养殖场。原告是卖饲料的，当时原告说让被告把原告的饲料用上，原告给被告建厂技术上进行指导，原告给被告规划设计是为了让被告用原告的饲料，是免费提供给被告的，如果是有偿的，原、被告事先会约定的，并且也会体现在被告内部的工资明细表上。
被告向法庭提供以下证据：
1、申请证人刘锦玉出庭作证，证明刘锦玉当时在厂负责站厂、记工，当时并没有原告工资的相关记录。
2、申请证人梁孔山出庭作证，证明原告未在养殖场做过工。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告有异议，认为胡月祥是被告养殖厂收料的，并不是站厂记工的，即使是站厂的应该知道原告具体做工天数，而不是说10天以上，被告的厂区是7月份以后才建的，不可能在3月份用工；对原告提供的证据2，被告认为该证据与本案没有关系。
法庭依原告申请调取以下证据：
与刘兴叶、刘兴周的谈话笔录各一份。
本院对原、被告提供的证据及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因证人未出庭作证且原告无其他证据相互印证，故对该证据的证明目的不予采信；对被告提供的证据，无其他证据相互印证，故对该证据的证明目的不予采信。对法庭依原告申请调取的证据，其形式、来源合法，但被告有异议，原告未能提供相关证据进行作证，故对其证明目的不予采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2013年，原、被告因劳务事宜发生纠纷，后原告起诉称被告欠其工资未支付，遂原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告薛某诉称被告刘某欠其劳务工资，被告刘某予以反驳，原告又未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付工资费用的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一五年九月三十日
书记员 王大雁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1979号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王林峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王林峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王林峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，768.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，768.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1875号
原告辛某某，男，生于1987年4月2日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
被告黄某某，女，生于1988年2月12日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告辛某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告辛某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年六月十一日
书记员 吴承光
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第368号
罪犯梅海保，男，1987年10月2日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）周刑初字第99号刑事判决，以被告人梅海保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月12日起至2022年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯梅海保认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯梅海保认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梅海保确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梅海保减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月12日起至2021年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11775号
原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地广东省南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室。
法定代表人：周卫国，该公司总经理。
被告：欧阳宝玲，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告欧阳宝玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东国安物业经营服务有限公司自愿于2017年8月18日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为31.84元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年八月十八日
书记员 洪 勉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第536号
原告余慧。
被告费强。
原告余慧诉被告费强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员周庆生、胡承慧组成合议庭进行了公开开庭审理。原告余慧到庭参加了诉讼，被告费强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因项目需要资金周转，于2013年3月13日向原告借款80000元，双方约定月息2分。2013年年底，被告偿还原告20000元，并将借条收回，另向原告出具了一张60000元欠条，但出具日期仍为2013年3月13日。2014年4月14日，被告偿还原告借款20000元。从2014年1月开始被告不再支付利息。后原告多次找被告催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、中国银行客户回单一份，证明2013年3月13日原告通过银行转款80000元给被告。
2、借条和借款合同各一份，证明被告仍欠原告借款本金40000元未还。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告的证据为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：被告因项目需要资金周转，于2013年3月13日向原告借款80000元，并约定月利率为2%。原告于当天通过中国银行转账80000元到被告账户。2013年年底，被告偿还原告20000元，被告将原借条收回，双方另行签订了一份借款合同，约定借款期限为2013年3月13日至2014年3月13日，借款金额为60000元。由于被告表示自己资金紧张，无法支付利息，原告同意在新签订的借款合同中不再进行利息约定。双方借款合同中签订日期仍定为原借款日期即2013年3月13日。同日被告重新以2013年3月13日的日期出具了一份60000元的借条。2014年4月14日，被告偿还原告借款20000元。后原告多次找被告催讨借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告出具借条并借款，原、被告之间成立合法的借贷关系，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。根据法律规定无息借贷从逾期之日或催告之日起开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息的诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条规定，判决如下：
被告费强自本判决生效之日起十日内偿还原告余慧借款本金40000元，并自2014年3月14日起以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告费强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周庆生
二〇一五年五月十四日
书 记 员 熊慢青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4590号
人（原审被告）：江苏大江木业集团吴集有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业园区,机构代码：91321322560254172Ｑ。法
代表人：刘江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钱浩军，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人江苏大江木业集团吴集有限公司（以下简称大江吴集公司）因与被上诉人钱浩军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年12月12日组织双方当事人公开进行听证。上诉人大江吴集公司委托诉讼代理人朱扬，被上诉人钱浩军参加了听证。本案现已审理终结。
大江吴集公司上诉请求：依法改判驳回钱浩军对借款利息的请求，本案的诉讼费用由钱浩军承担。事实和理由：一、涉案借款是基于大江吴集公司的负责人薛景富与钱浩军之间良好的关系，而非基于利息。二、钱浩军一审提供的录音来源不明，其为了刻意证明利息的存在，事先设计好围绕利息问题进行录音，一审法院以该录音内容无疑点、围绕利息问题进行，且大江吴集公司未提供相反证据予以反驳为由认定录音的真实性，该认定事实不清。
钱浩军辩称，大江吴集公司借款系用于公司经营，双方对借款金额和利息事宜达成一致意见，因双方关系熟悉，利息仅是口头约定为年利率24%，一审中提供的录音记录来源于与薛景富的对话，录音时间确定，能够认定双方借款约定的利息为月利率2%。
钱浩军向一审法院提出诉讼请求：判令大江吴集公司归还借款600000元及利息（以450000元为基数，自2015年2月15日起至2017年3月31日止；以150000元为基数，自2015年3月7日起至2017年3月31日止；以600000元为基数，自2017年4月1日起至付清之日止；均按年利率24%计算）。事实与理由：2015年2月15日、3月7日，大江吴集公司分别向钱浩军借款450000元和150000元，约定年利率24%。大江吴集公司一直未归还借款本息，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2015年2月15日，2015年3月7日，大江吴集公司分别向钱浩军借款450000元，150000元，并出具借条两张，借条上加盖大江吴集公司财务专用章和公司负责人薛景富私人印章。钱浩军与大江吴集公司负责人薛景富的对话录音围绕涉案借款利息问题进行，内容无疑点，能够证明涉案借款约定月息为2分。
一审法院认为，钱浩军与大江吴集公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。大江吴集公司作为借款人，应依法履行还款义务。钱浩军要求大江吴集公司归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。大江吴集公司辩称借款未约定利息，与事实不符，不予采信。大江吴集公司还辩称钱浩军欠其未交货款1000000余元，一审法院认为，即使该项事实存在，与本案也不属同一法律关系，在本案中不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：大江吴集公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还钱浩军借款600000元及利息（以450000元为基数，自2015年2月15日起至实际给付之日止；以150000元为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）。案件受理费12839元，减半收取6420元，由被告江苏大江木业集团吴集有限公司负担。
关于一审法院审理查明的事实部分，上诉人对一审法院认定的利息有异议；被上诉人对一审法院查明的案件事实无异议；本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审期间，双方未提交新证据。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：双方就涉案借款是否约定利息为月利率2%。
本院认为，钱浩军与大江吴集公司就涉案借款约定了利息，理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，虽大江吴集公司虽主张录音证据来源不明，否认录音的真实性，但没有提供足以反驳的相反证据，也未要求对录音进行鉴定，故对于上诉人的主张本院不予支持，另，钱浩军提供的录音并未严重侵害薛景富本人的合法权益，也未违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，能够作为认定案件事实的证据。本案中，涉案借款的经手人薛景富，系大江吴集公司的董事，也是该公司的负责人，从身份上看，薛景富有权代表公司借款，且在钱浩军提供的录音中薛景富明确认可借款的利息为“月息2分”即月利率2%，故能够认定涉案借款约定的利息为月利率2%。
综上所述，上诉人大江吴集公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5858.5元，由江苏大江木业集团吴集有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王治国
审判员 张 熠
审判员 吴雪林
二○一七年十二月二十一日一七年十二月二十二日
法官助理殷悦
书记员刘佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共6页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12500号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆小五，该公司员工。
被告：刘松全，男，1977年10月6日生，汉族，住河北省沧州市东光县。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘松全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚敏怡
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01372号
原告：赵某某，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：章某甲，男，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2015年5月20日立案受理了原告赵某某诉被告章某甲离婚纠纷一案，依法由审判员古俊适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：2000年12月22日，赵某某与章某甲结婚，领取了结婚证。2001年7月17日，生育一男孩，取名章某乙，2011年10月2日生育一女孩，取名章某丙。婚后，章某甲在外赌博，不听劝阻，双方为此事发生争吵，现赵某某与章某甲已分居生活，夫妻感情确已破裂，故赵某某诉至法院，要求：1、依法判决赵某某与章某甲离婚；2、婚生子章某乙和婚生女章某丙由章某甲抚养；3、诉讼费用由章某甲承担。
章某甲辩称：婚后章某甲与赵某某为家庭琐事偶尔发生争吵，章某甲与赵某某的夫妻感情没有破裂，现赵某某提出离婚，章某甲不同意。
赵某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，赵某某身份证复印件，证明其主体资格适格：第二组证据，结婚证，证明赵某某与章某甲为合法夫妻关系；第三组证据，户口本复印件，证明赵某某、章某甲及婚生子章某乙、婚生女章某丙的身份信息。
章某甲对赵某某提供的第一、二、三组证据无异议。
章某甲未向本院提供证据。
对当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：赵某某与章某甲于2000年12月22日登记结婚，2001年7月17日，生育一男孩，取名章某乙，2011年10月2日生育一女孩，取名章某丙。婚后，夫妻感情一般。2015年5月20日，赵某某以与章某甲夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与章某甲离婚。
本院认为：赵某某与章某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现因赵某某在诉讼中未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对赵某某要求与章某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予赵某某与章某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由赵某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一五年八月十八日
书记员 彭静
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初966号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人于涛，男，1998年4月13日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省忻州市五台县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月29日以诈骗罪被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]948号起诉书指控被告人于涛犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至2017年3月间，被告人于涛先后以其户籍地住处以及所租用的厦门市集美区暂住处为窝点，利用微信、QQ等工具在网上发布虚假贩卖枪支、弹弓的信息，骗取他人钱款共计人民币6730元。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月6日，被告人于涛以贩卖气枪为由，骗取被害人黄某人民币3500元。
2、2016年12月5日，被告人于涛以贩卖气枪为由，骗取被害人郝某人民币1000元。
3、2017年2月15日，被告人于涛以贩卖弹弓为由，骗取被害人程某人民币120元。
4、2017年2月21日，被告人于涛以贩卖电棒为由，骗取被害人吴某2人民币300元。
经查，2017年1月至3月间，被告人于涛还以贩卖气枪、“无敌呼”软件等为由，先后骗取微信昵称为“在路上”、“狂风狼行”、“大运电脑针车，麻将机批发销售”、“浮夸”的被害人人民币750元、200元、260元、600元。
2017年3月23日，被告人于涛被公安机关抓获，并被缴获手机等作案工具。到案后，被告人于涛如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人于涛在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证手机、银行卡等、书证银行卡交易明细查询单等、证人徐某、邱某的证言、被害人黄某、郝某、程某、吴某等的陈述、电子数据勘验、检查笔录、公安机关出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于涛以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款共计人民6730元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于涛归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人于涛在有期徒刑九个月至一年的幅度内择以刑罚，并处罚金，量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部、VIVO手机一部、工商银行卡一张（卡号62×××21）予以没收。
三、责令被告人于涛退赔被害人黄某经济损失人民币3500元、被害人郝某经济损失人民币1000元、被害人程某经济损失人民币120元、被害人吴某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5182号
原告：金碧物业有限公司宿迁分公司，组织机构代码57537209-1，住所地江苏省宿迁市江苏苏州宿迁工业园区青海湖西路与红海大道交汇处。
法定代表人：张振刚，该公司总经理。
委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告:宋礼贤,男,1986年5月27日出生，汉族，住宿迁市。
委托代理人：陈士杰，男，1980年9月19日出生，住宿迁市宿豫区,系被告宋礼贤哥哥。
原告金碧物业有限公司宿迁分公司（以下简称金碧物业）诉被告宋礼贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人薛文隆、被告的委托代理人陈士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告返还全部借款274000元；3、判令被告支付全部借款的违约金（计算至2015年11月10日违约金为29935元，之后的违约金以274000元为基数，按照日千分之一计算至实际付清之日止）；4、被告支付诉讼费及保全费。事实与理由：2012年10月17日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款274000元，用以购买宿迁市宿城区恒大华府房屋，协议约定被告自2014年10月4日至2017年10月4日分4次还清欠款。现被告拖欠已到期借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告宋礼贤辩称，同意偿还借款。
经审理本院认定的事实如下：2012年10月17日，原被告签订《借款协议》一份，约定：被告认购宿迁市宿城区恒大华府房屋，由于资金周转问题向原告借款，原告同意免息借给被告274000元；还款时间为：1、2014年10月4日前还款68500元，2、2015年10月4日前还款68500元，3、2016年10月4日前还款68500元,4、2017年10月4日前还款68500元；被告逾期还款的，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告分别出具承诺书、委托书各一份。承诺书载明“本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司宿迁分公司借款用于认购宿迁恒大华府房，双方已于2012年10月17日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行”。委托书载明“本人由于资金周转问题特向贵司借款用于认购宿迁恒大华府房，同时承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。此委托在经金碧物业有限公司宿迁分公司确认所借款项全部还清后方可撤销”。
协议签订后，原告金碧物业向宿迁恒大华府置业有限公司交付了274000元作为被告购买《借款协议》约定的房屋，即宿迁恒大华房的购房款。后被告宋礼贤未按约还款，原告向本院提起诉讼，被告宋礼贤于2016年7月25日收到本院送达的诉状副本。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、承诺书、委托书以及双方的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原被告签订的《借款协议》成立且有效，对双方具有约束力。原告代被告向宿迁恒大华府置业有限公司交纳了274000元的购房款，履行了出借款项的义务，被告应按照约定期限向原告偿还借款。因双方约定分期还款，现第三期还款期限已经届满，被告未偿还分文借款，属于以自己的行为表明不履行合同主要债务的行为，原告有权请求解除合同，并要求被告立即偿还全部借款，承担相应的违约责任。合同解除的时间应为被告宋礼贤收到本案诉状副本之日。故，对原告主张解除合同，要求被告偿还274000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金按照日千分之一计算过分高于其损失，本院按年利率24%予以调整。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司宿迁分公司与被告宋礼贤于2012年10月17日签订的《借款协议》（解除时间为2016年7月25日）；
二、被告宋礼贤于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司宿迁分公司借款274000元并支付违约金（违约金计算方式如下：自2014年10月4日起，以68500元为基数，按年利率24%计算至2015年10月3日；2015年10月4日起，以137000元为基数，按年利率24%计算至2016年7月24日；2016年7月25日起，以274000元为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2930元，由被告宋礼贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5860元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年十二月十日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1226号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯危险驾驶罪，于2012年1月19日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1587号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年7月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月11日16时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶无牌电动三轮车，途经瑞安市安阳街道阳和小区前地段时，与郑某驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度损坏。当日17时42分许，被告人杨某被提取血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为173mg／100ml；经鉴定，该电动三轮车属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴，车辆前轮制动失效，影响整车制动性能，技术状况差；经事故责任认定，被告人杨某负事故同等责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年七月二十二日
（代）书记员 缪 苗
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初96号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人周阵，男，1981年8月6日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年8月8日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人周阵犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人周阵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日14时许，被告人周阵在合浦县常乐镇第四街天后宫一平房内贩卖0.04克毒品海洛因给吴某，收取人民币30元。交易完成后不久，周阵被公安民警抓获，民警当场从周阵身上查获毒资人民币30元及毒品海洛因21小包共1.11克。归案后，周阵如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周阵在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、涉案毒品、毒资扣押清单、毒品称量、证人吴某的证言，被告人周阵的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，交易现场指认笔录及现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周阵违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周阵归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人周阵犯贩卖毒品罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的毒资人民币30元，依法予以没收；缴获的毒品海洛因由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年十二月十八日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
法信超链：国家法律3篇案例836篇期刊435篇
×
法信超链：国家法律1篇案例454篇期刊278篇
×
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第330号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人刘＊＊，男，1978年8月4日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被抓获，同年10月12日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人张＊＊，绰号“小光头”，男，1974年11月23日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被抓获，同年10月29日被刑事拘留，2013年11月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人刘＊＊、张＊＊犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月6日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人刘＊＊、张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日2时40分许，被告人刘＊＊、张＊＊伙同“阿明”（身份不祥，另案处理）等人一起在三亚市商品街二巷一卤菜夜宵摊处吃宵夜，期间，“阿明”因尿急就到二巷13号被害人卢＊＊家门口小便，正好被卢＊＊看到，双方引发争执。随后被告人刘＊＊、张＊＊和“阿明”等人便持匕首、砖头等凶器殴打被害人卢＊＊（经鉴定，卢＊＊的损伤构成轻伤），打完后刘＊＊、张＊＊、“阿明”等人便一起逃离现场。
另经查明，案发后被告人刘＊＊、张＊＊家属主动于2013年9月28日各赔付给被害人卢＊＊人民币3万元，并取得被害人的谅解，被害人卢＊＊要求对二被告人从轻处理。
上述事实，被告人刘＊＊、张＊＊在庭审中亦无异议，并有被告人刘＊＊、张＊＊的供述，被害人卢＊＊的报案书及陈述，证人周＊＊、熊＊＊、李＊＊、邓＊、黄＊、谭＊的证言及证人周＊＊、李＊＊、黄＊、熊＊＊的辨认笔录，书证三亚市公安局河东派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息表、扣押物品清单、说明、手机聊天记录及被害人卢＊＊出具的谅解书，物证匕首一把、手机一部，三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2013）172号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘查笔录、现场图示及照片等证据证实，足以认定。
被告人刘＊＊、张＊＊在庭审对起诉书指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘＊＊、张＊＊无视国家法律，结伙持械，故意伤害他人身体致人轻伤，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘＊＊、张＊＊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘＊＊、张＊＊自愿认罪且已共赔偿被害人经济损失人民币6万元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。）
被告人张＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。）
随案移送的作案工具匕首一把、手机一部予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李南新
代理审判员 谈旺玉
人民陪审员 张跃忠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 石 磊
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第330号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年1月15日出生，汉族，高中文化，个体户，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年5月13日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年4月17日21时25分，被告人赵某某醉酒后驾驶晋E＊＊＊**号“丰田”牌小型普通客车，沿晋城市城区新市西街由西向东行驶至西马匠桥路段处，被执勤民警查获。经晋城市公安局司法鉴�中心鉴定：赵某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.6mg／100ml。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人赵某某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人赵某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（被告人赵某某身份证、户籍证明、驾驶证复印件）、证人吴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺进武
二〇一四年七月三日
书记员 柳雅珍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00467号
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人吴飞滔，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
委托代理人陈宁，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人宋楚平。
申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行宋楚平行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书的合法性进行了审�。
本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书；
二、限被执行人宋楚平在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。
案件申请执行费50元，由被执行人宋楚平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁非诉审字第00467号申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路131号。法定代表人丁新军，该局局长。委托代理人吴飞滔，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。委托代理人陈宁，宁乡县城市管理和行政执法局工作人员。被执行人宋楚平。申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局申请执行宋楚平行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书的合法性进行了审�。本院审查认为:申请执行人宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书；二、限被执行人宋楚平在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城处字【2014】城建投分局第14073号行政处罚决定书所确定的义务。将罚款2000元送交宁乡县人民法院，逾期不履行的，将本院依法强制执行。案件申请执行费50元，由被执行人宋楚平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年四月二十九日书记员  唐 婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3845号
原告：吴启梅。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地在高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
原告吴启梅与被告伊尚公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，经本院依法向其公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，庭审中原告申请撤回对被告谢应凤的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吴启梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资4080元。事实和理由：2015年原告在被告伊尚公司从事服装加工工作，被告欠2015年工资4080元未给付，2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月给付，但到期被告未支付，故请求判如所请。
被告伊尚公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告伊尚公司所立的欠据一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴启梅原系被告伊尚公司的职工，因公司经营不善，截止2015年年底，被告尚欠原告4080元工资未支付，原告经多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份，说明于2016年6月给付，但到期后被告伊尚公司却下落不明，原告追款无着遂诉至本院。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告要求被告支付工资4080元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，被告伊尚公司欠原告工资4080元事实清楚、证据确凿，依法应当承担本案纠纷的全部责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴启梅工资4080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州伊尚服饰有限公司负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执859号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人彭翠兰，女。
被执行人孙海容，女。
被执行人彭春早，男。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请彭翠兰、孙海蓉、彭春早合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1654号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龚新杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3360号
原告：裘某甲。
委托代理人：郑建。
被告：黄某。
原告裘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，于2009年11月25日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员倪英独任审理，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告裘某甲及其委托代理人郑建、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女裘某乙。由于双方性格差异较大，近几年来双方常为家庭琐事吵架，家庭成员也不能和睦相处。因为夫妻感情破裂，今年4月开始双方分居生活至今，现夫妻关系难以继续维系。故请求判令准许离婚，女儿裘某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告辩称：双方相识结婚经过以及生育子女的情况均属实，婚后夫妻感情一直很好。虽为了教育子女双方发生过口角，但这也是一般家庭常理之中的事情，双方从未打架，也没有分居生活。故不同意离婚，今后本人会克制自己尽量避免和原告争吵。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本，证明婚生女情况。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据1、2真实性，被告均无异议，本院确认有效。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女裘某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事特别是在教育子女问题上意见不一致，并为此发生争吵。原告遂对婚姻感到失望，提起离婚之诉。
本院认为：原被告结婚多年彼此已经建立了较深厚的夫妻感情。现夫妻虽有矛盾，但无根本性冲突且矛盾时间并不长，况且被告要求和好态度坚决。只要双方以家庭子女利益为重，彼此宽容，增进理解和沟通，相互关心，家庭和睦夫妻和好如初是完全可以做到的。原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回裘某甲的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元由裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十二月十四日
书记员 ＸＸ
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初23号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘清云，女，1961年7月14日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省清远市佛冈县。因本案于2017年9月4日被羁押，同年10月12日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
指定辩护人李月君，广东建助律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]914起诉书指控被告人刘清云犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。被告人刘清云及指定辩护律师李月君均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2017年7月，被告人刘清云在广州市花都区、从化区及广东省清远市佛冈县等地，以结婚为理由取得被害人信任后，再以还债、盖房子等理由骗取财物，诈骗金额合计67200元。其中：
1.2015年8月25日，被告人刘清云在广州市从化区良口镇米埔村田心队骗取被害人张某1的现金4000元。
2.2016年2月13日，被告人刘清云在广东省清远市佛冈县汤塘镇汤塘大队骗取被害人廖某的现金20000元。
3.2016年6月2日，被告人刘清云在广州市从化区吕田镇广新路骗取被害人张某2的现金3300元。
4.2016年6月14日，被告人刘清云在广东省清远市佛冈县龙山镇湴镇村骗取被害人曹某的现金9000元。
5.2016年8月4日，被告人刘清云在广州市花都区狮岭镇瑞边村一队骗取被害人钟某的现金1500元。
6.2017年1月中旬，被告人刘清云在广州市从化区良口镇良平村骗取被害人谭某的现金1500元。
7.2017年2月5日，被告人刘清云在广州市从化区城郊街西和村骗取被害人郑某的现金2000元。
8.2017年3月12日，被告人刘清云在广州市从化区鳌头镇民联村骗取被害人曾某的现金7000元。
9.2017年3月28日，被告人刘清云在广东省清远市佛冈县石角镇三八村骗取被害人朱某1的现金6100元。
10.2017年7月5日，被告人刘清云在广州市花都区狮岭镇新扬十一队骗取被害人朱某2的现金800元。
11.2017年7月18日，被告人刘清云在广州市从化区太平镇石联村骗取被害人叶某的现金5000元。
12.2017年7月20日，被告人刘清云在广州市从化区鳌头镇新隅村骗取被害人李某的现金7000元。
2017年9月4日被告人刘清云被抓获，并从其身上搜出涉案手机两台。
上述事实，被告人刘清云在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，被害人朱某2、张某1、廖某、张某2、曹某、钟某、谭某、郑某、曾某、朱某1、叶某、李某的陈述，证人刘某1、巢某1、廖某2、李某1、李某2的证言，被告人刘清云的供述，被害人廖某提供的中国农业银行活期存折明细清单，被害人曹某提供的借记卡账户历史明细清单，被害人叶某提供的广州农商银行业务凭证，被害人李某提供的账户交易明细，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人刘清云指认作案现场的照片，被害人朱某2、张某2、钟某、曾某、朱某1、叶某辨认被告人刘清云照片的笔录，被告人刘清云的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，建议对被告人判处一年九个月两年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘清云对起诉书指控的事实没有异议。其指定辩护人李月君律师提出的辩护意见认为，被告人是初犯，有坦白情节，希望能对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘清云无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的被告人是初犯，有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人因本案违法所得的财物依法予以追缴。收缴的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘清云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年9月3日止），并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
继续追缴被告人刘清云犯诈骗罪的违法所得67200元，追缴后返还给被害人张某14000元、被害人廖某20000元、被害人张某23300元、被害人曹某9000元、被害人钟某1500元、被害人谭某1500元、被害人郑某2000元、被害人曾某7000元、被害人朱某16100元、被害人朱某2800元、被害人叶某5000元、被害人李某7000元。
收缴的涉案手机两台依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 邱国宜
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁开魁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8391号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号交通银行大厦一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告陆峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陆峰信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月七日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1276号
案外人：赵丽，女，汉族，1975年2月13日出生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市东城街。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人赵丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市X路X侧的国有土地使用权49013.00平方米，土地证号：X,卷号X。
案外人赵丽请求解除对上述土地的查封，理由为：由于本院查封被执行人的土地，导致我购买的房屋转让不能办理不动产登记。
经审查，案外人提供的沈房权证新民市字第X号记载：坐落在新民市X路X号X，建筑面积46.15平方米的房屋所有权人为赵丽，登记时间为2009年5月11日。
案外人提供的沈地税契字00170012记载：赵丽为所有权人，发证时间为2009年4月29日。
案外人提供的新民国用（2010）第F3847号土地使用权证记载：赵丽为坐落于新民市X路X号X使用权面积25.3平方米土地的使用权人，登记时间为2010年10月15日。
本院认为，案外人因从被执行人处受让取得坐落在新民市X路X号X建筑面积46.15平方米的房屋，其取得房屋及获准办理土地使用证均在本院查封前，且案外人已支付全部对价，并办理了房屋产权证、土地使用权证。因此，案外人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市X路X号X使用权面积25.3平方米土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏半民初字第508-1号
原告：李某，女，汉族。
被告：翟某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告翟某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封位于许昌市天瑞街恒达桃溪苑小区3号楼1单元2103室的争议房产并要求冻结其银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、位于许昌市天瑞街恒达桃溪苑小区3号楼1单元2103室的争议房产予以查封；
二、冻结被告翟某银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴真真
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2645号
原告：俞建国
被告：韩小宁
原告俞建国诉被告韩小宁担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建国到庭参加诉讼，被告韩小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告追偿款本金55600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告向案外人施兴军借款4万元，约定月利率3%，原告自愿为被告韩小宁对该笔借款提供连带保证。2016年10月4日，原告偿还了该笔借款40000元及利息15600元，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩小宁未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告韩小宁出具借条向案外人施兴军借款人民币4万元，约定月利率3%，由原告俞建国提供连带责任担保等条款。借款到期后被告韩小宁未能偿还借款。2016年10月4日，原告俞建国向案外人施兴军偿还案涉的担保债务本金40000元、利息15600元。因被告韩小宁下落不明，原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供借条原件、案外人施兴军的还款证明等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告俞建国代为被告韩小宁偿还案外人施兴军借款及利息，根据相关法律规定，原告俞建国有权向被告韩小宁追偿。被告韩小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告韩小宁于本判决生效之日起10日内偿还原告俞建国人民币55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告韩小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏玉珍
人民陪审员 周 欣
人民陪审员 刘梅玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 韦广琴
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01238号
原告冯某某，女，2001年11月23日生，汉族。
监护人冯某甲法定代理人冯某甲，男，汉族，1979年12月7日生，系原告之父。
委托代理人华卫茹，女，陕西渭阳律师事务所律师。
被告尹某某，女，汉族，1979年6月10日生。
本院在审理原告冯某某诉被告尹某某抚养费纠纷一案中，原告冯某某以父母离婚案件正在审理中，于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告承�。
审判员 师晓黎
二〇一五年六月三日
书记员 樊 磊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3245号
�请执行人：丁莹，
委托代理人：黄新宇，
被执行人：张旭，
委托代理人：艾艳，
原告丁莹与被告张旭民间借贷纠纷一案，被执行人张旭应给付申请执行人丁莹4.04万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人张旭暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3245号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3245号�请执行人：丁莹，委托代理人：黄新宇，被执行人：张旭，委托代理人：艾艳，原告丁莹与被告张旭民间借贷纠纷一案，被执行人张旭应给付申请执行人丁莹4.04万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人张旭暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3245号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年四月二十七日书记员  闫明达