wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1399号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。负责人金向阳，该行行长。委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人龚春华，男，汉族，1952年1月19日生，住镇江市润州区中山。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人龚春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1577号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：一、截止2017年6月21日，被告龚春华尚欠信用卡借款本金、利息等合计13129.56元，律师费2707.66元，合计15837.22元。经双方协商，上述款项由被告龚春华偿还14894元，余款原告自愿放弃。二、上述款项14894元，由被告龚春华于2017年6月22日偿还2000元，于2017年7月30日前偿还12894元（最后一笔尾款5000元需由被告至正东路江苏银行五楼信用卡部支付现金）。如被告龚春华有一期未按期足额履行，原告可就被告全部未履行的款项一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取计106元由被告龚春华负担，此款原告已预交，由被告龚春华于2017年7月30日前直接给付原告。因被执行人龚春华未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无大额存款、无车辆登记。经镇江市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执等证据予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1577号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十五日书记员  王 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1033号
申请人：ＸＸ明，男，1954年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道办事处前林子村。
法定代表人：李培高，村主任。
申请人ＸＸ明与被申请人临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会债权人代位权纠纷一案，申请人ＸＸ明于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会的银行存款500万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ明的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市河东区汤头街道前林子村民委员会所有的银行存款500万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王玉伦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第657号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台支行。住所地：烟台市芝罘区大海阳路***号。
负责人：崔俊峰，该支行行长。
委托代理人：张海熙，山东同济律师事务所律师。
被告：张永波，男，1974年2月19日出生，汉族，莱阳市好媳妇食品有限公司法定代表人，住莱阳市。
被告：王绍伟，男，1968年1月11日出生，汉族，烟台伟运食品有限公司法定代表人，住莱阳市。
被告：徐世平，男，1962年7月25日出生，汉族，莱阳市阳光食品冷藏厂经理，住莱阳市。
被告：莱阳市好媳妇食品有限公司。住所地：莱阳市柏林庄镇工业园。
法定代表人：张永波，该公司经理。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司烟台支行与被告张永波、被告王绍伟、被告徐世平、被告莱阳市好媳妇食品有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2011年9月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国民生�行股份有限公司烟台支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司烟台支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为16056元及财产保全费5000元，均由原告中国民生银行股份有限公司烟台支行自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年九月十五日
书记员 孙鹏超
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执238号
申请执行人李长平，男，生于1988年2月2日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人四川源川建设工程有限公司，住所：四川省成都市锦江区宏济新路5号1栋3层305号，统一社会信用代码：915100000833549627。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川05民终826号民事判决书，受理了李长平申请执行四川源川建设工程有限公司不当得利纠纷一案，申请执行金额为70000元及利息、垫付案件受理费729元。另外，被执行人四川源川建设工程有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川源川建设工程有限公司有相应的财产。因被执行人四川源川建设工程有限公司至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人李长平的合法权益，依法应对被执行人四川源川建设工程有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人四川源川建设工程有限公司的银行存款人民币77000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人四川源川建设工程有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘 兴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4962号
原告：张某1，女，1958年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。
法定代表人：兰圣常，董事长。
被告：张某2，男，1959年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。
原告张某1与被告泰安市振华房地产开发有限公司、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强，两被告委托诉讼代理人高京林、王合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰安市振华房地产开发有限公司偿还借款本金1034800元并赔偿原告自立案之日起的利息损失至还清之日止（按同期银行贷款利率计算）；2、被告张某2对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泰安市振华房地产开发有限公司因开发房地产需要向原告累计借款1034800元，后经原告多次催要未果。2017年4月17日，被告张某2对涉案债务向原告提供担保。但两被告此后仍未偿还原告借款。
泰安市振华房地产开发有限公司辩称，原告所诉不实，原告实际向被告出借了830000元；且2014年7月11日，已经偿还原告100000元。
张某2辩称，不同意承担任何责任，为原告出具证明并非其真实意思表示，是应原告要求出具的；且出具的时间为2017年年4月17日，已经超出六个月的保证期间。
本案经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告泰安市振华房地产开发有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“交款单位，张某1；收款方式，现金；人民币，695000元；收款事由，借款”。
2014年2月1日，被告泰安市振华房地产开发有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“交款单位，张某1；收款方式，现金；人民币，40800元；收款事由，借款”。
2014年2月12日，被告泰安市振华房地产开发有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“交款单位，张某1；收款方式，现金；人民币，299000元；收款事由，借款”。
2017年4月17日，被告张某2在上述三份收据上签字；同日，被告张某2出具“借款证明”一份，该证明记载：“……2014年1月20日，借张某1695000元；2014年2月1日，借张某140800元；2014年2月12日，借张某1299000元；以上是我为泰安市振华房地产开发有限公司担保借款”。
被告泰安市振华房地产开发有限公司称，“上述2014年1月20日的借款实际是在2013年3月份，原告通过转账的方式向被告支付借款，实际借款本金应为600000元；2014年2月1日的借款，实际是在2013年，原告通过转账的方式向被告支付，实际借款本金应为30000元；2014年2月12日的借款，实际是在2012年6月20日，原告通过转账的方式向被告支付，实际借款本金应为200000元”，并提交收据复印件三份用以证实其主张。对于被告张某2出具的“借款证明”真实性无异议，但其并不知道实际借款数额，书写的数额与实际不符。被告张某2同意被告泰安市振华房地产开发有限公司的上述质证意见。原告则提出该三份证据复印件与本案缺乏关联性。
被告提交2014年7月11日案外人“潘炳高”出具的收条复印件一份，用以证实其代原告收到100000元。但原告对此不予认可，并认为被告张某2出具“证明”时，已经确认了双方的借款数额，但并未提及该款。2017年11月27日，本院对案外人潘炳高依法进行了调查，调查中潘炳高称其与被告张某2是好友，因被告公司缺少资金，通过其认识了原告，是其领着被告张某2到原告家中拿的现金，然后打临时条，被告张某2把钱拿到公司，出具正式条后，再由其换回临时条，同时其认可上述100000元的收条由其签名，但又称：“具体什么事情想不起来了”。
本院认为，本案的争议焦点为两个，第一，本案的借款本金数额问题；第二，被告张某2是否应当为本案借款承担还款责任。
首先，对于本案借款的本金数额问题。根据原告出具的收据、被告张某2出具的“借款证明”，应当认定本案的涉案借款标的额应为1034800元；虽然被告泰安市振华房地产开发有限公司提交了三份与上述数额不一致的收据作为证据，但上述证据均为复印件，且时间数额与原告出具的证据原件均不一致，因此，本院对原告称上述借据与本案事实缺乏关联性的意见予以采纳。对于被告泰安市振华房地产开发有限公司提交的“100000元收条”，并籍此证明曾偿还原告借款100000元的主张，虽然该收条为复印件，但该主张与案外人“潘炳高”在调查笔录中所陈述基本一致，且原告对“潘炳高”的陈述无异议，原告亦未提交证据证实在涉案最后一笔借款发生后双方存在其他借贷关系，故本院对被告泰安市振华房地产开发有限公司称该款项系偿还涉案借款的主张予以支持，该款项应自借款本金中予以扣除，因此，被告泰安市振华房地产开发有限公司尚欠原告借款本金934800元。
其次，对于被告张某2是否应当为本案承担还款责任的主张。根据被告张某2出具的“借款证明”，结合被告张某2的民事行为能力情况，本院认定“借款证明”中记载的所有内容，均系被告张某2的真实意思表，因此，其应当对本案债务承担连带保证责任。对于被告张某2主张已经超出担保期限的主张，因其出具“借款证明”中亦未明确记载担保期限，故担保期间应自债务履行期届满时起算，又因本案借款并未约定还款期限，应视为原告有权随时主张的借款，结合原告本案的起诉时间，足以认定本案尚未超出保证期间，故本院对被告张某2称原告主张已经超出保证期间的意见不予采纳。因此，被告张某2应当对本案债务承担连带清偿责任。
对于原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金934800元；
二、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某1利息损失（该利息损失以934800元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2017年11月6日起计算至还清本金之日止）；
三、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告张某2在承担保证责任后有权向被告泰安市振华房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由原告张某1负担1060元，被告泰安市振华房地产开发有限公司、张某2负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年一月十日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初4962号原告：张某1，女，1958年12月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。法定代表人：兰圣常，董事长。被告：张某2，男，1959年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。原告张某1与被告泰安市振华房地产开发有限公司、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强，两被告委托诉讼代理人高京林、王合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰安市振华房地产开发有限公司偿还借款本金1034800元并赔偿原告自立案之日起的利息损失至还清之日止（按同期银行贷款利率计算）；2、被告张某2对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泰安市振华房地产开发有限公司因开发房地产需要向原告累计借款1034800元，后经原告多次催要未果。2017年4月17日，被告张某2对涉案债务向原告提供担保。但两被告此后仍未偿还原告借款。泰安市振华房地产开发有限公司辩称，原告所诉不实，原告实际向被告出借了830000元；且2014年7月11日，已经偿还原告100000元。张某2辩称，不同意承担任何责任，为原告出具证明并非其真实意思表示，是应原告要求出具的；且出具的时间为2017年年4月17日，已经超出六个月的保证期间。本案经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告泰安市振华房地产开发有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“交款单位，张某1；收款方式，现金；人民币，695000元；收款事由，借款”。2014年2月1日，被告泰安市振华房地产开发有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“交款单位，张某1；收款方式，现金；人民币，40800元；收款事由，借款”。2014年2月12日，被告泰安市振华房地产开发有限公司向原告出具收据一份，该收据记载：“交款单位，张某1；收款方式，现金；人民币，299000元；收款事由，借款”。2017年4月17日，被告张某2在上述三份收据上签字；同日，被告张某2出具“借款证明”一份，该证明记载：“……2014年1月20日，借张某1695000元；2014年2月1日，借张某140800元；2014年2月12日，借张某1299000元；以上是我为泰安市振华房地产开发有限公司担保借款”。被告泰安市振华房地产开发有限公司称，“上述2014年1月20日的借款实际是在2013年3月份，原告通过转账的方式向被告支付借款，实际借款本金应为600000元；2014年2月1日的借款，实际是在2013年，原告通过转账的方式向被告支付，实际借款本金应为30000元；2014年2月12日的借款，实际是在2012年6月20日，原告通过转账的方式向被告支付，实际借款本金应为200000元”，并提交收据复印件三份用以证实其主张。对于被告张某2出具的“借款证明”真实性无异议，但其并不知道实际借款数额，书写的数额与实际不符。被告张某2同意被告泰安市振华房地产开发有限公司的上述质证意见。原告则提出该三份证据复印件与本案缺乏关联性。被告提交2014年7月11日案外人“潘炳高”出具的收条复印件一份，用以证实其代原告收到100000元。但原告对此不予认可，并认为被告张某2出具“证明”时，已经确认了双方的借款数额，但并未提及该款。2017年11月27日，本院对案外人潘炳高依法进行了调查，调查中潘炳高称其与被告张某2是好友，因被告公司缺少资金，通过其认识了原告，是其领着被告张某2到原告家中拿的现金，然后打临时条，被告张某2把钱拿到公司，出具正式条后，再由其换回临时条，同时其认可上述100000元的收条由其签名，但又称：“具体什么事情想不起来了”。本院认为，本案的争议焦点为两个，第一，本案的借款本金数额问题；第二，被告张某2是否应当为本案借款承担还款责任。首先，对于本案借款的本金数额问题。根据原告出具的收据、被告张某2出具的“借款证明”，应当认定本案的涉案借款标的额应为1034800元；虽然被告泰安市振华房地产开发有限公司提交了三份与上述数额不一致的收据作为证据，但上述证据均为复印件，且时间数额与原告出具的证据原件均不一致，因此，本院对原告称上述借据与本案事实缺乏关联性的意见予以采纳。对于被告泰安市振华房地产开发有限公司提交的“100000元收条”，并籍此证明曾偿还原告借款100000元的主张，虽然该收条为复印件，但该主张与案外人“潘炳高”在调查笔录中所陈述基本一致，且原告对“潘炳高”的陈述无异议，原告亦未提交证据证实在涉案最后一笔借款发生后双方存在其他借贷关系，故本院对被告泰安市振华房地产开发有限公司称该款项系偿还涉案借款的主张予以支持，该款项应自借款本金中予以扣除，因此，被告泰安市振华房地产开发有限公司尚欠原告借款本金934800元。其次，对于被告张某2是否应当为本案承担还款责任的主张。根据被告张某2出具的“借款证明”，结合被告张某2的民事行为能力情况，本院认定“借款证明”中记载的所有内容，均系被告张某2的真实意思表，因此，其应当对本案债务承担连带保证责任。对于被告张某2主张已经超出担保期限的主张，因其出具“借款证明”中亦未明确记载担保期限，故担保期间应自债务履行期届满时起算，又因本案借款并未约定还款期限，应视为原告有权随时主张的借款，结合原告本案的起诉时间，足以认定本案尚未超出保证期间，故本院对被告张某2称原告主张已经超出保证期间的意见不予采纳。因此，被告张某2应当对本案债务承担连带清偿责任。对于原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：一、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金934800元；二、被告泰安市振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某1利息损失（该利息损失以934800元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2017年11月6日起计算至还清本金之日止）；三、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张某2在承担保证责任后有权向被告泰安市振华房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由原告张某1负担1060元，被告泰安市振华房地产开发有限公司、张某2负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年一月十日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3841号
原告:周某2,男,1969年3月11日出生,汉族,住兴化市。
原告:周青华,男,1992年9月10日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人:周某2,男,1969年3月11日出生,汉族,系周青华之父,住兴化市。
原告：周某1，女，2008年8月25日出生，汉族，住兴化市。
法定代理人：周某2,男,1969年3月11日出生,汉族,系周某1之父,住兴化市。
被告:华夏人寿保险股份有限公司泰州中心支公司,统一社会信用代码91321200678993480C，住所地泰州市税务桥东街9号。
负责人：耿海鹭，总经理。
委托诉讼代理人：张秋灵，女，1988年5月6日出生，汉族，华夏人寿保险股份有限公司泰州中心支公司职员，住南京市玄武区。
原告周某2、周青华、周某1与被告华夏人寿保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华夏人寿保险泰州公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某2并作为原告周青华的委托诉讼代理人及原告周某1的法定代理人，被告华夏人寿保险泰州公司的委托诉讼代理人张秋灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某2、周青华、周某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，倪会巧为自己在华夏人寿保险泰州支公司投保华夏同盛终身寿险及附加重大疾病保险。2014年4月2日，倪会巧因病死亡。保险事故发生后，我们向华夏人寿保险泰州支公司提出理赔要求，但该公司拒不同意赔付保险金。周某2与倪会巧为夫妻关系，周青华、周某1分别为其子、女。为维护我们的合法权益，故提起诉讼。
华夏人寿保险泰州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，倪会巧在投保前已被确诊患有肺癌，其在投保时没有履行如实告知义务，该事实足以影响我公司是否同意承保。倪会巧于2014年4月2日去世，原告没有按保险合同的约定，在发生保险事故后10日内通知我公司，导致我公司于2014年7月23日继续从倪会巧的银行卡中扣收了第二期保费1527.3元。2015年7月10日，我公司在收到理赔通知后30日内向周某2发出拒付通知，解除合同并退还保费3054.6元。
本院认为，原告周某2、周青华、周某1，被告华夏人寿保险泰州公司均承认对方在本案中所主张的上述事实，本院对原、被告双方在本案中主张的无异议的事实予以确认。
本案原、被告双方的争议为，涉案合同是否应当解除。
被告认为，双方涉案合同已经解除，我公司已经退还保费，不承担给付保险金的责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告认为，依照保险合同的约定，合同成立起超过两年的，保险人不得解除合同。
本院认为，1、倪会巧与华夏人寿保险泰州公司所签订的《个人保险合同》，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。2、倪会巧在签订合同时，虽没有履行如实告知义务，但华夏人寿保险泰州公司没有依照法律规定，在合同成立起的两年内行使合同解除权。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，应当承担给付保险金的责任。华夏人寿保险泰州公司通知原告解除合同、退还保险费的行为违反法律规定。3、保险法所规定的投保人、被保险人、受益人在发生保险事故后的及时告知义务，是为查明并确定保险事故的性质、原因、损失程度等。因义务人怠于履行义务而难以确定保险事故性质、原因、损失程度的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本案中，原告虽没有在合同约定的时间内履行向保险人告知保险事故发生的义务，但本案被保险人死亡，并不存在导致原告不承担赔偿责任的事由的发生。4、在华夏人寿保险泰州公司承担保险金给付义务的情况下，其已经退还原告的保险费，应当从给付的保险金中扣减。
综上，原告要求被告给付保险金的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，对被告已经退还的保险费抵扣后的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后五日内给付原告周某2、周青华、周某1保险金26945.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，原告周某2、周青华、周某1负担28元，被告华夏人寿保险股份有限公司泰州中心支公司负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员
审判员 王 军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈丽华
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0422刑初45号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人李波，女，1963年3月6日出生，汉族，中专文化，无职业。2016年11月1日因涉嫌集资诈骗被萝北县公安局刑事拘留，同年12月7日经萝北县人民检察院批准逮捕，同日由萝北县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人王红星，黑龙江怀安律师事务所律师。
辩护人孟阳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
经鹤岗市中级人民法院于2017年10月23日指定管辖，绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李波犯集资诈骗罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于11月1日立案。绥滨县检察院于2017年12月4日追加起诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员赵宇出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人王红星、孟阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年8月间，被告人李波因网络赌博打黑彩急需大量资金周转，隐瞒其每月只有养老金1800.66元、没有任何生产经营活动的事实真相，以高于银行同期利率（月利率3分至5分不等，12个月为一个放款周期）、先行支付利息、承诺到期付款为诱饵，面向社会公众被害人尹某、董某、刘某、贾某、董某1、张某、王某、关某、王某1、高某、曾某等123人，共非法集资人民币2140万元。被告人李波先后支付被害人利息5424350元，尚有15975650元本金未能归还。其中，被告人李波于2015年9月至2016年4月间分16次向被害人尹某、董某、刘某、贾某、董某1、张某6人非法集资人民币175万元，被告人李波先后支付6位被害人利息508200元，尚有1241800元本金未能归还6人。
被告人李波非法集资的巨额集资款2140万元，未用于生产经营活动，主要用于赌博及参与非法集资等违法犯罪活动，肆意挥霍，致使巨额集资款无法返还。被告人李波参与徐某、索某、左某、宁某、刘某1等人（另案处理）网络赌博打黑彩用掉5633444元，参与非法集资借给萝北县大兴商厦有限公司25万元、借给张某150万元，余款被其旅游、购物等随意开销。至案发时仍有9287038.65元去向不明。被告人李波于案发前将非法集资账目及相关银行卡销毁。
经侦查，被告人李波于2016年11月1日，由被害人高某、王某1等人于萝北县扭送公安机关。
检察机关认为，被告人李波以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取社会公众的信任，向123名人非法集资人民币2140万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人李波犯罪后能如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人李波在有期徒刑十一年至十四年，并处罚金或者没收财产范围内量刑。
被告人李波供认检察机关指控的犯罪，不作辩解。辩护人王红星提出的辩护意见是，对检察机关指控被告人李波犯集资诈骗罪无异议。被告人李波具有酌情从轻、法定减轻处罚的情节，且系初犯、偶犯，主观恶意不深，认罪态度较好，希望法庭给其一次改过的机会，对李波从轻或减轻处罚。辩护人孟阳提出的辩护意见是，被告人李波没有诈骗的故意，客观上没有诈骗的行为，不符合集资诈骗犯罪的构成要件，其行为应构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明，2015年7月至2016年8月间，被告人李波因网络赌博打黑彩急需大量资金周转，隐瞒其每月只有养老金1800.66元、没有任何生产经营活动的事实真相，以高于银行同期利率（月利率3分至5分不等，12个月为一个放款周期）、先行支付利息、承诺到期付款为诱饵，面向社会公众被害人尹某、董某、刘某、贾某、董某1、张某、王某、关某、王某1、高某、曾某等123人，共非法集资人民币2140万元。被告人李波先后支付被害人利息5424350元，尚有15975650元本金未能归还。其中，被告人李波于2015年9月至2016年4月间分16次向被害人尹某、董某、刘某、贾某、董某1、张某6人非法集资人民币175万元，被告人李波先后支付6位被害人利息508200元，尚有1241800元本金未能归还6人。
被告人李波非法集资的巨额集资款2140万元，未用于生产经营活动，主要用于赌博及参与非法集资等违法犯罪活动，肆意挥霍，致使巨额集资款无法返还。被告人李波参与徐某、索某、左某、宁某、刘某1等人（另案处理）网络赌博打黑彩用掉5633444元，参与非法集资借给萝北县大兴商厦有限公司25万元、借给张某150万元，余款被其旅游、购物等随意开销。至案发时仍有9287038.65元去向不明。被告人李波于案发前将非法集资账目及相关银行卡销毁。
经侦查，被告人李波于2016年11月1日，由被害人高某、王某1等人于萝北县扭送公安机关。
上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证李波在泰国购买送给女婿刘某2的黑色雷达牌手表一块；书证有公安机关出具的破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、返还物品清单、户籍证明、黑龙江育林资产评估有限责任公司出具的资产评估报告、现实表现证明、个人名下不动产登记情况查询证明、冻结账目银行明细、财产通知书及公告、养老离退休基本情况表、借据、被害人身份证件复印件、银行卡交易明细、银行卡消费凭证和流水明细；证人王某2、汪某、王某3、刘某2、赵某、周某、何某、宁某1、左某、索某、刘某1、刘某3、宁某、徐某、周某1等人的证言；被害人高某、王某1、曾某、刘某4、韩某、周某2、朱某、贾某1、朴某、赵某1、万某、李某、王某、关某、尹某、董某、刘某、贾某、董某1、张某等123人的陈述；黑龙江傲立会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人李波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取社会公众的信任，向123名人非法集资人民币2140万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人李波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人王红星的辩护意见符合法律规定予以采纳。辩护人孟阳的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。被告人李波犯罪后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，积极返赃，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2028年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
对被告人李波违法所得人民币15975650.00元继续追缴，予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫 赫
审 判 员 段玉生
人民陪审员 郑俊杰
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 冯 力
书 记 员 常 莹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1932号
原告董志江，男，1940年6月13日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人董春迎，1968年1月1日生，原告董志江之女。
被告王玉琴（曾用名王晓琴），女，1948年9月8日生，汉族，住雄县，，。
委托代理人董克群，1980年6月4日生，被告王玉琴之子。
原告董志江与被告王玉琴土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬宇、董春迎，被告王玉琴及其委托代理人董克群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志江诉称，1999年，开四村实行土地二轮承包时，原告作为承包户依法承包了本村土地4.2亩，该地块坐落在开四村村南一方地，南邻王玉学、东邻王爱强、西邻刘春吉，北邻张开公路。原告承包后，先是自己耕种，于2001年左右交由被告代种。后原告想要回承包地自己耕种，要求被告退还，被告拒绝。多年来，原告一直向被告索要承包地，被告至今未给。2017年8月底，原告得知被告已经偷偷的将原告的承包地办理了林权证，林权证登记在被告名下。原告认为，被告严重侵犯了原告的土地承包经营权，依法向保定市人民政府申请了复议，保定市人民政府于2017年9月14日作出保政行复决[2017]41号行政复议决定书，依法撤销了雄县人民政府为被告颁发的雄林证字（2003）第零壹肆肆号《林权证》，被告未在法定期限内提起行政诉讼。
原告认为，原告享有合法的土地承包经营权，有权要求被告返还承包土地，恢复土地原状。被告侵犯了原告的土地承包经营权，应赔偿原告多年的损失。故向法院起诉，请求法院依法判令被告返还原告的承包土地4.2亩并恢复土地原状；判令被告赔偿经济损失10000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王玉琴辩称，我不同意返还原告争议的承包土地。2000年6月，我从原告手里接手诉争承包地后，交纳了春秋两季的公粮。第二年，村里很多村民开始退地，原告也表示不种地了，于是就由当时的村委会干部王跃峰（已故）、董勤学做主，把诉争土地转给我承包。从那以后诉争土地就与原告无关了。公粮由我交纳，土地承包权归我。王跃峰虽然过世了，董勤学和董春禄为我出具了证明，证明当时的情况。2002年，我在诉争土地中立了坟，并响应国家退耕还林政策，栽种了树木。2003年，县、乡、村三级政府为我颁发了《林权证》，承认我对诉争土地的承包经营权。国家发放种地补贴后，补贴款也一直打到我的存折里。我耕种十几年来，原告从未提出过要回土地。2015年，原告见土地补偿款越来越多，提出要回土地，我没有同意。原告曾于2015年起诉我，后撤诉。2016年、2017年，原告两次毁坏我种的青苗。2017年，原告通过关系，让保定市人民政府撤销了我的《林权证》。如果土地是原告的，原告不会让我家在地里立坟。我家与原告是一个近亲家族，原告不会不知道我家立坟的事。所以，我对诉争土地具有承包权。综上，请求法庭查明事实，依法裁决。
经审理查明，1999年，开四村实行土地二轮承包，原告作为承包户承包了本村土地4.2亩。该地块坐落在开四村村南一方地，南邻王玉学、东邻王爱强、西邻刘春吉，北邻张开公路。原告承包后，先是自己耕种，于2000年6月交由被告耕种。2002年被告退耕还林，在诉争土地中栽种了树木，并立了坟。2003年3月25日，雄县人民政府为被告颁发了雄林证字（2003）第零壹肆肆号《林权证》，登记的户主为被告。后原告想要回承包地自己耕种，要求被告退还，被告拒绝。原告于2015年起诉被告，于2015年9月8日撤回起诉。2017年9月14日，经原告申请，保定市人民政府作出保政行复决[2017]41号行政复议决定书，撤销了雄县人民政府为被告颁发的雄林证字（2003）第零壹肆肆号《林权证》。被告在规定的期限内没有提起诉讼。
原告提交了土地承包合同、土地承包经营权证书、公证书、开四村委会证明，保定市人民政府行政复议决定书，被告以董克军不是当时的村委会主任、无权签订土地承包合同为由，不认可承包合同和公证书；被告认为原告提交的经营权证书，第一页的“董志江”与第二页的“董志江”不是一人书写，不认可经营权证书；被告认可开四村委会关于董志江父女关系的证明，不认可2017年4月26日村委会证明，认为该证明用的不是开四村委会专用信笺、证明中没有村干部签字；对原告提交的保定市人民政府行政复议决定书，被告承认其真实性，不承认其效力。
被告提交的原告退地复印件，用以证明原告退地，原告以没有原件、复印件内容是一人书写为由不予认可；被告提交的雄县人民法院民事裁定书，原告认可；被告提交董春禄、董勤学证言，用以证明原告退地，原告以董春禄、董勤学未出庭作证为由不予认可；被告提交的《林权证》，原告认为已被撤销，不具有相应的效力；被告提交的王龙、王爱强《林权证》，原告认为与本案无关，不予认可；被告提交的退耕还林补贴证，原告认为该证不能证实被告对诉争土地享有承包经营权。被告提交董克维、王宝会、王玉学、董国章四人的土地承包经营权证书及董克维的土地承包合同，原告认可。原告认为上述四份土地承包经营权证书与原告的土地经营权证书一致，能够印证原告的土地经营权证书的真实性；被告提交的董克维的土地承包合同，能够证实签订承包合同时，董克军是开四村的法定代表人。
现诉争土地中有坟头两个，无任何农作物。
庭审后，原告自愿撤回恢复诉争土地原状及要求被告赔偿10000元损失的请求。
上述事实，有原告提交的土地承包合同、土地承包经营权证书、公证书、2017年10月13日开四村委会证明、保定市人民政府行政复议决定书、被告提交的《林权证》、雄县人民法院民事裁定书、董克维、王宝会、王玉学、董国章四人的土地承包经营权证书、董克维的土地承包合同及原被告庭审笔录证实。
本院认为，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告于1999年取得了本村村南一方4.2亩的土地承包经营权，原告提交的证据及原被告陈述均能够证实，本院予以认定。现原告要求被告返还承包土地4.2亩，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回被告赔偿经济损失10000元及恢复土地原状的请求，不违背相关法律规定，本院予以准许。被告王玉琴辩称，原告已经退出承包土地，其提交的退地复印件，没有原告的亲笔签名，不能证实原告退地。被告提交的董勤学、董春禄证言，因二人未出庭作证，本院不予采信。被告提交的雄县人民政府颁发的《林权证》，已被保定市人民政府撤销，不能证实被告对诉争土地享有承包经营权。被告虽不服保定市人民政府的复议决定，但未在规定的期限内提起诉讼。综上，被告提交的上述证据，不足以证实其对诉争土地享有承包经营权，故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玉琴返还原告董志江位于开四村村南一方地的承包土地4.2亩，限判决生效后十日内履行；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丽
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1610号
原告营口奕亨物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人张帅，系该公司总经理
被告孙郅雄，男，1986年5月17日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告营口奕亨物业服务有限公司诉被告孙郅雄物业合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口奕亨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一七年十月十七日
书记员 张子恒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初171号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于甘肃省合水县，汉族，系个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月28日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年2月25日零时许，被告人徐某酒后驾驶×××号小型面包车行驶至嘉峪关市××路口处时，被民警当场抓获。经鉴定，徐某血液样本中的乙醇含量为96.0561mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言笔录、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、扣押物品清单及返还物品清单、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、被告人徐某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人徐某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 鲁 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1767号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
负责人：汤健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雯璋，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：梁增广，男，1982年9月12日出生，汉族,户籍地：广西兴业县，现住柳州市。
被告：周珠英，女，1988年10月10日出生，壮族,户籍地：广西宾阳县，现住柳州市。
被告：李小莉，女，1974年10月30日出生，汉族,户籍地：柳州市，现住柳州市。
被告：柳州市万宝贸易有限公司，住所地：柳州市柳邕路138号顺达通综合批发市场B区10-5号门面。
法定代表人：梁增广，该公司总经理。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告梁增广、周珠英、李小莉、柳州市万宝贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雯璋、赵辉到庭参加诉讼，被告梁增广、周珠英、李小莉、柳州市万宝贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁增广、周珠英向原告偿还借款本金人民币334437.51元；2.判令被告梁增广、周珠英向原告支付借款利息23940元及罚息54869.02元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告梁增广、周珠英承担原告因本案而支出的律师费人民币19096元；4.判令被告李小莉、柳州市万宝贸易有限公司对被告梁增广、周珠英的上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2015年12月22日，四被告与原告签订了一份编号为2015年柳行小微借字第1908号的《微贷通借款／担保合同》，被告梁增广、周珠英向原告借款人民币400000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为13.3‰，每期支付利息，每三个月归还贷款本金，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告李小莉、柳州市万宝贸易有限公司对被告梁增广、周珠英在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年12月23日依约向被告梁增广发放了贷款。被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计人民币413246.53元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告梁增广、周珠英、李小莉、柳州市万宝贸易有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据、律师费发票等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告梁增广、周珠英、李小莉、柳州市万宝贸易有限公司签订的《微贷通借款/担保合同》约定，如果借款人未按照本合同的约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费19096元。
本院认为，原告与被告梁增广、周珠英、李小莉、柳州市万宝贸易有限公司签订的《微贷通借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告梁增广、周珠英未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告梁增广、周珠英偿还借款本金334437.51元，支付利息23940元、罚息54869.02元（该利息、罚息暂计至2017年4月28日止，之后罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。《微贷通借款/担保合同》约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费等费用概由借款人承担，故原告要求被告梁增广、周珠英支付律师代理费19096元有合同和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告李小莉、柳州市万宝贸易有限公司签订的《微贷通借款/担保合同》，被告李小莉、柳州市万宝贸易有限公司系连带责任保证人，应对被告梁增广、周珠英的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告李小莉、柳州市万宝贸易有限公司有权向被告梁增广、周珠英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁增广、周珠英向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金334437.51元，支付利息23940元、罚息54869.02元（该利息、罚息暂计至2017年4月28日止，之后罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告梁增广、周珠英向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费19096元；
三、被告李小莉、柳州市万宝贸易有限公司对被告梁增广、周珠英的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告梁增广、周珠英追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7785元，财产保全费2682元，公告费700元，合计11167元（原告已预交），由被告梁增广、周珠英、李小莉、柳州市万宝贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月三日
代书 记员 余周玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7471号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：毕建新，男，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告毕建新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2050号
申请执行人�宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：李桂芝，女，汉族，1963年10月12日生，农民，住所地七台河市新兴区北岸新城286栋3单元501室。
本院在执行李桂芝罚金一案中，应缴纳罚金款3000元，现已冻结其银行存款1854.36元。经查，李桂芝无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月九日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2050号申请执行人�宾县人民法院刑事审判庭被执行人：李桂芝，女，汉族，1963年10月12日生，农民，住所地七台河市新兴区北岸新城286栋3单元501室。本院在执行李桂芝罚金一案中，应缴纳罚金款3000元，现已冻结其银行存款1854.36元。经查，李桂芝无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月九日书记员 ：王丽楠
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第615号
申请执行人：尹术君，男，汉族，四川省雅安市人，居民，住名山县。
被执行人：邱远春，女，汉族，村民，原住雅安市雨城区。
申请执行人尹术君申请执行邱远春追偿权纠纷一案，因被执行人在监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结尹术君申请执行邱远春追偿权纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 稳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1655号
原告：黄春尧，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0012。
被告：傅绍彬，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1353。
被告：吴仕开，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1019。
第三人：李其，男，汉族，住阳东县。公民身份号码：×××3538。
本院在审理原告黄春尧诉被告傅绍彬、吴仕开、李其民间借贷纠纷一案中，因原告黄春尧未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初1655号原告：黄春尧，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0012。被告：傅绍彬，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1353。被告：吴仕开，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1019。第三人：李其，男，汉族，住阳东县。公民身份号码：×××3538。本院在审理原告黄春尧诉被告傅绍彬、吴仕开、李其民间借贷纠纷一案中，因原告黄春尧未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐英涛人民陪审员  李志伟人民陪审员  关建威二〇一六年五月五日书 记 员  黄月琪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1573号
原告李牛毛，男，1953年1月13日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告崔向军，男，1983年10月15日生，汉族，山西省盂县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人杜晨光，男，公司总经理。
委托代理人杨智秀，男，1985年8月21日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。
原告李牛毛诉被告崔向军、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李牛毛及委托代理人赵宏杰，被告崔向军、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人杨智秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李牛毛诉称，2016年8月27日17时15分，崔向军驾驶白色晋XX**小型轿车由北向南沿省道214线（石阳线）行至110KM+100M路段，超前方由北向东左转弯李牛毛无证驾驶无牌红色125二轮摩托车时，与被超车接触肇事，致李牛毛受伤，车辆损坏，事故发生以后，经盂县交警大队责任认定，李牛毛负事故次要责任，崔向军负事故主要责任。原告李牛毛受伤以后，被送往盂县人民医院住院治疗，伤情为左髌骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，皮肤擦伤，软组织损伤，被告崔向军只付3000元，再未支付。另被告崔向军驾驶的晋XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有交强险及第三者责任险。综上所述，原告因交通事故受伤，被告未予足额赔偿，为此原告提起诉讼，请求依法判令1、被告崔向军赔偿原告因交通事故遭受的经济损失65991.55元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告崔向军辩称，对事故经过及责任认定均无异议，被告的事故车在中国平安财保投保交强险和第三者责任险，原告的损失由保险公司进行理赔，原告住院治疗期间被告垫付3000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份200000元不计免赔，请求法院依照事故责任在保险范围内依法判决。诉讼费、鉴定费等相关的间接损失不属于保险责任，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2016年8月27日17时15分，崔向军驾驶白色晋XX**小型轿车由北向南沿省道214线（石阳线）行至110KM+100M路段，超前方由北向东左转弯李牛毛无证驾驶无牌红色125二轮摩托车时，与被超车接触肇事，致李牛毛受伤，车辆损坏。原告受伤后被送到盂县人民医院进行治疗，经医院诊断原告伤情为：左髌骨骨折，左颞叶脑挫裂伤，皮肤擦伤，软组织损伤，医院为其进行了手术和相关治疗。原告于2016年8月27日住院治疗至2016年10月17日出院。原告住院期间被告垫付3000元。2016年9月27日盂县交警大队对该事故作出晋公交认字【2016】第00169号道路交通事故责任认定书，认定被告崔向军负事故主要责任，原告李牛毛负事故次要责任。2017年1月9日原告向山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心提出对其伤情进行司法鉴定的申请。2017年10月30日该中心作出阳院司鉴中心[2017]临司鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李牛毛的伤情均不构成伤残等级。
另查明，被告崔向军驾驶的晋XX**车在被告保险公司参保有交强险和第三者责任险，交强险保险期为2015年10月21日到2016年10月20日止，第三者责任险保险期为2016年1月12日到2017年1月11日止。
针对以上事实，当事人提供以上证据：
1、晋公交认字【2016】第00169号道路交通事故责任认定书，证明原告李牛毛负事故次要责任，被告崔向军负事故主要责任。
2、原告就医病历及诊断证明书、山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明原告受伤伤情及支付相关费用。
3、阳院司鉴中心[2017]临司签字第142号司法鉴定意见书，
证明原告不构成伤残。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告李牛毛因交通事故受伤。双方当事人对盂县交警大队作出的晋公交认字【2016】第00169号道路交通事故认定均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。涉案事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。根据GA/T1193
---
2014人身损害误工期、护理期营养期评定标准，结合原告的伤情，原告的误工期确定为150天，护理期确定为60天。原告主张的护理费只提供了护理人员的从业资格证，并未提供其护理期间的收入减少证明，故原告的护理费参照山西省2017年公布的居民服务业行业标准计算。原告主张的摩托车损失未能提供相关证据，按照被告保险公司的赔偿数额确定。因原告的伤情不构成伤残，且未对其造成严重的精神损害，故原告主张的精神损害赔偿不予支持。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：1、医药费9624.83元；2、误工费30000元（6000元÷30天×150天）；3、护理费5970元（99.5元×60天）；4、住院伙食补助费5100元（51天×100元）；5、营养费5100元（51天×100元）；6、交通费500元（酌定）；7、摩托车损失200元，以上共计56494.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付原告李牛毛误工费、护理费、交通费36470元，医疗费用赔偿限额内赔付原告9624.83元，财产损失赔偿限额内赔付原告200元。共计46294.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在其承保的第三者责任险限额内按事故责任份额赔付原告李牛毛交强险不足部分住院伙食补助费、营养费7140元。
三、鉴定费1798.5元由原告李牛毛自行负担。原告领取上述赔偿款后退还被告崔向军垫付的3000元。
上列一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担957元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 梁 丽 娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4505号
原告：潘朝晖，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：戴娟，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：杨素华，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告潘朝晖与被告戴娟、杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘朝晖到庭参加诉讼，被告戴娟、杨素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘朝晖向本院提出诉讼请求：判令戴娟偿还潘朝晖借款3.2万元，并承担自2015年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:在杨素华的担保下，戴娟因经营生意需要资金周转向潘朝晖借款3.2万元，双方约定按月利率2%计息。后经潘朝晖多次催讨，戴娟、杨素华拒不偿还借款本息。
戴娟、杨素华均未作答辩。
潘朝晖在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明戴娟向潘朝晖借款的时间、数额、约定的利息计算方式，杨素华为本案借款作担保等事实。
戴娟、杨素华在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，潘朝晖提供的上述证据形式合法，内容明确，戴娟、杨素华缺席又未对上述证据提出书面异议，故上述证据依法应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，戴娟因资金紧张向潘朝晖借款3.2万元，并由戴娟出具借条一份给潘朝晖收执。双方明确约定按月利率2%计息，但未明确约定借款期限。杨素华作为担保人在借条“担保人”处签字确认。双方约定杨素华承担连带担保责任，但未对担保期限进行约定。后经潘朝晖催讨，戴娟、杨素华拒不偿还借款本息，潘朝晖遂向本院起诉，要求判令戴娟、杨素华偿还借款本息。案经审理，因戴娟、杨素华缺席，致本案无法调解。
本院认为，戴娟向潘朝晖借款3.2万元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。潘朝晖要求戴娟偿还借款3.2万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定利息计算方式，潘朝晖要求戴娟支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。杨素华作为上述借款的连带责任保证人，依据法律规定，应对上述债务承担连带责任，故潘朝晖要求杨素华对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。戴娟、杨素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、戴娟应在本判决生效之日起五日内支付给潘朝晖借款3.2万元，并承担自2015年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、杨素华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取计476元，由戴娟、杨素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一七年十月二十日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4505号原告：潘朝晖，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：戴娟，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：杨素华，女，1964年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告潘朝晖与被告戴娟、杨素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘朝晖到庭参加诉讼，被告戴娟、杨素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘朝晖向本院提出诉讼请求：判令戴娟偿还潘朝晖借款3.2万元，并承担自2015年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由:在杨素华的担保下，戴娟因经营生意需要资金周转向潘朝晖借款3.2万元，双方约定按月利率2%计息。后经潘朝晖多次催讨，戴娟、杨素华拒不偿还借款本息。戴娟、杨素华均未作答辩。潘朝晖在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明戴娟向潘朝晖借款的时间、数额、约定的利息计算方式，杨素华为本案借款作担保等事实。戴娟、杨素华在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，潘朝晖提供的上述证据形式合法，内容明确，戴娟、杨素华缺席又未对上述证据提出书面异议，故上述证据依法应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，戴娟因资金紧张向潘朝晖借款3.2万元，并由戴娟出具借条一份给潘朝晖收执。双方明确约定按月利率2%计息，但未明确约定借款期限。杨素华作为担保人在借条“担保人”处签字确认。双方约定杨素华承担连带担保责任，但未对担保期限进行约定。后经潘朝晖催讨，戴娟、杨素华拒不偿还借款本息，潘朝晖遂向本院起诉，要求判令戴娟、杨素华偿还借款本息。案经审理，因戴娟、杨素华缺席，致本案无法调解。本院认为，戴娟向潘朝晖借款3.2万元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。潘朝晖要求戴娟偿还借款3.2万元，符合法律规定，应予支持。因双方明确约定利息计算方式，潘朝晖要求戴娟支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。杨素华作为上述借款的连带责任保证人，依据法律规定，应对上述债务承担连带责任，故潘朝晖要求杨素华对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。戴娟、杨素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、戴娟应在本判决生效之日起五日内支付给潘朝晖借款3.2万元，并承担自2015年11月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、杨素华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由戴娟、杨素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年十月二十日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1130号
原告：李国胜，男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被告：社旗京东置业有限责任公司，住所地：社旗县赊店镇金水小区B区。
法定代表人：赵海涛。
原告李国胜与被告社旗京东置业有限责任公司（以下简称京东置业）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜的委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼，被告京东置业经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年12月22日签订的《金公馆购房协议书》合法有效；2.责令被告履行合同，交付“金公馆”一号楼1021、1022商品房；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原、被告双方经充分协商，自愿达成《金公馆购房协议书》，该协议约定了原告所购商品房的基本情况、付款方式、违约责任、购房协议的效力等主要条款。根据该协议，该商品房成交价179万元，原告交110万元的首付款购买被告开发的金公馆一号楼10-21、10-22商品房，建筑面积417.67㎡，双方约定该房以社旗县房管部门在产权登记前的实际测量面积为准。被告收款后向原告出具收款收据，同时协议约定本协议于双方签订《商品房买卖合同》时效力终止。原告多次找被告，可是被告人去楼空，至今不跟原告签订《商品房买卖合同》，严重损害了原告的合法权益，无奈原告具状起诉。
原告李国胜向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.商品房预售许可证复印件二份；3.建筑工程施工许可证复印件一份；4.企业法人的营业执照副本复印件一份；5.金公馆购房协议书复印件一份；6.收款条及打款凭证各一份；7.土地证复印件一份。
被告京东置业未到庭参加诉讼，未答辩。
为查明案情，本院依法调取询问笔录三份：1.询问赵海强的笔录一份；2.询问刘学磊的笔录一份；3.对原告李国胜的询问笔录一份。
经本院审查，原告李国胜提供的证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认。原告对本院依法调取的询问笔录无异议。根据原告李国胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月22日达成金公馆购房协议，原告购买被告开发的位于社旗县城郊乡××西××小区××楼××、1022两间门面房，总房价款为179万元，已交付110万元。后原告李国胜多次找被告协商购房事宜未果，酿此纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的金公馆购房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对该协议本院予以确认。因原、被告所诉房屋的交付标准还不符合《建设工程质量管理条例》竣工验收条件，且原、被告所签订的《金公馆购房协议书》中也未约定交房时间，故原告要求被告交付房屋的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李国胜与被告社旗京东置业有限责任公司于2015年12月22日所签订的金公馆购房协议有效；
二、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。
本案受理费100元，公告费600元，共计700元。由被告社旗京东置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 吴志浩
人民陪审员 张金桥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1205号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地浙江省湖州市湖东路288号。
法定代表人：邵成猛。
委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚静安，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人中铁十六局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十六局第三工程公司）因与被上诉人龚静安买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁十六局第三工程公司的上诉请求：依法撤销原判，改判本案的付款责任由汤文士承担，本案一、二审诉讼费由龚静安承担。事实与理由：我公司中标承建03省道义乌段改建工程新科路立交工程，并将部分工程分包给汤文士，龚静安向汤文士供应碎石，汤文士向龚静安支付款项，向龚静安付款的责任应当由汤文士承担，不应由我公司承担。一、我公司与龚静安并未签订碎石采购合同，不能证明我公司与龚静安之间存在买卖合同关系，我公司不应当承担付款责任。二、我公司并未向龚静安支付过货款。相关款项是由汤文士支付的，碎石是汤文士向龚静安采购的，付款责任应当由汤文士承担。三、龚静安并未提供我公司项目部相关人员签字的收料单，不能证明我公司与龚静安之间存在买卖合同关系。四、龚静安提供的外购材料统计表并非我公司与龚静安之间的结算依据。五、外购材料统计表上的收料人是汤文士签的字，汤文士并不是我公司的工作人员，汤文士在收料单上签字，付款责任应当由汤文士承担，不应当由我公司承担。
龚静安未作答辩。
2017年11月10日，龚静安向一审法院起诉请求：判令中铁十六局第三工程公司支付货款196800元及利息（从起诉之日起按中国�民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：03省道义乌段改建新科路立交工程由中铁十六局第三工程公司公司承建。龚静安向该工程项目部供应碎石，于2015年8月22日给中铁十六局第三工程公司运送碎石208车，于2015年10月21日给中铁十六局第三工程公司运送碎石138车，每车单价800元，共计货款276800元。中铁十六局第三工程公司于2015年11月6日支付8万元。双方于2016年5月19日进行结算，并由中铁十六局第三工程公司的该工程项目部出具了外购材料统计表一份，载明尚欠碎石款196800元未付。后中铁十六局第三工程公司至今未支付该款。
一审法院认为，中铁十六局第三工程公司尚欠龚静安货款未付事实清楚、证据充分。中铁十六局第三工程公司的辩解主张依据不足，不予采信。中铁十六局第三工程公司长期拖欠货款不付�应当承担违约责任。龚静安的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：中铁十六局第三工程公司于判决生效之日起十五日内给付龚静安货款计人民币196800元并赔偿利息损失（自2017年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2118元，由中铁十六局第三工程公司负担。
二审中，中铁十六局第三工程公司向本院提供了：证据一、建设工程单项工序劳务分包合同一份，证明本案争议的立交桥一段的工程，当时是由于中铁十六局第三工程公司工期很紧，转包给浙江东仕建设工程有限公司承建�，该公司是独立的，有资质的建设单位，所有的建设任务都是由该公司承担的，与中铁十六局第三工程公司无关。（原件核对后由中铁十六局第三工程公司自行取回）证据二、浙江东仕建设工程有限公司营业执照复印件一份，证明汤文士是浙江东仕建设工程有限公司的法人代表。
龚静安书面质证认为，证据一，对建设工程单项工序劳务分包合同真实性无法确认，关联性有异议。因为龚静安一直未知有该份合同，而且汤文士与龚静安等人讲的是这个是中铁十六局第三工程公司的项目，代表中铁十六局第三工程公司施工，中铁十六局第三工程公司在一审中也承认汤文士是挂靠其承建的，这个在一审判决书第二页对龚静安提供的结算单质证意见中已明确，现在中铁十六局第三工程公司又提出建设工程单项工序劳务分包合同系自相矛盾。龚静安提供的碎石结算单上有中铁十六局第三工程公司项目部盖章确认。因此，该证据无法达到证明目的。证据二，对浙江东仕建设工程有限公司营业执照真实性、关联性有异议。仅看营业执照无法体现浙江东仕建设工程有限公司有这个资质。因此，该证据无法达到证明目的。
针对中铁十六局第三工程公司提供的证据，本院认为，证据一、二与本案不具有关联性，在本案中不予认定。
二审中龚静安未向本院提供证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，外购材料统计表载明公司名称为“中铁十六局集团第三工程有限公司03省道义乌段改建工程平交改立交新科路项目经理部”，并加盖了中铁十六局第三工程公司03省道改建工程新科路立交合同段项目经理部公章，应认定合同相对方为中铁十六局第三工�公司，原审判决中铁十六局第三工程公司向龚静安支付货款并赔偿利息损失并无不当。如中铁十六局第三工程公司与汤文士之间有纠纷，应另行处理。综上，中铁十六局第三工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4236元，由上诉人中铁十六局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年五月十五日
代书记员 崔立娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2302号
申请执行人:何艳松,男,1970年3月9日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:袁均,男,1970年2月5日出生,汉族,住乐山市五通桥区。
关于何艳松与袁均债务转移合同纠纷一案，申请执行人何艳松依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民终11344号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给借款3522400元及利息，并承担执行费37624元。本院于2017年10月24日依法受理。
本院依法向被执行人袁均出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十八�
书记员 马 慧
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1632号
原告：纪云会，男，1960年4月27日出生，满族，住通化县。
被告：史铭新，男，1969年12月18日出生，满族，住通化县。
原告纪云会诉被告史铭新民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告纪云会、被告史铭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪云会向本院提出诉讼请求：1、判令被告史铭新立即偿还借款1万元并自2017年2月21日至借款还清之日止按月利率2%负担利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，史铭新向纪云会借款1万元，口头约定月利率5%，借款期限为1个月。借款逾期后，经纪云会索要未还。
史铭新同意纪云会的全部诉讼请求，但主张无法立即履行。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告史铭新于本判决生效之日立即偿还原告纪云会借款人民币1万元并自2017年1月21日起至借款全部还清之日止按月利率2%负担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告史铭新负担。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
本判决为终审判决。
审判员 周景全
二〇一七年十二月十九日
书记员 张广宸
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2091号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：胡平。
委托代理人：林扬扬。
被告：张中华。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告张中华物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已交纳），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 辉
二〇一四年九月四日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6720号
原告（申请保全人）:王小琴，女，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼青松、金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告（案外人）：上海虞团实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-3429号。
法定代表人：钱晶，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱珍、林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告（被保全人）：上海航翔制笔有限公司，住所地上海市奉贤区环城北路50号第五幢。
法定代表人：李樟弟。
原告王小琴诉被告上海虞团实业发展有限公司、上海航翔制笔有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王小琴委托诉讼代理人金汉操、被告上海虞团实业发展有限公司委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。被告上海航翔制笔有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小琴诉请：对第二被告名下位于上海市奉贤区环城北路50号的房产继续采取财产保全措施。事实和理由：因第二被告欠原告借款未归还，原告于2017年2月27日向贵院起诉并申请查封了案涉房产。第一被告就该财产保全提出异议，认为其已经支付了全部购房款并缴纳了税费等，要求解除查封。贵院于2017年4月10日作出裁定，认定第一被告的异议成立。原告认为，案涉房屋物权变动还未发生，产权仍登记在第二被告名下，案涉房屋仍属于第二被告所有；其次，第一被告依据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条为由提出异议申请，但该规定的适用范围为案件执行阶段，本案中原告为避免第二被告转移财产才申请保全并提供了相应担保，案涉实体纠纷还未经法院判决；最后，案涉房产出卖价款明显偏低，第一、第二被告存在恶意串通可能。
被告上海虞团实业发展有限公司辩称：我方不同意原告的诉请。原告与第二被告的民间借贷纠纷与我方无关，我方在民间借贷纠纷案件中已提出异议且得到贵院支持，且在上海二级法院审理中明确第一、二被告间的案涉房产买卖不存在以不合理低价转让、恶意串通等情况，买卖合同有效，理应解除查封。
被告上海航翔制笔有限公司未作答辩。
经审理查明：
本院在审理王小琴与李樟弟、金巧莲、浙江金鸿制笔有限公司、上海航翔制笔有限公司、浙江宇航制笔有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依王小琴的申请于2017年2月28日作出（2017）浙0782民初3238号之二民事裁定，对上海航翔制笔有限公司所有的坐落于上海市奉贤区环城北路50号的房产采取了查封保全措施。案外人上海虞团实业发展有限公司认为，本院所查封的房产已于2016年12月18日出售给案外人，案外人已支付了全部购房款并且支付了相关的契税，房屋也已实际交付给案外人，但在办理过户手续过程中，被本院查封，因此提出保全异议，要求本院解除对上述房产的查封。2017年4月10日，本院作出（2017）浙0782民初3238号之三民事裁定，认定案外人上海虞团实业发展有限公司的异议成立。王小琴不服，提起本案诉讼。
另查明，上海虞团实业发展有限公司与上海航翔制笔有限公司于2016年12月18日签订了关于上海市奉贤区环城北路50号房产的房屋买卖合同。截止2017年2月23日，上海虞团实业发展有限公司分次支付了全部的房屋价款；2017年2月23日，上海虞团实业发展有限公司向奉贤区房地产交易中心支付了所涉房产的相关税费，且已完成了房屋的实际交付；所涉房产在过户手续办理过程中，因被本院查封而未能完成房产过户。
再查明，2017年4月10日，王小琴的父亲王金生向上海市奉贤区人民法院提起债权人撤销权纠纷诉讼，要求撤销上海虞团实业发展有限公司与上海航翔制笔有限公司于2016年12月18日签订的《上海市房地产买卖合同》、转让上海市奉贤区环城北路50号工业厂房的行为。上海市奉贤区人民法院经审理认为，王金生的诉讼请求缺乏事实依据，于2017年10月18日作出（2017）沪0120民初8355号民事判决，驳回王金生的诉讼请求。王金生不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，王金生关于上海虞团实业发展有限公司与上海航翔制笔有限公司恶意串通、损害其合法权益的观点不予采信，其上诉请求不能成立，于2018年1月24日作出（2017）沪01民终14218号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告上海虞团实业发展有限公司与被告上海航翔制笔有限公司于2016年12月18日签订《上海市房地产买卖合同》，转让上海市奉贤区环城北路50号厂房的民事法律行为，已被上海市一、二审法院的生效判决认定为合法有效，案涉房地产已属于被告上海虞团实业发展有限公司所有。原告王小琴的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告上海航翔制笔有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：
驳回原告王小琴的诉讼请求。
案件受理费111800元，由原告王小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 吴文斌
人民陪审员 黄国战
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨巧珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初66号
原告：马成，男，汉族，1968年3月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：张爱明，男，汉族，1967年6月29日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告马成与被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加了诉讼，被告张爱明经公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告马成向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告张爱明给付原告借款5400元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由，2014年10月20日，被告张爱明因资金周转向原告借款5400元，后经原告多次催要，被告不予偿还。
被告张爱明经公告传唤缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告缺席未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：
原告马成提供证据为：
借条1份，以证实被告向原告借款5400元的事实。
对上述证据，被告张爱明缺席未到庭，视为放弃质证权利，经审查，借条具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认
经审理查明，2014年10月20日，被告张爱明向原告马成借款5400元，并于当日出具借条1份，载明“今借马成人民币伍仟肆佰元，￥5400元，今借人张爱明”。后因被告没有偿还原告上述借款，原告遂起诉。
本院认为，原告马成与被告张爱明之间的民间借贷关系有被告出具的借条证实，借贷关系没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告张爱明于本判决生效后十五日内偿还原告马成借款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告张爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 孙 武
人民陪审员 李立功
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁天宝
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1702-2号
申请执行人蒋冬梅，女，1978年12月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人刘洋，男，1984年7月9日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请执行人蒋冬梅与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0702民初第2896号民事判决书，内容如下：被告刘洋于判决生效后十日内偿还原告蒋冬梅借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1万元及利息，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人未履行判决内容，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第2896号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月二日
记员曹世鹏
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保5号
申请人:杨轶群，男，汉族，1988年9月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。
申请人杨轶群于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在9.5万元的限额内予以查封、扣押、冻结。担保人苏光华以其银行存款10万元向本院提供担保（开户行：中国建设银行宜昌小溪塔支行，账号：42×××23）。
本院经审查认为，申请人杨轶群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在9.5万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人苏光华名下的银行存款在10万元限额内予以冻结（开户行：中国建设银行宜昌小溪塔支行，账号：42×××23）。
案件申请费970元，由申请人杨轶群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二日
书记员 赵雯菲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保5号之一
解除保全申请人:杨轶群，男，汉族，1988年9月3日出生，住湖北省宜昌市夷陵区罗河路**号，公民身份号码4205211988********。
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。
解除保全申请人杨轶群与被申请人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2018）鄂0591财保5号民事裁定书，对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在9.5万元的限额内予以查封、扣押、冻结。现解除保全申请人杨轶群称已与被申请人达成调解协议，故请求解除对担保人苏光华提供的担保财产10万元银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人杨轶群提出的上述请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人苏光华名下10万元银行存款的冻结（开户行：中国建设银行宜昌小溪塔支行，账号：42×××23）
案件申请费970元，由申请人杨轶群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二日
书记员 赵雯菲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初624号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈建华（冒名孙建平），浙江省湖州市人，个体经营者。因赌博，2014年4月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十二日，并处罚款五百元。因本案，2016年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]647号起诉书指控被告人沈建华犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年7月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及易醉斌出庭支持公诉，被告人沈建华及其辩护人姚猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈建华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民私有财物，价值259万余元，其行为已构成诈骗罪。被告人沈建华归案后能如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人杨某、戴某的陈述，证人徐某、朱某甲、李某甲、李某乙、张某甲、朱某乙、曹某、张某乙、华某、王某、马某的证言，工商登记信息、营业执照，接受证据清单、银行交易回单、皮革销售单及账单，送货单、销货清单、出仓单、欠条，银行卡号资料查询信息，银行卡交易明细、主要资金进出情况查询，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人沈建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见为：1、被告人的行为符合合同诈骗罪构成要件。本案中，尽管没有签订正式的合同，但是双方行为有合同要素，口头合同也可以构成合同诈骗罪。2、被告人沈建华在实施诈骗过程中，有正常的经营行为。3、归案后，被告人沈建华能如实供述，自愿认罪。请法庭对被告人沈建华从轻处罚。
经审理查明：2012年6月开始，被告人沈建华就职于海宁曲姿服饰有限公司（以下简称曲姿公司），在跟随曲姿公司老板采购皮革过程中，结识了海宁市海洲一皮草行经营者杨某及海宁市海洲街道一皮草行经营者戴某，2014年5月，被告人沈建华从该公司离职。
2014年8月至2015年1月间，被告人沈建华冒名孙建平，以代曲姿公司老板拿货之名，以赊账的方式从被害人杨某经营的海宁市海洲一皮草行处骗取羊皮，共计赊账1326642元。后将骗取的羊皮以找人代销及作为借款担保物等方式套现，所得赃款被用于赌博挥霍。2015年11月10日及12月4日，被告人沈建华又以到被害人杨某处支付所欠货款需路费为由，先后2次骗取被害人杨某1200元、500元。
2014年9月至12月间，被告人沈建华采用相同手段，从被害人戴某经营的海宁市海洲街道一皮草行处骗取羊皮，共计赊账1269840元。后将骗取的羊皮以找人代销及作为借款担保物等方式套现，所得赃款被用于赌博挥霍。
上述事实，被告人沈建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、戴某的陈述，证人徐某、朱某甲、李某甲、李某乙、张某甲、朱某乙、曹某、张某乙、华某、王某、马某的证言，工商登记信息、营业执照，接受证据清单、皮革销售单及账单，送货单、销货清单、出仓单、欠条，银行卡号资料查询信息，银行卡交易明细、主要资金进出情况查询，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计2598182元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人沈建华冒用他人名义签订合同，在收受对方当事人给付的货物后进行套现并用于违法活动，又以履行合同的付款义务需路费为由骗取对方当事人财物，故对其行为应定性为合同诈骗罪。公诉机关指控被告人沈建华罪名不当，应予纠正。归案后，被告人沈建华能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2028年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人杨某、戴某的损失1328342元、1269840元，责令被告人沈建华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 陆 叶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张雨洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初936号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人阿卜拉·沙地尔（又名阿布拉·沙迪尔），男，1980年10月12日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，小学文化，无职业，住新疆维吾尔自治区和田市（自报身份）。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月22日刑满释放；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月2日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
翻译艾伟再尔·阿不都克里木，志愿者。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人阿卜拉·沙地尔犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人阿卜拉·沙地尔及翻译艾伟再尔·阿不都克里木均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日14时许，被告人阿卜拉·沙地尔在本市硚口区多福路菜场附近，趁行人董某不备之机，从其右侧口袋内扒得VIVO牌X7型移动电话一部，后逃离现场。赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗移动电话价值人民币1538元。
同年9月4日23时许，被告人阿卜拉·沙地尔向公安机关投案。
上述事实，被告人阿卜拉·沙地尔在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某的报案材料及陈述、自首经过、破案经过、证人李某的证言、城市监控视频光盘截图、价格认定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息、办案情况说明、被告人阿卜拉·沙地尔的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜拉·沙地尔以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿卜拉·沙地尔犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人阿卜拉·沙地尔在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。另，被告人阿卜拉·沙地尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人阿卜拉·沙地尔曾因盗窃受过刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人阿卜拉·沙地尔犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人阿卜拉·沙地尔有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阿卜拉·沙地尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙思思
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初5739号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：卢中男，男，1993年4月8日出生，身份证号×××，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区*号楼*单元***室。
被告：王小强，男，1982年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吴利娟，女，1985年1月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：伊秀民，男，1978年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵连军，男，1963年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐延平，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马占忠，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗农村信用与被告王小强、吴利娟、伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢中男到庭参加诉讼，被告王小强、吴利娟、伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元、利息107005.56元，本息合计257005.56元；2、给付2017年11月21日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王小强于2014年1月14日在原告处借款本金150000元，约定利率11.79‰，到期日为2016年1月10日，被告吴利娟为共同借款人，被告伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠为其借款保证人。被告借款到期后未能偿还本息，截止2017年11月21日尚欠借款本金150000元、利息107005.56元，本息合计257005.56元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
六被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日原告与被告王小强、吴利娟、伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠签订个人保证借款合同，约定被告王小强在原告处借款150000元，利率为11.79‰，到期日为2016年1月10日，被告吴利娟为共同借款人，被告伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠为被告王小强、吴利娟的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年11月21日欠原告借款本金150000元、利息46876.56元、逾期利息60129元，本息合计257005.56元被告王小强、吴利娟未能偿还，其余担保人亦未承担担保责任。
上述事实有原告提交的喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、利息证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王小强、吴利娟向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求六被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。六被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王小强、吴利娟于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金150000元，利息46876.56元、逾期利息60129元，本息合计257005.56元(截止2017年11月21日)，并按合同约定的逾期利率给付自2017年11月22日至借款本金还清之日止的逾期利息；被告伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元（原告已预交），由被告王小强、吴利娟、伊秀民、赵连军、徐延平、马占忠负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一八年二月八日
书记员 马晶晶
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第234号
原告李培，男，1979年7月27日生。
原告曹巧娥，女，1976年9月4日生。
二原告委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵国红，男，1968年11月8日生。
原告李培、曹巧娥诉被告赵国红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹巧娥及其与李培的委托代理人司高兴到庭参加诉讼，被告赵国红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培、曹巧娥诉称，2008年5月份，经占用堌阳镇城内村委九组土地的“堌阳镇城内商场”所有参股人员开会通过，二原告房前5米以东的四块半石板柜台及占用范围内的土地归作为股东之一的原告所有，并对该石板柜台及土地进行租赁管理，收取租赁费，被告在该处租赁南北5米长的柜台位置，东西占地9米，2013年因原告翻修旧房，需从被告租赁的柜台处进建筑材料，被告百般阻挠，并拒绝给付2013年的租赁费，为维护原告的合法权益，故起诉到本院，要求解除与被告的柜台租赁关系并给付租赁费1500元，案件受理费由被告承担。
被告赵国红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年，兰考县堌阳镇城内村成立堌阳镇城内村商场，并成立了商场股东大会；商场占用城内村九组的土地，原告李培、曹巧娥是九组的村民，也是商场的股东之一。商场内路两旁有石板搭建的柜台，分给商场的股东，股东可以在商铺内作生意，也可出租给他人，二原告房屋门前五米外即是商场的石板柜台。2008年5月1日以前，二原告房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板商位由案外人李盼军等人管理、使用、收益。2008年5月1日，经股东大会决定二原告房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板柜台商位归二原告管理、使用、收益。2008年5月份以前，被告赵国红使用二原告门前5米的石板柜台卖生菜，2011年-2012年，被告每年向原告缴纳租赁费1500元（按每月125元计租金）。2013年5月1日，原告翻建房屋，需从被告租用的搭建石板柜台的土地上通行进建材，为此双方发生纠纷，二原告要求被告搬出租用的商铺，被告未搬出；2013年11月12日，二原告再次让被告搬出商铺，双方再次发生纠纷。2013年5月1日后的租赁费，被告未支付给二原告，2014年2月28日，二原告诉至本院，要求法院判令与被告解除租赁关系，支付租赁费1500元。
以上事实有兰考县堌阳镇城内村民委员会、兰考县公安局堌阳镇派出所、堌阳镇城内会场管理会出具的证明及本院因原告的申请调查堌阳镇城内村九组组长张佰林的笔录在卷佐证。
本院认为，二原告拥有兰考县堌阳镇城内村商场本人房屋门前东西长9米，南北宽9米的石板柜台商位的管理、使用、收益权，二原告有权出租石板柜台。原、被告虽未签订书面租赁合同，但原、被告均认可存在租赁关系。二原告与被告对租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁，二原告已于2013年5月1日通知被告搬出柜台，被告应在合理期间内搬出柜台，但被告至今未搬出，故对二原告要求解除租赁合同、搬出二原告柜台的诉请，本院予以支持。从2013年5月1日，被告未向二原告支付租金，故对二原告要求被告支付租金的诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李培、曹巧娥与被告赵国红之间堌阳镇城内村商场柜台商位租赁合同。
二、被告赵国红于判决书生效后30日内从原告李培、曹巧娥房屋门前归二原告管理、使用、收益的5米长的柜台商位上搬出，将柜台商位返还给原告李培、曹巧娥。
三、被告赵国红从2013年5月1日起按每月125元向原告李培、曹巧娥支付租赁费至搬出柜台商位时止。
案件受理费50元由被告赵国红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人发人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年四月二日
书记员 程文霞