江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0942号
原告丁建忠，男，1967年12月27日生，汉族，上海市人，户籍地上海市卢湾区蒙自路***号。
委托代理人周新鹤，男，1971年6月2日生，汉族，江苏省南通市人。
被告程华中，男，1978年4月4日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市枞阳县白湖乡古楼村新屋组*号。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码XX）。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告丁建忠与被告程华中、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁建忠及其委托代理人周新鹤、被告保险公司的委托代理人朱东君到庭参加诉讼，被告程华中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建忠诉称，2011年11月5日，原告驾驶电动自行车与被告程华中驾驶的苏F×××××（临）号小型轿车发生交通事故并受伤。交警部门认定原告承担本起事故的主要责任，被告程华中承担本起事故的次要责任。被告程华中驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），现要求两被告赔偿原告因二次手术所产生的医疗费等损失合计人民币9698.85元。
被告程华中未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年11月05日13时45分许，原告丁建忠驾驶电动自行车沿江苏省海门市海门镇江海路机动车道由北向南行驶至丝绸路江海路口地段时，与被告程华中驾驶小型轿车沿丝绸路由西向东行驶时发生碰撞，造成原告丁建忠受伤、两车损坏的交通事故。海门市公安局交巡警大队于同年11月28日作出道路交通事故认定书，认定原告丁建忠承担事故主要责任，被告程华中承担事故次要责任。
被告程华中所有的苏F×××××（临）号小型轿车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为20万元。保险期间均自2011年10月12日至2012年10月11日。
2012年7月9日，原告丁建忠以交通事故造成损失为由诉至本院，要求上述两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失。本院于同年8月14日依法作出（2012）门民初字第0576号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丁建忠交通事故损失人民币28460元（其中医疗费1万元，误工费、护理费、交通费合计18460元），并判决被告程华中在交强险限额外承担30%的赔偿责任，即赔偿原告丁建忠人民币5444.66元。
2013年9月21日，原告丁建忠入住海门市中医院，行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，同年9月29日出院。出院医嘱：“……2、慎起居，调饮食，畅情志；3、保持切口清洁、干燥，一周拆线……”。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单、（2012）门民初字第0576号民事判决书、病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费5165.45元、住院伙食补助费144元、营养费200元、误工费3089.40元、护理费900元、交通费200元，合计人民币9698.85元。本院认定如下：
1、原告主张医疗费5165.45元，举证病历、医疗费发票、用药清单、出院小结、病情诊断证明书。
被告保险公司辩称，原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药。
本院认为，两被告订立的机动车辆保险条款中按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告保险公司没有举证证明其已履行明确说明义务，且被告保险公司对原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出也没有举证证明，故本院对其辩称不予采信。故原告主张医疗费5165.45元合理，本院予以认定。
2、原告主张住院伙食补助费144元（8天×18元／天）
被告保险公司辩称，对住院8天没有异议，标准由法院审核。
本院认为，原告按18元／天主张住院伙食补助费并无不当，本院认定原告的住院伙食补助费为144元。
3、原告主张营养费200元［（住院8天＋出院后12天）×10元／天］。
被告保险公司辩称，住院期间的营养费已包含在住院伙食补助费中，出院后的营养期限，原告未提供证据，不予认可。
本院认为，原告因交通事故受伤，在基本伙食外需加强营养，以利于康复。本院酌情确定营养期限为住院期间及出院后7天，故本院认定原告的营养费为150元。
4、原告主张误工费3089.40元［（住院8天＋出院后30天）×81.30元／天］，原告无工作，误工标准参照江苏省城镇居民人均可支配收入计算，提供病情证明书。
被告保险公司辩称，原告无工作，不存在误工损失。
本院认为，误工费是受害人因他人的侵权行为导致收入减少的部分。原告虽因交通事故需休息，但其在庭审中明确表示“没有工作”、“不上班”，且无证据证明其收入减少，故对原告误工费的诉讼请求，本院不予支持。
5、原告主张护理费900元［（住院8天＋出院后7天）×60元／天］。
被告保险公司辩称，原告无证据证明护理实际发生，也无护理期限及护理标准的依据，对护理费不予认可。
本院认为，原告住院8天，出院后一周拆线，该期间需护理合情合理。原告主张的护理费标准，并未超过本地一般护理人员工资标准，故本院认定原告的护理费为900元。
6、原告主张交通费200元。
被告保险公司辩称，原告就交通费未提供证据，由法院审核。
本院认为，根据原告就医等所需，本院酌情认定交通费100元。
综上，本院认定原告的损失为医疗费5165.45元、住院伙食补助费144元、营养费150元、护理费900元、交通费100元，合计人民币6459.45元。其中交强险责任限额内的损失为1000元，超出交强险责任限额的损失为5459.45元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因被告程华中驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任保险和不计免赔率保险，故交强险责任限额外的损失，由被告保险公司根据被告程华中负事故次要责任的比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接向原告赔偿其中的30%。其余损失，原告丁建忠作为非机动车一方在事故中亦有过错，由其自行承担。本案中原告丁建忠的损失均在被告保险公司交强险、商业险赔偿限额内，被告程华中不承担赔偿责任。被告程华中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁建忠损失人民币1000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告丁建忠损失人民币1637.80元。
综合上述一、二项，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司向原告丁建忠支付人民币2637.80元（款汇：XX；户名：XX；账号：XX），钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元（原告已预交），由原告丁建忠负担人民币145元、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担人民币55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：XX；户名：XX；账号：XX）。
代理审判员 沈亭宏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 钱 芳