上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13398号
原告：李江海，男，1981年5月14日出生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
被告：张连圣，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：上海康琴保洁服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张莲琴，经理。
委托诉讼代理人：王青贵，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告李江海与被告张连圣、王青贵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年10月28日，原告申请追加上海康琴保洁服务有限公司(以下简称康琴公司)为被告，并撤回了对被告王青贵的起诉。2017年12月11日本院公开开庭进行了审理。原告李江海及其委托诉讼代理人石章荣、被告张连圣、被告康琴公司的委托诉讼代理人王青贵、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江海向本院提出诉讼请求：判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费50,721.98元、住院伙食补助费510元、营养费1,800元、护理费6,164.60元、误工费18,996元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费287元、财产损失2,700元、鉴定费1,950元、律师费2,000元。事实和理由：2016年11月14日10时40分许，在松江区九亭镇九新公路康鸣南路10米处，被告张连圣驾驶的牌号为浙D3XX**的小型普通客车与原告所骑的电动自行车相撞，事故致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告张连圣承担本起事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。
被告张连圣辩称：对事故经过和责任认定无异议。其是被告康琴公司的员工。
被告康琴公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告张连圣是该公司员工，事发时是职务行为。事发后支付了300元。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日10时40分许，在松江区九亭镇九新公路康鸣南路10米处，被告张连圣驾驶的牌号为浙D3XX**的小型普通客车与原告所骑的电动自行车相撞，事故致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告张连圣承担本起事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告受伤后至上海市松江区九亭医院住院治疗，后入松江区中心医院门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费50,469.98元(已扣除住院期间的伙食费252元)。
2017年5月12日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。同年5月15日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李江海之左胫骨平台塌陷性骨折，断端移位，致左下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告系农业家庭户口，于2015年8月27日起至事发时租住在松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号；于2015年9月5日起至2016年5月26日在上海江湖实业有限公司工作，于2016年5月27日至事故发生时在上海红楼快递集团有限公司工作。
事故发生时，浙D3XX**小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保额50万，含不计免赔险)。事故发生时，被告张连圣是被告康琴公司的员工，系职务行为。
事故发生后，被告康琴公司支付给原告300元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁协议、工作证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告张连圣承担本起事故的同等责任，故本院酌情确定由其承担60%的赔偿责任。张连圣系被告康琴公司的驾驶员，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故其造成的损失由被告康琴公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的60%，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告康琴公司承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生医疗费50,469.98元(已扣除住院期间的伙食费252元)。被告太保上海分公司要求扣除非医保医疗费的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告实际住院17天，按照每天20元计算，本院确认住院伙食补助费为340元。
对于营养费，原告按照每天30元，结合鉴定意见确定的营养期60天，主张营养费1,800元并无不当，本院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告为农业家庭户口，如要使用城镇标准计算残疾赔偿金，需同时满足事发前在城镇连续居住满一年以上，且在城镇有主要收入来源两个条件，根据现有证据，可以证明原告事发前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故适用城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为115,384元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为60天，住院7天产生护理费560元，剩余53天按照每天40元计算，护理费为2,680元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的相关证据，原告主张按照每月误工收入损失3,166元计算依据不足，本院不予采信，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,300元计算，结合鉴定意见确定的休息期180天，确定误工费为13,800元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为3,000元。
对于物品损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，酌定衣物损失费为200元。原告主张的车辆损失、手机损失、手表损失，未提供证据予以证明，本院不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，原告主张律师费为2,000元，本院予以支持。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金107,000元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；然后由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费40,469.98元、住院伙食补助费340元、营养费1,800元、其余残疾赔偿金8,384元、护理费2,680元、误工费13,800元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计69,623.98元的60%计41,774.39元；再由被告康琴公司承担律师费2,000元，其已付300元，尚需支付1,700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李江海120,200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李江海41,774.39元；
三、被告上海康琴保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江海2,000元(已付300元，尚需支付1,700元)；
四、驳回原告李江海的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,774元，减半收取1,887元，由原告李江海负担101元(已付)，由被告上海康琴保洁服务有限公司负担1,786元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。