上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14334号
上诉人（原审原告）：郭孝东，男，1976年1月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：上海佳勒电子有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路429弄30号1号厂房。
法定代表人：叶晓春，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，该公司工作人员。
上诉人郭孝东因与被上诉人上海佳勒电子有限公司（以下简称佳勒公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭孝东的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人佳勒公司支付其违法解除劳动合同赔偿金139,725元。主要事实和理由：1、其患有过敏性鼻炎，具有职业禁忌，拒绝至售后维修岗位有正当理由；2、佳勒公司的调岗行为实际系将其劳动关系转入关联公司上海XX有限公司（以下简称XX公司）；3、其在原岗位工作表现非常优秀，而且能够发挥特长，且在佳勒公司强制调岗期间，仍然认真工作。综上，佳勒公司解除行为违法，应支付赔偿金。
被上诉人佳勒公司不接受上诉人郭孝东的上诉请求，辩称：1、郭孝东在仲裁前的沟通过程中从未向其公司证明其患有鼻炎；2、其公司只是通知郭孝东将其由工艺部维修员调整为售后部维修员，没有改变工作内容和工作地点；3、虽然其公司售后维修业务对接关联公司XX公司，但并非要将郭孝东的劳动关系转入该公司。
郭孝东向一审法院起诉请求：佳勒公司支付违法解除劳动合同赔偿金139,725元。
一审法院认定事实：
郭孝东与佳勒公司于2004年3月建立劳动关系。双方签有劳动合同，最后一份为自2015年9月31日起的无固定期限劳动合同。
郭孝东原属佳勒公司的质量工艺部，后佳勒公司组织架构发生变化，将售后维修独立出来，架构图上记载“售后维修3人、客服2人划归XX公司”。
2017年3月7日，新任售后主管及佳勒公司的人事张梅、制造部经理“田某”找郭孝东谈话，郭孝东表示其原来的岗位是质量部的老化维修，不同意调整至售后维修部门。后郭孝东继续在原工作岗位工作，故佳勒公司给郭孝东记过一次，并从2017年3月8日起安排郭孝东3天年假，回去反省。郭孝东对此不予认可，于2017年3月8日依旧去佳勒公司上班。双方发生纠纷，有110出警记录。2017年3月15日，上述人员继续找郭孝东谈话，郭孝东继续拒绝调岗。对此佳勒公司对郭孝东记大过并做停薪留职处理。2017年3月20日，佳勒公司的法定代表人叶晓春与郭孝东谈话，郭孝东表示一直做老化，做售后只是临时安排，继续不同意调整岗位。2017年4月18日，佳勒公司出具开除处分通知书，以郭孝东不服从公司工作安排和拒不服从领导合理的工作指挥及一年内记过二次为由，解除双方劳动关系。
郭孝东于2015年9月被查出有过敏性鼻炎。郭孝东、佳勒公司确认老化维修和售后维修在工艺上并无区别。郭孝东认为售后维修的灯上有较多粉尘，不利于其鼻炎。
佳勒公司的员工手册规定，不服从公司做出的出差、调岗、加班、培训等工作安排，拒不服从上级领导合理工作指挥。一年内被警告三次或记过二次的，可做开除处分。佳勒公司将员工手册修改稿发送给部门主管和有邮箱的工作人员。
佳勒公司对郭孝东主张的赔偿金139,725元的金额不持异议。
2017年4月19日，郭孝东向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳勒公司：1、支付解除劳动合同赔偿金122,200元；2、支付2017年3月至4月工资差5,019元；3、支付2017年1月至4月期间未休年休假工资2,181元；4、支付2016年12月至2017年4月克扣工资2,350元。2017年5月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第1171号裁决书裁决：1、佳勒公司支付郭孝东2017年3月至4月18日工资差额5,019元；2、郭孝东的其余仲裁请求不予支持。郭孝东对裁决不服，遂提起诉讼。佳勒公司在裁决后，向郭孝东支付了5,019元。
一审法院认为：
用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。现双方对佳勒公司是否有权单方调整岗位存有争议，郭孝东认为售后维修是属XX公司，故佳勒公司属于变更劳动关系，且其有鼻炎，不适合售后维修岗位，解除的依据和程序亦不合法；佳勒公司则认为并未变更劳动关系，且合同约定的是维修岗位，郭孝东工作期间也会做售后维修，不属于岗位调整。经查，双方签订的合同约定的是维修岗位，且老化维修与售后维修的工艺也一致，郭孝东的工作地点及相应待遇也未发生变化。佳勒公司作为用人单位有权根据生产需要，在不违反劳动合同约定的情况下，调整员工的工作岗位，作为郭孝东理应服从安排。郭孝东所述的鼻炎，也无证据证明不适合售后维修岗位。至于变更劳动关系，期间双方并未涉及，郭孝东也不能以此推断会变更劳动关系。双方确认佳勒公司无工会，且根据佳勒公司提供的员工手册也已公示也征求了员工意见，故佳勒公司根据员工手册解除双方劳动关系并无不当。综上，郭孝东要求支付赔偿金缺乏依据，不予支持。
对于仲裁裁决的2017年3月至同年4月18日期间工资差额5,019元，鉴于佳勒公司已履行，此项双方不再有争议，故不作为判决内容。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，一审法院于2017年10月13日判决：驳回郭孝东的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郭孝东负担。
二审中，上诉人郭孝东补充提供其于2017年4月12日向被上诉人佳勒公司制造部经理“田某”请一天病假的对话录音，欲以证明“田某”不同意其请假，要将其劳动关系转入案外人XX公司。佳勒公司表示，“田某”在录音中表示郭孝东“不是这边人”，指的是其岗位已调动，不属制造部，请假不需找“田某”，假单可以向其公司维修组长递交。鉴于上述录音证据中“田某”并未明确陈述已将郭孝东劳动关系转入XX公司，故本院对该证据不予采信。
本院另查明，双方于2015年9月30日签订的劳动合同约定，郭孝东从事维修岗位（工种）。上述事实，由一审在卷该份合同予以佐证。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以认定。
二审中，上诉人郭孝东表示，其不同意调岗的原因系不同意将劳动关系转入案外人XX公司，曾将该理由于2017年3月底告知被上诉人佳勒公司，但目前没有证据可以提供。
佳勒公司表示，架构图上记载“售后维修3人、客服2人划归金贝”，划归的意思仅为业务对接而非劳动关系转移。
本院认为：上诉人郭孝东主张被上诉人佳勒公司意欲通过调岗的途径将其劳动关系转入案外人XX公司，故其不同意调岗。然根据查明事实及在案证据，在双方沟通协商岗位调整事宜的过程中，并未涉及劳动关系变动事宜；而郭孝东亦未提供证据证明其曾将劳动关系变更所涉异议告知佳勒公司。结合在案录音证据，佳勒公司架构图上的记载也难以证明佳勒公司欲将郭孝东劳动关系转入XX公司，双方因此产生争议。由此，本院对郭孝东的该项主张，不予采纳。关于本案其他争议，一审法院已充分阐明判决理由，本院均予认同，不再赘述。在此基础上，本院认定佳勒公司依据员工手册作出的解除行为并无不当，无须支付赔偿金。
综上所述，上诉人郭孝东之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭孝东负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 叶 佳
审判员 杨 力
二〇一八年二月十二日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……