黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5463号
上诉人（原审被告）：陈明友，男，1971年4月4日出生，汉族，哈尔滨中飞股份有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1964年4月7日出生，汉族，黑龙江江世药业有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
原审第三人：哈尔滨市平房区棚户改造工作领导小组，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人刘国毅，该小组主任。
委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。
上诉人陈明友因与被上诉人陈秀华、原审第三人哈尔滨市平房区棚户改造工作领导小组（以下简称平房区棚改小组）物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明友及其委托诉讼代理人夏东辉、被上诉人陈秀华、原审第三人平房区棚改小组委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明友上诉请求：撤销或者改判一审判决，改判涉案房屋所有权归陈明友所有，驳回陈秀华的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决事实认定错误。《买卖房产协议》由陈明友妻子宫大春签字，但陈秀华并未按该协议约定交付陈明友6,000元房款。陈秀华系离婚后与其母亲在涉案房屋中共同居住。陈秀华未依法履行购房付款义务，不应依法享有占有、使用、收益、处分权。2、2010年5月5日，陈秀华以陈明友的名义与平房区棚改小组签订《房屋拆迁补偿协议》及补交相应房款和进户物业费票据等，陈秀华在该拆迁协议中只是陈明友的代理人，其协议产生的法律后果应由陈明友享有。陈秀华和陈明友是以代理的关系解除了《买卖房产协议》，重新确认陈明友是原房产的所有权人。3、陈秀华垫付房屋差价款和交纳物业、包烧费系因陈秀华免费居住陈明友的房屋，且垫付房屋差价是因陈秀华经济困难需要继续居住房屋。由陈秀华收取房租是为偿还其垫付的购房款，并非是陈秀华依法享有收益权。因此，陈明友和陈秀华之间仅存在垫付房产差价的关系，不能依据垫付关系而认定陈秀华是房屋所有权人。
陈秀华辩称，不同意陈明友的上诉请求，涉案房产是归陈秀华所有，不存在陈明友让其垫付的事实。
平房区棚改小组述称，陈明友的上诉请求和理由不涉及平房区棚改小组实质性权利，故不发表答辩意见。
陈秀华向一审法院起诉请求：1、坐落于哈尔滨市平房区新疆南路1号南城首府B区214栋1单元501室、建筑面积为55．35平方米的房屋归陈秀华居住使用，待具备办理物权凭证条件时由陈秀华自行以其名义办理不动产权证书；2、案件受理费由陈明友承担。
一审法院认定事实：陈秀华与陈明友系姐弟关系。1996年12月10日，陈明友与宫大春登记结婚。1997年6月11日，陈秀华与陈明友签订《买卖房产协议》。内容为：陈明友在平房区新伟街（牧羊场）103栋3号有私有房产（与平房区新伟街103栋5号房屋为同一房屋）28.4平方米，协议卖给陈秀华，双方签成以下协议：1、陈秀华给予陈明友陆仟元，陈明友把房照给陈秀华，以双方签字时生效。2、双方交换签字后视为成交，不得反悔，如有一方反悔，给付对方违约金壹仟元。3、其它问题面议为准。2010年5月5日，平房区棚改办（甲方）与陈明友（乙方）签订了协议编号为01100210184的《房屋拆迁补偿协议》。内容为：一、乙方房屋位于：平房区新伟街103栋5号，房屋所有人（或承租人）陈明友，私产住宅，建筑面积28.4平方米，私建面积14.56平方米。二、经双方协商，乙方选择产权调换的房屋为建筑面积50平方米多层的一室半户型，安置地点平房区，具体位置由乙方参加公开自选房号后确定。三、乙方应向甲方交纳产权调换房屋购房款43,848元。十三、经冲抵购房款核算后，乙方应向甲方交纳21,632元。回迁后房屋坐落于哈尔滨市平房区新疆南路1号南城首府B区214栋1单元501室（本案诉争房屋），由陈秀华进行装修。2010年5月24日，陈秀华交纳产权调换房屋购房款21,632元。2012年7月30日，陈秀华以陈明友名义交纳17,334元房屋差价款、燃气初装费2,500元、2012－2013年热费1,442.51元、物业费531.4元；2014年9月13日，陈秀华分别交纳2013－2014年、2014－2015年物业费531.4元；2015年12月25日，陈秀华交纳2015年10月－2016年4月热费1,369.94元。诉争房屋现未办理不动产权证。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、《买卖房产协议》是否有效；二、诉争房屋的物权归属。关于《买卖房产协议》是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”宫大春系陈明友妻子，其在陈明友在场并明知的情况下以陈明友名义在《买卖房产协议》上签字，依据该协议约定，《买卖房产协议》自双方签字时即1997年6月11日生效。此后，陈秀华对坐落于平房区新伟街103栋5号房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现陈明友抗辩陈秀华未按协议约定履行向其支付购房款6,000元的义务，但陈秀华予以否认，且陈秀华自购买该房屋后一直在该房屋内居住并按协议约定持有该房屋房照，陈明友亦未举示证据证实其向陈秀华主张过购房款，故陈明友抗辩理由不成立；此外，陈明友关于为了让陈秀华代陈明友办理房屋拆迁及回迁手续而签订《买卖房产协议》，买卖关系不成立的抗辩理由，无事实及法律依据，不予采纳。关于诉争房屋的物权归属问题。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因坐落于平房区新伟街103栋5号房屋于2010年5月5日被拆迁，陈秀华按照平房区棚改小组的要求，以陈明友名义与平房区棚改办签订了《房屋拆迁补偿协议》，并支付了产权调换的诉争房屋差价款38,966元，且诉争房屋由陈秀华装修并居住使用，故陈秀华对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，诉争房屋应由陈秀华居住使用，待具备办理物权凭证条件时办理为不动产权人为陈秀华的不动产权证书。判决：坐落于哈尔滨市平房区新疆南路1号南城首府B区214栋1单元501室、建筑面积为55.35平方米的房屋归陈秀华居住使用，待具备办理物权凭证条件时办理为不动产权人为陈秀华的不动产权证书。案件受理费1,650元已减半收取，由陈明友负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1997年6月11日，陈明友和陈秀华签订的《买卖房产协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议约定履行义务，享有权利。协议签订后，陈秀华一直持有房照并居住在涉案房屋，在此期间陈明友未曾向陈秀华索要过房款，直至2010年5月5日陈秀华与平房区棚改办签订《房屋拆迁补偿协议》。陈秀华虽以陈明友的名义签订《房屋拆迁补偿协议》，但是产权调换房屋购房差价款、燃气初装费、热费、物业费、装修费等均由陈秀华交纳，在此过程中陈明友均未提出异议。陈明友主张其与陈秀华系以代理关系解除了《买卖房产协议》，但未提供相关证据证明。并且涉案房屋现已出租，租金也是由陈秀华收取。陈明友主张陈秀华收取租金是为偿还其垫付的购房款，亦未提供相应的证据予以证明。故陈明友的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈明友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,650元，由上诉人陈明友负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 雪