湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0504民初522号
原告：湖北亿源建筑有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道清江商城C1-1-301号，统一社会信用代码91420581055431676Q。
法定代表人：陈武援，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：柯建华，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告湖北亿源建筑有限公司（以下简称亿源建筑公司）诉被告柯建华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿源建筑公司的委托诉讼代理人周泽成、被告柯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿源建筑公司向本院提出诉讼请求：判令柯建华赔偿亿源建筑公司经济损失105944元及律师代理费8000元。事实和理由：2016年2月25日，亿源建筑公司与柯建华签订《分项工程劳务施工承包合同》。合同约定，亿源建筑公司将点军区城市整理二期工程的铲除、粉刷、贴砖、勾缝、清洗、出渣、上车等项目发包给柯建华施工，结算单价为每平米70元，由柯建华包安全、包设备、包劳务、包管理。柯建华在施工过程中，监理工程师三次向其下达监理通知书，要求柯建华对外墙抹灰按照工艺流程执行，并对已经施工外墙立即返工，以及修复铲除外墙时砸坏的厨房灶台。柯建华施工结束后，亿源建筑公司对外墙施工验收，发现外墙因施工质量问题造成室内漏水，砸坏的灶台也未修复。我公司于2016年10月8日向柯建华发出《外墙漏水修补限期整改通知书》，要求柯建华对存在的四个质量问题进行维修整改。柯建华接到通知后，拒不履行维修整改义务。为解决住户实际问题，我公司不得不委托颜伏影、范梅浩对柯建华施工不合格部分进行维修整改，为此支付颜伏影8000元灶台维修施工费，支付范梅浩防水材料、墙面墙纸和涂料等费用每户3000元31户，共计93000元，柯建华施工时将室外电缆砸断维修材料费2944元和人工安装费2000元，总共造成我公司损失105944元。故诉至法院，希望判如所请。
柯建华辩称，电线电缆的损坏、灶台的损坏在我方施工过程中确实存在，但这属于施工必然造成的损失，同时在施工过程中就损坏的东西没有人告知我们，至于损坏了多少我无从知晓。我方是提供劳务一方，我们按照甲方要求工艺施工，如果认为我方在施工中没有按照相关工艺进行，在施工中也有监理一方对我方提出要求，如果一个工艺不达标，那么下一个工艺无法继续进行，但在整个施工过程中我方未收到相关告知。关于渗水问题，窗户的拆除不是我方人员施工，窗边的修补不是我方施工范畴，窗边的粉刷也不是我承包范围。同时渗水不是我提供劳务的工艺不到位产生的，请求法院驳回亿源建筑公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对亿源建筑公司提交的《建设单位工程通知单》、《监理工程师通知单》三张、《外墙漏水修补限期整理通知书》、《灶台维修合同》及颜伏影的领款单、《外墙漏水维修合同》及范梅浩的领款单、《2016年漏水登记》、湖北西部电缆有限公司的销售单及收款收据、代理费增值税发票，柯建华认为《建设单位工程通知单》是宜昌市点军区住房和城乡建设局给亿源建筑公司发出的，与自己所承包的劳务工作无关。《监理工程师通知单》三张、《外墙漏水修补限期整理通知书》，亿源建筑公司在建设中并没有给他送达，如果劳务工作的工艺没有达标，就无法进行下一步工艺。亿源建筑公司当庭陈述，《监理工程师通知单》三张、《外墙漏水修补限期整理通知书》确已给柯建华送达，但无法提供送达的证据。《灶台维修合同》及颜伏影的领款单、湖北西部电缆有限公司的销售单及收款收据，柯建华对其真实性不予认可，认为与其从事劳务工作无关，在施工过程中，并没有对相关损坏东西记账核实，即便有也应属正常的施工损失，不属于他的赔偿范围。《外墙漏水维修合同》及范梅浩的领款单、《2016年漏水登记》，柯建华认为外墙的防水不是其施工范畴，因为漏水主要是窗户四周，窗户四周防水不在其施工范围。代理费增值税发票，柯建华认为与其无关。对亿源建筑公司提交的证据本院予以确认，但对其关联性本院将结合其他证据及当事人陈述等予以综合判定。2、对柯建华提交的《劳务费进度支付明细》、《协调书》、《工程完工结算表》、《说明》、《承诺书》，亿源建筑公司对《劳务费进度支付明细》、《协调书》、《承诺书》的真实性不予认可，对《工程完工结算表》、《说明书》予以认可，本院认为，《劳务费进度支付明细》、《工程完工结算表》、《说明》未加盖任何单位公章，对其真实性本院不予认可。《承诺书》、《协调书》对其真实性本院予以确认，但对其关联性本院将结合其他证据及当事人陈述等予以综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
亿源建筑公司作为发包人、柯建华作为承包人于2016年2月25日签订《分项工程劳务施工承包合同》，约定：根据亿源建筑公司点军区城市整理二期工程项目部（发包人）承建的点军区城市整理二期工程的实际需要，现将本工程中的劳务分项工程发包给柯建华（承包人）。第一条工程概况：工程项目名称点军区城市整理二期工程，分项工程名称劳务分包，工程所在地点军区农科院，分项工程劳务约定工期按发包人指定施工断面计划完成工期为准……第二条承包方式及内容：分项工程劳务承包方式包安全、包设备、包劳务、包管理，分项工程劳务承包内容按发包人指定施工断面劳务施工的全部内容，第三条劳务施工量结算方法：据实结算，第四条结算单价：分项工程劳务名称含铲除、粉刷、贴砖、勾缝、清洗、除渣、上车，结算单价为70元／㎡,……第七条发包人责任及义务……负责制定合理的施工组织计划及工程进度，向承包人提供准确的施工图纸，对承包人施工提供技术指导，解决技术难点，发包人按合同约定条件支付承包人劳务承包费用……第八条承包人的权利及义务承包人及其劳务施工人员，应做到严格按图施工，服从发包人管理人员的监督管理、保证足够的机械设备及操作人员，根据所承包的劳务施工内容需要，提供相应的专业技术工人。……施工过程中，承包人不能达到工期、质量、安全、文明施工等要求，又不能迅速采取措施，项目部可令其退场，剩余工程均由项目经理部另行安排施工队施工。施工费用无论多少一律从承包人工程费用中扣除，并罚款1千元至1万元／次。合同签订后，柯建华即进场施工。
2016年3月25日，湖北清江工程管理咨询有限公司向亿源建筑公司下达《监理工程师通知单》，载明：贵单位承接的点军城市整理二期工程，现已开始外墙抹灰工程施工。我监理部现场监理人员在巡查过程中发现工人操作不当，未按照外墙抹灰操作工艺流程施工，多次提醒工人无效。为了确保工程质量，请贵单位立即停止外墙抹灰作业进行整改，对外墙抹灰施工班组重新进行施工前教育和施工交底，对已施工的外墙抹灰立即返工。2016年4月10日，湖北清江工程管理咨询有限公司向亿源建筑公司下达《监理工程师通知单》，载明：贵单位承接的点军城市整理二期工程，现准备进行外墙面砖的粘贴施工。我监理部已就抹灰施工未按照外墙抹灰操作工艺流程施工，下发整改通知书。贵单位未整改到位就开始外墙面砖粘贴施工。为了确保工程质量，请贵单位立即停止施工，先将外墙抹灰工程进行返工处理，处理合格后报我监理部复核，复核合格后方可进行外墙面砖粘贴作业。2016年10月8日，亿源建筑公司致农科院外墙劳务柯建华班组下发《外墙漏水修补限期整理通知书》载明：你班组在施工过程中，存在以下问题需要整改：1、外墙局部位置没有粉刷，影响外观，造成后续工作无法开展。2、窗户四周没有粉刷，凹凸不平，造成室外雨水倒灌，将业主室内的涂料、墙纸损坏、木地板泡坏，共计31户，很多投诉至宜昌市市长热线，影响极坏。3、部分外墙饰面砖没有勾缝，雨水顺墙面侵入室内，造成业主室内涂料、墙纸损坏、地板泡坏。4、铲除原外墙砖的过程中，没有采取有效的防护措施，将业主排气扇、灶台顶板砸坏，共计39户，供电主电缆被砸坏，下雨时电线冒火花，造成重大安全隐患。以上问题请于7日内完成，我单位将于2016年10月17日对现场进行验收，逾期不完成整改的，一切后果由你班组承担。2016年10月20日，湖北清江工程管理咨询有限公司向亿源建筑公司下达《监理工程师通知单》，载明：贵单位承接的点军城市整理二期工程，参建各方于2016（2019）年10月19日进行了综合验收考核。有以下问题不符合设计要求：1、……2、……3、对室内漏雨等居民反映强烈的问题，未组织巡查，逐一解决。特别是屋面女儿墙外易积水区域上方无覆盖，无引导排水措施。对居民室内因浸水导致墙面霉变，剥落的部位未及时进行修复刷白。4、外立面整治环境和楼道未一并整治改善。个别居民墙外的排水口未顺接入排水沟。整治中损坏的架空电缆电线未按相关规范要求修复、规整，危及居民使用安全。庭审中，柯建华辩称，从未收到过上述三份《监理工程师通知单》及《外墙漏水修补限期整理通知书》，亿源建筑公司辩称，该四份通知书确已送给柯建华，但没有具体送达柯建华的证据材料提供。
2016年11月1日，亿源建筑公司(甲方)与颜伏影（乙方）签订《灶台维修合同》，约定：甲方将点军区城市整理二期工程灶台维修工程委托承包乙方施工，包工包料总价为8000元，自签订合同后，甲方付乙方总工程款的10%作为预付款，防水工程完工后付到总工程款的95%，留5%的质保金。2017年8月25日，颜伏影领取农科院灶台维修费用6000元。2017年1月8日，亿源建筑公司(甲方)与范梅浩（乙方）签订《外墙漏水维修合同》，约定：甲方将点军区城市整理二期工程外墙漏水维修工程委托承包乙方施工，承包方式及价格为包干价每户3000元，要求为防水材料、墙面、墙纸、涂料及地板恢复达到住户要求。2017年1月8日，范梅浩领取维修费9300元，2017年7月10日范梅浩领取维修费79050元。2017年1月6日湖北西部电缆有限公司出具采购单，载明客户点军农科院购买电缆2944元，人工安装费2000元。2017年10月11日，湖北夷陵律师事务所开具湖北增值税普通票，载明客户亿源建筑公司代理费8000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现
亿源建筑公司提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。理由如下：第一、亿源建筑公司与柯建华签订的《分项工程劳务施工承包合同》系劳务分包，同时合同第八条承包人的权利及义务第6条约定：“在施工过程中，承包人不能达到工期、质量、安全、文明施工等要求，又不能迅速采取措施，项目部可令其退场，剩余工程均由项目经理部另行安排施工队施工。施工费用无论多少一律从承包人工程费用中扣除，并罚款1千元至1万元／次。”在柯建华施工过程中如果存在施工工艺不符合要求，亿源建筑公司应给其下发相关整改通知并要求其整改，只有在前一步整改的工艺符合质量要求后才能实施下一步工艺流程。综合本案亿源建筑公司举证看，亿源建筑公司在整个施工过程中，均未对柯建华工艺问题提出整改要求，其出具的三份《监理工程师通知单》系湖北清江工程管理咨询有限公司宜昌监理部致亿源建筑公司、2016年12月30日《建设单位工程通知单》系宜昌市点军区住房和城乡建设局致亿源建筑公司、清江工程管理咨询有限公司，亿源建筑公司均未出具其送达柯建华的相关整改通知的证据，柯建华当庭亦否认亿源建筑公司给其下达过整改通知。亿源建筑公司出具的2016年10月8日致农科院外墙劳务柯建华班组《外墙漏水修补限期整理通知书》，柯建华当庭否认其没有收到，亿源建筑公司当庭亦陈述该通知书确已送达，但无法提供送达证据。根据现有证据不能证明柯建华在本案所涉工程的劳务分包施工过程中存在工艺不符合要求，并要求整改。第二、亿源建筑公司主张室内漏水系外墙抹灰未按照工艺流程执行造成，缺乏证据予以证明。本案所涉系劳务分包，室内漏水的原因究竟是否系柯建华在劳务施工过程中工艺未达标造成，亿源建筑公司未提供相关证据证明。第三，亿源建筑公司主张窗户四周没有粉刷，凹凸不平，造成室外雨水倒灌，柯建华辩称窗户四周的工程不在其施工范围之内。根据2016年2月25日签订《分项工程劳务施工承包合同》约定：分项工程劳务承包内容按发包人指定施工断面劳务施工的全部内容，分项工程劳务名称含铲除、粉刷、贴砖、勾缝、清洗、除渣、上车，结算单价为70元／㎡,从该合同中无法证明窗户四周的防水是否属合同约定范畴，庭审中双方各执一词，亿源建筑公司应举证证明诉争的工程系柯建华施工范畴。第四，关于修复灶台、电缆线损失。虽柯建华当庭陈述在施工过程中确实存在损坏灶台和电缆线的情况，但是具体的数量其不予认可，亿源建筑公司应举证证明，在施工过程中柯建华损坏灶台及电缆线的数量，现亿源建筑公司仅凭《灶台维修合同》和《电缆线收款收据》来主张该笔损失，证据不足。第五，亿源建筑公司主张律师代理费8000元，无合同和法律依据。综上，对于亿源建筑公司要求柯建华赔偿经济损失105944元及律师代理人8000元的诉讼请求证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告湖北亿源建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费1289元，由湖北亿源建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 茜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 鲍彦琦