wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2447号
原告：李庆侠。
被告：娄维。
被告：李洪江。
原告李庆侠诉被告李洪江、娄维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆侠到庭参加诉讼，被告李洪江、娄维经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李庆侠向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判决被告还款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2017年5月1日起按月利率2%计算至二被告付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告娄维向原告借款20000元整，并出具借条，约定月利率2%，被告承诺于2017年6月1日前还清欠款，现上述欠款已到期，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，因被告李洪江与娄维系夫妻关系，要求法院判决二被告连带偿还欠款。
被告娄维、李洪江未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告娄维、李洪江未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年5月1日，被告娄维与原告李庆侠签订借款协议，被告娄维向原告李庆侠借款20000元，约定月利率2%，借款期间为2017年5月1日至2017年6月1日，被告娄维于2017年5月1日给原告李庆侠出具收条一份，现被告娄维未按借款协议约定偿还借款。另查明，被告娄维与被告李洪江系夫妻关系。
本院认为，被告娄维与原告李庆侠签订的借款协议及被告娄维给原告出具收条一份合法有效，受法律保护，被告娄维应依约偿还欠款20000元及利息（利息计算方式：自2017年5月1日起按月利率2%计算至被告付清时止）；最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案被告娄维与被告李洪江系夫妻关系，且二被告未对借款用途提供任何证据证明，被告李洪江应对欠款20000元及利息承担连带清偿责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李洪江、娄维于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李庆侠借款本金20000元及利息（计算方式：自2017年5月1日起按月利率2%计算至被告付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李洪江、娄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借款协议2页、收条1页。
证据二：结婚证复印件1页。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初2447号原告：李庆侠。被告：娄维。被告：李洪江。原告李庆侠诉被告李洪江、娄维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆侠到庭参加诉讼，被告李洪江、娄维经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李庆侠向本院提出诉讼请求1.请求法院依法判决被告还款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2017年5月1日起按月利率2%计算至二被告付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告娄维向原告借款20000元整，并出具借条，约定月利率2%，被告承诺于2017年6月1日前还清欠款，现上述欠款已到期，原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，因被告李洪江与娄维系夫妻关系，要求法院判决二被告连带偿还欠款。被告娄维、李洪江未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告娄维、李洪江未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2017年5月1日，被告娄维与原告李庆侠签订借款协议，被告娄维向原告李庆侠借款20000元，约定月利率2%，借款期间为2017年5月1日至2017年6月1日，被告娄维于2017年5月1日给原告李庆侠出具收条一份，现被告娄维未按借款协议约定偿还借款。另查明，被告娄维与被告李洪江系夫妻关系。本院认为，被告娄维与原告李庆侠签订的借款协议及被告娄维给原告出具收条一份合法有效，受法律保护，被告娄维应依约偿还欠款20000元及利息（利息计算方式：自2017年5月1日起按月利率2%计算至被告付清时止）；最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案被告娄维与被告李洪江系夫妻关系，且二被告未对借款用途提供任何证据证明，被告李洪江应对欠款20000元及利息承担连带清偿责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告李洪江、娄维于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李庆侠借款本金20000元及利息（计算方式：自2017年5月1日起按月利率2%计算至被告付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李洪江、娄维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍审 判 员  杨旭昕人民陪审员  ＸＸ飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  宋偲默附证据目录：原告向法庭出示的证据：证据一：借款协议2页、收条1页。证据二：结婚证复印件1页。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初425号
原告：朱某泽
被告：张某
原告朱某泽诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律准许范围内对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王振学
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩 琳
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审184号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人王某，男，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人周某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月25日作出的凤凰县征决【2017】X527号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】X527号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人王某、周某某于2017年1月21日生育第1个小孩，属非婚生育子女性质的违法生育。2017年3月25日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出凤凰县征决【2017】X527号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月25日送达。依凤凰县征决【2017】X527号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人王某、周某某应缴纳社会抚养费49278元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人王某、周某某作出的凤凰县征决【2017】X527号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】X527号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第307号
原告：胡××。
委托代理人：戴××。
被告：刘×。
原告胡××与被告刘×其他债权纠纷一案，本院于2010
年4月14日立案受理。依法由代理审判员林建林适用简易程序
于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡××的委托代理
人戴××到庭参加诉讼，被告刘×经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2007年1－2月份间
，被告称其在乐某某一家名为“a8”的娱乐场所有投资，建议
原告以暗股的形式向被告投资，原告遂交付被告投资款80000
元，2008年8月份间，被告要求原告退股，对于原告的投资受
益按20000元计算，被告支付了10000元的投资受益款后，于20
08年8月21日出具了金额为90000元欠据一份，并约定于2009年
1月底前还款。到期后经原告多次催讨无果，故诉请法院依法
判令被告偿还欠款90000元及利息（从2009年2月1日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；被告承担本
案诉讼费用。
被告刘×未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2007年1－2月份间，被告称其在乐某某一家名为“a8”的娱乐场所有投资，建议原告以暗股的形式投资
，原告交付被告投资款80000元。2008年8月份间，原告退股，
双方约定原告的投资受益按20000元计算，被告支付了10000元
的投资受益款后，于2008年8月21日向原告出具一份金额为900
00元的欠据，并约定于2009年1月还款。该笔欠款被告至今未
还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的人口信息表、欠据原件、原告方庭审陈述等证
据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被
告刘×尚欠原告胡××90000元由被告出具的欠据为凭，事实
清楚，证据充分，本院予以确认。被告在约定的还款期限届满
后拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，具
体可按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。原告的诉
求于法有据，本院予以支持。被告刘×经本院�法传唤无正当
理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗
辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘×应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡×
×欠款90000元及利息损失（从2009年2月1日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘×负担
。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 叶倍倍
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初88号
原告魏某甲，男。
被告尚某甲（又名尚某某），男。
原告魏某甲与被告尚某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告魏某甲诉称，被告于2015年5月11日由兴达饭店经理范俊利执笔，被告签名盖章给原告出具了之前拖欠未还的借据一张，金额为64万元，月息为每千元每月20元。并承诺尽快归还。但之后原告多次讨要，被告不电话也不见人。现要求被告偿还借款64万元及利息并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，尚某甲因涉嫌非法吸收公众存款罪已被长武县人民检察院批准逮捕，尚某甲的借贷行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏某甲的起诉。
本案诉讼费11250元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 杨玉婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨金艳
相关法律适用：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。
法定代表人肖文埜，行长。
委托代理人何志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告莆田市金隆工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇江口居委会（江口工业园），组织机构代码证代码66036445-9。
法定代表人黄烨。
被告莆田市顶兴科技电源有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区，组织机构代码证代码74906683-7。
法定代表人刘扬。
被告李润洲，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告黄烨，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告黄庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告刘扬，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行诉被告莆田市金隆工贸有限公司、莆田市顶兴科技电源有限公司、李润洲、黄烨、黄庆、刘扬金融借款合同纠纷一案中，经审理查明，被告黄烨因涉嫌开设赌博罪现被羁押于厦门市第一看守所，无法行使本案诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 翁国山
人民陪审员 郭 樱
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执322号
申请执行人廖某，男，1981年10月4日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人唐某，女，1982年9月9日出生，汉族，现住防城港市防城区。
申请执行人廖某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院（2016）桂0603民初217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖某于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人唐某在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人廖某支付三个孩子抚养费20000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费200元。
本案在执行中，本院查明被执行人唐某目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初217号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执322号申请执行人廖某，男，1981年10月4日出生，汉族，现住防城港市防城区。被执行人唐某，女，1982年9月9日出生，汉族，现住防城港市防城区。申请执行人廖某与被执行人唐某离婚纠纷一案，本院（2016）桂0603民初217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖某于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人唐某在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人廖某支付三个孩子抚养费20000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费200元。本案在执行中，本院查明被执行人唐某目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初217号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十二月五日书记员 石露珠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保52号
申请人:四川宣汉农村商业银行股份有限公司。公司住所地：宣汉县。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被申请人：杨超，男，生于1970年4月20日，汉族，住宣汉县。
申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被申请人杨超申请诉前财产保全一案，申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人杨超与符纯郦共有的位于宣汉县东乡镇琦云南路南侧三星花园X号门市（房产证号：宣房权字第X，面积54.88㎡）、位于宣汉县东乡镇琦云南路南侧三星花园X号住房（房产证号：宣房权字第X，面积108.28㎡）予以查封，申请人以相应财产提供担保。
本院认为：申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杨超与符纯郦共有的位于宣汉县东乡镇琦云南路南侧三星花园X号门市（房产证号：宣房权字第X，面积54.88㎡）、位于宣汉县东乡镇琦云南路南侧三星花园X号住房（房产证号：宣房权字第X，面积108.28㎡）予以查封。查封期间，该房屋交被申请人杨超保管,但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费5000.00元，申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一八年四月十三日
书记员 石楚桐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初159号
原告：王道芝，女，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：王成，男，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
原告王道芝与被告王成租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王道芝及其委托代理人聂大奎、王敏到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王道芝向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金28000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子刘长安经营汽车租赁公司，原告车辆由该租赁公司出租给被告王成使用8个半月。双方于2014年5月11日结算，被告共计欠原告车辆租赁费32000元，并由被告向原告出具借条一份。截止2015年6月10日被告仅还款4000元，剩余借款28000元至今分文未付。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告王成未作答辩。
本院对原告所举的三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子经营汽车租赁公司，原告将其所有的车辆放置其子处对外出租。王成租赁了原告的车辆，约定月租金4500元，共租赁8个月，王成一直未支付租金。后原、被告及租赁公司协商，将租金下调为每月4000元，租金由被告直接支付给原告。被告于2014年5月11日向原告出具借条一份“今借到王道芝人民币现金32000元，期限4个月，借款人：王成，2014年5月11日”。被告又于2014年11月4日向原告出具欠条承诺书“今欠到王道芝32000元，每月还款不低于1000元，如经济条件好转，任意多付，每月三十日之前打款。王成，2014年11月4日”。截止2015年6月10日，被告仅支付原告4000元，余款28000元经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告向本院提交被告所写的借条及欠条承诺书相互印证，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立，原告主张被告支付租金，合法有据，本院予以支持。因涉案债务系基于被告租赁原告车辆所产生，故本案案由为租赁合同较适宜。鉴于被告王成经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王道芝租金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一七年三月七日
书记员 刘德齐
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告举证目录：
一、原告身份证复印件。
二、被告身份证复印件。
三、欠条承诺书、借条一份。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初729号
原告：黄家儒，男，1967年3月29日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告：韦景红，男，1978年8月15日出生，汉族，现住南宁市青秀区。
委托代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托代理人：于厚达，广西中钧律师事务所实习律师。
被告：广西南宁银创非融资性担保有限责任公司。住所地：南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1112号房。
法定代表人：韦景红。
第三人：黄河，男，1963年4月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
本院在审理原告黄家儒与被告韦景红、广西南宁银创非融资性担保有限责任公司及第三人黄河合同纠纷一案中，被告韦景红在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现因被告韦景红的经常居住地为南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品3号楼1单元2201号房，故本案应移送至南宁市青秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告韦景红的经常居住地为南宁市青秀区。故本案应由被告韦景红经常居住地人民法院也即南宁市青秀区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告韦景红提出的管辖权异议成立，该案移送南宁市青秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 苏杰文
审判员 赵剑冰
审判员 黄 斯
二〇一六年五月十六日
书记员 黄腾飞
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4844号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城西支行
被执行人丁晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初11562号，依法向被执行人丁晓波发出执行通知书，责令被执行人丁晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁晓波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁晓波(证件号码:)在省农信社的62×××96的�款人民币70909.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 虹
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审5号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。
法定代表人刘金，局长。
委托代理人苏牧，北京市房山区环境保护局职员。
委托代理人杨洋，北京市房山区环境保护局职员。
被执行人北京尝羊餐饮有限责任公司，住所地北京市房山区长政南街4号院2号楼1层101-4、102-1。
法定代表人付东，总经理。
申请执行人北京市房山区环境保护局（以下简称房山区环保局）于2017年12月22日向本院提出申请强制执行房环保罚字[2016]355号《行政处罚决定书》【以下简称[2016]355号处罚决定书】。
房山区环保局于2017年2月28日对被执行人北京尝羊餐饮有限责任公司（以下简称尝羊餐饮公司）作出了[2016]355号处罚决定书，主要内容为：房山区环保局于2016年12月30日对尝羊餐饮公司进行调查。2016年12月29日，房山区环保局执法人员到尝羊餐饮公司进行现场检查时，因尝羊餐饮公司建设项目需要配套建设的环境保护设施（大气、固废）已建成，未经环境保护行政主管部门验收，主体工程即于2016年1月建成并正式投入经营至今。该事实有现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、关于尝羊餐饮公司建设项目环境影响报告表的批复复印件等证据为凭。尝羊餐饮公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定，房山区环保局于2017年1月19日以房环保罚告字[2016]355号《行政处罚事先告知书》告知其陈述申辩权，尝羊餐饮公司收到该告知书后未提出陈述和申辩意见。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，房山区环保局对尝羊餐饮公司罚款人民币一万元整。
经审查查明，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，房山区环保局于2017年2月28日作出[2016]355号处罚决定书，并于同年3月6日将该处罚决定书送达尝羊餐饮公司。尝羊餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定，据此，房山区环保局最晚应于2017年12月6日向本院提起强制执行申请，现房山区环保局于2017年12月22日向本院提交强制执行申请书，且未提供合法有效的证据说明逾期申请执行的正当理由，故房山区环保局申请执行[2016]355号处罚决定书不符合法律的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区环境保护局作出的房环保罚字[2016]355号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年一月十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审5号申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人苏牧，北京市房山区环境保护局职员。委托代理人杨洋，北京市房山区环境保护局职员。被执行人北京尝羊餐饮有限责任公司，住所地北京市房山区长政南街4号院2号楼1层101-4、102-1。法定代表人付东，总经理。申请执行人北京市房山区环境保护局（以下简称房山区环保局）于2017年12月22日向本院提出申请强制执行房环保罚字[2016]355号《行政处罚决定书》【以下简称[2016]355号处罚决定书】。房山区环保局于2017年2月28日对被执行人北京尝羊餐饮有限责任公司（以下简称尝羊餐饮公司）作出了[2016]355号处罚决定书，主要内容为：房山区环保局于2016年12月30日对尝羊餐饮公司进行调查。2016年12月29日，房山区环保局执法人员到尝羊餐饮公司进行现场检查时，因尝羊餐饮公司建设项目需要配套建设的环境保护设施（大气、固废）已建成，未经环境保护行政主管部门验收，主体工程即于2016年1月建成并正式投入经营至今。该事实有现场检查（勘验）笔录、现场检查照片、调查询问笔录、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、关于尝羊餐饮公司建设项目环境影响报告表的批复复印件等证据为凭。尝羊餐饮公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定，房山区环保局于2017年1月19日以房环保罚告字[2016]355号《行政处罚事先告知书》告知其陈述申辩权，尝羊餐饮公司收到该告知书后未提出陈述和申辩意见。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，房山区环保局对尝羊餐饮公司罚款人民币一万元整。经审查查明，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，房山区环保局于2017年2月28日作出[2016]355号处罚决定书，并于同年3月6日将该处罚决定书送达尝羊餐饮公司。尝羊餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定，据此，房山区环保局最晚应于2017年12月6日向本院提起强制执行申请，现房山区环保局于2017年12月22日向本院提交强制执行申请书，且未提供合法有效的证据说明逾期申请执行的正当理由，故房山区环保局申请执行[2016]355号处罚决定书不符合法律的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区环境保护局作出的房环保罚字[2016]355号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 婷人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  梁志艳二〇一八年一月十九日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13680号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：潘丰海，男，1980年12月18日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告潘丰海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并变更和明确为：1.判令被告即时偿还所欠原告应还未还透支款项19986.04元、利息8333.67元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿日止、以透支款本金19986.04元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年9月7日，被告向原告申请丰收贷记卡，额度为20000元，并表示遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡（贷记卡）领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××44。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2018年1月9日，共欠透支款本金19986.04元、利息8333.67元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为�本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领用丰收卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告潘丰海于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本息28319.71元及自2018年1月10日始至实际清偿日止、以透支款本金19986.04元为基数、按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计364元，由被告潘丰海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈晔
二○一八年一月九无
代书记员 龚颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终999号
上诉人（原审原告）：胡某。
被上诉人（原审被告）：肖某。
上诉人胡某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月9日，胡某诉至一审法院，请求：1、判令胡某与肖某离婚；2、由肖某承担本案诉讼费用。
肖某答辩：1、不同意离婚；2、如果胡某返还彩礼，可以同意离婚，否则不同意离婚。
一审法院经审理查明：胡某与肖某于2014年12月经人介绍相识恋爱，2015年4月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，胡某起诉要求离婚。一审审理过程中，胡某否认曾收到肖某给付的彩礼，肖某坚持要求胡某返还彩礼，否则不同意离婚。
一审法院认为：胡某与肖某经人介绍相识恋爱后结婚，虽然恋爱及结婚时间不长，双方缺乏必要的了解和沟通，导致目前双方感情出现裂痕，但双方并非存在不可调和的矛盾，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。胡某没有提交充分证据证实与肖某的夫妻感情确已破裂，肖某又不同意离婚，故对胡某要求与肖某离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：不准予胡某与肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
判后，胡某不服，向本院提起上诉。请求：一、判决胡某与肖某离婚；二、肖某承担本案全部诉讼费用。事实及理由：胡某与肖某的夫妻感情确已破裂，无和好可能，且肖某附条件的同意离婚亦说明双方夫妻感情确已破裂，应当准许双方离婚。
被上诉人肖某答辩称，要求胡某返还给付的6万元彩礼和首饰，同意离婚。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实。
本院另查明：双方家庭因胡某、肖某结婚均举行了婚宴。胡某与肖某于2015年10月分居至今。胡某不认可收取了6万元彩礼，并称首饰在肖某母亲处。双方均称无共同财产，无共同债务。
本院认为：胡某与肖某经人介绍相识恋爱后结婚，在共同生活期间，因性格差异及对待事物的不同看法，导致时常发生争吵而分居，但不足以认定双方夫妻感情破裂，且胡某亦无证据证实存在应判令准予离婚的法定情形，故一审判决不准予双方离婚正确。二审审理中，肖某虽然表示同意离婚，但婚姻是人生的大事，双方均应理性对待，胡某与肖某今后只要加强沟通，互谅互让，努力修复改善夫妻关系，双方是可以和好如初的，故胡某的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 李斌成
二〇一六年三月二十一日
书记员 饶诗敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2724号
原告：岳阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地XX。
法定代表人：杨文杰，公司董事长。
委托代理人：欧阳龙灿，该公司员工。
委托代理人：童维航，该公司员工。
被告：殷石交，男，汉族，身份证号XX，住XX。
原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司）与被告殷石交商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳龙灿、被告殷石交到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告碧桂园公司请求本院判令：1.被告向原告支付逾期购房款110795元；2.被告支付从应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三计算），暂计算至2016年10月20日为43335.9元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年1月31日签订了合同编号为5XX8的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买碧桂园XX里XX幢XX层XX号商品房，总价款为501342元，被告应在2015年2月28日前分期支付完全部房款给原告。被告签订《商品房买卖合同》后向原告共支付房款390547元，剩余购房款110795元被告一直拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告殷石交辩称，购买的房屋属于拆迁安置房，且被告没有住在涉案房屋中。现房屋已经给被告儿子，被告没有收到催款通知书，房屋被告还是要的，但是要求房屋户头转到儿子名下，剩余的购房款被告同意支付，违约金被告不支付。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，根据双方当事人举证质证的情况，对于本案事实，本院认定如下：
2015年1月31日，原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司与被告殷石交签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于XX市XX区XX街道XX路XX号碧桂园花园里第XX幢XX层XX号商品房，建筑面积142.74平方米，单价3512.27元/平方米，房款总金额501342元。《商品房买卖合同》第六条约定：买受人应当分2期支付购房款，2015年1月31日前支付房款162547元，2015年2月28日前支付房款338795元。第七条约定：买受人如未按照合同约定时间支付房款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。第八条约定：碧桂园公司应当在2017年3月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付殷石交使用。
2014年12月16日，被告殷石交向原告碧桂园公司支付首付款162547元；第二笔购房款228000元，原告认可是由XX区政府根据当时拆迁补偿政策直接将拆迁补偿款228000元汇入原告账户，作为被告殷石交的购房款。2016年4月10日，原告发出《已到期应缴款通知书》向被告催缴剩余的购房款110795元及截止2016年4月10日的违约金36920.87元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定的条款对双方当事人都具有约束力，原告应当按照约定向被告交付房屋，被告应当按照约定按时支付购房款。本案中，被告殷石交在支付390547元后，剩余购房款110795元至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付全部剩余购房款，并要求被告按万分之三的标准支付应付购房款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金计算基数及起算时间。因殷石交的第二笔购房款228000元是由XX区政府直接将拆迁补偿款汇至原告账户，作为殷石交的购房款，因此该笔购房款的交纳不应认定为逾期交纳，228000元购房款不应计算违约金。剩余房款110795元的违约金自2015年3月1日起计算至实际清偿之日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告殷石交向原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司支付逾期购房款110795元。
二、由被告殷石交按逾期应付款每日万分之三的标准，向原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司支付自2015年3月1日起至房款实际付清之日止的违约金。
三、驳回原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
上述应支付的款项限被告殷石交在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由原告岳阳市碧桂园房地产开发有限公司承担385元，由被告殷石交承担2997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 东
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执223号
申请人乌海市卓越创业投资有限公司。
被执行人董根源，男，汉族。
本院在申请人乌海市卓越创业投资有限公司与被执行人董根源民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人董根源存款后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初3009号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 哲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1054号
原告：韩秀明，女，1961年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，运输管理所职员，住内蒙古自治区。
原告韩秀明诉被告吴立秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，于2018年1月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀明到庭参加了诉讼，被告吴立秋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩秀明向本院提出诉讼请求：要求被告吴立秋给付借款本金29000.00元，并自起诉之日起，按年利率6%给付利息至借款还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告吴立秋于2017年8月7日向原告借款29000.00元，约定2017年9月30日还款，被告吴立秋为原告出具借据一枚。后经原告索要未果，故诉至法院。
被告吴立秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，吴立秋向韩秀明借款29000.00元，并为韩秀明出具借据一枚，还款日期为2017年9月30日，双方没有约定利息。借款到期之后，经韩秀明索要未果，故诉至法院
上述事实有原告韩秀明提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。故原告韩秀明要求被告吴立秋给付借款本金29000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”按照上述法律规定，原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴立秋于本判决生效后十日内给付原告韩秀明借款本金29000.00元，并自2017年12月22日起，按年利率6%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.00元（已减半收取），由被告吴立秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年二月二十二日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初1054号原告：韩秀明，女，1961年1月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：吴立秋，男，1976年7月5日出生，汉族，运输管理所职员，住内蒙古自治区。原告韩秀明诉被告吴立秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，于2018年1月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩秀明到庭参加了诉讼，被告吴立秋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩秀明向本院提出诉讼请求：要求被告吴立秋给付借款本金29000.00元，并自起诉之日起，按年利率6%给付利息至借款还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告吴立秋于2017年8月7日向原告借款29000.00元，约定2017年9月30日还款，被告吴立秋为原告出具借据一枚。后经原告索要未果，故诉至法院。被告吴立秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，吴立秋向韩秀明借款29000.00元，并为韩秀明出具借据一枚，还款日期为2017年9月30日，双方没有约定利息。借款到期之后，经韩秀明索要未果，故诉至法院上述事实有原告韩秀明提供的借据一枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。故原告韩秀明要求被告吴立秋给付借款本金29000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”按照上述法律规定，原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴立秋于本判决生效后十日内给付原告韩秀明借款本金29000.00元，并自2017年12月22日起，按年利率6%给付尚欠本金的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元（已减半收取），由被告吴立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年二月二十二日书记员敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初37号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人邓才纲，曾用名邓才光，男，1978年5月10日出生，壮族，小学文化，住富宁县。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人邓才纲犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人邓才纲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年12月22日20时30分许，被告人邓才纲驾驶车牌为云XXXX**号轻型仓栅式货车在富宁县城区迎宾路金园宾馆门前路段被民警拦查，民警当场使用呼吸式酒精测试仪对邓才纲呼出气体进行呼气式酒精含量检测，检测结果为161毫克／l00毫升，经对邓才纲的血液进行检测，血液中检测出乙醇，含量为：203.06mg／l00ml。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场照片等。
公诉机关认为，被告人邓才纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月22日20时30分许，被告人邓才纲醉酒后驾驶车牌为云XXXX**号轻型仓栅式货车在富宁县城区迎宾路金园宾馆门前路段被民警查获。被告人当场呼吸式酒精测试的酒精含量为161毫克／l00毫升，案发时血液中乙醇含量为203.06mg／l00ml。
认定上述事实，有下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系富宁县公安局民警于2016年12月22日当场查获，并于同年12月30日立案侦查。
2、户口证明、身份证复印件、前科查询记录，证实被告人邓才纲的身份情况，作案时已经达到完全刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单，证实被告人邓才纲的准驾车型为C1D。车牌为云XXXX**的轻型仓栅式货车的登记所有人为富宁县永城汽车运输有限公司，已投机动车交通事故强制责任保险。
4、查获经过，证实被告人系被民警执勤时当场查获，无自首情节。
5、呼气酒精含量检验结果告知记录、云南省计量测试技术研究院检定证书，证实经对被告人进行现场的呼气式酒精检测，酒精含量为161毫克／100毫升，该结果已告知被告人，其对检测结果无异议。
6、当事人血样提取登记表，证实2016年12月22日20时49分，医务人员在富宁县人民医院提取了被告人邓才纲的血样2份，每份5m1。
7、行政强制措施凭证，证实公安机关依法扣留了邓才纲的机动车驾驶证，并对邓才纲血液进行检验。
8、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见告知书，证实经鉴定，从邓才纲的血液中检测出乙醇，含量为203.06mg/100ml,鉴定意见已告知邓才纲。
9、现场照片，证实民警查获被告人时进行呼吸式酒精含量检测、被告人指认所驾驶车牌云XXXX**车辆、被告人被带至富宁县人民医院抽血的现场情况。
10、被告人邓才纲的供述和辩解，证实2016年12月22日，其酒后驾驶车牌号云XXXX**号轻型仓栅式货车在富宁县城区迎宾路金园宾馆门前路段被民警拦查，民警当场对其进行了酒精呼气检测，后又到富宁县医院抽血检测。当晚其在赵耀廷家喝了大概三两左右的白酒。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓才纲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓才纲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金1000元，限判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 庞何海
审判员 农文单
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 媛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执878号
申请执行人杜会平，女，1970年12月09日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市向阳社区。
被执行人陈百灵，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初237号民事调解书，于2017年7月24日立案受理了申请执行人杜会平申请执行被执行人陈百灵民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务，此案已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初237号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 正
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1819号
上诉人（一审原告）：常占国，男，1963年4月27日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审被告）：赵福贵，男，1968年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
上诉人常占国因与被上诉人赵福贵民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常占国于2017年12月6日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常占国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常占国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人常占国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘 娟
审判员 石 莹
二〇一七年十二月六日
书记员 王宏静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2434号
原告：洪洋海，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖市科邦新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222597091805Y。
法定代表人：汪幸胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
原告洪洋海诉被告芜湖市科邦新能源科技有限公司（以下简称科邦新能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洋海的委托诉讼代理人张绪勇，被告科邦新能源公司的委托诉讼代理人杨园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洋海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租金51000元并自2017年3月10日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告洪洋海与被告科邦新能源公司就厂房租赁事宜于2016年3月10日签订了一份《厂房租赁合同》，该合同就标的物、租期、租金等作出了约定。按合同约定，科邦新能源公司应于2017年3月10日前支付租金56000元，但科邦新能源公司未能如期履行义务，经洪洋海多次催要，科邦新能源公司只于2017年7月初支付了5000元，对下欠租金51000元，洪洋海又多次催讨未果。为此，根据有关法律规定，洪洋海特诉至法院，请求依法裁判。
被告科邦新能源公司辩称：1、科邦新能源公司实际承租洪洋海厂房面积1110.48平方米，按照双方约定，租金应为44419.2元。2、洪洋海在租赁期内以锁门等方式阻碍科邦新能源公司对�房的正常使用，科邦新能源公司无奈之下已经撤出该厂房，并通知洪洋海办理交接。我们认为应当以科邦新能源公司实际承租的天数来计算租赁费。未发生的租赁费和科邦新能源公司解除合同以后的租赁费不应当再进行计算。科邦新能源公司已经向洪洋海发出了解除函，洪洋海已经签收。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告洪洋海作为甲方与被告科邦新能源公司作为乙方签订《厂房租赁合同》一份。合同约定：甲方将位于繁昌县XX创业园X楼厂房一楼（约1400平方米）租赁给乙方使用；租赁期限为两年整，即2016年3月10日至2018年3月10日；租金为40元/平方一年，按实际平方计算；租金支付为一年一付，采用先付后租方式。合同签订后，洪洋海将案涉房屋交付科邦新能源公司。至洪洋海向本院起诉（2017年7月28日），科邦新能源公司共计向洪洋海支付租金61000元。另，经洪洋海与科邦新能源公司协商一致，本院委托安徽宏纬测绘技术有限公司就案涉厂房的面积进行了测绘，该公司于2017年11月20日向本院出具案涉厂房的《房屋分层分户平面图》，载明案涉房屋总面积为1365.36平方米，其中科邦新能源公司承租面积为1170.30平方米。测绘费用为1090元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉《厂房租赁合同》是否已经解除；2、原告洪洋海主张的51000元房屋租金及相应利息是否具有事实和法律依据。
一、关于案涉《厂房租赁合同》是否已经解除的问题。
根据洪洋海与科邦新能源公司签订的《厂房租赁合同》的约定，案涉厂房的租赁期限为两年整，自2016年3月10日起至2018年3月9日止。双方在合同�并未约定解除合同的条件，而在合同履行过程中，双方也未能协商一致解除合同。因此认定本案合同是否已经解除的依据应为《合同法》第九十四条，根据该条规定，除第（一）项系因不可抗力导致合同目的不能实现而赋予当事人解除权外，其他情形均是存在合同一方当事人违约的情形而赋予另一方当事人解除权。本案中，被告辩称原告将厂房上锁导致其无法使用厂房，但是根据被告的当庭陈述及提交的照片可以看出，被告可以进入厂房内部，至于被告陈述的原告上锁的系另一侧大门，但是被告并无证据证明大门系由原告上锁，且即便为原告上锁，被告仍可进入厂房，并未影响被告合同目的的实现。综上，被告现有证据不能证明原告存在可使被告行使法定合同解除权的情形，因此对于被告所称其已向原告发出解除函，双方合同已经解除的辩称意见，本院不予采信�案涉《厂房租赁合同》尚未解除，双方均有按照合同继续履行的义务。
二、关于原告洪洋海主张的51000元房屋租金及相应利息是否具有事实和法律依据的问题。
1、根据双方签订的《厂房租赁合同》的约定，租金计算方式为按照实际租赁面积，每平方米40元每年的标准计算。因双方对于被告实际承租面积不能达成一致，经双方协商一致，本院委托安徽宏纬测绘技术有限公司对案涉厂房面积进行了测绘，经该公司测量，案涉厂房总面积为1365.36元平方米，其中被告承租部分为1170.30平方米，因此被告应当承担的租赁费为1170.30平方米×40元/平方米/年×2年=93624元，扣除被告已经支付的租金61000元，被告还应当向原告支付租金93624元-61000元=32624元。
2、根据《厂房租赁合同�的约定，租金给付方式为一年一付，采用先付后租方式。因此被告至迟应当在每租赁年度开始前将当年度的租金全部支付完毕，而被告未能按照上述约定及时支付租金，已构成违约。但由于双方并未约定违约责任的承担方式，因此本院对于原告主张的利息不予支持。
3、因原、被告在《厂房租赁合同》中对于租赁面积未做明确约定，且双方在诉讼中均未提交充分证据证明实际租赁面积，因此对于测绘费用的发生，双方均负有责任，故本院酌定1090元测绘费用由原告承担545元，被告承担545元。
为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市科邦新能源科技有限公司于本判决生效之日起向原告洪洋海支付繁昌县孙村创业园10#楼厂房一层租金人民币32624元；
二、繁昌县XX创业园X楼厂房一层测绘费用人民币1090元（原告预交545元，被告预交545元），由原告洪洋海负担545元，被告芜湖市科邦新能源科技有限公司负担545元；
三、驳回原告洪洋海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元（原告已预交），由原告洪洋海负担138元，被告芜湖市科邦新能源科技有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租�应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民特9号
申请人：九江市计量所，住所地九江市长江大道248号，统一社会信用代码12360400491420922M。
法定代表人：邓忠，该所所长。
委托诉讼代理人：闵雪睿，女，1995年2月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被申请人：余本禄，男，1947年8月16日出生，汉族，户籍所在地，系九江市计量所职员。
本院在审理申请人九江市计量所与被申请人余本禄申请宣告公民死亡纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人九江市计量所诉称，被申请人余本禄系申请人九江市计量所的职工。被申请人1993年办理停薪留职手续后失联至今，因被申请人失踪一事曾向公安部门多次报案，但已经无法提供相关证据。2010年申请人为被申请人办理了退休手续，但依旧未能与该同志取得联系。多年来，被申请人也未领取过任何工资福利。故向法院提出申请宣告余本禄为已死亡的人。
经查，被申请宣告死亡的人余本禄，男，1947年8月16日出生，汉族，户籍所在地庐南派出所，系九江市计量所职员，身份证号。
本院认为，申请人九江市计量所作为被告余本禄目前所在的单位，不属于法律规定申请宣告公民死亡的利害关系人范围且申请人提交的证据不足，不能证明余本禄死亡的事实。故九江市计量所不能作为宣告余本禄死亡的利害关系申请人，故对于九江市计量所的申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百八十四条的规定，裁定如下：
驳回九江市计量所宣告余本禄为已死亡的人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 詹 擘
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤楚杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初187号
原告：唐文革，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：李叶斯，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告唐文革诉被告李叶斯劳务合同纠纷一案中，原告唐文革于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文革撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一八年三月六日
书记员 周同
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1539号
申请执行人：罗新晶，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：霍喜海，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人罗新晶与被执行人霍喜海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2064号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币61662元，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人霍喜海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书�
2、本院于2017年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查有一捷达车（未能实际扣押），未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年12月13日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年10月26日对被执行人霍喜海因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年11月10日对被执行人霍喜海因拒不申报财产司法拘留十五日。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1539号申请执行人：罗新晶，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：霍喜海，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人罗新晶与被执行人霍喜海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初2064号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年9月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币61662元，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人霍喜海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书�2、本院于2017年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查有一捷达车（未能实际扣押），未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月13日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年12月13日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年10月26日对被执行人霍喜海因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年11月10日对被执行人霍喜海因拒不申报财产司法拘留十五日。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十二月二十三日代理书记员  边 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3216号
原告吴光娟。
被告魏强。
被告钟美云。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
原告吴光娟与被告魏强、钟美云、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理。依法适用普通程序，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴光娟、被告钟美云之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。被告魏强经本院公告传唤、被告联合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光娟诉称：原告系非农家庭户，在绍兴市越城区斗门镇里谷社村自办新星幼儿园。2008年1月24日，原告骑电动自行车由南向北在绍兴市越城区中兴北路195号附近的非机动车道上正常行驶，被告魏强驾驶被告钟美云所有的浙D×××××轿车驶入非机动车道与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告魏强承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告魏强、钟美云赔偿原告各项损失201217.84元，扣除已经支付的16500元，还应支付184717.84元；被告联合公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告钟美云辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告魏强与钟美云为车辆借用关系。被告钟美云作为车主投保了交强险及第三者责任险（责任限额为50万元）。对原告的具体诉讼请求，医疗费由法院核实。交通费不合理，由法院依法裁决。误工费偏高，法医鉴定的误工时间为伤后12个月，原告没有教师资格证或相应的行业执照，误工费不能按教师的行业计算，能按一般的相关行业进行计算认可25000元。护理时间只能计算26天，医院出具的需要护理3个月的证明系原告为了诉讼补开，不予认可。残疾赔偿金，原告认为自己没有治疗终结，故原告的伤残赔偿金与事实法律不符。法医鉴定费没有相应的事实依据，也应当由原告自行承担。营养费偏高，只认可500元。施救停车费、拐杖费无异议。门诊陪人费与事实不符，不予认可。精神损害抚慰金，如原告伤残合理，可以考虑2000元。
被告魏强、联合公司未进行答辩。
经审理认定，2008年1月24日，被告魏强驾驶被告钟美云所有的浙D×××××轿车由东向西途经绍兴市中兴北路195号门口地方时，在借道行驶过程中与由南向北由原告吴光娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告魏强承担事故的全部责任，原告吴光娟无责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费30640.2元、拐杖费150元、营养费1200元、护理费6390元、误工费25918元、伤残赔偿金54544.8元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、施救停车费72元、车辆修理费150元，以上合计126515元。事故发生后，被告魏强垫付原告费用8500元，被告联合公司垫付原告费用8000元。
另查明，肇事车辆浙D×××××在被告联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（责任限额500000元），未投保不计免赔险。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历2份、住院病历1页、医疗费收据74份、住院费用清单1份、看病单3份、医疗证明书15份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、拐杖费发票1份、车辆维修发票1份、施救停车费发票1份、交通费发票1组、汽车专用发票1份、户口本1份、复印收款收据3份、复印费发票2份、保姆介绍费收款收据1份、证明1份、开办幼儿园证明1份、照片4张、保单（复印件）2份、中小学生通用卡3份、吴长明病历报告2份、吴力行奖状14份、吴力行成绩报告单1份，本院根据被告联合公司申请委托绍兴明鸿司法鉴定所（鉴定时间2009年8月12日至12月9日）出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告魏强、联合公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方未提出异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告联合公司处投保了交强险和第三者责任险，被告联合公司应在保险范围内向原告支付赔偿款。肇事车辆未投保不计免赔险，商业险范围内被告联合公司享有20%的全部责任免赔率。原告诉请具体项目中，医疗费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、车辆修理费、施救停车费、拐杖费尚属合理，本院予以支持。误工时间、护理时间，原告虽提供医疗证明书，但存在出具时间重复，事后补开等现象，本院根据本院委托鉴定结论，并结合原告的伤情，酌情确定原告伤后误工时间为12个月，护理时间为3个月；误工费、护理费计算标准，原告提供的收入不足以认定原告的固定收入情况，故按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。交通费过高，结合原告就医情况，酌情确定交通费为2000元。精神损害抚慰金结合原告伤情及治疗时间较长的实际情况，酌情确定为4000元。被告魏强、联合公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告吴光娟损失122146.96元，被告魏强赔偿原告吴光娟损失4368.04元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已经垫付的8000元及被告魏强已经垫付的8500元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告吴光娟人民币110015元，并返还给被告魏强人民币4131.96元；该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告吴光娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，公告费350元，合计4344元，由原告吴光娟负担1344元，被告魏强负担3000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年四月六日
书 记 员 何 斐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5403号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李世菊，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告李世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月12日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李世菊的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘金山
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第2281号
申请执行人：林百好，女，1966年5月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：蔡超群，男，1988年2月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林百好与被告蔡超群机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）芗民初字第1319号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年12月8日向本院申请执行。本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第2281号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
宁夏回族自治区海原县人民法院
p x ; f o n t - f a m i l y : T i m e s N e w R o m a n ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1968号
原告：马小东，男，生于1989年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：席太祥，男，现年62岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马华龙，男，生于1976年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马小东与被告席太祥、马华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马小东到庭参加了诉讼，被告席太祥经合法传唤无正当理由未到庭，被告马华龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月3日，被告席太祥借原告马小东现金9万元，约定于2017年7月3日还清，借期内利息1万元，因此被告席太祥就给原告出具了10万元的借条一张，并约定由被告马华龙担保。但借款到期后二被告未能按时履行还款义务。无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款9万元，并承担利息1万元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告席太祥向原告借款9万元，借期内利息1万元，被告马华龙为该笔借款担保人的事实。
二被告均缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条内容真实、合法，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年5月3日，被告席太祥因承包工程资金周转困难向原告马小东借款9万元，约定借期为两个月，并承诺支付原告1万元利息，于2017年7月3日还清，为此，被告席太祥给原告出具10万元的借条一份，被告马华龙为该笔借款的担保人，案外人马义贵为证明人。后经原告多次催要，二被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告席太祥向原告借款9万元，该事实有被告席太祥给原告出具的借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方约定了还款期限，且还款期限届满，被告理应返还。原告提供的借条中未约定任何利息，但根据原告陈述，双方借期内利息约定为10000元，被告席太祥也给原告出具了10万元的借条，本院认为该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借期利息应不超过年利率24%，应为90000元×（24%÷12月）×2月＝3600元。对逾期利息，因双方未约定任何利率，应当视为未约定或约定不明，依法应按年利率不超过6%计算，应为90000元×（6%÷12月）×4月＝1800元。借条上虽约定”如到期不归还由马华龙归还”,但据此不能确定双方约定的是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告马华龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告席太祥于本判决生效后15日内向原告马小东返还借款本金90000元，并承担利息5400元；
二、被告马华龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告席太祥、马华龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长马春明
人民陪审员田亚萍
人民陪审员潘正仙
二〇一七年十一月二十九日
书记员李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p x ; f o n t - f a m i l y : T i m e s N e w R o m a n ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1968号原告：马小东，男，生于1989年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：席太祥，男，现年62岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马华龙，男，生于1976年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马小东与被告席太祥、马华龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员田亚萍、潘正仙组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马小东到庭参加了诉讼，被告席太祥经合法传唤无正当理由未到庭，被告马华龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月3日，被告席太祥借原告马小东现金9万元，约定于2017年7月3日还清，借期内利息1万元，因此被告席太祥就给原告出具了10万元的借条一张，并约定由被告马华龙担保。但借款到期后二被告未能按时履行还款义务。无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款9万元，并承担利息1万元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告席太祥向原告借款9万元，借期内利息1万元，被告马华龙为该笔借款担保人的事实。二被告均缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条内容真实、合法，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年5月3日，被告席太祥因承包工程资金周转困难向原告马小东借款9万元，约定借期为两个月，并承诺支付原告1万元利息，于2017年7月3日还清，为此，被告席太祥给原告出具10万元的借条一份，被告马华龙为该笔借款的担保人，案外人马义贵为证明人。后经原告多次催要，二被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告席太祥向原告借款9万元，该事实有被告席太祥给原告出具的借条为证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方约定了还款期限，且还款期限届满，被告理应返还。原告提供的借条中未约定任何利息，但根据原告陈述，双方借期内利息约定为10000元，被告席太祥也给原告出具了10万元的借条，本院认为该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借期利息应不超过年利率24%，应为90000元×（24%÷12月）×2月＝3600元。对逾期利息，因双方未约定任何利率，应当视为未约定或约定不明，依法应按年利率不超过6%计算，应为90000元×（6%÷12月）×4月＝1800元。借条上虽约定”如到期不归还由马华龙归还”,但据此不能确定双方约定的是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告马华龙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告席太祥于本判决生效后15日内向原告马小东返还借款本金90000元，并承担利息5400元；二、被告马华龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告席太祥、马华龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马春明人民陪审员田亚萍人民陪审员潘正仙二〇一七年十一月二十九日书记员李梅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执221号
申请执行人唐忠杰，男，1961年5月7日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人唐忠杰与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人唐忠杰借款328000元、利息16400元，案件受理费3110元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执221号申请执行人唐忠杰，男，1961年5月7日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人唐忠杰与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人唐忠杰借款328000元、利息16400元，案件受理费3110元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行。
被执行人涂世超，女，汉族，1983年10月23日出生。
被执行人马岳堋，男，汉族，1984年10月23日生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与涂世超、马岳堋金融借款合同一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0421执145号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 韩红光
审判员 张跃勇
二〇一七年十二月九日
书记员 王 灏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初1959号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告刘俊波，女，1957年11月14日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
被告孙小飞，男，1981年10月16日生，汉族，住址同上。
原告夏靖诉被告刘俊波、孙小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人徐少锋到庭参加了诉讼，被告刘俊波、孙小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款18569.40元,还款分期18个月,每月等额本息还款,每月支付本息1217.32元。协议还约定,若被告逾期还款,则按照当月应付而未付金额的10%支付逾期违约金,且每日按未还金额的0.2%收取罚息;因被告未还款带来的调查费及诉讼费用等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及惠民投资管理（北京）有限公司的服务费用后的剩余款项支付给被告。原告已按协议约定完全履行了自己的义务，但是被告只是履行了部分的偿还本息义务。从2014年4月15日，被告开始逾期并不再向原告履行还款义务，经原告多次催收至今未果。被告的行为已严重违反《借款协议》中的有关约定，原告有权提前终止合同，并要求被告支付剩余本金、利息、违约金、罚息和律师费等费用。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金13411.23元、2、判令二被告向原告支付利息、逾期违约金及罚息，共计5829元人民币（以13411.23元本金为基数，从2014年4月16日按年利率24%支付至本金付清之日止）；3、判令二被告支付律师代理费1090元。
经审理查明：2013年10月16日，原告夏靖与被告刘俊波、孙小飞签订《借款协议》。约定被告向原告借款18569.40元,还款分期18个月,每月等额还款本息1217.32元；若被告逾期还款,则按照当月应付而未付金额的10%支付逾期违约金,且每日按未还金额的0.2%收取罚息;因被告未还款带来的调查费及诉讼费用等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告扣除相关费用后将款项支付给被告。被告在履行了部分的偿还本息后，自从2015年2月15日未再向履行还款义务，经原告多次催收未果。至起诉之日止，被告共欠原告借款本金13411.23元、律师代理费1090元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信访咨询费收取告知书、电子银行转账凭证及收据3张、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、借款申请表、签约核查表各一份、委托代理协议、律师费机打发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告按照约定全面履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期不还系违约行为，依法应当违约责任。原告要求解除原、被告签订的《借款协议》，并要求被告偿还借款本金13411.23元，给付律师费1090元的请求，证据充分，本院予以支持。因《借款协议》中约定的借款利息、违约金、罚息、复利之和超过借款本金年利率24%，故对原告主张按照年利率24%的标准计付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊波、孙小飞偿还原告夏靖借款13411.23元；
二、被告以13411.23元为基数，按年利率24%给付原告夏靖自2014年4月16日至付清欠款时止的利息；
三、被告给付原告律师代理费1090元；
上述一至三项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费910元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘贵霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第878号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告傅某某。
被告钱某某。
原告陈甲为与被告傅某某、钱某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 赵钦适用简易程序独任审判，于2010年5月21日公开
开庭进行审理，原告陈甲及其委托代理人陈乙、被告傅某某参
加庭审，被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2008年被告傅某某因做
生意向原告借款，至2008年9月4日止共向原告借款228000元，
并出具借条1份，上述借款到期后两被告均未归还，为此请求
判令两被告归还借款228000元，并互负连带还款责任。
被告傅某某辩称，对原告提供的借条真实性有异议，本
案借款不存在。
被告钱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、婚姻状况证明1份
，要求证明两被告系夫妻关系的事实，被告傅某某对该证据真
实性没有异议；证据2、借条1份，要求证明被告向原告借款228000元的事实，被告傅某某质证认为，对借条真实性有异议，
借条非被告本人出具。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
被告傅某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1婚姻状况
证明系档案馆制作的公某书证，对其证明力本院予以确认，可
以证明被告傅某某、钱某某于1994年2月21日登记结婚的事实
；原告提供证据2借条符合证据“三性”要件，对该证据本院
予以确认。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案
事实认定如下，2008年9月4日，被告傅某某向原告出具借条1
份，载明“今向陈甲借人民币228000元，于2008年9月28日还
”，该借条由傅某某签字确认。上述借款被告傅某某至今未还
，遂成讼。
另查明，被告傅某某、钱某某于1994年2月21日登记结婚
。
本院认为，原告陈甲和被告傅某某之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅某
某出具的借条可以证明其向原告借款228000元的事实，被告傅
某某关于借条非其本人出具的辩称，因无法提供相应的证据予
以印证，亦未在指定期限内向本院提出鉴定申请，故本院不予
采纳。上述借款被告傅某某至今未还，现原告要求被告傅某某
还款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告傅某某、钱某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同
偿还借款的请求，因原告出借给被告傅某某的款项金额较大，
已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告傅某某若因夫妻共
同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致
意见。原告出借款项给被告傅某某，应当尽到必要的审慎义务
，注意到被告傅某某的配偶是否有共同举债的合意，以确保其
债务的安全性，除非被告傅某某在对外重大举债时，具有足够
的表象反映，且可以令原告相信其已经与其配偶达成一致意见
，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七
条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产
做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，
以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件
若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供
被告傅某某向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意
的相关证据，因此原告要求被告钱某某共同偿还借款的请求，
证据不足，本院不予支持。被告钱某某经本院传票传唤，未到
庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告傅某某应归还给原告陈甲借款人民币228000元
，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2360元，由被告傅某某负担，
在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二〇一〇年六月三十日
书记员蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第878号
原告陈利辉。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告傅永灿。
被告钱凤娟。
原告陈利辉为与被告傅永灿、钱凤娟民间借贷纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年5月21日公开开庭进行审理，原告陈利辉及其委托代理人陈兴成、被告傅永灿参加庭审，被告钱凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2008年被告傅永灿因做生意向原告借款，至2008年9月4日止共向原告借款228000元，并出具借条1份，上述借款到期后两被告均未归还，为此请求判令两被告归还借款228000元，并互负连带还款责任。
被告傅永灿辩称，对原告提供的借条真实性有异议，本案借款不存在。
被告钱凤娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系的事实，被告傅永灿对该证据真实性没有异议；证据2、借条1份，要求证明被告向原告借款228000元的事实，被告傅永灿质证认为，对借条真实性有异议，借条非被告本人出具。被告钱凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
被告傅永灿在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供证据1婚姻状况证明系档案馆制作的公文书证，对其证明力本院予以确认，可以证明被告傅永灿、钱凤娟于1994年2月21日登记结婚的事实；原告提供证据2借条符合证据“三性”要件，对该证据本院予以确认。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年9月4日，被告傅永灿向原告出具借条1份，载明“今向陈利辉借人民币228000元，于2008年9月28日还”，该借条由傅永灿签字确认。上述借款被告傅永灿至今未还，遂成讼。
另查明，被告傅永灿、钱凤娟于1994年2月21日登记结婚。
本院认为，原告陈利辉和被告傅永灿之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅永灿出具的借条可以证明其向原告借款228000元的事实，被告傅永灿关于借条非其本人出具的辩称，因无法提供相应的证据予以印证，亦未在指定期限内向本院提出鉴定申请，故本院不予采纳。上述借款被告傅永灿至今未还，现原告要求被告傅永灿还款的理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告傅永灿、钱凤娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告傅永灿的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告傅永灿若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告傅永灿，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告傅永灿的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告傅永灿在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信其已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告傅永灿向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告钱凤娟共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告钱凤娟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告傅永灿应归还给原告陈利辉借款人民币228000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陈利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2360元，由被告傅永灿负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4720元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 蒋文艳