广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2391号
原告范天成，男，1962年7月6日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托代理人陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
被告范卓权，男，1946年7月10日出生，汉族，住罗定市。
被告罗�市诚拓房地产开发有限公司，住所地：罗定市，统一社会信用代码：91445381696479290Q。
法定代表人：陈冠烨，经理。
委托代理人吕均靖，男，1962年1月7日出生，汉族，住罗定市。
原告范天成诉被告范卓权、罗定市诚拓房地产开发有限公司（以下简称“诚拓公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告范天成及委托代理人陈均庆、陈金华，被告范卓权，被告罗定市诚拓房地产开发有限公司的法定代表人陈冠烨及委托代理人吕均靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年诚拓公司在船步镇旧河坝开发土地，原告向被告购买一卡房屋的地皮，双方口头约定：地皮面积是75平方米，总购地款是22万元。商定后，原告于2012年2月29日在家里交付预购地款10�元给范卓权，并由其开办的诚拓公司出具收款收据给原告。在原告交付预购地款后，因诚拓公司无法扩建旧河坝市场，原告购买土地建房的目的落空，为此原告多次要求被告退回购地款，但是被告均以资金周转困难为由而推拒。直至2015年9月8日范卓权以保证人的身份出具承诺书给原告，承诺原告所交的10万元预购的款因无法开发土地作借支解决，并保证在2015年9月30日前交还6万元，在2015年10月15日前交还4万元，在2015年10月30日前交还所要支付利息及拖长时间的补偿费。但至今被告未付分文给原告，原告多次追讨无果。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同返还10万元预购地款本金及利息给原告，利息以10万元为本金从2015年10月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止（暂计至起诉日本息共112000万元）；二、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告增加诉讼请求：请求确认原、被告之间的买卖合同无效，后原、被告又确认合同已解除；另外，原告更改利息起算时间为支付的购地款之次日（即2012年3月1日）。
原告为证明其诉请，提供了以下证据：证据1、范天成身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、罗定市诚拓房地产开发有限公司的企业机读档案资料及该公司信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；证据3、收款收据，证明原告于2012年2月29日向被告购买一卡房屋的土地，并交了预购地款10万元，罗定市诚拓房地产开发有限公司出具收款收据给原告；证据4、承诺书，证明被告无法交付土地给原告以及2015年9月8日范卓权以保证人的身份出具承诺书给原告，承诺原告所交的10万元预购地款因无法开发土地作借支解决，并保证在2015年9月30日前交还6万元，在2015年10月15日前交�4万元，在2015年10月30日前交还所要支付利息及拖长时间的补偿费。
被告范卓权辩称：合同本身无效，同意原告诉讼请求。对原告主张的事实予以确认。
被告诚拓公司辩称，本案与公司无关，被告诚拓公司没有该项目，盖章也不是被告诚拓公司的印章。
两被告在诉讼中没有提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告范卓权对原告提供的证据没意见；被告诚拓公司发表质证意见如下：证据1，无异议，由法院核实；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案与诚拓公司无关；证据3，真实性、合法性、关联性有异议，对收款收据上的业务专用章，诚拓公司从来没有雕刻和使用该印章，没有在公安备案，该印章如何得来与公司无关；证据4，是被告范卓权的个人承诺，与公司无关，由法院核实。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经被告质证无异议的证据，本院予以采信。对被告质证有异议的证据，本院将综合本案进行事实认定。
经审理查明：2012年，被告诚拓公司在船步镇旧河坝开发土地。原告向被告诚拓公司购买河坝市场扩建的一卡房屋的地皮，双方约定的地皮面积为75平方米，总购地款为22万元，原告于2012年2月29日交付预购地款10万元给被告范卓权，被告范卓权作为经手人写回收款收据给原告，并在收据上盖上“罗定市诚拓房地产开发有限公司业务专用章”的印章。后来，被告诚拓公司无法扩建河坝市场，原告购买的土地建房的目的无法完成，为此原告多次要求被告退还购地款，但是被告均以资金困难为由而推拒。2015年7月30日，被告向原告还款30000元。2015年9月8日，被告范卓权以保证人身份出具承诺书给原告，保证在9月30日前还款60000元，在10月15日前还款40000元，在10月30日前交还所要支付的利息及拖长时间的补偿费。但被告至今未能清偿欠款。原告经催讨无果，遂诉至本院，要求两被告还款付息。
另查明，被告诚拓公司是一所经营房地产开发、销售等业务的有限责任公司。该公司成立于2009年11月17日，原法定代表人为被告范卓权，2016年8月29日公司法定代表人变更为陈冠烨。
本院认为，本案是合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、涉案的债务应由谁承担；二、被告是否应支付购地款的利息给原告。
关于争议焦点一、涉案的债务应由谁承担。2012年原告向被告诚拓公司购买船步镇河坝土地，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的合同。被告诚拓公司抗辩，本案与被告诚拓公司无关，收据的印章亦非被告诚拓公司的印章，是原告与被告范卓权之间的个人债务。但当时原告向被告购地时，被告范卓权是被告诚拓公司的法定代表人，并持有“罗定市诚拓房地产开发有限公司业务专用章”字样的印章，原告有理由相信当时被告范卓权的行为代表着被告诚拓公司，原告的信赖利益应当得到保护，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。后来被告诚拓公司无法扩建旧河坝市场，原告购买土地的目的无法实现，合同履行不能，庭审中原、被告均确认合同已解除，本院予以确认。合同既已解除，原告请求被告诚拓公司返还已支付的购地款，合理合法，本院予以支持。2015年9月8日，被告范卓权作为保证人签订承诺书给原告，未约定保证方式，视为连带责任保证，则被告范卓权应对被告诚拓公司尚欠原告的购地款承担连带清偿责任。
关于争议焦点二，即利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中，被告收取原告购地款后，由于被告方面的原因对原告无法履行地皮交付义务，而被告又迟迟不能退还购地款给原告，造成了原告购地款的利息损失，原告现要求被告支付利息补偿，合法有据。2015年7月30日被告向原告还款的30000元，是被告在其出具承诺书之前支付给原告的，而承诺书证实被告确认尚欠原告购地款本金100000元，由此证实，被告支付的该款应属付息。对于签订承诺书之日（2015年9月8日）前的利息，被告已还款的30000元，已超出按年利率6%计算的金额，视为被告已经还清该日前的利息，不再计算。对于签订承诺书之日（2015年9月8日）起的利息，本院根据原、被告双方的意见，参照民间借贷逾期利息的标准，支持原告向被告计收按年利率6%，计算至还清之日止的利息。原告的诉讼请求，本院在以上核定的数额范围内予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告罗定市诚拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起七天内返还原告范天成购地款100000元及利息（利息以本金100000元按年利率6%从2015年9月8日起计算至还清之日止）。
二、被告范卓权对被告罗定市诚拓房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告范天成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元（原告已预交），由被告罗定市诚拓房地产开发有限公司、范卓权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈小园