内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2093号
上诉人（一审被告）巴根那，男，1971年2月12日出生，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。
被上诉人（一审原告）开花，女，1975年3月13日出生，农民，现住通辽市，公民身份证号码×××。
委托代理人刘国静，通辽市148第四法律服务所法律工作者。
上诉人巴根那因与被上诉人开花相邻关系纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2016）内0524民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人巴根那的上诉请求：1、上诉人巴根那自古以来在村里的某地的口粮地里（宝龙院子，证据在法院）耕地，在耕地的前方为了阻止牛马而建立了水坝已经十年了，可是被上诉人开花是居住在别的地方的人，前两年才搬到我们村，用上诉人巴根那种植的耕地下方的A地、少荣搞、B地三个村交界的道路围成场院。被上诉人开花雇佣推土机，把门前的场院地面的斜坡地方推平，在场院前面建了直堤影响水流，在直堤的下方开垦种地（证据在法院）。所以把上诉人巴根那为了阻止牛马建的堤坝推平是不符合法律的。2、上诉人巴根那的耕地是旱地，这个事情全村人都知道，并且上诉人没有改变水流大家也能证明，上诉人建立的堤坝和被上诉人开花的场院和住所没有直接关系，这件事大家也能证明（证据在法院）。3、开花知道上诉人巴根那在这个河道里建立堤坝种地经营的事实而改变水流，在水流下方围院是为了向上诉人索要这块儿地是有目的的行为。（人证、物证在法院）4、如果上诉人巴根那种植的耕地是为了扩展地方的话，被上诉人开花的场院更是围堵三个村子往来道路建立的，更是为了扩展地方，大家能证明。（证据在法院）所以库伦法院的判决与事实不符，要求二审法院驳回被上诉人的诉请。
开花辩称，表示服从一审判决。
开花向一审法院起诉请求：一、被告将水坝推平，消除威胁我家场院地面倒塌的危险。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由是：我与被告巴根那是同村人，我家门前有场院，场院前面有沟。下雨之后山上的洪水由此通过，被告巴根那在沟里种地，在地的上方建水坝，影响水流，在发洪水时，水流冲击河岸导致我家场院有倒塌的危险。被告现在种植的地块不仅是扩展的又是没有得到允许建立的堤坝。我虽然找了嘎查领导，但此事并没有得到解决，所以我为了维护自己的合法权益诉至法院。
巴根那向一审法院辩称：以前原告想置换我的3亩地，可是我没给。原告以前不住在我们村，是近两年才搬到我们村的。2015年她把门前堤坝上的集体所有的土地围成场院。2012年原告建房之前此地一直是我经营的。此沟没有流水，只有下雨的时候才会有。我的水坝离她的场院有一定的距离并且影响水流，不危机到她场院。所以请求法院驳回原告的起诉。
一审法院认定，原告开花和被告巴根那系同村人。本村的某沟，被告巴根那2009年开始种地，同年在农地的上方建了堤坝。这个沟是坐落成东西方向。2013年，在此沟的北岸的北边原告开花建房居住。后来在2015年的时候，在沟的岸上围了场院。2016年春天，被告巴根那增加了堤坝上的土量，因此开花认为给自己的场院构成了危险，找了嘎查领导没有得到解决。
根据原告的诉求和被告的答辩，本案没有异议的事实有，原告居住房子的门前是原告的场院，场院前边是沟，沟里边是被告的田地。在田地右前方被告建了堤坝。以上事实双方均没有异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是：1.原告开花让被告巴根那把堤坝推平保证她场院和房子安全的诉求实现否？是否有事实和法律依据？针对本案的争议焦点，原被告向本庭递交证据，进行质证。原告向本庭递交的证据有：证据一：2016年白音花镇人民政府38号文件，证明被告所建的堤坝不仅是随意建的而且还使水道变窄，增加原告门前部分地块倒塌的危险。证据二：9张照片，证明水道变窄使岸倒塌着的事实。针对以上证据被告的质证意见有：证据一无法证实原告的证明内容，河道变窄是因为原告开花在我家地的下方又开了地，与我的堤坝没有关系。证据二照片的来源不清楚，并且什么也证明不了。被告巴根那向本庭递交的证据有：证据一：满某的证词，证据二：钢某的证词，证据三：金某的证词，证据四：乌某的证词，证据五：道某的证词，证据六：包一的证词，证据七：包二的证词，证据八，包三的证词，证明的问题是原告的场院是扩展集体共有的地方并且把村里往来的道路封闭围成的场院，并证明我的堤坝是2009年建的。证据九：郭某的证词，证明我和原告两家推地的情况。证据十：证人哈某出庭证词，证明被告巴根那沟里边的地是2009年开始种的，并且是2009年建的堤坝。原告的场院是原告搬来以后把集体往来的道路封闭后围成的院子。证据十一：阿某出庭的证言，证明巴根那在2009年时候在查日苏沟里边开地，并且在当年就在地的上方建了堤坝，在他地的下方原告在2013年开农用地，并把岸上集体道路围成场院。证据十二：证人布某的出庭证言，证明2009年巴根那用我的车开地的时候又来了一个推土机在上方建了堤坝。
对以上证据原告的质证意见有：证据1-8与事实不符，是伪造的证据。我家的场院是口粮地，不是扩展集体土地的地方。证据9与事实不符，我们没有把原来水流改变的事实。对证据10、11、12没有意见。以上原被告向本庭提供的证据，本院结合案件事实予以认证。原告提供的证据一的真实性和合法性予以确认，能够证明原告想要证明的问题，对其证明力予以确认。证据二的来源清楚（案件现场照片）也能证实证明的内容，本院予以确认。被告巴根那提供的证据1-8证明的内容和证据10-12一致，原告没有意见，所以证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12的证明内容为原告建的场院的事实和被告建的堤坝的时间，而不能证明在生产当中不能产生损失的情况，所以不予以确认证明力。证据9是证明郭山给原告和被告开地的事情，而不能证明其他事实，所以被告建的堤坝对原告的生产生活没有造成损失的事实不能予以确认。
一审法院认为，被告巴根那2009年开始，在这个村的某沟里边种地，在地的上方建了堤坝，经营种地的时候原告开花2013年在此沟北岸的北边建造房屋居住，并把沟岸上的土地围成场院，被告巴根那的堤坝改变了此沟的水流致使开花家的场院和房屋增加了危险的事实提供了有力的证据。所以原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》83条、《中华人民共和国物权法》84条、91条规定，判决如下：被告巴根那在此判决发生法律效力后3天之内，推平堤坝，停止改变河道水流的行为，保护原告开花生产生活的安全。案件受理费100元减半收取50元，由被告巴根那负担。
本院二审期间，上诉人提供四份新证据，证明上诉人的水坝不影响被上诉人的生产生活。被上诉人质证认为，该证人证言不属实。且与上诉人有亲属关系，不能证明上诉人所证明的问题。上诉人提供的证人证言，因证人未到法庭接受质询，故该四份证实材料的真实性不予确认。故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍。上诉人主张因上诉人建水坝是属历史形成，且不影响被上诉人的生产生活和住所安全。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因建水坝纠纷经某镇人民政府调解，且文件形成下发调查处理意见能够证明上诉人擅自堵截自然流水影响他方正常生产生活。而上诉人在一、二审提供的证人证言均不足以证明上诉人建的水坝不影响被上诉人的生产生活。
综上所述，巴根那的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人巴根那负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 刘 桂 琴
二〇一七年二月二十日
书记员 包额尔敦必力格