wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11119号
原告陕西蓝盾门业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道后围寨村西工业园壹号路**号。
法定代表人吕滋立，董事长。
委托代理人谢雄涛，陕西鸿瑞律师事务所律师。
被告西安艺林实业有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路**号。
法定代表人郑雪岭,总经理。
委托代理人杜联盟，男。
原告陕西蓝盾门业有限公司与被告西安艺林实业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢雄涛，被告委托代理人杜联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年5月1日签订凤凰大厦防火门工程制作及安装合同，合同金额为208693.8元。合同签订后，其根据合同的约定全面履行合同义务，门扇及五金安装完毕。业主早已入住，质保期已过，但被告仅支付了91738.76元，剩余款项被告一直不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款116955.04元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款数额不予认可，合同中约定双方在工程完工后应当进行结算，截止目前双方并未结算，欠款数额不明确，付款之前，原告应当提供发票，对于已付款91738.76元认可。
经审理查明，2011年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《凤凰大厦防火门工程制作及安装合同》，约定甲方购置乙方防火门产品，乙方负责制作、运输、安装；防火门如因设计变更或甲方要求，数量有所增减，最终结算按实际门框实际规格尺寸面积及以上相应单价计算；双方签订合同盖章生效，甲方预付合同总额20%（定金），门框货到工地并安装完毕后，5日内甲方付合同总额20%，门扇货到工地并安装完毕后5日内甲方付合同总额40%，全部安装完毕，工程整体消防验收合格后5日内付合同总额的95%，质保金5%在一年保修期满后一周内付清；合同中约定了防火门的具体名称、规格型号、数量、面积及单价，总价为208693.8元。合同签订后，原告履行合同义务，被告共计支付货款91738.76元，原告多次催促未果，酿成本诉。另查，涉案工程于2013年�完工，现已交付使用。
以上事实，有《凤凰大厦防火门工程制作及安装合同》、催款函、短信、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《凤凰大厦防火门工程制作及安装合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应当及时、足额支付款项，久拖不付，其行为已构成违约。合同约定总价款为208693.8元，双方均未举证证明防火门的规格型号、数量、面积等有变更，被告仅支付91738.76元，现原告主张被告支付剩余款项116955.04元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告�安艺林实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西蓝盾门业有限公司支付116955.04元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11119号原告陕西蓝盾门业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥街道后围寨村西工业园壹号路**号。法定代表人吕滋立，董事长。委托代理人谢雄涛，陕西鸿瑞律师事务所律师。被告西安艺林实业有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路**号。法定代表人郑雪岭,总经理。委托代理人杜联盟，男。原告陕西蓝盾门业有限公司与被告西安艺林实业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢雄涛，被告委托代理人杜联盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2011年5月1日签订凤凰大厦防火门工程制作及安装合同，合同金额为208693.8元。合同签订后，其根据合同的约定全面履行合同义务，门扇及五金安装完毕。业主早已入住，质保期已过，但被告仅支付了91738.76元，剩余款项被告一直不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款116955.04元并承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款数额不予认可，合同中约定双方在工程完工后应当进行结算，截止目前双方并未结算，欠款数额不明确，付款之前，原告应当提供发票，对于已付款91738.76元认可。经审理查明，2011年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《凤凰大厦防火门工程制作及安装合同》，约定甲方购置乙方防火门产品，乙方负责制作、运输、安装；防火门如因设计变更或甲方要求，数量有所增减，最终结算按实际门框实际规格尺寸面积及以上相应单价计算；双方签订合同盖章生效，甲方预付合同总额20%（定金），门框货到工地并安装完毕后，5日内甲方付合同总额20%，门扇货到工地并安装完毕后5日内甲方付合同总额40%，全部安装完毕，工程整体消防验收合格后5日内付合同总额的95%，质保金5%在一年保修期满后一周内付清；合同中约定了防火门的具体名称、规格型号、数量、面积及单价，总价为208693.8元。合同签订后，原告履行合同义务，被告共计支付货款91738.76元，原告多次催促未果，酿成本诉。另查，涉案工程于2013年�完工，现已交付使用。以上事实，有《凤凰大厦防火门工程制作及安装合同》、催款函、短信、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《凤凰大厦防火门工程制作及安装合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告履行了合同义务，被告应当及时、足额支付款项，久拖不付，其行为已构成违约。合同约定总价款为208693.8元，双方均未举证证明防火门的规格型号、数量、面积等有变更，被告仅支付91738.76元，现原告主张被告支付剩余款项116955.04元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告�安艺林实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西蓝盾门业有限公司支付116955.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2790号
原告：杨万春，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市鼎城区。
被告：刘永桂，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住所地湖南省常德市鼎城区。
原告杨万春与刘永桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万春、被告刘永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘永桂向杨万春支付欠款24770元；2.刘永桂承担本案诉讼费。事实和理由：杨万春以销售饲料为主，2017年1月26日刘永桂从杨万春处购饲料后，与杨万春进行了结算，尚欠杨万春24770元饲料款一直未付款。2017年1月26日刘永桂向杨万春出具了饲料欠条。杨万春后多次催讨，刘永桂未偿还。刘永桂的行为侵犯了杨万春的合法权益，杨万春特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
刘永桂辩称：刘永桂尚欠杨万春饲料款是事实，因为杨万春的饲料有质量问题，所以刘永桂只同意给付10000元饲料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨万春系饲料经销商，2017年1月26日刘永桂从杨万春处购得饲料，给付了部分饲料款后，与杨万春进行结算，尚欠杨万春24770元饲料款。2017年1月26日刘永桂向杨万春出具了欠条。
本院认为：本案的争执焦点是，刘永桂与杨万春因买卖合同形成的债权、债务是否明确、合法。刘永桂20**年1月26日从杨万春处购得饲料，给付了部分饲料款后，与杨万春进行结算，尚欠杨万春24770元饲料款。杨万春对未付饲料款金额予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，故本院对杨万春要求刘永桂给付尚欠饲料款的诉讼请求予以支持。刘永桂辩称杨万春的饲料有质量问题，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
刘永桂于本判决生效之日起十日内给付杨万春购饲料欠款24770元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.25元，减半收取209.6元，由刘永桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一八年三月五日
书记员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初69号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人余某某（余曾用），男，1986年7月1日，汉族。因本案于2015年10月29日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年10月28日14时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶豫ANXX**号起亚牌小型轿车沿郑州市金水区文化路由北向南行驶至文化路国基路南200米时，与被害人陈某驾驶的一辆豫ARXX**号奥迪牌小型普通客车追尾相撞，后余某某倒车并向右打方向前行时，又与被害人贾某某驾驶一辆豫APXX**大众牌小型轿车相撞，致使三车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，余某某负事故全部责任，陈某、贾某某不负事故责任。经检测，被告人余某某血液中血醇含量为170.21mg／100ml。现余某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了血醇鉴定意见书、受案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、110接警证明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月28日14时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶豫ANXX**号起亚牌小型轿车沿郑州市金水区文化路由北向南行驶至文化路国基路南200米时，与被害人陈某驾驶的一辆豫ARXX**号奥迪牌小型普通客车追尾相撞，后余某某倒车并向右打方向时，又与被害人贾某某驾驶的一辆豫APXX**大众牌小型轿车相撞，致使三车受损，造成交通事故。经检测，被告人余某某血液中血醇含量为170.21mg／100ml，构成醉酒驾驶。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人余某某负事故全部责任，被害人陈某、贾某某不负事故责任。案发后，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述证实，2015年10月28日14时许，其驾驶豫ARXX**号车沿金水区文化路由北向南行驶至杨记拉面门口附近时被一辆白色起亚轿车追尾，其下车后见到对方司机（即被告人余某某）系酒后驾驶要报警，余某某上车向后倒车准备逃逸时又与一辆黑色轿车相撞，后其报了警。
2.被害人贾某某的陈述，2015年10月28日14时30分许，其驾驶豫APXX**号轿车沿金水区文化路由北向南行驶至杨记拉面门口时，一辆白色起亚轿车在其前方倒车，后向右打方向前行时与其驾驶的轿车发生碰撞。
3.证人潘某某的证言证实，2015年10月28日12时40分许，其和余某某等人一起吃饭喝酒。14时30分许，余某某驾驶豫ANXX**号起亚牌小型轿车载着其沿金水区文化路由北向南行驶至陈砦村杨记拉面饭店南约20米时，追尾撞上前方一辆奥迪Q5越野车，余某某因喝酒害怕被抓，向后倒车并向右打方向准备逃跑时，又和一辆由北向南行驶的大众轿车相撞。对方两个车上的人都下车拦住我们的车，余某某没有办法逃跑，就下车协商。后协商未果对方报警了。
4.证人张某甲、王某某、张某乙的证言均证实了2015年10月28日12时40分许，与余某某一起吃饭饮酒的事实。
5.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，被告人余某某血醇含量为170.21mg／100ml。
6.道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书证实，被告人余某某醉酒驾驶，变更车道，负事故全部责任，陈某、贾某某不负事故责任。
7.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书证实，豫APXX**号轿车损失价值人民币3846元。
8.郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明证实，2015年10月28日15时49分，110接到18XXXXXXXXX（被害人陈某所用电话）报警。
9.公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单对被告人余某某的驾驶资格及驾驶车辆情况予以证实。
10.收条及谅解书证实，案发后，被告人余某某已赔偿被害人陈某损失人民币2000元，赔偿贾某某损失人民币5000元，并取得双方的谅解。
11.抓获经过证实，2015年10月28日15时50分，民警接警后在郑州市金水区文化路与国基路向南200米将被告人余某某抓获。
12.户籍证明对被告人余某某的身份情况予以证实。
13.被告人余某某对醉酒后驾驶机动车造成交通事故的犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人余某某醉酒驾驶机动车，依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人余某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，在量刑时予以从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有不良重大影响，可宣告缓刑。
根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁舟升（代）
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初69号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人余某某（曾用名余金建），男，1986年7月1日出生，汉族，无业。因本案于2015年10月29日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年10月28日14时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶豫A×××××号起亚牌小型轿车沿郑州市金水区文化路由北向南行驶至文化路国基路南200米时，与被害人陈某驾驶的一辆豫A×××××号奥迪牌小型普通客车追尾相撞，后余某某倒车并向右打方向前行时，又与被害人贾某驾驶一辆豫A×××××大众牌小型轿车相撞，致使三车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，余某某负事故全部责任，陈某、贾某不负事故责任。经检测，被告人余某某血液中血醇含量为170.21mg／100ml。现余某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了血醇鉴定意见书、受案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、110接警证明、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月28日14时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶豫A×××××号起亚牌小型轿车沿郑州市金水区文化路由北向南行驶至文化路国基路南200米时，与被害人陈某驾驶的一辆豫A×××××号奥迪牌小型普通客车追尾相撞，后余某某倒车并向右打方向时，又与被害人贾某驾驶的一辆豫A×××××大众牌小型轿车相撞，致使三车受损，造成交通事故。经检测，被告人余某某血液中血醇含量为170.21mg／100ml，构成醉酒驾驶。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告人余某某负事故全部责任，被害人陈某、贾某不负事故责任。案发后，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述证实，2015年10月28日14时许，其驾驶豫A×××××号车沿金水区文化路由北向南行驶至杨记拉面门口附近时被一辆白色起亚轿车追尾，其下车后见到对方司机（即被告人余某某）系酒后驾驶要报警，余某某上车向后倒车准备逃逸时又与一辆黑色轿车相撞，后其报了警。
2.被害人贾某的陈述，2015年10月28日14时30分许，其驾驶豫A×××××号轿车沿金水区文化路由北向南行驶至杨记拉面门口时，一辆白色起亚轿车在其前方倒车，后向右打方向前行时与其驾驶的轿车发生碰撞。
3.证人潘某的证言证实，2015年10月28日12时40分许，其和余某某等人一起吃饭喝酒。14时30分许，余某某驾驶豫A×××××号起亚牌小型轿车载着其沿金水区文化路由北向南行驶至陈砦村杨记拉面饭店南约20米时，追尾撞上前方一辆奥迪Q5越野车，余某某因喝酒害怕被抓，向后倒车并向右打方向准备逃跑时，又和一辆由北向南行驶的大众轿车相撞。对方两个车上的人都下车拦住我们的车，余某某没有办法逃跑，就下车协商。后协商未果对方报警了。
4.证人张某甲、王某、张某乙的证言均证实了2015年10月28日12时40分许，与余某某一起吃饭饮酒的事实。
5.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，被告人余某某血醇含量为170.21mg／100ml。
6.道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书证实，被告人余某某醉酒驾驶，变更车道，负事故全部责任，陈某、贾某不负事故责任。
7.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书证实，豫A×××××号轿车损失价值人民币3846元。
8.郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明证实，2015年10月28日15时49分，110接到185××××5117（被害人陈某所用电话）报警。
9.公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单对被告人余某某的驾驶资格及驾驶车辆情况予以证实。
10.收条及谅解书证实，案发后，被告人余某某已赔偿被害人陈某损失人民币2000元，赔偿贾某损失人民币5000元，并取得双方的谅解。
11.抓获经过证实，2015年10月28日15时50分，民警接警后在郑州市金水区文化路与国基路向南200米将被告人余某某抓获。
12.户籍证明对被告人余某某的身份情况予以证实。
13．被告人余某某对醉酒后驾驶机动车造成交通事故的犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，被告人余某某醉酒驾驶机动车，依法应在拘役，并处罚金的法定量刑幅度内量刑。
被告人余某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，在量刑时予以从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有不良重大影响，可宣告缓刑。
根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁舟升（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）鄂0103刑医1号
申请人武汉市江汉区人民检察院。
被申请人耿协瑞，男，1991年10月7日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2018年1月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月24日因依法鉴定为无刑事责任能力被释放，同日被送武汉市优抚医院进行治疗。
法定代理人耿某，男，1970年7月1日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，住址同上。系被申请人耿协瑞之父。
诉讼代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉医申（2018）1号申请书，于2018年3月21日向本院申请对被申请人耿协瑞强制医疗。本院立案受理后，依法组成合议庭，经被申请人的法定代理人请求不开庭审理，经本院审查同意，书面进行了审理。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院申请称，2018年1月1日22时许，涉案精神病人耿协瑞在本市江汉区常青四垸南门附近,持菜刀向被害人李某头部连砍数刀,并抢走其价值人民币1400元的VIVOX9型手机一部。涉案手机已追回发还。涉案精神病人耿协瑞经鉴定为无刑事责任能力，有继续危害社会的可能。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，对被申请人耿协瑞强制医疗。
被申请人的法定代理人耿某对检察机关提请强制医疗申请无异议；其诉讼代理人纪科的代理意见是：1、被申请人耿协瑞实施了伤害他人的行为，后经司法鉴定为无刑事责任能力，不应当负刑事责任；2、因被申请人耿协瑞经鉴定需要监护治疗，有继续危害社会的可能，申请机关对其申请强制医疗的证据确实充分，应当对被申请人耿协瑞予以强制医疗。
经审理查明，被申请人耿协瑞患有精神分裂症，其在发病期内，于2018年1月1日22时许，在本市江汉区常青四垸南门附近,持菜刀向被害人李某头部连砍数刀,并抢走其价值人民币1400元的VIVOX9型手机一部。同日，被申请人耿协瑞主动到公安机关投案。经武汉市公安局江汉区分局委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2018年1月22日出具的鉴定意见书认定，被申请人耿协瑞的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，其作案时处在发病期，由于思维紊乱使其控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。
上述事实，有检察机关提供，经审理本院予以确认的下列证据予以证实：
1、监控视频及截图照片证明，被申请人耿协瑞持凶器伤害被害人李某并抢走手机的事实经过。
2、物证照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单证明，作案菜刀及被抢手机的扣押、发还情况。
3、公安机关的抓获、破案经过证明，被申请人耿协瑞的归案情况。
4、常住人口基本信息证明，被申请人耿协瑞的身份情况。
5、被害人李某的陈述证明，2018年1月1日晚其被耿协瑞持菜刀砍伤，并抢走VIVOX9型手机一部的经过。
6、证人周某的证言证明，2018年1月1日22时许其和李某在网吧内打游戏，一个男子胳膊里夹了一件衣服走到李某旁边，拍了一下他的肩膀，说有人找，让李某下去，李某跟他下去，大概10分钟后李某满脸是血的到网吧，手捂脑袋，跟其要手机报警，还说被刚刚那名男子用刀砍伤，抢走手机。
7、价格认定意见书证明，被抢手机的价值。
8、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定所鉴定意见书证明，被申请人耿协瑞的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，其作案时处在发病期，由于思维紊乱使其控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。
9、治安调解协议书证明，案发后耿协瑞的家属代为赔偿被害人李某经济损失人民币5000元，双方纠纷已了结。
10、被申请人耿协瑞在公安机关的陈述与上述证据和查
明的事实相吻合。
本院认为，被申请人耿协瑞实施了暴力行为，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。检察机关对被申请人耿协瑞予以强制医疗的申请事实清楚，证据确实充分，申请成立。对于诉讼代理人提出被申请人属于不负刑事责任的精神病人，应当对其适用强制医疗的代理意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十六条、第二百八十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人耿协瑞强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向武汉市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 李伊伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3034号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘燕，女，1984年10月2日生，住四川省都江堰市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币29，490.08元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29，490.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第365号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人邹科杰。
被执行人景丹丹。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月26日作出慈计生征字（2013）第7号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对邹科杰征收社会抚养费36520元，对景丹丹征收社会费68246元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月26日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人邹科杰、景丹丹未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月26日作出的慈计生征字（2013）第7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5067号
原告：梁山县乾丰运输有限公司，住所地梁山县公明路(宏志中学对面)。
法定代表人：王理清，经理。
委托代理人（特别授权）：王森森，男，汉族，公司职员，住梁山县。
被告：童志东，男，汉族，住浙江省永康市。
原告梁山县乾丰运�有限公司诉被告童志东合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县乾丰运输有限公司的委托代理人王森森到庭参加诉讼，被告童志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县乾丰运输有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告双方的挂靠合同，并判令被告向原告支付管理费1200元及合同约定的违约金；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告童志东购买的鲁Ｈ×××××、鲁HWN**挂号车以挂靠形式登记在原告公司，双方于2016年9月1日签订了车辆挂靠合同，合同约定被告每年向原告缴纳管理费1200元，并约定按照原告公司的规定统一购买保险。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳管理费。
被告童志东未应诉,亦未答辩。
原告梁山县乾丰运输有限公司为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有:
车辆挂靠合同1份、车辆行驶证复印件1份、机动车登记证书1份，以证明被告童志东的鲁Ｈ×××××、鲁HWN**挂号重型半挂牵引车挂靠在原告梁山县乾丰运输有限公司处，合同约定被告童志东委托原告梁山县乾丰运输有限公司统一办理购买车辆保险、税费，并委托原告梁山县乾丰运输有限公司代办车辆各种证件、年度审验，所有费用由被告童志东负担。被告童志东必须从原告梁山县乾丰运输有限公司购买保险（包括第三者险、车损险、车上人员险等），被告童志东每年向原告梁山县乾丰运输有限公司缴纳1200元挂靠费，如被告童志东违约，原告梁山县乾丰运输有限公司有权终止合同，并且被告童志东向原告梁山县乾丰运输有限公司缴纳违约金30000元……。
被告童志东未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告梁山县乾丰运输有限公司提交的证据，内容客观，形式合法，可以证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月19日，原告梁山县乾丰运输有限公司与被告童志东签订了《车辆挂靠合同》1份，合同约定：2016年9月1日被告童志东自愿把其自行购买的福田牌重型半挂牵引车（车辆牌照号码：鲁Ｈ×××××号、鲁HWN**挂）落户到原告梁山县乾丰运输有限公司，但车辆所有权、支配权、经营自主权不变，仍归被告童志东所有。被告童志东委托原告梁山县乾丰运输有限公司统一办理购买车辆保险、税费，并委托原告梁山县乾丰运输有限公司代办车辆各种证件、年度审验，所有费用由被告童志东负担。被告童志东必须从原告梁山县乾丰运输有限公司购买保险（包括第三者险、车损险、车上人员险等），被告童志东每年向原告梁山县乾丰运输有限公司缴纳1200元挂靠费，如被告童志东违约，原告梁山县乾丰运输有限公司有权终止合同，并且被告童志东向原告梁山县乾丰运输有限公司缴纳违约金30000元。因被告童志东未向原告梁山县乾丰运输有限公司缴纳管理费，且未统一由原告梁山县乾丰运输有限公司办理车辆保险事项，原告请求解除双方签订的车辆挂靠合同，支付管理费和违约金，向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2016年9月1日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思的表示，并未违反法律�强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告童志东怠于履行管理费缴纳义务，致使原告签订合同的目的无法实现，被告童志东的行为已构成严重违约，原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付管理费1200元，于法有据，本院予以支持。原告梁山县乾丰运输有限公司诉请被告童志东依照合同约定支付违约金，因原告未就其损失提供证据，故其主张违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�除原告梁山县乾丰运输有限公司和被告童志东于2016年9月1日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告童志东于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县乾丰运输有限公司管理费1200元。
三、驳回原告梁山县乾丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告童志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘长亮
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执818号
申请执行人：姚海仕，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：曾志平，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
申请执行人姚海仕与被执行人曾志平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）粤1402民初1316号民事判决书向本院申请立案执行标的30806.26元及利息，本案申请执行费362元由被执行人承担。
在执行过程中，经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执818号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执818号申请执行人：姚海仕，男，汉族，住址：梅州市梅江区。被执行人：曾志平，男，汉族，住址：梅州市梅江区。申请执行人姚海仕与被执行人曾志平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）粤1402民初1316号民事判决书向本院申请立案执行标的30806.26元及利息，本案申请执行费362元由被执行人承担。在执行过程中，经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执818号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张萍英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01378号
原告王玉金，男，汉族，1965年1月24日出生，个体，现住呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告付建军，男，居民，现住呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告莫旗万鑫房地产开发有限公司，住所地呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘万鑫，公司董事长。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告王玉金诉被告付建军、莫旗万鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，适用普通程序组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王玉金的委托代理人佘玉龙，被告付建军的委托代理人刘春、被告莫旗万鑫房地产开发有限公司的委托代理人潘智利到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告付建军挂靠被告莫旗万鑫房地产开发有限公司的资质，在坤密尔堤办事处建设一幢综合楼，被告将彩钢瓦安装部分的工程交由原告完成，承包的形式为包工包料，原告于2013年10月份交工完成，此时被告尚欠原告工程款52500元，双方约定，此款被告应于2013年12月10日前偿还，如不能如期偿还，被告按月利2分给付利息，为此，被告为原告出据“欠条”一份，但时至今日，被告未能偿还此笔工程款。原告认为，原告系彩钢瓦安装工程的实际工人，原告施工完成后，双方结算后，所欠工程款，被告应按约定及时给付，又因为被告付建军挂靠被告莫旗万鑫房地产开发有限公司的资质，因此，二被告对拖欠此笔工程款负连带的给付责任。故，为维护自身合法权益，要求二被告给付拖欠原告工程款52500元及给付利息，利息按月利2分计息，从2013年12月10日起计算至判决确定给付之日时止，要求二被告负连带的给付责任。
被告付建军辩称，第一、原告给被告付建军安装彩钢瓦的事实属实，工程款的事实也属实，但原告所安装的彩钢瓦不合格，被风挂掉了两次，原告也没有给维修好，被告要求维修；第二、原告请求按月利2分给付的事实没有依据，欠条上的约定不明确，没有明确按月利还是按年利算；第三、我方被告付建军和万鑫房地产公司没有关系，没有挂靠万鑫。
被告莫旗万鑫房地产开发有限公司辩称，付建军没有挂靠万鑫公司。原告欠据中没有万鑫公司的公章，所以万鑫公司不承担连带责任，
原告为证明自己的诉讼主张，递交欠据一张。证明：被告欠原告欠款数额为52500元。付款时间是12月10日。双方约定利息的是2分。同时证实是该工程已经交付后出示的欠条，说明不存在质量问题，如果存在质量问题应由对方举证。被告付建军的质证意见为对证据的真实性没有异议。认为欠据中关于利息没有约定是年利率还是月利率，认为欠据上的2分的2有加粗的痕迹，对此处是否修改存在异议。被告万鑫房地产开发公司的质证意见为欠据上没有万鑫公司的盖章，与被告万鑫公司无关，欠据是否真实不清楚。经本院释明，被告付建军在指定的期限内未对欠据提出字迹鉴定申请，故本院对于欠据的真实性予以确认。被告付建军针对工程质量不合格的抗辩理由未递交证据进行证明，被告万鑫房地产开发有限公司未递交证据。
本院查明，被告付建军于2013年在莫旗坤密尔提建设一处综合楼，其工程的彩钢瓦施工部分由原告负责包工包料完成，工程完工后，经过结算，被告付建军为原告出具了一张欠据，明确了欠款性质为彩钢瓦款，数额为52500元，还款期限为2013年12月10日，同时约定逾期付款按银行利息2分走利息。另查明，该综合楼工程目前尚未取得施工建设手续，亦未向建设部门办理产权登记手续，无法查明挂靠了哪一家房地产开发公司的施工资质。
综上，本院认为，原告为被告付建军的工程安装彩钢瓦后，经过双方结算，已经形成了欠据，双方对于欠款数额已经明确，被告付建军应按照欠据约定的内容履行给付52500元欠款的义务。被告付建军虽主张原告施工质量不合格，但因被告付建军未向本院递交证据证明其主张的成立，故对于被告付建军关于彩钢瓦施工质量不合格的抗辩依法不予支持。因原告未能提供证据证明被告付建军施工挂靠的是被告莫旗万鑫房地产开发公司的资质，因此，对于原告所提出的要求被告万鑫房地产开发有限公司与被告付建军承担连带给付责任的诉讼请求依法不予支持。诉讼过程中，对于应按月利2%计息，还是应按年利20%计息双方存在较大争议，本院认为，被告付建军在书写欠据时，写明如还不上按银行利息2分走利息，既然约定的是按银行利息2分计算利息，那么，应理解为按银行的月利息方式承担，也即月2%计息，而且，当时对于逾期多久无法准确估计，直接约定按年计息的可能性不大，因此应当认定为按月计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告付建军于本判决生效之日起十日内给付原告欠款52500元；
二、以52500元欠款为本金，自2013年12月10日起按照月2%的利率计算利息，计至判决确定给付时为止；
三、被告莫旗万鑫房地产开发有限公司不承担给付责任。
案件受理费1113元，由被告付建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐占一
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 于金玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 敖啟凡
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初2224号
原告：曹强，男，1980年9月4日出生，住五家渠市。
委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。
被告：张铭，男，1985年4月2日出生，住第六师共青团农场。
原告曹强与被告张铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹强及其委托诉讼代理人吴卫华、被告张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15000元、利息1475元,合计16475元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月17日，原告将淘气堡设备以20000元的价格转让给被告，被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告淘气堡设备款20000元，于春节前付10000元，于今日起6个月后付10000元。后被告在2016年2月付款5000元，余款15000元至今未付，原告多次索要未果，诉至法院。
被告张铭辩称，欠款属实，但是欠条是其和合伙人刘小豹（音）共同向原告出具的，原告未经被告同意将欠条上刘小豹（音）的签名划掉。被告和合伙人刘小豹（音）系个人合伙关系，现已散伙，合伙期间的债权债务尚未清算完毕，被告现在也联系不上刘小豹（音）。该笔欠款属于合伙人的共同债务，原告不应当只起诉被告一人承担该笔债务，应当由被告和刘小豹（音）共同承担该笔债务。
本院经审理认定以下事实：2015年11月17日，原告曹强将其自有的淘气堡设备以20000元的价格转让给被告张铭，被告张铭及案外人刘小豹（音）向原告出具欠条一张，载明：欠原告淘气堡设备款20000元，于春节前付10000元，于今日起6个月后付10000元。后被告在2016年2月付款5000元，余款15000元至今未付，原告多次索要未果，诉至法院。庭审中，原、被告双方均无法提供刘小豹（音）的具体身份信息及住址。
以上事实，有原告提交的欠条一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同约定和法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。......”第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，......负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，被告张铭自认与刘小豹（音）系个人合伙关系，因此其与刘小豹（音）应当对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任。原告曹强作为债权人有权利向任一合伙人主张全部债务。故对原告曹强要求被告张铭支付设备款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张铭未按约定时间向原告支付欠款，应当赔偿其相应利息损失。故对原告要求被告支付利息1475元[（5000元×6%/年÷12个月×21个月，自2016年3月1日计至2017年12月30日）+（10000元×6%/年÷12个月×19个月，自2016年5月28日计至2017年12月27日）]的诉请，本院予以支持。对被告张铭辩称，应由其与刘小豹（音）共同承担该笔债务的辩解意见，因原、被告双方均无法提供刘小豹（音）的具体身份信息及住址，不符合追加为本案当事人的条件。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张铭于本判决生效后五日内向原告曹强支付设备款15000元，利息1475元，合计16475元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计214.8元（原告已预交），由被告张铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一八年一月十八日
书记员弥博勃
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1774号
原告平江县农村信用合作联社。住所地天岳经济开发区。
法定代表人吴志军，理事长。
委托代理人徐安东，三市信用社主任。
委托代理人王政文，三市信用社付主任
被告李如意，男，1989年5月22日出生，住本县三市镇
被告童飞凤，女，系李如意之妻，住址同上。
被告李广东，男1964年2月10日出生，住址同上。
被告毛妹华，女，1971年1月18日出生，住址同上。
本院于2015年10月24日立案受理原告平江县农村信用合作联社诉被告李如意、童飞凤、李广东、毛妹华金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月4向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县农村信用合作联社撤回对被告李如意、童飞凤、李广东、毛妹华的起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年三月四日
书 记 员 李芙蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1774号
原告张某，居民。
被告董某，居民。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告经常因家庭琐事吵闹，经常酗酒赌博，殴打原告，严重影响了夫妻感情及孩子的健康成长，致使夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“董某某”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告董某未作答辩。
经审理查明，1999年10月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名“董某某”。后因家务琐事，原、被告发生矛盾。2015年5月4日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证，庭审调查等证据予以认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 甄俊超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3097号
原告：何锦堂，男，1979年2月1日出生，汉族。
被告：梁健庆，男，1983年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李爱婵，女，1983年1月19日出生，汉族，系梁健庆妻子。
委托诉讼代理人：李伟媚，女，1958年11月4日出生，汉族，系梁健庆母亲。
原告何锦堂诉被告梁健庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告何锦堂于2017年9月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告何锦堂以与被告梁健庆经协商庭外达成和解方案，本案的纠纷已得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告何锦堂撤诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告何锦堂承担1675元，被告梁健庆承担1600元。
审 判 长 李光强
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏金妹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1842号
原告李海林，男，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市彭水县。
被告重庆吉禾服饰有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号8-5#，组织机构代码55204388-5。
法定代表人徐锦伟，总经理。
委托代理人徐黎仙，女，汉族，1966年6月27日出生，住重庆市渝中区。
原告李海林与被告重庆吉禾服饰有限公司（以下简称“吉禾公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，王维担任法官助理，书记员黄萍担任法庭记录。原告李海林，被告吉禾公司法定代表人徐锦伟、委托代理人徐黎仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，原告于2015年9月4日进入被告处担任样衣工一职，被告与原告口头约定原告每月工资5000元，被告于每月15日通过银行转账方式发放原告上月工资。被告未与原告签订书面劳动合同，且未给原告购买社会保险。2015年11月20日，被告开发部门负责人张斯维通知原告因消防问题需停止生产，让原告回家等候通知。2015年11月28日，被告负责人徐黎仙电话通知原告，因被告消防未能通过检查，被告现无法生产，让原告去结算工资。被告已向原告发放了2015年10月1日至10月31日期间的工资5000元，2015年11月1日至11月20日期间的工资3333元。原告现起诉来院，请求被告支付原告2015年10月4日至2015年11月20日期间未签劳动合同二倍工资差额8448元（2015年10月4日至11月3日应支付5000元,2015年11月4日至11月20日应支付3448元）。
被告吉禾公司辩称，原告于2015年9月4日进入被告公司担任样衣工，因原告的岗位流动性大，所以双方没有签订书面劳动合同。原、被告双方口头约定原告每月工资4500元、食宿补贴500元。原告2015年9月4日至2015年11月30日期间的工资已结清。由于被告消防存在问题，被告通知原告先停工，原告于2015年11月20日起未上班，双方于2015年11月28日进行工资结算，被告向原告做了补偿，双方签订解除劳动关系的证明已友好协商解除了劳动关系，所以被告不应再向原告支付二倍工资差额。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月4日，李海林进入吉禾公司，担任样衣工，双方未签订书面劳动合同。吉禾公司未给李海林办理社会保险。双方口头约定李海林每月工资5000元，吉禾公司每月15日以银行转账的方式向李海林支付上月工资。李海林每周休息一天。
2015年11月16日，吉禾公司以银行转账方式向李海林支付了2015年10月的工资5000元。
2015年11月20日，吉禾公司通知李海林因吉禾公司消防安全存在问题不能生产，要求李海林停工。李海林于次日起未到吉禾公司处上班。
2015年12月2日，吉禾公司与李海林对2015年11月1日至11月20日期间的工资进行了结算。李海林向吉禾公司出具了《收条》，该《收条》上载明“工资从11.1-11.20,5000÷3020等于3333，另外双方解除劳动关系补1000，合计：4333,工资发放人：徐黎仙，收款人：李海林”。同日，吉禾公司向李海林出具《证明》一份，该证明载明：“……李海林同志原系我司员工，在职为2015年9月4日至2015年11月20日，经我司与其友好协商解除劳动合同，现已办理所有离职手续。”
2015年12月11日，李海林以吉禾公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决吉禾公司向其支付2015年10月4日至2015年11月30日期间因未签劳动合同的二倍工资差额9500元。2015年12月21日，因逾期未作出决定，渝中区劳动人事争议仲裁院向李海林出具编号2015-1926号《证明》。李海林乃以本案诉讼请求诉至法院。
上述事实，有《收件回执》《证明》、中国民生银行个人账户对账单、《收条》《证明》、考勤记录表以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，原、被告双方自2015年9月4日建立劳动关系，应受《劳动合同法》的调整，故被告应当于2015年10月3日前与原告签订书面劳动合同，逾期未签订即应当向原告每月支付二倍的工资。被告虽辩称双方协商一致解除双方劳动关系，被告已支付原告1000元补偿，但并不能证明原告放弃了主张未签劳动合同的二倍工资差额权利，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告应当自2015年10月4日起每月向原告支付二倍工资差额。
关于工资数额，原告2015年10月工资为5000元，11月1日至20日期间工资为3333元。按照双方约定的日工资计算标准167元/天，被告应当向原告支付的2015年10月4日至2015年11月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额为7832元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆吉禾服饰有限公司于本判决生效后立即向原告李海林支付2015年10月4日至2015年11月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7832元。
二、驳回原告李海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆吉禾服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 陈卓
二〇一六年四月二十九日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初29号
原告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市民兴路*号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告：贺州市伊陌网吧（唐林个人独资企业）。住所地：贺州市建设中路**号新时代购物广场*层。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
原告贺州市金泰粮油集团有限公司诉贺州市伊陌网吧返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，并于2017年2月23日适用普通程序进行了公开开庭审理。在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺州市金泰粮油集团有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖凤桂
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3368号
申请执行人：张淑华，女，1950年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区
委托代理人：孙进，江苏维世德律师事务所律师。执业证号：13201201610297850。
被执行人：山东万源置业集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。
法定代表人：刘万忠。
被执行人:刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族，住山东省宁阳县。
申请执行人张淑华与被执行人山东万源置业集团有限公司、刘万忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11788号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：1、被执行人山东万源置业集团有限公司给付申请执行人借款本金56700元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被执行人刘万忠对被执行人山东万源置业集团有限公司上述第一项债务承担连带给付责任;3、案件受理费1501元，公告费600元，共计2101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行账户余额仅几十元，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××汽车两辆，但未实际控制；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找；8、征询申请执行人是否对被执行人山东万源置业集团有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除不要求扣拨的银行存款及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3368号申请执行人：张淑华，女，1950年12月3日生，汉族，住南京市秦淮区委托代理人：孙进，江苏维世德律师事务所律师。执业证号：13201201610297850。被执行人：山东万源置业集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务653-2A。法定代表人：刘万忠。被执行人:刘万忠，男，1965年3月17日生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人张淑华与被执行人山东万源置业集团有限公司、刘万忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11788号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：1、被执行人山东万源置业集团有限公司给付申请执行人借款本金56700元及利息（利息从2016年1月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被执行人刘万忠对被执行人山东万源置业集团有限公司上述第一项债务承担连带给付责任;3、案件受理费1501元，公告费600元，共计2101元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人名下银行账户余额仅几十元，申请执行人不要求扣划；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××汽车两辆，但未实际控制；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找；8、征询申请执行人是否对被执行人山东万源置业集团有限公司申请破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除不要求扣拨的银行存款及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一七年十二月二十八日见习书记员  孔维甲
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初360号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月29日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，2016年1月7日被执行逮捕，同年3月3日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]356号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日9时许，被告人沈某到其亲家刘某家中，询问其儿子及儿媳妇联系方式，因言语不和二人发生争执，并相互辱骂、推搡。在争执过程中，被告人沈某用力拉扯刘某，导致刘某摔倒致左胫骨骨折。经鉴定，刘某左胫骨的损伤为轻伤一级。
案发后，被告人沈某与被害人刘某达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见;证人许某等人的证言;被害人刘某的陈述;被告人沈某的供述等证据证实。上述证据，内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院于2016年6月24日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初360号号委托调查评估函，要求对被告人沈某是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚，适用缓刑，并到兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 吴承光
二〇一六年六月三十日
书记员 郭晓艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初764号
原告：嘉盈投资担保集团有限公司。
法定代表人：柳光锡，该公司总经理。
委托代理人：李佰玲、张峻华，该公司职员。
被告：辽宁超强实业有限公司。
法定代表人：张宝强，该公司总经理。
被告：张宝强，男，1975年12月23日出生，满族，住盘锦市双台子区。
被告：张阿丽，女，1980年5月12日出生，满族，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦超强广告文化传媒中心，住所地：盘锦市兴隆台区。
被告：超强电子产品制造厂，住所地：盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦广告传媒有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
被告张宝超，男，1978年3月10日出生，满族，住盘锦市兴隆台。
被告：朱云云，女，1981年1月20日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：蒙海龙，男，1978年9月17日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
本院在审理原告嘉盈投资担保集团有限公司诉被告辽宁超强实业有限公司、张宝强、张阿丽、盘锦超强广告文化传媒中心、盘锦超强电子产品制造厂、盘锦广告传媒有限公司、张宝超、朱云云、蒙海龙追偿权纠纷一案，因庭外达成和解，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1510元，保全费1200元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一六年六月二十七日
书记员 李游
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终33号
上诉人（一审原告）李毓杰，男，1952年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
委托代理人张军，男，云阳县人民政府法制办工作人员。
李毓杰因诉重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行赔初字第00005号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
本院认为，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，必须是所涉及的行政行为已经被依法确认违法为前提。本案中，李毓杰所诉称行政行为，并没有经行政机关或者人民法院确认违法。因此，一审法院认为李毓杰提起的本行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，裁定驳回李毓杰起诉正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李毓杰的上诉理由及请求不成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪其亚
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一六年九月十一日
书记员 李晓燕
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民特5号
申请人：肇庆市端州区鸿福酒家有限公司，住所：肇庆市端州三路32号首层第四卡、第二层、第十五和第十六层。
法定代表人：简永志。
委托诉讼代理人：黄小凤，广东途龙律师事务所律师。
被申请人：梁樱尹，女，汉族，1996年11月1日出生，住广东省肇庆市端州区。
申请人肇庆市端州区鸿福酒家有限公司因与被申请人梁樱尹申请撤销仲裁裁决一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字[2017]95号仲裁裁决，于2018年1月31日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。在本案审理过程中，申请人肇庆市端州区鸿福酒家有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人肇庆市端州区鸿福酒家有限公司在本案审理期间提出撤回申请的申请，是依法处分自己的权利，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人肇庆市端州区鸿福酒家有限公司撤回申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由申请人肇庆市端州区鸿福酒家有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 江雪莲
书 记 员 周伟航
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终457号
上诉人（原审原告）：冉爱霞，女，1976年1月14日生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：陈同宾，男，1979年1月17日生，住河南省鄢陵县。系上诉人同事。
被上诉人（原审被告）：骆建召，男，1946年7月21日生，汉族，住鄢陵县。
上诉人冉爱霞因与被上诉人骆建召民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初2335号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冉爱霞的委托诉讼代理人陈同宾到庭参加诉讼，被上诉人骆建召经本院合法传唤未到庭开庭，按缺席审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初2335号民事裁定书。
二、发回河南省鄢陵县人民法院重审。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 王沛文
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初8198号
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3，办公地重庆市巴南区龙海大道15号城南未来二期写字楼8-10，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。
被告：马云虎，男，1987年3月6日出生，布依族，住贵贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：伍点奎，男，1980年5月20日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
原告重庆平克贸易有限公司诉被告马云虎、伍点奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告马云虎、伍点奎下落不明，不宜用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序于2017年11月7日公开开庭审理。原告重庆平克贸易有限公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告马云虎、伍点奎经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆平克贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《工程机械买卖合同》并返还标的物；2、二被告支付设备使用费187190元及违约金37438元，共计224628元；3、请求判令二被告承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告。事实和理由：2014年4月30日，被告马云虎与原告签订《工程机械买卖合同》，从原告处购买山河智能牌挖掘机一台（型号：SXXX0E，机号：00185），总价款为607190元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付，被告伍点奎在合同保证人处签字，并与原告签订担保合同，自愿为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告交付了标的物，被告马云虎未按约定按时足额付款，现起诉要求判如所请。
被告马云虎、伍点奎未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告马云虎、伍点奎与原告签订工程机械买卖合同，被告马云虎从原告处购买型号为SXXX0E的山河智能挖掘机一台（机号00185），总价为607190元，被告伍点奎在合同担保人处签字。主要约定：付款方式为合同签订时，被告马云虎于2014年4月25日支付首付款60000元（含49493元保证金），其余欠款596683元按还款计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至原告指定银行账户，第1期还款金额为40000元，第2至29期每期19200元，第30期付款为19083元；交货时间为2014年4月30日；该设备所有权自被告马云虎付清全部价款时转移，此前所有权属于原告，未经原告同意，不得转让、抵押他人债务、抵押或作为其他债务的担保；被告马云虎应按照还款计划表约定的付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告马云虎未按还款计划表约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权解除本合同且收回设备，同时被告马云虎应向原告支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金。设备使用费按2400元/日计算（此费具有惩罚性，不与贵州省行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用租金挂钩），计算期间为自被告接受设备之日起至原告收回设备之日止，设备折旧损失按30%折旧率/年计算，运输费据实计算；保证人自愿以连带责任保证方式担保被告马云虎履行合同义务，保证期间为马云虎债务履行期届满之日起三十月内，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、惩罚性违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用。
2014年4月21日，被告马云虎付款10000元作为定金，于2014年4月30日接收涉案挖掘机时付款50000元，2014年6月16日付款40000元，共计支付货款100000元，后未按还款表支付货款。2015年5月底被告马云虎将涉案挖掘机交回原告处。
以上事实，有原告陈述及其提交的工程机械买卖合同及分期付款还款表、收款明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆平克贸易有限公司与被告马云虎、伍点奎签订的工程机械买卖合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。在履行合同中，被告马云虎未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，且未支付到期分期款的金额超过合同全部价款的五分之一，应当按照合同约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告要求解除工程机械买卖合同的诉请本院予以支持。原告要求被告返还合同标的物，因被告马云虎已于2015年5月底主动返还原告，故该诉讼请求本院不予支持。
《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告马云虎承担赔偿责任，被告马云虎于2014年4月30日接受挖掘机，截止2015年5月20日，共计使用设备390天，双方《工程机械买卖合同》中对使用费约定为每天2400元，对违约金约定为货款总额的20%，据此计算应产生设备使用费936000元及违约金121438元。因双方约定使用费及违约金的标准过高，原告在扣减被告已经支付的购机款100000元后，自愿将使用费降低为187190元，违约金降低为37438元，降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。
被告伍点奎作为担保人在买卖合同签字，应对被告马云虎债务承担连带清偿责任。被告马云虎、伍点奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆平克贸易有限公司与被告马云虎于2014年4月30日签订的《工程机械买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告马云虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费187190元及违约金37438元，合计224628元；
三、被告伍点奎对上述第二项判决主文所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670元，由被告马云虎负担（此款由被告伍点奎承担连带清偿责任，原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向前
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱荣霜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3484号
原告：李坤，男，
委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师，特别授权。
被告：王平贵，男，
委托诉讼代理人：钟小玉，
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，地址：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安。
委托诉讼代理人：石敏，系被告公司员工，特别授权。
原告李坤诉被告王平贵、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人李会芳，被告王平贵的委托诉讼代理人钟小玉，被告平安财保四川公司的委托代理人石敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项赔偿款共计182528.15元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日1晚，被告王平贵驾驶川A36A**号小型轿车由天回镇方向沿天心街往蓉都大道天回街与天新街交叉路口右转弯的过程中，与原告驾驶的川A08L**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。伤后原告先后在成都军区八一骨科医院、四川省人民医院、四川大学华西医院进行三次住院治疗，经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残。经成都市公安局交通管理局第五分局认定被告王平贵承担本次事故全部责任。双方就本次事故赔偿无法达成一致。
被告平安财保四川公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。不认可伤情鉴定结论，该鉴定结论系原告单方面委托，其真实性和客观性不能保证，请求重新鉴定。原告主张的损失过高。
被告王平贵辩称，医疗费可按照25%的比例扣除自费药，伤残鉴定费、停车费由我方承担。其他意见与保险公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日晚，被告王平贵驾驶川A36A**号小型轿车由天回镇方向行使，19时40分许，被告王平贵驾车行使至蓉都大道天回街与天新街交叉路口右转弯过程中，遇同方向左侧由原告驾驶川A08L**号轿车直行通过同一路口时，两车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后在成都军区八一骨科医院、四川省人民医院、四川大学华西医院进行三次住院治疗至2017年1月12日，产生医疗费共计72512.51元，被告王平贵已支付25531元，被告平安财保四川公司已支付24504元。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定被告王平贵承担本次事故全部责任。2017年3月17日，四川博宇司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级。产生鉴定费980元。
另查明，川A36A**号肇事车辆的登记车主为被告王平贵。该车在被告平安财保四川公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔。保险条款约定医疗费自费药及鉴定费不属于保险赔偿范围。本次交通事故发生在保险期限内。
再查明原告系四川佳驰汽车服务有限公司员工，取得中级电工、电喷、机修职业技能培训证书。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、保单；2、道路交通事故认定书；3、出院病情证明书、医疗费票据；4、鉴定意见书及鉴定费发票；5、工作证明、职业技能培训证书、失地证明；6、停车费收据；7、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告王平贵驾驶机动车辆与原告李坤驾驶的车辆发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定被告王平贵承担事故的全部责任，故原告因受伤产生的损失应由被告王平贵全额承担，被告平安财保四川公司在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。
关于原告李坤的损失，本院酌定如下：1、医疗费：72512.51元，已实际发生，本院予以认可，并酌情按25%计算自费药为18128.13元。2、住院伙食补助费：3330元（30元/天×住院111天）。3、营养费：2220元（20元/天×住院111天）。4、护理费：13320元（120元/天×住院111天）。5、误工费：由于原告提供的证据仅能证明其属修理行业，无工资流水、纳税证明等证明其收入情况，故本院酌情按2016年四川省居民服务、修理、和其他服务业的标准计算其误工费为11014.24元（36218元/年÷365天×111天）。6、残疾赔偿金：113340元（28335元/年×20年×20%）；由于被告平安财保四川公司未证明原告在进行伤情鉴定时隐瞒了病情资料，且未证明四川博宇司法鉴定所作出的鉴定结论违反相关程序规定或结论明显不合理，故对被告平安财保四川公司提出的原告伤残鉴定结论不应采信，要求重新鉴定的主张，本院不予支持，本院认可原告的伤残等级为九级。7、精神抚慰金：酌情认定为6000元，在交强险中优先支付。8、交通费：无交通费票据，酌情认定500元。9、鉴定费：980元。10、停车费1100元。以上原告损失共计224316.75元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。被告平安财保四川公司应在交强险以及商业第三者责任保险范围内赔偿扣除自费药及鉴定费、停车费的费用为204108.62元。被告王平贵除保险赔偿后，还应赔偿20208.13元。品迭二被告已支付的后，被告平安财保四川公司应向原告支付174281.75元，向被告王平贵支付5322.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向原告李坤支付保险赔偿金174281.75元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十五日内向被告王平贵支付5322.87元。
三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
案件受理费662元，由被告王平贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 明 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70841号
原告:东信融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号1幢3层3006室。
法定代表人：张鹏远，经理。
委托诉讼代理人：郭新春，北京达略律师事务所律师。
被告：方娟，女，1983年6月28日出生，住安徽省淮南市。
原告东信融资租赁（上海）有限公司（以下简称东信公司）与被告方娟（以下简称方娟）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东信公司之委托诉讼代理人郭新春，方娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东信公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的工资60000元；2.判令我公司无需支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日的饭补、车补、电话费1****.14元；3.判令我公司无需支付方娟解除劳动关系经济补偿金10000元；4.判令方娟承�本案诉讼费用。事实和理由：方娟没有进行工作交接就失去了联系，不同意仲裁裁决的各款项。
方娟辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意东信公司的诉讼请求。
方娟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月23日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03271号裁决书，裁决：一、东信公司支付方娟二〇一六年六月一日至二〇一六年十一月二十八日工资六万元；二、东信公司支付方娟二〇一六年六月一日至二〇一六年十一月二十八日饭补、车补、电话费共计一万三千一百二十四元一角四分；三、东信公司支付方娟解除劳动关系经济补偿金一万元；四、驳回方娟的其他仲裁请求。东信公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
方娟于2016年5月4日入职东信公司，担任人力行政主管职务，工资发放至2016年5月底，最后工作至2016年11月28日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，方娟主张其月工资为基本工资10000元+饭补1000元+车补1000元+电话费200元。东信公司在仲裁阶段主张2016年8月1日之前是按照此标准执行的，自2016年8月1日起只有基本工资10000元，停止发放饭补、车补、电话费；在本案庭审阶段又称方娟不存在上述饭补、车补、电话费。东信公司未对为何停止发放方娟2016年8月1日之后的饭补、车补、电话费向本院举证。
就离职问题，方娟主张其2016年11月28日以东信公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。东信公司则主张2016年11月28日方娟因个人原因离职。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东信公司未支付方娟2016年6月1日至2016年11月28日期间的工资，应予以支付，经本院核算，金额为59195.4元（10000×5+10000÷21.75×20）。
方娟主张未支付其2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费，东信公司在仲裁阶段主张2016年8月1日之前是按照此标准执行的，自2016年8月1日起停止发放饭补、车补、电话费，在本案庭审中又主张方娟不享受饭补、车补、电话费，两次陈述相矛盾，本院不予采信。本院采信方娟关于东信公司未支付其2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费的主张。东信公司应补发方娟2016年6月1日至2016年11月28日饭补、车补、电话费，仲裁裁决有误，本院将予以更正（2200×5+2200÷21.75×20）。
方娟因东信公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，东信公司确实存在上述情况，方娟要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，东信公司应支付方娟解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决不高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告东信融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告方娟二〇一六年六月一日至二〇一六年十一月二十八日工资59195.4元（税前）；
二、原告东信融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告方娟二〇一六年六月一日至二〇一六年十一月二十八日饭补、车补、电话费共计1****.99元；
三、原告东信融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告方娟解除劳动关系的经济补偿金10000元；
四、驳回原告东信融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告东信融资租赁（上海）有限公司与被告方娟各交纳5元（原告东信融资租赁（上海）有限公司已交纳，被告方娟于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人�数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张淑云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1456号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
负责人朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部，住所地武汉市江夏区纸坊街东湖路还建小区1栋4单元-301门面。
被执行人陈远尤，系武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部业主，户籍地湖北省洪湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115行审27号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部、陈远尤向申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会缴纳生活垃圾服务费4000元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区长兴凤铝铝材经营部、陈远尤在金融机构的存款4050元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6886号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菊歌，陕西至正律师事务所律师。
被告：鲍婷，女，1990年5月15日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告鲍婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、李菊歌到庭参加了诉讼。被告鲍婷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：6259770000468440），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定。2015年8月14日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年7月11日，被告未偿还借款本金89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年7月11日被告未偿还借款本金89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元，应承担相应的逾期还款的责任。证据三、中国光大银行信用卡费率表一份，证明违约金、服务费计算标准。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告在原告处申办光大银行智能商务白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”、“本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款”。截止2017年7月11日，被告透支本金89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡费率表》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支本金89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元至今未还，已超过约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，被告应当偿还借款89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍婷于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款89994.09元，利息7807.88元，违约金25478.02元，服务费1437.90元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币124717.89元，2017年7月11日后产生的费用应按双方约定，支付至实际清偿日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费700元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贺尹馨
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更58号
罪犯张李勇，男，1973年12月29日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省丽水地区中级人民法院于1999年7月26日作出（1999）丽中
刑初字第30号刑事判决，以被告人张李勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张李勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1999年9月22日作出（1999）浙法刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1999年12月1日交付执行。浙江省高级人民法院于2002年9月2日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2002年9月2日起至2022年6月1日止。本院于2008年5月9日裁定减刑一年六个月；2010年5月24日裁定减刑一年；2013年4月1日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2015年11月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年不变。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯张李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱五监区96名罪犯第16名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张李勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张李勇减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3979号
原告翟双喜。
被告刘海。
被告付爱香。
原告翟双喜与被告刘海、付爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟双喜到庭参加诉讼。被告刘海、付爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�双喜诉称，2012年1月19日，经案外人刘鹏辉介绍，二被告向原告借款270000元，期限为1年，二被告并愿用位于驻马店市淮河大道建业绿色家园59号楼西一单元第五层东户房屋一套及其承包的诸市乡原猪场的91亩土地使用权作抵押。借款到期后，后原告多次追要，被告均拒绝。为此请求判令：二被告返还原告借款270000元。
被告刘海、付爱香未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告刘海、付爱香向原告翟双喜借款270000元，被告刘海、付爱香向原告翟双喜出具欠条一份，内容为“今欠翟双喜现金270000元，期限1年，自愿将淮河大道建业绿色家园59号楼西一单元第5层东户，面积137.71平方米，房权证字第0975**号的房产及其承包的诸市乡原猪厂的91亩土地的使用权作抵押，如到期不能偿还，由翟双喜处理（土地承包合同的原始件及房产证原件暂时抵押保管），借款人刘海、付爱香，2012年1月19日”，证明人刘鹏辉并在该欠条上署名。现原告翟双喜以诉称理由起诉来院成讼。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告的陈述在卷为据。
本院认为，被告刘海、付爱香向原告翟双喜借款270000元，有原告提交的欠条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，二被告未予返还，构成违约。现原告翟双喜请求被告刘海、付爱香返还借款本金270000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘海、付爱香于本判决生效后十日内向原告翟双喜返还借款本金270000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由被告刘海、付爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘俊杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6235号
原告：胡菊芬，女，1958年8月5日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。
被告：徐宏珠，女，1971年1月18日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海申浩（成都）律师事务所律师。
原告胡菊芬诉被告徐宏珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡菊芬的委托诉讼代理人林鸿浩、被告徐宏珠及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告胡菊芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金63万元。事实和理由：被告因买房需要，于2014年8月5日向原告借款63万元，原告同意并受被告委托，将63万元借款汇入案外人韩庆账户，后原告要求被告还款，被告一直拒绝偿还。故原告诉至法院。
被告徐宏珠辩称，被告从未向原告借款，2001年其被告随原告在南京务工，后原告承诺给被告购买房屋，前提是要将该套房屋进行4年的抵押借款，借到的钱由原告放贷，由于该房产由原告出钱购买，因此4年不给被告利息，被告遂表示同意并随原告2011年来到成都并找到房源，并由被告支付了购房款，本案实际是赠与的法律关系，被告接受了该赠与且赠与财产早已交付完毕，故赠与不能撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月17日，徐宏珠（乙方）作为买受方与韩庆（甲方）作为出卖方签订《房产买卖合同》1份，约定：徐宏珠所购房屋位置成都市高新区天府大道中段177号25栋2单元16层7号，建筑面积81.99平方米，房屋的成交价为65万元；乙方在签订本合同的同时支付甲方购房定金2万元；甲方指定收款账户户名韩庆，开户行中国工商银行成都春熙支行，账号45×××37。
胡菊芬于2014年8月5日通过招商银行向韩庆的工商银行账户45×××37转账63万元。同日，徐宏珠与韩庆在《物业交割单》上签字确认，所购房屋房产登记至徐宏珠名下。涉案房产现登记状态为抵押，抵押权人为成都西南铁路物资有限公司，债务人四川鑫宏道商贸有限公司，约定期限：2014年9月1日至2015年12月31日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《房屋买卖合同》，中国招商银行历史交易明细表、《物业交割单》、《房屋摘要信息3》等证据予以佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，徐宏珠为证明胡菊芬本人经济困难，尚欠其借款，不可能借款给徐宏珠，因替胡菊芬工作，自2011年起为胡菊芬成都公司管理、出租相关房产，胡菊芬答应赠与涉案房产给徐宏珠，提供以下证据：1、（2016）川0191民初197号民事调解书1份，内容为确认胡菊芬返还徐宏珠借款20万元；2、南京美健医疗诊所工商登记信息复印件、徐宏珠2001年9月-2015年8月社保缴费清单、“小河集团通讯录”复印件、本人手机与显示收件人为“胡总139××××8595”的短信记录、成都宏贲源贸易有限公司员工徐敏在武侯公安局工业园派出所的询问笔录，徐敏称徐宏珠、刘某从2011年10月从南京小河物流仓储有限公司调到本公司工作，负责公司本身天鹅湖花园小区15套房产的管理、出租等工作，并举报徐宏珠、刘某私占公司资产未上交等、天鹅湖花园小区相关房屋的装修票据、租赁合同、费用发票等，徐宏珠与“朱云峰”的电话录音1份、证人刘某出庭作证证言，刘某陈述其与徐宏珠情况相似，均从南京随胡菊芬到成都工作，知道原告向被告赠与房产的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告胡菊芬为被告徐宏珠所购房屋支付的63万元款项，双方之间形成的是民间借贷关系还是赠与关系。被告徐宏珠主张该款项系因其为原告胡菊芬工作，原告胡菊芬对其的赠与，但被告徐宏珠所举证据均不能证明原告胡菊芬作出过向被告徐宏珠赠与63万元或者涉案房屋的意思表示，证人刘某一人所作知道原告胡菊芬赠与被告徐宏珠房屋的证言因无其他证据映证，故对其证言，本院不予采纳。被告徐宏珠提供其与“朱云峰”的电话录音，因无法核实其真实性，本院亦不予采纳。同时，民事活动中，互负债务的情况时有存在，原告胡菊芬是否曾向被告徐宏珠借款，并不能证明排除被告徐宏珠向原告胡菊芬借款的情形发生，综上，虽然原告胡菊芬与被告徐宏珠未签订书面的借款合同，但原告胡菊芬已为被告徐宏珠所购房屋支付了63万元，被告徐宏珠所举证据不能证明该63万元系原告胡菊芬对其的赠与，故应当认定双方之间建立了事实上的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告胡菊芬要求被告徐宏珠偿还借款本金63万元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐宏珠于本判决生效之日起十日内向原告胡菊芬偿还借款本金63万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告徐宏珠负担（此款原告胡菊芬已预交，被告胡菊芬在履行上述给付义务时，一并支付给原告胡菊芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33092号
原告：张宇，男，汉族，1993年6月27日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张丹中，上海明庭律师事务所律师。
被告：刘伟博，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省。
原告张宇与被告刘伟博企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丹中到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的承包协议及补充协议、被告退还原告保证金72,730元、支付原告违约金72,730元、退还原告承包费99,996元、返还原告冰箱一台(品牌为德努希，型号为BCD-518WDYC，518升)。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《承包协议》和《补充协议》，约定由原告承包经营被告的位于上海市奉贤路XXX号XXX楼2.3单元的理发店，时间自2016年9月1日起至2018年8月31�止，原告应每月支付被告承包费8,333元，并支付承包期间的房屋租金877,137.30元和保证金72,730元，保证金在合同履行完毕之日返还，由于被告原因导致合作无法继续的，被告应赔偿原告违约金72,730元，被告同时承诺在2016年9月26日办理完毕个体户营业执照、卫生许可证、税务登记证。合同签订后，原告按约支付被告1年承包费，支付保证金72,730元和房屋租金，为经营所需还购买一台冰箱(品牌为德努希，型号为BCD-518WDYC，518升)放置在经营场所，但被告未按约定期限办理营业执照等，导致原告无法正常经营，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：承包协议和补充协议、银行交易明细、购买冰箱的订单、微信记录(原告与被告间，原告和物业间)。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《承包协议》和《补充协议》合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定办理营业执照构成违约，且被告的该违约行为导致原告无法经营，使得原告无法实现合同目的，原告依法有权解除合同。合同解除后，因原告无法合法经营，被告收取原告的承包费应退还，并应按约定支付原告违约金。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张宇与被告刘伟博于2016年8月26日签订的《承包协议》和《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告应于本判决生效后十日内退还原告保证金72,730元；
三、被告应于本判决生效后十日内退还原告承包费99,996元；
四、被告应于本判决生效后十日内支付原告违约金72,730元；
五、被告应于本判决生效后十日内返还原告冰箱一台(品牌为德努希，型号为BCD-518WDYC，518升)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,037元，减半收取计2,518.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年十一月三日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。