浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第657号
原告：王某。
原告：喻某。
法定代理人：王某。
原告：喻甲。
原告：胡某某。
四原告委托代理人：张乙。
被告：赵某。
委托代理人：符某某。
被告：张甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地安徽省××××号（西林派出所综合楼）。
代表人：张丙。
委托代理人：罗某。
原告王某、喻某、喻甲、胡某某为与被告赵某、被告张
甲、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称宣城××保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，于2010年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员俞一农独任审判，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。
四原告的委托代理人张乙，被告赵某及其委托代理人符某某，
被告张甲，被告宣城××保险公司代表人张丙的委托代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、喻某、喻甲、胡某某诉称，2010年6月24日9
时许，被告赵某驾驶皖p×××××号轻型普通货车由递铺驶
往孝丰，途径11线塘浦指挥部红绿灯地段，与相对方向喻乙驾
驶的鲁q／×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车
辆损坏，喻乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经
安吉县交警大队认定，被告赵某负事故全部责任，喻乙不负事
故责任。该事故造成原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚
养人生活费、精神抚慰金损失共计375640.20元。经查，该事
故肇事车辆皖p×××××号轻型普通货车为被告张甲所有，
并已向被告宣城××保险公司投保了交强险和第三者责任险，
该事故发生的保险期限内。故请求：一、判令被告赵某、张甲
赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养
人生活费等损失共计375640.20元。二、判令被告宣城××保
险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。三、判
令被告承担诉讼费。
被告赵某对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对
肇事车辆属被告张甲所有的事实无异议，对肇事车辆在被告宣
城××保险公司投保了交强险和第三者责任保险的事实也无异
议。但认为原告要求的精神损害抚慰金过高，事后，其已赔偿
原告30000元，故请法院依法判决。
被告张甲的答辩意见同被告赵某某致。
被告宣城××保险公司对交通事故发生的事实及责任认
定也无异议，对肇事车辆在被告宣城××保险公司投保了交强险和第三者责任保险的事实也无异议，但认为原告的部分诉讼请求过高，且保险公司不应承担诉讼费。
下列事实，因原被告均无异议，本院予以确认：
2010年6月24日9时许，被告赵某驾驶皖p×××××号货
车，与相对方向喻乙驾驶的鲁q／×××××号正三轮载货摩
托车发生碰撞，造成车辆损坏，喻乙受伤经医院抢救无效死亡
的交通事故。该事故经安吉县交警大队认定，被告赵某负事故
全部责任，喻乙不负事故责任。肇事车辆皖p×××××号货
车为被告张甲所有，并已向被告宣城××保险公司投保了交强
险和第三者责任险。第三者责任保险限额为300000元，并投有
不计免赔险。该事故发生的保险限额内。原告王某、喻某、喻
甲、胡某某分别系喻乙的妻子、儿子、父亲和母亲。其中原告
喻某、喻甲、胡某某是死者喻乙生前被扶某某，原告喻甲、胡
某某另有子女四人。至今，被告赵某已支付赔款30000元。
对于四原告的损失，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金：四原告主张由于某某富死亡造成死亡赔
偿金为200140元。因三被告对此没有异议，本院予以认定。
2.医疗费：四原告主张为抢救喻乙开支医疗费750元。因
三被告对此没有异议，本院予以认定。
3.亲属办理丧葬事宜的误工费：四原告主张为办理喻乙
的丧葬事宜致误工损失（按3人3天计算）947.70元。被告赵某
、张甲对此没有异议，被告宣城××保险公司认为计算的标准
过高。对此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》的相关规定核算，四原告的此项损失为677.61元（3人×3天×75.29元／天）。4.丧葬费：四原告主张丧葬费为13740元。对此，三被告
没有异议，本院予以认定。
5.被扶某某生活费：四原告主张原告喻某、原告喻甲、
原告胡某某的被扶某某生活费分别为22125元、9218.75元和92
18.75元。三被告对上述原告的被扶某某身份没有异议。为此
，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》的相关规定核算，原告喻某、原告喻甲、
原告胡某某的被扶某某生活费分别应为18437.50元（7375元／
年×5年÷2人）、7375元（7375元／年×5年÷5人）和7375元
（7375元／年×5年÷5人）。
6.车辆损失：四原告主张交通事故造成某某富所驾车辆
损失（包括拖车和停车费）19500元，并为此向本院提供保险
公司出具的损失确认书一份，拖车费用发票二张，停车收费收
据二张。被告赵某与被告张甲对此没有异议，被告宣城××保
险公司对损失确认书没有异议，但认为拖车费只能计算一次，
停车费不应计入保险理赔的损失之中。本院认为，原告的拖车
费用票据和停车费用票据证明了原告为此开支了该些费用的事
实，故本院对此予以认定，并据此核算原告的车辆损失（包括
拖车和停车费）为9120元。至于被告宣城××保险公司所持的
停车费不应计入保险理赔损失之中的主张，因不符合《中华人
民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，本院不予采信。
7.精神损害抚慰金：四原告主张因喻乙死亡造成原告极
大的精神损害，故要求赔偿精神损害抚慰金100000元。三被告认为四原告的主张过高。对此，本院根据原告的受损害程度、被告的赔偿能力、本院所在地的平均生活水平等，根据最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十八条的规定，确定为25000元。
据此，除已因原被告均无异议而确认的事实外，本院还
认定因喻乙死亡致四原告各项损失分别为：死亡赔偿金为2001
40元，医疗费750元，误工费677.61元，丧葬费13740元，被扶
某某生活费33187.50元，车辆损失（包括拖车和停车费）9120
元，精神损害抚慰金25000元，合计损失282615.11元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，四原告近亲属
喻乙在交通事故中受害死亡，四原告是本案的赔偿权利人。被
告赵某在交通事故中致人死亡，是本案的赔偿义务人。被告张
甲作为肇事机动车的车主，因其对该机动车所承担的管理职责
以及作为运营利益的承受人，应对该机动车所造成的损害承担
赔偿责任，也是本案的赔偿义务人。被告宣城××保险公司作
为肇事机动车皖p×××××号货车交强险的承保单位，根据
《中华人民共和国道路道路安全法》第七十六条第一款的规定
，其应当在皖p×××××号货车交强险死亡伤残赔偿限额内
向四原告赔偿110000元（其中包括精神损害抚慰金25000元）
；在医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费750元；在财产损
害赔偿限额内赔偿原告2000元。合计，被告宣城××保险公司
在其承保的交强险范围内，应赔偿四原告112750元。四原告的
其余损失169865.11元（282615.11元-112750元），由被告赵某、被告张甲连带赔偿。扣除被告赵某已经赔偿原告的30000元，被告赵某、被告张甲还应赔偿四原
告139865.11元。
因皖p×××××号货车在被告宣城××保险公司投有责
任限额为300000元的机动车交通事故第三者责任保险和不计免
赔险。因此，被告宣城××保险公司应就被告赵某、被告张甲
所承担的赔偿责任（169865.11元）全部予以理赔。根据《中
华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告宣城××保险
公司应将其中139865.11元保险理赔款直接支付给原告，另300
00元理赔款可向被告赵某支付。
因被告宣城××保险公司在机动车交通事故责任强制保
险项下是本案的赔偿义务人。根据《人民法院诉讼收费办法》
第十九条的规定，该被告应当承担机动车交通事故强制责任保
险项下败诉的诉讼费用。
另，被告赵某曾在庭审中，要求被告宣城××保险公司
对其在本次交通事故中所受到的损害（包括皖p×××××号
货车的车损）进行保险理赔，因该请求基于的法律关系与本案
并不属同一，故本院对此不作审判。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条
，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人
民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司赔
偿原告王某、喻某、喻甲、胡某某112750元，限于判决生效后十日内履行。二、被告赵某、被告张甲连带赔偿原告王某、喻某、喻
甲、胡某某139865.11元，该款由被告中国××财产保险股份
有限公司××中心支公司于判决生效后十日内给付原告王某、
喻某、喻甲、胡某某。
三、驳回原告王某、喻某、喻甲、胡某某的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元（已减半收取），财产保全费270元，
合计诉讼费3740元，由原告王某、喻某、喻甲、胡某某负担13
20元，被告赵某、被告张甲负担1290元，被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司负担1130元。限于判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一〇年八月二十六日
书记员 杨 晔