山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2094号
上诉人（原审被告）张春林，男，汉族。
委托代理人王平达，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建寅，男，汉族。
委托代理人卢善和，山东兰轩律师事务所律师。
上诉人张春林因相邻关系纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均是临沂市兰山区白沙埠镇西安静村村民，系邻居关系。2003年12月2日，经临沂市兰山区人民政府临兰政土（2003）52号文件批准，原告取得了在本村建设100.8平方米住宅用地的权利，原告因此建设了自己的住宅。后经所在村委规划，村委同意将原告住宅院墙以北10.5米以内的土地由原告管理使用。被告张春林与原告毗邻而居，其紧贴原告院墙以北种植了蔬菜，设置了钢管围栏，堆放了部分垃圾及土堆。原告以被告影响了其通行、侵害了其相邻权益为由，于2013年1月10将被告诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失。
原、被告双方争议的事实主要是：原告住宅院墙以北10.5米以内的土地是归原告使用、还是归被告使用。围绕以上争议，原告向法院提交如下证据：一、临沂市兰山区人民政府临兰政土（2003）52号文件复印件一份，用以证实原告所建房屋取得了合法手续。二、照片复印件6张，用以证实被告将垃圾堆放在原告住宅大门东旁的事实。三、2013年4月24日临沂市兰山区白沙埠镇西安静村民委员会出具的证明一份，用以证实原告房屋门头房主体建筑以北（即院墙以北）10.5米以内的土地归原告使用的事实。四、提交测绘报告一份，用以证实原告房屋门头房主体建筑以北（即院墙以北）10.5米以内的四至界线，进一步证明了被告将垃圾堆放在原告管理使用的土地范围内的事实。五、2012年8月30日临沂市兰山区白沙埠镇西安静村民委员会出具的证明复印件一份，用以证实双方曾因被告在原告门口周围堆放垃圾发生纠纷、经村委调解无果的事实。被告对原告提交的证据一存有异议，主张与本案没有关联；对原告提交的证据二存有异议，主张照片内容与实际不符；对原告提交的证据三的真实性无异议，但主张载明的内容与事实不符，双方争议的土地应归被告使用；对原告提交的证据四真实性无异议，但主张与本案没有关联；对原告提交的证据五没有异议。被告向法院提交如下证据：一、2006年5月8日与兰山区白沙埠镇西安静村民委员会签订的协议一份（无村委会盖章），用以证实原告房屋院墙以北的土地是被告承包地的事实。二、徐进团、张华成等三人的书面证言一份，用以证实原告住宅门头房主体建筑以北10.5米以内的土地应自原告的瓦房南墙壁为准向北测绘。原告对被告提交的证据一不予认可，主张该承包协议没有加盖村委公章，没有经村委集体研究决定，不具有法律效力；对被告提交的证据二亦不予认可，主张证人未到庭作证，其证言依法不具有证据效力。原告对于其主张的经济损失9000元未提交相应证据予以证实。上述事实，主要根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
原审认为，根据当事人的举证、质证、庭审陈述及测绘报告，能够认定被告紧贴原告房屋院墙以北种植蔬菜、设置钢管围栏、堆放垃圾及土堆的事实。虽然被告抗辩称其与所在村委签订了土地承包协议，拥有原告院墙以北土地的使用权；但是被告提交的所谓“承包协议”，没有加盖村委公章，且协议中关于承包土地的四至亦不明确。故被告的这一证据不能对抗原告提交的村委出具的证明，对被告的这一抗辩不予采信。被告提交的书面证言，由于证人未到庭作证，原告对此不予认可，亦不予采信。根据原告提交的村委证明，能够认定其所在村委允许其使用住宅院墙以北10.5米以内的土地。故被告在原告院墙以北10.5米范围内存放垃圾、设置钢管围栏等的行为，侵害了原告对其院墙以北10.5米内土地的使用权，依法应停止侵害、排除妨碍。原告主张因被告的侵权给其造成经济损失9000元，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实，故对该项主张不予支持。另外，原告住宅院墙北10.5米以外的土地，所有权及使用权应归村集体所有，原、被告如对该部分土地存有争议，因涉及案外人权益，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条（一）、（二）、（四）项之规定，判决：一、被告张春林于本判决生效之日起三十日内清除设置在原告住宅院墙北10.5米以内的土地上的物品，停止侵害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张春林负担。
上诉人张春林不服一审判决上诉称，一、一审案由为相邻权纠纷，张建寅主张张春林堆放垃圾，干扰了生产、生活，影响了通行，侵犯了相邻权，诉求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。一审法院围绕院墙以北10.5米以内的土地是归张春林所有，还是归张建寅所有进行审理，最终确认张建寅有使用权，张建寅侵害张春林院墙以北10.5米内土地的使用权，判决清除物品、停止侵害，超出了张建寅在一审的诉讼请求。二、本案涉及土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审确认张建寅享有土地使用权，作出侵权判决，超出人民法院的受案范围。三、一审认定的事实及采信的证据有误。1、10.5米长度认定以院墙为起点有误，应以张建寅瓦房南墙壁为准。因为2006年5月8日张春林承包涉案地块时，张建寅主张的院墙尚未修建。且张建寅确定的建设面积100.8平方米，以张建寅瓦房南墙壁为准计算较为符合。2、张建寅建院墙前，张春林已经同村里签订协议书，交纳承包费110元，承包涉案地块。当时地块为垃圾沟，张春林购买土沙雇人填平。2013年4月村委又出具证明，称院墙以北10.5米归张建寅使用，该证据不应采信。3、张建寅所建房屋为村里统一规划的门头房，开门统一向西，张建寅又在北面另开北门，主张通行权利无道理。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回张建寅的诉讼请求。
被上诉人张建寅答辩称，一、一审判决没有超出诉讼请求，一审中张建寅人要求张春林排除妨碍，一审根据诉讼请求判决张春林清除设置的垃圾，停止侵害，完全在张建寅的诉讼请求范围内，二、本案土地使用权不存在任何争议，一审中的证据充分证明了这一点。三、上诉人认为一审认定事实和证据有误，与本案事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
上诉人张春林二审中提交如下证据：证据一、2013年11月15日西安静村民委员会出具的证明一份，证明涉案土地由张春林承包管理。证据二、证人徐进团出庭证言，证明张春林承包涉案土地是由其在内的四个两委成员经办，并证明10.5米长度起止点。被上诉人张建寅对以上证据进行质证：证据一无村委法定代表人签字，与一审中村委出具的证明不一致，不具证据的客观性合法性。证据二证人徐进团与上诉人张春林有亲戚关系且与被上诉人张建寅的儿子有矛盾，且该证据不属于新证据，与村委出具证明不符，应当不予采信。另在二审庭审后提交西安静村民委员会于2013年11月29日出具的证明一份，证明村委未给上诉人张春林出具2013年11月15日证明，落款有支部书记朱文华、村主任王孝昌签字，西安静村民委员会加盖公章。
上述事实，有书证、证人证言予以证明，经质证并记录在卷。本院查明其他事实同一审。
本院认为，本案是相邻权纠纷，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人张春林、被上诉人张建寅对张建寅住宅院墙以北10.5米以内的土地归谁使用产生争议，均主张拥有土地使用权，并提供各自证据证明其主张。被上诉人张建寅在一审中提供的西安静村民委员会出具的证明能够证实其对争议土地具有使用权，上诉人虽在二审中提交西安静村民委员会出具的证明，证明其对涉案土地有使用权，但因无村委法定代表人签字，且被该村委另外出具的证明所推翻否认，本院对上诉人在二审中提交的证据不予采信。
上诉人张春林在被上诉人张建寅院墙以北10.5米范围内存放垃圾、设置钢管围栏等行为，侵害了被上诉人的相邻通行权及土地使用权，依法应停止侵害、排除妨碍。原审判决上诉人清除设置在被上诉人住宅院墙北10.5米以内的土地上的物品和停止侵害并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谢春萍