wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执72、73号
申请执行人：孙莹，女，汉族，1979年4月8日生，住吉林市丰满区。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
申请执行人：王禹博，男，汉族，1988年8月12日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司，住所地永吉县。
法定代表人：刘耀元，经理。
被执行人：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈久章，总经理。
本院在执行申请执行人孙莹、王禹博与被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司、吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司劳动争议纠纷执行一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）吉高新执字第157号民事判决书和（2015）吉高新执字第156号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司、吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司法定代表人陈久章向本院提供其购买的吉林省亿宏房地产开发有限公司开发的坐落于吉林市船营区口岸街999号金岸名苑39号楼22号（0001022室）、面积为24.51平方米的车库供法院执行，以给付申请执行人的劳动报酬。本院依法于2016年8月26日查封了上述房屋。本院依据申请执行人的申请，于2017年4月1日依法委托吉林市龙聚房地产评估有限公司对上述房产进行评估。吉林市龙聚房地产评估有限公司于2017年7月17日作出《（吉）龙聚（2017）（估）字第JD009号评估报告书》，上述房产评估价为148,531.00元（单价6,060.00元/平方米）。申请执行人申请拍卖上述房产。本院于2017年11月2日作出（2017）吉0291执恢72、73号之一执行裁定书裁定拍卖上述房屋，并于2017年12月4日10时在吉林高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖上述房产，起拍价118824.80元，因无人竞买而流拍；本院于2017年12月23日在吉林高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖上述房屋，起拍价为95059.84元。买受人王禄玺以人民币115059.84元的最高价竞得，本院于2017年12月24日作出拍卖成交确认书。拍卖款中给付申请执行人孙莹67989元（包括本金54003元、利息5327元、迟延履行期间的加倍债务利息7164元、案件受理费10元、评估费1485元），本院收取执行费920元；给付申请执行人王禹博18480元（包括本金15000元、利息1480元、迟延履行期间的加倍债务利息1990元、案件受理费10元），本院收取执行费177元。申请执行人申请结案，本案现已实际执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 董文博
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3100号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，组织机构代码证：81766638-4。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：杨斌，该公司员工。
委托代理人：张特，该公司员工。
被执行人：吴喆，女，汉族，1980年12月13日出生，住址：沈阳市大东区。
被执行人：辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区聚农路36号。
法定代表人：陆长春，该公司总经理。
委托代理人：刘静，该公司员工。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴喆、辽宁恒生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人26.89万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人吴喆、辽宁恒生房地产开发有限公司法定代表人陆长春采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员赵公谈
代理审判员安丹
二〇一七年十二月十九日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3100号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，组织机构代码证：81766638-4。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：杨斌，该公司员工。委托代理人：张特，该公司员工。被执行人：吴喆，女，汉族，1980年12月13日出生，住址：沈阳市大东区。被执行人：辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区聚农路36号。法定代表人：陆长春，该公司总经理。委托代理人：刘静，该公司员工。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人吴喆、辽宁恒生房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人26.89万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人吴喆、辽宁恒生房地产开发有限公司法定代表人陆长春采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可。故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员赵公谈代理审判员安丹二〇一七年十二月十九日书记员王琰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1064号
原告：李桢。
被告：邵钧。
本院于2014年5月4日立案受理原告李桢诉被告邵钧民间借贷纠纷一案，因双方达成庭外和解，原告李桢于2014年5月7日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告邵钧的起诉。
本院认为：原告李桢提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桢撤回对被告邵钧的起诉。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由原告李桢负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 彬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第873号
原告莫某某，男，1981年2月11日生，满族，唐山市热力公司职工，现住唐山市路南区民政公房4排10号
委托代理人晏依达，河北卓远律师事务所律师
被告齐丽娜，女，1982年1月5日生，汉族，唐山市路南区女织寨乡政府科员，现住唐山市路南区惠民园202楼2门604室。
原告莫某某诉被告齐丽娜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人晏依达、被告齐丽娜均到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方2006年6月经人介绍相识，2006年11月16日登记结婚，2008年1月10日生子莫嘉齐。由于婚前彼此了解不深，草率结婚，加之婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂。另现双方分居已满一年。婚生子莫嘉齐现已五周岁，因长期随爷爷奶奶生活，原告的父母愿意且有能力照顾莫嘉齐，为了孩子的健康成长，原告希望由自己抚养莫嘉齐，被告负担抚养费。婚前原告有坐落于路南区建工楼104楼1门4号个人住房一套，购买时间为2006年9月18日。因此房涉及拆迁，现有拆迁补偿款100000元，其中包括过渡期房租费40392元，此款有被告保管。此款应属原告婚前个人财产。故向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原、被告离婚；二、婚生子莫嘉齐由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。三、婚后共同财产车牌号为冀B25S**灰色雪佛兰轿车一辆，应�购车出资比例予以分割。四、被告返还原告个人产权房屋拆迁补偿款100000元。五、案件受理费由被告承担。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三、原、被告的婚姻关系证明，证明原、被告为夫妻关系；证据四、原告户籍证明；证据五、原告父母出具的证明，证明原告父母愿意抚养原被告的婚生子莫嘉齐；证据六、原告父母身份证复印件，证明原告父母的身份；证据七、房屋产权证明，证明唐山市路南区建工楼104楼1门201室系原告婚前财产；证据八、银行存款明细及个人活期存款明细查询，证明原告父母代原告出资购房，房产是原告父母帮助还贷款；证据九、个人银行存款明细，证明唐山市路南区建工楼104楼1门201室的拆迁补偿款在被告手里。
被告辩�，我不同意离婚。一、原告与同事有不正当关系，我曾于2012年5月份劝过原告，结果原告不顾家庭，一直与同事保持暧昧的关系。为了家庭为了孩子一直在忍让。二、孩子才5岁，为了孩子的成长，我不同意离婚。被告齐丽娜没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告齐丽娜对原告提交证据的质证意见：对证据一、二、三、四、无异议；对证据五有异议，首先我们自己的孩子，我们有经济能力抚养孩子，不用原告父母帮助抚养，和本案没有关联性；证据六无异议；对证据七、不予质证；证据八、不能证明用于还贷，对明细真实性有异议，因为我们搬家是在2011年12月份就已经签了搬迁协议，回迁款早就已经打到我们账户，不可能在2012年3月份才打到我们账户。
经审理查明，原告莫某某与被告齐丽娜2006年6月经人介绍相识，于2006年11月6日登记结婚。2008年1月10日婚生子莫嘉齐出生。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生争吵，夫妻感情未达到完全破裂的程度，故对原告诉请不予支持。夫妻双方应本着互谅、互让的原则，处理好家庭矛盾，相互信任，和好如初。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告齐丽娜离婚。
案件受理费400元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一三年七月二十日
书 记 员 贾秀霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢451号
申请执行人王本付，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在申请执行人王本付与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1020号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1020号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1535号
原告：中国民生银行股份有限公司红河分行。
住所地：蒙自市天马路中央大街**号。
代表人：黄林，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何翔，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐兴明，男，1974年2月2日生，居民，住建水县。
被告：樊菊，女，1973年3月8日生，汉族，居民，住建水县。
被告：建水县顺民汽车运输有限公司。住所地：建水县临安镇青云路。
法定代表人：徐丽，系公司副经理。
原告中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称民生银行红河分行）与被告徐兴明、樊菊、建水县顺民汽车运输有限公司（以下简称建水顺民运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行红河分行委托诉讼代理人何翔到庭参加诉讼，被告徐兴明、樊菊、建水顺民运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款753589.21元、利息13066.67元及至借款还清之日止的罚息，截止2017年5月17日罚息为149517.54元，合计916173.42元。事实和理由：2014年1月4日，原告与被告徐兴明、建水顺民运输签订960012013004092《综合授信合同》，合同约定徐兴明以及建水顺民运输公司作为共同授信人，在合同约定的授信有效期内，授信提用人可以向原告申请使用的最高授信额度为捌拾万元整，授信有效期为2014年1月4日至2016年1月4日，授信用途为扩大生产经营规模，利率以及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，利率标准不得抵于8.4%。徐兴明、樊菊、建水顺民运输公司共同在合同中签字、盖章，共同承担偿还义务。合同签订后，被告徐兴明于2014年12月30日提用授信额度800000元，贷款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日，贷款执行利率8.4%，罚息利率12.6%，还款方式为按期还息到期还本，但借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款，截止2017年5月17日尚欠借款本金753589.21元、利息13066.67元、罚息149517.54元，合计916173.42元，故请求人民法依法维护原告的合法权益。
被告徐兴明、樊菊、建水顺民汽车公司在答辩期内未作答辩。
原告民生银行红河分行为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组：原告《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格。
第二组：《身份证》复印件二份、《结婚证》、《企业法人营业执照》复印件各一份，欲证实：1.被告的基本身份情况；2.被告徐兴明、樊菊之间的身份关系。
第三组：960012013004092《综合授信合同》，欲证实原、被告签订《综合授信合同》，合同约定了双方的权利义务。
第四组：《借款凭证》一份，欲证实原告根据合同约定将借款汇入到被告指定的账户内。
第五组：《对账单》一份，欲证实截止2017年5月17日被告尚欠借款本金、利息、罚息金额。
经审核，本院认为，原告民生银行红河分行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，并能证实原告欲证实的证明目的，均予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告徐兴明、樊菊系夫妻关系。被告徐兴明系被告建水顺民运输公司的股东。2014年1月4日，以被告徐兴明、樊菊、建水顺民运输公司为甲方（授信提用人），以原告为乙方，共同签订《综合授信合同》（合同编号：960012013004092），约定最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年1月4日至2016年1月4日，授信提用人可向原告申请使用的授信额度为800000元，利率标准不得低于年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2014年12月30日，被告徐兴明提用了授信额度内的贷款800000元。《借款凭证》载明“借款起始日为2014年12月30日，借款到期日为2015年12月30日，执行利率为8.4%”。被告提用借款后，陆续支付了部分利息，并于2016年3月31日偿还借款本金41410.79元、2017年1月2日偿还借款本金5000元。截止2017年5月17日，被告尚欠的借款本金、利息、罚息与原告主张的数额一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告根据《综合授信合同》的约定及被告徐兴明的申请，向其提供了借款800000元，全面、完全地履行了合同义务，但被告未按约定完全履行还本付息的义务，已构成根本违约。同时，被告徐兴明、樊菊属于夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告徐兴明、樊菊、建水顺民运输公司均作为《综合授信合同》的甲方在合同中签名，对《综合授信合同》享有权利及承担义务，故对原告要求被告徐兴明、樊菊、建水顺民运输公司共同偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兴明、樊菊、建水县顺民汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司红河分行借款753589.21元及支付利息、罚息（截止2017年5月17日利息为13066.67元、罚息149517.54元；自2017年5月18日起，罚息按年利率12.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元，由被告徐兴明、樊菊、建水县顺民汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈玉莹
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王梦柔
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保121号
申请人：陈威名，男，汉族，海伦市人，1989年12月16日出生，住址：海伦市海伦镇。
被申请人：张秩，男，汉族，海伦市人，1987年7月17日出生，住址：海伦市海伦镇。
申请人陈威名于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秩在中国建设银行海伦支行的工资40000.00元（账号）予以冻结；担保人王艳华于2017年12月21日以其所有的位于海伦市海伦镇住宅（房权证海字第号）为申请人陈威名提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人张秩转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张秩在中国建设银行海伦支行的工资款40000.00元（账号）。
二、查封担保人王艳华所有并向本院提供担保的位于海伦市海伦镇住宅（房权证海字第号）。
案件申请费420.00元，由被申请人张秩负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保121号申请人：陈威名，男，汉族，海伦市人，1989年12月16日出生，住址：海伦市海伦镇。被申请人：张秩，男，汉族，海伦市人，1987年7月17日出生，住址：海伦市海伦镇。申请人陈威名于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秩在中国建设银行海伦支行的工资40000.00元（账号）予以冻结；担保人王艳华于2017年12月21日以其所有的位于海伦市海伦镇住宅（房权证海字第号）为申请人陈威名提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人张秩转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张秩在中国建设银行海伦支行的工资款40000.00元（账号）。二、查封担保人王艳华所有并向本院提供担保的位于海伦市海伦镇住宅（房权证海字第号）。案件申请费420.00元，由被申请人张秩负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年十二月二十一日书记员 赵 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4865号
原告：李全福，男，1971年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。
被告：唐荣辉，男，1983年6月27日出生，汉族。
原告李全福与被告唐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全福委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼,被告唐荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及违约金（按年利率24%计算至判决给付之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告借款6万元，约定于2015年9月15日前还清，并出具借条和收条各一份。但被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告唐荣辉未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份。被告未到庭，未予质证。本院对该份证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年9月1日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借条和收条各一份，约定于2015年9月15日前还清，如到期未还清此款，自愿双倍赔偿。因被告未予还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按约定履行还款义务，理应承担偿还借款本金的责任。被告关于“自愿双倍赔偿”的承诺，系对违约赔偿计算方式的约定，并非对违约金的约定，故原告主张给付违约金于法无据，本院不予支持。但因被告逾期还款，应按法律规定赔偿原告利息损失。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐荣辉于本判决生效后五日内一次性偿还原告李全福借款6万元及利息（按年利率6%，自2015年9月16日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年八月十八日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异128号
案外人：吴汉琳，女，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。
被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：刘秀芝，该公司总经理。
被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：曲元红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴汉琳于2017年11月21日对本院查封吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴汉琳称，2015年2月11日吴汉琳购买位于经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房，现已装修入住，请求法院解除查封。
本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。
在执行审查过程中，吴汉琳提交了落款时间为2015年2月11日的内部认购协议书，该协议主要内容为，吴汉琳以2984690元的价格购买和信置业公司开发建设的经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房。吴汉琳还提交了编号为0004499的收据复印件一份，该收据载明：入账日期：2015年2月11日，交款单位：吴汉琳，收款方式：现金，人民币（大写）：贰佰玖拾捌万肆仟陆佰玖拾元整，￥:2984690,交款事由：门市，并加盖和信置业公司现金收讫章。
在执行审查过程中，吴汉琳称涉案房屋是其舅（曲元红，现和信置业公司法定代表人）赠送的，其内部认购协议书和收据都是曲元红办理的，涉案房屋是曲元红未担任和信置业公司法定代表人时和信置业公司顶账的，现在还没有办理入住手续。涉案房屋钥匙仍由物业公司管理。
本院认为，吴汉琳虽然持有与和信置业公司公司签订内部认购协议书，但吴汉琳与和信置业公司均无房屋买卖的合意，且吴汉琳并未对涉案房屋进行合法占有，故吴汉琳对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴汉琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执异128号案外人：吴汉琳，女，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胡清伟，男，汉族，延边路桥公司董事长，住吉林省延吉市，系马明英的丈夫。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：刘秀芝，该公司总经理。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：曲元红，该公司董事长。本院在执行申请执行人马明英与被执行人吉林经纬拍卖有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴汉琳于2017年11月21日对本院查封吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴汉琳称，2015年2月11日吴汉琳购买位于经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房，现已装修入住，请求法院解除查封。本院查明，本院在审理马明英与吉林经纬拍卖有限公司、和信置业公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5-1号民事裁定，查封了和信置业公司开发建设的吉林省延吉市经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房。就该案本院于2017年11月7日作出（2015）延中民一初字第5号民事判决。该判决生效后，在本案执行过程中本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，对上述房屋续行查封。在执行审查过程中，吴汉琳提交了落款时间为2015年2月11日的内部认购协议书，该协议主要内容为，吴汉琳以2984690元的价格购买和信置业公司开发建设的经纬国际·和信悦府小区2号楼1003号门市房。吴汉琳还提交了编号为0004499的收据复印件一份，该收据载明：入账日期：2015年2月11日，交款单位：吴汉琳，收款方式：现金，人民币（大写）：贰佰玖拾捌万肆仟陆佰玖拾元整，￥:2984690,交款事由：门市，并加盖和信置业公司现金收讫章。在执行审查过程中，吴汉琳称涉案房屋是其舅（曲元红，现和信置业公司法定代表人）赠送的，其内部认购协议书和收据都是曲元红办理的，涉案房屋是曲元红未担任和信置业公司法定代表人时和信置业公司顶账的，现在还没有办理入住手续。涉案房屋钥匙仍由物业公司管理。本院认为，吴汉琳虽然持有与和信置业公司公司签订内部认购协议书，但吴汉琳与和信置业公司均无房屋买卖的合意，且吴汉琳并未对涉案房屋进行合法占有，故吴汉琳对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吴汉琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李燕峰审 判 员  于 雷代理审判员  金京泉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王传广
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3725号
原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社
法定代表人王建军,镇龙信用社主任
住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。
被告ＸＸ年,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告ＸＸ年金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3725号原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社法定代表人王建军,镇龙信用社主任住所四川省平昌县镇龙镇新街**号。被告ＸＸ年,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社诉被告ＸＸ年金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社镇龙信用社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月十九日书记员 苏熊能
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第292号
上诉人（原审原告）潘某，农民。
被上诉人（原审被告）曹某甲，农民。
上诉人潘某因离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2004年2月22日生女孩曹某乙，2007年4月2日生男孩曹某丙。共同生活期间，2011年双方因家务琐事产生矛盾，发生争吵、打架，原告起诉至法院要求离婚，本院未予准许。2012年经家人调解，原、被告和好共同生活。2014年7月14日再次发生矛盾后原告离家外出，双方开始分居生活。2014年7月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚，本院未准许离婚。现原告再次起诉离婚，经调解原告不同意和好。
证实上述事实的证据有：原、被告身份证复印件2份、户口本复印件2份、结婚证1本，临洮县计划生育办公室证明1份，户口本复印件2份，原告2011年受伤情况打印照片两页，（2014）临民一初字第220号民事判决书1份，原、被告陈述等。
原审认为：感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，且符合法定结婚要件，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方共同生活十多年，有较好的感情基础，因家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情确已破裂。且夫妻因感情不和分居未满两年，如双方互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求离婚理由不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决:对原告潘某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告潘某负担。
宣判后，上诉人潘某不服上诉称：上诉人与被上诉人性格不合，且被上诉人对上诉人经常进行殴打，双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故原审判决不准离婚错误，请求二审依法判决上诉人与被上诉人离婚，女孩曹某乙由上诉人抚养，男孩曹某丙由被上诉人抚养，抚养费各自负担；夫妻共同财产上诉人放弃分割。本案的诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人曹某甲服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人虽因家庭琐事发生矛盾而吵闹打架，但双方共同生活时间较长，且生育了两个子女，婚姻基础较好，有和好的可能性，因此上诉人要求离婚的请求理由不足，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 何婷婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民交初字第125号
原告时安强。
原告时吕氏。
共同委托代理人时凤娟。
共同委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告孙业祥。
被告孙业坡。
委托代理人孙学利。
被告中国大地财产保险有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市邦杰路与车站路交叉口。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人范海石，该公司员工。
本院在审理原告时安强、时吕氏诉被告孙业祥、孙业坡、中国大地财产保险有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时安强、时吕氏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与三被告均已经达成调解协议，并且履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时安强、时吕氏撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告时安强、时吕氏承担。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张振峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民交初字第125号
原告时安强，男，汉族，生于1963年5月6日。
原告时吕氏，女，汉族，生于1967年5月17日。
共同委托代理人时凤娟。
共同委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告孙业祥，男，汉族，生于1980年9月8日。
被告孙业坡，男，汉族，生于1990年2月15日。
委托代理人孙学利。
被告中国大地财产保险有限公司周口中心支公司。
。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托代理人范海石，该公司员工。
本院在审理原告时安强、时吕氏诉被告孙业祥、孙业坡、中国大地财产保险有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时安强、时吕氏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与三被告均已经达成调解协议，并且履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时安强、时吕氏撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告时安强、时吕氏承担。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张振峰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1224号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：钟瑞嘉，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人钟瑞嘉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7908号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人钟瑞嘉支付共计人民币25172.44元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟瑞嘉名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：钟瑞嘉，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人钟瑞嘉信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7908号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人钟瑞嘉支付共计人民币25172.44元。本案在执行过程中查明，被执行人钟瑞嘉名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初630号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男性，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州。现住都江堰市。2017年7月31日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月6日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人刘某认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊树杉、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年7月20日左右某日凌晨，被告人刘某伙同张某、一徐姓男子（均另案处理），在都江堰市幸福路附近，翻窗进入被害人方某开设的红色汽车造型的店内，翻窗进入商铺内，盗走灭火器一个、雪花啤酒一件及零食若干。2、2017年7月24日凌晨，被告人刘某伙同张某，在都江堰市幸福路附近，破门进入被害人李某开设的“好约客牛扒杯”便利店内，盗走现金30元、菜籽油半桶、西瓜两个及若干水果。3、2017年7月28日凌晨，被告人刘某伙同张某，在都江堰市幸福路附近，破门进入被害人叶某开设的“一只酸奶牛”店铺内，盗走笔记本电脑一部、平板电脑一部、蓝牙音箱一个及酸奶、核桃、花生等零食。4、2017年7月30日凌晨，被告人刘某伙同张某，在都江堰市幸福路附近，破门进入被害人江某开设的“一见钟情”店铺内，盗走现金20余元及若干食物、饮料。
另查明，公安机关于2017年8月3日对扣押在案的“三星”牌笔记本电脑一台、黑色平板电脑一部、“小霸王”牌红色蓝牙音箱一个发还物主。
被告人刘某因形迹可疑被民警盘问时主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、到案经过，被告人刘某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场指认（辨认）笔录及照片，扣押、发还物品清单，被告人刘某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，因另一犯罪嫌疑人尚未到案，不宜划分主从犯罪。被告人刘某因形迹可疑被公安民警挡获盘问时，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。都江堰市人民检察院的量刑意见，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（所判罚金，限被告人刘某于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人刘某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第471号
上诉人（原审原告）朱四根。
被上诉人（原审被告）袁建良。
上诉人朱四根因人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第1118号民事判决，于2009年8月27日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱四根自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第1118号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员何成龙
二〇〇九年九月二十一日
书记员 谢 金 侃
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初17号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人陈兴伟，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月27日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人陈兴伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人ＸＸ红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日9时许，被告人陈兴伟驾驶无牌证”飞鸽”电动三轮车到同村村民陈某家做农活，陈某拿出三小瓶”铁人”牌白酒，与陈某1、陈兴伟三人共饮。11时许，陈兴伟驾驶电动三轮车去镇原县郭原乡赶集，当车行驶至郭原乡至王沟圈行政村路段时，由于临危操作不当，三轮车失控驶入道路西侧的水沟，致陈兴伟受伤。镇原县交警大队接到报案后，赶赴现场，将陈兴伟送往镇原县人民医院救治的同时提取了陈兴伟血液，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，陈兴伟血样中检出乙醇，含量为225.4mg/100ml。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈兴伟承担本起事故的全部责任。镇原县公安局交警大队委托甘肃天信司法鉴定所对陈兴伟驾驶的”飞鸽”牌三轮电动车的属性进行鉴定，经分析认定，送检的”飞鸽”牌三轮电动车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车。
上述事实，被告人陈兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，道路交通事故认定书，检验报告书，机动车信息查询单，证人陈某的证言，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈兴伟违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，且发生了交通事故，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈兴伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈兴伟到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈兴伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨沛达
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1481号
申请执行人杨森林，男，1956年12月24日出生，汉族，工人，现住梨树县。
被执行人冯会川，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1643号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计60000.00元。
本案在执行过程中，无法找到被执行人，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1643号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字596号
申请执行人鲁本永。
被执行人鲁扬忠。
本院在执行申请执行人鲁本永与被执行人鲁扬忠债权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第417号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月六日
书记员 王 珉
广东省鹤山市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1288号
申请执行人：陈罗根,男,汉族,住湖南省汨罗市。
被执行人：梁锡泮,男,汉族,住广东省鹤山市。
本院在执行陈罗根与梁锡泮买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1793号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁锡泮应于2017年9月15日前向申请执行人陈罗根支付货款12502元及受理费56.3元。由于被执行人没有按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费88元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。�本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查封了被执行人梁锡泮所有的位于鹤山市沙坪镇的XXX号房的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。而本院查封权属被执行人梁锡泮所有的上述房屋是其唯一居住的房屋，对该房屋的处置变现可能会损害其基本生存权益。参照最高人民法院于2017年2月28日作出的《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》[法（2017）48号]的有关精神，对夫妻共同债务的执行，要树立生存权益高于债权的理念，保护被执行夫妻双方基本的生存权益不受影响，涉及到执行夫妻双方的住房等财产权益的，应保障其生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。故对被查封的房屋暂未能进入处置程序，待被查控的财产处置条件成熟时继续执�。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，因本案被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯泽荣
河南省尉氏县人民法院
执行结案报告
（2018）豫0223执保142号
一、当事人基本情况
申请人：刘花，女，1957年2月15日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：史林烁，男，1972年9月10日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：王红英，女，1974年2月1日生，汉族，住尉氏县。
二、案件的由来
关于刘花与史林烁、王红英民间借贷纠纷一案，本院张市法庭作出（2018）豫0223民初389之一号民事裁定书，裁定解除对被申请人王红英名下财产的查封、扣押、冻结措施。2018年5月15日张市法庭将解除财产保全裁定移送本院财产保全组执行。
三、保全经过、结果
本院财产保全组接到解除财产保全裁定移送函后，于2018年5月15日予以审查立案，于2018年5月15日解除了对被申请人王红英名下银行存款的冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按解除财产保全结案。
承办人：蔡燕峰
书记员 ：杨萌萌
二〇一八年五月十八日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5032号
原告:增城市新塘泰安制衣厂，经营场所：广州市增城新塘镇太平洋工业区**号；机构代码：72504859-7。
经营者：ＸＸ。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1977年1月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告增城市新塘泰安制衣厂（以下简称“泰安制衣厂”）诉被告刘海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告泰安制衣厂的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰安制衣厂诉称：原被告存在买卖关系，由被告向原告购买服装；2013年1月10日经双方对账，被告确认欠原告货款321779元。但经原告多次催收被告至今未曾付款。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款321779元及利息（从2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清款日止，暂计至2016年8月30日为77227元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《合作协议书》及《对账单》各一份，证明双方存在买卖关系及被告确认拖欠原告货款321779元的事实。
被告刘海燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告与被告刘海燕存在牛仔服装买卖业务往来，由被告向原告采购牛仔裤进行销售。双方于2011年4月17日签订《合作协议书》，约定被告代理原告的服装品牌“时尚音符”于武汉市销售，发货方式为原告向被告指定的物流公司交付，付款方式为隔月结，如一月份货款在三月底结清等；并备注4月底再付五万时尚音符，5月中5月底把元月份的结完，6月份把2月3月的结完，如乙方未付清货款，甲方享有永久的追偿权，直至尾款全部付给甲方为止。2013年1月10日，被告刘海燕以购货方身份签署《对账单》一份，内容载明购销双方就2011年12月1日至2013年1月10日止的交易对账，截止2013年1月10日购货方尚欠销货方货款总计321779元（人民币：叁拾贰万壹仟柒佰柒拾玖元整）。现原告以被告至今未曾付款为由，并经追讨未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称被告是在武汉市从事服装销售生意，当时向原告采购品牌为“时尚音符”的牛仔裤运往武汉销售；双方初衷约定的付款方式为60天月结，但后来被告提出更长的付款周期，即货到后4个月结，是一月份货款在五月份结清，故在协议书中又备注了付款方式的记载；其后经双方对账确认欠款金额，但被告却至今未曾付款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原被告签署的《合作协议书》，为双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，故原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以确认。又根据原告持双方签署确认的《对账单》，当中载明“截止2013年1月10日购货方尚欠销货方货款总计321779元”可见被告拖欠原告货款未付的事实存在。现原告主张被告自对账后而至今未曾付款，鉴于被告经本院合法传唤至今未就此提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，故原告要求被告刘海燕支付《对账单》项下的货款321779元，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。于此，被告在收取原告交付的货物后而未履行付款义务，构成违约，故原告请求被告按银行同期贷款利率计算逾期付款利息合理合法，但主张从对账次日2013年1月11日起计算欠妥，应自起诉之日（2016年9月1日）起计算至付清款日止为宜。
综上，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘泰安制衣厂支付货款321779元及逾期付款利息（以321779元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；
二、驳回原告增城市新塘泰安制衣厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元（原告已预缴），由被告刘海燕负担5876元，原告增城市新塘泰安制衣厂负担1410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执字第1624号
申请执行人：韩纪龙
被执行人：韩光新、张耐芳
申请执行人韩纪龙与被执行人韩光新、张耐芳财产损害赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2009）新民初字第17号民事判决书，于2010年8月13日立案执行。在执行过程中，强制被执行人韩光新、张耐芳履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）新民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月十二日
书记员 赵恩新
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜玉良，男，1965年4月1O日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：徐素英(系辜玉良妻子)，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜书容，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘龙，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：刘建琼，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人辜玉良因与被申请人姜书容、刘龙、刘建琼用益物权确认纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2014)资民终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辜玉良申请再审称，一审证人彭某和辜某的证言与事实不符，不具有真实性；二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；二审判决维持一审判决，但一、二审判决适用的法律完全不一致，二审判决适用法律错误。辜玉良依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为辜玉良与是否有权主张姜书容与刘龙签订的《购销房屋协议书》中转让争议土地使用权部分无效。
辜玉良向法院起诉的诉讼请求是，1.确认二被告姜书容、刘龙签订的《购销房屋协议书》中涉及原告辜玉良享有使用权的68平方米空地的协议内容无效；2.二被告向原告返还该68平方米的土地。姜书容与刘龙之间签订的《购销房屋协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。辜玉良主张其享有其中部分土地（约68平方米）使用权，根据物权与债权相分离的原则，其主张的土地使用权归属问题，与姜书容、刘龙之间的买卖合同分属不同的法律关系，故其作为姜书容、刘龙之间买卖合同之外第三方当事人，无权主张姜书容、刘龙之间买卖合同的效力，其主张姜书容与刘龙签订的《购销房屋协议书》中争议土地使用权部分无效诉讼请求，于法无据，不应得到法院支持，其据此要求返还土地的诉讼请求亦没有法律依据，不应得到支持。二审法院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，认定辜玉良以协议无效为前提，进而要求返还土地的诉请不应当支持。虽然该司法解释规定的“当事人一方”系指买卖合同当事人，但举轻明重，作为买卖合同之外第三方当事人辜玉良主张合同无效，亦不应得到法院支持。
辜玉良申请再审提出，一审证人彭某和辜某的证言与事实不符，不具有真实性；经审查，证人彭某和辜某系辜玉良亲生子女，两人证言相互印证，具有较强可信性，而辜玉良主张两人证言不具有真实性，并无相反证据证明，其主张不足采信。辜玉良提出，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由，与一、二审查明的案件事实相悖，不能成立。
综上，辜玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辜玉良的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年八月十六日
书记员 何秀芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第36号
原告：林谦杯，身
份证号：330327196208270676，住苍南县龙港镇站前路2
64号。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：蔡黄玛，身
份证号：330327700929188，住苍南县龙港镇鼎盛大厦24
01室。
原告林谦杯为与被告蔡黄玛民间借贷纠纷一案，于2008年12月
24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈如
敢适用简易程序于2009年2月5日公开开庭进行了审理。在诉讼
过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2008年12月25
日作出了（2009）温苍龙商初字第36号民事裁定书，对登记在
被告蔡黄玛名下的座落于龙港镇沿江路20号房屋（房屋所有权
证号：00011588）予以查封。原告委托代理人夏加良到庭参加
诉讼，被告蔡黄玛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告林谦杯起诉称：2008年3月25日被告蔡黄玛以做生意
缺少资金为由向原告借款210000元，事后经原告多次催讨，被
告至今尚未偿还。现请求判令：1、要求被告蔡黄玛立即偿还
原告借款210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原、被告的身份证明各一份，用于证明原、被告
的主体资格；
证据二、借条一份，用于证明被告蔡黄玛欠原告林谦杯21
0000元的事实。
被告蔡黄玛既未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据一，本院认为原告提供的该份证据系专门机关依职权颁发
的证件，能够证明待证事实，予以采纳。对原告提供的证据二
，该证据有被告蔡黄玛的签名，被告蔡黄玛在答辩期内没有提
出异议，对证据二的证明效力本院予以认定。
本院认为：原告林谦杯与被告蔡黄玛之间的借贷行为合法
有效，现原告要求被告偿付借款210000元，理由正当，应予支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
蔡黄玛应于本判决生效后十日内偿付林谦杯借款210000元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费2020元
，合计4245元，由蔡黄玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈如敢
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 宋晓燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3638号
上诉人（原审原告）：山东蓝金生物工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孔庆忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东蓝金生物工程有限公司（以下简称蓝金生物公司）因与被上诉人张丽劳动争议一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人蓝金生物公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东蓝金生物工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 茜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2354号
罪犯欧华强，男，1988年5月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）云中法刑初字第17号刑事判决，以被告人欧华强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，附带民事责任上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出（2011）粤高法刑三终字第169号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧华强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧华强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2013年12月获得表扬，2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧华强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧华强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第247号
罪犯杨超，男，1990年4月28日出生，汉族，山东省邹平县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年六月三十日作出（2011）桓刑初字第103号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨超确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月24日起至2017年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1305号
再审申请人（一审被告）：黄山市申江假日酒店有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新安北路与生态路交汇口。
法定代表人：杨学刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张天宝，北京中今律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄山新视达通信技术有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山工业园区金城大道*号。
法定代表人：胡林浩,该公司执行董事。
再审申请人黄山市申江假日酒店有限公司因与被申请人黄山新视达通信技术有限公司企业借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民二初字第00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄山市申江假日酒店有限公司申请再审称，其在原审诉讼期间持续受到案外人郑某欺骗，致使未参加诉讼。原判决认定的主要证据《借据》系伪造。此外，黄山市申江假日酒店有限公司申请再审时提供企业活期明细查询，主张本案并不存在借贷关系。
本院审查认为：黄山市申江假日酒店有限公司申请再审时提供企业活期明细查询，主张其与黄山新视达通信技术有限公司之间不存在真实的借贷民事法律关系，该再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省黄山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 峰
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张海琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4307号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师，
被告：王朋，男，汉族，1982年7月7日生，住河南省中牟县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王朋信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告王朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、要求被告归还原告本金88132.85元、利息31615.23元、滞纳金5519.76元（计算至2016年10月25日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月11日，被告向原告申请办理卡号为53×××66的信用卡一张。2011年2月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2016年10月25日，被告卡号为53×××66的信用卡共欠原告本金88132.85元、利息31615.23元、滞纳金5519.76元。原告多次催收无果，双方因此成讼。
被告王朋缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2011年2月11日，被告向原告申请办理卡号为53×××66的信用卡一张。2011年2月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2016年10月25日，被告卡号为53×××66的信用卡共欠原告本金88132.85元、利息31615.23元、滞纳金5519.76元。
另原告于2016年8月5日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为53×××66的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年8月5日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，且原告自愿放弃2016年8月5日之后被告所欠原告的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号53×××66）截至2016年10月25日所透支的本金88132.85元、利息31615.23元、滞纳金5519.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元和公告费560元由被告王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初383号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪海。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告合肥肥肥网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 马 箭
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张广珍
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王 颖
书 记 员 吴梦秋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初777号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人左小顺，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人左小顺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年5月3日21时许，被告人左小顺在新蒲新区新舟镇菜市（永福社区老街百惠超市对面）附近，趁人不备，将被害人姚某某放在衣服口袋的OPPOR7手机一部盗走后藏匿在其住处。经鉴定，被盗手机价值400元。
2、2017年上半年的一天，被告人左小顺在新蒲新区新舟镇子尹路，趁人不备，将被害人张某某的OPPOR9手机一部盗走后销赃。
3、2017年上半年的一天晚上，被告人左小顺在新蒲新区新舟镇北大街被害人文某某卧室将被害人的红米手机一部盗走后藏匿在其住处。
公诉机关认为被告人左小顺以非法占有为目的，多次扒窃、入室盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。左小顺系累犯，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。认定的证据有受案登记表、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人左小顺对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人左小顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左小顺有多次盗窃、扒窃、入室盗窃三种情形，情节恶劣，且其不思悔改，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其庭审中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人左小顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梅寒芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6417号
原告高菊娣，女，1968年12月5日生，汉族，住宜兴市。
原告堵春耕，男，1969年2月23日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王勤荣（受两原告的共同授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告仇旭东，男，1977年7月28日生，汉族，住宜兴市。
被告李萍，女，1977年12月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告高菊娣、堵春耕与被告仇旭东、李萍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高菊娣、堵春耕于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高菊娣、堵春耕撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告高菊娣、堵春耕负担。
(此页无正文)
审判员 徐瑛
二〇一六年十一月十一日
书记员 王丽
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第666号
申请执行人王志同
被执行人吴林高、潘捷
本院在执行王志同申请执行吴林高、潘捷案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人王志同申请执行吴林高、潘捷一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 夏俊亭
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉利
2017
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初328号
原告覃秀邕，女，1988年1月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告黄玉才，男，1979年8月10日出生，壮族，个体医生，户籍所在地广西田东县，现住。
原告覃秀邕与被告黄玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告覃秀邕，被告黄玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秀邕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款26000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，向原告借款叁万叁仟元整（￥33000.00），借款约定从2015年10月17日至2017年1月31日。借款期间，被告时不时还款壹、俩仟元，还款总计柒仟元（￥7000.00），至今尚欠原告贰万陆仟元（￥26000.00）。原告多次向被告追偿均被拒绝，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄玉才辩称，原告起诉的借款本金数额不对，其已还款20900元，至今仅欠原告12100元未还。
各方当事人围绕诉辩依法提供了证据。原告庭前提供的证据有：《借款协议书》，拟证明被告尚欠原告钱款的事实。原告庭后补充提交证据有：1、关于原告借款前因后果的陈述，拟证明被告于2015年10月17日所借款项为45000元，约定2016年4月17日前还清。后被告还款12000元，双方结算后，被告于2016年9月10日重新出具借款协议书确认借款33000元，日期倒签到2015年10月17日，借期至2017年1月30日。在此期间被告再次还款7000元，因此被告尚欠原告26000元未还；2、《借条》一张，拟证明被告于2015月10月17日向原告所借款项实际为45000元。被告于庭上提交的证据有：银行转账、收条、微信支付交易记录等，拟证明被告已还款给原告20900元。经质证，被告对原告庭前提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告庭后提交的证据均有异议，对证据1中原告关于原来是45000元后转成33000元重新写借条的陈述认为是事实，但重写33000元之后称被告仅还7000元不是事实，被告实际已经还款20900元；对证据2认为不是原件，因当时借的45000元被告已经归还12000元并重新写了33000元借条。45000元的借条被告已收回。并且，尚欠的33000元双方原来说好是原告入股与被告合伙开保健店，入股不久后原告要求退伙，33000元转股给被告，才有被告出具的借条。原告对被告提交的部分证据有异议，认为其中有些是双方结算重新出具借款协议书之前所还款项，有些是重复计算的数额。本院经审核认为，原告补充提交的证据1视为当事人陈述，证据2能证实双方于2015年10月17日发生借款45000元的事实，本院予以采纳。被告提交的证据与原告的证据相互印证，除了其重复计算的1900元外，其余19000元还款的微信记录、银行流水、收条等与原告的陈述相吻合，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因经营资金周转困难，于2015年10月17日向原告借款45000元。当日收到款项后，被告向原告出具借条一张，载明：“借到覃秀邕人民币肆万伍仟元正（45000元）。2015年10月17日至2016年4月17日前还清。”借条的落款“借款人”一栏有被告黄玉才亲笔署名并注明身份证号。其后，被告黄玉才陆续还款12000元。2016年4月17日还款期限届满，被告未能归还尚欠的余款。适逢被告开办保健店，双方商定被告尚欠原告的33000元入股被告的保健店。几个月后，原告要求退伙，并将33000元转股给被告，但被告无力支付对价。2016年9月10日，双方协商后确认被告受让的股权作为尚欠原告借款33000元，并于同日双方重新签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款金额为33000元，借期自2015年10月17日至2017年1月31日止。借款协议签订后，被告又陆续归还原告7000元。至2017年1月31日借款期限届满，被告尚欠原告借款26000元未还。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案的争议焦点是原、被告之间尚欠的借款本金是多少？根据被告黄玉才于2015年10月17日出具的《借条》以及原、被告双方补签的《借款协议书》，综合双方证据及庭审双方当事人的陈述，被告黄玉才于2015年10月17日向原告借款45000元的同时出具《借条》并亲笔署名且落款身份证号，为其真实意思表示。可证实原告与被告之间形成了合法的借贷关系，被告应如约履行还款义务。在被告还款12000元后，双方虽然曾发生合伙经营的事实，但在原告退伙转股，被告依然认可尚欠33000元并重新签订《借款协议书》，可视为双方重新发生借贷关系。前后承续，可确认被告陆续共还款19000元，尚欠借款本金即26000元。关于被告辩称其重新出具33000元借款协议后还款20900元的主张，根据其自身提供的转账、微信凭证等，综合本院查明的事实，证据显示的部分还款时间与其自认的双方重新发生33000元借贷关系的时间相左。根据高度概然性，本院支持原告的主张，对被告的辩解不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告未能提供充足的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。因此，原告诉称被告尚欠其借款26000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄玉才向原告覃秀邕偿还借款本金26000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄玉才承担，此款原告覃秀邕已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年五月九日
书记员 黄葭旖
2017广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初328号原告覃秀邕，女，1988年1月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。被告黄玉才，男，1979年8月10日出生，壮族，个体医生，户籍所在地广西田东县，现住。原告覃秀邕与被告黄玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告覃秀邕，被告黄玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃秀邕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款26000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告因生意上资金周转困难，向原告借款叁万叁仟元整（￥33000.00），借款约定从2015年10月17日至2017年1月31日。借款期间，被告时不时还款壹、俩仟元，还款总计柒仟元（￥7000.00），至今尚欠原告贰万陆仟元（￥26000.00）。原告多次向被告追偿均被拒绝，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄玉才辩称，原告起诉的借款本金数额不对，其已还款20900元，至今仅欠原告12100元未还。各方当事人围绕诉辩依法提供了证据。原告庭前提供的证据有：《借款协议书》，拟证明被告尚欠原告钱款的事实。原告庭后补充提交证据有：1、关于原告借款前因后果的陈述，拟证明被告于2015年10月17日所借款项为45000元，约定2016年4月17日前还清。后被告还款12000元，双方结算后，被告于2016年9月10日重新出具借款协议书确认借款33000元，日期倒签到2015年10月17日，借期至2017年1月30日。在此期间被告再次还款7000元，因此被告尚欠原告26000元未还；2、《借条》一张，拟证明被告于2015月10月17日向原告所借款项实际为45000元。被告于庭上提交的证据有：银行转账、收条、微信支付交易记录等，拟证明被告已还款给原告20900元。经质证，被告对原告庭前提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告庭后提交的证据均有异议，对证据1中原告关于原来是45000元后转成33000元重新写借条的陈述认为是事实，但重写33000元之后称被告仅还7000元不是事实，被告实际已经还款20900元；对证据2认为不是原件，因当时借的45000元被告已经归还12000元并重新写了33000元借条。45000元的借条被告已收回。并且，尚欠的33000元双方原来说好是原告入股与被告合伙开保健店，入股不久后原告要求退伙，33000元转股给被告，才有被告出具的借条。原告对被告提交的部分证据有异议，认为其中有些是双方结算重新出具借款协议书之前所还款项，有些是重复计算的数额。本院经审核认为，原告补充提交的证据1视为当事人陈述，证据2能证实双方于2015年10月17日发生借款45000元的事实，本院予以采纳。被告提交的证据与原告的证据相互印证，除了其重复计算的1900元外，其余19000元还款的微信记录、银行流水、收条等与原告的陈述相吻合，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因经营资金周转困难，于2015年10月17日向原告借款45000元。当日收到款项后，被告向原告出具借条一张，载明：“借到覃秀邕人民币肆万伍仟元正（45000元）。2015年10月17日至2016年4月17日前还清。”借条的落款“借款人”一栏有被告黄玉才亲笔署名并注明身份证号。其后，被告黄玉才陆续还款12000元。2016年4月17日还款期限届满，被告未能归还尚欠的余款。适逢被告开办保健店，双方商定被告尚欠原告的33000元入股被告的保健店。几个月后，原告要求退伙，并将33000元转股给被告，但被告无力支付对价。2016年9月10日，双方协商后确认被告受让的股权作为尚欠原告借款33000元，并于同日双方重新签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款金额为33000元，借期自2015年10月17日至2017年1月31日止。借款协议签订后，被告又陆续归还原告7000元。至2017年1月31日借款期限届满，被告尚欠原告借款26000元未还。原告自行追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案的争议焦点是原、被告之间尚欠的借款本金是多少？根据被告黄玉才于2015年10月17日出具的《借条》以及原、被告双方补签的《借款协议书》，综合双方证据及庭审双方当事人的陈述，被告黄玉才于2015年10月17日向原告借款45000元的同时出具《借条》并亲笔署名且落款身份证号，为其真实意思表示。可证实原告与被告之间形成了合法的借贷关系，被告应如约履行还款义务。在被告还款12000元后，双方虽然曾发生合伙经营的事实，但在原告退伙转股，被告依然认可尚欠33000元并重新签订《借款协议书》，可视为双方重新发生借贷关系。前后承续，可确认被告陆续共还款19000元，尚欠借款本金即26000元。关于被告辩称其重新出具33000元借款协议后还款20900元的主张，根据其自身提供的转账、微信凭证等，综合本院查明的事实，证据显示的部分还款时间与其自认的双方重新发生33000元借贷关系的时间相左。根据高度概然性，本院支持原告的主张，对被告的辩解不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告未能提供充足的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。因此，原告诉称被告尚欠其借款26000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄玉才向原告覃秀邕偿还借款本金26000元。案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄玉才承担，此款原告覃秀邕已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  欧阳阳二〇一七年五月九日书记员  黄葭旖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1378号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：黄坚，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人黄坚商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5327号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南鸿纵置业有限公司上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省永州市零陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执711号
申请执行人：赵爱华，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：左升涛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：廖秀兰，女，住址同上。
被执行人：宣城市聪聪食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：左升涛，该公司总经理。
申请执行人赵爱华与被执行人左升涛、民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）皖1802民初6203号民事判决书已发生法律效力，被执行人在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人赵爱华于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司给付本金10万元及利息，并承担本案受理费1480元、执行费1422元。
执行中，被执行人左升涛被另案司法拘留30日，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执711号
申请执行人赵爱华与被执行人左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2016）皖1802民初6203号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付本金10万元及利息，并承担受理费1480元、执行费1422元。执行中，被执行人左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执737号
本院受理的申请人高明彦与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金寨县花石乡大湾村干冲村民组。住所地：安徽省金寨县花石乡大湾村干冲村民组。
诉讼代表人：张之禹，男，1965年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金寨县花石乡大湾村村民委员会。住所地安徽省金寨县花石乡大湾村。
法定代表人：汪于常，该村民委员会主任。
原审第三人：俞能月，男，1964年5月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
再审申请人金寨县花石乡大湾村干冲村民组（以下简称干冲村民组）因与被申请人金寨县花石乡大湾村村民委员会（以下简称大湾村委会）及原审第三人俞能月确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
干冲村民组申请再审称，黑眼冲林场林地的使用权、经营权虽然确认为大湾村委会所有，但大湾村委会处分权必须村民大会通过方可执行，否则案涉协议无效。案涉补充协议上加盖的“金寨县大湾村人民公社桥边生产队干冲生产队”的公章系伪造。此外，大湾村委会与第三人签订的流转合同前置程序违法，侵害了干冲村民组利益。
本院认为，2010年4月2日，大湾村委会与俞能月签订案涉流转协议虽属无权处分，但2011年2月9日，金寨县林业局向大湾村委会核发编号为A3401429693号林权证，载明案涉林地所有权人为××村民组，林地使用权人为大湾村委会，林木所有权人为大湾村委会，林木使用权人为大湾村委会。故原审法院认为本案符合《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的情形，并无不当。干冲村民组申请再审时主张案涉补充协议系伪造，但在原审期间并未对印章真实性提出异议，申请再审期间亦未提供相应证据予以证明，此节再审事由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金寨县花石乡大湾村干冲村民组的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金寨县花石乡大湾村干冲村民组。住所地：安徽省金寨县花石乡大湾村干冲村民组。诉讼代表人：张之禹，男，1965年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金寨县花石乡大湾村村民委员会。住所地安徽省金寨县花石乡大湾村。法定代表人：汪于常，该村民委员会主任。原审第三人：俞能月，男，1964年5月21日生，汉族，住安徽省金寨县。再审申请人金寨县花石乡大湾村干冲村民组（以下简称干冲村民组）因与被申请人金寨县花石乡大湾村村民委员会（以下简称大湾村委会）及原审第三人俞能月确认合同效力纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。干冲村民组申请再审称，黑眼冲林场林地的使用权、经营权虽然确认为大湾村委会所有，但大湾村委会处分权必须村民大会通过方可执行，否则案涉协议无效。案涉补充协议上加盖的“金寨县大湾村人民公社桥边生产队干冲生产队”的公章系伪造。此外，大湾村委会与第三人签订的流转合同前置程序违法，侵害了干冲村民组利益。本院认为，2010年4月2日，大湾村委会与俞能月签订案涉流转协议虽属无权处分，但2011年2月9日，金寨县林业局向大湾村委会核发编号为A3401429693号林权证，载明案涉林地所有权人为××村民组，林地使用权人为大湾村委会，林木所有权人为大湾村委会，林木使用权人为大湾村委会。故原审法院认为本案符合《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的情形，并无不当。干冲村民组申请再审时主张案涉补充协议系伪造，但在原审期间并未对印章真实性提出异议，申请再审期间亦未提供相应证据予以证明，此节再审事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金寨县花石乡大湾村干冲村民组的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年八月二十三日书 记 员  张海琴
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第97号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人许清炎，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人吕照阳，女，1987年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第501号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许清炎、吕照阳违法多生育一个子女的行为，于2013年6月23日立案、调查，并于2013年7月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月26日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第501号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年7月28日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第501号征收社会抚养费决定书。被执行人许清炎、吕照阳在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月2日向被执行人许清炎、吕照阳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴纳的社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许清炎、吕照阳作出的德人口和计生征决字（2013）第501号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第501号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许清炎、吕照阳应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。被执行人许清炎、吕照阳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0268号
原告李云林，男，汉族。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，总经理。
委托代理人苗磊、沙俊江，该公司员工。
本院在审理原告李云林与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李云林于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云林的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李云林撤回起诉。
案件受理费598元，由原告李云林负担。
审 判 长 喻 赤
代理审判员 陈志琴
人民陪审员 周春荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 张丽娟
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第467号
原告李某，女，布依族，贵州修文人。
被告糜某伟，男，汉族，四川省渠县人。
原告李某诉被告糜某伟离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告糜某伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年经人介绍与被告认识并同居生活，双方于2004年生一子糜某桐，2006年生一女糜某宁，但一直未办理结婚登记手续，直到2010年，为了给二个孩子上户口和上学，原被告才办理了结婚登记证，但原被告的结合十分仓促，完全没有感情基础，并且被告的脾气非常暴躁，不论原告做什么被告都看不顺眼，经常打骂原告，使原告身上经常带着伤，即使经村委会和双方亲人劝解后也无任何改变，就连两个子女也打，给原告的身体和心理都造成了巨大伤害。综上所述，原被告之间没有任何夫妻感情，无法继续共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2010年10月18日登记结婚，双方系合法夫妻。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原告于2001年经人介绍与被告认识并同居生活，双方于2004年生一子糜某桐，2006年生一女糜某宁，2010年10月18日补办了结婚登记手续。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但没举出证实夫妻感情破裂的证据，被告也认为夫妻感情未完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：
不准予原告李某与被告糜某伟离婚。
案件受理费130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年二月十九日
书记员 王明哲