广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1541号原告：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路沁园小区xxx。法定代表人：张光辉，该公司总经理。原告：晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区开泰路xxx。负责人：罗启友，该公司经理。两原告的委托诉讼代理人：钟春亮，广西欣和律师事务所律师。被告：广西南兴房地产开发有限公司，住所地广西玉林城区站前路。法定代表人：孙将来，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。原告晨辉建筑工程（集团）有限公司、晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司与被告广西南兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告晨辉建筑工程（集团）有限公司、晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司的委托诉讼代理人钟春亮、被告广西南兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈锐、龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨辉建筑工程（集团）有限公司、晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间中标无效；2.判令被告返还投标保证金200万元并赔偿利息损失55328.77元给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月17日起计至保证金清偿完毕之日止，暂计至2016年5月4日，之后续计）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，应被告的邀请，原告参加了被告举行的南兴•盛世国际xxx楼及地下室建筑工程内部招投标活动，并于2015年9月17日交付了200万元投标保证金。在被告的《招标文件》（内部）（招标编号：201501）文件中，项目建设规模是96353㎡（其中地下室32430㎡），后经原告估算，实际上建设规模达到了125000㎡，原告认为被告存在欺诈行为，且本案工程项目属于《招标投标法》及国务院批准发布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》等法律法规所规定必须强制进行公开招投标的项目，而被告对本案工程项目通过内部招投标的方式，违反了《招标投标法》及相关规定，中标无效。为此原告多次与被告协商退还保证金，但均遭到被告拒绝。2015年10月9日，被告向原告发出《通知》，明确表示没收原告的投标保证金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广西南兴房地产开发有限公司辩称，一、双方的中标合同有效。1.被告以自行办理招标事宜确定施工企业，不违反法律强制性规定。被告的南兴•盛世国际xxx楼及地下室建筑工程属于全部使用非国有资产投资的房地产开发项目。该类建设项目，住房和城乡建设部于2014年7月1日颁布实施的《关于推进建筑企业发展和改革的若干意见》第五条已明确规定，属于可由企业自主决定是否进行招投标发包的范围，因此即使不通过招标方式发包，也是符合现行政策法律规定的。另外，即使确需通过招标发包，被告作为招标人，自行办理招标事宜，是符合《中华人民共和国招标投标法》第十二条第三款规定的。2.被告的招标活动不存在欺诈情形。被告在招标文件中标注是建筑规模，是根据建筑设计图纸计算出来的，而设计图纸本身是招标文件的重要组成部分，招标文件第六章第一条第1款作出了重要提示和明确要求：“投标人应仔细阅读招标文件和各专业的设计图纸，在充分了解招标的内容、技术参数要求和商务条款以及实质性要求和条件后，编写投标文件”。原告正是根据该提示和要求，阅读了相关材料，在充分了解招标内容后才投标的，被告既没有欺诈，原告也没有误解。另外，招标文件第三章第1条还明确：“承包方按甲方提供的实际施工图纸进行工程量清单进行投标计价，最后汇总折算成建筑面积的单方造价进行报价”。据此，原告是根据实际施工图进行工程量清单后计算出总价，再折算成建筑面积造价来报价的，因此该方法计出的总价，不管按多少建筑面积折算，都不会产生实质性影响，不因此损害投标人合法权益，也就不存在所谓一方“欺诈”，一方有重大误解问题。二、原告存在合同违约行为，被告依法不需返还其保证金，更不需要赔偿利息损失，相反因原告违约造成被告的经济损失，被告保留另案起诉要求其赔偿的权利。招标文件第一章“招标概况”第5款约定：“投标保证金额：贰佰万元人民币”。第二章“投标须知”第9款约定：“第一中标候选人需在中标通知书送达后15天内与招标人签订承包合同；如超期不签合同的，招标人没收投标保证金，并且招标人有权选择第二中标候选人中标，并签订承包合同。”原告接受了以上招标文件的合同要约，参加了投标并中标，成为第一中标候选人，其联系人丁晓峰于2015年9月21日签收了被告的中标通知，但却未在规定的15天内与被告签订施工合同，违反了招投标合同的约定。据此，被告依约不予返还该保证金（即合同定金），合法有据，更不需要赔偿其所谓利息损失。另外，原告的违约行为，导致被告延误工期15天，同时需按第二中标候选人的报价签订施工合同，两项损失远超过原告所交保证金200万元。对于超出该200万元损失部分，被告保留另案起诉的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，应被告的邀请，原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司参加了被告举行的南兴•盛世国际xxx楼及地下室建筑工程内部招投标活动。在投标前，原告收被告提供的施工图纸原件及《招标文件》（内部）（招标编号：xxx）。《招标文件》主要载明：投标保证金200万元；合同价格形式为综合固定单价包干；第一中标候选人需在中标通知书送达后15天内与招标人签订承包合同，如超期不签合同的，招标人没收投标保证金，并且招标人有权选择第二中标候选人中标，并签订承包合同；承包方按甲方提供的实际施工图进行工程量清单进行投标计价，最后汇总折算成建筑面积的单方造价进行报价（折算面积按96353平方米计算）；投标人应仔细阅读招标文件和各专业的设计图纸，在充分了解招标的内容、技术参数要求和商务条款以及实质性要求和条件后，编写投标文件。2015年9月16日，原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司的负责人罗启友交付200万元投标保证金给被告，被告开具了《收款收据》给原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司的负责人罗启友收执。2015年9月18日，被告向原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司发出《中标通知书》，通知原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司以综合固定单价1660元/㎡成为第一中标候选人，并要求在接到中标通知书后15天内与被告签订施工合同。2015年10月9日，被告向原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司发出《通知书》，称因原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司超期不签订合同，被告决定没收原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司的投标保证金。原告为此诉至本院。本院认为，原告晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司与被告的中标合同没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”被告招投标的南兴•盛世国际xxx楼及地下室建筑工程属于全部使用非国有资金投资的房地产开发项目，不属于必须进行公开招投标的情形，故被告将上述建设项目通过内部招投标的方式确立承包人，没有违反我国法律法规的强制性规定。至于原告主张被告涉案的招投标项目建筑面积达149325.71㎡，被告存在欺诈行为。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原告在招投标前已经收到被告提供的施工图纸原件、招标文件在内的招投标材料，原告作为一家专业的建筑公司，在投标前应当已经充分了解到施工图纸及招标文件中的各项规定，知晓其权利义务，被告在招标文件中也明确要求投标人应仔细阅读招标文件和各专业的设计图纸，在充分了解招标的内容、技术参数要求和商务条款以及实质性要求和条件后，编写投标文件。而且，根据招标文件规定，“承包方按甲方提供的实际施工图进行工程量清单进行投标计价，最后汇总折算成建筑面积的单方造价进行报价（折算面积按96353平方米计算）”，该方法计出的总价，不管按多少建筑面积折算，都不会产生实质性影响，不会因此损害包括原告在内的投标人的合法权益，双方也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形及第五十四条规定的合同可撤销情形。合法有效的合同受法律保护，当事人均受合同条款的约束。招标文件规定，“第一中标候选人需在中标通知书送达后15天内与招标人签订承包合同，如超期不签合同的，招标人没收投标保证金，”原告在中标通知到达后超过15天无正常理由拒不与被告签订施工合同，违反了招投标合同的约定，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告主张被告返还投标保证金200万元及赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告晨辉建筑工程（集团）有限公司、晨辉建筑工程（集团）有限公司广西分公司的诉讼请求。案件受理费23243元，由原告晨辉建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23243元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 波人民陪审员 谢 林人民陪审员 李翠云二〇一七年七月二十四日书 记 员 孙小惠