杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1653号
原告：何丽丽。
原告：何亮。
原告：尹仲桂。
原告：何正忠。
原告：董金英。
五原告共同委托代理人：周德海。
被告：中国人民解放军第一一七医院。
法定代表人：马炬明。
委托代理人：赵丽华。
委托代理人：徐雪梅。
原告何丽丽、何亮、尹仲桂、何正忠、董金英诉被告中国人民解放军第一一七医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2007年10月13日上午9时许，受害人何曙光因不慎被倒塌的墙体砸伤双下肢，被送往被告处救治，被告直接将受害人收住后未及时进行检查、实施手术，救治措施不当，导致受害人于19日许经抢救无效死亡。原告认为被告对受害人的治疗存在如下过错：1.延误手术治疗时间导致受害人病情严重恶化；2.漏诊受害人左股静脉破裂；3.对受害人的挤压综合症治疗违反诊疗常规；4.延误治疗，没有及时抢救导致受害人死亡。受害人死亡后，原告多次与被告协商解决赔偿事宜，被告多次回答需要讨论，最后口头答复认为其治疗没有过错，拒绝赔偿。故原告诉请判令：被告赔偿原告各种经济损失共计675810.43元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、2007年10月13日，患者是因外伤导致的左下肢肿胀、疼痛、畸形、流血、活动障碍等被送到被告医院进行治疗，被告以规范的治疗措施对何曙光进行医治，最后患者终因伤势过重而死亡，患者死亡的原因是危重创伤后致多脏器功能衰竭。死亡的后果是何曙光自身的严重外伤所导致的。2、根据我国民事赔偿的基本原则即填平原则，原告要求被告赔偿的数额应当是其实际发生的损失，而原告已经就其损失向杭州市第七人民医院做了主张，并通过民事判决书（2008）杭西民一初字第120号及其二审终审判决最后确认了原告主张的全部损失。其损失和本案的损失是重复的。且所有的款项已经全部赔偿到位。因此，原告不再存在因何曙光死亡而产生的损失。原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
五原告就其主张共同向本院提供以下证据材料：
1.原告的身份证1份，用以证明原告和受害者之间的关系。
2.何曙光家庭亲属及抚养关系证明1份，用以证明原告与受害人的亲属关系及受害人家庭扶养关系。
3.受害人何曙光的火化证明1份，用以证明受害人已经死亡。
4.证明1份，用以证明受害人死亡前已经在杭州市居住一年以上。
5.被告的执业许可证1份，用以证明被告的主体资格。
6.关于不做尸检的答复1份，用以证明被告拒绝尸检。
7.关于病历封存的证明1份，用以证明病历封存的时间是2007年10月23日。
8.体温单1份，用以证明受害人入院时间为2007年10月13日10时20分。
9.受害人的入院护理清单1份，用以证明受害人入院时未监测体温、呼吸、脉搏、血压；患者有明显的焦虑症状；患者入院后护理检查的时间为2007年10月13日14时16分。
10.入院记录1份，用以证明被告为患者检查的时间为2007年10月13日14时36分。
11.病情与诊疗措施知情同意书1份，用以证明受害人第一次手术后的血压79／46mmHg（延误治疗导致失血性休克）。
12.第一次手术记录单（18：40-21：20）1份，用以证明受害人左小腿部分肌肉坏死（延误治疗造成）；对腘动脉搏动弱没有引起注意，也没有进一步检查；无左下肢肿胀是否减轻的观察记录。
13.麻醉记录单（10月13日18时-21时）1份，用以证明被告篡改手术记录；麻醉记录输入总量：4660（红细胞1000ml＋血浆910ml＋代血浆750ml＋晶体浆2000.00ml）；手术记录为：自体血回输1800.00ml＋输血1900ml＋代血浆750ml＋晶体浆2000ml=6450ml，而患者失血仅为3400ml，手术后血压为79／45mmHg；可见其显然没有为患者进行自体血回输。
14.第二次手术：手术记录单（0：30-3：00时）、麻醉记录单、手术护理记录单1份，用以证明患者手术前左大腿、左小腿肿胀严重；被告漏诊患者股静脉破裂；手术后仍然采取加压包扎，石膏托固定；三处对患者输血记录不一致。
15.临时医嘱单、特别护理记录单（19日）1份，用以证明抢救患者医嘱的执行时间均是02：06；被告医嘱用药与护理记录明显不符。
16.化验单、报告单1份，用以证明14日：①发现患者肌钙蛋白-Ⅰ、血清肌红蛋白明显升高，②谷丙转氨酶和谷草转氨酶明显升高，③尿肌红蛋白2＋，④尿PH值5.5，⑤尿红细胞：6。15日：⑥谷丙转氨酶和谷草转氨酶进一步升高，⑦尿肌红蛋白2＋，⑧尿PH值5.0，⑨尿红细胞：14，⑩B超提示肾周积液，⑾患者18日23时13分两次确认血钾6.7mmol／L（护理没有记录，医生没有处理），⑿患者19日01：05的电解质结果为：9mmol／L。16日：血清肌红蛋白﹥10000.00，肌酐403.00。
17.特别护理记录单1份，用以证明患者受伤后即出现少尿，被告使用速尿利尿，而没有依据诊疗常规，及时使用甘露醇利尿，导致患者肾脏损害持续加重；患者15日即表现出严重的肾脏损害（少尿），在使用速尿后没有改善，但没有及时进行透析治疗；18日对23时13分的高血钾6.7mmol／L没有记录，也没有告诉医生。
18.医嘱单（临时、长期）1份，用以证明被告没有对患者的疾病及时手术处理；被告对患者的急性肾损害没有采取积极的治疗措施，导致出现肾损害加重，后又没有采取及时透析治疗导致急性肾功能衰竭；被告对18日13分出现的高血钾6.7mmol／L没有采取治疗措施，导致患者因高血钾持续升高（2：45为9mmol／L）引起心跳骤停死亡。
19.床边持续血压滤过（CVVH）告知书及长期医嘱单（17日）1份，用以证明被告直至17日上午10：08日才开始对患者实施透析治疗。
20.死亡记录1份，用以证明患者手术前肢体肿胀较入院时明显加重，足背动脉搏动微弱，皮温较对侧明显减低；手术后血压74／36mmHg，血氧饱和度测不出，严重酸中毒；手术后左下肢肿胀明显，皮肤张力进行性升高；记录显示：19日00时出现血压进行性下降，随即出现呼吸、心跳骤停，急查血气提示：PH：7.211，PCO242mmHg，HCO317mmol／L，碱剩余-11，血钾6.7mmol／L，血色素48g／L，iCaO0.90mmol／L（急诊血气检查时间：18日23时13分）。
21.实用内科学1份，用以证明挤压综合症的诊疗常规。
上述证据经质证，被告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但不能看出何曙光的父母有几个子女，无法反映抚养关系。对证据3的真实性有异议，是复印件，何曙光是否已经火化从不能确定真实性的火化证明中无法反映。对证据4、5的真实性没有异议。对证据6的真实性有异议，是复印件，是否是被告医院开具的不能确定，且内容也没有反映出被告不愿做尸检，被告只是谈了下自己的看法，原告要求做的话原告可以自己提。对证据7没有异议。对证据8的真实性有异议，这是一张废纸，不是病历的资料，（2008）杭西民一初字第120号判决中原告的诉称中明确是下午2点左腿受伤到医院来治疗的，原告自己已经讲清楚受伤时间了，不可能提前4个小时来就诊。除了证据8，对其他的病历资料的真实性没有异议，但对证明对象有异议，原告都是个人的观点，没有任何的科学依据。
被告就其主张向本院提供病历1组，用以证明何曙光治疗情况。经质证，五原告对该证据没有异议，认为封存病历的体温单和原告在被告处复印的体温单可以相互印证。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：五原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。五原告提供的证据2、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。五原告提供的证据3、6系复印件，本院不予确认。五原告提供的证据7，被告无异议，本院予以确认。五原告提供的证据8系经被告加盖公章的复印件，本院对其形式真实性予以确认。五原告提供的其余证据，被告均无异议，本院均予以确认。被告提供的病历，五原告无异议，本院予以确认。
本院根据五原告的申请，委托杭州市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，杭州市医学会于2009年4月1日出具杭州医鉴（2009）0020号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。五原告及被告均不服该鉴定结论，申请重新鉴定。后本院委托浙江省医学会进行再次鉴定。浙江省医学会于2009年7月30日出具浙江医鉴（2009）94号《医疗事故技术鉴定书》，结论仍为：本病例构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。经质证，五原告对该鉴定书的真实性没有异议。但对认定被告承担次要责任有异议，理由如下：1、受害人的就诊时间是10月13日14点16分，和患者的入院记录不一致，入院时间应该是上午10点20分。鉴定书没有认定对受害人延误治疗的事实，存在错误。2、患者的创伤虽然严重，但完全可以通过手术进行挽救，但被告没有采取措施，患者只是单侧下肢的受伤，且受伤时体症是稳定的，护理记录等都表明患者是受伤半小时后入院的，需要紧急手术，即使是下午14时入院的，到16时才手术，也拖了4个小时，存在延误治疗。鉴定结论对死亡原因是推定，患者死亡原因是严重的高血钾导致的心跳骤停而导致的死亡，因为没有尸检，所以死因现无法查明，这应该是被告的责任。3、虽然患者下肢受伤，但如果经过及时的手术，不进行加压包扎，不漏诊股静脉破裂，也不会死亡，因此医院应该承担全部的责任。被告对该鉴定书的真实性没有异议，但对鉴定结论不认可，理由如下：1、本案死亡原因是患者自身的危重创伤导致的多功能衰竭，本案不是医疗事故。2、五原告提出的时间异议不成立。入院的时间已经在之前的判决中得到确认，受伤是下午2时，所以不可能在上午10时就被送到医院，也没有任何延误治疗的证据，严重的创伤的死亡率是很高的，这是目前医疗科学的局限性所致，五原告单方面提出的治疗措施没有说服力。本院对该鉴定书予以确认。
本院依职权调取了（2008）杭西民一初字第120号民事判决书及（2008）杭民一终字第1342号民事判决书各1份。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对判决第七人民医院赔偿损失没有异议，但对判决书中提到的患者下午2时大楼倒塌而受伤有异议，该案起诉时原告不在杭州，其特别授权律师是根据病历记载确定的受伤时间。被告对该证据的真实性没有异议，认为生效判决书可以反映：1、法院已经将受伤的事实查清楚，是下午2时许受伤的，经过二审审理，原告没有对这一重要的事实进行纠正，因此对这一事实原告应该是认可的；2、原告已经得到了全部损失的赔偿，重复赔偿不符合填平原则。本院对该两份民事判决书予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月13日下午2时许，杭州市第七人民医院（以下简称第七医院）通往9号楼和新大楼楼梯边上护墙倒塌，何曙光被压伤左腿，经被告抢救治疗无效，于2007年10月19日上午死亡。2007年12月7日，五原告诉至本院，要求桐庐县永祥拆房工程有限公司、第七医院对何曙光的死亡承担全部赔偿责任。2008年6月5日，本院作出（2008）杭西民一初字第120号民事判决书，认为第七医院对何曙光的死亡承担全部赔偿责任，判决第七医院赔偿五原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、住宿费、何正忠的抚养费、董金英的抚养费、精神抚慰金等共计340059.26元。宣判后，第七医院不服，上诉至杭州市中级人民法院。2008年11月1日，杭州市中级人民法院作出（2008）杭民一终字第1342号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2008年10月30日，五原告再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，我国的民事侵权赔偿采用损失填平原则。五原告就因何曙光死亡而遭受的损失向第七医院主张赔偿后，本院作出一审判决，判决由第七医院对因何曙光死亡所造成的损失承担全部赔偿责任，后经杭州市中级人民法院二审对该判决予以维持。五原告的实际损失已通过上述生效判决的执行获得全额弥补，已不存在任何损失。现五原告要求被告对因何曙光死亡而遭受的损失承担全部赔偿责任，属于重复请求赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何丽丽、何亮、尹仲桂、何正忠、董金英的诉讼请求。
案件受理费3779元，由何丽丽、何亮、尹仲桂、何正忠、董金英负担（予以免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 黄娟芬