浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7348号
原告：胡本秀，女，1943年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人：吕向，女，1975年3月1日出生，汉族，住址同上，系胡本秀女儿。
被告：丁永燕，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人：张国周，男，1977年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系丁永燕丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：嘉兴市南湖区斜西街213号。
负责人：蒋颖，经理。
委托诉讼代理人：吕栋晓，该公司员工。
原告胡本秀因与被告丁永燕、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，因被保险人张国周在商业险“责任免除”的签名提出异议，被告人保财险申请对张国周的笔迹申请鉴定，本院予以准许，并委托嘉兴市志源司法鉴定所予以鉴定。本案于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告胡本秀的委托诉讼代理人吕向、被告丁永燕的委托诉讼代理人张国周、被告人保财险的委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年8月14日11时6分许，被告丁永燕驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市凌塘路由北向南行驶至东升东路口北侧路段时，与前方同向行走的原告胡本秀发生碰撞，造成胡本秀受伤、车物损坏的道路交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，丁永燕驾车行驶时摆放车内物品（手机），未注意前方情况，妨碍安全驾驶，是形成本起交通事故的直接原因，应承担全部责任；胡本秀无责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告丁永燕驾驶浙浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为张国周。该肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
对于商业三者险中的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上投保人“张国周”的签名，张国周提出异议，认为不是其本人笔迹。为此，人保财险申请笔迹鉴定。本院依法委托嘉兴志源司法鉴定所予以鉴定，该鉴定机构向本院出具嘉志源司法鉴定所[2018]文鉴字第4号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：无明确标称日期机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》第2页投保人（或被保险人）签章处“张国周”签名字迹不是张国周本人亲笔所写。鉴定费2400元。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送至嘉兴市第二医院治疗，经诊断为：车祸伤：创伤性休克，左侧基底节区脑出血，创伤蛛网膜下腔出血，右侧顶部腱膜下小血肿，右侧基底节区腔隙性脑梗死，右侧小脑软化灶，右侧眼眶外壁、颧骨、右侧上颌窦壁（多处）骨折，右侧上颌窦、双侧筛窦、左侧蝶窦积血，双侧多发肋骨骨折伴右侧创伤性气胸，右锁骨骨折，双是肱骨骨折，右侧肱骨上段骨折内固定术后，左侧股骨、双耻骨上下支骨折，右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，右侧股骨下段骨折内固定术后，腰2椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生，右尺骨茎突陈旧性骨折，全身多处软组织挫伤，2型糖尿病，高血压病3级极高危，脂肪肝，右肾囊肿等。原告于2016年8月14日至2016年12月17日、2016年12月17日至2017年2月8日、2017年2月27日至2017年3月2日、2017年3月4日至2017年3月16日四次住院治疗共计203天。2017年10月27日，经原告家属委托，嘉兴志源司法鉴定所出具嘉志源司法鉴定所[2017]临鉴字第1656号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡本秀头胸部、腰部、盆部及四肢外伤，颅骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，左侧基底节区出血，两侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右肺挫伤，第2腰椎压缩性骨折，骨盆多发骨折，四肢长骨多发骨折，与本次交通事故之间存在直接因果关系，属两个八级、两个九级伤残范围。拟给予护理240日，营养180日。鉴定费2600元。
五、原告的各项损失：
1．医药费491154.13元。原告提供门诊病历一份、出院记录四份、住院收费票据四份并附住院费费清单四份、门诊收费票据七份、挂号费发票五份，用以证明原告支出医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，原告的医疗费为491154.13元(已扣除住院费用中的伙食费3539.20元)，其中非医保费用66985.76元；
2．住院伙食补助费3045元（15元/天×203天）；
3．营养费5400元。鉴定意见书评定原告的营养期限为180日，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为5400元；
4．护理费40534元。鉴定意见书评定原告的护理期限为240日，本院予以认定。原告提供陪护服务费发票二份、陪护协议二份、浙江新安国际医院出具的“说明”一份，用以证明原告住院期间即170天请护工护理，并支付护理费31924元。对上述证据的真实性本院予以认定。对于原告住院期间请护工护理按188元/天计算，本院认为，由于原告病情较严重，救治医院出具说明载明住院期间需要陪护二人，结合原告请护工护理情况，该护理费属合理范围，本院予以认定。对于其他护理期间即70日的护理费，因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费计算为8610元（123元/天×70天）。护理费合计40534元；
5．残疾赔偿金102031.92元。鉴定意见评定原告的伤残构成两个八级、两个九级伤残等级，本院予以认定。原告为城镇居民，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以确认。原告在定残时已年满74周岁，其伤残赔偿金应计算6年。原告的残疾赔偿金为102031.92元（47237元/年×6年×36%）；
6．交通费2060元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为2060元；
7．精神损害抚慰金18000元。原告的伤情构成两个八级、两个九级伤残，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由丁永燕负事故全部责任,原告无责任。本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为18000元；
8．鉴定费2600元；
9．轮椅179元。原告提供购买轮椅发票一份，本院对其真实性予以确认，并认定该轮椅为治疗必需品，为合理费用，本院予以支持。
以上1-9项损失合计665004.06元。对于原告主张的一次性用品费用957.60元，因原告未能证明该费用与本次事故存在直接关联，本院不予认定；对于原告主张的理发费用50元，因其提供的付款凭单非正规发票，且人保财险提出异议，故对其真实性本院不予认定，对原告主张该项费用本院不予支持。对于原告主张助步器及其余损失（手表、包、伞、手机、眼镜、衣物）1053元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
六、原告获得赔偿情况：被告丁永燕垫付原告费用140000元，被告人保财险垫付费用10000元。
七、原告的诉讼请求：1、被告人保财险在交强险及商业险范围内赔偿原告损失520603.85元(附清单)，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告丁永燕对被告人保财险在交强险及商业险赔偿范围之外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为665004.06元。由于被告丁永燕承担事故主要责任，且肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金18000元）。合计120000元。交强险赔付不足部分损失545004.06元，应按事故责任按比例承担。被告丁永燕负事故全部责任，该损失应由被告丁永燕承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔率，该损失应由人保财险在商业三者险范围内予以赔付。被告人保财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告各项损失665004.06元。被告丁永燕已垫付140000元，被告人保财险已垫付10000元，人保财险尚需赔付原告各项损失515004.06元。丁永燕垫付部分另行与人保财险结算。
对于人保财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。由于被告人保财险提供的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》上投保人“张国周”的签名经鉴定非张国周本人亲笔书写，人保财险依据该“责任免除”说明书的约定主张对非医保费用不予承担的主张不能成立，本院不予支持；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡本秀因交通事故造成的各项损失515004.06元；
二、驳回原告胡本秀的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1502元，由被告丁永燕负担，本判决生效之日起七日内缴纳。笔迹鉴定费2400元（已由人保财险预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 清