江西省分宜县人民法院
民事�决书
（2017）赣0521民初740号
原告：张建生，男，1973年8月20日出生，汉族，江西分宜县人，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：江西省赣东北建设集团有限公司。住所地：江西省广丰区丰溪街道小康城绿源小区。
法定代表人：张行烽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
原告张建生(以下简称原告）与被告江西省赣东北建设集团有限公司(以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员聂卫东适用�易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭分别于2017年8月28日及2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁富生、被告委托诉讼代理人郑云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款148109.09元，并按银行同期贷款利率支付从2015年10月8日起至实际付清工程款之日止的利息。事实和理由：2014年6月3日，被告与中国林业科学院亚热带林业实验中心签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建亚林中心长埠至同江口公路路面硬化工程，合同价款为1356137元。2014年6月3日，原、被告签订《企业内部工程承包施工责任协议书》，约定被告将长埠至同江口公路路面硬化工程委托原告施工管理，合同价款为1356137元，并约定被告在�到工程款后三个工作日内全部转汇给原告。2015年9月28日，中国林业科学院亚热带林业实验中心将工程款148109.09元汇给被告后，被告至今未将该款支付给原告。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称：1.被告不是适格的被告。被告不认识原告，原告不是被告单位员工，不存在原、被告签订《企业内部工程承包施工责任协议书》。被告在宜春市范围内的建设工程业务均系祝燕慧负责的，祝燕慧是被告的职员，本案建设工程是祝燕慧完成的，被告与中国林业科学院亚热带林业实验中心签订的《建设工程施工合同》与原告无关。2.被告没有截留或扣付任何工程款，如数将建设单位工程款汇入宜春市工程负责人祝燕慧账户。3.原告没有证据证明与被告存在承包合同关系，被告没有义务把工程款汇入原告的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1.原告提供的《建设工程施工合同》，拟证明被告以1356137元承包了长埠至同江口公路路面硬化工程。被告对该组证据的真实性无异议，但提出原告张建生不是其公司员工，故对该组证据的关联性提出异议。本院认为，因原告对该组证据的真实性未提出异议，故对该组证据本院予以认定。
2.原告提供的《企业内部工程承包施工责任协议书》，拟证明：1.被告以1356137元的合同价将长埠至同江口公路路面硬化工程转包给原告。2.合同约定发包方的工程款全部汇入被告的账户，被告收到工程款后在三个工作日内全部转汇给原告。3.原告是涉案工程的实际施工人。被告对该组证据的三性均提出异议，并申请对该协议书上被告印章的真假进行鉴定。本院认为，被告对其与中国林业科学院亚热带林业实验中心签订《建设工程施工合同》的真实性无异议，且原告提供的工程结算书、签证单能够证明本案涉案工程已验收并结算，该工程实际施工人系原告，该《企业内部工程承包施工责任协议书》是否真实有效对本案的审理无实际影响，且该协议书除有被告印章外，还有其法定代表人印章，故对被告提出的鉴定申请本院不予支持，对该份证据本院予以采信。
3.原告提供的中国农业银行结算业务申请书，拟证明2015年9月28日中国林业科学院亚热带林业实验中心通过农业银行汇给被告148109.09元工程款。被告对该组证据的真实性未提出异议，但认为与原告无关联性。本院认为，该组证据有中国林业科学院亚热带林业实验中心盖章�认，且被告对其真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。
4.原告提供的中国农业银行业务凭证2张，拟证明祝燕慧支付过工程款给原告。被告对该组证据的真实性提出异议。本院认为该组证据未加盖银行公章，故本院不予采信。
5.原告提供的原告与祝燕慧的短信记录，拟证明祝燕慧认可148109.09元没有支付给张建生，祝燕慧要求被告承担148109.09元工程款。被告提出该组证据只能证明祝燕慧拖延债务，原告应该向祝燕慧主张还款。本院认为，该组证据的真实性无法查实，故对该组证据本院不予采信。
6.原告提供的工程结算书、签证单15份、增补工程协议、长埠至同江口公路补充协议，拟证明被告与中国林业科学院亚热带林业实验中心进行了工程结算，该工程实�施工人是张建生。被告对该组证据的真实性提出异议。本院认为，该组证据有相关单位的盖章及相关人员的签名，具备真实性，故对该组证据本院予以采信。
7.原告提供的中国建设银行及中国农业银行的交易明细。拟证明2015年8月5日祝慧燕向原告建设银行账户转款200000元，2014年10月27日祝燕慧向原告农业银行账户转款200000元。被告对该组证据的关联性提出异议。本院认为，该组证据所发生的款项与本案所涉工程款金额不一致，故对该组证据本院不予采信。
8.被告提供的国内支付业务收款回单、中国银行结算业务申请书、赣东北建设集团有限公司的银行汇款明细，拟证明被告将中国林业科学院亚热带林业实验中心汇给其的148109.09元工程款如数汇给了祝燕慧。原告对该组证据的真实性未提出异议，但认为被告将应给原告的工程款汇给了案外人。本院认为，原告对其真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。
9.被告提供的被告与祝燕慧的经营管理承包协议书、司法鉴定意见书、上饶市广丰区人民法院调解书、被告与祝燕慧合同纠纷一案的答辩状，拟证明祝燕慧与被告之间系挂靠关系，祝燕慧系本案所涉工程的实际承包人，原告与祝燕慧之间的关系与本案无关。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议。本院认为，该组证据中的经营管理承包协议书的承包期限为2012年6月21日至2013年6月20日止，不能证明2013年6月20日之后被告与祝燕慧之间的关系，故对该组证据本院不予采信。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告与中国林业科学院亚热带林业实验中心签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建亚林中心长埠至同江口公路路面硬化工程，合同价款为1356137元。2014年6月3日，原、被告签订《企业内部工程承包施工责任协议书》，约定被告将长埠至同江口公路路面硬化工程按包工包料的方式委托原告施工管理，合同价款为1356137元，并约定被告在收到工程款后三个工作日内全部转汇给原告。2015年9月28日，中国林业科学院亚热带林业实验中心将最后一笔工程款148109.09元汇给被告后，被告于2015年9月29日将该笔工程款支付给了其公司职员祝艳慧，但祝艳慧至今未将该款支付给原告。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告主体是否适格；2.原�被告是否存在建设工程承包合同关系；3.原告主张的工程款及利息是否合法有据？
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。
关于被告的主体认定。被告辩称本案所涉工程系由祝燕慧完成，其已如数将建设单位工程款汇入其单位的职员祝燕慧，原告应向祝燕慧主张权利。本院认为，本案所涉工程的两份建设工程施工合同均系以被告的名义签订，被告系合同相对人，故系本案适格主体。祝燕慧作为被告单位的职员与原告签订合同或支付工程款均为职务行为，故祝燕慧不系本案适格被告。被告将该笔工程款支付给祝艳慧，但祝艳慧未将该款支付给原告，被告可追究祝艳慧的责任。
关于原、被告签订的《企业内部工程承包施工责任协议书》的效力认定。该份合同虽名为《企业内部工程承包施工责任协议书》，但实为转包合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，实际施工人的定义为：借用建筑企业的名义或者资质证书承接建设工程的承包人、非法转包中接受建设工程转包的承包人、违法分包中接受建设工程分包的分包人。本案原告属于“非法转包中接受建设工程转包的承包人”而成为实际施工人。原告没有建筑资质，被告与原告签订《企业内部工程承包施工责任协议书》，将工程转交由原告施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的�际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，原、被告签订的《企业内部工程承包施工责任协议书》应属无效合同。
关于原告要求被告支付工程款的认定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原、被告签订的《企业内部工程承包施工责任协议书》虽为无效，但该工程已经被告验收合格，故本案应参照原、被告签订的《企业内部工程承包施工责任协议书》约定的工程价款1356137元，确定工程款的结算与支付。因被告尚有148109.09元工程款未向原告支付，故对原告要求被告支付148109.09元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的确定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，欠付工程价款利息应从应付工程价款之日给付，原、被告约定被告收到工程款第三个工作日内，将工程款全部转汇给原告，被告于2015年9月28日收到工程款148109.09元，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2015年10月8日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告江西省赣东北建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张建生支付工程款148109.09元及利息（按同期银行贷款利率从2015年10月8日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由被告江西省赣东北建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 聂卫东
人民陪审员 高 珊
人民陪审员 兰细英
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘雪婷
书 记 员 林 晶