广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6647号
上诉人（原审被告）：高庆东，男，1971年6月28日出生，壮族，住广西蒙山县。
被上诉人（原审原告）：蔡兆杨，男，1948年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
上诉人高庆东因与被上诉人蔡兆杨健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高庆东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，明显偏袒蔡兆杨。我并未动手打架致蔡兆杨住院治疗。1.蔡兆杨在派出所自述我是从后面勒住他的脖子把他提起来，但后来在法庭上又说是我箍住他的颈部，并用肘部击打他的头部，一个说法是向上，一个说法是向下，明显是虚假陈述。2.蔡兆杨案发当天在派出所时曾中途离开，回来时却拿回来一条金项链说事，想陷害我，但被警方驳回。另外，案发当天，蔡兆杨有足够的条件时间，甚至在回家路上经过古镇医院，却不检查，而第二天检查结果出来后也没有通知警方留证，在没有证据证明是新伤还是旧痕的情况下，就直接和前一天的事情串联起来，对我不公平。3.一审判决剥夺了我的知情权。因为本案所有的单次检查费超过伍拾元的的检查目的、检查结果以及相关的图像或图片，蔡兆杨都没有提供到法庭和我手中，严重侵犯了我的合法权益。4.中山市最低工资不超过2000元/月，而横栏医院的护工费才100元/天，蔡兆杨生活完全自理却索要护理费150元/天，不合情理，而且没有票据作为证据。在伙食补助金方面，22元/天的伙食费在横栏镇来说是普通现象，但一审判决认定是100元/天，毫无根据。（二）在认定法律事实方面，一审判决对重要证据存在认定疏漏的重大错误。从蔡兆杨提供的三份疾病证明书的单号和日期可见，吴建钊医师涉嫌乱开证明。蔡兆杨也无证据证明其住院日期。无证据证明古镇医院是横栏医院的上级医院。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求支持我方的上诉请求。
蔡兆杨辩称：我方对于一审判决认定我应承担20%的过错责任有异议，我已70岁，不可能与高庆东打架。高庆东所述的医院证明和费用问题，我方是按照广东省人身损害赔偿标准要求赔偿的，于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡兆杨向一审法院起诉，请求判令：高庆东赔偿其医疗费6870.83元、护理费3300元、住院伙食补助金2200元等合计12370.83元。
一审法院认定事实：2016年12月1日14许，双方当事人因为租赁合同期满后办理铺位的移交手续，蔡兆杨检查时发现地面有许多装修物损坏，并向高庆东提出异议，双方引起争吵，进而发生动手打架，致蔡兆杨住院治疗的事实。
另查明：依据高庆东申请，一审法院向中山市公安局横栏分局四沙派出所调取证据如下：一、山公行罚决字［2017］00345、00346号行政处罚决定书各一份，分别对蔡兆杨、高庆东作出罚款贰佰元和伍佰元的处罚决定；双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均确认。二、公安机关对双方当事人及案外人陈金美所作的询问笔录各一份。笔录中提到双方当事人因厂房租赁问题发生争吵继而发生肢体冲突。蔡兆杨对上述证据的真实性、合法性、关联性均确认，高庆东对上述证据的真实性确认，但不认同双方存在打架，且对蔡兆杨因打架导致的伤情也不认同。
再查明：2016年12月2日至2016年12月24日在横栏医院住院22天，诊断：1、环杓关节脱位；2、脑震荡；3、头颈部皮肤软组织挫擦伤；为此花费了医院费4796元。2016年12月10日、2016年12月12日在古镇医院花费检查费为621元和390.8元，合共1011.8元。2016年12月14日在广州市中山大学附属医院花费检查费为449.23元、313.8元和300元，合共1063.03元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。另，根据中山市公安局行政处罚决定书可知，原、高庆东因厂房租赁问题发生争吵后动手打架，致蔡兆杨轻微伤。本案中，双方因商讨租赁合同纠纷问题，高庆东未能理性客观地处理好纠纷，反而引发相互打架，致蔡兆杨受伤，明显具有过错，依法应承担侵权责任。同时，纠纷的发生是因蔡兆杨厂房租赁场地存在垃圾未清理干净而引发相互争吵，并引起高庆东的不满，蔡兆杨在处理该纠纷上同样存在非理性、和气协商的行为，故对损害的发生也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合考虑各方当事人的过错程度及本案实际，一审法院确定对事故造成的损失，高庆东承担80%的赔偿责任，蔡兆杨承担20%的责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合蔡兆杨的诉请及本案证据，确定蔡兆杨在本案中遭受的损失包括：1.医疗费6870.83元（凭中山市横栏医院医疗费发票4796元、中山市古镇医院医疗费发票1011.8元、广州市中山大学附属医院医疗费发票1063.03元）；2.护理费3300元（蔡兆杨主张150元/天作为护理费标准，住院22天）；3.住院伙食补助费2200元（按蔡兆杨主张住院22元/天×100天，计算蔡兆杨一人）。综上，本案蔡兆杨的损失合共12370.83元，高庆东承担9896.66元（12370.83元×80%=9896.66元）。至于高庆东抗辩认为不存在打架及对医疗费存在争议等事实，其对此在法定期限内并没有提交相应证据予以证明，其主张理据不充分，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、高庆东于判决发生法律效力之日起三日内向蔡兆杨支付赔偿金9896.66元；二、驳回蔡兆杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由蔡兆杨负担11元，高庆东负担44元（该费用蔡兆杨已预交，一审法院不予退还，高庆东于履行中迳付蔡兆杨）。
本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，二审不作审查。
上诉人高庆东称其并未打伤被上诉人蔡兆杨。但是，中山市公安局对高庆东作出的行政处罚决定书明确载明，高庆东与蔡兆杨发生争吵后动手打架，因此，高庆东被行政处罚500元。而中山市公安局横栏分局出具的法医伤情检验证明也证明，蔡兆杨在此次纠纷中受到了轻微伤。可见，高庆东致伤蔡兆杨的事实成立，高庆东因侵犯了蔡兆杨的健康权而须承担相应的侵权责任，一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于高庆东所述蔡兆杨受伤住院治疗的情况不真实的意见，因蔡兆杨提供了横栏医院、古镇医院及中山医院大学附属第一医院出具的相关疾病证明书、住院记录、检查报告、费用清单、收费单据等证据，并均盖有医院的印章，而高庆东未提供充分的证据以证明上述证据存在捏造、夸大事实等虚假陈述的情况，故本院对高庆东提出的质疑不予采纳。关于高庆东所述护理费、住院伙食补助费等赔偿费用过高的意见，本院认为，一审判决的认定于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人高庆东的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人高庆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 蔡惠群
二〇一八年二月十一日
书记员 陈淑华