山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行初138号
原告ＸＸ（曾用名：肖花）。
原告许秀香。
原告郭广卫。
委托代理人李素杰。
三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，职务市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杜沙沙，平度市人民政府法制办公室工作人员。
原告ＸＸ、许秀香、郭广卫不服被告平度市人民政府作出的平政复不字[2016]9号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、原告许秀香、原告郭广卫之委托代理人李素杰及三原告之共同委托代理人邬宏威，被告平度市人民政府之委托代理人陈玉洁、杜沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府于2016年4月25日作出了平政复不字〔2016〕9号不予受理行政复议申请决定书，认为原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。决定不予受理，并于2016年4月27日向原告邮寄送达。
原告ＸＸ、许秀香、郭广卫诉称，2013年7月3日凌晨3、4点钟，原告家位于青岛平度市东阁街道办事处郭家疃村的合法房屋被暴力强拆。原告不服平度市人民政府东阁街道办事处参与强拆原告家合法房屋的行为,于2016年4月23日向被告发出《行政复议申请书》。2016年4月25日,被告做出《不予受理行政复议申请决定书》,决定不予受理。其行为严重违反了《中华人民共和国行政复议法》之规定。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权利。请求法院依法判决：1、依法撤销被告作出的平政复不字〔2016〕9号《不予受理行政复议申请决定书》;2、依法责令被告对原告的《行政复议申请书》重新作出答复。
原告向本院提供以下证据：
证据1、行政复议申请书邮寄底单查询单，证明原告于2016年4月20日向被告邮寄了涉案的行政复议申请，被告于2016年4月21日收到。我们邮寄的是双挂号，4月21日签字签收，4月23日又到了我们手中。
证据2、涉案的行政复议不予受理决定书，证明被告认定事实错误，作出的决定违法。
证据3、平度市人民法院（2015）平立民字1640、1492、1495、1494号。青岛市中级人民法院（2015）青民告字第113、114、115、117号民事裁定书，证明原告房屋遭受强拆后对参与强拆的东阁街道办事处负责人姜一波、平度市公安局治安大队指导员刘文远等人提起的民事诉讼。青岛市中级人民法院终审判决认为不属于民事诉讼受案范围。
证据4、被告作出的（2015）第346、347、348、349、350、351、352、353号、125、126、127、128号政府信息不存在告知书，证明原告收到青岛市中级人民法院民事裁定后，向被告申请公开授权平度市公安局、东阁街道办事处、城市管理行政执法局强拆原告房屋毁坏原告财产、对原告非法拘禁、故意伤害的批准文件。被告答复称上述信息不存在，这证明上述三单位参与实施上述违法行为的工作人员已经违法。
证据5、平度市监察局作出的两份答复意见书，证明原告向平度市监察局提出申请，要求对参与强拆的牛润之、姜一波、程绍强、吕培杰、丁力、孙占华、韩登强、刘文远、陈俊杰等九人违法行为进行查处。该局答复称平度市公安局、东阁街道办事处、城市管理行政执法局的履行职责行为不构成处分，可见上述三单位参与强拆原告房屋属于职务行为，原告提起涉案的行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第6条第11项的规定，并且通过复议确认强拆行为违法的案件已经有许多生效判决予以确认。
证据6、照片和录像光盘，证明上述三单位在被告的副市长牛润之的领导下共同实施强拆原告房屋的行为。
证据7、证人证言（证人来了），证明上述三单位实施了强拆原告房屋的行为。
被告平度市人民政府辩称：一、被告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿。2016年4月21日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求依法确认2013年7月3日凌晨3-4点平度市人民政府东阁街道办事处组织参与强拆原告位于郭家疃村的合法房屋的行为违法。经查明，2015年12月29日，平度市监察局收到原告邮寄的《依法行政申请》，要求依法对牛润之、姜一波、程绍强、吕培杰、丁力、孙占华、韩登强、刘文远、陈俊杰九人的违法行为进行查处；依法将查处结果书面告知申请人。2016年3月14日，平度市监察局作出《答复意见书》，答复如下：平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局关于你提出的信息公开答复事项中的履职行为构不成处分。2016年4月25日，被告作出了不予受理行政复议申请决定书（平政复不字〔2016〕9号）。二、被告作出的不予受理行政复议申请决定认定适用依据正确，程序合法，内容适当。被告在查明事实的基础上，认为原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。2016年4月25日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出了平政复不字〔2016〕第9号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并于2016年4月27日向原告邮寄送达。综上，被告作出的平政复不字〔2016〕第9号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法维持被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
平度市人民政府向本院提交以下证据：
证据1、邮寄凭证证明被告收到申请。时间为2016年4月21日。
证据2、不予受理行政复议申请决定书，证明被告作出决定的时间、内容、依据。
证据3、送达回证，证明被告于2016年4月27日向原告邮寄送达了决定书。
经庭审质证，各方对证据发表质证意见如下：
被告平度市人民政府对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，对证明的内容有异议。对证据3真实性无异议。认为裁定书与本案没有关联性。对证据4真实性无异议，对证明的内容有异议。对证据5、6真实性无异议，但是对证明的内容有异议。
原告对被告的证据的质证意见为：对被告所提交的3份证据的真实性予以认可，对证据2的合法性不予认可。
本院对各方当事人证据的认证如下：
原告证据1-2内容真实，形式合法，能够证明相关程序性事项，本院予以采信。证据2为被诉行政行行为为本身，不能做为证明被告行政行为违法的证据。证据3-4与本案无直接关系，本院不予评价。证据5，内容真实，形式合法，与本案存在客观联系，本院予以认定，但不能证明原告所证事实。证据6与本案无直接联系，本院不予评价。关于证人问题，因原告并未在开庭前向本院申请证人出庭作证，且其欲证明的事项与本案审理的原告提出的行政复议申请是否属于行政复议的受理范围的法律关系无直接联系，无出庭作证之必要，对该证人，本院不准许其出庭。被告所提交的证据1-3内容真实，形式合法，能够证实本案相关程序性事项。但证据2为被诉行政行为本身，不能作为被告证明其行为合法性的证据使用。
经审理查明，2015年12月29日，平度市监察局收到原告邮寄的《依法行政申请》，要求依法对牛润之、姜一波、程绍强、吕培杰、丁力、孙占华、韩登强、刘文远、陈俊杰九人强拆原告房屋的违法行为进行查处；依法将查处结果书面告知申请人。2016年3月14日，平度市监察局作出《答复意见书》，答复如下：平度市公安局、平度市东阁街道办事处、平度市城市管理行政执法局关于你提出的信息公开答复事项中的履职行为构不成处分。
2016年4月21日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求依法确认平度市人民政府东阁街道办事处于2013年7月3日凌晨3-4点组织参与强拆原告位于郭家疃村的合法房屋的行为违法。其提出复议的理由包括以下两个方面：一、平度市监察局认为该单位履职行为构不成处分；二、原告曾将参与强拆的平度市人民政府东阁街道办事处的工作人员起诉至平度市人民法院，平度市人民法院以不是民法所调整的平等的公民之间的财产关系、不属于人民法院民事案件受理范围裁定不予受理。2016年4月25日，被告作出了平政复不字〔2016〕9号不予受理行政复议申请决定书，认为原告提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。决定不予受理，并于2016年4月27日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告要求确认平度市人民政府东阁街道办事处组织参与强拆原告位于郭家疃村的合法房屋的行为违法的复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请也不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，平度市人民政府决定不予受理是正确的。关于复议程序问题，原告对被告的不予受理行政复议申请的程序并无异议，被告平度市收到原告的行政复议申请后，依法进行审查，在规定期限内作出行政复议决定并送达原告。其复议程序符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、许秀香、郭广卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸ、许秀香、郭广卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩