广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初597号
原告：黄燕华，男，1969年9月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人:覃培元，广西金益律师事务所律师。
被告：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市友爱路4号，统一社会信用代码：91450100735151256G。
法定代表人：亓竞生，该公司董事长。
委托代理人：梁薇，女，1983年7月1日出生，壮族，该公司法务，住南宁市邕宁区。
委托代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。
原告黄燕华与被告广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称“运德公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，适用简易程序，于2017年4月14日由审判员凌伟东独任审理，书记员黄丽霖担任法庭记录。原告黄燕华及其委托代理人覃培元，运德公司委托代理人梁薇、谢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运德公司向本院提起诉讼请求：1、运德公司退还“快班司机安全责任金”10000元；2、运德公司支付2008年1月1日至2014年9月2日延长工作时间加班费556713元；3、运德公司支付2008年1月1日至2014年9月2日休息日加班费202872元；4、运德公司支付2008年1月1日至2014年9月2日法定节假日加班费50718元；5、运德公司支付2008年1月1日至2014年9月2日带薪年休假加班费67410元；6、运德公司支付2008年1月1日至2014年9月2日高温补助费8400元；7、运德公司支付工作服装费1400元；8、本案诉讼费用由运德公司承担。事实与理由：2008年1月1日，原告黄燕华应聘到运德公司任职快班司机，运德公司收取30000元风险责任金，安排驾驶的路线为南宁至平南线路车辆，原告平均每天的工作时间为14小时，加班时间6小时，出车前的准备工作耗时1小时左右，收车后的收尾时间耗时1小时左右，黄燕华的工作时间严重超时。黄燕华还需要顶替其他司机驾驶，每月的休息日只有2天。在法定节假日要求黄燕华上班，节后没有补休，也没有支付黄燕华相应的加班费。原告多次要求支付加班费，但被告均拒付。2015年8月6日，被告作出解除劳动关系决定后，被告仅返还了20000元“风险责任金”，但有10000元没有返还。原告于2015年向仲裁委申请仲裁并于2016年12月作出裁决。但该裁决明显不公平。理由1、被告拒返还全部责任金没有法律依据。2、2008年1月1日至2014年9月2日每天延长工作时间8小时，按70个月计算，应支付加班费556713元；3、原告每个月休息日加班6天，共79个月，被告应支付休息日加班费共202872元。4、2008年1月1日至2014年9月2日，节假日加班79天，应支付加班费50718元；5、2008年1月1日至2014年9月2日未安排原告带薪年休假7年，每年15天，共支付加班费67410元；6、被告每年应发放高温补贴每月200元，共计7年，应支付8400元；7、上述7年时间，被告未按规定每年支付工作服费用200元，共计1400元。故提出前述诉讼请求。
被告运德公司答辩称：一、黄燕华要求运德公司退还10000元安全责任金没有事实根据与法律依据。首先，关于快班司机向公司交纳的“安全责任金”的规章制度与公司的经济效益及劳动者的收益密切关联，是运德公司企业内部经营收益的管理、分配行为，运德公司此行为没有违反法律、法规的规定，合法有效，并且黄燕华已经知道并学习了该规章制度。其次，运德公司向原告收取的“安全生产风险责任金”并不违法。是基于行业性质收取的，且黄燕华愿缴纳。根据劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对《关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示”的复函》中规定，运德公司收取的“安全生产风险责任金”并非劳动合同法意义上的押金，不属应由劳动合同法调整。因此运德公司向黄燕华收取的“安全生产风险责任金”并不违法。第三，黄燕华应规章制度的规定履行安全生产责任。由于黄燕华2015年7月8日因交通造事罪被桂平市人民法院判处有期徒刑年。根据公司的规章制度，运德公司解除与黄燕华的劳动合同，并扣除安全责任金10000元，合理有据。二、黄燕华诉请加班工资不符事实，于法无据。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，黄燕华应对加班事实负举证责任，黄燕华没有任何证据证明运德公司存在拖欠加班费的事实，其请求不应支持。2、从案件客观事实角度看，黄燕华诉请支付延长工作时间加班工资也不符事实。2009年运德公司申请实行综合计算工时工作制，已获行政部门批准。黄燕华签订的劳动合同也约定工作时间实行综合计算工时工作制。黄燕华工作时间是以年为计算周期的综合计算工时工作制，即年工作时间累计不超过2000个小时。黄燕华的工资是计件工资，是根据路单计算工资收入。根据黄燕华提供的2013年以及2014年的路单以及工资条来看，黄燕华2013年的工作时间为1839.25个小时，2014年的工作时间为1249.75个小时，因此黄燕华不存在延长工作时间的情况，其要求支付延长工作时间的劳动报酬没有事实依据。3、关于要求支付2008年1月1日至2014年9月2日休息日加班费202872元的问题。如前所述，运德公司实行综合计算工时工作制，根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第62条规定，黄燕华的工作岗位经审批实行综合计算工时工作制，因此其在周休息日工作，属于正常工作，其周休息日的工作时间已计算在综合计算工时周期内的总计工作时间里，故不应另行计算加班工作。4、关于要求支付2008年1月1日至2014年9月2日法定节假日加班费50718元的问题。黄燕华提供的工资条证明运德公司发放给黄燕华的工资中已经包含了法定节假日的加班费。因此黄燕华诉请支付法定节假日加班工资50718元不符事实，于法无据。
三、黄燕华诉请支付2008年至2014年期间没有带薪休假加班费67410元的问题。黄燕华提供的工资条证明运德公司发放给黄燕华的工资中已经包含了2009年至2014年期间年休假加班费。因此黄燕华诉请支付年休假加班工资67410元不符事实，于法无据。
四、黄燕华不符合享受高温补贴条件，黄燕华从事的空调大巴不符合享受高温补贴，黄燕华主张的一年6个月的高温补贴也不符合法律规定，应为每年的6月至10月共计5个月。
五、运德公司规定着装上岗，但是工作服的费用是黄燕华自行承担，公司仅仅收取工作服的成本费用。综上，请求维护运德公司的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2008年1月17日，黄燕华与运德公司签订期限为2008年1月17日至2011年1月16日的劳动合同，该合同到期后，双方续订劳动合同，期限自2011年1月17日至2014年1月16日。上述劳动合同约定，黄燕华从事快班司机驾驶员工作，其岗位执行综合计算工时的工时制度。运德公司收取了黄燕华30000元的“快班司机安全风险责任金”。
2014年9月3日，黄燕华在驾驶桂Ａ×××××号大型普通客车由桂平市往贵港市方向行驶的过程中，发生交通事故，该事故造成一人死亡、一人轻伤。黄燕华对该事故负主要责任。运德公司在该事故中支付检测费110元、拖车施救费250元、停车费2170元，上述费用共计2430元。2015年7月8日，桂平市人民法院作出（2015）浔刑初字第121号刑事判决书，判决黄燕华犯交通肇事罪，判处黄燕华有期徒刑一年二个月。该判决书已生效，该刑罚于2016年2月1日执行完毕。黄燕华在运德公司处工作至2014年12月10日。运德公司于2015年8月6日作出《关于与黄燕华解除劳动合同的决定》，以黄燕华于2015年7月8日被桂平市人民法院判处犯交通肇事罪，根据《劳动合同法》第三十九条第六款的规定，决定于下文之日与黄燕华解除劳动关系。黄燕华已收到该解除决定。双方均确认从该日其解除劳动关系。运德公司以黄燕华发生行车责任事故，造成经济损失和人员伤亡为由，决定对黄燕华处以承担安全违约金7000元处罚，并要求黄燕华赔偿经济损失2430元，该款项在黄燕华的安全生产责任金中扣除。运德公司退还黄燕华安全生产责任金20000元，还有10000元不予退还。
另查明，运德公司于2009年、2010年、2012年获得南宁市人力资源及社会保障局批准，其车辆驾驶人员实行以年为计算周期的综合计算工时工作制。在综合计算周期内工作时间超过法定标准（即年工作累计超过2000小时），超过部分支付不低于工资的150%的工资报酬；法定节假日加班的，支付不低于工资的300%的工资报酬。上述综合计算工时制的有效期分别为2009年6月3日至2010年6月2日、2010年8月至2012年7月、2012年8月至2014年7月。运德公司于2014年获得南宁市人力资源及社会保障局批准，其车辆驾驶员实行以年为计算周期的综合计算工时的工作制。在综合计算周期内，确因生产、工作需要延长工作时间的，平均每月最多不超过36小时，并支付不低于工资的150%的工资报酬；法定节假日加班的，支付不低于工资的300%的工资报酬。该综合计算工时制的有效期为2014年8月至2015年7月。
2006年12月12日签订的《广西运德汽车运输集团有限公司集体合同》约定，运德公司在法定节假日、休息日安排加班或安排延长工作时间又不能补休的，按《劳动法》规定支付工资报酬。2008年9月1日、2012年4月10日签订的《广西运德汽车运输集团有限公司工资集体协商协议》约定，加班加点工资以当地政府规定的最低工资标准基数计发。
快班司机驾驶快班出车，根据班线不同，配备的司机数量不同。司机出车转数所对应的时长因班线不同而有所差别。运德公司根据《出车路单》对黄燕华的出车转数进行统计，黄燕华2013全年出车共计404.5转，黄燕华2014年1至9月出车共计270.5转。运德公司根据不同班线所对应的每转时长统计得出司机出车总时长，再除以出车配备司机数，统计得出黄燕华2013年全年出车总时长为1839.25小时；2014年1至9月出车总时长为1249.75小时，其中，2014年1月为179.75小时，2014年2月为186小时，2014年3月为176.25小时，2014年4月至9月的每月出车时长均不超过166.64小时。黄燕华认可其出车转数、出车配备司机数，但认为运德公司在计算出车总时长时不应除以出车配备司机数，因其在出车的过程中一直在车上，不能下车休息。
工资条显示：2008年7月至2014年9月期间，运德公司在黄燕华工资中扣服装费共计194.4元。2014年，运德公司分别支付黄燕华带薪年休假工资3129元。扣除加班费及年休假工资，黄燕华2014年的平均应发工资为4251.9元。
双方认可黄燕华的带薪年休假按15天/年计算。运德公司以“加班费”名义在2013年全年支付黄燕华共计1627.89元，在2014年共支付黄燕华1158.92元。
2016年5月16日，黄燕华向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、退还“快班司机安全责任金”10000元；2、支付2008年1月1日至2014年9月2日延长工作时间加班费556713元；3、支付2008年1月1日至2014年9月2日休息日加班费202872元；4、支付2008年1月1日至2014年9月2日法定节假日加班费50718元；5、支付2008年至2014年带薪年休假加班费67410元；6、支付2008年1月1日至2014年9月2日的高温补助费8400元；7、支付工服服装费1400元（200元/年×7年）。南宁市劳动人事争议仲裁委员会2016年12月13日作出南劳人仲字[2016]第2014号仲裁裁决书，裁决：1、运德公司返还黄燕华安全生产责任保证金10000元。2、运德公司一次性支付黄燕华2013年法定节假日加班费差额192.8元，2014年法定节假日加班费差额827.3元。3、运德公司一次性支付黄燕华2014年带薪年休假工资差额2735.7元。4、运德公司一次性支付黄燕华2011年至2014年期间高温津贴壹仟捌佰元1800。5、运德公司向黄燕华返还服装费194.4元。6、对于黄燕华其他仲裁请求不予支持。因不服仲裁裁决，原告黄燕华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、运营路线表、工资条、（2015）浔刑初字第121号刑事判决书、特殊工时制度许可决定书、集体合同、工资集体协商协议、转数汇总表、出车路单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：2008年1月1日至2015年8月6日黄燕华与运德公司存在劳动关系。黄燕华主张其入职时间为2008年1月1日，未能提交证据证明，故本院认定黄燕华与运德公司劳动关系建立的时间为2008年1月17日。
一、关于保证金返还。南劳人仲字[2016]第2014号仲裁裁决运德公司应返还黄燕华安全生产责任保证金10000元。运德公司对该项裁决未提起起诉，本院对该裁决事项予以确认。
二、关于延长工作时间加班费、休息日、法定节假日加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。运德公司处持有黄燕华的出车路单，故运德公司应对黄燕华是否存在加班事实承担举证责任。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第十四条“用人单位支付工资时应当书面记录支付劳动者的工资数额、发放时间、工作天数、应发和扣减工资的项目、依据和领取工资者的签名，并至少保存两年备查”的规定，运德公司至少应保留支付工资所依据原始统计资料两年。黄燕华2016年5月16日申请劳动仲裁，则运德公司至少应提交证明黄燕华2014年5月16日之后是否存在加班事实的证据予以证明。运德公司已提交2013年、2014年的出车路单及相应的统计资料。黄燕华主张2014年5月之前存在加班事实的，应对此承担举证责任。
2008年1月1日至2008年1月16日期间黄燕华与运德公司不存在劳动关系，故黄燕华主张的该期间待遇，本院不予支持。
对于2008年1月17日至2012年12月31日期间延长工作时间、法定节假日加班费，黄燕华应当提供证据予以证实，其未能提供证据，故对于黄燕华要求支付该期间延长工作时间、法定节假日加班费，本院不予支持。
对于2013年1月1日至2014年9月2日延长工作时间加班费。运德公司统计黄燕华2013全年出车共计404.5转，黄燕华2014年1至9月出车共计270.5转，运德公司按每转车总时长，除以出车司机数，计算单次黄燕华出车工作时间，黄燕华2013年全年出车总时长为1839.25小时，2014年1至9月出车总时长为1249.75小时。黄燕华工作岗位特殊性决定了其休息地点的特殊性，同班次出车的司机轮流驾驶长途客车，司机轮换后得到休息，黄燕华主张在车上时间均属于工作时间，该主张理由不充分，本院不予采纳。运德公司统计黄燕华出车总时长统计方法符合客观实际，故本院采信。此外，黄燕华主张其在上车前的准备时间约1小时、车辆到站后的收尾时间约1小时应计入其工作时间内，但未能证明其准备、收尾工作内容及时长，故本院对于黄燕华该主张不予采信。综上，本院认定黄燕华2013年全年工作总时长为1839.25小时，2014年1至9月工作总时长为1249.75小时。根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发［1997］271号）第五条规定，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过８小时（或40小时），但综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定支付工资报酬，其中法定休假日安排劳动者工作的，按《劳动法》第四十四条第三款的规定支付工资报酬。根据批准，黄燕华所在的岗位在2012年8月至2014年7月实行以年为计算周期的综合计算工时的工作制，在综合计算周期内工作时间超过法定标准（即年工作累计超过2000小时）的，支付延长工作时间加班费。黄燕华2013年的工作总时长并未超过2000小时，故黄燕华要求该年度延长工作时间加班费的请求，无事实依据，本院不予支持。根据批准，黄燕华所在岗位在2014年8月至2015年7月实行以年为计算周期的综合计算工时的工作制，在综合计算周期内，确因生产、工作需要延长工作时间的，平均每月最多不超过36小时。黄燕华工作至2014年9月3日发生交通事故，此后未驾驶客车。按《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）规定的月工作日20.83天/月计算，每月平均工作时长为166.64小时，黄燕华2014年1至3月每月出车时间大于166.64小时的时长也未超过36小时，2014年4月至9月每月出车时长均未超过166.64小时，故黄燕华主张其2014年1月1日至2014年9月2日延长工作时间加班费的请求，无事实依据，本院不予支持。
对于2013年1月1日至2014年9月2日法定节假日加班费。运德公司提交的路单未能充分显示黄燕华在2013年、2014年法定节假日的上班或休息情况，故运德公司应按该两年度的法定节假日天数支付黄燕华法定节假日加班费。2012年4月10日签订的《广西运德汽车运输集团有限公司工资集体协商协议》约定，加班加点工资以当地政府规定的最低工资标准基数计发，南宁市2013年、2014年的最低工资标准为1200元/月，应按此标准计算黄燕华2013年、2014年法定节假日加班费。扣除运德公司已支付的2013年、2014年的加班费，运德公司应支付黄燕华2013年法定节假日加班费差额192.8元，2014年法定节假日加班费差额827.3元。
对于休息日加班费。2008年1月17日至2008年12月31日期间休息日加班费，黄燕华未能提供证据予以证实其存在加班，本院不予支持。2009年之后休息日加班费，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第62条规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作。自2009年起，运德公司获批对黄燕华所在的车辆驾驶岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制。根据上述规定，黄燕华主张运德公司应按200%支付其2009年起的休息日加班费的请求，缺乏法律依据，本院对黄燕华该请求不予支持。
三、关于带薪年休假加班费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。运德公司掌握黄燕华的出勤情况，其应对其安排黄燕华年休假的天数及具体时间段承担举证责任。但现行法律规定并未要求用人单位无限期保留上述证据，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》(桂劳社发[2003]142号)第十四条的规定，运德公司至少应保留支付工资所依据原始统计资料两年。即运德公司对黄燕华2014年的年休假情况承担举证责任。运德公司提供的《出车路单》及其统计资料不足以证明运德公司安排黄燕华带薪年休假情况，故本院认定运德公司未安排黄燕华休该年度的带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。双方均认可黄燕华享受15天/年的带薪年休假，经折算，黄燕华2014年可享受带薪年休假15天带薪年休假，运德公司应支付黄燕华2014年带薪年休假工资5864.7元（4251.9÷21.75×15天×200%）。运德公司在2014年已支付黄燕华带薪年休假工资3129元，还应2014年带薪年休假工资2735.7元（5864.7元-3129元）。
四、关于服装费，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2008年7月至2014年9月期间，运德公司在黄燕华工资中扣服装费共计194.4元，属于以其他名义向劳动者收取财物，黄燕华要求运德公司返还其在职期间服装费共计194.4元的请求，本院予以支持。黄燕华无证据证明其被高于此标准收取服装费，故对于黄燕华要求高于此标准返还的服装费的金额，本院不予支持。
五、关于高温补贴，《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于印发企业高温津贴工作有关问题解答的通知》（桂人社发〔2011〕123号）第二条，享受高温津贴的具体条件主要综合考虑两方面因素：一是高温，二是高湿。虽黄燕华驾驶客车，车上有空调，但我区高温季节期常有高湿现象伴随，且持续的时间长，从劳动安全卫生角度看，也易导致人体体温调节失衡，故黄燕华符合享受高温津贴的条件。因此，对于黄燕华主张其符合享受高温津贴的观点，本院予以采信。2011年6月1日起执行的《关于发布企业高温津贴标准的通知》（桂人社发[2011]114号）第一条规定，用人单位每年6月至10月安排劳动者在高温天气下工作的，应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴标准可在每人每月100元至200元之间。本院对于黄燕华要求支付2011年至2014年期间高温津贴1800元（100元/月×5个月×3年+100元/月×3个月）的请求予以支持。黄燕华要求支付2008年至2010年期间高温津贴的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第62条，《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发［1997］271号）第五条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下：
一、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄燕华返还安全生产责任保证金10000元；
二、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄燕华支付2013年法定节假日加班费差额192.8元、2014年法定节假日加班费差额1020.10元；
三、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄燕华支付2014年带薪年休假工资差额2735.7元；
四、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄燕华支付2011年至2014年期间高温津贴1800元；
五、被告广西运德汽车运输集团有限公司向原告黄燕华返还服装费194.4元；
六、驳回原告黄燕华的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告广西运德汽车运输集团有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一七年七月十三日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。