天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3636号
原告:杨永新，男，1969年7月14日出生，汉族，天津市宝坻区农业局种子公司职员，住天津市南开区。
被告:天津泰达万通房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号（红桥区建设开发总公司办公楼606室）
法定代表人：朱岩，职务董事长。
委托诉讼代理人：翟春鸾，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪涵，该公司职员。
原告杨永新与被告天津泰达万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2015年8月17日、9月9日、11月11日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨永新，被告天津泰达万通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟春鸾、汪涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新向本院提出诉讼请求：1.被告对原告名下坐落天津市红桥区房屋主卧室、次卧室、小书房窗户口与墙体连接处漏水问题进行维修；2.被告对因上述部位漏水造成的主卧室、次卧室、小书房的木地板以及客厅窗台下部与地面之间的墙面损坏进行修复；3.被告对由于维修漏水人员造成的两个卫生间墙面瓷砖脱落进行维修。事实与理由：原告系天津市红桥区房屋所有权人。2010年办理涉诉房屋入住手续。2011年装修入住后，涉诉房屋主卧室、次卧室、书房、客厅窗户接缝处渗水，使窗口、地板被泡，部分墙面受损，造成很大损失。2012年7月份天津降大雨，涉诉房屋渗水情况更加严重。目前，已造成60平米左右地板被泡变形，40延米窗户口木板变形，严重影响原告使用。自2012年至2014年期间，原告为此曾多次找物业公司寻求解决，但均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告杨永新提交证据如下:
1、服务工作单，证明涉诉房报修情况；
2、房地产权证，证明原告系天津市红桥区房屋产权人；
3、天津市商品房买卖合同，证明原、被告就涉诉房屋签订了房屋买卖合同；
4、天津市商品住宅质量保证书，证明原告诉请项目尚处于保修期内；
5、照片7张。
被告天津泰达万通房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋漏水并不能证明是被告所致。此外，涉诉房屋已于2010年7月竣工验收合格并交付原告使用，至今已6年多时间，原告所说的两个卫生间墙砖脱落及主、次卧木质地板要求更换的问题，均系各种因素造成，并不能排除原告居住日久的原因，在没有任何证据相佐证的情况下，原告认为是被告的责任，无事实及法律依据。再者，为考虑业主居住品质，被告作为开发商同意对涉诉房屋的主、次卧室及书房外檐漏水部分给予维修，但被告认为窗体本身并不存在问题，所以,不同意对窗户本身进行维修。
被告天津泰达万通房地产开发有限公司未提交证据。
经原告申请，双方确认，本院对外委托天津市房屋安全鉴定检测中心就涉诉房屋的维修方案及工程造价进行司法鉴定。2016年8月20日，天津市房屋安全鉴定检测中心作出司法鉴定意见书，该意见书载明涉诉房屋维修方案及工程造价为133525.35元。后根据原告申请，鉴定机构就司法鉴定意见书出具说明一份，就涉诉房屋的维修方案做了进一步解释说明。此外，根据双方申请，出具补充意见书，明确载明删除《施工图预算计价表》中关于卫生间墙面维修相关部分的第8、9、10、11项后的工程造价为130935.99元。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据一真实性不认可，该证据仅是物业公司打印给原告的报修单，因是集中打印，所以实际情况并不清楚，且漏水部位也不明确，若原告向物业公司报修，我们会给业主报修单，后续的处理情况物业公司也会联系被告；证据二、三、四均认可无异议；证据五不认可，从照片无法判断是否拍摄于涉诉房屋。
对于司法鉴定意见书、说明及补充意见书，原告均认可无异议，被告不认可司法鉴定意见书和说明的结论，认为鉴定机构的维修方案扩大了维修范围，应按照被告提供的维修方案进行维修，但不申请重新鉴定。双方均认可补充意见书中删除《施工图预算计价表》中关于卫生间墙面维修相关部分的第8、9、10、11项后的工程造价为130935.99元。
本院认证如下，原告提交的证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。天津市房屋安全鉴定检测中心作出的司法鉴定意见书、说明及补充意见书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市红桥区，登记权利人为原告杨永新。2009年5月5日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买上述房屋。合同第十一条约定，商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。涉诉房屋于2010年7月21日竣工验收。被告依约于2010年8月1日交付涉诉房屋。2011年7月，原告发现涉诉房屋主卧室、次卧室、小书房窗户口与墙体连接处出现漏水问题，并多次向物业公司报修，物业公司于2013年、2014年对涉诉房屋窗户外檐进行维修。被告称其对此并不知情，也并未收到物业公司转交的任何报修记录，且被告也未对涉诉房屋窗户外檐进行过维修。因漏水问题至今未能解决，故原告于2015年7月8日成讼至本院。
根据《天津市商品房住宅质量保证书》第四条约定，“本商品住宅自验收合格之日起，本公司对屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期为5年”。双方均认可根据该保证书，涉诉房屋漏水问题保修期为5年，起算时间为2010年7月21日。庭审中，被告认可涉诉房屋存在有质量问题，同意给予维修，但主张对房屋内墙面损坏进行修复的工程造价需要进行鉴定。为此，原告提起上述鉴定申请。关于涉诉房屋两个卫生间墙面瓷砖脱落是否由于维修漏水人员造成损坏一事，原告亦一并提起鉴定申请，但鉴定机构就此无法进行鉴定，原告未能进一步提供证据予以证实，且双方于庭审中均表示认可鉴定机构将补充意见书中删除《施工图预算计价表》中关于卫生间墙面维修相关部分的第8、9、10、11项后的工程造价。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。具体到本案，涉诉房屋漏水问题保修期自2010年7月21日起算为5年，原告于2015年7月8日提起本案诉讼，故涉诉房屋尚处于保修期内，被告应承担修复责任。现原告诉请被告对涉诉房屋主卧室、次卧室、小书房窗户口与墙体连接处漏水问题进行维修并对因上述部位漏水造成的主卧室、次卧室、小书房的木地板以及客厅窗台下部与地面之间的墙面损坏进行修复，本院予以支持。至于维修方案问题，被告虽对鉴定意见书的结论不予认可，认为应当按照其提供的维修方案予以维修，但亦未能提供其他证据予以证实，且不主张进行重新鉴定，故本院认定被告应按照鉴定意见书的维修方案对涉诉房屋存在的上述问题予以维修。此外，对于原告要求被告对由于维修漏水人员造成两个卫生间墙面瓷砖脱落的损坏进行维修的诉讼请求，因被告对此不予认可，原告对于两个卫生间墙面瓷砖脱落是否由于维修漏水人员造成亦未能举证证实，且双方均认可补充意见书中删除《施工图预算计价表》中关于卫生间墙面维修相关部分的第8、9、10、11项后的工程造价，故对原告要求的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告亦陈述涉诉房屋存在的上述问题可由其自行维修，相关费用由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告天津泰达万通房地产开发有限公司按照《司法鉴定意见书》的维修方案对原告杨永新名下坐落天津市红桥区房屋主卧室、次卧室、小书房窗户口与墙体连接处漏水问题进行维修；
二、本判决生效之日起三十日内，被告天津泰达万通房地产开发有限公司按照《司法鉴定意见书》的维修方案对因上述部位漏水造成的主卧室、次卧室、小书房的木地板以及客厅窗台下部与地面之间的墙面损坏进行修复；
三、被告天津泰达万通房地产开发有限公司逾期十五内未予维修，则由原告杨永新自行维修，被告天津泰达万通房地产开发有限公司一次性给付原告杨永新维修费用130935.99元；
四、驳回原告杨永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，鉴定费10000元，由原告杨永新负担1000元，被告天津泰达万通房地产开发有限公司负担9080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周晓航
审 判 员 陈国女
人民陪审员 许瀚文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。