.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终93号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区黄河东街2号。负责人刘瑞，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慎英，女，汉族，1961年2月19日生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）因与被上诉人张慎英保险合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险公司委托诉讼代理人王帅、李茂林，被上诉人张慎英委托诉讼代理人雍建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决未全面审查关于事故性质、原因的证据，程序不合法，并导致事实不清，证据不足。上诉人在一审中向法庭提交了司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定事故车入水不符合意外交通事故，司法鉴定意见也与被上诉人陈述的事故性质、成因不一致，事发交警部门适用简易程序处理，不可能做出严谨认定，鉴定意见足以推翻事故认定书；2.一审判决未确定被保险机动车残值的归属或者扣减金额，损害了上诉人的合法利益。被上诉人张慎英辩称：一审判决准确，应当维持。驾驶人李正凯驾驶涉事车辆发生事故后北京交警根据简易程序对事故进行了认定，认定属于单方交通事故，驾驶人承担全部责任，事故认定书程序合法事实清楚，并且也符合简易程序处理的相关规定，从程序来讲，鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，鉴定机构接收一方委托明显不符合规定，因此不能保证鉴定的公正性。交通事故认定书证明力大于一般书证。根据诉审原则，被上诉人提出的残值归属和扣减金额问题没有在一审主张，不属于二审审理范围。张慎英向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险公司赔偿车辆修理费1172069元，鉴定费10000元，施救费16000元，共计1198069元。一审法院认定事实：张慎英系×××号奥迪A8L轿车的车主，该车系其在2015年通过以物抵债所得。2015年12月30日，张慎英在中国人寿财产保险公司投保了机动车综合商业保险示范条款。承保险种：机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险。其中，机动车损失险的保险金额为680800元。保险期间自2015年12月31日起至2016年12月30日止。行驶区域为中国境内。2016年10月11日16时30分许，李正凯驾驶张慎英所有的×××轿车由东向西行驶至北京市门头沟区妙峰山镇时，将车开入永定河河中，造成车辆损害的事故。事故发生后，李正凯报案称事故是因其躲避行人所致。同日，北京市公安局门头沟局交通支队作出N06399585《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定李正凯负全部责任。事故发生后，张慎英向中国人寿财产保险公司报险，但后者未向张慎英理赔。张慎英提起诉讼。诉讼期间，张慎英提出鉴定申请，请求对该车的修复费用进行司法鉴定。2017年9月12日，乌海市保全技术司法鉴定中心作出鉴定意见，为：×××号奥迪牌小型轿车的修复费用为1172069元。一审法院认为，合同的双方应当按照约定履行各自义务。张慎英在中国人寿财产保险公司投保了机动车综合商业保险示范条款。该条款是双方真实意思表示，约定明确具体，符合法律规定，合法有效。双方应当全面履行合同约定义务。张慎英已履行了合同约定的相关义务。张慎英投保的车辆在保险期间发生交通事故，北京市交警部门已经出具《道路交通事故认定书》。中国人寿财产保险公司对事故责任的认定持有异议，但是交警部门对事故进行责任认定，是其履行职责的行为，具有公信力。中国人寿财产保险公司亦未提供证据足以推翻道路交通事故认定书，故对北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书予以认定。张慎英在诉讼期间对修车费用进行了司法鉴定，鉴定意见认为×××号奥迪牌小型轿车的修复费用为1172069元。中国人寿财产保险公司认为修车费用没有实际发生，鉴定结论认定的修车费用远远高于车辆实际价值亦高于保险金额，要求对该车发生事故前的实际价值进行申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”。中国人寿财产保险公司提出重新鉴定的理由不符合法律规定的条件，对其重新鉴定的申请不予准许。张慎英在中国人寿财产保险公司投保了机动车综合商业保险示范条款，机动车损失险的保险金额为680800元。该保险金额是在投保时双方协商所确定。按照保险合同的约定，保险理赔应当以实际发生损失为准，但是不得超过保险金额。张慎英的车辆发生事故后，鉴定确定修复费用为1172069元已经超过保险金额680800元。张慎英主张的车辆修理费1172069元，施救费16000元，应当以投保时的保险金额为限，超出部分不予支持。鉴定费10000元是张慎英为确定损失程度的费用，应当由中国人寿财产保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司赔偿张慎英保险金680800元、鉴定费10000元。两项共计690800元，应当在判决生效后五日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点有二：1.上诉人中国人寿财产保险公司的拒赔理由是否成立；2.如果进行赔偿，是否核减残值并确定最终赔偿数额。据此，本案涉事车辆出现事故后，因未出现人员伤亡情况，北京市公安局门头沟局交通支队工作人员依据简易程序处理交通事故并出具N06399585《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》并无不当，上诉人中国人寿财产保险公司并未有充分证据足以推翻该事故认定书，故依事故发生，上诉人应依据保险合同承担赔付义务。对于车辆的残值问题，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十七条规定，”被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”本案中上诉人在一审过程中并没有提出残值诉求，双方当事人也尚未就相关残值进行协商确定，故本案所涉车辆残值问题待双方协商确定后再作处理。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10708元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张清艳审判员刘原代理审判员张新峰二〇一八年三月二十六日书记员扈原晓