江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3129号
上诉人（原审被告）：丁成钢，男，1958年9月11日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杜文轩，江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪宝财，男，1981年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
原审被告：江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地江苏镇江市丹徒区辛丰镇龙山村（龙恩木屋村-1号）。
法定代表人：丁成钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许顺康，江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司财务室主任。
原审被告：夏月霞，女，1963年12月26日出生，汉族，住江苏省。
上诉人丁成钢因与被上诉人洪宝财、原审被告江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司（以下简称白鹭岛公司）、原审被告夏月霞民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丁成钢上诉请求：1、撤销一审判决主文第三条，发回重审或改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、证人邬某与本案有法律上利害关系，其证词不能作为定案的依据。邬某系白鹭岛公司总经理助理，分管财务工作，公司的资金往来均由其负责。本案的借款协议、补充协议内容均由邬某与公司约定，事后由邬某交洪财宝补办签字手续。洪宝财的20万元借款也是由邬某代洪宝财汇入公司账户，该20万元也是由邬某支付处理的。以上事实证明邬某与洪财宝关系密切，与本案具有法律上的利害关系。一审依据邬某的单方证词作为本案的定案依据，追究上诉人的担保责任，不符合法律规定。2、邬某的证词不符合事实，属伪证。上诉人从来没有见过被上诉人，被上诉人不仅出借资金时没有露面，一审也没有出庭，担保期间也没有向上诉人催要过借款。3、一审判决上诉人承担担保责任属于适用法律错误。本案被上诉人没有证据证明在保证期间内向上诉人主张过保证责任。
被上诉人洪宝财辩称，证人邬某是白鹭岛公司的总经理助理，上诉人即担保人是该公司的法定代表人，因此，证人证言应当是真实可信的。签订补充协议的行为可以证明，被上诉人是积极维护其权益的，不可能不向上诉人主张权益。而且根据证人证言，被上诉人多次向上诉人要求还款。因此，上诉人应当承担担保责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告白鹭岛公司述称，本案是合同诈骗，总经理助理邬某把公司资金进行体外循环，坐收坐支，悬空转账。本公司没有必要借钱，本案20万元就是从公司账户走了一下，当时就被邬某转给了他人，根本没有进公司的账。要求撤销一审判决，追究邬某的刑事责任，移送公安处理。
洪宝财向一审法院起诉请求：判决白鹭岛公司、丁成钢、夏月霞给付借款200000元及利息122400元（计算到起诉之日，之后的利息要求被告按照合同约定年利率24%计算到实际给付之日）；支付律师代理费8000元；承担诉讼费用。事实和理由：丁成钢、夏月霞系夫妻，丁成钢为白鹭岛公司法定代表人。2015年2月3日，白鹭岛公司因资金周转需要，经人介绍并由丁成钢担保向洪宝财借款200000元，约定利率2%，并约定了违约金。因未能按约还款，经协商延长期限至2016年2月。仍未按期还款，多次催要未果，遂诉至法院。
一审法院查明事实：丁成钢、夏月霞系夫妻关系。2015年2月3日白鹭岛公司向洪宝财借款20万元，丁成钢为该借款提供连带责任担保，三方签订了借款协议一份，约定借款期限为一个月，月利率2%，到期不还，则每月承担5%的违约金。协议签订当日，洪宝财向白鹭岛公司的银行账户转账20万元，白鹭岛公司向洪宝财出具了收据。因白鹭岛公司未按约还款，三方签订了补充协议一份，约定将借款期限由一个月延长至一年（2015年2月3日至2016年2月2日），如到期仍不归还，借款人和担保人需另行承担违约金（应付本息的10%），出借人有权随时向借款人和担保人主张还款，如起诉所需的律师费等所有费用均由借款人和担保人承担，其他仍按原协议执行。因被告白鹭岛公司、丁成钢仍未按约还款，洪宝财遂诉至法院。
另查明，洪宝财于2017年2月6日向江苏律威律师事务所支付了律师代理费8000元。
一审庭审中，洪宝财主张的本金及利息的计算方式变更为：第一年本金200000元，利息从2015年的2月3日计算至2016年的2月2日，年利率24%，计利息48000元，再加上违约金24800元，第二年本金是248000元，按照年利率24%，从2016年的2月3日计算到2017年2月2日，计利息59520元。从2017年2月3日起应当按照本金307520元，利率为每月2%计算至还清之日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。白鹭岛公司欠洪宝财借款由借款协议、补充协议、付款凭证、收款收据等证据为凭，法院予以确认。洪宝财主张律师代理费8000元，符合协议约定，也不违反律师收费标准，法院予以支持。故白鹭岛公司辩称双方之间不存在民间借贷关系、未收到洪宝财的借款，法院不予采信。丁成钢自愿为白鹭岛公司借款提供连带责任保证，应依法承担担保责任，其履行担保义务后，有权向白鹭岛公司行使追偿权。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。洪宝财已提供证人证词证明其在借款到期后6个月内（2016年上半年）向白鹭岛公司和丁成钢多次催要过借款，考虑到证人邬某系白鹭岛公司工作人员（总经理助理）以及担保人丁成钢系白鹭岛公司法定代表人，证人证词是真实可信的，借款到期后洪宝财向借款人和担保人及时催要借款也符合常理。原告于2017年1月诉至法院，并未超过保证合同的诉讼时效，保证人的保证责任不能免除。故丁成钢辩称，洪宝财起诉已过担保时效，其不应承担担保责任的辩称理由不能成立。夏月霞系担保人配偶，根据相关司法解释的规定，洪宝财要求夏月霞承担民事责任，没有法律依据。根据规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款本金应认定为200000元，按约定的月利率2%从2015年2月3日计算至2017年2月2日，利息为96000元，之后的利息按月利率2%计算。一审法院判决：一、白鹭岛公司于判决生效后十日内返还洪宝财借款本金20万元及并支付利息96000元（利息计算至2017年2月2日，2017年2月3日开始至实际给付之日止，利息按月利率2%计算）；二、白鹭岛公司于判决生效后十日内给付律师代理费8000元；三、丁成钢对白鹭岛公司的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，可以向白鹭岛公司追偿；四、驳回洪宝财的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人洪宝财提供利息结算单一份，白鹭岛公司财务室主任许顺康于2016年3月签署意见：该本金贰拾万元已借入公司，至今还尚未归还。拟证明2016月3月洪宝财曾借款人及担保人主张权利，其也不断主张。上诉人丁成钢质证认为对该证据证明目的不认可，该结算单是邬某提供给公司的，不是被上诉人向上诉人主张，上诉人丁成钢从来没见过洪宝财本人。原审被告白鹭岛公司质证认为，该20万元经过公司账户，当天就转走了，上面书写的内容确实是许顺康所写，是邬某要求写的。除此之外，各方当事人均未提供其他新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人丁成钢是原审被告白鹭岛公司的法定代表人，同时也是白鹭岛公司所借该笔借款的担保人，在本案所涉借贷及担保关系中具有双重身份。证人邬某系白鹭岛公司的总经理助理，其于一审庭审中出庭作证，证明补充协议到期后，洪宝财多次催要借款，一审法院采信该证人证言，认定洪宝财在保证期间内催要过借款，符合常理，并无不当。上诉人认为其不应当承担担保责任的上诉理由，本院不予采纳。上诉人丁成钢的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6256元，由上诉人丁成钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 柳婷婷