wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1280号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵洪强，男，1959年5月21日出生，公民身份号码×××，出生地四川省巴中市，小学文化，户籍所在地及住址四川省巴中市。因涉嫌交通肇事，于2017年8月9日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，同年10月13日被逮捕。
辩护人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人赵洪强犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人赵洪强及其辩护人周伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月2日1时许，被告人赵洪强驾驶东风牌小型面包车（车牌号：×××，车内乘坐李某）由南向北行驶至京台高速公路进京方向北野场桥上路段（北京市大兴区境内）时，其车辆前部与前方孙东岭驾驶的重型自卸货车（车牌号：×××）尾部相撞，造成乘车人李某死亡，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书认定：在该起事故中，被告人赵洪强负主要责任，孙东岭负次要责任，乘车人李某无责任。
另查明，关于被害人李某的损害赔偿事宜，被告人赵洪强已赔偿其家属30000元，其余经济损失，经本院通知被害人家属提起附带民事诉讼，其家属表示已另行提起民事诉讼。
辩护人的辩护意见为：一、本案系过失犯罪；二、被告人赵洪强具有自首情节；三、被告人赵洪强自愿认罪，认罪态度较好；四、赔偿被害人家属部分经济损失；五、被告人赵洪强在交通事故中严重伤害，尚需治疗，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人赵洪强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、交通事故责任认定书、酒精检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医学司法鉴定意见书、死亡医学证明书、照片、驾驶人信息查询结果单、视听资料、现场勘查笔录、122报警单、被告人赵洪强基本信息、到案经过及本院工作记录、赔偿收条及本院工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪强违反交通运输管理法规，发生重大道路交通安全事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵洪强犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人赵洪强到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人家属部分经济损失，对被告人赵洪强从轻处罚。对辩护人第二点、第五点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人赵洪强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十月十七日
书记员 孟媚琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1639号
原告：张建，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：梁风雷，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：李明祥，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：尚亨明，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告张建与被告梁风雷、李明祥、尚亨明民间借贷纠纷一案中，原告张建经本院合法传唤逾期未到庭。
本院认为，原告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告张建负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年三月二十日
代书记员 苏张丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第74号
原告：蒋某。
被告：张某甲。
原告蒋某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某、被告张某甲到庭参加诉讼。
原告蒋某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某乙，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为琐事发生争吵甚至争打，加上被告常年在家不思劳作，以致夫妻感情出现裂痕。婚生子出生后，原告外出打工，考虑到孩子年纪尚小，才没有提出离婚。原告认为，被告没有尽到丈夫、父亲的职责，婚后双方常分居生活，夫妻感情早已名存实亡。现原告起诉并当庭变更诉讼请求为：一、准予原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费依法判决。
被告张某甲答辩称：夫妻还有感情，不同意离婚。
原告蒋某为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证及被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
3、温岭市第一人民医院出具的证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙的事实。
被告张某甲未提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚可，后双方经常为家庭琐事发生争吵，并于2015年2月开始分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，且已育有一子，应当说双方已经建立起一定的夫妻感情。近年来虽因琐事发生矛盾致分居生活，但双方分居时间不长，且被告也不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方的情况已符合婚姻法关于应准予离婚的条件。只要原、被告相互体谅，多作沟通，多为家庭及子女考虑，还是可以和好的。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年五月十二日
代书记员 朱仙萍
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第241号
原告徐宁，男，汉族，住遂平县。
原告刘贺丽，女，汉族，住遂平县。
被告段巍然，男，住遂平县。
本院在审理原告徐宁、刘贺丽与被告段巍然违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告徐宁、刘贺丽于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宁、刘贺丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宁、刘贺丽撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐宁、刘贺丽负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11023号
原告：周玲，女，1971年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被告：钟闽瑜，男，1979年10月15日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。
被告：王万桃，女，1987年9月2日出生，苗族，住福建省厦门市思明区。
原告周玲与被告钟闽瑜、王万桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金27000元及利息（按年利率6%，从2016年3月1日计至实际还款之日止），判令二被告共同承担本案律师费3000元。事实和理由：被告钟闽瑜因需资金周转向于2016年1月27日向原告借款27000元，并出具借条，约定于2016年2月28日一次性还清，还约定若不能还款由借款人承担因此引发的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。因被告未还款，故原告诉诸法院。
钟闽瑜、王万桃未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年5月18日登记结婚。2016年1月27日，被告钟闽瑜出具借条给原告，载明：被告钟闽瑜向原告借款27000元，于2016年2月28日一次性还清，因未按时还款所引发的一切损失包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，原告将出借款项27000元以银行转账方式支付给被告钟闽瑜。期限届满，被告钟闽瑜并未还款，故原告诉诸法院。
另查，本案在审理过程中，原告委托律师参加诉讼，为此支付了律师费3000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账记录、二被告婚姻关系证明、《委托律师代理诉讼合约书》、律师费发票及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告钟闽瑜之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告钟闽瑜未如期还款构成违约，故原告要求被告钟闽瑜返还借款本金27000元，并按年利率6%，计付2016年3月1日至实际还款之日止的利息，并要求被告钟闽瑜承担原告为实现债权所支出的律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
上述债务发生于二被告登记结婚之前，属于被告钟闽瑜的个人债务，故原告要求被告王万桃承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟闽瑜应于本判决生效之日起十日内返还给原告周玲借款本金27000元及利息（按年利率6%，从2016年3月1日计至实际还款之日止）、律师费3000元。
二、驳回原告周玲其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告钟闽瑜负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年九月十八日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1160号
原告：应金园，男，1965年6月29日出生，汉族，现住仙居县
被告：龚建飞，男，1972年12月13日出生，汉族，现住仙居县
原告应金园与被告龚建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金园到庭参加诉讼，被告龚建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告应金园向本院提出诉讼请求：被告龚建飞立即归还原告借款50000元及利息，利息从2017年5月27日起按月利率1.5%计算至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更利息请求为：要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止。事实与理由：2017年5月27日，被告龚建飞因临时周转需要，向原告应金园借去现金50000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，暂定借期一个月。当日，原告应金园从民泰银行透支48000元+现金2000元，交付被告龚建飞。但被告龚建飞借款后，未按约定归还本金及支付利息。为了维护合法权益，特向贵院起诉。
被告龚建飞未作答辩。
经审理查明：2017年5月27日被告龚建飞向原告应金园借款50000元，双方未约定借款利息和借款期限。证明上述事实的证据有原告提供的欠条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。本案中虽双方未约定借款期限，但依法权利人可随时要求借款人归还借款现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款并支付逾期利息损失合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚建飞在判决生效之日起十日内归还原告应金园借款本金50000元及利息（利息从2018年3月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,219元，减半收取计609.5元，由被告龚建飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈燕霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初532号
原告：庄恩岳，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈平贵，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：李世燕，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告庄恩岳与被告陈平贵、李世燕民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告庄恩岳于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。庄恩岳申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄恩岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄恩岳负担。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马标志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5175号
原告：潘辉耀，男，1969年7月15日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：沈志龙，男，1976年1月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告潘辉耀诉被告沈志龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘辉耀到庭参加了诉讼，被告沈志龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉耀诉称，2014年间，原告在河南驻马店嵖岈山为被告沈志龙从事木工工作，至2016年2月7日，被告沈志龙向原告出具欠条一张，后经原告催要无果。遂原告诉至本院，要求被告给付劳务工资21000元。
被告沈志龙未作出答辩。
经审理查明，2014年间，原告在河南省嵖岈山，为被告沈志龙从事木工工作。2016年2月7日，经双方结算，被告沈志龙尚欠原告劳务工资合计21000元。同日，被告沈志龙向原告潘辉耀出具欠条一张，载明：”今欠潘辉耀人民币21000元正，（大写贰万壹仟元正），驻马店市极致车行和嵖岈山人工费，8月份前付清，沈志龙，2016年2月7日”。上述欠款到期后，被告未能向原告履行给付义务。
以上事实，有原告提供由被告出具欠条一份及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告为被告从事木工工作，双方构成雇佣关系。被告沈志龙尚欠原告劳务费21000元，原告举证充分，该事实予以认定。经催要被告沈志龙未予支付，现原告起诉要求被告支付欠款，本院应予支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈志龙于本判决生效之日起十日内向原告潘辉耀支付劳务工资21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时向该院预交上诉费。
（此页无正文）
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沈佳琪
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00657号
申请执行人：罗连根，男，1954年10月16日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州康迪种猪科技有限公司。
法定代表人：夏毅强。
本院在执行申请执行人罗连根与被执行人池州康迪种猪科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人罗连根申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会（2014）贵劳仲裁字第044号劳动仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年六月十日
书记员 周 群
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2745号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被执行人青岛希辉鞋业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人陈希辉，该公司经理。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局与被执行人青岛希辉鞋业有限公司行政处罚决定一案，胶州市人民法院于2017年8月11日作出了（2017）鲁0281行审206号行政裁决书，申请执行人于2017年9月26日向本院提出执行申请，本院依法于2017年9月26日立案执行。执行标的为：40000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2017年12月5日被执行人缴纳了执行费500元。现被执行人已全部履行法律义务，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审206号行政裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 刚
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执88号
襄垣县上马乡燕家岭村村民委员会：
本院于2018年1月12日收到王天成书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）为王天成办理农村土地承包经营权确权手续；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：范艳红
书记员 ： 陈 芳
二〇一八年三月二十六日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第706号
原告贺某某，男，1972年8月18日出生，汉族，自由职业，户籍所在地衡南县冠市镇北门口居委会某某号，现居住衡阳市珠晖区文明里某某号某某户。
被告易某，女，1964年3月1日出生，汉族，广铁集团长沙水电段衡阳车间退休职工，住衡阳市珠晖区建设里某某号某某户。
本院于2014年12月1日立案受理原告贺某某诉被告易某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼。被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日被告为了急用钱向原告借款人民币30000元，并把自己单位、住房公积金、存折押放在原告手中，并承诺在退休时用退回的住房金一次性偿还给原告。可被告已办理退休几个月，仍分文未还，其已没有诚信可言了，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告易某未予答辩。
经审理查明，被告易某于2012年11月2日急需用钱向原告借款30000元，并把自己的住房公积金卡、工资存折、以及身份证交给原告保管，承诺在退休时用退回的住房公积金款一次性偿还给原告。但被告未按其承诺归还借款给原告。事后，原告多次找被告偿还借款，被告均以种种理由拒付。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、存折、住房公积金卡及身份证及原告开庭时陈述记录在卷，予以证实。被告易某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，被告拖欠原告借款，以种种理由拒付，酿成本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还本金30000元的诉请。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某于本判决生效之日起10日内偿还原告贺某某借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
审 判 员 段非仟
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年三月二十日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2444号
申请执行人：南京夸克汇创业投资有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号22幢。
法定代表人：陈海挑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所实习律师。
被执行人：南京闳之美文化传播有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元2楼。
法定代表人：司维，该公司总经理。
被执行人：司维，男，1992年5月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
关于申请执行人南京夸克汇创业投资有限公司与被执行人南京闳之美文化传播有限公司、司维合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销南京市中级人民法院（2017）苏01民终5134号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终5134号民事调解书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2444号申请执行人：南京夸克汇创业投资有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号22幢。法定代表人：陈海挑，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所实习律师。被执行人：南京闳之美文化传播有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元2楼。法定代表人：司维，该公司总经理。被执行人：司维，男，1992年5月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于申请执行人南京夸克汇创业投资有限公司与被执行人南京闳之美文化传播有限公司、司维合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销南京市中级人民法院（2017）苏01民终5134号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终5134号民事调解书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月十六日书记员  孔繁易
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民重字第28号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：杨家庆，总经理。
委托代理人：张春雷。
被告：李河。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李河融资租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出了（2011）滦民初字第3599号民事判决，被告李河不服并上诉。2012年5月10日，唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字第277号民事裁定将本案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2817元，财产保全费1944元，合计4761元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 伦燕美
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3740号
原告孙秀英。
被告林乐松。
被告林乐田。
原告孙秀英与被告林乐松、林乐田买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀英、被告林乐田到庭参加诉讼，被告林乐松经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：2013年，二被告到乳山市下初镇西马台石村收苹果，二被告收原告苹果，按不同等级，共应付给原告苹果款5203元，被告未按承诺给付，经多次索要未果。请求二被告付清苹果款5203元。
被告林乐田辩称：原告起诉要求二被告承担付款责任，被告主体不适格。二被告受雇于栖霞韩少波在乳山收购苹果，韩少波委派韩某在收购现场负责验级、划价、统计斤数，对苹果价格都是韩少波统计决定的，二被告没有决定权。被告林乐田已将韩少波汇来的款项全部付给了原告之外的其他卖果果农，二被告与韩少波系雇佣关系，韩少波向二被告支付一定的劳动报酬，为此所欠原告的苹果款理应由韩少波承担。韩少波的欠款行为已经由乳山市公安局刑警大队以涉嫌诈骗立案，本案不应继续进行审理。二被告并没有合伙收购原告的苹果，林乐田负责招揽卖主及向果农发放款项、林乐松负责称重量并计数、林乐虎负责开车接送拣苹果的工人。2013年10月份，韩少波让二被告在乳山市下初镇西马台石村设立一个苹果收购点，林乐松负责称苹果重量，每天晚上将计数情况与韩某核对后，韩某将结果报到韩少波处，韩少波再汇款给被告。原告起诉的欠款数额属实，但与原告形成买卖关系的是韩少波。二被告只是韩少波的雇员，韩少波刚开始收购时与我们约好按收购斤数给我们提成款，履行一天后因韩少波对我们收购的苹果质量不满意而从斤数上克扣从而减少应付我们的提成款，故从收购第二天即2013年10月12日就改成韩少波雇佣我们，每天给我们每人200元-300元报酬。故不应由二被告承担付款责任。
被告林乐松在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告林乐田、林乐松在乳山市下初镇西马台石村桥头设立临时苹果收购点。林乐田负责网罗卖主并与卖果农户结算价款，林乐松负责称重并给果农出具载明所收购苹果型号、斤数、价款等要素的收货单。2013年，原告到该收购点卖苹果，林乐松给原告出具了2张总计价款5203元的收货单，林乐松在单据上签名，款项至今未付。
原告主张系与合伙二被告直接形成的买卖关系，从广播得知林乐田在该处收购苹果而后去卖的苹果。原被告均认可在收购现场且参与收购苹果相关环节的只有二被告，另有一陌生人即被告所陈述的韩某在验级，韩少波未出现在收购现场。被告又指韩某是韩少波委派的苹果收购负责人，原告对此不予认可，并称不认识该人。
被告林乐田、林乐松主张其均系韩少波的雇员，其设立收购点及从事的收购等行为均系职务行为。同时承认与韩少波之间无书面雇佣合同，称韩少波也从未向二被告支付过报酬。
又查明，就收购苹果项目与韩少波直接洽谈的是林乐田，林乐田承认协商合作方式时林乐松、林乐虎及韩某均不在场，但提到有另一案外人钟某在场，并称钟某是联系人。庭审中被告林乐松自述被告林乐田最初与韩少波商定的是按收购斤数进行提成的结算方式，在操作一天后因韩少波对林乐田等收购的苹果质量不满意，在据以计算报酬的收购斤数上进行压缩从而克扣林乐田等人应得的报酬，后来又再次口头协商更改成按每日固定取酬方式。原告对此均表示不知情，也不认可韩少波系其苹果的直接买主。
被告林乐田曾申请本院调查证人钟某、韩某，因被告未按要求自行通知证人到庭，原告对证人的身份及证言的可信度均有异议，且因仅凭一原告不认可的证人证言不足以影响案件事实的认定，且被告存在怠于举证情形，故而驳回被告的调查证人申请。
林乐田另提交林乐田名下的一张银行卡交易记录单及林乐松开具给其他案外人的苹果收购单，拟证实其收到韩少波转来的款项60万元人民币后已全部支付给果农，其没有留存款项，以此佐证被告系韩少波雇员及与原告形成买卖关系的是韩少波。原告均认为以上证据与本案无关。林乐田因韩少波涉嫌诈骗被乳山公安局刑事立案，侦查尚未终结而申请对本案延期审理。
本院调取已经调解结案的（2014）乳冯商初字第6号、（2015）乳冯商初字第20号谭远明、侯占义起诉上述被告索要苹果款案件的询问笔录、庭审笔录及调解书，买卖苹果与本案发生在同一时期。林乐田、林乐松在笔录中陈述自2013年10月11日开始收购苹果，共收了18天，其二人是合伙关系，林乐虎给其二人打工，是其二人雇佣的人员。在上述案件庭审笔录中，林乐松明确承认收购侯占义苹果属实，同意偿还，只是暂没有钱。法庭在相关案件的调解书中均已认定被告林乐田、林乐松合伙收购苹果的事实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、收苹果欠费单据、询问笔录、其他案件的庭审笔录、生效调解书、公安部门的立案手续等予以证实。
本院认为：被告所指买方韩少波并未直接参与原告的苹果买卖行为，其不在收购现场且原告称与其并不认识。原告将苹果交付给在西马台石村设立临时收购点的林乐田、林乐松，林乐田、林乐松并未举证证实其向原告披露买主另有其人，在原告与收购方就买卖价款等达成合意且原告已交付苹果情况下，原告履行完买卖合同中卖方的义务。现原告提交林乐松给其出具的相关单据，被告林乐田、林乐松亦认可收购原告苹果及尚欠其苹果款属实，而被告林乐田、林乐松等主张其系韩少波的雇员，设立收购摊点进行苹果收购并出具欠款单系履行职务行为，则被告对此抗辩负有举证责任。被告林乐田、林乐松在无直接证据情况下，其提交的林乐田银行卡存取记录及与林乐松开具给其他果农的收货凭证等，与待证事实即与韩少波是否存在雇佣关系之间并无必然的关联性，更不能形成一完整证据链条，不足以证实其抗辩主张。
被告林乐田、林乐松在与原告同期发生买卖的其他苹果买卖诉讼案件中均承认林乐田、林乐松系合伙收购并认可应付给果农款，未付原因只是没钱付款。故对原告要求被告林乐田、林乐松承担连带给付欠款本金的请求，本院予以支持。林乐田、林乐松与韩少波之间若存在纠纷，系另外一法律关系，可自行协商或通过其他法律途径解决。被告未提交证据证实原告与韩少波存在直接结算关系，故韩少波诈骗一案不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐田、林乐松自本判决生效之日起十日内给付所欠原告孙秀英苹果款5203元。
二、被告林乐田、林乐松互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告林乐田、林乐松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱 爱 国
二〇一六年十月十三日
书记员 王涵琦存在
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6318号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王霞，女，汉族，1976年5月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王霞劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执941号
被执行人:朱其平，男，1964年3月20日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
朱其平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏1203刑初147号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人朱其平被判刑并处罚金人民币9000元，继续追缴犯罪所得赃款人民币2442发还被害人。判决生效后，被执行人未主动履行缴纳罚金刑及退出赃款的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人朱其平名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2017年11月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人朱其平名下的不动产登记信息，未查找到被执行人朱其平有可供执行的不动产。
4.本院于2017年11月向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人朱其平工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人朱其平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年4月向泗洪县不动产登记局查询了被执行人朱其平名下的不动产登记信息，未查找到被执行人朱其平有可供执行的不动产。
7.本院于2018年4月向泗洪县市场监督管理局查询了被执行人朱其平工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人朱其平有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
8.本院于2018年4月4日前往被执行人住所地泗洪县××单元××室查找，被执行人不在家。
9.本院于2018年4月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人朱其平名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人朱其平可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203刑初147号刑事判决书主文财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 凯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终２号
原公诉机关揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕金星，男，1970年8月20日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，户籍所在地揭西县，住揭西县。因犯抢劫罪于1997年7月29日被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年3月6日刑满释放。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人吕金星犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤5222刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人吕金星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月3日下午，被告人吕金星提出向被害人张某1借款人民币（下同）40万元，并假装自愿以其所有的位于揭西县河婆镇河洪18巷的房屋作为抵押，张某1同意后双方并约定于2014年1月3日还款。接着，吕金星将伪造的集体土地使用证[证号：揭西集用（2006）第065221142号]拿给张某1作为抵押，同时出具1张金额为40万元的借条给张某1。张某1遂叫张某2汇款38万元给吕金星（工商银行户名：吕金星，卡号：62×××72）。后吕金星将该款部分用于清偿个人债务。借款到期后，因吕金星无法归还欠款，张某1根据抵押的集体土地使用证上的地址寻找该房产，发现该集体土地使用证系伪造，遂向公安机关报案。经揭西县国土资源局查询，查无揭西集用（2006）第065221142号的相关土地权属登记情况。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，该集体土地使用证印文中的“揭西县人民政府土地证专用章”、“揭西县国土资源局土地证专用章”与从揭西县国土资源局调取的“揭西县人民政府土地证专用章”、“揭西县国土资源局土地证专用章”的印文均不一致。
原判认定上述事实，有被害人张某1的陈述，证人吴某、张某2、吕某的证言，被告人吕金星的供述，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，涉案物品照片，借条和收据，集体土地使用证，银行业务凭证，银行账户历史明细清单，文件检验鉴定书，揭西县国土资源局的复函，大同社区居委会的证明，抓获经过，释放证明书，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人吕金星以非法占有为目的，使用伪造的集体土地使用证，以借款的名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗罪判处吕金星有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。
原审被告人吕金星上诉称：其并不认识张某1，也没有向张某1借过款，是吴某让其将债务转给张某1，所借款项都用于向吴某清偿债务；其只用自己居住的房子作抵押，并没有伪造和使用土地证。综上，认为原判认定事实不清，定罪错误，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人吕金星使用伪造的集体土地使用证向被害人张某1“抵押借款”，骗取张某140万元的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。
关于上诉人吕金星提出的上诉意见。经查，吕金星供述其曾与吴某商量“借款”事宜，并将其个人身份信息、房屋地址告知吴某；在向张某1“借款”时，其明知未实际取得房屋产权证，仍亲笔在借条中写明用于抵押的房屋地址及证书证号。以上情节足以证实吕金星在主观上已明知所使用的土地使用证系伪造的。此外，吕金星取得的款项均用于清偿个人债务，且经张某1多次催讨，至到案时仍未归还，主观上具有非法占有的目的。综上，吕金星的行为符合诈骗罪的构成要件，依法构成诈骗罪，故其上诉的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吕金星无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吕金星上诉请求二审改判的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
审 判 员 林玉珍
代理审判员 彭艳君
二〇一八年二月十一日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初734号
原告：某银行某支行。
法定代表人：吴某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某甲、王某乙，该行工作人员。
被告：王丙。
原告某银行某支行与被告王丙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行某支行的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。被告王丙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行某支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款本金24967.95元，利息5108.22元（暂计算至2017年7月10日，应继续计算至本息还清之日止）。二、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：王丙于2016年2月17日在我行申请开立了一张信用卡，卡号：********，信用额度均为15000元。截止2017年7月10日，累计拖欠31521.88元，其中本金24967.95元，利息5108.22元，逾期还款违约金1445.71元。拖欠期数为9期。持卡人王丙使用信用卡以来，累计透支24967.95元，总行多次催收无效，2016年8月进入属地催收，经我行催收，持卡人王丙一直处于无法联系，找不到持卡人，至今没有还款记录。持卡人王丙还款意愿差，拖欠期数已达9期，已形成不良，我行多次催收无效，为确保我行权益，根据《合同法》的相关规定，我行将对王丙透支拖欠行为依法起诉，望人民法院判如所请。
王丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告王丙向原告某银行某支行申请开立信用卡，卡号为********，永久信用额度为15000元，临时额度为25000元。被告在使用该卡的过程中没有按期还款，截止2017年12月27日共计拖欠本金24967.95元，利息7480.54元。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息。
证明以上事实的证据为中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息电脑截屏及当事人陈述，经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王丙在原告某银行某支行办理了信用卡，被告在使用该信用卡的过程中应遵守原、被告双方有关透支及还款的约定。截止2017年12月27日，被告已透支信用卡本金24967.95元未按期偿还，尚欠原告利息7480.54元未予支付，对该部分本金及利息被告应予偿还。2017年12月27日之后的利息，原告主张按日利率万分之五计息，符合合约约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丙于本判决生效后十日内向原告某银行某支行给付透支本金24967.95元及利息（截止2017年12月27日利息为7480.54元，自2017年12月28日起，以本金24967.95元为基数，按照日利率万分之五计算利息，给付至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费260元，由被告王丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 周天颖
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一八年一月二日
书 记 员 蒋 衍
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初404号
原告：焦作禾丰饲料有限公司，住所地：沁阳市紫黄路与旅游路交叉口。
法定代�人：张贵山，该公司经理。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：孔军，男，1977年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：苗江伟，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省济源市。
原告焦作禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰饲料）与被告孔军、苗江伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼，被告孔军、苗江伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禾丰饲料向本院提出诉讼请求：1.判决孔军立即偿还借款53万元整以及自2015年7月23日起至付清之日止的利息（月利率2%计算）；2.判决苗江伟对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由孔军、苗江伟共同承担。事实�理由：孔军经苗江伟提供担保在我单位购买饲料，因未能偿还货款，经与我单位协商，将孔军所欠我单位货款53万元转化为对我单位的借款，孔军并于2015年7月23日给我单位出具了借条，苗江伟作为担保人在借条上签字确认，约定：月利率6‰,2015年12月20日之前还清，逾期则按月息2%从欠款之日起追加利息，保证期间二年，若发生纠纷，由开封市鼓楼区人民法院管辖。但是孔军自出具借条至今，未予偿还分文借款本息，苗江伟作为担保人，也未履行分文代偿义务。根据《担保法》第19条规定，苗江伟作为担保人，应当按照连带责任保证承担保证责任。鉴于借条上约定的开封市鼓楼区人民法院与本案没有关联性，该管辖约定应为无效约定，自始不具有法律效力；根据《最高法院民诉法解释》第18条第2款规定，我单位作为接受货币一方所在地，为借款合同履行地，据此，我单位所在的沁阳市人民法院对本案具有当然的管辖权。
被告孔军未向本院提交答辩意见。
被告苗江伟未向本院提交答辩意见。
原告禾丰饲料围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔军、苗江伟未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孔军经被告苗江伟提供担保在原告禾丰饲料购买饲料，因未能偿还货款530000元，被告孔军给原告出具借条，载明“借条今借到焦作禾丰饲料有限公司现金530000元（大写：伍拾叁万元），双方约定利息按月利率6‰计算，保证于2015年12月20日之前还清，若超期不还除按月息2%从欠款之日起追加利息外，并支付贰拾万违约金。若发生纠纷由开封市鼓楼区人民法院管辖。（凭此条一次性结清）借款人：孔军身份证号�日期：2015年7月23日担保人签字：苗江伟身份证号：日期：2015年7月23日附：借款人到期不还，由担保人负责归还本金、利息及违约金，保证期两年。2.若借款人签字有假，担保人承担所有经济损失”。借条出具后，被告孔军未偿还分文本息，被告苗江伟也未承担担保责任。由于被告孔军、苗江伟下落不明，本院依法公告送达，本公告刊登在2017年4月18日人民法院报第G66版。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告禾丰饲料出售饲料，被告孔军支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。后被告孔军给原告出具了借条，实为所欠货款。原告要求被告孔军偿还货款530000元及利息（按月利率2%计算从2015年7月23日起至付清之日止），证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。借条中，双�未约定保证方式，保证人苗江伟应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求保证人苗江伟对上述货款本息承担连带还款责任，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…本案中，双方在借条中约定“若发生纠纷由开封市鼓楼区人民法院管辖”，鼓楼区人民法院与原、被告的住所地以及本案争议的事实不具有实际联系性，该协议管辖应为无效约定，而接收货币一方的所在地为沁阳市，故沁阳市人民法院对本案具有管辖权。被告孔军、苗江伟经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔军应于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作禾丰饲料有限公司货款530000元及利息（按月利率2%计算从2015年7月23日起至付清之日止）。
二、被告苗江伟对上述还款承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债�人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费565.6元，共计9665.6元，由被告孔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 杨怀伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘禹杞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初200号
原告黄文华，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告汪云成，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黄文华与被告汪云成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。由审判员李玉萍适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄文华及委托代理人李慧到庭参加了诉讼，被告汪云成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2009年，被告因资金周转困难急需资金陆续向原告借款，原告分期借给被告现金共计40000元。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖至今未还。现原告起诉请求1.被告立即向原告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交(2015)卫证字第1725号公证书一份，证明因被告向原告出具的欠条丢失，原告给被告打电话由中卫市公证处以电话录音方式向被告核实欠款事宜，被告汪云成在电话中承认欠原告借款38500元未还的事实。
被告汪云成经本院传票合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据认证为：原告提交的公证书，能够证明被告承认欠原告借款38500元未予返还的的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明:2009年，被告向原告借款，被告向原告出具欠条。因原告持有的欠条丢失，原告于2015年12月3日向中卫市公证处申请，由原告给被告打电话由中卫市公证处以电话录音方式向被告核实欠款事宜，被告电话中承认欠原告38500元，中卫市公证处出具卫证字第1725号公证书一份。原告向被讨要借款未成，为此诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款38500元未予返还的事实，有公证处公证的电话录音中被告的承认印证，本院对欠款金额予以认定，对原告要求被告返还原告借款38500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪云成于判决生效之日起二十日内返还原告黄文华借款本金38500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1807号
原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
主要负责人：孙媛，行长。
委托诉讼代理人：韩涛，男，1970年3月1日生，汉族，该行职工，住张店区。
被告：淄博中纤纺织有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路106号凯发事务所商务楼B座216室。
法定代表人�王保军，经理。
被告：淄博银基商贸有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区鲁泰大道西路1号通乾戴维斯商务中心808室。
法定代表人：王玉京，经理。
被告：淄博盛诺自动化控制工程有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区鲁泰大道富华工业园。
法定代表人：张萍，经理。
委托诉讼代理人：康晓东，男，1968年7月28日生，汉族，该单位职工，住张店区。
被告：张丽，女，1964年4月5日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王保军，男，1964年7月5日生，汉族，住张店区。
被告：王保军，男，1964年7月5日生，汉族，住张店区。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被告淄博中纤纺织有限公司、淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的委托诉讼代理人韩涛，被告淄博中纤纺织有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、王保军及被告张丽的委托诉讼代理人王保军到庭参加诉讼，被告淄博银基商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博中纤纺织有限公司偿还借款本金180万元，偿还借�利息5694.45元（利息截至2018年1月20日），以及实际付清之日的利息、罚息；2、请求判令被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军对上述借款承担连带还款责任；3、请求判令本案所有诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年5月11日原告与被告淄博中纤纺织有限公司签订《借款合同》，合同约定被告淄博中纤纺织有限公司向原告申请借款180万元，2017年5月11日原告与其他被告签订《保证合同》，其他被告为该笔借款提供连带责任保证，合同签订后，原告履行了放款义务，但被告淄博中纤纺织有限公司未能按时履行还款承诺，为此原告诉至法院。
被告淄博中纤纺织有限公司、张丽、王保军均辩称，原告所诉属实。
被告淄博盛诺自动化控制工程有限公司辩称，无异议。
被告淄博银基商贸有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）淄博中纤纺织有限公司签订编号：2017年齐银借3602字034号《借款合同》，合同约定的借款金额为180万元，期限为2017年5月11日至2018年5月9日，利率为年利率6.96%，合同第五条第四款约定结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；第五条第五款第一项约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；合同第十二条约定，发生下列任一事项即构成或视为借款人在本合同项下违约：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。
同日，原告（债权人）与被告（保证人）淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军签订编号2017年齐银保3602字034号《保证合同》，合同约定为确保淄博中纤纺织有限公司与本合同债权人签订的编号2017年齐银借3602字034号《借款合同》项下债务人义务切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保。合同第一条约定，本合同所担保的主债权种类为主合同项下的短期流动资金贷款本金，其中借款本金180万元；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第五条约定，保证合同担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括�不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；第六条约定，保证人的保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告向被告淄博中纤纺织有限公司发放了180万元的贷款，但被告淄博中纤纺织有限公司未能按约定履行还款付息义务，截至2018年1月20日，被告淄博中纤纺织有限公司尚欠原告借款本金180万元、利息5694.45元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博中纤纺织有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人�按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告淄博中纤纺织有限公司发放了贷款，但被告淄博中纤纺织有限公司未能按合同约定履行还款付息的义务，根据《借款合同》第十二条的约定，原告可以据此宣布借款提前到期，截至2018年1月20日，被告淄博中纤纺织有限公司尚欠原告借款本金180万元、利息5694.45元，对此款项被告淄博中纤纺织有限公司应予以清偿。
根据被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军与原告签订的《保证合同》，被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军应对上述债务承担连带清偿责任。
被告淄博银基商贸有限公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博中纤纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金180万元、利息5694.45元及至实际偿还借款之日的利息、罚息（利息计算至2018年1月20日，2018年1月21日至实际清偿之日的利息、罚息按照借款合同的约定计算）；
二、被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军承担连带清偿责任后�有权向被告淄博中纤纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21051元，减半收取计10525.5元，由被告淄博中纤纺织有限公司负担，被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军对此承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博中纤纺织有限公司负担，被告淄博银基商贸有限公司、淄博盛诺自动化控制工程有限公司、张丽、王保军对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年四月十二日
书记员 刘奕君
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第111号
申请执行人陈某某。
被执行人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）乳滨民初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月06日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年一月十五日
书记员 王晓义
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04998号
原告：张振江。
被告：于春志。
被告：于春杰。
原告张振江与被告于春志、于春杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼。被告于春志、于春杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江诉称，二被告于2013年10月27日向原告借款10000元，经多次催要无果。故请求判令二被告偿还原告借款10000元，并要求二被告自借款时按法律规定给给付利息。
二被告未予答辩。
经审理查明，2013年10月27日，二被告向原告借款10000元，并出具了借据，借据上标明了借款的利率为6分。后二被告只偿还了一个月的利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据一枚等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及二被告出具的借据，可以认定二被告向原告借款10000元未予偿还的事实，二被告应当承担还款责任。原、被告约定的借款利率超出了法律规定的限度，超出的部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春志、于春杰偿还原告张振江借款10000元，于本判决发生法律效力后三日内给付，并自2013年11月27日起至款项还清之日止，按月利率2％承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年三月三日
书 记 员 张日泓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1831号
原告浙江协立纸业有限公司。
法定代表人项方彩，总经理。
委托代理人杨雨露（特别授权）。
被告浙ＸＸ彩印业有限公司。
法定代表人周武。
原告浙江协立纸业有限公司与被告浙ＸＸ彩印业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月4日提起诉讼，诉请：依法判决被告浙ＸＸ彩印业有限公司支付原告货款22906元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营所需，陆续向原告购买纸类产品。截止2013年7月24日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款22906元。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ彩印业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江协立纸业有限公司货款22906元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取187元，由被告浙ＸＸ彩印业有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费373元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费373元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年六月八日
（代）书记员 叶 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第561号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：胡铀铀。
本院于2015年5月6日立案受理原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告胡铀铀为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年五月二十七日
代书记员 杨玲玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8394号
罪犯蔺同禄，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇〇八年七月二十五日作出（2008）平刑初字第313号刑事判决，以罪犯蔺同禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔺同禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔺同禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔺同禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔺同禄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔺同禄准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8394号罪犯蔺同禄，男，1986年8月19日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中毕业，住甘肃省正宁县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于二〇〇八年七月二十五日作出(2008)平刑初字第313号刑事判决，以罪犯蔺同禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔺同禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯蔺同禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔺同禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蔺同禄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔺同禄准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00424号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省天长市石梁西路2号。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被告：天长市荣盛达电子有限公司，住所地：安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：张荣桃，该公司董事长。
被告：天长市中天通信器材有限公司，住所地：安徽省天长市秦栏镇工业园区。
法定代表人：焦永林，该公司董事长。
被告：焦永林，私营业主。
本院在审理原告天长市中安小额贷款股份有限公司诉被告天长市荣盛达电子有限公司、天长市中天通信器材有限公司、焦永林借款合同纠纷一案中，原告天长市中安小额贷款股份有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市中安小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告天长市中安小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王开刚
代理审判员 陈代文
人民陪审员 黄如国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7723号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该公司职员。
被告：乔晓华，男，1974年9月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张海霞，女，1978年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告乔晓华、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告乔晓华、张海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告乔晓华、张海霞归还借款本金345289.66元并承担利息4326.48元（利息算至2017年10月30日，以后利息按年利率6.8775%计算至偿还完毕之日止）；2.原告对被告抵押的土地和房屋具有优先受偿权；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告乔晓华、张海霞于2014年7月17日向原告响水农商行申请个人商（住）房按揭贷款40万元，期限至2029年7月9日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月末的20日；因被告资金周转困难，对其所负债务丧失还款能力，导致贷款从2017年7月21日起未能按月归还，借款逾期后，经原告多次催要，截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金345289.66元及利息未归还。
被告乔晓华、张海霞未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了个人商（住）房按揭贷款申请表、借款人家庭成员承诺书、担保人承诺书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、划款扣款受权书、抵押担保借款合同、不动产登记证明、抵押物清单、借款借据、利息清单等证据，证明被告向原告借款400000元，原告已实际交付且被告逾期未归还的事实。被告乔晓华、张海霞未到庭参加庭审，也未向本院提供相反证据予以反驳，本院对原告响水农商行提供的证据予以认定。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告乔晓华、张海霞向原告响水农商行申请个人商（住）房按揭贷款400000元，并出具借款人家庭成员承诺书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书。2014年7月9日，原告响水农商行同意向被告乔晓华发放个人商（住）房贷款400000元，发放期限180个月，担保方式抵押担保，执行年利率6.8775%，同日，被告乔晓华、张海霞（抵押人）与城南支行（抵押权人）、江苏润生置业有限公司（保证人）签订（响）农个楼按抵借字（2014）第250091号个人商(住)房按揭抵押担保借款合同，约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年7月9日起至2029年7月9日止共15年，分180期归还，借款利率为年利率6.8775%，还款方式：等额本息还款法。违约责任：在合同期内未按月偿还借款本息，原告响水农商行将按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。被告乔晓华、张海霞向江苏润生置业有限公司所购买并作为抵押物房屋的产权情况：房屋位于响水县××路西侧××路南侧，房屋建筑面积135.22平方米，土地性质：出让。抵押人愿以本人有权处分的房产，经评估后价值作为向甲方借款的抵押物，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押房产的净收入为准。抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、使其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。抵押担保期间自设立抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。
2014年7月17日，被告乔晓华向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人商（住）房按揭抵押担保借款合同约定一致。
2017年2月16日，原告响水农商行与被告乔晓华、张海霞在响水县国土资源局办理了苏（2017）响水县不动产证明第0001019号不动产登记证明，该证明载明：将被告乔晓华、张海霞享有的位于响水县城淮河路南侧、黄海路西侧润生广场住宅1704－1，不动产单元号为320921109024GB00159F00010819，抵押方式：一般抵押，担保债权数额：400000元，房屋面积为135.22平方米不动产抵押给原告响水农商行。
被告按约归还该借款利息至2017年7月20日，截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金345289.66元及利息3849.73元未归还。
另查明，被告乔晓华、张海霞于2003年7月28日办理结婚登记手续。
本院认为，被告乔晓华、张海霞与原告响水农商行签订了个人商（住）房按揭贷款申请表、承诺书、抵押担保借款合同，被告乔晓华向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告乔晓华、张海霞之间形成借款合同关系，该合同合法有效。原告响水农商行按约向被告乔晓华、张海霞履行了出借400000元款项的义务，被告乔晓华、张海霞应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告乔晓华、张海霞以其所有的不动产为该笔借款提供抵押担保，且到相关部门办理了不动产抵押登记手续，双方形成抵押担保关系。原告响水农商行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，对于原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乔晓华、张海霞于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金345289.66元及利息4326.48元（利息自2017年7月21日起算至2017年10月30日；自2017年10月31日起至偿还完毕之日止，按年利率6.8775%计算）；
二、原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告乔晓华、张海霞抵押的不动产具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告乔晓华、张海霞负担。
审判员 毛 燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯星辰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第945号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日4时许，被告人张某某等人至本区工业区联阳路6弄C栋502室宿舍，采用溜门入室的方式，窃得被害人邢某某银色Lepan牌平板电脑1台（价值人民币327元），窃得被害人孙某红米牌手机1部（价值人民币735元）。
嗣后，被告人张某某等人在现场被公安机关抓获，失窃的平板电脑与手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某某、孙某的陈述，证人邓某、齐某的证言，扣押清单、发还清单及照片，监控录像、监控截图，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，且赃物已发还，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的Lepan牌平板电脑一台及红米牌手机一部，分别发还被害人邢某某、孙某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终380号
上诉人（原审被告）李思功，男，汉族。1956年10月29日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟州市南庄镇南庄一村村民委员会。
法定代表人武松林，村委党支部书记。
委托诉讼代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
上诉人李思功因与被上诉人孟州市南庄镇南庄一村村民委员会（以下简称：南庄一村村委）租赁合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李思功及其委托诉讼代理人台定刚，被上诉人南庄一村村委法定代表人武松林及其委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年12月28日原、被告双方签定了房屋租赁合同，并于同日由孟州市南庄镇法律服务所作出孟南司字2004（004）见证书。原告将其现有的市场东西大街路南门面房两间，长8米，宽6.6米，建筑面积50.8平方米，房后院地长13米，宽6.6米共计91.08平方米，租给被告使用，租赁期限为一年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，租金每间每年2500元，共计5000元。租赁到期后，原、被告双方并未续签书面租赁合同，由被告一直租赁至今，被告租金交至2008年，2009年至今被告未向原告交纳租金，经南庄一村原先或现任双委委员多次催要被告未交纳。与被告同地段的其他租户向原告交纳的租金在不断上涨，2009年-2012年，每间每年2500元；2013年-2014年，每间每年3500元；2015-2017年，每间每年5000元；租赁房屋时，应先缴纳租金、后使用房屋。原告法定代表人武松林自2015年7月15日以来，任南庄一村党支部书记，主持南庄一村全面工作。
原审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；在不定期租赁期间，承租人仍有交纳租金的义务，无正当理由逾期不交纳的，出租人可以解除合同；合同成立后，因客观情况发生变化，继续履行合同对一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人有权请求人民法院解除合同。本案中，原、被告双方于2004年12月28日签定了房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，但合同到期后，被告继续使用租赁的房屋，原告也未提出异议，并按市场行情收被告租金至2008年，应视为默示更新（默示续期），双方于2004年12月28日签定的房屋租赁合同继续有效，但被告应当按照同地段同期房屋租金继续缴纳租金，否则，原告有权解除租赁合同，并要求被告给付所欠租金。对原告的法定代表人武松林的资格问题，虽然武松林不是南庄一村村民委员会主任，但依中共南庄镇委员会文件，武松林被任命为南庄一村党支部书记，主持南庄一村全面工作，因此，武松林应为南庄一村主要负责人，有资格作为原告的法定代表人进行诉讼，被告认为武松林不能代表南庄一村村委行使职权的理由不能成立。关于诉讼时效问题同，因租赁合同到期后，原、被告双方没有重新签定书面合同，被告又继续租赁原告房屋，依法为不定期租赁，且未约定租金履行期限，诉讼时效期间从原告要求被告给付租金的宽限期届满之日起计算，在原告双委成员多次催要且被告也未提供明确不履行交付租金的证据，仅以原告欠被告过去曾任村民委员的工资和其他费用主张已经相互抵消的抗辩理由不能成立。关于被告应给付原告租金的数额，2009年-2012年应缴纳租金为：2500元每间每年X4年X2间=20000元；2013年-2014年应缴纳租金为：3500元每间每年X2年X2间=14000元；2015-2017年应缴纳租金为：5000元每间每年X3年X2间=30000元，总计64000元。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原审法院判决：一、解除原告孟州市南庄镇南庄一村村民委员会与被告李思功之间的租赁合同关系，并由被告李思功于本判决生效后五日内腾清房屋并归还原告。二、限被告李思功于本判决生效后5日内给付原告孟州市南庄镇南庄一村村民委员会2009年至2017年租金64000元及利息（利息自起诉之日即2017年9月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费1400元，由被告李思功承担。
上诉人李思功不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，南庄一村村委是具备独立法人资格的组织，在民事诉讼中，只有法定代表人，没有诉讼代表人，相应武松林不是南庄一村村委的法定代表人。武松林代表南庄一村村委起诉于法无据。本案的租金均超法定诉讼时效，依法不应保护。权利人没有主张权利，上诉人现在仍然占有使用房屋，上诉人有继续承租权。请求二审撤销一审判决，依法改判，诉讼费依法裁判。
被上诉人南庄一村村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人李思功的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人李思功的二审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人李思功与被上诉人南庄一村村委的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人南庄一村村委提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：上诉人与被上诉人双方于2004年12月28日签定了房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，但合同到期后，上诉人继续使用租赁的房屋至今，并未完全支付租赁费。一审法院根据合同法的有关规定，结合本案实际作出的判决并无不当。上诉人李思功的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人李思功提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判的诉讼请求，诉讼费依法裁判的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李思功请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人李思功负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年二月二十三日
书记员 申慧洁
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初299号
原告：郭青梅，女，1990年3月1日出生，汉族，人，现住。
被告：霍灿东，男，1979年6月23日出生，汉族，沧州市东光县人。系冀Ｊ×××××重型普通货车、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车驾驶人。
被告：南皮县明大汽车运输队，住所地：沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。系冀Ｊ×××××重型普通货车所有人。
被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地：沧州市沧县捷地乡曹庄子村。系冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
原告郭青梅与被告霍灿东、南皮县明大汽车运输队、沧县明大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭青梅于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭青梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭青梅撤诉。
案件受理费477.0元，减半收取计238.5元，由原告郭青梅负担。
审判员 鲍国辉
二〇一八年三月九日
书记员 李 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3972号
原告：李特朗，男，1977年6月5日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：黄秉承，男，1977年4月23日出生，户籍地福建省南平市。
被告：詹琼琴，女，1983年7月26日出生，户籍地福建省南平市。
委托诉讼代理人：黄秉承，被告丈夫，同被告黄秉承。
原告李特朗与被告黄秉承、詹琼琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李特朗诉讼代理人蔡曦蕾到庭参加诉讼，被告黄秉承、詹琼琴经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李特朗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄秉承、詹琼琴偿还原告李特朗借款本金150万元；2.请求判令二被告支付原告自借款之日起至实际给付之日期间的利息（以借款本金150万元，按年利率10%计算，2012年9月30日起至实际支付日止）；3.请求判令被告支付原告违约金，按月利率1%计算，以150万元为本金，自2015年9月28日起至实际给付之日止；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李特朗与被告黄秉承的哥哥黄勤衡系硕士研究生同班同学，关系非常好。2012年上半年，黄勤衡带着被告黄秉承来北京聚会，黄勤衡声称自己弟弟黄秉承做企业需要资金，想向原告借款并口头承诺愿意为被告的借款进行担保，基于对黄勤衡的信任原告同意借款给被告。2012年9月30日，被告黄秉承向原告出具借条：“本人因资金紧张，以家庭资产为抵押，向李特朗借款人民币壹佰伍拾万元整，年利息10%，利息按年支付。出借人索要后两个月内本金一次性偿还。如不能按期偿还，借款人因向出借人按每月1%支付违约金”。在签订借条后，原告李特朗于2012年9月30日下午4时左右，通过其本人工商银行账户分两次向黄秉承工商银行账户转账150万元，第一次100万元，第二次50万元。时至今日多次催要后，被告黄秉承本息均未偿付。被告詹琼琴黄秉成于2005年2月28日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系，前述债务系夫妻共同债务，被告詹琼琴应当依法负担共同偿还之责。
被告黄秉承、詹琼琴未到庭答辩，但向法庭提交书面答辩意见。被告黄秉承、詹琼琴辩称，第一，原被告之间并非借贷关系，而是合作成立闽清盛源新能源科技有限公司，后经多次协商原告方转账150万元投资款，到了2013年9月份，原告提出因个人原因需要交代150万元去向，骗取被告签写借条，除此以外，原告多次骗取被告钱款；第二，被告詹琼琴与此事无关，且不知情，被告黄秉承与被告詹琼琴处于分居状态，不同意詹琼琴承担还款责任。
原告李特朗围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李特朗提交借条和转账记录，证明原被告双方存在民间借贷合同关系，且原告已经履行借款义务。被告黄秉承与詹琼琴未向本院提交证据原件。经本院庭审质证及审查，原告李特朗提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告方提交的证据无原件，本院对其真实性无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告黄秉承向原告出具借条一张，借条载明“本人（黄秉承，身份证号：×××）因资金紧张，以家庭资产为抵押，向李特朗（身份证号：×××）借款人民币壹佰伍拾万元整，年利息10%，利息按年支付。出借人索要后两个月内本金一次性偿还如不能按期偿还借款人因向出借人按每月1%支付违约金”。被告黄秉承对借条真实性予以认可。当日下午，原告转账150万元至被告黄秉承账户，被告黄秉承认可收到150万元。被告黄秉承向本院辩称其与原告系合作关系，但被告提交的证据复印件无法证明，应当承担举证不能的法律责任。
本院认为，原告李特朗向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告黄秉承经本院依法送达未到庭应诉，在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄秉承经原告李特朗催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告李特朗借款本金150万元，对原告李特朗要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利率为年利率10%，未超过法律规定最高限，本院予以支持。借条中并未约定借款期限，原告有权随时主张债权，且从主张之日起两个月后计算违约金，本案原告主张自2015年9月28日向被告要求还款，但并未提交证据，本院认为应以起诉之日起作为原告主张之日，即2017年3月24日起算违约金。双方约定违约金为月利率1%，未超过法律规定最高限，本院予以支持。另外，被告黄秉承与被告詹琼琴系夫妻关系，亦未提出证据证明150万元非夫妻共同生活所用，依照法律规定，被告詹琼琴应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄秉承、詹琼琴于本判决生效之日起七日内偿还原告李特朗借款本金一百五十万元整；
二、被告黄秉承、詹琼琴于本判决生效之日起七日内支付原告李特朗借款利息六十七万五千元；
三、被告黄秉承、詹琼琴于本判决生效之日起七日内支付原告李特朗违约金（以一百五十万元未付部分为基数，按照月利率百分之一计算，自二〇一七年三月二十四日起至实际支付之日止）。
如果被告黄秉承、詹琼琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千元，由被告黄秉承、詹琼琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张燕燕
审判员 李思涛
审判员 程洁玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3972号原告：李特朗，男，1977年6月5日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄秉承，男，1977年4月23日出生，户籍地福建省南平市。被告：詹琼琴，女，1983年7月26日出生，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：黄秉承，被告丈夫，同被告黄秉承。原告李特朗与被告黄秉承、詹琼琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李特朗诉讼代理人蔡曦蕾到庭参加诉讼，被告黄秉承、詹琼琴经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李特朗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄秉承、詹琼琴偿还原告李特朗借款本金150万元；2.请求判令二被告支付原告自借款之日起至实际给付之日期间的利息（以借款本金150万元，按年利率10%计算，2012年9月30日起至实际支付日止）；3.请求判令被告支付原告违约金，按月利率1%计算，以150万元为本金，自2015年9月28日起至实际给付之日止；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李特朗与被告黄秉承的哥哥黄勤衡系硕士研究生同班同学，关系非常好。2012年上半年，黄勤衡带着被告黄秉承来北京聚会，黄勤衡声称自己弟弟黄秉承做企业需要资金，想向原告借款并口头承诺愿意为被告的借款进行担保，基于对黄勤衡的信任原告同意借款给被告。2012年9月30日，被告黄秉承向原告出具借条：“本人因资金紧张，以家庭资产为抵押，向李特朗借款人民币壹佰伍拾万元整，年利息10%，利息按年支付。出借人索要后两个月内本金一次性偿还。如不能按期偿还，借款人因向出借人按每月1%支付违约金”。在签订借条后，原告李特朗于2012年9月30日下午4时左右，通过其本人工商银行账户分两次向黄秉承工商银行账户转账150万元，第一次100万元，第二次50万元。时至今日多次催要后，被告黄秉承本息均未偿付。被告詹琼琴黄秉成于2005年2月28日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系，前述债务系夫妻共同债务，被告詹琼琴应当依法负担共同偿还之责。被告黄秉承、詹琼琴未到庭答辩，但向法庭提交书面答辩意见。被告黄秉承、詹琼琴辩称，第一，原被告之间并非借贷关系，而是合作成立闽清盛源新能源科技有限公司，后经多次协商原告方转账150万元投资款，到了2013年9月份，原告提出因个人原因需要交代150万元去向，骗取被告签写借条，除此以外，原告多次骗取被告钱款；第二，被告詹琼琴与此事无关，且不知情，被告黄秉承与被告詹琼琴处于分居状态，不同意詹琼琴承担还款责任。原告李特朗围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李特朗提交借条和转账记录，证明原被告双方存在民间借贷合同关系，且原告已经履行借款义务。被告黄秉承与詹琼琴未向本院提交证据原件。经本院庭审质证及审查，原告李特朗提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告方提交的证据无原件，本院对其真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，被告黄秉承向原告出具借条一张，借条载明“本人（黄秉承，身份证号：×××）因资金紧张，以家庭资产为抵押，向李特朗（身份证号：×××）借款人民币壹佰伍拾万元整，年利息10%，利息按年支付。出借人索要后两个月内本金一次性偿还如不能按期偿还借款人因向出借人按每月1%支付违约金”。被告黄秉承对借条真实性予以认可。当日下午，原告转账150万元至被告黄秉承账户，被告黄秉承认可收到150万元。被告黄秉承向本院辩称其与原告系合作关系，但被告提交的证据复印件无法证明，应当承担举证不能的法律责任。本院认为，原告李特朗向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告黄秉承经本院依法送达未到庭应诉，在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄秉承经原告李特朗催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告李特朗借款本金150万元，对原告李特朗要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利率为年利率10%，未超过法律规定最高限，本院予以支持。借条中并未约定借款期限，原告有权随时主张债权，且从主张之日起两个月后计算违约金，本案原告主张自2015年9月28日向被告要求还款，但并未提交证据，本院认为应以起诉之日起作为原告主张之日，即2017年3月24日起算违约金。双方约定违约金为月利率1%，未超过法律规定最高限，本院予以支持。另外，被告黄秉承与被告詹琼琴系夫妻关系，亦未提出证据证明150万元非夫妻共同生活所用，依照法律规定，被告詹琼琴应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄秉承、詹琼琴于本判决生效之日起七日内偿还原告李特朗借款本金一百五十万元整；二、被告黄秉承、詹琼琴于本判决生效之日起七日内支付原告李特朗借款利息六十七万五千元；三、被告黄秉承、詹琼琴于本判决生效之日起七日内支付原告李特朗违约金（以一百五十万元未付部分为基数，按照月利率百分之一计算，自二〇一七年三月二十四日起至实际支付之日止）。如果被告黄秉承、詹琼琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千元，由被告黄秉承、詹琼琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张燕燕审判员  李思涛审判员  程洁玲二〇一七年九月二十五日书记员  张 晓
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第53号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡发洪，无业。曾因盗窃，于2012年9月18日被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2012年10月15日起至2013年5月14日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人胡发洪犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人胡发洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年7月3日凌晨0时许，被告人胡发洪窜至永嘉县三江街道瓯北第八小学，翻墙进入学校，窃取学校教室和多媒体室内的一台联想牌台式电脑、一台方正牌台式电脑（均包括主机和显示器）、一台多媒体投影仪等物品。经价格鉴定，被盗物品价值人民币4300元。
2、2013年8月20日左右的一天凌晨，被告人胡发洪窜至永嘉县三江街道浦东村振兴路6号一楼熟食店，窃取抽屉里的50多元硬币及一袋花生。
3、2013年8月底的一天下午2时许，被告人胡发洪窜至永嘉县三江街道江头西路159号二楼出租房，窃取房间内5元现金和两个面包。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡发洪以非法占有为目的，入户且多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡发洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡发洪在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人胡发洪对指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2013年7月3日凌晨0时许，被告人胡发洪翻墙进入永嘉县三江街道瓯北第八小学，窃取学校教室和多媒体室内的二台台式电脑（均包括主机和显示器）、一台多媒体投影仪等物品。经价格鉴定，被盗物品共价值人民币4300元。
2、2013年8月20日左右的一天凌晨，被告人胡发洪窜至永嘉县三江街道浦东村振兴路6号一楼被害人陈某乙的熟食店，窃取抽屉里的50多元硬币及一袋花生。
3、2013年8月底的一天下午2时许，被告人胡发洪窜至永嘉县三江街道江头西路159号二楼被害人丁某家中，窃取5元现金和两个面包。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈某乙、丁某的陈述及证人陈某甲的证言，证明被盗的时间、地点、财物等情况。2、辨认笔录，证明被告人胡发洪指认出案发现场的事实。3、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹（物品）登记表、提取笔录，证明民警对瓯北第八小学的案发现场进行勘验检查并提取指纹一枚、螺丝刀一把的事实。4、指纹同一认定通知书、手印鉴定书，证明从瓯北第八小学案发现场提取的提纹系被告人胡发洪所留。5、价格鉴定意见书及通知书、情况说明，证明被盗财物的价值。6、刑事判决书，证明被告人胡发洪的前科情况。7、抓获经过，证明被告人胡发洪的归案情况。8、被告人胡发洪的供述，供认自己多次盗窃的事实。
本院认为，被告人胡发洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且其中有部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡发洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡发洪在归案后能如实供述自己的供述，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡发洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年5月5日止）。
二、责令被告人胡发洪退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 周永带
二〇一四年一月十三日
代书 记员 邵中元
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终212号
上诉人（原审被告）：吴国辉，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜昌平达石化产品有限公司，住所地宜昌市黄柏河（葛洲坝过闸管理处）。统一社会信用代码914205007476963684。
法定代表人：刘雄，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡泽军，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人吴国辉因与被上诉人宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军确认合同无效纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0502民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，吴国辉于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴国辉撤回上诉申请的意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴国辉撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元（吴国辉已预交），减半收取40元，由吴国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 闫玲玲
二〇一八年二月七日
书记员 张鹏炜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第473号
原告华润混凝土（贺州）有限公司。
法定代表人潘永红，该公司负责人。
委托代理人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
被告兴华建设集团有限公司。
法定代表人宁明忠，该公司总经理。
委托代理人邱鸣，广西民族律师事务所律师。
本院于2015年1月26日立案受理原告华润混凝土（贺州）有限公司与被告兴华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告于2015年3月27日提出对原告提供的《混凝土现金销售合同》上的所盖公章的真实性进行鉴定。原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告华润混凝土（贺州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取312元（原告已预交），由原告原告华润混凝土（贺州）有限公司负担。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 李小华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄振光
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02662-1号
申请执行人屈小军，男，1982年9月10日出生，汉族。
被执行人罗佩，女，1988年11月5日出生，汉族，。
申请执行人屈小军与被执行人罗佩民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01732号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人罗佩至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人屈小军支付249682元，负担本案受理费、公告费共计5606元，申请执行费3729元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人罗佩银行存款或其他收入259017元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 戴 勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏商初字第00090号
原告苏州美奈橡塑有限公司。
法定代表人朱学猛，董事长。
委托代理人陈明。
被告苏州市平江区普华液压设备经营部。
本院于2015年5月21日立案受理了原告苏州美奈橡塑有限公司诉被告苏州市平江区普华液压设备经营部分期付款买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告苏州市平江区普华液压设备经营部原经营者杜宾向本院提出异议，称该经营部已于2013年12月19日在苏州工商行政管理局姑苏分局注销，被告主体资格已不存在，并向本院提供了苏州工商行政管理局姑苏分局个体工商户准予注销登记通知书。
本院认为，被告苏州市平江区普华液压设备经营部已于2013年12月19日在工商部门登记注销，其并不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告苏州美奈橡塑有限公司的起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，本院予以退还。
审判员 张永生
二〇一五年六月三日
书记员 沈玉兰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执恢252号
申请执行人：刘道序，男，汉族，1976年2月3日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘强志，男，汉族，1976年11月24日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
刘道序申请执行刘强志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)凤民一初字第00896号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2013)凤民一初字第00896号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一八年三月十三日
书记员 马可飞