wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1176号
申请执行人：许荣。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
本院执行许荣与阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1176号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 娟
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执348号
申请执行人：白永祥，男，柳林县人。
被执行人：白亚军，男，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初610号民事调解书申请执行人白永祥与被执行人白亚军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人白亚军在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白亚军在每月工资收入的百分之五十，直至履行完本金25250元。
本裁定立即执行。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 贾凯宏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第32号
罪犯李桂良，男，1969年3月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一0年六月三十日作出（2010）新刑初字第70号刑事判决，认定被告人李桂良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决生效后，于2010年7月12日交付执行，刑期至2020年2月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李桂良在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李桂良的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桂良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂良减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初563号
原告：张东泉，男，汉族，1978年2月8日出生，住唐山市。
被告：冯德广，男，汉族，住唐山市。
被告：郑家春，男，汉族，1981年2月4日出生，住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。统一社会信用代码×××。
负责人：杜军。
本院在审理原告张东泉与被告冯德广、郑家春、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东泉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东泉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东泉撤回起诉。
案件受理费166元,减半收取83元，由原告张东泉负担。
审判员周玉荣
二〇一八年五月二十二日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初563号原告：张东泉，男，汉族，1978年2月8日出生，住唐山市。被告：冯德广，男，汉族，住唐山市。被告：郑家春，男，汉族，1981年2月4日出生，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。统一社会信用代码×××。负责人：杜军。本院在审理原告张东泉与被告冯德广、郑家春、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东泉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东泉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张东泉撤回起诉。案件受理费166元,减半收取83元，由原告张东泉负担。审判员周玉荣二〇一八年五月二十二日书记员李倩
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1642号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告刘刚，男，生于1981年9月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘刚电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月二十九日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1642号
原告孙某某，女，汉族，住长岭县。
被告牟某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告孙某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年五月十四日
书记员 赵金鸽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1256号
罪犯李津津，男，1985年12月14日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年5月24日作出（2004）宁刑初字第54号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2006年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年6月至2014年8月经本院裁定分别减刑七年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李津津在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李津津在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李津津在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李津津减刑一年（刑期至2017年1月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审166号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：江心响，男，汉族，1973年1月5日出生，住山东省嘉祥县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第2101000939002号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年01月28日23时15分，被申请人江心响驾驶川T1XX**号车在成渝环线高速公路出城方向398KM+000M处，实施“货运经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒（未搭篷布）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第九十条第五项的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第2101000939002号的行政处罚决定书，对被申请人江心响作出罚款贰佰元的行政处罚并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
江心响收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人江心响送达了重庆市交通行政执法催告通知书。江心响在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令江心响缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第2101000939002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第2101000939002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 曹 愉
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3922号
原告韦旭成，男，1958年5月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告玉鹏，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治阳县。
被告梁芳，女，1974年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告黄时珍，男，1969年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述三被告共同委托代理人农海建、赵彦翡，广西广来律师事务所律师。
本院在审理原告韦旭成诉被告玉鹏、梁芳、黄时珍民间借贷纠纷一案中，原告韦旭成于2017年11月27日以需要重新收集证据为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦旭成在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韦旭成撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告韦旭成负担。
审判员 韦松君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47105号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨春焱，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨春焱信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,044.48元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨春焱系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,044.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1109号
上诉人（原审原告）陈若泉，男，1937年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵俊义，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈世涌、林展鹏，福建丛语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵崇恺，男，1996年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈世涌、林展鹏，福建丛语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金妹，男，1947年2月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）刘妹英，女，1948年1月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审原告陈若泉与原审被告赵俊义、赵崇恺、张金妹、刘妹英民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2014年11月12日作出（2014）台民初字第719号民事判决：被告赵俊义应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈若泉借款295000元（人民币，下同）、利息25000元及借款本金295000元自2012年1月11日起按年利率14%计至款项还清之日止的利息；于2014年11月19日作出（2014）台民初字第719-1号民事裁定：驳回原告陈若泉对被告赵崇恺、张金妹、刘妹英的起诉。陈若泉不服上述裁定，赵俊义不服上述判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈若泉上诉称：赵俊义与实际借款人张秀兰系夫妻关系，依法应承担偿还本案借款本金及利息的义务；赵崇恺、张金妹、刘妹英作为张秀兰的法定继承人，依法应当在其继承范围内连带偿还本案债务。赵崇恺、张金妹、刘妹英并未提供证据证明其已对张秀兰的遗产份额表示放弃继承。因此，赵崇恺、张金妹、刘妹英是本案的适格主体，依法应对本案债务承担偿还责任。原审法院裁定驳回陈若泉对赵崇恺、张金妹、刘妹英的起诉，缺乏法律依据。本案借款本金32万元中不存在利滚利的情形，原审法院认定该笔款项包含25000元利息，是错误的。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
赵俊义上诉称：实际借款人张秀兰，生前为银行工作人员，日常收入颇丰，家庭经济宽裕。赵俊义从未经商，不需要对外借贷，且对本案借款不知情。本案借款未用于家庭共同生活，不应视为夫妻共同债务。关于现金支付45000元的事实，陈若泉未能举证证明，也不符合常理。上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陈若泉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈若泉承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案实际借款人张秀兰现已死亡，陈若泉本案诉请主张赵崇恺、张金妹和刘妹英作为张秀兰的法定继承人，应在各自所继承遗产份额的范围内对本案债务承担偿还责任。因此，赵崇恺、张金妹和刘妹英是本案的适格主体，陈若泉有权对其提起本案诉讼。原审法院认定赵崇恺、张金妹和刘妹英在继承张秀兰遗产范围内对张秀兰的债务承担还款责任，属被继承人债务清偿纠纷，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系。对此，本院认为，两者虽不属于同一法律关系，但均基于同一借贷事实，且陈若泉对同一笔债务提出诉请，其诉讼标的是共同的，故两者存在紧密的内在联系，依法应予合并审理。原审法院裁定驳回陈若泉对赵崇恺、张金妹、刘妹英的起诉，属认定不当，应予纠正。鉴于此，在赵崇恺、张金妹、刘妹英的诉讼主体资格尚未解决的情况下，原审法院先行对本案进行实体审理并作出判决，不符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2014）台民初字第719-1号民事裁定；
二、撤销福州市台江区人民法院（2014）台民初字第719号民事判决；
三、指令福州市台江区人民法院对本案进行审理。
上诉人赵俊义预交的二审案件受理费人民币6834元，予以退还。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24768号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王文一，男，1988年6月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文一信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文一系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,214.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,214.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10581号
原告：刘丰玮，男，汉族，1972年5月16日出生，住西安市雁塔区，
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：王安瞳，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：白伟，男，汉族，1973年2月12日出生，住西安市雁塔区，
被告：薛静，女，汉族，1983年7月2日出生，住西安市雁塔区，
原告刘丰玮与被告薛静、白伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丰玮的委托代理人辛朝，被告薛静均到庭参加了诉讼，被告白伟经本院合法传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月10日，原、被告双方签订了,《房产抵押合同》，约定二被告代替案外人胡建军向原告清偿借款2000000元，至迟于2017年3月10日前支付。如逾期付款，按照月3%的标准支付利息，并按月2%的标准加收罚息。同时，二被告以夫妻共有的位于西安市××新区南湖北路金地湖城大境x号地第x幢x单元x层xxxxx号房产抵押给原告，作为担保。但直至今日，经原告多次催要，被告仍未向原告偿还任何款项。原告认为，二被告自愿代替案外人胡建军向原告还款，系其真实意思表示，双方之间的《房产抵押合同》合法有效，各方均应依约履行。故原告现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款2000000元及逾期还款的利息300000元（以2000000元为本金，月利率3%，暂计算之2017年8月9日），并按月利率3%的标准计算支付至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛静辩称，其与原告并不认识，确实有在房产抵押合同上签字，但并没有借过原告的钱，也不应该承担还款义务。
被告白伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后其向本院称原告提供的证据属实，但是其已用商铺抵债，但未提供对应的证据。
经审理查明，原告向本院提交一份2016年3月8日，胡建军出具的借条：今借到刘丰玮人民币壹仟贰佰万整（12000000）最长时间不超过贰个月，指定转入账号：赵军62×××20，中国民生银行。借款人：胡建军，落款时间：2016年3月8日，担保人：白伟，落款时间：2016年3月8日，担保人：杜永辉，落款时间：2016年10月13日。经查，2016年3月8日，原告向上述借条中指定的账户通过银行转账方式汇入12000000元。
2016年12月10日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《房产抵押合同》约定：1、基于此前形成的债权债务关系及担保关系，乙方自愿代替胡建军向甲方清偿2000000元借款，至迟于2017年3月10日前付清。在此期限届满之前，乙方向甲方指定的以下账户转付2000000元整，视为乙方完整履行了还款义务。户名：刘丰玮账号：47×××63开户银行：民生银行西安文艺路支行…;2、本合同约定的还款期限届满后，如乙方未按合同约定足额履行还款义务，自逾期之日起，按月3%的标准向甲方支付利息，按月支付。同时，按本合同约定的利率加收2%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告薛静称上述合同中签字的系其本人所签，但对合同内容并不清楚。
经查，原告称上述合同签订后，二被告从未履行过还款义务，二被告对此并未提交相反证据。
以上事实有《房产抵押合同》、借条、银行业务受理单在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告签订的《房产抵押合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。该合同中明确约定二被告愿意替借款人胡建军向原告清偿2000000元借款，原告亦签字确认，可以认定原告与二被告就借款人胡建军欠付原告的2000000元借款达成了债务转移的意思表示，原告现依约向二被告主张归还2000000元借款本金，合法有据，本院依法应予支持。因二被告未依约向原告履行还款义务，原告现主张二被告按照月3%的标准支付逾期还款利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的逾期还款利率应以200万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月11日起计算至实际给付之日止。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛静、被告白伟应于本判决生效之日起十日内向原告刘丰玮偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，依照年利率24%，自2017年3月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费25200元，由二被告承担24200元，由原告承担1000元。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 张 丹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 芊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2119号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生。系原告单位职工。
被告：唐风江，男，1965年11月23日出生，汉族，住禹城市。
被告:唐吉新，男，1972年3月5日出生，汉族，住禹城市。
被告:唐吉智，男，1972年2月9日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告唐风江、唐吉新、唐吉智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告唐风江、唐吉新、唐吉智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐风江于2014年11月12日，在原告处借款5万元，于2015年11月11日到期，被告唐吉新、唐吉智提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未全部偿还借款本息
被告唐风江、唐吉新、唐吉智在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、个人借款合同，2、最高额保证合同。3、借款借据一份。4、贷款明细表一份。5、贷款情况说明一份、被告身份证信息证实被告借款及担保人担保的事实及尚欠本息情况。本院予以认定。
被告唐风江、唐吉新、唐吉智均未提供书面证据。
经审理本院认定如下事实：2012年，被告唐风江与原告签订个人借款合同，合同约定的内容有：被告唐风江向原告借款5万元用于生产、生活资料及运输；借款授信期限自2012年11月29日至2015年11月28日；借款种类为短期，借期内按规定金额随借随还，循环使用，单笔借款使用期限不得超过授信期限届满之日；借款利率采用固定利率，在借款发放日按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮130%确定，借款利息为每月定期结息；如未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告唐吉新、唐吉智与原告签订了最高额保证合同，约定对唐风江于2012年11月29日至2015年11月28日期间在原告处的借款承担连带保证责任，担保主债权金额不超过人民币6.5万元。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。担保期限为决算期届至之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告唐风江于2014年11月12日在原告处取得借款5万元，到期日为2015年11月11日。原告将5万元借款打入被告唐风江的账户，被告在借款借据上签字。借款月利率为11‰，罚息月利率为16.5‰。被告唐风江借款后未能按约定偿还本金及利息。2017年7月13日，原告诉来本院，请求法院就上述请求依法判决。起诉后，被告还款10000元。经结算，截止到2017年11月10日，被告共欠借款本金4万元，利息及罚息27917.54元。共计67917.54元。借款期限内的利率为11‰，逾期罚息利率16.5‰。要求自2017年11月11日按罚息利率支付逾期利息，担保人依法承担责任。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率11‰，罚息月利率16.5‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息，符合合同约定，本院予以支持。二被告为借款提供连带责任担保，应当对借款人的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告唐吉新、唐吉智承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告唐风江、唐吉新、唐吉智经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐风江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司本金40000元、利息及罚息27917.54元，（截止到2017年11月10日）共计67917.54元；以本金40000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算罚息；
二、被告唐吉新、唐吉智对上述第一判项在最高额6.5万元内承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告唐风江依法追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 孙喜燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡荣宾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2286号
原告：刘振兴。
委托诉讼代理人：陈冠良。
被告：曹林海。
委托诉讼代理人：钟超。
被告：胡小林。
委托诉讼代理人：万广云。
被告：陈金飞。
被告：周江南。
委托诉讼代理人：曹林海。
原告刘振兴诉被告曹林海、胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告曹林海及其委托诉讼代理人、被告胡小林的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经审理发现陈金飞、周江南与本案的审理结果有利害关系，故本院依法追加二人为本案被告。本案于2018年1月23日第二次公开开庭审理，原告刘振兴的委托诉讼代理人、被告曹林海、胡小林、陈金飞和被告周江南的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振兴向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款18151元及自2017年2月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告从事家禽销售经营。2012年7月10日被告在湘乡市工贸新区经营香辣跳跳蛙饭店。经营期间，在我处采购家禽。一般采取先出具收货单，一段时间再结账付款。香辣跳跳蛙店2017年2月12日停止经营，2月17日注销登记，被告尚欠我18151元货款。饭店注销后，多次找被告，但一直不予支付，故特此起诉。
四被告对原告起诉的事实无异议。
原告刘振兴为支持其诉讼请求，向本院提交了便条和送货单三十三张、被告个体工商户登记信息、录音笔录。被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南对欠原告刘振兴货款的事实无异议。
原告刘振兴在规定的举证期限内向本院申请证人曹馥香出庭作证。
证人曹馥香当庭陈述：曹林海是我的弟弟，是老板之一，另还有陈金飞、胡小林、周江南是老板。我在香辣跳跳蛙店负责厨房收货、验货、配菜。供货商送货来都是我验收、签字，我签的送货单是真实的。送货单上“曹伏香”的签名是我。王洪平有时候送货的早，我还没有上班，就将单子放在吧台核对入账。
被告曹林海为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、工贸新区香辣跳跳蛙股东2015年10月1日-2017年2月12日分红明细，拟证明香辣跳跳蛙店有四位合伙人。
2、2015年9月30日陈金飞接手香辣跳跳蛙饭店的账目，拟证明送货商的送货记录。
3、2017年1月、2月陈金飞经手跳跳蛙店前供货商明细，证明目的同上。
4、2017年7月24日报警记录一份，拟证明香辣跳跳蛙股东间发生矛盾报警。
原告刘振兴、被告陈金飞、周江南对被告曹林海提交的证据无异议。被告胡小林对上述证据均有异议。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的送货单被告均无异议，且有证人出庭予以佐证，本院依法予以认定。被告曹林海提交的证据因其他合伙人陈金飞、周江南无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告曹林海是被告周江南的姐夫，被告陈金飞与被告胡小林是表姐妹。2012年，四人在湘乡市工贸新区合伙经营“香辣跳跳蛙店”，口头约定各占25%份额，由陈金飞管账，曹林海管钱、厨房，胡小林总管，四被告依约分红。被告曹林海的姐姐曹馥香在店内工作，主要负责厨房收货、验货、配菜。丁朗是香辣跳跳蛙店的会计，谢栋梁是被告陈金飞的丈夫。经营期间，饭店在原告刘振兴处多次购买家禽，双方采取按需送货，不定期结算的方式，每次送货原告出具送货单，由曹馥香验收签字，共三十二张送货单，共5361元。另会计丁朗2016年向原告刘振兴出具条据一张，内容如下：请付4月-7月鸡货款12790元跳跳蛙11.30丁朗。
2017年2月12日，四被告将“香辣跳跳蛙店”关门，现已注销工商登记，四被告对合伙债务没有明确约定，至今仍有3782元货款未付给原告。
本院认为：当事人应按合同约定全面、诚实信用的履行合同义务。“香辣跳跳蛙店”为经营需要在原告刘振兴处多次购买家禽，形成了买卖合同关系，因“香辣跳跳蛙店”已经注销工商登记，其主体资格不复存在，应由其实际经营者按约履行支付货款的义务，即四被告承担相应责任。四被告是合伙关系，对合伙期间的合伙债务互相承担连带责任。在本案审理过程中，四被告对欠原告刘振兴18151元货款的事实无异议，又因四被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求四被告支付货款18151元及自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南向原告刘振兴支付货款18151元及自2017年2月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由被告曹林海、胡小林、陈金飞、周江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 李正根
二〇一八年二月七日
法官 助理 贺 玫
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7568号
原告上海一冷开利空调设备有限公司。
法定代表人ROSSBENJAMINSHUSTER。
委托代理人马金株，上海通润律师事务所律师。
被告陈。
委托代理人陈裕康。
原告上海一冷开利空调设备有限公司与被告陈劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海一冷开利空调设备有限公司委托代理人马金株，被告陈及委托代理人陈裕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一冷开利空调设备有限公司诉称，被告曾系原告单位员工，原、被告劳动合同中约定被告岗位实行不定时工作制，对被告不实行考勤，故不存在休息日加班的情形。被告在职期间及离职后均从未向原告提出加班工资事宜，直至仲裁才提出。仲裁申请时效为一年，原告于2013年6月24日提起仲裁，超过一年的诉讼请求已超过仲裁申请时效。另，报销款828元原告已支付给被告。综上，原告不服仲裁裁决起诉至法院，要求判令不支付被告2010年5月17日至2013年5月16日休息日加班工资34，011.69元、报销款828元。对仲裁裁决的原告支付被告2012年未休年休假工资654元无异议。
被告陈辩称，被告在职期间岗位系车间主任，原告多次向人力资源和社会保障行政部门申请实行非标准工作制，但所获批准的岗位并不包含车间主任。原、被告签订的劳动合同上虽约定被告岗位实行不定时工作制，但该约定违反了法律规定。被告存在休息日加班情况，并经原告审批报销了休息日加班当天的出租车车费，原告应支付相应的休息日加班工资。对于报销款828元，同意不要求原告支付。
经审理查明，被告于2010年5月17日至原告处担任车间主任一职，双方签有期限自该日起三年期的劳动合同，双方约定车间主任岗位实行不定时工作制。劳动合同到期后，原告不再要求续订，双方终止劳动关系。2010年至2013年期间，原告数次向人力资源和社会保障行政部门申请实行非标准工作制，但所获批准的岗位并不包含车间主任。
2010年5月至2011年3月期间，被告月工资8，500元、2011年4月至2012年3月期间，被告月工资9，010元、2012年4月至2013年3月期间，被告月工资9，641元、2013年4月起被告月工资9，978元。在职期间，被告未领取过延时及休息日加班工资。
2013年6月24日被告提起仲裁，要求原告支付2010年5月17日至2013年5月16日延时加班工资54，388.05元、休息日加班工资34，011.69元，2010年未休年休假工资4，500元、2011年未休年休假工资4，316元、2012年未休年休假工资654元、报销款828元。2013年8月22日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2010年5月17日至2013年5月16日休息日加班工资34，011.69元、报销款828元、2012年未休年休假工资654元。
原告不对被告实行考勤管理。庭审中，被告提交了2010年5月至2013年5月期间出租车报销审批单明细及月统计表，报销理由为加班，原告累计报销了被告延时下班的出租车费199次、休息日出勤的出租车费42次（往返）。被告提交了2013年3月7日至2013年4月27日期间的出租车费发票，该期间被告休息日共上班3天，出勤时间为7.5小时或8小时，平均每个休息日出勤7.67小时。原告称报销出租车费发票和是否加班无关，是因被告赶不上班车而给被告的一项福利，休息日同样如此。
上述事实，有裁决书、劳动合同、费用报销清单及明细、准予企业实行其他工作时间决定书及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，企业对劳动者实行非标准工作制的，应提前获得人力资源和社会保障部门的批准，现原告在未获得相应批准的情况下同被告约定实行不定时工作制，违反了法律法规的强制性规定，该约定无效。被告休息日加班的，原告应按被告的工资标准依法支付休息日加班工资。被告提交的费用报销明细中的出租车费报销理由为加班，原告称平时及休息日出租车发票的报销同加班无关，是对赶不上班车的员工的一种福利，该陈述与事实不符，本院不予采信。据此，原告应按标准工时制的加班工资计发方式向被告支付休息日加班工资。根据被告在职期间原告累计报销的休息日出租车费次数，本院确认被告在职期间休息日共加班42天。原告未能提供被告在职期间已报销的出租车费发票，应承担相应不利的法律后果，被告根据2013年3月至4月期间的休息日出租车费发票按每次休息日加班7.67小时计算，在合理范围内，本院予以确认。据此，原告应支付被告2010年5月17日至2013年5月16日休息日加班工资34，011.69元。
被告不要求原告支付报销款828元，符合法律规定，本院予以准许。
原、被告对原告支付被告2012年未休年休假工资654元均无异议，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告上海一冷开利空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈支付2010年5月17日至2013年5月16日休息日加班工资34，011.69元。
二、原告上海一冷开利空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈支付2012年未休年休假工资654元。
三、原告无需支付被告报销款828元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海一冷开利空调设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅珺
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字274号
原告辽中县客运公司。住所地：辽中县。
法定代表人王健，系该公司经理。
委托代理人李辉，男，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告徐溪晨，男，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县客运公司诉被告徐溪晨合同纠纷一案中，原告辽中县客运公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县客运公司撤回起诉。
案件受理费2，396元，减半收取1，198元，由原告辽中县客运公司承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年五月六日
书记员 肇 林
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2268号
申请执行人顾丽。
被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆，住所地舟山市定海区。
法定代表人王英红。
申请执行人顾丽与被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆劳动争议仲裁一案，本院于2015年10月27日作出的舟劳仲案字（2015）第0118-3号仲裁调解书，已经发生法律效力，权利人顾丽于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆名下无有效财产可供执行，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2268号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初103号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：程峰，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告程峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告程峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告程峰一次性还清所有未结贷款本息共计63,614.04元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款19,145元，逾期罚息981.04元，未到期剩余贷款本金43,488元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计59,856元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告程峰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告程峰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告程峰向原告东风财务借款86,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告程峰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告程峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）程峰于2015年11月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07140415105069），合同约定：借款人向贷款人借款86,000元，用于向案外人黄石恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称黄石公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人黄石公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人黄石公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,735元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为16,744元（由厂家承担4,300元，借款人承担12,444元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告程峰的名义向案外人黄石公司在原告东风财务开设的账户中转入被告程峰的购车款项86,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,300元。借款人在合同期限内承担的利息为12,444元，原告东风财务实际按照年利率9.01%的标准每月计收。被告程峰从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金59,856元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告程峰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告程峰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告程峰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告程峰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金59,856元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.01%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.01%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告程峰于2015年11月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07140415105069）自本判决生效之日起解除；
二、被告程峰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,856元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.01%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，由被告程峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4602号
原告郭华超，男，汉族，1975年3月26日出生，住址山东省寿光市圣城街40号，身份证号370721297503265015。
被告舒登振，男，汉族，1974年7月28日出生，住址濮阳县城关镇仓后街230号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号大唐大厦1层、5层。
本院在审理原告郭华超诉被告舒登振、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出对被告舒登振、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告郭华超自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告郭华超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭华超负担。
审判员 王婵微
二〇一四年十月十四日
书记员 王耀存
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第387号
原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司，住所地晋中市祁县。
负责人温斌，经理。
委托代理人李卫峰，男，1966年4月5日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司祁县分公司员工。
委托代理人李琛克，男，1977年10月28日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司祁县分公司法务。
被告员建刚，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告员建平，男，1974年10月12日出生，汉族。
原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司（以下简称通豪祁县公司）诉被告员建刚、员建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘豹独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司委托代理人李卫峰、李琛克到庭参加诉讼，被告员建刚、员建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告通豪祁县公司诉称，2012年6月29日，被告员建刚通过分期付款方式从原告通豪祁县公司处购买解放牌半挂牵引汽车一辆，户牌号为晋KS08**，总价款313960元，由被告员建刚支付首付款80000元，余款分21个月还清，被告员建平对上述分期款及全部费用承担连带担保责任。原告通豪祁县公司在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告员建刚截止起诉时尚有购车本金余款42518元未还，已严重违约，给原告造成了巨大的损失。故原告通豪祁县公司诉至法院，请求依法判令：1、被告员建刚立即支付购车款42518元、应付利息563元、逾期利息2656元，违约金3984元，共计人民币49721元，被告员建平对上述款项承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告员建刚、员建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告通豪祁县公司向法庭提交以下证据证明其主张：
证据1、分期付款购车合同一份及三份附件，证明被告员建刚从原告通豪祁县公司处购买汽车一辆，总价313960元，首付80000元，余款分21个月还清，如未按期还款则需支付逾期付款利息、违约金，并由被告员建平承担连带责任。
附件一为被告员建刚之妻杜建丽签署的同意书，证明杜建丽同意被告员建刚购车且以夫妻共同财产还款。
附件二为被告员建平签署的担保书一份，证明被告员建平同意在被告员建刚购车后未能还款时承担连带担保责任。
附件三为二被告共同签署的承诺书一份，证明二被告承诺如因其拖欠车款引发争端，自愿放弃抗辩权。
证据2、接车单一份，证明原告通豪祁县公司已按合同约定将车辆移交给被告员建刚。
证据3、行车证复印件，证明车辆所有人为原告通豪祁县公司。
证据4、被告员建刚及其配偶杜建丽身份证、户口本、结婚证复印件，被告员建平身份证、户口本复印件，证明二被告的身份情况。
证据5、还款计划表以及欠款明细表，证明被告员建刚截止原告通豪祁县公司起诉尚有余款42518元未还，违约金按每日千分之一计算为3984元。
根据原告通豪祁县公司提供的证据及原告委托代理人当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年6月29日，原告通豪祁县公司作为供车方、被告员建刚作为购车方、被告员建平作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告员建刚以分期付款方式向原告通豪祁县公司购买解放牌CA4250P63K2T3E型半挂牵引车一辆，车辆总价为313960元，首期付款80000元，余款233960元分21个月付清。合同中还约定购车方逾期付款时原告通豪祁县公司有权要求被告员建刚除支付逾期利息外，还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金，原告通豪祁县公司起诉时按每日千分之一计算违约金为3984元。同日，被告员建刚的妻子杜建丽出具同意书，同意与被告员建刚就夫妻共同财产参与对原告通豪祁县公司欠款的偿还。被告员建平向原告通豪祁县公司出具担保书，同意当被告员建刚未按期支付欠款时承担连带担保责任。同时二被告向原告通豪祁县公司出具承诺书，承诺在未还清车款前，双方发生欠款争端后，该车归原告通豪祁县公司处置。后原告通豪祁县公司将该车交付被告员建刚。2012年6月29日，该车取得行驶证，车牌号为晋KS08**，登记所有人为太原市通豪贸易有限公司祁县分公司。双方约定，被告员建刚从2012年7月6日开始支付分期购车款，直至2014年3月底，被告员建刚还欠原告通豪祁县公司购车款本金42518元。因被告员建刚一直未能支付，故原告通豪祁县公司诉至本院要求被告员建刚给付购车款本金42518元，应付利息563元、逾期利息2656元，违约金3984元。
本院认为，被告员建刚、员建平与原告通豪祁县公司签订汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告通豪祁县公司已按约向被告员建刚交付了车辆，被告员建刚亦应按合同约定向原告通豪祁县公司支付剩余购车款及其他费用。被告员建刚至2014年3月，还有42518元的剩余车款未付，其行为已构成违约，原告通豪祁县公司可以要求被告员建刚支付剩余车款，故本院对原告通豪祁县公司要求被告员建刚支付剩余全部价款42518元的诉讼请求予以支持。根据双方在合同中关于违约责任的约定以及原告通豪祁县公司提供的欠款明细表，本案被告员建刚虽然存在迟延支付的事实，但鉴于原告通豪祁县公司在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金的性质为损失补偿性。同时，违约金与应付利息、逾期利息相比，从保护守约方利益出发，主张违约金更能最大化的保护其权益。在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告通豪祁县公司主张应付利息563元、逾期利息2656元的诉讼请求不予支持，对原告通豪祁县公司要求被告员建刚支付违约金3984元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告员建平为连带责任保证人，在被告员建刚未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，则原告通豪祁县公司可以要求被告员建平在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告通豪祁县公司要求被告员建平承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告员建刚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购车款本金42518元及违约金3984元，共计46502元。
二、被告员建平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元减半收取521.5元，由被告员建刚、员建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一四年七月二十八日
书记员 连昱超
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2014）晋源民初字第387号原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司，住所地晋中市祁县东观镇东观村。负责人温斌，经理。委托代理人李卫峰，男，1966年4月5日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司祁县分公司员工，现住太原市。委托代理人李琛克，男，1977年10月28日出生，汉族，太原市通豪贸易有限公司祁县分公司法务，现住太原市通豪贸易有限公司祁县。被告员建刚，男，1980年12月8日出生，汉族，住太谷县。被告员建平，男，1974年10月12日出生，汉族，住太谷县。原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司（以下简称通豪祁县公司）诉被告员建刚、员建平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员刘豹独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司委托代理人李卫峰、李琛克到庭参加诉讼，被告员建刚、员建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。原告通豪祁县公司诉称，2012年6月29日，被告员建刚通过分期付款方式从原告通豪祁县公司处购买解放牌半挂牵引汽车一辆，户牌号为×××，总价款313960元，由被告员建刚支付首付款80000元，余款分21个月还清，被告员建平对上述分期款及全部费用承担连带担保责任。原告通豪祁县公司在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告员建刚截止起诉时尚有购车本金余款42518元未还，已严重违约，给原告造成了巨大的损失。故原告通豪祁县公司诉至法院，请求依法判令：1、被告员建刚立即支付购车款42518元、应付利息563元、逾期利息2656元，违约金3984元，共计人民币49721元，被告员建平对上述款项承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告员建刚、员建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告通豪祁县公司向法庭提交以下证据证明其主张：证据1、分期付款购车合同一份及三份附件，证明被告员建刚从原告通豪祁县公司处购买汽车一辆，总价313960元，首付80000元，余款分21个�还清，如未按期还款则需支付逾期付款利息、违约金，并由被告员建平承担连带责任。附件一为被告员建刚之妻杜建丽签署的同意书，证明杜建丽同意被告员建刚购车且以夫妻共同财产还款。附件二为被告员建平签署的担保书一份，证明被告员建平同意在被告员建刚购车后未能还款时承担连带担保责任。附件三为二被告共同签署的承诺书一份，证明二被告承诺如因其拖欠车款引发争端，自愿放弃抗辩权。证据2、接车单一份，证明原告通豪祁县公司已按合同约定将车辆移交给被告员建刚。证据3、行车证复印件，证明车辆所有人为原告通豪祁县公司。证据4、被告员建刚及其配偶杜建丽身份证、户口本、结婚证复印�，被告员建平身份证、户口本复印件，证明二被告的身份情况。证据5、还款计划表以及欠款明细表，证明被告员建刚截止原告通豪祁县公司起诉尚有余款42518元未还，违约金按每日千分之一计算为3984元。根据原告通豪祁县公司提供的证据及原告委托代理人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年6月29日，原告通豪祁县公司作为供车方、被告员建刚作为购车方、被告员建平作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告员建刚以分期付款方式向原告通豪祁县公司购买解放牌CA4250P63K2T3E型半挂牵引车一辆（车辆发动机号为52132586，车辆识别代码为×××），车辆总价为313960元，首期付款80000元，余款233960元分21个月付清。合同中还约定购车方逾期付款时原告通豪祁县公司有权要�被告员建刚除支付逾期利息外，还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金，原告通豪祁县公司起诉时按每日千分之一计算违约金为3984元。同日，被告员建刚的妻子杜建丽出具同意书，同意与被告员建刚就夫妻共同财产参与对原告通豪祁县公司欠款的偿还。被告员建平向原告通豪祁县公司出具担保书，同意当被告员建刚未按期支付欠款时承担连带担保责任。同时二被告向原告通豪祁县公司出具承诺书，承诺在未还清车款前，双方发生欠款争端后，该车归原告通豪祁县公司处置。后原告通豪祁县公司将该车交付被告员建刚。2012年6月29日，该车取得行驶证，车牌号为×××，登记所有人为太原市通豪贸易有限公司祁县分公司。双方约定，被告员建刚从2012年7月6日开始支付分期购车款，直至2014年3月底，被告员建刚还欠原告通豪祁县公司购车款本金42518元。因被告员建刚一直未能支付，故原告通豪祁县公司诉至本院要求被告员建刚给付购车款本金42518元，应付利息563元、逾期利息2656元，违约金3984元。本院认为，被告员建刚、员建平与原告通豪祁县公司签订汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告通豪祁县公司已按约向被告员建刚交付了车辆，被告员建刚亦应按合同约定向原告通豪祁县公司支付剩余购车款及其他费用。被告员建刚至2014年3月，还有42518元的剩余车款未付，其行为已构成违约，原告通豪祁县公司可以要求被告员建刚支付剩余车款，故本院对原告通豪祁县公司要求被告员建刚支付剩余全部价款42518元的诉讼请求予以支持。根据双方在合同中关于违约责任的约定以及原告通豪祁县公司提供的欠款明细表，本案被告员建刚虽然存在迟延支付的事实，但鉴�原告通豪祁县公司在本案中的损失体现为应付利息及逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金的性质为损失补偿性。同时，违约金与应付利息、逾期利息相比，从保护守约方利益出发，主张违约金更能最大化的保护其权益。在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故本院对原告通豪祁县公司主张应付利息563元、逾期利息2656元的诉讼请求不予支持，对原告通豪祁县公司要求被告员建刚支付违约金3984元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告员建平为连带责任保证人，在被告员建刚未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，则原告通豪祁县公司可以要求被告员建平在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告通豪祁县公司要求被告员建平承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条�一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告员建刚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市通豪贸易有限公司祁县分公司购车款本金42518元及违约金3984元，共计46502元。二、被告员建平对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元减半收取521.5元，由被告员建刚、员建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 豹二〇一四年七月二十八日书记员 连昱超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1258号
原告杜小磊。
委托代理人巩蔺娜、高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告徐超。
被告王伟。
被告郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市。
法定代表人许忆南。
原告杜小磊诉被告徐超、王伟、郑州中原华丰投资中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩蔺娜、高亮到庭参加诉讼；被告徐超、王伟、郑州中原华丰投资中心有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告受被告徐超、王伟的雇佣，在被告郑州中原华丰投资中心有限公司开发的小区工地做杂工等工作，工资按工作天数计算，共计1015元。被告在施工期间向原告支付工资100元，工作结束后尚欠原告915元工资未支付。后原告多次找三被告索要劳动报酬均遭到拒绝。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付劳动报酬915元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
2、证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
三被告均未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年，原告受被告的雇佣，在被告郑州中原华丰投资中心有限公司开发的小区工地做杂工等工作，工资按工作天数计算。2011年5月5日，被告徐超向原告出具证明一份，载明：“杜磊日工14.5。14.5×70=1015元。借支100元.除借支100还余9015元”。后原告多次找被告索要劳动报酬均遭到拒绝，原告诉至法院，请求判令被告支付其劳动报酬。
本院认为，债务应当清偿。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告徐超向原告出具了劳务费欠付证明后未向原告付款，应承担付款责任，故原告请求被告徐超支付劳动报酬915元（证明中载明9015元，实际应该是1015-100=915元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告王伟、被告郑州中原华丰投资中心有限公司承担付款责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其与王伟、郑州中原华丰投资中心有限公司有合同关系，其要求此二被告承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效之日起十日内支付原告杜小磊劳务费915元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 嫣
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初759号
原告：周芬，女，1990年2月出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
委托诉讼代理人：周太文，男，1965年12月出生，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。系周芬的叔父。
被告：芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组。
负责人：王学彬，系该组组长。
委托诉讼代理人：张秀国，男，1947年3月出生，住湖南省芷江侗族自治县，现任大垅坪村一组会计。
原告周芬与被告芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组（以下简称大垅坪村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告周芬及其委托代理人周太文，被告大垅坪村一组组长王学彬及其委托诉讼代理人张秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令大垅坪村一组支付周芬应得土地征地补偿分配款19400元。事实和理由：周芬出生于大垅坪村一组，是该集体经济组织成员。1995年8月31日也分得了责任田。虽然2015年9月7日与芷江镇胡家头村六组村民胡丹丹登记结婚，但户口仍在大垅坪村一组未迁出。2016年怀芷高速征用了大垅坪村一组的集体土地。在制定分配集体土地征地补偿分配方案时，大垅坪村一组未将周芬纳入与其他村民同等待遇。其行为严重侵犯了周芬的合法权益。为维护周芬的合法权益，故诉至法院。
大垅坪村一组辩称：怀芷高速所征的土地是集体的荒坡，没有分到户。根据我们组里的惯例是嫁出去的女儿，是不参与征地补偿费用分配的。周芬起诉后，我们组里重新开了会，也再次讨论了出嫁女是否参与分配的问题，结果还是一样的不参与分配。
周芬为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1.常住人口人登记卡和结婚证各1份，拟证实周芬户口仍然在芷江镇大垅坪村一组的事实及2015年9月7日周芬与丈夫胡丹丹办理结婚登记的事实。
2.农村土地承保合同书1份，拟证实周芬1995年承包得到了责任田土地的事实。
3.芷江镇胡家头村委会的证明1份，拟证实周芬嫁入芷江镇胡家头村后没有分到田地、山坡的事实，也没有享受到国家任何待遇的事实。
4.大垅坪一组高速公路集体土地征地费分配表1份，拟证实2016年怀芷高速征收该组集体土地，该组人均分配了19470.5元，但没有给周芬分配土地征地费的事实。
大垅坪村一组未提供任何证据。对周芬提交的证据，也未提出异议。
对于原告提供的以上证据，本院作如下认证：
周芬提交的1、2、3、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周芬于1990年2月7日出生，户籍登记在芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组。周芬于2015年9月7日与芷江镇胡家头村六组村民胡丹丹登记结婚，但户口仍在大垅坪村一组未迁出。2016年怀芷高速征用了大垅坪村一组的集体土地。该组获得了相应的土地补偿费。在制定分配集体土地征地补偿分配方案时，大垅坪村一组以乡规民约规定出嫁女不能参与集体土地征地补偿费用的分配为由，未将土地征地补偿费用分配给周芬。而该组的其他集体经济组织成员则按人均19470.5元参与了土地征地补偿费用的分配。周芬认为组里的做法严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。
本院认为：周芬因出生，户籍登记在芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组，并在该组取得了土地承包经营权、享有当地村民待遇。虽然周芬后来已外嫁他村，但户口尚未迁入男方所在地，且未享受男方所在地集体经济组织收益分配权。根据《农村土地承包法》第六条、第三十条和《妇女权益保障法》第三十条之规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，凡嫁农女性村民户口尚未迁入男方户籍所在地，且未享受男方所在地集体经济组织收益分配权，其要求户籍所在地集体经济组织给予村民同等待遇的收益分配权的，人民法院应予支持。大垅坪村一组的集体土地被征用后，获得的土地征收补偿款应属集体收益，归集体经济组织成员共同所有。周芬作为该集体经济组织成员享有获得土地补偿款的权利。大垅坪村一组以遵守乡规民约为由，未按其他集体经济组织成员享有的标准向周芬分配土地补偿款的做法与上述法律、法规和国家的政策相抵触，且违反了男女平等原则，侵害了妇女的合法权益。
综上所述，对周芬要求大垅坪村一组支付土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组于本判决生效之日起十日内给付周芬土地征用补偿款19400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 冯济农
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 杨学清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 彭程方
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第286号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1988年3月24日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为取保候审。
被告人李某甲，男，1988年4月27日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，农民，住山东省章丘市，2012年8月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年9月2日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
被告人李某乙，男，1989年12月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
被告人景某某，男，19895年11月30日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，无业，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年5月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人吴梅，山东济青律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张某某、李某甲、李某乙、景某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张某某、李某甲、李某乙，被告人景某某及其辩护人吴梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年10月15日21时许，在本市明水街道办事处绣江商业城“超越梦想”KTV二楼B02房间内，被告人张某某、李某甲、李某乙、景某某与被害人马某某等人酒后因点歌发生口角，继而引发殴斗。在四被告人对被害人马某某殴打过程中，被告人张某某持啤酒瓶击打被害人马某某腰部，被告人李某甲持啤酒瓶击打被害人马某某头部，被害人马某某因此受伤。经鉴定，被害人马某某有胸部损伤为重伤二级，头部损伤为轻伤一级。被告人张某某手部受伤，未作伤情鉴定。
另经法庭审理查明，1.2014年10月18日，被告人张某某、李某甲、李某乙、景某某自行前往公安机关投案，如实供述了全部的犯罪事实，后被告人李某乙因故在逃，于2015年4月10日被公安机关自本市火车站抓获归案。2.本案审理过程中，被告人张某某、李某乙、景某某分别与被害人马某某就民事赔偿问题达成调解协议，获得了被害人马某某的谅解。
上述事实，被告人张某某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、在逃人员登记信息表、抓获经过、到案经过说明，被害人马某某的陈述，证人刘某甲、李某某、刘某乙、马某甲的证言，接受刑事案件登记表、办案情况说明、交物笔录、伤情照片四张、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片五张、（2012）章刑初字第373号刑事判决书、（2012）章刑初字第373号执行通知书、无犯罪记录三份、赔偿协议书两份、谅解书及被告人张某某、李某甲、李某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人张某某、李某甲、李某乙、景某某共同伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应当追究其刑事责任。
本案中，被告人张某某在本案中率先持械实施犯罪行为，直接致伤被害人马某某致其受重伤，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
本案中，被告人李某甲持械殴打被害人马某某头部，致其受轻伤，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人李某乙、景某某在此次犯罪过程中未对被害人马某某身体造成严重损害后果，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，对其均予以减轻处罚。
本案中，被告人张某某、李某甲均系主动向公安机关投案，如实供述了全部的犯罪事实，系自首，对其均予以从轻处罚。
本案中，被告人李某乙先向公安机关主动投案，如实供述了全部的犯罪事实，但嗣后在逃直至被公安机关抓获归案，不构成自首情节，因其当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。
关于被告人景某某的辩护人提出的被告人景某某于案发后主动投案，如实供述了全部犯罪事实，应当构成自首，要求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人景某某主动向公安机关投案，如实供述了全部的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
本案中，被告人李某甲于2012年8月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年9月2日，此次犯罪距前罪缓刑考验期满仅一年有余，说明其人身危害性较大，对其酌情予以从重处罚。
本案中，被告人张某某、李某乙案发前均无犯罪记录，案发后能够赔偿被害人马某某的经济损失，获得了被害人的谅解，认罪态度较好，考虑其不致再危害社会，决定对其均适用缓刑。
关于被告人景某某的辩护人提出的被告人景某某案发前无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人马某某的经济损失，获得了被害人马某某的谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告景某某案发前无犯罪记录，系初犯，案发后能够赔偿被害人马某某的经济损失，获得了被害人的谅解，其认罪态度较好，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人张某某、李某甲、李某乙、景某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人李某甲、景某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2018年1月11日止）。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 车淑云
人民陪审员 曲世红
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭克伍
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第286号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年2月9日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。曾因吸食毒品，于2015年3月10日被赣州市公安局章贡分局行政拘留五日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]264号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2015年8月11日晚上，被告人黄某某在赣州市章贡区沙河镇宏源大酒店×号房间内，容留吸毒人员李某1、周某与其一起吸食毒品“冰毒”。
2、2015年8月12日13时许，被告人黄某某在赣州市章贡区八一四大道友尼宝酒店×号房间内，容留吸毒人员李某1、周某、肖某1吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、李某1、刘某、李某2的证言、辨认笔录、现场方位示意图、现场照片、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、境内旅客查询结果表、住客账单、抓获经过证明、被告人黄某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 澎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘锦辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:乐山翔宇包装制品有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇腾飞路8号B4#18轴-22轴。
法定代表人：赵羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市沙湾区远程物流有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇新农街258号、260号。
法定代表人：孙勇平，该公司执行董事。
一审第三人：四川川净洁净技术股份有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇工业园区金川路799号。
法定代表人：崔静涛，该公司总经理。
再审申请人乐山翔宇包装制品有限公司因与被申请人乐山市沙湾区远程物流有限责任公司、一审第三人四川川净洁净技术股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乐山翔宇包装制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年一月十九日
书记员 谭凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49321号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄建军，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄建军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,438.82元。原告诉称,被告黄建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,438.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路266号。
法定代表人：王满库，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳春，该公司职工。
委托诉讼代理人：贾雅丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市南华装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街163号。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯西秀，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张力讷，河北天宏律师事务所律师。
再审申请人河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司）因与被申请人石家庄市南华装饰工程有限公司（以下简称南华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终5410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫界公司申请再审称，我公司提交维修清单、物业公司出具的函、业主证明、检测报告以及与维修单位所签协议、付款证明等新证据证实南华公司施工工程质量不合格，应当承担赔偿责任，将后期维修的费用从应付工程款中扣除。请求按照新证据依法改判。
南华公司辩称：鑫界公司提交的检测报告是2017年做的，不能反映原来的现场情况，且系单方制作，没有任何法律效力。鑫界公司和维修单位所签的协议和付款证明与本案没有直接的关联性，不能证明涉案装修项目存在质量问题，该维修费用让我公司承担没有依据。
本院经审查认为，鑫界公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鑫界房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路266号。法定代表人：王满库，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳春，该公司职工。委托诉讼代理人：贾雅丹，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市南华装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街163号。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯西秀，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张力讷，河北天宏律师事务所律师。再审申请人河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司）因与被申请人石家庄市南华装饰工程有限公司（以下简称南华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终5410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫界公司申请再审称，我公司提交维修清单、物业公司出具的函、业主证明、检测报告以及与维修单位所签协议、付款证明等新证据证实南华公司施工工程质量不合格，应当承担赔偿责任，将后期维修的费用从应付工程款中扣除。请求按照新证据依法改判。南华公司辩称：鑫界公司提交的检测报告是2017年做的，不能反映原来的现场情况，且系单方制作，没有任何法律效力。鑫界公司和维修单位所签的协议和付款证明与本案没有直接的关联性，不能证明涉案装修项目存在质量问题，该维修费用让我公司承担没有依据。本院经审查认为，鑫界公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年一月十八日书记员 刘 洁
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执652号
申请执行人：詹华啟，又名展新义，男，汉族，1962年10月11日，住西华县。
被执行人胡景纯，男，汉族，1967年11月20日，住淮阳县。
本院在执行詹华啟申请执行胡景纯买卖合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月24日向被执行人胡景纯邮寄送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年6月22日向金融机构查询胡景纯的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年6月28日依法将胡景纯纳入失信被执行人名单；4、2017年10月16日向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、詹华啟与胡景纯买卖合同一案终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：刘龙飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执652号申请执行人：詹华啟，又名展新义，男，汉族，1962年10月11日，住西华县。被执行人胡景纯，男，汉族，1967年11月20日，住淮阳县。本院在执行詹华啟申请执行胡景纯买卖合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月24日向被执行人胡景纯邮寄送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年6月22日向金融机构查询胡景纯的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；3、2017年6月28日依法将胡景纯纳入失信被执行人名单；4、2017年10月16日向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、詹华啟与胡景纯买卖合同一案终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：齐军平审判员 ：闫春芝审判员 ：刘龙飞二〇一七年十二月十八日书记员 ：朱娜娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第76-2号
申请人王树芬，女，1955年12月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人栾磊，男，1989年5月11日出生，住济南市。
被申请人李岩，住济南市。
本院受理申请人王树芬与被申请人栾磊、李岩申请诉前财产保全一案，申请人王树芬于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人栾磊所有的鲁＊号小型轿车一辆、李岩所有的鲁＊号轻型厢式货车一辆予以查封，并以担保人金景所有的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人王树芬的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人金景所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年六月六日
书记员 孙晓松
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0402民初78号
原告：温国建，男，汉族，户籍地湖南省攸县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。
被告：吴正国，男，汉族，户籍地四川省富顺县，住户籍地，公民身份号码×××。
原告温国建与被告吴正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国建及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告吴正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付涂料款21570元;2.请求法院判决被告支付逾期付款利息2177.22元，具体赔偿金额计算至本案一审判决确定之日；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：请求判令被告支付逾期付款利息至实际还款之日止。事实和理由：自2012年至2014年间，被告因承建工程所需陆续在原告处购买涂料等材料共计21570元。经原告多次催要，被告于2016年7月22日向原告出具欠条一张，载明”今欠到温国建涂料款21570元，拟定于2016年11月15日之前付清，如到期不能归还欠款，吴正国愿以×××现代途胜车一辆抵销材料款，欠款人吴正国”。还款期限届至后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今。根据相关法律以及司法解释相关规定，被告应向原告赔偿该笔欠款从2016年11月16日起至2018年4月16日止的逾期付款利息（21570元×4.75%）／12个月×17个月×150%＝2177.22元，具体金额计算至本案一审判决确定之日。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告吴正国既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《销货清单》原件19份及《欠条》原件一份，欲证明被告在原告处购买涂料等商品，2016年7月22日经双方结算后被告向原告出具金额为21570元欠条一张的事实，本院认为该组证据真实合法与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年8月19日起至2014年8月11日，被告陆续在原告处购买涂料等商品。2016年7月22日，双方当事人经结算后被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到温国建涂料款21570元。拟定于2016年11月15日之前付清，如到期不能归还欠款，吴正国愿以×××现代途胜车一辆抵消材料款。”被告至今未支付拖欠货款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但按照交易方式及交易习惯，证实原、被告之间的买卖合同行为是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。被告在原告处购买涂料等商品，并向原告出具欠条予以确认，其理应向原告支付相应价款。现原告要求被告向其支付货款21570元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。本院确认逾期付款利息自2016年11月16日起算，以21570元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴正国于本判决生效之日起五日内一次性支付原告温国建货款21570元及逾期付款利息（自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告吴正国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 杨 海 波
二〇一八年三月二十日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 吴 贤 坤
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0402民初78号原告：温国建，男，汉族，户籍地湖南省攸县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。被告：吴正国，男，汉族，户籍地四川省富顺县，住户籍地，公民身份号码×××。原告温国建与被告吴正国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国建及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告吴正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付涂料款21570元;2.请求法院判决被告支付逾期付款利息2177.22元，具体赔偿金额计算至本案一审判决确定之日；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：请求判令被告支付逾期付款利息至实际还款之日止。事实和理由：自2012年至2014年间，被告因承建工程所需陆续在原告处购买涂料等材料共计21570元。经原告多次催要，被告于2016年7月22日向原告出具欠条一张，载明”今欠到温国建涂料款21570元，拟定于2016年11月15日之前付清，如到期不能归还欠款，吴正国愿以×××现代途胜车一辆抵销材料款，欠款人吴正国”。还款期限届至后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今。根据相关法律以及司法解释相关规定，被告应向原告赔偿该笔欠款从2016年11月16日起至2018年4月16日止的逾期付款利息（21570元×4.75%）／12个月×17个月×150%＝2177.22元，具体金额计算至本案一审判决确定之日。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告吴正国既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《销货清单》原件19份及《欠条》原件一份，欲证明被告在原告处购买涂料等商品，2016年7月22日经双方结算后被告向原告出具金额为21570元欠条一张的事实，本院认为该组证据真实合法与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年8月19日起至2014年8月11日，被告陆续在原告处购买涂料等商品。2016年7月22日，双方当事人经结算后被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到温国建涂料款21570元。拟定于2016年11月15日之前付清，如到期不能归还欠款，吴正国愿以×××现代途胜车一辆抵消材料款。”被告至今未支付拖欠货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但按照交易方式及交易习惯，证实原、被告之间的买卖合同行为是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。被告在原告处购买涂料等商品，并向原告出具欠条予以确认，其理应向原告支付相应价款。现原告要求被告向其支付货款21570元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息。本院确认逾期付款利息自2016年11月16日起算，以21570元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至还清欠款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴正国于本判决生效之日起五日内一次性支付原告温国建货款21570元及逾期付款利息（自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿欠款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告吴正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 杨 海 波二〇一八年三月二十日法官助理 罗松旺堆书 记 员 吴 贤 坤
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2639号
原告：平江县湘南纸箱包装有限公司，住所地：平江县伍市镇塘沙村四组。
法定代表人：姚章华，总经理。
被告：杨耀雄，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省汩罗市。
原告平江县湘南纸箱包装有限公司（以下简称“纸箱公司”）与被告杨耀雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告平江县湘南纸箱包装有限公司法定代表人姚章华到庭参加了诉讼。被告杨耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、由被告杨耀雄立即支付原告货款21712元及违约金217元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年起，被告在原告处购买纸箱包装纸板，双方当时约定按订单日期付款，否则由被告支付拖欠货款总额1%的违约金，同时双方约定发生争议由供货地即原告所在地人民法院处理，至2017年4月止，被告累计欠原告货款21712元，现经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付，现根据民事诉讼法及合同法相关规定，向人民法院提起诉讼。
被告杨耀雄未答辩。
经审理查明，原告纸箱公司自2017年起与被告杨耀雄有生意往来，由原告向被告出售纸箱，被告对纸箱进行加工另外销售。原告在确认订单后向被告送货，被告收到货物后在送货单上签字。经原、被告双方结算，至2017年2月23日止，原告向被告杨耀雄供货27593元，被告在收货单上签字确认。2017年4月24日，被告向原告支付货款5881元，2017年11月7日又向原告支付货款5000元，剩余16712元货款未支付。同时，送货单中明确了，如拖欠货款，被告应承担1%的违约金和由此引起的一切经济和法律责任。在原告向被告讨要货款遭拒后，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方虽未签订买卖合同，但事实上已成立买卖关系。经原、被告双方结算，至起诉之日止，被告累计欠原告货款16712元，经原告催讨，被告未履行支付货款的义务，被告方存在违约行为，故本院对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨耀雄向原告平江县湘南纸箱包装有限公司支付货款16712元及违约金167元。
以上给付内容，限被告杨耀雄在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，因适用简易程序，减半收取124元，由被告杨耀雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 傅高峰
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 喻 佩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1367-2号
原告叶丽萍。
被告刘瑞利。
原告叶丽萍诉被告刘瑞利买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。在审理过程中，原告叶丽萍于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶丽萍在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶丽萍撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1670元，依法收取30元，由原告叶丽萍承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭淑静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2187号
原告葛某某，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省射洪县明星镇瓦窑嘴村8组。
委托代理人郭荣，遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇红关村22组22号。
本院在审理原告葛某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以无法查找被告下落为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 进
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周海刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1431号
原告河南路港物流有限公司，住所郑州市金水区。
法人代表花建功，总经理。
委托代理人李学勤。
被告宋法海。
原告河南路港物流有限公司诉被告宋法海合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学勤庭参加诉讼，被告宋法海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原告与被告签订装卸承包协议，协议约定由被告组织人员负责原告2号库部分库位装卸工作（公司库区共3个库房，自东向西分别为1号库、2号库、3号库）。协议期限为2012年10月18日起至2013年10月17日止。协议签订后，原告将2012年10月26日至2012年11月25日共计52931.26元的装卸服务费用支付给被告，被告得钱后拒绝继续履行合同，造成原告2号库装卸工作无法正常开展，给原告生产经营造成重大损失。后原告多次找被告要求其继续履行合同或返还装卸费，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，请求1、判决被告返还52931.26元装卸费及同期银行贷款利息1445元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持其诉求，提供证据如下：
1、装卸承包协议书一份。
2、单位证明一份。
3、兴业银行汇款回单一份。
4、被告工人工资表三张。
5、2012年2月3日被告货物设备押金收据复印件一份。
6、物品明细表一份。
7、油票三张。
被告未提交证据，亦未质证。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月18日，原告与被告�订装卸承包协议一份，主要约定：“由被告承包原告货物装卸作业，原告按月支付被告装卸费用，被告装卸人员最低配备标准：白天上午5人，下午5人，晚班18人，被告自愿向原告交纳货物设备保证金10000元，合同解除时，原告扣除被告应承担的费用后无息返还被告。公司财务部必须在每月18日之前支付装卸队工人工资。装卸队必须在收到装卸费后二到三日，将工资发放到工人手中，并将工资发放明细报到分拨中心予以明示。如果装卸队拖欠工人工资，公司财务部将在保证金中予以扣除。装卸工如不经公司同意不能私自停工，如要停工按实际损失扣除保证金，双方首次合作，将有一周的适用期，试用期满双方无异议合同自动生效，协议期限为2012年10月18日起至2013年10月17日止等。”协议签订前被告曾交付原告保证金5000元。协议签订后被告开始组织装卸工人负责原告2号�部分库位装卸工作。2012年12月20日，原告通过兴业银行汇给被告11月的装卸费（2012年10月26日至2012年11月25日）52641.26元，被告收到该批费用后并未支付给装卸工人，携款离开，造成原告2号库装卸工作无法正常开展。为了正常经营，2012年12月28日原告替被告向装卸工人实际支付了2012年11月的工资。此案在审理期间，被告已退还原告15000元。
本院认为：原、被告双方签订的装卸承包合同，系双方的真实意思表示，合法、有效。双方当事人均应当依约全面履行。原告逾期两日支付11月装卸费用，被告在收到后又拒不向工人发放装卸费，被告的严重违约行为致使原告又额外另付11月的装卸费用，由此给原告造成实际损失，被告应予赔偿。扣除被告已退还的15000元及保证金5000元外，余款32641.26元被告应当及时赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋法海应当于本判决生效后10日内赔偿向原告河南路港物流有限公司支付装卸费损失32641.26元。
二、驳回原告河南路港物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由原告河南路港物流有限公司负担50元，被告宋法海负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
代理审判员 王佳青
代理审判员 余 滢
二〇一三年八月二日
书 记 员 范玉品