广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10686号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：罗润华，男，汉族，1979年4月4日出生，住湖南省衡阳市城北区，
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司（以下简称“万科物业东莞分公司”）与被告罗润华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业东莞分公司的委托诉讼代理人黄文波到庭参加了诉讼，被告罗润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科物业东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月至2017年5月期间的物业管理服务费6430.26元，以及违约金925元（违约金以日万分之五从逾期之日起计算至付清之日止，暂计至2017年5月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月13日，东莞市新万房地产开发有限公司、东莞市塘厦镇房地产开发公司将位于东莞市塘厦镇大坪村林坪路28号万科双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼2单元1804号房出售予被告，双方为此签订一份《商品房买卖合同》，被告现为该物业之业主。2008年6月1日，原告与案涉小区之建设单位东莞市新万房地产开发有限公司就实施前期物业管理服务事宜，签订一份《物业管理委托合同》。依法选聘原告为案涉小区实施前期物业管理服务，期限从2008年6月1日至本物业业主委员会与物业服务公司签订新的物业管理服务合同生效时止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对于全体业主均有约束力，全体业主应按照《商品房买卖合同》以及《前期物业服务合同》之约定支付物业管理服务费等。物业管理服务期间，原告依约向全体业主提供了相应的服务，但被告却拖欠2015年9月至2017年5月期间的物业管理服务费6430.26元。原告就此通过各种方式多次向被告催缴，但均未果。鉴于此，原告认为被告逾期未支付物业管理服务费的行为已构成违约，侵害了原告以及其他业主的合法权益，所以原告特依《民事诉讼法》、《广东省物业管理条例》以及相关司法解释，具状诉之贵院，望判如所请。
被告罗润华未答辩，也没有提交任何证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：东莞市新万房地产开发有限公司（以下简称“新万房地产公司”）开发建设“万科双城水岸”。2010年4月13日，罗润华与新万房地产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，罗润华向新万房地产公司购买东莞市塘厦镇大坪村林坪路28号万科·双城水岸如日苑商住区澜山居1号楼2单元1804号房的房产（以下简称“案涉物业”），建筑面积为89平方米，约定新万房地产公司应当在2011年3月31日前将案涉物业交付罗润华。《商品房买卖合同》载明罗润华的地址为“深圳市福田区华融大厦2205”，电话号码为136××××3331。《商品房买卖合同》约定出卖人应以《商品房交付使用通知书》的形式按合同约定的地址通知买受人办理交付使用手续，买受人不按要求办理交付手续的，以该通知书规定的日期为交付使用的时间……相关的物业管理服务费用同时亦于该日期起，由买受人向商品房所在小区的物业管理公司交付。买受人同意项目业务委员会成立前，此项目的《前期物业管理服务协议》由出卖人与委托的物业管理公司签订。
新万房地产公司于2008年6月1日与万科物业东莞分公司签订一份《物业管理委托合同》，合同约定：万科物业东莞分公司受新万房地产公司委托对万科双城水岸进行物业管理；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，别墅住宅为7.8元/平方米/月、联排别墅为5.8元/平方米/月、高层住宅（有电梯）为3.5元/平方米/月；物业管理服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向万科物业东莞分公司交纳当月物业管理服务费，若未能按时足额交纳物业管理服务费的，每逾期一日应按欠交总额的万分之五的标准向万科物业东莞分公司支付违约金。
原告主张，新万房地产公司向罗润华邮寄了《入伙通知书》，邮寄地址为“深圳市福田区华融大厦2205”。《入伙通知书》通知罗润华于2010年12月26日到场办理房屋交付手续，物业管理服务费自2011年1月1日起由罗润华承担，原告称被告已办理入伙手续，之前有按时缴交物业管理服务费，尚欠2015年9月1日至2017年5月31日的物业管理服务费，主张物业管理服务费实际按3.3元/平方米/月计收，案涉物业建筑面积为89平方米，因此案涉物业的物业管理服务费为3.3元/平方米/月×89平方米=293.7元/月，拖欠的服务管理服务费总额为293.7元/月×21月=6167.70元，并主张本月的物业管理服务费从次月1日计算违约金。另原告主张被告尚有262.56元水费未支付，水费原告已经代缴。
以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《物业管理委托合同》、《入伙通知书》、快递单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。罗润华与新万房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定罗润华同意在业主委员会成立前，此项目的《前期物业管理服务协议》由新万房地产公司与委托的物业管理公司签订，而万科物业东莞分公司受新万房地产公司委托对万科双城水岸进行物业管理。因此，罗润华依约应履行向万科物业东莞分公司交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告已经办理了入伙手续，且之前有按时交纳物业管理服务费，尚欠2015年9月1日至2017年5月31日的物业管理服务费6167.70元，被告未提异议，本院依法予以确认。关于原告主张被告尚欠水费262.56元未支付，原告已经代缴，但原告并未提交相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。故本院对原告要求被告支付2015年9月1日至2017年5月31日物业管理服务费6167.70元的诉讼请求依法予以支持。
由于被告罗润华没有依照《物业管理委托合同》的约定在每月15日前缴交当月物业管理服务费，万科物业东莞分公司可以依照该合同的约定从逾期之日起按拖欠金额每天万分之五的标准向罗润华收取违约金。原告主张本月的物业管理服务费违约金从次月1日计算，系原告对自身权利的处分，该处分对被告有利，本院依法予以确认，即2015年9月的物业管理服务费293.7元的违约金自2015年10月1日起起算，依此类推。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十三条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，本院判决如下：
一、被告罗润华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司支付拖欠2015年9月1日至2017年5月31日期间的物业管理服务费6167.70元；
二、被告罗润华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司支付违约金（违约金分别以每月拖欠的物业管理服务费为本金，按每日万分之五，自次月的1日起计算至付清之日止，如2015年9月的物业管理服务费293.7元，自2015年10月1日起计算，依此类推）；
三、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年十二月七日
法官 助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。