山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终319号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司。住址：深圳市福田区莲花支路****号公交大厦*栋*层****层***层。统一社会信用代码：914403007412241835。
负责人：马昌明，总经理。
委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公维玉，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系受害人公文之父。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1985年9月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系受害人公文之妻。
被上诉人（原审原告）：公某1，男，2007年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系受害人公文之子。
被上诉人（原审原告）：公某2，女，2009年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系受害人公文之女。
公某1、公某2的法定代理人：孙某，女，1985年9月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处大旺庄村***号。公民身份号码：3713281985********。（系二被上诉人之母）。
四被上诉人委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司因与被上诉人公维玉、孙某、公某1、公某2财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司深圳分公司上诉请求：1、发回重审或改判上诉人不承担责任;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院理解及适用法律错误。上诉人与投保人蒙阴弘晟运输有限公司签订驾乘无忧险电子保单一份，2015年6月26日9时许，公文驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）发生交通事故死亡，后经查公文只有C1证，且状态显示超分已经停止使用，根据相关法律规定，公文属于无证驾驶。根据保单的特别约定中的第二项，上诉人不承担赔偿责任，而且根据电子保险条款责任免除中的第七条第三款的约定，亦属于免赔情形。在投保单中上诉人就免责情形用了特别约定，在保险条款中用黑体字进行了标注，上诉人已经尽到了明确的说明及告知义务。退一步讲，由于无证驾驶是法律禁止的行为，根据《保险法》解释（二）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。无证驾驶属于严重的交通违法行为，加大了道路交通安全隐患，将给不特定的人带来严重的风险，应该受到法律的制裁和惩罚。
公维玉、孙某、公某1、公某2辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
公维玉、孙某、公某1、公某2向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神补偿金等各项赔偿共计500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：（一）2014年9月5日，被告与蒙阴弘晟运输有限公司签订保险合同，为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车投保太平驾乘无忧综合保险，驾乘人员意外事故为500000元，保险期间为2014年9月5日至2015年9月4日。（二）2015年6月26日9时许，公文驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车沿阿左旗境内S312线由西向东行驶至245公里＋328米处与张建林驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成公文、张建林两人当场死亡的交通事故。2015年7月29日，阿左旗公安交通警察大队出具事故认定书证实，公文驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。第三十五条，“机动车、非机动车实行右侧通行”。第四十二条第一款，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”。公文负事故的主要责任。2015年7月27日，蒙阴县公安局巨山派出所出具死亡证明，证实公文于2015年6月26日因道路交通事故死亡，2015年7月27日注销户口。事后四原告诉至一审法院要求被告按照保险合同的约定赔偿四原告500000元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。该解释第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”这是司法解释对保险人履行提示义务的具体要求。该解释第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”这是司法解释对保险人履行明确说明义务的具体要求。
本案投保单中的保险条款内容并没有用加大、加粗、加黑字体等明显标识对投保人进行提示，且字体明显偏小，均为小五号字体以下，无法正常阅读、辨认，且无投保人或经办人手写。因此，应当认定被告就责任免除条款未尽到提示和明确说明义务，该责任免除条款对原告不产生效力。因四原告是法定继承人，故对四原告主张的要求被告赔偿意外身故责任险理赔金500000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告公维玉、孙某、公某1、公某2500000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与投保人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人对免责条款是否履行了提示义务。一审时被上诉人提交的道路交通事故认定书中载明，公文未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，属于法律、行政法规禁止性情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，即对法律、行政法规中的禁止性规定，保险人尽到提示义务即可。第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案被上诉人提交的保险单中，在特别约定第2项虽约定：“驾驶员需持有效驾照”，但未明确约定未持有效驾照造成交通事故的不予赔偿，且上述字体太小，不能充分引起投保人的注意，上诉人亦未提交电子保险条款证明向投保人履行了提示义务，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年五月三日
书记员 倪美丽