河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第16号
原告范永华，男，1972年5月8日出生，系死者范某某之父。
原告梁秀华，女，1970年8月16日出生，系死者范某某之母。
原告范某甲，男，2012年2月10日出生，系死者范某某之子，
原告范某乙，女，2012年2月10日出生，系死者范某某之女。
原告范某甲、范某乙之法定代理人黄凯莉，女，1990年10月20日出生，系死者范某某之妻。
以上四原告委托代理人赵超（一般代理），河南正剑律师事务所律师。
以上四原告委托代理人张玉姣（一般代理），河南正剑律师事务所实习律师。
被告司建华，男，1977年10月16日出生。
被告永城市海标砼业有限责任公司。机构代码证：56104007-X，住所地：永城市城厢乡八里庙村任庄组。
法定代表人纪书子，经理。
委托代理人洪万江（特别授权），河南旺达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。机构代码证：79572665-6，住所地：永城市东城区东方大道东段。
负责人李侠，经理。
委托代理人黄汝彬（特别授权），金研（商丘）律师事务所律师。
原告范永华、梁秀华、范某甲、范某乙与被告司建华、永城市海标砼业有限责任公司（以下简称永城海标砼业公司）、中国人民财产保险股份有限公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险永城东方大道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告范永华、梁秀华、范某甲、范某乙的委托代理人张玉娇、被告永城海标砼业公司的委托代理人洪万江、被告人财保险永城东方大道服务部的委托代理人黄汝彬到庭参加了诉讼。被告司建华经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月14日20时30分，范某某驾驶豫NKU1**号轿车沿永淮公路由东向西行使到高庄镇坡里村路段时与由西向东行驶司建华驾驶的豫N677**货车相撞，造成范某某当场死亡的交通事故。事故发生后，经永城市公安交通警察大队调查认定范某某负事故主要责任，司建华负事故次要责任。被告司建华驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。故请求依法判决被告赔偿原告因范某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损费、定损费等共计400000元。
被告永城海标砼业公司辩称，1、发生本次交通事故属实，同意依法赔偿原告损失，豫N677**号车在被告人财保险永城东方大道服务部投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、已在交警队交付押金40000元，应予返还，原告主张精神损害抚慰金不应支持。
被告人财保险永城东方大道服务部辩称，1、本次交通事故造成范某某死亡，还造成程伟伟、谢刘姿、梁显锋三人受伤，而三人已经起诉到法院，人民法院应按照各自的合法损失比例确定交强险的赔偿金额；2、对超过交强险限额以上的部分，由于司建华负事故的次要责任，在第三者责任险范围内只承担30%的责任，在未提供驾驶证、行驶证的情况下，答辩人不应承担第三者责任险的赔偿责任；事故车辆豫N677**号车超载，答辩人在三者险中还享有10%的增加免赔额，另不承担精神损害抚慰金；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费及间接损失。
被告司建华未答辩。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、原告诉请要求被告赔偿400000元是否有事实依据和法律依据；2、被告的答辩观点能否成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、范永华、梁秀华户口本、黄凯莉身份证复印件各1份；2、范某甲、范某乙的出生医学证明各1份；证明：原告是适格的当事人。3、永城市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份；证明：范某某负事故的主要责任，司建华负事故的次要责任。4、交强险和商业第三者责任保险单各1份；证明：司建华驾驶的豫N677**货车投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。5、豫N677**号货车的详细信息1份；证明：车辆所有人为永城市海标砼业有限责任公司。6、永公刑技鉴（法医）字（2013）125号鉴定文书复印件1份；证明：范某某系暴力开放性颅脑损伤死亡。7、范某某火化证复印件1份；证明：范某某已经火化的事实。8、永城市价格认证中心鉴定结论书损单1份；证明：豫NKU1**号车辆车损值为80824元。9、鉴定费票据1张；证明：花费的定损费用为1500元。10、死者范某某之父范永华商品房买卖合同复印件1份；11、2013年11月19日永城市演集镇中原社区居委会证明1份；12、2013年11月19永城市公安局演集派出所证明1份；证11、12证明：死者范某某之父范永华在城市购房，死者生前与其父居住生活在城镇，赔偿应按城镇标准计算。13、交通费票据6张；证明：原告花费的合理交通费用共计600元。
被告人财保险永城东方大道服务部向本院提交的证据材料有：交强险及商业第三者责任保险条款各一份，证明答辩观点成立。
被告司建华、永城海标砼业公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告人财保险永城东方大道服务部对原告提交的证据1、2，真实性无异议，但认为黄凯莉不是原告，其相应损失不应支持，原告是农业户口，应按照农村标准计算有关费用。对证据3无异议，事故还造成程伟伟等三人受伤，事故车辆豫N677**号货车超载。对证据4无异议，完整的保险合同还包括对应的保险条款，保险公司的责任应依据保险条款约定来确定。对证据5无异议，但显示检验有效期到2013年6月30日，而事故时间是2013年11月14日，不能说明事故发生时审验合格。对证据6、7无异议。对证据8有异议，委托人是永城市交警大队，不是本案当事人，鉴定单位的确认程序不合法，请法院预留合理时间汇报是否申请重新鉴定，如申请提交书面申请并交纳鉴定费用。对证据9无异议，认为不属于保险公司的赔偿项目，不应由保险公司赔偿。对证据10真实性无异议，但没有办理房屋产权证书，与本案不具有关联性。对证据11、12有异议，形式上没有单位负责人签字，形式不合法，原告也没有提供范某某生前在城镇有收入的证据，不符合最高院关于农村户口按照城镇标准计算有关费用复函的要求，不能证明应按照城镇标准计算死亡赔偿金。对证据13有异议，交通费金额过高，请法院酌定。
被告永城海标砼业公司对原告提供证据的质证意见与被告人财保险永城东方大道服务部的质证意见相同。对被告人财保险永城东方大道服务部提交的证据质证意见与原告的质证意见相同。
原告对被告人财保险永城东方大道服务部提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，免责条款是格式合同确定的，不能对抗原告的起诉意见，且商业险为不计免赔。
通过庭审质证，对原、被告均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据。对提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的第1、2份证据材料，能够证明原告与死者范某某的家庭关系，黄凯莉系原告范某甲、范某乙的生母，该组证据可以作为有效证据使用；第5证据材料，经本院核实，该肇事车辆发生事故时审验合格，可以作为有效证据使用；第8份证据材料，庭审中，被告人财保险永城东方大道服务部对原告提交的车辆损失鉴定结论提出异议，并要求预留合理时间是否申请重新鉴定，但在规定的期限内未向本院提交书面申请，视为其放弃权利，对该证据的效力本院予以确认；第9份证据材料，鉴定费不属于保险范围，应由侵权人承担；第10、11、12份证据材料，能够相互印证，可以证明死者范某某事故前跟随其父范永华在永城市东城区嘉丽星城居住一年以上，对该组证据本院予以采信；第13份证据材料，交通费票据数额较大，支出不合理，但原告为处理该起事故必然支出一定的交通费，交通费酌情认定300元。被告人财保险永城东方大道服务部提交的证据，系保险人与被保险人的签订的保险合同，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月14日20时30分，范某某无证饮酒后驾驶豫NKU1**号轿车沿永淮公路由东向西行驶到高庄镇坡里村路段时，与由西向东行驶的被告司建华驾驶的豫N677**号货车相撞，造成两车损坏，范某某当场死亡及乘坐范某某车辆的梁显锋、谢刘姿、程伟伟受伤的的交通事故。本次交通事故经永城市公安交通警察大队勘验现场，调查分析，认定范某某负本次事故的主要责任，司建华负次要责任，梁显锋、谢刘姿、程伟伟无责任。原告范永华所有的豫NKU1**号轿车车辆损失经鉴定为80824元，为此支出鉴定费1500元，原告处理事故支出交通费300元。
另查明，1、死者范某某，男，1993年3月17日出生，汉族，系原告范永华之子。与黄凯莉未进行结婚登记同居生活后，生育原告范某甲、范某乙。自事故发生前已在城市居住一年以上，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；2、豫NKU1**号轿车所有权人系范永华；3、永城海标砼业公司系豫N677**号货车的所有权人，该车在被告人财保险永城东方大道服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额500000元），本次事故发生时，保险合同在有效期限内；4、被告司建华系被告永城海标砼业公司的驾驶员。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告司建华驾驶被告永城海标砼业公司所有的机动车辆与范某某驾驶的机动车辆发生交通事故，致范某某当场死亡，乘车人梁显锋、谢刘姿、程伟伟受伤的交通事故，本次交通事故经永城市公安交通警察大队勘验现场，调查分析，认定被告司建华负本次事故的次要责任，范某某负主要责任，梁显锋、谢刘姿、程伟伟无责任，永城市公安交通警察大队作出的责任认定书符合法律规定，可以作为本案裁判的依据。故四原告要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。因本次事故系机动车之间发生，本院按照事故认定确定具体的责任比例，即：范某某承担70%的事故责任，因被告范永华明知范某某未取得机动车驾驶资格，擅自将其车辆交给范某某驾驶，存在直接的过错，对范某某承担的责任应由其承担。被告司建华承担30%的事故责任。由于豫N677**号肇事车辆在被告人财保险永城东方大道服务部处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故因范某某死亡产生损失如下：死亡赔偿金20年×20442.62元／年＋（被抚养人生活费：范某甲17年×5032.14元／年÷2人＝42773.19元，范某乙17年×5032.14元／年÷2人＝42773.19元）＝494398.78元，丧葬费17101.5元，车辆损失费80824元，交通费300元，本次事故造成范某某死亡，给原告身心上造成了一定的伤害，因本次事故范某某负主要责任，精神损害抚慰金酌定为20000元，以上合计612624.28元。本次事故同一事故受害人谢刘姿的护理费810元，交通费300元，合计1110元。程伟伟的误工费741.6元，护理费1170元，伤残赔偿金45149.64元，精神损害抚慰金15000元，交通费500元，合计62561.24元。
由于本案是因同一事故造成范某某死亡，谢刘姿、程伟伟受伤，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人财保险永城东方大道服务部首先在交强险责任法定限额内（医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）按比例在死亡伤残项下直接赔偿给四原告因范某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费98238.17元（110000元×531800.28元÷（531800.28元＋62561.24元＋1110元）=98238.16元］，车辆损失费2000元。超出交强险范围的512386.11元，由被告人财保险永城东方大道服务部承担30%的责任，计款153715.83元，因被告司建华驾驶的车辆超载运行，根据保险条款约定，应扣除被告人财保险永城东方大道服务部所承担责任的免赔率10%，其免赔金额15371.58元由被告永城海标砼业公司承担，被告人财保险永城东方大道服务部赔偿138344.25元，剩余款由原告自理。原告支出的鉴定费1500元，由被告永城海标砼业公司承担30%，计款450元。被告司建华在本次事故中系职务行为，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔偿原告赔偿原告范永华、梁秀华、范某甲、范某乙因范某某死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费共计238582.42元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告永城市海标砼业有限责任公司赔偿原告范永华、梁秀华、范某甲、范某乙因范某某死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计15821.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告永城市海标砼业有限责任公司负担4300元，原告范永华、梁秀华、范某甲、范某乙负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘洪涛