wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初482号
原告陈宏社，男，汉族。
被告西安市临潼人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人刘三民，区长。
委托代理人董奇，该政府工作人员。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告陈宏社不服西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）《政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于12月12日公开开庭审理了本案。原告陈宏社、被告临潼区政府的委托代理人董奇、朱军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月27日，临潼区政府作出并向陈宏社送达了《政府信息公开告知书》，告知：其申请公开的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收临潼区西泉街道办事处东赵村下浦组区域的土地及房屋征地告知书以及履行征地报批前的相关证明材料、拟征地补偿安置听证告知书、征地报批前调查结果及听证笔录、拟征土地权属及附属物证明材料、拟建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案”不属于临潼区政府掌握范围，建议其向西泉街道办事处申请。
原告陈宏社诉称，原告房屋于2014年被被告安排人员以秦汉大道综合改造工程名义征收并拆除，强行要求签署赔付协议。但至今原告及所有村民未见相关文件资料，此行为违反法律相关规定，已损害了原告的合法利益。原告2017年10月24日，向临潼区政府提出政府信息公开申请，请求事项为：1.请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收临潼区西泉街道办事处东赵村下浦组区域的土地及房屋征地告知书以及履行征地报批前的相关证明材料、拟征地补偿安置听证告知书、征地报批前调查结果及听证笔录、拟征土地权属及附属物证明材料、拟建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；2.要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。但至2017年10月27日被告也未按照要求进行信息公开，而是推诿通知其向西泉街道办申请。原告不服，故诉至法院请求：1.依法确认临潼区政府2017年10月27日出具的政府信息公开告知书违法；2.判令临潼区政府依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1.《申请公开秦汉大道综合改造工程项目征收土地建设报批资料等信息申请书》；2.临潼区人民政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》；3.2014年10月9日原告与西泉街道办签订的《西安市临潼区秦汉大道综合改造工程房屋征收补偿安置协议》（复印件）。以上证据用于证明临潼区人民政府作出的《政府信息公开告知书》违法。
被告临潼区政府辩称，原告申请事项非其制作或获取的政府信息，不属于其掌握范围。被告作出的《政府信息公开告知书》符合根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款之规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据：1.信息公开申请书；2.《政府信息公开告知书》；
3.政府信息公开告知书领取单。以上用以证明被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三款。
经庭审质证，被告临潼区政府对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性不予确认；原告对被告临潼区政府提交的所有证据的真实性无异议，但对证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、2、3的关联性、真实性、合法性均予以认定；对原告提交的证据3，因无原件核对，对其真实性不予确认。
经审理查明，2017年10月24日，陈宏社向临潼区政府提交了《申请公开秦汉大道综合改造工程项目征收土地建设报批资料等信息申请书》，申请事项为：1.请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收临潼区西泉街道办事处东赵村下浦组区域的土地及房屋征地告知书以及履行征地报批前的相关证明材料、拟征地补偿安置听证告知书、征地报批前调查结果及听证笔录、拟征土地权属及附属物证明材料、拟建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；2.要求被申请人依法进行公开告示提供所有材料的复印件。2017年10月27日，临潼区政府作出并向陈宏社送达了《政府信息公开告知书》，告知：其申请公开的“西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收临潼区西泉街道办事处东赵村下浦组区域的土地及房屋征地告知书以及履行征地报批前的相关证明材料、拟征地补偿安置听证告知书、征地报批前调查结果及听证笔录、拟征土地权属及附属物证明材料、拟建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案”不属于临潼区政府掌握范围，建议其向西泉街道办事处申请。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，被告临潼区政府主张涉案政府信息非该机关“掌握”，但被告支持该主张的依据，仅有其自述，且被告并未向法庭提供证据证明其已尽到了查询、翻阅和搜索等义务，故不能证明涉诉政府信息不在被告掌握范围。另，涉案政府信息公开告知书建议原告向西泉街道办事处申请，亦缺乏相关事实根据和法律依据。综上，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市临潼区人民政府于2017年10月27日向原告陈宏社作出的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告西安市临潼区人民政府在本判决生效后十五个工作日内针对原告陈宏社的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市临潼区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 博
审判员 蒋蒙蒙
审判员 侯 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王茗仪
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1258号
原告：郭水顺，男，1957年2月13日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：马化钰，广东高田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈基贤，广东高田律师事务所律师助理。
被告：林明峰，男，1994年4月15日出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告郭水顺与被告林明峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭水顺及其委托诉讼代理人马化钰、陈基贤到庭参加诉讼,被告林明峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭水顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告林明峰归还原告郭水顺货款139600元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算从约定还款之日起算至还款之日止，其中16600元从2016年1月1日起计息、每月10000元分别从2016年2月1日至2016年12月1日起计息、13000元从2017年1月1日起计息）；2、一切诉讼费由被告林明峰承担。
事实与理由：被告林明峰向�告郭水顺购买电脑绣花，2015年11月20日，被告向原告出具《欠条》，确认累计结欠原告货款143000元，并约定于2015年底还款20000元，余款每月还10000元，在2016年底前还清。2015年底，被告付还原告3400元后再无还款。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告林明峰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告林明峰放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林明峰向原告郭水顺购买电脑绣花，2015年11月20日，被告林明峰向原告出具《欠条》，确认累计结欠原告货款143000元，并约定于2015年底还款20000元，余款每月还10000元，在2016年底前还清。结算后，被告于2015年底付还原告3400元，之后再无还款。经催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郭水顺向被告林明峰提供货物，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任,原告自认被告在结算后有付还货款3400元，可予确认。故原告请求被告林明峰付还尚欠货款139600元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，尽管原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从约定逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告林明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭水顺货款139600元及逾期利息（其中，从2016年1月1日起至2016年1月31日,以16600元为基数；从2016年2月1日起至2016年2月29日，以26600元为基数；从2016年3月1日起至2016年3月31日，以36600元为基数；从2016年4月1日起至2016年4月30日，以46600元为基数；从2016年5月1日起至2016年5月31日，以56600元为基数；从2016年6月1日起至2016年6月30日，以66600元为基数；从2016年7月1日起至2016年7月31日，以76600元为基数；从2016年8月1日起至2016年8月31日，以86600元为基数；从2016年9月1日起至2016年9月30日，以96600元为基数；从2016年10月1日起至2016年10月31日，以106600元为基数；从2016年11月1日起至2016年11月30日，以116600元为基数；从2016年12月1日起至2016年12月31日，以126600元为基数；从2017年1月1日起至付清款项之日止以139600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，公告费1600元，合共4692元，由被告林明峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李燕玲
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姚 洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1612号
原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地：铁岭市银州区广裕街61号。
法定代表人：关锐，系该银行行长。
委托代理人：冯建华，系该公司工作人员。
被告：姚立忠，男,汉族。
被告：张亚春，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告姚立忠、张亚春借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己�权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1420元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕爱华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24838号
原告：李泽芳，女，1976年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，职务不详。
原告李泽芳与被告蓝月亮（中国）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李泽芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽芳撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李泽芳负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈丹婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3084号
原告：张翔，男，汉族，1971年8月26日生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：万秀生，与张翔系母子关系。
原告：万秀生，女，汉族，1942年1月28日生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告：桐梓县渝顺富龙源生态度假村，住所地桐梓县娄山关镇独石村。
法定代表人：韩德华。
被告：韩德华，男，仡佬族，1964年8月25日生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告张翔、万秀生与被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村、韩德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告万秀生到庭参加诉讼，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村、韩德华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张翔、万秀生向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩德华偿还原告借款本金6万元；2.判决被告偿还利息4800元整；3.判决被告韩德华承担本案的全部费用。事实和理由：被告韩德华系桐梓县渝顺富龙源度假村负责人，在修建度假村顺林楼时因资金短缺，于2013年11月17日向原告借款6万元，并承诺于2016年11月17日偿还原告本金，还承诺期满后为还款，按月息一分支付利息。然而被告从2016年起就一直不与我们见面，打电话不接，发微信也不回，采取躲避的方式不搭理我们，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求判决被告桐梓县顺渝富龙源生态度假村法人韩德华偿还原告本金6万元。
被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村、韩德华均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村和韩德华共同向原告张翔、万秀生借款6万元并出具借条，载明：“今借到乙方张翔、万秀生人民币共陆万元（小写60000.00元），借款时间2013年11月17日至2016年11月16日止，共叁年归还给乙方，注：其它事项以韩德华与万秀生（张翔）于2013年11月17日签定的原始合同相关条例执行，甲方（借款人）：韩德华，桐梓县渝顺富龙源生态度假村（印章），2013年11月17日”。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告韩德华、桐梓县渝顺富龙源生态度假村共同向原告借款6万元，有原告提交的由二被告出具的借条及银行历史明细清单佐证，以上证据能够证明原告借款给二被告6万元的事实，因此，原被告之间的借贷关系成立并生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告韩德华偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持，涉案借条中借款人处虽有被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村盖章，但原告坚持要求韩德华偿还借款，并不向被告桐梓县渝顺富龙源生态度假村主张权利，系原告对自已实体权利的处分，本院予以确认；对原告主张要求被告支付利息4800元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告之间对借款期限约定为2016年11月16日还清，但在借条上既未对借期内利息进行约定，也未对逾期利息进行约定，故本院支持被告以本金6万元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德华于本判决生效后十日内偿还原告张翔、万秀生借款本金6万元，并支付原告张翔、万秀生以借款本金6万元为基数按年利率6%计算从2016年11月17日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告张翔、万秀生的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费240元，共计1660元，由被告韩德华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 敖 珣
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1136号
原告周会生，男，汉族，1969年8月29日出生，住雄县。
被告赵路军，男，汉族，1970年6月10日出生，住雄县。
原告周会生与被告赵路军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会生、被告赵路军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周会生诉称，在2017年3月，被告赵路军在原告周会生处购买印刷纸制品，欠原告周会生货款14200元，被告赵路军为原告周会生出具了欠条。原告周会生多次催要，被告赵路军一直未还。为维护原告周会生的合法权益，诉至雄县人民法院，请求依法判令被告赵路军给付原告周会生货款14200元及利息；诉讼费用由被告赵路军承担。
被告赵路军辩称，被告赵路军欠原告周会生货款14200元不属实，已经还了5000元，现尚欠原告周会生货款9200元。
经审理查明，2017年3月31日，被告赵路军购买原告周会生的纸质山坐（殡葬用品），原告周会生将货送到被告赵路军家中。被告赵路军大约于2017年5月左右给付原告周会生货款5000元。被告赵路军给原告周会生出具了欠条，欠条内容为：今欠周会生现金(大写)壹万肆仟贰佰元（14200）元备注无任何纠纷欠款人姓名赵路军电话139××××2017年3月31日。
另查明，2017年4月15日10点，原告给被告发彩信，内容为：送货单，载明：收货单位路军17年3月31日名称山坐数量40000单价0.48金额1920013930264778凌军华。同日10点02分，原告给被告发短信，内容为：4万，19200元。同年5月4日10:43，被告给原告发短信，内容为：会生哥别打电话了再等等吧钱还没回来呢。同日11:49原告给被告发短信，内容为：用多少了，不行我拉回来给别人也行。同年6月1日，原告给被告发短信，内容为：路军你能给也好，不能给也好，也应该接电话呀？不接电话解决的了问题吗？
马周涛证言称，2017年3月31日，我给赵路军送的货，40000张，单价0.48元，合款19200元，货是赵路军的妻子凌军华收的，在送货单上签的字。
庭审中，原告称，我收到5000元货款后，被告赵路军给我出具的欠条，欠条落款的日期2017年3月31日是送货的日期。被告赵路军称，送货当天没有出具欠条，过了几天出具的欠条。欠条上标注的日子2017年3月31日是送货的日子。从原告手中收回一个单，应该记得货的数量。我不清楚我妻子凌军华是否出具过送货单，原告短信中送货单上的“凌军华”不是凌军华签的。我在出具欠条以后才给的原告5000元款，应扣除这5000元。
以上事实有原告提供的欠据、短信、马周涛的证言、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。关于被告欠原告货款的金额问题，原被告均承认被告在送货当天未出具欠条，之后才出具的欠条，欠条中落款日期是送货日期；从原告短信内容证明原告送货单的内容和货物价值，马周涛证言证明原告给被告送货的数量、单价、价值和凌军华在送货单上签收，庭审中被告称不清楚其妻子凌军华是否出具过送货单，但承认从原告手中收回一个单，应该是记得货的数量，综合上述内容应认定被告收到了原告价值19200元的货物。被告赵路军已给付原告5000元货款，现被告应欠原告货款14200元。故本院对原告要求被告偿还货款14200元的诉讼请求予以支持。原告要求给付利息，应从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵路军在本判决生效后七日内给付原告周会生货款14200元及利息（从原告起诉之日开始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告赵路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 闫 肃
审判员 李彩华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8358号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：王公全，男，1980年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：金良松，男，1981年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡宇，男，1980年3月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王公全、金良松、胡宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告王公全、金良松、胡宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王公全归还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年6月8日起至2017年6月7日止按照年利率11.31%计算，自2017年6月8日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）；2.被告、金良松、胡宇承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求：被告王公全归还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年9月22日起至2017年6月7日止按照年利率11.31%计算，自2017年6月8日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）。事实与理由：2016年6月8日，被告王公全经被告金良松、胡宇担保在原告处借款150000元，约定年利率11.31%，还款日期为2017年6月7日，违约利率为16.965%。现被告尚欠原告借款本金150000元以及2016年9月21日之后的利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。
被告王公全未作答辩。
被告金良松未作答辩。
被告胡宇未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，借款人王公全经被告金良松、胡宇担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2015年6月9日起至2017年6月8日止向原告最高本金余额不超过150000元借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2016年6月8日，被告王公全向原告出具借款借据一份，借款人为被告王公全，借款金额为150000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年6月7日，结息方式为每季20日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告王公全账户。现被告尚欠原告借款本金150000元以及2016年9月21日之后的利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王公全、金良松、胡宇之间的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人王公全应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人金良松、胡宇负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人王公全逾期不还款，被告金良松、胡宇应当承担连带偿还责任。被告金良松、胡宇承担保证责任后，有权向被告王公全追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王公全于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年9月22日起至2017年6月7日止按照年利率11.31%计算，自2017年6月8日起至实际还清款之日止按照年利率16.96%计算）;
二、被告金良松、胡宇对本判决第一项中确定的被告王公全的还款义务承担连带还款责任；
三、被告金良松、胡宇承担保证责任后，有权向被告王公全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告王公全、金良松、胡宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘双双
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1181号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人瞿玉培，男，1974年2月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人瞿玉培环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）008号行政处理决定书于2017年11月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一八年五月四日
代理书记员 肖 依
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧亚顺，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香花，女，1959年10月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：欧亚顺，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧志军，男，1982年10年19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：欧亚顺，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧志成，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：欧亚顺，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市九湖镇小梅溪村民委员会，住所地福建省龙海市九湖镇小梅溪村。
法定代表人：欧志耀，村主任。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙海市九湖镇小梅溪村第一村民小组，住所地福建省龙海市九湖镇小梅溪村。
负责人：陈友朋，组长。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。
再审申请人欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成（下称欧亚顺等4人）因与被申请人龙海市九湖镇小梅溪村民委员会、龙海市九湖镇小梅溪村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成申请再审称：一、原审对事实认定不清。1、012632号土地承包经营权证上的地块名称及水田是被申请人填写错误，地名与亩数没有到实地测量，实际是在2015年征用的漳州市南江滨路建设项目征用的土地上，也就是这次讼争并己查明属实的是洲园地面积4.59亩。256000元补偿款与承包证上的地块无关，是三馆征地补偿款。而这些地块是每五年按现有人口重新分配一次。承包证地块是30年，被申请人要用所谓“公投”收回是违法的。2、换地有协议书为证，且已查明申请人诉请的包括土地承包经营权证上及换地加上开荒在内的4.59亩属实，申请人在该地块上已耕种30年，各方未有争议，且承包期30年未到期。而征地是两被申请人向申请人实施的，因此应当判决两被申请人支付申请人应得的征用土地分配款300186元。被申请人违反法律规定剥夺申请人的集体分配收益权是违反法律规定，依法属于无效行为。二、原审对讼争地块认定为存在争议及征地补偿款未到位证据不足。原审基于漳州市南江滨路九湖段项目建设征迁指挥部出具的证明，就认定讼争地块存在争议及征地补偿款未到位不当，因该指挥部出具的证明，没有任何其他材料佐证，也没有盖公章上或具体人签名，不能作为定案依据。三、原审适用法律不当。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回诉讼请求属于适用法律不当，应适用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条支持申请人的诉讼请求。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，漳州市南江滨路九湖段项目建设征迁指挥部出具的证明，盖有该指挥部印章，一审庭审中经质证欧亚顺等4人对该证明无异议，诉讼中亦无其他证据表明该证明内容不实，故原审将该证明作为本案的定案依据并认定征地补偿款未到位，并无不当。农村集体经济组织并不是征收单位，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织只有在收到土地补偿费后，才可能依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。本案在土地补偿费未到位的情况下，欧亚顺等4人诉求村集体经济组织支付该款，理由不成立。待法定条件成就，欧亚顺等4人可另行依法主张权利。由上，欧亚顺等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧亚顺、李香花、欧志军、欧志成的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张秋梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1974号
上诉人（原审被告）：马小军，男，1989年8月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：马建忠，男，1958年9月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王华，男，1948年2月8日出生，回族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：马秀梅，女，1953年10月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马小军因与被上诉人马建忠、王华、马秀梅民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马小军于2017年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，马小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许马小军撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理2364元，减半收取1182元，由上诉人马小军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月六日
书 记 员 宋晓朵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9657号
原告：周磊,男,1997年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：杭州空竹网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大厦八层802室。
法定代表人：陶周阳。
原告周磊与被告杭州空竹网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周磊到庭参加诉讼，被告杭州空竹网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月1日签订的《岗前实训协议书》；2、判令被告返还原告为履行合同而支付本金及利息合计24076.80元（庭审中变更为12000元），3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告签订《岗前实训协议书》，协议约定被告为原告提供JAVA、UI+WEB前端软件开发的岗前技术实训。协议书约定被告为原告提供4个月（100学时）的培训课程，双方约定待修满实训课程并合格结业后，由被告协助原告申请相关职业证书，并且在原告培训合格后推荐原告的就业安置，保证三年内的平均年薪8万元以上。之后，被告要求原告支付培训款项合计19800元，并要求原告通过第三方贷款的方式支付。在《岗前实训协议书》签订之日，被告为原告办理了贷款手续，原告为此需要支付借款本金及利息合计24076.80元，所贷的款项直接打入被告账户。但被告未按照协议约定给原告提供约定的培训学时，原告在被告处学习几期培训课程后，因被告原因导致学习场所不能继续使用，被告也没有给原告提供新的学习场地、培训老师等。并且被告还试图逃避转移财产被物业当场抓住，被告的行为严重侵害原告的利益，故诉至法院，判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、岗前实训协议书，证明原、被告签订协议，被告需要给原告提供培训等义务，原告支付相关培训费用的事实；
2、个人借款及相关凭证，证明被告要求原告通过第三方贷款的方式付款及原告已经依约履行了付款义务的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据2非原件，但该证据与证据1原件能相互映证，可以作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原、被告签订的《岗前实训协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。合同（协议）签订后，双方都应按照协议约定履行各自的义务，原告履行了协议约定的义务，被告未能全部履行协议义务，构成违约，应承担违约责任。现原告提出解除合同，被告既未答辩，也未进行任何其将履行未完成义务的行为，故应当允许原告解除合同并要求被告退还部分培训费用。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除周磊与杭州空竹网络科技有限公司于2017年6月1日签订的《岗前实训协议书》；
二、杭州空竹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还周磊培训费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由杭州空竹网络科技有限公司负担。
周磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州空竹网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 钱让无异二○一七年十二月一
书记员 杨 静 姝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3342号之一
原告王楚妙，住址：广东省海丰县。
委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
被告陈月园，住址：广东省揭西县。
本院受理原告王楚妙诉被告陈月园房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的诉讼财产保全申请，查封被告陈月园名下位于深圳市龙岗区房产的查封登记。现原告以双方达成和解协议为由向本院申请解除诉讼财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告陈月园名下位于深圳市龙岗区房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 祝伟莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3342号
原告王楚妙，户籍地址：广东省海丰县。
委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师。
被告陈月园，户籍地址：广东省揭西县。
本院在审理原告王楚妙诉被告陈月园房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈月园名下价值人民币511000元的财产。同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全保函［编号：（2016）金富泰诉保龙第7号］作为担保。
本院认为，原告王楚妙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈月园名下价值人民币511000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 赖颖琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24826号
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人于海莲，总经理。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告王迪，男，1980年5月6日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人岳迪，北京京云律师事务律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告王迪劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托代理人朱昕，被告王迪之委托代理人岳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金31756.13元；2、原告无需支付被告2017年1月的工资差额1365.24元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日被告入职原告公司，担任数码师，双方签订劳动合同，后陆续续签至2019年11月24日。2017年5月11日被告向原告送达了单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，被告工作至2017年4月25日，4月26日起开始休年假，工资发放至2017年5月11日。原告为被告依法缴纳社会保险，每月及时足额支付工资。工资打卡发放，下发薪。如法院需要核算离职前12个月平均工资，认可数额为9073.18元。一直以来，员工对公司的工资支付时间及支付方式从来都没有表示异议。涉及被告2016年2月的工资，公司也足额支付，故被告无权以此为由解除劳动合同。
被告王迪辩称，认可原告所述的入职时间、签订合同、解除劳动合同的情况，工作至2017年5月11日，工资发放至该日，但没有原告所述的休年假的情况，被告没有休过年休假。如法院需要核算离职前12个月平均工资，同意原告陈述的数额。双方劳动合同中约定原告应于每月10日前支付上月工资，但是从被告银行流水中可以看出，原告发放工资的日期全部晚于10日，一般20多号才支付，2017年2月的工资迟延近半年才支付。被告工资均打卡发放，下发薪。原告没有为被告及时缴纳社保，导致被告的医保无法正常使用，保险都是补缴的，缴费基数存在差额，原告是按照最低工资标准缴纳。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告2013年11月23日入职。双方签订劳动合同，约定原告每月10日前以货币形式支付被告工资，月工资按公司支付规定执行。后双方续签至2019年11月26日。
被告称其工资构成为基本工资1200元，另根据修片张数阶梯计算提成。原、被告均认可被告为下发薪，原告提交被告2013年12月17日至2017年3月28日工资发放情况记录表，其中显示被告基本每月分两次发放工资；2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
原、被告均认可2017年5月11日被告向原告送达单方解除劳动合同通知书，以公司频繁不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险为由提出与解除劳动合同。
另查，原、被告均认可被告离职前十二个月的平均工资为9073.18元，均同意原告支付被告2017年1月的工资差额551.72元。原告为被告缴纳了2014年2月至2016年9月的社会保险，其中存在补缴。
再查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2013年12月1日至2017年3月31日延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费，支付解除劳动合同经济补偿金、2017年1月1日至1月31日工资。2017年8月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第1556号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金31756.13元、2017年1月工资差额1365.24元，驳回被告其他仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、工资发放情况记录、社会保险个人权益记录、京西劳人仲字[2017]第1556号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中，原、被告均同意原告支付被告2017年1月的工资差额551.72元，本院对此不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据查明事实，被告基本每月分两次发放工资；被告2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，原、被告均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年1月工资，原告以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。原告已为被告建立社保账户且险种齐全，被告社保权益可通过其他途径实现。在以上情形下，被告以原告未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金31756.13元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京巴黎婚纱摄影有限公司支付被告王迪2017年1月工资差额551.72元；
二、原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告王迪解除劳动合同的经济补偿金31756.13元；
三、驳回原告北京巴黎婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京巴黎婚纱摄影有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京巴黎婚纱摄影有限公司负担二元（已交纳），被告王迪负担三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一七年九月二十八日
书记员 周凯雯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3658号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人綦海生，系该公司总经理。
委托代理人文倩（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等）。
被告刘卫峰。
被告李继花。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告刘卫峰、李继花物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告刘卫峰、李继花的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭晓华
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审637号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪幼枝，女，1937年12月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪幼枝作出龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对洪幼枝作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地284.84平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的284.84平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人洪幼枝未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅。占地面积284.84平方米，四至为：东至路；西至池塘；南至路；北至杨海泉的厝。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪幼枝作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月10日，龙海市国土资源局向洪幼枝作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪幼枝未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向洪幼枝作出龙国土资行催[2017]（颜）130号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪幼枝至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的284.84平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月10日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪幼枝在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）130号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的284.84平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审637号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪幼枝，女，1937年12月8日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月10日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪幼枝作出龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对洪幼枝作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地284.84平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的284.84平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人洪幼枝未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工建住宅。占地面积284.84平方米，四至为：东至路；西至池塘；南至路；北至杨海泉的厝。经地类确认，该宗地占用地类为果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪幼枝作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月10日，龙海市国土资源局向洪幼枝作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪幼枝未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向洪幼枝作出龙国土资行催[2017]（颜）130号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪幼枝至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的284.84平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月10日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）130号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪幼枝在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）130号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的284.84平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初900号
原告：朱某某，男，1947年10月11日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉。
委托代理人：朱天玉，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住所地：海城市疼爱镇。
被告：鞍山市千山区甘泉镇苏马台村民委员会，住所地：鞍山市千山区苏马台村。
法定代表人：于君胜，村主任。
原告朱某某诉被告鞍山市千山区甘泉镇苏马台村民委员会（以下简称“苏马台村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人朱天玉、被告苏马台村委会的法定代表人于君胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告分别于1999年12月和2001年4月从被告处公开竞标方式取得北荒山山坡3亩、27亩，共计30亩。2005年甘泉镇政府将原告竞标得来的30亩土地确认无效。经鞍山市中级人民法院于2005年10月作出（2005）鞍行终字第35号判决书撤销了甘泉镇政府对原告签订的拍卖荒山坡合同确认无效的决定。原告无法预知甘泉镇政府于2005年4月违法将原告合法取得的30亩土地确认无效并由被告收回，原告和常年一样备耕，分别于2004年12月将上述土地施加鸡粪以提高地力花费5310元，于2005年4月雇工将上述土地上的枯草败叶清楚花费200元，因被告将原告的30亩土地收回并发包给其他人耕种一年，原告一年没耕种产生的损害30亩×350元=10500元，上述三项损失总计16010元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失。
被告苏马台村委会在庭审中辩称：答辩人在收到（2005）鞍行终字第35号行政判决书，得知甘泉镇政府关于对苏马台与朱某某签订的拍卖荒山坡合同确认为无效合同的决定被撤销后，针对与原告1999年12月31日和2001年4月20日分别签订的《拍卖苏马台村荒山坡使用权合同书》如何继续履行等事宜进行了协商，双方协商一致，于2006年5月10日答辩人与原告签订了关于对《拍卖苏马泰荒山坡使用权合同书》的补充协议。该协议对原协议土地的实际面积、地块进行了调整，同时约定：朱某某无条件让出原承包地3年，归村委会对外发包，即2005年、2007年、2008年。朱某某从2009年起按新划定的面积耕种，直至原合同期满。但原告未按补充协议全面履行，于是答辩人于2008年2月起诉至海城市人民法院，要求朱某某履行补充协议并赔偿经济损失，案件审理中经法院调解，答辩人与原告达成协议，海城市人民法院（2008）海民南初字第00079号民事调解书中再次明确了补充协议中第一款关于面积、地块的调整；重新明确了《拍卖苏马台村荒山坡使用权合同书》补充协议中第二款关于村委会抽回3年承包期的约定，即2005年村委会已实际抽回，2007、2008两年不再收回，一年作为补偿因2005年抽回土地导致合同期间的不足，另一年作为补偿原告因施肥、开荒等损失费用，同时明确了双方无其他争执。
经审理查明：原告朱某某于1999年12月31日、2001年4月20日与被告苏马台村委会签订了拍卖荒山坡使用权合同。原告朱某某取得了30亩地的使用权。2005年4月4日，鞍山市千山区甘泉镇人民政府作出关于苏马台村与马喜良、朱某某签订的拍卖荒山坡三份合同确认无效合同的决定，并将朱某某的承包荒山坡收回另行承包给他人。鞍山市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）鞍行终字第35号行政判决书，判决书撤销了鞍山市千山区甘泉镇政府作出的确认无效合同的决定。
另查，原、被告于2006年5月10日签订了一份补充协议，协议约定：一、从马喜良父亲坟往东两条垄起直至地边，归朱某某所有含原承包的三亩地块面积。往西量出20亩地，归马喜良所有，多余部分及朱某某所承包的3亩小地块面积，归村委会所有，重新对外发包。二、马喜良、朱某某无条件让出原承包地3年，归村委会对外发包，即2005年、2007年、2008年，其余条款按原合同执行。三、马喜良、朱某某从2009年起按新划定的面积耕种。直至原合同期满。四、此补充协议经公证处公证。协议下方有苏马台村委会的盖章，及法定代表人的签字及手印，马喜良的签字及手印，朱某某的签字及手印。被告苏马台村委会因原告朱某某未履行该补充协议于2008年起诉至海城市人民法院，海城市人民法院于2008年3月12日作出了（2008）海民南初字第00079号民事调解书，调解书中记载双方达成协议如下：一、从马喜良父亲坟往东两条垄起直至地边归朱某某所有；含原承包的3亩地块面积；往西量出20亩地归马喜良所有；多余部分及朱某某所承包的3亩小地块面积归村委会所有。二、承包期间从承包之日起算30年期满。三、《拍卖苏马台村荒山地使用权合同书》补充协议中第二款关于原告抽回3年的约定，其中2005年原告已抽回，2007年、2008年两年中一年作为因2005年抽回弥补合同期间的不足，一年作为补偿2005年二被告因抽回而蒙受的粪肥损失及开荒费用，故该两年不再收回。四、其他无争执。该份调解书朱某某及苏马台村委会已经签收。
上述事实：原告提供的证据：合同书2份、无效决定复印件一份、行政判决书两份。被告提供的证据：补充协议一份、民事调解书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证明三份，因无法证明证据的真实性，故本院不予采信。
本院认为：原告朱某某主张的，因2015年抽回土地造成的粪肥及开荒费用及没有耕种产生的经济损失，已经通过海城市人民法院于2008年3月12作出的（2008）海民南初字第00079号民事调解书中得到解决，调解书中明确了原告主张的损失已经通过2007年、2008年两年收益一年作为因2005年抽回弥补合同期间的不足，一年作为2005年的粪肥损失及开荒费用补偿，且该份调解书也已经由原告朱某某签收，故本院对原告的主张不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘丽丽
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初900号原告：朱某某，男，1947年10月11日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区甘泉。委托代理人：朱天玉，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住所地：海城市疼爱镇。被告：鞍山市千山区甘泉镇苏马台村民委员会，住所地：鞍山市千山区苏马台村。法定代表人：于君胜，村主任。原告朱某某诉被告鞍山市千山区甘泉镇苏马台村民委员会（以下简称“苏马台村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人朱天玉、被告苏马台村委会的法定代表人于君胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原告分别于1999年12月和2001年4月从被告处公开竞标方式取得北荒山山坡3亩、27亩，共计30亩。2005年甘泉镇政府将原告竞标得来的30亩土地确认无效。经鞍山市中级人民法院于2005年10月作出（2005）鞍行终字第35号判决书撤销了甘泉镇政府对原告签订的拍卖荒山坡合同确认无效的决定。原告无法预知甘泉镇政府于2005年4月违法将原告合法取得的30亩土地确认无效并由被告收回，原告和常年一样备耕，分别于2004年12月将上述土地施加鸡粪以提高地力花费5310元，于2005年4月雇工将上述土地上的枯草败叶清楚花费200元，因被告将原告的30亩土地收回并发包给其他人耕种一年，原告一年没耕种产生的损害30亩×350元=10500元，上述三项损失总计16010元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失。被告苏马台村委会在庭审中辩称：答辩人在收到（2005）鞍行终字第35号行政判决书，得知甘泉镇政府关于对苏马台与朱某某签订的拍卖荒山坡合同确认为无效合同的决定被撤销后，针对与原告1999年12月31日和2001年4月20日分别签订的《拍卖苏马台村荒山坡使用权合同书》如何继续履行等事宜进行了协商，双方协商一致，于2006年5月10日答辩人与原告签订了关于对《拍卖苏马泰荒山坡使用权合同书》的补充协议。该协议对原协议土地的实际面积、地块进行了调整，同时约定：朱某某无条件让出原承包地3年，归村委会对外发包，即2005年、2007年、2008年。朱某某从2009年起按新划定的面积耕种，直至原合同期满。但原告未按补充协议全面履行，于是答辩人于2008年2月起诉至海城市人民法院，要求朱某某履行补充协议并赔偿经济损失，案件审理中经法院调解，答辩人与原告达成协议，海城市人民法院（2008）海民南初字第00079号民事调解书中再次明确了补充协议中第一款关于面积、地块的调整；重新明确了《拍卖苏马台村荒山坡使用权合同书》补充协议中第二款关于村委会抽回3年承包期的约定，即2005年村委会已实际抽回，2007、2008两年不再收回，一年作为补偿因2005年抽回土地导致合同期间的不足，另一年作为补偿原告因施肥、开荒等损失费用，同时明确了双方无其他争执。经审理查明：原告朱某某于1999年12月31日、2001年4月20日与被告苏马台村委会签订了拍卖荒山坡使用权合同。原告朱某某取得了30亩地的使用权。2005年4月4日，鞍山市千山区甘泉镇人民政府作出关于苏马台村与马喜良、朱某某签订的拍卖荒山坡三份合同确认无效合同的决定，并将朱某某的承包荒山坡收回另行承包给他人。鞍山市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）鞍行终字第35号行政判决书，判决书撤销了鞍山市千山区甘泉镇政府作出的确认无效合同的决定。另查，原、被告于2006年5月10日签订了一份补充协议，协议约定：一、从马喜良父亲坟往东两条垄起直至地边，归朱某某所有含原承包的三亩地块面积。往西量出20亩地，归马喜良所有，多余部分及朱某某所承包的3亩小地块面积，归村委会所有，重新对外发包。二、马喜良、朱某某无条件让出原承包地3年，归村委会对外发包，即2005年、2007年、2008年，其余条款按原合同执行。三、马喜良、朱某某从2009年起按新划定的面积耕种。直至原合同期满。四、此补充协议经公证处公证。协议下方有苏马台村委会的盖章，及法定代表人的签字及手印，马喜良的签字及手印，朱某某的签字及手印。被告苏马台村委会因原告朱某某未履行该补充协议于2008年起诉至海城市人民法院，海城市人民法院于2008年3月12日作出了（2008）海民南初字第00079号民事调解书，调解书中记载双方达成协议如下：一、从马喜良父亲坟往东两条垄起直至地边归朱某某所有；含原承包的3亩地块面积；往西量出20亩地归马喜良所有；多余部分及朱某某所承包的3亩小地块面积归村委会所有。二、承包期间从承包之日起算30年期满。三、《拍卖苏马台村荒山地使用权合同书》补充协议中第二款关于原告抽回3年的约定，其中2005年原告已抽回，2007年、2008年两年中一年作为因2005年抽回弥补合同期间的不足，一年作为补偿2005年二被告因抽回而蒙受的粪肥损失及开荒费用，故该两年不再收回。四、其他无争执。该份调解书朱某某及苏马台村委会已经签收。上述事实：原告提供的证据：合同书2份、无效决定复印件一份、行政判决书两份。被告提供的证据：补充协议一份、民事调解书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证明三份，因无法证明证据的真实性，故本院不予采信。本院认为：原告朱某某主张的，因2015年抽回土地造成的粪肥及开荒费用及没有耕种产生的经济损失，已经通过海城市人民法院于2008年3月12作出的（2008）海民南初字第00079号民事调解书中得到解决，调解书中明确了原告主张的损失已经通过2007年、2008年两年收益一年作为因2005年抽回弥补合同期间的不足，一年作为2005年的粪肥损失及开荒费用补偿，且该份调解书也已经由原告朱某某签收，故本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  赵立辉人民陪审员  刘银迎二〇一七年十月十七日书 记 员  潘丽丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初269号
申请人：徐志国，男，生于1985年7月23日，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：杜进锋，男，生于1989年5月4日，甘肃靖远县人，住甘肃省靖远县。
被申请人：申明伟，男，生于1982年10月15日，，住宁夏回族自治区中卫市。
被申请人：银川三建集团有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈明逵，职务：总经理。
被申请人：海原县扶贫开发办公室，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：穆华，职务：主任。
原告徐志国与被告杜进锋、申明伟、银川三建集团有限公司、海原县扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，申请人徐志国于2018年2月8日向本院申请先予执行，请求支付申请人劳务工资10220元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人海原县扶贫开发办公室在银川三建集团有限公司未付工程款中先行支付申请人徐志国劳务工资10220元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张玉林
二0一八年二月十一日
书记员田风霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初269号申请人：徐志国，男，生于1985年7月23日，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杜进锋，男，生于1989年5月4日，甘肃靖远县人，住甘肃省靖远县。被申请人：申明伟，男，生于1982年10月15日，，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人：银川三建集团有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈明逵，职务：总经理。被申请人：海原县扶贫开发办公室，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：穆华，职务：主任。原告徐志国与被告杜进锋、申明伟、银川三建集团有限公司、海原县扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，申请人徐志国于2018年2月8日向本院申请先予执行，请求支付申请人劳务工资10220元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人海原县扶贫开发办公室在银川三建集团有限公司未付工程款中先行支付申请人徐志国劳务工资10220元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张玉林二0一八年二月十一日书记员田风霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执437号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社
被执行人徐国昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00249号，依法向被执行人徐国昌发出执行通知书，责令被执行人徐国昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币88569.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月三日
书记员 张 亮
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1188号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9151号
上诉人（原审被告）：许杰，男，1962年4月10日出生，汉族,住南京市。
委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许军，男，1968年7月23日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：马源，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人许杰因与被上诉人许军民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
许杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许军的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。许杰出具给许军的借条，载明利息按2分计算与事实不符。许军与许杰没有约定利息，该内容系许军事后自行添加。即使借条载明2分利息，没有明确是年息还是月息，也没有约定利息起算时间，根据法律规定，民间借贷利息约定不明视为未约定利息，一审法院以民间借贷的惯例及交易习惯来认定案涉借款按月息2%计算利息，是不妥的。2.许杰已还清案涉欠款。许军是南京市乐栩市政工程有限公司（以下简称乐栩公司）的股东及法定代表人，该公司承接“梅子洲夹江侧江堤工程备土合同”工程，该工程的工程款由许杰先行垫付。南京市水利建筑工程总公司结算工程款后，将工程款付给乐栩公司，乐栩公司再将许杰垫付的工程款支付给许杰。工程结束后，许杰与许军对账，双方约定由乐栩公司将应付许杰的工程款直接支付给许军，用于冲抵许杰欠许军的钱款，并由乐栩公司出具盖章的情况说明一份，乐栩公司的财务负责人华桂陵一审中出庭予以证实。该笔工程款中的100万元已经于2015年8月11日由南京市水利建筑工程总公司支付给乐栩公司，乐栩公司于2015年8月21日支付给许军97万元，故案涉借款已清偿。
许军辩称，一审没有认定许军于2013年9月30日向许杰出借的5万元，实际上该5万元已经实际出借，为尽快解决纠纷，认可一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许军向一审法院起诉请求：许杰归还借款计63万元并支付利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2013年9月30日，许杰向许军出具借条一份，载明许杰借到许军5万元，利息按二分计算；2013年10月16日，许杰再向许军出具借条一份，载明许杰借到许军38万元，利息按二分计算；2013年11月19日，许杰又向许军出具借条一份，载明许杰借到许军20万元，利息按二分计算。一审中，许军称2013年9月30日的借款5万元系由自己向他人借取现金后直接交付给许杰，许杰对此坚不认可。
一审法院认为，1.许杰虽于2013年9月30日向许军出具5万元借条，但许杰否认收到借条中载明的5万元借款，许军亦无充分有效证据证明自己确已向许杰交付了借条中载明的5万元借款，而仅凭许杰出具的5万元借条并不足以证明许军确于2013年9月30日向许杰出借了5万元款项，在此情形下，许军所称2013年9月30日出借给许杰5万元款项之说，事实依据不足，不能得到采信。鉴于许杰对2013年10月16日及2013年11月19日两笔借款38万元及20万元均已认可，上述两笔借款计58万元应当得到确认。许杰就上述两笔借款分别出具的借条中均载明利息按二分计算，由此表明双方对上述两笔借款均已约定了利息，根据民间借贷的惯常规则与交易习惯，借条中所载利息按二分计算的约定应理解为月利息按二分（2%）计算。
2.本案中并无证据证明许军曾同意并认可由案外人乐栩公司代许杰清偿其所欠许军的借款债务，亦无证据证明许杰所欠许军的借款债务确已由案外人乐栩公司代许杰向许军清偿完毕，故许杰关于自己对许军已不再负有借款债务的抗辩意见，缺少事实依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、许杰于判决生效之日起十日内向许军归还借款本金58万元并按月利率2%计付利息（其中，38万元本金的利息自2013年10月16日起计至判决确定的还款之日止，另20万元本金的利息自2013年11月19日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回许军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15206元、保全费5000元，合计20206元，由许军负担1604元，许杰负担18602元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
二审争议焦点为：1.案涉借款有无明确约定利息；2.案涉借款有无清偿。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。案涉借条上载明“利息按二分计算”，表明双方就案涉借款约定了利息，只是借条的表述不规范，未写明月利率还是年利率，不属于双方当事人约定不明的情形，而是由于借条表述不规范导致双方当事人在案件审理中各执一词。对此，应当依法运用合同解释的方法来确定当事人之间约定的真实意思，本案中双方均陈述借款用途系经营所需，一审法院结合当地民间借贷的交易习惯，认定双方约定的“利息按二分计算”系月利息，于法有据，并无不当。
关于争议焦点二，许杰主张案涉借款已由乐栩公司用其在该公司应得的工程款代为向许军清偿，应当对此承担举证证明责任。而许杰所提交的“情况说明”，未经债权人许军同意，不能视为债务转移，且许杰未能举证证明乐栩公司已经实际代其清偿了案涉债务，应承担举证不能的法律后果。许杰的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，许杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15206元，由上诉人许杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤 燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5274号
原告：单可强，男，汉族，1977年7月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李永强、赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
被告：赵旭明，男，汉族，1966年7月22日出生，住浙江省东阳市。
被告：卢小红，男，汉族，1963年12月25日出生，住浙江省东阳市。
被告：王金柱，男，汉族，1977年8月22日出生，住内蒙古包头市固阳县。
被告：席首峰，男，汉族，1979年6月27日出生，住河南省荥阳市。
原告单可强诉被告赵旭明、卢小红、王金柱、席首锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单可强的委托诉讼代理人李永强到庭参加了诉讼，被告赵旭明、卢小红、王金柱、席首锋，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单可强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵旭明偿还借款本金500000元，并支付利息185000元（利息按照月利率2%，从2015年1月26日计算至2017年1月10日，2017年1月10日之后的利息另行计算）;2.判令被告支付违约金100000元；3.判令被告卢小红、王金柱、席首锋对上述债务承担连带还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告赵旭明向原告借款500000元，约定2015年4月26日归还，每月26日支付。逾期未归还本金，一次性支付违约金100000元。赵永良、吴忠平及被告卢小红、王金柱、席首锋承担连带保证责任，担保期限为2年。原告按照约定于2015年1月26日向被告交付500000元后，被告违反约定，至今未归还本金和利息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告单可强提交的证据有：1.2015年1月26日借条一份；2.华夏银行个人结算业务申请凭证一份。
被告赵旭明、卢小红、王金柱、席首锋未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，相互印证，能够客观的证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月26日，被告赵旭明向原告借款500000元，原告通过华夏银行向被告赵旭明指定账户转账464000元，余款以现金方式支付。同日，被告赵旭明向原告出具借条一份，借条载明：今借到单可强人民币伍拾万元(500000.00)，并定于2015年4月26日归还。利息自2015年1月26日起计算，月利率为1.5%，每月26日支付。逾期未支付利息，此前利息转为借款本金；逾期未归还本金，一次性支付违约金100000元。此款已收到，其中464000元转入王金柱工行账号62×××65，剩余叁万陆仟元整为现金收到。连带责任担保期限：贰年。借款人赵旭明。连带担保人赵永良、吴忠平、卢小红、王金柱、席首锋在借条上签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：在本案诉讼中，原告撤回了对赵永良、吴忠平的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、华夏银行个人结算业务申请凭证转账明细表明，原告与被告赵旭明之间形成了民间借贷关系。原告与被告卢小红、王金柱、席首锋之间成立保证合同关系。被告赵旭明未及时足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告赵旭明偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。借条明确约定的利率为月利率1.5%，原告主张按月利率2%计算利息缺乏依据，故本院支持按月利率1.5%计算利息。
关于原告主张的违约金100000元。因被告赵旭明违约时间较长，且本案系公告送达，判决生效时利息及违约金之和未超过按年利率24%计算的利息，故本院对该违约金予以支持。
被告卢小红、王金柱、席首锋为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旭明于本判决生效之日起十日内返还原告单可强借款本金500000元，并支付以500000元为基数，按年利率1.5%计算的自2015年1月26日起至被告实际还款之日止的利息；
二、被告赵旭明于本判决生效之日起十日内向原告单可强支付违约金100000元；
三、被告卢小红、王金柱、席首锋对上述债务，承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向被告赵旭明追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11650元，由被告赵旭明、卢小红、王金柱、席首锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵晓阳
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1300号
原告：敖选中，男，汉族，1972年4月7日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：朱忠富，男，汉族，1982年10月19日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告敖选中诉被告朱忠富健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖选中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、误工补助费1000元、精神抚慰金20000元，合计36200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月8日晚，原告与被告的父亲（朱华光）因一些小事发生口头争吵，因此被告将原告一顿殴打，打得原告头破血流。事后，原告立即报警，待沙子派出所民警赶到后，经民警协调，被告陪同原告与民警一起赶往晴隆县医院作了简单检查。此后，被告对原告不管不问。原告于2017年10月10日返回晴隆县医院照片，经医生建议于2017年10月11日赶往黔西南州医院复诊，当日赶回晴隆县医院住院治疗共计9天，原告出院后，经晴隆县公安局鉴定为轻微伤。被告的行为严重损害原告的合法权益，特诉请裁判。
被告朱忠富辩称：原告所诉完全是不实之词。2017年10月8日原告与我父亲一起打麻将发生争执，我去问原告一个年轻人为什么和老年人发生争吵。原告行凶，双方抓扯了一下，经沙子派出所干警赶到现场并由派出所民警陪同到县医院检查，根本不需入院治疗，当天就回家。事隔两天后，被告擅自到县医院、州医院重新复诊，其行为属于另找医院治疗的行为不应得到支持。再说隔两天，原告的伤有可能是其他原因造成的。原告的诉讼请求计算无依据，精神抚慰金不应支持。原告的诉请事实不清，证据不充分，应当驳回。
本院审理认定如下事实：2017年10月8日晚，敖选中与朱华光（朱忠富之父）在寨邻陈正粉家因打麻将“卖码”一事发生争吵，随后二人离开陈正粉家，在陈正粉家房角处，继续相互对骂,朱忠富看见后质问敖选中为什么要骂朱华光，并将敖选中摔倒在地，致敖选中头部受伤。当晚，朱忠富将敖选中送至晴隆县医院检查治疗，事后一起回家。同年10月11日，敖选中到晴隆县医院检查，支出CT检查费171元；10月12日，敖选中到黔西南州人民医院做核磁共振检查，花去挂号费4.5元、检查费608元；10月12日敖选中到晴隆县医院住院治疗至10月21日，共9天，支出医疗费1331.27元，其伤情经诊断为：脑震荡；右额部、右耳、右肩部皮肤挫伤。出院记录中医嘱：注意休息，避免激烈活动；出院1月、3月、按时返院复查头颅CT。2017年11月15日，敖选中在晴隆县人民医院做CT检查，支出171元。上述费用共计2285.77元。2017年11月3日，经晴隆县公安局司法鉴定中心作出（晴）公（司）鉴（法活）字（2017）147号法医学人体损伤程度鉴定书认定：敖选中的损伤属轻微伤。2017年12月4日，晴隆县公安局以朱忠富殴打他人违法，对其作出400元罚款的行政处罚决定。同日，以敖选中赌博违法，对其作出200元罚款的行政处罚决定。
另查明，敖选中系农业户口，务农为业。
上述事实有原告提交的晴隆县人民医院疾病证明书、出院记录、日费用清单、收费收据、黔西南州人民医院的挂号及医疗检查发票、原告申请调取的沙子派出所的证据材料（包含原、被告、朱忠毕、杨朝思、李志鹏、朱华光、陈正粉、王朝刚的陈述笔录、（2017）147号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书）及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的人身权益应受法律保护。被告在其父与原告发生纠纷时，未冷静处理，反而以暴力方式处之，使矛盾升级，并致原告轻微伤，其行为具有重大过错，应对原告所受损害结果承担赔偿责任。被告辩解其在原告受伤后已履行救治义务，原告时隔两天才自行检查及住院治疗，属擅自就医行为，且不排除系其他原因受伤，未提交证据加以证实。经审查，原告提交的后续治疗记录，伤情状况与其受伤部位相吻合。因此，原告主张后续治疗系因伤情未治愈而发生，具有合理性，应予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未能举证证实原告在2017年10月8日接受医院检查治疗后伤情已完全治愈，及后续治疗系因其他原因所致，故其辩解主张不予采纳。原告后续发生的治疗行为与被告的致伤行为存在因果关系，被告应继续承担赔偿责任。
关于原告的损失应如何确认的问题。
（一）医疗费，原告提交的医疗费票据真实有效，且与住院病历资料中记载的伤情状况相互印证，具有关联性，应予支持。原告主张的金额小于票据金额，属其诉权的自由处分，予以准许。
（二）营养费无医嘱要求不予支持。精神抚慰金无事实和法律依据不予支持。
（三）住院伙食补助费应以实际住院天数9天，按每天100元计算，依法支持900元，原告主张超出部分予以扣减。
（四）原告主张的误工费1000元，未超过法定计算标准，属其诉权的自由处分，应予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，结合原告的诉讼主张，原告的合理损失依法确认如下：1、医疗费2200元；2、住院伙食补助费900元；3、误工费1000元，共计4100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱忠富在本判决生效后十五日内赔偿原告敖选中医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4100元。
二、驳回原告敖选中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告朱忠富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王传红
二〇一八年一月十日
书记员 刘霞霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终725号
上诉人（原审原告）：新泰职工医院，住所地新泰市金斗路西北段。
法定代表人：刘少华，该院院长。
委托诉讼代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛浩，男，1991年5月25日生，住新泰市。
上诉人新泰职工医院因与被上诉人牛浩劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，新泰职工医院以双方达成和解协议为由，于2018年4月4日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，新泰职工医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新泰职工医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新泰职工医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年四月八日
书记员 张焕新
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初575号
原告：梁某1，男，1951年2月11日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：肖年管，男，1953年9月7日出生，玉林市安盾法律服务所法律工作者，现住玉林市江岸开发区。
被告：卢某，女，成年，汉族，住广西兴业县。
被告：梁某2，男，成年，汉族，住广西兴业县。
被告：梁某3，男，成年，汉族，住广西兴业县。
被告：梁某4，男，1969年2月23日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：梁某5，男，成年，汉族，住广西兴业县。
原告梁某1诉被告卢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托诉讼代理人肖年管，、被告梁某4到庭参加诉讼，被告卢某、梁某2、梁某3、梁某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5给原告梁某1赔偿破坏人行道经济损失人民币1090元，以便由原告自行恢复原状。事实与理由：被告梁某2与梁某1门前墙体外的土地建房问题，2004年5月19日经兴业县沙塘镇司法办公室调解双方协商达成了调解协议，之后，被告梁某2便按《调解协议书》的条款规定建成了楼房居住使用了。此案过了十多年，期间，被告梁某2则认为原告门前人行道的土地系其屋背水沟之地，于2015年3月11日和5月15日被告卢某带领其子即梁某2、梁某3、梁某4、梁某5拿刀、锄头、钢钎等工具把原告梁某1门前的人行道进行破坏，企图占为其排水沟用。兴业县公安局沙塘派出所侦查属实，并作出了兴公行罚决字（2015）0031号兴业县公安局行政处罚决定书予以确认。对于原告的经济损失，2017年5月19日兴业县公安局作出了兴公签通字（2015）000628号之鉴定书，鉴定原告的经济损失1090元，但被告至今拒绝赔偿。故特向人民法院提起诉讼，请依法审理、判决。
被告梁某4辩称：双方都有参与打烂，其方只愿意赔水管和窗户的损失，其他的不赔。
本院对本案的证据和事实，认定如下：原告梁某1与被告卢某户系邻居，两方因门前墙体的土地建房问题相互积怨已久。2015年3月11日和同年5月15日被告卢某和其子即被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5拿刀、锄头、钢钎等工具到原告的门前的人行道进行破坏，经兴业县公安局委托兴业县价格认定分局鉴定，被损坏的一个铝合金窗户98元，被损坏的水泥台2**元，被损毁的3根水管75元，被损毁的水泥687元，合计共1090元。
本院认为，被告损毁原告的财物已是事实，并经鉴定部门作出了价格鉴定，被告应当赔偿原告财物所受的损失。对原告要求被告赔偿财物经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5共同赔偿原告梁某1经济损失1090元。
案件受理费100元，由被告卢某、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐家平
二〇一七年七月十三日
书记员 杨秋莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终3274号
上诉人（原审原告）：梁福政，男，1960年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘水产总公司，住所地烟台市芝罘区留余胡同1号甲。
法定代表人：吴海权，总经理。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人梁福政因与被上诉人烟台市芝罘水产总公司（以下简称“水产公司”）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁福政、被上诉人水产公司的委托诉讼代理人姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁福政上诉请求：⒈撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第556号民事裁定，查清事实，依法合理赔偿水产公司给梁福政造成的经济损失；⒉一、二审诉讼费用由水产公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不实。一、水产公司的法定代表人不到庭参加诉讼，是对法律不尊重和对梁福政不负责任，一审裁定未查清梁福政与水产公司的劳动关系，给梁福政造成巨大经济损失。二、水产公司给梁福政造成经济损失，梁福政是受害方并无过错，一审法院依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第一条规定处理不公平，水产公司给职工造成经济损失应依法赔偿。三、水产公司应赔偿梁福政2015年3月9日至2020年3月9日期间的退休金60000元及社保费40000元。理由：1989年至2000年期间梁福政一直在烟台市芝罘水产总公司海珍品增值中心从事海上养殖工作，为特殊工种，按国家规定55岁就能领取退休金，但因水产总公司作为主管部门工作不负责，对下属单位监督不到位、失职，使下属单位工作出现重大错误，把梁福政的档案写错，应是海上养殖工写成普工，致使梁福政不能享受退休待遇，遭受巨大经济损失。二审诉讼过程中，梁福政变更上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
水产公司辩称，梁福政的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院主管的其他案件，依法应予驳回。
梁福政向一审法院起诉请求：水产公司赔偿梁福政2015年3月9日至2020年3月9日期间的退休金60000元及社保费40000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，劳动者以无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失的，必须符合“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办”这一条件。本案中，梁福政要求水产公司赔偿其无法办理退休，不能享受社会保险待遇的损失，但不符合“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办”的条件，故对梁福政的起诉不应受理，现依法应予驳回。一审法院于2017年4月25日裁定：驳回梁福政的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，属于社会保险纠纷，人民法院应予受理。用人单位已经为劳动者办理了社会保险登记手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，人民法院不予受理。本案中，梁福政以用人单位为其确认的工种有误，导致其无法提前退休，无法享受退休待遇为由，要求用人单位赔偿其退休金等损失，这一争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院依法不应受理。因此，梁福政的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙玉婷
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执679号
申请执行人：李读民，男，汉族，1950年1月29日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初909号民事调解书，受理李读民申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执679号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 利
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执679号申请执行人：李读民，男，汉族，1950年1月29日出生，住四川省武胜县。被执行人：张映斌，男，生于1964年7月30日，汉族，住四川省武胜县。被执行人：陈晓玲，女，生于1963年4月18日，汉族，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初909号民事调解书，受理李读民申请执行张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案[（2017）川1622执679号]。执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，暂无银行存款可供执行，车辆、房产等财产已被查封，已核实清楚的资产正在另案处置中，并限制了被执行人高消费。上述事项，本院告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  雷拥军审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月十六日书记员  赵 利
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2660号
罪犯刘良会，男，1988年4月6日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年3月29日作出（2012）瓦刑初字第144号刑事判决，以罪犯刘良会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）大刑二终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2020年7月31日。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘良会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘良会的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘良会服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘良会减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月1日起至2019年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2660号罪犯刘良会，男，1988年4月6日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2012年3月29日作出（2012）瓦刑初字第144号刑事判决，以罪犯刘良会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）大刑二终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2020年7月31日。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘良会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘良会的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘良会服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘良会减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月1日起至2019年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6330号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该行董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该行员工。
委托诉讼代理人：陈加彩，该行员工。
被告：侍继艳，女，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：胡翠侠，女,汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告侍继艳、胡翠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告侍继艳、胡翠侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息（1、截止2016年8月2日尚欠利息69270元；2、以28万元为本金，自2016年8月3日起至借款结清之日止，按年利率9.36%的1.5倍计算）；2、判令原告对被告侍继艳位于幸福南路交通局宿舍北楼205室房屋在抵押范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月14日向被告侍继艳发放贷款28万元，到期日为2015年2月13日，借款利率为年利率9.36%。被告胡翠侠与被告侍继艳系母女关系，在贷款申请表上表示愿意承担共同还款义务。被告侍继艳以其所有的位于幸福南路交通局宿舍北楼205室房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告侍继艳、胡翠侠均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的××贷款申请表、最高额抵押担保借款合同（××）、借款借据、房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告侍继艳之间的借贷及抵押关系真实合法有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告侍继艳未按约还款已构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息及罚息。被告胡翠侠基于在××贷款申请表中作出的共同还款承诺应当对侍继艳的涉案债务承担共同还款责任。另，关于被告侍继艳将登记在其名下的幸福南路交通局宿舍北楼205室房屋（债权数额280000元）向原告提供抵押担保，原告诉讼中自述该抵押物已被征收且相应的拆迁补偿款亦已被他人领取，故申请撤回对该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
被告侍继艳、胡翠侠于本判决生效之日起三日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（1、截止2016年8月2日利息为69270元；2、以28万元为本金，自2016年8月3日起按照年利率9.36%的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元、公告费520元，合计7060元，由被告侍继艳、胡翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6540元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 张兆风
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。