辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初864号
原告：华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司，住所地：北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1单元。
法定代表人：王恒福，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：曾祥鹏，男，1984年3月9日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：佟双秋，女，1988年8月11日出生，住凤城市通远堡镇。
原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司与被告曾祥鹏、佟双秋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司的诉讼代理人于庆海到庭参加了诉讼，被告曾祥鹏、佟双秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告立即给付借款本金54908.63元及利息3634.16元；2、请求判令两名被告立即给付管理服务费16870.49元及催收费用75200元；3、请求判令两名被告按逾期借款本金、利息、管理服务费之和75413.20元为基数，自2015年3月5日起按日0.05%利率承担罚息和违约金，至借款付清之日止；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告曾祥鹏签订了借款服务合同，合同约定被告通过原告向有利网借款80000元，分18期偿还本息及支付相关费用。合同签订后，借款80000元如期划至曾祥鹏帐户，但曾祥鹏自2015年2月22日起未履行还款义务，原告为被告垫付剩余借款。原告故诉至法院。
被告曾祥鹏、佟双秋缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，以北京弘合柏基信息科技有限责任公司为甲方、以原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司为乙方、以北京安家世行融资担保有限公司为丙方，三方签订了《众筹互联网金融项目合作协议》一份，主要内容为鉴于甲方拥有有利网的经营权和提供互联网信息服务的资质，乙方及丙方拥有专业的小额借款服务技术和卓越行业信誉，为了更广泛的服务于有融资需求的微小企业主和低收入人群等客户，甲乙丙三方决定共同合作，并就相关事宜达成一致。该协议约定由甲方负责出借人的开发和管理，甲方每月就乙方代出借人归集体并向甲方支付的小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配；乙方负责小额借款客户的开发、借款的审判、回收及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供借款信息及其他相关信息，由甲方在有利网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应费用。同时，乙方按照本协议的约定，对其开发、审判借款的质量负责，并在小额借款客户未按时还款时，代小额借款客户进行垫付；当小额借款客户还款逾期时，乙方须按规定的在约定还款日履行上述款项的代偿责任。乙方履行上述代偿责任后，出借人对应于小额借款客户基于《借款协议》在上述代偿部分范围内的一切债权自动无偿转让给乙方。该债权包括：小额借款客户未偿还的借款本金、利息、综合服务费、逾期罚息、违约金等。乙方获取债权后有权以诉讼、债权转让等方式处理债权。
基于该协议，原告为被告曾祥鹏向有利网申请8万元借款。2014年7月23日，被告曾祥鹏作为借款人与有利网用户name0fleo等154人签订一份借款协议，约定：曾祥鹏向name0fleo等154人借款金额80000元，借款发放后，对于所借款项本息，应支付服务人及有利网的服务费以及因逾期还款或其他违约行为而产生的逾期费用、违约金等，共同借款人承担共同连带还款责任；本合同项下借款年化利率和有利网年化服务费率为12.00000%。借款本息及有利网年化服务费采用等额本息还款法按月归还，共归还18期。借款人每月归还款项，及归还后的借款本金金额见合同附件还款计划表；逾期还款的，尚未清偿的全部剩余本金、利息与借款管理服务费之各，自逾期之日起按照0.05/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利，同时，借款人还需承担逾期违约金，违约金应按照尚未清偿的全部剩余本金、利息与借款管理服务费之和，自逾期之日起按0.05%/日的利率按日计收，违约金不计复利；罚息和违约金由出借人收取；自逾期之日起，除出借人收取的罚息、违约金外，在前款规定的借款管理服务费的基础上，服务人另外每天计收100元的逾期借款催收费。该合同另约定了借款用途、借款人授权服务人办理事项等内容。该合同后附还款计划表，载明还款具体数额如下：
还款期数
|
还款日期
|
应还本息
|
其中：本金
|
其中：利息及有利网年化服务费
|
借款评估审核费及有利网手续费
|
借款管理服务费及有利网服务费
|
本期还款合计
|
还款后剩余借款本金
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
2014.8.22
|
4878.56
|
4078.56
|
800.00
|
1600
|
1405.88
|
7884.44
|
75921.44
2
|
2014.09.22
|
4878.56
|
4119.35
|
759.21
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
71802.09
3
|
2014.10.22
|
4878.56
|
4160.54
|
718.02
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
67641.55
4
|
2014.11.22
|
4878.56
|
4202.14
|
676.42
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
63439.41
5
|
2014.12.22
|
4878.56
|
4244.17
|
634.39
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
59195.24
6
|
2015.01.22
|
4878.56
|
4286.61
|
591.95
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
54908.63
7
|
2015.02.22
|
4878.56
|
4329.47
|
549.09
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
50579.16
8
|
2015.03.22
|
4878.56
|
4372.77
|
505.79
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
46206.39
9
|
2015.04.24
|
4878.56
|
4416.50
|
462.06
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
41789.89
10
|
2015.05.22
|
4878.56
|
4460.66
|
417.90
|
0
|
1405.88
|
6284.44
|
37329.23
11
|
2015.06.22
|
4878.56
|
4505.27
|
373.29
|
1405.88
|
6284.44
|
32823.96
12
|
2015.07.22
|
4878.56
|
4550.32
|
328.24
|
1405.88
|
6284.44
|
28273.64
13
|
2015.08.22
|
4878.56
|
4595.82
|
282.74
|
1405.88
|
6284.44
|
23677.82
14
|
2015.09.22
|
4878.56
|
4641.78
|
236.78
|
1405.88
|
6284.44
|
19036.04
15
|
2015.10.22
|
4878.56
|
4688.20
|
190.36
|
1405.88
|
6284.44
|
14347.84
16
|
2015.11.22
|
4878.56
|
4735.08
|
143.48
|
1405.88
|
6284.44
|
9612.76
17
|
2015.12.22
|
4878.56
|
4782.43
|
96.13
|
1405.88
|
6284.44
|
4830.33
18
|
2016.01.22
|
4878.56
|
4830.33
|
48.30
|
1405.88
|
6284.44
|
0.00
被告曾祥鹏在还款计划表上进行了签名确认。
该协议签订后，被告曾祥鹏收到有利网（即北京弘合柏基信息科技有限责任公司所经营的网站）发放的80000元借款，并以电子文本的形式与原告、出借人、北京弘合柏基信息科技有限责任公司、北京安家世行融资担保有限公司形成借款协议一份。该协议约定出借人授权原告代为收取借款本金及利息，如出现借款逾期的情况，原告应立即承担代为垫付的责任，如原告垫付借款本息及向有利网支付的当期综合服务费以及逾期罚息和违约金后，则原告受让出借人对借款人的债权；如原告及时履行垫付责任后，未造成出借人未按时收到当月应得本息还款的，则借款人逾期所产生的逾期罚息及违约金应归原告所有；出借人逾期还款的，还需向原告支付逾期催收费。
嗣后，被告曾祥鹏按约定履行4期还款义务，后因曾祥鹏拖延履行第5、6期借款，原告为曾祥鹏垫付各种款项9168元，经原告起诉，并经法院调解，双方达成调解协议。该协议被告至今未履行。此后（自2015年2月22日起）被告仍未按合同约定偿付欠款，原告又为被告垫付剩余借款本金及利息。对于原告代为偿还的款项，两名被告至今未向原告偿还。借款时，被告曾祥鹏与佟双秋为夫妻。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《众筹互联网金融项目合作协议》、借款服务合同、借款协议、还款计划表、代付借款证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款服务合同依法成立且有效，还款计划表系该合同的组成部分，与合同具有同等效力，两名被告未能按照合同约定的期限和数额偿还借款，应承担相应的违约责任。原告依照与案外人的合作协议，对两名被告的逾期还款履行了垫付义务，曾祥鹏作为实际借款人应偿还原告该笔款项，偿还内容以原告实际垫付为准。佟双秋对上述债务承担连带责任。
借款服务费系基于原告与两名被告之间的借款服务合同之约定而产生，该收费系基于促成两名被告实现借款目的以及对借款、还款进行管理而产生的服务费，故两名被告应按照未还款计划表的约定向原告支付借款期限内的服务费16870.49元。因借款服务费其性质并非借款，对原告比照借款形式主张的罚息及违约金，本院不予支持。
原告主张的逾期催收费用，因并无充分证据证明其进行款项催收，本院对此不予支持。
关于原告第3项诉讼请求，这两项请求系罚息、违约金的性质，虽然借款服务合同中约定了“罚息和违约金由出借人收取”，但按照原告与案外人（担保人、有利网产权人）之间的三方合作协议以及原、被告、出借人、有利网产权人的四方借款协议，原告在履行垫付责任后，借款人逾期产生的逾期罚息及违约金应归原告所有，结合原告负责促成借款、管理借款、催收借款的服务职能，可以认定出借人及有利网产权人允许原告收取该笔费用，但该笔费用合计不得超出法律规定的范围，故原告关于利息、罚息、违约金请求的总和应按照年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾祥鹏、佟双秋于本判决生效后立即给付原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司借款本金54908.63元；
二、被告曾祥鹏、佟双秋于本判决生效后立即给付原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司管理服务费16870.49元；
三、被告曾祥鹏、佟双秋于本判决生效后立即给付原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司利息、罚息、违约金（以54908.63元为基数，自2015年3月5日起至借款付清之日止按年利率24%利率计算）；
四、驳回原告华富恒通咨询服务（北京）有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告曾祥鹏、佟双秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 丁