福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终606号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤洪强，男，1978年7月9日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，农民，住周宁县。曾因犯盗窃罪于1999年12月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑二年，2007年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月15日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人汤洪强犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）闽0902刑初515号刑事判决。原审被告人汤洪强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2002年5月31日21时许，被告人汤洪强进入位于宁德市蕉城区八一五中路旧公安局宿舍楼302室，盗走被害人黄某家中办公桌抽屉内人民币26300元以及女士挎包内人民币300元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人黄某陈述，证实2002年5月31日21时50分许，其回家时发现房门内的门扣被人反扣上，用钥匙打不开房门，其从门上窗户用竹竿将门扣勾起来后，才能用钥匙打开房门。进屋后，其发现办公桌抽屉被人打开，内有现金人民币26300元被盗。其妻子放在床头的一个挎包内现金人民币300元也被盗。遂其立即报警。
（2）刑事案件立案报告表，证实被害人黄某发现家中被盗后，当日报案，公安机关立案侦查。
（3）现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，证实案发现场位于宁德市蕉城区公安局蕉南派出所旧宿舍楼302室，卧室北侧一张床，西侧立着一个立柜，南侧一张办公桌，办公桌的两个抽屉被撬坏。侦查人员在两个抽屉面上提取到指纹3枚、掌纹1枚。以及案发现场概况及其地理方位。
（4）宁德市公安局蕉城分局物证鉴定室宁蕉公鉴［2017］24号鉴定书，证实公安机关从案发现场提取的2枚指纹经鉴定系被告人汤洪强的两手拇指所留。
2、2017年4月14日22时许，被告人汤洪强撬开防盗窗进入位于宁德市蕉城区旧少年宫北13弄61号的被害人刘某家中，盗走一枚女士钻戒、一架DW手表及一盒纪念币。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人刘某陈述，证实2017年4月14日22时许，其回到家中发现客厅沙发上有脚印及防盗窗和窗户被撬，经检查发现其房间内一枚钻戒、一架手表及一盒纪念币被盗，其立即报警的事实。
（2）受案登记表、立案决定书，证实被害人刘某发现家中被盗后，当日报案，公安机关立案侦查。
（3）现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，证实案发现场位于宁德市蕉城区少年宫路北13弄61号，该房屋三楼大门开在西墙正中，为金属防盗门，门朝外开，门及门锁完好。客厅北墙东面开有一扇门，门通往卧室，客厅东墙上开有一扇窗户，窗户呈打开状，在窗户的防盗网上发现一处手套印，拍照固定，并用棉签擦拭提取擦拭物一份。在窗台上发现有一枚鞋尖朝东的残缺鞋印，拍照提取。以及案发现场概况、地理方位。
（4）宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］1072号、1382号法庭科学DNA检验鉴定报告，证实经DNA鉴定，从案发现场提取的棉签擦拭物系被告人汤洪强所留。
3、2017年4月24日19时许。被告人汤洪强撬开防盗窗进入位于宁德市蕉城区单石碑金燕路128－3号2楼的被害人阮某家中，盗走人民币3300元及一枚男式黄金戒指。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人阮某陈述，证实2017年4月24日19时30分许，其得知家中防盗窗被人撬坏，回到家中发现防盗门被人反锁，钥匙开不了，之后其哥哥从被撬坏的防盗窗处爬进屋内开门。其发现主卧室衣柜抽屉的钱包被盗现金人民币2300元，其父母房间衣柜抽屉被盗现金人民币1000元及一枚男式黄金戒指。接着，其立即报警的事实。
（2）受案登记表、立案决定书，证实被害人阮某发现家中被盗后，立即报警，公安机关立案侦查。
（3）现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，证实案发现场位于宁德市蕉城区单石碑金燕路金燕弄128－3号房屋套房，套房西北侧卧室东墙为一衣柜，衣柜左侧中间偏下位置有一抽屉，抽屉门锁被破坏，抽屉内未见贵重物品，卧室南墙下方有一桌子，桌子左侧抽屉呈打开状态，抽屉锁被破坏，在抽屉锁右侧上方见有工具撬压痕迹并拍照提取，在桌子西侧有一扇门，通往该卧室卫生间，卧室西墙中间有一扇窗户，窗户外侧有铝合金防盗网，防盗网上方被破坏并拍照提取。另一卧室西墙为方框，方框右侧中间位置有一抽屉，抽屉上见有撬压痕迹，抽屉内未见贵重物品。公安侦查人员从室外搜索，在套房西北侧卧室被破坏铝合金防盗网下方与后山预留的沟地上见一堆散落的面值为1元的硬币，以及一打火机，拍照固定后对打火机实物提取。以及案发现场概况、地理方位。
（4）宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］1664号、1382号法庭科学DNA检验鉴定报告，证实经DNA鉴定，从案发地点提取的打火机上的斑迹系被告人汤洪强所留。
2017年6月8日，被告人汤洪强被公安机关抓获归案。另查明，被告人汤洪强因犯盗窃罪于1999年12月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑二年，2007年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月6日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月16日刑满释放。
原判认定上述事实的综合证据：公安机关提取笔录，证人林某证言，抓破获经过，户籍证明，福建省罗源县人民法院（2013）罗刑初字第215号刑事判决书，福建榕城监狱罪犯档案资料等证据，经庭审举证、质证，被告人汤洪强亦无异议，予以确认。
原判认为，被告人汤洪强以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物计人民币29900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤洪强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤洪强多次入户盗窃，且采取破坏性手段入户，可酌情从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人汤洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人汤洪强退出赃款人民币29900元，分别返还被害人黄某、阮某人民币26600元、3300元。（赃款于判决确定之日内缴纳）；三、由公安机关继续追缴赃物，返还被害人。
上诉人汤洪强上诉称，原判认定其2002年5月31日在宁德市蕉城区八一五中路旧公安局宿舍楼302室，盗走黄某家中人民币26600元数额有误，其只盗得500元，且量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人汤洪强多次采取秘密手段入户窃取他人财物计人民币29900元，并系累犯的事实清楚，有业经原审庭审质证且相互印证的证据证实。合议庭予以确认。
关于上诉人汤洪强提出原判认定其盗窃黄某家中人民币26600元数额有误，其只盗得500元的上诉理由,经查，该起虽然上诉人汤洪强在一审庭审中予以否认,二审上诉期间只承认盗得现金500元,但有被害人黄某陈述、刑事案件立案报告表、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、公安机关物证鉴定室宁蕉公鉴［2017］24号鉴定书、公安侦查人员从现场抽屉面提取的2枚指纹经鉴定系被告人汤洪强所留等证据，可以证实其盗走黄某家中人民币26600元的事实，故上诉人汤洪强的该节上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人汤洪强以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物计人民币29900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汤洪强曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人汤洪强多次入户盗窃，可酌情从重处罚。原审已综合考虑上诉人汤洪强犯罪的事实、性质、情节，量刑适当，故上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳；原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年十二月二十日
书记员 占 浩
附法律相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。