福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初967号
原告：高某3，男，汉族，1982年7月8日出生，住址闽侯县。
原告：危玲艳，女，汉族，1983年10月8日出生，住址闽侯县。
原告：高某1，女，汉族，2009年2月26日出生，住址闽侯县。
法定代理人：高某3，男，汉族，1982年7月8日出生，住址闽侯县，系高某1父亲。
原告：高某2，女，汉族，2009年2月27日出生，住闽侯县。
法定代理人：高某4，女，汉族，1983年6月22日出生，住址闽侯县。
以上原告共同委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：闽侯县荆溪镇桐口村民委员会，住所地闽侯县荆溪镇桐口村。
法定代表人：高尊勇，主任。
被告：闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组，住所地闽侯县荆溪镇桐口村100号。
负责人：刘鸣涛，村民小组组长。
原告高某3、危玲艳、高某1、高某2与被告闽侯县荆溪镇桐口村民委员会、闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某3等四人的共同委托代理人蔡一楠、被告闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组组长刘鸣涛到庭应诉，被告闽侯县荆溪镇桐口村民委员会经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
高某3、危玲艳、高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告闽侯县荆溪镇桐口村民委员会及第三村民小组向原告等4人支付2016年桐口村第三村民小组牛坑村土地征收补偿款、安置补助费6558.76元/人，合计26235.04元。2、被告刘鸣涛对上述补偿承担连带责任。庭审中，高某3、危玲艳、高某1、高某2放弃第二项诉讼请求。
事实与理由：2016年闽侯县荆溪镇桐口村第三村民小组坐落牛坑村耕地因国家建设需要被依法征收，征收土地面积26.9877亩。为此，闽侯县人民政府按照每亩61000元的标准，向闽侯县荆溪镇桐口村民委员会支付土地补偿款和安置补助款，合计获得1646249.7元。原告所在的第三村民小组现有人口251人，每人分别获得6558.76元的征收补偿款和安置补助款。2016年底，本村在发放该土地征收补偿款和安置补助款的时候，被告利用掌握集体土地征收补偿款和安置补助款的便利条件，私下制定了以“闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组1998年第二轮集体土地承包时的182人为基数发放牛坑村耕地的土地征收补偿款和安置补助款”的方案，把原告等人排除在外。
原告高某31998年第二轮农村土地承包时因大中专上学户口迁移到学校，毕业后于2001年9月回迁。原告危玲艳因婚后夫妻投靠于2011年迁入本村成为本村集体组织成员。原告高某12009年2月出生入籍与本村。原告高某22009年2月因出生入籍与本村。截止2016年12月，桐口村第三村民小组人口已经增长到251人，原告就是这里面增长的70人之一。原告代表了1998年承包地分配之后的部分新生人口，嫁娶、入赘后的夫妻家庭成员，作为新增人口依法参与集体生产活动，承担农村的三提五统，承担了计划生育的基本义务，原告有权利获得本村牛坑口耕地征收补偿款和安置补助款的合法权益。但桐口村民委员会在行使资金减速、分配决定权的情况下和第三村民小组组长互相勾结，指向“1998年第二轮集体土地承包时的182人口”支付征收补偿款和安置补助款，非法侵占瓜分原告的合法权利，严重违背公序良俗和公平正义。根据《农村土地承包法》第一条、第三条和第十六第一款第（二）项的规定，承包地被依法征收、征用、占有的，有权依法获得相应的补偿的主体是以户为单位的全体家庭成员，包含并限定于未成年人、嫁娶妇女、入赘的家庭成员。但是，本案被告未经法定程序，利用掌握职权职便，非法克扣原告的征地补偿款、安置补助款补偿，该行为违法，应当依法予以纠正。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
闽侯县荆溪镇桐口村民委员会向本院提交书面答辩状辩称，一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告诉称“闽侯县荆溪镇桐口村民委员会向其支付土地征收补偿款、安置补助费按6558.76元/人,合计26235.04元”，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担不利的后果，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。二、原告称“村民小组长刘鸣涛为获得不当利益，使其已经死去的父母等获得土地征收安置和补偿款”，这不是事实。闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组所制订的方案经过了第三村民小组成员同意，本次土地分配方案和之前的分配方法均一致，不存在原告诉称的情形。
闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组答辩称，一、原告所陈述的事实与理由都不是事实。原告称被告设立私法进行土地补偿分配这不是事实，土地补偿款和安置补助费的分配方案是通过村民小组全体成员开会同意通过。二、第三村民小组所在地已经经过两次征地，第一次是在2011年，第二次是这次2015年。两次的分配方案都是一致的，我们组的分配方案一直都是这样，从承包土地开始就约定生不加，死不减。在土地承包期间，不管每个家庭的人员增加还是减少，仍然以土地承包最初的人员来确定人数，说白了就是按照土地来分配这个款项，与人员没有关系。因为国家补偿费是按照征收土地的多少来计算，而非人员。我们组一直都延续按土地来分配方案大家都没有意见，如果按人口的消减，就会有争议。2015年征地，2016年进行分配款项。本案中原告高某3的父亲就是提出要以人口数来分配，这样就引起了争议，就因为这个事情，村民小组开了好几次会，最后确定还是按原来的方案,才解决了这个问题。我们这个方案有会议记录，是由全体村民大会通过，并不是私法。三、关于原告所说我死去的父母也参与分配的问题，母亲死于1970年，父亲死于1984年，这已经超出土地承包期限，根本没有参与款项分配，所以原告所说不属实。四、关于原告高某3为什么未分配得到补偿款的问题，原告高某3在土地承包时因为要承担相应的税款，坚决不要土地，因此高某3是个特例，因为这个原因，按正常是可以分配土地，而他没有得到。五、182方案是我组历来搞分配的惯例，并且在2011年同一牛坑口地块的一部分被征土地补偿款发放表上已明确写明，按照村民自治法，村民成员会议的决议是最高决策权，它应该得到遵守和执行，任何人不得擅自改变。
高某3、危玲艳、高某1、高某2为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2016年桐口村第三小组牛坑口征地包产补偿及发放表，证明原告没有得到征地包产补偿款、安置补偿款；证据二、桐口村第三小组后屿洋征地款发放表（2012年）两张及桐口村第三小组桐口山地征地款发放表（2012年）两张，证明2012年以前征地款都是按照实际人口数量发放，因此当年是发放了220人，现在应当有人口增加，其中高宪骝户登记人口为6人。闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组对高某3、危玲艳、高某1、高某2提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。
闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组向本院提交如下证据：证据一、村民大会会议记录；证据二、桐口三组征地承包户包产补偿表，证据一、二共同证明第三小组的分配方案2016年和2011年都是一致的，且都通过了全体同意。其中原告高某3的父亲高宪骝也在2011年的补偿表上签了字。证据三、2009年桐口村第三小组公路征地款发放表3张、2011年桐口三组征地补偿款发放表3张、2016年桐口村第三小组征地包产补偿及发放表3张、2009-2010两年度田租发放表2张、桐口村第三小组11年至12年包产款发放表2张、2014年桐口村第三小组田租发放表2张，证明历年征地款均按照182分配方案执行。证据四、桐口村第三小组各承包户每亩奖补1万元表6张及说明一份，证明本案分配方案合理合法，是按照182分配方案进行的，其中有一个五保户已经死亡，所以最后按照181户分配款项的。
高某3、危玲艳、高某1、高某2对闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组提供的证据质证如下：证据一、二的真实性无法确认且无法证明其主张的证明对象；证据三中除2016年桐口村第三小组征地包产补偿及发放表3张外其余证据均跟本案无关；证据四的真实性无异议但认为无法证明其主张的证明对象。本院认为闽侯县荆溪镇桐口村民委员会第三村民小组证据一、二、三、四来源合法、内容真实，能够相互印证其所主张的证明对象，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院可以确认如下事实。
家庭户，高宪骝，住址闽侯县荆溪镇桐口村桐口58号。高某3系高宪骝儿子，2001年9月5日因大中专学生毕业，由福建省厦门市体育路61号迁来本市（县），2011年2月14日因回原籍，由福建省福州市鼓楼区五四路260号移入闽侯县荆溪镇桐口村桐口58号。危玲艳系高宪骝儿媳，2011年3月3日因夫妻投靠，由福建省邵武市和平镇危冲路下田24号迁来本市（县）移入闽侯县荆溪镇桐口村桐口58号。高某1系高宪骝孙女，2011年3月3日补报往年出生落户闽侯县荆溪镇桐口村桐口58号。高某2系高宪骝孙女，2011年3月8日补报往年出生落户闽侯县荆溪镇桐口村桐口58号。高某4系高宪骝女儿，久居落户闽侯县荆溪镇桐口村桐口58号。
2016年闽侯县荆溪镇桐口村第三村民小组坐落牛坑口耕地因国家建设需要被依法征收，征收土地面积26.9877亩，征地补偿款和安置补助款等合计获得1646249.7元。
2016年11月21日，桐口村第三村民小组开会表决多数人同意2016年闽侯县荆溪镇桐口村第三村民小组坐落牛坑口耕地征地补偿款和安置补助款等合计1646249.7元按照182分配方案分配，182方案即按照桐口村第三村民小组家庭承包户数分配征地补偿款。之后，高宪骝按照上述分配方案以家庭承包户代表名义在桐口村第三小组牛坑口征地包产补偿及发放表上签字领取了补偿款。
本院认为，高某3、危玲艳、高某1、高某2户籍均在闽侯县荆溪镇桐口村58号，具有荆溪镇桐口村委会集体经济组织成员资格，应当享受村民待遇，在闽侯县荆溪镇桐口村第三村民小组分配征地包产补偿时，享有分配权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定承包方在承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中高某3、危玲艳、高某1、高某2均在高宪骝户下，以高宪骝为户进行家庭承包经营土地，在其承包地被依法征收后高宪骝在桐口村第三小组牛坑口征地包产补偿及发放表上签字领取了补偿款，因补偿款是以家庭户为代表进行分配，高宪骝领取补偿款的行为即代表其对2016年11月21日桐口村第三村民小组开会表决通过的2016年闽侯县荆溪镇桐口村第三村民小组坐落牛坑口耕地征地补偿款和安置补助款按照182分配的方案的认可，并对其户下成员所享受权利进行了确认，因此对高某3、危玲艳、高某1、高某2向本院主张要求闽侯县荆溪镇桐口村民委员会及第三村民小组支付桐口村第三小组牛坑口土地征收补偿款和安置补助费，本院不予支持。
审理中，闽侯县荆溪镇桐口村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回高某3、危玲艳、高某1、高某2诉讼请求。
案件受理费456元，依法减半收取计收228元，由高某3、危玲艳、高某1、高某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 胡秀锦
二〇一七年六月十二日
书记员 王婧娴
附：
本案主要适用相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。