陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14098号上诉人（原审原告）张荻，女，1983年6月7日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人李伟，男，1982年12月15日出生，汉族，现住西安市碑林区，系张荻的丈夫。上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1980年5月15日出生，汉族，现住西安市新城区。委托诉讼代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张荻因与上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，张荻向提供了转账凭证两张及委托付款说明，证明向ＸＸ向其借款10万元的事实。ＸＸ认可收到了张荻的10万元，但是认为该笔款项是张荻向其支付的投资款，现在已经经营亏损。ＸＸ向原审法院提供了证据一：会议记录一份，内容为参会人员ＸＸ、季泽锋、张荻，中环店的投资30万，参会人员各10万，后期如有追加再开会议；张荻不管经营，但是参加订货、宣传；季泽锋负责人员、货品、经营；ＸＸ负责与厂家人员联系；一起代理，风险共担，利润按投资比核算，证明ＸＸ和张荻及第三人在北京召开了合伙人会议，协议各投资10万元合�经营西安中环服装店的事实。证据二：北京威特威斯服饰有限公司合作销售合同、补充条款，证明ＸＸ代表张荻及第三人与北京威特威斯服饰有限公司签订了服装代理销售合同的事实；证据三：机票订单记录，证明张荻、ＸＸ及第三人一同坐飞机签订代理合同及具体行程；证据四：经营照片，证明张荻具体参与和合伙事务的经营；证据五：专柜结算单，证明经营的专柜账务及营收情况；证据六：证人证言，证人万某、证人陈某证明作为西安中环服装店员工，知道张荻为西安中环服装店的经理。张荻对于证据一真实性不予认可，认为该会议记录仅有“ＸＸ、季泽锋、张荻”系其书写，后面内容其均不知情，也没有签字确认，其亦不是因为合伙经营服装店与ＸＸ开会；对证据二不予认可，认为北京威特威斯服饰有限公司合作销售合同、补充条款均没有其签字确认；对其无关；对证据六不予认可，认为其去服装店是参与帮忙，并不是合伙经营。庭审中，张荻申请对会议记录中签字进行鉴定，鉴定结论为：“ＸＸ、季泽锋、张荻”为张荻本人书写，会议纪要剩余内容：“中环店的投资30万元，参会人员各10万，后期如有追加再开会议；张荻不管经营，但是参加订货、宣传；季泽锋负责人员、货品、经营；ＸＸ负责与厂家人员联系；一起代理，风险共担，利润按投资比核算”并不是张荻本人书写。张荻原审诉称，其分别于2011年6月18日、2011年6月21日通过马倩经招商银行转账向ＸＸ出借人民币100000元整，现其需要资金周转，要求ＸＸ归还借款，ＸＸ一直推脱。请求判令：1、ＸＸ偿还其借款本金100000元及利息20208元；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。ＸＸ原审辩称，其收到张荻十万元属实，但是该笔款项并非借款而是其与张�以及其他人合伙经营服装店的投资款项。2011年6月其与张荻合伙投资经营服装店，经营至2013年，因为经营代理品牌等综合因素出现严重亏损，投资款项不但没有收回，还出现了亏损，其多次与张荻交涉，但张荻拒绝结算和承担。故张荻主张的借款本金及利息没有法律依据，请求驳回张荻的诉讼请求。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金�机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张荻提供了金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，ＸＸ辩称该笔10万元是合伙关系的投资应当对其主张承担证明责任，庭审中ＸＸ提供的会议记录仅在开头处“ＸＸ、季泽锋、张荻”是张荻书写，无法证明张荻认可投资的事实；ＸＸ提供的北京威特威斯服饰有限公司合作销售合同、补充条款均没有张荻作为共同合伙人签字，仅有ＸＸ、季泽锋签字，亦不能证明张荻参与了合伙；ＸＸ提供的飞机票记录、照片、证人证言也并不能证明张荻与ＸＸ是合伙关系，故ＸＸ应当就此承担举证不能的法律后果，张荻诉请ＸＸ偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于张�主张的利息请求，因双方并未约定利息，故张荻的该项诉请不予支持。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十五条之规定，遂判决：一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向张荻偿还借款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张荻的其余诉讼请求。本案案件受理费2704元由张荻承担2000元，ＸＸ承担704元。因张荻已预交，ＸＸ在支付上述款项时一并支付张荻。鉴定费用5200元，由张荻自行承担2600元，ＸＸ承担2600元，因张荻已预交，ＸＸ在支付上述款项时一并支付张荻。宣判后，张荻和ＸＸ均不服原审判决，向本院提起上诉。张荻上诉称，ＸＸ向其借款后，口头言明承担借款利息，生意盈利要多给利息。现口头约定利息无证据印证，但应从其主张之日计算相应利息，其于2015年10月13日起诉，应从该日至判决之日按银行同期贷款利率计算相应利息。同时，涉案纠纷系由ＸＸ造成的，应由ＸＸ承担本案受理费和鉴定费用。请求：撤销原审判决第二项，改判ＸＸ承担自2015年10月13日起至2017年8月28日止按同期银行贷款利率计算的利息8921.91元；并由ＸＸ承担原审案件受理费2704元、鉴定费5200元及二审案件受理费。ＸＸ答辩称，张荻上诉理由均不能成立，依法应予驳回。ＸＸ上诉称，原审认定事实错误，仅凭转账凭证就认定10万元系借款，而其提交证据证明系款系三方合伙约定的投资款；原审适用法律错误，其提交的证据证明双方�伙经营服装店的事实，而张荻并未完成借贷关系成立的证明责任。请求：撤销原审判决，改判驳回张荻的全部诉讼请求，并承担一、二审全部诉讼费用。张荻答辩称，ＸＸ上诉理由不能成立，依法应予驳回。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案款项的性质系借款还是合伙投资款，ＸＸ应否返还该款项并支付相应利息。张荻诉请的10万元，有其向ＸＸ转款的银行凭证印证，ＸＸ亦对收取该款项不持异议，依法应予支持。ＸＸ辩称涉案款项系合伙投资款而非借款，但未能提交双方合伙协议予以印证，亦未能提交证据证明双方对合伙出资比例、盈余分配或债务承担等合伙事项意思表示达成了一致；其所提交的会议记录内容经鉴定并非张荻书写，张荻亦未在上述�容之后签字确认；而其提交的销售合同、照片、机票等证据亦并不必然能够证明双方存在合伙关系，故对ＸＸ之辩称依法不予采信。双方虽未对涉案款项约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张荻向ＸＸ主张从其起诉之日即2015年10月13日起至原审判决确定之日即2017年8月28日止按同期银行贷款利率计算的相应利息于法有据，依法应予支持。综上，一审法院认定事实清楚，唯驳回张荻请求ＸＸ给付涉案款项相应利息不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、�持西安市雁塔区人民法院(2015）雁民初字第08331号民事判决第一项；二、撤销西安市雁塔区人民法院(2015）雁民初字第08331号民事判决第二项；三、ＸＸ于判决生效之日起十日内向张荻给付逾期还款相应利息（以10万元为基数按同期银行贷款利率，自2015年10月13日起计算至2017年8月28日止）；四、驳回张荻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费用5200元（张荻已预交）负担不变；一审案件受理费2704元（张荻已预交）、二审案件受理费2438元（张荻预交138元、ＸＸ预交2300），合计5142元，均由ＸＸ承担。本判决为终审判决。审判员 侯 春 丽审判员 �海荣审判员 徐 振 平二〇一七年十二月十八日书记员 刘  静