天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终553号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张克旭，男，1983年11月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
原审被告:邢恩鹏，男，1994年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原审被告:杨廷华，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险津西支公司）因与被上诉人张克旭、原审被告邢恩鹏、杨廷华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险津西支公司的委托诉讼代理人姚培，被上诉人张克旭的委托诉讼代理人孙红玲到庭参加诉讼，原审被告邢恩鹏、杨廷华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大地财险津西支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判对被上诉人张克旭受损车辆重新鉴定后进行赔偿；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张克旭在一审中所提交的天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告系其单方委托，程序违法。该涉诉车辆并未在4S店维修，评估报告中所列明的维修费及工时费均高于同种零配件4S店价格，且评估报告中所附车辆损失照片与维修项目严重不符，不能客观真实地反映出车辆的损失情况，故被上诉人提交的评估报告存在瑕疵，一审法院在上诉人已经当庭提交己方鉴定报告的情况下，以上诉人申请重新鉴定缺乏事实及法律依据为由未予支持，明显加重了上诉人的举证责任。
被上诉人张克旭辩称，不同意上诉人的上诉请求，根据相关规定，被上诉人有权委托评估机构对受损车辆进行评估，且上诉人不能提供证据证明该评估结论有误，故被上诉人委托的评估机构作出的车辆损失评估报告应当作为判决的依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告邢恩鹏、杨廷华未作答辩。
张克旭向一审法院起诉请求：判令邢恩鹏、杨廷华、大地财险津西支公司赔偿其车辆损失99848.81元、评估费4990元，以上共计104838.81元；诉讼费由对方承担。
一审法院查明：2017年8月28日17时35分，邢恩鹏驾驶车牌号为津Ｍ×××××的小型客车，行驶至东丽区华明家园西三经路与三纬西路交口时，与张克旭驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，邢恩鹏承担事故的全部责任，张克旭不承担事故责任。
事故发生后，2017年9月12日经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，张克旭车辆损失费为99800元。为此，张克旭另支出评估费4990元。张克旭车辆经天津市赛裕汽车维修有限公司维修完毕。
另查明，事故车辆津Ｍ×××××的小型客车的所有人为张克旭。津Ｍ×××××的小型客车的登记所有人为杨廷华，事故发生时，邢恩鹏驾驶该车。该车在大地财险津西支公司投保限额为300000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
就张克旭的合理损失，根据在案证据，认定如下：
对于张克旭提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，大地财险津西支公司没有异议，予以确认。
对于车辆损失，张克旭提供了评估报告、维修费票据，证明其车辆损失。大地财险津西支公司对于张克旭提供的维修票据、评估报告的真实性认可，但不认可上述证据的证明力，大地财险津西支公司认为该报告系张克旭单方委托，报告中的维修项目与照片显示不符合。张克旭车辆未在4S店维修，其维修费用过高。大地财险津西支公司提供了其委托的天津津通保险公估有限公司出具的评估报告，证明张克旭的车辆损失。张克旭对此表示不予认可。大地财险津西支公司申请重新鉴定张克旭的车辆。本案中的鉴定机构天津万达顺机动车鉴定评估有限公司系有相应资质的第三方鉴定机构，其出具的鉴定报告可以作为定案依据，大地财险津西支公司委托的天津津通保险公估有限公司出具的评估报告系依据张克旭受损车辆损失照片所作出，而照片无法全面体现出张克旭车辆的实际损失。该报告缺乏客观性，不具有足以推翻原评估报告的效力，因此对其主张不予采信。大地财险津西支公司申请重新鉴定的请求，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。经审阅天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，其中对于张克旭的车辆损失作出了“本车损失鉴定金额为99848.81元，残值扣除48.81元。最终鉴定结果为99800元。”的表述即张克旭的车辆损失应予扣除残值48.81元。据此，确认张克旭的车辆损失费为99800元。
对于评估费，张克旭提供了相关票据，证明属实，该费用系为确定事故性质，损失标的所必需的费用，予以支持。
综上，张克旭合理经济损失为：车辆损失99800元、评估费4990元，总计104790元。
一审法院认为，邢恩鹏忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致张克旭车辆损失，并承担事故的全部责任，应对张克旭予以赔偿，鉴于邢恩鹏及杨廷华均未到庭参加诉讼，其车辆使用关系无法确定，因此，杨廷华应承担连带赔偿责任。从现有证据看，亦无法证明邢恩鹏驾驶的车辆在大地财险津西支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），因此，邢恩鹏、杨廷华应在交强险限额内对张克旭损失予以赔偿，大地财险津西支公司在商业险限额内向张克旭先行赔偿保险金。
对于大地财险津西支公司依据双方订立的保险合同条款，评估费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，大地财险津西支公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，大地财险津西支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邢恩鹏、杨廷华在交强险限额内连带赔偿张克旭车辆损失2000元。二、大地财险津西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿张克旭车辆损失、评估费，共计102790元。履行办法：上述款项于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元，由邢恩鹏、杨廷华负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一审法院认定被上诉人张克旭的车辆损失的数额是否正确。经审查，被上诉人提交的车辆损失评估报告系天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具，该公司具有相应的鉴定资质，其对受损车辆作出的评估报告符合法律规定。而上诉人大地财险津西支公司委托的天津津通保险公估有限公司出具的评估报告仅依据受损车辆照片所作，无法全面体现受损车辆的实际损失。结合被上诉人提交的受损车辆维修费票据，被上诉人车辆维修费已经实际发生，故一审法院采纳上诉人提交的评估报告作为认定本案车辆损失的依据并无不当。上诉人认为被上诉人委托的评估机构出具的车辆损失评估报告系其单方委托，程序违法的主张，没有法律依据。上诉人认为鉴定结论中所列明的维修费及工时费均高于同种零配件4S店价格，且评估报告中所附车辆损失照片与维修项目严重不符的主张，不能提供相应的证据证实，其申请对受损车辆重新鉴定缺乏充分的理由及依据，本院不予支持。一审法院认定张克旭的车辆损失数额及鉴定费并无不当。
综上所述，上诉人大地财险津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 亚