山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1920号
原告：袁艳英。
原告：袁艳兰。
原告：袁艳平。
原告：袁艳娟。
四原告共同委托诉讼代理人：李倩华，山东诚公律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。
被告：潍坊医学院附属医院，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路2428号。
法定代表人：任春娥，院长。
委托诉讼代理人：刘树刚，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：高志星，该单位工作人员。
原告袁艳英、袁艳兰、袁艳平、袁艳娟××被告潍坊医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案××，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳娟及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳英、袁艳兰、袁艳平、袁艳娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计30000元；2、诉讼费由被告承担。司法鉴定意见书作出××，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计121313.4元；2、诉讼费由被告承担。事实××理由：2016年3月21日晚22时40分，原告父亲袁训文因恶心、呕吐继而出现意识障碍昏迷，拨打”120”××入被告医院治疗，情况十分危急。被告接诊医生问明病史××，并未引起足够重视，给予常规处理，且没有及时为患者查验血糖，未查明患者系因低血糖引起的昏迷，导致错误诊断，同时被告医院存在救治不及时的过错，致使患者袁训文于3月22日1时30分死亡。原告认为，被告医务人员疏忽大意，没有采取充分检查诊断措施，导致出现误诊，进而误治，××患者死亡之间具有直接的因果关系，特诉至本院，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失。
被告潍坊医学院附属医院辩称，一、患者袁训文因呕血、昏迷于2016年3月21日晚23:20分入被告消化内科治疗。入院诊断：1、上消化道出血、食管胃底静脉曲张破裂出血？2、肝硬化失代偿期、肝性脑病IV期3、2型糖尿病。入院××给予一级护理、禁饮食、持续心电、血氧、血压、脉搏监测，下病重，并以纸质形式通知家属××患者呕血、肝性脑病均为重症，若出现呼吸、心跳停止，家属同意哪些形式的抢救措施，家属表示要求药物、心肺复苏、气管插管等抢救，并签字。入院××给予抑酸、止血、降血氨、保肝、营养支持、补液扩充血容量等药物治疗，并急查血常规+血型、肝功、肾功、电解质、血糖等，待化验结果回报进一步调整治疗方案。××患者病情变化太快、虽经过积极的抑酸、止血治疗，入院约一小时××患者再次出现呕血，且出现呼吸、心跳停止，考虑为食管静脉曲张破裂引起大出血导致呼吸、循环衰竭。再次××家属沟通开始进行抢救，给予心外按压的同时给予强心、振奋呼吸、升压治疗并××此同时请麻醉科插管辅助抢救，经过50分钟的抢救，患者呼吸、心跳未恢复，心电图示直线，宣布临床死亡。考虑患者死亡原因为：上消化道大出血引起的呼吸循环衰竭。出院诊断为：1、上消化道出血、呼吸循环衰竭；2、肝硬化失代偿期、肝性脑病；3、2型糖尿病；4、低血糖。二、被告医务人员对患者袁训文的诊疗过程是严格按照医疗诊疗规范进行的，诊断明确，治疗及时，治疗措施得当，并履行了告知义务，被告的医疗行为无过错。三、患者袁训文的损害××果××被告的医疗行为之间无因果关系。患者既往曾因”肝硬化、食道静脉曲张套扎术××、肝性脑病”反复于被告处住院治疗七次。患者袁训文的死亡××其自身原有××有关，是××发展的自然转归，××被告的医疗行为之间无因果关系。综上所述，请求法院根据上述事实及有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本院依法委托北京天平司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书，本院认为，该鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据充分，且对于原告提出的相关异议，北京天平司法鉴定中心已经出具了回复函，进行了回复和解释。本院对该司法鉴定意见书依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的户口本、户籍证明、常住户口登记表、就诊卡、就诊卡明细照片、住院病历、住院票据、居民死亡医学证明书、死亡医学证明、火化证、交通费发票、北京天平司法鉴定中心鉴定文书、鉴定费发票证据，本院认定事实如下：
原告袁艳英、袁艳兰、袁艳平、袁艳娟系死者袁训文之女。王朋花系袁训文的配偶，已于2011年6月23日死亡。2016年3月21日，患者袁训文以1小时前无明显原因及诱因出现恶心、呕吐，呕吐物为胃内容物及暗红色血液，量不详，患者呕血××出现意识障碍、昏迷，家属打120送至被告潍坊医学院附属医院。被告潍坊医学院附属医院以”上消化道出血”于23时20分收入消化内科病房。患者病来昏迷状态，无发热，呼之不应，查体不合作，未排大小便，未进食。既往××史9年，间断使用”诺和灵N11u睡前皮下注射，诺和灵30R10U早晚餐前皮下注射”降糖治疗，控制效果不佳。入院诊断为：1、上消化道出血食管胃底静脉曲张破裂出血？2、肝硬化失代偿期肝性脑病IV期3、2型糖尿病。入院××急查血常规+血型：RBC2.85×1012/L,HGB66g/L，PLT×109/L，NEUT%90%，WBC5.5×109/L，酮体定量：D-3HY0.03mmol/L,血氨：109umol/L，GLU0.3mmol/L。给予抑酸、止血、抗感染、降血氨、营养支持等治疗，患者袁训文于2016年3月22日0时40分开始出现呼吸、心跳暂停，血压血氧饱和度测不出，立即给予心外按压、尼可刹米、洛贝林振奋呼吸，肾上腺素强心、多巴胺升压治疗，患者呼吸心跳未恢复，急请ICU行气管插管，气囊辅助呼吸，反复给予强心、振奋呼吸、××患者心跳、呼吸仍未恢复，瞳孔散大固定，心电图示直线，2016年3月22日1时30分宣布临床死亡。患者家属均在场，对治疗及抢救过程无异议，并拒绝尸检。死亡诊断为：1、上消化道大出血呼吸循环衰竭。2、肝硬化失代偿期肝性脑病。3、2型糖尿病。4、低血糖。原告为此支付住院费1736.65元。
另查，患者袁训文2012年5月7日就诊被告潍坊医学院附属医院，主因2月前无明显诱因地出现腹胀，并出现腹围增大，双下肢凹陷性水肿，无反酸、烧心、无恶心、呕吐、无腹痛、发热，口服”速尿片，健胃消食口服液”治疗，效果欠佳，门诊以”肝硬化失代偿期”收住。既往有××史8年，曾口服降糖药及胰岛素治疗，停用半年；2年前因：”肝硬化失代偿期”于该院住院治疗，多次行内镜下食管胃底静脉套扎术及腹腔穿刺术。入院××给予保肝、利尿、营养心肌、营养支持等治疗，2012年5月7日行上腹CT平扫+双期增强示：肝硬化、脾大、腹水（大量）、门脉高压，胆囊结石。2012年5月9日、2012年5月11日、2012年5月20日行腹腔穿刺抽放腹水治疗，2012年5月12日行内镜下食管静脉曲张套扎术，并行保肝、利尿、营养心肌、营养支持等治疗。2012年5月21出院。出院诊断：1、肝硬化失代偿期2、糖尿病（2型）。××患者袁训文因肝硬化，肝性脑病，上消化道出血，2型糖尿病等为由多次就诊被告潍坊医学院附属医院，经治疗病情好转出院。
原告诉至本院××，根据原告申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对被告潍坊医学院附属医院对袁训文的医疗行为是否具有过错，如具有过错，该过错××袁训文死亡之间是否有因果关系，具体参××度是多少进行鉴定。该鉴定中心于2017年1月24日作出法医学鉴定意见书。鉴定意见为：潍坊医学院附属医院对袁训文的医疗行为存在一定欠缺，××××被鉴定人袁训文死亡之间不存在因果关系。原告为此鉴定花费鉴定费15000元。
本院认为，该案的争议焦点系被告潍坊医学院附属医院是否构成医疗损害侵权。针对该争议焦点，本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为和损害××果之间的因果关系，四是医务人员的过错。该案中，被告医务人员对患者袁训文实施了诊疗行为，双方存在医患关系，患者袁训文经治疗和抢救无效××死亡，具备诊疗行为和损害××果两要件，××是根据司法鉴定意见书，虽然被告的医疗行为存在一定欠缺，××××患者袁训文死亡之间不存在因果关系，因此被告医务人员的诊疗行为××患者的损害××果之间不具有因果关系，被告的诊疗行为不构成医疗损害侵权，被告不承担医疗损害侵权责任，因此原告要求被告赔偿其各项损失无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告袁艳英、袁艳兰、袁艳平、袁艳娟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告袁艳英、袁艳兰、袁艳平、袁艳娟负担；鉴定费15000元,由原告袁艳英、袁艳兰、袁艳平、袁艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 韩 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李晓坤