wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第414号
原告：章俊。
被告：江昊。
原告章俊为与被告江昊民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员李华荣、张云组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章俊到庭参加诉讼，被告江昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊诉称：2013年2月20日，被告江昊出具借条向本人借款人民币60000元，约定：借款期限为一个月，按月利率2%计息。还款逾期后，本人多次催讨无果。诉请判令：一、被告江昊归还本人借款本金人民币60000元，并支付利息（从2013年2月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告江昊未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告章俊提供的原、被告身份证复印件、借条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违法国家的法律、法规，该借贷关系成立。被告江昊应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江昊于本判决生效后十五日内归还原告章俊人民币60000元并支付利息（利息自2013年2月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告江昊负担；公告费300元，由原告章俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 张 云
二〇一四年二月十二日
代书 记员 蓝小燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终881号
上诉人(一审被告)：李忠林，男，1946年11月12日出生，汉族，农民，住广西资源县。
委托代理人:贺祯，广西法治律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：莫孝益，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住广西资源县。
委托诉讼代理人：莫孝葵，男，1966年9月12日出生，汉族，资源县统计局干部，住广西资源县。
上诉人李忠林因与上诉人莫孝益财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院(2017)桂0329民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李忠林的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区资源县人民法院(2017)桂0329民初394号民事判决；2、改判由被上诉人赔偿其损失630元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的行为确实造成了上诉人的财产损失。上诉人之所以不申请价格鉴定是因为鉴定费用高，不希望增加被上诉人的负担。在无法确定财产损失数额的情况下，法官应通过酌情认定得出损失的数额并判决支持上诉人的部分诉请，才真正体现司法为民的原则。而一审法院机械地认为上诉人的证据不足，判决驳回其诉讼请求是不当的。
莫孝益答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
李忠林诉至一审法院，请求：1、依法判令莫孝益赔偿烧死其杉树苗630元（30元×21株）；2、本案诉讼费由莫孝益承担。
原审法院经审理查明：原、被告系同一村民组村民,原告在其位于告冲头的一块旱地里种植了杉树，该块旱地下方是被告所种植的一处水田。2017年5月13日，被告在该处水田中烧杂草时不慎失火，导致原告种植在水田上方旱地中的杉树部分被烧，原、被告双方现场确认共烧死7株杉树。
一审法院经审理认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在田中放火烧杂草时不慎将原告所种杉树烧死，给原告造成了经济损失，被告应承担损害赔偿责任，但原告未提供相关证据证实被烧杉树的具体价值数额，对其损失的具体价值无法认定，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿损失的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李忠林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李忠林负担。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：2017年5月13日，莫孝益在自己承包的水田中焚烧杂草时，不慎走火而将上田李忠林种植的部分杉树烧死，经双方现场确认共烧死杉树7株，给李忠林造成了经济损失，莫孝益依法应承担侵权的损害赔偿责任。当然，不排除莫孝益系残疾人、特困户、低保户的可能，但这不能成为莫孝益不承担侵权的损害赔偿责任的理由，故莫孝益以其家庭经济困难，不应由其承担侵权责任之抗辩理由，明显与法律规定不符，本院不予采信。而对于被烧杉树的具体价值损失，李忠林为节约诉讼成本，没有申请价格鉴定，是可以理解的。但参照资源县征地补偿标准，8-20CM的杉树每株补偿费为25元。在二审诉讼征询双方当事人意见时，莫孝益、李忠林均认可烧死的杉树在10CM以下，也认可每株的价值为10元，故本院酌定烧死的杉树每株的价值为10元。即由莫孝益赔偿李忠林烧死的杉树损失共计70元（7×10元）。
综上，上诉人李忠林的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定的基本事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，决如下：
一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院(2017)桂0329民初394号民事判决；
二、由莫孝益赔偿李忠林烧死的杉树损失70元。款限收到本判决后10日内付清。
本案一审收诉讼费50元，二审收诉讼费50元，共100元，由莫孝益、李忠林各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 邹高林
审判员 唐国登
二〇一八年四月十五日
书记员 覃 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1429号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱财德，男，1972年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱财德信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告朱财德立即偿还原告的牡丹卡透支款本金29523.68元，截至2016年12月31日的利息1130.45元、滞纳金202.25元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月11日，被告朱财德向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××18），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。其中《牡丹信用卡领用合约》中明确约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五的标准支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，其中滞纳金的最高额度为500元。截至2016年12月31日被告尚需支付透支卡本金29523.68元、利息1130.45元、滞纳金202.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱财德于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金29523.68元及截至2016年12月31日的利息1130.45元、滞纳金202.25元，并支付自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告朱财德负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二○一八年三月十九无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1429号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，职务：行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：朱财德，男，1972年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱财德信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告朱财德立即偿还原告的牡丹卡透支款本金29523.68元，截至2016年12月31日的利息1130.45元、滞纳金202.25元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年1月11日，被告朱财德向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为55×××18），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明，已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。其中《牡丹信用卡领用合约》中明确约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除按照每日万分之五的标准支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，其中滞纳金的最高额度为500元。截至2016年12月31日被告尚需支付透支卡本金29523.68元、利息1130.45元、滞纳金202.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱财德于本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金29523.68元及截至2016年12月31日的利息1130.45元、滞纳金202.25元，并支付自2017年1月1日起按照牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告朱财德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二○一八年三月十九无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初107号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人刘怀胜，男，1989年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因聚众斗殴嫌疑，于2016年10月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月4日经海城市人民检察院批准逮捕，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
被告人胡家男，男，1994年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因聚众斗殴嫌疑，于2016年10月26日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月4日经海城市人民检察院批准逮捕，同年11月4日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书，指控被告人刘怀胜、胡家男犯聚众斗殴罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员利莉、李军辉出庭支持公诉，被告人刘怀胜、胡家男均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘怀胜、胡家男与吴深、吴强（均在逃）等人于2016年10月4日22时许，相约高某某等人在海城市腾鳌镇高速桥下进行斗殴，双方在持械打斗过程中造成高某某受伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，高某某面部愈合创口累计6.3厘米构成轻伤二级。高某某体表愈合创口累计10.3厘米构成轻微伤。案发后，被告人刘怀胜、胡家男于2016年10月26日到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘怀胜、胡家男在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、在逃人员信息登记表等；证人赵某、高某某、朱某某、张某某、徐某某、解某某、徐某某、于某等人的证言；被告人刘怀胜、胡家男的供述与辩解；被告人刘怀胜的辨认笔录；鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘怀胜、胡家男持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘怀胜、胡家男犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对被告人刘怀胜、胡家男可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条二款、第六十七条一款、第四十七条之规定，判处如下：
一、被告人刘怀胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2020年5月25日止。）
二、被告人胡家男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2020年3月25日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 刘世平
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹玉婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2856号
原告：王德兵，男，1967年11月7生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：翁仕庆，男汉族，1970年7月15日生，住安徽省六安市裕安区分路口镇江。
原告王德兵诉被告翁仕庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德兵的特别授权委托代理人陈代斌到庭参加诉讼，被告翁仕庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30万元，并按约定承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建振兴共和城20#楼工程，将盖楼木工以包工不包料的方式发包给原告。2014年月，双方结算，被告立下欠条欠原告工资款15万元，后经原告催要，被告支付了4万元，尚欠11万元未支付，原告遂诉至法院要求被告支付欠款。
被告翁仕庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：1.对原、被告的身份信息予以认定。2.欠条原件与施工合同相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年月，原被告结算工资，被告立下欠条欠原告工资款15万元，后被告支付了4万元，尚欠11万元未支付，原告讨要未果遂诉至法院要求被告支付欠款。
本院认为：被告翁仕庆欠原告王德兵工资款110000元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁仕庆自本判决生效十日之内偿还原告王德兵工资款110000元；
案件受理费2500元，由被告翁仕庆承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初57号
原告：黄近女，女，1957年10月26日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：开平市力美五金制品有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业园L1。
法定代表人：余国均。
原告黄近女与被告开平市力美五金制品有限公司（以下简称“力美五金公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告黄近女到庭参加诉讼，被告力美五金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄近女向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年11月工资1500元、2016年12月工资1500元、2017年1月工资1100元，即合计4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告黄近女变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付2016年11月工资1500元、2016年12月工资1500元，合计3000元。事实和理由：原告于2014年2月入职被告力美五金公司从事安装工作，2016年时，双方约定原告工资为每天78元，因被告处经常没有工作做及被告拖欠工资，原告于2017年2月离职。由于被告拖欠原告工资，原告于2017年12月25日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，现向法院起诉，请予支持。
被告力美五金公司未作答辩。
原告黄近女围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：黄近女居民身份证原件一个、被告力美五金公司企业机读档案登记资料复印件一份、劳动人事争议仲裁申请书复印件一份、开平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份。被告力美五金公司没有提交证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告黄近女提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告力美五金公司是于2003年6月24日登记成立的有限责任公司，法定代表人为余国均，经营范围为生产销售五金制品。原告于2014年2月进入被告处工作，从事卫浴安装工作，双方没有签订书面合同，口头约定原告工资按日计算，每日工资78元，当月工资于第三个月月初发放。被告通过现金方式向原告发放工资。原告主张其于2017年12月初离职，被告拖欠其2016年11月份工资1500元、2016年12月份工资1500元，即合计3000元。
另查明，原告黄近女于1957年10月26日出生，至2007年10月26日达到法定退休年龄。
原告黄近女于2017年12月25日以力美五金公司为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，开平市劳动人事争议仲裁委员会以黄近女已超法定退休年龄为由不予受理。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告黄近女在已达法定退休年龄后，受雇于被告力美五金公司工作，双方构成事实用工，且原、被告的用工关系已形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告黄近女依约在被告处工作，被告力美五金公司理应依约及时足额支付劳动报酬。原告黄近女主张被告力美五金公司拖欠其2016年11月份、2016年12月份的劳动报酬共计3000元，根据原告的陈述及本院对潘学官进行的调查，本院对原告的上述主张予以采信。被告力美五金公司拖欠原告劳动报酬的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告黄近女请求被告力美五金公司支付其2016年11月份、2016年12月份的劳动报酬共计3000元，于法有据，本院予以支持。
被告力美五金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市力美五金制品有限公司应自本判决生效之日起五日内支付劳动报酬3000元给原告黄近女。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告黄近女已预交），由被告开平市力美五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁丽冰
二〇一八年三月十二日
书记员 余秀娟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初21770号
原告：王立明，男，1949年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：翟纯君，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：王剑华，女，1953年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。
被告：王洁华，女，1954年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王佩华，女，1956年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
二被告共同委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。
原告王立明诉被告王剑华、王洁华、王佩华其他合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告王立明的委托诉讼代理人翟纯君、被告王剑华的委托诉讼代理人吴新慧、被告王洁华、王佩华及其委托诉讼代理人邹连香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立明向本院提出诉讼请求：确认被告王剑华、王洁华、王佩华于2005年3月9日签订的《人民调解协议书》无效。事实和理由：原告与被告王剑华系夫妻，三被告系姐妹。2005年3月9日，被告王剑华在未告知原告的情况下与被告王洁华、王佩华签订了《人民调解协议书》，约定待其母亲过世后，将其母亲居住的金钟路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“金钟路房屋”)出售，售房款由王剑华得60%、王洁华得20%、王佩华得20%作为赡养老人所用费用的补偿。王剑华未将此事告知原告，故原告对协议之事并不知晓。后被告三人母亲去世后，王洁华、王佩华诉至法院要求王剑华履行协议内容，原告才知晓此事。该房产的产权人虽为王剑华一人，但该房屋系婚后购买，为夫妻共同财产。王剑华在未经原告同意的情况下擅自与他人签订涉及处分原告财产的协议，该协议应属无效。原告认为王剑华与王洁华、王佩华恶意串通签署协议，未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，该份协议应为无效，故原告诉至法院。
被告王剑华辩称，认可原告诉称理由，同意原告的诉讼请求。
被告王洁华、王佩华辩称，不同意原告诉请。首先，该协议系三被告在自愿、平等、公平、意思表示真实的情形下签署，该协议不属于法律上协议无效的情形，应为真实合法有效，且在王洁华、王佩华起诉王剑华的另外一起案件中，王剑华已明确认可该调解协议的效力。根据合同相对性原则，原告并非涉案协议签署人，无权提出涉案协议无效。其次，该房原为公租房，后以王剑华名义买下，并由三被告父母居住至过世，原告与王剑华从未在该房内居住。该房产产权登记人虽为王剑华，但该房产实际为三被告父母所有，原告与被告王剑华实际明知并确认。因此，在三被告赡养父母出现纠纷时，才会达成涉案协议，约定在父母去世后，以该房产出售的售房款作为赡养的补偿款。且该调解方案系当时王剑华主动提出，以此来化解家庭矛盾解决母亲养老问题。最后，原告提出的其直至王洁华、王佩华起诉王剑华才知该份协议的诉称严重违背事实。签署涉案协议时，原告始终在场并且知晓协议内容，且纠纷发生后，原告在与王佩华的配偶王某某(王某某与原告系亲兄弟)的通话中亦明确表示知晓协议一事。原告与被告王剑华恶意串通，为逃避履行义务，才提起了此次诉讼。故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王立明与被告王剑华系夫妻，三被告系姐妹。2005年3月9日，王剑华、王洁华、王佩华在长宁区北新泾街道人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，协议书记明王剑华为申请人，王洁华、王佩华为被申请人，协议记明了纠纷的简要情况并载明经调解，各方达成协议，同意在三被告母亲过世后一年内由王剑华办妥出售金钟路房屋事宜，售房款由王剑华、王洁华、王佩华分配。
三被告母亲去世后，王剑华、王洁华、王佩华因金钟路房屋出售问题产生纠纷，王洁华、王佩华起诉王剑华要求其按约履行义务。
另查明，2017年4月，原告曾与案外人王某某通电话，电话中有如下对话：“……王某某：……签字的时候，签那个协议的时候……你是不是在的。王立明：我是担心她身体呀。王某某：你也在的呀。王立明：在的，对我是在的，我担心剑华的身体。……”
上述事实，有《人民调解协议书》、结婚证、通话录音以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
本案中，原告认为，王剑华与王洁华、王佩华签署的涉案协议擅自处分了夫妻共同财产，该份协议应属无效。但根据本案查明的事实来看，签署协议时，原告在场。对此，原告辩称，其在场但其一直在门外等候，故并不知晓协议内容，对此，本院认为，原告此种辩称明显不符合一般常理，且根据原告诉称，其在收到王剑华与王洁华、王佩华一案的诉讼材料后才知晓了涉案协议，但在该案的首次庭审中，王剑华并未提及合同无效的问题，本案原告亦未到庭陈述，而是在首次庭审结束后的一段时间后提起合同效力问题，并引发了本案诉讼，原告此举明显不符合一般生活经验法则，故对其称签订时在场却不知晓协议内容的辩称本院不予采纳。本院认为，涉案协议系在人民调解委员会的主持下签订，并未违反法律法规的相关规定，应为合法有效，故原告的诉请不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王立明的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告王立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3715号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被告：武东全，男，1972年8月22日出生，汉族，住冠县。
被告：郭金兰，女，1976年2月23日出生，汉族，住冠县,系武东全之妻。
被告：武东书，男，1962年9月12日出生，汉族，住冠县。
被告：耿金桥，男，1971年8月25日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告武东全、郭金兰、武东书、耿金桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全申请费370元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 雷洪江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘亚楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初894号
原告：张克远，男，1983年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：ＸＸ、朱代勇，河南若澍律师事务所律师。
被告：杨海亮，男，1985年10月9日出生，汉族，住内黄县。
被告：王宝山，男，1985年3月15日出生，住濮阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人：孔令东。
委托代理人:傅智敏，该公司员工。
被告:天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞。
本院在审理原告张克远诉被告杨海亮、王宝山、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克远的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张克远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张克远承担。
审 判 长 李红权
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 李海娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 张卫旦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1284号
原告马某甲，女，回族，1990年3月2日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马某乙，男，回族，1989年1月14日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告马某甲负担。
审判员 朱维忠
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1284号
原告曾丽，女，1980年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告姜金妹，女，1974年3月29日出生，汉族，住永安市。
原告曾丽与被告姜金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽到庭参加诉讼。被告姜金妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽诉称，2013年9月7日，被告姜金妹因生意需资金为由向原告借款62000元，约定月息2%，借款后，被告既无付息也无还款，原告多次向被告催讨无果。原告请求：1、判令被告立即偿还借款本金62000元，并按月利率2%支付自2013年9月7日至判决确定还款日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姜金妹未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日，被告姜金妹因生意需资金为由向原告借款现金62000元。被告向原告出具借条一张。该借条载明：姜金妹向曾丽借到62000元，月利率2%。借款后，被告未支付原告分文款项。经原告催讨无果，遂提起了诉讼。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述在案为证。被告姜金妹经本院合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告姜金妹向原告曾丽借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，经原告催讨，被告未偿还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告姜金妹偿还借款本金62000元，并按月利率2%支付自2013年9月7日至判决确定的还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告姜金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金妹应于本判决生效后三日内偿还原告曾丽借款本金62000元，并按月利率2%支付自2013年9月7日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，减半收取969.5元，由被告姜金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年六月五日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1284号
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇六一路4号，组织机构代码49253036-5。
法定代表人刘云翔，该支行行长。
委托代理人吴道明，该支行员工，系特别授权。
被告郑秋花。
被告张佳洪。
本院于2015年9月18日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司永丰支行诉被告郑秋花、张佳洪金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年10月10日以被告郑秋花、张佳洪在2015年9月28日还清了借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对郑秋花、张佳洪金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 罗雪
二〇一五年十月十日
书记员 袁芳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1284号
原告谭某某。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告尹某某。
本院在审理原告谭某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告以与被告财产分割未达成一致意见为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告谭某某自愿负担。
代理审判员 李 璇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹贝芬
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1284号原告：赵敏。被告：连风娥。本院在审理原告赵敏与被告连风娥买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址，经查该址系被告婚前父母家住址，被告并未在该址居住，被告户籍所在地为永年县临名关镇北西街，被告也未在该址居住，原告也未能提供被告的其他明确住址或经常居住地。本院认为，原告起诉没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员李一晖二〇一五年六月十一日书记员马旺举
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1284号原告曹某甲，男。委托代理人李某，男，永兴县某某镇法律援助工作站工作人员。被告曹某乙，男。原告曹某甲诉被告曹某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人李某、被告曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称：原告与被告是继父子关系。2011年原告及其妻子廖某某起诉至法院，要求被告承担赡养费。法院基于当时生活水平，判决被告每月支付原告及其妻子廖某某赡养费160元。由于社会经济的发展，人均可支配收入增加，物价上涨，被告所支付的赡养费也应增加。2012年7月13日原告生病住院花费医疗费，被告没有承担医药费。赡养费被告也拖延，故原告起诉至法院，请求：1、判决被告支付给原告每月在原判决的基础上增加赡养费440元；2、判决被告支付原告医疗费755元。被告曹某乙辩称：我不同意增加赡养费，也不同意支付医疗费。经审理查明：案外人廖某某系原告的妻子，被告的母亲。廖某某与前夫生有三个孩子，分别是女孩曹花交、曹花庚和男孩曹某乙。廖某某前夫因病去世后，廖某某与原告曹某甲于1973年3月结婚。两人婚后生育一子曹立勋，四子女均跟随原告及妻子廖某某生活，现均已成年。被告曹某乙于1993年结婚时，原告为其建房两间并置办了结婚用的家具。现原告及妻子随儿子曹立勋生活。两个女儿逢年过节经常看望父母。2011年原告及廖某某诉至本院要求被告曹某乙支付赡养费。2011年8月9日，本院判决被告每月向原告曹某甲、廖某某支付赡养费160元，从2011年8月开始支付。判决生效后，被告支付了原告及廖某某2015年6月30日前的赡养费。因增加赡养费及支付医疗费问题，原、被告协商未果，原告又诉至本院。另查明：原告、被告均系农村居民，原告享受低保126元/月，享受农村养老保险75元/月。2012年7月13日至7月16日，原告因肺部感染住院治疗花费医疗费1566.57元，减去农合已报销的956元，实际花费医疗费610.57元。本院认为，根据婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不赡养父母时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条规定，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。本案中，原告虽系被告的继父，但两人共同生活多年，原告承担了对被告的抚养责任，根据婚姻法规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定，而原告系肢体残疾，年老体弱，缺乏劳动能力，被告应承担对原告的赡养义务。2011年至今，随着物价上涨，农村消费水平有所提高，原判决80元/月赡养费不足以满足原告基本生活需求，故原告要求被告增加赡养费的请求于法有据，本院予以支持。参照湖南省农村居民人均年生活消费支出标准，并结合当地农村居民的生活消费支出情况，本院酌情认定原告每月的生活费标准为600元；由于原告尚有养老保险金、低保等经济收入每月201元，考虑原告有四个子女以及被告的家庭经济状况，确定被告给原告的赡养费在原来每月80元的基础上增加20元，即由被告曹某乙支付原告曹某甲赡养费100元/月；2012年7月13日至7月16日，原告因肺部感染住院治疗花费医疗费1566.57元，减去农合已报销的956元，实际花费610.57元，由被告承担四分之一，即152.64元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告曹某乙自本判决生效后十日内支付原告曹某甲医疗费152.64元；二、由被告曹某乙每月向原告曹某甲支付赡养费100元，从2015年9月开始；三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  曾丽英二〇一五年八月五日代理书记员  宋金亮附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十八条赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初917号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人彭军，男，1992年8月7日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地江西省铅山县，暂住本市翔安区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄有仕、黄和燚，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人彭军犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人彭军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月起，被告人彭军为骗取他人钱款，租用厦门市翔安区作为犯罪窝点，通过号码为“86×××80”（昵称“童某”）、“54XXX68”（昵称“落某。”）的QQ及账号为“tXXXv3”的微信号在网络上发布色情信息，诱骗被害人添加其为好友与其联系。而后，被告人彭军冒充女性以提供色情服务为诱饵，并以收取“服务费”、“押金”、“停车费”等为由，骗取被害人向其作案QQ、微信号发送红包或转账。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月15日，被告人彭军通过上述方式诱骗被害人朱某向其微信号“trXXXv3”以微信红包、微信转账的方式支付钱款共计人民币1350元。
2、2017年2月19日，被告人彭军通过上述方式诱骗被害人周某向其微信号“trXXXv3”以微信红包的方式支付钱款共计人民币850元。
3、2017年3月31日，被告人彭军通过上述方式诱骗被害人方某向其微信号“trXXXv3”以微信红包、微信转账的方式支付钱款共计人民币950元，向其使用的手机号码充值话费人民币299.72元。
4、2017年4月17日，被告人彭军通过上述方式诱骗赵某向其号码为“54XXX68”（昵称为“落某。”）的QQ转账人民币2元。
另查明，自2016年11月以来，被告人彭军还通过号码为“86×××80”（昵称“童某”）、“54XXX68”（昵称“落某。”）的QQ骗取其他被害人钱款共计人民币24952.39元。
2017年5月4日，被告人彭军在其暂�处被公安机关抓获，并被缴获作案工具“Iphone7Plus”手机一部、交通银行银行卡一张。归案后，被告人彭军如实供述了上列犯罪事实。
另，在本院审理期间，被告人彭军家属已代为退缴赃款人民币28404.11元。
上述事实，被告人彭军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具“Iphone7Plus”手机一部、交通银行银行卡一张、书证公安机关调取的交通银行卡交易明细一份、QQ号86×××80、54XXX68交易明细各一份、被害人朱某等人的微信交易截图、本院暂存款收据、公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、提取笔录、被害人朱某、方某、周某、赵某的陈述、福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以�实，足以认定。
本院认为，被告人彭军以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人钱款共计人民28404.11元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其家属已代为退缴全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人彭军从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳；但提出的对被告人彭军适用缓刑的辩护意见与被告人犯罪时的主观恶性及犯罪行为的社会危害性不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭军犯诈骗罪，判处有期�刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具“Iphone7Plus”手机一部、交通银行银行卡一张予以没收。
三、暂存于本院的退赃款人民币28404.11元，其中，24952.39元予以没收；其余赃款人民币2501.72元发还各被害人，具体如下：朱某1350元、方某299.72元、周某850元、赵某2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份�
审 判 长 付福临
人民陪审员 王进法
人民陪审员 辛 林
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16335号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。
法定代表人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：李远军、郑美琴，厦门市厦煌物业服务有限公司职员。
被告：林建梅，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告林建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以所欠费用已缴清为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初274号
原告：聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇王庄村八刘路西首。
法定代表人：杨一瑞，经理。
被告：张银岭，男，1961年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司与被告张银岭排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由聊城市东昌府区八刘物业管理有限公司负担。
审判员 孙锐
二〇一七年二月九日
书记员 杨昭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1834号
原告焦俊于，男，1956年12月22日出生，汉族。
被告赵红院，男，1972年10月29日出生，汉族。
被告黄小艳，女，1971年2月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司，住所地：封丘县。
负责人郭永民，公司经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告焦俊于与被告赵红院、黄小艳、中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵红院、黄小艳及人财保险公司委托代理人董国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日0时30分，被告赵红院驾驶豫G号重型仓栅式货车，与原告驾驶的豫A号车相撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队认定赵红院负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为赵红院应承担事故赔偿责任，黄小艳作为车辆所有人应承担连带赔偿责任，人财保险公作为肇事车辆的承保公司应承担保险责任。原告因此请求：1、判令被告赵红院、黄小艳连带赔偿原告车辆损失33801元、评估费1355元、拆检费3000元、停车费及施救费500元，共计35956元；2、判令被告人财保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明赵红院对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任；
证据二、事故照片一组、事故估价单一份，证明原告在此次事故中车辆损失情况；
证据三、拆检费、评估费发票各一份及停车、施救费票据十张，证明原告支付拆检费、评估费、停车费、施救费的情况；
证据四、驾驶证复印件、行车证、交强险保险单各一份，证明被告主体适格。
证据五、行车证、身份证复印件、声明各一份，证明豫A号车车主焦立新已经将该车的此次事故主张权利全部转让给了原告。
被告赵红院、黄小艳辩称：二被告是夫妻，豫G号车登记的是黄小艳的名字，但是车辆是二被告共同购买的。原告诉状中所述的事故发生情况以及交警部门划分责任的情况属实。被告的车辆在人财保险公司购买有交强险及30万元第三者责任保险，原告要求的赔偿金应由保险公司承担保险责任。
被告赵红院、黄小艳提供行车证照片一张，证明豫G号车已经被审验到2016年。
被告人财保险公司辩称，请求法庭依法核实肇事司机驾驶证、行车证、保险单，确定是否是被告公司的保险标的和保险责任，评估费、拆检费、停车费及施救费不应当由被告公司承担。
被告人财保险公司提供第三者保险条款一份，证明被告只承担直接损失，不承担评估费等四项费用的损失。
经审理查明：2016年5月5日0时30分，被告赵红院驾驶豫G号重型仓栅式货车，与原告驾驶的豫A号车相撞，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队认定赵红院负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，交警部门委托郑州市价格事务所有限公司对豫A号车车辆损失价值进行评估。该公司于2016年5月13日出具结论书一份，确认豫A号车车损价值为31801元，原告支付评估费1355元。因此事故，原告还支付拆检费3000元、停车费及施救费500元。本次事故发生时，豫G号车在被告人财保险公司投保有交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，其中，交强险的财物损失责任保险限额为2000元。
另查明，豫A号车登记车主为焦立新，原告在借用该车期间与赵红院发生了交通事故，焦立新已经将豫A号车的此次事故主张权利全部转让给了原告。豫G号重型仓栅式货车为赵红院、黄小艳夫妻共同所有。
上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告赵红院驾驶豫G号车与原告驾驶的豫A号车相撞所发生的交通事故，交警部门作出赵红院负事故主要责任、原告负次要责任的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据交通事故发生情况，本院认为，赵红院、黄小艳对豫A号车因此事故所造成的损失承担70%赔偿责任为宜。因豫G号车在人财保险公司投保有交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，故人财保险公司赔付总额为：2000元＋（31801元＋1355元＋3000元＋500元-2000元）的70%即26259.2元。因豫A号车的损失未超出保险限额，故赵红院、黄小艳不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司赔偿原告焦俊于各项损失26259.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告焦俊于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，原告负担121.5元，被告赵红院、黄小艳负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾世超
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00819号
原告袁某，无业。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告江某，现役军人，原，现在山东省蓬莱市71187部队服役。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某与被告江某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁某申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 王舟捷
二〇一五年五月十五日
书记员 徐伟琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀0684刑初92号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住高碑店市。
诉讼代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告人李永建，男，1986年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住容城县。2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，现押于高碑店市看守所。
辩护人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人李永建犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人田某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人田某与被告人李永建于2018年4月2日达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人田某自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人田某撤回对被告人李永建提起的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 景 俊
审 判 员 王景超
人民陪审员 陈艳菡
二〇一八年四月二日
书 记 员 安少华
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0684刑初92号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李永建，男，1986年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地容城县。2017年11月10日至17日因本案被行政拘留七天，2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于高碑店市看守所。辩护人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人李永建犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人李永建及其辩护人黄永斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月9日晚9时许，在高碑店市军庄村田某2家中，被害人田某1因琐事找到田某2理论，被劝离后又返回，其揪住田某2时，在田某2家的被告人李永建（田某2大舅哥）持棒球棍从背后打了田某1头部、背部，致田某1额骨及双侧顶骨骨折。经法医鉴定，被害人田某1所受损伤属轻伤二级。2018年4月2日，田某1与李永建经调解达成赔偿协议，李永建赔偿被害人田某1各项经济损失共计人民币55000元，田某1收到赔偿款后对被告人李永建表示谅解，同意对其从轻或减轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1的陈述、证人田某2的证言、辨认笔录、物证棒球棍及扣押清单、照片、法医鉴定、抓获经过、赔偿协议书、谅解书及收条、被告人李永建的户籍证明信、被告人李永建无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永建非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李永建当庭表示自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李永建系正当防卫的辩护意见，经查，被害人田某1与田某2发生口角时，被告人李永建持棒球棍从背后对被害人进行殴打，具有故意伤害的目的，不具有防卫意识，李永建不构成正当防卫。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具棒球棍一根依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  景 俊审 判 员  王景超人民陪审员  陈艳菡二〇一八年四月十六日书 记 员  安少华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第178号
原告：陈荣水，男，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：周邦慧，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：陈燕纯，广东穗卫律师事务所实习律师。
被告：曾志红，女，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
原告陈荣水诉被告曾志红民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣水及其委托代理人周邦慧，被告曾志红的委托代理人周冬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣水诉称，2013年4月9日，被告向原告借款224000元，约定两个月内归还，当时被告承诺3个月支付2万元利息，2013年8月5日，被告再次借款150000元。因被告未按照借条如期偿还债务，2014年11月25日，被告由签订欠条，确认自2013年4月8日至2014年11月25日，被告欠原告借款利息75000元，并承诺2014年12月开始按月支付利息，计划2014年12月31日前偿还本金100000元，余下按月息2分逐月清还。被告至今未还款，要求被告向原告偿还借款374000元及利息75000元（利息暂计至2014年11月25日，从2014年12月1日起按每月按月息2分，计付至借款清还之日起，）。本案受理费由被告负担。
被告曾志红辩称，原、被告之间存在借款事实，但实际并没有借这么多，我方于2013年4月9日共向原告借款20万元，已偿还70000元，欠条中注明224000元，其余的24000元为借款利息（当时约定月息六分，二个月24000元）。我方认为现尚欠原告130000元本金，且原告主张利息过高；至于2013年8月15日的150000元只写下了借条，但实际并没有发生真实借款，写下该借条是为了让原告给其家里人有交待。
经审理查明，2013年4月9日，被告写下借条，内容为：“今借到陈荣水224000元，用于资金周转，周转期限两个月，两个月内全额还清”。原告于4月7日及9日转账支付被告20万元（其中一笔为151000元）。2013年4月19日，原告通过单位同事何文涛账户向被告转账100000元；2013年6月29日，被告向原告转账34000元及16000元；2013年8月5日，被告写下借条，内容为：“今借到陈荣水现金150000元整。”
2013年11月1日，被告向原告转账支付50000元；2014年1月29日，被告向原告转账支付20000元；原告称是被告还利息，被告认为是还本金。2014年11月25日，被告出具欠条，内容为：“1、本人曾志红欠陈荣水2013年4月8日至2014年11月15日借款利息75000元整。2、本人曾志红承诺自2014年12月份开始对以前的欠款按实际金额在没有偿还本金的情况下按月支付利息。还款计划：本人曾志红2014年12月31日前计划偿还本金100000元，余下的每月按2分的利息逐月清还，直到全额结清货款。”原、被告对利息75000元如何计算表示不清楚，原告称是借款374000元的利息，但没有具体计算方式，是一个协商约定的总数。
原告第一次庭审中称转账支付202900元，余款现金支付，第二次庭审中称转账支付200000元，其余24000元现金支付。
以上事实，有欠条、转账凭证、询问笔录、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告通过银行转账向被告支付款项，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。就第一次借款金额，从双方交易习惯看，均通过银行转账借款还款，没有现金交付的先例，原告就借款224000元如何支付二次庭审陈述也自相矛盾，结合转账凭证、日常生活实际以及被告的陈述，本院认定第一次实际借款金额为200000元，24000为双方约定的借款二个月的利息（月息6分）。第二次150000元借款，有借条、转账凭证等证据证实，本院予以认定。就借款利息，虽前二次欠条中未明确，但结合双方陈述及被告最后出具的借条，原告借款显然是要收取高额利息的，被告在2013年11月1日及2014年1月29日向原告转账支付70000元，因双方未约定还款性质，应视为先还利息，再抵本金（按银行同期贷款利息的四倍计算，尚不足以抵扣本金）。原、被告均称对2014年11月25日的利息75000元如何计算表示不清楚，原告称是一个协商约定的总数，如加上原告已还利息70000元，该约定利息显然超过银行同期贷款利息的四倍，对超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，曾志红偿还陈荣水借款374000元及利息（利息具体计算方式为：200000元从2013年4月9日起，150000元从2013年8月5日起，按照银行同期同类贷款利息四倍计付至2014年11月25日；350000元从2014年12月1日起按每月月息2%计至实际给付之日。计算出该利息后，该利息数再减去曾志红已还利息70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4018元，由曾志红负担（陈荣水预缴的受理费不予退回，由曾志红于本判决生效之日起三日内迳付陈荣水4018元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 号
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执20号
申请执行人刘景丽。
被执行人孟崇山。
申请执行人刘景丽与被执行人孟崇山民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初1934号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘景丽于2018年1月2日向本院提出执行申请，要求被执行人返还借款35000.00元，案件受理费338.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经双方协商,自愿达成以下和解协议：被执行人孟崇山承担的全部义务为35338.00元（包括案件受理费338.00元），于2018年02月12日前先支付5000元，于2018年03月28日前支付10000.00元，下剩的20338.00元于2018年4月开始，每月30日之前支付2000.00元，直至付清为止。由于双方当事人达成分期履行和解协议，且因申请人主动撤回申请，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执20号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 续
书 记 员 陈得民
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初459号
原告:王泽英，女，1957年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告:重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区南大街89号，统一社会信用代码11500384008682501F。
法定代表人：胡光模，重庆市南川区国土资源和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：唐继川，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人：王颖，重庆银河建筑工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：丁良汉，重庆银河建筑工程有限公司南川拆迁项目部负责人。
委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
原告王泽英与被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川国土局）、重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽英及其委托诉讼代理人黎先进、被告南川国土局委托诉讼代理人唐继川、被告银河建筑公司委托诉讼代理人丁良汉、姚仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告王泽英诉称，二被告在南川XX街道XX居委进行土地征收、房屋拆迁,在XX居委X组小地名下埃山处拉线、拦断人行路通行，设置障碍物，未设置警示标志。2017年4月29日13时许，原告行至该处时，见拉线拦断人行路无法通行，就用手提线往下按压时，不慎摔滑跌倒受伤，当时被人送到南川城中医院治疗，被诊断为左骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，共用去医疗费11230.87元。原告的损伤经鉴定，属左腕关节活动功能障碍十级伤残，需护理时限60天，住院伙食补助时限9天。事后，原、被告经协商无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决：一、由二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80050.87元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告南川国土局辩称，我局不是本案适�被告，我局只是土地征收主体，不是拆迁施工单位，房屋的拆迁是交由银河建筑公司，我局不承担任何责任。
被告银河建筑公司辩称，一、南川国土局不是施工单位，我公司才是，同意南川国土局的意见。二、原告无证据证明是在原告所述的地方受的伤，原告受伤后也未找过我司，我司都是在原告受伤2、3天后，才听说原告在原告所述的地方受伤。三、即使原告在该处受伤，也是原告自己的过错导致的。原告所述的受伤地是属拆迁区域，我司为了防止他人进入，在该处拆迁房屋墙体上用红色油漆写上“严禁入内后果自负”的醒目警示标语，比一般的警示标志更明显，也不会被移走或销毁，并在该处拉有警戒绳禁止通行，已起到了警示作用，原告在明知拆迁区域危险且禁止通行的情况下，故意穿越警戒绳导致自己受伤，将自行承担后果。请求驳回原告的诉�请求。
经审理查明，2017年4月29日下午1时许，原告因跌倒受伤（原告陈述跌倒地位于南川区XX街道XX居委X组小地名下埃山处），当日被送入南川区城中医院门诊治疗，被诊断为：1、左桡骨远端粉碎骨折。同年5月2日入该院住院治疗，被诊断为：1、左桡骨远端骨折术后石膏固定中。住院治疗9天后出院。原告在该院用去医疗费10439.88元（包括门诊和住院费），另原告出示了南川区人民医院的门诊费111元，在药店购买药品680元。2017年12月14日，原告委托重庆市南川区司法鉴定所对其伤残等级、护理时限、住院伙食补助时限进行了鉴定，该所作出了渝南川司法鉴定所[2017]法医临鉴字第702号和703号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：王泽英左上肢损伤后遗留左腕关节活动功能障碍属十级伤残；王泽英伤后的护理时限为60天左右；住院伙食补助为9天。原告支付了鉴定费1350元。
另查明，原告系城镇居民，其陈述的跌倒地位于南川区XX街道XX居委X组小地名下埃山，因南川区城市建设的需要该处已属拆迁区域且已在拆迁实施中。南川国土局系该区域土地征收单位，银河建筑公司系拆迁实施单位。该区域拆迁前有一条可供当地人通行的小路，现因系拆迁区域被银河建筑公司用警戒绳线拦断禁止通行，同时在该处被拆迁房屋墙体上写有“严禁入内后果自负”的红色字体。在该拆迁区域附近另有条公路供人车通行。
在审理中，原告陈述，自己为了回家近一些，抄近路需通过其受伤地段，但被告银河建筑公司在该地段设置障碍，用警戒绳拦断通行，自己为了通行就用手将警戒绳提起往下按压时不慎跌倒受伤，其受伤是因银河建筑公司设置了障碍物且未设置警示标志造成的，其损伤应由银河建筑公司承担责任。而银河建筑公司认为原告无证据证明是在该区域受伤，该区域系拆迁区域，况且自己已在该处设置了明显的警示标志，其已履行了职责尽到了安全保障义务，即使原告是在该区域受伤也是原告自身原因造成的，应由原告自行承担责任。
在审理中，原告主张残疾赔偿金59220元（29610元×20年×10%）、医疗费11230.87元、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1350元，合计80050.87元，二被告对上述费用均提出异议，认为原告的伤与其无关，其在本案中不应承担责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告的住院病历、门诊病历及相关票据、司法鉴定意见书、照片、调查笔录等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定�在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告南川国土局不是原告陈述的事发地的施工人，不是本案的适格被告，在本案中不应承担责任。关于银河建筑公司是否承担责任的问题。根据原告的陈述及证人证言，印证了原告系在南川区XX街道XX居委X组小地名下埃山处受伤，虽然原告在该处受伤，但因该处系拆迁区域具有危险性，施工人银河建筑公司已在该处用警戒绳设置路障阻断通行，并同时在该处墙体上写有“严禁入内后果自负”警示标语。银河建筑公司设置的警示标志明显，其已采取了足够的安全保障措施，尽到了警示和提醒义务。原告作为完全民事行为能力人，对自身行为的性质及其后果拥有正常的认识和控制能力，在明知该路段系拆迁区域且已设置有路障及警�标志禁止通行并另有其他通行道路的情况下，为了缩短回家的路程强行穿越警戒绳时致使自己跌倒受伤，对其损害后果的发生具有重大过错，应自行承担责任。故,银河建筑公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王泽英的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告王泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王佳艺
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初651号
原告：张娜娜，女，1987年8月28日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。
被告：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
原告张娜娜诉被告梁山滚动轴承有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。因双方自行和解，原告张娜娜于2018年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张娜娜向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娜娜的撤诉。
案件受理费1163元，由原告张娜娜负担。
审判员 马咏梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕晓霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41591号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师。
被告：徐惠，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告徐惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规�收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯 宇
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初22号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李文元，男，1973年10月8日出生于湖北省当阳市，汉族，中专文化，经商，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被取保候审，于2018年1月6日被执行逮捕,现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人李文元犯危险驾驶罪,于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人李文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日20时53分许，被告人李文元酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车，从沪蓉高速当阳双莲收费站进入高速公路，往当阳西方向行驶，至沪蓉方向1091KM+700M处停车休息时被民警查获。经鉴定，李文元的血液中酒精含量为274.70mg/100ml。
上述事实，被告人李文元在开庭审理过程中无异议，且有公安机关现场查获李文元的到案经过，现场照片，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1160号检验报告，李文元的机动车驾驶证及身份证复印件，证人李某的证言，被告人李文元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文元违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李文元到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人李文元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 侯来锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 齐泽宁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执17号
申请人：翟某1,住南京市雨花台区。
被执行人：翟某2,住新疆乌鲁木齐市。
原告翟某1与被告翟某2法定继承纠纷一案，申请执行人翟某1依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2595号民事判决书，依照该判决书：一、被继承人岳某名下位于南京市雨花台区春江新城xx室房屋，由原告翟某1继承百分之九十五的份额，由被告翟某2继承百分之五的份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人翟某1对上述调查结果予以认可。
2018年1月15日，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0114民初2595号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛晟岑
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1349号
申请执行人俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。现住启东市。
被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。
被执行人施海燕，女，1971年3月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人俞红燕与被执行人顾忠飞、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0681民初8188号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾忠飞于本判决生效之日起十五日内归还原告俞红燕借款1805000元及利息（自2016年10月25日至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被执行人施海燕对上述债务承担连带清偿责任；并承担本案受理费15523元。因被执行人未履行上述义务，2017年4月18日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1820523元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。被执行人施海燕名下无银行存款，无车辆、商品房信息。本院将被执行人顾忠飞、施海燕列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位1820523元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晶晶
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更31号
罪犯武欣，原户籍所在地长春市。因敲诈勒索、盗窃罪经长春市双阳区人民法院于2015年12月2日以（2015）双刑初字第237号刑事判决判处有期徒刑3年,并处罚金1000元整(该犯现已全部缴纳罚金1000元)。刑期自2015年12月14日起至2018年8月4日止。于2015年12月24日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯武欣在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬2次，可以减刑。因最后一次减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武欣减去有期徒刑六个月（刑期至二〇一八年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19763号之一
原告：段军祖，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱伟山。
被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵。
原告段军祖与被告上海世贸好安居购物中心有限公司(以下简称购物中心公司)、上海世贸家具(集团)有限公司(以下简称世贸家具集团公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告购物中心公司于2011年1月12日签订的《商铺租赁合同》(租赁铺位为第xx层xxx号)；2.判令两被告共同返还已付未用的租金人民币(币种下同)310,903.18元；3.判令两被告共同支付拖欠的返租回报71,008元；4.判令两被告共同支付自2015年12月31日起至实际支付日止，以443,800元为本金，以0.03%每日的标准计算的拖欠返租回报而产生的逾期违约金；5.判令两被告共同支付解约违约金22,190元;6.判令两被告共同赔偿自2011年1月12日起，以310,903.18元为本金，以同期银行贷款利率的四倍为标准，要求计算至实际支付日止的资金占用损失。事实与理由：2010年底，世贸家具集团公司的销售人员向原告推荐，称位于上海市金汇路XXX号上海世贸好安居购物中心第xx层第xxx号商铺属于世贸家具集团公司投资建设的房产，极具商业投资价值，建议原告购买。后世贸家具集团公司以暂未办理产证等各种理由要求原告与其下属的购物中心公司签署相关合同。2011年1月12日，原告与购物中心公司签订了《商铺租赁合同》，约定将上述商铺出租给原告，租期为2011年3月1日至2031年2月28日，租金总额443,800元。同日，原告与购物中心公司达成《补充协议一：商铺返租协议》，约定原告将系争商铺返租给购物中心公司，返租期限为2011年3月1日起至2017年2月28日，返租回报按比例计算。合同签订后，原告将全部租金支付至世贸家具集团公司的银行账户，但两被告既没有向原告交付商铺，也没有按约支付返租回报,返租仅支付至2015年。在返租期满后，两被告未经原告同意，私自改变商铺格局后出租给了案外人，拒不向原告交付商铺。为此原告与其他众多小业主进行维权。在维权过程中，发现系争商铺的土地属于武警部队，世贸家具集团公司无权出售。为此，武警部队相关部门向世贸家具集团公司发函，要求停止上述行为，并妥善处理相关事宜。世贸家具集团公司按武警部队相关部门要求多次向众业主承诺，称系争合同已无法全面履行，愿意承担退款及付款义务。原告认为，世贸家具集团公司系直接向武警承租系争房屋的主体，购物中心公司系其为欺瞒原告所成立的项目公司。世贸家具集团公司作为系争房屋的实际使用权人，且多次承诺承担义务，应当向原告承担系争合同不能履行及解除的法律后果。购物中心公司作为系争合同的直接缔约人，亦应当承担相应后果。现两被告一直拒不履行自身义务的行为，导致原告及其他众多业主的利益严重受损。
本院认为，原告与购物中心公司签订的商铺租赁合同及返租协议后，原告即一次性支付了合同期限内的全部租金443,800元，但原告并未实际取得上述商铺使用权，两被告也未按约交付商铺，而是以返租的形式继续占有、使用、收益。而在返租协议中对于原告的租金及收益作了约定，购物中心公司每年按商铺总租金的一定比例作为原告的返租回报。本案具有以下特点：涉案商铺使用权并未转移、两被告一次性收取20年的全部租金，购物中心公司每年按总租金的一定比例向原告返利。故原、被告签订的合同及协议，名为租赁合同，实为非法融资性质。由于被告以出租、返租商铺为名行非法融资之实，即涉嫌非法吸收公众存款。因本案涉嫌犯罪，不是普通民事纠纷，不受民事法律规范的调整，不是民事诉讼范围，故本案应当予以驳回。本院将把本案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告段军祖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 水轶良
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年一月二日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19763号
原告：段军祖，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告一：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱伟山。
被告二：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孔祥贵。
原告段军祖诉被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 水轶良
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 石定伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第242号
申请执行人罗新勇，男，生于1980年9月2日，汉族。
被执行人刘光举，男，生于1978年11月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院作出的（2014）古蔺民初字第275号民事判决书依法受理了罗新勇申请执行刘光举合伙协议纠纷一案，被执行人刘光举应支付申请执行人罗新勇欠款18000元和案件受理费270元，同时还应承担本案执行费。被执行人刘光举至今未履行相应法定义务。
经查，被执行人刘光举外出务工，具体下落不明，且无执行条件，申请执行人罗新勇亦书面同意本院依法终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人罗新勇如发现被执行人刘光举有财产可供执行时，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁 曦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保171号
申请人：戴建新，男，汉族，1968年5月5日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被申请人：淮南市广弘地产开发有限公司，住所地淮南市山南新区金家岭沿山路18号，统一社会信用代码913404006928063708。
法定代表人：郑书生该公司董事长。
申请人戴建新于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮南市广弘地产开发有限公司名下位于淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城一期社区商业中心102室,不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第0003194号，建筑面积：2926.93平方米的房屋予以查封,保全金额950400元。申请人戴建新以中国大地财产保险股份有限公司保单一份,保险单号：PZPP201834010914000005提供担保。
本院经审查认为，申请人戴建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
立即对被申请人淮南市广弘地产开发有限公司名下位于淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城一期社区商业中心102室,不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第0003194号，建筑面积：2926.93平方米的房屋予以查封,查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人戴建新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一八年六月十九日
书记员 凌应响
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保171号申请人：戴建新，男，汉族，1968年5月5日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被申请人：淮南市广弘地产开发有限公司，住所地淮南市山南新区金家岭沿山路18号，统一社会信用代码913404006928063708。法定代表人：郑书生该公司董事长。申请人戴建新于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人淮南市广弘地产开发有限公司名下位于淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城一期社区商业中心102室,不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第0003194号，建筑面积：2926.93平方米的房屋予以查封,保全金额950400元。申请人戴建新以中国大地财产保险股份有限公司保单一份,保险单号：PZPP201834010914000005提供担保。本院经审查认为，申请人戴建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：立即对被申请人淮南市广弘地产开发有限公司名下位于淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城一期社区商业中心102室,不动产权证号：皖（2018）淮南市不动产权第0003194号，建筑面积：2926.93平方米的房屋予以查封,查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人戴建新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 军二〇一八年六月十九日书记员 凌应响附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2056号
原告王某某，男，
委托代理人陈坚，云南万成律师事务所律师。一般授权代理。
被告田某某，女，
委托代理人田一兵，云南和律丰律师事务所律师。一般授权代理。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2014年7月21日、8月11日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈坚、被告田某某及其委托代理人田一兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：多年前，被告出于不良动机催促原告与其结婚后，便开始离间原告与其亲生子女的关系，制造矛盾不许原告子女到家探望，迫使原告每月都必须按照被告索要的数目把自己的收入交给被告。自从法院判决不准原、被告离婚后，双方长期分居，互不搭理，是被告为了钱财一次次伤害了原告、伤害了原告的亲生子女。现原告坚决要求离婚，诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割家电、家具。三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告田某某辩称：被告不同意离婚，双方的夫妻感情并没有破裂。原告诉请与事实不符，起诉不是原告的本意。夫妻共同财产除家电、家具外，还有存款在原告处。应驳回原告的诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉请能否成立；夫妻共同财产除家电、家具外，是否还有存款。
针对以上争议问题原告向本院提交了以下证据：1、结婚证一本，欲证实原、被告已进行结婚登记；2、昆明市知青老年公寓缴费单一份，欲证实原告已与被告分居，表示原告离婚的决心；3、被告在婚姻关系存续期间的存单账号一份，欲证实被告私自存款，被告爱的是钱；4、家俱、家电财产清单一份，欲证实原、被告共有的家电、家俱；5、原告居民身份证（复印件）一份，欲证实原告身份；6、明细表一份，欲证明原告从2009年3月11日起至2010年6月12日止已通过银行付给被告50，000元；7、银行《活期明细账》一份，欲证明原告确实已从银行支付给被告50，000元；8、取款凭条、存款凭条各一份，欲证明原告2010年3月25日取款7000元；9、存款凭条一份，欲证明原告2010年3月25日为被告银行账户存折上存入4000元；10、建行存折一份，欲证明原告存折账号。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2、5、6、7、8、9、10真实性无异议；证据3真实性无异议，与本案无关，不能证实原告主张；证据4家俱、家电财产清单价值不予认可，部分已损坏、遗失。
被告为其辩解理由向本院提交了以下证据：1、协议两份，欲证明原、被告就夫妻共同财产处理达成协议；2、清单一份，欲证明2008年10月9日双方有夫妻共同财产139，000元；3、民生银行定期一本通存折一本，欲证明有20，000元存款是夫妻共同财产；4、富滇银行存折一本，欲证明有10，000元存款是共同财产；5、建设银行存折两本，欲证明两本存折上的余额为夫妻共同财产。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议；证据2是原告的计划，而不是原告有存款139，000元，不能证实被告主张；证据3、4、5是2008年的，已经用了，原告现在没有存款。
本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告所举证据1、2、5真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信；证据4是原告制作的共同财产清单，不属证据范围，本院不予采信；证据6、7、8、9、10能证明原告确实已从银行支付给被告50，000元，被告无异议，本院予以采信。被告所举证据1原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2缺乏相关证据佐证，不能证实被告主张；证据3、4、5是2008年的，不能证明原告现在的存款情况，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告于1988年初相识，于1988年11月21日登记结婚。双方均系再婚，各自婚前子女均已成年。原、被告婚后感情尚好。2006年7月12日，原、被告对双方共有房屋处分后，引起家庭矛盾，导致双方子女干预家庭生活，且双方为经济收入与支出问题产生矛盾，影响到夫妻感情。原告于2013年3月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年6月判决驳回原告王某某的离婚诉讼请求后，双方婚姻生活未得到改善，自2013年3月起分居生活至今。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有以下共同财产：皮沙发一套三件、木衣柜一个、电视柜一个、皮方凳一个、鞋柜一个、木柜（床头柜）一个、长方桌（饭桌）一个、木椅六把、大衣柜一个、办公桌一个、木沙发一套3件、立柜（胸柜）一个、角柜一个、铁床一个、梳妆柜一个、缝纫机一台、拐杖一个、饮水机一台、双门冰箱一台、收放机一台、彩色电视机一台、洗足盆一个、光波炉一个、微波炉一个、电磁炉一个、煤气灶一个、吸油烟机一个，上述财产摆放于昆明市官渡区永安路XXX号昆明铁路双龙小区X栋X单元XXX号。现原告以不愿意与被告共同生活，夫妻感情破裂为由，再次诉至法院主张上述诉请。庭审中，被告明确表示不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情。双方因经济问题以及原告子女探望等家庭琐事产生矛盾，经本院2013年6月判决驳回原告的离婚诉讼请求后，分居生活至今，夫妻感情未能得到改善。原告现坚持要求离婚，本院认为，原、被告已无和好可能，双方的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，依法予以支持，对被告不同意离婚的意见不予采纳。关于原、被告双方夫妻共同财产的分割问题，原、被告共有的旧家电、家俱部分也已损坏，本院酌情予以分配。对于被告主张的在原告处现有夫妻共同存款139，000元以及银行存款30，000元，原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告提交的证据不能证实现有存款情况，故对被告的该主张本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告田某某离婚。
二、夫妻共同财产：摆放于昆明市官渡区永安路XXX号昆明铁路双龙小区X栋X单元XXX号内的皮沙发一个、木衣柜一个、木柜（床头柜）一个、长方桌（饭桌）一个、木椅六把、角柜一个、拐杖一个、饮水机一个、光波炉一个归原告王某某所有，其余家电、家俱即皮沙发2个、电视柜一个、皮方凳一个、床头柜一个、办公桌一个、木沙发一套3件、立柜（胸柜）一个、铁床一个、梳妆柜一个、缝纫机一台、双门冰箱一台、收放机一台、彩色电视机一台、洗足盆一个、微波炉一个、电磁炉一个、煤气灶一个、吸油烟机一个等归被告田某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担，其余150元按规定退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王恒刚
二〇一四年九月十五日
书记员 严石云
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢271号之三
申请人：李玉才，男，1953年12月16日生，汉族，住乐陵市城区。
申请执行人：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人：李玉才，董事长。
被执行人：郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人�尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案中，申请人李玉才于2018年1月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、股权接受申请书、债权转让协议各一份。
本院查明，申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人郑尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案中，冻结了殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金69000股。经本院按评估价格124900元进行拍卖，第一次流拍。在此期间，申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与申请人李玉才签订了《债权转让协议》一份，将对殷永祥享有的债权转让给李玉才，李玉才同时也书面表示愿依124900元的流派价接收该股金。
本院认为，申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与李玉才的债权转让协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，李玉才也书面认可接收该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
变更李玉才为本案申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年二月七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢271号
申请执行人：李玉才，男，1953年12月16日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人李玉才与被执行人郑尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行，执行依据为（2014）乐商初字第764号民事判决书，执行标的为1328640元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。本院于2017年10月30日对被执行人殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金69000股进行网上拍卖，评估价格为124900元，该股金在第一次流拍后，李玉才同意以124900元价格接收该股金（因债权转让，申请执行人李玉才在2018年1月18日申请执行人向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查后，作出（2017）鲁1481执恢271号之三执行裁定书，变更李玉才为本案的申请执行人）。在执行中又于2017年12月21日轮候冻结了被执行人殷永祥在德州市住房公积金管理中心乐陵市管理部的住房公积金480000元。后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等相关执行信息，以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢271号之四
申请人：李玉才，男，1953年12月16日生，汉族，住乐陵市城区。
申请执行人：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人：李玉才，董事长。
被执行人：郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人郑尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）乐商初字第764号民事调解书确定的义务。但被执行人逾期未履行。本院于2015年8月25日冻结被执行人殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金69000股，后依评估价格124900元进行网上拍卖，第一次流拍后，李玉才同意依124900元价格接收该股金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人殷永祥的股金69000股作价124900元，交付申请执行人李玉才抵偿借款124900元。殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司914×××49账户中的股金69000股的所有权自交付时起转移给买受人李玉才。
二、申请执行人李玉才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一八年二月七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢271号之一
申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司。
法定代表人李玉才，董事长。
被执行人郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被执行人郑尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）乐商初字第764号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑尚路、殷永祥拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人乐陵市鑫众小额贷款有限公司于2015年7月29日向乐陵市人民法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号91408×××49中的股金69000股。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执恢271号申请执行人：李玉才，男，1953年12月16日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：郑尚路，男，1971年9月12日生，汉族，住乐陵市。被执行人：殷永祥，男，1966年1月24日生，汉族，住乐陵市。申请执行人李玉才与被执行人郑尚路、殷永祥为借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行，执行依据为（2014）乐商初字第764号民事判决书，执行标的为1328640元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。本院于2017年10月30日对被执行人殷永祥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金69000股进行网上拍卖，评估价格为124900元，该股金在第一次流拍后，李玉才同意以124900元价格接收该股金（因债权转让，申请执行人李玉才在2018年1月18日申请执行人向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查后，作出（2017）鲁1481执恢271号之三执行裁定书，变更李玉才为本案的申请执行人）。在执行中又于2017年12月21日轮候冻结了被执行人殷永祥在德州市住房公积金管理中心乐陵市管理部的住房公积金480000元。后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等相关执行信息，以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一八年四月十九日书记员 盖晓东