景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初59号
原告景德镇市晟安物流有限公司，住所地：景德镇市昌江大道远东怡景8栋101室，组织机构代码68853414-9。
法定代表人余纯明，该公司总经理。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
被告叶自辉，男，汉族，住景德镇市。
委托代理人ＸＸ林，江西太阳岛律师事务所律师。
原告景德镇市晟安物流有限公司（以下简称“晟安公司”）诉被告叶自辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告晟安公司委托代理人夏松松、被告叶自辉及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。2016年4月25日，因双方补充提交证据，本院组织双方进行质证，原告晟安公司委托代理人夏松松、被告叶自辉及其委托代理人ＸＸ林参加质证。本案现已审理终结。
原告晟安公司诉称，景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决认定事实不清、证据不足。第一，原、被告之间的关系属于承揽关系，不属于劳动关系。第二，退一步讲，即使原、被告之间的关系属于劳动关系，仲裁委员会认定的原告叶自辉于2010年3月开始在被告晟安公司处工作，属于主观推断，与事实不符。第三，原、被告的工资结算标准是依据叶自辉货运里程数核算的，多劳多得，少劳少得，因此不能以三个月的核算单平均值来认定叶自辉的工资基数。在无法确定叶自辉固定月收入的情况下，就其月收入可以按照社会平均工资计算，仲裁委员会认定的月工资8510.25元于法于理不符。原告晟安公司不服该仲裁裁决，故诉至法院请求判决：1、被告叶自辉工伤赔偿的工资标准为人民币2421元/月（2012年江西职工基本养老保险使用的工资基数），工作年限为2013年1月份至2013年11月份；2、本案的诉讼费由被告叶自辉承担。
被告叶自辉辩称，一、被告叶自辉与原告晟安公司形成劳动关系是毋庸置疑的。二、被告叶自辉与原告晟安公司的劳动关系成立于2010年3月。三、被告叶自辉月工资应按13829.49元计算。四、原告晟安公司应支付被告叶自辉工伤保险待遇，具体如下：医疗费240526.8元、住院伙食补助费4050元、交通费6300元、住宿费8700元、护理费53188.38元、鉴定费6262.5元、假肢安装费331278元、停工留薪期工资165953.88元、一次性伤残补助金248930.82元、一次性伤残补助金276589.8元、一次性伤残就业补助金442543.68元。五、原告晟安公司应支付被告叶自辉从停工留薪期满之日2014年11月22日起至本案判决之日止按叶自辉月工资标准的70%即9680.64元/月计算的伤残津贴。六、原告晟安公司应支付被告叶自辉解除劳动关系的经济补偿金89891.69元。七、原告晟安公司应支付被告叶自辉双倍工资差额152124.39元。八、原告晟安公司应赔偿被告叶自辉未缴纳社会保险金201910.55元。九、原告晟安公司应返还被告叶自辉“工作互助金”10000元。综上所述，请求法院依法驳回原告晟安公司的诉请。
原告晟安公司向本院提交如下证据：1、景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书一份，证明：该案已经经过仲裁裁决；晟安公司就叶自辉工作收入已经尽到了举证责任；晟安公司在仲裁庭没有承认叶自辉的工资基数，晟安公司只认可2013年10月的核算单，但该核算是由主驾驶和副驾驶两个人组成；根据有关法律规定，两年以内的工资情况由用人单位提供，两年之外的则没有义务提供，所以对于本案2010年前的工资晟安公司是没有义务提供的；2、2013年11月费用报销单照片打印件（由晟安物流公司打印）一份，证明叶自辉的工资是按公里数计算，不是固定工资，而且在跑的过程中的相关费用是需要叶自辉自己承担的，故叶自辉与晟安公司不是属于劳动关系；叶自辉是作为主驾驶，还有一个副驾驶的费用也在该报销单中。
被告叶自辉向本院提交如下证据：1、叶自辉身份证一份，证明叶自辉主体资格；2、企业信息一份，证明晟安公司主体资格；3、合公交（高七）认字【2013】第G7XXX号合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明叶自辉事故发生的经过；4、出院记录二份（第一次住院由晟安公司支付医疗费用，第二次由叶自辉自行支付医疗费用）、住院收据一张、门诊收据一张、第二次住院费用清单一份，证明叶自辉受伤情况、住院天数、治疗经过、住院费69297.20元、住院前门诊费593.60元；5、景人社伤认字【2014】第131号工伤认定决定书、（2014）昌行初字第14号行政判决书、（2015）景行终字第5号行政判决书各一份，证明叶自辉与晟安公司为劳动关系，叶自辉所受伤害依法认定为工伤；6、景劳鉴结字（2015）85号初次鉴定结论书、赣劳鉴再2015年215号再次鉴定结论通知书各一份，证明叶自辉的伤残情况被依法鉴定为五级，并应配置假肢；7、江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第0660号司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张、门诊发票二张，证明叶自辉的左髋关节人工转换术后翻修费为150000元，门诊费为202.5元、鉴定费为1600元；8、爱民司法鉴定所【2014】临鉴字第AM656号评定意见书、鉴定发票各一份，证明叶自辉钢板内固定取出术需20000元，鉴定费用2400元；9、江西康复辅助器具司法鉴定中心【2015】假鉴字第38号司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明叶自辉假肢费用为240000元，安装假肢训练期165天，鉴定费用为1800元；10、叶自辉核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日，从昌江区人民法院调取，在工伤认定行政诉讼时由晟安公司提供）五张，证明叶自辉工作29天工资为19224元，路桥费、燃油费、带关、罚款均由晟安公司支付，以及从该表明细中可以看出叶自辉从晟安公司财务借支十次共借出86700元，与叶自辉提供的银行流水相吻合，还证明叶自辉的工资收入情况；11、张忠冬、张福生、熊剑峰、吴发红证明各一份，证明叶自辉至晟安公司处工作开始时间，叶自辉于2010年3月1日到晟安公司报到，2010年3月18日晟安公司安排张福生与叶自辉一同到安徽阜阳市为晟安公司提湖北天龙大挂车（赣Ｈ×××××）；并证明叶自辉工资情况；12、收据（工作互助金）三张，证明晟安公司在2012年-2013年先后收到叶自辉交的10000元工作互助金，以及叶自辉在晟安公司工作时间至少超过一年；13、火车票二十张、收据二张（第二次住院交通费），证明叶自辉第二次住院期间支出的交通费用；14、劳动能力鉴定费发票一张，证明叶自辉第一次劳动能力鉴定支付费用260元；15、门诊发票二张，证明叶自辉门诊费支出636元；16、景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁裁决；17、九江银行流水清单（卡号22×××46)、网上银行客户回单、农业银行流水清单(卡号62×××18），农业银行流水清单证明叶自辉的工资情况以及工资发放情况，九江银行流水清单证明晟安公司将在途开支费用（其中有叶自辉部分工资）打到叶自辉的账户；18、邓海燕基本养老保险个人账户对账单及单位人员花名册打印件（均由景德镇市社会保险事业管理局调取）一份，证明邓海燕在九江银行打帐给叶自辉时是晟安公司的员工。
经审理查明，被告叶自辉自2010年3月18日起在原告晟安公司从事驾驶员工作。双方没有签订劳动合同。2013年11月22日8时30分左右，被告叶自辉驾驶赣Ｈ×××××号（赣Ｈ×××××）解放牌重型半挂牵引车(载汪新波)沿XX高速由东向西行驶至上行线664KM处附近时，因团雾天气疏于观察且未降低行驶速度，车辆碰撞到前方贺桂林驾驶的粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）福田牌重型半挂牵引车车厢尾部，造成叶自辉、汪新波受伤，两车以及赣Ｈ×××××号车上货物损害。被告叶自辉受伤后，被送往中国人民解放军第一零五医院进行住院治疗64天，入院诊断为：1、多发伤；2、重型开放性颅脑损伤、2.1左额骨凹陷性粉碎性骨折、2.2气颅；3、左侧第六肋骨骨折；4、左手、腕部毁损伤；5、左尺桡骨骨折伴肘关节脱位；6、左股骨近端粉碎性骨折；7、左、右髌骨骨折；8、左、右腓骨骨折；9、左跟骨骨折；10、左足及左小腿皮肤挫裂伤术后；11、全身多处皮肤擦伤。后被告叶自辉于2014年1月25日出院。2014年4月25日，被告叶自辉再次进入中国人民解放军第一零五医院住院治疗17天，后于2014年5月12日出院。
2014年8月11日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字【2014】第131号《工伤认定决定书》，认定：叶自辉工作单位为晟安公司，工种为驾驶员，叶自辉在2013年11月22日从南京开车前往武汉途中发生交通事故造成的伤害（伤害部位：1、多发伤；2、左手、腕部毁损伤；3、左尺桡骨骨折伴肘关节脱位；4、左股骨近端粉碎性骨折；5、左、右髌骨骨折；6、左、右胫腓骨骨折；7、左跟骨骨折；8、左足及左小腿皮肤挫裂伤术后；9、全身多处皮肤擦伤；10、左、右膝关节半月板及韧带损伤；11、重型开放性颅脑损伤；12、左额骨凹陷性粉碎性骨折；13、气颅；14、右侧多发性肋骨骨折；15、左蝶骨骨折；16、两侧眼眶内侧壁骨折），系因工受伤。为此次鉴定，被告叶自辉支付劳动能力鉴定费260元。原告晟安公司不服该工伤认定，诉至景德镇市昌江区人民法院。该院于2015年1月8日作出（2014）昌行初字第14号行政判决书，判决：维持景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤认字【2014】第131号《工伤认定决定书》。原告晟安公司不服该行政判决，上诉至景德镇市中级人民法院。该院于2015年4月1日作出（2015）景行终字第5号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年5月25日，经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定，叶自辉伤残情况（1、胸部、头部、四肢多处外伤；2、左手腕部毁损伤）符合五级伤残，同意配置假肢。2015年7月28日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，叶自辉伤情符合五级伤残。
2015年8月18日，申请人叶自辉向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:要求依法解除双方劳动关系并且被申请人（即晟安公司）支付经济补偿金82976.94元、停工留薪期工资165953.88元、住院伙食费4050元、交通费6300元、护理费53188.38元、一次性伤残补助金248930.82元、一次性工伤医疗补助金276589.8元、一次性工伤就业补助金442543.68元、住宿费8700元、鉴定费6262.5元、医疗费240526.8元、停工留薪期满后至解除劳动关系期间（即2015年8月止）的伤残津贴82976.94元、未签订劳动合同的双倍工资152124.39元、未缴纳社保的损失179783.37元、装配假肢费用331278元；被申请人（即晟安公司）返还工作互助金10000元。2015年12月2日，该仲裁委员会作出景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系，并且被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金46806.375元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资76592.25元；三、被申请人支付申请人住院伙食补助费810元;四、被申请人支付申请人交通费4536元；五、被申请人支付申请人护理费5361.5元；六、被申请人支付申请人一次性伤残补助金153184.5元；七、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金170205元、一次性工伤就业补助金272328元；八、驳回申请人要求被申请人支付住宿费8700元的仲裁请求；九、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费260元；十、被申请人支付申请人医疗费70456.8元；十一、被申请人支付申请人伤残津贴71486.1元；十二、驳回申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资152124.39元的仲裁请求；十三、驳回申请人要求被申请人支付未缴纳社保的损失179783.37元的仲裁请求；十四、驳回申请人要求被申请人返还工作互助金10000元的仲裁请求；十五、驳回申请人要求被申请人支付装配假肢费用331278元的仲裁请求。原告晟安公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告叶自辉支付医疗费70729.3元、叶自辉在合肥市中国人民解放军第一零五医院就医往返发生的交通费3600元。
又查明，被告叶自辉领取的工资包括待班津贴、公里工资、交车津贴等。2013年1月8日，被告叶自辉从原告晟安公司报账从2013年1月1日至2013年1月7日运行7天、待班2天的工资计4710元；2013年2月8日，被告叶自辉从原告晟安公司报账从2013年1月16日至2013年2月17日运行22天、待班5天的工资计14514元；2013年4月20日，被告叶自辉从原告晟安公司报账从2013年3月22日至2013年4月20日运行30天、待班6天的工资计15118元；2013年9月29日，被告叶自辉从原告晟安公司报账从2013年7月18日至2013年9月25日运行70天、待班28天的工资计34027元；2013年11月10日，被告叶自辉从原告晟安公司报账从2013年10月9日至2013年11月9日运行32天、待班9天的工资计17847元；副驾驶汪新波于2013年10月份开始跟被告叶自辉的运输车，并从被告叶自辉处领取了2013年10月至叶自辉出事前的工资4000元。
还查明，原告晟安公司没有为被告叶自辉缴纳工伤保险等社会保险；被告叶自辉自发生工伤后就未到原告晟安公司处上班。
因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
以上查明的事实，有双方当事人的陈述以及以下证据予以证明：1、叶自辉身份证一份；2、企业信息一份；3、合公交（高七）认字【2013】第G7008号合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份；4、出院记录二份、住院收据一张、门诊收据一张、第二次住院费用清单一份；5、景人社伤认字【2014】第131号工伤认定决定书、（2014）昌行初字第14号行政判决书、（2015）景行终字第5号行政判决书各一份；6、景劳鉴结字（2015）85号初次鉴定结论书、赣劳鉴再2015年215号再次鉴定结论通知书各一份；7、江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第0660号司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张、门诊发票二张；8、爱民司法鉴定所【2014】临鉴字第AM656号评定意见书、鉴定发票各一份；9、江西康复辅助器具司法鉴定中心【2015】假鉴字第38号司法鉴定意见书、鉴定发票各一份；10、叶自辉核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日，从昌江区人民法院调取，在工伤认定行政诉讼时由晟安公司提供）五张；11、收据（工作互助金）三张；12、收据二张（第二次住院交通费）；13、劳动能力鉴定费发票一张；14、门诊发票二张；15、景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书一份；16、九江银行流水清单（卡号22×××46)、网上银行客户回单、农业银行流水清单(卡号62×××18）；17、邓海燕基本养老保险个人账户对账单及单位人员花名册打印件（均由景德镇市社会保险事业管理局调取）一份；18、2013年11月费用报销单照片打印件（由晟安物流公司打印）一份。以上证据经过质证，本庭审核予以确认。被告叶自辉举证的张忠冬、张福生、熊剑峰、吴发红证明各一份，因证人未到庭作证，故不予采信。被告叶自辉举证的火车票二十张，因不能证明相关性，故不予采信。
本院认为，关于被告叶自辉和原告晟安公司之间是否存在劳动关系。2014年8月11日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字【2014】第131号《工伤认定决定书》，认定：叶自辉工作单位为晟安公司，工种为驾驶员，叶自辉在2013年11月22日从南京开车前往武汉途中发生交通事故造成的伤害系因工受伤。该工伤认定决定后被景德镇市昌江区人民法院以及景德镇市中级人民法院判决维持，故可以认定，被告叶自辉和原告晟安公司之间存在劳动关系。
关于被告叶自辉在原告晟安公司的工作年限。被告叶自辉主张，其自2010年3月18日起至2013年11月22日受伤时止在原告晟安公司从事驾驶员工作，并提供收据（工作互助金）三张、叶自辉核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日，从昌江区人民法院调取，在工伤认定行政诉讼时由晟安公司提供）五张、九江银行流水清单（卡号22×××46)、网上银行客户回单、农业银行流水清单(卡号62×××18）、邓海燕基本养老保险个人账户对账单及单位人员花名册打印件（均由景德镇市社会保险事业管理局调取）一份予以证明。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告晟安公司虽主张，被告叶自辉的工作年限为2013年1月份至2013年11月份，但其未能提供相应证据予以证明，故本院对被告叶自辉自2010年3月18日起至2013年11月22日受伤时止在原告晟安公司从事驾驶员工作的事实予以认定。故对原告晟安公司要求判决确认被告叶自辉的工作年限为2013年1月份至2013年11月份的请求，本院不予支持。
关于被告叶自辉的工资基数。依据《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算”，叶自辉发生工伤前12个月（2012年12月至2013年11月）的平均工资为其工资基数。依据《江西省工资支付规定》（江西省人民政府令第159号）第十七条规定，“用人单位支付工资应当按照工资支付周期编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、工作时间、应发和扣减的项目及数额，劳动者（代领人）签名或者银行代发工资凭证等事项，并至少保留两年备查”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告晟安公司应保存工资支付表原始记录从被告叶自辉向景德镇市人力资源和社会保障局申请工伤认定时往前至少两年备查。现被告叶自辉举证其从昌江区人民法院调取的在工伤认定行政诉讼时系由晟安公司提供的核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日）五张，原告晟安公司举证报账日期为2013年11月10日报销单照片打印件一张（与叶自辉举证报账日期为2013年11月10日的核算单内容一致），因工资支付表原始记录归原告晟安公司掌握管理，原告晟安公司不提供的，应当承担不利后果。根据五张核算单记载的运行天数、待班天数和工资金额计算，被告叶自辉月平均工资为11689.48元【即：（4710元+14514元+15118元+34027元+17847元-4000元）÷（9天+27天+36天+98天+41天）×30天=11689.48元】。依据《关于确定2013年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》（赣人社发【2013】47号），2012年景德镇在岗职工月平均工资为2779元。因被告叶自辉的月平均工资高于景德镇在岗职工月平均工资的300%（即：2779元×300%=8337元），故被告叶自辉的工资基数应当按照8337元/月计算。故对原告晟安公司要求判决确认被告叶自辉工伤赔偿的工资标准为人民币2421元/月（2012年江西职工基本养老保险使用的工资基数）的请求，本院不予支持。
据此，依照《江西省工资支付规定》（江西省人民政府令第159号）第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条、《关于确定2013年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》（赣人社发【2013】47号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告景德镇市晟安物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告景德镇市晟安物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 啸