广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1502行18号
原告ＸＸ铭，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，系汕尾市城区鸿景园小区业主。
原告郑敦雄，男，1948年9月4日出生，汉族，户籍地址汕尾市城区。
原告杨孝喷，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地址汕尾市城区，系汕尾市城区鸿景园小区业主。
原告郭永会，女，1974年9月8日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区，系汕尾市城区鸿景园小区业主。
上述4位原告的共同委托代理人陈戈,广东致善律师事务所律师。
被告汕尾市城市综合管理与行政执法局，地址：汕尾市城区通航路海关大院侧。
法定代表人彭超翔，该局局长。
委托代理人陈彩丹，该局科员。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被告汕尾市人民政府，地址：汕尾市城区五十米大道旁。
法定代表人杨绪松，市长。
委托代理人颜宇新，汕尾市法制局副主任科员。
原告ＸＸ铭、郑敦雄、杨孝喷、郭永会不服被告汕尾市城市综合管理与行政执法局行政强制及被告汕尾市人民政府行政复议一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日开庭审理，原告ＸＸ铭及四位原告的共同委托代理人陈戈、被告汕尾市城市综合管理与行政执法局的委托代理人陈彩丹及方振宏、被告汕尾市人民政府的委托代理人颜宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四位原告均为鸿景园小区业主。被告汕尾市城市综合管理与行政执法局（下简称市城管执法局）违反法律规定，于2016年3月30日违法强拆汕尾市城区鸿景园小区大门、围墙以及相关的配套设施，违法强行迫使对外开放鸿景园小区业主自用的小区道路，严重侵犯鸿景园小区全体业主的合法财产权利和财产权益。依照《物权法》第七十三条的规定，鸿景园小区开发商汕尾市城区天明房地产公司是通过合法程序依法受让取得鸿景园小区住宅用地地块（汕国用（2005）第202号）的国有土地使用权，并经依法规划开发建设交付给鸿景园小区业主使用多年，因此，鸿景园小区内业主自用的鸿景园小区道路依法属于鸿景园小区全体业主共同共有，并非属于城镇公共小区道路。被告市城管执法局2016年3月22日发出的《限期拆除通知书》、2016年3月30日的违法强拆具体行政行为，公然违反《广东省城乡规划条例》第八十七条第二款的规定。在2016年3月29日之前，鸿景园小区物业公司就已经受鸿景园小区业主的委托，依法向汕尾市规划局和被告市城管执法局提交书面申诉材料，但一直没有得到回复和解决。3月30日上午，被告市城管执法局人员强行进入鸿景园小区实施强拆，鸿景园小区业主善意提醒，被告的工作人员却充耳不闻。基于上述法律事实，原告接受鸿景园小区119名业主的重托，依法向被告汕尾市人民政府申请行政复议，2016年7月27日，被告汕尾市人民政府作出汕尾府行复[2016]9号《行政复议决定书》，复议决定维持被告市城管执法局2016年3月30日对鸿景园一期D栋至E栋间围蔽道路的建（构）筑物和其他设施依法进行拆除贯通的行为，对原告要求恢复鸿景园小区被强行拆除的小区大门、围墙以及相关设施的原状，赔偿因强行拆除造成损失的请求不予支持。为维护自身合法财产权利和财产利益，原告诉诸法院，请求法院依法判令：1、确认被告汕尾市城管执法局2016年3月22日汕城管限拆字[2016]001号《限期拆除通知书》，2016年3月30日强行拆除鸿景园小区大门、围墙以及相关配套设施、强行迫使对外开放鸿景园小区内业主自用小区道路的具体行政行为违法无效。2、依法判令撤销被告市城管执法局2016年3月22日汕城管限拆字[2016]001号《限期拆除通知书》；3、依法判令撤销被告汕尾市人民政府2016年7月27日作出的汕尾府行复[2016]9号《行政复议决定书》；4、依法判令被告市城管执法局恢复鸿景园小区被违法强行拆除的小区大门、围墙以及相关配套设施的原状，依法赔偿因违法强行拆除鸿景园小区大门、围墙以及相关配套设施的一切经济损失。
被告市城管执法局辩称：一、我局作出汕城管限拆字[2016]001号《限期拆除通知书》以及联合有关部门拆除违法建筑物的行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行为合法。2015年，我局先后接到市、区信访局和市纪委信访室转来的群众反映汕尾市城区天明房地产开发公司开发的鸿景园围蔽占用滨海小区A区商业街12米道路并要求拆通的信访报件。接件后，我局执法人员到现场查勘，并走访周边市民，并向天明公司发《关于报送滨海小区A区商业街停车场用地情况资料的函》，天明公司复了函，并提供《国有土地使用证》、《规划设计要点通知书》及鸿景园相关报批施工图纸。根据天明公司提供的材料，我局约谈了天明公司代表，发现情况还不够清晰，据此向汕尾市城乡规划局发出《行政执法征询函》，汕尾市城乡规划局回函，认定“滨海大唐酒店至体育西路的道路属于该片区的小区级道路”，据此，我局于2015年11月12日向天明公司发出《限期整改通知书》（汕城管执（凤）字[2015]3251号），要求该公司自行整改，同月27日，我局依据《广东省城乡规划条例》第四十三条和第八十条第二款第三项的规定，向天明公司发出《拆除通知书》（汕城拆通字[2015]0063号），责令该公司于2015年12月4日前，自行拆除围蔽建筑物及其他设施。天明公司对此再次提出异议，并补充提供了鸿景园地块挂牌交易公告、竞得土地使用权《土地使用权转让合同》和宗地图，以及该公司2006年11月6日向市规划局、市环保局报审的《规划设计布置总图》等辅助证明材料。据此，我局向市规划局、市国土局发出《行政执法征询函》。2015年市国土局复函，认为该宗地四至详见宗地图，该地涉及建设中是否需要退距市政道路的问题不属于其职能范围。市规划局的（汕规函[2015]497号）复函则是“经调查核实市天明房地产公司的报建档案，滨海大唐酒店至体育西路的道路属于该片区（原滨海小区A区）从滨海大唐酒店至体育西路联系各组团的贯通道路，相关规划情况详见证据”。依据市国土局、规划局的复函和天明公司没有履行自行拆除的状况，2016年1月6日，我局又向天明公司发出《拆除催告书》（汕城管催字[2016]001号）。因天明公司不同意贯通该围蔽道路，2016年3月7日，我局再次向市规划局、市国土局发出《行政执法征询函》，要求明确界定该围蔽路段的土地和规划审批情况。3月10日，市规划局向市政府上报了《关于鸿景园与滨海A区道路规划认定意见的报告》并抄送我局，确认了滨海A区大唐酒店经鸿景园连接体育西路的道路属于该片区（滨海A区、鸿景园）联系各组团的小区级贯通道路，承担滨海A区从大唐酒店经鸿景园连接体育西路的交通功能。3月22日，我局作出《限期拆除通知书》，责令天明公司限期内自行拆除。天明公司没有在限期内自行拆除，3月30日，我局联合市规划局、市国土局等职能部门和汕尾市城区人民政府，组织执法人员，对鸿景园小区围蔽道路的建（构）筑物及其他设施进行拆除贯通。二、原告提出恢复原状、赔偿损失的请求，没有事实和法律依据。天明公司违反《广东省城乡规划条例》的规定，未经规划主管部门许可，擅自将片区（滨海A区、鸿景园）小区级贯通道路围蔽称为鸿景园自用小区道路，其违法行为所造成的损失应由天明公司承担，同时没有证据证明我局对原告的合法权益造成损害，因此原告要求恢复原状、赔偿损失的诉求没有事实和法律依据。三、原告不是适格诉讼主体，无权提出诉讼。1、我局作出《限期拆除通知书》行政行为的相对人是天明公司，而不是原告；2、四原告没有提供居住鸿景园小区的房屋产权证，无法证明其为鸿景园小区的业主身份，因此我局的行为与四原告不存在法律上的利害关系；3、由于原告认为争议的道路属于鸿景园小区业主共同共有，根据《物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一、十二条的规定，即使排除不是相对人的理由，原告的主张也应当由业主大会决定并主张。综上所述，四原告不是适格诉讼主体，无权提起诉讼，请求法院驳回原告起诉。
被告汕尾市人民政府辩称：一、答辩人办理行政复议案件程序合法。答辩人严格按照法律规定，在法定期限内对原案行政复议申请予以受理，并经依法审查案件材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。二、《复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。答辩人依法查明，根据市规划局两次《复函》和一次《报告》，市规划局认定鸿景园小区D至E栋间道路为小区级贯通道路，该围蔽道路行为未经规划主管部门许可。被告市城管执法局向天明公司发出限期拆除通知书，天明公司逾期未自行拆除，被告市城管执法局联合其他职能部门和城区政府，依法进行拆除贯通，上述事实清楚、证据确凿。三、《复议决定书》适用法律法规正确。根据《广东省城乡规划条例》第四十三条的规定，天明公司未经规划主管部门许可，擅自变更，将小区级贯穿道路围蔽属于违反规定的行为；2、被告市城管执法局联合市规划局、国土局等职能部门和城区政府，组织执法人员，对该围蔽道路的建筑物和其他设施进行拆除贯通的行为，符合《广东省城乡规划条例》第八十条第一款、第二款的规定；3、根据《国家赔偿法》第二条、《行政复议法》第二十一条的规定，天明公司未经批准，对鸿景园一期D至E栋间道路进行围蔽的行为，所造成的损失应由自己承担，同时也没有证据证明市城管执法局的行为对原告的合法权益造成损害，故对原告要求恢复原状、赔偿损失的请求，答辩人不予支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求理由不能成立，请求法院维持答辩人作出的复议决定。
经审理查明，本院认定以下事实：事实一，原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会系汕尾市鸿景园小区业主。被告市城管执法局答辩中提出四原告没有提供证明居住鸿景园小区的证据，不能证明其鸿景园小区业主的身份的意见。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十九条第二款“法庭在质证过程中，准许当事人补充证据的，对补充的证据仍应进行质证。”的规定，要求原告ＸＸ铭、郑敦雄、杨孝喷、郭永会补充其居住在鸿景园小区的相关证据，并经质证认证，确认原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会为鸿景园小区业主的身份，原告郑敦雄不具有鸿景园小区业主的身份的事实。
事实二，被告市城管执法局于2015年9月份起，因接群众信访反映汕尾市城区天明房地产开发有限公司开发的鸿景园小区围蔽占用滨海小区大唐酒店至体育西路的道路的情况后，先后多次现场查勘、走访周边群众，并约谈天明公司让其提供资料，又多次发函到汕尾市城乡规划局、汕尾市国土资源局征询涉诉道路性质。2016年3月10日，汕尾市城乡规划局作出《关于鸿景园与滨海A区道路规划认定意见的报告》并抄送被告市城管执法局，该报告确认“该道路属于该片区（滨海A区、鸿景园）联系各组团的小区级贯通道路”。2016年3月22日，被告市城管执法局依据《广东省城乡规划条例》第四十三条和第八十条的规定，向汕尾市城区天明房地产开发有限公司发出《限期拆除通知书》（汕城管限拆字[2016]001号），责令天明公司2016年3月29日前自行拆除位于市区滨海A区从大唐酒店至体育西路的小区级贯通道路围蔽的建（构）筑物和其他设施，逾期不自行拆除的，将组织相关部门依法实施强制拆除。天明公司没有在限期内自行拆除。2016年3月30日，被告市城管执法局联合汕尾市城乡规划局、汕尾市国土资源局等部门和汕尾市城区人民政府，组织执法人员，对涉诉道路围蔽的建（构）筑物和其他设施进行拆除。
事实三，2016年5月30日，原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会会同鸿景园小区其他116位业主（业主身份本院未予核实）向被告汕尾市人民政府申请复议，要求确认被申请人市城管执法局作出的汕城管限拆字[2016]001号《限期拆除通知书》及2016年3月30日的强拆行为违法无效，并要求市城管执法局依法恢复原状，赔偿相关损失。被告汕尾市人民政府受理后，于2016年7月27日作出汕尾府行复[2016]9号《行政复议决定书》，复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持被申请人市城管执法局于2016年3月30日对鸿景园一期D至E栋间围蔽道路的建（构）筑物和其他设施依法进行拆除贯通的行为，对申请人要求恢复原状、赔偿损失的要求不予支持。
事实四，2016年8月9日，原告ＸＸ铭、郑敦雄、杨孝喷、郭永会向本院提起行政诉讼，要求法院依法准其诉求。
上述事实有原、被告提供，并经法庭质证认证的以下证据予以证实：一、粤房地权证汕房交字第××号《房地产权证》、中国工商银行编号A[房贷]字[分]行[本部]支行[2009]年[082]号《个人购房借款/担保合同》、粤（00）海结字第176号《结婚证》，证实原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会系鸿景园业主。二、汕尾市城乡规划局《关于鸿景园与滨海A区道路规划认定意见的报告》（含附件），证实汕尾市城乡规划局确认“该道路属于该片区（滨海A区、鸿景园）联系各组团的小区级贯通道路”的事实。三、汕尾市城管执法局2016年3月22日汕城管限拆字[2016]001号《限期拆除通知书》，汕尾市政府2016年7月27日作出的汕尾府行复[2016]9号《行政复议决定书》，证实两被告作出的行政行为内容。
本院认为，汕尾市城区鸿景园小区占地面积一万多平方米，住户达500户以上，原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会作为鸿景园业主，对自己的房屋享有所有权，但小区建筑区划内的公共设施等，根据《物权法》第七十三条的规定是属于全体业主共有，因此原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会现所主张的事项属于鸿景园小区全体业主共有财产权益事项，根据《物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总数人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，三原告作为个别业主无权以个人名义主张权利；其二，汕尾市城乡规划局已经确认“该道路属于该片区（滨海A区、鸿景园）联系各组团的小区级贯通道路”的事实，天明公司围蔽该道路，实际已经影响了滨海A区小区业主的通行权，且原告又没有提供天明公司在围蔽道路前向有关部门申请报建手续的相关证据，因此本院认为，原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会虽经复议，但其所主张的权益不属于值得法律保护的合法权益，三原告与被诉行政行为不存在利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告ＸＸ铭、杨孝喷、郭永会不具有原告主体资格。三原告认为两被告的行政行为侵犯其作为鸿景园小区住户派生的合法权益的观点缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告郑敦雄以鸿景园小区业主身份向本院提起诉讼，但在诉讼过程中没有提供其系鸿景园小区业主的相关证据，本院不予认定其为鸿景园小区业主的身份。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告郑敦雄与两被告的行政行为不存在利害关系，同样不具有原告主体资格。
为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ铭、郑敦雄、杨孝喷、郭永会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告ＸＸ铭、郑敦雄、杨孝喷、郭永会。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘蓓蕾
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第三十九条人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
《中华人民共和国物权法》
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（1）制定和修改业主大会议事规则；
……
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总数人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四十九条法庭在质证过程中，对与案件没有关联的证据材料，应予排除并说明理由。
法庭在质证过程中，准许当事人补充证据的，对补充的证据仍应进行质证。
法庭对经过庭审质证的证据，除确有必要外，一般不再进行质证。