广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行终68号
上诉人(原审原告)蒋万芝,男,1956年11月13日出生,汉族,住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）合浦县住房和城乡规划建设局，住所地合浦县廉州镇爱卫东路8号。
法定代表人杨朝杰，局长。
委托代理人林源，合浦县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人张甫，合浦县还珠律师事务所律师。
上诉人蒋万芝因诉被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局（以下简称合浦县住建局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：原告曾于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，请求被告合浦县住建局公开山口两广市场道路中间的商铺是否具有报建手续，并提供相关建设手续和资料。本院于2016年12月14日作出（2016）桂0521行初33号行政判决，判令撤销被告于2016年6月3日作出的《关于对政府信息公开申请的答复》，并判令被告在本判决生效后15个工作日内对原告所申请的事项重新进行答复。被告合浦县住建局于2017年1月5日作出《关于蒋万芝提供相关材料的通知》，要求原告明确申请信息公开的内容，提供需公开信息商铺的业主姓名以及商铺所在街道及具体门牌号，以及提供原告与商铺业主的利害关系证明材料，原告蒋万芝认为该通知以“申请内容不够明确”为由，拒绝提供其申请获取的政府信息，该通知不规范，不符合法律规定，属于行政乱作为，侵犯其合法权利。因此，其于2017年3月7日提起行政诉讼，请求法院确认被告合浦县住建局于2017年1月5日作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》违法。本院于2017年4月20日作出（2017）桂0521行初8号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，已发生法律效力。2017年5月12日，原告蒋万芝以被告合浦县住建局于2017年1月5日作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》并不是（2016）桂0521行初33号行政判决书的判决内容，为此，原告请求确认被告合浦县住建局在（2016）桂0521行初33号行政判决生效后15个工作日内没有对原告所申请的事项重新进行答复的行政行为违法。
原审裁定认为：首先，被告向原告作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》，是要求原告明确申请公开的内容，提供需公开信息商铺的业主姓名以及商铺所在街道及具体门牌号，这种告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；其次，本案中原告的诉讼标的，与本院作出的（2017）桂0521行初8号行政案的诉讼标的均为被告合浦县住建局在（2016）桂0521行初33号行政判决生效后15个工作日内没有对原告申请的事项重新进行答复的行政行为，属于同一诉讼标的，现原告就同一事实和理由，再次提起行政诉讼，属于重复起诉。本案中，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋万芝的起诉。本案受理费50元，予以退还原告蒋万芝。
上诉人蒋万芝上诉称，原审裁定认定被上诉人向上诉人作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》，是要求上诉人明确申请信息公开的内容，提供需公开信息商铺的业主姓名以及商铺所在街道及具体的门牌号，这种告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于法院的受案范围。原审裁定认定错误：一、本诉不是要被上诉人履行政府信息公开告知申请人变更、补充证据的职责义务，而是要被上诉人履行、执行生效的（2016）桂0521行初33号行政判决生效后15天内答复上诉人的职责义务。二、被上诉人向上诉人作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》背离了法院判决，对抗生效的判令。三、（2016）桂0521行初33号行政判决保护了上诉人的合法权益，然而被上诉人却不履行该判决，显然是侵犯了上诉人的合法权益，裁定书认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，完全错误。四、裁定书认定被上诉人向上诉人作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》是一种对上诉人权利义务不产生实际影响的告知行为。首先，被上诉人给上诉人的该份是履行法院判决而作出的告知，并非上诉人向被上诉人申请政府信息公开的程序过程。其次，上诉人要求被上诉人公开的政府信息是山口两广市场街道中间的违法建筑的相关建筑材料，这些违法建筑根本没有什么业主姓名和门牌号，这些业主姓名和门牌号与上诉人所求也没有半点联系，被上诉人的通知也不具法律依据。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定作出裁定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二条的规定上诉人有权依照法律向法院提起诉讼。被上诉人未履行、执行生效的（2016）桂0521行初33号行政判决所作出的《关于蒋万芝提供相关材料的通知》属于行政行为。但是该行为属于无效的具体的行政行为，因为该通知明显缺乏法律依据，明显缺乏事实根据和要求从事客观上不可能实施的行为。综上所述，原审裁定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为此，上诉人特提起上诉，请求：撤销合浦县人民法院（2017）桂0521行初17号《行政裁定书》，将案件发回合浦县人民法院重新审理。
被上诉人合浦县住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人蒋万芝请求确认被上诉人合浦县住建局在合浦县人民法院作出的（2016）桂0521行初33号《行政判决书》生效后十五个工作日内没有对上诉人所申请的事项重新进行答复的行政行为违法，实质是对被上诉人未履行法院生效判决的行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或者行政机关工作人员在行政管理过程中实施的行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”之规定，如果上诉人认为被上诉人不履行法院作出的生效判决，可以依法申请人民法院强制执行。上诉人提起本案行政诉讼请求被上诉人履行法院生效判决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人蒋万芝的起诉，并无不当，应予以维持。但原审法院裁定认为上诉人属重复起诉不当，本院予以纠正。上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 慧
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二○一七年十月二十七
法官助理高树梅
书记员黄耀晖
附：本裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。