山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1257号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开发区太行路48号。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：灵石县晋明装饰工程有限公司，住所地晋中市灵石县翠峰镇南王中村。
法定代表人：苏杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏红，该公司工程部部长。
上诉人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司（以下简称灵石晋明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2015）灵商初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人林州建筑公司之委托诉讼代理人李武生、被上诉人灵石晋明公司之委托诉讼代理人苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林州建筑公司上诉请求：维持原判第二项；驳回被上诉人灵石晋明公司的诉讼请求；判令被上诉人灵石晋明公司支付迟延维修罚款70000元。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。1.本案合同为据实结算，由于被上诉人灵石晋明公司未能完成合同约定的工程量，双方对实际完成的工程量一直未能进行结算。现被上诉人灵石晋明公司请求支付工程款，依据“谁主张谁举证”的诉讼原则，依法应由被上诉人灵石晋明公司对实际完成的工程量承担举证责任。一审在未对工程量进行确定的情况下擅自裁判，缺乏必要的证据支持；2.在诉讼过程中，上诉人已经另行支付被上诉人灵石晋明公司工程款10万元，但一审法院对此未予查明。第二，一审对上诉人反诉请求的迟延维修罚款部分未予认定，明显违背当事人意思自治原则。在合同履行过程中，双方对迟延维修的罚款作出了约定：被上诉人灵石晋明公司应当在7日内履行完毕维修义务，否则“每迟延一日应承担罚款5000
--
10000元”，这是双方当事人真实意思的表示，即使依据公平原则，被上诉人灵石晋明公司也应依据最低罚款标准每日5000元予以执行，但是一审法院却对公平原则作出扩大化的解释，彻底否认了双方对罚款部分的约定。
被上诉人灵石晋明公司辩称，我方与上诉人签订合同后按照合同约定的时间正常完工，对方付款15万后就再也联系不上，所以工程量认证不了，一审过程中，双方达成共识，对方认可我方工程量，我方认可对方的维修费用、垃圾清理费和罚款共计66000元，现在还是提供不了关于工程量的证据。一审判决后，我方找到对方追要了10万元。当时我方已正常完工，没有给对方造成损失，也没有维修迟延的情形，因此不应该给付对方迟延罚款。
灵石晋明公司向一审法院起诉请求：1.依法判令林州建筑公司支付其工程款245375元及利息；2.本案诉讼费用由林州建筑公司承担。
林州建筑公司向一审法院反诉请求：依法判令灵石晋明公司支付其违约金等各项损失费136000元。
一审法院认定事实：2013年9月1日，灵石晋明公司作为乙方，林州建筑公司作为甲方，双方签订《施工合同》，合同约定：甲方委托乙方对南关工业园区移民搬迁安置工程进行内、外墙粉刷。1.承包方式为包工包料。2.承包价款为外墙乳胶漆15元/㎡,刮两遍腻子打磨后刷两遍外墙乳胶漆；内墙仿瓷涂料7元/㎡（完工后按实量面积结算）。3.施工工期为2013年9月1日至2013年11月20日，如因甲方及天气原因造成的停工，工期顺延。4.施工安全。5.施工质量。6.质保期为五年，在质保期内由于涂料质量出现的问题，则由乙方进行无偿返修。7.付款方式为工人进入工地后先付部分材料款，工程完工后一次性付清全部款项等，灵石晋明公司、林州建筑公司均在合同落款处加盖公章（详见合同书）。合同签订后，灵石晋明公司按约履行了施工义务，林州建筑公司应付灵石晋明公司工程款共计395375元，施工期间林州建筑公司支付150000元，尚欠245375元未付。现灵石晋明公司诉讼要求林州建筑公司支付欠款及利息，提供证据：《施工合同》。林州建筑公司对灵石晋明公司提供证据不持异议，对欠款款项也认可，该院依法予以确认。诉讼中，林州建筑公司提出因灵石晋明公司施工工程存在质量问题，2014年8月21日，林州建筑公司与戎海军签订《维修合同》一份，林州建筑公司支付维修费60000元和垃圾清理费5000元及罚款1000元。另因灵石晋明公司未按双方签订的《协议书》履行维修义务，要求灵石晋明公司支付迟延维修罚款70000元，以上共计136000元，依法从所欠工程款当中扣减，提供证据：《协议书》一份、《维修合同》一份、监理工程师通知单四份、收据和照片。灵石晋明公司对维修费60000元、垃圾清理费5000元和罚款1000元认可，该院予以确认。对林州建筑公司要求支付迟延维修罚款70000元，灵石晋明公司不予认可。一审法院认为，灵石晋明公司、林州建筑公司经协商一致签订《施工合同》，该合同不违反法律规定，且已实际履行，为有效合同。工程完工后，林州建筑公司应支付灵石晋明公司工程款395375元，施工期间林州建筑公司支付150000元，欠付245375元未付，庭审中林州建筑公司不持异议，现灵石晋明公司要求林州建筑公司支付款项的请求，符合法律依据，该院予以支持。对于灵石晋明公司利息主张，因双方没有约定，该院不予支持。诉讼中，林州建筑公司请求灵石晋明公司支付维修费60000元、垃圾清理费5000元和罚款1000元，灵石晋明公司对该三项请求认可，该院予以确认。对于林州建筑公司依据双方签订的《协议书》要求灵石晋明公司承担延期维修罚款70000元（每天10000元，计算7天）的请求，该约定违背公平原则，该院依法不予支持。判决：（一）林州市建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付灵石县晋明装饰工程有限公司工程款245375元。（二）灵石县晋明装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付林州市建筑工程有限公司维修费60000元、垃圾清理费5000元和罚款1000元，共计66000元。（三）驳回灵石县晋明装饰工程有限公司的其他诉讼请求。（四）驳回林州市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，根据上诉人林州建筑公司上诉理由、被上诉人灵石晋明公司答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.一审判决判令上诉人林州建筑公司支付被上诉人灵石晋明公司工程款是否有相应的证据予以支持？2.上诉人林州建筑公司主张的迟延维修的罚款应否支持？
针对上述争议焦点，当事人均未提供新的证据，经本院审理查明：1.2014年7月31日灵石晋明公司苏勤在林州建筑公司所制定的协议上签字，承诺要于2014年8月10日前维修完毕，若不完成，自愿接受工地任何处罚。而该协议其中一部分内容为“承包方必须保证在7天之内维修完成，推迟一天罚款5000-10000元”。2.在一审判决之后，经追要，上诉人林州建筑公司又行支付被上诉人灵石晋明公司工程款人民币10万元。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，针对被上诉人灵石晋明公司主张的工程量问题，一审诉讼过程中，上诉人林州建筑公司表示认可，经本院审查，该认可不属于当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协，因此，原审法院依据被上诉人灵石晋明公司提供的工程量确定工程价款符合证据规则，本院予以维护。二审诉讼过程中，被上诉人灵石晋明公司认可其又向上诉人林州建筑公司追回10万元工程款，该款应在欠款数额中予以扣除。第二，关于林州建筑公司主张的迟延罚款，诉讼过程中，灵石晋明公司认可了林州建筑公司另行委托他人对施工过程中存在的质量问题进行维修所支付的维修费的反诉主张，那么对于林州建筑公司针对维修方面提供的其他证据，也应当予以认定。林州建筑公司在协议上写明的条款，应当视为违约金条款，灵石晋明公司方苏勤在该协议上签字表态，应当视为对该条款的接受，且为职务行为，其行为的后果应当由灵石晋明公司承担。对于当事人约定的违约金，法律赋予了违约一方可得申请减少的权利，诉讼中，灵石晋明公司对该协议提出异议，不同意支付违约金，加之，林州建筑公司并未就其因灵石晋明公司迟延维修造成的实际损失提供证据，为公平起见，结合之后林州建筑公司支付另一工程队维修工程总价6万元，遵循司法惯例按照该总价的30%确定违约金较为妥当，本院酌定为18000元。
综上所述，对上诉人林州建筑公司的上诉请求成立部分，本院予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正；对上诉人林州建筑公司上诉请求无据部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院(2015）灵商初字第701号民事判决；
二、上诉人林州市建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付被上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司工程款145375元；
三、被上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付上诉人林州市建筑工程有限公司维修费60000元、垃圾清理费5000元、罚款1000元、违约金18000元，共计84000元；
四、驳回被上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人林州市建筑工程有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4980元，反诉费1500元，二审案件受理费4980元，共计11460元，由上诉人林州市建筑工程有限公司负担9000元，由被上诉人灵石县晋明装饰工程有限公司负担2460元。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 媛