吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1317号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，行长。
委托诉讼代理人：夏爽，该行职员。
委托诉讼代理人：王浩强，该行职员。
被告：盛淑梅，女，1973年7月26日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张世明，男，1968年07月01日生，汉族，住同上被告。
被告：盛立国，男，1975年12月30日生，汉族，住长春市光谷大街。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告盛淑梅、张世明、盛立国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏爽、被告盛淑梅、张世明到庭参加了诉讼，被告盛立国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告盛淑梅、张世明偿还原告贷款本金人民币300,000.00元及利息、罚息、复利（借款利率按8.7%/年、逾期罚息、复利利率上浮50%计算）；2.判决被告盛立国以其提供的房产（位于绿园区春草科技新村5号楼，原证书号：吉（2017）长春市不动产权第×××，面积为74.14平方米）对原告的债权承担抵押担保责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由三被告共同承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告盛淑梅、张世明签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币叁拾万元用于进黄金，借款期限为12个月，即从2017年11月27日至2018年11月26日，借款期限内借款利息按年利率8.7%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的第20日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币300,000.00元及相应利息、罚息、复利没有偿还。同日，原告与被告盛立国签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告盛立国愿为主合同项下的债务提供其名下位于绿园区春草科技新村5号楼，原证书号：吉（2017）长春市不动产权第×××，面积为74.14平方米的房地产作为抵押财产。被告盛立国承担的担保责任的范围包括：本金人民币叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告盛淑梅、张世明共同辩称，借款事实存在，不同意原告诉讼请求，借款尚未到期，到期后我可以偿还原告欠款。
被告盛立国未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告盛淑梅与张世明系夫妻关系，被告盛淑梅系朝阳区盛淑梅珠宝店业主。2017年11月27日，原告与被告盛淑梅、张世明签订了《个人经营借款合同》，原告为乙方即贷款人，被告盛淑梅、张世明为甲方即共同借款人。合同约定：被告盛淑梅、张世明向原告借款人民币300,000.00元，期限12个月，还款方式为定期结息到期还本，贷款利率为年利率8.7%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。在借款全部清偿前，甲方个人及家庭经济状况发生变化，可能对其债务清偿能力造成不利影响的；甲方或其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不影响的，出现以上任一可能危及乙方债权安全的情形，乙方有权单方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告盛立国签订《个人抵押合同》，被告盛立国为甲方即抵押人，原告为乙方即抵押权人。合同约定：被告盛立国自愿为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保。抵押财产为其名下位于长春市绿园区春草科技新村5号楼［房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第×××号，不动产单元号：×××，丘(地)号：×××］，并办理了抵押登记。保责任的范围包括：本金人民币叁拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；发生下列情况之一的，乙方可以依法实现抵押权：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形等。合同签订后，原告即按约定向被告盛淑梅、张世明发放了贷款，被告盛淑梅、张世明按合同约定按月偿还利息。因原告发现被告盛淑梅、张世明在法院有多起经济纠纷诉讼案件，故诉讼来院，要求宣布贷款立即到期，被告盛淑梅、张世明立即偿还贷款本金及利息，被告盛立国承担抵押担保责任。
另查明，本院受理的张萍诉被告盛淑梅、朝阳区盛淑梅珠宝店民间借贷纠纷一案，案号为（2018）吉0104民初1194号，涉案标的2,000,000.00元。本院受理的本案原告诉被告盛淑梅、张世明、盛立国金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）吉0104民初1313号，涉案标的160,000.00元。本院受理的长春诚发担保有限公司诉被告盛淑梅、张世明追偿权纠纷一案，案号为（2018）吉0104民初1608号，涉案标的1,000,000.00元。
本院认为，原告与被告盛淑梅、张世明、盛立国签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告盛淑梅、张世明发放了贷款。因合同中明确约定“在借款全部清偿前，甲方个人及家庭经济状况发生变化，可能对其债务清偿能力造成不利影响的；甲方或其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经对其偿债能力造成不影响的，出现以上任一可能危及乙方债权安全的情形，乙方有权单方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”，结合本院已受理的涉及被告盛淑梅、张世明的多起案件及庭审中被告盛淑梅、张世明自认的事实，原告有权主张本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求被告盛淑梅、张世明立即偿还所有贷款本金及利息（包括复利和罚息）。关于原告主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告盛立国以其名下的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告盛立国应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。被告盛立国在承担抵押责任后，有权向被告盛淑梅、张世明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛淑梅、张世明于判决生效后五日内立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币300,000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、准予对被告盛立国设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区春草科技新村5号楼［房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第×××号，不动产单元号：×××，丘(地)号：×××］进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、被告盛立国在原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行实现抵押权后，有权向被告盛淑梅、张世明追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告盛淑梅、张世明负担，被告盛立国承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵晶华
二〇一八年五月十六日
书记员 张 哲