wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第383号
罪犯张建林，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张建林因犯盗窃罪被本院于2012年4月10日以（2012）长刑终字第109号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年05月17日起至2016年06月28日止），并处罚金8000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理�明后本院认为，罪犯张建林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余19.9分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张建林减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民催字第12号
申请人湖州图龙装饰新材有限公司。
法定代表人施根泉。
委托代理人沈丽萍。
申请人山湖州图龙装饰新材有限公司申请宣告公示催告一案，本院受理后，依法于2013年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为40200051／23393685，票面金额人民币10万元，出票人湖州图龙装饰新材有限公司，收款人德清县固强胶水厂，出票行德清农村商业银行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖州图龙装饰新材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
代理审判员 宣 艳
二〇一三年十月十四日
代书 记员 李亚平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1818号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：俞丁，男，1984年8月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：江永，男，1970年11月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：沈碧银，女，1974年2月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：王祥兴，男，1956年8月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：沈如爱，女，1959年3月27日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人俞丁、江永、沈碧银、王祥兴、沈如爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞丁、江永、沈碧银、王祥兴、沈如爱未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人俞丁、江永、沈碧银、王祥兴、沈如爱支付执行款322652.13元及利息，承担诉讼费3070元、执行费4739.78元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人俞丁、江永、沈碧银、王祥兴、沈如爱发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人俞丁、江永、沈碧银、王祥兴、沈如爱尚应支付执行款322652.13元及利息，承担诉讼费3070元、执行费4739.78元。经执行查明，被执行人俞丁、江永、沈碧银、王祥兴、沈如爱现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1818号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐周颖
二〇一七年九月四日
书记员 徐蓉盈
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第287号
原告：佛山市三水区纺织印染厂。
法定代表人：余家晖，总经理。
委托代理人：李旭东。
委托代理人：周李明。
被告：黎少华，女，1966年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：沈庆佳。
委托代理人：黄昊。
原告佛山市三水区纺织印染厂（以下简称三水纺织厂）诉被告黎少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员郭赤戈担任审判长，审判员蔡月梅、人民陪审员陈枝花参加的合议庭，并适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李旭东、周李明，被告的委托代理人黄昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年前就租用原告位于佛山市三水区西南街道货场街一号十二座201号房屋，一直租住至今。2013年7月10日，佛山市三水区人民政府作出《关于西南街道三达路南延道路工程房屋征收决定的公告》，将三水区西南中心城区货场街一号十座南面、十座、十一座、十二座、十三座、十四座、八座西面一带的房屋纳入征收范围。因涉案房屋在上述文件确定的征收范围内，原告作为该房屋的产权人于2013年8月26日向被告发出《通知》，通知被告自2013年9月1日起终止租赁协议并停止收租。被告已于2013年8月28日签收了上述通知。之后，原告两次召开搬迁工作会议，听取住户意见，并制定了搬迁补助方案。根据上述文件要求，征收范围内的房屋需于2013年12月31日前完成搬迁工作。2013年11月12日，原告向被告发出《限期搬迁通知》，但被告逾期仍未搬迁。2014年1月7日，原告再次向被告发出《限期搬迁通知》，但被告至今仍未搬离涉案房屋。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系；二、被告将其承租的位于三水区西南街道货场街一号十二座201号房屋返还给原告；三、被告向原告支付从2014年1月21日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（按每月50元计算，暂计至2014年3月21日的占用费为100元）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告与答辩人因公有住房的居住使用权产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，本案应由法院裁定驳回原告的起诉。答辩人曾是原告的职工，在原告处工作多年，答辩人与原告之间原来存在管理与被管理的隶属关系，双方因房屋居住使用产生的权利义务关系不是平等主体之间通过磋商后以契约形式建立的。虽然答辩人有按月向原告缴纳极少金额的租金，但双方并不属于通常意义上的平等民事主体间的房屋租赁合同关系。答辩人居住的涉案房屋是原告提供的职工福利房，是职工福利金的物化形态，是按国家福利政策租赁的公有住房。按国家福利政策租赁的公有住房、廉租住房、经济适用房是一种特殊的房屋租赁关系，具有国家福利性质，原告与答辩人之间的租赁关系是依据国家公有住房、廉租住房、经济适用房的相应福利政策建立的，非按合同法、物权法等民事法律法规建立，故本案不适用合同法、物权法等关于房屋租赁合同纠纷的规定。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条亦规定该解释不适用于具有国家福利政策的公有住房、廉租住房、经济适用房租赁纠纷。此类住房租赁纠纷，应依据国家相应政策进行处理。二、本案纠纷应依据国家房改政策，参照外地及本地类似例子以及参照本单位已经进行房改的职工的补偿标准，公平合理地解决。综上，答辩人认为法院应当依法驳回原告的起诉。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的企业营业执照、组织机构代码、企业名称变更登记证明、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及原告的名称变更情况。
2、国有土地使用权证、房地产权证各一份，证明原告是西南街道货场街一号十二座201号房屋的所有权人。
3、佛山市三水区人民政府《关于西南街道三达路南延道路工程房屋征收决定的公告》及征收补偿安置方案一份，证明涉案房屋已纳入三水区政府征收范围，原告配合政府“三旧”改造建设，与被告解除涉案房屋租赁合同并无过错。
4、货场街一号十座至十四座原职工住户搬迁征求意见会议纪要、搬迁工作会议纪要、搬迁方案、房屋拆迁补助费标准各一份，证明原告先后两次召开搬迁工作会议，听取被告等承租户的意见，并制定了搬迁补助方案。租赁住户委托代表参加了会议。
5、终止租赁协议通知、限期搬迁通知、快递回执、张贴通知的照片，证明被告已收到原告发出的终止租赁协议的通知和限期搬迁通知。
被告在诉讼中举证如下：
1、佛山市社会保险参保缴费证明一份，证明被告原是原告的职员，被告具有享受国家房改房和长期使用公有住房的权利。
2、收据四份，证明被告一直有向原告缴纳涉案房屋的租金。
经审查，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告佛山市三水区纺织印染厂（原称三水市纺织印染厂）是三水市西南镇货场街一号十二座201号房屋的登记产权人，该房屋建筑面积为71.56平方米。被告黎少华原来是原告的职工，被告多年前就开始租用原告位于佛山市三水区西南街道货场街一号十二座201号房屋，承租初期被告每月向原告缴纳租金为50元。2013年7月10日，佛山市三水区人民政府作出《关于西南街道三达路南延道路工程房屋征收决定的公告》，将西南街道中心城区货场街1号十座南面、十座、十一座、十二座、十三座、十四座、八座西面一带纳入征收范围，并确定征收期限从公告发布之日起至2013年12月31日。涉案房屋位于上述公告确定的征收范围。2013年8月28日，原告向被告邮寄送达了要求终止涉案租赁协议并停止收租的通知。2013年11月6日、11月12日，佛山市三水区国力经营管理有限公司（简称国力公司）与租赁原告房屋的16名原职工住户召开搬迁征求意见会议，因原职工住户不满国力公司提出的搬迁补偿方案，故不同意搬迁。其后，原告分别于2013年11月12日、2014年1月7日向被告发出了限期搬迁通知，被告至今没有搬出涉案房屋。
另查，原告已于1996年停止经营，但尚未注销。1997年8月，原、被告双方终止劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点问题主要为涉案纠纷是否属平等主体之间发生的民事纠纷，应否由人民法院受理。根据被告黎少华享有的涉案房屋的承租权来源分析，黎少华是基于其作为三水纺织厂内部职工的身份，才能以远低于市场价格的租金标准获得该房屋的承租权，该权利属于三水纺织厂给予内部职工的福利性待遇。因而原、被告所形成的租赁关系并非是平等主体之间的民事法律关系。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原、被告的纠纷不属于法院受案范围，应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市三水区纺织印染厂的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李慧慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第5458号
原告田甜
被告牛丙俊
委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。
原告田甜与被告牛丙俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，张安刚向原告借款45000元，后张安刚死亡，被告牛丙俊系张安刚之妻，应承担还款责任，请求判令被告偿还借款45000元并赔偿损失。
被告辩称，对原告主张的张安刚借款被告不知情，也未使用借款，不应承担还款责任。
经审理查明，被告牛丙俊与张安刚于2005年1月登记结婚。在被告与张安刚婚姻关系存续期间，张安刚于2012年10月15日借原告田甜人民币45000元，给原告出具了借条。同年10月17日张安刚死亡，原告于同年10月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，原告提供了借条予以证实，被告对与张安刚结婚及张安刚死亡事实无异议，对借条中字迹是否为张安刚书写被告不能确认，本院以新泰市民政局婚姻登记处张安刚与被告婚姻登记材料中张安刚签名及另案（2012）新民初字第5440号卷宗中张安刚借条字迹为样本，依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行了字迹鉴定，鉴定结论为：2012年10月15日署名“张安刚”的《借条》字迹是张安刚书写。原告支付鉴定费1500元。
被告主张其与张安刚婚姻关系存续期间，对于经济问题各自独立，申请证人张清玉、史新军出庭作证。
本院认为，张安刚借原告人民币45000元，原告提供了借条予以证实，并经本院委托对原告提供的借条是否为张安刚书写依法进行了鉴定，鉴定机构具有相应资质，字迹样本系经婚姻登记机关确认的张安刚与被告结婚登记时的签名字迹及本院另案中已确认的张安刚书写借条的字迹，字迹样本可靠，鉴定结论明确，对于原告提供的借条字迹系张安刚书写应予认定，张安刚借原告人民币45000元应予认定。该借款发生在张安刚与被告婚姻关系存续期间，被告不能证明借款发生时张安刚与原告明确约定为该借款系张安刚个人债务或原告知道张安刚与被告约定婚姻关系存续期间各自所得财产归各自所有，该借款应按张安刚与被告婚姻关系存续期间共同债务处理。张安刚已死亡，被告应对该借款承担连带清偿责任。原告与张安刚未约定借款利息，借款期限不明，原告要求赔偿的经济损失应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛丙俊于判决生效后十日内偿还原告田甜借款人民币45000元。
二、被告牛丙俊于判决生效后十日内赔偿原告田甜经济损失（按本金人民币45000元，自2012年10月24日起至判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。
案件受理费人民币925元、保全费490元由被告负担，鉴定费1500元由原、被告各负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 陈兴亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孟欢欢
山东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鲁刑四终字第10号
原公诉机关山东省烟台市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕锦昊。系被害人吕某之子。
上诉人暨吕锦昊法定代理人（原审附带民事诉讼原告人）陈雪燕，女，汉族，1981年11月1日出生。系被害人吕某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吕官欣。系被害人吕某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐会香。系被害人吕某之母。
原审被告人吕俊国，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控原审被告人吕俊国犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陈雪燕、吕锦昊、吕官欣、齐会香提起附带民事诉讼一案，于二○一三年九月十六日作出（2013）烟刑一初字第34号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈雪燕、吕锦昊、吕官欣、齐会香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吕俊国与吕某系同村前后邻居，两家因相邻关系处置不当而关系不睦。2012年8月17日19时30分许，吕某请人帮忙更换屋顶瓦片时，旧瓦砸到吕俊国家的屋顶，吕俊国认为吕某是故意而为，遂与吕某争执并相互厮打。厮打期间，吕俊国返回家中拿出一把尖刀，朝吕某胸部猛刺一刀，致其失血性休克死亡。案发当晚，吕俊国向莱阳市公安局自首。原审判决同时认定，被告人吕俊国的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币21418.5元，吕俊国的近亲属自愿代其赔偿人民币60000元。原审判决采信经原审开庭审理时质证的证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、物证、书证及被告人供述等证据证实上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以故意伤害罪判处被告人吕俊国有期徒刑十四年；被告人吕俊国赔偿附带民事诉讼原告人陈雪燕、吕锦昊、吕官欣、齐会香经济损失人民币60000元。宣判后，附带民事诉讼原告人陈雪燕、吕锦昊、吕官欣、齐会香不服，以“应当判处吕俊国死刑，应当判决赔偿经济损失685743元”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审相同，原审判决确认的证据本院予以采信。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人吕俊国故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。因原审被告人吕俊国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法赔偿。原审法院根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求和物质损失，以及原审被告人吕俊国近亲属代为赔偿的实际数额，依法判决原审被告人吕俊国赔偿人民币60000元，并无不当。故上诉人陈雪燕、吕锦昊、吕官欣、齐会香所提“应当判决赔偿经济损失685743元”的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，原审附带民事诉讼原告人可以对原审判决中的附带民事部分提出上诉，但对刑事部分提出上诉于法无据，原审宣判后，在法定期限内原审被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，原审判决中的刑事部分已经发生法律效力。故上诉人陈雪燕、吕锦昊、吕官欣、齐会香所提“应当判处吕俊国死刑”的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴诗年
代理审判员 冯丽萍
代理审判员 郑元文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周 倩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第593号
原告赵某某，男，汉族，济南七彩医药技术有限公司职工，住济南市。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被告于某某，女，汉族，济南万律数码科技有限公司职工，住济南市。
委托代理人杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人程艳，被告于某某及委托代理人杜仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年6月9日登记结婚，婚后生子赵某某。由于原、被告婚前缺乏了解、婚后缺少沟通，更因家庭琐事产生纠纷，经常争吵，双方无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告赵某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚证1份；
2、户口本及出生证明1份。
被告于某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情尚好，有些小矛盾经双方努力有和好可能，离婚不利于孩子健康成长。
被告于某某未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年6月9日登记结婚，婚后生一子，取名赵某某。关于是否分居，原、被告双方各执一词，但均未提交证据。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求解除与被告的夫妻关系，被告不同意离婚，由此形成诉讼。
本院认为，原、被告自相识、相知至结婚生子，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的。本院为慎重处理，决定给予双方和好机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告赵某某要求离婚，理由欠当，本院不予支持，同时，对子女抚养等不再涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵某某与被告于某某离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一四年五月八日
书记员 孟晓铮
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第16号
原告王某某，女，居民身份证号码×××4340，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人罗观春，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人程和成，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县某公司。住所地：遂溪县。
法定代表人郑某某，经理。
本院在审理原告王某某诉被告遂溪县某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告遂溪县某公司的起诉。
案件受理费10元，由原告王某某负担。
审 判 长 李哲杰
审 判 员 莫健雄
代理审判员 王 芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）、准许或不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12785号
原告:金国平，男，1980年8月14日出生，汉族，住东阳市。
被告:东阳市吴宁懂洋之恋美容美发店，住所地东阳市城南社区双岘路**号。
法定代表人：严海华。
原告金国平诉被告东阳市吴宁懂洋之恋美容美发店服务合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费202元（已减半），由原告金国平负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十一月十日
书记员 张清逸
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初188号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人彭勇，男，1979年9月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省贵阳市观山湖区。因犯职务侵占罪于2007年2月14日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月8日被息烽县公安局刑事拘留，后经息烽县人民检察院批准，于同年5月15日被息烽县公安局执行逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人彭勇犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2011年至2013年，被告人彭勇在任息烽伟业房地产开发有限责任公司售房业务员期间，以个人名义无偿为购房客户代缴纳契税为由，通过使用假税票共诈骗息烽县永靖镇“一品城”小区购房客户21户，骗取的契税金额共计人民币94868元。
庭审中，公诉人当庭宣读、出示了证人朱某、郑某2、郑某3、方某等人的证言，被害人吴某、姜某、谢某等人的陈述，被告人彭勇的供述与辩解，户籍信息，抓获经过，说明，税票复印件，前科材料及同意撤回通知书，税务发票情况说明，辨认笔录及照片，同步录音录像等证据，以被告人彭勇的行为构成诈骗罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人彭勇科处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭勇对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2011年至2013年，被告人彭勇在任息烽伟业房地产开发有限责任公司售房业务员期间，以其个人名义可无偿为购房客户代缴契税为名，通过使用假税票的方式诈骗息烽县永靖镇“一品城”小区购房客户21户，骗取金额共计人民币94868元。被骗的购房客户中吴某被骗人民币8200元，姜某被骗人民币9990元，谢某被骗人民币5280元，周某1被骗人民币4725元，蔡某被骗人民币5310元，韦某被骗人民币3802.3元，张某被骗人民币3795元，陈某被骗人民币2415元，候某被骗人民币4407元，冯某被骗人民币2895元，尹某被骗人民币2370元，刘某被骗人民币3630元，郑某1被骗人民币5235元，邹某被骗人民币4410元，吕某被骗人民币2445元，车某被骗人民币4680元，邓某被骗人民币4412元，李某1被骗人民币5475元，李某2被骗人民币2295元，周某2被骗人民币4386.7元，李某3被骗人民币4710元。
认定上述事实的证据有证人朱某、郑某2、郑某3、方某等人的证言，被害人吴某、姜某、谢某等人的陈述，被告人彭勇的供述与辩解，户籍信息，抓获经过，说明，税票复印件，前科材料及同意撤回通知书，税务发票情况说明，辨认笔录及照片，同步录音录像等，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，以为他人代缴契税为名，使用假税票多次骗取他人现金共计人民币94868元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关对被告人彭勇犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭勇归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2021年2月7日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、责令被告人彭勇退赔被害人吴光永经济损失人民币8200元，退赔被害人姜震林经济损失人民币9990元，退赔被害人谢承林经济损失人民币5280元，退赔被害人周欢经济损失人民币4725元，退赔被害人蔡辉经济损失人民币5310元，退赔被害人韦林林经济损失人民币3802.3元，退赔被害人张永强经济损失人民币3795元，退赔被害人陈林经济损失人民币2415元，退赔被害人候永江经济损失人民币4407元，退赔被害人冯递林经济损失人民币2895元，退赔被害人尹开艳经济损失人民币2370元，退赔被害人刘庭萍经济损失人民币3630元，退赔被害人郑远军经济损失人民币5235元，退赔被害人邹祥永经济损失人民币4410元，退赔被害人吕骁经济损失人民币2445元，退赔被害人车文霞经济损失人民币4680元，退赔被害人邓强经济损失人民币4412元，退赔被害人李松经济损失人民币5475元，退赔被害人李天才经济损失人民币2295元，退赔被害人周彪经济损失4386.7元，退赔被害人李永敬经济损失人民币4710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 魏发选
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马祥炜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资少民初字第14号
原告胡某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某承担。
(此页无正文)
审 判 员 陈丽萍
二〇一五年五月六日
代理书记员 金彩虹
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12776号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码：913302121443980540）。住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
负责人：张莲琴，该支行行长。
委托诉讼代理人：王科，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈美州，女，该支行员工。
被告：胡守炉，男，1985年7月26日出生汉族，户籍所在地浙江省庆元县。
被告：王萍萍，女，1989年3月23日出生汉族，户籍所在地浙江省庆元县。
被告：邹义浩，男，1984年8月26日出生汉族，户籍所在地江西省南康市。
被告：苑景伟，男，1971年7月20日出生汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称“鄞州银行邱隘支行”）与被告胡守炉、王萍萍、邹义浩、苑景伟金融借款合同纠纷一案,于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡守炉、王萍萍立即归还原告贷款本金20134.34元，并支付借期内合同利息145.70元、逾期罚息9786.55元、复息69.27元（此罚复息从2015年12月10日计算至2017年10月10日），支付从2017年10月11日起分别以本金20134.34元、合同利息145.70元为基数计算至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告邹义浩、苑景伟对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行邱隘支行的委托诉讼代理人王科、沈美州到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月8日。
二、借款金额：30000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率14.833333‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行邱隘支行于2015年10月8日将借款30000元发放至被告胡守炉指定银行帐户。
五、担保情况：2015年10月8日，被告胡守炉、邹义浩、苑景伟与原告鄞州银行邱隘支行签订了编号为鄞银(邱隘支行)最保借字第20150034104号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告鄞州银行邱隘支行同意自2015年10月8日至2016年1月7日期间内向被告胡守炉发放最高限额为30000元的贷款，借款种类与用途以借款借据为准；被告邹义浩、苑景伟自愿为被告胡守炉在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
六、还款期限：被告胡守炉分三期归还借款，于2015年11月9日还款10306.50元、2015年12月9日还款10306.50元、2016年1月7日归还10306.53元。
七、还款情况：被告胡守炉按约归还了第一期借款本息10306.50元，此后归还借款第二期借款本金33.83元、借款利息299.16元。
八、尚欠本息：截至2017年10月10日，被告胡守炉尚欠鄞州银行邱隘支行借款本金20134.34元，并已欠付利息145.70元、罚息8786.55元、复息69.27元。
九、其他情况：2015年10月8日，被告王萍萍向鄞州银行邱隘支行出具了《共同还款承诺书》，载明被告王萍萍自愿作为连带共同债务人对借款人胡守炉在《最高额保证借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
以上事实由原告鄞州银行邱隘支行提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行交易流水、补充合同各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告胡守炉、邹义浩、苑景伟签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。原告按约向被告胡守炉发放贷款后，被告胡守炉应按约归还借款本息，现被告胡守炉未依约归还本息，已构成违约，原告有权要求被告胡守炉按照合同约定归还借款本金，支付相应利息、罚息、复息。被告邹义浩、苑景伟自愿为被告胡守炉的借款提供最高额连带保证担保，应按约承担保证责任，被告邹义浩、苑景伟承担保证责任后，有权向被告胡守炉追偿。被告王萍萍承诺愿对被告胡守炉的涉案债务承担共同还款责任，其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡守炉、王萍萍归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金20134.34元，并支付利息145.70元、罚息9786.55元、复息69.27元,支付自2017年10月11日起至实际履行之日止按涉案《最高额保证借款合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告邹义浩、苑景伟对被告胡守炉的上述第一项债务承担连带保证责任。被告邹义浩、苑景伟承担保证责任后，有权向被告胡守炉追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告胡守炉、王萍萍、邹义浩、苑景伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郑 艳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执423号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人张海强，行长
被执行人芮海涛，男，1982年7月31日出生，汉族，北京市平谷区�，住北京市平谷区。
被执行人石永，男，1981年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人陈兴，男，1981年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被执行人芮海涛、石永、陈兴借款合同纠纷一案，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民(商)初字第658号法律文书要求被执行人芮海涛、石永、陈兴返还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行借款金额30260元。
本院在执行过程中，经查：芮海涛、石永、陈兴无财产可供执行，申请执行人北京农村商业银行股份�限公司东高村支行不能提供被执行人芮海涛、石永、陈兴可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民(商)初字第658号文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行发现被执行人芮海涛、石永、陈兴有可供执行的财产后，对被执行人芮海涛、石永、陈兴所应返还借款金额30260元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审�判员王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于 淼
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执423号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。负责人张海强，行长被执行人芮海涛，男，1982年7月31日出生，汉族，北京市平谷区�，住北京市平谷区。被执行人石永，男，1981年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人陈兴，男，1981年3月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被执行人芮海涛、石永、陈兴借款合同纠纷一案，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民(商)初字第658号法律文书要求被执行人芮海涛、石永、陈兴返还申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行借款金额30260元。本院在执行过程中，经查：芮海涛、石永、陈兴无财产可供执行，申请执行人北京农村商业银行股份�限公司东高村支行不能提供被执行人芮海涛、石永、陈兴可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）平民(商)初字第658号文书的本次执行程序。二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东高村支行发现被执行人芮海涛、石永、陈兴有可供执行的财产后，对被执行人芮海涛、石永、陈兴所应返还借款金额30260元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂革审�判员王春明代理审判员  张振宇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  于 淼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8450号
原告：王利平，女，1976年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，该村村民委员会主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，该村经济合作社主任。
原告王利平与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会（以下简称黄公望村委会）、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社（以下简称黄公望经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王利平的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告黄公望村委会、黄公望经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告土地征收补偿费6000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1976年6月1日出生在，与其他家庭成员共同承包被告村里的土地。2001年6月25日，原告与夏新峰登记结婚，但户籍关系仍在被告村。2016年12月23日，两被告经村民代表大会同意并通过《华墅组安置性土地征用款分配方案》，以村民户口在册人员为基数，向村民分配资金6000元。之后两被告向村民发放土地补偿款6000元，却以原告已出嫁为由，拒绝向原告发放土地补偿费用。原告认为，原告属于被告村的村民，依法享有村民待遇。过去两被告也曾以出嫁女为理由拒绝向原告支付土地征收补偿费用，最终原告通过向法院起诉的方式取得应有补偿费。现被告按照村在册户籍人员发放土地安置费，仍拒绝向原告发放，依法无据。原告认为两被告之行为侵害了其合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。
被告委会、黄公望经合社未作答辩。
原告王利平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告委会、黄公望经合社未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王利平自出生，户籍所在地为后山13号，与其他家庭成员共同承包集体土地。2001年6月25日，原告与夏新峰登记结婚，但户籍关系未迁移，仍在被告村。因华墅组集体土地被征用，2016年12月23日，该村经村民代表会议表决通过《华墅组安置性土地征用款分配方案》，其中第五条规定：“…出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配。”2017年1月23日，两被告依据上述方案向村民人均发放土地征收补偿费6000元，但未向原告发放。
本院认为，原告的户籍所在地为，且在该村享有集体土地承包经营权，集体土地被征用，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告依据经村民代表会议讨论决定的征地补偿款分配方案向其他村民发放土地征收补偿费6000元，而未向原告发放，侵害了原告的合法权益。故原告要求两被告向其发放土地征收补偿费用6000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告王利平支付土地征收补偿费用6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
原告王利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年十一月二日
代书记员 喻思敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第916号
原告：高某甲。
被告：单某。
原告高某甲与被告单某离婚纠纷一案，本院于2010年5月11日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情还好。后原告高某甲父母出资开了一间理发店，但是被告单某于2007年下半年开始经常关店门，别人说他有婚外恋，开始原告高某甲还不相信，后来经查确有此事。经劝说，被告单某还是经常不回家，并且和那个人去她娘家。回到家里婆婆说了她几句，她就拳脚相加。2009年6月，被告单某还私自把理发店转让了。2009年7月20日，原告高某甲起诉要求与被告单某离婚，后被判决驳回诉讼请求。被告单某从2009年8月20日起至今没有回家过。为此，原告高某甲再次向法院起诉，要求与被告单某离婚，共同生育女儿高舒洁某甲，被告单某每月负担抚养费300元。庭审中，原告高某甲自愿放弃要求被告单某每月负担抚养费300元的诉讼请求，由其自行负担高某乙的抚养费。
原告高某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证二份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿高某乙的事实。
3.杭州市余杭区人民法院（2009）杭余民初字第3145号民事判决书一份，用以证明原告高某甲曾于2009年7月向法院起诉，要求与被告单某离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
被告单某答辩称：被告单某同意离婚，但要求直接抚养共同生育女儿高某乙，原告高某甲每月支付抚养费300元。
被告单某未提供证据证明其答辩意见。
原告高某甲提供的证据，被告单某经质证后均没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。上述证据可以证明的事实与原告高某甲主张的待证事实相一致。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女叫高某乙。婚后夫妻感情尚可，但自2008年以来，因原告高某甲怀疑被告单某有第三者及婆媳关系不和，双方不断发生争吵，导致夫妻关系紧张。2009年7月20日，原告高某甲向法院起诉，要求与被告单某离婚。2009年8月20日，本院判决驳回原告高某甲的诉讼请求。2010年5月11日，原告高某甲再次向法院起诉，要求与被告单某离婚。
又认定：
1.自2009年6月起，被告单某离家在外居住，原、被告分居至今。在分居期间，高某乙随被告单某生活。
2.原告高某甲现在开出租车，月收入3000元左右；被告单某现在从事化妆口销售工作，月收入1500元左右。
本院认为：原告高某甲起诉要求与被告单某离婚，被告单某亦表示同意，双方的意思表示符合法律对婚姻自由的规定，故本院予以准许。原、被告均要求直接抚养养女高某乙，体现了双方对高某乙的深厚感情，对此，本院予以肯定，但综合考虑双方的条件，高某乙由被告单某抚养为宜。被告单某要求原告高某甲每月承担高某乙的抚养费300元，其诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告高某甲与被告单某离婚。
二、原告高某甲与被告单某共同生育的女儿高舒洁由被告单某直接抚养，原告高某甲每月承担高舒洁的抚养费300元，自本判决生效当月起至高舒洁独立生活时止。支付方式：于本判决生效后十日内付清首月的抚养费，以后于每月10日前付清当月的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年六月二十四日
书记员 沈秋霞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执227号
申请执行人：孙充利，男，1976年6月8日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。
被执行人：张玉华，男，1982年3月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：陈琦，女，1980年4月27日出生，汉族，个体工商户，系被告张玉华的妻子，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：刘荣涛，男，1986年10月19日出生，个体工商户，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：王延明，男，1967年9月28日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市历城区，现住泰安市。
本院在执行申请执行人孙充利与被执行人张玉华、陈琦、刘荣涛、王延明民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经网络查控及向相关部门调查，查封被执行人王延明名下位于泰安市国华时代小区房产一套，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前双方正在达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初3140号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4029号
原告：凌玉荣，女，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
凌玉荣与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告凌玉荣于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凌玉荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4029号凌玉荣诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十九日
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第605号
原告：鲜某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告鲜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现外出务工，具体地址不详，无法送达为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年五月六日
书记员 ：李金明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法沙民初字第97号
原告电白县农村信用合作联社观珠信用社，住所地：广东省茂名市电白区观珠镇正街。组织机构代码：68865031-8。
负责人黄霖，主任。
被告黄其达，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社观珠信用社诉被告黄其达金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社观珠信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社观珠信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社观珠信用社负担。
审判员 罗玉江
二〇一五年八月十八日
书记员 吴坤彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9189号
原告：王坚，男，1976年1月18日出生汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼8层（）。
委托代理人：徐军、张杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：赖少丰，男，1979年6月13日出生汉族，住广东省陆丰市。法律文书送达地址：江苏省南通市通州区青年路第九园西门79栋308（）。
被告：卢喜雪，女，1984年11月15日出生汉族，住广东省陆丰市。
原告王坚与被告赖少丰、卢喜雪民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于20117年9月14日公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托代理人徐军，被告赖少丰到庭参加诉讼，被告卢喜雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坚起诉称：2015年5月，被告赖少丰因经营公司欠原告货款350000元，同年6月又向原告借款200000元，2015年6月25日，经双方协商，被告赖少丰再向原告借款47800元，以上合计凑整为600000元，作为被告赖少丰向原告的借款，双方签订《借款合同》一份，约定了还款期限、金额及违约责任，被告卢喜雪作为保证人向原告出具了承诺函，为原告与被告赖少丰的债务承担连带保证责任，保证期限为债务关系终止，保证限额为2000000元。2016年5月10日，被告赖少丰出具欠条一份，确认尚欠借款本金255000元。请求判令：1.被告赖少丰返还借款本金255000元，并按同期银行贷款利率6%的四倍支付违约金（自违约之日至判决履行之日，暂计至2017年6月19日为94690元）；2.被告卢喜雪对以上债务承担连带赔偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告赖少丰返还借款250000元，并按年利率24%支付自2015年12月26日起至判决履行之日止的违约金（暂计至2017年6月19日为88932元），其余请求不变。
被告赖少丰答辩称：欠条出具后已经还款53000元，尚欠202000元，未约定过利息。
被告卢喜雪未作答辩。
原告王坚为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
.《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款600000元的事实。
.《保证人共同还款承诺函》一份，拟证明被告卢喜雪承担连带保证责任的事实。
.欠条一份，拟证明被告确认欠原告255000元的事实。
4.银行凭证二份、交易记录九笔，拟证明原告交付借款、被告还款的事实。
对原告提交的证据，被告赖少丰无异议，本院予以认定。
本院查明的事实如下：
2015年6月25日，原告与被告赖少丰签订《借款合同》一份，载明：被告赖少丰向原告借款600000元，本金加利息分6期归还，自2015年7月25日起每月25日还款111295.20元；如还款逾期达3次以上，原告有权要求赖少丰支付所有借款的50%违约金。同日，被告卢喜雪作为保证人向原告出具了承诺函，为原告与被告赖少丰的债务承担连带保证责任，保证期限为债务关系终止，保证限额为2000000元。截止2015年12月8日，被告赖少丰还款417770元，2016年5月10日，被告赖少丰出具欠条一份，确认尚欠原告255000元。审理中，原告确认被告赖少丰在2016年5月10日之后还款5000元。
本院认为：原告与被告赖少丰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，赖少丰应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告卢喜雪系连带责任保证人，对被告赖少丰的债务应承担连带责任。被告赖少丰辩称欠条出具后还款53000元，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告卢喜雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告赖少丰返还原告王坚借款本金250000元，支付逾期利息88932元（暂计至2017年6月19日），并以未还借款为基数，按年利率24%支付自2017年6月20日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告卢喜雪对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告赖少丰、卢喜雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月十六日
代书记员 施 雨
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执173号
申请执行人孟维松，男，1983年1月8日出生，汉族，住四平市辽河农垦管理区。
被执行人姜玉广，男，1963年1月20日出生，汉族，住梨树县。
被执行人周春香，女，1965年1月10日出生，汉族，现住址同上。
孟维松与姜玉广、周春香买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0322民初3294号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3294号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年七月三日
书记员 蒋伟光
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初768号
原告：胡新伟，男，1975年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：黄金俊，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。
原告胡新伟与被告黄金俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告胡新伟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告黄金俊的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡新伟以被告黄金俊已全部归还其本案欠款为由向本院申请撤回对被告黄金俊的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡新伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告胡新伟负担。
代理审判员 黄 翔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐茂仙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初892号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：赵洪良，男，1973年02月28日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘海波，女，1969年01月05日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：杜宪福，男，1960年01月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李成侠，女，1962年02月02日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李成，男，1978年05月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘永杰，女，1973年05月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月15日止由被告赵洪良、刘海波偿还借款本息共计45,500.32元，由被告杜宪福、李成侠还借款本息共计50,515.89元，共计96,016.21元；2、由被告赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵洪良与刘海波系夫妻关系，被告杜宪福与李成侠系夫妻关系，被告李成与刘永杰系夫妻关系，2015年01月06日被告赵洪良、杜宪福、李成以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告赵洪良贷款40.000.00元，为被告杜宪福贷款40,000.00元，为被告李成贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年01月06日至2016年01月06日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告李成偿还了借款，赵洪良偿还了部分借款，杜宪福未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年4月13日，被告赵洪良尚欠原告借款本息45,500.32元，被告杜宪福尚欠原告借款本息50,515.89元；故诉至法院。
赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》二份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据各二张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵洪良与刘海波系夫妻关系，被告杜宪福与李成侠系夫妻关系，被告李成与刘永杰系夫妻关系，2015年01月06日，原告与被告赵洪良、杜宪福、李成分别签订了借款合同，约定由原告向被告赵洪良提供借款40.000.00元用于包地，向被告杜宪福提供借款40,000.00元用于包地，向被告李成提供借款40,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2015年01月06日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告李成偿还了借款，被告赵洪良偿还了部分借款，被告杜宪福未履行还款义务，从借款之日起至2017年4月13日时止，经核算，被告赵洪良尚欠原告借款本息45,500.32元，被告杜宪福尚欠原告借款本息50,515.89元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告赵洪良和刘海波、被告杜宪福和李成侠、被告李成和刘永杰的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告赵洪良、刘海波共同给付借款本息45,500.32元，被告杜宪福、李成侠共同给付借款本息50,515.89元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪良、刘海波共同给付原告借款本息45,500.32元、被告杜宪福、李成侠共同给付原告借款本息50,515.89元，此款于本判决生效后十日内履行；
赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200.41元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 杜丽梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初892号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：赵洪良，男，1973年02月28日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘海波，女，1969年01月05日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：杜宪福，男，1960年01月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李成侠，女，1962年02月02日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李成，男，1978年05月14日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘永杰，女，1973年05月20日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年4月15日止由被告赵洪良、刘海波偿还借款本息共计45,500.32元，由被告杜宪福、李成侠还借款本息共计50,515.89元，共计96,016.21元；2、由被告赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵洪良与刘海波系夫妻关系，被告杜宪福与李成侠系夫妻关系，被告李成与刘永杰系夫妻关系，2015年01月06日被告赵洪良、杜宪福、李成以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告赵洪良贷款40.000.00元，为被告杜宪福贷款40,000.00元，为被告李成贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年01月06日至2016年01月06日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告李成偿还了借款，赵洪良偿还了部分借款，杜宪福未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年4月13日，被告赵洪良尚欠原告借款本息45,500.32元，被告杜宪福尚欠原告借款本息50,515.89元；故诉至法院。赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》二份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据各二张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵洪良与刘海波系夫妻关系，被告杜宪福与李成侠系夫妻关系，被告李成与刘永杰系夫妻关系，2015年01月06日，原告与被告赵洪良、杜宪福、李成分别签订了借款合同，约定由原告向被告赵洪良提供借款40.000.00元用于包地，向被告杜宪福提供借款40,000.00元用于包地，向被告李成提供借款40,000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2015年01月06日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告李成偿还了借款，被告赵洪良偿还了部分借款，被告杜宪福未履行还款义务，从借款之日起至2017年4月13日时止，经核算，被告赵洪良尚欠原告借款本息45,500.32元，被告杜宪福尚欠原告借款本息50,515.89元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告赵洪良和刘海波、被告杜宪福和李成侠、被告李成和刘永杰的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告赵洪良、刘海波共同给付借款本息45,500.32元，被告杜宪福、李成侠共同给付借款本息50,515.89元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪良、刘海波共同给付原告借款本息45,500.32元、被告杜宪福、李成侠共同给付原告借款本息50,515.89元，此款于本判决生效后十日内履行；赵洪良、刘海波、杜宪福、李成侠、李成、刘永杰对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.41元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  杜丽梅二〇一七年九月二十六日书记员  于翔宇
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00438号
原告李XX，女，农民。
委托代理人张玉宏，系城固县孙坪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张XX，男，农民。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员孙俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员刘娜担任法庭记录。原告李XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于1982年经人介绍认识谈婚，1983年10月依法登记结婚，同年11月19日婚生一子张XX，现已成年并娶妻生子。婚后，由于被告不思成家立业，经常参与赌博，在外经常和其他女人鬼混，原告多次好言相劝，但被告仍不思悔改，双方常为此发生争吵。后原告于2001年4月14日外出务工，2010年原告曾回家一次，但被告依旧一如既往，原告一气之下继续外出务工。至今夫妻分居生活已达13年之久。在此期间，原告曾于2011年6月、2012年12月以夫妻感情不和为由向人民法院起诉离婚，但均因原、被告双方的缘由，原告向法院申请撤诉。现原告确信夫妻关系绝无和好可能，故再次向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。
原告李XX为支持其主张在举证期内提交了如下证据：1、原告身份证及户口本复印件，欲证实原告的基本情况；2、天明镇派出所出具的户籍证明一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2011）城民初字第00774号民事裁定书一份，欲证明原告李XX于2011年6月要求与被告张XX离婚；4、（2013）城民初字第00110号民事裁定书一份，欲证明原告李XX于2012年12月要求与被告张XX离婚；
被告张XX未到庭参加诉讼，故未对原告李XX所提交以上证据进行质证。
被告张XX未答辩，也未提交任何证据。
本院依职权调取了被告张XX于2014年4月16日住院记录，该份材料载明：张XX因脑出血于2014年4月16入院治疗，于2014年5月7日出院，现仍旧处于身体恢复阶段。
经审查，对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，证据来源合法，内容真实，予以采信。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未参与答辩、质证、辩论，是对自己权利的放弃。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识谈婚，1983年10月依法登记结婚，婚后感情尚可，同年11月19日婚生一子张长文，现已成年并娶妻生子。原告曾于2011年6月、2012年12月以夫妻感情不和为由向人民法院起诉离婚，但均因原、被告双方的种种因素，原告向法院申请撤诉。2014年3月11日原告向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，婚生子亦成家组建了新的家庭。原、被告现已共同生活30年之久，感情基础较好。并且被告张XX于2014年4月16日因脑出血住院，现虽已出院，但被告张XX的身体依旧处于恢复阶段。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养义务。即婚姻存续期间，夫妻间有相互扶养义务，当夫妻一方没有固定收入和缺乏生活来源，或者无独立生活能力或生活困难，或因患病、年老等原因需要扶养，另一方不履行扶养义务时，需要扶养一方有权要求对方承担扶养责任。故原告李XX诉请离婚，理由不充分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告张XX离婚。
本案案件受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：孙俊杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 刘 娜
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终255号
上诉人（原审原告）李某,男，1956年1月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋某,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
上诉人李某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：李某是在执行经理宋某的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”李某没有证据证明与本溪国泰建筑工程有限公司存在劳动关系”为由驳回李某起诉。李某认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对李某与本溪国泰建筑工程有限公司之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，本溪国泰建筑工程有限公司对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认李某诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持李某的上诉请求。
被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋某均未到庭。
李某向一审法院起诉请求：1.判令本溪国泰建筑工程有限公司给付工资0.68万元；2.诉讼费由本溪国泰建筑工程有限公司、宋某承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的李某与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，李某主张其是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但李某只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为李某与本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定李某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现李某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于李某诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此一审法院裁定：驳回李某的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，李某主张其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然李某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定李某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现李某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回李某的起诉并无不当，应予以维持。
综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员王淑新
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终255号上诉人（原审原告）李某,男，1956年1月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人闯某,男，1952年2月27日出生，满族，住本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋某,男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人李某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某的上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令原审法院审理本案。其所依据的理由是：李某是在执行经理宋某的组织下于2013年至2014年期间在本溪国泰建筑工程有限公司承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至平山区法院，经审查予以立案。同年11月9日主审法官要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”李某没有证据证明与本溪国泰建筑工程有限公司存在劳动关系”为由驳回李某起诉。李某认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对李某与本溪国泰建筑工程有限公司之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，本溪国泰建筑工程有限公司对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认李某诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审依法支持李某的上诉请求。被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司、宋某均未到庭。李某向一审法院起诉请求：1.判令本溪国泰建筑工程有限公司给付工资0.68万元；2.诉讼费由本溪国泰建筑工程有限公司、宋某承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的李某与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，李某主张其是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者，与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，但李某只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为李某与本溪国泰建筑工程公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定李某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现李某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，其系本溪国泰建筑工程有限公司劳动者为由提起本案诉讼，属于李某诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此一审法院裁定：驳回李某的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，李某主张其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系，本溪国泰建筑工程有限公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然李某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无本溪国泰建筑工程有限公司的公章，也无本溪国泰建筑工程有限公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定李某是本溪国泰建筑工程有限公司的劳动者。现李某以其与本溪国泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，一审裁定驳回李某的起诉并无不当，应予以维持。综上，李某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员王淑新审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5359号
原告毛学立诉被告孙利租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛学立撤回起诉。
诉讼费减半收取275元，由原告毛学立负担（已缴纳）。
代理审判员 杨亚鑫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周伟伟
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢14号
申请人赣县江口建筑安装工程公司。
法定代表人张才亮，总经理。
被执行人赣县三江塑料编织有限公司，地址：江口镇六十里店村。
法定代表人马凤英，董事长。
本院在执行申请人赣县江口建筑安装工程公司与被执行人赣县三江塑料编织有限公司其他纠纷一案中，因被执行人赣县三江塑料编织有限公司确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（1997）赣民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔 晓 明
审判员 刘 君 琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 欧阳琛琛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执673号
申请执行人新野县城乡规划局。
被申请执行人刘俊波，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住新野县五星镇陈庄村刘太和*组。
本院受理的申请执行人新野县城乡规划局与被执行人刘俊波为行政处罚一案，在执行过程中，申请执行人新野县城乡规划局与被执行人刘俊波协商暂缓执行,申请人提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 旭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1575号
罪犯张铁刚，男，1978年3月15日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2014年11月25日作出(2014)龙刑初字第174号刑事判决，以被告人张铁刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经过二审审理，于2015年1月13日作出(2014)州刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付执行。服刑期至2018年8月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张铁刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余418分。已执行财产刑2600元，本次执行财产刑2600元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张铁刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张铁刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁刚减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初56号
原告许志强，男，生于1973年4月14日，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人曹仁志，四川正量律师事务所律师。
被告郑传，男，生于1964年7月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告高琴，女，生于1968年4月5日，汉族，住雅安市名山区。
原告许志强与被告郑传、高琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员吴有福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志强及其委托诉讼代理人曹仁志到庭参加诉讼，被告郑传、高琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许志强向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告于2015年11月27日签订的《房屋买卖合同》；2.由二被告连带返还原告购房款20万元，并给付违约金5万元，合计25万元；3.由二被告承担诉讼费。事实与理由：被告郑传在承包工程期间，于2014年9月9日向原告借款30万元用于工程周转，并以妻子高琴在雅安市名山区某某镇某某湖的私有房产作为抵押担保，同日在雅安市名山区房地产管理部门办理了他项物权登记。约定借款期限一年，每月支付利息7500元。借款到期后，被告既不归还本金，也未支付利息。2015年11月27日经双方协商达成一致意见：借款本息按40万元计算，二被告将位于雅安市名山区某某湖共有的房屋作价20万元卖给原告，同时将被告郑传在雅安市雨城区某某x号x幢x单元x楼的一套按揭房作价20万元卖给原告，原告以40万元借款本息充抵购房款。双方遂签订了两份《房屋买卖合同》，本案所涉《房屋买卖合同》和20万元的购房款收条均有被告高琴签字确认。合同第三条约定：甲方（二被告）必须在三个月内补齐房屋的所有证件并过户到乙方（原告）名下，如甲方拖延或拒绝办理则视为甲方违约，甲方要归还购房款及支付违约金5万元。合同签订后，被告既不交付房屋也不办理过户手续，原告多次催问，被告一拖再拖，直至2018年1月4日，原告经委托律师调查才得知，二被告已于2016年5月办理了新的不动产证，同年6月又以该房产抵押向雅安市商业银行贷款100万元，而雅安市雨城区的另一处房产被告也于2017年7月6日过户到他人名下。被告的欺诈行为，导致双方签订的《房屋买卖合同》已无法履行，被告已构成严重违约，应返还购房款20万元及支付违约金5万元。
被告郑传、高琴均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告郑传与被告高琴原系夫妻关系，被告郑传在承包工程期间，于2014年9月9日向原告借款30万元用于工程周转，约定借款期限一年，每月利息7500元。同日，被告郑传为借款以被告高琴在雅安市名山区某某镇凉江村x组xx号x栋x-
x层房屋作为抵押担保（雅房他证他权字第××××号）。借款到期后，被告未归还本息。2015年11月27日，双方协商达成一致意见：借款本息按40万元计算，二被告将位于雅安市名山区某某湖共有的房屋作价20万元卖给原告，同时将被告郑传在雅安市雨城区某某路x号x幢x单元x楼的一套按揭房作价20万元卖给原告，原告以40万元借款本息充抵购房款。当日，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方（二被告，原系夫妻现已离异）自愿将二人共有的位于雅安市名山区某某镇某某湖川藏公路旁的一栋独立三层砖混结构的楼房建筑转卖给乙方（原告），房产为一次修建，不可分割，现有一份国有土地使用证，使用者高琴，证号名国用（1996）字第××××号，地号×××，用地面积176.29㎡；有两份房屋所有权证，分别为权证号为某某000××××号，所有权人高琴，所有权性质私有，房屋坐落某某镇某某湖，状况为一栋两间砖混三层楼房，建筑面积198.6㎡，及雅房权证名山字第004××××号，所有权人郑传，单独所有，房屋坐落某某镇凉江村x组xx号附x号x栋x-
x层，建筑面积198.6㎡，套内面积198.6㎡。经甲乙双方协商，甲方自愿将此处房产转卖给乙方，双方商定价格为20万元，甲方必须在三个月内补齐房屋的所有证件并过户到乙方名下，如甲方拖延或拒绝办理则视为甲方违约，甲方要归还乙方购房款及违约金5万元……被告郑传与被告高琴均在合同尾部甲方处签字捺印确认，原告许志强在乙方处签名，另有见证人余某某签名。当日，被告郑传、高琴向原告出具购房款收条一张，注明已收到原告购房款20万元，并另外出具一份补充协议：“为便于办理过户，郑传与高琴的房产会先办理合并，合并为一份房产，合并后再过户到许志强名下，时间延长到2016年3月30日，特此补充。”合同签订后，经原告多次催告，二被告至今未向原告交付房屋也未办理过户手续。2016年5月18日，被告郑传、高琴对原《房屋买卖合同》所涉标的物改建后进行了变更登记，登记的监证号：被告郑传为监证005××××、被告高琴为监证005××××，建筑面积均为189.72㎡。2016年6月27日，二被告同时将各自所有的房产抵押给了雅安市商业银行股份有限公司名山支行。原告遂于2018年1月5日向本院提起诉讼，要求解除与二被告签订的房屋买卖合同并要求二被告退还购房款20万元及支付违约金5万元。
以上事实有原告提交的身份证、房屋买卖合同书、补充协议、收条、国有土地使用证、房产证、房屋他项权证、雅安市名山区房地产管理所房屋信息摘要等证据材料予以在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，载明了买卖双方姓名、房屋位置、房屋面积、房屋总价款、过户时间、违约责任等内容，符合《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条的规定，该购房协议条款清晰，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经依约支付被告购房款20万元，根据合同约定，二被告至迟应于2016年3月30日办理涉案房屋的过户手续，但经原告多次催告后，二被告至今并未按照约定为原告办理过户手续亦未交付房屋，且又将《房屋买卖合同》所涉房屋改建后作了变更登记并且已抵押给银行，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告现申请解除合同，符合法律规定，应予支持。因二被告违约导致合同被解除的，二被告因合同所得的20万元购房款应予返还，且合同的权利义务终止并不影响合同中约定的违约责任条款的效力，故二被告拒不履行合同义务，应按照合同约定的违约条款承担违约责任，即二被告还应支付原告违约金5万元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许志强与被告郑传、高琴于2015年11月27日签订的《房屋买卖合同》；
二、由被告郑传、高琴共同返还原告许志强购房款200000元，并承担违约金50000元，合计250000元。
以上款项在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告郑传、高琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一八年三月十二日
书记员 白德霞
。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1676号
原告：林松波，男，1975年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘秋芳，女，1974年10月4日出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告的妻子。
被告：陈在岳，男，1974年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告林松波与被告陈在岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林松波到庭参加诉讼，被告陈在岳经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松波向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付拖欠轮胎款3500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告经营轮胎期间到原告处更换轮胎，2014年7月12日，被告又到原告处更换轮胎，欠款3500元，有被告出具的欠条为证。该款至今未还，现诉至法院，请求依法处理，诉讼费用由被告承担。
被告陈在岳未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告陈在岳给原告林松波出具欠条1份，载明：“欠条今欠到轮胎款壹仟柒佰伍拾元正（1750.00元）2014年7月6日陈在岳”，在该欠条的下方有官鹏出具的欠条1份，载明：“今欠到轮胎款壹仟柒佰伍拾元（1750.00元）官鹏”。2014年10月27日，被告给原告出具欠条1份，载明：“今欠轮胎款1650.00元整流动费100元2014.10.27陈在岳”。原告于2017年3月15日诉至本院，要求被告给付轮胎款3500元。
审理中，原告对于自己的诉讼主张提供了欠条2张，原告称，上面有3份欠条，其中署名为陈在岳的欠条是陈在岳本人书写，另外还有被告陈在岳雇佣的司机官鹏出具的欠条1份，官鹏是履行职务行为，欠款1750元是陈在岳欠的；2015年8月14日，官鹏付给我2000元，这2000元是支付官鹏出具欠条上的1750元和2014年7月6日陈在岳出具欠条上欠款1750元中的250元。我在这张欠条的下面标注了“8月14付2000元”；流动费100元是被告的车轮胎在外面坏了我找修理工去坏轮胎的地方给被告换轮胎的工时费，被告在欠条上数额中忘了加上，被告自己标的；综上，被告至今尚欠我3250元，我变更诉讼标的为3250元。上述证据经当庭出示，被告陈在岳经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向本院提交任何反驳证据。
本院认为，原告林松波为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条3份，经当庭出示，被告陈在岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩及任何反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据依法予以确认，对本案事实有证明力。原告要求被告给付欠款3250元，理由正当、证据充分，应予支持。被告陈在岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈在岳给付原告林松波欠款3250元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈在岳负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告陈在岳负担，上述款项原告已交纳，限被告陈在岳于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 傅秀云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦淑梅
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1496号
申请人：昆明经开区颂泰办公家具经营部。
法定代表人：刘彩元。
被执行人：云南青云投资有限公司。
法定代表人：姜光伦。
申请执行人昆明经开区颂泰办公家具经营部于2017年4月24日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民�3713号民事判决书：被执行人云南青云投资有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人昆明经开区颂泰办公家具经营部支付人民币284544元并承担案件受理费人民币5927元。
经本院查询被执行人云南青云投资有限公司暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1496号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 博
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第2号
原告：王炳春，男，1946年2月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省，
被告：李毛仔，男，1952年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省，
委托诉讼代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师。
原告王炳春与被告李毛仔健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告王炳春于2014年2月17日向本院提出中止审理申请，后本院于2014年4月25日恢复审理。原告王炳春于2014年10月15日再次向本院提出中止审理申请，现因中止审理事由已不成立，故本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王炳春、被告李毛仔及其委托代理人沈英华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王炳春向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金39720元；二、判令被告赔偿原告精神损害金5000元；三、判令被告赔偿原告因本案所产生的医药、诊疗、检查费541.31元，挂号费6元，交通费341.4元，照相费10元，法医鉴定费100元，司法鉴定费700元，司法鉴定意见书打印费15元，诉状打印费10元，上访材料复印费10元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月12日，被告李毛仔在住宅院内殴打他人，原告在劝阻过程中被被告李毛仔打伤。
原告王炳春在举证期限内提交如下证据：一、原告王炳春身份证复印件一份，证明原告王炳春主体资格；二、2013年7月13日，景德镇科信司法鉴定中心作出的科信法（鉴）字（2013）188号《法医临床学司法鉴定意见书》一份，证明原告王炳春被被告李毛仔打伤，其外伤构成伤残十级；三、2010年8月15日，景德镇市珠山区公安司法鉴定中心作出的（景）公（法）鉴（活）字（2010）0327号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，证明原告王炳春损伤程度为轻微伤甲级；四、2010年8月12日，江西省医院门诊收费专用收据一份，证明原告王炳春因拍CT花费280元；五、2013年5月31日拘留执行回执一份，证明被告李毛仔被拘留十天；六、2011年7月21日，景德镇市公安局珠山分局作出的珠公（新）决字（2011）第0007号《公安行政处罚决定书》一份，证明被告李毛仔因纠纷殴打了原告王炳春，被拘留十天，并处罚款500元；七、2013年12月18日，景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的《关于原告王炳春被打的情况说明》一份，证明原告王炳春被打的事情经过，被告李毛仔受到了行政拘留处罚。
被告李毛仔辩称，原告拒绝重新鉴定，法院应驳回其相应诉讼请求；被告已经支付原告医疗费500元，诉状打印费不属于法律赔偿项目；原告自述其于2010年8月12日被打受伤，至其向法院提起诉讼，超过了法律规定的一年诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。另就证据部分，对证据二，三性均有异议，被告提出重新鉴定申请，且该程序亦已启动，并选定了鉴定机构，但因原告不配合，重新鉴定无法进行；证据三，恰好证明原告的伤势不可能构成伤残；证据四，该费用是由被告支付，除此之外，被告还支付给原告500元；证据五、六、七，证明了原告因简单的民事纠纷导致被告行政拘留十天。
被告李毛仔在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2010年8月12日，王炳春在位于景德镇市新村北路30栋（即华意宿舍）楼下因同事议论车库之事对正在争论的同事李毛仔进行劝架，引起李毛仔的不满。李毛仔追打王炳春导致其鼻骨骨折，后王炳春被送往医院检查，李毛仔向王炳春支付拍CT费用280元。2010年8月15日，王炳春伤势经鉴定为轻微伤甲级。2011年7月21日，景德镇市公安局珠山分局对李毛仔作出了行政拘留十天并处罚款500元的决定，后因李毛仔血压过高暂未执行。2013年5月31日，景德镇市公安局珠山分局新村派出所根据李毛仔的情况对其进行了治安拘留。2013年7月13日，景德镇科信司法鉴定中心就王炳春伤势作出《法医临床学司法鉴定意见书》。
在本案审理过程中，李毛仔提出对王炳春伤残等级进行重新鉴定的申请，诉争双方于2014年5月30日随机选择鉴定机构，后因王炳春未配合鉴定导致该鉴定终结。
现因王炳春认为其合法权益受到侵害，故将李毛仔诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因李毛仔对王炳春诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、原告王炳春身份证复印件一份；二、2013年7月13日，景德镇科信司法鉴定中心作出的科信法（鉴）字（2013）188号《法医临床学司法鉴定意见书》一份；三、2010年8月15日，景德镇市珠山区公安司法鉴定中心作出的（景）公（法）鉴（活）字（2010）0327号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份；四、2010年8月12日，江西省医院门诊收费专用收据一份；五、2013年5月31日拘留执行回执一份；六、2011年7月21日，景德镇市公安局珠山分局作出的珠公（新）决字（2011）第0007号《公安行政处罚决定书》一份；七、2013年12月18日，景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的《关于原告王炳春被打的情况说明》一份；八、原告王炳春及被告李毛仔向法庭作出的陈述及辩称。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李毛仔与王炳春发生争吵，致王炳春受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。在本案审理过程中，本院已启动重新鉴定程序，但王炳春未予以配合，由此引发的相应法律后果亦由王炳春承担。故，对王炳春提出的需要李毛仔赔偿其残疾赔偿金和精神损害抚慰金的两项诉讼请求，本院不予支持。关于王炳春提出的第三项诉讼请求，因王炳春当庭表示其就第三项诉讼请求之成立未举证加以证实，但本院考虑到其受伤事实的客观发生，第三项诉讼请求中的部分诉请费用亦有发生之必要，且李毛仔就其已向王炳春支付过500元的辩称理由之成立，未在合理期限内提出笔迹鉴定申请，故相应法律后果亦由李毛仔承担。综上，本院对王炳春第三项诉讼请求中的合理部分予以支持，即医疗费261.31元，挂号费6元及交通费10元，以上共计人民币277.31元。
另李毛仔虽提出王炳春就此案提起诉讼已超过一年诉讼时效，但结合本案事实查明部分分析，王炳春就本案纠纷起诉李毛仔的诉请基石即为景德镇科信司法鉴定中心就王炳春伤势作出的鉴定文书，而该鉴定文书出具的时间为2013年7月13日，故从该时段起算，王炳春起诉未超出诉讼时效之规定，故本院对李毛仔此项辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告李毛仔于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳春各项经济损失共计人民币277.31元；
二、驳回原告王炳春的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费961元，由原告王炳春承担955元，被告李毛仔承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁慧娟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执750号
申请执行人：赵一成，男，汉族，住东阿县。
被执行人：张振林，男，汉族，住东阿县。
山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1191号民事判决书已发生法律效力。赵一成于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为32738元，已执行标的额为0元，未执行标的额为32738元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜书振
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1448号
原告张建彬，男，1968年12月17日出生，汉族，内黄县二安乡后安村人，住。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，内黄县二安乡后安村人，住。
原告张建彬与被告张双顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建彬及其委托代理管文太到庭参加了诉讼，被告张双顺经本院公告送达公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称，2016年5月7日，被告以做生意需要周转资金为由借原告款人民币200000元，当时双方口头约定月息3分，期限为半年；2016年10月9日被告再次借原告款300000元，利息为月息3分，期限一个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅仅偿还了利息，本金分文未还，此后又多次催要，被告仍只支付利息，到2017年2月份利息也不再支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告张双顺偿还原告借款本金人民币500000元及利息15000元，并支付自起诉之日起至还清款全部本金之日止按照月利率3分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张双顺未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张双顺分别于2016年5月7日借原告款200000元，于2016年10月9日借原告款300000元，两次共计500000元，被告张双顺均给原告出具了借据。两次借款双方均约定为月息3分，由原告在被告出具的借据上注明为利息为月息3分。借款后被告按约支付给原告利息至2017年1月份，借款本金及2017年2月至今的利息被告未予偿还和支付。被告张双顺未向法庭提供证据。本院根据原告的申请，于2017年3月21日作出(2017)豫0527民初1448号民事裁定书，裁定将被告张双顺拥有的位于内黄县二安乡种子站对面的七间门面房及院落之房产予以查封。
上述事实，有原告提供的借据、经营场地租赁合同书及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张双顺借原告张建彬现金人民币500000元并约定利息的事实清楚、证据充分，被告张双顺既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告张双顺借原告张建彬现金人民币500000元并欠原告利息的事实予以确认。关于原告诉请被告按照月息3分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告张建彬诉请被告自2017年2月1日至还清借款本金之日止按照年利率24％支付利息符合法律规定，对于超出年利率24％的部分本院不予支持。庭审中，原告要求被告支付原告支出的保全费3520元，本院认为原告支出的保全费属于实现债权的费用，应由被告承担，故应予以支持。综上所述，被告借款后理应按约归还，在支付部分利息后，借款本金500000元及其余利息借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张双顺应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双顺应在判决生效后十日内偿还原告张建彬借款人民币500000元，并支付自2017年2月1日起至还清借款本金之日止的按年息24％计算的利息；
二、被告张双顺应在判决生效后十日内给付原告张建彬保全费3520元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告张双顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾晓柯