wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督110号
申请人：杨新风，女，1970年11月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，上诉，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县，该公司职工。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
申请人杨新风于2017年12月6日向本院申请支付令，申请人杨新风称，向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人2166元劳动报酬。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人2166元劳动报酬。
申请费16.67元，由被申请人河南省富盛陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月六日
书记员 牛小月
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第539号
原告张四和，个体户。
被告韦乃进，原南丹县八步收费站职工。
本院在审理原告张四和诉被告韦乃进民间借贷纠纷一案中，原告张四和于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四和申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张四和撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张四和负担。
审 判 长 韦晓静
审 判 员 吴函芮
人民陪审员 邓庆文
二〇一五年一月八日
书 记 员 周诗悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18106号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：姜虹旭，男，1967年10月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姜虹旭服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告姜虹旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)78,065.77元及利息1,903.25元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年7月27日，被告与案外人黑龙江沃融信息技术有限公司签订《二手车购车协议》，购买东风日产汽车1辆，价款91,000元，首付27,300元，余款63,700元及其他费用共计79,980元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：11.8%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年7月28日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向黑龙江沃融信息技术有限公司支付借款79,980元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告还款1期，已偿还了本金1,914.23元以及利息666.50元，但剩余借款本金及利息未还。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
截至2017年7月28日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金78,065.77元及利息1,903.25元，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订�《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告未具答辩意见。
审理中，原告明确仅要求被告支付代偿借款本金78,065.77元，放弃利息诉求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借�本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告姜虹旭于2017年7月27日签订的《借款服务合同》；
二、被告姜虹旭于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金78,065.77元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,799元(原告已预交899.50元)，减半收取计899.50元，由被告姜虹旭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和�同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21376号
原告张高杰，男，汉族，1979年9月9日出生，居住证住址深圳市宝安区。
委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。
被告廖永群，男，汉族，1974年1月17日出生，身份证住址福建省安溪县。
原告张高杰与被告廖永群民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金共计人民币100000元；2、被告偿还原告利息和逾期利息暂计人民币1000元（以100000元为基数，按照月利率2%自2017年6月19日计算逾期利息至前述债务偿清为止)；以上借款本金、逾期利息及律师费合计人民币101000元；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系经人介绍认识的朋友。2017年6月19日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限三个月，从2017年6月19日至2017年9月18日，借款月息为2％。同日，被告出具《借据》，内容为：今借张高杰10万元，2017年9月18日前归还，月息按2％计算。同日，被告出具《收条》，内容为今收到张高杰借款10万元，并注明了收款银行和收款账号。关于款项支付，2017年6月19日，原告委托案外人苏中旗向被告廖永群的账户内转入9万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证�任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、《收条》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告向原告借款的事实，双方存在借款关系。关于借款本金的认定，被告在出具的《收条》中明确记载了收款账号，而原告的银行转账记录显示原告向该账号转账9万元，原告称1万元为现金支付，但被告出具的《收条》对比并未记载，本院不予采信，故本案借款本金应认定为9万元。关于借款利息，双方约定月息2％，原告按此约定主张利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永群应于本判决生效之日起三日内偿还原告张高杰借款人民币9万元及利息（利�自2017年6月19日按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告张高杰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1160元，由原告负担115元，由被告负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邛崃行初字第9号
原告陶某某，男，1929年12月21日出生，汉族，住蒲江县。
被告蒲江县国家税务局。住所地：蒲江县。
法定代表人郭华旬，局长。
2015年5月5日，本院收到原告陶某某诉被告蒲江县国家税务局行政不作为一案的起诉状，原告陶某某起诉认为，原系蒲江县中学教师，1961年从蒲江县中学调到蒲江县税务局工作。1978年3月31日被蒲江县人民法院以“XX”罪，判处陶某某有期徒刑十年。1997年9月17日作出（1997）蒲刑再字第7号刑事判决书，判决宣告：一、撤销蒲江县人民法院法刑（78）字第32号刑事判决；二、被告人陶某某无罪。陶某某回原单位落实政策，但原蒲江县国税局拒不履职，只是将原告陶某某作为退休人员安置，其退休工资从1997年10月起按规定计发。1998年9月24日，蒲江县人事与劳动局给蒲江县国税局发出《关于陶某某同志享受退休待遇的通知》，该《通知》明确原告陶某某作为退休人员的工资标准。但蒲江县国税局在计算其退休工资中将工龄工资43元，错误计算为36元。现原告陶某某诉请法院判决：1、被告补发原告因错误捕判而停发的全部工资；2、请求改正错误计算的退休待遇标准。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院受理行政案件的受案范围，并且原告的诉讼请求，属于历史遗留的政策问题，依法应由行政机关做出最终裁决。因此，原告陶某某起诉不符合行政案件的起诉条件，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第一款第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对原告陶某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判长 许 麟
审判员 陈思静
审判员 叶秋桂
二〇一五年五月五日
书记员 陈韵涛
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第211号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李本福。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人李本福犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。因被告人李本福认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审理，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人李本福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份的一天上午10时许，被告人李本福在都江堰市中兴镇中大街一家卖橱柜的店铺内，窃取被害人王某某一个红色手提包准备离开时被发现，手提包被追回。手提包内装有现金人民币2000余元。
2014年12月30日上午9时许，被告人李本福在都江堰市405医院内扒窃了被害人冉某某放置在右边外套口袋内的现金人民币5000余元。
2015年1月10日上午10时许，被告人李本福在都江堰市中兴镇十字路102公交站附近扒窃了被害人余某某放置在外套右侧包里的一部白色三星手机后，随即被挡获，涉案手机被追回。经都江堰市价格认证中心鉴定：涉案的手机价值1563元人民币。
被告人李本福到案后如实供述了扒窃手机的犯罪事实，并主动交代了前两次盗窃的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年1月10日，都江堰市公安局中兴派出所，已将涉案的三星手机发还给被害人余某某。
上述事实，被告人李本福在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李本福的供述，被害人王某某、冉某某、余某某陈述，被告人李本福指认作案现场的照片，扣押、发还清单，证人艾某、张某的证言，行政处罚决定书，被告人李本福常住人口基本信息表及前科材料，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚；都江堰市人民检察院指控被告人李本福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李本福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李本福归案后，如实供述自己的犯罪事实，同时如实供述同种罪行较重的，应当从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人李本福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月22日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人李本福违法所得现金7000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年五月五日
书记员 胡 蓉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1245号
原告张XX，男，1964年7月13日出生，苗族，干部，大专文化。
被告朱XX，女，1963年1月19日出生，苗族，农民，不识字。
原告张XX诉被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员吴维京适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告朱XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年12月未办理结婚登记手续同居生活，于2001年8月生育一子取名张X。我们感情一直较好，从2010年起，我因患病，去彝良、昭通等地治疗，被告就以为我在外有了第三者，经常到我单位吵闹，致使双方感情恶化，加之我长年在外上班，双方互不信任，后于2012年向法院起诉后被驳回诉请，双方矛盾更加激化，现双方感情已完全破裂，我请求法庭依法判令双方离婚，所生小孩由我抚养，共同财产平均分割，共同债务由双方偿还。我们现在的共同财产有：位于大洼村岩头上组的六间平房、三间瓦房、一些家用电器及猪圈一间。欠有30000.00元的债务。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年12月25日未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，于2001年8月14日生育一男孩取名张X。夫妻自结婚以来感情一直尚好，从2010年起，被告怀疑原告对感情不忠，双方为此经常发生吵闹，致使夫妻关系已名存实亡。双方现有共同财产：位于羊街镇大洼村岩头上组的一栋二层楼房共六间、三间瓦房、一些家用电器、一间猪圈、一个沼气池、一个水窑。双方现有30000.00元债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于1989年12月25日未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，已形成事实婚姻关系，原、被告因互不信任，致使夫妻感情破裂。双方共同财产：位于羊街镇大洼村岩头上组的一栋二层楼房共六间、三间瓦房、一些家用电器、一间猪圈、一个沼气池、一个水窑。结合本案实际，三间瓦房归原告所有，其余一栋二层楼房六间、家用电器、一间猪圈、一个沼气池、一个水窑归被告所有。双方共同债务30000.00元，由原告偿还。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告张XX与被告朱XX离婚。
二、双方所生小孩张X由原告抚养。
三、双方共同财产，三间瓦房归原告所有；其余一栋二层楼房六间、家用电器、一间猪圈、一个沼气池、一个水窑归被告所有。
四、双方共同债务30000.00元由原告偿还。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴维京
二〇一四年五月二十九日
书记员 谢 瑾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特55号
申请人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：王轶超，系该公司董事长。
委托代理人：丁常红，系该公司法务。
被申请人：温丽娜，女，1980年2月22日出生，现住辽宁省营口市西市区。
申请人辽宁超烁图码科技板业有限公司与被申请人温丽娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案。申请人辽宁超烁图码科技板业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人辽宁超烁图码科技板业有限公司撤回申请。
申请费10元减半收取5元，由辽宁超烁图码科技板业有限公司负担。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3659号
申请人:吴宗倩。
被执行人:西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。
被执行人:林彦丽。
被执行人:赵倩。
本院在执行吴宗倩与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩因借款合同纠纷一案中，申请人吴宗倩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执659号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王卿
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第291号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人马旭。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人马旭犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人马旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月27日18时20分许，被告人马旭在镇海区蛟川街道后施菜场对面工商银行门口ATM机存款时，发现有人把银行卡遗忘在ATM机上，被告人马旭遂生贪念，从该银行卡分3次共盗取出人民币4400元据为己有。
案发后，上述被盗款项已被追回并返回给被害人陈某。
上述事实，被告人马旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、短信截图、暂扣款票据、发还物品清单，被害人陈某的陈述，银行监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马旭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人马旭归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且赃款已退回被害人，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人马旭的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马旭犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年五月十九日
代书记员 夏静霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终850号
上诉人（原审被告）：包延君，男，1976年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：杨玉磊，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，住湖南省长沙市开福区。
上诉人包延君因与被上诉人杨玉磊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1254号民事裁定，向本院提出上诉。
包延君上诉称：被上诉人提交的《借条》名义上为借款，实际上系上诉人与被上诉人在河南省××市柘城县项目的阶段性结算协议，并非实质上的民间借贷，属于合同纠纷。因此，不能适用民事诉讼法的解释。上诉人户籍地址为河北省××桥东区，所涉项目在河南省××市柘城县，故长沙市开福区人民法院无管辖权。综上，撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1254号民事裁定，将本案移送有管辖权的河北省邢台市桥东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告杨玉磊提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是杨玉磊依据上诉人包延君出具的《借条》及其银行转账流水等证据，要求包延君偿还欠款，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方杨玉磊所在地长沙市开福区为合同履行地，故长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。本案是否系双方当事人在河南省××市柘城县项目的阶段性结算协议，不属于人民法院管辖审查范围，尚需法院进行审理，故上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初725号
原告：张楠，女，汉族，1987年2月17日出生，户籍新安县，现住新安县新城西区。
被告：李涛，男，汉族，1983年6月22日出生，户籍洛阳市涧西区。
原告张楠诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张楠到庭参加了诉讼，被告李涛经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张楠向本院提出诉讼请求：判令被告李涛偿还借款11万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）。事实与理由：2016年4月4日，被告李涛因资金紧张向原告借款11万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第三条：合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告李涛缺席未答辩也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月15日，原告张楠（甲方）与王洁（案外人即乙方）、洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司（以下简称鑫鼎丰公司即丙方）签订《借款合同》一份，被告李涛系鑫鼎丰公司法定代表人。《借款合同》约定：甲方向乙方提供借款11万元，期限陆个月，自2014年8月15日起至2015年2月14日止，月利率15‰，鑫鼎丰公司为担保人。借款后，借款方按约定给原告支付六个月利息，借款到期后，借款方未按约定偿还本金。经原告多次讨要，2016年4月4日，被告李涛又就该笔借款给原告张楠出具借条一张，内容为：“今借到张楠人民币拾壹万元整。（110000.00）。”后原告多次向被告李涛主张偿还该借款未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李涛在重新给原告张楠出具借条后，双方之间形成民间借贷关系。因该借款未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还原告借款，现原告持被告给其出具的借条要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，因原、被告双方之间的借款未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息可自向本院起诉之日即2017年3月3日起以11万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。因被告李涛缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张楠借款11万元及利息（利息以11万元为基数自2017年3月3日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张楠的其它诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费2500元（原告预交）、公告费600元，共计3100元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 介 宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1174号
原告：卫玉成，男，1961年7月16日出生，汉族。
被告：崔新营，男，成年，汉族。
被告：葛小佩，女，汉族，汉族。
原告卫玉成与被告崔新营、葛小佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告卫玉成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫玉成撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告卫玉成负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李豆豆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第280号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地:济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人卫征、田文胜，该公司工作人员。
被告济源市亮堂堂门窗有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史建立，该公司总经理。
委托代理人王志远，该公司工作人员。
被告济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市。
法定代表人张志堂，该公司董事长。
委托代理人张凯，该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告济源市亮堂堂门窗有限公司（以下简称亮堂堂门窗有限公司）、济源立业房地产开发有限公司（以下简称立业房地产有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达二被告。同年11月13日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人卫征、田文胜，被告亮堂堂门窗有限公司的委托代理人王志远、立业房地产有限公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年11月29日，被告亮堂堂门窗有限公司在其处借款800万元，借款期限至2014年11月28日，利率为年利率8.4%，被告立业房地产有限公司以其所有的位于西轵城村北、沁园××东以出让方式取得的建设用地使用权面积14605.20平方米提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押期限为2013年11月26日至2016年11月25日。借款到期后，截止到2015年4月10日，被告尚有贷款本金4985739.53元，利息77073.55元未偿还，利息清至2015年2月25日。现请求判令二被告偿还剩余借款4985739.53元及至实际还款之日的利息并就抵押物拍卖、折价所得的价款优先受偿。
被告亮堂堂门窗有限公司辩称：借款属实，现在企业形势不景气，暂时没有还款能力。
被告立业房地产有限公司辩称：抵押担保属实，愿意承担还款责任，但暂时没有还款能力。
原告向本院提供的证据有：
1、《流动资金借款合同》、借款凭证各一份，证明被告亮堂堂门窗有限公司借款的时间、数额、期限；
2、《最高额抵押合同》及土地他项权证各一份，证明由被告立业房地产有限公司以位于西轵城村北、沁园××东以出让方式取得的建设用地使用权面积14605.20平方米提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押期限为2013年11月26日至2016年11月25日；
3、《债权确定期间提前届满通知书》及贷款欠息证明各一份，证明根据《最高额抵押合同》中约定的最高额抵押担保债权的确定期间于2015年4月10日提前届满，因被告亮堂堂门窗有限公司未履行还款义务，要求被告立业房地产有限公司承担抵押担保责任。
经质证，被告亮堂堂门窗有限公司、立业房地产有限公司对证据的真实性均无异议。
被告亮堂堂门窗有限公司、立业房地产有限公司未向本院提供证据。
本院认证如下：被告亮堂堂门窗有限公司、立业房地产有限公司对证据的真实性均无异议，本院对证据予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月26日，被告亮堂堂门窗有限公司作为借款人，与原告签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告向原告借款800万元，借款期限为1年。本合同执行的借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮百分之肆拾，直至借款到期日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50％计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50％计收罚息；60天以上上浮50％计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。还款方式为借款按月结息，结息日为每月的20日。保证方式为由被告立业房地产有限公司以位于西轵城村北、沁园××东以出让方式取得的建设用地使用权（面积14605.20平方米）提供抵押担保，并于2013年11月26日与原告签订《最高额抵押合同》，抵押期限为2013年11月26日至2016年11月25日，抵押保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用；债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。2013年11月29日，被告亮堂堂门窗有限公司向原告申请借款800万元，借款期限至2014年11月28日，利率为年利率8.4%，原告向被告亮堂堂门窗有限公司提供了800万元的借款。贷款到期后，被告尚有贷款本金4985739.53元，利息77073.55元未偿还，利息清至2015年2月25日。因被告未能按约履行还款义务，2015年4月10日，原告向被告立业房地产有限公司发出《债权确定期间提前届满通知书》，通知其根据《最高额抵押合同》中第十条约定的最高额抵押担保债权的确定期间于2015年4月10日提前届满，要求被告立业房地产有限公司承担抵押担保责任。
本院认为：原告与被告亮堂堂门窗有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告立业房地产有限公司签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告亮堂堂门窗有限公司提供借款后，被告亮堂堂门窗有限公司应按照约定履行还款义务，但被告亮堂堂门窗有限公司未按期还款，现原告要求被告亮堂堂门窗有限公司偿还剩余借款4985739.53元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起30天内（含30天）上浮50％计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50％计收罚息；60天以上上浮50％计收罚息；所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告立业房地产有限公司签订的《最高额抵押合同》，原告有权要求以被告立业房地产有限公司抵押的建设用地使用权折价或拍卖、变卖该建设用地的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告济源市亮堂堂门窗有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行4985739.53元及利息（按合同约定的利率计算至本判决生效之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司济源分行有权以被告济源立业房地产开发有限公司抵押的位于西轵城村北、沁园南路东以出让方式取得的建设用地使用权（面积14605.20平方米）折价或拍卖、变卖该建设用地的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47340元，由被告济源市亮堂堂门窗有限公司负担，被告济源立业房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 王卫红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴小磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第869号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：吴国才。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2015年5月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费51元，减半收取25.5元，由原告负担。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3061号
原告：崔克旋，男，1984年9月7日生，汉族。
被告：杨相淼，男，55岁，汉族。
原告崔克旋与被告杨相淼买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案。原告崔克旋于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔克旋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔克旋撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告崔克旋负担。
审判员 葛梦阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 任
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02676号
原告柏某某，女，1986年2月2日出生，汉族。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告李某甲，男，1963年3月4日出生，汉族。
委托代理人李永大（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告李某乙，女，1957年9月13日出生，汉族。
原告柏某某与被告李某甲、李某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员赵青华，人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告柏某某的委托代理人陈苏，被告李某甲的委托代理人李永大到庭参加诉讼，被告李某乙因外出下落不明，本院于2015年2月8日在工人日报向被告李某乙公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告李某乙未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，2013年6月30日，原告将自己所有的粤SXXX**号车辆停靠在铜梁区XX街道办事处XX路XX号（XX综合楼坝子内）处，与李某乙所有的牌照为云JXXX**号车辆相邻停放。当晚约23时50分左右，云JXXX**号车车头处起火，引燃了旁边的粤SXXX**号车，导致粤SXXX**号车报废。事故发生后原铜梁区公安局消防大队出具了火灾事故简易调查认定书，查明了此次起火部位为云JXXX**号车车头处，起火原因为车辆内部故障产生的火花引燃周围可燃物后造成火灾。原告认为引起此次事故的原因是李某乙所有的车辆为报废车辆，车辆出现故障引起火灾，原告在此次事故中并无过错，经查，李某乙所有的车辆在事发当日由李某甲在驾驶，李某甲作为驾驶员应与李某乙一起承担赔偿责任，现二被告拒绝向原告赔偿，故诉至法院，要求：1、请求二被告连带赔偿原告车辆损失27800元、鉴定费3000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，李某甲系帮忙将李某乙的车从云南开回来，其不应该承担赔偿责任。车辆的贬值应纳入计算，因此，按照实际情况，原告的车在二手车市场应该在10000元以内，评估报告无科学依据，建议法庭不予采纳。
被告李某乙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年6月30日，原告将自己所有的粤SXXX**号车辆停靠在铜梁区XX街道办事处XX路XX号（XXX综合楼坝子内）处，与李某乙所有的牌照为云JXXX**号车辆相邻停放。当晚约23时50分左右，云JXXX**号车车头处起火，引燃了旁边的粤SXXX**号车，导致粤SXXX**号车报废。事故发生后原铜梁区公安局消防大队出具了火灾事故简易调查认定书，查明了此次起火部位为云JXXX**号车车头处，起火原因为车辆内部故障产生的火花引燃周围可燃物后造成火灾。原告所有的粤SXXX**号车已经作报废车辆回收处理，并于2015年1月27日办理注销登记。
另查明，原告的车辆经本院委托重庆XX资产房地产土地评估有限公司进行价值评估，该公司于2014年12月8日作出重庆龙源评估公司（2014）鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定，粤SXXX**号车辆在损毁前的市场价值为：人民币2.78万元，大写：人民币贰万柒仟捌佰元整。原告为此用去鉴定费3000元。
再查明，云JXXX**号车的保险终止日期为2010年7月27日，之后未再购买保险。云JXXX**号车的实际车主为李某乙，李某甲系帮忙将李某乙的车从云南开回来，李某甲有驾驶资格。李某乙与李某甲系姐弟关系。
上述事实，有原告提供的行驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车注销证明书、报废车辆回收证明、《火灾事故认定书》、评估报告、鉴定费票据以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李某乙所有的牌照为云JXXX**号车辆内部故障产生的火花引燃周围可燃物后造成火灾，烧损原告的车辆，被告李某乙对车辆的管理维护有过错，依法应当承担民事责任。因此，关于原告要求被告赔偿车辆损失27800元、鉴定费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持车辆损失27800元、鉴定费3000元。关于原告要求被告李某甲承担连带责任的请求，李某甲系帮忙将李某乙的车从云南开回来，系无偿为李某乙提供劳务的帮工人，李某甲在帮工过程中无故意或重大过失行为，对于此项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某乙在判决生效后十日内赔偿原告柏某某车辆损失费27800元、鉴定费3000元共计30800元。
二、驳回原告柏某某对被告李某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取275元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费570元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
代理审判员 赵青华
人民陪审员 杨金平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王俊羿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第289号
申请人李庆统，男，1990年1月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐超，男，1985年1月13日出生，汉族，住滕州市。
申请人李庆统与被申请人徐超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李庆统于2015年6月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐超驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟平
二〇一五年六月二日
书记员 李永
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00098号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人张某某，女，1990年11月26日生，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2014年12月31日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2015年1月13日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日被抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员陈颖、陈希阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人张某某于2014年5月9日17时许，在抚顺市望花区雷锋路西段的“英皇”歌厅，因向同在该歌厅工作的陈某甲索要替班工资一事，与陈某甲发生争执，进而与陈某甲一同前来的被害人陈某乙发生厮打，在厮打过程中，张某某持木棒击打陈某乙，造成陈某乙头部、胸部受伤。经鉴定：陈某乙左胸第3、4、5肋骨骨折，右胸第3肋骨骨折损伤伤情已构成轻伤二级。右额顶部头皮挫伤损伤伤情构成轻微伤。被告人张某某于2014年12月31日被公安人员抓获。据此，指控被告人张某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某某于2014年5月9日17时许，在抚顺市望花区雷锋路西段的“英皇”歌厅，因向同在该歌厅工作的陈某甲索要替班工资一事，与陈某甲发生争执，进而与陈某甲一同前来的被害人陈某乙发生厮打，在厮打过程中，张某某持木棒击打陈某乙，造成陈某乙头部、胸部受伤。经鉴定：陈某乙左胸第3、4、5肋骨骨折，右胸第3肋骨骨折损伤伤情已构成轻伤二级。右额顶部头皮挫伤损伤伤情构成轻微伤。
被告人张某某于2014年12月31日被公安人员抓获。
在本院审理期间，被告人张某某赔偿被害人陈某乙人民币15000元。被害人陈某乙对被告人张某某的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、抓获经过、立案决定书、报警登记表，证明本案的发案、立案经过及被告人到案过程；2、被害人陈某乙的陈述，证明其被张某某伤害的事实；3、证人王某甲、陈某甲、庄某某、王某乙、金某某、肖某某、贾某某、丁某某的证言，证明被告人张某某伤害被害人陈某乙的事实；4、抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所损伤程度司法鉴定书，证明被害人陈某乙的伤情；5、调解协议及收条，证明被告人张某某赔偿被害人陈某乙的情况；6、辨认笔录及照片，证明陈某乙、陈某甲辨认出张某某系本案被告人的事实；7、视频光盘一张，记录案发当日情况；8、被告人张某某的供述及辩解。以上证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某某持凶器故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，同时被告人所居住地社区矫正领导工作小组出具对被告人判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 武 强
人民陪审员 周 权
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李海龙
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第423号
申请执行人郭永梅，女，1971年9月20日生，汉族。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人陈纪朝，江苏苏泽律师事务所律师。
被执行人孙向华，男，1976年11月7日生，汉族。
郭永梅与孙向华民间借贷纠纷一案，本院的（2014）浦民初字第1385号民事判决书已生效，依该判决：被告孙向华于本判决生效后二十日内偿还原告郭永梅借款2000000元并支付利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费22800元，保全费5000元，公告费600元，合计28400元，由被告孙向华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙向华名下无大额银行存款；其有牌号为苏A×××××的小帆船牌小型轿车一辆，因该辆汽车价值较低且去向不明，申请执行人不要求查封；其名下有位于栖霞区文宗路8号25幢103室房产一套，已在本案审判阶段被我院保全。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第423号一案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第423号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1385号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 惠震亚
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年八月四日
书记员 黎庆东
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第423号
申请执行人王启祥。
被执行人王启庆，农民。
王启祥与王启庆所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月13日作出的（2014）浦民初字第4102号民事判决已发生法律效力，依该判决：王启庆于本判决生效之日起20日内给付原告王启祥30000.21元拆迁安置费，案件受理费875元由王启庆承担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第4102号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 璐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第423号
申请执行人周轶华，男，1978年11月4日出生，住浦城县。
被执行人管连云，男，1965年10月19日出生，住所地浦城县。
被执行人翁纯英，女，1967年10月16日出生，住所地浦城县。
本院在执行申请执行人周轶华与被执行人管连云、翁纯英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的现有财产变现处置困难需要较长时间，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄晓斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第842号
原告马某。
委托代理人刘某、赵某某。
被告金某甲。
原告马某为与被告金某甲夫妻离婚后财产纠纷一案，于201
0年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
洪影适用简易程序审理，于2010年8月3日公开开庭进行了审理
。原告马某及其委托代理人刘某、赵某某，被告金某甲均到庭参
加了诉讼，后又组织质证。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原告与金某甲于××××年××月××日登记结婚
，婚后生育一女金某乙。2010年4月14日双方在余某区民政局
协议离婚。离婚协议书中约定：夫妻共同财产、共同债务归被
告所有；座落于三墩都市水乡水某某11幢2单元1602室经济适
用房归被告所有。之后被告未按离婚协议书约定履行其义务，
至今未偿还其欠马乙的20000元债务。原告�为上述离婚协议
书约定不明确，违反法律规定，损害了原告的合法权益，故诉
至法院，请求判令：1.确认离婚协议书中关于座落于三墩都市
水乡水某某11幢2单元1602室经济适用房的约定无效；2.确认2
0000元债务由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲答辩称：一、对原告陈述的双方结婚、离婚时
间没有异议，马乙是原告的弟弟，被告确曾向其借过20000元，马乙若催讨被告愿意归还；二、离婚协议书中对于都市水乡
房屋的约定并不违反法律规定，原告主张确认无效没有法律依
据，诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马某为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
2.户籍查询信息，�证明被告的身份情况。
3.户口本，欲证明原、被告女儿的身份情况。
4.离婚证及离婚协议书，欲证明原、被告离婚的事实。
被告对上述四组证据均无异议，本院予以采纳。
5.房屋所有权证存根，欲证明涉案房屋权属的事实。被
告对真实性无异议，并说明其2005年申请经济适用房，2008年
参加摇号摇中了涉案房屋，首期支付108000元，之后一直在付
按揭，但产权证尚未办理。本院认为该证据能够证明待证事实
，故予以采纳。
6.借条一份，欲证明被告欠马乙20000元的事实。被告提
出从未见过该借条，但认可借条中的签名和落款时间为其书写
，并说明确向马乙借过20000元。鉴于被告对借条中的签名及
借款事实予以认可，故本院予以采纳。
7.杭州�住房公积金贷款还款对帐单一份，欲证明涉案
房屋借款合同的借款人是原告，原、被告离婚后，被告未按时
足额还贷，造成原告信用记录不良，同时证明因原告的公积金
帐户已用于归还涉案房屋之贷款，所以原告不能再申请贷款的
事实。被告对证据的三性无异议，但认为其是在允许的范围内
逾期还款，对原告没有造成任何不良影响。本院结合庭审，认为该证据对涉案房屋银行按揭借款合同的借款人为原告，双方
离婚后由被告负责归还借款具有证明力，故对以上证明内容予
以确认，而原告其他所欲证明对象与本案不具有关联性，故不
予采纳。
8.杭州市区经济适用房申请表，欲证明原、被告申请经
济适用房的事实。被告对此无异议，本院予以采纳。
被告金某甲无证据提交。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案事
实如下：
马某与金某甲××××年××月××日登记结婚，2008年3月26日生
育一女金某乙，同年9月11日，金某甲作为申请人填写了杭州市
区经济适用房申请表，申请表配偶及家庭成员栏为马某、金某甲
某，该申请经公示后被相关部门确认。后金某甲摇号购得位于本
市都市水乡水某某11幢2单元1602室经济适用房一套，在支付
首付款后，余款以马某为借款人办理了公积金贷款（借款金额
233000元）。2010年3月23日，金某甲出具借条1份，称：2009年
3月向马乙（系马某弟弟）借款20000元，于2010年4月1日前归
还。同年4月14日，马某、金某甲在民政部门协议离婚，离婚协
议书关于财产及债务处理�约定为：夫妻共同财产、共同债务
均归金某甲所有，座落于三墩都市水乡水某某11-2-
1602一处经济适用房归金某甲所有。离婚后至本案起诉时，房贷
由金某甲负责归还。原告认为离婚协议书约定不明确，且违反法
律规定，故诉至法院。
另查明，马某、金某甲尚未取得案涉房屋的产权证，该房屋目前登记的所有权人为杭州市居住区发展中心有限公司，登
记时间为2010年4月12日。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是原、被告
离婚协议书中关于房产的约定是否有效。本院认为：首先，涉
案房屋系以原告为申请人，被告及婚生女为家庭成员而购得的
经济适用房，其性质应属夫妻共同财产，虽然尚未取得权属证
书，但诉讼中双方对该房产的来源并无异议，且根据原告提交
的证据5，该房产初始登记时间为2010年4月12日，双方在庭审
中均认可只要两人配合房产证即可办理，同时二人离婚时对该
房产的归属有明确约定，并不存在有争议且协商不成的情形，
故本院认为该情形不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定；
其次，原告庭审中提出离婚时双方口头约定被告在2010年底前
给付原告100000元，待女儿成年后房子归女儿所有，由此主张
离婚协议书中约定不明确，但原告以上说法无任何证据加以证
明，同时诉讼中原告也无任何证据证明签订离婚协议时存在欺
诈、胁迫等情形，且原告作为具有民事行为能力的成年人，应
该知晓其在离婚协议书中签字的法律后果。鉴于离婚协议书系
双方真实意思表示，内容并不违法法律规定，故原告提出要求
确认该协议书中关于本市都市水乡水某某11幢2单元1602室经
济适用房约定无效的请求，无事实与法律依据，本院不予支持
。关于原告提出的要求确认20000元债务由被告承担的诉请，
被告表示没有异议，故本院确认该约定对原、被告具有约束力
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告金某甲婚姻关系存续期间所负债务200
00元（债权人为马乙，借条出具时间2010年3月23日）由被告
金某甲偿还。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告马某负担1
650元，被告金某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
3400元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银
行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12
02024409008802968；）。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年九月二十日
代书记员 夏叶芸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第842号
原告马某。
委托代理人刘克、赵金飞。
被告金某甲。
原告马某为与被告金某甲夫妻离婚后财产纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员洪影适用简易程序审理，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘克、赵金飞，被告金某甲均到庭参加了诉讼，后又组织质证。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原告与金某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女金某乙。2010年4月14日双方在余杭区民政局协议离婚。离婚协议书中约定：夫妻共同财产、共同债务归被告所有；座落于三墩都市水乡水秀苑11幢2单元1602室经济适用房归被告所有。之后被告未按离婚协议书约定履行其义务，至今未偿还其欠马华良的20000元债务。原告认为上述离婚协议书约定不明确，违反法律规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认离婚协议书中关于座落于三墩都市水乡水秀苑11幢2单元1602室经济适用房的约定无效；2.确认20000元债务由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲答辩称：一、对原告陈述的双方结婚、离婚时间没有异议，马华良是原告的弟弟，被告确曾向其借过20000元，马华良若催讨被告愿意归还；二、离婚协议书中对于都市水乡房屋的约定并不违反法律规定，原告主张确认无效没有法律依据，诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马某为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
2.户籍查询信息，欲证明被告的身份情况。
3.户口本，欲证明原、被告女儿的身份情况。
4.离婚证及离婚协议书，欲证明原、被告离婚的事实。
被告对上述四组证据均无异议，本院予以采纳。
5.房屋所有权证存根，欲证明涉案房屋权属的事实。被告对真实性无异议，并说明其2005年申请经济适用房，2008年参加摇号摇中了涉案房屋，首期支付108000元，之后一直在付按揭，但产权证尚未办理。本院认为该证据能够证明待证事实，故予以采纳。
6.借条一份，欲证明被告欠马华良20000元的事实。被告提出从未见过该借条，但认可借条中的签名和落款时间为其书写，并说明确向马华良借过20000元。鉴于被告对借条中的签名及借款事实予以认可，故本院予以采纳。
7.杭州市住房公积金贷款还款对帐单一份，欲证明涉案房屋借款合同的借款人是原告，原、被告离婚后，被告未按时足额还贷，造成原告信用记录不良，同时证明因原告的公积金帐户已用于归还涉案房屋之贷款，所以原告不能再申请贷款的事实。被告对证据的三性无异议，但认为其是在允许的范围内逾期还款，对原告没有造成任何不良影响。本院结合庭审，认为该证据对涉案房屋银行按揭借款合同的借款人为原告，双方离婚后由被告负责归还借款具有证明力，故对以上证明内容予以确认，而原告其他所欲证明对象与本案不具有关联性，故不予采纳。
8.杭州市区经济适用房申请表，欲证明原、被告申请经济适用房的事实。被告对此无异议，本院予以采纳。
被告金某甲无证据提交。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
马某与金某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女金某乙，同年9月11日，金某甲作为申请人填写了杭州市区经济适用房申请表，申请表配偶及家庭成员栏为马某、金某乙，该申请经公示后被相关部门确认。后金某甲摇号购得位于本市都市水乡水秀苑11幢2单元1602室经济适用房一套，在支付首付款后，余款以马某为借款人办理了公积金贷款（借款金额233000元）。2010年3月23日，金某甲出具借条1份，称：2009年3月向马华良（系马某弟弟）借款20000元，于2010年4月1日前归还。同年4月14日，马某、金某甲在民政部门协议离婚，离婚协议书关于财产及债务处理的约定为：夫妻共同财产、共同债务均归金某甲所有，座落于三墩都市水乡水秀苑11-2-1602一处经济适用房归金某甲所有。离婚后至本案起诉时，房贷由金某甲负责归还。原告认为离婚协议书约定不明确，且违反法律规定，故诉至法院。
另查明，马某、金某甲尚未取得案涉房屋的产权证，该房屋目前登记的所有权人为杭州市居住区发展中心有限公司，登记时间为2010年4月12日。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是原、被告离婚协议书中关于房产的约定是否有效。本院认为：首先，涉案房屋系以原告为申请人，被告及婚生女为家庭成员而购得的经济适用房，其性质应属夫妻共同财产，虽然尚未取得权属证书，但诉讼中双方对该房产的来源并无异议，且根据原告提交的证据5，该房产初始登记时间为2010年4月12日，双方在庭审中均认可只要两人配合房产证即可办理，同时二人离婚时对该房产的归属有明确约定，并不存在有争议且协商不成的情形，故本院认为该情形不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定；其次，原告庭审中提出离婚时双方口头约定被告在2010年底前给付原告100000元，待女儿成年后房子归女儿所有，由此主张离婚协议书中约定不明确，但原告以上说法无任何证据加以证明，同时诉讼中原告也无任何证据证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，且原告作为具有民事行为能力的成年人，应该知晓其在离婚协议书中签字的法律后果。鉴于离婚协议书系双方真实意思表示，内容并不违法法律规定，故原告提出要求确认该协议书中关于本市都市水乡水秀苑11幢2单元1602室经济适用房约定无效的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求确认20000元债务由被告承担的诉请，被告表示没有异议，故本院确认该约定对原、被告具有约束力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告金某甲婚姻关系存续期间所负债务20000元（债权人为马华良，借条出具时间2010年3月23日）由被告金某甲偿还。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告马某负担1650元，被告金某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68；）。
审 判 员 洪 影
二〇一〇年九月二十日
代书记员 夏叶芸
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1252号
原告陈某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告胡某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
陈某某诉称，陈某某与胡某某在外打工时相识，2006年6月5日在平顶山市新华区民政局登记结婚，2011年11月22日双方收养一女名胡某甲。因陈某某的户籍地正在进行新城区开发建设，故双方婚后一直在陈某某的娘家居住。陈某某与胡某某婚后夫妻感情不好，尤其是近两年来胡某某染上赌博恶习且屡教不改，讨要赌债的人经常来家里逼债，使陈某某在精神和生活上受到极大的压力，为此双方经常争吵，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令双方离婚，养女胡某甲由陈某某抚养，胡某某每月支付抚养费500元。
胡某某辩称，胡某某不同意离婚。陈某某诉称胡某某有赌博恶习不实，而是双方婚后常年由胡某某打工养家，而陈某某常年不务正业。由于双方夫妻感情多年，且收养一女，胡某某仍愿意同陈某某一起生活下去。
经审理查明，陈某某与胡某某于2006年6月5日在平顶山市新华区民政局登记结婚，2011年11月22日双方收养一女取名胡某甲。双方婚后一直在陈某某的娘家居住，夫妻感情尚可。近年来双方由于生活琐事产生矛盾，以至于引起诉讼。
以上事实，由双方的结婚证及庭审笔录予以在卷证实。
本院认为，陈某某与胡某某结婚多年，且收养一女胡某甲，双方夫妻感情尚可。夫妻双方在生活中因琐事产生矛盾在所难免，对此应经常沟通，互谅、互让，避免矛盾加深。陈某某没有提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与胡某某离婚
案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 妍
湖�省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00435号
原告：梅艳涛，务工。
原告：吴兰燕，务工。
被告：吴国良，务工。
被告：吴学文，务工。
本院在审理原告梅艳涛、吴兰燕诉被告吴国良、吴学文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅艳涛、吴兰燕于2014年3月19日以双方庭外和解，被告方已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅艳涛、吴兰燕自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅艳涛、吴兰燕撤回起诉。
案件受理费4405元，减半收取2202.50元，由原告梅艳涛、吴兰燕负担。
审判员 王怀军
二〇一四年三月二十五日
书记员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武穴民初字第00435号原告：梅艳涛，男，1986年9月22日出生，汉族，务工，住武穴市。原告：吴兰燕，女，1986年6月18日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：吴国良，男，1969年11月11日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：吴学文，男，1957年10月27日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在审理原告梅艳涛、吴兰燕诉被告吴国良、吴学文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅艳涛、吴兰燕于2014年3月19日以双方庭外和解，被告方已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梅艳涛、吴兰燕自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅艳涛、吴兰燕撤回起诉。案件受理费4405元，减半收取2202.50元，由原告梅艳涛、吴兰燕负担。审判员  王怀军二〇一四年三月二十五日书记员  阮新佳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第129号
原告：烟台晨铭机械有限公司，住所地蓬莱市小门家镇。
法定代表人：徐广伟，任总经理。
被告：甘超，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告烟台晨铭机械有限公司与被告甘超劳动争议一案，本院于2015年3月26日立案。2016年8月26日，原告烟台晨铭机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按烟台晨铭机械有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1975号
申请执行人洪谋，男，朝鲜族，1975年4月22日生，现住吉林省延吉市。
被执行人金谋，女，朝鲜族，1977年3月19日生，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人洪谋与被执行人金谋之间婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，申请执行人洪淳基以双方协商自行解决为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十二月五日
书记员 李权哲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3042号
原告林某某，男。
委托代理人廉勇新，黔西县律师事务所律师。
被告高某，男。
委托代理人陈某某，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告林某某与被告高某合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告林某某及委托代理人廉勇新，被告高某及委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告高某长期承揽永贵能源开发有限责任公司新田煤矿（以下简称新田煤矿）井下运输巷道掘进作业工程，原告林某某经人介绍后于2017年4月26日在黔西新田煤矿与被告签订了一份工程合伙投资《协议书》，协议规定：由甲、乙双方为一次性合作，合作所做的工程项目全部由甲方组织施工，并承担所发生的一切费用；乙方只负责组织提供劳务人员进场并计划注入资金300000.00元。原告按照约定于2017年4月29日通过银行转款50000.00元给被告，又于2017年5月10日在新田煤矿向被告支付现金70000.00元。原告于2017年5月1日组织30名劳务人员到新田煤矿体检，经体检后，工人在被告发放的《协议工劳动合同书》上签字，拿工作牌下井作业，因井下挖掘作业的其他工程队人员比较多，作业面比较窄，无法开展作业，致使工人离矿返乡。综上所诉，因被告的原因，致使合同不能履行，故请求判决被告退回工程合作入股金120000.00元。
原告林某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；
2、协议书复印件一份，用以证明原、被告签订协议的事实；
3、银行转账票据复印件1张，用以证明原告于2017年4月29日通过中国建设银行转账50000.00元的事实；
4、借条复印件1张，用以证明被告在2017年5月10日收到原告人民币70000.00元的事实。
对原告林某某提交的上述证据，经被告高某质证后，对第1、2、3号证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第4号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。
被告高某辩称：我与永贵能源开发有限责任公司新田煤矿签订了《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》，我在新田煤矿承包了二条掘进工程，我找原告合伙，我与原告之间是合伙投资关系，应由双方共同分担风险和利润。2017年4月29日原告通过中国建设银行转账50000.00元给我是事实，2017年5月10日原告称给我现金20000.00元（实际收到原告给付的现金为18300.00元），加上原告2017年4月29日给付的50000.00元，我就写了70000.00元的借条（误将收条写成借条）给原告。我与原告合伙修建的二条掘进巷道工程只完工了一条，另外一条已交给新田煤矿自己施工，现该工程已经亏损，原告无权要求我返还其合伙资金，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告高某为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；
2、《新田煤矿南翼回风大巷与南翼3#运回联巷掘进安全生产契约化管理协议》复印件一份，用以证明被告与永贵能源开发有限责任公司新田煤矿之间签订协议的事实；
3、新田煤矿推荐信四张，用以证明被告已经按照合同约定为原告工人安排相应的工作任务。
对被告高某提交的上述证据，经原告林某某质证后，对第1号证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第2号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对第4号证据的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。
对原、被告提供的上列证据，经庭审质证，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以才采信，可以作为定案的依据。
经审理本院查明：原、被告于2017年4月26日签订了一份《协议书》，该《协议书》约定了双方的权利及义务，但《协议书》中未对退伙、合伙终止等事项订立书面协议。原告林某某于2017年4月29日通过中国建设银行转50000.00元给被告高某，在2017年5月10日支付现金18300.00元给被告高某。另查明，原、被告签订的《协议书》所指的标的物（井下掘进工程）已经完工，该《协议书》已不能继续履行。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订的《协议书》符合个人合伙的特征，属于合伙投资协议，并非承揽合同。原告林某某作为合伙协议中的实际经营管理者，在经营管理过程中，未与合伙人（原告林某某）协商私自将合伙工程退还原发包人新田煤矿，且在工程完工后未与合伙人（原告林某某）对盈余分配及合伙终止事项进行协商或者达成补充协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。原、被告在《协议书》中虽然对双方的权利及义务进行了约定，但未对退伙、合伙终止等事项订立书面协议，且在合伙工程完工后也未就合伙终止事项达成补充协议。原告林某某与被告高某在合伙协议中未对退伙及合伙终止等事项订立书面协议，故应认定原、被告签订的合伙协议无效，被告高某应将合伙资金退还原告林某某。关于原告林某某要求被告高某退还其入股资金120000.00元的请求，第一、原告林某某在2017年4月29日通过中国建设银行给被告高某转款50000.00元，有原告林某某提供的银行转账凭证为据，应予采纳；第二、原告林某某在2017年5月10日给被告高某现金70000.00元，虽然有原告林某某提供的借条为据，但该借条没有支付凭证加以佐证，不予采纳。被告高某辩称误将收条写成借条，实际收到原告林某某给付的现金18300.00元，对被告高某自认其收到原告林某某现金18300.00元的行为，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条，第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效后三十日内支付原告林某某人民币68300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告高某承担1890.00元，由原告林某某承担810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾佐杰
人民陪审员 杜发杰
人民陪审员 沈 军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05786号
原告王伟。
原告杨淑凤。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。
法定代表人丁亚军，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组（以下简称和平村四组）。
负责人李小卫，系该村民小组组长。
原告王伟、杨淑凤诉被告和平村委会、和平村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、杨淑凤均到庭参加了诉讼，被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王伟、杨淑凤诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2014年6月被告村组在给村民分配征地补偿款时，只给其独生子女户多分了每位村民应分征地补偿款份额的30%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款21000元，并承担本案诉讼费。
被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告王伟、杨淑凤均系被告村组合法村民，双方于1996年12月20登记结婚，于199X年X月X日生有一子王某某，并于2011年3月18日领取了独生子女光荣证。2012年11月，被告村组部分集体土地被西咸新区沣东新城土地储备中心征用，被告和平村四组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款之30%。2014年8月，被告和平村四组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款30000元，对独生子女户每户增分9000元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年10月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告被告和平村委会、和平村四组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因二被告未到庭，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：二原告均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告和平村四组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告和平村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告和平村四组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告和平村四组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组一次性给付原告王伟、杨淑凤农村集体经济组织土地收益分配款人民币21000元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费325元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘新民
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第31号
原告吴坤道，男，1963年3月9日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇新昌巷**号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，
原告吴坤道不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告吴坤道及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤道诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告吴坤道的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴坤道的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告吴坤道预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年三月三日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第31号原告吴坤道，男，1963年3月9日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇新昌巷**号。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，原告吴坤道不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告吴坤道及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤道诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告吴坤道的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴坤道的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告吴坤道预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年三月三日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16780号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区西乡六一贝贝母婴用品店，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区碧海富通城五期14栋110、111号，统一社会信用代码92440300L76444719W。
经营者张晓霞。
委托诉讼代理人郭清，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，户籍地址山东省曹县，
上诉人深圳市宝安区西乡六一贝贝母婴用品店（以下简称贝贝母婴用品店）因与被上诉人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人韩进虎的原审诉讼请求：1、判令上诉人贝贝母婴用品店退还货款755元并支付十倍价款赔偿金7550元；2、判令上诉人贝贝母婴用品店承担本案的诉讼费用。
原审判决主文：一、被上诉人韩进虎应于本判决生效之日起十日内退还上诉人贝贝母婴用品店NUTRICIANutrilon进口奶粉5盒，上诉人贝贝母婴用品店在收到退货同时退还被上诉人韩进虎货款755元；二、上诉人贝贝母婴用品店应于本判决生效之日起十日内向上诉人韩进虎支付赔偿款7,550元。
上诉人贝贝母婴用品店的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人韩进虎的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人韩进虎承担。
被上诉人韩进虎的答辩意见：上诉人贝贝母婴用品店的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人贝贝母婴用品店的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条及第九十七条的规定，进口预包装食品应经过出入境检验检疫机构检验合格并加贴中文标签。本案中，涉案产品（奶粉）为进口预包装食品，并无出入境检验检疫机构检验合格的证明，亦无中文标签。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。上诉人贝贝母婴用品店作为涉案产品的销售者，未能举证证明涉案产品符合食品安全标准，应对此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人贝贝母婴用品店销售明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法应当向被上诉人韩进虎退回货款并支付货款十倍的赔偿金。
综上，上诉人贝贝母婴用品店的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市宝安区西乡六一贝贝母婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑晨（兼）
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第176号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工，代理权限：特别授权。
被告竹琼英，女，1971年2月4日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告竹琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告竹琼英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2011年11月23日向原告申请办理了借款10000元，用途为农机具，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息5756.02元（利息计算至2015年3月21日，之后的利息随本清）。
被告竹琼英未作答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告与被告签订了农户小额信用借款合同。合同约定，借款用途为生产生活周转金；被告在借款额度有效期内可申请使用的最高借款额度为壹万元；借款人使用贷款额度的期限为2011年11月23日起至2014年11月23日止；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，被告于2011年11月23日向原告借款10000元，借款期限为12个月，借款年利率为10.1679%。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现尚欠原告借款10000元及利息5756.02元（利息计算至2015年3月21日止）。上述事实有农户小额信用借款合同、最高限额农户小额信用借款申请书、借款凭证、被告身份证、利息清单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告竹琼英于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款10000元及利息5756.02元（利息计算至2015年3月21日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费193元，由被告竹琼英负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 林艾萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 张春玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初499号
原告：师某，男，汉族，1975年1月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人：王振启，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：田某，女，汉族，1981年3月19日生，住郑州市中原区。
委托代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
本院在审理原告师某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原告师某未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告师某负担。
审判员 张郑军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘建行
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初499号原告：师某，男，汉族，1975年1月21日生，住郑州市中原区。委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托代理人：王振启，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：田某，女，汉族，1981年3月19日生，住郑州市中原区。委托代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。本院在审理原告师某诉被告田某离婚纠纷一案中，因原告师某未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请缓、减、免，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告师某负担。审判员  张郑军二〇一八年四月十六日书记员  刘建行
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第137号
申请执行人蒋华军，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人都江堰市珠峰陶瓷有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人陈敏，董事长。
关于申请执行人蒋华军申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）都江民初字第2040民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，由于本案与本院正在执行的本院（2012）都江执字第654号成都民辉投资咨询有限公司申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司借款纠纷一案系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，因此应将本案并入本院（2012）都江执字第654号成都民辉投资咨询有限公司申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司借款纠纷一案合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第137号执行案件并入本院（2012）都江执字第654号成都民辉投资咨询有限公司申请执行都江堰市珠峰陶瓷有限公司借款纠纷一案的执行案件执行；
二、终结本院（2015）都江执字第137号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年二月三日
书记员 金维林