wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1361号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）41号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年4月21日作出的谷土资执罚（2017）41号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇民营社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3360元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）41号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）41号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5398号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路**号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人（特别授权）：赵栋、刘丽萍，浙江横店律师事务所律师。
被告：东阳市宇辉电声配件厂。住所地：东阳市横店电子工业园区。
代表人：陈金良，厂长。
被告：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈金良，男，1972年10月14日出生，汉族，住磐安县。
被告：潘新洪，男，1949年3月12日出生，汉族，住磐安县。
被告：潘嫦迎，女，1949年3月18日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告东阳市宇辉电声配件厂、金华市丰豪防水材料有限公司、李国建、叶瑛、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，后又申请撤回对金华市丰豪防水材料有限公司、叶瑛的起诉，本院予以准许。原告诉请：依法判令被告东阳市宇辉电声配件厂归还借款本金100万元并支付利息（按合同约定自2015年9月1日起计算至实际履行之日止）；被告李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月10日，被告东阳市宇辉电声配件厂向原告借款100万元，约定借款期限自即日起至2015年7月28日，按月利率18.666‰每月20日结息，次日付息。逾期不付本息，则每日加收万分之七的违约金。当日，原告将100万元交付主债务人。金华市丰豪防水材料有限公司、李国建、叶瑛、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎自愿在借款期限届满之日起两年内为上述借款本息提供连带保证。此后被告支付了2015年8月31日之前的利息。经催讨未履行其余合同义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市宇辉电声配件厂应于判决生效之日起十日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（自2015年9月1日起按合同约定但以月利率20‰为限计算利息至本息实际归还之日止）。
二、被告李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎对判决第一项确定的被告东阳市宇辉电声配件厂所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告东阳市宇辉电声配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（已减半），诉讼保全费5000元，合计13500元，由被告东阳市宇辉电声配件厂负担，被告李国建、陈娇玲、潘剑锋、陈金良、潘新洪、潘嫦迎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一七年六月八日
代书记员 陈安倩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2211号
原告：范玉凯，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：纪圣海，福建商通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小红，福建商通律师事务所律师。
被告：陈上彬，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：詹美兰，女，1965年12月16日出生，汉族，住福建省永安市。
原告范玉凯与被告陈上彬、詹美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉凯的委托诉讼代理人纪圣海到庭参加诉讼。被告陈上彬、詹美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉凯向本院提出诉讼请求：陈上彬、詹美兰共同偿还借款本金60万元，并支付借款利息14，400元（月利率0.6%，从2016年2月9日算至2016年6月8日，共计4个月。事实与理由：2008年起，陈上彬以资金周转为由陆续向范玉凯借款。2015年11月18日，经结算，陈上彬尚欠范玉凯借款60万元，约定从2016年2月9日起，按月利率0.6%计息，并出具结算单1份。嗣后，陈上彬未还本付息。本案借款系陈上彬、詹美兰夫妻关系存续期间的债务，应由二人共同偿还。
陈上彬、詹美兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，陈上彬以资金周转为由向范玉凯借款20万元，并出具借条1份，载明：“兹向范玉凯先生借款人民币计20万元，月息按2分计，借款期限一年，利息按季度支付。”2009年8月24日，陈上彬向范玉凯借款10万元，并出具借条1份，载明：“兹于2009年8月24日向范玉凯借款人民币10万元整。”2010年4月21日，经双方对上述两笔借款本息结算后，陈上彬向范玉凯出具借条1份，载明：“兹向范玉凯同志借款人民币46万元整，利息按月息1分5计算（原2008年4月2日20万元借条及2009年8月24日10万元之借条同时作�）。”2015年11月18日，经双方结算，陈上彬尚欠范玉凯借款60万元，并出具结算单1份，载明：“经借款人陈上彬与出借人范玉凯双方结算确认：截至2015年11月18日止，陈上彬尚欠范玉凯借款60万元，从2016年2月9日起按照月息0.6%计算利息，直至借款人还清借款本金为止。备注：借条原件已经由借款人陈上彬收回。”嗣后，陈上彬未还本付息。经催讨未果，范玉凯遂向本院提起诉讼。庭审中，范玉凯陈述上述两笔借款系转账支付，但由于时间太久，无法提供转账凭证。
另查明，陈上彬、詹美兰于1990年5月22日办理了结婚登记手续，本案借款产生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有范玉凯提供的结算单、银行回单、银行交易流水凭证，本院调取的结婚登记申请书及当事人的庭审陈述在案为凭。经庭审查证，可以采信。
本院认为，陈上�向范玉凯借款30万元，后双方分别于2010年4月21日、2015年11月18日将结算后欠付的利息计入后期借款本金，并重新出具借条之事实，有借条、结算单在案为凭，案件事实清楚，债权债务关系明确，且前期借款月利率为1.5%，未超出法律保护上限，借贷行为合法有效，陈上彬向范玉凯的借款金额依法可按2015年11月18日出具的借条记载的60万元认定。陈上彬至今尚未返还上述金额借款，依法应承担偿还责任。范玉凯主张陈上彬按月利率0.6%支付从2016年2月9日至2016年6月8日共计4个月的借款利息14400元（60万元×0.6%×4个月），并按月利率0.6%继续支付从2016年6月9日至借款清偿之日止的利息，符合双方约定，亦未超出法律保护范围，本院予以支持。
本案借款形成于陈上彬、詹美兰婚姻关系存续期间，二人未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
陈上彬、詹美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈上彬、詹美兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还范玉凯借款本金60万元。
二、陈上彬、詹美兰应于本判决生效之日起十日内共同支付范玉凯借款利息14400元；并以借款本金60万元为基数，按�利率0.6%继续支付从2016年6月9日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元，减半收取5026元，财产保全费3646元，合计8672元，由陈上彬、詹美兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈春颜（代）
附本案适用法律主要条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权�的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利�不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2211号
原告范玉凯，男，1964年8月21日出生，住永安市。
被告陈上彬，男，1967年10月1日出生，汉族，住永安市。
被告詹美兰，女，1965年12月16日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告范玉凯与被告陈上彬、詹美兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值625200元的财产，原告以其购买的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告范玉凯购买的永安市尼葛商业城的房产，查封价值以625200元为限。
二、查封、冻结或扣押被告陈上彬、詹美兰价值625200元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈春颜（代）
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审142号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县凯友机械有限公司，住所地新昌县城南乡石溪村老鹰山脚。
法定代表人章品富。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕47号行政处罚决定。本院于2016年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年10月11日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕47号行政处罚决定，认定被执行人于2011年7月未经批准擅自占用城南乡石溪村老鹰山脚的村集体土地（采矿用地889平方米，有林地500平方米）1389平方米新建厂房。现已建成建筑占地1389平方米、建筑面积1389平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于城南乡石溪村老鹰山脚非法占用的1389平方米的集体土地；2、拆除非法占用的500平方米（有林地）土地上新建的建筑物，恢复土地原状；并处以500平方米（有林地）每平方米壹拾陆元人民币的罚款；3、没收非法占用的889平方米的土地上新建的占地面积889平方米、建筑面积889平方米的地上建筑物，并处以889平方米（采矿用地）每平方米壹拾壹元的罚款。现申请强制执行：1、退还位于城南乡石溪村老鹰山脚非法占用的1389平方米的集体土地；2、拆除非法占用的500平方米（有林地）土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、没收非法占用的889平方米的土地上新建的占地面积889平方米、建筑面积889平方米的地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县凯友机械有限公司退还位于城南乡石溪村老鹰山脚非法占用的1389平方米的集体土地，拆除非法占用的500平方米（有林地）土地上新建的建筑物，没收非法占用的889平方米的土地上新建的占地面积889平方米、建筑面积889平方米的地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县城南乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年九月九日
书记员 盛 瑛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1424号
原告：胡学兰，女，1972年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1963年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：易诗琼，女，1974年10月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告胡学兰诉被告刘勇、易诗琼所有权纠纷一案，现原告胡学兰自愿撤回起诉。
本院认为，原告胡学兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学兰撤回起诉。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 莹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2686号
原告：刘正萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈红昕，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告刘正萍与被告陈红昕民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘正萍到庭参加诉讼，被告陈红昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条、转账凭证各1份向本院提起诉讼请求：1.被告陈红昕归还原告借款人民币200000元及利息（截至2017年9月20日的利息60000元，自2017年9月21日起至实际还清之日止按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年3月21日，被告陈红昕因需要周转资金向原告刘正萍借款20万元，双方约定借款利率为年利率20%，但未约定借款期限。后经原告多次催索被告偿还该笔借款，被告拒不返还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。原告刘正萍与被告陈红昕之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告陈红昕作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红昕经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红昕返还原告刘正萍借款本金人民币200000元及支付相应利息（截至2017年9月20日的利息60000元，自2017年9月21日起至实际还清之日止按年利率20%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈红昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告陈红昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2686号原告：刘正萍，女，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈红昕，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告刘正萍与被告陈红昕民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘正萍到庭参加诉讼，被告陈红昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条、转账凭证各1份向本院提起诉讼请求：1.被告陈红昕归还原告借款人民币200000元及利息（截至2017年9月20日的利息60000元，自2017年9月21日起至实际还清之日止按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月21日，被告陈红昕因需要周转资金向原告刘正萍借款20万元，双方约定借款利率为年利率20%，但未约定借款期限。后经原告多次催索被告偿还该笔借款，被告拒不返还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。原告刘正萍与被告陈红昕之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告陈红昕作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红昕经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红昕返还原告刘正萍借款本金人民币200000元及支付相应利息（截至2017年9月20日的利息60000元，自2017年9月21日起至实际还清之日止按年利率20%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈红昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告陈红昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年九月二十九日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00219号
原告：肖红庆，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
原告：郑冬敏，女，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告：杨长培，男，生于1974年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：肖宾，女，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
原告肖红庆、郑冬敏与被告杨长培、肖宾共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告肖红庆、郑冬敏及其委托代理人张建华，被告杨长培、肖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告肖宾与原告肖红庆系亲姐弟，原、被告夫妻于2005年共同出资在黔江区某街道某居委购买了一块地盘，修建了两楼一底的房屋一栋。房屋占地面积85平方米左右，建筑面积274平方米左右，为明确双方的权属和所有权并防止以后发生纠纷，原、被告双方于2012年5月25日签订《房屋产权协议》，明确了购买地块修建房屋的情况和房屋的分割及地块使用权。原、被告双方在协议上签字捺印，并由证明人签字捺印。现原告为维护其合法权利，特诉至法院，请求人民法院依据原、被告双方于2012年5月25日签订的《房屋产权协议》，依法对302房地证2006字第0XXXX号房地产权证中的房屋进行分割，即一、二层归二被告，三层归二原告。
二原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.二原告结婚证复印件；2.《房屋产权协议》。
二被告对二原告的诉讼请求及依据的事实和理由均无异议。
二被告向本院提交以下证据：
1.二被告结婚证复印件；2.302房地证2006字第0XXXX号房地产权证。
经审理查明：二原告于2011年12月7日登记结婚，二被告于2000年1月24日登记结婚。被告肖宾与原告肖红庆系姐弟关系。2005年，原告肖红庆与二被告共同出资在黔江区某街道修建房屋一幢，2006年7月5日取得302房地证2006字第0XXXX号房地产权证，该证载明：“权利人为二被告、房屋坐落于黔江区某办事处某居委一组，土地使用权面积85.75平方米，房屋共三层，建筑面积274.6平方米。”2012年5月25日，二原告与二被告为明确房屋产权，签订《房屋产权协议》，约定：一、二层建筑由二被告使用，三层及楼顶由二原告使用，并各自办理产权，……。现二原告为维护其合法权利，诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本案争议房屋一层现由二被告居住，二层现由二被告对外出租，三层现由二原告居住。
上述事实，有原、被告双方提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案诉争房屋虽登记权利人为二被告，但该房屋系原告肖红庆与二被告共同出资修建，且已对房屋的楼层进行了分割，二原告对其已分割的第三层房屋享有所有权。同时该房屋共计三层，各楼层间具有利用上的独立性，且进行分割不减损该房屋的价值，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
302房地证2006字第0XXXX号房地产权证中载明的房屋三层归原告肖红庆、郑冬敏所有；一、二层归被告杨长培、肖宾所有。
案件受理费7478元，减半收取3739元，由原告肖红庆、郑冬敏负担1869.5元，被告杨长培、肖宾负担1869.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 妹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1672号
上诉人（原审原告）：邵彬，男，1976年3月29日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾玉龙，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
上诉人邵彬因与被上诉人顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初5077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
邵彬上诉请求：撤销一审裁定，依法裁判。事实和理由：邵彬是基于同一事实和同一法律关系而提起的不同诉讼请求的诉讼，不属于重复起诉。双方在2011年11月30日签订《协议书》用于购买顾玉龙开发的房屋，后于2012年1月5日签订的《售房合同书》和2014年7月6日《补充协议书》对于房屋的买卖权利和义务进一步确定。涉案房屋位于建湖县建阳镇原建阳眼科医院旧址新建，顾玉龙在交付相关建造房屋后不久，邵彬发现该房屋存在严重的质量问题，立即与顾玉龙进行交涉均无果。邵彬通过律师函的方式通知顾玉龙协调该房屋的质量问题，但顾玉龙未能积极回应，目前建造无法正常使用。邵彬多次到有关部门了解该房屋的土地性质不明确，无法办理不动产权属证书，也多次要求顾玉龙提供建筑许可以及相关规划、审批手续等文件，但顾玉龙至今未能提供任何合法的手续，在提出质量存疑的情况下，邵彬多次要求顾玉龙出具涉案房屋的质量合格证明，但顾玉龙未能提供。顾玉龙于2014年向建湖法院起诉，要求邵彬支付房款35万元及违约金，该案经一、二审，在建湖法院判决书中，法院认定顾玉龙存在违法行为，不能够按照双方约定的时间提供房屋产权证和土地使用证，并且邵彬通过律师函的方式通知协调处理该房屋的质量问题，均无果，导致双方发生纠纷。因涉案房屋为违章建筑，顾玉龙不能按照双方约定提供房屋产权证书和土地使用证，故起诉要求解除双方签订的合同。
顾玉龙辩称，邵彬在民事判决生效后又提起诉讼，后诉基于同一事实、同一法律关系，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，建湖县人民法院作出的判决已认定案涉房屋买卖协议书、售房合同书、补充协议书均系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效，判决要求邵彬继续履行合同，交付剩余35万元房款和利息，故邵彬要求解除合同，违反一事不再理原则，应认定为构成重复起诉。请求驳回上诉请求，维持原裁定。
邵彬向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方在2011年11月30日签署的《协议书》、2012年1月5日签订的《售房合同书》和2014年7月6日签订的《补充协议书》；2.依法判令顾玉龙向邵彬支付158万元（包含返还已经支付的128万元购房款和违约金10万元，支付损失20万元）；3.诉讼费用由顾玉龙承担。
一审法院认定事实：顾玉龙曾于2016年2月份因本案所涉房屋的买卖合同纠纷起诉邵彬，要求邵斌支付购房款35万元并承担违约金及利息，2016年2月29日，建湖县人民法院作出（2014）建高民初字第0658号判决，判决认定双方签订的《售房合同书》以及《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，双方应当按约履行义务，判令邵斌给付顾玉龙房款35万元及逾期利息。邵斌不服，上诉至盐城市中级人民法院，请求撤销原审判决，发回重审或驳回顾玉龙的诉讼请求。二审法院经审理认为，原审法院事实认定清楚，适用法律恰当，随作出（2015）苏09民终2186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案的当事人邵彬与顾玉龙与（2014）建高民初字第0658号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案原告的解除房屋买卖合同、返还已付房款之请求，实质上是否定前诉认定房屋买卖合同应当履行并应支付房款的裁判结果，已经构成重复起诉。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回邵彬的起诉。案件受理费21270元，退还邵彬。
本院二审期间，围绕上诉请求，邵彬提交了下列证据：
证据一，建湖县城市规划局出具的政府信息公开申请答复书（复印件）。证明邵彬与顾玉龙签订的《协议书》所涉及的建筑，未办理规划许可。
证据二，建湖县建阳镇建设环保服务中心出具的证明（复印件），证明所涉地块未领取建筑许可证和规划许可证，无法办理建筑许可证和规划许可证。
证据三，建湖县不动产登记中心出具的证明（正件），证明所涉地块在该中心无登记。
证据四，宗地图（复印件），证明所涉地块位置。
本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。
本案争议焦点：邵彬的起诉是否属于重复起诉。
本院经审查认为：邵彬因与顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，已经本院（2016）苏09民终2186号生效民事判决处理，该判决中已认定邵彬与顾玉龙签订案涉房屋买卖协议书、售房合同书、补充协议书是双方当事人的真实意义表示，并已实际履行。本次邵彬诉顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，要求解除双方所签订的协议书、售房合同书、补充协议书，要求顾玉龙支付158万元的诉求，与前诉的当事人相同，事实相同，其诉求实质上否定前判决结果，构成重复起诉。故一审法院裁定驳回邵彬的起诉具有事实和法律依据。
综上，邵彬的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 湘
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终1672号上诉人（原审原告）：邵彬，男，1976年3月29日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾玉龙，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师。上诉人邵彬因与被上诉人顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初5077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邵彬上诉请求：撤销一审裁定，依法裁判。事实和理由：邵彬是基于同一事实和同一法律关系而提起的不同诉讼请求的诉讼，不属于重复起诉。双方在2011年11月30日签订《协议书》用于购买顾玉龙开发的房屋，后于2012年1月5日签订的《售房合同书》和2014年7月6日《补充协议书》对于房屋的买卖权利和义务进一步确定。涉案房屋位于建湖县建阳镇原建阳眼科医院旧址新建，顾玉龙在交付相关建造房屋后不久，邵彬发现该房屋存在严重的质量问题，立即与顾玉龙进行交涉均无果。邵彬通过律师函的方式通知顾玉龙协调该房屋的质量问题，但顾玉龙未能积极回应，目前建造无法正常使用。邵彬多次到有关部门了解该房屋的土地性质不明确，无法办理不动产权属证书，也多次要求顾玉龙提供建筑许可以及相关规划、审批手续等文件，但顾玉龙至今未能提供任何合法的手续，在提出质量存疑的情况下，邵彬多次要求顾玉龙出具涉案房屋的质量合格证明，但顾玉龙未能提供。顾玉龙于2014年向建湖法院起诉，要求邵彬支付房款35万元及违约金，该案经一、二审，在建湖法院判决书中，法院认定顾玉龙存在违法行为，不能够按照双方约定的时间提供房屋产权证和土地使用证，并且邵彬通过律师函的方式通知协调处理该房屋的质量问题，均无果，导致双方发生纠纷。因涉案房屋为违章建筑，顾玉龙不能按照双方约定提供房屋产权证书和土地使用证，故起诉要求解除双方签订的合同。顾玉龙辩称，邵彬在民事判决生效后又提起诉讼，后诉基于同一事实、同一法律关系，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，建湖县人民法院作出的判决已认定案涉房屋买卖协议书、售房合同书、补充协议书均系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效，判决要求邵彬继续履行合同，交付剩余35万元房款和利息，故邵彬要求解除合同，违反一事不再理原则，应认定为构成重复起诉。请求驳回上诉请求，维持原裁定。邵彬向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方在2011年11月30日签署的《协议书》、2012年1月5日签订的《售房合同书》和2014年7月6日签订的《补充协议书》；2.依法判令顾玉龙向邵彬支付158万元（包含返还已经支付的128万元购房款和违约金10万元，支付损失20万元）；3.诉讼费用由顾玉龙承担。一审法院认定事实：顾玉龙曾于2016年2月份因本案所涉房屋的买卖合同纠纷起诉邵彬，要求邵斌支付购房款35万元并承担违约金及利息，2016年2月29日，建湖县人民法院作出（2014）建高民初字第0658号判决，判决认定双方签订的《售房合同书》以及《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，双方应当按约履行义务，判令邵斌给付顾玉龙房款35万元及逾期利息。邵斌不服，上诉至盐城市中级人民法院，请求撤销原审判决，发回重审或驳回顾玉龙的诉讼请求。二审法院经审理认为，原审法院事实认定清楚，适用法律恰当，随作出（2015）苏09民终2186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案的当事人邵彬与顾玉龙与（2014）建高民初字第0658号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，且本案原告的解除房屋买卖合同、返还已付房款之请求，实质上是否定前诉认定房屋买卖合同应当履行并应支付房款的裁判结果，已经构成重复起诉。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回邵彬的起诉。案件受理费21270元，退还邵彬。本院二审期间，围绕上诉请求，邵彬提交了下列证据：证据一，建湖县城市规划局出具的政府信息公开申请答复书（复印件）。证明邵彬与顾玉龙签订的《协议书》所涉及的建筑，未办理规划许可。证据二，建湖县建阳镇建设环保服务中心出具的证明（复印件），证明所涉地块未领取建筑许可证和规划许可证，无法办理建筑许可证和规划许可证。证据三，建湖县不动产登记中心出具的证明（正件），证明所涉地块在该中心无登记。证据四，宗地图（复印件），证明所涉地块位置。本院二审查明的事实与原审判决相同，本院予以确认。本案争议焦点：邵彬的起诉是否属于重复起诉。本院经审查认为：邵彬因与顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，已经本院（2016）苏09民终2186号生效民事判决处理，该判决中已认定邵彬与顾玉龙签订案涉房屋买卖协议书、售房合同书、补充协议书是双方当事人的真实意义表示，并已实际履行。本次邵彬诉顾玉龙房屋买卖合同纠纷一案，要求解除双方所签订的协议书、售房合同书、补充协议书，要求顾玉龙支付158万元的诉求，与前诉的当事人相同，事实相同，其诉求实质上否定前判决结果，构成重复起诉。故一审法院裁定驳回邵彬的起诉具有事实和法律依据。综上，邵彬的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东审 判 员  陈 杰代理审判员  郑娟娟二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘 湘
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初393号
原告：李文雷，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区法律援助中心指派的法律工作者。
被告：李金光，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告李文雷与被告李金光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李文雷及其委托诉讼代理人兰元应、被告李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文雷向本院提出诉讼请求:判令李金光赔偿李文雷因故意伤害造成的各项损失23907.8元。事实和理由：2016年7月28日11时50分左右，李文雷去市场买菜回来时，坐在涵江区××镇××村李金光家旁边喝酒，李金光看李文雷不顺眼，故意以倒垃圾的形式两次经过李文雷旁边，并触碰李文雷，致双方发生口角。之后李金光回家拿拖把打李文雷的胸部，以及再次拿锄头欲打李文雷。李文雷见状后回家，拿着草席铺在离李金光家约有4米的地方躺下，并拨打120以及110报警。本纠纷发生后，李文雷被送往莆田平民医院住院治疗，经医生诊断为：1、右胸腹侧壁皮肤挫伤；2、慢性××；3、肝硬化；4、门静脉高压；5、脾肿大；6、肾错构瘤，共住院治疗21天，花去医药费5801.64元，医生建议加强营养和休息三个月。本纠纷给李文雷造成各项损失：医药费5801.61元，误工费（21+90）天×125.38元/天=13917.18元，护理费21天×125.38元/天=2632.98元，营养费500元，交通费21天×20元/天=420元，住院伙食补助费21天×30元/天=630元，以上共计人民币23901.8元应由李金光赔偿。本纠纷发生后，李文雷也多次找莆田市公安局江口边防派出所主持调解，因李金光置之不理，至今拒绝赔偿。
李金光辩称，李金光不应对李文雷的伤病承担任何法律责任及民事赔偿责任。理由如下：1、李金光与李文雷为同村，平时并无任何积怨。2016年7月28日上午，李文雷到李金光家门口辱骂李金光，双方发生争吵。过了一段时间，李文雷回家拿一张草席放在李金光门口监控下，坐在那里说要敲诈其一笔钱。李文雷不但喝了酒而且身强力壮，年近六旬的李金光不可能打得过李文雷。而公安机关在调取监控录像后查明，双方并无产生任何肢体接触。2、李文雷的伤情第一项为自己摔伤所致，而第二、三、四、五、六项为慢性疾病，根据基本的医学概念，以上疾病至少需要半年以上才能形成病状，与李金光没有直接关系。综上请求驳回李文雷的诉讼请求。
根据本案庭审情况，本院归纳本案争议焦点如下：李文雷的伤情是否为李金光殴打所致。
李文雷认为，李金光使用拖把对其实施殴打，其所受的伤情是因李金光殴打所造成的。
李金光认为，其没有殴打李文雷，李文雷的伤情与其无关。
本院认为，李文雷在2016年7月28日事发当天入院治疗，莆田平民医院对其所作的检查结果为:1、右胸腹侧壁皮肤挫伤；2、慢性××；3、肝硬化；4、门静脉增宽；5、脾肿大；6、肾错构瘤？胸骨无压痛，胸廓挤压征阴性。而李文雷在诉状中，以及庭审时均陈述，当时李金光是用拖把有布的一头顶住其胸口，李金光未实施其他殴打行为。根据莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，可以确认，李文雷在事发当时的伤情为“右肋弓部、右腰部挫伤”。根据上述诊疗报告、《鉴定书》、结合当事人陈述，可以认定李文雷所受的伤情与李金光无关，并非李金光所致。
本院经审理认定事实如下：李文雷与李金光系同村关系，平时并无较大矛盾。2016年7月28日上午，李文雷到李金光家门前喝酒、吹喇叭，双方发生口角，随后双方被李金光家人及邻居劝离。不久，李文雷返回李金光家前躺下，并拨打110和120电话。当天，李文雷被急诊送至莆田平民医院入院治疗并于2016年8月5日出院。李文雷的伤情经诊断为：1、右胸腹侧壁皮肤挫伤；2、慢性××；3、肝硬化；4、门静脉增宽；5、脾肿大；6、肾错构瘤？李文雷的伤情经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，为轻微伤。莆田市公安局江口边防派出所于2016年7月28日接到李文雷报警，随后陆续询问了李文雷、李金光及其他目击证人。至庭审时，江口边防派出所对本纠纷未做相应的处理。认定上述事实，有莆田市公安局涵江分局《受案回执》、莆田平民医院《入院记录》、《出院小结》、莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》、《法庭笔录》等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李文雷要求李金光赔偿其因受伤害而造成的相应损失，李文雷应当对李金光是否实施侵权行为，且侵权行为与其所受损害之间有因果关系承担举证责任。本案现有证据无法证实对于李文雷所受伤害，李金光存在过错。因此，李文雷对李金光的诉讼请求缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回李文雷对李金光的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由李文雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 俞 杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初692号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托诉讼代理人：艾立军，该公司职员。
被告：山西浩德行康药品销售有限公司，住所山西省阳泉市开发区大连街567号三和园E楼。
法定代表人：赵丽平，该公司总经理。
本院在审理原告通化东宝医药经营有限公司诉被告山西浩德行康药品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通化东宝医药经营有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，通化东宝医药经营有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许通化东宝医药经营有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取215元，由通化东宝医药经营有限公司负担。
审判员 李尧娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 于海洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1858号
上诉人（原审原告）：上海永铭电子有限公司。
法定代表人：王永明，总经理
被上诉人（原审被告）：深圳市天空光电有限公司。
法定代表人：王俊喜。
上诉人上海永铭电子有限公司因与被上诉人深圳市天空光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上海永铭电子有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海永铭电子有限公司在本案二审审理期间申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，且未损害国家、社会及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海永铭电子有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币31元，本院减半收取15.5元，由上诉人上海永铭电子有限公司负担（余款15.5元，由本院退回上诉人）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 刘自正
代理审判员 刘 真
二〇一五年十月九日
书 记 员 李林怿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执360号
申请执行人：陶庭昌，男，1947年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：ＸＸ，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陶美荣，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行陶庭昌与ＸＸ、陶美荣民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人ＸＸ、陶美荣名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执360号申请执行人：陶庭昌，男，1947年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：ＸＸ，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陶美荣，女，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陶庭昌与ＸＸ、陶美荣民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人ＸＸ、陶美荣名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年六月二十二日书记员 耿为杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第945号
原告张某甲，女，1988年7月19日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1987年7月27日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月5日经人介绍原、被告登记结婚2011年5月3日生一女孩张某丙，现随原告生活，由于婚前对被告了解甚少，婚后原、被告性格不合，经常因家务琐事生气、吵架。被告经常外出不回家，不顾原告母子的生活，被告偶尔回家就去网吧上网聊天，2012年7月份被告外出至今未归，导致夫妻感情破裂。现原告要求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩张某丙由原告抚养，抚养费另案起诉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月5日经人介绍登记结婚。2011年5月3日生一女孩张某丙，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年7月份外出至今未归。庭审中原告称婚后无共同财产，无债权、债务。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、以及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告起诉离婚，被告又未到庭应诉，被告于2012年7月份外出至今未归。原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩张某丙长期随原告生活，由原告抚养为宜。抚养费原告另案起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
婚生女孩张某丙由原告张某甲抚养；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建岭
人民陪审员 孙海涛
人民陪审员 王明杰
二〇一三年九月四日
书 记 员 田树廷
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第945号
原告刘柏清，男。
被告侯小河，男。
被告刘海英，女。
本院在审理原告刘柏清与被告侯小河、刘海英民间借贷纠纷一案中，原告刘柏清于2014年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告侯小河、刘海英民间借贷纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告刘柏清申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘柏清撤回与被告侯小河、刘海英民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘柏清负担。
（此页无正文）
审判长 张斌斌
审判员 唐芳平
人�陪审员彭前钧
二〇一四年二月七日
书记员 刘伊欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10854号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托代理人（特别授权）：谢利萍，系公司员工。
被告：孙伟东，男，1967年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈华芳，女，1974年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：谭连坤，男，1963年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：尹国强，男，1970年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙贤桥，男，1962年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：赵梅凤，女，1966年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市东杰针纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场二楼F区47号。
法定代表人：孙伟东。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告孙伟东、陈华芳、谭连坤、尹国强、孙贤桥、赵梅凤、绍兴市东杰针纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院起诉。诉请：一、判令被告孙伟东、陈华芳立即偿还原告借款本金人民币199884.02元并支付利息12305.63元（含罚息、复利，利息暂算至2016年10月20日，此后利息自2016年10月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民因银行有关规定计付）；二、判令被告谭连坤、尹国强、孙贤桥、赵梅凤、绍兴市东杰针纺织品有限公司对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由七被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月30日，原告与七被告签订保证借款合同一份，约定原告为贷款人，被告孙伟东为借款人，被告陈华芳为共同借款人，其余被告均为保证人。合同项下借款金额为人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2016年7月27日止，固定月利率7.95‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人对以上债务承担连带偿还责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。2015年7月31日，原告依约发放了借款20万元，而被告孙伟东未能按约还本付息，据原告自认，该被告已付清截至2016年4月20日的利息，其后于2016年7月27日归还借款本金115.98元。
本院认为，原告与被告孙伟东之间的金融借款合同关系以及与被告谭连坤、尹国强、孙贤桥、赵梅凤、绍兴市东杰针纺织品有限公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告孙伟东发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告陈华芳作为共同借款人在借款担保合同中签字，现原告要求其对被告孙伟东的上述债务承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告谭连坤、尹国强、孙贤桥、赵梅凤、绍兴市东杰针纺织品有限公司自愿为原告与被告孙伟东之间的借款提供担保，现原告要求该五被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。七被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟东、陈华芳共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199884.02元，并支付自2016年4月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利（自2016年4月21日起至2016年7月27日止以本金20万元为基准，自2016年7月28日起至款清之日止以本金199884.02元为基准），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告谭连坤、尹国强、孙贤桥、赵梅凤、绍兴市东杰针纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2241元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4482元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 丹
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0426刑初7号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人崔龙兴，男，1981年9月23日生。因本案，于2015年9月28日被峨山县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人崔龙兴犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月16日在本院公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派代理检察员杨学清、龙玉珠出庭支持公诉，被告人崔龙兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2013年8月至2014年9月间，被告人崔龙兴在其家中和某地芒果园，先后多次向吸毒人员贺某某贩卖毒品海洛因零包；2.2014年4月间，被告人崔龙兴在某村，先后多次向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因零包；3.2014年7月间，被告人崔龙兴在其家中和自家隔壁的麻将室，先后多次向吸毒人员谭某某贩卖毒品海洛因零包；4.2014年9月的一天，被告人崔龙兴在某村，向吸毒人员谢某某贩卖毒品海洛因零包；5.2014年12月至2015年4月间，被告人崔龙兴在其家中和吸毒人员李某某家门前，先后多次向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因零包。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人崔龙兴明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
公诉机关建议对被告人崔龙兴在有期徒刑三年至四年间判处刑罚，并处罚金。
被告人崔龙兴对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有贩卖过毒品，是几人一起凑钱，由其购买后共同吸食。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
第一组证据：被告人崔龙兴的供述及辩解，证实其购买过毒品的事实。
第二组证据：证人李某某、谭某某、贺某某、吴某某、谢某某的证言、辨认笔录，证实被告人崔龙兴多次向吸毒人员李某某、谭某某、贺某某、吴某某、谢某某贩卖毒品海洛因零包的时间、地点、次数、经过，以及上述吸毒人员辨认出被告人崔龙兴就是贩卖毒品给其的人的事实；鉴定意见，证实经鉴定，被告人崔龙兴吗啡呈阳性，甲基安非他明阴性，进而印证其为吸毒人员的事实。
第三组证据：受案登记表、立案决定书、户口证明、证实案件来源情况及被告人崔龙兴犯罪时已达刑事责任年龄，在辖区无犯罪记录的事实；抓获经过、逮捕证，证实被告人崔龙兴被抓获经过及被采取强制措施情况；调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、情况说明，证实被告人崔龙兴持有的手机与证人李某某的通话情况，及根据被告人崔龙兴提供的线索未查获吸毒人员“苗子”的事实；行政处罚决定书，证实证人谭某某、李某某、吴某某因吸食毒品被公安机关给予行政处罚情况。
上述证据经当庭质证辩论，被告人崔龙兴对证人李某某、谭某某、贺某某、吴某某、谢某某的证言提出异议，认为证人证言不属实，其承认到昆明买过毒品，但属于几个人凑钱买毒品吸食，该毒品不是用来贩卖的，但其未提交证据证实其辩解意见成立，故对该辩解意见不予采纳。公诉机关列举的证据能相互印证，且证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人崔龙兴明知是毒品，但其为获取非法利益，仍向多人多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔龙兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人崔龙兴向多人多次贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，其行为属于“情节严重”，应对其在三年以上七年以下判处有期徒刑并处罚金。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律的规定，予以采纳。被告人崔龙兴提出毒品是几个人凑钱买的辩解意见与本案的证人证言相矛盾，不符合本案查明的事实，不予采纳；被告人崔龙兴提出请求对其在有期徒刑八个月至十个月间判处的辩护意见不符合法律的规定，不予采纳。为保护公民的身体健康，维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人崔龙兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月28日起至2019年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任林艳
审 判 员 郭云波
人民陪审员 龙琰琥
二〇一六年二月二十日
书 记 员 鲁海霞
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民特7号
申请人蔡素英,女，汉族，住山东省东明县。
申请人侯新民,男，汉族，住山东省东明县。
本院于2016年7月29日受理了申请人蔡素英、侯新民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员黄秋英审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡素英、侯新民民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日经山东省东明县人民法院人民调解室调解员牛俊石、郑瑞霞调解，达成了如下调解协议：
一、侯新民在中国工商�行账号为160************1014的8.6万元存款，协议生效后，申请法院解冻后偿还给蔡素英。
二、下欠1.4万元本金及从2016年2月至7月底利息计6000元，本息共计2万元，申请人侯新民于2016年8月30日前一次性偿还给申请人蔡素英。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄秋英
二〇一六年八月二日
书记员 杨俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1969号
原告符某。
被告任某某。
委托代理人（特别授权代理）应某。
原告符某与被告任某某为排除妨碍纠纷一案。本院于201
0年8月25日立案受理。依法适用简易程序，于2010年9月27日
公开开庭进行了审理。原告符某、被告任某某的委托代理人应
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，原告符某系路桥绿城玫瑰园翡翠苑的一
名业主，取得绿城玫瑰园1、2号楼111号地下车位使用权。从
交房之日起，原告一直使用该车位。2010年6月8日起，一辆车
牌号为浙j×××××号五菱车辆停在原告购买的该车位上。
该五菱货车登记车主是被告任某某。原告要求被告任某某挪走
，被告称系帮应某侵占原告的车位。原告多次和被告及应某联
系，要求将车挪走，应某承认系他们共同所为，但拒绝挪走。
目前该五菱面包车仍停在111号地下车位。要求被告任某某立
即停止恶意侵占，将五菱面包车从绿城玫瑰园1-
2号楼111号地下车位挪走；被告赔偿自2010年6月8日起至挪走
车辆之日止的车位占用费每日27元；判令被告赔偿原告为维权
而奔走投诉、媒体曝光的误工费3000元、交通费500元、精神
损失费10000元。被告任某某辩称，2010年6月1日，被告与应某签订买卖
合同，被告任某某将这辆五菱小型客车卖给应某，应某也于同
月5日支付车辆买卖款8500元。由于应某与原告存在车位使用
权买卖的经济纠纷，原告尚未支付应某相应的价款，因此应某
将五菱小型客车于2010年6月8日停在该车位上。综上，被告并
非车辆的实际车主也未实施侵权行为，原告的起诉不能成立，
应予驳回。
经审理本院查明，原告符某系路桥绿城玫瑰园翡翠苑的
一名业主，原告购得绿城玫瑰园1、2号楼111号地下车位使用
权。被告任某某于2010年6月1日与应某签订一份车辆买卖合同
，将其所有的车牌号为浙j×××××号五菱小型普通客车以8
500元的价格转让给应某，应某于2010年6月5日支付被告任某
某购车款，但至今双方未办理车辆过户登记手续。应某某与原
告绿城玫瑰园1、2号楼111号地下车位使用权的买卖产生纠纷
，从2010年6月8日起至今，将其购买的五菱小型普通客车停在
原告该车位上。
以上事实有使用权有偿转让协议书、台州市旧机动车买
卖合同、领款凭证以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告符某购得路桥区绿城玫瑰园1、2号楼111
号地下车位使用权，事实清楚，本院予以确认。据此，原告享
有对该111号地下车位使用管理的权利。浙j×××××号五菱
小型普通客车从2010年6月8日起停在该111号地下车位上，构
成对原告合法权利的侵害，原告有权要求相应的侵权人停止侵
害、排除妨碍，将浙j×××××号五菱小型普通客车从该车位上挪走。被告任某某将该五菱小型普通客车转让给应某，应
某已付被告任某某对应购车款，并由应某实施将该车辆停在11
1号地下车位上，虽然被告与应某尚未办理车辆过户登记手续
，但对该车辆的实际管理控制的人为应某，原告应向应某主张
权利。现原告要求被告任某某挪走车辆并赔偿相应的损失，鉴
于任某某已经丧失对该车辆管理控制权及其并未实施侵权行为
，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，为保护当事人合法权
益，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华
人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告符某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，依法减半收取100元，由原告
符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院，并同时向浙江省台州市中级人民法院
预交上诉案件受理费11470元（收款单位：浙江省省级财政专
户结算分户，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：9001
01040015916）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件
送交本院。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年十月十二日
代书记员 林 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3266号
原告：张军玲，女，1958年6月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：惠汝香，女，1934年11月8日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
本院在审理原告张军玲诉被告惠汝香所有权确认纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军玲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张军玲负担。
审判员 王长杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李洪扬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9848号
申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人李静，女，1983年08月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆县。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第26632号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李静偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千六百八十七元二角六分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费五十元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9848号申请人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人李静，女，1983年08月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆县。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出2015年西民(商)初字第26632号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李静偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千六百八十七元二角六分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），案件受理费五十元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第43号
原告汤某某，女，汉族，阳山县人，身份证记载住址为广东省阳山县。
被告邹某国，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告汤某某诉被告邹某国离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告汤某某出庭参加诉讼，被告邹某国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2005年一起工作相识，原、被告在2007年7月12日登记结婚并于同年8月27日生育一子邹某健。婚后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵且被告好吃懒做，引发夫妻矛盾。原告也曾经给过很多次机会希望被告能够改过，但被告始终没有兑现承诺，因此原告在2013年向法院起诉要求与被告离婚。法院为了给双方一次和好的机会，判决不准原、被告离婚。距第一次起诉到现在已经将近一年，在这期间原、被告之间的关系未曾有丝毫改变，而且平时还会收到被告发来的骚扰短信对原告进行谩骂、恐吓。经过深思熟虑，原告遂下定决心与被告离婚，所以又第二次起诉到法院要求与被告离婚，儿子由原告抚养。
原告汤某某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
一、身份证和户口簿复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚证，拟证明原、被告结婚的事实。
三、计生证明，拟证明原、被告的生育情况。
被告邹某国未答辩，在法定举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年一起工作时相识，后发展为恋爱关系。2007年7月12日双方自愿到英德市民政局登记结婚。2007年8月27日生育儿子邹某健，自小孩三岁到现在一直由被告的母亲照顾其日常生活。2013年2月21日，原告以双方性格不合且家庭观念不同为由向本院提起离婚诉讼。2013年3月28日，本院作出（2013）清英法浛民初第44号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年2月12日，原告以原、被告在第一次判决不准离婚后未好转为由再次向本院提出离婚诉讼。在庭审中，原告自述其在东莞一家毛织厂工作，月工资大约2500元—2800元，同时也表示没有夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理。关于小孩的抚养问题，原告要求抚养小孩邹某健，但也同意小孩邹某健由被告抚养并自愿每月支付小孩抚养费500元至小孩18周岁止。案经单方调解，因原告坚持要求离婚，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱后结婚的，但因双方性格不合且婚后不注意培养夫妻感情，未妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，又在本院第一次判决原、被告不准离婚后，双方之间的夫妻关系未见好转，且原告要求离婚的态度坚决，同时没有证据表明被告有挽救婚姻的行为，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。关于小孩抚养问题，原、被告的婚生小孩邹某健大多数时间都是由被告的母亲代为照顾，从有利于小孩身心健康成长及保障子女的合法权益的角度出发，婚生小孩邹某健由被告抚养为宜。原告在庭审中明确表示自愿每月支付小孩抚养费500元至小孩18周岁止，不违反法律规定，对此本院予以支持。原告在庭审中明确表示原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产和共同债权、债务需要本院作出处理，且现无证据证明原、被告有夫妻共同财产和共同债权、债务，本院在本案中对这些问题不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告邹某国离婚。
二、婚生小孩邹某健由被告邹某国抚养，原告汤某某从2014年4月份起在每月的20日之前支付小孩抚养费500元至小孩邹某健18周岁止。
三、现存各方财物归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年三月十九日
书记员 陈艳玲
附：
一、英德市人民法院标的款的账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则将因无法确认案号而无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3236号
原告：张银德，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：孙建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。
原告张银德与被告孙建伟民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，后因被告孙建伟下落不明，需以公告方式向其送达相关法律文书，本案转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长与代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张银德的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银德诉称：2015年5月1日，被告孙建伟向原告进行借款，双方签订《借款协议》约定：被告孙建伟向原告借款人民币40000元，借款期限自2015年5月1日至2015年5月20日止，借款期限内利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，若借款到期后，被告不按时归还，自愿承担借款总额的30%作为违约金，同时由此引起的律师费、诉讼费由被告承担。原告依约向被告交付了借款。现借款已到期，经原告多次催讨，但被告分文未付，故导致纠纷发生。为维护自身权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院起诉要求判令（变更后）：1.被告支付原告借款本金40000元；2.被告支付原告违约金12000元；3.被告向原告支付律师费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建伟未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月1日，孙建伟因需向张银德借款40000元，双方签署《借款协议》一份，约定借款期限为2015年5月1日至2015年5月20日，借款到期后，孙建伟不按时归还借款本金的，则自愿支付借款总额的30%的违约金，作为赔偿；《借款协议》同时约定因本借款协议所引起的由张银德所支付的律师费、诉讼费等费用，概由孙建伟承担。后孙建伟并未依约归还借款。现张银德起诉要求孙建伟归还40000元借款本金并支付承担违约责任，酿成纠纷。
另查明，张银德委托浙江永大（绍兴）律师事务所参加本案诉讼，支出律师费2500元。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的《借款协议》、委托代理合同、律师费发票等。
本院认为，债务应当清偿。被告孙建伟因需向原告张银德借款的事实可由原告提供的《借款协议》所证实，借款期限为2015年5月1日至2015年5月20日。《借款协议》第一条约定：“甲方借到乙方人民币（小写）：40000元整，大写金额：肆万元整。”且《借款协议》中并未对借款的交付有其他约定，可以认为在该协议签订的同时原告向被告交付了借款40000元。现借期届满，但被告未归还借款，故原告要求被告归还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。同时根据《借款协议》约定，被告若到期未归还借款的，应支付给原告按借款本金30%计算的违约金，即12000元（40000元×30%=12000元），且原告因此产生的律师费应当由被告承担。故原告要求被告支付违约金12000元，并支付律师费2500的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建伟应归还给原告张银德借款40000元；
二、被告孙建伟应支付给原告张银德违约金12000元；
三、被告孙建伟应支付给原告张银德律师费2500元。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1162.5元，由被告孙建伟负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异88号
案外人:徐清，男，1957年出生,住黑龙江省望奎县。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地北林区行署街市农委西侧。
法定代表人朱国祥，职务总经理。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北四东路原第二建筑工程公司。
法定代表人史少军，职务总经理。
在本院执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐清称，案外人于2016年4月5日从世隆公司处购买其开发的五大连池市翡翠城一处房屋，双方签订商品房买卖合同书，申请人交付了购房款，实际取得并占有了该房屋。2016年7月19日，绥化市中级人民法院下发了（2016）黑12执40号执行裁定书，将申请人购买的该房屋查封。申请人认为，该房屋已经不是世隆公司的财产，绥化市中级人民法院错误将申请人的合法财产予以查封，损害了申请人的合法权益，请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将案外人购买的该套房产解除查封。案外人提交了《商品房买卖合同》、收据。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市原印刷厂北侧，湖畔小区北，青山公园西翡翠城住宅房屋40套进行查封，其中包含涉案房产。在执行过程中，案外人徐清向本院提出执行异议。
本院认为，案外人徐清在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全部支付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对该套涉案房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱秀辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1133号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆克杰，男，1985年8月14日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，个体户，家住柘城县。因本案于2015年12月7日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人穆克杰犯合同诈骗罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0781刑初238号刑事判决。原审被告人穆克杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员李海良出庭履行职务，原审被告人穆克杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人穆克杰于2010年开始在义乌做猪肉批发生意，于2013年挂靠于义乌市华统肉制品股份有限公司，为该公司的代宰户。其收购、销售流程为：由穆克杰联系好中介，由中介担保从养猪户处收购毛猪，运到公司进行屠宰加工，再将加工好的生猪肉拿到市场肉摊上批发、销售。之后由穆克杰把猪肉款收回，将收购毛猪款转账给中介，中介将毛猪款支付给养猪户。在此过程中，被告人穆克杰通过义乌的中介朱某认识了兰溪市水亭乡的傅某及其女婿李某。
2015年1月底，被告人穆克杰伙同其弟穆某1联系李某让其做中介，双方事先约定好报酬、付款方式及期限等，从兰溪市水亭乡的养猪户处收购毛猪。2015年2月1日至14日，经李某、傅某介绍，被告人穆克杰伙同穆磊先后在兰溪市水亭乡的方寿四、叶海明、方阿林、周志山、陈跃新、汤根荣、方家有、蓝国忠、俞根云、周柏平、张土才等养猪户处收购毛猪15批，并由被告人穆克杰雇佣田某2驾驶牌号为浙Ｇ×××××货车运回义乌屠宰或在浙江省浦江县低价销售。被告人穆克杰仅于2015年2月4日、6日支付给中间人李某前两批毛猪款，之后收购的十三批毛猪款计人民币930994元均未支付，被告人穆克杰将该款项用于归还个人其他债务等用途。期间，李某多次以打电话、前往义乌市向穆克杰、穆某1催要毛猪款，但二人以不接电话、电话关机、避而不见等方式一直未支付，之后二人逃匿在外。
2015年1月30日，被告人穆克杰打电话给被害人徐某，让其帮忙收购毛猪。次日，被害人徐某到龙某家猪场收了一车毛猪，并按被告人穆克杰要求运送至义乌市华统肉制品股份有限公司。被告人穆克杰收到货后，以手头的钱不够为由，只支付了32000元，剩余款项其给被害人徐某出具了一张金额为43000元、还款日期为2015年2月5日的欠条。还款日期到后，被害人徐某多次电话催促，但被告人穆克杰始终未能还款，后穆克杰逃匿在外。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三、四项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人穆克杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；二、继续追缴被告人穆克杰尚未退出的诈骗款项，发还被害人。
原审被告人穆克杰上诉提出，其没有骗取被害人财物的故意，只是因别人欠其钱款，才导致没能及时支付货款给被害人，事后也没有逃匿，被害人周某2、张某1、方某3、俞某、方某2、陈某1、汤某、蓝某、周某1、张某2等人的陈述均不属实。其行为不构成合同诈骗罪，请求二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人穆克杰所提请求改判的理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人穆克杰犯合同诈骗罪的事实，有被害人周某2、张某1、方某3、俞某、方某2、陈某1、汤某、蓝某、周某1、张某2、徐某的陈述，证人李某、傅某、方某1、叶某、朱某、吕某、陈某2、楼某,4、田某1、穆某2、梁某、田某2、戴某、吴某的证言，毛猪收购情况统计表，猪款交易明细表复印件、网银交易照片，银行分户明细对账单，毛猪收购账单，银行分户明细对账单，银行账单流水，生猪屠宰记录台帐复印件，屠宰数量记录单，银行账单流水，欠条，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息及原审被告人穆克杰的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，与待证事实相关联，足以形成证据链，本院予以确认。
关于原审被告人穆克杰所提上诉理由，经查，被害人周某2等人的陈述与证人李某等人的证言、欠条、毛猪收购情况统计表、猪款交易明细表复印件、银行分户明细对账单、原审被告人穆克杰的供述等在案证据相互印证，足以证实原审被告人穆克杰在收购毛猪的过程中，采用先行支付前期少部分收猪款的方式取得对方信任，以此骗取中介、养猪户继续向其提供毛猪，穆克杰将毛猪的猪肉销售所得款项占为己用，在他人向其催要收猪款时，穆克杰以各种虚假理由搪塞并逃匿。以上足见原审被告人穆克杰以非法占有为目的，在合同履行过程中骗取他人财物，其行为应当以合同诈骗罪论处。原审被告人穆克杰所提其不构成合同诈骗罪的上诉理由，均与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人穆克杰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人穆克杰所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 钱争红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0857号
申请人王文娟，居民。
被申请人张成，居民。
王文娟与张成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第0951号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0857号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初794号
原告郑某。
被告程某。
委托代理人杨笃珍，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告郑某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告程某及其委托代理人杨笃珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告郑某与被告程某于××××年××月结婚，××××年××月××日生育长女程某甲，现已出嫁，××××年××月××日生育次女程某乙。2003年，原、被告共同建造了一栋位于××市××镇××村二间二层的房屋。由于原、被告性格差异大，双方没有共同语言，被告程某对原告郑某不尽责任，家庭暴力时有发生，2008年原告郑某被迫离家，从此双方分居生活至今，原、被告夫妻感情破裂。原告郑某要求与被告程某离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：××市××镇××村民委员会证明1份，证明原告郑某与被告程某于××××年××月结婚；
证据二：常住人口登记卡1份，证明原、被告系夫妻关系，原、被告之女程某乙已成年；
证据三：天门市横林法律服务所对刘某、杨某的调查笔录各1份，证明原告郑某从2008年2月至今，在西安一家服装厂打工，没有见到过原告郑某的丈夫，原告郑某在厂里不会做衣服，只是在打杂工。
被告程某辩称：原、被告的夫妻感情尚好，虽然在生活中有磕磕碰碰，但是并未影响夫妻感情，遇事有商有量，相互尊重，相互扶持，共度难关，被告程某不同意与原告郑某离婚。原告郑某认为位于××市××镇××村二间二层的房屋属于夫妻共同财产，要求依法分割，被告程某认为原、被告双方并无夫妻共同财产，该房屋权属登记是原告程某的父亲。
被告程某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程某对原告郑某提交证据一、二均无异议，且上述证据形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
被告程某对原告郑某提交的证据三的真实性有异议，认为证人应当出庭作证。
对上述有争议的证据，本院认为：证人无特殊情形应当出庭接受质询，本院依法不予采信。
经审理查明：原告郑某与被告程某于××××年××月按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女程某甲，××××年××月××日生育次女程某乙。
本院认为：原告郑某与被告程某均未向本院提交婚姻登记记录证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）中：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》施行之前，未办结婚登记而以夫妻名义共同生活的，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”据此，原、被告属于事实婚姻。原告郑某与被告程某分居时间较长，且互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，原告郑某要求与被告程某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告郑某无证据证明原、被告存在可供分配的夫妻共同财产，对其要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记，而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告程某离婚；
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐海
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第15号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人万某。2007年11月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）504号起诉书指控被告人万某犯非法侵入住宅罪，于2007年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月23日中午，被告人万某至嘉善县魏塘镇三里桥大浪1号吴慧玲家，翻围墙进入院内后，用身体撞门，将插销撞坏后进入室内，窃得人民币320元，别直参一只，总价值人民币576元。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴慧玲陈述，指认现场照片，现场勘查笔录，人口基本信息，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以身体撞门手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人万某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民住宅不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2007年11月19日起至2008年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇八年一月四日
书记员 陈红艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执116号
申请执行人闵树申，男，住公主岭市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人闵树申与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为3619.28元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7912号
原告：蒋国泰，男，1933年3月3日出生。
委托诉讼代理人:李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司（原名将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，董事长。
原告蒋国泰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国泰的委托诉讼代理人孔祥红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元并支付自2013年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息；2、要求被告支付借款金额8%的违约金8000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订会员消费卡协议，约定被告以为原告办理会员卡的名义向原告借款100000元，合同到期后按照年利率15%向原告支付利息。会员消费卡协议签订后，原告依约履行了出借款项的义务。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订会员消费卡协议（编号：0009844，会员卡卡号为至尊卡×××），协议约定甲方为扩大公司业务量，特发行会员消费卡，乙方申请成为会员；甲方应在乙方办理完会员手续后5个工作日内为其完成会员注册及激活等事宜，甲方应在乙方办理完会员手续后给乙方颁发会员消费卡及产品手册等资料；乙方在初次办理会员消费卡时可享受积分返利优惠政策（其中至尊卡赠14%积分），此卡可到将军商城及将军红集团各店面消费，消费金额从会员账户上直接扣除，此卡一年结算一次，7个工作日内完成结算，或转为下年重新激活继续使用；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不得要求提前解除协议，如有违反，违约方须扣除已增积分，按会员卡本金金额的8%作为违约金赔付给守约方。同日，被告为原告办理卡号为×××的将军红至尊卡，并出具票据，证明原告交款会员卡充值（壹年）100000元。2014年10月18日，被告工作人员在会员消费卡协议尾部注明超期利息按15%计算。
另查，将军红实业集团有限公司于2015年11月30日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为将军红资本管理集团有限公司。
上述事实，有原告提供的会员消费卡协议、将军红至尊卡、将军红（专用票据）、工商登记信息查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的会员消费卡协议具有借款合同的性质，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。本案中，被告出具票据对收到涉案款项予以确认，故本院据以认定原告履行了出借款项的合同义务。因被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国泰借款十万元并支付利息（自二〇一三年八月二十七日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之十五计算）；
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国泰违约金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘宇佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6096号
原告：张德宏，男，1944年2月25日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。
被告：沈永胜，男，1967年12月7日出生，汉族，住高邮市，
被告：兴化市安顺特种货物运输有限公司，住所地在兴化市丰收南路88号。
被告：安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地在泰州市鑫泰花园沿街商铺S2-1号。
本院于2017年10月30日立案受理原告张德宏诉被告沈永胜、兴化市安顺特种货物运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张德宏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张德宏撤回起诉。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯晓艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6841号
原告：赤峰厦工机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区铁南办事处卫星路西侧。
法定代表人：白玉，董事长。
被告：阿鲁科尔沁旗三和建业有限责任公司，住所地天山镇孤山子村。
法定代表人：吕志飞，职务不详。
被告：孔德成，男，其他自然情况不详。
被告：王永燕，女，其他自然情况不详。
原告赤峰厦工机械设备有限公司与被告阿鲁科尔沁旗三和建业有限责任公司、孔德成、王永燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。赤峰厦工机械设备有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰厦工机械设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰厦工机械设备有限公司撤诉。
案件受理费235元（原告已预交），退还给原告赤峰厦工机械设备有限公司；邮寄送达80元（原告已预交），由原告赤峰厦工机械设备有限公司负担。
审判员袁志广
二○一七年十一月二十四日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6841号原告：赤峰厦工机械设备有限公司，住所地赤峰市红山区铁南办事处卫星路西侧。法定代表人：白玉，董事长。被告：阿鲁科尔沁旗三和建业有限责任公司，住所地天山镇孤山子村。法定代表人：吕志飞，职务不详。被告：孔德成，男，其他自然情况不详。被告：王永燕，女，其他自然情况不详。原告赤峰厦工机械设备有限公司与被告阿鲁科尔沁旗三和建业有限责任公司、孔德成、王永燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。赤峰厦工机械设备有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰厦工机械设备有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰厦工机械设备有限公司撤诉。案件受理费235元（原告已预交），退还给原告赤峰厦工机械设备有限公司；邮寄送达80元（原告已预交），由原告赤峰厦工机械设备有限公司负担。审判员袁志广二○一七年十一月二十四日书记员冯健
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第328号
原告丁明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××8415。
原告牛大愚，男，汉族，住辽宁省凌海市。身份证号码：×××4034。
被告珠海怡佳科技发展有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人叶乃华，董事长。
被告叶乃华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告丁明、牛大愚诉被告珠海怡佳科技发展有限公司、叶乃华房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁明、牛大愚向本院提出申请，要求撤回对被告珠海怡佳科技发展有限公司、叶乃华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁明、牛大愚撤回起诉。
本案案件受理费84，770元，因撤诉减半收取42，385元，由原告丁明、牛大愚负担。
审 判 长 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
人民陪审员 唐玉红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹永荣
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1216号
申请执行人:王丽，女，1975年6月24日出生，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周满生，年，1958年4月3日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1812号民事判决书，向被执行人周满生发出执行通知书，责令周满生归还申请人王丽60万元及利息，案件受理费4，900元，执行费8，400元，合计人民币613，300元，但被执行人周满生至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周满生在银行的存款613,300元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人周满生银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 江雨帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第612号
原告邵某。
被告任某。
本院在审理原告邵某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告邵某于2008年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 唐 高
二〇〇八年三月三十一日
书记员 罗欣媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第298号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘祥，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡岭上村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘祥经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1988年4月9日、1990年3月13日、3月16日、1991年3月16日、3月25日、1995年4月18日、1996年3月26日，总计在原告处借款7244.00元，约定还款日期为1996年11月30日。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》七份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1988年4月9日、1990年3月13日、3月16日、1991年3月16日、3月25日、1995年4月18日、1996年3月26日，总计在原告处借款7244.00元，约定还款日期为1996年11月30日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘祥于本判决生效后立即偿还原告借款人民币7244.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06318号
原告田某某，女，1967年4月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，其他信息不详。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告田某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年六月九日
书记员 吴紫豪