江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3239号上诉人（原审被告）：嘉兴市恒诚装饰工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐根良，董事长。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏雷朋电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：钟星，董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆龙，江苏唯悦律师事务所律师。上诉人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司（以下简称嘉兴恒诚公司）因与被上诉人江苏雷朋电气有限公司（以下简称江苏雷朋公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉兴恒诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：原审判决认定事实错误，被上诉人的证据不能证明其主张。被上诉人提供的报价汇总表，真实性无法核实，被上诉人称该表系上诉人法定代表人签字拍照后发回被上诉人，与常理不符，即使双方对价格进行了确认，也不能证明被上诉人履行了合同义务。汇总表上的签字与购销合同上法定代表人的签字有明显区别，不能作为认定案件事实的根据。发货结算单系被上诉人单方制作，上诉人并未盖章确认，结算单中签名的肖圣斌、王道军非上诉人的工作人员，不能证明被上诉人已履行了供货义务；本案中，证据“汽车发货通知单”未当庭出示，也未经当事人双方质证，严重违反了法定程序，不应当被采纳。被上诉人江苏雷朋公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江苏雷朋公司在一审中诉称：2015年10月21日，诉讼双方签订产品购销合同一份，约定嘉兴恒诚公司向其采购一批配电箱等电气产品。合同签订后，江苏恒诚公司于2015年12月将产品送至嘉兴恒诚公司指定的交货地点，经确认全部产品价款303130元。依据合同约定，江苏恒诚公司应在交付货物后三个月内支付全部价款，但至今未付款。故江苏雷朋公司起诉请求判令嘉兴恒诚公司立即支付尚欠货款303130元并赔偿因延期付款而导致的利息损失38800元。一审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，即双方签订《产品购销合同》的事实，予以确认。对当事人双方有争议的事实，原审判决认定如下：江苏雷朋公司已向嘉兴恒诚公司履行了交货义务。理由：1.2015年10月21日，双方就南京充电桩配电房改造项目签订《产品购销合同》一份，约定货款采取分批供货分批付费的方式，在货到工地落地交货后三个月内支付（以每次发货日期为起始日计）；约定交货方式为汽车运输到嘉兴恒诚公司工地指定地点并由江苏雷朋公司承担运输费用，对于江苏雷朋公司多发、误发或少发的货物，嘉兴恒诚公司应及时通知江苏雷朋公司；约定嘉兴恒诚公司应当在货物运抵交货地点后当日内对其数量进行验收，若未在规定期间内书面通知江苏雷朋公司，则视为江苏雷朋公司送交的货物数量和质量符合约定；2.在合同履行期间，江苏雷朋公司同嘉兴恒诚公司法定代表人徐根良通过微信形式对根据具体产品及相应改造服务所制作的报价汇总表进行了确认。其中2015年11月30日，徐根良在两台低压开关柜的报价汇总表上签署“价格确认同意以12万元价格生产”的意见，2015年12月3日，徐根良在“改造计划报价”报价汇总表上签署“同意以此价格生产”的意见。3.江苏雷朋公司通过汽车货运的形式分别于2015年11月3日向嘉兴恒诚公司发送价值72038元的产品，于2015年12月2日向嘉兴恒诚公司发送价值104949元的产品，于2015年12月10日向嘉兴恒诚公司发送价值12万元的产品（根据报价汇总表计算），两名分别叫做肖圣斌和王道军的施工人员在发货结算清单上签名。加上2015年12月3日双方确认的改造费6143元，江苏雷朋公司向嘉兴恒诚公司发货及提供服务共计303130元。就以上事实，江苏雷朋公司向一审法院提交了购销合同、报价汇总表、汽车发货通知单、发货结算单等证据以佐证；嘉兴恒诚公司虽对收货人的身份及报价汇总表上法定代表人部分签名的真实性予以否认，称上述证据不能证明江苏雷朋公司履行了发货义务，但其未向法院提交任何证据。综合双方签订《产品购销合同》的事实及其对发货时间、地点、发货方式等内容的约定，嘉兴恒诚公司与江苏国政签订合同承建南京充电桩的事实，江苏雷朋公司所提供证据与待证事实的关联性，双方合同签订已有一年时间，嘉兴恒诚公司称其未收到货但却从未向江苏雷朋公司提出异议或意见的自我陈述，原审判决认为，江苏雷朋公司的主张及提供的证据具有较强可信度，且嘉兴恒诚公司亦未提供任何证据，故对江苏雷朋公司所称已向嘉兴恒诚公司履行发货义务的主张予以采信，对该事实予以确认。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。嘉兴恒诚公司结欠江苏雷朋公司合同价款303130元的事实有产品购销合同、报价汇总表、汽车发货通知单、发货结算单为证，证据内容真实可信，予以认定。嘉兴恒诚公司拒不支付合同价款的行为已经构成违约，故对江苏雷朋公司要求其支付所欠合同价款303130元的诉讼请求，予以支持。嘉兴恒诚公司未按时支付价款，应向江苏雷朋公司承担利息损失，根据合同对付款期间的约定以及合同的实际履行情况，同时为减少不必要的计算繁琐，原审判决确定利息为：本金72038元，自2016年2月4日（发货三个月）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金231092元（104949元+120000元+6143元），自2016年3月10日（最后一次发货三个月后）起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，原审判决嘉兴市恒诚装饰工程有限公司结欠江苏雷朋电气有限公司合同价款303130元并承担逾期付款利息（本金72038元，自2016年2月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金231092元，自2016年3月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息），限于判决生效后十日内付清。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审期间，被上诉人江苏雷朋公司向法院提供了江苏雷朋公司与嘉兴恒诚公司签订的《产品购销合同》、嘉兴恒诚公司与江苏国政签订的《充电桩联合建设合同》、嘉兴恒诚公司法定代表人徐根良签字确认的工程报价单以及江苏雷朋公司的发货结算清单等证据，上述证据能够证明诉讼双方存在业务往来，嘉兴恒诚公司亦向江苏雷朋公司披露了涉案货物系案外人使用，江苏雷朋公司已按约发货，且得到了嘉兴恒诚公司法定代表人徐根良的价格确认。上述证据已经形成了完整的证据链，原审判决根据已有证据，结合双方陈述和商事交易习惯，综合认定上诉人尚欠被上诉人货款303130元，有事实和法律依据，判决结果并无不当。上诉人认为现有证据尚不足以确认被上诉人已经履行供货义务的主张，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在一审中提供的汽车发货通知单未经双方质证，不能作为证据采信的主张，经审查，该证据确未经双方当事人质证，本院对该证据不予采信。原审判决虽然在证据采信上存在程序瑕疵，但不影响本院结合其他证据对本案事实和判决结果的认定。综上所述，上诉人的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6429元，由上诉人嘉兴市恒诚装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 涛代理审判员  甘可平代理审判员  奚松伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  倪 颖