wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初251号原告：肖建军，男，1973年9月18日出生，汉族，无职业，住乌海市。委托诉讼代理人：陈改莲，系乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：孟飞，男，1975年5月5日出生，汉族，无职业，现住乌海市。原告肖建军诉被告孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告肖建军、委托诉讼代理人陈改莲、被告孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年初向原告借款10000元，被告答应在2014年5月15日还款5000元，剩余5000元于6月15日还清，事后被告未能按照承诺偿还借款，原告再次要求被告偿还借款，被告要求原告给予延期，由于双方关系十分好，原告答应被告要求，2017年底原告再次向被告催要借款时，被告翻脸，否认借款事实，原告因此向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告孟飞辩称，向原告借钱的情况属实，但是借钱的具体时间记不清楚了，当时是向原告父亲借款15000元，口头约定借款利息月利率3%，至2014年偿还部分本息，尚欠原告借款10000元。2014年6月份曾支付给原告2000元油卡，到当年9月份，又在小区里给了原告7400元，同时在亚力达物流的一个信息部也曾向原告支付了600元，至此借款全部还清。原告肖建军为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一张，证明被告向原告借款10000元；2、原告在2018年3月3日向被告催要借款时的通话录音，证明原告一直向被告催要借款。被告孟飞质证称，1、对借条真实性不认可，否认向原告出具过该借条；2、无异议。本院经审理认定事实如下：2007年，被告向原告父亲借款15000元，期间偿还部分本息，到2014年4月被告孟飞向原告肖建军打下借条一张，载明”今借到肖建军现金壹万元整（10000元），今欠人孟飞，2014年5月15号还5000元，剩余6月15日一次给清”。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提供的借条一份、通话录音一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立应受到法律的保护，本院予以确认。被告孟飞未向原告肖建军履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。被告辩称在出具借条后，已偿还全部借款，但被告在庭审中未提供证据证明，原告主张要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。此外，被告孟飞认为原告所出具的借条并不是其本人所签，本院告知其在指定期间内递交鉴定申请，对其笔迹进行鉴定，但被告未在指定期间内递交鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告肖建军借款10000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告孟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一八年四月八日书记员姚智附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第48号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄涛，男，1987年12月29日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为四川省成都市青白江区。2009年1月6日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十一个月。2011年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第40号起诉书指控被告人黄涛犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人黄涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年9月10日上午，被告人黄涛在本市武侯区二环路西一段15号附13号“营养快线餐馆”员工卧室内，偶然发现被害人侯某某放在其枕头下的现金人民币4100元，黄涛便趁无人之机，将该笔现金盗走。2011年9月16日，被告人黄涛在都江堰市被公安干警挡获归案。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场图及照片、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人黄涛的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人黄涛有期徒刑二年六个月以下的刑罚。
被告人黄涛对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人黄涛请求法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄涛犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月16日起至2013年1月15日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 马玲菲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保138号
申请保全人：朝阳三千海融资担保有限公司
被保全人：孙茂伦
被保全人：高小平
被保全人:刘铁石
被保全人：唐春明
被保全人：建平鸿达煤业有限责任公司
申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司与被保全人唐春明、孙茂伦、高小平、刘铁石、建平鸿达煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司于2017年12月15日向本院提出保全申请，请求扣留内蒙古锡林河煤化工有限责任公司应付被保全人建平鸿达煤业有限责任公司的煤炭产能置换指标款人民币60万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留内蒙古锡林河煤化工有限责任公司应付被保全人建平鸿达煤业有限责任公司的煤炭产能置换指标款人民币60万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保138号申请保全人：朝阳三千海融资担保有限公司被保全人：孙茂伦被保全人：高小平被保全人:刘铁石被保全人：唐春明被保全人：建平鸿达煤业有限责任公司申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司与被保全人唐春明、孙茂伦、高小平、刘铁石、建平鸿达煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，申请保全人朝阳三千海融资担保有限公司于2017年12月15日向本院提出保全申请，请求扣留内蒙古锡林河煤化工有限责任公司应付被保全人建平鸿达煤业有限责任公司的煤炭产能置换指标款人民币60万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留内蒙古锡林河煤化工有限责任公司应付被保全人建平鸿达煤业有限责任公司的煤炭产能置换指标款人民币60万元，扣留期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一七年十二月十五日书记员  张晓会
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执35号
本院在执行申请执行人刘玉东与被执行人于瑞军借款合同纠纷一案中，查明被执行人于瑞军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于瑞军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2621号
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇公司），住所地：大冶市罗桥街办徐家铺。
法定代表人柯松鹤，公司总经理。
委托代理人华兴，公司法律事务办公室主任。
委托代理人柯生贵，公司法律事务办公室工作人员。
被告侯安中，男，1971年7月9日出生，汉族，住大冶市。
原告新宇公司诉被告侯安中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人华兴、柯生贵到庭参加了诉讼，被告侯安中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称，2014年9月29日至2015年2月7日期间，被告侯安中为其施工的灵乡商住楼从原告处购买商砼801立方米，货款为261720元。此后，被告在欠款凭据上作出书面还款承诺：今欠新宇商砼款41720元，此款争取在2017年春节还清，如果未还，最迟在2017年4月1日还款，如未及时还款，从春节期间起按月息2分计息。后经原告多次催讨，被告至今拖欠未还。故要求被告偿还原告货款41720元，并支付自2017年1月27日起至2017年12月27日止的利息9178.40元。
原告新宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：新宇公司的营业执照，侯安中的户籍证明，新宇公司送货单12张，2017年1月11日，侯安中出具的欠条一张。
被告侯安中未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月29日至2015年2月7日，被告侯安中在承建灵乡商住楼期间从原告新宇公司赊购价款为261720元的商砼。2014年9月29日至2015年9月6日期间，被告陆续偿还了货款220000元，余款41720元未予支付。2017年元月11日，被告侯安中向原告出具欠条，并约定在2017年春节还清，如不能还清，最迟在2017年4月1日还款；如未及时还款，就从春节时间起按月息2分计算。此后，被告未按双方约定时间及时还款，至今也未予支付。故双方争执成讼。
本院认为，被告侯安中从原告新宇公司购买商砼欠款41720元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告未按双方约定在2017年4月1日及时还款，就应承担双方约定计算利息9178.40元，现原告请求被告偿还欠款41720元，并支付2017年1月27日至2017年12月27日期间的利息9178.40元，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告侯安中应在本判决生效之日起十日内偿还原告大冶市新宇混凝土制品有限公司货款41720元，利息9178.40元。
本案受理费1073元，由被告侯安中负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1073元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴永江
人民陪审员 程解生
人民陪审员 李祖木
二〇一八年一月三日
书 记 员 胡波波
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第451号
罪犯王根荣，又名，王中山，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。山西省临县人民法院以（2009）临刑初字第68号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。刑期自2008年9月11日起至2015年9月10日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日提请本院对罪犯王根荣予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王根荣在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王根荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根荣减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2014年5月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初38号
原告：尹吉发。
被告：罗荣忠。
被告：范朝海。
原告尹吉发与被告罗荣忠、范朝海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告尹吉发于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹吉发的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹吉发撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元,由尹吉发负担。
审判员 饶广宁
二〇一八年一月十二日
书记员 解 婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6577号
原告刘晓，男，1989年9月14日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人赵辉、温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告姜镇福，男，1965年1月23日生，住大连市中山区。
原告刘晓诉被告姜镇福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托代理人赵辉、温婷婷、被告姜镇福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月10日从原告处借得人民币30万元，并于当日出具借据，约定2015年6月9日还清，被告于当日出具收条一张，确认收到借款转账24万元，现金6万元，合计30万元。借款到期后，经原告多次索要，仅支付了10个月利息6万元。双方约定借款利率为5分，根据最高院的司法解释，现原告按照月息2%计算。双方当时约定如果被告不还款，原告提起诉讼因订立或履行合同产生的费用由被告承担，所以原告要求被告承担本案诉讼费。请求法院判令被告支付原告欠款本金30万元人民币；2、请求法院判令被告支付欠款利息（暂定54000元，自2016年1月计算至2016年9月），此后累计计算至还款之日止。3、律师费21200元由被告承担。
被告辩称：原告是放高利贷的，我根本不认识原告，当时给我24万，约定1毛钱利息，并没有约定5分利息，一个月3万，直接付了2个月的利息，让我写24万转账，6万现金的收条。收条确实是我写的，但当时是原告逼我写的，实际只借款24万本金，是转账给我的，并没有给我支付现金。之后我在2015年3月、4月共支付了6万元的利息。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月10日，被告姜镇福与原告刘晓签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币30万元，借款用途资金周转，约定借款一次性以转账加现金的形式发放给被告，借款期限2015年2月10日至2015年6月9日。合同第十四条约定，因订立和履行本合同产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方负担。当日被告书写了一份借据。内容为本人姜镇福今向刘晓借款人民币叁拾万元整，定于2015年6月9日还清。同日，被告还给原告出具了收条，内容为今收到刘晓网银转账二十四万元整，现金6万元整，收款账号XX。当日，被告承诺用车号为XX号奔驰车、大连市中山区明阳街16-4-2-2号房产、大连市中山包装工艺设计制作有限公司作为借款30万元的担保，但未办理登记手续。2015年2月10日，被告还签署了一份转让协议，内容为“本人姜镇福自愿将江山养老院经营权地上物转让给刘晓，转让价格为30万元整，前提是借刘晓同志的30万元到期不还的情况下，立即生效”，但该协议未实际履行。2016年9月8日，原告向辽宁宏都律师事务所缴纳民事代理费21200元。被告称收条是在原告逼迫下所书写，原告予以否认，被告提供不出相关证据。
本院确认的上述事实，有借款协议、承诺书、转让协议及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的借据、收条以及银行转款明细，足以证明双方的借贷关系依法成立并生效。被告应当按约定和承诺及时偿还借款，逾期未清偿属违反法定及约定的义务。故原告诉请的借款本金30万元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因为双方约定的月息高于法律规定标准，原告要求按照2%计算利息，符合相关规定，应当准许。借款合同中已经约定律师费由违约方承担，而且该费用原告已实际缴纳，故关于原告要求被告承担律师费的请求，本院应当支持。关于被告所述收条系在原告逼迫下签署及实际借款额为24万元的辩解主张，因无据证实，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜镇福偿还原告刘晓人民币30万元；
二、自2016年1月1日起至30万元借款还清之日止，被告按照月利率2%支付原告利息。
三、被告给付原告律师费21200元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9220元（含保全费2290元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘贵霞
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2689号
申请执行人：杨帆，男，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：康健，男，1989年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在执行申请�行人杨帆与被执行人康健合同纠纷（2016）辽0103民初9817号一案中，被执行人应给付申请执行人3.13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人采取失信、限高。经查询，被执行人名下未有房产及银行存款，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2689号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员王新国
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员马艺荥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2689号申请执行人：杨帆，男，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：康健，男，1989年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请�行人杨帆与被执行人康健合同纠纷（2016）辽0103民初9817号一案中，被执行人应给付申请执行人3.13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人采取失信、限高。经查询，被执行人名下未有房产及银行存款，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2689号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员王新国执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十五日书记员马艺荥
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1693号
申请执行人淮安市淮阴区王营镇农村资金合作社。
被执行人淮安市邮缘实业有限公司。
被执行人淮安市邮缘明悦汽车贸易有限公司。
被执行人淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司。
申请执行人淮安市淮阴区王营镇农村资金合作社与被执行人淮安市邮缘实业有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第01256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市邮缘实业有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司应给付申请执行人淮安市淮阴区王营镇农村资金合作社3000000元，并负担诉讼费36100元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人法定代表人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第01256号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十三日
书记员 武国进
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初659号
原告：桦甸市鼎新物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市启新街新城国际小区。
法定代表人：石磊，经理。
委托诉讼代理人：霍淑艳，女，业务主管。
被告：刘树民，现住吉林省桦甸市。
桦甸市鼎新物业服务有限公司与刘树民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告桦甸市鼎新物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市鼎新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市鼎新物业服务有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡鹏展
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第33-2号
原告崔涛。
被告连国新。
被告张洪霞。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的帐户存款85000元，冻结期间停止支付，冻结期限六个月，自2015年月日至2015年月日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高超
二〇一五年六月三日
书记员 许帅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4434号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘向东，男，汉族，1967年12月18日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告刘向东住址及通讯信息，查找不到刘向东本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第761号
原告：邱树集，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务：总经理
委托代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：崔良，男，汉族，青岛纺织机械厂工人，现住青岛市李沧区。
委托代理人：ＸＸ，山东万锦律师事务所律师。
被告：张玉波，男，汉族，青岛同盛建设项目管理有限公司职工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：韩阳（被告张玉波之妻），女，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告邱树集与被告青岛惠邦物业发展有限公司（以下简称“惠邦物业”）、崔良、张玉波财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱树集的委托代理人孙可福、被告惠邦物业的委托代理人张欣青、被告崔良的委托代理人ＸＸ、被告张玉波的委托代理人韩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱树集诉称，2012年8月30日左右，因被告崔良擅自进行暖气试压，导致被告张玉波家中暖气管道水溢出，水渗漏到原告家，而造成原告财产损失。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币1000元；2、诉讼费由被告负担。
被告惠邦物业辩称，原告损失与其无关。
被告崔良辩称，崔良没有给暖气试压而是试漏，且崔良家试漏导致与崔良家不相邻的原告家漏水而崔良的邻居家却没事，与常理不符；崔良家试漏已经通知了惠邦物业并由惠邦物业的员工关闭了阀门，不可能导致原告家漏水；事发时原告没有入住，其损失需要证明。
被告张玉波辩称，原告家损失与其无关。
经审理查明，原告邱树集是涉案青岛市李沧区青山路265号福临万家二期24号楼2单元102户房屋的登记业主；被告崔良是该单元303户房屋的登记业主；被告张玉波是该单元702户房屋的登记业主；被告惠邦物业是该小区的物业公司。
被告崔良自认2012年8月底其贴瓷砖工人将暖气片拆下，贴完瓷砖后又将暖气片装好。2012年8月30日八点左右，贴瓷砖工人将暖气管道直接接在自来水龙头上进行测试。九点左右，惠邦物业通知说楼上发生漏水现象。崔良自认拆装暖气片及试漏未经热电公司同意。2012年9月8日生活在线到惠邦物业采访时，物业告知是崔良家原因导致的漏水。且崔良在2013年3月28日与同单元602户业主亲属刘计成的通话中认可其有责任，只不过认为物业也有责任。
经现场勘验，被告张玉波家客厅暖气片后的墙壁未重新刮腻子，未刷乳胶漆。原告家的水淹现场已经完全修复，看不出漏水痕迹。
以上事实有原告提交的《商品房预售合同》原件、2013年3月28日的通话录音、本院作出的现场勘验笔录各1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张，是崔良擅自试压而导致漏水，崔良和物业公司表示同意赔偿只是未就责任比例达成一致；水是从被告张玉波家漏的，其也应当承担连带责任。为证明其主张，原告提交如下证据：
1、生活在线2012年9月8日的录像光盘一张。被告惠邦物业对证据的真实性没有异议，但认为事发后的采访不能证明事发的经过，且根据热电管理条例，个人不能擅自改动暖气管道，漏水与物业无关。被告崔良对证据的真实性没有异议，但认为录像是后期制作的，证明不了案发过程和损失数额；其在通话中误认为拆装暖气片就是私自改动；物业认定是其造成的漏水，属于片面认定。被告张玉波对该证据没有异议，主张该证据可以证明其房屋漏水是被告崔良和惠邦物业原因导致的。
2、录音光盘、录音记录各1份，证明在物业卢主任、崔良、602户的刘先生、张玉波及其父亲和603户业主商谈如何解决漏水问题的过程中，崔良承认自己家漏水造成原告损失，崔良和惠邦物业均同意赔偿，只是就损失数额和责任如何分担未达成一致意见。原告自认无法提供录音原始载体，录音存在中断和节选现象。两被告对录音的真实性不予认可，认为原告应该提供原始载体；录音存在剪辑的现象；录音声音模糊。张玉波对该证据没有异议。
3、拍摄于涉案房屋的照片7张，证明原告家墙面、地板被淹需要修复的事实。三被告主张照片证明不了损失情况。
4、原告主张因墙面被水浸泡，重新铺设线路、瓷砖及更换吊顶支出人民币3920元，但原告只主张人民币1000元，并提交费用明细表和收据各1张。三被告认为收据印章不清，无法确定明细表及收据与本案的关联性，所以不予认可。
被告崔良主张，2012年8月29日下午经其通知，物业就把暖气阀门关闭了，且在通知物业关闭阀门之前，涉案单元504户业主就告诉崔良，说504户漏水了，因此崔良不应当承担责任。为证明其主张，崔良提交证据如下：
1、证人王训山证言1份。王训山陈述，2012年9月上旬，其给福临家园2单元303户贴瓷瓦，贴卫生间及厨房的瓷瓦前先将暖气片取下，贴瓷瓦结束后又将暖气片安上，并准备用水试漏，试漏前房主找来一个大约四十多岁穿天蓝色物业工作服的男人，将阀门井内303户的暖气阀门关闭，然后证人就加水检漏，303户不漏水。证人自认其没有暖气改装资质，拆装暖气片未经热电公司同意。原告及张玉波对证人的陈述表示不知情。惠邦物业主张证人自认拆装暖气片未经热电公司同意，并且表示物业公司没有义务为业主关闭暖气阀门。
2、录音光盘、录音记录各1份，证明测漏之前崔良已通知惠邦物业关闭暖气阀门，但因惠邦物业工作人员关错阀门而导致漏水；当时原告、602户和603户称其三家的损失，合计不过两万元左右。原告及张玉波对此没有异议。惠邦物业对录音的真实性没有异议。但证明不了事发前崔良曾通知过物业，也证明不了物业为其打开阀门；录音材料可以反映崔良自认其由一个贴瓷砖的工人擅自试压而导致漏水。
3、物业服务合同复印件1份，证明物业服务内容包括公用设施的管理维护，物业有管理责任。原告及被告张玉波对该证据没有异议，惠邦物业认为这与青岛的供热条例不一致，合同中约定的公用设施不包括供热设施，物业只是管理钥匙，且管道井是打开的。
被告惠邦物业主张其仅保管阀门井的钥匙，不负责关闭阀门，因此其不应当承担责任在业主的临时管理规约中，规定禁止未经允许私自拆装暖气。原告及被告张玉波对此没有异议。被告崔良表示自己只是将暖气片临时拆下来，贴瓷砖后又装回去，没有违反规定。
被告张玉波提交照片19张，证实事发经过。原告对此没有异议。被告崔良及惠邦物业认为照片证明不了原告及张玉波主张的事实，且照片没有时间、地点，也看不出是被告张玉波家的暖气片。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提交相应证据。原告提供的照片无法确定拍摄时间及地点，且也证明不了因本次事件而导致厨房瓷砖、线路需要重新铺设，吊顶需要重新更换。原告提交的费用明细表和收据，也无法证实是因本次事件而产生的损失。因此，原告提交的证据不足以证实被告崔良进行暖气试压给其造成损失，对于其主张损失人民币1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱树集的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨仲举
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0336-1号
原告徐州佑诚商贸有限公司，住所地丰县中阳大道北侧。
法定代表人屈庆军，该公司董事长。
委托代理人李敏，该公司会计。
被告南通五建建设工程有限公司，住所地南通市如东县掘港镇友谊路口港开发大厦。
法定代表人不详。
南通五建丰县第一人民医院新医院项目部。
负责人宫心伟。
本院在审理原告徐州佑诚商贸有限公司诉被告南通五建建设工程有限公司、南通五建丰县第一人民医院新医院项目部买卖合同纠纷一案中，原告徐州佑诚商贸有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州佑诚商贸有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州佑诚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2145元（已减半收取），保全费1500元，合计3645元，由原告徐州佑诚商贸有限公司负担。
审判员 刘承训
二〇一五年九月十八日
书记员 黄萌萌
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执68号
申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地邵武市汽贸城，组织机构代码72972834-6。
法定代表人王太辉，副总经理。
被执行人林书华，男，1968年12月5日出生，汉族，自由职业，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司与被执行人林书华买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初272号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执68号申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地邵武市汽贸城，组织机构代码72972834-6。法定代表人王太辉，副总经理。被执行人林书华，男，1968年12月5日出生，汉族，自由职业，住南平市延平区。本院在执行申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司与被执行人林书华买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初272号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年九月二十八日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异167号
异议人：泗洪县洪能实业有限公司,住所地宿迁市泗洪经济开发区衡山北路西侧4侧。
法定代表人：赵良成，该公司总经理。
委托代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
申请执行人：淮安市鸿辉电子有限公司,住所地淮安市淮海南路12号。
法定代表人：吴留东，该公司总经理。
委托代理人：张良林，该公司员工。
委托代理人：卢惠洁，该公司员工。
被执行人：江苏鼎固管桩有限公司，住所地宿迁市泗洪经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人：陆士东，该公司董事长。
本院在执行淮安市鸿辉电子有限公司（以下简称鸿辉公司）与江苏鼎固管桩有限公司（以下简称鼎固公司）买卖合同纠纷一案过程中，泗洪县洪能实业有限公司（以下简称洪能公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
洪能公司提出异议称：请求变更宿迁市中级人民法院（2014）宿中执字第293号限期搬出通知书为洪能公司于2017年2月20日前搬出涉案厂房。理由如下：一、洪能公司使用鼎固公司所有的厂房是根据泗洪县经济开发区管委会的安排，开发区管委会从鼎固公司购买该厂房后，提供给洪能公司作为仓库使用，洪能公司与鼎固公司之间不存在租赁合同关系。二、洪能公司在进驻涉案厂房后，已经进行了内部低压线路安装、外部高压电源接入、场地整理、给水排水安装、场内监控安装等工作，花费30万元左右，搬运物资花费30万元左右，现在搬出仍需要很大的费用。即使不把存放的物品搬出，也不影响法院对财产进行拍卖处置，请求法院不责令限期搬出。三、洪能公司在涉案厂房中存放的都是大件物品，价值巨大，需要场地安置。根据现有情况，搬迁至少需要40天，而宿迁市中级人民法院要求洪能公司在15日内把物品从涉案厂房中搬出，洪能公司无法履行。
申请执行人鸿辉公司答辩称：洪能公司应在2017年1月26日前搬离厂房。
本院经审查查明，鸿辉公司与鼎固公司买卖合同纠纷一案，根据鸿辉公司的申请，本院于2014年6月20日对鼎固公司所有的位于泗洪县经济开发区北戴河路北侧1幢、2幢、综合楼（证号：洪房权证泗洪县字第××号）及坐下国有土地使用权（权证号分别为：洪国用2010第1638号、洪国用2010第1639号）在170万元范围内予以查封。2014年8月29日，淮安仲裁委员会作出（2014）淮仲裁字第155号仲裁裁决书。依据该裁决书，鼎固公司应履行下列义务：1.向鸿辉公司支付货款1370250元；2.向鸿辉公司支付迟延付款违约金274050元；3.向鸿辉公司支付仲裁费用18000元。因鼎固公司未履行该裁决确定的义务，鸿辉公司向本院申请强制执行。2014年9月29日，本院作出（2014）宿中商仲审字第0016号民事裁定书，裁定：淮安仲裁委员会于2014年8月29日作出的（2014）淮仲裁字第155号仲裁裁决，本院准予强制执行。在案件执行过程中，因洪能公司未经本院准许，将物品存放在已被本院查封的鼎固公司厂房内，本院于2016年12月12日作出（2014）宿中执字第293号限期搬出通知书，要求洪能公司在收到通知书起15日内将物品搬出，逾期将依法强制执行并予以罚款、拘留。洪能公司遂向本院提出上述异议。
上述事实，有淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第155号仲裁裁决书、本院（2014）宿中商仲审字第0016号民事裁定书、（2014）宿中执字第293号限期搬出通知书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，洪能公司未经本院准许，私自将物品存放在被法院查封的厂房内，本院综合考虑案情，要求其在15日内搬离涉案厂房，并无不当。洪能公司主张在2017年2月20日前搬离厂房，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：
驳回泗洪县洪能实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张晓青
第4页/共4页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初2560号
原告：钦州市年年顺物业服务有限公司，住所地钦州市新阳街萎园巷18号5栋3号18-3，统一社会信用代码：91450702566788183F。
法定代表人：郭文春，总经理。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟婷婷，该公司职工，女，1992年8月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：杜丽霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住所地浙江省建德市。
本院在审理原告钦州市年年顺物业服务有限公司诉被告杜丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市年年顺物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请自愿撤回本案诉讼，这是原告钦州市年年顺物业服务有限公司的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市年年顺物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费963元，因撤诉减半收取481.50元，由原告钦州市年年顺物业服务有限公司负担。
审判员 谢春铃
二〇一七年十月三十日
书记员 杨二月
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢304号
申请人：杜修华，
被执行人：杜佑章，
被执行人：杨桂兰，
关于申请人杜修华申请执行被执行人杜佑章、杨桂兰借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢304号申请人：杜修华，被执行人：杜佑章，被执行人：杨桂兰，关于申请人杜修华申请执行被执行人杜佑章、杨桂兰借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00055号
申请人：吴志义，男，住安徽省黟县。
申请人：吴文发，男，住安徽省黟县。
本院于2014年6月19日受理了申请人吴志义、吴文发关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴志义、吴文发因交通事故损害赔偿责任纠纷，于2014年6月16日经黟县宏村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴文发医疗费800元由吴志义承担；
二、皖JN85**号普通摩托车修理费由吴志义承担；
三、其他各方损失由各方自己承担；
四、双方签字后生效，一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吴志义、吴文发于2014年6月16日达成的调解协议有效。
审判员 舒丽雯
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终388号
上诉人（原审被告）霍州市国杰房地产开发有限公司。
法定代表人赵东东，该公司总经理。
委托代理人乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成波，男，1942年7月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人徐波，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人张志杰，山西中正平律师事务所律师。
原审被告陈峥，男，1968年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人霍州市国杰房地产开发有限公司（以下简称国杰公司）因与被上诉人成波居间合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案认定事实证据不足。本案中认定上诉人国杰公司与被上诉人成波之间存在居间合同关系的关键证据是成波持有的《公司会议决议》中张京生手写部分的内容，而张京生并非国杰公司的股东及工作人员，如何受公司委托而书写的事实未查清。该《公司会议决议》手写的内容与打印内容并无牵连，国杰公司认可交给陈峥会议决议，但认为陈峥是为了转让其个人的股份所用，且并没有手写的内容。被上诉人成波庭审中也认可会议决议是从国杰公司股东陈峥手中取得的，对此应进一步查清被上诉人成波是与国杰公司还是陈峥个人之间有相应的约定或存在一定的经济关系。另，一审庭审后国杰公司法定代表人赵东东由其账户转给成波30万元，成波出具了收据，对于该款项的性质双方说法不一，对此应予以核实双方的真实意思表示及约定内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第564号民事判决；
二、本案发回霍州市人民法院重审。
审判长胡元峰
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年四月七日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终388号上诉人（原审被告）霍州市国杰房地产开发有限公司。法定代表人赵东东，该公司总经理。委托代理人乔兆安，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成波，男，1942年7月5日出生，汉族，住太原市。委托代理人徐波，山西中正平律师事务所律师。委托代理人张志杰，山西中正平律师事务所律师。原审被告陈峥，男，1968年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人霍州市国杰房地产开发有限公司（以下简称国杰公司）因与被上诉人成波居间合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案认定事实证据不足。本案中认定上诉人国杰公司与被上诉人成波之间存在居间合同关系的关键证据是成波持有的《公司会议决议》中张京生手写部分的内容，而张京生并非国杰公司的股东及工作人员，如何受公司委托而书写的事实未查清。该《公司会议决议》手写的内容与打印内容并无牵连，国杰公司认可交给陈峥会议决议，但认为陈峥是为了转让其个人的股份所用，且并没有手写的内容。被上诉人成波庭审中也认可会议决议是从国杰公司股东陈峥手中取得的，对此应进一步查清被上诉人成波是与国杰公司还是陈峥个人之间有相应的约定或存在一定的经济关系。另，一审庭审后国杰公司法定代表人赵东东由其账户转给成波30万元，成波出具了收据，对于该款项的性质双方说法不一，对此应予以核实双方的真实意思表示及约定内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第564号民事判决；二、本案发回霍州市人民法院重审。审判长胡元峰审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年四月七日书记员卢柯君
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1273号
申请执行人：田中淋,男,汉族,枞阳县人,农民,住安徽省枞阳县。
被执行人:潘桃云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行田中淋与潘桃云同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人田中淋已履行全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执1273号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执76号
申请执行人：王好来，男，1953年4月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：赵福生，男，1984年4月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1025民初字1383号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字1383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十日
书 记 员 潘昱骁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1487号
原告：郝俊平，男，1978年2月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人：张立华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，组织机构代码×××0-8。
负责人：邢辉。
委托代理人：王颖文。
原告郝俊平与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立华，被告委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我所有的冀B×××××号货车在被告处投保了交强险、商业险（包括第三者责任保险及车辆损失保险305000元，已投保不计免赔），保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2013年12月4日11时，该车在九江钢厂院内由北向南行驶时车辆发生翻车，砸坏路灯杆及水渠花草树木物品。迁安市交警大队作出事故认定书，认定我负全部责任。我方在规定的时间内已向被告报案。我方损失有车损116445元，施救费8000元，车损鉴定费3494元，路产损失25000元，三者鉴定费750元等，合计153689元。请求法院判令被告给付保险金153689元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该车在我公司投保的情况无异议，事故发生在保险期间内。原告合理的损失我公司予以承担，原告主张的车损过高，要求重新鉴定，同时要求原告提交修车费发票，如不能提交按照地税局相关规定应扣除17%的增值税。施救费过高，在发生事故时原告车辆有超载现象，按照保险合同约定，车损部分应增加5%的免赔率，三者损失部分应增加10%的免赔率。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告所有的冀B×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险（第三者责任保险，限额为100万元，机动车损失保险限额为30.5万元，均已投保了不计免赔），保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2013年12月4日11时，原告司机马龙刚驾驶该车在九江钢厂院内由北向南行驶时发生翻车，砸坏路灯杆及水渠花草树木物品。迁安市交警大队作出事故认定书，认定马龙刚负全部责任。原告在本次事故中的损失有，车损116445元、施救费8000元、车损鉴定费3494元、路产损失25000元、路产损失鉴定费750元，合计153689元。原告已对路产损失进行了赔偿。
另查明，被告向本院提出对原告车损进行重新鉴定，未提供原告车损数额过高的相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、车辆评估费发票、施救费发票、保险单等证据证实。
本院认为，被告对原告所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告在此次事故中的车损未超出保险限额，故被告应承担全部赔偿责任。被告主张原告车辆在此次事故中存在超载行为，理据不足，本院不予支持。被告未提供重新鉴定的相关证据，故被告主张对原告车损进行重新鉴定，本院不予支持。车损评估费属为查明保险事故损失的必要开支，应由被告承担。被告主张原告车辆的施救费过高，理据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失153689元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告郝俊平损失153689元，自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年五月六日
书记员 杨维
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13285号
原告：戴1，男，1983年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。
被告：朱某，女，1984年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：章妹娟，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
原告戴1与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告戴1及其委托诉讼代理人朱群峰，被告朱某及其委托诉讼代理人张旭、章妹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴1诉称，婚后初期感情尚可。后由于双方性格不合，且被告有洁癖，在生活中对原告颇多指责，对经济问题较看重等原因，致夫妻关系不睦。2016年5月初，被告带女儿回娘家居住，双方分居至今。2016年6月，原告提起离婚诉讼，未获准许。但之后夫妻关系无任何改善。现原告认为双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。
被告朱某辩称，2016年5月初，被告带女儿回娘家居住后，双方多有来往，多次一起带女儿游玩。原、被告感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月相识恋爱，2007年10月登记结婚，2008年8月生育一女名戴某2。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。2016年5月初，被告带女儿回娘家居住，双方分居至今。2016年7月，原告提起离婚诉讼，未获准许。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记摘要、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，现双方虽存在矛盾，夫妻关系不睦，且在原告提起离婚诉讼未获准许后，夫妻感情无实质改善，但原告主张夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方互谅互解，共同努力，夫妻关系有望改善。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告戴1要求与被告朱某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告戴1要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告戴1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审398号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周英松，男，1982年10月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗艳梅，女，1982年12月28日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周英松、罗艳梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周英松、罗艳梅作出的迎卫计征决字（2016）第1006号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周英松、罗艳梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周英松、罗艳梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周英松缴纳社会抚养费13260元，罗艳梅缴纳社会抚养费13260元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审398号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人周英松，男，1982年10月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人罗艳梅，女，1982年12月28日出生，汉族，隆回县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人周英松、罗艳梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对周英松、罗艳梅作出的迎卫计征决字（2016）第1006号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对周英松、罗艳梅作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人周英松、罗艳梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即周英松缴纳社会抚养费13260元，罗艳梅缴纳社会抚养费13260元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十日书记员 刘文乙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终542号
上诉人（原审原告）：桂林市新晟办公家具有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处屏风村黄鸾岩村第*组***号。
法定代表人：申文俊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：窦文，女，1971年3月11日生，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人桂林市新晟办公家具有限公司因与窦文劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016)桂0305民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人桂林市新晟办公家具有限公司又以双方准备进行庭外和解为由，于2017年4月13日申请撤回上诉。
本院认为,上诉人桂林市新晟办公家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属当事人对自己的诉讼权利进行处分，且该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桂林市新晟办公家具有限公司撤回上诉。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016)桂0305民初1446号民事判决,自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人桂林市新晟办公家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年四月十四日
书记员 申峰峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2804号
原告：齐金丽，女，1977年10月15日生，汉族，现住唐山市。
被告：孙福生，男，1967年2月1日生，汉族，现住唐山市。
被告：赵艳荣，女，1966年6月27日生，汉族，现住唐山市。
原告齐金丽与被告孙福生、赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金丽、被告孙福生到庭参加了诉讼。被告赵艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐金丽向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款3186000元及利息（自2017年3月21日起以3186000元为基数至实际履行之日止按月息2%计算），2、要求被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告孙福生于2017年3月21日向原告借款3186000元，双方约定借款期限为15天，利息按照月息5分进行计算。原告即时给付了相应款项，被告向原告出具了《借条》一张。该笔借款到期后原告多次向被告催要未果。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵艳荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告孙福生辩称，对原告起诉的欠款事实认可，其中我在打条前借了原告310万元，借了一个星期，利息是8.6万元，这个我利息我认可。但是，我认为原告诉请的利息不应该以3186000元为计算基数，这86000元利息不应该再计算利息，其余没有什么意见。
被告赵艳荣在法定答辩期间内未作书面答辩。
原告围绕其主张依法提交了借条一份。被告对该借条真实性予以认可，但认为实际发生借款为310万元，其中86000元系利息。结合原告所举借条及双方陈述，本院确认如下案件事实：被告孙福生与被告赵艳荣系夫妻关系。2017年3月14日，被告孙福生向原告借款310万元，原告即时将该笔借款支付给被告孙福生。2017年3月21日，被告孙福生为原告出具借条一份，内容为”今借齐金丽人民币3186000元，计叁佰壹拾捌万陆千元，自愿将唐山市曹妃甸区唐海镇光源路27号房屋一套做为抵押，使用期限15天，月息5分，到期还本付息。借款人：孙福生，2017.3.21”。被告孙福生对2017年3月14日至2017年3月21日的借款利息86000元予以认可。借条签订后，二被告至今尚未偿还原告借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系清晰，被告孙福生应当承担偿还原告借款310万元的法律义务。关于原告所诉利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，自2017年3月14日起至2017年3月21日期间的借款利息8.6万元，超过了年利率36%，对于超出部分的利息本院不予支持，应予调整至310万×36%÷365天×7天=21403元。至于2017年3月21日之后的利息，本院认为应当以310万元为计算基数，按照月息2%计付为宜。因被告孙福生与被告赵艳荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告赵艳荣应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福生于本判决生效后十日内偿还原告齐金丽借款3100000元及利息21403元，并自2017年3月21日起，以该3100000元为计算基数，按照月息2%计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵艳荣对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告齐金丽其他诉讼请求。
本案案件受理费减半计取16144元，保全费5000元，由被告孙福生、赵艳荣负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员孙海明
二〇一七年九月十二日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2804号原告：齐金丽，女，1977年10月15日生，汉族，现住唐山市。被告：孙福生，男，1967年2月1日生，汉族，现住唐山市。被告：赵艳荣，女，1966年6月27日生，汉族，现住唐山市。原告齐金丽与被告孙福生、赵艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金丽、被告孙福生到庭参加了诉讼。被告赵艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告齐金丽向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款3186000元及利息（自2017年3月21日起以3186000元为基数至实际履行之日止按月息2%计算），2、要求被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告孙福生于2017年3月21日向原告借款3186000元，双方约定借款期限为15天，利息按照月息5分进行计算。原告即时给付了相应款项，被告向原告出具了《借条》一张。该笔借款到期后原告多次向被告催要未果。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告赵艳荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告孙福生辩称，对原告起诉的欠款事实认可，其中我在打条前借了原告310万元，借了一个星期，利息是8.6万元，这个我利息我认可。但是，我认为原告诉请的利息不应该以3186000元为计算基数，这86000元利息不应该再计算利息，其余没有什么意见。被告赵艳荣在法定答辩期间内未作书面答辩。原告围绕其主张依法提交了借条一份。被告对该借条真实性予以认可，但认为实际发生借款为310万元，其中86000元系利息。结合原告所举借条及双方陈述，本院确认如下案件事实：被告孙福生与被告赵艳荣系夫妻关系。2017年3月14日，被告孙福生向原告借款310万元，原告即时将该笔借款支付给被告孙福生。2017年3月21日，被告孙福生为原告出具借条一份，内容为”今借齐金丽人民币3186000元，计叁佰壹拾捌万陆千元，自愿将唐山市曹妃甸区唐海镇光源路27号房屋一套做为抵押，使用期限15天，月息5分，到期还本付息。借款人：孙福生，2017.3.21”。被告孙福生对2017年3月14日至2017年3月21日的借款利息86000元予以认可。借条签订后，二被告至今尚未偿还原告借款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系清晰，被告孙福生应当承担偿还原告借款310万元的法律义务。关于原告所诉利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，自2017年3月14日起至2017年3月21日期间的借款利息8.6万元，超过了年利率36%，对于超出部分的利息本院不予支持，应予调整至310万×36%÷365天×7天=21403元。至于2017年3月21日之后的利息，本院认为应当以310万元为计算基数，按照月息2%计付为宜。因被告孙福生与被告赵艳荣系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告赵艳荣应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福生于本判决生效后十日内偿还原告齐金丽借款3100000元及利息21403元，并自2017年3月21日起，以该3100000元为计算基数，按照月息2%计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告赵艳荣对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告齐金丽其他诉讼请求。本案案件受理费减半计取16144元，保全费5000元，由被告孙福生、赵艳荣负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。附：赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员孙海明二〇一七年九月十二日书记员李绅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1437号
罪犯熊伟，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人�住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省澧县人民法院于2014年1月14日作出(2013)澧刑初字第212号刑事判决，以被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告人熊伟不服，提出上诉。本院于2014年5月19日作出(2014)常刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更775号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年8月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余282.5分。本次执行财产刑人民币3500元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第192号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阳涛，男，1987年12月6日出生，蒙古族，文化程度高中，原成都市泰和会所保安，户籍所在地：贵州省大方县大方镇东郊266号。2011年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月8日变更强制措施为监视居住。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第194号起诉书指控被告人阳涛犯盗窃罪，于2012年1月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员丛林出席法庭，被告人阳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月19日12时45分许，被告人阳涛在本市武侯区“兴元丽园”A区5栋3单元3楼1号宿舍内，趁同事李某不备之机，盗走其现金人民币4190元。后被告人阳涛到公安机关投案自首。案发后，被告人阳涛退还了所盗窃赃款，并取得被害人李某的谅解。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人阳涛的身份证明、情况说明、被害人陈述、现场照片、扣押及发还物品清单、被告人供述等。公诉机关认为被告人阳涛的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人自首、退赔等情节向本院提出对被告人判处一年以下有期徒刑或缓刑的量刑建议。
被告人阳涛对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阳涛犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阳涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阳涛案发后主动到公安机关投案，系自首，依法予以减轻处罚；被告人系初犯，退赃且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阳涛犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人阳涛犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月十九日
书记员 宋沙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7940号
上诉人(原审被告)：庄辉，男，1966年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人(原审被告)：陆赟，女，1983年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：庄辉(系陆赟之夫)，男，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：杨莹，女，1985年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人庄辉、陆赟因与被上诉人杨莹民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初24888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄辉、陆赟向本院申请撤回上诉。
本院认为，庄辉、陆赟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庄辉、陆赟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14,430元，减半收取7,215元，由上诉人庄辉、陆赟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执3032号
申请执行人：上海德金投资管理有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇堡港路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇经济小区。
法定代表人：王秋祥，该公司董事长。
被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元，职务不详。
本院在执行上海德金投资管理有限公司与上海金丽华房地产发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人上海德金投资管理有限公司以被执行人上海金丽华房地产发展有限公司不自觉履行本院作出的(2016)沪0105民初4815号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人顾问服务费、违约金暂计人民币674,576元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海金丽华房地产发展有限公司已被吊销营业执照。名下房产、车辆被多家法院多次查封。2017年11月21日，申请执行人上海德金投资管理有限公司向本院申请撤回执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人上海德金投资管理有限公司自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执3032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞慧琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢59号
申请执行人：王文德。
被执行人：黎承将。
本院于2016年7月18日立案执行申请执行人王文德与被执行人黎承将民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2015）丹民初字第75号民事判决书，被执行人黎承将应偿还申请人王文德人民币30000元并支付利息，承担案件受理费588元，公告费700元，执行费392元。本院在执行过程中，经财产查询，未发现被执行人黎承将有银行存款及可供执行的其他财产。被执行人黎承将每月工资因另案已被本院扣取。因被执行人黎承将暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1221执恢59号案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年九月八日
书记员 陆 睿
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非执字第35号
原告：泰和县水利局。
法定代表人：彭文，该局局长。
被告：江西省圣源商品混凝土有限公司。
法定代表人：涂玲俐
本院在审理原告泰和县水利局诉被告江西省圣源商品混凝土有限公司行政非诉一案中，原告泰和县水利局于2015年9月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泰和县水利局撤回申请。
审 判 长 彭小芃
审 判 员 马 菲
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 琰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8276号
原告常乐，男，汉族，1978年10月14日出生，住郑州市金水区。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，注册号410100300005646。
负责人吴国华。
委托代理人钟效禹，男，汉族，1993年9月12日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
被告吴建霞，女，汉族，1973年10月26号出生，住郑州市金水区。
被告朱家辉，男，汉族，1997年7月24日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
原告常乐诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年10月20日作出（2016）豫0105民初22386号民事判决书。判决作出后，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）豫01民终13879号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）豫0105民初22386号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依据原告的申请依法追加吴建霞、朱家辉作为被告参加诉讼，并依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常乐、被告大地保险公司委托代理人钟效禹、被告吴建霞、朱家辉的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日15时40分，朱家辉驾驶豫Ａ×××××路虎牌轿车沿龙湖外环南路由东向西行驶至如意东路交叉口，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××凯迪拉克牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定朱家辉负此事故的全部责任，原告常乐无责任。原告的豫Ａ×××××轿车受损严重，经河南旭龙凯威汽车销售服务有限公司维修，费用为60596元。因原告车辆受损严重，车辆维修项目多达50项，且尾部进行了切割焊接。经向凯迪拉克4S店咨询，车辆贬值损失在15万元左右。经河南瑞通机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆贬值损失为7万元，鉴定费3000元。另依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告车辆发生事故至维修完成共42天，原告交通费平均每天约100元，共计4200元。因豫Ａ×××××越野车在被告大地保险公司投保交强险及商业险，因此，被告大地保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆贬值损失7万元、机动车鉴定费3000元、交通费4200元；被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告大地保险公司辩称，原告诉请超过我公司赔偿范围，我公司不应承担，诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。
被告吴建霞、朱家辉辩称，发生交通事故的豫Ａ×××××号机动车投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，车辆损失在保险金额范围内，并且有不计免赔，事故车辆有合法的行驶证，机动车驾驶员有合法的驾驶证，并且驾驶证与准驾车型相符，不违反交通法规的强制性规定，根据答辩人购买保险的初衷及国家设立保险的理念，原告的损失均应由保险人承担，损失的数额完全在保险金额范围之内。鉴定费、交通费、诉讼费均属于合理支付的费用，该费用并不在商业险合同约定的保险人可以免除承担之列，故原告的该费用仍应由保险人承担。综上所述，答辩人的车辆购买有第三者责任险，原告的损失不超出保险金额，交通事故发生在保险期间，保险人应对原告的损失承担保险责任，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告主张的损失是否合理，被告如何承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月14日15时40分，被告朱家辉驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市龙湖外环南路由东向西行驶至如意东路交叉口时，与同方向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队处理，认定被告朱家辉负此事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告在河南旭龙凯威汽车销售服务有限公司对其受损车辆进行了维修，河南旭龙凯威汽车销售有限公司出具结算单3张，证明原告为修理受损车辆支付维修费55795.67元。2016年8月9日原告委托河南瑞通机动车鉴定评估有限公司对该车辆因交通事故造成的贬值进行评估鉴定，该鉴定机构出具豫瑞【2016】车值鉴字第52010号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××车辆因2016年3月14日交通事故造成的贬值为70000元。
另查明，被告吴建霞系豫Ａ×××××号车车主，该车辆在被告大地保险公司投保有机动车交通事故强制保险与商业第三者责任保险，三责险保险金额为50万元。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告朱家辉在驾车行驶过程中未确保行车安全，与原告驾驶车辆发生碰撞，造成交通事故，致使原告车辆受损，被告朱家辉负本次交通事故的全部责任，原告无责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，本院予以认定，故被告朱家辉应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告车辆因此次交通事故造成贬值损失70000元，有河南瑞通机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定意见书为证，被告虽对该鉴定结论不予认可，但没有提交足以推翻该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，故本院对该份鉴定结论予以采信。朱家辉驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告大地保险公司应承担赔付责任。被告大地保险公司辩称保险条款中明确约定贬值损失不予赔偿，但该条款属于责任免除条款，被告大地保险公司未证明其就该责任免除条款对投保人进行了提示和明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力，对被告大地保险公司的辩称本院不予支持。原告主张鉴定费3000元，有发票为证，本院予以支持，该费用应由被告朱家辉予以赔偿。原告主张交通费但未提交证据，本院不予支持。被告吴建霞作为车主本身并无过错，对原告要求被告吴建霞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常乐车辆贬值损失70000元。
被告朱家辉于本判决生效后十日内赔偿原告常乐鉴定费3000元。
三、驳回原告常乐的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，由被告朱家辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 兰 青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更21号
罪犯李庆福，男，1970年11月23日生于河北省文安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林身长春市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）长刑二初字第14号刑事判决，认定李庆福虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴非法所得人民币80万元。宣判后，该犯不服提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年4月25日作出（2015）吉刑经终字第3号刑事判决,认定李庆福犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元、追缴非法所得人民币80万元。刑期自2013年10月15日起至2028年10月14日止。截止2017年12月1日余刑为10年10个月13天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的减刑建议意见。
经审理查明，罪犯李庆福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间积极缴纳罚金1.9万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆福减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2557号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人张军，男，1970年8月1日出生，汉族，住址武汉市，
被执行人余芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人武汉鼎泰商贸有限公司，住所地武汉市江汉区街坊大道686号世贸大厦3501室。
法定代表人朱炫。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4277号民事判决书于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人张军、余芳、武汉鼎泰商贸有限公司支付借款本息，诉讼费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人银行存款余额不足，有车辆登记信息但无法控制，名下房产暂不具备处置条件。除外再无可供执
行的财产线索。本院认为，因被执行人名下财产不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初4277号民事判决书主
文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月××日
书 记 员 钟 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22224号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：汪惠明，男，1968年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告汪惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第982号
原告：浙江成峰工程机械有限公司，住所地：杭州市江干区艮山东路238号。
法定代表人：严烽，总经理。
委托代理人：张远，男，1966年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该公司员工。
委托代理人：周海营，男，1972年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：鲍忠荣，男，1952年10月8日出生，汉族，住天台县。
被告：汤六香，女，1953年2月13日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍晓龙，男，1978年1月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王丽红，女，1978年3月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告浙江成峰工程机械有限公司与被告鲍忠荣、汤六香、鲍晓龙、王丽红追偿权纠纷一案中，原告浙江成峰工程机械有限公司于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江成峰工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告浙江成峰工程机械有限公司负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年七月三日
代书 记员 邵斌青
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2171号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。
被告：谢家驹，男，汉族，1980年9月12日出生，住所地莆田市荔城区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告谢家驹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2171号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。被告：谢家驹，男，汉族，1980年9月12日出生，住所地莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告谢家驹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4550号
罪犯胡瑞峰，男，1988年12月31日出生于山东省单县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年四月二十七日，山东省单县人民法院作出（2006）单刑初字第17号刑事判决，以被告人胡瑞峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯胡瑞峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡瑞峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡瑞峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表杨1次。
本院认为，罪犯胡瑞峰在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞峰减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4550号
罪犯许亚洲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年10月28日作出了（2010）市中刑初字第413号刑事判决，以被告人许亚洲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许亚洲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许亚洲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许亚洲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许亚洲予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民金初字第601号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：刘丽宜，女，汉族，1981年12月25日出生，身份证住址：广东省海丰县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘丽宜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币78173.35元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款78173.35元（暂计至2014年3月20日，本金为47509.98元、利息为23401.18元、滞纳金为6922.19元、超限费为200元、年费为90元、其它手续费为50元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告偿还超限费的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等；广发卡费率表载明标准双币卡普卡年费为90元。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××42的信用卡，信用额度47000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支的本金为47509.98元、利息为23401.18元、滞纳金为6922.19元、年费为90元、其它手续费为50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽宜向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47509.98元及利息、滞纳金、年费、其它手续费（截至2014年3月20日止的利息为23401.18元、滞纳金为6922.19元、年费为90元、其它手续费为50元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，由被告刘丽宜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2166号
上诉人（原审被告）：吴莉，女，1986年12月16日出生，汉族，打零工，现住海南省屯昌县。
被上诉人（原审原告）：唐祖林，男，1992年11月16日出生，汉族，南国宝宝母婴用品有限公司员工，现住海南省屯昌县。
上诉人吴莉因与被上诉人唐祖林民间借贷纠纷，不服海南省屯昌县人民法院（2017）琼9022民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案受理并依法组成合议庭，因双方均没有提交新证据不开庭进行了审理，上诉人吴莉与被上诉人唐祖林参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吴莉上诉请求：1.依法撤销（2017）琼9022民初650号民事判决；2.依法改判驳回唐祖林不符合事实的诉讼请求；3.案件受理费224.15元由唐祖林承担。事实与理由：吴莉和唐祖林之间的债务问题是担保借款关系而非借贷关系，而一审法院判定为借贷关系错误，应当予以纠正。吴莉转交给朋友的钱是唐祖林过来刷信用卡套出来的。吴莉没有故意不接听电话情况，吴莉不接听电话是因为手机坏和欠费的情况，接听对方电话和信息有通信记录为证。吴莉和唐祖林之间真实存在的是担保借款关系而非正常借贷关系，双方已通过庭上确认事实。吴莉已失业3个月，确实没有还款能力。有原单位代发工资条为证，收入为一个月640元。因告上法庭是唐祖林的意思，诉讼费用应由唐祖林承担。吴莉和唐祖林之间存在的是担保借款行为。一审法院判定双方存在借贷关系是不对的，一审法院不顾客观存在事实作出错误判决，请二审法院依法判决驳回唐祖林不符合事实的诉讼请求。
被上诉人唐祖林辩称，1.所借款项不是转交，是分两笔钱当场支付的。2.1万元是吴莉跟她的朋友来跟唐祖林借的，是在滨海大道的农行交付给吴莉朋友的，吴莉当时也在场，是得到吴莉点头同意的。6966元是在唐祖林不知情的情况下吴莉给她朋友的。但两笔钱是不是给同一个人唐祖林不清楚。3.吴莉称手机坏和欠费不是事实，电话一直是通的，是吴莉故意不接唐祖林的电话。4.吴莉称失业3个月不是事实，唐祖林二审提交的微信聊天记录可证明吴莉是有收入的，吴莉是某产品的海南代理商，其手下有二十几个人，其工作微信群名称为道道团队高级精英总1群，群中显示吴莉的收入截图。
唐祖林向一审法院起诉请求：1.判令吴莉返还其向唐祖林所借款16966元；2.判令吴莉承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：唐祖林与吴莉是熟人和朋友关系，在2017年4月的交往中，吴莉向唐祖林先后借款共计16966元。2017年4月17日，吴莉向唐祖林写下《借条》，内容有：”本人吴莉于2017年4月跟唐祖林借16966元，金额壹万陆仟玖佰陆拾陆元。承诺于2017年5月16日还。”落款处为”吴莉2017.4.17”。2017年8月7日，唐祖林以吴莉未按承诺的时间还款为由，向一审法院提起诉讼，并请求人民法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点是：双方是否存在民间借贷关系，吴莉是否应向唐祖林返还借款16966元。吴莉以借条的形式向唐祖林写下定期还款的承诺，诉讼中吴莉并未举证证明其已还清所欠款，因此，应认定吴莉存在着向唐祖林所借款16966元未按期如数清还的事实。吴莉向唐祖林借款和唐祖林依其请求借给款项，是双方真实意思表示，不违反法律规定，已形成有效的民间借贷合同关系，但吴莉未依承诺按时还款，构成违约，同时其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，吴莉应承担继续履行还款义务的责任，现唐祖林主张吴莉返还所借款16966元，本院应予支持。吴莉关于唐祖林的钱是借给吴莉的朋友，吴莉只是朋友向唐祖林借款的担保人的辩解没有证据证明，且与《借条》所证明的事实相矛盾，因此其辩解所依据的事实不足以采信，一审法院予以驳回。综上所述，吴莉向唐祖林借款16966元后，未在承诺的还款时间还清借款，构成违约，同时也违反相关法律规定，依法应承担继续还款的责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：吴莉于本判决生效之日起十五日内一次性返还借款16966元给唐祖林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币224.15元，由吴莉负担。
二审期间，吴莉没有提交新证据，唐祖林提交了一组微信截图，证明吴莉现有职业，也有还款能力。吴莉对该组证据的真实性没有异议，但认为微信中的收款账号不是其本人的，该证据不能证明其有工作有经济偿还能力。本院对唐祖林提供的证据的真实性予以确认，但认为是否有还款能力与借款关系是否成立无关。二审查明的事实与一审查明的相同。另查明，唐祖林在庭审中称6966元是唐祖林通过刷卡的形式交给吴莉。10000元是在滨海大道的农行经吴莉点头同意交付给吴莉朋友的。吴莉对此说法没有异议。事后，吴莉向唐祖林出具了上述借条。
本院认为，本案争议的焦点是吴莉是否应向唐祖林还款16966元。借款中的6966元是唐祖林通过刷卡的形式交给吴莉，吴莉为借款人。10000元虽是经吴莉同意交给其朋友，但2017年4月17日，吴莉在借款事实发生后向唐祖林写下《借条》，确认欠唐祖林16966元，并承诺于2017年5月16日还。该行为是对上述借款行为及还款人的确认。故对吴莉写下借条并作出还款承诺之后又以其是借款担保人的抗辩主张不予支持。一审判决吴莉承担还款责任正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴莉的上诉请求无理，本院以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币224.15元，由上诉人吴莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮慧婷
审 判 员 蔡于干
审 判 员 陈秀儒
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 符子娇
书 记 员 陈素园
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。