wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终418号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：刘营军，男,1954年8月4日出生，汉族，住营口市站前区。营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:赵瑞珍，女，1952年12月11日出生，汉族，农民，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，现住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，现住大石桥市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵瑞珍、刘静、刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5985号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销大石桥市人民法院作出的（2017）辽0882民初5985号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担被抚养人生活费53565元和诉讼费。事实与理由：2017年4月28日，马文学驾驶辽xxx**和辽xxx**挂车，与刘国华驾驶三轮车相撞，造成刘国华死亡的交通事故。三被上诉人分别作为死者的妻子、儿子、女儿向大石桥市人民法院起诉要求赔偿，大石桥市人民法院判决上诉人保险公司赔偿334935元。首先，判决赔偿被上诉人赵瑞珍被抚养人生活费，属于认定事实不清，被上诉人赵瑞珍并没有丧失劳动能力，并且在村里有土地，每年转租或自种，都有不菲的收益，完全可以体面的生活，所以不应当赔偿被抚养人生活费；其次，判决上诉人承担一审诉讼费属于适用法律错误，上诉人非本案侵权责任主体，只是基于保险合同关系参与此案，诉讼费用应由侵权人，也就是本案车主承担，故上诉人不应当诉讼费用。
被上诉人赵瑞珍、刘静、刘刚辨称，同意一审判决。
赵瑞珍、刘静、刘刚向一审法院起诉请求：赔偿1、死亡赔偿金206096元；2、精神损害抚慰金100000元；3、丧葬费28574元；4、被扶养人生活费49765元；5、物品损失20000元；6、车辆维修费15300元。
一审法院认定事实：双方对死亡赔偿金206096元、丧葬费28574元均无异议；对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。被上诉人主张赔偿精神损害抚慰金100000元，经查明，死者刘园华生前系农业户口。按规定要求赔偿此数额的精神损害抚慰金明显过高；被上诉人主张赔偿货物损失20000元，上诉人不予认可，所提供的证据系大石桥市旗口本孝日杂建材商店于2017年4月19日确认的物品损失，并非现场当事人核对的物品损失，并且事故发生的时间为2017年4月28日，证据存在瑕疵。但上诉人同意赔偿500元；被上诉人主张赔偿修车费损失15300元，提供的修车费票据系一张“白条子”收据，并且死者驾驶的五征牌汽车强制报废期止2011年7月18日。一审法院认为，上诉人承认三被上诉人的部分诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。三被上诉人主张的精神损害抚慰金的诉求于法有据，本院予以支持，但三被上诉人主张精神损害抚慰金100000元的诉求，明显高于本地区赔偿农村人口精神抚慰金的标准，可下调至50000元为宜；三被上诉人主张物品损失20000元的诉求，因主张的物品损失清单未经双方当事人现场核对，证人事后提供的证据又存在明显的瑕疵，对三被上诉人的此项主张一审法院不予支持。但上诉人对三被上诉人的此项主张同意赔偿500元，一审法院予以照准；三被上诉人主张修车费损失15300元的诉求，因该车强制报废期止2011年7月18日，对三被上诉人的该项主张一审法院亦不予支持。一审法院认为，为保护当事人的合法权益，对三被上诉人的合理诉求本院予以支持。判决：上诉人保险公司赔偿被上诉人赵瑞珍、刘静、刘刚损失334935元，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元由保险公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人赵瑞珍的抚养费是否过高以及一审诉讼费承担问题。因上诉人未能举出证据证明被上诉人赵淑珍有其他生活来源，且赵淑珍已超过60周岁，一审法院判决支付抚养费的数额符合法律规定；关于一审诉讼费问题，因上诉人所需承担的赔偿金额未超过承保数额，故一审法院判决一审诉讼费由被上诉人承担并无不当。
综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332.00元，由上诉人太平洋财产保险有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年二月十一日
法官助理 陆云生
书 记 员 李 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第986号
原告：周金珠。
被告：柴小娟。
原告周金珠与被告柴小娟民间借贷纠纷一案，原告周金珠于2015年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金30万元及利息（利息从2014年9月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款。2014年3月13日，被告向原告出具了一份借条，确认向原告借款30万元，借款期限自2014年3月13日起至2015年3月12日止，月利息5000元，按季结息。出具借条之后，被告分别于2014年6月13日、10月9日通过银行转账支付原告利息各15000元合计30000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告柴小娟于本判决生效后十日内归还原告周金珠借款本金30万元及利息（利息从2014年9月14日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取3191元，由被告柴小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年六月一日
书记员 蔡晴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1362号
原告义乌市海威信电镀助剂有限公司，住所地：义乌市经发大道205号。
法定代表人，吴炜。
委托代理人王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告黄胜昔，
黄宅镇群联村。
原告义乌市海威信电镀助剂有限公司诉被告黄胜昔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑元有独任审判，于2009年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金昌及被告黄胜昔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告间有业务往来，2007年11月15日经结算，被告尚欠原告电镀材料款10000元，07年12月1日经结算，被告尚欠原告材料款39000元，二次均由被告亲笔出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告清偿货款计人民币49000元，并从07年12月1日起按每月8%银行同期贷款利率计付违约利息损失至被告实际履行完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的欠条二张，证明被告欠原告货款人民币49000元的事实。
被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所诉请的事实相一致。
本院认为，被告黄胜昔欠原告义乌市海威信电镀助剂有限公司货款人民币49000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为凭，被告理应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，依法应承�民事法律责任。故原告要求被告立即给付电镀材料款人民币49000元之诉请理由成立，本院予以支持。原告要求判令被告支付逾期付款违约金，因原被告双方无明确约定，故本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告黄胜昔于本判决生效后十日内支付原告义乌市海威信电镀助剂有限公司电镀材料款人民币49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民�院（预交上诉案件受理费1192元，汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年六月十二日
代书记员 王霄雯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异96号
异议人（利害关系人）：天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道中环花园*号楼5门101-104。
投资人：储信玲，职务经理。
申请执行人：王炳生，男，1942后4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李平，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书时，异议人天津市红联出租汽车队于2018年2月2日提出执行异议申请，本院受理后，于2018年2月13日作出（2018）津0103执异33号执行裁定书，驳回其异议请求。利害关系人不服，向天津市第二中级人民法院申请复议，该院作出（2018）津02执复45号执行裁定书，撤销本院（2018）津0103执异字33号执行裁定，并指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查�结。
异议人天津市红联出租汽车队称，2009年9月28日河西法院作出(2008)西执字870号民事裁定书及协助执行通知书,裁定将津Ｅ×××××出租车过户至许大海名下,异议人对此提出过异议。该车虽为被执行人李平出资购置，但车辆行驶证登记在异议人名下，该车辆出租车专用牌照及营运证均为异议人所有，异议人与被执行人李平存在挂靠关系。该车辆已于2009年4日被强制报废，由于法院的原因导致异议人未能及时更新车辆运营，严重侵害了异议人的合法权益，应依法予以纠正。
本院重新审理查明，2007年11月22日本院受理了天津市河西区人民检察院以津西检（2007）刑诉字第388号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪一案，2007年12月本院作出（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决书。王炳生、李平均不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉，2008年4月16日，天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第93号刑事判决书：“一、维持天津市河西区人民法院（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决第一项，即被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、撤销天津市河西区人民法院民事判决第二项，即被告人李平赔偿附带民事诉讼原告王炳生经济损失：医疗费151857.86元,护理费9561.08元,交通费1258.70元,住院伙食补助费1110元,营养费2000元;三、上诉人（原审被告人）李平赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王炳生医疗费人民币151857.86元、治疗期间的护理费人民币8561.08元、交通费人民币1258.70元、住院伙食补助费1110元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币203532.75元、残疾护理费人民币222945元、鉴定费人民币2115元，以上共计人民币594380.39元”。判决生效后，权利人王炳生向本院申请执行，2009年9月28日本院向异议人天津市红联出租汽车队送达了（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助办理由被执行人李平名下运营的津Ｅ×××××红色夏利出租车运营权证的过户手续。2009年10月9日案外人天津市红联出租汽车队对执行标的提出执行异议，要求撤销（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书。2009年10月10日本院作出（2009）西执异字第35号执行裁定书：“驳回案外人天津市红联出租汽车队提出的执行异议”。
本院认为，异议人天津市红联出租汽车队于2009年10月9日以案外人地位对执行标的津Ｅ×××××夏利出租车提出执行异议，被驳回，依据根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，故对异议人之申请应予驳回。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市红联出租汽车队异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟永波
审 判 员 张 煦
人民陪审员 许泽华
二〇一八年五月××日
书 记 员 尹靖怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申23号
再审申请人（原审被告）：郭群，女，1980年2月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被申请人（原审原告）：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
被申请人（原审原告）：北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司，住所地北京市朝阳区工体北路南侧三里屯搜侯中心1号楼B2层A区。
负责人：徐晋，总经理。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：郝泉隐，男，北京搜厚物业管理有限公司法务主管。
再审申请人郭群因与被申请人北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚公司）、北京搜厚物业管理有限公司三里屯分公司（以下简称搜厚三里屯分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
郭群申请再审称，请求：１.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54007号民事判决书；2.依法改判再审申请人无须支付2011年7月1日至2016年12月31日期间物业管理费及滞纳金；3.由被申请人承担本案受理费和公告费。事实和理由：一、被申请人采取不正当甚至欺骗手段，剥夺申请人参加庭审、抗辩的权利和机会。被申请人明知申请人长期居住在北京，并且有申请人的联系方式，拒不向一审法院提供，法院邮寄送达到申请人老家的地址自然无人接收，导致法院在申请人缺席的状况下开庭审理，并在无法全面了解案件客观情况、没有申请人抗辩、说明的情况下作出判决。二、原审判决认定事实存在严重错误，申请人有新的证据足以推翻本案已生效判决。1.本案诉争房产于2011年5月作为犯罪所得退缴并上缴国库。北京市第二中级人民法院于2014年12月17日作出生效判决（2013）二中刑初字第646号，判决本案诉争房产并入追缴项执行，予以没收。至此，从现实层面讲，申请人于2011年5月已经不是诉争房产的使用权人；从法律层面讲，从2014年12月17日起，申请人也不是诉争房产的所有权人，申请人就不是享受物业服务的适格主体，没有法律或合同约定的义务缴纳自此以后的物业服务费用。2.申请人与被申请人之间没有书面物业服务合同，双方之间关于物业服务合同的约定只有口头约定，口头约定内容没有关于滞纳金的约定。因此一审法院在没有双方书面合同明确约定滞纳金的情况下判决支持被申请人关于滞纳金的请求，是明显错误的。3.被申请人的请求涉及2011年7月1日至2014年12月31日期间的物业费部分，已经超过诉讼时效，不受法律保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请人有新的证据足以推翻原判决，依法提起再审。
搜厚公司、搜厚三里屯分公司提交意见称，不同意申请人的再审请求及事实理由，请求驳回。原审程序是合法的，提供的送达地址也是被申请人掌握的，公告是有效的送达手段，不存在问题。其次，被申请人认为刑事判决不构成新证据，判决是2014年作出的，是早在原审之前形成的，不属于新证据构成的属性。根据被申请人提交的证据，郭群是涉案房屋的业主，房屋也没有变更登记，原审提交的物业合同，郭群应该缴纳物业费，原审判决认定的事实没有问题，就郭群主张的承诺书不是其签字的问题，被申请人提交了郭英是有权代其签字的，所以郭群应缴纳物业费。被申请人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回其请求。
本院经审查认为，申请人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由�请再审，其新的证据为北京市第二中级人民法院于2014年12月17日作出的（2013）二中刑初字第646号刑事判决，被申请人认为该证据形成于原审之前，不属于新的证据。对此，本院认为，首先原审判决于2017年1月24日作出，刑事判决于2014年12月17日作出，该判决于原审期间已经客观存在，郭群在申请再审期间提供该证据，其逾期提供证据的理由不成立；其次，该刑事判决书作为证据，亦不足以推翻原判决。故郭群的再审请求及事实理由不符合新的证据应当再审情形，对其申请予以驳回。
综上所述，郭群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回�群的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 张 阳
代理审判员 赵 卉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 蔡 娜
书 记 员 李娉婷
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初449号
申请人：涂金花，女，1962年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章思开、朱龙太，江西镜衡律师事务所律师。
被申请人：江西佳科贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港东路口26号，统一社会信用代码：913601085937683720
法定代表人：徐平生，该公司执行董事兼经理职务。
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
第三人：徐平生，男，1972年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
申请人涂金花与被申请人江西佳科贸易有�公司、第三人徐平生公司解散纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款400万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并且申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西佳科贸易有限公司的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 周 维 德
人民陪审员 �曾芊
二〇一七年八月一日
书 记 员 万 谋 红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1853号
申请执行人诸城市和睦制衣有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。
被执行人徐景君。
被执行人李燕。
申请执行人诸城市和睦制衣有限公司与被执行人徐景君、李燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月八日
执行员 赵光民
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03877号
原告：周伟，女，1981年12月10日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：吕家红，男，1982年7月6日出生，汉族，住含山县。
被告：姜璐，女，1983年7月9日出生，汉族，住含山县。
两被告共同委托代理人：彭州，北京安博（合肥）律师事务所律师。
原告周伟诉被告吕家红、姜璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付迁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人何宗兵，被告吕家红、姜璐的共同委托代理人彭州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：2015年9月16日被告以办房产证缴费周转为由向原告借款200000元，当日原告转账支付该款项。被告姜璐与吕家红系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。原告经多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金200000元，利息2268元（按照年利率6%，自2015年10月1日至2015年12月9日，此后的利息按上述标准计算，利随本清），合计202268元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕家红辩称：借款属实，吕家红资金周转困难，确实没有偿还借款，希望原告给予时间偿还，对原告主张利息，因没有约定，故不予认可。
被告姜璐辩称：原告所主张的借款不是两被告的夫妻共同债务，两被告于2015年8月3日协议离婚，本案讼争的借款是夫妻关系解除后才形成的，依法不属于夫妻共同债务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。
经庭审举证，原告周伟为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、转账记录，证明汇款人是周伟，收款人是吕家红，借款金额是200000元的借款事实。
经质证，被告吕家红的质证意见为：对证据1、2三性予以认可。
被告姜璐的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。
被告吕家红未提交证据。
被告姜璐同时提交的证据有：《离婚协议》及《离婚证》，证明姜璐已于2015年8月3日与吕家红解除了夫妻关系，同时证明原告主张的债务系吕家红个人债务，而并非原告所主张的夫妻共同债务。
经质证，原告及被告吕家红对被告姜璐提交的证据均无异议。
经核对，本院对原告周伟提交的证据的真实性均予以认定。对被告姜璐提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2015年9月16日，被告吕家红因周转向原告借款200000元，当日原告转账支付该款项。被告姜璐与吕家红于2015年8月3日在含山县民政局登记离婚。后被告吕家红未能还款，致原告诉至本院。
本院认为：被告吕家红差欠原告借款200000元属实，有转账凭证为据，被告吕家红亦予认可，其理应归还。现原告诉请要求被告吕家红归还借款本金200000元，本院予以支持。
双方未约定利率，现原告主张按照年利率6%主张逾期利息，有法律依据，本院予以支持，但应自原告起诉之日即2015年12月9日起算，对原告超过的请求依法不予支持。
被告姜璐与吕家红于2015年8月3日在含山县民政局登记离婚，该借款不属于夫妻共同债务，故姜璐不承担责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕家红于本判决生效后十日内归还原告周伟借款本金200000元及利息（利息从2015年12月9日起，按照年利率6%，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，保全费1820元，合计3985元，由被告吕家红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二〇一六年一月十一日
书记员 秦禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行。住所地：扶沟县。组织机构代码：67165615-8.
负责人：张瑞，该支行行长。
委托代理人赵俊平，该支行三农金融部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李群建，该支行法律顾问。代理权限为一般代理。
被告刘秀兰，女，1968年7月8日生，汉族。
被告李丙伟，男，1969年7月12日生，汉族。系刘秀兰丈夫。
被告李爱丽。
被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司，住所地：扶沟县。组织机构代码：69351467-9.
法定代表人李爱丽，总经理。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称扶沟邮政银行）与被告刘秀兰、李丙伟、李爱丽、扶沟县锦之源汽车贸易有限公司（以下简称扶沟锦之源公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。扶沟邮政银行委托代理人赵俊平、李群建，扶沟锦之源公司委托代理人霍爱本到庭参加了诉讼。刘秀兰、李丙伟、李爱丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟邮政银行诉称：刘秀兰、李丙伟以在扶沟锦之源公司购买农机具为由，在扶沟邮政银行申请农机具购置补贴贷款并签订《小额贷款借款合同》。期间，扶沟锦之源公司又与扶沟邮政银行签订《农机购置补贴贷款经销商合作担保协议》，李爱丽与扶沟邮政银行签订《小额贷款组合担保合同》。借款合同约定：借款金额180000元，年利率7.8%，期限12个月（自2014年9月24日至2015年9月24日）。借款期间前10个月按期偿还当期利息不�本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。李爱丽、扶沟锦之源公司分别提供连带责任担保。上述合同签订后，扶沟邮政银行按约定向刘秀兰帐户转款交付人民币180000元。合同履行中，刘秀兰、李丙伟偿还部分本息，下欠本金179971.39元及2015年8月24日之后利息未偿还。据此，提起诉讼，要求刘秀兰、李丙伟偿还借款本金179971.39元及利息（2015年7月24日至2015年8月24日期间的利息1170元，2015年8月24日以后至偿还本金之日的逾期利息，按年利率10.14%计算）；李爱丽、扶沟锦之源公司承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
刘秀兰、李丙伟、李爱丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
扶沟锦之源公司辩称，扶沟邮政银行的诉请属实，借款情况属实，扶沟锦之源公司愿意按照合同约定承担连带保证责任。
扶沟邮政银行提交以下证据�1.刘秀兰、李丙伟的身份信息材料，证明刘秀兰与李丙伟系夫妻关系，刘秀兰、李丙伟具有本案诉讼主体资格；2.中国邮政银行小额贷款申请表、河南省农业机械购置补贴机具申请表、客户推荐表，证明刘秀兰向扶沟邮政银行申请贷款是刘秀兰真实意思表示，刘秀兰明确知晓偿还本息的义务；3.小额贷款借款合同、邮政银行担保合同、农业机械购置补贴贷款经销商合作担保协议，证明双方的合同是依法成立的有效合同，扶沟锦之源公司承担连带保证责任，借款及利息系刘秀兰、李丙伟夫妻共同债务，共同承担清偿责任；4.邮政银行贷款个人还款单、邮政银行借据、受托转账凭证、还款计划表、贷款逾期记录，证明扶沟邮政银行已履行了合同放款义务、刘秀兰、李丙伟夫妻二人贷款已逾期，构成严重违约；5.刘秀兰贷款状态截屏结清试算截屏，证明刘秀兰、李丙伟尚欠�息共计179971.39元（计算至起诉之日）。综合证明邮政储蓄扶沟支行诉请事实。
扶沟锦之源公司对上述证据没有异议。
刘秀兰、李丙伟、李爱丽未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
刘秀兰、李丙伟、李爱丽、扶沟锦之源公司均未提交证据。
经审查，本院认为，扶沟邮政银行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案有效证据认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月12日，扶沟锦之源公司与扶沟邮政银行签订《农业机械购置补贴贷款经销商合作担保协议》，约定扶沟邮政银行向扶沟锦之源公司推荐的借款人发放农业机械购置补贴贷款，扶沟锦之源公司为贷款提供连带责任保证，并缴存一定金额的保证金。2014年9月22日，刘秀兰申请购置农业机械补贴机，经扶沟锦之源公司推荐，刘秀兰在扶沟邮政银行申请了小额贷款业务。2014年9月24日，刘秀兰与扶沟邮政银行签订了《小额贷款借款合同》。同日，李爱丽与扶沟邮政银行签订了《小额贷款组合担保合同》，李爱丽对该笔贷款提供连带责任保证担保。小额贷款借款合同约定：贷款金额180000元，年利率7.8%，期限12个月（自2014年9月24日至2015年9月24日）。借款期间前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。李爱丽提供连带责任担保。双方违约责任约定，刘秀兰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。保证期间为合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。
扶沟邮政银行按合同约定向刘秀�帐户转款交付了人民币180000元。刘秀兰、李丙伟偿还了前10个月的借款利息，2015年8月24日偿还本金28.61元。下余本金179971.39元及利息（2015年7月24日至2015年8月24日期间的利息1170元及2015年8月24日以后至偿还本金之日止的逾期利息及罚息，按年利率10.14%计算）未付。李爱丽、扶沟锦之源公司作为合同约定的连带责任保证人，在保证期间内未履行代偿义务。
本院认为，扶沟邮政银行分别与扶沟锦之源公司、刘秀兰、李丙伟、李爱丽签订的《农业机械购置补贴贷款经销商合作担保协议》和《小额贷款借款合同》及《小额贷款组合担保合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。扶沟邮政银行要求刘秀兰、李丙伟按约定期限偿还下欠借款本金179971.39元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李爱丽作为连带责任保证人，�保证期间内未履行代偿义务，扶沟锦之源公司同意对本案借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任，故对扶沟邮政银行要求李爱丽、扶沟锦之源公司对本案借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀兰、李丙伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金179971.39元及利息（2015年7月24日至2015年8月24日期间的利息1170元，2015年8月24日以后至偿还本金之日止的利息及罚息，按年利率10.14%计算）；
二、被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司与被告李爱丽对上述借款本金及利息承担�带偿还责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告刘秀兰、李丙伟共同负担（暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行垫付，待刘秀兰、李丙伟履行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行。住所地：扶沟县鸿昌大道*号。组织机构代码：67165615-8.
负责人：张瑞，该支行行长。
委托代理人赵俊平，该支行三农金融部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李群建，该支行法律顾问。代理权限为一般代理。
被告刘秀兰，女，汉族，住扶沟县
被告李丙伟，男，汉族，住扶沟县。
被告李爱丽，女，汉族，住扶沟县.
被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司，住所地：扶沟县ＸＸ物流园。组织机构代码：69351467-9.
法定代表人李爱丽，总经理。
委托代理人霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称扶沟邮政银行）与被告刘秀兰、李丙伟、李爱丽、扶沟县锦之源汽车贸易有限公司（以下简称扶沟锦之源公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。扶沟邮政银行委托代理人赵俊平、李群建，扶沟锦之源公司委托代理人霍爱本到庭参加了诉讼。刘秀兰、李丙伟、李爱丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟邮政银行诉称：刘秀兰、李丙伟以在扶沟锦之源公司购买农机具为由，在扶沟邮政银行申请农机具购置补贴贷款并签订《小额贷款借款合同》。期间，扶沟锦之源公司又与扶沟邮政银行签订《农机购置补贴贷款经销商合作担保协议》，李爱丽与扶沟邮政银行签订《小额贷款组合担保合同》。借款合同约定：借款金额180000元，年利率7.8%，期限12个月（自2014年9月24日至2015年9月24日）。借款期间前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。李爱丽、扶沟锦之源公司分别提供连带责任担保。上述合同签订后，扶沟邮政银行按约定向刘秀兰帐户转款交付人民币180000元。合同履行中，刘秀兰、李丙伟偿还部分本息，下欠本金179971.39元及2015年8月24日之后利息未偿还。据此，提起诉讼，要求刘秀兰、李丙伟偿还借款本金179971.39元及利息（2015年7月24日至2015年8月24日期间的利息1170元，2015年8月24日以后至偿还本金之日的逾期利息，按年利率10.14%计算）；李爱丽、扶沟锦之源公司承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
刘秀兰、李丙伟、李爱丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
扶沟锦之源公司辩称，扶沟邮政银行的诉请属实，借款情况属实，扶沟锦之源公司愿意按照合同约定承担连带保证责任。
扶沟邮政银行提交以下证据：1.刘秀兰、李丙伟的身份信息材料，证明刘秀兰与李丙伟系夫妻关系，刘秀兰、李丙伟具有本案诉讼主体资格；2.中国邮政银行小额贷款申请表、河南省农业机械购置补贴机具申请表、客户推荐表，证明刘秀兰向扶沟邮政银行申请贷款是刘秀兰真实意思表示，刘秀兰明确知晓偿还本息的义务；3.小额贷款借款合同、邮政银行担保合同、农业机械购置补贴贷款经销商合作担保协议，证明双方的合同是依法成立的有效合同，扶沟锦之源公司承担连带保证责任，借款及利息系刘秀兰、李丙伟夫妻共同债务，共同承担清偿责任；4.邮政银行贷款个人还款单、邮政银行借据、受托转账凭证、还款计划表、贷款逾期记录，证明扶沟邮政银行已履行了合同放款义务、刘秀兰、李丙伟夫妻二人贷款已逾期，构成严重违约；5.刘秀兰贷款状态截屏结清试算截屏，证明刘秀兰、李丙伟尚欠本息共计179971.39元（计算至起诉之日）。综合证明邮政储蓄扶沟支行诉请事实。
扶沟锦之源公司对上述证据没有异议。
刘秀兰、李丙伟、李爱丽未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
刘秀兰、李丙伟、李爱丽、扶沟锦之源公司均未提交证据。
经审查，本院认为，扶沟邮政银行提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案有效证据认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月12日，扶沟锦之源公司与扶沟邮政银行签订《农业机械购置补贴贷款经销商合作担保协议》，约定扶沟邮政银行向扶沟锦之源公司推荐的借款人发放农业机械购置补贴贷款，扶沟锦之源公司为贷款提供连带责任保证，并缴存一定金额的保证金。2014年9月22日，刘秀兰申请购置农业机械补贴机，经扶沟锦之源公司推荐，刘秀兰在扶沟邮政银行申请了小额贷款业务。2014年9月24日，刘秀兰与扶沟邮政银行签订了《小额贷款借款合同》。同日，李爱丽与扶沟邮政银行签订了《小额贷款组合担保合同》，李爱丽对该笔贷款提供连带责任保证担保。小额贷款借款合同约定：贷款金额180000元，年利率7.8%，期限12个月（自2014年9月24日至2015年9月24日）。借款期间前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。李爱丽提供连带责任担保。双方违约责任约定，刘秀兰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。保证期间为合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。
扶沟邮政银行按合同约定向刘秀兰帐户转款交付了人民币180000元。刘秀兰、李丙伟偿还了前10个月的借款利息，2015年8月24日偿还本金28.61元。下余本金179971.39元及利息（2015年7月24日至2015年8月24日期间的利息1170元及2015年8月24日以后至偿还本金之日止的逾期利息及罚息，按年利率10.14%计算）未付。李爱丽、扶沟锦之源公司作为合同约定的连带责任保证人，在保证期间内未履行代偿义务。
本院认为，扶沟邮政银行分别与扶沟锦之源公司、刘秀兰、李丙伟、李爱丽签订的《农业机械购置补贴贷款经销商合作担保协议》和《小额贷款借款合同》及《小额贷款组合担保合同》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。扶沟邮政银行要求刘秀兰、李丙伟按约定期限偿还下欠借款本金179971.39元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李爱丽作为连带责任保证人，在保证期间内未履行代偿义务，扶沟锦之源公司同意对本案借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任，故对扶沟邮政银行要求李爱丽、扶沟锦之源公司对本案借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀兰、李丙伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行借款本金179971.39元及利息（2015年7月24日至2015年8月24日期间的利息1170元，2015年8月24日以后至偿还本金之日止的利息及罚息，按年利率10.14%计算）；
二、被告扶沟县锦之源汽车贸易有限公司与被告李爱丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由被告刘秀兰、李丙伟共同负担（暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行垫付，待刘秀兰、李丙伟履行判决时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年三月二十八日
书记员 高 娜
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第221号
申请执行人张延会，身份号码2306221970********，男，1970年8月12日出生，汉族，现住肇源县肇源镇工会小区2单元701室。
被执行人赵永生，身份号码2306221974********，男，1974年9月20日出生，汉族，现住肇源县肇源镇工会小区*单元***室。
张延会与赵永生建设工程合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）源民初字第307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张延会于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵永生的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵永生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张延会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵永生新的财产线索，申请执行人张延会可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第221号
王昕淮：
你与河南漯河经济开发区后谢乡卫生院合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）源民三初字第122号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向河南漯河经济开发区后谢乡卫生院支付人民币70000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1550元；申请执行费970元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年五月十一日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2019号
原告：许大永，男，1977年10月7日生，汉族，住贵州省盘州市,
被告:刘林刚，男，1975年4月8日生，汉族，住云南省曲靖市富源县,
被告：肖粉琴，女，1974年2月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告许大永与被告刘林刚、肖粉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许大永、被告刘林刚到庭参加诉讼。被告肖粉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许大永向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告许大永欠款8000元及7个月的利息1120元，共计9120元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告刘林刚、肖粉琴向原告借款8000元，双方口头商定借款期限三个月，按月利率2%计算利息，被告刘林刚、肖粉琴当场向原告出具欠条。借款到期后，被告未按时还款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘林刚辩称：借款8000元是事实，但是双方没有约定利息，而且借款后原告用被告的信用卡刷了2000元，现在只欠原告6000元，愿意一个月偿还1000元。
被告肖粉琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告刘林刚、肖粉琴向原告许大永借款8000元，并向原告出具欠条一张。之后被告刘林刚用交通银行卡号为62×××96的信用卡向原告许大永偿还借款2000元。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的欠条、信用卡复印件在案佐证。
本院认为，原告与被告就借款事宜达成协议，被告刘林刚、肖粉琴向原告许大永出具借条，对借款数额进行了约定，双方的合同未违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务，被告向原告借款8000元，已向原告偿还2000元，故被告还应向原告偿还借款本金6000元，对原告主张超出部分不予支持。因原被告双方在欠条上未约定利息，故原告主张借期内的利息不予支持。被告肖粉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘林刚、肖粉琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许大永借款本金6000元。
二、驳回原告许大永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘林刚、肖粉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年五月十日
书记员 李桂涛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1097-1号
申请执行人陆焕琴。
被执行人陈霞。
申请执行人陆焕琴与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）澄临民初字第0066号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陈霞应归还申请执行人借款及利息123800元，并负担案件受理费1150元，诉讼保全费1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临民初字第0066号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋华雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00115号
申请执行人李卫忠，男，1962年12月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人康亮飞，男，1967年9月20日出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人李怀清，男，1967年9月10日出生，汉族，陕西省人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02850号民事调解书在执行李卫忠申请执行康亮飞、李怀清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人康亮飞向申请执行人偿还借款本金4.4万元及利息，被执行人李怀清承担连带清偿责任。负担案件受理费450元、申请执行费290元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因本案在执行中，本院逐步依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统进行了查控均无被执行人康亮飞、李怀清其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人李卫忠亦无法提供被执行人的可供执行财产，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序，待重新发现被执行人的可供执行财产后再申请恢复执行。故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02850号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第432号
申请执行人胡明生，男。
被执行人汪玉峰，男。
被执行人王振宇，男。
申请执行人胡明生与被执行人汪玉峰王振宇担保追偿权纠纷一案，申请执行人胡明生依据本院已发生法律效力的（2014）莒商初字第1393号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人汪玉峰王振宇履行判决书所确定的义务（标的款：29197元，案件受理费537元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年1月27日向被执行人汪玉峰王振宇发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人汪玉峰王振宇未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人汪玉峰长期外出，下落不明，且家中无可供财产，另冻结被执行人王振宇在莒县文心宾馆的每月工资1500元（自2015年5月起止33000元止）。故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人汪玉峰长期外出，下落不明，且家中无可供财产，另冻结被执行人王振宇在莒县文心宾馆的每月工资1500元（自2015年5月起止33000元止），申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月六日
书记员 翟玉仓
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第432号
本院在执行申请执行人胡明生与被执行人汪玉峰担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知限期5日内履行（2014）莒商初字第1393号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汪玉峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月六日
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第432号
本院在执行申请执行人胡明生与被执行人王振宇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知限期5日内履行（2014）莒商初字第1393号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王振宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之�起生效。
二〇一五年七月六日
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第109号
申请执行人张仕群，女，1954年3月8日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人张祥太，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住姚安县。
本院在执行张仕群申请执行张祥太健康权（赔偿）纠纷一案中，向被执行人张祥太发出执行通知书，责令被执行人在民事判决书生效后主动履行本院作出的（2014）姚民初字第357号民事判决书确定的第一项赔付义务：由被告张祥太赔偿原告张仕群各项经济损失合计2594.51元，案件受理费50元，原告张仕群承担17.5元，被告张祥太承担32.5元。现上述款项已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第357号民事判决书确定的第一项内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一五年五月十三日
书记员 李向明
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）姚执字第109号申请执行人张某甲，女，住姚安县光禄镇。被执行人张某乙，男，住姚安县光禄镇。本院在执行张某甲申请执行张某乙健康权（赔偿）纠纷一案中，向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人在民事判决书生效后主动履行本院作出的（2014）姚民初字第357号民事判决书确定的第一项赔付义务：由被告张某乙赔偿原告张某甲各项经济损失合计2594.51元，案件受理费50元，原告张某甲承担17.5元，被告张某乙承担32.5元。现上述款项已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院作出的（2014）姚民初字第357号民事判决书确定的第一项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈清明二〇一五年五月十三日书记员  李向明
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初325号
原告中国共产主义青年团阜新市委员会，住所地阜新市海州区前进路58号。
负责人邹亮，系该单位书记。
委托代理人李忠华，系该单位法律顾问。
被告张某，男，1981年10月26日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。
被告吴某梅，女，1985年1月10日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村上高束台**号。
原告中国共产主义青年团阜新市委员会诉被告张某、被告吴某梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国共产主义青年团阜新市委员会的委托代理人李忠华到庭参加诉讼。被告张某、被告吴某梅经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原、被告签订资助协议书，双方约定由原告资助被告张某3万元用于创业发展，偿还方式为2016年8月26日一次性还清，逾期不还按日万分之五支付违约金。同时还约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费由被告承担。被告吴某梅作为担保人为被告张某提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。故诉至法院请求被告张某偿还3万元及逾期还款违约金（违约金自2016年8月27日起至还清贷款本金止按万分之五计算）同时由被告吴某梅对上述资助贷款及违约金承担连带清偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某、被告吴某梅未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告与被告张某签订《资助协议书》一份，约定原告向被告张某资助3万元资金用于创业，日期截止到2016年8月26日，到期一次性还清资助贷款，并由被告吴某梅为被告张某的此笔借款提供连带保证责任担保。在庭审中，原告称被告张某并未在贷款到期后偿还过欠款。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《资助协议书》1份、担保人工资收入证明1张等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的权益应受法律保护。被告张某与原告签订《资助协议书》并获得贷款后，未在约定的还款期限内履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告张某偿还借款本金及违约金的主张予以支持。被告吴某梅在保证人处签字，且约定了其提供连带保证责任担保。故本院对原告要求被告吴某梅承担连带清偿责任的主张也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告中国共产主义青年团阜新市委员会借款本金3万元及违约金（违约金自2016年8月27日起至还清贷款本金之日止按《资助协议书》约定的违约金计算标准给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告吴某梅对上述借款和违约金在担保范围内承担连带保证责任。被告吴某梅承担保证责任后，有权向被告张某追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元（全部缓交），由被告张某与被告吴某梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 张 超
人民陪审员 海利民
二〇一七年四月六日
书 记 员 田 烨
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初860号
原告：南陵县诚业食品经营部，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区
投资人：赵恩华。
被告：华亿新渭月荣超市，个体工商户，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇新渭村。经营者李月荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇新渭村。
原告南陵县诚业食品经营部诉被告华亿新渭月荣超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2017年4月24日，原告南陵县诚业食品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告南陵县诚业食品经营部撤诉处理。
案件受理费减半收取计201元，由原告南陵县诚业食品经营部负担。
审判员 赵新丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初33号
原告：刘晓非，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地，安阳市文峰区。
法定代表人：齐吉忠。职务：经理。
上述二原告共同委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区。
负责人：张利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘晓非、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告刘晓非、安运公司共同委托诉讼代理人尤红伟，被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓非、安运公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、三者损失等共计100140元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月30日，刘国胜驾驶豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车行驶至公石线20公里500米处时，避让一辆同向行驶的机动车时采取紧急制动不当，使车辆撞到路边的大树上，造成路边树木、路基、车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队认定：刘国胜负事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫ET6**挂车登记所有人为安运公司，实际所有人为刘晓非，该车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，事故发生在保险期间。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了车损险，我公司根据车损险的规定对原告的合理合法损失予以赔偿；2、原告主张的施救费过高，对于原告赔偿三者的损失，我公司有权重新核定。3、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年5月30日4时59分，刘国胜驾驶豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车，从藕池镇往斗湖堤镇方向行驶，当车行驶至公石线20公里500米处时，避让一辆同向行驶的机动车时，使车辆撞到路边的大树上，造成路边树木、路基、车辆受损的交通事故。该事故经湖北省公安县公安局交通警察大队出具第4210226201700886号道路交通事故认定书，认定刘国胜负事故的全部责任。经双方共同调解达成一致意见：1、豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车损失维修费由刘国胜承担。2、豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车吊车费、施救费14800元由刘国胜承担。3、路边树木损失4800元由刘国胜承担。4、路基、公路标示牌损失维修费1500元由刘国胜承担。刘国胜于2017年5月31日赔付公安县公路管理局路产损失赔偿费、占利用公路补偿费、超限运输补偿费1500元、路边树木损失4800元。原告另支出吊车费、施救费14800元。
原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车车损进行评估，结论为豫Ｅ×××××号车车损为71560元，豫ET6**挂号车车损为5080元。原告支出评估费2700元。经本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车车损进行评估，该所于2017年12月15日作出资产评估鉴定报告，豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车车损为62100元。
另查明，原告安运公司为其豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，其中豫Ｅ×××××号车机动车损失保险限额为134088元，第三者责任险保险限额为150万元，豫ET6**挂号车机动车损失保险限额为45210元，第三者责任险保险限额为5万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证。3、机动车商业保险单。4、吊装施救费发票。5、河南四方资产评估事务所有限责任公司资产评估鉴定报告。6、公安县公路管理局发票。7、经济赔偿凭证，以及原告、被告的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安运公司为其豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车在被告保险公司处投保了车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车辆发生交通事故，致豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车损失和第三方树木损失、公安县公路管理局的路产损失，被告应依据保险合同约定向被保险人即原告安运公司支付理赔款。本院确定原告安运公司的合理损失如下：1、豫Ｅ×××××、豫ET6**挂号车车损62100元，有河南四方资产评估事务所有限责任公司资产评估鉴定报告所证实，本院予以确认；2、原告提供了赔偿收据，证明其赔偿第三方树木损失4800元，但未提供树木损失的合理价值，本院酌定树木损失为4500元；3、公安县公路管理局路产损失1500元，有路产赔偿发票及清单为证，应予以支持；4、原告要求吊车施救费148000元过高，本院酌定为14000元。综上，原告安运公司的各项损失为82100元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省安阳安运交通运输有限公司保险金82100元；
二、驳回原告刘晓非、河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取计1152元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担208元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐小雨
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00242号
申请执行人：汪清泉。
被执行人：胡浩。
本院根据已发生法律效力的（2014）岳民一初字第00880号民事判决书，向被执行人胡浩发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人胡浩在中国农业银行股份有限公司岳西支行12×××24账户存款10538.86元、在中国农业银行股份有限公司岳西城东分理处12×××87账户存款2461.14元。
该款请转至：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局（法院执行专户）。
开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 储跃进
二〇一五年三月十一日
书记员 孟 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00242号
申请执行人长沙市粤邦装饰设计有限公司。
法定代表人陈礼明。
被执行人颜解。
本院在执行申请执行人长沙市粤邦装饰设计有限公司与被执行人颜解装饰装修合同纠纷一案，在执行中，经查银行、车辆、房产等无可供财产执行，申请执行人不能提供被执行的财产，已向本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市粤邦装饰设计有限公司与被执行人颜解装饰装修合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毛万兵
二〇一五年五月五日
书记员 张 浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更326号
罪犯刘成刚，男，1981年1月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年2月11日作出（2010）沙法刑初字第868号刑事判决，认定刘成刚犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，共同退赔赃物折价款4206元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年4月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯刘成刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘成刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未共同退赔赃物折价款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年1月28日起至2016年2�27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码91230224669049121K，住所地黑龙江省泰来县。
代表人：巴峰，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：程永刚，男，1977年11月19日出生，住泰来县。
被告：陈玉玲（程永刚妻子），女，1978年3月6日出生，住泰来县。
被告：程永德，男，1979年11月7日出生，住泰来县。
被告：李桂香（程永德妻子），女，1976年10月16日出生，住泰来县。
被告：王占国，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：陶男（王占国妻子），女，1981年8月19日出生，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香、王占国、陶男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晶、被告王占国到庭参加诉讼，被告程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香、陶男经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程永刚、陈玉玲偿还本金49999.97元，利息20082.17元，合计本息70082.14元。被告程永德、李桂香、王占国、陶男承担连带偿还责任。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：程永刚和陈玉玲系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月21日在原告处贷款50000.00元,借款执行年利率13.5%，逾期后利率17.55%，借款期限为2014年3月21日至2015年3月21日止，在办理贷款时,被告程永德、李桂香、王占国、陶男作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。截止2017年5月13日止，被告程永刚、陈玉玲尚欠贷款本金49999.97元，利息20082.17元，合计本息70082.14元。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院。
被告程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香、王占国、陶男未提交答辩状。王占国当庭对联保事实未提出异议。
邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照、代表人身份证明复印件各一份，用以证明其作为原告的主体资格及身份；
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据和放款单复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储银行个人信贷管理系统被告帐户的系统信息网页截屏两份，证明程永刚、陈玉玲尚欠借款本息情况及偿还利息情况；
4、程永刚等6人的身份证及常住人口登记卡复印件、泰来县公安局塔子城镇公安派出所出具的证明，证明程永刚等6人的身份情况及程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香不在本地居住的情况。
5、三份催收影像，证明2016年7月20日市行催收组去王占国家催收，2016年9月15日催收员郑述珩去程永刚、王占国、程永德家催收，2017年2月24日催收员张爽去程永德家催收。
程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香、王占国、陶男未向法庭提交证据。
王占国对邮储银行的上述证据均不持异议，表示欠多少钱还多少钱。程永德、李桂香、程永刚、陈玉玲、陶男未出庭，亦未提交书面质证意见，是对自己质证权利的放弃。邮储银行的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程永刚和陈玉玲系夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月21日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行借款50000.00元，年利率为13.5%，逾期后利率为17.55%，借款期限为2014年3月21日至2015年3月21日止。程永德、李桂香、王占国、陶男作为连带保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了借款。贷款到期后，程永刚和陈玉玲尚欠贷款本金49999.97元及截止至2017年5月13日的利息20082.17元未偿还，保证人程永德、李桂香、王占国、陶男亦未履行担保义务。邮储银行催要无果，向法院起诉，请求判令程永刚、陈玉玲偿还如上借款本息合计人民币70082.14元，并负担本案的诉讼费用；保证人程永德、李桂香、王占国、陶男承担连带责任。庭审中原告明确表示，放弃2017年5月13日以后发生的利息。
本院认为，本案的争议焦点是，原告主张被告程永刚、陈玉玲借款的事实是否存在以及应否偿还借款，保证人程永德、李桂香、王占国、陶男应否承担保证责任。邮储银行与程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香、王占国、陶男订立的小额借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人程永刚、陈玉玲未履行还款义务，邮储银行有权要求其履行还款义务，要求保证人程永德、李桂香、王占国、陶男承担连带清偿责任。程永刚、陈玉玲、程永德、李桂香、陶男经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程永刚、陈玉玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.97元，截止至2017年5月13日的利息20082.17元，合计人民币70082.14元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告程永德、李桂香、王占国、陶男对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向程永刚、陈玉玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.00元，公告费200.00元，由被告程永刚、陈玉玲负担，于判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告程永德、李桂香、王占国、陶男对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张云萍
人民陪审员 赵佰利
人民陪审员 吕晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 富 静
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1305号
申请执行人：陈占勇，男，1963年12月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市新坝镇聚香阁酒楼，住所地扬中市。
经营者：何述明。
申请执行人陈占勇与被执行人扬中市新坝镇聚香阁酒楼劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏1182民初1522号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人扬中市新坝镇聚香阁酒楼应支付申请人陈占勇劳动报酬16500元及利息，并承担案件受理费和公告费813元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人扬中市新坝镇聚香阁酒楼的银行存款，其数额为零；另，本院依法查询了被执行人的经营者何述明的银行存款，发现数额仅有数百元且已被冻结；亦查无车辆信息；现因被执行人扬中市新坝镇聚香阁酒楼暂无履行能力、其经营者何述明长期下落不明，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人扬中市新坝镇聚香阁酒楼暂无履行能力、其经营者何述明长期下落不明，申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1182执1305号案件的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚胜男
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3971号
原告刘安。
被告杨瑞方，成年。
原告刘安与被告杨瑞方买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年12月18日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我自己开了一个煤场，2011年11月经人介绍认识了被告杨瑞方，被告杨瑞方于2011年11月21日、11月22日、12月5日、12月11日分四次从我煤场把煤炭拉走，并出具了欠到煤款的欠条，共计114740元。后经多次催要，被告以种种理由未付煤款。现诉至法院，要求被告返还煤款114740元，并承担诉讼费。
被告杨瑞方未答辩
原告向法院提供的证据。
被告给原告出具的欠条4张共计114740元。分别为：2011年11月21日被告出具的欠条一份，欠款金额25020元。2011年11月22日被告出具的欠条一份，欠款金额25710元。2011年12月5日被告出具的欠条一份，欠款金额9820元。2011年12月11日被告出具的欠条一份，欠款金额54190元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的欠条书证真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据和原告陈述，本院确认案件事实如下：原告于2011年11月21日、11月22日、12月5日、12月11日分四次出卖给被告杨瑞方煤炭，被告从原告煤场把煤炭拉走，价款共计114740元。并由被告给原告出具了欠到煤款的欠条，后经原告多次催要，被告分文未付。
依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告已将原告的煤炭拉走并给原告出具了114740元的欠条，说明被告应支付原告煤款114740元，被告未支付应承担继续履行合同的违约责任。故对原告要求被告支付煤款114740元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞方在判决生效后十日内支付原告刘安煤款共计114740元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元减半收取1297.5元，由被告杨瑞方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一五年十二月十八日
书记员 王昱倩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第3971号原告刘安，男，汉族，1950年12月17日生。被告杨瑞方，男，汉族，成年。原告刘安与被告杨瑞方买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年12月18日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我自己开了一个煤场，2011年11月经人介绍认识了被告杨瑞方，被告杨瑞方于2011年11月21日、11月22日、12月5日、12月11日分四次从我煤场把煤炭拉走，并出具了欠到煤款的欠条，共计114740元。后经多次催要，被告以种种理由未付煤款。现诉至法院，要求被告返还煤款114740元，并承担诉讼费。被告杨瑞方未答辩原告向法院提供的证据。被告给原告出具的欠条4张共计114740元。分别为：2011年11月21日被告出具欠条一份，欠款金额25020元。2011年11月22日被告出具的欠条一份，欠款金额25710元。2011年12月5日被告出具的欠条一份，欠款金额9820元。2011年12月11日被告出具的欠条一份，欠款金额54190元。被告未提供证据。经庭审质证，本院综合认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提供的欠条书证真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述确认的有效证据和原告陈述，本院确认案件事实如下：原告于2011年11月21日、11月22日、12月5日、12月11日分四次出卖给被告杨瑞方煤炭，被告从原告煤场把煤炭拉走，价款共计114740元。并由被告给原告出具了欠到煤款的欠条，后经原告多次催要，被告分文未付。依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告已将原告的煤炭拉走并给原告出具了114740元的欠条，说明被告应支付原告煤款114740元，被告未支付应承担继续履行合同的违约责任。故对原告要求被告支付煤款114740元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨瑞方在判决生效后十日内支付原告刘安煤款共计114740元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元减半收取1297.5元，由被告杨瑞方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭风安二〇一五年十二月十八日书记员  王昱倩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00832-1号
申请执行人江阴长江钢管有限公司。
被执行人大冶市翔宏矿业有限公司。
申请执行人江阴长江钢管有限公司与被执行人大冶市翔宏矿业有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请执行标的额180051.20元，未结标的额180051.20元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00832号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴晓梅
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2425号
原告：高波，男，生于1963年3月24日，汉族，居民，住济南市。
被告：滨州三寿高科技节能材料有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人：权艳。
被告：张海燕（曾用名张超），男，生于1975年7月23日，汉族，居民，住山东省滨州市。
二被告委托诉讼代理人：晋树明，山东新陆律师事务所律师。
原告高波与被告滨州三寿高科技节能材料有限公司(以下简称为三寿公司)、张海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，三寿公司、张海燕在答辩期内提出管辖权异议�本院作出（2017）鲁0181民初2425号之一民事裁定书，裁定驳回了三寿公司、张海燕的管辖权异议。三寿公司、张海燕针对该裁定提出上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民辖终814号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。鉴于案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告高波、被告张海燕及三寿公司的共同委托诉讼代理人晋树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付焦宝石款28万元，庭审中变更为请求被告张海燕向原告支付焦宝石款28万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高波与被告张海燕口头订立买卖焦宝石的业务往来，由原告向被告供应焦宝石，被告张海燕（署名为张超）于2013年7月21日书面认可收到原告货值400232.80元的焦宝石，被告尚欠原告货款28万元。该款项经原告催要未果，特诉至贵院，望判如所请。
三寿公司辩称，我公司法定代表人在2013年12月31日由权建华更换为权艳，权艳实际并不参与公司经营，在担任法定代表人之前所有经营情况她并不清楚，对原告提出的焦宝石款28万元无法确定。
张海燕辩称，张海燕因在2013年身体状况不好，一直在断断续续治疗，基本没有参与公司经营，对本案诉讼焦宝石款28万元不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对案件无争议的事实，本院认定如下：2013年7月21日，何玉忠书具证明两份，一份内容为“收到高波焦宝石4月6日至7月12日共计909.62吨”该份证明落款处何玉忠署�，另一份内容为“收到高波焦宝石2013年4月6日至7月12日共计909.62吨单价每吨440元”该份证明落款处有“滨州三寿高科技节能材料有限公司（未加盖公章）、法人权建华、经理张超（即张海燕）、证明人收料人何玉忠”，庭审中核实该署名均为何玉忠一人所为。
另滨州三寿高科技节能材料有限公司已不实际经营，注册场所已转卖。该公司的原法定代表人权建华与现法定代表人权艳系父女关系。权艳与张海燕原系夫妻关系，二人于2014年11月25日登记离婚。
上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。
本案争议的焦点问题为：高波和张海燕是否存在案涉焦宝石的买卖合同关系。高波提供张海燕于2011年1月23日书具的收到条一份，欲证明其系与张海燕发生的买卖焦宝石业务。被告张海燕提供滨州医学院附属医院出院记录一份，意在证明其于2013年6月10日至2013年6月30日住院治疗，对本案所涉焦宝石买卖不知情。另对原告提供的2011年收到条认可，但称已结清。本院经审查认为，案涉焦宝石总货款为400232.80元，原告主张尚欠货款28万元，即原告已收到120232.80元货款。庭审中，原告未能提供证据证明该12万余元的付款方为被告张海燕。因此，原告高波主张其与被告张海燕存在案涉焦宝石909.62吨的买卖合同关系证据不足。
综上，对原告的诉请，因其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高波要求被告张海燕支付焦宝石款28万元的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 时怀丽
人民陪审员 张心兴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 娣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01335号
原告：中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行。
负责人：赵子良，该支行行长。
委托代理人：王明杰，该支行工作人员。
被告：蔡四好，男，1973年4月生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行（以下简称“城建支行”）诉被告蔡四好信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告城建支行的委托代理人王明杰到庭参加诉讼，被告蔡四好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
城建支行诉称，2013年6月21日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（贷记卡）一张，卡号为53×××22，信用额度为人民币10000元，并约定透支利率和未及时归还透支款项的违约责任。被告持卡后，于2013年12月28日消费透支后拒不还款。截至2014年12月30日，透支本金金额人民币5974.95元，利息人民币2009.76元及滞纳金人民币3911.62元。就上述债务，原告多次催讨未果，故贵池支行诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付信用卡透支款本金人民币5974.95元，以及至2014年12月30日利息2009.76元，滞纳金3911.62元。此后利息计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
蔡四好未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，蔡四好（甲方）向城建支行（乙方）申请牡丹信用卡（贷记卡）并附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2013年6月21日，城建支行为蔡四好办理了卡号为53×××22的牡丹信用卡，信用额度为10000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条牡丹贷记卡条款第（1）项约定：牡丹信用卡申领人（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第（2）项约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。蔡四好持卡后，被告持卡后，于2013年12月28日消费透支后拒不还款。截至2014年12月30日，透支本金金额人民币5974.95元，利息人民币2009.76元及滞纳金人民币3911.62元。
以上事实，有城建支行当庭陈述及其提供的蔡四好身份证复印件、牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹卡账户历史明细表和账户详细信息表、金融机构人民币基准利率表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，蔡四好与城建支行签订的牡丹卡申请表（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。城建支行为蔡四好发放了牡丹信用卡（贷记卡），并准许蔡四好透支，蔡四好透支消费后，未履行归还透支款项的义务，已构成违约，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的乙方有权提前终止合同，要求甲方立即偿还全部透支未还的全部款项的条件，蔡四好应当承担相应的违约责任。城建支行请求蔡四好偿还借款本金人民币5974.95元，利息人民币2009.76元及滞纳金人民币3911.62元及从2014年12月31日起至还清之日止利息（按逾期还款额的日万分之五）符合合同约定，本院予以支持。被告蔡四好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对城建支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡四好于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司池州分行城建支行信用卡透支款本金人民币5974.95元，以及至2014年12月30日利息人民币2009.76元，滞纳金3911.62元。此后利息计算至还清日止（利息按逾期还款额的日万分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告蔡四好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21021号
原告：杭州中硕物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路237号。
法定代表人：盛开，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：程秀莲，女，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州中硕物业管理有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费共计26092.08元并支付逾期付款违约金（算至起诉之日为4761.8元，之后按日万分之五计付至实际履行完毕日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后原告于2017年12月22日申请追加被告陈伟的配偶程秀莲为共同被告，本院予以准许。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杭州中硕物业管理有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼；被告陈伟、程秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2008年10月10日登记结婚。两被告系西景园小区11号排屋的业主，建筑面积311.06平方米（据不动产登记档案证明）。原告于2013年8月17日与义乌市西景园小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由其从2013年8月1日起至2016年7月31日止为西景园小区提供物业服务，并约定了服务内容，排屋收费标准按2.8元/月/平方米，物业服务费每12个月预收一次，逾期交纳的物业服务费每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金，合同还约定了其他内容。2016年7月20日，原告又与上述业主委员会续签了物业服务合同一份，约定其从2016年8月1日起至2018年7月31日止为西景园小区提供物业服务，其余约定与前份合同相同。后原告依约履行了各项服务。原告就2014年8月1日至2017年7月31日止的物业费曾通过张贴通知单、发函等方式向被告催讨，但被告经催讨仍未缴纳物业费。为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟、程秀莲于本判决生效后十日内支付原告杭州中硕物业管理有限公司2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费8697.36元及滞纳金（滞纳金从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际全部付清之日止）。
二、被告陈伟、程秀莲于本判决生效后十日内支付原告杭州中硕物业管理有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费8697.36元及滞纳金（滞纳金从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际全部付清之日止）。
三、被告陈伟、程秀莲于本判决生效后十日内支付原告杭州中硕物业管理有限公司2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费8697.36元及滞纳金（滞纳金从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际全部付清之日止）。
四、驳回原告杭州中硕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告杭州中硕物业管理有限公司义乌分公司负担14元，由被告陈伟负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年二月八日
书记员 金晓安
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18801号
原告重庆长江三峡旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路139号，组织机构代码66085534-6。
法定代表人谭勇，董事长。
委托代理人雷中联，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆市万州区青龙瀑布旅游开发有限责任公司，住所地重庆市万州区甘宁镇小梯村6组，组织机构代码71169594-5。
法定代表人向有志。
委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆长江三峡旅游开发有限公司与被告重庆市万州区青龙瀑布旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆长江三峡旅游开发有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆长江三峡旅游开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江三峡旅游开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告重庆长江三峡旅游开发有限公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈海燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1648号
罪犯莫权谋，男，1990年6月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）茂高法刑初字第166号刑事判决，以被告人莫权谋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫权谋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫权谋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年1月至2014年12月被评为改造积极分子；考核期间因欠产累计被扣七分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫权谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫权谋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4618号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告陈某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个，涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某某系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已向被告支付购房款501854元，燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款501854元。被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2010年6月4日，原告向被告交付购房款251854元，2010年7月21日，原告向被告交付购房款250000元，2012年3月8日，原告向被告交纳燃气、有线电视开口费2980元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告陈某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈某某办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年二月九日
书记员 明 盼
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第87-1号
申请执行人张华珍
被执行人郑毅
被执行人郑明
张华珍与郑毅、郑明借款合同纠纷执行一案，受福建省南平市中级人民法院委托，本院于2015年10月13日立案执行，经调查，因被执行人郑毅、郑明的财产所在地属通城县人民法院管辖，为便于案件执行，根据《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》第二条的规定，裁定如下：
咸宁市中级人民法院立案执行依据的（2015）南民初字第32号民事调解书由通城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 宋汉斌
审判员 郭 华
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文与司法解释
《湖北省高级人民法院关于执行案件适用指定执行、提级执行若干问题的规定（试行）》
2、上级人民法院对下级人民法院的下列案件可以裁定指定执行：
（1）下级人民法院报请上级人民法院指定执行，上级人民法院认为确有必要的；
（2）下级人民法院的案件无法定事由长期未能执结的；
（3）在上级人民法院案件督办函指令的期限内未能执结，上级人民法院认为确有必要指定执行的；
（4）两个以上人民法院执行同一被执行人，其共同上级人民法院认为确有必要指定执行的；
（5）委托执行案件的被执行人有履行能力，受委托的人民法院无法定事由超过6个月期限未能执结的；
（6）上级人民法院认为需要指定执行的其他案件。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初第3010-1号
原告于德运，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告李怀军，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告王秋红，女，生于1970年，汉族，住址同上。
被告韩会军，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
原告于德运诉被告李怀军、王秋红、韩会军民间借贷纠纷一案，原告于德运向本院提出申请，要求查封被告李怀军、王秋红、韩会军价值300000元的财产或冻结三被告在有关金融机构的存款300000元，并已提供担保。
本院认为，原告于德运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告李怀军、王秋红、韩会军价值300000元的财产或冻结三被告在有关金融机构的存款300000元；
二、查封原告于德运用于担保的所有权人为刘飞的豫K-
PA1**号奥迪牌小型轿车一辆，在诉讼期间允许担保人刘飞使用所提供的担保车辆，但不得转让、抵押、质押或毁坏该辆车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 欢
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审802号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨军山，男，1972年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人薛俊令，女，1970年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）287号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨军山、薛俊令不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年2月6日政策外生育第五个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杨军山、薛俊令作出邯山卫计征决代（2017）287号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费192000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）287号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）287号征收社会抚养费决定；
二、杨军山、薛俊令于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费192000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城民初字第110号
原告：徐某甲。
委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲及其委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1982年上半年间经他人介绍认识，未经充分了解即以夫妻名义同居生活。双方于1983年12月23日生儿子徐某乙，1988年8月16日生女儿徐某丙，1995年5月20日生女儿徐某丁。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。双方在婚前缺乏了解，婚后因性格、脾气不合长期为家庭琐事争吵。被告生性多疑，原告与异性打招呼也怀疑原告与他人有不正当关系，并时常因此吵架。被告不孝敬公婆，对其恶语相向，以致夫妻关系更加恶化。2013年春节后，原、被告开始分居生活。2014年7月份，原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。但此后原、被告仍分居生活，并无联系，夫妻关系无法改善。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，以证明原、被告的身份情况及婚生子女的身份情况；
2、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、民事裁定书，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼的情况。
被告王某书面辩称：原、被告之间婚姻基础比较好，感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件。原、被告于1982年经人介绍认识，经过充分了解、慎重考虑后按家乡风俗举办了婚礼。婚后，原、被告一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。三个子女出生后，原、被告家庭生活更加和睦、美满。因房屋拆迁，原、被告于××××年××月××日补办结婚手续。结婚三十余年，原、被告确实存在小事上的分歧，也有意见不一致的情况，但这些矛盾完全可以协商解决，并未达到不能共同生活的地步，夫妻感情也并未破裂。被告始终珍惜与原告的感情，珍惜这段婚姻，从未做出伤害夫妻感情的行为。原告诉称的双方“缺乏了解，性格不合”、“婚后无法正常沟通，经常发生争吵”、“异地分居”均不属实。原告在2014年7月份曾提起离婚，后撤诉。撤诉的原因是原告一时糊涂而起诉离婚，后认识到双方三十多年的婚姻不易，想两人一起好好经营家庭而撤诉。原告所称婆媳关系紧张并非离婚的理由，且其陈述的婆媳关系紧张的情况并不属实。由于年龄、性格、生活习惯等方面的差异，婆媳之间有所误解，甚至有一定的争执都是难免的。被告今后会努力做好婆媳间的沟通工作，力争化解家人的误解，努力改善家人的关系。原、被告感情一直不错，只要今后互谅互让，双方是可以改善夫妻感性的，故被告坚决不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述及被告的书面答辩，本院认定事实如下：
原告徐某甲与被告王某于1982年经人介绍认识，后以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方在共同生活期间生育三个子女，现三子女均已成年。原、被告在共同生活期间有因家庭琐事而发生争吵，导致夫妻关系不和。原告曾于2014年7月提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后原、被告未能和好，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告虽共同生活多年，在日常生活中有因家庭琐事而发生争吵，夫妻感情存在隔阂。双方未能积极沟通，妥善处理双方出现的矛盾。原告在2014年7月曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。此后双方未能和好以致原告再次向法院提起离婚诉讼，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告在本案中不要求处理原、被告之间的共同财产、共同债权、债务，被告亦未对此提出请求，故本院在本案中不作处理。原、被告之间的财产债务问题可由原、被告协商解决，若协商不成，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初104号
原告：刘思仁，男，汉族，1969年12月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：贾雄威，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。
被告：麻城市红源生态农业专业合作社，住所地麻城市乘马岗镇王家堂村村部，统一社会信用代码93421181MA4885EH7M。
法定代表人：朱建良。
原告刘思仁与被告麻城市红源生态农业专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘思仁撤诉。
案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由原告负担。
审判员 杨作义
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 黎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2586号
原告：十堰市体育中心。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号。统一社会信用代码：1242030042014107XN。
负责人：王瑞，该中心主任。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：十堰恒瑞传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路***号*幢1-15-1。统一社会信用代码：91420300615490560X。
法定代表人：赵晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周一鸣，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。
原告十堰市体育中心与被告十堰恒瑞传媒有限公司纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程进行审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 骆红梅
审判员 李 艳
审判员 杨晓建
二〇一八年三月十日
书记员 王 婷
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。