wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1217号罪犯宋红伟，男，汉族，1982年7月3日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年9月21日作出了（2009）里刑初字第460号刑事判决，认定罪犯宋红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年3月23日起至2022年3月22日止。2012年6月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2013年11月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯宋红伟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋红伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋红伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分109分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2725分，兑换奖励4次表扬，结余积分325分，其中年度积分1150分；宋红伟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋红伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋红伟的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月23日起至2017年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1002刑初122号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦振宇，男，1976年2月22日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕075号起诉书指控被告人韦振宇犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人韦振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
�西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2017年8月初的一天中午13时许，被告人韦振宇来到百色市右江区火车站附近的鸿福小区一栋居民楼三楼，用随身携带的开锁工具打开房门，盗走被害人唐某未的一台红色联想牌Z460笔记本电脑，后卖给桂林街佳信电脑门店得款人民币700元。经右江区价格认证中心鉴定，被盗联想牌Z460笔记本电脑价值人民币1653元。
2、2017年8月中旬的一天傍晚，被告人韦振宇来到百色市右江区鸿福小区一栋居民楼五楼，用随身携带的开锁工具打开房门，盗走被害人李某的一台银色苹果牌IPAD平板电脑和一块黑色卡西欧手表。后被告人韦振宇将苹果牌平板电脑拿到福州街一手机店抵押得款人民币300元。经右江区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌IPAD平板电脑价值人民币1984元，被盗卡西欧手表价值人民币323元。
3、2017年8月28日16时许，被告人韦振宇来到百色市右江区包子店，盗走被害人吴某放在桌子上的一台OP**牌R9S手机，后卖给一路人得款人民币800元。经右江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2038元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、辨认现场笔录，提取笔录，价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦振宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦振宇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）2017年8月初某日中午13时许，被告人韦振宇来到百色市右江区进站大道旭福小区后面的民房三楼出租房，用随身携带的开锁工具打开房门，盗走被害人唐某未的一台红色联想牌Z460笔记本电脑，后将该笔记本电脑卖给桂林街佳信电脑店得款人民币700元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗联想牌Z460笔记本电脑价值人民币1653元。
（二）2017年8月中旬某日傍晚，被告人韦振宇来到百色市右江区鸿福小区5楼04室，用随身携带的开锁工具打开房门，盗走被害人李某的一台银色苹果牌IPAD平板电脑和一块黑色卡西欧手表。后被告人韦振宇将苹果牌平板电脑拿到百色市右江区福州街八方通讯手机店抵押得款人民币300元。案发后，公安机关将被盗平板电脑及手表依法扣押，并于2017年9月25日将上述被盗物品发还被害人李某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌IPAD平板电脑价值人民币1984元，被盗卡西欧手表价值人民币323元。
（三）2017年8月28日16时许，被告人韦振宇来到百色市右江区包子店，盗走被害人吴某放在桌子上的一台OP**牌R9S手机，后卖给一路人得款人民币800元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2038元。
另查明，2017年9月13日19时许，公安民警在百色市右江区城东路福州街百乐宾馆将被告人韦振宇传唤到案，并依法扣押被告人随身携带的作案工具螺丝刀一把、开锁片二片、锥形器械一把、开锁工具两把。
上述事实，被告人韦振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人唐某未、李某、吴某的陈述；证人汤某、韦某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；购买手机票据；业务交易凭证；监控视频光碟；百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]308号、313号、352号价格认定结论书、鉴定意见通知书；到案经过；情况说明；户籍证明；被告人韦振宇的供述与辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振宇以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦振宇所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦振宇到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人韦振宇犯罪的事实、性质、情节及对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人韦振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、违法所得人民币1500元，依法予以追缴；
三、责令被告人韦振宇赔偿被害人唐某未、吴某的经济损失分别为人民币1653元、2038元；
四、作案工具螺丝刀一把、开锁片二片、锥形器械一把、开锁工具两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑敏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈强
书 记 员 黄博
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初2021号
原告付长彦，性别：××，房县人社局干部，现住湖北省房县。
委托诉讼代理人王希明，湖北民生法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告叶章典，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告叶圣千（系叶章典之子），性别：××，户籍地北京市宣武区，现居住于北京市朝阳区。
被告张桂林，性别：××，住湖北省房县。
被告叶章琴（系张桂林妻子），性别：××，住湖北省房县。
原告付长彦与被告叶章典、叶圣千、张桂林、叶章琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告付长彦及其委托诉讼代理人王希明、被告张桂林同时接受被告叶圣千、叶章琴的委托到庭参加了诉讼，被告叶章典未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付长彦诉称：2008年11月19日被告叶章典、叶圣千以其公司房县盛源水电开发有限责任公司购买发电机组缺乏资金为由向我借款30万元，由张桂林、叶章琴作担保，约定月利息每壹万元按贰佰伍拾元人民币计算。借款期限从2008年11月19日至2009年7月19日。从借款日第三个月开始支付利息，以后每个月支付一次利息。到期后，经我多次索要，四被告一直未予偿还借款本金及利息，直到2016年12月21日，被告叶圣千仅还了利息3万元。为此，具状起诉。
被告张桂林暨被告叶圣千、叶章琴的委托诉讼代理人辩称：借款是事实，我和叶章琴确实是担保人，钱是应该还，但我们有困难，看能不能协商少还一点。
被告叶章典未作答辩。
经审理查明：本案四被告系亲属关系，2008年11月19日，被告叶章典、叶圣千向原告付长彦借款30万元整，并出具借条一份，其内容为：“借条借款人：叶章典，男，汉族。出生1954.11.6日.（××）家住湖北省房县城关镇炳公村一组。叶圣千.男.汉族.出生1978.10.24日（××）。家住北京市宣武区太平里2号楼104号。（叶章典与叶圣千系父子关系）。本借款人：叶章典、叶圣千。因修房县桥上乡火石沟水电站成立房县盛源水电开发有限责任公司。因后期资金不足向傅长彦借款人民币叁拾万元整。购买发电机组。借款月利息按每壹万元按贰佰伍拾元人民币利息计算。借期为八个月（2008.11.19至2009.7.19）。从借款日第三个月开始支付利息，以后每个月支付一次利息。最终还款时借款本金及利息两清后本借条由借款人叶章典收回。
本借款有张桂林、叶章琴作为担保人。若有其他不可预见的因素，有张桂林、叶章琴夫妻二人带为偿还叁拾万元人民币本金及利息。担保人：张桂林、叶章琴，并加盖张桂林、叶章琴二人印章，借款人：叶章典、叶圣千，并加盖叶章典、叶圣千二人印章，房县盛源水电开发有限责任公司，2008年11月19日，并加盖房县盛源水电开发有限责任公司公章。
后经原告多次向四被告索要，被告叶圣千于2016年12月21日偿还了利息3万元整，其余借款及利息一直未予偿还。故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告付长彦要求被告叶章典、叶圣千偿还借款的诉讼请求有被告叶章典、叶圣千出具的借条及银行转账凭证予以证实，本院予以支持。被告叶章琴、张桂林作为担保人应对被告叶章典、叶圣千的债务承担连带清偿责任，故原告要求四被告偿还借款30万元及利息的合法诉求，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求为利息按月息两分计算，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶章典、叶圣千于本判决生效后30日内偿还原告付长彦借款本金30万元，并从2008年11月19日起按月利率20‰计算至偿清之日止。已支付的利息3万元在执行时一并结算。
二、被告张桂林、叶章琴对叶章典、叶圣千所欠原告付长彦借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶章典、叶圣千负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐文博
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1674号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾某某（自报名），男，1968年12月23日出生于广东省兴宁县，汉族，大学文化，无固定职业，住广州市白云区京溪春兰一街*号***房，因本案于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日22时许，被告人曾某某酒后驾驶粤AC0＊**号小型客车在道路上行驶。行至南海区里水镇得胜五星红绿灯路段时，曾某某意识模糊，遂将车停在马路中间，后被巡逻的民警抓获。
经鉴定，被抓获时曾某某血液中的酒精含量为202.4mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年8月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道�上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于�遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1507号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社副主任。
被执行人李志军，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人鲁会民，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李志军、鲁会民金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 越
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更546号
罪犯刘存信，男，1952年9月14日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年12月31日以(2014)庆中刑终字第12号刑事裁定书，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑5年。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘存信在服刑改造期间，能够认罪服法，服从干警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加”三课”教育学习，按时完成作业，经监狱考核,思想教育83分，成绩合格，到课率98%。
该犯现在毛衫手缝工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为225分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核为930分,获监狱表扬奖励2次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘存信减刑八个月（刑期自2013年11月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
审 判 员 马彦虎
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 云
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1719号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告陈斌。
原告上海临源物业有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告陈斌的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初926号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王定根，男，1964年12月23日出生，蒙古族，小学，经商，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。1981年因故意伤害罪被内乡县人民法�判处有期徒刑五年，1983年因犯反革命越狱罪追加七年刑期，1990年刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月12日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月15日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人王定根犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王定根到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年9月11日22时许，被告人王定根酒后驾驶无牌号普通三轮摩托车行驶至内乡县灌涨镇灌二路44公里处，被执勤民警查处，后由灌涨卫生院医护人员抽取王定根的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：王定根血液中乙醇含量为140.15mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王定根的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王定根对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王定根无异议，且有证人代某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、被告人驾驶证信息、内乡县公安局交警大队七里坪中队民警证言材料、内乡县公安局交警大队情况说明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王定根均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王定根违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内�县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王定根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡春丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1487号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某甲，男，1982年6月7日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地莆田市。因本案于2014年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日中山市公安局取保候审，同年10月22日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2014年12月9日经本院决定，同年12月18日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李清，广东卓正律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人林某甲犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人林某甲及辩护人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日开始，被告人林某甲在中山市古镇镇新兴大道某灯饰城招商处办公室内，多次利用“伪基站”设备发送灯饰业务等广告短信。2014年3月7日下午4时许，公安人员在上述地点缴获上述“伪基站”设备1套。经统计，被告人林某甲利用上述“伪基站”设备共发送短信4246762条，造成周边移动手机用户通信中断4246762人次。同年5月16日上午10时许，被告人林某甲到公安机关投案，并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山无线电管理办公室出具的《关于古镇某灯饰城招商处伪基站查处情况说明》、中山无线电监测站出具的《检测报告》、“伪基站”发送信息截图、租赁合同书、福建省莆田市公安局田边边防派出所出具的户籍证明、证人林某乙、李某某、何某某、苏某甲、苏某乙的证言及辨认笔录、证人梁某某、刘某某的证言、被告人林某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。被告人林某甲有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯破坏公用电信设施罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人林某甲主观恶性较小、是初犯、有自首情节等意见，经查属实；对被告人林某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人林某甲的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年5月16日起至2017年6月13日止）
二、缴获的“伪基站”设备1套，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 邓永飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄乐怡
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1816号
原告袁凤玲，女，1967年3月17日出生，汉族，现住河南省虞城县。
被告冯奎，男，1975年10月26日出生，汉族，现住河南省虞城县。
原告袁凤玲与被告冯奎民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书等法律文书，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。于2015年9月2日依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁凤玲到庭参加诉讼，被告冯奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤玲诉称：2015年2月27日，被告冯奎以做生意急需资金为由向原告借款共计40800元，由被告打的欠条为证。该款经原告多次催要，被告仅归还20000元，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。要求：1、要求被告归还借款20800元及利息；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告冯奎未向本院提交答辩材料，开庭审理时缺席。
因被告庭审时缺席，本院不再归纳本案争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：欠条两份。证明第一份是2015年2月27日被告向原告借款40000元，并约定此款在2015年阴历2月初结清；第二份是2015年2月27日被告向原告借款800元。庭审时原告称被告冯奎原是欠我800元利息，没有还，后转成了欠款，被告又给我打的一份欠条。欠款共计40800元，后被告归还20000元，下欠20800元未还。
被告冯奎庭审时缺席，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据经审查，系被告冯奎向原告借款时所书写的欠条，欠条能够证明被告向原告借款40800元的事实，该证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼及原告提交的相关证据，本院确认以下案件事实：2015年2月27日被告冯奎向原告袁凤玲借款40800元。由欠款人冯奎向原告袁凤玲出具欠条两份，欠条主要内容为：第一份“今欠袁凤玲现金款共计肆万元正（￥40000元），欠款人冯奎，2015年2月27日，此款在2015年阴历2月初结清；第二份“今欠袁凤玲现金捌佰元正（￥800元），欠款人冯奎，2015年2月27日”。后被告冯奎偿还欠款20000元，下欠原告20800元未偿还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告冯奎向原告袁凤玲出具两份欠条，原、被告之间构成民间借贷关系。有被告冯奎出具的欠条为证，对借款事实予以认定。原告袁凤玲要求被告冯奎偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告称利息800元转成欠款，因被告未到庭，对欠款800元是否为利息无法查实，因被告给原告打的是欠款条，只能认定为欠款，不能认定为利息；且该欠款条上没有约定利息也没有约定还款期限，对原告要求支付800元产生利息的请求，本院不予支持。对于原告下欠借款20000元的部分，由于原被告约定借款期限，被告没有按照借款期限还款，对于原告要求的利息应从逾期之日（即2015年3月30日）起计算，按照年利率6%支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯奎于本判决生效之日起十日内偿还原告袁凤玲借款20800元及利息（利息按本金20000元，利率按年利率6%计息，自2015年3月30日起至履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁凤玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告冯奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费320元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一五年十一月十日
书记员 赵进伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00714号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：王次升，男，1969年4月1日出生。
被告：钱金霞，女，1965年2月27日出生。
被告：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邵其昌，董事长。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告王次升、钱金霞、芜湖先达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与代理审判员陈文超、人民审判员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
（此页无正文）
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 陈文超
人民陪审员 许云峰
二〇一五年六月十三日
书 记 员 傅玲莉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第214号
原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行。
负责人邓志坚。
被告盘自力。
被告李伟。
被告黄秀书。
被告盘宝珠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行诉被告盘自力、李伟、黄秀书、盘宝珠金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行撤回起诉。
案件受理费3932元，依法减半收取1966元，由原告中国工商银行股份有限公司蓝山支行承担。
审 判 长 唐宗琦
审 判 员 黄长鹤
人民陪审员 熊益山
二〇一五年五月五日
代理书记员 赵 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1927号
原告江苏恒泰药业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（南区）民便路东侧8号厂区。
法定代表人汪海洋，该公司董事长。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人杨福康，�公司员工。
被告孙兰。
委托代理人孙梅。
原告江苏恒泰药业有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告孙兰股权转让纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告恒泰公司的委托代理人张先伟、被告孙兰的委托代理人孙梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司的诉讼请求为：1、判令被告孙兰给付欠款16715.83元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告孙兰对应付原告欠款总额156778.61元无异议，其辩称尚欠16715.83元系因原告收取了案外人宿迁市中医院应付给孙兰的等额款项，故不同意支付该16715.83元。原告对其辩称的事实未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。经庭�查明的事实可以认定被告孙兰欠原告16715.83元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙兰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒泰药业有限公司欠款16715.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取109元，由被告孙兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 晨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹尧瑶
第2页/共2页
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00018号
本院在执行缪帅、缪文、焦艳琴申请执行李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年九月二十八日
书记员 李文军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第377号
原告：上海中信国际旅行社有限公司。
法定代表人：李瑞跃。
委托代理人：王伟良。
委托代理人：卫菁。
被告：浙江康辉国际旅行社有限公司。
法定代表人：姚志明。
委托代理人：钱梁。
原告上海中信国际旅行社有限公司诉被告浙江康辉国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海中信国际旅行社有限公司委托代理人王伟良、卫菁，被告浙江康辉国际旅行社有限公司委托代理人钱梁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期的旅游委托合同关系。2007年2月17日至2008年6月2日，被告委托原告将其所接待的游客组团赴沙巴、文莱、泰国、普吉等国旅游，经原、被告确认的团款为339810元。2007年1月至2008年11月，被告向原告支付团费136000元。2008年11月27日，经原、被告财务核对，被告共欠原告团费203810元。2009年7月9日，被告支付原告29700元，尚欠团费174110元未付。该款经原告多次催讨未果，原告诉诸法院要求判令①被告支付原告团款174110元；②本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
1、对帐确认单一份，证明2008年11月27日经原、被告财务核对，被告确认应付原告委托旅游团款（含赔款）为339810元，后已付136000元，尚欠203810元以及被告已收到上海实华国际旅行社的债权变更由原告享有的通知，并且予以确认的事实。
2、《团款结算单》（含赔款依据、均为复印件）十份，证明从2007年2月17日至2008年6月2日，被告委托原告组团出境游，被告应向原告支付委托团款（含赔款）的事实。
3、支付凭证一份，证明被告于2009年7月9日向原告支付了委托旅游团费29700元的事实。
4、变更通知一份，证明2007年8月17日原告因组织机构变更，被告所欠上海实华国际旅行社的委托旅游团款（含赔款），由上海实华国际旅行社转至原告的事实。
被告辩称，原告诉请的团款由两部分组成，一部分是上海实华国际旅行社的，还有一部分是原告的，但被告未收到原告的变更通知，故该债权转让对被告不发生法律效力。原告所提交的各份团款确认单，只有编号为0007423的团款确认单是原告的，并经被告确认，且已全额支付，其余的团款确认单均为复印件，被告并未确认，公司下属的部门章对被告也不具有约束力。
被告未提供证据材料。
原告提交的以上证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1的真实性有异议，认为被告并没有收到过上海实华国际旅行社所寄送的债权转让通知，该债权转让对被告不发生法律效力，并且对帐确认单中多笔团费与原告提交的团款确认单也不符合，对帐确认单仅加盖了被告下属出境旅游中心的公章，对被告不发生法律效力。对证据2的真实性有异议，《团款结算单》是基于传真件的复印件，不符合证据的形式要件，上海实华国际旅行社的团款结算单与本案不具有关联性。对证据3即付款凭证没有异议。对证据4即变更通知的关联性有异议，出境操作中心不是独立的法人，该转让有悖法律规定。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据3，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据1系原件，虽然仅加盖了被告下属出境旅游中心的公章，对帐确认单中载明的部分赔款也没有双方之间的协议予以印证，但该确认单已经被告下属出境旅游中心负责人签字确认，且对帐确认单所列行程明细、金额与证据2即《团款结算单》基本相符，结合证据2中编号为0007423号《团款结算单》和证据3可知，由被告下属出境旅游中心确认的《团款结算单》，被告亦予以认可并已付款给原告，故由被告下属出境旅游中心来确认《团款结算单》和对帐确认单符合原、被告的交易惯例；证据2虽为复印件，但以传真方式确认团款符合旅游行业惯例，原告也只能提交已加盖公章的传真件或复印件，且被告亦未提交反驳证据；证据4即变更通知，虽然根据法律规定债权转让，应当通知对方，转让行为自通知到达对方时生效，但从证据1即对帐确认单可以印证，被告对该债权转让行为是知晓并且确认的，故原告提交的证据1、2、3、4可以相互印证，形成有效证据链，本院对证据1、2、4的关联性、合法性、真实性亦予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
上海实华国际旅行社与被告下属出境旅游中心有委托旅游组团的业务往来，被告下属出境旅游中心尚欠上海实华国际旅行社部分团款。2007年8月17日，上海实华国际旅行社和原告向有关业务单位发出了原上海实华国际旅行社所属出境操作中心变更为原告所属出境操作中心，原上海实华国际旅行社所属出境操作中心债权、债务自即日起全部转至原告的变更通知。后原告和被告下属出境旅游中心之间继续发生委托旅游组团的业务往来，双方通过《团款确认单》约定旅游线路、天数、人数和团款。2008年11月27日，经结算，被告下属出境旅游中心向原告出具对账确认单一份，确认包括原欠上海实华国际旅行社的团款，应付团款339810元，已付136000元，尚欠203810元。2009年7月9日，被告又支付给原告团款29700元。
本院认为，《团款确认单》是原、被告真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告下属出境旅游中心出具的对账确认单确认了共欠原告203810元的事实，后被告又支付给原告29700元，至今尚欠团款174110元。对账确认单虽为被告下属出境旅游中心出具，但出境旅游中心是被告的内设机构，不具有独立承担民事责任的资格，故其行为所产生的法律后果应由被告承担。被告提出其下属的部门章对被告不具有法律效力的抗辩理由，本院不予采信。故原告主张被告支付团款174110元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
浙江康辉国际旅行社有限公司支付上海中信国际旅行社有限公司团款174110元，该款浙江康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元；财产保全申请费1391元；合计3282元，由浙江康辉国际旅行社有限公司承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 罗淼淼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第144号
原告李某。
被告曲某。
本院在审理原告李某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丛晓涛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4610号
申请执行人广州市白云区稳健皮具制品厂，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村白莲街自编*号***房。
投资人洪伟。
委托代理人吴剑良,广东德能律师事务所律师。
委托代理人林鑫，广东广大律师事务所律师。
被执行人广州市爱薇贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号东峻广场1座1602、03室。
法定代表人谢培标。
原告广州市白云区稳健皮具制品厂与被告广州市爱薇贸易有限公司、黎耀成、广州市白云区均禾街罗岗村第六经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第1592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在本判决生效之日起十五日内，广州市爱薇贸易有限公司赔偿广州市白云区稳健皮具制品厂财产损失472135.3元。因广州市爱薇贸易有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州市白云区稳健皮具制品厂遂于2017年5月24日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额472135.3元。
本案在执行中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人至今未能提供被执行人可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4610号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月十九日
书记员 张 楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0163号
上诉人（原审原告）吴孝有，男，汉族，1952年11月20日生。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港瀛洲投资发展有限公司。
法定代表人梁正江，董事长。
委托代理人赵斯玖，该公司职员。
上诉人吴孝有因与被上诉人连云港瀛洲投资发展有限公司（以下简称瀛洲公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月25日，新浦区蔷薇河下游出口段工程征迁指挥部办公室（以下简称蔷薇河征迁指挥部）与连云港神农现代农业有限公司（以下简称神农公司）签订蔷薇河下游出口段工程临时征地补偿协议书，约定因蔷薇河下游出口段工程建设需要，蔷薇河征迁指挥部代表新浦区人民政府临时占用神农公司土地358亩，期限为两年，并补偿3723289元，另增加红线排泥场及弃土区临时占用土地38亩，补偿359436.30元，共计4082725.30元。双方还就权利义务等事项进行了约定。合同签订后，经工程监理机构审核，蔷薇河征迁指挥部向神农公司支付了4082725.30元补偿款。因自建房、水井和化粪池被拆，故吴孝有诉至原审法院，要求瀛洲公司给付其拆迁补偿款。
原审诉讼中，双方当事人对拆迁主体和责任主体存在争议。吴孝有认为其所有的自建房、水井和化粪池在拆迁范围内，接受拆迁补偿款的神农公司属于瀛洲公司，瀛洲公司将吴孝有财产拆迁理应给付补偿款。瀛洲公司则认为吴孝有与其下属单位新浦区养殖场承包人陈宽平存在承包关系，己方并未参与拆迁，神农公司与新浦区养殖场均是独立法人，其不应承担责任。对于吴孝有所主张的各项财产及承包关系，瀛洲公司均不予认可。
吴孝有为证明其主张提供其交纳承包费三份收据和两份收条。对此，瀛洲公司认为收款方为新浦区养殖场及陈宽平，而与其无关。吴孝有还举证孙某、李和平证人证言，两人证实吴孝有与陈宽平存在承包关系，补偿款由陈宽平给付，但对于实施拆迁的主体，两人均未能证实。
上述事实，有吴孝有、瀛洲公司的当庭陈述及吴孝有举证承包费收据、收条、证人证言等在案予以证实，原审法院予以采信。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自建房、水井、化粪池被瀛洲公司拆迁而未予补偿的主张，吴孝有应举证证明瀛洲公司存在拆迁行为、瀛洲公司收到补偿款、吴孝有与瀛洲公司存在承包关系。从本案现有证据来看，占用土地的是农林水利部门，收到拆迁补偿款的是神农公司。虽然吴孝有向陈宽平交纳承包费，但陈宽平与新浦区养殖场是何关系、陈宽平是否能够代表瀛洲公司为法律行为、瀛洲公司与神农公司是何关系等事实均无法确认。吴孝有所举证据不足以证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决如下：驳回吴孝有的诉讼请求。
上诉人吴孝有不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。本案中被上诉人的下属养殖场不具备独立法人资格，养殖场的行为视为被上诉人的行为，被上诉人和养殖场均属于同一责任主体。被上诉人在原审判决中承认养殖场收到该拆迁补偿款，原审判决也认定神龙公司也收到补偿款。因此神龙公司和被上诉人、养殖场都同属于同一责任主体。应当向上诉人支付被强拆的补偿款。据此要求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人瀛洲公司答辩称：1、被上诉人主体不适格，上诉人将被上诉人列为被告，被上诉人既不是房屋拆迁人，也不是与工程拆迁主体订立合同的被拆迁人，与工程拆迁指挥部订立合同的是神龙公司，而不是被上诉人。领取拆迁补偿款的是神龙公司，而不是被上诉人，因此被上诉人主体不适格。2、证据不充分，上诉人无任何证据证明房屋合法存在，上诉人没有任何法定手续证明房屋合法存在，在一审中，上诉人要求法庭传唤2名证人，证人当庭作证2012年新浦区城管局出动执法队在养殖场附近拆迁违章建筑，新浦区城管局依法强行拆迁是政府行为，与被上诉人无关。3、据被上诉人了解，神龙公司已经将全部拆迁款结算给陈宽平，陈宽平和周边的养殖户全部订立了补偿协议。其他人都领到了拆迁补偿款，唯独上诉人没领到。据陈宽平反映上诉人还欠承包费。拆迁从2011年开始，至2012年近2年时间，从未接到上诉人去主张过权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴孝有主张被上诉人将其自建房、水井、化粪池拆除，但未能提供证据予以证明。从原审法院出庭证人孙某的证言来看，证人证言表明拆除上诉人财产的是新浦区城管局执法队。依据现有证据，无法证明上诉人的财产损害与被上诉人存在直接的关系。因此上诉人的上诉理由无法律依据，原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人吴孝友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 汪家元
代理审判员 严伟晏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴国县大鑫房地产开发有限责任公司，住所地：江西省赣州市兴国县将军大道B37栋1-2层。法定代表人：张志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟俊艳，女，1963年10月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春建，男，1962年1月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系钟俊艳丈夫。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张运春，男，1965年7月14日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。二审被上诉人（一审被告）：陈爱萍，女，1970年8月28日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系张运春之妻。再审申请人兴国县大鑫房地产开发有限责任公司（以下简称大鑫公司）因与被申请人钟俊艳、张春建、二审被上诉人张运春、陈爱萍借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大鑫公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。事实与理由包括：1、本案系张运春用欺骗形式在未征得其他股东同意及不知情的情况下，盗用公司公章为其个人借款在协议上加盖担保，其个人涉嫌犯罪不应由公司承担责任。2、大鑫公司在原一、二审提交的证明、公司章程、公司会计何英的证明、张运春的情况说明和银行流水，均可以证明张运春在借款合同上加盖公司印章做担保属于其个人行为，且其行为已被法院判决构成犯罪，借款主合同无效，担保合同也应认定无效。3、张运春盗用大鑫公司公章，以大鑫公司名义为其个人借款担保，属无权代理，应由其个人承担。4、《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定，董事、经理违反公司法规定，以公司资产为本公司的股东或其他个人提供担保的，担保合同无效。张运春提供担保前，没有告知更没有征得其他股东同意，应属担保无效。5、大鑫公司作为有限责任公司至少有两个股东以上，钟俊艳、张春建应当知晓，张运春向其借款并以大鑫公司名义进行担保，而张运春不是公司法定代表人亦非公司登记股东，钟俊艳、张春建按情理应当向其他真正股东询问，并要求其他股东同意提供担保的书面依据，但其没有对此进行合理审查，依法对张运春不能清偿部分负有完全过错。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。张春建、钟俊艳辩称，1、张运春虽被判处非法吸收公众存款罪，但案涉借款合同系张运春、张春建、钟俊艳的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，应认定合法有效。2、张运春是大鑫公司股东陈爱萍的配偶，且实际参与公司的经营管理，大鑫公司及其法定代表人张志华对此明确表示认可，故张春建、钟俊艳作为善意第三人有理由相信大鑫公司在借款协议“担保方”处盖章是其真实意思表示，并不存在任何过错。3、大鑫公司章程并未约定公司对外担保须经股东会决议，且《中华人民共和国公司法》第十六条之规定属于公司内部管理问题，不能以此对抗善意第三人。4、大鑫公司主张是张运春盗用公司公章为其个人借款在协议上加盖担保，但其在一、二审中均未提供任何证据予以证明，故一、二审法院均未采纳大鑫公司的这一主张合理合法。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、案涉借款与担保合同是否因张运春的行为构成非法吸收公众存款罪而必然无效。2、张运春在案涉《借款协议》上加盖大鑫公司印章，是否是采用欺骗形式盗用公司公章为其个人借款提供担保，属于无权代理。3、大鑫公司的担保行为是否因违反《中华人民共和国公司法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定而无效。4、张春建、钟俊艳是否未尽合理审查义务。（一）关于案涉借款与担保合同是否因张运春的行为构成非法吸收公众存款罪而必然无效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”根据上述规定可知，案涉借款与担保合同并不因张运春的行为构成非法吸收公众存款罪而必然无效。二审法院以案涉借款合同没有违反上述规定的相关情形，认定其合法有效，并无不当。（二）关于张运春在案涉《借款协议》上加盖大鑫公司印章，是否是采用欺骗形式盗用公司公章为其个人借款提供担保，属于无权代理的问题。经查，在本案二审庭审中，审判人员询问大鑫公司《借款协议》上的公章是否真实。大鑫公司陈述称据公司法定代表人张志华说，公章可能是公司的，但是不知道如何盖上的。大鑫公司对其主张的张运春采用欺骗形式盗用公司公章，并未提供充分证据予以证明。在本案二审庭审中，大鑫公司另陈述称其公司只做了“滨江爱尔蓝”一个项目。在二审提交的《代理词》中，大鑫公司称“张运春是实际的股东”。而根据案涉《借款协议》，张运春向张春建、钟俊艳借款的原因是投资开发兴国县“滨江爱尔蓝”房产项目。在此基础上，二审法院认为张运春系大鑫公司股东陈爱萍丈夫，并实际参与公司的经营活动，张春建、钟俊艳作为第三人有理由相信加盖公章是大鑫公司的真实意思表示，并无不当。（三）关于大鑫公司的担保行为是否因违反《中华人民共和国公司法》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定而无效的问题。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。对于其中的“强制性规定”，《最高人民法院关于适用（四）关于张春建、钟俊艳是否未尽合理审查义务的问题。本案中，张运春是大鑫公司股东陈爱萍的丈夫，并实际参与了大鑫公司的经营活动，大鑫公司只做了“滨江爱尔蓝”一个项目，而根据案涉《借款协议》，张运春向张春建、钟俊艳借款的原因是投资开发兴国县“滨江爱尔蓝”房产项目，作为合同相对人，张春建、钟俊艳有理由相信提供担保系大鑫公司的真实意思表示。故大鑫公司的该主张不能成立。综上，大鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴国县大鑫房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月七日书记员  周 烜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3005号之一
申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘头村天马工业大厦。
法定代表人王培育。
被执行人浩森包装（福建）有限公司，住所地：晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
法定代表人林万星。
本院于2017年7月19日立案执行申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司与被执行人浩森包装（福建）有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初264号民事判决书，被执行人浩森包装（福建）有限公司应支付申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司款项37755元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人浩森包装（福建）有限公司尚有款项37755元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3005号之一申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘头村天马工业大厦。法定代表人王培育。被执行人浩森包装（福建）有限公司，住所地：晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。法定代表人林万星。本院于2017年7月19日立案执行申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司与被执行人浩森包装（福建）有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初264号民事判决书，被执行人浩森包装（福建）有限公司应支付申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司款项37755元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人浩森包装（福建）有限公司尚有款项37755元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市天宏金属制品有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2803号
原告：黄海洋，男，1990年4月10日出生，汉族，无固定职业，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小虎，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告：李刚，男，1979年7月25日出生，汉族，苏州特斯拉电梯公司职工，住贵州省凯里市。
原告黄海洋与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海洋及其委托诉讼代理人郑小虎，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海洋向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳动报酬3.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告隔房娘舅，长期在外承包楼房的电梯安装工程。2015年2月，被告雇请原告为其安装电梯，双方约定按日工资200元结算原告工钱。从2015年2月起至2016年7月止，原告为被告在贵阳、××、××等地的工地安装电梯，总共务工417天，被告应付原告工钱83400元。2016年12月，原告找被告结算工钱，但被告却以原告的工作有瑕疵不值200元一天为由，只答应按140元一天给原告结算工钱，原告无奈，被迫答应被告的无理要求，按140元一天结算工钱为58380元，扣除原告在务工期间从被告处支取的工钱22380元，被告还应支付原告36000元。被告说手里没有多少钱，只能先给5000元，余下的31000元到年底结算到工程款后再支付，并向原告出具了一张31000元的欠条。嗣后，原告多次找被告催要余下欠款未果。为此请求判决支持如上诉请。
被告李刚辩称：原告及其母亲（被告堂姐）打电话给被告要求被告带领原告在其工地做工，被告答应后，原告于2015年3月14日到被告工地做工。嗣后，因原告调皮不听安排，不服从管理，导致我承包的多个项目遭受损失。2016年9月，被告跟原告母亲说不要原告上班。2016年12月3日，原告及其母亲与被告结算，工资按140元一天计算，原告及其母亲也同意了，原告上班415天，应付其工资58100元，扣除原告已支款项22068元，余款36032元，被告当场支付原告现金5032元，另写下31000元欠条给原告，欠条上写明2016年年底付清。2016年12月30日，原告打电话找被告要钱，被告称是农历年底。2017年1月16日，原告及其母亲到被告家要钱，说是其装修房子欠了很多材料费，要求被告必须结清欠款。后经双方协商，原告母亲同意被告先支付20000元，被告就将刚从电梯老板处得来的2万元现金及被告本人钱包里的1000元付给原告，并要求原告拿欠条改一下，原告母亲说被告全部付清钱后就给被告欠条，被告要求原告出具收条，原告母亲也不同意，还说都是亲戚，不会耍赖，被告当时也相信了原告。原告及其母亲拿到钱后就回家了。2017年7月之前，被告多次叫原告拿欠条来要余下的钱，但原告以各种理由不来。原告是因被告给原告的工资有问题，才一口咬定被告没有付他2.1万元工资的。被告给付原告2.1万元是其用于支付原告装修房子所欠的材料钱，2万元是50元面值，1000元是100元面值。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月至2016年7月期间雇请原告为其承建的项目从事电梯安装工作，双方约定日工资为140元/天。2016年12月3日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资31000元，被告亲笔出具欠条一张给原告，欠条内容为：“欠条今欠到黄海洋2015年份及2016年份总工资共计31000元，大写叁万壹仟圆整。2016年年底付清。欠款人：李刚2016年.12.3”。嗣后，被告未按其承诺的付款期限支付欠款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告经结算确认了被告尚欠原告工资31000元及付款期限，并由被告亲笔出具了欠条，被告理应按照其承诺的付款期限履行自己的义务。被告未按约向原告支付所欠工资款项已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠的工资款项31000元，其诉请事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告辩称已向原告支付2.1万元，现尚欠原告1万元，并申请证人出庭证明其主张的事实。因证人与被告系夫妻关系，存在利害关系，其证言的证明力不大，且被告无其他证据予以佐证，因被告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告的抗辩证据不足，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起5日内支付原告黄海洋工资31000元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取288元，由被告李刚负担，此款原告黄海洋已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年十月十一日
书记员 邵继姗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初2803号原告：黄海洋，男，1990年4月10日出生，汉族，无固定职业，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小虎，瓮安县法律援助中心法律工作者。被告：李刚，男，1979年7月25日出生，汉族，苏州特斯拉电梯公司职工，住贵州省凯里市。原告黄海洋与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海洋及其委托诉讼代理人郑小虎，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海洋向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳动报酬3.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告隔房娘舅，长期在外承包楼房的电梯安装工程。2015年2月，被告雇请原告为其安装电梯，双方约定按日工资200元结算原告工钱。从2015年2月起至2016年7月止，原告为被告在贵阳、××、××等地的工地安装电梯，总共务工417天，被告应付原告工钱83400元。2016年12月，原告找被告结算工钱，但被告却以原告的工作有瑕疵不值200元一天为由，只答应按140元一天给原告结算工钱，原告无奈，被迫答应被告的无理要求，按140元一天结算工钱为58380元，扣除原告在务工期间从被告处支取的工钱22380元，被告还应支付原告36000元。被告说手里没有多少钱，只能先给5000元，余下的31000元到年底结算到工程款后再支付，并向原告出具了一张31000元的欠条。嗣后，原告多次找被告催要余下欠款未果。为此请求判决支持如上诉请。被告李刚辩称：原告及其母亲（被告堂姐）打电话给被告要求被告带领原告在其工地做工，被告答应后，原告于2015年3月14日到被告工地做工。嗣后，因原告调皮不听安排，不服从管理，导致我承包的多个项目遭受损失。2016年9月，被告跟原告母亲说不要原告上班。2016年12月3日，原告及其母亲与被告结算，工资按140元一天计算，原告及其母亲也同意了，原告上班415天，应付其工资58100元，扣除原告已支款项22068元，余款36032元，被告当场支付原告现金5032元，另写下31000元欠条给原告，欠条上写明2016年年底付清。2016年12月30日，原告打电话找被告要钱，被告称是农历年底。2017年1月16日，原告及其母亲到被告家要钱，说是其装修房子欠了很多材料费，要求被告必须结清欠款。后经双方协商，原告母亲同意被告先支付20000元，被告就将刚从电梯老板处得来的2万元现金及被告本人钱包里的1000元付给原告，并要求原告拿欠条改一下，原告母亲说被告全部付清钱后就给被告欠条，被告要求原告出具收条，原告母亲也不同意，还说都是亲戚，不会耍赖，被告当时也相信了原告。原告及其母亲拿到钱后就回家了。2017年7月之前，被告多次叫原告拿欠条来要余下的钱，但原告以各种理由不来。原告是因被告给原告的工资有问题，才一口咬定被告没有付他2.1万元工资的。被告给付原告2.1万元是其用于支付原告装修房子所欠的材料钱，2万元是50元面值，1000元是100元面值。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月至2016年7月期间雇请原告为其承建的项目从事电梯安装工作，双方约定日工资为140元/天。2016年12月3日，原、被告双方结算，被告尚欠原告工资31000元，被告亲笔出具欠条一张给原告，欠条内容为：“欠条今欠到黄海洋2015年份及2016年份总工资共计31000元，大写叁万壹仟圆整。2016年年底付清。欠款人：李刚2016年.12.3”。嗣后，被告未按其承诺的付款期限支付欠款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告经结算确认了被告尚欠原告工资31000元及付款期限，并由被告亲笔出具了欠条，被告理应按照其承诺的付款期限履行自己的义务。被告未按约向原告支付所欠工资款项已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠的工资款项31000元，其诉请事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告辩称已向原告支付2.1万元，现尚欠原告1万元，并申请证人出庭证明其主张的事实。因证人与被告系夫妻关系，存在利害关系，其证言的证明力不大，且被告无其他证据予以佐证，因被告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告的抗辩证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起5日内支付原告黄海洋工资31000元。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取288元，由被告李刚负担，此款原告黄海洋已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇一七年十月十一日书记员  邵继姗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1853号
原告李超，市民。
被告孙根，市民。
本院立案受理原告李超诉被告孙根民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行审理。原告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告李超负担（原告已预交212元）。
审 判 员 张朝阳
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王镆涵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3640号
上诉人（原审原告）：汪文亮，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人汪文亮为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪文亮上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还汪文亮的债权。现汪文亮由证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。汪文亮起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、汪文亮起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重汪文亮的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。
汪文亮向一审法院起诉请求：一、明日公司支付汪文亮股权回购款19800元，并赔偿自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：汪文亮与明日公司之间的合同纠纷，系汪文亮基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而汪文亮针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于汪文亮与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。汪文亮与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还汪文亮股份认购款还有待裁决，汪文亮对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还汪文亮股份认购款，裁决明日公司返还汪文亮股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还汪文亮债权，则汪文亮可另行提起代位或撤销诉讼。据此，汪文亮针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汪文亮对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。
本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从汪文亮提出的诉讼请求以及事实和理由来看，汪文亮对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而汪文亮对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且汪文亮与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以汪文亮与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中汪文亮对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。
综上，汪文亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3640号上诉人（原审原告）：汪文亮，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人汪文亮为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪文亮上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还汪文亮的债权。现汪文亮由证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。汪文亮起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、汪文亮起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重汪文亮的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。汪文亮向一审法院起诉请求：一、明日公司支付汪文亮股权回购款19800元，并赔偿自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认为：汪文亮与明日公司之间的合同纠纷，系汪文亮基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而汪文亮针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于汪文亮与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。汪文亮与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还汪文亮股份认购款还有待裁决，汪文亮对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还汪文亮股份认购款，裁决明日公司返还汪文亮股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还汪文亮债权，则汪文亮可另行提起代位或撤销诉讼。据此，汪文亮针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回汪文亮对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从汪文亮提出的诉讼请求以及事实和理由来看，汪文亮对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而汪文亮对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且汪文亮与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以汪文亮与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中汪文亮对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。综上，汪文亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十月三十一日书记员 袁勤哲
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第187号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王新喜。
被执行人耿永连。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王新喜、耿永连夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第223号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3162号
原告：大连帝璟物业服务有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区11#。
法定代表人：候明柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈赤贫，1963年3月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告：张峰，男。
原告大连帝璟物业服务有限公司与被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连帝璟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一八年六月二十日
书记员 于 歌
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9415号
原告陈忠育
委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告闫金军
被告李学美
被告闫金钢
原告陈忠育诉被告闫金军、李学美、闫金钢民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈忠育诉称，被告闫金军、李学美于2012年4月26日向原告借款25万元，并出具借条一份，被告闫金钢为该笔借款提供担保，被告至今未还。原告为维护自身权益，诉讼来院。
本院认为，被告闫金军、李学美、闫金钢身份不明。故本案以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈忠育的起诉。
案件受理费5050元，全部退还原告陈忠育。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵秋实
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢俊林，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邓青青，广东三民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢智蓉，广东三民律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯玲玲，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吕戈杰，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎盛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓玲，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓晖，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华胜实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈巨雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宏星贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈育文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新成实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：雷霁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市凯铭电气照明有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王凯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢秉政，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
一审第三人：杰晖融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吕戈杰。
再审申请人谢俊林因与被申请人冯玲玲、吕戈杰、杨晓玲、杨晓晖、广州华胜实业有限公司（以下简称华胜公司）、广州宏星贸易有限公司（以下简称宏星公司）、广东新成实业有限公司（以下简称新成公司）、深圳市凯铭电气照明有限公司（以下简称凯铭公司）、谢秉政、一审第三人杰晖融资担保有限公司（以下简称杰晖公司）股东出资纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢俊林申请再审称：（一）再审申请人要求杰晖公司的各股东在虚假出资或抽逃出资的范围内承担责任，不构成重叠责任的承担，一、二审适用法律错误。（二）一、二审对再审申请人提出的杰晖公司股东虚假出资、抽逃出资的事实认定不清，举证责任分配不当，适用法律错误。（三）凯铭公司应承担杰晖公司的股东责任，一、二审认定事实不清，适用法律错误。（四）一、二审适用法律错误，程序严重违法。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由各被申请人承担。
本院经审查认为，仲裁裁决已确认担保人杰晖公司、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华胜公司对杨晓晖的借款债务承担连带清偿责任，谢俊林在本案中要求作为杰晖公司股东的吕戈杰、杨晓玲、杨晓晖、新成公司、宏星公司、华胜公司在抽逃出资的范围内对杰晖公司的案涉债务承担补充清偿责任。在责任承担上，仲裁裁决确定的吕戈杰、杨晓玲、杨晓晖、新成公司、宏星公司、华胜公司的责任，实际上已经涵盖了本案对吕戈杰、杨晓玲、杨晓晖、新成公司、宏星公司、华胜公司的诉讼请求，原审认定谢俊林的主张属于重叠责任的再次承担及无必要再次诉讼，不予支持谢俊林对吕戈杰、杨晓玲、杨晓晖、新成公司、宏星公司、华胜公司提出的诉讼请求，并无不当。公安机关继续侦查伪造凯铭公司公章案件，印章被伪造可推定凯铭公司并未在借款合同或股东会决议盖章，谢俊林不能提供充分有效证据证明凯铭公司应承担股东责任，原审不予支持谢俊林对凯铭公司的诉讼请求并无不当。谢俊林主张的是股东抽逃出资而非股东出资不实，不符合公司法司法解释规定的股东应承担举证责任的情形，原审认定谢俊林未能举证证明杰晖公司股东存在抽逃出资的行为，并无不当。
综上所述，谢俊林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢俊林的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹政文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初141号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人邹建强，男，1974年10月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，大专文化，个体，住务川自治县。因涉嫌非法行医罪，于2017年5月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕，同年7月7日变更强制措施为取保候审，同年8月4日被务川自治县人民检察院继续取保候审,同年8月18日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人邹建强犯非法行医罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红、杨玲玲出庭支持公诉，被告人邹建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年以来，被告人邹建强在未取得《医疗机构执业许可证》和《医生执业证书》的情况下，租用务川自治县大坪街道大坪社区申茂兵门面开展诊疗活动。2015年8月11日、2016年7月29日，被告人邹建强两次被务川自治县卫生和计划生育局行政处罚，后其仍非法行医至2017年5月4日被务川自治县公安局抓获。期间，被告人邹建强在2017年1月12日对邹某1进行诊疗时，致使邹某1因药物过敏被送往务川自治县昇辉医院抢救，经救治未对邹某1人身安全造成重大损害。据此认为，被告人邹建强的行为已构成非法行医罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人邹建强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2000年以来，被告人邹建强在未取得《医疗机构执业许可证》和《医生执业证书》的情况下，租用务川自治县大坪街道大坪社区申茂兵门面开展诊疗活动。2015年8月11日、2016年7月29日，被告人邹建强两次被务川自治县卫生和计划生育局行政处罚，后其仍非法行医至2017年5月4日被务川自治县公安局抓获。期间，被告人邹建强在2017年1月12日对邹某1进行诊疗时，致使邹某1因药物过敏被送往务川自治县昇辉医院抢救，经救治未对邹某1人身安全造成重大损害。
上诉事实，有当庭出示并经庭审质证的扣押决定书、清单，户籍证明，证明、行政处罚决定书，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，到案经过、传唤证，谅解书，证人冯某、鲁某、邹某2、申某的证言，被害人邹�1的陈述，被告人邹建强的供述，现场勘查笔录、图、照片、贵州省卫生和计划生育委员会《关于邹建强所持相关证书效力问题的答复》证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建强未取得医生执业资格，非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人邹建强所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人邹建强到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综合考虑，对被告人邹建强从轻处罚，并结合其一贯表现好，无前科的情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人邹建强六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人邹建强犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹劲松
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 文小珊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 琴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第239-1号
原告：陈军。
委托代理人：袁燕飞。
被告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司。
被告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司。
委托代理人：李风。
委托代理人：吕萍。
被告：王剑。
本院在审理原告陈军与被告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司、新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司、王剑买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月23日向本院提出书面撤诉申请，要求将诉讼标的130000元变更为10000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐王山建材有限公司撤回起诉标的120000元。
审判员 曹 娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 相里梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2825号
申请执行人：吕坚，男，1960年9月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：马成林，男，1969年7月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：黄中英，女，1961年7月12日出生，汉族，
职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人吕坚与被执行人马成林、黄中英公证债权文书一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人马成林、黄中英存款等财产及收入281136元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人马成林、黄中英负担本案执行费4117.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一七年九月十一日
书记员 王媛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第79号
上诉人（原审被告）：陈叶。
被上诉人（原审原告）：王胜林。
上诉人陈叶不服河北省故城县人民法院（2015）故民一初字第781-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人婚后一直居住在位于河北省景县留智庙镇叶园村南广厦水晶城43号楼2单元501室，根据有关规定应当将本案移送至河北省景县人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人户籍所在地均在河北省故城县坊庄乡邢庄村，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，应当认定上诉人与被上诉人的住所地是河北省故城县。上诉人称其经常居住地为景县，并提交了广厦水晶城物业服务处的证明与崔某某的证言。因广厦水晶城物业服务处只证明43号楼2单元501室的房屋钥匙已交，但并不清楚业主是否在501室居住，故该证明不能采信。崔某某的证言在无其它有效证据予以佐证的情况下，不能证明上诉人经常居住地在景县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 莎
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执684号
申请执行人：肖作洪，男，汉族，1961年11月30日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业区A区。
法定代表人蔡绍缇。
本院于2016年2与23日立案执行申请执行人肖作洪与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司劳动争议纠纷执行一案中，石狮市人民劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案[2015]100号调解书已发生法律效力。依上述调解书，石狮市鑫键服饰织造有限公司应偿还肖作洪5000元及相应利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司名下的址于石狮市宝盖高科技园区（A区综合楼、厂房）的房产，经过拍卖、变卖程序，均未成交，申请执行人肖作洪尚有款项5000元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 林木扬
审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书记员 杜杭梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7034号
原告：张怀英农村承包经营户。
诉讼代表人：张怀英，女，1951年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组**号，公民身份号码5102311951********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张怀英农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张怀英农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀英农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张怀英农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张怀英农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2666号
原告：江某某，女，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：杨玉玖，四川铁剑蓝律师事务所律师。
原告江某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人钟崇华，被告蒋某甲及其委托代理人杨玉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告于1987年7月经人介绍相识，但相识后双方很少接触，在对被告的性格及为人处事等还不了解时，由于被告的恳求和介绍人的劝说，我与被告于1991年6月30日在原中江县太和乡人民政府办理结婚登记。婚后生育1女蒋某乙、1子蒋某丙。婚后初期夫妻关系一般，后因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。特别是被告婚后有一段时间长期好逸恶劳，游手好闲，与他人赌博。整天好喝酒，不管家庭和孩子。我多次劝说被告，被告亦不听。2009年2月10日因被告赌博，我对其进行劝说，要求其不要不务正业，要对家庭和孩子负责，但被告却借故打骂我，还将我赶出家门，我只好在外打工度日。自2009年2月10日双方打架分居生活至今已有15年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、家中共有财产均分；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告蒋某甲辩称：原告所诉我们相识、办理结婚登记及生育子女的情况属实，其余的都不是事实。我没有赌博，也没有打原告。我们也没有分居。我们夫妻关系好，我不同意离婚。
经审理查明：原告江某某与被告蒋某甲于1987年7月经人介绍相识，1991年6月30日，双方在原中江县太和乡人民政府办理结婚登记。婚后于1989年4月19日生育1女，取名蒋某乙。1990年9月6日生育1子，取名蒋某丙。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告的身份证复印件；被告及其婚生子女的户籍证明原件、结婚登记申请书及审查处理结果复印件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张夫妻感情确已完全破裂，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在本案中，应由原告承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告江某某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 骆丙娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第146号
原告杨春生，男，1956年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人官振华，江西赣鹰律师事务所律师。
被告张敏，男，1964年1月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
原告杨春生（以下简称原告）诉被告张敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张荣财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告从小就是邻居，也是朋友。2013年9月至10月，被告以其女儿读大学需要用钱、与朋友合伙做生意需要用钱等各种理由先后向我借款7次，共计人民币35000元，并出具了7张借条。我均是以现金支付方式交予被告借款的。借款时被告称不久即可归还，但却一直拖欠，我多次向其催收，被告仍以种种理由拖欠，至今分文未还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款人民币35000元，并支付利息（自本案起诉之日至被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张敏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月至10月期间，被告陆续分7次向原告借款，共计人民币35000元，并先后出具了7张借条，各借条分别约定：2013年9月10日借款2000元、2013年9月20日借款5000元、2013年9月26日借款3000元、2013年10月3日借款10000元及5000元（两张借条）、2013年10月7日借款5000元、2013年10月14日借款5000元。各借条中均未约定利息及还款期限。原告均已现金支付方式交予被告借款。此后，原告多次向被告催款不着，故原告于2014年1月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的7张借条、原、被告的身份证复印件、被告的职业薪资证明以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币35000元，并出具了借条，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告依约履行了义务，被告未履行还款义务，应承担全部责任。原告要求被告返还借款本金人民币35000元和从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的主张支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏应于本判决生效之日起十日内返还原告杨春生借款计人民35000元，并支付借款逾期利息（利息以人民币35000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年1月14日起至实际还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，诉讼保全费420元，合计人民币1095元（原告杨春生已垫付），由被告张敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一四年三月三日
书记员 姜建芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4464号之一
申请执行人：石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。
法定代表人田启明，该公司董事长。
被执行人：洪振辉，男，汉族，1975年11月26日出生，住福建省石狮市。
被执行人：李佩心，女，汉族，1950年11月18日出生，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人洪振辉、李佩心借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1314号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪振辉李佩心、应偿还石狮市中联银小额贷款有限公司借款1500000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人洪振辉名下的石狮湖滨曾坑厝头新街的房产及石狮湖滨曾坑厝头新村的房产，本院在执行过程中依法拍卖、变卖上述房产，均未成交，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司尚有款项1500000元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王雅梅
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第407号
申请执行人徐显伦，男，汉族，1948年1月7日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县松坪乡通水村。
被执行人潘兴国，男，汉族，1969年12月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇双泉村。
被执行人宋泽群，女，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇双泉村，系被执行人潘兴国之妻。
本院于2015年4月15日作出的（2015）瓮民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告潘兴国、宋泽群于本判决生效之日起十日内清偿原告徐显伦借款人民币一万六千元；二、案件受理费减半收取100元（此款原告已预交），由被告潘兴国、宋泽群负担（与前述款项一并给付）。因被执行人潘兴国、宋泽群逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐显伦于2015年5月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人潘兴国、宋泽群暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有可供财产执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年七月十六日
书记员 张 涛