wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第115-2号
申请执行人阳春霞，女。
被执行人向建国，男。
关于申请执行人阳春霞申请执行与向建国民间借贷纠纷一案。本案依据已经发生法律效力的本院（2013）花民初字第101号民事调解书。依据申请执行人的申请，于2015年5月28日立案执行，在执行过程中，查明被执行人向建国在银行有存款可供执行，为维护申请人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向建国在中国农业银行股份有限公司花垣县支行的账户存款，冻结期限为一�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十月十四日
书记员 贺锦彪
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1211号
原告陈兴兵，男，1996年7月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县火石乡火石沟村4组。
被告吴兴荣，男，1987年9月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县鹿厂镇银坡村2组。
本院在审理原告陈兴兵与被告吴兴荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议且被告方已履行给付义务，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴兵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告陈兴兵承担。
审判员 臧 赟
二〇一五年五月二十日
书记员 李国树
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执192号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂友，职务董事长。
委托代理人陈雷，该公司四棵树支行行长。
被执行人王兴北，男，1981年8月10日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴北借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2016）吉0882民初1044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人按照（2016）吉0882民初1044号民事判决书履行金钱给付义务。经审查符合立案条件，本院于2017年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，2017年4月5日，依法向被执行人王兴北送达了执行通知书、报告财产令，并提起网络查控。被执行人王兴北无证券、车辆，有数额畸小的存款，申请执行人不要求冻结。房屋因已办理他项权利并依法查封，申请执行人暂不要求拍卖。本案办理了延长审限。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，罚款。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王兴北有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一八年五月二十八日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执192号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂友，职务董事长。委托代理人陈雷，该公司四棵树支行行长。被执行人王兴北，男，1981年8月10日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴北借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2016）吉0882民初1044号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人按照（2016）吉0882民初1044号民事判决书履行金钱给付义务。经审查符合立案条件，本院于2017年3月30日立案执行。本院在执行过程中，2017年4月5日，依法向被执行人王兴北送达了执行通知书、报告财产令，并提起网络查控。被执行人王兴北无证券、车辆，有数额畸小的存款，申请执行人不要求冻结。房屋因已办理他项权利并依法查封，申请执行人暂不要求拍卖。本案办理了延长审限。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，罚款。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王兴北有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  李建军审判员  周欣立二〇一八年五月二十八日书记员  于天洋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保43号
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨东升，董事长。
被申请人周爱国，男，1968年1月2日出生，汉族，住随州市。
被申请人严华，女，1969年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被申请人周爱国、严华借款合同纠纷一案，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人周爱国在随县人民法院应领取的执行款519万元予以冻结，并已提供担保，如冻结错误愿意承担全部损失。
经审查，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人周爱国所有的位于随州市东城文峰塔居委会商贸中心深圳五街23号A_5栋1单元1号（不动产权证号01-021609号）的房屋予以查封；位于随州市东城文峰塔居委会商贸中心深圳五街23号A_5栋1单元2号（不动产权证号01-021609号）的房屋予以查封；位于随州市东城文峰塔居委会商贸中心深圳五街23号A_5栋1单元3号（不动产权证号01-021609号）的房屋予以查封；
案件受理费5000元，由被申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 艳
二〇一七年四月十四日
书记员 吴江涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2606号
原告：向丽芳，女，1982年11月12日出生，汉族，住大冶市。
被告：陈新强，男，1973年5月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：柯水英，女，1974年4月1日出生，汉族，住大冶市。
原告向丽芳与被告陈新强、柯水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告向丽芳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向丽芳在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向丽芳撤诉。
案件受理费800元，由原告向丽芳负担。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 马 里
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 猛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更744号
罪犯邓建林，男，1964年10月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年九月三日作出（2004）衡中法刑一初字第57号刑事判决，认定被告人邓建林犯诈骗罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元（已执行3000元）。被告人邓建林不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年八月十六日作出（2004）湘高法刑一终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年10月12日交付执行。刑期自2004年9月3日起至2022年9月2日止。服刑期间，本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第1104号刑事裁定，对罪犯邓建林减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2037号刑事裁定，对罪犯邓建林减去有期徒刑一年十一个月；刑期自2004年9月3日起至2019年1月2日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯邓建林减去有期徒刑九个月。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯邓建林在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓建林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯刘军初在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯邓建林减去有期徒刑九个月。
(刑期自2004年9月3日起至2018年4月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4872号
罪犯余雪锋，男，1979年11月26日出生，汉族，出生地云南省昭通市大关县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月22日作出（2012）深龙法刑初字第2351号刑事附带民事判决，以被告人余雪锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出（2013）深中法刑一终字第265号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余雪锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余雪锋系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月30日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年8月获得表扬，2015年5月获得表扬。2013年12月31日因私藏生产产品被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余雪锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余雪锋予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第42号
原告刘某甲，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师。
委托代理人黄林峰，福建元一律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住福建省将乐县。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人林贤芝，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告是福州居民，被告为将乐居民。双方于2011年2月通过网络认识并同居。2014年2月原告怀孕，因被告不想要遂流产。2014年4月原告又一次怀孕，因担心以后无法生育及计生部门罚款，被告经催促才与原告于2014年8月15日办理结婚登记，2015年1月婚生女刘某乙出生。婚后双方因彩礼及异地生活等问题常发生争吵，被告对原告父母也不尊重。在女方怀孕期间，被告很少探望女方，仅支付过1500元费用。原告认为，双方通过网络认识，感情基础较差。婚后分居异地，无法沟通，感情确实破裂，故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月15日前支付抚养费1500元，教育费、医疗费等凭据各半承担，直至婚生女能独立生活为止；3、被告另行支付原告生活费、医疗费等相关费用44000元（自原告怀孕2014年4月起至2016年1月，计22个月，每月按2000元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，一、原、被告于2011年通过网络认识至2014年8月15日结婚时已有4年，双方感情基础并不差。在同居期间，原告第一次怀孕未要小孩系因被告无工作，原告母亲不同意原告与被告在一起。在原告第二次怀孕期间，被告因在厦门工作确实对原告关心较少，但被告有将大部分工资交由原告，工作二个半月共计给原告4300元和一个1000元戒指。婚后因彩礼及到哪方生活的问题，被告与原告母亲发生分歧。被告认为，原、被告感情尚有，故不同意离婚。二、对婚生女的抚养权问题，如果原告执意离婚，被告请求法院在婚生女二周岁后判决由被告一人抚养，原告无需支付任何费用，并且可随时探望。三、关于赔偿问题。如二人离婚，被告愿意将工作收入的50%给婚生女。但在原告怀孕及月子期间，被告曾多次让原告到将乐由被告父母照顾，但遭原告家人拒绝。被告并无本意不照顾原告，其本身也无固定工作无经济能力，除小孩的出生费用，其他费用拒绝赔偿。综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年通过网络认识，至今相识四年。2014年8月15日登记结婚，2015年1月14日婚生女刘某乙出生。后因彩礼及到哪定居生活双方及双方家长引发争执，无法达成一致意见。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、住院记录、出生医学证明等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，双方认识时间达四年之久，并育有一女，有一定的感情基础。虽然双方因彩礼及婚后到哪方生活等问题发生争执，但并不能证明夫妻感情已经破裂。本庭希望原、被告双方及其家人应加强沟通，多设身处地为双方及子女考虑。婚生女刘某乙年纪尚幼，也需要父母共同的关心与呵护，原、被告更应珍惜已建立的家庭。为使原、被告能冷静思考，给双方缓和矛盾的时间和机会，也为了给婚生女的健康成长创造良好的家庭氛围，本院认为暂不判决离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一五年六月十二日
书记员 李 霞
注：（该案上诉，经二审调解，原、被告离婚）
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初353号
原告:王利琼，女，汉族，1971年8月6日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被告：王建成，男，汉族，1976年1月20日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师，一般代理。
被告：刘宇，男，汉族，1983年9月1日生，住重庆市永川区。
原告王利琼与被告王建成、刘宇民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程�于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴明勇、被告王建成的委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼，被告刘宇经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建成归还原告借款30万元从2016年2月1日至2016年10月26日止的按月利率2%计算的利息54000元，被告刘宇负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告王建成负担。事实和理由：被告王建成因搞经营需资金，经他人介绍，于2014年8月1日向原告借款30万元，约定按月利率3%支付利息，刘宇对借款作了保证担保。借款后，经原告多次催收，被告于2016年10月26日返还借款30万元，利息仅结付至2016年1月底。从2016年2月至2016年10月共9个月的利息，按月利率2%计算应为54000元，诉请判令被告支付。
被告王建成辩称，借款30�元属实，但30万元的借款本息已还清。当初归还30万元时虽有部分利息未支付，但双方已商议好不支付，所以原告才将借条及利息对账单的原件归还被告，双方债权债务已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，被告王建成向原告王利琼借款30万元并出具30万元借条一张，双方约定借款月利率3%，被告刘宇为借款作保证担保。
借款后，被告按约支付利息至2016年1月底，之后的利息未再支付。2016年7月4日，原、被告对账，被告王建成出具利息对账单一份，明确前述借款的利息从2016年2月1日起未付息。
2016年10月26日，被告王建成归还原告30万元，原告将其持有的30万元借条及利息对账单的原件归还被告王建成。原告诉至本院，要求被告支付2016年2月1日�2016年10月26日的利息54000元。
本院认为，借条是当事人之间的债权债务凭证。被告在还款时将30万元借条原件及利息结账单原件收回，即意味着双方的债权债务归于消灭。而且原告无证据证明其交回两份原件系受胁迫、欺诈而为，应为其真实意思表示。现原告以两张复印件要求被告支付2016年2月1日至同年10月26日的利息于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告王利琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五�级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 何高惠
代理审判员 冯高天
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡 超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1829号
原告郭阳，男，1991年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告金国光，男，1974年11月18日出生，住随州市曾都区。
被告邱小洋，男，1985年6月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告郭阳与被告金国光、邱小洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭阳到庭参加诉讼，被告金国光、邱小洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭阳诉称，被告金国光以做工程为由向我借款5万元未归还，被告邱小洋提供担保，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
被告金国光、邱小洋未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告金国光以工程急需资金为由向原告郭阳借款5万元，被告金国光向原告出具了借条载明：“借款人金国光今向郭阳借到人民币伍万元整，￥50000元，借款期限自2015年6月9日起至2015年10月9日止，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：金国光，身份证号码，担保人:邱小洋，身份证号码，借条出具时间2015年6月9日。”借款逾期后，原告郭阳催收未果，遂于2016年7月25日诉至本院。
本院认为，原告将款借给被告金国光，由被告金国光出具了借据，原告与被告金国光之间就形成了债权债务关系，被告金国光应予偿还，因借条上未注明利息，故原告请求利息可从其向法院主张利息之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邱小洋自愿为被告金国光向原告借款5万元提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国光于本判决生效之日起十日内偿还原告郭阳的借款50000元及利息（自2016年7月28日起至付清时止按中国人民银行规定同期贷款利率计算至付清时止）。
二、被告邱小洋对被告金国光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金国光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 储江涛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司衢州市衢江支公司，住所地浙江省衢州市衢江区滨港北路10-12号。
负责人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周小妹，女，1959年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周承浩，男，1992年3月生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区，
上诉�中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司（以下简称人民财保衢江支公司）因与被上诉人周小妹、周承浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财保衢江支公司的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审上诉费用由被告承担。事实和理由：1、一审法院程序错误。上诉人在一审答辩期间提交了重新鉴定申请，但一审法院未予理会；2、被上诉人周小妹的年纪已经超过了法定支付误工费的年龄；3、一审法院认定被上诉人周小妹的护理费未145.2/天过高。综上，要求支持其上诉请求。
被上诉人周小妹、周承浩答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
周小妹向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计158,140.72元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：，2017年5月12日8时50分许，周小妹驾驶二轮电动车沿信州区凤凰大道由东向西逆行至交警支队直属一大队门口右转弯时，与沿凤凰大道由西向东直行由周承浩驾驶浙Ｈ×××××0号小型面包车发生碰撞，致使周小妹受伤及两车受损。周小妹受伤后被送入上饶市立医院和上饶博爱医院住院治疗，其伤情为：1、右足第1、2、3、4、5跖骨开放性粉碎性骨折伴腓肠神经损伤；2、右足趾伸肌腱损伤；3、右足背皮肤软�织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，周小妹负事故主要责任，周承浩负次要责任。2017年8月30日，经司法鉴定机构鉴定原告周小妹的伤情为九级伤残。另查明浙Ｈ×××××0号车投保于人民财保衢江支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告周承浩垫付11,811.75元医疗费。
一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周小妹负事故主要责任，周承浩负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故�，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周小妹的医疗费为47,303.55元(其中10%非医保医疗费为4,730,36元)、后续治疗费为6,500元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共109天，误工费为109天×30天/月×4,000元/月=14,533.33元、护理费为90天×145.20元/天=13,068元、交通费为35天×10元/天=350元、住院伙食补助费为35天×20元/天=700元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×20%=414,692元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,900元，对此一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在交强险限额内向原告周小妹赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司在交强险限额内向原告周小妹赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司衝州市衢江支公司在第三者责任商业险限额内向原告周小妹赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金合计77,216.52元的30%即23,164.96元；四、被告周承浩向原告周小妹赔付非医保医疗费和鉴定费6,630.36的30%即1,989.11元；五、驳回原告周小妹的其他诉讼请求。以上判决在�款时，由人民财保衢江支公司向周小妹支付133,342.32元(10,000＋110,000＋23,164.96＋1,989.11-11,811.75预付款)，向周承浩返还预付款9,822.64元(11,811.75-1,989.11)，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3,460元，减半收取1,730元，由被告周承浩负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人对被上诉人周小妹自行委托江西百信司法鉴定中心所做出的司法鉴定意见书有异议，认为周小妹的伤情未达到九级伤残，故向一审法院提出了重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据，而江西百信司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，因此，在上诉人未能提供充分证据予以反驳的情形下，一审法院对上诉人重新鉴定申请不予采纳，直接采信江西百信司法鉴定中心出具的鉴定意见书，并不违反法律规定，本院予以支持。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而在就医治疗或休养期间无法进行正常劳动获得报酬所产生的实际损失，与受害人是否达到退休年龄无直接关系。本案中，被上诉人周小妹提供了江西鑫洪铭实业有限公司出具的证明，证实其月工资合计4,000元整，一审法院据此计算相应的误工费用，并无不妥，上诉人虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对一审判定予以维持。此外，一审法院认定护理费为145.2元/天，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，上诉人主张应以86.14元/天赔付护理费，无法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,966元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 程 锐
二〇一八年三月五日
书记员 闵林霞
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初88号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟亚保，男，1964年12月20日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区,暂住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年12月8日被羁押,同年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]60号”起诉书指控被告人钟亚保犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生出庭支持公诉,被告人钟亚保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控:
2015年12月至2016年8月期间，被告人钟亚保在负责管理湛江市坡头区坡头镇“金鼎酒楼”三楼宿舍时,将该酒楼三楼的一间房提供给朱某居住,并先后三次容留朱某在该酒楼三楼宿舍大厅内吸食毒品“冰毒”。2016年12月19日，被告人钟亚保因本案被公安机关刑事拘留。
针对上述指控,公诉机关提供相应证据,据以认为,被告人钟亚保无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,构成容留他人吸毒罪。被告人钟亚保到案后能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。建议判处被告人钟亚保一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟亚保对公诉机关的指控无异议。
经审理查明:
2015年12月至2016年8月期间，被告人钟亚保在负责管理湛江市坡头区坡头镇沟尾麻坡路“金鼎酒楼”三楼宿舍时,将该酒楼三楼的一间房提供给朱某居住,并先后三次容留朱某在该酒楼三楼宿舍大厅内吸食毒品“冰毒”。2016年12月8日，被告人钟亚保因本案在上述三楼宿舍被公安机关抓获,并被查获、扣押疑似毒品二小包(0.35克、12.26克)、毒品包装袋二只。后钟亚保被处予行政拘留。2016年12月19日，被告人钟亚保因本案被公安机关刑事拘留。经湛江公安司法鉴定中心鉴定,上述疑似毒品一小包(0.35克)、毒品包装袋二只,均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人钟亚保在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人钟亚保的供述和辩解、朱某的证人证言、照片辨认及辨认笔录、粤湛公（司）鉴（化）字（2016）12150号理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图、人身安全检查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、被告人钟亚保的归案情况说明及到案经过、被告人钟亚保的户籍证明及无犯罪记录证明、被告人钟亚保的现场尿液检测报告、行政处罚决定书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人钟亚保无视国法,多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人钟亚保到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。上述扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克,属违禁品,依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟亚保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日至2017年6月7日止）
二、本案中扣押的毒品甲基苯丙胺0.35克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 志 军
二〇一七年五月十七日
书记员 傅耀(代)
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1525号
原告郭继辉，男.
委托代理人温士国，男。
被告武安，男。
被告武强，男。
原告郭继辉与被告武安、武强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员王雨生，人民陪审员李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭继辉及其委托代理人温士国，被告武安到庭，被告武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告郭继辉诉称，2015年1月18日下午3时左右，我在棋盘山镇棋盘山村绿春源酒店门口时，二被告及父亲从车上下来不知什么原因便开始打我，被告武安用木棒将我打倒在地，随后被告武强用脚踢我的肋部，后被在场的人拉开，我受伤后先后在棋盘山镇中心卫生院和围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，经鉴定我的受伤程度为轻微伤，因此次受伤给我造成的经济损失合计为8020.83元。其中医疗费2938.67元，鉴定费400.00元，交通费350.00元，护理费1300.00元，伙食补助费1300.00元，误工费1756.22元。我的上述经济损失为二被告所致，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求二被告赔偿我的经济损失。
原告郭继辉为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号-6号证据均为围场满族蒙古族自治县公安局棋盘山派出所有关案卷材料，7号证据为原告郭继辉收到被告武安发送的短信，意在证明原、被告发生纠纷的原因，及在此次纠纷中被告将原告致伤的事实。8号证据为原告郭继辉在围场满族蒙古族自治县棋盘山中心卫生院住院的病案，意在证明原告受伤后在围场满族蒙古族自治县棋盘山中心卫生院进行住院治疗。9号证据为围场司法医学鉴定中心出具的对原告伤情鉴定意见书，其中记载：郭继辉损伤程度鉴定为轻微伤，意在证明原告郭继辉受伤程度。10号证据为原告在围场满族蒙古族自治县棋盘山中心卫生院的医疗费用收据，意在证明原告郭继辉在上述医院的医疗费用合计为2431.67元。11号证据为原告在围场满族蒙古族自治县自治县医院门诊检查费用收据，意在证明原告郭继辉在上述医院门诊的医疗费用合计为507.00元。12号证据为围场司法医学鉴定中心出具的鉴定费用发票，意在证明原告郭继辉损伤的鉴定费用为400.00元。13号证据为宫亚南、袁金海分别出具的车费收据，意在证明原告因受伤损失的交通费用为350.00元。
被告武安辩称，我没有打原告，原告的伤是因为其在酒店喝醉酒后自己摔的，与我无关，我不承担原告受伤的经济损失。
被告武安未向法庭出示证据证实自己的诉讼主张。
被告武强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月18日下午3时左右，原告郭继辉与被告武安均在酒后因居民组的财产分割问题在电话上通话时发生争执，随后武安去棋盘山镇棋盘山村绿春源酒店门口用木棒将原告打伤，后被在现场的人拉开，被告武安的弟弟武强到现场后又将原告的肋部致伤.原告受伤后在围场满族蒙古族自治县医院门诊进行检查，在棋盘山镇中心卫生院住院治疗13天，经鉴定原告的受伤程度为轻微伤。原告因受伤所导致的各项经济损失分别为：医疗费2938.67元，鉴定费400.00元，交通费350.00元，误工费37.44×13天＝486.72元，伙食补助费1300.00元，护理费1300.00元，上述费用合计为6775.39元。
以上事实有当事人陈述，围场满族蒙古族自治县公安局棋盘山派出所针对此事相关人员的询问笔录材料，人体伤情鉴定意见书，围场满族蒙古族自治县医院门诊收据及围场满族蒙古族自治县棋盘山中心卫生院住院记录，交通费收据予以证实。
本院认为，原告郭继辉与被告武安、武强因居民组的财产分割问题在电话上通话时发生争执，武安、武强将在棋盘山镇棋盘山村绿春源酒店门口的原告打伤的事实存在，原告郭继辉和被告武安、武强处理问题不冷静发生纠纷后致原告受伤，原、被告依法均应对此次原告受伤的经济损失承担相应民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告武安、武强向原告郭继辉赔偿经济损失人民币6775.39元的80％，即人民币5420.30元，原告郭继辉自行承担其经济损失6775.39元的20％，即人民币1355.00元。
二、原、被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50.00元，由被告武安、武强承担80％即40.00元，由原告郭继辉自行承担20％即10.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 王雨生
人民陪审员 李艳华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00031号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人谈红兵，男，1966年11月2日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2010]990号裁决为由，于2010年12月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2010]990号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。�据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2010]990号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一〇年十二月二十日
书记员 尚ＸＸ
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执915-1号
申请执行人：边俊荣，女性，汉族，1958年11月23日出生，住高青县。
被执行人：薛泉，男性，汉族，住高青县。
被执行人：薛海霞，女性，汉族，1988年8月21日出生，住高青县。
本院在执行边俊荣与薛泉、薛海霞借款合同纠纷一案，经查明被执行人薛泉、薛海霞名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，多次查找均找寻不上，现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人路兵也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的116380.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执915-1号申请执行人：边俊荣，女性，汉族，1958年11月23日出生，住高青县。被执行人：薛泉，男性，汉族，住高青县。被执行人：薛海霞，女性，汉族，1988年8月21日出生，住高青县。本院在执行边俊荣与薛泉、薛海霞借款合同纠纷一案，经查明被执行人薛泉、薛海霞名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，多次查找均找寻不上，现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人路兵也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的116380.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一八年一月二日书记员  王淑敏
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第486号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路77号1００1室。
法定代表人：沈国华。
被执行人徐凤琴。
被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区商业城经贸大楼1－6号。
法定代表人：刘鑫泉。
被执行人王兰英。
被执行人傅健儿。
被执行人刘纯纯。
被执行人刘鑫泉。
被执行人嘉兴市怡利食品有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇铧淳路1号。
法定代表人：傅健儿。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行徐凤琴、杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘纯纯、刘鑫泉、嘉兴市怡利食品有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币639297元，执行费人民币8793元，合计人民币648090元。本院作出的（2014）杭江商初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年1月27日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人徐凤琴、杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘纯纯、刘鑫泉、嘉兴市怡利食品有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第486号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 翔
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第486号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人：沈国华。
被执行人徐凤琴。
被执行人杭州刘氏食品贸易有限公司。
法定代表人：刘鑫泉。
被执行人王兰英。
被执行人傅健儿。
被执行人刘纯纯。
被执行人刘鑫泉。
被执行人嘉兴市怡利食品有限公司。
法定代表人：傅健儿。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行徐凤琴、杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘纯纯、刘鑫泉、嘉兴市怡利食品有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的人民币639297元，执行费人民币8793元，合计人民币648090元。本院作出的（2014）杭江商初字第272号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年1月27日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人徐凤琴、杭州刘氏食品贸易有限公司、王兰英、傅健儿、刘纯纯、刘鑫泉、嘉兴市怡利食品有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第486号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王 翔
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字2269号
原告林相玉，女，1990年6月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告刘喜超，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告林相玉诉被告刘喜超离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告林相玉于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林相玉撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 晴
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3092号
原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司。
法定代表人：陈华汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）杨堂宝，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被告：赵敏，女，汉族，1984年10月8日生，住贵州省雷山县。
本院在审理原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州东昇集团东智物业服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年九月七日
书记员 潘礼杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5309号
原告：廖成香，女，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：徐良方，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告廖成香与被告徐良方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成香到庭参加诉讼，被告徐良方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖成香向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐良方立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告徐良方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款时间、借款利息。被告于2015年下半年偿还了10000元，原告多次催收原告偿还剩余10000元，被告拒不还款。
被告徐良方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，徐良方向廖成香借款20000元，并向廖成香出具了借条一张，借条载明：2014年7月14徐良方向廖成香借到20000元人民币，大写人民币贰万圆整。借款后，徐良方已偿还廖成香借款10000元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告徐良方于2014年7月14日向原告廖成香借款20000元，并向廖成香出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。徐良方尚欠廖成香借款10000元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告徐良方在合理期限内返还借款，合理期限截止至本案开庭前一日。现还款期限已经届满，被告徐良方没有履行偿还借款的义务，原告要求被告徐良方偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐良方于本判决生效之日偿还原告廖成香借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由徐良方负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 兰国彭
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00639号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，系该行工作人员。
被告：刘传根，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告刘传根金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪照红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8258号
原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。
被告深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街238号，组织机构代码763493632。
法定代表人邱炳文。
委托代理人罗义明，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
原告陈明江与被告深圳市合创投资有限公司（以下简称合创公司）产品责任纠纷一案，原告诉请判令：l、被告向原告退还购物货款1877.90元，并支付购物价款10倍赔偿金18779元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年1月12日，原告在被告处购买了利佳蛹虫草营养液2盒，共计支付货款302.6元；购买了泰诺人参口服营养液2盒，共计支付货款151.30元；2016年1月30日，原告在被告处购买了泰诺人参口服营养液4盒，共计支付货款356元；购买了利佳利佳蛹虫草营养液6盒，共计支付货款1068元。原告认为利佳蛹虫草营养液含有蛹虫草，但没有标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，不宜食用。泰诺人参口服营养液含有人参，但未标注孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。
被告对原告购物的事实予以确认，但辩称未标注不适宜人群仅是标签瑕疵，涉案商品均为合格商品，并提交了江西省产品质量监督检测院对泰诺人参口服营养液出具的《检验报告》以及江西省疾病预防控制中心对利佳蛹虫草营养液出具的《检测报告》。
以上事实有原告提交的购物小票、刷卡单、发票、产品实物、公告、被告提交的检测报告以及庭审笔录为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为产品责任纠纷，本案争议的焦点为原告在被告处购买的涉案商品未按规定在产品标签中标注“不适宜人群”是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告合创公司提交了江西省产品质量监督检测院对泰诺人参口服营养液出具的《检验报告》以及江西省疾病预防控制中心对利佳蛹虫草营养液出具的《检测报告》，证明上述产品符合国家食品安全标准及企业标准，而原告未能提交证据予以反驳，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告陈明江提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告陈明江据此要求被告合创公司支付上述产品价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。考虑到本案所涉产品确实存在标识问题，故对原告陈明江请求退还货款，本院予以支持，但同时原告陈明江亦应同时退还被告其所购产品，如不能退还，则按照购买价格相应予以扣减。综上，被告合创公司退还原告货款1877.9元，原告陈明江退还被告合创公司利佳蛹虫草营养液8盒、泰诺人参口服营养液6盒。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市合创投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈明江返还货款1877.9元；
二、原告陈明江应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市合创投资有限公司退还利佳蛹虫草营养液8盒，泰诺人参口服营养液6盒；
三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币316元，由原告陈明江负担287元，由被告合创公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8258号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。被告深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街238号，组织机构代码763493632。法定代表人邱炳文。委托代理人罗义明，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。原告陈明江与被告深圳市合创投资有限公司（以下简称合创公司）产品责任纠纷一案，原告诉请判令：l、被告向原告退还购物货款1877.90元，并支付购物价款10倍赔偿金18779元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月12日，原告在被告处购买了利佳蛹虫草营养液2盒，共计支付货款302.6元；购买了泰诺人参口服营养液2盒，共计支付货款151.30元；2016年1月30日，原告在被告处购买了泰诺人参口服营养液4盒，共计支付货款356元；购买了利佳利佳蛹虫草营养液6盒，共计支付货款1068元。原告认为利佳蛹虫草营养液含有蛹虫草，但没有标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，不宜食用。泰诺人参口服营养液含有人参，但未标注孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。被告对原告购物的事实予以确认，但辩称未标注不适宜人群仅是标签瑕疵，涉案商品均为合格商品，并提交了江西省产品质量监督检测院对泰诺人参口服营养液出具的《检验报告》以及江西省疾病预防控制中心对利佳蛹虫草营养液出具的《检测报告》。以上事实有原告提交的购物小票、刷卡单、发票、产品实物、公告、被告提交的检测报告以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为产品责任纠纷，本案争议的焦点为原告在被告处购买的涉案商品未按规定在产品标签中标注“不适宜人群”是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告合创公司提交了江西省产品质量监督检测院对泰诺人参口服营养液出具的《检验报告》以及江西省疾病预防控制中心对利佳蛹虫草营养液出具的《检测报告》，证明上述产品符合国家食品安全标准及企业标准，而原告未能提交证据予以反驳，亦未提交证据证明涉案产品本身存在影响食品安全的质量问题。因此，本院认为，原告陈明江提出的未在标签中标注“不适宜人群”的情况属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。原告陈明江据此要求被告合创公司支付上述产品价款十倍的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。考虑到本案所涉产品确实存在标识问题，故对原告陈明江请求退还货款，本院予以支持，但同时原告陈明江亦应同时退还被告其所购产品，如不能退还，则按照购买价格相应予以扣减。综上，被告合创公司退还原告货款1877.9元，原告陈明江退还被告合创公司利佳蛹虫草营养液8盒、泰诺人参口服营养液6盒。综上，依据《食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合创投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈明江返还货款1877.9元；二、原告陈明江应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市合创投资有限公司退还利佳蛹虫草营养液8盒，泰诺人参口服营养液6盒；三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币316元，由原告陈明江负担287元，由被告合创公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年八月三十一日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6109号
原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：施俊、施幸妤，公司员工。
被告：姚勇，男，1975年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
第三人：陈昌，男，1970年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告姚勇、第三人陈昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计118元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 魏清见
二〇一七年十一月六日
书记员 黄旦阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00511号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。住所地：利辛县。
法定代表人：闫红伟，行长。
委托代理人：曹海军，本单位职工。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：王志建，男，1988年8月26日出生，汉族，住本县。
被告：汤慧慧，女，1990年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：王文贵，男，1976年8月17日出生，汉族，住本县。
被告：陶岚锋，男，1966年6月5日出生，汉族，住本县。
上列原、被告为借款合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹海军、武永超，被告王志建到庭参加诉讼。被告汤慧慧、王文贵、陶岚锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉称：2014年12月8日，被告王志建、汤慧慧从原告处借款15万元，由王文贵、陶岚锋提供担保。双方同时对借款利息、违约金等作了约定。后被告王志建、汤慧慧到期没有偿还货款本息，违反了借款合同的约定，保证人也没有履行保证义务。汤慧慧作为王志建的配偶，应对该笔贷款共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求依法判令被告给付原告借款本息及罚息162088.43元及以后的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据为：
1，企业法人营业执照及中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借据、放款单，证明原、被告之间存在借款关系。
3，保证合同，证明王文贵、陶岚锋为王志建、汤慧慧向原告借款提供担保，担保期限二年，担保方式为连带责任保证。
4、个人借贷系统，证明被告还款情况。
被告王志建辩称：借款是事实，但只是以自己的名义借款，借款是王坤用的，应由王坤偿还。但未提供证据。
被告汤慧慧、王文贵、陶岚锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2014年12月8日，被告王志建、汤慧慧与原告签订了借款合同，合同约定：王志建向中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款15万元，期限为2014年12月8日至2015年6月8日，借款年利率为13.5%，还款方式是一次性还本付息。王志建逾期未按合同约定日期归还借款，原告有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款人违反借款合同的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告向被告王志建发放贷款15万元。被告王文贵、陶岚锋为王志建借款提供保证，并签订了保证合同，保证期间二年，保证方式为连带责任保证。逾期，被告王志建未履行还款义务，保证人王文贵、陶岚锋也未履行保证义务。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行与被告王志建、汤慧慧订立的借款合同、与王文贵、陶岚锋订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告王志建、汤慧慧取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告王志建、汤慧慧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被�王文贵、陶岚锋为王志建、汤慧慧借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告王文贵、陶岚锋承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志建、汤慧慧于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金150000元及利息（从2014年12月8日起，期内利息按年利率为13.5%，逾期加收30%计算）；
二、被告王文贵、陶岚锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3542元，由被告王志建、汤慧慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 郭天真
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李梦佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第138号
申请执行人宁波兆比特光电科技有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：唐厚飞。
被执行人宁波大梁家私有限公司，住所地江北区。
法定代表人：张光有。
被执行人宁波市安帮木业有限公司，住所地江北区。
法定代表人：毛安邦。
本院在执行宁波兆比特光电科技有限公司与宁波大梁家私有限公司、宁波市安帮木业有限公司［（2014）浙甬民二终字第00715号］建设用地使用权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人主要财产被其它案件首轮查封，未发现两被执行人其他有效财产线索。现申请执行人同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第138号案件的执行�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1136号
原告：王小岚。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告王小岚与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日由审判员余文尧公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月25日签订了关于安吉家博园二期第1幢2层2276号房的商品房买卖合同，原告当日已付清全部房款272326元（此后因房屋面积差被告退还2274元）及于2011年8月14日支付办证费用7573元。合同约定被告在2011年12月30日交房，然而直至2013年9月16日被告既未交房也未为原告办证。经原告多次催促无果。原告于2013年11月20日通知被告解除双方的商品房买卖合同。为此，原告诉请判令被告立即退还原告全部购房款270052元及办证费用7573元，支付逾期交房违约金8101.56元、逾期办证违约金2700.52元及返租租金38610元，赔偿催告交涉费用3000元及精神损害抚慰金2000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、同意解除合同及退还原告实付房款200554元、办证费用7573元。第二、同意按实收房款200554元的3%支付逾期交房违约金、1%支付逾期办证违约金。第三、对原告要求被告支付返租租金38610元不予认可，因为根据回购合同和委托经营协议，关于租赁关系，是原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订的合同关系，与被告无关。第五、对催告交涉费用3000元及精神损害抚慰金2000元的诉求因缺乏事先约定及法律依据故不予认可。
原告为了证明其主张，举商品房买卖合同、回购合同、委托经营合同、补充合同、办理三证通知单、委托书、收据。被告对上述证据的真实性无异议。
经审核，本院对事实作下述认定，2010年5月25日，原、被告签订了关于竹贸城家博园二期第1幢2层2276号房的商品房买卖合同，约定房屋总价202828元，被告应于2011年12月30日交房，逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应于原告解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按已付款金额的3%计付违约金。被告应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告有权选择退房，被告应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。双方也于同日签订回购合同，对回购事项进行了约定。由此，原告于当日支付被告购房款202828元。同日，原告与安吉国际竹艺商贸城管理有限公司签订委托经营协议约定，原告委托该公司对其房屋进行为期十年的经营管理，委托经营期限自2011年12月30日至2021年12月29日止（若在2011年12月31日前房款未付清，租金回报从房款付清或按揭到账之日起算，回购起始日亦自该日起算）；原告从竹贸城家博园二期市场购买商铺已取得了前3年的租金69498元，该租金已从总房款（该“总房款”的真实意思即回购合同表述的“合同价与前三年租金总和”）内一次性扣除，故在委托经营管理期间内不得向该公司收取上述时限内的任何收益；出卖人发出商品房交接通知后，原告超过规定时间未办理交接手续的，该公司有权代表原告按本合同委托期限直接与出卖人办理接收手续。
2011年8月14日，原、被告签订补充合同，约定因面积差商品房总价调整为200554元，应退回原告2274元。安吉国际竹艺商贸城管理有限公司向原告出具办理房屋交接和预收办理三证相关费用清单，要求原告在扣除面积差退回2274元基础上再付7573元。经结算，被告于该日退还原告房款2274元，原告支付安吉国际竹艺商贸城管理有限公司预收办理三证费用7573元。此后，被告既未交房也未办理三证。2013年11月20日，原告以被告逾期交房为由通知被告解除合同。
本院认为，被告承认原告部分诉请，不违反有关法律规定，本院予以照准。关于原告其余诉请，被告抗辩成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉竹艺置业有限公司退还原告王小岚购房款200554元及办证费用7573元，支付逾期交房违约金6017元、逾期办证违约金2006元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王小岚的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元（已减半），由原告王小岚负担1096元、被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担2044元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 晔
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初251号
原告：罗尾弟，男，1975年7月25日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卓辉，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈先象，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：王吓萍，女，1973年1月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告罗尾弟与被告陈先象、王吓萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告罗尾弟于2017年7月17日向本院提出撤回对被告王吓萍的起诉的申请。
本院认为，原告罗尾弟自愿撤回对被告王吓萍的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗尾弟撤回对被告王吓萍的起诉。
审 判 长 彭莉莉
代理审判员 林双娅
人民陪审员 林本在
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈青青
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第404号
申请执行人胡刚，男，生于1972年7月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人王永君，男，生于1984年11月27日，汉族，四川省乐至县人，居民，
胡刚与王永君民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）乐至民初字第1403号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王永君未履行生效法律文书确定的义务，2014年3月3日，申请执行人胡刚向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后1日内履行法律文书确定的义务。公告期届满后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人及妻袁道俐无存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人王永君与王友喜、唐明清在乐至县天池镇有成套住宅四套、商业房一套。本院另案查封了被执行人王永君所有的成套住宅二套住房、及商业房一套中享有的50％份额。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对被执行人的住宅、商业房暂不处理，并同意终结本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款20000元及利息。
本院认为，被执行人现下落不明，申请执行人表示对被执行人的住宅、商业房暂不处理。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第404号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年五月十五日
书记员 雷 龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3363号
罪犯胡志学，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）金武刑初字第230号刑事判决，以罪犯�志学犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡志学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡志学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡志学提请减刑的事实清楚�证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志学准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执1821号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人林海洋，男，1986年11月14日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人熊伟华，女，1988年3月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县卫生和计划生育局与被执行人林海洋、熊伟华计生行政处罚纠纷一案中，因申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审828号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年六月十二日
代理书记员 张宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第464号
原告：王叙根。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ野景观绿化有限公司。
法定代表人：帅新武。
原告王叙根为与被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司（以下简称华野景观公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王叙根的委托代理人张森伟到庭参加诉讼，被告华野景观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王叙根起诉称：原告王叙根自2004年7月与被告华野景观公司建立劳动关系，从事园林工作。原告王叙根�在工资为每月2000元加各项补贴。自2015年1月至2015年7月被告华野景观公司一直未向原告王叙根支付相应的劳动报酬，共计拖欠工资人民币16282元。为维护原告王叙根合法权益，特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告华野景观公司支付原告王叙根2015年1月至2015年7月工资共计人民币16282元；2、本案诉讼费由被告华野景观公司承担。
原告王叙根为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、劳动保障监察调查（询问）笔录一份（复印件，原件在2015杭余塘民初字第463号案件中），用以证明被告华野景观公司法定代表人确认拖欠原告王叙根工资的事实；
2、2015年个人1-7月份工资及补贴统计报表一份（复印件，原件在2015杭余塘民初字第463号案件中），用以证明被告华野景观公司拖欠原告王叙根工资总金额16282元的事实；
3、2015年1月份至7月份高新基地工资汇总表、2015年1月份至7月份男工女工工资表、高新基地2015年1月份至7月份餐费补贴补助表、2015年华野高新基地春节值班补贴表，通讯费补贴申请表（复印件，原件在2015杭余塘民初字第463号案件中）各一份，用以证明被告华野景观公司确认从2015年1月至2015年7月止，共计拖欠原告王叙根工资及各项补贴合计16282元的事实。
被告华野景观公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告王叙根提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告王叙根诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告华野景观公司未及时支付原告王叙根工资是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的�事责任。现原告王叙根的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告华野景观公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告王叙根劳动报酬16282元。
如果被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一五年十月十四日
书记员 程小菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第354号
原告阳永宁，住广西桂林市七星区。
被告龙湘榕，住广西桂林市七星区。
原告阳永宁诉被告龙湘榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳永宁到庭参加了诉讼，被告龙湘榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2012年7月21日，被告以其经营的桂林市顺龙物资有限公司缺少流动资金为由向原告借款20万元，被告立下借据，并口头约定按每月6000元支付利息。原告于2012年7月21日通过农行商务电话转账将20万元转给被告。被告自2013年10月以后就不再支付利息，之后被告失去联系。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告借款人民币20万元，并自2013年10月至还款之日止，按银行贷款利息4倍计息支付借款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明2012年7月21日被告向原告借款20万元的事实。
被告龙湘榕未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有被告于2012年7月21向原告出具的借条所证实，原、被告之间的借贷关系成立。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提交的借条中未约定利息，也未约定还款日期，原告未提交证据证明原、被告口头约定了利息以及起诉前进行了催告。故利息应当自原告起诉之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙湘榕偿还原告阳永宁借款本金20万元及利息（利息计算：自2015年3月4日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案收取案件受理费5320元（原告已预付本院），由被告龙湘榕负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5320元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 黄晓音
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 易 颖
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初436号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路2009号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：成广伟，男，1976年10月12日出生，汉族，该银行开发区支行员工，住菏泽市牡丹区。
被告：王进山，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：段建丽，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王进元，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王进峰，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王长军，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“菏泽农商银行”）与被告王进山、段建丽、王进元、王进峰、王长军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人成广伟到庭参加诉讼，被告王进山、段建丽、王进元、王进峰、王长军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告王进山偿还贷款本金200000元及利息12622.43元（按月息12.06262‰，截至2018年2月2日利息为12622.43元，此后的利息按合同约定计算至实际付清之日）；2、被告段建丽承担共同还款责任；3、被告王进元、王进峰、王长军作为保证人承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告王进山经被告王进元、王进峰、王长军担保从原告菏泽农商银行处贷款200000元，被告段建丽为共同还款责任人，借款到期日为2018年3月8日。双方于2016年3月14日签订了个人借款合同和最高额保证合同，合同约定:借款利息为月息12.06262‰,按月结息,借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王进山、段建丽、王进元、王进峰、王长军均未作答辩。
原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、共同还款责任书、欠息说明等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，本院认定以下事实：2016年3月14日，王进山（借款人）与菏泽农商银行下设的开发区支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：王进山可在2016年3月14日至2018年3月8日期间，在借款金额20万元内一次性向开发区支行借款；月利率为12.06262‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日�在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；双方于同日签订了最高额保证合同一份，合同约定:王进元、王进峰、王长军作为保证人，自愿为王进山（债务人）在开发区支行（债权人）的自2016年3月14日至2018年3月8日最高额为30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。王进元、王进峰、王长军作为保证人在保证人栏内签了字。被告段建丽向开发区支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年3月15日，开发区支行将借款20万元转入王进山的存款账户，王进山在贷转存凭证上签字，凭证载明借款金额20万元，借款期限为2016年3月15日至2018年3月8日。该笔贷款到期后，各被告未能按约定还清借款本息，截至2018年2月2日，共欠贷款本金20万元、利息12622.43元。
本院认为，开发区支行系菏泽农商银行下设的分支机构，其与借款人王进山签订的借款合同，与王进元、王进峰、王长军签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依法成立并有效。借款合同及最高额保证合同所约定的权利义务依法应由菏泽农商银行享有和承担。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向王进山支付借款20万元，但被告王进山未按约定按时偿还借款及利息，被告段建丽作为借款人王进山的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告王进山、段建丽应共同承担偿还借款本息的责任。被告王进元、王�峰、王长军作为该笔借款的保证人，应按最高额保证合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告王进元、王进峰、王长军承担保证责任后，有权向被告王进山、段建丽追偿。被告王进山、段建丽、王进元、王进峰、王长军经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进山、段建丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（截至2018年2月2日的利息12622.43元，此后的利�按合同约定利率计算至实际给付之日止）;
二、被告王进元、王进峰、王长军对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告王进元、王进峰、王长军承担保证责任后，有权向被告王进山、段建丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，减半收取计2244.50元，由被告王进山、段建丽、王进元、王进峰、王长军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李忠钦
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 惠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第1740-1号
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人吴刚，行长。
被告邱晓昶，男，1975年10月21日生，汉族，住常州市。
被告蒋健，女，1976年2月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告常州市荆溪置业发展有限公司，住所地常州市健身路12号。
法定代表人董正彬，董事长。
被告常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司，住所地常州市雕庄街道雕庄村。
法定代表人董正彬，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称工行天宁支行)与被告邱晓昶、蒋健、常州市荆溪置业发展有限公司（以下简称置业公司）、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司（以下简称置业公司苏江分公司）金融借款合同纠纷一案，本院在审理中查明，2008年9月5日，邱晓昶、蒋健作为借款人（抵押人）、工行天宁支行作为贷款人，置业公司、置业公司苏江分公司作为保证人，三方签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，工行天宁支行向邱晓昶、蒋健发放贷款190万元，用于购买坐落于荆溪人家7-甲-101室的房屋，并以该房屋设定抵押，若不能办理抵押的期房则必须办理登记备案；贷款期限25年，以实际放款日与到期日以借款借据为准；由工行天宁支行将借款一次性划入置业公司苏江分公司账户；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；逾期贷款（包括被宣布提前到期）按罚息利率计收利息，并对未支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率加收30%确定；采用按月等额本息还款法进行还款。保证人为借款人所欠贷款人的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足合同约定的正式抵押手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同中的通用条款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；邱晓昶、蒋健未能按时偿还借款本息，导致诉讼的，工行天宁支行为实现债权所支出的律师费、评估费等均由邱晓昶、蒋健负担；并约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。邱晓昶、蒋健在合同上签字，工行天宁支行、置业公司、置业公司苏江分公司在合同上盖了公章。合同签订后，2008年9月5日，工行天宁支行按约发放了190万元贷款。个人住房贷款凭证载明，贷款月利率为5.54625‰，贷款到期日为2033年9月5日，借款用途为购房。
另查明，邱晓昶、蒋健购买的荆溪人家7-甲-101室的房屋于2008年8月19日至房管部门备案，后于2008年8月26日撤销了备案登记，该房屋现已登记在他人名下。
还查明，置业公司、置业公司苏江分公司的法定代表人董正彬在公安机关陈述：我公司当时缺乏资金就联系与公司存在往来的蒋健等人员商量以他们的名义签订购房合同，再以此向银行贷款，贷款直接汇入公司账户由公司使用，还款也是由公司进行；为了贷款，公司与蒋健等人签订了购房合同，备案后又再注销，然后将房子卖给第三人；银行办理贷款的人员并不知道这些人的身份，以为这些人就是真正的购房人。置业公司、置业公司苏江分公司的经办人李德阳在公安机关陈述，当时董正彬让我不要将邱晓昶等人不是真正购房者的事实告诉银行，我后来注销了备案也没有通知银行，注销时也没有告诉房管部门有贷款。工行的经办人宋富生在公安机关陈述，当时合同签订时是由李德阳或其他销售人员通知我至售楼处签订合同的，是先由购房者与开发商签订购房合同，再与我行签订贷款合同，同时开发商作为担保人在合同上盖章，整个过程均是按照正常个人贷款流程进行；登记备案注销时我行并不知情，一开始还款也是正常的，到房屋交付后我行业催促开发商提供两证去办理抵押，但是董正彬以房产验收没有完成为由至今也没有提供，后来还款出现异常，我行至房管部门查询时才发现情况。
本案在审理过程中，邱晓昶、蒋健向本院陈述，本案的实际借款人和实际还款人都是置业公司、置业公司苏江分公司，邱晓昶、蒋健和置业公司的法定代表人董正彬认识，与原告签署借款协议是因为置业公司以公司需要融资为由，希望借用邱晓昶、蒋健的名义签署购房协议，以取得银行贷款，二人当时想有房屋作为抵押，借款协议应该风险不大，碍于朋友情面，不得推托，所以出面签署了借款协议，但借款协议签署的时候是签的空白的，当时，置业公司的法定代表人董正彬父子承诺二人，所有的借款手续、借款的还款以及担保的责任均是由置业公司、置业公司苏江分公司来承担，事实上，原告发放的借款也是直接发放给置业公司苏江分公司的。此外，原告起诉以后，邱晓昶、蒋健去相关部门进行了了解、调查，才知道购房协议于2008年8月19日上午由邱晓昶、蒋健签署后，在2008年8月26日下午置业公司、置业公司苏江分公司的员工李德阳去撤销了购房协议的备案登记，并将房屋转卖他人。原告在发放贷款的时候，贷款合同依据的主合同已经不存在了。置业公司、置业公司苏江分公司采用欺诈的手段，利用了邱晓昶、蒋健对其的信任，采用合法手段掩盖非法目的，骗取了原告的借款，置业公司、置业公司苏江分公司的行为已经构成犯罪，应当追究刑事责任。请求法院驳回原告的起诉，将案件移送到公安处理。
置业公司、置业公司苏江分公司未到庭参加诉讼。
本院认为，通过本院的审理和公安机关对相关人员的询问，可以认定当时置业公司、置业公司苏江分公司为了自己使用贷款，利用邱晓昶、蒋健作为名义购房人，采取虚构购房事实并以购房贷款的名义向工行天宁支行申请贷款，数额巨大，置业公司、置业公司苏江分公司的上述行为可能涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院应裁定驳回起诉并将该可能涉嫌犯罪的线索移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常州天宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴 赟
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 萍
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第39号
申请执行人：林新奇，男，汉族，1966年11月10日出生。
被执行人：翟超军，男，汉族，1962年5月19日出生。
本院在执行申请执行人林新奇与被执行人翟超军民间借贷纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2013）北民一初字第663号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟超军的银行存款148618元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人翟超军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02744号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行。
代表人董宇辉，该行行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告杨韶辉，男。
被告谈清香，女。
本院在审理中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告杨韶辉、谈清香金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宁乡县支行以两被告已偿还欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告中国银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 李潇潇
二〇一五年七月六日
书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终598号
上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。
法定代表人梁昌庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄明丽。
上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与黄列满、方明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初125号民事裁定，向本院提起上诉。
金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初125号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人黄明丽未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终598号上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。法定代表人梁昌庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄明丽。上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与黄列满、方明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初125号民事裁定，向本院提起上诉。金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初125号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人黄明丽未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月四日书记员  黄艳红
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤南刑初字第26号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人张xx，男，1966年3月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，2009年因吸食毒品被鹤岗市公安局禁毒支队强制隔离戒毒三个月，2012年因吸食毒品被鹤岗市公安局刑警支队强制隔离戒毒两年。2013年11月22日因涉嫌非法持有毒品被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院以鹤南检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人张xx犯非法持有毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日1时许，公安机关获悉吸毒人员张xx在南山医院附近一游戏厅内出现，侦查人员赶到该游戏厅对被告人张xx依法进行盘查，发现张随身带有内装白色晶体的塑料袋，遂将其带回分局审查，并将该装有白色晶体的塑料袋予以收缴，经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，张所持有的计11.97克白色晶体，为含有甲基苯丙胺成分的毒品。
经侦查，被告人张xx于2013年11月22日被传唤到公安机关。
公诉机关认为被告人的行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张xx到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
被告人张xx对公诉机关指控的罪名及认定的事实无异议。
经审理查明，2013年11月22日1时许，公安机关获悉吸毒人员张xx在南山医院附近一游戏厅内出现，侦查人员赶到该游戏厅对被告人张xx依法进行盘查，发现张随身带有内装白色晶体的塑料袋，遂将其带回分局审查，并将该装有白色晶体的塑料袋予以收缴，经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定，张所持有的共计11.97克白色晶体为含有甲基苯丙胺成分的毒品。
经侦查，被告人张xx于2013年11月22日被传唤到公安机关。
上述事实，有经过庭审质证的物证收缴的毒品照片；书证现实表现、破案报告、工作说明、收缴笔录；证人戈xx、谢xx的证言；被告人张xx的供述和辩解及同步视频资料；公安机关出具的张xx等人尿检鉴定、毒品成分鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx非法购买持有甲基苯丙胺类毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人张xx到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以支持。为严明国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张xx犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王兆民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵依华
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2041号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，系该行行长。
被执行人：王斌，男，1963年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王斌信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人11.445845万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人王斌采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员杨红超
代理审判员岳亮
二〇一七年十二月十五日
书记员马艺荥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2041号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，系该行行长。被执行人：王斌，男，1963年7月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王斌信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人11.445845万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人王斌采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员杨红超代理审判员岳亮二〇一七年十二月十五日书记员马艺荥
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1273号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：李彦璞，男，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告李彦璞物业服务合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷峰
二〇一六年八月十七日
书记员 李媛