wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7753号
上诉人（原审原告）:天津爱之家皇巢酒店有限公司，住所地天津市东丽区开发区一纬路香港花园俱乐部一层102-106室。
法定代表人：王素琴，经理。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）:丁洋，女，1985年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨茂利，（与丁洋系母女关系），住天津市河东区。
上诉人天津爱之家皇巢酒店有限公司（以下简称“皇巢酒店”）因与被上诉人丁洋劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
皇巢酒店上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人不承担一审判决的费用；两审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系不符合实际情况，被上诉人与天津市东丽区爱之家老年养生院（以下简称养生院）签订的劳动协议并产生事实劳动关系，即使该劳动协议不完善，也不能把不签订劳动合同的法律责任和经济赔偿责任判给上诉人。被上诉人每月仅代理一次上诉人抄报税工作，不存在上诉人承担未签订劳动合同的二倍工资赔偿责任。
丁洋辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
皇巢酒店向一审法院起诉请求：1、要求认定丁洋与皇巢酒店不存在劳动关系；2、准予皇巢酒店不支付丁洋2016年8月15日至2016年10月19日期间的双倍工资5340元；3、不支付丁洋2016年7月15日至2016年9月30日期间防暑降温费371.6元；4、本案诉讼费由丁洋承担。
一审法院认定事实：丁洋于2016年7月15日入职，工作至2016年10月19日。丁洋的工作内容中包含养生院及皇巢酒店的报税等相关工作。皇巢酒店未与丁洋签订劳动合同，养生院与丁洋签订劳务协议书。皇巢酒店于2016年10月21日、12月1日以银行转账的形式向丁洋支付工资。皇巢酒店未支付丁洋防暑降温费。2017年3月31日，丁洋申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年5月22日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0355号《仲裁裁决书》，裁决皇巢酒店支付丁洋2016年8月15日至2016年10月19日期间的双倍工资5340元、双方自2016年7月15日至2016年10月19日期间存在劳动关系、皇巢酒店支付丁洋2016年7月15日至2016年9月30日期间防暑降温费371.6元，驳回丁洋其他申诉请求。皇巢酒店不服，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于丁洋与皇巢酒店是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格,用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。皇巢酒店主张其向丁洋发放的钱款系代养生院支付工资、丁洋与养生院存在劳动关系，提供了皇巢酒店和养生院出具的代垫工资说明、收据和劳务协议书，但是皇巢酒店庭审中自认与养生院关系密切，人员混同、办公地点相同，故代垫工资说明不具有客观性，对皇巢酒店的主张不具有证明力，劳务协议书确系丁洋与养生院签订，丁洋的工作内容中亦包括养生院的工作内容，但协议内容均采用“劳务”表述，明显存在排除劳动者权益的意图，劳务协议书并不能当然排除丁洋与皇巢酒店存在劳动关系，对劳务协议的证明目的不予采纳。丁洋与皇巢酒店分别具备法律规定的主体资格，丁洋为皇巢酒店提供劳动，从事的工作系皇巢酒店业务组成范围，自皇巢酒店获取劳动报酬，双方之间确认劳动关系的要件已经基本具备，现没有证据足以排除丁洋与皇巢酒店之间存在劳动关系的可能，认定丁洋与皇巢酒店自2016年7月15日至2016年10月19日存在劳动关系。皇巢酒店未与丁洋签订劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日支付双倍工资。依据工资签字单中的工资数额核算2016年8月15日至10月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额为5340元，皇巢酒店应予支付，其诉请不予支付没有事实和法律依据，应予驳回。防暑降温费系职工法定福利待遇，2016年7月15日至9月30日丁洋在岗，皇巢酒店应按照本市同期标准向丁洋支付该待遇，其诉请不予支付没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：一、原告天津爱之家皇巢酒店有限公司与被告丁洋自2016年7月15日至2016年10月19日存在劳动关系；二、原告天津爱之家皇巢酒店有限公司支付被告丁洋2016年8月15日至2016年10月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额5340元；三、原告天津爱之家皇巢酒店有限公司支付被告丁洋2016年7月15日至2016年9月30日防暑降温费371.6元；四、驳回原告天津爱之家皇巢酒店有限公司的全部诉讼请求。二、三项执行办法：原告于原审判决生效之后十日内将上述5711.6元交被告或交原审法院转被告领取。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津爱之家皇巢酒店有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人王某出庭作证，证明被上诉人是养生院的会计，表示不知道有皇巢酒店。被上诉人对于证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证如下：该证人已经在一审审理时出具书面证言，现该证人的证明内容不能确定被上诉人是养生院的员工。本院对上诉人提交的证人证言不予采信。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，不同意支付被上诉人丁洋2016年8月15日至2016年10月19日期间的双倍工资5340元及2016年7月15日至2016年9月30日期间防暑降温费371.6元一节，因上诉人虽提供被上诉人与养生院所签《劳务协议书》，但因为上诉人自认与养生院关系密切，人员混同、办公地点相同，并且根据被上诉人提供的证据能够证明被上诉人为上诉人工作，上诉人支付被上诉人工资。因此上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，不同意支付二倍工资差额及防暑降温费证据不足，本院不予支持。
综上所述，皇巢酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津爱之家皇巢酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 何日升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24665号
原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：谭龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海兆记投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：聂永忠。
原告北京悦畅科技有限公司与被告上海兆记投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 章国栋
审 判 员 张海平
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第56号
原告：牛福全，男，1955年8月3日生，汉族，无业，住大安市。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王雪双，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住大安市。
原告牛福全诉被告王雪双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福全及其委托代理人任长春、被告王雪双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛福全诉称：2009年5月1日、5月9日被告两次从原告处购买32700.00元、30000.00元的树苗，被告收到树苗后为原告分别出具了两枚欠据，当时约定5月末付清欠款，到期后原告多次向被告索要，被告一拖再拖至今分文未付，故起诉到法院望依法处理。
被告王雪双辩称：我在原告处赊购树苗的事实存在，按照约定原告应该回收树苗，回收时再扣除树苗款，但是原告一直没有回收树苗。另外原告说我赊购树苗款共计62700.00元数额也不对，所以这个钱我不能给。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告给付树苗款62700.00元的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
欠据两枚。用以证明被告在原告处购买树苗欠款62700.00元。被告没有异议，本院对此份证据的证明力予以采信。
被告针对争议焦点提供的证据有：
协议书一份。用以证明原、被告是合伙栽树，32700.00元我不应偿还，2011年5月末树苗卖不出去，我就可以毁树种地。被告有异议。
经审理查明，2009年5月1日，2009年5月9日被告两次在原告处赊购树苗，共计欠款62700.00元，被告未原告出具欠据两枚，此款现未给付。
本院认为，原告提供欠据两枚被告没有异议，可以证实2009年5月1日，2009年5月9日被告两次在原告处赊购树苗，共计欠款62700.00元，被告为原告出具欠据，双方间形成了买卖合同关系。原告提供商品被告应及时向原告支付价款，被告未向原告支付价款的行为已构成违约。原告要求被告王雪双给付货款62700.00元的请求符合法律规定应予支持。被告虽提供协议书一份用以证明与原告是合伙栽树，但此协议没有双方当事人签字，原告又予以否认，故本院对此份证据的证明力不予采信。原告要求被告按照中国中国人民银行同期贷款利率给付利息，没有证据支持也没有法律依，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
被告王雪双于本判决生效后立即给付原告牛福全树苗款62700.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元减半收取700.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一五年四月八日
书记员 华卫贺
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第56号
原告荆连革，男，1966年9月20日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号
被告丁贵，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告荆连革诉被告丁贵买卖合同纠纷一案中，原告荆连革于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许荆连革撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年二月十三日
书记员 华卫贺
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执恢271号
申请执行人杨玉明
被执行人张玉生
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）南民初字第2031号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2015）南民初字第2031号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 钱志光
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第761号
原告：周建中。
被告：陈国民。
被告：杭州丽星旅行社有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区视界轩3幢3-1-101。
法定代表人：黄静。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座9层。
负责人：乔明浙。
本院在审理原告周建中诉被告陈国民、杭州丽星旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建中撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年五月十二日
书记员 操惠慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1958号
原告：唐辉，
委托诉讼代理人：杨咏梅，
委托诉讼代理人：张良帅，
诉讼代表人：王春，
被告：唐有卫，
委托诉讼代理人：陈斯国，
被告：四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司，住所地：
法定代表人：罗拥军。
委托诉讼代理人：张军，
案由:劳务合同纠纷
本院在审理原告唐辉诉被告唐有卫、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐辉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐有卫、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告唐辉的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐辉撤回起诉。
案件受理费356元，因撤诉减半收取178元，由原告唐辉负担。
审判员 邹文韬
二〇一八年五月三日
书记员 白 露
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执617-4号
申请执行人安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地合肥市龙岗开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R。
法定代表人：宋兴旺，董事长。
被执行人周海兵，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人陆小军，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
申请执行人安徽斯瑞投资集团有限公司与被执行人周海兵、陆小军不当得利纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3409号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取与被执行人周海兵、陆小军115000元（含诉讼费0元、执行费1600元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十二日
书记员 于恺琳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第715号
原告刘某某，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告谷某某，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在审理原告刘某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 张向海
人民陪审员 李存欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒋 伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第648号
原告赵传义，居民。
委托代理人彭德利，安丘法律援助中心律师。
被告吴兆坤，安丘市大盛镇卫生院职工。370722196611192038。
委托代理人王铸，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告赵传义与被告吴兆坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传义的委托代理人彭德利，被告吴兆坤及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传义诉称，2011年7月14日7时15分许，被告吴兆坤驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿下小路由东向西行驶至128KM＋712.7M处时，与由北向南通过机动车道原告赵传义驾驶的电动自行车相撞，致原告赵传义受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，原告赵传义承担事故的次要责任，被告吴兆坤承担事故的主要责任。原告受伤后先后入安丘市中医院、安丘市人民医院住院治疗。2011年12月17日，原告之损伤经鉴定构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。该事故给原告造成巨大经济损失，被告至今拒不赔偿，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失304963.90元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴兆坤辩称，首先对原告造成的伤害表示道歉，发生交通事故属实，对原告合理的损失积极赔偿。
经审理查明，2011年7月14日7时15分许，被告吴兆坤驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿下小路由东向西行驶至128KM＋712.7M处时，与由北向南通过机动车道原告赵传义驾驶的电动自行车相撞，致原告赵传义受伤，两车受损。原告赵传义伤后入安丘市中医院住院治疗18天，支出医疗费46587.89元。同年8月1日又转入安丘市人民医院住院治疗58天，支出医疗费36581元。2011年12月7日，原告再次入安丘市人民医院住院治疗3天，支出医疗费2752.84元。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告吴兆坤承担事故的主要责任，原告赵传义承担次要责任。
经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故受伤，遗留的左侧偏瘫（左侧上下肢肌力Ⅱ级）、严重运动性失语及右侧颅骨缺损的后遗症分别构成二级、四级、十级伤残；住院期间每天需二人护理，出院后需一人护理三个月（含二次手术护理）；原告的护理依赖程度为完全护理依赖，护理级别为一级；今后行颅骨修补、脑室腹腔分流手术需医疗费46000元，今后行抗癫痫治疗需医疗费5000元。为此，原告支出鉴定费1500元。
原告在该次事故中的经济损失有：医疗费85921.73元，原告自愿主张85921.60元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以准许；原告住院期间及出院后的护理费32.32元／天×2人×79天＋32.32元／天×90天=8015.36元，原告自愿主张8010.40元，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许；因原告经鉴定为完全护理依赖，护理级别为一级，故原告主张后续护理费按上年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的平均值乘以人均寿命减去原告的实际年龄计算，并无不当，依法应予支持；残疾赔偿金6990元×14年×（90%＋4%＋2%）=93945.60元；住院伙食补助费3元／天×79天=237元；后续治疗费51000元；原告主张的交通费800元，被告提出异议，原告亦未提交证据证明，本院依法不予支持；鉴定费1500元。以上共计361826.60元。原告之损伤多处构成伤残，最高达伤残二级，肉体及精神均受到巨大打击，原告要求被告支付精神损害抚慰金4000元，合法有据，依法应予支持。
另查明，事故发生后，被告已支付原告赔偿款25000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、受害人病历、住院费单据、身份证明、法医鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴兆坤驾驶鲁V×××××号二轮摩托车与原告赵传义驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，有安丘市公安局交警大队出具的交通事故认定书予以证实，该责任认定书认定的事实清楚、责任明确，本院予以采信。原告因该次事故造成的合理经济损失，应按照有关法律规定及事故责任人的违法行为对事故发生作用的大小和过错的严重程度，由相关赔偿义务人承担相应赔偿责任。被告吴兆坤驾驶的事故车辆未按规定投保交强险，依法应在交强险责任限额内先行赔偿原告的各项损失。本案事故发生在机动车与非机动车之间，且被告吴兆坤负事故的主要责任，具有重大过失，原告自愿要求被告承担各项损失的90%，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许。事故发生后，被告已支付原告赔偿款25000元，该款应予扣除，故被告尚应赔偿原告各项损失304243.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吴兆坤赔偿原告赵传义各项经济损失304243.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告赵传义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，由原告赵传义负担596元，被告吴兆坤负担5278元；财产保全费2045元，由被告吴兆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李香臣
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 尹文亮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2231号
原告瑞金市三丰包装有限公司，地址：瑞金市象湖镇竹岗村安湖洞工业园，组织机构代码：360781210017572。
法定代表人宋瑞山，负责人。
被告曾勇。
被告钟海发。
原告瑞金市三丰包装有限公司与被告曾勇、钟海发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市三丰包装有限公司的法定代表人宋瑞山、被告钟海发到庭参加诉讼。被告曾勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市三丰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曾勇、钟海发向原告支付货款7158元及逾期利息（利息应自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告曾勇、钟海发承担。事实和理由：被告曾勇与被告钟海发合伙经营天花板厂需要纸箱。原告系生产纸箱企业。被告共向原告购买了价值7158元的纸箱，有欠条及四张发货单为证。俩被告是合伙关系，需对欠款承担连带清偿责任。原告的前身系瑞金市三丰纸箱包装厂，是个体工商户，实际经营者为宋瑞山，于2014年8月13日办理了注销登记。宋瑞山于当日成立了瑞金市三丰包装有限公司，该公司为宋瑞山一人独资公司，原瑞金市三丰纸箱包装厂的债权由原告享有。
原告瑞金市三丰包装有限公司提交的证据有：一、个体工商户营业执照副本复印件、原告营业执照副本复印件、组织结构代码、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；二、俩被告常住人口查询表各一份，证明俩被告诉讼主体资格；三、产品发货单（代合同）原件四张，证明俩被告结欠货款的事实；四、欠条原件一张，证明被告曾勇结欠货款1500元；五、注销证明原件一份，证明瑞金市三丰包装厂已经注销了。
被告曾勇未作答辩，亦未提交证据。
被告钟海发辩称，一、本案原告主体不适格。本案原告应为宋瑞山。二、被告曾勇与被告钟海发不是合伙关系。被告曾勇是瑞金市华艺石膏制品店的实际经营者，被告钟海发仅是被告曾勇雇请的员工，被告钟海发在送货单上签字是代签收，被告钟海发不是本案货款的债务人，依法驳回原告对被告钟海发的诉讼请求。
被告钟海发提交的证据有：一、被告钟海发身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；二、黄沙村民委员会出具的证明一份、华秀英、曾建林、杨春秀、曾建平出具的证明两份，证明钟海发仅是曾勇的员工；三、个体工商户营业执照及税务登记证各一份，证明被告曾勇经营瑞金市华艺石膏制品店向原告购买纸箱。
本院依法组织双方进行了质证，被告钟海发对原告提交的证据的质证意见为：对证据一不发表意见；对证据二的三性无异议；对证据三发货单上的签名是被告钟海发签的，因被告曾勇不在，被告曾勇打电话给被告钟海发，要求被告钟海发代其签字；对证据四、五不知情。原告对被告钟海发提交证据的质证意见为：对证据一的三性均没有异议；对证据二有异议；对证据三没有异议。
经本院审查，结合庭审质证，本院对原告及被告钟海发提供的证据的真实性均予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2014年，被告曾勇在叶坪乡黄沙村经营瑞金市华艺石膏制品店，并雇请被告钟海发为其做事。被告曾勇为包装需要向原告购买纸箱。2014年4月18日，被告曾勇向原告法定代表人宋瑞山出具欠条一张，言明欠瑞金三丰纸箱包装厂宋老板货款1500元。2014年5月5日，被告曾勇向瑞金市三丰纸箱包装厂购买了价值2340.25元的纸箱，2014年7月11日，被告曾勇向瑞金市三丰纸箱包装厂购买了价值1242元的纸箱，2014年8月4日，被告曾勇向瑞金市三丰纸箱包装厂购买了价值230元的纸箱，2014年8月6日，被告曾勇向瑞金市三丰纸箱包装厂购买了价值1845.75元的纸箱，上述四次交易均有被告曾勇雇请的工人即被告钟海发在发货单上签字确认。综上，被告共欠原告货款7158元。事后，经原告催收，被告曾勇至今分文未付，为此，原告特向法院起诉。
另查明，瑞金市三丰纸箱包装厂的实际经营者为宋瑞山，是个体工商户，该厂于2014年8月13日经瑞金市市场监督管理局核准办理注销登记。宋瑞山于当日成立了瑞金市三丰包装有限公司，经营地址和经营范围与原瑞金市三丰纸箱包装厂一致，该公司为宋瑞山一人独资公司，宋瑞山同意原瑞金市三丰纸箱包装厂的债权由原告瑞金市三丰包装有限公司享有。
本院认为，瑞金市三丰纸箱包装厂已经注销，该包装厂的实际经营者宋瑞山同意原瑞金市三丰纸箱包装厂的债权由原告瑞金市三丰包装有限公司享有，未违反法律规定，原告据此享有了本案债权，原告诉讼主体适格。被告曾勇欠原告货款7158元，事实清楚，虽未约定付款期限，但经原告催收，被告曾勇至今未付，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告曾勇支付货款7158元，本院予以支持。被告曾勇在原告起诉之后仍未支付货款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告曾勇自起诉之日即2017年7月11日起至款清之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。原告主张被告钟海发与被告曾勇是合伙关系，要求被告钟海发对本案货款与被告曾勇承担共同付款责任，因原告未提交证据证明被告钟海发与被告曾勇存在合伙关系，且被告钟海发提交的证据能够证实被告钟海发是被告曾勇雇请的工人，故对原告要求被告钟海发承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勇应当支付原告瑞金市三丰包装有限公司货款7158元及逾期付款利息（自2017年7月11日起至款清之日止按年利率6%计息），此款限被告曾勇于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告瑞金市三丰包装有限公司对被告钟海发的诉讼请求。
如果被告曾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘保莲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第28号
申请执行人潘战文，男，1947年12月11日生。
被执行人李金铭，男，1952年3月12日生。
潘战文申请执行李金铭借贷一案，本院根据潘战文的申请，依据本院（2014）卢民五初字第268号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民五初字第268号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 徐卫江
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第897号
原告：郜建。
委托代理人：谢红华。
被告：戴财根。
本院在审理原告郜建诉被告戴财根民间借贷纠纷一案中，原告郜建于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郜建撤回起诉。
本案受理费1778元，减半收取889元，由原告郜建负担。
审判员 程 睿
二〇一四年五月十五日
书记员 王潇潇
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1629号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市广祥建材贸易公司，住所地汕头市潮阳区。
负责人：郑广兴。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市广祥建材贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2105号
原告:李楠，男，1990年4月15日出生，汉族，农民。
被告:王维维，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告李楠与被告王维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告王维维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金2000元并支付利息30元；2、要求判令被告支付利息至实际还清之日。事实与理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2017年4月3日被告在平台上发布借款要约，约定到期还本付息，后原告确认并出借给被告10笔借款共计2000元，均明确约定利率及期限等。但被告借款到期后，至今未能还本付息，经催要仍无果。
被告王维维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李楠向本院提交下列证据：1、用户注册信息，证实王维维2015年10月9日注册为“借贷宝”平台用户，已实名身份验证，李楠2015年10月17日注册为“借贷宝”平台用户，已实名身份验证。2、王维维的身份证及在线持证视频截图，证实被告的个人身份信息，借款前已通过平台视频验证真实性。3、送达地址确认书，证实王维维2017年4月1日在平台上确认邮寄地址：山东省东营市东营区文汇办东营居委会945号，并承诺上述地址真实有效，为个人接受相关文书的送达地址。4、借款协议、转账记录等10份，证实李楠2017年4月3日通过“借贷宝”平台分10笔向王维维转账，约定利率年息24%，平台记账2000元，实际出借1000元。
对上述证据，被告王维维未发表质证意见。
根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的用户注册信息，证实双方均为“借贷宝”平台注册用户，已实名身份验证，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的王维维的身份证及在线持证视频截图，证实王维维在线视频验证身份，确认借款，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的送达地址确认书，证实被告承诺以确认书载明的邮寄地址为接受相关文书的地址，理解并接受确认送达的法律后果，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的借款协议、转账记录等10份，证实了借款的时间、金额、利率及期限等，原告自认实际出借1000元，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李楠与王维维为“借贷宝”（人人行科技股份有限公司运营金融软件）平台注册用户，均已实名身份验证。2017年4月1日王维维在平台上签署送达地址确认书，确认邮寄地址：山东省东营市东营区文汇办东营居委会945号，承诺上述地址真实有效，为个人接受相关文书的送达地址。2017年4月3日王维维在“借贷宝”平台发布借款要约，承诺期限均为7日，年利率24%，到期还本付息。李楠通过QQ私聊在线确认王维维身份后，通过平台采用“借一押一”方式（即通过平台出借200元，借入方私下回转100元，出借方实际借款100元）先后借款10笔共计2000元，王维维回转1000元，李楠实际出借1000元。后借款到期，经催要，王维维至今本息未予清偿。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还实际借款本金1000元,但以2000元为基数按照年息24%计息，至实际清偿之日止。
本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷合同关系及实际借款金额？2、双方是否约定利率及计息标准？
本院认为，关于争议焦点1，被告通过“借贷宝”平台发布借款要约，原告私聊确认身份后通过平台出借钱款，双方达成借贷合同关系，合同依法成立。但因双方约定“借一押一”方式违反了法律强制性规定，原告也自认平台账目与实际借款不一致，故应以原告自认借款数额确认借款金额。
关于争议焦点2，双方已通过平台确认借款利率等，约定的利率并未超过国家规定利率标准，故借款利率应以约定的年利率24%计算。但原告从借款中回转押金，平台账目不真实，应以实际借款金额为计息基数。即利息以1000元为基数，以年利率24%计息，2017年4月3日借款之日至2017年5月10日起诉之日止，利息共计25元。
综上所述，原、被告通过“借贷宝”平台确立借贷合同关系，原告确认身份后出借钱款，借款合同依法成立。但双方采用“借一押一”违反了法律强制性规定，应以实际借款数额认定为借款金额，故原告要求被告以实际出借金额偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。因原告从借款中回转押金，平台账目不真实，应以实际借款金额为计息基数，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王维维于判决书生效后10日内清偿原告李楠借款本金1000元，并支付借款利息25元。
二、驳回原告李楠的其余诉讼请求。
案件受理费50元、公告费800元，由被告王维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛心怡
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第342号
原告魏湛海，男，汉族，1971年10月4日出生。
委托代理人朱林，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被告青海力盟海怡房地产开发有限公司。
法定代表人马海龙，系该公司董事长。
委托代理人都平，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告魏湛海诉被告青海力盟海怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏湛海于2014年5月29日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏湛海自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏湛海撤回对被告青海力盟海怡房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费1021元，减半收取510.5元，由原告魏湛海负担。
审判员 单文广
二〇一四年五月二十九日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1700号
原告延庆，男，1964年9月29日出生，汉族，中国人民银行赤峰市中心支行干部，住赤峰市红山区。
被告邱树，男，1955年4月20日出生，汉族，中国人民银行赤峰市中心支行干部，住赤峰市红山区。
原告延庆与被告邱树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告延庆到庭参加诉讼。被告邱树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延庆诉称，2012年2月28日，被告做生意向原告借款240000元，并于同日为原告出具借条一枚。原告曾多次向被告催要借款，被告总以无款为由推托。故请求人民法院依法判令被告立即偿还借款130000元。
被告邱树未作答辩。
原告延庆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、借条原件1枚，证明被告向原告借款240000元的事实。
被告邱树未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法、与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告借款240000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款130000元。
本院认为，被告向原告借款240000元属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。现原告只向被告主张130000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱树于本判决生效后十日内偿还原告延庆借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，邮寄送达费40元，合计4110元（原告已预交），由被告邱树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭美波
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2708号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。
代表人：刘克波，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：李光敏，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李百恒，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈朝禄，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王增玉，女，1979年11月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光敏偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照预期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李百恒、陈朝禄、王增玉承担连带责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告李光敏在原告处借款20万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2015年12月20日，由被告李百恒、陈朝禄、王增玉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年12月25日，原告郑路支行与被告李光敏签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月25日至2015年12月24日期间内，被告李光敏可向原告借款20万元，借款用途为经营冷库，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李光敏未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告李百恒、陈朝禄、王增玉签订最高额保证合同一份，约定：自2012年12月25日起至2015年12月24日止,被告李百恒、陈朝禄、王增玉对被告李光敏在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月26日向被告李光敏发放了贷款20万元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2015年12月20日。借款到期后，被告李光敏未向原告偿付借款本息，被告李百恒、陈朝禄、王增玉也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路支行与被告李光敏签订的个人借款合同及与被告李百恒、陈朝禄、王增玉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李光敏发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告李光敏在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李百恒、陈朝禄、王增玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李光敏到期未偿还原告借款本息时，被告李百恒、陈朝禄、王增玉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李光敏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2012年12月26日起至2015年12月20日止，按月利率10.25‰计算；自2015年12月21日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）；
二、被告李百恒、陈朝禄、王增玉对被告李光敏应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李百恒、陈朝禄、王增玉承担保证责任后，有权向被告李光敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初858号
原告袁某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告陈某某，居民。
原告袁某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买商品房资金困难，于2013年9月15日向原告借款30000元，当时约定2015年12月底偿还。但届时被告没有依约履行，至今未予给付，现请求判令：1、被告立即给付其所借款30000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日被告陈某某向原告袁某某借款30000元周转使用，约定还款日期为2015年底。到期后原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应在约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后立即偿还原告袁某某借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5183号
罪犯农会民，男，1984年3月21日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月5日作出（2011）深福法刑初字第779号刑事判决，以被告�农会民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯农会民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯农会民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农会民在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。2015年3月18日因在文化室殴打他犯被扣3分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农会民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农会民予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17143号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：朱大伟，男，1983年8月29日出生。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告朱大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员聂雪松
二○一七年十二月十三日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17143号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：朱大伟，男，1983年8月29日出生。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告朱大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员聂雪松二○一七年十二月十三日书记员郭莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1453号
上诉人（一审被告）被告余振山，男，1950年6月6日生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高加明，男，1954年10月5日生，汉族，住息县。
委托代理人陈彦新，息县杨店法律服务所法律工作者。
上诉人余振山与被上诉高加明土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1103号民事判决，于2015年7月12日提起上诉，2015年8月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人余振山及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人高加明及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，80年土地承包到户时，五保户高老太作为息县杨店乡杨店村六队村民，在该村民组取得位于粮管所西边，北临村民时某1、南临村民时某2承包的土地，东西都靠生产路的二亩土地承包经营权。该二亩土地被被告耕种多年至今。原告的父亲系高老太的侄子，经村委会及部分村民反映，高老太生前及死后安葬，原告及其两兄弟作为高老太仅有的亲人均尽到了一定的赡养义务。现原告在征得两兄弟的同意下，要求承包高老太生前承包的两亩土地，因与被告协商无果，为此起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述、杨店村委会证明、证人赵某、时某1、时某2、时某3、高某1、高某2等人证言证实，足以认定。
一审认为，农民的土地承包经营权应当依法受到保护。被告余振山经营本村民组村民高老太承包的两亩土地多年，现高老太已去世，被告余振山既举不出与高老太关于该土地承包经营权进行流转的相关证据，亦举不出其所在村委会将该两亩土承包经营权重新发包给被告的相关证据，即被告据占该两亩土地的承包经营权无任何事实和法律依据。而本案原告及两兄弟作为高老太仅有的亲人，在高老太生前及死后安葬，尽到了一定的赡养义务，在村集体没有作出新的土地调整之前，暂由其三兄弟承包经营较为合适，因另两兄弟放弃承包经营，该两亩土地可暂由原告经营。因此，对原告的诉请，本院予以支持，对被告余振山及其代理人辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，一审判决：被告余振山于判决书生效之日起将原高老太位于杨店粮管所西边，北临村民时某1、南临村民时某2承包的土地、东西都靠生产路二亩土地承包经营权交由原告高加明。
上诉人余振山不服一审判决上诉称，被上诉人起诉的是土地承包经营权纠纷，一审判决的依据、证据与内容不符。争诉的土地2亩不是答辩的，也不是被答辩人的，是本队“五保户”高老太高老妈的，高老妈在世时就把地让给了上诉人耕种，一审以被上诉人有继承权为由，判决诉争土地归被答辩人所有，与事实不符。被上诉人与上诉人之间是土地承包经营权纠，被上诉人没有请求继承权的确认，一审不应审理继承问题。同时，被上诉人在高老妈在世时均由国家集体供养，其没有尽任何照顾扶养义务。请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人是高老妈的嫡侄孙子，高老妈在世时没有其他亲人，其生前所承包的2亩土地是供他养老的，××由被上诉人高加明三人照护，去世时安葬费由被上诉人负责大部分。因此，被上诉人对高老妈生前所承包的土地有当然继承权，同时，杨店乡杨店村民委员会2015年7月25日“关于息县杨店村六组”“五保户”高老妈生前的二亩土地死亡后由谁继续耕种的说明，明确由被上诉人继续承经营，待下次土地调整时，村委员再将此二亩土地进行重新发包。一审判决和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，土地承包经营权是用益物权，是财产权和物权的组成部分。本案中，上诉人余振山与被上诉人高加明争诉的土地，属于杨店乡杨店六组发包给村民高老太生前承包的二亩土地。高老太死后，其具有管理权和经营权的人，应当属于该集体经济组织或集体经济组织在土地承包经营权没有作调整前，指定高老太的近亲属或者是在高老太生前尽过扶养、赡养义务的人。上诉人余振山在没有任何证据证明有承包经营的情况下，强行占用没有依据。作为尽到抚养、赡养义务的人其近属高加明，有代为管理和经营权。同时从2015年7月25日，具有管理权人杨店村民委员会出具的证明看，该证明具有指定性。上诉人余振山无论是从事实和法律上均无权占有争诉土地，应当将高老太的二亩土地交由被上诉人高加明管理、经理。上诉人余振山的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人余振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月六日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1453号
上诉人（一审被告）被告余振山，男，1950年6月6日生，汉族，住息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高加明，男，1954年10月5日生，汉族，住息县。
委托代理人陈彦新，息县杨店法律服务所法律工作者。
上诉人余振山与被上诉高加明土地承包经营权纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1103号民事判决，于2015年7月12日提起上诉，2015年8月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人余振山及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人高加明及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，80年土地承包到户时，五保户高老太作为息县杨店乡杨店村六队村民，在该村民组取得位于粮管所西边，北临村民时建宇、南临村民时建华承包的土地，东西都靠生产路的二亩土地承包经营权。该二亩土地被被告耕种多年至今。原告的父亲系高老太的侄子，经村委会及部分村民反映，高老太生前及死后安葬，原告及其两兄弟作为高老太仅有的亲人均尽到了一定的赡养义务。现原告在征得两兄弟的同意下，要求承包高老太生前承包的两亩土地，因与被告协商无果，为此起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述、杨店村委会证明、证人赵芳叶、时建宇、时建华、时清洲、高加政、高勇等人证言证实，足以认定。
一审认为，农民的土地承包经营权应当依法受到保护。被告余振山经营本村民组村民高老太承包的两亩土地多年，现高老太已去世，被告余振山既举不出与高老太关于该土地承包经营权进行流转的相关证据，亦举不出其所在村委会将该两亩土承包经营权重新发包给被告的相关证据，即被告据占该两亩土地的承包经营权无任何事实和法律依据。而本案原告及两兄弟作为高老太仅有的亲人，在高老太生前及死后安葬，尽到了一定的赡养义务，在村集体没有作出新的土地调整之前，暂由其三兄弟承包经营较为合适，因另两兄弟放弃承包经营，该两亩土地可暂由原告经营。因此，对原告的诉请，本院予以支持，对被告余振山及其代理人辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，一审判决：被告余振山于判决书生效之日起将原高老太位于杨店粮管所西边，北临村民时建宇、南临村民时建华承包的土地、东西都靠生产路二亩土地承包经营权交由原告高加明。
上诉人余振山不服一审判决上诉称，被上诉人起诉的是土地承包经营权纠纷，一审判决的依据、证据与内容不符。争诉的土地2亩不是答辩的，也不是被答辩人的，是本队“五保户”高老太高老妈的，高老妈在世时就把地让给了上诉人耕种，一审以被上诉人有继承权为由，判决诉争土地归被答辩人所有，与事实不符。被上诉人与上诉人之间是土地承包经营权纠，被上诉人没有请求继承权的确认，一审不应审理继承问题。同时，被上诉人在高老妈在世时均由国家集体供养，其没有尽任何照顾扶养义务。请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，被上诉人是高老妈的嫡侄孙子，高老妈在世时没有其他亲人，其生前所承包的2亩土地是供他养老的，其间有病由被上诉人高加明三人照护，去世时安葬费由被上诉人负责大部分。因此，被上诉人对高老妈生前所承包的土地有当然继承权，同时，杨店乡杨店村民委员会2015年7月25日“关于息县杨店村六组”“五保户”高老妈生前的二亩土地死亡后由谁继续耕种的说明，明确由被上诉人继续承经营，待下次土地调整时，村委员再将此二亩土地进行重新发包。一审判决和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，土地承包经营权是用益物权，是财产权和物权的组成部分。本案中，上诉人余振山与被上诉人高加明争诉的土地，属于杨店乡杨店六组发包给村民高老太生前承包的二亩土地。高老太死后，其具有管理权和经营权的人，应当属于该集体经济组织或集体经济组织在土地承包经营权没有作调整前，指定高老太的近亲属或者是在高老太生前尽过扶养、赡养义务的人。上诉人余振山在没有任何证据证明有承包经营的情况下，强行占用没有依据。作为尽到抚养、赡养义务的人其近属高加明，有代为管理和经营权。同时从2015年7月25日，具有管理权人杨店村民委员会出具的证明看，该证明具有指定性。上诉人余振山无论是从事实和法律上均无权占有争诉土地，应当将高老太的二亩土地交由被上诉人高加明管理、经理。上诉人余振山的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人余振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月六日
书记员 黄莹莹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1296号
原告：田翠侠，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师(法律援助)。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
原告田翠侠与被告张磊土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田翠侠的委托诉讼代理人张天天、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠侠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的农村土地承包经营合同；2.判令被告支付给原告土地承包流转款4300元；3.判令被告支付原告违约金860元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田翠侠与张磊于2012年7月15日签订农村土地承包经营合同，原告将位于沟西的2.1亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年每亩流转款的20%。�合同履行期间，被告张磊并未按照合同约定履行支付土地流转款的义务，截至起诉日，被告共支付土地流转款6200元，仍欠4300元未支付。
被告张磊辩称，对解除土地承包经营合同无异议，对所欠土地流转款数额不清楚，对违约金的计算方式有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:地亩款情况表虽为原告单方统计制作，但记载内容能与当事人的陈述相印证，本院予以认定。
根据以上审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月15日，原告田翠侠与被告张磊签订农村土地承包经营合同，约定：原告将位于沟西的2.1亩承包地流转给被告使用，合同期限自2012年9月20日起至2017年9月20日止，土地流转价款前三年按照每亩1000元计算，三年后每年按市场价计算，即小麦每市斤增长0.1元，流转价增长100元的循环方式类推，流转保底价1000元，于每年8月20日前一次性交清（当年或全部）土地流转款，违约金为该流转土地当年流转款的20%。合同签订后，原告依约将土地交给被告使用，合同期内共产生土地流转款10500元，被告已支付6200元，尚欠4300元未支付。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告将土地包给被告使用，被告应当按期给付承包费用，未按期给付的，除应给付所欠承包费外，还应当承担违约责任。双方约定违约金为该流转土地当年流转款的20%，故对原告要求被告按欠款数额的20%支付违约金860元的诉讼请求，本院予以支持。合同期限已满，无需解除，原告要求解除合同，本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告田翠侠承包费4300元、违约金860元；
二、驳回原告田翠侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民�主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的�当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1296号
原告：田翠侠，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告田翠侠与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1296号原告：田翠侠，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告田翠侠与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3591号
原告：王玉和，男，1945年6月30日出生，汉族，住无棣县。
被告：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：张金英，女，1977年3月29日出生，汉族，住无棣县。
上述两被告委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告王玉和与被告李宗卫、张金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉和，被告李宗卫、张金英的委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉和向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款124000元及利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年8月14日，两被告向原告借款124000元，借款期限自2016年8�14日至2017年8月14日，两被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还借款，故原告提起诉讼。
李宗卫、张金英辩称，两被告系夫妻关系，涉案借款本金为100000元，借条中的24000元是一年的利息，且被告已偿还原告借款10000元。
本院经审理认定事实如下：被告李宗卫、张金英系夫妻关系。2016年8月14日，两被告向原告借款100000元，双方约定利息为年利息24000元（年利率24%），两被告向原告出具借条一张，内容为“今借用王玉和现金124000元，现金当日收到，2016年8月14日至2017年8月14日”，被告李宗卫、张金英在借款人处签字并捺印。
另查明，2017年9月9日，两被告返还了原告王玉和借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宗卫、张金英与原告王玉和之间的借贷行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故原告主张被告李宗卫、张金英返还借款，本院予以支持。
被告李宗卫、张金英与原告王玉和约定的利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故关于被告偿还的借款10000元，因双方均未提交证据，本院认定先支付借款的利息，�余部分抵充本金。本案中，自2016年8月14日至2017年1月13日，被告应支付原告的借款利息为10000元，故对被告于2017年9月9日偿还的借款10000元，认定为被告偿还的该借款期间的利息，两被告应偿还原告借款本金为100000元。对原告主张的利息，以100000元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告李宗卫、张金英于本判决生效后十日内返还原告王玉和借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告王玉和负担264元，被告李宗卫、张金英负担1126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年十一月十三日
书记员 范佳慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4682号
被执行人郑淑霞，女，1980年12月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
关于被执行人郑淑霞罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务220000元未清偿，执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月二十日
书记员 尤洪国
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01423号原告武汉黑马建工集团有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人汪小黑，系该公司经理。委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被告宜昌市蓝德光电机械有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道。法定代表人李继军，系该公司经理。本院在审理原告武汉黑马建工集团有限责任公司诉被告宜昌市蓝德光电机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉黑马建工集团有限责任公司于2015年8月27日向本院提交了撤回起诉的书面申请。本院认为，原告武汉黑马建工集团有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉黑马建工集团有限责任公司撤回起诉。本案受理费2900元，由原告武汉黑马建工集团有限责任公司负担。审判员姚洪涛二０一五年八月二十七日书记员方茜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢284号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司（原名为武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司），住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
被执行人湖北普提金投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里普提金大厦。
法定代表人王志文，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被执行人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00375号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人湖北普提金投资有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（4）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人湖北普提金投资有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈颢号
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第543号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人徐廷武，男，正阳县。
被申请人潘林丽，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0935号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费44550元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0935号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保186号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄树强，职务行长。
委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被保全人：廖瑞芳，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区棠下镇横江村民委员会双龙村直基三巷*号。公民身份号码。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人廖瑞芳因诉前程序中的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结廖瑞芳价值84942.13元的财产，并已向本院预交财产保全申请费。申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行于2017年12月20日为其提出的财产保全申请提供诉讼保函作为财产担保。
本院审查认为：申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 赵伟亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 洪椅君
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申203号
江玲：
你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终644号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申203号江玲：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终644号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月七日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第0956号
申请执行人张彦飞，男，汉族,现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人朝格吉勒图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，乌审旗嘠鲁图镇政府职工。
被执行人阿拉腾敖其尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人那顺朝格图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，乌审旗民族宗教事务局职工。
被执行人黄云鹏，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
本院在执行张彦飞申请执行朝格吉勒图、阿拉腾敖其尔、那顺朝格图、黄云鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第2420号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人22万元及利息，并承担案件受理费2300元，执行费3200元。执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人朝格吉勒图在乌审旗嘠鲁图镇政府的工资每月扣留3500元给付申请人张彦飞、被执行人那顺朝格图在乌审旗民族宗教事务局的工资每月扣留2500元，扣留两人的工资直至偿还完毕。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人朝格吉勒图、那顺朝格图采取其他强制措施。申请人张彦飞书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2013)乌民初字第2420号调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 震 东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第0956号
申请执行人张彦飞，男、汉族、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人呼格吉勒图，男、蒙古族、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿拉腾敖其尔，男、蒙古族、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人那顺朝格图，男、蒙古族、现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行申请人张彦飞申请执行朝格吉乐图、阿拉腾敖其尔、那顺朝格图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第2420号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人22万元及利息，并承担案件受理费2300元。执行过程中双方达成和解协议，扣留被执行人朝格吉乐图每月3700元，从2014年11月开始，至执行完毕，扣留被执行人阿拉腾敖其尔工资每月2800，从2015年6月开始，扣留被执行人那顺朝格图工资每月2500元，从2015年8月开始至执行完毕。并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第0956号执行案件终结本次执行。
被执行人朝格吉勒图、阿拉腾敖其尔、那顺朝格图若不按约定履行还款义务，申请人张彦飞可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月八日
书记员 斯 庆 夫
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初530号
原告汪忠兰，女，1962年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托代理人王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律服务工作者，执业证号31001011100582。
被告南京市六合区人民政府，住所地在江苏省南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人戴华杰，南京市合区人民政府区长。
委托代理人冯珉，南京市合区人民政府工作人员。
委托代理人徐明，中共南京市合区委农村工作委员会工作人员。
本院在审理原告汪忠兰诉被告南京市六合区人民政府不履行土地承包经营权登记法定职责一案中，原告汪忠兰于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪忠兰申请撤回对被告南京市六合区人民政府不履行土地承包经营权登记法定职责一案的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪忠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪忠兰负担。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 严爱琴
人民陪审员 李 泉
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 笑
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00207号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人汪某甲，绰号“团头”，男，汉族，1978年9月28日出生，驾驶员，家住安徽省桐城市。2003年9月因犯交通肇事罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月22日被桐城市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人汪某甲犯开设赌场罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2014年11月底以来，被告人汪某甲以营利为目的，租用桐城市龙眠街道办事处盛唐路原宏泰休闲3楼301室，以海尔电视屏幕、电脑等物品播放网上同步赌博画面开设百家乐赌场，并雇佣高某、陈某甲（均已行政处罚）为赌场管理人员，邀约雷某等十四人（均已行政处罚）采用每次下注100元到3万元不等，押“庄”和“闲”的方式进行百家乐赌博，从中获取赌博网站上线返利。截止2015年1月13日被公安机关查获，该赌场累计赌资达269000元，其中当场扣押赌资94800元，被告人汪某甲从中获利26000元。2015年1月22日，被告人汪某甲到桐城市公安局投案。2015年2月6日，桐城市公安局追缴被告人汪某甲违法所得26000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理中亦无异议并当庭自愿认罪，且有证人高某、陈某甲、张某、程某、姚某、王某甲、汪某乙、金某甲、雷某、林某、汪某丙、金某乙、戴某、徐某、许某、黎某、杨某、王某乙、周某、陈某乙、朱某甲、朱某乙的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，现场检查笔录及照片，追缴物品清单及收据，银行交易记录，行政处罚决定书，关于汪某甲归案情况的说明，户籍证明，（2003）蜀刑初字第151号刑事判决书，物证电视机一台、电脑一台、手机一部、记账本五本等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲以营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为构成了开设赌场罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人虽然有犯罪前科，但其为过失犯罪，不应从重处罚。公安机关已追缴被告人的全部违法所得，本院不再处理。结合其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人判处非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理网路赌博犯罪适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人用于开设赌场的电视机一台，电脑一台，手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 李 辉
人民陪审员 孙俊忠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1599号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据不足以证明其是涉案作品的著作权人，一审法院认定事实存在错误。被上诉人仅提供《著作权合同》和电子版作品，但没有提供涉案作品的创作底稿、原件、版权登记证书，也没有提供相应的实体出版物、稿酬支付凭证，故不足以证明其是涉案作品的著作权人。二、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。三、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计4735元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2100元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初456号
原告马涛。
被告秦永成。
本院在审理原告马涛诉被告秦永成健康权纠纷一案中，因原告马涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费200元，由原告马涛负担。
审判员 庞吉学
二〇一六年四月十二日
书记员 姜 磊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第386号
申请执行人黄某某，农民。
被执行人蒙某某，农民。
申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第271号民事调解书，于2014年9月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年9月2日日依法受理。该案总执行标的为4340元。
本案在执行过程中，经向本县金融、公安部门调查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿执字第386号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃大胜
审判员 杨汉彪
审判员 王有才
二〇一五年二月二十七日
书记员 江荣玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第77号
原告：高飞，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：田新宁，男，汉族，，住齐河县，山东莱钢永锋钢铁有限公司职工，特别授权代理。
被告：刘金辛，男，汉族，住齐河县。
原告高飞诉被告刘金辛健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日依法受理。依小额诉讼程序�由审判员王锐独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人田新宁到庭参加了诉讼。被告刘金辛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，原告是山东莱钢永锋钢铁有限公司保卫科员工，负责永峰社区门岗保卫工作。2015年2月26日中午13点半左右，被告刘金辛酒后骑电动三轮车从永峰社区出来时，电动三轮车撞到社区大门，致使大门变形。原告检查大门并用手机报告值班班长时，被告对原告进行殴打致原告身体受伤。后被告被公安机关处以行政处罚。原告在齐河县人民医院住院治疗六天，共花费981.47元，住院花费交通费50元，住院期间伙食补助费600元，因住院产生的误工费用539.83元。被告非法侵害原告人身权，对原告造成伤害，上述费用应当由被告承担。被告未支付，原告诉至法院要求被告承担医疗费981.47元、住院伙食补助费600元、交通费50元，误工费539.83元，共计2171.3元，诉讼费由被告承担。
被告刘金辛在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月26日中午13点半左右，被告刘金辛酒后骑电动三轮车从永峰社区出来时，电动三轮车撞到社区大门，原告上前检查大门时与被告发生争执，被告左手掐着高飞脖子摔倒并用拳头往高飞面部打了两三拳，导致原告嘴内破了，脖子被掐红。被告刘金辛被处以行政拘留七日、罚款二百元。原告当日入住齐河县人民医院进行治疗，被诊断为复合性外伤，住院六天，2015年3月4日出院。期间花去医疗费981.47元。原告事发前三个月平均工资2699.14元。以上事实有原告提交的齐河县人民医院门诊病历一份、住院病历一份、用药清单一份、住院收费单据一份、山东莱钢永锋钢铁有限公司开具的高飞收入证明一份、赔偿清单一份，予以证实。本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告与原告发生争执，致原告身体受到伤害，对原告所受损失的合理部分理应承担相应赔偿责任。故对原告要求被告赔偿的医疗费981.47元，本院予以支持；对原告主张的误工费6天＊2699.14／30天=539.83元，因原告未能提交相应的工资扣发情况证明，本院不予支持，原告可待本次误工引起的工资扣发情况明确后再行主张；对原告主张的伙食补助费100元＊6=600元，根据原告住院六天及有关住院补助标准，本院予以支持；对原告主张的交通费50元，本院酌情认定50元。综上根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后五日内，被告刘金辛赔偿原告高飞医疗费981.47元、伙食补助费600元、交通费50元，以上总计1631.47元。
二、驳回原告关于误工费的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由被告刘金辛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年六月十七日
书记员 卫凯
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第11号
原告：刘辉，男，住北京市朝阳区。
被告：吉林省运达汽车贸易有限公司
住所地：吉林省长春市二道区长吉北线1.5公里处
法定代表人：崔文举
被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司
住所地：山东省淄博市淄川区经济技术开发区。
法定代表人：薛兴震
本院受理原告刘辉诉被告吉林省运达汽车贸易有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，以与原告刘辉不存在买卖关系为由，不应作为本案被告参加诉讼，案件应当由淄博市淄川区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告吉林省运达汽车贸易有限公司在工商部门注册地住所地是长春市二道区长吉北线105公里处，属本院管辖范围，依法拥有管辖权。被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司作为买卖合同纠纷同一诉讼的当事人，对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年五月二十五日
书记员 李珊珊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2849号
上诉人（原审被告）：陈文显，男，1969年11月11日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：张全喜，男，1968年9月21日出生，汉族，光山县教师进修学校教师，系上诉人陈文显亲戚。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1976年7月24日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：张宏军，男，1970年12月29日出生，汉族，住光山县，系被上诉人杨波姐夫。
上诉人陈文显因与被上诉人杨波民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2196号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈文显及其委托诉讼代理人张全喜、被上诉人杨波的委托诉讼代理人张宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈文显上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初2196号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人一审期间并未举证证明其将6000元交给上诉人，加之双方对于欠条形成的原因分歧较大，一审仅凭较大争议的单一证据，认定本案核心事实，显系认定事实的主要证据不足；一审将利息3400元计入本金并再次计算利息属于认定事实错误。2、一审将所欠货款认定为现金借款，属于认定事实错误，而且由此规避了诉讼时效的相关规定。3、一审开庭过程中，陈文显多次请求法院，要求杨波父子到庭对案件所涉及的欠条来源进行质证，有利于查清案件事实，但未被法庭许可；一审对陈文显提供的证据不细致审查，有失公正；一审认定的事实相互矛盾。4、本案双方对于案件事实争议较大，一审适用简易程序审理本案属程序违法。
被上诉人杨波答辩称：1、杨波不是食用菌的当事人，所以与陈文显没有任何利益上的往来；2、陈文显借6000元钱是在1998年以前，借款的原因是归还其他人的欠款，经过几年利息结算，陈文显才出具了一张9400元的欠条；3、陈文显在一审提交的录音与本案没有任何关系；4、陈文显在一审调解过程中愿意支付9400元本金及部分利息，杨波没有同意；5、一审期间，上诉人夫妇主动找到被上诉人，声称家里困难，愿意支付本金，遭到被上诉人的拒绝。综上，请求维持原判。
一审法院认定：原告杨波的父亲杨华洲与被告陈文显系师徒关系，原、被告之间是朋友关系。被告陈文显因经营生意失败，家庭困难，向原告杨波借款6000元，后于1998年元月25日向原告杨波出具借条一张，载明“今借到杨波现金款玖仟肆佰元正（原本金陆仟元正，利息叁仟肆佰元正）注明，今后月息壹分伍厘，借款人陈文显，98.元.25日”。借条出具后至今，被告陈文显未向原告杨波支付过借款本息。庭审时，原、被告双方对借款形成的原因存在较大分歧，原告称被告是向他人借款无力偿还时向原告借款偿还，被告称该款系受原告父子诱骗所出具。
一审法院认为：在审理过程中，被告陈文显对该借条的真实性无异议，承认借条由其所出具，但辩称借条是在其醉酒状态下受原告父子诱骗所出具，并提供其与原告父亲杨华洲的通话录音为证，经当庭播放该录音，通话内容中没有显示出被告是在醉酒状态下被原告父子诱骗所写的借条的相关内容，不能与被告答辩意见相印证，此外，从借条内容、字体、时间上，也不能看出被告所辩称的该借条是被告醉酒后受诱骗所写的，故对被告的答辩意见，法院不予采信，且被告如认为借条不是其真实的意思表示，在该借条出具后的一年除斥期间内，应依法主张行使撤销权，被告也未行使该项权利，故法院采信该借条系原、被告双方真实意思的表示，合法有效。借条出具于1998年元月25日，借条上没有约定还款期限，故没有超过二十年的最长诉讼时效，原告据此起诉的权利受到依法保护。借条约定月息1.5分，未超出法律规定的标准，应依法履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告陈文显偿还原告杨波借款本金9400元及利息（利息自1998年元月25日起算至借款本金付齐之日止，按照月息1.5分计算），上述款项于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈文显承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于1998年元月25日借条的真实性，双方均不持异议，对此本院予以确认。上诉人陈文显虽然称该借条是在其醉酒、受迷惑的情况下出具的，但是并未提出任何证据加以证实，故该理由本院不予采信。陈文显称本案借条并非借款，而是欠杨波父亲杨华洲的货款，但是陈文显并未提交充分举证证明本案属于拖欠货款纠纷，再者，陈文显出具的为“借条”，载明“借到杨波现金”，故陈文显的该上诉理由，本院不予支持。陈文显出具借条上并未载明还款时间，杨波在最长诉讼时效期间内提起诉讼，并未违反法律关于诉讼时效的规定，故陈文显称本案超出诉讼时效的理由，本院亦不予支持。一审法院认为本案事实清楚，遂决定适用简易程序进行审理，此举不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人陈文显负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晓雯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第556号
申请执行人：单倩，女，1988年出生，汉族。
被执行人：王苏贵，男，1987年出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，山东省单县人民法院2014年3月18日作出的（2014）单民初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，已帮助单倩收回其婚前个人财产一宗，另查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，子女抚养费32748元及利息现无法执行，申请人表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十月三十一日
书记员 贾泽富
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第216号
上诉人（原审被告）衢州金发房地产开发有限公司。
法定代表人郭美姣。
委托代理人郑利成。
被上诉人（原审原告）衢州市国土资源局。
法定代表人王建华。
委托代理人汪钢。
委托代理人ＸＸ。
上诉人衢州金发房地产开发有限公司与被上诉人衢州市国土资源局土地使用权出让合同纠纷一案，衢州市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）衢中民一初字第6号民事判决，衢州金发房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人衢州金发房地产开发有限公司于2008年9月22日以“双方已形成和解意向”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，衢州金发房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州金发房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费145883元，减半收取72941.5元，由上诉人衢州金发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈其荣
代理审判员 周红敏
代理审判员 田建萍
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 魏奇华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第956号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼1-4-1号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玥岐
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执1139号
申请执行人李某1，女，汉族，1986年7月2日出生，住所地承德县。
被执行人李某2，男，汉族，1985年1月3日出生，住所地承德县。
李某1申请李某2婚姻家庭纠纷一案，承德县人民法院作出的(2015)承民初字第00807号民事调解书已经发生法律效力。李某1于2017年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，未发现被执行人有财产可供执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解并部分履行，现申请执行人撤回执行申请，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请，终结承德县人民法院作出的(2015)承民初字第00807号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵立新