wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第241号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年2月28日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，务工，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉�犯妨害公务罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月27日被武夷山市公安局取保候审，同年10月8日被武夷山市人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人吴某乙，男，1982年10月7日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，务工，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月27日被武夷山市公安局取保候审，同年10月8日被武夷山市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
被告人方某，男，1995年9月12日出生于福建省武夷山市，汉族，高中文化，务工，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月27日被武夷山市公安局取保候审，同年10月8日被武夷山市人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、方某犯妨害公务罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。武夷山市人民检察院指派检察员叶云出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日上午9时许，武夷山市政府棚户区改造建设工作领导小组办公室对已征收的五九北路X号和X号两栋房屋进行拆迁，遭到被告人吴某甲、吴某乙和方某用泼粪、持刀威胁和燃放鞭炮的方式阻止。武夷山市公安局接警后派员到达现场，被告人吴某甲持刀、吴某乙持铁铲与民警对抗，三被告人均朝民警泼粪和燃放鞭炮。期间，处突队员胡某某被被告人吴某乙打伤，处突队�陈某某、袁某某及民警吴某丙等人身上被泼粪。经鉴定，被害人胡某某的伤情属于轻微伤。
2015年7月4日上午9时40分许，被告人吴某甲、吴某乙、方某在武夷山市五九北路X号被公安机关抓获归案。到案后，被告人吴某甲、吴某乙、方某的家属支付赔偿款2000元给被害人胡某某，胡某某、吴某丙、袁某某、陈某某对三被告人的行为表示谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对三被告人适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、三被告人的户籍证明、抓获经过、出警经过、出警人员警官证、武夷山市人民政府关于成立市棚户区改造建设领导小组的通知、国有土地上房屋征收补偿安置协议书、土地证、证明、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人翁某某、徐某某、魏某某的证言及辨认笔录；被害人胡某、陈某、袁某的陈述及辨认笔录；被告人吴某甲、吴某乙、方某的供述；现场勘查笔录、现场照片；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、方某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。综合三被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时根据武夷山市司法局出具三被告人符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十�条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人方某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李红敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十�条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第241号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，经商，曾因盗窃，于2014年7月3日被武平县公安局行政拘留五日，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被武平县公安局刑事拘留，同年7月10日被武平县公安局逮捕，现羁押于武平县看守所。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2015）22号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员丘善泉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2015年5月间，被告人肖某甲伙同肖某乙（另案处理，下同）多次到武平县东留镇、中山镇及江西省寻乌县项山乡福中村等地盗窃他人木材：
1.2015年5月1日晚上，被告人肖某甲伙同肖某乙两人开一辆白色面包车到武平县东留镇小溪村，将刘某乙堆放于其家旁公路边的杉木十多根盗走，之后将盗窃来的杉木出售给广东省蕉岭县广福镇的一家木材加工厂。
2.2015年5月12日晚上，被告人肖某甲伙同肖某乙两人开一辆白色面包车到武平县东留镇小溪村，将刘某乙堆放于其家旁公路边的杉木五根盗走，之后将盗窃来的杉木卖给广东省蕉岭县广福镇经营木材收购点的钟某甲。经鉴定，被盗木材价值643元。涉案木材已起获并发还被害人。
3.2015年5月间的一天晚上，被告人肖某甲伙同肖某乙两人开一辆白色面包车到武平县中山镇太平村，将吴某甲堆放在公路边的旧杂木料1吨左右盗走，之后卖给武平县十方义精木业公司。
4.2015年5月间的一天晚上，被告人肖某甲伙同肖某乙两人开一辆白色面包车到武平县东留镇南坊村，将钟某乙堆放在其家旁边的杉木20多根盗走，之后将盗来的杉木运至广东省蕉岭县广福镇出售。
5.2015年5月10日晚上，被告人肖某甲伙同肖某乙两人开一辆白色面包车到江西省寻乌县项山乡，将潘某甲堆放在项山乡福中村老小学大坪里的杉木十多根盗走，之后运至广东蕉省岭县广福镇出售。
6.2015年5月间，被告人肖某甲还伙同肖某乙两人开一辆白色面包车先后分别三次到武平县东留镇大明村罗屋角，将刘某甲堆放在公路旁的旧木料盗走出售给武平县十方义精木业公司。
被告人肖某甲于2015年6月3日被民警抓获。
另查明，被告人肖某甲分得涉案木材销售款2900元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、行政处罚决定书等书证；2.证人钟某甲、肖某丙、肖某丁的证言；3.检查笔录、辨认笔录；4.被害人潘某甲、吴某甲、钟某乙、刘某甲、刘某乙的陈述；5.现场照片、监控照片等视听资料；5.武平县价格认证中心价格鉴定结论意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，危害社会，应酌情从重处罚。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，公诉机关据此提出可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5800元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。）
二、追缴被告人肖某甲的违法所得2900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林丽红
二〇一五年十月十日
书记员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月23日被南宁市公安局华侨投资区分局立案侦查，2015年10月26日由本院决定取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年6月7日21时许，被告人何某醉酒（125.8mg／100ml）驾驶无号牌电动车搭载被害人麦某沿南宁华侨投资区武华大道由东往西方向逆向行驶在非机动车道内，李某无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶桂a×××××号普通二轮摩托车相对向行驶，双方行驶至南宁华侨投资区武华大道251号门前路段时发生碰撞，造成李某受伤，麦某受伤经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市交通警察支队十一大队依法认定，何某负该事故主要责任，李某负该事故次要责任，麦某不负事故责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人何某的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单。
2、证人李某的证言。
3、法医学尸体检验报告、乙醇定量定性检验报告书，车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片。
本院认为，被告人何某违反交通管理法规，驾驶车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人系被告人妻子，被害人的父、母亲对被告人予以谅解，要求从轻处罚，亦可酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一五年十一月五日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某，农民，现暂住武宣县武宣镇太平路民福旅业（又称民福旅馆）***号。2015年7月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1、2015年7月10日11时许，被告人覃某在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房内，将一小包毒品氯胺酮（俗称K粉）以50元的价格卖给苏某。
2、2015年7月15日16时�，被告人覃某在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房内，将一小包毒品氯胺酮以100元的价格卖给林某。
3、2015年7月15日18时许，被告人覃某在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房内，将二小包毒品氯胺酮以150元的价格卖给汤某。后汤某在武宣县武宣镇朝阳路被公安机关抓获，公安民警当场从其身上搜出二小包毒品氯胺酮并予以扣押。经称重，二小包氯胺酮毛重分别为3.27克、1.56克，净重分别为2.55克、1.11克。同年7月17日，民警在覃某租住的房屋内搜出白色透明封口袋1个。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从汤某身上扣押到的毒品含氯胺酮成分。
本院另查明，被告人覃某的男朋友覃某某是吸毒人员，二人共同租住在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房。平时覃某某放有少量毒品氯胺酮在该房内，覃某某不在家的时候一些熟人联系覃某要购买毒品，覃某就将覃某某的毒品卖给对方，获得的款项由覃某支配。2015年7月17日18时许，公安民警在武宣县武宣镇太平路民福旅业二楼走廊将被告人覃某抓获，并从覃某手上提取到白色vivo牌手机1部。从汤某身上查获的毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，被告人覃某的辩护人覃陶提出覃某受覃某某的委托贩卖毒品，且其贩卖毒品所得款项均用于二人共同生活开支，故在共同犯罪中，被告人覃某起次要作用，是从犯；另外，覃某到案后能如实供述其犯罪事实，建议本院对覃某减轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话清单、当场盘问及检查笔录、搜查笔录、提取笔录及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录、毒品检验意见、收缴毒品证明书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。覃某向多人贩卖毒品，情节严重，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。覃某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人覃陶提出覃某是从犯的辩护意见，经查，证人苏某、林某、汤某均证实其三人是直接与覃某联系后向覃某购买毒品，覃某某亦证实其对覃某上述贩卖毒品的具体对象、时间、地点等细节均不知情，事后覃某也没有把贩卖毒品所得款项交给其。被告人覃某的供述印证了上述证人的证言。因此，本院认为，本案没有主从犯之分，故不采纳该辩护意见。辩护人覃陶提出的其他辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年7月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的白色vivo牌手机1部、白色透明封口袋1个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦金璇
审 判 员 罗海明
人民陪审员 黄亘庆
二〇一五�十二月七日
书 记 员 陈华宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的�强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第241号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃荣芬，女，1978年12月13日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县，现暂住武宣县。2015年7月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人覃荣芬犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人覃荣芬及其辩护人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1、2015年7月10日11时许，被告人覃荣芬在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房内，将一小包毒品氯胺酮（俗称K粉）以50元的价格卖给苏某。
2、2015年7月15日16时许，被告人覃荣芬在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房内，将一小包毒品氯胺酮以100元的价格卖给林某。
3、2015年7月15日18时许，被告人覃荣芬在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房内，将二小包毒品氯胺酮以150元的价格卖给汤某1。后汤某1在武宣县武宣镇朝阳路被公安机关抓获，公安民警当场从其身上搜出二小包毒品氯胺酮并予以扣押。经称重，二小包氯胺酮毛重分别为3.27克、1.56克，净重分别为2.55克、1.11克。同年7月17日，民警在覃荣芬租住的房屋内搜出白色透明封口袋1个。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，从汤某1身上扣押到的毒品含氯胺酮成分。
本院另查明，被告人覃荣芬的男朋友覃某是吸毒人员，二人共同租住在武宣县武宣镇太平路民福旅业206号房。平时覃某放有少量毒品氯胺酮在该房内，覃某不在家的时候一些熟人联系覃荣芬要购买毒品，覃荣芬就将覃某的毒品卖给对方，获得的款项由覃荣芬支配。2015年7月17日18时许，公安民警在武宣县武宣镇太平路民福旅业二楼走廊将被告人覃荣芬抓获，并从覃荣芬手上提取到白色vivo牌手机1部。从汤某1身上查获的毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人覃荣芬在庭审中亦无异议，被告人覃荣芬的辩护人覃陶提出覃荣芬受覃某的委托贩卖毒品，且其贩卖毒品所得款项均用于二人共同生活开支，故在共同犯罪中，被告人覃荣芬起次要作用，是从犯；另外，覃荣芬到案后能如实供述其犯罪事实，建议本院对覃荣芬减轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、通话清单、当场盘问及检查笔录、搜查笔录、提取笔录及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录、毒品检验意见、收缴毒品证明书、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃荣芬明知是毒品仍予以贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。覃荣芬向多人贩卖毒品，情节严重，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑。覃荣芬归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人覃陶提出覃荣芬是从犯的辩护意见，经查，证人苏某、林某、汤某1均证实其三人是直接与覃荣芬联系后向某荣芬购买毒品，覃某亦证实其对覃荣芬上述贩卖毒品的具体对象、时间、地点等细节均不知情，事后覃荣芬也没有把贩卖毒品所得款项交给其。被告人覃荣芬的供述印证了上述证人的证言。因此，本院认为，本案没有主从犯之分，故不采纳该辩护意见。辩护人覃陶提出的其他辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃荣芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年7月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的白色vivo牌手机1部、白色透明封口袋1个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦金璇
审 判 员 罗海明
人民陪审员 黄亘庆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈华宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第241号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年11月19日被天津市公安局武清分局取保候审，因涉嫌犯非法买卖、储存枪支弹药罪于2014年11月21日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于同年12月25日被天津市蓟县人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李××犯非法制造枪支罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院�派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人刘宝环均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李××于2014年上半年期间，在天津市武清区河北屯镇×××村××区×排×号其自己家中，利用从网上购得的合金铝管、弹簧及自备的减震器等物品，使用电钻、角向磨光机等工具，采取切割、焊接等手段制造枪形物1支。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪形物系以火药为动力的枪支。被告人李××后被抓获。
上述事实，被告人李××及其辩护人均无异议，且有案件来源及抓获经过、到案经过、远程勘验工作记录、天津市公安局物证鉴定中心枪支鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人员资质、证据保全决定书、清单、调取证据通知书及清单、随案移送清单、天津市没收物资（或追回赃物）统一收据、情况说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家法律规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关对被告人李××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人李××在开庭审理中能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对辩护人发表的被告人李××当庭自愿认罪，犯罪的主观恶性及人身危险性较小，情节轻微，社会危害不大，属于初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，被告人李××犯非法制造枪支罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人李××犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对枪支的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款�规定，判决如下：
被告人李××犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十一日起至二〇一七年十一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 韩昌龙
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 晓
速 录 员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储�毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初552号
自诉人明建昌，男，1957年9月26日出生，汉族，住郏县。
被告人周全太，男，1968年4月8日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人明建昌以被告人周全太犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，明建昌在宣告判决前同周全太自行和解，且周全太已全部履行完毕,现明建昌向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人明建昌在宣告判决前同被告人周全太自行和解，且周全太已全部履行完毕,现明建昌向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人明建昌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王艺翾
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初855号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人汪芳，女，1961年11月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，中原油田总机厂退休职工。因涉嫌犯�法吸收公众存款罪于2016年4月13日被濮阳市公安局建设分局取保候审，2017年4月11日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年9月15日经本院决定取保候审。现住濮阳市。
辩护人刘霞，河南子路律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人汪芳犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人汪芳及其辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年8月至2012年6月期间，被告人汪芳在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，非法吸收被害人赵某2、陈某、赵某1等24人次存款共计221万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、借款合同、鉴定意见书及相关书证等证据，公诉机关认为被告人汪芳的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定判处。
被告人汪芳对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为，1、公诉机关指控汪芳非法吸收公众存款的数额及人数有误，应为22人，213万元。2、被告人汪芳主动到公安机关投案自首，且将部分提成返还给了集资参与人，部分集资参与人对其表示谅解。请求对汪芳从轻或减轻处罚。
经审理查明：2011年8月至2012年6月份期间，被告人汪芳在担任濮阳市兆丰投资有限公司客户经理期间，在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以为安阳市贝源置业有限公司、安阳市鼎旺�地产开发有限公司筹集资金为由，以给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，面向社会非法吸收存款，非法吸收集资参与人赵某2、陈某、赵某1新等22人次存款共计213万元，案发前兑付本息56万元。共获得提成14.52万元。
另查明，2016年4月13日，被告人汪芳经濮阳市公安局建设分局传唤到案，如实供述了其非法吸收公众存款的事实。
又查明，集资参与人张某1、张某2、王某3、向某等12人（共存款116万元）系主动找到汪芳进行的存款，汪芳将从中提到的提成全部或部分退给了上述集资参与人。
上述事实，被告人汪芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、董某、张某1、张某1、张某2、王某3、向某、赵某1、陈述等人证言，濮阳市神州会计师事务所司法案件鉴定意见书，濮阳市中级人民法院刑事判决书，投资手续复印件，公司注册登记资料及到案经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人汪芳在未经国家金融主管部门批准的情况下，以向他人投资为名面向社会不特定的多数人吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。汪芳经公安机关传唤后主动到案，如实供述了其非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控汪芳犯非法吸收公众存款罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控汪芳吸收的存款人数24人，数额221万元。经查，从鉴定意见书中显示实际存款人数为23人（鉴定意见书认定的24人系笔误），另鉴定意见书中认定的林广文存款2万元，由于无林广文本人证言，且汪芳辩解其没有介绍林广文存款，故对该笔指控本院不予认定。在吸收数额上，集资�与人张某1、赵某2本人陈述集资数额分别为11万元、53万元，而鉴定意见书中认定为12万元、58万元，证据不足，该二人存款数额应以本人陈述为准。综上，本院确认汪芳非法吸收的人数为22人，吸收数额为213万元。汪芳辩护人关于“汪芳投案自首，退出部分违法所得，部分集资参与人对其谅解，请求对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
（罚金于判决确定后十日内缴清。）
被告人汪芳违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张寒松
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0250号
原告沈某。
委托代理人沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告唐某。
本院于2015年5月14日立案受理了原告沈某诉被告唐某离婚纠纷一案，审理中，原告沈某于2015年9月22日向本院申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为：原告沈某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 季星辰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1293号
申请执行人：彭新德，男，1968年7月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：肖建良，男，1969年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人彭新德与被执行人肖建良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1292号民事调解书立案执行，但被执行人肖建良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖建良银行存款44000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月二十五日
书记员 何武军
常�市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2092号
原告：胡晓玲，女，1959年10月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被告:胡克，男，1963年9月22日生，汉族，住常州市天宁区。
原告胡晓玲与被告胡克健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。2017年7月17日，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓玲、被告胡克到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系，2016年6月10日，原告在本市天宁区清凉新村25幢丙单元301室原母亲住宅内因向被告询问母亲的死因，被告悍然动怒殴打原告，导致原告面部严重受伤。为此，原告花费医疗费、鉴定费等各项费用合计3245元。事发后，被告对自己的行为拒不认错，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、鉴定费合计人民币3245元以及精神损失费10000元。
原告胡晓玲为支持其诉讼请求提供如下证据：1、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、常州市公安局物证鉴定所（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]741号鉴定文书、接处警工作记录，证实胡晓玲在事发后向公安机关报案，胡晓玲的伤势经鉴定为轻微伤。2、常州市公安局天宁分局作出的天公（茶）不罚决字[2017]98号不予行政处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请补正通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议申请受理通知书、行政复议终止决定书，证实胡晓玲要求公安机关处理胡克，公安机关认为胡克违法事实不成立，对胡克不予处罚，为此胡晓玲申请行政复议，后撤回复议。3、常州市第二人民医院门诊发票、常州市第一人民医院门诊发票、检查报告、门诊病历、常州市安贞药店有限公司发票，证实胡晓玲花费的医疗费和鉴定费。
被告胡克对上述证据的质证意见：1、接警记录的真实性无异议，但是接警中的内容是胡晓玲自己的陈述，与事实不符。2、德安医院的鉴定书、公安机关的鉴定文书对检测过程无异议，但对德安医院的的鉴定结论中“被鉴定人胡晓玲因家庭暴力目前构成轻微伤”不认可，胡晓玲的伤是自己摔伤。3、行政处罚的决定没有异议。4、对于胡晓玲在第二人民医院就诊的费用认可；在第一人民医院花费的医疗费不予认可，所做的检查与伤势无关；在常州市安贞药店有限公司购买喷雾型鼻腔过敏原阻隔剂花费200元，与伤势无关不予认可。
被告胡克辩称，胡晓玲诉状所述的不是事实，其没有对胡晓玲悍然动手。事实是，我跟胡晓玲说如果在母亲死之前一年你对母亲好点，母亲还可以再在多活些时候，我用手指了一下胡晓玲，胡晓玲�将我的脸部、胸口抓破，我便掀了胡晓玲，胡晓玲撞在长凳上，后来面部肿胀。
被告胡克为支持其答辩理由提供了下列证据：1、照片两张，证实其被胡晓玲抓伤的情况。2、手机录音，证实当晚发生纠纷的事实。
原告胡晓玲对被告胡克上述证据的质证意见，双方在争执过程中只是将胡克的脸部抓伤。
经审理查明，原告胡晓玲与被告胡克系姐弟关系，2016年6月10日，胡晓玲至本市天宁区清凉新村25幢丙单元301室原母亲住宅处理母亲留下的遗物。处理完遗物后，胡晓玲与胡克因母亲的死亡发生争执，庭审中，胡晓玲称因其向胡克询问母亲的死因时，胡克悍然动怒殴打自己导致面部严重受伤。胡克庭审中辩称，其与胡晓玲说，如果在母亲死之前一年胡晓玲对母亲好点，母亲还可以再多活些时间并用手指了一下胡晓玲，胡晓玲将其脸部、胸口抓�，其便掀了胡晓玲，胡晓玲撞在长凳上，后面部肿胀。事发后，胡晓玲至常州市第二人民医院就诊，发费医疗费2045.47元。被告垫付医疗费500元。
2016年6月14日，原告通过常州市妇女联合会委托至常州市德安医院司法鉴定所对伤势进行鉴定，原告的伤势为轻微伤，花费鉴定费300元。
2016年7月11日，胡晓玲向常州市公安局天宁分局茶山派出所报警。2017年1月9日，常州市公安局物证鉴定所对胡晓玲的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为“胡晓玲所受之伤为轻微伤”，因鉴定需要，胡晓玲在常州市第一人民医院作相应的检查，花费1415.48元。2017年2月6日，常州市公安局天宁分局认为胡克殴打胡晓玲证据不足，违法事实不成立，作出的天公（茶）不罚决字[2017]98号不予行政处罚决定书。2017年2月16日，胡晓玲认为天公（茶）不罚决字[2017]98号不予行政处罚决定书对�情作出的认定不符合事实，请求复议。2017年3月7日，胡晓玲自愿撤回行政复议。
上述事实，由当事人陈述、接处警工作记录、司法鉴定所司法鉴定、不予行政处罚决定书、门诊发票、工作记录等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗而支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告胡晓玲与被告胡克系姐弟关系，双方应本着亲切友好的原则正确处理家庭事务，在日常生活中遇到问题时应和平、友善地协商处理或采取第三方调解的方式进行妥善处理。本案中，原、被告双方在处理家庭事务中均不够冷静而发生冲突并导致原告受伤，双方对冲突的发生均有一定的责任。冲突中，被告的行为导致原告受伤，因此被告按80％承担主要责任，原告�20％承担次要责任。原告胡晓玲至常州市安贞药店有限公司购买喷雾型鼻腔过敏原阻隔剂花费200元，有医嘱证实，该费用本院予以确认。原告胡晓玲花费医疗费2045.47元、鉴定费1715.48元，合计3760.95元，扣除被告垫付的500元，被告应承担2508.76元，其余的费用原告自理。原告胡晓玲要求被告胡克赔偿精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡克于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡晓玲赔付2508.76元。
二、驳回原告胡晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告胡晓玲负担91元，由被告胡克负担309元。被告胡克将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡晓玲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年十月九日
书记员 刘小秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11644号
原告：重庆家碟桐机械模具有限公司，住所重庆市九龙坡区。
法定代表人：秦满会。
被告：重庆亘硕科技实业有限公司，住所重庆市九龙坡区。
法定代表人：张凤琴。
原告重庆家碟桐机械模具有限公司诉被告重庆亘硕科技实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日登记立案。原告重庆家碟桐机械模具有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆家碟桐机械模具有限公司撤诉处理。
审 判 员 邓 均
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘章平
书 记 员 李艳华
北京市丰台区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）京0106民初28524号
原告：张爱玲，女，1959年5月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：孟超，男，1982年3月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告张爱玲与被告孟超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月25日，张爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张爱玲撤诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一七年十月二十五日
书记员 阚 爽
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第937号￻
￹
罪犯王卉，女，1960年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2009年8月26日作出（2009）北
新刑初字第171号刑事判决，以被告人王卉犯介绍、容留他人卖淫
罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关
辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王卉在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王卉多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王卉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卉减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5423号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。
法定代表人：施贤军，该公司董事长。
委托代理人：江沛雨，该公司客户经理。
被告：沈林华，男，1964年9月22日出生，汉族，住德清县。
被告：沈年华，男1962年1月22日出生，汉族，住德清县。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告沈林华、沈年华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司以进一步补充证据为由，于2017年12月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费1005元，减半交纳502.5元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 施 青
代书记员 邵丹丹
河南省巩义市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0181民初6467号
原告：魏长山，男，1940年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：李爱芬，女，1938年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：闫爱菊，女，1959年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：魏腾飞，男，1984年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：魏燕飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：魏腾燕，女，1989年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
六原告共同委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：郜慧敏，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告魏长山、李爱芬、闫爱菊、魏腾飞、魏燕飞、魏腾燕与被告郜慧敏民间借贷纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
六原告向本院提出诉讼请求：判令郜慧敏偿还原告借款本金20,000元及利息5,000元，并支付修理费1,770元。查明：魏长山系魏德宽之父，李爱芬系魏德宽之母，闫爱菊系魏德宽之妻，魏腾飞系魏德宽长子，魏燕飞系魏德宽次子，魏腾燕系魏德宽长女。2015年12月21日，郜慧敏向魏德宽（又名位得宽）借款20,000元并出具借条一份，双方约定借款利率为月利率20‰。期间郜慧敏多次在魏德宽处修车，下欠修理款1,770元。借款到期后，郜慧敏未按约定偿还借款，也未支付利息。2017年3月10日，魏德宽去世，六原告作为魏德宽继承人向被告主张权利未果故引起诉讼。
本案审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、郜慧敏欠六原告借款本金20,000元、借款利息5,000元及修理费1,770元。该款被告于2018年2月10日前偿还借款本金10,000元，于2018年4月30日前偿还借款本金10,000元及修理费1,770元，于2018年6月30日前支付利息5,000元;
二、若郜慧敏按期还款，六原告自愿放弃其他诉讼请求，若郜慧敏未按期履行任何一笔金钱给付义务，郜慧敏应当自2016年3月1日起至实际还款之日止以未偿还的借款本金为基数按月利率20‰支付利息；
三、若郜慧敏未按期履行任何一笔金钱给付义务，六原告有权就剩余欠款及利息一并向人民法院申请执行；
四、案件受理费470元，减半收取计235元，六原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李建普
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢世琼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6467号
原告：魏长山，男，1940年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：李爱芬，女，1938年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：闫爱菊，女，1959年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：魏腾飞，男，1984年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：魏燕飞，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：魏腾燕，女，1989年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
六原告共同委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：郜慧敏，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：马银先，女，1969年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏长山、李爱芬、闫爱菊、魏腾飞、魏燕飞、魏腾燕与被告郜慧敏、马银先民间借贷纠纷、修理合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告魏长山、李爱芬、闫爱菊、魏腾飞、魏燕飞、魏腾燕于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告马银先的起诉。
本院认为，原告魏长山、李爱芬、闫爱菊、魏腾飞、魏燕飞、魏腾燕申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏长山、李爱芬、闫爱菊、魏腾飞、魏燕飞、魏腾燕撤回对被告马银先的起诉。
审判员 李建普
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢世琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3114号
原告曹某1，女，2009年6月29日出生。
法定代理人曹某2（曹某1父亲），1985年4月21日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所工作者。
被告曹亚利，女，1985年10月5日出生。
被告曹银，男，1962年4月26日出生。
被告付秀芝，女，1964年7月26日出生。
三被告委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所工作者。
原告曹某1诉被告曹亚利、曹银、付秀芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1法定代理人曹某2及委托代理人付春美，被告曹亚利、曹银、付秀芝及三被告之委托代理人李国路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还拆迁补偿款10万元，2、诉讼费由三被告负担。
曹某1诉称的事实和理由：曹某1法定代理人曹某2与被告曹亚利于2008年9月8日登记结婚，婚后生一女曹某1（本案原告）。2014年2月10日曹某2与被告曹亚利协议离婚，协议婚生女曹某1由曹某2自行抚养。2012年因拆迁，曹某1应该享有的10万元拆迁补偿款曹某1法定代理人根本不知情，该款一直由三被告占有。现要求三被告将属于曹某1的10万元拆迁补偿款返还给曹某1。
曹亚利辩称：2012年拆迁的时候，我与我女儿曹某1的户口在我父亲曹银名下的宅基地挂着，是空户。没有分给我和曹某1任何拆迁利益。我父亲曹银是宅基地的户主和受益人，我与曹某2离婚时，没有提到关于拆迁利益问题，不同意原告的诉讼请求。
曹银辩称：曹亚利说的属实，当时是以宅基地面积给付拆迁款，不是按着人数给的。拆迁款打入了我妻子付秀芝账户，拆迁款是给我和付秀芝的，没有曹亚利和曹某1的。不同意原告的诉讼请求。
付秀芝辩称：曹银说的属实，拆迁款汇入了我名下的账户，属于我和曹银的夫妻共同财产，没有曹亚利和曹某1的钱。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定，双方没有争议的事实：曹银与付秀芝是夫妻关系，二人之女曹亚利系原告曹某1之母。曹某1法定代理人曹某2与曹亚利于2008年9月登记结婚，婚后共同居住在北京市房山区琉璃河平各庄村，2009年6月生一女曹某1。曹亚利、曹某1的户口一直登记在北京市房山区城关街道办事处前朱各庄村二区66号（户主曹银）院内。2014年2月10日，曹某2与曹亚利在北京市房山区民政局自愿离婚，离婚协议书确定婚生女曹某1归曹某2自行抚养，位于北京市房山区城关街道马各庄回迁房1号楼3单元402号一居室归曹亚利所有。曹某2与曹亚利离婚后，曹某1一直随曹某2一起生活。
双方争议的焦点是三被告是否占有曹某1的10万元的拆迁利益。庭审中三被告一致辩称：“拆迁补偿款是给宅基地户主曹银的补偿，属于曹银与妻子付秀芝共同所有，根本没有曹某1的补偿款”。庭审期间，双方对有关证据进行了质证。现本院按着证据产生的前后顺序进行阐述和认定；同时对本案有关事实的推定与另查进行说明。
证据一、被告提交的2012年6月7日曹银与房山区城关街道办事处前朱各庄村村民委员会（以下简称村委会）签订的《房屋拆迁补偿协议书（宅基地）》。被告拟证明“拆迁补偿是对曹银名下的房屋及附属物进行的补偿款项，证明了补偿对象是户主曹银”。双方对该证据的真实性均认可，但原告称曹某1享有10万元另有证据，因取证困难，当庭不能举证。第一次庭审后，本院依职权调取了相关证据。
证据二、本院依职权调取的村委会证言。“我村拆迁，首先是我村集体组织成员，曹某1符合条件……评估报告、拆迁协议的补偿只涉及了宅院和地上物；我村另外又按每人10万元发放了拆迁补偿款，具体明细可去我村会计室调取”。在第二次庭审时经质证，原、被告对该证据的真实性均认可，但被告一致认为该证据不能证明有曹某110万的补偿款。根据证据内容，本院认定：村委会除对曹银名下的房屋及附属物进行拆迁补偿以外，还对曹银为户主的家庭成员（有本村户口）每人发放了10万元补偿款，曹某1符合发放条件。
证据三、本院依职权调取的工资发放结果明细。“标题‘经济组织成员失地困难补助费’；发放金额60万元；相关人员付秀芝、曹银、曹亚利、曹亚军、曹亚洲、曹某1；发放户名付秀芝；发放账号×××；发放日期2012年6月29日”。在第二次庭审时经质证，原、被告对该证据的真实性均认可；被告对附表的相关人员不认可，承认付秀芝账户收到了60万元，但称发放的是工资，不是拆迁补偿款。根据该证据的内容，本院认定：2012年6月29日，村委会以“工资发放结果明细”为款项名称，发放给曹某1等6位在户人员每人10万元失地困难补助费，转入了曹银之妻付秀芝的账户。
证据四、被告付秀芝第二次庭审质证时提交的“北京农村商业银行燕房支行”存折复印件。拟证明“村委会发放的60万元是工资，不是拆迁补偿，曹某1不应该享有工资的待遇”经本院核查，该存折账号×××，户名为付秀芝，2012年6月29日转入60万元，款项名称为“工资”。该存折内容与前述村委会以“工资发放结果明细”的款项名称、转账金额、转账日期完全吻合。虽然村委会以“工资发放结果明细”为款项名称，但发放标题为“经济组织成员失地困难补助费”，后经本院去村委会核查，村委会证实以“工资发放结果明细”发放到付秀芝账户的60万元，就是发放的每人10万元的失地困难补助费。
经查，庭审中，曹某1称“曹某2与曹亚利离婚时，曹某2根本不知道曹某1有补偿款10万元”一节，根据曹某2与曹亚利离婚协议中的财产分割内容，以及曹亚利、曹银、付秀芝在庭审时一致辩称“根本没有曹某1的补偿款”的辩论意见，本院可以推定：2014年2月10日，曹某2与曹亚利离婚时，曹某1法定代理人曹某2并不知情曹某1应享有10万元的失地困难补助费。
另查，曹某1于2015年12月15日向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求曹银等五被告给付10万元拆迁补偿款及独生子女奖励费2万元，因主体与法律关系问题，曹某1于2016年4月12日撤回起诉。
以上事实，有双方当事人的陈述、曹银与委员会签订的《房屋拆迁补偿协议书》、村委会证言、工资发放结果明细、付秀芝名下“北京农村商业银行燕房支行”存折复印件等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审的质证情况，结合曹亚利、曹银、付秀芝的答辩意见，可以认定2012年6月29日，曹银、付秀芝共同占有了曹某1应享有的10万元失地困难补助费的事实，该占有行为没有合法根据，损害了曹某1的财产利益，属于不当得利。曹银、付秀芝的受益与曹某1的受损存在法律上的因果关系，故曹银、付秀芝应将受益的10万元利益返还受损人曹某1。曹亚利不是受益人，曹某1要求曹亚利承担返还责任，本院不予支持。关于庭审质证后，被告又辩称村委会发放的是工资，曹某1不应该享有工资待遇一节，因被告的主张无理无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹银、付秀芝于判决生效后十日内返还原告曹某1人民币十万元。
二、驳回原告曹某1对曹亚利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元由曹银、付秀芝各负担五百七十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉状案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年五月三日
书记员 隗美娜
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00263号
原告：韩盛华，男，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告韩盛华因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告韩盛华于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告韩盛华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩盛华撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1039号之二
申请执行人：毛志立，男，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：李智勇，男，汉族，1991年2月8日出生，住湖南省沅江市。
本院在执行申请执行人毛志立与被执行人李智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月19日立案执行。在穷尽财产调查措施后，被执行人李智勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十一月六日
代理书记员 纪黔军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1039号
申请执行人：毛志立，男，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：李智勇，男，汉族，1991年2月8日出生，住湖南省沅江市。
申请执行人毛志立与被执行人李智勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初389号民事判决书立案执行，但被执行人李智勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李智勇银行存款130000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯 军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8948号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。
被告：杜菲非，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告杜菲非物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十四日
书记员 程敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03673号
原告梁某，女，汉�，1989年3月29日出生，住重庆市江北区。
被告夏某，男，汉族，1987年10月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告夏某离婚纠纷一案中，因梁某经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告梁某负担。
审判员 李蕊
二〇一四年五月十五日
书记员 饶毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9426号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。。
被告：刘凤旭，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告刘凤旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1114号
原告江苏省建工集团有限公司。
法定代表人胡志英。
委托代理人（特别授权代理）江强。
被告孟荣良。
被告金香连。
两被告委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
原告江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）为与被告孟荣良、金香连民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告江苏省建工集团有限公司的委托代理人江强、被告孟荣良、金香连的委托代理人陈志锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建工公司诉称，被告孟荣良于2009年4月13日向原告借款500000元整并约定利息为每月20％。后原告就该笔款项多次要求被告孟荣良予以偿还，然至今被告孟荣良仍未归还该借款。此外，被告孟荣良与被告金香连系夫妻关系，本案所涉的500000元债务应当是两被告的夫妻共同债务，故请求判令两被告给付原告500000元整；诉讼费由两被告承担。
被告孟荣良辩称，原告同本人并没有借贷关系，自己与原告是建筑分包合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，双方签订有内部承包合同。在建筑承包的汾湖咏信商业广场过程中，案外人陈军作为木材供应商，为工程提供了建筑木材。由于原告和自己没有及时付清材料款，而案外人陈军经常向原告催讨，故最后原告与自己约定如在7月底前未归还陈军材料款500000元，则由原告代为归还给案外人陈军。但自己也已经于2009年7月25日向案外人陈军还清了500000元的款项，故此借条也已经作废。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告金香连辩称，原告同被告孟荣良之间不存在借贷关系，无夫妻共同债务之问题，故要求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了：
证据1、借条1份，证明被告孟荣良承诺如在2009年7月底前无法还清陈军50万元欠款，则由被告孟荣良欠原告50万元，因为是原告代被告孟荣良付清了款项。两被告对借条本身真实性没有异议，但对借条内容关联性有异议，原告根本没有出借给被告孟荣良500000元借款，借条所记载的内容不真实，被告孟荣良已向案外人陈军支付了相应欠款，根据借条约定，此借条已经作废。
证据2、情况说明1份，证明陈军、黄红军系同一人，在2009年7月30日之前，被告孟荣良没有付清陈军材料款，则由原告替被告孟荣良给付了500000元的事实。经两被告质证后认为该份证据属于证人证言，应当出庭作证，既然陈军没有出庭作证，对其证据有异议。
证据3、收条、吴江农村商业银行进账单各1份，证明2009年9月24日，在书写书面情况的同时，陈军收到原告替被告孟荣良支付的250000元的事实。经两被告质证后认为款项是原告另外支付给案外人陈军的其他款项，与本案没有关联性。
证据4、黄红军身份证复印件、收条各1份，证明黄红军与陈军系同一人，余款25万元于2009年12月28日，由原告支付给案外人黄红军的事实。经两被告质证后认为，对黄红军与陈军同一人没有异议；但对收条的关联性有异议，此收条是原告同案外人陈军其他款项的往来。
证据5、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经两被告质证后对真实性、关联性、合法性均无异议。
在举证期限内两被告为证明自己的主张提供了：
证据1、江苏省建设集团有限公司吴江分公司项目经理内部承包合同1份，证明被告孟荣良内部承包了原告所承建的汾湖咏信商业广场，原告与被告孟荣良之间属内部承包关系的事实。原告质证后对真实性、关联性、合法性均没有异议。
证据2、收条1份，证明原告提供的借条，约定被告孟荣良应在2009年7月底前还清欠案外人陈军的欠款，而在2009年7月25日，被告孟荣良支付给陈军材料款500000元，故原告提供的借条已经作废的事实。原告质证后对真实性、关联性有异议，被告孟荣良同案外人陈军之间的这笔500000元与原告提供的借条中的500000元款项，不是同一项款项。庭审中，因原告质证对被告孟荣良提供的收条真实性有异议，要求进行笔迹鉴定，但原告未在法院指定的期限内提出书面申请。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、5及两被告提供的证据1，经质证方质证，对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，因该证据属证人证言，证人应当出庭作证接受当事人的询问，因原告既没有向本院申请证人出庭，证人也未到庭，故本院不予认定。
3、原告提供的证据3，对真实性可以认定，但与本案无关联性，故本院不予以认定。
4、原告提供的证据4，对黄红军与陈军系同一人，经两被告质证无异议，本院予以确认；对收条一份，真实性可以认定，但与本案无关联性，故本院不予认定。
5、两被告提供的证据2，虽然经原告质证对真实性、关联性提出异议，但原告未在本院规定的期限内提出书面申请，推定两被告提供的收条真实，故本院予以认定。
经审理本院认定，2009年4月13日，被告孟荣良向原告出具了一份附条件的借条，载明“今荣良跟江苏建工吴江份公司借款伍拾万元整（利息按月息百分之贰计）如孟荣良在七月底还清陈军欠款，此借条作废，如不能还款，此借条于八月十五日生效。借款人：孟荣良”。但实际未交付借款，且被告孟荣良于2009年7月25日已支付案外人陈军500000元的材料款。
本院认为，被告孟荣良出具的借条，实际没有款项交付。如果被告孟荣良在2009年7月底还清陈军欠款，则被告孟荣良出具给原告的借条作废。该借条是附生效条件的合同，自条件成就时生效；也是附解除条件的合同，自条件成就时失效。而被告孟荣良在2009年7月25日已将欠陈军的材料款500000元付清，并有陈军出具给被告孟荣良收条，故该借款的关系实际并没有发生，此借条并未实际生效。因此对原告要求被告孟荣良给付500000元的诉请本院不予支持。鉴于原告与被告孟荣良之间的借款并未实际发生，故对于原告请求判令被告金香连给付原告500000元的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省建工集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年七月二十六日
书记员 缪高峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4175号
原告：余辉金，男，1962年11月27日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告余辉金诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告余辉金的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余辉金向本院提出诉讼请求:请求谐和物业退还装修保证金1000元、物业费341元，合计1341元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与余辉金（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号7单元702室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给余辉金，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年5月23日收取了余辉金装修保证金2000元。
本院认为：当事人对提出的主张有责任提供证据。余辉金要求返还物业费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。谐和物业收取装修保证金违反相关规定，余辉金请求退还该违规费用，人民法院应予支持,现余辉金自愿放弃部分权利，要求返还装修保证金1000元，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告余辉金支付的装修保证金1000元；
二、驳回原告余辉金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2871号
原告（反诉被告）成都市温江区永盛镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区永盛镇，组织机构代码：00921704-6。
法定代表人宿静，镇长。
委托代理人蒋正根，男，1974年7月25日出生，住成都市温江区，特别授权代理。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告（反诉原告）四川省明尼达有机硅生物科技有限公司，住所地：成都市青羊区锦里西路107号锦江时代花园北楼18楼02号。
法定代表人邹红英，女，1966年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告（反诉被告）成都市温江区永盛镇人民政府（以下简称永盛政府）与被告（反诉原告）四川省明尼达有机硅生物科技有限公司（以下简称明尼达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张英依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。永盛政府的委托代理人蒋正根、李忠富，明尼达公司的法定代表人邹红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛政府诉称，2006年10月25日，原、被告签订《委托征地协议书》，约定原告为被告办理在温江区亩的相关手续，被告依约支付征地费用。《委托征地协议书》签订后，被告先后支付土地款100万元。原告将《委托征地协议书》约定的20.3亩土地交付给被告使用。因被告不具备征用土地的法定条件，故被告的征地手续未能办妥。被告是企业，不是法定的征地机关，故双方签订的《委托征地协议书》违反我国法律规定，应属无效。原告特来院诉请判令：一、确认《委托征地协议书》无效；二、判令被告明尼达公司返还本案所涉土地20.3亩；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告明尼达公司辩称及反诉称，2006年10月25日，反诉人与被反诉人签订《委托征地协议书》，约定被反诉人为反诉人办理在温江区亩的相关手续。协议签订后，反诉人按照协议约定履行了全部义务，被反诉人迟延履行协议，致使反诉人遭受重大经济损失。反诉请求：1、判令解除双方签订的《委托征地协议书》；2、判令被反诉人赔偿反诉人损失4074437.47元；3、判令被反诉人承担全部诉讼费用。
经审理查明，2006年10月25日，明尼达公司（委托方）与永盛政府（被委托方）签订《委托征地协议书》，约定：“一、委托事项：委托方委托被委托方办理在被委托方工业规划区域方位内的土地征用手续。委托方以出让形式取得该宗国有土地使用证。二、征地用途：工业生产性用地。三、征地面积：建设用地20亩。确权面积以国土部门测量为准。四、征地地点：温江区永盛镇团结社区二组。五、征地价格及费用：建设用地包干价（含土地出让金、土地补偿费、安置费、青苗费及办理该宗土地证的费用）每亩人民币9.5万元；建设用地费用共计190万元整。代征地每亩人民币4.75万元，代征地2亩，费用共计9.5万元。建设用地和代征地两项共计征地费199.5万元整。六、付款方式：此协议签订三日内，委托方预付定金20万元，协议签订日起1个月内委托方必须进场施工；委托方进场后再付80万元；协议签订日起1年内委托方再付40万元；余款部分在被委托方办理该宗土地手续时委托方一次性付清。七、双方权利义务：1、委托方必须具备征用土地的全部法定条件，并能及时提供征地相关的法律手续和征地费用。2、被委托方在协议签订后应做好该宗土地的协调工作，并保证委托方在协议约定时间内进场施工建设。3、土地手续办理条件具备后，被委托方应积极迅速地为委托方办理好土地手续等等。”2006年11月8日明尼达公司支付永盛政府土地款20万元；2007年1月9日，明尼达公司支付永盛政府土地款80万元。之后永盛政府将本案所涉土地20.3亩交付明尼达公司，明尼达公司在本案所涉土地上进行施工修建。
庭审中，双方一致确认明尼达公司支付永盛政府土地款100万元，并在本案所涉土地上投入工程款及其他各项费用共计1725968.25元，以上费用在明尼达公司返还本案诉争土地后由永盛政府全额支付明尼达公司；另双方一致确认明尼达公司的损失为其投入的以上费用的利息1355069.22元，该部分损失由永盛政府承担80%即1084055元，明尼达公司自行承担20%。
以上事实，有双方当事人组织机构代码证、营业执照、《委托征地协议书》、银行转款凭证、补偿金额计算汇总表及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《委托征地协议书》核心内容为永盛政府代明尼达公司征收土地并办理国有土地使用权证，明尼达公司向永盛政府支付代征土地包干费用。根据《中华人民共和国土地管理法》、《建设用地审查报批管理办法》之规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上的人民政府予以公告并组织实施。乡镇政府不是征地的主体，用地单位亦不能委托乡镇政府代为征地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案双方当事人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，是无效的民事行为，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中，双方当事人一致确认，由明尼达公司将本案所涉20.3亩土地返还永盛政府，由永盛政府支付明尼达公司土地款及投入折价补偿款共计2725968.25元；对于合同无效导致的损失部分，双方当事人一致确认为1355069.22元，由永盛政府承担80%即1084055元，以上两项合计3810023.25元。对于双方当事人达成的合议，本院认为系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不侵害社会公益和第三人合法权益，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）成都市温江区永盛镇人民政府与被告（反诉原告）四川省明尼达有机硅生物科技有限公司签订的《委托征地协议书》无效；
二、被告（反诉原告）四川省明尼达有机硅生物科技有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）成都市温江区永盛镇人民政府返还本案所涉土地20.3亩；
三、原告（反诉被告）成都市温江区永盛镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）四川省明尼达有机硅生物科技有限公司土地款、折价补偿款及损失共计3810023.25元；
四、驳回被告（反诉原告）四川省明尼达有机硅生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告成都市温江区永盛镇人民政府承担。
反诉案件受理费19698元，由反诉原告四川省明尼达有机硅生物科技有限公司承担3940元，由反诉被告成都市温江区永盛镇人民政府承担15758元（该费用由反诉原、被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年七月六日
书记员 梁姣
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第440号
原告李运华，女，汉族。
被告吕俊娥，女，汉族。
原告李运华诉被告吕俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李运华到庭参加诉讼，被告吕俊娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月23日以帮朋友做生意为由向原告借款280000元，期限三个月，到期后经催要被告还了90000元，下欠190000元多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款190000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年6月23日被告借原告280000元并出具借据，后经催要被告给了原告90000元，现欠原告190000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，应确认双方债权债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊娥在本判决生效后十日内偿还原告李运华借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。原告予交诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
代理审判员 刘希丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 静
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执恢128号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人杨坤忠，男，系该公司董事长。
被执行人：卢基刚，男，土家族。
被执行人：向延波，女，土家族。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人卢基刚、向延波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤回恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0726执恢128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋湘兵
二〇一八年四月十六日
书记员 侯 潇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静雷民初字第29号
原告侯腊月，女，汉族，生于1943年12月16日。
委托代理人王喜勤，男，汉族，生于1965年2月13日。
被告王采勤，女，汉族，生于1966年9月15日。
原告侯腊月与被告王采勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯腊月及其委托代理人王喜勤，被告王采勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯腊月诉称，2013年9月28日8时许，我发现被告家耕牛在我家果园内，我要求被告丈夫将耕牛拉回，被告丈夫和我发生争吵过程中，被告持木棍朝我头部、右胳膊击打数下，将我击倒在地后，我儿子将我拖到被告家门口，我要求被告带我看病时，被告又用扫帚在我左腿部击打数下，并将一盆冷水泼到我的身上，致我受伤。当天我被送到静宁县中医院住院治疗41天，花医疗费17330.30元。现要求被告赔偿我医疗费17802.30元、误工费3031.50元、护理费3031.50元、住院伙食补助费1720元、营养费1720元、精神损害抚慰金5000元、交通费825元、鉴定费190元，共计32848.30元。
被告王采勤辩称，我没有打侯腊月，我和侯腊月只是一起吵着骂了几句，故我不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月28日8时许，原告侯腊月与被告丈夫王国问因琐事发生口角后，被告王采勤用木棍朝侯腊月头部击打几下，后又用扫帚朝侯腊月腿部击打几下，并将一盆水泼到侯腊月身上。致原告受伤。原告受伤后在静宁县中医院住院治疗41天，被诊断为：1、脑震荡，2、头面部软组织损伤，3、右上肢软组织损伤，4、左下肢软组织损伤。花医疗费17802.30元。2013年11月11日经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，原告侯腊月的损失程度为轻微伤。2013年12月3日静宁县公安局做出静公（雷）行罚决字（2013）55号静宁县公安局行政处罚决定书，给予被告王采勤行政拘留五日的处罚。
上述事实，有证人王某甲、王某乙、杨某某、王某丙证言，公安行政处罚决定书，静宁县中医院住院费用结算单、门诊统一收费票据、诊断证明书、住院病历，鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据等证据证实，应予认定。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，被告王采勤用木棍将原告侯腊月殴打致伤，其行为已构成侵权，应承担全部民事赔偿责任。本案赔偿数额应基于原告侯腊月的诉请以及法律法规合理确定。1、医疗费以静宁县中医院住院费用统一结算单，门诊统一收费票据为准，确认为17802.30元。2、误工费参照甘肃省2012年农业年人均工资25733元，按每天70.50元计算，原告住院41天，确认为2890.50元。3、护理费参照误工费的规定计算，确认为2890.50元。4、住院伙食补助费参照《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按40元／天计算，为40元／天×41天=1640元。5、营养费因原告伤情轻微且住院治疗时并无加强营养的特别医嘱，本院不予支持。6、交通费根据原告提供的交通费票据、就医时间、地点，酌定为200元。7、鉴定费190元。8、精神损害抚慰金，因被告殴打原告侯腊月并未造成严重后果，未对原告侯腊月造成严重精神损害，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王采勤赔偿原告侯腊月医疗费17802.30元、误工费2890.50元、护理费2890.50元、住院伙食补助费1640元、交通费200元、鉴定费190元，共计25613.30元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，被告王采勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一四年四月四日
书记员 靳晓宇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2218号
原告:周长生，男，1959年4月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:曾灿,汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告:罗文辉，男，1968年2月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周长生与被告罗文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周长生的委托诉讼代理人曾灿到庭参加了诉讼，被告罗文辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周长生向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告借款575000元，利息413250元(利息计算至2017年11月3日，后段利息另计)。事实和理由:被告罗文辉因经营企业，多次找原告借款，被告于2010年8月3日，出示借据一张，借原告570000元，从2010年8月3日起按年息一分计算利息到还款之日止，此后原告年年索讨，因被告困难，每次都重新立据，2015年4月30日，被告再次出示借据，借到周长生人币伍拾柒万元整，利息从2010年8月3日按年息一分计算到还款之日止。2015年10月15日，被告罗文辉再次向原告借款5000元，并出具借条一张。借款后，原告无数次索讨，但一直未果，被告避而不见，至今未还分文。无奈之下，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告罗文辉未到庭，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了两份借条原件、借条复印件两张及股权转让协议，被告罗文辉未提供证据。对原告提供的证据，因被告罗文辉经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据原件的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：周长生与罗文辉系朋友，曾合伙投资且发生过经济往来。2010年8月3日，周长生、罗文辉对双方的往来进行结算，并由罗文辉向周长生出具了借条。此后罗文辉对该笔借款进行了多次转据。2015年4月30日，双方进行了最后一次转据，罗文辉向周长生出具借条：“借到周长生人币伍拾柒万元整，利息从2010年8月3日按年定一分计算到还款之日止罗文辉2015年4月30日”。2015年10月15日，罗文辉再次向周长生借款5000元，并另行出具借条:“借到周长生现金伍仟元整￥5000元罗文辉2015年10月15号”。两张借条出具后，罗文辉未偿还借款。2017年11月15日，周长生诉至法院请求判令被告支付原告借款575000元，利息413250元(利息计算至2017年11月3日，后段利息另计)。
本院认为，原、被告曾合伙经营且发生过往来。本案中原告提供了被告向原告出具的借条原件向被告主张民间借贷，借条内容证实原、被告之间的形成的法律关系已具备民间借贷法律关系的基本形式要件，而被告罗文辉未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，在本院规定的举证期限内没有提供证据证实借条的产生不是基于借贷法律关系而产生或者系非法债务，故本院认为双方的借贷关系成立，应由被告罗文辉向原告周长生履行偿还借款本息的义务。关于原告要求被告按本金570000元从2010年8月3日开始支付利息的请求，原告提供了2015年4月30日借条原件、2010年8月3日的借条复印件等依据，其证明内容相互佐证，能证实570000元借款的转据情况及利息约定情况。双方约定年息一分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方的约定符合法律规定，应予以支持。第二笔5000元借款未约定借款利率,罗文辉只应对周长生履行偿还借款本金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗文辉在本判决生效之日起五日内偿还原告周长生借款本金570000元并按年利率10%从2010年8月3日开始计算利息至清偿之日止;
二、限被告罗文辉在本判决生效之日起五日内偿还原告周长生借款本金5000元。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13683元，保全费5000元，合计18683元由被告罗文辉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗辉
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 杨 芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 苏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第417号
上诉人（原审被告）贵州盛世达房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）许梅。
上诉人（原审被告）贵州盛世达房地产开发有限责任公司与被上诉人（原审原告）许梅商品房预售合同纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年1月24日作出（2014）黔钟民初字第103号民事判决，上诉人贵州盛世达房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理终结。
一审判决认定如下事实：2011年3月19日原告许梅与被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦12楼住房一套，建筑面积约为103平方米，每平方米单价为2580元；2011年12月31日签订正式合同；原告不在约定期限内与该项目部签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定支付定金20000元给项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。此后双方又约定2012年8月30日签订正式合同。但该房至今未动工修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》。故原告诉至法院。
一审判决认为，贵州盛世达房地产开发有限责任公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司的内设机构，未经工商部门登记。但被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司对该项目部与原告许梅签订的《房屋认购协议书》及收款收据等均无异议，说明被告认可该第二项目部的行为代表被告。虽然原告提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。现被告未向法院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，故双方发生纠纷后应按定金法则处理，被告应按原告已付定金20000双倍返还给原告40000元。据以上理由，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条的规定，作出判决如下：被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许梅定金40000元。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告贵州盛世达房地产开发有限责任公司负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人房屋认购款20000元。其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同，认购协议书中约定的定金不能认定为商品房买卖合同中的定金，上诉人收取被上诉人的20000元款，不能认定为是定金，故本案不能按定金罚则进行处理。
被上诉人许梅未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于本案上诉人收取的款项是定金还是购房款的问题，本案双方未签订商品房买卖合同，而双方在《房屋认购协议书》中已经约定被上诉人应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。现上诉人未向法院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在上诉人一方，故双方发生纠纷后应按定金法则处理，上诉人应按被上诉人已付定金20000的双倍返还给被上诉人40000元。一审认定被上诉人所交款项为定金正确，其处理结果恰当。故一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果得当，应予以维持。依据《中华人民共各国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贵州盛世达房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈昱宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1279号
原告李某，男，1961年5月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告李某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告李某诉称，2016年8月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1680号
原告肖洪涛，男，1967年2月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告陈子敬，男，1981年8月13日出生，汉族，住西平县。
原告肖洪涛诉被告陈子敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平到庭参加诉讼，被告陈子敬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洪涛向本院提出诉讼请求：1、返还借款9万元及利息（至起诉之日利息暂定为约1万元，以实际计算结果为准，计算至实际还款完毕日止）。2、承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，被告因购买汽车资金不足，向原告借款15万元，被告出具借条一份，约定从借款之日起计算利息，利息利率按月息1分计算。借款后，被告陆续还款6万元，余款9万元一直未还。为维护权利，特此提起诉讼，请依法公正判决。
被告陈子敬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告陈子敬向原告肖洪涛借款150000元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借到肖洪涛人民币壹拾伍万元整（150000），即日起息，利息按壹分结算。借款人：陈子敬2014年5月28日”。截止到2015年12月31日，被告向原告陆续归还借款本金共计6万元，并按照月息1分清息至2015年12月31日。后原告肖洪涛多次向被告陈子敬催要剩余借款本金及利息，被告陈子敬至今未还款。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告按照约定归还剩余借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子敬于本判决生效后七日内返还原告肖洪涛借款90000元及利息（利息按照月息1%自2016年1月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告陈子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 侯会琴
二〇一八年五月十六日
书记员 时慧洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00632号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该行行长。
被执行人张朋，男，1978年9月27日出生，汉族，工作单位不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）碑民初字第02168号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张朋名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大镜（商品房预售证号：2010235、合同登记号：Y11090791）第2幢2单元5层20502号房产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1590号
原告：绍兴县吉达纺织有限公司。
法定代表人：王吉东。
委托代理人：萧国明。
被告：金伟锋。
被告：丁来大。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：沈君明。
委托代理人：高德军。
原告绍兴县吉达纺织有限公司为与被告金伟锋、丁来大、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保绍兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴县吉达纺织有限公司的委托代理人萧国明，被告金伟锋（其又系被告丁来大的委托代理人）到庭参加诉讼。被告人保绍兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县吉达纺织有限公司诉称：2009年9月17日11时30分许，被告金伟锋驾驶车主为被告丁来大的一辆浙D×××××号红旗牌轿车，途经山阴路地段与余结红驾驶的原告所有的一辆浙D×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故认定为被告金伟锋负全部责任。肇事车在被告人保绍兴公司投保了交强险及商业险。因协商未成，故起诉要求三被告在各自的责任范围内赔偿原告车辆修理费20，825元、施救费50元、停车费10元、评估费210元，合计21，095元。
被告金伟锋、丁来大共同辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议。事情一直拖着的原因是有差价，且比较大，只要保险公司同意，我们也同意。
被告人保绍兴公司书面辩称：原告的损失不合理，修理费过高，依据安信保险公司的定损金额为7，023元，与原告主张的修理费存在明显差额，为此要求法院委托评估机构重新评估。按照保险合同的约定，诉讼费、评估费及停车费不属保险赔偿范围。
经审理本院认定，2009年9月17日11时30分许，被告金伟锋驾驶登记车主为被告丁来大的一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县柯桥山阴路地方时，因未让道路右侧来车余结红驾驶的车主为原告绍兴县吉达纺织有限公司的一辆浙D×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为金伟锋应负事故的全部责任，余结红无责任。原告车辆经绍兴县价格认证中心定损估价，认为其损失为21，002元，为此原告支付了评估鉴定费210元，并支付了施救停车费60元。现原告的车辆已修复，实际支付的修理费为20，825元。被告丁来大的浙D×××××号轿车在被告人保绍兴公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为2009年6月20日至2010年6月19日。
以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、修理费发票、施救停车费发票、评估费发票、修理材料清单、保险单以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民、法人合法的财产权利受法律保护。原告车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告金伟锋和丁来大，作为肇事驾驶员和肇事车的车主，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任，而被告人保绍兴公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿车辆修理费、施救停车费及评估费等损失理由正当，且均有据可依，本院予以支持。原告的损失未超过被告人保绍兴公司的承担金额，故该损失应由被告人保绍兴公司在交强险及第三者责任险内予以全额赔付。绍兴县价格认证中心作为中介组织，对原告的车辆损失进行定损估价，具有公信力，本院予以认定。被告人保绍兴公司自己对原告的车辆损失进行评估，缺乏公信力，本院不能予以认定，同时其要求对原告的车辆损失进行重新评估，因其未能举证证明绍兴县价格认证中心的评估报告有何瑕疵，故本院对此申请不予准许。被告人保绍兴公司辩称评估费、停车费不属保险公司赔付范围的意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在保险范围内赔偿原告绍兴县吉达纺织有限公司车辆修理费、评估费、施救停车费等损失21，095元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县吉达纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告金伟锋、丁来大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年七月十九日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第1590号原告：绍兴县××纺织有限公司。住所地绍兴县××城东交易区××区××楼××号。组织机构代码：××。法定代表人：王某某。委托代理人：萧某某。被告：金某某。被告：丁某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住所地绍兴县××街道××路××号。组织机构代码：××负责人：沈某某。委托代理人：高某某。原告绍兴县××纺织有限公司为与被告金某某、丁某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴县××纺织有限公司的委托代理人萧某某，被告金某某（其又系被告丁某某的委托代理人）到庭参加诉讼。被告人××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县××纺织有限公司诉称：2009年9月17日11时30分许，被告金某某驾驶车主为被告丁某某的一辆浙d×××××号红旗牌轿车，途经山阴路地段与余某某驾驶的原告所有的一辆浙d×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故认定为被告金某某负全部责任。肇事车在被告人××公司投保了交强险及商业险。因协商未成，故起诉要求三被告在各自的责任范围内赔偿原告车辆修理费20，825元、施救费50元、停车费10元、评估费210元，合计21，095元。被告金某某、丁某某共同辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议。事情一直拖着的原因是有差价，且比较大，只要保险公司同意，我们也同意。被告人××公司书面辩称：原告的损失不合理，修理费过高，依据安信保险公司的定损金额为7，023元，与原告主张的修理费存在明显差额，为此要求法院委托评估机构重新评估。按照保险合同的约定，诉讼费、评估费及停车费不属保险赔偿范围。经审理本院认定，2009年9月17日11时30分许，被告金某某驾驶登记车主为被告丁某某的一辆浙d×××××号轿车，途经绍兴县柯桥山阴路地方时，因未让道路右侧来车余某某驾驶的车主为原告绍兴县××纺织有限公司的一辆浙d×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为金某某应负事故的全部责任，余某某无责任。原告车辆经绍兴县价格认证中心定损估价，认为其损失为21，002元，为此原告支付了评估鉴定费210元，并支付了施救停车费60元。现原告的车辆已修复，实际支付的修理费为20，825元。被告丁某某的浙d×××××号轿车在被告人××公司投保有交强险及50万元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，保险期间为2009年6月20日至2010年6月19日以上事实认定，由交通事故认定书、车辆评估报告书、修理费发票、施救停车费发票、评估费发票、修理材料清单、保险单以及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，公民、法人合法的财产权利受法律保护。原告车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告金某某和丁某某，作为肇事驾驶员和肇事车的车主，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任，而被告人××公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿车辆修理费、施救停车费及评估费等损失理由正当，且均有据可依，本院予以支持。原告的损失未超过被告人××公司的承担金额，故该损失应由被告人××公司在交强险及第三者责任险内予以全额赔付。绍兴县价格认证中心作为中介组织，对原告的车辆损失进行定损估价，具有公信力，本院予以认定。被告人××公司自己对原告的车辆损失进行评估，缺乏公信力，本院不能予以认定，同时其要求对原告的车辆损失进行重新评估，因其未能举证证明绍兴县价格认证中心的评估报告有何瑕疵，故本院对此申请不予准许。被告人××公司辩称评估费、停车费不属保险公司赔付范围的意见缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应在保险范围内赔偿原告绍兴县××纺织有限公司车辆修理费、评估费、施救停车费等损失21，095元，款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴县××纺织有限公司的其他诉讼请求如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告金某某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一〇年七月十九日书记员  骆俊斌