北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终387号
上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：吕德伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成峰，上海双创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨照，男，1986年4月10日出生。
上诉人北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）因与被上诉人杨照买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚超市上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回杨照一审该项诉讼请求。2.一、二审诉讼费由杨照承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。（1）营养标签不涉及食品安全，对于标注不规范的，企业可以进行整改，及时纠正偏差，只要欧尚超市及时下架涉案产品，并要求供应商进行营养标签的及时纠正，涉案产品即不违反《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》，故涉案商品不宜认定为标签标识违法。（2）即使是标签标识违法，本案也应属于标签瑕疵情形。涉案产品是否合格与营养标签无关，涉案产品符合相关国家食品卫生标准，系合格、安全的食品。脂肪标识错误不影响食品安全，也不会对消费者造成误导。2.一审法院理解、适用法律错误。欧尚超市系销售者，只有在其明知食品不符合食品安全标准仍进行销售的，才适用“十倍赔偿”条款。但本案中欧尚超市已经尽到了足够的注意审查义务，符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）规定的食品经营者法定查验义务（供应商资质和合格证书），法律并未要求查验产品的营养五项检测报告。欧尚超市主观上不“明知”，不能适用惩罚性赔偿条款。
杨照辩称，欧尚超市并未提交有效证据证明涉案产品符合食品安全标准，有关文件称出现误差应及时整改，只是告知厂家应如何去做，不能视为责任豁免。十倍赔偿条款规定的目的是惩罚生产者、经营者。欧尚超市并未提交证据证明其尽到了检查验收义务。
杨照向一审法院起诉请求：1.欧尚超市退还货物及返还货款877.8元；2.欧尚超市赔偿杨照8778元；3.诉讼费由欧尚超市承担。
一审法院认定事实：2017年5月23日，杨照于欧尚超市处购买了产品批次为2017年5月8日“欧尚迪士尼”扁桃仁200g装22罐，单价为39.9元，共计花费877.8元。现涉案食品尚有20袋留存，1罐灭失，1罐已食用完毕。
“欧尚迪士尼”扁桃仁外包装的营养成分表中显示以下内容：脂肪为32g/100g，碳水化合物为32.6g/100g。
后杨照于2017年5月27日向江苏省菩德食品安全检测技术有限公司提交1包涉案食品（产品批次为2017年5月8日）以供检测，江苏省菩德食品安全检测技术有限公司于2017年6月12日出具检测报告结果显示：脂肪的检测数据为48.1g/100g，碳水化合物的检测数据为26.9g/100g。
在该案审理过程中，经询，杨照认可其送检材料虽系同批次的涉案产品，但并非来自本次购买的产品，后经该院释明，欧尚超市亦不同意对涉案食品进行重新检测。
一审法院认为，杨照向该院提交购物发票及涉案食品实物作为证据，以证明其与欧尚超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的食品名称、数量等信息与杨照之陈述相互印证，已形成完整的证据链，故该院认定杨照与欧尚超市就涉案食品存在买卖合同关系，合法有效。
依据食品安全法第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能；生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围内符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≤120%的标示值，碳水化合物的允许误差范围≥80%的标示值。卫计委发布的《＜GB28050-2011预包装食品营养标签通则＞问答》第48条“关于标示数值的准确性”规定：“企业可以根据计算和检测结果，结合产品营养成分情况，考虑该成分允许误差来确定标示的数值。当检测数值与标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。”食品安全法第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准，且依照食品安全法第二十七条的规定，《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》属于由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国家标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。该案中，欧尚超市未提交与涉案食品有关的检测报告，杨照所提交的检测报告虽非来自本次购买，但是产品名称及批次均一致，欧尚超市虽不认可该检测报告真实性，但亦不申请对该涉案商品重新鉴定，故该院认定杨照提交的由江苏省菩德食品安全检测技术有限公司所出具的涉案食品检验报告系真实有效，能够作为该案定案依据。根据上述规定以及涉案食品外包装上脂肪含量与碳水化合物的标识，产品批次为2017年5月8日的“欧尚迪士尼”扁桃仁的脂肪含量应当不超过38.4g/100g（即32g/100g的120%）,碳水化合物含量应当不小于26.08g/100g（即32.6g/100g的80%），但根据涉案食品检测报告显示：脂肪含量为48.1g/100g，碳水化合物含量为26.9g/100g。故根据涉案食品检测报告显示，杨照于2017年5月23日购买的涉案食品的脂肪含量的内容系虚假内容。
依据食品安全法第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该案中欧尚超市作为专业的市场经营者应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的食品是否符合食品安全标准进行审查，其未对外包装袋上标示内容进行核准，致使违反食品安全标准规定的涉案食品得以售出，应视为明知涉案食品不符合法律规定而销售的情形。故对于欧尚超市主张其已尽到审查义务的答辩意见该院不予支持。因该案中杨照已食用1罐，灭失1罐，剩余20罐，故杨照仅能就该20罐货物要求退款，其要求赔偿8379元（21罐）的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于多出部分，该院不予支持。
综上所述，依照食品安全法第二十六条第（八）项、第二十七条、第三十三条、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、欧尚超市于判决生效之日起十日内退还杨照货款七百九十八元，同时杨照向欧尚超市退还二十罐“欧尚迪士尼”扁桃仁，如未能退还，按相应单价在欧尚超市应退还的货款中予以扣除；二、欧尚超市于判决生效之日起十日内向杨照支付赔偿款八千三百七十九元；三、驳回杨照其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有各方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：食品安全法第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。因此，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求的内容亦系食品安全标准的范畴。
《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案商品营养标签中脂肪含量标注超出上述标准规定的误差范围，欧尚超市对此不持异议，综合以上情况，本院判定涉案商品系不符合食品安全标准的食品，欧尚超市关于涉案产品符合食品安全标准的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。欧尚超市另上诉主张本案系标签瑕疵，就此本院认为，构成食品安全法中规定的标签瑕疵需同时具备两个条件即不影响食品安全亦不会对消费者构成误导。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案商品营养值标注错误，属于食品安全的范畴，特别是在当前大众对营养摄入均衡比较关注的社会背景下，足以误导消费者，因此，涉案商品不属于标签瑕疵情形，欧尚超市的该点上诉主张不能成立，本院不予支持。
欧尚超市亦上诉主张其对涉案商品不符合食品安全标准主观上并不明知，就此本院认为，欧尚超市作为销售者应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，本案中欧尚超市未提交证据证明其就营养标签已尽到了审查义务，故其以不“明知”为由主张不承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，欧尚超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京欧尚超市有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊