杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第67号
原告杭州华丰市政设备租赁有限公司。
委托代理人郑克坚。
被告乐清市磐石建筑工程有限公司。
法定代表人陈新育。
委托代理人陈星兴。
原告杭州华丰市政设备租赁有限公司（以下简称华丰公司）为与被告乐清市磐石建筑工程有限公司（以下简称磐石公司）租赁合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，于2010年5月17日公开开庭进行审理，原告华丰公司委托代理人郑克坚、被告磐石公司委托代理人陈星兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称：2007年7月19日被告因工程需要向原告租赁槽钢，双方签订《槽钢租赁合同》，合同约定租金槽钢每米每天0.18元，租金按月结算，每月结清，逾期付款的，按总欠款额的2‰支付违约金。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金，截至2010年2月28日被告尚欠原告租金及其他费用346060.28元，另有2111米槽钢未归还。请求法院判令被告支付原告租金325970.28及其他费用20090元（弯槽钢赔偿费10000元、清理费2950元、破头费1080元、吊装费2090元、破裂赔偿费920元、报废槽钢3050元）共计346060.28元，违约金146991.54元，2010年3月1日起至上述款项付清前的违约金按每天1‰计算支付。请求被告归还原告槽钢2111米，价值253320元，如不能归还的按每米120元折价赔偿，2010年3月1日起至租赁物归还前的租金槽钢按每米每天0.18元支付租金，诉讼费由被告承担。
原告华丰公司对其诉讼请求事实提供了下列证据：
1、2007年7月19日原、被告签订的租赁合同一份，证明双方约定的权利义务，具体数量按实发为准结算；
2、收发单十张，证明原告向被告租赁的数量8100米，被告归还5989米；
3、结算清单六张，证明租金的数额；
4、违约金统计表，证明违约金的数额。
被告磐石公司辩称：原告诉称并非完全是事实，2007年7月19日原告和被告之间为槽钢的租赁事宜订立过一次租赁合同，合同约定了租赁物的数量、期限及被告支付的押金等条款，2007年8月3日、8月22日、8月29日被告向原告租赁的槽钢并未包括在该合同内，也未另行签订合同，合同项下的租赁物的租金已付清，不存在违约，合同以外的租赁物未约定违约责任，故被告不应承担违约责任。被告每次为合同履行交付押金2万元，均为独立的法律关系。另外被告于2007年9月17日、10月12日、10月18日、10月20日、10月22日、2008年1月26日六次返还原告租赁物。只有310.8米槽钢未归还。由于原告自身的原因，未与被告结算租金，原告的计算不合理，原告要求被告支付租金证据不足，请求驳回原告的诉请。
被告磐石公司对其辩称提交了下列证据：
1、收款收据四份，证明原告从被告处收取其租赁标的物押金9万元的事实；
2、费用预算清单一份，证明被告只有310.8平方米的槽钢未归还；
3、朱吕海的证人证言，证明原、被告双方只签订过一次合同，其他三次租赁未签订合同，以及被告只有310.8米槽钢未还的事实。
经庭审举证质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：
1、原告华丰公司提供的双方签订于2007年7月19日的租赁合同，被告对该证据的真实性确认无异，但认为合同约定的租赁物1800米，租赁2个月，而被告于2007年9月17日归还租赁物1673米，30000元押金足够支付原告租金。因被告对该证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力；
2、原告华丰公司提供的收发单十份，被告认为未经被告确认，且几批租赁物未签订书面合同。虽然被告对证据的真实性不予确认，但四份租赁签收单均有被告单位的吴泽洋、周志伟签名，被告又对租赁事实确认无异，故四份租赁签收单具有证据效力。其余六份租赁物归还签收单无归还单位签字确认，故六份归还签收单只对归还租赁物具有证明力，对其他费用的计算不具有证据效力；
3、原告华丰公司提供的六份结算清单、违约金计算表，被告对证据的真实性提出异议，认为该证据系原告单方面制作，未经被告认可。因该证据系原告对租金的的统计及违约金的计算方式，并不具备证据的形式要件，无需认证。
4、被告磐石公司提供的收款收据，原告对该证据确认无异，故该证据具有证据效力；
5、被告磐石公司提供的费用预算清单，原告对该证据的真实性提出异议，系被告单方制作出具。因该证据无原告方的签字确认，被告又无其他证据证明该证据系原告出具给被告，故该证据不具有证据效力；
6、被告磐石公司提供的朱吕海的证人证言，原告对证人证言的真实性提出异议，应以书面证据作为依据。因证人本身系被告单位该业务的经办人，其证言等同于被告的陈述，故该证人证言不具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2007年7月19日原、被告双方签订了槽钢租赁合同一份，被告向原告租赁槽钢规格6米的300根，具体数量按实发数为准结算，租赁期限为2007年7月19日至2007年9月19日，租金按每天每米0.18元计算，租金结算按实发数每月结算付清，逾期按总欠款额的2‰支付违约金，被告支付原告押金30000元，归还的槽钢无法继续使用的按报废处理，按每米50元给予赔偿，遗失不能归还的，按每米120元的价格给予赔偿，弯曲槽钢整理费按每根20元，清理费每根5元，槽钢破头费按每根30元计算，进出场的吊装费由被告承担。合同签订后，被告支付原告押金30000元。被告于2007年7月21日租赁槽钢300根，计1800米，8月3日租赁300根，计1800米，8月22日租赁300根，计1800米，8月19日租赁450根，计2700米，合计租赁槽钢8100米。被告分别于2007年8月3日、8月23日、8月30日各支付20000元款项。之后被告于2007年9月17日两次归还槽钢1630米，10月12日归还1746米，10月18日归还845米，10月20日归还862米，10月22日归还906米，共计归还5989米，被告磐石公司尚有2111米槽钢未归还，经结算至2010年2月28日被告应付原告租金415970.28元，扣除已支付的90000元，尚欠原告租金325970.28元。
本院认为，原、被告双方于2007年7月19日签订的槽钢租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定严格履行合同的义务。对于未按合同履行义务的，应承担违约责任。被告磐石公司认为根据合同约定的租赁物数量为1800米，在合同履行期限内已履行归还槽钢1630米的义务，30000元的押金已足够支付该租金，其余三次的租赁与本合同无关，而且被告也基本还清租赁物，仅剩310.8米未归还，并非原告所称的2111米未归还。本院认为，虽然合同签订的租赁物数量为1800米，但合同的第一条明确约定，具体数量按实发数量为准，实际租赁8100米，即使之后的三次租赁被告都是以押金的形式支付给原告每次20000元的款项，也不能认定之后的三次租赁不属合同约定的范围，而且四次租赁的时间都在合同的履行期限内，因此本院认定原、被告双方之间本案所涉的租赁，均受双方于2007年7月19日签订的合同条款的约束，被告磐石公司认为系不同的法律关系，本院不予采纳。至于归还槽钢的数量，双方对于所租赁钢槽的总数均无异议，归还数量多少的举证责任在于被告，被告虽然提供了预算清单及朱吕海的证人证言，但预算单未经原告单位确认，证人朱吕海是被告单位的员工，也是合同签订的代表人，被告有无其他证据予以印证，因此被告的抗辩理由，本院不予采信，被告磐石公司应承担举证不能的法律后果。至于原告要求被告赔偿槽钢损坏的损失及清理费、吊装费等，虽然合同中有约定，但在归还槽钢的收发单显示的金额未经被告单位确认，故原告的该请求本院不予支持。另外，原告要求被告支付自2010年3月1日起至2111米槽钢还清之日的租金，因原告在诉请中已经请求要求被告对2111米槽钢的赔偿，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告乐清市磐石建筑工程有限公司支付原告杭州华丰市政设备租赁有限公司租金325970.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告乐清市磐石建筑工程有限公司归还原告杭州华丰市政设备租赁有限公司规格为6米的槽钢2111米，于本判决生效之日起十日内履行完毕。若不能归还按每米120元计算赔偿，计253320元；
三、被告乐清市磐石建筑工程有限公司支付原告杭州华丰市政设备租赁有限公司违约金130000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杭州华丰市政设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11264元，减半收取5632元，保全费4320元，共计9952元，由被告乐清市磐石建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年六月三十日
代书记员 徐海丰