安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01001号
原告：王玉轩，农民。
原告：王磊，农民。
原告：王群，农民。
原告：毛从英，农民。
上述四位原告的共同委托代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韩辉，驾驶员。
被告：南京天翰德物流有限公司。
法定代表人：郑正贵，该公司总经理。
委托代理人：黄崇亮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王玉轩、王磊、王群、毛从英诉被告韩辉、南京天翰德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判。于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王玉轩、王磊、王群及王玉轩、王磊、王群、毛从英的共同委托代理人陈勇、被告韩辉、南京天翰德物流有限公司的委托代理人黄崇亮、人保财险南京市分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉轩、王磊、王群、毛从英诉称：2015年3月18日16时34分许，韩辉驾驶苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车，沿S307线自东向西行驶至18KM（凤阳县大溪河镇七里村段）时，超越同向刘锦会（事故死者）驾驶的两轮电动车时，与刘锦会发生刮碰，造成车辆受损、刘锦会当场死亡的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，韩辉负此次事故的全部责任，刘锦会无责任。南京天翰德物流有限公司是苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车的所有人，该车在人保财险南京市分公司投保了交强险及商业险。综上，请求判决韩辉、南京天翰德物流有限公司赔偿其各项损失312899元，人保财险南京市分公司在保险限额内承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
韩辉辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，其是南京天翰德物流有限公司雇佣的驾驶员，南京天翰德物流有限公司是苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主。事故发生后其补偿了受害人近亲属102000元。
南京天翰德物流有限公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车系其公司所有，韩辉是公司雇佣的驾驶员。该车在人保财险南京市分公司投保了一份交强险和一份限额为100万的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。韩辉补偿给受害人近亲属的102000元中有70000元是其公司给的。
人保财险南京市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车在其公司投保了一份交强险和一份商业险。其中，商业三者险限额为100万元，投保了不计免赔率险种。王玉轩、王磊、王群、毛从英要求的各项损失赔偿金额过高，具体在质证时发表意见，保险公司不承担诉讼费用。
王玉轩、王磊、王群、毛从英为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、身份证、户口本、凤阳县大溪河镇二郎村民委员会证明各一份。用以证明王玉轩、王磊、王群、毛从英的身份情况及家庭成员关系。韩辉、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对身份证、户口本没有异议，对村委会证明有异议，认为村委会不能证明毛从英与本案死者有亲属关系。
2、凤阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》、火化证明、尸检报告各一份。用以证明事故发生的时间、地点、责任划分及刘锦会因交通事故死亡的事实。韩辉、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对此没有异议。
3、韩辉的驾驶证复印件一份、南京天翰德物流有限公司的行驶证复印件二份、保险单复印件二份。用以证明韩辉系合法驾驶，苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主为南京天翰德物流有限公司，该车在人保财险南京市分公司投保了一份交强险和一份商业险。其中，商业三者险限额为100万元，投保了不计免赔率险种。韩辉、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对此没有异议。
4、施救费票据一张，计200元。用以证明受害人刘锦会的车辆因施救花去的费用。韩辉、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对此没有异议。
5、《交通事故调解协议书》一份。用以证明韩辉与受害人近亲属达成了补偿协议，韩辉的补偿行为与本案的诉请无关。韩辉、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对此没有异议。
韩辉为支持自己的抗辩主张，提交了收条、谅解书各一份。用以证明事故发生后韩辉补偿了受害人近亲属102000元，并取得了受害人近亲属的谅解。王玉轩、王磊、王群、毛从英、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对此没有异议。
南京天翰德物流有限公司未提交证据。
人保财险南京市分公司为支持自己的抗辩主张，提交了保险条款一份。用以证明《道路交通事故认定书》中记载苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车存在安全隐患，根据保险条款约定，如保险车辆检验不合格，保险公司不予赔付。王玉轩、王磊、王群、毛从英、韩辉、南京天翰德物流有限公司对此有异议，认为是格式条款，不予认可，达不到保险公司的证明目的。
以上证据经庭审质证，韩辉、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对王玉轩、王磊、王群、毛从英提交的证据2、3、4、5没有异议，王玉轩、王磊、王群、毛从英、南京天翰德物流有限公司、人保财险南京市分公司对韩辉提交的证据没有异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。对王玉轩、王磊、王群、毛从英提交的证据1，能够证明王玉轩、王磊、王群、毛从英的身份情况及家庭成员关系，该证据的证明效力本院予以确认。对人保财险南京市分公司提交的证据，本院认为，保险公司商业险免责条款第六条第（十）项中的“未按规定检验或检验不合格”，一般理解指的是机动车未经年检或年检不合格才能免除保险公司商业三者险责任，若发生理解不一致的情况，应该作出不利于提供格式条款一方的解释。根据苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车的行驶证可知，主车和挂车都是通过年检合格的车辆，车辆所有人已经尽到了安全管理和注意义务，能够对抗该免责条款。交警部门虽在交通事故发生后经过检测认定韩辉驾驶的机动车具有安全隐患，但仍然不能确认在发生交通事故时或之前该机动车就具有安全隐患，且不能苛刻的要求韩辉驾驶的机动车每天都需要经过检测合格才能上路行驶。综上，人保财险南京市分公司的证明目的本院不予采纳，人保财险南京市分公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2015年3月18日16时34分许，韩辉驾驶苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车，沿S307线自东向西行驶至18KM（凤阳县大溪河镇七里村段）时，超越同向刘锦会（事故死者）驾驶的两轮电动车时，与刘锦会发生刮碰，造成车辆受损、刘锦会当场死亡的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，韩辉负此次事故的全部责任，刘锦会无责任。因交通事故致刘锦会驾驶的两轮电动车受损，刘锦会亲属为此花去施救费用200元。2015年4月29日，韩辉与王玉轩、王磊、王群、毛从英达成协议，内容：交通事故调解协议书甲方：韩辉乙方：王玉轩、王磊、王群、毛从英一、甲方韩辉自愿一次性补偿乙方102000元，乙方的各项赔偿款自愿向甲方所投保的保险公司索赔，保险公司赔偿多少，乙方就受益多少，甲方不再另行承担民事赔偿责任。二、以上款项履行完毕后，乙方不得就本起交通事故再追究甲方的民事及刑事责任，乙方今后行使诉权，甲方有积极配合提供相关材料的义务。三、以上补偿款甲方于2015年4月29日一次性付清。四、本协议一式三份，协议自当事人双方签字时生效。甲方：签名（捺手印）乙方：签名（捺手印）。
另查，韩辉是南京天翰德物流有限公司雇佣的驾驶员，南京天翰德物流有限公司系苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，并在人保财险南京市分公司投保了一份交强险和一份商业险。其中，商业三者险限额为100万元，投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。刘锦会出生于1962年6月6日，其父亲刘长好已去世，母亲毛从英出生于1935年3月15日。刘长好与毛从英共生育五个子女，长女刘锦琴（已去世）、次女刘锦会、三女刘敏、四女刘珍、长子刘井彪。刘锦会的丈夫王玉轩出生于1962年7月17日，两人共生育二个子女，长子王磊出生于1986年3月27日，长女王群出生于1987年12月30日。因赔偿问题王玉轩、王磊、王群、毛从英诉讼来院，请求判决韩辉、南京天翰德物流有限公司赔偿死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、精神抚慰金80000元、丧葬费23903元、被抚养人抚养费9976元（7981年元/年×5年÷4人）、交通费500元、车辆施救费200元，共计312899元；人保财险南京市分公司在保险限额内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，韩辉负此次事故的全部责任，刘锦会无责任。该责任认定双方均无异议，本院依法予以确认。本案中，韩辉与王玉轩、王磊、王群、毛从英达成协议，一次性补偿王玉轩、王磊、王群、毛从英102000元，取得受害人亲属谅解，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。韩辉是南京天翰德物流有限公司雇佣的驾驶员，南京天翰德物流有限公司系苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。综上，对于王玉轩、王磊、王群、毛从英的合理损失中，超出保险限额部分，应由南京天翰德物流有限公司承担赔偿责任。
王玉轩、王磊、王群、毛从英主张的死亡赔偿金198320元、丧葬费23903元、被抚养人抚养费9976元、交通费500元、车辆施救费200元，有事实和法律依据，本院予以确认；其主张精神抚慰金80000元，结合本案侵权人承担责任的经济能力、本地的平均生活水平和韩辉已补偿102000元的情况，精神抚慰金应以50000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，本起事故给王玉轩、王磊、王群、毛从英造成的合理损失为死亡赔偿金198320元、精神抚慰金50000元、丧葬费23903元、被抚养人抚养费9976元、交通费500元、车辆施救费200元，合计282899元。
本案中，苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂牵引车在人保财险南京市分公司投保了一份交强险和一份商业险。其中，商业三者险限额为100万元，投保了不计免赔率险种，事故发生在保险期内。至于保险公司辩称不承担诉讼费一节，因与法律规定相抵触，该辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
机动车交通事故责任强制保险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。其中：医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的营养费等；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。因王玉轩、王磊、王群、毛从英应获得的赔偿总额，未超出交强险和商业三者险赔偿限额，商业险又投保了不计免赔率险种，故王玉轩、王磊、王群、毛从英的损失由人寿财险滁州市中心支公司直接赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王玉轩、王磊、王群、毛从英各项损失282899元；
二、驳回原告王玉轩、王磊、王群、毛从英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元减半收取932元，由原告王玉轩、王磊、王群、毛从英负担89元，被告南京天翰德物流有限公司负担515元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。