wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1417号
原告：徐员爱，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告：吴成杰，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告徐员爱与被告吴成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐员爱的委托诉讼代理人莫逗道到庭参加诉讼，被告吴成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐员爱向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴成杰偿还原告徐员爱借款30000元及逾期付款利息（从2017年6月16日起至还清款日止，按年利率6%计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴成杰以资金周转困难为由，向原告徐员爱借款30000元，并立下借条，定于2017年6月15日归还。现还款日期已过，原告经多次催收，被告至今分文未还，且被告自2017年6月开始不接听原告电话，其本人也不知所踪，被告有故意逃避债务之嫌。为了维护自身的合法权益，为此诉到法院。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告于2017年4月13日向原告借款30000元；4、回单详情，拟证明原告向被告的付款方式是�机银行转账。
被告吴成杰无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。
本案在诉讼过程中，被告无出庭应诉对原告提交的证据提出质证意见，而原告提交的证据形成完整的证据链，能证明被告向原告借款30000元，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：原告徐员爱与被告吴成杰在日常交往中相识，2017年4月13日被告吴成杰以生意资金周转困难为由向原告徐员爱借款30000元，并立下借据给原告。借条载明：“本人吴成杰因为资金周转需要向徐员爱借款人民币叁万元整，即30000元整，所有现金已经收到，约定于2017年6月15日归还。备注：吴成杰身份证正反面复印件一份！特立此据，借款人：吴成杰，身份证号码：4453211988011552**；身份证地址：广东省云浮市新兴县；联系电话：18119******；日期：2017年4月13日”。借条中无约定借款期限内的利息及逾期付款利息,被告在借条中签名并捺手指印予以确认。借款届满，被告无款归还，原告经多次催收无果，为此诉到本院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，除原告提交的证据外，有本院的庭审记录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告因资金周转困难，向原告徐员爱借款30000元，有被告立下的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告与被告的借贷关系是合法的借贷关系，受法律保护，被告应依约偿还上述借款给原告，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持；原告请求从2017年6月16日起至还清日止的利息，按年利率6%计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告在借条中无约定逾期利息，因此，原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告吴成杰清偿借款本金30000元及逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴成杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期付款利息（从2017年6月15日起至还清日止，按年利率6%计算）给原告徐员爱。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 梁炳照
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄美琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初1285-1号
本院于二○一七年六月二十七日对原告莫祖强、尹光莲诉被告莫发财，被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，被告梁东祥、房四妹机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）桂1102民初1285号民事判决书中，因出现笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书第一页“莲山壮族瑶族自治县”更正为“连山壮族瑶族自治县”，第八页“二○一六年六月二十七日”更正为“二○一七年六月二十七日”
审判员 黄素芬
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 羽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初824号
原告：周平，男，1983年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
原告：何端花，女，1987年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：张剑瑜，女，1989年7月8日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
被告：钟娟平，男，1987年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县水边镇。
主要负责人：刘新欢，该公司经理。
原告周平、何端花与被告张剑瑜、钟娟平、中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周平、何端花于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平、何端花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周平、何端花撤诉。
案件受理费10036元，减半收取5018元，财产保全费3020元，合计8038元，由原告周平、何端花负担。
审判长 李炜晟
审判员 张丽霞
审判员 周军华
二〇一八年三月二十日
书记员 余 婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终677号
上诉人（原审原告）：锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：高牧，该公司经理。
委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福生，男，汉族。
上诉人锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司因与被上诉人张福生财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司于2018年2月25日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州天和眼镜有限公司鲅鱼圈分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年二月二十七日
法官助理 任研研
书 记 员 翟健含
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1742号
原告：张守武，男，1964年12月9日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：靳海燕，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连保石宝物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：郑锁君。
被告：郑锁君，男，1964年1月25日出生，户籍地唐山市路南区。
原告张守武与被告大连保石宝物业管理有限公司（以下简称“保石宝公司”）、被告郑锁君合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳海燕到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，原告与被告保石宝公司签订《啤酒节保洁转保协议》，约定被告将啤酒节的保洁工作转包给原告，转包费30000元。当日，原告将30000元转包费交给被告郑锁君，被告郑锁君出具欠条承诺若未能履行协议、同意退还转包费及赔偿金共计40000元。其后，大连2015年度的啤酒节在2015年7月30日至8月10日如期举行，但被告未将任何保洁工作转包给原告，也未退还转包费。由于在签订协议时，被告保石宝公司已经被吊销营业执照，被告郑锁君又是被告保石宝公司的法定代表人和股东，也出具欠条，可见，被告郑锁君同意与公司共同承担债务。故，诉至法院，要求二被告共同偿还转包费30000元。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑锁君系被告保石宝公司的法定代表人。2015年3月30日，原告（乙方）与被告保石宝公司（甲方）签订《啤酒节保洁转保协议》，约定：甲方就啤酒节保洁工作转包乙方负责实施；甲方负责联系啤酒节主办方的前期工作，并帮助乙方联系事宜；甲方负责乙方用工的联系事宜，并做好员工的前期安排工作；甲方负责提供啤酒节期间的垃圾转运的垃圾车供乙方使用；乙方在协议签订之日给付甲方30000元作为转包费。原告及二被告均在协议落款处签字、盖章。
当日，被告郑锁君向原告出具欠条一份，载明：欠张守武现金肆万元整（40000）。
上述事实，有原告提供的起诉状、《啤酒节保洁转保协议》、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告保石宝公司签订的《啤酒节保洁转保协议》对转包保洁工作的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。协议签订当日，被告保石宝公司的法定代表人被告郑锁君向原告出具欠条载明欠款，虽数额多于承包费30000元，但原告作出的解释合理；在被告郑锁君未提供证据证明其与原告还存在其他业务关系的情况下，本院采纳原告所述该费用系转包费的意见。现原告已经按照约定给付了转包费，被告保石宝公司应按约履行义务。但是，被告保石宝公司并未与主办方联系前期事宜，未为原告做好员工的前期准备工作以及向原告提供垃圾车等，被告保石宝公司的行为已经构成违约，应承担违约责任。同时，由于被告郑锁君已经以个人身份出具欠条，可见被告郑锁君与公司应共同承担付款责任。因此，原告要求二被告共同偿还转包费30000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连保石宝物业管理有限公司、被告郑锁君于本判决生效之日起十日内偿还原告张守武转包费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 赵东升
人民陪审员 王维华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1374号
罪犯还卡加，男，1980年3月19日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2012年12月22日作出（2012）同刑初字第19号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯还卡加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯还卡加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯还卡加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯还卡加减刑四个月（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2263号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告胡君。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告胡君信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16号立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告胡君经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告胡君于2010年2月22日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月11日被告累计欠款本息人民币27，111.96元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡君立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币27，111.96元（截止2014年9月11日，欠款本金人民币20，982.90元，利息人民币2，489.84元，其他费用人民币3，639.22元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告胡君承担。
被告胡君未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告胡君未提供证据材料。
鉴于被告胡君未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告胡君签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告胡君未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告胡君经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡君应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币20，982.90元；
二、被告胡君应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月11日的信用卡利息人民币2，489.84元、其他费用人民币3，639.22元；
三、被告胡君应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币477元，由被告胡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第921号
原告张付国与被告鲁山明航汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取3390元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一五年四月三十日
书记员 崔小利
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第19号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邵某。2007年8月23日因犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人吴定坚。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第398-1号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪、故意伤害罪，于2007年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、被告人邵某及其辩护人吴定坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月20日凌晨，被告人邵某与彭某、被害人童某在邵家中打牌，当晚留下住宿。被告人邵某将被害人童某放在电脑桌上的诺基亚N73型手机一只窃走（经估价，价值人民币2655元），并留下自用。案发后，手机被追回并已发还被害人。
2007年8月12日凌晨，被告人邵某伙同王某、冯某（均另案处理）到杭州市元华商场五楼金歌RTVA131包厢，打算参与娱乐时遭到韩某甲的拒绝。三人自行离去后，商量决定对韩实施报复，遂赶到杭州市下城区红雷棋牌房准备了刀具。期间，被告人邵某又纠集了顾某乙前来帮忙。当顾某乙赶到后，被告人邵某对刀具进行了分配。由王某手持一把匕首，顾某乙、被告人邵某各持西瓜刀一把，冯某则手持砍刀。四人到元华商场楼下后，与从顾某乙处得知此事的唐某会合，五人再次商议后决定在楼下守候。凌晨4时许，当被害人韩某甲下楼准备离开时，唐某率先上前阻止韩离开，并伙同王某、邵某对被害人拳打脚踢。随后，王某、邵某等人使用刀具劈砍被害人韩某甲。顾某乙持刀砍伤被害人背部后，转身用刀威胁在韩某甲身边的朋友，阻止上述人员对韩的援救行为。被害人韩某乙砍伤后，全身多处损伤，导致右侧气胸及腹部贯通，其伤势经鉴定已构成轻伤。
杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到被害人韩某甲报案后，抓获被告人邵某。在审查中，被告人邵某主动交代了公安机关未掌握的其盗窃童某手机的事实。在审理过程中，被告人邵某的家属已代为赔偿被害人韩某甲人民币15000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、韩某甲陈述、证人唐某、冯某、顾某乙、王某、彭某、徐某、叶某、葛某、陈某、楼某甲、楼某乙的证言、发生情况报告表、扣押、发还物品清单、赃物照片、送货单、价格认证结论书、损伤检验报告、收条、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场照片、损伤检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人邵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控的上述罪名均成立。对被告人邵某应数罪并罚。被告人邵某如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，被告人邵某的家属积极赔偿被害人韩某甲损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2007年8月23日起至2008年10月22日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年一月十日
书 记 员 陈 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成商初字第26号
原告李建成，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区，户籍地甘肃省永登县。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告曾宪波，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告廉桂波，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告李建成诉被告曾宪波、被告廉桂波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案，原告李建成及其委托代理人陈卓、被告曾宪波、廉桂波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建成诉称：2013年4月22日，被告曾宪波、廉桂波向李建成借款75000元，口头约定按月息5%给付李建成利息。曾宪波、廉桂波为保证还款与李建成签订了房屋买卖协议1份，约定：曾宪波将其所有的地号为03（1）-55，面积为126.25平方米的民宅一处出卖给李建成。以上借款经过有中间人夏某某和鲁某某在房屋买卖协议上签字证实。曾宪波、廉桂波承诺于2014年2月22日之前还款。现还款期限已过，因曾宪波、廉桂波不能履行房屋买卖协议，故李建成要求1、曾宪波、廉桂波偿还李建成借款75000元；2、曾宪波、廉桂波按银行同期贷款利率的四倍计算给付借款利息39900元（2013年4月23日起至2015年4月22日止）；3、案件受理费由曾宪波、廉桂波负担。
被告曾宪波辩称：原告李建成所述不属实，不同意李建成的诉讼请求。曾宪波和廉桂波系夫妻关系，曾宪波、廉桂波从未向李建成借款。因廉桂波的外甥李某甲曾向李建成借款，但具体借款数额曾宪波不清楚，故李某甲将曾宪波的房照抵押给了李建成。2014年5月份前后，李某甲称其已将借款偿还李建成，并将房照返还曾宪波，故曾宪波认为李某甲已将借款偿还完毕，其本人与李建成不存在任何债权债务关系。
被告廉桂波辩称：其与曾宪波的答辩意见一致。
在本院开庭审理过程中，原告李建成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，曾宪波和廉桂波发表了质证意见。
原告李建成举示证据情况如下：
证据一、原告李建成与被告曾宪波、廉桂波于2013年4月22日签订的房屋买卖协议一份（复印件，经曾宪波、廉桂波核对与原件无异），拟证明1、李建成与曾宪波、廉桂波之间借款的金额为75000元整，曾宪波、廉桂波对借款的具体数额是知晓的事实；2、房屋买卖协议中标注“于2014年2月20日之前”的还款日期以及中间人夏某某、鲁某某的证人证言，亦可证实曾宪波、廉桂波在借款后，以自有房屋向李建成提供担保的事实。
被告曾宪波对李建成举示的证据一质证认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议。该协议是曾宪波、廉桂波与李建成签订的，但曾宪波、廉桂波从未向李建成借款，真正的借款人是李某甲，曾宪波不清楚李某甲借款的具体金额，该借款由李建成当场交付李某甲，没有经过曾宪波。另外，“于2014年2月20日之前”的字样不是曾宪波填写的，对此，曾宪波并不知情。签订该房屋买卖协议是曾宪波、廉桂波为李某甲的借款提供担保，不是为曾宪波的借款提供担保。
被告廉桂波对李建成举示的证据一质证认为：与曾宪波的质证意见一致。
证据二、证人夏某某的证言，拟证明被告曾宪波、廉桂波向原告李建成借款的事实。
被告曾宪波对原告李建成举示的证据二质证认为：对夏某某的证言有异议。从未向李建成借款，真正的借款人、取款人均是李某甲，曾宪波、廉桂波从未经手该款。
被告廉桂波对李建成举示的证据一质证认为：与曾宪波的质证意见一致。
被告曾宪波、廉桂波未举示证据。
本院确认：对原告李建成举示的证据一，因被告曾宪波、廉桂波对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；对李建成举示的证据二，虽然夏某某做为本案的中间人，在房屋买卖协议上签字确认，但其证言证实的范围应建立在房屋买卖协议内容的基础上，对该内容的真实性、客观性、合法性予以证实，然而在本案中，其证言证实的内容超出了该房屋买卖协议的内容，故本院对李建成举示的证据二不予采信。
本院经审理查明：原告李建成与被告曾宪波、廉桂波于2013年4月22日签订的房屋买卖协议一份，约定：“卖方曾宪波自愿将哈尔滨市香坊区XXX镇XX村XXX屯民宅一处，房子位置面临北面村道，东面村道，南面李某乙，西边胡某某。房子面积为126.25平方米，（院子面积250平方米），”地号为03（1）-55卖给买方李建成居住，卖房价格为75000元整一次付清。自本协议签订之日起，一切费用由买方负责”。协议签订后，由买方李建成、卖方曾宪波、廉桂波、中间人夏某某在该协议上签字确认。
本院认为：原告李建成要求被告曾宪波、廉桂波偿还借款，共向本院举示两份证据，证据一为房屋买卖协议一份，在该协议内容中均是有关房屋买卖的约定，没有曾宪波、廉桂波向李建成借款的相关约定，该证据与本案无关联性。在李建成举示的证据二中，即夏某某的证言，其证言证实的内容已严重超出了房屋买卖协议的内容。一般情况下，夏某某证言证实的范围应严格建立在房屋买卖协议内容的基础上，对该内容的真实性、客观性、合法性予以证实。然而，在本案中，其证言证实的内容严重超出了该房屋买卖协议的内容之外，对曾宪波、廉桂波向李建成借款的事实予以证实，故该证言不具有真实性、客观性、合法性，不能证明曾宪波、廉桂波向李建成借款75000元的客观事实。另外，经庭审调查，在房屋买卖协议中，没有关于曾宪波、廉桂波向李建成借款的相关约定，虽然，本院对房屋买卖协议的真实性予以采信，但对李建成举示证据一、二证明曾宪波、廉桂波向其借款75000元成立的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李建成的诉讼请求。
案件受理费2598元（原告李建成已预交），由原告李建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱雪娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第102号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人陈建田，男，1985年1月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑宜荣，男，1961年10月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈珠灼，女，1964年3月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建田、郑宜荣、陈珠灼金融借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2991号民事判决书，已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的22437.42元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2991号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初2001号
原告:中国银行股份有限公司响水支行,住响水县双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人:张知卫，该单位职工。
被告：万坤林，男，1962年2月15日生，居民,汉族，住连云港市新浦区。
原告中国银行股份有限公司响水支行与被告万坤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国银行股份有限公司响水支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司响水支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司响水支行撤回起诉。
费3698元，减半收取1849元，由原告中国银行股份有限公司响水支行负担。审判
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02029-2号
原告：王玉魁，男，汉族，1965年10月2日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王慧，女，汉族，1988年1月24日出生。系王玉魁的女儿。
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王化忠，男，汉族，1980年1月6日出生，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。组织机构代码74086713-6。
负责人：马东宝，该公司经理。
本院在审理原告王玉魁诉被告王化忠、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王玉魁于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玉魁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉魁负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年六月十日
书 记 员 高曼莉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温永碧执民字第92号
申请执行人虞绍伟
被执行人谢爱微，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永碧商初字第00072号，依法向被执行人谢爱微发出执行通知书，责令被执行人谢爱微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢爱微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢爱微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 翁金南
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00113号
原告：李迅，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李梦明，男，汉族，住芜湖市经开区。
委托代理人：许德贵，男，汉族，住芜湖市。
被告：芜湖裕方检测技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：周之辉。
本院在审理原告李迅诉被告芜湖裕方检测技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李迅向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李迅撤回起诉。
本案案件受理费为5元，由原告李迅负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 李舒鸿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第255号
原告：俞某，无固定职业。
被告：杨某，无固定职业。
原告俞某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，因原告俞某在规定期限内不依法预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，致使民事诉讼程序无法进一步进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈涛婉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更670号
罪犯白文峰，出生于河南省西华县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2009年12月3日作出（2009）达刑初字第224号刑事判决，认定被告人白文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2009年12月22日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月、2016年1月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯白文峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯白文峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年6月连续表扬3次。
经审理查明，罪犯白文峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白文峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯白文峰减去有期徒刑一个月零六日的刑罚执行。释放日期为2018年2月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月十二日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更670号罪犯白文峰，出生于河南省西华县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2009年12月3日作出（2009）达刑初字第224号刑事判决，认定被告人白文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2009年12月22日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月、2016年1月裁定共减去有期徒刑三年五个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯白文峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯白文峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年6月连续表扬3次。经审理查明，罪犯白文峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯白文峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯白文峰减去有期徒刑一个月零六日的刑罚执行。释放日期为2018年2月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月十二日书记员多琳娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10482号
原告重庆前程物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路，组织机构代码：78156647-9。
法定代表人李静，总经理。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告邱兴勇，住重庆市渝北区。
被告陈宇，住重庆市渝北区。
被告孙英，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆前程物业管理有限公司与被告邱兴勇、陈宇、孙英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆前程物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆前程物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆前程物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年六月四日
书 记 员 温 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00355号
原告：郭红梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陶庭武，男，汉族，住安徽省芜湖市，系原告的丈夫。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告郭红梅诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭红梅撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告郭红梅负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00355号原告：郭红梅，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告郭红梅诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭红梅于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭红梅撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月九日书记员 汤峻崎
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初108号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年2月3日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月3日，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙H×××××正三轮载货摩托车，从常山县何家乡驶往开化县华埠镇青联村，14时00分许，行驶至山深线1740KM＋350M开化县华埠镇新车站门口路段时，追尾柯某驾驶的浙H×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故，开化县公安局交通警察大队民警在事故调查过程中查获被告人陈某酒驾，且对交通事故负全部责任。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为154毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人陈某系坦白，适用刑法第六十七条第三款，被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。建议本院判处被告人陈某拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，案发后，被告人陈某与被害人柯某达成口头赔偿协议，被告人陈某赔偿被害人柯某车辆损失1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，被害人柯某的陈述、证人姜某的证言，查获经过、现场图及照片、人体尿样现场检测报告书、血样乙醇含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证行驶证投保查询信息、驾驶人信息查询结果单、接警单、机动车信息查询结果单、公安信息网查询记录、拖移车辆告知书、返还物品凭证、户籍证明等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。被告人陈某醉酒驾驶机动车追尾造成车辆损坏的交通事故且负事故全部责任，有从重处罚的情节；综合被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，本院对被告人陈某予以相应的从轻从重处罚并适用缓刑。公诉机关相关从轻从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑国平
二〇一六年五月九日
代书记员 徐倩云
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初20号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年4月6日出生，，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省庆云县，住该村，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年9月6日22时许，被告人郑某某驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿南大港港南路由南向北行驶至事故地点处，于前方顺行的苏某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶员苏某和电动自行车乘车人刘某1受伤，电动自行车另一乘车人刘某2成送医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。经渤海新区公安局交警三大队认定：郑某某负事故的主要责任；苏某负事故的次要责任；刘某2成、刘某1无责任。案发后郑某某已于被害人一方达成赔偿协议并得到对方谅解。
上述指控事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，另有被告人郑某某的供述与辩解、被害人苏某的陈述、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告、诊断证明、交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、图、照片、协议书、谅解书、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡、二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某有自首情节，且赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，依法对被告人郑某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚钦
二〇一八年一月二十四日
书记员 王新雨
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00460号
原告：李正英，女，1985年7月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县小街镇。
委托代理人：谢海亮，黄山市徽州区法律援助中心法律工作者（特别授权）。
委托代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山百泰厨具有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧，组织机构代码07094564-0。
本院于2015年3月23日立案受理了原告李正英诉被告黄山百泰厨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海亮到庭参加诉讼，被告黄山百泰厨具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李正英诉称：原告系被告员工，原告2014年11月、12月及2015年1月的工资，被告一直未付。2015年1月10日浙江金华警方确认被告法定代表人陈言宇死亡。原告认为，被告法定代表人虽然死�，但作为用人单位应当及时支付劳动者工资。为此，原告提起诉讼：1.要求被告支付拖欠的工资4580元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告以被告现已发放了其2014年11月的工资1959.6元，当庭减少诉讼请求，要求被告支付其拖欠工资2620.4元，本院当庭予以了准许。
黄山百泰厨具有限公司未递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
案经审理查明：原告系被告单位员工。2015年1月，被告单位法定代表人因故死亡，但被告单位拖欠原告2014年11月、12月及2015年1月的工资合计4580元，一直未付。2015年2月9日，原告等人向黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会以原告等人已向区劳动监察部门投诉，劳动监察已受理并进行了处理为由，做出《不予受理案件通知书》，为此，原告向本院提起了诉讼。
同时查明，诉讼期间，被告�过相关部门支付了原告2014年11月的工资，但尚有2014年12月及2015年1月的工资合计2620.4元未支付。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码复印件，加盖黄山百泰厨具有限公司公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》复印件、黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会黄徽劳人仲案字（2015）第003号《不予受理案件通知书》复印件及庭审中原告代理人的陈述等证据证明。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时支付劳动者工资。本案，原告诉请要求被告支付拖欠的工资提交了加盖被告单位公章的《黄山百泰厨具有限公司员工未付工资汇总表》予以证明，应当予以认定，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，应当由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华�民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山百泰厨具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李正英拖欠的工资2620.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告黄山百泰厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年五月十四日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第113号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告周瑞菊。
被告周文涛，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告周某甲。
被告周某乙。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告周瑞菊、周文涛、周某甲、周某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告周瑞菊、周文涛归还借款本金200000元及利息59582.42元（利息计算到2014年10月16日止，以后利息按信用社保证借款借款合同相关约定计算到款清日止）；2、请求判令被告周某乙、周某甲对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月3日，原告县信用联社与被告周瑞菊、周某乙、周某甲签订《个人保证借款合同》一份，《合同》约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告周瑞菊）发放贷款人民币（大写）贰拾万元整，借款种类为短期贷款，借款用途为建房；借款期限自2012年7月3日起至2013年7月2日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.990833‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人周某甲、周某乙自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理人、催讨差旅费和其他合理费用；借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率从展期之日起按新的期限档次利率确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务，贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力等内容。同日，原告依约向被告周瑞菊发放贷款人民币200000元，被告在得到借款期限后，仅支付了2013年6月20日前的利息，全部的借款本金人民币200000元及剩余的利息至今没有归还。保证人周某甲、周某乙亦未承担相应的保证责任。
另查明，被告周文涛与被告周瑞菊在办理本案借款时系夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑞菊、周文涛于本判决生效之日起三十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及相应利息（利息计算至2014年10月16日止为人民币59582.42元，此后利息按照个人保证借款合同相关约定计付至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告周志光、周建平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周志光、周建平对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告周瑞菊、周文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5194元，由被告周瑞菊、周文涛负担，被告周志光、周建平承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 缪 晶
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨凯军
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执442号
申请执行人谢云富
被执行人李绍荣
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第35号民事判决书，责令被执行人李绍荣履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李绍荣在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入324755元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年五月十一日
书记员 张钒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1585号
原告成都富卫活动板房有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河路1号附27号。
法定代表人何发财，成都富卫活动板房有限责任公司总经理。
委托代理人钟德伟，四川毫达律师事务所律师。
被告中国水利水电第五工程局有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东四段8号。
法定代表人郑久存，中国水利水电第五工程局有限公司经理。
本院在审理原告成都富卫活动板房有限责任公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都富卫活动板房有限责任公司于2011年5月24日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告成都富卫活动板房有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都富卫活动板房有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2713元，由原告成都富卫活动板房有限责任公司承担。
审判员 叶红
二〇一一年五月二十四日
书记员 肖健
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审424号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人卜宪科，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卜宪科自2014年8月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇卜家村其他草地290.5平方米（0.44亩）建仓库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年7月15日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）471号土地违法案件行政处罚决定书：1、限卜宪科十五日内自行拆除在非法占用的290.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款柒仟贰佰陆拾贰圆整（¥7262元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容强制执行，本院已裁定准许。对限期缴纳罚款柒仟贰佰陆拾贰圆的处罚决定，申请执行人于2016年1月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款柒仟贰佰陆拾贰圆的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人卜宪科于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒仟贰佰陆拾贰圆交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任春燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终912号
上诉人（原审原告）：讷河市苗圃。
法定代表人:白岩，该苗圃主任。
委托诉讼代理人:张宝琴，黑龙江宝琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宏军，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：高国元，男，1970年5月3日出生，汉族，公务员，住讷河市。
上诉人讷河市苗圃因与被上诉人刘宏军房屋租赁合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2017）黑0281民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，讷河市苗圃法定代表人白岩、讷河市苗圃委托诉讼代理人张宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市苗圃上诉请求：撤销讷河市人民法院（2017）黑0281民初2624号民事判决，解除房屋租赁《协议书》；由刘宏军自行拆除租赁期间的所有建筑，由刘宏军承担本案诉讼费用。事实和理由:刘宏军已弃管租赁物多年，无人管理，造成租赁物废置和损坏。该合同签订了五十年的履行期限，违反了租赁期限不得超过二十年的规定。协议第四条约定，刘宏军应于2011年7月1日向甲方缴纳租金8.55万元。刘宏军未按期交纳租金，经上诉人多次催要，刘宏军拒不交纳。致使上诉人不能实现合同目的。
讷河市苗圃向一审法院起诉请求：1、要求依法解除双方于2010年3月16日签订的房屋租赁协议书；2、由刘宏军自行拆除租赁期间的所有建筑；3、刘宏军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2000年1月1日，刘宏军以省火电三公司多经公司的名义与讷河市苗圃签订了房屋租赁《合同书》，租赁期间为2000年1月1日至2009年12月31日，租金为2，000.00元，合同约定：甲方允许乙方在租赁范围内建筑房屋，费用由乙方自理，租赁结束后，甲方不接收乙方的建筑。合同履行期限届满后，讷河市苗圃与刘宏军于2010年3月16号又续签了房屋租赁《协议书》；租赁期限为2010年3月16日至2060年3月15日，签订协议时交租金100,000.00元，2011年7月1日交租金85,500.00元，在租赁期间刘宏军尚欠租金85,500.00元未交纳，讷河市苗圃认为刘宏军未缴纳租金，构成违约，请求与刘宏军解除租赁协议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定:有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。讷河市苗圃请求刘宏军解除合同不符合上述法律规定，该合同现正在履行当中，刘宏军并在2011年之前在苗圃建设房屋大约900平方米，硬化地面大约300平方米及建设的机井，现解除合同将会给刘宏军造成严重的经济损失，刘宏军应将所欠租金补交给讷河市苗圃，双方继续履行合同。讷河市苗圃请求刘宏军解除合同的证据不足，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回讷河市苗圃的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是讷河市苗圃请求解除与刘宏军的房屋租赁合同是否符合法定条件。关于上诉人提出刘宏军已弃管租赁物多年，无人管理，造成租赁物废置和损坏的理由并不构成解除合同的必然条件，因双方未约定刘宏军弃管或损坏租赁物即解除合同，若租赁物损坏事实存在，上诉人可向刘宏军主张赔偿责任。关于上诉人称该合同签订了五十年的履行期限，违反了租赁期限不得超过二十年的规定。上诉人可主张租赁期限的变更或主张超过二十年部分的无效，但上述约定不能认定该合同全部无效。关于上诉人称刘宏军应于2011年7月1日向上诉人缴纳租金8.55万元，刘宏军未按期交纳租金，经上诉人多次催要，刘宏军拒不交纳，致使上诉人不能实现合同目的的主张，上诉人讷河市苗圃并未提交其向刘宏军催要该租金而刘宏军拒不交纳的相关证据，因此上诉人讷河市苗圃的该项主张本院亦不能支持。
综上所述，讷河市苗圃上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由讷河市苗圃负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年六月十三日
书记员 林 昕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6940号
原告张金霞，女，1973年7月5日生，汉族，住常州市金坛区金城镇县。
委托代理人胡旻，江苏天择律师事务所律师。
被告张霞，女，1980年12月31日生，汉族，住常州市金坛区，户籍地常州市金坛区。
原告张金霞与被告张霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞及其委托代理人胡旻、被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金霞诉称，原告购置了金坛区好得家1号楼509室，装修后于2017年4月出租给他人居住。5月份，租房人向原告反映。因楼上609户原因，导致卫生间、厨房间吊顶天花板漏水。原告遂通过物业与楼上户主也就是被告联系，被告承认是其原因，答应修理，但被告迟迟不修，一直到2017年10月才修复，在此期间，还多次发生漏水。因为被告原因，导致原告厨房间、卫生间吊顶、吊灯、橱柜、浴霸、煤气灶等多处受损，房客退租。请求判令被告赔偿原告财产损失3700元，房屋租金损失12000元（8个月每月1500元），鉴定费1200元，合计16900元；诉讼费由被告负担。
被告张霞辩称，我们家水管接头没有接好，是渗水，原告说我们家5月份漏水，租房合同是2017年4月份签订的，但在这期间我们家没有人居住，且没有渗水，这份合同是造假的。2017年9月29日我们家维修，对方要我出600元维修费，当时我看了原告受损的情况，损失达不到600元，我没有同意，对方不让我走，后来我拨打了110，第二天我找了两个工人来维修，对方不让我修，后来我又拨打了110。对于原告索赔房租，原告退租不是事实，且609室漏水并不影响其居住。
经审理查明，原告系常州市金坛区金城南路229号1号楼509号（即好得家商务公馆1号楼509室）房屋产权人，被告系楼上609号房主。因被告609号房屋水管原因，导致原告家中漏水，造成原告家中厨房铝扣板吊顶、卫生间铝扣板吊顶、橱房吊柜、浴霸、吸顶灯、煤气灶等处受损。本案审理过程中，原告申请对其房屋因漏水造成的财产损失价值及该房屋的月租金进行鉴定，并预缴鉴定费1200元，经本院委托，常州中南汇嘉资产评估有限公司于2018年3月5日出具评估报告书，评估结论为原告房屋因漏水造成的财产损失市场价值为人民币3700元，该房屋月租金为人民币1500元。
上述事实，有原被告陈述、证明、评估报告书等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因房屋水管原因导致原告房屋漏水受损，理应赔偿相应的损失。关于财物损失，常州中南汇嘉资产评估有限公司作为具有资产评估资质的机构，结合市场行情，对原告房屋因漏水造成的财产损失市场价值的评估结论，依据确实，程序合法，应予采信，故原告房屋因漏水造成的财物损失为3700元。关于房租损失，原告主张退租的房租损失，提交了租房协议一份及署名为于佳的租房人出具的情况说明一份，但原告提交的证据尚不足以支持以退租时段计算的房租损失的诉请。结合漏水受损范围,并未因为漏水造成房屋居住使用的功能严重受损致无法居住。同时，考虑到房屋漏水及修复对原告生活及其出租房屋确实会造成影响，酌情支持2个月房租损失计3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金霞物损3700元，房租损失3000元，鉴定费1200元，合计人民币7900元。
二、驳回原告张金霞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告张金霞承担110元，被告张霞承担90元（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年七月三日
书记员 高 群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00451号
原告：沙治山。
被告：高华亮。
被告：刘阿芳。
被告：周广明。
本院在审理原告沙治山与被告高华亮、刘阿芳、周广明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙治山撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 韩国清
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李明亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第177号
原告交通银行股份有限公司××行。
街××剧院路××号。
法定代表人俞某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某、石某某。
被告陈某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行诉称，被告于2008年6月9日在原告处办理卡号为××的太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。此后被告持该卡进行商户消费，至2011年8月19日，被告透支本息合计已达人民币8260.09元、账户费用为758.68元、复利为220.34元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所欠人民币本金6577.01元及利息1683.08元、复利220.34元、账户费用758.68元，共计人民币9239.11元（利息暂算至2011年8月19日）；被告承担本案全部诉讼费用。被告陈某某未答辩，也未提供证据。
原告交通银行股份有限公司××行为其诉请，向本院递交的证据有：
1、信用卡申请表一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约具体约定的事实。
2、交易明细一份，欲证明被告未偿还金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，欲证明原告以律师函的形式向被告进行催收，被告拒绝还款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，�告在原告处办理了信用额度为人民币8000元，卡号为××的太平洋信用卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈某某归还给交通银行股份有限公司××行透支款人民币6577.01元。
二、陈某某支付给交通银行股份有限公司××行利息1683.08元、复利220.34元、帐户费用758.68元，合计人民币2662.1元（利息暂算至2011年8月19日）。
三、上述第一、二项合计，陈某某应支付给交通银行股
份有限公司××行人民币9239.11元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一二年三月二十日
代书记员 郑 亚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第177号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
法定代表人俞炯玲，行长。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告陈尚忠。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告陈尚忠信用卡纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2012年2月27日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告陈尚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行诉称，被告于2008年6月9日在原告处办理卡号为52×××42的太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。此后被告持该卡进行商户消费，至2011年8月19日，被告透支本息合计已达人民币8260.09元、账户费用为758.68元、复利为220.34元。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所欠人民币本金6577.01元及利息1683.08元、复利220.34元、账户费用758.68元，共计人民币9239.11元（利息暂算至2011年8月19日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈尚忠未答辩，也未提供证据。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为其诉请，向本院递交的证据有：
1、信用卡申请表一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约具体约定的事实。
2、交易明细一份，欲证明被告未偿还金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，欲证明原告以律师函的形式向被告进行催收，被告拒绝还款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币8000元，卡号为52×××42的太平洋信用卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈尚忠归还给交通银行股份有限公司浙江省分行透支款人民币6577.01元。
二、陈尚忠支付给交通银行股份有限公司浙江省分行利息1683.08元、复利220.34元、帐户费用758.68元，合计人民币2662.1元（利息暂算至2011年8月19日）。
三、上述第一、二项合计，陈尚忠应支付给交通银行股份有限公司浙江省分行人民币9239.11元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈尚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一二年三月二十日
代书记员 郑 亚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第447号
申请执行人慈溪市质量技术监督局与被执行人慈溪市安吉尔电器有限公司技监行政处罚一案，慈溪市质量技术监督局于2014年3月7日作出的（慈）质监罚字（2013）222号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人慈溪市安吉尔电器有限公司应履行的罚款51000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第447号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6531号
原告:互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路399号4幢3楼。
法定代表人：周启正，该公司董事长。
委托代理人：李瑞，男，该公司员工。
被告:常州晟瑞斯进出口有限公司，住所地常州市新北区汉江西路91号拨云科技楼518室。
法定代表人:封华，该公司总经理。
原告互盛（中国）有限公司（以下简称互盛公司）诉被告常州晟瑞斯进出口有限公司（以下简称晟瑞斯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告互盛公司的委托代理人李瑞到庭参加了诉讼。被告晟瑞斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告互盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2017年3月1日解除原告与被告之间的服务合同；2、请求判令被告支付原告2016年6月至7月、2016年9月至12月的费用，即基本服务费与超印服务费，共3021.52元；3、请求判令被告支付迟延利息317.26元（依据《服务合同》第九条第三款，暂计算至2017年7月31日，请求支持至判决生效日）；4、请求判令被告支付原告2017年1月至2017年2月的基本费856元；5、请求判令被告支付违约金5136元（依据《服务合同》第十一条第二款）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司和被告以震旦牌ADC223S复印机签订服务合同（合同编号：CT162204076），合同期限为2016年6月13日至2019年6月12日止，基本服务费428元/月，1个月为一期，每期支付一次费用，超印服务费每期黑色1张以上为0.06元/张，彩色1张以上0.7元/张。合同签订后，我公司将一台ADC22**复印机机周边设备交付于被告，被告对所交机器数量、质量均无异议，并在出货/验收单上盖章确认。合同履行过程中，被告从2016年6月起一直拖欠服务费用，我公司多次催款，但被告仍拖欠不付，被告于2017年3月将复印机交还我公司。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求依法裁判。
被告晟瑞斯公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2016年5月12日签订编号为CT162204076的《服务合同》，原告为合同乙方，被告为合同甲方。由原告向被告提供震旦牌ADC223S复印机的周边设备，合同期限为2016年6月13日至2019年6月12日止，双方约定的基本服务费428元/月，1个月为一期，每期支付一次费用，超印服务费每期黑色1张以上为0.06元/张，彩色1张以上0.7元/张。合同第九条第三款约定，被告逾期付款时，每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向原告支付延迟利息。合同第十一条第一款约定，守约方终止合同的情形有：被告拖欠壹期以上基本服务费或者壹期以上超印服务费。第二款约定，本合同因可归责于被告之事由而终止时…向原告给付一年的基本服务费作为违约金。合同签订后，原告将一台ADC22**复印机机周边设备交付于被告，被告对所交机器数量、质量均无异议，并在出货/验收单上盖章确认。合同履行过程中，被告从2016年6月起一直拖欠服务费用，原告多次催款，但被告仍拖欠不付，后被告于2017年3月将复印机交还原告，期间被告仅向原告支付了2017年8月的基本服务费，其余的费用均未向原告支付，截止原告起诉前，被告共计拖欠基本服务费3424元、超印服务费453.52元，原告一并向被告主张违约金。
以上事实有原告提供的《服务合同》、出货/验收单、增值税专用发票及发票签收单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告于2016年5月12日签订的《服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务，合同签订后，原告按约将复印设备交付被告使用，但被告在使用过程中，未按照合同约定支付相应的基本服务费和超印服务费，故原告按照合同约定，要求解除与被告的《服务合同》，并由被告支付拖欠的基本服务费、超印服务费及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际使用复印设备的时间为2016年6月至2017年2月份共计9个月，故对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院按照实际使用时间来进行计算，对此原告也予以认可。被告晟瑞斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告互盛（中国）有限公司和被告常州晟瑞斯进出口有限公司签订于2016年5月12日的《服务合同》。
二、被告常州晟瑞斯进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告互盛（中国）有限公司基本服务费3424元、超印服务费453.52元，共计3877.52元，并支付以该款为本金自2017年3月1日起至实际付清之日止按日息万分之五计算的逾期付款利息。
三、被告常州晟瑞斯进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告互盛（中国）有限公司违约金3852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告承担，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的700元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 贡山凌
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2498号
罪犯杨杨，男，1992年9月16日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年5月4日作出（2012）龙刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元（已交纳2000元），退赔47600元给被害人。宣判后，被告人杨杨不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）赣中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3758号、（2016）赣01刑更字第4350号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杨减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月24日起至2026年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1428号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高云标（曾用名：高吓弟），男，1982年8月16日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人智艳军。
辩护人马丽娟。
被告人高建明，男，1956年9月29日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人任视宇。
辩护人陈宇。
被告人蒋正春，男，1993年2月8日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人余三国，男，1992年5月23日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人林孝文，男，1992年8月5日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人林珍贵，男，1993年12月27日出生，于2016年7月6日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2016〕1487号起诉书指控被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林孝文、林珍贵犯妨害公务罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承、书记员宋瑞出庭支持公诉，被告人高云龙及其辩护人马丽娟、智艳军，被告人高建明及其辩护人任视宇、陈宇，被告人蒋正春、余三国、林孝文、林珍贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年7月6日，被告人高云龙伙同高建明、蒋正春、余三国、林孝文、林珍贵在北京市丰台区南郊冷冻厂后身临建房二层北京建福五丰食品有限公司办公室内，在民警查处赌博活动的过程中，使用暴力抗拒民警依法执行公务，将民警吕某、李某、石某、吴某及辅警曲某、张某打伤，经鉴定，吕某、李某、石某、曲某、张某的损伤程度为轻微伤。
被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文于2016年7月6日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
上述事实，被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、石某、李某、吴某、曲某、张某、高某1、高某2、蒋某2、高某3、余某2的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证复印件，情况说明，视听资料，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，谅解书，被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文的供述等证据证实，足以认定。
被告人高云龙的辩护人提出以下辩护意见：第一，本案民警在执法过程中存在严重瑕疵；第二，本案事出有因，被告人高云龙系初犯、偶犯，其主观恶性较小；第三，被告人高云龙未使用暴力打伤民警，其犯罪情节轻微；第四，被告人高云龙已经取得了民警的谅解，有悔罪表现。综上，建议对被告人高云龙适用缓刑。
被告人高建明的辩护人提出以下辩护意见：被告人高建明等人的犯罪行为社会危害性较小；被告人高建明等人主动认罪，且认罪态度较好，并已取得受伤民警的谅解。综上，建议对被告人高建明从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文无视法律规定，结伙使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高云龙的辩护人提出的本案民警在执法过程中存在严重瑕疵，且被告人高云龙未使用暴力打伤民警，犯罪情节轻微的辩护意见本院不予采纳；被告人高云龙的辩护人提出的对被告人高云龙适用缓刑的辩护意见，经查，在案证据可以证实，被告人高云龙等人结伙实施犯罪行为，造成多人轻微伤的损害后果，其行为不符合判处缓刑的条件，故对上述辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。被告人高建明的辩护人提出对被告人高建明适用缓刑的意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文自愿认罪，故本院依法对其酌予从轻处罚；鉴于六名被告人已经得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人高云龙、高建明、蒋正春、余三国、林珍贵、林孝文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高云龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。)
二、被告人高建明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。)
三、被告人蒋正春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。)
四、被告人余三国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。)
五、被告人林孝文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。)
六、被告人林珍贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年十一月八日
书 记 员 耿郁泉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第42号
原告：朱雨龙。
委托代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：王信。
被告：李平。
原告朱雨龙诉被告王信、李平买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱雨龙委托代理人俞小华、董炜、被告李平到庭参加诉讼。被告王信经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱雨龙起诉称，原告与两被告在2013年9月9日至2013年10月11日期间发生业务关系，两被告当时在洲泉青石开皮鞋加工作坊，曾在原告处购买獭兔毛条，总数10次，共计货款34177元。现原告与两被告终止业务往来已数月，两被告没有理由拒绝支付原告的獭兔毛条货款。后经原告多次催讨，至今未果。另查悉，两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻存续期间的债务由双方共同承担。原告诉请判令：被告立即支付货款34177元。
被告李平答辩称，原告与被告王信之间的业务往来发生在二被告离婚后，与其无关。
被告王信未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一，送货单10份，证明二被告收到原告货物的事实；
证据二，个体工商户登记情况，证明原告与桐乡市洲泉平信皮鞋厂交易，该个体工商户经营者是李平。
被告李平质证意见：证据一中有2份送货单是其签字的，但当时回被告王信处看望孩子，厂里没其他人就签字了，货物是卖给王信的，其余送货单不清楚；原告送货的单位不是平信皮鞋厂，也没有和原告发生业务。
被告李平提交离婚证一份，证明2013年7月23日已与被告王信离婚的事实。
原告质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，离婚证只是解除婚姻关系，不能证明二被告共同经营的个体工商户关系的解除。
被告王信未提交证据。
被告王信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认证意见如下：原告提交的证据一，2013年9月30日的送货单验收人处系朱洪锋签字，无法确认与本案的关联性，不予认定；其余送货单具有真实性、合法性、关联性，予以认定，根据认定的送货单，原告货款共计32477元。原告提交的证据二，因买卖业务均发生在二被告离婚后，被告李平经营的桐乡市洲泉平信皮鞋厂与本案没有关联性，对证据二不予认定。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年9月9日至2013年10月11日原告持送货单送獭兔毛条共9次，其中2份收货单位盖章处签字是被告李平，余7次均是被告王信收货或验收，9份送货单货款共计32477元。被告王信、李平于2013年7月23日离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原告所送的獭兔毛条是否为被告王信、李平共同购买。原告主张二被告共同经营皮鞋厂，货物为被告王信、李平共同购买，但9份送货单抬头收货单位或姓名处均是王信，该9笔业务也均发生在二被告离婚之后，另外被告李平否认曾和原告发生过业务往来，且原告没有提交其他证据证明货物是被告王信、李平共同购买，本院认定原告仅与被告王信发生买卖业务关系。至于被告李平签字的2013年9月15日、2013年9月26日的2份送货单，被告李平对该2份送货单的前述质证意见具有合理性，本院予以采信，认定其只是代被告王信签收货物，并非与被告王信共同购买货物。原告关于二被告共同经营皮鞋厂，应由二被告共同支付货款的意见不予采纳。根据上述认定，被告王信欠原告32477元货款，因双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，故对原告要求被告王信立即支付32477元货款的请求，予以支持。被告王信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信于本判决生效之日起十日内支付原告朱雨龙货款32477元。
二、驳回原告朱雨龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，财产保全费370元，共计1024元，由被告王信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟子鸣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第42号
原告：朱某某。
委托代理人：俞小华、董炜。
被告：王某。
被告：王某。
原告朱某某诉被告王某、王某买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人俞小华、董炜、被告王某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱某某起诉称，原告与两被告在2013年9月9日至2013年10月11日期间发生业务关系，两被告当时在洲泉青石开皮鞋加工作坊，曾在原告处购买獭兔毛条，总数10次，共计货款34177元。现原告与两被告终止业务往来已数月，两被告没有理由拒绝支付原告的獭兔毛条货款。后经原告多次催讨，至今未果。另查悉，两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻存续期间的债务由双方共同承担。原告诉请判令：被告立即支付货款34177元。
被告王某答辩称，原告与被告王某之间的业务往来发生在二被告离婚后，与其无关。
被告王某未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一，送货单10份，证明二被告收到原告货物的事实；
证据二，个体工商户登记情况，证明原告与桐乡市洲泉平信皮鞋厂交易，该个体工商户经营者是王某。
被告王某质证意见：证据一中有2份送货单是其签字的，但当时回被告王某处看望孩子，厂里没其他人就签字了，货物是卖给王某的，其余送货单不清楚；原告送货的单位不是平信皮鞋厂，也没有和原告发生业务。
被告王某提交离婚证一份，证明2013年7月23日已与被告王某离婚的事实。
原告质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，离婚证只是解除婚姻关系，不能证明二被告共同经营的个体工商户关系的解除。
被告王某未提交证据。
被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认证意见如下：原告提交的证据一，2013年9月30日的送货单验收人处系朱洪锋签字，无法确认与本案的关联性，不予认定；其余送货单具有真实性、合法性、关联性，予以认定，根据认定的送货单，原告货款共计32477元。原告提交的证据二，因买卖业务均发生在二被告离婚后，被告王某经营的桐乡市洲泉平信皮鞋厂与本案没有关联性，对证据二不予认定。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年9月9日至2013年10月11日原告持送货单送獭兔毛条共9次，其中2份收货单位盖章处签字是被告王某，余7次均是被告王某收货或验收，9份送货单货款共计32477元。被告王某、王某于2013年7月23日离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原告所送的獭兔毛条是否为被告王某、王某共同购买。原告主张二被告共同经营皮鞋厂，货物为被告王某、王某共同购买，但9份送货单抬头收货单位或姓名处均是王某，该9笔业务也均发生在二被告离婚之后，另外被告王某否认曾和原告发生过业务往来，且原告没有提交其他证据证明货物是被告王某、王某共同购买，本院认定原告仅与被告王某发生买卖业务关系。至于被告王某签字的2013年9月15日、2013年9月26日的2份送货单，被告王某对该2份送货单的前述质证意见具有合理性，本院予以采信，认定其只是代被告王某签收货物，并非与被告王某共同购买货物。原告关于二被告共同经营皮鞋厂，应由二被告共同支付货款的意见不予采纳。根据上述认定，被告王某欠原告32477元货款，因双方未约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，故对原告要求被告王某立即支付32477元货款的请求，予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某货款32477元。
二、驳回原告朱某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，财产保全费370元，共计1024元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟子鸣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第533号
罪犯黎福朋，男，1974年7月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）佛城法刑初字第740号刑事判决，以被告人黎福朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎福朋在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎福朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎福朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎福朋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五�二月二日
书 记 员 吴 薇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第238号
申请执行人：朱海俊，住长春市宽城区。
被执行人：徐天波，住长春市二道区。
申请执行人朱海俊与被执行人徐天波买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第79号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十二月一日
书记员 刘志龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第209号
原告：曹兴华。
被告：吴启彪。
本院在审理原告曹兴华与被告吴启彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹兴华未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一三年九月二十二日
代书记员 尚洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6476号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
被执行人陆义定，男，1971年1月18日出生，职业不详。
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行陆义定信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第11561号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院查询被执行人陆义定财产情况，其名下无可供执行财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人其他执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第11561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 刘 昊
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8422号
原告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人唐某某。
委托代理人杨亚利，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周灵灿，湖南通程律师事务所实习律师。
被告某一公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人唐某某。
委托代理人鲁某某，女，某年某月某日出生，土家族，系被告某一公司管理人团队成员，住长沙市开福区。
诉讼代表人湖南金州律师事务所，系某一公司管理人。
本院在审理原告某某公司与被告某一公司确认合同效力纠纷一案中，原告某某公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告某某公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐 晗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终378号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2164号
申请执行人吴金雷，居民。
被执行人闫晓飞，居民。
申请执行人吴金雷与被执行人闫晓飞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第2022号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应归还申请执行人借款197280元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，闫晓飞有多起案件在我院执行，名下无银行存款、车辆、土地登记、工商股权等财产登记信息，仅有的涟水县阳光嘉园小区55号楼204室已被法院依法查封，因无法联系到闫晓飞本人而无法转入评估拍卖程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂无处置的一套住房外未发现有其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第2022号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 勤