甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终409号
上诉人（原审被告）：潘涛。
委托诉讼代理人：吴永安，贵州新黔景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁物资集团兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路68号。
法定代表人：郑长伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段晖，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾亮，男，该公司职员。
原审被告：六盘水宏易矿产贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区花渔洞(市燃气公司隔壁)。
法定代表人：周建，该公司执行董事。
原审被告：六盘水钰宸矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场410室。
法定代表人：陈兰海，该公司执行董事。
原审被告：六盘水长信建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区经济开发区人民中路南侧大成湖滨公寓1l3室。
法定代表人：陈兰海，该公司执行董事。
原审被告：周建。
上诉人潘涛与被上诉人中铁物资集团兰州有限公司(以下简称中铁公司)、原审被告六盘水宏易矿产贸易有限公司(以下简称宏易矿产公司)、六盘水钰宸矿业有限公司(以下简称钰宸矿业公司)、六盘水长信建筑工程劳务有限公司(以下简称长信公司)、周建买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潘涛的委托诉讼代理人吴永安，中铁公司的委托诉讼代理人段晖、贾亮到庭参加诉讼，宏易矿产公司、钰宸矿业公司、长信公司、周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘涛上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项中“宏易矿产公司给付中铁公司逾期违约金913456．98元(逾期违约金计算至2015年11月17日止，2015年11月18日至货款付清之日止按日万分之三，以5108819．79元为基础计算)”的判决内容部分；2.判决驳回被上诉人中铁公司要求上诉人潘涛连带支付逾期违约金913456．98元的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一审判决认定错误，结果显失公平。一审法院认为签订的《债务清偿协议书》：“第二条：截止2014年3月13日，甲方对乙方不负有任何债务，乙方对甲方所负到期债务为：货款本金4585822．63元，违约金522997．16元(自2014年1月17日起，以实际占用资金金额为基数，按年利率7．2％计收)，合计欠款金额：5108819．79元；第三条：自2014年4月1日起以欠款金额为基数，按日万分之三的标准计收逾期付款违约金。上述违约金计算方式未超过造成损失的百分之三十的法律规定，故中铁公司要求支付违约金522997．16元及逾期付款违约金913456．98元的主张于法有据，”并予以支持。上诉人认为一审法院的上述认定错误，一审法院认为中铁公司要求支付违约金522997．16元及逾期付款违约金913456．98元（合计1439454.14元）未超过造成损失百分之三十的法律规定，其将被上诉人的损失认定为本金4585822．63元和违约金522997．16元（合计5108819.79元），这明显是错误的。宏易矿产公司所欠被上诉人本金，被上诉人是可以通过司法途径予以实现的，显然不属于被上诉人的损失，被上诉人的损失充其量为如系向银行存款而损失了存款利息，如系向银行贷款而损失了贷款利息，将欠款本金视为原审被告六盘水宏易矿产贸易有限公司逾期付款造成的损失予以认定，这是荒唐且错误的。以双方约定的年利息7.2%计算，以原审被告六盘水宏易矿产贸易有限公司实际占用的资金为基数，计算至2015年11月17日，该数据与双方此前所计算的违约金522997．16元相差不大，就算有所差距，被上诉人亦只能依据法律规定要求适当增加，而其自2014年4月1日起以欠款金额为基础，按日万分之三的标准计收逾期付款违约金的约定，明显显失公平，如此计算，违约金显然过分高于被上诉人造成的损失，一审法院应当本着公平原则予以减少。而且，在已确定违约金为522997．16元的情况下，再计算逾期违约金，这是重复计算违约金的行为，当然不能受到法律的保护及法律的支持，应当予以驳回。一审法院在认定并支持被上诉人要求支付522997.16元违约金诉请的情况下，又支持被上诉人要求支付的913456．98元逾期违约金显然是错误的，同时亦是违背公平原则的。综上，在本案中，被上诉人要求上诉人及原审被告六盘水宏易矿产贸易有限公司和其他原审被告连带支付逾期违约金913456.98元的诉讼请求不应得到法院支持，应当予以驳回。
中铁公司辩称:《债权清偿协议书》是在各方共同确认下签订的，且合同内容合法有效，应该按照约定执行，违约方应按照约定承担责任；违约金除了具有补偿性，还具有惩罚性功能，是对违约方违约行为的一种惩罚，目的是维护合同交易，提高合同履约率，预防违约，与《合同法》的立法精神一致；《债权清偿协议书》中对违约金的计收基数，计收比例约定明确，且不违反法律规定。
中铁公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏易矿产公司向中铁公司返还货款4585822．63元；2.判令宏易矿产公司向中铁公司支付违约金522997．16元；3.判令宏易矿产公司向中铁公司支付逾期付款违约金913456．98元。(以5108819．79元为基数，自2014年4月1日起，按日万分之三计算至实际给付之日止，现暂计算至2015年11月17日的逾期违约金为913456．98元)；4.判令钰宸公司、长信公司、潘涛、周建对上述返还货款、支付违约金及逾期付款违约金的义务承担连带清偿责任；5.判令中铁公司对潘涛提供的抵押物(奥迪AUDIA8L，3．0TFsIQUATTRO轿车，车牌号码：渝A—ZQ911，)享有优先受偿权，中铁公司有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案全部诉讼费用由宏易矿产公司、钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1O日，中铁公司(买方)与宏易矿产公司(卖方)签订((铁矿石买卖合同》一份，合同主要约定：货物名称云南铁金粉，数量2万吨，总价1610万元，交货时间及数量出卖人按照月计划量组织发货，确保月供1．5万吨以上。合同签订后，中铁公司于2013年1月17日开具金额分别为100万元、900万元的银行承兑汇票两张向宏易矿产公司支付共计1000万元的合同货款。宏易矿产公司仅提供铁矿石523．176吨，价值514177．37元。
2014年3月13日，中铁公司与宏易矿产公司、钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建签订《债务清偿协议书》一份，协议约定乙方(宏易矿产公司)同意退还甲方(中铁公司)支付的货款本金并承担相应的违约责任，双方就债务清偿事宜达成一致意见：1.截止2014年3月13日，乙方只交付了523．176吨铁矿石，价值514177．37元并向甲方退还货款490万元；2.截止2014年3月31日，甲方对乙方所负已到期债务为：货款本金4585822．63元，违约金522997．16元(自2014年1月17日起，以实际占用资金金额为基数，按年利率7．2％计收)，合计欠款金额5108819．79元；3.乙方须与2014年3月31日前以银行电汇的形式向甲方清偿完毕全部债务。如乙方逾期支付欠款，则自2014年4月1日起以欠款金额为基数，按日万分之三的标准向乙方计收逾期付款违约金；4.担保条款：自然人周建、潘涛、钰宸矿业公司(丙方)、长信公司(丁方)为乙方履行《债务清偿协议书》提供担保。担保方式为：连带责任保证担保。保证范围为：主债权及相应利息、违约金、赔偿金等实现债权的一切权利。保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起起算。
2015年5月6日，中铁公司(抵押权人)与潘涛(抵押人、担保人)签订《担保合同》一份，合同主要约定：为确保中铁公司与宏易矿产公司签订的《债务清偿协议书》的履行，保障中铁公司债权实现，潘涛自愿承担连带责任保证担保并以其合法所有的奥迪AuDIA8L3．0TFSIQuATTRO轿车(车牌号：渝A—ZQ911)一辆作为抵押物抵押给中铁公司设定抵押担保。
一审法院认为，中铁公司与宏易矿产公司、钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建签订的《铁矿石买卖合同》、《债务清偿协议书》、《担保合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。中铁公司依约履行了货款支付义务，宏易矿产公司仅供铁矿石523．176吨，价值514177．37元。剩余货款宏易矿产公司再未履行供货义务，故要求被告宏易矿产公司返还货款的诉请，应子以支持。关于支付违约金及逾期付款违约金的问题，根据((中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该条第二款规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案是买卖合同纠纷，宏易矿产公司在合同履行过程中未按约定履行供货义务构成违约，理应承担违约责任；《债务清偿协议书》签订后宏易矿产公司仍未按协议书约定履行义务。依据该协议书约定第二条：截止2014年3月13日，甲方对乙方不负有任何债务，乙方对甲方所负到期债务为：货款本金4585822．63元，违约金522997．16元(自2014年1月17日起，以实际占用资金金额为基数，按年利率7．2％计收)，合计欠款金额：5108819．79元；第三条：自2014年4月1日起以欠款金额为基数，按日万分之三的标准计收逾期付款违约金。上述违约金计算方式未超过造成损失的百分之三十的法律规定，故中铁公司要求支付违约金522997．16元及逾期付款违约金913456．98元的主张于法有据。关于连带清偿责任问题，本案《债务清偿协议书》第(四)项载明：担保条款：自然人周建、潘涛、钰宸矿业公司(丙方)、长信公司(丁方)为乙方履行《债务清偿协议书》提供担保。担保方式为：连带责任保证担保。保证范围为：主债权及相应利息、违约金、赔偿金等实现债权的一切权利。保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起起算。宏易矿产公司、钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建在该协议中均签字、盖章予以确认，中铁公司要求钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建承担连带清偿责任，于法有据。
关于优先受偿权的问题，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。中铁公司虽与潘涛签订《担保合同》但对约定的抵押物未在权利相关部门办理抵押登记手续，故抵押未生效，中铁公司对抵押物要求享有优先受偿权没有法律依据，不予支持。依照(《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决：一、六盘水宏易矿产贸易有限公司给付中铁物资集团兰州有限公司货款本金4585822．63元及违约金522997．16元、逾期违约金913456．98元(逾期违约金计算至2015年11月17日止，2015年11月18日至货款付清之日止按日万分之三，以5108819．79元为基础计算)；二、六盘水钰宸矿业有限公司、六盘水长信建筑工程劳务有限公司、潘涛、周建对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中铁物资集团兰州有限公司其他诉讼请求。案件受理费53956元，保全费5000元，共计58956元由六盘水宏易矿产贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了借款补充协议和借款借据各一份，欲证明因王鑫磊未按期交付货物，也未退还预付货款，导致宏易矿产公司无法向被上诉方交付货物及退还货款。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.《债务清偿协议书》中约定的522997.16元能否作为基数计算违约金；2.双方约定日万分之三的违约金计算标准是否适当。
关于《债务清偿协议书》中约定的522997.16元能否作为基数计算违约金的问题。中铁公司与宏易矿产公司、钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建签订的《债务清偿协议书》，是基于宏易矿产公司未履行其与中铁公司签订的《铁矿石买卖合同》履行供货义务，为保证中铁公司及时实现债权，督促宏易矿产公司向中铁公司返还货款而签订的。《债务清偿协议书》明确约定了宏易矿产公司向中铁公司应偿还债务数额、偿还时间及逾期付款责任，是在对宏易矿产公司与中铁公司《铁矿石买卖合同》债权债务关系确认的基础形成了一个新的债权债务关系。《债务清偿协议书》明确约定了宏易矿产公司在2014年3月31日前应向中铁公司偿还欠款本金4585822.63元及违约金522997.16元，共计5108819.79元，同时也约定了逾期付款违约金的计算方式。在签订《债务清偿协议书》时，钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建明知宏易矿产公司要按《债务清偿协议书》在2014年3月31日向中铁公司偿还欠款5108819.79元，钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建仍作为保证人在协议书上签字，故其要承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，宏易矿产公司未履行《债务清偿协议书》约定的义务，故保证人钰宸矿业公司、长信公司、潘涛、周建应对其保证的债务，即对欠款本金4585822.63元及违约金522997.16元，共计5108819.79元承担清偿责任，并承担逾期付款责任。
关于双方约定日万分之三的违约金计算标准是否适当的问题。《债务清偿协议书》明确约定了逾期付款违约金应按照日万分之三计算，潘涛主张约定的违约金过分高于中铁公司的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。对过高违约金的调整要考量多种因素,综合考虑本案中约定逾期付款违约金是双方当事人真实意思的表示，且约定逾期付款违约金按照日万分之三计算方式不过分高于宏易矿产公司逾期付款给中铁公司造成的损失，结合《债务清偿协议书》履行情况和当事人的过错程度等实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，为充分尊重当事人的约定，体现违约金的惩罚性功能，本院对潘涛的提出调整违约金的主张不予支持。
综上，潘涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12935元，由上诉人潘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 杨 军
审判员 景琛辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 越