wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑初字第15号
被告人顾焕尧，又名顾家玮，原系圣鹏（湖州）新材料有限公司董事长兼总经理。因本案于2007年7月25日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于湖州市看守所。
被告人吕群，又名吕泽坤，原系圣鹏（湖州）新材料有限公司董事兼副总经理。因本案于2007年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于湖州市看守所。
被告人单建平，原系圣鹏（湖州）新材料有限公司董事。1983年2月因犯盗窃罪被原衢州市人民法院判处有期徒刑八年。1990年10月因犯贪污罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六年，1995年10月19日被假释。因本案于2007年7月19日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于湖州市看守所。
被告人顾焕尧、吕群、单建平因合同诈骗、虚假出资一案，经本院审理已作出判决并已生效。根据该判决主文第四项，扣押在案的财物由本院另行裁定处理。
经审查查明，案发后从刘刚处扣押24万元、从罗仕明处扣押18万元、从钟美财处扣押120万元，经查与本案虚假出资有关，已发还给升浙建筑工程有限公司100万元，剩62万中有50万元从江苏南通四建集团有限公司的保证金中支取，其余12万元权属不明。从被告人单建平处扣押的白色蒙迪欧轿车一辆，从孟桂莲处扣押的黑色比亚迪一辆，分别属于被告人单建平、顾焕尧。从闵建清处扣押42.1875万元不属于赃款，而属于杭州滨江建筑工程有限公司许官林于2007年7月借给被告人顾焕尧的借款。从王寿松处扣押的22.5万元要证明属赃款的证据不足。另外从被告人顾焕尧扣押20万元，从被告人吕群扣押30万元。相关被害人共计损失人民币285.3万元。
以上事实有扣押、发还物品清单，被告人顾焕尧、吕群的供述，证人王寿松、钟美财、罗仕明、孟桂莲、闵建清、许官林的证言及许官林提供的材料，相关书证，本院刑事判决书、湖州市公安局随案移送物品、文件清单等证据予以证实。
本院将权属明确的赃款依法发还给相关被害人，对于权属不明确的，依法按比例发还给相关被害人，对于不属于赃款的部分，应予返还。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百九十四条第一款和《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第十条的规定，裁定如下：
一、将从刘刚、罗仕明、钟美财处扣押的人民币50万元发还给江苏南通四建集团有限公司。
二、将从刘刚、罗仕明、钟美财处扣押的人民币12万元以及将扣押的两辆轿车拍卖所得计人民币10.7万元，从被告人顾焕尧扣押的人民币20万元，从被告人吕群扣押的人民币30万元，以上合计72.7万元按损失大小一并按比例发还给相关被害人。其中，杭州金泰建设工程有限公司50890元，朱金康15267元，杭州湾建筑集团有限公司69065元，江苏南通四建集团有限公司25517.7元，杭州滨江建筑工程公司101925.4元，衢州建筑安装工程公司76480.4元，浙江天平钢结构制造有限公司387854.5元。
三、将从王寿松处扣押的人民币22.5万元，返还给王寿松。
四、将从闵建清处扣押的人民币42.1875万元，返还给杭州滨江建筑工程有限公司的许官林。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇〇八年七月十六日
书 记 员 丁晓岚
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2013号
原告：孙长芝，男，1971年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：郑宏标，男，1977年3月25日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：候巧云，女，1978年7月7日出生，汉族，住南京市六合区。
原告孙长芝与被告郑宏标、候巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员陈顺平、人民陪审员肖元明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长芝到庭参加诉讼。被告郑宏标、候巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长芝向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金130000元，并按年利率18%支付自借款之日起至款付清时止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑宏标、候巧云系夫妻。2015年2月6日，被告郑宏标因资金周围困难向原告借款人民币130000元，当时言明临时周转，利息为月息1.5%。之后，被告未还款，故诉讼。
被告郑宏标、候巧云未到庭答辩。
经审理查明，郑宏标与候巧云系夫妻。2015年2月6日，郑宏标向孙长芝借款130000元，原告以现金方式交付110000元，银行转账20000元，郑宏标收到借款后向原告出具借条一份，被告候巧云在借条上签名予以了证明。借条上未约定归还期限和利息。之后，被告未能还款，原告遂诉讼，诉如所请。
上述事实，有借条一份，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。郑宏标欠孙长芝借款130000元，有其出具的借条和原告的陈述等证据为据，应予认定，郑宏标应当按照约定履行归还此款。对于利息，原告诉称双方约定按年利率18%计算，因无证据证实，本院不予认定，利息计算期限应为自原告诉讼之日即2017年3月24日起至本判决确定给付之日止，标准为年利率6%。郑宏标与候巧云系夫妻，候巧云在借条中签名证明，表明其对借款事实是知晓的，而借款又发生在其夫妻关系存续期间，候巧云未能证明其夫妻财产实行的是约定制，不是共同共有制，因此，此笔借款应为两人的共同债务，由两人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宏标、候巧云于本判决生效之日起十日内给付原告孙长芝借款本金130000元，并按年利率6%支付自2017年3月24日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郑宏标、候巧云负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费2900元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 戴艳蕾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1976号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：王必清，男，1962年6月11日出生，汉族，宜城县人，住宜城县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王必清信用卡纠纷一案中，查明，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0606民初2216号民事判决书，被执行人王必清应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金14750.16元及利息，案件受理费等。因被执行人王必清下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，但其未履行。经法院司法网络查询，被执行人王必清暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1976号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：王必清，男，1962年6月11日出生，汉族，宜城县人，住宜城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王必清信用卡纠纷一案中，查明，本院于2016年11月30日作出（2016）鄂0606民初2216号民事判决书，被执行人王必清应向申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金14750.16元及利息，案件受理费等。因被执行人王必清下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，但其未履行。经法院司法网络查询，被执行人王必清暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月十一日书记员  陈 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第59号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人黄根洪，男，1965年2月3日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月12日向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的珠国土斗罚字（2014）67号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2014年12月16日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月3日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）67号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月十三日
书记员 吴悦媚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第767号
上诉人（原审原告）俞峰。
上诉人（原审原告）俞永坤。
上诉人（原审原告）谢秋叶。
上诉人（原审原告）李招娣。
四上诉人共同委托代理人（特别授权代理）高康民。
四上诉人共同委托代理人（特别授权代理）章志飞。
被上诉人（原审被告）上虞市气象局。
法定代表人罗国军。
委托代理人（特别授权代理）陈翀。
被上诉人（原审被告）上虞市供电局。
法定代表人裘新华。
委托代理人（特别授权代理）陈瑶杰。
上诉人俞峰、俞永坤、谢秋叶、李招娣因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月2日，上虞市人工影响天气办公室在上虞日报发布通告，告知近段时间将实施火箭人工增雨作业，请有关乡镇组织做好安全防范工作，也提请市民注意自身安全。2007年8月3日，被告上虞市气象局下午14时00分至14时10分、17时15分至17时18分两次在上虞汤浦镇小舜江水库实施人工增雨作业。当天增雨量据估算为156万吨。
2007年8月5日下午，俞纪通、顾娟兰在自己的承包地上劳动，因突然乌云密集，雷电交加，在赶回家途中的高压线铁架塔附近即外河河边遭雷击致死。
另查明，距俞纪通、顾娟兰遭雷击致死附近的高压线铁架塔属35KV盛钢3760专线，俞峰系俞纪通、顾娟兰的婚生子，俞永坤、谢秋叶分别系俞纪通的父母，李招娣系顾娟兰的母亲。
四原告认为2007年8月5日的雷击事件与上虞市气象局的人工增雨作业，上虞市供电局架设的35KV盛钢3760线专线铁架塔及未设立警示标志有关。
原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但属于不可抗力的，电力设施产权人不承担民事责任。本案俞纪通、顾娟兰遭雷击致死系不能预见、不可避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力事件，被告上虞市供电局对雷击事件并无过错，不应承担相应责任。
被告上虞市气象局实施的人工增雨作业时间与俞纪通、顾娟兰遭遇雷击时间的时间相隔两天，原告不能证明2007年8月3日的人工增雨作业与2007年8月5日下雨打雷之间的因果关系，故被告上虞市气象局对此雷击事件不应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回俞峰、俞永坤、谢秋叶、李招娣的全部诉讼请求。案件受理费8222元，依法减半收取4111元，由四原告负担。
一审宣判后，四上诉人不服，上诉称：一审法院认定俞纪通、顾娟兰遭雷击致死为不可抗力事件是不正确的。2007年8月5日，俞纪通、顾娟兰在自己承包地上劳动遭雷击致死系被上诉人上虞市气象局在2007年8月3日下午二次实施人工影响天气采取发射高空火箭人工增雨作业产生的雷雨雷电，二者存在密不可分的因果关系。该局告知市民要人工增雨作业，加强防范和注意人身安全，足以明知已经预见自己的行为可能会给人身造成伤害的后果，但未告知市民如何防范。被上诉人上虞市供电局架设并监管的高压线铁架塔在二死者承包地上空，其未尽在外河河道两边及高压铁架塔周围设立警示标志的告知义务，造成二死者不知防范，也是二死者死亡的祸首之一，理应承担民事责任。一审法院不作科学分析，深入调查和公正分配举证责任，驳回上诉人的诉讼请求违反公正司法原则。请求撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
上虞市气象局辩称，原审法院认定事实清楚，判决公正。本案是一起雷击事故，受害人人死亡与人工降雨无因果关系。被上诉人人工降雨操作规程也规范，没有过错。应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人上虞市供电局辩称，雷击事故非高压线触电事故，受害人死亡与供电局无关。一审判决认定事实和适用法律正确，应维持原判。
二审审理中，当事人无证所提供。二审认定事实与一审认定相同。
本院认为，受害人俞纪通、顾娟兰遭雷击致死事实清楚，引起二人死亡的直接原因为自然现象，并非侵权行为。没有证据表明二受害人死亡与上虞市供电局架设的高压线铁架塔有直接或间接的因果关系，因此，上虞市供电局对二受害人之死无需承担责任。上虞市气象局在二受害人死亡前两天实施人工降雨行为系合法行为，在实施前也公告公众注意防范，已尽谨慎注意义务，操作过程也无不当之处，其操作行为也没有直接导致受害人死亡，上虞市气象局在人工增雨实施过程中无过错。从关联性而言，即使其行为与事件发生当天的天气自然现象演变有一定关系，也不能改变二受害人系雷击致死的事实。随着人类社会认识自然、利用自然、改造自然能力的提高，大众普遍受益的科研公益等行为可能与特定人群的利益或人身受损相伴，但该损失只能通过国家或社会的政策来进行调整或救济。将该责任加之于公益行为者身上是不公平的，也对社会无益。据此，上诉人要求上虞市气象局就其人工增雨行为承担民事责任既缺乏法律依据，也不符合普遍的价值取向。综上，一审判决认定事实和适用法律均无错误，判决得当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8222元，由上诉人俞峰、俞永坤、谢秋叶、李招娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 卢雅娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10078号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。
法定代表人：丁德胜，任公司董事长
委托代理人:马辉，男，1983年9月19日出生，汉族。
被告：宋晨，男，1993年12月9日出生，汉族。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告宋晨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海早慧融资租赁有限公司诉称，2016年9月20日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台，借款人民币100000元，借款期限为6个月。被告以其所有的陕AC77**车辆作为抵押。现借款已到期，被告无法偿还本金，经原告多次催促，被告拒不偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款122757.68元，并支付2017年10月18日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、诉讼费用全部由被告承担；3、原告有权就被告抵押的东方日产牌车辆（车牌号：陕AC77**，车辆识别号为：LGBF5AE08FR323123）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告宋晨现无法联系，原告也未提供具体住址信息，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2755元不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾曼莉
二〇一七年十二月十日
书记员 张文婷
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初764号
自诉人韩某某，女，1980年6月17日生，汉族，住项城市。
被告人田某，男，1979年4月14日生，汉族，住项城市。
自诉人韩某某以被告人田某拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人韩某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 马 猛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 莉
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初166号
原告吴吉洪，男，生于1956�9月17日，汉族，农民，住乐山市市中区。
委托代理人吴金膛（特别授权），男，生于1982年5月24日，住乐山市市中区。
被告徐德坤，男，生于1969年12月12日，汉族，农民，住雅安市名山区。
被告太平财产保险有限公司名山支公司，住所地：雅安市名山区。
负责人卢巍，经理。
委托代理人丁力，太平财产保险有限公司雅安中心支公司员工。
本院2016年2月18日立案受理原告吴吉洪诉被告徐德坤、太平财产保险有限公司名山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴吉洪及其委托代理人吴金膛，被告徐德坤，被告太平财产保险有限公司名山支公司的委托代理人丁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉洪诉称：2015年12月29日19时30分许，被告徐德坤驾驶川TF40**号普通两轮摩托车从建山乡往名山城区方向行驶，在名建路10KM地点撞伤原告。原告经名山区医院初诊后即转入雅安市人民医院诊治：1、中型颅脑损伤；2、右肩、双膝擦挫伤；3、胸12，腰1，腰2椎体稍变扁，原因？4、胆囊结石。原告住院期间被告徐德坤在请求总额中支付医疗费20658.51元、保险公司垫付10000元。原告住院24天后好转出院，医嘱休息一月。2016年1月11日，名山区公安分局交通管理大队认定，徐德坤承担此次事故的全部责任。徐德坤的川TF40**号两轮摩托车在被告太平财产保险有限公司名山支公司投保交强险。请求被告赔偿医疗费31835.96元，住院伙食补助费1200元（50元24天）、护�费2248.8元（93.724天）、误工费7870.8元（93.784天）、交通费2000元、营养费6000元，共计51155.56元
原告吴吉洪为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告的身份信息；
2.交通事故责任认定书，证明事故情况及责任的划分；
3.出院证、病历，证明原告在医院治疗情况；
4.用药清单复印件，证明原告用药情况；
5.医疗费发票，证明原告所产生的医疗费用。
被告徐德坤辩称：对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内，依法由保险公司承担对原告的赔偿责任。原告的医疗费总额中有20658.51元系被告徐德坤垫付�请求法院一并处理。原告请求赔偿的各项金额，由保险公司支付，具体金额请法院依法审查处理。
被告徐德坤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件，证明被告的身份信息；机动车驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告的驾驶资格；
2、保单复印件，证明投保情况。
被告太平财产保险有限公司名山支公司辩称：保险公司对本次交通事故的责任认定无异议，医疗费按实际发票为准，护理费2248.8元无异议，误工时间只认可住院期间及出院医嘱载明的休息1个月，交通费以实际发票为准，营养费没有医嘱，保险公司不予认可。请求按照交强险条例分项赔付，即医疗费和住院生活补助费总额10000元，超出部分由被告承担。
被告太平财产保险有限公司名山支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、交强险条款，证明应当分项赔付原告的损失。
2、系统付款交易单，证明保险公司垫付1万元医疗费的事实。
经庭审质证，双方当事人对本案证据无异议。本院认为，本案证据，来源合法、具有真实性、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月29日19时30分许，被告徐德坤驾驶其川TF40**号普通两轮摩托车从建山乡往名山城区方向行驶，在名建路10KM处与同向行走的原告发生碰撞。原告经名山区人民医院初诊处理后即转入雅安市人民医院住院治疗，诊断为：“1、中型颅脑损伤；2、右肩、双膝等多处软组织擦挫伤；3、胸12，腰1，腰2椎体稍变扁，原因？4、胆囊结石。”2016年1月22日原告好转出院，共产生医疗费31382.2元，其中原告垫付723.69元、被告徐德坤垫付20658.51元、保险公司垫付10000元。出院医嘱：建议休息一月，门诊随访。2016年1月11日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，徐德坤承担此次事故的全部责任。被告徐德坤的川TF40**号两轮摩托车在被告太平财产保险有限公司名山支公司投保了交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双�都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告太平财产保险有限公司名山支公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告吴吉洪予以赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的医疗费以发票为准，票面金额为31382.2元；原告无证据佐证其误工时间为84天，实际住院24天，出院医嘱建议休息一个月，误工时间应以54天计算；原告无交通费票据，但交通费必然发生，本院根据其居住地及住院地、住院时间等因素酌定其交通费为600元；原告无证据佐证，其营养费主张本院不予支持。综上，参照《四川省域内人身损害赔偿案件所涉及赔偿范围及其赔偿标准指导意见》，原告的损失确定为：31382.2元，住院伙食补助费720元（30元24天）、护理费2248.8元（93.724天）、误工费5059.8元（93.754天）、�通费600元，合计40010.8元。原告吴吉洪的损失40010.8元在交强险限额内，应当由被告太平财产保险有限公司名山支公司以交强险予以赔付，被告垫付的费用应予抵扣返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司名山支公司在交强险限额内赔偿原告吴吉洪40010.8元，抵扣垫付款100000元后实际支付30010.8元，其中支付原告吴吉洪9352.29元、支付被告徐德坤垫付款20658.51元。
二、驳回原告吴吉洪的其它�讼请求。
上述款项在本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告徐德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年三月十四日
书记员 古 丁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初868号
原告：郑州自强物业管理有限公司,住所地郑州市上街区新安东路60号院10号楼。
法定代表人：马自强，经理。
委托诉讼代理人：陈新军，该公司职员。
被告：刘洋，男，1990年3月3日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州自强物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院已受理。原告郑州自强物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州自强物业管理有限公司以被申请人积极履行物业费用为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州自强物业管理有限公司负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月三日
书记员 时 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初312号
原告：南通拓源建筑工程有限公司,住所地：如皋市如城镇大殷村3组。
法定代表人：谢忠元，董事长。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全，董事长。
被告：许金山，男，汉族，1974年12月1日，住如皋市。
原告南通拓源建筑工程有限公司与被告南通万全建设工程有限公司、许金山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月4日在本院依法送达交纳诉讼费通知书，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人同共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南通拓源建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 许夕坤
二〇一七年一月十六日
书记员 尹天伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06778号
原告：黄某某，女，汉族，1970年12月7日出生。
被告：周某某，男，汉族，1961年7月2日出生。
本院在审理原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈婷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘欢
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初38号
公诉机关承德县人民检察院。
被告单位承德县城岭花岗岩石材有限公司，统一社会信用代码9113082155606667Q，单位地址承德县甲山镇赵家庄村。
法定代表人姜某某，系承德县城岭花岗岩石材有限公司总经理。
诉讼代表人汤某某，女，1968年7月22日出生，承德县城岭花岗岩石材有限公司主任。
被告人姜某某，男，1962年4月26日出生，汉族，专科文化，现住河北省承德市双桥区。2017年10月11日因涉嫌非法占用农用地罪被承德县森林公安局取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检环检刑诉（2018）2号起诉书指控被告单位承德县城岭花岗岩石材有限公司、被告人姜某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员周铁冰出庭支持公诉，被告单位承德县城岭花岗岩石材有限公司诉讼代表人汤某某、被告人姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，承德县城岭花岗岩石材有限公司经法定代表人姜某某决定，在未依法办理占用林地审批手续的情况下，于2012年至2014年，在承德县甲山镇赵家庄村青信垫山场内开采矿石及堆放毛料，非法占用林地。经司法鉴定，承德县城岭花岗岩石材有限公司非法占用林地总面积23.7亩，全部为重点防护林地。
被告人姜某某于2017年10月11日到承德县森林公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。
上述事实被告单位承德县城岭花岗岩石材有限公司和被告人姜某某在庭审中亦无异议，且有证人王某、吕某、胥某的证言，现场勘查笔录及照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，营业执照和采矿许可证复印件、赵家庄村委会出具的证明复印件，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位承德县城岭花岗岩石材有限公司未依法办理占用林地审批手续，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人姜某某作为公司法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为亦构成非法占用农用地罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人姜某某系自首，具有法定的从轻减轻处罚情节。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。本院为了保护森林资源不受非法破坏，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位承德县城岭花岗岩石材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币叁万元整。（罚金已缴纳）
二、被告人姜某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币叁万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年三月七日
书记员 刘娜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执574号
申请执行人中国农业银行海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**号。
负责人王红岐，行长。
被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人焦青。
被执行人北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波。
中国农业银行海淀支行与北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司金融借款合同执行一案，北京市高级人民法院（2014）高民（商）初字第4488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司未履行法律文书确定的义务，中国农业银行海淀支行向北京市高级人民法院申请强制执行。北京市高级人民法院以（2016）京执26号裁定书指定该案由本院执行。
经调查，被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人中国农业银行海淀支行不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市高级人民法院（2014）高民（商）初字第4488号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 刘全新
审判员 宫 亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执574号申请执行人中国农业银行海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街**号。负责人王红岐，行长。被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人焦青。被执行人北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人黄怒波。中国农业银行海淀支行与北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司金融借款合同执行一案，北京市高级人民法院（2014）高民（商）初字第4488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司未履行法律文书确定的义务，中国农业银行海淀支行向北京市高级人民法院申请强制执行。北京市高级人民法院以（2016）京执26号裁定书指定该案由本院执行。经调查，被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资，申请执行人中国农业银行海淀支行不能提供其他财产线索。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2014）高民（商）初字第4488号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  刘全新审判员  宫 亮二〇一七年十二月二十一日书记员  王 姗
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第124-3号
申请人陕西毅武集团股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长
被执行人孙某某，男，汉族。
陕西毅武集团股分有限公司与孙某某货款纠纷一案，宝鸡市渭滨区中级人民法院于2003年11月17日作出的（2002）宝渭法刑初字第1912号民事判决书已发生法律效力。权利人陕西毅武集团股份有限公司于2004年6月9日向渭滨区人民法院申请执行。2004年7月13日宝鸡市中级人民法院指定此案由我院执行。
本案在执行过程中，本院于2004年11月24日作出（2004）麟执字第124号民事裁定书，以申请人申请延期执行依法对本案裁定中止执行。本院在清理积案中征询申请人意见时，申请人再次申请延期执行，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的199406元，全部未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2004）麟执字第124号陕西毅武集团股份有限公司与孙某某货款纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十六日
书记员 王养波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1086号
原告:张舰楠（又名张楠），女，1994年9月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告:周晓明，男，汉族、年龄不详，住内蒙古自治区通辽市，系某教育有限公司负责�。
原告张舰楠诉被告周晓明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员项秀华独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张舰楠到庭参加诉讼，被告周晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舰楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款5327.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告开设的扎鲁特旗新维度教育有限公司工作，工作期间被告拖欠原告工资款总额共计5327元，2016年12月5日被告与原告出具一枚欠据，此款经原告多次索要，被告始终未给付。
被告周晓明未作答辩。
原告为证明自己的主张提供借据一枚。证明被告周晓明拖欠原告劳务费5327元的事实。
本院认证为：原告方所举的证据能够证明其在被告单位工作期间，被告周晓明拖欠原告劳务费的事实，对此证据予以采信。
经审查本院认定事实如下：原告张舰楠（曾用名张楠）曾在被告周晓明开设的扎鲁特旗新维度教育有限公司工作，月薪2000元，工作期间被告拖欠原告工资款，经双方结算，被告于2016年12月5日给原告出具一枚内容为”今欠张楠5327元，于2017年1月24日还清”的借据，后此款经原告多次索要，被告始终未给付。
本院认为，在本案中，被告周晓明为原告出具的借据能够证明被告欠原告劳务费的事实，被告应支付劳务费，故对原告张舰楠要求被告周晓明给付劳务费的诉讼请求予以支持。被告周晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼�利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周晓明于本判决生效后立即给付原告张舰楠5327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周晓明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 项秀华
二〇一七年四月六日
书记�李湘
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2324号
原告:王国富，男，汉族，农民，住富裕县。
委托代理人:裴春发。
被告:史伟东，男，汉族，农民，住富裕县。
被告:肖彦良，男，汉族，农民，住富裕县。
被告:史孝忠，男，汉族，农民，住富裕县。
原告王国富与被告史伟东、肖彦良、史孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托代理人裴春发到庭参加诉讼，被告史伟东、肖彦良、史孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告史伟东给付借款本金人民币50,670.00元,并支付利息到实际给付之日止。2、被告肖彦良、史孝忠承担连带责任。事实和理由：2016年9月2日，被告史伟东在原告处借款本息人民币39，240.00元，违约金人民币11，430.00元，共计50，670.00元，约定月利息1.5分，还款时间为2017年7月2日。此款到期后，原告索要未果。
被告史伟东、肖彦良、史孝忠未出庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告史伟东在原告王国富处借款人民币20，000.00元，约定月利息1.5分，还款时间为2017年6月19日，由被告肖彦良担保；2016年9月2日，被告史伟东又在原告王国富处借款人民币20，000.00元，约定月利息1.5分，还款时间为2017年7月2日，由被告肖彦良、史孝忠担保；2017年8月12日，原告王国富与被告史伟东签订“还款协议书”，证实被告史伟东于2017年8月2日还给原告王国富借款本金人民币10，000.00元，尚欠原告借款本金人民币30，000.00元，截止2017年8月12日，利息人民币8,100.00元；同时双方约定，被告史伟东应于2017年9月23日偿还原告借款本息人民币38，100.00元,若违约被告史伟东支付原告违约金人民币11,430.00元，期间为40天。违约庭审中，原告称被告偿还的借款本金人民币10，000.00元，是偿还2016年8月19日的借款。
被告史伟东、肖彦良、史孝忠未出庭质证、认证及庭审辩论，应认定被告史伟东、肖彦良、史孝忠放弃了抗辩权。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史伟东欠原告王国富的借款应当依法清偿。双方约定的月利率1.5%符合法律规定，人民法院应予支持。双方约定的40天的违约金11,430.00元过高，其利息和违约金总和应以不超过年利率24%为限。至2017年8月12日，被告史伟东共欠原告利息人民币8,100.00元，因为是两张金额分别为人民币20,000.00元，应当认定二张借条分别欠利息人民币4，050.00元。
综上所述，原告王国富要求被告史伟东偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当支持。被告肖彦良、史孝忠在保证人处签名，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史伟东给付原告王国富借款本金人民币30,000.00元，利息人民币8，100.00元，本息合计人民币38,100.00元。并分别以前述本金为基数，自2017年8月12日起至2017年9月23日止，按月利率2%的标准向原告王国富支付利息；自2017年9月24日始，按月利率1.5%的标准向原告王国富支付利息到借款付清之日止；此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告肖彦良对本金人民币30,000.00元，利息人民币8，100.00元，本息合计人民币38,100.00元。并以本金人民币30,000.00元为基数，自2017年8月12日始，按月利率1.5%的标准向原告王国富支付利息到借款付清之日止承担连带清偿责任；被告史孝忠对本金人民币20,000.00元，利息人民币4，050.00元，本息合计人民币24,050.00元。并以本金人民币20,000.00元为基数，自2017年8月12日始，按月利率1.5%的标准向原告王国富支付利息到借款付清之日止承担连带清偿责任。
三、被告肖彦良、史孝忠承担连带保证责任后，有权向被告史伟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，067.00元，减半收取533.50元，由被告史伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍慧舒
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初2324号原告:王国富，男，汉族，农民，住富裕县。委托代理人:裴春发。被告:史伟东，男，汉族，农民，住富裕县。被告:肖彦良，男，汉族，农民，住富裕县。被告:史孝忠，男，汉族，农民，住富裕县。原告王国富与被告史伟东、肖彦良、史孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托代理人裴春发到庭参加诉讼，被告史伟东、肖彦良、史孝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告史伟东给付借款本金人民币50,670.00元,并支付利息到实际给付之日止。2、被告肖彦良、史孝忠承担连带责任。事实和理由：2016年9月2日，被告史伟东在原告处借款本息人民币39，240.00元，违约金人民币11，430.00元，共计50，670.00元，约定月利息1.5分，还款时间为2017年7月2日。此款到期后，原告索要未果。被告史伟东、肖彦良、史孝忠未出庭应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告史伟东在原告王国富处借款人民币20，000.00元，约定月利息1.5分，还款时间为2017年6月19日，由被告肖彦良担保；2016年9月2日，被告史伟东又在原告王国富处借款人民币20，000.00元，约定月利息1.5分，还款时间为2017年7月2日，由被告肖彦良、史孝忠担保；2017年8月12日，原告王国富与被告史伟东签订“还款协议书”，证实被告史伟东于2017年8月2日还给原告王国富借款本金人民币10，000.00元，尚欠原告借款本金人民币30，000.00元，截止2017年8月12日，利息人民币8,100.00元；同时双方约定，被告史伟东应于2017年9月23日偿还原告借款本息人民币38，100.00元,若违约被告史伟东支付原告违约金人民币11,430.00元，期间为40天。违约庭审中，原告称被告偿还的借款本金人民币10，000.00元，是偿还2016年8月19日的借款。被告史伟东、肖彦良、史孝忠未出庭质证、认证及庭审辩论，应认定被告史伟东、肖彦良、史孝忠放弃了抗辩权。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史伟东欠原告王国富的借款应当依法清偿。双方约定的月利率1.5%符合法律规定，人民法院应予支持。双方约定的40天的违约金11,430.00元过高，其利息和违约金总和应以不超过年利率24%为限。至2017年8月12日，被告史伟东共欠原告利息人民币8,100.00元，因为是两张金额分别为人民币20,000.00元，应当认定二张借条分别欠利息人民币4，050.00元。综上所述，原告王国富要求被告史伟东偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应当支持。被告肖彦良、史孝忠在保证人处签名，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第三十一条《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史伟东给付原告王国富借款本金人民币30,000.00元，利息人民币8，100.00元，本息合计人民币38,100.00元。并分别以前述本金为基数，自2017年8月12日起至2017年9月23日止，按月利率2%的标准向原告王国富支付利息；自2017年9月24日始，按月利率1.5%的标准向原告王国富支付利息到借款付清之日止；此款于本判决生效后十日内履行。二、被告肖彦良对本金人民币30,000.00元，利息人民币8，100.00元，本息合计人民币38,100.00元。并以本金人民币30,000.00元为基数，自2017年8月12日始，按月利率1.5%的标准向原告王国富支付利息到借款付清之日止承担连带清偿责任；被告史孝忠对本金人民币20,000.00元，利息人民币4，050.00元，本息合计人民币24,050.00元。并以本金人民币20,000.00元为基数，自2017年8月12日始，按月利率1.5%的标准向原告王国富支付利息到借款付清之日止承担连带清偿责任。三、被告肖彦良、史孝忠承担连带保证责任后，有权向被告史伟东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，067.00元，减半收取533.50元，由被告史伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丽君二〇一七年十二月十三日书记员  霍慧舒
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终226号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华艾尚剪美发店,经营场所海南省海口市龙华区坡博村***号，经营者文燕苗，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省潮安县凤凰镇西春村田尤**号。
上诉人海口龙华艾尚剪美发店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华艾尚剪美发店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华艾尚剪美发店的起诉不予立案。
海口龙华艾尚剪美发店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异字第19号
申请人：刘兴涛。
被执行人：李建�。
被执行人：李淑英。
被执行人：曲介治。
被执行人：苏秀荣。
被执行人：马天禹。
被执行人：张萍之。
本院在执行明振邦与被执行人李建伟、李淑英、曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍之民间借贷纠纷一案中，申请人刘兴涛向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交了与明振邦达成的债权转让协议及发给李建伟、李淑英和曲介治、苏秀荣及马天禹、张萍之的特快传递。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，明振邦与李建伟、李淑英、曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍之因民间借贷纠纷一案，已经本院（2014）昌民初字第895号民事判决书裁决，判令李建伟、李淑英偿付明振邦借款300000元及违约金（自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款之日�，曲介治、苏秀荣、马天禹、张萍之对上述借款本金、违约金承担连带责任，承担保证责任后，有权向李建伟、李淑英追偿。明振邦已于2015年2月4日向本院提出申请执行。
本院认为，明振邦将本院（2014）昌民初字第895号民事判决书所确认的权利自愿转让给申请人刘兴涛，并向被执行人发出通知，转让行为符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人刘兴涛为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫松波
审判员 王增敏
审判员 刘瑞平
二〇一七年四月十九日
书记员 曹谚扬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第535号
原告吴江市佰盛钢结构有限公司。
法定代表人潘某某，董事长。
委托代理人朱某某，女，吴江市佰盛钢结构有限公司工作人员。
委托代理人金桂明，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告华丰建设股份有限公司。
法定代表人王某某。
原告吴江市佰盛钢结构有限公司与被告华丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴江市佰盛钢结构有限公司的委托代理人朱某某、金桂明到庭参加诉讼。被告华丰建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市佰盛钢结构有限公司诉称，2012年8月7日，被告将上海市闵行区×镇×基地×A-×A地块经济适用房现场的临时房搭建工程发包给原告施工。原告完工后于当年8月23日经被告验收并交付使用。被告一直以资金紧张为由拖欠工程款，至今分文未付。现起诉要求被告立即支付工程款36，4394元、要求被告赔偿迟延支付工程款的利息损失18，000元（自2013年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算）。
被告华丰建设股份有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订彩钢板工程施工合同，约定被告将上海市闵行区×镇×基地×A-×A地块经济适用房现场搭建临时彩钢板房的工程发包给原告施工，其中单层平房285元／平方米，双层别墅式办公楼305元／平方米，围墙彩钢板85元／平方米，楼梯外加1，500元，面积按现场实际结算。工程完工验收完成后付20%，余款2012年底前一次性付清。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告进场进行了施工。同年8月23日，原告完工并交付被告投入使用。原、被告在工地现场的技术员、施工员对工程量进行了签字确认，按照合同约定的单价，被告应付工程款为364，394.30元。
因被告迟迟未付上述工程款，原告多次催讨未果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的彩钢板工程施工合同、工程量确认单、现场照片等证据、本院向被告聘用的工地材料员谢某某所作调查笔录以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的彩钢板工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。原告完成了合同约定的施工内容，工程量也经双方确认，被告理应按照约定支付相应的工程款。被告迟延付款，应当赔偿原告因迟延付款造成的利息损失。原告之诉，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市佰盛钢结构有限公司工程款364，394元；
二、被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市佰盛钢结构有限公司利息损失18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，035.91元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 陆家寿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6444号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心。
被告黄秀花，女。
被告张春景，男。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告黄秀花、张春景供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心以被告黄秀花、张春景已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石菲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1029号
原告李某，女，1974年10月27日出生，汉族。
被告翟某，男，1972年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 余伟方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 林 岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1498号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：德阳市区祥生大药房，住所地四川省德阳市区桐花巷**号。
经营者：阳运全。
原告石海与被告德阳市区祥生大药房产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
本案减半征收案件受理费165元，由原告石海负担。
审 判 员 张英
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更671号
罪犯杨华峰，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月8日以（2005）渝一中刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人杨华峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿二十二万余元（已赔偿二万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第282号刑事裁定，对罪犯杨华峰减去有期徒刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02598号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02710号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨华峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨华峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨华峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华峰减去有期徒刑四个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更671号
罪犯杨华峰，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月8日以（2005）渝一中刑初字第376号刑事附带民事判决，以被告人杨华峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿二十二万余元（已赔偿二万元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第282号刑事裁定，对罪犯杨华峰减去有期徒刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02598号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02710号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨华峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨华峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨华峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华峰减去有期徒刑四个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 卿
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初8号
原告高利春。
被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州高新区邓尉路***号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告高利春诉被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处政府信息公开一案，本院于2017年2月9日受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告于2017年4月13日�本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高利春自愿撤回起诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高利春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐兴华
代理审判员 王道冲
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏丽丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执39号
申请执行人郑顺治，男，汉族，居民。
被执行人李连田，男，汉族，居民。
被执行人马士珍，女，汉族，居民。
被执行人李智，男，汉族，居民。
被执行人肖建美，女，汉族，居民。
申请执行人郑顺治与被执行人李连田、马士珍、李智、肖建美借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初681号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年01月04日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李连田银行存款1613元，马士珍银行存款4724元，其他被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的余额93663元，待发现被执行人可供执行财产后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋付祥
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 涛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执39号申请执行人郑顺治，男，汉族，居民。被执行人李连田，男，汉族，居民。被执行人马士珍，女，汉族，居民。被执行人李智，男，汉族，居民。被执行人肖建美，女，汉族，居民。申请执行人郑顺治与被执行人李连田、马士珍、李智、肖建美借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初681号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李连田银行存款1613元，马士珍银行存款4724元，其他被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结。本案申请执行标的余额93663元，待发现被执行人可供执行财产后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥审判员  张 敏审判员  杨恩田二〇一七年四月二十七日书记员  陈 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2000号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：张自聪，男，1975年4月25日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张二春，男，1977年1月22日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：戈中民，男，1976年12月9日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张自聪、张二春、戈中民金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨、被告戈中民到庭参加了诉讼。被告张自聪、张二春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张自聪立即归还原告贷款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月21日起至2016年11月4日按年利率11.31%计算；自2016年11月5日起至贷款还清之日止按年利率16.965%计算）；2、被告张二春、戈中民对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月4日，被告张自聪经被告张二春、戈中民担保向原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%。现尚欠本金200000元及利息未归还。
被告戈中民辩称，原告所诉属实。
被告张自聪、张二春未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、最高额个人保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、三被告身份证复印件各一份；4、三被告送达地址确认书一份。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年11月5日，原告泗阳农商行众兴支行作为贷款人，被告张自聪作为借款人，被告张二春、戈中民作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2015年11月5日起至2017年11月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直到贷款本息还清为止。被告张二春、戈中民在保证人处承诺：“本人自愿为张自聪在上述合同期限内取得最高额贰拾万元以内（含）贷款提供连带责任保证。”并签名、捺印。
2015年11月5日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告张自聪存款账号为62×××26的账户中，借款借据上载明年利率为11.31%，每季21日结息，到期日期为2016年11月4日。
借款出借后，被告未按照约定归还借款，现尚欠原告借款本金200000元及自2015年12月21日起合同约定的利息未归还。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告张自聪之间的借贷合同关系，与被告张二春、戈中民之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张自聪应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告张自聪逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2015年12月21日起至2016年11月4日应按年利率11.31%计算，自逾期之日即2016年11月5日起至借款还清之日止应按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告张二春、戈中民作为借款保证人，应按照合同约定对被告张自聪涉案借款在最高额200000元范围内承担连带还款责任。被告张二春、戈中民承担保证责任后，有权向被告张自聪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张自聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2015年12月21日起至2016年11月4日止按年利率11.31%计算，自2016年11月5日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告张二春、戈中民对被告张自聪涉案借款在最高额200000元范围内承担连带还款责任；
三、被告张二春、戈中民承担保证责任后，有权向被告张自聪追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2623元，由被告张自聪、张二春、戈中民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4840元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保78号
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海英在中国农业银行宽城满族自治县支行的存款，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨海英在中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的存款XX元，期限为一年，自2017年6月12日起至2018年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保78号之三
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇上院村河东51号。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁宏伟所有的冀XX号小型汽车，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁宏伟所有的冀XX号小型汽车一辆，期限为两年，自2017年6月12日起至2019年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保78号之四
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇上院村河东51号。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘爱侠所有的冀XX号小型汽车，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱侠所有的冀XX号小型汽车一辆，期限为两年，自2017年6月12日起至2019年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保78号之二
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县板。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生,住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁宏伟所有的冀XX号小型汽车，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁宏伟所有的冀XX号小型汽车一辆，期限为两年，自2017年6月12日起至2019年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保78号之一
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田猛所有的冀XX号小型汽车，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人田猛所有的冀XX号小型汽车一辆，期限为两年，自2017年6月12日起至2019年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初916号
原告冯树国，男，汉族，交城县人。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
委托代理人贾瑞芳，山西攀岳律师事务所律师。
被告马二小，男，汉族，交城县人。
原告冯树国与被告马二小民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯树国及其委托代理人，被告马二小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并按每月基准率6分支付原告利息至本清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告因生意周转，资金紧张为由，向原告借款现金20000元，原被告双方签订《借款协议》一份，被告给原告同时出具一张借据，借款协议约定，被告借款期限为一个月，并在原告处质押一辆陕汽牌晋KXXX**小轿车。不久后，被告因需用车经原告同意开走。后借款期满原告找被告要求还款，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今不予偿还原告借款。原告认为，双方签订的《借款协议》系双方自愿，该协议合法有效，被告不按约返还本金，违反了约定，为此，原告将向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告马二小辩称，原告所述不是事实，2016年10月19日下午两三点在交城县南环路交城县五中东面妇幼站路口我已经偿还原告借款20000元。当时给钱的时候是原告开车过来拿的钱，钱是我在梁家庄抵押了小轿车借的钱，当时因为有利息、停车费等就没有算清，所以就没有拿走借条，当时没有开车，是第三天开的车。是2016年9月14日借的钱，原告有条子，当时是经过靳二小介绍的，借款时并抵押了晋KXXX**货车，贷了两万，利息是月息6分，不算停车费，期限是一个月，2016年10月14日贷款到期后钱没有凑好，2017年10月19日将小车晋AC22**抵押给了梁家庄的俊斌，拿上两万元还了原告，当时没有还利息，所以利息和停车费没有算清，借条没有撤回，对方也没有给我打收据。过了两三天我就将抵押在原告处的车开走了，我开车给原告跑业务，跑业务赚的钱顶了利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：
1、2016年9月14日被告给原告打的借条一张，证明被告欠原告20000元，原被告债权债务成立。
2、借款协议，证明被告因为生意资金周转紧张向原告借款20000元，同时以陕汽牌晋KXXX**货车作为抵押。
被告马二小对原告冯树国提供的以上证据均无异议，对原告所述事实有异议。
根据当事人陈述，本院确认的证据、认定的事实如下：
2016年9月14日，被告因生意周转，资金紧张为由，向原告借款现金20000元，原被告双方签订《借款协议》一份，被告给原告同时出具一张借据，一借款协议约定，被告借款期限为一个月，并在原告处质押一辆陕汽牌晋KXXX**货车。不久后，被告因需用车经原告同意开走。后借款期满原告找被告要求还款，被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今不予偿还原告借款。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，双方债权、债务关系明确，有借条为证，本院予以确认；原告要求归还2万元的诉讼请求本院予以支持；双方借贷协议未约定利息，诉讼请求本院不予支持；被告辩称2万元已偿还，只有利息和停车费未给付，证据不足，本院不予采信。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马二小于判决生效后十日内偿还原告冯树国人民币20000元。
二、驳回原告冯树国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的偿还利息。
案件受理费300元，由被告负担。原告已预交。被告马二小在履行本判决时给付原告300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 和三宝
二〇一七年十月十八日
书 记 员 任 昊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初第1805号
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李娜，行长。
委托代理人郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。12102201510103647。
被告王中和，住瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告王中和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告逾期未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，在本院通知其预交后，逾期仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王廷辉
二〇一六年五月七日
书记员 王志伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5613号
原告：孙福华，男，1970年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张雅、南洋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市得门电器有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区银杏路166号。
法定代表人：孙作龙。
本院审理的原告孙福华与被告温州市得门电器有限公司追偿权纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙福华撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙福华负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姜忠谦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4756号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某刚，曾用名杨某，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxx，布依族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。因本案，于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市龙�区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4581号起诉书指控被告人杨某刚犯抢劫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人杨某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年5月25日20时许，被告人杨某刚见到被害人黄某巧手中拿着一个小手提包，便尾随黄某巧来到深圳市龙岗区某街道某社区某路46号，进入二楼楼梯口时，�某刚伸手去抓黄某巧的小手提包，但没有抓到，于是用双手抓住黄某巧的小手提包，用身体顶开黄某巧，抢走黄某巧手中的小手提包后跑下楼时，听到黄某巧说包内没有钱，于是打开查看，确认没有钱，就把小手提包丢弃楼梯处逃离。经鉴定，被抢手提包价格为人民币15元（已发还）。
上述事实，被告人杨某刚在法庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某刚以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年至三年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 景 仰
二〇一七年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00434号
申请执行人麻六九，男。
被执行人周侠，女。
麻六九申请执行周侠确认合同无效纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2013）三民初字第00540号民事判决书于2013年9月9日向本院申请执行。执行标的210000元、诉讼费4302元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人周侠于2014年1月27日将案件款210000元及诉讼费4302元履行完毕。申请执行人麻六九自愿放弃逾期债务利息并于2014年1月28日将位于三原县城关镇西关南道村西巷38号房屋返还于被执行人周侠，现双方当事人均已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三民初字第00540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年一月二十九日
书记员 冯 利
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）05民终414号
上诉人（原审被告）贵州神农果生物科技有限公司（注册号520000400020484），住所地：贵州省毕节市新城区行政办公中心政协一楼。
法定代表人：李小先。
被上诉人（原审原告）张丽。
原审被告韩贤武。
原审被告黄贞禄。
上诉人贵州神农果生物科技有限公司（以下简称神农果公司）因与被上诉人张丽、原审被告韩贤武、黄贞禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3188号民事判决，向本现已审理终结。
原审原告张丽一审诉称：被告神农果公司于2012年9月17日向原告张丽借款40万元，双方签订借款协议，约定被告必须于2013年9月16日向原告还款40万元，并在借款期间每月向原告支付资金占用费2万元（含利息和风险保证金，其中利息每月按3%计算，风险保证金每月按2%计算），如借款人未按时偿还借款本息，应承担逾期借款额每天1%的违约金。被告以3套价值186万元的机器设备（网带式气流风干线）作为抵押。被告收到借款后，从2013年2月开始，未按时向原告支付资金占用费。原告多次找到被告，被告均以各种理由推拖。千辛万苦找到他们，偶尔个把月才勉强得个三万、两万的，且都按他们的要求在收款收据上写成是还款（而不是支付利息）。现在还款期限早已届满，被告拖欠原告十四个月的资金占用费28万元（2014年7月至2015年8月）及本金40万元。原告也曾多次向被告催要借款，被告一直拖欠至今。根据以上事实，原告认为被告在当初借款时就有侵占原告资金的恶意想法。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款及资金占用费。为维护原告的财产权益，根据民事诉讼法等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判决：一、三被告连带偿还原�借款本金40万元，并连带支付原告从2014年7月1日起至履行完毕之日止期间的利息、风险保证金（利息按协议约定的月利率3%计算，风险保证金按每月2%计算）；二、诉讼费由三被告连带承担。
原审经审理查明：2012年9月17日，原告与被告神农果公司、韩贤武、黄贞禄签订《借款协议》，协议约定被告神农果公司向原告借款40万元，被告神农果公司须向原告支付资金占用费（资金占用费含利息及风险保证金，利息按月利率3%计算，风险保证金按每月2%计算），第一个月的资金占用费预先在本金中扣除，借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日，被告韩贤武、黄贞禄为连带责任保证人，未约定保证期间。签订借款协议当日，原告通过中国建设银行向被告神农果公司的账户转账支付了38万元，被告神农果公司向原告出具收到原告40万�的收据。后被告神农果公司未按约定的期限返还借款，但支付原告资金占用费（含利息）至2014年2月。原告在庭审中仅要求从2014年7月1日起开始计息。
原判认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在6个月的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告向被告神农果公司提供�款38万元的事实成立，且借款期限已于2013年9月16日届满，被告神农果公司应当返还借款并支付利息，但双方约定的月利率3%明显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。因原告与连带保证人韩贤武、黄贞禄未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应认定为6个月，原告未在6个月的保证期间内要求保证人韩贤武、黄贞禄承担保证责任，被告韩贤武、黄贞禄免除保证责任。因此原告要求被告韩贤武、黄贞禄连带偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付风险保证金的诉请无法律依据，本院不予支持。被告韩贤武、黄贞禄经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告神农果公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张丽借款本金人民币380，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年7月1日至履行完毕期间的利息；驳回原告张丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币7，300.00元，减半收取人民币3，650.00元，由被告神农果公司承担。
上诉人神农果公司不服原判，上诉称：在一审开庭时，双方已核对清楚，上诉人共向张丽借款57万元，已偿还了本金14万元，支付利息48万元，原判对神农果公司偿还给张丽的本金14万元未予认定，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人已偿还14万元本金及支付利息48万元的事实，作出公正判决。
被上诉人张丽答辩称：答辩人共收到被答辩人62万元是事实，但全部都是利息，没有本金。被答辩人向答辩人的借款是20万元，原判认定为19万元错误。在保证期间，答辩人以电话、短信等方式向连带保证人韩贤武、黄贞禄主张过权利，诉讼时效中断，韩贤武和黄贞禄应当承担连带责任。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人神农果公司于2012年9月17日向被上诉人张丽借款38万元的事实，有双方签订的《借款协议》、上诉人神农果公司出具的收款《收据》、银行转款凭证证实，双方当事人认可，可以确认。根据双方的约定，借款利率为月息3%，每月支付2%的风险保证金。上诉人神农果公司应当依法偿还借款本息。借贷关系成立并生效后，上诉人向被上诉人支付了包含2012年12月29日上诉人向被上诉人借款19万元的利息等共计62万元。上诉人神农果公司主张其中有14万元是偿还借款本金，但其未提供证据证明偿还本金的事实，并且其给付的62万元，未超过双方约定的利息及资金占用费的总额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该62万元应当认定为上诉人按合同约定支付本案借款和另外19万元借款利息，虽然此约定利息高于法律保护的限额�但系双方按合同约定自愿履行，未损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。因此，上诉人神农果公司上诉称其已偿还了部分本金的上诉理由不成立，不予支持。原判判决由上诉人神农果公司偿还被上诉人张丽借款本金40万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人贵州神农果生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月五日
书记员 胡 欢
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1638号
上诉人（原审被告）:水城县支都煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡上寨村，组织机构代码：21474214-9。
投资人：邓传举，系该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410538283。
被上诉人（原审原告）：管由乖，男，1973年10月12日生，汉族，住贵州省水城县，
上诉人水城县支都煤矿（以下简称为“支都煤矿”）因与被上诉人管由乖确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城县人民法院（2017）黔0221民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支都煤矿的委托诉讼代理人张红旺到庭参加诉讼，被上诉人管由乖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
支都煤矿上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间从2012年4月10日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，判决错误。1、上诉人与被上诉人没有签订固定劳动合同，属于临时用工关系，2012年8月以后上诉人就未在上诉人单位实际上班，一审仅根据被上诉人的单方陈述，判决双方从2012年4月10日存在劳动关系错误；2、被上诉人称从2006年5月开始接触粉尘，一审认定2012年4月10日被上诉人才在上诉人处上班，说明被上诉人患病原因与上诉人无关；3、被上诉人离开上诉人单位时，做了离职检查，身体正常，离职后从事职业都频繁接触粉尘，患职业�与在上诉人单位临时用工之间没有法律上的因果关系。二、一审判决程序违法。本案属于劳动争议纠纷，根据相关规定，应当先到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服才能向法院提起诉讼，被上诉人没有仲裁前置，法院直接立案受理，违反法定程序。综上，一审认定事实不清，程序违法，为保护上诉人的合法权益，特上诉至二审人民法院，请求依法支持上诉人的请求。
被上诉人管由乖未向本院提交答辩状。
管由乖向一审法院起诉请求：1.判决原、被告之间事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告管由乖于2012年4月10日在被告支都煤矿从事掘进工作，被告于2012年7月27日将双方劳动用工情况在水城县劳动部门办理了用工备案登记手续。期间，原告于2014年11月13日向水城县劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告支都煤矿之间存在事实劳动关系，后因原告管由乖未到庭，该委于2015年1月13日作出黔水劳人仲字[2014]第534号裁决书，裁决按撤回仲裁申请处理；原告管由乖又于2015年4月1日再次向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以管由乖的申请不符合受理条件为由，于2015年4月7日作出黔水劳人仲字[2015]第63号不予受理通知书。原告遂将该案争议诉至一审法院，后因原告未提供其与被告存在劳动关系的相关证据，一审法院于2015年7月3日以原告未提交双方存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果为由，作出（2015）黔水民初字第811号民事判决书，判决驳回了管由乖的诉讼请求。之后，原告在收集到新证据后再次将争议诉至一审法院。
另查明，一审法院于2017年6月26日前往水城县社会保障事务局查询获知，被告支都煤�至今仍为原告购买有工伤保险。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系及存在劳动关系的时间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告对于双方存在用工事实及用工时间提供了相关证据予以佐证，而被告作为用工单位未提供相应证据或提供足以推翻原告所举证据的相应反证，原告作为普通劳动者已经尽到相应举证责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，因原告所举证据仅证实其自2012年4月10日到被告单位参加工作的事实，故对原、被告之间自2012年4月10日起存在劳动关系的事实予以认定。对于被告关于与原告已解除劳动关系，以及本案已经法院审理并作出生效判决的辩称，因被告未提供相应证据�实，且双方存在劳动关系期间的事实未经审理和判决，故对其辩称理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告水城县支都煤矿与原告管由乖之间从2012年4月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由被告水城县支都煤矿负担。
二审中，上诉人支都煤矿与被上诉人管由乖均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、一审审理程序是否合法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。
本案中，上诉人认为被上诉人未向劳动争议仲裁部门申请仲裁，一审法院直接立案受理违反法定程序，但一审中被上诉人已经提交了证据证明本案已经向劳动争议仲裁部门提起过仲裁申请，故上诉人认为一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。
关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。通过二审查明事实，结合一审证据材料，足以认定被上诉人为上诉人提供劳动的事实�而上诉人并未提交证据证明其与被上诉人之间不存在劳动关系以及一审认定的事实存在错误，故上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，水城县支都煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水城县支都煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 谭茶芬
审判员 高良萍
二〇一七年十月十七日
书记员 张春梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈民初字第17号
原告：周某某。
被告：宁波××金属制品有限公司，住所地：余姚市×
×泾浦庵。
法定代表人：李某某。
原告周某某与被告宁波××金属制品有限公司返还原物
纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员汪
惠萍适用简易程序于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告
周某某到庭参加诉讼；被告宁波××金属制品有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周某某起诉称：2008年10月8日被告向原告的余姚市
焊来特焊接设备厂借用了滚焊机1台，同日由被告公司的员工
赵某某、高某某出具借条一份。该滚焊机被告至今未还。诉请
法院判令被告返还滚焊机1台（计价29000元）。原告为证明自
己的主张成立，向本院提交了有被告公司的员工赵某某、高某
某出具的借条1份，余姚市焊来特焊接设备厂营业执照1份。
被告宁波××金属制品有限公司未作答辩，也未向本院
提供证据。
本院依法对原告提供的借条进行了审查。被告宁波××
金属制品有限公司未到庭质证，视为其自动放弃相关诉讼权利。本院认为上述证据能够证明原告的主张，故予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告借用原告滚焊机后，理应及时返还原告
借用物。原告要求被告返还滚焊机1台的诉讼请求合法合理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第
一款之规定，判决如下：
被告宁波××金属制品有限公司于本判决发生法律效力
后十日内返还原告周某某滚焊机1台（计价29000元）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波×
×金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇一〇年二月二日
书记员 张 剑
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民重字第5号
原告任海亭。
被告李现荣。
委托代理人高维铭、周名扬。
第三人潍坊市潍城区于河街道办事处后王村民委员会。
法定代表人王士河。
原告任海亭与被告李现荣、第三人潍坊市潍城区于河街道办事处后王村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理，于2012年9月14日作出（2012）潍城于民初字第79号民事判决书，被告任海亭不服判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉。2012年12月20日潍坊市中级人民法院作出（2012）潍民终字第2457号民事裁定书，裁定：一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城于民初字第79号民事判决；二、发回潍坊市潍城区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海亭、被告李现荣、被告的委托代理人高维铭、周名扬到庭参加诉讼，第三人潍坊市潍城区于河街道办事处后王村民委员会经本案合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告的房屋被拆迁后分得本村土地一块，位于本村从南向北第十排，由西向东第一户，共计600平方米。2005年，原告将该土地借给被告使用，未约定使用费和期限。2005年8月，被告未经原告同意，在该土地盖平房四间。后原告多次要求被告返还土地，被告拒绝。因此，原告要求：1、确认该土地的土地使用权归原告所有；2、被告向原告归还该土地使用权。
被告辩称，2004年原拆车市场拆迁后，原告已经得到相应补偿，本案诉争土地并非原告分得，而被告通过原告向第三人缴纳10000元押金后，由被告挑选地摊位置，并于2005年6月16日与第三人建立地摊租赁关系。
经审理查明，2004年3月19日，第三人向原告出具通知一份，要求原告将在原拆车市场内的房子拆除，到新建市场内另行安排。第三人向原告出具“市场安排证明”，被安排在“第拾排从西向东第一户”，即本案诉争地块。2005年经原、被告协商，诉争土地由被告使用。同年，被告在该诉争土地建房四间。自2006年始，被告按照第三人的要求直接向第三人缴纳市场承包费、管理费、风险金等各项费用。诉争土地现由被告经营拆车生意。
双方争议的事项：一、原告是否享有本案诉争土地的使用权。为证明自己享有诉争土地的使用权，原告提供：1、2004年3月19日第三人向原告发出的通知一份、2、2004年4月9日第三人出具给原告的市场安排证明一份、3、2012年8月5日第三人原村主任王新玉向原告出具的证明一份、4、2012年8月6日第三人出具的声明一份。
对第1项证据的真实性，被告未提出异议，但认为不足以证明原告享有诉争土地使用权。
第2项证据，原打印字样为“第一排”，手工改为“第拾排”，从西向东第“壹”户的壹为手工填写。时任第三人村主任的王新玉于2012年11月8日向被告出具证明称第2项证据中的“拾”、“壹”字样非其本人书写。
为反驳第4项证据，被告提供第三人于2005年6月16日、2012年10月15日出具的证明两份。拟证明，诉争土地是由第三人对外租赁，被告是以原告名义向第三人租赁了本案诉争地块，第三人只认可与原告建立了诉争土地租赁关系，是诉争土地的实际租赁人，原告并非该土地使用权所有人。
2012年8月7日本院依职权向第三人调查诉争土地，第三人的支部书记王士河、会计王效一向本院陈述称，2004年第三人建立拆车市场，市场内顶名租赁情况普遍，由实际租赁户向第三人缴纳各项费用，租赁户与第三人没有签订合同，
二、诉争土地的市场摊位押金是谁向第三人缴纳。原告提供第三人开具的收款收据一份，拟证明2004年4月10日原告向第三人缴纳10000元市场摊位押金。被告为反驳该证据，被告提供：1、申请证人柳庆荣出庭作证，拟证明被告曾经向柳庆荣借款4000元，用于以原告名义向第三人缴纳市场押金10000元；2、第三人2012年10月15日出具的证明中记载：“每年的租赁费及押金都是由实际的租赁户缴纳给村委，顶名人员没有实际缴纳租赁费及押金，也没有建房更没有实际经营。”
三、诉争土地的位置是由谁选择后确定。原告主张是诉争土地是原告选择后，由镇长王成义确认后，原告在选地平面图上签名按手印，但该分布图在第三人处，原告没有持有。被告为反驳原告的主张，申请证人孙红军、李发文、王京胜出庭作证，三证人均证实诉争土地是被告选择后确定。
另查明，原、被告双方均未与第三人签订合同。
以上事实有原告、被告及其委托代理人当庭陈述及上述证据在案为证。
本院认为，本案是用益物权纠纷。诉争土地性质属集体土地，集体土地使用权，是农村集体经济组织及其成员，以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权。集体土地使用权有宅基地、自留土地、公用企事业三种形式，其中，宅基地、自留土地是由集体组织向集体成员分配取得，公用企事业除经集体土地所有权人同意或决定外，还必须经土地管理部门批准，土地使用者才能取得土地使用权。原告认为诉争土地是用于拆车市场经营，因此原告对诉争土地主张的使用权就在本案中提供的证据而言均不符合上述三种形式。10000元押金的交款事由为市场摊位押金，原告虽持有收款收据，但亦不能籍此证明其享有诉争土地使用权。关于诉争土地的位置是由谁选择确定，与诉争土地使用权的确定无直接联系。综上，国家依法实行土地登记发证制度，原告未取得诉争土地的土地使用权属证书，亦未能证明其以分配、承包等其它方式合法取得诉争土地使用权。因为，原告对诉争土地虽主张土地使用权，但是其当庭陈述及所提供的证据均不足以支持其主张。所以，对原告的诉讼请求本院不予支持。第三人无独立请求权，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任海亭的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由原告任海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年三月二十日
代书记员 谭 丛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1472号
原告史某
被告张某
本院在审理原告史某与被告张某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由史某负担。
审判员 刘东武
二〇一六年五月二十九日
书记员 李红强
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02534号
原告尚某某。
委托代理人王某，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告万某某。
被告信达财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称信达财保某某分公司）。
原告尚某某与被告万某某、信达财保某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月24日向原告尚某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告尚某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈朗