wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65704号原告刘影，女，1983年1月1日生，住址河北省保定市易县。委托代理人王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告康媛，女，1976年10月3日生，住址北京市朝阳区。原告刘影诉被告康媛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。刘影的委托代理人人王欢、康媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘影诉称：2015年8月31日，我与康媛签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》，约定我以315万元的成交价购买康媛名下位于北京市朝阳区安贞西里三区2号楼1门XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。此外，依据合同第九条第三款，康媛应当在涉案房屋所有权转移之日起三十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，如因康媛自身原因未如期将与涉案房屋相关的户口迁出的，应当向我支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，康媛应当按日计算向我支付全部已付款万分之五的违约金。后我向康媛支付了全部购房款。康媛于2015年11月5日配合我办理了涉案房屋的过户手续。但至今她仍未办理户口迁出手续，涉案房屋内存在他人户口，势必影响未来出售时的房价。康媛拒不履行其户口迁出义务的行为已经违反了合同的约定，给我造成了巨大的损失。我据此要求判决1、康媛支付我2015年12月5日至2015年12月20日期间的违约金15.75万元；2、康媛按照已付款的日万分之五的标准支付我自2015年12月21日至涉案房屋上的户口全部迁出之日止的违约金。康媛辩称：不同意刘影的诉讼请求。第一、我并未违反合同约定，《北京市存量房屋买卖合同》第九条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，我和我的亲属从未在涉案房屋上办理过户籍登记，该房屋上的户口属于案外人，户口的迁出手续只能由案外人办理，其不办理户口迁出的责任不应归咎于我。第二、我已经全面履行了合同义务，涉案房屋系我从案外人处购买，在购房时杨广军未告知我其在涉案房屋上登记有户籍，直至我与刘影办理了房屋过户手续之后，刘影才告知我涉案房屋有他人的户口尚未迁出，我在得知情况之后多次联系该人，要求并督促其将户口尽快迁出，并且将沟通情况告知了刘影。即使判令我承担违约责任，我认为刘影主张的违约金过高，应当依法调整。经审理查明：2015年8月31日，刘影与康媛签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定在北京链家房地产经纪有限公司居间下，康媛将其名下的涉案房屋出售给刘影，房屋成交价为315万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价15万元。在2015年10月15日之前且首付款已支付的情况下，康媛应将涉案房屋交付给刘影。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋的相关户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方还签订了《补充协议》和《居间服务合同》。现涉案房屋已过户至刘影名下，但案外人杨某某的户口还登记在涉案房屋所在地址。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《补充协议》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：刘影与康媛签订房屋买卖合同是各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应秉承诚实，恪守信义，全面履行合同项下之全部义务。合同中明确约定了康媛有义务向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，该条款意味着，不论房屋中的原有户口是康媛本人的抑或是案外人的，康媛均负此义务。但直至庭审结束，康媛仍未履行该项义务，涉案房屋之上仍登记有案外人的户口，康媛的行为已经构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，刘影请求康媛支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。当然，考虑到康媛已经按照合同约定将涉案房屋交付给刘影，并且协助其办理了房屋过户手续，涉案房屋的所有权已经成功转移至刘影名下，合同主要义务已经履行完毕，户口的办理与否并不实际影响刘影对涉案房屋的占有、使用、收益以及处分，也没有证据表明户口的办理与否会实际影响到房屋未来的出售价格等，本院从填补实际损失角度综合考虑，将违约金数额调整为八万元，由康媛一次性支付刘影。刘影的其他请求明显超过其实际损失，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告康媛于本判决生效之日起七日内支付原告刘影违约金八万元。二、驳回原告刘影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十五元，原告刘影负担八百六十二元（已交纳），被告康媛负担八百六十三元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一七年十月十六日书记员  姚澍峥
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第133-1号
原告冀利军。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
被告何春立。
被告张家口市正通商贸有限公司，住所地张家口市桥东区老鸦庄镇柳树屯村。
法定代表人张中。
本院在审理原告冀利军与被告何春立、张家口市正通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀利军撤回起诉。
案件受理费7760元，减半收取3880元及保全费2674元，由原告冀利军承担。
审判员 吴 夺
二〇一五年五月十八日
书记员 周永丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2437号
原告：方如财男，1969年11月28日出生，汉族，住淳安县。
被告：方合才男，1964年10月28日出生，汉族，住淳安县。
原告方如财与被告方合才恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告方如财于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方如财在本案宣判前自愿申请撤回对被告方合才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方如财撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方如财负担。
审判员 鲁拥民
二〇一八年四月十八日
书记员 王静茹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1502号
原告：袁帅，男，生于1986年9月8日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地为湖北省恩施市，现住恩施市清江外国语学校教师宿舍区，
被告：陈宇，男，生于1985年8月18日，汉族，户籍地为安徽省宿州市泗县，现住恩施市，
原告袁帅与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告袁帅到庭参加诉讼，被告陈宇经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计60000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告陈宇向原告袁帅借款60000元，并签订了《借款及抵押担保合同》，该合同后附有《借条》《收条》各一份，约定还款日期为2016年6月24日。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈宇没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了公民身份证复印件、借款抵押担保合同、借条、收条等证据。该证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，原告（出借方）与被告（借款方）及案外人余东洋（担保人）签订《借款及抵押担保合同》一份，合同中载明：原告向被告借款60000元，借款期限30天即自2016年5月24日至2016年6月24日，借款用途为资金周转，丙方作为保证人，对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告在合同后面出具“借条”和“收条”，借条内容为今借到袁帅现金60000元，借款用途工程周转。收条内容为今收到袁帅现金60000元。
原告在庭审时陈述：双方口头约定按月利率25‰计息，原告在借款时已预先扣除一个月利息1500元，实际向被告支付借款58500元。借款后，被告已支付两个月利息共计3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订了《借款及抵押担保合同》，且被告出具了《借条》及《收据》，足以认定被告向原告借款的事实，故原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原告自己陈述只向被告支付借款58500元，故双方之间的借款金额应以原告实际支付的58500元为准。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方在合同和借条中均未约定利息，且原告又无其他证据证明双方口头约定按月利率25‰支付利息，故视为双方未约定利息，因此，原告陈述被告已偿还的3000元应抵偿本金，据此得知被告现实际下欠原告借款为55500元（58500元－3000元）。原告要求被告偿还借款60000元，超过55500元的部分，本院不予支持。被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后三日内偿还原告袁帅借款55500元。
二、驳回原告袁帅的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，公告费300元（已实际发生），共计1600元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 张友新
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 黄小龙
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初615号
原告：张昊然，男，2015年8月5日生，汉族，住兰考县。
法定代理人：康亚楠，女，1988年11月1日生，汉族，住兰考县。系原告之母。
委托代理人：刘康正、李金慧，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张付印，男，1971年3月5日生，汉族，住兰考县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部
负责人：李佳
统一社会信用代码：91120102550376440U。
住所地：天津市河东区十一经路**号（人保大厦**楼）。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张昊然与被告张付印、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告张昊然向本院提出的诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告各项费用共计13276元；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险限额内承担保险赔偿责任；二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月1日8时许，被告张付印驾驶津Ｎ×××××小型轿车，沿S313省道由东向西行驶至葡萄架乡帝都温泉门前，与由南向北横过公路史素枝驾驶的电动车相撞，只是两车不同程度的损坏，张昊然受伤。后经兰考县公安交警大队兰公交[2017]第4-0901号《道路交通事故认定书》认定：被告张付印负此事故的主要责任，张昊然不负此事故的责任。事故发生后，原告入院治疗，花费医疗费、交通费等各项费用。请求法院依法判决。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于2018年4月1日前给付原告张昊然医疗费、住宿伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币9600元（开户名：兰考县人民法院，开户行：兰考齐鲁村镇银行有限责任公司，行号：320492505028，账号：03×××12）；
二、在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告张昊然后，由原告张昊然支付被告张付印垫付的医疗费1300元；
三、原被告双方以后再无其他纠纷。
上述协议、不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费66元，由原告张昊然自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 路宏善
二〇一八年三月十二日
书记员 刘文杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初435号
起诉人郭保爱，女，1980年6月21日出生，汉族。
2016年2月25日，本院收到起诉人郭保爱的起诉状。起诉人郭保爱诉称，起诉人郭保爱与被起诉人李涛于2008年5月份登记结婚，2009年9月7日婚生子李昊政出生，现随起诉人郭保爱共同生活。2010年8月19日，起诉人郭保爱与被起诉人因感情破裂，经婚姻登记机关登记协议离婚，时婚生子李昊政即由起诉人郭保爱监护抚养至今。起诉人郭保爱与被起诉人李涛在第一次婚姻关系存续期间，以被起诉人李涛姓名登记共同购买房屋一套，位于安阳市北关区北辰家园*号楼*单元***室，在起诉人郭保爱与被起诉人李涛协议离婚时未涉及该房屋的分割。2015年8月9日，起诉人郭保爱与被起诉人李涛书面协议确认：位于安阳市北关区北辰家园*号楼*单元***室住房*套归起诉人郭保爱所有。2015年8月26日，起诉人郭保爱与被起诉人李涛到婚姻登记机关办理复婚登记，在起诉人郭保爱与被起诉人婚姻关系存续期间，购买共同财产别克凯越轿车一辆，登记在被起诉人李涛名下（牌照号：豫E×××××）。综上，起诉人郭保爱与被起诉人李涛在办理复婚登记后，仍因脾气性格不合适造成感情破裂，无法共同生活。为此，起诉人郭保爱依据《婚姻法》向本院提起诉讼，1、请求判令准予起诉人郭保爱与被起诉人李涛离婚；2、婚生子李昊政由起诉人郭保爱抚养，被起诉人李涛承担子女抚养费每月1500元，至李昊政18周岁时止；3、位于安阳市北关区北辰家园2号楼1单元401室依法确认属起诉人郭保爱所有，被起诉人李涛协助起诉人郭保爱办理房屋过户登记；4、共有财产豫E×××××号别克凯越轿车一部由起诉人郭保爱、李涛依法分割。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被起诉人李涛提交了安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村民委员会证明，证明被起诉人李涛自2014年3月份以来一直居住在该村，其经常居住地并不是北关区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
对起诉人郭保爱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 纪静静
二〇一六年三月一日
书记员 杜晓彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55868号
原告：姚颖，男，1972年9月5日出生，回族，无业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：韩昶，男，1974年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
原告姚颖与被告韩昶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚颖及被告韩昶均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
姚颖向本院提出诉讼请求为：韩昶偿还借款本金60万元及利息（利息自2014年9月10日起至2017年5月31日止，以本金70万元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止，以本金60万元为基数，均按照年利率13%的标准计算）。事实和理由：2014年7月9日，韩昶从姚颖处借款70万元，约定12个月还款，以上款项韩昶至今未付清。故姚颖诉至法院。
韩昶答辩称：认可借款事实及欠款金额，并同意按照姚颖主张的标准支付利息，但是因资金困难，现无力偿还。
姚颖围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条一张，证明韩昶与姚颖之间存在借贷关系；
2、银行转账凭证，证明姚颖履行了出借款项的义务；
3、招商银行历史交易明细及微信截屏，证明韩昶偿还了借款10万元。
韩昶未提交证据材料。
经质证，韩昶对姚颖提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：韩昶与姚颖系朋友关系。2014年7月9日，姚颖通过银行转账的方式向韩昶出借47.5万元。2014年9月10日，姚颖再次以现金的方式向韩昶出借22.5万元。以上合计70万元。当日，韩昶向姚颖出具了借条：本人韩昶仅从姚颖处借得人民币70万元，并保证于12个月后全部还清。
借款到期后，韩昶分别于2017年6月1日还款5万元，6月30日还款3.5万元，7月20日还款1万元，7月22日还款5000元，余款60万元至今未偿还。
庭审中经询，韩昶明确表示愿意按照年利率13%的标准支付自2014年9月10日至实际付清之日止的利息。
再查，借款70万元，自2014年9月10日起算至2017年5月31日（994天），按照年利率13%的标准计算利息为251261元。
本院认为，依据姚颖提交的证据及韩昶的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。姚颖作为贷款方，已依约向韩昶交付了借款，履行了出借义务，韩昶作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，韩昶至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给姚颖。故姚颖要求韩昶偿还剩余借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于姚颖要求韩昶偿还借款利息一节，本院认为，因双方当事人均同意按照年利率13%的标准支付利息，且该利率标准并未超出法律规定，故对姚颖主张韩昶支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
韩昶于本判决生效之日起十日内偿还姚颖借款本金60万元及利息（截止二Ｏ一七年五月三十一日的利息为251261元，自二Ｏ一七年六月一日起算至实际付清之日止，以本金60万元为基数，按照年利率13%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6265元（姚颖已预交），由韩昶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓涵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10587号
原告：宋文贞，女，1978年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：孙梦欧，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（孙梦欧之父），1959年10月22日出生，汉族，住址同上。
被告：蔡瑞宾，男，1966年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告宋文贞与被告孙梦欧、蔡瑞宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文贞与被告孙梦欧委托诉讼代理人ＸＸ、被告蔡瑞宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋文贞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告床上用品款29808元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，孙梦欧购买29808元床上用品，当时约定2017年7月15日付款。经多次索要未果。
被告孙梦欧辩称：原告所诉属实，暂时没有偿还能力。
被告蔡瑞宾辩称：原告所诉事实与本人没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月25日，孙梦欧到原告处购买浴袍、毛巾等床上用品，合计金额29808元，出库单注明：货已签收未付，孙梦欧签字予以确认。此款至今未付。
上述事实，有当事人陈述，出库单等在案佐证。
本院认为，原告与被告孙梦欧事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。孙梦欧签字确认尚欠原告货款未付，应承担相应的给付责任。故原告要求孙梦欧给付货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据不能证明蔡瑞宾是付款义务主体，据此提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙梦欧于本判决生效后七日内给付宋文贞货款二万九千八百零八元。
二、驳回宋文贞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，由孙梦欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺 洋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第748号
申请执行人董遂池，男，汉族。
被执行人王书梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第849号民事判决书，在执行董遂池诉王书梅合同纠纷一案中，被执行人已偿还债务3000元，剩余本金、诉讼费及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第849号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已履行本案部分债务，剩余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2014）新密民一初字第849号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新密民一初字第849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 王建伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申59号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单顺桃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴敏基。
再审第三人（一审第三人、二审第三人）：吴焕恩。
再审申请人单顺桃因与被申请人吴敏基及再审第三人吴焕恩执行异议之诉纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤01民终14184号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
单顺桃申请再审称：1.单顺桃与吴焕恩于2010年4月29日办理离婚手续，在增城市民政局登记备案的《离婚协议书》中约定涉案房产归单顺桃所有，该协议自2010年4月29日起即生效。其后由于吴焕恩被判刑关押，无法办理涉案房产过户手续。2015年11月单顺桃与吴焕恩之间的离婚后财产纠纷诉讼，经调解确认上述《离婚协议》的效力，就是为了便于办理涉案房产的过户手续。2.在《离婚协议》中，单顺桃放弃了其他财产，获得了涉案财产的所有权，并已实际占有使用，只有因抵押贷款及吴焕恩被判刑关押而未能办理过户登记，单顺桃对此并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已支付全部价款并实际占有，但并未办理登记手续”法院不得查封、执行该房产。3.退一步，如认为按照权属登记涉案房产属于吴焕恩所有，该房产尚未分割，属于单顺桃与吴焕恩的共同财产，对吴焕恩个人债务的执行，不应涉及单顺桃的财产。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判：1.中止执行位于增××石滩镇沙庄上塘工业小区（荔华货场对面）的房产（房产证号：00××75）；解除对该房屋的查封。2.单顺桃与吴焕恩签订的《离婚协议》有效，吴焕恩协助单顺桃办理上述房产变更登记过户到单顺桃名下。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，单顺桃申请再审的时间已超过上述申请再审的期限。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房产登记在吴焕恩名下，故增城区法院以吴焕恩未履行（2014）穗增法民二初字第1697号生效判决确定的义务为由查封、拍卖登记在吴焕恩名下的涉案房产，并无不当。本案是执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，以及该规定第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，涉案房产被查封在先，确认《离婚协议》效力的（2015）穗增法民一初字第2110号《民事调解书》生效在后，故二审判决认为单顺桃对涉案房屋不享有阻止执行的权利，无权要求停止对涉案房屋的执行，符合法律规定。
综上，单顺桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回单顺桃的再审申请。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月二十一日
书记员 傅贤珍
谢汝华
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初1293号
原告：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路8号。
法定代表人：李轩，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，男，该公司员工，系一般授权。
被告：余细萍。
委托诉讼代理人：陆文，男，湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
原告湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅公司）与被告余细萍劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告美尔雅公司提出诉讼请求：1、被告余细萍按照2012年11月13日签订购房合同时以2400元一平方米购买的位于美鑫锦绣华庭第9栋2单元803号87.95平方米房屋出售给原告美尔雅公司，相关过户费用包括交易税费由被告余细萍承担。2、被告余细萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月13日，被告余细萍与原告下属的湖北美尔雅房地产开发有限公司签订购房合同，约定以2400元一平方米购买位于美鑫锦绣华庭第9栋2单元803号87.95平方米的房屋。同时签署承诺书，约定自领取房屋钥匙起被告余细萍须在原告及原告下属子公司持续工作满五年，如工作不满5年自行离职，原告美尔雅公司有权按照被告购买房屋时的价格回购房屋。现被告余细萍工作不满5年，原告美尔雅公司要求回购该房屋，为此双方发生争议。
本院经审查认为，本案中，被告余细萍出具的承诺书以及被告余细萍与案外人湖北美尔雅房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，其约定的条款不属于平等主体之间的民商事合同，带有一定的人身附属性质，体现的是用人单位和劳动者这一不平等主体之间基于劳动合同或者劳务关系而签署的具有人身性质的合同，是用人单位给单位员工的一种特殊的福利待遇，由此引发的纠纷属于劳动争议的范畴。此类纠纷在双方不能协商解决的情形下，应当先提请劳动仲裁机构进行仲裁。因原告美尔雅公司在本案中未经过劳动仲裁前置程序，故本院依法不予审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北美尔雅集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 冯 俊
二〇一八年一月四日
书记员 彭雅彬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8640号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：李昕玥，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：池崔颖（未出庭），女，该公司职员。
被告：刘双全，住北京市延庆区。
原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业公司）与被告刘双全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告申亚菲物业公司的委托诉讼代理人李昕玥、被告刘双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申亚菲物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘双全交纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1715元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系延庆区xxx小区xx号楼xxx号业主，该房屋建筑面积为95.2平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。刘双全未交纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费。申亚菲物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求刘双全支付拖欠的物业费1715元。
被告刘双全辩称，物业合同是延庆区教育委员会与原告签的，我认为是无效的。小区没有成立业主委员会，教育委员会擅自和申亚菲签订合同我认为是非法的，对合同的合法性不予认可，并且只有前两年有合同，后三年没有合同，是原告强行给我们服务。
本院经审理认定事实如下：刘双全系北京市延庆区延庆镇xxx号楼xx号业主，该房屋建筑面积为95.2平方米。延庆区温xxx号楼的物业管理服务原由延庆区教育委员会负责。2010年1月1日，延庆区教育委员会与原告签订《前期物业服务合同》，对xxx号楼的物业管理事宜进行了约定，其中物业管理费为每月每平方米0.25元，服务期限为1年。同年1月16日，双方又签订一份《前期物业服务付款补充合同》，物业管理费变更为每月每平方米0.30元。2015年1月1日，“北京市延庆县xx街道温泉xx社区xxx号楼业主委员会”解除了与原告的物业管理服务，原告不再为xx社区xxx号楼提供物业服务。原告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元。刘双全未向申亚菲物业公司交纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。2017年10月9日，申亚菲物业公司诉至本院，要求刘双全交纳上述期间的物业服务费，共计1715元。庭审中，申亚菲物业公司提供了《物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》用以证明主张的事实。
上述事实，有《物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》、不动产登记信息查询单及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。本案中，原告与延庆区教育委员会签订的合同约定的服务期限虽然为两年，但合同到期后，原告仍然一直为被告居住的小区提供物业服务，直至2014年12月31日，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳自2010年1月1日至2014年12月31日期间产生的物业费。《前期物业服务合同》约定的收费标准为每月每平方米0.25元，因随后的《前期物业服务付款补充合同》对收费标准变更为每月每平方米0.3元，故应以变更后的收费标准为收费依据。被告房屋面积为95.2,平方米，经核算2010年1月1日至2014年12月31日共产生物业费1713.6元，本院予以支持。原告共主张物业费1715元，超出实际产生物业费的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘双全于本判决生效后七日内给付原告北京申亚菲物业管理有限公司2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计1713.6元；
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告刘双全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1118-1号
申请执行人梁振标、黄金华
被执行人天津总合电子开关有限公司
申请执行人梁振标、黄金华与被执行人天津总合电子开关有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁（2014）第0535、0028号仲裁裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款49075元至天津市北辰区人
民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻娣
二〇一五年七月一日
书记员 李意
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1284号
原告驻马店市天基置业有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角城市中心花园3号楼。
法定代表人蔡红波，任董事长。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所工作者。
被告黄艳娜，女，1978年11月23日出生，汉族，住所河南省正阳县。
本院在审理原告驻马店市天基置业有限公司与被告黄艳娜商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市天基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一八年三月九日
书 记 员 肖 琦
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00088号
原告：何晓菊。
被告：李洪进。
原告何晓菊诉被告李洪进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭。于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓菊诉称：我与被告是亲属。被告因用钱于2012年3月向我借款3万元，到2014年9月24日被告又重新给我打的条，并约定利息为每月600元，此前利息被告已给付我。此后虽经我多次催要，被告拒不偿还。故请求依法判令被告返还我借款3万元及其利息。
被告李洪进未答辩。
经审理查明：原、被告是亲属关系。被告李洪进因用钱于2012年3月向原告借款3万元，到2014年9月24日被告又重新为原告打下欠条一张，并承诺每月支付原告600元利息，约定于2014年12月31日前还清此款。此后虽经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借条。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及其陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在，由于双方约定了具体还款日期及利息，到期后被告迟迟不予给付无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李洪进于本判决生效后10日内偿还原告何晓菊借款3万元及其利息，利息从2014年9月24日起算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元及诉讼保全费320元由被告李洪进负担。此款原告已垫付，被告李洪进在履行本判决确定的给付义务时，加付870元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 董海娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢103号
申请人：�邑县人民法院。
被执行人：刘敏，男，1975年01月14日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。
本院在执行刘敏刑事罚金纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平刑初字第299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 牛现朋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终25号
上诉人（原审原告）：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工，原住安徽省凤阳县，现住贵州省六盘水市。
被上诉人（原审被告）：蔡国方，男，1986年12月29日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司因与被上诉人蔡国�挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 光 敏
审 判 员 �瑶
代理审判员 浦 红 梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7885号
原告：天津市三盈物业管理有限公司，住所地：天津市河西区琼州道云景大厦2门1106号。
法定代表人：王益民，总经理。
委托代理人：王彤宇，该公司职员。
被告：李海明，男，1953年11月12日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业）与被告李海明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王彤宇到庭参加了诉讼。被告李海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
三盈物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年5月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4797元。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系天津市西青区侯台碧欣园小区物业管理单位，被告系该小区D3-3-301号业主，被告房屋面积290.74平方米，物业费标准为每月每平方米1.5元。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2016年5月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2017年3月31日共拖欠4797元。原告曾多次要求被告缴纳，但被告拒绝，故请法院支持原告的诉讼请求。
李海明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为具有资质的物业服务公司。2013年10月，原告与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费1.5元每平方米每月，物业服务期限自2013年10月1日起至2018年9月30日终止。同时合同约定，业主于每季度首月15日前缴纳物业费。坐落于房屋的产权人是被告，建筑面积为290.74平方米。被告自2016年5月1日至2017年3月31日未缴纳物业费。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对于原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告自2016年5月1日至2017年3月31日未缴纳物业费，共计4797元，被告应当缴纳。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司2016年5月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4797元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初787号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。
被告：刘冲，男，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告刘冲供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年三月十五日
书记员 孙绍轩
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初971号
原告：张某，女，1989年7月29日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：梁某，男，1984年11月25日生，汉族。住新蔡县。
原告张某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告个人财产。原、被告一致认可的事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，于2018年2月25日协议离婚。原告在被告处个人财产：小天鹅洗衣机一台、新飞冰箱一台、TCL电视机一台、茶具一台、衣架一个、盆架一个、棉被十条、四件套一套、毛毯一条。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁某返还原告张某小天鹅洗衣机一台、新飞冰箱一台、TCL电视机一台、棉被五条。于2018年3月24日前履行清结。
二、原告张某放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟昊辰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1605号
原告董文纪，男，1945年12月16日出生。
原告李秀岭，女，1945年12月16日出生。
原告董锋，男，1975年3月5日出生。
委托代理人董文纪。
被告邢社青，女，1967年9月21日出生。
原告董文纪、李秀岭、董锋诉被告邢社青恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告董文纪、李秀岭、董锋的委托代理人董文纪到庭参加诉讼，被告邢社青经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告的家院审批手续齐全、地界清楚、地权明确、四至清楚，俺是依法取得合法使用，被告邢社青为霸占原告的家院，擅自将我们的北屋东西两道夹墙拆除，并在我院内存车、安装充电设施、铺设水泥斜坡，为搭设简易房还在我们的东屋山墙上挖6个窟窿。请求法院判令被告恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告邢社青未提供答辩。
为证实其主张三原告向本院提供的证据及对该证据的分析与认定。
1、浚县公安局户籍信息证明复印件一份，证明三原告身份。
2、（2012）浚民初字第1359号民事判决书一份，证明三原告对被告所侵权的房屋及宅院具有所有权；
3、李秀岭、董锋房屋所有权证复印件各一份，证明目的同上。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，同时亦未提供相关证据。
因以上三份证据系国家有关行政管理机关颁发和人民法院已生效的法律文书，且与本案有关联性，对以上证据予以确认。
另，为查清案件事实，本院依三原告申请，拍摄现场照片8张，主要证明被告的侵权事实。
依据庭审调查，当事人陈述和现场照片，本院确认以下案件事实：
1991年原告董文纪、李秀岭与其子董锋、儿媳邢社青分开居住，三原告居住前院、被告居住后院，后分别办理了房产登记。分家问题（2012）浚民初字第1359号民事判决已确认并已生效，被告邢社青在三原告院内安装充电设施、存车、铺设了水泥斜坡（北屋西头夹道内）、拆除了原告北屋东西山墙夹道内的夹墙，并在原告北屋后山墙上为搭建简易房挖窟窿三个。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵犯。本案中三原告系诉争侵权房屋及宅院的合法所有人，被告邢社�及其夫董×未经原告同意擅自在其院内存车、安装充电设施、铺设水泥斜坡、拆除夹墙，并为搭建简易房在原告北屋后山墙上挖窟窿三个，其行为实属侵权行为。故对原告请求被告停止存车、清除充电设置、水泥斜坡、修复夹墙及北屋后山墙上的三个窟窿应予支持。原告要求被告修复东屋山墙上的六个窟窿，经现场勘验，因有彩钢瓦遮挡，原告又未提供相关证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢社青于本判决生效后五日内停止在原告宅院内的存车行为、拆除充电设置和铺设在原告北屋西山墙夹道内的水泥斜坡；
二、被告邢社青于本判决生效后五日内恢复拆除原告北屋东西夹道内的夹墙（标准为宽24cm砖混，高�与北屋后墙相同），并将在原告北屋后山墙上的三个窟窿恢复原状。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告邢社青负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
人民陪审员 赵殿旺
人民陪审员 周志超
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡冬松
1
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3186号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：晏杰，该行行长。
被执行人：杨珊珊，女，1987年5月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门分行与被执行人杨珊珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第991号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执�的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第3186号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李伟成
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1115号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘桂民，女，1961年3月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人林沛芸，广东谨然律师事务所律师。
被告人冯月霞，女，1966年2月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市越秀区，因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2017〕1217号起诉书指控被告人刘桂民、冯月霞犯开设赌场罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人刘桂民、冯月霞及两被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年4月至案发期间，被告人刘桂民提供其位于本市越秀区XXX路XX号XX房的住房作为赌场，雇请被告人冯月霞负责为赌场望风，多次组织参赌人员以扑克牌玩“三公”赌大小点的方式进行赌博，每局下注10至100元不等，从中抽水。
2017年6月20日17时许，被告人刘桂民再次在上述地址开设赌场，并由被告人冯月霞为赌场望风，组织参赌人员霍某、陈某、李某、林某、谷某、朱某、何某、梁某、杨某1、唐某、陆某、杨某2等12人（参赌人员均己作行政处罚）赌博时，被公安人员当场抓获，现场缴获扑克牌一副，赌资现金人民币15670元。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人刘桂民、冯月霞的行为已构成开设赌场罪。被告人冯月霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘桂民、冯月霞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘桂民、冯月霞有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘桂民、冯月霞及均无异议，且有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、缴获涉案赌资赌具及其照片、赌博现场照片及现场勘验笔录，证人霍某、陈某、李某、林某、谷某、朱某、何某、梁某、杨某1、唐某、陆某、杨某2的证言，参赌人员的行政处罚决定书，辨认笔录，被告人刘桂民、冯月霞的供述及主体身份材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘桂民、冯月霞开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯月霞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘桂民、冯月霞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见本院已予考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘桂民犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人冯月霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳。）
三、扣押在案的赌资15670元、赌具扑克牌一副予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 玉
二〇一七年九月十五日
书记员 林子枫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终461号
上诉人（一审被告）樊林宇。
被上诉人（一审原告）刘正军。
上诉人樊林宇因与被上诉人刘正军买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日，樊林宇在刘正军经营的摩托车店赊购价值11800元的大阳牌三轮摩托车一辆，当时给付6000元，约定剩余5800元于2014年5月30日前付清。2014年7月24日樊林宇修车时给付2800元，剩余3000元加上修车款樊林宇出具了3120元的欠条，之后樊林宇又在刘正军处修车花费450元，未出具书面依据。2014年年底，樊林宇的摩托车损坏到刘正军处维修。后来刘正军不愿继续承担保修义务，樊林宇另行更换发动机花费2800元。大阳牌三轮摩托车的发动机保修期为三个月。
一审法院认为，本案中刘正军、樊林宇双方对购车、修车欠款3570元的事实无异议，双方争议焦点为是否扣除樊林宇因更换三轮摩托车发动机所花费的2800元。樊林宇认为刘正军应当承担摩托车更换发动机的费用2800元，但未能提交证据证明车辆是在保修期间出现故障。且大阳牌三轮摩托车保修期为三个月，樊林宇从购车到2014年年底，已经超出了三个月的保修期限，此时双方因修理无法达成一致意见，刘正军已无义务承担维修责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，樊林宇的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，樊林宇应当给付购车所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，樊林宇应当给付车辆修理费。以上两项费用共计3570元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、由被告樊林宇给付原告刘正军三轮摩托车款及修车费用3570元，限于判决生效后十日内履行。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊林宇承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，樊林宇不服，向本院提起上诉称：上诉人更换发动机花费2800元系刘正军修理发动机出现技术错误造成的，刘正军应承担该费用，一审判决错误。请求二审依法改判。
被上诉人刘正军二审期间口头答辩称：对一审判决没有意见，请求二审维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人樊林宇因更换三轮摩托车发动机所花费的2800元是否应由被上诉人刘正军承担。樊林宇上诉主张摩托车因更换发动机所花费2800元系刘正军修理不当造成。但其未提交相应证据证明该损失系刘正军的修理行为所致造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，樊林宇应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊林宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 吴少瑞
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 茜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终461号上诉人（一审被告）樊林宇。被上诉人（一审原告）刘正军。上诉人樊林宇因与被上诉人刘正军买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2015）正民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月21日，樊林宇在刘正军经营的摩托车店赊购价值11800元的大阳牌三轮摩托车一辆，当时给付6000元，约定剩余5800元于2014年5月30日前付清。2014年7月24日樊林宇修车时给付2800元，剩余3000元加上修车款樊林宇出具了3120元的欠条，之后樊林宇又在刘正军处修车花费450元，未出具书面依据。2014年年底，樊林宇的摩托车损坏到刘正军处维修。后来刘正军不愿继续承担保修义务，樊林宇另行更换发动机花费2800元。大阳牌三轮摩托车的发动机保修期为三个月。一审法院认为，本案中刘正军、樊林宇双方对购车、修车欠款3570元的事实无异议，双方争议焦点为是否扣除樊林宇因更换三轮摩托车发动机所花费的2800元。樊林宇认为刘正军应当承担摩托车更换发动机的费用2800元，但未能提交证据证明车辆是在保修期间出现故障。且大阳牌三轮摩托车保修期为三个月，樊林宇从购车到2014年年底，已经超出了三个月的保修期限，此时双方因修理无法达成一致意见，刘正军已无义务承担维修责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，樊林宇的主张不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，樊林宇应当给付购车所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，樊林宇应当给付车辆修理费。以上两项费用共计3570元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、由被告樊林宇给付原告刘正军三轮摩托车款及修车费用3570元，限于判决生效后十日内履行。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊林宇承担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决宣判后，樊林宇不服，向本院提起上诉称：上诉人更换发动机花费2800元系刘正军修理发动机出现技术错误造成的，刘正军应承担该费用，一审判决错误。请求二审依法改判。被上诉人刘正军二审期间口头答辩称：对一审判决没有意见，请求二审维持原判。本院认为，本案争议的焦点是上诉人樊林宇因更换三轮摩托车发动机所花费的2800元是否应由被上诉人刘正军承担。樊林宇上诉主张摩托车因更换发动机所花费2800元系刘正军修理不当造成。但其未提交相应证据证明该损失系刘正军的修理行为所致造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，樊林宇应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊林宇承担。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  吴少瑞审判员  刘娟娟二〇一六年四月十三日书记员  杨 茜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2180号
罪犯王智贤，又名王志贤，男，1964年11月17日出生，汉族，初中肄业，原住河南省郑州市中原区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）郑刑二初字第35号刑事判决，认定被告人王智贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害，判处有期徒刑三年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；与前罪故意杀人罪假释余刑三年十一个月十四天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元。刑期自2008年5月29日起。于2008年6月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王智贤在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王智贤减去有期徒刑七个月的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王智贤自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，前罪故意杀人罪假释期再犯罪。1996年8月以来，王智贤积极参加以王郑光为首的黑社会性质组织，该团伙以暴力、威胁或其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，获取非法经济利益，王智贤参与绑架二起，勒索人民币360000元；冒充军警抢劫一起；参与聚众斗殴二起；故意伤害二起并致二人轻伤；并帮助开设赌场，参与赌博、强迫交易等犯罪活动。同时认定被告人王智贤系主犯。
经审理查明，罪犯王智贤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月20日、2013年5月20日共表扬2次；2012年11月20日、2014年3月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某某、牟某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王智贤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王智贤准予减去有期刑七个月。
（刑期自2012年2月3日起至2031年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第891号
罪犯罗德军，男，生于1986年4月15日，汉族。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年11月6日作出（2012）宣汉刑初字第198号刑事判决，被告人罗德军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年8月13日起至2016年8月12日止。2012年11月21日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第949号刑事裁定，对罪犯罗德军减去有期徒刑七个月。罪犯罗德军应于2016年1月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗德军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分61分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗德军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分61分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗德军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗德军减去有期徒刑五个月（刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 熊书平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第739号
申请执行人：张燕叶
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第739号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初281号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王银节，男，1984年9月27日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地安徽省淮北市相山区，住山西省晋城市城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月1日被萧县公安局刑事拘留，同年4月7日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
被告人胡琛铮（乳名成成），男，1990年7月2日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无职业，住安徽省萧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被萧县公安局刑事拘留，同年4月7日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人王银节、胡琛铮犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人王银节、胡琛铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：被告人王银节因欠被告人胡琛铮钱款，于2015年12月17日应胡琛铮的要求在淮北市恒信汽车租赁公司租赁一辆皖Ｆ×××××号北京现代轿车供其使用。后被告人胡琛铮多次向王银节索要欠款未果，遂于被告人王银节共谋后，于2016年1月15日使用伪造的车主王某1的身份证，由被告人王银节冒充王某1，将该车以6万元抵押给杨某。2016年5月7日，王某1通过车辆定位系统将车开走，杨某遂要求两被告人还款，被告人胡琛铮于2016年5月10日给杨某出具了一张8万元欠条，后两被告人失去联系。萧县价格认证中心认定涉案车辆价值人民币6.5万元。被告人胡琛铮于2017年3月27日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获归案；被告人王银节于2017年2月25日被晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所民警抓获归案。
被告人王银节、胡琛铮对公诉机关指控的事实和定性不持异议。
经审理查明：被告人王银节因欠被告人胡琛铮钱款，于2015年12月17日应胡琛铮的要求在淮北市恒信汽车租赁公司租赁一辆皖Ｆ×××××号北京现代轿车供其使用。后被告人胡琛铮多次向王银节索要欠款未果，遂于被告人王银节共谋后，于2016年1月15日使用伪造的车主王某1的身份证，由被告人王银节冒充王某1，将该车以6万元抵押给杨某。2016年5月7日，王某1通过车辆定位系统将车开走，杨某遂要求两被告人还款，被告人胡琛铮于2016年5月10日给杨某出具了一张8万元欠条，后两被告人失去联系。萧县价格认证中心认定涉案车辆价值人民币6.5万元。
另查明：被告人王银节于2017年2月25日被晋城市公安局经济技术开发区分局兰花路派出所民警抓获归案。被告人胡琛铮于2017年3月27日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获归案；2017年3月29日，被告人胡琛铮的近亲属自愿赔偿被害人杨某6万元，取得谅解。
上述事实，有被告人王银节、胡琛铮的供述，并有书证户籍证明、到案经过、谅解书、租赁合同、借款协议、证人王某1的证言，被害人杨某的陈述，萧县价格认证中心价格认定结论书及萧县公安局制作的辨认笔录、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王银节、胡琛铮釆取虚构事实的方式骗取他人钱财6万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，萧县人民检察院指控被告人王银节、胡琛铮犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王银节、胡琛铮归案后能够如实供述自己的犯罪罪行，均具有坦白情节。被告人胡琛铮的近亲属自愿赔偿被告人杨某的经济损失，取得谅解，且具有悔罪表现。根据被告人王银节、胡琛铮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人王银节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定。对被告人胡琛铮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王银节犯诈骗罪，处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后一个月缴纳。）
二、被告人胡琛铮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴四万元，余款限判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩冬丽
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 汪爱军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周东艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2997号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李敏。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2997号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告李敏。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1732元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00067号
申请执行人刘X，男，1983年12月30日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗坪镇苗家坪村。
被执行人郭X，男，1991年3月8日生，汉族，村民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人王X，男，1981年7月13日，汉族，村民，住陕西省子洲县双湖峪村双湖峪镇。
本院在执行刘X与郭X、王X民间借贷纠纷一案中，依据子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00339号民事调解书，依法向被执行人郭X、王X公告送达执行通知书，责令被执行人履行给付金钱义务。本案在执行中，申请执行人暂时无法提供被执行人的下落线索和财产线索，申请撤回本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院（2015）子洲执字第00106号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年七月三日
书记员 张宝宁
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执650号
申请执行人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场，住所地：广西柳城县龙头镇。
法定代表人：李日飞，该农场主任。
被执行人王秀权，男，1971年5月24日出生，汉族，住所地柳城县。
广西壮族自治区国营伏虎华侨农场与王秀权合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）桂0222民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归支付租金本金及利息共计453056元，本院依法受理。
本案在执行广西壮族自治区国营伏虎华侨农场与王秀权合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询王秀权的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人王秀权暂无财产可供执行，申请执行人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2017）桂0222民初701号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西壮族自治区国营伏虎华侨农场发现被执行人王秀权有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年十一月六日
书记员 高 峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2945号
申请执行人王平叶，先住丹阳市新桥镇洪楼村14对。
被执行人陈伟颜。
申请执行人王平叶与被执行人陈伟颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）丹后民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人陈卫颜应给付申请执行人王平叶借款80000元，此款由被执行人于2014年10月底前给付申请执行人30000元，于2015年12月底前给付15000元，于2016年12月底前给付15000元，余款20000元于2017年12月底之前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈伟颜的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1722号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月三十日
书记员 朱建峰
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第164号
申请执行人：廖承荣，男，汉族，1985年8月生，住广东省怀集县中洲中心村委会中洲街**号。
被执行人：黄槐，男，汉族，1978年11月出生，住广东省怀集县怀城镇城东大象村委会二队**号。
关于廖承荣申请执行黄槐权属、侵权一案，本院作出（2015）肇怀法民一初字第8号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄槐应在判决书生效之日起十天内支付赔偿款385505.48元给廖承荣。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人廖承荣向本院申请执行。
在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的金融、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没有发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第164号执行案终结本次执行。
申请执行人发现符合恢复执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗斯媚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初497号
原告：徐青，女，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：白静怡，女，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
被告：侯德胜，男，汉族，户籍所在地湖南省。
原告徐青与被告白静怡、侯德胜间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐青撤诉。
本案案件受理费529.50元，减半收取计264.75元，由原告徐青负担。
审判员 邓 珍
二〇一八年二月一日
书记员 李佳怡
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1043号
原告马某甲，女，汉族，1980年1月24日出生，农民。
委托代理人吉国石，互助县法律援助中心加定法律援助工作站工作人员。
被告马某乙，男，汉族，1975年4月3日出生，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 保积乾
二〇一五年五月四日
书记员 苏振武
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2245号
上诉人（原审被告）：北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街153号1幢5层508号。
法定代表人：孙胜利，职务经理。
委托诉讼代理人：王甫新，男，1952年6月25日出生，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司副经理，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：任桂祥，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖敬军，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被上诉人（原审被告）：魏建玉，男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省平泉县。
上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司因与被上诉人任桂祥、肖敬军、魏建玉劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求:1、要求撤销原审法院判决第二项。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的我方委托书没有我公司法定代表人签字，此委托书只是证明由肖敬军代签协议，没有委托其施工。道虎沟新民居建设协议书合同章与我公司提供的北京市公安局信息采集系统留存的合同章不符，显然是假章，此合同应无效。被上诉人肖敬军在社保所谈话记录中已经个人承诺欠款由其个人负责。被上诉人提供的欠款证明及证据我方始终未能获得，所有欠款证据没有一份加盖我公司公章。被上诉人肖敬军签订的合同没有提供我公司的资质证明并加盖公章。上诉人认为不应由我公司承担连带责任。
任桂祥辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原审法院判决结果。
肖敬军未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
魏建玉辩称，本案工资款给付责任与我无关，我不应承担任何责任。
任桂祥向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资款1140.00元及利息；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
一审法院认定事实:2013年7月1日北京宇晟凯隆房地产开发有限公司授权肖敬军就河北省平泉县道虎沟乡双峰家园社区工程全权代表该公司签署本工程文件内容，并独立经营，且在委托单位处加盖单位公章。2013年7月10日以河北省平泉县道虎沟乡双峰社区为甲方，以北京宇晟凯隆房地产开发有限公司为乙方签订双峰新民居建设协议书，北京宇晟凯隆房地产开发有限公司在该协议书第一页乙方处加盖单位公章，该协议书主要约定“一、工程概况，1、工程名称：道虎沟乡双峰新民居建设，2、工程内容：新民居1至8号楼建设。二、合同工期，竣工日期：2014年8月31日前竣工。”该协议签订后，被告肖敬军在该工程项目中雇佣原告进行施工，2014年原告在该工程中从事小工工作。被告肖敬军确认认可原告工资款2280.00元，经原告催要被告肖敬军已于2015年支付原告工资款1140.00元，尚拖欠原告工资款1140.00元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告肖敬军实际雇佣原告从事劳务，并在工资表中签字确认，其应当承担工资款的给付责任。经原告催要，被告肖敬军支付了拖欠工资的百分之五十，并对支付及拖欠工资的数额在支付工资表中予以签字确认。现原告要求被告肖敬军给付其拖欠工资款1140.00元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资款利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖敬军以被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司名义与道虎沟乡双峰社区签订建设协议书并进行实际施工，结合肖敬军的陈述笔录，肖敬军与北京宇晟凯隆房地产开发有限公司之间实属挂靠关系。依据《中华人民共和国建设法》的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承建工程。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为为国家法律所明确禁止，本身存在过错，故被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被告肖敬军所欠原告工资款承担连带责任。被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的辩解理由，无其他证据佐证，本院不予支持。因被告魏建玉仅在工资表中制表人处签字，而被告肖敬军在工资表中签字确认即代表对其雇佣原告行为的认可，且原告又无法提供被告魏建玉应承担给付责任的证据，故原告主张要求被告魏建玉承担工资款给付责任的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告肖敬军于本判决生效之日起十日内给付原告任桂祥工资款1140.00元。二、被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告肖敬军负担，被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负连带给付责任。于本判决生效之日起十日内交纳。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人任桂祥在本案中接受被上诉人肖敬军的雇佣提供劳务的事实清楚，被上诉人肖敬军对此事实认可，应由被上诉人肖敬军承担拖欠工资款的给付责任。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的“借用资质”行为属于国家法律的禁止性规定，其本身存在过错，一审法院关于上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司应对被上诉人肖敬军所欠被上诉人任桂祥工资款承担连带责任的判决认定，适用法律正确。上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司认为其在本案中不应承担连带给付责任，但是其一、二审均未提供充足证据证实其主张，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人北京宇晟凯隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张喜艳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 耿 建
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执92号
申请执行人贺德山，男，汉族。
被执行人程立强，男，汉族。
申请人何德山与被执行人程立强拖欠工程款纠纷一案，本院依法作出了（2012）安汉民初字第00850号民事判决书。判决生效后，被执行人程立强未自觉履行该判决所确定的义务，申请人贺德山于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院已于2016年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，申请人贺德山与被执行人程立强已达成和解协议，由被执行人程立强向申请人贺德山支付4000元，现申请人贺德山已领取该款项，剩余6000元在2016年4月30日之前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2012）安汉民初字第00850号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方 文
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执92号
申请执行人贺德山，男，汉族，生于1949年5月14日，住陕西省安康市汉滨区香山乡。
被执行人程立强，男，汉族，生于1970年3月21日，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
申请人何德山与被执行人程立强拖欠工程款纠纷一案，本院依法作出了（2012）安汉民初字第00850号民事判决书。判决生效后，被执行人程立强未自觉履行该判决所确定的义务，申请人贺德山于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院已于2016年1月22日立案受理。
本案在执行过程中，申请人贺德山与被执行人程立强已达成和解协议，由被执行人程立强向申请人贺德山支付4000元，现申请人贺德山已领取该款项，剩余6000元在2016年4月30日之前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2012）安汉民初字第00850号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方 文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2173号
原告：石狮市鑫烽华纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：龚其烽，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告：石狮市盛世传奇服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王明转，该公司负责人。
被告：王明转，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
上述被告共同委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告：侯东华，女，1975年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：李**，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告石狮市鑫烽华纺织贸易有限公司与被告石狮市盛世传奇服饰有限公司、王明转、侯东华、李**买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告石狮市鑫烽华纺织贸易有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市鑫烽华纺织贸易有限公司以补充举证为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市鑫烽华纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市鑫烽华纺织贸易有限公司负担。
审 判 长 李妮娜
代理审判员 蔡国胜
代理审判员 许冰冰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2983号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人梁国亮，男，1978年3月14日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2004年7月22日被判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元，2010年9月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2011年6月8日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年6月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年4月21日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，同年7月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年9月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年12月5日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年3月6日刑满释放；曾因盗窃，于2014年10月被行政拘留十四日，同年12月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年6月27日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2017年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被羁押，同年9月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2017）72号起诉书指控被告人梁国亮犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察官王敏出庭支持公诉，被告人梁国亮及其辩护人李昆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月12日9时许，被告人梁国亮在本市海淀区新中关购物中心一层星巴克咖啡店内，趁人不备，从被害人戴某（女，16岁）衣兜内窃取苹果6S16G手机1部，经鉴定价值人民币2525.87元。现涉案物品未起获。梁国亮于同年8月3日被民警抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交相关的证据材料，认为被告人梁国亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对梁国亮定罪处罚。
被告人梁国亮对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩称监控录像中的犯罪嫌疑人只是与其长相和穿着相似，并不是其本人，案发时其没有去过案发现场，没有实施盗窃行为。
其辩护人发表的辩护意见为，被告人梁国亮缺乏犯罪动机，且其从未供认实施盗窃行为；中关村西区派出所出具的工作说明证明监控录像中的男子无法被证实是梁国亮；被害人戴某的陈述只能证明手机丢失的事实，且戴某的手机并未在梁国亮的住所搜查到，故本案事实不清、证据不足，请求判决梁国亮无罪。
经审理查明，被告人梁国亮于2017年7月12日9时许，在本市海淀区新中关购物中心一层星巴克咖啡店内，从被害人戴某（女，16岁）衣兜内窃取苹果6S16G手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2525.87元。当日10时许，戴某报警。同年8月3日，梁国亮被公安机关抓获归案。现涉案物品未起获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1、被告人梁国亮的供述，证实其曾供述其有与监控视频中相似的白色短袖。其不记得2017年7月12日10时许其在哪里，也无法提供不在场证明。
2、被害人戴某的陈述，证实2017年7月12日9时44分，其在海淀区新中关村购物中心一层星巴克咖啡店内排队买咖啡，当时其苹果玫瑰金6S16G手机放在上衣右侧口袋内。9时50分许，其在结账时发现手机不见了，后报警。
3、证人刘某（海淀分局中关村西区派出所民警）的证言，证实2017年7月12日，一男子在海淀区新中关购物中心一层星巴克咖啡店内扒窃1部苹果6S手机。民警查看监控录像后确认，该男子扒窃时穿白色T恤，灰色裤子，轻微秃顶，经调取相关视频，发现该男子经常在六里桥地铁站乘车，故其在此蹲守。同年8月3日16时30分左右，其与同事王某蹲守时将该男子抓获。
4、证人王某（海淀分局中关村西区派出所民警）的证言，证实2017年8月3日16时30分左右，其与同事刘某在六里桥地铁站开展蹲守工作时抓捕一名涉嫌扒窃的犯罪嫌疑人。该人涉嫌于2017年7月12日在海淀区新中关购物中心星巴克店内扒窃1部苹果6S手机。
5、工作说明，证明因现场监控视频角度、清晰度等问题，无法对梁国亮进行人脸比对。
6、辨认作案地点笔录及照片，证明作案地点为北京市海淀区新中关购物中心星巴克店内。
7、价格认定结论书，证明苹果6S16G手机于2017年7月12日的价格为人民币2525.87元。
8、照片，证明梁国亮作案时穿着情况。
9、现场监控录像，证明梁国亮实施盗窃行为的经过。
10、抓获录像，证明梁国亮在六里桥地铁站被抓获的经过。
11、搜查录像，证明民警从梁国亮住处搜查出与监控视频中男子穿着相似的白色短袖。
12、行动轨迹录像，证明梁国亮的行动轨迹情况。
13、刑事判决书及释放证明书，证明梁国亮的前科劣迹情况。
14、受案登记表及公安机关出具的到案经过，证明2017年7月12日10时许，被害人戴某报案。后经现场监控视频调取犯罪嫌疑人行动轨迹，发现该男子常于六里桥地铁站乘车，民警在此地蹲守，于8月3日将被告人梁国亮抓获。
经法庭质证，被告人梁国亮及其辩护人李昆峰对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人梁国亮以非法占有为目的，扒窃未成年人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控梁国亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于梁国亮辩称其未实施盗窃行为的辩解，经查，梁国亮的体貌特征与案发监控录像中的基本一致，且亦在其家中查出与案发监控中前后图案一致的白色T恤，结合公安机关通过技术手段查证的作案人行动轨迹，可以证明梁国亮即为2017年7月12日盗窃戴某苹果手机的作案人。梁国亮虽对此予以否认，但其既不能提供不在场证明，亦表示无法回忆案发当日的生活。综合全案证据，本院对梁国亮的辩解，不予采信。辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。梁国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。因梁国亮的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人梁国亮退赔人民币二千五百二十五元八角七分，发还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 硕
人民陪审员 周秋霞
人民陪审员 白永福
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 弓凯希
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00569号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1965年5月26日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市包河区。2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐�分局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）515号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2012年9月6日22时许，被告人王某和被害人徐某在本市庐阳区花园街花园宾馆合肥市滨光有限公司办事处看朋友左某等�打麻将时，因徐某没有理睬王某的问话，王某心中不快，遂用身边桌子上的茶杯砸徐某的头面部，致徐某右眉眼处受伤当场流血，后王某逃离现场，徐某被朋友送至医院治疗。
2013年9月22日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐某损伤程度属轻伤。同年11月18日，安徽同德司法鉴定所鉴定，徐某因外伤致右眼损伤，行小梁切除术，并遗有视力下降，属七级伤残。2015年11月3日，合肥市公安局刑事科学技术研究所补充鉴定，徐某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年3月6日，被告人王某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述自己犯故意伤害罪的犯罪事实。
2015年4月30日，被告人王某与被害人徐某达成和解协议，王某一次性赔偿徐某医药费等各项费用共计人民币15万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人徐某的报案单、陈述笔录、证人左某的证言笔录、辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、伤情照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、取保候审决定书、和解协议、收条及谅解书等证据与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某遇事不能冷静处理，使用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 石欣天
附本案引�的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三款第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3991号
原告：李成云，男，生于1963年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人，陈尊贵，广安花桥法律服务所法律工作者，一般授权。
被告:四川锦明建设工程有限公司,住所地：成都市成华区天祥街59号1幢1单元4楼22号。
法定代表人：杨爱华，董事长。
被告：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李成云与被告四川锦明建设工程有限公司、李有勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李成云及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告四川锦明建设工程有限公司（以下简称“锦明公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告李有勇经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还其拖欠的货款20000元和资金利息（按同期银行贷款利率计算至支付至款项还清之日止）；2判决被告承担诉讼费。事实及理由：2014年9月11日，被告锦明公司中标承建广安区污水处理工程，后其将此工程转包给了被告李有勇承建。在其修建该工程期间，其赊购了原告30000元的沙石料，2015年2月17日，被告李有勇给原告出具了欠据，并在欠据上约定1月内给付，否则按3分计息，在2016年期间，经原告再三催收，被告给了10000元，尚余欠20000元货款，经原告多次催收，其以种种借口推脱，至今未予给付。
被告锦明公司、李有勇未作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告锦明公司中标承建广安区污水处理工程，后被告李有勇挂靠锦明公司承包了该工程的修建劳务。在修建该工程期间，被告李有勇向原告赊购了30000元的沙石料，2015年2月17日，经原被告双方结算，被告李有勇向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠李成云叁万元正（30000），一个月期，欠款人：李有勇。”后经原告催收，被告李有勇向原告支付了10000元，尚欠20000元货款未予支付。庭审时，原告认可李有勇下欠的20000货款，其中价值650元的材料用于位于井河的工地，价值19350元的材料用于了位于广安区污水处理工程工地。
认定上述事实，有《建设工程施工承包合同》、广安市广安区人民政府证明、欠条、出庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告举示的欠条上有被告李有勇亲笔签字，原告李成云与被告李有勇形成的买卖合同成立，被告李有勇应当履行偿还欠款20000元的义务。履行期届满后被告李有勇经催收一直拒绝清偿欠款，应当承担其逾期利息。由于原告认可价值19350元的材料用于了位于广安区污水处理工程工地，被告锦明公司仅对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李有勇于本判决书生效后十五日内向原告李成云支付欠款20000元和逾期利息（利息按年利率6%从2017年7月3日计算至还款之日止）；
二、被告四川锦明建设工程有限公司对被告李有勇应向原告李成云支付的欠款19350元和利息（利息按年利率6%从2017年7月3日计算至还款之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告李成云的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费210元，由原告李成云负担25元，由被告李有勇、四川锦明建设工程有限公司负担185元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初3991号原告：李成云，男，生于1963年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人，陈尊贵，广安花桥法律服务所法律工作者，一般授权。被告:四川锦明建设工程有限公司,住所地：成都市成华区天祥街59号1幢1单元4楼22号。法定代表人：杨爱华，董事长。被告：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。原告李成云与被告四川锦明建设工程有限公司、李有勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李成云及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告四川锦明建设工程有限公司（以下简称“锦明公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告李有勇经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还其拖欠的货款20000元和资金利息（按同期银行贷款利率计算至支付至款项还清之日止）；2判决被告承担诉讼费。事实及理由：2014年9月11日，被告锦明公司中标承建广安区污水处理工程，后其将此工程转包给了被告李有勇承建。在其修建该工程期间，其赊购了原告30000元的沙石料，2015年2月17日，被告李有勇给原告出具了欠据，并在欠据上约定1月内给付，否则按3分计息，在2016年期间，经原告再三催收，被告给了10000元，尚余欠20000元货款，经原告多次催收，其以种种借口推脱，至今未予给付。被告锦明公司、李有勇未作答辩。经审理查明：2014年9月11日，被告锦明公司中标承建广安区污水处理工程，后被告李有勇挂靠锦明公司承包了该工程的修建劳务。在修建该工程期间，被告李有勇向原告赊购了30000元的沙石料，2015年2月17日，经原被告双方结算，被告李有勇向原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠李成云叁万元正（30000），一个月期，欠款人：李有勇。”后经原告催收，被告李有勇向原告支付了10000元，尚欠20000元货款未予支付。庭审时，原告认可李有勇下欠的20000货款，其中价值650元的材料用于位于井河的工地，价值19350元的材料用于了位于广安区污水处理工程工地。认定上述事实，有《建设工程施工承包合同》、广安市广安区人民政府证明、欠条、出庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告举示的欠条上有被告李有勇亲笔签字，原告李成云与被告李有勇形成的买卖合同成立，被告李有勇应当履行偿还欠款20000元的义务。履行期届满后被告李有勇经催收一直拒绝清偿欠款，应当承担其逾期利息。由于原告认可价值19350元的材料用于了位于广安区污水处理工程工地，被告锦明公司仅对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李有勇于本判决书生效后十五日内向原告李成云支付欠款20000元和逾期利息（利息按年利率6%从2017年7月3日计算至还款之日止）；二、被告四川锦明建设工程有限公司对被告李有勇应向原告李成云支付的欠款19350元和利息（利息按年利率6%从2017年7月3日计算至还款之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告李成云的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费210元，由原告李成云负担25元，由被告李有勇、四川锦明建设工程有限公司负担185元，分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  龙彦羽人民陪审员  彭昌春人民陪审员  罗昭俊二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。