吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初947号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：李元明，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙立新，该公司职员。
被告：孙厚佳，男，1965年4月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李红艳，女，1965年5月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：梁世革，男，1968年1月7日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李金梅，女，1973年2月26日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吉林重信佳森林资源资产价格评估有限公司，住所:吉林省蛟河市。
法定代表人：崔学哲，经理。
委托诉讼代理人：刘建玉，男，1962年2月2日出生，住吉林省蛟河市。系该公司员工。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称“蛟河农商行”）与被告孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅、吉林重信佳森林资源资产价格评估有限公司（以下简称“重信佳公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行的委托诉讼代理人李元明、孙立新，被告重信佳公司的委托诉讼代理人刘建玉到庭参加诉讼。被告李红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求孙厚佳、李红艳偿还借款本金85532.25元及逾期利息（逾期利息以85532.25元为本金，从2017年5月2日计算至本金还清日为止，利率按月利率6.525‰上浮50%）及复利；2.要求对孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅抵押的林权享有优先受偿权；3.要求重信佳公司对借款本息承担连带保证责任；4.要求孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅、重信佳公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，蛟河农商行与重信佳公司签订了《林权抵押贷款项目合作协议书》，约定重信佳公司对自己评估的林地、林木作为抵押物的贷款承担连带保证责任。孙厚佳、李红艳于2016年1月27日在蛟河农商行庆岭支行抵押借款17万元，约定还款日期为2017年1月20日，按季结息，合同约定月利率为6.525‰，抵押物为孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅所有的坐落于蛟河市庆岭镇新开河村面积为148.2亩的林木【林权证号为蛟政林字（2012）第121200103号】作为抵押。在贷款前，重信佳公司对上述林木进行了评估。2016年12月21日前，孙厚佳、李红艳按合同约定按季结息。2016年12月21日偿还利息3371.17元，2017年1月20日偿还利息610.33元。借款到期后，经多次催收，孙厚佳、李红艳于2016年3月16日偿还本金41441.70元，利息3358.30元；于2017年5月2日偿还本金43026.05元，利息1973.95元。截止目前，尚欠本金85532.25元，利息2246.03元，蛟河农商行向重信佳公司催收此笔借款，仍未偿还，故提起诉讼。
重信佳公司辩称：重信佳公司虽然与蛟河农商行签订了林权抵押贷款项目合作协议书，约定了重信佳公司对由其评估的林权抵押贷款的借款人提供连带保证责任，但该约定内容仅能表明双方对于重信佳公司在林权抵押贷款项目合作中应承担的保证义务达成了初步合意，对于具体的保证事项双方并没有进一步进行明确和约定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，双方没有就单个主合同分别订立保证合同，双方签订的林权抵押贷款项目合作协议书约定的内容较为笼统，并不具备保证合同的主要内容。重信佳公司对于评估的林地、林木、蛟河农商行是否发放贷款及贷款的数额、履行期限等均不知情，双方对于承担责任的具体内容并未形成合意，重信佳公司并未对本案债务作出承担保证责任的真实意思表示，故重信佳公司不承担连带保证责任。
李红艳未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年5月6日，蛟河农商行与重信佳公司签订了《林权抵押贷款项目合作协议书》，双方约定合作方式为：借款人申请用所有权明晰的林地、林木作抵押向蛟河农商行申请林权抵押贷款，重信佳公司对借款人所提供的林地、林木进行评估，并按规定收取相应的评估费；蛟河农商行根据重信佳公司的评估价值调查核实，并对符合借款条件的借款人发放林权抵押贷款，重信佳公司对该贷款承担连带保证责任。孙厚佳、李红艳因拟在蛟河农商行处进行森林资源资产抵押贷款而委托重信佳公司进行资产评估。2016年1月15日，重信佳公司作出了评估报告。2016年1月21日孙厚佳、李红艳与蛟河农商行庆岭支行签订了借款合同，约定于孙厚佳、李红艳林权抵押借款17万元，双方约定还款日期为2017年1月20日，合同约定月利率为6.525‰，按季结息；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅以共有的坐落于蛟河市庆岭镇新开河村面积为148.2亩的林木作为抵押【林权证号为蛟政林字（2012）第121200103号】。同日，双方在蛟河市林业局办理了林权查封手续，蛟河农商行向孙厚佳、李红艳实际发放了贷款。借款到期后，孙厚佳、李红艳尚欠借款本金85532.25元，借款期间内利息2246.03元。
认定上述事实的证据有：林权抵押贷款项目合作协议书、森林资源资产抵押登记申请书、借款合同、抵押合同、贷款凭证、林权证、抵押登记表、逾期贷款催收通知书、承诺书、身份证复印件、森林评估报告。
本院认为，一、蛟河农商行与孙厚佳签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，该借款合同成立并生效。孙厚佳作为借款人，未按约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，孙厚佳应当向蛟河农商行偿还欠款本金85532.25元，利息2246.03元，并支付逾期利息及复利。
孙厚佳在蛟河农商行处的借款发生在其与李红艳婚姻关系存续期间，且李红艳在该借款合同中签字，应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，李红艳应对该笔借款与孙厚佳承担共同给付义务。
二、蛟河农商行有权对抵押物享有优先受偿权。
孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅以其共有林木为孙厚佳在蛟河农商行的借款提供抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续及他项权利证，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，孙厚佳不履行到期债务，蛟河农商行有权对孙厚佳抵押的林权享有优先受偿的权利。
三、重信佳公司不应对孙厚佳、李红艳向蛟河农商行所借款项承担连带责任保证。
蛟河农商行与重信佳公司签订的林权抵押贷款项目合作协议书，虽然约定了重信佳公司对由其评估的林权抵押贷款向蛟河农商行提供连带责任保证，但该约定内容仅能表明双方对于重信佳公司在林权抵押贷款项目合作中应承担的保证义务达成了初步合意，对于具体的保证事项双方并没有进一步进行明确和约定。根据《中华人民共和国担保法》第十五条：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”的规定，保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的期间等主要合同内容，现双方签订的林权抵押贷款项目合作协议书约定的内容较为笼统，并不具备保证合同的主要内容。重信佳评司对于其评估的林地、林木，蛟河农商行是否予以发放贷款、发放数额及债务履行期限等主要保证事项内容均不知情，即双方对于承担保证责任的具体债权债务内容并未形成合意，重信佳公司并未对本案债权作出承担保证责任的意思表示，故双方之间的保证合同关系不能成立，重信佳公司在本案中不应承担连带责任保证。
综上所述，蛟河农商行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙厚佳、李红艳于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款85532.25元及借款期间利息2246.03元，并支付逾期利息(逾期利息以85532.25元为本金，自2017年5月2日起至付清本金之日止按月利率6.525‰上浮50%予以计算)及复利。
二、如被告孙厚佳、李红艳未按第一项确定的时间履行义务，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司有权对被告孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅所有的登记在被告孙厚佳名下的坐落在蛟河市庆岭镇新开河村面积为148.2亩的林木【林权证号为蛟政林字（2012）第121200103号】，以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告孙厚佳、李红艳、梁世革、李金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年六月十二日
书记员 王延升