�建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2011号
原告华翔（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪香坛，董事长。
委托代理人黄银扬、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被告福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，执行董事。
委托代理人张昱、林雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告华翔（中国）服饰有限公司（以下简称华翔公司）与被告福建省呈威体育用品有限公司（以下简称呈威公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2014年9月10日转为适用普通程序进行审理。本案审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年10月15日�出（2014）鲤民初字第2011-2号民事裁定书，冻结被告所有的址在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1A塔）A2305号房产。本案于2014年8月18日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托代理人卢燕真，被告呈威公司的委托代理人张昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华翔公司诉称，2013年10月16日，原、被告签订《委托加工合同》，约定由原告为被告加工“DUNLOP”品牌服装，合同第二、4条约定：“甲方（即被告）指定供应商的材料甲方应协助乙方敦促供应商按时按质提供材料，否则因此导致乙方（即原告）生产延误的，交货时间相应顺延。”第三、2条约定：“出货前甲方支付合同总金额80%（包括甲方代付给指定供应商的材料款），出货后60天内甲方按实际入库数量付清余下20%货款（具体以�际入库数为准）。……”合同履行过程中，因指定供应商的材料迟迟未到，严重影响加工进度，因此被告取消了部分订单并同意原告顺延交货时间。2014年4月份，被告委托加工的服装已全部加工完毕，被告也已经全部验货完毕并出具了《呈威体育验货报告》，但被告经原告多次催促，仅支付加工费45万元（原告已交付相应价值的服装4705件），至今尚有加工费2512904.74元未付（实际委托加工的12款服装总金额4311241.5元-实际委托加工的12款服装由被告支付的面辅材料款1377904元＋取消的四款服装已由原告采购并支付的面辅材料款29567.24元-被告已支付的加工款450000元=2512904.74元）。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告服装加工款人民币2512904.74元。庭审后，原告表示不再向被告主张取消的四款服装已由原告采购并支付的面辅材料款29567.24元，减少诉讼请求为判令被告立即支付原告服装加工款人民币2483337.5元。
被告呈威公司辩称，一、原告诉求的服装加工款总额不准确，应依法扣除相关款项后，按实际入库数量据实结算；二、本案未具备出货条件，根据双方所签合同的约定，其履行程序需经过被告的验货，还需出具国家服装质量监督检验中心的成衣检验报告书及销售样品方能出货；三、原告存在迟延交付的情形；四、原告出货应当一次性出货而非分期履行合同。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2013年10月16日原、被告签订委托加工合同一份，约定原告为被告加工“DUNLOP”品牌服装总计16款，合同总金额为5371421元。合同签订后双方协商一致取消了四款型号的服装订单，扣除已取消的四款型号的服装订单，合同总金额为4311241.5元。原告已向被告交付部分服装，被告向原告支付�工款及材料款共计850000元。
本案双方当事人争议的焦点问题为：1.原告为被告加工的服装是否已具备出货条件；2.若具备出货条件，被告应向原告支付的加工款的数额是多少。对此，本院予以查明、分析并认定。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体身份情况；2.企业登记情况表、组织机构代码证各一份，证明被告的主体身份情况；3.委托加工合同一份，证明被告委托原告为其加工服装的事实；4.补充协议一份，证明被告取消部分订单的事实；5.联络函二份，证明被告指定供应商面料延期到位，被告延期提供包装物，及被告同意延期交货的事实；6.呈威体育验货报告复印件十份，证明原告加工的服装经被告检验合格，被告同意入库的事实；7.成品出库单、到货通知单、汇款凭证各二份，证明被告已收部分货物并支付部分货款的事实；8.联系函一份，证明原告催促被告付款出货的事实；9.律师函一份，证明原告委托福建安凯律师事务所向被告出律师函，告知被告原告留置被告的服装并将拍卖以偿还加工费的事实；10.代付货款协议一份，证明被告同意代原告向供应商支付原告因加工被告的服装而向供应商采购的原材料的货款；11.登路普Q1／Q2出货金额明细表一份，证明扣除被告取消的订单、被告已支付的加工款及被告同意代付供应商的材料款外，被告还应支付原告加工款人民币2512904.74元的事实；12.购销合同四份，证明三方签订购销合同，约定被告向泉州市远生纺织品贸易有限公司购买加工服装所需的原辅助材料，并由远生公司将被告采购的材料直接送到原告公司加工的事实；13.销售出库单、入库单，证明原、被告采购的面辅材料价值1420774.64元的事实；14.收款凭证一份、发票四份，证明被告通过原告支付给供应商泉州市远生纺织品贸易有限公司材料款40万元的事实；15.检验报告十二份，证明被告委托原告加工的服装经国家专业机构检验合格，符合交货的条件；16.收货单一份，证明被告收到原告交付的服装销售样的事实；17.供应商对账单一份，证明被告向泉州市远生纺织品贸易有限公司采购的面辅材料并提供到原告公司，价值为1311618元。
对于原告提供的证据，被告呈威公司质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，除了该补充协议提到的三个款号，双方协议取消的还包括42123603这一款号，原告应将因撤销款号多买的面料款等款项退回被告处；对证据5的证据三性均有异议，通过顺丰速运的网站无法查到该快件的到达情况，无法证明函件内容，此外，原、被告双方只是�对三个款号达成延期交付的合意；对证据6真实性无异议，但尚有41109209、42123701、42123302等三个款号没有取得被告的验货报告，验货报告无法证明原告所生产的件数、质量符合合同约定；证据7中成品出库单系原告单方制作，对其真实性不清楚，无法证明被告收到货物；到货通知单真实性无异议，证明原告交付了41107101款的部分数量，未足额履行交付义务，具体收货数额应以被告实际收到的数额为准；对汇款凭证的真实性无异议；对证据8联系函的证据三性均不予认可，此联系函没有落款日期，无任何邮寄记录，无法证明被告签收情况；对证据9律师函的证据三性均不予认可；对证据10代付货款协议的真实性无异议；证据11明细表系原告单方制作，无法确认其真实性，对明细表中所列的数额有异议；对证据12购销合同真实性无异议；对证据13销售出库单、入库单的证据三性均不予认可，系原告与供应商确认的，没有经过被告的确认；对证据14收款凭证的真实性有异议，系原告单方出具，无法凭此确认该款项与本案有关；对发票的真实性无异议，但关联性有异议，该发票系石狮市佳阳纺织贸易有限公司出具给原告的，无法证实原告将40万元款项支付给泉州市远生纺织品贸易有限公司；对证据15检验报告的真实性无异议，但原告并未提供相关款号全部颜色的检验报告；对证据16收货单的真实性无异议，但无法证明其中所载货品是合同所述的销售样，且仅体现收到九款二十七件货品；对证据17供应商对账单的证据三性均有异议，未经被告公司确认。
被告呈威公司提供记账回执两份，证明被告转账给原告的金额为85万元（包含原告提交的证据中所列的45万元）。
原告华翔公司对被告提供的证据真实性无异议，但该40万元是被�支付给泉州市远生纺织品贸易有限公司的材料款。
对于当事人提供的证据，本院分析认定如下：
被告对原告提供的证据1-4、6、证据7到货通知单、汇款凭证、证据10、12、15、16的真实性均无异议，原告对被告提供的证据真实性也无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
原告提供的证据5，2013年12月4日的联络函系原告单方制作未得到被告公司的确认，无法证明函件内容是否属实，本院不予确认；2014年1月20日的联络函得到被告的确认并反馈，对该函件本院予以确认；证据7中的成品出库单系原告单方制作本院不予认定；证据8联络函无法体现是否已送达被告，不予认定；证据9律师函附有邮寄单，可以证明原告向被告催收加工款的事实；证据11系原告单方制作，未得到被告的确认，本院不予认定；证据13销售出库单与入库单相印证，可以证�面料供应商向原告交付面料的事实；证据14收款凭证系面料供应商泉州市远生纺织品贸易有限公司出具，真实性应予确认，结合四份发票，可以证明泉州市远生纺织品贸易有限公司收到原告支付的涉及本案加工合同的面料款40万元的事实；证据17系原告与供应商泉州市远生纺织品贸易有限公司对账后共同出具，本院予以确认。
对于双方当事人争议的焦点问题，结合已认证的证据，本院分析认定如下：
一、关于原告为被告加工的服装是否具备出货条件的问题。双方签订的委托加工合同第三条第5款约定“乙方（原告）交货前三日通知甲方（被告）到乙方工厂进行成品检验，成品检验后甲方出具出货报告单。乙方出货前需出具国家服装质量监督检验中心的成衣检验报告书，并具备甲方出货报告单及送货明细”。据此可知，原告出货需具备被告出具的出货报告单及国家服装质量监督检验中心的成衣检验报告书。根据原告提供的证据6验货报告书，可以证明原告加工的服装已经被告检验合格，被告同意原告出货的事实。原告虽仍有两个款号的服装因存在质量问题未取得被告的验货报告，但庭审中原告已多次表示该两款服装已翻工完毕并通知被告验货，因验货需要原、被告双方配合，被告拒不验货导致原告无法取得验货报告，应承担相应的法律责任，被告以该两款服装未取得验货报告不具备出货条件的抗辩理由不能成立。原告提供的证据15检验报告共计十二份，送检样品款号与双方约定的加工服装款号一一对应，且检验结论均合格，可以证明原告已取得所有十二款服装的国家服装质量监督检验中心的检验报告书。综上，原告加工的服装已具备双方约定的出货条件。
二、关于被告应向原告支付的加工款的数额�多少的问题。双方确认扣除已取消的四款订单，十二款服装的合同总金额为4311241.5元。根据委托加工合同的约定，合同总金额包含被告指定供应商的面料及辅料货款，该货款由被告直接支付（支付金额以原告同指定供应商双方确认的金额为准），并从合同总金额中扣除。原告提供的证据12、13、17形成一条完整的证据链，相互印证原、被告及泉州市远生纺织品贸易有限公司签订购销合同，约定由被告向泉州市远生纺织品贸易有限公司订购本案加工合同所涉的服装面料，并由泉州市远生纺织品贸易有限公司将材料发往原告公司加工，经原告与泉州市远生纺织品贸易有限公司双方确认，被告向泉州市远生纺织品贸易有限公司订购的面料款为1311618元的事实。另外，根据原告提供的证据10代付货款协议，被告还指定吴江市众恒丝绸有限公司向原告提供订单物料，并产生货款66286元。综上，被告指定供应商的面料及辅料货款共计1377904元，该货款应在原、被告加工合同总金额中扣除，被告委托原告加工的十二款服装的加工费共计2933337.5元（4311241.5-1377904=2933337.5元）。
对于原告已采购的属于取消的四款订单的辅料款，原告表示不再向被告主张，并申请相应减少诉讼请求，该申请系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
另外，根据双方提供的汇款凭证及记账回执，被告于2013年11月18日、2013年11月26日、2014年3月14日、2014年3月21日向原告的账户分别汇入20万元、20万元、25万元及20万元。原告主张2013年11月18日、26日的汇款系被告通过原告账户向面料供应商泉州市远生纺织品贸易有限公司支付面料款，并提供泉州市远生纺织品贸易有限公司的收款凭证及发票证明该主张。本院认为，原、被告双方在庭审中均承认，因被告需要成衣发票，但面料供应商无法开具成衣发票，因此，被告将材料款支付给原告，再由原告将款项支付给供应商。原告提供的收款凭证及发票，可以证明原告已将其中40万元支付给泉州市远生纺织品贸易有限公司的事实。据此，被告已支付给原告的加工款为45万元。
因双方在委托加工合同中约定履行的先后顺序，即出货前被告支付合同总金额80%，出货后60天内被告按实际入库数量付清余下20%货款（具体以实际入库数为准），故原告要求被告支付全额的加工款不符合合同约定。在原告出货前被告应支付的加工款为2933337.5元×80%=2346670元，扣除被告已支付的45万元，被告尚应支付1896670元。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年10月16日，原、被告签订委托加工�同一份，约定原告为被告加工“DUNLOP”品牌服装总计16款，合同总金额为5371421元。合同对加工商品详情、交货期、加工材料、加工、交货及品质控制、交货时间及地点、订金与结算、争议的解决、合同生效及终止等相关事项进行了约定。其中，双方在该合同第五条订金与结算中约定，出货前被告支付合同总金额80%，出货后60天内被告按实际入库数量付清余下20%货款（具体以实际入库数为准）。合同签订后双方协商一致取消了四款型号的服装订单，扣除已取消的四款型号的服装订单，合同总金额为4311241.5元。合同签订后，原告依约为被告加工服装并已具备出货条件。合同履行过程中，被告指定供应商的面料及辅料货款共计1377904元，根据双方委托加工合同的约定，该货款在原、被告加工合同总金额中扣除后，被告委托原告加工的十二款服装的加工款共计2933337.5�。原告出货前，被告应先行向原告支付加工款2346670元。被告已向原告支付加工款450000元，原告已向被告交付部分加工服装。因被告未足额支付80%的加工款，原告未继续向被告交付已加工服装。
综上所述，本院认为，原告华翔公司与被告呈威公司之间的加工合同关系，有双方签订的委托加工合同为证，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告加工服装，履行承揽人的义务，在原告加工完毕并具备出货条件后，被告未依约足额支付80%的加工款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方约定履行的先后顺序，即原告出货前被告应支付80%的加工款，出货后60天内被告按实际入库数量付清余下20%货款。现原告尚未交付全部服装，实际入库数量尚未确定，合同约定�清余下20%货款的条件尚未成就，故被告应先行向原告支付80%的加工款人民币2346670元（扣除被告已支付的450000元，被告应支付1896670元），原告要求被告支付加工款人民币2483337.5元的诉讼请求本院予以部分支持。被告主张出货条件尚未成就被告不应支付货款等抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省呈威体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告华翔（中国）服饰有限公司支付加工款人民币1896670元；
二、驳回原告华翔（中国）服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26904元，由原告华翔（中国）服饰有限公司负担5034元，被告福建省呈威体育用品有限公司负担21870元；财产保全申请费5000元，由被告福建省呈威体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 史赠莹
人民陪审员 苏宣瑜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽�交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。