福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4130号
上诉人（原审被告）：陈进永，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：陈秀明，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗建忠，福建闽南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈斌鹏，男，1991年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。
上诉人陈进永、陈秀明因与被上诉人陈斌鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陈进永及陈进永、陈秀明的共同委托诉讼代理人罗建忠、陈斌鹏的委托诉讼代理人何祯恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进永、陈秀明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈斌鹏的诉讼请求,将本案移送山西省太原市公安局立案侦查或者将本案发回重审。事实与理由:本案不是民间借贷关系，陈进永出具给陈斌鹏的借条系因受陈斌鹏一伙引诱陷入参与赌博的赌债。陈进永与陈斌鹏之间根本不认识，也没有任何交往，岂会无缘无故拿38万元借给陈进永。本案借条的由来系因2015年12月上旬陈进永从甘肃省酒泉市到山西省太原市找朋友陈显对后，陈显对将陈进永带到一个地方，由陈斌鹏一伙人设计请陈进永喝酒，将陈进永灌醉后引诱陈进永进行赌博，陈进永分别于2015年12月3日、12月12日输掉11.9万元、38万元，在陈斌鹏等一伙人的控制下，陈进永只好按陈斌鹏的意思将赌债以借条的形式，分别写在陈斌鹏及戴松平二人的名下。陈进永脱离陈斌鹏一伙人的控制后，即向山西省太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队报案，现太原市公安局杏花岭分局尚未有处理结果。在一审诉讼过程中，陈进永要求陈斌鹏继续提供付款凭证或资金来源，陈斌鹏却始终未能继续履行举证责任；在一审庭审过程中，陈进永询问陈斌鹏是否认识陈进永以及有否合法经济往来等，陈斌鹏均无法正常合理回答。鉴于以上情况，陈秀明虽与陈进永为夫妻关系，但陈进永于2015年12月12日出具给陈斌鹏的借条不是合法的借贷关系，亦不是合法的夫妻共同债务，故陈秀明依法不必承担共同偿还责任。
陈斌鹏辩称，本案是民间借贷关系，而非赌债。陈进永以年底资金周转困难为由向陈斌鹏借款，2015年12月12日是生意比较忙的时候，陈进永找其好朋友陈显对到太原，陈进永上诉称其被诱骗两次赌博且时间间隔有十来天明显不符合常理。陈进永称其有报案，但从借款至今公安机关没有任何处理结果，故陈进永的上诉请求和理由明显与事实不符。
陈斌鹏向一审法院起诉请求判令：陈进永、陈秀明立即偿还陈斌鹏借款38万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；由陈进永、陈秀明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月12日，陈进永因需向陈斌鹏借款38万元，双方对借款期限和借款利息的计算方法均没有作书面约定，陈进永并出具借条一张交由陈斌鹏收执，该借条载明的内容为“借条今向陈斌鹏借到现金人民币叁拾捌万元整（380000）（加盖手印）350583197911098935借款人：陈进永（加盖手印）2015、12、12”。陈进永、陈秀明于2006年2月23日在南安市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，陈进永向陈斌鹏的借款发生在陈进永、陈秀明婚姻关系存续期间。借款后陈斌鹏经向陈进永、陈秀明催讨，陈进永、陈秀明均未能偿还。陈斌鹏于2016年2月26日提起本案诉讼。
一审法院认为，陈进永向陈斌鹏借款38万元，有陈进永出具交给陈斌鹏收执的借条等为据，事实清楚，证据充分，予以认定。陈斌鹏与陈进永之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。陈进永向陈斌鹏借款发生在陈进永、陈秀明的婚姻关系存续期间，陈秀明又未能提供证据证明陈斌鹏与陈进永明确约定为个人债务或陈进永、陈秀明约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且陈斌鹏知道该约定的，故陈进永向陈斌鹏所借的上述款项应认定为陈进永、陈秀明的共同债务。陈进永向陈斌鹏借款后，经陈斌鹏催讨，陈进永、陈秀明均未能偿还，违背了诚实信用原则，现陈斌鹏的诉讼请求，合法合理，予以支持。陈进永辩称陈斌鹏、陈进永互不相识，本案系双方赌博之后产生的债务，双方借贷关系不能成立。陈秀明辩称从未听说有陈斌鹏这个朋友，陈进永与陈斌鹏不可能存在本案借款。陈进永、陈秀明均未能提供任何证据以证明其上述主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈进永、陈秀明应于本判决生效后十日内偿还陈斌鹏38万元及利息（自2016年2月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果陈进永、陈秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由陈进永、陈秀明负担。
二审中，陈进永、陈秀明围绕其上诉请求提交了新证据并向本院提出中止本案审理的申请。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈进永、陈秀明二审提供的山西省太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队的《情况说明》及《受案回执》仅可证明陈进永有报案这一事实，但无法证明该公安机关已作出立案侦查的决定。故对陈进永、陈秀明请求中止本案审理的申请不予采纳。陈斌鹏对陈进永、陈秀明提供的陈进永与案外人陈显对的录音资料及报案录像的真实性不予确认。且陈进永、陈秀明提供的录音资料未得到案外人陈显对的确认，其真实性无法认定，该录音资料无法证明与本案有关联。陈进永、陈秀明提供的录像上仅有陈进永报案陈述事实的镜头，但录像上没有公安机关的明显标示，无法证明该录像形成于公安机关的办公场所。上述录音、录像均无法支持陈进永、陈秀明的主张，本院不予采信。二审查明事实如同一审查明。
本院认为，陈进永向陈斌鹏借款38万元的事实有陈进永出具给陈斌鹏收执的借条为证，对此事实本院予以确认。本案借款发生在陈进永、陈秀明的婚姻关系存续期间，依法应认定为陈进永、陈秀明的夫妻共同债务，本案债务依法应当由陈进永、陈秀明共同承担。陈进永、陈秀明上诉称本案借款系因赌博而形成的债务证据不足，其请求驳回陈斌鹏的诉讼请求的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由陈进永、陈秀明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年五月十五日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。