重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06681号
原告：重庆霸海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附14-3号，组织机构代码69928024-4。
法定代表人：郑天健，总经理。
委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告：海南华成建设（集团）有限公司，住所地海南市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人：张琳悌。
被告：海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路9号2-303。
法定代表人：胡兴文。
被告：代中林，男，汉族，1973年12月24日生，住重庆市丰都县
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：封术强，男，汉族，1980年1月2日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告重庆霸海商贸有限公司与被告海南华成建设（集团）有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司、代中林、封术强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆霸海商贸有限公司的委托诉讼代理人周涛，被告代中林、封术强及其共同委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。被告海南华成建设（集团）有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆霸海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿拖欠的材料款1341924元和资金占用费（以1341924元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算从2015年4月1日起至判决生效时止；截止至起诉之日的资金占用费为97141元）；2.四被告连带承担律师费57562元。事实和理由：2014年11月4日，被告代中林、封术强以被告海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的名义与原告签订了《钢材销售合同》，约定原告向被告海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司承建的位于丰都县工业园区的水天江都项目供应钢材；同时合同对结算、验收、单价、违约责任、管辖事项作出了明确规定。合同签订后，原告依照约定向“水天江都”项目供应了1366924元的钢材。2014年12月30日，原告与被告代中林、封术强对账，确认尚欠原告货款1341924元。原告多次催收货款未果，故诉至本院。
被告代中林、封术强共同辩称，1.被告代中林、封术强系被告海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的项目负责人，是受公司委托负责这个项目，故个人不是适格被告，不应当承担责任；2.原告供应的钢材材料每次都不合格，依据合同约定不应当支付货款，且原告应当赔偿损失；3.承诺书是以海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的名义签订的，是受到原告方的胁迫所签订，并且承诺书中约定的每天每吨5元计算加价款无法律依据；4.《钢材销售合同》和《工程施工授权委托书》中“海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司”的印章经原告申请司法鉴定后确认属于假章后，因该印章不是代中林、封术强所提供，而是海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司所提供，故代中林随即向重庆市丰都县公安局进行了报案，现公安机关正在侦查期间，故请求本案中止审理。
被告海南华成建设（集团）有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月4日，被告代中林以被告海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的名义（乙方）与原告（甲方）签订了《钢材销售合同》，约定：1.双方就乙方为重庆江洋建设有限公司丰都水天江都项目部向甲方购买钢材一事，双方进行协商；甲方为乙方供应钢材的数量约为4000吨（以实际供货数量为准），从供货之日起当月30日前结算，次月10日付款，以此类推，直至合同期结束为止；2.每吨钢材运吊费为130元，由乙方支付；3.乙方指定收货人为代洪波、祖洪峰，任意一人在送货单上签字均为乙方认可，此送货单作为甲乙双方结算依据；4.乙方若不按时付清货款及合同其他约定款项视为违约，乙方应向甲方从违约之日起按每天每吨5元支付垫资费用。合同签订后，原告向丰都水天江都项目部开始供应钢材，从2014年11月4日开始至2014年12月16日分7次供应钢材共计1366924元；《钢材销售合同》的指定收货人代洪波、祖洪峰分别在每一张送货单上签字确认收货数量及金额。2014年12月30日，被告代中林、封术强以水天江都项目部的名义向原告出具承诺书，载明海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司承诺在2015年1月30日前付原告已供钢材款（1341924元）不低于30万元，余款于2015年3月底付清，否则从2015年4月1日起，按未付款计吨位，并按每天每吨5元进行加价计算其资金利息；结算时扣除复检及其他费用25000元。
被告代中林、封术强为证明其系海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司丰都水天江都项目部授权委托代理人，举示了《工程施工授权委托书》一份，载明胡兴文系海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的法定代表人，现委托代中林、封术强为丰都水天江都项目部委托代理人，代理人全权代表签署本工程的文件，所产生的经济责任和法律责任由海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司负责。
案件审理中，原告申请对《钢材销售合同》和《工程施工授权委托书》中加盖的“海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司”印章的真伪申请了司法鉴定。本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对原告申请事项进行了鉴定。2016年10月27日，重庆市公信物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为《钢材销售合同》和《工程施工授权委托书》中的“海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司”公章印文与样本公章印文不是同一枚印章所盖印。
2016年12月14日，重庆市丰都县公安局向被告代中林出具了《案件立案情况通知书》和《立案决定书》，载明该公安局决定对伪造公司印章案立案侦查。
原告在庭审中未举示产生律师费57562元的证据。
上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、承诺书、《工程施工授权委托书》、立案决定书、案件立案情况通知书及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告海南华成建设（集团）有限公司、海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
虽然被告代中林以被告海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的名义与原告签订的《钢材销售合同》，但经司法鉴定机构鉴定后确认，该合同加盖的海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的印章不真实，故被告海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司不是《钢材销售合同》当事人，不应当承担合同责任；因此，该合同当事人应当为签字确认的被告代中林和原告。被告代中林和原告应当履行合同约定义务或享有该合同约定的权利。根据《钢材销售合同》约定，原告向丰都水天江都项目部供应了钢材1366924元，且有《钢材销售合同》指定的收货人签字确认，故原告履行了《钢材销售合同》项下的供货义务，则被告代中林作为合同的另一方当事人应当依据《钢材销售合同》的约定承担付款义务。
2014年12月30日，被告代中林、封术强以水天江都项目部的名义向原告出具承诺书，承诺欠原告的钢材款1341924元分两次支付，最晚于2015年3月底付清。虽然被告代中林和封术强举示了《工程施工授权委托书》以证明二人系海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的委托代理人，其二人不应当承担责任，但《工程施工授权委托书》中的“海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司”印章经鉴定机构鉴定为虚假印章，故该证据无法证明被告代中林和封术强的委托代理人身份，其向原告出具的承诺书不能代表海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司的意思表示，只能代表自己的意思表示。因此，根据承诺书载明的内容，被告代中林和封术强应当向原告承担支付1341924元钢材款的责任。同时，按照承诺书约定，若逾期付款，则被告代中林和封术强应当向原告按每天每吨加价5元支付资金利息，现原告请求从2015年4月1日按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计算资占用利息起至判决生效时止，不违反法律规定，故本院予以支持。
被告代中林和封术强辩称代中林已经就伪造公司印章的情况向重庆市丰都县公安局进行了报案，且公安机关正在侦查期间，请求本案中止审理，但该刑事案件的侦查仅影响代中林和封术强与海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司之间的关系，对本案的判决不构成影响，故本院未中止审理。
因原告未举示其已经支付了律师费57562元的证据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代中林、封术强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆霸海商贸有限公司货款1341924元，并从2015年4月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算资金占用损失至判决生效日止；
二、驳回原告重庆霸海商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18269元，财产保全费5000元，鉴定费17300元，共计40569元，由被告代中林、封术强负担（因原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）；本案案件公告费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 欧 亚