江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5393号
原告：朱兰英，女，1949年6月5日出生，汉族，住邳州市。
原告：冯彦军，男，1968年12月21日出生，汉族，住邳州市。
原告：冯彦民，男，1973年4月18日出生，汉族，住邳州市。
原告：冯静，男，1975年8月14日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：李井良，男，1984年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：李士党，男，1978年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：枣庄市骏鹏汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区西集镇东庄村32号。
法定代表人：张瑞金，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵井朋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。
原告朱兰英、冯彦军、冯彦民、冯静诉被告李井良、李士党、枣庄市骏鹏汽车运输有限公司（以下简称“骏鹏运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人财保枣庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯彦民及原告朱兰英、冯彦军、冯彦民、冯静的共同委托诉讼代理人杨军，被告李士党，被告骏鹏运输公司的委托诉讼代理人赵井朋，被告人财保枣庄公司的委托诉讼代理人荣学彬到庭参加诉讼；被告李井良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰英、冯彦军、冯彦民、冯静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计206838.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告李井良驾驶被告骏鹏运输公司的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁DQ3**挂车，沿邳州市新2**省道由北向南行驶至18KM+100M处时，与经过路中豁口由东向西横过道路原告亲属冯志英驾驶的电动自行车相撞，致冯志英当场死亡，两车损坏。该事故经邳州市交警队认定，李井良和冯志英负事故的同等责任。李井良驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告李井良未答辩。
被告李士党辩称，车是我的，我已经通过驾驶员垫付了30000元。
被告骏鹏运输公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，事故车辆在保险公司投保了一份交强险和两份商业险，所有产生的费用应该由保险公司承担。
被告人财保枣庄公司辩称，根据国家发改委文件，邳州市价格认证中心已经不得再从事交通事故财产损失鉴定，且该鉴定报告没有发票及损失照片，因此对于价格鉴定意见书不予认可，应由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构重新鉴定；原告主张的运尸、停尸费属于丧葬费，不应再主张；原告的死亡赔偿金应当按照7年计算，同时原告主张的精神损害抚慰金过高，该起事故双方负事故的同等责任，原告主张80%的赔偿比例过高，应当按照50%的责任比例进行赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，李井良驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁DQ3**挂车沿邳州市新2**省道由北向南行驶至18KM+100M时，与经路中豁口由东向西横过道路冯志英驾驶的电动自行车相撞，致冯志英当场死亡，两车损坏。经邳州市公安交通警察大队认定，李井良与冯志英均负事故的同等责任。
事故发生后，经邳州市交警大队事故中队委托，邳州市价格认证中心对受害人驾驶的电动自行损失进行鉴定，鉴定损失价格为1668元，原告为此支付鉴定费100元。
受害人冯志英，1944年8月10日出生，户籍地为邳州市铁富镇沟上村，系农村居民。原告朱兰英系受害人冯志英配偶，受害人冯志英与原告朱兰英育有子女三人即本案原告冯彦军、冯彦民、冯静，均已成年。
被告李井良驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车和鲁DQ3**挂车实际所有人为被告李士党，系挂靠在被告骏鹏运输公司运营，被告骏鹏运输公司为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车和鲁DQ3**挂车在被告人财保枣庄公司投保了一份交强险、一份150万元商业三者险、一份50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告李士党已垫付30000元。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证、户口注销证明、村委会证明、价格认证书、鉴定费发票、挂靠经营合同及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致四原告亲属冯志英死亡，四原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由双方按照责任分担。因李井良驾驶机动车与冯志英驾驶电动自行车均负事故的同等责任，故对于原告方超出交强险范围的损失，本院酌定由侵权人承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于李井良驾驶的肇事车辆在被告人财保枣庄公司投保了交强险和200万元商业三者险，事故发生在保险期限内。故原告的损失，应先由被告人财保枣庄公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告人财保枣庄公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。
本案原告主张的各项损失应确定为：1、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，受害人冯志英未满73周岁，故死亡赔偿金按照2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年标准，予以计算8年，为140848元。2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张33600元未超出相关标准，本院予以支持。3、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。4、关于交通费及处理丧葬事宜的误工费，本院酌情予以支持2000元。5、关于原告主张的运尸、停尸费，属于丧葬费范围，且原告已经主张丧葬费，对于运尸、停尸费本院不再予以支持。6、关于财产损失，被告人财保枣庄公司辩称邳州市价格认证中心不具备鉴定资质，应由法院重新进行鉴定，但被告人财保枣庄公司并未向本院提供相关证据予以证明邳州市价格认证中心不具备鉴定资质情形，亦未向本院提交重新鉴定申请，故对于被告人财保枣庄公司的辩称，本院不予采信。根据鉴定意见，原告的财产损失，本院予以支持1668元。以上损失合计228116元，先由被告人财保枣庄公司在交强险范围内承担111668元，剩余损失116448元由被告人财保枣庄公司在商业三者险范围内根据事故责任承担60%的赔偿责任为69868.8元，被告人财保枣庄公司共计赔偿原告181536.8元。被告李士党已垫付的30000元，从上述赔偿款中予以返还。被告李井良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兰英、冯彦军、冯彦民、冯静各项损失共计181536.8元。
被告李士党已垫付的30000元从上述赔偿款中予以返还。
三、驳回原告朱兰英、冯彦军、冯彦民、冯静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告李士党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年八月八日
书 记 员 周玉佩