wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终954号
上诉人（原审原告）：尚翠欣，女，1964年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市商业储运站，住所地：平顶山市湛河区高阳路北段**号院。组织机构代码：76784943-X。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：郑义，男，1980年8月23日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人尚翠欣因与被上诉人平顶山市商业储运站（以下简称市储运站）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016)豫0411民初3075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚翠欣上诉请求：1、撤销原审法院(2016)豫0411民初3075号民事裁定，改判赔偿尚翠欣每月少领退休工资171.6元，以后50年生活费共计106600元；2、本案诉费由市储运站承担。事实理由：1986年尚翠欣开始在市储运站工作，2014年8月尚翠欣已到法定退休年龄，市储运站否认前任领导班子《决定》，书面通知尚翠欣向单位补缴三金个人部分才报退休，经原审法院判决，依法强制执行市储运站办理。原审法院(2016)豫0411民初3075号民事裁定依据市储运站辩称，该诉讼请求已经(2016)豫0411民初829号民事判决和(2016)豫04民终1969号民事终审判决，本案尚翠欣诉求违反一事不再理原则应予驳回。(2016)豫0411民初829号民事判决，诉请1、市储运站支付尚翠欣2014年8月至2015年11月退休工资25200元，市储运站支付尚翠欣退休前应享有劳动待遇11584元；诉请2、市储运站支付尚翠欣因延误退休造成尚翠欣错过养老金调整产生年损失2053元，计50年共102660元。(2016)豫04民终1969号民事判决，撤销（2016)豫0411民初829号民事判决，判决诉请1是市储运站支付尚翠欣退休工资25200元；驳回诉请2是对(2016)豫0411民初829号民事判决中，叙述尚翠欣起诉要求基本养老金差额没有事实和法律依据，不予支持，庭审中审判人员让尚翠欣找到依据后再行起诉并无不当。尚翠欣上诉期内没拿到文件并未上诉诉求2,拿到文件再行起诉并不错误。（2016)豫0411民初3075号民事裁定驳回尚翠欣起诉，忘记了（2016)豫0411民初829号民事判决的事实认定，故请求撤销原审法院(2016)豫0411民初3075号民事裁定，依法判决市储运站赔偿尚翠欣每月少领退休工资171.6元，以后50年生活费计106600元。
市储运站答辩认为，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定公正合理，本案违反一事不再理原则，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
尚翠欣原审诉讼请求：1、判令市储运站赔偿尚翠欣每月少领退休工资171.6元，以后50年生活费计106600元；2、诉讼费用由市储运站承担。
一审法院认定事实：尚翠欣自1986年开始在市储运站工作，2015年退休。2016年3月28日，尚翠欣以市储运站为被告向本院提起民事诉讼，提出以下诉讼请求：1、判令市储运站向尚翠欣支付2014年8月至2015年11月的退休金25200元；2、判令市储运站向尚翠欣支付因延误退休造成尚翠欣错过养老金调整产生的损失，按每年2053元计付，50年共计102660元；3、诉讼费用由市储运站负担。本院经审理判决市储运站于判决发生法律效力之日起十五日内向尚翠欣支付其退休前应享有的劳动待遇11584元；驳回尚翠欣的其他诉讼请求。尚翠欣不服一审判决，提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理判决：一、撤销平顶山市湛河区(2016)豫0411民初829号民事判决；二、平顶山市商业储运站于本判决生效后10日内向尚翠欣支付应当享有养老保险金待遇25200元；三、驳回尚翠欣其他诉讼请求。
一审法院认为，劳动者依法享受社会保险待遇。关于尚翠欣主张的事实与诉讼请求，本院及平顶山市中级人民法院已经审理并作出判决，现尚翠欣对同一被告就同一事实和理由再次提起诉讼，系重复诉讼，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回尚翠欣的起诉。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案尚翠欣所主张的事实及提出的诉讼请求，原审法院及本院已经审理并作出判决，现尚翠欣就同一被告及同一事实和理由再次提起诉讼，系重复诉讼，原审法院裁定驳回尚翠欣的起诉适当。综上，尚翠欣的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第749号
原告吴某，女，汉族，1985年4月21日出生，住兵团第六师芳草湖六场。
被告闫某，男，汉族，1970年9月12日出生，住兵团第六师五家渠市。
本院在审理原告吴某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告闫某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告吴某负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年九月十七日
书记员 周 雪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00174-1号原告蒋大发。被告中交一公局桥隧工程有限公司。法定代表人尹玉林，中交一公局桥隧工程有限公司经理。被告中交一公局桥隧工程有限公司保宜高速襄阳段byxytj-1标项目经理部。负责人谭国文，该项目经理部经理。本院审理原告蒋大发诉被告中交一公局桥隧工程有限公司、被告中交一公局桥隧工程有限公司保宜高速襄阳段byxytj-1标项目经理部租赁合同纠纷一案中，原告蒋大发于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告中交一公局桥隧工程有限公司保宜高速襄阳段byxytj-1标项目经理部银行帐户上的存款60万元采取保全措施，原告蒋大发用其私人所有的重型专项作业车2辆（号牌号码：鄂s×××××，品牌型号：浦沅zlj5292jqz25h；号牌号码：鄂s×××××，品牌型号：浦沅py5311jqz25e）提供担保。本院认为，原告蒋大发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告中交一公局桥隧工程有限公司保宜高速襄阳段byxytj-1标项目经理部银行帐户存款60万元予以冻结。二、将蒋大发私人所有的重型专项作业车2辆（号牌号码：鄂s×××××，品牌型号：浦沅zlj5292jqz25h；号牌号码：鄂s×××××，品牌型号：浦沅py5311jqz25e）予以扣押。在扣押期间，由蒋大发保管、使用，不得转移被扣押的车辆，不得对被扣押的车辆设定权利负担。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张洪波二〇一五年八月十二日书记员宦仁超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2362号
原告湖南国志建设工程有限公司。
法定代表人奉勇军，该公司负责人。
被告植本堂生态科技（永州）有限公司。
法定代表人周鉴斌，该公司总经理。
本院在审理原告湖南国志建设工程有限公司与被告植本堂生态科技（永州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告于2015年9月7日收到本院受理通知书后未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄寿成
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 胡榆洁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第920号
原告黄翠玲，女，1970年3月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告肖庄清，女，1974年5月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告黄翠玲诉被告肖庄清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄翠玲到庭参加诉讼，被告肖庄清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翠玲诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺资为由，于2011年3月10日向原告借现金人民币200000元，有被告出具的借条一张为双方债权债务的事实依据。但借款后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告一次性偿还原告借款人民币200000元，并承担本案诉讼费。
被告肖庄清未作答辩。
经审理查明，被告肖庄清于2011年3�10日向原告黄翠玲出具了一张借条，载明“兹本人向黄翠玲借人民币贰拾万整（200000）借款人：肖庄清2011年3月10日”。出具借条后，被告分文未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告肖庄清借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告肖庄清归还借款本金200000元合理合法，应予以支持。被告肖庄清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖庄清应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告黄翠玲借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告肖庄清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 垣
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 林知健
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张丽青
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2023号
原告:刘子远，男，1968年8月27日出生，汉族，住随县。
委托代理人：韩建兵（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托代理人：杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人：金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告刘子远与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州市分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子远及其委托代理人韩建兵，被告的委托代理人杨帆、金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因意外伤害造成的损失110000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月16日9时许，原告在万和街道顺泰公司后面进行楼房外装修工程作业时，因横断钢筋突然断裂致原告从五楼墙外竹排15米高外坠落受伤。原告在被告处购买有团体意外伤害保险，原告受伤在保险时效范围内，事故发生后被告仅赔偿10000元，其余损失未能得到赔偿。
被告人财保随州市分公司辩称，原告投保的保险限额为10万元，事故发生后，双方协商，原告伤残等级为十级，给付比例10%即1万元；被告已赔付。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月16日9时许，原告刘子远受雇于曾凡平（案外人）在万和街道顺泰公司后面进行楼房外装修工程作业时，因横断钢筋突然断裂致原告从五楼墙外竹排15米高外坠落受伤。2015年5月25日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、刘子远因外伤致全身多处损伤构成玖级残疾；2、伤后误工损失180日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万贰仟元。原告刘子远因本次事故所致医疗费用及其他损失已由雇主等相关责任人赔偿完毕。
另查明，原告刘子远系农业户口。2014年4月2日，随县万和镇皂角树村民委员会为原告刘子远等人在被告处购买有团体意外伤害保险，保障内容为：1、按照《团体意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000.00元；2、按照《团体意外伤害住院医疗保险条款》：保障项目：意外住院医疗费用补偿，每人保险金额20000元。保险期限自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。
本院认为，随县万和镇皂角树村民委员会在被告人财保随州市分公司为原告刘子远等人投保了团体意外伤害保险，原告作为被保险人与被告之间的保险合同关系合法有效，其在保险期间内发生意外伤害事故，被告人财保随州市分公司应依法承担保险责任。被告人财保随州市分公司签发的保单上保障内容栏显示适用《团体意外伤害保险条款》及《团体意外伤害住院医疗保险条款》，该保险条款之中的“《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发<人身保险伤残评定标准>的通知（中保协发[2013]88号）》”，该《人身保险伤残评定标准》规定：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”即达到该表约定的九级伤残时，给付保险金20000元。该约定，显然系免除了保险人的部分保险责任。作为免除保险人保险责任的条款，保险人在承保时，应当向投保人履行明确说明的义务，否则，该免责条款不产生法律效力。本案中，被告并未提供证据证明在投保时已向投保人及被保险人提供了保险条款及《人身保险伤残评定标准》并对保险条款之中的免责条款履行了明确说明之义务；无法体现和保障被保险人因意外伤害导致残疾时依保险合同所应享有的保险利益，故该保险合同中按保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金的约定对被保险人刘子远不产生法律效力。原告刘子远受伤构成九级伤残，其残疾赔偿金依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入12725元/年计算为50900元（12725元／年×20年×20%）。保单约定意外身故、残疾、给付每人保险金额为100000元，故被告人财保随州市分公司应在保险金额100000元内给付原告刘子远残疾保险金50900元。原告刘子远请求赔偿的医疗费20000元已在另案中赔偿完毕，故在本案中不予支持。被告已先行支付原告刘子远赔偿款10000元，故被告人财保随州市分公司还应赔偿原告刘子远经济损失40900元（50900元-10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘子远意外伤害保险金40900元。
二、驳回原告刘子远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元,由原告刘子远负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张云成
二〇一七年十二月四日
书记员 张静逸
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初2023号原告:刘子远，男，1968年8月27日出生，汉族，住随县。委托代理人：韩建兵（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路***号。法定代表人：李斌，总经理。委托代理人：杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。委托代理人：金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告刘子远与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州市分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子远及其委托代理人韩建兵，被告的委托代理人杨帆、金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因意外伤害造成的损失110000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月16日9时许，原告在万和街道顺泰公司后面进行楼房外装修工程作业时，因横断钢筋突然断裂致原告从五楼墙外竹排15米高外坠落受伤。原告在被告处购买有团体意外伤害保险，原告受伤在保险时效范围内，事故发生后被告仅赔偿10000元，其余损失未能得到赔偿。被告人财保随州市分公司辩称，原告投保的保险限额为10万元，事故发生后，双方协商，原告伤残等级为十级，给付比例10%即1万元；被告已赔付。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年11月16日9时许，原告刘子远受雇于曾凡平（案外人）在万和街道顺泰公司后面进行楼房外装修工程作业时，因横断钢筋突然断裂致原告从五楼墙外竹排15米高外坠落受伤。2015年5月25日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、刘子远因外伤致全身多处损伤构成玖级残疾；2、伤后误工损失180日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万贰仟元。原告刘子远因本次事故所致医疗费用及其他损失已由雇主等相关责任人赔偿完毕。另查明，原告刘子远系农业户口。2014年4月2日，随县万和镇皂角树村民委员会为原告刘子远等人在被告处购买有团体意外伤害保险，保障内容为：1、按照《团体意外伤害保险条款》保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000.00元；2、按照《团体意外伤害住院医疗保险条款》：保障项目：意外住院医疗费用补偿，每人保险金额20000元。保险期限自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。本院认为，随县万和镇皂角树村民委员会在被告人财保随州市分公司为原告刘子远等人投保了团体意外伤害保险，原告作为被保险人与被告之间的保险合同关系合法有效，其在保险期间内发生意外伤害事故，被告人财保随州市分公司应依法承担保险责任。被告人财保随州市分公司签发的保单上保障内容栏显示适用《团体意外伤害保险条款》及《团体意外伤害住院医疗保险条款》，该保险条款之中的“《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发的通知（中保协发[2013]88号）》”，该《人身保险伤残评定标准》规定：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”即达到该表约定的九级伤残时，给付保险金20000元。该约定，显然系免除了保险人的部分保险责任。作为免除保险人保险责任的条款，保险人在承保时，应当向投保人履行明确说明的义务，否则，该免责条款不产生法律效力。本案中，被告并未提供证据证明在投保时已向投保人及被保险人提供了保险条款及《人身保险伤残评定标准》并对保险条款之中的免责条款履行了明确说明之义务；无法体现和保障被保险人因意外伤害导致残疾时依保险合同所应享有的保险利益，故该保险合同中按保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金的约定对被保险人刘子远不产生法律效力。原告刘子远受伤构成九级伤残，其残疾赔偿金依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入12725元/年计算为50900元（12725元／年×20年×20%）。保单约定意外身故、残疾、给付每人保险金额为100000元，故被告人财保随州市分公司应在保险金额100000元内给付原告刘子远残疾保险金50900元。原告刘子远请求赔偿的医疗费20000元已在另案中赔偿完毕，故在本案中不予支持。被告已先行支付原告刘子远赔偿款10000元，故被告人财保随州市分公司还应赔偿原告刘子远经济损失40900元（50900元-10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘子远意外伤害保险金40900元。二、驳回原告刘子远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元,由原告刘子远负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张云成二〇一七年十二月四日书记员  张静逸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9435号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李马成，男，1954年9月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告李马成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市盛荣物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 范冰冷
书 记 员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2641号
原告：刘素元，女，汉族，1943年12月1日出生，无职业，住梅河口市。
委托代理人：辛文宇，男，汉族，1973年1月30日出生，无职业，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：吴慧敏，女，汉族，1977年2月21日出生，个体，住梅河口市。
被告：张博，男，汉族，1980年1月5日出生，铁路职工，住梅河口市。
张博委托代理人：赵海龙，男，朝鲜族，1981年7月20日出生，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：闫文珍，女，汉族，1941年12月14日出生，退休教师，住梅河口市。
被告：张有富，男，汉族，1941年12月1日出生，退休教师，住梅河口市。
原告刘素元与被告吴慧敏、张博、闫文珍、张有富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，依法由审判员孙艳薇独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘素元的委托代理人辛文宇、被告张博的委托代理人赵海龙、被告闫文珍、被告张有富到庭参加诉讼；被告吴慧敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘素元诉称：2009年，四被告向我借款，至2014年1月未偿还借款本金及利息。后来，四被告给我出示借款收据，双方约定借款本金21.2万元，其中14万借款利率为3.5%、7.2万借款利率为3%，2014年12月31日偿还欠款。借款到期后，经我多次催要，四被告至今尚未偿还本息。综上，请求法院判令：四被告立即偿还我借款本金21.2万元及利息，利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本息还清时止）。
张博辩称，原告所述是事实，我同意偿还欠款。
吴慧敏在法定期限内未提出答辩。
吴慧敏未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃。
闫文珍辩称，借款是事实，但我只是中间人，我不应当承担还款责任，借钱时吴慧敏和张博说不需要我和张有富还钱。
张有富辩称：我与这笔借款没有任何关系，不应当承担还款责任。
经审理查明：吴慧敏与张博系夫妻关系，闫文珍与张有富系夫妻关系。2009年，吴慧敏、张博、闫文珍向刘素元借款（未能确定借款本金及利息），自借款日至2014年，吴慧敏、张博向刘素元偿还了借款利息，本金一直未还。2014年1月，双方清算欠款，以累积利息计作本金之方式，重新出具借条，双方约定吴慧敏、张博、闫文珍欠刘素元本金21.2万元，其中14万元借款本金约定利率为为3.5%、7.2万借款利率为3%，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日。借款到期后，经刘素元多次催要，吴慧敏、张博、闫文珍至今尚未偿还借款本息。现刘素元起诉，要求吴慧敏、张博、闫文珍、张有富立即共同偿还借款本金21.2万元及利息，利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本息还清时止）。
认定上述事实的证据有：刘素元提供的欠条原件2份。
本院认为，自然人之间的民间借贷是指自然人相互之间进行资金融通的行为，借款人应当按照约定的期限和方式偿还欠款，积极履行还款义务。刘素元提供欠条欲证明其与吴慧敏、张博、闫文珍、张有富之间的借贷关系存在；吴慧敏未到庭质证、举证，应视为对质证、举证权利的放弃；张有富辩称其不应当承担偿还责任，欠条内署名并非其本人签署，而是闫文珍所签，闫文珍自认张有富署名确系闫文珍签署，且经本院肉眼识别，可明显辨出闫文珍、张有富署名为同一人签署，故本院对张有富不是借款人的诉讼请求予以支持；尽管闫文珍辩称自己只是中间人，不应当承担责任，但欠条经其亲笔签名，且闫文珍未能提供任何证据证明其主张，故本院对其不承担责任的主张不予支持；吴慧敏、张博亦未能提供任何证据证明累积作本金的利息存在违反法律规定的情形；此外，经本院审查，可经肉眼该欠条系经一人签署，但被告吴慧敏、张博未提出任何异议，且张博对欠款事实予以认可，故本院对吴慧敏、张博为欠款人的事实予以认可；综上，本院对刘素元提供的欠条予以采信，该欠条可以证明刘素元与吴慧敏、张博、闫文珍借款关系存在，吴慧敏、张博、闫文珍应当积极履行还款义务，本院对刘素元要求吴慧敏、张博、闫文珍偿还21.2万元本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，刘素元与吴慧敏、张博、闫文珍约定月利率2%，低于法定标准，本院予以支持，吴慧敏、张博、闫文珍应当偿还刘素元利息，利息以21.2万元为本金，自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本息还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吴慧敏、张博、闫文珍共同偿还原告刘素元借款本金21.2万元及利息（利息自2014年1月1日起按照月利率2%计算至本息还清时止），于本判决生效后十日内给付。
如果被告吴慧敏、张博、闫文珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元（已减半），由被告吴慧敏、张博、闫文珍共同负担，本判决生效后，被告吴慧敏、张博、闫文珍立即返还原告刘素元。
被告吴慧敏、张博、闫文珍到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘素元向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙艳薇
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 尹诗楠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2641号
原告福建省三明市浩伦园艺植保有限公司，住所地三明市。
法定代表人黄明钦，董事长。
委托代理人叶素华、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告唐碧粦，男，1958年6月14日出生。
本院在审理原告福建省三明市浩伦园艺植保有限公司与被告唐碧粦买卖合同纠纷一案中，原告福建省三明市浩伦园艺植保有限公司于2015年11月24日以被告主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省三明市浩伦园艺植保有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省三明市浩伦园艺植保有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，因原告撤诉，减半收费369元，由原告福建省三明市浩伦园艺植保有限公司负担。
审判员 傅炳林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 施 磊
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初3365号
原告：苏州博卡贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园金裕路。
法定代表人：曹桃根，总经理。
委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，总经理。
原告苏州博卡贸易有限公司与被告南京永能电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏州博卡贸易有限公司的委托诉讼代理人薛丽娜到庭参加诉讼。被告南京永能电机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告苏州博卡贸易有限公司诉称，原、被告间有长期的买卖合同关系，由被告向原告购买电工钢，双方签订的产品购销合同约定。截止至2016年6月30日，被告共结欠原告货款1176909.91元，被告对此予以确认。被告分别于2016年7月4日、8月4日、8月31日共支付货款13万元，此后再无付款。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款1046909.91元；2、从2016年9月1日起以所欠货款为基数按人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失至诉讼结束（现暂计算至2017年7月1日为379504.84元）；3、承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：以所欠货款1046909.91元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失至被告实际清偿之日止。
被告南京永能电机制造有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：
2015年6月26日至2016年1月18日，原告作为供方与被告作为需方共签订《产品购销合同》六份。上述合同约定，由需方向供方购买各种规格型号的电工钢；结算方式为货到付款，现款结算，货到付款周转期限最长为20天，超出一天按银行同期贷款利率万分之二结算利息；纠纷处理为双方协商解决，如协商不成，由合同签订地或供方所在地进行诉讼。上述合同均由原、被告分别盖章予以确认。后原告按约向被告供货，并自2015年7月3日起至2016年1月21日止，共计向被告开具了金额为2772666.85元的增值税专用发票。2016年7月21日，原告向被告发出《对账单》一份，载明：“为了核准贵公司与我公司的往来账目（截止至2016年6月30日），贵公司结欠我公司账面货款1176909.91元。请贵公司核对账目后，将回执寄回我公司。如信息不符，请列明不符项目及内容”。后被告在该对账单的“信息证明无误”处加盖财务专用章予以确认。对账后，被告分别于2016年7月4日、8月4日、8月31日通过银行承兑汇票的形式支付原告货款5万元、5万元、3万元。剩余货款1046909.91元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的购销合同六份、增值税发票八份、对账单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，双方已于2016年7月21日对账明确被告尚结欠原告货款1176909.91元，后被告仅支付了13万元，故对于剩余货款1046909.91元被告理应承担付款责任。对于原告要求被告承担货款1046909.91元自最后一次货款支付日的次日即2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院亦予以支持。被告南京永能电机制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永能电机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博卡贸易有限公司货款人民币1046909.91元及相应的逾期付款利息（以1046909.91元为基数自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8819元，财产保全费5000元，合计诉讼费用13819元，由被告南京永能电机制造有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一七年九月二十日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第611号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1987年10月24日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月22日8时许，被告人许某某饮酒后驾驶“闽EHW6**”号小轿车从厦门市湖里区“中埔水产批发市场”出发，沿厦门大桥行至沈海高速公路厦门收费站入口处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人许某某血液中酒精含量108.17mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人许某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人许某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人许某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人许某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈于婧
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3083号
原告：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，大专文化，兴隆中学教师，贵州安龙县人，贵州省安龙县招堤街道办事处阿兴村木城组，
被告：陈亚克，男，1962年5月1日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：王应琴，女，1962年7月13日生，汉族，初中文化，农业，贵州省安龙县人，住址同上，（系陈亚克之妻）（未到庭）
被告：肖寿立，男，1952年2月23日生，汉族，小学文化，农业，贵州省安龙县人，住址同上，
原告罗武义诉被告陈亚克、王应琴、肖寿立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岑飞公开开庭进行了审理，原告罗武义、被告陈亚克、被告肖寿立到庭参与诉讼，被告王应琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令三被告返还借款本金43000元；利息从2016年12月19日起按月利率1.5%计算，直到本息还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
事实及理由：我和曹福贵曾合伙放款。2016年12月19日，曹福贵将借给被告陈亚克的借款债权转给了我，经结算，借款本金为20000元、利息为23000元，我与被告签订了借款合同，合同上的43000元就是2016年12月19日晚上结算后的本息，利息是按月利率2.5%计算的，后因被告陈亚克称经济困难将利息降为月利率1.5%。借款合同签订后，被告没有履行清偿义务，现起诉到法院，望支持诉请。
原告提交了借款合同证明自己的主张。
被告陈亚克辩称：2013年11月左右，因做生意需要资金周转，向兴隆小学教师曹福贵借款2万元。之后于2014年年底交付曹福贵利息8000元。时至2016年12月19日晚上10时，曹福贵、罗武义的爱人、王美树三人到我家结账。但当时，我在兴隆街上醉酒回来，他们要我在另一张借条上签名并告知我原2万元的借条作废，本息结算共计43000元。由于醉得很沉，就签了字，我的爱人王应琴也签了字。自始至终，我还不知道债主曹福贵的名字已经换成了罗武义的名字。罗武义等人在我醉酒的情况下，要我在借条上签字，不合理，不承担罗武义提出的诉请。本人只承担归还曹福贵的2万元，因之前已经支付曹福贵利息8000元，已达到国家银行普通借贷利率标准，故不再另付利息。2016年12月19日以前的利息是按照月利率2.5%计算的，23000元的利息是按照月利率2.5%结算后还尚欠的利息。
被告肖寿立答辩：借款时我在借款合同上签字，无房屋抵押担保。2016年12月19日晚，算账时我未在场，但后来我过来被告陈亚克家签字。
本院经审理认定的事实：被告陈亚克曾经向曹福贵借款20000元，约定月利率为2.5%。2016年12月19日，经曹福贵、陈亚克、王应琴、罗武义的爱人等人协商，将曹福贵在陈亚克处的债权借款本金20000元、按月利率2.5%计算所得的利息23000元共计43000元转给原告罗武义，原告罗武义与被告陈亚克、王应琴签订了借款合同，被告肖寿立为被告陈亚克、王应琴作连带责任担保。合同签订后，被告没有履行清偿义务，原告持上述请求向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借款合同证实，足以认定。
本院认为：曹福贵将在被告陈亚克处享有的债权转让给原告罗武义，是经过原告罗武义、被告陈亚克、被告王应琴认可后转让的，是双方真有意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十七条，第九十一条之规定，是合法有效的民事法律行为，双方均应该遵守。2016年12月19日，被告陈亚克、王应琴出具给原告罗武义的借条，是事前陈亚克向曹福贵借款20000元并按月利率2.5%结算后产生的利息并以此利息和本金为本金重新出具的债权凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。”的规定，因原、被告前期借款是按月利率2.5%即年利率30%结算的利息，超过了年利率24%的规定，因此，只能支持年利率24%的利息计入本金，即利息为18400元。被告肖寿立为被告陈亚克、王应琴作连带责任担保，原告的起诉在担保期限内，被告肖寿立应承担连带责任。
据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告陈亚克、王应琴清偿原告罗武义借款本金人民币38400元，并以20000元为本金自2016年12月19日起按月利率1.5%计付利息，至本判决书生效后确定的自动履行期限届满时止。（限判决生效后十日内付清。）
二、被告肖寿立对上列借款承担连带责任
三、驳回原告罗武义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半收取），由被告陈亚克、王应琴、肖寿立承担380元，原告罗武义承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 岑 飞
二〇一七年十一月十日
书记员 罗钰清
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6910号
原告:茸尔甲，男，1971年9月20日出生，藏族，住四川省阿坝藏羌自治州黑水县。
被告:张峰，男，1966年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告茸尔甲与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告茸尔甲到庭参加诉讼，被告张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茸尔甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款130000元并支付利息（以130000元为本金，自起诉之日即2017年10月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告因需资金周转于2017年5月16日向原告借款80000元，于2017年6月16日向原告借款50000元，合计130000元。2017年6月16日，被告向原告出具借条1份。后因被告一直未能还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张峰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识。被告因需资金周转于2017年5月16日向原告借款80000元，于2017年6月16日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：今借到茸尔甲人民币8万（捌万元整）、5万（伍万元整），合计人民币壹拾叁万元整（130000元）。因被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭证、取款凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对借款130000元拖延不还，与法不合，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（以130000元为本金，自起诉之日即2017年10月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内，向原告茸尔甲偿还借款130000元；
二、被告张峰于本判决生效之日起十日内，向原告茸尔甲支付利息（以130000元为本金，从2017年10月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1555元，由被告张峰负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王竹筠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3863号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人樊登云，男，1980年9月14日出生，回族，住北京市西城区。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行樊登云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13218号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人樊登云应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的欠款本息及费用共计九万七千七百四十一元零六分，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，并承担案件受理费一千一百二十二元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人樊登云邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人樊登云名下相关财产信息，于2017年9月18日扣划了被执行人樊登云名下银行存款3200元，并已发还申请人。另未发现被执行人樊登云名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人樊登云可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人樊登云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3863号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人樊登云，男，1980年9月14日出生，回族，住北京市西城区。关于中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行樊登云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初13218号民事调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司北京市分行向我院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人樊登云应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2016年3月25日的欠款本息及费用共计九万七千七百四十一元零六分，并支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，并承担案件受理费一千一百二十二元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人樊登云邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人樊登云名下相关财产信息，于2017年9月18日扣划了被执行人樊登云名下银行存款3200元，并已发还申请人。另未发现被执行人樊登云名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人樊登云可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人樊登云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初475号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行。
负责人：蒋霆，副行长。
委托诉讼代理人：俸连科，男，系该单位员工。
被告:刘尧佳。
桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行诉刘尧佳关于金融借款合同纠纷一案，原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行负担。
审判员 吴 奇
二〇一七年五月十八日
书记员 陆颖贞
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00284号
原告刘某，女。
原告赵某，女。
法定代理人刘某，女。（系原告赵某母亲）
被告国网辽宁省某供电公司，住所地铁岭市。
负责人张某，系该公司总经理。
被告刘某，男。
本院在审理原告刘某、赵某诉被告国网辽宁省某供电公司、刘某侵权责任纠纷一案中，原告刘某、赵某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某、赵某撤回起诉。
一审案件受理费4100元（原告预交），退还给原告刘某、赵某2050元。
审 判 长 聂晶
人民陪审员 高杰
人民陪审员 李娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 盛丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖开翼，男，1968年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伯琼，女，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路44号水城县。
再审申请人肖开翼因与被申请人李伯琼同居关系析产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖开翼申请再审称，（一）一、二审未判令李伯琼搬离争议房屋遗漏了肖开翼的诉讼请求。（二）肖开翼取得了争议房屋的所有权证及土地使用证，并提供了支付房款的单据、单位出具的证明、购房合同等证据足以证明房屋所有权属于肖开翼。一、二审以李伯琼对房屋进行添附为由认定房屋属于双方共同财产没有事实依据，适用法律错误。（三）一、二审判决认定李伯琼对争议房屋进行添附的证据不实且未经质证。（四）一、二审认定李伯琼从未离家的证据不足。（五）一审判决原告肖开翼向被告李伯琼支付财产分割费100000元，又明确如被告未履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，判决结果自相矛盾，超越诉讼请求，二审判决予以维持错误。肖开翼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否遗漏诉讼请求的问题。一审时肖开翼的诉讼请求为要求确认争议房屋的所有权归其享有，并要求判令李伯琼搬离争议房屋，一、二审判决根据其诉讼请求以及双方同居的事实确定本案为同居关系析产纠纷，属于确权纠纷，故一、二审判决明确争议房屋归肖开翼所有符合法律规定，没有遗漏诉讼请求。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于争议房屋是否属于共同财产的问题。根据一、二审查明的事实，本案争议房屋是双方当事人同居期间以肖开翼个人名义购买的单位集资房，由肖开翼办理相关的购房手续符合生活常理，且肖开翼在一、二审提交的支付购房款单据、单位证明、购房合同等证据不能证明其用于购买争议房屋的资金系其个人收入所得，一、二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定争议房屋属于肖开翼与李伯琼同居期间的共同财产有事实依据及法律依据，不属于适用法律确有错误的情形。考虑房屋登记在肖开翼的名下且其患病的情况，二审判决争议房屋归肖开翼所有，酌情判令肖开翼向李伯琼支付100000元财产分割费已经充分平衡双方当事人的利益。故对该项申请再审理由，本院不予支持。
关于李伯琼对房屋添附的证据是否质证的问题。经查，一、二审中李伯琼提交的对房屋进行装修添附的证据已经庭审举证、质证，只是肖开翼对这些证据不予认可。二审判决并未将李伯琼对房屋进行添附装修的证据作为认定争议房屋为双方共有的依据,而是以肖开翼不能证明争议房屋系用其个人财产购买，从而将争议房屋作为双方当事人同居期间的共同财产进行处理。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于一、二审认定李伯琼从未离家证据的证明效力问题。根据一审庭审肖开翼的陈述，其自认双方是于1995年初开始同居至2010年，其主张李伯琼于2000年左右就长期离家，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果。对该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于一审判决结果自相矛盾的问题。经本院查明，一审六盘水钟山区法院已通过（2016）黔0201民初526号民事裁定对该问题进行纠正，并将补正裁定送达给双方当事人。故该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，肖开翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖开翼的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年六月三十日
法官助理 刘 晟
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖开翼，男，1968年3月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伯琼，女，1966年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路44号水城县。再审申请人肖开翼因与被申请人李伯琼同居关系析产纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖开翼申请再审称，（一）一、二审未判令李伯琼搬离争议房屋遗漏了肖开翼的诉讼请求。（二）肖开翼取得了争议房屋的所有权证及土地使用证，并提供了支付房款的单据、单位出具的证明、购房合同等证据足以证明房屋所有权属于肖开翼。一、二审以李伯琼对房屋进行添附为由认定房屋属于双方共同财产没有事实依据，适用法律错误。（三）一、二审判决认定李伯琼对争议房屋进行添附的证据不实且未经质证。（四）一、二审认定李伯琼从未离家的证据不足。（五）一审判决原告肖开翼向被告李伯琼支付财产分割费100000元，又明确如被告未履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，判决结果自相矛盾，超越诉讼请求，二审判决予以维持错误。肖开翼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于是否遗漏诉讼请求的问题。一审时肖开翼的诉讼请求为要求确认争议房屋的所有权归其享有，并要求判令李伯琼搬离争议房屋，一、二审判决根据其诉讼请求以及双方同居的事实确定本案为同居关系析产纠纷，属于确权纠纷，故一、二审判决明确争议房屋归肖开翼所有符合法律规定，没有遗漏诉讼请求。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于争议房屋是否属于共同财产的问题。根据一、二审查明的事实，本案争议房屋是双方当事人同居期间以肖开翼个人名义购买的单位集资房，由肖开翼办理相关的购房手续符合生活常理，且肖开翼在一、二审提交的支付购房款单据、单位证明、购房合同等证据不能证明其用于购买争议房屋的资金系其个人收入所得，一、二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定争议房屋属于肖开翼与李伯琼同居期间的共同财产有事实依据及法律依据，不属于适用法律确有错误的情形。考虑房屋登记在肖开翼的名下且其患病的情况，二审判决争议房屋归肖开翼所有，酌情判令肖开翼向李伯琼支付100000元财产分割费已经充分平衡双方当事人的利益。故对该项申请再审理由，本院不予支持。关于李伯琼对房屋添附的证据是否质证的问题。经查，一、二审中李伯琼提交的对房屋进行装修添附的证据已经庭审举证、质证，只是肖开翼对这些证据不予认可。二审判决并未将李伯琼对房屋进行添附装修的证据作为认定争议房屋为双方共有的依据,而是以肖开翼不能证明争议房屋系用其个人财产购买，从而将争议房屋作为双方当事人同居期间的共同财产进行处理。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于一、二审认定李伯琼从未离家证据的证明效力问题。根据一审庭审肖开翼的陈述，其自认双方是于1995年初开始同居至2010年，其主张李伯琼于2000年左右就长期离家，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果。对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于一审判决结果自相矛盾的问题。经本院查明，一审六盘水钟山区法院已通过（2016）黔0201民初526号民事裁定对该问题进行纠正，并将补正裁定送达给双方当事人。故该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，肖开翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖开翼的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年六月三十日法官助理  刘 晟书 记 员  何 丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1518号
原告李晓雷，男，1973年2月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告内蒙古金舒物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人吴福贵，董事长。
委托代理人康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告李晓雷诉被告内蒙古金舒物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓雷及其委托代理人王志强与被告内蒙古金舒物业服务有限公司（以下简称金舒公司）的委托代理人康继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓雷诉称，2014年8月21日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，由原告承租被告商场第二层231号和232号商铺，租期为一年，从2014年5月18日起至2015年5月17日止。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了两间商铺的租金30340元，物业费10584元，保证金6000元。2014年6月3日被告在《致商户的一封信》中，承诺每周做户外活动、特价商品发放宣传单等。但被告并未做到给所有商户的承诺，导致商场内没有客源，造成原告货品积压，损失惨重。原告多次与被告协商，要求其按照当时的承诺履行自己的义务，但被告未采取补救措施。后原告了解到被告不能做广告的原因在于昆仑广场没有办理相关的建设许可证和其他合法手续，并且未经消防部门对其进行消防验收。另外，被告只是进行物业服务，而所出租的房屋为包头市恒润竞驰置业有限公司所有，被告的缔约主体存在问题。故原告认为被告与原告签订的合同属于无效合同，被告应当返还原告已经缴纳的租金30340元、物业费10584元和保证金6000元，并承担本案诉讼费用。
被告金舒公司辩称，原告与被告签订的《商铺租赁合同》及后来补充签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告已完全按照合同履行了自己的义务，不存在违约行为。被告具有缔约主体资格，昆仑国际已验收合格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》两份，约定原告承租被告位于包头市商场第二层231号和232号商铺，租赁期限一年，从2014年5月18日至2015年5月17日，年租金30340元，保证金6000元。合同签订当日，原告向被告交纳租金30340元、保证金6000元、物管费10584元。2014年6月3日，被告公布《致商户的一封信》，对商场后期的招商工作、商场运营管理工作、企划宣传工作等事项进行了介绍。2014年6月6日，原告与被告签订《协议书》一份，该《协议书》约定，原告于2014年6月6日必须进场正常营业，按照合同约定期限，被告再给原告顺延三个月免交租金（不含物业费商场管理费），免交租金到期时，双方重新签订合同。如果原告违反规定擅自闭店不服从商场管理，被告有权强行劝其离场，并取消三个月免收租金的优惠，剩余租金及商场管理费（含物业费）不予退还。
另查明，2013年10月12日被告与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，约定包头市恒润竞驰置业有限公司委托金舒公司承接昆仑国际广场的管理工作。
上述事实，有原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《协议书》、被告出具的租金、物业管理费和保证金收据、被告公布的《致商户的一封信》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，关于原告对被告缔约主体资格问题，被告已提供其与包头市恒润竞驰置业有限公司签订《昆仑国际广场前期物业服务补充合同》，证明其具有主体缔约资格，原告对此也予以认可，并表示对缔约主体没有异议，本院予以确认。关于原告与被告签订的《商铺租赁合同》和《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议内容履行相关义务。关于原告以被告出租的商场未经消防部门验收、取得消防安全许可证为由，要求确认合同无效的主张，本院经庭审调查，包头市公安消防支队已对被告出租的昆仑广场建设工程进行验收，并出具验收合格意见书。故对原告主张合同无效及退还租金和物业费的请求本院不予支持。现合同约定的履行期限届满，被告应当将收取的保证金返还原告。关于被告公布的《致商户的一封信》，是对商场的相关工作进行了介绍，并非原告与被告共同签订的协议。双方在这封信发布之后签订的《协议书》中未对这封信的内容进行约定，原告也未提供证据证明这封信是双方签订的《昆仑广场商铺租赁合同》和《协议书》的组成部分，故本院对原告关于被告未按照其公布的《致商户的一封信》的内容进行企划宣传而构成违约的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金舒物业服务有限公司于本判决生效后返还原告李晓雷保证金6000元；
二、驳回原告李晓雷的其他诉讼请求。
案件受理费489元（原告已预交），由被告内蒙古金舒物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年六月十八日
书记员 赵圆清
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1518号
原告谢燕青。
委托代理人谢卫国，系原告之父。
被告陆立新。
本院在审理原告谢燕青与被告陆立新房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢燕青申请撤回对被告陆立新的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢燕青撤回对被告陆立新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢燕青负担。
代理审判员 周方园
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苏 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3846号
原告庆阳长成工贸有限责任公司
法定代表人安定仁
原告安定仁
被告毛国兴
本院在审理原告庆阳长成工贸有限责任公司、安定仁与被告毛国兴房屋租赁合同纠纷一案中，因为被告毛国兴现在下落不明；故原告庆阳长�工贸有限责任公司、安定仁于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳长成工贸有限责任公司、安定仁现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告庆阳长成工贸有限责任公司、安定仁撤回起诉。
案件受理费7300元，退付给原告庆阳长成工贸有限责任公司、安定仁。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 静 怡
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第31号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人邓XX，男，，汉族，无固定职业。2014年12月11日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局南山分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年4月2日以鹤南检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邓XX犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法适用简易程序，于2015年4月15日由代理审判员蒋荣荣独任审理，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员王云海出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日15时许，被告人邓XX酒后来到鹤岗市南山区74委鹤岗市第二十四中学校南门附近，无故拦截该校外�办事的教师于XX不让其离开，后又尾随教师于XX返回校内，该校保安员被害人许X（男，41岁）和王XX（男，39岁）见状上前劝阻，邓XX又与二人发生争执，继而厮打，造成被害人许X和王XX受伤。经法医鉴定：被鉴定人许X外伤右桡骨远端闭合性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定属轻伤二级。
经侦查，被告人邓XX于2014年3月18日被公安机关在案发现场抓获。
公诉机关认定被告人邓XX酒后在公共场所随意拦截、殴打他人，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邓XX到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
另查，在侦查阶段，被告人邓XX与被害人许X、王XX自行达成和解协议，一次性赔偿许X、王XX医疗费等损失分别为人民币5万元和0.3万元，被害人许X、王XX对被告人邓XX的行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的书证户籍信息、现实表现、到案经过、鹤岗市人民医院住院记录、调解协议、工作说明等；证人于XX的证言；被害人许X、王XX的陈述；被告人邓XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队法医鉴定意见及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓XX酒后在公共场所随意拦截、殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人邓XX案发后，能够如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。鉴于被告人已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人邓XX予以从轻处罚。为严明国法，维护社会正常秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七�第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人邓XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 昱
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4549号
申请执行人于海成、被执行人林国成：
申请执行人于海成诉被执行人林国成民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初6176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于海成向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林国成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4549号案件执行完毕。
二〇一七年七月三十一日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00262号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员王松松出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶晋A4***5号奇瑞牌轿车，在太原市万柏林区漪汾街由西向东行驶至文兴路口时，碰撞前方等信号灯的被害人张某驾驶的晋A1***3号东风日产牌轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。被害人张某爱人报警后，民警到达现场将被告人杨某查获。后经对被告人杨某进行呼气酒精测试，测试值为281.3mg/100ml，对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为334.51mg/100ml，被告人杨某的行为属于醉酒驾驶。经交通事故责任认定，被告人杨某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人杨某赔偿被害人张某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，�有公安机关出具的归案证明、道路交通事故现场图及事故照片、呼气酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、道路交通事故认定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被害人张某出具的收条、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人杨某在事故发生后赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金�民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年七月八日
书 记 员 李京京
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特148号
申请人：佛山市大润金属工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：符金榜。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
被申请人：苏四仔，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢静怡，女，汉族，1993年3月22日，住广东省佛山市顺德区，系广东顺迪律师事务所律师助理。
第三人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢冠余。
管理人：广东源浩律师事务所。
委托诉讼代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
申请人佛山市大润金属工程有限公司(以下简称大润公司)因与被申请人苏四仔及第三人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司（以下简称耀德公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决，于2017年7月6日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人大润公司述称：申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决。事实和理由：大润公司于2014年6月租用耀德公司厂房生产经营。期间耀德公司因涉讼，账户被法院查封，影响对外承揽工程，工厂日益开工不足。在这种情况下，应耀德公司的邀约，大润公司便将自己的部分业务委托耀德公司代为加工生产。因耀德公司账户被封，无法收取加工费，也无法支付员工工资等，耀德公司便要求大润公司从加工费中直接代付耀德公司员工工资及购买社保（双方事后多还少补）。大润公司也不希望耀德公司收到加工费用于还债，无力开支员工工资等，因此，从2014年9月份开始，大润公司代发耀德公司员工工资等。耀德公司因拖欠工资等，其103名员工于2017年3月7日提出劳动仲裁（顺劳人仲案字[2017]691号），在该仲裁案件中，苏四仔也作为该案的申请人参与，其不但明确主张系耀德公司的员工，而且提交了劳动合同为凭，该案仲裁裁决书也裁定苏四仔为耀德公司的员工，并裁定耀德公司对苏四仔支付拖欠工资等费用（仅裁定申请人大润公司承担连带责任）。苏四仔在提出上述691号案劳动仲裁的同时，于2017年3月17日再次提出本案劳动仲裁，申请要求大润公司对其在耀德公司工作期间发生的工伤承担责任。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日送达顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决书，裁决书未能就案件事实和法律性质进行全面分析研究，错误裁定大润公司支付苏四仔一次性伤残就业补助金12362.4元、停工留薪期工资3091元，合计15453.40元。大润公司认为，大润公司虽然确实为苏四仔等耀德公司员工参加社保，但事出有因，属于“代买”的性质。不论对错均不能改变苏四仔客观上仍属耀德公司员工、系为耀德公司工作时受伤的属性。为维护大润公司的合法权益，特提出本申请，望依法处理。
被申请人苏四仔未到庭答辩。
第三人耀德公司称：苏四仔是否属于耀德公司员工，请法院依据实际相关证据进行调查并进行裁决。
大润公司向本院提交证据如下：1.“劳动合同书”，拟证明苏四仔等三人与耀德公司之间存在劳动合同关系，本案仲裁时，苏四仔隐瞒了该事实和证据；2.“广东省佛山市顺德区人民法院：（2017）粤0606民初5416、6642，（2017）粤0606民初5463、6593，（2017）粤0606民初5420、6637号三份民事判决书”，拟证明在以前的劳动仲裁案件中，三名劳动者与耀德公司之间有合同关系。
第三人耀德公司对于上述证据质证称，对于证据1“劳动合同书”产生的时间是在管理人接管耀德公司之前，对于真实性无法核实，由法院核实该证据；对于证据2上述三份民事判决书，真实性、合法性无异议。本院对于大润公司提交的上述证据的质证意见在本案论述部分一并阐述。
本院经审理查明：本案在劳动仲裁阶段已查明，大润公司有为苏四仔参加社会保险，社保机构按照2518元/月的基数支付给苏四仔一次性伤残补助金17626元。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2015年8月26日已出具了《工伤认定决定书》（佛顺民社工[2015]4603号），大润公司虽在劳动仲裁开庭时否认该工伤认定决定书，但直至本案诉讼期间，其并未依法对上述《工伤认定决定书》提起复议或行政诉讼，即该《工伤认定决定书》已发生了法律效力。据此2017年5月19日佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决,终局裁决：一、大润公司应当向苏四仔支付一次性伤残就业补助金12362.40元；二、大润公司应当向苏四仔支付停工留薪期工资3091元；以上一至二项合共15453.40元，大润公司应当在裁决发生法律效力之日起三日内支付完毕。大润公司对上述裁决不服，于2017年7月6日向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，大润公司认为苏四仔是第三人耀德公司的员工，苏四仔隐瞒与耀德公司签订劳动合同的证据，导致仲裁裁决错误，据此要求撤销仲裁裁决。从已查明的事实反映，大润公司有为苏四仔参加社会保险，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2015年8月26日已出具了《工伤认定决定书》（佛顺民社工[2015]4603号），工伤认定决定书认定苏四仔的受伤符合工伤，用人单位为大润公司。大润公司虽在劳动仲裁开庭时否认该工伤认定决定书，但直至本案诉讼期间，其并未有证据证明正依照法定程序向行政机关或者人民法院提起行政复议或者行政诉讼，因此该《工伤认定决定书》已发生了法律效力。且双方当事人在劳动仲裁时对社保机构已按照2518元/月的基数支付给苏四仔一次性伤残补助金17626元均无异议。
基于上述事实的存在，大润公司申请本院撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市大润金属工程有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]851号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市大润金属工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00909号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人张某甲于2015年4月23日16时许，在本市硚口区汉西路3604工厂二期员工宿舍旁的中联大药房附近，以人民币400元的价格将0.75克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和0.18克甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给购毒人员张某时，被公安人员当场抓获。上述贩卖的毒品均被收缴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押物品清单；证人张某乙的证言；涉案毒品及毒资的刑事科学技术照片；武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第（JD967）号《毒品检验鉴定书》；武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00018号《刑事判决书》；被告人张某甲在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再次实施毒品犯罪行为，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于其在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某甲犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年3月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 林
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第304号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社
被执行人：董太胜
因被执行人未履行莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第1550号公证执行书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人在钢城区里辛镇卫生院工资收入20万元，每月留生活费1000元。
查封期间两年，自2015年6月10日至2017年6月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢生洪
二〇一五年六月十日
书记员 吴 蕾
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2097号
原告：周其遂，男，汉族，生于1956年4月17日，住淅川县。
被告：周德然，男，汉族，生于1985年5月12日，住淅川县。
被告：周其安，男，汉族，生于1965年3月3日，住淅川县。
被告：周其红，男，汉族，生于1972年6月23日，住淅川县。
被告：周其义，男，汉族，生于1971年4月4日，住淅川县。
被告：姜宗粉，女，汉族，生于1958年8月16日，住淅川县。
五被告委托诉讼代理人：张先才，淅川县上集司法所法律工作者。
原告周其遂诉被告周德然、周其安、周其红、周其义、姜宗粉土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2016）豫1326民初585号民事判决，周其遂不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终2514号民事裁定书，撤销（2016）豫1326民初585号民事判决，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周其遂，被告周其安、周其红、姜宗粉及五被告委托诉讼代理人张先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周其遂向本院提出诉讼请求：请求判令被告周德然、周其安、姜宗粉归还被侵占的承包土地；立即停止侵权行为，拆除盖在原告承包地上的违法建筑房屋；以及赔偿侵权损失10000元。事实和理由：2015年9月底，原告将其承包多年的9.5亩耕地旋耕，准备种植小麦，遭到被告周德然、周其安、姜宗粉的无理阻拦，周德然、周其安、姜宗粉并于2015年10月10日将原告承包的9.5亩耕地进行了耕种，周德然并在原告承包的土地上建房，侵犯了原告的土地承包经营权。
五被告辩称:原告落户，都不同意，念其同根同族，才给他土地，他不具有土地承包权。组里把他土地收回，还没发包，谁都有承包权。周德然所盖房子没有在原告土地之上，没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
周其红、姜宗粉辩称：原告1960年住淅川县××重镇××村，1998年提出回到现在香花镇赵庄村周营组，当时我等念起是家门自己，大家给他几亩地暂时耕种，1998年至2011年原告在九重镇也种有耕地。后原告于2011年通过私人关系将户口迁至香花镇赵庄村周营组，周营组的群众都不知情，周营组已分成七上组和七下组。原、被告属七下组，若要分配给原告土地，七上组和七下组都应按照土地的亩数公平分配，故应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对部分有争议的证据和事实，本院认定如下：1、五被告提交的2012年10月12日不同意周其遂入户名单，不能否认周其遂一家2011年11月4日，迁至香花镇××××组的事实。2、集体经济组织可以依法调整土地，或将依法、自愿交回的土地，承包给本集体新增人口。因此，五被告提交周丰同、周丰强1984年9月8日的承包土地使用证，不能否认周其遂一家的土地承包经营权。3、2013年3月29日作出的（2013）淅香民初第07号民事判决书已生效，与其不符的事实不予采信。
经审理查明，周其遂系淅川县香花镇赵庄村周营组人，后将户口迁到淅川县××重镇××村居住。1989年周营组分为七上组和七下组。周德然及母亲姜宗粉、周其安同系淅川县香花镇××××组村民，周其红、周其义系香花镇××××组的组长、会计。1998年，周其遂放弃在淅川县××重镇××村的土地承包经营权，回淅川县香花镇××××组居住，当时香花镇××××组给周其遂一家分了四个人土地，让其承包经营，后周营七下组调整土地承包经营权时，又给其增加了三个人的土地。周其遂在承包土地期间，和同组村民一样享受国家给予的土地优惠政策。2011年11月4日，周其遂又将其家人户口迁至香花镇××××组，2012年10月份，同组村民周丰满、周丰保以收回七下组土地为由出面阻拦周其遂耕种土地，香花镇赵庄村村委作出处理意见：一、在七下组耕地正常调整之前，周其遂原来的耕地应有周其遂耕种，其他人不得阻拦。否则，由此造成的一切后果，由阻拦方承担。二、如果七下组耕地确需调整，周其遂现耕种的耕地应纳入耕地调整范围，按有关规定享受应分配给其本户的耕地。周丰满、周丰保不同意该处理意见，仍阻拦周其遂耕种，周其遂以周丰满、周丰保为被告向本院起诉，本院2013年3月29日作出的（2013）淅香民初第07号民事判决书（已生效）认为，周其遂1998年回到赵庄村七下组后，七下组已接纳了周其遂，并在1998、2003、2008年连续调整土地时均给周其遂一家分了耕地，周其遂已取得了合法的土地承包经营权。因此判决周丰满、周丰保在本判决生效后立即停止阻挡周其遂在自己承包地内耕种的行为。2015年周德然一家在本组土地上建房，周其遂认为周德然建房占用了自己承包的土地约一分多。2015年10月10日，在周其遂耕种承包的土地时，周德然、周其安、姜宗粉予以阻拦，致使周其遂不能经营所承包的土地。
本院认为，1998年周其遂回到香花镇××××组居住后，七下组和其他村民一样按家庭承包土地形式给周其遂一家分配了土地。对周其遂一家按家庭承包土地形式取得的土地承包经营权，任何组织和个人无权只针对周其遂一家作出决定，取消周其遂一家已取得的土地承包经营权。五被告以组里把周其遂土地收回、还没发包、谁都有承包权为由，阻拦周其遂行使合法取得的土地承包经营权，无事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，周其遂认为周德然的宅基地占用了自己承包的土地约一分多，应在人民政府对周德然建房宅基地权属确认后，法院才能予以裁决。而在人民政府对周德然建房宅基地未确认时，对周其遂认为周德然建房侵犯其土地承包经营权，要求退还建房占用的土地的诉讼请求，本院不予支持。周其遂诉请被告赔偿侵权损失10000元，因无证据证明，本院不予支持。周其红、周其义是以个人名义参加诉讼，也未阻拦周其遂耕种土地，与本案争议没有法律关系。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告周德然、周其安、姜宗粉在本判决生效后立即停止阻挡原告周其遂在自己承包地内（不包括周德然建房所用土地）耕种的行为。
二、驳回原告周其遂的其他诉讼请求
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 张少普
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊少博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3249号
原告：李广锋，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。
被告：孙顺玉，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。
公民身份号码：。
原告李广锋与被告孙顺玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。原告李广锋到庭参加诉讼，被告孙顺玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费用10900元;2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月原告受雇于被告，让原告为被告承包的西青富力津门湖、华润万家、王府壹号三期工程做装修工作，自2015年3月至2015年10月，被告拖欠原告劳务费共计10900元，原告多次找被告索要，被告均无故拖延，直至2016年5月24日，原告再次向被告索要上述劳务费时，被告给原告出具欠条，承认被告欠原告劳务费10900元，以上欠款被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告孙顺玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李广锋受雇于被告孙顺玉，于2015年3月份至2015年9月份在西青富力津门湖、华润万家、王府壹号三期等工地主要从事砸墙、铲墙皮，搬东西等建筑劳务工作。双方口头约定工资每天200元。2016年5月24日，被告向原告出具欠条，记载“欠李广锋2015年工钱壹万零玖佰元（小写10900元）。孙顺玉，2016年5月24日”。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告系来津务工人员，与被告虽未签订劳务合同，但双方的劳务合同已实际履行，故双方的劳务合同关系成立并生效，原、被告均应履行各自的义务。被告拖欠原告劳务费，有原告提供的欠条为证，被告应当及时支付原告劳务费用，故原告要求被告支付劳务费用10900元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙顺玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告孙顺玉于本判决生效后十日内给付原告李广锋劳务费10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，公告费600元全部由被告孙顺玉承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04211号
原告赵某，男
被告常某，女
原告赵某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告常某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年1月8日向原告借款10000元，口头约定一、两个月内偿还，并立有借据一支。逾期后，原告向被告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告于2014年1月8日向原告借款10000元。
被告常某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告常某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告常某于2014年1月8日向原告赵某借款人民币10000元，未约定利息及还款期限，由被告出具借据一支。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告赵某诉被告常某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某于本判决生效后三日内偿还原告赵某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十月八日
书记员 贺旺军
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0904民初429号
原告：黄某，男，1982年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：钟某，女，1988年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告黄某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款叁万壹仟捌佰元给原告；2、判令被告从2017年3月2日起按照年利率24%计付利息给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告钟某因做汽车轮胎生意需要资金周转，于2017年3月2日向原告借款31800元，双方约定每月利息1000元。经原告催收，2017年3月5日被告钟某补写借条给原告。原告多次向被告要回借款，多次催收未果。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，判如所请。
钟某未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告钟某因汽车轮胎生意资金紧张向原告黄某借款31800元，被告钟某就此于2017年3月5日立下《借条》一张给原告黄某收执，双方约定：被告钟某于2017年3月2日向原告黄某借款31800元，借款每月利息1000元，利息从借款日2017年3月2日开始计算。借款后，被告至今未归还。庭审中，原告主张变更利息计算为按借款年利率24%计付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟某向原告黄某借款人民币31800元，有被告立下的借款凭据予以证实，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告主张的借款事实清楚，证据充分，其要求被告归还借款本金的请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张应从2017年3月2日起按年利率24%支付利息，根据双方对利息的约定，原告的此主张没有超出双方约定的利率亦符合法律的规定，本院依法予以支持。故本案借款利息应从2017年3月2日起按年利率24%计至本院规定履行期限届满之日止。
综上所述，对于原告黄某要求被告钟某偿还借款31800元并从2017年3月2日起按年利率24％支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某归还借款本金人民币31800元给原告黄某；
二、被告钟某支付利息（利息计算：从2017年3月2日起以31800元为基数，按年利率24%分别计至本院规定履行期限届满之日止）给原告黄某。
案件受理费596元，由被告钟某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费596元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何丽雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5015号
上诉人（原审被告）：张晋华，男，1998年3月12日出生，汉族，住林州市。
上诉人（原审被告）：张国生，男，1974年10月12日出生，汉族，住址同上，系张晋华的父亲。
被上诉人（原审原告）：杨正，男，1989年10月1日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：刘吉东，男，1998年8月26日出生，汉族，住林州市。
上诉人张晋华、张国生因与被上诉人杨正、刘吉东民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张晋华、张国生经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张晋华、张国生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人张晋华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏雪冉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6158号
原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：吴世春，男，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告吴世春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 任 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6158号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司,住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：吴世春，男，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告吴世春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙建军二〇一七年九月二十八日书记员  任 静
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00194号
申请执行人王某某，男，出生于1999年10月19日，汉族，汉中市人，在校学生。
法定代理人王文学，男，出生于1966年3月29日，汉族，汉中市人，王某某之父。
被执行人云蓉，女，出生于1976年11月14日，汉族，汉中市人。
上列当事人因房屋买卖合同效力确认纠纷一案，经城固县人民法院作出（2010）城民初字第555号及汉中市中级人民法院作出（2011）汉中民终字第00459号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年1月20日向城固县人民法院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人云蓉发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人王某某返还房屋出售价款152000元，利息75929.68元（2007年3月28日至2015年5月12日期间按年利率6.15%）；2、负担受理费3340元、执行费2180元。以上金钱给付项目合计233449.68元。但被执行人云蓉至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人云蓉的存款或收入233449.68元；若无存款或收入，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年六月一日
书记员 冯 成
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第203号
原告穆长青，男。
委托代理人王威。
被告沈阳亿金机械有限公司。
法定代表人关吉忠。
委托代理人岳文江，男。
原告穆长青与被告沈阳亿金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆长青及其委托代理人王威，被告沈阳亿金机械有限公司委托代理人岳文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆长青诉称，我于1992年1月1日到被告处上班，做零工。被告拖欠2014年5月至2015年3月14日工资13650元。2015年3月，我已经书面通知被告因拖欠工资和社会保险解除劳动关系。故我起诉至法院，请求法院判决被告支付2014年5月至2015年3月14日工资13650元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳亿金机械有限公司辩称，原告所述属实，对于原告陈述的事实理由认可。原告的工资按照每月1300元计算，共计13650元。
经审理查明，原告于1999年7月到被告处上班。因单位放假，原告2014年5月至2015年3月14日期间没有上班，未参加工作，被告没有为原告发放此期间工资。现原告起诉至法院，要求被告支付2014年5月至2015年3月14日期间工资共计13650元。
另查明，原告工资为上班时每月1300元。原告自认不上班时工资每月380元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，辽宁省社会福利企业残疾职工登记表、沈苏劳人仲字（2015）36号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《工资支付暂行规定》、《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令第196号）的相关规定，用人单位因生产经营困难暂时无法支付工资的，如停工、停业在一个工资支付周期内的，应当按照合同约定标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。劳动者提供了正常劳动的，支付的工资不得低于当地最低工资标准。原告2014年5月至2015年3月14日期间没有上班，未参加劳动，被告应支付2014年5月整月工资，2014年6月至2015年3月14日期间的工资按照双方约定即每月380元计算（共计3610元），故本院判决被告支付原告2014年5月至2015年3月14日期间工资共计（1300元＋3610元）4910元。按照。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第六条，《工资支付暂行规定》第十二条，《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令第196号）第三十四条、三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳亿金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告穆长青20**年5月至2015年3月14日期间工资共计4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘薇薇
二〇一五年七月十三日
书记员 陈艳梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民监21号
原审原告李树忠，男，1974年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
原审原告李树忠诉原审被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）沭民初字第04419号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
期间，中止原调解书的执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王欣怡
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1343号
原告张某某。
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟街道法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某变更抚养权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2011年9月我与被告协议离婚，当时约定我们的女儿与被告一居生活，现因该女即将上学，为了给孩子提供良好的学习环境和成长环境，故请求该女与我一居生活，由我进行全面抚养。
被告辩称：我们离婚后孩子一直由我抚养，我对孩子很好，孩子生活也很好，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月份，原告与被告协议离婚，离婚后双方依协议双方婚生女陈某乙与被告一居生活，原告不承担其抚养费。当时该女尚小，现在该女已在该村上小学，现原告以自己住房、收入较好且自己当地的教育部门已同意接收该女在当地入学为理由，请求变更该女抚养权。被告表示不同意，认为该女自双方离婚后一直由自己抚养，自己很疼爱孩子，孩子生活很好，自己的收入也行。原告有钱但不代表着能让孩子幸福的生活，所以坚持要求孩子与自己一居生活，被告现在外经营汽车配件，该女日常生活由其奶奶负责，其奶奶身体尚好。原告现尚未成家，被告现已成家，且已生育另一子女。
本院认为：庭审中原告虽提交了证据证明了自己住房及收入较好，且有当地学校同意接收孩子入学的证明，但本案的核心是为了孩子更好的健康快乐成长。其现在刚刚就读了小学，身心正处于发育期和情感敏感时期，其自小就在原生活环境中长大，被告提供的相关证明能证实其现在生活学习状况很好，且在农村学校就读的孩子只要其认真刻苦学习也能取得优异成绩，物质条件对其成长仅仅是其健康成长的一方面，现突然改变其生活环境、亲情环境和学习环境，必然对其健康成长产生影响，其可待该女心智完全成熟，可正确看待客观事物或出现对该女健康成长不利的条件时，主张自己的权利，对其诉讼请求现不予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年七月十七日
书记员 任宝金
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1343号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告陈玉琴，女，1968年6月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告陈玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行付款义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康璐