wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初820号原告：刘菊霞，女，汉族，正宁县人。委托诉讼代理人：曹会元，男，汉族，正宁县人。被告：巨满存，男，汉族，正宁县人，农民。委托诉讼代理人：巨红霞，女，汉族，住正宁县，农民，系被告的女儿。委托诉讼代理人：杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。原告刘菊霞与被告巨满存婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊霞及其委托诉讼代理人曹会元、被告巨满存的委托诉讼代理人巨红霞、杜新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼110800元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子曹耀武与被告之女巨红霞于2013年4月22日在正宁县民政局登记结婚，期间，被告收取原告彩礼110800元。同年7月5日巨红霞离开曹耀武出走，从此下落不明。2016年6月20日，曹耀武向正宁法院起诉离婚，巨红霞经公告传唤仍未到庭参加诉讼。11月3日法院以（2016）甘1025民初607号民事判决准予曹耀武与巨红霞离婚。由于曹耀武与巨红霞共同生活不足两月，且因巨红霞不良行为导致离婚，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。巨满存辩称，导致原告之子和被告之女感情破裂是由于原告之子情绪不稳定所致，过错在原告之子一方。其二人订婚时被告收取了原告的彩礼属于事实，但彩礼数额不是原告所诉的110800元，而是89800元。同时，被告将彩礼中的30000元给女儿用作岁数钱，且原告要求被告返还彩礼的请求没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方就曹耀武与巨红霞结婚、离婚的事实无争议，且有本院（2016）甘1025民初607号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告主张其交付被告彩礼110800元，只有本人陈述，而不能提出其他相关证据证明，但是，被告承认收取原告彩礼89800元，且不同意返还。本院认为，本案争议的焦点问题有：一是彩礼数额如何认定，二是彩礼是否应当返还。关于彩礼数额的认定问题，原告主张彩礼数额为110800元，被告不予认可，而原告在举证期限内以及庭审过程中，始终不能提出其他相关证据证明，故本院对原告主张彩礼数额为110800元不予认定，对原告给付被告彩礼的数额以被告认可的89800元认定。关于彩礼是否应当返还的问题，婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。本案原告之子与被告之女订婚时，被告收取原告高额彩礼的行为是法律所禁止的，且原告之子与被告之女现已离婚，原告要求被告返还彩礼的请求，依法予以支持。考虑到被告收取原告高额彩礼后，其女儿与原告之子婚后共同生活时间较短，原告虽未提交因给付彩礼导致生活困难的相关证据，但作为农业家庭的原告，在支付了高额彩礼后导致家庭生产生活困难是肯定的。为了切实贯彻《中华人民共和国婚姻法》第三条有关禁止买卖婚姻、借婚姻索取财物的规定，为了遏制高额彩礼的社会陋习，树立文明婚俗新风，弘扬社会正气，本案彩礼的返还比例酌定为90%，即由被告返还原告彩礼80820元。关于被告辩解其将所收彩礼中的30000元给女儿用作岁数钱，该30000元应当从彩礼中扣减的主张。被告是否给女儿岁数钱以及岁数钱的来源不属本案审理的范围，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及第二款的规定，判决如下：巨满存于本判决生效之日起五日内返还刘菊霞彩礼80820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由刘菊霞负担135元，巨满存负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一七年九月五日书记员  赵艺媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05697号
原告涂安国，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人张志蓉，女，1955年12月9日出生，汉族，住重庆市。
被告汪曼丽，女，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市。
第三人重庆雅丰玻璃纤维有限公司，住所地重庆市巴南区土桥苦竹坝。
法定代表人张兴才，总经理。
本院在审理原告涂安国诉被告汪曼丽、第三人重庆雅丰玻璃纤维有限公司股权转让纠纷一案中，原告涂安国于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪曼丽、第三人重庆雅丰玻璃纤维有限公司的起诉。
本院认为：原告涂安国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂安国撤回对被告汪曼丽、第三人重庆雅丰玻璃纤维有限公司的起诉。
本案案件诉讼费110元，由原告涂安国自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年十月十四日
书记员 杨艳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保334号
申请人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：吴振锋，男，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省利辛县，
被申请人：刘风良，男，汉族，1969年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被申请人：吴国启，男，汉族，1974年12月6日出生，住安徽省利辛县，
被申请人：韩光勋，男，汉族，1973年3月7日出生，住江苏省泰州市高港区，
被申请人：李良飞，男，汉族，1970年8月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区，
因被申请人吴振锋拖欠申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有�公司（下称颍淮农商行）贷款人民币（以下均为人民币）65万元不付，且作为担保人的被申请人刘风良、吴国启、韩光勋和李良飞拒不承担担保责任，为此，申请人颍淮农商行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴振锋、刘风良、吴国启、韩光勋和李良飞银行存款65万元或者查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人颍淮农商行提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起冻结被申请人吴振锋、刘风良、吴国启、韩光勋和李良飞的银行存款共计65万元或者查封、扣押其他等值财产；
三、责令被申请人吴振锋、刘风良、�国启、韩光勋和李良飞提供共计65万元的现金担保或者其他等值财产担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊鲁
二〇一七年十一月十六日
书记员 舒驰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2850号
原告：徐祥衍，男，汉族，1986年9月11日出生，住临邑县。
原告：张红玉，女，汉族，1986年4月8日出生，住临邑县理合务镇理合务街***号，系徐祥衍之妻。
两原告共同委托代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告：临邑中宝房地产开发有限公司，住所地临邑县恒源大厦一楼。
法定代表人：黄自动，该公司总经理。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
原告徐祥衍、张红玉与临邑中宝房地产开发有限公司（以下简称“中宝地产”）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，原告和被告签订商品房预售合同。原告按合同约定履行了义务。被告在合同没有约定的情况下，收取了原告33411元的开口费。故请求法院判令被告返还多收取的10000元开口费及利息。
被告辩称，被告收取的33411元包含9项内容，并非只是开户费；上诉费用被告只是代收，现已交纳应收单位。原告诉求没有事故和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.购房合同一份。2.被告出具的收款收据33411元。3.国家计委财政部2001年9月20日第301号文件、2001年4月16日585号文件、德州市政府德政发22号文件和2014年文件。4.同期购房者其他业户交费单据，其中水、电、暖三项没有收取。
被告质证后，对证据1的真实性没有异议；对证据2形式真实性没有异议，被告应收取33411元，但有证据证明原告没有足额缴纳该款；对证据3不认可，通知不能作为证据使用，通知不是法律法规；对证据4不认可，代为收取的水电暖开户费是分期分批收取，代为交纳，以前没有收取不等同以后没有收取。
被告提交了以下证据：1.预售合同，证明合同中约定了应由原告承担的费用。2.结算单，证明33411元的分项说明，不是单纯的开户费，而是包含着契税、太阳能、暖气开户费、自来水开户费、维修基金、天然气开户费、土地证费用、房产证费用，证明被告收取原告2016元。3.被告向供水公司、热电公司、天然气公司交费单据，证明被告收取原告的费用的代收代缴。
原告对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，证明原告已经支付33411元，其中水电暖开户费12605.9元，被告主张的2016元与本案无关联性。对证据3不认可，与本案诉求没有关联性。
经审理查明，原告张红玉与被告中宝地产于2016年4月11日签订商品房预售合同。合同约定中宝房产将中宝新加坡城1号楼2单元1703室房屋及59号储藏室出卖给张红玉，并签订补充协议，其中第二条第七项约定，被告代收费用项目包括：天然气开口费、暖气开口费、有线电视开口费、自来水开口费、垃圾清运费、太阳能。原告于2016年6月28日向被告交纳了33411元，其中包括暖气开口费7495.2元，自来水开口费2810.7元，天然气开口费2300元，开口费共计12605.9元。
以上事实由原、被告陈述、购房合同、收款收据、中宝新加坡城结算单等证据证实。
本院认为，原告张红玉与被告中宝地产签订的商品房预售合同，约定原告应当将案涉款项交付于被告，本案被告中宝地产只是代收转付诉争款项，被告并未因此行为获得额外的利益，并非该款项的实际受益人。原告应当向诉争款项的实际受益人请求权利，对于原告要求本案被告返还“开口费”的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐祥衍、张红玉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 捷
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执390号之一
申请执行人：赵虎，男，汉族，1982年4月24日出生，住临邑县。
申请执行人：万家辉，男，汉族，1979年5月27日出生，住临邑县城区。
申请执行人：布贵明（布新亮），男，汉族，1972年6月16日出生，住临邑县。
被执行人：刘安，男，汉族，1983年3月30日出生，住河北省保定市曲阳县。
赵虎、万家辉、布贵明（布新亮）与刘安责令退赔一案，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁1424刑初71号刑事判决书，判决：一刘安犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、刘安退缴的赃款人民币15万元，依法返还被害人赵虎、万家辉、布贵明。三，被侦查机关冻结的张亚开中国农业银行账户62×××70内的149900元，依法返还被害人赵虎、万家辉、布贵明，余款6186.51元退赔被害人赵虎、万家辉、布贵明。四、责令刘安继续退赔赵虎、万家辉、布贵明经济损失280237.78元。
本院于2017年3月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘安邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人刘安未向本院报告财产，本院依法对被执行人刘安作出罚款各10000元的处罚决定。本院依法将被执行人刘安纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院于2017年11月2日事项委托河北省保定市曲阳人民法院协助查询被执行人刘安住所地的财产。本院经网络执行查控系统查询被执行人刘安无其他可供执行的财产，于2017年4月12日在中国农业银行唐县光明路分理处扣划张亚开银行存款156086.51元已过付申请执行人，申请执行人赵虎、万家辉、布贵明也未能提供刘安可供执行的财产线索。本院经向申请执行人赵虎、万家辉、布贵明征询意见，申请执行人赵虎、万家辉、布贵明同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 强
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执390号
申请执行人：霍延东。
被执行人：济南巨隆建筑安装有限公司。
法定代表人：张恒山。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第652号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月18日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8562号
上诉人（原审原告）:刘开群，男，汉族，1989年5月24日出生，住湖南省新田县，
委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顺德区均安镇车之意汽车用品厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：何滔,男，汉族，1973年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人刘开群因与被上诉人顺德区均安镇车之意汽车用品厂（以下简称车之意汽车用品厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告刘开群的起诉。本案受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。”
刘开群不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉请求：一、依法撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2017)粤0606民初2110号民事裁定；二、裁定指令佛山市顺德区人民法院进行实体审理本案；三、裁定本案全部诉讼费用由车之意汽车用品厂承担。事实与理由：一、本案实体权利应当依法进行审理。刘开群虽然错过了劳动仲裁的庭审，但本案实体权利在法院阶段仍应得到处理，因为刘开群并未明确表示放弃本案实体权利。在劳动争议案件中，虽然劳动仲裁是诉讼的前置程序，但刘开群已依法再次向仲裁委员会提起仲裁，劳动仲裁委员会不予受理，但本案实体权利未经法院公正审理，故刘开群仍有权向法院起诉，请求法院对本案实体权利进行审理。二、车之意汽车用品厂拖欠农民工（刘开群）的工资，刘开群诉讼请求应当得到支付。刘开群来自湖南一个贫困的农村，作为一个农民工，刘开群所得每一分钱都来之不易，恳请法院站在一个打工者的高度，为一个打工者维护应得权利。
车之意汽车用品厂答辩称:一、车之意汽车用品厂不承认刘开群是车之意汽车用品厂的员工，不是雇佣关系，双方一直都是合作关系。二、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委和一审法院对本案已经作出裁决，车之意汽车用品厂尊重一审作出的裁决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案从刘开群的诉讼请求内容表明双方的纠纷属于劳动争议。因此审理本案应适用劳动法的相关规定。
经查明，刘开群曾于2016年12月2日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求车之意汽车用品厂支付其2016年10月1日至11月20日工资4900元和未签订劳动合同二倍工资17900元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会传票通知刘开群应于2017年1月10日参加开庭审理，但刘开群未到庭参加仲裁庭审活动。据此佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日因刘开群无正当理由不到庭参加仲裁庭审，作出视为刘开群撤回仲裁申请的仲裁决定。同日，刘开群又以同一请求重新申请劳动仲裁，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出顺劳人仲案字[2017]234号不予受理通知书。据刘开群的陈述，刘开群未到庭参加仲裁开庭的原因是因其自己没有留意到开庭通知传票，错过了开庭时间。
从查明的事实证明，刘开群并没有不能到庭参加仲裁庭审的正当理由，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会按刘开群撤诉处理符合法律规定。本案是因刘开群自身原因导致本案争议实质未经过仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议当事人向法院起诉前必须先经过劳动仲裁裁决，而本案纠纷未经仲裁前置程序，原审法院以提起诉讼不符合法律的规定予以驳回有法律依据，原审法院作出的裁定正确，本院予以维持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年九月八日
书记员 李敏娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19898号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：韩爱梅，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩爱梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
代理审判员 洪 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖纬国
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11832号
原告：李维，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：李海燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖北省建始县。
原告李维与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李维的委托代理人陈恺迪到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维诉称，原、被告系朋友关系。从2015年起，被告多次向原告借款用于资金周转。至原告起诉之日起，原告出借给被告的款项共计1960491元，被告未还本金为827591元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告借款827591元。判令被告向原告支付资金占用损失（以827591元为基数，自2016年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李海燕未答辩。
经审理查明，李维与李海燕系朋友关系。
李维通过恒丰银行向李海燕转账情况如下：2015年8月10日五笔，5万元、4.1万元、4.7万元、5万元、4.5万元；9月5日4.7万元；9年6日两笔，5万元、4.5万元；9月13日两笔，5万元、4.1万元；10月10日三笔，5万元、4.5万元、4.7万元；10月26日三笔，5万元、4.5万元、4.7万元；11月16日两笔，5万元、4.25万元；11月23日两笔，5万元、4.5万元；12月18日两笔，5万元、4.5万元。2016年2月16日四笔，5万元、4.5万元、4.7万元、4.8万元；2月18日两笔，5万元、4.5万元；3月7日两笔，5万元、4.5万元；3月18日两笔15万元、4万元，合计160.25万元。
李维通过建设银行向李海燕转账情况如下：2015年7月6日三笔，4.7万元、5万元、4.4991万元；7月8日4.7万元；9月2日两笔，5万元、4.1万元；11月25日4.7万元；12月14日3.1万元，合计35.7991万元。
李海燕通过恒丰银行向李维转账情况如下：2015年8月20日8000元、9月15日4000元、9月21日4000元、9月26日4000元、9月30日10万元、10月13日9000元，合计12.9万元。
李海燕通过建设银行向李维转账情况如下：2015年6月7日5万元、6月13日5万元，合计10万元。
李海燕通过农业银行向李维转账情况如下：2015年10月4日5.96万元、10月20日10万元、10月21日5.03万元、11月3日9000元、12月2日6.2万元、12月21日3000元、12月24日5000元、12月26日3000元。2016年1月19日8000元、2月2日35万元、3月15日20.9万元、3月16日9000元、3月28日2万元、4月25日1.6万元，合计90.39万元。
庭审中，李维称共借款1960491元给李海燕，李海燕先后还款113.29万元，尚欠82.7591万元。李维还称双方没有签订书面借款合同，口头约定利息为3分，资金占用损失以最后一笔还款日期起算。
上述事实，有借记卡交易明细、银行交易账单及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李维要求李海燕返还借款本金827591元，没有借条，但李维举示的证据证明其通过银行先后多次向李海燕转账了共计1960491元，李海燕通过银行共计转账113.29万元，差额为827591元。通过资金往来，能够印证李维借款给李海燕及李海燕归还借款的事实，而李海燕未举示证据证明双方的款项往来系其他法律关系，因此，李维与李海燕之间存在借贷关系。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。李维与李海燕之间的借款法律关系成立。双方对借款期限没有约定，李维可以随时要求李海燕返还借款。李海燕借款后，先后归还了部分款项，扣减后尚欠李维827591元，对李维要求李海燕返还借款本金827591元的诉讼请求，本院予以支持。
李维称借款月利率为3%，但没有证据证实，应认为双方没有约定借款利息。鉴于双方未约定借款期限，本院酌定李海燕应于起诉本案之日归还借款。李维主张资金占用损失实为逾期还款利息。本院酌定李海燕从起诉次日起（即2017年5月28日）至实际付清之日止，以827591元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效之日起五日内归还原告李维借款827591元。
二、被告李海燕于本判决生效之日起五日内支付原告李维逾期利息（以827591元为基数，自2017年5月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告李维的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12489.72元，由被告李海燕负担，此款已由原告李维缴纳，被告李海燕在履行前述义务时一并支付给原告李维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 欢
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第239号
申请执行人徐洪满，男，生于1961年5月，住四川省广元市昭化区。
被执行人广元市德兴房地产经纪有限公司。
法定代表人张晓兰，该公司经理。
本院执行的申请执行人徐洪满与被执行人广元市德兴房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，在执行过程中，经各大银行查询，被执行人广元市德兴房地产经纪有限公司无银行存款，且无房产、车辆登记信息。依法未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第18号裁决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏 钦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7254号
原告：孙宏豹,男，1976年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：吴美玲，女，1970年2月9日生，住宿迁市宿城区。
被告：刚其顺，男，1966年7月15日出生，汉族，住址。
原告孙宏豹诉被告吴美玲、刚其顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告孙宏豹到庭参加诉讼，被告吴美玲、刚其顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏豹向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告吴美玲、刚其顺分别给付原告欠款5000元及利息（以5000元为基础，按年利率6%的标准，自2015年9月9日起计算至实际偿还之日止），15000元及利息（以15000元为基础，按年利率6%的标准，自2015年9月9日起计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告吴美玲、刚其顺共同给付欠款7756.5元及利息（以7756.5元为基础，按年利率6%的标准，自2015年9月9日起计算至实际偿还之日止）。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴美玲、刚其顺未作答辩。
经审理查明，2015年9月9日，被告吴美玲向原告孙宏豹出具欠条一份，载明：今欠到孙宏豹现金5000元正，2015年12月30日归还。同日，被告刚其顺向原告孙宏豹出具欠条一份，载明：今欠到孙宏豹现金15000元。后原告索要未果因而成讼。上述事实有欠条等及当事人的陈述足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的买卖关系依法成立、合法有效。原告主张被告吴美玲应给付的欠款和被告刚其顺应给付的欠款及利息于法有据，应予支持。关于原告主张被告吴美玲应给付的利息，原告主张的计算基数、标准、截止时间符合法律规定，但起算时间应调整为欠条约定的履行时间即2015年12月30日。关于原告主张二被告共同给付的7756.5元及利息，原告提供的证人证言等证据不足以证实原告的主张，原告可在有新的证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴美玲于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙宏豹欠款5000元及利息（以5000元为基础，按年利率6%的标准，自2015年12月30日起计算至实际偿还之日止）；被告刚其顺于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙宏豹欠款15000元及利息（以15000元为基础，按年利率6%的标准，自2015年9月9日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告孙宏豹对被告吴美玲、刚其顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由原告孙宏豹负担129元，由被告吴美玲负担40元，由被告刚其顺负担110元（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支
行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-1-页/共4页
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第198号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人黄振才。
委托代理人黄良存、章曼。
被执行人陈得成。
被执行人郑彩妹。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2015年6月1日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第022128号征收社会抚养费决定一案，本院于同日依法受理，由代理审判员进行书面审查。本案现已审查终结。
本院查明，永嘉县人口和计划生育局于2014年11月28日作出永人口计生征字（2014）第022128号征收社会抚养费决定，并于12月17日将决定书送达被执行人。决定：对陈得成征收社会抚养35572元，对郑彩妹征收社会抚养费35572元，共征收71144元。
2015年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年11月28日作出的永人口计生征字（2014）第022128号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一五年六月二日
代书 记员 郑璐郴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第315号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李伟峰。因涉嫌犯诈骗罪于2010年1月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）286号起诉书指控被告人李伟峰犯诈骗罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人李伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年3月，被告人李伟峰谎称其父亲是上海建筑老板，以借款并在一个月内归还为由，在绍兴市区摩尔城如家酒店，从被害人钱某甲处骗取人民币10000元，后只某被害人人民币2000元。
2、2006年8月，被告人李伟峰谎称其朋友在绍兴市古玩市场做工程，以推荐被害人钱某甲去做兼职，需缴纳押金为由，在绍兴市区摩尔城如家酒店，从被害人钱某甲处骗取人民币5000元。
3、2006年11月，被告人李伟峰谎称其父亲的建筑公司要在绍兴市区迪荡新城设办事处，以推荐被害人钱某甲为该办事处负责人，需垫付保证金为由，在绍兴市区摩尔城如家酒店，从被害人钱某甲处骗取人民币25000元。
4、2006年底，被告人李伟峰谎称要拿回之前被害人钱某乙到其父亲建筑公司的保证金，需向公司财务人员送红包为由，在绍兴市区摩尔城如家酒店，从被害人钱某甲处骗取人民币2000元。
5、2007年3月，被告人李伟峰谎称之前从被害人钱某甲处骗取的钱已入股上虞一建筑公司，以该公司要交工程服装费、统一住宿费、培训费等为由，陆续从被害人钱某甲处骗取人民币10000元。
6、2007年3月，被告人李伟峰谎称之前投入上虞建筑公司的钱可以转投资到江苏的工地，以送钱给该公司负责人搞好关系为由，陆续从被害人钱某甲处骗取人民币20000元。
7、2007年4月至2008年4月，被告人李伟峰先后以跑关系、介绍工程、支付利息、缴纳保证金等名义，陆续从被害人钱某甲处骗取人民币共计170000元。后某被害人多次催讨，被告人李伟峰仅归还人民币20000元。
2010年1月28日，被告人李伟峰在绍兴市区火车站对面丁一网吧被公安人员抓获。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人李伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某甲陈述，证人李某、王某证言，银行存款凭条，银行账户流水，欠条，收条，协议书，证明书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因本案赃款未被追回，可酌情对被告人李伟峰从重处罚。鉴于被告人李伟峰能自愿认罪，可酌情对被告人李伟峰从轻处罚。被告人李伟峰据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人李伟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月二十八日起至二0二一年七月二十七日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 裘彬彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第347号
原告：朱某。
被告：徐某。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年四月二十七日
代书记员 蓝小燕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0426民初1495号
原告：尹某，男，1972年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号码：。
原告：侯某，男，1982年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号码：。
原告：李某，男，1989年2月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号码：。
三原告委托诉讼代理人：仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：方某，男，1973年2月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号。
原告尹某、侯某、李某与被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、李某及其委托诉讼代理人仪某到庭参加诉讼，被告方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某、侯某、李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付三原告劳动报酬65376元及利息。事实与理由：2016年9月21日，三原告给被告工地拉砂石，原告拉完砂石后，被告始终未给付三原告拉砂石运费款，三原告多次找被告催要此款，被告以无钱为由，拖欠至今未付。2018年原被告结算后，被告欠三原告运费款65376元，被告为原告写下欠据一枚，后原告多次催要，但被告一直未能偿还。
被告方某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明：2018年3月3日，被告方某欠三原告65376元拉砂石运费款的事实。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告于2016年5月末开始直至2016年9月末，给被告方某施工地拉砂石，这期间被告给三原告结算过一部分运费款，尚欠65376元。2018年初，原、被告对运费款进行结算后，被告为三原告出具了65376元的欠据一枚，此后原告向被告主张欠款未果，原告起诉至法院。
本院认为，三原告给被告方海成工地拉砂石，被告欠劳务费65376元的事实，有其出具的欠据为证，故本院予以确认。被告作为欠款人，理应在原告主张权利后及时给付。其拖延不给付的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告给付劳务费65376元的诉讼请求，本院予以支持。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，亦是对原告诉讼请求的默认。因双方在欠据中并未书面约定利息，利息可自向本院主张之日起按年利率6%进行计算为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方海成于本判决生效后十日内给付原告尹某、侯某、李某劳务费用65376元，并自2018年3月27日起按年利率6%开始计算利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼格吉勒图
二〇一八年四月二十五日
书记员 哈斯 图雅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0115号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周某。2013年4月27日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年5月31日被取保候审。
辩护人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人顾某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年4月2日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月8日、2014年7月1日、2015年6月10日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨小飞到庭参加诉讼。本案附带民事部分业经调解结案，本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年4月21日晚，被告人周某在本市人民路XX酒吧内因琐事与被害人顾某发生口角后，持棍对被害人顾某殴打，致其右腿胫骨中上段骨折。经鉴定，被害人的损伤构成人体轻伤。公诉机关提供了相关证据，指控被告人周某的行为构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定。
被告人周某当庭对指控事实予以认可，并自愿认罪。辩护人对指控无异议。
经审理查明，2012年4月21日晚，被告人周某在本市人民路“XX酒吧”因琐事与被害人顾某发生口角后，持棍殴打被害人顾某腿部，致其右腿胫骨中上段骨折。
经鉴定，被害人顾某的损伤构成人体轻伤。
2012年4月22日凌晨，被害人顾某报警，公安机关在侦查中，酒吧人员称不知情无法提取证词，且称当日监控设备损坏无法录像。同年9月10日顾某的伤情被鉴定为轻伤，公安机关当日予以立案。后经侦查，初步确定被告人周某及许某某为嫌疑人，于2013年4月25日将被告人周某上网追逃，2013年4月27日被告人周某主动到派出所投案，但未供认殴打他人。
本院审理中，经主持调解，双方达成调解协议，由被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人顾某物质损失人民币22000元（赔偿款交由法院转付）。被害人顾某对被告人周某表示谅解并请求免予刑罚处罚。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人顾某于2012年4月25日陈述笔录中称，2012年4月22日凌晨其在酒吧玩时，因劝架与一名男子发生口角，后二人相互打斗，该男子离开后冲出五六名着西装式制服的保安，对其及周某、马某殴打，其中一名男子用木棍殴打其腿部和背部及脚，另一名身高170厘米左右、较瘦的男子用洋酒瓶砸其头部，还有其他人对其拳打脚踢。辨认笔录证实其指认被告人周某是其所讲手持木棒的男子。
2.证人马某证言笔录证实，2012年4月22日凌晨其与顾某、周斌在酒吧玩时，其与邻座的女子喝酒，一名男子与其发生扭打，来了几名酒吧工作人员其中有人拿着棒子，其头上被打一棒，晕过去了，打人的人中，其记得有名带头的身材较胖的男子。其头上被打破，缝了6针。辨认笔录证实其指认许某某就是那名身材较胖带头的男子。
3.证人李某甲证言笔录证实，其是酒吧保安队长，2012年4月22日凌晨，几个客人大吵大闹并砸东西，其用对讲机呼叫周总和许总，二人到场后周总让把客人拖出去，其与几名保安将客人拖到大厅时，周总从消防栓内拿出木棒打客人，其中一人被打到腿，三人均倒下，其参与将客人拖到马路上。辨认笔录证实其指认被告人周某和许某某分别是周总和许总。
4.证人司马某证言笔录证实，2012年4月22日有客人在酒吧吵，“周总”和“许总”过来与客人吵起来，周总找了根木棍打三个客人，许总拿了酒具打，三个客人被打二三分钟，被打趴下了，都流血的，周总和许总叫保安将人抬出去，其也参与抬的。辨认笔录证实其指认被告人周某和许某某分别是“周总”和“许总”。
5.证人付某证言笔录证实，其是闻某的司机，2012年4月22日凌晨其在散台看到有个男子吵吵，周某、许某某过来与对方争吵、推搡，周某离开拿了木棍打散台上的男子，许某某与其他人拳打脚踢，那名男子被打趴在地上，周某和许某某将散台上的男子抬出店外。辨认笔录证实其指认被告人周某和许某某。
6.证人李某乙证言笔录证实，2012年4月21日马某通过其在酒吧订一个散台，23时许，其与董某从外面回到酒吧时，看到2名酒吧股东和保安经理把几个人向酒吧外拖，被打的有3个人，其中1个后来在门口躺着，头上脸上都是血，嘴里也冒血，另外2个中的1个是马某。辨认笔录证实其指认被告人周某、许某某就是其看到把客人拖到外面的2名股东。
7.证人董某证言笔录证实，其听员工讲酒吧内发生打架，到现场看到1名男子已经躺倒，脸上是血，嘴角冒血，其让服务员打120，并电话通知公司老板闻某，后听服务员说是酒吧股东周某和“徐胖子”用木棒、橡皮棒、盛酒的扎壶等打的。辨认笔录证实其辨认出被告人周某，许某某就是“徐胖子”。
8.证人闻某证言笔录证实，其是酒吧股东之一，案发当时其不在现场。
9.被告人周某当庭对指控事实予以认可。
10.苏州市通用门诊病历卡证实被害人顾某受伤后到医院诊治的情况。
11.苏州市公安局（苏）公（物）鉴（伤检）字（2012）358号人体损伤程度鉴定书证实，被害人顾某右胫骨中上段骨折，该损伤构成人体轻伤（二级）。
12.公安机关出具的“案发经过”、“情况说明”证实，2012年4月22日凌晨，被害人顾某报警称在人民路XX酒吧喝酒时被不明身份的人员殴打，公安机关在侦查中，酒吧人员称不知情，且称监控设备损坏无法录像。同年7月XX酒吧停止营业。同年9月10日被害人顾某的伤情被鉴定为轻伤，并于当日立案。后经侦查，安机关初步确定周某犯罪嫌疑，于2013年4月25日将周某上网追逃，2013年4月27日被告人周某主动到派出所投案，但未承认殴打他人。
13.调解协议、谅解书证实，审理期间，经本院调解，被告人周某与被害人顾某就附带民事赔偿达成调解协议，由被告人周某赔偿被害人各项损失共计人民币22000元，被害人顾某对被告人表示谅解。
以上证据均经当庭质证，被告人周某及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人周某在经营管理中遇纠纷持木棍击打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，并赔偿被害人物质损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人周某的犯罪动机、归案情况、当庭认罪态度及被害人的谅解情况，可以认定其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 谢永坤
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕 娜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保1号
申请人：李红梅。
被申请人：李迪。
被申请人：李超。
申请人李红梅于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李迪、李超的银行存款4万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。申请人李红梅已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李红梅因与被申请人李迪、李超民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李迪、李超的银行存款4万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖达明
二〇一八年一月二日
代理书记员 吴政青
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第50-1号
申请执行人冷XX，男，1945年9月15日生，汉族，个体户。
申请执行人黄XX，男，1967年8月16日生，汉族，个体户。
被执行人XX公司。
法定代表人梁XX，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第338号民事调解书，于2014年3月3日张贴执行通知书在被执行人XX公司办公室门口（由于公司法定代表人梁XX常年居住南宁），责令被执行人XX公司在规定期限内自觉履行法律文书给付义务即向申请人支付工程款3000元，案件执行费50元，两项合计人民币3050元。但被执行人XX公司只履行2000元，余下1050元（含案件执行费50元）至今未自觉履行。
现查明，被执行人XX公司在中国工商银行股份有限公司巴马县支行有存款收入（账号为×××1748，户名为XX公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人XX公司在中国工商银行股份有限公司巴马县支行的存款收入1050元（含案件执行费50元）转至本院执行款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，户名：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，账号：529101040019323，注明支付与冷XX、黄XX合同纠纷案件）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 韦崇涛
审判员 韦安龙
二〇一四年四月十六日
书记员 罗正合
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1448号
原告李甲，男，生于1981年1月30日，汉族。
委托代理人刘文炳，遂宁市射洪县某法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，女，生于1987年3月15日，汉族。
委托代理人覃某乙，系被告覃某甲之父，生于1966年2月15日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人刘文炳和被告覃某甲的委托代理人覃某乙到庭参加了诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后关系还是可以，自从被告2007年外出后，就一直不归家，直到2014年1月被告才给我邮寄来一份离婚协议。我们已经没有夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告辩称，我同意与原告离婚。
经审理查明：原告李甲与被告覃某甲于2004年相识并自由恋爱，同年双方按照农村习俗举行了婚礼后，便以夫妻名义开始同居生活，2007年8月29日双方在射洪县某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，2005年10月30日生育一子李乙，现在某小学读书，随原告李甲生活。婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。2007年双方外出务工后，因性格不和导致双方互未往来。2014年1月被告覃某甲分别向其父覃某乙和原告李甲邮寄了离婚协议。2014年3月14日原告李甲诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告方向本院提供的原告的身份证复印件、结婚证原件、原告及其子的常住人口登记卡、射洪县某镇某村委证明、离婚协议书；被告方向本院提供的被告的身份证复印件、被告及其家庭成员的常住人口登记卡以及原告李甲的当庭陈述予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告李甲与被告覃某甲婚后夫妻关系一般，共同生活中因双方性格不合，致双方互不往来。原告李甲要求离婚，被告覃某甲同意离婚，其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李甲与被告覃某甲离婚。
二、婚生子李乙由原告李甲抚养，由被告覃某甲从2014年4月起，于每月25日前按月付给原告李甲子女抚养费600元，直至李乙满18周岁为止。
本案收案件受理费160元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一四年四月二日
书记员 梁冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第440号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。2008年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2009年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年6月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）392号起诉书指控被告人杨某犯非法侵入住宅罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院�控：
1、2010年4月23日凌晨，被告人杨某在绍兴市区世禾新村13幢102室，采用攀爬落水管钻窗的方法进入室内，窃得被害人童某人民币220元和价值人民币634元的诺基亚5300型移动电话机1只。
2、2010年5月10日左右的一天凌晨，被告人杨某在绍兴市区世禾新村34幢108室，采用上述方法进入室内，窃得被害人马某的人民币750元。
2010年6月5日中午，被告人杨某在绍兴市区城东旅馆318房间被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人杨某处追回人民币185元，并已将其中100元发还给被害人童某，85元发还给被害人马某。
另查明，被告人杨某曾于2008年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月9日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2009年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、马某、柯某陈述，购物发票，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，作案地点辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过证明，本院（2008）越刑初字第47号、第610号、（2009）绍越刑初字第350号刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为盗窃财物而采用钻窗入室的方法非法侵入他人住宅，妨害他人的正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案大部分赃款赃物未能被追回，对被告人杨某可酌情从重处罚；被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月五日起至二0一一年一月四日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人杨某的身份证1张，发还给被告人杨某；赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年七月十九日
书记员 范海燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00986号
原告：席志成，男，1965年1月11日出生，汉族，四川省南充市人，住该市顺庆区。
被告：田海现，男，1978年12月27日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
委托代理人：李代友，男，1956年7月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理席志成与田海现劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告席志成负担，原告预交案件受理费余款650元，退还原告。
审判员 邓升富
二〇一五年五月二十八日
书记员 冉 淮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2359号
罪犯杨欣，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年8月2日作出（2012）烟芝刑初字第178号刑事判决书，以被告人杨欣犯抢劫罪、破坏电力设施罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月15日起至2026年9月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月受记功奖励一次，确有悔改表现。积极缴纳罚金五千元，减刑从宽。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨欣准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年3月15日起，至2025年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第673号
原告：李绍华，住广州市。
委托代理人：李晟睿，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：高志文，职务总经理。
委托代理人：李超鹏，该公司职工。
委托代理人：何巧，该公司职工。
本院在审理原告李绍华诉被告广州市粤锐恒星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李绍华拟与被告广州市粤锐恒星房地产有限公司在庭外和解为由，申请撤回对被告广州市粤锐恒星房地产有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李绍华的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李绍华撤回起诉。
本案诉讼受理费1274元，由原告李绍华承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万 策
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第787号
原告：金岩成。。。。。。
委托代理人：金军茂（特别授权代理）。。。。。
被告：陈达康。。。。。。
被告：武义县公安局。
法定代表人：金常法。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理）。。
原告金岩成为与被告陈达康、武义县公安局、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告金岩成的委托代理人金军茂，被告陈达康，被告人民保险公司的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告武义县公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月15日，陈达康驾驶浙G×××××警号小型普通客车沿桐双线由东往西方向行驶，17时57分许，当车行驶至桐双线10KM＋550M地段时，与相对方向由金军飞驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损和金军飞及二轮摩托车上乘客金岩成受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈达康驾驶机动车与对向车道内车辆有会车可能时超车是造成交通事故发生的全部原因，承担事故全部责任；金军飞、金岩成无责任。
三、当事人诉辩称及证据
（一）、原告金岩成诉请及证据：原告要求判令被告陈达康赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、住宿费共计246573.34元（不包括被告己支付的15000元）；被告武义县公安局承担连带赔偿责任；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、鉴定书和鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据、失地农民确认审核表等。
（二）、被告陈达康辩称及证据：对原告所诉无异议，其系武义县公安局巡特警大队工作人员，其在履行巡逻职务过程中发生本案交通事故。武义县公安局已垫付原告医疗费用16000.40元。被告为此提供了医疗费票据四张。
（三）、武义县公安局未作答辩。
（四）、被告人民保险公司辩称及证据：我公司在驾驶证和行驶证合法有效的前提下承担赔偿责任。医疗费用扣除非医保用药；非住院期间护理费按36.60元计算；鉴定费、诉讼费不在理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××警号小型普通客车所有人为被告武义县公安局，武义县公安局聘用具备驾驶资格的被告陈达康驾驶该车；浙G×××××警号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险投保于人民保险公司，保险期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，第三者责任保险金额为1000000元。
五、受害人概况：原告金岩成虽系农业家庭户，但其系失地农民，事故发生前在武义县泉溪中心小学食堂从事炊事员工作，2014年2月至2015年2月工资收入为21070元。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后到武义县第一人民医院住院治疗1天，到缙云县田氏伤科医院住院治疗47天，共花医疗费29079元（不含原告同意扣除治疗高血压和糖尿病用药719.74）。2015年6月22日，缙云县田氏伤科医院出具病情处理意见书，建议取除内固定材料需5000元左右。2015年8月28日，金华广福司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人金岩成的外伤致双侧多发肋骨骨折（共12根），构成八级伤残；护理时间60日；营养时间60日；误工时间截止至本次定残前一日止；后续治疗费可参照相关医疗证明确定。原告为此支付鉴定费2320元。另，原告的亲属在原告住院期间支付住宿7050元。
七、其他需要说明的问题：此次事故同时造成金军飞及其驾驶的二轮摩托车上乘客金岩成受伤，事故各方同意在交强险人身损害赔偿范围内均按50%比例赔偿给上述二人。
八、原告金岩成已获得赔偿情况：武义县公安局已垫付医疗费16000.40元。
九、本院确定金岩成本次诉请的合理损失：医疗费29079元、住院伙食补助费2380元、营养费3720元、后续治疗费5000元、护理费7758元、残疾赔偿金181768.50元、误工费11237.33元、精神损害抚慰金9000元、住宿费7050元、鉴定费2320元，以上合计259312.83元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故事实清楚、责任明确，双方均无异议，本院予以认可。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，此次事故造成二人受伤，事故各方均同意原告的损失先在交强险人身损害1／2范围内赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，陈达康在此次事故中承担事故全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由陈达康对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任，陈达康系武义县公安局职工，其在履行职务过程中发生事故，应由武义县公安局承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金岩成60000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告金岩成196992.83元，二项合计256992.83元；
二、被告武义县公安局赔偿原告金岩成鉴定费2320元，已垫付原告16000.40元；
上述第一、二款相抵后由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告金岩成243312.43元，支付被告武义县公安局13680.40元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金岩成的其他诉讼请求。
案件受理费2499元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担616元，由被告武义县公安局负担1883元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十月二十一日
代书记员 邵梦瑶
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第373号
申请执行人常满义，男，汉族，住太康县。
被执行人黄高红，男，汉族，住太康县。
被执行人黄德宇，男，汉族，住太康县。
被执行人冯军永，男，汉族，住太康县。
本院已立案执行常满义诉黄高红、黄德宇、冯军永提供劳务者致害一案，本院已于2015年6月29日立案执行，并于2015年8月4日向被执行人送达了执行通知书，责令其2015年8月8日前履行完毕，现查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院（2014）太民初字第1652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00128-2号
申请执行人合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人张勇，经理。
被执行人北京绿杰园林绿化有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人刘秀凯，经理。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二终字第00072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京绿杰园林绿化有限责任公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人北京绿杰园林绿化有限责任公司的银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年四月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第614号
上诉人（原审被告）：黄美旺。
委托代理人：蔡智群。
上诉人（原审被告）蔡德旺。
被上诉人（原审原告）：陈向阳。
委托代理人：毛伟军。
被上诉人（原审被告）：吴荣平。
上诉人黄美旺、蔡德旺因民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年10月9日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，经审查合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴荣平因资金周转需要于2008年8月29日向陈向阳借款人民币250000元，由黄美旺、蔡德旺在借条上签名提供担保，并向陈向阳出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算，三个月内还清。之后，黄美旺、蔡德旺向陈向阳支付借款利息7500元，余款本金及利息均未向陈向阳偿还。
陈向阳于2009年1月9日向原审法院起诉称：2008年8月29日，吴荣平向陈向阳借款人民币250000元，双方约定于三个月内还款，利息按月利率3%计算，由黄美旺、蔡德旺作担保人，并向陈向阳出具借条一份。至今，约定还款期限已过，借款人吴荣平未偿还借款，并不知去向，陈向阳多次向担保人黄美旺、蔡德旺催讨，均置之不理。黄美旺、蔡德旺在借条上签名担保，应承担连带责任。故请求判令：1、吴荣平偿还陈向阳借款250000元及相应利息（以本金250000元为基数，从2008年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿清日止，已付利息7500元予以抵消）；2、黄美旺、蔡德旺承担连带责任。黄美旺、蔡德旺一审期间答辩：陈向阳与吴荣平之间借款的事实是否存在有异议，因借条是吴荣平事先写好后，叫黄美旺、蔡德旺签名作担保的，其是否有款项交付，作为担保人一概不知。因此，陈向阳应提供已实际交付250000元给吴荣平的证据，否则，请求法庭驳回陈向阳的诉讼请求。吴荣平一审期间未作答辩。
原审法院审理认为：陈向阳与吴荣平间借款事实清楚，证据充分，予以认定。双方间形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。黄美旺、蔡德旺在借条上签名提供担保，实际上为担保方式中的保证，即黄美旺、蔡德旺为保证人，保证陈向阳债权得以实现。在提供保证时，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。陈向阳的诉讼请求符合双方约定和法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、吴荣平于本判决生效后十日内偿还陈向阳借款人民币250000元并支付相应的利息（以本金250000元为基数，从2008年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期届满之日止，已付利息7500元予以抵销）；二、黄美旺、蔡德旺对第一项偿还借款承担连带责任，其在实际承担保证责任后有权向吴荣平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，公告费用80元，由吴荣平、黄美旺、蔡德旺连带负担。
上诉人黄美旺、蔡德旺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人陈向阳提供的银行存取款记录反映其并没有足够的资金向他人出借25万元巨款。同时被上诉人陈向阳提出的其在一个月前向其姐姐、母亲借款，在一个月后出借给被上诉人吴荣平主张与常理不符。2、被上诉人陈向阳提出其出借的25万元款项在家中存放时间长达一个月之久的主张也不符合常人的思维习惯。3、被上诉人陈向阳称其25万元借款系以现金形式当日在泰顺宾馆一次性交付给被上诉人吴荣平的，而上诉人在借条上签字时根本没有看到被上诉人有资金交付给吴荣平。4、被上诉人陈向阳在一审庭审中称其于被上诉人吴荣平仅认识而非朋友关系，在此基础上被上诉人陈向阳向被上诉人吴荣平出借25万元款项也明显与常理不符。二、在民间借贷纠纷中，被上诉人陈向阳作为款项的出借人应提供证据证明双方存在借贷关系及其已将借款提供给借款人的事实存在。但被上诉人陈向阳并未就此提供证据，因此，就争议的款项交付问题被上诉人陈向阳未尽举证责任。三、本案存在虚假诉讼的事实。上诉人对吴荣平对涉案借款是否已经归还不知情，上诉人对涉案借款是否已经交付及如何交付不知情，因此，不能排除陈向阳与吴荣平恶意串通进行虚假诉讼。四、上诉人已经申请追加吴荣平的妻子作为本案的被告参加诉讼，但原审法院未依法追加，存在程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回陈向阳的诉讼请求或裁定发回重审。
被上诉人陈向阳辩称：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉维持原判。二、被上诉人吴荣平于2008年8月29人向陈向阳借得25万元，并向陈向阳出具借条一份，由黄美旺、蔡德旺提供担保并签字捺印，事实清楚，证据确凿。2009年9月29日，黄美旺、蔡德旺向陈向阳支付利息7500元，说明担保人对借款事实已经予以认可。三、陈向阳的借款是由自有资金和向亲属借凑构成，陈向阳银行帐户没有存款并不当然代表其没有钱出借。四、本案不存在虚假诉讼的情形。
被上诉人吴荣平未作答辩。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈向阳主张吴荣平向其借款25万元并由黄美旺、蔡德旺提供担保已经提供了由吴荣平亲笔书写、黄美旺、蔡德旺签名确认的借条为证。该借条已经明确载明“今向陈向阳借到人民币250000元，利息按三分计算”等民间借贷的主要内容。在民间借贷纠纷中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人黄美旺对被上诉人陈向阳涉案借贷系现金交付的主张提出异议，被上诉人陈向阳本人一审期间已经到庭陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。上诉人黄美旺没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容及被上诉人陈向阳就款项已经实际交付的陈述，因此，原审法院采信被上诉人陈向阳提供的借条并无不当。上诉人黄美旺、蔡德旺提出涉案借款没有实际交付及本案存在虚假诉讼的上诉理由不能成立。本案借款系吴荣平以其个人名义所借，债权人陈向阳起诉时并未将借款人吴荣平的妻子列为共同被告，原审法院没有追加吴荣平的妻子作为本案的共同被告参加诉讼并无不当，上诉人黄美旺、蔡德旺就此提出原审法院审理程序违法没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5500元，由上诉人黄美旺负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 王 俊
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 夏淑辞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3631号
原告：罗某，女。
被告：卢某，男。
原告罗某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告均系再婚，共同生育一子卢某1。由于被告生活习性不好，动不动打骂原告，有钱不给原告用，还在外面花天酒地，对原告不管不问，导致原告对该婚姻心灰意冷，故依法提起诉讼，请求判决原被告离婚并由原告抚养孩子，被告每月支付孩子抚养费1000元。
被告卢某辩称：原告诉称的结婚及子女情况属实，其诉称的其他的事实及理由不属实，我不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据原被告身份证、结婚证，孩子卢某1户口簿，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告罗某与被告卢某于2005年11月登记结婚（结婚证字号为黔黔结字第04605002010号），后于2006年9月生育一子卢某1。现原告以对该婚姻心灰意冷为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原告罗某与被告卢某办理婚姻登记手续而结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。人民审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告罗某诉称的被告卢某不顾家庭，打骂原告等事实无相关依据予以证实，对该事实本院不予采信，也不能认定原告罗某与被告卢某的夫妻感情确已破裂，故对原告罗某的离婚主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告罗某与被告卢某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄彬彬
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第245号
原告张某。
委托代理人洪怀康，江苏金华星律师事务所律师。
被告朱某。
原告张某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告张某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告张某负担。
审判员 王峻
二〇一五年六月十一日
书记员 尤然
经院长授权签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5706-2号
申请执行人周高云，住慈溪市。
被执行人陈万立，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第589号周高云与陈万立买卖合同纠纷一案中，申请执行人周高云尚有46185元及相应的债务利息未受偿，被执行人陈万立还应交纳本案诉讼费477.5元、执行费593元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5706号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年二月十五日
书记员 黄开杰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5706-2号
申请执行人周高云。
被执行人陈万立。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第589号周高云与陈万立买卖合同纠纷一案中，申请执行人周高云尚有46185元及相应的债务利息未受偿，被执行人陈万立还应交纳本案诉讼费477.5元、执行费593元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5706号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年二月十五日
书记员 黄开杰（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04938号
原告周树碧，女，汉族，1956年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告岑后德，男，汉族，1942年7月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周树碧诉被告岑后德离婚纠纷一案中，原告周树碧于2015年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树碧的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周树碧撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周树碧负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 凌 莉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初889号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。住所江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托代理人：余斐蓉，魏小亮，系江西华邦律师事务所律师。
被告：张捷，男，汉族，1979年2月10日生，住江西省南昌市进贤县。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：中行城东支行）诉被告张捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏小亮到庭参加诉讼。被告张捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币182000元，利息323.49元，应收费用36115.38元（暂计算至2017年5月7日，自2017年5月8日起至上述款项付清之日止的利息及应收费用继续按合同约定计算）；2、判令被告承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。事实和理由：被告系原告信用卡客户，于2016年4月1日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××65。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币21万元，分期付款期数60期，手续费率20%，手续费42000元分期支付。中国银行信用卡领用合约约定了利息和收费，客户告知书还约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告申请予以办理信用卡，并发放了贷款21万元至被告指定账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截止到2017年11月6日被告尚欠本金合计人民币175500元，利息人民币2042.77元，应收费用41095元（含分期手续费28665元），合计金额218638.4元。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠未归还。原告依被告申请予以办理信用卡并发放了贷款，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告信用卡账户已严重逾期。根据客户告知书约定，分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告应偿还全部欠款本金并承担违约责任。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告张捷未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，证明目的：证明原告、被告诉讼主体适格的事实。2、信用卡申请表直客式分期业务申请表、还款计划清单，证明目的：证明被告向原告申领办卡事实及被告承诺还款的计划。3、信用卡领用合约、客户告知书，证明目的：证明原被告的权利义务关系及约定的计息计付办法、费率等。4、转账凭证及POS签购单，证明目的：证明原告向被告发放贷款的事实。5、客户欠款明细、消费记录明细，证明目的：证明被告信用卡欠款本金、利息、滞纳金数额及信用卡消费记录情况。6、委托代理协议、律师费发票及律师费支付凭证，证明目的：证明原告为实现债权而支出的律师费5000元。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告张捷系原告信用卡客户，于2016年4月1日向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表一份，并申请办理信用卡，卡号为：62×××65。根据信用卡申请表、领用合约及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定：分期金额人民币21万元，分期付款期数60期，手续费率20%，手续费42000元分期支付。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。27、甲方（被告）未按时还款，乙方有权……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）”。原告依被告申请予以办理信用卡，并发放了贷款21万元至被告指定账户。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是，被告并未按约履行还款义务。截止到2017年11月6日被告尚欠本金合计人民币175500元，利息人民币2042.77元，应收费用41095元（含分期手续费28665元），合计金额218638.4元。原告多次采取催收行动，被告均未还款，为此原告诉至本院，在诉讼中支付律师费5000元。
本院认为，被告张捷在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张捷愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时原告中行城东支行也同意向被告张捷核发信用卡，由此，被告张捷与原告中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第三十条的规定，被告未及时还款，导致原告因催收而产生的相关损失均应由被告赔偿，原告主张由被告承担律师费5000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张捷在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本金175500元，利息2042.77元，应收费用41095元（含分期手续费28665元），合计金额218638.4元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2017年11月7日起至本金全部归还为止的利息及费用；
二、被告张捷在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元（原告已预交），由被告张捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 余美秀
人民陪审员 朱彤如
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘智博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4612号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈济康。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈济康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈济康经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈济康系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9，973.31元（包括本金、利息等，计算至2014年7月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9，973.31元，并从2014年7月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：9，973.31元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币9，893.44元（计算至2014年7月5日）、2014年7月6日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币9，573.96元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。
被告陈济康未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈济康应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币9，893.44元；
二、被告陈济康于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月6日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币9，573.96元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈济康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1212号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:关雪相，男，1955年4月28生，汉族，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关雪相电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字244号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人蔡某某，四川省绵阳市人�因本案于2015年3月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月24日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人张海军，四川众城律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人蔡某某犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年9月以来，被告人蔡某某在位于绵阳市涪城区剑南路西段38号的汇金宾馆2楼双赢茶楼内开设电子游戏厅，以在电子游戏机上使用现金上下分的方式组织赌博。2015年3月12日16时许，公安机关在上述地点现场查获10台A**翻牌机和1台捕鱼机，共16个机位。经公安机关认定，被告人蔡某某被扣押的上述电子游戏设施设备为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人蔡某某在审理过程中无异议，且有证人勾某某的证言、认定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、到案经过、刑事照相、户籍资料、被告人蔡某某的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以营利为目的，非法开设赌场，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪，应依法惩处。被告人蔡某某系初犯、当庭认罪悔罪，可从轻判处。公诉机关指控被告人蔡某某犯开设赌场罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人蔡某某辩护人所提被告人蔡某某认罪态度好、年老多病、患有糖尿病、听力存在严重问题等辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。公安机关扣�翻牌机未随案移送，应当由公安机关在判决生效后负责依法处理。为维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3226号
原告：叶素维（曾用名叶素伟），男，1974年6月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨章林，男，1975年2月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴思女，女，1975年12月5日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：饶炳海，浙江君问律师事务所律师。
原告叶素维为与被告杨章林、吴思女追偿权纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡建伟独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了第一次审理，于2017年12月12日公开开庭进行了第二次审理。原告叶素维、被告杨章林、被告吴思女及委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素维起诉称：2012年11月12日，被告杨章林在原告的担保下向刘涛借款150000元。后被告杨章林未依约还款，刘涛诉至法院，经法院判决后，原告作为连带保证责任人代杨章林垫付了177300元。原告认为，杨章林向刘涛的借款发生在两夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告可向两被告主张权利。经原告催讨后，两被告未归还原告的代偿款项。故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨章林、吴思女归还原告代偿款177300元及利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨章林答辩称：原告帮答辩人代偿借款是事实，但是答辩人向刘涛借款被告吴思女确实不知情，该笔借款也未用于家庭。希望能和原告方调解，答辩人分期偿还。
被告吴思女答辩称：被告杨章林的借款从未用于家庭，答辩人根本不知道杨章林在外借过款，也不知道借过多少款项。答辩人和杨章林之间的感情在这笔借款之前就已经破裂了，双方没有住在一起了，且双方的经济都是独立的。故被告杨章林的借款是个人债务，与答辩人无关。
原告叶素维为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、民事调解书一份，待证原告作为担保人为被告杨章林向刘涛借款经法院调解确认的事实。
2、证明两份，待证原告代替被告杨章林已经偿还借款本息共计177300元。
经质证，被告杨章林、吴思女对原告提供的证据材料无异议，本院予以采信。
被告杨章林未向本院提交证据材料。
被告吴思女为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
证人证言两份，待证两被告之间在该笔借款发生之前就已经感情破裂。
经质证，原告认为证人的证言并不能客观证明两被告的感情问题。
本院认为证人陈某以及证人叶某的证言具有较强的主观性，在无其他客观证据佐证下，其真实性无法确认，本院不予采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年11月12日，被告杨章林在原告叶素维担保下向刘涛借款150000元。该款经法院调解确认杨章林拖欠刘涛借款，经法院判决确认叶素维对杨章林的借款承担连带保证责任。后经法院强制执行，原告于2017年9月1日代杨章林偿还给刘涛借款本息共计177300元。被告杨章林向刘涛的借款发生在和被告吴思女的夫妻关系存续期间。经原告催讨后，两被告未归还代偿款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，被告杨章林在原告叶素维的担保向刘涛借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。经刘涛起诉并申请强制执行后，原告叶素维作为连带保证责任人履行了担保义务代被告杨章林归还了借款，依法享有向被告杨章林追偿的权利。该借款发生在2012年11月12日，系两被告婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。故被告杨章林和吴思女答辩该借款并非夫妻共同债务的意见，本院不予采信。故原告诉求合理，本院予以支持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二四十条，《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨章林、吴思女在本判决生效之日起十日内归还原告叶素维借款177300元并支付利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1923元，由被告杨章林、吴思女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 江仙琴
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3226号原告：叶素维（曾用名叶素伟），男，1974年6月7日出生，汉族，住松阳县。被告：杨章林，男，1975年2月23日出生，汉族，住松阳县。被告：吴思女，女，1975年12月5日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：饶炳海，浙江君问律师事务所律师。原告叶素维为与被告杨章林、吴思女追偿权纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蔡建伟独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了第一次审理，于2017年12月12日公开开庭进行了第二次审理。原告叶素维、被告杨章林、被告吴思女及委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶素维起诉称：2012年11月12日，被告杨章林在原告的担保下向刘涛借款150000元。后被告杨章林未依约还款，刘涛诉至法院，经法院判决后，原告作为连带保证责任人代杨章林垫付了177300元。原告认为，杨章林向刘涛的借款发生在两夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告可向两被告主张权利。经原告催讨后，两被告未归还原告的代偿款项。故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨章林、吴思女归还原告代偿款177300元及利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。被告杨章林答辩称：原告帮答辩人代偿借款是事实，但是答辩人向刘涛借款被告吴思女确实不知情，该笔借款也未用于家庭。希望能和原告方调解，答辩人分期偿还。被告吴思女答辩称：被告杨章林的借款从未用于家庭，答辩人根本不知道杨章林在外借过款，也不知道借过多少款项。答辩人和杨章林之间的感情在这笔借款之前就已经破裂了，双方没有住在一起了，且双方的经济都是独立的。故被告杨章林的借款是个人债务，与答辩人无关。原告叶素维为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、民事调解书一份，待证原告作为担保人为被告杨章林向刘涛借款经法院调解确认的事实。2、证明两份，待证原告代替被告杨章林已经偿还借款本息共计177300元。经质证，被告杨章林、吴思女对原告提供的证据材料无异议，本院予以采信。被告杨章林未向本院提交证据材料。被告吴思女为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：证人证言两份，待证两被告之间在该笔借款发生之前就已经感情破裂。经质证，原告认为证人的证言并不能客观证明两被告的感情问题。本院认为证人陈某以及证人叶某的证言具有较强的主观性，在无其他客观证据佐证下，其真实性无法确认，本院不予采信。结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2012年11月12日，被告杨章林在原告叶素维担保下向刘涛借款150000元。该款经法院调解确认杨章林拖欠刘涛借款，经法院判决确认叶素维对杨章林的借款承担连带保证责任。后经法院强制执行，原告于2017年9月1日代杨章林偿还给刘涛借款本息共计177300元。被告杨章林向刘涛的借款发生在和被告吴思女的夫妻关系存续期间。经原告催讨后，两被告未归还代偿款。故原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为，被告杨章林在原告叶素维的担保向刘涛借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。经刘涛起诉并申请强制执行后，原告叶素维作为连带保证责任人履行了担保义务代被告杨章林归还了借款，依法享有向被告杨章林追偿的权利。该借款发生在2012年11月12日，系两被告婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。故被告杨章林和吴思女答辩该借款并非夫妻共同债务的意见，本院不予采信。故原告诉求合理，本院予以支持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二四十条，《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定，判决如下：被告杨章林、吴思女在本判决生效之日起十日内归还原告叶素维借款177300元并支付利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1923元，由被告杨章林、吴思女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一七年十二月二十九日代书记员 江仙琴·??-2-?··??-1-?·
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3400号
罪犯周彬彬，男，1989年1月28日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2009年11月13日作出(2009)新刑初字第202号刑事判决,认定被告人周彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人周彬彬于2009年5月至同6月期间，伙同他人携带作案工具分别窜到洛阳市谷水、开发区等地采用暴力手段，威胁、殴打方式抢劫被害人晋某现金及手机等物，其中被告人周彬彬参与作案达12起。劫取手机11部，现金830余元。
罪犯周彬彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周彬彬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周彬彬减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦贵福
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第62号
原告吴某某，女，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告吴某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告吴某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告吴某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执679号
申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。
代表人：顾鹏飞，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人陈如华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0602民初3167号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈如华应支付申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行人民币192945.26元（本金175721.97元、逾期利息10353.94元、滞纳金6869.35元，利息、滞纳金计算至2016年4月14日），及2016年4月15日之后的利息、滞纳金（按双方合同约定计算），并负担案件受理费人民币2079.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、于2017年3月23日向被执行人陈如华邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、于2017年2月24日、7月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年5月5日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年8月24日，至南通市崇川区人民中路润友大厦1306室，未发现被执行人。该小区保安称该户长期无人居住。
5、2017年8月28日，作出执行决定书，认定被执行人陈如华未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月28日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币195024.76元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈如华是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执679号申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。代表人：顾鹏飞，行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：陈如华，男，1964年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人陈如华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0602民初3167号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈如华应支付申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行人民币192945.26元（本金175721.97元、逾期利息10353.94元、滞纳金6869.35元，利息、滞纳金计算至2016年4月14日），及2016年4月15日之后的利息、滞纳金（按双方合同约定计算），并负担案件受理费人民币2079.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2017年3月23日向被执行人陈如华邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年2月24日、7月26日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年5月5日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。4、2017年8月24日，至南通市崇川区人民中路润友大厦1306室，未发现被执行人。该小区保安称该户长期无人居住。5、2017年8月28日，作出执行决定书，认定被执行人陈如华未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月28日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币195024.76元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈如华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月二十八日书记员  袁 婧