湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终960号
上诉人（一审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
被上诉人（一审被告）远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。
被上诉人（一审被告）宜昌市人民政府。住所地：宜昌市沿江大道***号。
法定代表人张家胜，市长。
上诉人徐泽惠因诉远安县人民政府（以下简称远安县政府）、宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告2016年7月29日以信函的方式向被告远安县政府提交《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述一栏称“因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设供地之需，县国土部门申报了用于征地和拆迁补偿土地开发等支出。申请贵府公开2012年-2013年政府征地及土地开发收支分类科目支出表”，用于依法行政、依法监督和依法补偿，并要求纸质文本以快递方式取得相关信息。2016年8月4日，被告远安县政府对原告作出17号《答复书》，认为远安县政府不存在原告申请公开的信息，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，建议原告向远安县财政局申请公开上述信息，并告知了其远安县财政局的办公地址和联系电话。同时，告知了原告相应的救济权利和期限。原告不服17号《答复书》，向宜昌市政府申请行政复议，宜昌市政府于2016年10月9日受理此案，并于当日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，于同年10月10日分别向原告和远安县政府邮寄送达。远安县政府于同年10月14日作出《被申请人答复书》并提交了相关证据材料。经审查，宜昌市政府于2016年11月24日作出31号《行政复议决定书》，复议决定认为：根据《远安县政府办公室关于印发远安县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(远政办发[2010]90号)之规定，远安县财政局承担县级各项财政收支管理的责任。原告申请公开的诉争信息不由远安县政府制作或保存，远安县政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出《答复书》，告知原告向远安县财政局申请公开，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持远安县政府作出的17号《答复书》。原告不服，于2016年1月向本院提起行政诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。
一审判决另查明，1、2016年9月6日，原告向远安县财政局申请公开“2012-2013年县政府征地及土地开发收支分类科目支出表（以国土局向县政府递交所审批的表为准）”，远安县财政局答复，原告所申请的该信息不存在。2、原告承包的部分土地在鸣凤大道延伸段项目的征地范围内。
一审判决认为，本案被诉行政行为是被告远安县政府2016年8月4日作出的17号《答复书》和被告宜昌市政府2016年11月24日作出的31号《行政复议决定书》。本案双方当事人的争议焦点是：针对原告提出的信息公开申请，被告远安县政府作出的17号《答复书》是否合法，是否构成不履行政府信息公开法定职责；宜昌市政府作出的31号《行政复议决定书》是否合法。
财政部、国土资源部印发的《土地储备资金财务管理暂行办法》第二十一条规定：土地储备机构从财政部门拨付的土地出让收入中安排用于征地和拆迁补偿、土地开发等支出,按照支出性质,分别填列《2007年政府收支分类科目》支出功能分类212类“城乡社区事务”08款“国有土地使用权出让金支出”01项“征地和拆迁补偿支出”和02项“土地开发支出”等相关科目。同时,分别填列支出经济分类科目310类“其他资本性支出”09款“土地补偿”、10款“安置补助”、11款“地上附着物和青苗补偿”、12款“拆迁补偿”，以及310类“其他资本性支出”05款“基础设施建设”支出科目。同时，根据《远安县政府办公室关于印发远安县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(远政办发[2010]90号)之规定，远安县财政局承担县级各项财政收支管理的责任；负责办理和监督县级财政的经济发展支出、县级政府性投资项目的财政拨款，负责有关政策性补贴和专项储备资金财政管理工作，负责管理和监督县级财政的农业支出、工商贸易性支出、公共支出和其他支出等共计十六项主要工作职责。依据上述规定，本案原告申请公开的信息“2012年-2013年政府征地及土地开发收支分类科目支出表”，并不是远安县政府制作和保存的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据上述规定，被告远安县政府作出17号《答复书》，告知原告申请公开的信息不存在，建议其向远安县财政局申请公开，其适用法律正确，程序合法，答复内容并无不当。
原告认为其申请公开的信息是远安县政府应主动公开的政府信息，且在实施征地时，必须得到远安县政府的批准，征地预算资金才能到位，土地征收才能具体实施，其申请公开的信息产生于这一过程中且是须经远安县政府批准才能形成的。2012年-2013年相关批次用地征收工作早已实施，因而远安县政府应保存有该信息。本院认为，原告申请公开的信息，其形成过程中是否包含有远安县政府的批准行为与远安县政府是否保存有该信息之间并不具有必然的因果联系，也就是说，该信息的形成过程即便包含有远安县政府的批准行为，也不必然代表远安县政府一定保存有该信息，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告向本院提供了远财法函[2016]17号《告知书》即其就同一信息向远安县财政局申请政府信息公开后获得的答复。本院认为，如对该答复不服，原告可以申请行政复议或提起诉讼，该证据不能达到其证明目的。
原告在庭审中明确表示对宜昌市政府的复议程序没有异议。从实体审查和适用法律上看，宜昌市政府经复议决定维持远安县政府作出的17号《答复书》并无不当。原告要求撤销宜昌市政府作出的行政复议决定的请求，本院不予支持。
综上，二被告已依法履行了法定职责。原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告徐泽惠的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告徐泽惠负担。
徐泽惠上诉称，远安县政府作出的答复书理由不当，适用法律错误，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决和远安县政府的答复书、宜昌市政府的复议决定书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，远安县政府具有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，宜昌市政府具有对申请人提出行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，徐泽惠申请公开“2012年-2013年政府征地及土地开发收支分类科目支出表”政府信息。根据《远安县政府办公室关于印发远安县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》之规定，远安县财政局承担县级各项财政收支管理的责任。因此，远安县政府作出《信息公开答复书》，告知徐泽惠申请公开的信息不由远安县政府制作或保存，不存在相关信息，建议其向远安县财政局提出上述信息公开申请。该答复并无不当。宜昌市政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，受理并审查徐泽惠的复议申请，认定远安县政府告知徐泽惠向制作并保存该信息的远安县财政局申请公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，作出的《行政复议决定书》程序合法，复议结论正确。一审判决驳回徐泽惠的诉讼请求，适用法律正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐泽惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 营