wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初605号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：杨玉龙，职务职员。
被告：宫玉民，男，1962年5月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。
被告：王彩霞，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告兰西县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告宫玉民、王彩霞金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨玉龙、被告王彩霞到庭参加诉讼,被告宫玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计1080，768.00元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告宫玉民、王彩霞系夫妻关系，在二被告经营长江加油站期间因周转资金，于2014年12月3日以其所有的位于兰西县长江乡长江村长江堡屯房权证为兰房权证长江乡字第XX**号商服作为抵押，该抵押已于2014年11月21日在黑龙江省兰西县公证处办理的公正，公证书为（2014）黑兰证第415号，并于2014年12月3日在兰西县房产办理了他项权登记，他项权人为原告。他项权证号为兰房他证字第201420**号。原被告于2014年12月3日签订了最高额个人担保借款合同，合同编号为600241412030003合同签订后，于2014年12月4日贷款800，000.00元，当时双方约定借款月利率9.84‰以利随本清方式归还借款本息。借款期限为2014年12月4日至2015年11月25日。截止2017年3月15日，被告欠原告借款本金800，000.00元，利息280，768.00元，1080，768.00元及自2017年3月16日始至实际清偿日止的利息，并承担诉讼费用。
王彩霞辩称，我与宫玉民是夫妻关系，原、被告于2014年12月3日签订了最高额个人担保借款合同，合同签订后，原告于2014年12月4日已向被告发放贷款800，000.00元，当时双方约定借款月利率9.84‰以利随本清方式归还借款本息。借款期限为2014年12月4日至2015年11月25日。此贷款已用抵押的财产偿还了，现在不欠信用社贷款本息了。
宫玉民答辩称，贷款事实存在，签订借款合同。以其所有的位于兰西县长江乡长江村长江堡屯商服作为抵押，贷款800，000.00元。
宫玉民、王彩霞承认在信用联社的贷款800，000.00元担按合同约定的利息280，768.00元（截止到2017年3月15日），借款到期就用抵押房产偿还了，不应该承担利息。
对当事人无争议的证据，1、营业执照；2、最高额个人担保借款合同；3、借款凭证；4、他项权（兰房他证字第201420**号）；5、抵押担保贷款档案；6、公证书。本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人争议的事实为借款到期后，被告是否偿还借款或用其抵押房产偿还借款。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告宫玉民、王彩霞系夫妻关系，在二被告经营长江加油站期间因周转资金，于2014年12月3日以宫玉民名下所有的位于兰西县长江乡长江村长江堡屯（房权证长江乡字第C201101**号）商服作为抵押，该抵押已于2014年11月21日在黑龙江省兰西县公证处办理的公正，公证书为（2014）黑兰证第415号，并于2014年12月3日在兰西县房产办理了他项权登记，他项权人为原告。他项权证号为兰房他证字第201420**号。原、被告于2014年12月3日签订了最高额个人担保借款合同，合同编号为600241412030003合同签订后，于2014年12月4日贷款800，000.00元，当时双方约定借款月利率9.84‰。借款期限为2014年12月4日至2015年11月25日。截止2017年3月15日，被告欠原告借款本金800，000.00元，利息280，768.00元，合计为1080，768.00元及自2017年3月16日始至实际清偿日止的利息，并承担诉讼费用。
另查明，在诉讼中原告方对合同约定的罚息50%当庭调整为30%，贷款800，000.00元（月利率9.84‰、借款期限为2014年12月4日至2015年11月25日）利息为93，414.40元。逾期上浮30%（2015年11月25日至2017年3月15日）利息162，373.12元，其中加罚息为37，470.72元，合计255，787.52元。
本院认为，信用联社与宫玉民、王彩霞之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；信用联社按约履行合同，宫玉民、王彩霞亦应按约履行还款义务。王彩霞主张借款已用抵押房产偿还，未提交其与信用联社对抵押财产处理后结算收据，故视为逾期未履行还款义务，对其主张不予支持。对原告主张被告偿还借款本金800，000.00元，利息255，787.52元（2014年12月4日至2017年3月15日），合计1055，787.52元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
宫玉民、王彩霞于本判决生效后十日内偿还兰西县农村信用合作联社借款本息1055，787.52元（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，303.00元，由被告宫玉民、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 姬艳华
人民陪审员 郭纯金
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭忠楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更42号
罪犯郭丙义，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2008年8月20日，吉林省榆树市人民法院以（2008）榆刑初字第150号刑事判决，认定罪犯郭丙义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后，于2008年9月9日交付执行。2014年11月12日经本院依法减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年11月27日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭丙义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丙义减去有期徒刑七个月（刑期至二○一八年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执455号
申请执行人赵花祥，男，汉族，1961年7月26日出生。
被执行人夏建国，男，汉族，1961年10月1日出生。
被执行人杨增福，男，1962年5月9日出生，汉族。
本院在执行赵花祥与夏建国、杨增福民间借贷一案中，现查明：被执行人夏建国、杨增福在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人夏建国、杨增福在银行的存款至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定立即执行。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年六月七日
书记员 王衍德
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3599号
原告：李外生，男，1964年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
原告：李成牙，男，1979年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
原告：李根兰，女，1968年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
原告：李玲秀，女，1958年8月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
四原告共同委托代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号，统一社会信用代码：913609026724255119。
负责人：夏国隆，该公司经理。
委托代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
本院在审理原告李外生、李成牙、李根兰、李玲秀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李外生、李成牙、李根兰、李玲秀于2017年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李外生、李成牙、李根兰、李玲秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李外生、李成牙、李根兰、李玲秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李外生、李成牙、李根兰、李玲秀负担。
审 判 员 易艳华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 曹淑金
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第22号
原告：烟台都市置业投资咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区三道街***号。
法定代表人：栾云英，该公司总经理。
委托代理人：唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：于鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告烟台都市置业投资咨询有限公司与被告于鹏为居间合同纠纷一案，原告于2013年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台都市置业投资咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台都市置业投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告烟台都市置业投资咨询有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孙鹏超
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初67号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人蒋明强,男，1979年10月18日出生,苗族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，户籍地公安机关琼中黎族苗族自治县，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人蒋明强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人蒋明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月至11月期间，被告人蒋明强4次容留吸毒人员蒋某1、蒋某2等人在其家中（位于××县）卧室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月初的一天下午，被告人蒋明强容留蒋某1、蒋某2、冯业雄、邓某、曾某5人在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月初的一天晚上，被告人蒋明强容留蒋某1、蒋某2、冯业雄、邓某4人在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月初的一天下午，被告人蒋明强容留蒋某1、蒋某2、邓某3人在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年11月底的一天晚上，被告人蒋明强容留蒋某2、邓某、冯业雄3人在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋明强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、关于蒋明强提供线索抓获吸毒人员的情况说明；证人蒋某1、蒋某2、邓某、曾某的证言；被告人蒋明强的供述与辩解；辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋明强无视国家法律规定，在自己的住所内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋明强犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。根据公安机关出具的《关于蒋明强提供线索抓获吸毒人员的情况说明》，被告人蒋明强只是向公安机关交代某人吸毒并协助公安机关将其抓获，公安机关据此对该人以吸毒为由作出了行政拘留，但该人参与吸毒的行为尚不属犯罪行为，而立功表现为犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，其他案件通常指构成犯罪的案件。故被告人蒋明强的行为不构成立功，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋明强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月二十七日起至二O一七年十二月二十六日止;罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝汉军
人民陪审员 王哲彪
人民陪审员 严白羽
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 文志娟
书 记 员 韦兆桂
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8058号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
法定代表人王浩，该行行长。
诉讼代理人李晨阳，男，1988年9月20日出生，汉族，单位职工，住濮阳市华龙区。
被告姜洪盛，男，1984年11月20日，汉族，住濮阳市。
被告杜杨，女，1985年9月27日，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告姜洪盛、杜杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，被告姜洪盛与原告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款38万元，贷款期限自2014年3月11日至2019年3月11日，被告以其名下濮房权证市字第××号房产作为抵押，还款方式为等额本息。截止2017年7月17日，被告已有4个月未归还银行贷款，尚欠原告借款本金168498.67元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金164357.65元及利息4141.02元（利息计算至2017年7月17日，以后利息按照合同约定的利率加收50%的标准计算至判决确定的还款之日）；二、依法判令原告对被告姜洪盛抵押的房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、由被告承担原告实现债权的费用，包括诉讼费、公告费、评估费、律师费等。
本院认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告姜洪盛、杜杨金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告姜洪盛、杜杨准确的送达地址，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵永正
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 井梦楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1731号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：潘甲。
被上诉人（原审被告）：季某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××大山进出口有限公司
，住所地：浙江省××县浦阳街道××号。
法定代表人：潘乙。
被上诉人（原审被告）：潘乙。
被上诉人（原审被告）：浙江××服饰有限公司，住所
地：浙江省××县××街道前方大道××号。
法定代表人：潘丙。
被上诉人（原审被告）：潘丙。
上诉人李某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县
人民法院作出的（2010）金浦商初字第1050号民事裁定，向本
院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因浦江县公安局于2010年9月5日作出浦
某刑立字（2010）10047号立案决定书，决定以非法经营对李
某某立案侦查。故原审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当
驳回起诉，移送公某某关处理。鉴此，依据《最高人民法院关
于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条之规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。上诉人李某某不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、李
某某的借贷行为，是以自己合法所有的积余资金，以合法的形
式借给他人使用，是受法律保护的，不是犯罪。2、公某某关
某案理由不正当。3、李某某的借贷关系明确某某，李某某现
因非法经营立案，根据先刑后民的原则，应中止审理，待公某
某关查清后再予审理，而不应驳回。故请求撤销原裁定，将驳
回起诉裁定改为中止审理。
本院经审理查认为，上诉人李某某因涉嫌非法经营被浦
江县公某某关某案侦查，公某某关在本院二审期间向本院出具
的情况说明某某：本案所涉的民间借贷系李某某涉嫌非法经营
行为之一。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作
为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经
济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公某某关
或检察机关。故原审法院驳回李某某的起诉，并将本案移送公
某某关并无不当。上诉人李某某所提出的上诉，理由不足，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 向 平
审 判 员 柳维元代理审判员韦红平
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 季 丽 华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1560号
申请人沈金华,男,1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王雄,男,1973年2月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
本院在执行沈金华与王雄民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王雄可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人沈金华如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1560号申请人沈金华,男,1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王雄,男,1973年2月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。本院在执行沈金华与王雄民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人王雄可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人沈金华如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年一月十二日书 记 员  孙 阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1964号
上诉人（原审被告）：虞国跃，男，1962年5月5日出生，汉族，义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
原审被告：何兰芳，女，1965年2月19日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：虞露，女，1987年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：骆守俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：丁光军，男，1964年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：黄江仙，女，1967年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：义乌市敬和汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑西城路666号。
法定代表人：何兰芳。
原审被告：义乌市金冠制笔有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：骆守俊。
上诉人虞国跃因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，原审被告何兰芳、虞露、骆守俊、丁光军、黄江仙、义乌市敬和汽车销售服务有限公司、义乌市金冠制笔有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人虞国跃未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人虞国跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 伍晓路
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初595号
原告：鹤山市万家置业代理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路92号，统一社会信用代码：91440784338313039N。
法定代表人：胡伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：陈锦毛，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省佛山市高明区。
原告鹤山市万家置业代理有限公司诉被告陈锦毛居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市万家置业代理有限公司自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告陈锦毛的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鹤山市万家置业代理有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告鹤山市万家置业代理有限公司负担。
审判员 吕铁城
二〇一八年二月五日
书记员 王小青
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初487号
原告：刘秀好，男，1973年12月20日出生，壮族，原住广西横县新福镇榃湴村委刘村**号，现住南宁市江南区。
被告：庞庆寿，男，1966年9月23日出生，汉族，原住广西博白县大垌镇大垌村龙井垌队***号，现住南宁市兴宁区。
原告刘秀好与被告庞庆寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀好到庭参加诉讼。被告庞庆寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年6月16日至8月15日为公告送达期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘秀好向本院提出诉讼请求：1.被告庞庆寿支付原告刘秀好劳务费13740元；2.本案诉讼费、公告费由被告庞庆寿负担。
事实和理由：2016年11月初，被告通过朋友找到原告,并告知原告其已经与总包方签订劳务中包合同，具体的工程地点位于南宁市邕宁区华宇公馆。被告说让原告带领工人对华宇公馆的地板进行水泥硬化施工。于是，原告带领几个老乡进行施工，完工后原、被告双方就劳务费进行结算，扣除原告预支的1000元伙食费后，被告尚欠原告13740元劳务费。2016年11月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条上确认被告欠原告打地板工程款为：1474方×10元＝14740元-1000元＝13740元，并约定本星付清(注：本星期付清)。2017年7月27日，原、被告发生纠纷去了南宁市公安局腰塘派出所，派出所工作人员要求被告再次向原告出具欠条，约定了上述劳务费在一个半月内付清。原告认为，原告已经带领工人按照被告的施工要求完成了劳务任务，原、被告双方已对劳务费进行结算确认欠款数额，但是被告至今未向原告付清，为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
原告刘秀好提交的证据有：证据1欠条2张；证据2照片2张。
被告庞庆寿未提交证据及答辩状。
本案的调查重点是：原告主张被告支付劳务费13740元有何依据？
经庭审调查，原告提交的证据1合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月初，原、被告达成口头协议，由原告以包工不包料形式对位于南宁市邕宁区华宇公馆的地板进行水泥硬化施工。2016年11月7日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：庞庆寿欠刘秀好打仙湖工地地板工钱13740元，本星（期）付清。但被告未按约定期限向原告支付劳务费，原告遂于2017年5月10日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
2017年7月27日，被告向原告出具欠条一份，再次确认欠原告劳务费钱13740元，并约定一个半月内付清。
另查明：庭后被告接受本院询问时，承认原告提供的证据1即2张欠条系其出具，对原告诉讼请求没有异议，确认尚欠原告劳务费13740元，但至今仍未向原告支付，同意在2017年9月30日前向原告支付上述劳务费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但根据原告提交的欠条等证据材料以及当事人的陈述，能充分证实原告与被告之间存在劳务合同关系。双方劳务合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。原告提供了劳务，被告向原告出具的欠条2张，能充分证实被告欠原告劳务费13740元。双方约定了偿还期限，但被告至今未向原告偿还债务已构成违约，因此原告主张被告支付劳务费13740元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞庆寿支付原告刘秀好劳务费13740元。
案件受理费144元、公告费350元共494元，全部由被告庞庆寿负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 潘如青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙 阳
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初618号
原告：卓宏，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：李庆林，男，1972年7月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告卓宏与被告李庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，后于2017年6月1日裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告卓宏到庭参加诉讼，被告李庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆林偿还原告借款人民币50000元及利息，利息从2016年7月13日起至借款还清时止，按月利率2.5%计算；2.本案诉讼费由被告李庆林承担。事实和理由:2016年3月13日，被告李庆林因生意资金周转需要向原告借款50000元，借款约定月利息2.5%，支付借款后，被告出具借条给原告收执。而被告仅支付利息至2016年7月，7月14日至今未偿还本息，经原告多次催促未果，现为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告李庆林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告李庆林向原告卓宏出具了一份《借条》，该借条的内容为：“今向卓宏借到人民币伍万元整，借款利息2分5厘。按月付息。本人现住址：丰顺河滨老提路8号，工作单位：龙山中学。身份证号码：。借款人：李庆林。2016年3月13日。”该借条由被告李庆林书写并签名，并在借条内容中的借款数额、借款人处按指模确认后交由原告卓宏收执。被告李庆林向原告卓宏借款后，仅按照约定偿还了4个月的利息共5000元，后至今未向原告偿还借款本息，原告遂于2017年5月31日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，关于原告卓宏要求被告李庆林偿还借款本金50000元的请求，有被告李庆林本人签名确认的《借条》为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，《借条》的内容也证实了原告在被告出具借据时已履行了支付借款的义务，双方未明确约定借款返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告李庆林偿还借款本金50000元的请求，依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，原、被告借条中约定了借款期间的月利率为2.5%（即年利率30%），而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率应不超过年利率24%，因此，双方约定的利率不符合法律的规定，应按年利率24%计付。本案中原告出借借款时间为2016年3月13日，且原告庭审中自认被告已经偿还4个月的利息，故利息可自2016年7月14日起计算至欠款清偿之日止。被告李庆林经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李庆林应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告卓宏借款本金50000元及相关利息(利息以借款本金50000元为基数，自2016年7月14日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告卓宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告李庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 吴如棣
人民陪审员 方如杏
人民陪审员 严文龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 邱 韵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初114号
原告：蓝福山，男，壮族，1974年10月26日出生，住上林县。
被告：韦兰燕，男，壮族，1974年7月25日出生，住上林县。
原告蓝福山与被告韦兰燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝福山到庭参加诉讼，被告韦兰燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝福山向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金30000（叁万）元及利息，利息的计算至债务全部偿还日止。暂时从2013年11月至2016年12月来计算，即37个月，按1.5来计，为16650元。加上以前欠的5000元，合计21650元，2项合计51650元。事实和理由：2011年，被告因资金紧缺向原告借款3万元，到2013年11月止，被告都没有偿还本息。在2013年11月25日，原告与见证人蓝某到南宁找到被告，当时被告没钱偿还，于是被告韦兰燕立下借条：承诺偿还3万元本金，同时另外支付相关损失费5000元作为补偿。经双方协商以分期方式偿还，从2014年2月到2015年1月15日，每月偿还叁仟元，共计36000元整，其中壹仟元为利息。2014年3月份，被告偿还人民币2000元，至今再没有偿还一分钱。因为此事，原告多次到南宁，到其村庄寻找被告，通过调查了解、打电话的方式追其偿还借款，但都没有成功。为了维护原告的合法权益，原告采取法律诉讼方式诉至法院，请求法院依法判决。
被告韦兰燕未作答辩，亦未提交相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝福山和被告韦兰燕是朋友关系。2011年12月1日，被告韦兰燕以缺资金为由，向原告蓝福山借款3万元。2013年11月25日，原告蓝福山找到被告韦兰燕要求还款，被告韦兰燕无钱还，因原告蓝福山担心超过二年的诉讼时效，于是被告韦兰燕向原告蓝福山重新立下借条，并将2011年12月至2013年11月期间的借款利息估算为5000元，一起写入借条中，写明：今借到西燕中学老师蓝福山35000元，借期为1年，从2014年2月起，每月15日前分批还3000元，到2015年1月15日止还清，即3000元×12个月﹦36000元。增加的1000元是为了方便计算，而当作借款利息写入借条中。过后，被告韦兰燕仅向原告蓝福山偿还了2000元利息，剩余的借款未再偿还。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦兰燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告蓝福山主张被告韦兰燕欠其借款30000元，提交《借条》和被告韦兰燕签名按捺的身份证复印件为证，足以证实原告蓝福山与被告韦兰燕之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告韦兰燕取得借款后，应当按约定的期限向原告蓝福山偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任，故原告蓝福山请求被告韦兰燕偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请中利息的问题。首先，对于原告主张被告支付2011年12月1日至2013年11月25日期间利息5000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，未超过法律保护的范围，本院予以支持，但被告已偿还的2000元利息应从中予以扣除，故被告韦兰燕尚应支付原告蓝福山2011年12月1日至2013年11月25日期间的利息3000元。其次，对于原告主张被告支付2013年11月至债务全部偿还日止的利息问题，被告韦兰燕在向原告蓝福山借款时，对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张的利息应为，自逾期还款之日，即2015年1月16日起，以30000元为基数，按照年利率6%计付至债务清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦兰燕于本判决生效后十日内向原告蓝福山偿还借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年1月16日起，按照年利率6%计付至债务清偿之日止。）；
二、被告韦兰燕于本判决生效后十日内向原告蓝福山支付2011年12月1日至2013年11月25日期间的利息3000元；
三、驳回原告蓝福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告韦兰燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1091元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立平
审 判 员 何 健
人民陪审员 甘秀梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1032号
移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴志成，男，汉族，住盐城市盐都区。
本院在执行被执行人吴志成容留他人吸毒一案中，经过法院调查，被执行人吴志成名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金晓晖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2609号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人段文胜，男，1966年1月25日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张立国，北京市汇融律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1743号起诉书指控被告人段文胜犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人段文胜及其辩护人张立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日20时许，被告人段文胜在本市海淀区中发市场西侧路边，以钥匙开锁的方式，窃取被害人潘某停放在此的鉴定价值人民币2102元的新日牌电动自行车1辆，后骑乘电动自行车离开现场。被告人段文胜于2017年7月23日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人段文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段文胜的供述，被害人潘某的陈述，证人王某、徐某的证言，被盗物品照片，价格认定结论书，辨认笔录，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段文胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段文胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人段文胜到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人段文胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年11月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一七年十月十七日
书记员 冯 佳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执732号
申请执行人：张家口德祐天成商贸有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街39号。
法定代表人：罗德平，系该公司总经理。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路8号。
法定代表人：吴东英，董事长。
张家口德祐天成商贸有限公司与张家口帝达购物广场有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）冀0702民初1157号民事调解书已经发生法律效力。因张家口帝达购物广场有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，张家口德祐天成商贸有公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口帝达购物广场有限公司在银行的存809658元,或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年九月二十日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初562号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张军，男，1987年9月10日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务工，住织金县。曾因冒用身份证，于2016年1月11日被行政拘留九日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月11日被浙江省乐清市人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月22日浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住，2016年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]599号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁某出庭支持公诉。被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月31日6时许，被告人张军窜至瑞安市安阳街道××小区××栋××单元××楼的出租房，溜门入室，趁被害人熟睡之际，窃取手机四只。其中有被害人周某1、王某1的两只××手机。经估价，上述被盗手机价值分别为人民币2156元、2475元，共计人民币4631元。
2、2016年11月24日7时许，被告人张军窜至瑞安市塘下镇××路××号××楼的员工宿舍，溜门入室，乘被害人熟睡之际，窃取被害人周某2的白色××手机一只、××银白色手机一只，被害人李某的玫瑰金××手机一只。经估价，被盗的三只手机价值分别为人民币2896元、2269元、750元，共计人民币5915元。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、王某1、周某2、李某的陈述、证人苏某、张某、田某、王某2的证言、辨认笔录、监控视频截图、现场勘验检查笔录、血液提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初941号刑事判决书、人员详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军系累犯，依法从重处罚；在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月16日止。）
二、追缴被告人张军的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 董森森
二〇一七年五月九日
（代）书记员 詹黎婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初601号
原告：李良春，女，1982年1月18日生，汉族，原住湖北省监利县。现住贵州省盘州市。
被告：印香，女，1996年11月7日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告李良春与被告印香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李良春到庭参加诉讼，被告印香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告印香支付原告李良春材料款人民币5000元。2、请求判决被告印香支付从2017年1月27日至2018年1月27日的逾期付款损失1200元（按月利率2%计算）。3、案件受理费由被告印香承担。事实与理由：原告李良春是经营铝材的个体工商户，现于贵州省盘州市鸡场坪镇街上经营铝材。从2016年9月起，被告印香多次向原告李良春购买铝材，2017年1月15日，经原告李良春与被告印香结算，被告印香除已经支付的铝材款11000元外，仍下欠原告李良春铝材款人民币5000元，被告印香出具了欠条，并承诺此款于2017年1月27日前付清，若逾期，按月利率2%支付利息。约定的支付期限届满后，被告印香未履行还款义务，该欠款5000元至今未付。
被告印香未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李良春是经营铝材的个体工商户，现于贵州省盘州市鸡场坪镇街上经营铝材。从2016年9月起，被告印香多次向原告李良春购买铝材，2017年1月15日，经原告李良春与被告印香结算，被告印香除已经支付的铝材款11000元外，仍下欠原告李良春铝材款人民币5000元，被告印香出具了欠条，并承诺此款于2017年1月27日前付清，若逾期，按月利率2%支付利息。约定的支付期限届满后，被告印香未履行还款义务，该欠款5000元至今未付。
上述事实原告提交的原被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应按约定的时间交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告李良春已经按合同约定履行了交付铝材的义务，被告印香接收铝材后应按合同约定履行付款义务，被告拒不支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，原告李良春要求被告印香支付铝材款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”之规定，原告主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定，但庭审中，原告自愿放弃该项请求，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利及实体权利的合法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告印香于判决生效后十日内一次性支付原告李良春铝材款人民币5000元。
二、驳回原告李良春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告印香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张成富
二〇一八年二月十三日
书记员 周若兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4419号
原告张国廷，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人苗丽，系原告妻子，女。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告张国廷与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国廷、被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国廷诉称，原告于2014年3月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买丽湾海景房屋。原告已支付购房款582，298元，被告于2014年11月2日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为二年，逾期未办，自届满之日起，被告承担购房款日万分之一的违约金，直至可以办理。合同约定办理期限已过，现被告仍办证无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告违约金10，144.2元（购房款582，298元×日万分之一×174天，从2016年11月2日起算至2017年4月25日止，共174天）。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告提供的证据和违约金计算的金额、时间、标准均没有异议。
经审理查明，2014年3月10日，原告张国廷与被告大连海华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。约定由原告购买被告行政街号为甘井子区房屋，建筑面积79.12平方米，总房款582，298元。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月2日交付房屋。现因被告原因尚未能办理所有权登记，原告向被告主张权利未果，故诉至法院要求被告支付逾期办证的违约金。被告对于原告起诉违约金的计算标准、时间及金额均无异议。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，现因被告的原因房屋在交付二年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任。庭审中被告对于原告诉求无意见，亦对起诉违约金的计算标准、期限、金额均无异议，根据原告违约金的计算方式，数额应为10，132元（购房款582，298元×日万分之一×174天）因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告张国廷违约金10，132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4326号
原告雷玉兰，女，1972年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇东区。
法定代表人陈源，该厂厂长。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
本院在审理原告雷玉兰诉被告广西宾阳县黎塘页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷玉兰以双方已庭外和解为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告雷玉兰在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷玉兰负担。
审判员 俸梓烨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李定晋
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初121号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓海群，男，1972年3月18日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，住广西南宁华侨投资区。因犯盗窃罪于2010年4月23日被武鸣县人民法院判处有期徒刑七年五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人邓海群犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁某出庭支持公诉，被告人邓海群到庭参加诉讼，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年10月8日11时许，被告人邓海群去到广西南宁华侨投资区宁武路兴侨小区门口15号店铺内，将前台电脑桌上的一部手机盗走。经查，被盗手机为被害人凌某所有，鉴定价格为人民币1424元。案发后，公安机关已依法扣押被盗财物并发还被害人。
以上事实，被告人邓海群在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、户籍证明、刑事判决书等书证。２、被害人凌某的陈述。３、证人潘某的证言。4、价格鉴定意见书。5、现场勘验笔录、现场辨认笔录、指认照片。
本院认为，被告人邓海群以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人邓海群在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其犯罪后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓海群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一六年三月十四日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00539号
原告陈某某，男，汉族，住龙门镇。
被告薛某，男，汉族，住龙门镇，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告薛某公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告陈某某负担。
审判员 程建斌
二〇一四年六月十九日
书记员 田 锴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初466号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人吴国荣，男，1968年3月4日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，务农，住广西武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月1日被武鸣县公安局刑事拘留，于2016年9月22日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）401号起诉书，指控被告人吴国荣犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人吴国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年，被告人吴国荣向林某2、林某1、李某1购买种植于武鸣区太平镇林渌村伏李屯“鞍马岭”的巨尾桉林木，并于2015年11月19日经申请获得批准办理了面积为3.81公顷、蓄积量388.7立方米的林木采伐许可证，2016年春节前砍伐时超出采伐证范围砍伐。经鉴定，吴国荣超出采伐证范围的林木蓄积量为126立方米。
公诉机关认为，被告人吴国荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人吴国荣的犯罪事实。
被告人吴国荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议但提出，该超面积砍伐的林地上的林木被台风吹断了部分，留着也没用，林某2等人说一并砍了，其才砍了。现在很后悔，愿意交纳罚金争取从轻处理。
经审理查明，2015年，被告人吴国荣向林某2、林某1、李某1购买种植于武鸣区太平镇林渌村伏李屯“鞍马岭”的巨尾桉林木，2015年11月19日吴国荣经申请获得批准办理了面积为3.81公顷、蓄积量388.7立方米的林木采伐许可证，2016年春节前砍伐时超出采伐证范围砍伐。经鉴定，吴国荣超出采伐证范围的林木蓄积量为126立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、武鸣区林业局出具的证明、户籍证明；2.证人证言：证人韦某、林某2、林某1、李某1、林某3、刘某、莫某、李某2的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人吴国荣的供述；4.鉴定意见：被伐林木现场调查鉴定书；5.辨认笔录：现场辨认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人吴国荣违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人吴国荣犯滥伐林木罪成立。被告人吴国荣当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；依据被告人吴国荣的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑平至于再危害社会，决定对其适用缓刑；为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》的规定，判决如下：
被告人吴国荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张均霞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》
违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木以外，属于《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项“未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证”规定的情形，数量较大的，应当依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执复字第15号
申请复议人（申请执行人）蔡申方，男，1980年8月6日出生，汉族。
被执行人卓智海，男，1978年9月26日出生，汉族。
委托代理人苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴碧真，女，1977年11月27日出生，汉族。
申请复议人蔡申方不服厦门市思明区人民法院（2014）思执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2011年5月1日的收条是蔡申方在收到判决书后，经与卓智海的父亲卓水源协商一致，并由卓水源代卓智海向其支付6万元后出具的，蔡申方无法举证证明收条中载明的“收条全作废”并不包括本案中的三张借条，其抗辩收条载明的6万元系卓智海用于偿还2009年至2010年1月18日期间的另外10万元借款，亦与常理不符。故卓智海的执行异议理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销厦门市思明区人民法院（2011）思执行字第3358号及第3358-2号执行裁定书，解除对吴碧真名下位于厦门市思明区香秀里24号101室房产的冻结；二、驳回蔡申方的复议申请。
申请复议人蔡申方称，2011年5月1日的收条是蔡申方针对卓智海的另外10万元以上借款出具的，与本案判决的三笔现金借款无关。该借条载明的内容恰能印证除了已经起诉的三笔现金欠款，另外还有多次的银行转账记录和现金借贷纠纷的有效借条原件已被被执行人作废，这有卓智海提交的银行转账凭证中记录卓智海收到蔡申方多次转账总金额至少在6万元以上可以佐证。因此，请求撤销执行法院作出的（2014）思执异字第28号执行裁定，强制执行卓智海、吴碧真给付欠款116130元。
本院查明，2011年4月8日，执行法院作出（2010）思民初字第9980号民事判决书，查明卓智海于2008年12月28日至2010年4月28日分三次分别向蔡申方借款1.5万元、6万元及4万元，扣除已还的3000元后，合计为115000元，缺席判令卓智海应于判决生效之日起十日内偿还蔡申方借款112000元及利息（其中1.2万元自2009年6月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的还款日止；6万元自2010年4月29日起，4万元自2010年7月29日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的还款日止）。2011年4月11日，执行法院将上述民事判决书送达蔡申方。因卓智海下落不明未参加诉讼，执行法院于2011年4月23日在《人民法院报》登载送达公告，向其公告送达。2011年5月1日，蔡申方出具一份收条给卓智海的父亲卓水源，载明：今收到卓智海还款60000元，其中7000元转至蔡申方卡号×××9753，借条全作废。
2011年9月7日，蔡申方以卓智海未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向执行法院申请强制执行。2013年6月3日，执行法院作出（2011）思执行字第3358号执行裁定书，裁定追加卓智海的前妻吴碧真为本案被执行人。2013年7月1日，执行法院作出（2011）思执行字第3358-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨卓智海、吴碧真的银行存款116130元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖变卖卓智海、吴碧真相应的等值财产。
卓智海为此向执行法院提出执行异议，认为其父亲卓水源和表弟余少林在案件判决作出之前就与蔡申方协商并于2011年5月1日向蔡申方支付6万元，蔡申方当即出具收条确认全部借条作废，并承诺撤回起诉，双方之间的债权债务全部结清。蔡申方未撤回起诉还向法院申请执行，违背其作出的承诺。故请求终结本案的执行。2013年9月29日，执行法院作出（2011）思执行字第3358-3号执行裁定，驳回卓智海的执行异议。卓智海不服，向本院申请复议，本院于2014年4月16日作出（2014）厦执复字第21号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院经重新审查作出上述（2014）思执异字第28号执行裁定。
另查明，卓智海提交的银行转账凭证显示，蔡申方转账支付给卓智海的款项共7笔合计5.6万元，时间跨度为2009年6月26日至2010年4月28日，加上卓智海承认于2008年12月28日现金收取的1笔1.5万元（卓智海表示预扣当月8%的利息后其实际仅收到1.38万元），共计7.1万元；期间卓智海转帐返还蔡申方的款项共5笔，合计1.8万元。双方互相付款金额两项抵扣为5.3万元。
另在本院审查复议期间，蔡申方提供了本案借款中的一张6万元金额的借条原件。蔡申方认为该事实表明其出具的收条中载明作废的借条不包括本案借款的借条。
本院认为，蔡申方在卓智海的父亲于2011年5月1日代卓智海向其支付6万元后出具的收条明确载明卓智海的“借条全作废”，故主张作废的借条仅指其另行出借给卓智海的10万元以上借款的借条，并不包括本案借款的借条，应由其对此承担举证责任。现蔡申方既未能就作废借条范围的特定性直接举证证明，亦未能就其曾另行出借给卓智海10万元以上借款的事实进行举证；其主张其通过转账支付给卓智海的总金额至少在6万元以上，与本院上述查明的事实亦不符。且从常理判断，卓智海的父亲与蔡申方协商还款时，蔡申方已收到作为本案执行依据的的判决书，卓智海的父亲不先偿还法院已判决卓智海应立即偿还的本案借款，反而主动先偿还蔡申方尚未起诉主张的其他借款，亦不合常理。至于蔡申方仍持有本案借款中的一张6万元借条的问题，因蔡申方在收条中载明的“借条全作废”并不要求相应借条必须进行物理性的毁坏才失效，故卓智海的父亲在协商还款当时未详细确认蔡申方是否已将相应借条实际撕毁并无不当，蔡申方据此提出的主张理由不能成立。综上，蔡申方的复议申请事实依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回蔡申方的复议申请。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一五年四月二十八日
代书记员 陈莹莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第592号
原告刘小燕，女。
委托代理人陈志平，珠晖区法律援助中心法律援助律师。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村珠晖村民小组。
代表人吴明衡，该村民小组组长。
原告刘小燕诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村珠晖村民小组（以下简称珠晖组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭。2014年10月10日，本院根据原告的申请，依法冻结被告珠晖组所有的，现由衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村村委会代管的征地补偿款人民币4.8万元。2015年1月13日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘小燕及其委托代理人陈志平到庭参加诉讼。被告珠晖组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小燕诉称：原告出生于珠晖组，落户于珠晖组，婚后也一直没有迁出过。原告丈夫是城镇居民。近年来，珠晖组有一部分土地被征用，但被告以原告系外嫁女为由拒绝给原告分配土地补偿款，原告多次找村、镇领导协调，但均没有得到解决。原告是被告珠晖组集体经济组织的成员，被告不分配土地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告分配原告土地补偿款共计人民币4.4万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证及户籍资料，以证明原告系被告珠晖组村民；
二、新型农村合作医疗筹资收据、合作医疗证，以证明原告仍然是其父母家庭中的一员，系被告珠晖组村民；
三、原告的结婚证及配偶的户籍资料，以证明原告配偶系城镇居民，属非农户口；
四、请求解决土地补偿款问题的报告，以证明原告多次找村、组及镇政府要求分得自己应得的土地补偿款。
被告珠晖组未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据原告提交的上述证据及陈述，本院查明如下案件事实：原告刘小燕父母亲均系珠晖组集体经济组织成员。原告刘小燕于1979年1月13日出生后，随其父母亲落户于珠晖组，并自小在该组成长、生活，作为家庭成员与其父母亲共同承包珠晖组集体土地，从事生产劳动，作为该组村民承担过有关修路捐资义务，参加新型农村合作医疗。1999年4月30日，原告刘小燕与户籍地在衡阳市珠晖区茶山坳镇茶南路16号、现供职于广铁集团公司长沙供电段、属非农户口的城镇居民王国华登记结婚。2014年6月，被告珠晖组因衡阳市滨江新区建设征用该组集体土地而获得征地补偿费用。同年7月，被告珠晖组给予该组村民人均分配征地补偿费用人民币44430元，但被告珠晖组作出的分配决议认为原告已经结婚，不再属该组集体经济组织的成员而不予分配。原告不服，多次向村、镇各级部门反映问题，但均未能得到妥善处理，遂向本院提起诉讼。
本院认为：对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。原告刘小燕自出生后随其父母落户于被告珠晖组，应属自然取得珠晖组集体经济组织成员的资格。原告刘小燕虽于1999年与城镇居民王国华登记结婚，但其本人户口并未迁出，并不能享受城镇户籍人员的社会基本生活保障。且根据国务院批转的《公安部关于处理户口迁移的规定》第一条（一）项“与市、镇职工、居民结婚的农村人口（包括上山下乡知识青年），应在农村参加集体生产劳动，不得迁入市、镇，其子女也应在农村落户。对确因长期病残生活难以自理，农村又无亲属依靠的，可准在市、镇落户”的规定，原告户口客观上也并不能随其丈夫迁移，故原告刘小燕并不因其结婚而丧失珠晖组集体经济组织成员资格，被告珠晖组不承认刘小燕集体经济组织成员资格，不予分配征地补偿款，不仅与前述法规不符，而且也违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但村民所在其村、组的集体经济组织成员的资格和其享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围。被告珠晖组制定的否认原告集体经济组织成员资格，取消原告集体收益分配权的征地补偿费分配方案，剥夺了原告的正当、合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，本院不予支持。原告要求与本组其他村民享受同等待遇，享有征地补偿款分配权的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十条、第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村珠晖村民小组于本判决生效后一日内给付原告刘小燕征地补偿款人民币4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费500元，合计人民币1400元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村珠晖村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 屈建国
审 判 员 周能发
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年二月十五日
代理书记员 罗 珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执异44号
异议人(案外人)贾亚茹，女，1967年4月13日出生，满族，职工，住锦州市古塔区良安里晟丽花园******号。
申请执行人锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，总经理。
被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街117-19号。
法定代表人牛铁发，经理。
本院在执行申请执行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案过程中，异议人贾亚茹于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾亚茹称：请求法院依法停止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼1单元14层中户1142号房屋的执行，并解除查封。理由是异议人于2013年12月13日与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼1单元14层中户1142号房屋，房屋总价款183,310元，并于当日交清了房屋总价款。有《商品房买卖合同》和房款收据为证。
本院查明：关于申请�行人锦州建筑安装有限责任公司与被申请执行人锦州泰山房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽1322民初248号民事判决书，由被告锦州泰山房地产开发有限公司给付原告锦州建筑安装有限责任公司工程款总计5,602,099.25元，此款分期给付，被告于2016年7月15日前给付原告300万元。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款300万元。本院在诉前查封了被告名下位于建平县铁南街道龙脉人家小区74户房屋。本院在执行过程中要求被执行人于2016年9月27日前履行给付义务，逾期不履行义务将对本院查封的房屋依法进行评估、拍卖，其中包括龙脉人家4号楼1单元14层中户1142号房屋。2016年12月20日，异议人贾亚茹向本院提出书面异议，请求依法停止对龙脉人家4号楼1单元14层中户1142�房屋的执行，解除查封。
另查：锦州泰山房地产开发有限公司取得建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼商品房预售许可证时间为2011年6月30日。异议人贾亚茹于2013年12月13日从锦州泰山房地产开发有限公司处购买了位于建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼1单元14层中户1142号房屋，并与锦州泰山房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋总价款为183,310元，异议人于当日交清了房屋总价款。有《商品房买卖合同》和房款收据佐证。
本院认为：异议人贾亚茹与锦州泰山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，同时异议人已交清房屋的全部价款。因此异议人贾亚茹提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二�九条的规定，裁定如下：
中止对建平县铁南街道铁东社区龙脉人家4号楼1单元14层中户1142号房屋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年三月十七日
书记员 崔 凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1068号
申请执行人：邓云臣，男，1951年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：魏秀桢，女，1965年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：朱江，男，1960年1月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请执行人邓云臣与魏秀桢、朱江民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初178号民事判决书，判定被执行人魏秀桢、朱江给付申请执行人欠款13.7万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人邓云臣于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月7日以邮寄送达方式向被执行人魏秀桢、朱江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人魏秀桢、朱江未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邓云臣发现魏秀桢、朱江有可供执行财产或被执行人魏秀桢、朱江有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李秀敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3619号
原告：孙宝国，男，1956年12月21日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告：曹玉来，男，1958年11月5日生，汉族，现住唐山市。
被告：李广凤，女，1957年10月25日生，汉族，现住唐山市。
原告孙宝国与被告曹玉来、李广凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国及其委托代理人鲁凤云、被告曹玉来到庭参加诉讼，被告李广凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元。2.要求被告以60000元为基数，按照年息20%给付利息至判决之日止。3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，与原告同住一村。2014年6月7日二被告因养殖急需资金向原告借款60000元，并由曹玉兰亲笔书写了一份借条，当时被告口头承诺按年息20%给付利息，但是二被告至今没有履行给付义务。特起诉于法院。
被告曹玉来辩称，对我向原告的借款事实没有异议，对于原告起诉的利息的计算方法我也无�议。我与原告是同学，我向原告借的钱，但是现住我没有能力还给原告钱，请法院依法判决，但是希望给我留点生活费，利息按照标准计算就可以。我已经于2015年和李广凤离婚了。
被告李广凤未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告�交借欠条原件一张，该借条由被告曹玉来本人签字并按手印且被告曹玉来对借条予以认可，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告曹玉来向原告孙宝国借款60000元。双方约定按照年息20%给付利息。但被告曹玉来仅向原告孙宝国还款2000元。2017年6月7日，被告曹玉来向原告出具了欠条，内容为”借条今借孙宝国人民币陆万元（6万）2017.6.72014年6月7号借款人曹玉来”。此后被告曹玉来一直未给付借款。2015年，被告曹玉来和被告李广凤离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹玉来向原告孙宝国借款6万元并约定按照年息20%给付利息。被告曹玉来仅给付原告孙宝国2000元，由于双方对借款人不足清查全部债务时没有约定，本院认定2000元为被告给付原告的利息。因原、被告之间对还款期限没有约定，原告起诉之日视为主张权利之日。故原告诉请的利息，以60000元为基数，按照年息20%自2014年6月7日至2017年9月26日计算为37633.33元（39633.33元-2000元）。该借款系被告曹玉来、李广凤婚姻关系存续期间发生且被告曹玉来并未提交证据证明系个人借款。故被告李�凤应对此借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹玉来、李广凤于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝国借款本金及利息97633.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告曹玉来、李广凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张瑞福
二〇一七年十一月八日
书记员刘晓侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3619号原告：孙宝国，男，1956年12月21日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。被告：曹玉来，男，1958年11月5日生，汉族，现住唐山市。被告：李广凤，女，1957年10月25日生，汉族，现住唐山市。原告孙宝国与被告曹玉来、李广凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国及其委托代理人鲁凤云、被告曹玉来到庭参加诉讼，被告李广凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宝国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元。2.要求被告以60000元为基数，按照年息20%给付利息至判决之日止。3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻，与原告同住一村。2014年6月7日二被告因养殖急需资金向原告借款60000元，并由曹玉兰亲笔书写了一份借条，当时被告口头承诺按年息20%给付利息，但是二被告至今没有履行给付义务。特起诉于法院。被告曹玉来辩称，对我向原告的借款事实没有异议，对于原告起诉的利息的计算方法我也无�议。我与原告是同学，我向原告借的钱，但是现住我没有能力还给原告钱，请法院依法判决，但是希望给我留点生活费，利息按照标准计算就可以。我已经于2015年和李广凤离婚了。被告李广凤未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告�交借欠条原件一张，该借条由被告曹玉来本人签字并按手印且被告曹玉来对借条予以认可，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告曹玉来向原告孙宝国借款60000元。双方约定按照年息20%给付利息。但被告曹玉来仅向原告孙宝国还款2000元。2017年6月7日，被告曹玉来向原告出具了欠条，内容为”借条今借孙宝国人民币陆万元（6万）2017.6.72014年6月7号借款人曹玉来”。此后被告曹玉来一直未给付借款。2015年，被告曹玉来和被告李广凤离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹玉来向原告孙宝国借款6万元并约定按照年息20%给付利息。被告曹玉来仅给付原告孙宝国2000元，由于双方对借款人不足清查全部债务时没有约定，本院认定2000元为被告给付原告的利息。因原、被告之间对还款期限没有约定，原告起诉之日视为主张权利之日。故原告诉请的利息，以60000元为基数，按照年息20%自2014年6月7日至2017年9月26日计算为37633.33元（39633.33元-2000元）。该借款系被告曹玉来、李广凤婚姻关系存续期间发生且被告曹玉来并未提交证据证明系个人借款。故被告李�凤应对此借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹玉来、李广凤于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝国借款本金及利息97633.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告曹玉来、李广凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张瑞福二〇一七年十一月八日书记员刘晓侠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初字第1085号
原告：王忆，女，汉族，1973年12月31日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：黄正强，男，汉族，1970年12月16日生，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区。
原告：王玉兰，女，汉族，1982年8月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：刘元特，男，汉族，1981年11月14日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：王翠兰，女，汉族，1977年1月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：郑凯，男，汉族，1974年10月20日生，贵州省平坝县人，住平坝县。
被告：钱启超（曾用名钱火生），男，汉族，1982年01月15日生，贵州省习水县人，住习水县。
原告王忆、黄正强、王玉兰、刘元特、王翠兰、郑凯诉被告钱启超租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。众原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忆、黄正强、王玉兰、刘元特、王翠兰、郑凯申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忆、黄正强、王玉兰、刘元特、王翠兰、郑凯撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王忆负担。
审判员 王 定 斌
二〇一七年四月一日
书记员 敖体燃（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保657号
申请人：董晓刚，男，1982年11月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被申请人：谢振军，男，1967年12月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人董晓刚与被申请人谢振军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董晓刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保657号申请人：董晓刚，男，1982年11月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被申请人：谢振军，男，1967年12月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人董晓刚与被申请人谢振军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董晓刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月八日书记员海尔罕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异50号
案外人徐东方，男，1985年11月4日生，汉族，吉林市船营区。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人徐东方对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐东方称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家永，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭辉，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑜玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。
再审申请人王家永、谭辉因与被申请人张瑜玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王家永、谭辉申请再审称，（一）在张瑜玲未出示支付给申请人300000元借款的证据，申请人不认可张瑜玲已经支付300000元借款的情形下，一、二审未查明300000元借款原因、来源、申请人对借款使用去向的事实，因此原判决认定张瑜玲已经支付申请人300000元借款缺乏证据证明。（二）张瑜玲在法庭出示的照片系伪造；一审承办法官制作的“法庭审理笔录（二）”系伪造的，因申请人未在笔录上签字，也没有法庭要求申请人签字而拒签的证据；原判决认定申请人支付给张瑜玲15000元利息的事实是虚构的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，2014年2月20日，在恩施市“康霸”西餐厅内，王家永及妻子谭辉因资金周转需要向张瑜玲借款300000元，当日张瑜玲向王家永、谭辉支付借款现金300000元，并由王家永、谭辉给张瑜玲出具借条一份，借条载明：“现借到张瑜玲现金叁拾万元整（小写：300000元），借款期限为五个月，王家永夫妻以拆迁补偿款及安置房担保债务的履行。借款人：王家永、谭辉。备注：月息5%，需每月按时付利息，如未按时付息每月按另加3%利息计算，2014年2月20日”。王家永在借款后给张瑜玲支付利息15000元。
2016年7月14日，湖北省恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初1920号民事判决：王家永、谭辉于本判决生效之日起十日内偿还张瑜玲借款本金300000元，并按月利率2%支付利息（利息计算起止为自2014年2月20日起至借款付清日止，王家永已经支付的15000元利息从中扣除）。案件受理费5800元，减半交纳2900元，保全费3020元，两项合计5920元，由王家永、谭辉负担。王家永、谭辉不服，提起上诉。2016年12月28日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1489号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由王家永、谭辉负担。
本院经审查认为，首先，关于王家永、谭辉与张瑜玲之间借款关系的真实性问题。张瑜玲起诉请求王家永、谭辉偿还借款及利息等，在一审阶段提交了借条、照片等证据，且有证人李某的证言佐证，张瑜玲基本完成了证明其与王家永、谭辉之间成立借款关系的举证责任。在一审开庭过程中，王家永当庭承认借条由其书写，亦认可借款和书写借条时证人李某在场。原判决据此认定王家永、谭辉与张瑜玲之间成立借款关系并无不当。现王家永、谭辉主张其与张瑜玲之间不存在300000元的借款关系，但未提交充分证据推翻原判决认定的事实，因此王家永、谭辉主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
其次，关于王家永、谭辉是否支付张瑜玲利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款“法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷”之规定，一审独任审判员和负责庭审记录的书记员已在笔录上记录情况并附卷；且二审阶段，张瑜玲向二审法院提交了录音光盘，拟证明王家永支付利息15000元，王家永并不否认录音的真实性，该录音内容与一审第二次法庭审理笔录中记载的情况相符。原判决据此认定王家永已经向张瑜玲支付15000元利息并无不当，王家永、谭辉主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。
最后，关于证据是否系伪造的问题。王家永、谭辉申请再审称张瑜玲提交的照片和一审法院附卷的第二次法庭审理笔录系伪造。本院认为，法庭笔录系书记员制作的记录案件审理过程的文字记载，属人民法院制作的书面材料。一审法院的第二次法庭审理笔录，一审独任审判员和负责庭审记录的书记员根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款之规定在笔录上记录情况并附卷；张瑜玲提交的照片，王家永在一审庭审中当庭认可张瑜玲提交的照片中的女人系谭辉，而且其也在场。现王家永、谭辉主张张瑜玲提交的照片和一审法院附卷的第二次法庭审理笔录均系伪造，但不能提交证据证明其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家永、谭辉的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 蒋国剑
审判员 彭 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家永，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭辉，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑜玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人王家永、谭辉因与被申请人张瑜玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家永、谭辉申请再审称，（一）在张瑜玲未出示支付给申请人300000元借款的证据，申请人不认可张瑜玲已经支付300000元借款的情形下，一、二审未查明300000元借款原因、来源、申请人对借款使用去向的事实，因此原判决认定张瑜玲已经支付申请人300000元借款缺乏证据证明。（二）张瑜玲在法庭出示的照片系伪造；一审承办法官制作的“法庭审理笔录（二）”系伪造的，因申请人未在笔录上签字，也没有法庭要求申请人签字而拒签的证据；原判决认定申请人支付给张瑜玲15000元利息的事实是虚构的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，2014年2月20日，在恩施市“康霸”西餐厅内，王家永及妻子谭辉因资金周转需要向张瑜玲借款300000元，当日张瑜玲向王家永、谭辉支付借款现金300000元，并由王家永、谭辉给张瑜玲出具借条一份，借条载明：“现借到张瑜玲现金叁拾万元整（小写：300000元），借款期限为五个月，王家永夫妻以拆迁补偿款及安置房担保债务的履行。借款人：王家永、谭辉。备注：月息5%，需每月按时付利息，如未按时付息每月按另加3%利息计算，2014年2月20日”。王家永在借款后给张瑜玲支付利息15000元。2016年7月14日，湖北省恩施市人民法院作出（2016）鄂2801民初1920号民事判决：王家永、谭辉于本判决生效之日起十日内偿还张瑜玲借款本金300000元，并按月利率2%支付利息（利息计算起止为自2014年2月20日起至借款付清日止，王家永已经支付的15000元利息从中扣除）。案件受理费5800元，减半交纳2900元，保全费3020元，两项合计5920元，由王家永、谭辉负担。王家永、谭辉不服，提起上诉。2016年12月28日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1489号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由王家永、谭辉负担。本院经审查认为，首先，关于王家永、谭辉与张瑜玲之间借款关系的真实性问题。张瑜玲起诉请求王家永、谭辉偿还借款及利息等，在一审阶段提交了借条、照片等证据，且有证人李某的证言佐证，张瑜玲基本完成了证明其与王家永、谭辉之间成立借款关系的举证责任。在一审开庭过程中，王家永当庭承认借条由其书写，亦认可借款和书写借条时证人李某在场。原判决据此认定王家永、谭辉与张瑜玲之间成立借款关系并无不当。现王家永、谭辉主张其与张瑜玲之间不存在300000元的借款关系，但未提交充分证据推翻原判决认定的事实，因此王家永、谭辉主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。其次，关于王家永、谭辉是否支付张瑜玲利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款“法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷”之规定，一审独任审判员和负责庭审记录的书记员已在笔录上记录情况并附卷；且二审阶段，张瑜玲向二审法院提交了录音光盘，拟证明王家永支付利息15000元，王家永并不否认录音的真实性，该录音内容与一审第二次法庭审理笔录中记载的情况相符。原判决据此认定王家永已经向张瑜玲支付15000元利息并无不当，王家永、谭辉主张的此项再审事由不成立，本院不予支持。最后，关于证据是否系伪造的问题。王家永、谭辉申请再审称张瑜玲提交的照片和一审法院附卷的第二次法庭审理笔录系伪造。本院认为，法庭笔录系书记员制作的记录案件审理过程的文字记载，属人民法院制作的书面材料。一审法院的第二次法庭审理笔录，一审独任审判员和负责庭审记录的书记员根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第三款之规定在笔录上记录情况并附卷；张瑜玲提交的照片，王家永在一审庭审中当庭认可张瑜玲提交的照片中的女人系谭辉，而且其也在场。现王家永、谭辉主张张瑜玲提交的照片和一审法院附卷的第二次法庭审理笔录均系伪造，但不能提交证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家永、谭辉的再审申请。审判长  魏开发审判员  蒋国剑审判员  彭 静二〇一七年九月二十五日书记员  杨 洋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10496号
原告：陕西某房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。
被告：魏某。
原告陕西某房地产开发有限公司诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某房地产开发有限公司委托代理人王诚到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏某偿还其公司借款本金180000元及从2012年8月27日起至借款清偿之日利息（以180000元为基数年利率15%计算）；2、依法判令本案诉讼费用由被告魏某承担。事实和理由：2012年8月27日，其公司与被告魏某签订《借款合同》约定，其公司向被告提供借款180000元用于购买金桥太阳岛项目***房商品房，借款期限自2012年8月27日至2015年8月27日止，同时约定还款方式及利息计算办法等。合同签订后，其公司如约向被告提供了借款，但被告未如期偿还其公司借款。经多次催告未果，故诉至法院，请求如前所述。
被告魏某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经协商于2012年8月27日签订《借款合同》约定，原告向被告提供借款180000元，仅供被告支付金桥太阳岛项目***房商品房房款；借款期限三年，自原告按本合同第五条之约定划转借款之日起计算；若被告在原告按本合同第五条之约定划转借款后三年内还清借款的，被告无需支付利息；若被告未能在原告按合同约定划转借款后三年内还清借款的，按年利率15%计算利息等。
2012年8月10日，原告向被告出具收据，载明收到被告购买金桥太阳岛项目***房商品房房款首付款275310元。其中被告于2012年8月6日给原告交纳购房定金30000元，2012年8月27日给原告交纳房款30000元，2012年9月17日给原告交纳房款8000元，2012年9月23日给原告交纳房款27310元，四次共计95310元。拖欠原告借款180000元未予偿还，亦未支付利息，原告索款未果，诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有借款合同、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某向原告陕西某房地产开发有限公司借款180000元，有借款协议、购房收据佐证。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，足以证实其与被告之间的借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证权利，应自行承担相应的法律后果。该借款属双方当事人真实意思表示，与法不悖。借款到期后，被告违约未如期还款，现原告请求被告偿还借款本金180000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，双方约定若被告未能在原告按本合同第五条之约定划转借款后三年内还清借款的，按年利率15%计算利息，该约定符合法律规定，故原告请求被告从2012年8月27日起按年利率15%支付利息，本院予以支持。据此，依照《华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起二十日内清偿原告陕西某房地产开发有限公司借款180000元及利息（从2012年8月27日起，按年利率15%计算至判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5994元，公告费800元，共计6794元（原告已预交），由被告魏某负担，于上述判决给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 牟艳萍