河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3071号
原告：徐寒，女，汉族，1980年2月5日生，初中文化程度，自由职业，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭崇阳（实习律师），河南光法律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李丙华，男，汉族，1958年3月16日生，高中文化程度，农民，住南阳市卧龙区。系肇事车辆豫Ｒ×××××(小型普通客车)驾驶人。
被告：李炜韬，男，汉族，1991年3月18日生，高中文化程度，住址同上。系肇事车辆豫Ｒ×××××(小型普通客车)车辆所有人。
被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101007425358051（1-1），住所地郑州市金水区经三路北26号恩达数码大厦15楼。
负责人：王增顺，任总经理。
委托诉讼代理人：任刚强，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心公司，统一社会信用代码91410500773653900U（1-1），住所地安阳市安漳大道40号。
负责代表人：李雅霞，任总经理。
委托诉讼代理人：仝振业，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：中银财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100670076741T（1-1），住所地郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。
负责人：冯钧，任总经理。
委托诉讼代理人：贾乐乐，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告徐寒与被告李丙华、李炜韬、天安财产保险股份有限公司安阳中心公司、天安财产保险股份有限公司河南分公司、中银财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月10日，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐寒及其委托诉讼代理人赵永刚，被告李丙华、李炜韬,被告天安财产保险股份有限公司安阳中心公司的委托诉讼代理人仝振业，被告天安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人任刚强，被告中银财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人贾乐乐到庭参加了诉讼。开庭前原告徐寒以金强业、赵轩因应诉手续无法送达为由，撤回了对金强业、赵轩的诉讼。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐寒诉称，2017年2月20日10时许，李丙华驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车经袁叶线席庄沙场上路过程中，与沿袁叶线自北向南金强业驾驶的豫Ｒ×××××号歌诗图牌小型轿车发生碰撞，后金强业驾驶的车辆又与沿袁叶线自南向北徐冬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐寒受伤和车辆受损的交通事故。经南阳市交管支队认定，被告李丙华负事故主要责任，金强业负事故次要责任，徐寒无责任。原告认为，被告李丙华、金强业的侵权行为使其身体及精神遭受严重损害，根据相关法律规定，被告李丙华作为肇事车辆豫Ｒ×××××（小型普通客车）的所有人，被告金强业作为肇事车辆豫Ｒ×××××小型轿车的行驶人，被告赵轩作为该车的所有人，应对原告的各项损失共同承担赔偿责任。经查，被告天安财险河南省分公司作为肇事车辆R2368V的交强险保险人，被告天安财险安阳中心支公司作为豫Ｒ×××××小型轿车的交强险保险人，被告中银保险河南分公司作为豫Ｒ×××××小型轿车的商业保险人，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。现请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、财产损失、交通费等共计58962元。本案的诉讼费用由上述被告负担。
被告李丙华、李炜韬辩称，答辩人的车辆投保了交强险及商业险，由保险公司承担赔偿责任。事故认定书认定李丙华承担主要责任，对方车辆承担次要责任，原告无责任，答辩人认为原告也有责任。在事故大队调解，原告家属提出是38000多元的赔偿，根据什么现在成了58000多元，原告的电动车当时定损是500元。原告当时可以保胎，但却做了清宫手术。综述，原告的请求过高。我垫付了2000元，请求保险公司返还。
被告天安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故属实，不超分项限额，我公司只承担50%的责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，同天安保险省公司意见。
被告中银财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告的损失不超交强险限额，我公司不需要在商业险中承担赔偿责任。
经审理查明，2017年2月20日10时许，被告李丙华驾驶豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车经袁叶线席庄沙场上路过程中，与沿袁叶线自北向南金强业驾驶的豫Ｒ×××××号歌诗图牌小型轿车发生碰撞，后金强业驾驶的车辆又与沿袁叶线自南向北原告徐寒驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐寒受伤和车辆受损的交通事故。
2017年3月7日，南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FA087号道交通事故认定书，认定，李丙华驾驶机动车在上道过程中观察不周，未让车道内行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定；金强业驾驶机动车在道路上行驶，遇情况观察不周，未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第四十二条第一款之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，李丙华承担该道路交通事故主要责任，金强业承担该道路交通事故次要责任，徐寒无责任。
被告李丙华与被告李炜韬系父子关系，被告李丙华驾驶的豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车登记车主为被告李炜韬，该车在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止。事故发生时在保险期内。
徐金强驾驶的豫Ｒ×××××号歌诗图牌小型轿车登记车主为赵轩，该车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年7月6日起至2017年7月6日止；同时，该车在被告中银财产保险股份有限公司河南分公司投保了500000元商业第三者责任险，保险期限自2016年7月6日起至2017年7月6日止，事故发生时均在保险期内。
事故发生当天，已怀孕40天的原告徐寒立即被送往南阳南石医院救治，该院门诊经过初步检查后对原告徐寒行人工流产术。手术后，原告徐寒入该院住院进行观察。其入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、流产术后。2017年3月15日，原告徐寒出院，出院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、流产术后；3、宫颈肥大。出院观察医嘱：适当休息，注意保暖，不适随诊。至此，原告徐寒共住院23天，支付医疗费4788.07元。
事故发生后，被告李丙华向原告徐寒垫付医疗费2000元。
为施救车辆，原告徐寒支付施救费120元。
另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入为33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、诊断证明、病历等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告李丙华驾驶机动车与金强业驾驶的机动车相撞，后金强业的车辆又与驾驶电动车的原告徐寒相撞，造成原告徐寒受伤、车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定，被告李丙华承担事故的主要责任，金强业承担事故的次要责任，原告徐寒不承担事故的责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此对于原告徐寒在此次交通事故中所造成的各项经济损失，李丙华、金强业应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李丙华驾驶的肇事车辆，在被告天安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生时在保险期内；金强业驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。故被告天安财产保险股份有限公司河南分公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险各分项限额内向原告徐寒赔偿其合理、合法的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，…机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。…。本案中，被告李炜韬虽然系肇事车辆豫Ｒ×××××号东风牌小型普通客车的车主，但其在出借车辆中没有过错，因此，对原告徐寒的各项经济损失不承担赔偿责任。
被告李丙华抗辩认为，原告徐寒对事故的发生也有责任。本院认为，就本次交通事故的责任划分，已由南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队作出宛公交认字【2017】第FA087号道交通事故认定书。被告李丙华对该事故认定书既没有申请复议，也没有在诉讼中提交证据推翻该事故认定书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，被告李丙华的抗辩理由，本院不予采纳。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，经对原告徐寒请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告徐寒在本次事故中造成的各项经济损失如下：
（一）医疗费4788.07元。原告因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提供了医疗费发票共计4788.07元，原告请求4788元，对此，本院予以确认。此项费用为：4788元。
（二）营养费920元。原告共住院23天，其请求按每天60元标准计算，本院认为，原告在本次事故中流产，其需要加强营养，因此，对于营养费本院酌情确定为每天40元，原告请求过高的部分，本院不予支持。此项费用为：40元/天×23天=920元。
（三）住院伙食补助费690元。原告共住院23天，原告请求每天按60元计算，对此，本院酌情确为每天按30元标准计算，原告请求过高的部分，本院不予支持。此项费用为：30元/天×23天=690元。
（四）护理费2133.45元。原告共住院23天，其请求出院后按1人护理另行计算30天。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二、三款规定，…。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。…。本案中，原告并没有因骨折及其他肢体伤残情况，而导致其生活不能自理需要继续护理，且其出院医嘱为继续休息，因此，对于原告要求出院后另行计算30天护理费的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告请求护理人员赵学保的护理标准按每月3500元计算。本院认为，原告提交的赵学保的收入证明不能充分证明其月收入3500元及因护理而减少的误工收入，故对于护理标准，本院参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入33857元/年为计算标准。此项费用为：33857元/天÷365天×23天×1人=2133.45元。
（五）误工费2300元。原告徐寒提交的南阳市山杰商贸有限公司营业执照及该公司出具的工资证明，不能充分证明其每月3600元的工资收入。根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。原告徐寒的工资已超出法律规定的纳税点，因此，其应当同时提交纳税证明佐证工资收入。因此，对于原告请求月工资3500元的标准，本院不予支持。对此，本院参照本地的经济收入及消费水平，结合原告的年龄，酌情确定其每天误工标准为100元。此项费用为：100元/天×23天=2300元。
（六）交通费230元。原告共住院23天，结合其提交的交通费发票，对此，本院酌情确定为230元。
（七）财产损失120元。原告为施救车辆支出的费用，被告应当赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。故，原告为施救车辆支出的120元施救费用，被告应当赔偿。
关于原告请求的电动车维修费1200元的问题。本院认为，【2017】第FA087号道交通事故认定书虽然认定了原告徐寒驾驶的电动车因本次交通事故受损，但原告提交的维修发票并不能充分证明其维修的部位与本次交通事故的关联性，且被告李丙华对原告的车辆维修费过高也提出异议。事故发生后，对于车辆损失，原告徐寒应当申请交管部门对车损进行评估或者通知相关的保险部门进行定损，其单方维修车辆的行为对于其他赔偿义务人显示公平，因此，对于原告的车辆维修费在其没有其他证据佐证其维修部位确实因本次交通事故造成及更换的必要性的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告请求的车辆维修费，本院不予支持。
(八)精神抚慰金3000元。原告以本次事故造成其流产为由请求被告赔偿精神抚慰金30000元。被告抗辩认为，原告的流产系其自己选择，且本次事故未造成原告伤残，原告也已育有子女，因此不应该支持精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；…。本案中，原告因交通事故造成不全流产，导致终止妊娠。虽然本次事故并没有导致原告伤残，但是却造成了原告流产的后果。原告怀孕时已经37岁，属于高龄孕妇，无论原告是否已生育子女，流产对于原告而言属一种巨大的精神打击。因此，原告请求精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告虽然在此次交通事故中受伤流产，但原告的诊断为：不全流产。不全流产的原因来自胚胎和母体两个因素，其病历记载“外伤后下腹坠痛伴阴道出血多，医患沟通，急性清宫术。”该病历没有明确说明原告不全流产的原因系外伤而导致，且原告怀孕时已属高龄孕妇，本院根据被告的过错程度、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告徐寒的精神抚慰金以3000元为宜。
根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿10000元的限额项下负责赔偿：（一）、医疗费；（二）、诊疗费；（三)住院费；（四）、住院伙食补助费；（五）、必要的、合理的后续治疗费；（六）、整容费；（七）、营养费。原告徐寒的医疗费4788元、营养费920元、住院伙食补助费690元，共计6398元，未超出交强险10000元的医疗费限额，由被告天安财产保险股份有限公司河南分公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费10000元项下向原告赔偿。原告的护理费2133.45元、误工费2300元、交通费230元、财产损失120元、精神抚慰金3000元共计7783.45元，由天安财产保险股份有限公司河南分公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的限额内予以赔偿。故，被告天安财产保险股份有限公司河南分公司应向原告徐寒支付赔偿款7090.73元【（6398元+7783.45元）×50%】；被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应向原告徐寒支付赔偿款7090.73元【（6398元+7783.45元）×50%】。原告请求过高的部分，本院不予支持。
因被告天安财产保险股份有限公司河南分公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已足额赔偿原告徐寒的各项经济损失，故被告李丙华、李炜韬、中银财产保险股份有限公司河南分公司不再向原告徐寒支付赔偿款。
被告李丙华垫付的2000元，原告徐寒在收到保险公司的赔偿款后，应向被告李丙华返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起三十日内，被告天安财产保险股份有限公司河南分公司应向原告徐寒支付赔偿款7090.73元。
二、判决生效之日起三十日内，天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应向原告徐寒支付赔偿款7090.73元。
三、原告徐寒在收到保险公司的赔偿款后十日内向被告李丙华返还其垫付的2000元。
四、驳回原告徐寒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，原告徐寒负担300元，被告李丙华负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛娅
二〇一七年五月二十三日
书记员 李娟