wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00628号
原告王英海，男。
被告张林，男。
被告张广祥，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博，男。
原告王英海与被告张林、张广祥、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英海，被告张林、张广祥，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英海诉称，2015年12月31日，张林驾驶辽N827**小型面包车，在沈阳市苏家屯区山茶街机务段门前，与何某某驾驶的辽A2A2**出租轿车发生交通事故，致使车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张林负事故全部责任。辽A2A2**出租轿车系原告所有，挂靠沈阳市沈苏客运有限公司营运。辽A2A2**出租轿车受损后经沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部维修期间停运4天，依据相关法律规定，其保险公司应依法赔偿原告的停运损失。现原告诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿因交通事故所造成的停运损失费1200元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，商业险50万元，车损赔偿已超过2000元，交强险已满额，停运损失不属于保险责任，我公司不予赔付。
被告张林辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。原告的损失应当由保险公司赔付，我不承担赔付责任。
被告张广祥辩称，车辆有保险，应当由保险公司赔付。
经审理查明，2015年12月31日7时45分，被告张林驾驶被告张广祥所有的辽N827**号小型汽车行驶至沈阳市苏家屯区山茶街机务段门前与何某某驾驶的辽A2A2**号出租车发生交通事故，至此车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张林负事故全部责任。原告辽A2A2**号出租车挂靠于沈阳市沈苏客运有限公司营运。车辆受损后，在沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部维修，停运四天，每天营业收入300元。肇事车辆辽N827**号小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任保险及第三者责任险50万元。现原、被告因理赔问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的交通事故认定书、沈阳市沈苏客运有限公司证明、沈阳市苏家屯区嘉利达汽车修理部证明、保险单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门所认定的该起事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。本案的赔偿责任应由肇事车主全部承担。肇事车主就该车辆与保险公司签订的交强险及第三者责任险符合法律规定，保险公司应在赔偿限额内承担肇事车主所应承担的赔偿义务。原告的诉讼请求1200元属合理范围内，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告王英海停运损失费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张健
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终19号
上诉人（原审被告）：伍成虎，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金碧物业公司有限公司镇江分公司（原金碧物业有限公司丹徒分公司），地址江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号恒大绿洲花园9号。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：林香芹，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人伍成虎因与被上诉人金碧物业有限公司镇江分公司（以下简称金碧物业镇江分公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
伍成虎上诉请求：撤销一审民事判决第二项或发回重审。事实与理由：1、上诉人向被上诉人借款用于购买镇江市丹徒区“恒大绿洲”3号楼506室房屋虽是事实，但是在上诉人受领该房屋后，因该房屋存在渗水现象，墙体多出发霉，灶台有裂缝，上诉人无法实际居住该房屋。上诉人认为被上诉人作为“恒大绿洲”三期的物业管理公司，应当按照物业管理合同的约定履行维修义务。上诉人就房屋质量问题多次找被上诉人进行沟通，要求被上诉人对3号楼506室房屋进行维修，但被上诉人从未履行过义务，也拒绝与被上诉人沟通此事，被上诉人无奈才未能按约偿还借款本金。2、一审法院判决上诉人承担违约金没有依据，由于被上诉人的过错，上诉人才没有偿还借款本金，因而对于违约金的请求上诉人认为依法无据，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金碧物业镇江分公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
金碧物业镇江分公司向一审法院起诉请求：判令1.判令伍成虎偿还借款本金56000元；2、伍成虎支付违约金（以56000元为基数，按每天千分之一计算，自2016年2月3日至2017年7月18日为29792元，此后违约金以每天56元的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由伍成虎承担。
一审法院认定事实：2013年2月6日，原金碧物业丹徒分公司与伍成虎签订《借款协议》一份，协议约定：1、伍成虎认购了镇江“恒大绿洲”3号楼506号房屋，由于资金周转问题特向金碧物业丹徒分公司借款，经双方友好协商，金碧物业有限公司同意免息借款186000元给伍成虎；2、伍成虎应当于2014年2月2日、2015年2月2日、2016年2月2日前各归还74000元、56000元、56000元；3、伍成虎应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，伍成虎应当按照每期未归还款项总额的1‰向金碧物业丹徒分公司支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。
同日，伍成虎向金碧物业丹徒分公司出具借款借据和付款委托书一份，委托金碧物业丹徒分公司将该186000元借款汇至镇江”恒大绿洲”开发商镇江佳祺置业有限公司的账户，用于购买镇江“恒大绿洲”商品房3幢506号房屋。借款协议订立后，金碧物业丹徒分公司于2013年4月24日依约将借款转账支付给镇江佳祺置业有限公司。伍成虎按约归还了前两期借款，第三期借款56000元至今未归还，故金碧物业丹徒分公司诉至来院。
一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，伍成虎因购房需要，与金碧物业丹徒分公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。金碧物业丹徒分公司已依约履行了出借的义务，伍成虎也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因伍成虎未按照约定期限归还借款，故金碧物业丹徒分公司主张伍成虎归还借款56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于金碧物业丹徒分公司主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，伍成虎需支付每日1‰的违约金，伍成虎认为偏高，应当予以降低。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，明显偏高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，对约定的违约金适当减少，以不超过年利率24%为限。故伍成虎应当承担的违约金为：自2016年2月3日至2017年7月18日为19589元（本金56000元×24%×逾期532天÷365天/年）；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金56000元为基数，按照年利率24%计算。
伍成虎辩称是因为房屋质量存在问题、物业公司未履行维修义务而未履行还款义务。本院认为，房屋质量问题及物业公司不履行维修义务的问题，与本案借款合同并非同一法律关系，也非伍成虎不履行借款合同义务的法定理由。故伍成虎的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、伍成虎于本判决生效后十日内返还金碧物业丹徒分公司借款56000元；二、伍成虎于本判决生效后十日内支付金碧物业丹徒分公司违约金（其中，截至2017年7月18日的违约金为19589元；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以本金56000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为973元，由金碧物业丹徒分公司负担128元，伍成虎负担845元。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：金碧物业丹徒分公司成立于2014年8月18日，2017年7月25日更名为金碧物业镇江分公司。
本院认为：伍成虎与金碧物业镇江分公司存在借款关系，金碧物业镇江分公司已依约履行了出借的义务，伍成虎没有按照协议的约定履行还款义务违反了合同的约定，应当承担违约责任。伍成虎称房屋存在渗水、墙体发霉等问题与借款合同并非同一法律关系，不是伍成虎不履行借款合同的理由，金碧物业镇江分公司要求伍成虎归还借款及承担违约金的诉讼请求有事实及法律依据，一审予以支持符合法律规定。综上，伍成虎的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人伍成虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一八年三月二十七日
书记员 王思倩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终19号上诉人（原审被告）：伍成虎，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金碧物业公司有限公司镇江分公司（原金碧物业有限公司丹徒分公司），地址江苏省镇江市丹徒新区宜城街道6号恒大绿洲花园9号。负责人：柳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：林香芹，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人伍成虎因与被上诉人金碧物业有限公司镇江分公司（以下简称金碧物业镇江分公司）民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。伍成虎上诉请求：撤销一审民事判决第二项或发回重审。事实与理由：1、上诉人向被上诉人借款用于购买镇江市丹徒区“恒大绿洲”3号楼506室房屋虽是事实，但是在上诉人受领该房屋后，因该房屋存在渗水现象，墙体多出发霉，灶台有裂缝，上诉人无法实际居住该房屋。上诉人认为被上诉人作为“恒大绿洲”三期的物业管理公司，应当按照物业管理合同的约定履行维修义务。上诉人就房屋质量问题多次找被上诉人进行沟通，要求被上诉人对3号楼506室房屋进行维修，但被上诉人从未履行过义务，也拒绝与被上诉人沟通此事，被上诉人无奈才未能按约偿还借款本金。2、一审法院判决上诉人承担违约金没有依据，由于被上诉人的过错，上诉人才没有偿还借款本金，因而对于违约金的请求上诉人认为依法无据，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人金碧物业镇江分公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。金碧物业镇江分公司向一审法院起诉请求：判令1.判令伍成虎偿还借款本金56000元；2、伍成虎支付违约金（以56000元为基数，按每天千分之一计算，自2016年2月3日至2017年7月18日为29792元，此后违约金以每天56元的标准计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由伍成虎承担。一审法院认定事实：2013年2月6日，原金碧物业丹徒分公司与伍成虎签订《借款协议》一份，协议约定：1、伍成虎认购了镇江“恒大绿洲”3号楼506号房屋，由于资金周转问题特向金碧物业丹徒分公司借款，经双方友好协商，金碧物业有限公司同意免息借款186000元给伍成虎；2、伍成虎应当于2014年2月2日、2015年2月2日、2016年2月2日前各归还74000元、56000元、56000元；3、伍成虎应当严格按照协议约定的期限归还每一期借款，否则每逾期一天，伍成虎应当按照每期未归还款项总额的1‰向金碧物业丹徒分公司支付违约金。双方还对争议管辖法院进行了约定。同日，伍成虎向金碧物业丹徒分公司出具借款借据和付款委托书一份，委托金碧物业丹徒分公司将该186000元借款汇至镇江”恒大绿洲”开发商镇江佳祺置业有限公司的账户，用于购买镇江“恒大绿洲”商品房3幢506号房屋。借款协议订立后，金碧物业丹徒分公司于2013年4月24日依约将借款转账支付给镇江佳祺置业有限公司。伍成虎按约归还了前两期借款，第三期借款56000元至今未归还，故金碧物业丹徒分公司诉至来院。一审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，伍成虎因购房需要，与金碧物业丹徒分公司签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。金碧物业丹徒分公司已依约履行了出借的义务，伍成虎也应当按照协议的约定及时履行还款义务。因伍成虎未按照约定期限归还借款，故金碧物业丹徒分公司主张伍成虎归还借款56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于金碧物业丹徒分公司主张的违约金。借款协议中，双方约定逾期归还借款，伍成虎需支付每日1‰的违约金，伍成虎认为偏高，应当予以降低。本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金过分高于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方约定的逾期归还借款需支付每日1‰的违约金，已达到年利率36.5%，明显偏高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的精神，对约定的违约金适当减少，以不超过年利率24%为限。故伍成虎应当承担的违约金为：自2016年2月3日至2017年7月18日为19589元（本金56000元×24%×逾期532天÷365天/年）；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以借款本金56000元为基数，按照年利率24%计算。伍成虎辩称是因为房屋质量存在问题、物业公司未履行维修义务而未履行还款义务。本院认为，房屋质量问题及物业公司不履行维修义务的问题，与本案借款合同并非同一法律关系，也非伍成虎不履行借款合同义务的法定理由。故伍成虎的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、伍成虎于本判决生效后十日内返还金碧物业丹徒分公司借款56000元；二、伍成虎于本判决生效后十日内支付金碧物业丹徒分公司违约金（其中，截至2017年7月18日的违约金为19589元；自2017年7月19日至实际给付之日的违约金，以本金56000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为973元，由金碧物业丹徒分公司负担128元，伍成虎负担845元。本院除确认一审查明的事实外，另查明：金碧物业丹徒分公司成立于2014年8月18日，2017年7月25日更名为金碧物业镇江分公司。本院认为：伍成虎与金碧物业镇江分公司存在借款关系，金碧物业镇江分公司已依约履行了出借的义务，伍成虎没有按照协议的约定履行还款义务违反了合同的约定，应当承担违约责任。伍成虎称房屋存在渗水、墙体发霉等问题与借款合同并非同一法律关系，不是伍成虎不履行借款合同的理由，金碧物业镇江分公司要求伍成虎归还借款及承担违约金的诉讼请求有事实及法律依据，一审予以支持符合法律规定。综上，伍成虎的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人伍成虎负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一八年三月二十七日书记员  王思倩
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初39号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李明，男，1981年5月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无固定职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2003年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月；于2006年12月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；于2008年因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年；于2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月;于2017年4月18日因犯贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月21日被沈阳市公安局沈河分局抓获，次日被刑事拘留；同年11月1日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]36起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月的一天，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭北门，被告人李明以人民币500元的价格向刘某贩卖冰毒0.5克.2017年10月21日，公安机关在沈阳市和平区砂平街11号213室将被告人李明抓获，并依法扣押了一袋毒品.经称量，扣押的毒品净重0.2克；经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。
对于上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，毒品照片，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、刑事判决书、电话查询记录、常人口基本信息表，毒品称量记录，现场检测报告书，司法鉴定意见书及被告人李明的供述和亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明知是毒品而故意实施贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李明系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人李明犯罪后能如实供述自己的罪行实施，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄刚
二○一八年一月十一日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初39号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李明，男，1981年5月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无固定职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2003年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月；于2006年12月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；于2008年因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年；于2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月;于2017年4月18日因犯贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月21日被沈阳市公安局沈河分局抓获，次日被刑事拘留；同年11月1日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]36起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月的一天，在沈阳市沈河区中街路115号兴隆大家庭北门，被告人李明以人民币500元的价格向刘某贩卖冰毒0.5克.2017年10月21日，公安机关在沈阳市和平区砂平街11号213室将被告人李明抓获，并依法扣押了一袋毒品.经称量，扣押的毒品净重0.2克；经鉴定，扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。对于上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，毒品照片，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、刑事判决书、电话查询记录、常人口基本信息表，毒品称量记录，现场检测报告书，司法鉴定意见书及被告人李明的供述和亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明明知是毒品而故意实施贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李明系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人李明犯罪后能如实供述自己的罪行实施，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄刚二○一八年一月十一日书记员赵一求
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第207号
申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道175医院第二分院内，组织机构代码：73567454-0。
法定代表人邱敏，总经理。
委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
申请人陈锦兴。
本院于2015年6月8日受理了申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人陈锦兴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人陈锦兴买卖合同纠纷，于2015年6月8日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈锦兴应给付申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司饲料款10000元。还款计划：于2015年6月起至2016年3月止，每月28日前归还1000元（该款转入申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司龙岩分行；户名：福建路远律师事务所；账号：350XXXXX072）。
二、若申请人陈锦兴有一期未按上述约定履行还款义务，申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司有权就申请人陈锦兴尚欠的货款一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月八日
书记员 吴书娴（代）
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2138号
原告：郝某，男，1995年10月21日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：王某（别名王兰欣），女，1998年6月22日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：张金影（王某的母亲），1973年11月15日生，汉族，住沧州市沧县。
原告郝某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人王建忠、被告王某的委托诉讼代理人张金影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼人民币8万元及其它费用1.9万元。2、本案诉讼费由被告承担，事实及理由：2017年正月初七，原告郝某与被告王某经媒人王金环介绍相亲，后被告一家催促订婚，不得己正月二十八举行了订婚仪式，当天，原告给被告彩礼10万元，被告押回2万元。过礼、订婚宴、斟酒等原告又花费了1万余元，订婚后，在交往过程中，原告为被告支出了数千元。××××年××月，双方商议结婚事宜时，因被告向原告索要20万元及三金首饰，双方产生矛盾，被告提出分手，但对原告支出的礼金及其它花费拒不返还。原告的父母均为农民，全家靠种地为生，巨额的彩礼等费用使原告一家本不富裕的生活更加困难，并为此担负了沉重的债务。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，予以公正裁决。
王某辩称，彩礼款8万元是事实，其他花费我不清楚，不同意返还彩礼款，我结婚的东西都买了，原告说不结婚就不结婚了，我怀孕四个多月了做下去了，我们定好了于××××年××月××日结婚，亲戚们都去了，可原告没去接媳妇。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原被告双方争议的焦点在于原告给付被告的8万元彩礼款及订婚等相关花费是否由被告予以返还。原告称订婚宴、过礼等花费约1.9万元，被告不予认可，原告未提交相关证据予以证实。原告称给付被告彩礼款8万元，被告认可彩礼款的数额，但不同意返还。原告提交了自己在沧州市妇幼保健院的住院病案一份，证实自己2017年7月26日为做流产入住沧州市妇幼保健院的事实。
以上事实，另有原被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告主张的订婚宴、过礼等花费约1.9万元被告不予认可，原告亦未提交相应的证据予以证实具体数额，按照当地农村风俗，此花费项目应当客观存在，但属于原被告之间结婚前正常的来往、花费，原被告之间在接近婚期发生矛盾，双方为筹备婚礼应当各有花费，各有损失，故本院确定各自损失各自承担。关于原告主张的8万元彩礼款，本院依据被告在与原告谈恋爱期间曾怀孕并在发生矛盾后已经做了流产的事实，结合原被告未能结婚而分手的原因及当地风俗，酌定被告返还原告彩礼款2万元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告郝某彩礼款2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告郝某负担908元，由被告王某230元。如
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵雅迪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异99号
申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市宝山区。
执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
申请执行人苏俊翔，男，汉族，1988年6月25日生，现住上海市浦东新区。
被执行人叶红云，女，汉族，1979年6月4日生，户籍住江苏省泰兴市，现住上海市。
本院在执行苏俊翔申请执行叶红云民间借贷纠纷一案中，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)要求变更其为本院(2016)沪0101执1146号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第4324号民事判决确定的苏俊翔对叶红云所拥有的债权，己由苏俊翔依法转让给申请人，并履行了通知债务人的义务，故要求变更其为(2016)沪0101执1146号执行案件申请执行人。
本院查明，2017年3月22日，苏俊翔与申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)签订了债权转让协议，将上述判决确定的苏俊翔对叶红云拥有的债权转让给申请人,并对该债权转让进行了确认。2017年3月28日，苏俊翔将债权转让暨催收通知通过邮寄方式送达给叶红云。
上述事实，由债权转让协议、债权转让通知暨催收通知、变更申请执行人确认书、EMS邮政快递单据等予以证明。
本院认为：苏俊翔与申请人签订的债权转让协议系双方真实意思表示且双方也履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2016)沪0101执1146号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)为本院(2016)沪0101执1146号执行案件申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄清鸿
审 判 员 唐建国
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19066号
原告张伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告张英光，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告陈凯，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告张伟诉被告张英光、陈凯民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按张伟撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张伟负担。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月十三日
书记员 朱晶晶
湖北省老河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00043号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1993年1月25日出生。
被告人龚新杰，男，1995年7月19日出生。因犯抢劫罪于2011年10月27日被湖北省谷城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被老河口市公安局抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人龚新杰犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、李东旸出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人张某，被告人龚新杰及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。本案经襄阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：2014年2月10日23时许，老河口市男青年张某（21岁）、付某某在市府路“夜色酒吧”喝酒，期间，被告人龚新杰指责付某某对其朋友不敬，并用啤酒瓶将付某某头部砸伤，后被人拉开。付某某下楼打电话约来朋友高某、涂某某等人到酒吧门口，与龚新杰、郑某某、王某某等人相遇，付某某指着龚新杰对张某等人说就是他打的，龚新杰见状上前掐着付某某脖子，张某、涂某某即打龚新杰，被告人龚新杰用随身携带的折叠刀将张某腹部戳伤，将涂某某腿部划伤后逃离现场。经法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。2014年8月26日老河口市公安局民警在广东省汕头市龙湖区将龚新杰抓获。
公诉机关认为，被告人龚新杰故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。龚新杰在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条，应当撤销缓刑，数罪并罚。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人龚新杰应依法赔偿其经济损失448354.36元。其中，医疗费13354.36元，误工费50000元，护理费5000元，残疾赔偿金80000元，精神损失费300000元。
附带民事诉讼原告人当庭提交下列证据：1、老河口市第一医院出院记录及病情证明书，证明张某因腹部刀刺伤住院治疗39天，医嘱建议出院后休息一个月。2、住院医疗费收据，证明张某受伤后住院支付医疗费13354.36元。3、张某身份证及户口簿复印件，证明张某的身份情况。
被告人龚新杰对起诉书指控的事实无异议，表示认罪并愿意赔偿被害人经济损失。辩护人陈琳对指控的罪名无异议，提出：被害人一方先动手打人，有重大过错并对矛盾激化负有责任，被告人的行为系防卫过当，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。对民事赔偿部分，认为残疾赔偿金、精神损失费不在法律赔偿范围，误工费只应计算张某本人的，愿意依法赔偿。
经审理查明：2014年2月10日23时许，老河口市男青年张某（21岁）、付某某在市府路“夜色酒吧”喝酒，期间，被告人龚新杰指责付某某对其朋友不敬，并用啤酒瓶将付某某头部砸伤，后被人拉开。付某某下楼打电话约来朋友高某、涂某某等人到酒吧门口，与龚新杰、郑某某、王某某等人相遇，付某某指着龚新杰对张某等人说就是他打的，龚新杰见状上前掐着付某某脖子，张某、涂某某即打龚新杰，被告人龚新杰用随身携带的折叠刀将张某腹部戳伤后逃离现场。经法医鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。2014年8月26日老河口市公安局民警在广东省汕头市龙湖区将龚新杰抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在老河口市第一医院住院39天，支付医疗费13354.36元；住院39天，医嘱建议休息一个月，共计误工69天，误工费4330.18元（22906元／年÷365天×69天）；住院期间需一人护理，护理费2778.94元（26008元／年÷365天×39天）。以上共计20463.48元。
上述事实，附带民事诉讼原告人张某、被告人龚新杰及其辩护人陈琳在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、照片、病历等；证人付某某、高某、涂某某、郑某某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人龚新杰的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚新杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚新杰在缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于辩护人提出被害人一方先动手打人，有重大过错并对矛盾激化负有责任，被告人的行为系防卫过当的辩护意见。经查：本案系被告人龚新杰先砸伤付某某头部，后引发双方互殴，在此过程中双方均有伤害对方的故意，且被告人龚新杰持凶器致被害人张某重伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，亦不能认定被害人在本案中有过错。故辩护人的该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人龚新杰当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人龚新杰在承担刑事责任的同时，依法应当承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款的规定，对刑事附带民事诉讼作出判决的赔偿范围为：医疗费、护理费、交通费、误工费等费用，故附带民事诉讼原告人主张被告人赔偿残疾赔偿金、精神损失费没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚新杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；撤销谷城县人民法院（2011）谷刑初字第120号刑事判决对龚新杰宣告的缓刑，与所判处的有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2019年11月19日止）。
二、被告人龚新杰赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失20463.48元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 马德兴
人民审判员 魏长生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 皮婉毅
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执73号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何轲，该公司工作人员。
被执行人：章木保。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人章木保民间借贷纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 方建新
二〇一八年六月十九日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初2076号
原告：刁金红，女，汉族，1982年3月15日出生，住故城县，现住故城县。
原告：马金红，男，汉族，1969年5月25日出生，住故城县。
二原告委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：王元，男，汉族，1984年11月27日出生，住枣强县。
委托诉讼代理人：郑秀宽，山东岱松律师事务所律师。
被告：郝文宁，女，汉族，1984年3月2日出生，住枣强县。
原告刁金红、马金红与被告王元、郝文宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，2017年12月20日，马金红向本院提出申请以原告身份参加诉讼，本院依法追加马金红为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁金红、马金红及其委托诉讼代理人周新，被告王元的委托诉讼代理人郑秀宽到庭参加诉讼，被告郝文宁经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁金红、马金红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款43600元；2.本案诉讼费及诉前保全费456元由被告承担。事实和理由：二原告经营电线生意，2017年5月份被告王元在二原告处赊购电线用于施工，共拖欠原告货款43600元。被告郝文宁系被告王元前妻，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郝文宁应承担共同还款责任。经多次催要未果，原告诉至法院。
被告王元辩称：第一、原、被告之间签订的是口头买卖合同，签订时原告曾承诺“可以货到后不付款，待工程竣工验收合格、工程款全部拨付后一次性付清”，现付款条件未成就，应驳回原告的诉讼请求；第二、原告未及时提供电线的出厂检验报告和产品合格证书，应承担过错责任；第三、被告郝文宁系被告王元的前妻，双方已于2017年6月14日办理离婚手续。原告交付电线时二人正处于分居状态，不应认定为夫妻共同债务，被告郝文宁不是本案适格的被告。
被告郝文宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告经营电线生意，2017年5月份被告王元在二原告处赊购电线用于施工。二原告于2017年5月15日将电线交付于被告王元的工地，由于文刚代收并出具收货凭证一份，但未付货款，后经被告王元确认并在收货凭证上签名，被告王元共拖欠原告货款43600元。经催要未果，于2017年11月7日向本院提出诉前保全申请，本院于2017年11月10日依法裁定对二被告财产予以查封冻结，申请费456元由原告预先缴纳。期间二被告未偿还货款，于2017年12月5日原告诉至法院。被告郝文宁系被告王元前妻，2017年6月14日二被告办理了离婚手续。2017年12月18日，原告刁金红申请撤回对被告于文刚的起诉，本院依法另行制作裁定书予以准许。上述事实有当事人陈述和经本院确认的下列证据佐证在案：被告王元签字的收货凭证和原告马金红进货收据各一份、检验报告两份及照片两张、微信聊天记录截图复印件四张及离婚证复印件一份。
本院认为：被告王元在原告刁金红、马金红处赊购货物，双方买卖合同关系成立。二原告已向被告王元交付货物，被告王元对所收货物所欠货款数额经核实签字认可，被告王元就应按约定偿还原告货款，其反驳理由，证据不足，不予支持。该涉案债务超出了二被告家庭日常生活需要，虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务是基于二被告双方共同的意思表示，故不能认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务。被告郝文宁不应承担共同还款责任。
综上所述，原告刁金红、马金红要求被告王元偿还货款及承担相关诉讼费用之请求，符合法律规定，应予支持。二原告要求被告郝文宁共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决生效后十日内，由被告王元偿还给原告刁金红、马金红货款43600元；
二、驳回原告刁金红、马金红对被告郝文宁的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，诉前保全费456元，共计901元，由被告王元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 沈彦亭
二〇一八年一月二十九日
书记员 郎 聪
河北省香河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1024行初9号
原告刘某某，男，1973年1月26日出生，汉族，现住。
原告成某某，男，1963年6月20日出生，汉族，现住。
原告贾某某，女，1954年4月5日出生，汉族，现住。
原告陈某某，男，1957年3月7日出生，汉族，现住。
四原告委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告香河县国土资源局。
法定代表人张锦山，局长。
委托代理人张明媚，香河县国土资源局工作人员。
委托代理人张厦，香河县国土资源局工作人员。
原告刘某某、成某某、贾某某、陈某某诉被告香河县国土资源局确认政府信息公开答复违法一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘某某、成某某、贾某某、陈某某及四原告委托代理人王静，被告香河县国土资源局委托代理人张厦、张明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、成某某、贾某某、陈某某2016年11月18日向香河县国土资源局申请公开“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用证。香河县国土资源局于2016年12月5日作出答复意见：1、申请人未能提交相关证据证明与香河“运河家园住宅小区”项目所占用土地具有利害关系，不能证明具有申请公开上述信息的主体资格；2、申请人申请公开的“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用权证由土地使用权人持有。故无法向申请人公开相关信息。
原告刘某某、成某某、贾某某、陈某某诉称，2016年11月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开香河运河家园住宅小区项目的国有土地使用证。原告于2016年12月6日收到不予公开的答复意见。被告认为原告未提交利害关系证明可要求原告补正；不属于其公开范围的应告知原告获取方式和途径。因此被告的答复违法，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。请求法院确认被告违法，并责令被告依法限期对原告的申请信息予以公开。
被告香河县国土资源局辩称，原告于2016年11月18日向我局提出政府信息公开申请，申请公开“运河家园住宅小区”的国有土地使用证，因原告未能提交证据证明其与“运河家园住宅小区”项目所占用土地具有利害关系，不能证明原告具有申请公开上述信息的主体资格，且原告申请的“运河家园住宅小区”项目所占用土地的国有土地使用证，是由土地使用权人持有，我局并非该证的持有人，亦无法向原告提供。故我局于2016年12月5日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定依法进行答复，并将不公开的理由对原告进行告知，符合法律规定，并不存在行政不作为行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告提交如下证据、依据：1、王某某与四原告的政府信息公开申请表一份，被告按王某某与四原告共同申请信息公开事项，对王某某及四原告一并答复；2、答复书复印件一份；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定。原告质证认为，证据1、2真实性无异议，对答复书合法性有异议，原告申请事项属于公开范围。证据3被告应该适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项和第四项规定。本院认为，证据1、2能够证实原告向被告申请政府信息公开及被告予以答复的事实。证据3能够证实被告答复原告所适用的法律依据。
原告为证明其主张，提交证据：11份农村土地承包经营权流转委托书、土地统筹协议，其中6份为原件，其余为复印件。证明原告与申请事项有法律上的利害关系。被告质证认为，对证据加盖村委会公章的协议真实性认可，但与本案无关联性，协议中并没有注明具体地块及地块位置，不能证明农村土地承包经营权流转委托书、土地统筹协议中的地块就是“运河家园住宅小区”的地块范围内。本院认为，原告申请公开的为国有土地使用权证，其所提交的证据不能足以证明与申请的事项有法律上的利害关系，故本院不予采信。
经审理查明，2016年11月19日，原告刘某某、成某某、贾某某、陈某某向被告香河县国土资源局邮寄提出政府信息公开申请，申请被告公开香河“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用证。2016年12月5日，被告对四原告做出答复，并把答复意见邮寄到王某某处。被告答复内容：1、原告未能提交相关证件证明与香河“运河家园住宅小区”项目所占用土地具有利害关系，不能证明具有申请公开上述信息的主体资格；2、原告申请公开的“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用权证由土地使用权人持有。故无法向原告公开相关信息。
被告适用的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。国有土地使用权证，应属于登记的权利人享有，并受法律保护。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关不得公开涉及个人隐私的政府信息。原告向被告提出公开“运河家园住宅小区”项目的国有土地使用权证，被告答复称原告不能证明具有申请公开上述信息的主体资格及相应的国有土地权使用证由权利人持有，从而认定原告所申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定的属不予公开的政府信息范围，而不予公开，并不违反相关法律规定。原告诉称要求确认被告回复的行为违法，并责令被告依法公开原告申请事项，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、成某某、贾某某、陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某某、成某某、贾某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 曹 虹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 温海明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：戴余海，男，1970年08月01日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴余海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,007.96元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴余海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,007.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初376号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李文明，男，1985年7月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2005年11月7日因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年12月6日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2017］372号起诉书指控被告人李文明犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人李文明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年6月5日凌晨1时许，被告人李文明伙同杜现涛、秦伟伟（二人已被判刑）窜至邹城市长青路农业局家属院，由秦伟伟望风，杜现涛、李文明采取撬别储藏室门锁的方式，盗窃被害人韩某的手电钻、磨光机、电锤等工具一宗，经过该小区3号楼楼下时，又盗窃被害人付某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆。后三人又窜至邹城市急救中心南胡同内，盗窃被害人刘某停放在自家大门口处的雅迪牌电动自行车一辆。经物价鉴定，被盗物品总价值3,090元。
案发后，上述涉案赃物被公安机关从同案参与人秦伟伟处扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、刘某、付某的陈述，同案参与人人杜现涛、秦伟伟的证言，李文明的庭前供述和辩解，邹城市价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书，邹城市公安局千泉派出所扣押及发还清单、照片、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果，本院（2013）邹刑初字第115号、（2015）邹刑初字第538号刑事判决书，济宁市公安局济东分局抓获经过等证据证实，足以认定。
二、2017年4月2日凌晨0时许，被告人李文明驾驶向曹某借来的黑色现代轿车，将车号牌摘下放置在副驾驶座脚垫下，窜至邹城市兖矿集团鲍店煤矿家属院内，盗窃电动自行车、电动三轮车电瓶7块，放在轿车后备箱内，当日凌晨2时40分许，被兖矿集团鲍店煤矿保卫科巡逻人员抓获。经物价鉴定，被盗电瓶总价值2,559元。案发后，公安机关将涉案赃物扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李文明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、臧某、徐某、尤某、于某、孔某、任某的陈述，证人曹某、陈某的证言，李文明的庭前供述和辩解，邹城市价格认证中心价格认定结论书，济宁市公安局济东分局刑侦大队现场勘验检查工作记录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文明以非法占有为目的，伙同他人或者独自秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李文明在参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；涉案赃物全部被追回并发还给被害人，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具“T”字型刀、绞钳、“J”字型撬棍各1把，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
人民陪审员 王新娥
人民陪审员 韩淑亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1422号
原告谢立燕，女，汉族，生于1972年9月28日，住南阳市宛城区环城乡蔡庄村。
被告河南永安房地产开发有限公司。
法定代表人：靳新红，任董事长。
住所地：南阳市宛城区仲景北路。
本院在审理原告诉被告拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢立燕撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 王鹏飞
二〇一五年七月一日
书记员 沈宗善
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3294号
原告：康林平，男，汉族，1966年4月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：罗子龙，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
被告：甘肃炬龙房地产开发有限公司（以下简称炬龙房地产公司）。
住所地：临洮县康家崖农副产品集散加工园10号
法定代表人：杨旭，该公司总经理
委托诉讼代理人：潘奕军，男，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱亚宏，甘肃洮鼎律师事务所律师。
原告康林平与被告甘肃炬龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康林平及其委托诉讼代理人罗子龙、被告甘肃炬龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘奕军、朱亚宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康林平诉称，2017年3月29日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于临洮县辛店镇临洮县经济开发区康家崖园区9号的西北农贸城项目中的蔬菜交易区5号商铺外一层（临省道103线）由南向北第3间、第4间、第5间出售给原告，合同总价款为792540元，并约定被告于2017年7月15日前向原告交付房屋，如逾期未交付，被告每逾期交付一日，向原告支付滞纳金8000元。原告于合同签订当日向被告以银行转账方式支付了所有房屋价款，双方于合同签订当日在临洮县公证处办理公证，对上述买卖事宜予以确认。截止起诉之日，被告仍未按照合同约定向原告交付房屋，经原告多次催促未果，遂向法院起诉。请求：1、依法判令被告立即向原告交付房屋，并向原告承担滞纳金800000元，并将滞纳金承担至合同解除之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、房屋买卖合同复印件1份，证实被告将其所有商铺出售给原告及其约定；
2、公证书复印件1份，证实原被告买卖合同签名、捺手印、盖章属实；
3、收据复印件2份，证实按约定在合同签订当日原告交清房款，被告出具收据。
被告炬龙房地产公司辩称，1、原、被告在2017年3月29日签订房屋买卖合同后原告仅向我公司支付了397225元房款，剩余395315元并未按承诺由其本人到被告处打工顶清，原告没有交清房款要求公司交付房屋没有法律依据，2、被告建设的项目系临洮县政府招商引资项目，因政府土地征收推迟，无法按时交付房屋，不是被告的故意行为，被告不应承担责任，3、关于合同约定的“滞纳金”的问题，该条款是指单方违约，而现在原告没有按时交纳房款，被告也因政府的原因无法按时交房，双方都存在违约，故不能适用本条违约责任。
被告提交了以下证据：
1、炬龙房地产公司营业执照
2、炬龙房地产公司建设用地规划许可证；
3、土地使用证；
4、临洮县人民政府（批复）复字【2015】90号文件；
5、康林平承诺书，证明2017年3月28日，康林平承诺剩余395315元房款由本人到炬龙公司打工顶清。
对上述证据原、被告无异议，本院依法予以确认。
法庭出示了本院调解笔录、临洮县辛店乡政府干部田某,4证词，证明当时原被告协商房屋买卖时辛店乡政府工作人员也参与了，其与镇政府党委书记也参加了协商的过程，按照当时协商康林平已经以劳务顶清了房款，所以炬龙公司出具了收据。原告对此无异议，被告质证此证词系伪证。
经审理查明，2017年3月29日，原告康林平与被告炬龙房地产公司签订了《房屋买卖合同》（期房）。临洮县公证处对被告委托代理人潘奕军在合同上签字、盖章、捺印予以公证。合同约定炬龙房地产公司将其所有的位于临洮县辛店镇临洮县经济开发区康家崖园区9号的西北农贸城项目中的蔬菜交易区5号商铺外一层（临省道103线）由南向北第3间、第4间、第5间、商铺以792540元出售给康林平。并约定原告须于合同签订之日一次性向被告以转账方式支付房价款，被告收款后应出具收据；被告于2017年7月15日前向原告交付房屋，如逾期未交付，被告每逾期交付一日，向原告支付滞纳金8000元。合同签订后，原告于当日向被告以银行转账方式支付了397225元，被告出具了收据；因在签订合同前一天，原告书写承诺书承诺剩余395315元房款由本人到炬龙房地产公司打工顶清，被告也出具了收395315元的收据，并在收据上注明收款方式：劳务顶替，收款事由：商铺房款（附承诺书）。2017年10月30日康林平因炬龙房地产公司未按照合同约定的时间向其交付房屋为由，向本院起诉。
另查明，原告在签订承诺书后，并未去被告公司打工。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定康林平在合同签订当日以转账方式支付房价款397225元，剩余395315元其承诺到炬龙房地产公司打工顶清，并有其2017年3月28日书写的承诺书予以证实；被告在交房期满后未向原告交付所购房屋，其行为已构成违约，对原告要求被告交付商铺的请求，依法予以支持。关于原告主张承担“滞纳金”的请求，因其未按承诺到被告公司打工顶清房款，亦有过错，故对被告辩称：“滞纳金”条款是指单方违约，而原告没有按时交纳房款，被告也因其他原因未按时交房，双方都存在违约，故不能适用本条违约责任的意见，应予采纳，故对原告的请求不予支持。关于证人田某,4证明按当时双方协商康林平已以劳务顶清剩余房价款395315元，与原告书写的承诺书相矛盾，也与本案事实不符，且被告开具的发票号为4542133号收据中也注明收款方式为劳务顶替，故对该证词不予确认。
据上所述，原告的部分请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃炬龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告康林平交付其所购的位于临洮县辛店镇临洮县经济开发区康家崖园区9号的西北农贸城项目中的蔬菜交易区5号商铺外一层（临省道103线）由南向北第3间、第4间、第5间商铺；同时康林平应一并付清剩余房价款395315元。
二、驳回原告康林平的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告康林平负担5900元，被告甘肃炬龙房地产开发有限公司负担5900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 万小军
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王晓芸
二〇一八年四月十二日
书 记 员 董鹏星
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初207号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被桂平市公安局羁押，2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月的一天中午，被告人梁某窜到桂平市木圭镇祝兴村新村屯，趁陈某珍家中无人，通过撬锁的方式进入陈某珍家中，将陈某珍放在房间床头的现金人民币130多元盗走。2016年1月30日，被告人梁某因吸毒被桂平市公安局查获，桂平市公安局决定对被告人梁某强制隔离戒毒。被告人梁某在强制隔离戒毒期间，于2016年3月7日主动向公安机关交代其入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书等书证，失主陈某珍的陈述，被告人梁某的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁某在强制隔离戒毒其间，主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的其入户盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定。判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人梁某盗窃所得的现金人民币一百三十元予以追缴，发还给失主陈某珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年六月二日
书记员 黄 珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第01214号
原告泰兴市龙泰液压工具有限公司，住所地泰兴市根思乡老叶村肖利五组。
法定代表人黄龙女，董事长。
委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
委托代理人吴邦雄（一般代理）。
被告江苏威斯特液压泵业有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸双桥北路99号。
法定代表人顾新平，总经理。
原告泰兴市龙泰液压工具有限公司与被告江苏威斯特液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人鞠星、一般授权委托代理人吴邦雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供给被告不同规格的五金刀具。原告发货后，被告工作人员在发货清单上签名，原告开具了增值税专用发票。截止诉前，被告欠原告货款18338元。请求法院判令被告立即给付货款18338元；被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原告与被告自2013年即有业务往来，由原告供应被告各种型号的铰刀和锪钻。自2013年4月至10月，原告共供给被告铰刀和锪钻，价值22338元。被告工作人员曹勤在发货装箱清单上签收。原告开具了相应数额的增值税专用发票给被告，并在每份增值税专用发票后附有销售清单一份，被告亦已将发票抵扣。被告除给付5000元外，其余货款18338元一直未能给付。原告催要无着，诉至本院。
上述事实，由原告提供发货装箱清单、增值税专用发票以及销售货物或者提供应税劳务清单为证。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告应当给付相应货款。被告拖欠原告货款，应负本案的全部责任。原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏威斯特液压泵业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市龙泰液压工具有限公司货款18338元
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告江苏威斯特液压泵业有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 虞峰
审 判 员 季菲
人民陪审员 焦萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4601号
原告南阳市宛城农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任理事长。
组织机构代码77368857—2
委托代理人袁炳仁，男，南阳市宛城区农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权。
被告曹成锁，男，汉族，1976年7月1日出生，住宛城区。
被告曹成杰，男汉族，1978年1月2日出生，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告曹成锁、曹成杰金融借款合同纠纷案件，本院于2017年11月30日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告曹成锁、曹成杰金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。
审判长 ：邓河岗
审判员 ：宋良中
陪审员 ：苏永贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4601号原告南阳市宛城农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。组织机构代码77368857—2委托代理人袁炳仁，男，南阳市宛城区农村信用合作联社员工。代理权限：特别授权。被告曹成锁，男，汉族，1976年7月1日出生，住宛城区。被告曹成杰，男汉族，1978年1月2日出生，住宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告曹成锁、曹成杰金融借款合同纠纷案件，本院于2017年11月30日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告曹成锁、曹成杰金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。审判长 ：邓河岗审判员 ：宋良中陪审员 ：苏永贵二〇一七年十二月十八日书记员 ： 李 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初300号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：岳涵冰，男，1986年3月14日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告岳涵冰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,779.35元。原告诉称,被告岳涵冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,779.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00546号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告王光炎，男，1963年7月20日出生，汉族。
被告曹冬珍，女，1964年11月28日出生，汉族。
被告武汉炎皇建设工程有限公司。
法定代表人王光炎。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告王光炎、曹冬珍、武汉炎皇建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告王光炎、曹冬珍、武汉炎皇建设工程有限公司的银行存款110万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王光炎、曹冬珍、武汉炎皇建设工程有限公司的银行存款110万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡倩雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0126刑初359号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦某某（绰号“大狗成”），男，1970年12月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月7日被南宁铁路公安处南宁东站派出所民警抓获，于次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检宾刑检诉[2017]323号起诉书指控被告人韦某某犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2017年2月16日至2月21日，梁友千（另案处理）以营利为目的，在宾阳县甘蔗地旁的空地上，利用扑克牌以“三公”的方式开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利。该赌场每天成场的时间为凌晨1时至凌晨5时，参赌人员均在数十至百人以上。被告人韦某某和谢某2、陈某1（均另案处理）负责协助维持赌场秩序、组织赌徒参赌、寻找场地、雇佣人员等赌场事务。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收缴物品清单、证人李某、谢某1、江某、吴某的证言、同案人谢某2、梁某1、梁某2、梁某3、陈某2的供述及辨认笔录、被告人韦某某的供述即便人笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某伙同他人开设赌场、聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对现场扣押的710元赌资予以没收，由扣押单位即宾阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 曾日红
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1186号
原告高升，住河北省兴隆县。身份证号：×××.电话：183XX****XX.
委托代理人高继春，住河北省兴隆县，系原告父亲。电话：137XX****XX.
被告闫桂芝，住河北省兴隆县.
原告高升诉被告闫桂芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，并依法组成合议庭审理此案。2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高继春到庭参加诉讼，被告闫桂芝下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升诉称，2012年3月29日下午14时左右，被告在我承包山场中烧荒造田引起火灾，造成森林烧毁总面积62.145亩。经兴隆县人民法院依法判决，被告的行为构成失火罪，判处有期徒刑6个月。被告因失火行为给我造成的经济损失18，096.00元至今未予赔偿，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告因失火造成的经济损失18，096.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告闫桂芝未出庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1号证，2006年7月16日原告高升与案外人谢兆先订立的转包大杖子乡大冰沟村五道沟耕地、山场协议书复印件一份。主要证明大冰沟村集体五道沟耕地、山场由谢兆先于2006年7月12日承包后于当年7月16日转包给了原告高升。
2号证，2006年7月12日大冰沟村委会与谢兆先订立的集体耕地山场承包合同书复印件一份。主要证明2006年7月12日大冰沟村委会将本村五道沟耕地山场承包给了谢兆先。承包的耕地山场四至为：东至梁顶、西至偏道地边、北至雷家洼北梁分水、南至梁分水。承包期限为50年不变，自2006年7月12日起至2056年7月12日止。
3号证，2012年8月31日兴隆县人民法院作出的（2012）兴刑初字第121号刑事判决书复印件一份。主要证明2012年3月29日，被告闫桂芝在大冰沟村南五道沟地里野外用火失火，其中森林过火面积为60.6亩，农用地过火面积为1.545亩。
4号证，2014年1月16日兴隆县价格认证中心出具的价格鉴证结论书复印件一份。主要证明大冰沟南五道沟发生森林火灾，原告高升被过火承包山天然林蓄积46.9立方米，折合材积32.8立方米，鉴证价格为16，400.00元；刺槐幼树212株，鉴证价格1，696.00元，共计价值18，096.00元。
被告未出庭，未对原告提供的证据发表质证意见，也未提交证据。
经庭审审查，本院对证据做如下确认：
原告的1、2、3、4号证具有真实性，能够互相印证，并与本案存在关联性，被告方未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月29日下午14时左右，被告闫桂芝在大冰沟村南五道沟地里野外用火失火，造成本村五道沟耕地山场过火，其中森林过火面积为60.6亩，农用地过火面积为1.545亩，原告高升从本村谢兆先手中转包过来由其父高继春代为经营的大冰沟村集体五道沟部分耕地、山场遭到过火，原告高升遭受了一定的经济损失。被告闫桂芝的行为经本院于2012年8月31日作出的（2012）兴刑初字第121号依法判决，其行为构成失火罪，判处有期徒刑6个月，原告高升在该案中曾提起附带民事诉讼，但因对其经济损失数额无证据证实，本院告知可待损失数额确定后另行提起民事诉讼。后经兴隆县人民政府森林草原防火指挥部森林防火办公室委托兴隆县价格认证中心进行价格鉴证，原告高升的损失为：过火承包山天然林蓄积46.9立方米，折合材积32.8立方米，鉴证价格为16，400.00元；刺槐幼树212株，鉴证价格1，696.00元，共计价值18，096.00元。被告闫桂芝至今未对原告高升进行赔偿。
本院认为，被告闫桂芝应当对因其野外用火失火给原告高升造成的经济损失承担赔偿责任，原告高升要求被告赔偿经济损失18，096.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告闫桂芝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高升经济损失18，096.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，公告费560.00元，合计810.00元，由被告闫桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 管长民
审 判 员 孟繁荣
人民陪审员 霍秀山
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 辉
附页
判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、上诉权、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按250.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1186号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，系该公司经理。
委托代理人季立红，系该公司职员。
被告李秀云，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告李秀云供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告银川三建物业服务有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月十八日
书记员 刘嘉辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18205号
上诉人(原审被告)：吕长林，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地郑州市。现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志福，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。现住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人吕长林因与被上诉人梁志福建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕长林上诉请求称，梁志福一审提交的丈量结果显示的是楚峰的名字，该证据上楚峰的身份未核实，未查明是否是本人签名，楚峰也未到庭作证，故该证据不具有真实性、合法性、关联性。吕长林未授权楚峰代理其在证据上签名，该证据与吕长林无关。一审判决由此认定梁志福完成的工程量为25721平米属于认定事实错误。梁志福实际完成的工程量为21500平米，且吕长林将工程款支付完毕，吕长林提交的2015年12月15日由梁志福出具的收条足以证明该事实。另，该收条是在政府牵头调解的情况下出具的，内容显示梁志福支付给吕长林117000元后，双方已经结清。如果还有剩余款项未结清，根据常理判断，梁志福不会出具这个收条。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院改判驳回梁志福的诉讼请求，并判令梁志福承担本案诉讼费用。
梁志福辩称，一审法院做出的判决依据事实，客观真实，梁志福的项目经过河南嘉业房地产开发有限公司和监理公司的共同认可，且经过技术人员丈量的结果，该结果由一审法院依职权从河南嘉业房地产开发有限公司总部调取，具有合法性、真实性、关联性。一审法院判决合理合法，吕长林尚欠付4221平方米的款项，梁志福出具的收条是表示在21500平方米内的款项已结清。
梁志福向一审法院起诉请求：1.判令吕长林支付拖欠梁志福的民工劳务费113969.70元；2.由吕长林承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月，吕长林与梁志福口头商定，吕长林将其从河南嘉业房地产开发有限公司承包的新郑市龙湖镇龙湖壹品外墙真石漆施工项目中的1号楼、3号楼、商业部建设工程的外墙真石漆轻工活分包给梁志福，承包方式为只包工不包料，单价为每平方米27元。梁志福按要求完成了施工任务，吕长林在支付了部分劳务款后，下余劳务款一直未能支付，梁志福遂于2015年7月以吕长林拖欠农民工工资23万元的名义到信访部门信访。通过信访部门协调，工程完工后，2015年12月7日，经梁志福和吕长林双方人员测量后，吕长林方工地负责人楚峰与梁志福共同制作了测量结果，内容为：一、1号楼和3号楼另加商业面积总合计25721.1平方米、27元每平方米。二、经现场丈量面积属实。二人分别在结果上签名确认。经过信访部门和甲方河南嘉业房地产开发有限公司协调，2015年12月15日，吕长林又支付梁志福劳务款117000元，梁志福为吕长林出具了收条，内容载明：“今收到龙湖壹品工地外墙真石漆1号楼和3号楼工资款117000元整（壹拾壹万柒仟元整）已清，（包含21500平方内已清），从今后工人和吕长林没有任何责任。收款人：梁志福2015.12.15号”。
另查明，吕长林共向梁志福支付了580500元劳务款，其中部分劳务款由梁志福的弟弟梁某领取；证人梁某、张某均证实涉案工程实际是梁志福承包并负责施工。
一审法院认为，吕长林虽辩称其和梁志福之间不存在劳务关系，其是与梁某达成的协议，但在信访部门处理协调以及一审中，吕长林均未提出异议，且梁志福已实际完成了工程，并领取了21500平方米工程的劳务款，吕长林应按双方约定支付相应的劳务款，故吕长林关于梁志福主体不适格的辩解，该院不予采纳。吕长林虽然已经支付了梁志福21500平方米工程的劳务款，但经双方人员丈量，梁志福实际施工工程量为25721.10平方米，故吕长林应该按照梁志福实际施工面积支付劳务费。综上所述，梁志福请求吕长林支付剩余4221.10平方工程的劳务费113969.70元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：吕长林应于该判决生效后十日内支付梁志福劳务费113969.70元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由吕长林负担。
本院二审期间，双方当事人对新证据进行了举证质证。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，吕长林与梁志福口头商定，吕长林将其从河南嘉业房地产开发有限公司承包的新郑市龙湖镇龙湖壹品外墙真石漆施工项目中的1号楼、3号楼、商业部建设工程的外墙真石漆轻工活分包给梁志福，梁志福按要求完成了施工任务，吕长林支付了部分劳务款后，下余工人劳务费未能支付。吕长林虽然已经支付了梁志福21500平方米工程的劳务款，但经梁志福、吕长林双方人员丈量，吕长林方工地负责人楚峰与梁志福共同制作了丈量结果，梁志福实际施工工程量为25721.1平方米，该丈量结果客观公正，吕长林应该按照梁志福实际施工面积支付劳务费，吕长林上诉请求称丈量结果不具有真实性，本院不予采信。对于吕长林上诉请求称双方工程款实际结清的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，吕长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2579元，由吕长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 崔 玉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第76号
申请执行人刘金彦，居民。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人伍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第232号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司在本院辖区内无可供执行的财产，因该公司不能承担巨额的办证费用和罚款，国有土地使用权证无法办理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第232号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年七月一日
代理书记员 张应松
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初80号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人赵郑珍，男，1970年11月21日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月8日被霞浦县公安局取保候审，同年2月6日被霞浦县人民检察院取保候审，同年3月6日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]61号起诉书指控被告人赵郑珍犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人赵郑珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日15时许，被告人赵郑珍酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿霞浦县下浒镇宫水村往居安村方向行驶，途经下浒镇隆昌大街菜市场路段时刮碰被害人陈某，造成被害人陈某摔倒在地，致被害人陈某L3椎体脊柱压缩性骨折等伤。事故后，群众报警，被告人赵郑珍驾车离开现场，被被害人陈某�夫兰某追回现场，后在现场被公安机关查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人赵郑珍血样中乙醇浓度为180.25mg/100ml。经福建正信司法鉴定所鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人赵郑珍负事故的全部责任。
案发后，被告人赵郑珍已赔偿被害人陈某人民币47000元，取得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人赵郑珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、酒精呼气测试打印凭条、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录、现场照片、闽东医院疾病证明书、入院记录、谅解书、被告人赵郑珍户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所鉴定意见书；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵郑珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵郑珍醉酒无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人赵郑珍到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人陈某的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决�下：
被告人赵郑珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 汪伏良
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯�的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5518号
被执行人薛永广，男，1981年4月7日出生于安徽省太和县，汉族，住安徽省太和县。
被执行人齐加红，男，1971年11月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人张朱，男，1982年7月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人赵夕强，男，1963年1月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行薛永广、齐加红、张朱、赵夕强罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十七日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5518号被执行人薛永广，男，1981年4月7日出生于安徽省太和县，汉族，住安徽省太和县。被执行人齐加红，男，1971年11月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人张朱，男，1982年7月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人赵夕强，男，1963年1月27日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行薛永广、齐加红、张朱、赵夕强罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月十七日书记员 方 芹
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终321号
上诉人（原审原告）：时桂花，女，1967年12月14日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
委托诉讼代理人：解宏禹，男，1964年2月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。系时桂花丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘虎俊，女，1962年12月17日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：郝林叶，女，1982年2月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
被上诉人（原审被告）：郝世文，男，1960年6月18日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
上诉人时桂花因与被上诉人刘虎俊、郝林叶、郝世文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时桂花及其委托代理人解宏禹、被上诉人刘虎俊、郝林叶、郝世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人时桂花上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）晋0621民初824号判决，依法作出公正的裁判。事实和理由：一审法院以双方都住入医院，各自受伤，不仔细查看刘虎俊的医院证明、住院病历、病因，认定事实明显错误。
时桂花向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘虎俊、郝林叶、郝世文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7698元；2.由刘虎俊、郝林叶、郝世文承担诉讼费用。
刘虎俊提出反诉请求：要求时桂花赔偿医疗费6817元、护理费1382元、误工费1382元、住院伙食补助费1100元、营养费550元，共计11231元。
一审法院认定事实：时桂花、刘虎俊、郝林叶、郝世文同为山阴县岱岳镇解庄村村民，郝林叶系刘虎俊的女儿，郝世文系刘虎俊的丈夫。2017年4月23日9时许，时桂花与其丈夫解宏禹在地里干完农活，驾驶四轮车回家时，刘虎俊、郝林叶、郝世文认为四轮车碾压了其已耕种的土地，双方因此发生争执，进而互相殴打，导致时桂花和刘虎俊分别受伤。时桂花受伤后被送至山阴县人民医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费3842.71元。刘虎俊受伤后被送至山阴县中医院住院治疗，共住院11天，支出医疗费1617.9元。
一审法院认为，本案的争议焦点为时桂花与刘虎俊的赔偿请求是否应当得到支持。时桂花与刘虎俊、郝林叶、郝世文因碾压土地一事发生争执，在争执过程中，双方未能冷静妥善地处理纠纷，以致相互斗殴，导致时桂花与刘虎俊各有损伤，当事人双方均有过错，应各自承担同等的民事赔偿责任。具体赔偿数额应按山西省2016年度有关统计数据和国家法律规定的标准及双方当事人提供的有效证据予以确定。时桂花与刘虎俊均系农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元计算。时桂花与刘虎俊均未提供护理人员的收入证明，故护理费按照居民服务业在岗职工平均工资36307元计算。时桂花与刘虎俊均未提供支出交通费用的相关证据，其要求赔偿交通费的诉讼请求不予支持。时桂花与刘虎俊要求赔偿营养费，因双方均为提供医疗机构出具的意见，其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。本案时桂花在划分责任前的赔偿项目及数额为：医疗费3842元、误工费1131元、护理费895元、住院伙食补助费900元，共计6768元，由刘虎俊、郝林叶、郝世文按50%的比例赔偿时桂花3384元。本案刘虎俊在划分责任前的赔偿项目及数额为：医疗费1617元、误工费1382元、护理费1094元、住院伙食补助费1100元，共计5193元，由时桂花按50%的比例赔偿刘虎俊2596.5元。当事人的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、刘虎俊、郝林叶、郝世文于本判决生效之日起十日内赔偿时桂花3384元；二、时桂花（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿刘虎俊（反诉原告）2596.5元；三、时桂花的其他诉讼请求；四、驳回刘虎俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费40元，共计90元，由时桂花负担45元，刘虎俊、郝林叶、郝世文负担45元。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决认定双方各自对对方承担赔偿责任是否正确。2017年4月23日9时许，时桂花与其丈夫解宏禹在地里干完农活，驾驶四轮车回家时，刘虎俊、郝林叶、郝世文认为四轮车碾压了其已耕种的土地，双方因此发生争执，进而互相殴打，导致时桂花和刘虎俊分别受伤，双方均有过错，应各自承担同等的民事赔偿责任。故一审法院依据山西省2016年度有关统计数据和国家法律规定的标准及双方当事人提供的有效证据认定双方各自承担赔偿责任并确定、赔偿数额并无不当。
综上，时桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年三月二十七日
书记员王彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终321号上诉人（原审原告）：时桂花，女，1967年12月14日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：解宏禹，男，1964年2月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。系时桂花丈夫。被上诉人（原审被告）：刘虎俊，女，1962年12月17日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：郝林叶，女，1982年2月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。被上诉人（原审被告）：郝世文，男，1960年6月18日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。上诉人时桂花因与被上诉人刘虎俊、郝林叶、郝世文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时桂花及其委托代理人解宏禹、被上诉人刘虎俊、郝林叶、郝世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人时桂花上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）晋0621民初824号判决，依法作出公正的裁判。事实和理由：一审法院以双方都住入医院，各自受伤，不仔细查看刘虎俊的医院证明、住院病历、病因，认定事实明显错误。时桂花向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘虎俊、郝林叶、郝世文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7698元；2.由刘虎俊、郝林叶、郝世文承担诉讼费用。刘虎俊提出反诉请求：要求时桂花赔偿医疗费6817元、护理费1382元、误工费1382元、住院伙食补助费1100元、营养费550元，共计11231元。一审法院认定事实：时桂花、刘虎俊、郝林叶、郝世文同为山阴县岱岳镇解庄村村民，郝林叶系刘虎俊的女儿，郝世文系刘虎俊的丈夫。2017年4月23日9时许，时桂花与其丈夫解宏禹在地里干完农活，驾驶四轮车回家时，刘虎俊、郝林叶、郝世文认为四轮车碾压了其已耕种的土地，双方因此发生争执，进而互相殴打，导致时桂花和刘虎俊分别受伤。时桂花受伤后被送至山阴县人民医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费3842.71元。刘虎俊受伤后被送至山阴县中医院住院治疗，共住院11天，支出医疗费1617.9元。一审法院认为，本案的争议焦点为时桂花与刘虎俊的赔偿请求是否应当得到支持。时桂花与刘虎俊、郝林叶、郝世文因碾压土地一事发生争执，在争执过程中，双方未能冷静妥善地处理纠纷，以致相互斗殴，导致时桂花与刘虎俊各有损伤，当事人双方均有过错，应各自承担同等的民事赔偿责任。具体赔偿数额应按山西省2016年度有关统计数据和国家法律规定的标准及双方当事人提供的有效证据予以确定。时桂花与刘虎俊均系农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45871元计算。时桂花与刘虎俊均未提供护理人员的收入证明，故护理费按照居民服务业在岗职工平均工资36307元计算。时桂花与刘虎俊均未提供支出交通费用的相关证据，其要求赔偿交通费的诉讼请求不予支持。时桂花与刘虎俊要求赔偿营养费，因双方均为提供医疗机构出具的意见，其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。本案时桂花在划分责任前的赔偿项目及数额为：医疗费3842元、误工费1131元、护理费895元、住院伙食补助费900元，共计6768元，由刘虎俊、郝林叶、郝世文按50%的比例赔偿时桂花3384元。本案刘虎俊在划分责任前的赔偿项目及数额为：医疗费1617元、误工费1382元、护理费1094元、住院伙食补助费1100元，共计5193元，由时桂花按50%的比例赔偿刘虎俊2596.5元。当事人的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、刘虎俊、郝林叶、郝世文于本判决生效之日起十日内赔偿时桂花3384元；二、时桂花（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿刘虎俊（反诉原告）2596.5元；三、时桂花的其他诉讼请求；四、驳回刘虎俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费40元，共计90元，由时桂花负担45元，刘虎俊、郝林叶、郝世文负担45元。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决认定双方各自对对方承担赔偿责任是否正确。2017年4月23日9时许，时桂花与其丈夫解宏禹在地里干完农活，驾驶四轮车回家时，刘虎俊、郝林叶、郝世文认为四轮车碾压了其已耕种的土地，双方因此发生争执，进而互相殴打，导致时桂花和刘虎俊分别受伤，双方均有过错，应各自承担同等的民事赔偿责任。故一审法院依据山西省2016年度有关统计数据和国家法律规定的标准及双方当事人提供的有效证据认定双方各自承担赔偿责任并确定、赔偿数额并无不当。综上，时桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时桂花负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一八年三月二十七日书记员王彩云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0102民初9176号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
负责人王闯。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告黄丽。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告黄丽拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行逾期借款本金6323.32元，利息2031.67元，罚息77.89元，未到期借款本金166285.02元，本息合计174717.9元（利息及罚息暂计至2017年9月26日，此后利息及罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算至清偿日止）；
二、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意被告黄丽按双方于2013年4月签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；
三、被告黄丽承诺于2018年2月7日前偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的逾期贷款本息及罚息（具体金额按原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》规定的计息方式计算为准）。从2018年3月开始，被告黄丽按双方签订的借款合同约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；
四、被告黄丽同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用（即律师代理费）8735元，该项费用于2018年2月7日前支付给原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行；
五、如被告黄丽未按上述条款履行还款义务及支付原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行有权向法院申请强制执行，并对被告黄丽所有的位于湖南省长沙市暮云镇高云村、西湖村怡海星城104栋1026号、1027号的房产进行拍卖，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对执行款项在原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告黄丽于2013年4月签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未清偿的借款本息及原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权。届时，被告黄丽仍要再次承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%。申请强制执行金额为申请执行当日原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行按照双方借款合同约定标准计算的已到期借款本金、未到期借款本金及申请执行当日止的所有利息、罚息，执行期间的利息、罚息据实结算。被告黄丽对原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行按照双方约定的合同计算的执行金额不得提出异议;
六、其他无争议。
本案受理费3969元，减半收取1984.5元，被告黄丽自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张劲波
二〇一八年二月五日
书记员 熊 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1634号
原告厦门运元机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山村苍头组。
法定代表人黄文庆，经理。
委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。
被告史卫东，男，汉族，1969年4月21日出生。
第三人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一。
法定代表人李广新。
原告厦门运元机械有限公司与被告史卫东、第三人交通银行股份有限公司厦门分行合同纠纷一案，原告厦门运元机械有限公司以进一步收集证据为由向本院提出撤回对被告史卫东起诉的申请。
本院认为，原告厦门运元机械有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门运元机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门运元机械有限公司负担。
审判员 詹锦林
二〇一四年五月十五日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01150号
原告施凤琳，女，汉族，陕西省安康市人。
被告刘开选，男，汉族，陕西省安康市人。
原告施凤琳与被告刘开选排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，原告施凤琳于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施凤琳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告施凤琳撤回起诉。
案件受理费500元，免予交纳。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 周国丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱云靖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1555号
罪犯朱崇勇，男，土家族，生于1963年10月22日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市巫山县煤炭工业管理局党组书记，副处级。
本院于2014年12月18日作出（2014）渝二中法刑初字第00101号刑事判决，以被告人朱崇勇犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币8万元。犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币8万元（已执行）。被告人朱崇勇犯罪所得42.28万元予以追缴，上缴国库（已执行）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）渝高法刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱崇勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱崇勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬五次，表现良好，并已执行完毕全部财产刑。上述事实，有罪犯朱崇勇的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、中共巫山县委组织部出具的证明、本院（2015）渝二中法民执字第00119号结案通知书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱崇勇系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及积极履行生效裁判中财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱崇勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冉 烁