上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5371号
原告：叶菁，女，1981年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海寅动文化传播有限公司，营业地上海市徐汇区。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：周勇，男，1983年4月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈思远，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：茹毅，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婧，上海嘉路律师事务所律师。
原告叶菁诉被告上海寅动文化传播有限公司(以下简称寅动公司)、周勇、陈思远教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年5月26日、6月9日公开开庭进行了审理。原告叶菁，被告周勇的委托诉讼代理人李娟，被告陈思远的委托诉讼代理人茹毅、张文婧到庭参加诉讼,被告寅动文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。
叶菁向本院提出诉讼请求：1.被告寅动公司返还原告已支付未用得次卡培训费4,014元,计算方式为(4800/55)*46=4014元，并赔偿12,043元(退一赔三)，共计16,057元；2.被告周勇、被告陈思远对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同负担。庭审中，原告变更第1项诉请为：1.被告寅动公司返还原告已支付未用得次卡培训费4,014元。
事实和理由：2016年10月6日，寅动公司在位于吴中路XXX号古北时尚办公楼二楼对外开设了名为“宝贝运动汇”的培训场所，原告缴纳了为期半年的次卡培训费共计4,800元，为其女儿沈某某购买了培训课程，寅动公司向原告出具了会员卡和收据，注明原告可以在寅动公司处享受共计55次的课程。原告从2016年10月7日至2016年11月27日期间共计参加了9次课程。2016年11月15日，寅动公司通知原告其开设的“宝贝运动汇”课程停课。2016年12月2日，原告至寅动公司经营地址办理退费事宜时，陈思远向原告出具了两份承诺函，并告知原告由周勇对寅动公司的一切债务承担责任。同时寅动公司经营所在地的物业公司也出具了书面的告知函，说明寅动公司运营下的“宝贝运动汇”的经营活动已经停止，租赁合同也已解除。原告多次向三被告催讨系争钱款，但三被告均无理拒绝。原告认为，原告缴纳了次卡培训费后，合同合法有效，已经实际履行，双方应当履行自己的义务。原告支付全款后，寅动公司应当向原告提供55节次的培训课程，现原告享受了9节培训课程后，寅动公司单方面宣布停课已经构成了欺诈，原告的合同目的无法实现，寅动公司应当返还原告已付未用共计46节课的培训费。原告实际付款4,800元，共计55次课，剩余46节课的应返还的费用为4,014元(4800/55)*46=4014元)。
其次，周勇作为寅动公司的法定代表人，出具过承诺书认可自2016年3月起与寅动公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务均由其本人承担。所以，周勇应当依约承担连带责任。
原告向寅动公司支付费用是应陈思远的要求，将4,800元培训费直接以信用卡转账的方式支付至陈思远的个人账户，当时陈思远是寅动公司的法定代表人和股东，其将公司资产转入个人账户涉嫌挪用公司财产，将公司收入据为己有，又以有限责任为掩护逃避责任，陈思远的行为属于滥用公司法人独立地位和有限责任，所以陈思远依法应当承担连带责任。
周勇答辩称，不同意原告的诉请。原告付款的对象为陈思远，故不能确认原告与寅动公司之间形成了服务合同关系，对原告提供的学员卡真实性也无法确认。寅动公司已经发出告示表示学员的剩余学费应由公司承担，周勇从未承诺过替公司连带偿还。周勇确实出具了原告提供的两份承诺书，但是该两份承诺书系被告陈思远在办理房屋退租、公司法人代表变更登记手续时候要求被告周勇签署一系列材料时候私自夹带在材料中，被告周勇并不知情，所以承诺书中的内容并非周勇的真实意思表示，其目的也并非周勇向原告作出连带保证责任，承诺书内容并没有约定保证方式、保证范围、债务履行期限等内容，不符合保证合同的形式要件，因此应为无效。寅动公司作为有独立人格的企业组织，应以其所有财产对外承担责任，股东仅以其投资额为限对外承担有限责任。
陈思远答辩称，不同意原告的诉请。陈思远是寅动公司以前的股东，在2016年9月30日把自己将所有的全部股权转让给周勇，因此陈思远与寅动公司、周勇的债务没有关系。陈思远承认原告和寅动公司存在服务合同关系，寅动公司确实收到过4,800元，但对于提供过多少次服务不清楚。陈思远认为其与寅动公司之间不存在人格混同，原告交付服务费的时候寅动公司刚成立，还没有公司账户，所以服务费先转入到陈思远的个人账户，也有部分钱款是公司员工收取后再转账至陈思远的账户，2016年8月以前的钱款都是这样操作的。陈思远认为收款账户虽然为其个人账户，但是该账户是陈思远和周勇认定的共管账户，且公司运营及员工工资所需钱款亦是从这个账户支取。后来陈思远将股份转让给周勇时，周勇已经承诺个人承担公司的所有后续债务。综上，陈思远不应承担连带责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院确认以下事实：
2016年10月6日，原告向陈思远(交易摘要为天目西路个体工商户陈思远)通过信用卡转账4,800元，同日寅动公司向原告开具4,800元收据一份，载明半年卡50节，赠送5节课。
原告持有“宝贝运动汇”签到卡，签到卡中共有9处签到，签到内容分别为“10/7、周10/15、周10/16、王10/23、王10/30、王11/5、周11/11、周11/20、周11/27”。
2016年11月，寅动公司向会员及用户发布告知书，表示其因经营困难暂停营业，并表示对已经交费尚未实际消费的学员尽快退费。
原告持有周勇出具的承诺书照片打印件一份，主要内容为：“鉴于本人于2016年9月30日受让陈思远持有的寅动公司的全部股份，因公司承租的上海市徐汇区吴中路XXX号二层202B及203A单元房屋用于经营“宝贝运动汇”项目，现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：1、自本协议签订之日起，本人将按照公司与上海万国置业有限公司签订的《场地使用协议》和《租赁合同》等相关文件的约定履行协议，否则由此产生的一切责任由本人承担。2、确保“宝贝运动汇”在已缴费会员的会员期内正常运作，所有会员期内的缴费会员能正常享受会员服务，否则由此产生的一切责任由本人承担。3、自2016年3月1日起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本人承担。特此承诺！”承诺书落款日期为2016年9月30日。落款处有周勇签名及手印。
原告另持有周勇出具的承诺书照片打印件一份，主要内容为：“本公司(上海寅动文化传播有限公司)因经营不善，即日起“宝贝运动汇”将停止营业。现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：自2016年3月起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本公司法定代表人周勇(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)承担。特此承诺。”落款处有周勇签名及手印。
本院另查明，寅动公司成立于2016年6月29日，公司成立时法定代表人为陈思远，公司股东为陈思远、周勇。2016年9月30日，周勇、陈思远至工商部门办理寅动公司工商变更登记，申请将陈思远持有的寅动公司全部股权转让给周勇，并将公司法定代表人变更为周勇。
上述事实，除当事人陈述外，另有收据、信用卡对账单、学员卡、告示、承诺书照片打印件、告知书、工商登记材料等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，陈思远表示虽然部分学员的服务费打到了其个人账户，但是陈思远也用该账户为员工支付工资，并提供重庆市钱宝科技服务有限公司出具的交易流水，证明该账户通过POS机收取的钱款又转入寅动公司账户，证明该账户用于寅动公司经营，并不存在个人和公司财产混同。原告对陈思远的证据真实性不认可，表示陈思远的行为构成滥用公司法人独立地位，应对公司债务承担连带责任。
本院认为，根据本案的当事人陈述及在案证据，原告转账4,800元至寅动公司当时的法定代表人陈思远个人账户，寅动公司向原告出具收据一张，据此可以认定原告和寅动公司之间成立服务合同关系,合同订立当时寅动公司的法定代表人陈思远对此亦予以确认。后寅动公司因经营问题单方面解除服务合同，应当承担相应责任。根据原告提供的学员卡及原告陈述，在三被告均未提出异议及相应证据的情况下，本院认定原告实际上课9次，根据总课时55节计算剩余服务费为4,014元，对此本院予以确认。因此，寅动公司应返还原告剩余服务费4,014元。
对于周勇及陈思远是否应对寅动公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，本案原告系普通消费者，据庭审中陈思远及周勇陈述，寅动公司实际已不再经营，公司资产也基本没有，可见寅动公司已无能力偿还原告的债务。原告和寅动公司服务合同成立时，陈思远作为公司的法定代表人及股东，利用个人账户接收寅动公司营业款项，属于滥用公司法人独立地位，应对公司债务承担连带责任。另，寅动公司现已变更为一人公司，周勇为公司法定代表人，周勇在公司股权转让时签署承诺书承诺对寅动公司债务承担责任，应依法履行承诺。寅动公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海寅动文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还叶菁4,014元；
二、周勇、陈思远对上述判决主文第一项确定的上海寅动文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(叶菁已预缴)，由上海寅动文化传播有限公司、周勇、陈思远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。