广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初970号
原告：梁永栓，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：戴健坤，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢小桃，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告戴健坤的配偶。
原告梁永栓与被告戴健坤、谢小桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永栓、被告谢小桃到庭参加诉讼，被告戴健坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及利息（按月息1.5%计，从2015年8月9日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，被告购买营运客车，立借条向我借款200000元，约定借款期限一年，月息1.5%，并以德庆至高良专线车作抵押。后因未能归还，又续借两年，并再次作出承诺，以其德城镇环城路碧花苑三期E栋2梯301房作抵押。被告对借款一拖再拖，利息仅支付到2015年8月8日并立下欠条。被告谢小桃是被告戴健坤的妻子，应共同清偿债务。原告经多次追讨仍无果。
被告谢小桃辩称，一、这笔20万的借款是戴健坤在2009年11月20日借的，在没有认识我之前借的，我与他登记是在2010年11月3日，属于婚前戴健坤的个人债务，与我无关。二、戴健坤在2015年8月9日与原告续签的这份借据，我完全不知情，也没有我的签名，还有这份借据已超过两年，据相关法律规定超过两年的借据是无效的。还有这笔借款是要每月支付高额利息的，高于银行利率的4倍，属于民间高息借贷不受法律保护，而且自2009年11月至2015年8月，戴健坤已支付了70个月的利息，每月3000元，利息已经支付了21万，早已超出20万本金了。三、婚后我与戴健坤婚姻关系非常差，除我以外，他在外还有3个老婆，还经常打我，因此我曾三次向德庆法院提出离婚，2015年3月法院就判决我们离婚了，离婚后他个人借的债务与我无关。四、从借据上看到该笔借款是以碧华苑三期301号房作为抵押，该房如今是戴健坤别外一个老婆和戴健坤儿子居住，即是原告的亲妹妹梁永茵，他们是事实婚姻关系。而且该房是在2008年5月14日房贷购买的，而借据是在2009年11月20日写的，婚后我老公曾经讲过该房的首期是借来的要还人，所以他要问梁永茵大佬即原告借钱买下这间屋，让他另外一个老婆和儿子住的。根本不是用于我们婚后的共同生活所需，所以不是我们的共同债务。五、我与戴健坤婚后有工作，有稳定的收入，我自己有能力支付生活所需。六、如果我是他合法妻子，那他另外老婆和他也是事实婚姻关系，另外三个老婆都与戴健坤生有小孩，他购买有两间房，碧华苑一间，高良万和楼有一间，他的借款和收入可能用于帮其他老婆买楼。七、戴健坤在德庆客运公司占有33%的股份，9月11日突然失踪，很大可能在外面赌博欠下高利贷，因为今年以来戴健坤都很少回家，也经常去外地，年中他就办理了出境签证是澳门，很有可能去澳门赌输了钱。自他走后，我经常接到债主的恐吓电话，上月已有外地口音的高利贷人员在我家门口淋了油漆写了大字报，两次赌塞我锁头，我已报警。因此他在外面因赌博而借的钱不是我们的共同债务，不该由我共同承担。八、戴健坤现在还未死，只是跑路了，他借下的所有债务应该由当事人承担，因为我不知情，他的借款也不是用于夫妻共同生活所需，现在叫我承担是不合理的，也是对妇女不公平的。
被告戴健坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告戴健坤向原告梁永栓借款200000元，并立下借条一份，约定：月息1.5分（即每月利息3000元），每月20号支付，期限为一年，过期不还本金则用德庆——高良专线车抵押。该车辆并未办理抵押登记。
2011年11月20日，被告戴健坤因资金有困难，该借款延期二年。
2015年8月9日，被告戴健坤以购买营运客车为由，又向原告立下借据一份，并约定该借款又延期二年至2017年8月9日，利息每月30日前支付到账，逾期支付每日加收利息的1%违约金，如此类推，被告戴健坤自愿以其名下房产德庆县德城街道环城路南侧碧华苑三期E幢2梯301单元（权证号：粤房地证字第C6483022号）作抵押。该房产亦未办理抵押登记。
2016年10月28日，被告戴健坤向原告立下欠条一份，承认自2015年8月9日至2016年10月28日期间共拖欠14个月利息还未支付。
另查明，被告戴健坤和被告谢小桃于2010年11月3日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴健坤向原告梁永栓借款200000元，有其向原告出具的借条、借据、收据为凭，事实清楚，证据充分，被告戴健坤理应归还给原告。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内月息1.5分即1.5%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故逾期利息可比照该标准计付。
本案争议的焦点主要是借款能否认定为两被告的共同债务。
认定夫妻一方所负债务是否属于夫妻共同债务，要考虑以下两个标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻所享有，该债务均应视为共同债务。二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。可见，“为夫妻共同利益”乃是夫妻共同债务成立的法理基础和前提属性。
根据上述法理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案借款即属于此种情形，理由如下：
一、借款发生在两被告结婚之前，被告谢小桃当时对借款尚不知情，即两被告无共同举债的合意。
二、庭审中债权人即原告未能提供相应证据证明借款用于两被告婚后家庭共同生活，即不能证明被告谢小桃作为配偶在婚后分享了该债务所带来的利益。
三、被告戴健坤最初借款时，即2009年11月20日立下的借条并未写明借款用途，直至2015年8月9日，其重新立下的借据才写明购买营运客车，故原告称被告戴健坤借款购买营运客车，也难以完全令人信服。
由此可见，该借款实际属于被告戴健坤婚前所负的个人债务，原告要求被告谢小桃共同偿还，理据不足，本院不予支持。被告戴健坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴健坤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁永栓清偿借款本金200000元及利息（利息从2015年8月9日起，按月利率1.5%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告梁永栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告戴健坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈炽华