wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4555号
原告：褚福力，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：马燕青，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告褚福力诉被告马燕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员谷训山适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告褚福力到庭参加了诉讼，被告马燕青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚福力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7,000元及利息；2、由被告马燕青承担涉诉费用。在诉讼过程中原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。事实与理由：2015年被告因经营生意急需资金向原告借款20,000元并口头约定了利息。后原告多次催要，经结算被告归还了部分借款，下欠7,000元。被告于2015年6月22日为原告出具借条一张。近日原告多次催讨该款，被告拒偿还，为了维护合法权益，随起诉。
原告围绕诉讼请求，提供2015年6月22日被告马燕青出具的借条一份，证明被告尚欠原告借款现金7,000元。
被告马燕青未作答辩。
被告马燕青经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告马燕青因经营生意急需资金为由向原告借款20,000元，后经原告多次催要，经结算被告归还了部分借款，下欠7,000元。被告于2015年6月22日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借褚福利（7,000元）整借款人马燕青20**年6月22日借款人：马燕青”。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告马燕青借原告褚福力现金7,000元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，原告褚福力要求被告马燕青归还借款7,000元并无不当，原告在诉讼过程中放弃利息的诉讼请求是对自己权利的处分，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告马燕青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马燕青于判决书生效之日起十日内偿还原告褚福力借款7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50，减半收取25元，由被告马燕青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十二月四日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第561号
原告：沙某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2820。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：林某甲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3319。
原告沙某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人谢汝用到庭参加了诉讼；被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：原、被告婚前缺乏了解，于××××年××月××日在江城区城西镇政府草率登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，两子女现均已成年。婚后，被告嗜赌如命不养家，输掉了很多钱，且赌博恶习一直持续至今。被告还经常在外面乱搞男女关系，曾到和平村委会要求和原告离婚。被告还于2005年、××并传染给原告。原告自2012年9月医好被告传染给自己的性病后就上珠海工作，双方分居至今，双方感情确已破裂。因此，原告向法院提起诉讼，请求:1、判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某甲没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：原告沙某与被告林某甲相识后同居，于××××年××月××日生育女儿林某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子林某丙，现两儿女已成年。婚后一段时间，双方感情较好。但之后，双方因家庭琐事发生予盾。2014年4月15日，原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事吵架，且被告乱搞男女关系，致使夫妻双方感情已破裂为由，第一次向本院起诉与被告离婚。2014年7月14日，本院判决不准原、被告离婚。但此后，原、被告双方婚姻关系依旧恶化，感情没有好转。2015年3月10日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记表、结婚证、（2014）阳城法民一初字第558号民事判决书为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告沙某与被告林某甲虽自愿登记结婚，但是婚后双方不注意珍惜、培养夫妻感情，因生活琐事而产生矛盾，影响了夫妻感情。而且原告第一次起诉至本院被判决不准离婚后，双方的婚姻状况依旧恶化，没有好转。现原告再次起诉离婚，可见双方确实无法继续共同生活下去，双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，本院予以准许。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告沙某与被告林某甲离婚。
本案受理费300元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
审 判 员 黄英燕
人民陪审员 李志伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄大华
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第24号
申请执行人黄意富，农民。
被执行人韦明均，农民。
本院在执行申请执行人黄意富与被执行人韦明均身体权纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人韦明均发出执行通知书，责令其按（2013）乐民一初字第890号民事判决书确定的内容履行义务。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人韦明均并按和解协议的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永瑶
二〇一五年四月十七日
书记员 梁宝林
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第24号之一
申请执行人任秀凤，女1975年12月6日生，汉族，住乐陵市。
被执行人贾风亮，男，1973年6月10日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人任秀凤与被执行人贾风亮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的乐陵市人民法院（2014）鲁1481民初756号民事判决书进行执行，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾风亮在山东乐陵农村商业银行股份有限公司朱集支行账号为62×××21账户中的存款30000万元，账号为914×××93账户中的存款30000万元，额满为止。冻结期间只准存入不得支取。冻结期限为一年，自2017年12月12日至2018年12月11日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 盖晓东
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执125号
申请执行人：佘剑锋，男，1972年8月20日生，住石屏县。
申请执行人：苏菊英，女，1974年6月10日生，住石屏县。
被执行人：何永明，男，1970年3月7日生，住石屏县。
佘剑锋、苏菊英与何永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）云2525民初600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人佘剑锋、苏菊英于2017年6月5日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人佘剑锋、苏菊英与被执行人何永明机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月一日
书记员 宋媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4094号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：姚兴武，男，1962年9月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告姚兴武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩晶
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第373号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人周某甲。2012年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王秀梅，山东万信律师事务所律师。
被告人周某乙。2012年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）328号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2012年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐亮出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人王秀梅、被告人周某乙及其辩护人庄悦强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月13日19时许，在潍坊市奎文区前进街土家烧饼摊前，被告人周某甲与摊主被害人刘某乙和因买饼发生口角，后怀恨在心，后被告人周某甲纠集被告人周某乙等人，窜至刘某乙和的饼店，使用菜刀将刘某乙和砍伤。经鉴定，被害人刘某乙和臀部及肢体外伤，造成多发性皮肤软组织裂伤，构成轻伤。
本案在审理过程中，被告人周某甲、周某乙赔偿被害人刘某乙和经济损失115000元，被害人刘某乙和书面请求对被告人周某甲、周某乙从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某乙和的陈述，证人周某丙、李某甲、刘某甲、李某乙的证言，书证抓获经过、户籍证明、协议书、申请、办案说明，鉴定结论人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人周某甲、周某乙到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石玉和
审判员 张敏洁
审判员 姜 浩
二〇一二年九月二十八日
书记员 马晓丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1761号
原告：卞玉凤，�，1950年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周维华，男，1939年9月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李苟，男，1952年12月25日出生，汉族，现羁押于浙江省宁波市看守所。
被告：南京锦马投资管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人：李苟。
原告卞玉凤与被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，因被告李苟涉嫌犯罪被依法逮捕，故于2016年8月15日中止审理，并于2017年10月16日恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞玉凤的委托诉讼代理人周维华、被告李苟（同时作为被告锦马公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉凤向本院提出诉讼�求：请求判令被告李苟、锦马公司共同偿还原告借款5万元。事实与理由：2015年4月16日被告向原告借款3万元，约定借期3个月，月息2分。同年5月12日，原告和案外人吕月红、涂庆玲共同合资6万元出借给被告，约定月息2分，借期为3个月。借款到期后，原告同意被告延期50天归还，但被告至今仍未归还借款本息。
被告李苟、锦马公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，同意偿还，但目前无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015月4月16日，原告卞玉凤与被告李苟、锦马公司签订《南京锦马投资管理有限公司借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限3个月，自2015年4月16日至2015年7月15日，月利率2%。当日，两被告向原告出具收据一张。
2015年5月12日，原告卞玉凤及吕月红、涂庆玲（均为另案原告）与被告李苟、锦马公司共同签订《南京锦马投资管理有限公司借款合同》一份，约定被告向卞玉凤、吕月红、涂庆玲共同借款6万元，借款期限3个月，自2015年5月12日至2015年8月11日，月利率2%。当日，两被告出具收据一张。审理中，原告卞玉凤主张该笔借款由卞玉凤、吕月红、涂庆玲三人共同出资，每人出资各2万元，由各人分别主张权利。两被告对原告该请求不持异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告主张的借款事实均予以认可，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李苟、�京锦马投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞玉凤借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审�长李伟
审 判 员 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1708号
原告梁坤林。
被告陈玉琴。
被告邵菲。
被告陈静。
本院在审理原告梁坤林与被告陈玉琴、邵菲、陈静确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈玉琴、邵菲、陈静银行帐户存款人民币120万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保人王某名下房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈玉琴、邵菲、陈静帐户存款120万元或查封、扣押其等值财产。
二、查封王某用于担保的房产一套（登记在担保人王某名下位于镇江市华润新村XX幢第XX层XX室）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 何习虎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 付俊芳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1152号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某，男，1977年5月19日生，汉族，户籍所在地本区某某镇某某街***号，住本区某某镇某某路***弄***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1145号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日晚上，被告人李某在本区某某镇某某路XXX弄XXX号XXX室其家中，以人民币600元的价格将约1克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给吸毒人员郭某某。
另查明，被告人李某于2017年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年4月20日起至2017年9月19日止。公安机关于2017年9月4日对本案予以刑事立案，被告人李某经公安机关讯问后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人郭某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的微信转账记录照片、视听资料说明书、侦破经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；连同前判拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月20日起至2018年2月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，已缴纳的部分予以扣除。)
二、责令被告人李某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执499号
申请执行人陈德明，男，生于1965年1月25日，汉族。
被执行人四川洪瑞建工集团有限公司。
法定代表人陈洪刚，董事长。
本院在执行（2016）川1421民初3963号四川洪瑞建工集团有限公司与陈德明劳动争议纠纷一案中，申请人陈德明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3963号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 勇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2613号
原告滦平县亿�达物业服务有限公司，地址滦平县滦平镇北大街聚贤道西侧。
组织机构代码68275418-3。
委托代理人秦亚楠，滦平县亿鸿达物业服务有限公司会计。
被告杨树山。
本院在审理原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司与被告杨树山物业服务合同纠纷一案中，原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨树山的起诉。
本院认为，原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司撤回对被告杨树山的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平县亿鸿达物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵晓月
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2613号原告：王会田。委托代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：滦县东安各庄镇人民政府。法定代表人：姜川，镇长。委托代理人：金志明，代理权限为一般代理。被告：河北省滦县大发冶金有限责任公司。法定代表人：安荣，厂长。被告：安金。被告：安艳山。被告：刘玉平。被告：安荣。原告王会田与被告滦县东安各庄镇人民政府、河北省滦县大发冶金有限责任公司、安金、安艳山、刘玉平、安荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告王会田的委托代理人宋双喜、被告滦县东安各庄镇人民政府的委托代理人金志明、河北省滦县大发冶金有限责任公司法定代表人安荣到庭参加了诉讼，被告安金、安艳山、刘玉平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王会田诉称：滦县商家林大发烧结厂是滦县东安各庄镇人民政府的镇办企业，被告安荣在1996年至1998年任该厂厂长。滦县商家林大发烧结厂于1995年8月27日向原告借款5000元，口头约定月息2分。滦县商家林大发烧结厂于1998年10月27日注销，同时在同一地址由滦县东安各庄人民政府经济联合社及六个自然人成立了河北省滦县大发冶金有限责任公司。滦县商家林大发烧结厂的注销档案记载该企业设备设施物资债务等全部移交给了河北省滦县大发冶金有限责任公司，2000年3月14日，滦县东安各庄镇人民政府接收滦县商家林大发烧结厂价值504579.38元的财产，河北省滦县大发冶金有限责任公司成立后并未挂牌经营，于2000年11月10日因未参加年检被工商机关吊销了营业执照，至今仍未清算。滦县东安各庄镇人民政府经济联合社已被撤销，其民事责任应由其上级机关滦县东安各庄镇人民政府承担。原告多次找被告催要借款，被告相互推拖，至今未偿还借款。故诉至法院，请依法判决六被告连带偿还原告借款本金5000元及利息（自1995年8月27日起按照银行同期贷款利息的四倍给付利息至借款付清日），由六被告承担本案诉讼费。被告滦县东安各庄镇人民政府辩称：1.滦县东安各庄镇人民政府不是本案适格被告，滦县大发冶金有限责任公司虽被工商局吊销法人营业执照，根据法律规定，该公司法人应仍视为存在，可以自己的名义进行诉讼活动，因此本案适格被告应是滦县大发冶金有限责任公司。2.原告有关利息的诉讼请求，因原告未提供出关于借款利息的相关证据，原告方应当承担举证不能的责任。综上，镇政府不是本案适格被告，应当依法驳回原告各项诉讼请求。被告河北省滦县大发冶金有限责任公司辩称：向原告借款的事实存在。当时约定按照银行同期贷款利率给付原告利息。原告多次向我们催要借款，本金和利息至今未偿还。被告安荣辩称：我的答辩意见同被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的答辩意见。被告安金未作答辩。被告安艳山未作答辩。被告刘玉平未作答辩。经审理查明：滦县商家林大发烧结厂是被告滦县东安各庄镇政府的镇办企业，被告安荣在1996年至1998年任该厂厂长。滦县商家林大发烧结厂于1995年8月27日向原告王会田借款5000元，并为原告出具收据一张。借款经原告多次催要，被告均未履行还款义务。另查明：滦县商家林大发烧结厂于1998年10月27日注销，同时在同一地址由滦县东安各庄镇人民政府经济联合社及六个自然人成立了河北省滦县大发冶金有限责任公司。滦县商家林大发烧结厂的注销档案记载该企业设备设施物资债务等全部移交给了河北省滦县大发冶金有限责任公司。2000年3月14日，滦县东安各庄镇政府接收了滦县商家林大发烧结厂价值504579.38元的财产。被告河北省滦县大发冶金有限责任公司成立后并未挂牌经营，于2000年11月10日因未参加年检被工商机关吊销了法人营业执照，至今仍未清算。另查明：滦县东安各庄镇政府经济联合社已被撤销。上述事实有原告提交的证明、收据、（2014）滦民初字第3272号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。企业法人在被吊销营业执照后至注销登记前，虽然丧失了从事经营活动的资格，但仍应视为存续，具备诉讼主体资格，可以以自己名义进行诉讼活动，依法主张权利和承担义务。本案中滦县商家林大发烧结厂于1998年10月27日注销后，同时在同一地址由滦县东安各庄镇政府经济联合社及六个自然人成立了被告河北省滦县大发冶金有限责任公司，且滦县商家林大发烧结厂的注销档案记载该企业设备设施物资债务等全部移交给了被告河北省滦县大发冶金有限责任公司。被告河北省滦县大发冶金有限责任公司虽于2000年11月10日因未参加年检被工商机关吊销了法人营业执照，但仍具有诉讼主体资格，应当由其对滦县商家林大发烧结厂的债务承担清偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的股东，因怠于履行义务而导致河北省滦县大发冶金有限责任公司无法进行清算，应当对被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的债务承担连带清偿责任。滦县东安各庄镇人民政府经济联合社于2000年3月14日接收了滦县商家林大发烧结厂价值504579.38元的财产，应当在接收财产范围内对该公司在2000年3月14日前的债务承担责任。滦县东安各庄镇人民政府经济联合社被依法撤销后，其民事责任由其上级主管机关滦县东安各庄镇人民政府承担，即东安各庄镇人民政府应在接收财产的范围内优先偿付被告河北省滦县大发冶金有限责任公司的债务。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，未能提交充分的证据，本院酌定按银行同期贷款利率计算利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北省滦县大发冶金有限责任公司自判决书生效之日起三日内偿还原告王会田借款5000元及利息。（利息计算：按本金5000元，自1995年8月27日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）二、本判决第一项由被告滦县东安各庄镇人民政府在接收财产504579.38元范围内优先偿付。三、被告滦县东安各庄镇人民政府接收的财产不足偿付被告河北省滦县大发冶金有限责任公司对外债务部分，由被告滦县东安各庄镇人民政府、安金、安艳山、刘玉平、安荣互负连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滦县东安各庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员杨海芸二〇一五年九月六日书记员谢建晖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初47号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金登伟，男，1996年11月3日出生于北京市丰台区，汉族，初中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人金登伟犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人金登伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日凌晨3时39分许，被告人金登伟酒后驾驶一辆牌号为浙Ｃ×××××小型轿车从乐清市市区MT酒吧开往乐清市清江镇方向，途经乐清市时，与前方由周某驾驶停靠在路边的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队责任认定，金登伟负该事故的全部责任，周某无责任。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人金登伟血液中的乙醇（酒精）含量为196mg/100ml。
以上事实，被告人金登伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、情况说明、呼出气体酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、前科情况核实证明、户籍证明，证人周某、金某的证言，到案经过，司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，光盘制作说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金登伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。金登伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人金登伟判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金登伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 竞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初625号
自诉人王庆旭，男，汉族，1973年2月5日出生，现住河南省封丘县。
被告单位濮阳市华龙区银华运输服务有限公司，住所地濮阳市苏北路东段南35号。统一社会信用代码9141090255690542X4。
被告人沈明奎，男，汉族，1985年2月23日出生，现住安徽省凤阳县。
被告人王雷雷，男，1986年3月16日出生，现住安徽省凤阳县。
自诉人王庆旭以被告单位濮阳市华龙区银华运输服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王庆旭以与被告单位达成和解且被告单位已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王庆旭撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年七月十日
书记员 刘 威
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初156号
原告：维仕担保有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周振华，男，1983年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
原告维仕担保有限公司与被告周振华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告周振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款97435.72元（其中本金93500元；利息2970元；手续费300元；罚息665.72元）及违约金29700元，合计127135.72元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月14日，被告与原告及中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为99000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月4136元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金29700元。合同还就其他方面也做了约定。合同签订后，信托公司按约向被告发放了贷款，但被告未按约偿还贷款及应付费用。被告逾期后，原告作为担保方已按合同约定向信托公司为被告代偿了所有欠款及费用。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周振华未作答辩。
原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人消费信托贷款申请表》，证明申请个人消费贷款是被告个人的真实意愿；2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告建立了担保合同关系及被告与信托公司、维仕金融服务分别建立了贷款合同关系和服务合同关系；3、《个人消费信托贷款借款借据》，证明被告确认收到合同贷款方发放的贷款；4、放贷凭证，证明贷款方履行了合同约定的放贷义务；5、还款明细，证明被告还款过程中发生逾期未还的事实；6、已履行担保责任确认书，证明原告已按约履行担保义务的事实及具体代偿金额。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告于2014年8月11日提交《个人消费信托贷款申请表》，载明：希望贷款额16万元，贷款用途大宗消费品，贷款期限36个月，信息来源宣传页。
2015年5月14日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订合同编号E021001115030000099《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为99000元、月利率为1.000%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的0.400%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4136元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息3740元、服务费及担保费396元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金29700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订当日，信托公司依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告于2016年2月24日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计97435.72元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务97435.72元及支付违约金29700元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振华于本判决生效之日偿还原告维仕担保有限公司97435.72元；
二、被告周振华于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告周振华负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第606号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2004年11月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）563号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月31日凌晨3时许，被告人刘某在绍兴市区胜利西路323号军分区招待所201房间，采用爬窗入室的手段，窃得被害人程某放于包内的人民币7030元及价值人民币1400元的卡西欧EX-Z700型数码相机1只，钱物合计价值人民币8430元。
2008年7月1日凌晨4时许，被告人刘某在绍兴市区解放路与人民路口被公安人员人赃俱获。案发后，赃物卡西欧EX-Z700型数码相机1只已被追回发还给被害人，赃款均未被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人程某陈述，价格鉴定结论书，现场勘验记录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某于2004年11月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。该事实由浙江省义乌市人民法院（2004）义刑初字第1723号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案赃款均未被追回，可对被告人刘某酌情从重处罚。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月一日起至二0一0年四月三十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年九月九日
书记员 柴 静
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执628号
刘国安、湖南联达丰荣铜铝业有限公司：
关于申请执行人刘国安与被执行�湖南联达丰荣铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凡，男，1979年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏信英，女，1956年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦邦银，1958年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人张凡因与被申请人魏信英、芦红霞、郑春香、芦邦银民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凡申请再审称，芦红霞于2012年4月18日向魏信英所借70万元没有用于夫妻共同生活，而是用于开设赌场、从事赌博等违法犯罪活动，张凡不应对此债务承担连带责任。理由如下：（一）张凡与芦红霞自2011年春节后一直处于分居状态，期间双方没有经济往来。张凡对芦红霞2012年4月所借70万元不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活。（二）湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书和芦红霞卡号为43×××66的建设银行卡在2012年4月23日至2012年8月17日的明细查询，证明芦红霞该70万借款全部用于开设赌场、从事赌博等违法犯罪活动。（三）芦红霞在一、二审期间也陈述借钱用于个人用途，二审判决送达后经张凡再三追问，芦红霞才告知是用于赌博，张凡不应对婚内一方基于个人目的或者违法行为所欠债务承担连带责任。据此请求依法再审。
魏信英答辩称，（一）张凡称对芦红霞借款不知情不能作为其不偿还夫妻共同债务的理由。而且张凡与芦红霞离婚后仍有经济往来，且张凡将房产向银行提供担保借款给芦红霞做生意，说明张凡对芦红霞的借款用于商业经营知情。（二）张凡称芦红霞将70万元借款用于赌博并非事实。张凡提供的建设银行账户并非我转账给芦红霞70万元借款的农业银行账户，（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书认定2012年4月郑春香才开始开设赌场活动，张凡提供的该中国建设银行卡明细查询显示芦红霞在2012年1月2日开始与蒋浩有资金往来，该流水不能证明芦红霞与蒋浩的资金往来是为赌博进行的交割。而且芦红霞在一审庭审中陈述该款用于金龙鱼油和白云边酒的经营。（三）魏信英对芦红霞涉赌并不知情，从（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书可以看出芦红霞在涉赌期间也在经营武汉市龙头商贸有限责任公司，该中国建设银行卡明细查询和（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书不能证明本案诉争款项被芦红霞用于开设赌场。据此请求驳回张凡的再审申请。
张凡提交三组新证据。第一组为湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书以及司法机关对芦红霞、郑春香的拘留证、取保候审决定书及释放证明书。第二组为卡号43×××66、户名为芦红霞的中国建设银行卡明细查询单，以及2019年4月19日中国建设银行出具的该银行卡个人活期明细查询。卡号62×××13、户名为芦红霞的中国农业银行卡交易明细清单，第三组为2012年11月16日张凡与芦红霞的离婚协议书。拟证明本案诉争70万元借款被芦红霞用于违法犯罪活动。
魏信英提交三组新证据。第一组为从武汉市中级人民法院案件查询系统查询的武汉市龙头商贸有限责任公司涉诉信息和该公司的工商注册信息，拟证明芦红霞向小额贷款公司借款用于武汉市龙头商贸有限责任公司经营。第二组证据为房屋抵押记载信息，拟证明离婚后张凡为芦红霞生意周转借款提供担保。第三组证据为芦红霞卡号为62×××66的中国建设银行卡客户交易查询，拟证明离婚后张凡与芦红霞有经济往来。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。张凡再审申请时提交的湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书、拘留证、取保候审决定书及释放证明书等新证据，可以证明芦红霞2014年4月开始从事开设赌场的犯罪活动。而魏信英给芦红霞的70万元转账时间为2012年4月18日，该转账发生在芦红霞从事开设赌场犯罪活动期间。据此，张凡主张该款项被芦红霞用于从事开设赌场犯罪活动，未用于夫妻共同生活，张凡不应对该借款承担连带偿还责任。张凡提交的该新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凡，男，1979年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏信英，女，1956年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦红霞，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑春香，女，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦邦银，1958年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人张凡因与被申请人魏信英、芦红霞、郑春香、芦邦银民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张凡申请再审称，芦红霞于2012年4月18日向魏信英所借70万元没有用于夫妻共同生活，而是用于开设赌场、从事赌博等违法犯罪活动，张凡不应对此债务承担连带责任。理由如下：（一）张凡与芦红霞自2011年春节后一直处于分居状态，期间双方没有经济往来。张凡对芦红霞2012年4月所借70万元不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活。（二）湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书和芦红霞卡号为43×××66的建设银行卡在2012年4月23日至2012年8月17日的明细查询，证明芦红霞该70万借款全部用于开设赌场、从事赌博等违法犯罪活动。（三）芦红霞在一、二审期间也陈述借钱用于个人用途，二审判决送达后经张凡再三追问，芦红霞才告知是用于赌博，张凡不应对婚内一方基于个人目的或者违法行为所欠债务承担连带责任。据此请求依法再审。魏信英答辩称，（一）张凡称对芦红霞借款不知情不能作为其不偿还夫妻共同债务的理由。而且张凡与芦红霞离婚后仍有经济往来，且张凡将房产向银行提供担保借款给芦红霞做生意，说明张凡对芦红霞的借款用于商业经营知情。（二）张凡称芦红霞将70万元借款用于赌博并非事实。张凡提供的建设银行账户并非我转账给芦红霞70万元借款的农业银行账户，（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书认定2012年4月郑春香才开始开设赌场活动，张凡提供的该中国建设银行卡明细查询显示芦红霞在2012年1月2日开始与蒋浩有资金往来，该流水不能证明芦红霞与蒋浩的资金往来是为赌博进行的交割。而且芦红霞在一审庭审中陈述该款用于金龙鱼油和白云边酒的经营。（三）魏信英对芦红霞涉赌并不知情，从（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书可以看出芦红霞在涉赌期间也在经营武汉市龙头商贸有限责任公司，该中国建设银行卡明细查询和（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书不能证明本案诉争款项被芦红霞用于开设赌场。据此请求驳回张凡的再审申请。张凡提交三组新证据。第一组为湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书以及司法机关对芦红霞、郑春香的拘留证、取保候审决定书及释放证明书。第二组为卡号43×××66、户名为芦红霞的中国建设银行卡明细查询单，以及2019年4月19日中国建设银行出具的该银行卡个人活期明细查询。卡号62×××13、户名为芦红霞的中国农业银行卡交易明细清单，第三组为2012年11月16日张凡与芦红霞的离婚协议书。拟证明本案诉争70万元借款被芦红霞用于违法犯罪活动。魏信英提交三组新证据。第一组为从武汉市中级人民法院案件查询系统查询的武汉市龙头商贸有限责任公司涉诉信息和该公司的工商注册信息，拟证明芦红霞向小额贷款公司借款用于武汉市龙头商贸有限责任公司经营。第二组证据为房屋抵押记载信息，拟证明离婚后张凡为芦红霞生意周转借款提供担保。第三组证据为芦红霞卡号为62×××66的中国建设银行卡客户交易查询，拟证明离婚后张凡与芦红霞有经济往来。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。张凡再审申请时提交的湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书、拘留证、取保候审决定书及释放证明书等新证据，可以证明芦红霞2014年4月开始从事开设赌场的犯罪活动。而魏信英给芦红霞的70万元转账时间为2012年4月18日，该转账发生在芦红霞从事开设赌场犯罪活动期间。据此，张凡主张该款项被芦红霞用于从事开设赌场犯罪活动，未用于夫妻共同生活，张凡不应对该借款承担连带偿还责任。张凡提交的该新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年六月十五日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3380号
申请执行人谢锦芳，男，1963年1月14日出生，住址广州市白云区。
被执行人广州市方赢物业管理有限公司，地址广州市白云区广从路250号二楼201室。
法定代表人赖素芳。
谢锦芳与广州市方赢物业管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]1537号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书，一、本裁决生效之日起三日内，广州市方赢物业管理有限公司一次性支付谢锦芳2016年3月1日至2016年5月15日期间工资7500元。二、本裁决生效之日起三日内，广州市方赢物业管理有限公司一次性支付谢锦芳2015年5月20日至2015年5月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额827.59元。根据谢锦芳的申请，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的为8327.59元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人广州市方赢物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行裁决书义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3380号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶景恒
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2489号
原告：李萌，女，1962年3月31日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，
委托代理人刘斌，广东高义律师事务所律师。
被告：广州市铭望装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街连元大街66号408房，注册号440111000768511。
法定代表人：刘兴旺。
原告李萌诉被告广州市铭望装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告广州市铭望装饰设计工程有限公司因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月10日与被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告位于广州市南洲路时代廊桥4栋1805房的装修，承包方式包工包料，工期为2015年9月10日至2015年10月25日共45天，总工程款为128000元。原告按约定向被告支付了10万元的工程款，其中2015年9月10日支付2000元定金，2015年9月15日支付18000元，2016年9月16日支付10000元，2015年9月25日支付20000元，2015年10月24日支付20000元，2015年11月24日支付20000元，2015年12月31日支付10000元。合同履行期间，工程还没完工，被告称总包价太低，总包价的工程量已完成，便于2016年2月6日停止施工至今。经原告多次催告仍拒不复工，按照《装饰装修工程施工合同》第七条约定，被告应赔偿原告的经济损失。故向法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》；2、被告退还工程款10万元，并从2016年2月7日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给原告；3、被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月10日原告与被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定：甲方李萌，乙方广州市铭望装饰设计工程有限公司；工程地点广州市南洲路时代廊桥4栋1805房，承包方式包工包料工程，工期从2015年9月10日至2015年10月25日共45天；乙方指派刘兴旺为乙方驻工地代表，负责合同履行；本工程以施工图纸、设计变更和验收规范为质量评定验收标准；工程价格以工程预算单之双方确定的暂定价作为付款依据，即12.8万元；本合同生效后，甲方付款2000元定金；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，由责任方付此造成经济损失；等。合同签订后，被告向原告出具了总工程造价12.8万元的工程预算单，并派员进场施工，但工程尚未完工被告便撤场离开。
原告主张合同签订后其于2015年9月10日至2015年12月31日间通过微信转账及银行转账共向被告支付了工程款90000元，提交了其手机微信号×××与15×××17微信用户的微信转账记录及中国建设银行存款凭条、户名李萌的《借记卡账户历史明细清单》、户名周某的银行卡客户交易查询、证人周某的《证明》等予以证明。微信记录显示：2015年9月10日、2015年9月15日微信号×××用户先后向的15×××17微信用户转账了2000元、10000元、8000元；中国建设银行存款凭条显示：2015年9月25日、2015年11月24日、2015年12月31日先后向户名刘兴旺62×××87的账户存款20000元、20000元、10000元；户名李萌的《借记卡账户历史明细清单》显示：户名李萌，卡号62×××31,2015年9月10日网上银行消费2000元，2015年9月15日网上银行消费18000元；户名周某的银行卡客户交易查询显示：2015年10月24日向户名刘兴旺62×××87的账户转账20000元；周某证明其受原告委托于2015年10月24日向户名刘兴旺62×××87银行卡转账20000元。
另查，2016年8月1日原告向号码为15×××17中国电信移动电话充值30元，中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单显示：客户名称刘兴旺，号码15×××17，预付金额30元，等。2016年8月31日本院向财付通支付科技有限公司发函，要求协助查询15×××17微信账户自2015年9月10日至2015年9月16日的往来转账记录及对方微信名称等。2016年9月14日财付通支付科技有限公司复函称：2015年9月10日入账2000元，交易对方的ID×××，对方姓名李萌；2015年9月16日入账10000元，交易对方的ID×××，对方姓名李萌；2015年9月6日入账8000元，交易对方的ID×××，对方姓名李萌；等。
2016年8月30日上午，本院前往广州市南洲路时代廊桥4栋1805房查看施工现场，到达现场发现场面非常混乱，对照被告出具的工程预算单，发现工程预算单所列的项目均未完全完成。
被告没有提交质证意见，没有举证。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。《装饰装修工程施工合同》第七条第一款五项规定：“因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，由责任方付此造成经济损失”。被告未按合同约定完成装修施工义务，擅自撤场并去向不明，以自己的行为表示不履行合同主要义务，已构成根本违约，对此原告主张解除合同并要求被告退回工程款，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。原告主张向被告的法定代表人刘兴旺支付了工程款10万元，其中微信转账2万元，银行转账7万元，现金1万元，提交了中国电信股份有限公司广州分公司业务登记单、×××微信账户与15×××17微信账户的转账截图、银行存款凭条、银行卡账户历史明细等证据予以证明。综合上述证据及结合财付通支付科技有限公司的复函等具体情况，本院认定15×××17微信账户为被告法定代表人刘兴旺的个人微信账户，原告向该微信账户及刘兴旺银行账户支付的款项视为向被告支付涉案的工程款，已付工程款为9万元，被告应向原告退还9万元工程款。原告主张向被告支付了现金1万元，因证据不足，本院不予认定。原告主张被告支付工程款的利息，因依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第一百零七条、第二百五十一之规定，判决如下：
一、解除原告李萌与被告广州市铭望装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同书》；
二、被告广州市铭望装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李萌退还工程款90000元；
三、驳回原告李萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由原告负担229元，被告负担2171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 李 东
二〇一七年三月七日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初128号
原告广州丰昌汽车贸易有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东路290号之一101B105房。
法定代表人骆银开，总经理。统一社会信用代码：91440101304793556Y。
委托代理人廖声禄，广东盈隆律师事务所律师，特别授权。
被告江西宏利来汽车销售有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇章贡安置区50栋悦豪酒店二楼。统一社会信用代码：91360721MA35L1M718。
法定代表人钟骏杰。
本院在审理原告广州丰昌汽车贸易有限公司诉被告江西宏利来汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西宏利来汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州丰昌汽车贸易有限公司撤回对被告江西宏利来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告广州丰昌汽车贸易有限公司负担。
审判员 彭永红
二〇一八年二月十二日
书记员 明 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5337号
原告：魏加前，男，1966年12月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，江苏弈俊律师事务所律师。
被告：黄振鸣，男，1969年6月12日生，汉族，住溧阳市。
被告：潘庭芳，女，1972年5月27日生，汉族，住溧阳市。
原告魏加前与被告黄振鸣、潘庭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏加前的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告黄振鸣、潘庭芳经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏加前向本院提出诉讼请求：判令黄振鸣、潘庭芳偿还借款30万元及利息(自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄振鸣因生产生活需要，于2013年10月19日向魏加前借款30万元。该借款发生在黄振鸣、潘庭芳夫妻关系存续期间，应当共同偿还。该借款还款期限早已届满，但黄振鸣未还款，故魏加前诉至法院。
黄振鸣、潘庭芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：黄振鸣与潘庭芳于1997年10月15日登记结婚，于2014年1月24日登记离婚。2013年10月19日，黄振鸣向魏加前出具借据一份，载明借到魏加前30万元，约定2014年1月1日还款，未约定借款利息。2013年10月21日，魏加前通过银行转账方式向黄振鸣交付借款30万元。上述借款未还。
上述事实有魏加前提供的借条、婚姻登记信息、银行交易记录及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄振鸣向魏加前借款30万元，应当清偿并承担逾期利息。讼争借款发生在黄振鸣、潘庭芳夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于黄振鸣的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为黄振鸣、潘庭芳的夫妻共同债务，潘庭芳负有共同偿还的义务。黄振鸣、潘庭芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故魏加前的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄振鸣、潘庭芳于本判决生效之日立即共同偿还魏加前本金30万元及逾期利息（自2017年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由黄振鸣、潘庭芳负担。因此款魏加前已垫交，黄振鸣、潘庭芳在履行本判决义务时一并给付魏加前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 蕙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1239号
申请执行人:王炳进，男，1972年1月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:林晓航，男，1989年6月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王炳进与林晓航民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初4420号民事调解书一案中，申请执行人王炳进要求被执行人林晓航履行偿还借款人民币15000元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5912号
原告陈香莲。
原告魏晓苏。
原告魏小利。
原告魏红利。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
本院在审理原告陈香莲、魏晓苏、魏小利、魏红利诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陈香莲、魏晓苏、魏小利、魏红利于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈香莲、魏晓苏、魏小利、魏红利撤�对被告的起诉。
案件受理费减半收取计248元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月十一日
书记员 王庆猛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第54号
原告：杭州杭东汽配商行。
53-361号杭州浙江汽配城2119、2120号营业房。
代表人：叶桂英。
委托代理人：高国培，住
杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区189号，该商行员工。
被告：陈剑军，
城东街道山南前村255号，系温岭市城东金城汽车配件商行（
系个体工商户，现已注销）业主。
原告杭州杭东汽配商行为与被告陈剑军买卖合同纠纷一案
，于2008年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭。本案于2009年4月9日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告杭州杭东汽配商行的特别授权委托代
理人高国培到庭参加诉讼，被告陈剑军经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告杭州杭东汽配商行起诉称：被告向原告购买汽车配件
。2007年6月4日，经双方结算，被告欠原告18000元，并出具
欠条一份。后经原告催讨被告偿付5000元，余款130000元被
告至今未付。现原告起诉要求被告支付原告货款13000元。
原告杭州杭东汽配商行提供了2007年6月4日由被告陈剑军
出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款18000元。
被告陈剑军未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告杭州杭东汽配商行当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明效力
，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告杭州杭东汽配商行与被告陈剑军之间形成
的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效
。被告陈剑军向原告购买货物并经结算后，应及时支付货款
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈剑军在本判决生效后十日内支付给原告杭州杭东汽
配商行货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈剑军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 狄继武
二〇〇九年四月九日
代书 记员 许笑意
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第111号
原告：李桂华，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：迟忠萍，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告李桂华诉被告迟忠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加了诉讼。被告迟忠萍经本庭依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告迟忠萍分别于2013年3月11日向我借款20000元、2014年1月10日借款20000元，约定月息2分，借款期限为一年，但到期后，经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款共计40000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告迟忠萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日，被告迟忠萍向原告李桂华借款20000元，并于借款当日给原告出具借据一份，借据中约定借款利息为月利率2分，借款期限为一年；2014年1月10日，被告迟忠萍向原告李桂华借款20000元，并于借款当日给原告出具借据一份，借据中约定借款利息为月利率2分，未约定还款期限。上述借款经原告向被告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月利率2分计算）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据2份为证，被告没有提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金40000元一节，因原告有借据佐证，故对原告的这一诉讼请求本院依法予以支持；关于原告要求被告给付利息一节，因原告的主张于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟忠萍于本判决生效后10日内给付原告李桂华借款本金40000元及利息，其中2013年3月11日借款利息自2013年3月11日始以月利率2分计算至借款还清之日止，2014年1月10日借款利息自2014年1月10日始以月利率2分计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告迟忠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 傅玉春
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈嘉瑞
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初399号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人郭翔，男，1994年11月29日出生于山东省枣庄市，汉族，专科文化，巨烈科技网络公司员工，住枣庄市市中区。2017年5月31日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年9月21日被枣庄市市中区人民检察院被取保候审。
辩护人王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2017］132号起诉书指控被告人郭翔犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩洪伟出庭支持公诉，被告人郭翔及其辩护人王慎青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月期间，被告人郭翔在帮助被害人赵某、甘某贷款过程中，隐瞒贷款成功的事实，采取秘密手段将贷款转账至其他账户，三次窃取被害人钱财共计22000元。
1、2017年3月6日，被告人郭翔帮助被害人赵某以被害人赵某的名义从手机支付宝“安逸花”平台成功借款5000元，该款到达被害人赵某的尾号7172的中国农业银行账户后，被告人郭翔隐瞒借款成功的事实，通过转账至其母亲徐娜的支付宝账户的方式全部窃取。
2、2017年3月7日，被告人郭翔通过微信名为“仟城金融”的人，帮助被害人赵某以被害人赵某名义从“玖富叮当”网贷平台成功借款4万元，该款到达被害人赵某尾号7172的中国农业银行账户后，被微信名为“仟城金融”的人转至“平安付科技服务有限公司备付金”平台。被告人郭翔隐瞒借款成功的事实，通过转账的方式，先后两次从“平安付科技服务有限公司备付金”平台被害人赵某的账户内窃取共16000元。
3、2017年3月10日，被告人郭翔帮助被害人甘某以被害人甘某名义从“原子贷”网贷平台成功贷款1000元，该款到达被害人甘某的尾号6331的中国工商银行账户后，被告人郭翔隐瞒借款成功的事实，通过转账至其支付宝账户的方式全部窃取。
案发后，被告人郭翔的近亲属已代为退赔被害人赵某、甘某的全部损失，被害人赵某、甘某对被告人郭翔表示谅解。
上述事实，被告人郭翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、甘某等二人的陈述，证人迟洁、章某、郭某等人的证言，辨认笔录，录音等视听资料，受案登记表、户籍证明、办案说明、交易明细清单等书证，足以认定。
本院认为，被告人郭翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭翔到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人郭翔犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 李海洋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈锦俏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4726号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张细，女，1957年8月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张细金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执521号
申请执行人王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北城区宜兴埠镇团结里39号。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人王志军与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初7834号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1335号
原告郑中海，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人胡鹏博，郾城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张学强，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告杨玉亭，男，1951年11月29日出生，汉族，初中文化，住河南省舞阳县。
原告郑中海与被告杨玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买10吨化肥，并约定每袋160元，由原告的司机将化肥运到了被告处，被告为原告出具有收到条。原告多次向被告催要化肥款，但被告以种种理由推诿不给。因此，要求被告支付化肥款32000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告是替同村村民李德力代销，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月4日，原告运到被告处化肥10吨（200袋），被告为原告出具了收条，收条载明，“收到复合化肥拾吨整，石桥村杨玉亭，2012.9.4”。被告以原、被告之间不存在买卖关系为由拒绝支付化肥款，原告为此诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以运货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式，交易习惯以及其他相关说明，对买卖合同是否成立做出认定”。本案原、被告虽没有签订买卖合同，但根据原、被告庭审中的陈述，原告为被告运送了化肥，被告收到化肥后，向原告出具了收条，该批化肥所有权就转移由被告支配和所有。被告以替他人代销相抗辩，原告不认可，被告所提供的证人均不能证明被告的主张，因此，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告对原告提供的证人关长备、张某证明2012年从原告处购买化肥单价每吨3200元无异议。本院对原告两位证人的证言予以采信。原告履行供货义务后，被告购买原告化肥应按照约定的价款支付货款，被告未支付货款的行为，属违约行为，原告要求被告支付化肥款32000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉亭于本判决生效后十日内支付原告郑中海化肥款32000元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林德成
人民陪审员 丁风改
人民陪审员 朱 黎
二〇一五年二月六日
书 记 员 张鹏举
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1335号
原告郑中海，男。
委托代理人胡鹏博，郾城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张学强，郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告杨玉亭，男。
原告郑中海与被告杨玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买10吨化肥，并约定每袋160元，由原告的司机将化肥运到了被告处，被告为原告出具有收到条。原告多次向被告催要化肥款，但被告以种种理由推诿不给。因此，要求被告支付化肥款32000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告是替同村村民李德力代销，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月4日，原告运到被告处化肥10吨（200袋），被告为原告出具了收条，收条载明，“收到复合化肥拾吨整，石桥村杨玉亭，2012.9.4”。被告以原、被告之间不存在买卖关系为由拒绝支付化肥款，原告为此诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以运货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式，交易习惯以及其他相关说明，对买卖合同是否成立做出认定”。本案原、被告虽没有签订买卖合同，但根据原、被告庭审中的陈述，原告为被告运送了化肥，被告收到化肥后，向原告出具了收条，该批化肥所有权就转移由被告支配和所有。被告以替他人代销相抗辩，原告不认可，被告所提供的证人均不能证明被告的主张，因此，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告对原告提供的证人关长备、张留柱证明2012年从原告处购买化肥单价每吨3200元无异议。本院对原告两位证人的证言予以采信。原告履行供货义务后，被告购买原告化肥应按照约定的价款支付货款，被告未支付货款的行为，属违约行为，原告要求被告支付化肥款32000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告杨玉亭于本判决生效后十日内支付原告郑中海化肥款32000元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 林德成
人民陪审员 丁风改
人民陪审员 朱 黎
二〇一五年二月六日
书 记 员 张鹏举
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2221号
原告：张先飞，男，1977年6月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：张先福，男，1971年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。
原告张先飞与被告张先福追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先飞委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼，被告张先福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张先飞向本院提出诉讼请求：要求张先福给付张先飞为其代偿的中国农业银行借款本息26000元，并要求张先福承担张先飞偿还中国农业银行借款本息后的债务利息。事实和理由：2014年5月12日，张先飞为张先福在中国农业银行永昌县清河支行的借款提供担保。后来，张先福向中国农业银行永昌县清河支行偿还48000元，剩余借款本息未能偿还。中国农业银行永昌县清河支行便向担保人张先奎、张先飞索要借款。张先奎、张先飞承担保证责任，偿还了张先福欠中国农业银行永昌县清河支行的剩余借款及利息。
张先福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，张先福向中国农业银行永昌县清河支行借款100000元，由张先奎、张先飞为张先福提供保证担保。张先福向中国农业银行永昌县清河支行偿还借款48000元，剩余借款本息59014.69元，由保证人张先奎、张先飞偿还。其中，张先飞偿还了借款及利息26000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张先飞为张先福提供保证担保，并已承担了保证责任，故对张先飞要求张先福给付代偿的借款本息26000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于张先飞自愿放弃要求张先福承担履行保证责任后的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
张先福给付张先飞代偿的借款本息26000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费900元（由张先飞垫付），由张先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长袁广奎
代理审判员张建忠
人民陪审员李克聪
二〇一七年九月二十七日
书记员黄小霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2221号原告：张先飞，男，1977年6月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：张先福，男，1971年8月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现下落不明。原告张先飞与被告张先福追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先飞委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼，被告张先福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张先飞向本院提出诉讼请求：要求张先福给付张先飞为其代偿的中国农业银行借款本息26000元，并要求张先福承担张先飞偿还中国农业银行借款本息后的债务利息。事实和理由：2014年5月12日，张先飞为张先福在中国农业银行永昌县清河支行的借款提供担保。后来，张先福向中国农业银行永昌县清河支行偿还48000元，剩余借款本息未能偿还。中国农业银行永昌县清河支行便向担保人张先奎、张先飞索要借款。张先奎、张先飞承担保证责任，偿还了张先福欠中国农业银行永昌县清河支行的剩余借款及利息。张先福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，张先福向中国农业银行永昌县清河支行借款100000元，由张先奎、张先飞为张先福提供保证担保。张先福向中国农业银行永昌县清河支行偿还借款48000元，剩余借款本息59014.69元，由保证人张先奎、张先飞偿还。其中，张先飞偿还了借款及利息26000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张先飞为张先福提供保证担保，并已承担了保证责任，故对张先飞要求张先福给付代偿的借款本息26000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于张先飞自愿放弃要求张先福承担履行保证责任后的债务利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：张先福给付张先飞代偿的借款本息26000元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费900元（由张先飞垫付），由张先福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长袁广奎代理审判员张建忠人民陪审员李克聪二〇一七年九月二十七日书记员黄小霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第709号
原告：宁波市镇海海宏工程机械有限公司。住所地：宁波
市镇海区蛟川街道五里牌开发区金锚楼113号。
法定代表人：李勇强，该公司总经理。
委托代理人：唐才宗，浙江波宁律师事务所律师。
被告：乐智良，男，1963年1月24日出生（公民身份号码
：330206196301243413），汉族，住宁波市北仑区新碶街道海
琴园c幢1202室。
原告宁波市镇海海宏工程机械有限公司为与被告乐智良买
卖合同纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，于2010
年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海海宏工程机
械有限公司的委托代理人唐才宗到庭参加诉讼，被告乐智良经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭
宣告判决。
原告宁波市镇海海宏工程机械有限公司起诉称：2007年3
月9日，原、被告双方签订产品销售合同一份，合同约定：被
告向原告购买装载机，总价款为231000元，期间利息3430元，合计234430元；结算方式为：首付100
000元，2007年5月9日付50000元，2007年6月9日付81
000元，期间利息需付3
430元。同时约定，如果货款未及时付清的，原告有权要求被
告一次性付清余款并承担违约金20
000元。合同签订后，原告于2007年3月12日向被告交付了装载
机，被告向原告支付货款100
000元。2009年4月3日，经双方对帐，被告确认尚欠原告装载
机款134430元（含期间利息3
430元），故原告向法院起诉，要求被告支付给原告装载机款1
34430元及自2007年6月10日起至实际履行日止的利息29
409.83元（利息的计算方法为：以本金131000元为基数，按
中国人民银行一至三年期贷款利息计算，暂算至2010年12月31
日利息为29409.83元）；并要求被告支付给原告违约金20
000元。庭审中原告方自愿放弃违约金部分的诉请。
原告在举证期限内向本院提供产品销售合同、对帐单各一
份以证明上述事实。
被告乐智良未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期
限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证
据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认
定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波市镇海海宏工程机械有限公司与被告
乐智良之间的买卖合同关系真实合法，原告依约向被告交付货
物后，被告应按合同约定向原告支付货款。现被告拖欠原告货
款的行为，已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿利息损
失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告乐智良支付原告宁波市镇海海宏工程机械有限公司货
款人民币134
430元，并赔偿原告自2007年6月10日起至本判决确定的履行日
止，按中国人民银行一到三年期贷款利率计算的逾期利息损失
（本金按131
000元计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3577元减半收取1
788.5元，由被告乐智良负担，于本判决生效之日起七日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 周吟春
二〇一〇年十一月十二日
书记员 郑 瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2472号
原告：永康市大信隆工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇一期工业区兴业路。
法定代表人：曹保良。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：徐东东，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏玲俐，女，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
原告永康市大信隆工贸有限公司（以下简称“大信隆公司”）与被告徐东东、夏玲俐买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，分别于2016年8月24日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告大信隆公司的委托代理人陈绍辉，被告徐东东、夏玲俐的委托代理人张娟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告大信隆公司的法定代表人曹保良及其委托代理人陈绍辉，被告徐东东、夏玲俐的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大信隆公司向本院提出诉讼请求：判令徐东东、夏玲俐立即支付货款123306元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月18日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还款之日止）。
事实与理由：大信隆公司从事各种型号的搅拌器及其相关配件的生产、销售，从2009年开始双方有业务往来，徐东东通过QQ聊天软件向大信隆公司订购各种类型的搅拌器及相关配件。截至今日，徐东东尚有123306元货款未支付，现经催讨，至今仍未支付相应款项，被告的违约行为也给大信隆公司造成利息上的损失。徐东东、夏玲俐系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，属于夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。
徐东东、夏玲俐答辩称：双方之间是有发生过业务往来，但已没有本案这么多欠款，因单据已经遗失，无法对账，如果大信隆公司认为尚欠这么多货款，需要提供证据证明。
大信隆公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、2015年10月9日古山派出所对徐东东的询问笔录一份，证明徐东东在询问笔录中自认有十万多元货款没有支付给大信隆公司，双方之间有买卖关系存在。
2、徐东东名片一份，该名片显示徐东东的农行账号及QQ账号，证明双方是通过徐东东QQ号达成买卖的事实。
3、订货合同十一份（2013年11月-2014年1月）、送货单十二份、QQ聊天记录一份，证明双方是通过QQ聊天确认货物数量及货物金额，徐东东尚欠123306元货款未支付的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明两被告于2008年3月14日登记结婚系夫妻关系的事实。
5、销售货物单及相应传真件各六份（2013年4月-7月），证明徐东东、夏玲俐提交的汇款单中款项用于支付该货款，并非本案货款。
徐东东、夏玲俐质证意见：对证据1，真实性无异议，询问笔录中只是说了大概多少货款，但是没有说清到底有多少，只能证明双方货款没有结清。对证据2，真实性有异议，名片什么人都可以做，不能证明该名片是徐东东提供的。对证据3，订货合同真实性有异议，提交的证据都是传真件，传真件上的接收时间与订货合同中载明的时间不一致，且该订货合同没有我方任何签字或盖章；对QQ聊天记录，该记录真实性不予认可，该QQ并非徐东东所有，就算双方真有聊天信息，也应该收到的实际货物为准；对送货单，对没有徐东东本人签字的送货单均不予确认，2013年11月6日、2013年10月19日、2013年11月26日这三张送货单是有徐东东签字的，但并非本人所签，故申请鉴定。对证据4没有异议。对证据5，对传真件的真实性有异议，没有徐东东签字的对真实性不予以认可，对有徐东东签字的4份销售清单，2013年4月份14040元的销售清单并非徐东东本人所签，剩下的2013年4、5、6月这3张真实性认可，但该三笔货款已经支付了货款。
徐东东、夏玲俐为证明自己的主张向本院举证如下：
1、中国农业银行转账记录二份，证明2013年11月3日、11日徐东东分别向大信隆公司汇款30000元、59000元的事实，该款项用于支付大信隆公司证据1中的货款。
2、中国农业银行转账记录一份，证明徐东东于2013年8月21日向徐慧敏汇款64200元，证明大信隆公司证据5销售清单上的货款已经付清。
大信隆公司质证意见：对证据真实性无异议，但汇款时间与本案的货款不相符，是用于支付之前货款的。
本院的认证意见：对大信隆公司提供的证据，证据1真实性可以确认，徐东东在该笔录中明确货款没有结清，但对于具体金额无法确认。证据2，真实性无法确认。证据3，大信隆公司认为传真的订货合同与QQ聊天记录可以证明徐东东的实际收货数量及货款总额，本院认为，该两组证据的真实性均无法确认，且该两组证据证明的均为下单订货的数量、金额，实际交付与否应当以送货单等收货依据为准，故本院对该两组的证明目的不予确认；12张送货单中9张没有徐东东签字，徐东东不认可，本院对真实性不予确认，另3张有徐东东签字的送货单经鉴定，其中2013年10月19日、11月26日两张可以确认为徐东东本人书写，本院对真实性予以确认，货款分别为25160元、37000元。对证据4予以确认。证据5，徐东东对2013年4、5、6月这3张销货清单认可，金额分别为27780元、18720元、8100元，本院对真实性予以确认，其他证据不予确认。
对徐东东、夏玲俐提交的证据，本院对真实性予以确认，该证据可以确认两人在2013年11月11日之前所付款项高于大信隆公司所提交的证据中的货款金额，对徐东东、夏玲俐尚欠货款，本院确认为2013年11月26日送货单中的37000元。
经审理，本院认定事实如下：大信隆公司向徐东东提供各种型号的搅拌及其相关配件。对2013年11月26日的37000元货款，徐东东至今未有支付。
本院另查明，徐东东和夏玲俐于2008年3月14日登记结婚，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，徐东东与大信隆公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。徐东东尚欠大信隆公司货款37000元的事实清楚，证据充分，徐东东理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务发生于徐东东与夏玲俐夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，夏玲俐应承担共同支付货款的民事责任。综上，本院对大信隆公司的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐东东、夏玲俐支付永康市大信隆工贸有限公司货款37000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市大信隆工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐东东、夏玲俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1583元（已减半收取），由原告永康市大信隆工贸有限公司负担1000元，由被告徐东东、夏玲俐负担583元。鉴定费4500元，由原告永康市大信隆工贸有限公司负担500元，由被告徐东东、夏玲俐负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月二日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初2472号原告：永康市大信隆工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇一期工业区兴业路。法定代表人：曹保良。委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。被告：徐东东，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：夏玲俐，女，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。原告永康市大信隆工贸有限公司（以下简称“大信隆公司”）与被告徐东东、夏玲俐买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，分别于2016年8月24日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告大信隆公司的委托代理人陈绍辉，被告徐东东、夏玲俐的委托代理人张娟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告大信隆公司的法定代表人曹保良及其委托代理人陈绍辉，被告徐东东、夏玲俐的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大信隆公司向本院提出诉讼请求：判令徐东东、夏玲俐立即支付货款123306元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月18日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还款之日止）。事实与理由：大信隆公司从事各种型号的搅拌器及其相关配件的生产、销售，从2009年开始双方有业务往来，徐东东通过QQ聊天软件向大信隆公司订购各种类型的搅拌器及相关配件。截至今日，徐东东尚有123306元货款未支付，现经催讨，至今仍未支付相应款项，被告的违约行为也给大信隆公司造成利息上的损失。徐东东、夏玲俐系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，属于夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。徐东东、夏玲俐答辩称：双方之间是有发生过业务往来，但已没有本案这么多欠款，因单据已经遗失，无法对账，如果大信隆公司认为尚欠这么多货款，需要提供证据证明。大信隆公司为证明自己的主张，向本院举证如下：1、2015年10月9日古山派出所对徐东东的询问笔录一份，证明徐东东在询问笔录中自认有十万多元货款没有支付给大信隆公司，双方之间有买卖关系存在。2、徐东东名片一份，该名片显示徐东东的农行账号及QQ账号，证明双方是通过徐东东QQ号达成买卖的事实。3、订货合同十一份（2013年11月-2014年1月）、送货单十二份、QQ聊天记录一份，证明双方是通过QQ聊天确认货物数量及货物金额，徐东东尚欠123306元货款未支付的事实。4、结婚登记申请书一份，证明两被告于2008年3月14日登记结婚系夫妻关系的事实。5、销售货物单及相应传真件各六份（2013年4月-7月），证明徐东东、夏玲俐提交的汇款单中款项用于支付该货款，并非本案货款。徐东东、夏玲俐质证意见：对证据1，真实性无异议，询问笔录中只是说了大概多少货款，但是没有说清到底有多少，只能证明双方货款没有结清。对证据2，真实性有异议，名片什么人都可以做，不能证明该名片是徐东东提供的。对证据3，订货合同真实性有异议，提交的证据都是传真件，传真件上的接收时间与订货合同中载明的时间不一致，且该订货合同没有我方任何签字或盖章；对QQ聊天记录，该记录真实性不予认可，该QQ并非徐东东所有，就算双方真有聊天信息，也应该收到的实际货物为准；对送货单，对没有徐东东本人签字的送货单均不予确认，2013年11月6日、2013年10月19日、2013年11月26日这三张送货单是有徐东东签字的，但并非本人所签，故申请鉴定。对证据4没有异议。对证据5，对传真件的真实性有异议，没有徐东东签字的对真实性不予以认可，对有徐东东签字的4份销售清单，2013年4月份14040元的销售清单并非徐东东本人所签，剩下的2013年4、5、6月这3张真实性认可，但该三笔货款已经支付了货款。徐东东、夏玲俐为证明自己的主张向本院举证如下：1、中国农业银行转账记录二份，证明2013年11月3日、11日徐东东分别向大信隆公司汇款30000元、59000元的事实，该款项用于支付大信隆公司证据1中的货款。2、中国农业银行转账记录一份，证明徐东东于2013年8月21日向徐慧敏汇款64200元，证明大信隆公司证据5销售清单上的货款已经付清。大信隆公司质证意见：对证据真实性无异议，但汇款时间与本案的货款不相符，是用于支付之前货款的。本院的认证意见：对大信隆公司提供的证据，证据1真实性可以确认，徐东东在该笔录中明确货款没有结清，但对于具体金额无法确认。证据2，真实性无法确认。证据3，大信隆公司认为传真的订货合同与QQ聊天记录可以证明徐东东的实际收货数量及货款总额，本院认为，该两组证据的真实性均无法确认，且该两组证据证明的均为下单订货的数量、金额，实际交付与否应当以送货单等收货依据为准，故本院对该两组的证明目的不予确认；12张送货单中9张没有徐东东签字，徐东东不认可，本院对真实性不予确认，另3张有徐东东签字的送货单经鉴定，其中2013年10月19日、11月26日两张可以确认为徐东东本人书写，本院对真实性予以确认，货款分别为25160元、37000元。对证据4予以确认。证据5，徐东东对2013年4、5、6月这3张销货清单认可，金额分别为27780元、18720元、8100元，本院对真实性予以确认，其他证据不予确认。对徐东东、夏玲俐提交的证据，本院对真实性予以确认，该证据可以确认两人在2013年11月11日之前所付款项高于大信隆公司所提交的证据中的货款金额，对徐东东、夏玲俐尚欠货款，本院确认为2013年11月26日送货单中的37000元。经审理，本院认定事实如下：大信隆公司向徐东东提供各种型号的搅拌及其相关配件。对2013年11月26日的37000元货款，徐东东至今未有支付。本院另查明，徐东东和夏玲俐于2008年3月14日登记结婚，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，徐东东与大信隆公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。徐东东尚欠大信隆公司货款37000元的事实清楚，证据充分，徐东东理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务发生于徐东东与夏玲俐夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，夏玲俐应承担共同支付货款的民事责任。综上，本院对大信隆公司的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告徐东东、夏玲俐支付永康市大信隆工贸有限公司货款37000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告永康市大信隆工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐东东、夏玲俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1583元（已减半收取），由原告永康市大信隆工贸有限公司负担1000元，由被告徐东东、夏玲俐负担583元。鉴定费4500元，由原告永康市大信隆工贸有限公司负担500元，由被告徐东东、夏玲俐负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年三月二日代书 记员  董雨菲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初501号
原告：张良妹，女，1956年1月5日出生，汉族，现住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：康立荣，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省于都县。
被告：许旷溢，男，1994年5月28日出生，汉族，现住金华市婺城区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市五星路188号荣安大厦20楼。
负责人：李恒飞，公司经理。
委托代理人：王佩金，公司员工。
原告张良妹为与被告康立荣、许旷溢、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院。原告诉请:1.三被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币261793.05元；2.被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张良妹的委托代理人余四春、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王佩金到庭参加诉讼。被告康立荣、许旷溢经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月28日，被告许旷溢驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车违章停车于金华市婺城区芙苑路北侧路边。7时许，被告康立荣驾驶无号牌两轮电动自行车沿芙苑路由东往西行驶至金华市芙苑路16号地段超车时，与同方向前方行驶的由原告张良妹驾驶的无号牌两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告康立荣、许旷溢各负事故的主、次责任，原告无责。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度九级、误工时间9个月、护理时间90天、营养时间90天、因原告左侧股骨颈骨折内固定术后，若以后病情加重出现骨头坏死等情况，建议相关后续治疗费用以实际产生的计算。
另查明，原告住院治疗14天，花费治疗费19981.85元。被告许旷溢驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币50万元，已投保不计免赔险。
证明以上事实的证据，由原告提交:1.身份证复印件1份；2.驾驶证、行驶证、身份证、户籍信息复印件各1份；3.工商登记信息复印件1份；4.保单复印件2份；5.事故认定书1份；6.门诊病历、住院发票、门诊发票、出院记录各1份；7.证明、房产证、土地证、居委会社区证明各1份；8.鉴定书、发票各1份；9.交通费发票若干份。庭后原告提供劳务服务证明、收据等补强证据。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告康立荣违章驾驶车辆致原告伤残，与被告许旷溢违章停车有关联，故被告康立荣、许旷溢分别对事故负主、次要责任，各应承担本案原告的合理损失80％、20％，但不互负连带赔偿责任。被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。对原告主张长期居住城镇，随儿子生活的理由，并提供了儿子的房产证、社区证明、劳务服务中介等证据加以证明，认为原告居住城镇和从事劳务的事实，可按城镇居民人均纯收入标准计算；后续治疗费用以实际发生后，再行主张权利；营养标准80元/天；精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担8000元。原告的经济损失为：医疗费19981.85元、误工费32335.20元、住院伙食补助费420元、护理费13500元、残疾赔偿金174856元、营养费7200元、精神损害抚慰金8000元、交通费280元、鉴定费2320元，合计人民币258893.05元。被告许旷溢、康立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司赔付原告张良妹人民币12万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按20％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司赔付原告张良妹人民币27778.61元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、按80％计算，由被告康立荣赔付原告张良妹人民币111114.44元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张良妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元（已减半由原告预交），由被告许旷溢负担254元，由被告康立荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 冯志坚
二〇一七年四月五日
书记员 洪晓瑶