山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1546号
原告：威海华东数控股份有限公司，统一社会信用代码91370000735783157F，住所地威海经济技术开发区环山路698号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东东方未来律师事务所律师。
被告：陕西拓达机电设备有限公司（统一社会信用代码916100005735163702），住所地陕西省西安市莲湖区团结南路周家围墙黄金嘉园第3幢楼11201室。
法定代表人：孙现玲，经理。
原告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东公司）与被告陕西拓达机电设备有限公司（以下简称拓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华东公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款103454元及逾期付款利息损失。
事实和理由：原被告于2014年12月26日签订买卖合同，被告购买原告生产的加工中心2台，铣床2台，磨床1台，合同价款51万元。合同约定收到合同总额30%的货款生效；收到合同总额60%货款后发货；终验收合格后再付款35%；余5%货款自终验收合格之日起一年内付清。合同签订后，原告于2015年4月16日交付加工中心2台，2015年5月24日交付铣床2台，磨床1台。2015年9月13日机床调试完毕，终验收合格。原被告于2015年11月3日对账，被告欠原告货款204000元，被告尚欠原告货款103454元未付。
被告拓达公司未到庭，但向本院邮寄答辩状，称：1、原告在诉状中称被告欠付103454元不符合事实。在双方公司对账时被告已付款306000元，对账后2015年12月27日以银行汇款方式支付对方货款50000元，2016年1月份又支付给对方三张银行承兑汇票，票号分别为31000051/2435666830100051/2494965131600051/20606280合计50545.8元。2016年9月26日以银行汇款的方式支付对方66000元。本合计共付款合计472545.8元，本合同尚欠对方37454.2元。（附66000元电汇单）因为对方延迟交货给被告造成的直接经济损失为68250元整。（附合同）
2、因为对方应在2015年2月份就交货验收的，原告在诉状中提供的验收报告只是一台V**-600A的验收报告，本合同中其他的4台到货并验收后已到2015年12月。因为被告公司与客户签订的合同中规定迟延交货的处罚条款规定，每延误一周，赔偿费按合同价款的0.5%计收，最多不超过合同总价的5%（被告公司与客户的合同总价为1365000元）。直至交货或提供服务为止。因此一项就造成被告公司直接经济损失68250元。
3、对方的售后服务及质量存在严重问题。（本条客户可以作证）（1）延迟交货半年有余，直到2015年4月16日，只收到对方两台设备，另外3台没有到货（从原告证据二中可以看出，只有两台设备收货证明）。（2）交货后一直不来人安装调试，被告公司与客户都多次传真催，都无人回应。在被告公司及使用客户的努力下，直到2016年9于13日，才安装调试完一台设备，其他4台均没有安装调试。（附其中几次传真件）此项可以从原告证据四中看出，只有一台设备（NDL-600A）安装调试验收报告，而不是5台设备的报告。（3）安装完后设备存在问题，被告公司和直接使用客户又和对方多次联系，传真，电话，给多个联系人，都没有人来维修处理。又在无奈的情况下，被告公司聘请了专业维修人员对设备进行了多次维修，为此被告公司共计支付七千多元维修费用，勉强让客户能够使用。但是到现在也没有达到技术要求（附客户传真）。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原被告签订买卖合同一份，约定被告购买原告的VDL-600A加工中心两台，总金额410000元，X6325A万能摇臂铣床两台，总金额53400元，SG2050AHR平面磨床、冷却磁性分离装置一套、吸尘装置一套，总金额46600元。共计510000元。约定验收标准和提出异议期限：按原告出厂标准验收交货，十五天内提出异议。付款方式及期限：合同签订且收到合同总额30%货款后合同生效；预验收合格，共收到合同总额60%货款后发货；验收合格后再付款35%；余5%货款自终验收合格之日一年内付清。本合同自双方签字盖章且预付款到账后生效。本合同以传真方式签订并有效，涂改无效。
2015年4月16日，被告发函给原告，称两台VDL60**机床到达用户使用现场，但还未安转调试。2015年8月16日，被告再次发函给原告，称陕西工业技术学院订购原告的立式加工中心等机床现达到安装调试状态，特邀请原告安装调试人员前来对设备进行安装调试。
2015年9月13日，原告与陕西工业职业学院（即机床用户）签订两份产品终验收报告，载明编号PW0429371、PW0503383的两台机床于2015年9月13日，在陕西工业职业技术学院工作现场安装调试完毕。确认机床各项几何精度、工作精度、主要技术参数指标等各项指标，均符合技术协议要求，终验收合格。自双方代表签字或盖章后生效。甲方处有原告代表签字，乙方处加盖印章且有代表签字。
原被告于2015年11月3日对账确认被告欠款204000元，载明2015年6月3日被告付款至306000。付款协议核对情况一栏记载：“两件情况待协商，1、贵公司运货车太大，智能停放学校两公里外，导致叉车及火车转运费用。2、开箱就转时，贵公司未来人，我公司雇佣外面人员。”对账后，被告于2015年12月17日付款50000元，于2016年1月份付款50546元。
以上事实，有合同、对账单及终验收报告等在卷佐证，本院予以确认。
双方有争议的事实是，对账后被告付款66000元是否是支付的本合同项下款项。
原告为反驳被告主张向本院提交以下证据：一、2016年7月14日原、被告签订的工业品买卖合同一份，约定被告购买原告M7130A平面磨床一台，金额66000元，付款方式及期限发货前付清全款。合同自双方签字盖章后生效。合同已传真方式签订并有效，涂改无效。二、送货单一份，发货名称平面磨床，规格型号M7130A，其上标注“货到清点无误，清付运费2500元”，发货日期2016年10月。原告提交以上两份证据用以证明2016年9月26日被告支付给原告的66000元系平面磨床合同的价款，与本案诉争无关。
经查，被告答辩状中关于遭受损失及存在质量问题的答辩，并未向本院提起反诉。被告向本院邮寄证据如下：
证据一、2016年9月26日交通银行电子回单一份，载明付款人陕西拓达机电设备有限公司，收款人威海华东数控机床有限公司，金额66000元。
证据二、被告致原告的交流函两份。2016年5月19日的函记载：于2014年12月13日，被告从原告处订购的大连加工中心2台，型号VDL600A……客户反应两台加工中心换到功能均一直不能使用，但事情迟迟没能解决。到现在整个项目的款项客户均未支付，为了尽快解决此问题，请原告及时提供换刀程序文件，被告雇佣专门技术人员处理此问题。另外，客户机床出现电池没电报警，机床还在质保期内，请提供机床所需电池两块。2016年5月4日的函记载：被告与原告于2014年12月26日签订的编号为：HDXSHT-201412268601在采购合同，其中2台V**-600A加工中心，已交机半年有余，因刀库无法换刀，一直不能通过验收，被告对该项目其他16台设备都已安装调试完毕。为此，被告督促原告已2月有余，而原告却一直没回。现在直接用户很是不满，而被告也不能无限期等回复，因此，被告从外面聘请专业技术人员解决此问题，由此产生的费用由原告承担。
证据三、2016年5月案外人陕西工业职业技术学院材料学院致被告的函一份，载明其向被告采购的两台加工中心，生产厂家为华东数控股份有限公司，现在实际使用过程中，存在以下问题：两天设备的自动换刀程序无法找到，导致换刀系统不能实现换刀，从而影响学院模具专业正常的实训教学。
证据四、2015年1月21日被告与陕西工业职业技术学院签订的供货合同一份，约定被告为陕西工业职业技术学院供货，并且约定了付款方式及违约责任等。
原告对以上证据质证后认为，因被告提交的证据均系复印件，除对银行回单的真实性认可外，但称该回单中的付款数额66000元系双方签订的平面磨床合同的价款。对其他证据原告均不予认可。
另查，原告自愿放弃对逾期付款利息损失的主张。
本院认为，本案争议的焦点一是被告欠付原告货款的数额，二是被告的付款条件是否成就。
本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西拓达机电设备有限公司于本判决于生效后十日内支付原告威海华东数控股份有限公司货款103454元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1185元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许良芳
二〇一七年十月十日
书记员 仝 舒