wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万喜田，男，1942年9月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚玉芝，女，1940年11月6日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑敏，女，1939年9月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路。再审申请人万喜田、姚玉芝、郑敏（以下简称万喜田等三人）因诉被申请人辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）不予受理行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终465号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。万喜田等三人申请再审称：万喜田等三人针对辽宁省本溪市人力资源和社会保障局（以下简称本溪市人社局）《关于万喜田上访问题的答复》（以下简称《上访答复》）申请复议，该复议申请属于行政复议受案范围，本溪市政府不予受理违法。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，万喜田等三人因请求享受事业单位退休待遇问题，向本溪市人社局信访，请求根据《信访条例》的规定给予书面答复。本溪市人社局针对信访事项作出《上访答复》，万喜田等三人不服，应当根据《信访条例》的相关规定申请复查、复核。万喜田等三人向本溪市政府申请行政复议，不符合行政复议受案范围，本溪市政府作出本政行复（不）决字[2015]160号《不予受理行政复议决定书》，与法有据。一、二审判决驳回万喜田等三人的诉讼请求，并无不当。万喜田等三人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，万喜田等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万喜田、姚玉芝、郑敏的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一七年十二月十八日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1718号
罪犯李纪凤，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）渝二中法刑初字第54号刑事判决，以被告人李纪凤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年3月28日以（2008）渝高法刑终字第2号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月16日交付执行机关执行。2011年10月13日经重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4719号刑事裁定书减刑一年；2014年1月3日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第69号刑事裁定书减刑一年。刑期至2015年8月24日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李纪凤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯李纪凤在服刑期间获1次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李纪凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李纪凤减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 余 梅
审判员 李 庆
二〇一五年四月二十四日
书记员 张霁东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4277号
原告陈某，
被告叶某。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，因原告陈某不预交诉讼费，也没有要求缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨伟荣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李梦霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5028号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县泗州大街北侧（富园广场）19幢1-105室，统一社会信用代码91321324839881026U。
法定代表人：庄永波，该行行长。
被执行人：陈柳明，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初833号民事判决书，陈柳明应偿还中国农业银行股份有限公司泗洪县支行欠款本金7823.62元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元。经中国农业银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年10月11日，本院立案执行，2017年10月14日，本院向被执行人陈柳明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈柳明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年11月27日查封被执行人陈柳明名下所有的位于泗洪县金苑小区4幢3单306室房产（标的过小，不宜处置），已执行到位2390元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5028号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县泗州大街北侧（富园广场）19幢1-105室，统一社会信用代码91321324839881026U。法定代表人：庄永波，该行行长。被执行人：陈柳明，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初833号民事判决书，陈柳明应偿还中国农业银行股份有限公司泗洪县支行欠款本金7823.62元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元。经中国农业银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年10月11日，本院立案执行，2017年10月14日，本院向被执行人陈柳明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈柳明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年11月27日查封被执行人陈柳明名下所有的位于泗洪县金苑小区4幢3单306室房产（标的过小，不宜处置），已执行到位2390元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月九日书 记 员  卢瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第43号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日以涉嫌犯非国家工作人员受贿罪转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人ＸＸ领、杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员孙威出庭支持公诉、被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月至2012年6月间，被告人张某担任某公司办事处负责人。该公司的福建代理销售商董某在销售某公司产品并收到销售款后，未及时交付公司，而是将该款用于其妻所开办公司的经营和购买车辆，张某发现董某挪用公司的货款后，不但没有制止和向本公司报告，还为董某拖延还款开脱，造成董某长期拖欠公司货款。在此过程中，张某利用职务上的便利，多次收受和索取董某好处费共计13.26万元用于个人消费。案发后，张某近亲属代张某退出全部赃款。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某、李某、王某的证言，某公司销售管理方案，销售合同委托书，对账单和银行卡转账明细，企业法人营业执照，张某身份证明以及退出赃款的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张某身为公司工作人员，利用职务便利，索取、收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。案发后，张某能够如实供述自己的犯罪行为，并积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某违法所得人民币十三万二千六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 寇晓梅
二０一五年五月八日
书 记 员 张 毅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第293号
申请执行人王玉明。
被执行人肖海。
王玉明与肖海机动车交通事故责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）白洮平民初字第124号已经发生法律效力。由于被执行人肖海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉明于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人依法对（2014）白洮平民初字第124号民事判决予以强制执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2000.00元。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖海的财产进行了查证：被执行人肖海没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王玉明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖海新的财产线索，申请执行人王玉明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年八月二十八日
书记员 夏 天
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00281-1号
申请执行人孙某某甲，男，汉族，初中文化，住韩城市金城街道办事处，农民。
申请执行人王某某，女，汉族，初中文化，住韩城市金城街道办事处，农民。
被执行人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组。
负责人孙某某乙，男，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年1月9日作出（2014）韩民初字第01178号民事判决书，确定韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第五村民小组付给孙某某甲、王某某人民币30000元，负担案件受理费275元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人在韩城市金城街道办事处的款项提取后支付给申请执行人，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2014）韩民初字第01178号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 李武军
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈永峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终317号
上诉人（原审原告）：林良波，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林景康，男，1959年12月21日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区，
上诉人林良波因与被上诉人林景康建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林良波在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林良波应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林良波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终317号上诉人（原审原告）：林良波，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林景康，男，1959年12月21日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区，上诉人林良波因与被上诉人林景康建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林良波在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，林良波应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林良波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十二日书记员  梁思齐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终762号
上诉人（原审原告）黄晖，女。
委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人李成志，广东广荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局消防监督管理局。
法定代表人肖双红，局长。
委托代理人左剑，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。
委托代理人黄卉丹，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。
上诉人黄晖因诉被上诉人深圳市公安局消防监督管理局请求撤销行政复函一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局消防监督管理局针对金XX拉维花园一期20栋业主提出的消防举报所作出的答复行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对金XX拉维花园一期20栋业主提出的举报事项，深圳市公安局消防监督管理局已核对金XX拉维花园一期20栋楼房的建筑消防备案图纸，并到现场查看比对，发现该栋楼房符合《建筑设计防火规范（GB50016-2006）》关于民用建筑人员疏散的规定，故深圳市公安局消防监督管理局已依法履行监管职责，其告知金XX拉维花园一期20栋业主该栋楼房首层的楼梯间及消防安全疏散符合消防技术标准的要求并无不当，本院予以支持。黄晖主张金XX拉维花园一期20栋未在首层设置直通室外的安全出口或在首层采用扩大封闭楼梯间，但金XX拉维花园一期20栋首层的楼梯间可直通室外露天走廊，且该走廊的宽度已达到消防安全疏散要求，故对于黄晖提出的上述主张，本院不予采纳。
综上，黄晖的上诉理由不能成立。对于黄晖提出撤销被诉答复行为，并责令深圳市公安局消防监督管理局重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86b06326-0b7c-47a2-857e-a879009519af&imgId=ODZiMDYzMjYtMGI3Yy00N2EyLTg1N2UtYTg3OTAwOTUxOWFmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终762号上诉人（原审原告）黄晖，女。委托代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李成志，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局消防监督管理局。法定代表人肖双红，局长。委托代理人左剑，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。委托代理人黄卉丹，深圳市公安局消防监督管理局工作人员。上诉人黄晖因诉被上诉人深圳市公安局消防监督管理局请求撤销行政复函一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局消防监督管理局针对金XX拉维花园一期20栋业主提出的消防举报所作出的答复行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对金XX拉维花园一期20栋业主提出的举报事项，深圳市公安局消防监督管理局已核对金XX拉维花园一期20栋楼房的建筑消防备案图纸，并到现场查看比对，发现该栋楼房符合《建筑设计防火规范（GB50016-2006）》关于民用建筑人员疏散的规定，故深圳市公安局消防监督管理局已依法履行监管职责，其告知金XX拉维花园一期20栋业主该栋楼房首层的楼梯间及消防安全疏散符合消防技术标准的要求并无不当，本院予以支持。黄晖主张金XX拉维花园一期20栋未在首层设置直通室外的安全出口或在首层采用扩大封闭楼梯间，但金XX拉维花园一期20栋首层的楼梯间可直通室外露天走廊，且该走廊的宽度已达到消防安全疏散要求，故对于黄晖提出的上述主张，本院不予采纳。综上，黄晖的上诉理由不能成立。对于黄晖提出撤销被诉答复行为，并责令深圳市公安局消防监督管理局重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月二十四日书 记 员  ＸＸ聪
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审16号
申请执行人常德市食品药品监督管理局，住所地常德市武陵区青年路723号。
法定代表人马麦秋，该局局长。
委托代理人张理胜，该局工作人员，系一般授权代理。
被执行人桃源县陬市镇中源米厂，个体工商户，住所地常德市桃源县陬市镇下街居委会*组。
经营者杨仲源。
申请执行人常德市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2018年3月8日向本院申请强制执行其作出的（常）食药监食行罚[2017]32号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，根据国家食品安全监督抽检计划，湖南省食品药品监督管理局委托湖南省食品质量监督研究院具体检测，对桃源县陬市镇中源米厂（以下简称中源米厂）生产经营的丝苗王（大米）生产日期：20170525，规格：15kg/袋）、丝苗王米（生产日期：20170525，规格：10kg/袋）进行了抽检。2017年6月22日、2017年6月26日该院出具检验报告（№：2017-GC-02390、№：2017-GC-02388）显示上述两种产品镉含量分别为0.95mg/kg、0.96mg/kg，检验结论为不合格。2017年6月26日和27日，市食药监局向中源米厂分别送达了检验报告和检验结果告知书，该厂在规定的时间内未提出复核申请。该局于2017年6月28日对该厂进行了立案调查，经调查，2017年5月25日，中源米厂共生产规格为15kg/袋的丝苗王（大米）40袋；规格10kg/袋丝苗王米50袋，并已销售完毕。市食药监局于2017年8月10日向中源米厂送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知该厂可在3日内可申请听证，进行陈述和申辩。该厂在规定的时间内未申请听证，也未进行陈述和申辩。2017年7月31日，市食药监局对该案进行了集体讨论。同年8月21日，该局作出了（常）食药监食行罚[2017]32号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得XXX元；2、罚款人民币XXX元。十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日向该厂送达了处罚决定书，该厂在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2017年11月22日，市食药监局向中源米厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，该厂至今未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，市食药监局作出的（常）食药监食行罚[2017]32号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行常德市食品药品监督管理局作出的（常）食药监食行罚[2017]32号行政处罚决定，责令被执行人桃源县陬市镇中源米厂立即缴纳罚没款及加处罚款共计XXX元。
二、本案执行费XXX元。由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙永革
审 判 员 肖志宏
审 判 员 曾宪元
二〇一八年三月十五日
代理书记员 杨小丽
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0702行审16号申请执行人常德市食品药品监督管理局，住所地常德市武陵区青年路723号。法定代表人马麦秋，该局局长。委托代理人张理胜，该局工作人员，系一般授权代理。被执行人桃源县陬市镇中源米厂，个体工商户，住所地常德市桃源县陬市镇下街居委会*组。经营者杨仲源。申请执行人常德市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2018年3月8日向本院申请强制执行其作出的（常）食药监食行罚[2017]32号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，根据国家食品安全监督抽检计划，湖南省食品药品监督管理局委托湖南省食品质量监督研究院具体检测，对桃源县陬市镇中源米厂（以下简称中源米厂）生产经营的丝苗王（大米）生产日期：20170525，规格：15kg/袋）、丝苗王米（生产日期：20170525，规格：10kg/袋）进行了抽检。2017年6月22日、2017年6月26日该院出具检验报告（№：2017-GC-02390、№：2017-GC-02388）显示上述两种产品镉含量分别为0.95mg/kg、0.96mg/kg，检验结论为不合格。2017年6月26日和27日，市食药监局向中源米厂分别送达了检验报告和检验结果告知书，该厂在规定的时间内未提出复核申请。该局于2017年6月28日对该厂进行了立案调查，经调查，2017年5月25日，中源米厂共生产规格为15kg/袋的丝苗王（大米）40袋；规格10kg/袋丝苗王米50袋，并已销售完毕。市食药监局于2017年8月10日向中源米厂送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知该厂可在3日内可申请听证，进行陈述和申辩。该厂在规定的时间内未申请听证，也未进行陈述和申辩。2017年7月31日，市食药监局对该案进行了集体讨论。同年8月21日，该局作出了（常）食药监食行罚[2017]32号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得XXX元；2、罚款人民币XXX元。十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于同日向该厂送达了处罚决定书，该厂在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2017年11月22日，市食药监局向中源米厂送达了《履行行政处罚决定催告书》，该厂至今未履行缴纳罚款的义务。本院认为，市食药监局作出的（常）食药监食行罚[2017]32号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准许强制执行常德市食品药品监督管理局作出的（常）食药监食行罚[2017]32号行政处罚决定，责令被执行人桃源县陬市镇中源米厂立即缴纳罚没款及加处罚款共计XXX元。二、本案执行费XXX元。由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙永革审 判 员  肖志宏审 判 员  曾宪元二〇一八年三月十五日代理书记员  杨小丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第10289号
原告北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人冯焕培，董事长。
被告江西宇搏实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰县工业园区。
法定代表人吕兴长，董事长。
被告上饶县长兴实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡工业基地。
法定代表人吕兴长。
被告上饶县兴达能源有限公司，住所地江西省上饶市上饶县石狮乡新农村创业基地。
法定代表人吕圣旺。
被告吕兴长，男，1967年12月13日出生。
本院受理原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称：京运通公司）诉被告江西宇搏实业有限公司（以下简称：宇搏公司）、被告上饶县长兴实业有限公司（以下简称：长兴公司）、被告上饶县兴达能源有限公司（以下简称：兴达公司）及被告吕兴长买卖合同纠纷一案，被告宇搏公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、原告京运通公司虽按约提供了型号为JRDL-900-RN单晶炉20台，但原告京运通公司至今没有安排调试。根据2010年6月22日原告京运通公司与被告宇搏公司之间签订的《订货合同书》“设备安装调试合格后3个月内需方支付所提设备的90%货款，余下的10%货款需方在设备安装调试合格后12个月内支付”之约定，可见原告京运通公司的诉讼请求的债权是附条件的，即只有等设备调试合格的条件成就了，原告京运通公司才享有剩余货款的债权，由于原告京运通公司至今没有安排技术人员到被告宇搏公司处进行设备调试，调试合格更是无从谈起，显然原告京运通公司的债权成立条件未成就，故原告京运通公司和被告宇搏公司约定的由债权人所在地法院管辖的内容不能适用，对被告宇搏公司不具有约束力。本案的管辖法院依法应当为被告住所地即被告宇搏公司所在地或合同履行地，因为原告京运通公司不按照约定履行设备调试义务，被告宇搏公司一而再，再而三的请求，原告京运通公司总是以被告宇搏公司的货款未到位、路途太远、技术人员外出等原因予以推诿、拒绝，所以被告宇搏公司只得另请他人进行调试，然而由于原告京运通公司提供的设备存在一定的瑕疵和原告京运通公司没有安排专业技术人员调试、指导，致使被告宇搏公司分别于2011年9-10月、2012年3-4月的两次试产均失败，给被告宇搏公司造成了巨额的经济损失，为此被告宇搏公司将保留向原告京运通公司索要赔偿的诉讼权利。二、本案所涉及的合同履行地系江西省广丰县，被告宇搏公司的住所地系江西省广丰县，且所涉及的设备以及被告宇搏公司、保证人财产所在地均系江西省广丰县，根据我国民事诉讼法相关之规定，本案具有管辖权的法院只能是江西省广丰县人民法院。
本院认为：根据原告京运通公司与被告宇搏公司之间签订的补充协议第六条约定，因履行合同及本协议有关的争议双方应协商解决，协商不成则提交供方所在地有管辖权的法院裁决。供方为原告京运通公司，本案中，供方所在地为北京市北京经济技术开发区经海四路158号，该地址属于本院管辖范围。根据原告京运通公司和被告宇搏公司之间对管辖法院的约定，本院对本案有管辖权，故原告京运通公司到本院起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西宇搏实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 谢伟勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 吴 冰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王小苗
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初955号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
法定代表人陈吉策，系该支行行长。
被告苏柯瑾。
被告苏贵荣。
被告胡莲云。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告苏柯瑾、苏贵荣、胡莲云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉。
案件受理费8622元，减半收取4311元、其他诉讼费100元，共计4411元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一六年五月二十日
书记员 隋晓鸥
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初201号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘忠旗，男，户籍地吉林省乾安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被刑事拘留；同年1月24日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】127号起诉书指控被告人刘忠旗犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人刘忠旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2018年1月18日8时许，在长春市朝阳区建工南路龙翔小区公寓内，被告人刘忠旗趁被害人张某出房间洗漱之际，进入其房间，将其放在床上的iPhoneX手机（价值人民币7,600.00元）盗走并以600.00元的价格销赃。
案发后，被告人刘忠旗赔偿被害人人民币8,000.00元。获得被害人张某的谅解。
被告人刘忠旗对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2018年1月18日8时许，在长春市朝阳区建工南路龙翔小区公寓内，被告人刘忠旗趁被害人张某出房间洗漱之际，进入其房间，将其放在床上的iPhoneX手机（价值人民币7,600.00元）盗走并以600.00元的价格销赃。
案发后，被告人刘忠旗赔偿被害人人民币8,000.00元。获得被害人张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘忠旗的供述，证人刘某、王某等人的证言，抓获经过，户籍证明，指认盗窃现场照片，谅解书及收条，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘忠旗盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人刘忠旗在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘忠旗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓静
二〇一八年四月十六日
书记员 王 悦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异20号
案外人:孙明春，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
案外人:高标，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：高瑞前，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
案外人孙明春、高标于2018年3月27日，对本院执行栾美彬与高瑞前请求确认人民调解协议效力纠纷一案的执行标的提出书面异议。
经审查，本院于2017年10月17日作出（2017）皖0321执1960号执行裁定，将被执行人高端前坐落在怀远县龙亢镇汪彭村、307省道北侧占地580㎡、楼房1至4层建筑面积2200㎡的房地产（现雅思幼儿园）作价1806000元，给付给申请执行人栾美彬抵偿借款本息。2017年10月19日，本院作出执行裁定，终结案件执行。
本院认为，作为执行标的的房屋，因是申请执行人受让，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人孙明春、高标对该执行标的提出异议的期限，应在本案执行终结前。现案件已裁定终结执行，案外人的异议已超出法定期限，本院应驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙明春、高标的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年四月十日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异20号案外人:孙明春，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，案外人:高标，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：高瑞前，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，案外人孙明春、高标于2018年3月27日，对本院执行栾美彬与高瑞前请求确认人民调解协议效力纠纷一案的执行标的提出书面异议。经审查，本院于2017年10月17日作出（2017）皖0321执1960号执行裁定，将被执行人高端前坐落在怀远县龙亢镇汪彭村、307省道北侧占地580㎡、楼房1至4层建筑面积2200㎡的房地产（现雅思幼儿园）作价1806000元，给付给申请执行人栾美彬抵偿借款本息。2017年10月19日，本院作出执行裁定，终结案件执行。本院认为，作为执行标的的房屋，因是申请执行人受让，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人孙明春、高标对该执行标的提出异议的期限，应在本案执行终结前。现案件已裁定终结执行，案外人的异议已超出法定期限，本院应驳回案外人的异议申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙明春、高标的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年四月十日书记员  李 杨
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第409号
原告于海涛，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住汤阴县白营乡南陈王村191号。
被告浙江亚都建设有限公司，住所地中国浙江嘉兴。
法定代表人，张元锋。
本院在审理原告于海涛与被告浙江亚都建设有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，原告于海涛于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海涛自愿提出撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海涛负担。
审判员 田太军
二〇一六年一月十二日
书记员 李松龄
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第409号
原告于海涛，男，1984年12月24日出生，汉族，农民。
被告浙江亚都建设有限公司，住所地中国浙江嘉兴。
法定代表人，张元锋。
本院在审理原告于海涛与被告浙江亚都建设有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，原告于海涛于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海涛自愿提出撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海涛负担。
审判员 田太军
二〇一六年一月十二日
书记员 李松龄
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2688号
申请执行人北京市延庆区人民法院。
被执行人郑兴海，男，1989年9月27日出生。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人郑兴海暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）延刑初字第9号刑事判决本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 岑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10970号
原告：泮友亭，男，1970年2月13日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：吕杨军，男，1988年4月28日出生汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕春，女，1988年5月22日出生汉族，住绍兴市上虞区。
原告泮友亭为与被告吕杨军、吕春民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉，诉请：1.请求法院判令两被告立即偿付原告借款本金1100000元及利息（其中100000元按月利率2%自2017年6月4日起计算至实际归还之日止，1000000元按月利率1.5%自2017年5月18日起算至实际归还之日止），截止2017年12月19日，本金100000元按月利率2%计算的利息为13000元，本金1000000元按月利率1.5%计算的利息为105500元；2.本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮友亭到庭参加诉讼，被告吕杨军、吕春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：被告吕杨军向原告泮友亭曾出具借条一份，借条载明向原告泮友亭借款本金人民币1000000元，月利率为1.5%，借款时间按汇款日期为准，款汇入鼎天建设集团有限公司的账号中。2017年5月18日，原告泮友亭将上述借条所载款项1000000汇入鼎天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司台州分行营业部开设的账号为33×××04-0001的账户中。2017年6月4日，被告吕杨军再次向原告泮友亭借款，并于同日亲笔出具借条一份，载明向泮友亭借到人民币100000元，月利率为2%。后经原告催讨，被告吕杨军对上述两笔借款本息均未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕杨军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泮友亭借款本金人民币1100000元并支付相应利息（其中以本金1000000元为基数按月利率1.5%计算自2017年5月18日起至判决确定的履行之日止的利息，以本金100000元为基数按月利率2%计算自2017年6月4日起至判决确定的履行之日止的利息）；
二、驳回原告泮友亭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15770元，减半收取计7885元，由被告吕杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年二月六日
书记员 郑仁仁
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10970号
泮友亭、吕杨军、吕春：
原告泮友亭为与被告吕杨军、吕春民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用15770元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月六日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初592号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高旭，该公司大李集支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：董贯景，男，1966年09月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董清顺，男，1967年01月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李红海，男，1984年03月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董清广，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告董贯景、董清顺、李红海、董清广借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高旭到庭参加了诉讼，被告董贯景、董清顺、李红海、董清广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董贯景归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告董清顺、李红海、董清广承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董贯景于2014年11月14日，由被告董清顺、李红海、董清广以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告董贯景向原告借款20万元，约定利率为8.33750‰。借款到期后经原告多次催要，四被告未归还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
四被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董贯景于2014年11月14日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年11月14日至2016年11月13日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年11月14日，被告董清顺、李红海、董清广与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年11月14日起至2016年11月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年11月21日，被告董贯景从原告处借款20万元，约定月利率为8.33750‰，借款到期日为2016年11月10日。借款到期后经原告催要，四被告未归还。
本院认为，被告董贯景与原告签订的个人借款合同及被告董清顺、李红海、董清广与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告董贯景未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告董清顺、李红海、董清广承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告董清顺、李红海、董清广承担保证责任后有权向被告董贯景追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告董贯景、董清顺、李红海、董清广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董贯景于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按约定利率8.33750‰计算）；
二、由被告董清顺、李红海、董清广负连带清偿责任；
三、被告董清顺、李红海、董清广承担保证责任后有权向被告董贯景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董贯景、董清顺、李红海、董清广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年四月九日
书记员 马晓岚
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初241号
原告陈鑫，男，1984年4月10日出生，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽。
委托代理人丁锋。
原告陈鑫诉被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）不服举报处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，并向被告昌平工商分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈鑫，被告昌平工商分局的委托代理人王枭泽、丁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2017年9月5日拨打电话1****举报商家北京明都腾达国际旅行社有限公司（以下简称明都腾达旅行社）在其官方微信中宣传旅游产品时在所宣传的旅游产品广告页面中使用“最佳”、“最高级”词语，违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）的问题。被告在2017年9月11日上午9:09通过电话010-6271****告知原告举报该案的事实不成立，并在北京工商e网通服务平台上以“举报情况不属实”的处理结果办结此案。原告认为广告法第九条第三项中明确写明：广告中禁止使用“最佳、国家级、最高级”等禁止性词语，明都腾达旅行社已经触犯了广告法第九条第三项，对于被告作出的“举报情况不实”的处理结果原告不认可。综上所述，请求法院依法判决撤销被告作出的关于原告对明都腾达旅行社使用绝对性用语举报的“举报情况不属实”的处理结果。
被告辩称：一、针对原告的举报，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。2017年9月5日，被告接到原告的举报，称明都腾达旅行社在其微信公众号宣传旅游套餐时，在“悦尚私汤-
本州私享乐活7日”套餐中使用了“最高级的、最昂贵的松阪牛”，在“[酷玩明洞]韩国首尔济州5日游”套餐中使用了“购物、休闲、娱乐的最佳的选择”用语,上述宣传用语属于绝对性用语，涉嫌虚假宣传，请求被告依法查处。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条的规定，于2017年9月11日作出不予立案的处理决定，于当日告知原告。经核查，被告认为，明都腾达旅行社所使用的“最高级”、“最昂贵”用语是在介绍日本本土“和牛”中的“松阪牛”肉的品质，并未直接指向其宣传的旅游产品本身，并未宣传该套餐是“最高级”、“最昂贵”的；其所使用的“最佳的选择”是推荐性用语，介绍的是乐天世界作为综合性主题公园，可以给予消费者购物、娱乐等多种选择，也未指向旅游套餐本身，并非该套餐为“最佳”。明都腾达旅行社使用的上述宣传用语在具体语境上不存在绝对化、广泛性和排他性，不足以造成相关消费者误解和误购，也不会对其他同行业经营者和同类商品产生实质性贬损，不属于绝对化用语，并未违反广告法第四条第一款、第九条第三项的规定。二、原告在此案中并无法律上的利害关系，并不具有诉讼主体资格。原告于2017年9月5日向被告举报，但被举报的相关旅游套餐发团时间均为2015年年底及2016年年初，原告举报时均已经结束。原告并未参加明都腾达旅行社在微信公众号上宣传的相关旅游套餐，被告针对原告的举报作出不予立案的处理决定并未给原告设定行政法上的权利义务关系，也未给原告产生实际影响，其无权提起行政诉讼。综上，被告作出不予立案的处理决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告不具备行政诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告起诉。
经查，2017年9月5日，原告向被告举报，称明都腾达旅行社在其微信公众号宣传旅游产品时，在“悦赏私汤-
本州私享乐活7日”套餐中使用了“最高级的、最昂贵的当属三重县的‘松阪牛’”，在“[酷玩明洞]韩国首尔济州5日游”套餐中使用了“购物、休闲、娱乐的最佳的选择”用语，上述宣传用语属于绝对性用语，涉嫌虚假宣传，请求被告依法查处。被告经调查，认为明都腾达旅行社的行为不违反广告法的规定，原告的举报不属实，决定不予立案，并于2017年9月11日将处理结果告知原告。原告对该处理结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第一项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张明都腾达旅行社在其微信公众号进行相关旅游产品的宣传时，使用“最高级”、“最佳”等用语，违反了广告法的相关规定。但原告并未参加其向被告举报的认为存在广告违法行为的相关旅游产品，被告经调查认为原告的举报不属实，决定不予立案，该处理结果并未对原告的合法权益产生实际影响，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。原告认为其在参加明都腾达旅行社提供的其他旅游产品时合法权益受到侵犯，应另行通过其他合法途径解决。综上，依据行政诉讼法第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鑫的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈鑫。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘士江
人民陪审员 刘建强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初241号原告陈鑫，男，1984年4月10日出生，住北京市昌平区。被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人王枭泽。委托代理人丁锋。原告陈鑫诉被告北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平工商分局）不服举报处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，并向被告昌平工商分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈鑫，被告昌平工商分局的委托代理人王枭泽、丁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年9月5日拨打电话1****举报商家北京明都腾达国际旅行社有限公司（以下简称明都腾达旅行社）在其官方微信中宣传旅游产品时在所宣传的旅游产品广告页面中使用“最佳”、“最高级”词语，违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）的问题。被告在2017年9月11日上午9:09通过电话010-6271****告知原告举报该案的事实不成立，并在北京工商e网通服务平台上以“举报情况不属实”的处理结果办结此案。原告认为广告法第九条第三项中明确写明：广告中禁止使用“最佳、国家级、最高级”等禁止性词语，明都腾达旅行社已经触犯了广告法第九条第三项，对于被告作出的“举报情况不实”的处理结果原告不认可。综上所述，请求法院依法判决撤销被告作出的关于原告对明都腾达旅行社使用绝对性用语举报的“举报情况不属实”的处理结果。被告辩称：一、针对原告的举报，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。2017年9月5日，被告接到原告的举报，称明都腾达旅行社在其微信公众号宣传旅游套餐时，在“悦尚私汤-本州私享乐活7日”套餐中使用了“最高级的、最昂贵的松阪牛”，在“[酷玩明洞]韩国首尔济州5日游”套餐中使用了“购物、休闲、娱乐的最佳的选择”用语,上述宣传用语属于绝对性用语，涉嫌虚假宣传，请求被告依法查处。被告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条的规定，于2017年9月11日作出不予立案的处理决定，于当日告知原告。经核查，被告认为，明都腾达旅行社所使用的“最高级”、“最昂贵”用语是在介绍日本本土“和牛”中的“松阪牛”肉的品质，并未直接指向其宣传的旅游产品本身，并未宣传该套餐是“最高级”、“最昂贵”的；其所使用的“最佳的选择”是推荐性用语，介绍的是乐天世界作为综合性主题公园，可以给予消费者购物、娱乐等多种选择，也未指向旅游套餐本身，并非该套餐为“最佳”。明都腾达旅行社使用的上述宣传用语在具体语境上不存在绝对化、广泛性和排他性，不足以造成相关消费者误解和误购，也不会对其他同行业经营者和同类商品产生实质性贬损，不属于绝对化用语，并未违反广告法第四条第一款、第九条第三项的规定。二、原告在此案中并无法律上的利害关系，并不具有诉讼主体资格。原告于2017年9月5日向被告举报，但被举报的相关旅游套餐发团时间均为2015年年底及2016年年初，原告举报时均已经结束。原告并未参加明都腾达旅行社在微信公众号上宣传的相关旅游套餐，被告针对原告的举报作出不予立案的处理决定并未给原告设定行政法上的权利义务关系，也未给原告产生实际影响，其无权提起行政诉讼。综上，被告作出不予立案的处理决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告不具备行政诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告起诉。经查，2017年9月5日，原告向被告举报，称明都腾达旅行社在其微信公众号宣传旅游产品时，在“悦赏私汤-本州私享乐活7日”套餐中使用了“最高级的、最昂贵的当属三重县的‘松阪牛’”，在“[酷玩明洞]韩国首尔济州5日游”套餐中使用了“购物、休闲、娱乐的最佳的选择”用语，上述宣传用语属于绝对性用语，涉嫌虚假宣传，请求被告依法查处。被告经调查，认为明都腾达旅行社的行为不违反广告法的规定，原告的举报不属实，决定不予立案，并于2017年9月11日将处理结果告知原告。原告对该处理结果不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十九条第一项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张明都腾达旅行社在其微信公众号进行相关旅游产品的宣传时，使用“最高级”、“最佳”等用语，违反了广告法的相关规定。但原告并未参加其向被告举报的认为存在广告违法行为的相关旅游产品，被告经调查认为原告的举报不属实，决定不予立案，该处理结果并未对原告的合法权益产生实际影响，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予驳回。原告认为其在参加明都腾达旅行社提供的其他旅游产品时合法权益受到侵犯，应另行通过其他合法途径解决。综上，依据行政诉讼法第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈鑫的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈鑫。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  刘士江人民陪审员  刘建强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第00782号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告聂某某，女，汉族。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
原告刘某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人岳彩建，被告聂某某及其委托代理人马敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告2012年10月份自由恋爱相识并确立恋爱关系，2013年2月17日在濮阳市华龙区民政局办理了结婚登记，被告聂某某怀孕后于2013年11月19日中止妊娠。
本院认为，根据相关法律规定，女方中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告刘某某的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一四年二月二十七日
书记员 逯瑞芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民二再字第1号
抗诉机关：宁波市人民检察院。
申诉人（原审原告）：王某某。
被申诉人（原审被告）：俞甲。
被申诉人（原审被告）：吴某。
委托代理人：俞乙。
申诉人王某某因与被申诉人俞甲、吴某民间借贷纠纷一
案，不服本院（2009）甬奉商初字第1323号民事判决，向检察
机关申诉。宁波市人民检察院于2010年7月2日作出甬检民行抗
（2010）33号民事抗诉书，向宁波市中级人民法院提出抗诉。
宁波市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）浙甬民抗字第33号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开
开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员曾庆钢、刘积
锋出庭。申诉人王某某、被申诉人吴某委托代理人俞乙到庭参
加诉讼，被申诉人俞甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原审原告王某某诉称，2009年1月22日，被告俞甲、吴某
到奉化市尚田镇永升交通器材有限公司，向案外人任某某借款
3万元，任某某介绍原告借钱给被告俞甲、吴某，当时在场的
有案外人张鹤峰、裘某，原告拿出3万元，被告吴某当面点清
，并由被告俞甲出具借条一份，借条载明：“今借王某某人民币叁万元整（30000）。借款人：俞甲，二00九年一月二十二日”。并口头承诺借期1个月，利息2%，共600元，预先扣除，
原告实际交付29400元。借款到期后，被告俞甲、吴某并未按
期归还。2009年6月2日，被告俞甲、吴某协议离婚，约定双方
婚后各自债务各自承担，互不干涉。后原告多次催讨借款未果
。2009年8月25日，原告向法院提起诉讼，要求被告吴某、俞
甲共同偿还借款3万元。原审被告吴某答辩称，对被告俞甲向
原告王某某的借款不知情，借款系被告俞甲个人行为，该借款
没有用于家庭共同生活，该借款系被告俞甲个人债务，不同意
承担共同还款责任。
原审查明，2009年1月22日，被告俞甲向原告王某某借款
30000元，由被告俞甲向原告出具借条一份。借款时，原告王
某某预先扣除了利息600元，实际借给被告俞甲29400元。该借
款经原告王某某多次催讨，被告俞甲未归还。被告俞甲、吴某
系夫妻关系，双方于2009年6月2日协议离婚。上述事实有借条
、离婚协议书、离婚证为证。
原审认为，原告王某某与被告俞甲借贷关系明确。但借
款时预先扣除利息600元，因此实际出借金额应当是29400元，
被告俞甲应当按照实际借款数额归还。另外，被告俞甲借款时
虽然是在夫妻关系存续期间，但其所借之款并非用于家庭日常
生活，而且被告吴某不知道借款情况，事后也未予以追认，被
告俞甲、吴某无举债合意。因此，借款不符合夫妻共同债务的
本质属性。原告王某某要求被告吴某承担共同还款责任的请求
，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决俞甲于判决生效后五日内归还王某某借款29400元，驳回王某某的其他诉讼请求。
宁波市人民检察院抗诉认为，奉化市人民法院（2009）
甬奉商初字第1323号民事判决书认定事实不清。主要理由如下
：本案在原审庭审时，申诉人王某某已向法院提出原与被申诉
人吴某、俞甲并不熟悉，是由案外人任某某介绍，并且被申诉
人吴某、俞甲一同到任某某所在的永升交通器材有限公司，向
申诉人王某某借款，且由被申诉人吴某收受借款，并清点现金
数额，由被申诉人俞甲出具借条。由此，证明被申诉人吴某对
借款事由是知情的。在申诉阶段，经检察机关向案外人任某某
及裘某、张鹤峰调查，三证人均证明向申诉人王某某借款时被
申诉人吴某、俞甲均在场，且被申诉人吴某对借款情况是知情
的。根据，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离
婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财
产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议
不成的，由人民法院判决。”依据该规定，被申诉人吴某、俞
甲的借款属共同债务，理应共同偿还。原审法院认为本案借款
不符合夫妻共同债务的本质属性，系认定事实错误。
本院再审过程中，被申诉人吴某辩称：对俞甲的借款并
不知情，该借款是俞甲的个人借款，没有用于家庭共同生活和
共同经营，该借款时间距二被申诉人离婚相差时间只有5个多
月，借款用于夫妻家庭共同生活不太可能，被申诉人吴某不需
要对该借款承担共同还款责任。
本院再审查明事实与原审查明认定事实相一致。为此，本院原审认定事实正确，再审予以确认。本院再审认为，申诉人的诉称主张和抗诉机关的抗诉意
见不能成立。申诉人王某某虽在再审程序中提供了三份证人证
言及检察院对证人作有三份调查笔录，证明借款时是被申诉人
俞甲和吴某一同到永升交通器材有限公司向申诉人王某某借款
，但申诉人王某某所提交的证据材料三份证人证言都是在一审
庭审结束、原判决已生效后向检察院申诉时所提供，不属于法
律规定的新证据。原审认定事实清楚，判决并无不当。本案经
本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2009）甬奉商初字第1323号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭 建 标
人民陪审员 孔德耀人民陪审员何惠丰
二〇一一年三月二十五日
代书 记员 葛 华 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉霞，女，1934年11月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宝霞，女，1949年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市开发区黄河路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省海城市南台镇人民政府。
再审申请人马玉霞、马宝霞因诉被申请人辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）、辽宁省海城市南台镇人民政府（以下简称南台镇政府）撤销房产执照一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终689号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宝霞、马玉霞诉称，海城市政府颁发给邹兴海家的房照是不合法的，没有任何手续，在马宝霞、马玉霞房基上盖房是侵权，请求法院撤销海城市政府颁发给邹兴海家的房照。
鞍山市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海城市政府于1988年1月10日给邹兴海颁发了村镇房产执照，马玉霞、马宝霞应当在法律规定的期间内，采取合法的途径获得救济。马玉霞、马宝霞于2015年9月16日才向该院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回马玉霞、马宝霞的起诉。
马玉霞、马宝霞不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，本案的焦点问题是马玉霞、马宝霞的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的颁发村镇房产执照的行为发生在1988年1月10日，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，马玉霞、马宝霞的起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的单行法律的相关规定，而当时的单行法律并没有规定法院应当受理当事人因不服颁发房产执照行为提起的诉讼，故马玉霞、马宝霞的起诉事项不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉结论正确。本案依法应列利害关系人邹兴海为第三人，一审未列不妥，但由于案件审理结果并未影响邹兴海的合法权益，故没有必要仅以此为由指令继续审理。马玉霞、马宝霞的上诉理由均不能成立，该院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
马玉霞、马宝霞申请再审称：一、二审裁定，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉颁发村镇房产执照的行为发生在1988年1月10日，属于《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行为，当时的单行法律并没有规定法院应当受理当事人因不服颁发房产执照行为提起的诉讼，故马玉霞、马宝霞的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，但以超过起诉期限作为裁驳理由错误，二审已予以纠正，本院予以支持。马玉霞、马宝霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马玉霞、马宝霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马玉霞、马宝霞的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一八年三月十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉霞，女，1934年11月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马宝霞，女，1949年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市开发区黄河路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省海城市南台镇人民政府。再审申请人马玉霞、马宝霞因诉被申请人辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）、辽宁省海城市南台镇人民政府（以下简称南台镇政府）撤销房产执照一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终689号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宝霞、马玉霞诉称，海城市政府颁发给邹兴海家的房照是不合法的，没有任何手续，在马宝霞、马玉霞房基上盖房是侵权，请求法院撤销海城市政府颁发给邹兴海家的房照。鞍山市中级人民法院一审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海城市政府于1988年1月10日给邹兴海颁发了村镇房产执照，马玉霞、马宝霞应当在法律规定的期间内，采取合法的途径获得救济。马玉霞、马宝霞于2015年9月16日才向该院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回马玉霞、马宝霞的起诉。马玉霞、马宝霞不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，本案的焦点问题是马玉霞、马宝霞的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案被诉的颁发村镇房产执照的行为发生在1988年1月10日，当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，马玉霞、马宝霞的起诉应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的单行法律的相关规定，而当时的单行法律并没有规定法院应当受理当事人因不服颁发房产执照行为提起的诉讼，故马玉霞、马宝霞的起诉事项不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉结论正确。本案依法应列利害关系人邹兴海为第三人，一审未列不妥，但由于案件审理结果并未影响邹兴海的合法权益，故没有必要仅以此为由指令继续审理。马玉霞、马宝霞的上诉理由均不能成立，该院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。马玉霞、马宝霞申请再审称：一、二审裁定，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，被诉颁发村镇房产执照的行为发生在1988年1月10日，属于《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行为，当时的单行法律并没有规定法院应当受理当事人因不服颁发房产执照行为提起的诉讼，故马玉霞、马宝霞的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，但以超过起诉期限作为裁驳理由错误，二审已予以纠正，本院予以支持。马玉霞、马宝霞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，马玉霞、马宝霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马玉霞、马宝霞的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 潘 杰二〇一八年三月十五日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第879号
原告：宁海县××××材料厂。住所地：宁海县××街道××新村。
执行事务合伙人：胡海元。
委托代理人：蔡××。
被告：宁海祥××彩印包装厂。住所地：宁海县××龙街道××舌××村。
负责人：缪××。
原告宁海县××××材料厂（以下简称海源××）为与被告宁海祥××彩印包装厂（以下简称祥升××）承揽合同纠纷一案�原告于2009年4月8日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员周方园独任审判。2009年4月9日原告向本院申请财产保全，同年4月20日本院作出裁定，冻结了被告祥升××银行帐户。由于被告祥升××的负责人缪××下落不明，2009年5月12日本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2009年8月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告海源××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼，被告祥升××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告海源××诉称：2007年4月至2008年10月间，被告向原告定作瓦楞纸片，共计款286268.20元，在此期间被告已陆续付款233757.93元，尚欠52510.27元定作款，2009年3月20日原、被告对帐后由被告的财务出具了对帐单。嗣后，原告曾多次向被告催付，但均无果。为此，特诉请法院，要求依法判令被告支付定作款52510.27元，本案诉讼费由被告承担。�告举证如下：1、增值税专用发票十二份。证明原告共为被告定作瓦楞纸片计款286268.20元的事实；2、结帐单一份。证明截止2009年3月20日被告尚欠原告定作款52510.27元的事实。
被告祥升××未答辩，也未举证。
原告提供的证据1、2，由于被告未到庭，故视为其放弃质证权。经审查，原告提供的证据1、2，能证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系，不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定有效。原告为被告完成工作成果后，虽然双方未约付款期限，但根据合同法第二百六十三条规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付定作款，而至今被告还尚欠原告定作款52510.27元，显属无理，故应承担向原告支付定作款的民事责任。原告要求被告支付其定�款52510.27元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告宁海祥××彩印包装厂应支付原告宁海县××××材料厂定作款52510.27元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元、保全费550元、公告费400元，均由被告宁海祥××彩印包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大�收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
审 判 员 葛民力
代理审判员 仇 华
二〇〇九年八月十四日
代书 记员 周维珍
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初101号
原告黄某某，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
被告陈某某，女，汉族，四川省青川县人，现下落不明。
原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院同日审查立案，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年结婚，婚后两人因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告于1997年8月离家出走，至今已十八年下落不明，从无联系。综上所述，原、被告因感情不和分居已长达十八年，夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》及解释，特向法院起诉，请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告陈某某未答辩。
原告�举证的证据有：一、证明一份，证明原告的结婚证原件丢失，原、被告系合法夫妻关系。二、原、被告户籍信息二份，证明主体适格。三、金子山乡申请一份，证明被告外出务工，至今下落不明。
上列证据一、二、三经庭审审查质证与本案具有关联性，且客观真实、合法有效、予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1994年认识并于同年12月份在金子山乡人民政府办理结婚登记，1995年10月23日婚生一女，黄某，后被告陈某某与原告黄某某发生矛盾，于1997年8月外出务工至今下落不明。
本院认为：原、被告双方于1994年12月在青川县金子山乡人民政府登记结婚，婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，被告于1997年8月外出务工至今下落不明，双方互未履行夫妻义务，应视为原、被告双方的感情已完全破裂，原告请求离婚的请求成立，应予以支持。因被告下落不明，小孩由原告抚育为宜，被告适当给付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一六年四月�十五日
书 记 员 徐 丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执恢字第179号
申请执行人邱益平。
被执行人郑巧玲。
本院于2015年8月7日作出（2015）金武执民字第374号冻结银行存款的执行裁定书，冻结了被执行人郑巧玲的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑巧玲在中国工商银行浙江省分行武义支行的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖寿溪
二〇一五年十月十三日
代书记员 叶建莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1294号
原告刘华茂，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省武平县，
被告厦门华丽新工程发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场北区168号，组织机构代码26015444-4。
法定代表人蔡传远，董事长。
被告黄嘉楠，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告易继聪，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
本院在审理原告刘华茂与被告黄嘉楠、易继聪、厦门华丽新工程发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华茂撤回起诉。
本案案件受理费114元，由原告负担。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1294号
原告刘华茂，男，住福建省武平县武东乡。
被告厦门华丽新工程发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场北区168号。
法定代表人蔡传远，董事长。
被告黄嘉楠，男，住福建省厦门市思明区。
被告易继聪，男，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告刘华茂与被告黄嘉楠、易继聪、厦门华丽新工程发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华茂撤回起诉。
本案案件受理费114元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第1294号原告刘华茂，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省武平县，被告厦门华丽新工程发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场北区168号，组织机构代码26015444-4。法定代表人蔡传远，董事长。被告黄嘉楠，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告易继聪，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，本院在审理原告刘华茂与被告黄嘉楠、易继聪、厦门华丽新工程发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华茂撤回起诉。本案案件受理费114元，由原告负担。审 判 长  姚 亮代理审判员  黄佳丽人民陪审员  林振焕二〇一五年五月二十八日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民撤诉字第00038号
原告杨德智，男，1970年4月19日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
被告山西鑫路通工程机械有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯路西39号。
法定代表人郝慧玲，经理。
委托代理人何莉君，山西瀛谷律师事务所律师。
本院在审理原告杨德智与被告山西鑫路通工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨德智于2015年12月30日以双方已达成解决纠纷的协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德智的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德智撤回起诉。
案件受理费6250元免予交纳。
审 判 长 马晓鹏
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 康晓栋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初472号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人游某水。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕392号起诉书指控：2017年01月21日02时54分许，被告人游某水饮酒后驾驶机动车行驶至本市罗湖区布心路时，被执勤民警查获。民警当场对游某水进行呼气式酒精检测，结果乙醇含量为137mg/100ml。随后民警将游某水带至医院抽取血样。经鉴定，游某水血液中检出乙醇，含量为176.62mg/100ml。公诉机关认为，被告人游某水的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人游某水在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人游某水的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保77号
申请人：高密市金地建筑有限公司。
法定代表人：张启宾，总经理。
被申请人：胡某。
被申请人：张某。
第三人：潍坊市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李先伦，总经理。
申请人高密市金地建筑有限公司与被申请人胡某、张某，第三人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结第三人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司在山东华安集团有限公司华安*凤城丽景项目部的债权500000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结第三人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司在山东华安集团有限公司华安*凤城丽景项目部的债权500000元。
冻结期间一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秋霞
二〇一八年二月十三日
书记员 吴晓燕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0785财保77号申请人：高密市金地建筑有限公司。法定代表人：张启宾，总经理。被申请人：胡某。被申请人：张某。第三人：潍坊市华盛建筑安装工程有限公司。法定代表人：李先伦，总经理。申请人高密市金地建筑有限公司与被申请人胡某、张某，第三人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结第三人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司在山东华安集团有限公司华安·凤城丽景项目部的债权500000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结第三人潍坊市华盛建筑安装工程有限公司在山东华安集团有限公司华安·凤城丽景项目部的债权500000元。冻结期间一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马秋霞二〇一八年二月十三日书记员  吴晓燕
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初32号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年4月28日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市青原区。因本案于2017年8月4日被取保候审，2017年11月15日被吉安市青原区人民检察院重新取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员文安平，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，因修建广吉高速，需对位于吉安市青原区值夏镇xx村“古老背”山场的坟墓进行迁移。2017年7月10日左右，被告人肖云庆的弟弟肖某1与值夏某马埠村委会主任肖某2在电话中协商好，待其和肖某某从广东回来后再实施祖坟迁移事宜。2017年7月14日上午，肖某某与肖某1从广东回吉安后，来到“古老背”迁坟施工现场，发现其家祖坟墓碑已经被挖。肖某某、肖某1怀疑是被害人李某1（时任值夏某xx村委会党支部书记）指使所为，肖某1遂打电话质问李某1。约半小时后，李某1来到现场，肖某1、肖云庆指责李某1，为何在他们未在场的情况下就开挖其家祖坟，双方为此争吵，继而发展到肖云庆殴打李某1。肖云庆用拳头朝李某1腹部、胸部等身体部位打了若干拳，致李某1受伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：因修建广吉高速，需对位于吉安市青原区xx镇xx村“古老背”山场的坟墓进行迁移。2017年7月10日左右，被告人肖某某的弟弟肖某1与值夏某xx村委会主任肖某2在电话中协商好，待其和肖某某从广东回来后再实施祖坟迁移事宜。2017年7月14日上午，肖某某与肖某1从广东回吉安后，来到“古老背”迁坟施工现场，发现其家祖坟墓碑已经被挖。肖某某、肖某1怀疑是被害人李某1（时任值夏某xx村委会党支部书记）指使所为，肖某1遂打电话质问李某1。约半小时后，李某1来到现场，肖某1、肖云庆指责李某1，为何在他们未在场的情况下就开挖其家祖坟，双方为此争吵，继而发展到肖某某殴打李某1。肖某某用拳头朝李某1腹部、胸部等身体部位打了若干拳，致李某1受伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人肖某某于2017年8月4日主动到公安机关投案，并如实交代了其故意伤害李某1的犯罪事实。2017年11月2日被告人肖某某在公安机关的主持下，与被害人李某1达成了刑事和解协议，被告人肖某某赔偿了被害人李某1医药费等各种经济损失共计人民币120000元，已履行完毕，被告人肖某某的行为得到了被害人李某1的谅解。
上述事实,被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人李某1的陈述，证人肖某1、肖某3、肖某4、肖某2、肖某5、任某、刘某、朱某1、朱某2、周某的证言，井冈山大学附属医院入院、出院记录，江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，领条，谅解书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、调取证据清单、刑事和解协议书、审讯视频、关于被告人肖某某的归案情况说明及被告人肖某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某因怀疑系被害人李某1指使他人在其未到达现场就开挖其祖坟而与被害人发生纠纷后，用拳头将被害人打伤，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人肖某某案发后能主动到公安机关投案，并如实交代其故意伤害他人的犯罪事实，属自首；同时与被害人李某1达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 力
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24915号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓�树，男，1983年6月27日，汉族，住四川省渠县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告邓柏树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告邓柏树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金131024.89元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息26638.49元、罚息62062.27元、复利31756.54元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为254182.19元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告邓柏树没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：邓柏树；
三、合同签订情况：2013年12月11日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013122400000003）；
四、贷款金额：199000元；
五、贷款期限：2013年12月24日放款，贷款期限自2013年12月24日至2016年12月23日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支�情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金131024.89元，截至2017年7月31日，利息26638.49元、罚息62062.27元、复利31756.54元。
本院认为，被告邓柏树未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告邓柏树支付贷款本金131024.89元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告邓柏树尚欠利息26638.49元、罚息62062.27元、复利31756.54元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告邓柏树支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓柏树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金131024.89元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息26638.49元、罚息62062.27元、复利31756.54元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告邓柏树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112.73元（原告已预交），由被告邓柏树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申25号
张寅、徐善本、胡伟明、陆亚君：
你们不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第500号刑事判决和本院（2016）浙02刑终764号刑事裁定，以“（1）张寅等人租房后转租获利的行为没有让张寅利用职务上的便利，张寅根本没有参与。(2)转租房屋所得差价不属公共财产，完全是正当的合法收入，并未侵犯国有财产的所有权。（3）本案程序严重违法”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，改判张寅、徐善本、胡伟明、陆亚君无罪。
本院认为，张寅身为国家工作人员，利用职务之便，伙同徐善本、胡伟明、陆亚君共同非法占有公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。该犯罪事实的认定不仅有张寅、徐善本、胡伟明、陆亚君的供述，而且还有孔浦街道文件《关于成立孔浦绿梅物业管理服务部的批复》、《关于同意宁波市江北孔浦绿梅物业管理服务部改制的相关意见》、非公司企业法人改制登记申请表、公司基本情况、孔浦街道出具的“情况说明”、企业章程、《关于张寅同志职务聘用的通知》、《关于盛文等同志职务任免的通知》、公益性岗位管理中心证明、身份证复印件、委托管理协议、委托管理合同、“中止函”、专职管理委托协议、账本、租赁明细、房屋租赁合同、房租费发票、退款凭证、专项审计报告，证人胡静斐、徐炳、戴慧敏、胡艳、钱胜平、刘健、邓先君、黎爱金的证言等证据证实。上述证据内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当。
综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年八月二十三日
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初40号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人徐雷，男，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，初中文化，农民，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被通化县公安局取保候审；于2018年2月1日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人徐雷犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王运龙、陈志国出庭支持公诉，被告人徐雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年10月19日21时20分许，被告人徐雷酒后驾驶吉EF68**号机动车，由通化市去往通化县快大茂镇方向途中，行至201线1079KM+100M处时，与同方向停放在路边王某某所有的吉EGP9**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人徐雷静脉血中乙醇含量为142mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经通化县公安局交通管理大队认定，被告人徐雷负事故的全部责任。
案发后，被告人徐雷明知对方报警而在事故现场等候交警部门处理，并在归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人徐雷在庭审过程中未提出异议，且有常住人口查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、自首说明等书证；乙醇检测报告、现场勘验笔录及照片；证人王某某等人的证言；被告人徐雷的供述及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人徐雷无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐雷明知对方报警而在事故现场等候交警部门处理，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第一款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人徐雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一八年三月十二日
书记员 赵金玥
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州昌昇农业产业化有限公司，注册号：659001050002561。住所地：山东省德州市。
法定代表人：殷桂昌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆生产建设兵团第八师石河子总场。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：张贤军，该场场长。
再审申请人德州昌昇农业产业化有限公司（以下简称昌昇公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第八师石河子总场（以下简称石河子总场）农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌昇公司申请再审称，1、二审裁定认定事实缺乏证据证明。二审法院审理的（2015）兵八民一初字第3号案件，因昌昇公司申请对承包的土地面积提出异议启动鉴定程序，尚在审理中，二审法院却认定该案所提出的诉讼请求包含本案诉讼请求，没有证据证明。昌昇公司提供的（2015）兵八民一初字第3号案件的庭审笔录能够证实该案的诉讼请求、诉讼标的均与本案不同。2、二审裁定适用法律错误。因二审法院认定昌昇公司的起诉构成重复诉讼缺乏证据证明，且违反了重复诉讼的法律规定，导致适用法律错误。3、昌昇公司的主张不符合重复诉讼的条件，二审法院认定重复诉讼，属枉法裁判。4、昌昇公司提交新证据：《委托鉴定书》、《对德州昌昇农业产业化有限公司实际控制的土地、承包合同范围内闲置的土地以及双方争议部分土地测绘面积鉴定示意图》（以下简称《土地测绘面积鉴定示意图》），能够证实昌昇公司的主张不构成重复诉讼。昌昇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案是否构成重复诉讼的问题。昌昇公司与石河子总场签订的《荒地开发合同书》经本院作出的（2011）新兵民提字第00045号生效民事判决认定为合法、有效，二审法院予以确认正确。《荒地开发合同书》对双方的权利义务、行使范围进行了约定，且昌昇公司在（2015）兵八民一初字第3号农业承包合同纠纷案件中，对其实际控制的土地、承包合同范围内闲置的土地以及双方争议部分的土地申请鉴定，该案的审理包含了昌昇公司在本案中提出的诉讼请求，故二审法院认定昌昇公司在本案中构成重复诉讼并无不当。昌昇公司持有石总场颁发的《新疆石河子圣达兔业有限公司土地综合开发区域面积条田四至地界规划红线图》（以下简称《规划图》），系经国家土地行政主管部门批准的，尚未被撤销，故二审法院认定昌昇公司主张确认《规划图》有效，无实际法律意义，亦无不当。
二、关于本案是否存在审判人员枉法裁判的问题。昌昇公司未提交证据证实审理本案的审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，其以此为由申请再审，本院不予支持。
三、关于新证据的问题。昌昇公司在申请再审期间提交的《委托鉴定书》、《土地测绘面积鉴定示意图》，仅能证明双方对争议土地进行鉴定以及鉴定部门出具鉴定意见的事实，不能证实其申请再审的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德州昌昇农业产业化有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一八年一月二十九日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州昌昇农业产业化有限公司，注册号：659001050002561。住所地：山东省德州市。法定代表人：殷桂昌，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆生产建设兵团第八师石河子总场。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：张贤军，该场场长。再审申请人德州昌昇农业产业化有限公司（以下简称昌昇公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第八师石河子总场（以下简称石河子总场）农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌昇公司申请再审称，1、二审裁定认定事实缺乏证据证明。二审法院审理的（2015）兵八民一初字第3号案件，因昌昇公司申请对承包的土地面积提出异议启动鉴定程序，尚在审理中，二审法院却认定该案所提出的诉讼请求包含本案诉讼请求，没有证据证明。昌昇公司提供的（2015）兵八民一初字第3号案件的庭审笔录能够证实该案的诉讼请求、诉讼标的均与本案不同。2、二审裁定适用法律错误。因二审法院认定昌昇公司的起诉构成重复诉讼缺乏证据证明，且违反了重复诉讼的法律规定，导致适用法律错误。3、昌昇公司的主张不符合重复诉讼的条件，二审法院认定重复诉讼，属枉法裁判。4、昌昇公司提交新证据：《委托鉴定书》、《对德州昌昇农业产业化有限公司实际控制的土地、承包合同范围内闲置的土地以及双方争议部分土地测绘面积鉴定示意图》（以下简称《土地测绘面积鉴定示意图》），能够证实昌昇公司的主张不构成重复诉讼。昌昇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案是否构成重复诉讼的问题。昌昇公司与石河子总场签订的《荒地开发合同书》经本院作出的（2011）新兵民提字第00045号生效民事判决认定为合法、有效，二审法院予以确认正确。《荒地开发合同书》对双方的权利义务、行使范围进行了约定，且昌昇公司在（2015）兵八民一初字第3号农业承包合同纠纷案件中，对其实际控制的土地、承包合同范围内闲置的土地以及双方争议部分的土地申请鉴定，该案的审理包含了昌昇公司在本案中提出的诉讼请求，故二审法院认定昌昇公司在本案中构成重复诉讼并无不当。昌昇公司持有石总场颁发的《新疆石河子圣达兔业有限公司土地综合开发区域面积条田四至地界规划红线图》（以下简称《规划图》），系经国家土地行政主管部门批准的，尚未被撤销，故二审法院认定昌昇公司主张确认《规划图》有效，无实际法律意义，亦无不当。二、关于本案是否存在审判人员枉法裁判的问题。昌昇公司未提交证据证实审理本案的审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，其以此为由申请再审，本院不予支持。三、关于新证据的问题。昌昇公司在申请再审期间提交的《委托鉴定书》、《土地测绘面积鉴定示意图》，仅能证明双方对争议土地进行鉴定以及鉴定部门出具鉴定意见的事实，不能证实其申请再审的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州昌昇农业产业化有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一八年一月二十九日书记员赵静1
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初113号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人祖国，男,1985年6月27日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，系吉林市诺远信息服务有限公司业务员，住吉林省吉林市龙潭区。因犯寻衅滋事罪，于2005年2月1日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］111号起诉书指控被告人祖国犯寻衅滋事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员鲍玲玲、刘东华出庭支持公诉，被告人祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人祖国于2017年1月29日零时许，在吉林市龙潭区榆树沟街风云印象小区10号楼2单元门前的路上，酒后无故用拳脚、垃圾桶等物，将停放在路边的路边的吉BEWX**长城牌皮卡货车和吉BMBX**号比亚迪牌轿车砸坏。经吉林市龙潭区价格认定局认定，被砸车辆损失价值人民币3,606.00元。
公诉机关认为，被告人祖国为发泄情绪，任意损毁公民合法财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人祖国系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人祖国积极赔偿被害人并取得被害人谅解，同时其曾犯同类罪名被刑罚处罚，在量刑时予以考虑。
被告人祖国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人祖国于2017年1月29日零时许，在吉林市龙潭区榆树沟街风云印象小区10号楼2单元门前的路上，酒后无故用拳脚、垃圾桶等物，将停放在路边的路边的吉BEWX**长城牌皮卡货车和吉BMBX**号比亚迪牌轿车砸坏。经吉林市龙潭区价格认定局认定，被砸车辆损失价值人民币3,606.00元。
事后，被告人祖国与被害人孟某、李某1达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
案发后，被告人祖国外逃。2017年12月5日，被告人祖国主动到公安机关投案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人祖国供述与辩解；被害人孟某、李某1陈述；证人严某、张某、李某2、吴某、车某、杨某1、杨某2、王某证言；价格认定结论书、抓捕经过、受案登记表、常住人口数据信息查询、照片、行车证复印件、购车、修车发票、维修单、证明、结算单、谅解书、工作说明、刑事判决书、释放证明等书证。视听资料：光盘一张。
本院认为，被告人祖国为发泄情绪，任意损毁公民合法财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人祖国系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人祖国积极赔偿被害人并取得被害人谅解，同时其曾犯同类罪名被刑罚处罚，在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祖国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的五天，即自2018年4月9日起至2018年10月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一八年四月十一日
代理书记员 衣宁