wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初460号
原告阎某，男，汉族。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
原告阎某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁建雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某及其委托代理人郭兴平、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某诉称，原被告于2006年9月8日登记结婚，2007年4月15日生一女阎某某。婚后半年，原被告因经济问题开始经常吵架，家里大大小小的事由被告说了算，被告对原告父母不孝顺，对原告经常实施冷暴力，装修房屋还让自己原来相好的来装修，为此，原被告从2013年9月分居至今。2014年11月原告曾起诉离婚，后撤诉，但是时间过去一年多，被告无任何改变。原告认为其夫妻感情确已破裂，起诉请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女阎某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，付至婚生女独立生活为止；3、位于西安市某房屋（价值200000元）归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述不属实，原告一直在外地工作，孩子被告和老人带，和老人有一些摩擦是很正常的，对原告没有冷暴力，被告性格比较开朗吵架不超过三个小时就主动和原告和好。原被告没有分居的情况，最近半年不清楚原告在哪里上班，但是他还是回来。被告表示其珍惜夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告阎某与被告李某某在工作中相识，于2006年9月8日登记结婚，2007年4月15日生一女阎某某。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常吵架。原告长期在外地工作，孩子由被告与原告父母共同照顾。近两年，原被告矛盾加剧，原告于2014年曾向本院起诉离婚，后撤诉。庭审中，被告对原告主张的分居情况不予认可，原告亦未提交其它证据。
上述事实，有原被告陈述、开庭笔录、结婚证、出生证明等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，原告主张的被告存在婚外情无充足证据支持，不予采信；原告主张的双方分居也无充足证据印证，不予认定。综上，没有充分证据认定原被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原被告应在今后的共同生活中互相关心，加强沟通，共同努力改善夫妻关系。对原告要求离婚的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告阎某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雅杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76625号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：艾佳，女，1978年4月5日出生。
被告：郭诗海，男，1978年2月13日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告艾佳、郭诗海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，艾佳、郭诗海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾佳、郭诗海偿还截至2017年2月28日的贷款本金126870.41元、已到期利息3307.53元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令艾佳、郭诗海偿还截至2017年2月28日的罚息595.11元；3.判令艾佳、郭诗海支付律师费6000元；4.判令宝马公司对艾佳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由艾佳、郭诗海承担。事实和理由：2015年6月30日，艾佳、郭诗海与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款200785元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，艾佳、郭诗海购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还14期后未再继续还款。截至合同解除日2017年2月28日，二人尚欠宝马公司贷款本金126870.41元、已到期利息3307.53元、罚息595.11元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告艾佳未作答辩。
被告郭诗海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，艾佳、郭诗海尚欠本金126870.41元、利息3307.53元、罚息595.11元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与艾佳、郭诗海所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。艾佳、郭诗海未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求艾佳、郭诗海提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求艾佳、郭诗海偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由艾佳、郭诗海负担。艾佳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在艾佳、郭诗海未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。艾佳、郭诗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾佳、郭诗海于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的贷款本金126870.41元、利息3307.53元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告艾佳、郭诗海于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息595.11元；
三、被告艾佳、郭诗海于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告艾佳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元、公告费260元，由被告艾佳、郭诗海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执82号
申请执行人韦传方。
被执行人韦小玲。
被执行人刘祚云。
本院执行申请执行人韦传方与被执行人韦小玲、刘祚云民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦传方于2018年3月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人韦传方的撤回执行申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1224执82号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年三月二十日
书记员 陈玉荣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1540号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：殷毅，男，1973年2月21日生，满族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘莉莉，女，1973年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年5月10日作出的（2016）赣0102民初3663号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人南昌耐林自动化有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行南昌分行借款本金8604072元并支付利息；被执行人南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉对上述款项承担连带清偿责任；四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计合为84660元，执行费78200元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了查封被执行人殷毅、刘莉莉、南昌耐林自动化有限公司名下房产。在执行过程中，在南昌市车管所办理了查封被执行人南昌耐林自动化有限公司名下赣Ｍ×××××号汽车的手续、轮候查封被执行人殷毅名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号汽车的手续，且未发现被执行人南昌耐林自动化有限公司、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人南昌耐林自动化有限公司、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉短期内无其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0102民初3663号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月八日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1540号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：殷毅，男，1973年2月21日生，满族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘莉莉，女，1973年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初3663号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌耐林自动化有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行南昌分行借款本金8604072元并支付逾期还款利息（含罚息、复利）（截至2017年2月20日，利息,1047510.79元，罚息523755.39元，复利140889.72元，从2017年2月21日起至实际履行日止的利息，罚息、复利，按双方合同约定计算）及违约金96000元，支付迟延履行期间的债务利息；执行人南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉对上述款项承担连带清偿责任；四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计合为84660元，执行费78200元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌耐林自动化有限公司、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉的银行存款10575087.9元及相应利息；
二、如被执行人南昌耐林自动化有限公司、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 峥
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3247号
原告：刘建民，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：厦门祥荣福劳务服务有限公司，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二，统一社会信用代码9135020005115275XM。
法定代表人：谢绍英，总经理。
原告刘建民与被告厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称“祥荣福公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加诉讼，被告祥荣福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：1、判令祥荣福公司向刘建民支付运输费74074元。2、判令本案诉讼费由祥荣福公司承担。事实与理由：刘建民于2013年3月进入祥荣福公司上班，从事司机工作。2016年1月，刘建民劳动合同期满后，承揽了祥荣福公司的土方运输项目，双方约定：运输所用车辆由祥荣福公司出租给刘建民，祥荣福公司支付给刘建民运输费，运输费每月结算一次。但祥荣福公司在支付部分的运输费后，无故拖欠刘建民剩余运输费，刘建民多次以电话、上门、发函等方式催讨，祥荣福公司均拖尾拒绝。至起诉之日，祥荣福公司尚拖欠刘建民运输费74074元。
祥荣福公司未作答辩。
刘建民围绕诉讼请求依法提交了证据，祥荣福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对刘建民提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘建民于2016年1月起承揽祥荣福公司的土方运输项目，运输车辆由祥荣福公司出租给刘建民，祥荣福公司根据刘建民每月的运输量向刘建民支付运输费。2016年9月13日、2016年10月13日、2016年11月25日、2016年12月5日、2017年1月11日、2017年1月23日、2017年4月21日，祥荣福公司共向刘建民开具7张《费用支出报销凭证》，分别载明应付刘建民各个月份土方运输费（扣除油费、租金、社保、押金等费用后）的金额，具体为：2016年8月14422.5元、2016年9月10922元、2016年10月11885元、2016年11月17488元、2016年12月11146元、2017年1月12380元、2017年2月6647元。自2016年6月起至2016年12月，案外人谢玉凤不定时向刘建民名下账号为62×××62的账户转入非固定数额款项，刘建民在庭审中述称谢玉凤系祥荣福公司财务，谢玉凤转给刘建民的款项性质为祥荣福公司应支付给刘建民的运输费。
2017年6月2日，刘建民向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海沧劳动仲裁委）申请仲裁，请求：一、裁决祥荣福公司支付刘建民2016年3月3日至2017年2月28日期间工资差额74165元；二、裁决祥荣福公司支付刘建民未签合同二倍工资差额66000元；三、裁决祥荣福公司支付刘建民经济补偿金27000元；四、裁决祥荣福公司为刘建民补缴2015年2月至2017年2月期间的社会保险费。海沧劳动仲裁委于2017年8月31日开庭审理，庭审中刘建民当庭撤回其第二、三、四项仲裁请求。祥荣福公司在仲裁庭审中辩称其与刘建民于2013年3月3日至2015年12月31日期间为劳动关系，自2016年1月1日起双方转为承包关系而非劳动关系，并自认祥荣福公司尚未支付刘建民74074元运输费。刘建民对祥荣福公司的辩称无异议，对祥荣福公司自认的尚欠运输费数额予以确认。后刘建民于2017年8月31日向海沧仲裁委申请撤回仲裁申请，海沧仲裁委当日作出厦海劳仲案【2017】233号决定书，决定准予刘建民撤回仲裁申请。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。祥荣福公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。刘建民与祥荣福公司之间虽未签订书面合同，但双方在仲裁阶段对彼此间的承揽关系均无异议，本院予以确认。刘建民依约向祥荣福公司提供运输服务，祥荣福公司理应及时支付运输费。因双方未就运输费的支付时间作出明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”之规定，祥荣福应在刘建民运输服务完成时支付运输费。然根据祥荣福公司与刘建民在仲裁阶段一致确认的祥荣福公司尚欠刘建民运输费74074元的事实，可以认定祥荣福公司存在着未足额及时支付运输费的违约行为。现刘建民诉请祥荣福公司支付运输费74074元有相应的事实依据，本院予以支持。祥荣福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门祥荣福劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建民支付运输费74074元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由被告厦门祥荣福劳务服务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年十一月七日
代书记员 林斌煌
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，部长。
李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君申请再审称：公安部所作答复书内容及形式违法，原裁定认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理，未保障申请人诉讼权利，超过法定审限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项，实质是对公安部办理信访事项的合法性存疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李帮君的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君申请再审称：公安部所作答复书内容及形式违法，原裁定认定事实不清，适用法律错误，未开庭审理，未保障申请人诉讼权利，超过法定审限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案中，李帮君向公安部申请公开的事项，实质是对公安部办理信访事项的合法性存疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02135号
原告：重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组，住所地重庆市长寿区葛兰镇葛兰村。
负责人：杨志林，该村民小组组长。
委托代理人：姚文彬（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：邓国荣，男，1962年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组与被告邓国荣租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组负担（原告已交纳）。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷曜瑜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初834号
原告：句容华奥机电制造有限公司，住所地句容市黄梅镇后塘窑厂。
法定代表人：李良明，系�公司经理。
委托诉讼代理人：李进，男，系该公司员工。
被告：常州依必安电气有限公司，登记住所地常州市武进区横林镇新东方村。
法定代表人：彭程，系该公司负责人。
原告句容华奥机电制造有限公司（以下简称为华奥公司）与被告常州依必安电气有限公司（以下简称为依必安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告依必安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告依必安公司给�货款欠款27617.20元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月22日至2016年4月24日期间，被告依必安公司向原告采购电机风罩等产品，购货价款总计57617.2元。购货后，被告仅支付价款30000元，尚欠27617.20元经多次催要至今未付。
被告依必安公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2015年5月至2016年4月间，原告向被告依必安公司供应电机风罩、网底，供货价款总计57617.20元。供货后，原告于2015年8月30日至2016年5月18日向被告依必安公司开具了3张增值税发票，发票总金额为57617.20元。被告购货后，共给付原告价款30000元，尚欠27617.20元至今未付，原告催要亦未果。2017年2月17日，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的送货单、增值税发票以及原�方的陈述在卷佐证。
本院认为：原告向被告依必安公司供应产品，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效。原告供货后，被告依必安公司未能及时结清价款，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，理应立即支付欠款。原告要求被告依必安公司给付所欠价款27617.20元的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州依必安电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容华奥机电制造有限公司价款人民币27617.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告依必安公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一七年三月十七日
书记员 张映苗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初834号
原告戴伟。
被告翁习华。
被告殷顺英。
本院在审理原告戴伟诉被告翁习华、殷顺英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴伟撤回对被告翁习华、殷顺英的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告戴伟承担。
代理审判员 李师柯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒙丝琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第300号
原告吴某，女，莘县张寨乡政府干部。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告江某，男，东昌府区民政局干部。
委托代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份原被告经人介绍认识，经过短暂接触后订婚，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前接触较少，本身感情基础就较弱，婚后被告的缺点开始暴露，二人开始经常生气吵架，吵架期间原被告经常性分居生活。由于被告经常听从其母亲谗言，生活上从不顾及原告的感情与感受，还对原告实施家庭暴力，且言语粗糙不堪，素质低下，对原告的身心造成很大的伤害，故原告与被告之间感情破裂。综上所述，原被告之间没有真正的感情基础，婚后生活矛盾较大，夫妻关系名存实亡。故原告根据《婚姻法》第三十二条等相关法律规定提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，不是因为被告言语粗糙不堪，素质低下，且还实施家庭暴力等原因，而是自2012年原告与被告结婚后曾多次因为一些家庭琐事，原告无故找事生非，之后以回娘家为借口长期不回家居住，结婚两年来在家居住还没有两个月。原告怀孕后，她给我打电话说要流产，我当时正在单位值班，我说等我回去后商量一下是否流产，没等我回去她就和她妈去医院做了流产手术，我质问她为什么不经过我同意就把孩子流掉，她就和我吵架，还让我滚出她家。我们结婚请客时，宴请的费用说好两家一起支付，宴请结束后她家就也不提，当时由我借钱垫付，我给她提过多次，说一次吵一次，吵完她就回娘家长期不回聊城的家。因为原告婚后不孝敬老人，结婚两年多没有在一起生活，生活不幸福，原告不经过我同意就做流产手术，所以2014年11月份我在莘县人民法院起诉离婚，开庭前她家托人做我父亲的工作让我撤诉，给中间人说不同意离婚，以后好好过日子，我以为她知错就改就行了，给她改正错误的机会，所以我才撤诉。因为结婚宴请款80000元是我为原告垫付的，现在还欠袁友红50000元，银行贷款30000元。请求法院判决原告承担40000元，否则我不同意离婚。原告所述陪嫁品，实事求是说都是被告出资购买，订婚三金27000元，礼钱26000元，结婚16000元，合计69000元，都是原告向我索要的，既然原告起诉离婚，就应当退还，这也是婚前财产。原告不起诉离婚，被告也会再次提出离婚诉讼，所以本案的诉讼费用由原告自己承担。
经审理查明：2012年6月份原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年11月21日举行结婚仪式。原、被告婚后无子女。原告婚前财产有57寸康佳电视一台，32寸康佳电视一台，联想电脑一台，鞋柜一个，电话桌一个，光波炉一个，九阳豆浆机一台，被子三十床（棉被十二床、羊毛及羽绒等其他十八床），床上用品四件套十二床，七件套两套，红色皮箱一个。原告与被告婚后购买金戒指两枚，原告一枚，被告母亲一枚。
被告称婚前原告向其索要订婚三金27000元、礼钱26000元、结婚16000元等共计69000元，现原告起诉离婚，就应当退还。原告不予认可并称礼钱没有26000元，且都是被告自愿给的。
被告称因结婚宴请所欠婚后共同债务共计80000元，其中银行贷款30000元，原告称不知情，与原告没有任何关系，被告向本院提交了借条、袁友红出具的证明、借款合同、酒店的证明及收据为证，原告对此不予认可。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、婚前陪嫁清单，被告提交的借条一张、袁友红出具的证明、借款合同一份、酒店的证明及收据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告经人介绍相识，经过几个月的接触了解后登记结婚，有一定的感情基础，但二人婚后因家庭琐事经常生气吵架，导致夫妻感情出现裂痕，现原告要求与被告离婚，且被告表示同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准许。
关于原、被告的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”。原告的婚前财产即原告的陪嫁物品，应当归原告所有。
被告辩称婚前原告向其索要订婚三金27000元、礼钱26000元、结婚16000元等共计69000元，现原告起诉离婚，就应当退还。原告不予认可并称礼钱没有26000元，且都是被告自愿给的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中原告与被告已办理结婚登记手续，且已共同生活两年有余，被告要求原告返还彩礼等财物的主张，于法无据，本院依法不予支持。
被告辩称婚后有共同债务80000元，系结婚时宴请费用过高所致，被告向本院提交相关证据为证，本院认为，被告所提交的证据不足以证明该项债务用于家庭共同生活，且原告对该项债务并不知情，被告亦无证据证明原告知情，故被告的这一主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告江某离婚。
二、原告的婚前财产57寸康佳电视一台，32寸康佳电视一台，联想电脑一台，鞋柜一个，电话桌一个，光波炉一个，九阳豆浆机一台，被子三十床（棉被十二床、羊毛及羽绒等其他十八床），床上用品四件套十二床，七件套两套，红色皮箱一个。以上财产归原告所有，被告于本判决生效后十日内将上述财产交付原告。
案件受理费300元，由原、被告均担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 宋义军
人民陪审员 李秀丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐冲冲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初94号
原告：苗爱花，女，1962年4月20日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：曲阳县百通购物广场有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇赵城东村。注册号：130634000030754。
法定代表人：杨庆秀。
苗爱花与曲阳县百通购物广场有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告苗爱花于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗爱花撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苗爱花负担。
审 判 长 郑亚玲
审 判 员 李京京
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 白若艺
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1275号
起诉人：赵永强，男，1940年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。
2018年2月12日，本院收到起诉人赵永强的起诉状并对其进行询问。起诉人称其系广州市海珠区×××房的业主，其房屋在2017年6月15日发生火灾，广州市公安局海珠区分局在2017年8月15日作出穗公海消火认字[2017]第0003号《火灾事故认定书》，该认定书于2017年9月29日送达起诉人。《火灾事故认定书》中载明：“当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向广州市公安消防局提出书面复核申请。复核以一次为限。”因为国庆假期与中秋假期合并共八天长假再加两个周末，起诉人提起复核的最后期限在2017年10月26日。起诉人早于2017年10月17日便委托了广东登攀律师事务所高鹏律师向被起诉人广州市公安消防局寄交了复核申请书，后起诉人又应被起诉人要求在2017年10月19日再次将复核申请书及委托手续、证据清单及证据一式两份寄给被起诉人，并在2017年10月20日又亲自多送一份给被起诉人。被起诉人在未核实具体送达日期的情况下简单以起诉人超过复核申请期限为由，在2017年10月30日作出穗公消火不字[2017]第0003号《火灾事故认定复核申请不予受理通知书》。起诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和行政诉讼证据规则的相关规定，举证责任倒置，被起诉人应当就起诉人的复核申请期限过期进行举证，故请求法院：1.判令撤销被起诉人广州市公安消防局在2017年10月30日作出穗公消火不字[2017]第0003号《火灾事故认定复核申请不予受理通知书》；2.判令被起诉人依法作出复核决定；3.判令被起诉人承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”据此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，起诉人对火灾事故认定复核不予受理通知不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵永强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 黄海丹
审判员 向 宏
二〇一八年二月十四日
书记员 傅颖欣
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国消防法》第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。
火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。
公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1275号起诉人：赵永强，男，1940年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。2018年2月12日，本院收到起诉人赵永强的起诉状并对其进行询问。起诉人称其系广州市海珠区×××房的业主，其房屋在2017年6月15日发生火灾，广州市公安局海珠区分局在2017年8月15日作出穗公海消火认字[2017]第0003号《火灾事故认定书》，该认定书于2017年9月29日送达起诉人。《火灾事故认定书》中载明：“当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向广州市公安消防局提出书面复核申请。复核以一次为限。”因为国庆假期与中秋假期合并共八天长假再加两个周末，起诉人提起复核的最后期限在2017年10月26日。起诉人早于2017年10月17日便委托了广东登攀律师事务所高鹏律师向被起诉人广州市公安消防局寄交了复核申请书，后起诉人又应被起诉人要求在2017年10月19日再次将复核申请书及委托手续、证据清单及证据一式两份寄给被起诉人，并在2017年10月20日又亲自多送一份给被起诉人。被起诉人在未核实具体送达日期的情况下简单以起诉人超过复核申请期限为由，在2017年10月30日作出穗公消火不字[2017]第0003号《火灾事故认定复核申请不予受理通知书》。起诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和行政诉讼证据规则的相关规定，举证责任倒置，被起诉人应当就起诉人的复核申请期限过期进行举证，故请求法院：1.判令撤销被起诉人广州市公安消防局在2017年10月30日作出穗公消火不字[2017]第0003号《火灾事故认定复核申请不予受理通知书》；2.判令被起诉人依法作出复核决定；3.判令被起诉人承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”据此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，起诉人对火灾事故认定复核不予受理通知不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赵永强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年二月十四日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国消防法》第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第354号
原告：马旭妹，经商。
被告：石直民，农民。
被告：石礼民，农民。
原告马旭妹诉被告石直民、石礼民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用小额诉讼程序进行审理。2015年9月17日，被告石礼民向本院申请对借条中的笔迹进行鉴定。经当事人双方同意，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2015年11月18日，浙江千麦司法鉴定中心作出浙千司鉴中心（2015）文鉴字第158号司法鉴定意见书。2015年12月17日，因被告已履行还款义务，原告马旭妹向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马旭妹申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马旭妹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马旭妹负担，鉴定费2400元，由被告石礼民负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 詹伟燕
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初235号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张洪茗（别名张鑫建），男，1997年12月2日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市东长春路。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
被告人王洪，男，1983年11月27日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市松树镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人张洪茗、王洪犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人张洪茗、王洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，1、2016年5月22日晚，被告人张洪茗伙同林尤圣、温立功、李海生、焦俊博、刘威、王明深、尹胜臣（上述7人已另案提起公诉）在大连市花园口经济区端阳庙村钟屯至尹瓦房路边盗窃HYA400×2×0.4型、HYA300×2×0.4型、HYA100×2×0.4型电缆线各300米，经鉴定价值被盗电缆价值总计28350元人民币。
2、2016年6月2日晚，被告人张洪茗伙同林尤圣、温立功、聂洪志、焦俊博、刘威、王明深、尹胜臣、毕晓东（上述8人已另案提起公诉）在大连市花园口经济区明阳街道大兴城村于店屯盗窃HYA300×2×0.4型、HYA200×2×0.4型、HYA100×2×0.4型电缆线各300米，经鉴定价值被盗电缆线总计20850元人民币。
3、2016年4月的某一天晚上，被告人王洪伙同林尤圣、温立功、李海生、王春光、韩军（上述5人已另案提起公诉）在大连市普兰店区皮口镇夹心村盗窃HYA300×2×0.4型、HYA200×2×0.4型电缆线各500米，经鉴定被盗电缆价值总计28500元人民币。
据此，公诉机关认为被告人张洪茗、王洪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人张洪茗、王洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年5月22日晚，被告人张洪茗在林尤圣（另案处理）的组织下，伙同他人驾车窜至大连市花园口经济区端阳庙村钟屯至尹瓦房路边，将中国联合网络通信有限公司庄河市分公司的HYA400×2×0.4型、HYA300×2×0.4型、HYA100×2×0.4型电缆线各300米盗走，经鉴定，被盗电缆总价值28350元人民币。
2、2016年6月2日晚，被告人张洪茗在林尤圣的组织下，伙同他人驾车窜至在大连市花园口经济区明阳街道大兴城村于店屯，将中国联合网络通信有限公司庄河市分公司的HYA300×2×0.4型、HYA200×2×0.4型、HYA100×2×0.4型电缆线各300米盗走，经鉴定，被盗电缆总价值20850元人民币。
3、2016年4月的某一天晚上，被告人王洪在林尤圣的组织下，伙同他人驾车窜至大连市普兰店区皮口镇夹心村，将中国联合网络通信有限公司大连市普兰店区分公司的HYA300×2×0.4型、HYA200×2×0.4型电缆线各500米盗走，经鉴定，被盗电缆总价值28500元人民币。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、同案犯供述、鉴定意见、企业营业执照、证明材料、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪茗、王洪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张洪茗、王洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张洪茗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张洪茗的刑期自2017年3月5日起至2018年6月4日止；被告人王洪的刑期自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
二、责令被告人张洪茗退赔中国联合网络通信有限公司庄河市分公司经济损失49200元；被告人王洪退赔中国联合网络通信有限公司大连市普兰店区分公司经济损失28500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘瑜瑾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00157号
原告何正明。
原告何彩萍。
原告何建平。
原告何红萍。
委托代理人何正明（系本案第一原告，代理上述其余三原告）。
被告太仓市科教新城社区卫生服务中心。
法定代表人钱军旗，主任。
委托代理人钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理了原告何正明、何彩萍、何建平、何红萍诉被告太仓市科教新城社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，原告何正明、何彩萍、何建平、何红萍于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何正明、何彩萍、何建平、何红萍撤回起诉。
案件受理费1882元，减半收取941元，由原告何正明、何彩萍、何建平、何红萍负担。
代理审判员 吕金星
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐晓青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3785号
申请人：济宁远通汽车贸易有限公司，地址：济宁市任城区太白东路江苏大厦1909室，统一社会信用代码：91370811688271545L1-1。
法定代表人：曾兵，经理。
被申请人：朱铭，男，1976年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：胡凤芹，男，1970年5月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：贾士蕊，女，1969年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：陈旭，男，1982年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：侯颖，女，1982年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人济宁远通汽车贸易有限公司与被申请人朱铭、胡凤芹、贾士蕊、陈旭、侯颖追偿权纠纷一案，申请人济宁远通汽车贸易有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱铭、胡凤芹、贾士蕊、陈旭、侯颖银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人为财产保全在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱铭、胡凤芹、贾士蕊、陈旭、侯颖银行存款60万元，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宪忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄梦圆
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更85号
罪犯张文星，男，1950年5月13日出生，土家族，湖南省龙山县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一五年一月十七日作出（2014）州刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人张文星犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5万元（已支付）。附带民事诉讼原告人、被告人张文星均不服，分别提出上诉。本院于二○一五年八月十七日以（2015）湘高法刑一终字第94号刑事附带民事判决，以上诉人张文星犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年1月4日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯张文星减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年3月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张文星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯张文星因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张文星确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯张文星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张文星死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 黄 安
二〇一八年三月十六日
书记员 陈祎哲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6634号
原告：中讯邮电咨询设计院有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区互助路1号16号楼。
法定代表人：肖杰，该分公司总经理。
委托代理人：周国华，该分公司员工。
委托代理人:孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
被告：张建辉，男，1978年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中讯邮电咨询设计院有限公司郑州分公司诉被告张建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国华、孙宁，被告张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：没收被告租赁保证金8970元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年8月1日签订房屋租赁合同，被告租赁××路××号院××号楼×层×号门面房，房屋建筑面积83平方米，租期从2014年8月1日至2017年9月30日。租赁合同第六条第一项约定，不得转租第三人或与第三人互换房屋使用；第十条第一项约定，租赁期内，被告转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的，原告有权解除合同，收回出租房屋，没收租赁保证金，被告承担由此给甲方造成的一切损失。合同签订后，被告向原告交付租赁保证金8970元，但在租赁期内原告发现被告存在转租行为，该租赁房屋从事服装经营的并非被告本人。鉴于被告的行为已经违反�双方签订的租赁合同约定，给原告的管理带来不便，原告要求没收租赁保证金，以维护原告的合法权益。
被告辩称：我方在承租期限内一直是与杨郑华合伙联合经营服装店，期间原告方在2017年7月7日之前并没有提出异议，当初营业执照也是用杨正华的名字办理的，直到2017年7月7日原告向我发出通知，接到通知后，为不引起纠纷，我方在2017年7月17日将原营业执照注销后，用我的名字又重新注册了一个，又将营业执照的复印件在期限内交给了原告，从那一天开始一直到合同到期原告并没有以任何形式向我再提出异议，故我方不同意原告没收租赁保证金。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年7月31日签订房地产租赁契约，被告承租原告的位于××路××号院×号楼×层×号门面房，建筑面积83平方米，租金每月8970元，租期从2014年8月1日至2017年9月30日。租赁合同第六条第一款约定，不得转租第三人或与第三人互换房屋使用；第十条第一款约定，租赁期内，被告转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的，原告有权解除合同，收回出租房屋，没收租赁保证金，被告承担由此给甲方造成的一切损失。
合同签订后，被告向原告交付租赁保证金8970元。2017年7月7日原告向被告发出书面通知，认为被告对案涉房屋进行了事实转租，要求被告立即停止事实转租行为。2017年9月30日合同到期，被告将案涉房屋返还给了原告。
诉讼中，原告为证明被告转租房屋，提供了一份杨郑华的身份证复印件，对此被告不予认可，认为其与杨郑华系合伙关系，不是转租关系。
上述事实，有房屋租赁合同、身份证复印件、证明、照片、营业执照复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告主张被告转租案涉房屋，仅提供了一份杨郑华的身份证复印件，未提交转租协议、次承租人的证明等相关证据，被告亦不认可房屋转租，故原告提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
驳回原告中讯邮电咨询设计院有限公司郑州分公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中讯邮电咨询设计院有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年十二月七日
书记员 南慧仁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3783号
原告：陆鹏飞，男，1987年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被告：缪玉良，男，1967年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陆鹏飞与缪玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆鹏飞的委托诉讼代理人陈芸芸、被告缪玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鹏飞诉称：缪玉良向其借款100000元后未按约归还，现要求缪玉良归还借款100000元及支付逾期付款利息（自2016年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）
被告缪玉良辩称，向陆鹏飞借款100000元属实，借款后其根据陆鹏飞的指令已向王涛出具20000元的借条，后由王涛直接给付陆鹏飞20000元，该20000元应从100000元借款中予以扣除。
经审理查明：陆鹏飞与缪玉良通过朋友介绍认识，2015年陆鹏飞曾以无锡金丛飞型钢有限公司（以下简称金丛飞型钢公司，缪玉良、曹向红均系该公司股东，曹向红系缪玉良妻子，为该公司的法定代表人）的名义向无锡农村商业银行贷款2000000元，陆鹏飞承诺在银行放贷后转借部分款项给缪玉良。2000000元贷款实际放贷后由陆鹏飞掌管使用，现2000000元贷款已由陆鹏飞归还给银行。2015年6月25日至2015年7月20日，陆鹏飞通过银行转账汇款至曹向红、金丛飞型钢公司帐户各50000元，2015年9月28日缪玉良出具借条给陆鹏飞确认借款100000元，并承诺每月归还20000元，借条出具后缪玉良未按约定还款。2017年7月10日陆鹏飞诉至本院。诉讼中，缪玉良向本院表示向陆鹏飞借款100000元属实，借款后根据陆鹏飞的指令曾向王涛出具20000元借条，由王涛直接支付陆鹏飞20000元，该20000元应从100000元借款中扣除，所欠的80000元借款同意归还，但缪玉良对要求扣除的20000元借款的主张未向本院提供证据。
以上事实，由缪玉良出具的欠条、汇款凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，陆鹏飞通过汇款方式给付缪玉良借款100000元，由缪玉良出具的借条为凭，诉讼中缪玉良对该借款的事实及借款方式予以确认，缪玉良称所借款项已归还陆鹏飞20000元，未向本院提供证据，且陆鹏飞不予认可，故缪玉良称归还20000元的抗辩，本院不予采信。缪玉良借款后未按承诺每月归还20000元系违约方，该借款双方未约定借款利息和借期利息，借条上约定的借款日期为2015年9月28日，每月归还20000元至2016年2月28日为借款期满，现陆鹏飞要求缪玉良归还借款100000元并从2016年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
缪玉良于本判决生效后十日内支付陆鹏飞人民币100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年3月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由缪玉良负担。该款已由陆鹏飞预交，缪玉良于本判决生效后十日内直接支付给陆鹏飞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱新星
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3783号原告：陆鹏飞，男，1987年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。被告：缪玉良，男，1967年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陆鹏飞与缪玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆鹏飞的委托诉讼代理人陈芸芸、被告缪玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆鹏飞诉称：缪玉良向其借款100000元后未按约归还，现要求缪玉良归还借款100000元及支付逾期付款利息（自2016年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）被告缪玉良辩称，向陆鹏飞借款100000元属实，借款后其根据陆鹏飞的指令已向王涛出具20000元的借条，后由王涛直接给付陆鹏飞20000元，该20000元应从100000元借款中予以扣除。经审理查明：陆鹏飞与缪玉良通过朋友介绍认识，2015年陆鹏飞曾以无锡金丛飞型钢有限公司（以下简称金丛飞型钢公司，缪玉良、曹向红均系该公司股东，曹向红系缪玉良妻子，为该公司的法定代表人）的名义向无锡农村商业银行贷款2000000元，陆鹏飞承诺在银行放贷后转借部分款项给缪玉良。2000000元贷款实际放贷后由陆鹏飞掌管使用，现2000000元贷款已由陆鹏飞归还给银行。2015年6月25日至2015年7月20日，陆鹏飞通过银行转账汇款至曹向红、金丛飞型钢公司帐户各50000元，2015年9月28日缪玉良出具借条给陆鹏飞确认借款100000元，并承诺每月归还20000元，借条出具后缪玉良未按约定还款。2017年7月10日陆鹏飞诉至本院。诉讼中，缪玉良向本院表示向陆鹏飞借款100000元属实，借款后根据陆鹏飞的指令曾向王涛出具20000元借条，由王涛直接支付陆鹏飞20000元，该20000元应从100000元借款中扣除，所欠的80000元借款同意归还，但缪玉良对要求扣除的20000元借款的主张未向本院提供证据。以上事实，由缪玉良出具的欠条、汇款凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，陆鹏飞通过汇款方式给付缪玉良借款100000元，由缪玉良出具的借条为凭，诉讼中缪玉良对该借款的事实及借款方式予以确认，缪玉良称所借款项已归还陆鹏飞20000元，未向本院提供证据，且陆鹏飞不予认可，故缪玉良称归还20000元的抗辩，本院不予采信。缪玉良借款后未按承诺每月归还20000元系违约方，该借款双方未约定借款利息和借期利息，借条上约定的借款日期为2015年9月28日，每月归还20000元至2016年2月28日为借款期满，现陆鹏飞要求缪玉良归还借款100000元并从2016年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院缪玉良于本判决生效后十日内支付陆鹏飞人民币100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年3月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由缪玉良负担。该款已由陆鹏飞预交，缪玉良于本判决生效后十日内直接支付给陆鹏飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱新星二〇一八年一月八日书 记 员  黄婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8733号
原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：孙昆玲，女，1962年10月5日出生，汉族，住烟台市福山区县。
本院在审理原告烟台市热力有限公司诉被告孙昆玲供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力有限公司于2017年12月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告烟台市热力有限公司负担。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张举秋
人民陪审员 李莉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 晨
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初17号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王昆，男，汉族，1990年1月29日生，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人王昆犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人王昆、被害人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人王昆租赁赵某一套位于卫辉市亿隆花园1号楼1单元5楼西户的房子，后伪造该房屋的买卖合同和购房发票，称房是自己的，用该房做抵押先后两次向被害人秦某借款150000元（扣除利息9000元，实际得款141000元）用于赌博。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了房权证，收据，商品房买卖合同，卖房协议，户籍证明，到案证明，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。
公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定以诈骗罪追究被告人王昆的刑事责任，建议在有期徒刑三年以上十年以下予以量刑。鉴于王昆到案后如实供述，且已支付部分利息，依法可以对其从轻处罚。
被害人秦某要求对被告人王昆依法判处。
被告人王昆对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实提出异议，辩称除借款时扣下的利息外，其在第二次借款前又支付被害人秦某利息6000元。
经审理查明，被告人王昆租赁赵某位于卫辉市亿隆花园1号楼1单元5楼西户的房子，2014年8月，被告人王昆伪造该房屋的买卖合同和购房发票，通过张同利和高某联系被害人秦某，与秦某签订卖房协议，借得款项10万元，约定六分的利息，并扣除利息6000元，实际得款人民币94000元，之后王昆给付秦某6000元，其后王昆仍用该房屋向秦某借款5万元，约定六分的利息，并扣除利息3000元，实际得款人民币47000元，所借款项用于赌博和偿还赌债。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）书证
1、房权证证实卫辉市亿隆花园1号楼1单元5楼西户的所有人系赵某、胡永艳。
2、收到王昆房款收据、王昆商品房买卖合同证实被告人王昆伪造的购房手续。
3、卖房协议、收条、借条证实王昆以房屋抵押分两次向秦某借款10万元、5万元。
4、到案证明证实，被告人王昆于2015年9月9日17时许在卫辉市望京楼附近被公安民警抓获。
5、户籍证明证实被告人王昆的基本身份情况。
（二）证人证言
1、证人张同利的证言证实，其和王昆在赌场赌钱时，王昆赌输欠其14万多，2014年7、8月份，王昆让其找人将他的房子抵押后还钱。其通过高某找到一个人并介绍给王昆认识，王昆将位于亿隆花园的房子抵押给该人，事后还清了欠其的赌债。
2、证人高某的证言证实，张同利给其打电话，介绍王昆用房子抵押借钱，其将此事告诉秦某并一同去亿隆花园看了房子。王昆出示了购房合同和购买发票用来证明房子是他本人的，并提出用该房抵押向秦某借款10万元，秦某要求将该房卖给他，后双方签了房屋买卖协议。
3、证人赵某的证言证实，其于2008年购买了卫辉市亿隆花园1号楼1单元5楼西户的房子，买房后房屋一直对外出租，2010年2月份办理了房产证，登记的是其妻子胡永艳的名字。
（三）被害人秦某陈述，2014年8月份，高某向其介绍王昆急需用钱，愿意用房子作抵押，其随高某到卫辉市亿隆花园1号楼1单元5楼西户看过房子后，其要求王昆签订卖房协议，并约定王昆有钱后再将房赎回，王昆将购买该房的合同及发票交给其，其借给王昆10万元，当场扣下6000元利息，实际给王昆现金94000元。2014年9月，王昆再次找其借钱，其借给王昆5万元，扣下3000元利息，实际给王昆现金47000元。到了约定的还款日期，其无法联系到王昆，经到开发商和房管局查询发现王昆提供的购房合同和收据都是假的，随即报警。庭审中陈述王昆在借款10万元后曾向其给付6000元。
（四）被告人王昆供述，其借张同利的钱去赌博，赌输后欠张同利14万元，后其持伪造的购房合同和收据，通过张同利、高某找到秦某，向秦某借10万元，约定六分的利息，秦某要求签订买卖合同，签好协议后，秦某扣下6000元利息，给其现金94000元，拿到钱后其和张同利去赌博，之后曾给付秦某6000元。一个月后，其再次向秦某借款5万元，秦某扣下3000元利息，给其现金47000元，拿到钱后其又和张同利去赌博。
以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王昆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用伪造的购房合同及收据，骗取被害人的钱款达141000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王昆期间曾返还被害人6000元，又在到案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚；又因被告人王昆所借款项均用于赌博，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2020年3月8日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王昆退赔被害人秦惠领人民币135000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 周玉江
二〇一六年三月十六日
代理书记员 张 晓
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1940号
原告范明静，女，1936年2月29日出生，汉族，住扶沟县。
委托代理人武运志，男，系扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王全義，男，56岁，汉族，住扶沟县。
原告范明静诉被告王全義侵权纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范明静及委托代理人武运志，被告王全義到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范明静诉称，2001年我村进行村镇规划并发证，我居西，王全義居东，按证上我们宅基均是东西长16米，南北长20米。2009年经乡村两级干部丈量，王全義占用我住宅东西长度1.075米，折合面积0.03亩。依据相关法律规定，王全義应退给我非法占用的1.075米，因王全義不听从村乡两级调解，为维护我的合法权益，特诉至法院要求王全義退给原告宅基使用面积0.03亩，同时并要求按宅基证上丈量够两家的数，多余的进行平分或充公，被告并承担本案的诉讼费用。
王全義辩称，我未占范明静任何宅基，范明静诉我侵权无任何依据，请求法院依法驳回原告无理诉求。
经审理查明，范明静与王全義系崔桥镇季历岗行政村季历岗村村民，二人系东西邻居，范明静在西，王全義居东。2001年8月25日，扶沟县人民政府对二人颁发集体土地使用证，二人土地使用证上均显示其宅基东西长16米，南北长20米。经现场勘验，范明静西起宅基边东至其门楼东墙，实际距离为16.85米，王全義西边门楼西墙至主房东墙为18.8米，范明静与王全義二人门楼相邻，均向北行走，范明静门楼东墙与中间有0.48米空隙，范明静用砖将其垒砌。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告范明静以被告侵犯其宅基为由向法院提起侵权诉讼，庭审中未提交任何证据证明被告王全義侵权的事实存在，且通过实际丈量，原告所使用的宅基面积已超过扶沟县人民政府在2001年8月25日所颁发的土地使用面积，故原告要求王全義退给原告宅基使用面积0.03亩事实及理由不成立，本院不予支持。原告要求对多余的进行平分或充公，这不属于法院职权范围，可有其集体或相关土地部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范明静对王全義的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范明静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 于纯让
陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢清泉
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审2号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬伟飞，男，1979年9月21日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2017〕5号行政处罚决定。本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月31日作出宁西土资罚〔2017〕5号行政处罚决定，认定：2016年3月至4月期间，被执行人未经批准，擅自在宁海县地块的土地上扩建钢棚。其四至是：东自旱地；南自墙至旱地；西自墙至旱地；北至邬伟飞建造的北面钢棚。未经批准部分占地面积541.9平方米，其中建筑占地面积541.9平方米，现状是两幢一层钢棚已完工。被占用的541.9平方米土地的土地类别为示范区基本农田，土地现状为耕地（农用地），在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人邬伟飞作出责令退还非法占用的541.9平方米土地；拆除在非法占用的541.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用541.9平方米示范区基本农田每平方米30元共计罚款人民币16257元的处罚。2017年3月31日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2017〕5号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年10月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2017〕5号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2017〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2017〕5号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的541.9平方米土地，拆除在非法占用的541.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月三日
代书 记员 徐晓晓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初46号
原告：宋国宇，男，1984年5月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：孙威，男，1964年6月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
宋国宇与孙威民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。2018年6月20日，原告宋国宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按宋国宇撤诉处理。
案件受理费1330元，减半收取665元，由宋国宇负担。
审 判 长 安 巍
审 判 员 邢亚彬
代理审判员 倪玉馨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 洋
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2529刑初18号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李沙克，男，1979年8月24日生，住红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月28日由红河县公安局决定取保候审，2018年2月24日本院决定继续取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人李沙克犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员胡小龙、李函柯出庭支持公诉，被告人李沙克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李沙克于2017年10月4日21时许，在醉酒的情况下驾驶云Ｇ×××××小型越野车从红河县商务酒店方向驶往红河园小区，当行驶至红河县高级中学门口时被交警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李沙克的血液中检出乙醇成分，其含量为195.62mg/100mL血。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、证人陈某、普某的证言、户口证明及被告人李沙克的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李沙克无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李沙克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。但鉴于被告人李沙克的犯罪行为未造成其他危害后果，到案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李沙克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 建
二〇一八年三月一日
书记员 李卓亚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1502号
原告邵某某，女，住太康县。
被告陈某某，男，住太康县。
原告邵某某诉被告陈某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于农历2001年1月按农村风俗举行仪式开始同居生活，但一直未办理结婚证。原、被告于2001年11月4日生育一子陈某甲，于2007年3月7日生育一女陈某乙。原、被告同居后，被告不务正业，对家庭不闻不问，不尽责任和义务，原、被告经常生气，现已分居两年多。目前女儿跟随原告生活，儿子跟随被告生活。请求依法解除原、被告的同居关系，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，由被告负担案件受理费。
被告陈某某未到庭、未答辩。
经审理查明，经人介绍相识后，原告邵某某和被告陈某某于农历2001年1月按照农村风俗举行仪式开始同居生活，但一直未办理结婚证。原、被告同居后于2001年11月4日生育一子陈某甲，现跟随被告生活，于2007年3月7日生育一女陈某乙，现跟随原告生活。原告无同居前个人财产。
上述事实有户口簿复印件及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告邵某某与被告陈某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原、被告所生女儿陈某甲由原告抚养，所生儿子陈某乙由被告抚养，原、被告互不负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿陈某甲由原告邵某某抚养，非婚生儿子陈某乙由被告陈某某，原、被告互不负担抚养费
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 王向阳
二〇一四年二月十七日
书记员 姚记伟
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执74号
申请执行人李磊，男。
被执行人郭俊学，男。
被执行人张有强，男。
本院在执行李磊申请执行郭俊学、张有强租赁合同纠纷一案中，申请执行人李磊于2018年1月22日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初13号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人张有强向申请执行人李磊一次性支付120600元转让款。如未按期履行偿还义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭俊学承担连带保证责任。本院当日立案执行，于2018年1月22日向被执行人郭俊学、张有强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郭俊学、张有强在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人郭俊学于2018年1月25日支付申请执行人李磊欠款30000元，剩余案件款双方当事人于2018年2月2日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人郭俊学、张有强于2018年2月2日偿还申请执行人李磊欠款50000元；（二）剩余部分申请执行人李磊自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人郭俊学、张有强承担案件受理费2912元及执行申请费1263.5元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 倩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2138号
申请执行人：秦延宝，男。
委托代理人：张秀生，男。
被执行人：刘圣海，男。
申请执行人秦延宝与被执行人刘圣海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）辽0283民初4262号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人秦延宝于2017年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：劳务费7370元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，将被执行人刘圣海所有的位于庄河市鞍子山乡温楼村大棚14个（物权证编号为64号）及看护房一栋（共计占地58.8亩，东临道，西临水沟，南邻孙秀成地界，北临陈德庆地界）予以查封，查封期三年。现案外人对本院查封的上述大棚提出书面异议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2138号申请执行人：秦延宝，男。委托代理人：张秀生，男。被执行人：刘圣海，男。申请执行人秦延宝与被执行人刘圣海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）辽0283民初4262号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人秦延宝于2017年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：劳务费7370元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，将被执行人刘圣海所有的位于庄河市鞍子山乡温楼村大棚14个（物权证编号为64号）及看护房一栋（共计占地58.8亩，东临道，西临水沟，南邻孙秀成地界，北临陈德庆地界）予以查封，查封期三年。现案外人对本院查封的上述大棚提出书面异议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 强
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1121行审5号
申请执行人上饶县人力资源和保障局，住所地江西省上饶县旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。
法定代表人张利华，该局局长。
被执行人上饶县远翔实业有限公司，住所地江西省上饶县枫岭头镇龙井湾，统一社会信用代码913611217994591102。
法定代表人桑高良，该公司董事长。
申请执行人上饶县人力资源和保障局申请强制执行行政处理处罚一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县人社监罚字[2017]008号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年2月23日，被执行人上饶县远翔实业有限公司职工就拖欠工资到申请执行人上饶县人力资源和社会保障局处投诉，申请执行人受理并调查，查明被执行人拖欠了沈世雅等人工资。后申请执行人于2017年3月15日向被执行人下达饶县人社监询【2017】021号《调查询问通知单》，于2017年3月22日下达《限期改正指令书》，于2017年4月26日下达饶县人社监罚字[2017]008号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，被执行人未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、执行（饶县）人社监罚字[2017]008号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》处以罚款2,000元，并加处罚金2,000元，总计4,000元；2、支付工人工资3,612,691.65元。
2017年10月30日上饶县远翔有限公司管理人以上饶县远翔实业公司破产重整一案向本院提出申请批准上饶县远翔有限公司破产重整计划，职工债权在重整计划执行完毕时全额清偿。本院于2017年10月27日裁定批准了该重整计划。
本院认为，被执行人上饶县远翔实业有限公司已经被本院批准重整计划，尚欠职工工资已被批准按照重整计划清偿。故申请执行人上饶县人力资源和保障局作出的（饶县）人社监罚字[2017]008号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》无须法院强制执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县人力资源和保障局作出的（饶县）人社监罚字[2017]008号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐亚英
人民陪审员 官世良
人民陪审员 连红根
二〇一八年三月六日
书 记 员 彭偲毓
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第12号
原告王东阳，男，17岁。
法定代理人李慧敏，女，48岁。
被告李永奇，男，44岁。
被告漯河市富田出租车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。
本院在审理原告王东阳与被告李永奇、被告漯河市富田出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王东阳于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东阳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告漯河市沣玺律师事务所承担。
审判员 黄磊
二〇一五年一月九日
书记员 宋伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5691号
上诉人（原审原告）：李明福，男，1977年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李道敏，男，1956年7月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区，系李明福之父。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人：冯兴振，副董事长。
委托诉讼代理人：梁敏、张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市东郊。
负责人：刘运高，矿长。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝成，该矿员工。
被上诉人（原审第三人）：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村。
法定代表人：王军刚，主任。
上诉人李明福因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称：徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称：旗山煤矿）、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村村民委员会（以下简称：潘安村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初0786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明福及委托诉讼代理人李道敏、李昌田，被上诉人徐矿集团的委托诉讼代理人张同庆，被上诉人旗山煤矿的委托诉讼代理人张同庆、赵宝成到庭参加诉讼。被上诉人潘安村委会经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明福上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向我赔偿各项损失533880元。事实与理由：1、我户籍未变更之前居住在徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村4组，现依然居住在4组，从来没离开过4组，4组和7组虽同属一个自然村，但两小组距离不小于2000米，一审判决认定我从4组变更到7组无证据支持。2、我提供的证据能够证明涉案房屋在4组而非7组，即便被上诉人举证证明我户籍从4组迁到7组，但涉案房屋不会移至7组，7组搬迁费与我无关。7组的房屋从1995年开始搬迁，2006年之前结束，而4组房屋的搬迁是从2006年开始的，2014年整体搬迁。3、我房屋的损害有照片证实，地上附着物清单与客观事实相符，我因采煤受到损害的客观事实存在，应得到赔偿。搬迁义务主体是徐矿集团或旗山煤矿，与潘安村委会无关。
徐矿集团、旗山煤矿辩称：1、在潘安村7组搬迁前，李明福将户口转入7组，在1995年签订的潘安村7组搬迁协议《人口花名册》中有李明福父子的名单，充分说明李明福已获得拆迁补偿。2、根据一审卷中潘安村票据及法院调查笔录，李明福父子已获得补偿12144元，潘安村委会也认可收到该补偿款，李明福父子用该款项抵作李明福之父在村里砖厂的相关费用。3、江苏省历年来均将煤矿塌陷区搬迁列入政策性补偿的范畴，相关搬迁协议均是与地方政府共同签订，搬迁工作是由地方政府具体负责实施。搬迁费用是由原矿务局支付到贾汪区政府的专用账户，搬迁工作包括费用支出均是由地方政府监管。一审判决正确，应予维持。
潘安村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李明福向一审法院起诉请求：判令徐矿集团、旗山煤矿赔偿各项损失533880元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：李道敏与李明福系父子。1994年9月6日，徐州市人事局徐政人复（1994）第14号文批复同意李道敏同志吸收录用为国家干部，其妻子董现兰、长女李雷、长子李明福及次女李敏的户口随其一并转为非农业户口。现李明福户籍地为徐州市泉山区。1994年9月7日，徐州市贾汪区国土管理局为李明福颁发集体土地建设用地使用证一份，批准其在潘安村四组享有住宅建设用地一块，地号为01-F-160号，用地面积为265.9平方米，使用期限为长期。1995年6月1日，大吴街道办事处为李明福办理了村镇房屋所有权证（证号为吴潘四组字第37号），房屋座落于，房屋为2层砖混结构，1层建筑面积为144平方米，2层建筑面积为96平方米。
1995年6月2日，徐州矿务局权台煤矿、徐州矿务局权台煤矿迁建办公室、铜山县大吴镇潘安村民委员会第七村民小组、徐州市贾汪区大吴镇潘安村村民委员会、徐州市贾汪区大吴镇人民政府签订采煤塌陷搬迁潘安村七组村民房屋及公共设施的协议书，约定矿、村双方达成协议如下：一、潘安村七组迁建新址……迁建潘安村七组户数及人口按当地派出所在册实有数为准，共计70户，241人……二、迁建房屋的经费及标准：1、迁建潘安村七组，在册人口共241人（详见人口统计表）建房费每人2640元，合计636240元；2、迁建公共设施费用按人口计算，按人均建房的15%，每人396元，合计95436元，由集体掌握，用于村庄的道路、供电、供水、排水、厕所等各项配套设施建设的补贴；以上搬迁费用总计731676元整。上述搬迁费用被告已支付给潘安村委会。1995年4月13日，权台煤矿迁建村庄人口统计表编号55一栏中李道敏系户主，李明福系户主李道敏之子。
一审法院认为，根据在案证据，潘安村七组搬迁协议书及权台煤矿迁建村庄人口统计表显示1995年潘安村七组迁建时户数为70户，人口241人，搬迁费用731636元，李道敏户李明福在该70户迁建人口当中，该731636元搬迁费用中包含李明福的迁建款。因被告已将迁建款支付给第三人潘安村委会，潘安村委会应举证证明731636元搬迁费用的支付情况，但潘安村委会未能提供，应承担不利的法律后果。又李明福并不要求潘安村委会在本案中承担赔偿责任，故对李明福的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回李明福的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，李明福以旗山煤矿开采作业造成其房屋开裂等损害为由向人民法院提起诉讼，请求徐矿集团、旗山煤矿赔偿损失或给予搬迁补偿。对于煤矿采煤塌陷地征迁补偿问题，江苏省人民政府专门颁布文件（苏政发【1995】16号《省政府关于调整煤矿采煤塌陷地征迁补偿费标准的通知》），对煤炭企业采煤塌陷地征迁补偿的范围、标准、补偿资金来源、落实部门进行了规定。因此，李明福主张涉案房产损害赔偿并非平等主体之间权利义务关系，本案实际为按政府文件落实煤矿采煤塌陷地补偿问题，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，应由相关政府部门按政策解决，李明福本案起诉应予驳回，原审法院作出实体审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初0786号民事判决。
二、驳回李明福的起诉。
一审案件受理费9140元，由一审法院退还李明福；二审案件受理费9140元，由本院退还李明福。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 姚 迪
审判员 费 蜜
二〇一八年六月十二日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终5691号上诉人（原审原告）：李明福，男，1977年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李道敏，男，1956年7月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区，系李明福之父。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。法定代表人：冯兴振，副董事长。委托诉讼代理人：梁敏、张同庆，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市东郊。负责人：刘运高，矿长。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝成，该矿员工。被上诉人（原审第三人）：徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村。法定代表人：王军刚，主任。上诉人李明福因与被上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称：徐矿集团）、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称：旗山煤矿）、徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村村民委员会（以下简称：潘安村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初0786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明福及委托诉讼代理人李道敏、李昌田，被上诉人徐矿集团的委托诉讼代理人张同庆，被上诉人旗山煤矿的委托诉讼代理人张同庆、赵宝成到庭参加诉讼。被上诉人潘安村委会经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明福上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向我赔偿各项损失533880元。事实与理由：1、我户籍未变更之前居住在徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村4组，现依然居住在4组，从来没离开过4组，4组和7组虽同属一个自然村，但两小组距离不小于2000米，一审判决认定我从4组变更到7组无证据支持。2、我提供的证据能够证明涉案房屋在4组而非7组，即便被上诉人举证证明我户籍从4组迁到7组，但涉案房屋不会移至7组，7组搬迁费与我无关。7组的房屋从1995年开始搬迁，2006年之前结束，而4组房屋的搬迁是从2006年开始的，2014年整体搬迁。3、我房屋的损害有照片证实，地上附着物清单与客观事实相符，我因采煤受到损害的客观事实存在，应得到赔偿。搬迁义务主体是徐矿集团或旗山煤矿，与潘安村委会无关。徐矿集团、旗山煤矿辩称：1、在潘安村7组搬迁前，李明福将户口转入7组，在1995年签订的潘安村7组搬迁协议《人口花名册》中有李明福父子的名单，充分说明李明福已获得拆迁补偿。2、根据一审卷中潘安村票据及法院调查笔录，李明福父子已获得补偿12144元，潘安村委会也认可收到该补偿款，李明福父子用该款项抵作李明福之父在村里砖厂的相关费用。3、江苏省历年来均将煤矿塌陷区搬迁列入政策性补偿的范畴，相关搬迁协议均是与地方政府共同签订，搬迁工作是由地方政府具体负责实施。搬迁费用是由原矿务局支付到贾汪区政府的专用账户，搬迁工作包括费用支出均是由地方政府监管。一审判决正确，应予维持。潘安村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李明福向一审法院起诉请求：判令徐矿集团、旗山煤矿赔偿各项损失533880元，并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：李道敏与李明福系父子。1994年9月6日，徐州市人事局徐政人复（1994）第14号文批复同意李道敏同志吸收录用为国家干部，其妻子董现兰、长女李雷、长子李明福及次女李敏的户口随其一并转为非农业户口。现李明福户籍地为徐州市泉山区。1994年9月7日，徐州市贾汪区国土管理局为李明福颁发集体土地建设用地使用证一份，批准其在潘安村四组享有住宅建设用地一块，地号为01-F-160号，用地面积为265.9平方米，使用期限为长期。1995年6月1日，大吴街道办事处为李明福办理了村镇房屋所有权证（证号为吴潘四组字第37号），房屋座落于，房屋为2层砖混结构，1层建筑面积为144平方米，2层建筑面积为96平方米。1995年6月2日，徐州矿务局权台煤矿、徐州矿务局权台煤矿迁建办公室、铜山县大吴镇潘安村民委员会第七村民小组、徐州市贾汪区大吴镇潘安村村民委员会、徐州市贾汪区大吴镇人民政府签订采煤塌陷搬迁潘安村七组村民房屋及公共设施的协议书，约定矿、村双方达成协议如下：一、潘安村七组迁建新址……迁建潘安村七组户数及人口按当地派出所在册实有数为准，共计70户，241人……二、迁建房屋的经费及标准：1、迁建潘安村七组，在册人口共241人（详见人口统计表）建房费每人2640元，合计636240元；2、迁建公共设施费用按人口计算，按人均建房的15%，每人396元，合计95436元，由集体掌握，用于村庄的道路、供电、供水、排水、厕所等各项配套设施建设的补贴；以上搬迁费用总计731676元整。上述搬迁费用被告已支付给潘安村委会。1995年4月13日，权台煤矿迁建村庄人口统计表编号55一栏中李道敏系户主，李明福系户主李道敏之子。一审法院认为，根据在案证据，潘安村七组搬迁协议书及权台煤矿迁建村庄人口统计表显示1995年潘安村七组迁建时户数为70户，人口241人，搬迁费用731636元，李道敏户李明福在该70户迁建人口当中，该731636元搬迁费用中包含李明福的迁建款。因被告已将迁建款支付给第三人潘安村委会，潘安村委会应举证证明731636元搬迁费用的支付情况，但潘安村委会未能提供，应承担不利的法律后果。又李明福并不要求潘安村委会在本案中承担赔偿责任，故对李明福的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回李明福的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，李明福以旗山煤矿开采作业造成其房屋开裂等损害为由向人民法院提起诉讼，请求徐矿集团、旗山煤矿赔偿损失或给予搬迁补偿。对于煤矿采煤塌陷地征迁补偿问题，江苏省人民政府专门颁布文件（苏政发【1995】16号《省政府关于调整煤矿采煤塌陷地征迁补偿费标准的通知》），对煤炭企业采煤塌陷地征迁补偿的范围、标准、补偿资金来源、落实部门进行了规定。因此，李明福主张涉案房产损害赔偿并非平等主体之间权利义务关系，本案实际为按政府文件落实煤矿采煤塌陷地补偿问题，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，应由相关政府部门按政策解决，李明福本案起诉应予驳回，原审法院作出实体审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初0786号民事判决。二、驳回李明福的起诉。一审案件受理费9140元，由一审法院退还李明福；二审案件受理费9140元，由本院退还李明福。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 姚 迪审判员 费 蜜二〇一八年六月十二日书记员 李思璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢607号
申请执行人：陆继锋，男，1977年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安升街27号10单元304室。
被执行人：哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路22号1层。
法定代表人：李希凡，职务，总经理。
被执行人：黑龙江上为房地产开发有限公司，住哈尔滨市南岗区赣水路15号1栋1-4层7号。
法定代表人：李希凡，职务，总经理。
被执行人：李希凡，男，1977年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区和平街6-2号
本院在执行陆继锋与哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司、李希凡借款合同纠纷一案中，申请执行人陆继锋向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执恢607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 丹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第423号
原告福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区上渡街道上渡路216号滨江假日20号楼一层09店面。
法定代表人魏菊芳。
委托代理人卓求存、吴韵欣，该公司员工。
被告高美玉，女，1962年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张于翔，男，1985年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州正祥物业管理有限公司与被告高美玉、张于翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州正祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州正祥物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈 云
二〇一五年六月三日
书 记 员 高仁玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6840号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托诉讼代理人：王等弟，女，1974年7月15日出生，汉族，住嵊州市，系公司职工。
被告：周小石，男，1981年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告周小石车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告周小石下落不明于2017年8月30日转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王等弟到庭参加诉讼，被告周小石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租车款10600元，并赔偿自2017年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、依法判令被告周小石支付违约金300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2016年10月8日签订了汽车租赁合同，被告向原告租赁车号为浙Ｄ×××××的轿车一辆，日租金300元／每日，月租金200元／每日。原告按照合同约定向被告交付了出租车辆，被告在2017年4月6日归还承租车辆，租车押金累计交付25000元，仍欠付租车费及违约金共计10900元。
被告周小石未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了原、被告于2016年10月8日签订的《汽车租赁合同》一份，被告于2016年10月8日-2017年3月3日间交付的租车押金发票六份计款25000元。被告周小石未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。
本院认为，原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告周小石间的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告周小石在向原告租赁车辆后，应当依照合同的约定支付租赁车费用。故被告未按时支付剩余车辆租金，属违约，且其违约行为给原告造成利息损失，被告应予以赔偿，同时应按合同的约定承担违约责任。但因双方在合同中对逾期支付租金的违约责任约定为若逾期支付的，则“需加付每日相当于合同租金计算的违约金”，该约定显属过高，故原告仅主张按违约金总款为300元计算，没有违反法律的规定。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因被告周小石经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小石支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司租车款10600元，并赔偿该款自2017年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；周小石支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司违约金300元。款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告周小石共同负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 刘仕来
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1003行审22号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人马宪武。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2018]第04003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年2月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的390平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 丁凤俭
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 迅