wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行初字第00021号
原告：谢玉明，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：钱光霞，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪国祥，该局局长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
第三人：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：黄万勇，该公司董事长。
原告谢玉明诉被告无为县住房和城乡建设局及第三人安徽
省无为九洲房地产开发有限公司房屋登记行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钱光霞、被告无为县住房和城乡建设局负责人王可银及其委托代理人马辉能、第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司的法定代表人黄万勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉明诉称：2011年4月11日无为县住房和城乡建设局违规给第三人颁发了无房012222号房屋产权证，面积为7042.52平方米，房屋座落在金塔路环宇国际1-3层，该房产权形成时，没有初始登记、规划许可及竣工验收报告等材料，导致第三人以非法手段将不合法的房屋权属证书拿到担保公司抵押高额贷款，侵害了原告人的合法权益，请求撤销无房012222号产权证。
被告无为县住房和城乡建设局辩称：原告诉请撤销无为县住房和城乡建设局2011年4月颁发的无房012222号产权证，是源于原告对于第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司的债权不能实现，认为被告核发的房地产权证侵害其合法权益，没有法律上的因果关系。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，理由是：原告与第三人产生借贷关系始于2012年4-10月份，而被告给第三人颁发无房012222号产权证的行政行为是在2011年4月，被告在实施该具体行政行为时原告与第三人的债权债务关系尚未形成，被告的行政行为没有侵害原告的合法权益，如果被告存在违规核发房地产权证的行为，原告应当依法向有关部门检举揭发，但提起行政诉讼不具有原告主体资格。
第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司与被告的辩解意见相同。
经审理查明：2011年4月11日，被告根据第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司的申请，核发了无房012222号产权证。同年5月，第三人用该产权证向董勤顺办理了抵押贷款4000万元。2012年11月，原告与第三人之间因民间借贷和追偿权纠纷两个民事案件经芜湖市中级人民法院调解，达成协议，但调解协议仍未能得到执行。2015年6月30日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销无房012222号产权证。
另查明，第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司用无房012222号产权证向董勤顺抵押贷款4000万元，已经芜湖市中级人民法院生效的（2013）芜中民二初字第00217号《民事判决书》确定将该房产权过户到董勤顺名下。而且，被告无为县住房和城乡建设局已收到芜湖市中级人民法院的《协助执行通知书》。
本院认为：原告谢玉明与第三人安徽省无为九洲房地产开发有限公司之间的债务纠纷，已经芜湖市中级人民法院调解达成协议，芜湖市中级人民法院在执行过程中执行第三人的财产是九洲大厦房产；第三人在环宇商务中心的房产并非该民事案件的执行标的；且本案中被告核发的环宇商务中心C区1-3层的无房012222号产权证，已被生效的法律文书确认，并作出处理。因此，原告不属于被告发证行为的相对人，与发证行为也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谢玉明的起诉。
案件受理费50元，由原告谢玉明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他
组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
…………
…………
（十）不符合其他法定起诉条件的。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执18号
申请执行人：梁城军，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王会民，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：陈祥吉，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人梁城军与被执行人王会民、陈祥吉民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年1月18日作出了（2017）吉0283民初47号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁城军申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283民初47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年四月二十三日
书记员 周诚瑾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保136号
申请人：淄博天京经贸有限公司
法定代表人：刘奎，经理。
被申请人：山东奥昱翔碳化硅科技有限公司
申请人淄博天京经贸有限公司因被申请人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司的银行存款8500元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司的银行存款8500元。
二、如被申请人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司的银行存款不足8500元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘旭
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终25号
上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
上诉人王洪滨、李林强因与被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,原告王洪滨、李林强所申请要求被告天津市滨海新区新城镇人民政府公开“这911.09亩是不是基本农田”的政府信息，并在其所需信息内容描述中陈述了其申请信息公开的理由，但经庭审调查并结合双方当事人提交的证据，并不能确定原告所申请公开的内容指向了某一特定或具体的政府信息或相关记载材料，其申请仅属于一般咨询性质，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告对原告作出的信息公开答复并未对原告的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李林强、王洪滨的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王洪滨、李林强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、上诉人的申请内容出自被上诉人出台的《新城镇梁子村片区棚户区改造项目实施方案》中，依据常识可以轻易得知，上诉人申请内容实质是上述文件地域内农用地中除耕地外的土地构成，也就是在该文件形成过程中，被上诉人的计算依据，上诉人有理由相信申请内容是现有的，原审裁定认为是咨询性质，不属于公开范围明显违背常识；2、虽然上诉人的申请以设问形式提出，但被上诉人可以从提供解释或选择答复两个方面进行回复，被上诉人作为信息拥有方，有必要对上诉人的申请给予必要的帮助和指导；3、上诉人出于自身生产、生活的需要，申请公开包括自己在内的村集体基本农田情况，信息公开的行为当然对上诉人的自身权益有实质影响；4、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对于申请内容不明确的，被上诉人应当告知申请人作出更改、补充，但被上诉人没有履行这一程序。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案二上诉人向被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府提出政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“这911.09亩是不是基本农田。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，二上诉人的申请实质上是就相关问题的咨询行为，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请行为。虽然被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府作出了被诉答复，但此种以政府信息公开答复书的形式对申请人的咨询进行答复的行为，对二上诉人的权益明显不产生实际影响，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终25号上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。上诉人王洪滨、李林强因与被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,原告王洪滨、李林强所申请要求被告天津市滨海新区新城镇人民政府公开“这911.09亩是不是基本农田”的政府信息，并在其所需信息内容描述中陈述了其申请信息公开的理由，但经庭审调查并结合双方当事人提交的证据，并不能确定原告所申请公开的内容指向了某一特定或具体的政府信息或相关记载材料，其申请仅属于一般咨询性质，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告对原告作出的信息公开答复并未对原告的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李林强、王洪滨的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王洪滨、李林强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、上诉人的申请内容出自被上诉人出台的《新城镇梁子村片区棚户区改造项目实施方案》中，依据常识可以轻易得知，上诉人申请内容实质是上述文件地域内农用地中除耕地外的土地构成，也就是在该文件形成过程中，被上诉人的计算依据，上诉人有理由相信申请内容是现有的，原审裁定认为是咨询性质，不属于公开范围明显违背常识；2、虽然上诉人的申请以设问形式提出，但被上诉人可以从提供解释或选择答复两个方面进行回复，被上诉人作为信息拥有方，有必要对上诉人的申请给予必要的帮助和指导；3、上诉人出于自身生产、生活的需要，申请公开包括自己在内的村集体基本农田情况，信息公开的行为当然对上诉人的自身权益有实质影响；4、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对于申请内容不明确的，被上诉人应当告知申请人作出更改、补充，但被上诉人没有履行这一程序。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案二上诉人向被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府提出政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“这911.09亩是不是基本农田。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，二上诉人的申请实质上是就相关问题的咨询行为，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请行为。虽然被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府作出了被诉答复，但此种以政府信息公开答复书的形式对申请人的咨询进行答复的行为，对二上诉人的权益明显不产生实际影响，并非可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年一月二十三日书 记 员  赵一鹤
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审134号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑朝彬，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）030号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾某作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1113.15平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1113.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款33116元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式和期限作出了规定。
经审查查明，曾某未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年开始在龙海市动工建设，占地面积1113.15平方米，四至为：东至本人的空地；西至本社人的田地；南至郑海西的田地；北至郑四中的田地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田1078.37平方米、设施农用地34.78平方米，不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月4日，龙海市国土资源局依法向郑朝彬作出行政处罚事先告知书并送达，但其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向郑朝彬作出行政处罚决定书并送达，其未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月6日，龙海市国土资源局向郑朝彬作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，郑朝彬至今仍未履行。龙海市国土资源局遂向我院申请对行政处罚决定中罚款和滞纳金部分予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（颜）030号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑朝彬在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对申请执行人龙海市国土资源局申请的“罚款33116元，滞纳金33116元，合计66232元”，责令被执行人郑朝彬于本裁定书送达之日起五日内自动向本院缴纳上述款项合计66232元。被执行人郑朝彬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人郑朝彬负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市�级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年四月十三日
书记员 卢铂浜
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终8号
原公诉机关营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔承服，男，汉族，大学文化，系营口职业技术学院职工，捕前住址营口市西市区。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于营口市看守所。
营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控被告人崔承服犯诈骗罪一案，于2015年9月20日作出（2015）营西刑初字第102号刑事判决。宣判后，被告人崔承服提出上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）营刑二终字第00408号刑事裁定，撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第102号刑事判决，发回辽宁省营口市西市区人民法院重新审判。营口市西市区人民法院于2017年11月22日作出（2016）辽0803刑初19号刑事判决,宣判后，原审被告人崔承服不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人崔承服，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年8月25日，被告人崔承服谎称自已在兴隆有生意与妻子离婚需要给其青春损失费，一周之内就能还清，骗取被害人卢某人民币60，000元。
2013年6至9月间，被告人崔承服用伪造的营口市房屋的房产证作抵押，共骗取被害人汤某人民币64，950元。
2014年6至7月间，被告人崔承服以为被害人司某女儿办工作为由，共骗取司某人民币53，000元。
被告人崔承服诈骗作案三起，骗取被害人现金共计人民币177，950元。
另查，案发后被告人亲属已返还被害人汤某人民币64，950元，返还司某人民币53，000元，返还卢某人民币40，000元，共计返还人民币157，950元。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、被告人崔承服供述：2013年8月25日，我谎称给我离婚的妻子青春损失费向卢某借款6万元，并且骗卢某说我在兴隆有生意，怕她不借我钱。2013年6月间，我用假房照在汤某处骗了一次2万元，一次1万元，还有一次3万余元。2014年5月至10月间，我谎称能为司某的女儿办工作，骗了他9万元，后期还了37，000元。
2、被害人卢某陈述证实其被骗的事实及经过。其陈述如下：2013年8月25日，崔承服称其与妻子离婚，需要补偿青春损失费六万元，向我借钱，又谎称在兴隆超市有生意，等把钱倒出来后就还给我，我曾多次向崔承服要钱，他总是以各种理由搪塞，至今没有还我钱。
3、被害人司某陈述证实其被骗的事实及经过。其陈述如下：2014年5月中旬，我通过杨某认识崔承服，崔承服慌称可以帮我女儿办到营口工作，我先期给了崔承服人民币6万元，后期崔承服说工作另外需要3万元，我便和李某、杨某一起到营口，又给我崔承服人民币3万元，后期工作办不成了，我多次向崔承服索要欠款，崔承服还了我37000元。
4、被害人汤某陈述证实其被骗的事实及经过。其陈述如下：2013年6月21日，崔承服拿一个房子抵押给我，向我借款人民币20，000元，2014年6月30日说是组织学生旅游，又向我借了10000元，同年7月29日，让我帮忙还一下信用卡，到时候一次性还我。上述款项总计人民币64，950元。我多次向崔承服催要，他总是各种理由推脱，后期我听说他被抓了，我去房产局查询才知道，抵押的房产证是假的。
5、证人李某证言证实司某给崔承服人民币3万元的事实及经过。其证言如下：2014年7月27日，我陪司某、杨某到营口给崔承服送钱，我看见司某给了崔承服人民币3万元。
6、崔承服与卢某之间借条证实被告人崔承服骗取卢某人民币6万元的事实。
7、收条及中国工商银行凭证证实被告人崔承服收到司某人民币9万元的事实。
8、借条证实被告人崔承服在汤某处拿走人民币3万元的事实。
9、房屋所有权证证实被告人崔承服伪造产权证书的事实。
10、案件来源及抓捕经过证实被告人到案情况。
11、户籍证明证实被告人自然情况。
12、无刑事犯罪记录检索证明证实被告人无前科情况。
13、短信截图证实被告人崔承服诈骗司某的事实。
14、谅解书、询问笔录，证实被告人家属在案发后退还被害人钱款的事实。
原审法院认为，被告人崔承服以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。对公诉机关指控被告人崔承服骗取陈湛人民币28万余元的事实，因陈湛在侦查机关的证言与其出具的情况说明中，就借给崔承服款项前是否明知崔承服提供的是虚假房照一节相矛盾。而被告人崔承服就此情节的供述亦前后矛盾，现有证据不能充分证实该起事实属诈骗犯罪，故本院不予认定。被告人崔承服多次实施诈骗，酌情从重处罚。鉴于被告人崔承服亲属在案发后能够返还被害人大部分经济损失并取得被害人谅解可酌情从轻处罚。综上所述，为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔承服犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（于判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院）。二、追缴被告人崔承服违法所得人民币二万元，返还被害人卢某。如追缴不能，责令退赔。
上诉人崔承服的上诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，上诉人无罪
二审审理查明的上诉人崔承服诈骗犯罪的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，原判认定上诉人崔承服犯诈骗罪的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，上诉人崔承服在本院审理过程中未提出新的证据。
对于上诉人崔承服提出的上诉理由，本院核查并综合评判如下：
关于上诉人崔承服提出的原判认定事实不清，证据不足，上诉人无罪的上诉理由，经查，上诉人崔承服虽然有稳定的工作及收入来源，但是其在2013年6月至2014年7月短短的一年多期间有案可查的借款就高达40余万元，已经远远超出其工资收入，且案发前不能返还,案发后也是其亲属代为偿还。上诉人崔承服用伪造的营口市房屋房产证作抵押，先后向汤某借款6万余元，经过公安机关核实，汤某表示并不知道房产证是假的，应认定上诉人崔承服采取了欺骗手段，骗取了被害人汤某钱财。关于上诉人崔承服向卢某借款一节，虽然卢某与崔承服系同事关系，但是崔承服向卢某借款时虚构了其在兴隆有生意能很快还款，使被害人卢某相信其有还款能力而自愿交出钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于上诉人崔承服以承诺给被害人司某女儿办工作的名义先后收取被害人司某9万元人民币，因上诉人崔承服并不能证明其将钱款用于为司某女儿办理工作所用，且经被害人多次催要，甚至到被告人所在单位营口市职业技术学院纪委催要，上诉人崔承服仍有5，7000元人民币不能在案发前返还被害人司某，其行为构成诈骗罪。综上，上诉人崔承服提出的原判认定事实不清，证据不足，上诉人无罪的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔承服以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 张 强
审判员 唐晓葵
二〇一八年二月五日
书记员 李洪甫
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1780号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：郭社娣，女，1948年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告郭社娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑钊洪到庭参加了诉讼，被告郭社娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县农村信用合作联社提交了如下证据：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息余额明细，拟证明被告共欠本息总额。
被告郭社娣没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告郭社娣欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金1550元及利息，有被告立下的借据和签订的借款合同及其签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告郭社娣偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭社娣应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金1550元及利息（其中：期内利息从1999年11月10日起按月利率7.3125‰计至2000年11月30日止，逾期利息从2000年12月1日起按月利率7.3125‰及中国人民银行有关逾期利息计算规定计至本金清偿之日止。）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费减半收取计32元，由被告郭社娣负担。
决为终审判决。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱晓菁
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终894号
上诉人（原审原告）方超，男，1996年9月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人方超不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初780号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
方超起诉至原审法院称，其响应号召参军，在办理最后的征兵政审手续时，被告知户籍信息显示为重点监控人员，政审不能通过，不符合参军入伍的条件。后经查询得知，2009年7月8日上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）在办理一起盗窃案件时，犯罪嫌疑人冒用方超的身份信息，该局在明知犯罪嫌疑人系未成年人的情况下未进行调查核实，直接将户籍信息登记为重点监控人员。后公安浦东分局出具情况说明及无犯罪记录证明。方超多次要求删除该信息，该局于2017年6月2日答复，该案件信息已经删除，但目前网上仍存在方超为重点监控人员信息的记载。因二次征兵仍有机会入伍，方超多次要求公安浦东分局删除户籍信息上错误登记，在最短时间内消除影响，但时至今日该局仍未删除，给其造成极大影响，故诉至法院，请求判令：确认公安浦东分局在方超户籍信息上记载重点监控人员信息的行为违法并责令该局删除其户籍信息上的重点监控人员记录。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，方超提起诉讼所指向的内容为重点监控人员信息，管理类别为“刑释解教不满五年的”，此属公安机关依法实施的刑事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回方超的起诉。方超不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，上诉人方超因被列为重点监控人员而向原审法院提起行政诉讼，但重点监控人员并非法律用语，而是公安机关内部掌握的工作，不应对外泄露，且被上诉人公安浦东分局从未将上诉人列为重点监控人员。因此，上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人记载重点监控人员信息的行为违法并责令该局删除，该起诉事项不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一八年一月五日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第415号
申请执行人彭宁。
被执行人彭曙光。
申请执行人彭宁与被执行人彭曙光民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第51号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款40000元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为40000元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂二民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋云南
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第415号
申请执行人彭宁。
被执行人彭曙光。
申请执行人彭宁与被执行人彭曙光民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民二初字第51号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款40000元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为40000元（不含迟延履行期间的债务利息）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂二民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋云南
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执546号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人:刘革，行长。
委托代理人：黎彬，男，该行工作人员。
被执行人：陈明江，男，生于1956年5月15日，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人：张成伟，男，生于1969年7月14日，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人：周红均，男，生于1977年2月17日，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
被执行人：张昭明，男，生于1981年7月18日，汉族，农民，住安岳县毛家镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张昭明在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张昭明所有的雪佛兰牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人张昭明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张昭明可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月八日
书记员 颜贵成
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执546号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：黎彬，该行工作人员。
被执行人:陈明江，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人:张成伟，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人：周红均，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
被执行人：张昭明，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县毛家镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初667号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明发出执行通知书，责令被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29015.28元及其利息（利息按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费262.5元、申请执行费339元。但被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年2月9日依法将被执行人张昭明所有的雪佛兰牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；2018年3月8日，本院依据（2018）川2021执543号执行裁定书依法将被执行人陈明江在四川安岳农村商业银行股份有限公司毛家支行账户上的存款8425.15元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司毛家支行账户上的存款505.88元予以划拨；2018年4月4日，依法将被执行人张成伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县毛家镇营业所账户上的存款4404.75元予以划拨；2018年5月24日，本院依据依据（2018）川2021执543号之一执行裁定书依法将被执行人张昭明在中国农业银行安岳县支行龙台分理处账户上的存款2013.13元予以划拨。并于2018年5月3日将案款8592.03元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，本院依法收取本案执行费339元。剩余案款6417.88元已在（2018）川2021执543号执行案件中完成支付。本院所查封的被执行人张昭明所有的雪佛兰牌轿车一辆，因未实际控制，暂时缺乏处置条件。另经被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明所在基层组织证实，被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明家中无财产可供执行。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人张成伟、陈明江、周红均、张昭明在金融部门无其他存款信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息，被执行人陈明江、张成伟、周红均在车辆管理部门无车辆登记信息，被执行人张昭明在车辆管理部门无其他车辆登记信息。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人陈明江、张成伟、周红均、张昭明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 颜贵成
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初59号
原告陈梅，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
本院于2018年1月31日受理原告陈梅诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告陈梅于2018年2月27日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告陈梅自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许陈梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李瑞康
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审163号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李绍坤，男，1983年1月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人谢金花，女，1983年6月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）336号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李绍坤、谢金花不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年12月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李绍坤、谢金花作出邯山卫计征决南（2017）336号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）336号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十�条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）336号征收社会抚养费决定；
二、李绍坤、谢金花于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间�提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初606号
原告周慧祥，女，汉族，1930年8月7日出生，住址武汉市武昌区。
委托代理人孙美华（系原告之女），汉族，1949年12月11日出生，住址武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告周慧祥诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）城建行政征收一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告周慧祥向本院提起诉讼，请求撤销武昌区政府作出的武昌征决字【2017】4号《房屋征收决定》（以下简称4号征收决定），本案诉讼费由被告武昌区政府承担。事实和理由：坐落于武昌区商家巷90号的房屋系原告周慧祥的丈夫孙祖荣的遗产，具有合法的产权手续。被告武昌区政府于2017年3月10日作出的4号征收决定，将包括本案所涉的房屋纳入征收范围，该征收决定认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。
本院认为，赵伟诉武昌区政府房屋行政征收一案，本院已于2017年12月20日作出（2017）鄂01行初487号行政判决。本案被诉的房屋征收决定与（2017）鄂01行初487号案被诉的房屋征收决定系同一行政行为，均为武昌征决字【2017】4号《房屋征收决定》，两案诉讼标的相同，本案依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2017）鄂01行初487号行政判决。
申请费50元由原告周慧祥负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一七年一月二日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
附：武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初487号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初606号之一
本院对原告周慧祥诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案作出的（2017）鄂01行初606号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书中第二页第十四行“二○一七年一月二日”补正为“二○一八年一月十七日”。
审 判 长 俞 震
审 判 员 程敬华
审 判 员 沈 红
二〇一八年二月七日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初606号原告周慧祥，女，汉族，1930年8月7日出生，住址武汉市武昌区。委托代理人孙美华（系原告之女），汉族，1949年12月11日出生，住址武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号法定代表人刘洁，区长。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告周慧祥诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）城建行政征收一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告周慧祥向本院提起诉讼，请求撤销武昌区政府作出的武昌征决字【2017】4号《房屋征收决定》（以下简称4号征收决定），本案诉讼费由被告武昌区政府承担。事实和理由：坐落于武昌区商家巷90号的房屋系原告周慧祥的丈夫孙祖荣的遗产，具有合法的产权手续。被告武昌区政府于2017年3月10日作出的4号征收决定，将包括本案所涉的房屋纳入征收范围，该征收决定认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，赵伟诉武昌区政府房屋行政征收一案，本院已于2017年12月20日作出（2017）鄂01行初487号行政判决。本案被诉的房屋征收决定与（2017）鄂01行初487号案被诉的房屋征收决定系同一行政行为，均为武昌征决字【2017】4号《房屋征收决定》，两案诉讼标的相同，本案依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鄂01行初487号行政判决。申请费50元由原告周慧祥负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  俞 震审 判 员  程敬华审 判 员  沈 红二〇一七年一月二日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟附：武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初487号行政判决书
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2401号
申请执行人：汪华富男，1979年10月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余南生男，1969年5月24日出生，汉族，住淳安县。
汪华富与余南生民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初3080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪华富于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余南生无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人汪华富案款108000元，另被执行人尚应承担诉讼费1230元，执行费1538元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汪华富如发现被执行人余南生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2401号
本院在执行汪华富与余南生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余南生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将余南生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪陈燕，女，1974年4月5日生，住浙江省温州市苍南县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,106.06元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,106.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪陈燕，女，1974年4月5日生，住浙江省温州市苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,106.06元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,106.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初450号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孙洪波，男，1987年2月25日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，无业，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月18日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年3月23日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
被告人郑怀洪，男，1974年3月26日出生于辽宁省鞍山市，身份号码，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月28日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年4月27日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
辩护人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人孙洪波犯引诱他人吸毒、容留他人吸毒罪和被告人郑怀洪犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人孙洪波、被告人郑怀洪及辩护人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年4月至2017年2月，被告人孙洪波在敖汉旗新惠镇、辽宁省海城市、河北省张家口市购买冰毒32.5克，购买后被告人孙洪波引诱徐某、王某、马某、孟某等人吸食毒品，同时在其车内及其所住的宾馆内多次容留徐某、孟某、王某、马某等人吸食毒品，2016年5月至6月份，被告人孙洪波欲购买毒品吸食，遂联系被告人郑怀洪，被告人郑怀洪在辽宁省海城市××镇一家服装厂内同时与被告人孙洪波、蔡某（在逃）共谋，唆使蔡某贩卖冰毒5克给被告人孙洪波。公诉机关认为，被告人孙洪波引诱他人吸食毒品，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为应当以引诱他人吸毒罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，应数罪并罚。被告人郑怀洪贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙洪波、被告人郑怀洪虽不具有自首情节，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙洪波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人孙洪波对公诉机关指控的罪名罪名有异议，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人郑怀洪构成贩卖毒品罪的证据有瑕疵。二、即使对被告人郑怀洪按犯罪处理，也属于居间介绍者实施为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用的，应该认定为从犯。三、被告人郑怀洪认罪态度好，要求对其从轻判处。
经审理查明，2016年4月至2017年2月，被告人孙洪波先后在敖汉旗新惠镇、辽宁省海城市、河北省张家口市购买冰毒32.5克，购买后被告人孙洪波分别引诱徐某、王某、马某、孟某等人吸食毒品，同时在其车内及其住宿的宾馆内多次容留徐某、孟某、王某、马某等人吸食毒品，2016年5月至6月份，被告人孙洪波欲购买毒品吸食，遂联系被告人郑怀洪，被告人郑怀洪在辽宁省海城市××镇一家服装厂内同时与被告人孙洪波、蔡某（在逃）共谋，唆使蔡某贩卖冰毒5克给被告人孙洪波。
上述事实，被告人孙洪波、郑怀洪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案说明，证人王某、徐某、陈某1、陈某2、孟某、马某、曲某等人的证言，辨认笔录，赤峰市公安司法鉴定中心检验报告，检查笔录，被告人孙洪波手机微信截图转账记录，办案说明，被告人孙洪波、郑怀洪的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪波先后引诱四人吸食毒品，系引诱多人吸食毒品属于情节严重；容留他人吸食毒品，其行为分别构成引诱他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，应该数罪并罚；被告人郑怀洪贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙洪波、郑怀洪均自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑怀洪和辩护人认为被告人郑怀洪只起到介绍作用，根据案件事实被告人郑怀洪不仅帮助被告人孙洪波购买毒品，同时也帮助了毒贩销售毒品，正是被告人郑怀洪此次行为使得被告人孙洪波此后多次购买毒品造成严重危害社会的结果，故应该以贩卖毒品罪定罪。结合被告人郑怀洪在已经查清的犯罪中的作用和地位对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳，因蔡亮没有到案故对属于从犯意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款，第三百五十四条，第六十九条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）项的的规定，判决如下：
一、被告人孙洪波犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、被告人郑怀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员谷文杰
人民陪审员赵剑
二0一七年十一月二十三日
书记员陈梦露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0430刑初450号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人孙洪波，男，1987年2月25日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，无业，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月18日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年3月23日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。被告人郑怀洪，男，1974年3月26日出生于辽宁省鞍山市，身份号码，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月28日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年4月27日被敖汉旗公安局执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。辩护人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人孙洪波犯引诱他人吸毒、容留他人吸毒罪和被告人郑怀洪犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人孙洪波、被告人郑怀洪及辩护人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年4月至2017年2月，被告人孙洪波在敖汉旗新惠镇、辽宁省海城市、河北省张家口市购买冰毒32.5克，购买后被告人孙洪波引诱徐某、王某、马某、孟某等人吸食毒品，同时在其车内及其所住的宾馆内多次容留徐某、孟某、王某、马某等人吸食毒品，2016年5月至6月份，被告人孙洪波欲购买毒品吸食，遂联系被告人郑怀洪，被告人郑怀洪在辽宁省海城市××镇一家服装厂内同时与被告人孙洪波、蔡某（在逃）共谋，唆使蔡某贩卖冰毒5克给被告人孙洪波。公诉机关认为，被告人孙洪波引诱他人吸食毒品，情节严重；容留他人吸食毒品，其行为应当以引诱他人吸毒罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，应数罪并罚。被告人郑怀洪贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙洪波、被告人郑怀洪虽不具有自首情节，但如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙洪波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人孙洪波对公诉机关指控的罪名罪名有异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人郑怀洪构成贩卖毒品罪的证据有瑕疵。二、即使对被告人郑怀洪按犯罪处理，也属于居间介绍者实施为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要、辅助作用的，应该认定为从犯。三、被告人郑怀洪认罪态度好，要求对其从轻判处。经审理查明，2016年4月至2017年2月，被告人孙洪波先后在敖汉旗新惠镇、辽宁省海城市、河北省张家口市购买冰毒32.5克，购买后被告人孙洪波分别引诱徐某、王某、马某、孟某等人吸食毒品，同时在其车内及其住宿的宾馆内多次容留徐某、孟某、王某、马某等人吸食毒品，2016年5月至6月份，被告人孙洪波欲购买毒品吸食，遂联系被告人郑怀洪，被告人郑怀洪在辽宁省海城市××镇一家服装厂内同时与被告人孙洪波、蔡某（在逃）共谋，唆使蔡某贩卖冰毒5克给被告人孙洪波。上述事实，被告人孙洪波、郑怀洪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，归案说明，证人王某、徐某、陈某1、陈某2、孟某、马某、曲某等人的证言，辨认笔录，赤峰市公安司法鉴定中心检验报告，检查笔录，被告人孙洪波手机微信截图转账记录，办案说明，被告人孙洪波、郑怀洪的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪波先后引诱四人吸食毒品，系引诱多人吸食毒品属于情节严重；容留他人吸食毒品，其行为分别构成引诱他人吸毒罪、容留他人吸毒罪，应该数罪并罚；被告人郑怀洪贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙洪波、郑怀洪均自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑怀洪和辩护人认为被告人郑怀洪只起到介绍作用，根据案件事实被告人郑怀洪不仅帮助被告人孙洪波购买毒品，同时也帮助了毒贩销售毒品，正是被告人郑怀洪此次行为使得被告人孙洪波此后多次购买毒品造成严重危害社会的结果，故应该以贩卖毒品罪定罪。结合被告人郑怀洪在已经查清的犯罪中的作用和地位对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳，因蔡亮没有到案故对属于从犯意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款，第三百五十四条，第六十九条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）项的的规定，判决如下：一、被告人孙洪波犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳）二、被告人郑怀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长姜向文人民陪审员谷文杰人民陪审员赵剑二0一七年十一月二十三日书记员陈梦露
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审163号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人重庆美蒂斯家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社，统一社会信用代码91500106095661142P。
法定代表人姜雄伟，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》中罚�20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在从事多层板家具生产过程中，下料粉尘散排入环境。同日，向被执行人送达《整改通知》，责令被执行人立即停止生产，并于2016年12月30日前办理环评审批手续，同时落实三同时制度。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人在收到《行政处罚事先（听证）告知书》后提出书面陈述申辩意见，未提出听证申请。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人公告送达�该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事多层板家具生产过程中，下料粉尘散排入环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十八日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审163号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人重庆美蒂斯家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社，统一社会信用代码91500106095661142P。法定代表人姜雄伟，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》中罚�20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在从事多层板家具生产过程中，下料粉尘散排入环境。同日，向被执行人送达《整改通知》，责令被执行人立即停止生产，并于2016年12月30日前办理环评审批手续，同时落实三同时制度。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人在收到《行政处罚事先（听证）告知书》后提出书面陈述申辩意见，未提出听证申请。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人公告送达�该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事多层板家具生产过程中，下料粉尘散排入环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]13号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年三月二十八日书记员 周晓惟敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1282号
原告：罗富贵，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：罗荣华，女，汉族，1981年12月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：胡素芳，女，汉族，1954年5月26日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：姚明秀，女，汉族，1933年4月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。
被告：黄跃龙，男，汉族，1996年3月27日出生，住成都市金牛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，职务不详。
本院在审理原告罗富贵、罗荣华、胡素芳、姚明秀诉被告黄跃龙、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗富贵、罗荣华、胡素芳、姚明秀未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗富贵、罗荣华、胡素芳、姚明秀撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年一月二十五日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1282号原告：罗富贵，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省资阳市乐至县。原告：罗荣华，女，汉族，1981年12月29日出生，住四川省资阳市乐至县。原告：胡素芳，女，汉族，1954年5月26日出生，住四川省资阳市乐至县。原告：姚明秀，女，汉族，1933年4月2日出生，住四川省资阳市乐至县。以上四原告共同委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。被告：黄跃龙，男，汉族，1996年3月27日出生，住成都市金牛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，职务不详。本院在审理原告罗富贵、罗荣华、胡素芳、姚明秀诉被告黄跃龙、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗富贵、罗荣华、胡素芳、姚明秀未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗富贵、罗荣华、胡素芳、姚明秀撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年一月二十五日书记员 王玲玲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审120号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人重庆市沙坪坝区特建机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村，统一社会信用代码915001067958833879。
负责人李术强，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月20日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在从事熔铝工艺加工过程中，无废气处理设施，废气散排入外环境。次日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为。2016年12月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年12月16日，申请执行人作出沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事熔铝工艺加工过程中，无废气处理设施，废气散排入外环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月十四日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审120号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人重庆市沙坪坝区特建机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村，统一社会信用代码915001067958833879。负责人李术强，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年9月20日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在从事熔铝工艺加工过程中，无废气处理设施，废气散排入外环境。次日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为。2016年12月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。2016年12月16日，申请执行人作出沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款20000元。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在从事熔铝工艺加工过程中，无废气处理设施，废气散排入外环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2016]178号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年三月十四日书记员 周晓惟敏
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第0090号
原告张颖如。
委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
被告扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，职务局长。
委托代理人许善宏，该局副局长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
第三人扬州市江都区大桥镇昌勋村村民委员会，住所地在江都区大桥镇昌勋村。
法定代表人张安庆，职务主任。
委托代理人许俊，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张颖如诉被告扬州市江都区国土资源局要求履行法定职责及行政赔偿一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张颖如撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张颖如承担。
审 判 员 徐玉荣
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 严利萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初127号
原告：赵某1，住址甘肃省天水市。
原告：天水宇泰水利水电工程有限公司，住址甘肃省天水市麦积区陇林路13号。
法定代表人：白某，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：赵某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：朱某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：马某，住址四川省安县。
委托诉讼代理人：付某，四川联衡律师事务所律师。
原告赵某1、天水宇泰水利水电工程有限公司（以下简称宇泰公司）与被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、宇泰公司的共同委托诉讼代理人赵某2、朱某，被告马某及其委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告赵某1、宇泰公司于2018年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告赵某1、宇泰公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1、天水宇泰水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6161元，由原告赵某1、天水宇泰水利水电工程有限公司负担。
审判员 王强利
二〇一八年三月十九日
书记员 冯珺珺
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1158号
原告：周某，男，1970年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：徐某，女，1974年4月21日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。
原告周某与被告徐某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室房屋权属转移登记手续并承担一半房屋权属转移登记税费;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年3月10日，原、被告于安庆市迎江区民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》第三条第二款约定，位于安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室房屋所有权归原告所有；第三条第三款约定，被告自离婚之日起配合原告办理产权变更手续并承担一半房屋权属转移登记税费。然原、被告办理离婚手续后，被告拒不履行配合义务，致原告办理房屋产权转移登记未果。为此，原告诉至法院，请依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋所有权证书》、《公证书》、《离婚证》、《离婚协议书》的复印件及安庆市公安局大南门派出所出具的门牌号码变更证明，被告未到庭应诉，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
本案讼争房屋坐落于安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室（房产证登记地址为宜城路×××号×幢×××室），该房屋所有权人为原告父亲周尚礼，购买时间为1995年10月，产权登记时间为1996年2月。周尚礼与原告母亲葛金咸分别于1998年12月5日、2007年1月31日死亡。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年3月10日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“夫妻共同所有的位于安庆市宜城路×-×××住房的所有权归男方所有，房内物品家用电器、生活用具、厨具、家具归男方所有；女方有义务自离婚之日起配合男方办理变更手续，以及产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由双方平均承担，相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理”。现因被告未配合原告办理产权变更登记，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告于2017年3月9日就本案讼争房屋的继承权问题向安庆市宜城公证处申请办理公证。该公证处根据原告提交的证据材料认定本案讼争房屋为原告父亲周尚礼、母亲葛金咸的共同财产，两被继承人的父母均先于周尚礼、葛金咸死亡；子女共一人，即儿子周某等事实后，于2017年5月4日出具（2017）皖安宜公证字第2771号《公证书》，证明被继承人周尚礼、葛金咸的上述遗产（即本案讼争房屋）应由周某继承。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间因继承等所得的财产，归夫妻共同所有。经庭审查明，本案讼争房屋系原告继承所得财产，且原、被告在离婚协议中约定该房产归原告所有，故被告应当按协议约定协助原告办理房屋权属转移登记手续并承担由此产生的一半税费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某在本判决生效之日起十日内协助原告周某办理安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室房屋（房产证登记地址为宜城路×××号×幢×××室）的权属转移登记手续，并承担该房屋权属转移所产生的一半税费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预缴），由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 宋小俊
人民陪审员 赵启明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张逸文
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条：
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第一条：
继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。
失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1158号原告：周某，男，1970年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：徐某，女，1974年4月21日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。原告周某与被告徐某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室房屋权属转移登记手续并承担一半房屋权属转移登记税费;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年3月10日，原、被告于安庆市迎江区民政局婚姻登记处协议离婚。《离婚协议书》第三条第二款约定，位于安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室房屋所有权归原告所有；第三条第三款约定，被告自离婚之日起配合原告办理产权变更手续并承担一半房屋权属转移登记税费。然原、被告办理离婚手续后，被告拒不履行配合义务，致原告办理房屋产权转移登记未果。为此，原告诉至法院，请依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋所有权证书》、《公证书》、《离婚证》、《离婚协议书》的复印件及安庆市公安局大南门派出所出具的门牌号码变更证明，被告未到庭应诉，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：本案讼争房屋坐落于安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室（房产证登记地址为宜城路×××号×幢×××室），该房屋所有权人为原告父亲周尚礼，购买时间为1995年10月，产权登记时间为1996年2月。周尚礼与原告母亲葛金咸分别于1998年12月5日、2007年1月31日死亡。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年3月10日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“夫妻共同所有的位于安庆市宜城路×-×××住房的所有权归男方所有，房内物品家用电器、生活用具、厨具、家具归男方所有；女方有义务自离婚之日起配合男方办理变更手续，以及产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由双方平均承担，相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理”。现因被告未配合原告办理产权变更登记，原告向本院提起民事诉讼。另查明，原告于2017年3月9日就本案讼争房屋的继承权问题向安庆市宜城公证处申请办理公证。该公证处根据原告提交的证据材料认定本案讼争房屋为原告父亲周尚礼、母亲葛金咸的共同财产，两被继承人的父母均先于周尚礼、葛金咸死亡；子女共一人，即儿子周某等事实后，于2017年5月4日出具（2017）皖安宜公证字第2771号《公证书》，证明被继承人周尚礼、葛金咸的上述遗产（即本案讼争房屋）应由周某继承。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间因继承等所得的财产，归夫妻共同所有。经庭审查明，本案讼争房屋系原告继承所得财产，且原、被告在离婚协议中约定该房产归原告所有，故被告应当按协议约定协助原告办理房屋权属转移登记手续并承担由此产生的一半税费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某在本判决生效之日起十日内协助原告周某办理安庆市迎江区宜城路×××号×栋×单元×××室房屋（房产证登记地址为宜城路×××号×幢×××室）的权属转移登记手续，并承担该房屋权属转移所产生的一半税费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预缴），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  宋小俊人民陪审员  赵启明二〇一七年十一月十四日书 记 员  张逸文附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条：继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。失踪人被宣告死亡的，以法院判决中确定的失踪人的死亡日期，为继承开始的时间。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01049号
罪犯刘波，男，生于1985年7月19日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）昆刑三初字第00325号刑事判决，以被告人刘波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2013年12月复经该院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，同年4月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘波在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年。（刑期至2024年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月八日
书记员 鲁习梅
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行终118号
上诉人（原审原告）彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人罗登连，该中心主任。
委托代理人王世伟，该中心工作人员。
委托代理人周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何召生，男，土家族，1966年4月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
上诉人彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心（简称彭水县土地征储中心）诉被上诉人何召生返还征收补偿款一案，彭水县土地征储中心不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）（2017）渝0243行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十九条对当事人提起行政诉讼分别作了相应规定。特别是第二条对行政诉讼的被诉主体作出了严格的明确界定，即公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，也可以提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织的合法权益虽然受到侵犯，但不是行政机关和行政机关工作人员的行政行为造成的，则不能提起行政诉讼。在我国，行政机关是指依法拥有国家行政职权，代表国家能以自己名义独立实施行政活动及参加相关行政争议活动，并独立承担由此产生的法律后果的机关或组织。在我国的行政诉讼中，行政诉讼的标的只能是行政机关作出的或实施的行政行为。因此，在行政诉讼中，人民法院原则上只纠正违法的行政行为，即侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的违法行政行为。就本案而言，彭水县土地征储中心的起诉显然不符合上述法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回彭水县土地征储中心的起诉。案件受理费1345元全额退还彭水县土地征储中心。
彭水县土地征储中心上诉称，为实施彭水县摩围山隧道建设项目，根据县政府的安排，彭水县土地征储中心于2011年9月27日对何召生位于该项目征收红线范围内的实物进行现场登记，其中查实何召生堆放的钢材总量为5.106吨。在2011年9月28日制作何召生的《彭水县两江河堤料场建设项目房屋拆迁补偿安置明细表》时，由于工作人员的失误，在电脑中录入制作该表时，将钢材补偿标准2600元每吨误录为26000元每吨，致使何召生多领取征收补偿款119480.40元。2015年6月29日，彭水县审计局对两江片区基础建设项目一、二期土地房屋征收成本进行专项审计过程中发现了上述问题，于2015年7月23日出具《彭水苗族土家族自治县审计局关于两江片区基础建设项目一、二期房屋土地征收成本专项审计的审计决定》，要求彭水县土地征储中心限期追回何召生多领取的征收补偿款119480.40元。彭水县土地征储中心多次向何召生催讨其多领取的征收拆迁补偿款，但何召生迟迟未予返还。2016年2月28日，彭水县土地征储中心以不当得利为由，将何召生诉至彭水县法院，因考虑到不当得利的构成要件，彭水县土地征储中心撤回了起诉。2016年5月，彭水县土地征储中心以撤销合同为由，将何召生诉至彭水县法院，请求撤销《彭水县两江河堤料场建设项目房屋拆迁补偿安置明细表》的相关内容，并要求何召生返还房屋拆迁补偿款119480.40元。在审理过程中，法院将该案的案由定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认为该案是行政协议案件，不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回了彭水县土地征储中心的起诉。彭水县土地征储中心不服该裁定，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月26日，彭水县土地征储中心向彭水县法院提起本案诉讼，但彭水县法院认为彭水县土地征储中心提起本案行政诉讼不符合行政诉讼法的规定，裁定驳回了彭水县土地征储中心的起诉。彭水县法院作出的一审行政裁定和之前的民事裁定互相矛盾，如果本案纠纷不能通过民事诉讼或行政诉讼解决，那么彭水县土地征储中心的合法权益将得不到保障，这有损司法的公信力，也将导致国家财产的流失。因此，请求撤销一审裁定，支持彭水县土地征储中心的一审诉讼请求，一、二审案件受理费均由何召生承担。
被上诉人何召生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭水县土地征储中心不具有原告的主体资格，因本案是从程序上驳回，对实体事实就不进行评述。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，公民、法人或其他组织只能针对行政行为提起行政诉讼。本案中，彭水县土地征储中心的诉讼请求是要求何召生返还征收补偿款119480.40元，并支付资金占有利息，即彭水县土地征储中心是对何召生拒不返还征收补偿款119480.40元的行为不服，请求法院对何召生实施的上述行为的合法性进行审查并作出判决。但彭水县土地征储中心请求审查的行为仅系何召生的个人意思表示行为，而非行政机关行使行政职权的行政行为，彭水县土地征储中心针对何召生的个人意思表示行为提起行政诉讼，显然不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，彭水县土地征储中心的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。
综上，彭水县土地征储中心的上诉请求不成立，本院不予支持，一审裁定驳回彭水县土地征储中心的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘津坤
书 记 员 王丽君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初968号
申请人:济宁广日电梯安装工程有限公司。
法定代表人：田树映，经理。
被申请人：济宁实现工贸有限公司。
法定代表人：刘中丽，经理。
被申请人：邹城市欣政工贸实业有限公司。
法定代表人：李建军，总经理。
被申请人：刘中丽，女，1972年10月16日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：李建军，男，1970年11月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：高秋，女，1980年10月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在审查申请人济宁广日电梯安装工程有限公司诉被申请人济宁实现工贸有限公司、邹城市欣政工贸实业有限公司、刘中丽、李建军、高秋追偿权纠纷一案中，申请人济宁广日电梯安装工程有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁实现工贸有限公司银行存款2600000元，或查封被申请人相应价值的其他财产；分别冻结被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、刘中丽、李建军、高秋银行存款300000元，或查封被申请人相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人济宁广日电梯安装工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁广日电梯安装工程有限公司冻结被申请人济宁实现工贸有限公司银行存款2600000元，或查封被申请人相应价值的其他财产；分别冻结被申请人邹城市欣政工贸实业有限公司、刘中丽、李建军、高秋银行存款300000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 许兴桥
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2646号
原告：王常福，男，1954年8月16日出生，汉族，住仪征市。
原告：王在飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住仪征市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告：丁国银，男，1956年7月16日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
原告王常福、王在飞与被告丁国银排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王常福、王在飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘春香
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初933号
原告孙元兰，女，1962年3月3日出生，居民身份证号码：2102251962********，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市大郑镇李屯村背阴屯**号。
委托代理人闯家国，男，1952年2月27日出生，居民身份证号码：2105031952********，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区转山路****号200-1-2。
委托代理人王德昌，男，1967年7月19日出生，居民身份证号码：2112241967********，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省昌图县老城镇张家炉村民委*组**号。
被告沈阳山盟建设集团限公司，地址沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人刘培华，系该公司董事长。
委托代理人李智光、杨向利，系该公司工作人员。
被告王世生，男，1964年6月8日出生，居民身份证号码：2105031964********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区石桥子镇张其寨花岭*号楼工地。
原告孙元兰诉被告沈阳山盟建设集团限公司（以下简称“沈阳山盟公司”）、王世生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闯家国、王德昌，被告沈阳山盟建设集团限公司委托代理人李智光、杨向利、被告王世生已到庭。本案现已审理终结。
原告孙元兰诉称，2014年7月，原告进入被告沈阳山盟建筑公司承建的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，主要负责4号楼6号楼的墙体砌筑，自7月进入工地至今十月份结束，合计欠本人工资7000元，多次索要无果，原告认为沈阳山盟建设集团是该工程的总承包人，王世生是该公司的一个项目经理，根据劳动法第三十条，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本溪市政府关于解决建设领域农民工工资问题的实施意见第三项第五条第一款规定，建筑施工企业应按月支付农民工工资，工资直接给付农民工本人，不得由第三方代发或带领，据此认为发放工资是企业责任，则山盟公司应承担主要责任，根据国务院发布的《劳动保障监察条例》第二十六条规定，逾期不支付劳动工资的，责令用人单位按照应付金额50%以上一倍以下标准计算，向劳动者加付赔偿金，故请求判令支付50%赔偿金，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付7000元工资及赔偿金。
被告沈阳山盟公司辩称，我公司与本案原告没有法律和事实上的劳动关系和劳务关系，我公司不是劳务合同的签订人，我公司没有安排原告从事任何工作。我公司未授权委托任何组织和个人，包括本案被告王世生，与原告建立劳务关系及安排任何工作。被告王世生不是我公司员工，涉诉工程由被告王世生个人承包，自负盈亏，债权债务由王世生个人承担，如果王世生雇佣原告工作，是王世生与原告的个人行为，与我公司无关，综上依法驳回对我公司的诉求。
被告王世生辩称，我不认识原告，我把活包给王德昌，工人是王德昌找的，工人工资是王德昌决定的，我要求追加王德昌为被告。
经审理查明，被告沈阳山盟公司与被告王世生于2012年签订合同，约定被告沈阳山盟公司将本溪市张其寨花岭社区安居工程发包给被告王世生。原告于2014年7月到被告王世生承包的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，至10月份结束累计欠工资7000元。被告王世生于2016年3月15日出具欠条，内容为“2014年7月9日王德昌和工人在花岭安居房4#、6#楼砌砖，到今天人工费未给，王世生承认欠王德昌人工费176500元。”。打完欠条后王德昌等十四人出具本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，被告王世生在明细表中写明“以上人员工资属实”并签字。该明细表明确欠原告孙元兰工资为7000元，故原告诉至本院。
另查明，被告王世生在庭审中出示有王德昌签字的借款据两张、收据一张，王德昌对签字予以认可，但提出该借款据、收据系其他工程形成的往来账目的异议。
本院确认的上述事实，有欠条、本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表、收据、通话详单、通话录音及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告王世生承包的工程提供劳务，双方的劳务关系依法成立，合法有效，被告王世生给原告出具工资欠条，其应按照约定及时支付劳务工资。被告王世生虽然举证王德昌签字的借款据、收据，但并没有原告签字，原告没有收到被告给付的劳务费，依据被告王世生签字认可的本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当直接向原告支付所欠劳务工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告王世生提出其将案涉瓦工砌筑工程分包给王德昌的主张，其未提供书面分包合同等相关证据，王德昌本人对分包行为不予认可，且本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表已明确了被告王世生欠王德昌等十四名工人瓦工工资，故无法认定分包事实。关于被告沈阳山盟公司是否承担给付责任一节，本案系劳务合同纠纷，原告为提供劳务的劳务者，而非实际施工人，诉争标的系劳务工资欠款，而非所欠工程款，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故被告沈阳山盟公司不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王世生于本判决生效后十日内给付原告孙元兰劳务工资7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王世生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初933号原告孙元兰，女，1962年3月3日出生，居民身份证号码：2102251962********，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市大郑镇李屯村背阴屯**号。委托代理人闯家国，男，1952年2月27日出生，居民身份证号码：2105031952********，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区转山路****号200-1-2。委托代理人王德昌，男，1967年7月19日出生，居民身份证号码：2112241967********，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省昌图县老城镇张家炉村民委*组**号。被告沈阳山盟建设集团限公司，地址沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人刘培华，系该公司董事长。委托代理人李智光、杨向利，系该公司工作人员。被告王世生，男，1964年6月8日出生，居民身份证号码：2105031964********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区石桥子镇张其寨花岭*号楼工地。原告孙元兰诉被告沈阳山盟建设集团限公司（以下简称“沈阳山盟公司”）、王世生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闯家国、王德昌，被告沈阳山盟建设集团限公司委托代理人李智光、杨向利、被告王世生已到庭。本案现已审理终结。原告孙元兰诉称，2014年7月，原告进入被告沈阳山盟建筑公司承建的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，主要负责4号楼6号楼的墙体砌筑，自7月进入工地至今十月份结束，合计欠本人工资7000元，多次索要无果，原告认为沈阳山盟建设集团是该工程的总承包人，王世生是该公司的一个项目经理，根据劳动法第三十条，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本溪市政府关于解决建设领域农民工工资问题的实施意见第三项第五条第一款规定，建筑施工企业应按月支付农民工工资，工资直接给付农民工本人，不得由第三方代发或带领，据此认为发放工资是企业责任，则山盟公司应承担主要责任，根据国务院发布的《劳动保障监察条例》第二十六条规定，逾期不支付劳动工资的，责令用人单位按照应付金额50%以上一倍以下标准计算，向劳动者加付赔偿金，故请求判令支付50%赔偿金，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付7000元工资及赔偿金。被告沈阳山盟公司辩称，我公司与本案原告没有法律和事实上的劳动关系和劳务关系，我公司不是劳务合同的签订人，我公司没有安排原告从事任何工作。我公司未授权委托任何组织和个人，包括本案被告王世生，与原告建立劳务关系及安排任何工作。被告王世生不是我公司员工，涉诉工程由被告王世生个人承包，自负盈亏，债权债务由王世生个人承担，如果王世生雇佣原告工作，是王世生与原告的个人行为，与我公司无关，综上依法驳回对我公司的诉求。被告王世生辩称，我不认识原告，我把活包给王德昌，工人是王德昌找的，工人工资是王德昌决定的，我要求追加王德昌为被告。经审理查明，被告沈阳山盟公司与被告王世生于2012年签订合同，约定被告沈阳山盟公司将本溪市张其寨花岭社区安居工程发包给被告王世生。原告于2014年7月到被告王世生承包的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，至10月份结束累计欠工资7000元。被告王世生于2016年3月15日出具欠条，内容为“2014年7月9日王德昌和工人在花岭安居房4#、6#楼砌砖，到今天人工费未给，王世生承认欠王德昌人工费176500元。”。打完欠条后王德昌等十四人出具本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，被告王世生在明细表中写明“以上人员工资属实”并签字。该明细表明确欠原告孙元兰工资为7000元，故原告诉至本院。另查明，被告王世生在庭审中出示有王德昌签字的借款据两张、收据一张，王德昌对签字予以认可，但提出该借款据、收据系其他工程形成的往来账目的异议。本院确认的上述事实，有欠条、本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表、收据、通话详单、通话录音及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告王世生承包的工程提供劳务，双方的劳务关系依法成立，合法有效，被告王世生给原告出具工资欠条，其应按照约定及时支付劳务工资。被告王世生虽然举证王德昌签字的借款据、收据，但并没有原告签字，原告没有收到被告给付的劳务费，依据被告王世生签字认可的本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当直接向原告支付所欠劳务工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告王世生提出其将案涉瓦工砌筑工程分包给王德昌的主张，其未提供书面分包合同等相关证据，王德昌本人对分包行为不予认可，且本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表已明确了被告王世生欠王德昌等十四名工人瓦工工资，故无法认定分包事实。关于被告沈阳山盟公司是否承担给付责任一节，本案系劳务合同纠纷，原告为提供劳务的劳务者，而非实际施工人，诉争标的系劳务工资欠款，而非所欠工程款，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故被告沈阳山盟公司不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王世生于本判决生效后十日内给付原告孙元兰劳务工资7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王世生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张源远人民陪审员  陈 英人民陪审员  刘 莹二〇一六年十月十九日书 记 员  梁 莹附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初466号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：王某某，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告自行协商为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。