wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州执字第308号
申请执行人何兴文
被执行人付正清
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民终字第714号，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人（2014）广利州民终字第714号生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付正清银行存款122760.89元（其中本金121045.89元，执行费1715.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一五年六月四日
书记员 程靖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4348号
原告：唐联平，女，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市北碚区。
被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码91510100201973538N，住所地成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：唐云，董事长。
被告：重庆祺尊建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500105305159637Q，住所地重庆市江北区望海花园7号4-4。
法定代表人：孟坤兵，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师，一般代理。
原告唐联平与被告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）、重庆祺尊建筑工程有限公司（以便上简称祺尊工程公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐联平，二被告共同委托诉讼代理人罗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐联平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费1863.90元、误工费1050元（7天×150元/天）、财物损失费4930元、精神损害抚慰金500元，共计8343.90元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中铁八局小岚垭铁路货运场指挥部副经理于英善，于2015年4月17日5时许至12时许，带领并指挥200多名施工人员，包括被告祺尊工程公司施工人员，开动20台推土机、控机、铲车等，非法大规模推挖、填埋暴力拆除摧毁原告方同成公司科学实验基地，手持木棒、钢管，武力攻击，打伤公司员工、家属6人，逼死1人。其中2人由120送医院救治，另4人经医院检查治疗后在家治疗养伤。莫兴江的母亲涂在伦气急愤慨，当场倒地发病，卧床不起，后送医院救治三个多月无效死亡。造成原告唐联平等人人身损害和重大财产经济损失。该案曾进行行政诉讼，重庆市高级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）渝行终30号行政裁定书认定：“中铁八局小岚垭施工方与上诉人同成公司发生冲突，造成公司职工及财产损害是客观事实，同成公司有权依照法定途径维护自己的合法权益”。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。
被告中铁八局辩称：原告受伤日期为2015年4月17日，至2017年4月10日才提起诉讼，原告请求已超过身体受到伤害要求赔偿的1年诉讼时效。被告没有打原告，不应当承担赔偿责任。被告中铁八局不是本案适格被告主体，本案是人身伤害，但被告中铁八局是法人单位，法人单位无具体侵权行为。即使本案存在双方员工有打人行为，原告也存在重大过错，应承担主要责任。对原告举示的医疗费的真实性无异议，具体金额由法院核实，对于原告主张的误工费、财物损失费、精神损害抚慰金均不认可。
被告祺尊工程公司的辩称意见与被告中铁八局的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：重庆市江津区同成农业开发有限公司租用江津区珞璜镇农村集体土地建设育苗场进行农业开发。2015年4月17日5时许，二被告组织施工人员进入重庆市江津区同成农业开发有限公司的育苗基地施工，对育苗基地实施拆除，为此，原告等人与二被告的施工人员发生冲突，导致原告等人受伤。原告受伤后到重庆西南铝医院门诊治疗，通过原告提交的医疗费票据6张，原告产生医疗费693.90元（9元+305.70元+3.5元+4元+290元+81.7元），另购药品费1150元（收据2张）。
另查明：一、庭审中，虽然二被告均不认可施工人员与原告等人直接发生了肢体冲突，但承认双方施工人员进入了施工现场。二、诉讼过程中，二被告未提交进入重庆市江津区同成农业开发有限公司育苗基地施工的相应合法审批手续。
上述事实，有原告提交的现场照片、重庆市高级人民法院（2016）渝行终30号行政裁定书、医疗费票据以及双方当事人陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为，通过原告提交的证据及双方当事人陈述，可以认定二被告的施工人员进入重庆市江津区同成农业开发有限公司的育苗基地施工拆除育苗基地设施时，与原告等人发生肢体冲突，致原告等人受伤这一事实。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二被告在未取得相应施工许可等审批手续的前提下，组织施工人员拆除本案育苗基地，导致原告等人受伤及育苗基地财产损失，其责任应归于二被告，应认定二被告构成共同侵权，依法由二被告共同承担原告的全部合理损失。对于该案纠纷，原告先是通过行政诉讼途径维权，至2016年4月18日，上级法院作出行政终审裁决后，原告才知道具体侵权人，原告请求并未超过1年的诉讼时效。对二被告辩称原告请求已超过1年诉讼时效的意见，本院不予采纳。
原告举示医疗费票据6张，金额共计693.90元，另购药品费1150元（收据2张），因原告提交相应票据，本院予以确认。原告主张误工费1050元（7天×150元/天），二被告不予认可，但原告受伤误工客观属实，根据原告伤情，本院酌定原告误工费为800元。原告主张手机和项链损失费4930元，虽然原告提交了购物发票，但未提供手机、项链在双方纠纷中丢失的证据，本院实难支持原告该项请求。原告精神损害抚慰金500元，无事实和法律依据，本院不予确认。对于本院确认原告产生的医疗费1843.90元（693.90元+1150元）、误工费800元，共计2643.90元，应由二被告共同赔偿。对原告其他不合理请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿原告唐联平医疗费1843.90元、误工费800元，共计2643.90元。
二、驳回唐联平其他诉讼请求。
如被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告共同负担。此款原告已预交本院，本院退还原告200元。限被告中铁八局集团有限公司、重庆祺尊建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费200元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年八月九日
书记员 张珍桔
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民一初字第0962号
原告：刘军，男，汉族，住无为县。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告：周成立，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告刘军与被告周成立民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘军负担。
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年九月十一日
书 记 员 朱静静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第690号
原告：张靖。
被告：林国平。
被告：李伟贞。
被告：林露丹。
原告张靖与被告林国平、李伟贞、林露丹为民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张靖、被告李伟贞到庭参加诉讼，被告林国平、林露丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张靖起诉称：2011年4月21日，被告向原告张靖借款人民币200000元。后经原告多次催讨未果。现请求判令：被告归还借款人民币200000元，并同时支付自2011年4月21日起算至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告李伟贞答辩称：借款属实，但已经归还本金68000元，利息亦在支付。
被告林国平、林露丹均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证及三被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告林国平、李伟贞由被告林露丹担保向原告借款人民币200000元的事实。经被告李伟贞质证无异议。
被告李伟贞在庭审中向本院提交了证据：收条一份，证明2013年5月12日已经归还借款68000元的事实。
经原告质证，对被告李伟贞提供的证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为该笔款项不是归还本案的借款。
本院向被告林国平、林露丹送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月21日被告林国平、李伟贞向原告张靖借款人民币200000元，并出具借条。载明：“今向张靖借到人民币贰拾万元正，月利2分”。2013年5月12日，被告林国平已归还原告借款68000元，原告出具收条给被告。载明：“今收到林国平还款陆万捌仟元（68000元）”。2013年12月23日，被告林露丹又为该借款提供担保，并在“借条”担保人一栏签名。后被告未能归还剩余本金及支付利息。
本院认为：被告林国平、李伟贞向原告张靖借款200000元，并由被告林露丹对上述借款提供担保，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告林国平已归还68000元，剩余本金未能归还及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告林露丹自愿提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应承担连带责任。原告张靖主张被告已归还的68000元不是偿还本案的借款标的，缺乏事实依据，亦未提供反驳的证明，对其主张本院不予支持。被告李伟贞另行抗辩该借款的利息已支付，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由亦缺乏事实依据，本院不予采纳。其利息双方已约定，不违反法律法规的限制性规定，应按约履行。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平、李伟贞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张靖借款本金人民币132000元，并同时支付利息（其中本金200000元自2011年4月21日起至2013年5月12日止、本金132000元自2013年5月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计算）；被告林露丹负连带责任。
二、驳回原告张靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，依法减半收取3200元，由原告张靖负担800元；由被告林国平、李伟贞负担2400元，被告林露丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6400元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001030000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年五月五日
代书记员 吴天使
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1978号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：张玉亮，住大连市沙河口区。
被执行人张玉亮犯盗窃罪一案，业经本院审理终结，并于2015年7月6日作出（2015）沙刑初字第318号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月22日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第318号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2194号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：孔繁辉。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告孔繁辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李秋颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第466号
原告：严飞鱼（身份证号码3307261957********）。
被告：周红星（身份证号码3390111974********）。
被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市艮塔路55号3楼。
负责人：陈伟苗，经理。
委托代理人：仇祖臣，公司员工。
原告严飞鱼与被告周红星、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称安诚财险诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉，诉请：1、由被告赔偿原告的各项损失41807元，扣除被告周红星已支付的6000元，尚应赔偿35807元，2、由被告安诚财险诸暨公司在交强险和商业险内先行赔付。3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告安诚财险诸暨公司委托代理人到庭参加诉讼，被告周红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年1月28日8时30分许，周红星驾驶浙d×××××小型轿车，沿腾飞路由南往北行驶，途经白马镇腾飞路3号地段时，与行人严飞鱼发生刮擦，造成严飞鱼受伤的交通事故。严飞鱼受伤后在浦江第二人民医院住疗39天。
二、交警部门的责任认定情况：周红星驾驶机动车行驶时未注意安全驾驶，负事故全部责任；严飞鱼无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、司法鉴定结论：经原告及被告的申请，本院委托金华职业技术学院司法鉴定所于2015年1月29日出具鉴定意见书，认定原告因交通事故所受损伤及后遗症未达到伤残程度、误工限130天、护理时限60天、营养时限45天。原告预付了鉴定费2040元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙db521e小型轿车向被告安诚财险诸暨公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。
六、原告各项损失：1、医疗费：16913元，已扣除膳食费604元。
被告安诚财险诸暨公司提出应剔除非医保用药费用3282元，因其未提交相应证据证明，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：1170元（30元／天×39天）。
3、营养费：2790元（62元／元×45天）。
原告主张营养费按72元／天计算，本院认为营养费应按创伤、失血、手术造成的××损害程度酌定，根据原告的损伤程度，本院酌定按62元／天计算。
4、护理费：7950元（150元／天×39天＋100元／天×21天）。
原告主张护理费按照150元／天计算，被告安诚财险诸暨公司提出非住院期间的护理费应参照“全省全社会单位在岗职年平均工资”标准酌情按100元／天计算之异议符合法律规定，本院予以采纳。
5、误工费：8060元（原告诉请：62元／天×130天）。
被告安诚财险诸暨公司提出误工时间过长的异议，因其不能举证鉴定意见不合理，本院不予采纳。
6、交通费：780元（20元／天×39天）。
7、鉴定费：2040元。
以上损失合计39703元。
七、被告已垫付的费用：6516元（其中急诊费516元）。
裁判理由和结果
根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为39703元。应由被告安诚财险诸暨公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费7950元、误工费8060元、交通费780元，合计人民币26790元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费6913元、住院伙食补助费1170元、营养费2790元，合计人民币10873元。不属保险责任范围的鉴定费2040元，由被告周红星承担840元。被告周红星已垫付的医疗费6516元可以抵做赔偿款，超出部分5676元视为代替被告安诚财险诸暨公司履行，由其与被告安诚财险诸暨公司另行结算。被告周红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙d×××××小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告严飞鱼人民币26790元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司在浙d×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告严飞鱼人民币10873元。
三、被告周红星赔偿原告严飞鱼人民币840元（已履行完毕。）
四、驳回原告严飞鱼的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币37663元，扣除被告周红星代替履行的5676元，尚应支付31987元，限被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元（原告已预交），减半收取347.50元，由原告严飞鱼承担37元，被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司承担310.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一五年五月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32334号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈宜勉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宜勉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈宜勉归还信用卡透支款76,445.22元�事实和理由：被告陈宜勉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,445.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民特24号
申请人：许元庆。
委托诉讼代理人：李小丽，湖北志民律师事务所律师。
申请人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司，住址襄阳市襄城区胜利街218号。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷婷，系该公司会计。
申请人：南漳桃源水镜投资有限公司，住址南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。
法定代表人：薛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正贤，（文笔峰703大桥右边）。
本院于2018年1月11日立案受理申请人许元庆与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许元庆与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司因拖欠货款纠纷，于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2018）民调004号调解协议如下：
一、申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司于2018年1月15日前一次性支付申请人许元庆货款20000元，南漳桃源水镜投资有限公司同意对该笔债务承担担保责任。申请人许元庆、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意接受。
二、若申请人襄阳市榕庭迎宾馆有限公司不能在本协议规定的期限内付清欠款，申请人许元庆有权追加以20000元为基数自2018年1月16日起至欠款全部清偿完毕之日止按同类同期银行贷款利率计算利息。
三、上述协议申请人许元庆、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司同意司法确认。
四、本协议经当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许元庆与襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司于2018年1月3日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2018）民调004号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一八年一月十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00581号
原告陆某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告陆某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某承担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张雨寒
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第35号
上诉人（原审被告）赵波。
委托代理人凌明菊，德阳市天衡法律服务所法律工作者。
委托代理人闫学妹，德阳市天衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟标理。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵波因与被上诉人钟标理返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院作出的（2013）旌民初字第1662号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，钟标理、赵波原系夫妻关系，2011年12月12日，钟标理起诉到法院要求与赵波离婚，2012年1月12日德阳市旌阳区人民法院作出（2012）旌民初字第16号民事判决，判决准予钟标理、赵波离婚。后赵波上诉，四川省德阳市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）德民一终字第248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。位于德阳市宝山街369号碧园A2幢2单元4楼2号房屋，房产证编号为德阳市房产证河东区字第01322**号，房屋所有人为钟标理；土地使用证编号为国府（2008）第008144号，土地使用权人为钟标理。双方一致认可，本案诉争房屋系钟标理的婚前个人财产，赵波自法院判决双方离婚至今仍居住于该房屋中。
原审法院认为：双方一致认可位于德阳市宝山街369号碧园A2幢2单元4楼2号房屋属于钟标理的婚前个人财产，系当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。钟标理作为房屋的所有权人，对自己的房屋，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。双方婚姻关系解除后，赵波继续占有使用该房屋，导致钟标理权利受到侵害。赵波抗辩称，钟标理应对其进行赔偿及双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产还未处理等问题，不属于本案审理范围，可另行主张。综上，原审法院对钟标理要求赵波返还房屋的诉讼请求予以支持。据此，依照相关法律规定，判决赵波于判决生效之日起三十日内向钟标理返还位于德阳市宝山街369号碧园A2幢2单元4楼2号房屋1套。案件受理费100元，由赵波负担。
宣判后，赵波不服一审判决，向本院提出上诉，赵波上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求:1.撤销（2013）旌民初字第1662号民事判决；2.判令中止（2013）旌民初字第1662号程序，待婚姻存续期间夫妻共同财产处理后审理该案。钟标理在二审答辩中称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。如果赵波认为婚姻存续期间存在夫妻共同财产，她可通过诉讼解决。
经审理查明，位于德阳市宝山街369号碧园A2幢2单元4楼2号房屋，房产证编号为德阳市房权证河东区字第01322**号，房屋所有权人为钟标理；土地使用证编号为德府国用（2008）第008144号，土地使用权人为钟标理。以上事实，有房屋产权证书、土地使用证等证据予以证实。
二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：位于德阳市宝山街369号碧园A2幢2单元4楼2号的争议房屋，房屋所有权人和土地使用权人均为钟标理，婚前婚后未发生变更，且赵波也认可该房屋属于钟标理婚前个人财产。钟标理作为房屋唯一所有权人，有权请求非所有人返还房屋，原审判决判令赵波返还房屋并无不当，本院予以确认。关于赵波要求待夫妻共同财产处理后再审理本案的问题，本院认为，本案属于物权纠纷中的返还原物纠纷，与离婚后财产纠纷属于不同法律关系，夫妻共同财产处理问题不属于本案审理范围，赵波可根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定另行诉讼主张权利。因此，上诉人赵波的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定主要事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由赵波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 周章琳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初323号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人张某某寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日零时30分许，被告人张某某酒后在本市共和新路XXX号任意砸、踢停放在路边的机动车，并随意拦截过往车辆，扰乱交通秩序。经鉴定，被害人陈某的牌号为浙E2XX**海马福美来轿车物损价格人民币1,454元；被害人孙某的牌号为沪J1XX**别克牌君越轿车物损价格为人民币1,768元。公安人员接警后将张抓获。被告人张某某到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某、孙某的陈述，证人徐某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《工作情况》、《车辆损坏项目清单》、《价格鉴定委托书》、监控录像光盘、监控录像截图，辨认笔录，上海市静安区发改委的《物品财产价格鉴定结论书》、受损车辆照片，上海道路交通事故无损评估中心出具的《车辆损坏项目清单》，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某某在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止；)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执942号
申请执行人王桂芹，女，1965年11月29日出生，回族，个体，住朝阳市双塔区前进街二十段******号。
委托代理人刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
被执行人李爱国，男，1977年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源第六监狱服刑。
本院在执行王桂芹与李爱国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝双民初字第01531号民事判决书，申请人王桂芹于2017年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人王桂芹未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 杨明月
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
东刑初字第00104号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人崔某。2013年9月29日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审，2014年9月29日经东光县检察院决定由东光县公安局执行取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛、被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年8月19日晚，被告人崔某与被害人段某乙等人在东光县城区南外环路金龙大酒店吃饭期间，被害人段某乙与同桌的李某发生口角，被告人崔某便使用啤酒瓶将被害人段某乙的头部打伤。经鉴定被害人段某乙的伤情为轻伤二级。案发后被告人崔某赔偿了被害人的经济损失，并到公安机关投案自首。
东光县人民检察院认为，被告人崔某故意伤害致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时崔某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条，系自首。
被告人崔某在审理过程中对上述事实均无异议。并有被告人崔某在公安机关的供述、证人段某甲、李某、任某甲、任某乙、姜某的证言、东光法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片、东光司法医学鉴定中心的说明、勘查笔录、现场图及照片、东光县公安局城区派出所的说明、被告人崔某的户籍证明信、轻伤害案件和解书、被告人崔某自首的说明等证据，足以证实。
受本院委托，河北省南皮县司法局对被告人崔某进行了犯罪前的社会调查，评估意见为崔某可以适用非监禁刑罚
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔某自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人崔某与被害人达成刑事和解协议，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈彦良
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第689号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人刘明宝。
被执行人曾淑华。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1828号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘明宝、曾淑华政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年10月10日立案、调查，同年10月23日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年10月29日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1828号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币41124元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人刘明宝、曾淑华于2014年12月8日缴纳社会抚养费人民币3124元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币38000元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘明宝、曾淑华作出的德人口和计生征决字（2014）第1828号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1828号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘明宝、曾淑华应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币38000元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年五月八日
书记员 陈文锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2619号
原告劳伟民，男，1967年3月2日出生，住绍兴县福
全镇大生村大劳文头49号。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务
所律师。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴
市越城区人民中路399号8楼。
负责人商锋平，副总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫，1983年3月30
日出生，汉族，住新昌县城关镇人民中路***号。
原告劳伟民诉被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公
司保险合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后于2009年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人程幸福、被告委托代理人黄公鑫到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月27日，葛招娣与原告的浙d×××××发生交通事故，葛招娣损失经（2008）绍民一初字第3167号判决书确定为135118.46元。该判决未对商业第三者责任险限额外的55118.46元进行处理。根据原告投保的驾驶人责任补充险，该损失应当由被告赔付。请求：一、请求判令被告在驾驶人责任
补充险范围内赔付给原告损失55118.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告投保驾驶人责任补充险属实，判决中1351
18.46元减去8000元的精神抚慰金，剩下金额的80%由被告负担，减去被告已经支付的80000元，尚需支付21694.768元。当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、保单复印件1份，证明原告投保了第三
者责任险和驾驶员责任补充险。证据2、绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3167号民事判决书复印件1份、中级法院（2009）浙绍民终字第317号民事判决书复印件1份、法院执行收款收据复印件1份，证明原告已经支付法院判决应由原告负担的
费用。经质证被告认为：对证据的真实性没有异议，但保单后
面还附有保险条款。
被告提供，保险条款1份，证明精神抚慰金在商业险中保
险公司是不负担的；其次驾驶员责任补充险与第三者责任险扣
款是一样的。经质证原告真实性没有异议，但认为条款第三条
与本案无关，因该第三条是适用于第三者责任险；对保险条款
中就精神抚慰金责任免除的约定认为在本案中未生效。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原、被告的证据，因双方对真实性无异议，均予以认定。
经审理本院认定，2007年1月27日，葛招娣与原告的浙da7632发生交通事故，葛招娣损失经（2008）绍民一初字第3167号判决书确定为135118.46元（其中精神损害抚慰金为8000元），由被告在商业第三者责任险限额内赔付80000元。原告还投保了驾驶人责任补充险，保险金额为100000元。
本院认为，双方争点为赔付的计算方法。原告认为其损失
为135118.46元，被告在商业第三者责任险限额内赔付80000元，尚余55118.46元应当在驾驶人责任补充险限额内予以赔付；被告认为原告的损失为135118.46元，减去8000元的精神抚慰金，剩下金额的80%（扣除不计免赔险20％）由被告负担，减
去被告已经支付的8万元，尚需支付21694.8元。本院认为，原告的损失总共为135118.46元，由于精神抚慰金不属于赔付的范畴，应当扣除8000元，加之原告没有投保不计免赔险，应当扣除20％，故被告的计算方法正确。综上，对原告诉讼请求中的21694.8元予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给
原告劳伟民人民币21694.8元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告劳伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取589元，由原告负担357元，被告负担232元。被告负担部分，原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1178元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年十一月十一日书记员李芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2619号
原告劳伟民。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告劳伟民诉被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2009年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后于2009年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人程幸福、被告委托代理人黄公鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月27日，葛招娣与原告的浙D×××××发生交通事故，葛招娣损失经（2008）绍民一初字第3167号判决书确定为135118.46元。该判决未对商业第三者责任险限额外的55118.46元进行处理。根据原告投保的驾驶人责任补充险，该损失应当由被告赔付。请求：一、请求判令被告在驾驶人责任补充险范围内赔付给原告损失55118.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告投保驾驶人责任补充险属实，判决中135118.46元减去8000元的精神抚慰金，剩下金额的80%由被告负担，减去被告已经支付的80000元，尚需支付21694.768元。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、保单复印件1份，证明原告投保了第三者责任险和驾驶员责任补充险。证据2、绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3167号民事判决书复印件1份、中级法院（2009）浙绍民终字第317号民事判决书复印件1份、法院执行收款收据复印件1份，证明原告已经支付法院判决应由原告负担的费用。经质证被告认为：对证据的真实性没有异议，但保单后面还附有保险条款。
被告提供，保险条款1份，证明精神抚慰金在商业险中保险公司是不负担的；其次驾驶员责任补充险与第三者责任险扣款是一样的。经质证原告真实性没有异议，但认为条款第三条与本案无关，因该第三条是适用于第三者责任险；对保险条款中就精神抚慰金责任免除的约定认为在本案中未生效。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原、被告的证据，因双方对真实性无异议，均予以认定。
经审理本院认定，2007年1月27日，葛招娣与原告的浙D×××××发生交通事故，葛招娣损失经（2008）绍民一初字第3167号判决书确定为135118.46元（其中精神损害抚慰金为8000元），由被告在商业第三者责任险限额内赔付80000元。原告还投保了驾驶人责任补充险，保险金额为100000元。
本院认为，双方争点为赔付的计算方法。原告认为其损失为135118.46元，被告在商业第三者责任险限额内赔付80000元，尚余55118.46元应当在驾驶人责任补充险限额内予以赔付；被告认为原告的损失为135118.46元，减去8000元的精神抚慰金，剩下金额的80%（扣除不计免赔险20％）由被告负担，减去被告已经支付的8万元，尚需支付21694.8元。本院认为，原告的损失总共为135118.46元，由于精神抚慰金不属于赔付的范畴，应当扣除8000元，加之原告没有投保不计免赔险，应当扣除20％，故被告的计算方法正确。综上，对原告诉讼请求中的21694.8元予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告劳伟民人民币21694.8元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告劳伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取589元，由原告负担357元，被告负担232元。被告负担部分，原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1178元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年十一月十一日
书记员 李 芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执950号
申请执行人新乡西玛鼓风机股份有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区南鲁堡村东。统一社会信用代码91410704681764582R。
法定代表人孙学平，董事长。
被执行人朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段1号,组织机构代码765448966。
执行事务合伙人杨明，厂长。
本院在执行新乡西玛鼓风机股份有限公司与朝阳市重型机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初1634号民事判决书，申请人新乡西玛鼓风机股份有限公司于2017年4月19日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨明月
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00088-4号
申请执行人南通华新环保设备工程有限公司，住所地江苏省南通市五甲镇工业园区。
法定代表人包宏明，该公司董事长。
被执行人湖北国贸投资发展有限公司，住所地武汉市解放大道634号新世界中心C座11层。
法定代表人杨林，该公司董事长。
我院依据已发生法律效力的我院于2014年9月28日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00533号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。
我院在执行中查明，被执行人湖北国贸投资发展有限公司在本市××大道新世界中心（办公）楼11、12、13层C室有叁处房屋所有权及项下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北国贸投资发展有限公司所有的位于本市硚口解放大道新世界中心（办公）楼11、12、13层C室[房屋所有权证号：市2009003709号，面积：798.67平方米；市2009003712号，面积：559.37平方米；房屋所有权证号：市2009003356号，面积：559.37平方米]的房屋所有权及项下的土地使用权。
二、查封期限为三年，（查封期限自2018年月日起至2021年月日止）。
查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一八年四月十日
书记员 肖震宇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第751号
原告田某某，农民。
被告张某某，农民。
本院在审理原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告田某某负担。
审判员 张培德
二〇一五年六月十五日
书记员 陈志建
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01996号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人吕茂春，该支行行长。
委托代理人卢新峰、王黎明，该行员工。
被告缪锦，；。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称中国农业银行苍梧支行）与被告缪锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行苍梧支行的委托代理人卢新峰到庭参加诉讼。被告缪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行苍梧支行诉称，2010年8月20日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，卡号46×××74，被告贷记卡逾期后，我行多次进行催收无果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计133666.45元（截止2015年7月31日，共欠我行透支本金98898.70元、利息25037.77元、滞纳金5704.02元，其他费用4025.96元）没有按期归还。故诉至法院，请求判令被告偿还贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计133666.45元（截止2015年7月31日）以及至全部还清日的应付利息、罚息和复利，承担本案全部诉讼费用
被告缪锦未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：46×××74，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，贷记卡申请人（乙方）向发卡行（甲方）交纳年费，工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全额款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款数额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期
偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用，（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担等。被告使用信用卡后未依约还款，按中国农业银行信用卡对帐单显示，被告尚欠原告本金98898.70元、利息25037.77元、滞纳金5704.02元、其他费用4025.96元（截止2015年7月31日），未能偿还，故引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的中国农业银行金穗贷记卡申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、明细账单、催收信函等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”真实合法有效。被告在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪锦应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支款本金98898.70元、利息25037.77元、滞纳金5704.02元、其他费用4025.96元（截止2015年7月31日，从2015年8月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，公告费600元，合计3570元（原告已预交），由被告缪锦承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2970元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24557号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王云川。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王云川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,682.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,718.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王云川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,400.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24557号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王云川。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王云川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,682.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,718.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王云川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,400.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第809号
原告上海红缨橡胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇东祝公路888号。
法定代表人瞿勇，总经理。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海得蒂橡胶有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路35号102室。
法定代表人卢盘洪，执行董事。
被告上海德耐赛橡胶技术有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中大街78号1幢3楼C区。
法定代表人周俊华，执行董事。
以上两被告共同委托代理人郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海红缨橡胶制品有限公司诉被告上海得蒂橡胶有限公司（下简称得蒂公司）、上海德耐赛橡胶技术有限公司（下简称德耐赛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天宇、两被告共同委托代理人郭坚及韦海南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红缨橡胶制品有限公司诉称，2006年2月21日起，原告与两被告开始业务往来，由两被告向原告下备料单，原告根据两被告要求加工胶板及橡胶产品，其中一部分发货至两被告指定地址，另一部分由两被告利用原告厂房作为仓库，按需提走产品。两被告股东同为卢盘洪，且实际经营地相同，财务混同，存在法人人格混同的情况。在与原告业务往来中，两被告增值税发票混同，款项支付混同。至2014年9月29日，原告向两被告发货人民币11，375，041.97元，并开具了增值税专用发票，两被告共同支付10，748，055.03元，尚欠626，986.94元未付。另外，被告德耐赛公司员工周君华在2011年向原告下达过一份备料单，原告按其要求及数量定作了相应产品，两被告提取了部分货物，至今尚有343，524.25元的货物尚未提取。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、两被告支付定作款970，511.19元（包括已提货部分626，986.94元及未提货部分343，524.25元）；2、立即提取留存在原告处的价值343，524.25元货物；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告得蒂公司、德耐赛公司共同辩称，原告与得蒂公司于2005年12月签订过书面协议，德耐赛公司非协议主体。期间，德耐赛公司代得蒂公司向原告支付过部分款项，因此也接受了原告开具的增值税专用发票，但德耐赛公司不应成为本案被告。原告向得蒂公司供货价值11，375，041.97元，并开具了增值税专用发票，两被告共同支付10，748，055.03元，尚欠626，986.94元未付。由于原告所供产品存在严重质量问题，应减少价款或者赔偿损失。不同意原告的第2项诉讼请求。
经审理查明，2005年12月12日，原告与得蒂公司签订一份《协议》，约定由得蒂公司提供新产品委托原告生产制造，模具费用由得蒂公司投资，产权归得蒂公司；得蒂公司全权负责新产品的市场定价和销售，原告不得私自生产和销售，如销售必须经过得蒂公司同意，由得蒂公司统一市场销售，按双方协议执行，如违反规则原告需赔偿所有双方订立的全部总价货款；原告的生产任务需由得蒂公司下达，按得蒂公司的技术要求保质、保量、按时完成，如不符合质量标准由原告负责，具体质量标准双方另立技术协议；得蒂公司下单确认后预付原告此次产品总额的30%，双方验收合格后，货到得蒂公司仓库，得蒂公司付清此次货款余额；得蒂公司委托原告所有的产品生产，原告单项核定出厂价格等内容。上述协议签订后，得蒂公司委托原告加工产品，至2014年9月，原告合计向得蒂公司发货11，375，041.97元（已全部开具增值税专用发票），已收货款10，748，055.03元，得蒂公司尚欠626，986.94元未付。其中，德耐赛公司代得蒂公司向原告支付过部分款项，原告也向德耐赛公司开具过部分增值税专用发票。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、送货单、支付凭证，被告得蒂公司、德耐赛公司提供的《协议》等证据，结合原告与两被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽主张与两被告共同发生承揽合同关系，但其仅与得蒂公司签订了协议，且得蒂公司与德耐赛公司一致确认德耐赛公司系代得蒂公司支付部分货款并代收发票，故原告主张德耐赛公司系共同定作人的依据不足，原告仅与得蒂公司之间存在承揽合同关系。原告与得蒂公司之间的承揽合同依法成立并具有法律效力，双方均应恪守。原告与得蒂公司一致确认原告合计发货11，375，041.97元，已收货款10，748，055.03元，得蒂公司尚欠626，986.94元未付，对此本院予以确认。得蒂公司虽主张原告所供货物存在质量问题，但未能提供有效证据，故本院不予采信。原告主张得蒂公司另有343，524.25元货物未提货也未支付货款，但原告为此提供的2011年5月23日备料单，一方面得蒂公司对其真实性和关联性均不予认可，另一方面原告称上述备料单中部分货物已提取，但原告又未能进一步举证证明双方确认的已发货11，375，041.97元中，哪些属于该备料单项下货物，以便证明其所主张的未发货部分，故原告的该项主张证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海得蒂橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红缨橡胶制品有限公司货款626，986.94元；
二、驳回原告上海红缨橡胶制品有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，505元（原告已预交），减半收取计6，752.50元，由原告上海红缨橡胶制品有限公司负担1，717.50元，被告上海得蒂橡胶有限公司负担5，035元；财产保全费5，000元（原告已预交），由原告上海红缨橡胶制品有限公司负担1，345元，被告上海得蒂橡胶有限公司负担3，655元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢怡
二〇一五年四月二十九日
书记员 李洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1202号
原告靳某。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告靳某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告靳某于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告靳某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告靳某负担。
代理审判员 史春海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汤无双
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民申38号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成xx。
申请人（一审原告、二审上诉人）：李x。
再审申请人成xx因与被申请人李x借款合同纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00539号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成xx申请再审称，申请人借款2万不是5万，借款利息是5分不是2.5分。申请人本意只是用房照而不是用工资本借款，当时申请人把房照和工资本装在了一起，被被申请人一起拿走了。借款时我写了两张条，第一张签完后被申请人又让我在第二张纸上签名，之后被申请人将第二张纸抢走。原判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求撤销（2015）葫民终字第00539号民事判决，对本案提起再审。
李x提交意见称，被申请人把5万元钱给申请人了，申请人的儿子在外面欠很多钱，申请人为其儿子借款很多，被申请人借款只写了一张5万的合同，一审时申请人向法院申请鉴定，后又不交钱没鉴定，只要鉴定就知合同的真伪。申请人向被申请人抵押的是工资本不是房照。原审认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案的焦点主要是合同是否是真实的。一审时成xx主张借款合同是虚假的，并申请对合同的真伪进行鉴定，但因未交鉴定费用而放弃鉴定，申请人无证据证明自己的主张，对其主张本院不予支持。本案借款合同有申请人的签字捺印，应为真实、合法、有效的，双方应依约全面履行。依据证据规则规定，被申请人举证后，申请人提出的意见没有充分的证据予以证明，申请人应承担举证不能的法律后果。
综上，原判决认定事实有证据证明，适用法律正确。成xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成xx的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 刘丽雅
代理审判员 葛 飞
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14440号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘彦，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘彦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监46号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：吕洪生，男，1978年5月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
被申请人（被执行人）：范桂荣，女，1979年10月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人吕洪生、范桂荣融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1405号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月4日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1405号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第492号
原告庞在友，男，1970年11月19日出生，汉族，身份证号，住四川省金堂县。
被告李兴明，男，1966年6月2日出生，汉族。身份证号，住四川省双流县。
原告庞在友与被告李兴明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告庞在友到庭参加诉讼，被告李兴明经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞在友诉称，2008年7月至8月，被告李兴明在原告处购买了一批钢材，原告把钢材送到被告所在的建设工地后，被告未付货款。2013年1月15日被告向原告出具一张欠条，共欠原告钢材货款585000元，双方约定该款于2013年1月31日前付清，若到期未支付则按照月利率2.5%计算资金占用利息。到期后，被告没有及时付清所欠货款，请求判令被告支付货款585000元并支付从2013年2月1日起的资金利息，按月利率2.5%计算。
被告李兴明未作答辩。
经审理查明，2008年，被告在原告处购买了一批钢材但未付清货款。2013年1月15日被告向原告出具一张欠条，欠条载明“本人于08年7月至08年10月期间，向庞在友购买建筑钢材一批，至今未付清货款。经双方共同核实结算后，共欠款合计：小写585000元，大写：伍拾捌万伍仟元整。经双方协商，本人决定于13年1月31日之前，付清全部款项。如到期未付清，另支付庞在友每月资金利息（按总金额的2.5%）计算，款付清为止。如有异议，双方应友好协商，协商不成，可在金堂县人民法院提起法律诉讼。备注：所有钢材送货单，庞在友已交给本人，作为结算依据（庞在友身份证号码：），欠款人签字：李兴明，身份证号，落款日期为2013年1于15日。”到期后，被告未付清货款。
上述事实，有身份证复印件、欠条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，买卖合同系双务有偿合同，出卖人转移买卖标的物，买受人受领买卖的标的物并支付价金。本案原告庭审中举示的欠条等证据足以证明原被告双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方也对货款进行了结算，但被告未按时给付货款。故原告要求被告给付货款585000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年2月1日起至还清时止的利息，符合法律规定。原、被告约定逾期利率为月利率2.5%，系双方真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李兴明于本判决生效之日起十日内支付给原告庞在友货款585000元及利息（利息从2013年2月1日起按月利率2.5%计算至货款付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
人民陪审员 唐生荣
人民陪审员 肖前文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 庄 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26817号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告孟占锋，男，1973年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟占锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟占锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29569.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29569.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7436号
原告：赵志娟，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市好运运输有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇王村。统一社会信用代码：914108825664639959。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
负责人：范永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵志娟与被告沁阳市好运运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对李国利、李钟灵的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对李国利、李钟灵的起诉。原告赵志娟的委托诉讼代理人李伟峰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘克峰到庭参加诉讼，被告沁阳市好运运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵志娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告后续治疗修复费用、交通费、误工费等共计5万元（诉讼中变更为64340元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日23时30分，被告李国利驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸车沿S237线行驶至夹津××镇铁生沟路段时与李钟灵驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞发生交通事故，造成赵志娟面部受伤严重。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：李国利负事故主要责任，李钟灵负次要责任，乘车人赵志娟无责任。事故发生后，前期被告仅对原告伤口缝合，简单治疗等费用进行了赔偿，远不及给被告造成的伤害，故提起诉讼。
被告阳光保险公司辩称，因原告系第二次起诉，根据巩义市人民法院（2017）豫0181民初4104号和(2017)豫0181民初4111号判决书，已经判决阳光保险公司赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用，在本次诉讼中，原告系重复主张，不应支持。所主张的被抚养人生活费没有依据，精神抚慰金过高，保险公司不是本案的实际侵权人，不应承担诉讼费。
被告沁阳市好运运输有限公司缺席也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日23时30分，李国利驾驶豫Ｈ×××××号重型自卸车沿S237线由西向东行驶至夹津××镇铁生沟村路段时，与相对方向行驶李钟灵驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，李钟灵及豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人赵志娟受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：李国利负此次事故的主要责任，李钟灵负此事故的次要责任，赵志娟无导致此事故的过错，无责任。另查明：豫Ｈ×××××号重型自卸车行车证上的所有人为沁阳市好运运输有限公司，实际车主为赵海涛，二者是挂靠关系，李国利是赵海涛雇佣的司机。豫Ｈ×××××号重型自卸车在被告阳光保险公司投有交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。就原告前期住院费用，巩义市人民法院（2017）豫0181民初4104号民事判决书已判决：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告赵志娟医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费6657.52元。就同一交通事故另一受害人李钟灵，巩义市人民法院(2017)豫0181民初4111号判决书，已经判决阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李钟灵医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、评估费65038.52元。
同时查明：经本院委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对赵志娟伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定意见：赵志娟伤残等级为十级；原告赵志娟支付鉴定费1300元。原告赵志娟兄妹两个，其父赵道宽1954年11月18日出生，其母王景焕1957年8月28日出生。原告要求赔偿：营养费600元（30×20）、护理费1391元（33857÷365×15）、残疾赔偿金23394元（11697×20×10%）、被扶养人生活费：其父7298元（8587×17×10%÷2）；其母8587元（8587×20×10%÷2）、误工费18698元（3116.46×6）、精神抚慰金5000元、交通费600元。
本院认为，巩义市公安局交通管理警察大队认定：李国利负此次事故的主要责任，李钟灵负此事故的次要责任，赵志娟无导致此事故的过错，无责任。但豫Ｈ×××××号重型自卸车在被告阳光保险公司投有交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，因交通事故造成的损失，首先应由阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由阳光保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分按照各自过错的比例分担责任。营养费、护理费本院已判决赔偿，本次起诉属重复诉讼，本院不予支持。但赵志娟的误工期应计算至定残日，自2017年6月12日起至12月18日，扣除本院已支持的15日，共计175日。误工费18179.35元（3116.46÷30×175）。赵志娟提供交通费票据要求被告赔偿交通费600元过高，本院酌定合理费用为200元；原告赵志娟要求赔偿残疾赔偿金23394元（11697×20×10%）、被扶养人生活费：其父7298元（8587×17×10%÷2）；其母8587元（8587×20×10%÷2）；精神抚慰金5000元，经审查合理予以支持。鉴定费1300元属于合理必要费用，予以支持；赵志娟在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为误工费18179.35元、交通费200元、被扶养人生活费15885元（7298+8587）、残疾赔偿金23394元，精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计63958.35元（18179.35+23394+15885+5000+200+1300），未超出阳光保险公司承保的11万元限额，阳光保险公司应赔偿63958.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志娟损失63958.35元；
二、驳回原告赵志娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由沁阳市好运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年二月十二日
书记员 王婧逸
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1256号
原告：练鑫彬，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：王素军，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：鲍媛琴，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告练鑫彬与被告王素军、鲍媛琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作（2018）浙0803立预437号诉前登记，同年3月28日作（2018）浙0803民初1256号登记立案。原告练鑫彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告练鑫彬明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告练鑫彬撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 吕 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1256号原告：练鑫彬，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：王素军，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：鲍媛琴，女，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。原告练鑫彬与被告王素军、鲍媛琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作（2018）浙0803立预437号诉前登记，同年3月28日作（2018）浙0803民初1256号登记立案。原告练鑫彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告练鑫彬明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告练鑫彬撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 吕 强二〇一八年三月二十八日书记员 吴珊珊
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执恢73号
申请执行人颜志元，男，1963年8月4日出生，汉族，公司董事长，住福建省永安市。
被申请人福建省永福化工有限公司，住所地：清流县温郊乡桐坑村。
法定代表人俞为中，董事长。
本院2014年12月8日作出的（2014）三民初字第455号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人福建省永福化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月30日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院通过司法专邮形式向申请执行人发出恢复执行，并对被执行人福建省永福化工有限公司矿山财产进行评估，因该财产处置尚需一定时间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 冯 勇
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市顺河回族�人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执178号
胡爱玲：
本院立案执行马风毅申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月9日前，按照本院（2017）豫0203民初791号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月五日
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01211号
原告姜某某，男，1972年6月4日出生，汉族，重庆市忠县人。
被告周某某，女，1980年9月7日出生，土家族，湖北省利川市人。
本院在审理原告姜某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告姜某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告姜某某负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 秦晓伟
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第282号
原告李某某，女，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省威县人，农民。
被告郭某某，男，1988年9月21日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住河北省廊坊市。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年3月18日以该离婚纠纷已经在威县民政局婚姻登记处办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一四年三月十八日
书记员 史养栋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第282号
原告李某某，女，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省威县人，农民，住本村。
被告郭某某，男，1988年9月21日出生，汉族，河北省威县人，农民，现住河北省廊坊市。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年3月18日以该离婚纠纷已经在威县民政局婚姻登记处办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张清周
二〇一四年三月十八日
书记员 史养栋
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第670号
罪犯万朝仓，男，1974年11月24日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年1月24日作出（2013）隆刑初字第11号刑事判决，以被告人万朝仓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯万朝仓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯万朝仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万朝仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万朝仓减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李军，男，1982年9月19日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,650.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,650.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监38号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：董焘源，男，1990年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：董焕山，男，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）张小丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人董焘源、董焕山、张小丽融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1008号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2014年12月8日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1008号民事调解书由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01787号
原告中国银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称中行咸安支行）。
负责人陈涛，系该行行长。
委托代理人镇江，湖北平合律师事务所律师。
被告阮家近。
被告王喜爽，系被告阮家近之妻。
原告中行咸安支行诉被告阮家近、王喜爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行咸安支行委托代理人镇江到庭参加了诉讼，被告阮家近、王喜爽经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行咸安支行诉称：2009年7月25日，原告与被告阮家近签订《借款合同》和《抵押合同》，合同约定被告阮家近向原告借款67000元，期限为36个月，借款用途为购买北京现代悦动小汽车（鄂L×××××），被告阮家近以购买的小汽车为借款设定了抵押担保。截止2015年6月30日被告阮家近已逾期，拖欠借款本息共计30663.13元。被告王喜爽作为被告阮家近的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定应对被告阮家近的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判由被告阮家近、王喜爽偿还原告借款本息共计30663.13元并承担律师代理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的民事诉讼主体资格；
证据二、被告身份证、结婚证，证明被告民事诉讼主体资格及二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间；
证据三、借款合同、借据，证明被告向原告借款的事实及相关合同权利义务；
证据四、抵押合同，证明被告为借款设定抵押；
证据五、机动车登记证书，证明抵押物的情况；
证据六、民事裁定书，证明原告向被告主张过权利。
被告阮家近、王喜爽经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院综合审查原告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年7月25日，原告与被告阮家近签订借款合同和抵押合同，合同约定被告阮家近向原告借款67000元，期限为36个月，借款用途为购买北京现代悦动小汽车（鄂L×××××），被告阮家近以购买的小汽车为借款设定了抵押担保。截止2015年6月30日被告阮家近已逾期，拖欠借款本息共计30663.13元。为此原告诉至法院，请求依法处理。
另查明，被告阮家近、王喜爽系夫妻关系。
本院认为，原告中行咸安支行与被告阮家近所签订的《借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，合同未违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。对原告要求被告阮家近偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，该债务应为被告阮家近与被告王喜爽共同债务，被告王喜爽作为共同债务人，依法应承担连带清偿责任。对原告要求两被告承担律师代理费用的诉讼请求，因原告未提交其已实际支付律师代理费的证据，本院不予支持。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮家近、王喜爽向原告中行咸安支行偿还借款本息共计30663.13元。上述款项限被告阮家近、王喜爽在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费566元，由被告阮家近、王喜爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 李汉华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾淦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初488号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，无业，现暂住深圳市罗湖区，户籍地湖南省常德市鼎城区黄土店镇青龙井。
被告人高某，男，1988年11月23日出生，居民身份证号码4307031988********，汉族，初中文化，务工，现暂住广东省东莞市高士步镇，户籍地湖南省常德市鼎城区黄土店镇金沙居委会。
上列两名被告人，因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月17日被羁押，2015年10月18日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄某、高某犯贩卖毒品罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞、胡国蕾出庭支持公诉。被告人黄某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1O月15日，刘某通过QQ聊天软件联系被告人黄某购买毒品，后双方约定于次日晚在深圳市宝安区翻身地铁站交易价值人民币24OO元的冰毒5克。次日下午，黄某又联系了被告人高某帮忙在东莞市高涉镇华邦酒店附近找人购买了1包价值人民币500元的冰毒用于交易，并要求高某将毒品送到深圳市宝安区的交易地点。当晚23时许，高某将毒品送到宝安区翻身路维也纳酒店门口后，联系黄某过来取货。之后，黄某与刘某来到维也纳酒店门口，刘某先将2400元人民币交给黄某，随后黄某在高某处拿到毒品，并将该毒品交给刘某。双方完成交易后，被在此伏击的民警当场抓获。民警现场分别在被告人黄某、高某身上缴获交易的毒资及作案用手机2部，在刘某处缴获交易的疑似冰毒1小包。上述毒品后经称量和检验，净重2.63克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某、高某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：1.书证：常住人口信息表、抓获经过、物证照片、扣押物品清单、通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、聊天记录、情况说明等书证；2．证人证言：王成、刘某、刘长林、易小龙、窦传伟的证言；3．被告人的供述和辩解：黄某、高某的供述和辩解；4．鉴定意见：毒品检验报告书；5．勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人黄某、高某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某、高某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
三、缴获作案工具手机二部、毒品2.63克，由公安机关依法予以没收；缴获的五菱宏光面包车一辆，依法返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第4页共6页
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监10号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：孔祥君，男，1972年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（被执行人）：李华，女，1972年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人孔祥君、李华融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1245号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2014年9月17日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1245号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字723号
原告龚某某，男，1976年9月22日出生。
委托代理人彭建东，隆回县羊古坳法律服务所法律工作者。
被告宁某某，女，1975年12月16日出生。
原告龚某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任记录。原告龚某某及其委托代理人彭建东均到庭参加了诉讼，被告宁某某经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告龚某某与被告宁某某于2001年5月19日结婚，婚后生育一男一女。从生下第二胎后，被告性格开始发生变化，经常与原告吵架，无心过日子，2014年双方因口角原告外出打工，至今没有给子女一分钱和一声问候，造成家庭无法生活，夫妻感情彻底破裂。原告为解除婚姻，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求有：1、判准原、被告离婚；2、婚生小孩杨某甲、杨某乙、杨某丙由原告抚养。
原告龚某某向本院提交了如下证据：
1、身份证及结婚证复印件共计三份。证明原、被告夫妻关系。
2、对证人刘XX的调查笔录一份。拟证明原、被告夫妻感情不和等事实。
3、对证人彭XX的调查笔录一份。拟证明原、被告夫妻感情不和等事实。
4、对证人刘XX的调查笔录一份。拟证明原、被告夫妻感情不和等事实。
被告宁某某未到庭答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提供的证据结合庭审调查，本院认证如下：
对原证1，系政府职能部门提供的证件，与原件核对无误，本院予以确认。对原证2，其中证明原、被告婚生有两个小孩的事实方面，与原证3、4能够相互印证，本院予以确认。对原证3，其中证明两个婚生小孩与原告一起生活的事实方面，与原证2、4能够相互印证，本院予以确认。对原证4，其中证明原、被告自2015年8月开始分居一直至今的事实方面，与原证3能够相互印证，本院予以确认。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告龚某某与被告宁某某于2001年5月19日在隆回县登羊古坳乡政府登记结婚，2002年1月12日生长子龚某甲，2006年5月18日生次女龚某乙。后原、被告因性格不和，经常吵架。2013年原告外出打工，2014年6月被告外出打工。后原告回家务工并且带养两个小孩。2015年8月被告回家，第二天被告又外出打工，自此双方分居一直至今。因被告未到庭，本院没有主持调解。
本院认为：原告龚某某与被告宁某某于2001年5月19日自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，并生育了两个小孩。只是近年来双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但是原告没有提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，双方只要以家庭、小孩为重，相互沟通有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓苏勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 廖淑梅
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00907号
原告崔芳荣，女，72岁，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂。
委托代理人赵春林、郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告崔芳荣诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杜荣康