wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执344号
申请执行人：顾英平。
被执行人：杨刚。
本院在执行顾英平与杨刚民间借贷纠纷一案中，已执行0元，剩余52000元还未执行。经本院查证，被执行人杨刚现无财产可供执行，且申请执行人顾英平于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年六月十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执344号申请执行人：顾英平。被执行人：杨刚。本院在执行顾英平与杨刚民间借贷纠纷一案中，已执行0元，剩余52000元还未执行。经本院查证，被执行人杨刚现无财产可供执行，且申请执行人顾英平于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年六月十四日书记员  孙铁军
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第548号
原告：郑士敏。
被告：李冬冬。
原告郑士敏与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 赖宇钦
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奎行执字第3号
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人周毅，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司。
法定代表人窦锦伟，董事长。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司作出的奎人社监罚字（2014）第0157号劳动保障行政处罚决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司未按照奎人社监令字（2013）第0157号劳动保障监察责令改正指令书要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条为由，于2014年7月9日作出了奎人社监罚字（2014）第0157号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司罚款10000元，逾期不缴纳，每日按罚款金额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年7月9日作出的奎人社监罚字（2014）第0157号劳动保障监察行政处罚决定，于2014年7月9日依法送达给被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司，被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。
本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2014）第0157号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2015年1月5日申请本院强制执行，符合有关法律规定。申请人在处罚决定书中对逾期不缴纳罚款每日按罚款金额的百分之三加处罚款已载明，现加处罚款已超过10000元，申请人申请执行加处罚款10000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司于本裁定书送达之日起七日内将罚款10000元及加处罚款10000元交至本院。
三、被执行人潍坊锦程伟业生物科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费300元，由被执行人负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王兴华
审判员 王启先
审判员 柴象坤
二〇一五年一月十日
书记员 王 欣
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2757号
原告：李双华，男，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王新起，男，住山东省东明县。
被告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：史崇亮，公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人：李杰，公司总经�。
原告李双华与被告王新起、菏泽交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李双华于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许李双华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李双华负担。
审判员 程志才
二〇一八年一月二日
书记员 李雪萌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢264号
申请执行人:何子权，男，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：焦龙瑞，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人:乔云刚，男，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人何子权、焦龙瑞与被执行人乔云刚民间借贷纠纷一案中，2017年6月6日作出（2017）吉24执恢264号执行决定，将被执行人乔云刚纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月12日、2017年7月20日、2017年9月1日、2017年9月22日经过财产调查发现被执行人乔云刚名下位于延吉市朝阳街68-7-5号房屋，但该房屋已被延吉市人民法院（2014）延执字第2088-1号、（2017）吉2401执468-1号裁定书查封，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人何子权、焦龙瑞亦无法向本院提供被执行人乔云刚的财产状况的证据或线索，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王长庆
执行员 朴石铉
执行员 宋士良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩天日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢264号申请执行人:何子权，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：焦龙瑞，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:乔云刚，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人何子权、焦龙瑞与被执行人乔云刚民间借贷纠纷一案中，2017年6月6日作出（2017）吉24执恢264号执行决定，将被执行人乔云刚纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月12日、2017年7月20日、2017年9月1日、2017年9月22日经过财产调查发现被执行人乔云刚名下位于延吉市朝阳街68-7-5号房屋，但该房屋已被延吉市人民法院（2014）延执字第2088-1号、（2017）吉2401执468-1号裁定书查封，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人何子权、焦龙瑞亦无法向本院提供被执行人乔云刚的财产状况的证据或线索，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王长庆执行员  朴石铉执行员  宋士良二〇一七年十二月二十五日书记员  韩天日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第74号
上诉人（原审被告）河南联创置业有限公司。
法定代表人吕珂，该公司董事长。
委托代理人琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高红，女，汉族。
委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。
原审被告吕珂，男，汉族。
上诉人河南联创置业有限公司与被上诉人高红及原审被告吕珂因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2013）魏北民初字第288号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该案的商品房买卖合同的履行地和上诉人的住所地均不归魏都区人民政府管辖，魏都区人民法院对该案没有管辖权。请求二审法院撤销（2013）魏北民初字第288号民事裁定，将该案移送到许昌县人民法院审理。
被上诉人辩称，该案的被告河南联创置业有限公司的住所地和合同履行地均在魏都区，魏都区人民法院对该案有管辖权，应驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，该案系房屋买卖合同纠纷，上诉人的住所地和合同履行地均在许昌市经济技术开发区瑞祥路西段龙祥花园小区，属于魏都区人民法院管辖的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”魏都区人民法院作为案件被告住所地和合同履行地法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年六月九日
书记员 段明明
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第942号
原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会，住所地邯郸市复兴区人民西路34号。
负责人李国民，该居民委员会主任。
委托代理人张宁、谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被告耿成军，邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民。
本院在审理原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会诉被告耿成军排除妨害纠纷一案中，原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告邯郸市复兴区彭家寨乡王郎社区居民委员会负担。
审判员 王 韦
二〇一三年七月八日
书记员 李少龙
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执744号
申请执行人ＸＸ飞，男，1990年3月7日出生，满族，农民，初中文化，住承德市滦平县.
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市。
法定代表人卢大根，职务：董事长
本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1487号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1487号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年六月十九日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执744号申请执行人ＸＸ飞，男，1990年3月7日出生，满族，农民，初中文化，住承德市滦平县.被执行人浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江东阳市。法定代表人卢大根，职务：董事长本院在执行申请执行人ＸＸ飞与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动报酬纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1487号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1487号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕国峰二〇一八年六月十九日书记员  张立波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1917号
原告郭保生，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告尚电，男，1957年3月5日出生，汉族。
原告郭保生诉被告尚电民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保生、被告尚电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保生诉称：被告因资金紧张分别于2010年2月8日向原告借款15000元，于2011年8月10日向原告借款2万元，并约定按照月利率15‰计算利息。后经原告多次向被告讨要借款，被告以种种理由推拖至今未付。请求依法判令被告尚电偿还原告郭保生借款35000元并支付2万元本金从2011年8月10日起至判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告尚电辩称：因被告急需资金交租金，确实分两次借向原告借款35000元，一次借了15000元，一次借了2万，为原告出具有借据。其中2万借款约定利息按照月利率15‰计算，15000元借款没有约定利息，两笔借款没有约定还款期限。大概2012年7月份被告在原告办公室偿还了4000元，这还的是2万元借款的本金。另原、被告合伙做环保项目，因为做设备原告将被告厂里面的水玻璃炉子拆了，原告应当赔偿被告的损失。另外原告还欠被告及被告儿子的工钱未付，被告儿媳的车也在工地上使用，原告应当支付被告车辆使用费。原告的设备现在被告厂里面存放，原告应当支付被告保管费用。综上，原告现在还欠被告钱，被告不应偿还原告借款及利息。
经审理查明：因被告急需资金交租金，于2010年2月8日，向原告借款15000元，并为原告出具借据一份，载明：“借据，今借到郭宝生现金壹万伍千元整。（15000元），借款人：尚电，2010年2月8日”；于2011年8月10日，向原告借款2万元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到，郭宝生现金贰万元整月息壹分伍厘整。尚电，2011年8月10日”。后原、被告因上述借款的偿还问题产生纠纷，引起诉讼。诉讼过程中，原告对被告于2012年7月份偿还4000元予以认可，但是认为其中2000元偿还的是2011年8月10日的2万元借款的利息，另外2000元系偿还2012年1月18日的2000元借款，与本案所诉两笔借款无关。被告辩称其偿还的4000元中并未用于偿还2012年1月18日的借款2000元，因原告欠被告2000元伙食费未付，2012年1月18日的2000元借款已经抵销。另查明：郭保生与郭宝生系同一人。
本院认为：被告分两次向原告借款35000元，原、被告之间形成民间借贷关系。由于原、被告双方未约定借款偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还两笔借款共计35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其于2012年7月份已偿还2011年8月10日的2万元借款4000元，因原告只对其中的2000元予以认可，被告亦未提供证据证明另外2000元确属偿还2011年8月10日的借款，故本院认定被告于2012年7月份偿还的4000元中的2000元系用于偿还2011年8月10日的借款。因原、被告未就先偿还借款本金还是先偿还利息进行约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告于2012年7月份偿还的2000元应认定为偿还2011年8月10日的2万元借款的利息。原、被告约定2011年8月10日的2万元借款按照月利率15‰计算利息，不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息，因被告已于2012年7月份支付利息2000元，故原告要求被告支付2万元本金从2011年8月10日起至判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息中应当扣除被告已经支付的2000元利息。
关于被告辩称原、被告合伙做环保项目，原告应当赔偿被告厂里水玻璃炉子的拆除损失；原告应当支付其拖欠被告及被告儿子的工钱、被告的车辆使用费以及原告设备的保管费用，因与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尚电于本判决生效之日起十日内偿还原告郭保生借款三万五千元，并支付二万元借款本金从二〇一一年八月十日起至判决确定的还款之日止按照月利率千分之十五计算的利息，被告尚电已支付的二千元利息应从中扣除。
如被告尚电未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，减半收取四百五十元，由被告尚电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 备
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第23号
原告虞水虎。
被告虞见兴。
原告虞水虎与被告虞见兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，于2013年2月6日适用简易程序进行了公开开庭审理。虞水虎到庭参加诉讼，虞见兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
虞水虎诉称：2007年1月8日、2010年4月13日，虞见兴先后两次向虞水虎借款共计200，000元，并当场出具借条一份。到期后，虞见兴一直未还本付息。现虞水虎起诉来院要求：判令虞见兴偿还借款200，000元，并支付利息损失（从借款之日起至实际付清为止，按年利率10%计算）。
虞见兴未到庭，也未提供证据。
虞水虎为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2007年1月8日的借款协议及借条各1份。证明：虞见兴向虞水虎借款100，000元；
2.2010年4月13日借款协议及借条1份。证明：虞见兴向虞水虎借款100，000元；
对上述证据，本院作如下认证：虞见兴未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，虞水虎提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2007年1月8日，虞见兴向虞水虎借款100，000元，利息为年利率10%，定于2010年4月15日还清。2010年4月13日，虞见兴向虞水虎借款100，000元，利息为年率10%，约定于2012年4月15日还清。
本院认为，虞见兴未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。虞水虎要求其归还借款200，000元，本院予以支持。双方约定的利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞见兴于本判决生效后5日内支付给原告虞水虎借款人民币100，000元，并支付利息损失（从2007年1月8日至本判决确定之日止，按年利率10%计算）。
二、被告被告虞见兴于本判决生效后5日内支付给原告虞水虎借款人民币100，000元，并支付利息损失（从2010年4月13日至本判决确定之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由被告虞见兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5，800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年二月六日
书记员 赵 娜
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终160号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区城关镇县。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
委托代理人朱浩建，开封市祥符区公安局民警，代理权限为特别授权。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫0223行初11号行政裁定。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“祥符区公安局民警王光华，现任职务、工作分工”。被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判令被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“祥符区公安局民警王光华，现任职务、工作分工”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告所提起的诉讼构成明显的权利滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回原告邵华的起诉。
邵华不服一审裁定，上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请获取的“祥符区公安局民警王光华，现任职务、工作分工”的信息属于政府信息，并且是被上诉人制作、记录并保存的信息。该份政府信息涉及上诉人的切身利益，严重影响了上诉人的生产、生活，且上诉人有特殊需要，被上诉人应当在法定期限内予以公开，被上诉人不公开严重违法，构成行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益。一审未对被上诉人行政行为违法进行认定、审理，不及时纠正被上诉人在法定期限内未履行法定职责的违法行为；没有依法保护上诉人依法获取政府信息的合法权益。2、一审对被上诉人违法行为不予纠正，不审理被上诉人行政行为的合法性，包庇被上诉人的违法行为，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审错误裁定，作出公平、公正裁判。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华向被上诉人开封市祥符区公安局所申请信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息，均不属于政府信息，且与其自身生产、生活、科研等特殊需要并不相关。因上诉人邵华申请公开的信息不属于政府信息，故不存在开封市祥符区公安局履行自收到申请之日起15个工作日内予以答复的职责。本案中，上诉人邵华所申请公开的诸如祥符区公安局民警王光华，现任职务、工作分工等信息，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的明显背离，邵华的起诉属于滥用获取政府信息权及滥用诉权。一审裁定驳回邵华起诉正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓松
助理审判员 张伟红
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 闫路航
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1583号
原告曾某某，女，1971年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告杨某某，男，1975年8月22日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告曾某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾某某负担。
代理审判员 黄 梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 李昌婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1118号
原告官璟灏，男，2015年8月14日生，汉族，住淮滨县。
法定代理人官培，系原告母亲。
委托代理人王振林，系河南正声律师事务所律师。
被告候婷婷，女，1999年6月27日生，汉族，住址同上。
原告官璟灏诉被告候婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告官璟灏于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告官璟灏及其法定代理人官培、委托代理人王振林、被告候婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告官璟灏诉称，原告随母亲在浙江省湖州市织里镇鹏程路21号二楼生活，被告也在浙江省湖州市织里镇打工，因是亲戚，被告与原告住在一起。2016年6月10日，被告休班，原告母亲上工，被告帮助带原告，被告将原告放在小推车内，烧水洗头时，原告将开水壶打翻被烫伤，原告在中国人民解放军第九医院住院治疗二十八天，一共花费五万多元，被告只支付了13800元，因是亲戚，原告也没有再索要，但后续治疗费用被告不愿意再承担。原告的后续治疗，仅复查就有七次，用药就花费13779元，还有用药都没要发票。经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定：原告的损伤程度为九级伤残。原告认为，被告的过失致原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计83244.96元。
被告候婷婷未作文字答辩，但在庭审中答辩称，水是我烧的，当时原告烫伤原告的父亲（候俊）也在，小孩烫伤后我已为原告垫付13800元医疗费（这个钱当时是对方借的）。
原告官璟灏为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：1、原告官璟灏的出生医学证明；2、原告父母（候俊、官培）的结婚证、身份证及常住人口登记卡复印件各一份；3、证人候某、陈某的证人证言证明；4、中国人民解放军第九八医院入院记录、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、影像诊断报告、出院小结；5、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、交通费票据。
被告候婷婷对以上原告官璟灏提供的证据证明材料质证意见是：1、对证人的证言证明有异议，证人说的不是事实，证人说是我把原告烫伤的，水是我烧的，但小孩不是我烫的，我不是故意的；2、对安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，对于小孩的伤残等级我申请重新鉴定（庭后又放弃）；3、其他的没异议。
被告候婷婷没有相关的证据提供。
原告的辩论意见是：坚持诉求。1、原、被告对于原告烫伤的事实没异议，被告说不是故意的，被告申请对原告的伤残等级申请重新鉴定，待鉴定结果出来请法庭按照相关标准判决；2、考虑到双方都是亲戚，请法庭予以调解。
被告的辩论意见是：我也想着把小孩治好，但原告要求的太高。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告系亲戚关系，在浙江省湖州市织里镇打工，与原告及父母住在一起，2016年6月10日，被告休班，原告母亲上工，被告帮助带原告，被告将原告放在小推车内，烧水洗头时，原告将开水壶打翻被烫伤，原告烫伤后被送到中国人民解放军第九八医院检查住院治疗，诊断为：烧伤（热水）20%Ⅱ°面部前躯干双下肢。住院28天，2017年2月28日经安徽中天司法鉴定中心评残司法鉴定，鉴定意见：（一）、被鉴定人官璟灏因烫伤总面积20%TBSA，经综合治疗后，现皮肤瘢痕形成达体表面积13.4%属九级伤残。（二）、被鉴定人官璟灏的护理期限、营养期限均为伤后60日，原告的医疗费等各项费用是：医疗费13779元、护理费4800元（60天×80元）、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、营养费2400元（60天×40元）、残疾赔偿金46786.96元（11696.74元×20年×20%）、交通费酌定1000元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金10000。合计81465.96元，被告已为原告垫付医疗费13800元。
本院认为，原告官璟灏诉被告侯婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告因疏忽大意没有替原告的监护人照顾好原告，造成原告被热水烫伤，应承担主要的赔偿责任，原告的监护人（父母）没有安排好被告照顾原告（小孩）的应注意安全事项，造成原告被烫伤，应承担次要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决法律生效后10日内，被告侯婷婷赔偿原告官璟灏医疗费等71465.96元的70%，计款50026.17元，与被告垫付医疗费13800元相抵后，还应赔偿原告款36226.17元；余款由原告及监护人自负。
二、被告侯婷婷赔偿原告官璟灏精神抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由原告负担564元，被告负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑乐健
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初1111号
原告：李有得，男，汉族，1969年11月5日出生，住河源市源城区，
被告：李运彬，男，汉族，1976年4月21日出生，住广东省东源县，
原告李有得诉被告李运彬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有得到庭参加诉讼，被告李运彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有得诉称，2014年1月29日，被告向原告借款59800元，其承诺于2015年12月28日前归还，但经原告多次催收，被告仍不肯偿还，为维护原告合法权益。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款59800元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李运彬未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告李运彬因做工程需资金周转向原告李有得借款，并签订《借款合同》，内容为：“出借人（甲方）：李有得，身份证号码，借款人（乙方）：李运彬，身份证号码，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：乙方向甲方借款人民币55000元整。借款期限为12个月，即自2014年1月29日起至2015年12月28日止。甲方同意在签订本合同当天将上述借款以现金一次性交付乙方。合同签订当天，甲方将现金55000元，交付给乙方。乙方保证于2015年1月28日前向甲方还清本息。甲方（签字）：李有得，乙方（签字）：李运彬，担保人：蒋启洲、黄明。”。2014年2月15日，被告李运彬再次向原告李有得借款4800元，并向原告出具了一份《借据》，内容为：“今借到李有得现金4800元，于2014年3月15日前归还。借款人：李运彬。”。原告共向被告支付了两笔借款共59800元，被告借款后，逾期未偿还，经原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、借据及本案庭审笔录等材料证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同的订立，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人都具有法律约束力。被告李运彬向原告李有得借款两笔共59800元到期后，未偿还借款，构成违约。被告对是否履行该借款合同的还款义务承担举证责任，但被告未提交相关证据，故被告李运彬应向原告李有得偿还借款本金59800元。被告李运彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运彬应在本判决生效之日起20日内一次性向原告李有得偿还借款本金59800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元（按简易程序收取），由被告李运彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓素娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨书劼
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字199-7号
申请执行人王新卫，男，汉族，1966年8月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人黄勇，男，汉族，1969年1月30日出生，住郑州市中原区。
被执行人陈红霞，女，汉族，1969年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13135号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第000223号执行证书，于2015年2月27日向被执行人黄勇、陈红霞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人黄勇、陈红霞在郑州市住房保障和房地产管理局有预期房屋出售款收入xxxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄勇、陈红霞的房屋出售款收入xxxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年四月二十八日
书记员 史 诗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第2495号
原告青岛康泰房地产发展有限公司，地址青岛市延安三路204号B701号。组织机构代码：73062842-2
法定代表人栾剑，董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛三金泰车业有限公司，地址平度市华侨科技园新区大道18号。
法定代表人范杰，董事长。
委托代理人姜书生，男，1966年4月7日生，汉族，该公司法律顾问，住山东省夏津县城区。
第三人新希望六和饲料股份有限公司，地址青岛市崂山区滨海大道产业园。组织机构代码：73473238-2
法定代表人刘永好，董事长。
委托代理人钟伯先，山东睿德律师事务所律师。
原告青岛康泰房地产发展有限公司（以下简称康泰房地产公司）与被告青岛三金泰车业有限公司（以下简称三金泰车业）、第三人新希望六和饲料股份有限公司（以下简称新希望六和）借款合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月28日、2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告康泰房地产公司的委托代理人田会强、被告三金泰车业的委托代理人姜书生、第三人新希望六和的委托代理人钟伯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰房地产公司诉称，原告与案外人顾颖煜、李波于2007年8月30日签订《股权转让协议书》，约定原告将其在青岛三金泰车业有限公司的23.57%的股权以人民币265万元元的价格转让给顾颖煜、李波；协议订立前顾颖煜、李波已支付40万元，尚余225万元未付；该协议还约定上述225万元转让款确定为借款并由被告向原告提供连带责任保证。协议订立后至今，顾颖煜、李波及两被告均未还款，因被告系连带责任保证人，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币225万元；2、被告向原告支付借款本金225万元自2012年10月8日至实际还款日的利息，利息按同期人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告三金泰车业未予书面答辩，在庭审中被告三金泰车业口头辩称，一、原告债权是基于对三金泰公司股权转让给李波和顾颖煜而形成的债权，原告为了充分保障实现债权，经与我公司和两受让股权的股东（李波和顾颖煜）协商，该债务由我公司来偿还原告的股权转让价款，实质上是一种债务转移。二、在原来股权转移的基础上，该股权转让价款转移由我公司来承担。原范杰在股权转让协议中的担保取消，形成我公司来偿还原告的债务，并且签订借款确认书，在借款人兼担保人处加盖了公章，有法定代表人范杰签字。这说明他是一个公司法人的行为，并不包含范杰的个人行为，范杰个人不承担偿还债务的义务，更不承担担保义务，应该由三金泰公司偿还原告的欠款。三、原告多次向我们公司要钱，我们因没有偿还能力，一直没有偿还。四、在股权转让后不长时间，原告和李波、顾颖煜就到工商局办理了变更登记。
第三人新希望六和述称，这是原告和李波和顾颖煜之间的债务纠纷，被告公司不是承担债务的主体，欠原告的款应该由李波和顾颖煜偿还，原、被告这样做损害了被告公司的利益，这不是被告公司的欠款，而是李波和顾颖煜欠的款。
经开庭审理查明，2005年7月11日，原告出资200万元，青岛三恩集团有限公司出资500万元成立三金泰车业（即本案被告公司）。原告在被告公司持有股权比例占28.57%，青岛三恩有限公司持有股权比例占71.43%。2006年7月10日，青岛三恩集团有限公司将所持有被告公司71.43%（500万元）的股权全部转让给范杰个人（被告公司的法定代表人）。2007年8月30日，原告将在被告公司持有的28.57%（200万元）股权又分别转让给案外人李波5%（35万元），顾颖煜23.57%（165万元）。最后经原告与李波、顾颖煜、范杰共同协商，签订股权转让协议，股权以溢价转让，总价款为265万元。转让后顾颖煜在被告公司持有23.57%的股权，李波持有5%的股权。协议还约定，顾颖煜、李波、范杰在被告公司按股权比例承担被告公司的全部债务。该协议签订前，李波、顾颖煜已支付给原告40万元。余款225万元，经原告、顾颖煜、李波和范杰共同协商，将剩余转让款确认为债务，确定为顾颖煜、李波向原告借款，李波、顾颖煜保证在两年内付清剩余股权转让款225万元。同日，被告公司又为原告出具了借款确认书，内容是：今借到青岛康泰房地产发展有限公司股权转让款225万元，加盖了被告公司印章。被告公司的法定代表人范杰在落款处以担保人名义签名。
2007年10月20日，原告与李波、顾颖煜签订股权转让协议。2007年11月12日进行公司变更登记。
另查明，第三人已于2012年9月向本案的被告提起了民事诉讼，要求被告继续履行合同，配合协助第三人将所转让的工业用地和厂房资产过户到第三人名下。2012年12月21日，本院作出了（2012）平商初字第2517号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
2012年10月11日原告诉至本院要求被告公司偿还225万元及利息。本案在审理过程中，原告口头撤回对范杰的起诉。
上述事实，有原告提供的股权转让协议书、借款确认书（代收据）、有第三人提供的私营企业登记信息查询结果、公司变更登记申请书、被告公司股东会决议、股权转让协议书，被告公司股权出资情况表及本院的开庭笔录及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案属股权转让纠纷，并非借款合同纠纷。原告在与被告及李波、顾颖煜三方同意的情形下，原告将在被告公司持有的股权转让给李波和顾颖煜，并又约定了还款时间，那么真正的股权受让人是李波和顾颖煜而不是本案被告公司，在股权转让协议签订的当日，被告公司又为原告出具了借款条并加盖公司的公章，这又证明是被告公司向原告借款，这也意味着李波和顾颖煜应支付给原告的股权转让金，由被告公司承担。被告公司这种为公司无端设定债务的行为，势必使公司的财产减少，偿还能力下降，并且也影响公司债权人的合法利益。被告公司这种行为违反了公司法第二十条，关于公司股东应当遵守法律、行政法规或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。因此，被告公司为原告出具借条代为李波、顾颖煜偿还股权转让款的行为，应当为无效民事行为。公司法第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案，被告公司并不是股权受让人，也不应承担还款责任。所出具的借条是无效的，李波、顾颖煜才是真正的股权受让人，应当承担支付原告公司的股权转让金。真正的还款人是李波和顾颖煜。况且，被告公司的法定代表人范杰在其公司为原告出具欠条时，还以个人名义提供了担保。因公司法规定，公司的高级管理人员不得将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。本案被告公司的行为违反了法律禁止性规定，被告公司虽然愿意承担起债务，但不符合法律规定。故原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第二十条、第三十六条、第一百四十九条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛康泰房地产发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费24800元，保全费5000元，邮寄费120元，共计29920元，由原告青岛康泰房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘海云
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第102号
申请执行人周阳，女，1989年出生，汉族，市民，户籍地菏泽市八一西路.
被执行人许庆亚，男，1986年出生，汉族，市民，原住菏泽市南华康城.
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第815号
民事调解书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第815号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第102号
申请执行人周阳，1989年1月1日出生，住菏泽市八一西路。
被执行人许庆亚，1986年6月10日出生，住菏泽市南华康城.
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字字第815号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由于协议分期履行，且履行期较长，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议确定�内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年十月十五日
书记员 王秋平
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第427号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学亚，男，1975年1月23日生，汉族，郯城县花园乡前捷村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第287号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学亚的银行存款600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第81号
罪犯王玉财，男，1969年2月24日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月30日，和龙市人民法院作出（2011）和刑初字第38号刑事附带民事判决，认定王玉财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉财在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分262.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王玉财确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王玉财的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 廉龙彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00057-1号
申请人：安徽达禹置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋在雯，董事长。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所实习律师。
被申请人：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：倪乃燕，总经理。
被申请人：倪乃燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：邓红（倪乃燕妻子），女，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：孙慈来，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：张爱华（系孙慈来妻子），女，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：单小军，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：刘芳（系单小军妻子），女，1973年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人安徽达禹置业有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年8月24日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值1100万元的财产，并向本院提供了安徽达禹置业有限公司名下的位于安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城项目商铺两套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封安徽达禹置业有限公司名下的位于安徽省蚌埠市禹会区欧洲新城项目商铺两套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 练君豫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第653号
原告陈飞燕。
委托代理人胡建祥。
被告贾文灿。
被告苏月梅。
本院在审理原告陈飞燕与被告贾文灿、苏月梅民间借贷纠纷一案中，原告陈飞燕在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 陈建弟
二〇一〇年九月二十六日
（代）书记员 赵章瑜
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初396号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李建，男，1966年3月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，大专文化，住四川省乐山市市中区通悦路。因涉嫌交通肇事罪，2017年8月31日被乐山市公安局取保候审。同年11月17日被乐山市市中区人民检察院取保候审，12月8日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日，被告人李建驾驶川LL06**号小型轿车从岷江一桥往二桥方向行驶，0时32分，当该车行驶至乐山市市中区碧山路与任家坝村村道三叉路口，与其行驶方向前方从左至右横过道路的行人袁某某（碰撞时位于道路中线附近）相撞，造成袁某某受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，李建报警后留在现场等待救援。经乐山市公安局交通警察直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人李建承担此次事故的主要责任。后被告人李建与被害人近亲属袁某甲达成赔偿协议并取得了谅解。
诉讼中被告人李建自愿认罪。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；受理事故案件登记表；事故现场勘查笔录；事故现场图；交通事故照片；常住人口信息查询；强制措施凭证；行驶证、驾驶证、身份证等复印件；到案经过；死亡原因鉴定；血样提取登记表；死亡通知书；死亡证明；车辆鉴定意见书；事故责任认定书；证人杨某某的证言；协议、谅解书；被告人李建的常住人口登记表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李建违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李建赔偿并取得了死者家属的谅解，依法可以对被告人李建酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张芮菡
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：孙纪春，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人孙纪春信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7905号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人孙纪春支付共计人民币9942.35元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙纪春名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：孙纪春，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人孙纪春信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7905号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人孙纪春支付共计人民币9942.35元。本案在执行过程中查明，被执行人孙纪春名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他595号
申请执行人、龙涛，男，汉族，1985年3月25日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
龙涛与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月2日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1641号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他595号申请执行人、龙涛，男，汉族，1985年3月25日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。龙涛与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月2日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1641号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1116-2号
原告梁树雨，个体工商户。
被告丰杰，宣化县政法委职工。
被告殷慧娟，无业。
本院在审理原告梁树雨诉被告丰杰、殷慧娟民间借贷纠纷一案中，原告梁树雨于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁树雨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由梁树雨负担。
审判员 吕书宇
二〇一五年十月八日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执128号
申请执行人通河县西大桥修配厂，经营者：高树君，男1957年7月31日出生，汉族，住通河县。
被执行人任柏岩，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年1月17日依据已生效的（2016）黑0128民初1898号民事调解书，受理了通河县西大桥修配厂请执行任柏岩修理合同纠纷一案，执行标的：8425元。在执行过程中，被执行人任柏岩已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1898号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年七月十八日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执128号申请执行人通河县西大桥修配厂，经营者：高树君，男1957年7月31日出生，汉族，住通河县。被执行人任柏岩，男，1982年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年1月17日依据已生效的（2016）黑0128民初1898号民事调解书，受理了通河县西大桥修配厂请执行任柏岩修理合同纠纷一案，执行标的：8425元。在执行过程中，被执行人任柏岩已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0128民初1898号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年七月十八日书记员  王泽龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3973号
上诉人（原审被告）：温岗岗，男，1977年1月2日出生，汉族，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺子珍，女，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告）：杜某某，女，2008年1月26日出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。
法定代理人：贺子珍，系被上诉人杜某某之母。
原审被告：杜顶怀，男，1951年1月27日出生，汉族，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：杜子平（原审被告杜顶怀之子），男，住陕西省神木市。
原审被告：杜小平，男，1990年4月14日出生，汉族，住陕西省神木市。
上诉�温岗岗因与被上诉人贺子珍、杜某某及原审被告杜顶怀、杜小平合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1503号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人温岗岗。
审判长 冯佑贤
审判员 刘小华
审判员 高 清
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 攀
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2838号
原告：杭州某某有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：方某某，男，1982年11月14日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告方某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2013年7月至2014年12月期间的物业费为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告杭州某某有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶媛媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8116号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张建华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8116号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张建华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0441号
原告陈某，男，1981年1月3日生，汉族，居民。
被告许某，女，1980年8月29日生。
本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 茹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5611号
上诉人(原审被告)王伟，男，1971年8月5日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人任铃，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)孙万军，男，1964年5月28日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审被告吉林省双吉建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢1单元1715号。
法定代表人陈玉民，经理。
上诉人王伟因与被上诉人孙万军、原审被告吉林省双吉建筑工程有限公司（以下简称双吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙万军原审时提出诉讼请求，2015年7月21日，孙万军至长春市老来乐阳光家园养老院发包、双吉公司总承包的位于长春市绿园区内的四间老来乐养老院工程工地打工，在该工地王伟违法分包的水电装修工程任电工。王伟欠发孙万军2015年7月21日至2015年11月30日间工资20100元，孙万军多次向王伟及长春市绿园区劳动监察大队、长春市公安局绿园区分局、长春市绿园区城西镇人民政府等部门主张权利，但无任何结果，现依法诉讼至法院，要求：1、判令王伟及双吉公司立即向孙万军支付拖欠的劳动报酬款20100元；2、要求王伟及双吉公司承担一审诉讼费用。
王伟、双吉公司原审时未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年7月17日王伟与双吉公司签订《长春市老来乐阳光家园养老院装修项目——水电分包合同》，合同约定：双吉公司将其承包来的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工承包给王伟。孙万军自2015年7月21日到2015年11月30日在王伟分包水电安装工程中干电工工作，欠工资人民币20100元。
原审法院认为，本案通过庭审，能够确认双吉公司将其承包的长春市老来乐阳光家园养老院装修项目中的强弱电和给排水管线施工工程承包给王伟，孙万军系王伟雇佣的工人，而非王广义雇佣的工人，与王伟之间成立劳务关系，其工资应当由王伟支付，依法应予支持。双吉公司将其承包的工程分包给王伟，王伟为自然人，不具备用工主体资格，故双吉公司应对王伟所欠孙万军的工资款承担连带清偿责任。双吉公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，原审判决：一、王伟于判决生效后立即给付孙万军工资款人民币20100.00元；二、双吉公司对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.00元，由王伟承担。
宣判后，王伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，诉讼费由孙万军负担。理由是：原审判决认定事实错误，遗漏案件当事人，属于严重违反法定程序。孙万军与王伟之间不存在雇佣关系，双吉公司将装修工程的水电施工项目分包给王伟，王伟又将其中的电路施工项目转包给王广义。王广义雇佣孙万军从事具体施工，孙万军应向王广义索要拖欠的工资。在原审庭审中，王广义也认可最初与王伟商定的是电路施工的清包，只是后来发现工程款给付不及时才不想清包的，可见王伟与王广义之间是清包关系。本案应追加王广义为本案当事人参加诉讼。在原审中，双方当事人均向法院申请调取长春市绿园区劳动监察大队的卷宗笔录，但是原审法院未予调取，属于程序违法。
被上诉人孙万军二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉,维持原判。
原审被告双吉公司二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，在拖欠电路工程农民工工资表上明确载明：王广义的工种是电工带班，工作天数103天，工资标准330元／天，拖欠工资数额33990元。
本院认为，王伟上诉称其与王广义之间存在装修工程电路施工项目的清包合同，孙万军是王广义雇佣的工人，对此孙万军不予认可。王伟未提供充分证据证实其与王广义之间存在装修工程电路施工项目的清包合同关系。王广义在原审中出庭作证称开始其想从王伟处清包电路施工项目，但后期没有清包，只是给王伟当电工班长，由此可见，王广义也不认可其与王伟之间存在电路施工项目的清包关系。在拖欠电路工程农民工工资表上明确载明：王广义的工种是电工带班，工作天数103天，工资标准330元／天，拖欠工资数额33990元，该工资表由王伟在项目分包人处签字，足以证实王伟与王广义之间不是清包关系而是雇佣关系，原审判决判令王伟向孙万军支付拖欠的工资款20100.00元并无不当。本案中双方当事人已将劳动监察大队卷宗中的部分材料作为证据向法院提供，且王广义在原审时也以证人的身份出庭作证，原审法院未调取劳动监察大队卷宗并无不当。原审程序合法，王伟提出将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 竭海涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第545号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告赖勇。
被告赖书茂。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赖勇等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1707.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8170号
原告：张金祥，男，1950年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司（统一社会信用代码：91330183676758073B），住所地：杭州市富阳区万市镇东叙村。
法定代表人：陈刚。
原告张金祥诉被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告张金祥于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务报酬11700元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员陈琴霞独任审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张金祥到庭参加诉讼，被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月至2013年10月期间，原告张金祥被被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司雇佣，从事拔草、浇水、清沟清淤等工作。被告未支付劳动报酬，于2014年2月22日出具欠条一份，载明结欠张金祥七个月工资合计11700元。欠条出具后，原告多次催讨，被告未予支付。
另富阳绿晟生态农业开发有限公司于2016年12月14日更名为杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司。
本院认为，原告张金祥为被告从事拔草等工作，双方形成劳务合同关系，该合同关系真实有效、受法律保护。被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司结欠原告张金祥工资款11700元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司理应及时支付劳务报酬，现其未付，原告张金祥起诉要求被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司支付工资款11700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金祥工资款11700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减半收取46.50元，由被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司负担。
原告张金祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳绿晟生态农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈琴霞
二〇一七年十一月十日
书记员 王 彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2561号
申请执行人：洪俊，男，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省泾县，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人洪俊与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2569号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人洪俊向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房的违约金17820元，承担诉讼费123元和执行费169元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币18112元，冻结期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1016号
上诉人（原审被告）：朱祝平。
委托代理人（特别授权代理）：刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程瑶。
上诉人朱祝平因与被上诉人程瑶民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审法院违法缺席审理判决，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第123号民事判决。
二、本案发回浙江省桐庐县人民法院重审。
二审案件受理费2218元退还给朱祝平。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年六月十日
书记员 胡舒歆
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1894号
原告：汪世保男，63岁。
委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师。
被告：唐俭会，女，46岁。
原告汪世保与被告唐俭会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世保委托诉讼代理人汪林、被告唐俭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪世保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠工程款11000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告开始修建被告统规自建房，2014年5月30日竣工验收合格。经原、被告结算，被告支付了大部分款项，后来原告要求被告支付剩余余款，被告未支付，但给原告出具了欠条，标明欠原告11000.00元。被告在约定期满后未付清工程款，致纠纷发生。
唐俭会辩称，对汪世保修建房屋的事实、出具欠条无异议，但现在所欠的不是工程款，是质保金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告汪世保修建房屋的事实予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院结合证据认定如下：
（一）被告庭审中提交的建筑工程施工合同、建筑安全施工责任书、原告提交的四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告以及双方当事人的庭审陈述，证明：合同承包方既有四川省泓科建筑有限公司盖章，也有原告汪世保的签字，建筑施工责任书、竣工验收报告中施工单位均是四川省泓科建筑有限责任公司，但根据双方当事人的陈述及原告提交的四川省泓科建筑有限公司工程情况说明，均证明原告汪世保是实际施工人，四川省泓科建筑有限公司并未参与工程。
（二）原告向法庭提交的四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告证明：2014年5月30日，对房屋进行基础、主体、装饰、屋面验收，验收合格。被告于2014年7月于该房屋入住。
（三）关于工程款支付问题，本院认为，原告提交的欠条、被告提交的收据，证明：被告唐俭会欠原告汪世保建房款11000.00元。
（四）关于被告唐俭会辩称其帮原告代付了834元地砖钱，本院认为，被告提交的销售单仅证明被告支付了834元地砖款，但没有原告汪世保的签字认可，不能达到证明其系为原告汪世保的代付款项。
本院认为，原告唐俭会与被告四川省泓科建筑有限公司签订《建筑工程施工合同》系双方自愿签订，且内容未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告汪世保作为该工程的实际施工人，后原告汪世保对房屋进行修建并竣工验收合格，四川省泓科建筑有限公司出具说明工程款由汪世保收取，且被告向原告出具欠条证明其欠原告汪世保11000.00元，故原告汪世保现要求被告唐俭会支付11000.00元工程款的诉讼请求，应依法予以支持。
关于被告唐俭会辩称房屋质量存在问题，不应向原告支付所余的11000.00元，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告唐俭会并无举证证明房屋在保修期一年内存在质量问题，故对该辩解意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告唐俭会应于本判决生效之日起十日内向原告汪世保支付工程款11000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告唐俭会负担。限被告唐俭会于领取本判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶莉君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3973号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：徐亮，男，1993年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告徐亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告徐亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金62069.16元，利息5537.15元，罚息527.29元，复利346.83元，共计人民币68480.43元（以上利息、罚息、复利计算至2017年9月22日），自2017年9月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVSHBFAF8AF118866蒙迪欧牌汽车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款64800元用于购买蒙迪欧牌汽车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVSHBFAF8AF118866）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告徐亮以所购车辆（车牌号黑Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月19日，被告徐亮就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月20日向被告徐亮发放了贷款。此后，被告在2017年2月21日至2017年3月27日还款2期，共4746.50元，其中本金2730.84元，利息2002.76元，罚息复利12.90元，后被告未再还款。
被告徐亮未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年9月22日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《徐亮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年1月18日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠全部借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月22日，被告尚欠原告借款本金62069.16元，利息5537.15元，罚息527.29元，复利346.83元，现原告诉请要求被告偿还借款本金62069.16元，利息5537.15元，罚息527.29元，复利346.83元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金62069.16元，利息5537.15元，罚息527.29元，复利346.83元，并自2017年9月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金62069.16元为基数）、复利（以所欠利息5537.15元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告徐亮所有的抵押物蒙迪欧牌汽车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVSHBFAF8AF118866）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费796元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1679号
申请执行人：邴守军
被执行人：李成光
本院在执行申请执行邴守军与被执行人李成光民间借贷纠纷一案中，申请人邴守军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁栋国
审判员 穆晓华
审判员 高俊德
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋和家
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1635号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。
主要负责人：夏永元，行长。
委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：曾启荣，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾启荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古志文到庭参加了诉讼，被告曾启荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××60）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告曾启荣向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金共计56425.71元（暂计至2017年11月24日，其中本金40555.15元、利息8947.42元、违约金6923.14元），从2017年11月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金均产生于2017年1月1日之后。截至2018年2月19日，被告曾启荣尚欠透支本金37281.15元、利息11312.94元、违约金6923.14元。
被告曾启荣未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告曾启荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金37281.15元及利息11312.94元（上述利息暂计至2018年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元、财产保全费584元，合共1189元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担19元，由被告曾启荣负担1170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1635号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：古志文，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。被告：曾启荣，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾启荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人古志文到庭参加了诉讼，被告曾启荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××60）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告曾启荣向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金共计56425.71元（暂计至2017年11月24日，其中本金40555.15元、利息8947.42元、违约金6923.14元），从2017年11月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的违约金均产生于2017年1月1日之后。截至2018年2月19日，被告曾启荣尚欠透支本金37281.15元、利息11312.94元、违约金6923.14元。被告曾启荣未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告曾启荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金37281.15元及利息11312.94元（上述利息暂计至2018年2月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元、财产保全费584元，合共1189元。由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担19元，由被告曾启荣负担1170元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一八年二月二十八日书记员  孙婉仪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3005号
原告：张国锋。
委托代理人：沈莹瑛。
委托代理人：张美翔。
被告：张金城。
原告张国锋为与被告张金城民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金20万元并支付利息（从2013年5月31日起按月利率2%计算至2015年5月30日约9.6万元,此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。原告张国锋的委托代理人沈莹瑛、张美翔到庭参加诉讼，被告张金城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告张金城向原告张国锋借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借（收）到张国锋人民币（现金）贰拾万元整（￥200000.00）所借资金用于周转，借款期限：自2013年5月20日起至2013年5月30日前归还，若逾期，借款人自愿向出借人按月支付未还款项的3%的利息，并向出借人承担20%的违约金”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金城应于本判决生效之日起十日内归还原告张国锋借款200000元，并支付利息（利息从2013年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告张金城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年六月十日
代书 记员 周欣倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4275号
原告：贵州虹丰源机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口（双龙区）。
法定代表人：叶明向，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥，该公司员工。
被告：龚建成，男，1992年11月27日生，苗族，住贵州省德江县。
被告：龚进军，男，1962年2月28日生，苗族，住贵州省德江县。
原告贵州虹丰源机械有限公司(以下简称虹丰公司)与被告龚建成、龚进军追偿权纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。原告虹丰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州虹丰源机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆 娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢90号
申请执行人：谭小清，汉族，住所地：株洲市石峰区。
被执行人：龙清云，汉族，住所地：株洲市石峰区。
申请执行人谭小清与被执行人龙清云债务纠纷一案，本院作出的（1999）石民督字第79号支付令已生效。并立案执行。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。本院于2017年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人龙清云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）石民督字第79号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年十二月六日
书记员 易鑫
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初87号
原告：王如芳，女，1970年11月16日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：李慧，云南凝杰鼎济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：易门融兴小额贷款有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处雪松路。
法定代表人：杨芳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王如芳诉被告易门融兴小额贷款有限公司（下称融兴小贷公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告王如芳的委托诉讼代理人李慧，被告融兴小贷公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王如芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供自2013年12月成立以来历次的公司章程、章程修正案、验资报告、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录以及财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告完整提供自2013年12月至2017年1月8日期间的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的注册会计师查阅；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告的股东及监事，被告自成立以来从未按照《公司法》规定向股东提供给财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告虽系公司的股东及监事，但对公司经营情况一无所知。2016年底得知公司大量负债导致公司资产被查封，原告遂多次提出要求了解公司经营的真实情况，但被告均非法阻挠。2017年1月9日，原告再次书面向被告递交《查账申请》，被告收到后仍置之不理。被告的行为严重侵害了原告作为股东的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告融兴小贷公司辩称，公司都是按照公司法的规定经营，并召开股东会，在股东会上所有的材料都提供给股东查阅，并且有相关的记录，不存在股东不知情的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：融兴小贷公司于2013年12月27日依法成立，注册资本4000万元。经营范围为在易门县范围内办理各项小额贷款，为易门县小企业发展、管理、财务提供咨询服务，其他经审查同意的业务。2016年2月22日，融兴小贷公司股东由杨芳、高永春、王炳良、徐萌、王如芳、艾映辉变更为杨芳、王炳良、徐萌、王如芳、艾映辉。其中，杨芳出资1600万元，占股40%,任公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人；王如芳出资600万元，占股15%，系公司监事；王炳良、徐萌、艾映辉各出资600万元，各占股15%。融兴小贷公司未设立董事会及监事会，只设立执行董事及监事各一人。2017年1月9日，王如芳向融兴小贷公司递交要求查阅公司章程、章程修正案、验资报告、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、会计账簿的书面申请，因融兴小贷公司未予签收，王如芳将《查账申请书》留置在公司。融兴小贷公司未在法定期限内对王如芳的书面请求予以答复。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的营业执照、内资企业登记基本情况表、查账申请书、照片、股东会会议通知、会议指南、会议决议等书证在案佐证。
本院认为，王如芳作为融兴小贷公司的股东，依法行使股东知情权，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，王如芳作为融兴小贷公司的股东，其有权要求查阅并复制融兴小贷公司的有关资料，其要求查阅并复制融兴小贷公司自2013年12月成立以来历次公司章程、章程修正案、验资报告、股东会决议及财务会计报告的诉请，虽然融兴小贷公司在庭审中提供2015年度、2016年度的股东会决议，但尚缺部分年份，且内容远不及公司法规定的股东查阅范围，故对王如芳的该项诉请，本院予以支持。对于王如芳要求查阅并复制融兴小贷公司董事会及监事会会议记录的诉请，因融兴小贷公司未设立董事会及监事会，客观上不存在董事会及监事会会议记录，故王如芳的该项诉请，本院不予支持。
对于王如芳要求查阅2013年12月至2017年1月8日期间的全部会计账簿及会计凭证的诉请，本院认为，账簿查阅权是股东知情权的重要内容，王如芳作为公司股东，只有通过查阅公司会计账簿及会计凭证了解公司财务情况，其于2017年1月9日向融兴小贷公司提出书面申请，要求查阅会计账簿及会计凭证，并说明了目的，融兴小贷公司未在法定期限内予以答复，现王如芳又以提起诉讼的方式向融兴小贷公司提出申请，而融兴小贷公司仍未能将相应材料提供王如芳查阅，且融兴小贷公司也未能提出充分证据和合理根据证明王如芳查阅公司会计账簿及会计凭证有不正当目的可能损害公司利益，王如芳的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于王如芳委托注册会计师协助其查阅的问题，考虑到公司财务资料具有较强的专业性，目前我国法律、法规也无明确禁止，故本院允许王如芳委托一名与公司无利害关系、具有执业资格的注册会计师协助查阅。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、易门融兴小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内提供公司自成立以来历次公司章程、章程修正案、验资报告、股东会决议及财务会计报告供原告王如芳查阅并复制，查阅、复制时间不得超过七个工作日。
二、易门融兴小额贷款有限公司于判决生效之日起十日内提供公司自2013年12月起至2017年1月8日止的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告王如芳及其委托的一名注册会计师查阅，查阅时间不得超过七个工作日。
三、驳回王如芳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由被告易门融兴小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年四月十日
书记员 杨玉莹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8283号
申请执行人：东莞市锦星钮扣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区新泰路，统一社会信用代码：91441900767315286T。
法定代表人：杨永志，该公司总经理。
委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：潜江市路依甲羽绒服饰有限公司。住所地：湖北省潜江市浩口镇浩张路西（潜江水稻科学研究所），组织机构代码：55701035-3。
法定代表人：夏启军。
申请执行人东莞市锦星钮扣有限公司与被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月17日作出（2016）粤1972民初5032号民事裁定书,冻结了被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司的银行存款134000元。现本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除（2016）粤1972民初5032号民事裁定书对被执行人潜江市路依甲羽绒服饰有限公司的银行存款134000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十月八日
书记员 邓剑锋
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保76号
申请人：王涛，男，1984年12月3日出生，现住孙吴县豪盛家园。
被申请人：夏士杰，男，1993年10月8日出生，现住孙吴县城区。
申请人王涛于2018年3月2日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏士杰名下的轿车，申请人王涛以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏士杰名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年�
案件申请费320元，由申请人王涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月二日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4635号
原告李淑红，女，汉族，1982年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告朱姿瑾，女，汉族，1980年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李淑红与被告朱姿瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑红到庭参加诉讼，被告朱姿瑾经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息；2、对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱姿瑾于2016年2月15日向原告借款50万元，月利率2%，借款期限为6个月，并用自己的房产进行担保，到期后，后经多次催要被告没有归还。
被告朱姿瑾没有提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年2月15日原、被告签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款50万元，期限为6个月，月利率2%，逾期还款应向原告支付借款数额的20%违约金，同时双方还签订有抵押合同，被告用位于商丘市××区神火大道富饶新城6B号楼4单元3层308号（商丘市房权证2014字第××号）作抵押。2016年2月16日，被告给原告出具50万元借条一张，原告分三次将50万元汇至被告。2016年2月17日，双方对抵押物办理了他项权登记（商丘市房他证2016字第000835**号）。利息还至2016年11月16日。
本院认为，原、被告签订借款合同，被告给原告出具借款条，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定，被告将自己的房产抵押给原告，且双方到房管部门进行了登记，原告要求行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱姿瑾于本判决生效后五日内偿还原告李淑红借款本金50万元及利息（利息计算：本金50万元，从2016年11月16日起至付清之日止）。
二、原告李淑红对被告朱姿瑾位于商丘市睢阳区神火大道西侧富饶新城6B号楼4单元3层308号（商丘市房权证2014字第××号）享有优先受偿权（商丘市房他证2016字第000835**号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，由被告朱姿瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 培
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 万 超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭志豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4635号
原告李淑红，女，汉族，1982年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告朱姿瑾，女，汉族，1980年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年6月2日受理原告李淑红与被告朱姿瑾民间借贷纠纷一案中，依法由审判员陈宗华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈宗华
二〇一七年八月三十日
书记员 郭志豪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第834号
原告张玉全。
被告李宗红。
被告李万龙。
被告李万林。
被告李万虎。
原告张玉全诉被告李宗红、李万龙、李万林、李万虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉全及被告李宗红、李万龙、李万林到庭参加了诉讼，被告李万虎经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉全诉称：被告李宗红、李万龙、李万林、李万虎四人2012年间在西充县晋城镇县城周边承建房屋，雇请原告为他们合伙建房做工，房屋完工后李万龙、李万林、李万虎委托被告李宗红出具欠条一份，后一直未付给所拖欠的工资，原告出于无奈，现向法院起诉，请求判令被告付给拖欠原告做工的工资4600元及资金利息。
被告李宗红辩称：欠原告工资是事实。因我和李万龙、李万林、李万虎是合伙，应由我们四人共同支付拖欠原告的工资。
被告李万龙辩称：我不欠原告工资，我没有与李宗红合伙。
被告李万林的辩称与被告李万龙的辩称一致。
被告李万虎未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月15日，被告李宗红向原告张玉全出具欠条，载明：“欠条人工工资3550元（叁仟伍佰伍拾整）李宗红2月15”。后经原告催收未果，原告遂于2014年2月18日以四被告合伙建房为由起诉来院要求四被告给付拖欠的工资4600元及资金利息。原告张玉全在庭审中除提交上述欠条外，还提交了工时清单一份，拟证明在工资结算时，少计算了1050元；但四被告对此均不予认可。庭审中，原告张玉全及被告李宗红未提交李宗红与李万龙、李万林、李万虎合伙的证据。
本院认为：被告李宗红以自己的名义向原告张玉全出具3550元的工资欠条，双方形成了债权、债务关系，债的相对方为原告张玉全与被告李宗红，被告李宗红应当向原告张玉全支付拖欠的3550元工资。原告张玉全提交的拟证明少算1050元工资的工时计算清单，因被告方均不予认可，本院无法查实，故原告主张的该1050元的工资，本院不予支持。原告张玉全及被告李宗红虽主张被告李万龙、李万林、李万虎应承担共同清偿责任，但张玉全及李宗红都未能提供李宗红与李万龙、李万林、李万虎合伙的证据，故应由被告李宗红向原告张玉全承担该3550元工资的清偿责任。被告李宗红可在持有合伙证据后另案向李万龙、李万林、李万虎追偿。原告张玉全要求给付资金利息，因双方在欠条中未明确约定支付期限，故应从起诉之日即2014年2月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗红于本判决生效之日起五日内向原告张玉全支付拖欠的工资款3550元，并从2014年2月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告张玉全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宗红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 驰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执906-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡明亮与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日