广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2647号
上诉人（原审原告）：珠海市中小企业融资担保有限公司。住所地:珠海市香洲。
法定代表人：许德来，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁文强，男，汉族，1973年12月27日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市英纶科技有限公司。住所地珠海市金湾区。
法定代表人：殷卫平。
被上诉人（原审被告）：珠海中电神洲置业有限公司。住所地：珠海市拱北。
法定代表人：高京合。
被上诉人（原审被告）：罗曼，女，汉族，1982年12月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市中小企业融资担保有限公司因与被上诉人翁文强、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日进行了二审调查。上诉人珠海市中小企业融资担保有限公司委托代理人陈亚珍到庭参加二审调查，被上诉人翁文强、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼经法院合法传唤未到庭参与庭审。本案现已审理终结。
上诉人珠海市中小企业融资担保有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人翁文强承担律师费70000元，其他被上诉人对此债务承担连带责任。事实与理由：一审法院在本院认为部分对律师费7万元认定符合合同约定，应予以支持，但在判项中漏判，请求二审法院予以支持。
珠海中电神洲置业有限公司辩称，一审判决对于上诉人提出的“70000元律师费”上诉请求，已有明确的界定。70000元律师费不仅仅是本案，还涉及到另案，即（2015）珠香法民二初字第27号。在该案中，诉讼标的是320万元，本案原诉讼标的为285万元。两案合计总标的为605万元（不包括利息部分）。这才是70000元律师费所涉及对应的诉讼标的额。该案中诉讼请求的320万元，被上诉人已清偿完毕；造成这一结果的责任人恰恰是上诉人自己，因此，上诉人对27号案件作出了自己撤诉处理。本案中诉讼请求的285万元，经审理后明确了被上诉人已清偿了142万元，最终判决只需再支付143万元，这一结果也是由于上诉人自己的责任因素造成的。由此可见，由于上诉人自己的不当诉讼请求造成的后果理应自己承担，上诉人为此所支付的不合理费用不应该由被上诉人承担。
另外，一审判决已说明了律师费符合合同约定，应予支持（但并未明确在本案中具体金额）。充分说明，一审已经完全考虑到了律师费70000元的问题，只是无法区分27号案和28号案律师费的划分，由于上诉人未能提供27号案和28号案的分项律师费的支付依据和支付凭证。一审已注意到70000元律师费中存在的不合理性、两案律师费界定不清和上诉人应负主要责任等因素，而且上诉人也未能提供本案律师费的合理份额和合法支付凭证。所以一审没有对存在明显不合理不清晰的70000元律师费进行具体判决，而绝非上诉人在上诉书中所说的“判项中漏判”。
综上，恳请二审法院驳回上诉人的不合理诉讼请求，维持原判。
珠海市中小企业融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令翁文强偿还借款本金1430000元，支付违约金898040元（从2014年2月28日按日千分之一计算至2015年11月18日止共628天，之后按每日千分之一另行计算至付清之日止）；2、判令珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼对上述债务承担连带责任；3、判令四原审被告对律师费70000元及诉讼费用承担连带责任。
一审法院认定事实：珠海市中小企业融资担保有限公司持有一份编号为珠中小担保（2014）借字002号借款合同书原件，该合同书主要内容为：“甲方（借款人)：翁文强，乙方（贷款人)：珠海市中小企业融资担保有限公司，丙方（保证人)：珠海市英纶科技有限公司，丁方（保证人)：珠海中电神洲置业有限公司，戊方（保证人)：罗曼，己方（保证人)：殷卫平。甲方因临时周转需要，向乙方借款人民币贰佰捌拾伍万元整（Y285万元整)，由丙方、丁方、戊方和己方提供连带责任担保。为明确各自的权利和义务，六方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。1、借款金额：甲方向乙方借款人民币贰佰捌拾伍万元整（Y285万元整）。2、借款用途：甲方借款用于资金周转。3、借款期限：20天【按实际天数付利息和费用】，从2014年1月8日至2014年2月27日(以实际放款日为准)。4、借款利息及违约金：甲方支付的利息为人民币伍万柒仟元整(￥57000元)，如甲方逾期还款，则需按每日千分之一支付逾期违约余直至全部本息还清为止。5、交付方式：甲方委托乙方将上述借款以转账方式转至丙方名下账户，具体账户信息如下：开户行：中国工商银行珠海御景支行，账号：20×××32。6、丙方、丁方、戊方和己方为甲方借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于为实现债权所发生的诉讼费、仲裁费、公证费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公告费、通知费、评估费、拍卖费、提存费等相关费用）承担连带保证担保责任。担保期限自主债务履行期限届满之日起满两年。”
2014年2月8日，珠海市中小企业融资担保有限公司通过交通银行44XXX527的账号向珠海市英纶科技有限公司20×××32的账号转账850000元；同日，珠海市中小企业融资担保有限公司通过珠海农村商业银行80×××74的账号向珠海市英纶科技有限公司20×××32的账号转账2000000元。
另查明，2014年1月6日，本案双方还签订过一份珠中小担保（2014）借字001号借款合同书，主要内容为：珠海市英纶科技有限公司向珠海市中小企业融资担保有限公司借款人民币320万元，其他各原审被告承担连带责任担保。因逾期未还，珠海市中小企业融资担保有限公司诉至法院，案号为（2015）珠香法民二初字第27号。本案与该27号案件在审理过程中，经双方对账并调解：1.2014年2月11日的还款2000000元；2.2014年2月11日的还款89500元；3.2014年3月21日的还款2644500元，全部用于偿还2014年1月6日的借款3200000元的本金及利息，剩余款项用于偿还2014年2月8日的借款2850000元的借款本金及利息。经结算，剩余还款142万元用于偿还28号案中的借款本息，对（2015）珠香法民二初字第27号案件，珠海市中小企业融资担保有限公司申请撤诉。
根据珠海中电神洲置业有限公司的申请，一审法院委托了西南政法大学司法鉴定中心对2014年2月8日编号为2014借字002号的借款合同上“珠海中电神洲置业有限公司”公章的真实性进行了司法鉴定，鉴定意见为：2014年2月8日编号为2014借字002号的借款合同上“珠海中电神洲置业有限公司”公章与供检的同名样本印文是同一枚公章所盖。珠海中电神洲置业有限公司缴纳了鉴定费18400元。
再查明，珠海市中小企业融资担保有限公司为处理（2015）珠香法民二初字第27号案件与本案纠纷，与广东德赛律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费70000元。珠海市中小企业融资担保有限公司为此提供了委托代理合同与律师费发票。
一审法院认为，珠海市中小企业融资担保有限公司提供的借款合同书以及银行转账凭证，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，因此，对珠海市中小企业融资担保有限公司与翁文强之间的借贷关系，一审法院予以认定。借款合同书约定的还款期限届满后，翁文强未予清偿，经双方对账，现珠海市中小企业融资担保有限公司请求翁文强偿还借款1430000元，理据充分，一审法院予以支持。关于违约金，借款合同书约定：如甲方逾期还款，则需按每日千分之一支付逾期违约余直至全部本息还清为止。本案于2014年12月23日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，珠海市中小企业融资担保有限公司请求的违约金标准，应予以调整，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍计算。关于律师费，借款合同书亦有明确约定，珠海市中小企业融资担保有限公司提供了委托代理合同、律师费发票予以证实，故珠海市中小企业融资担保有限公司请求律师费70000元，符合合同约定，应予以支持。关于其他原审被告的担保责任，借款合同书约定：由丙方、丁方、戊方和己方提供连带责任担保。珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼在借款合同书上盖章或签名捺印，应按合同约定，对翁文强的上述债务承担连带清偿责任。珠海中电神洲置业有限公司辩称借款合同书上的“珠海中电神洲置业有限公司”公章不是其公司公章，经一审法院委托司法鉴定，该借款合同书上的“珠海中电神洲置业有限公司”公章系与珠海中电神洲置业有限公司持有的公章系同一枚公章，故珠海中电神洲置业有限公司的辩解主张，不能成立，一审法院不予采纳，珠海中电神洲置业有限公司还应承担本案的司法鉴定费用。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、翁文强于判决发生法律效力之日起10日内向珠海市中小企业融资担保有限公司偿还借款1430000元并支付违约金（以本金1430000元，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍，自2014年2月28日起计至还清之日止）；二、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼对翁文强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回珠海市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25984元，保全费5000元，合计30984元，由珠海市中小企业融资担保有限公司负担4748元，翁文强、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼负担26236元；鉴定费18400元，由珠海中电神洲置业有限公司负担。
被上诉人翁文强、珠海市英纶科技有限公司、罗曼均没有提交书面意见。
二审期间各方均无新证据提交。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：珠海市中小企业融资担保有限公司在一审提起诉讼时的诉讼请求金额为285万元本金及违约金846450元，后变更诉讼请求金额为本金143万元及违约金898040元。
经审理查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对于一审认定的欠款金额、违约金计算标准以及连带清偿责任的承担等均未提出异议，本院予以维持。本案二审争议焦点为律师费的支付问题。本院对此评述如下：
珠海市中小企业融资担保有限公司为处理（2015）珠香法民二初字第27号案件与本案纠纷，共支付律师费7万元，即该律师费涉及两案。且经过双方对账，两案共欠款143万元及违约金。考虑律师费的承担应当在合理范围内确定，结合双方实际争议金额远远小于珠海市中小企业融资担保有限公司在提起两案诉讼时主张的诉讼请求金额以及两案诉讼的确因被上诉人违约而引起等因素，本院酌情确认翁文强、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼共同承担律师费3万元。
综上所述，一审判决对律师费的处理有误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第28号民事判决及诉讼费负担部分；
二、翁文强、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼于本判决发生法律效力之日起10日内共同向珠海市中小企业融资担保有限公司支付律师费3万元。
三、驳回珠海市中小企业融资担保有限公司的其他上诉请求。
本案二审案件受理费人民币1550元，由珠海市中小企业融资担保有限公司负担885元，翁文强、珠海市英纶科技有限公司、珠海中电神洲置业有限公司、罗曼负担665元。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄晓旋