江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初474号
原告韩建华，女，1965年11月29日生，汉族，居民，住东台市。
原告单得均，男，1959年1月19日生，汉族，居民，住址同上。
被告东台市公安局，住所地东台市广场路2号。
法定代表人杨云峰，该局局长。
委托代理人苏蔚然，该局法制大队副大队长。
委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。
第三人韩小粉，女，1957年11月21日生，汉族，居民，住东台市。
委托代理人陈长锦，男，住东台市。
原告韩建华、单得均诉被告东台市公安局、第三人韩小粉撤销行政行为一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，原告韩建华、单得均、被告东台市公安局的出庭负责人韩雨龙及委托代理人苏蔚然、戴鼎、第三人韩小粉的委托代理人陈长锦到庭参加诉讼。审理中，本院依职权追加韩小粉作为本案的第三人，本案现已审理终结。
原告韩建华、单得均诉称，原告韩建华系五烈供销社职工，自2001年起经五烈供销社领导同意长期使用纠纷所在地至今。第三人韩小粉系苗苗幼儿园园长，在没有任何合法手续的情况下，其在2015年7月4日上午9时许带着十几个人（其中有社会黑势力人5人）聚众到韩建华使用地闹事，并打骂原告韩建华。同时将原告的生活水井、水泥板、井盖全部毁坏。当天晚上7时30分左右，第三人韩小粉带着十几个人到原告居住地，并打骂原告韩建华，严重影响原告的正常生活。原告报警后，民警出警后，韩小粉仍不离去，致使原告离家出走，并因此事造成原告韩建华住院9天，治疗后休息3个月才康复，因此事造成原告精神、经济损失重大。韩小粉在2015年7月4日早上聚众闹事并斗殴，晚上非法侵入原告住宅都已触犯《中华人民共和国刑法》第245条非法侵入住宅罪，而被告的不予处罚书仅对韩小粉早上的犯罪行为简单说明，晚上的犯罪行为没有处理，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的东公（五）不罚决字〔2017〕7号《不予行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告韩建华、单得均向本院提交以下证据：
1、2015年9月11日，被告出具的《出警情况说明》；
2、被告作出的《不予行政处罚决定书》；
3、出院记录1页、住院费用清单4页、门诊收费票据2页、门诊病历1页；
4、赔偿费用清单；
5、光盘3张；
6、东台市公安局五烈派出所2017年9月27日的受案回执；
7、2015年11月27日的鉴定意见书；
8、2016年2月4日盐城市公安局物证鉴定所作出的伤情鉴定书；
9、发生纠纷时现场照片10张；
10、2017年11月25日，东台市公安局五烈派出所出具的终止案件调查决定书；
11、2015年9月24日，东台市公安局五烈派出所的鉴定委托书；
12、2015年9月24日，东台市公安局五烈派出所的受案登记表；
13、证人杨某、杜某、左某、陈某、单某、刘某1、韩某、刘某2所的证言，证明韩小粉非法入侵原告使用多年的住宅，对原告韩建华造成伤害；
14、证人王某、夏某的证言，证明韩小粉没有伤情，原告没有对韩小粉造成伤害；
15、2017年11月29日东台市五烈镇人民调解委员会出具的证明，证明是韩小粉要与原告调解并表示愿意赔偿原告。
被告东台市公安局辩称，一、本案的事实经过：2015年7月4日9时许，韩建华因东台市五烈镇苗苗幼儿园东围墙归属地问题的矛盾与韩小粉发生纠纷，后单得均赶到现场，与现场施工人员陈长锦互相抢锹。韩建华遂上前帮忙，韩小粉便从韩建华身后揪住其头发，单得均见状，拳击韩小粉脸部，将韩小粉推倒在地并跪压在韩小粉身上，致韩小粉T12椎体压缩性骨折，经鉴定为轻伤二级，韩建华未能鉴定出伤情。我局将该案立为刑事案件侦查，人民法院审理期间，东台市人民法院对单得均以犯故意伤害罪从轻处罚，判决有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。我局五烈派出所、东台市五烈镇人民调解委员会多次对韩小粉、韩建华纠纷一案进行调解，但未能达成一致意见。2017年2月22日，韩建华书面要求公安机关追究韩小粉的法律责任，经调查，因韩小粉的违法行为情节特别轻微，我局于3月17日依法对韩小粉作出不予行政处罚决定书并送达双方当事人。二、1、我局对韩小粉作出的不予行政处罚决定书，事实清楚、证据充分。韩建华与韩小粉因围墙归属地问题发生纠纷，韩建华的丈夫单得均与现场施工人员陈长锦互相抢锹，在韩建华帮忙时，韩小粉从韩建华身后揪住韩建华的头发。韩小粉的陈述、单得均及证人单某、殷某等人的证言及监控录像等证据均证实韩小粉揪住韩建华头发这一事实。2、该行政处罚程序合法。韩建华、单得均、韩小粉发生纠纷后，我局及东台市五烈镇人民调解委员会多次组织双方调解，均未能达成一致意见。2017年2月22日，韩建华书面申请不再接受调解，要求追究韩小粉的法律责任，我局五烈派出所于次日受理为治安案件调查处理。2017年3月4日，我局依法向韩小粉、韩建华进行了行政处罚告知，同年3月17日，我局对韩小粉作出不予行政处罚决定。3、该行政处罚适用法律正确、量罚适当。韩小粉揪韩建华头发的行为特别轻微，且韩建华未能鉴定出伤情。此外，因韩小粉已经对韩建华丈夫单得均予以谅解，故韩小粉殴打他人行为的社会危害性尚未达到应当受治安处罚的程度，我局作出的不予行政处罚决定适用法律正确、程序合法、量罚适当。另我局对原告韩建华控告的2015年7月4日晚上韩小粉等人的行为已经另受理非法侵入他人住宅治安案件调查处理，目前案件正在调查案处理之中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东台市公安局向本院提交以下证据：
1、接处警工作登记表2份，证明原告在案发后就报警，即在追诉时效内向被告控告，符合追究违反治安管理行为人法律责任有效期限；
2、2016年12月6日调解记录1份、2017年1月13日东台市五烈镇人民调解委员会人民调解记录1份，证明韩建华、韩小粉双方多次就2015年7月4日上午的事调解未能达成和解；
3、2017年2月22日韩建华书面材料1份，证明韩建华书面要求公安机关追究韩小粉法律责任；
4、2017年2月23日的受案登记表，证明被告对韩小粉的违反治安管理行为进行受案调查；
5、行政处罚告知笔录2份，证明被告对韩小粉殴打他人一案在作出行政决定前依法告知当事人，并对当事人的陈述和申辩予以记录归入案卷；
6、不予行政处罚决定书，证明被告对韩小粉殴打他人一案作出不予行政处罚决定，并于当日将该决定书复印件送达原告韩建华；
7、接收信访事项登记表、2017年9月26日受案登记表，证明原告韩建华于2017年9月18日向被告控告2017年7月4日晚韩小粉等人在店里闹事，要求公安机关处理，被告于2017年9月26日受理为非法侵入他人住宅案调查处理；
以上证据证明作出的案涉不予行政处罚决定的程序合法。
8、（2016）苏0981刑初315号刑事判决书，证明2015年7月4日上午9时许，单得均故意伤害韩小粉受轻伤一案，原告单得均因取得韩小粉的谅解，东台市人民法院对单得均从轻处罚宣告缓刑；
9、法医鉴定委托书，证明被告五烈派出所向韩小粉、韩建华均出具了法医鉴定委托书，但韩建华未能鉴定出伤情的事实；
10、韩小粉的询问笔录，证明韩小粉自己陈述其冲上去从后头揪住韩建华的头发的事实；
11、单得均的询问笔录1份、讯问笔录2份、单某、韩建华、殷静嫦、陈长清、陈长锦、夏红珍的询问笔录各1份，证明韩小粉从后头揪住韩建华头发的事实；
12、监控录像情况说明1份及光盘1张，证明视频资料能够清晰反映韩小粉从后头揪住韩建华头发这一行为的事实；
13、户籍证明2份，证明韩小粉、韩建华的身份；
以上证据证明被告经过调查取证，认定韩小粉的行为构成殴打他人，情节轻微，且韩建华未能鉴定出伤情的事实，以及韩建华丈夫单得均因取得了韩小粉的谅解而被东台市人民法院从轻处罚宣告缓刑的事实。
第三人韩小粉述称，该案件的起因是五烈供销社要求苗苗幼儿园建围墙，而韩建华、单得均夫妇强行霸占五烈供销社土地而引发的纠纷。2015年7月4日，韩小粉与韩建华夫妻发生纠纷，韩小粉被单得均打伤后，晚上身体很不舒服，就去韩建华、单得均家中，要求单得均为其治疗，但是韩建华、单得均并未理睬。韩建华并没有受伤，2015年7月5日，韩建华去中医院进行治疗，并未提及伤口是什么情况，原告韩建华也未受伤，故请求法院依法处理。
第三人韩小粉未提供证据。
经庭审质证，原告韩建华、单得均对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-7、11-13的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8的内容有异议，该判决书上的案情与公安机关查明的案情不符，刑事案件的鉴定材料与该案查明的事实不符，所以对该判决书不予认可；证据9不是原件，没有负责人签字，确实有委托书这个程序，但是被告提交的委托书不是真实的；对证据10韩小粉的陈述基本认可，韩小粉的笔录中陈述的是以为韩建华上去帮忙，而公安机关认定了韩建华就是上去帮忙的，与客观事实不符，且韩小粉的笔录也证明了刑事判决书认定的事实错误。第三人对被告提交的证据均无异议。
被告东台市公安局对原告韩建华、单得均对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2、6-8、11的三性均无异议；对证据3-5、9、13-15的三性均有异议；对证据10、12的关联性有异议。第三人韩小粉对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据中由公安局出具的证据的真实性无异议，对其他证据内容的真实性有异议，与客观事实不符，应当以当时的监控为准。
本院认为，原、被告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月4日9时许，原告韩建华、单得均与第三人韩小粉因东台市五烈镇苗苗幼儿园围墙归属地问题的矛盾发生纠纷，并引发肢体冲突，双方各有受伤。陈长锦遂通过电话报警，被告东台市公安局五烈派出所出警，并进行调查处理。2017年2月22日，原告韩建华书面申请不再接受调解，要求追究韩小粉的法律责任。根据韩建华的申请，被告东台市公安局五烈派出所遂立案受理为治安案件调查处理，并作出东公（五）不罚决字〔2017〕7号《不予行政处罚决定书》。在该决定书中，被告东台市公安局认定，韩小粉的行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，涉嫌殴打他人，因韩小粉揪韩建华的头发情节轻微，且韩建华未能鉴定出伤情，以及2016年9月8日因韩建华丈夫单得均取得韩小粉的谅解，东台市人民法院（2016）苏0981刑初315号刑事判决书，判决单得均有期徒刑八个月，缓刑一年。现根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第一项、第四十三条第一款，决定对韩小粉不予行政处罚。该不予行政处罚决定书已向韩建华、韩小粉送达，原告韩建华对该处罚决定书不服，遂诉至本院。
另查明，2015年7月4日发生纠纷之日，单得均因韩建华与韩小粉发生纠纷，单得均到场后帮助韩建华，致使韩小粉T12椎体压缩性骨折，经鉴定，韩小粉的损伤程度构成轻伤二级。东台市人民检察院提起公诉，案号为（2016）苏0981刑初315号，东台市人民法院判决：单得均犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。在该案审理期间，韩小粉与单得均达成民事赔偿协议并履行完毕，韩小粉对单得均表示谅解。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一项规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，故被告东台公安局对本案具有管辖权。关于韩小粉与韩建华、单得均因东台市五烈镇苗苗幼儿园东围墙归属地的问题在东围墙发生纠纷，双方发生争执并殴打的事实，韩小粉、韩建华等人的询问笔录以及（2016）苏0981刑初315号刑事判决书均可以证实上述事实。且东台市公安局作出的东公（五）不罚决字〔2017〕7号《不予行政处罚决定书》中，对“韩小粉从韩建华身后揪住其头发”、“韩小粉的行为已经触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，涉嫌殴打他人”也已作出认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。但同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）款规定，违反治安管理，情节特别轻微，减轻处罚或者不予处罚。故韩小粉的行为虽构成殴打他人，但被告东台市公安局考虑到韩建华未能鉴定出伤情，且韩建华丈夫单得均与韩小粉一案中，因韩建华丈夫单得均取得韩小粉谅解后，东台市人民法院酌情对单得均从轻处罚的相关情况，对韩小粉作出《不予行政处罚决定书》。被告东台市公安局对原告韩建华的控告，依法受理并进行调查，其所作出的《不予行政处罚决定书》有事实和法律依据，符合法定程序。两原告对被告东台市公安局作出的《不予行政处罚决定书》不服，但并未提交证据证明被告东台市公安局处理程序及事实认定存在不当之处，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告韩建华、单得均陈述，2015年7月4日晚韩小粉等人非法侵入其住宅，由于被告东台市公安局已另案处理，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告韩建华、单得均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩建华、单得均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 周 华
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十九条第一款违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：
（一）情节特别轻微的；
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。