海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1917号
上诉人(原审原告)：海南和畅食品科技有限公司，住所地海南省定安县定城镇岳崧路45号。
法定代表人：唐宇轩，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓景龙，男，汉族，1992年1月24日出生，海南省定安县人，现住定安县。
委托诉讼代理�：焦志用，河南精锐律师事务所律师（定安县法律援助处指派）。
委托诉讼代理人：林欣静，定城法律事务所法律工作者（定安县法律援助处指派）。
上诉人海南和畅食品科技有限公司（以下简称和畅公司）因与被上诉人邓景龙劳动合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭,于2017年11月28日在本院公开开庭审理了本案。上诉人和畅公司的委托诉讼代理人周经峰,被上诉人邓景龙的委托诉讼代理人焦志用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人和畅公司上诉请求：1.撤销海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初587号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人邓景龙支付经�补偿金4228元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方劳动关系于2017年7月26日因被上诉人拒绝回厂上班而解除。一审判决认定双方劳动关系于2016年11月16日因上诉人停产而自然解除，无事实根据与法律依据。1.根据一审无争议事实，被上诉人于2012年11月1日入职，2016年10月15日双方所签订劳动合同期限届满，此后被上诉人继续留在上诉人处工作，但双方未续签订劳动合同。后上诉人于2016年11月16日起停产，但当时是通知被上诉人放假，待恢复生产后另行通知其回厂上班，而非解除劳动合同关系，且用人单位的停产并非该用人单位与劳动者之间劳动关系自然解除的法定事由，故一审判决认定双方劳动关系于2016年11月16日因上诉人停产而解除，无事实根据与法律依据。2.上诉人于2017年7月17日恢复生产，后2017年7月26日通知被上诉人回厂上班，但被上诉人拒绝，故双方劳动关系终止时间应为被上诉人拒绝回厂之日（2017年7月日）。二、一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属于认定事实与适用法律错误。双方劳动关系因被上诉人拒绝回厂上班、自行离职而终止，这并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列举的用人单位应支付经济补偿金的情形。同时，本案亦无证据证明被上诉人曾向上诉人提出过解除劳动关系，故一审援引《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项”劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿”的规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属于认定事实与适用法律错误。综上，上诉人认为一审认定事实不清、适用法律不当，故请求二审法院依法撤销，予以改判。
被上诉人邓景龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人存在劳动关系，且双方签订劳动合同，上诉人也认可了双方存在劳动关系。上诉人通知被上诉人放假，至于何时恢复上班，至今上诉人都未通知，上诉人的上诉理由不符合客观事实。综上，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。
原告和畅公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无须向被告邓景龙支付经济补偿金4228元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：双方当事人对仲裁裁决认定的如下事实予以认可，即2015年5月，邓景龙到海南恒泰食品有限公司工作（以下简称恒泰公司）。2015年10月16日，邓景龙与恒泰公司签订固定期限劳动合同，期限至2016年10月15日止，合同约定邓景龙在恒泰公司仓储部门从事仓管工作。恒泰�司自2015年10月起为邓景龙缴纳社会保险，至2016年6月止。劳动合同期满后，邓景龙继续在恒泰公司工作。2016年11月16日，恒泰公司通知邓景龙停工放假。此前一年，邓景龙在恒泰公司的月均工资为2114元。双方至今未续订劳动合同。2017年4月21日，恒泰公司依法更名为和畅公司。另查明，2016年11月16日，恒泰公司通知邓景龙放假时，一并告知待公司恢复生产时另行通知回厂上班。恒泰公司在停产后未为邓景龙缴纳社会保险，也未按国家有关规定向其支付基本工资或发放生活补贴。恒泰公司更名后，和畅公司于2017年7月17日恢复生产，未在第一时间通知邓景龙回厂上班。本案庭审过程中，和畅公司委托诉讼代理人代表公司通知邓景龙，若其愿意回厂上班，公司愿以不低于原劳动合同条件与其签订劳动合同。邓景龙当庭表示不愿意回和畅公司上班。再查明，邓景龙于2017年4月18日向定安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称定安仲裁委）申请劳动仲裁，请求依法裁决其与和畅公司自2015年5月至2016年11月16日存在劳动关系，依法裁决和畅公司向其支付经济补偿金4228元。2017年5月23日，定安仲裁委作出支持邓景龙全部请求的裁决，并于2017年6月13日向和畅公司送达裁决书。2017年6月28日，和畅公司向法院提起诉讼，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有双方均无争议仲裁裁决书、仲裁裁决送达回执、养老保险历年实际缴费工资清单、劳动合同书等证据予以证明，以及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
一审法院认为，因双方当事人对于自2015年5月至2016年11月16日期间存在劳动关系没有争议，依法予以认定。本案劳动合同纠纷的争议焦点在于:1.原告是否存在支付经济补偿金的法定情形；2.若原告应当支付经济补偿金，数额如何确定。一、关于补偿金的支付。本案中，邓景龙在劳动合同期满后继续在和畅公司工作，和畅公司对此未提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动权利义务。依据该款规定，当原劳动合同期满时，原劳动合同约定的权利和义务已履行完毕，原合同终结。因双方实际履行了劳动法规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动，用人单位支付相应的劳动对价，双方当事人形成了事实劳动关系，此种事实劳动关系应按原劳动合同规定的款项继续执行，包括工资、工作条件等，但并不受原劳动合同中关于劳动期限约定条款的限制，双方随时可以提出终止彼此之�的劳动关系。2016年11月16日，和畅公司因自身原因停工停产，无法再为邓景龙提供劳动条件，遂通知其放假。自此，双方均不再实际履行各自权利义务，和畅公司不再发放任何劳动报酬或其他补贴，邓景龙也不再提供劳动。双方虽然未正式办理解除劳动关系的手续，但因和畅公司停工停产所致的权利义务的终止，所形成的事实劳动关系自2016年11月16日实际解除。此种解除应视为劳动者因用人单位原因而被迫解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第三十八条第一款第（一）项规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者�动条件的。”和畅公司与邓景龙之间的劳动法律关系因和畅公司停工停产而实际解除，和畅公司应依法支付经济补偿金。因邓景龙与和畅公司在劳动合同期限届满后形成事实劳动关系，对于邓景龙关于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条第（五）项作为经济补偿金的依据的主张不予采纳。对于和畅公司关于邓景龙系自行离职，公司不应支付补偿金的主张，因双方劳动关系因和畅公司原因而实际解除，不予支持。二、关于补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿......本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除�者终止前十二个月的平均工资。”原、被告劳动关系存续期间为2015年5月至2016年11月16日。被告月工资2114元，其主张经济补偿金4228元符合法律规定，应予支持。综上所述，原告和畅公司应当向被告邓景龙支付经济补偿金4228元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决:原告海南和畅食品科技有限公司自本判决生效之日十日内向被告邓景龙支付经济补偿金4228元。如未按本判决指定的期限内履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海南和畅食品科技有限公司负担。
二审中，上诉人和畅公司、被上诉人邓景龙均没有提交新证据，且双方当事人对一审经审理查明的事实均无异议。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据上诉人和畅公司上诉的事实、理由和请求，结合被上诉人邓景龙的答辩意见，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：上诉人诉请无须向被上诉人支付经济补偿金是否有事实根据和法律依据。从本案查明的事实来看，双方的劳动合同在上诉人停产、停工前期限届满，但双方并未续订劳动合同，被上诉人继续在上诉人公司工作，双方形成事实劳动关系。上诉人在停产、停工后，未给被上诉人发�基本工资，亦未发放生活补贴，此种情形表明上诉人已经未能按照劳动合同约定给被上诉人提供劳动条件，被上诉人提出解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，上诉人应该向被上诉人支付经济补偿金。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。另外，因上诉人不服定安仲裁委作出的仲裁裁决向法院起诉后，该仲裁裁决并未发生法律效力，且双方对该仲裁裁决中确认的双方存在劳动关系并无异议，亦未向法院起诉，上诉人也只是针对该仲裁裁决中经济补偿金部分起诉，法院判决后该仲裁裁决并不能自然恢复法律效力。因此，该仲裁裁决中确认双方存在劳动关系亦不能自然恢复法律效力。一审法院并未在判决中对该项仲裁裁决进行确认不当，本院予以纠正，并在二审判决�予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金正确，应予维持，但一审法院未在判决中对该项仲裁裁决进行确认不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初587号民事判决；
二、确认上诉人海南和畅食品科技有限公司与被上诉人邓景龙自2015年5月至2016年11月16日期间存在事实劳动关系；
三、驳回上诉人海南和畅食品科技有限公司的上诉请求。
一审案件受理费5元，由上诉人海南和畅食品科技有限公司负担；二审�件受理费10元，由上诉人海南和畅食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一哲
审 判 员 蓝海燕
审 判 员 吴 美
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。