广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申17号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石玉询，男，1961年11月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。
委托诉讼代理人:沈华,广西桂三力律师事务所北海分所。
被申请人（一审原告，二审上诉人）:蒋平，男，l957年3月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。
再审申请人石玉询因与被申请人蒋平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
石玉询申请再审称，二审判决在认定事实和法律适用上存在错误，损害了其的合法权益。事实和理由：一、二审判决在对本案证据中改动的数字“2”在事实认定上存在颠倒举证责任的错误。首先，通过被申请人蒋平提交的近百页的记账单上反映，蒋平书写“2”字与争议的“2”字有明显的差异，该“2”字是由“7”字加一横所为。其次，蒋平也说到争议的“2”字是改动的，但认为是其改动，其不予认同。二审判决把这一证明责任错误由其承担，是不符合本案的事实及证据适用规则。再次，其向蒋平购买饲料，由蒋平记账及写明还款数额并由其签字确认。如果该还款数额存在改动而未经其确认，举证责任应由记账人蒋平承担。这符合日常生活经验法则及维护交易的安全所必须的。二、二审判决认定其无法举证证明在两处上签字还款的两笔18000元，不是同一笔款项，而认定其只偿还了18000元错误。其两次还款经蒋平签字确认，蒋平提供不出相应的证据证实其该两笔还款为同一笔还款的，应由其承担相应的不利后果。综上，石玉询依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
蒋平提交意见称，一审、二审认定事实清楚，适用法律准确。事实和理由：一、本案不存在记账单数字2更改的事实。
1.对账单的数字是经过石玉询审核确认才签字，石玉询自己在上面签字，说明石玉询已确认该金额，该记载是真实的。2.从那笔记账开始，石玉询后续还在其处多次购买货物和记账结算，后续的记账结算本身就包含对前面付款的结算，但石玉询一直不提出异议，说明石玉询对该记帐是没有疑问的，多次的付款结算也不可能给石玉询留下改单机会。因此，石玉询称账单数字更改纯粹是一种赖账的狡辩，与事实不符。而且，根据法律规定，对该证据的举证责任在石玉询一方，二审法院认定事实清楚，适用法律准确。二、石玉询称已还款两笔18000元自相矛盾，与事实不符。石玉询称法律没有禁止同一天多次相同的还款行为，其已在同一天还款两笔18000元。但二审庭审“两笔18000元是什么时候还的，是不是同一天？”，但石玉询的答复：不同时间分别支付两笔18000元。石玉询可以健忘说谎，但事实不能篡改。综上所述，石玉询的再审申请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回石玉询的再审请求。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1、石玉询实欠蒋平饲料款多少？2、是否存在2012年10月6日给付7000元添加一笔改成2000元及是否还过两笔18000元？
一、关于石玉询实欠蒋平饲料款多少的问题。
本院认为，本案是因拖欠饲料款而提起的诉讼。石玉询为了养猪，自2010年起至2015年8月间向蒋平赊购饲料，蒋平制作的赊购饲料帐本中，每一笔赊购饲料数目均有石玉询、或其妻子陈秀兰、儿子石润军签字确认，石玉询不定时与蒋平现金结算货款，且每结算一笔款时石玉询都在帐本上的签名确认。因此蒋平制作的帐本真实的反映了蒋平与石玉询间形成的买卖合同关系。石玉询共通过赊购的方式向蒋平购买了均数176091元饲料，石玉询与蒋平均对该饲料款的总金额无异议。蒋平在赊购饲料帐本记载石玉询已偿还饲料款共计金额149000元。因此，一、二审依据查明的事实认定石玉询拖欠饲料款27091元正确。
二、关于2012年10月6日给付7000元添加一笔改成2000元及是否还过两笔18000元问题。
本院认为，石玉询主张其于2016年10月6日偿还7000元，蒋平添加一笔改成2000元，少算了5000元。经查，石玉询向蒋平赊购饲料，蒋平制作的赊购饲料帐本中记载的每一笔赊购饲料数目不仅有石玉询及家人签字确认，而且蒋平也认可每结算一笔款时其都在记帐本上签名确认。由于记帐本上曾有多处涂改，因此不能说该改动过的这笔款就说明不对。因其主张无证据证实是在记帐时添加改动还是起诉时添加改动，故对石玉询的主张本院不予采信。至于石玉询主张共还两笔18000元问题。根据蒋平提交的证据、庭审笔录和双方质证及对蒋平的询问，帐本上记载2015年6月26日收回石玉询数18000元与流水帐上记载的2015年6月26日收18000元是同一笔货款，如果说石玉询确有在2015年5月份还了一笔18000元的款，石玉询不会同意在记帐本上确认截止到2016年6月16日尚欠27552元。显然，在2016年6月份双方进行结算时石玉询才还了该笔18000元的货款。石玉询还该笔货款与流水帐上的记录相吻合，因此石玉询主张2015年6月26日前偿还过一笔18000元货款记在另一帐本与案涉流水记帐本记载的不相符。因石玉询亦未能提供证据证实其存在在2015年6月26日给付货款18000元外还于2015年5月给付过货款18000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，石玉询未就其主张进行举证，应承担举证不能之责任。故一、二审依据查明的事实和法律作出的判决并无不当。
综上，石玉询的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石不询的再审申请。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年六月二十九日
书记员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院
应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院
再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。