wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1241号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥�道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：王梓妍，女，银行工作人员。
被告：黄元池，男，1968年8月10日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李祖良，男，1970年1月18日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈杨华，男，1968年9月27日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄元池、李祖良、陈杨华为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄元池立即偿还原告借款本金人民币230000元、截至2017年12月18日利息、罚息、复息26648.97元及自2017年12月19日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告李祖良、陈杨华对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开�庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梓妍到庭参加诉讼，被告黄元池、被告李祖良、被告陈杨华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告黄元池经被告李祖良、陈杨华担保，与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行）签订一份合同号为9631120160050856的《个人保证借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为230000元，借款种类为短期借款，借款用途为归还借款，借款期限自2016年12月12日起至2017年11月20日止，借款月利率为8.74‰；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之�起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2016年12月12日向被告黄元池账户发放贷款人民币230000元，约定月利率为8.74‰，借款期限至2017年11月20日止。另查明，截止2017年12月18日，被告黄元池已结欠利息、罚息合计26648.97元。借款到期后，被告黄元池未予以偿还借款本息，被告李祖良、被告陈杨华亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元池于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币230000元、截止2017年12月18日的利息、罚息26648.97元，并支付自2017年12月19日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人保证借款合同》所约定利率计算的利息、罚息。
二、被告李祖良、陈杨华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取计2580元，由被告黄元池、李祖良、陈杨华负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年三月十二日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1241号
浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、黄元池、李祖良、陈杨华：
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告黄元池、李祖良、陈杨华为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5160�，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月十二日
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1265号
原告：曾迪，男，住河源市源城区。
被告：贺敏慧，女，住河源市源城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾迪，被告贺敏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向被告提出请求：被告贺敏慧偿还借款本金4万元。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告借款现金肆万元整，上述付款有被告出具的书面借据为证。自2016年11月以来，被告至今未按借条约定偿还借款本金。
被告贺敏慧辩称：被告不认识原告，没有向原告借钱，不同意还款4万元。借款合同和借据不是被告亲笔签名。
经审理查明，被告贺敏慧与原告签订了两份《借款合同》，同时，被告何敏慧立下两份《借据》，分别载明被告贺敏慧借款2万元。借据及借款合同均未载明出借人名称，亦未约定借款期限，后经原告催告，被告未及时偿还。
本院认为，被告贺敏慧抗辩原告提供的两份《借款合同》及两份《借据》均不是其本人签名，对此，本院在庭审中已告知被告需申请笔迹鉴定，逾期被告未提出申请。因此，对被告上述抗辩意见，本院不予采信。本院确认两份《借款合同》及两份《借据》均为被告签名。另外，被告又抗辩不认识原告，未向原告借款，由于原告持有被告签名的债权凭证原件，可以认定原告为债权人。本院对被告上述抗辩意见，不予采纳。综上，被告欠原告借款4万元，有被告贺敏慧与原告签订的两份《借款合同》及两份《借据》为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。原告请求被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何敏慧应在本判决生效后十日内偿还原告曾迪借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告贺敏慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴敏君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20385号
原告:保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9－甲1号。
法定代表人：彭景，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告：北京聚焦伟业广告有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室－97。
法定代表人：张超。
原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）与被告北京聚焦伟业广告有限公司（以下简称聚焦伟业公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告聚焦伟业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付空间使用费人民币35100元；2、被告向原告支付逾期履行债务的利息2866.5元（按照中国人民银行五年期贷款基准利率即年利率4.9%，自2015年9月28日计算至2017年5月28日，共20个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告签订《保利花园（项目）电梯广告合同书》，合同约定原告同意被告在保利花园电梯内通过安装装饰镜框的方式发布广告，使用期限自2015年4月1日至2016年3月31日，被告应向原告支付空间使用费70200元，分两次支付，2015年4月7日前支付35100元，2015年9月28日前支付35100元。合同签订后，被告向原告支付了第一笔35100元，但余款始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告聚焦伟业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，保利物业公司（甲方）与聚焦伟业公司（乙方）签订《保利花园（项目）电梯广告合同书》，合同约定“甲方依据其自身对公共区域享有的管理权或依授权决定在物业之公共区域安装‘装饰镜框’进行环境美化，并利用其发布实用信息及公益画面；鉴于乙方具有该方面的专业经验及运作能力，甲方愿与乙方合作开展此项目，共同提升物业服务的档次；楼盘（小区）名称：保利花园，合作区域为电梯内：共117部电梯；安装产品：统称‘装饰镜框’，双方协商后可根据实际情况对安装产品的类型做适当调整；本项目合作期限一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；经济补偿方式：该款分期支付，合同签订后10日内支付35100元，6个月后支付余款35100元”。现保利物业公司主张合同签订后，聚焦伟业公司只支付了35100元，尚欠35100元未付，故来院起诉。
以上事实，有原告保利物业公司提供的保利花园（项目）电梯广告合同书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚焦伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。保利物业公司与聚焦伟业公司签订的《保利花园（项目）电梯广告合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。聚焦伟业公司拖欠合同款系违约，应当承担相应的违约责任。保利物业公司要求聚焦伟业公司支付尚欠合同款及利息，理由正当。但关于利息的计算方式，本院认为，聚焦伟业公司应当支付第二笔合同款35100元的时间为2015年9月28日，保利物业公司在本案中按照中国人民银行五年期贷款基准利率即年利率4.9%计算利息，依据不足，本院调整为年利率4.75%，故利息金额应为2778.75元。聚焦伟业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京聚焦伟业广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付保利物业管理（北京）有限公司合同款35100元；
二、北京聚焦伟业广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付保利物业管理（北京）有限公司逾期付款利息2778.75元；
三、驳回保利物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告保利物业管理（北京）有限公司负担27元（已负担），由被告北京聚焦伟业广告有限公司负担348元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一七年十二月七日
书记员 赵泽培
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初123号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1994年10月10日出生。2017年6月26日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日释放；2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：1、2017年6月26日19时许，被告人杨某某伙同侯某某（身份不详）在本市新城区某某小区，侯涛望风，杨某某盗窃被害人王某某停放在小区楼道内的电动车电瓶时（经鉴定，价值人民币420元）被该小区门卫当场抓获。被盗电瓶已发还被害人。
2、2017年11月10日15时许，被告人杨某某伙同薛某某（在逃）在本市新城区某某街坊，杨某某望风，薛某某将被害人刘某某停放在2号楼2单元门口的电动车电瓶（经鉴定，价值人民币480元）一组盗走。
3、2017年11月11日至13日的某日下午，被告人杨某某在本市新城区咸宁中路某某街坊，将被害人朱某某停放在4号楼楼道内的新日牌电动车电瓶（经鉴定，价值人民币250元）一组盗走。
4、2017年11月24日17时许，被告人杨某某在本市新城区咸宁东路某某小区，将被害人贺某某停放在6号楼3单元一楼楼道内的电动车电瓶（经鉴定，被盗电瓶价值人民币490元）一组盗走。
5、2018年1月3日12时许，被告人杨某某在本市新城区咸宁东路某某小区，将被害人王某某停放在楼道内的电动车电瓶（经鉴定，被盗电瓶价值人民币630元）一组盗走。
6、2018年1月9日14时许，被告人杨某某在本市新城区幸福南路某某小区，盗窃被害人叶某某停放在49号楼2单元门口的电动车电瓶时（经鉴定，被盗电瓶价值人民币550元）被该小区保安当场抓获。被盗电瓶已发还被害人。公诉机关认为被告人杨某某有前科劣迹，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人杨某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前已羁押的15日，刑期实际执行自2018年1月9日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具黑色电动车一辆、白色OPPO手机一部依法由扣押机关予以没收。作案工具美团外卖箱一个、T型专用套筒扳手一把、黄把剪线钳一把、红把十字螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔 莹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民三初字第305号
原告周英，女，1973年5月11日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告张素琴，女，1968年8月26日出生，汉族，住包头市青山区。
原告周英诉被告张素琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周英及其代理人韩建琴、被告张素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英诉称，2013年5月30日原告驾驶自有的车牌号为蒙BLZX**号小轿车行驶至迎宾道中段时，遇到被告张素琴驾驶自有的蒙HESX**号小轿车沿道路逆行，发生二车相撞致原告周英的车辆受损的交通事故。事故发生后被告张素琴向原告周英承诺承担全部车辆维修费用，所以原告周英没有报警处理事故，只是通知原告投保的保险公司出现场。保险公司工作人员认为被告张素琴负事故全部责任。事故发生后，原告周英将车辆送修，花费11790元，经物价部门鉴定，该车维修费用为10667元，被告张素琴不想承担原告的损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用10667元；诉讼费用由被告承担。
被告张素琴辩称，对事故的真实性认可，对原告的诉讼请求不认可，本案所诉交通事故是原告周英自己违反交通规则导致事故发生，被告张素琴的车辆也发生损害，原告周英也有过错。本案未经交警部门处理，原告周英就直接向人民法院起诉，违反法律规定，对于原告周英主张的10667元维修费，因为进行鉴定的时候被告张素琴没有在场，所以对鉴定结论不认可，对于修理费不认可。
经审理查明，2013年5月30日原告驾驶自有的车牌号为蒙BLZX**号小轿车行驶至迎宾道中段时，遇到被告张素琴驾驶自有的蒙HESX**号小轿车沿道路逆行，发生二车相撞致双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告周英、被告张素琴均没有报警处理事故，原告周英通知为其车辆投保的保险公司出现场。保险公司工作人员认为被告张素琴负事故全部责任。事故发生后，原告周英自行对车辆进行维修，经本院依法委托并由物价部门鉴定，该车维修费用为10667元。根据事故现场照片，被告张素琴车辆处于在道路中心线左侧行驶的逆行状态。原、被告均有合法取得的驾驶资格。
原告周英提供的证据：1、原告周英的驾驶证1份，行驶证1份，证明原告周英有合法取得的驾驶资格，车辆合法上路行驶。被告张素琴表示不知道该证据的真实性；2、现场照片18张，证明事故发生时的现场状况，从停车位置判断原告周英属于正常行驶，被告张素琴属于逆行，照片拍摄过程中原被告双方均在案发现场，原告投保的保险公司工作人员也在现场。被告张素琴对该证据的真实性认可；3、中国太平洋财产保险股份有限公司昆都仑支公司的保单3份，出险车辆信息表1份，证明原告周英的车辆在事故发生时处于保期之内，保险公司工作人员到案发现场记录情况，原告周英对事故发生没有责任。被告张素琴表示该证据与其无关；4、包头市益友销售服务有限公司出具的估价单1份，证明事故发生后原、被告双方一起去该公司维修原告周英的车辆，被告张素琴签字张小红认可了该维修店的价格。被告张素琴对该证据真实性不认可，认为只是估价；5、包头市益友销售服务有限公司出具的增值税发票1张，证明原告周英自行支付车辆维修费用。被告张素琴对该证据真实性不认可。
法庭出示鉴定结论1份，证实本院受理本案后，根据原告周英的申请，委托有资质的鉴定机构对原告周英所有的车辆维修费用进行鉴定，鉴定结论为蒙BLZX**号本田雅阁牌轿车2013年5月30日车损的维修费为10667元。原告周英对该鉴定结论表示认可，被告张素琴表示没有参加鉴定，不认可鉴定结论。
以上事实，有原、被告陈述，及提交的书证在案作证。
本院认为，原被告驾驶机动车上路行驶，均应遵守交通规则，在道路中心线右侧行驶，根据现场照片，被告张素琴车辆在道路中心线左侧行驶，属于逆行，其驾驶行为违反了交通规则，因此应对本次事故承担全部责任。包青价鉴字（2014）13号物价鉴定结论属于依法委托，并由具有资质的鉴定机构作出，鉴定过程符合法律规定，其结论本院依法予以采信，据此可以认定原告周英维修车辆的费用为10667元，被告张素琴的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
被告张素琴赔偿原告周英人民币10667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张素琴负担，原告周英已预交，被告张素琴于本判决书生效之日起15日内连同上述款项一同给付原告周英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 康 颖
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27062号
原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：韦康明，男，1958年6月1日出生，职业不详，户籍地广西柳州市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告韦康明（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10182.29元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月18日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款58085.99元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金58085.99元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款58085.99元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付10182.29元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月26日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为58085.99元，借款期限12个月，借款利率10%（年化），每月还款额为5106.68元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定韦康明作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为6633.84元，丙方融资服务费290.43元，丁方技术服务费1161.72元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行广西柳州市东环支行营业室，账号×××。
2.2015年11月26日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为58085.99元，借款期限12个月，自2015年11月26日至2016年12月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款5106.68元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年1月1日。
4.2015年11月26日被告提现50000元，手续费及咨询费总计8085.99元；被告偿还了2016年1月至2016年7月7期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10182.29元，款项用于偿还2016年10月2日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月1日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦康明于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零一百八十二元二角九分及利息（以一万零一百八十二元二角九分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告韦康明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告韦康明负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告韦康明于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初897号
原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：张喜红，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：王野，男，汉族，住长春市。
原告魏永华与被告张喜红、王野的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。
魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏永华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初897号原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：张喜红，女，汉族，住长春市绿园区。被告：王野，男，汉族，住长春市。原告魏永华与被告张喜红、王野的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏永华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1790号
陈伟、北京凯莱物业管理有限公司天津分公司：
关于申请人陈伟与被申请人北京凯莱物业管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院作出的（2018）津0104民初2297号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1790号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年五月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00187号
原告李秀章，男，汉族，1973年10月25日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告赵怀宾（别名赵彬），男，汉族，1968年7月24日出生，住商丘市睢阳区。
被告汤红勤，女，汉族，系赵怀宾之妻，1970年6月2日出生，住址同被告赵怀宾。
原告李秀章与被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法向原告李秀章、被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李秀章委托代理人赵爱东、被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀章诉称：2013年11月1日，被告汤红勤、赵怀宾以经济紧张为由，向原告李秀章借款，用妻子王为的银行卡通过银行转账方式向被告汤红勤汇款277500元。由于借款是熟人介绍，没有出具借条。被告借款三个月到期后，经多次催要，被告一直没有归还借款。请求法院判决被告汤红勤、赵怀宾偿还原告李秀章借款277500元及利息约50000元，并要求其承担本案诉讼费。
被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）辩称：原告李秀章起诉被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）借款277500元不是事实，该款系李金龙所借。原告李秀章与被告赵怀宾（赵彬）及李金龙三人是朋友关系，2013年11月1日下午，李金龙因建房借原告李秀章300000元，月息2.5分，因李金龙不会写字，原告让被告赵彬帮忙写一张借款条，李金龙在落款处签名并按指印。因接近下班时间，李金龙提供不出自己的银行账户，经李秀章及借款人李金龙商议，300000元借款扣除利息22500元后，277500元通过王为的账户转到被告汤红勤的账户上。李金龙分别于2013年11月2日，11月9日、11月13日将借款277500元取走。另原告李秀章因该款曾对李金龙的继承人向梁园区人民法院提起诉讼。综上，被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）没有向原告李秀章借过款，277500元借款系李金龙所借，故请求法院驳回原告李秀章的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本合议庭归纳本案的争议焦点：原告李秀章要求被告汤红勤、赵怀宾偿还借款277500元及利息50000元的诉请有无事实和法律依据？
原告李秀章为支持其主张向本院提交汇款单一份，证明原告李秀章通过其妻子王为的账户将277500元汇到被告汤红勤的账户，被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）没有归还借款的事实。
被告汤红勤对原告李秀章提交的汇款单真实性无异议，但认为此条不能作为借款的凭证。
被告赵怀宾（赵彬）对汇款单真实性无异议，对证明目的有异议，1、此条不能作为借款的凭证。2、李金龙借原告李秀章的钱已经出具过借条了，原告才把277500元汇到汤红勤的账户。3、实际借款人不是被告，而是李金龙。
被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）为支持其主张向本院提交的证据材料：证据1，民事起诉状一份，证明李金龙因家中建房，需要用钱，原告李秀章借给李金龙现金300000元，扣除三个月的利息22500元，借款是277500元，与这个借款相吻合。证据2，梁园区法院民事裁定书一份，证明李秀章曾经起诉过李金龙的法定继承人要求归还这笔借款。证据3，借条一份，证明李秀章借给李金龙300000元，扣除三个月的利息22500元后，借款金额正好是277500元。证据4，银行流水明细表一份，汇款凭证一份，证明汇款金额也是277500元。证据5，调取的录像光碟一份，证明实际借款人李金龙共三次取款，一次转账。
原告李秀章对被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2真实性有异议，原告没有向梁园区法院起诉，诉状签名、指印均不是原告所写，是别人以原告的名义向法院提起的诉讼。裁定书也未向原告送达，对证据3、4、5真实性无异议，被告提交的这五份证据是李金龙与原告李秀章之间的借款关系，借款金额是300000元，借款时没有扣除利息，与原告借给被告的277500元没有关联性，被告的证据不能证明该案借款与李金龙借款有关联性。这是两笔借款，被告应承担该案的还款责任。
经庭审质证，被告赵怀宾对原告李秀章提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为：原告李秀章提交的证据尽管来源合法、内容真实、仅凭此条，无其他证据印证，不能证明被告赵怀宾（赵彬）、汤红勤向其借款277500元的事实，故本院确认该证据与本案有关联，但不能作为被告赵怀宾（赵彬）、汤红勤向原告李秀章借款的证据。确认被告赵怀宾、汤红勤提交的证据来源合法、内容真实，能达到所要证明其不是借款人的目的，综合原告李秀章提交的证据，及被告赵怀宾（赵彬）、汤红勤的证据能形成一个证据连条，能证明277500元借款是案外人李金龙所借。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，原告李秀章与被告赵怀宾（赵彬）及李金龙（已死亡）三人是朋友关系，2013年11月1日，李金龙用水池铺丁柿园村赵楼门面房抵押向原告李秀章借款300000元，月息2.5分，期限3个月，被告赵怀宾（赵彬）代李金龙书写一张借款条，李金龙在落款处签名并按指印。被告赵怀宾（赵彬）作为担保人也签名按指印。李秀章扣除300000元借款利息22500元后将277500元通过其妻王为的账户转到被告汤红勤的账户上。后李金龙分别于2013年11月2日，11月9日、11月13日、11月16日将借款277500元取走和转账。2014年11月26日李金龙因交通事故死亡，原告李秀章因该款曾对李金龙的继承人向梁园区人民法院提起诉讼，2013年6月31日，原告李秀章在规定期限内没有预交诉讼费，梁园区人民法院按李秀章自动撤回起诉处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的原告李秀章与被告赵怀宾（赵彬）系朋友关系。原告李秀章仅持有转款凭条，无其他证据相印证被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）欠其277500元借款，故原告李秀章所举证据不足。而从被告汤红勤、赵怀宾提供的证据分析，能证明李秀章与汤红勤、赵怀宾（赵彬）无借款的合意，被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）且举出证据证明了其未向原告李秀章借款，从而被告赵怀宾（赵彬）、汤红勤所举证据否定了原告李秀章所举证据转款凭条的证明效力。故原告李秀章要求被告汤红勤赵怀宾（赵彬）偿还借277500元及利息50000元的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀章请求判决被告汤红勤、赵怀宾（赵彬）偿还借款277500及利息的诉讼请求。
一审案件受理费6212元，由原告李秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 金士军
二〇一五年四月二日
书记员 孙雪敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3986号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告傅秀锦，女，1974年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告傅秀锦借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费765元减半为382.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第259号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
负责人：余友来。
委托代理人：宋锋平。
被告：余定海。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称大墅信用社）诉被告余定海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。因被告下落不明，本案于2013年12月19日转入普通程序，后依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告大墅信用社的委托代理人宋锋平到庭参加诉讼，被告余定海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余定海在2008年11月28日因建房向原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社申请借款。同日双方签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告余定海提供借款50000元，借款期限从2008年11月28日至2009年11月20日止，贷款月利率为6.744‰。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款本金50000元。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，原告于2011年5月6日对被告余定海发送贷款催收通知书，被告余定海于2011年11月4日签字确认。至2013年10月22日，除已归还的利息2331.61元，仍有贷款本金50000元及利息32112.12元未结清。为维护自身合法权益，特起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息32112.12元（利息暂算至2013年10月22日，其余利息另计）；二、本案诉讼费用由被告余定海承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同1份（原件），证明被告向原告借款的事实；
2、借款借据1份（原件），拟证明被告收到借款的事实；
3、贷款催收通知书1份（原件），拟证明被告对上述借款重新签字确认的事实；
4、贷款利息测算单1份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社大墅信用社公章），拟证明利息产生情况的事实。
被告余定海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，原、被告之间约定按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款届满时一次性归还。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，合同当事人应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，但被告未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告余定海归还借款本金50000元于法有据，应予支持。原告主张的利息请求符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余定海于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金50000元并支付利息32112.12元（利息暂算至2013年10月22日，此后利息按合同约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告余定海负担。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余定海于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1853元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许力鑫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1023-3号
申请执行人浙江电联典当有限责任公司。
法定代表人宋晓刚。
被执行人丁黎明。
被执行人章建萍。
被执行人王蓉。
被执行人范敏锐。
被执行人浙ＸＸ龙洁具有限公司。
法定代表人丁黎明。
被执行人杭州佳龙实业有限公司。
法定代表人范敏锐。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建商初字第1066号民事判决书，于2015年3月19日向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王蓉、范敏锐的存款（收入）人民币1294674元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐忠孝
二〇一五年七月九日
书记员 方 铖
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第906号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人曾喻定。
被申请执行人刘明眉。
申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行苍马计生征字（2014）第01024号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月29日作出苍马计征字（2014）第01024号行政征收决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的苍马计生征字（2014）第01024号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十八日
书 记 员 章 彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初103号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某成，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押在怀化市特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人刘某成犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人刘某成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年11月1日2时许，被告人刘某成行至怀化市鹤城区白岩村，将被害人刘某停放于该村32栋2单元口的一辆未上锁价值2470元的乖乖兔牌电动车盗走。当日3时许，被告人刘某成又行至怀化市鹤城区机务西村内5栋1单元口，将被害人石某停放于该处的一辆价值1490元的绿源牌电动车推到路边并以重新接线的方式将该车发动后盗走。以上，被告人刘某成盗窃财物价值共计3960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的常住人口基本信息、到案经过、接报案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、鹤价认定函（2017）849、850号价格鉴定结论书、现场监控视频截图、（2016）湘1202刑初361号刑事判决书及释放证明书、绿源电动车（保修）登记单、乖乖兔电动车（保修单），被告人刘某成的供述和辩解，被害人刘某、石某的陈述，现场勘验检查工作笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、搜查笔录及照片，现场监控等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某成犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某成到案后,如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。未追回的赃物，被告人刘某成应当承担退赔责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日至2018年11月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘某成退赔被害人刘某的经济损失人民币二千四百七十元、退赔被害人石某的经济损失人民币一千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一八年三月八日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执244号
关于申请执行人胡超与被执行人文兴强民间借贷纠纷一案，（2018）湘0922民初128号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人文兴强没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人胡超于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人文兴强向胡超支付执行款10105元（其中包括迟延履行期间的债务利息105元），受理费25元，本案执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2018）湘0922民初128号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡超基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人文兴强缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初128号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月一日
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审201号
申请执行人：平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人：盖贵东，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省唐县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其对盖贵东道路交通违法一案作出的410409-1002851033号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2016年12月16日，平顶山市公安局交通管理支队对盖贵东道路交通违法一案作出410409-1002851033号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人盖贵东于12月16日15时04分，在宁洛高速段实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为，决定对盖贵东处以罚款200元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人盖贵东在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1002851033号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审201号申请执行人：平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。被执行人：盖贵东，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省唐县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其对盖贵东道路交通违法一案作出的410409-1002851033号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2016年12月16日，平顶山市公安局交通管理支队对盖贵东道路交通违法一案作出410409-1002851033号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人盖贵东于12月16日15时04分，在宁洛高速段实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为，决定对盖贵东处以罚款200元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人盖贵东在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1002851033号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  李晓飞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保43号
申请保全人，王开军，男性，汉族，1970年4月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，兰景行，男性，汉族，1963年4月9日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王开军与被告兰景行民间借贷纠纷一案中，王开军向本院提出财产保全申请，本院于2018年3月26日作出(2018)黑0221财保35号号民事裁定书，查封被告兰景行在龙江县信用社银行账户：360200XXXXXXXXXXXX。本院对（2018）黑0221财保35号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保35号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年四月十日
书记员 潘爽
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初827号
原告范某甲，男，1942年5月6日出生，汉族，农民。
原告邱某某，女，1942年4月26日出生，汉族，农民，住所地同上。身份证号：4123251942********。
二原告委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
二原告委托代理人吕刘通，河南平民律师事务所实习律师。
被告范某乙，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住所地睢县董店乡帝丘东村***号。身份证号：4123251958********。
原告范某甲、邱某某因与被告范某乙解除收养关系纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员杨荣方适用简易程序独任审判，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年5月25日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告范某甲及二原告委托代理人郭远刚、吕刘通到庭参加诉讼，被告范某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某甲、邱某某诉称：二原告系夫妻关系，因未生育子女，二原告于1975年收养了被告范某乙，收养时被告已年满十七周岁。在收养被告一年多后，二原告就为被告花钱娶妻及为被告生了孩子后办了圆九，在二原告的宅基上盖了房，给被告安家立业，并且原告范某甲把当时掌握的打铁、电焊技术教给了被告。现在随着原告夫妇俩年龄增长，且行动不便，又体弱多病，被告作为原告夫妇俩的儿子，本应该承担起赡养原告的的义务，可事实并非如此，自从被告成家后，对原告夫妇俩的生活也不管不问，逢年过节从来没有过问过，原告邱某某多次住院看病，被告从未看望过，也未拿过分文医药费。现在原、被告关系恶化，而且被告平常看见原告夫妇俩，如同看到陌生人一样从不打招呼，被告的种种行为让二原告伤透了心，在村里及其他村附近造成了较坏的影响，故为维护二原告的权益，特具状起诉，请求法院依法判决解除原、被告之间的收养关系，且被告给付二原告生活费。
被告范某乙未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、睢县董店乡帝丘东村村民委员会在2016年5月9日出具的证明一份，证明二原告与被告之间存在事实收养关系；2、睢县董店乡帝丘东村村民委员会在2016年3月1日出具的证明一份，证明被告与原告因为家庭纠纷经帝丘东村村委多次调解未果，双方关系恶化，无法共同生活。被告范某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据材料提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告所提供的证据材料1形式合法，且与本案有关联，依法确认为有效证据；证据2能够证明原被告之间因家庭纠纷，双方存在一定矛盾的事实，对该部分事实本院予以确认。
被告范某乙未向本院提供证据材料。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，确认如下案件事实：二原告系夫妻关系，因未生育子女，1975年被告范某乙在已年满十七周岁时，开始跟随二原告以父母子女关系共同生活，后二原告为被告在其宅基上建房，并为被告按农村习俗娶妻、生孩子后办理圆九等事宜。现因二原告处理其宅基问题，双方出现一些矛盾，引起本案诉讼。
本院认为，被告范某乙于1975年开始跟随二原告共同生活，双方虽未办理合法的收养手续，但该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，亲友、群众予以公认，且双方以养父母、养子女关系共同生活多年，二原告又为被告在其宅基上建房，并为被告按农村习俗娶妻、生孩子后办理圆九等事宜，应当认定双方已形成事实上的收养关系。结合本案查明的事实，二原告与被告范某乙之间仅因一些家庭琐事意见不一致，双方矛盾并未达到恶化的地步，且二原告并未举证证明再继续共同生活对双方的正常生活确实不利的事实，故对于二原告要求解除与被告的收养关系，并支付二原告生活费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告范某甲、邱某某与被告范某乙解除收养关系；
二、驳回原告范某甲、邱某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取为50元，由被告范某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一六年六月十三日
书记员 秦 珂
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初109号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵赛军，男，1993年5月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2017年9月8日因本案被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人赵赛军于2017年8月19日零时许，酒后驾驶一辆普通两轮摩托车从本区弹子石大佛段出发，行驶至本区腾黄路康田小区附近路段时，在超车过程中与同向行驶的彭某驾驶的两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，赵赛军打电话报警，并在现场等待。经公安机关认定，赵赛军负此次事故的全部责任。其已赔偿彭某11500元，取得对方谅解。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，赵赛军驾车时静脉血中的乙醇含量为109mg/100ml。归案后，其如实供述了本案事实。赵赛军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员谭建荣出庭支持公诉，被告人赵赛军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵赛军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵赛军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年二月五日
书记员 牟维维
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初34号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人练昌辉，男，1999年6月4日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人练昌辉犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案；鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人练昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日21时许，廖某1打电话给被告人练昌辉要购买150元的毒品冰毒，被告人练昌辉答应后到鹿寨县“海逸网吧”门口向廖某1要了210元。接着被告人练昌辉通过手机微信联系陆某（另案处理）购买150元钱的毒品冰毒，并通过微信红包转账支付150元。之后，陆某在鹿寨县鹿寨镇矮岭六巷16号一出租屋楼下将毒品冰毒（净重0.22克）交给练昌辉。被告人练昌辉得到毒品后，私自分出少量毒品冰毒（净重0.05克）出来留给自己，然后在“海逸网吧”门口将剩余的毒品冰毒（净重0.17克）交给廖某1，廖某1抠出其中三粒毒品冰毒（净重较轻，不足0.01克）分给被告人练昌辉。两人交易完毕即被鹿寨县公安局民警抓获。
另查明，公安民警抓获被告人练昌辉与廖某1时，当场从被告人练昌辉身上查获到人民币20元、疑似毒品一小袋、纸巾一张、纸一张、疑似毒品三粒、烟盒一个以及其联系买卖毒品时所使用的“OPPO”牌智能手机一部（串号：866968028087402）,并从廖某1身上查获到被告人练昌辉贩卖给其的一小袋疑似毒品及“VIVO”牌手机一部；公安民警在抓获陆某时，查获“iPhone”牌智能手机一部；公安机关将查获到的上述物品依法予以扣押（其中“OPPO”牌智能手机一部，纸巾一张，纸一张，烟盒一个已随案移送至本院）。经当面称量和鉴定，被告人练昌辉贩卖给廖某1的一小袋疑似毒品净重0.17克、从被告人练昌辉身上查获的一小袋疑似毒品净重0.05克及廖某1分给被告人练昌辉吸食的疑似毒品三粒，均检出甲基苯丙胺成分。2017年7月25日，鹿寨县公安局已将上述毒品上缴柳州市公安局禁毒支队，其中三粒疑似毒品因称量不足0.01克，已作为送检样品用于检测完毕。
上述事实，被告人练昌辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，检查笔录，扣押物品决定书，扣押清单，发还清单，当面称量笔录及照片，收缴毒品证明书，辨认笔录及照片，情况说明，证人廖某1、陆某的证言，被告人练昌辉的供述，毒品鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人练昌辉违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒是毒品仍为他人代购，并从中牟利，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人练昌辉犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人练昌辉贩卖毒品被抓获后，公安民警从其身上查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的总数量。被告人练昌辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，对被告人练昌辉的作案工具手机一部、纸巾一张、纸一张、烟盒一个，依法予以没收。根据被告人练昌辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人练昌辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的被告人练昌辉的作案工具手机一部（“OPPO”牌手机，串号：866968028087402）、纸巾一张、纸一张、烟盒一个等物品，依法予以没收（其中：手机一部没收后上缴国库，其余物品没收后予以销毁。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一八年二月七日
书记员 刘文娅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更509号
罪犯闫怀杰，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月5日作出（2012）酒肃刑初字第018号刑事判决，认定被告人闫怀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元（已缴纳2000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）酒刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第362号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警南家宝出庭执行公务,罪犯闫怀杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加”三课”学习，政治考试133分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织套口改造岗位上，能遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2015年7月至2016年7月共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯闫怀杰在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫怀杰减去有期徒刑七个月二十六日（刑期自2011年6月22日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更509号
罪犯闫怀杰，男，生于1990年12月25日，汉族，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月5日作出（2012）酒肃刑初字第018号刑事判决，认定被告人闫怀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元（已缴纳2000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）酒刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第362号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警南家宝出庭执行公务,罪犯闫怀杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试133分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织套口改造岗位上，能遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2015年7月至2016年7月共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯闫怀杰在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫怀杰减去有期徒刑七个月二十六日（刑期自2011年6月22日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0515号
原告刘某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年六月十日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初90号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1996年1月1日出生，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本�。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日00时许，被告人孙某醉酒后驾驶×××号丰田越野车，由胡家坪村驶往东江一号路，行驶至武都区长江大道一号路口时，被武都区公安局交警大队执勤民警查处，发现孙某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法抽取其血液。经陇南市公安局刑事科学研究所鉴定：送检的孙某血样中检出乙醇成分，其含量为152.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚�证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人孙某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年1月31日00时许，被告人孙某醉酒后驾驶×××号丰田越野车，由胡家坪村驶往东江一号路，行驶至武都区长江大道一号路口时，被武都区公安局交警大队执勤民警当场查处，发现孙某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法抽取其血液。经陇南市公安局刑事科学研究所鉴定：送检的孙某血样中检出乙醇成分，其含量为152.2mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据�来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 冯彦德
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何 丹
书 记 员 黄瑜瑄
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执244号
申请执行人荆学成，男，1965年1月18日生，汉族。
被执行人杨建国，又名杨超，男，1963年3月23日生，汉族。
荆学成申请执行杨建国租赁合同一案，本院根据荆学成的申请，依据本院（2015）卢民四初字第92号民事判决书进行执行。现查明被执行人杨建国无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执244号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月二十六日
书记员 王垚力
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执244号
申请执行人荆学成，男，1965年1月18日生。
被执行人杨建国，又名杨超，男，1963年3月23日生。
荆学成申请执行杨建国租赁合同一案，本院根据荆学成的申请，依据本院（2015）卢民四初字第92号民事判决书进行执行。现查明被执行人杨建国无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执244号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月二十六日书记员王垚力
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初198号
原告：李续宗，汉族，农民，正宁县人，住正宁县。
被告：张建埂，汉族，农民，正宁县人，住正宁县。
原告李续宗与被告张建埂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李续宗、被告张建埂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李续宗向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿购房款150000元及该款自2016年1月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚款利息计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告购买原告位于榆林子镇街道康乐小区4号楼1单元2楼东户楼房一套，约定楼房总价263000元，被告给付原告100000元，余款给原告出具160000元欠条一份，下余3000元未在欠条上注明。后经原告多次催要，被告于2018年1月初给原告付款13000元，剩余150000元购房款至今未清偿。
被告张建埂辩称，其尚欠原告购房款150000元属实，其同意两个月之内给付原告100000元购房款，下余50000元待原告将房产证给其办理后付清，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原、被告口头达成购房协议，被告购买原告位于榆林子镇街道康乐小区4号楼1单元2楼东户楼房一套，约定楼房总价263000元，被告给付原告100000元，余款给原告出具160000元欠条一份，下余3000元未在欠条上注明，双方未约定还款期限和逾期付款利息。后经原告多次催要，被告于2018年1月初给原告付款13000元，剩余150000元购房款至今未付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了房屋，被告应当向原告支付下余购房款，但经原告催要后被告至今仍未支付,已构成违约，现原告要求被告支付下余购房款150000元，本院予以支持。原、被告并未约定付款期限和逾期付款利息，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称待原告将房产证给其办理后付清房款，因原告否认为被告办理房产证事宜，被告亦未提供相关证据,故被告的抗辩理由不能成立本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、张建埂于本判决生效之日起五日内向李续宗支付下余购房款150000元；
二、驳回李续宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张建埂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 巍
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00152号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人周某，无业。2014年12月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月23日被该分局取保候审，2015年4月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2015年5月14日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2014年12月9日晚8时许，被告人周某在扬州市格林豪泰宾馆瘦西湖南门店8222房间内，容留吸毒人员孔某、李某吸食毒品冰毒。
2、2014年12月10日晚8时许，被告人周某在扬州市格林豪泰宾馆瘦西湖南门店8217房间内，容留吸毒人员孔某、李某、杜某吸食毒品冰毒。
3、2014年12月11日凌晨5时许，被告人周某在扬州市格林豪泰宾馆瘦西湖南门店8312房间内，容留吸毒人员孔某吸食毒品冰毒。
归案后，被告人周某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人孔某、李某、杜某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在宾馆登记房间容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的13天已折抵刑期，即自2015年5月14日起至2015年8月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一五年五月十四日
书记员 钱 程
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9985号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市中原东路**号。统一社会信用代码：91410900874030032K。
法定代表人王文远，该单位理事长。
委托代理人石东升，濮阳市市区农村信用合作联社职工。
被告常迎军，男，汉族，1980年3月8日出生，住河南省清丰县。
被告周红轩，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省清丰县。
被告景玉墩，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省民权县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告常迎军、周红轩、景玉墩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石东升到庭参加诉讼，被告常迎军、周红轩、景玉墩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常迎军、周红轩、景玉墩与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告常迎军为借款人，被告周红轩、景玉墩为保证人。被告常迎军从原告处借款15万元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日，月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告常迎军偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年6月25起按照月息9.99‰计算至2015年12月17日，自2015年12月18日按照逾期利率即月息14.985‰计算至付清之日）；2、被告周红轩、景玉墩为上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告常迎军、周红轩、景玉墩未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告常迎军签订《个人借款合同》一份，约定被告常迎军向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2014年12月17日至2015年12月17日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告周红轩、景玉墩签订《保证合同》一份，约定被告周红轩、景玉墩为被告常迎军向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告周红轩、景玉墩在保证人处签字捺印。合同签订后，原告依约向被告常迎军发放借款。借款之后，被告未偿还借款本金，支付利息至2015年6月25日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告常迎军账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告常迎军偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告周红轩、景玉墩在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。被告常迎军、周红轩、景玉墩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告常迎军偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年6月25起按照月息9.99‰计算至2015年12月17日，自2015年12月18日按照逾期利率即月息14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告周红轩、景玉墩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 晶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2713号
原告张凤琴，女，汉族，1981年4月22日出生。
委托代理人史建方、张经博，河南宇言律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人耿涛，职务经理。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤琴承担。
审判员 窦玉巧
二〇一六年六月十五日
书�员张一平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1671号
罪犯祁得宏，男，1994年2月12日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年7月24日作出（2012）西少刑初字第18号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯祁得宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁得宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁得宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁得宏减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督12号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省开江县。
法定代表人:杨秀清。
被申请人：邝云椅，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人邝云椅申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一八年二月九日
书记员 肖丽娟
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督12号申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省开江县。法定代表人:杨秀清。被申请人：邝云椅，男，汉族，住四川省开江县。申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人邝云椅申请支付令一案，本院立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。审判员  陈昌晏二〇一八年二月九日书记员  肖丽娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01851号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务经理。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务助理。
被告北京世纪华旅国际咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号（办公楼）第一座905单元。
法定代表人邵佩民，总经理。
委托代理人李玲芬，女，1990年5月18日出生，北京世纪华旅国际教育咨询有限公司文案。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京世纪华旅国际咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京世纪华旅国际咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告北京世纪华旅国际咨询有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）
审 判 员 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 岳 源
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（组织机构代码：66989634-7）。住所地：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行经理。
被执行人徐东泳，男，户籍地址广东省信宜市，住广东省信宜市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与徐东泳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法镇民初字第49号民事判决书已发生法律效力，依判决，徐东泳在判决生效后十日内付清借款本金94583元及利息35194.77元（从2014年4月1日起的利息按年利率15.3%再加收50%罚息计至还清款之日止）给中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；加倍支付迟延履行期间的债务利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；案件受理费1448元由徐东泳负担。由于徐东泳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，本院镇隆人民法庭于2015年1月26日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院通过广东省高级人民法院执行信息平台向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、中信银行广州分行、中国民生银行广州分行、兴业银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、华厦银行广州分行、九江银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广州增城长江村镇银行、南昌银行广州分行查询。查询结果，被执行人在信宜农村信用合作联社镇隆、水口、丁堡信用社有存款帐户或存在余额少量（因余额少量不予划拨），或余额为零元，在其他银行或没有帐户，或没有余额；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人有存款帐户存在余额为零元；到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房屋产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车权属登记。本院告知申请执行人本院调查被执行人财产情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索状况并同意该案终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第136号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，
可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔庆玲
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第96号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人董某（曾用名董红义，小名旋旋），农民。2011年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局取保候审。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年5月8日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年3月至4月期间，被告人董某在鱼台县、嘉祥县境内多次盗窃电动自行车、电动三轮车、山地自行车，涉案总价值10910元，分述为：
1、2015年3月13日，被告人董某乘公共汽车来到济宁市嘉祥县，在嘉祥县职业中专学校院内保卫处北侧停车区，盗窃被害人黄某自行车一辆，后经鉴定，被盗的崔克牌山地自行车价值2600元。
2、2015年3月份的一天，被告人董某乘公共汽车来到鱼台县张黄镇十字路口，在张黄镇加油站东的瑞倪维儿美容护肤店门口，盗窃被害人辛某那蓝牌电动自行车一辆，后经鉴定，被盗的那蓝牌电动自行车价值720元。
3、2015年3月23日，被告人董某乘公共汽车来到鱼台县清河镇，在清河中心中学南面教学楼北的停车场，盗窃被害人王某雅迪牌电动自行车一辆，后经鉴定，被盗的雅迪牌电动自行车价值1470元。
4、2015年4月3日13时许，被告人董某来到鱼台县清河镇中心幼儿园门口，盗窃被害人张某金彭牌全封闭电动三轮车一辆，后被被害人追回，后经鉴定，被盗的金彭牌电动三轮车价值6120元。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、指认现场笔录；3、鉴定意见；4、证人李某、唐某的证言；5、被害人王某、辛某等人的陈述；6、被告人董某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人董某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，并可适用缓刑。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及证据，均不持异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
对于起诉书指控的第1起：（1）鱼台县公安局扣押的济宁至嘉祥的汽车票，证实被告人董某于案发当天乘车去嘉祥实施盗窃的情况；（2）案发现场照片结合被告人对案发现场位置的指认笔录，证实被告人盗窃位置与被害人失窃位置的一致性；（3）证人李某的证言结合视听资料，证实其是嘉祥县职业中专的保安，在案发当天一名职业中专的男同学说丢了一辆山地自行车，通过调看监控视频，发现就是本案被告人董某盗窃的被害人的自行车；（4）鉴定意见，证实涉案山地自行车的具体价值；（5）被告人董某对该起犯罪的有罪供述结合被害人的黄世豪的陈述，证实被告人盗窃与被害人失窃事实上的一致性，并与以上各证据相互印证。
对于起诉书指控的第2起：（1）被告人指认现场笔录，证实被告人实施盗窃的具体位置；（2）鉴定意见结合购车单据、合格证，证实涉案电动自行车的具体价值；（3）被告人董某对该起犯罪的有罪供述结合被害人辛某的陈述，证实被告人盗窃与被害人失窃事实上的一致性，并与以上各证据相互印证。
对于起诉书指控的第3起：（1）被告人指认现场笔录结合案发现场附近的监控视频截图，证实被告人实施盗窃的具体位置及盗窃经过；（2）鉴定意见，证实涉案电动自行车的具体价值；（3）被告人董某对该起犯罪的有罪供述结合被害人王某的陈述，证实被告人盗窃与被害人失窃事实上的一致性，并与以上各证据相互印证。
对于起诉书指控的第4起：（1）证人唐某的证言，证实其与被害人张某一起追赶盗窃电动三轮车的被告人董某，并证实被害人追回了丢失的车辆；（2）被盗车辆照片结合鉴定意见，证实涉案车辆的详情及具体价值；（3）被告人董某对该起犯罪的有罪供述结合被害人张某的陈述，证实被告人盗窃与被害人失窃事实上的一致性，并与以上各证据相互印证。
对于全案：（1）出警说明，证实公安机关接警后出警，并将被告人董某抓获到案的情况；（2）取保候审决定书，证实被告人董某在本案之前曾被采取刑事强制措施的情况；（3）户籍证明，证实被告人董某作案时具备完全刑事责任年龄的主体资格。
上述证据均经当庭质证，认证程序合法有效，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
代理审判员 于志壮
代理审判员 郭 曼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 静
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1315号
申请执行人成都德普建材有限公司。住所地：都江堰市都江堰经济开发区。
法定代表人张瑜，系公司董事长。
被申请执行人四川省金伟装饰有限公司。住所地：四川省成都市新鸿路。
法定代表人赵昌伟，系公司总经理。
关于申请执行人成都德普建材有限公司与被申请执行人四川省金伟装饰有限公司买卖合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1977号民事调解书已发生法律效力，因四川省金伟装饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都德普建材有限公司向本院申请强制执行。
本院向被执行人四川省金伟装饰有限公司送达了执行通知书，被执行人四川省金伟装饰有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人人成都德普建材有限公司买卖合同纠纷费人民币426535.45元，负担执行费6298元.
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人四川省金伟装饰有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人成都德普建材有限公司也未能向本院提供被执行人四川省金伟装饰有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人成都德普建材有限公司书面申请将被执行人四川省金伟装饰有限公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人四川省金伟装饰有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人成都德普建材有限公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币426535.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人四川省金伟装饰有限公司尚欠申请执行人成都德普建材有限公司人民币426535.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）都江民初字第1977号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年三月三日
书记员 申锋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6119号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告潘光营，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省惠民县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告潘光营买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘光营银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潘光营银行存款240000元，或查封、扣押其同�价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1477-1号
申请执行人关春胜。
被执行人：赵曙光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下刑初字第00504号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵曙光名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵曙光的存款或收入121700.00元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一五年七月二日
书记员 陈 胜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1957号
原告：谢香华，男，1975年8月26日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：林勇，湖南晟和律师事务所律师。
被告：刘克军，男，1978年10月8日出生，汉族，务农。
被告：向爱华，女，1980年2月20日出生，汉族，务农，系被告刘克军之妻。
原告谢香华与被告刘克军、向爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告谢香华及其委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。被告刘克军、向爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢香华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元、利息2.4万元（暂算至2017年10月12日），之后利息按月息2%计算至付清止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘克军于2014年11月6日向原告谢香华前妻丁莉华借款15万元，并出具借条、约定利息，后被告刘克军于2015年7月12日对该笔借款分别重新向谢香华和丁莉华出具借条，原借条由被告刘克军收回。被告刘克军出具给谢香华的借条载明借款10万元、月息2分。原告多次催要被告归还借款本息，被告仅在2017年2月支付借款利息3万元，之后以各种理由推脱偿还借款本金及利息。
被告刘克军、向爱华未答辩。
谢香华围绕诉讼请求依法提交了借条、建行转账流水、溆浦县民政局登记查询资料，本院经审核认为，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告刘克军、向爱华系夫妻关系。原告谢香华与被告刘克军系亲戚关系。被告刘克军于2014年11月6日向丁莉华（时为原告谢香华妻子）借款15万元，丁莉华通过银行转账和现金交付了借款，被告刘克军向丁莉华出具借条1份。后因原告谢香华与丁莉华离婚，2015年7月12日，被告刘克军按谢香华和丁莉华的意图，收回原借条，就该笔借款分别向原告谢香华和案外人丁莉华分别出具借条，出具给原告谢香华的借条的借款金额为10万元，载明月息为2分，未载明还款期限。2017年2月，被告刘克军向原告谢香华支付利息3万元，原告曾向被告催要借款本金及所欠利息，但被告至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。在原告谢香华与案外人丁莉华夫妻关系存续期间，被告刘克军向丁莉华借款，出具了借条，丁莉华交付了借款，双方的借贷关系成立。借款后，因谢香华与丁莉华离婚，被告刘克军收回原借条分别向原告谢香华及丁莉华出具借条，表明其与原告谢香华形成了新的借贷关系。借条载明的月息2分相当于月利率2%，年利率为24%，该利率未超出司法保护的民间借贷利率的范围。双方在未约定还款期限，被告刘克军可随时返还借款，原告谢香华也可以催告刘克军在合理期限内返还借款，被告虽支付了部分利息，但本金及其余利息经原告催告后被告仍未偿还，因此，对原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在被告刘克军、向爱华婚姻关系存续期间，因此，原告谢香华请求判令被告刘克军、向爱华共同清偿债务，本院应予支持。被告刘克军、向爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告刘克军、向爱华在本案判决生效后10日内返还原告谢香华借款本金10万元，并自2016年10月12日起按照年利率24%支付利息至借款还清日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告刘克军、向爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年一月十二日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。