上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49619号
原告：詹逸浩，男，1987年10月29日出生，汉族，住址上海市静安区。
被告：葛骏，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告詹逸浩诉被告葛骏健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告詹逸浩、被告葛骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费54,088元、误工费3,000元(起诉时40,000元)、交通费1,000元(起诉时2,000元)、营养费900元(起诉时2,000元)。事实和理由：2017年3月30日凌晨4时许，被告葛骏、王正冬、“王右伦”在静安区奉贤路、凤阳路口遇见原告和被告葛骏前女友。因言语不和，王正冬、“王右伦”用拳击打原告的头面部及上身，将原告打倒在地继续拳打脚踢，被告葛骏也上前踢打原告头部、上身等处，致使原告蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨线骨折，两处均分别构成轻伤。事故当日，原告被送往第二军医大学附属长征医院急诊治疗，予以留观，给予抗感染、止血、改善循环、补液、营养神经等对症支持治疗，并于2017年4月13日出院。以上诊疗过程花费医疗费54,088元。住院期间，原告父母轮流护理原告，原告父亲住在本市静安区，母亲住在本市杨浦区包头路，距离原告住院的医院较远；出院后，原告复诊三次，也都有家人陪同，相应产生了一定的交通费用。2017年11月22日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，出具鉴定书。鉴定结论为：原告因故受伤，伤后休息60-90日，护理15日，营养30日。该鉴定书在“基本案情”部分还写明：“据送检材料介绍：2017年3月30日，詹逸浩因故受伤。2017年4月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情出具鉴定意见：蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨线性骨折，分别构成轻伤。”事发前，原告于2017年2月8日，刚与上海暮客酒吧有限公司签订劳动合同，试用期两月(2017年2月8至2017年4月7日)。合同还约定公司实行岗位定级工资制度，原告工资为每月3,000元，试用期满后的工资标准按甲方依法制定的薪酬管理办法执行。原告因涉案事故休息近一个月，产生了误工损失。
事发后，被告葛骏被抓获归案，并经上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初599号刑事判决裁判，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原告认为，被告葛骏和两个案外侵权人打伤原告，其行为构成共同侵权，应承担赔偿责任。现在，王正冬、“王右伦”下落不明，原告要求被告葛骏承担赔偿责任，符合法律规定。由于原告与被告未能达成赔偿协议，故提起诉讼请求如前。
被告葛骏辩称，原告的伤情主要由王正冬、“王右伦”两个案外侵权人造成，对原告陈述的其他事实予以认可。针对原告的诉讼请求，被告抗辩称主要的赔偿责任人应为王正冬、“王右伦”，且应由被告与王正冬、“王右伦”一起协商分担。就原告主张的具体损失，认可误工费、营养费；认为交通费金额过高；对于医疗费损失，认可其真实性、关联性，具体金额由法院审核裁判。
审理中，法院向上海市公安局静安分局石门二路派出所核查另外两名侵权人的情况，该派出所出具情况说明：XXXXXXXX奉贤路凤阳路路口寻衅滋事案中另外两名犯罪嫌疑人王正冬(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和王国杰(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)(经后期查证原先名叫“王右伦”)在本案中仍未到案，公安机关已将两名犯罪嫌疑人上网追逃。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存有争议的事实在于：被告葛骏在共同侵权行为中是否起次要作用。原告认为包括葛骏在内的三名侵权人共同作用导致原告受伤，被告葛骏并非负次要责任。原告为证明自己的主张向本院提供了上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初599号刑事判决书。该判决书中对被告与王正冬、“王右伦”殴打原告的行为及事实明确认定：事发日凌晨4时许，被告葛骏伙同王正冬、“王右伦”在本市静安区奉贤路、凤阳路口遇原告和被告葛骏前女友。因言语不和，王正冬、“王右伦”用拳击打原告的头面部及上身，将原告打倒在地继续拳打脚踢，被告葛骏也上前踢打原告头部、上身等处。从该事实认定及行为描述中可以看出，首先，从主观上看，三人系共同故意殴打原告；其次，从三人的整体行为上看，三人的殴打虽有先后之别，却无主次之分，且行为具有共同性，相互且直接结合发生了同一不可分割的损害结果——导致原告头部受伤，这一损害结果也在三人的共同意思的目的范围之内；第三，具体分析被告葛骏的个人行为，判决书认定被告葛骏上前踢打原告头部、上身等处，与原告伤情部位相符；第四，从刑事判决书的角度相印证，该判决书认定被告葛骏犯寻衅滋事罪，且并非从犯。综上，被告葛骏在共同侵权行为中并非起次要作用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，包括葛骏在内的三名侵权人的行为已构成共同侵权，且为本院生效刑事判决所确认，故原告詹逸浩因侵权行为发生的损失，包括葛骏在内的三名侵权人负连带清偿责任。由于王正冬、“王右伦”在刑事阶段即下落不明(两人至今未归案)，现原告起诉被告葛骏要求赔偿，于法有据。从保护被侵权人利益、便利求偿角度考虑，本院对原告起诉被告葛骏一人的行为予以认可。关于原告的具体损失，被告认可营养费900元、误工费3,000元，于法不悖，本院一并予以确认；关于原告的其余损失：1、医疗费。经本院核查，依法确认医疗费金额为54,088元。2、交通费。原告无相关票据提供证明其花费交通费1,000元，也无票据证明其复诊三次。但原告称其住院治疗期间由其父亲、母亲轮流护理，两人分别居住在静安区、杨浦区，产生相应交通费用。现本院根据护理人距离医院远近，酌情认可原告发生300元交通费损失。
综上所述，本院核定原告损失为58,288元，由被告葛骏承担。被告葛骏赔偿原告损失后，可就超出自己赔偿份额的部分向其他共同侵权人追偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告葛骏应于本判决生效之日起三十日内支付原告詹逸浩赔偿款58,288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,274.70元，减半收取计637.35元，由被告葛骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭 芬
二〇一八年三月九日
书记员 何祥琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。