wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5468号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该分中心行长。
委托诉讼代理人汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告李寿南，男，1972年9月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告李寿南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款111435.41元（截止2017年5月10日，消费本金60651.66元、利息13531.91元、分期手续费3800元、滞纳金11970.73元、违约金21481.11元）；2、请求判令被告自2017年5月11日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、本案受理费、公告费由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为4033930006217229的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款111435.41元。经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院。
被告李寿南经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月10日，被告李寿南向原告申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为4033930006217229，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。
另查明，领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知被告即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。
再查，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2017年5月10日累计拖欠本金60651.66元、利息13531.91元、分期手续费3800元、滞纳金11970.73元、违约金21481.11元，合计111435.41元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、信用卡交易流水、余额构成、催收历史及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审举证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告李寿南填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金60651.66并支付利息13531.91元、分期手续费3800元、滞纳金11970.73元（计算至2016年12月31日）及违约金21481.11元（自2017年1月1日起计算至2017年5月10日）的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。因为《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告第二项诉讼请求中，要求被告自2017年5月11日起继续支付滞纳金的诉请缺乏依据，故本院依法不予支持，对利息予以支持但应计付至本判决确定的给付之日止。被告李寿南经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寿南偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金60651.66元；
二、被告李寿南给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年5月10日的利息13531.91元、滞纳金11970.73元、违约金21481.11元、分期手续费3800元；
三、被告李寿南自2017年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率给付原告利息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3130元（含公告费600元），由被告李寿南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胥涛勇
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘淼淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1295号
上诉人（原审原告）：陈亮，男，1987年1月18日生，满族，无职业，住开原市。
上诉人（原审原告）：刘晶晶，女，1990年2月19日生，满族，无职业，开原市。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗强，男，1977年9月1日生，汉族，司机，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：徐少平，女，1978年5月4日生，汉族，监理员，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：翟秀芳，男，1970年8月5日生，汉族，无职业，住开原市。
上诉人刘晶晶、陈亮因与被上诉人苗强、徐少平、翟秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈亮、刘晶晶的上诉请求：依法改判被上诉人徐少平、苗强履行买卖房屋买卖合同，将房屋交付给上诉人；判令被上诉人翟秀芳将现住房屋腾空，交付上诉人。由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人持有不动产权属证书，诉争房屋属于上诉人所有，应判决被上诉人腾退房屋，交付上诉人；原审法院适用法律错误，被上诉人苗强借款到期不能归还，用上述房屋抵顶欠款，该情形符合法律规定，根据最高人民法院指导案例72号，对此情形案件不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条。本案不属于借款纠纷，原审法院认定为借款错误。综上，原审适用法律错误，导致结果错误，提出上诉，请依法改判
被上诉人苗强辩称：翟秀芳不存在违约，给我个期限，把欠款还完，把房子要回来，给翟秀芳继续住。
被上诉人翟秀芳辩称：我要房子，我没有地方住。
原告陈亮、刘晶晶向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告苗强、徐少平履行房屋买卖合同，将原告购买的房屋交付原告；2、请求法院判令被告翟秀芳将现住房屋腾空，交付原告；3、由被告承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，2006年3月5日，被告翟秀芳与被告苗强签订房屋买卖协议书一份，约定被告苗强以6.6万元的价格将本案诉争房屋卖给被告翟秀芳，付款方式为首交2.1万元，剩余4.5万元加利息6930元，分五年还清，每年交10400元，还清后将楼照交付翟秀芳。被告苗强向被告翟秀芳交付了房屋，翟秀芳居住至今，并已付清购房款。2012年4月份，被告苗强向原告陈亮借款30万元，约定月利率5分，借款期限2个月。借款到期后，被告苗强未还款。2015年11月12日，被告苗强、徐少平的代理人陈国刚与二原告签订房屋买卖契约书一份，约定被告苗强将本案诉争的房屋以12万元的价格卖与二原告。2015年11月18日，被告苗强、徐少平的代理人陈国刚与二原告以签订的房屋买卖契约书在开原市公证处办理公证书。2016年4月18日，原告陈亮、刘晶晶取得本案诉争房屋的产权证，房产证号为开原市房权证x**号。
被告苗强向原告陈亮借款30万元到期未偿还，双方签订房屋买卖合同后办理房屋过户手续，被告苗强与原告陈亮之间为民间借贷关系，现原告要求履行房屋买卖合同，经本院释明变更诉讼请求，原告拒绝变更，故依法应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告陈亮、刘晶晶的起诉。案件受理费2700元，退回原告陈亮。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人苗强向上诉人陈亮、刘晶晶借款30万元到期后未偿还，虽然双方就涉案房屋签订房屋买卖合同后并办理房屋过户手续，但苗强与陈亮之间为民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，一审驳回二上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。
综上，二上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 张 杰
审判员 董瑞华
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 浩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4107号
申请执行人杨某某
被执行人大连南美制药
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现其可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结大劳仲裁字（2016）第604号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年十一月七日
书记员 于佳玄
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更667号
罪犯谷宝红(曾用名谷宝宏)，男，1979年11月27日出生于甘肃省环县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年10月19日作出(2011)雁刑初字第00669号刑事判决，以被告人谷宝红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。2012年1月12日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月28日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2021年1月1日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯谷宝红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯谷宝红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷宝红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谷宝红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谷宝红确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯谷宝红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷宝红减去有期徒刑六个月的刑罚执行（2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2410号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（原名称为中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，2016年12月29日更名为现名）。住所地：武鸣县灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。
负责人：朱海，行长。
委托代理人：苏来庆，该行职员。
委托代理人：杨创林，该行职员。
被告：钟秋红，女，汉族，1989年1月8日出生，现住广西南宁华侨投资区。
被告：卢子建，男，汉族，1984年3月28日出生，现住广西南宁华侨投资区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行与被告钟秋红、卢子建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行于2017年10月20日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行撤回起诉。
案件受理费5862元，减半收取2931元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行负担。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1887号
申请执行人章近德，男，住舟山市普陀区。
被执行人胡军丹，男，住舟山市普陀区。
申请执行人章近德与被执行人胡军丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0903民初1180号民事判决书已经发生法律效力。权利人章近德于2017年9月13日向本院申请执行。要求被执行人胡军丹向申请执行人章近德支付租金13000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年9月29日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人章近德撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1887号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月三十日
代书 记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1887号申请执行人章近德，男，住舟山市普陀区。被执行人胡军丹，男，住舟山市普陀区。申请执行人章近德与被执行人胡军丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0903民初1180号民事判决书已经发生法律效力。权利人章近德于2017年9月13日向本院申请执行。要求被执行人胡军丹向申请执行人章近德支付租金13000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年9月29日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人章近德撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年九月三十日代书 记员  胡 奋
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2753号
原告:杜某，女，汉族，1970年3月6日生，住襄城县。
被告：张某，男，汉族，1963年7月20日生，住襄城县。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告杜某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 赵勇智
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1079号
原告夏诚术，男。
原告郭桂桃，女。
委托代理人周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托代理人李昌希，男。
原告夏诚术、郭桂桃与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏诚术、郭桂桃的委托代理人周勇，被告盛名公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏诚术、郭桂桃向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告向原告支付2015年10月30日至2018年1月30日的逾期交房违约金70088元（计算标准：426332×0.0002×822天＝70088元），之后违约金按照上述标准计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求继续履行与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》。
被告盛名公司答辩要点：原告所诉情况不真实，原告并未按约定支付购房款，其本身存在明显的过错，被告有权在原告未全额支付购房款之前拒绝将房屋交付给原告符合法律规定，被告将保留进一步起诉原告的权利，维护自身的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月22日，夏诚术（买受人）、郭桂桃（共有人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号201400041908）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋19层1908号房，商品房单价为每平方米3248元，购房总金额426332元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首期房款（含定金）326332元，余款100000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定:出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、夏诚术、郭桂桃于2014年1月18日向盛名公司支付房款136332元、2014年2月22日向盛名公司支付房款190000元、余款100000元通过银行借款方式支付，房款426332元已全部履行到位。
三、盛名公司为夏诚术、郭桂桃购买的房产到房产管理部门办理预告登记。
四、截止本案庭审之日，盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件。
判决的理由与结果
本院认为：夏诚术、郭桂桃与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。夏诚术、郭桂桃已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，至今未交付商品房，已构成违约，应承担违约责任。
虽然盛名公司逾期交房，但夏诚术、郭桂桃并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此，双方均应继续履行合同，故夏诚术、郭桂桃诉请盛名公司继续履行上述合同，本院予以支持。因盛名公司开发的岭秀福城一期项目尚未达到交房条件，本院对夏诚术、郭桂桃诉请立即交付岭秀福城一期第5栋19层1908号商品房不予支持。如交房条件成就后，盛名公司仍未交付商品房，夏诚术、郭桂桃可另行主张权利。
因盛名公司逾期已超过30日，夏诚术、郭桂桃与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日按已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年1月30日，盛名公司逾期交房822天，应支付逾期交房违约金为70088元（426332元×2÷10000×822天，自2015年10月31日起暂计至2018年1月30日，此后另计至商品房实际交付之日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司继续履行与原告夏诚术、郭桂桃签订的《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400041908）；
二、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏诚术、郭桂桃逾期交房违约金70088元（违约金暂计算至2018年1月30日，之后按照“426332元×0.0002×逾期天数”另行计算违约金至实际交房之日止）；
三、驳回原告夏诚术、郭桂桃的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初120号
原告：胡庆龙，男，1978年9月29日生，汉族，农民，住通海县。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530423217750195U。住所地：通海县秀山街道气象路*号。
法定代表人：王传安，任经理。
被告：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。统一社会信用代码：9153042374825353XH。住所地：通海县秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，任队长。（未到庭）
委托诉讼代理人：禹清，女，系公司职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告胡庆龙与被告云南通海第二建筑工程有限公司（以下简称二建司）、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队（以下简称第二十六队）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告胡庆龙于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆龙撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，予以免交。
审判员 代伟忠
二〇一八年一月十六日
书记员 文学赋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4732号
原告：李志勇，男，1989年9月4日出生，住大庆市让胡路区。
被告：田思佳，女，1987年7月27日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：赵宏宇，经理。
委托诉讼代理人：丁明佺，黑龙江三维律师事务所律师。
原告李志勇与被告田思佳、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法进行审理。
原告李志勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告住院费35600元、医疗费60元、住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金和误工费待鉴定后再增加。事实和理由：2017年7月6日，被告田思佳驾驶轿车与原告驾驶无牌三轮车相撞，经大庆市公安局交通管理局作出事故认定，认定原告无责任，田思佳负事故全部责任。原告在大庆龙南医院住院18天，花费35600元，故诉至法院，要求被告予以赔偿。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对伤残等级、误工时限、护理时限等进行鉴定，本院依法委托后，鉴定机构出具说明，认为原告2017年7月6日因交通事故致左侧锁骨骨折，需待医疗终后评定（2018年1月6日）。故本案原告诉请金额并不明确且现无法确定，导致案件无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李志勇的起诉。
案件受理费369元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 蒋艳丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执910号
申请执行人叶增强，男，1983年9月17日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人韩冰峰，男，1975年5月10日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙），住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心134-C室，组织机构代码57577380-5。
法定代表人夏俊武，系该公司总经理。
申请执行人叶增强、韩冰峰与被执行人青岛融通翔拓股权投资基金企业（有限合伙）合同纠纷一案，执行依据为上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第315号裁决书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人依协议履行完毕金钱给付义务，申请执行人书面申请该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第315号裁决书执行完毕、予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 纪宝生
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2891号
原告李永刚，男，1973年11月19日生，汉族。
委托代理人王俊武，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告王亚恒，男，1971年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人王来石，男，1960年6月1日生，汉族。
原告李永刚与被告王亚恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托代理人王俊武、被告王亚恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款300000元及该款自2016年1月1日起至付清之日按照同期银行贷款利率计算之利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告因其承包的西东村道路硬化及老年公寓建设项目资金未到位，需要筹措资金，通过中间人段永良找到原告，双方商定，由原告出资30万元，投资于被告承包的项目，被告负责对项目经营管理，被告给原告分红20万元，并承诺2015年12月30日前结清出资及分红款。当天，被告向原告出具借款协议一份（被告及中间人段永良签字捺印）。原告于2015年4月13日给了被告10万元，不久又陆续给了被告20万元。商谈及给钱的整个过程中间人段永良均在场见证。此后，被告完成了项目的施工，于2016年元月20日通过转账向原告支付了20万元，剩余30万元至今未付，原告多次要求被告支付剩余款项，被告虽承认尚欠30万元未付的事实，但以经济紧张为由一直拖延不付，故起诉提出上述诉讼请求。
被告王亚恒辩称，我给原告书写借款协议属实。但我最终并没有承包村上的工程，也没有和原告合伙，所以不存在给原告分红利20万元的事情，原告在实际中仅借给我20万元，我已经给原告还清了，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，被告王亚恒以其西东村道路硬化和老年公寓建设项目资金未到位为由，以合伙的名义通过中间人段永良向原告李永刚借款30万元，承诺上述工程完工后，给付原告李永刚分配红利20万元。根据上述内容，当日，被告王亚恒向原告李永刚书写了借款协议，其内容为“借款协议因西东村道路硬化及老年公寓建设项目资金未到位，特向李永刚借现金五拾万元人民币（Y500000），以保证项目的正常进行。待上级项目资金到位后还清此款。（注）二0一五年十二月三十号前还清。借款人：王亚恒。2015年4月13日。中间人段永良。”其后，原告李永刚通过中间人段永良分数次共借给被告王亚恒30万元，此后，原告李永刚并未实际参与被告王亚恒所说的工程建设。约定的还款期限到期后，经原告李永刚催要，2016年元月20日，被告王亚恒通过转账的形式向原告李永刚还款20万元，当原告李永刚向其索要剩余的本金10万元及所承诺的分红20万元时，被告王亚恒因无钱给付，商定以其宝马320型小汽车一辆（车牌号陕AK1K**）折抵所欠李永刚剩余欠款。当晚，原告李永刚即将该车开回家。此后，因该车系被告王亚恒按揭贷款所购买，而王亚恒未能按期归还贷款，已连续还贷失信数次，因此，该车在原告李永刚家停放期间，被车辆按揭担保方陕西腾润汽车销售服务有限公司收回。2017年7月4日，原告李永刚持前述诉求诉至本院。审理中，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有借款协议、西安市公安局长安区东大派出所立案登记表及调查证据、证人段永良证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王亚恒因欲承包道路硬化工程和老年公寓建设工程，通过中间人段永良向原告李永刚借款之事实属实，其实际借款数额应以双方共同认可的证人段永良的证言为据，同时兼顾被告自身向法庭所作的以车折抵剩余欠款的陈述，其借款数额应认定为30万元。原、被告双方借款之初，曾以合伙为名，但在实际操作中，原、被告之间既未签订合伙协议，又无对合伙盈亏分配的具体约定，原告亦未实际参与被告所称工程项目中的任何经营管理，且被告对原告合伙一说并不认可，原告亦再无其它直接证据对此一节予以证明，因此，原、被告之间的关系并不具备合伙关系的基本特征，根据被告通过中间人段永良向原告李永刚书写的借款协议内容，应该认定原、被告之间实际为民间借贷关系，因此原告要求取得20万元红利之诉讼请求，于法无据，不能成立。由于被告已向原告归还20万元，因此，原告要求被告给付剩余欠款及利息之合法请求依法应予支持。被告以非完全产权车辆私下折抵自己债务，被他项权利人扣留车辆，其折抵行为无效，至于被告在庭审中所询车辆归属一节，被告应依相关证据向该车辆物权之他项权利人申请另行解决，本案不予涉及。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）之规定，判决如下：
一、被告王亚恒于本判决生效后30日内给付原告李永刚100000元及该款自2016年1月1日至还款之日按年息6%计算之利息。
二、驳回原告其余之诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，原、被告各负担3060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 宫美安
审判员 张 云
审判员 金江博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李一品
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2191号
原告：于桂波。
委托代理人：吴安强，系大连瓦房店复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：于永林。
原告于桂波诉被告于永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于桂波称：2015年5月10日14时06分左右，于永林驾驶大中型拖拉机由南向北倒车时，与行人于桂波发生交通事故，致原告于桂波受伤。当时被送到瓦房店市第二医院，经检查确诊为：脑震荡、头皮血肿、左前额软组织挫伤，右下肢软组织挫伤、右下肢多处擦皮伤，住院治疗13天。经瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交【2015】认字第201502101406号交通事故认定书认定原告于桂波无事故责任，被告于永林负此事故全部责任。根据相关法律规定，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费8044元，误工费4500元（45天×100元），住院伙食补助费1300元（13天×100元），鉴定费1520元，交通费880元，复印费100元，合计16344元。
被告于永林辩称：我不承认我车撞到原告，我车在山上干活、在家里往外走于桂波多次堵我车，我不承认是交通事故，我们之间是民事纠纷，该交通事故是原告预谋的碰瓷事故，原告在被告从家开始倒车时，原告到事故现场等待事故发生，碰完后，其没有实际倒地，而是继续追撵被告的拖拉机，并用手中的石头打拖拉机的玻璃，这样看来原告根本没有受伤，因是碰瓷事故，本人坚决不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月10日14时06分左右，于永林驾驶辽02607**大中型拖拉机由南向北倒车时，与行人于桂波发生交通事故，致于桂波受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交【2015】认字第201502101406号交通事故认定书认定于桂波无事故责任，于永林负此事故全部责任。
另查，原告于桂波在针对医院花费医疗费8024元，还有医疗保险20元。经法医鉴定，1、针对本次损伤用药及处置合理，2、误工时间为伤后45天，不需要陪护，不需要特别加强营养。
再查，原告于桂波系农村户口。
上述事实，有原告提供的医疗费收据、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，原、被告庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。于永林驾驶辽02607**大中型拖拉机与行人于桂波发生交通事故，致于桂波受伤，道路事故认定书认定于永林负事故全部责任，于桂波无事故责任。因被告于永林未投保交强险，因此被告于永林按照交通责任承担全部赔偿责任。
关于医疗费8044元，因医疗保险20元不属于医疗费，因此医疗费应为8024元；关于误工费，因原告是农业户口，所以原告请求100元/天过高，误工费应为（14667元÷365天）×45天=1808.26元；关于伙食补助费100元/天过高，应为50元/天×13天=650元；鉴定费1520元合理，本院予以支持；交通费880元过高，本院认为500元为宜；复印费100元合理，本院予以支持，合计12602.26元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
被告中于永林于本判决生效后十日内赔偿原告于桂波医疗费应为8024元、误工费1808.26元、伙食补助费650元、鉴定费1520元、交通费500元、复印费100元，合计12602.26元；
驳回原告于桂波的其他诉讼请求。
案件受理费261元，由被告于永林负担115元，由原告于桂波承担94元，返还原告于桂波52元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李宏彦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3258号
原告：蔡广发，男，1945年12月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：陈纪东，山东鼎策律师事务所律师。
被告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长
委托诉讼代理人：高东晓，男，1984年10月12日出生，汉族，该公司职工，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告蔡广发与被告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广发及其委托诉讼代理人陈纪东、被告农商行的委托诉讼代理人高东晓、梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广发向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告存在劳动关系；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1976年至2012年7月，原告被聘为山东省费县农村商业银行股份有限公司刘庄支行农村代办员兼片区业务员，月工资根据业务余额发放提成。2017年6月18日原告向费县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，6月19日，费县劳动人事仲裁委员会做出了费劳人仲案字[2017]第120号仲裁裁定书，不予受理。综上所述，原、被告已形成事实劳动关系。
被告农商行辩称，一、原告不具有诉讼主体资格；二、原告提起劳动争议纠纷案件已超过了仲裁时效，丧失了仲裁权利；三、原、被告之间不存在劳动关系，系代理关系。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2012年7月年前任被告代办员。2017年6月18日原告向费县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，同年6月19日费县劳动人事仲裁委员会作出费劳人仲案字[2017]第120号仲裁裁定书，因原告已超过法定退休年龄，裁定不予受理。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度，成为用人单位相对固定的成员。本案中，被告为了更加方便广大农村村民办理小额的存贷款手续，在各个村设立信用站。本案原告在任被告代办员期间，在管理形式上，被告只对原告进行存贷款业务管理而不进行与身份有关的人事管理；在从事业务形式上，原告在家从事农业生产，其办理信用社的存贷款业务仅是一种兼职行为；在获得报酬上，原告是根据其代办业务量按双方约定比例计取，被告并未为其设定基本工资。原、被告之间的关系不符合劳动关系的特征。1999年以来中国人民银行及信用社有关主管部门相继下发的文件也明确农村信用社与代办员之间系委托代办业务关系，代办员不是农村信用社的职工。因此，原、被告之间的关系不符合劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定双方不具有劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡广发的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡广发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年八月十九日
书记员 王 丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7685号
原告：刘浩，男，汉族，住四川省大竹县，身份证号码。
委托诉讼代理人：李杰，四川泰常律师事务所律师，特别授权。
被告：向守勇，男，汉族，住四川省达州市，身份证号码。
被告：闫家翠，女，汉族，住四川省达州市，身份证号码。
原告刘浩与被告向守勇、被告闫家翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘浩撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 昕
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢38号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：郑国宏
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2014】第2002号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款44478.8元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十一日
书记员 李抒恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第124号
原告陈宝来。
委托代理人（特别授权代理）宋万天。
被告胡德。
被告陈伟林。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人康南翔。
原告陈宝来与被告胡德、陈伟林、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈宝来之委托代理人宋万天到庭参加诉讼。被告胡德经本院公告传唤，被告陈伟林、天平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝来诉称：2007年12月27日16时50分，被告胡德驾驶被告陈伟林所有的号牌为沪E×××××轿车途经杭甬高速公路往宁波方向49公里＋700米处时，撞上了原告陈宝来驾驶的轿车车尾，造成两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告胡德负事故的全部责任。被告胡德的肇事车辆已在被告天平公司处投保。现起诉至法院，请求判令被告胡德、陈伟林赔偿原告陈宝来车辆修理费39000元，吊车、拖车作业费、通行费等1035元，共计赔偿40035元，两被告承担连带责任；判决被告天平公司在保险责任限额内赔偿原告损失，并将保险金直接支付给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告胡德、陈伟林未作答辩。
被告太平公司未到庭，但书面辩称：肇事车辆确在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险范围内对原告承担符合交强险理赔规定的损失。对事故责任认定书及本案交通事故的基本事实无异议。原告的车辆损失已经超过了交强险财产损失赔偿的2000元限额，故被告天平公司只在2000元限额内赔偿。
本院查明的事故事实、责任认定与原告的陈述基本一致，另查明被告胡德的肇事车辆在被告天平公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。原告在本次事故中产生以下财产损失：车辆修理费39000元、吊车费用750元、施救费用400元、通行费85元、停车费50元，合计40285元。
上述事实由原告提供的事故认定书1份、车辆信息查询1份、保险定损单1组、修理费发票1份、修理清单1份、吊车费发票1份、施救费发票1份、通行费发票2份、停车费发票1份及原告的庭审陈述、被告天平公司的书面答辩意见予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告胡德发生交通事故事实清楚，双方已对责任进行确认，未违反法律规定，本院予以认定。原告由此请求被告赔偿财产损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟林系肇事车辆车主，应对被告胡德的赔偿责任承担连带责任。被告胡德的肇事车辆在被告天平公司处投保了交强险，被告天平公司应在保险范围内赔偿原告的财产损失。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告陈宝来因交通事故产生财产损失40285元，其中被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司赔偿给原告陈宝来2000元，被告胡德赔偿给陈宝来38285元，被告陈伟林对被告胡德的赔偿款承担连带赔偿责任。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告陈宝来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，公告费560元，合计1361元，由被告胡德、陈伟林负担。被告胡德、陈伟林在履行上述判决义务时一并支付给原告陈宝来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月二日
书 记 员 何敏敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1968号
罪犯梁富伟，男，1984年10月27日生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2014年7月29日作出（2014）望刑初字第72号刑事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年3月1日起至2026年2月28日止。于2014年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁富伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁富伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且系累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁富伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执322号
申请执行人付某某，男，1978年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人赵某某，男，1984年7月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人付某某与被执行人赵某某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人付某某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初758号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人赵某莫名下银行存款10000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月二十八日
书记员 李抒恒
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复72号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：崔军，男，1973年7月14日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人崔军与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔军申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务410000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异69号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异69号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人崔军申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异69号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异69号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2241号
原告：迟某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所律师。
被告：董某，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份证号码：XX。
原告迟某诉被告董某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托诉讼代理人王英伟到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某向本院提出诉讼请求：1.请求判令离婚；2.董和鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月18日登记结婚，于2017年5月10日生育长女董和鑫。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常出现争执，现双方感情彻底破裂。无和好可能。故诉至法院，望判如所请。
被告董某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人通过网络相识并确立恋爱关系，于2016年11月18日登记结婚，于2017年5月10日生育一女董和鑫。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案原、被告虽相识时间较短便登记结婚，但是考虑到原、被告年龄较小，在家庭生活中难免会因琐事发生争吵，而且婚生女董和鑫刚满1周岁，双方的离婚不利于孩子的身心健康，势必对其成长和学习带来不利影响。原、被告双方应看到自身的缺点和不足，多为对方和家庭着想，只要双方互谅互让、加强沟通，是有和好的可能的。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告迟某与被告董某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年五月二十二日
书记员 孔 鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4095号
原告：王爱民，男，1975年5月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：郭兆军，男，1971年8月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：盛玉华，女，1969年5月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王爱民与被告郭兆军、盛玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托诉讼代理人吴宝勇、被告盛玉华到庭参加诉讼，被告郭兆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款205100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告郭兆军的数笔借款提供担保，后因郭兆军未能还款，原告履行了担保义务后，郭兆军向原告出具欠据一份，盛玉华与郭兆军系夫妻关系，应共同偿还。
被告郭兆军未答辩。
被告盛玉华辩称，对郭兆军借款及王爱民担保不知情，我与郭兆军夫妻名存实亡，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王爱民为被告郭兆军的多笔借款提供担保，后因郭兆军未能还款，原告履行保证义务，分别向债权人胡修年、张道建、仪征农村合作银行代偿3万元、45000元、87000元，合计162000元。2014年10月2日，原告与被告郭兆军就代偿款及利息、其它费用进行结算，郭兆军向原告出具欠条一份，欠款金额为205100元，并承诺2015年底还4万元，以后每年还4万元直至还完。
另查明，被告郭兆军与盛玉华系夫妻关系，上述往来均发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条，胡修年、张道建出具的收条，仪征农村合作银行的借款合同、还款凭证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王爱民为被告郭兆军的借款提供担保，其履行担保义务后，有权向郭兆军追偿。双方已就代偿款及其它费用进行结算并形成欠据，郭兆军应当按约还款。至2016年底，被告应当归还8万元，另外125100元虽未到履行期限，鉴于被告已经存在未按约履行的行为，有理由质疑被告继续按约履行的自觉性，如果本案中不对被告进行约束，要求原告在履行期限届满时再行诉讼，不符合诉讼经济的原则，故本院要求被告按欠条中的期限还款。
本案诉争欠款发生在被告郭兆军与盛玉华夫妻关系存续期间内，盛玉华虽提出对郭兆军的借款不知情，但本院注意到，在郭兆军向仪征农村合作银行借款25万元时，盛玉华作为担保人在借款合同上签字，可见盛玉华对郭兆军的借款并非毫不知情，故本院对盛玉华的该主张不予采信，盛玉华依法应对夫妻共同债务承担共同偿还的责任。
被告郭兆军经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭兆军、盛玉华应于本判决生效之日起十日内归还原告王爱民8万元；
二、被告郭兆军、盛玉华应自2017年起至2019年止，每年12月31日前各归还原告王爱民4万元，于2020年12月31日前归还原告王爱民5100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（已减半收取），由被告郭兆军、盛玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6499号
原告：杨赵飞
被告：高英
本院在审理原告杨赵飞与被告高英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨赵飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨赵飞撤回起诉。
诉讼费300元免收。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张羽佳
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第160号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员聂涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2015年1月10日13时许，被告人张某某在镇雄县鱼洞乡鱼洞村鱼洞组＊＊＊号的家中贩卖毒品海洛因给聂某某时，被公安民警当场抓获，缴获毒资人民币50元、毒品可疑物0.04克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表，证明2015年1月10日13时许，镇雄县公安局鱼洞派出所民警在工作中发现被告人张某某在其家中贩卖毒品海洛因，遂立案侦查。
2.证人证言
（1）证人聂某某的证言，证明2015年1月10日13时许，其到张某某家向张购买50元钱的海洛因并在他家吸食时，被公安民警当场抓获。
（2）证人王某某的证言，证明2015年1月10日13时许，一毕节口音的男子到张某某家向张购买了50元钱的海洛因，其和他一起在张家里吸食时，被公安民警当场抓获。
3.扣押物品清单、称量记录及照片、提取笔录及照片、云南省罚没物资专用收据，证明公安机关将现场查获的人民币50元、黄色塑料纸包装的1包毒品疑似物予以扣押并没收；经称量，扣押的毒品疑似物净重0.04克，公安机关从中提取0.03克送检。
4.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
5.辨认笔录及照片，证明被告人张某某对证人聂某某、王某某的相片进行了混合辨认，指出聂某某系向其购买50元钱海洛因的毕节男子，王某某系和聂某某一起吸食海洛因的王姓男子。
6.镇雄县公安局现场检测报告书，证明经检测，被告人张某某及证人聂某某、王某某的尿液均呈吗啡阳性。
7.镇雄县公安局行政处罚决定书二份，证明聂某某、王某某因吸食海洛因受到行政处罚的情况。
8.镇雄县公安局行政处罚决定书、镇雄县公安局强制隔离戒毒决定书，证明被告人张某某因吸食海洛因受过行政处罚和强制隔离戒毒的情况。
9.户口证明，证明被告人张某某的年龄等基本情况。
10.抓获经过，证明2015年1月10日13时许，镇雄县公安局鱼洞派出所民警在张某某家中将其抓获。
11.被告人张某某的供述，证明2015年1月10日13时许，一毕节口音的男子到其家向其购买50元钱的海洛因和一王姓男子吸食时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日13时许，被告人张某某在家以50元的价格贩卖0.04克毒品海洛因给聂某某后，聂某某和王某某在张某某家吸食时，被公安民警当场抓获。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年1月9日止）。
二、涉案毒品海洛因0.04克、毒资人民币50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 茜
审判员 高 见
审判员 曾维洲
二〇一五年四月二十七日
书记员 武绍超
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第160号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年3月17日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，务农，住镇宁自治县丁旗镇马简村。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月30日凌晨，被告人杨某甲从镇宁自治县城关镇东大街二桥“星星网吧”出来，见被害人哈某一辆二轮摩托车停在网吧楼下，遂将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4837.5元。认为被告人杨某甲具有如下量刑情节：坦白、摩托车价值4837.5元且赃物已追回。认定的证据有被告人杨某甲供述，被害人哈某陈述，证人王某、伍某某、杨某乙证言，刑事案件现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录，鉴定意见，扣押及发还物品清单，户籍证明，抓获经过等。建议以盗窃罪判处被告人杨某甲1年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人杨某甲对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏龙金
二〇一五年十一月十九日
书记员 洪文丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1290号
原告：蒙珍菊，男，1968年6月14日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖昭和，男，1952年8月10日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：莫少祥，男，1961年9月21日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：廖祖会，男，1966年5月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖光辉，男，1969年3月13日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
原告蒙珍菊诉被告廖光辉买卖合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒙珍菊及其委托诉讼代理人廖昭和、莫少祥、廖祖会到庭参加诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙珍菊向本院提出诉讼请求：1、被告廖光辉向原告支付货款780元；2、诉讼费由被告廖光辉负担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告收购青蒿叶并出具收款收据一张，价款为980元，扣除被告已支付的定金200元，尚有780元未支付。
被告廖光辉未向本庭提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告陈述的事实清楚，有被告向原告出具的收款收据为证，本院对原告陈述的事实予以确认。被告未在合理期限内向原告支付货款，其理应付清货款，故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖光辉于本判决生效之日起十日内向原告蒙珍菊支付货款780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦小溪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢 琦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2982号
罪犯陈胡，男，1980年3月15日生，汉族，高中文化，四川省岳池县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云�区人民法院于2009年10月22日作出（2009）云法刑初字第1294号刑事判决，认定被告人陈胡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。被告人陈胡不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）筑刑一终字第444号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月11日起至2023年6月10日止。于2010年3月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年九个月；2015年5月18日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年12月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈胡在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年10月9日、2016年10月24日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年5月18日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈胡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈胡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年6月10日止）
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7562号
原告：杨晓燕，女，1975年11月23日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。
被告：王明兴，男，1945年2月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：王亮斌，男，1994年2月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：徐何年，女，1946年12月25日出生，汉族，住兴化市。
被告：严田勤，女，1972年8月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：王某，女，2009年7月29日出生，汉族，住兴化市。
原告杨晓燕诉被告王明兴、徐何年、严田勤、王亮斌、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告杨晓燕于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓燕撤诉。
案件受理费不予收取。
审判员 张国华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 雯
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初506号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人杨某，曾用名杨绍光,男,1982年3月23日出生，汉族，高中文化，农民，住淅川县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年12月28日被淅川县公安局刑事拘留，2017年1月19日被淅川县公安局取保候审。
被告人李海波，男，1996年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因犯抢劫罪、抢夺罪，2015年12月29日被舞钢市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌漏罪寻衅滋事犯罪，2017年2月21日被淅川县公安局解回侦查。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人杨某、李海波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人杨某、李海波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：他人曾到杨某2在内乡县经营的净水机店内闹过事，杨某2怀疑赵某也参与闹事。2015年5月底的一天，被告人杨某与其哥哥杨某2及杨某战友黎某（已判刑）在一起喝茶时，杨某2和杨某让黎某找人殴打赵某。2015年6月上旬的一天下午，黎某让薛某（已判刑）与李某2（已判刑）联系商议殴打赵某事宜。因薛某未能联系到李某2，薛某让李某（已判刑）亲自去找李某2，后李某找到李某2并与李某2、被告人李海波一同见到薛某、黎某，薛某有事离开，后被告人杨某、李海波与李某、李某2、黎某、杨某2、温某等人一起到淅川县牛尾山东大门一山庄吃晚饭。吃饭期间，黎某将杨某事先掌握赵某的车号及平时停车地点告知李海波、李某2等人，让李某、李某2等人跟踪赵某并找机会殴打赵某。2015年6月17日中午，被告人杨某电话告诉黎某在淅川县体育场财富天下坝上见到赵某的车，黎某开车到坝上后见到杨某、杨某2，杨某交给黎某若干现金作为报酬，黎某电话联系李某、李某2、李海波等人赶到坝上，黎某给李海波等人指认了赵某的车辆，并将杨某所给钱财全部交给李某2，李某2开车与李某、李海波等人一起携带提前准备的钢筋棍，尾随赵某车辆一直跟踪到计生委门口，在赵某停车后步行至陌陌网吧门口时，李某2下车用脚将赵某踹倒在地，李海波、李某等人用钢筋棍殴打赵某，将赵某致伤。事后，被告人杨某通过黎某请李海波、李某、薛某、李某2等人吃饭，并再次支付李某2、李海波等人1000元现金。
经鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人杨某、李海波的供述在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，同案犯黎某、李某2、李某、薛某及证人温某等人证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，书证抓获经过、刑事判决书、临时离监函、准予解回函及二被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某授意黎某纠集李海波等人随意殴打他人，被告人李海波受指使并伙同他人持凶随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，被告人杨某、李海波的行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某与被告人李海波系共同犯罪，应当对共同的犯罪结果负责。被告人杨某、李海波案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，认为被告人杨某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对杨某宣告缓刑。被告人李海波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为了维护社会公共管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与之前所犯抢夺罪、抢劫罪原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2021年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 史国青
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晓菲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初164号
原告：王淑梅，现住洮南市。
被告：崔俊江，现住洮南市。
被告：王连弟，现住洮南市。
原告王淑梅诉被告崔俊江、王连弟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅、被告王连弟到庭参加诉讼，被告崔俊江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求二被告连带偿还欠款4万元及利息（从2016年2月28日起至借款偿还之日止，按月利1.5分计算利息）。2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月28日，被告崔俊江向原告借款4万元，约定月利1.5分，2016年3月5日还款。被告王连弟作担保。被告逾期未还款，原告多次向被告索要，被告推拖不偿还，原告诉至法院。
被告王连弟辩称：对原告所述事实无异议。
被告崔俊江未作答辩。
原告围绕诉讼主张依法提供了被告为其出具的欠据。被告王连弟对原告所举证据无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要求，本院对原告所举证据予以采信。二被告未提供证据。
根据对证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年2月28日被告崔俊江向原告借款4万元，约定月利1.5分、从2016年2月28日起计算利息。被告王连弟为被告崔俊江作担保，二被告给原告出具了欠据。被告逾期不还款，原告多次索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定及时足额向原告还款。双方对借款期限及利率的约定符合法律规定，原告要求被告偿还欠款本金并支付利息的请求应当予以支持。被告逾期不还款构成违约，原告要求被告给付逾期利息，按照法律规定双方对借期内利息有约定但未约定逾期利息的，按借期内利率予以保护，故原告要求被告按借其内利率给付逾期利息的请求应当予以支持。双方对被告王连弟保证责任方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王连弟应当与被告崔俊江承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后被告崔俊江立即向原告王淑梅返还借款本金4万元，并支付利息（自2016年2月28日起至判决还款之日止，按本金4万元、月利率1.5分计算利息）。被告王连弟负连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告崔俊江、王连弟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年一月十二日
书记员 李建楠
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2723执186号
申请执行人李某某
被执行人王某某
陈某某
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、陈某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人李某某请求撤回对被执行人王某某、陈某某的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）黑2723执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康云飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周子琦
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初228号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吴辛帅，男，1990年11月2日生，江苏省丰县人，汉族，中专文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人吴辛帅犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。被告人吴辛帅自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵某依法出庭支持公诉，被告人吴辛帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日18时许，被告人吴辛帅驾驶封闭式电动三轮车，沿江苏省丰县首王路由南向北行驶至赵庄镇王学屋新农村路段，碰撞被害人宋某1，致被害人宋某1受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人吴辛帅在丰县人民医院向处理事故的民警投案，并如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，被害人宋某1符合颅脑损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人吴辛帅负该事故的全部责任。
另查明，被告人吴辛帅已赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人吴辛帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证等，证人王某1、王某2、吴某的证言，道路交通事故认定书，丰县公安局物证鉴定室物证鉴定书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人吴辛帅的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴辛帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴辛帅主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人吴辛帅已赔偿被害方损失并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人吴辛帅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴辛帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人吴辛帅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴辛帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年五月十八日
书记员 李亚晴
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8444号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
被告：陶秀凤,女,1981年10月26日出生，汉族,户籍地浙江省泰顺县。
被告：钱瑞松,男,1980年11月18日出生，汉族,户籍地浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告陶秀凤、钱瑞松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告陶秀凤、钱瑞松经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金1000000元，并支付截至2017年7月28日欠息460874.32元、拖欠复利101988.97元，共1562863.29元；2.判令被告支付原告2017年7月29日至实际给付之日按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利；3.请求被告承担原告实现债权支出的律师费500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告陶秀凤与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告陶秀凤发放贷款100万元，但被告陶秀凤未按约偿还借款本息，其行为构成违约。被告钱瑞松系陶秀凤丈夫，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告陶秀凤、钱瑞松未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、交易明细、对账单、结婚登记审查处理表、委托协议及律师费发票等证据，被告陶秀凤、钱瑞松未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，陶秀凤（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行南京分行向陶秀凤提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陶秀凤、钱瑞松立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行于2015年6月28日向陶秀凤发放贷款19万元，于当年7月20日发放3万元，于当年7月28日发放47万元，于当年8月12日发放20万元，于当年8月14日发放9万元，于当年8月19日发放2万元，上述借款合计100万元。贷款年利率均为15.84%，贷款用途个人经营，还款方式净息还款，期限均为3个月，到期日分别为2015年9月28日、10月20日、10月28日、11月12日、11月14日、11月19日。后陶秀凤未按约偿还借款本息，截至2017年7月28日，尚欠平安银行南京分行借款本金100万元，利息（含罚息）460874.32元及复利101988.97元。
另查明，被告陶秀凤与钱瑞松于2006年5月19日登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费500元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告陶秀凤签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但陶秀凤却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告陶秀凤归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现陶秀凤违约导致平安银行南京分行实际支出律师费500元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。陶秀凤的该笔借款用途为个人经营，被告钱瑞松未向本院提出证据证明该款项系陶秀凤的个人债务或者二人存在财产归各自所有的约定且原告对此明知。故原告请求被告钱瑞松承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陶秀凤、钱瑞松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶秀凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金100万元，利息（含罚息）460874.32元及复利101988.97元（截至2017年7月28日），并按照年利率15.84%上浮50%的标准继续支付自2017年7月29日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告陶秀凤自本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费500元；
三、被告钱瑞松对上述第（一）、（二）项债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18866元，公告费600元，合计19466元，由被告陶秀凤、钱瑞松负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 王慧琴
二〇一八年二月二十三日
见习书记员 李雅文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8444号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。被告：陶秀凤,女,1981年10月26日出生，汉族,户籍地浙江省泰顺县。被告：钱瑞松,男,1980年11月18日出生，汉族,户籍地浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告陶秀凤、钱瑞松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告陶秀凤、钱瑞松经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金1000000元，并支付截至2017年7月28日欠息460874.32元、拖欠复利101988.97元，共1562863.29元；2.判令被告支付原告2017年7月29日至实际给付之日按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利；3.请求被告承担原告实现债权支出的律师费500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告陶秀凤与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告陶秀凤发放贷款100万元，但被告陶秀凤未按约偿还借款本息，其行为构成违约。被告钱瑞松系陶秀凤丈夫，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。被告陶秀凤、钱瑞松未应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、交易明细、对账单、结婚登记审查处理表、委托协议及律师费发票等证据，被告陶秀凤、钱瑞松未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，陶秀凤（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行南京分行向陶秀凤提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陶秀凤、钱瑞松立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，平安银行于2015年6月28日向陶秀凤发放贷款19万元，于当年7月20日发放3万元，于当年7月28日发放47万元，于当年8月12日发放20万元，于当年8月14日发放9万元，于当年8月19日发放2万元，上述借款合计100万元。贷款年利率均为15.84%，贷款用途个人经营，还款方式净息还款，期限均为3个月，到期日分别为2015年9月28日、10月20日、10月28日、11月12日、11月14日、11月19日。后陶秀凤未按约偿还借款本息，截至2017年7月28日，尚欠平安银行南京分行借款本金100万元，利息（含罚息）460874.32元及复利101988.97元。另查明，被告陶秀凤与钱瑞松于2006年5月19日登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费500元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告陶秀凤签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但陶秀凤却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告陶秀凤归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现陶秀凤违约导致平安银行南京分行实际支出律师费500元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。陶秀凤的该笔借款用途为个人经营，被告钱瑞松未向本院提出证据证明该款项系陶秀凤的个人债务或者二人存在财产归各自所有的约定且原告对此明知。故原告请求被告钱瑞松承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陶秀凤、钱瑞松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶秀凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金100万元，利息（含罚息）460874.32元及复利101988.97元（截至2017年7月28日），并按照年利率15.84%上浮50%的标准继续支付自2017年7月29日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；二、被告陶秀凤自本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费500元；三、被告钱瑞松对上述第（一）、（二）项债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18866元，公告费600元，合计19466元，由被告陶秀凤、钱瑞松负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  卞晓文人民陪审员  王慧琴二〇一八年二月二十三日见习书记员  李雅文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1534号
申请执行人：盐城市中川运输有限公司，住所地盐城市城南新区华邦国际西厦208室。
法定代表人：许珊，该公司总经理。
被执行人：刘月虎，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：郭顺芳，女，1968年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人盐城市中川运输有限公司与被执行人刘月虎、郭顺芳经营管理协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，执行标的266121元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘月虎、郭顺芳的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已冻结被执行人刘月虎银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贺大可
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初114号
原告：孙美云，女。
被告：吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人：宋来师。
被告：吉林中澳窑炉有限公司鸡西分公司。
法定代表人：李洪琴，职务厂长。
原告孙美云与被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美云到庭参加诉讼。被告吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理。本案自2017年5月18日至2017年7月17日为公告送达期间。本案现已审理终结。
孙美云向本院提出诉讼请求：１．二被告支付拖欠原告工资款6745元；2.由二被告承担诉讼费。事实和理由：孙美云自2013年8月至2014年8月在吉林市中澳窑炉有限公司下属的吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司从事捡坯工作。被告公司未与原告签订书面的劳动合同，未为原告办理劳动保险，与原告口头约定每月工资3500元。被告公司自2014年8月末停产，共欠孙美云工资6745元。
二被告未答辩。
原告提交了鸡西市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实原告已申请劳动仲裁，仲裁院不予受理，之后依法定程序向法院起诉；以及恒山区劳动保障监察局出具的拖欠工资明细表一份，证实原告系被告单位职工，被告共计拖欠孙美云工资6745元。因上述证据系劳动仲裁委员会及劳动保障监察局出具的原件，被告未出庭质证，视为其放弃相应权利，且上述证据足以证实原告主张，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告吉林市中澳窑炉有限公司成立于2003年8月29日，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司设立于2009年12月14日，现二公司处于停产状态，自2015年起未经工商年检，工商登记未注销。原告孙美云在吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，被告公司未与原告签订书面的劳动合同，未为原告办理劳动保险，尚欠孙美云工资6745元，至今未支付。
用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告孙美云在被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已建立劳动关系，被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司应足额支付原告劳动报酬。被告吉林市中澳窑炉有限公司设立分公司，应对其所欠劳动报酬负连带给付义务。原告请求其支付劳动报酬的数额经证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司于本判决生效后十日内支付给孙美云劳动报酬6745元，被告吉林市中澳窑炉有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，（原告已垫付），由被告吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司、吉林市中澳窑炉有限公司负担，同上款一并给付孙美云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 包 爽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1215号
申请执行人：陈厚英，女，1941年4月21日生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
陈厚英与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2016)苏01民初792号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初792号民事判决指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十二月十五日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8007号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：陈海成，男，汉族，1979年8月21日出生，住址：广东省佛山市高明区。
被告：夏雪琴，女，汉族，1979年7月11日出生，住址：广东省佛山市高明区。
原告关伟良诉被告陈海成、夏雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈海成、夏雪琴下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁长江
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年七月十日
书 记 员 何晖彤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13355号
原告李向红，女，1968年9月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告范跃军，男，1970年5月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告沈雨风，男，1977年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告李向红诉被告范跃军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序公开进行审理。审理过程中，本院依法追加沈雨风为本案共同被告参加诉讼。因被告沈雨风下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员宋长林、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李向红，被告范跃军的委托代理人周晟到庭参加诉讼。被告沈雨风经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向红诉称：被告范跃军和沈雨风因经营资金困难，向原告李向红借款900000元，借款日期为2016年4月13日，借款期限为3个月，已到期。后原告多次催讨未果，原告遂诉至法院请求判令被告范跃军归还借款本金900000元，利息100000元，合计1000000元，判令本案诉讼费用由被告范跃军承担。庭审中，原告明确表示不要求被告沈雨风还款。
被告范跃军辩称：1、被告沈雨风向原告李向红借款900000元，原告李向红是被告沈雨风的舅舅，基于双方的亲属关系，被告范跃军作为担保人完全有理由怀疑被告沈雨风已将900000元的借款归还给原告李向红后，就涉案款项再向被告范跃军主张的可能性；2、即使原告李向红与被告沈雨风的借款是真实发生的，据被告范跃军了解，被告沈雨风已将借款还清，且在原告李向红起诉被告范跃军之前，被告范跃军曾向被告沈雨风的账户汇入410000元左右，由被告沈雨风归还其中的410000元左右借款；3、由于被告沈雨风未到庭参加诉讼，如果只审查从债务而不审查主债务，将导致主债务是否消灭及减少以及日后被告范跃军追偿权的实现产生重大影响，故希望法庭查清事实真相；4、涉案借款双方并未约定利息，故原告李向红无权要求被告范跃军支付利息损失。
被告沈雨风未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月13日，沈雨风作为借款人、范跃军作为担保人向李向红出具借条一份，载明：今由沈雨风向李向红借款人民币900000元整，借期三个月，借款日期2016年4月13日。同日，陈丽洁通过银行柜面转账向沈雨风的中国工商银行账户转账900000元。
2017年4月7日，陈丽洁出具证明一份，载明其于2016年4月13日代替李向红给沈雨风汇款900000元整，所有权利归李向红所有，与本人无关。
庭审中，李向红陈述，其丈夫与沈雨风的妻子系表兄妹，其不清楚借款时有无约定利息。借款发生后，沈雨风和范跃军未向李向红及其丈夫、女儿陈丽洁支付过任何款项。李向红催讨未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、证明及原告与被告范跃军的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告李向红提交的借条、转账凭证和陈丽洁出具的证明，可以认定原告李向红已履行借条中载明的900000元的出借义务，故原告李向红与被告沈雨风之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。借条约定借款期限为3个月，现已到期，被告沈雨风理应按约还款，被告范跃军作为借款担保人，未在借条中明确约定保证方式，理应对借款承担连带担保责任。被告范跃军抗辩，因原告李向红与被告沈雨风之间系亲属关系，存在被告沈雨风已将900000元借款向原告偿还后再向被告范跃军主张的可能性；在起诉前被告范跃军已向被告沈雨风支付410000元用于归还本案借款，但均未提供证据证明，本院不予采信。故本院对原告要求被告范跃军归还借款本金900000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告主张按贷款基准利率的4倍计算，本院认为，借条上并未约定利息，依法应认定为借款期内不支付利息，被告范跃军应自逾期之日即2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告范跃军承担上述保证责任后，有权向被告沈雨风追偿。对原告提供的证据及所作的陈述，被告沈雨风未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范跃军应于本判决生效之日起十日内返还原告李向红借款本金900000元并支付自2016年7月13日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告李向红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
二、驳回原告李向红的其他诉讼请求。
如被告范跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由原告李向红负担500元，由被告范跃军负担13860元，被告范跃军负担之费用应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李小菊