浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第91号
原告：慈溪市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
××工业区。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：慈溪市格××丝××有限公司。住所地：慈溪市
长河镇××桥村。
法定代表人：姚××。
委托代理人（特别授权）：曹××。
原告慈溪市××电器有限公司（以下简称晋佳××）诉
被告慈溪市格××丝××有限公司（以下简称格蕾丝××）返
还不当得利纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依
法由审判员杜贤屹适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进
行了审理。后因案情复杂，于2009年3月9日转为普通程序，并
依法组成合议庭，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。原
告晋佳××的委托代理人胡××，被告格蕾丝××的委托代理
人曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋佳××诉称：2008年2月底，原告从湖州南阳电机
有限公某得到面额为60000元、号码为ga／0103201444的银行
承兑汇票一份，该汇票的出票人为宁波辰佳电器有限公某，出
票日期为2008年1月29日，付款行为宁某某行慈溪支行，收款人为湖州南洋电机有限公某，到期日为2008年7月29日。2008
年3月初，原告不慎将该汇票遗失，为此原告于同年6月13日向
慈溪市人民法院申请公示催告，该院于同年6月16日发出公告
，催促利害关系人于60日内申报权某。在公告期间，票据最后
持有人上海通用电气开关有限公某以其与前手有合法的业务关
系，其系对价取得为由向慈溪市人民法院申报权某，为此慈溪
市人民法院终结催告程序。现经原告查明得知，原告在票据遗
失后的第一被背书人系本案被告。原告认为，票据的签发、取
得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和
债权债务关系，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据
双方当事人认可的对价。本案被告取得票据没有法律依据，并
给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。故现诉请被告赔偿原
告票据损失60000元。
被告格蕾丝××辩称：一、原告以票据损害赔偿纠纷为
由起诉不符合法某某。票据损害赔偿纠纷是指票据当事人或者
金融机构工作人员因违反票据法的规定从事票据行为或者其他
与票据有关的行为，给票据当事人或其他人造成损失而引起的
纠纷，主要是指付款人或代理人以恶意或者过失付款造成正当
持票人损失的赔偿责任，仿造、变造票据给他人造成损失的赔
偿责任及票据保证无效的赔偿责任。原告没有票据上的权某和
义务，既非票据当事人，也非与票据有关的人，不能以票据损
害赔偿纠纷提起票据诉讼。二、原告应当举证证明其有讼争汇
票的票据权某。根据《票据法》第31条的规定，“以背书转让
的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续证明其汇票权某；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，
证明其汇票权某。”被告是第一被背书人，有当然的汇票权某
。原告充其量是空白背书汇票的受让人，应当依法举证其接受
过空白背书汇票，提供“不慎遗失”的充足证据，并且需提供
被告没有真实交易关系取得票据的证据。现原告所举证据，不
足以证明其受让了空白背书汇票，并且没有证据能证明其“不
慎遗失”，也即不能证明其系汇票权某人。三、被告受让票据
，具有真实的交易关系。2008年3月中旬，被告向史某借款
，史某给了讼争的承兑汇票，该汇票是一份空白背书汇票，
即背书人不记载背书的姓名，而仅自己签章背书。后被告将汇
票背书转给了他人。借款关系也是一种交易关系。本来被告无
需说明所借承兑汇票的来源，但为使法院查明事实，被告曾向
史某询问该汇票的来源，据称其于2008年3月17日向赵某某
收取货款时，赵某某交付了该张汇票。原告于2008年6月13日
才向慈溪法院申请公示催告时，该汇票已经给了他人，原告不
是实际持票人，没有申请公示催告的资格。四、如果被告没有
真实的交易关系取得了票据，即如原告所称，其“不慎遗失”
了票据，是被告拾得了票据，则被告拒不交出票据数额，已构
成了侵占罪，原告可以提起刑事诉讼。综上，原告没有票据权
某，被告凭真实的交易关系取得了票据，现原告要求被告赔偿
票据损失，于法无据，其诉请应予驳回。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.湖州南洋电机有限公某出具的证明一份，以证明讼争
汇票由该公某转让给原告，该公某与被告没有业务关系的事实。
2.银行承兑汇票一份，以证明汇票第一被背书人为被告
的事实。
3.（2008）慈催告字第107号公告及（2008）慈催字第10
7号裁定书各一份，以证明原告因票据遗失向慈溪法院公示催
告，后因持票人上海通用电气开关有限公某申报权某，慈溪法
院裁定终结催告程序的事实。
4.申请本院调取的宁某某行慈溪支行的证明一份，以证
明讼争汇票在法院终结催告程序后，该行于2008年9月26日将
汇票金额兑付给持票人上海通用电气开关有限公某的事实。
5.外购件结账单及宁波辰佳电器有限公某出具的证明各
一份，以证明原告与宁波辰佳电器公某有真实的交易关系，从
而取得讼争汇票的事实。
被告质证认为：原告证据1属于证人证言范某，证人未出
庭作证，无法证明其真实性；该证明反映湖州南洋电机有限公
某将汇票背书转让给原告，不符合票据法的规定，从原告提供
的票据看，并没有背书给原告，相反从原告公示催告时提供宁
波辰佳电器有限公某出具的证明看，汇票是由宁波辰佳电器有
限公某交付原告。两家公某出具的证明内容自相矛盾，故证据
1的合法性有异议。此外，原告到底是背书取得还是其他方式
取得也不明确。证据2、4无异议。证据3真实性、合法性无异
议，但关联性有异议，原告只是自称遗失票据，并非实际遗失
票据。证据5的真实性有异议，对账单中的“我公某”指向不
明，关联性也有异议，该证据与本案无关。被告为证实其辩称主张成立，向本院提供了如下证据：
证据1.史某出具的收条一份（复写），以证明被告是
向史某取得讼争汇票，而史某又于2008年3月17日从赵某
某处取得汇票的事实；
证据2.收据一份，以证明被告于2008年3月24日将汇票背
书给浙江玻璃有限公某的事实。
证据3.证人史某证言，史某陈述：我系慈溪市浒山
晶城玻璃店业主，因赵某某向我购买玻璃，2008年3月17日赵
将汇票作为货款交给我，我拿到汇票××人××南洋电机有限
公某，我向赵出具了收条一份，收条上还有赵某某的妻子陈堞
聪签字确认。同年3月20日左右，被告通过其法定代表人父亲
向我借款，因我无现金，故将汇票借给了被告，被告没有出具
借款手续给我。
原告质证认为：被告提供的证据1真实性有异议，因该收
条是案外人史某出具，同时无法证明收条上的汇票就是本案
汇票，即使是本案汇票，因史某、赵某某均不是票据当事人
，故与本案缺乏关联。对证据2不能确定收据中的汇票就是本
案汇票，故不具关联性。对证据3，因史某与被告有利害关
系，其证言不能采信。
本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，本院予
以确认。原告证据1由票据收款人为湖州南洋电机有限公某出
具，结合票据出票人宁波辰佳电器有限公某出具的证明及收款
人在背书栏内签章，可以证实宁波辰佳公某电器有限公某经收款人同意后将票据交付原告，原告虽与收款人没有交易关系，
但取得了收款人认可的对价，故可以认定原告曾持有本案讼争
汇票。原告提供的证据5可以证实其与出票人存在交易关系，
印证讼争汇票经收款人同意后直接从出票人处取得的事实。被
告提供的证据1、2注明的汇票号码及票面金额均与讼争汇票一
致，且汇票背书中浙江玻璃有限公某系被告的下手，故其真实
性应予以认定，证据3能与证据1、2及讼争汇票的背书情况相
印证，故也应认定。
根据原、被告庭审中的陈述及本院认定的有效证据，对
本案的事实认定如下：
2008年1月29日，宁波辰佳公某电器有限公某在宁波××
××号码为ga／0103201444的银行承兑汇票一份，该汇票的出
票人为宁波辰佳电器有限公某，付款行为宁某某行慈溪支行，
收款人为湖州南洋电机有限公某，到期日为2008年7月29日。
后宁波辰佳公某电器有限公某征得收款人湖州南洋电机有限公
某同意后将该汇票交付原告，收款人湖州南洋电机有限公某为
表明其系同意将该汇票交付原告，在第一背书栏内签章并向本
院出具了证明一份，但未在汇票上记载被背书人（即原告晋佳
××）的名称。2008年6月13日，原告称其于同年3月初不慎将
该汇票遗失，故向本院申请公示催告，本院于同年6月16日发
出公告，催促利害关系人于60日内申报权某。公告期间，上海
通用电气开关有限公某向本院申报权某，本院依法终结催告程
序。按该汇票背书顺序汇票背书及粘单复印件记载的背书人分
别为：湖州南洋电机有限公某、慈溪市格××丝××有限公司（本案被告）、浙江玻璃股份有限公某、杭某某钰化工有限公
某、江西富达盐化有限公某、浙江中控技术股份有限公某、杭
州科器电源实业有限公某、通用电气企业发展（上海）有限公
某、成某某通某某技有限公某、成都含元科技发展有限公某、
上海通用电气开关有限公某。同年9月26日，上海通用电气开
关有限公某通过宁某某行慈溪支行承兑，领取了该汇票上的金
额60000元。
另查明，案外人史某系慈溪市浒山晶城玻璃店业主，
其于2008年3月17日从赵某某处收到本案讼争汇票4张（含本案
所涉汇票），同年3月20日被告以向史某借款的名义，从史
某某处取得本案讼争汇票。
本院认为：本案原告已提供证据证明其在票据遗失前曾
持有本案讼争汇票，现汇票已被他人承兑，原告以原、被告之
间没有真实交易，被告取得讼争汇票没有法律依据，造成原告
损失为由要求被告赔偿损失，原告的诉因着重在被告取得票据
没有法律依据这一理由，其诉请被告赔偿损失60000元亦为讼
争汇票票面金额，实际为要求被告返还汇票款60000元，故本
案案由应为返还不当得利纠纷。本院原立案由为票据损害赔偿
纠纷不妥，对此，本院已向双方作出释明。要确认被告是否应
当返还原告汇票款60000元，应首先确认被告是否合法取得本
案讼争汇票。对此，本院认为可从以下几方面分析：一、票据
法第31条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以
背书的连续，证明其汇票权某。所谓背书连续，是指在票据转
让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。同时，票据法第58条规定，付款人付款时，
应当审查汇票背书的连续。本案讼争汇票已被承兑，证明汇票
上背书人与被背书人签章依次衔接、背书连续，符合法某某的
形式要件。二、票据法第12条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等
手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意而取得票据
的，不享有票据权某。由此可见，法律对非法获得票据的手段
进行了列举，除法律明确规定的非法手段获得票据的情形之外
，以其他方式取得票据的不能认定系非法手段获得票据。本案
中，汇票系史某某交付给被告的，原告未举证证明史某某以欺
诈、偷盗或者胁迫等手段取得汇票，也未提供证据证明被告系
明知史某某非法取得汇票而仍接收汇票，故被告取得本案讼争
汇票的方式不属于法律列明的以非法手段取得票据的范围。三
、票据法第10条规定，票据的取得，必须给付对价，即应给付
票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，被告取得汇票
是以向史某某借款取得汇票，系经史某某认可的代价，符合法
某某。四、票据法第30条及相关司法解释规定，汇票以背书转
让或者以背书将一定的汇票权某授予他人行使时，必须记载被
背书人名称。如果背书人未记载被背书人名称即将票据交付他
人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己名称与背书人记载
具有同等法律效力。本案中，汇票收款人湖州南洋电机有限公
某同意将汇票给原告时，即对汇票进行了空白背书（即空缺被
背书人名称），原告在收到汇票后又未在被背书栏内记载自己
的名称，这是本案汇票在此后能够进行流通的关键所在，原告
应当承担由此产生的票据责任。被告受让汇票后在被背书栏内记载自己的名称，应当视同背书人湖州南洋电机有限公某的记
载。
综上所述，从讼争汇票记载来看，背书是连续的，被告
取得汇票是善意的，没有重大过失，原告要求被告返还汇票款
60000元没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据
法》第十条、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审
理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，判决如
下：
驳回原告慈溪市××电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告慈溪市××电器有限公司负
担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 魏 金 汉
审判员 卢 静 芬
审判员 许 建 素
二〇〇九年四月三十日
书记员 龚卓一（代）