辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初533号
原告：黄仲帅，男，1986年10月9日出生，汉族，工商户。
委托代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：霍长波，男，1977年3月12日出生，汉族，工商户。
被告：孙丽波，女，1978年3月11日出生，汉族，工商户。
被告：高波，男，1972年4月13日出生，汉族，工商户。
原告黄仲帅与被告霍长波、孙丽波、高波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲帅及其委托代理人刘宝训、被告霍长波、孙丽波、高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍长波、孙丽波立即偿还借款本金2,200,000元，利息及逾期利息至起诉之日止49,500元，律师费22,000元，调查费10,000元，合计2,279,500元，利息及逾期利息应给付至还清借款之日止；2.被告高波与被告霍长波、孙丽波互负连带给付义务；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告霍长波、孙丽波为夫妻关系。被告霍长波、孙丽波因经营需要急需资金，向原告借款人民币2,200,000元，原告与被告霍长波、孙丽波签订借款合同一份，约定借款期限自2017年1月15日起至2017年1月24日止，借款利息年利率18%，逾期利息按合同约定利率标准上浮50%。被告高波为上述债务进行担保。借款合同签订当日，经被告霍长波、孙丽波同意，原告将款支付到担保人高波账户，之后被告霍长波、孙丽波用POS机将款划到自己账户中。被告霍长波、孙丽波为原告出具借据一份，被告高波为担保人。被告霍长波、孙丽波以坐落于沈阳市铁西区保工街52-1号建筑面积150.94平方米住宅楼以买卖形式抵押给原告，将辽A903**、辽A866**、辽KC98**车辆抵押给原告，签订抵押协议，未办理抵押登记。借款到期后，原告多次找到被告催要，被告以没有钱为由推托，故原告诉至法院，请法院维护原告合法权益。
被告霍长波辩称，我没借着原告的钱，他说给我打钱了，但是我没有收到，只是打欠条了。当时讲打款打到我指定的银行卡，但是我没收到。只是转到高波妻子孙晓艳的卡上，高波夫妻二人将该款打给我让我给他们出的欠条，这是原告说的，后期我才知道这一回事，这钱是我与原告打完欠条后第二天，才由孙晓艳打给我，这钱就是1月16日收到，当天给孙晓艳打的条。当天是高波与孙晓艳给我打了二笔钱，一笔是220万、一笔是230万，我给出的450万的条，高波两口子到辽中法院起诉的我。
被告孙丽波辩称，我与霍长波是夫妻，我没有收到原告的这笔钱，我同意我丈夫的意见。
被告高波辩称，原告借给霍长波钱，我作为中保人，借款当天周日，跨行无法转款，原告是中国银行的卡，打到被告霍长波指定账户当天到不了，霍长波还急用，孙丽波让我妻子到辽中中国银行办了一张卡，让往这张卡转，原告就将钱转至新办的这张中行卡上，第二天由孙丽波用她家POS机将这张卡上的钱刷到孙丽波卡上。之后，我到辽中法院起诉，不包括原告这笔钱，霍长波给我出的欠450万条也不包括这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的账户名孙晓艳账号283073280373银行流水、坐落于铁西区保工北街52-1号（3-4-1）房屋产权证、机动车产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.关于借款合同，被告霍长波、孙丽波提出借款合同内容有改动，不是当时签订的原件，但并没有证据证明其主张，从借款合同外在形式上看，多处位置按有手印，且担保人高波对借款合同无异议，可以认定借款合同的真实性；2.关于抵押协议，被告霍长波、孙丽波对签字认可，但提出签字时是空白协议，对此本院不予确认，但即使是空白协议，对空白协议的签字意味着被告霍长波、孙丽波同意并相信原告单方在协议上的填写；3.关于借据，被告霍长波、孙丽波说记不清了，担保人高波对借据没有意见，可以认定借据的真实性；4.关于录音，原告当庭播放了录音，但录音内容主要是被告霍长波、孙丽波与被告高波及其妻子孙晓艳对债权债务关系的理论，各方都在阐述自己观点，这些观点均应有证据佐证，本院不单独采信录音中的内容。
原告黄仲帅申请证人孙晓艳出庭作证，其证言为：黄仲帅借给霍长波、孙丽波夫妻二人220万元是在2017年1月15日写的借款合同，当天因他们二人没有中国银行卡，黄仲帅只有在中国银行卡上有钱，当天下午他们二人委托我到辽中中国银行办理了一张卡，黄仲帅将220万打到我这张卡上，之后霍孙夫妻二人拿这张卡到其家POS机，孙丽波亲自将这卡上的钱刷出去了。
关于证人证言，被告霍长波、孙丽波指出没有委托孙晓艳办理中国银行卡，但对用POS机从孙晓艳中国银行卡上转出220万元没有异议。因孙晓艳与被告高波为夫妻关系，又自述是本案争议借贷过程中的参与者，对于孙晓艳的证言本院需要结合其他证据予以判断。证人证言中原告将220万元打入孙晓艳中国银行卡账户后由被告霍长波、孙丽波用POS机将220万元划出的内容与本案当事人的陈述及孙晓艳中国银行卡流水相吻合，本院予以采信。
本院向辽中区人民法院调取了（2017）辽0115民初873号原告沈阳市辽中县茨榆坨博望幼儿园诉被告沈阳雨峰冷链物流有限公司、孙丽波、霍长波借款合同纠纷一案的卷宗材料，包括调解书、银行流水、借据、对账明细。原告认为调解书不包括本案争议标的，流水均是农业银行、建设银行，与本案无关联性，其履行依据是依据农业、建设银行流水。被告霍长波认为对调解书向辽中法院提出异议，因为提出异议，对借据也不认可，借据上的章是后盖的，对账明细属实，但不包括全部。被告高波没有异议。本院对调取的证据分析如下：（2017）辽0115民初873号民事调解书中并没有涉及到本案债权关系的实质性内容，与本案没有关联性，被告霍长波、孙丽波对调解书的异议不影响本案的审理。被告霍长波对对账明细内容没有异议，但是认为不是全部对账内容。本院在（2017）辽0115民初873号案卷宗中没有看到其他对账明细，对账明细中双方银行流水差额已大于调解书中认定的借贷金额，且是依据银行流水而非借据认定，从审判规律和客观常理判断，该调解内容是基于上述对账明细达成。对账明细中没有体现本案中2017年1月16日的220万元，故本院认定（2017）辽0115民初873号民事调解书的协议内容不包括本案中2017年1月16日霍长波、孙丽波通过POS机从孙晓艳中国银行卡转出的220万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍长波、孙丽波为夫妻关系。被告霍长波、孙丽波向原告借款人民币220万元，原告与被告霍长波、孙丽波于2017年1月15日签订借款合同一份，约定借款期限自2017年1月15日起至2017年1月24日止，借款利息年利率18%，逾期利息按合同约定利率标准上浮50%。被告高波为上述债务进行连带担保。2017年1月15日原告将220万元款支付到担保人高波妻子孙晓艳账户，2017年1月16日被告霍长波、孙丽波用POS机将孙晓艳账户中220万元划出。被告霍长波、孙丽波为原告出具借据一份，被告高波为担保人。被告霍长波、孙丽波与原告签订了房屋买卖协议书一份、个人车辆借款抵押合同两份，房屋产权证书和车辆所有权证书现在原告黄仲帅处。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告霍长波、孙丽波之间是否存在借贷关系，通过庭审能够认定双方借款合同、借据的真实性，也能够认定原告将220万元通过被告高波妻子孙晓艳中转而实际给付到被告霍长波、孙丽波手中，尽管与借款合同中约定的指定账户不符，但借款合同的目的已经实现，原告与被告霍长波、孙丽波之间的借贷关系成立。被告高波仅是本案借贷关系中的保证人，在其没有履行担保义务之前，不能就2017年1月16日被告霍长波、孙丽波用POS机将孙晓艳账户中220万元划出的事实向被告霍长波、孙丽波主张权利。被告霍长波、孙丽波提出被告高波已经就该笔款项在辽中区法院起诉，但没有提供证据证明，结合（2017）辽0115民初873号案的卷宗材料，不能认定被告高波已经就本案债权先行起诉。另外，被告高波在本案中将来可能拥有的只是追偿权，即使被告高波已在其他人民法院起诉，但是应由其他人民法院依法认定，认定的结果也不影响本案原告作为主债权人向被告霍长波、孙丽波主张权利。借款合同中约定的逾期利息已经超出法律规定的年利率24%，本院按照24%支持。被告高波没有对原告诉讼请求提出异议，被告高波在本案中作为连带保证人，应当对全部债权承担连带保证责任。原告主张律师费、调查费，因没有证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍长波、孙丽波于本判决发生法律效力后5日内给付原告黄仲帅本金220万元，并给付从2017年1月16日起至2017年1月24日止本金220万元按照年利率18%计算产生的利息，并给付从2017年1月25日起至实际还款日止本金220万元按照年利率24%计算产生的利息；
二、被告高波就判项一的内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄仲帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,036元，保全费5,000元，由被告霍长波、孙丽波、高波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 娄鹏飞
人民陪审员 张维柱
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 辉