广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初468号原告：陈宝生，男，汉族，1961年2月22日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栩楷，男，汉族，1992年10月8日出生，住潮州市湘桥区。系陈宝生之子。被告：黄湘波，男，汉族，1980年6月10日出生，住潮州市湘桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司，住所地潮州市经济开发实验区（D5-2-1，D5-2-3地块金晖园2号铺面）。主要负责人：刘志强。委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。主要负责人：林鸿。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。原告陈宝生诉被告黄湘波、中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司（下称：平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝生的委托代理人陈杰浩、陈栩楷、被告黄湘波、被告平安保险公司的委托代理人郑晓壁、被告人民保险公司的委托代理人谢学雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月14日12时30分左右，被告黄湘波驾驶粤Ｕ×××××号轻型自卸货车沿安澄公路自西往东行驶至凤美市场前路段时，适遇原告陈宝生在该处自南往北横过道路，因被告黄湘波驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量上路经没有交通信号的道路且没有避让造成原告严重伤害的交通事故。潮州市公安局交通警察支队于2017年1月4日作出《交通事故认定书》（2016第121412号），认定被告黄湘波应承担本事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天原告即被送潮州市人民医院治疗，至2017年2月7日出院，共计住院治疗56天。同时医生给出定期回院复诊，继续门诊治疗4个月及骨性愈合后回院取出内固定物的意见。经了解，被告黄湘波在被告平安保险公司处投保交强险及在被告人民保险公司处投保商业险，本次事故发生在保险期间，故被告平安保险公司、人民保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告平安保险公司、被告人民保险公司在交强险及商业第三者险的责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费等暂计10000元（具体金额待原告人身伤残司法鉴定后变更诉讼请求中详列）；2、被告黄湘波对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将诉讼请求变更为：1、被告平安保险公司、被告人民保险公司在交强险及商业第三者险的责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、后续治疗费等共计220322.87元；2、被告黄湘波对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。原告明确各项损失为：1、医疗费用共计64494.87元；2、住院伙食补助费为100元/天×86天=8600元；（住院及后期治疗）；3、护理费为90元/天×30天×2人+90元/天×56天=10440元（住院及后期治疗）；4、误工费为62652元/年÷365天/年×219天=37591元；（计算至定残前一天的误天期为189天及后期治疗误天期30天，参照广东省2016年道路运输业在岗职工年平均工资计算。）；5、残疾赔偿金为34757元/年×20年×10%=69514元；6、被抚养人陈金满生活费为22171.9元/年×5年×10%÷4人=2771.5元；被抚养人谢清花生活费为22171.9元/年×5年×10%÷4人=2771.5元；7、交通费1000元；8、后续治疗费为16000元；9、精神损害赔偿金为5000元；10、鉴定费为2140元。被告黄湘波辩称：我垫付了医药费54000元，要求保险返还。被告平安保险公司辩称：一、同意按交强险条款及保险法约定在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失，对不属于本事故直接造成及未实际发生的费用保险公司不予承担，二、原告住院期间我司已付一万元医疗费，请法庭一并处理。三、原告户籍为农业，各项费用应按农业标准计算。被告人民保险公司辩称：一、请法庭根据合法有效的证据及相关法律规定查明并计算原告的各项损失；二、原告的各项损失应该先由平安保险公司在交强险的限额内先进行赔偿，不足部分，才由其他责任人依法分担；三、由于黄湘波违规超载，根据保险合同条款，人民保险公司的免赔率为10%。属于应该由商业保险理赔的金额，应该由黄湘波承担该金额的10%。经审理查明：2016年12月14日12时30分左右，黄湘波驾驶粤Ｕ×××××号轻型自卸货车沿安澄公路自西往东行驶至凤美市场前路段时，适遇陈宝生在该处自南往北横过道路，因黄湘波驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量上路行经没有交通信号的道路遇行人横过道路没有避让，且对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致黄湘波的车碰撞到陈宝生身体，事故造成陈宝生受伤住院治疗。潮州市公安局交通警察支队市区二大队于2017年1月4日作出2016第121412号《交通事故认定书》，认定黄湘波应负本事故的全部责任，陈宝生无责任。事故发生后，陈宝生于2016年12月14日至2017年2月7日在潮州市人民医院住院治疗，住院55天,入院诊断为：1、双侧锁骨骨折；2、左侧第5，右侧第3、7肋骨骨折；3、右足第一趾甲床挫裂伤；4、双足软组织挫擦伤并部分皮肤缺如；5、全身多处软组织挫擦伤；6、头皮下异物存留。出院诊断为：1、双侧锁骨骨折；2、左侧第3、5肋骨，右侧第3、6、7肋骨骨折；3、右足第一趾甲床挫裂伤；4、双足软组织挫擦伤并部分皮肤缺如；5、全身多处软组织挫擦伤；6、肺挫裂伤；7、胸12椎体前缘骨折；8、头皮下异物存留。出院医嘱：1、门诊定期复诊，继续门诊治疗肆个月；2、暂禁患肢负重，加强功能锻炼，避免弯腰负重；3、骨折愈合后回院行内固定物取出术；4注意休息，不适随诊。因本事故陈宝生花费医疗费用为64494.87元。事故后，平安保险公司支付了陈宝生医疗费10000元，黄湘波垫付了陈宝生医疗费54158.87元。在本案审理过程中，本院根据陈宝生的申请依法委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级，后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2017年6月23日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈宝生伤情评定构成十级伤残；2.需后续治疗费16000元（需住院共30天）。上述鉴定产生的鉴定费2140元已由陈宝生支付。再查明：粤Ｕ×××××号轻型自卸货车车主系黄湘波，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止，在人民保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止，保险限额为1000000元。又查明：陈宝生于1961年2月22日出生，其父亲陈金满于1931年7月5日出生，母亲谢清花于1934年9月4日出生，陈金满与谢清花共生育有4个子女，二人居住在农村。另外，陈宝生其提供了房地产权证、居民委员会证明、电费及水费缴费卡，证实其1999年7月30日购买潮州市嵩山路安居楼二期B幢304房，并一直居住在城区，同时，其提供潮州市城区客运人力三轮车营运资格证，证实其在城区从事人力三轮车客运工作多年。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、保险条款、身份证、户口本、三轮车营运资格证、村委证明、居民委员会证明、房地产权证、电费及水费缴费卡等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，黄湘波应负本事故的全部责任，陈宝生无责任，该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合陈宝生的诉讼请求及其提供的证据，陈宝生因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：陈宝生因本案花费医疗费为64494.87元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。黄湘波、平安保险公司及人民保险公司均辩称应扣除非社保用药费用，但并没有提供相应的证据予以佐证，故本院对此不予支持。2.住院伙食补助费：陈宝生在潮州市人民医院住院55天，同时根据鉴定意见，其后续取内固定物是必然发生的，需住院30天，即其住院伙食补助费为：100元/天×85天=8500元。3.护理费：陈宝生主张护理费按每人每天90元计算，结合本市的实际情况，可予照准。陈宝生护理期按其在潮州市人民医院住院55天及后续取内固定物30天计，酌定配护理人员1名/天，即陈宝生的护理费为：90元/天×85天×1﹦7650元。4.误工费：陈宝生虽系农村户口，但其提供了房地产权证、居民委员会证明、电费及水费缴费卡，证实其自1999年7月30日购买潮州市嵩山路安居楼二期B幢304房，并一直居住在城区，同时，其提供潮州市城区客运人力三轮车营运资格证，证实其在城区从事人力三轮车客运工作多年，其主张误工费按62652元/年计算，本院予以照准。其主张误工期计至定残前一天，但其没有提供持续误工的相关证据予以佐证，故本院对此不予支持。其误工期可按85天计算，即陈宝生误工费为：62652元/年÷365天×85天＝14590.19元。5.残疾赔偿金：陈宝生的残疾赔偿金应按城镇标准计算，理由同上，其于1961年2月22日出生，其主张按20年城镇居民人均年纯收入34757元的标准计算残疾赔偿金，本院予以照准。其被评定为十级伤残，即伤残赔偿指数为10%，其残疾赔偿金为：34757元／年×20年×10%＝69514元。6.被抚养人生活费：陈宝生的被抚养人为其父亲陈金满、母亲谢清花，至其定残时，陈金满年满86周岁，谢清花年满83周岁，均应按5年计算其生活费，陈金满、谢清花均居住在农村，其生活费应按农村标准计算，即被抚养人生活费为：11103元/年×（5+5）年×10%×1/4=2775.75元；7.交通费：陈宝生主张交通费1000元，但其没有提供相关费用票据予以佐证，黄湘波、平安保险公司及人民保险公司对此亦提出异议，故本院对陈宝生交通费的主张不予支持。8.后续治疗费：根据鉴定意见，陈宝生取内固定物是必然发生的，需后续治疗费16000元，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：鉴于陈宝生的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，陈宝生的精神损害抚慰金可酌定为4000元。10.鉴定费：陈宝生请求赔偿伤残鉴定费用2140元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。黄湘波、平安保险公司及人民保险公司辩称鉴定费不属保险赔偿范围，此辩解于法无据，本院不予支持。综上，陈宝生因本案交通事故造成的人身损害损失为189664.81元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共88994.87元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共100669.94元（包括护理费、误工费等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，黄湘波驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号轻型自卸货车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付陈宝生10000元，此费用平安保险公司已支付，在死亡伤残赔偿限额内赔付陈宝生100669.94元。对交强险赔偿限额内不足赔偿部分尚有78994.87元，因本案交通事故黄湘波负全部责任，即上述尚有损失应由黄湘波承担赔偿责任，肇事车辆在人民保险公司投保了商业三者险，根据交通事故认定书中的记载：“黄湘波……机动车载物超过核定载质量上路”，根据商业保险条款的约定，实行10%的免赔率，即依法应由人民保险公司在商业三者险限额1000000元内赔付陈宝生78994.87元×（1-10%）=71095.38元，对于免赔的10%即7899.49元，应由黄湘波承担赔偿责任，黄湘波已垫付陈宝生的54158.87元，即其赔偿责任已履行完毕。至于黄湘波垫付款项超过其应赔偿部分的数额46259.38元。为减少诉累，方便双方当事人理赔，可由人民保险公司在商业三者险限额1000000元内赔付陈宝生的71095.38元中予以扣除并返还给黄湘波，即人民保险公司最终应在商业三者险限额1000000元内赔付陈宝生24836元。因本事故陈宝生的经济损失在保险公司的保险赔偿限额内，黄湘波亦履行了其赔偿责任，故本院对陈宝生诉请黄湘波承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈宝生100669.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告陈宝生24836元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额1000000元内付给被告黄湘波46259.38元；四、驳回原告陈宝生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，由原告陈宝生负担991元，被告平安保险公司负担1052元，被告人民保险公司负担259元。受理费原告陈宝生已预交，被告平安保险公司和人民保险公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一八年三月八日书记员 黄李孟