wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6290号
原告：王爱字，女，1967年6月29日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：攸明仙，河南创诚律师事务所律师。
被告：吴超丽，女，1973年3月6日生，汉族，住河南省滑县。
原告王爱字与被告吴超丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告王爱字及其委托诉讼代理人李慧慧、被告吴超丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱字向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款23万元及利息（以13万元为基数，自2013年7月24日起按照月息3分计算至实际履行完毕之日止；以10万元为基数，自2014年7月3日起按照月息5分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2013年7月24日，被告找到原告以其夫妻二人和别人合伙建厂为由向原告借款，当时原告借给被告13万元，约定利息3分；2014年7月3日，其又找到原告以急需用钱为由向原告借款10万元，约定利息5分，借期一个月，并预先扣除了利息5000元。以上两笔借款均有被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以各种理由一直不还。
被告吴超丽辩称，被告不同意偿还原告借款，该23万元均已经偿还完毕。2013年7月24日的13万借款，是被告向原告借款，原告说可以用其食堂作抵押贷款，连同被告的大姐、二姐三户联保一共贷款30万元，其中原告贷出来13万元让被告用，说算帮忙，利息按照贷款利率计算，原告给了被告13万元的现金，被告向原告出具了借条。自2013年7月24日至2013年11月24日，被告一共支付原告10400元让原告偿还银行贷款的利息，另给了原告300元当被告请原告吃饭。自2013年12月24日至2014年7月24日，被告每月偿还原告借款本息18000元现金让原告偿还其银行贷款，被告还钱时，被告给原告打了收到条，被告还清13万元以后，记不清原告是否将借条给了被告，也可能给被告了，因为被告居住的房屋被盗窃了，被告的借款条和还款条全部丢失了。2017年7月3日的10万元借款是真实的，被告从原告处拿的钱，打的条，当时说用一个月先扣5000元利息，后来资金紧张就没有偿还原告。原告一直催，说是拿别人的钱让被告尽快还钱，后来被告和李献文（音）见面，知道该10万元是李献文（音）的钱，2014年10月18日被告取款12万元，其中8万元支付给李献文（音），2014年10月20日给李献文转账3.3万元，该10万元借款连本带息已清偿。被告向原告出具的10万元借条，原告是否返还被告，就不清楚了。具体还款时间和还款日期以记账本为准，现未拿记账本、转账3.3万元的转账记录以及12万元的取款凭条。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告向原告借款13万元并向被告出具借条一份。2014年7月3日，被告向原告借款10万元并向原告出具借条一份，并扣除一个月利息5000元。原告主张被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至本院。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的借条二份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有其提交的被告吴超丽出具的借条为证，被告吴超丽应按约及时归还原告借款。庭审中，原、被告对借款事实均无异议，但双方对是否偿还了借款产生争议。原告主张借款后被告至今未偿还该23万借款，被告主张已经偿还完毕该23万元借款，其中13万元借款是通过现金支付，第一次支付10400元利息，后每月支付1.8万元至清偿完毕；另10万元借款是实际上是李献文（音）的钱，2014年10月18日被告支付8万元给李献文（音），2014年10月20日给李献文（音）转账3.3万元，已清偿完毕该10万元借款。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明。本案中，被告主张其已经偿还本案23万元的借款，应提供充分有效证据予以证明，其个人还款记录系当事人陈述应提交证据予以证明，其偿还李献文（音），无法证明与本案有关联性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告未提供充分有效证明证明其偿还了原告借款，故原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2013年7月24日的13万元借款，原告未提供充分有效证据证明是否约定借款利息，利息为多少，故原告主张利息自2013年7月24日起按照月息3分计算至实际履行完毕之日止，证据不足，利息可自起诉之日即2017年8月6日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。2014年7月3日的10万元借款，借条上显示扣除一个月利息5000元，借款本金不得预先扣除，故借款本金数额应为9.5万元，其借款利息超过法定标准，原告主张以10万元为基数，自2014年7月3日起按照月息5分计算至实际履行完毕之日止，本院依法调整为利息以9.5万元为基数，自2014年7月3日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱字借款13万元及利息（利息自2017年8月6日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、被告吴超丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱字借款9.5万元及利息（利息自2014年7月3日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
三、驳回原告王爱字的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴超丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 丹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1392号
被告人基本情况：
姓名：沙马阿西莫
性别：女
民族：彝族
出生日期：1985年7月14日
文化程度：文盲
户籍所在地：四川省甘洛县。
前科情况：2015年7月27日因犯贩卖毒品罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月28日刑满释放。
强制措施：2017年8月22日因涉嫌盗窃罪由成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于成都市双流区看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：陈英
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1330号
指控事实：2017年8月22日2时30分许，被告人沙马阿西莫与另一男子（在逃）经共谋后，来到位于成都市天府新区永兴街道办事处世纪街202号1栋的小区外面，由被告人沙马阿西莫在小区外接应，该男子进入小区9单元楼下，将被害人郭某停放在该处的一辆红色“五心康鹿”牌电动三轮车盗走，并在小区外将该车交给沙马阿西莫骑走，当被告人沙马阿西莫驾驶该车行驶至东山大道与货运大道交叉路口时，被执勤民警挡获。经鉴定，该被盗的“五心康鹿”牌电动三轮车价格为人民币2392元。
指控罪名：盗窃罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人沙马阿西莫对公诉机关起诉指控的事实及罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。另查明：1、被告人沙马阿西莫盗窃的“五心康鹿”牌电动三轮车已追回并发还给了被害人郭某；2、经用吗啡和甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人沙马阿西莫的尿检结果呈阳性。
判决理由：被告人沙马阿西莫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人沙马阿西莫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人沙马阿西莫能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，其盗窃的赃物也已追回并发还给了被害人，减少了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人沙马阿西莫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年十一月二日
书记员 肖锋
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02182号
原告郝江，男，汉族，1985年11月2日生，陕西延川县人，现住延安市。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告陕西乐家电视购物有限责任公司（以下简称乐家购物）。住所地：西安市。
法定代表人马小平，系该公司总经理。
委托代理人谢虎，该公司职工。
原告郝江诉被告陕西乐家电视购物有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝江的委托代理人李飞龙、被告乐家购物的委托代理人谢虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝江诉称，2007年9月原告受聘于被告在延安的办事处工作，被告安排原告的工作范围为送货司机，负责延安市各县区内电视购物所购货物的运送，为客户送货上门。原告的工资是由被告按送货的数量每件10元支付，工资每月结算一次，申请人月平均工资达7000元，没有有星期天及法定节假日。原告受到了被告乐家购物的好评。工作至今已5年时间，被告一直未与原告签订劳动合同。2013年4月11日，被告无故将原告解雇，不让原告再来上班，也不发放工资，当原告问及因何原因时，被告也不说什么原因。原告找被告要求解决养老保险、失业保险金时，被告不予理会。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告为原告交纳医疗保险金、失业保险金、养老保险金，迟延交纳保险金产生的滞纳金有被告负担；2.被告支付原告经济补偿金35000元；3.被告支付原告双倍工资、节假日加班工资及拖欠的工资1500元；4．被告支付原告代通知金7000元。
原告郝江为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书。证明原告与被告之间的劳动争议纠纷已经仲裁委裁决。
证据二：客户购买被告货物的发票、快递单、工资表复印件一份，证明原、被告形成事实劳动关系，被告依法应当为原告补缴社会保险金。
被告乐家购物辩称，被告与李锋波签订运输合同，原告不是被告雇佣，因李锋波没有按时返还被告的货款，2013年4月被告解除与李锋波的合同，现被告也找不到李峰波。原告陈述受到被告的好评，应举证荣誉证书。原告陈述的工作期间是被告与李锋波履行运输合同的期间。被告与原告没有劳动合同关系原告应向李锋波主张权利。
被告乐家购物为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：2011年原告与李锋波签订的运输合同、李锋波书写的证言。证明原告与李锋波形成运输合同关系。
证据二：2007年1月1日至2012年12月被告与李锋波的账务往来记录（其中2007年的账务往来无原件，2008年、2009年、2010年、2011年、2012年12月20日之后的账务往来复印件与原件核对一致）。证明被告与李峰波的运输合同关系真实存在。
经庭审质证，被告乐家购物对原告提供的证据一仲裁裁决书真实性、证明目的均无异议。故本院对该证据予以采信。被告对证据二客户购买被告货物的发票、快递单、工资表复印件一份，真实性、证明目的均有异议，认为原告送的货物是被告乐家购物的，但原告是受李锋波的雇佣，发票是被告出具给购买货物的客户的购物凭证，不是出具给原告的，被告在延安没有分库，不能证明原、被告有劳动关系。因原告提供的工资表中没有被告单位的印章或负责人的签名，故本院对该组证据真实性、证明目的均不予采信。原告对被告提供的证据一2011年原告与李锋波签订的运输合同、李锋波书写的证言真实性、证明目的均有异议，认为李锋波没有到庭，不能证明运输合同及证言的真实性。因该组证据与被告提供的财务往来记录相互印证故对该组证据的真实性、证明目的均予以采信。原告对被告提供的证据二2007年1月1日至2012年12月被告与李锋波的账务往来记录中从2008年至2012年底的财务往来记录中的税务发票、发票记账联、银行票据的真实性无异议，对收款收据的真实性有异议，对证明目的有异议，认为该组证据与原告无关。因被告提供的证据中从2008年开始到2012年底均有被告乐家购物作为付款方，李锋波作为收款方的税务机关代开统一发票。故本院对该组证据中2008年至2012年的财务往来记录真实性、证明目的予以采信，2007年的财务往来记录没有原件不予采信。
经审理查明，被告乐家购物与李锋波形成运输合同关系，有纳税发票为证。延安市范围内的货物由李锋波负责配送。李锋波雇佣原告为被告乐家购物配送货物，每月的工资均是李锋波以现金方式发放给原告。
本院认为，因李锋波未出庭作证，根据被告举证的账务往来记录，可以确认，被告乐家购物与李锋波形成运输合同关系，李锋波雇佣原告配送被告乐家购物的货物。原告与被告不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告郝江的诉讼请求。
案件受理费888元，原告郝江已垫付，减半收取，实际由原告郝江负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一四年一月二十六日
书记员 李欣欣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3400号
申请执行人：严婷婷，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人：赵思煜，女，2008年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：蒋磊，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市。
本院在执行严婷婷、赵思煜与被执行人蒋磊房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人蒋磊发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行本院于2017年4月26日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的由蒋磊支付逾期迁移户籍违约金1.5万及补偿款13.5万元义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周宵祥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1022号
申请执行人：杨福洲，男，1956年2月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：刘少平，男，1973年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行申请执行人杨福洲与被执行人刘少平民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨福洲以私下与被执行人刘少平协商还款为由，于2017年12月11日向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行，本院认为，申请执行人胡家洪的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 钟永红
审判员 李铭扬
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 亮
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初988号
原告：中国农业银行股份有限公司柏乡县支行
负责人：王志坤，该行行长。
统一社会信用代码：911305248073819831
地址：柏乡县
委托诉讼代理人：张路其、广保星，该行员工。
被告：杨建雷，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行诉被告杨建雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行撤诉。
案件受�费30元由原告中国农业银行股份有限公司柏乡县支行负担。
审判员 张贵敏
二〇一七年十二月八日
书记员 崔 婧
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2448号
原告单某某，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告于某某，女，1956年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
原告单某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告单某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，原告单某某申请撤回对被告于某某的起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许单某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘伟晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹宇彤
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2390号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司。
住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，该行董事长。
委托诉讼代理人：韩美玲，该行职工代理权限为特别授权。
被告：郭三女，女，1965年10月17日生，汉族，住所地渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告郭三女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张建光
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 杨 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1286号
上诉人（原审被告）郎本乾，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人（原审被告）张传华，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人（原审被告）郎彦，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人张传华之妻。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉祥萌山专用汽车有限公司，住所地嘉祥县凤凰山经济园区，统一社会信用代码91370829723299210D。
法定代表人贾新建，总经理。
委托代理人（特别授权）候现印，山东宏易律师事务所律师。
上诉人郎本乾、张传华、郎彦因追偿权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第376号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年五月十一日
书记员 李美慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5590号
原告：山松强，男，1987年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：胡晓伟，男，1987年12月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：陈涨林，男，1989年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：唐林峰，男，1985年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告山松强与被告胡晓伟、陈涨林、唐林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，因被告下落不明公告送达，本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶少军到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡晓伟返还原告借款本金30000元并支付利息5220元（按银行贷款利率的4倍，自2016年9月1日起暂计算至2017年9月1日，实际主张至履行之日止）、实现债权代理费1800元；2、被告陈涨林、唐林峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告胡晓伟向原告借款30000元，并出具借条，约定借款利息、违约责任等。被告陈涨林、唐林峰为胡晓伟承担连带责任。后原告多次要求被告还款，被告予以拒绝。
各被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的借条、委托代理协议、代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月1日，胡晓伟出具借条载明：胡晓伟因生意经营需要向山松强借到30000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天千分之五的违约金并承担由此产生的律师代理费。陈涨林、唐林峰为借款提供连带责任保证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了被告出具的借条，在被告未提供反证且原告对款项交付作出合理说明的情形下，结合借贷的数额，本院认定原告与被告胡晓伟借贷关系成立，对原告主张被告胡晓伟返还借款本金30000元的请求予以支持。原告主张的利息本院以年利率17.4%为限予以支持。借据约定由借款人承担实现债权费用，本院结合案件的难易程度、代理律师的工作量，确定实现债权的费用为1000元。被告陈涨林、唐林峰为借款提供连带责任保证，应对胡晓伟的上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告山松强借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率17.4%自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止）、实现债权的费用1000元；
二、被告陈涨林、唐林峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告负担26元，被告胡晓伟、陈涨林、唐林峰共同负担700元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元由被告胡晓伟、陈涨林、唐林峰共同负担（该款原告于交纳，各被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 郜玉根
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 芸
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2548号
原告华良会，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
委托代理人杨巍，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，企业法人，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人孙伟东，职务经理。
原告华良会诉哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心，原远大购物中心）、孙伟东租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告华良会的委托代理人杨巍到庭参加诉讼，远太购物中心及孙伟东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华良会诉称：2011年4月17日，本人与远太购物中心签订了一份《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》，合同约定华良会将位于远太购物中心3层350号商铺返租给远太购物中心，由远太购物中心按约定时间及标准向原告支付租金。自2016年下半年开始，被告不支付租金，故此原告诉至法院，要求：1被告履行合同；2、给付2016年下半年至2017年租金人民币23,336.50元；3、给付自2016年8月1日至2017年9月1日租金的利息人民币968.00元，并自2017年9月1日起按银行同期贷款利息支付利息至付清全部租金之日止；4、二被告承担连带清偿责任。
被告远太购物中心没有提交书面答辩意见。
为了证明自己的主张成立，原告华良会庭审中举示如下证据：
1、全国企业公示信息，证明哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资；
2、2011年4月17日华良会与远大购物中心签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》一份，证明被告未支付2016年下半年及2017年租金，合计23,336.50元；
3、华良会的房屋产权证，证实其在远太购物中心相应的所有权人身份；
4、本院（2016）黑0126民初1871号民事判决书，证实因远太购物中心违约，曾于本院审理过此类案件,相关的事实均经过本院裁判文书确认。
对上述证据，二被告没有出席法庭，无法质证。
对上述举示的证据，本院认证认为，该证据均能够证明远太购物中心的违约事实，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，为有效证据，本院依法采信。
本院审理查明，哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为一人有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告华良会在被告远太购物中心购买3层350号商铺，建筑面积25.84平方米，并与远太购物中心于2011年4月17日签订《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年14,205.00元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。第二段系在2017年2月1日起至2022年1月31日止，每年按购房合同的8%给付租金，即16,234.00元。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年8月1日起未支付下半年租金7,102.50元，及2017年租金16,234.00元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金23,336.50元，利息968.00元（自2016年8月1日起至2017年9月1日止）。被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产之外，应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告华良会与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年4月17日签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告华良会租金人民币23,336.50元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告华良会租金利息人民币968.00元；
四、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告华良会违约损失（以租金23,336.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月2日起至租金全部给付之日止）。
五、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271.00元，减半收取135.50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 苏会娟
二〇一七年十一月三日
书记员 张 宪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第287号
原告高冬海。
委托代理人沈永水。
被告沈兰。
原告高冬海诉被告沈兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高冬海委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告沈兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高冬海诉称：2011年8月19日，被告向原告借款30000元，双方于同日签订借款协议书一份，约定借款期限为一个月，未按期还款应按月利率2%计算支付利息，并应承担归还借款的其他费用。原告于签约后当面支付给被告借款30000元。借款到期后，经原告多次催讨被告至今未履行还款义务，故原告请求法院依法判令：1.被告返还原告借款30000元，并支付该款自2011年8月19日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告借款30000元，并支付该款自2011年9月20日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，欲证明被告于2011年8月19日向原告借款30000元及对相关权利义务做明确约定的事实；2.委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该些证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告沈兰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实：2011年8月19日，被告由案外人徐凉英提供连带责任保证担保向原告借到现金30000元，并出具借款协议一份，书面约定借款期限自2011年8月19日起至2011年9月19日止；若逾期还款，未清偿部分按月利率2%计算支付利息，并承担律师费等为实现债权支出的一切费用。借款协议另附：本人沈兰确认已收到协议约定借款30000元。借款期限届满后至今，被告未履行还款义务，原告于2013年2月28日向本院提起诉讼。另查明，原告为追讨本案借款与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈兰返还高冬海借款30000元，并支付该款自2011年9月20日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、沈兰支付高冬海为实现债权支出的律师代理费2500元；
上述款项限沈兰于本判决生效之日起十日内付清。
如沈兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由沈兰负担，此款高冬海已预交，其同意沈兰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶二○一三年三月二十六日
书 记 员 陈 小 红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民4547号
原告李晓洪，男，汉族，1968年8月28日出生（公民身份号码××××），住哈尔滨市道外区。
被告邰雨晴，女，汉族，1996年6月30日出生（公民身份号码××××），住黑龙江省宁安市。
被告郭丽伟，女，汉族，1971年5月28日出生（公民身份××××），住黑龙江省宁安市。
原告李晓洪与被告邰雨晴、郭丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓洪到庭参加诉讼，被告邰雨晴、郭丽伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓洪向本院提出诉讼请求，1、被告邰雨晴、郭丽伟立即给付原告李晓洪欠款15000元；2、判令被告邰雨晴、郭丽伟给付原告李晓洪借款15000元6个月利息4500元；3、本案诉讼费由被告邰雨晴、郭丽伟承担。事实和理由：2016年10月未邰雨晴、郭丽伟母女在李晓洪处借款15000元，约定还款日期，李晓洪多次催要无果，故诉至法院。
邰雨晴、郭丽伟未答辩。
李晓洪围绕诉讼请求依法提交了证据，邰雨晴、郭丽伟未到庭。本院对李晓洪提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年10月30日邰雨晴给李晓洪出具的借条，能够证实双方债权债务关系，邰雨晴欠李晓洪借款15000元属实。邰雨晴没有及时履行还款义务，被告郭丽伟对上述债务提供了担保，应当承担连带保证责任，即承担共同还款责任。
综上所述，本院对李晓洪要求邰雨晴、郭丽伟偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。李晓洪请求邰雨晴、郭丽伟支付利息的请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告邰雨晴、郭丽伟立即给付原告李晓洪借款15000元。
二、本判决生效后，被告邰雨晴、郭丽伟给付原告李晓洪上述借款利息，自2017年1月1日起按年利率24%计算至全部借款清偿之日止。
如果被告邰雨晴、郭丽伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元、公告费560元(原告已预交)，由被告邰雨晴、郭丽伟负担，于本判决生效后立即给付原告李晓洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 东 来
人民陪审员 任雅茹人民陪审员田丽娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 明 慧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1038号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]311号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月26日晚9时5分许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行经平阳县万全镇孙楼村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为119mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，驾驶证及强制措施查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈显昆
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第123号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王允俊，男。
被执行人江源，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王允俊、江源征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1729号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王允俊、江源于2011年2月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王允俊、江源征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1729号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王允俊、江源在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1729号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王允俊、江源承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
中华人民共和国最高人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，部长。
李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，超过三个月审理期限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关程序的进展情况进行解释与说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，且公安部的答复行为对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�七十四条之规定，裁定如下：
驳回李帮君的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
中华人民共和国最高人民�院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区长安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，部长。李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，超过三个月审理期限，程序违法。请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李帮君向公安部所提政府信息公开申请，实质是要求公安部对相关程序的进展情况进行解释与说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，且公安部的答复行为对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�七十四条之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长  包剑平审判员  尹颖舜审判员  李志强二〇一七年十二月二十七日书记员  江秀香
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵明荣,女,汉族，1964年4月28日生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘玉奇，男，汉族，1952年8月29日生，住河南省夏邑县。
再审申请人邵明荣因与被申请人刘玉奇农村建房施工合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3601号民事判决和本院（2017）豫14民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
在审查本案过程中，2018年3月29日本院依照再审申请人邵明荣向本院提供的送达地址确认书确认的通讯方式和地址邮寄送达传票，传唤邵明荣2018年4月20日到庭接受询问,但其手机停机，文书于4月6日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“……邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，传票4月6日为送达之日。经本院传票传唤,邵明荣无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：
本案按再审申请人邵明荣撤回再审申请处理。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵明荣,女,汉族，1964年4月28日生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）刘玉奇，男，汉族，1952年8月29日生，住河南省夏邑县。再审申请人邵明荣因与被申请人刘玉奇农村建房施工合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初3601号民事判决和本院（2017）豫14民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查本案过程中，2018年3月29日本院依照再审申请人邵明荣向本院提供的送达地址确认书确认的通讯方式和地址邮寄送达传票，传唤邵明荣2018年4月20日到庭接受询问,但其手机停机，文书于4月6日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“……邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，传票4月6日为送达之日。经本院传票传唤,邵明荣无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：本案按再审申请人邵明荣撤回再审申请处理。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年四月二十三日书记员 李艳君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6845-2号
解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：扶沟县文明农机有限公司，住所地：河南省扶沟县农机公司院内。
法定代表人：王文明，经理。
被申请人：王文明，男，1962年9月3日出生，汉族，农村居民，住河南省扶沟县。
被申请人：孙景玲，女，1960年4月5日出生，汉族，农村居民，住河南省扶沟县。
解除保全申请人王玮与被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0683民初6845-1号民事裁定，冻结被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲的银行账户存款120299元,解除保全申请人王玮于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6845-1号民事裁定对被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲的银行账户存款120299元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6845-2号解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：扶沟县文明农机有限公司，住所地：河南省扶沟县农机公司院内。法定代表人：王文明，经理。被申请人：王文明，男，1962年9月3日出生，汉族，农村居民，住河南省扶沟县。被申请人：孙景玲，女，1960年4月5日出生，汉族，农村居民，住河南省扶沟县。解除保全申请人王玮与被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0683民初6845-1号民事裁定，冻结被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲的银行账户存款120299元,解除保全申请人王玮于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6845-1号民事裁定对被申请人扶沟县文明农机有限公司、王文明、孙景玲的银行账户存款120299元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十日书记员  宋瑞雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初165号
原告：梁嘉华，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人：周子溪，广西春良律师事务所实习律师。
被告：谢玲琴，女，1976年2月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告梁嘉华与被告谢玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉华及其委托代理人龙春良、周子溪到庭参加诉讼，被告谢玲琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币175,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月7日向原告梁嘉华借款200,000元，用于资金周转，原告出于帮忙之心将自己的全部积蓄借予被告;被告向原告出具了借条一张，借条上明确记载原告一次性通过银行转账方式给被告贰拾万元整（200,000元）；被告于2016年8月13日还款10,000元，2016年9月4日还款15,000元；之后原告多次向被告催要欠款，被告始终以资金困难为由至今未还所借剩下款项，后原告多次打电话给被告催要借款，被告拒不接听原告的电话，且对原告避而不见；根据《民法通则》的规定，双方已形成合法的民间借贷关系，被告作为债务人有偿还原告债务的义务；综上所述，被告拖欠原告借款不还，给原告的经营生产、生活带来了极大的困难，因此，原告特诉至法院，以维护其合法权益。
原告梁嘉华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、借条原件，证明原、被告借贷关系真实存在；3、原告转账凭证单原件，证明原告用转账的方式将借款借予被告。
被告谢玲琴既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告因资金周转向原告借款200,000元；同日，原告在中国农业银行桂林分行临桂榕山支行，以其在该行开户的账号为62×××76的账户向被告在临桂农村商业银行金水分理处开户的账号为62×××95的账户转账200,000元；被告并于当日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到梁嘉华人民币（转账）贰拾万元整（¥200,000.00元），转入本人信用社卡号：62×××95。用于资金周转。身份证：。”
庭审中查明，被告分别于2016年8月13日还款10,000元、2016年9月4日还款15,000元给原告。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书及庭审笔录等相关材料所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告向原告借款200,000元的事实，有被告于2015年8月7日出具给原告的《借条》及原告提供的中国农业银行个人结算业务申请书相佐证，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。在庭审中已查明，被告已陆续还款25,000元给原告，即被告尚余175,000元债务未还清给原告。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢玲琴归还借款175,000元给原告梁嘉华。
案件受理费3,800元、财产保全费1,400元、公告费1,100元，合计6,300（原告梁嘉华已预付本院），由被告谢玲琴承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 李 彬
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一七年六月十三日
书 记 员 秦 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第28号
原告邱智伟。
委托代理人黄万儒。
委托代理人吴风广。
被告瑞安市阳光锻压厂。
法定代表人任建珍。
本院在审理原告邱智伟与被告瑞安市阳光锻压厂股权转让纠纷一案中，原告邱智伟于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告邱智伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱智伟撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告邱智伟负担（原告邱智伟自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费2150元）。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 陈也峰
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审435号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李海军，男，1989年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人杨小文，女，1990年11月25日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李海军、杨小文违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李海军、杨小文作出的新卫计征决字（2017）第010号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李海军、杨小文作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李海军、杨小文在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李海军缴纳社会抚养费8322元，杨小文缴纳社会抚养费8322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审435号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李海军，男，1989年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人杨小文，女，1990年11月25日出生，汉族，邵东县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李海军、杨小文违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李海军、杨小文作出的新卫计征决字（2017）第010号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李海军、杨小文作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李海军、杨小文在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李海军缴纳社会抚养费8322元，杨小文缴纳社会抚养费8322元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月二十六日书记员 刘文乙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10404号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人李伟军，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李伟军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15655号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人李伟军偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七七百四十二元四角一分及上述款项自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费二百四十四元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李伟军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李伟军名下相关财产信息，扣划了被执行人李伟军名下银行存款九千六百元，并已发还申请人，此外未发现被执行人李伟军名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人李伟军纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李伟军有可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10404号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人李伟军，男，1980年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李伟军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15655号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人李伟军偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万七七百四十二元四角一分及上述款项自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费二百四十四元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李伟军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李伟军名下相关财产信息，扣划了被执行人李伟军名下银行存款九千六百元，并已发还申请人，此外未发现被执行人李伟军名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人李伟军纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人李伟军有可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1669号
申请执行人无锡永新特种金属有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路（张舍村）。
法定代表人朱煜明，该公司董事长。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被执行人东台市弘毅金属制品有限公司，住所地江苏省东台市安南工业园南沈灶工业区。
法定代表人吴月升。
申请执行人无锡永新特种金属有限公司与被执行人东台市弘毅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初629号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、东台市弘毅金属制品有限公司确认结欠无锡永新特种金属有限公司货款63000元，付款方式：东台市弘毅金属制品有限公司自2016年6月起每月25日前支付6300元，至付清为止。二、如东台市弘毅金属制品有限公司未按上述金额、期限履行付款义务，则无锡永新特种金属有限公司有权要求东台市弘毅金属制品有限公司支付违约金5000元,并就全额未支付部分申请法院一并强制执行。三、本案受理费2703元减半收取1352元、保全费1145元，由东台市弘毅金属制品有限公司负担1300元（原告已支付，被告于2017年3月25日前给付原告），由无锡永新特种金属有限公司负担1197元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行，执行标的69300元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下房屋已经被其他法院查封，车辆被本院查封，但未能查找到车辆下落，无银行存款，被执行人未能履行付款义务。本案现尚有执行款69300元及执行费940元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初629号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 过艳妮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第145号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪鸿滨，男，1980年5月22日出生。
被执行人洪燕冰，女，1986年8月12日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月14日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人洪鸿滨、洪燕冰于2013年1月9日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第711（新店162）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪鸿滨、洪燕冰于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第711（新店162）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人洪鸿滨、洪燕冰，被执行人洪鸿滨、洪燕冰在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第711（新店162）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪鸿滨、洪燕冰在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人洪鸿滨、洪燕冰应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人洪鸿滨、洪燕冰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月十四日
书记员（代） 黄泳淞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1706号
原告：陈世军。
被告：成都导向设计装饰工程有限公司。
法定代表人：丁晶，董事长。
委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
被告：雷先荣。
原告陈世军与被告成都导向设计装饰工程有限公司（以下简称导向公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，由代理审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，后依法追加雷先荣为本案共同被告参加诉讼，并依法转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈世军、被告导向公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告雷先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世军诉称，2015年3月至2016年1月30日，原告应聘到被告处从事水电工工作，被告与原告建立事实劳动关系，双方约定每日工资190元（壹佰玖拾圆整），每月按实际工作时间结算，双方未签订书面劳动合同。自原告正式开始工作至今，被告通过现金和转账支付了部分工资，但尚有5300元至今未支付。原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资5300元；2、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资10600元；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告导向公司辩称，被告导向公司将涉案工程承包给被告雷先荣，被告导向公司不认识原告，与原告不存在劳动关系，并且原告提供的证据不足以证明原告的工天数及工资计算标准。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷先荣未答辩。
经审理查明，被告导向公司与被告雷先荣签订《承揽合同》约定，被告雷先荣于2014年11月15日，从被告导向公司处承包中华园美容医院水电工程。被告导向公司委派项目经理丁涛，负责主持现场施工，被告雷先荣在项目执行期间到岗管理。人员工资包括技工220元/天，小工120元/天。双方在该合同附件里约定，该项目费用按平方米计算，暂定2700平方米，单价为42元。被告导向公司与被告雷先荣签订《承揽合同》约定，被告雷先荣于2015年7月2日至2015年9月15日期间，从被告导向公司处承包海特办公室装修工程。同时约定，被告导向公司委派项目经理杨海，负责主持现场施工，被告雷先荣在项目执行期间到岗管理。人员工资包括技工180元/天，小工120元/天。双方在该合同附件里约定，该项目费用按平方米计算，大约1200平方米，单价为42元。上述合同签订后，被告雷先荣招用原告等人在该项目从事水电安装工作。工作期间，原告对其他工人进行考勤。根据原告提供的工天数记载，原告工作99天。
另查明，一、庭审中，原告陈述，同意按照劳务合同审理本案，同时放弃要求被告支付二倍工资的诉讼请求；二，庭审中，原告陈述，工作期间其向被告借支8500元。
上述事实，有《承揽合同》、《证明》、工天记录单、银行转账凭证、《工程量结算计量单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告雷先荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《承揽合同》、工天记录单、银行转账凭证等证据及各方当事人庭审陈述，可以证明原告由被告雷先荣安排至被告导向公司承包的中华园美容医院及海特办公室装修工程从事水电工作，被告雷先荣通过带班组长原告对原告及其他工人进行考勤和管理等事实，因此，原告等人系由被告雷先荣雇佣。故，被告雷先荣应当支付原告劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，原告主张其劳务报酬为190元/天，工天数为47.5天及借支的生活费4400元，被告雷先荣应当支付原告劳务报酬4625元（190元/天×47.5天-4400元）。关于原告认为被告导向公司因其他项目劳务费尚有700元未支付原告，但其未提供证据证明，本院不予采信。
关于被告导向公司是否承担责任问题。本院认为，因被告雷先荣及被告导向公司签订的《承揽合同》，虽名为承揽合同，但根据合同中关于双方权利、义务的约定及履行情况，该合同更符合劳务承包合同的特点，故，被告导向公司与被告雷先荣之间系承包关系。根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告将涉案工程劳务分包给不具备用工主体资格的被告雷先荣，其应当对被告雷先荣向原告支付的劳务报酬4625元承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷先荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈世军诉劳务费4625元；
二、被告成都导向设计装饰工程有限公司对本判决第一项确定的被告雷先荣应履行的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 唐楠栋
人民陪审员 马智如
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 春
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1067号
罪犯张艳，女，1977年12月14日出生于贵州省，汉族，小学文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）筑刑二初字第11号刑事附带民事判决，以故意杀人罪、抢劫罪判处被告人张艳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币0.5万元，由被告人张艳、云某亮连带赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失5万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年6月17日作出（2014）黔高刑三复字第12号刑事裁定，核准张艳的死刑，缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张艳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，张艳犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯张艳因故意杀人罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年7月15日至2016年7月14日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯张艳确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张艳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第一款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张艳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3257号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢留朋，男，1985年9月7日出生，汉族，洛阳正奇物业管理有限公司员工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：马宪法，男，1954年7月5日出生，汉族，洛阳正奇物业管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：郭惠玲，女，1982年2月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告郭惠玲为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司委托诉讼代理人谢留朋、马宪法到庭参加了诉讼，被告郭惠玲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告郭惠玲缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费4833元；垃圾费116元。2、被告承担一切诉讼费用。3、原告保留追究滞纳金权利。事实和理由：原、被告于2008年2月18日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2012年2月18日至2017年2月18日的物业服务费和垃圾费。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告郭惠玲未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2008年2月18日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告郭惠玲签订《房屋交接单》，载明，开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将郭惠玲所购买的位于涧西区河洛世家?芳华苑小区4号楼3单元401号房屋交付给被告郭惠玲居住使用。同日，被告郭惠玲与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.85元/月/平方米。每半年缴纳一次，每年的一月份、七月份为缴费月，未按协议约定交纳的，从逾期之日起每天加收欠费金额2‰滞纳金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。根据原告向法庭提交的被告郭惠玲所欠物业费清单显示，被告郭惠玲按约定缴纳物业费至2012年2月18日，后未再继续缴纳。截止至2017年2月18日，被告郭惠玲拖欠原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费共计4833元（94.77㎡×0.85㎡×60个月=4833元），拖欠垃圾费116元（58个月×2元/月=116元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳正奇物业管理有限公司为被告郭惠玲所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告郭惠玲未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定，对于原告洛阳正奇物业管理有限公司要求被告郭惠玲支付2012年2月18日至2017年2月18日物业费4833元、垃圾费116元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭惠玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭惠玲于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费4833元、垃圾费116元。（2012年2月18日至2017年2月18日）。
二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭惠玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1254号
上诉人（原审被告）：叶水禄。
被上诉人（原审原告）：王家菊。
委托代理人：杨鄢。
被上诉人（原审原告）：杨鄢。
上诉人叶水禄为与被上诉人王家菊、杨鄢买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东孝商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶水禄于2010年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶水禄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶水禄撤回上诉；
二审案件受理费284元（已减半收取），由上诉人叶水禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 梁昊婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1254号
上诉人（原审被告）：叶水禄。
被上诉人（原审原告）：王家菊。
委托代理人：杨鄢，系被上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：杨鄢。
上诉人叶水禄为与被上诉人王家菊、杨鄢买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东孝商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶水禄于2010年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶水禄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶水禄撤回上诉；
二审案件受理费284�（已减半收取），由上诉人叶水禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 梁昊婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1064号
申请人李朱里，男，1972年2月5日生，汉族，住东海县。
被执行人葛小三（又名葛三），男，1977年6月20日生，汉族，住东海县。
被执行人李军荣，女，1975年1月5日生，汉族，住东海县。
申请执行人李朱里依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00379号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人葛小三、李军荣确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人葛小三、李军荣确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00379号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异32号
申请执行人：韩东祥，男，汉族，1957年5月1日生，住淄博市张店区。
被执行人：山东向荣农业发展股份有限公司，住所地：淄博市开发区卫固镇卫固村村委办公楼内。
法定代表人：李培森，董事长。
被执行人：山东昌泰投资担保有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路280号。
法定代表人：刘鹏，执行董事。
被执行人：刘斌，男，汉族，1970年8月1日生，住淄博市张店区。
被执行人：赵月明，男，汉族，1962年9月10生，住淄博市张店区。
被执行人：王清杰，男，汉族，1970年3月21日生，住山东省垦利县。
第三人：淄博众至投资有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路与西四路交叉口西南处。
法定代表人：刘斌，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人韩东祥与被执行人山东向荣农业发展股份有限公司、山东昌泰投资担保有限公司、刘斌、赵月明、王清杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩东祥向本院申请追加第三人淄博众至投资有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，申请执行人韩东祥于2017年9月28日向本院书面申请撤回其追加第三人淄博众至投资有限公司为本案被执行人的申请。经审查，韩东祥撤回其追加申请的请求是其真实意思的表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予韩东祥撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 晨
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初190号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人陈利芳，女，1950年9月7日出生，广东省梅州市梅江区丽都西路梅县人，汉族，小学文化，无业，现住广东省梅州市梅江区丽都西路梅县。2016年6月3日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被梅州市公安局梅江分局羁押，6月4日被刑事拘留，同日被梅州市公安局梅江分局取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人陈利芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人陈利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅州市梅江区人民检察院指控：被告人陈利芳从1998年开始修炼“法轮功”至今。2016年3月开始，陈利芳通过使用面额为5元、10元不等的印有法轮功标语的人民币“真相币”进行消费，用于宣传“法轮功”。2016年6月3日15时许，陈利芳从家中出发来到广东省梅州市梅江区三角镇丽都西路交通局侧圆盘后，便向周围群众散发携带的“法轮功”资料，被公安机关民警现场抓获，民警在其身上缴获面额为10元的印有法轮功标语的人民币“真相币”90张、5元的印有法轮功标语的人民币“真相币”163张、含“福”字样塑料护身符17张、“生命的护身符”字样纸质护身符17张和其他“法轮大法”字样法轮功资料4张。
2016年6月3日22时许，公安机关在对被告人陈利芳位于广东省梅州市梅江区三角镇丽都路锦绣豪庭C栋901房的家中进行搜查，查获洪吟、法轮大法等法轮大法书本3本、美国国法会讲会3本、含有“天赐”、“洪福”字样等其他“法轮功”资料34张及伴我行牌播放器5只等物品。
上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人陈利芳的供述和亲笔供词，证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为被告人陈利芳无视国家法律，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。现提起公诉，请依法惩处。
被告人陈利芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人陈利芳从1998年开始修炼“法轮功”至今。2016年3月开始，陈利芳通过使用面额为5元、10元不等的印有法轮功标语的人民币“真相币”进行消费，用于宣传“法轮功”。2016年6月3日15时许，陈利芳从家中出发来到广东省梅州市梅江区三角镇丽都西路交通局侧圆盘后，便向周围群众散发携带的“法轮功”资料，被公安机关民警现场抓获，民警在其身上缴获面额为10元的印有法轮功标语的人民币“真相币”90张、5元的印有法轮功标语的人民币“真相币”163张、含“福”字样塑料护身符17张、“生命的护身符”字样纸质护身符17张和其他“法轮大法”字样法轮功资料4张。
2016年6月3日22时许，公安机关在对被告人陈利芳位于广东省梅州市梅江区三角镇丽都路锦绣豪庭C栋901房的家中进行搜查，查获洪吟、法轮大法等法轮大法书本3本、美国国法会讲会3本、含有“天赐”、“洪福”字样等其他“法轮功”资料34张及伴我行牌播放器5只等物品。
被告人陈利芳上述犯罪事实认定的依据有：
1、被告人陈利芳供述与辩解证实：被告人陈利芳是1998年左右开始练习“法轮功，并练习至今。2016年6月3日其骑车经过交通局圆盘的时候，看到有20多位民工聚在一起上访拉横幅，其在上前看之后拿出带“福”的“法轮功”护身符发给在场的群众，并向他们宣传练“法轮功”的好处。刚发了几张，就被两名便衣警察现场抓获了，并且发现了其身上携带了带“福”字的“法轮功”护身符，以及一张法轮功大法的宣传单，还有一个红色的食品袋内装有1715元“真相币”（其中有90张10元面值的人民币，163张5元面值的人民币）被告人陈利芳宣传的是带“福”字“法轮功”塑料质生命护身符和纸质生命护身符各17张。分装在17个小密封袋内好方便散发，还一张是15公分宽，40公分长印“法轮大法弘传世界”字样宣传资料。其用来散发的“法轮功”宣传资料是她自己做的。其还通过自己使用“法轮功”真相币买东西的方式来宣传流通，“真相币”就是印有“中共腐败，天灾人祸，退党保命，幸福安康”等字样的人民币都叫“真相币”，每天使用约30元左右“法轮功”真相币买菜和食物，已经用出“法轮功”真相币约有200多张。
2、证人黄某华证言，证实民警在的被告人睡房内搜查到有三本“法轮功”书籍，有三十多张的“法轮功”宣传资料，还有五个电子播放器等物品。
3、书证物证
（1）抓获经过：被告人陈利芳于2016年6月3日15时30分许在梅江区三角镇丽都西路交通局侧圆盘被公安机关抓获，无自首情节。
（2）被告人陈利芳相片、人口信息表、前科查询证明：证实被告人陈利芳具有完全刑事责任能力，无犯罪前科记录。
（3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单：2016年6月3日22时30分至23时30分，梅江公安分局三角派出所民警对陈利芳位于梅江区三角丽都路锦绣豪庭C栋901房居住地进行搜查，现场查获并扣押法轮大法书本3本（洪吟、法轮大法）、美国国法会讲会3本（2013年美国际法）、天赐等其他资料34张（印有天赐、洪福等字样）、伴你行牌播放器5部，以及在陈利芳身上扣得10元面额人民币90张（印有退党保命字样）、5元面额人民币163张（印有真善忍字样）、塑料护身符17张（“福”字护符）、纸质护身符17张（印有生命的护身符字样）、其他法轮功资料4张（印有“法轮大法”字样）等物品并随案移送上述物品，被告人陈利芳对上述物品作了照片辨认辨签。
上述证据，均由控方提供，并经开庭出示、辨认、质证，查证属实，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人陈利芳无视国家法律，在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈利芳利用邪教组织破坏国家法律实施罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈利芳在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，犯罪情节较轻，归案后能如实交代犯罪事实，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈利芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押的法轮功宣传书籍6本、宣传资料34张、伴你行牌播放器5部，以及90张10元面额人民币、163张5元面额人民币、塑料护身符17张、纸质护身符17张、其他法轮功资料4张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈学军
审判员 陈冰萍
审判员 王彩芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初190号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人陈利芳，女，1950年9月7日出生，广东省梅州市梅江区丽都西路梅县人，汉族，小学文化，无业，现住广东省梅州市梅江区丽都西路梅县。2016年6月3日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被梅州市公安局梅江分局羁押，6月4日被刑事拘留，同日被梅州市公安局梅江分局取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人陈利芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人陈利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。梅州市梅江区人民检察院指控：被告人陈利芳从1998年开始修炼“法轮功”至今。2016年3月开始，陈利芳通过使用面额为5元、10元不等的印有法轮功标语的人民币“真相币”进行消费，用于宣传“法轮功”。2016年6月3日15时许，陈利芳从家中出发来到广东省梅州市梅江区三角镇丽都西路交通局侧圆盘后，便向周围群众散发携带的“法轮功”资料，被公安机关民警现场抓获，民警在其身上缴获面额为10元的印有法轮功标语的人民币“真相币”90张、5元的印有法轮功标语的人民币“真相币”163张、含“福”字样塑料护身符17张、“生命的护身符”字样纸质护身符17张和其他“法轮大法”字样法轮功资料4张。2016年6月3日22时许，公安机关在对被告人陈利芳位于广东省梅州市梅江区三角镇丽都路锦绣豪庭C栋901房的家中进行搜查，查获洪吟、法轮大法等法轮大法书本3本、美国国法会讲会3本、含有“天赐”、“洪福”字样等其他“法轮功”资料34张及伴我行牌播放器5只等物品。上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人陈利芳的供述和亲笔供词，证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为被告人陈利芳无视国家法律，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。现提起公诉，请依法惩处。被告人陈利芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人陈利芳从1998年开始修炼“法轮功”至今。2016年3月开始，陈利芳通过使用面额为5元、10元不等的印有法轮功标语的人民币“真相币”进行消费，用于宣传“法轮功”。2016年6月3日15时许，陈利芳从家中出发来到广东省梅州市梅江区三角镇丽都西路交通局侧圆盘后，便向周围群众散发携带的“法轮功”资料，被公安机关民警现场抓获，民警在其身上缴获面额为10元的印有法轮功标语的人民币“真相币”90张、5元的印有法轮功标语的人民币“真相币”163张、含“福”字样塑料护身符17张、“生命的护身符”字样纸质护身符17张和其他“法轮大法”字样法轮功资料4张。2016年6月3日22时许，公安机关在对被告人陈利芳位于广东省梅州市梅江区三角镇丽都路锦绣豪庭C栋901房的家中进行搜查，查获洪吟、法轮大法等法轮大法书本3本、美国国法会讲会3本、含有“天赐”、“洪福”字样等其他“法轮功”资料34张及伴我行牌播放器5只等物品。被告人陈利芳上述犯罪事实认定的依据有：1、被告人陈利芳供述与辩解证实：被告人陈利芳是1998年左右开始练习“法轮功，并练习至今。2016年6月3日其骑车经过交通局圆盘的时候，看到有20多位民工聚在一起上访拉横幅，其在上前看之后拿出带“福”的“法轮功”护身符发给在场的群众，并向他们宣传练“法轮功”的好处。刚发了几张，就被两名便衣警察现场抓获了，并且发现了其身上携带了带“福”字的“法轮功”护身符，以及一张法轮功大法的宣传单，还有一个红色的食品袋内装有1715元“真相币”（其中有90张10元面值的人民币，163张5元面值的人民币）被告人陈利芳宣传的是带“福”字“法轮功”塑料质生命护身符和纸质生命护身符各17张。分装在17个小密封袋内好方便散发，还一张是15公分宽，40公分长印“法轮大法弘传世界”字样宣传资料。其用来散发的“法轮功”宣传资料是她自己做的。其还通过自己使用“法轮功”真相币买东西的方式来宣传流通，“真相币”就是印有“中共腐败，天灾人祸，退党保命，幸福安康”等字样的人民币都叫“真相币”，每天使用约30元左右“法轮功”真相币买菜和食物，已经用出“法轮功”真相币约有200多张。2、证人黄某华证言，证实民警在的被告人睡房内搜查到有三本“法轮功”书籍，有三十多张的“法轮功”宣传资料，还有五个电子播放器等物品。3、书证物证（1）抓获经过：被告人陈利芳于2016年6月3日15时30分许在梅江区三角镇丽都西路交通局侧圆盘被公安机关抓获，无自首情节。（2）被告人陈利芳相片、人口信息表、前科查询证明：证实被告人陈利芳具有完全刑事责任能力，无犯罪前科记录。（3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单：2016年6月3日22时30分至23时30分，梅江公安分局三角派出所民警对陈利芳位于梅江区三角丽都路锦绣豪庭C栋901房居住地进行搜查，现场查获并扣押法轮大法书本3本（洪吟、法轮大法）、美国国法会讲会3本（2013年美国际法）、天赐等其他资料34张（印有天赐、洪福等字样）、伴你行牌播放器5部，以及在陈利芳身上扣得10元面额人民币90张（印有退党保命字样）、5元面额人民币163张（印有真善忍字样）、塑料护身符17张（“福”字护符）、纸质护身符17张（印有生命的护身符字样）、其他法轮功资料4张（印有“法轮大法”字样）等物品并随案移送上述物品，被告人陈利芳对上述物品作了照片辨认辨签。上述证据，均由控方提供，并经开庭出示、辨认、质证，查证属实，作为定案的根据，足以认定。本院认为，被告人陈利芳无视国家法律，在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，利用“法轮功”邪教组织破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈利芳利用邪教组织破坏国家法律实施罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈利芳在梅州城区的主要公共场所散发携带的“法轮功”资料，宣扬邪教，犯罪情节较轻，归案后能如实交代犯罪事实，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈利芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、扣押的法轮功宣传书籍6本、宣传资料34张、伴你行牌播放器5部，以及90张10元面额人民币、163张5元面额人民币、塑料护身符17张、纸质护身符17张、其他法轮功资料4张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈学军审判员  陈冰萍审判员  王彩芳二〇一七年十二月二十六日书记员  麻丹丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民特35号
申请人：刘迅萌，男，生于2006年4月6日，汉族，住邓州市。
申请人：刘茜儒，女，生于2008年8月8日，汉族，住址同上。
监护人：刘学有，男，生于1955年12月20日，汉族，住址同上，（系二申请人祖父）。
被申请人：冯云平，女，生于1980年10月27日，汉族，住邓州市。
申请人刘迅萌、刘茜儒申请宣告冯云平失踪一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘迅萌、刘茜儒称，其母冯云平于2013年离家出走，至今下落不明，现要求宣告冯云平失踪。
经审理查明：下落不明人冯云平，女，生于1980年12月27日，汉族，户籍地邓州市夏××乡××村，系申请人刘迅萌、刘茜儒的母亲。冯云平与刘冬于2013年离婚，刘冬于2015年因病去世。双方自离婚后，冯云平未去看望过二申请人。经本院调查民政部门，冯云平无再次登记结婚记录，且冯云平娘门所在地邓州市夏集乡苏家村委会,也证实冯云平长期在外，与家庭失去联系。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2017年7月18日在《人民法院报》刊发寻人公告，法定公告期限三个月，现已届满，冯云平仍然下落不明。
本院认为：被申请人冯云平下落不明已满二年，事实清楚，在本院发出寻人公告届满后仍无音讯，符合法律宣告为失踪人的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告被申请人冯云平失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈洪龙
二〇一七年十月三十日
书记员代 炯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民特35号申请人：刘迅萌，男，生于2006年4月6日，汉族，住邓州市。申请人：刘茜儒，女，生于2008年8月8日，汉族，住址同上。监护人：刘学有，男，生于1955年12月20日，汉族，住址同上，（系二申请人祖父）。被申请人：冯云平，女，生于1980年10月27日，汉族，住邓州市。申请人刘迅萌、刘茜儒申请宣告冯云平失踪一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘迅萌、刘茜儒称，其母冯云平于2013年离家出走，至今下落不明，现要求宣告冯云平失踪。经审理查明：下落不明人冯云平，女，生于1980年12月27日，汉族，户籍地邓州市夏××乡××村，系申请人刘迅萌、刘茜儒的母亲。冯云平与刘冬于2013年离婚，刘冬于2015年因病去世。双方自离婚后，冯云平未去看望过二申请人。经本院调查民政部门，冯云平无再次登记结婚记录，且冯云平娘门所在地邓州市夏集乡苏家村委会,也证实冯云平长期在外，与家庭失去联系。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2017年7月18日在《人民法院报》刊发寻人公告，法定公告期限三个月，现已届满，冯云平仍然下落不明。本院认为：被申请人冯云平下落不明已满二年，事实清楚，在本院发出寻人公告届满后仍无音讯，符合法律宣告为失踪人的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告被申请人冯云平失踪。本判决为终审判决。审 判 员 陈洪龙二〇一七年十月三十日书记员代 炯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9414号
原告：禹玉武。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告禹玉武与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹玉武委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年5月19日（期限：五年）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2015年5月17日，原告签字确认不续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、收条：2015年7月21日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
七、申请仲裁的时间：2016年1月11日；
八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。
十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹玉武的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9414号原告：禹玉武。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告禹玉武与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹玉武委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年5月19日（期限：五年）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2015年5月17日，原告签字确认不续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、收条：2015年7月21日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；七、申请仲裁的时间：2016年1月11日；八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告禹玉武的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪