江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2105号
原告陈玉楼。
原告李秀霞。
原告穆传梅。
原告陈安康。
原告陈安妮。
五原告共同委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张庆锋。
被告上海九盛汽车运输有限公司。
法定代表人张艳玲，总经理。
委托代理人高俊岭，该公司员工。
二被告共同委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人孟凡永、仲启涛，该公司法律顾问。
原告陈玉楼、李秀霞、穆传梅、陈安康、陈安妮与被告张庆锋、被告上海九盛汽车运输有限公司（以下简称九盛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财保连云港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2015年8月18日、12月15日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人徐俊萍，被告张庆锋、九盛运输公司的委托代理人高俊岭、施乃元，被告人民财保上海市分公司的委托代理人都世洋，被告人寿财保连云港中心支公司的委托代理人孟凡永、仲启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉楼、李秀霞、穆传梅、陈安康、陈安妮共同诉称：2015年5月21日11时42分左右，被告张庆锋驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：沪E×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路（上海-
北京）871KM＋900M处时，与站停在应急车道内的苏G×××××号重型普通货车左侧的行车道内的驾驶人孟昭元和乘车人陈海军发生碰撞，致驾驶人孟昭元和乘车人陈海军当场死亡，两车损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定：张庆锋负事故的主要责任，驾驶人孟昭元和乘车人陈海军负事故的次要责任。张庆锋驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：沪E×××××挂）登记车主为被告九盛运输公司，该车在被告人民财保上海市分公司处投保了交强险，驾驶人孟昭元驾驶的苏G×××××号重型普通货车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失合计943303.4元；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告张庆锋、九盛运输公司共同辩称：对事故发生的事实没有异议，但是对事故认定有异议，我们已向公安部门申请了复核，但是结果没有出来。我公司与被告张庆锋为挂靠关系，并且在被告保险公司处投保了交强险，应当首先由保险公司进行赔偿。
被告人民财保上海市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼、保全费用。
被告人寿财保连云港中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏G×××××车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。死者不属于第三者，因此我公司在交强险内不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年5月21日11时42分左右，被告张庆锋驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：沪E×××××挂）由南向北行驶至京沪高速公路（上海-
北京）871KM＋900M处时，与站在停于应急车道内的苏G×××××号重型普通货车左侧的行车道内的驾驶人孟昭元和乘车人陈海军发生碰撞，致驾驶人孟昭元和本案受害人陈海军当场死亡，两车损坏。该起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定：张庆锋负事故的主要责任，驾驶人孟昭元和受害人陈海军负事故的次要责任。被告张庆锋驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车（挂车号：沪E×××××挂）登记车主为被告九盛运输公司，被告张庆锋系被告九盛运输公司雇佣的驾驶员，被告张庆锋驾驶车辆系履行职务行为。该车在被告人民财保上海市分公司处投保了交强险，案外人孟昭元驾驶的苏G×××××号重型普通货车在被告人寿财保连云港中心支公司处投保了交强险，事故均发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，陈玉楼（1951年10月7日生）系受害人陈海军之父，李秀霞（1953年2月23日生）系受害人陈海军之母，穆传梅系受害人陈海军之妻，陈安康（2000年1月24日生，在校学生）系受害人陈海军之子；陈安妮（2010年7月26日生，在校学生）系受害人陈海军之女；原告陈玉楼、李秀霞共生育包括受害人子女二人，现年岁已高，无其他固定经济生活来源，生活支出由子女提供。事故发生后，被告九盛运输公司已垫付五原告合计10万元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书及公安机关对事故调查的相关卷宗材料、死亡医学证明、法医学尸体检查报告书、证明、火化证、连云港市海州区朐阳街道办事处出具的证明、连云港市朐阳派出所出具的证明、户口簿、出生医学证明、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，五原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认五原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：死亡赔偿金1097750元{（686920元（34346元／年×20年）＋被扶养人生活费23476元／年×17年（被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇人均消费性支出额）＋23476元／年×（18年-17年）÷2］}；丧葬费28994元；处理丧葬事宜误工费、交通费酌定5000元；以上合计1131744元。关于原告主张的精神损害抚慰金，被告张庆锋因交通肇事罪追究刑事责任，对该费用本院不予支持；关于被告人寿财保连云港中心支公司答辩称不应承担赔偿责任的答辩意见，经本院调查核实，本起事故系案外人孟昭元驾驶的苏G×××××号重型普通货车出现故障，孟昭元未立即开启危险报警闪光灯，在停车下车检查约41秒后，被告张庆锋驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车与站在行车道内的本案受害人陈海军及孟昭元发生碰撞，致二人当场死亡。本起事故经公安部门认定，苏G×××××号重型普通货车驾驶人孟昭元有过错应与本案受害人共同承担次要责任，事故发生时，作为乘车人陈海军已从苏G×××××号重型普通货车下车，即相对于苏G×××××号重型普通货车乘车人陈海军已转化为“第三者”。而作为苏G×××××号重型普通货车的驾驶人孟昭元不能转化为“第三者”。原因如下：首先，“交强险”是保护本车人员及被保险人以外的受害人，孟昭元作为驾驶员下车检查车辆，在其驾驶工作无人接替的情况下，其身份不因车上车下的时空条件转变成“第三者”，其仍然系合法驾驶人员；其次，作为驾驶人的孟昭元对其因相关过错造成自己损害，不能成为其本人利益的侵权人；因此，驾驶人孟昭元相对于本车不能转化为交强险中的“第三者”。故五原告的损失首先应由被告人寿财保连云港中心支公司先行赔偿五原告110000元；因本案同时造成孟昭元死亡，故由人民财保上海市分公司在交强险范围内赔偿五原告55000元；超出部分，依据事故责任，由被告张庆锋、被告九盛运输公司与五原告按七、三比例分担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿五原告55000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额范围内赔偿五原告110000元；
三、被告张庆锋于本判决生效之日起十日内赔偿五原告676720.8元［（1131744元-110000元-55000元）×70%］，扣除已垫付五原告的100000元，实际应再赔偿五原告576720.8元；
四、被告上海九盛汽车运输有限公司对上述被告张庆锋的赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告陈玉楼、李秀霞、穆传梅、陈安康、陈安妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，减半收取6135元，保全费2020元，合计8155元，由五原告负担2446.5元，被告上海九盛汽车运输有限公司、张庆锋共同负担5708.5元（此款已由原告垫付，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12270元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔梦惠