建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初187号
原告：王某祥，男。
原告：张某兰，女。
原告：马某娟，女。
被告：刘某清，女。
委托诉讼代理人马某芬，系被告刘某清嫂子。
上述三原告诉被告刘某清排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序审理了本案，三原告和被告刘某清及其委托诉讼代理人马某芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原通行道路2米宽度，保证三原告正常通行。2、本案诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：三原告与被告均系同村同组村民，在原、被告所在村民小组的老供销社道西有三原告家口粮田，三原告通过老供销社旁有一条2米宽的公用通道来进入以上土地进行经营。2011年被告与同组村民串换土地，被告在小组老供销社道地西侧，在未取得审批手续的前提下建新房，建房后又扩大院套，并将以上通往土地的道路套入自家院内。由于两被告的行为，导致三原告通往自家的道路堵死，致使三原告无法经营土地。经原告多次找乡村调解均未果。基于以上，依法起诉。庭审中原告补充事实：原有道路是东西走向、2米宽，就在被告的门前，即在被告的现在房子的南侧，南院墙的北侧，2011年左右被告把道路堵上用院套给套进被告院内。当时原告方男人不在家，妇女们去找，乡里村里说给调解，但是一直没调解了，乡里没下过处理决定书。
本院经审查认为，原告主张的主要事实是：“2011年被告与同组村民串换土地，被告在小组老供销社道地西侧，在未取得审批手续的前提下建新房，建房后又扩大院套，并将原告通往土地的一条2米宽的公用通道套入自家院内。导致三原告通往自家土地的道路堵死，致使三原告无法经营土地”。对此，被告辩称提出：“被告没有侵害三原告的通行权。2011年被告与同组村民串换土地，在距老供销社往北100米道西，经审批建房（有房照），建房后被告没有扩大院套。生产队解体时就没有进地的道路，连人行道都没有。有生产队时，生产队在地边南北砌一道1米来高的石头墙，用于拦挡禽畜。生产队解体后，三原告及其他人进出土地时，都是在凌华厂露天排水沟（80公分宽）上面来回迈（土地分到个人手后1米来高的墙被拆除），从春种到秋收运东西都是背或扛，有时也从被告家地里穿过。被告建房是在被告家口粮田上建的，建房时，房宅地周围就没有道路。被告家西侧是三原告的口粮田，生产队解体前、解体后都没有留道，三原告进出土地不便，与被告家毫无关系。要求法院驳回原告请求”。综合上述双方当事人诉辩情况，可归纳本案的争议焦点为：关于“2011年左右，在现在的被告院内处，是否有“2米宽的公用通道”或被告是否“将2米宽的公用通道用地套入自家院内”问题，双方存在重大争议。对上述争议焦点问题，审查认为，因原告所提供的证据不足以证明原告所主张的相关事实成立，本院对原告主张的“有通道及被告将2米宽的公用通道用地套入自家院内”之事实，依法不能认定。本案庭审中，原告对其主张的事实，仅提供了由建昌县石佛乡某村民委员会和建昌县石佛乡人民调解委员会联合出具的一份书证，意在证明原告主张的事实成立。该书证载明的内容为：“证明，兹有我村五组村民王某祥等九户的地在房后，原有二米道，可现在靠地东面张某、刘某清、袁某来三户建房后，就把道堵死了。因此问题以上九户找村里，和他们三户建房户多次谈调解都未果，没有谈成。特此证明（此书证上加盖有村委会及调解委员会的公章印鉴，且标明了出证时间为2018年1月11日，并附有调解无效、情况属实、宫某华等字样）”。原告所提供的该书证，虽然提及“房后有2米道,现在靠地东面三户建房后把道堵死了”,但此证未能明确地证明此通道的准确位置、此通道用地被谁侵占等，更未明确证明是被告侵占了公用通道用地。因该书证所证明的相关事实情节过于含糊笼统，另外，该书证证称的“原有二米道”，与被告辩称提出的“生产队解体前、解体后都没有留道”存在重大矛盾。由此，本院不能根据原告所提供的一份含糊笼统书证，来认定被告侵占了公用通道用地，而应按原告主张事实不清证据不足论，对原告所主张的事实依法不予认定。基于本院对原告主张的事实不能认定，本院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告“要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原通行道路2米宽度”之诉讼请求，依法不应支持。另，本院审查认为，关于本案所涉及的“相关村庄公用通道有无及其通道原状、位置问题和被告是否侵占了村庄公用通道用地及被告应否退还相关通道用地问题”，依法属于行政机关及其主管部门确认处理范畴，不属于民事审判认定处理范围，原告不应以民事诉讼方式请求法院解决相关争议，本院对原告的起诉本不应受理，受理后发现属于行政机关处理的争议，本院应当依法驳回原告的起诉。本院驳回原告起诉的具体理由如下：第一，根据《土地利用现状分类》（GB/T）的相关规定，原告诉称主张的道路用地，应属于交通运输用地中的“农村道路”用地，关于农村道路用地的如何利用、管理、规划，属于地政管理部门的职责范畴，不属于法院民事裁判认定范畴，在原、被告存在有关争议的情况不，法院依法不能对此进行认定处理。第二、《物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。《土地管理法》第十六条、第七十六条规定，“土地使用权争议，由人民政府处理；未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上行政主管部门责令退还非法占用的土地……”。结合本案，原告主张“被告将公用通道用地套入自家院内”，而被告主张“被告院内土地是其自家口粮田，不存在或没有侵占公用通道用地”，从双方争议的实质看，双方对被告院内的部分土地的相关使用权归属及用途存在重大争议，该争议可归结为双方的土地使用权争议，该土地使用权争议应由土地管理部门进行确权及处理，由此，原告认为被告院内存在公用通道用地，被告侵占公用通道用地，应当依法向土地行政管理部门申请确权处理或查处，如果经土地管理部门核查确认被告确实非法占用公用通道用地，应由土地管理部门责令被告退还非法占用的土地，本案争议即可解决，原告不必提起本案诉讼。从这一角度讲，原告对该争议不应向法院提起民事诉讼。第三，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第九条、第十一条、第十八条、第五十三条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第二条、第三条、第六条、第八条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十四条等相关规定，村庄规划的制定和村庄规划建设的管理、实施工作，由人民政府负责，对影响村庄、集镇规划的实施、建设和破坏村容镇貌的违法行为，由人民政府进行处理处罚。结合本案，本案诉讼中，双方当事人对“村庄公用通道是否有无、被告是否侵占了村庄公用通道用地、被告是否应当退还相关公用通道用地”等问题，存在重大争议，在该争议未经过村庄规划管理部门对此进行调查核实并确认的前提下，法院民事审判对当事人争议的相关事实难以确认，原告所提供的村委会及乡调解委员会出具的书证，不属于行政确权文书，且证明内容含糊笼统，本院不能以此认定原告主张的相关事实成立。如果原告认为被告确实侵占了村庄公共设施（村庄公用道路），侵害了原告的相关权益，原告应当依法向村庄规划管理部门举报并申请调查、认定及处理、处罚，不应以民事诉讼方式请求法院解决该争议。综合上述三点说明，因本案争议内容，直接涉及到村庄集体公用道路的有无及相关道路的位置界线、相关土地用途、归属，该争议不属于简单、一般的排除妨害、恢复原状类民事侵权争议，依法该争议应由行政机关及其主管部门解决处理，该争议案件不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院对原告的起诉本不应受理，受理后发现属于行政机关处理的争议，本院应当依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某祥、张某兰、马某娟的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王春德
二〇一八年三月二十八日
书记员 司 博
附录：本案所涉及的主要法律、法规条文如下：
《中华人民共和国城乡规划法》
第二条制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划……。
第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
第十八条乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局。
第五十三条县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（一）要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制；（二）要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出解释和说明，并根据需要进入现场进行勘测；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。第五十四条监督检查情况和处理结果应当依法公开，供公众查阅和监督。
第五十六条依照本法规定应当给予行政处罚，而有关城乡规划主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府城乡规划主管部门有权责令其作出行政处罚决定或者建议有关人民政府责令其给予行政处罚。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二条制定和实施村庄、集镇规划，在村庄、集镇规划区内进行居民住宅、乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业等的建设，必须遵守本条例。
第三条本条例所称村庄，是指农村村民居住和从事各种生产的聚居点。本条例所称村庄、集镇规划区，是指村庄、集镇建成区和因村庄、集镇建设及发展需要实行规划控制的区域。村庄、集镇规划区的具体范围，在村庄、集镇总体规划中划定。
第六条国务院建设行政主管部门主管全国的村庄、集镇规划建设管理工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。
第八条村庄、集镇规划由乡级人民政府负责组织编制，并监督实施。
第三十七条在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。
第三十九条有下列行为之一的，由乡级人民政府责令停止侵害，可以处以罚款；造成损失的，并应当赔偿：（一）损坏村庄和集镇的房屋、公共设施的；（二）乱堆粪便、垃圾、柴草，破坏村容镇貌和环境卫生的。
第四十条擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施的，由乡级人民政府责令限期拆除，并可处以罚款。
第四十四条当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起15日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复仪；对复议决定不服的，可以自接到复议决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼。当事人也可以自接到处罚决定通知之日起15日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。《中华人民共和国物权法》
第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果……。”
第二百零八条第三款:立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。