江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1998号
原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
负责人：张革华，职务行长。
委托诉讼代理人：高健，1969年9月13日出生，汉族，系原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行职员。
被告：江西亚菲达铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县洪湖铜加工基地，统一社会信用代码9136062274425090XL。
法定代表人：郑广，职务执行董事。
被告：余江县赛亚实业有限公司，住所地余江县洪湖工业园区，统一社会信用代码9136062233287402XK。
法定代表人：张永恩，职务执行董事。
被告：郑广，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证地址浙江省瑞安市。
被告：陈国琼，女，1978年8月26日出生，汉族，身份证地址浙江省瑞安市。
被告：梁前裕，男，汉族，1980年10月2日出生，身份证号浙江省瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行(以下简称建行鹰潭市分行)与被告江西亚菲达铜业有限公司（以下简称亚菲达公司）、余江县赛亚实业有限公司（以下简称赛亚公司）、郑广、陈国琼、梁前裕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鹰潭�分行的委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼，被告亚菲达公司、赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建行鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告建行鹰潭市分行与被告亚菲达公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》和两份《人民币贷款期限调整协议》项下贷款立即到期，判令被告亚菲达公司立即归还贷款本金980万元整，起诉以后的正常利息、逾期利息和复利应按贷款合同约定计算至付清，并承担本案的诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等原告为实现债权而实际发生-
切费用；2、被告赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕对上述债务承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告建行鹰潭市分行放弃要求被告亚菲达公司承担财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费的诉求请求。事实和理由：被告亚菲达公司分两次向原告建行鹰潭市分行共借款998万元，一是2016年9月18日，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额500万元，贷款期限一年，后双方签订《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限调整至2018年9月18日到期，目前贷款余额500万元；二是2016年10月11日，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额498万元，贷款期限一年，后双方签订《人民币贷款期限调整协议》，该笔贷款期限调整至2018年10月12日到期，已归还贷款本金18万元，贷款余额480万元。两份贷款合同均约定贷款年利率6.175%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款实行到期一次性还本，按日计算按月结息，结息日固定为每月的20日，如未按约定的结算日付息，则自次日起计收复利。双方还约定原告建�鹰潭市分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告亚菲达公司承担。贷款合同签订后，原告建行鹰潭市分行依约向被告亚菲达公司发放了贷款。被告赛亚公司、郑广和陈国琼、梁前裕分别与原告签订了最高额保证合同，对上述债务承担连带保证责任。借款期间，被告亚菲达公司的经营状况严重恶化，在人民银行《企业信用报告》显示票据垫款和贷款逾期，并被其他金融机构起诉至人民法院，己经严重危及到了原告建行鹰潭市分行的债权。依据《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款、第四款约定，原告建行鹰潭市分行特此具状，望判如所请。
被告亚菲达公司、赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕未作答辩。
原告建行鹰潭市分行围绕诉讼�求依法提交的证据为：一、原告建行鹰潭市分行营业执照、被告亚菲达公司营业执照、被告赛亚公司营业执照、被告郑广和陈国琼身份证复印件及其结婚证复印件、被告梁前裕身份证复印件；2、编号LD－2016－066《人民币流动资金贷款合同》和编号LD-2016-067《人民币流动资金贷款合同》、编号QXTZ－2017—044《人民币贷款期限调整协议》和编号QXTZ－2017－045《人民币贷款期限调整协议》、LPR利率一份、贷转存凭证（借款借据）；3、被告赛亚公司企业信用信息、股东会决议、《最高额保证合同》三份;4、还款凭证；5、被告亚菲达公司企业信用报告；6、案件受理费单据。被告亚菲达公司、赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕因未到庭，视为放弃对原告建行鹰潭市分行提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告亚菲达公司、赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕未提交证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告亚菲达公司于2016年9月18日与原告建行鹰潭市分行签订了合同编号为LD－2016－066的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为5000000元，借款用途为用于日常生产经营周转，借款期限十二个月，从2016年9月19日起至2017年9月18日止。2017年8月29日原、被告签订了编号为QXTZ-2017-044的《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长至2018年9月18日。2016年10月11日，原告建行鹰潭市分行与被告亚菲达公司签订了合同编号为LD－2016－067的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为4980000元，借款用途为用于日常生产经营周转，借款期限十二个月，从2016年10月13日起至2017年10月12日止。2017年10月10日，原、被告签订了编号为QXTZ-2017-045的《人民币贷款期限调整协议》，将该笔贷款期限延长至2018年10月13日。上述两份贷款合同均约定贷款利率为固定年利率6.175%，逾期还款利率为在贷款利率基础上加上50%的罚息，即9.2625%，按月结息，结息日固定为每月的20日，贷款到期一次性还本，如被告亚菲达公司未按约定的结算日付息，则自次日起计收复利；被告亚菲达公司涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、财务状况恶化信用状况下降或；没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务）的，原告建行鹰潭市分行有权宣布贷款立即到期，要求被告亚菲达公司立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因被告亚菲达公司违反合同导致的费用（包括但不限于因被告亚菲达公司违约导致原告建行鹰潭市分行实际发生的诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费�送达费、公告费、律师费等费用），应由被告亚菲达承担等内容。2016年9月18日，原告建行鹰潭市分行分别与被告赛亚公司、郑广和陈国琼签订了编号为ZGEBZ-2016-066的《最高额保证合同》和编号为ZGEBZ-2016-066的《最高额保证合同》（自然人版），2017年8月29日，原告建行鹰潭市分行与被告梁前裕签订了编号为ZGEBZ-2016-066-01的《最高额保证合同》（自然人版），被告赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕均为上述保证合同的连带责任保证人，上述最高额保证合同均约定由保证人对被告亚菲达公司自2016年9月18日至2019年9月18日期间的债务在最高限额13000000元内承担连带责任保证责任；保证期间为主债务履行期限届满日后两年，达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年内，若宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期日后两年；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）等内容。在前述两份《人民币贷款期限调整协议》中，被告赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕均作为担保人在协议中签名盖章，上述协议中均约定若担保人为原贷款合同的担保人，有关权利义务仍按ZGEBZ-2016-066《最高额保证合同》、ZGEBZ-2016-066/ZGEBZ-2016-066-01《最高额保证合同》（自然人版）的约定执行。贷款合同签订后，原告建行鹰潭市分行依约于2016年9月19日向被告亚菲达公司发放了500000元贷款，2016年10月13日发放了4980000元贷款，共计9980000元。被告亚菲达公司按合同约定支付贷款利息至2017年11月20日，并偿还了贷款本金180000元。在借款期间，被告亚菲达公司作为被执行人，已多次�法院强制执行，并被纳入了失信被执行人名单。原告建行鹰潭市分行认为被告亚菲达公司经营状况恶化，已经严重危及到原告建行鹰潭市分行的债权，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告建行鹰潭市分行与被告亚菲达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《人民币贷款期限调整协议》，以及与被告赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕签订的三份《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告建行鹰潭市分行按照合同约定向被告亚菲达公司履行了发放贷款9980000元的义务，但被告亚菲达公司在借款期间作为被执行人，已多次被法院强制执行，并被纳入了失信被执行人名单，原告建行鹰潭市分行有权依据《人民币流动资金贷款合同》之约定宣布合同项下的贷款立即到期，因原告建行鹰潭市分行未提供证据证明其向被告亚菲达公司发出了宣布贷款到期的通知，故本院认定原告建行鹰潭市分行起诉之日为宣布贷款到期日，原告建行鹰潭市分行可要求被告亚菲达公司立即归还尚欠的借款本金9800000元整，并支付自2017年11月22日始，按年利率9.2625%计算的逾期还款利息。被告赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕作为最高额连带责任保证人，应对被告亚菲达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告亚菲达公司、赛亚公司、郑广、陈国琼、梁前裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告建行鹰潭市分行主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告江西亚菲达铜业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《人民币贷款期限调整协议》项下的贷款于2017年11月22日到期；
二、被告江西亚菲达铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金9800000元，并支付自2017年11月22日始，按年利率9.2625%计算至借款还清之日止的逾期还款利息；
三、被告余江县赛亚实业有限公司、郑广、陈国琼、梁前裕在最高限额13000000元内对被告江西亚菲达铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告余江县赛亚实业有限公司、郑广、陈国琼�梁前裕在承担连带清偿责任后，有权向被告江西亚菲达铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元，由被告江西亚菲达铜业有限公司负担，被告余江县赛亚实业有限公司、郑广、陈国琼、梁前裕承担承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 李舒阳
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 黄 琴
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2�《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。