建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初959号
原告王某某，男。
委托代理人李某，系某某律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人邱某某（系被告妻子），女。
委托代理人梁某某，系某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）建民初字第01356号民事判决书，被告李某某提起上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14民终180号民事裁定书，以一审违反法定程序为由，发回建昌县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年12月11日卖给被告三车玉米，第一车金额为8833元、第二车金额为7001元、第三车金额为9170元，买卖当时被告给原告出具了一张欠据。此后，在原告向被告催要上述玉米款时，被告只承认欠原告第三车的玉米款9170元，而对原告第一车和第二车的玉米款计15834元认为已给付。故诉至法院，要求被告给付所欠玉米款15834元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，原告所诉无事实根据，请法院依法驳回其诉讼请求。2015年12月11日原告确实给答辩人送过三车玉米，上午送两车，下午送一车。答辩人在原告送第二车玉米时为其开了一张两车（第一车、第二车）15834元玉米款的票据，在原告送第三车玉米时因疏忽又为其开了一张三车（第一车、第二车、第三车）玉米款的票据，此事实有视频监控录像为证。2015年12月12日答辩人对原告前两车（第一车、第二车）的玉米款进行了结算，当时给付原告现金15834元，票据已由答辩人收回。现不欠原告玉米款。
经审理查明，被告李某某在某某县某某某某乡某某某村设一粮食收购点，主要收购玉米。几年来，原告常从乡下拉玉米卖给被告，每次双方都是通过支付现金或开票的方式进行结算。2015年12月初原告陆续给被告送玉米，有部分未结算现金，给付了票据。12月11日原告先后拉三车玉米卖给了被告，当天被告给原告出具了三车玉米款的票据，票据中载明第一车金额为8833元、第二车金额为7001元、第三车金额为9170元。2015年12月16日，在原告持票据向被告领取上述玉米款时，原、被告双方产生争议，被告只承认欠原告一车（第三车）的玉米款9170元，而另两车（第一车、第二车）的玉米款15834元已于2015年12月12日13时支付给原告，当日原告在现场，被告方从付玉米款票据中找出一张记载数量、金额与原告12月11日上午卖玉米数量、金额相一致的票据。双方对是否付款争论不止，原告将争议票据收回，被告当日付给原告部分无争议的玉米款。2015年12月18日原告诉至本院，要求被告给付所欠两车（第一车、第二车）的玉米款15834元，并要求由被告承担本案诉讼费用。因原告诉讼，被告拒付原告其他玉米款。2016年1月30日，原告领其拉玉米的各家农户，到被告家索要玉米款，双方发生撕扯，后经乡公安派出所调解，除诉讼中的三车玉米款外的玉米款27866元，由被告给付原告。
庭审中，被告辩称2015年12月11日确实收购了原告送来的三车玉米，当时给原告开前两车玉米款，后原告送第三车玉米时，因管理不善又将前两车玉米款与第三车玉米款开在一张票据上。此后，12月12日原告已用其中一张票据领取了第一车、第二车的玉米款15834元，现仅欠原告第三车的玉米款9170元未付。被告为证明自己的主张向法庭提供了视频监控录像光盘，意在证明12月11日11时，已给原告开了两车玉米款票据，12月12日15时，付给原告争议的两车玉米款，12月16日15时发生争议的画面，原告称被告当天只为其开过一张票据，并称该票据上所涉的玉米款计25004元均未支付。
诉讼中，原告另行起诉，法院做出了（2017）辽1422民初2499号民事判决，判决被告给付所欠的第三车玉米款9170元。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，票据，视频监控录像光盘，证人证言，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告从农户将玉米收集起来卖给被告，不违反法律强制性规定，其买卖合同成立。原、被告对2015年12月11日，原告将三车玉米先后送到被告处，经检斤、验质、计价流程无争议。故认定原、被告间的买卖合同有效，第一车玉米价款为8833元，第二车玉米价款为7001元，第三车玉米价款为9170元，总计25004元，故被告应按25004元给付原告玉米款。第三车玉米款9170元未给付，双方无争议。原告方认为三车玉米款25004元票据，即原告现持有的票据被告未给付。而被告认为第一车和第二车玉米款15834元是一张票据，该笔玉米款已于2015年12月12日给付，而原告现持有的三车玉米款25004元的票据，是因管理疏忽，而将第一车、第二车、第三车玉米款合在一起给原告出具的票据，有重复行为当时未发现，原告于2015年12月16日持该票据取款时被告对照收粮底账才发现重复行为，故而拒付。对原、被告双方争议的事实，原告负有被告欠款的举证义务，被告负有因重复票据已将第一车、第二车玉米款已给付原告的举证义务。为证实自己的主张，原告提交三车玉米款25004元票据，被告承认该票据是其出具给原告的，故原告完成了被告未给付25004元玉米款的法定义务。被告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据，1、编号为ch0420151211110604的室内录像，意在证明原告在被告处收取第一车、第二车玉米款票据，该视频可见原告手持有两张以上票据，其中细看一张票据，然后装兜离开，原告质证意见是手里拿的是账本还是票据我记不清了，同时举证第一车、第二车卖粮农户赵某某证言，证明当时未开票据。2、编号为ch0420151211134133的室内录像，意在证明原告在被告收粮处收取现原告所持有的三车玉米款25004元的票据。原告对此证据无异议。3、编号为ch0420151212145220的室内录像及周某某的证言，意在证明2015年12月12日付给原告第一车和第二车玉米款15840元，原告质证意见是付的款是10000元，是12月12日卖粮款钱，为此原告举证12日卖粮户王某昌的证言。证明12月12日是卖王某昌的玉米，先付部分玉米款。被告承认12月12日是付过10000元玉米款，并在记账册中有记载,此款与周玉娟证实的不是同一笔款，未提供录像资料。4、被告提供2车玉米款的票据，意在证明原告11日的前两车玉米款已付，票据保留着，与收据的其他票据放在一起，12月16日发生付款争议后，在原告在场的情况下，在回收的票据中找到的,原告认可这张票据是当时发生争议时找到的票据，但否认持该票据领取玉米款。5、被告提供韩某某的证言，意在证明被告收粮时有重开票据的情况，原告认为无关联性。6、被告提供的其他时段的录像，证明原告卖粮等事宜。
纵观被告提供的证据，有其合理属性，但录像与证人证言，本人自认相矛盾，其证明效力与原告所持的书证票据证明效力不具证据优势。故被告辩解重开票据及已付款的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王某某玉米款15834元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 包瑞鹏
审 判 员 戴景民
人民陪审员 李 绍 奎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁 高 奇