辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终1115号上诉人（原审被告）：盘锦今典新天地影城有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市星美影院投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：范嘉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪名，该公司法务主管。原审被告：彭晓强，男，汉族，今典新天地项目负责人，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：才广，男，汉族，今典新天地股东，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：李帅，男，汉族，今典新天地法定代表人，住吉林省辽源市龙山区。二原审被告共同委托诉讼代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。上诉人盘锦今典新天地影城有限公司因与被上诉人东莞市星美影院投资有限公司、原审被告李帅、才广、彭晓强股权转让纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦今典新天地影城有限公司的委托诉讼代理人陶伟、被上诉人东莞市星美影院投资有限公司的委托诉讼代理人曾宪名、原审被告彭晓强到庭参加了诉讼。原审被告李帅、才广经合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。盘锦今典新天地影城有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一、原审法院认定上诉人与被上诉人在《股权收购意见书》达成一个月内没有达成《意向书》约定的股权收购实质性协议错误，不符合事实，双方已经于2017年4月13日达成股权收购的实质性协议内容。二、本案中双方就股权收购达成实质性协议后，被上诉人也认定协议已经生效。三、上诉人已经依约定履行了《意向书》、《股权收购协议》义务，并未有违约行为，未达到解除合同条件，上诉人要求继续履行合同，驳回被上诉人诉讼请求。四、公平、诚信、守信、鼓励交易是合同法的基本原则，从合同法的原则出发，也应当驳回被上诉人的诉讼请求。东莞市星美影院投资有限公司辩称，1、上诉人提到双方就实质性条款达成一致，拥有我方制作的股权协议，就说明我方与上诉人达成实质一致实属错误的逻辑，该股权协议并没有公司的盖章。2、上诉人提到该股权收购协议为不可撤销合同，实属错误陈述。我方已明确解除资产转让意向书，且上诉人也已回函，要求我方签署股权收购协议，充分说明双方就股权收购协议未达成一致。没有签署股权收购协议的意思表示，合同并没有订立。原审被告彭晓强同意上诉人的上诉观点。东莞市星美影院投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令确认解除双方签订的《股权收购意向书》；2、判令四被告连带返还原告收购意向金140万元；3、判令四被告连带支付违约金，违约金按意向金140万元日千分之一的标准，自2017年6月21日起至返还完毕时止；4、被告承担涉诉费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。盘锦今典新天地影城有限公司股东为被告才广和李帅。2017年4月5日，原告与被告盘锦今典新天地影城有限公司签订了《股权收购意向书》，意向书第七部分约定意向书生效、变更和终止条款。第七部分第二条约定原告对尽职调查结果不满意的，可以书面形式通知对方解除意向书，通知到达被告之日为意向书终止之日，被告应于收到通知后5个工作日内返还原告全额意向金，逾期退还的，每日须按未退还金额的1%支付违约金。第七部分第2.1条约定了九种情形可作出尽职调查不满意的结果。第七部分第三条约定若双方未能在本意向书签订后1个月内就本意向书约定的股权收购事宜达成实质性协议，则本意向书自动终止。第七部分第4.1条约定被告保证目标公司不存在下列3种情形，否则原告有权随时终止协议，自原告发出终止通知书之日本意向书终止。被告自本意向书终止之日起3日内将已经收到的所有款项全额返还原告，逾期退还的，每日须按未退还金额的1%支付违约金。（1）用于经营电影院的房屋、租赁房屋及房屋占用范围的土地被征收、拆迁、毁损、断水断电的。（2）房屋出租人、房屋转租人、房屋所有权人、善意取得房屋所有权人收回房屋的。（3）房屋抵押权人或者其他权利人通过行驶其合法权利而收回目标影城所租赁的房屋的。原告与被告盘锦今典新天地影城有限公司签订《股权收购意向书》次日，原告向被告盘锦今典新天地影城有限公司指定的被告彭晓强账户支付收购意向金140万元。之后原告对目标影城作出尽调报告，原告对尽调报告不满意，要求解除《股权收购意向书》，被告表示拒绝。一审法院认为：原、被告签订的《股权收购意向书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按此意向书履行义务。意向书约定若双方未能在本意向书签订后1个月内就本意向书约定的股权收购事宜达成实质性协议，则本意向书自动终止。因双方未能在意向书签订后1个月内就本意向书约定的股权收购事宜达成实质性协议，原告有权终止《股权收购意向书》。原告虽对尽调报告不满意，并要求被告支付违约金，但被告提供证据证明被告不存在意向书第七部分第2条、2.1条和第七部分第4.1条约定的违约情形。被告彭晓强只是代收款项人，不是本案权利义务人。被告才广和李帅系被告盘锦今典新天地影城有限公司股东，原告没有证据证明被告才广和李帅存在虚假出资等行为。综上所述，原告要求被告盘锦今典新天地影城有限公司返还意向金140万元的请求，应予支持。原告要求被告支付违约金，没有依据，不予支持。原告诉请被告彭晓强、才广、李帅返还意向金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘锦今典新天地影城有限公司于本判决生效后七日内，一次性返还原告东莞市星美影院投资有限公司股权收购意向金140万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，156.00元，减半收取9，078.00元，原告承担756.00元，被告盘锦今典新天地影城有限公司承担8，322.00元。二审中，上诉人盘锦今典新天地影城有限公司围绕上诉请求提交证据如下：1、百度词条搜索陈铁栋身份显示，证明陈铁栋为被上诉人处东北区运营总监以及多家影城的经理，参与了被上诉人的昌图影院并购业务。2、证据2-7、彭晓强与陈铁栋的微信往来信息，证据2证明2017年4月13日上午11点27分，被上诉人将双方协商确定的最终股权收购协议以电子版发给我方，是对方向我方发出的要约行为。证据3证明同日，我方按照要求将股权收购协议的附件发给被上诉人，我方已经履行合同。证据4证明得到被上诉人高管陈铁栋的告知，对上诉人准备接店及被上诉人确定了协议的效力。证据5证明我方接到要约后作出承诺，签字盖章后发给被上诉人。证据6证明对方已经收到我方作出承诺的股权收购协议书，并制作成PDF格式发给我方，对方已经收到我方履约的意思表示。证据7证明2017年4月16日在我方催促履行合同期间，被上诉人告知其出现资金问题，这是对方违约的根本原因。被上诉人东莞市星美影院投资有限公司对上述证据质证认为，上诉人提供的不是新证据，这是在纠纷前，上诉人完全可以自行收集到的，上诉人在一审并没有提交，不符合新证据的规定，我方不认为是新证据。证据1不具有权威性，真实性不可查，并且陈铁栋并不是我公司员工。陈铁栋也未获得我公司授权。陈铁栋的行为不能代表我公司。证据2-7微信聊天记录真实性不认可。微信记录容易得到篡改，陈铁栋的行为，我公司不认可。微信记录处于沟通过程中，最终确认应以双方书面确认为依据。除一审查明事实外，二审另查明，关于被上诉人收购上诉人股权的相关事宜一直由陈铁栋与原审被告彭晓强通过微信进行协商，前期的《股权收购意向书》也是陈铁栋通过微信的形式发给彭晓强。2017年4月13日，陈铁栋将《股权收购协议》通过微信的形式发给原审被告彭晓强，同日，原审被告彭晓强通过微信的形式将盖好章的股权收购协议发给陈铁栋，并得到陈铁栋的回复要接店。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。上诉人与被上诉人于2017年4月5日签订的《股权收购意向书》系双方真实意思表示，且双方都予认可，合法有效。关于《股权收购意向书》是否已经解除的问题，根据上诉人提供的微信记录可以看出，2017年4月13日，陈铁栋通过微信将《股权收购协议》发给了彭晓强，后彭晓强又通过微信的形式将盖好章的股权收购协议发给陈铁栋，并得到陈铁栋的回复要打款接店。虽被上诉人不认可陈铁栋系其公司员工，并否认《股权收购协议》出自被上诉人公司，但法院通过对《股权收购协议》进行审查，该协议版本权属为被上诉人所有，且与双方均认可的《股权收购意向书》形式上一致，同时结合双方签订《股权收购意向书》的协商过程，《股权收购意向书》也系陈铁栋通过微信的形式与彭晓强协商，最终确认，在原审庭审中被上诉人也认可在一审立案时提供的《股权收购意向书》并没有被上诉人的盖章，后在开庭时加盖了被上诉人公章。综上可以认定，陈铁栋的行为代表的是被上诉人，双方已经对股权收购事宜达成了实质性协议，被上诉人未加盖公章系被上诉人自身原因导致，被上诉人主张《股权收购意向书》已经解除并要求返还被上诉人收购意向金140万元的请求没有事实和法律依据。综上所述，上诉人盘锦今典新天地影城有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1928号民事判决;二、驳回被上诉人（原审原告）东莞市星美影院投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费18156元，减半收取9078元；二审案件受理费18156元，均由被上诉人东莞市星美影院投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨敏审判员 李  宝  明审判员 王     丹二〇一七年十二月二十七日书记员 杨  皓  博