广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0502行初89号
原告北海市海城区大脚板足浴城，住所地广西北海市。
经营者潘秀英，女，1970年12月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人吴桂石，男，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告北海市人力资源和社会保障局，住所地广西北海市深圳路49号。
法定代表人田卫民，局长。
委托代理人杨国金，女，北海市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王婷婷，女，广西创想律师事务所律师。
第三人石燕，女，1975年11月27日出生，汉族，住广西合浦县。
原告北海市海城区大脚板足浴城（以下简称“大脚板足浴城”）不服被告北海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日立案后，于2017年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石燕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告北海市海城区大脚板足浴城的委托代理人吴桂石，被告北海市人力资源和社会保障局副局长黄仁远、法定代表人田卫民的委托代理人杨国金、王婷婷，第三人石燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北海市人力资源和社会保障局于2017年6月21日作出北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》，认为石燕2017年4月19日受伤（骶尾部软组织挫伤），是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告北海市海城区大脚板足浴城诉称，被告市人社局依据第三人石燕所提交的2017年4月29日《疾病诊断证明书》及2017年5月8日的材料，没有作必要的调查了解，就武断作出《工伤认定决定通知书》，认定第三人石燕2017年4月19日受伤为工伤的决定，认定事实不真实，证据不充足。请求法院依法判决撤销被告市人社局作出的北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》。
原告大脚板足浴城向本院提交了以下证据：1、《工伤认定决定通知书》，证明认定书缺乏事实依据；2、合浦县人民医院《疾病诊断证明书》，证明第三人于2017年4月29日受伤治疗，与工作时间没有任何关联；3、北海市第二人民医院《疾病诊断证明书》，证明第三人是在2017年5月8日受的伤。
被告市人社局辩称，第三人石燕在申请工伤认定时提供了入职合同、同事申燚轲和黄雪章的证人证言、北海市第二人民医院急诊通用病历和疾病诊断证明书、合浦县人民医院疾病诊断证明书等材料。经核查，答辩人认为上述材料相互印证并形成完整证据链，能充分证实石燕在2017年4月19日15时45分左右在大脚板足浴城完成推背、拔罐工作后，在将火罐放到水房时因地板湿滑摔倒，并经北海市第二人民医院诊断为骶骨部软组织挫伤的事实。而大脚板足浴城主张石燕受伤并非工作时间内受伤，不认为是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，大脚板足浴城作为用人单位不认为职工是工伤时应承担举证责任，但其未能提供任何证据证实石燕受伤并非工伤，应承担举证不能的法律后果。答辩人作出的北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》，认定石燕在2017年4月19日事故中受伤为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回大脚板足浴城的全部诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请材料清单，证明石燕申请工伤认定向社会保险行政部门提出工伤认定申请所提交材料；2、《工伤认定申请表》，证明石燕2017年5月4日向市人社局申请工伤认定；3、身份证复印件，证明石燕作为申请人主体适格；4、《入职合同》，证明石燕与大脚板足浴城自2017年2月8日起存在劳动关系；5、受伤说明，证明2017年4月19日石燕受伤经过；6、北海市门（急）诊通用病历，证明2017年4月20日9时30分石燕在北海市第二人民医院就诊情况；7、北海市第二人民医院CT检查报告单，证明2017年4月20日11时44分石燕在北海市第二人民医院进行CT检查情况；8、北海市门（急）诊通用病历，证明2017年4月29日石燕在合浦县人民医院就诊情况；9、合浦县人民医院《疾病诊断证明书》，证明2017年4月29日合浦县人民医院诊断石燕为腰骶部软组织挫伤；10、合浦县人民医院《医学影像科检查报告单》，证明2017年4月29日石燕在合浦县人民医院医学影像科检查情况；11、北海市第二人民医院《疾病诊断证明书》，证明2017年5月8日北海市第二人民医院诊断石燕为骶尾部软组织挫伤；12、手机短信，证明石燕将受伤及后续工作情况告知大脚板足浴城前台经理徐丽芬及大脚板足浴城经理潘总将北海市第二人民医院卢医生电话号码告知石燕；13、黄雪章证言，证明黄雪章于2017年4月20日送石燕到北海市第二人民医院就诊；14、申燚轲证言，证明石燕于2017年4月19日下午在大脚板足浴城水房因地湿摔倒受伤事实；15、申燚轲身份证复印件，证明申燚轲身份信息；16、电脑咨询单，证明大脚板足浴城资质；17、《工伤认定申请受理通知书》；18、《工伤认定限期举证通知书》；19、邮寄回单，证据17～19证明市人社局受理工伤申请及通知用人单位举证；20、北海市海城区大脚板足浴城书面回复，证明大脚板足浴城于2017年6月5日对石燕是否为工伤进行书面回复；21、《工伤认定决定通知书》，证明市人社局在核查后依法对石燕受伤作出工伤认定。依据：《工伤保险条例》。
第三人石燕述称，要求原告大脚板足浴城赔偿医疗费给第三人。
第三人石燕未向法院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的编号为1、2、5证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有受理章和受理时间，程序违法；对编号6、7证据的关联性和证明内容有异议；对编号8证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为只能证明第三人2017年4月29日受伤情况，不能证明2017年4月19日受伤；对编号9、10证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议；对编号12证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为是第三人主张打印交给被告；对编号13、14、15证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为程序不合法；对编号17、18、19证据，认为被告没有审查就决定受理，邮寄送达工伤认定举证通知书，送达程序不合法；对编号21证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告没有对第三人提交的证据进行核实而作出工伤认定，程序不合法。原告对被告提供的编号为3、4、11、16、20证据无异议。被告对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议。第三人同意被告对原告证据的质证意见；第三人对被告提供的全部证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。原告、被告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年2月，原告大脚板足浴城与第三人石燕签订《入职合同》，聘请第三人石燕在大脚板足浴城任技师职位。2017年4月19日15：45分左右，第三人石燕在做完推背、拨罐工作后，把火罐放到水房时，不慎摔倒。2017年4月20日，北海市第二人民医院诊断第三人石燕：骶尾部软组织挫伤；2017年4月29日，合浦县人民医院也诊断为骶尾部软组织挫伤。2017年5月4日，第三人石燕向被告市人社局提交身份证复印件，《入职合同》，北海市门（急）诊通用病历、《疾病诊断证明书》等材料，申请工伤认定，被告受理第三人石燕申请后，于2017年5月19日向原告大脚板足浴城邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交石燕是否工伤的相关举证材料。原告大脚板足浴城2017年5月20日签收《工伤认定限期举证通知书》，于2017年6月5日向被告市人社局提交书面回复，但未提交其他举证材料。2017年6月21日，被告市人社局作出北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》，认为石燕2017年4月19日受伤（骶尾部软组织挫伤），是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告大脚板足浴城不服，向本院提起诉讼，请求法院撤销被告市人社局作出的北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，被告市人社局在受理第三人石燕的工伤认定申请后，向原告大脚板足浴城送达了《工伤认定限期举证通知书》，给予原告相应举证期限，但原告只提交书面回复而未向被告市人社局提供石燕是否工伤的相关证据材料，应承担举证不能的后果。第三人石燕提供其本人病历、《疾病诊断证明书》、证人证言等证据，证实其在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，证据之间相互印证并形成完整证据链，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定工伤情形，被告市人社局作出的北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》，认定第三人石燕为工伤的决定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北海市海城区大脚板足浴城撤销被告北海市人力资源和社会保障局北人社工认字[2017]123号《工伤认定决定通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北海市海城区大脚板足浴城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 陈治兰
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 李 薇
附：本判决引用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。