西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初482号
原告：陈文耀，男，1957年12月28日生，汉族，农民。
被告：王亚胜，男，1963年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人：王雨晴，男，1989年1月6日生，汉族，农民，系被告之子。
原告陈文耀与被告王亚胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文耀与被告王亚胜及委托代理人王雨晴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除危险，立即修复漏水处；2、判令被告自2016年10月起每月赔偿原告损失500元至修复不漏水时止；3、判令被告给付原告修复费用1926元；4、本案鉴定费20000元由被告承担；5、本案诉讼费由被告�担。
事实与理由：原、被告东西相邻，原告居东。2015年，原、被告同时建房，被告从2016年3月通水开始出租使用该房屋。2016年7月，原告在未通水使用前即发现被告二楼卫生间漏水，渗透到原告一楼房间顶部及楼板下面层，渗透面积达2平方米。原告曾通过村委会处理，被告亦修理过一次，但未彻底解决渗漏水问题。同年10月，原告又寻找村委会解决漏水问题，但被告坚称自己已经修理不承认漏水，原告与村委会干部详细检查自家房屋内水管，并未发现漏水现象。仅有被告卫生间与原告房屋相邻，原告所有水管离此点甚远，可以肯定原告屋内渗水处是由被告造成。原告所有房屋均是以每月500元对外出租，唯漏水房间无法出租，给原告造成了损失。经多次协调无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告房屋并未全部对外出租，其房子自身亦存在漏水情况，赔偿时间从2016年10月起算不属实。2016年8月，原告向被告提出房屋漏水，经村委会从中协调，被告对房间重新做了防水处理，经48小时蓄水试验，并由村委会通知原告，经原告答复不漏水后，被告才对房间进行贴砖。鉴定报告中修复费用没有明确参考的市场价格，应当按照草堂当地价格为准。鉴定过程中，切断原告家水源后，原告家的水表还在不停运转，切断被告家水源后，被告家水表不运转，鉴定报告未体现出该情节。原、被告对房屋结构均有陈述，鉴定报告中没有体现出房屋结构对房屋漏水有无影响。原告亦承认其漏水房间中有两处漏水是自家水源漏水导致，鉴定报告中也没有体现出来。原告家房屋漏水与被告没有关系，不是被告房屋漏水导致原告房屋受损，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陈文耀为证明其主张成立提交证据如下：1、说明，证明原告房屋受损是由被告房屋漏水所致，并经村委会进行过调解，被告对其真实性没有异议，但以漏水与被告没有关系为由对其证明目的不予认可，因说明中加盖有户县草堂镇宋南村调解委员会公章，也由村调解员签字，且被告对其真实性认可，但说明中未载明漏水来自被告家，仅载明经调解组调解多次，故对该说明的真实性和草堂镇宋南村调解组对原、被告进行过调解予以确认，其余部分不予确认；2、漏水房间东墙照片两张与漏水房间西墙及西边墙面照片七张，证明原告漏水房间水源不是来自东边，漏水冲刷掉墙及西边楼面下面做好的腻子粉和刷好的乳胶�，漏水水源来自于西邻居，被告以其无法证明原告受损房屋是被告家漏水造成为由对其真实性不予认可，因该照片无法直接反映漏水来源，亦无法从照片中反映出具体方位和拍摄时间，故对其不予确认；3、房屋租赁合同九份，证明与漏水房屋同等面积的房屋对外出租的每月租金为500元，被告表示部分合同中的签名不完整及每份合同租金不一致，不清楚其真实性，因签订合同的当事人未到庭无法核实，且无法确定漏水房屋对外出租，故对房屋租赁合同不予确认；4、鉴定费票据，证明产生鉴定费20000元，被告对其真实性予以认可，但以其没有体现出具体收费标准及收费项目为由，对其关联性、合法性不予认可，因该鉴定费票据为国家正式税务发票，加盖有公章，且载明为鉴定费，故对其予以确认。
被告为证明其辩称理由成立提交证�如下：照片两张，原告以照片无法体现拍摄位置为由，对其不予认可。因该照片无法体现出拍摄时间及位置，故对其不予确认。
对本院通过西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司作出的编号为陕西兵监检字（2017）-JGS-17-22司法鉴定意见书认定如下：原告认为该司法鉴定意见书属实，没有异议，被告通过书面方式对该司法鉴定意见书提出异议，陕西兵器建设监理咨询有限公司亦对被告书面异议进行了书面答复，后被告又要求对鉴定人员出庭，鉴定人员出庭后对被告提问当庭进行了答复，在被告提问结束后，被告仍对该司法鉴定意见书存有异议，但无直接相反证据证明该司法鉴定意见书鉴定意见有误，也表示不申请重新进行鉴定，故对该司法鉴定意见书予以确认。
根据当事人的陈�及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原、被告相邻而居，坐南朝北，原告居东，被告居西，原告家所建房屋为三间三层，被告家所建房屋为两间两层，其中被告家第二层房屋中一间住人，一间为洗澡间。原、被告所建房屋连接紧密，且双方一层房屋共同一堵伙墙。原告家三间三层中一层最北边与被告相邻的一间房屋出现房屋渗水现象，该漏水房间与被告家第二层中洗澡间相邻。审理中，原、被告对原告家房屋出现渗水的来源各执一词，原告就申请对漏水房间水源是否来自被告家及修复漏水损坏房屋的墙面楼面产生的费用及漏水房间房屋租赁损失进行司法鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构作出了编号为陕西兵监检字（2017）-JGS-17-22司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、漏水房间水源来自被告家；2、因修复漏水损坏的房间墙面楼面产生的费用为：壹仟玖佰贰拾陆元（1926元）。原告支付鉴定费20000元。陕西兵器建设监理咨询有限公司没有对原告漏水房间租赁损失进行鉴定，原告现也不申请对其进行鉴定。被告提出由原告找人修复漏水房间，由被告支付费用，但原告表示找不到人。原、被告关于原告房间开始漏水时间陈述不一致，双方亦未提交证据予以证实。原、被告所在西安市鄠邑区草堂镇宋南村调解委员会曾组织原、被告就原告房间漏水一事多次调解未果，原告于2017年1月6日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修复、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权�人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司鉴定确定原告家漏水房间的水源来自被告家，导致原告家房屋受损，原告有权要求被告消除危险，并立即修复漏水处，故对原告要求被告立即修复漏水房间，消除危险之诉讼请求予以支持。因被告表示由原告找人修复、被告支付修复费用，故被告应当给付原告修复费用1926元。因原告未提交漏水房屋在漏水之前就已经出租的证据，也明确表示放弃对漏水房屋租赁损失的司法鉴定，故对原告要求被告自2016年10月起每月赔偿原告损失500元至修复不漏水时止的诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王亚胜于判决生效后十日内修复其漏水房间，消除其房间内的水漏到原告陈文耀房间的危险；
二、被告王亚胜于判决生效后十日内给付原告陈文耀房屋修复费用1926元；
三、驳回原告陈文耀其余诉讼请求。
本案案件受理费500元，鉴定费20000元，诉讼费共计20500元，由原告陈文耀负担300元，由被告王亚胜负担20200元。因原告已预交，故被告王亚胜应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤�的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 云
审判员 金江博
审判员 焦建航
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 潇