上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18844号
原告：卢国安，男，1954年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：宋卫红，女，1959年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
两原告共同委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告：卢敏安，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：周树伟，女，1967年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：周洁，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：汪琳书，女，1931年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：张敬敏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告周树伟、周洁、汪琳书共同委托诉讼代理人：卢敏安。
第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。
法定代表人：陈祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
原告卢国安、宋卫红与被告卢敏安、周树伟、周洁、汪琳书共有纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年10月13日受理。审理中，本院依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安第一征收事务所”)作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告卢国安、宋卫红及两原告的共同委托诉讼代理人傅志祥、邱平，被告卢敏安(暨被告周树伟、周洁、汪琳书的共同委托诉讼代理人)及第三人静安第一征收事务所的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国安、宋卫红共同向本院提出诉讼请求：1、判令上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室归原告卢国安、宋卫红所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：上海市静安区成都北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公租房，原、被告系亲属关系，除被告周树伟其他五人户籍均在该址，且仅原告居住该房。2016年动迁，系争房屋被征收，被告卢敏安与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，补偿方式为房屋产权调换，三套房屋为：宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，松江区德悦路501弄中单元22、23号2008室。因被告未与原告协商，将动迁取得的房屋登记在被告方名下，故向法院起诉。
被告卢敏安、周树伟、周洁共同辩称，本次动迁取得三套房产，宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋由被告卢敏安、周树伟、周洁选购；松江区德悦路501弄中单元22、23号2008室是给原告方的，但原告不同意。现被告仍同意将松江区德悦路501弄中单元22、23号2008室给原告，因原告宋卫红已在他处享受过动迁房和动迁利益，现被告不同意原告的诉讼请求。
被告汪琳书辩称，因汪琳书为承租人，故宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室由被告汪琳书选购，并已办理产证。
第三人静安第一征收事务所述称，要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋系公租房，承租人为汪琳书。拆迁时系争房屋户籍在册人员共4人，原告卢国安与被告卢敏安、周洁、汪琳书，户主为卢国安。卢国安、卢敏安系汪琳书之子，卢敏安系卢国安之弟；卢国安与宋卫红系夫妻；卢敏安与周树伟系夫妻，周洁系周树伟之女。
2016年7月12日，被告卢敏安与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,约定：系争房屋认定建筑面积22.18平方米，房屋价值补偿款1,150,421.60元。该户符合居住困难户的条件,增加货币补贴款301,578.40元，居住困难人口信息为卢国安、宋卫红、卢敏安、周树伟、周洁以及汪琳书。其他各类奖励补贴具体组成为：1.搬家费600元；2.过渡费补贴9,000元；3.家用设施移装费2,400元；4.旧城区改建补贴177,440元；5.签约奖励80,000元；6.未见证面积补贴80,000元；7.装潢补贴11,090元，各类奖励补贴共计360,530元。协议同时载明，该户选择房屋产权调换，购置商品房三套，1、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.38平方米，房屋总价686,155.50元；2、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，房屋总价686,811.45元；3、松江区德悦路501弄22、23号2008室，建筑面积48.27平方米，房屋总价446,702元，优惠总价362,912.67元；三套房屋总房款1,735,879.62元，折抵后，该户还应支付征收单位产权调换差价283,879.62元。本协议生效后，该户居民搬离原址、办理报空手续，并签约期满后30日内，各类奖励补贴360,530元支付征收单位产权调换差价283,879.62元后，征收实施单位还应支付该户补偿款项共计126,650.38元(含按时搬迁奖50,000元)，均由被告卢敏安领取。
在前述所有动迁利益中，1、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，已经登记在被告卢敏安、周树伟名下，实测面积为74.38平方米，三被告已办理入户手续并入住；2、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，已经登记在被告汪琳书名下，实测面积为73.97平方米，尚未入住；3、松江区德悦路501弄22、23号2008室，尚未办理产权登记手续，实测面积为48.27平方米，尚未入住。
征收时，原告卢国安居住在系争房屋。
此外，在本次诉讼中，两原告要求作为一个整体参与分配；被告卢敏安、周树伟、周洁要求作为一个整体参与分配；被告汪琳书要求单独参与分配。另查明，被告汪琳书现与卢建安一起生活。
审理中，原、被告对宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋由被告卢敏安、周树伟、周洁认购均无异议。对于宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋，原告卢国安、宋卫红称，原告两人属于征收安置对象，且居住困难，因在市区工作，坚持要求分得“1701室”，并愿意承担取得房屋的差价及产权变更的税费；被告汪琳书称，宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋已办理产证权利人为汪琳书，因汪琳书年老需自住，不愿将“1701室”给原告，且愿承担取得房屋的差价。
本院认为：房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。根据查明的事实与证据，本院作如下认定：一、关于房屋征收补偿利益资格的认定。居住困难保障补贴系为保证房屋被征收后户内人员的基本居住权所设，并由被征收方经协商后自愿提出，一旦被列为居住困难保障补贴对象则表明被征收户的全体成员对该对象享有房屋居住权益，并在本次征收中应得到相应的补偿不持异议而无须再对同住人资格作出认定。故本院认定全体原、被告均具备获取安置补偿利益的资格。故系争房屋的征收补偿款应由承租人和共同居住人共同享有。二、关于征收补偿利益的分配原则。征收补偿利益的分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况各有不同，故对每一户的补偿利益分配应该结合该户的实际情况而定，实行绝对地平均分配或显著失衡地不平均分配都将违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。因此，虽然原、被告均有获取征收补偿利益的资格，但本院将根据客观情况对征收补偿利益进行酌情分配，分配的原则是既贯彻居住困难保障补贴的原则，使个体至少获得最低限度的居住保障，又遵循公平合理原则，同时遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则予以分割。至于居住产权调换自行购房补贴的金额，本院将按各当事人应享受动迁利益的份额与实际获取房屋或领取现金的差别予以调整。综合考虑房屋的来源、原被告的家庭结构、居住情况、动迁房屋的实际状况，以及被告汪琳书表示愿意支付取得房屋的差价及产权现登记状况等因素，本院认为应由被告汪琳书取得宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋较为适宜，但汪琳书取得该套房屋后，还应向原告、被告卢敏安等支付差价款，本院酌定被告汪琳书以货币方式支付原告卢国安、宋卫红差价款270,000元，支付被告卢敏安、周树伟、周洁差价款100,000元；宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室应由被告卢敏安、周树伟、周洁取得，卢敏安已领取的126,650.38元亦应归三人所有；松江区德悦路501弄22、23号2008室应由原告卢国安、宋卫红取得。政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事；原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待家庭成员的实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市松江区德悦路501弄22、23号2008室房屋归原告卢国安、宋卫红所有，被告汪琳书、第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告办理产权登记手续，将产权人登记至原告卢国安、宋卫红(共同共有)名下，产生的税、费由原告卢国安、宋卫红自行负担。
二、被告汪琳书于本判决生效之日起十日内支付原告卢国安、宋卫红差价款270,000元，支付被告卢敏安、周树伟、周洁差价款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,661.50元、财产保全费3,954元(原告卢国安、宋卫红已预缴),由原告卢国安、宋卫红承担1,615.50元，被告汪琳书承担13,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗海鸣
人民陪审员 吴春林
人民陪审员 慎 颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……