wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1781号
原告邓某某，女，汉族。
委托代理人邓某甲，男，系原告邓某某父亲。
被告骆某，男，汉族。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告骆某离婚纠纷一案,本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓某甲，被告骆某的委托代理人王裕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，其与被告于2010年7月经人介绍相识谈婚，不久举行婚礼同居生活，2012年1月10日办理结婚登记，2012年4月11日生育儿子骆某某。由于被告不识字，不会手语，原、被告谈婚时间短，相互缺乏了解，在�有建立起牢固感情基础的情况下草率结合，导致婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。双方从2013年12月协议离婚未果后，分居生活至今，其间无任何联系。现诉请判令离婚，婚生子骆某某随原告生活，被告每月支付抚养费300元至其独立生活时止。
被告骆某辩称，原告所述与被告相识、登记结婚及生育子女的时间属实。原、被告之间没有明显的纠纷，只是父母的做法有些不妥。不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系聋哑人，于2010年7月经人介绍相识谈婚，不久举行婚礼同居生活，2012年1月10日办理结婚登记，2012年4月11日生育儿子骆某某。婚后，原、被告及被告的父母曾一同在福建务工。2013年因被告母亲丢失了现金，与原告产生矛盾，原告回娘家生活。同年底，被告及其父母邀请村组干部到原告家调解后，原、被告和好，并一同生活一段时间�2014年正月后，被告又到福建与父母一同务工，原告则到重庆务工至今。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告即负有证明夫妻感情确已破裂事实的举证义务。但原告举示的证据仅能证明原、被告及子女的基本身份信息、原、被告结婚登记时间等事实，并不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂这一待证事实。故原告举证不能，应当承担不能实现诉讼请求的不利后果。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均系聋哑人，交流及沟通方式确与常人有较大不同，双方应当创造条件，克服语言障碍，加强交流，促进沟通，改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告骆某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许仕钰
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭 愈
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1156号
关于广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司。
被执行人麦国雄，男，汉族。
被执行人佛山市泰古粤菜餐饮有限公司。
关于广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司诉麦国雄、佛山市泰古粤菜餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1300号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，麦国雄、佛山市泰古粤菜餐饮有限公司应向广州珠江物业酒店管理有限公司支付物业管理费本金452385.88元及违约金（以每月拖欠物业管理费的数额为本金从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别分段累积计算违约金至两被告实际清偿之日止，其中2013年9月至2014年1月每月物业管理费为46602元、2014年5月至2014年10月每月物业管理费为26666元），并支付案件受理费5405元。因麦国雄、佛山市泰古粤菜餐饮有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户14118.31元，扣除执行费后，将余款6152.31元退给申请执行人。另，本院经向金融、车管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被�行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1156号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛晓欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3757号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区好客多超市，经营地址湖北省武汉市黄陂区武湖农场新村队（梅教街*****号）。个体经营者：叶雨明，男。
原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮公司）诉被告武汉市黄陂区好客多超市（以下简称好客多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席对其审理。本案现已审理终结。
原告蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“蓝月亮”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿4万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、交通费等合理费用1万元，共计5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是驰名商标“蓝月亮”的所有权人，该商标仍处于有效期内。经原告长期使用与宣传，原告的洗衣液在日用品领域已取得极高的知名度和声誉，在洗洁物品行业已成为家喻户晓的知名品牌。被告经营有一处标牌为“好客多超市”的、面积约为70平方米的超市，位于武湖城中村主要交通干道上，周边酒店餐饮众多、人流量较大，消费市场稳定。2017年4月，原告委托的调查人员发现被告销售的“蓝月亮”牌洗衣液系假冒产品，并采取证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，损害原告商誉，给原告造成巨大损失。因此，原告提起诉讼，维护自身合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：（2017）粤广萝岗第2687号《公证书》、（2017）粤广萝岗第2688号《公证书》、（2017）鄂中星内证字第12663号《公证书》、《鉴定报告》及公证费发票、律师费发票等证据，经本院核对属实，公证取证的程序及内容合法，证据内容与原告主张商标权以及被告销售被控商品的行为相关，对上述证据予以采信。
经审理查明：
原告是第7613055号“蓝月亮”注册商标的注册人，核定使用商品为第3类包括肥皂、洗衣液等，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。原告许可蓝月亮（中国）有限公司使用上述注册商标，许可期限自2016年3月31日至2020年6月6日，该商标使用许可已报送国家工商行政管理总局商标局予以备案。
2017年5月2日，武汉市中星公证处依据原告的申请，委派公证人员与原告的委托代理人王开祥、王炜、丁琦共同到达位于武汉市黄陂区武湖梅教街175号旁的“好客多超市”，对该超市外观、周边环境及店内证照的摆放情况进行了拍照。随后，申请人的委托代理人丁琦以普通消费者身份在该超市购买了两瓶外包装印有“净含量1kg薰衣草香”的蓝月亮洗衣液，在支付了人民币36元后当场取得收款收据一张。之后公证员将上述物品带回公证处，对上述所购物品及收据等拍照后，将其中一瓶洗衣液及收据放到一个纸箱内，并在该纸箱上贴上了标记有“好客多超市2017-5-210:46洗衣液”的标签纸，同时将该纸箱贴上了公证处封条并用透明胶粘牢。封存完成后，武汉市中星公证处将封存物品的纸箱及送检的另一瓶洗衣液交原告的委托代理人收执，并出具（2017）鄂中星内证字第12663号公证书，照片打印件亦作为公证书附件。原告为此支出公证费600元。
2017年6月30日，原告经鉴定认为购买洗衣液产品在瓶体号码、背面标签、生产批次与正品存在明显差异，属于假冒产品，并出具《鉴定报告》。本案庭审中，经原告当场拆封取证物品，可以显示鉴定报告中所述差异之处。
另外，原告为本案诉讼活动支付了律师费3,000元。
本院认为:
原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据（2017）鄂中星内证字第12663号《公证书》对公证地点、被公证对象的记载，经公证人员监督原告在被告经营场所购买了被控的“蓝月亮”洗衣液，并有购物票据、照片及洗衣液实物予以印证，该取证结果具有客观性，依此可以认定被告在其经营场所销售了涉案商品。因被控侵权商品与涉案第7613055号注册商标核定使用商品为同一商品，被控侵权商品外包装所使用的“蓝月亮”标识与第7613055号注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标，而该产品经原告鉴定为假冒商品，故可以认定被告销售的涉案商品是假冒原告注册商标的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，被告销售假冒的“蓝月亮”洗衣液产品构成侵权，且被告未能对涉案侵权品说明合法来源，依法被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿数额，原告在庭审中选择法定赔偿方式，因此，本院在综合考虑注册商标的知名度和声誉、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权规模，酌定本案的赔偿数额为7,000元。关于合理费用，原告提交的3,000元律师费和600元公证费发票，以及购买款36，均与本案取证以及委托律师参与诉讼维权活动相适应，属于合理费用，依法应由被告负担。
综上，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区好客多超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权的洗衣液商品；
二、被告武汉市黄陂区好客多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失7,000元；
三、被告武汉市黄陂区好客多超市于本判决生效之日起十日内支付原告广州蓝月亮实业有限公司合理费用3,636元；
四、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告武汉市黄陂区好客多超市负担。
如不服本判决，原、被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 舒思思
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初866号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人邵陈亮，男，1961年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省启东市。被告人邵陈亮曾因盗窃，于2006年11月被行政拘留七日；因犯故意毁坏财物罪，于2007年3月被判处拘役五个月；因盗窃，分别于2007年7月被行政拘留十五日，2007年12月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，分别于2014年7月11日、8月25日、10月11日、2015年10月16日、2016年3月10日被行政拘留七日、十五日、七日、十五日、十五日；因犯盗窃罪，分别于2016年7月25日被本院判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币一千元（2016年11月16日刑满释放），2017年4月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（2017年7月6日刑满释放）；因盗窃，于2017年8月10日被行政拘留十三日。被告人邵陈亮因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人邵陈亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海根独任审判，于11月20日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人邵陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2017年9月28日凌晨，被告人邵陈亮至本市姑苏区留园路来恩骨科医院东侧路边，以工具撬锁、搭电线的手段，窃得被害人朱某停放在此的和平者战速电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1924元。
接被害人朱某报警后，经侦查，公安机关于2017年10月1日凌晨将被告人邵陈亮抓获。到案后，被告人邵陈亮如实供述了自己盗窃犯罪的事实。
公诉机关认为，被告人邵陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵陈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邵陈亮归案后，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人邵陈亮判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邵陈亮对上述指控供认不讳。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人邵陈亮的供述及辨认作案现场的笔录、被害人朱某的陈述、证人成某的证言、非机动车信息、监控视频（截图）、价格认定结论书、案发经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等证据。经质证，被告人邵陈亮对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实成立。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃公私财物的，“数额较大”的标准可以按照通常标准的百分之五十确定。被告人邵陈亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额超过了二千元的百分之五十，属于数额较大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邵陈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，按《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人邵陈亮历史上9次因盗窃被行政处罚，4次因故意犯罪被判处刑罚，其中3次为盗窃犯罪，且间隙较短。本次犯罪时，被告人邵陈亮被行政处罚尚未满两个月，距上次刑满释放不满3个月。由此可见，被告人邵陈亮屡教不改，犯罪的社会危害性及人身危险性程度非常高，应酌情予以从重处罚。被告人邵陈亮归案后如实供述自己的罪行，按《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照上述法律条款及《刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年6月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人邵陈亮退赔被害人朱某人民币一千九百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐海根
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 莉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑终1号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，黑龙江省拜泉县人，初中文化，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌诈骗，于2017年7月1日被行政拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被刑事拘留，2017年8月3日被执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
辩护人唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告人范明奎，黑龙江省克山县人，小学文化，住黑龙江省克山县。因涉嫌诈骗，于2017年7月2日被行政拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被刑事拘留，2017年8月3日被执行逮捕，2018年1月日被取保候审。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、范明奎诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）吉0702刑初435号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年6月8日，×××号重型半挂牵引车车主ＸＸ与其他重型半挂牵引车车主共同商定，各自在高速公路上购买短途高速公路收费卡，在到达目的地后扔掉真实高速收费卡，使用该短途收费卡，达到少缴高速通行费的目的。当日晚22时许，被告人ＸＸ与其雇佣的司机范明奎驾驶×××号重型半挂牵引车，拉载钢材自通化市山城收费站驶入高速公路，按照事先商定的方法从“卡哥”王某（另案处理）处以人民币500元的价格购买短程高速通行卡一张交由被告人范明奎，由被告人范明奎使用该卡向收费站工作人员缴纳高速公路通行费，骗取高速公路通行费人民币4660元。
2017年6月13日21时许，被告人ＸＸ、范明奎驾驶×××号重型半挂牵引车，拉载钢材自通化市山城收费站沿高速公路行驶至吉林省大广高速公路松原东收费站，采取相同手段骗取高速公路通行费人民币3535元。
2017年6月20日23时许，被告人ＸＸ驾驶×××号重型半挂牵引车，拉载钢材自通化市山城收费站沿高速公路行驶至吉林省大广高速公路松原东收费站，被告人ＸＸ再次采取相同手段骗取高速公路通行费人民币4830元。
案发后，被告人ＸＸ家属将所骗赃款人民币13000元全部补缴。
原公诉机关认为，被告人ＸＸ、范明奎以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取国家财物，被告人ＸＸ作案3起，赃款合计人民币13025元，数额较大；被告人范明奎参与作案2起，赃款合计人民币8195元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人ＸＸ在诈骗过程中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人范明奎在诈骗过程中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。
原审被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
原审被告人范明奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
原审法院审理查明的事实与原公诉机关指控的事实相一致。
原审法院认定上述事实，有被告人ＸＸ、范明奎的供述和辩解，证人王某、吴某、董某、张某1、滕某、朱某、张某2的证言，吉林鑫达钢铁有限公司销售卡、车辆通行信息照片及电脑记录、松原东收费站情况说明、车辆通行记录和卡口照片及电脑记录、吉林省高速公路管理局松原管理分局收费科出具的逃缴通行费情况说明、吉林省高速公路通行费收费办法及通行费收费标准公告、常住人口信息和违法犯罪证明、户籍和现实表现证明、吉林省公安厅高速公路公安局松原分局出具的抓获经过、机动车信息查询结果单、营业执照、通行费专用票据、发还物品文件清单、证据保全清单等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人ＸＸ、范明奎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家财物，被告人ＸＸ作案3起，赃款合计人民币13025元，数额较大；被告人范明奎参与作案2起，赃款合计人民币8195元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ在诈骗犯罪过程中起主要作用，系主犯，按照其所犯全部罪行处罚；被告人范明奎在诈骗犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人ＸＸ、范明奎庭审中认罪态度较好，上缴全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元。二、被告人范明奎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人ＸＸ提出，原审判决量刑过重，上诉人系初犯，没有前科劣迹，一贯表现良好，认罪悔罪。上诉人犯罪数额较小，情节较轻，且已积极上缴全部赃款。上诉人愿意缴纳全部罚金。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人适用缓刑。
上诉人ＸＸ的辩护人提出，原审判决量刑过重，上诉人系初犯，社会危害性较小,主观恶性较小，案发后认罪态度较好，上缴全部赃款，到案后能够积极认罪，愿意缴纳罚金，符合缓刑条件，请求二审法院改判上诉人适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的原审判决量刑过重，请求改判缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人ＸＸ认罪态度较好，上缴全部赃款等情节，原审判决中，在量刑时对以上情节已经予以考虑。故上诉人ＸＸ及其辩护人提出的此点上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人及其辩护人提出的愿意缴纳全部罚金，对被告人ＸＸ适用缓刑的意见，经查，积极缴纳罚金并不是决定适用缓刑的条件，故上诉人及其辩护人的此点意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人ＸＸ、范明奎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人ＸＸ在诈骗犯罪过程中起主要作用，系主犯，按照其所犯全部罪行处罚；被告人范明奎在诈骗犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤双
审 判 员 王 波
代理审判员 尹万新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 迪
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初167号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
主要负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李磊，男，该行职员。
被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）为与被告黄建根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊、被告黄建根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷记卡透支本金及利息35205.6元（利息等计算至2018年1月28日止）并支付自2018年1月29日至还款日对应的利息等。事实和理由：2011年8月，被告向原告申请个人信用卡一张。2011年9月27日经原告核准后于2011年10月27日开卡成功，卡号为62×××41。被告用卡消费后于2017年8月开始未及时还款。
被告在庭审中辩称，欠款是事实，但其现公司经营困难，希望原告给予多一点时间使其能分期还款。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表及单程、拖欠证明各1份。被告对上述证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：201１年８月1５日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。原告于同年９月２７日核准后，２０１１年1０月２７日被告开卡成功，卡号为62×××41。被告用卡消费后于2017年8月23日始消费帐单64450元未及时还款。尔后通过银行扣款方式于2017年10月4日归还利息600元，2017年11月13日归还违约金1980元，2017年11月24日及2018年1月8日分别归还本金30000元、3900元。至2018年1月28日，被告拖欠原告处借款本金30500元，利息等4655.5元。
本院认为，被告黄建根申请办理金穗贷记卡，承诺信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄建根应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还截止至2018年1月28日贷记卡透支本金30500元、利息等4655.6元并支付2018年1月29日后的利息等的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄建根于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金30500元和利息等4655.5元，并自2018年1月29日起以本金30500元为基数按日万分之五计算利息等至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取计368.5元由被告黄建根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 付婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00327号
申请人：宋某。
申请人：周某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人宋某、申请人周某于2013年12月24日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人宋某、周某关于确认2013年12月24日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2804号
原告：周兰花，工人。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区东环中街48。组织机构代码证号：74544985-7。
法定代表人：张洪星，该公司董事长。
本院在审理原告周兰花与被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，因双方庭下已达成和解，原告周兰花于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兰花的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周兰花撤回对被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费用25元，由原告周兰花承担。
审判员 刘秀杰
二〇一五年六月十二日
书记员 白龙飞
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2694号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市。
负责人李家鹏，总经理。
委托诉讼代理人郑伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴广瑞，男，住凌源市。
委托诉讼代理人闫晓坤，辽宁燕都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔禹，男，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）王丽丽，女，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月6日11时15分许，被告乔禹驾驶辽AF11**号小型轿车，由东向西行驶至101线凌源市辖区389公里+800m路段往南左转弯时，与由西向东原告吴广瑞驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告吴广瑞受伤，两车不同程度损坏之事故。事故发生后，原告吴广瑞被送往凌源市中心医院住院治疗，住院104天，期间有8天为一级护理，其余为二级护理，其中98天为禁食水，剩余为普食标准，共花费医疗费42,619.36元，其中原告吴广瑞支付医疗费41,479.59元（含被告乔禹预交住院费5000元），被告乔禹支付医疗费1139.77元。原告出院后经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，评定此次事故造成原告右侧颞叶脑挫裂伤、颅骨骨折，评定为十级伤残；左侧肋骨骨折，评定为十级伤残�本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字【2016】第10061115号道路交通事故认定书，经认定，被告乔禹驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，负此次事故的主要责任，原告吴广瑞驾驶无号牌机动车在道路上行驶，负此次事故的次要责任。被告王丽丽系肇事车辆辽AF11**号小型轿车的所有权人，而被告乔禹、王丽丽系夫妻关系。该车于2016年9月13日在被告人民保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期间均自投保日至2017年9月12日。被告乔禹为原告垫付了门诊医疗费1139.77元，为原告吴广瑞预交住院费用5000元，向凌源市交通警察大队缴纳押金10,000元，原告已将该押金取出则被告乔禹为原告垫付共计16,139.77元。
原审法院认为：原告吴广瑞与被告乔禹发生交通事故致原告吴广瑞人身受伤，两车毁损的交通事故，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告乔禹因驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行车辆先行，负此次事故的主要责任，原告吴广瑞因所驾驶的二轮摩托车无号牌负次要责任，本院对此予以确认，根据案件事实，本院确认主次责任比例为8:2。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2016年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费42,619.36元；2、住院伙食补助费10,100元（104天×50元+98天×50元）；3、护理费11,200元，（100元×二级护理住院104天＋一级护理8天×100元）。5、误工费6240元，60元×104天，原告吴广瑞在事故发生时并不满60周岁，且提交的证明其在凌源市恒瑞劳务服务有限责任公司务工负责打更和清理卫生，每月工资1800元有事实依据，本院予以确认；6、伤残赔偿金，124,504元=两处十级伤残31,126元×20年×20%，原告吴广瑞向本院提�了其租房协议、租房房产证明、租房地社区证明、原住地村委会证明及村组长证明其已于2015年迁至市内居住，本院予以确认；7、精神损害抚慰金，本院酌定为10,000元。8、交通费，原告主张200元，本院考虑到原告具体情况，结合原告住址、就诊医院及就诊情况以及原告的伤情，本院予以确认。对于原告主张的修车费575元，因原告提交的证据不足以认定修车事实，本院无法予以确认，本案暂不处理。因本案中的肇事车辆的所有权人为被告王丽丽，但其出借行为并无不当，不应对原告承担责任，被告乔禹应按责任比例承担对原告的赔付责任，因肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险限额之内，故被告乔禹不再承担赔付责任。由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例80%对原告的损失承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在交强险限额内赔偿原告吴广瑞医疗费10,000元，残疾赔偿金100,000元，精神损害抚慰金10,000元，合计120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿原告吴广瑞医疗费32,619.36元，残疾赔偿金24,504元，住院伙食补助费10,100元，误工费6240元，护理费11,200元，交通费200元，合计84,863.36元的80%，即67,890.68元（其中16,139.77元直接支付被告乔禹）；三、驳回原告对被告乔禹、王丽丽的诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本�决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，鉴定费1,000元，合计1，650元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任不符合法律规定。原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人吴广瑞答辩服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费清单、伤残等级意�书、鉴定费收据、护理人员身份证复印件、误工证明及工资表，居住证明及保险单、摩托车修理票据等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被上诉人吴广瑞与被上诉人乔禹发生交通事故，造成吴广瑞身体受到损害。交警部门认定乔禹负事故主要责任，吴广瑞负事故次要责任。乔禹驾驶的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内。对被上诉人吴广瑞的损害后果应由上诉人保险公司依据保险限额及责任比例进行赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司认为原审法院判决其承担80%的赔偿责任不符合法律规定。经审查，原审法院依据交警部门的事故认定书，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司按80%的责任比例承担赔偿责任并无不妥，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 帆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1155号
原告吴明澔，男，汉族，1978年11月25日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告张立新，男，汉族，1952年8月19日生，户籍地长春市宽城区。
被告刘敬维，女，汉族，1952年12月14日生，户籍地长春市宽城区。
原告吴明澔诉被告张立新、刘敬维房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明澔到庭参加诉讼，被告张立新、刘敬维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月3日原、被告签订房屋买卖合同，二被告将其自有建筑面积为221.49平方米的位于长春净月高新技术产业开发区香墅街39#1单元101号房屋出售给原告，该房屋总售价为1640000元，该房屋现状为：产权证尚未办理，但该房未进行抵押。该房屋房款的给付方式在本合同签订后，原告以银行转账的方式分四笔支付给被告，2012年6月5日转账450000元，2012年6月27日转账给被告270000元；2012年9月26日转账给被告500000元，于2012年11月25日转账420000元，原告于2012年11月25日止，已将全部房款转账给被告，同时被告承诺配合原告办理更名过户手续并承担相应更名过户的费用，承诺在2013年3月30日前将此房交付给原告。原告诉至法院，诉请：1、请求确认原告吴明澔、被告张立新、刘敬维双方于2012年6月3日签订的商品房买卖合同有效；2、要求被告配合原告进行产权更名过户手续，同时承担相应更名过户费用；3、案件受理费、诉讼费及律师代理费等一切合理费用由被告承担。因涉案房屋未办理备案登记，原告当庭申请撤回第2项诉讼请求。
被告张立新未到庭，亦未提交答辩意见。
被告刘敬维未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，张立新与案外人长春净月房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定张立新购买长春净月房地产开发有限公司开发的位于净月潭旅游经济开发区橙桔路暂定名净月.香墅街第39#幢1单元101号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为221.49平方米，单价为4403.48元每平方米，总金额为975329元，一次性付款。2007年8月10日，长春净月房地产开发有限公司向张立新开具发票，发票内容为收取张立新香墅街小区39#101房款975329元。2012年6月23日，原告吴明澔与被告张立新、刘敬维签订房屋买卖合同，约定将张立新、刘敬维自有建筑面积为221.49平方米的位于长春市净月.香墅街39#1单元101号房屋出售给吴明澔，房屋总售价为1640000元。合同约定，在合同签订后，吴明澔以银行转账方式支付张立新、刘敬维房款，第一笔450000元应于2012年6月10日前支付，尾款1190000元应于2012年12月31日前支付。合同签订后，无，吴明澔于2012年6月5日向张立新银行账户转账450000元，2012年6月27日分6次向张立新银行账户转账，共计转账270000元，2012年9月26日向张立新银行账户转账500000元，2012年11月25日分9次向张立新银行账户转账，共计转账420000元。
上述事实有商品房买卖合同、吉林省地税税控器发票、房屋买卖合同、张立新银行流水等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告吴明澔与被告张立新、刘敬维签订的房屋买卖合同采用了书面形式，该合同自双方签字时成立。该合同时双方真实意思表示，其内容不违反法�规定。原告吴明澔作为房屋买受人，根据全面履行了买受人的付款义务，被告张立新对其购买的房屋进行处分，不侵害他人的利益和社会公共利益，故该合同合法有效。因涉案房屋未办理备案登记，原告当庭撤回要求被告配合原告进行产权更名过户手续，同时承担相应更名过户费用的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴明澔与被告张立新、刘敬维2012年6月3日签订的房屋买卖合同合法有效。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，由被告张立新、刘敬维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邱翠平
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 爽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民催2号
申请人：滨州市君达装饰有限公司，住所地山东省滨州市沾化区金海六路教育小区沿街商铺。
法定代表人：朱东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵东，男，该公司工作人员。
申请人滨州市君达装饰有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月12日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人滨州市君达装饰有限公司持有的号码为30400051/22950862、票面金额壹拾万元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市君达装饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人滨州市君达装饰有限公司负担。
审 判 长 代海霞
审 判 员 张 莹
人民陪审员 张荣禄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱亚茹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4255号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府,住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：姜志洋,系该乡乡长。
委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘长久,男,1948年10月14日出生,锡伯族,现住瓦房店市。
被告：那秀芝,女,1947年1月19日出生,现住瓦房店市。
被告：刘桂金,男,1979年9月11日出生,锡伯族,现住瓦房店市。
本院在审理原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告刘长久、那秀芝、刘桂金确认合同有效纠纷一案中，原告瓦房店市三台满族乡人民政府于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店市三台满族乡人民政府在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告瓦房店市三台满族乡人民政府撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告瓦房店市三台满族乡人民政府负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2481号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，统一社会信用代码9133038271955678XE。
负责人：陈全知，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：刘旭燕，女，1982年7月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄文兴，男，1979年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：支余武，男，1984年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行诉被告刘旭燕、黄文兴、支余武金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘旭燕、黄文兴共同偿还原告借款本金20万元、余欠期内利息11047.24元、逾期利息（自2017年12月21日开始，以20万元为基数按月利率13.59375‰计算至判决确定的履行之日止）；2.被告支余武对上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求中财产保全费、公告费的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月22日，原告作为贷款人，被告刘旭燕作为借款人，被告支余武作为保证人，三方签订合同号为8561120150061547的《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月22日起至2017年12月21日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告黄文兴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告刘旭燕上述合同项下的债务承担共同偿还责任。
2016年12月21日，原告依约向被告刘旭燕发放贷款20万元，约定借款月利率为9.0625‰，借款到期日为2017年12月20日。后被告刘旭燕未按期偿还借款本息。截至2017年12月20日，被告刘旭燕尚欠原告借款本金20万元、期内利息11047.24元。被告黄文兴未承担共同还款责任，被告支余武亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭燕、黄文兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金20万元、期内利息11047.24元、逾期利息（以20万元为基数，自2017年12月21日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告支余武对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告支余武承担保证责任后，有权向被告刘旭燕、黄文兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4577元，减半收取计2288.5元，由被告刘旭燕、黄文兴、支余武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王海亮
二〇一八年四月三日
代书记员 翁旭升
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审20号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人寇楷揩、刘兰兰。
被申请人寇楷揩、刘兰兰因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日作出延卫计征决字（2015）第03015号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1020号
原告毛章宏，男，生于1962年4月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告宋国辉，男，生于1970年4月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告邓乐云，男，生于1969年1月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告毛章宏诉被告宋国辉、邓乐云占有物返还纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五
十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛章宏撤回起诉。
案件受理费7000元，撤诉减半交纳3500元，由原告毛章宏负担。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 姜 林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦 鹏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72民初760号
原告：海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会，住所地山东省海阳市行村镇南麻姑岛村村委大院。
法定代表人：王延平，主任。
被告：王光君，男，汉族，1960年12月31日出生，住山东省海阳市。
原告海阳市行村镇南麻姑岛村民委员会与被告王光君海洋开发利用纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的能够适用简易程序进行审理的情形，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 朱淑华
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘慧萍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71107号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告林祥照。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告林祥照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告林祥照经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年4月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月19日被告累计透支本金及利息15757.59元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月19日透支的本息15757.59元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月20日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告林祥照未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××28的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月19日被告共欠原告透支本息15757.59元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息15757.59元，并按照约定支付自2015年6月20日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林祥照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祥照于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息15757.59元；
二、被告林祥照于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月20日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告林祥照于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫康民
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更133号
罪犯马松基给，男，1968年3月7日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省曲麻莱县人民法院于2009年12月18日作出（2009）曲刑初字第09号刑事附带民事�决，认定其犯故意伤害罪、非法买卖、储藏弹药罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。
2015年12月15日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马松基给在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马松基给在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马松基给在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马松基给减去剩余刑期（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终116号
上诉人（原审第三人）：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：主成贵，男，1987年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
原审被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
原审被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告主成贵与原审被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福及第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案后，第三人汇通信诚租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初3531号民事裁定书，裁定驳回汇通信诚租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。汇通信诚租赁有限公司不服向本院提出上诉。
汇通信诚租赁有限公司上诉称：申请人认为，在本案中申请人未将被申请人列为被告，但却对申请人提起了确认双方签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押贷款合同》无效的诉讼请求。由于在上述合同中双方约定了由合同签订地（贵阳市小河区）法院管辖，因此，本案应当由贵阳市小河区人民法院管辖。根据民事诉讼法相关规定，特申请撤销一审裁定，并裁定将本案移送至贵阳市小河区人民法院审理。
本院认为，本案系因主成贵与毕节市天琪汽车销售有限公司因在履行《购车合同》和《购车返款协议书》时，未达到预期目的而引发的纠纷，故本案性质应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案二被告的住所地及合同履行地均在毕节××××区，故原审法院享有管辖权。而上诉人与第三人汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，目的是为实现购买汽车，是在履行买卖合同，具有从属性。且订立的目的是为了保障主合同的履行，其在签订前应该知晓其主合同内容，对纠纷管辖法院应有合理预期。至于上诉人所提应是本案被告的理由，不属于民事诉讼规定的管辖权异议的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，一审法院据此驳回上诉人所提的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第1193号
原告胡杰，
委托代理人段兆道、詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被告郑州（东）建材大世界豫达桑拿设备商行，经营地址郑州市金水区郑汴路东建材东环南部*排**号。
登记业主李小娟。
原告胡杰诉被告郑州（东）建材大世界豫达桑拿设备商行劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原告经朋友介绍到被告处工作，主要负责设计，口头约定工资3000元，设计费每笔提成40%。刚开始发了一个月的工资，设计费也正常提了，但后来就以欠钱为由不发工资，2012年12月份被告又无故辞退了原告。故诉至法院，请求判令：1、被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资18000元（2012年6月至12月）；2、被告支付欠发的工资15000元（2012年7月至12月）；3、被告支付原告设计的淇县金水湾商务酒店的设计费提成20000元及报价费1500元；4、被告支付原告因未缴纳社会保险金所造成的损失10000元；5、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：对个体工商户提起民事诉讼的，应当以营业执照上登记的业主为当事人。本案被告郑州（东）建材大世界豫达桑拿设备商行系个体工商户，应当以其营业执照上登记的业主为被告进行诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡杰的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年九月十七日
书 记 员 马 睿
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）德城执字第967-6号
申请执行人德州市宏名融资担保有限公司。
法定代表人袁建波，董事长。
被执行人夏津县吉祥纺织有限公司。
法定代表人宋吉祥，经理。
被执行人夏津县恒利源植物油有限公司。
法定代表人李丙祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2009）德城执字第967号民事裁定书，于2009年8月27日依法查封被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下土地及房产一宗，现被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下西半部分土地4857㎡一宗。
二、续查封及被执行人夏津县恒利源植物油有限公司名下房产二套，房权证分别为：2004B字第0**号、0**号西半部分（面积为228.9㎡）
查封期间，未经本院允许，不得对上述财产买卖、过户、抵押、质押等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年四月十二日
书记员 贾立刚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异40号
案外人：门红颖，女，1989年10月22日生，住磐石市。
委托代理人：李淑焕，女，1962年10月7日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人门红颖称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央1号楼1单元1412室，建筑面积41.66平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2014年3月28日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《明达城中央认购协议书》购买的。购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人门红颖提交以下证据材料：1、2014年3月28日双方签订的明达城中央认购协议书，2、购房收据分别为2014年3月28日交付购楼款190687元、2016年9月23日补面积差价款4883元，3、房屋入住费收据5786元、物业管理费收据二份1000元、2918元，4、明达城中央物业管理协议一份，5、磐石市房屋产权管理中心证明一份，证明异议人就这一处房产。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人门红颖与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央1号楼1单元1412室，房屋建筑面积41.66平方米。现案外人门红颖对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央1号楼1单元1412室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的明达城中央认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人门红颖财产（城中央1号楼1单元1412室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年三月三十日
代理书记员 于 洋
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终57号
上诉人（原审被告）：舒象建，男，汉族，1974年7月21日出生，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：陈洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东福百盛股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区洪桥街27号二楼东北面之12。
法定代表人：阮杏朝。
委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。
上诉人舒象建因与被上诉人广东福百盛股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初236-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人舒象建上诉请求：依法撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初236-2号民事裁定，将本案移送到湖南省辰溪县人民法院进行审理。事实与理由：2007年3月15日、20日、21日和26日上诉人在深圳与被上诉人签订四份《购销合同》，约定向被上诉人订购共1010吨，价值人民币2489700元豆粕，货到付款。上诉人先支付被上诉人人民币862051.80元货款，被上诉人委托统一嘉吉（东莞）饲料蛋白科技有限公司（以下简称“嘉吉公司”）向上诉人交付豆粕，上诉人在嘉吉公司所在地东莞提走豆粕912.24吨，未支付货款1381347元。被上诉人在其所在地辖区广州沙河派出所报案，上诉人在深圳市南山区龙新旅馆被抓获。上诉人因合同诈骗罪分别于2008年6月2日和2008年11月3日被广东省汕头市中级人民法院判处十二年有期徒刑，并处罚金人民币三十万元,广东省高级人民法院裁定维持原判。2009年3月18日上诉人开始在广东省惠州监狱服刑，2016年6月4日刑满释放。从2016年6月4日上诉人一直居住在深圳至今。本案侵权行为是上诉人在东莞提走被上诉人委托交付的912.24吨豆粕，未支付货款，造成被上诉人的财产损害，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均应当是广东省东莞市，汕头市金平区人民法院认为侵权结果发生地为汕头市金平区与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地为广东省东莞市，上诉人住所地为湖南省辰溪县。综上所述，原审法院对本案无管辖权。
被上诉人广东福百盛股份有限公司答辩称：汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初236-2号民事裁定书认定本案的侵权结果发生地在汕头市金平区，被上诉人就本案向汕头市金平区人民法院起诉，符合法律规定，汕头市金平区人民法院对本案有管辖权是正确的。上诉人犯合同诈骗罪，被上诉人因其犯罪行为导致经济损失人民币1381347元及相应的利息损失，因此本案属于侵权赔偿纠纷，被上诉人以财产损害赔偿纠纷向法院提起诉讼，请求赔偿被上诉人因此造成的损失。《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”在本案中被上诉人被诈骗后，随即向广州市天河区公安局报案，上诉人于2007年6月5日被汕头市公安局金平分局抓获，被上诉人在广州市天河区公安局所报被诈骗一案也一并移送汕头市公安局金平分局并案侦办，虽然上诉人提出其诈骗行为发生在东莞市，但是东莞市只是上诉人侵权行为发生地，上诉人被汕头市金平区公安分局抓获，并查封其名下房产，最终上诉人的犯罪行为是由汕头市金平区公安分局侦查终结，移送汕头市检察院审查起诉，并经汕头市中级人民法院判处十二年有期徒刑，上诉人的诈骗行为而产生的侵权犯罪结果是经汕头市金平区公安分局侦查终结后而产生的，因此汕头市金平区应认定为侵权结果发生地，根据上述法律及司法解释的规定，汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案是因财产损害赔偿纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生地在汕头市金平区，被上诉人向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终57号上诉人（原审被告）：舒象建，男，汉族，1974年7月21日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：陈洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东福百盛股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区洪桥街27号二楼东北面之12。法定代表人：阮杏朝。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。上诉人舒象建因与被上诉人广东福百盛股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初236-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人舒象建上诉请求：依法撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初236-2号民事裁定，将本案移送到湖南省辰溪县人民法院进行审理。事实与理由：2007年3月15日、20日、21日和26日上诉人在深圳与被上诉人签订四份《购销合同》，约定向被上诉人订购共1010吨，价值人民币2489700元豆粕，货到付款。上诉人先支付被上诉人人民币862051.80元货款，被上诉人委托统一嘉吉（东莞）饲料蛋白科技有限公司（以下简称“嘉吉公司”）向上诉人交付豆粕，上诉人在嘉吉公司所在地东莞提走豆粕912.24吨，未支付货款1381347元。被上诉人在其所在地辖区广州沙河派出所报案，上诉人在深圳市南山区龙新旅馆被抓获。上诉人因合同诈骗罪分别于2008年6月2日和2008年11月3日被广东省汕头市中级人民法院判处十二年有期徒刑，并处罚金人民币三十万元,广东省高级人民法院裁定维持原判。2009年3月18日上诉人开始在广东省惠州监狱服刑，2016年6月4日刑满释放。从2016年6月4日上诉人一直居住在深圳至今。本案侵权行为是上诉人在东莞提走被上诉人委托交付的912.24吨豆粕，未支付货款，造成被上诉人的财产损害，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均应当是广东省东莞市，汕头市金平区人民法院认为侵权结果发生地为汕头市金平区与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地为广东省东莞市，上诉人住所地为湖南省辰溪县。综上所述，原审法院对本案无管辖权。被上诉人广东福百盛股份有限公司答辩称：汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初236-2号民事裁定书认定本案的侵权结果发生地在汕头市金平区，被上诉人就本案向汕头市金平区人民法院起诉，符合法律规定，汕头市金平区人民法院对本案有管辖权是正确的。上诉人犯合同诈骗罪，被上诉人因其犯罪行为导致经济损失人民币1381347元及相应的利息损失，因此本案属于侵权赔偿纠纷，被上诉人以财产损害赔偿纠纷向法院提起诉讼，请求赔偿被上诉人因此造成的损失。《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”在本案中被上诉人被诈骗后，随即向广州市天河区公安局报案，上诉人于2007年6月5日被汕头市公安局金平分局抓获，被上诉人在广州市天河区公安局所报被诈骗一案也一并移送汕头市公安局金平分局并案侦办，虽然上诉人提出其诈骗行为发生在东莞市，但是东莞市只是上诉人侵权行为发生地，上诉人被汕头市金平区公安分局抓获，并查封其名下房产，最终上诉人的犯罪行为是由汕头市金平区公安分局侦查终结，移送汕头市检察院审查起诉，并经汕头市中级人民法院判处十二年有期徒刑，上诉人的诈骗行为而产生的侵权犯罪结果是经汕头市金平区公安分局侦查终结后而产生的，因此汕头市金平区应认定为侵权结果发生地，根据上述法律及司法解释的规定，汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为：本案是因财产损害赔偿纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生地在汕头市金平区，被上诉人向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年四月二十五日法官助理  林丽琳书 记 员  黄俊豪
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初803号
原告胡武洲，男，1971年5月6日出生，汉族。
被告张怀文，男，50岁许，汉族。
被告赵雪霞，女，1980年5月10日出生，汉族。
被告刘志东，男，50岁许，汉族。
原告胡武洲诉被告张怀文、赵雪霞、刘志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡武洲与被告赵雪霞，到庭参加了诉讼。被告张怀文、刘志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡武洲诉称：2015年2月12日，被告张怀文因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为2%，由被告赵雪霞担保，被告刘志东为证明人，借款期限为1年，并出具借据一张。后经原告多次向三被告催要借款本金及利息未果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告张怀文偿还原告借款本金200000元及该款自2015年2月12日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告赵雪霞、刘志东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告胡武洲为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1份，内容为：“今贷到胡武洲现金（￥200000）元贰拾万元正，贷期一年，半年清利，利息0.2分，贷款人张怀文，担保人赵雪霞，证明人刘志东，2015年2月12号”，用以证明被告张怀文于2015年2月12日向原告借款200000元，约定月利率为2%，并由被告赵雪霞担保，被告刘志东证明的事实。
被告张怀文未到庭参加诉讼。
被告赵雪霞辩称，其对原告所述事实无异议。
被告赵雪霞未向法庭提交证据。
被告刘志东未到庭参加诉讼，书面答辩称，被告张怀文确实借原告胡武洲二十万元，但其只是证明人，不承担连带清偿责任。
本案庭审举证、质证及认证中，原告提供的证据属原件，该借条内容真实，来源合法，与本案诉争事实紧密关联，本院当庭予以采纳。原告胡武洲陈述被告张怀文曾向其清偿利息24000元。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：2015年2月12日，被告张怀文因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为2%，由被告赵雪霞担保，被告刘志东为证明人，借款期限为1年，并出具借据一张。中途被告张怀文向原告清偿利息24000元。后经原告多次向三被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告诉至本院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡武洲与被告张怀文之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告胡武洲要求被告张怀文偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告赵雪霞作为借款人张怀文的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘志东在借据中以证明人的身份签字，故其只是该笔借款的证明人，不承担连带清偿责任。被告张怀文、刘志东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀文于本判决生效后3日内偿还原告胡武洲借款200000元及该款自2015年2月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已清偿利息24000元）；
二、被告赵雪霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡武洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由被告张怀文、赵雪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶小峰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第160号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人徐金奎，男，1976年6月16日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人徐金奎犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人徐金奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年5月25日凌晨2时许，被告人徐金奎饮酒后驾驶豫JGJX**号长城牌越野车，沿濮阳市文化路由南向北行驶至文化路与五一路交叉口处右转弯时，与沿文化路由南向北行驶的被害人杨某某驾驶的豫JHJX**号东南牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，徐金奎血液中乙醇含量为135.40mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。经河南省中原油田公安局交通管理支队认定，徐金奎负事故的全部责任。案发后，徐金奎赔偿杨某某经济损失8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐金奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人李某某、张某甲、孟某某、张某乙的证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验报告，河南省中原油田公安局交通管理支队道路交通事故责任认定书、查获证明、视听资料、现场照片、人员基本信息、驾驶证及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、赔偿款收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐金奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。徐金奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控徐金奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于徐金奎自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人杨某某全部经济损失，并取得其谅解，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐金奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月八日
书记员 井丽伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00079号
原告：张某甲，男，1987年9月18日出生，汉族，工人。
委托代理人：刘东汉，安徽省砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1990年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：毛秀兰，农民，系张某乙之母。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
本院于2015年12月18日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘东汉，被告张某乙及其委托代理人毛秀兰、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2013年3月，原告按揭贷款购买了上海花苑12幢2单元404室房子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，婚后不久就分居至今，现感情完全破裂，无和好可能。请求人民法院依法判令原、被告离婚，由被告返还彩礼款50000元，并依法分割夫妻财产。
张某乙未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告感情较好，不同意与原告离婚。被告没有收到原告给付的彩礼款50000元，双方没有共同债务。如法院判决原、被告离婚，位于砀山县上海花苑12幢2单元404室的房子系夫妻共同财产，被告要求依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告要求离婚，被告拒不同意离婚，原告在诉讼过程中未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告要求离婚，被告不同意离婚，因原告在诉讼过程中未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年三月四日
书记员 王 萌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3961号
原告贵州省威宁高原草地试验站，住所地：威宁县草海镇建设东路***号。组织机构代码：42922907-8。
法定代表人付照武，站长。
委托代理人李寿安，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴明强，该站办公室主任。特别授权。
被告潘国全，男，1966年1月3日生，汉族。
委托代理人金瓒，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告贵州省威宁高原草地试验站（以下简称威宁高原草地站）诉被告潘国全排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告草地站诉称：我站于1999年1月1日经威宁县人民政府、木瓜村村民委员会及多数木瓜村村民同意，依法承包位于威宁县草海镇塔山村集体荒山600亩，用于草地生态农业开发研究。该土地承包期为30年，时间从1999年1月1日至2028年12月31日。并依法取得国有土地使用证。被告潘国全未经原告同意私自占用该地中位于木瓜村“庙山口子”的土地6亩左右。我站多次找被告协商未果，现诉至法院，请求判决被告立即停止侵害、排除妨害。
被告潘国全辩称：原告承包的土地面积为600亩，与实际面积不符。我种的土地是属于原告退耕的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：威宁高原草地站于1998年11月21日经威宁县人民政府（98）威府专议字第28号会议纪要批准，与草海镇塔山村民委员会签订土地租赁合同书，并经威宁县公证处公证，依法租用位于威宁县草海镇塔山村集体荒山600亩，用于草地生态农业开发研究，该土地使用期限为1999年1月1日至2028年12月31日。1999年4月19日，草地站与塔山村委会签订补充协议，将承包土地中种羊场到二铺屯的路的右边约60亩草地退给塔山村，塔山村保证其村民不再私耕、破坏乙方租用土地。自1999年起，被告潘国全陆续开荒位于塔山村“庙山口子”的土地，至今约开荒耕种5亩，该地属于原告威宁高原草地站租用的范围，与威宁高原草地站退耕塔山村的土地相隔约30米左右，在同一座山的正反两面，不属于退耕范围。
本院认为：原、被告争议的土地自1999年即经威宁县人民政府（98）威府专议字第28号会议纪要批准，与草海镇塔山村民委员会签订土地租赁合同书，并经威宁县公证处公证，依法租用位于威宁县草海镇塔山村集体荒山600亩，用于草地生态农业开发研究，该土地使用期限为1999年1月1日至2028年12月31日。至今仍在租用期间、租用范围，被告未经草地站允许即擅自开荒耕种，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即停止侵害、排除妨害的主张合理合法，应予支持。被告抗辩认为，其耕种的土地系原告退耕的土地，被告在庭审中陈述，该土地系组里自己划定，被告自己是木瓜组组长。而原告与塔山村商定的退耕面积应为草地站与塔山村共同划定，并就退耕土地签订补充协议，清楚载明界线及面积，且原告提交的村委会证明清楚载明“庙山口子”地属原告租用土地范围，在租用期间。故被告的抗辩理由无事实依据和法律依据，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告潘国全立即停止对原告位于威宁县草海镇塔山村租用土地的侵占，排除妨害。
案件受理费30元，由被告潘国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 奔
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初310号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人余海飞，男，1987年1月14日生，汉族，初中文化，家住江西省赣州市信丰县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被信丰县公安局刑事拘留，同年10月9日经信丰县人民检察院批准逮捕，当日由信丰县公安局执行逮捕。2017年12月5日，信丰县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）327号起诉书，指控被告人余海飞犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判于2017年12月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人余海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日，被告人余海飞驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车搭载谢艳花、吴某沿105国道由小江镇往铁石口方向行驶，被害人谢某无证驾驶且不符合安全技术标准要求的赣Ｚ×××××普通二轮摩托车与其同向在前方行驶。14时许，当双方驾车行驶至京珠线2228KM-i-800M信丰县小江镇莲青村路段时，因被告人余海飞驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被害人谢某驾车未确保安全某在道路上行驶，致使两车发生碰撞，造成谢某当场死亡以及上述两车受到不同程度的损坏。经鉴定，赣Ｂ×××××号车辆性能不符合安全技术标准要求。
2017年9月30日信丰县公安局交通管理大队作出鉴定，认定余海飞负本次事故的主要责任，被害人谢某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人余海飞主动报案，并在现场等候处理。归案后如实供述了事故的发生经过。2017年11月24日，被告人亲属余某与被害人亲属达成《谅解协议书》，约定由被告人余海飞协助配合被害人亲属向保险公司追索赔偿款再另行赔偿被害人的经济损失10万元，被害人亲属谅解被告人余海飞的肇事行为，并请求司法部门对其给予从轻处罚。当日，被告人余海飞给付了被害人亲属的经济损失计人民币10万元。
另查明，被害人亲属已向本院起诉了被告人余海飞及保险公司，案件正在审理中。
上述事实，被告人余海飞在庭审过程中表示无异议，且有证人刘某、吴某的证言、事故现场勘查笔录、事故现场图及刑事摄影照片、尸体检验鉴定书、车辆性能报告等鉴定书、人口信息、交通事故责任认定书、受案登记表、受案回执、谅解协议书、收条、民事诉状、应诉通知书、传票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海飞违反道路交通法规，在同车道驾驶机动车时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，指控的罪名成立。被告人余海飞交通肇事后，主动向公安机关报案，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。同时，被告人余海飞自愿认罪和真诚悔罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，获得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出在被告人余海飞对被害人赔偿到位后，可适应缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项之规定，判决如下：
被告人余海飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘邮莺
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 翊
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第471号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人孙银群。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出慈环罚（2013）第74号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设铜件红冲加工项目并投入生产，现场没有规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止铜件红冲项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月14日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人孙银群未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月29日作出的慈环罚（2013）第74号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1315号
罪犯付玉贵，男，1971年2月4日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年9月2日作出(2008)聊刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人付玉贵犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计126612.2元（已履行3500元）。山东省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）鲁刑三复字第45号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月26日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年10月27日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2031年2月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第945号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付玉贵减去有期徒刑五个月，刑期至2030年9月22日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1818号
上诉人（原审被告）：张灵全，×。
委托诉讼代理人：申燕梅（张灵全之妻），×。
上诉人（原审被告）：申燕梅，×。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ海，×。
上诉人张灵全、申燕梅因与被上诉人ＸＸ海房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张灵全、申燕梅上诉请求：撤销一审判决、依法改判；一、二审诉讼费由ＸＸ海负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。张灵全、申燕梅于租住ＸＸ海房屋期间已按约缴纳了两年的供热费，该事实有青岛市岳海热力有限公司收取供热费的收款收据为证。且张灵全、申燕梅提交的悬挂有“青岛市岳海热力有限公司供热站”和“收费处工作时间”牌子的照片证实涉案房屋2014至2016年由青岛市岳海热力有限公司负责供暖，所以张灵全、申燕梅支付的暖气费合法有效。张灵全、申燕梅在2014至2016年得到供暖的事实进一步证明其已足额支付了供热费，供暖公司对不缴纳供热费的用户不提供供暖服务。ＸＸ海支付给青岛华电热力有限公司的费用与张灵全、申燕梅无关。张灵全、申燕梅在租住涉案房屋期间没有收到青岛华电热力有限公司和ＸＸ海的任何支付供热费的通知。2、一审判决结果错误。张灵全、申燕梅已全额支付了供热费，ＸＸ海或青岛华电热力有限公司无权要求其承担双份供热费。即使青岛华电热力有限公司接管了青岛市岳海热力有限公司，其应依法承继青岛市岳海热力有限公司的债权债务，而不能双重收费。
被上诉人ＸＸ海辩称，一审判决正确，张灵全、申燕梅的上诉理由不成立。
ＸＸ海向一审法院起诉请求：1、依法判令张灵全、申燕梅支付给ＸＸ海供热费1336.8元；2、张灵全、申燕梅承担本案的诉讼费。诉讼过程中ＸＸ海明确其主张的供热费为2014年11月至2015年4月期间的供暖费1008元及2015年11月至2016年4月期间的供暖费328.8元。
一审法院认定事实：青岛市市北区×户（以下简称涉案房屋）的房地产权利人为ＸＸ海。张灵全与申燕梅系夫妻关系。2014年4月9日，ＸＸ海与张灵全签订房屋租赁合同，约定ＸＸ海将涉案房屋租赁给张灵全居住，租赁期限自2014年4月10日至2015年4月9日，租赁期限内的暖气费用由张灵全、申燕梅承担。2015年3月27日，ＸＸ海与申燕梅签订房屋租赁合同，约定ＸＸ海将涉案房屋租赁给申燕梅居住，租赁期限自2015年4月10日至2016年4月9日，租赁期限内的暖气费用由张灵全、申燕梅承担。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、ＸＸ海主张其缴纳了涉案房屋2014年-2015年供热费1008元、2015年-2016年供热费328.8元，并提交了加盖“华电青岛热力有限公司发票专用章”的青岛增值税普通发票两张予以证明。该两张发票内容分别为2014-2015热费1008元、2015-2016热费328.8元，备注栏中均载明“补交”。张灵全、申燕梅称对ＸＸ海提交的发票真实性无法确认，对证明事项也不予认可。一审法院认为，ＸＸ海提交的发票记载的内容是补交涉案房屋2014年-2015年供热费1008元、2015年-2016年供热费328.8元，张灵全、申燕梅未提交相反证据，故一审法院对ＸＸ海的陈述予以认可。2、张灵全、申燕梅提交了悬挂有“青岛市岳海热力有限公司供热站”及“收费处工作时间”牌子的房屋照片两张和加盖“青岛岳海热力”及“现金收讫”印章的工商服务业统一收款收据一张，其中两张照片用于证明张灵全、申燕梅缴纳了2014年-2015年及2015年-2016年涉案房屋供热费，收款收据用于证明张灵全、申燕梅缴纳了2015年-2016年涉案房屋供热费400元。ＸＸ海对照片的真实性无异议但对证明事项不认可，对收据真实性不认可且认为应出具正规发票，也不认可张灵全、申燕梅缴纳了2014年-2015年及2015年-2016年涉案房屋供热费。经询问张灵全、申燕梅，张灵全、申燕梅称不能提供与其提交的收款收据相对应的发票。综上，一审法院认为，张灵全、申燕梅未能提交供热费发票等有效证据证明其缴纳了2015年-2016年涉案房屋的供热费，其提交的照片也未显示出缴纳供热费的内容，故一审法院对张灵全、申燕梅主张其缴纳了2014年-2015年及2015年-2016年涉案房屋的供热费的陈述不予认可。
一审法院认为，按照ＸＸ海与张灵全、申燕梅签订的房屋租赁合同的约定，涉案房屋2014年-2015年及2015年-2016年的供热费应由张灵全、申燕梅承担。现ＸＸ海补交了涉案房屋2014年-2015年供热费1008元、2015年-2016年供热费328.8元，张灵全、申燕梅无充分证据证明其缴纳了涉案房屋2014年-2015年及2015年-2016年的供热费，该两供热年度的供热费发生在张灵全、申燕梅婚姻关系存续期间，为张灵全、申燕梅的夫妻共同债务，故张灵全、申燕梅应共同向ＸＸ海支付涉案房屋2014年-2015年及2015年-2016年的供热费1336.8元（1008元+328.8元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张灵全、申燕梅于判决生效之日起十日内共同向ＸＸ海支付供热费1336.8元。如未在判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张灵全、申燕梅负担（ＸＸ海已预交，张灵全、申燕梅于判决生效之日起十日内支付ＸＸ海）。
经审理查明，华电青岛热力有限公司于2017年11月17日出具情况说明，称其自2014年11月中旬临时代为管理原岳海热力有限公司的供热经营活动；涉案房屋在2014-2015供热季、2015-2016供热季没有缴纳供热费，华电青岛热力有限公司于2015年12月中旬向涉案房屋住户上门送达限期缴费通知（上门张贴）；该住户在限期内未缴纳供热费，华电青岛热力有限公司于2016年1月1日对该户进行了欠费强停。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，ＸＸ海与张灵全、申燕梅签订的涉案房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。根据租赁合同的约定，张灵全、申燕梅作为承租人应承担租赁期内的供热费。张灵全、申燕梅上诉称其已缴纳了2014-2015年供热季、2015-2016年供热季两年的供热费，但其仅提交时间为2015年2月8日、加盖“青岛岳海热力现金收讫”印章的收款收据一份，该收款收据未载明缴费年度且金额为400元，从证据形式及内容均无法证明张灵全、申燕梅已实际缴纳了供热费，故本院对其上诉主张不予采信。ＸＸ海持有补缴涉案房屋两年供热费的发票，且与华电青岛热力有限公司出具的情况说明载明的内容一致，一审认定其补缴了供热费并判令张灵全、申燕梅向ＸＸ海支付供热费，并无不当。综上，张灵全、申燕梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张灵全、申燕梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 昭
书记员 吴苗苗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异462号
案外人：武汉阳逻开发有限公司，住所地：武汉市江岸区黄孝河路47号。
法定代表人：杨浩辉，该公司董事长。
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋。
负责人：鄂学东，该行行长。
被申请人：武汉团结激光股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技综合楼。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司总经理。
被申请人：陈海兵，男，汉族，1966年3月4日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：李晓艳，女，汉族，1967年11月9日出生，住武汉市洪山区，
在本院执行武汉农村商业银行股份有限公司光谷分行（以下简称农商行光谷分行）与武汉团结激光股份有限公司（以下简称团结激光公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称团结高新公司）、陈海兵、李晓艳借款合同纠纷一案中，案外人武汉阳逻开发有限公司（以下简称阳逻开发公司）对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阳逻开发公司称：法院以（2015）鄂武汉中立保字第00506号裁定书及协助执行通知书查封了被申请人团结激光公司位于武汉市东西湖区银潭路以北、金潭路以南、天龙钢构以西（土地使用权证号：东国用（2010）第030101469，用地面积59,078平方米）的土地使用权，侵害了案外人作为激光微加工设备生产项目第2号厂房9层2号房业主的财产权益。据此，阳逻开发公司请求解除上述房屋项下土地使用权的查封。
本院查明：农商行光谷分行因与团结激光公司、团结高新公司、陈海兵、李晓艳借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人团结激光公司、团结高新公司、陈海兵、李晓艳采取诉前保全措施。为此，申请人农商行光谷分行以其自有财产向本院提供担保。本院于2015年11月18日作出（2015）鄂武汉中立保字第00506号裁定，冻结被申请人团结激光公司、团结高新公司、陈海兵、李晓艳银行存款人民币50,310,000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年11月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00506号协助执行通知书，查封被申请人团结激光公司位于武汉市东西湖区银潭路以北、金潭路以南、天龙钢构以西（土地使用权证号：东国用（2010）第030101469，用地面积59,078平方米）的土地使用权。
另查明：2015年10月19日，案外人阳逻开发公司与被执行人团结激光公司签订商品房买卖合同，购买团结激光公司位于东西湖区银潭路以北、金潭路以南、天龙钢构以西、编号为030101469的地块上激光微加工设备生产项目的第2号厂房9层1号（价格为3,875,102元）、2号房（价格为3,675,210元）。合同约定阳逻开发公司于2015年10月30日前一次性交付全部价款。上述商品房买卖合同已办理合同备案登记。2015年10月19日，阳逻开发公司支付团结激光公司10万元定金，2015年11月9日，阳逻开发公司支付团结激光公司7,450,312元。2015年11月11日，阳逻开发公司办理上述房屋验收交接手续。
本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案基于借款合同纠纷而采取执行措施，属于金钱债权执行。案外人阳逻开发公司在法院查封之前已就涉案厂房与被执行人团结激光公司签订书面买卖合同，已支付全部价款，并在法院查封之前占有厂房，因厂房项下土地被查封而未能办理过户登记。根据上述规定，案外人阳逻开发公司对涉案厂房享有的权利能够排除执行。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案厂房之转让效力及于项下土地使用权。案外人对涉案厂房享有的权利能够排除执行的，该厂房占用范围内土地享有的使用权亦可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对东国用（2010）第030101469号土地项下激光微加工设备生产项目第2号厂房9层2号房占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭 芳
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1431号
原告：崔某，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。
委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
被告：德州市经济开发区某小额贷款股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道668号新华大厦9楼。
委托诉讼代理人：纪朝辉，北京市京�（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。
第三人：德州某购物有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东风路以北市交通局以西。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
第三人：德州某集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东风东路。
法定代表人，杨某，该公司总经理。
第三人：杨某，男，1968年12月2日出生，汉族，住山东省德州市禹城市房寺镇*排****号。
第三人：禹城市某房地产开发区有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区工业园路东首。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
原告崔某与被告德州市经济开发区某小额贷款股份有限公司（以下简称“某公司”）、第三人德州某购物有限公司（以下简称“某购物”）、德州某集团有限公司(以下简称“某集团”)、杨某、禹城市某房地产开发区有限公司（以下简称“某公司”）案外人执行异议之诉一案，本案于2017年10月18日立案。
本案在审理过程中发现，第三人杨某因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，现关押于德州市看守所，无法向其送达法律文书，需待刑事案件审结后方能送达，故本案应中止审理。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李文桥
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 齐翠翠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初462号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：楚新，男，1986年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告楚新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张向影，被告楚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币72686.86元、利息28935.26元（自首次逾期日至2017年12月13日按月利率1.69%计算）、罚息5464.63元（时间同上，按月利率加50%计算）共计107086.75元；并依据该借款合同约定支付2017年12月14日至实际支付之日的利息和罚息；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月6日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140111000489号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币300000元，贷款期限自2014年1月11日至2017年1月11日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月20日，每月还款金额11191.92元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于2014年1月11日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金227313.14元、利息106096.89元后就再未还款。截至2017年12月13日，被告尚欠剩余本金72686.86元、利息28935.26元、罚息5464.63元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。
原告平安银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行股份有限公司天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140111000489号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告楚新连续数月未按约定期限还款已构成违约，庭审过程中被告楚新对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。原告要求其立即偿还借款本金及支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告计算的数额详实准确，应予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告楚新偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金72686.86元，支付截至2017年12月13日的利息28935.26元、罚息5464.63元，合计107086.75元；
二、本判决生效后三十日内，被告楚新以借款本金72868.86元为基数，按双方签订的编号为平银天津个信贷字2014第RL20140111000489号《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法，向原告平安银行股份有限公司天津分行支付利息、罚息，自2017年12月14日起计算至本判决确认给付之日止；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告楚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴嘉齐
二〇一八年二月六日
法官助理 刘德利
书 记 员 刘 奕
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执字234号
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张贵龙，该公司董事长。
被执行人宋梅，女，1970年5月1日生，汉族。
本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行宋梅合同一案过程中，申请人以被执行人已还款为由，向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黔织民初字第687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义林
二〇一八年四月二十二日
书记员 熊祖华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1050号
被执行人阳柏厂，男，1982年8月10日出生，住湖南省郴州市安仁县。
关于阳柏厂犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第537号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1050号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第84号
申请执行人刘艳洪，女，1975年10月1日生，满族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人刘强，男，1975年10月26日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
在执行申请执行人刘艳洪与被执行人刘强房屋买卖合同纠纷的（2015）东城民初字第18号民事案件中，申请执行人已撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字第18号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年四月二十一日
书记员 李东华