贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初593号原告：鄢龙飞，男，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李承尧，贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201201510210432，特别代理。被告：贵州森昌汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡国际汽配用品市场A区二层29号。法定代表人：俞翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：代志飞，女，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110420860，一般代理。第三人：张琪，男，1962年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告鄢龙飞与被告贵州森昌汽车销售服务有限公司（以下简称森昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，被告森昌公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院驳回其异议后，被告未上诉。审理中，本院依法追加了张琪作为本案第三人参加诉讼。后因本案需以另案的审理结果为依据，本院中止了本案的审理，另案审理结束后，本院于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告鄢龙飞、被告森昌公司委托诉讼代理人代志飞、王钰到庭参加了诉讼，第三人张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢龙飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为贵Ｊ×××××的宝马汽车一辆及车辆行驶证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月在重庆购买了一辆宝马328i轿车。2016年12月1日，被告以与原告存在经济纠纷为由强行将该车开走，至今未还。原告多次要求被告返还车辆，但被告一直拒绝，多次协商未果后，诉至本院，诉请如前。被告森昌公司辩称，被告占有涉案车辆是根据双方合同约定，系合法占有，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张琪未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告鄢龙飞（借款人）、被告森昌公司（保证人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市新添路支行（贷款人，以下简称邮行新添支行）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定鄢龙飞向该行借款267,000元，用于向森昌公司购买宝马牌汽车一辆，贷款期限36个月，自2015年7月3日至2018年7月3日，由森昌公司承担连带责任保证。还款日期为实际放款日次月的对应日期。该合同所附抵押物清单载明有白色宝马车，所有权属鄢龙飞，车辆购买价格382,120元。同日，原告鄢龙飞向被告承诺并签订《还款承诺书》，载明：本人鄢龙飞现由贵州森昌汽车销售服务有限公司担保，在中国邮政银行新添路支行贷款267,000元，用于购买宝马品牌汽车，该车车辆识别代码LBV3A5408FMB67094，发动机号：2235C581。本人郑重承诺，从偿还银行贷款之日起，保证每月按时足额偿还银行规定的贷款本息，如出现累计三期没有按时足额偿还银行规定的贷款本息的情况，贵州森昌汽车销售服务有限公司有权将该车无条件收回，任由贵州森昌汽车销售服务有限公司处置。2015年7月24日，鄢龙飞在贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所为该车办理登记手续，机动车所有权人为鄢龙飞，车牌号为JEY0**（车架号为LBV3A5408FMB67094），抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市新添路支行。因鄢龙飞未按约还款，森昌公司于2016年11月10日代鄢龙飞偿还邮政银行月供款8,200元。同年12月1日，被告森昌公司将涉案车辆收回。鄢龙飞向森昌公司出具《承诺书》，载明：本人鄢龙飞因个人未按时偿还银行按揭贷款，现本人郑重承诺，2016年12月15日前到森昌公司缴纳因逾期产生的所有费用并结清所有银行贷款，如未能按期处理，即视为本人自愿放弃抵押物（抵押物为宝马328汽车，车牌号贵Ｊ×××××），由此产生的一切后果由本人承担。2016年12月21日，森昌公司向邮政银行支付156,214元，用于代偿鄢龙飞按揭车款结清。2017年1月6日,第三人张琪（乙方、买车方）与被告森昌公司（甲方、卖车方）签订《汽车交易协议》，约定森昌公司将车牌号为贵Ｊ×××××发动机号为2235C581车架号为LBV3A5408FMB67094的宝马车一辆销售给张琪，价格181,680元，车辆手续双方当面交清，森昌公司需提供有关资料并协助张琪直至车辆过户完毕，过户的费用由张琪负担；张琪已接受该车，已完全了解该车车况无任何异议，且已查看该车相关手续，确认购买；张琪向森昌公司支付定金60,000元，余款在车辆过户手续办理完毕后三日内付清。甲乙双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金20万元。当日，森昌公司向张琪出具《收据》一份，载明“收到张琪购宝马车（发动机号为2235C581），定金人民币60000元”。2017年1月22日，原告鄢龙飞向公安机关报案，报称在花溪孟关汽车城发生纠纷，贵阳市公安局花溪分局孟关派出所出警，在《接处警登记表》上载明：“处境情况：2017年1月22日12时06分，经出警到贵阳市公安局花溪区孟关乡汽车超市四楼贵州森昌，经了解系报警人鄢龙飞购买一辆白色宝马车（车架号为LBV3A5408FMB67094）因没有如期还款被贵州森昌把车拖回公司旁的停车场，出警时车仍停在贵州森昌旁”。另查明，第三人张琪与被告森昌公司因车辆过户问题产生纠纷，张琪将森昌公司及鄢龙飞诉至贵阳市南明区人民法院，请求：1、确认张琪与森昌公司签订的《汽车交易协议》合法有效；2、森昌公司与鄢龙飞将车牌号为贵Ｊ×××××的宝马车过户给张琪。经贵阳市南明区人民法院审理认定张琪与森昌公司签订的《汽车交易协议》无效，驳回了张琪的诉讼请求。后张琪上诉至贵阳市中级人民法院，经审理，贵阳市中级人民法院维持了一审判决。诉讼中，原告申请诉讼保全，并提供了相应担保，本院在车辆登记机关依法查封了涉案车辆。上述事实，有原告身份证、被告企业信息、行驶证复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》、《还款承诺书》、《承诺书》、付款凭证、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6380号民事判决书及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为被告方及第三人占有涉案车辆是否为有权占有。被告认为其有权占有的依据为原告向其出具的《还款承诺书》中约定了原告出现累计三期逾期的情形，被告有权收回车辆及处置车辆。本院认为，被告作为原告在银行借款的担保人，原告对被告的该承诺具有反担保性质，因双方反担保的设立既未通过登记设立抵押权，亦不构成留置权之情形，而是通过约定的方式设立“收车权”，根据《中华人民共和国物权法》第五条：“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，原被告的约定违反了物权法定的原则，不能产生被告有权占有车辆的权能，涉案车辆为案外人银行享有抵押权的抵押物，被告对涉案车辆不享有所有权及他项物权的情况下，占有涉案车辆没有合法依据，为无权占有。至于被告基于原告2016年12月1日鄢龙飞向森昌公司出具《承诺书》处分车辆的行为已经被生效判决认定为无效，第三人基于其与被告之间的买卖关系占有车辆的合法性已经不存在，故第三人张琪对涉案车辆为无权占有。综上，涉案车辆应当返还给原告，鉴于涉案车辆现在为第三人实际占有，因此第三人有返还涉案车辆的义务。第三人张琪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，《中华人民共和国物权法》第四条、第五条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：第三人张琪于本判决生效之日起十日内将车牌号为贵Ｊ×××××的宝马车及行驶证返还原告鄢龙飞。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,779元（已减半收取），由被告贵州森昌汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。审判员 张 彪二〇一八年三月十三日书记员 杨猩猩