安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终891号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层。统一社会信用代码91340100848945642Q（1-1）。
负责人：汪健，经理。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国峰，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地河南省叶县，现住安徽省肥东县新城开发区。
委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏亚东，安徽润天律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿合肥分公司）因与被上诉人李国峰人身保险合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿合肥分公司上诉请求：1、撤销安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4159号民事判决并依法改判；2、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清证据不足。被上诉人李国峰诉称其在2015年5月25日在工程施工中被电击伤，但却没有任何证据予以证明，且被上诉人李国峰和投保人在所谓的事故发生后没有向上诉人报案，造成上诉人无法核实事故是否真实，无法核实是否属于保险事故，对于事故�发生的时间、地点、原因更是无法查实。而一审法院却认为上诉人并未提供相反的证据证明，故而对于上诉人在一审的抗辩意见不予采纳。显然一审法院将事故的发生举证义务归责于上诉人，这显然是没有任何法律依据的。二、被上诉人李国峰医疗费用重复赔付于法无据。在一审法院庭审中，被上诉人李国峰自认其治疗的医疗费由其雇主单位安徽华听铸业有限公司支付，并非由被上诉人自行承担。根据《保险法》的规定财产损失适用损失补偿原则。既然被上诉人李国峰的医疗费已经由其用人单位支付，该部分损失已经得到了有效的补偿。而一审法院仍然判决上诉人承担医疗费部分的损失，这样必然造成被上诉人在财产部分的损失得到重复的赔偿，有悖于保险法关于财产损失的损失补偿原则。
李国峰辩称，一、李国峰是意外伤害，所投意外保险。二、被上诉人受伤后第一时间进行了报案，且伤残鉴定是在上诉人指定机构进行鉴定的。双方对赔偿数额产生分歧。三、被上诉人医药费是所借款项，不是垫付款。
李国峰向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金303653.83元，并承担本案的诉讼费。后变更为：判令被告在保险责任限额内支付原告意外保险金15万元，医疗保险金77186.63元，鉴定费850元，合计228036.63元。
一审法院认定事实：对于原告的投保情况等没有争议的事实，予以确认。
一审法院认为，被告辩称原告无法证明本起事故属于保险事故责任，但其并未提供相反的证据证明，故对被告此节抗辩意见不予采纳。被告辩称原告从事高风险职业按照低风险职业类别投保与原告的职业类别不符的辩论意见。该约定含糊且显属系加重投保人、被保险人责任的条款，且本案中，被告未提交证据证明其已就保险条款及其中的责任免除内容作出了足以引起投保人注意的提示，及已就相关条款的概念、内容及法律后果作出了明确说明，故保险人制作的特别约定的格式条款违反了《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，应属无效。综上，华昕公司为李国峰等在人寿合肥分公司投保了团体意外伤害险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。在本案保险合同中，原告李国峰的各项请求中，医疗费77186.63元，被告辩称医疗费应当扣除非医保费用，但其不能举证证明免赔的范围，故其辩称应扣除非医保用药费用的主张，不予采纳。原告受伤住院治疗有医疗费发票、入院记录等证据证实，医疗费确认为77186.63元；另华昕公司与被告在保险合同中约定：“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，免赔额100元，给付比例90%”，且该约定经双方签名或盖章确认，符合法律规定，予以确认，故被告应理赔原告医疗费[（77186.63-100）×90%]即69337.97元。意外伤害保险金150000元，被告辩称原告委托鉴定是原告单方委托且对鉴定机构及鉴定人员的资质均有异议。被告未在举证期限内对原告的伤残提出重新鉴定的申请，亦未提供证据证明原告委托鉴定的鉴定机构资质存在问题，故对原告此节抗辩意见不予采纳；原告伤残等级为八级，根据双方合同约定，赔付金额应为（500000元×30%）即150000元；故对原告诉请的意外伤害保险金予以确认。鉴定费850元，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由保险人承担。综上，被告应理赔原告的保险金合计为220187.97元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、被告人寿合肥分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告李国峰保险理赔款220187.97元；二、驳回原告李国峰其他诉讼请求。本案受理费4420元，减半收取为2210元，由被告人寿合肥分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据当事人在一审期间的举证、质证情况，结合相关证据内容，对当事人无争议的事实，本院查明如下：
2015年9月8日，安徽华昕铸业有限公司与人寿合肥分公司签订一份编号为2015340100818700030272《保险合同》，该合同约定的主要内容为：安徽华昕铸业有限公司以包括李国峰在内的等五人为被保险人向人寿合肥分公司购买国寿绿洲团体意外伤害保险（李国峰保险金额50万元）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（�国峰保险金额8万元），保险期间为一年；被保险人在合同保险期间内，遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，人寿合肥分公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附表）的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金；因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，人寿合肥分公司不承担给付保险金的责任：1、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；2、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；4、被保险人猝死，但另有约定的除外；5、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品；6、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶�驾驶无有效行驶证的机动车；7、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；8、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；9、被保险人的产前产后检查、妊娠（含宫外孕）、流产（含人工流产）、分娩（含剖腹产）避孕、绝育手术、治疗不孕不育症以及上述原因引起的并发症；10、被保险人的精神和行为障碍；11、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；12、、核爆炸、核辐射或核污染；除本合同另有指定外，伤残保险金的受益人为被保险人；该合同还对意外伤害进行释义，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；双方还就保险费的支付、保险金的申请与给付等内容在该合同中作了约定。同日，人寿合�分公司在收取安徽华昕铸业有限公司保险费后，签发投保单号1016341000009460《保险单》，该保险单载明特别约定：1、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，免赔额100元，给付比例90%；2、凡被保险省市医保及城镇居民医保、新农合认可的定点医疗机构就诊，且医院实行上机管理，并能打印费用明细清单，均予以认可；3、被保险人无医保。
安徽医科大学第一附属医院2016年5月25日入院记录（住院号2016043675）记载：李国峰在工作时被电流击中同时被电弧火焰烧伤全身多处，自行扑灭火焰后经工友拨打120急诊收治入院，入院诊断：1、多处烧伤至少有一处三度烧伤；2、体表40%烧伤；3、休克。李国峰在该院住院治疗至2016年6月17日出院，支出医疗费77186.63元。
安徽同德司法鉴定所接受李国峰的委托，于2016年8月10日作出皖同（2016）临鉴字第Q1046号《安徽同德司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李国峰因电击伤致体表瘢痕形成达体表面积20%以上，构成八级伤残。
本院认为，根据李国峰提交的入院记录、医疗费发票及鉴定意见书等内容，结合人寿合肥分公司未提交证据证明李国峰的伤残系自杀或自伤或斗殴等原因造成，应认定李国峰因电击被电弧火焰烧伤，属于遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，属于意外伤害，人寿合肥分公司应承担给付伤残保险金的保险责任。李国峰提交了安徽医科大学第一附属医院出具的病人姓名为李国峰的医疗费发票原件，且人寿合肥分公司未提交证据证明上述医疗费用已由李国峰用人单位支付。人寿合肥分公司主张其不应承担李国峰医疗费的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4602.82元，由中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。