河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3492号
原告：刘善秋，女，1965年3月11日生，汉族，现住唐山市。
被告：张华，女，1971年4月23日生，汉族，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区交化街。
负责人：臧存生，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该支公司员工。
原告刘善秋与被告张华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（简称”人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善秋、被告张华、被告人民保险的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善秋向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告经济损失160184.73元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日18时许，张华驾驶×××号轿车头西尾东停放在曹妃甸区碧海云天南门口处打开正驾驶车门时，与由东向西刘善秋骑行的自行车相撞，造成原告刘善秋受伤及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张华负此次事故的全部责任，刘善秋无责任。×××号轿车的车主及驾驶人均为张华，该车在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间。因本次交通事故给原告造成如下损失：残疾赔偿金56498元，医疗费30051.21元，住院伙食补助5400元，误工费10588.32元，营养费5400元，护理费17647.2元，交通费3000元，鉴定费1600元，精神抚慰金3万元，以上各项损失共计160184.73元。
被告张华辩称：我为原告垫付3000元，要求一次性解决。
被告人民保险辩称：第一，×××号车辆在人民保险处投保了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔率，事故发生在保险期间；第二，对原告合理合法的损失，人民保险在交强险限额内进行赔付，超出部分按责任比例在商业三者险限额内承担责任；第三，医药费剔除10%非医保用药；第四，伙食补助和营养费认可20元/天的标准，伙食补助期、营养期和护理期按住院期间计算，多人护理需要医嘱；第五，伤者已经达到退休年龄，为退休教师，不应赔偿误工费；第六，交通费票据不符合证据形式要求，不能作为证据使用；第七，鉴定费系间接费用，不在人民保险理赔范围之内；第八，精神损害抚慰金认可3000元；第九，对双拐、轮椅发票的关联性不予认可。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2016年7月23日18时许，张华驾驶×××号轿车头西尾东停放在曹妃甸区碧海云天小区南门口处打开正驾驶车门时，与由东向西原告刘善秋骑行的自行车相撞，造成原告刘善秋受伤及车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘善秋被送往曹妃甸区医院住院治疗，共住院108天。被告张华为其垫付费用3000元。
×××号车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率。交强险有责保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为50万元。本次交通事故发生在上述保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告主张因交通事故造成其损失：医药费30051.21元，住院伙食补助及营养费各5400元，残疾赔偿金56498元、护理费17647.2元。原告提交了原告的身份证复印件、医疗费票据、住院病案、费用明细、护理人的情况证明、唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书等证据。鉴定意见证实原告的伤残等级为十级伤残，营养期为住院期间，即2016年7月23日至2016年11月8日共108天，护理期为180天。被告人民保险认为医疗费应扣除10%非医保用药，住院伙食补助和营养费按20元/天计算，但未提交相关反驳证据。本院依法核定原告的上述损失项目为：医疗费29211.41元、住院伙食补助4320元（40元/天×108天）、营养费4320元（40元/天×108天），残疾赔偿金56498元、护理费17647.2元（按居民服务业标准98.04元/天计算180天）。
原告主张因交通事故造成其误工损失10588.32元，但并未提交相关证据。被告人民保险认为原告已达退休年龄，领取退休工资，误工费不予赔偿。本院对被告人民保险的该答辩意见予以采信，对原告的误工损失不予认定。
原告主张其在治疗期间购置双拐（85元）及轮椅（780元），并提交了增值税发票、住院病案等证据予以证明。被告人民保险认为发票不具有关联性，但并未提交相关反驳证据。原告购置的必要的辅助器具为其合理支出，且有医嘱佐证，被告应予赔偿。本院认定原告的辅助器具费为865元。
原告主张交通费3000元，并提供了交通费票据。被告人民保险提出交通费票据形式不合法，不能作为证据使用。但原告在住院、复查、鉴定等过程中交通费是必然发生的费用。本院根据原告住院、复查、鉴定等情况核定其交通费为2000元。
原告主张鉴定费1600元，并提交了鉴定费票据予以证明。被告人民保险认为鉴定费非直接损失，不予赔偿。原告为确定此次事故给自己造成的损失进行鉴定而支出的费用，为原告的合理损失，被告应予赔偿。
原告主张精神损害抚慰金30000元，被告仅认可3000元。本院根据原告的伤残程度及其他因素核定其精神损害抚慰金为5000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、当事人的过错程度和损害结果，本院确定被告张华对原告的合理损失承担全部赔偿责任。×××号车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险，依照法律的规定和当事人之间的约定，对于原告的合理损失，被告人民保险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，被告人民保险在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，本院核定原告刘善秋的合理损失为：医疗费29211.41元、住院伙食补助4320元、营养费4320元，合计37851.41元；残疾赔偿金56498元、护理费17647.2元、交通费2000元、鉴定费1600元、辅助器具费865元、精神损害抚慰金5000元，合计83610.2元。以上损失合计人民币121461.61元。被告人民保险在交强险医疗费用限额内赔偿人民币1万元，在死亡伤残限额内赔偿人民币83610.2元。在商业三者险限额内赔偿人民币27851.41元，共赔偿121461.61元。被告张华为原告垫付3000元，由原告获得的赔偿款中扣除，直接返还给被告张华。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿人民币121461.61元，原告刘善秋应得人民币118461.61元，被告张华应得人民币3000元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘善秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员李可专
二〇一七年十一月十三日
书记员毕景勃