上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10773号
原告：上海千杰建筑工程有限公司。
法定代表人：梁洪千，总经理。
委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：上海碾旋机械自动化有限公司。
法定代表人：张兴元，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景浩律师事务所律师。
原告上海千杰建筑工程有限公司与被告上海碾旋机械自动化有限公司建设工程施工合同纠纷一�，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告提出财产保全申请并提供了担保，本院经审查于2017年6月2日出具民事裁定书并采取了保全措施。嗣后，经双方当事人合意延长简易程序适用时间，2017年7月25日本案第一次公开开庭进行了审理，期间被告提起反诉，本院受理反诉后与本诉合并审理并于2017年11月2日第二次公开开庭进行了审理，因未交纳反诉案件受理费本院裁定按撤诉处理。原告上海千杰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冷少萍、被告上海碾旋机械自动化有限公司的委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海千杰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款4,137,016.30元并偿付违约金730,061.70元。原、被告签订工程承包合同书，由原告负责被告新建厂房部分配套工程的施工，总工程款为4,867,078元。原告按约完工并交付后，被告仅支付工程款730,061.70元，余款4,137,016.30元未付，被告已实际使用涉案工程，经催讨未果，故原告提起诉讼。
被告上海碾旋机械自动化有限公司辩称，原、被告签订工程承包合同书是事实，被告也支付了工程款730,061.70元，但涉案工程未竣工，也未实际使用，要求按实际工程量进行审价。在合同履行过程中，原告未实际施工，而是将工程分包给其它公司，原告存在违约行为，由于原告没有施工资质，合同应为无效，全部非法所得也应收缴。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订工程承包合同书，约定：原告承包被告坐落于上海市奉贤区青村镇奉村路XXX号新建厂房部分配套工程（消防部分工程、水电部分工程和绿化全部工程）的施工，工程款为4,867,078元，该金额为固定总价即闭口价；进场20日内付15%即730,000元，完工并专项验收合格后4个月内付30%即1,460,000元，开工一年内付40%即1,960,000元，开工一年半内付10%即500,000元，余款217,000元为质保金，开工后两年内付清；竣工日期为2015年6月30日；被告如未按约付款，逾期一天以合同价格15%计算违约金支付原告。嗣后，原告按约进场施工，被告则支付工程款730,061.70元。2015年10月10日，原告出具工作联系单，确认：新建厂房部分配套工程已全部完工，具备消防验收条件，要求被告组织总包单位、监理单位一起配合进行消防验收。同日，被告及监理单位在该份工作联系单上盖章。2017年4月26日，被告向原告发出律师函，称发现施工验收资料的签章是上海石化消防工程有限公司并非原告，消防设备出厂与检测资料在时间上不匹配，要求提供符合有关规定的验收资料，合同无效，相关责任由原告承担。2017年5�11日，被告向原告发出律师函，要求于2017年5月5日前与被告协商，如不配合将起诉至法院，责任由原告承担。嗣后，双方协商未果，以致涉讼。
另查明，被告与上海浒洋实业有限公司于2016年7月签订房屋租赁合同，被告将坐落于上海市奉贤区青村镇奉村路XXX号的房屋全部出租给上海浒洋实业有限公司，上海浒洋实业有限公司又将上述房屋分别租赁给12家经营户。2017年4月7日，被告与上海浒洋实业有限公司达成协议，约定：终止合同履行并由被告返还租金并补偿损失，上海浒洋实业有限公司则自行与经营户协商并负责于2017年6月30日前完成清场。上海浒洋实业有限公司在经营户诉其的另案诉讼中确认：其承租奉村路XXX号的房屋前，该场所由被告自行使用，双方签订协议清场后，仍由被告自行使用。
在审理期间，原告确认：其确无相关施工资质，但此情况被告从一开始就是明知的，双方自愿签订合同，不存在工程分包的事实，消防部分存在合作事宜，当时已征得被告的同意，合同合法有效；涉案工程于2015年4月底开工，2015年6月底按约完工、交付并提交相关验收资料复印件，要求被告组织验收未果，被告从2016年3月起已实际全部正式使用主体和配套工程，未验收的责任在被告方，故据此可确认涉案工程已竣工验收合格，即使合同无效，也应按约支付工程款。被告确认：涉案工程于2015年4月底开工，原告未按工程量施工，虽曾于2015年10月10日提出验收要求，但被告要求其提交验收资料时发现原告非实际施工方，施工人员于2016年后撤离，房屋仅部分非正式使用，涉案工程未实际使用，要求对工程量进行审价。原告则认为合同约定的是闭口价，工程业已完工并交付使用，不同意对工程量进行审价。原、被告双方确认涉�合同工程款金额以4,867,078元为准，合同约定的相关分期付款比例不变，分期付款金额据此作调整。
以上事实，由工商资料、工程承包合同书、工作联系单、照片、人民调解协议书、（2017）沪0120民初10769号案件庭审笔录、律师函及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订合同承包工程，但原告未取得相关资质，合同应属无效。根据相关证据显示，涉案工程作为新建厂房的配套工程，原告业已完工并交付被告，相关主体工程和配套工程均已由被告实际正式使用，故应视为工程已竣工验收合格，被告理应按约支付尚欠工程款4,137,016.30元。被告辩称原告未按工程量施工则未能提供充分有效的证据予以佐证，本院对此不予采纳，被告认为未竣工、未实际使用、要求对涉案工程进行工程量的审价及收缴全部非法所得无依据，本院对此亦不予采纳。因合同无效，违约金条款约定无效，经本院释明后原告坚持该项违约金请求，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海千杰建筑工程有限公司与被告上海碾旋机械自动化有限公司于2015年4月8日签订的工程承包合同书无效；
二、被告上海碾旋机械自动化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海千杰建筑工程有限公司工程款4,137,016.30元；
三、驳回原告上海千杰建筑工程有�公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,736元，减半收取计22,868元,财产保全费5,000元，共计27,868元，由原告负担2,920元,被告负担24,948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十一月九日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国�、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。