安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初974号
原告：徽商银行股份有限公司绩溪支行,住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇南大街2-1、2-2号。
法定代表人：王裕强，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：许长艳，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县，现下落不明。
被告：章隆达，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司绩溪支行诉被告许长艳、章隆达、周春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。2016年11月15日，原告申请撤回对被告周春华的起诉。因被告许长艳下落不明，本院于2016年11月15日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司绩溪支行委托诉讼代理人陆宁和被告章隆达委托诉讼代理人程茂和到庭参加诉讼，被告许长艳经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司绩溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许长艳立即偿还原告借款本金199955.23元及利息计算至给付之日（截止2016年9月18日，利息合计6251.64元，按照约定，计算至本息付清之日，利率为月利率12.73‰，按照合同约定计算复利）；2请求依法判令被告许长艳承担本案审理和执行过程中已经发生和将要发生的案件律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、差旅费、公告费、公证费等原告为实现债权而实际发生的费用，其中一审阶段律师代理费为8000元；3.请求依法判令被告章隆达对原告诉请的第一、第二项承担连带清偿责任；4.请求依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告许长艳、张某（已身亡）系夫妻关系，其为经营需要向原告申请借款。经原告审核同意，2015年8月6日，被告许长艳夫妻与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款20万元，期限为12个月，即自2015年8月6日至2016年8月6日，借款月利率为8.49‰，还款方法采用按季结息，到期一次性还本，付息日为每季度末的20日。同时约定：逾期偿�贷款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付利息按罚息利率计收复利；在被告构成违约时，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告许长艳夫妻立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
被告章隆达于2015年8月6日与原告签订《个人借款最高额保证合同》，自愿为上述借款提供保证，约定章隆达为许长艳夫妻在主合同项下主债权发生期间届满之日起两年内提供担保，保证方式为连带责任保证，范围为主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保利益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等），担保的最高债权本金金额为贰拾万元整。
上述合同签订后，2015年8月6日，原告按照前述合同约定向被告许长艳夫妻发放了20万元的借款。到期后，被告许长艳夫妻未按约定偿还借款，被告章隆达未履行保证责任。
原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，借贷关系和担保关系应受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告许长艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告章隆达辩称，1.本案借款合同是原告授意借款人伪造贷款情节和借款用途，并与借款人串通伪造贷款资料而违法签订的贷款合同，违反贷款规则、个人贷款管理办法、银行业监督管理办法等法律法规，无效；2.担保合同因贷款人和借款人串通伪造担保人周春华的身份信息、征信记录及签名，未满足保证合同第10条规定的生效条件，依法不生效；3.原告的行为违反了银行业管理的法律法规，请法院依法移交宣城市银监支局作行政处理；原告业务员和相关责任人还涉嫌伪造居民身份证等，请法院移送公安机关立案侦查；本案按先刑后民、先行后民的原则，应依法终止审理，待公安机关查明违法犯罪事实后恢复审理；4.本案贷款系原告虚构贷款情节、用途及贷款资料而违法发放的贷款，其造成的损失应由原告自行承担，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告徽商银行股份有限公司绩溪支行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告许长艳、章隆达身份证复印件、许长艳与张某结婚证各一份，证明原告的主体资格和被告的基本身份情况；2.借款合同、保证合同各一份，证明原告与被告许长艳夫妻�订借款合同情况及被告章隆达提供最高额担保的事实；3.个人借款凭证、还款明细各一份，证明2015年8月16日原告按照合同约定发放贷款的事实及2016年9月18日被告许长艳仍欠原告19余万元的事实；4.律师代理协议、支付通知书、增值税发票各一份，证明原告为主张权利花费律师费8000元，目前已支付3500元的事实。
经质证，被告章隆达对原告提交的证据1中许长艳与张某结婚证有异议，认为是伪造的，许长艳身份证请法庭核实，其他无异议；证据2有异议，认为借款合同因原告串通借款人伪造资料、虚构贷款情节，依法无效，保证合同因伪造周春华身份信息和签名，违反了该合同第十条规定，不生效；证据3真实性无异议，但原告没有按贷款用途支付贷款；证据4无异议，但律师费是原告自己违法造成的，应由原告自己承担。
被告许长艳未向本院提交证据。
被告章隆达为支持其辩解，向本院提交如下证据：1.章隆达身份证，证明被告章隆达的身份情况；2.信访事项受理告知书、答复意见书，证明被告已申请银行主管部门监管，主管部门没有正式答复监管结果，只作为信访事项处理的事实；3.周春华与原告行长的谈话录音，证明担保合同没有给被告章隆达；4.民事裁定书，证明原告因涉嫌伪造周春华身份证等资料，自知理亏撤回对周春华的起诉，法院应将该案移送公安机关立案侦查。
经质证，原告对被告章隆达提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，且银行主管部门对相关的调查事实已经明确，该笔贷款不存在违法行为，原告与被告许长艳夫妻及被告章隆达签订的借款合同和保证合同均合法有效，达不到被告的证明目的；证据3认为达不到被告的证明目的，保证合同是否送给被告章隆达不影响保证合同的成立和生效；证据4三性无异议，证明目的有异议，原告撤回起诉是原告的权利。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原、被告的主体资格，被告提出异议，但未提供反驳证据推翻该证据，本院予以认定；原告提交的证据2、3能够证明原、被告签订借款合同和担保合同的事实及原告发放贷款的事实，本院予以采纳；原告提交的证据4为原告为追款支出的费用，被告对其真实性也无异议，本院予以采纳。被告章隆达提交的证据1原告无异议，本院予以认定；证据2真实性原告无异议，能够证明银行主管部门对周春华反映的情况已受理并作出答复的�实，本院予以采纳；证据3保证合同是否送给被告章隆达不是保证合同的生效条件，对该证据本院不予采纳；证据4为法院生效裁定书，能够证明原告撤回对周春华的起诉，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许长艳、张某（已去世）系夫妻关系。2015年8月6日，被告许长艳夫妻与原告徽商银行股份有限公司绩溪支行签订个人借款合同，向徽商银行股份有限公司绩溪支行借款20万元，借款期限为12个月，即自2015年8月6日至2016年8月6日，借款年利率为10.185%，罚息按借款利率上浮50%计收，未支付的利息按罚息计收复利，借款担保方式为个人最高额保证，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末的20日。合同还就其他权利义务做了详细约定。同日，被告章隆达与原告徽商银行股�有限公司绩溪支行签订个人借款最高额保证合同，约定章隆达为被告许长艳夫妻同日在徽商银行股份有限公司绩溪支行的20万元借款提供最高额保证，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等费用，最高限额为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。被告章隆达在保证合同上签字，被告章隆达妻子周春华在保证合同上的签字为他人代签。同日，原告徽商银行股份有限公司绩溪支行发放了贷款20万元。借款期限届满后，被告许长艳夫妻未按约定还款，截至2016年9月18日，尚欠原告徽商银行股份有限公司绩溪支行借款本金199955.23元，利息6251.64元。2016年10月31日，原告以许长艳、章隆达、周春华为共同被告诉至法院。2016年11月15日，原告撤回对周春华的起诉。庭审中，被告章隆达提出鉴定申请，要求对保证合同中章隆达签名进行司法鉴定，经双方协商选择鉴定机构后，本院将鉴定事宜及相关材料及时移交了浙江大学司法鉴定中心，后经该鉴定中心催缴鉴定费用，被告章隆达未缴纳，致案件被退回。
另查，2016年12月1日，中国银行业监督管理委员会宣城监管分局对被告章隆达妻子周春华关于徽商银行绩溪支行伪造其个人身份证和签名等资料违法发放贷款的信访问题依法受理，2017年2月14日作出信访事项答复意见书，认为本案贷款流程符合银行个人贷款操作规定，未发现贷款存在违法行为。原告徽商银行股份有限公司绩溪支行为本次诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为，合法的金融借贷和保证关系受法律保护。原告徽商银行股份有限公司绩溪支行与许长艳夫妻签订的借款合同，与章隆达签订的个人借款最高额�证合同，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告徽商银行股份有限公司绩溪支行依约向被告许长艳夫妻发放了贷款，由此已完成出借款项的义务，被告许长艳应当依约及时履行还本付息的义务。但被告许长艳在合同约定的期限内未能履行还本付息的义务，显已构成违约，徽商银行绩溪支行要求被告许长艳按合同约定偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。徽商银行绩溪支行主张许长艳应按合同约定承担为实现债权而发生的各项费用，按其已支付的3500元计算律师代理费，超过部分不予支持。连带责任保证合同主合同的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告与被�章隆达在合同中约定的最高担保金额为20万元，章隆达应在此限额内对借款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权费用承担连带还款责任，超过部分不予支持。被告章隆达辩称借款合同是原告授意借款人伪造贷款情节和借款用途，并与借款人串通伪造贷款资料而违法签订的，不具有效力，但中国银行业监督管理委员会宣城监管分局作出的信访事项答复意见书认为贷款流程符合银行个人贷款操作规定，未发现贷款存在违法行为，被告章隆达也未提供证据证明贷款存在违法行为，故对被告的该辩解，本院不予采纳；被告章隆达认为担保合同因贷款人和借款人串通伪造担保人周春华的身份信息、征信记录及签名，未满足保证合同第10条规定的生效条件，依法不生效，本院认为章隆达在本案中提供担保的意思表示真实，其系完全民事行为能力人，应当知道提供担保所产生�法律后果，且保证合同第10条亦未将夫妻共同签字作为保证合同的生效条件，故自其签字之日起保证合同成立并生效，该保证合同对章隆达有约束力，为保护债权人利益，对章隆达提出的抗辩主张，依法不予支持。章隆达承担保证义务后，有权向许长艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长艳于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司绩溪支行借款本金199955.23元及利息（截至2016年9月18日，利息合计6251.64元，�2016年9月19日至履行完毕之日止的利息按月利率12.73‰计算，并依合同约定计算复利）；
二、被告许长艳于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司绩溪支行律师费3500元；
三、被告章隆达对上述付款义务在20万元限额内承担连带清偿责任；
四、被告章隆达承担还款责任后，有权向被告许长艳追偿；
五、驳回原告徽商银行股份有限公司绩溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，公告费560元，合计5073元，由被告许长艳、章隆达负担（公告费原告已缴纳，由被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单�主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。