wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异62号
案外人:江苏网信科技有限公司，住所地淮安市生态新城通源路12号海创空间4楼。
法定代表人：黄治祥。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，组织机构代码913200008347583，住所地南京市鼓楼区云南路31－1号。
负责人：郭元陶，该支行行长。
被申请人：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路10号3幢。
法定代表人：蔡明。
被申请人：江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地南京市长乐路9号。
负责人：何颖飞。
被申请人：何颖飞，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地南京市玄武区。
被申请人：张甡，女，1967年11月13日出生，汉族，住所地南京市玄武区。
在本院执行中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下简称建设银行）诉江苏省电子商务服务中心有限责任公司（以下简称电子商务公司）、江苏国盾科技实业有限责任公司（以下简称国盾科技公司）、何颖飞、张甡金融借款合同纠纷一案过程中，案外人江苏网信科技有限公司（以下简称网信公司）于2018年3月20日对本院查封、冻结电子商务名下账户32×××41提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建设银行诉电子商务公司、国盾科技公司、何颖飞、张甡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0106民初5609号民事判决书：一、被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行借款本金2516万元，并支付2016年12月22日起至实际给付之日止的利息（2016年12月22日至2017年3月29日期间以年利率5.35%计算，2017年3月30日起至实际给付之日止按贷款利率上浮50%计算）；二、江苏省电子商务服务中心有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行律师费50万元；三、被告江苏国盾科技实业有限责任公司、何颖飞、张甡对上述（一）、（二）项债务承担连带偿还责任；被告江苏国盾科技实业有限责任公司、何颖飞、张甡在承担担保责任后有权向被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司追偿；四、如被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告何颖飞、张甡位于玄武区长江花园5号801室、802室房屋进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被告何颖飞、张甡在承担担保责任后有权向被告江苏省电子商务服务中心有限责任公司追偿。判决生效后，建设银行向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案，案号为（2017）苏0106执2342号，在执行过程中，本院作出（2017）苏0106执2342号执行裁定书，查扣或扣划被执行人名下的款项合计叁仟万元或等价值的财产。
案外人网信公司针对上述执行措施提出异议称，2017年12月19日，由于网信公司财务人员疏忽，将一笔项目款75万元，错误地汇到了电子商务公司（开户行：南京建行湖北路支行，账号32×××41），该笔款项实际应付至江苏鸿信系统集成有限公司（开户行：南京建行湖北路支行，账号32×××88）。网信公司与电子商务公司只有建筑业CA账户使用服务往来，并无其他业务往来，也无经济纠纷，在汇错款后，电子商务公司确认已确实收到该笔款项，但由于经济纠纷00041账户被法院冻结，无法将该汇款退还给网信公司。综上，请求法院解除对电子商务公司名下32×××41账户的冻结措施，将错汇款项退还至网信公司。
本院查明，2017年11月29日，网信公司与江苏鸿信系统集成有限公司签订《软件开发及系统对接项目合同》和《呼叫中心系统开发合同》，两份合同约定的应用软件价格分别为300000元和450000元，开具6%的增值税发票。软件开发期为30天，甲方（网信公司）终验合格之日起30日内，支付合同总价的100%。
网信公司提供与江苏鸿信系统集成有限公司之间的增值税发票两张，开具日期为2017年12月8日，价税合计750000元。网信公司另提供江苏银行网上银行电子回执，2017年12月19日网信公司将750000元人民币汇至电子商务公司账户（账号：32×××41）。2017年12月20日13点41分网信公司将750000元人民币汇至江苏鸿信系统集成有限公司（账号：32×××88）。
2018年1月4日，电子商务公司出具说明函一份：网信公司于2017年12月19日向我司建设银行基本户（开户行：南京建行湖北路支行，账号32×××41）汇入人民币柒拾伍万元整。我司与网信公司并无上述款项的经济往来。
本院认为，本院查封被执行人电子商务公司名下账户32×××41的行为于法有据，但鉴于该账户中750000元并非电子商务公司的财产，而是由于网信公司的疏漏，导致将本该支付给江苏鸿信系统集成有限公司的款项错汇至电子商务公司账户，故网信公司要求解除对电子商务公司名下32×××41账户的冻结措施，将错汇款项750000元退还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对江苏省电子商务服务中心有限责任公司名下32×××41账户中750000元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 皮轶之
审判员 李 彭
审判员 池仲旺
二〇一八年三月三十日
书记员 张靖佳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3022民初392号
原告：王培鑫，男，汉族，1973年4月15日出生，农民，住甘肃省渭源县峡城乡秋池湾村林里社*号。
被告：王贵成，男，汉族，现年30岁，农民，住甘肃省卓尼县藏巴哇乡恰布村。
原告王培鑫与被告王贵成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后。原告王培鑫于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王培鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王培鑫撤诉。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告承担。
审判员 申卓辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭晓军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3671号原告吴丽明，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被告吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住仙游县。被告张志明，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告吴育新的丈夫。原告吴丽明与被告吴育新、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员林梅金、人民陪审员黄志伟组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴丽明到庭参加诉讼，被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽明诉称，被告吴育新以生意资金紧缺急需为由向原告吴丽明借款三笔，因为是短期借款，双方口头约定按月利率4%计息，还款期限为一星期。即2014年3月20日，借款人民币20万元；2014年3月27日，借款人民币25万元；2015年4月21日，借款人民币5万元。上述借款共计人民币50万元，被告吴育新均未能在口头约定期限内按时将借款归还原告，利息也只付一小部分，且没有一次性按时足额付息。经原告多次催讨，被告已丧失诚信和无还款意愿。上述借款发生在被告张志明与被告吴育新夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴育新、张志明共同偿还给原告借款本金人民币50万元并支付利息人民币16万元。被告吴育新未作答辩，亦未提交相关证据。被告张志明未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告吴育新与被告张志明系夫妻关系。被告吴育新因经营生意需要，分别于2014年3月20日、3月27日向原告吴丽明借款共计人民币20万元、25万元，均没有约定借款利率及借款期限。2015年4月21日，被告吴育新又向原告吴丽明借款人民币5万元，约定借款期限为一星期，没有约定借款利率。被告吴育新出具借条三份交由原告吴丽明收执。之后，被告吴育新至今未还分文。为此，原告吴丽明于2015年6月9日诉来本院请求处理。庭审中，原告吴丽明变更诉讼请求，请求被告吴育新、张志明立即偿还借款人民币50万元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止的利息。认定上述事实证据有：原告吴丽明的陈述、原告吴丽明提供的被告吴育新出具的借条三份、中国建设银行DDC历史流水账单一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育新与原告吴丽明之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育新应负偿还借款人民币50万元及支付利息的民事责任。被告张志明系被告吴育新的丈夫，没有提供相关的证据证明原告吴丽明与被告吴育新明确约定该债务为被告吴育新的个人债务，也没有证据证明其与被告吴育新之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告吴丽明知道该约定，故应认定该债务为被告吴育新、张志明夫妻共同债务，被告张志明应负共同偿还之责任。原告吴丽明变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴育新、张志明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴丽明借款人民币五十万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币五十万元为基数，自二O一五年六月九日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币八千八百元，由被告吴育新、张志明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈伟斌代理审判员林梅金人民陪审员黄志伟二〇一五年七月二十一日书记员张慧真附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仙游县人民法院 （2015）仙民初字第3671号 原告吴丽明，女，1965年6月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被告吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告张志明，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告吴育新的丈夫。 原告吴丽明与被告吴育新、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员林梅金、人民陪审员黄志伟组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴丽明到庭参加诉讼，被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丽明诉称，被告吴育新以生意资金紧缺急需为由向原告吴丽明借款三笔，因为是短期借款，双方口头约定按月利率4%计息，还款期限为一星期。即2014年3月20日，借款人民币20万元；2014年3月27日，借款人民币25万元；2015年4月21日，借款人民币5万元。上述借款共计人民币50万元，被告吴育新均未能在口头约定期限内按时将借款归还原告，利息也只付一小部分，且没有一次性按时足额付息。经原告多次催讨，被告已丧失诚信和无还款意愿。上述借款发生在被告张志明与被告吴育新夫妻关系存续期间，应为俩被告共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴育新、张志明共同偿还给原告借款本金人民币50万元并支付利息人民币16万元。 被告吴育新未作答辩，亦未提交相关证据。 被告张志明未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告吴育新与被告张志明系夫妻关系。被告吴育新因经营生意需要，分别于2014年3月20日、3月27日向原告吴丽明借款共计人民币20万元、25万元，均没有约定借款利率及借款期限。2015年4月21日，被告吴育新又向原告吴丽明借款人民币5万元，约定借款期限为一星期，没有约定借款利率。被告吴育新出具借条三份交由原告吴丽明收执。之后，被告吴育新至今未还分文。为此，原告吴丽明于2015年6月9日诉来本院请求处理。庭审中，原告吴丽明变更诉讼请求，请求被告吴育新、张志明立即偿还借款人民币50万元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止的利息。 认定上述事实证据有：原告吴丽明的陈述、原告吴丽明提供的被告吴育新出具的借条三份、中国建设银行DDC历史流水账单一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育新与原告吴丽明之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育新应负偿还借款人民币50万元及支付利息的民事责任。被告张志明系被告吴育新的丈夫，没有提供相关的证据证明原告吴丽明与被告吴育新明确约定该债务为被告吴育新的个人债务，也没有证据证明其与被告吴育新之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告吴丽明知道该约定，故应认定该债务为被告吴育新、张志明夫妻共同债务，被告张志明应负共同偿还之责任。原告吴丽明变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴育新、张志明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴丽明借款人民币五十万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币五十万元为基数，自二O一五年六月九日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币八千八百元，由被告吴育新、张志明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 代理审判员  林梅金 人民陪审员  黄志伟 二〇一五年七月二十一日 书 记 员  张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0072号
原告魏某，男，1989年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张雷，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告袁某，女，1989年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告魏某诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年1月30日举行结婚仪式，未履行婚姻登记手续，2011年3月4日生一女孩魏某某。后双方因性格不合原告诉来本院要求判决子女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月3日举行结婚仪式同居生活，未履行婚姻登记手续，2011年3月4日生一女孩魏某某，子女现在原告处生活。后双方因矛盾分居生活，原告于2013年12月27日诉来本院要求判决子女随原告生活，被告给付子女抚养费。
上述事实，由原告陈述、子女出生证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告未履行婚姻登记手续同居生活，属非法同居关系。鉴于子女现在原告处生活，为不改变子女生活现状和生活环境，本着有利于子女健康成长，原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩魏某某随原告魏某共同生活，被告自2014年4月起每月酌情给付被告子女抚养300元至魏某某18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月十九日
书记员 许静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0072号
原告魏某伟。
被告袁某。
原告魏某伟诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某伟诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年1月30日举行结婚仪式，未履行婚姻登记手续，2011年3月4日生一女孩魏某菡。后双方因性格不合原告诉来本院要求判决子女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月3日举行结婚仪式同居生活，未履行婚姻登记手续，2011年3月4日生一女孩魏某菡，子女现在原告处生活。后双方因矛盾分居生活，原告于2013年12月27日诉来本院要求判决子女随原告生活，被告给付子女抚养费。
上述事实，由原告陈述、子女出生证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告未履行婚姻登记手续同居生活，属非法同居关系。鉴于子女现在原告处生活，为不改变子女生活现状和生活环境，本着有利于子女健康成长，原告所诉有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩魏某菡随原告魏某伟共同生活，被告自2014年4月起每月酌情给付被告子女抚养300元至魏某菡18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年三月十九日
书记员 许静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9237号
原告：李本富，男，1985年11月24日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：胡建，男，1978年1月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李本富与被告胡建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李本富及其委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。被告胡建经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本富向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.被告返还购房款57万元；3.被告支付违约金204000元（以合同约定的房屋价款68万元为基数，按照30%的标准计算）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，因原告从被告处购买宿迁市宿城区仁恒公寓RD-603B号房屋，双方签订《房屋买卖合同》。合同约定，房屋价款68万元，签订合同时原告支付定金57万元。第九条约定，任何一方违约，违约方按照房屋价款的30%赔付另一方违约金。合同签订后，原告支付定金57万元。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同，也拒绝返还定金。
被告胡建未作答辩。
本院认定事实如下：2017年10月31日，李本富（乙方）从胡建（甲方）处购买宿迁市宿城区仁恒公寓RD-603B号房屋，双方签订《房屋买卖合同》。合同第三条约定，房屋总价款68万元。第四条约定，乙方在签订合同时支付购房定金57万元；甲方收到定金后不按合同约定出售房屋，双倍返还定金。乙方不按合同约定购买房屋，定金归甲方所有。合同第五条约定，甲方收取定金后，将房屋的产权证、土地证、契税发票、购房合同、购房发票、维修资金收据等交予中介保管。第六条约定，乙方于2017年10月31日前支付甲方定金57万元，甲方收到定金后当日还清银行贷款，并涤除抵押手续，待甲方取得他项权证当日配合乙方办理产权证过户手续，剩余房款11万元与过户当日一次性付清。第九条约定，甲方于2017年11月10日前全部解除该房屋的所有抵押，并在2017年11月10日前取得房屋抵押他项权证；甲乙双方任何一方未能备齐材料并造成合同无法履行，视为违约，违约方按本合同第四条和第九条及相关法律规定承担赔偿责任；任何一方违约造成合同无法履行，违约方按照房价30%赔付违约金给另一方，并在确定违约后十日内支付。
同日，李本富通过银行转账支付胡建57万元。
2017年11月24日，李本富要求胡建配合办理房屋所有权变更登记，胡建表示无法协助办理。截止法庭辩论终结之日，案涉房屋尚未变更登记至李本富名下。
本院认为，本案《房屋买卖合同》依法成立，且合法有效。本案中，胡建拒绝履行办理房屋所有权变更登记的义务，已经构成根本违约。李本富购买房屋的目的已经落空，故其有权解除双方之间的合同。起诉之前，李本富没有通知胡建解除合同。起诉时，李本富提出解除合同的诉讼请求，本院邮寄的诉状副本等材料，胡建于2018年1月5日签收，应视为李本富通知胡建解除合同。故本院确认本案《房屋买卖合同》于2018年1月5日解除。
合同解除之后，胡建应当返还李本富支付的购房款57万元。同时，李本富有权依据合同第九条要求胡建承担违约责任。根据该条约定，违约方要支付守约方房屋价款的30%违约金。故李本富请求胡建支付违约金204000元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李本富与被告胡建签订的《房屋买卖合同》于2018年1月5日解除；
二、被告胡建应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李本富购房款57万元，并支付违约金204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，减半收取5770元，保全费3370元，合计9140元，由被告胡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴琼
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初25号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人赵某1，男，1988年05月29日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，高中文化，中共党员，无业人员，现住河北省邯郸市成安县。2017年7月11日因涉嫌故意伤害罪被成安县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日22时30分许，何某开车送张某回家，走到成安县乾城花园内时，与任静的车发生磨蹭，后任静妹夫赵某1过来后与张某发生打架。张某的外甥秦某过来后，赵某1又用拳头殴打秦某头部、脸部，致秦某右侧鼻骨骨折、上额骨额突骨质连续性中段等。经法医鉴定，秦某的轻伤二级。案发后，赵某1家人对被害人积极进行了赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某1供述，被害人秦某陈述，证人何某证言，证人张某证言，证人任某1证言，证人任某2证言，证人赵某证言，证人贾某证言，辨认笔录，鉴定文书，调解书、撤拆书，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人已于被害人达成和解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳文强
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭园园
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终550号
上诉人（原审被告）：福建省水利水电工程局有限公司。
法定代表人：潘木枝。
委托诉讼代理人：冯进，金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王紫龙，男，汉族，1973年11月24日出生，高中文化，个体户，云南省德宏州芒市人，现住芒市。
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人福建省水利水电工程局有限公司（以下称福建水利水电工程局）因与被上诉人王紫龙租赁合同纠纷一案，不服芒市人民法院(2017)云3103民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建水利水电工程局上诉请求：1.撤销芒市人民法院（2017）云3103民初643号民事判决第一项“限本判决生效之日起十日内一次性支付”的判决，改判为：待本工程验收合格业主方支付工程款后十日内一次性支付。2.本案一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人各承担50%。事实及理由：一审判决中对一审被告应当支付的款项金额是经过庭审查明事实而确认的，一审判决驳回了一审原告的其他诉讼请求是公平公正的上诉人没有异议，上诉人只是对支付款项的时间提出上诉。一、本工程现在还有一部分工程项目需要进行返工，由于部分工程项目返工问题至今正在协商解决，只有待返工问题全部解决，才能进行工程项目的全部验收，只有全部工程验收合格完成后才能支付工程款项，否则，工程质量因一审原告造成的施工或者材料出现问题没有办法追责，所以，只有等到工程全部验收合格后再支付款项才能合理合法，请求二审法院支持上诉人这一主张。二、本工程因为没有全部验收完毕，业主方即德宏州人民政府德宏师专新校区建设项目指挥部还欠上诉人工程款，造成上诉人目前没有经济能力向被上诉人支付款项，这是三角债造成的，上诉人一方确实无力解决。现在上诉人正在积极想办法与业主方和返工方协调，尽快解决工程项目返工问题，尽快组织验收工作，敦促业主方支付工程款来解决本案诉争纠纷，请求二审法院在审理本案时确认该事实，考虑一下上诉人的经济困难，采信上诉人诉讼观点，只要业主方的款项到帐，上诉人保证立即按照一审判决的金额向被上诉人一次性全部支付款项。
被上诉人王紫龙辩称，上诉人已于2017年1月5日向各施工班组作出《承诺书》，承诺于2017年1月20日支付所欠全部款项。各班组都涉及农民工权益，考虑到社会稳定，请上诉人尽快支付款项。
王紫龙向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠工程款、台班费191100元，利息10739元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年3月24日至2017年2月1日期间按221100元本金算，利息为8388元；2017年2月2日至2017年5月12日期间按191100元本金算，利息2351元）并计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年11月18日德宏州人民政府德宏师专新校区建设指挥部与被告福建公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告福建公司承建德宏师专新校区建设项目景观湖大坝工程。2015年12月27日被告项目部负责人以德宏师专景观湖大坝工程项目部的名义与原告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告租用原告的机械设备为SK260挖机一台（每小时400元）、50装载机一台（每小时280元）、SK75挖机一台（每小时200元）、20吨震动压路机一台（每小时300元），进场费、出场费、机械维修费均由原告承担，每15天结算一次工程量，结算7天内付款。双方应按合同约定履行，一方违约应赔偿对方的全部经济损失。2017年1月5日原、被告双方进行了结算，被告应付工程款、台班费共计221100元并出具了承诺书，承诺于2017年1月20日前付清全部款项。付款日期截止后经原告催要，被告于2017年2月支付了30000元，尚欠191100元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：判令被告向原告支付拖欠工程款、台班费191100元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。一、关于工程款、台班费的支付问题，原告要求被告支付其工程款、台班费191100元，被告对此数额无异议，故对原告此项诉求予以支持。二、关于利息的支付问题，双方并未作约定，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。三、关于付款时间的问题，被告以业主未付工程款为由拒不支付原告工程款、台班费，理由不能成立。综上所述，原告向被告出租了挖机等工程设备，被告应及时履行工程款、台班费的给付义务。案外人不履行金钱给付义务不能成为被告不支付工程款、台班费的抗辩理由。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告福建省水利水电工程局有限公司支付原告王紫龙拖欠工程款、台班费191100元，限判决生效之日起十日内一次性支付；二、驳回原告王紫龙的其他诉讼请求。案件受理费4328元，由被告福建省水利水电工程局有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对案件事实无争议。一审法院对各方当事人所举证据认证、采信得当。对一审法院查明的法律事实，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。现出租人已履行义务，承租人亦于2017年1月5日作出书面承诺于2017年1月20日之前付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，承租人应当按约按时支付价款。上诉人提出的案外人不履行金钱给付义务，所以不能支付租赁费给被上诉人的抗辩理由不能成立。
综上所述，福建省水利水电工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328元，由上诉人福建省水利水电工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 马勇胜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保40号
申请人任兴国，男，1972年10月27日生，汉族，住XXXXX
被申请人历宗元，男，1987年8月16日生，满族，住XXXXX
申请人任兴国因与被申请人历宗元民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人�宗元由西丰县劳动就业局发放的在中国工商银行西丰县支行开户的工资13000元予以冻结。申请人任兴国用由中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开具的保险单号为ASHY03IZ0118Q000001B号的诉讼财产保全责任保险保函一份作为此诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的诉讼财产保全责任保险保函，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人历宗元由西丰县劳动就业局发放的在中国工商银行西丰县支行开户的工资13000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年四月二日
书记员 张宝石
河南省西平人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第00061号
原告西平农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人李红军，系该社信贷员。
被告王二正，男，1952年2月19日出生，汉族，住西平。
被告王秀红，女，1960年10月22日出生，汉族，住西平。
被告张会（慧）强，男，1970年8月19日出生，汉族，住西平。
被告宋俊营，男，1977年3月12日出生，汉族，住西平。
原告西平农村信用合作联社与被告王二正、张会强、王秀红、宋俊营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平农村信用合作联社及委托代理人于李红军到庭参加了诉讼，被告王二正、张会强、王秀红、宋俊营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农村信用合作联社诉称，2010年5月10日，被告王二正在我社贷款90000元，由被告王秀红、张会强、宋俊营作担保，利率为月息8.4075‰。用途为经营防盗门，2011年5月10日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠90000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金90000元及相应利息并承担诉讼费用。
四被告未答辩。
经审理查明：2010年5月10日，被告王二正在西平农村信用合作联社贷款90000元，由被告王秀红、张会强、宋俊营作担保，利率为月息8.4075‰。用途为经营防盗门，2011年5月10日到期。借款到期后，经多次催要，被告王二正于2013年9月3日归还原告45000元本金及相应利息。被告下欠45000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、王二正借款申请书、张会强、王秀红、宋俊营自愿担保书、个人保证借款合同、贷款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告王二正未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告张会强、王秀红、宋俊营应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王二正于判决生效后三日内偿还原告借款45000元及相应利息，被告张会强、王秀红、宋俊营负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏 伟
二〇一三年十月八日
书记员 王丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3892号
原告：朱永林，男，1946年7月1日出生汉族，住象山县。
被告：许祥存，男，1956年2月2日出生汉族，住象山县。
原告朱永林与被告许祥存追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告许祥存下落不明，无法联系，本院于2016年8月7日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱永林到庭参加诉讼，被告许祥存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿款127884元。事实和理由：2010年7月15日，被告许祥存向案外人陈成余借款10万元，约定月利率为2%，由原告朱永林提供保证担保。后因被告许祥存未归还借款，案外人陈成余向法院起诉要求担保人朱永林承担保证责任。后依据法院作出的相关判决及执行裁定，原告朱永林承担保证责任，代为偿还借款本息及诉讼费合计127884元。后原告多次向被告催讨，被告不予归还。
被告许祥存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2010）甬象商初字第1450号民事判决书、（2011）甬象执民字第508号执行通知、（2011）甬象执民字第508号执行裁定书、证明和（2015）甬象执恢字第316号结案通知书等复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告许祥存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。被告许祥存向案外人陈成余借款，原告作为保证人代为偿还借款本息后，有权就代偿款向被告许祥存追偿。被告许祥存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许祥存于本判决生效后十日内归还原告朱永林代偿款127884元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告许祥存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十一月八日
代书 记员 史夏祯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23610号
原告深圳市长海投资咨询有限公司法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇
被告余青山
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告余青山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2014年9月24日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：恒（福）车贷字（2014）第（0390-0924-002）。合同约定被告向恒信通公司借款5万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤BR531U号宝来牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金5万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2014年9月24日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金41668元、利息及违约金30850元（自2014年11月25日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止），共计72518元；2、原告对被告抵押物粤BR531U号宝来牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告余青山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2014年9月24日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为恒（福）车贷字（2014）第（0390-0924-002）的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借5万元用于生意投资，期限从2014年9月24日至2015年9月24日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该明细载明被告应从2014年10月24日起每月24日还本金4166元，利息900元，咨询费100元，服务费85元，共还12期）及《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤BR531U号宝来牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保。同日，恒信通公司通过银行转账向被告转款5万元。2014年10月10日，车管部门为粤BR531U号宝来牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因恒（福）车贷字（2014）第（0390-0924-002）《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金41668元，利息及违约金30850元，合计72518元，确认被告已还本金8332元，已还利息1800元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付72518元。恒信通公司之后向原告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中原告未提交被告具体的还款明细，但根据《债权转让协议》中确认被告已还本金8332元，已还利息1800元的事实，再结合被告签署的借款合同还款明细中约定被告从10月24日起每月24日还本金4166元，利息900元的约定，可以推算出被告按月足额偿还了两期（4166元*2=8332元、900元*2=1800元），即被告从2011年11月24日之后，再未还款，故本院对原告主张的借款本金41668元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤BR531U号宝来牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余青山应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金41668元及利息、违约金（利息、违约金之和以41668元为计算基数，按年24%的利率标准，从2014年11月25日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司有权以被告余青山名下粤BR531U号宝来牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得价款优先受偿；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元（原告已预交），由原告负担596元，被告负担1016元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈东方
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1586号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马正文，男，1975年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人马正文房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6857号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
马正文未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，马正文在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5976号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人黄立群
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人黄立群诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第200号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人陈小章，四川省安县人。因盗窃，2008、2011年分别被绵阳市公安局决定行政拘留5日、15日。因犯抢劫罪，2010年4月20日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年2月6日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈小章犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人陈小章到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日17时许，被告人陈小章窜至绵阳市涪城区兴力达广场处，趁杨某某（女，21岁，本案被害人）不备之机并尾随其后，行至公园路口时，用其随身携带的镊子将杨某某放在外衣右边包内的1部价值人民币4896元的IPHONE6手机盗走，后逃离至大观园附近地下商场入口被民警挡获。破案后，公安机关追回被盗手机并返还被害人。
上述事实，被告人陈小章在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人钱某某、胡某某的证言，扣押清单、发还清单、检查笔录、刑事照相、前科材料、辨认笔录、价格鉴定意见书、户籍资料、到案经过以及被告人陈小章的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小章以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人自愿认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人陈小章犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一五年五月四日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初265号
原告：周堂树，男，1966年11月6日出生，汉族，初中文化，四川开江人，住四川省达州市通川区。
被告：刘正刚，男，1955年11月10日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告周堂树与被告刘正刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周堂树,被告刘正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周堂树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款37032元及资金占用利息（以欠条出具时间开始按照银行最高贷款利率计算至还清时止）；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2010年8月11日，因复兴环城路安置房工程的塑钢门窗制作安装业务，原告因此与被告签订《塑钢门窗承揽合同》，由原告承揽被告发包的门窗安装等业务。后于2013年双方承揽合同约定的业务履行完毕，但因被告资金困难，无法及时向原告支付其承揽的门窗安装业务所获报酬，因此，被告向原告出具欠条一张，注明了被告下欠原告劳动报酬56032元，期间，被告分三次偿还原告共计19000元（分别为5000元、5000元、9000元），但被告于2017年1月8日支付了9000元后至今，不再按照合同约定向原告履行还款义务，拖欠原告欠款37032元，后经原告多次协商、催促无果，原告诉讼来院。
被告辩称：1、欠款是属实的，被告因治病用了应支付给原告的钱，但被告每年都在给原告还钱，并不是要赖账；2；被告在外有应收欠款，等被告收到款项后就一并将剩下的钱还给原告，因下欠被告钱的人现无法联系，被告也多次协同原告到他住的地方找过，但没有找到，找人还需要时间；3、被告不应承担资金利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份信息；2、欠条原件。被告依法提交还款收条一张。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年8月，原告承揽了由被告发包的复兴绕城路安置房工程的塑钢门窗安装业务，工程结束后，原被告之间经结算，被告下欠原告安装工程款56032元，并向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到周堂树为我安装安置房窗子、下欠56032元正，大写伍万陆仟零叁拾贰元。注：如今年收到保证金提前支付，在1月15号前支付一部分。欠款人：刘正刚2013.1.5号”。另刘正刚在欠条上注明：“于2016年1月30号下午已付伍仟元，付款人：刘正刚”、“于2017年1月8号下午已付玖仟元正，付款人：刘正刚2017年1月8号”。2014年1月28日，周堂树向刘正刚出具收条一张，载明：“今收到刘正刚现金伍仟元整，此据。收款人：周堂树”。
本院认为：因本案欠款系承揽合同导致，本案案由应确定为承揽合同纠纷。原告向本院提交欠条证实被告下欠其欠款的事实，被告向本院提交还款收条证实其向原告还款的事实，且在庭审过程中，原、被告对欠款及还款的金额没有异议，因此对原告主张被告偿还欠款37032元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张资金利息的请求，因欠条未约定资金利息，原告主张资金利息既无法律依据，也未约定，故其主张被告从出具欠条之日起开始按照银行最高贷款利率计算资金利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘正刚在本判决生效之日起三日内偿还原告周堂树欠款37032元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取364元，由被告刘正刚承担。（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 向锷
二〇一八年二月十一日
书记员 柏维
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第322号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月7日被仙游县公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2014年4月3日和2014年5月4日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2013年12月9日21时20分许，被告人陈某某酒后驾驶闽BNL6**号二轮摩托车，行经榜头镇象山村道工业区路段，与林某某驾驶的闽BN35**号轿车发生碰撞，造成被告人陈某某受伤的交通事故。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人陈某某与林某某分别承担事故同等责任；经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为273.31mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人陈某某和被害人达成赔偿调解协议，并取得谅解。2013年1月7日，被告人陈某某主动向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人陈某某主动交纳罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、谅解书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的被告人陈某某投案证明，证人林某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样中检测出乙醇浓度为273.31mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；能与被害人达成和解，取得谅解，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年五月九日
书记员 曾荣汉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第710号
原告王子军，男，汉族，1960年4月2日生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告荥阳市乔楼供销合作社，住所地荥阳市乔楼乡乔楼
法定代表人徐国生，该供销社主任。
原告王子军诉被告荥阳市乔楼供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子军及其委托代理人毛留军、被告荥阳市乔楼供销合作社法定代表人徐国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，被告单位因资金紧张共分三次向原告借款49500元，并口头承诺每月利息不会低于1分，三次借款均有被告会计刘进敏出具的收据并盖有被告单位的财务专用章。被告收到原告的现金后，本金、利息均没有偿还，经原告年年讨要，被告一直不予偿还。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款49500元并支付利息（按月息1%从借款之日计算至实际给付之日），并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，其不知道此事，没有经现在供销社主任的手，原告事情发生在张保威一任，中间经历了辛国强一任，有荥阳市供销社文件。
原告提交了如下证据证明其主张：1、1998年2月26
日金额为14000元收据一份、1998年3月16日金额为26000元收据一份、1998年4月3日金额为9500元收据一份，证明被告借原告49500元。
经质证，被告对证据真实性无异议，章是单位的章、签名是单位人签名。1998年2月26日金额为14000元收据，名字为王子金，不是本案原告，1998年4月3日金额为9500元收据只有刘进敏的个人章，没有单位公章。应该通知当时冷饮厂的经办人说明，是集资款或借款不清楚。
被告未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告虽对1998年2月26日收据上的借款人的名字、1998年4月3日收据没有被告的公章，只有刘进敏的签名有异议，经询问被告单位原法定代表人张保威和会计刘进敏，二人均认可是收到原告的款项，名字系笔误，1998年4月3日收据没有盖章，但原告的款项入到冷饮厂的账上，故对原告提供证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1998年，被告因建冷饮厂，通过职工集资和社会借款的方式筹集资金。1998年2月26日，被告收到原告集资款14000元，1998年3月16日，被告收到原告集资款26000元，1998年4月3日，被告收到原告集资款9500元，三笔集资款数额共计49500元。上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，被告所筹办的冷饮厂于1999年倒闭，资产没有清算。
本院认为，关于本案中款项的性质；从形式上看，三张收据中有二张加盖被告的公章，另一张被告认可收到原告的款项。从内容上看，在三张收据中均注明该款项系付集资款，用于冷饮厂的建设。被告通过内部职工集资和借款方式筹集资金，本案中，被告收到原告的款项应视为借款。被告收到原告款项后，应当予以偿还，故对原告请求被告偿还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在收据中未约定利息及还款期限，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告事情发生多年，经历几任主任，现任主任不知道此事。但收据上有被告的公章及会计的签名，被告应当偿还此款，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市乔楼供销合作社于判决生效之日起十日内偿还原告王子军借款四万九千五百元。
二、驳回原告王子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十八元，由被告荥阳市乔楼供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 李金顺
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 于
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第8号
申请执行人来成刚，男，1972年7月3日生，汉族，泽州县山河镇追山村人，农民。
被执行人成国庆，男，1977年6月14日生，汉族，泽州县犁川镇西坡村人，农民。
被执行人马海霞，女，1977年生，汉族，泽州县犁川镇西坡村人，农民。
申请执行人来成刚与被执行人成国庆、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日作出（2011）泽民初字第670号民事判决书，判决被告成国庆、马海霞共同偿还原告来成刚欠款80000元。判决发生法律效力后，申请执行人来成刚于2011年10月26日向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人成国庆、马海霞已按双方达成的执行和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第8号案执行终结。
本案执行费1113元确定由被执行人负担且已缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 靳利方
二〇一四年二月十七日
书记员 许晓燕
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第60-1号
申请执行人夏清阳，男，1966年4月13日出生，汉族，住沅江市草尾镇福西村74号。
被执行人陈志宏，男，1970年7月11日出生，汉族，住沅江市草尾镇振兴路99号附2号。
被执行人卜嫦玲，女，1977年11月5日出生，汉族，住沅江市草尾镇振兴路99号附2号。
本院在执行夏清阳与陈志宏、卜嫦玲民间借贷纠纷（2013）沅民二初字第505号一案中，权利人应受偿数额本金10000元及利息，已受偿5000元，未受偿本金5000元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第60号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 建 平
二〇一四年五月六日
书记员 伍昌（代）
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初847号
原告：蔡瑞景，女，生于2002年6月13日，汉族，住舞阳县。
法定代理人：蔡保华，男，生于1976年11月29日，汉族，住址同上。系原告蔡瑞景之父。
委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。
被告:华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关治超，该公司员工。
被告:徐向军，男，生于1976年9月14日，汉族，住漯河市召陵区。
原告蔡瑞景与华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南华农财险公司）、被告徐向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后原告当日提出司法鉴定申请，本院于2017年5月17日收到漯河宏峰法医临床司法鉴定所鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞景的委托诉讼代理人孟志亚，被告河南华农财险公司的关治超，被告徐向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月20日11时30分许，徐向军驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，在舞阳××××路西段倒车时，将由东向西行驶蔡瑞景驾驶的二轮电动车撞倒，造成蔡瑞景受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：徐向军负事故的全部责任，蔡瑞景不负事责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告河南华农财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险。故要求被告承担赔偿责任。原告蔡瑞景变更后的诉讼请求为：1、医疗费44187.28元；2、住院伙食补助费3420元；3、营养费1140元；4、二次手术费4500元；5、护理费11223.96元；6、残疾赔偿金54466元；7、交通费1200元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1360元。以上费用共计127497.24元。
被告河南华农财险公司辩称：1、原告住院2016年10月5日后没有治疗记录，挂床68天，所产生的医疗费应扣除，并扣除相应的非医保用药。2、护理费没有司法鉴定确定需2人护理，应按护理人的户口性质以农村居民人均纯收入予以计算。3、伙食补助费、营养费应按实际住院46天予以计算。4、精神损害抚慰金、交通费过高，应由法院酌定。5、营养费、护理费应按住院期间予以计算，护理费的标准应按居民服务业的标准予以计算。6、原告提供的证据不能证明原告在城镇居住的事实，缺少当地居委会、派出所、物业证明，残疾赔偿金不能按城镇标准计算。7、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告徐向军辩称：肇事车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。其为原告垫付了费用44187.28元，应予冲减或返还。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2016年8月20日11时30分许所发生的交通事故及事故当事人徐向军负事故的全部责任，蔡瑞景不负事责任。2、豫Ｌ×××××号小型轿车在被告河南华农财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额300000元）,且出险时在承保期间。3、被告徐向军为原告垫付费用44187.28元。4、经本院委托，2017年5月17日漯河宏峰司法临床司法鉴定所出具鉴定意见：蔡瑞景左胫骨髁间嵴骨折、左膝关节内侧副韧带损伤为十级伤残。舞阳县中心医院出具意见：二次手术费约4500元，原告支出鉴定费1300元，检查费60元。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、左胫骨髁间嵴骨折；2、左膝关节内侧副韧带损伤2016年12月12日出院。支出医疗费44187.28元，病例显示，自原告住院至8月26日，需二人护理。发生交通事故前，原告现就读于位于舞阳××××实验中学，随其父于2009年在舞阳县中山路居住，其父自2014年5月29日始至事故发生时在舞阳××××路路北经营舞阳县乡村馍菜汤店。
本院认为：原告蔡瑞景在交通事故中受伤，依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据及被告的答辩意见，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014中7.2.2胫骨骨折误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日确定原告的损失为医疗费44187.28元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费3420元（30元/天×114天）、护理费8904.96元（92.76元/天/人×6天×2人+92.76元/天/人×84天×1人）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）、二次手术费4500元、鉴定费1360元，其中的60元应计入医疗费。以上共支持的费用为123738.24元。对于被告河南华农财险公司提出应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的主张，因原告提供了其父亲在城镇居住并有收入的相关证据，原告在城镇就读，故对被告该主张，本院不予采纳。关于赔偿责任：豫Ｌ×××××号小型轿车在被告河南华农财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且被告徐向军在交通事故中负事故的全部责任，被告河南华农财险公司作为保险人应当承担保险责任。被告河南华农财险公司应在医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告蔡瑞景精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费69370.96元。对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费，被告河南华农财险公司应在不计免赔第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿43067.28元。对于保险公司不予赔偿的鉴定费计1300元，由作为侵权人的被告徐向军予以赔偿。对于被告徐向军为原告蔡瑞景垫付的费用44187.28元，扣除被告徐向军应承担的赔偿数额及案件受理费2850元后，由被告河南华农财险公司直接支付给被告徐向军40037.28元（44187.28元-1300元-2850元），被告河南华农财险公司只需赔偿原告蔡瑞景各项损失82400.96元即可。对原告主张不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡瑞景各项损失82400.96元；支付被告徐向军40037.28元。
二、被告徐向军赔偿原告蔡瑞景鉴定费1300元（已扣交）
三、驳回原告蔡瑞景的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告徐向军负担（已扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 郑亚伟
审判员 程攀峰
二〇一七年九月七日
书记员 李 佳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第680号
原告蒋某某，女，生于1970年5月9日，汉族。
被告成某某，女，生于1964年6月24日，汉族。
本院在审理蒋某某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某某于2014年1月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋某某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 何冰军
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2278号
原告：薛迪，女，生于1990年6月20日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，生于1990年5月5日，住漯河市召陵区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
原告薛迪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋财险公司）保险纠纷一案，本院受理于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛迪的委托诉讼代理人王龙飞，被告郑州太平洋财险公司的委托诉讼代理人张亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月3日，豫Ｌ×××××号临号车，在舞阳××××路众德宝爱车生活馆倒车过程中损坏，造成财产损失，原告向被告进行索赔无果，故请求被告赔偿车辆损失费14090元、误工费2000元、交通费1000元。
被告郑州太平洋财险公司辩称：1、8月3日发生事故后，8月9日才向我公司报案，事故认定的真实性有异议。2、原告事故发生地为营业性场所，且驾驶员为营业性场所工作人员，根据保险合同第8.2.8、第8.3.3约定，保险公司不予承担保险义务。3、营业性场所及驾驶人员是否向原告赔偿，若已向原告赔偿过，保险公司也不应再次赔偿。4、根据保险合同约定，误工费、交通费不属赔偿范围。
经审理查明：2017年8月3日13时许,张森森驾驶豫Ｌ×××××临号轿车（登记车主为原告薛迪）在舞阳县城众德宝爱车生活馆倒车时，未确保安全与墙相撞，造成车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：张森森负事故的全部责任。经维修，原告在河南旭龙凯威汽车销售有限公司支付修理费14090元。豫Ｌ×××××临号轿车在被告郑州太平洋财险公司投保有车辆损失险（保险限额331900元）。
本院认为：原告所有的车辆在郑州太平洋财险公司机动车损失保险，被告保险公司作为保险人，未提供证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生法律效力；且格式条款第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在保险金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利的约定，被告郑州太平洋财险公司主张免赔的主张，本院不予采纳，对原告主张被告赔偿车辆损失费14090元的请求予以支持。原告请求误工费2000元、交通费1000元，因不符合车辆损失责任保险的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告薛迪财产损失费14090元。
二、驳回原告薛迪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取113.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 佳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第542－5号
申请执行人：李磊，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：张少元，男，1965年出生，汉族，，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第1439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月10日以（2014）禹法执字第542－5号执行裁定书冻结了张少元账户存款，现冻结期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
续行冻结张少元账户上的存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年六月七日
书记员 魏 军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第719号
原告南京氟源化工管道设备有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业园。
法定代表人陈小兵，该公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告陈胜。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京氟源化工管道设备有限公司与被告陈胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章熙林、被告委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因工伤争议一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出宁溧劳人仲案（2014）26号仲裁裁决书，原告认为该裁决书裁决错误，依法提起诉讼，理由如下：1、仲裁委认定一次性伤残补助金按照统筹地区职工平均工资60%计算是错误的，被告在仲裁申请中是按实际工资1500元计算的，仲裁裁决时按统筹地区职工平均工资的60%来计算超出了被告的请求。即使是在开庭前增加诉请，仲裁委没有按规定给原告答辩期，程序严重违法。2、仲裁委认定一次性工伤医疗补助金中解除劳动合同当时人均寿命为77.1岁是错误的。被告解除劳动合同的时间为2013年2月25日，其当时使用的当地人均寿命应为75岁，而非77.1岁。仲裁委认定护理费为55元／天过高，该费用超过社保基金支付的标准。3、仲裁委在审理案件过程中不顾客观事实，作出错误裁决。被告当时进入原告处工作是经南京市溧水区人力资源和社会保障局的工作人员介绍，当时按照被告的情况并不符合原告的招聘条件，原告只能安排被告在原告处学徒，月工资1500元（当时溧水最低工资标准为1100元）。2012年8月13日，在被告进入原告处上班仅11天时，被告在帮助拖电缆作业中，由于自己不慎致使房屋倒塌受伤，当时在场的其他作业人员均受伤，因此原告认为被告受伤自身是负有责任的。同时在工伤认定过程中，由于被告是经人介绍到原告处工作的，被告在认定工伤时承诺待工伤认定后与原告协商解决，后原告与被告协商，原告愿意一次性按十级伤残赔偿被告，但后来被告反悔，造成原告对工伤认定不服的时效已经超过，被告的行为违反诚实信用原则。故原告提起诉讼，除对仲裁裁决书确定的鉴定费280元、医疗检查费212元没有异议外，护理费、住院伙食费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金均标准过高。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，被告应当享受相应的工伤保险待遇，溧水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所列明的各项赔偿均符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告对仲裁确定的事实均没有异议。被告于2012年8月1日到原告处工作，双方约定月工资为1500元。2012年8月13日，被告在工作中受伤，住院治疗26天，其护理费和住院伙食补助费，原告没有支付。2013年6月9日，经南京市溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月9日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残九级。劳动能力鉴定费280元和医疗检查费212元，由被告自行垫付。2013年1月3日，被告到原告处继续上班，至2013年2月25日被告向原告提出解除劳动合同。
另查明，2012年度溧水地区职工平均工资为3762元。
再查明，根据2012年7月9日南京市人力资源和社会保障局《关于公布2012年度社会保险缴费基数等有关事项的通知》［宁人社（2012）224号］之规定，工伤（亡）的职工及解除劳动关系因工致残人员，工伤保险待遇中人口平均预期寿命按77.1岁计算。
以上事实，有仲裁裁决书、员工辞职审批表、南京市劳动合同终止、解除备案及事业保险待遇申报表、工资表、庭审笔录等证据证明，并经庭审质证、认证。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，应当享受相应的工伤保险待遇。被告受伤后住院治疗26天，原告应当支付被告护理费1430元（55×26）和住院伙食补助费520元（20×26）。庭审中，原告对劳动能力鉴定费280元和医疗检查费212元没有异议，同意给付。被告因工致残被鉴定为九级伤残，应当享受一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资。因被告的月工资1500元低于统筹地区职工平均工资的60%（3762×60%=2257元），对被告主张按照统筹地区职工平均工资的60%计算，本院予以支持，原告应当支付被告一次性伤残补助金20315元（9×3762×60%）。被告于2013年2月25日提出与原告解除劳动关系，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金82915元［（77.1-22）×0.4×3762）和一次性伤残就业补助金37620元（3762×10）。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条及《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告南京氟源化工管道设备有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告陈胜鉴定费280元、医疗检查费212元、护理费1430元、住院伙食补助费520元、一次性伤残补助金20315元、一次性伤残就业补助金37620元、一次性工伤医疗补助金82915元，以上款项合计143292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告南京氟源化工管道设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年五月十六日
见习书记员 李华慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5078号
原告：王亚，男，1962年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁江南文化艺术有限公司，住所地宿迁义务国际商贸K3-2018。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐鹏钧，男，1989年9月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。该公司总经理。
委托诉讼代理人：申苏洲，男，1993年4月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。该公司副总经理。
原告王亚诉被告宿迁江南文化艺术有限公司（以下简称江南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚，被告江南公司的委托诉讼代理人唐鹏钧、申苏洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁的房屋（宿迁市宿城区幸福路粮食局宾馆二层、三层）；2、被告支付房屋租金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1%标准，自2016年1月1日起计算到2017年8月2日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2013年3月至2015年6月一直租用原告宿迁市宿城区幸福路粮食宾馆第二层，每年租金6万，已缴清。自2015年6月至今租金该楼房的第二层和第三层，租金每层每年6万元，但被告至今仅支付原告房租5万元，尚欠19万拖延不付并一直占用原告房屋，故原告诉至本院。
被告江南公司辩称：1、2016年3月我们就跟原告说不再租赁涉案房屋，2016年6月30日房租到期我们就在别处租赁了合同并签订了房屋租赁合同，没有续租原告房屋，我们的东西也已经搬走了，并未占用原告的房屋。2016年8月31日我们已经把房屋钥匙还给了原告，彻底完成交接；2、不认可原告主张的租金每层每年6万元，二层和三层的房租不可能一样，当时口头约定三层房租每年3万元。2014年之后原告一直不与我们签订租赁合同，我们以为房租是8万元，已经付了5万元，留了东西在涉案房屋里是为抵扣剩余的房租，现在最多差原告房租3万元（自2015年7月1日至2016年6月30日）。
本院经审理查明：2013年3月10日，被告租赁原告所有的宿迁市宿城区幸福路粮食局宾馆第二层并与原告签订《租赁合同》一份，双方约定租期一年，自2013年3月15日至2014年3月15日止，租金6万元。
上述合同约定的租期届满后，被告继续租赁涉案房屋的第二层。自2015年6月底开始，被告承租涉案房屋的第二层和第三层。
上述事实，有《租赁合同》、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、被告是否已经归还其所承租的涉案房屋；2、被告应该给付原告租金及利息的数额。
对于争议焦点一，本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原被告于2013年3月10日的签订的《租赁合同》约定的租期届满后，原告虽陈述有续签合同但无证据佐证，本院不予采信，故自2014年3月15日之后原被告双方为不定期租赁，双方均可随时解除租赁关系，租赁关系解除后，被告应当返还租赁物。本案中，原被告在庭审中均认可约定的租赁到期时间为2016年6月30日，本院予以认定。根据原被告双方庭审陈述，被告至今未将其所有的相关办公设施及电器等搬离涉案房屋，意图用于抵扣房租但未经原告同意，故被告陈述的抵扣租金对原告不发生法律效力。被告虽陈述已于2016年8月31日将房屋钥匙交给原告完成交接，但其无证据佐证，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供当天钥匙一直由被告工作人员持有的相关照片，本院认为被告未将其承租的房屋返还原告，故被告应予返还。
对于争议焦点二，本院认为：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原被告约定的租赁到期时间为2016年6月30日。结合被告于2016年6月15日发信息给原告请求以办公用品抵扣剩余租金，以及原告于2016年6月15日给被告发的信息“小唐…你既然不用房子了，就赶紧把房子交给我”，表明被告已在2016年6月份明确通知原告2016年6月30日之后不再继续租赁涉案房屋。原告明知被告将办公用品及电器等滞留在涉案房屋系意图抵扣租金而并非继续租赁房屋，其不同意抵扣应及时采取措施要求被告搬离相关物品并给付租金，但2016年8月31日被告拿房屋钥匙来开门时，原告并未采取任何措施要求被告搬离物品、返还房屋、给付租金，原告对未防止自身的损失扩大存在过错，不应就其扩大的损失要求被告赔偿，故2016年8月31日之后的租金原告无权向被告主张。
根据原告起诉状陈述，被告已经将2013年3月15日至2015年6月份租赁第二层期间的租金付清，仅是租赁第二层第三层时的租金久拖不付，因原告陈述2015年6月底才将第三层租赁给被告，故原告主张的租金应是自2015年7月1日计算至2016年8月31日第二层和第三层的租金。对于第二层的租金，每年6万元的标准双方均无异议，本院予以认定。对于第三层的租金，双方没有书面约定，原告陈述每年租金6万元，因第二、三层房屋面积相当，结合原告提供的将第三层租赁给案外人弘成科技发展有限公司时的租金情况，本院酌定每年租金5万元。综上，自2015年7月1日至2016年8月31日（共计14个月）第二层和第三层的租金共计126666元，原告自认被告已在2015年底给付过5万元，故被告还应支付租金76666元。原告主张的利息，本院支持为以76666元为基数，按年利率6%标准，自应付之日即2016年9月1日起计算至2017年8月2日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁江南文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内将宿迁市宿城区幸福路粮食局宾馆第二层、第三层房屋返还原告王亚；
二、被告宿迁江南文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚租金76666元及利息（以76666元为基数，按年利率6%标准，自2016年9月1日起计算至2017年8月2日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王亚负担1265元，由被告宿迁江南文化艺术有限公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 员 郑小苗
二〇一七年九月五日
法官助理 邵雨濛
书 记 员 姜 楠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00287号
原告陈赛峰。
被告陆向华。
被告曹施新。
本院在审理原告陈赛峰诉被告陆向华、曹施新追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈赛峰于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈赛峰的撤诉申请未规避法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈赛峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈赛峰负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张暗淑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17444号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告田维成，男，土家族，1982年4月27日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田维成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田维成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月6日，田维成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田维成从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金35982.35元、利息2327.03元、滞纳金3092.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田维成立即偿还信用卡透支本金35982.35元，及截至2016年6月30日的利息2327.03元、滞纳金3092.08元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35982.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2327.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田维成承担。
被告田维成未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，田维成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田维成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田维成发放了信用卡。田维成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，田维成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35982.35元、利息2327.03元、滞纳金3092.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田维成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田维成发放了信用卡，田维成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田维成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田维成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田维成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35982.35元，截至2016年6月30日的利息2327.03元、滞纳金3092.08元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35982.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2327.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取418元，由被告田维成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初17444号 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人李云泽，分行行长。 委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告田维成，男，土家族，1982年4月27日出生，住重庆市石柱县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田维成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田维成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行诉称，2012年7月6日，田维成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田维成从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金35982.35元、利息2327.03元、滞纳金3092.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田维成立即偿还信用卡透支本金35982.35元，及截至2016年6月30日的利息2327.03元、滞纳金3092.08元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35982.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2327.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田维成承担。 被告田维成未答辩。 经审理查明，2012年7月6日，田维成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田维成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田维成发放了信用卡。田维成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，田维成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35982.35元、利息2327.03元、滞纳金3092.08元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，田维成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田维成发放了信用卡，田维成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田维成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。 被告田维成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田维成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35982.35元，截至2016年6月30日的利息2327.03元、滞纳金3092.08元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35982.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2327.03元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取418元，由被告田维成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  宋涛 二〇一六年十月二十日 法官助理陈天天 书记员张玮佳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第3040号
原告宋正如，男，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯燕平，四川公平法律服务所法律工作者。
被告郭培栋，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告王秀珍，女，汉族，住四川省都江堰市。
原告宋正如与被告郭培栋、王秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告郭培栋下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正如的委托代理人冯燕平、被告王秀珍到庭参加诉讼，被告郭培栋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正如诉称，2008年10月18日，原告与二被告签订一份《集资房买卖协议书》，约定，被告郭培栋与被告王秀珍将其所有的位于都江堰市灌口镇联建房约260㎡的欧型别墅一幢出售给原告，房屋总价款64.6万元。交房时间为2009年10月1日前。被告应协助原告办理产权和土地证。原告按协议约定支付了购房款64.6万元，二被告也于2011年3月24日将房屋钥匙交付原告。该房屋取得产权后，二被告一直不配合原告办理房屋过户手续。现该房屋已被都江堰市人民法院拍卖，原告的权利已不能实现。为此，原告诉至法院，请求：一、判令原、被告于2008年10月18日签订的《集资房买卖协议书》无效；二被告退还原告购房款646000元及资金利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告郭培栋未应诉答辩。
被告王秀珍辩称，《集资房买卖协议书》上不是被告王秀珍签订。对26万元的借条被告无异议，但对其余两张借条被告已记不清楚。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，双方于2001年11月5号在都江堰市灌口镇人民政府登记结婚，2011年11月在都江堰市民政局办理了离婚登记手续。2008年10月18号，原告与二被告签订了《集资房买卖协议书》，约定：二被告将位于都江堰市灌口镇联建房欧型别墅一幢，建筑面积约260平方米，出售给原告；出售总价64.6万元。本合同签订时，乙方（原告）向甲方（二被告）支付购房定金35万元，甲方配合乙方在2009月10月1号前将房屋钥匙和一切手续交付乙方，乙方一次付清购房余款296000元。原、被告在该协议书上签字并捺指印。2008年10月18日，二被告收到原告购房定金35万元，并向原告出具了收条一张，载明：二次付款为竣工后支付。2009年9月18日，二被告收到原告购房款26万元，并在收条上注明：余款待交房时付清。2011年3月14号，二被告收到原告购房款36000元，在该收条上载明：购房款已付清，钥匙一把已交付，二被告无条件协助原告办理该房的房产证、土地证等手续。后，因被告郭培栋未协助原告办理该房的房产证、土地证等手续，为此，原告诉至本院。2010年8月13号，都江堰市灌口镇村民委员会出具证明一份，证明诉争房屋系被告郭培栋所有。
另查明，被告郭培栋与被告王秀珍在都江堰市灌口镇联建属被告郭培栋所有的约260㎡欧型别墅的土地属农村集体土地。
以上事实有原告提供的《集资房买卖协议书》1份、收条3份、结婚证、离婚证、证明1份及原告的陈述、被告的答辩。被告郭培栋未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示的证据予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告郭培栋、王秀珍签订的《集资房买卖协议书》，因该房建设用地是农村集体所有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，农村集体所有的土地不得出让、转让。原告与被告的《集资房买卖协议书》实质系对集体所有的土地进行处分，违反法律禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，被告对收取原告的购房款应当予以返还并赔偿占用原告资金的利息损失。被告王秀珍主张其未签订《集资房买卖协议书》，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋正如与被告郭培栋、王秀珍签订的《集资房买卖协议书》无效。
二、由被告郭培栋、王秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告宋正如购房款646000元。
三、由被告郭培栋、王秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿占用原告宋正如购房款646000元的资金利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2008年10月18日起至归还购房款之日止）；
四、驳回原告宋正如的其他诉讼请求。
案件诉讼费10260元、已减半收取5130元，财产保全费3670元，合计8800元，由被告郭培栋、王秀珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
代理审判员 田 丹
人民陪审员 刘道军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋学轲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第733号
孙国强，男，汉族，1974年3月8日出生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被告：广州造船厂医院，住所地于广州市芳村大道***号。
法定代表人：周庆。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东邦达律师事务所实习律师。
第三人：江西省景程实业有限公司，住所地于广州市荔湾区鹤洞路50-52号。
法定代表人：秦圣清。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所实习律师。
原告孙国强诉被告广州造船厂医院（以下简称广船医院）、第三人江西省景程实业有限公司（以下简称江西景程公司）侵权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托代理人陈进学、ＸＸ，被告广船医院的委托代理人周继华、杨敏，第三人江西景程公司委托代理人曾芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称：原告上岗前体检健康合格。入职以后在被告广船医院进行体检。被告广船医院未将体检结果告知、交付给原告，致使原告未能及时获知自己的健康状况，未能及时脱离接尘作业。2013年，原告被定诊为职业性尘肺病。被告广船医院未依法履行诊疗职责，隐瞒体检结果的行为，侵犯了原告的健康知情权和健康权，同时导致了原告精神损害。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告广船医院向原告提供1998年至2013年历次真实的体检报告；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告向原告赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明；4、本案诉讼费由被告承担。
被告广船医院辩称：原告经所在单位即第三人与我院口头协议安排到我院进行体检，检后统一回收体检表并由我院制作体检报告。在2012年以前，我院对原告进行的是一般从业人员健康体检，2012年5月底起，我院取得职业病健康体检资格后才开始进行职业健康体检。第三人支付完体检费用后，我院依照与第三人的约定将体检报告交付给第三人。依规定，只有在原告体检异常及存在疑似职业病的情形下，我院有法定义务向原告直接告知结果，原告的体检结果中并没有发现异常，故我院没有告知原告体检结果及向原告提供体检报告的义务。再者，职业病体检并非职业病诊断的前置程序，原告职业病的发生跟体检行为没有因果关系。综上，我院对体检报告并没有弄虚作假，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人江西景程公司述称：2011年以前被告广船医院为我司员工提供一般从业人员健康检查，2012年5月底后该医院为我司员工提供职业健康检查。被告具备相应资质，原告的体检结果真实有效且合格，我司已履行将结果告知原告的义务。原告未证明被告的行为导致其精神、人身权利受到损害，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告孙国强于第三人江西景程公司处从事清砂工作。
第三人江西景程公司与被告广船医院口头达成员工体检服务协议，约定：由被告为第三人江西景程公司员工（包括原告）进行健康体检；体检完毕后，被告将体检报告交付给第三人江西景程公司，体检费用由第三人江西景程公司负担。在2012年以前，被告广船医院对第三人江西景程公司员工进行的体检是非职业健康体检。从2012年5月下旬起，被告广船医院经批准成为广东省职业健康检查机构，为第三人江西景程公司员工进行职业健康体检。被告广船医院依上述口头约定，已将员工的体检报告交付给第三人江西景程公司。第三人江西景程公司确认已收到被告广船医院交付的员工体检报告。
2013年起，原告孙国强多次自行到广州市职业病防治院进行复查。2014年4月29日，原告孙国强被广州市职业病防治院诊断为其他尘肺壹期。
以上事实，有《广东省职业健康检查机构证书》、《检查报告单》、《职业病诊断证明书》、《门诊病历》以及当事人陈述等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：关于要求被告广船医院提供历次真实体检报告的诉请：首先，被告是否有此合同义务。本案中，被告广船医院为原告进行健康体检，是基于其与用工单位或用人单位达成的体检服务合同。依约定，被告只需且已向合同相对人送交了体检报告，故其无需直接向原告本人履行该义务。其次，被告是否有此法定义务。因职业健康检查必须由经批准的职业健康检查机构承担，而被告广船医院于2012年5月25日方经批准为职业健康检查机构，故在无相反证据的情况下，本院确认被告在取得该资质前为原告进行的是非职业健康体检的事实。因我国并没有明确的强制性规定，要求作为非职业健康体检机构需直接向非合同相对方的被体检人员本人提供非职业健康体检书面报告的义务，故被告在2012年5月25日前在无特殊情况下无履行该行为，并无不当。至于2012年5月25日后进行的职业健康体检，依《职业病防治法》规定，员工体检结果应由其用人单位书面告知，作为体检机构的被告只有在原告存在健康损害或者需要复查的情况下才需向其本人履行告知义务。但原告并未在本案中提供初步证据证实其当时的体检结果确实发现健康损害或者需要复查的情况，故其要求被告履行该义务，没有法律依据。综上，被告没有合同和法定义务直接向原告本人提供书面体检报告，故原告直接向被告主张该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于要求被告广船医院赔偿损失20000元及赔礼道歉并在报纸上刊登道歉声明的诉请：原告认为体检报告不真实、隐瞒了结果，并主张被告侵犯其健康知情权并导致损害其健康权，但其提交的门诊病历、X光检查报告单、职业病诊断证明书、工伤认定书等证据只能证实其后期的检验结果，在未有明确的专业医学结论的情况下，不能就此推断被告相隔多月前作出的体检结果隐瞒了事实，亦不能证实原告后期患上职业病与被告的体检行为有因果关系，故对原告该观点，本院不予认可。至于原告在岗职业健康体检时未见异常而后期被确诊为尘肺病的问题，本院认为：由于医学是一门专门性的自然科学，很多医学问题尚处于反复探索和验证之中，远不能穷尽一切医学真理，X射线等检查方法和技术虽在现代临床医学中得到广泛的应用，但存在一定的局限性。被告广船医院未能检查出原告肺部异常，可能受到诸多因素的制约影响。综上，本案并未有证据显示被告广船医院在体检过程中存在过错，且现有证据亦不能证实原告患职业病的结果与被告广船医院的体检行为具有因果关系。故原告要求被告广船医院赔礼道歉并在《南方都市报》刊登道歉声明和赔偿损失20000元的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙国强全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告孙国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邹贤宇
古秋燕