浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初570号
原告：汤小岚，女，1950年4月21日出生，汉族，住宁波市江北区甬江街道
被告：宁波市港中旅置业有限公司（组织机构代码：59538357-2）。注册地：宁波市江北区环城北路东段134号5-118室，实际经营地：宁波市江北区北岸财富中心*幢***室。
法定代表人：傅卓洋（公民身份号码：1101011959********），该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萍，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新源，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
原告汤小岚与被告宁波市港中旅置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋的维修方案、维修工期、维修费用进行了司法鉴定。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告汤小岚，被告宁波市港中旅置业有限公司的委托代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤小岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋修复费用16589元，房屋租赁费、物业费共5000元，搬家费500元，合计22089元。事实和理由：中旅名门府是港中旅集团在宁波市投资兴建的第一个住宅类项目，由7栋高层、12幢别墅组成。工程开工时间为2013年6月1日。商品房位于宁波市江北区包家漕3#地块，其中南侧新建住宅距湖景花园小区住宅约74米。该项目工程采用预制预应力空心方桩，总桩数为2046枚，桩长41-47米，采用静压力锤击法施工。这种施工方法简单，工期短，造价低，但噪音大，振动可能对附近建筑的地基造成破坏，目前不少城市市区已经禁止使用。桩基施工后，影响居民正常休息，湖景花园小区房屋出现架空层路面拱起，瓷砖脱落，墙体裂缝，钢化玻璃破碎等情况。经社区居委会、业委会多次交涉，被告承诺在土方开挖及底板浇注完成后统一安排维修。被告只处理了瓷砖脱落、钢化玻璃破碎和一户业主房顶掉落等问题，业委会于2015年2月10日提出赔偿方案，被告于2015年4月2日才答复，没有任何诚意。原告认为被告严重损坏原告的房屋，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
宁波市港中旅置业有限公司辩称，1.本案原告在2013年中旬就已知道或应当知道房屋受损情况。2015年初，湖景花园业主委员会与被告共同委托天津市建筑工程质量检测中心进行了鉴定，该鉴定机构出具了《检测报告》。因此，本案原告诉讼已经超过诉讼时效；2.被告桩基施工行为仅对涉案房屋产生轻微扰动，并非原告房屋受损的直接原因。被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间不存在直接因果关系，请法院结合原因力参与度确定责任范围；3.原告房屋适宜采用修复方式处理，未影响实际居住，不会产生周转安置费用。综上，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下：
原告汤小岚系宁波市江北区甬江街道湖景花园X幢X号X室房屋的业主，房屋建筑面积89.71平方米，套内建筑面积70.36平方米。被告宁波市港中旅置业有限公司系宁波市江北区包家漕3#地块（港中旅名门府）的开发建设单位，该地块位于湖景花园小区北侧。2013年6月，被告就该项目桩基工程开始施工，采用预制预应力空心方桩，总桩数为2046枚，桩长为41
--
47米，采用静压力锤击法施工。工程施工后不久，湖景花园小区部分业主陆续发现房屋墙体出现不同程度的裂缝等现象，遂与被告交涉。后被告与湖景花园业主委员会共同委托天津市建筑工程质量检测中心对湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物及地下室进行室内外观测鉴定。2015年1月15日，天津市建筑工程质量检测中心出具检测鉴定报告，鉴定结论为“湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物，依据国家现行《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999中有关规定，邻近施工未对观测范围内的建筑物主体结构产生影响，对建筑物扰动裂缝与邻近施工构成相关联性，裂缝在相关规范所控制的适修范围内，墙体裂缝和受损部位适宜采用修复处理”。原告与被告就赔偿事宜协商不成，致纠纷发生。上述事实有原告提供的房屋所有权证、桩基施工情况说明、被告致湖景花园业主委员会及业主的信函、天津市建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告、钱江晚报新闻报道（2013年7月17日）以及双方当事人陈述可以证明。
双方当事人有争议的事实主要在于：
（一）被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间是否存在直接因果关系及原因力参与度。
原告主张被告桩基施工行为是导致涉案房屋受损的直接原因。被告认为根据天津市建筑工程质量检测中心出具的检测鉴定报告结论，被告桩基施工行为仅对涉案房屋产生轻微扰动，并非被告房屋受损的直接原因。涉案房屋作为精装修房屋交付至今已有数年（约5年），在被告桩基工程施工前，湖景花园小区的房屋已经普遍存在墙体裂缝，导致涉案房屋的损坏结果存在多重因素影响，而被告桩基施工行为所起的作用轻微。据此，被告主张被告桩基施工行为与涉案房屋损坏后果之间不存在因果关系。
本院认为，被告与湖景花园业主委员会在本案诉讼前已经共同委托天津市建筑工程质量检测中心对湖景花园9#、10#、11#、12#、13#共五幢建筑物及地下室进行室内外观测进行了鉴定，该鉴定机构出具的检测鉴定报告对本案原、被告均有拘束力，鉴定结论为“邻近对建筑物扰动裂缝与邻近施工构成相关联性”，并未表明存在其他因素导致涉案房屋受损的结论，因此，本院对于原告主张被告桩基施工行为是导致涉案房屋受损的直接原因的事实，予以认定。
（二）原告的损失。
本案审理期间，本院根据原告的申请依法委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋的维修方案、维修工期、维修费用进行了司法鉴定，原告支付鉴定费用4000元。宁波科集技术服务有限公司于2017年12月25日出具甬集鉴字[2017]43号鉴定书。该鉴定书载明“一、专家组成：针对鉴定项目涉及的技术领域，本中心确定三名专家组成鉴定组。……三、现场勘察：我中心专家和工作人员受宁波市江北区人民法院委托，对宁波市江北区湖景花园13幢43号1004室受损情况进行现场查勘，并询问了相关当事人，具体情况如下：经查勘发现，湖景花园13幢，为现浇钢筋砼框架结构，为精装修房产。13幢43号1004室厨房墙面抛光砖松动，厨房台面开裂，吊柜变形，客、餐厅顶面白色乳胶漆开裂，主卧墙面乳胶漆开裂，主卧大理石窗台板开裂，卫生间玻璃胶脱开。……五、鉴定结论：专家组根据现场勘察和调查询问情况，经综合分析，结论和意见如下：宁波市江北区湖景花园13幢43号1004室房屋修复费用总计：16589元。维修工期大约在15天左右”。
对于上述鉴定书，原告质证认为无异议。被告质证认为鉴定机构出具该份鉴定书认定的修复工期过长、修复价格过高，修复面积过大，材料价格偏离市场的价格。对鉴定费发票无异议。
本院认为，鉴定书系本院根据原告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定后出具，被告虽对鉴定意见有异议，但未有证据推翻鉴定程序的合法性和鉴定意见的合理性，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对于鉴定书的证明力予以认定。结合宁波科集技术服务有限公司的鉴定意见，对于原告主张的房屋修复费用，本院认定为16589元。结合受损房屋面积、房屋修复工期以及房屋修复完成后必要的空置期等因素，参照同类地段、同类房屋的租金价格、物业费收费标准，对于原告主张因房屋修复和空置产生的房屋租赁费、物业费共5000元以及搬家费500元，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据原告提供的被告有关《港中旅赔偿方案》答复函（2015年4月2日）可知，被告与湖景花园业主委员会、房屋受损的业主就赔偿范围、赔偿责任未达成一致意见，双方存在较大争议。湖景花园小区的业主蔡风生、贺燕静于2015年7月14日向本院起诉要求被告承担赔偿责任。本院经审理于2015年11月11日作出一审民事判决，明确了被告赔偿范围以及赔偿金额。被告不服该判决向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院经审理于2016年2月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。至此，被告承担责任的范围以及金额才最终确定。因此，本案原告起诉的诉讼时效应从上述民事判决发生法律效力之日起开始计算，被告关于本案原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案被告因桩基施工行为造成原告房屋受损，依法应当承担相应的侵权责任。原告主张的房屋修复费用、房屋租赁费、物业费和搬家费，符合客观实际情况，本院予以支持。
综上所述，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告诉请的赔偿项目以及金额，符合客观实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宁波市港中旅置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤小岚房屋修复费用16589元，房屋租赁费、物业费共5000元，搬家费500元，合计22089元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告宁波市港中旅置业有限公司负担。司法鉴定费4000元，由被告宁波市港中旅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 邹永明
二〇一八年二月五日
书记员 邱丽虹
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?4?
?PAGE?5?