重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0116行初145号
原告杨胜富，男，汉族，1963年1月19日生，住重庆市永川区胜利街道办事处。
委托代理人陈强，重庆豪泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码：11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人黄皓，被告单位法规科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人谷存存，被告单位工作人员，代理权限为特别授权。
被告重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号，统一社会信用代码：11500383009336512R。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人徐雄，被告单位工作人员，代理权限为特别授权。
原告杨胜富不服被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局(以下简称永川国土局)、被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）土地行政征收一案，于2017年6月23日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝05行辖254号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2017年7月25日我院受理该案。立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告杨胜富及委托代理人唐建林、陈强，被告永川国土局的委托代理人黄皓、谷存存，被告永川区政府的委托代理人徐雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永川国土局于2017年3月27日作出永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》，该决定书决定：责令杨胜富在接到本决定书之日起15日内，搬迁腾空该户经重庆市人民政府渝府地（2015）349号文件批准征收土地上的房屋，交出已征收的土地。
被告永川区政府于2017年6月8日作出永川府复（2017）28号《行政复议决定书》决定:维持重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》具体行政行为。
原代杨胜富诉称，原告系永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组村民。2017年3月27日，永川国土局因纵达汽摩城项目建设，依据《土地管理法实施条例》第45条的规定，作出永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》，强令原告15日内搬出腾空房屋。拆迁过程中，原告多次向被告提出自身合法拥有的房屋属新建房屋，且自2014年以来一直用于经营家具厂（个体工商户）,属经营性用房，对拆迁公告公布的拆迁补偿方式及计算方法上不能认同，岂料，被告永川国土局在没有与原告就房屋拆迁补偿事宜协商一致的情况下，单方面作出强令原告迁出房屋的具体行政行为。原告认为，该具体行政行为不符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”及《物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征收农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，属于违法行政行为。针对被告的上述不合法行政行为，原告于2017年5月26日，向被告永川区政府申请行政复议，6月8日，永川区政府作出永川府复（2017）28号《行政复议决定书》，维持永川国土局的上述具体行政行为。综上，原告认为被告永川国土局所作具体行政行为，事实不清，证据不足，适用法律条款错误，程序不当，理应予以撤销；被告永川区政府作为上级机关对错误的具体行政行为予以维持，实属不当，故诉讼法院，请求判令：1、撤销永川区政府作出的永川府复（2017）28号《行政复议决定书》；2、撤销永川国土局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》。
原告提交了以下证据：
1、行政复议决定书；
2、责令交出土地决定书；
原告以1-2号证据证明二被告作出了行政行为。
3、房产证、房屋设计图纸、营业执照、证明；证明原告房屋是属于合法产权，一楼是门面，从2014年起改变为工商经营用房，受物权法保护，被告应该对房屋实际用途进行确认，被告区国土局应该进行调查，本案房屋拆迁实际用途产生的争议，不属于征地补偿标准的争议，在该争议解决之前必须保证房屋的现状，任何组织和个人不能破坏，应该有权拒绝交出房屋。
被告永川国土局辩称，一、我局系作出《责令交出土地决定书》的合法主体，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，我局作为永川区政府的土地行政主管部门，系作出责令交出土地决定书的合法主体。二、我局作出《责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序及内容合法。2015年经《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复》（渝府地[2015]349号）文件批准征收原告所在村民小组的部分集体土地，永川区政府对征地事宜进行了公告，我局在法定期限内拟定了补偿安置方案并进行了公告，后报经永川区政府批准实施，2015年6月11日永川区政府批准了上述方案。原告系重庆市永川区胜利街道丰田村潮水屋基村民小组村民，在该村民小组拥有住房一套，该房屋在此次征地拆迁范围内。征地批文下达后，征地拆迁实施单位多次找到原告协商征地拆迁事宜，因原告不满补偿安置标准，拒不交出土地，其行为违反了《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，我局调查核实上述情况后，于2017年3月6日向原告下达了《通知》，于2017年3月15日下达了《责令交出土地告知书》，于2017年3月27日下达了永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》。故我局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》事实清楚，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永川国土局提交了如下证据：
1、渝府地[2015]349号征地批文及红线图；
2、永川府征通[2015]10号公告及照片；
3、永国房征地补通[2015]11号及照片；
4、永国房文[2015]112号；
5、永川府地[2015]110号；
6、《征收土地协议书》及付款凭证；
被告以1-6证据证明征地合法性。
7、座谈笔录3份；
8、《通知》及送达回证及照片，
9、《责令交出土地告知书》送达回证、照片；
10、《责令交出土地决定书》送达回证；
被告以7-10号证据证明作出《责令交出土地决定书》认定事实清楚、程序及内容合法；
11、永房地证，证明原告房屋情况；
12、常住人口登记卡，证明原告户人员信息，
被告以11-12证据证明补偿安置的依据。
被告永川区政府辩称：我府具有行政复议主体资格。《行政复议法》第十二条规定:对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，原告不服永川国土局的具体行政行为，向我府提出行政复议申请，我府有权受理并作出决定，具有行政复议职权职责，主体资格。二、永川国土局作出具体行政行为的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律得当，依法应予维持。永川国土局向我府提交的主要证据足以证明以下事实：2015年4月26日，渝府地[2015]349号文件批准了征收原告所在村民小组的部分集体土地。2015年5月14日，永川区人民政府作出《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川区征通[2015]10号），进行了公示，2015年5月28日，永川国土局作出永国房征补通[2015]11号《通告》，并进行了公示。2015年11月16日，永川区土地房屋征收中心和永川区胜利路街道办事处与原告所在村民小组签订了《征收土地协议书》。2016年2月6日，胜利路街道办事处财政所将协议载明的补偿费用支付给原告所在村民小组，2016年10月10日，永川国土局与原告进行补偿安置协商座谈未果，原告没有腾出房屋，永川国土局于2017年3月6日将原告房屋拆迁补偿明细通知送给原告，原告拒绝签字，永川国土局于2017年3月15日作出《责令交出土地告知书》（永国房告[2017]1号），送达原告，原告拒绝签字。永川国土局于2017年3月27日作出《责令交出土地决定书》（永国房决字[2017]1号）并送达原告，原告拒绝签字。原告的房屋位于征地红线范围内，该宗土地已经批准征收，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，永川国土局在据实调查的基础上有权对原告作出责令交出土地决定，永川国土局依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的有关规定，拟定了《征地补偿安置实施方案》，进行了公告，与原告所在集体经济组织达成了补偿协议，并支付了补偿费用，程序合法，因此，永川国土局作出《责令交出土地决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，按照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我府依法维持了永川国土局作出的永国决（2017）1号《责令交出土地决定书》，三、行政复议决定适用法律正确，程序合法，2017年5月26日，原告向我府提出行政复议申请，我府经审查后于同日依法受理了复议申请，并向永川国土局送到了《行政复议申请书副本》、《行政复议案件提出答复通知书》。永川国土局如实向我府提供了相关资料，并作出了书面答复，我府在作出《行政复议决定书》后，依法送达了原告和永川国土局。综上所述，我府具备法定职能职责，作出行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，为保护行政机关法定正确，维护法律的尊严，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
永川区人民政府提交了如下证据：
1、《行政复议申请书》，证明原告向永川区政府申请复议及其请求内容；
2、行政复议案件立案审批表（永川府复[2017]28号），证明永川区政府按照法定程序，经过审批后立案；
3、受理行政复议案件通知书（永川府复[2017]28号）及其送达回证，证明永川区政府受理原告的行政复议申请并向其送达受理通知书；
4、行政复议案件提出答复通知书（永川府复[2017]28号）及其送达回证，证明永川区政府依法受理后要求永川区国土局在规定时间内提交证据；
5、行政复议答复书，证明永川国土局在规定时间内答复；
6、证据清单及证据（与被告永川国土局提交本案证据一样），
证明永川国土局在复议提交的证据；
7、行政复议决定书及送达回证，证明作出的行政行为并送
达原告。
经庭审质证，被告永川国土局对原告的证据发表如下质证意见：证据1-2无异议，证据3中产权证无异议，按照产权证记载土地用途为住宅，而不是非住宅，对证据3中房屋设计图纸合法性不予认可，因为设计图纸记载的信息不能替代权属证书，按照法律规定，物权的公信力是按照产权证的记载为准，对证据3中营业执照无异议，但不能取代合法的产权证，原告的第一层确实是在经营家具，根据重庆市55号令第十一条的规定，擅自将住房改为他用的，按照住房进行补偿，对证据3中证明不予认可，因房屋产权性质的认定不在工商局也不在村民小组。
被告永川区政府对原告提交的证据的质证意见与被告永川国土局质证意见一致。
原告对永川国土局提交的证据的质证意见为：证据1该文件违法无效，被告区国土局获得该文件，程序违反了《国务院关于深化改革土地管理的决定》第三条规定，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知国土资发【2004】238号第三条规定，因此被告在报批的时候就程序违法，后面程序都违法，但对其真实性无异议，证据2真实性无异议，但是因违法无效，没有在原告所在的村民小组进行公告，违反了国土资源部《征地公告办法》的规定，被告是在胜利路街道胜利村公告栏公告的，没有在原告所在的丰田村潮水屋基村民小组公告，违反了《征用土地公告办法》第三条，证据3真实性无异议，但是规定的协调和听证时间过短，没有相关依据，张贴情况和证据2相同，程序违法；证据4真实性无异议，但被告没有举示充分听取村民意见的记载，程序违法，视为对此没有证据，证据5真实性无异议，程序违法，永川区政府没有审查永川国土局是否听取过群众意见，证据6与本案无关，村民小组无权处置原告的房屋，而且该征地协议并不包含原告房屋拆迁补偿情况或还房情况，付款凭证与本案无关，并非原告房屋补偿款，而且被告没有告知原告选择还房的方式，证据7三份均没有原告签字，由于原告家的情况就是人少房子大，应该按照实际面积进行调换或者附近修建同面积房屋，证据8真实性无异议，但上面的金额与被告承诺的金额差距很大，被告承诺的最高领取达到60多万，但现在只有36万。原告拒绝签字，对计算方式不赞同，对构筑物清算表有异议，计算标准错误，被告按一个人30平方米面积计算与原告房屋面积相差太大，原告要求产权调换或者附近自建相同面积住房，被告按照货币安置不符合法律规定，构筑物清单表没有如实登记，原告房屋有三层，第一层有三间，下面经营的家具加工厂，被告记录的是砖混，构筑物水管没有记，围墙数量少了，不是如实登记，没有原告签字，被告也没有负责人签字，证据9真实性无异议，但是原告提出陈述和申辩，要求听证，证据10真实性无异议，被告在责令书中承认原告提出了陈述和申辩听证的权利，其他证据无异议，虽然房产证登记的是住宅，但是第一层是门面。
被告永川区政府对被告永川国土局提交的证据无异议。
原告对永川区政府提交的证据质证意见为:对证据1-5无异议，证据6质证意见与永川国土局提交的证据质证意见一致；证据7真实性无异议，但是没有对区国土局的违法行为进行纠正。
被告永川国土局对被告永川区政府提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的3号证据中除房产证外，其余证据均与本案无关联，不作为本案定案证据。被告永川国土局提交的证据：1号证明取得征地批文，征地合法及征地范围；2号证据证明永川区政府依法对征地予以公告；3号证据证明被告永川国土局将安置补偿方案在胜利村的公告栏予以公告；4-5号证据证明被告永川国土局向被告永川区政府就安置补偿方案的请示、永川区政府的批复及相应的安置补偿方案；6号证据证明重庆市永川区土地房屋征收中心与和永川区胜利路街道办事处与永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组签订了《征收土地协议书》及按协议支付款的情况；7号证据证明永川国土局工作人员与原告就征地补偿安置协商的情况；8号证据证明被告永川国土局对原告房屋及人员安置的具体情况；9-10号证据证明被告永川国土局作出《责令交出土地告知书》及永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》及送达情况。11-12号证据证明原告房屋产权及原告家庭人员情况。被告永川区政府提交的证据证明永川区政府作出行政复议的依据及证据。原告提交的1-2号证据证明二被告行政行为，3号证据中房产证证明原告房屋情况。且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2015年4月26日重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复》（渝府地[2015]349号）文件批准征收原告所在村民小组的集体土地，5月14日永川区政府对征地事宜进行了公告，被告永川国土局拟定了补偿安置方案并在胜利街道胜利村公告栏进行了公告，后报经永川区人民政府批准实施，2015年6月10日永川区人民政府批准了上述补偿安置方案。2015年11月16日，永川区土地房屋征收中心和永川区胜利路街道办事处与永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组签订了《征收土地协议书》。2016年2月6日，胜利路街道办事处财政所将协议载明的补偿费用支付给永川区胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村民小组。原告系重庆市永川区胜利街道丰田村潮水屋基村民小组村民，在该村民小组拥有住房一套，该房屋在此次征地拆迁范围内。征地批文下达后，征地拆迁实施单位多次找原告协商征地拆迁事宜，均未达成协议。2017年3月6日被告永川区国土局按照安置补偿方案中货币安置补偿的标准对原告在征地范围内的房屋计算出相应的补偿金额，作为对原告房屋的安置补偿，并向原告发出通知要求原告在收到该通知三日内完善手续。2017年3月15日被告永川国土局作出永国房告（2017）1号《责令交出土地告知书》并于同日送达原告，2017年3月27日被告永川国土局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》，并于同日送达原告。5月26日原告向永川区政府提出复议申请，同日，永川区政府受理原告复议申请。此后永川区政府向永川国土局送到了《行政复议申请书副本》、《行政复议案件提出答复通知书》。永川国土局向永川区政府提交了相关证据，并作出了书面答复，永川区政府经审查后，于2017年6月8日作出永川府复（2017）28号《行政复议决定书》并送达了原告和永川国土局。此后，原告诉讼来院要求1、撤销永川区政府作出的永川府复（2017）28号《行政复议决定书》；2、撤销永川国土局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》。
另，被告永川国土局仅对原告被征收土地上的房屋进行货币安置，但原告庭审中表示未放弃其他安置方式。
本院认为，被告永川国土局系永川区的土地行政机关，对本辖区违反土地管理法，阻扰国家建设征收土地的行为，有作出《责令交出土地决定书》的职权；《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。本案中，被告永川区政府系永川国土局的本级人民政府，故其有受理并作出复议决定的职权。本案争议的焦点是1、被告永川国土局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》是否合法？2、被告永川区政府作出的永川府复（2017）28号《行政复议决定书》是否合法？针对焦点1，首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地……农民的意见……”。本案中，被告永川国土局提交的证据只有在胜利街道胜利村公告栏进行了公告的证据，而无原告所在的胜利路街道办事处丰田村潮水屋基村进行公示的证据。故被告作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》程序违法。其次，永川区政府批准本次征地实施的安置补偿方案中既有货币安置又有统建安置换房，在原告未明确要求补偿方式只选择货币补偿的前提下，被告仅对原告进行货币安置，是剥夺了原告在征收中选择安置方式的权利，故被告永川国土局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》实体上也存在主要证据不足。被告永川区政府永川府复（2017）28号《行政复议决定书》虽然在受理原告的申请后，依法向被告永川国土局送达了法律文书，并在法定期限内作出的《行政复议决定书》，程序合法，但由于被告永川国土局作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》在实体及程序上均存在违法之处，永川区政府仍然作出了维持的决定，属实不当，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年3月27日作出的永国房决字（2017）1号《责令交出土地决定书》。
二、撤销被告重庆市永川区人民政府于2017年6月8日作出的永川府复（2017）28号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区国土资源和房屋管理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 钱怀德
人民陪审员 金治龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 曹 成