广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1697号
原告：王某。
委托诉讼代理人：韦矗云，柳州万和法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
被告：陆某。
被告：曹某。
被告：柳州市子越商贸有限公司，住所：柳州市八一路92号办公楼4楼1号，统一社会信用代码：91450205579425226J。
法定代表人：陈毓剑，该公司董事长。
被告：吕某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：李某。
原告王某与被告陈某、陆某、曹某、柳州市子越商贸有限公司（以下简称子越公司）、吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人韦矗云，被告陈某即子越公司的法定代表人和吕某的委托诉讼�理人，被告陆某到庭参加诉讼。被告曹某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈某、陆某、曹某、子越公司偿还原告借款670000元；2.被告陈某、陆某、曹某、子越公司支付借款利息308200元（从2015年7月7日到2017年6月6日止，之后利息计算按每月2%至实际偿还止）；3.被告陈某、陆某、曹某、子越公司支付原告律师代理费30000元。
原告当庭变更诉请1、2、3项的责任均由六被告共同承担。
事实与理由：原告与被告陈某、陆某、曹某系朋友关系。2015年6月6日，被告陈某、陆某、曹某、子越公司共同向原告借款850000元，约定了借款原告可以随时要求被告偿还，发生诉讼由柳州市城中区人民法院管辖等事项。原告依约支付了850000元借款。2015年7月7日起，被告陈某、陆某、曹某、子越公司未按约定向原告支付借款利息及偿还本金。被告吕某与被告陈某、曹某与李某系夫妻关系。本案债务发生夫妻关系存续期间，故要求被告吕某、李某对上述债务承担共同偿还责任。
被告陈某辩称，原告提供的证据及起诉的内容是断章取义的所以导致不真实，双方签订的借款合同是无效的。
被告陆某辩称，我的意见与陈某一致。另补充意见如下：本案借款全部用于子越公司经营，个人并未得到使用，偿还主体应该是子越公司。签订的借款协议和合同完全背离真实情况，根据《商业银行法》第82条及自2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定，双方签订的借款合同应该无效。就本案借款，被告子越公司已经偿还了336400元，且公司也会继续偿还剩余债务。
被告子越公司辩称，本案借款是公司借来使用的，公司确实借了该笔钱，但是公司主张双方的借款协议是无效的。
被告吕某辩称，借款是被告子越公司用于公司经营的，被告吕某既没有参与公司经营也没有使用该笔借款，故被告吕某的主体不适格，要求驳回原告的起诉。
被告曹某、李某在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告曹某、李某放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、会议纪要、《还款协议书》、转账凭证、婚姻登记记录材料、委托代理发票等作为证据，均提交证据原件予以核对。被告陈某、陆某、子越公司、吕某对原告提交的证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。四被告主张原被告之间属于高利转贷，违反了法律的强制性规定，故借款合同无效；另主张原告转给被告陆某的借款由陆某再转给了被告子越公司，被告陆某没有使用借款。被告陈某、子越公司向法庭提交《借款协议》、活期帐户交易明细、入账通知书、发票及评估报告作为证据，其中《借款协议》、活期帐户交易明细及评估报告提交证据原件予以核对。原告对被告陈某提交证据的真实性均无异议，但主张《借款协议》无效、其他证据与本案无关。被告陆某、吕某对被告陈某、子越�司提交证据的真实性及证明目的均无异议。对于原被告双方对对方真实性无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证，至于上述证据能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2015年6月6日，被告子越公司、陈某、陆某、曹某共同向原告出具《借条》一份，载明：“柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某共同借到王某85万元，用于生产经营。具体借款的条款按会议纪要约定。本借条生效后，在柳州市子越商贸有限公司2015年6月10日前还清王某利息10200元、原康城房产抵押注销后，原2014年6月6日出具的借条自动作废。”被告子越公司、陈某、陆某、曹某在该《借条》下方签名、盖章确认。同日，被告子越公司、陈某、陆某、曹某与原告拟定会议纪要一份，载明：“议题：王某借给柳州市子越商贸有限公司85万元的偿还问题。本着解决问题的原则，各方友好协商，达成如下共识：1、王某自筹85万元自行偿还在建设银行柳州分行的贷款，该款项为柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某在2014年6月6日已经实际收到的王某的借款85万元。2、王某用协和康城的房产作为担保物向建行柳州分行申请的助业贷85万元，由柳州市子越商贸有限公司使用的事项在结清10200元利息、房产抵押注销手续完成后即告结束，原借款协议、借收据作废。3、本次资金由柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某共同向王某借款，借款总额为人民币捌拾伍万元整。该借款为2014年6月6日的延续。4、全部借款由柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某筹集资金偿还。……6、资金使用费为月息2.0%，使用期限按2个月计算。如超过2个月后3个月内按月息2.5%计算。4个月内按月息3%计算。王某保留可随时要求偿还借款的权利。……”原告及被告子越公司、陈某、陆某、曹某均在该会议纪要落款处签名盖章确认。
2017年2月5日，原告与被告子越公司、陈某、陆某、曹某共同签订《还款协议书》一份，载明：“出借人：王某（以下简称甲方），借款人：柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某（以下共同简称乙方）2014年6月6日，借款人柳州市子越商贸有限公司及其股东陈某、陆某、曹某共同借到王某人民币捌拾伍万元整。自2015年6月6日至7月7日借款人陆续归还本金付息人民币壹拾捌万元，尚欠本金陆拾柒万元整（￥670000元），从2016年7月7日起乙方已经停止利息支付；现甲方和乙方友好协商，就还款事宜达成协议如下：1、所欠本金67万元利息从2016年7月7日起计算。……3、如果从2017年1月1日起，两年内甲方提出归还借款本息之日时，乙方均未有任何实质性的还本付息行为的，即继续维持执行2015年6月6日柳州市子越商贸有限公司股东会议纪要中乙方承诺的还款利息；利息从2016年7月7日起计算至乙方实际偿还完所有本金及利息之日止，并且王某可随时向借款人提出归还本息要求或起诉至法院……4、偿还款项以优先支付利息，后扣除借款本金为原则。5、本协议书……双方签字盖章即生效，如发生争议的双方约定由柳州市城中区人民法院管辖，因此而产生的所有为实现债权而产生的费用全部由乙方承担（费用包括：�讼费、执行费、聘请诉讼委托代理人费用、交通费等其他相关费用）。以上所述均为借款人真实意思表示。”被告子越公司在借款人处盖章，被告陈某、陆某、曹某在借款人处签名按手印，原告在出借人处签名确认。原告称该《还款协议书》上记载的“2016年7月7日”均是笔误，应该改为“2015年7月7日”。
另查明，2014年5月16日，原告、案外人韦某（乙方）与被告子越公司（甲方）签订《借款协议》一份，约定甲方协助乙方以房屋抵押给银行方式向银行贷款85万元，乙方将该笔款项借给甲方使用6个月（从借款到甲方指定账户日起），每满一个月前一天甲方按月息1.2%支付到乙方指定账户（韦某，市建行前锋支行账户）。原告于2014年6月6日向被告曹某账户转款850000元。
被告陈某于2014年7月11日、8月7日、9月9日、10月9日、11月10日、12月17日、2015年1月16日向案外人韦某账户分别转款13200元；被告陈某于2015年2月16日向原告转款43200元、于2015年3月11日、4月17日、5月13日向原告账户分别转款10200元，于2015年6月12日向原告账户转款两笔分别为10200元、34000元。除了2015年2月16日转款43200元注明的用途为“还款”外，其余转款均注明为支付利息，其中2015年6月12日的34000元备注为“付王某85万借款2个月利息”。被告陈某及子越公司称其与原告有其他债权债务，故原来是两笔钱一起付利息每月13200元，另笔债务还清之后就按照每月10200元的标准支付利息。被告还称2015年2月16日的43200元其中的30000元是用于归还其他的债务，剩下的13200元是归还本案利息10200及其他债务的�息；2015年6月12日转款的34000元是按照月息2%支付本案利息。原告则称该笔34000元与本案无关。
被告陈某于2015年6月12日向原告转款100000元，用途注明“还王某借款”；于2015年6月24日向原告转款80000元，用途注明“还款”。原、被告均认可该笔180000元的转款是用于归还借款本金。原告还主张被告向其支付利息至2015年7月7日之前，之后未再支付过利息。
再查明，1.被告曹某与李某于1997年登记结婚，系夫妻关系；2.被告陈某与吕某于2000年登记结婚，系夫妻关系；3.原告为实现债权支付案件代理费及案件标的费30000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否是属于高利转贷？2.本案借款被告陈某、陆某、曹某是否需要承担还款责任？3.被告需要归还的借款本金及利息应该是多少？4.被告吕某、李某是否需要承担共同还款责任?
关于争议焦点1。关于本案借款是否属于高利转贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项的规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，从该规定行文可以看出，这条规定规范的主体应为享有信贷配额和使用信贷资金的法人或自然人，而原、被告在2015年6月6日的《借条》及会议纪要、2014年5月16日的《借款协议》中均认可原告的贷款系向银行提供自有房屋抵押所得，这与法律规定的信贷资金的获取渠道存在差异，故本案借款合同不�于上述规定的民间借贷合同无效的范围，本院对被告主张借款合同无效的意见不予采纳。
关于争议焦点2。原被告双方对于借款850000元的事实均无异议，但被告主张该笔850000元借款系被告子越公司作为借款人借款，且所借款项用于公司经营，故被告陈某、陆某、曹某不应承担还款责任。本院认为，850000元借款最初确系被告子越公司所借，但被告陈某、陆某、曹某在2015年6月6日的《借条》及会议纪要、2017年2月5日的《还款协议书》中多次以借款人身份签名确认，并表示对该笔借款承担共同偿还责任，该行为系被告陈某、陆某、曹某对债务的主动加入，原告据此要求被告陈某、陆某、曹某对被告子越公司的债务承担共同还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点3。原告与被告子越公�、陈某、陆某、曹某签订的《还款协议书》、借条及会议纪要是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律相关规定，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告子越公司、陈某、陆某、曹某向原告借款的事实由原告提供的《借条》、转款凭证、《还款协议书》等证据予以证实，故原告与被告子越公司、陈某、陆某、曹某之间的债权债务关系成立。被告陈某曾2015年6月向原告归还借款本金180000元，这在原被告双方的《还款协议书》中亦得以体现，故原告要求被告子越公司、陈某、陆某、曹某清偿剩余借款本金670000元有事实依据，本院予以支持。关于利息。根据会议纪要及《还款协议书》的约定，被告在没有按时还款的情况下，原告可按照月利率2%的标准计算利息。原告称被告向其支付利息至2015年7月5日，之后未再支付过利息也未归还过借款本金，从被告提�的证据亦可反映出被告自2014年7月11日开始按月向原告支付利息至2015年6月12日，共计12个月，故被告已从2014年6月7日向原告支付利息至2015年6月6日，之后被告又向原告支付利息34000元，该笔转款备注为“付王某85万借款2个月利息”，此时被告尚欠原告85万元未偿还，该笔利息金额与原被告双方在会议纪要中的约定“资金使用费为月息2.0%”相吻合，故本院对于被告辩称该笔转款为其他债务并与本案无关不予采信。因2015年6月6日之前的利息被告已实际向原告支付完毕，故该笔34000元的利息应顺延视为被告支付利息至2015年8月6日，被告应自2015年8月7日开始按照月利率2%继续向原告支付利息至本息清偿之日止，经计算，被告还应向原告支付利息294800元，超出该标准部分本院不予支持。同时依据《还款协议书》的约定，被告子越公司、陈某、陆某、曹某还应向原告支付案件代理费30000元。
关于争议焦点4。被告陈某、陆某、曹某作为借款人加入本案债务时，被告曹某与李某、陈某与吕某系夫妻关系。本案借款尚未清偿，被告陈某、曹某对此负有偿还义务，该笔债务发生在曹某与李某、陈某与吕某的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告李某、吕某对上述债务承担共同还款责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某、李某、吕某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某偿还借款本金670000元并支付利息294800元（该利息自2015年8月7日开始计算至2017年6月6日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，从2017年6月7日开始计算至本金清偿完毕之日止；
二、被告柳州市子越商贸有限公司、陈某、陆某、曹某、李某、吕某于本判决生效之日起十日内共同向原告王某支付案件代理费30000元；
三、驳回原告王�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13874元，公告费350元，保全费5000元，三项共计19224元（原告已预交），由被告陈某、陆某、曹某、柳州市子越商贸有限公司、李某、吕某共同负担19098元，由原告王某负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 梁飞玉