wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00351号
原告任景元，男。
委托代理人任俊鹏，男，住址、职业同上。
被告胡永生，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司乾县支公司。住所地：乾县东新街。
法定代表人李绪博，该公司经理。
委托代理人孙军民，男，人保财险彬县支公司副经理。
原告任景元与被告胡永生、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司乾县支公司（以下简称人保财险乾县支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐胜利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告人保财险乾县支公司的委托代理人出庭参加了诉讼，被告胡永生经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告任景元诉称，2010年4月4日被告胡永生驾驶三轮汽车左转弯时与原告驾驶的摩托车相碰，经彬县交警队认定原、被告负同等责任。原告受伤后经医院抢救，花费5万多元，但被告胡永生只支付了4000元医疗费。现要求两被告共同赔偿原告医疗费5万元、护理费1000元、误工费1000元，住院伙食补助费800元、交通住宿费500元。
被告胡永生未答辩。
被告人保财险乾县支公司辩称，以交强险限额为限进行赔偿，超过部分由原告与被告胡永生按责任分担。
原告提供证据如下：
1、彬县交警队道路交通事故认定书，证明责任认定情况。
2、咸阳市中心医院诊断证明、住院病例、费用清单、医疗费发票、门诊病例各一份，证明伤情及治疗花费情况。
被告人保财险乾县支公司质证意见，对证据1无意见，证据2中诊断证明与出院记录有不相符的地方，其余无意见。
被告提供证据如下：机动车保险报案记录单一份，证明责任限额。
综上原、被告陈述、举证、质证，本院认定以下案件事实：
2010年4月4日，被告胡永生驾驶陕D180**号三轮汽车，从彬县车家庄街道驶往枣林村途中，行至X223线12KM＋300M处左转弯时，与原告任景元未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车从县城驶往席家店村时相碰挂。致两车受损，原告受伤。经彬县交警队勘查认定，原告与被告胡永生均负事故同等责任。原告经咸阳市中心医院诊断为1、重度颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、右胫骨平台骨折；4、全身软组织损伤。从2010年4月4日住院至5月6日共32天。医嘱：1、卧床两个月，适当功能锻炼；2、三个月后扶双拐下地，逐渐负重；3、定期复查，1年半后去内固定，费用约1万元。原告花费医疗费37551.67元，被告胡永生已支付4000元。
另查明，陕D180**号三轮汽车在被告人保财险乾县支公司投保交强险，保险期限从2009年6月1日零时至2010年5月31日24时。
本院认为，彬县交警队事故责任认定程序合法，责任认定合理，应予认定。按照陕西省的相关标准，原告护理费、误工费均为84.15元／天，住院伙食补助费为30元／天，按照住院天数计算，原告主张的上述费用总额均未超出标准，由被告人保财险乾县支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿；原告医疗费由被告人保财险乾县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额1万元内赔偿，超出部分由原告和被告胡永生按照各自责任划分承担。原告主张交通费、住宿费，但未提供相应的票据，不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
1、原告任景元医疗费37551.67元，由被告人保财险乾县支公司赔偿10000元，被告胡永生赔偿13775.84元（已支付4000元，再付9775.84元），其余原告自负。
2、原告任景元护理费1000元、误工费1000元、住院伙食补助费800元，合计2800元，由被告人保财险乾县支公司赔偿。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费533元，由原告与被告胡永生各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐胜利
二〇一〇年七月七日
书记员 张晓龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1509号
原告：梁国春，男，1966年6月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江百湖律师事务所。
委托诉讼代理人：赵全禄，黑龙江百湖律师事务所。
被告：董秀辉，女，1968年2月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告梁国春诉被告董秀辉合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告梁国春于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国春的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁国春撤诉。
案件受理费减半收取25元（免交）。
审判员 贾丽
二〇一七年六月六日
书记员 韩晶
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2329号
原告：许永德。
被告：王鹏翠。
本院在审理原告许永德诉被告王鹏翠买卖合同纠纷一案中，原告许永德于2015年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许永德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵志远
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳文娟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初714号
原告：王金花，女，汉族，汉族，�南昌市西湖区。
被告：黄秋花，女，汉族，住南昌市青山湖区。
原告王金花与被告黄秋花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款港币18000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。2015年9月18日，被告人黄秋花向原告借款港币1.8万元，并答应年底前归还。到期后，原告多次找到被告要求返还欠款，被告找各种理由拖欠，后来更换手机，无法联系，躲避与原告见面，原告找到其家中，要求被告尽快还款，均被其家人以各种理由拒之门外。为保障自身合法权益免遭侵害，故诉至法院�
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：借条一份，写明被告借到原告港币1.8万元整，年前一定还清；上述证据为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原告在澳门旅游时遇到被告，被告向原告借款，原告遂拿出随身携带准备用于购物的港币1.8万借予被告，为此被告向原告出具借条一张，写明被告向原告借款港币1.8万元，年前一定还清，未约定利息，落款时间为2015年9月18日。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告诉请被告归还借款港币1.8万元，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，应认定为无息借款，故原告诉请被告支付借款期限内的借款利息，本院不予支持，但是逾期还款的利息，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋花自本判决生效之日起七日内向原告王金花偿还借款本金港币18000元及利息（按中国人民银行外币贷款利率计算，自2016年1月1日起至还清借款时止）；
二、驳回原告王金花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告黄秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 胡长生
人民陪审员 肖付林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 芦 祺
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1088号
上诉人（原审原告）冯春艳，女，1961年3月17日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
冯春艳因诉抚顺市东洲区人民政府强制清理行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第323号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春艳及其委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人冯春艳上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。故请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。
《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有作出案涉强制清理行为的法定职权。
《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告，作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯春艳负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十日
书记员 李 鑫
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执806号
被执行人：梁德新，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月25日作出的（2016）黑0129刑初89号刑事判决书移送执行梁德新罚金纠纷一案，要求被执行人梁德新给付罚金50000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00387号
原告刘宗寿，农民。
被告柯少平，农民。
原告刘宗寿与被告柯少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘李先俊独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘宗寿到庭参加了诉讼，被告柯少平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗寿诉称：2011年9月15日被告柯少平以购买房屋为由向我借款50000元，并立下40000借条，双方未约定利息。后经我多次催要，至今未付。现要求被告向我清偿50000元借款本金及相应利息损失。
原告刘宗寿为证明其所陈述的事实及诉讼主张，主要向法庭举出了如下证据：
1、原告刘宗寿和身份证复印件。主要证明原告刘宗寿身份情况。
2、被告柯少平向原告刘宗寿所立借据1份。主要证明柯少平向原告刘宗寿借款共计40000元借款本金的事实。
被告柯少平未予答辩也未向法庭举证。
庭审中，本院认为原告提供的上述二份证据真实，应予以确认。
本院依据确认的有效证据，查明本案事实如下：2011年9月15日，被告柯少平以购买房屋为由向原告刘宗寿借款40000元、并立下借条，双方未约定利率。后经原告多次催要，被告柯少平以种种理由至今未付。综上，被告尚下欠原告刘宗寿40000元借款本金及相应利息未予偿付，由此成诉。
本院认为：被告柯少平向原告刘宗寿借款40000元未还的事实清楚，证据充分，被告柯少平应向原告刘宗寿偿还借款本金40000元及逾期未还所造成的相应利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯少平于本判决生效之日起十日内向原告刘宗寿清偿借款本金40000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从下欠借款利息之日计算至还款完结止）。
二、驳回原告刘宗寿的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1000元由被告柯少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一五年六月八日
书记员 刘开亮
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初728号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人苏壮豪，男，2013年10月28日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月5日刑满释放。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
被告人苏××，男，因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人苏壮豪、苏××犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人苏壮豪、苏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月13日15时许，被告人苏壮豪、苏××经预谋盗窃后，携带1把剪刀，驾驶1辆紫色小绵羊电动车到普宁市，乘无人之机，用剪刀撬开电门锁，盗走被害人冯某停放在该处的1辆绿色跃众牌电动三轮车（价值人民币2400元）。
上述事实，被告人苏壮豪、苏××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具、赃物相片，监控视频截图，提取笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏壮豪、苏××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控苏壮豪、苏××所犯罪名成立。苏壮豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于苏壮豪、苏××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对苏壮豪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金；对苏××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏壮豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止）。
二、被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地日照市北京路***号。
诉讼代表人：王运访，行长。
委托代理人：郭少杰，该行职工。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：毕乃刚，居民。
被告：张翠秀，居民，（系被告毕乃刚之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告毕乃刚、张翠秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行的委托代理人郭少杰，被告毕乃刚到庭参加了诉讼，被告张翠秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行诉称：2014年3月24日，原告与被告毕乃刚、张翠秀签订个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款人民币300000元用于购买日照市东港区海曲东路62号（中铁二十三局）007幢01单元01-501号楼房，贷款期限240个月，按月等额本息还款，若借款人逾期还款将加收30%罚息。被告自愿以其自有房屋提供抵押担保，并办理抵押登记；被告张翠秀为被告毕乃刚的配偶，亦在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故要求被告毕乃刚、张翠秀偿还借款本金283840.71元及利息、罚息；依法判令原告对日照市东港区海曲东路62号（中铁二十三局）007幢01单元01-501号楼房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
被告毕乃刚辩称：借款属实，欠款属实，同意还款。
案经送达，被告张翠秀未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告毕乃刚、张翠秀签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币300000元；贷款期限240个月，自2014年3月24日至2034年3月24日；合同项下贷款用于购买日照市东港区海曲东路62号（中铁二十三局）007幢01单元01-501号楼房；实际利率以借据为准；按月等额本息还款法；若借款人未按约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；被告同意以其所购买的房产设立抵押；被告毕乃刚和被告张翠秀分别在借款合同落款借款人、抵押人和共同借款人及共同抵押物共有人处签字捺印。合同签订后，原告按约发放了贷款，贷款借据上注明贷款年利率为6.55%。后被告偿还部分借款本息，截至诉讼时，被告多次违约，尚欠原告贷款本金283019.52元及自2016年4月24日之后的利息、罚息。
另查明，涉案房产日照市东港区海曲东路62号（中铁二十三局）007幢01单元01-501号楼房已办理抵押登记，原告为房屋他项权人。
还查明，原告主张在诉讼过程中被告向原告偿还部分借款本息，故在庭审过程中变更借款本金数额，由283840.71元变更为283019.52元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、还贷款明细表、他项权利证书等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告毕乃刚、张翠秀签订《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息。然被告未按合同约定及时履行该义务，原告诉讼要求被告毕乃刚、张翠秀提前履行还款义务，符合原、被告所签订的个人购房借款及担保合同的约定。被告毕乃刚、张翠秀以所购房产日照市东港区海曲东路62号（中铁二十三局）007幢01单元01-501号楼房提供抵押担保，并办理抵押登记，原告为他项权利人，故该抵押有效，原告享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕乃刚、张翠秀于本判决生效之日起五日内归还原告借款本金283019.52元及利息、罚息（息按原、被告2014年3月24日所签订的《个人购房借款及担保合同》约定，自2016年4月24日起计付）。
二、如被告不按前项约定履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行有权对被告毕乃刚、张翠秀名下的位于日照市东港区海曲东路62号（中铁二十三局）007幢01单元01-501号楼房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，减半收取2779元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年九月八日
书记员 吕 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）中执字第158号
申请执行人河南省第五建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
被执行人河南晟泰岩土建设工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人金新胜，该公司董事长。
被执行人任琳琳，女，1974年2月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院（2006）中民二初字第280号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人河南晟泰岩土建设工程有限公司逾期未履行法定义务，本院于2007年10月9日作出（2007）中执字第158号民事裁定书追加任琳琳为本案的被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任琳琳银行存款1138174.8元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏宇
二〇〇九年八月二十一日
书记员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）中执字第158号
申请执行人河南省第五建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
被执行人河南晟泰岩土建设工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人金新胜，该公司董事长。
被执行人张太林，男，1969年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
依据本院（2007）中执字158号民事裁定书，本院于2008年3月28日查封位于郑州市未来大道73号XX号楼东4单元3、4层东户（房产证号02××39）房屋壹套。经查，此房系案外人财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对郑州市未来大道73号XX号楼东4单元3、4层东户（房产证号02××39）房屋的查封。
执行员 张宏宇
二〇〇八年六月二日
书记员 王 静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初867号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1986年1月24日出生，住甘肃省泾川县。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娜
二〇一七年六月二十日
书记员 刘佳
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初867号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：王志刚，男，1986年1月24日出生，住甘肃省泾川县。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娜二〇一七年六月二十日书记员  刘佳1
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1102-1号
申请执行人：葛燕，女，1991年1月17日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：凌大成，男，1972年1月21日生，汉族，定远县人，农民。
被执行人：陈国俊，男，1962年6月17日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
被执行人：李新亚，男，1968年12月3日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
本院在执行葛燕与凌大成、陈国俊、李新亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈国俊名下有车号为苏Ａ×××××号的“雅阁”牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人陈国俊名下的车号为苏Ａ×××××号的“雅阁”牌小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 俞斌
二〇一六年十月十日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1102-1号申请执行人：葛燕，女，1991年1月17日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。被执行人：凌大成，男，1972年1月21日生，汉族，定远县人，农民。被执行人：陈国俊，男，1962年6月17日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。被执行人：李新亚，男，1968年12月3日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。本院在执行葛燕与凌大成、陈国俊、李新亚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈国俊名下有车号为苏Ａ×××××号的“雅阁”牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人陈国俊名下的车号为苏Ａ×××××号的“雅阁”牌小型汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  俞斌二〇一六年十月十日书记员  王孟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第59号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告陈荣芳。
被告陆昌飞。
被告丹阳市炬丰灯具有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村。
法定代表人陈荣芳。
被告徐红心。
被告乔兰香。
被告郑红霞。
被告郭卫平。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告郑红霞、郭卫平、徐红心、乔兰香、陈荣芳、陆昌飞、丹阳市炬丰灯具有限公司金融借款合同纠纷一案，本于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丹阳支行的委托代理人王妍娟，被告陈荣芳、郑红霞、徐红心，被告丹阳市炬丰灯具有限公司法定代表人陈荣芳到庭参加诉讼，被告郭卫平、乔兰香、陆昌飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2014年2月21日，原告与被告陈荣芳、陆昌飞签订个人贷款合同。被告徐红心、乔兰香和被告郑红霞、郭卫平以及被告丹阳市炬丰灯具有限公司分别与原告签订了保证担保合同。被告徐红心、乔兰香和被告郑红霞、郭卫平作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年2月25日，原告向借款人发放贷款2000000元。现借款期限届满，因被告未能还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告陈荣芳、陆昌飞偿还借款本金1850449.14元，利罚息5237.14元（截止2015年2月27日），2015年2月28日之后的利息按借款合同计算，由被告支付律师费73570元，由其他被告承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告陈荣芳、丹阳市炬丰灯具有限公司辩称，借款是事实，但目前经济困难，无力归还。借款后至2015年2月份的利息一直陆续归还，且借款后留存在银行的10%的保证金已折抵部分本金和利息。
被告徐红心辩称，同意承担保证责任，具体借款余额由法院根据还款情况依法核算。
被告郑红霞辩称，担保是事实，目前经济困难，本身也有贷款，暂时没有能力承担担保责任。
被告郭卫平、乔兰香、陆昌飞未应诉答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告陈荣芳、陆昌飞签订个人贷款合同，约定原告为被告陈荣芳、陆昌飞提供贷款人民币2000000元。当日，被告徐红心、乔兰香和郑红霞、郭卫平以及被告丹阳市炬丰灯具有限公司分别与原告签订了保证担保合同。被告徐红心、乔兰香和郑红霞、郭卫平作为共同债务人分别出具共同还款承诺。2014年2月25日，原告依约向借款人发放贷款2000000元，并注明借款期限一年，月利率为7‰，按月付息、到期还本。因借款人未能按期支付利息，原告以借款人提供的保证金抵付了部分本息。借款到期后，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金1850449.14元，利罚息5237.14元（截止2015年2月27日），按借款合同约定支付2015年2月28日起的利息，并支付律师代理费73570元，要求其余被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、逾期未还款查询清单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订个人贷款合同、个人贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。截止2015年2月27日，借款人结欠原告借款本金1850449.14元，利罚息5237.14元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告拖欠借款未还，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担律师费符合双方借款合同的约定，且不违反法律规定，故本院予以支持，但是律师费金额予以调整为70000元。被告郭卫平、乔兰香、陆昌飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣芳、陆昌飞于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行借款1850449.14元，利罚息5237.14元，并按合同约定给付自2015年2月28日起至实际给付之日止的本金罚息及利息罚息。
二、被告陈荣芳、陆昌飞于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行律师代理费70000元。
三、被告丹阳市炬丰灯具有限公司、徐红心、乔兰香、郑红霞、郭卫平对被告陈荣芳、陆昌飞上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11082元、保全费5000元，合计16082元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴玉花
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执9-2号
申请执行人徐照青，女。
被执行人王保荣，男，居民。
被执行人刘振青，女，居民，系王保荣之妻。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1484号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王保荣、刘振青的银行存款71000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年一月十二日
书记员 张学强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执507号
申请人魏志广,男,汉族,1984年1月23日出生。
被执行人魏成峰,男,汉族,1979年8月25日出生。
关于申请执行人魏志广申请执行被执行人魏成峰建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7293号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏成峰的银行存款115637元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执507号申请人魏志广,男,汉族,1984年1月23日出生。被执行人魏成峰,男,汉族,1979年8月25日出生。关于申请执行人魏志广申请执行被执行人魏成峰建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7293号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏成峰的银行存款115637元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年二月二十四日书记员  李文强
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2657号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，公民身份号码：×××6914。户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因犯贩卖毒品罪被本院于2015年1月6日判处拘役五个月，同年1月31日刑满释放。因本案于2015年9月18日被羁押，同年10月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2530号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日18时许，被告人张某在珠海市××××区拱北来魅力女人世界负一层“德胜行”附近，以人民币300元的价格向何某贩卖毒品一包（经鉴定检出氯胺酮成分，净重2.93克）时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、证人何某的证言及辨认笔录、扣押清单及扣押笔录、抓获经过、调取证据清单、通话清单、抓获经过、现场及赃物照片、现场检测报告书、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 万宁人民陪审员钟启祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执576号
申请执行人上栗县谢记纸业经营部，住所地上栗县建设东路。
经营者，谢亮。
被执行人龙瑞平，男，1974年10月16日出生，汉族，万载县人，住万载县。
本院在执行申请执行人上栗县谢记纸业经营部与被执行人龙瑞平买卖合同纠纷一案中，因申请人上栗县谢记纸业经营部于2018年4月16日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322执576号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 孔祥勇
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一八年十月十六日
书记员 吕 宏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执576号申请执行人上栗县谢记纸业经营部，住所地上栗县建设东路。经营者，谢亮。被执行人龙瑞平，男，1974年10月16日出生，汉族，万载县人，住万载县。本院在执行申请执行人上栗县谢记纸业经营部与被执行人龙瑞平买卖合同纠纷一案中，因申请人上栗县谢记纸业经营部于2018年4月16日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0322执576号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  孔祥勇审判员  陈宏林审判员  李金波二〇一八年十月十六日书记员  吕 宏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执1774号
申请执行人港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹,总经理。
被执行人曹晓刚,男,1989年4月6日生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人叶民,男,1982年1月28日生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行本院（2017）苏0111民初4293号民事判决书港联融资租赁有限公司与曹晓刚、叶民租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0111执1774号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 滕 清
审判员 马 亮
二〇一八年六月十一日
书记员 桂雄丽
浙江省衢州市柯城区人民法�
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第357号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行，住
所地：衢州市柯城区府山街道新桥街113幢305室。
负责人：许德明，该行行长。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
委托代理人：吴勋波，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：吴云飞，
州市柯城区石梁镇下静岩村156号。
被告：余剑英，
州市柯城区石梁镇下静岩村156号。
被告：翁秀芳，
游县石佛乡白马村白马路45号。
被告：杨银富，
市柯城区石梁镇祝家山村山外1号。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行（以下
简称邮储银行衢州分行）与被告吴云飞、余剑英、翁秀芳、杨银
富借款合同纠纷一案，本院于2010年9月27日受理立案，依法适用
简易程序，由代理审判员江建扬独任审判。本院于2010年10月29
日公开开庭审理了本案。原告邮储银行衢州分行的委托代理人邱
义斌、吴勋波，被告吴云飞到庭参加诉讼。被告余剑英、翁秀芳
、杨银富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告邮储银行衢州分行起诉称：被告吴云飞、余剑英系夫妻关
系，被告吴云飞、翁秀芳、杨银富系原告小额贷款的联保成员。2
009年8月5日，第一、第三、第四被告作为联保小组成员一起同原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员从2009年8
月5日起至2010年8月5日止，原告可以根据联保小组成员中任何一
人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发
放贷款，其他二人都应当对发放的贷款提供连带责任保证。2009
年8月5日，第一被告与原告签订了《借款合同》一份，约定：借
期、金额、年利率、还款方式等。合同签订当日，原告放款5万元
整。但借款人吴云飞并未按期还款，第三、第四被告作为联保成
员，也未尽担保之责。经原告多次追索，四被告均以种种理由拒
绝还款。故原告诉至法院，要求判令：一、被告吴云飞、余剑英
偿还借款本金50000元，支付利息2280.14元（利息算至2010年9月
19日，以后利息据实计算），承担原告为实现债权而支付的律师
费2287.63元。被告翁秀芳、杨银富对借款本金、利息、律师费承
担保证责任；二、承担本案诉讼用。
为证�所主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、四
被告身份证、被告吴云飞结婚证复印件各一份，以证明原、被告
主体资格。
二、小额贷款联保协议书、借款合同、放款单、借据各一份，
以证明被告吴云飞借款，并由被告翁秀芳、杨银富提供担保的事
实；邮政银行放款，被告吴云飞收到款项的事实。
三、履约情况表一份，以证明截止2010年9月19日止，被告应
支付借款本金50000元及利息2280.14元的事实。
四、法律服务委托合同及律师费发票各一份，以证明原告为实
现债权所支付的律师费2287.63元。
被告吴云飞答辩称：借款属实，但提出延期偿还的意见。
被告吴云飞没有向本院提供证据。
被告余剑英、翁秀芳、杨银富未提供答辩，未提供证据，也未
到庭应诉，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据真实性没有异议，经审查，原告邮储银行衢州分行出示的上述证据来源合
法、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认
定以下事实：
原告系经营金融业务的机构。被告吴云飞、余剑英系夫妻关系
。2009年8月5日，被告杨银富、翁秀芳、吴云飞组成联保小组，
与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份。约定由原告向三被
告提供借款，被告杨银富、翁秀芳、吴云飞就借款互相向原告承
担连带保证责任，保证范围包括借�本金、利息、罚息、实现债
权的其他费用等。同日，原告与被告吴云飞签订了《小额联保借
款合同》一份，约定由原告向被告吴云飞提供借款50000元整，并
约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任及纠纷管辖法
院等内容。合同明确约定，借款人如违反借款合同的约定，出借
人有权提前收回贷款。被告翁秀芳、杨银富为上述借款本金和利
息提供连带保证责任。原告依约放款，但被告吴云飞却未按期归
还借款本金和利息，截至2010年9月19日止，逾期本金50000元，
逾期利息2280.14元。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据合同
约定，全面、及时履行债务。原、被告签订的借款合同，系双方
当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，应为合法有
效。原告依约履行了放款义务，是守约方，被告未能依约还本付
息，是违约方，应承担相应的违约责任。被告吴云飞、余剑英系
夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的债务理应共同偿还。被告翁
秀芳、杨银富作为具有代为清偿债务能力的公民在合同上签名，
为被告吴云飞所借款项的本金、利息承担连带还款责任，该保证
行为应合法有效。原告所提的诉讼请求于法有据，本院予以支持
。被告余剑英、翁秀芳、杨银富经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七�、
第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告吴云飞、余剑英于本判决生效后十日内归还原告中国
邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行借款本金50000元和
利息（计算至2010年9月19日的逾期利息损失2880.14元，自2010
年9月20日起计算至款项实际还清之日止的利息按照合同的约定据
实结算）。
二、被告吴云飞、余剑英于本判决生效后十日内赔偿原告中国
邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行律师费用损失2287.
63元。
三、被告翁秀芳、杨银富为上述所应支付的款项承担连带清偿
责任。被告翁秀芳、杨银富承担责任后有权向被告吴云飞、余剑
英追偿。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告吴云飞、余剑英
、翁秀芳、杨银富承担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 吴 潇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执39号
申请执行人田家河，男，1966年9月11日出生，汉族，现住山东省博兴县。
申请执行人田道鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，现住山东省博兴县。
委托代理人田家河，男，1966年9月11日出生，汉族，现住山东省博兴县陈户镇广青路201号5区*号楼*单元***室。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
申请人田家河、田道鹏与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月16日作出（2016）淄仲裁字第521号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人田家河、田道鹏向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第521号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）内0421执13194-1号
申请执行人：杨某，女，1973年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人：特某，男，1963年6月13日出生，蒙古族，职工。
本院对杨某诉特某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初9146号民事判决书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人特某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月一日
书记员 兴安
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2239号
上诉人（原审原告）：深圳市吉鑫达五金制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人：宋世界，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏明林，男。
委托诉讼代理人：黄锐，广东华澜律师事务所律师。
上诉人深圳市吉鑫达五金制品有限公司（下称“吉鑫达公司”）因与被上诉人魏明林劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吉鑫达公司上诉请求：一、判决撤销(2016)粤0306民初18073号民事判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差33696元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏明林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：吉鑫达公司是否应当支付未签劳动合同的两倍工资差额。对于无争议事项，本院予以确认。首先，双方签订的《劳动协议合同》，该合同对工作期限，内容、报酬进行了约定，虽然不完备，但符合劳动合同的构成要件。其次，该合同注明合同生效期限3个月，从2015年7月14日起至2015年10月3日止，又注明是长期正式工，约定存在矛盾。但是鉴于不同公司对于“长期”的概念并不清晰，因此，本院认为该合同约定的工作期限为3个月。再次，2015年10月3日之后，魏明林继续在吉鑫达公司工作，但并未另行签订劳动合同，依照法律规定，吉鑫达公司应当自2015年11月4日支付未签劳动合同的两倍工资差额。原审关于两倍工资差额的计算金额无误，本院予以确认。
综上，上诉人吉鑫达公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市吉鑫达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 叶云（兼）
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审100号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人韩运涛，男，1971年1月11日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】352号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内日自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积140平方米。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2014】352号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审100号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人韩运涛，男，1971年1月11日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】352号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内日自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积140平方米。经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2014】352号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  张海东
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初19号
原告胡利辉。
原告李力晓。
被告蒋开亮。
原告胡利辉、李力晓诉被告蒋开亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，并依法由审判员石婷适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡利辉、李力晓到庭参加诉讼，被告蒋开亮经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利辉、李力晓诉称：2015年8月17日，被告蒋开亮借原告胡利辉、李力晓现金壹万元整，是实。请求法院依法判决：被告蒋开亮偿还借款壹万元整。
被告蒋开亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告胡利辉、李力晓为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，欲证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告蒋开亮欠胡利辉、李力晓10000元钱的事实。
被告蒋开亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为放弃其质证权利。
被告蒋开亮未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院综合审查上述证据，作如下认证：
证据1、2形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月17日，被告蒋开亮向原告胡利辉、李力晓借款，并出具借条：“今借到胡利辉、李力晓壹萬元整（10000元）。是实。”同日，原告胡利辉、李力晓共同支付给被告蒋开亮现金10000元。原、被告双方未在借条上约定利息及还款期限。原告多次向被告蒋开亮索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蒋开亮向原告胡利辉、李力晓出具的借条合法有效。原告胡利辉、李李力晓按照借条的约定支付了10000元给被告蒋开亮。由于原、被告双方对借款期限没有约定，两原告均可以催告被告在合理期限内返还，被告蒋开亮应按借条确认的金额履行还款义务。故两原告要求被告归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋开亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋开亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡利辉、李力晓借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋开亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 石 婷
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 邓志梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第43-5号
申请执行人：曹佃芹，女，汉族。
委托代理人：孙晓东，男，汉族。
被执行人：杨立国，男，汉族。
被执行人：于松胜，男，汉族。
被执行人：乔斐斐，女，汉族。
被执行人：东营标信商贸有限公司。
法定代表人：于松胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曹佃芹与被执行人杨立国、于松胜、乔斐斐、东营标信商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年9月26日划拨了被执行人乔斐斐在×××银行×××账号的存款1350604.33元。2014年10月22日被执行人乔斐斐向本院申请不予执行东营仲裁委员会〔2013〕东仲裁字第266号裁决，本院已受理，现正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(5)项的规定，裁定如下：
中止东营仲裁委员会〔2013〕东仲裁字第266号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 王飞虎
代理审判员 董俊俊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴建春
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初218号
原告：锦辉（荆州）硅能科技有限公司。住所地：荆州开发区东方大道***号。
法定代表人：张建生。
委托代理人：吉朋飞，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：郭庆，男，汉族，1978年10月1日出生，住沙市区。系公司办公室主任。
被告：无锡康辉新能源汽车配件有限公司。住所地：无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖工业园延祥路。
法定代表人：张振良。
原告锦辉（荆州）硅能科技有限公司诉被告无锡康辉新能源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦辉（荆州）硅能科技有限公司（以下简称：锦辉科技公司）委托代理人吉鹏飞、郭庆到庭参加诉讼，被告无锡康辉新能源汽车配件有限公司（以下简称：康辉新能源公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告锦辉科技公司诉称：锦辉科技公司是一家依法成立的生产电池的企业，其前身为腾国迅（荆州）科技有限公司（以下简称为腾国迅公司）（2015年11月23日腾国迅公司变更名称为锦辉（荆州）硅能科技有限公司）。2014年7月腾国迅公司与被告签订《供销协议》向被告供应电动车蓄电池，有效期2014年7月25日至2015年7月25日，合同约定当月的货款于下月10日前付清。停止合作后乙方付清全部货款。腾国迅公司依约向被告供货150只电池，该批货物价值为127500元（市场价850元/只）。至今被告尚未支付货款。《供销协议》约定纠纷解决由甲方所在地人民法院管辖，而甲方为腾国迅公司，其所在地为荆州市。为维护原告正当、合法权益。为此，特起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款127500元。2、判令被告支付原告前款货款金额的资金占用费，以银行同期贷款利息年4.75%为标准，予2014年9月11日起计算至货款完毕之日止（暂计算至2016年12月11日为13626.56元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告康辉新能源公司未到庭亦未应诉答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《供销协议》、《电动汽车动力蓄电池技术协议》。证明①原告与被告签订买卖合同，被告负有支付货款的义务；②被告应于下月10日前付清当月货款；③供应电池的类型为动力蓄电池铅酸型。
证据二、《物品签收回执单》2份。证明原告于2014年8月履行了供应150只电池的合同义务。
证据三、发货单1份、产品出货申请表。证明原告履行了供货义务；原告供应给被告的规格型号为6EVF120AH的动力电池的价格为850元/只。
证据四、①阿里巴巴网站上型号为6EVF120AH的电池产品价格信息截屏；②济宁晨源商贸有限公司天能牌6EVF120AH动力型铅酸蓄电池的阿里巴巴网站的截屏；③镇江三力能源科技有限公司天能牌6EVF120AH动力型铅酸蓄电池的阿里巴巴网站截屏；④临汐市龙光商贸有限公司超威牌6EVF120AH动力型铅酸蓄电池的阿里巴巴网站截屏；⑤江苏九华能源科技有限公司CB牌6EVF120AH动力型铅酸蓄电池的阿里巴巴网站截屏；⑥宿迁市路劲电源有限公司路劲牌6EVF120AH动力型铅酸蓄电池阿里巴巴网站截屏；⑦广州贝朗斯动力电源有限公司MCA/ZNB/CBC超威等11种品牌6EVF120AH动力型铅酸蓄电池阿里巴巴网站截屏。证明规格为6EVF120AH的数十种品牌的动力型铅酸电池的市场价格普遍在1000元左右，部分该规格电池的价格在1000元上下浮动，且上下浮动数额普遍在200元以内；《发货单》上显示的型号为6EVF120AH价格为850元/只的电池价格是符合同类型产品的市场价的，该价格是合理的。
被告康辉新能源公司未到庭质证。
经审理查明，2014年7月24日，腾国迅公司与被告康辉新能源公司签订《供销合同》及《电动汽车动力蓄电池技术协议》。由腾国迅公司向被告康辉新能源公司供应电动道路车专用蓄电池，合同有效期为2014年7月25日至2015年7月25日止，付款方式及时间为当月货款下月10日前付清。解决合同纠纷的方式为提交腾国迅公司所在地人民法院管辖。合同签订后，2014年8月21日被告康辉新能源公司收到6EVF120AH电池150只。被告康辉新能源公司未支付货款。
2015年11月23日，腾国迅（荆州）科技有限公司名称变更为原告锦辉（荆州）硅能科技有限公司。
本院认为：腾国迅公司与被告康辉新能源公司之间的买卖合同关系合法有效，应予确认。双方签订货物买卖时未约定价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原告锦辉科技公司提供了7家相同类型的蓄电池予以比较，其要求6EVF120AH电池850元/只符合同类型产品的市场价格，依法予以确认货款价值为127500元（850元/只×150只）。腾国迅公司名称变更为锦辉科技公司，故由锦辉科技公司享有该债权。
根据合同约定，被告康辉新能源公司应于收到货物后下月10日前付清，但被告康辉新能源公司一直未支付货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告锦辉科技公司请求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%，以127500元为基数从2014年9月10日计算至给付之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡康辉新能源汽车配件有限公司于本判决生效之日立即向原告锦辉（荆州）硅能科技有限公司支付货款127500元；并以货款127500元为基数，从2014年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算逾期付款利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告无锡康辉新能源汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 施华龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 涛
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审169号
申请执行人平邑县食品药品监督管理局，住所地平邑县。
法定代表人陈山坤，局长。
被执行人孙福武，男,年月日出生,汉族，居民。
申请执行人向本院申请强制执行食品监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人销售标注虚假生产日期的今麦郎方便面行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定为由，依法作出平食药监食罚[2016]4号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对平邑县食品药品监督管理局作出的平食药监食罚[2016]4号行政处罚决定书准予执行。
二、被执行人孙福武应自收到本裁定之日起三日内缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 聪
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民二初字第00084号
原告李强，居民。
被告武汉小松工程机械有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭107国道以南、十二支沟以东、银湖科技以西。
负责人向井恒泰，系该公司董事长。
本院受理原告李强诉被告武汉小松工程机械有限责任公司返还原物纠纷一案，原告李强于2014年6月6日以调取证据后发现双方已约定了管辖，本案不属于郧县人民法院管辖，其欲直接向被告主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方约定了管辖法院而申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费20450元，减半收取10225元由原告李强负担。
审判员 陈文泉
二〇一四年六月六日
书记员 成 卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字第954号
上诉人（原审被告）陕西埃普沃企业管理咨询有限公司。住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢10802室
法定代表人冯小莺，该公司总经理。
委托代理人付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴倩，无业。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人陕西埃普沃企业管理咨询有限公司（以下简称埃普沃公司）与被上诉人吴倩劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月2日，原告入职被告处，工资为4000元／月。2015年1月20日，原告向被告提交辞职申请，申请载明：“本人由于特殊原因无法继续为公司服务，现正式向公司提出辞职申请……。”2015年3月，原告至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该委于2015年7月30日出具的碑劳仲案字（2015）121号仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告埃普沃公司提交协议书一份，该协议载明：“甲方：陕西埃普沃企业管理咨询有限公司，乙方：吴倩。乙方（吴倩）因个人原因提出与公司解除劳动合同关系，经协商公司同意支付因离职而产生的费用，共计肆万肆仟元整。其中第一笔为人民币贰万元整，于2015年1月20日支付。第二笔为肆仟元……乙方收到上述款项后，与甲方再无任何与劳动关系相关的争议……第一笔费用乙方今已收到，特此证明”。被告未在该协议上签章，原告在该份协议后自书“已收到吴倩”，并注明日期“2015年1月20日”。被告主张依据该协议原告自书部分显示原告于2015年1月20日签收被告支付的2万元，该款项为被告支付给原告的双倍工资差额。原告认可该协议的真实性，并认可收到被告支付的2万元，但主张该款项为被告履行协议约定中的第一笔款项，协议中其余款项被告尚未履行。
原审上述事实，有原告提交的招商银行交易明细、医院化验报告单、仲裁申请书，被告埃普沃公司提交的辞职申请、协议书等证据及庭审笔录附卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2015年1月20日被告支付给原告的2万元，被告辩称该款项为支付给原告的未签订书面劳动合同双倍工资差额，并非协议约定款项，但其并未向法庭提交合理有效证据证明该事实，故对被告辩称理由不予采信。本案中，协议书被告虽未签章，但其自行持有该协议，并如期履行该协议中约定义务，应视为其对于该协议认可，故该协议应视为原被告双方真实意思表示。用人单位与劳动者在解除劳动关系时，就相关劳动权利和义务达成协议，不违反相关法律规定的，应属有效。依法有效成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故被告应当履行协议义务向原告支付剩余款项24000元。该协议同时约定，被告履行协议后，双方再无任何与劳动关系相关的争议，应视为原告对相关劳动权利的放弃，故对原告关于双倍工资、经济补偿金的请求，依法不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动关系同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系解除属实，对于原告要求被告为其办理离职手续、出具离职证明、转移社保的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴倩24000元。二、被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内为原告吴倩办理离职手续、出具离职证明、转移社保关系。三、驳回原告吴倩其余诉讼请求。诉讼费10元，由被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告）。
宣判后，上诉人陕西埃普沃企业管理咨询有限公司不服一审判决提起上诉称，上诉人与被上诉人解除劳动关系时，并未达成任何有效协议，上诉人不应当按照协议向被上诉人支付24000元，上诉人仅同意支付其20000元的方案，并且在原协议书上注明20000元已经收到，至此，双方所涉劳动争议纠纷已经全部解决，被上诉人起草的协议书并未生效，一审法院判决由上诉人继续履行无效的协议书，无事实和法律依据，所以，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。在本案中，吴倩于2015年1月20日向艾普沃公司提出离职，离职当日艾普沃公司按照双方签订的协议书内容如期向吴倩支付第一笔费用20000元，吴倩收到并签字。但关于该协议所列剩余款项的履行问题双方发生争议，艾普沃公司以其只同意支付20000元，且20000元为未签订劳动合同双倍工资差额的主张，对协议书所列其余支付内容提出抗辩，认为其余所列支付内容并未生效。经审查，虽该协议无艾普沃公司签章，但艾普沃公司自行持有该协议原件，并且以协议书所列第一笔款项实际履行的行为表示了对该协议的认可及遵守，艾普沃公司在诉讼中认为已经支付的20000元为未签订书面劳动合同双倍工资的差额，吴倩认为此属协议第一笔款项支付内容，但艾普沃公司对其主张的此20000元系未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张并未提供证据予以证明。所以，艾普沃公司主张此协议书并未生效的理由不能成立，原审判决在驳回吴倩要求双倍工资差额、经济补偿金诉请的情况下，认为该协议书真实有效，从而判决艾普沃公司向吴倩支付协议书剩余款项24000元符合客观实际，并无不当，本院依法予以维持。由于双方劳动关系已经解除，原审判决艾普沃公司为吴倩办理离职手续、出具离职证明、转移社保关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，本院依法予以维持。综上，上诉人艾普沃公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西艾普沃企业管理咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 荷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1534号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人李伟民，男。
被执行人ＸＸ让，男。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李伟民、ＸＸ让金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人李伟民、ＸＸ让财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初2314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1534号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人秦江峰，董事长。被执行人李伟民，男。被执行人ＸＸ让，男。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李伟民、ＸＸ让金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人李伟民、ＸＸ让财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初2314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十日书记员 严   雪   星
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第555号
原告：安德利××有限公司，住所地：乐清市××市镇
××工业区。
法定代表人：程××。
被告：温州市××电器制造有限公司，住所地：乐清市
××××号。
法定代表人：叶××。
本院在审理原告安德利××有限公司与被告温州市××
电器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月6日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告安德利××有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计300元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年七月七日
书 记 员 黄海丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第383号
罪犯刘中国，男，1980年12月23日出生，原住址吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）白中法刑初字第4号刑事判决，认定刘中国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月将刘中国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月将刘中国的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘中国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘中国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中国减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初635号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。
被告：李挥泉，男，汉族，1955年3月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁洁莲，女，汉族，1959年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：李振锋，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告李挥泉、梁洁莲、李振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日和2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏，被告李挥泉到庭参加诉讼；被告梁洁莲、李振锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李挥泉立即清偿原告借款本金71,000元及利息138,860.92元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告梁洁莲、李振锋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，被告李挥泉以种果树需要资金为由与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款71,000元。约定月利率为10.017‰，借款期限为2008年5月31日至2010年5月13日，按月付息，到期还本。被告梁洁莲以借款人家属身份在该借款合同中签字。同日，被告李振锋与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，以连带担保的形式保证上述借款项下发生的全部债务，担保范围包括借款本款、利息、实现债权的费用。借款到期后，三被告未能按合同约定归还本付息，截止至2017年4月5日，尚欠结原告借款本金71,000元，利息138,860.92元。为维护原告的合法权益，请求法院判决上述请求。
被告李挥泉辩称：借款本金71,000元属于借新还旧,2005年左右被告偿还过1000元利息。
被告梁洁莲、李振锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月31日，被告李挥泉以借新还旧的方式与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款71,000元。约定月利率为10.017‰，借款期限为2008年5月31日至2010年5月13日，按月付息，到期还本。逾期贷款的利息在上述利率的基础上加收50%。被告梁洁莲以借款人家属身份在该借款合同中签字。被告李振锋作为保证人在上述借款合同中签字，担保范围包括借款本款、利息、实现债权的费用。2010年5月13日，借款人李挥泉与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社，就上述借款签订《借款展期协议》，约定贷款月利率为7.605‰，按月结息，到期还本。逾期贷款的利息在上述利率的基础上加收50%。展期至2011年4月20日。展期到期后，三被告仍未能按合同约定归还本付息，截止至2017年4月5日，尚欠结原告借款本金71,000元，利息（含罚息）138,860.92元。
庭审中，原告撤回对被告李振锋的起诉。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同、展期协议均在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，但被告李挥泉未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告李挥泉应当按照合同之约定履行还本付息的义务。
关于原告提出由被告梁洁莲对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该上述借款债务发生被告李挥泉、梁洁莲夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告李挥泉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告李挥泉、梁洁莲共同偿还。
关于原告撤回对被告李振锋的起诉。该撤诉行为是原告对其本人诉讼权利的处理，本院予以准许。
被告李挥泉、梁洁莲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县桂圩农村信用合作社及郁南县农村信用合作联社桂圩信用社均不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李挥泉、梁洁莲于本判决生效之日起三十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金71,000元及利息138,860.92元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447.92元，减半收取计2223.96元，由被告李挥泉、梁洁莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初635号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。被告：李挥泉，男，汉族，1955年3月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：梁洁莲，女，汉族，1959年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：李振锋，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告李挥泉、梁洁莲、李振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日和2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏，被告李挥泉到庭参加诉讼；被告梁洁莲、李振锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李挥泉立即清偿原告借款本金71,000元及利息138,860.92元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告梁洁莲、李振锋对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，被告李挥泉以种果树需要资金为由与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款71,000元。约定月利率为10.017‰，借款期限为2008年5月31日至2010年5月13日，按月付息，到期还本。被告梁洁莲以借款人家属身份在该借款合同中签字。同日，被告李振锋与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，以连带担保的形式保证上述借款项下发生的全部债务，担保范围包括借款本款、利息、实现债权的费用。借款到期后，三被告未能按合同约定归还本付息，截止至2017年4月5日，尚欠结原告借款本金71,000元，利息138,860.92元。为维护原告的合法权益，请求法院判决上述请求。被告李挥泉辩称：借款本金71,000元属于借新还旧,2005年左右被告偿还过1000元利息。被告梁洁莲、李振锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月31日，被告李挥泉以借新还旧的方式与郁南县桂圩农村信用合作社签订《保证担保借款合同》借款71,000元。约定月利率为10.017‰，借款期限为2008年5月31日至2010年5月13日，按月付息，到期还本。逾期贷款的利息在上述利率的基础上加收50%。被告梁洁莲以借款人家属身份在该借款合同中签字。被告李振锋作为保证人在上述借款合同中签字，担保范围包括借款本款、利息、实现债权的费用。2010年5月13日，借款人李挥泉与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社，就上述借款签订《借款展期协议》，约定贷款月利率为7.605‰，按月结息，到期还本。逾期贷款的利息在上述利率的基础上加收50%。展期至2011年4月20日。展期到期后，三被告仍未能按合同约定归还本付息，截止至2017年4月5日，尚欠结原告借款本金71,000元，利息（含罚息）138,860.92元。庭审中，原告撤回对被告李振锋的起诉。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同、展期协议均在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，但被告李挥泉未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告李挥泉应当按照合同之约定履行还本付息的义务。关于原告提出由被告梁洁莲对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，该上述借款债务发生被告李挥泉、梁洁莲夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告李挥泉的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告李挥泉、梁洁莲共同偿还。关于原告撤回对被告李振锋的起诉。该撤诉行为是原告对其本人诉讼权利的处理，本院予以准许。被告李挥泉、梁洁莲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。郁南县桂圩农村信用合作社及郁南县农村信用合作联社桂圩信用社均不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李挥泉、梁洁莲于本判决生效之日起三十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金71,000元及利息138,860.92元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447.92元，减半收取计2223.96元，由被告李挥泉、梁洁莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年八月十四日书记员  吴 海
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第90号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人宋某，男，1984年6月4日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2015年1月21日被南平市延平区人民察院决定取保候审，同年3月12日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员方建文、代理检察员陈敏、被告人宋某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月，被告人宋某因购车在中国工商银行南平分行申办了一张额度为人民币15000元的信用卡，卡号为×××7499，2010年4月至2011年10月期间又办理多次分期付款业务，并于2012年1月份开始出现分期违约，2012年5月25日开始停止还款，经银行多次催收，被告人宋某已超过三个月仍不归还，截止2014年10月23日透支本金合计人民币14977.81元。
2014年11月11日，被告人宋某在南平市新滨江宾馆303房间内被公安机关抓获归案。2014年11月16日，宋某家属为其归还了透支款人民币15000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位职工杨某的陈述、信用卡申请材料、对账单、银行催收材料、存款凭证、被告人宋某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金人民币14977.81元，数额较大，超过规定期限后，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某系自愿认罪，案发后其亲属已代为归还全部透支款本金，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 征
：
附本判决所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第90号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人任峰，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇古街3号楼3单元502室、证件、印章罪被黑龙江省延寿县，同年7月25日被黑龙江省延寿县公安局取保候审、证件、印章罪被黑龙江省延寿县公安局监视居住。2016年6月7日，经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人任峰犯诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人任峰到庭参加诉讼。本案于2015年9月28日中止审理，于2016年6月7日恢复审理。现已审理终结。
经审理�明：2011年1月份，被告人任峰通过制假的小贩伪造了一本房产证，并用此证抵押，于2011年1月17日在被害人郭某某（女，时年65岁）处骗取人民币8万元借款，约定利率3%，用款期限3个月。
2011年5月，被告人任峰用通过制假的小贩伪造一枚“寿山乡灌区管理站”的公章，制作一份土地流转合同。并用此合同抵押，于2011年5月24日在郭某某处骗取人民币10万元借款，约定利率3%，用款期限3个月。
上述两笔借款到期后，郭某某在多次索要无果情况下，到黑龙江省延寿县房产住宅局查询，并询问土地流转合同上注明的转让人蒙某某，得知房产证和土地流转合同均系任峰伪造，遂于2014年7月16日到公安机关报案。
案发后，2014年7月22日，被告人任峰主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人任峰潜逃�经通缉，被告人任峰于2016年2月7日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人任峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的房屋所有权证一本；书证案件来源及到案经过、土地转让合同书、延寿县房产住宅局证明及寿山乡人民政府证明、欠据复印件、欠条及结算利息字据复印件、户籍证明和现实表现；证人李某某、蒙某某等人的证言；被害人郭某某的陈述；被告人任峰的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人任峰以非法占有为目的，以虚假的房产证和假的土地合同作抵押，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人任峰投案后又潜逃，其自首情节不予认定。被告人任峰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2022年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 王学辉
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第90号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人马×，男，1987年11月30日出生。居民身份证号码：×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月16日被北京市延庆县公安局刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]66号起诉书指控被告人马×犯诈骗罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年11月14日，被告人马×为非法占有他人财物，虚构担保可获高额利润的事实，利用互联网聊天工具对外发布该信息，骗取被害人刘×1（男，39岁）人民币7960.2元，又以同样方式骗取被害人刘思思（女，31岁）人民币2000元。同日，被告人马×谎称可低价办理高额度透支信用卡，骗取被害人刘×2（男，42岁）人民币1500元。后被告人马×向公安机关投案，返还赃款8000元，其余钱款已挥霍。
经审理查明，2014年11月14日，被告人马×为非法占有他人财物，谎称自己是银行工作人员，虚构担保可获高额利润的事实，并利用互联网聊天工具对外发布该信息，致使被害人刘×1通过银行ATM机向其汇款人民币8000元，扣除手续费人民币39.8元后，实际到账人民币7960.2元；被告人马×以同样方式骗取被害人刘思思人民币2000元。同日，被告人马×谎称可低价办理高额度透支信用卡，骗取被害人刘×2人民币1500元。后被告人马×向公安机关投案，返还赃款人民币8000元并发还被害人刘×1，其余钱款已挥霍。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人刘×1、刘×2的陈述，被告人马×的供述，证人李×的证言，中国建设银行存款凭条，中国建设银行股份有限公司北京市延庆县胜利街储蓄所出具的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡客户交易查询单，交通银行个人开户信息，延庆县公安局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、短信记录、工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，虚构可办理金融业务等事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人马×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马×庭审中自愿认罪，并退赔了部分犯罪所得，酌予从轻处罚。被告人马×利用互联网针对不特定多数人发布虚假信息，实施诈骗，酌予从重处罚。综上，根据被告人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人马×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年8月15日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马×退赔人民币三千五百元，发还被害人刘思思人民币二千元，发还被害人刘×2人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初382号
原告：义乌市雅慕纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇一村天宫路8号。
法定代表人：陈海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：郑州龙情商贸有限公司，住所地：河南省郑州西大街福华大厦B座8楼A室。
法定代表人：戴军。
被告：戴军，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司为与被告郑州龙情商贸有限公司、戴军买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市雅慕纺织品有限公司的委托代理人骆向阳到庭参加了诉讼，被告郑州龙情商贸有限公司、戴军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司诉称，被告郑州龙情商贸有限公司一直向原告购买内衣。2012年7月29日，经结算被告郑州龙情商贸有限公司在被告戴军的担保下向原告出具欠款单一份，欠款单载明了欠款金额、保证事宜、违约金计算方法等内容。嗣后，被告郑州龙情商贸有限公司支付部分欠款和退货后，至今尚欠273489.5元。现诉请判令：一、被告郑州龙情商贸有限公司立即支付原告欠款273489.5元及违约金（自起诉日起按月利率2%计至实际履行完毕之日止）。二、被告戴军对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告郑州龙情商贸有限公司、戴军未到庭答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、经销合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、欠款单一份，证明被告郑州龙情商贸有限公司拖欠原告货款的事实；被告戴军提供担保的事实；约定逾期还款违约金按月利率2%计算的事实；
3、律师函及邮政特快专递寄件人存单一份，证明原告曾向被告催讨的事实。
对原告提供的证据，本院认证认为，被告郑州龙情商贸有限公司、戴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告与被告郑州龙情商贸有限公司之间曾有业务往来。2012年7月29日，被告郑州龙情商贸有限公司出具欠款单一份，载明欠款350万元，约定于2012年10月25日前还款30万元；11月25日前还款60万元；12月25日前还款80万元；2013年1月25日还款110万元；2013年4月30日之前结清所有余款。如逾期付款的，按月利息2%计提违约金。被告戴军在该份欠款单中以担保人身份签名捺印，表示为涉案债务提供连带担保，保证期间为两年。因被告郑州龙情商贸有限公司至今尚欠货款273489.5元未付，故原告诉至本院。
本院认为，买受人应按约及时支付货款。被告郑州龙情商贸有限公司尚欠原告货款273489.5元属实，有其出具的欠款单为凭，该款项应当及时予以支付。未及时支付的，尚应按约赔偿原告自逾期之日起按月利率2%计付的违约金。被告戴军作为连带保证人在欠款单中签字，虽然约定的保证期间为两年，但原告于2014年11月28日向被告戴军主张要求其付款，则自原告向被告戴军主张保证责任之日起计算诉讼时效，被告戴军应对郑州龙情商贸有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告郑州龙情商贸有限公司、戴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州龙情商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市雅慕纺织品有限公司货款273489.5元并支付违约金（自2017年1月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告戴军对被告郑州龙情商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元、公告费560元，共计5962元，由被告郑州龙情商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈晓兰