北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6103号
原告宁波会好康药房有限公司，住所地浙江省江东区曙光路102号A幢（1-2）-（1-10）。
法定代表人万文辉，董事长。
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卓慧，该委员会审查员。
委托代理人徐杭，同上。
第三人江西会好康药房连锁有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路239号。
法定代表人彭卓明，总经理。
委托代理人张欢，北京兴昉律师事务所律师。
原告宁波会好康药房有限公司（简称宁波会好康公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年9月27日作出的商评字[2016]第81932号关于第14064711A号“会好康”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人江西会好康药房连锁有限公司（简称江西会好康公司）作为第三人参加诉讼，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告宁波会好康公司的委托代理人张科，被告商标评审委员会的委托代理人徐杭，第三人江西会好康公司的委托代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对江西会好康公司就争议商标提出的无效宣告请求而作出的。该裁定认为：
《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条第一款属于总则性规定，其立法精神已体现在《商标法》其他具体条款中，因此，商标评审委员会将适用《商标法》的具体条款对本案进行审理。
争议商标核定使用的药品零售批发等服务与第7528467号“会好康”商标核定使用的替他人推销等服务不属于同一种或类似服务。因此，争议商标的注册未违反《商标法》第三十条的规定。
江西会好康公司于2007年成立即将“会好康”作为商标使用在药品零售与批发服务上，并持续经营至今，“会好康”标识可以起到区分服务来源的作用，可视为江西会好康公司在先使用并有一定影响的未注册商标。同时，“会好康”作为江西会好康公司的商号经长期宣传和使用在药品零售与批发服务上，也已具有较高知名度。考虑到江西会好康公司在先使用的“会好康”商标或商号独创性较强，争议商标“会好康”与江西会好康公司在先使用的商标和商号在文字构成、呼叫等方面完全一致，争议商标核定的药品零售或批发等服务与江西会好康公司主营的中成药、生物制品的批发兼零售等服务项目属于同一种或类似服务，争议商标的注册及使用极易引起消费者混淆。因此，争议商标的注册既侵犯了江西会好康公司的在先商号权，也构成了“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
争议商标的注册未违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。
综上，江西会好康公司无效宣告理由部分成立，依照《商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定，争议商标予以无效宣告。
原告宁波会好康公司诉称：争议商标的注册不构成侵犯第三人的在先商号权，第三人提交的证据不足以证明其“会好康”商号在争议商标申请日前在中国大部分行政区划中获得较高知名度与影响力，第三人实际经营范围仅限于南昌市，原告与第三人地处两个不同的省级行政区划，第三人的知名度和影响力较小，消费者给予一般注意力即可区分。原告从事销售医药及相关行业多年，注册争议商标合情合法，并未采取不正当手段。综上，被诉裁定事实认定错误，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人江西会好康公司述称：本案中原告的法定代表人的籍贯为江西省南昌市，且原告向商标评审委员会提交的证据可以证明原告与第三人之间曾有商业往来，对第三人的商号是明知的。第三人提交的证据足以证明其商号和商标在争议商标申请日前具有一定的知名度和影响力。综上，第三人认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
争议商标系第14064711A号“会好康”商标，由宁波会好康公司于2014年2月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第35类：“兽药零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售和批发服务；药品零售或批发服务”服务上。争议商标专用权期限自2015年6月7日起至2025年6月6日止。
2015年9月30日，江西会好康公司针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告申请，理由为争议商标的注册使用违反《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定。
商标评审程序中，江西会好康公司向商标评审委员会提交如下主要证据材料：
1、江西会好康公司及其分支机构营业执照、经营资质证明；
2、江西会好康公司房屋租赁合同、设备信息表；
3、江西会好康公司药房、仓库照片；
4、审计报告；
5、宣传资料、报道；
6、南昌市食品药品监督管理局授予江西会好康公司“示范药店”称号的决定；
7、贵州圣济堂制药有限公司、江西开心人大药房连锁有限公司介绍；
8、（2014）甬海知初字第15号宁波市海曙区人民法院民事判决书、（2014）浙甬知终字第73号浙江省宁波市中级人民法院民事判决书、（2015）浙甬知终字第31号浙江省宁波市中级人民法院民事判决书、（2014）高行终字第621号北京市高级人民法院行政判决书；
9、万文辉为法定代表人、负责人的公司查询信息；
10、第5053590号“ROYALCANIN及图”商标的商标档案；
11、再回首（万文辉）QQ信息截图。
宁波会好康公司向商标评审委员会提交了以下证据材料：
1、宁波江东会好康商贸有限公司工商登记信息、营业执照等；
2、购销合同书、发票、交易明细、销售代理合同；
3、展位销售合同、参展申请表及发票；
4、微信公众号认证申请信息表、网站备案信息真实性核验单。
诉讼过程中，商标评审委员会将江西会好康公司、宁波会好康公司在复审程序中所提交的证据作为其作出被诉裁定的证据向本院提交。
以上事实，有被诉裁定、争议商标的商标档案、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、争议商标的注册是否侵犯了江西会好康公司的在先商号权；二、争议商标的注册是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
关于争议焦点一，江西会好康公司提交的营业执照及工商公示信息可以证明其在2007年6月11日成立，江西会好康公司自2007年成立起即使用“会好康”作为商号，并在江西省开设多家分店。江西会好康公司提交的证据可以证明在争议商标申请日前，其已经使用“会好康”作为商号并经过使用在药品零售与批发服务上具有一定的知名度。依据宁波会好康公司提交的北极熊冷柜购销合同及其自认的事实，可以证明宁波江东会好康商贸有限公司曾向江西会好康公司出售北极熊冷柜，宁波会好康公司对于江西会好康公司及其商号应当知晓，考虑到江西会好康公司商号在药品零售或批发服务上的知名度，宁波会好康公司在相同或类似服务上注册与江西会好康公司商号相同的“会好康”商标，损害了江西会好康公司的在先商号权。
关于争议焦点二，江西会好康公司提交的各分店的营业执照以及宣传海报、审计报告可以证明，其“会好康”标识可以起到区分商品或服务来源的作用，为江西会好康公司已经使用并有一定影响的未注册商标。如前所述，考虑到宁波江东会好康商贸有限公司与江西会好康公司之间的商业往来其对江西会好康公司的在先未注册商标应当知悉，且将“会好康”用于药品零售或批发服务上具有一定的显著性，本院认为，宁波会好康公司在相同或类似服务上注册争议商标难谓善意，属于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
综上所述，被告商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宁波会好康药房有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宁波会好康药房有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 周明新
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶