wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0724刑更3号
罪犯王杨，男，生于1988年11月10日，汉族，中专�化，无业，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，曾因犯寻衅滋事罪于2015年4月13日被四川省安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪于2017年5月31日被四川省绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。
2017年5月31日，本院作出了（2017）川0724刑初90号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人王杨有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳市安州区司法局于2017年8月8日书面建议本院撤销对罪犯王杨的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绵阳市安州区司法局提出社区服刑人员王杨于2017年6月11日晚，在界牌镇“三合夜啤酒烧烤店”吃烧烤时，与其一起吃饭的岳某某返回店内找手机，两人产生口角并在店外发生打架。岳某�被人劝走后，王杨又电话邀约其朋友林某等人在界牌对岳某某的朋友进行殴打。为找岳某某，王杨等人又于6月12日凌晨1时许将王某带至花荄五路口处并再次殴打，后林某某等人又在花荄镇文苑路东段“吃啥子烧烤店”内与岳某某的朋友董某某发生打斗。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，于2017年7月27日被绵阳市公安局安州区分局给予行政拘留处罚14日。综上，该员在社区矫正期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，根据《社区矫正实施办法》第二十五条及《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对社区服刑人员王杨撤销缓刑。
经审理查明，社区服刑人员王杨在缓刑考验期限内，因与他人打架斗殴，于2017年7月27日被绵阳市公安局安州区分局以绵安公（花）行罚决字（2017）295号行政�罚决定书处以行政拘留14日的处罚。
认定以上事实的主要证据有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、安州区司法局关于办理社区服刑人员登记接收手续的告知书、社区矫正人员基本信息表、（2017）川0724刑初90号刑事判决书、绵阳市公安局安州区分局行政处罚决定书、询问笔录、绵阳市安州区人民法院缓刑罪犯执行告知书等在卷证实，足以认定。
本院认为，罪犯王杨在缓刑考验期限内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川0724刑初90号刑事判决书中对罪犯王杨宣告缓刑二�的执行部分；
二、对罪犯王杨收监执行原判有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月8日起至2018年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 静
人民陪审员 唐成辉
人民陪审员 姜久洪
二〇一七年八月八日
法官 助理 缑雨杉
�书记员本羽晗
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初750号
原告李某。
委托代理人郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告郭某。
被告郭某1。
被告王某。
原告李某与被告郭某、郭某1、王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郝海清到庭参加诉讼，被告郭某、郭某1、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告之子与被告郭某1、王某之女郭某恋爱准备结婚，原告遂于2015年农历10月12日开车来到三被告家中给付彩礼款6万元，后因被告继续索要彩礼，原告无力承担，致使儿女恋爱关系破裂，而三被告拒不返还彩礼，故请求人民法院判令三被告返还原告彩礼款6万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由三被告负担。
被告郭某、郭某1、王某未向本院提交答辩意见。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了手机短信、证人李某1、李某2出庭作证的证言，用于证明原告给付三被告6万元彩礼款的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据能够形成完整的证据链，证实原告给付三被告6万元彩礼款的事实，本院对上述证据予以采信。
被告郭某、郭某1、王某未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告李某之子李艳亭与被告郭某1、王某之女郭某在外务工相识并确定恋爱关系。2015年11月13日，原告一家乘车到被告郭某1、王某家中看家、定亲，并当天按照习俗交付被告郭某1、王某彩礼款6万元，但双方就其子女婚约订立事宜未能达成一致意见，后原告遂要求三被告返还彩礼遭拒，遂引起本案诉讼。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。原告按照农村习俗交付被告彩礼款，目的系为了筹划双方子女结婚事宜，但双方最终未能缔结婚约，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，原告方有权要求被告方返还已给付的彩礼。彩礼通常由双方父母通过媒人商定，男方筹措资金通过媒人交付女方父母。本案中，原告基于与三被告缔结姻亲关系为目的，将60000元彩礼交付给被告郭某1、王某，事后，被告郭某、郭某1、王某均未提出异议，故被告郭某1、王某接收彩礼的行为应视为三被告的共同行为，本案被告郭某、郭某1、王某应共同作为返还彩礼的主体。关于返还彩礼的数额，由于双方并未缔结婚约，故三被告应当全额返还原告彩礼款。原告另主张被告支付自原告起诉之日起计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭某、郭某1、王某于本判决生效后十日内共同返还原告王兵给付的彩礼款60000元并承担自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告郭某、郭某1、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3017号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：马天华，原告职工。
被告：陈新文，男，汉族，农民。
被告：关月松，女，汉族，农民，系被告陈新文之妻。
被告：赵继宣，男，汉族，农民。
被告：武秋梅，女，汉族，农民，系被告赵继宣之妻。
被告：燕广波，男，汉族，农民。
被告：关月杰，女，汉族，农民，系被告燕广波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华到庭参加诉讼，被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈新文、关月松还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月12日，原告与被告陈新文签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告多次催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵继宣、燕广波、陈新文成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年2月5日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年11月7日，被告陈新文向原告申请贷款80000元，用途为进布匹，被告关月松作为陈新文的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年11月12日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告陈新文转款80000元。被告陈新文归还本金0元，归还利息5341.14元，结息至2013年6月21日，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告陈新文提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告陈新文向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告关月松向原告承诺为被告陈新文的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告赵继宣、燕广波、陈新文自愿为组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰依约应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新文、关月松于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5341.14元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰承担还款责任后，依法享有向被告陈新文追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 张桂芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3017号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：马天华，原告职工。被告：陈新文，男，汉族，农民。被告：关月松，女，汉族，农民，系被告陈新文之妻。被告：赵继宣，男，汉族，农民。被告：武秋梅，女，汉族，农民，系被告赵继宣之妻。被告：燕广波，男，汉族，农民。被告：关月杰，女，汉族，农民，系被告燕广波之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华到庭参加诉讼，被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈新文、关月松还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年11月12日，原告与被告陈新文签订《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告多次催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵继宣、燕广波、陈新文成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年2月5日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年11月7日，被告陈新文向原告申请贷款80000元，用途为进布匹，被告关月松作为陈新文的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。2012年11月12日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告依约定向被告陈新文转款80000元。被告陈新文归还本金0元，归还利息5341.14元，结息至2013年6月21日，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告陈新文提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告陈新文向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告关月松向原告承诺为被告陈新文的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示。被告赵继宣、燕广波、陈新文自愿为组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告陈新文、关月松、赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新文、关月松于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5341.14元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告赵继宣、武秋梅、燕广波、关月杰承担还款责任后，依法享有向被告陈新文追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张洪亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  张桂芝二〇一六年八月十八日书 记 员  王素娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：金清民，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金清民信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,351.95元。原告诉称,被告金清民系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,351.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1035号
申请执行人：焦某某
被执行人：王某某
本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月十五日审结。该案（2014）曲民初字第1078号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲民初字第1078号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年六月十五日
书记员 钱国中
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2184号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：何波，该行法务合规部员工。
委托诉讼代理人：欧镇馨，该行员工。
被告：冼金强，男，1975年12月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：冼金海，男，1972年3月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“岑溪农商行”）诉被告冼金强、冼金海金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何波、欧镇馨、被告冼金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冼金强、冼金海共同归还贷款本金400000元及利息123899.60元（利息暂计至2016年11月7日止，之后的利息按照合同约定另计）；2、判决确认原告对抵押人冼金强名下位于岑溪××××街的土地使用权[土地使用权证号：岑国用（2011）第更00XX7号]拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求的债权内享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告冼金强签订《个人抵（质）押借款合同》，约定由原告向被告冼金强发放贷款人民币400000元，用于经营不锈钢，借款期限从2011年6月2日起至2014年5月26日止，利率为同期人民币贷款基准利率6.40%，上浮40%，执行年利率8.96%，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。贷款以被告冼金强名下位于岑溪××××街的土地使用权作为抵押担保，抵押担保债权数额为400000元，并依法办理了抵押登记。被告冼金海与冼金强是兄弟关系，冼金海作为冼金强的家庭成员及财产共有人在《个人抵（质）押借款合同》的抵押人处签名。2011年7月10日，原告依合同约定向被告冼金强发放了贷款400000元。贷款到期后，经原告催收，被告冼金强未按合同约定归还贷款本金及利息。截至2016年11月7日止，被告尚欠贷款本金400000元、利息123899.60元。
被告冼金强辩称，其欠原告借款400000元及利息是事实，同意归还，也同意原告对抵押物享有优先受偿权。冼金海不是借款使用人，也不是抵押物共有人，在本案中，冼金海只是知情人，不应对其尚欠的借款本息承担偿还责任。
被告冼金强承认原告诉讼主张的事实，被告冼金海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据在法庭上出示，证据来源符合法律规定，但根据原告提供的户口簿，被告冼金强与冼金海均是户主，户号不一致，用于抵押的土地使用权证中载明土地使用权人仅为冼金强，冼金海并不是该抵押物的共有人，故原告主张被告冼金海是冼金强的家庭成员及抵押物共有人与查明的事实不符，本院不予采纳。对原告岑溪农商行主张的其他诉讼事实，本院予以确认。
本院认为，原告岑溪农商行与被告冼金强签订的《个人抵（质）押借款合同》，是当事人经协商一致后签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告冼金强贷款400000元的义务，依法享有按期收回本金和利息的权利，贷款逾期后，被告冼金强未按约归还借款本息，构成违约，原告诉请被告冼金强归还借款本金400000元及利息123899.60元（利息暂计至2016年11月7日止），理据充分，本院予以支持。鉴于被告冼金海不是冼金强的家庭成员及财产共有人，原告主张该笔借款由冼金强与冼金海共同偿还，理由不充分，本院不予支持。被告冼金强以登记在其名下的土地使用权为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押有效，抵押权已设立，抵押权证载明他项权利种类为抵押，故原告对拍卖、变卖该抵押物（土地使用权）的价款在未受清偿的债权范围内依法享有优先受偿的权利。综上所述，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼金强应在本案判决生效之日起十日内归还借款本金400000元及利息123899.60元（利息暂计至2016年11月7日止，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定另行计算）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
二、原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司对被告冼金强位于岑溪市XX街的土地使用权[土地使用权证号：岑国用（2011）第更00XX7号]拍卖、变卖所得价款，在未受偿的债权及实现债权费用范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元（原告已预交），减半收取计4519.50元，由被告冼金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第6146号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2014)黄浦执字第6146号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江。
被执行人沈敏，女，1969年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告沈敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2800号生效民事判决判令：被告应给付原告透支款人民币98809.28元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2447.49元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人人户分离，目前去向不知，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第2800号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
审判员 沈文轩
二〇一四年九月十七日
书记员 曹淑敏
审判员 唐伟鸣
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第147号
原告：吴忠民，男，1973年1月20日出生，汉族，住义乌
市江东就诶到大元村9组。
被告：吴跃明，
市江东街道青口村9组。
本院在审理原告吴忠民与被告吴跃明民间借贷纠纷一案
中，因原告吴忠民逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救
助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一
百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本文无正文）
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年一月十四日
代书 记员 朱向丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1392号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：徐祥仁，男，汉族，1954年5月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告徐祥仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审判员 廖 宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李少燕
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7522民初12号
原告：五常市鑫源木业有限公司。地址山河屯林业局菜地委。
法定代表人马琳，职务经理。
委托代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：辽宁省兴城市新恒源运输有限公司。地址辽宁省葫芦岛市兴城市铁西社区。
被告：辽宁省兴城市亿通运输有限公司。地址辽宁省葫芦岛市兴城市望海乡望海村望海屯***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司。
法定代表人：余俊峰，职务经理。
原告五常市鑫源木业有限公司与被告辽宁省兴城市新恒源运输有限公司、被告辽宁省兴城市亿通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告五常市鑫源木业有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的行为，是对其享有的民事权利的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市鑫源木业有限公司撤诉。
案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告负担。
审判员 张明非
二〇一七年二月六日
书记员 曲洪彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第618号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陈磊、张华，安徽良第律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）616号起诉书指控被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲以逃匿等方法逃避支付130余名劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。庭审中，鉴于被告人李某甲的当庭供述，公诉机关未认定其有坦白情节。
被告人李某甲对指控其未支付劳动报酬的事实无异议，但辩称发包方支付的工程款包括工人工资和施工材料款，其收到的工程款有部分用于支付材料款，故其拖欠的工资数额少于起诉书指控的数额；其也并非有意逃避支付他人工资，因躲避高利贷迫不得已。其辩护人提出辩护意见：1.被告人李某甲系农民工，不具有用人单位的资格，与本案被害人之间不是劳动关系；2.指控数额未区分材料款、设备租赁款与工人工资，认定工人工资数额的证据不足；3.被告人李某甲主观上没有以逃匿的方法恶意拖欠工资；4.被告人李某甲在承包部分工程后，将工程分包给他人，其拖欠的是工程款。秀洲法院的民事判决亦明确浙江嘉旺建设有限公司支付的是工程款。故其没有实施拒不支付劳动报酬的行为。综上，被告人李某甲的行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明：
2011年9月、2012年12月，被告人李某甲通过挂靠在浙江嘉旺建设有限公司（下称“嘉旺公司”），先后实际承包了由嘉兴天盈科技发展有限公司（下称“天盈公司”）发包的天通科技园孵化器一期D组团以及二期1、5、8、10、13号楼工程，后雇佣多名工人入场施工，分别于2011年12月28日、2013年12月19日通过竣工验收。期间，天盈公司先将工程款支付给嘉旺公司，再由嘉旺公司支付给李某甲。
截至2013年10月22日，嘉旺公司已向被告人李某甲支付工程款合计20340351.60元，占工程决算款92%。至2013年12月，被告人李某甲拖欠130余名工人工资达2833974.8元。后其关闭手机、拒接电话并逃匿。2013年12月31日，嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书，责令嘉旺公司并监督李某甲支付工人工资。后李某甲仍不支付。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.建设工程施工合同、安全生产协议书以及嘉旺公司法定代表人李金良、嘉旺公司副总经理高静坤的证言，证实被告人李某甲以挂靠嘉旺公司的形式，先后于2011年9月、2012年12月实际承包了由天盈公司发包的天通科技园孵化器一期D组团以及二期1、5、8、10、13号楼工程。
2.造价审定汇总表、竣工备案告知书，证实上述两工程已经于2011年12月28日、2013年12月19日通过竣工验收，核定的造价分别是8437372元、13693011元。
3.天盈公司工程款支付明细，记账回执、凭证等，以及天盈公司工程部经理周兵、嘉旺公司副总经理高静坤的证言，证实截至2013年10月22日天盈公司已支付嘉旺公司工程款21039160元，其中2013年10月22日共支付1883168.6元。嘉旺公司通过直接支付、转账、代付等形式已向李某甲支付20340351.6元，其中2013年10月22日已通过支票背书支付1883168.6元。
4.被害人王某乙、李某丙、赵某乙、雷某、李某丁、徐某的陈述，以及劳务费清单、工条、工人身份证复印件，证实李某甲拖欠其各自负责的班组工人工资的情况，以及2013年底李某甲的手机关机，其均联系不到李的事实。
5.结算单、施工证明、劳务费清单以及工程总施工陆家福的证言，证实被告人李某甲拖欠各班组工人的工资数额，其中包括拖欠架子工胡泽明班组及于掌明的工资，上述结算单、证明有嘉旺公司加盖的竣工验收专用章、管理人员鲁家福等人的签字确认。还证实被告人李某甲拖欠包括鲁家福在内工程管理人员的工资数额。
6.人工工资明细，证实至2013年12月31日嘉旺公司确认的拖欠各班组工人工资的数额2833974.8元（扣除工伤补助）。
7.证人李某乙、赵某甲、李某丙、王某甲等人的证言，证实2013年底李某甲不在老家，无法联系。
8.民事判决书，证实被害人王某乙、李某丙、赵某乙、雷某、李某丁、徐某于2014年3月向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，要求嘉旺公司支付拖欠工程款，该院已分别作出判决，判决书中确认嘉旺公司支付的拖欠工程款数额也与上述人工工资明细相印证。
9.劳动保障监察限期改正指令书及送达回证，证实嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局于2013年12月31日指令嘉旺公司告知并监督李某甲足额支付工资，该文书已在工程项目部进行张贴，并送达李某甲同住成年家属。
10.劳动监察部门的调查报告、涉嫌犯罪移送书、到案经过，证实劳动监察部门将涉嫌犯罪的李某甲拒不支付劳动报酬案移送公安机关处理。后李某甲在河南省新乡市被抓获。
11.户籍证明，证明被告人李某甲的身份信息情况。
12.被告人李某甲在侦查阶段对其在拖欠工人工资的情况下，关停手机离开嘉兴的事实供认不讳。
关于被告人李某甲的辩解及其辩护人的辩护意见，经查：（1）根据司法解释的规定，不具备用工主体资格的个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，亦属拒不支付劳动报酬罪的犯罪主体；（2）被告人李某甲拖欠的款项系工人工资并非工程款以及拖欠的数额，有各施工班组负责人的陈述以及工程总施工陆家福、嘉旺公司确认的结算等证据证实，秀州法院的民事判决将其表述为“工程价款”，与认定该款项系工人工资并不矛盾，反之，更能相互印证；（3）被告人李某甲在工人工资未结清的情况下前往外地，其挂靠的嘉旺公司、施工工人、工地管理人员均无法与之联系，可认定其以逃匿的方式逃避支付工人工资。故相关辩解及辩护意见，均不能成立，不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李某甲以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，共计2833974.8元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲庭审中虽有部分辩解，但对其拒不支付劳动报酬的基本事实能作如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金80000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴珺娴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第108号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901。
负责人丁晓杰。
委托代理人张旭，男，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司职员。
申请变更人艾少平。
委托代理人王明文，北京市齐进律师事务所律师。
被执行人北京邦利汽车修理厂，住所地北京市海淀区四季青杏石口路***号。
法定代表人杨长利，厂长。
被执行人北京景轩程远科贸有限公司，住所地北京市海淀区佟家坟车站北。
法定代表人李蔚，总经理。
委托代理人李春梅，女，北京景轩程远科贸有限公司职员。
委托代理人孙屹，男，北京景轩程远科贸有限公司职员。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第25476号民事判决书，在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）与北京邦利汽车修理厂（以下简称邦利修理厂）、北京景轩程远科贸有限公司（以下简称景轩程远公司）借款合同纠纷一案过程中，艾少平向本院提出变更申请，请求将自己变更为本案的申请执行人。�院依法组成合议庭，采取书面审查形式进行审查，现已审查终结。
申请变更人艾少平称：2014年7月30日，艾少平与信达资产天津分公司签订《债权转让合同》，约定将信达资产天津分公司依（2010）海民初字第25476号民事判决书对邦利修理厂、景轩程远公司享有的债权转让给艾少平。2014年8月7日，双方对上述债权转让事宜在《金融时报》予以公告。现艾少平应享有对邦利修理厂、景轩程远公司的债权，故提出申请，请求变更艾少平为本案的申请执行人。
申请执行人信达资产天津分公司认可艾少平所述债权转让之事实，同意变更艾少平为本案申请执行人。
被执行人景轩程远公司称：艾少平与信达资产天津分公司之间恶意串通，将具有偿付能力的国有资产债权低价转卖，损害国家利益，其签订的债权转让协议应属无效。案件执行过程中，一直未向景轩程远公司送达执�通知，侵害了景轩程远公司的合法权利。因此，艾少平的申请，对景轩程远公司不产生法律效力。
经本院审理查明：
2010年11月19日，本院对北京农村商业银行股份有限公司上庄支行（以下简称农商行上庄支行）与邦利修理厂、景轩程远公司金融借款合同纠纷一案作出（2010）海民初字第25476号民事判决书，判决：邦利修理厂归还农商行上庄支行借款本金90万元及欠息；景轩程远公司对邦利修理厂的上述给付义务承担连带保证责任。判决书生效后，农商行上庄支行于2011年1月27日向本院申请强制执行。因农商行上庄支行将该债权转让给信达资产天津分公司，本院于2011年12月13日作出（2011）海执异字第149号执行裁定书，裁定：本院（2010）海民初字第25476号民事判决书确认的申请执行人由农商行上庄支行变更为信达资产天津分公司。
另查：2014年7月30日，信达资产天津分公司与艾少平签订《债权转让合同》，将本案债权转让给艾少平。2014年8月7日，双方对上述债权转让事宜在《金融时报》予以公告。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法进行转让的，受让人可向人民法院申请变更其为申请执行人。本案中，信达资产天津分公司与艾少平签订的《债权转让合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，债权转让及债务催收事宜也以登报公告的形式通知了债务人邦利修理厂和景轩程远公司。因此，艾少平申请变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。景轩程远公司所提出的艾少平与信达资产天津分公司之间恶意串通，损害国家利益的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；景轩程远公司所提出的执行程序违反法定程序等答辩理由，不属于本案审查范围，本院不予审查，景轩程远公司应通过其他途径予以解�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）海民初字第25476号民事判决书所确定的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为艾少平。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔佳辰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第324号
原告：陈立才，男，1970年5月19日出生，农民，
住天台县赤城街道赤义村墙头曹组9号。
委托代理人（特别授权代理）：陈立钱，浙江天城律师事
务所律师。
被告：天台先龙新墙体建材有限公司，住所地：天台县白
鹤镇林庄村。
法定代表人：陈远龙，经理。
本院在审理原告陈立才与被告天台先龙新墙体建材有限公
司运输合同纠纷一案中，原告于2010年4月14日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告陈立才以原、被告已自行协商解决为由申
请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立才撤回起诉。
本案受理费人民币4700元，减半收取2350元，由原告陈立
才负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年四月十四日
代书记员 张修峰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01330号
申请执行人王顺侠。
被执行人承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人翁洋，总经理。
本院在执行王顺侠与承德智馨物业服务有限公司承德县分公司仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第83号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月三十日
书记员 荆大军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00289号
原告王馨苒（曾用名王明娟），居民。
被告戴路，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告单彩华，居民。
本院在审理原告诉二被告保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对被告单彩华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告单彩华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告单彩华的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 巧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第2701号
原告：金××。
被告：叶××。
被告吴×。
原告金××与被告叶××、吴×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月23日立案受理。本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告金××以被告叶××向其借款22万元为由，要求被
告叶××、吴×归还借款30万元并赔偿利息损失。被告叶××
辩称该借款实际是赌博所欠款。
本院认为，本案涉嫌赌博犯罪，不属法院主管。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项和《
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若
干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回金××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇〇九年十一月十九日
书记员 郑燕华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第44号
原告：方某某。
委托代理人：余某某。
被告：开化县××镇星口村××组，住所地：开化县×
×镇星口村。
诉讼代表人：翁某某。
原告方某某为与被告开化县××镇星口村×�组（以下
简称星口村××组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于20
10年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
适用简易程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理。原告方
某某及其委托代理人余某某、被告星口村××组代表人翁某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：原告方某某自幼生活在星口村，系
星口村村民。1987年与某城镇居民登记结婚，后又离婚，但户
口始终××在××村，并一直享有该村土地承包权等权利和其
他经济分配权。2009年，星口村××组因部分土地被国家征用
，组里得到了政府发放的征地补偿费。由于数额相对较大，组
里突然剥夺了原告的经济分配权，原告多次要求未果，故起诉
，要求被告�口村××组支付原告征地补偿分配款4500元。
被告星口村××组答辩称：星口村××组在2008年就制
定了一份第一村民小组有关事项和集体资金使用的规定。该规定经集体讨论，符合全组村民共同意志。没有分配给原告是按
该规定做的，原告一直享有分配权是因为原来的组里也同意原
告在村里参加分配，这次分配由于纠纷较多，所以未再分配给
原告。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供
以下证据：
第一组：原告方某某身份证、户口簿各一份用以证明原
告的户口一直在星口村的事实。
第二组：原告的土地承包权证一份，用以证明原告享有
星口村农某集体经济组织成员的资格。
被告星口村××组为支持其主张的事实，在举证期限内
，向本院提供以下证据：
星口村第一村民小组有关事项和集体资金使用的规定一
份。用以证明星口村××组对征地补偿费分配方案经村民小组
组委讨论通过的事实。本案的原告系符合该规定第二条第四项
“女儿已嫁出本组，但户口仍未迁出的不得享受。”故原告未
分配。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告
对被告提供的证据，认为该规定的相关内容违背法律规定，本
院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
以下事实：
原告方某某系开化县××镇星口村村民。1987年原告方某某与某城镇居民登记结婚（后离婚），户口未能迁出，并一
直享有星口村的农某集体土地承包经营权和其他利益分配权。
2009年，星口村××组因部分土地被国家征用，组里得到了政
府发放的征地补偿费。2008年，村民小组组委讨论通过了“星
口村第一村民小组有关事项和集体资金使用的规定”，被告星
口村××组依据该规定第二条第四项“女儿已嫁出本组，但户
口仍未迁出的不得享受”，未分配给原告征地补偿款。被告星
口村××组土地补偿费分配的具体数额为每人4500元。
本院认为，原告方某某系星口村村民，虽在1987年与城
镇居民结婚（现已离婚），但户口未能迁出，也一直享有该村
农某土地承包经营权及其他相关权利。其星口村集体经济组织
成员的资格并未改变，故原告请求支付相应份额的土地补偿费
�应予支持。被告星口村××组认为女儿已出嫁，就不得享受
集体经济利益，有悖法律规定，本院不予支持。据此，依照最
高人民法院《关于审理涉及农某土地承包纠纷案件适用法律问
题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告开化县××镇星口村××组支付原告方某某征地补
偿分配款4500元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化县××镇
星口村××组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一〇年三月十五日
书记员 陈 莹
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第71号
原告周某某，女，1972年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告李某某，男，1973年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张业良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初98号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邱某，男，1982年4月3日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2010年11月16日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年12月2日刑满释放；2015年10月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2016年3月11日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人邱某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人邱某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月1日21时许，被告人邱某与夏某、赖某甲、王某（三人均已判处）、赖某乙（在逃）等人共谋盗窃后，来到自贡市自流井区鸿鹤坝昊华鸿鹤化工股份有限公司，翻墙进入该公司动力分公司热电车间，用扳手下固定螺丝的方法，将热电车间5号炉线缆桥架内规格为4750mm*120mm*10mm的三块紫铜板从设备上卸下，其间，被告人邱某负责望风。其后，被告人邱某与夏某、赖某甲、王某、赖某乙等人将其中的一块紫铜板搬运到被告人夏智的货车，其余两块紫铜板因太重等原因仍留在桥架内没能拿走。继后，五人分别乘坐赖某甲和夏某的车离开时，被公司保卫人员和民警堵截，王某、赖某甲弃车逃跑时被抓获，赖某乙、邱某逃离现场，夏某驾车冲关逃脱。2016年10月20日，夏某向公安机关投案，将盗走的规格为4750mm*120mm*10mm的一块紫铜板（已被夏智切断为四块）上交公安机关，公安机关已将其发还昊华鸿鹤化工股份有限公司。经依法鉴定，涉案紫铜板价值人民币6300元。2017年1月19日，被告人邱某被民警抓获归案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，搜查笔录及清单，接收证据材料清单，发还清单，称重照片，抓获说明，邱某刑事前科材料，证人文某的证言，被告人邱某与同案人夏某、赖某甲、王某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，作案现场指认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”之规定，被告人邱某等人在实行犯罪过程中，有二块紫铜板因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人邱某与夏某、王某、赖某等人共同实施盗窃犯罪，系共犯。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邱某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日至2017年8月19日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年四月五日
书记员 曾 春
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖175号
原告：恩施州登鹏木业有限责任公司恩施分公司，住所地：恩施市金桂大道时代MALL城C区。
法定代表人：周灿书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李申艳，该公司部门经理。
被告：张勇，男，生于1988年3月23日，汉族，住恩施市。
原告恩施州登鹏木业有限责任公司恩施分公司与被告张勇买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月13日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第705号
原告任新友，男，1965年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人冯永军，河南济世雨律师事务所律师。
被告吕威，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人李命锋，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省商城县。该公司法律顾问。
原告任新友诉被告吕威、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任新友的委托代理人冯永军，被告吕威，被告人寿财郑州公司的委托代理人李命锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新友诉称，2014年7月12日晚19时左右，被告驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿乐山路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点，将正常行走的原告撞伤，后经交警部门认定吕威负事故的全部责任。事故发生后原告被送往驻马店市中心医院住院治疗75天，共花费医疗费8770.09元，造成误工及其他损失共计39520.09元。要求被告赔付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计39520.09元。
被告人寿财郑州公司辩称，1、对于原告造成的扩大损失部分原告不予承担；2、医疗费部分应当扣除非医保用药；3、间接损失诉讼费我方不应承担；4、原告要求其它赔偿项目，应当提供证据，原告诉请标准明显偏高。
被告吕威辩称，1、其投有保险要求保险公司予以赔偿；2、其没有垫付医疗费。
经审理查明，2014年7月12日，吕威驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市乐山路西侧非机动车道由北向南行驶至乐山路鹏宇天下城对面路西非机动车道与行人任新友同向行驶相碰撞，造成任新友受伤的事故发生，任新友无事故责任，吕威负事故的全部责任。
事故发生后任新友被送往驻马店市中心医院进行治疗，医院对其伤情诊断为：1、双下肢软组织损伤；2、××。2014年9月25日出院，共住院75天，支出医疗费用8770.09元，出院医嘱建议：1、院外继续巩固治疗；2、避免重体力劳动、剧烈运动等；3、如有不适，随诊。住院期间一人护理。任新友系非农业家庭户口。
2014年11月20日，河南省盛迈装饰工程有限公司出具证明一份，证明任新友系该公司员工，因交通事故不能上班，扣发其住院期间18250元工资。任新友另提交事故前三个月工资表。
另查明，豫Ｑ×××××号轿车的实际车主系吕威。事故发生时由吕威驾驶该车辆，该车在人寿财郑州公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额20万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。吕威具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告吕威驾驶轿车与原告任新友驾驶的电动车发生碰撞，造成原告任新友受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告吕威负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告吕威应依据其在事故中的过错程度承担全部赔偿责任，因车辆在被告人寿财郑州公司投有交强险及第三者责任险，人寿财郑州公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告任新友请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出8770.09元认定。误工费标准应按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年认定，误工天数共计75天，误工费数额为5011.94元（24391.45元／年÷365天×75天）。护理费按上年度居民服务业28472元／年计算，护理期限为住院期间75天，护理人员按一人认定，护理数额为5850.41元（28472元／年÷365天×75天）。住院伙食补助费按住院75天，每天20元计算，计款1500元。营养费按住院75天，每天10元计算，计款750元。原告任新友请求交通费但未提交相关证据证明，对于该请求不予支持。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计11020.09元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险医疗费用赔偿范围10000元内负担，超出部分由被告人寿财郑州公司在第三者责任险限额内承担。误工费、护理费属于交强险伤残费用赔偿范围，二项合计10862.35元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险伤残赔偿费用赔偿限额110000元内承担。以上被告人寿财郑州公司共负担赔偿款21882.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告任新友各项损失共计21882.44元。
二、驳回原告任新友的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告任新友负担390元，由被告吕威负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 高 明
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘敬威
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第705号
原告任新友，男，1965年7月12日出生，汉族。
委托代理人冯永军，河南济世雨律师事务所律师。
被告吕威，男，1989年11月18日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人李命锋，男，1987年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告任新友诉被告吕威、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任新友的委托代理人冯永军，被告吕威，被告人寿财郑州公司的委托代理人李命锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新友诉称，2014年7月12日晚19时左右，被告驾驶豫QNN＊**号轿车行驶至事故地点，将正常行走的原告撞伤，后经交警部门认定吕威负事故的全部责任。事故发生后原告被送往驻马店市中心医院住院治疗75天，共花费医疗费8770.09元，造成误工及其他损失共计39520.09元。要求被告赔付医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计39520.09元。
被告人寿财郑州公司辩称，1、对于原告造成的扩大损失部分原告不予承担；2、医疗费部分应当扣除非医保用药；3、间接损失诉讼费我方不应承担；4、原告要求其它赔偿项目，应当提供证据，原告诉请标准明显偏高。
被告吕威辩称，1、其投有保险要求保险公司予以赔偿；2、其没有垫付医疗费。
经审理查明，2014年7月12日，吕威驾驶豫QNN＊**号轿车与行人任新友同向行驶相碰撞，造成任新友受伤的事故发生，任新友无事故责任，吕威负事故的全部责任。
事故发生后任新友被送往驻马店市中心医院进行治疗，医院对其伤情诊断为：1、双下肢软组织损伤；2、冠心病。2014年9月25日出院，共住院75天，支出医疗费用8770.09元，出院医嘱建议：1、院外继续巩固治疗；2、避免重体力劳动、剧烈运动等；3、如有不适，随诊。住院期间一人护理。任新友系非农业家庭户口。
2014年11月20日，河南省盛迈装饰工程有限公司出具证明一份，证明任新友系该公司员工，因交通事故不能上班，扣发其住院期间18250元工资。任新友另提交事故前三个月工资表。
另查明，豫QNN＊**号轿车的实际车主系吕威。事故发生时由吕威驾驶该车辆，该车在人寿财郑州公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额20万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。吕威具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告吕威驾驶轿车与原告任新友驾驶的电动车发生碰撞，造成原告任新友受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告吕威负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告吕威应依据其在事故中的过错程度承担全部赔偿责任，因车辆在被告人寿财郑州公司投有交强险及第三者责任险，人寿财郑州公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告任新友请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出8770.09元认定。误工费标准应按上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年认定，误工天数共计75天，误工费数额为5011.94元（24391.45元／年÷365天×75天）。护理费按上年度居民服务业28472元／年计算，护理期限为住院期间75天，护理人员按一人认定，护理数额为5850.41元（28472元／年÷365天×75天）。住院伙食补助费按住院75天，每天20元计算，计款1500元。营养费按住院75天，每天10元计算，计款750元。原告任新友请求交通费但未提交相关证据证明，对于该请求不予支持。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计11020.09元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险医疗费用赔偿范围10000元内负担，超出部分由被告人寿财郑州公司在第三者责任险限额内承担。误工费、护理费属于交强险伤残费用赔偿范围，二项合计10862.35元，该款由被告人寿财郑州公司在交强险伤残赔偿费用赔偿限额110000元内承担。以上被告人寿财郑州公司共负担赔偿款21882.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告任新友各项损失共计21882.44元。
二、驳回原告任新友的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告任新友负担390元，由被告吕威负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
人民陪审员 高 明
人民陪审员 袁文青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘敬威
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保9号之一
申请人：王丽，女，1972年3月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：朱运华，男，1984年4月10日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
申请人王丽与被申请人朱运华合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鄂0116财保9号民事裁定，并据此于2017年1月12日依法对朱运华的银行存款3000000元予以冻结。至2017年8月9日，申请人王丽未向本院提起诉讼。
本院经审查认为，因申请人王丽在本院采取保全措施后，未在法定期间向本院提起诉讼，本院应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对朱运华在中国农业银行股份有限公司武汉烽火支行的存款3000000元（账号：62×××79）的冻结；
二、解除对朱运华在中国建设银行股份有限公司武汉白沙洲支行的存款3000000元（账号：62×××68）的冻结；
三、解除对朱运华在武汉农村商业陆家街支行的存款3000000元（账号：62×××18）的冻结；
四、解除对朱运华在武汉农村商业银行陆家街支行的存款3000000元（账号：62×××95）的冻结；
五、解除对朱运华在中国工商银行股份有限公司武汉中兴支行的存款3000000元（账号：62×××33）的冻结；
六、解除对朱运华在中国银行股份有限公司武汉黄陂支行的存款3000000元（账号：62×××88）的冻结；
七、解除对朱运华在中国银行股份有限公司武汉黄陂支行的存款3000000元（账号：62×××59）的冻结；
案件申请费5000元，由王丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟耀华
二〇一七年八月九日
书记员 易 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保9号
申请人：王丽，女。
委托代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：朱运华，男。
申请人王丽于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱运华价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人武汉中利担保有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为3000000元的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王丽的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对朱运华价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由王丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年一月十日
书记员 易 惠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初154号
原告：徐清菊，女，1978年3月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：彭金灯，男，1962年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告徐清菊与被告彭金灯民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日以双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告徐清菊撤回对被告彭金灯的起诉。
案件受理费1150（已减半），由原告徐清菊负担。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 周春华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄雪萍
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2552号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告徐海岗，男，1969年1月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告王伟，男，1979年11月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告莫钢生，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告徐海岗、王伟、莫钢生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月6日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛少林
二〇一七年十二月六日
书记员 赵翼博
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执34号
申请执行人：宋明善，男，汉族，生于1953年3月18日，住邓州市。
被执行人：周寒路，男，汉族，生于1969年9月27日，住邓州市。
本院在执行申请执行人宋明善与被执行人周寒路为机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执34号申请执行人：宋明善，男，汉族，生于1953年3月18日，住邓州市。被执行人：周寒路，男，汉族，生于1969年9月27日，住邓州市。本院在执行申请执行人宋明善与被执行人周寒路为机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 刘 剑审判员 张少庭审判员 朱义磊二〇一八年五月二十二日书记员 刘丰超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初字第765号
原告：陈百琴，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街建阳委。
被告：延边易国仓商贸有限公司.
法定代理人：郭淑敏，该公司总经理
本院在审理原告陈百琴诉被告延边易国仓商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈百琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈百琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈百琴负担。
审判员 张念德
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初字第765号
原告：陈百琴，女，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街建阳委。
被告：延边易国仓商贸有限公司。
法定代理人：郭淑敏，该公司总经理
本院在审理原告陈百琴诉被告延边易国仓商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈百琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈百琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈百琴负担。
审判员 张念德
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 明
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03财保10号
申请人：自贡市顺隆投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。
法定代表人：周孝池，董事长。
被申请人：自贡市顺隆房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市南湖俊景小区千盛楼上5楼。
法定代表人：周孝池，董事长。
申请人自贡市顺隆投资集团有限公司与被申请人自贡市顺隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院此前作出（2015）自民诉前保字第16-1号民事裁定书、（2015）自民诉前保字第16号协助执行通知书，分别将担保人马达福、葛小菊所有的房屋，担保人徐必胜所有的房屋，担保人陈全、王明秀所有的房屋，担保人魏良高所有的房屋，担保人宋家禄所有的房屋予以查封。现该民间借贷纠纷一案已审结，（2016）川03民初1号民事判决书已生效，申请人提出申请，请求解除对前述房产的查封。
本院经审查认为，申请人自贡市顺隆投资集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对担保人马达福、葛小菊所有的房屋，担保人徐必胜所有的房屋，担保人陈全、王明秀所有的房屋，担保人魏良高所有的房屋，担保人宋家禄所有的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牟云琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁02执103号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。
被执行人：葛利鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人葛利鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00630818号裁决书，向被执行人余洋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金14663.54元，承担本案仲裁费45.7元，共计14709.24元，并承担本案执行申请费121元，自2017年8月5日起葛利鹏以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息至借款还清之日。但被执行人未在期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛利鹏在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入14830.24元（含执行申请费121元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 红
二〇一八年五月四日
书记员 周昱潼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16260号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴木兰，女，1984年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴木兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告吴木兰拖欠贷款款项，请求判令：1.被告吴木兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金35952.88元及利息（含罚息）3360.82元、复利208.10元，共计39521.8元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告吴木兰承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告吴木兰在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2016年10月25日，被告吴木兰尚欠原告平安银行中山分行贷款本金26786.97元、利息（含罚息）0元、复利0元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），原告并明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告吴木兰未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴木兰。
签约情况：双方于2014年7月2日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140702000355号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：51000元。
贷款期限：48个月，从2014年7月2日至2018年7月2日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.49%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：吴木兰从2016年2月2日开始逾期还款，截至2016年10月25日，尚欠贷款本金26786.97元、利息（含罚息）0元、复利0元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,吴木兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，吴木兰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于吴木兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且吴木兰没有证据予以推翻，本院予以确认。吴木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴木兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金26786.97元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月25日的利息（含罚息）为0元、复利0元；从2016年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.49%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴木兰负担（该款被告吴木兰应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑爱玲
吕叶童
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12327号
原告：蹇世文，男，1971年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告：杨思琪，性别不详，出生日期不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告蹇世文与被告杨思琪劳动争议一案中，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇世文在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蹇世文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告蹇世文撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毛庆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1518号
上诉人（原审原告）：张善祥。
委托诉讼代理人：燕秀杰，张善祥妻子。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金香月。
被告：李文松。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人张善祥因与被上诉人金香月、李文松合伙协议纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张善祥上诉请求：1.撤销原判，依法改判金香月、李文松支付投资款本金6.1万元及利润19714元；2.诉讼费用由金香月、李文松承担。事实与理由：原审判决否认双方是合伙关系错误的。2015年6月,张善祥与金香月、李文松达成口头协议赴朝鲜合伙做生意,张善祥在国内购买商品送至朝鲜,金香月和李文松夫妇负责过关和在朝鲜销售,张善祥负责投资,待张善祥收回本金,经营所产生的利润有双方对半分成，但李文松在一审中否认这一事实。在一审中张善祥提供的金香月签字的对账单(2015年6月27日至7月30日,6月27日至8月13日)及录音资料完全可以证明双方之间存在合伙关系，也证明张善祥投入6.1万元,利润为3.94万元事实。因此,原审法院驳回张善祥的诉讼请求是错误的。
金香月未到庭亦未作答辩。
李文松辩称，原审判决正确，应当维持。
张善祥向一审法院起诉请求：要求金香月、李文松支付货款61000元、利润40000元。
一审法院认定事实：2015年6月，张善祥与金香月口头协议赴朝鲜合伙做生意事宜。张善祥在国内购买商品送至朝鲜，由金香月在朝鲜境内商铺进行出售，至2015年8月13日张善祥最后一次去朝鲜时合伙终止，双方对合伙财产未进行清算处理。张善祥与金香月就合伙期间的经营情况进行算账时，双方对合伙期间的收入、盈余、亏损及经营结果产生分歧，未达成结算结论。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张善祥主张其与金香月、李文松口头协议赴朝鲜做生意，并约定由金香月、李文松负责过关、店面服务员和销售，由张善祥负责投资本钱、出车、开车进货，待张善祥收回本金，经营所产生的利润由双方对半分成，双方系合伙关系。李文松对张善祥的主张不予认可，并提出其与张善祥不存在合伙关系。对此张善祥负有举证证明责任。但张善祥对其主张未提供证据予以证实，故其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张善祥的诉讼请求。案件受理费2740元，（张善祥已交2740元，退还325元）由张善祥负担2415元。
经二审审理查明，2015年6月，张善祥与金香月口头协议赴朝鲜合伙做生意事宜。张善祥在国内购买商品送至朝鲜，由金香月在朝鲜境内商铺进行出售，2015年8月13日张善祥最后一次去朝鲜时双方合伙终止。经张善祥与金香月对账后金香月在《6月27日至8月13日，共22趟，进货195947元、车杂费17725元、回款154920元、初步利润39428元》的对账单上签字。张善祥在一审审理中提供的录音资料中金香月向张善祥问投资本金多少时张善祥的爱人回答6.1万元，对此金香月未表示否认。
本院认为，张善祥与金香月虽然未签订书面的合伙协议，但均认可曾口头协商过赴朝鲜做生意事宜，结合张善祥提供的录音资料以及金香月签字的对账单，能够认定张善祥与金香月之间存在合伙关系，且在双方合伙关系终止时的利润为39428元。在录音资料中张善祥主张其投资本金为61000元，金香月未表示否认，应当视为金香月认可。张善祥虽然主张与李文松之间亦存在合伙关系，但所提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。故金香月应当将张善祥的投资款61000元和所产生利润的一半19714元支付给张善祥。
综上所述，张善祥的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初105号民事判决；
二、被上诉人金香月于本判决发生法律效力后十日内向上诉人张善祥返还合伙投资款61000元、支付利润19714元，共计80714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元（张善祥预交2740元），由张善祥负担922元，由金香月负担1818元；二审案件受理费1818元（张善祥预交2415元），由被上诉人金香月负担。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1518号上诉人（原审原告）：张善祥。委托诉讼代理人：燕秀杰，张善祥妻子。委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金香月。被告：李文松。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人张善祥因与被上诉人金香月、李文松合伙协议纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张善祥上诉请求：1.撤销原判，依法改判金香月、李文松支付投资款本金6.1万元及利润19714元；2.诉讼费用由金香月、李文松承担。事实与理由：原审判决否认双方是合伙关系错误的。2015年6月,张善祥与金香月、李文松达成口头协议赴朝鲜合伙做生意,张善祥在国内购买商品送至朝鲜,金香月和李文松夫妇负责过关和在朝鲜销售,张善祥负责投资,待张善祥收回本金,经营所产生的利润有双方对半分成，但李文松在一审中否认这一事实。在一审中张善祥提供的金香月签字的对账单(2015年6月27日至7月30日,6月27日至8月13日)及录音资料完全可以证明双方之间存在合伙关系，也证明张善祥投入6.1万元,利润为3.94万元事实。因此,原审法院驳回张善祥的诉讼请求是错误的。金香月未到庭亦未作答辩。李文松辩称，原审判决正确，应当维持。张善祥向一审法院起诉请求：要求金香月、李文松支付货款61000元、利润40000元。一审法院认定事实：2015年6月，张善祥与金香月口头协议赴朝鲜合伙做生意事宜。张善祥在国内购买商品送至朝鲜，由金香月在朝鲜境内商铺进行出售，至2015年8月13日张善祥最后一次去朝鲜时合伙终止，双方对合伙财产未进行清算处理。张善祥与金香月就合伙期间的经营情况进行算账时，双方对合伙期间的收入、盈余、亏损及经营结果产生分歧，未达成结算结论。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张善祥主张其与金香月、李文松口头协议赴朝鲜做生意，并约定由金香月、李文松负责过关、店面服务员和销售，由张善祥负责投资本钱、出车、开车进货，待张善祥收回本金，经营所产生的利润由双方对半分成，双方系合伙关系。李文松对张善祥的主张不予认可，并提出其与张善祥不存在合伙关系。对此张善祥负有举证证明责任。但张善祥对其主张未提供证据予以证实，故其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张善祥的诉讼请求。案件受理费2740元，（张善祥已交2740元，退还325元）由张善祥负担2415元。经二审审理查明，2015年6月，张善祥与金香月口头协议赴朝鲜合伙做生意事宜。张善祥在国内购买商品送至朝鲜，由金香月在朝鲜境内商铺进行出售，2015年8月13日张善祥最后一次去朝鲜时双方合伙终止。经张善祥与金香月对账后金香月在《6月27日至8月13日，共22趟，进货195947元、车杂费17725元、回款154920元、初步利润39428元》的对账单上签字。张善祥在一审审理中提供的录音资料中金香月向张善祥问投资本金多少时张善祥的爱人回答6.1万元，对此金香月未表示否认。本院认为，张善祥与金香月虽然未签订书面的合伙协议，但均认可曾口头协商过赴朝鲜做生意事宜，结合张善祥提供的录音资料以及金香月签字的对账单，能够认定张善祥与金香月之间存在合伙关系，且在双方合伙关系终止时的利润为39428元。在录音资料中张善祥主张其投资本金为61000元，金香月未表示否认，应当视为金香月认可。张善祥虽然主张与李文松之间亦存在合伙关系，但所提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的法律后果。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。故金香月应当将张善祥的投资款61000元和所产生利润的一半19714元支付给张善祥。综上所述，张善祥的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初105号民事判决；二、被上诉人金香月于本判决发生法律效力后十日内向上诉人张善祥返还合伙投资款61000元、支付利润19714元，共计80714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2740元（张善祥预交2740元），由张善祥负担922元，由金香月负担1818元；二审案件受理费1818元（张善祥预交2415元），由被上诉人金香月负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年十一月十六日书记员  梁 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第874号
原告：黄根明。
被告：李群荣。
原告黄根明与被告李群荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告李群荣归还原告黄根明人民币200000元并支付利息（利息自2013年3月6日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄根明到庭参加诉讼，被告李群荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月6日，被告李群荣因建设电信基站工程需要，向原告借款人民币200000元，出具借条约定：按月利率2%计息，按月支付；借款期限至2014年3月5日止。还款逾期后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群荣在本判决生效后十五日内归还原告黄根明人民币200000元并支付利息（利息自2013年3月6日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，由被告李群荣负担；公告费300元，由原告黄根明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02076号
原告：罗某，男，1969年10月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所（实习）律师。
被告：李某，女，1977年9月10日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告罗某诉李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年8月11日向本院提出申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费200元，已减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 余明霞
二〇一五年八月十一日
书记员 唐嘉阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更660号
罪犯廖显忠，男，1970年2月2日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2011年4月29日作出（2011）易刑二初字第5号刑事判决，以被告人廖显忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖显忠在2016年7月13日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖显忠减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年3月20日起至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执593号
申请执行人：咸宁恒兴砼业有限公司。
法定代表人：余倩，该公司总经理。
被执行人：湖北独山建筑工程有限责任公司。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
本院在执行申请执行人咸宁恒兴砼业有限公司与被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1202执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 李 启 明
审判员 熊 明 生
二〇一七年十一月九日
书记员 李嘉�
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执593号申请执行人：咸宁恒兴砼业有限公司。法定代表人：余倩，该公司总经理。被执行人：湖北独山建筑工程有限责任公司。法定代表人：何定规，该公司总经理。本院在执行申请执行人咸宁恒兴砼业有限公司与被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂1202执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石   辉审判员 李 启 明审判员 熊 明 生二〇一七年十一月九日书记员 李嘉�
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第646号
原告：项甲。
委托代理人：项某某。
被告：龙泉市剑池街道××村××组。
代表人：刘某某。
原告项甲诉被告龙泉市剑池街道××村××组（以下简
称第七××××组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本
院于2010年11月2日立案受理，依法由助理审判员沈丹适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告项甲及其委托代理人项某某
到庭参加诉讼，被告第七××××组代表人刘某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终
结。
原告项甲起诉称：原告系被告第七××××组的成员，
粮户关系一直在该村民小组，并参加了该小组第一、第二轮土
地承包。2009年4月24日，原告与非农业户口的季晋登记结婚
。因龙某某速公路建设，被告的土地被征收，所得的集体经济
收益于2010年6月3日在该小组成员中进行分配，人均分配款为
5200元，但被告第七××××组未让原告参与分配。原告为了
维护自己的合法权益，曾多次向被告及其上级单位要求解决，
均无果。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依
法判决被告支付原告集体经济收益分配款5200元。被告第七××××组未作答辩。
经审理查明：原告项甲自出生后，户口一直在被告所属
的龙泉市剑池街道宏山村富坞自然村20号，系被告第七×××
×组的村民，参加了所在村的第一、第二轮农某集体土地承包
。原告于2009年4月24日嫁给居民户口的季晋为妻，成为“农
嫁非”妇女。2010年6月4日，原告户口从姐姐××另××户。
2010年被告的土地因龙某某速公路建设被政府征收，同年6月3
日，被告将所得的集体经济收益在小组集体成员中进行分配，
人均分配款为5200元，但被告未让原告参与分配。为此，原告
曾多次向被告及其上级单位要求解决，均无果。2010年6月22
日，龙泉市人民政府剑池街道办事处作出处理意见书，认为原
告具有被告第七××××组集体经济组织成员资格，应享受相
关政策规定的分配权利。嗣后，被告第七××××组仍未向原
告支付相应的集体经济收益分配款，从而引起本案诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的当庭陈
述；原告提交的户口簿、结婚证、浙江省农某集体土地承包权
证、龙泉市剑池街道宏山村村民委员会证明、户名为项乙的存
折、申请报告及龙泉市人民政府剑池街道办事处于2010年6月2
2日作出的处理意见书。
本院认为：原告因出生自然取得被告第七××××组的
户籍，且其户籍一直在该小组，当地街道办事处也确认原告具
有被告集体经济组织成员资格，该成员权资格不因其嫁给居民
户口人员而消灭，故原告有权参与被告第七××××组的土地
征收补偿款项及其他集体经济收益的分配。对于原告可得的款项数额，应考虑历史与现实相结合、政策与实际相结合、法律
与情理相结合，故本院确认原告项甲在2010年这次分配中应全
额参与分配。综上，原告要求被告第七××××组支付集体经
济收益分配款5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人
民法院《关于审理涉及农某土地承包纠纷案件适用法律问题的
解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道××村××组于本判决生效之日起
三日内支付原告项甲5200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙泉市剑池街
道××村××组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 蔡永霞
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第668号
原告景尚隆，男，1977年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人黄丽鹏，山西长兴律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告王娟，女，1982年9月22日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。（以下简称大地财保晋城中心支公司）。地址，晋城市红星东街***号。
法定代表人田满屯，总经理。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告景尚隆诉被告王娟、大地财保晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景尚隆及其委托代理人黄丽鹏，被告王娟、被告大地财保晋城中心支公司的委托代理人冯芝钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景尚隆诉称：2011年11月10日11时许，原告景尚隆驾驶晋DXXX**号轻型普通货车由东向西行驶至光明路延伸性郝店路段（十字）时与在光明路延伸线上由北向南被告王娟驾驶的晋EXXX**号小型普通客车发生相撞，造成二车不同程度损坏，原告、被告及被告车上乘坐人员受伤的交通事故。事故发生后原告当场受伤昏迷，住院治疗，经长治市第二人民医院诊断为：颈椎齿突骨折、蛛网膜下腔出血、右侧顶部头皮挫裂伤，L3右侧横突骨折。长治县交警队作出道路交通事故责任认定：景尚隆负事故的主要责任，王娟负事故的次要责任。事故发生后原告住院产生医疗费13180.7元，误工费22555元，护理费2858.4元，住院伙食补助费1800元，营养费5000元，交通费2000元，精神抚慰金10000元，车损15000元，被告大地财保晋城中心支公司系晋DXXX**号车辆承保公司，应当在承保范围内予以赔付。为此原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损等共计72393.47元。
被告王娟辩称：我的车有保险，原告的诉讼请求应该由保险公司赔偿。
被告大地财保晋城中心支公司辩称：原告的损失已超过一年诉讼时效，保险公司是在交强险分项范围内进行赔偿，不承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书，证明原告在本事故中负主要责任，被告王娟负次要责任。
证据二，出院证、诊断书、病历及医疗费票据，证明原告受伤的情况及住院36天共计支付医疗费13180.07元。
证据三，行车证一个，证明原告系司机。
证据四，购车发票，证明原告的车辆在事故中造成损坏，无法修复费。
另外，误工费，参照运输行业标准，日工资125.3元，误工时间180天，即180天×125.3元﹦22555元，护理费79.4元×36天﹦2858.4元，住院伙食补助费50元×36天﹦1800元，营养费5000元，交通费2000元，车损15000元，精神抚慰金10000元。
被告王娟的质证意见是：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对证据四有异议，原告的车当时碰撞不是很严重，不会导致报废。
被告大地财保晋城中心支公司的质证意见是：对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性无异议，但误工费计算180天时间过长，计算标准偏高，应按住院时间计算。护理费应按每日62元计算，伙食补助费应按每日30元计算，营养费因按每日15元计算，对住院期间的交通费认可300元，对精神抚慰金及车损，原告没有提供相应证据，故不予认可。
被告王娟庭审中未提供相应证据。
被告大地财保晋城中心支公司庭审中未提供证据。
经审理查明：2011年11月10日11时许，原告景尚隆驾驶晋DXXX**号轻型普通货车由东向西行驶至光明路延伸性郝店路段（十字）时与在光明路延伸线上由北向南被告王娟驾驶的晋EXXX**号小型普通客车发生相撞，造成二车不同程度损坏，原告、被告及被告车上乘坐人员受伤的交通事故。事故发生后，原告当天住长治市第二人民医院治疗，诊断为：颈椎齿突骨折，蛛网膜下腔出血，右侧顶部头皮挫裂伤，L3右侧横突骨折。2011年12月15日出院，共住院36天，共计花费医疗费13180.07元。
另查明：被告王娟所驾驶的晋EXXX**号小型普通客车在被告大地财保晋城中心公司投保有交强险、第三者商业险及车上人员责任险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有标志、标线的来车先行”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，经长治县交警大队认定，原告景尚隆负该事故的主要责任，被告王娟负该事故的次要责任。本院对交警部门的责任认定予以确认。被告大地财保晋城中心支公司是被告王娟所驾驶车辆的保险人，且该车在被告大地财保晋城中心支公司投保有交强险、第三者商业险及车上人员责任险。故被告大地财保晋城中心支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担责任。原告景尚隆的受伤费用如下：（1）医疗费13180.07元（2）误工费、原告主张误工时间180天过长，酌情确定为126天（住院36天＋出院后90天﹦126天），参照山西省交通运输业标准计算，即误工费为45737元÷365天×126天﹦15788.6元。（3）护理费、参照山西省2011年卫生、社会保障业标准计算，即护理费为28990元÷365天×36天﹦2859.2元。（4）住院伙食补助费36天×50元﹦1800元。（5）营养费、对原告主张的营养费5000元偏高，但考虑到原告的受伤情况需加强营养，需要支付一定的费用，营养酌情确定为25元×36天﹦900元。（6）交通费、原告主张交通费2000元偏高，酌情确定为800元。上述六项费用共计35328.5元。关于原告主张要求二被告赔偿其精神抚慰金及车损的诉请考虑到原告的伤情，且不构成伤残以及庭审中，原告对主张的车损未提供相应证据，故本院对原告的该二项主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告景尚隆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35328.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告景尚隆承担432.5元，被告王娟承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 永
第页