山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1815号
上诉人（原审被告）：祝培国。
委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李培成。
委托诉讼代理人：牛春莉，大同市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地山西省大同市城区操场城东街海润主楼3号商铺。
主要负责人：张国栋，该公司经理。
上诉人祝培国因与被上诉人李培成、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称人民财险御河路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝培国及其委托诉讼代理人安润喜，被上诉人李培成及其委托诉讼代理人牛春莉、白雪峰到庭参加诉讼。被上诉人人民财险御河路支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祝培国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院依据大同市交通警察支队五大队出具的交通事故责任认定书确定诉争双方责任比例认定事实错误，且原判对残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、财产损失费、精神抚慰金计算和认定错误，应予纠正。
被上诉人李培成辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人人民财险御河路支公司未出庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。
被上诉人李培成向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其各项损失合计142958.1元。
一审法院认定事实：2015年10月10日8时许，被告祝培国驾驶晋BV31**号捷达牌小型客车，沿新燕路由西向东行驶至红福来饭店西侧路段处向北左转弯时，与由东向西未依法取得驾驶证原告李培成驾驶的无牌豪雅摩托车载着李德元、许登发生碰撞，造成原告、李德元、许登不同程度受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，李德元经抢救无效当日死亡、原告被送往同煤总医院进行治疗，住院35天，花费医疗费20435.3元（被告祝培国垫付5000元），经诊断为胫骨平台伴腓骨骨折、头皮挫伤、右大腿挫伤。该事故经交警部门认定事故责任。被告祝培国负该起事故的主要责任，原告李培成负该起事故的次要责任。原告经山西同煤司法鉴定中心评定为十级伤残。期间，被告祝培国因该事故被判处有期徒刑八个月；赔偿死者李德元23万元，伤者许登26782.87元，并已实际履行。另查，该案事故被告祝培国驾驶晋BV31**号捷达牌小型客车在被告人民财险御河路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元。因保险公司已在交强险限额内支付被告祝培国121900元，只差100元限额。一审法院认为，公民享有生命健康权，被告祝培国驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告李培成受伤。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门认定被告祝培国负该起事故主要责任，原告负该起事故次要责任。被告祝培国驾驶的肇事车辆在人民财险御河路支公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照原、被告双方责任比例赔付。原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金35708元；2、鉴定费2100元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金5000元；5、医疗费20300.8元；6、护理费9233.25元；7、营养费525元；8、住院伙食补助费525元；9、二次手术费4000元；10、被抚养人生活费：其子李铭涛11873.6元、其父李加常14099.9元、其母蔡腊云148**元；11、误工费12311元；12、车辆损失1900元，以上共计132918.55元。因该事故有一人死亡，两人受伤。且死者李德元已得到23万元，伤者许登已得到26782.87元赔偿，并已实际履行。按照法律规定应在交强险限额内对原告赔偿额度留出相应的份额。故在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内按照三人的损失比例，由被告保险公司按死亡伤残赔偿限额的34%赔付原告40800元；财产险1900元赔付，不足部分90218.55元按照原、被告双方在此次事故责任比例承担赔付。因保险公司已在保险限额内全部支付被告祝培国121900元，故保险公司所要赔付义务已履行，应由被告祝培国赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司赔付原告李培成42700元，由被告祝培国赔偿；二、被告祝培国赔偿原告李培成63152.98元。上述两项合计为105852.98元，扣除被告祝培国垫付5000元，被告祝培国应赔付100852.98元，于判决生效之日起30日内履行；三、驳回原告李培成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预交），由被告祝培国负担2230元，原告负担930元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，被上诉人李培成的妻子为郑旗，其父母李加常、蔡腊云生有子女李培成、李桂林、李桂兰三人。该事实有双方当事人在原审中提供的公安机关证明、大同市南郊区南信庄村委会证明予以证实，二审中双方当事人对该事实亦均予认可，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原判确定的事故责任认定是否正确？2、原判确定的残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、财产损失及精神抚慰金是否正确？
本院认为，关于原判确定的事故责任认定是否正确的问题，大同市公安局交通警察支队五大队就涉案事故出具了第20155130号《交通事故认定书》，认定上诉人祝培国负该起事故的主要责任，被上诉人李培成负该起事故的次要责任，李德元、许登无责任。上诉人祝培国辩称该认定书责任划分存在错误，但未在法定期间内申请复核或提起行政诉讼，该《交通事故认定书》已生效，原审法院据此确定诉争双方责任承担并无不当，应予维持。
关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。山西省公安厅制发的《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》明确，由于省统计局未公布2015年度的“农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解，原审法院参照2015年居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，故上诉人祝培国主张依照农村居民人均可支配收入计算于法无据，对其该项上诉请求本院不予支持。
关于护理费，被上诉人李培成因涉案事故造成胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗35天，且出院伤愈后需择期手术取骨折内固定物，原审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），以三个月护理期计算被上诉人李培成护理费为9233.25元并无不当，但被上诉人李培成一审诉请护理费为6010元，故按6010元计算。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故上诉人祝培国诉请按照山西省农村居民平均生活费计算被上诉人李培成的误工费于法无据，对其该项上诉请求本院不予支持。
关于被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。故被上诉人李培成之子李铭涛的被抚养人生活费应计算为5937元。（7421元/年×16年×10%÷2人）；被上诉人李培成之父李加常的被抚养人生活费应计算为4700元。（7421元/年×19年×10%÷3人）；被上诉人李培成之母蔡腊云的被抚养人生活费应计算为4947元。（7421元/年×20年×10%÷3人）；以上被抚养人生活费合计15584元。原审法院计算错误，本院予以纠正。
关于财产损失，被上诉人李培成因涉案事故造成其所有的豪雅125型二轮摩托车受损，上诉人祝培国作为侵权人应承担赔偿责任。原审法院依据实际情况酌定车损为1900元并无不当，应予维持。
关于精神抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。故精神抚慰金属于本案的赔偿范围，原审法院认定正确，应予维持。
综上，对被上诉人李培成的各项损失认定为：1、残疾赔偿金35708元；2、鉴定费2100元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金5000元；5、医疗费20300.8元；6、护理费6010元；7、营养费525元；8、住院伙食补助费525元；9、二次手术费4000元；10被抚养人生活费15584元；11、误工费12311元；12、车辆损失费1900元；以上共计104463.8元。因该事故有一人死亡，两人受伤。且死者李德元已得到23万元，伤者许登已得到26782.87元赔偿，并已实际履行。按照法律规定应在机动车交通事故强制保险限额内对被上诉人李培成赔偿额度留出相应的份额。故在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额范围内按照三人的损失比例，由被上诉人保险公司按死亡伤残赔偿限额的34%赔付被上诉人李培成40800元；财产险1900元赔付，不足部分61763.8元按照事故双方在此次事故责任比例，由上诉人祝培国赔偿被上诉人李培成43234.66元。因保险公司已在保险限额内全部支付上诉人祝培国121900元，故保险公司所要赔付义务已履行，应由上诉人祝培国赔付被上诉人李培成。
综上所述，上诉人祝培国的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初424号民事判决第一项、第三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司赔付原告李培成42700元，由被告祝培国赔偿；驳回原告李培成的其他诉讼请求”；
二、变更大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初424号民事判决第二项为：上诉人祝培国赔偿被上诉人李培成43234.66。上述两项合计为85934.66元，扣除上诉人祝培国垫付5000元，上诉人祝培国应赔付80934.66元；于判决生效之日起30日内履行；
三、驳回被上诉人李培成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3160元，由上诉人祝培国负担1896元，由被上诉人李培成负担1264元；二审案件受理费2417元，由上诉人祝培国负担1837元，由被上诉人李培成负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 张晨曦
审判员 王 润 莲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 伟 英