濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10431号
原告李广，男，1973年2月23日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人李磊、高翔，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市龙云置业有限公司。住所地，濮阳市振兴路北段路西。组织机构代码77944660-3。
法定代表人梁君，总经理。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告孟凡栋，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南濮阳县。
第三人王存林，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
第三人姜合伟，男，1989年9月7日出生，汉族，住濮阳市。
原告李广诉被告濮阳市龙云置业有限公司（以下简称：龙云置业）、孟凡栋，第三人王存林、蒋合伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托代理人李磊、高翔，被告龙云置业委托代理人张守彬，被告孟凡栋，第三人王存林及其委托代理人曹先坤，第三人姜合伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年4月24日至2016年11月16日，被告孟凡栋陆续向原告借款，共欠本金及利息47万元。因被告无力偿还，遂于2016年11月20日将其对被告龙云置业城上城项目所拥有的工程款债权转让给原告，并出具了委托书一份，约定转让工程款金额47万元以抵偿其所欠原告的债务，同时，被告在该《委托书》中注明：47万元工程款转给原告后，被告与城上城再无任何债务关系。委托书签订后，在原告不知情的情况下，被告孟凡栋与第三人姜合伟又以龙云置业城上城项目欠工程款为由，以债权人身份向龙云置业主张，要求其支付工程款。经协商，被告龙云置业将中原路龙云城上城5号楼1单元27层2702室房屋一套给了被告孟凡栋与第三人姜合伟，以抵偿所欠工程款。但按照委托书的约定，被告孟凡栋对通过抵偿获取的房屋已无处分权，然而其又将该房屋全部转让给了第三人王存林。被告及第三人的行为侵犯了原告的合法债权。请求判令：1、被告孟凡栋在本息47万元的范围内向原告承担还款责任，被告龙云置业有限公司对该47万元的债权转让承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。
被告龙云置业辩称，1、二被告之间不存在任何法律关系，被告孟凡栋对被告龙云置业不享有到期债权。2、原告与被告龙云置业之间不存在任何事实和法律关系。3、涉案转让的债权是城上城5号楼工程款，该工程系龙云置业整体发包给振兴公司，振兴公司又将部分工程分包给了濮阳市如峰石材加工部，龙云置业与本案当事人无任何法律关系。4、2017年9月14日，被告龙云置业收到一份名为委托书，实为债权转让的书面材料，收到该书面材料之前，被告龙云置业已按照振兴公司和如峰石材加工部的要求将二公司的工程款应得部分折抵为其指定人员第三人王存林的购房款。2017年5月份，被告龙云置业向指定的购房人出具了收款收据，工程款已抵购完毕。综上，对于原告的诉讼请被告龙云置业不予认可。
被告孟凡栋辩称，被告孟凡栋实际欠原告本金25万元及利息7万元，转让的47万元是被告孟凡栋应得的外墙石材材料款。如峰公司将其承包的城上城项目的外墙石材安装工程转让于被告孟凡栋，被告孟凡栋以濮阳市恒瑞石材有限公司的名义施工，施工档案以振兴公司备案。施工项目系被告孟凡栋与第三人姜合伟合伙承包的，结算被告孟凡栋应分红47万元。当时签订转让协议时，与原告约定其追要回的47万元中有15万元应返还给被告孟凡栋。该协议是被告孟凡栋受原告胁迫所为，没有通知如峰公司和振兴公司。因合伙人第三人姜合伟不情愿转让债权一事，被告孟凡栋与姜合伟共同向被告龙云置业主张工程款。2017年5月，经与如峰公司和振兴公司协商，由振兴公司向被告龙云置业出具文件，协商以工程款抵偿了第三人王存林的房款。其中抵偿房款中属于被告孟凡栋的工程款数额为44.8万元，其余的是第三人姜合伟应得的工程款。被告孟凡栋之前欠第三人王存林的借款50万元，通过抵偿的方式偿还了该借款。现龙云置业尚欠被告孟凡栋与第三人姜合伟合伙工程款8万元，其中被告孟凡栋应得部分为3.6万元。
第三人王存林辩称，第三人王存林在本案中不具有原告主张的返还义务。1、王存林与孟凡栋之间存在合法的债务债权关系，数额是50万元，王存林依法向孟凡栋主张权利合理合法，无须征求他人的意见。2、即便是按照原告所称的委托书的理解，也因孟凡栋未将此事通知龙云置业，王存林的债权受偿时龙云置业与王存林均不知委托书的存在。故龙云置业与王存林以房抵款的行为合法有效，且涉案房产已备案。第三人王存林不负返还义务。
第三人姜合伟辩称，2015年5月份，被告孟凡栋找到第三人姜合伟，让其与他共同干城上城五＃楼外墙石材工程。2016年11月份，双方对帐，被告龙云置业欠被告孟凡栋及第三人姜合伟工程款100多万元，其中有被告孟凡栋的47万元。同年11月20日，被告孟凡栋将此47万元的债权转让给原告李广。2017年3、4月份，被告孟凡栋告知第三人姜合伟，要让第三人王存林帮着要工程款，并告知债权转让的事不让第三人姜合伟管，要到钱后他负责给原告李广。后经第三人王存林催要，被告龙云置业将其一套房产折抵86.5万元工程款后与第三人王存林签订的房屋买卖合同。在合同签订前，被告孟凡栋告知第三人王存林债权转让一事，且在孟凡栋写下债权转让与第三人姜合伟无关的情况下，第三人姜合伟才同意将折抵的房屋写在第三人王存林的名下。就本案债权转让事宜与第三人姜合伟无关，且第三人姜合伟不负任何责任。
经审理查明，原告李广与被告孟凡栋之间存在借贷关系，2016年11月20日，被告孟凡栋向原告李广出具一《委托书》，《委托书》内容为：“我孟凡栋自愿将城上城五＃楼外墙石材工程款转给李广，以后城上城任何债权与孟凡栋无关。工程款金额470000元，大写肆拾柒万元整。委托人：孟凡栋受委托人：李广证明人：姜合伟2016年11月20日”，濮阳市华龙区如峰石材加工部李峰在该份委托书下方签写“同意”，并签名加该加工部印章。
《委托书》中所称的“城上城五＃楼外墙石材工程”，建设方系被告龙云置业，发包方为河南振兴建设工程集团有限公司，承包方为濮阳市如峰石材加工部，三方于2015年5月21日签订工程施工合同，合同中约定由龙云置业担保及代扣工程款。后濮阳市如峰石材加工部李峰又将该工程转包给被告孟凡栋和第三人姜合伟。
2017年5月8日，被告龙云置业与第三人王存林签订《商品房买卖合同》一份，约定第三人王存林购买被告龙云置业龙云城上城小区住房一套，房款总额865076元。原、被告及第三人均认可该房的付款方式为城上城五＃楼外墙石材工程款抵的购房款。
2017年9月14日，原告向被告龙云置业邮寄《委托书》材料一份，被告龙云置业于同日收到该委托书复印件。
本院认为，本案属于债权转让合同纠纷。原告李广和被告孟凡栋签订债权转让协议，被告孟凡栋称受原告胁迫签订但未提供证据证实，协议合法有效。该债权转让未及时通知被告云龙置业，对被告云龙置业不具有约束力。因被告云龙置业已清偿债务，致使原告李广与被告孟凡栋间的债权转让协议不能履行，被告孟凡栋应当承担违约责任。被告孟凡栋辩解实际欠原告并非47万元，本案审理的是因被告孟凡栋违约导致债权转让协议不能履行的纠纷，至于被告孟凡栋实际欠原告李广数额不属于本案审理范围，被告孟凡栋可另行主张。依照《中华人民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟凡栋赔偿原告李广违约损失47万元，于判决生效10日内履行。
二、驳回原告李广的其他诉讼请求。
案件受理费8350元，由被告孟凡栋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 婧