上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初17047号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：王轶嘉，男。
委托诉讼代理人：金述红，女。
被告：徐皓青，男，1969年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：周琼，女，1970年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。
原告上海紫泰物业管理有限公司与被告徐皓青、周琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王轶嘉、金述红，被告徐皓青、周琼的委托诉讼代理人尤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年8月1日起至2017年7月31日止欠缴的物业管理费45,217.80元及滞纳金23,140.21元。事实和理由：原告受上海市长宁区创世纪别墅业主委员会委托，对位于上海市长宁区青溪路688弄创世纪别墅提供物业服务，双方签订物业服务合同。合同约定原告按照业主建筑面积收取物业管理费，收费标准为每月每平方米10元。业主应按月缴纳物业服务费，缴费日期为每月20日前，逾期缴纳物业管理费，原告从逾期之日起每天加收应缴管理费的0.3%的滞纳金。被告系上海市长宁区青溪路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称涉讼房屋)的业主，自2016年8月1日起拒绝缴纳物业管理费，原告多次催讨未果。自2012年1月1日起，被告多次无故拒不支付物业费，具有无故拖欠物业费的主观故意。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告徐皓青、周琼辩称，原告未能按照物业服务合同约定修复涉讼房屋地下室漏水问题以及未定期对草坪进行维护，物业服务没有达到合同约定的标准。因此，被告并非无故拖欠物业管理费，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉讼房屋的产权为被告徐皓青、周琼及案外人徐1、徐2，系共同共有，建筑面积445.05平方米。
2015年11月4日，原告(乙方)与案外人上海市长宁区创世纪别墅业主委员会(甲方)签订《创世纪别墅物业管理服务合同》(以下简称物业服务合同)一份，合同约定：乙方受甲方委托对上海市长宁区青溪路688弄的46幢别墅、1幢会所及公建配套房屋设施进行物业管理，管理期限为三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止。物业管理费收费标准暂定为：按建筑面积每月每平方米10元计算。物业服务费用按月交纳，业主应在当月20日前履行交纳义务。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以按国家规定从逾期之日起每天应交管理费的千分之三加收滞纳金。
双方确认涉讼房屋地上面积308.58平方米、地下面积136.47平方米；实际收取物业管理费时，按照地上面积10元/月/平方米、地下面积5元/月/平方米计算。
2017年6月，原告向被告发出《催款通知书》，要求其缴纳2016年8月至2017年6月的物业管理费。
另查明，因被告多次拖欠物业管理费，原告曾分别于2013年3月4日、2014年12月25日、2015年10月10日、2016年11月1日起诉来院，要求被告支付欠费。本院经审理，分别作出(2013)长民三(民)初字第593号、(2014)长民三(民)初字第3201号、(2015)长民三(民)初字第1793号、(2016)沪0105民初22938号民事判决、判令被告支付2012年1月1日至12月31日的物业管理费38,435.16元、2014年7月1日至11月30日的物业管理费18,840.75元、2014年12月1日至2015年8月31日的物业管理费33,913.35元、2015年9月1日至2016年7月31日的物业管理费41,449.65元。
2017年5月25日，被告发函原告，要求维修涉讼房屋地下室窗户漏水问题。2017年5月27日、7月19日、8月2日原告发函被告要求修复、养护草坪。原告表示涉讼房屋地下室窗户系被告专有部分，不在物业服务范围；原告已经履行对公共区域草坪的维护，被告门口草坪问题系被告擅自更换草坪品种所致。
被告确认，其至今未向原告支付2016年8月1日至2017年7月31日的物业管理费。
本院认为，原告接受案外人上海市长宁区创世纪别墅业主委员会的委托，对上海市长宁区青溪路688弄进行物业管理。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理费合法有据。被告作为该小区的业主，理应按约向原告支付物业管理费。被告抗辩称原告作为物业管理方未对涉讼房屋地下室窗户漏水问题进行修复，但被告主张修复部位系专有部位，要求原告进行修复没有法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳；另被告抗辩称原告未对其门前草坪进行维护，但未能就此提供证据，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。因此，原告要求被告支付2016年8月1日至2017年7月31日期间物业管理费的诉请，本院予以支持。根据物业服务合同约定，被告作为业主逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三加收滞纳金。被告作为业主自2012年以来多次拒不支付物业管理费，引起多起民事诉讼，主观故意明显。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主造成影响。因此，原告关于滞纳金的诉请，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐皓青、周琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司上海市长宁区青溪路XXX弄XXX号全幢房屋2016年8月1日至2017年7月31日的物业管理费45,217.80元；
二、被告徐皓青、周琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司因逾期支付上述物业管理费产生的滞纳金23,140.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,509元，因适用简易程序减半收取计754.50元，由被告徐皓青、周琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴寅星
二〇一七年十月二十七日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。