山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终377号
上诉人（原审原告）山东元亨置业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区。
法定代表人苗栋，总经理。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城市天威建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新。
法定代表人李玉才，总经理。
委托代理人贾明超，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人邢小静，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临清市中大置业有限公司，住所地：临清市。
法定代表人信美龙，经理。
委托代理人王明辉，该公司法律顾问。
上诉人山东元亨置业有限公司（以下简称元亨置业公司）因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告诉称：原告于2014年通过公开拍卖的方式取得临清市�锋办事处大桥居委会的6098平方米国有土地使用权，并取得土地使用权证书。2015年5月原告发现被告聊城市天威建筑安装有限公司（以下简称天威建安公司）在该处土地施工，系由被告临清市中大置业有限公司（中大置业公司）发包。故原告诉至法院要求判令被告停止侵权行为，撤离原告土地。
原审法院认为，原告主张涉案土地系原告购买所得并提供土地使用权证书，被告天威建安公司诉称其施工是依据与被告中大置业公司的施工合同，被告中大置业公司称：临清市政府为社会稳定作出临政会字第（2013）9号会议决议，确定由中大置业公司理清相关资产债权后负责后续工程建设，被告中大置业公司依据临政会字第（2013）9号文实际取得了小庄居委会改造施工项目土地使用权及相关开发权利。综上，原被告对涉案土地的所有权和使用权存在争议，依据法律规定，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回原告山东元亨置业有限公司的起诉。
元亨置业公司不服裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。事实理由：被上诉人在上诉人2014年依法取得土地使用权并办理了国有土地使用权证书的土地上擅自施工，已经严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人以排除妨害为由诉至一审法院，该院无视上述事实，仅以被上诉人提交的临清市政府2013年的会议决议就认为双方对土地使用权存在争议，进而驳回上诉人的起诉，完全错误。1、物权法规定，不动产权属以登记为准，上诉人的土地使用权�书证明了上诉人是该宗土地的合法使用权人，具有排他性效力；2、临清市政府的会议决议不是不动产权属归属的法律文件，对不动产的权属不产生任何效力，这是任何一个公民都有的共识；3、上诉人取得土地使用权证书是在临清市政府的会议决议之后，而向上诉人颁发该证书的国土局代表的就是临清市政府，可见临清市政府的会议决议在上诉人取得使用权证书时就已经不再执行。上诉人认为，一审裁定书故意错误认定事实，牵强适用法律条文，置国家不动产登记制度于不顾，使所有不动产登记权利人的权利处于不确定状态，将形成非常恶劣的社会后果，应依法撤销。
被上诉人天威建安公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。答辩人施工的工地，是由发包人中大置业公司取得临清市人民政府会议纪要认可�，取得的土地开发权。临清市人民政府的会议纪要也是人民政府意志的反映，上诉人取得的临清市国土资源局土地使用证也是国土资源部门代表临清市人民政府发放的。这两份文件都是临清市人民政府的意志反映，并且相互矛盾。这两份文件在没有依法采用行政方式撤销之前，上诉人与中大置业公司在土地使用权存在纠纷。根据《土地管理法》的有关规定，应先由人民政府解决土地使用权纠纷。土地使用权纠纷不宜采用民事诉讼的方式解决。
被上诉人中大置业公司辩称：一、答辩人公司没有在临清市先锋办事处大桥居委会开发建设任何工程项目，更没有侵犯上诉人公司的任何利益，上诉人公司诉我公司侵权无任何事实及法律依据；二、事实是2010年5月份临清市舜和家园小区（原小庄居委会）自拆迁建设以来，原开发商没有经济能力继续投资建设回迁安置�（该单位法定代表人已被公安机关采取强制措施），该处施工一直处于停工状态，形成事实上的烂尾楼，致使广大回迁户居民无法回迁安置，无家可归、居无定所，在这种情况下，居民多次上访，形成群体性事件，造成严重的社会不良影响，激化了干群矛盾，人民群众对此十分不满，形成社会不稳定因素，在此情况下，临清市市委市政府为了社会稳定，化解矛盾，缓解干群关系，作出了临政会字（2013）9号临清市人民政府会议决议事项，为解决小庄居委会改造问题，定为被上诉人公司接手建筑开发公司，理清相关资产债权后负责后续工程建设，也就是说，被上诉人公司是按照临清市人民政府的要求接手相关回迁工程的建设施工。三、该工程由被上诉人公司接手后，只是负责开发建设回迁楼工程，只在尽快解决回迁居民的回迁安置问题，是为了稳定社会矛盾，缓解群�对立情绪，如果法院判令被上诉人公司承担侵权责任，极易引发大规模群体性上访上告事件，不利于问题的解决，而且也会使被上诉人公司遭受极大的经济损失，也会致使政府部门丧失公信力。综上所述，被上诉公司认为，上诉人公司与被上诉人公司之间的主要矛盾是由于权力和责任不明确造成的，双方应当通过相关政府部门协商解决，才能保证稳定局面。依据相关法律规定，双方对涉案土地的所有权和使用权存在争议，应当由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。否则，容易引起不必要的矛盾和纠纷，给被上诉人公司和广大居民造成更大的损失，一审法院裁定驳回上诉人公司的起诉，符合相关法律规定，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院经审查认为，2013年8月31日，临清市人民政府召开会议，就城中村、棚户区改造政策、三宗土地性质、小庄村改造等问题进行了研究，并形成了临政会字[2013]9号《会议纪要》，该《会议纪要》显示：“……自2010年小庄实施拆迁改造以来，由于开发企业资金紧张，无力继续承建，……初步商定由临清市中大置业公司接受建筑公司，厘清相关资产债权债务后，负责后续工程建设。……为弥补安置支出，市政府同意由中大置业公司整体收购二轻供销公司，按程序完成土地性质转换。该地块享受小庄改造的相关优惠政策。会议要求，各有关部门、先锋办事处要严格按照本纪要精神落实相关政策，完成议定事项，确保小庄改造顺利完成。”本案被上诉人中大置业公司依据上述《会议纪要》对包括涉案土地的小庄居委会改造项目的土地进行开发。2014年3月7日，临清市人民政府作出临政土字（2014）36号《临清市人政府关于公开出让2013-100号国有建设用地使用权方案的批复》，同意临清市国土资源局依据有关法律法规制定的《公开出让2013-100号国有建设用地使用权方案》，上诉人元亨置业公司经过公开竞价，竞得了涉案土地的使用权，2014年6月20日临清市人政府为元亨置业公司颁发了《土地使用权证书》。临清市人民政府以会议纪要的方式将涉案土地交与中大置业公司开发后，为何又对该宗土地使用权挂牌出让，该事实一审未予查清。一审法院应在查清该事实的基础上，对本案作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1037号民事裁定；
二、指令山东省临清市人民法院对本案进行审理。
�判长石鑫
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一六年六月十七日
书记员 田 哲