wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行初72号
原告禹德合，男，1951年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告天津市武清区上马台镇人民政府，住所地天津市武清区上马台镇。
法定代表人王松林，镇长。
委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。
原告禹德合诉被告天津市武清区上马台镇人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》所指向的是原告家祖宅，原告父母已经去世，所以使用权人应该是原告和禹德江共有。1990年上马台镇人民政府已经在天津市房屋所有权、土地使用权登记卷上载明此房为原告及禹德江兄弟二人所有。2015年上马台镇人民政府拆迁进行示范镇建设时，原告发现被告将本属于原告及禹德江共有的祖宅为禹德江一人颁发《集体土地建设用地使用证》，其行政行为严重违法，故起诉1.依法确认被告颁发的武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》行政行为无效，责令被告予以撤销；2.责令被告将武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》所指向的使用权确认给原告和禹德江共有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请确认无效的地证号为：武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》，登记审批时间为1990年5月，已经超过了20年的最长时效期间；原告自2015年知道被告作出涉案行政行为，距其起诉已超过6个月诉讼时效，故请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，编号为：武26集建（1990）字第00087号的《集体土地建设用地使用证》，系武清县人民政府于1990年为案外人禹德江颁发。原告于2017年9月6日，提起行政诉讼请求确认被告颁发的武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》行政行为无效，并责令被告予以撤销，同时责令被告将武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》所指向的使用权确认给原告和禹德江共有。
另查，上述《集体土地建设用地使用证》所载的房屋已于2015年完成拆迁，土地被收回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告起诉因超过法定起诉期限，且不符合起诉条件，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、(二)项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告禹德合的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行初72号原告禹德合，男，1951年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告天津市武清区上马台镇人民政府，住所地天津市武清区上马台镇。法定代表人王松林，镇长。委托代理人张春山，天津雍阳律师事务所律师。原告禹德合诉被告天津市武清区上马台镇人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》所指向的是原告家祖宅，原告父母已经去世，所以使用权人应该是原告和禹德江共有。1990年上马台镇人民政府已经在天津市房屋所有权、土地使用权登记卷上载明此房为原告及禹德江兄弟二人所有。2015年上马台镇人民政府拆迁进行示范镇建设时，原告发现被告将本属于原告及禹德江共有的祖宅为禹德江一人颁发《集体土地建设用地使用证》，其行政行为严重违法，故起诉1.依法确认被告颁发的武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》行政行为无效，责令被告予以撤销；2.责令被告将武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》所指向的使用权确认给原告和禹德江共有；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉请确认无效的地证号为：武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》，登记审批时间为1990年5月，已经超过了20年的最长时效期间；原告自2015年知道被告作出涉案行政行为，距其起诉已超过6个月诉讼时效，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，编号为：武26集建（1990）字第00087号的《集体土地建设用地使用证》，系武清县人民政府于1990年为案外人禹德江颁发。原告于2017年9月6日，提起行政诉讼请求确认被告颁发的武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》行政行为无效，并责令被告予以撤销，同时责令被告将武26集建（1990）字第00087号《集体土地建设用地使用证》所指向的使用权确认给原告和禹德江共有。另查，上述《集体土地建设用地使用证》所载的房屋已于2015年完成拆迁，土地被收回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告起诉因超过法定起诉期限，且不符合起诉条件，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、(二)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告禹德合的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴尚妍附本判决书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初104号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗有财，男，1990年6月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，中专文化，户籍住址贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月16日被贵阳市公安局取保候审。2018年1月18日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人罗有财犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人罗有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日22时许，被告人罗有财醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号越野车在花溪区云上小区往贵阳方向行驶，行驶至101省道与明珠大道交叉口时与前方齐某驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损。经贵阳市公安交通管理局检验鉴定中心检测，罗有财的血液检乙醇含量为116.80mg/100ml。
另查明：经贵阳市公安交通局花溪区分局认定，被告人罗有财承担事故的全部责任。案发后，被告人罗有财对被害人齐某的经济损失全部进行了赔偿。
上述事实，被告人罗有财在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2017]606号血液酒精含量检验鉴定报告、事故认定书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人罗有财判处拘役一至二月或缓刑，并处罚金的刑罚。
本院认为，被告人罗有财违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶发生交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。鉴于被告人罗有财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人罗有财在案发后赔偿了被害人齐某的全部经济损失，本院予以从轻处罚。结合被告人罗有财的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗有财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年一月三十日
书记员 张浪
四川省中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0623行初1号
原告：曾光举，男，住四川省中江县。
原告：曾红顺，男，住四川省中江县。
二原告共同委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
被告：中江县玉兴镇人民政府，住所地：中江县玉兴镇场镇。
法定代表人：谢英杰，镇长。
委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。
原告曾光举、曾红顺诉被告中江县玉兴镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年原告一家外出打工时，其位于中江县玉兴镇桃花店村10组的房屋在原告不知情的情况下被人擅自拆除，房屋所在宅基地也变成菜地。原告得知后四处寻找拆除房屋的人，但是没有任何行政机关就拆除房屋是以什么名义以及是哪一个行政机关作出的拆除决定给予原告以明确答复。经过6年艰辛的正常的上方程序，终于在2017年11月16日得到玉兴镇政府的信访回复，才知道其房屋是玉兴镇政府以土地增减挂钩的名义拆除的。故原告请求人民法院确认被告征收原告房屋及宅基地的行政行为违法。
经审理查明，原告曾光举与曾红顺系父子关系，其位于中江县玉兴镇桃花店村10组的房屋，因玉兴镇政府实施灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，于2012年由玉兴镇人民政府组织实施拆除复垦。原告曾红顺于2012年找玉兴镇人民政府协调住房问题，双方未达成一致意见。2013年6月17日，原告曾红顺向中江县人民政府信访局信访反映：“因土地整理项目将其房屋和竹林全部复耕，现无住房，请求政府协调处理”。
本院认为，原告于2013年6月17日向中江县人民政府信访局信访时应当知道玉兴镇人民政府对原告房屋作出的行政行为，原告最迟应于2013年12月17前向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年1月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回原告曾光举、曾红顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 易佑福
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 黄学军
二〇一八年二月八日
书 记 员 王体臻
四川省中江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0623行初1号原告：曾光举，男，住四川省中江县。原告：曾红顺，男，住四川省中江县。二原告共同委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。被告：中江县玉兴镇人民政府，住所地：中江县玉兴镇场镇。法定代表人：谢英杰，镇长。委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。原告曾光举、曾红顺诉被告中江县玉兴镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年原告一家外出打工时，其位于中江县玉兴镇桃花店村10组的房屋在原告不知情的情况下被人擅自拆除，房屋所在宅基地也变成菜地。原告得知后四处寻找拆除房屋的人，但是没有任何行政机关就拆除房屋是以什么名义以及是哪一个行政机关作出的拆除决定给予原告以明确答复。经过6年艰辛的正常的上方程序，终于在2017年11月16日得到玉兴镇政府的信访回复，才知道其房屋是玉兴镇政府以土地增减挂钩的名义拆除的。故原告请求人民法院确认被告征收原告房屋及宅基地的行政行为违法。经审理查明，原告曾光举与曾红顺系父子关系，其位于中江县玉兴镇桃花店村10组的房屋，因玉兴镇政府实施灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，于2012年由玉兴镇人民政府组织实施拆除复垦。原告曾红顺于2012年找玉兴镇人民政府协调住房问题，双方未达成一致意见。2013年6月17日，原告曾红顺向中江县人民政府信访局信访反映：“因土地整理项目将其房屋和竹林全部复耕，现无住房，请求政府协调处理”。本院认为，原告于2013年6月17日向中江县人民政府信访局信访时应当知道玉兴镇人民政府对原告房屋作出的行政行为，原告最迟应于2013年12月17前向人民法院提起行政诉讼。原告于2018年1月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回原告曾光举、曾红顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  易佑福人民陪审员  倪 英人民陪审员  黄学军二〇一八年二月八日书 记 员  王体臻
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3758号
原告：彭桂珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
被告：付承勇，男，汉族。
原告彭桂珍诉被告付承勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告彭桂珍及其委托诉讼代理人舒文华到庭参加诉讼。被告付承勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《交通事故协议书》约定将保险公司支付的赔偿款4041元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告付承勇驾驶摩托车将原告撞到，发生造成原告受伤的交通事故，后经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告付承勇负事故的主要责任，原告负次要责任。2017年10月24日原告与被告达成《交通事故协议书》，该协议约定：1、甲方（被告）负责乙方（原告）住院治疗费用；2、甲方另一次性赔偿乙方后续治疗费、误工费、护理费、生活费、营养费等一切费用共计人民币16000元整；补充协议约定保险公司赔偿金额超出16000元的赔偿金甲方需无条件支付给乙方。后被告向保险公司理赔，保险公司共计向被告支付20041元赔偿款，原告知晓后向被告索要超出的4041元赔偿款，但是被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院请求判如所请。
被告付承勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司赔偿信息查询表，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告付承勇驾驶车牌号为湘N0LK**的普通摩托车在怀化市鹤城区怀东路石门路口与原告彭桂珍（行人）相撞，造成彭桂珍受伤，经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告付承勇负事故主要责任，原告彭桂珍负次要责任。2017年10月24日，原、被告双方因赔偿问题达成协议，双方约定：1、由被告负责原告的住院医疗费用；2、被告另一次性赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、生活费、营养费等一切费用共计16000元；3、自双方签字之日起，被告不再承担原告任何经济赔偿及法律责任，此次事故就此结案。当天，双方又达成补充协议约定：保险公司赔偿金额超出16000元的赔偿金被告需无条件支付给原告。之后，被告付清了原告的医疗费8881元，并按协议约定另向原告支付了16000元。2017年11月2日，中华联合保险股份有限公司因本次事故向被告理赔了20041元（含伤残赔偿金11160元及医疗费用8881元）。现双方因补充协议的履行酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《交通事故协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方应按照协议约定履行义务。补充协议条款是双方在上述协议约定之后重新达成的协议，因此与原协议不一致的应以补充协议为准。双方约定“保险公司赔偿金额超出16000元的赔偿金被告需无条件支付给原告”，因保险公司向被告的实际理赔金额为20041元，故超出的4041元（20041元-16000元）被告应支付给原告，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付承勇于本判决生效之日起十五日内向原告彭桂珍支付赔偿款4041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告付承勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初70号
原告：吴某，住吉林省四平市。
被告：王某，住吉林省长春市农安县。
原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。吴某到庭参加诉讼，王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告于2012年5月14日因感情不合，自愿协议离婚。将坐落在四平市铁东区星缘圣府小区2号楼5单元603室，面积约52平方米楼房归原告所有。原告多次找被告将此房产更名过户，被告以种种理由推脱不配合，至今双方协商未果，为了保护原告的合法权益不受侵害，现原告根据法律相关规定诉至法院，请求：1、依法将座落在四平市铁东区星缘圣府小区2号楼5单元603室，面积51.58平方米，阁楼面积22.31平方米，总面积73.89平方米楼房一处归原告所有；2、诉讼费用依法承担。
王某无辩解意见。
根据原告诉请及庭审情况，本案争议焦点为：座落在四平市铁东区星缘圣府小区2号楼5单元603室，面积51.58平方米，阁楼面积22.31平方米，总面积73.89平方米楼房一处是否该归原告所有？
开庭审理时，吴某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、吴某身份证复印件，吴某、王某离婚登记审查处理表，证明吴某身份情况及吴某、王某于2012年5月14日登记离婚。
2、2012年5月14日四平市铁东区民政局婚姻登记处出具的离婚协议书，证明位于四平市铁东区星缘圣府小区2号楼5单元615室房屋，所有权归女方所有，剩余按揭由女方独自偿还。庭审中，吴某表示门牌号习惯上实际上是603室，但是房产证上写的是615室。是一个屋，是产权整体排列的事。
3、四平市房权证四字第XX**号房产证书，证明位于四平市铁东区星缘圣府小区2号楼5单元615室房屋的房产证名字是我和被告共同所有。面积是51.58平方米，阁楼面积是22.31平方米，总面积是73.89平方米。
王某未向法庭提供证据。
本院对于吴某提供的证据材料予以确认。
庭审查明：吴某、王某于2012年5月14日协议离婚，协议将座落在四平市铁东区七马路街建新委星缘圣府小区2号楼6层5单元615，面积73.89平方米楼房归女方吴某所有，剩余按揭款项由女方独自承担。
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
座落在四平市铁东区七马路街建新委星缘圣府小区2号楼6层5单元615，面积73.89平方米楼房归原告吴某所有，剩余按揭款项由吴某独自承担。被告王某在判决生效后配合原告吴某办理相关房产更名过户手续。
本院认为：吴某、王某于2012年5月14日协议离婚，协议将座落在四平市铁东区七马路街建新委星缘圣府小区2号楼6层5单元615，面积73.89平方米楼房归女方吴某所有，剩余按揭款项由女方独自承担。庭审中，吴某表示结婚协议时所写的603即为房产证中的615。王某并未对此提出异议，因此对于王某、吴某离婚协议约定本院予以认可，对于吴某诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
座落在四平市铁东区七马路街建新委星缘圣府小区2号楼6层5单元615，面积73.89平方米楼房归原告吴某所有，剩余按揭款项由原告吴某独自承担。被告王某在判决生效后配合原告吴某办理相关房产更名过户手续。
案件受理费1190元（已减半收取），由被告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王文卓
二〇一八年一月二十四日
书记员 谷洪亮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2548号
罪犯杜海涛，别名杜小会，现在河南省第二监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2008年1月18日作出（2007）修刑初字第89号刑事判决，认定被告人杜海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元。刑期自2007年3月20日起至2021年3月19日止，于2008年2月28日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯杜海涛在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年六个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜海涛减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杜海涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月至2007年2月间，被告人杜海涛伙同他人在武陟县三阳乡、修武县高村乡等地，采用暴力手段，抢劫作案4起，（未遂1起）价值2000余元；盗窃作案6起，价值8640元。原判同时认定被告人杜海涛系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯杜海涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日共表扬7次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜海涛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杜海涛准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年3月20日起至2016年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2226号
申请执行人：浙商银行股份有限公司湖州分行
被执行人：钱娇莺身份证：330522197312171065
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00734号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钱娇莺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明钱娇莺名下有房产（长兴县雉城城南东路小区1幢302室（权证号：000319**））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（长兴县雉城城南东路小区1幢302室（权证号：000319**））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2226号
申请执行人浙商银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江长兴金陵医院、长兴崇圣纺织有限公司、韩小满、汪建平、钱娇莺、赵培良、吴平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第734号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3067400.20元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2226号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 费晓莉
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1235号
申请执行人谢志红，男，汉族，住沙县。
被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人潘建聪，职务董事长。
申请执行人谢志红与被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1447号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期办理房屋出事登记违约金6101.68元及逾期履行期间所产生的利息183元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款44168.82元，申请执行人依分配得执行款1311元。被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1447号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4145号
上诉人（原审被告）：青岛八千米深海鱼食品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处黑龙江北路367号。
法定代表人：高宜传，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1977年6月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人青岛八千米深海鱼食品有限公司因与被上诉人宋涛民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初30011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛八千米深海鱼食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛八千米深海鱼食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，由上诉人青岛八千米深海鱼食品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽
审 判 员 罗珊
审 判 员 王朔
二〇一八年四月二十六日
法官助理 代濛
书 记 员 李雪
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第988号
原告陈艳群，女，生于1977年3月10日，汉族，四川省乐至县人。
被告都云建，男，生于1965年10月9日，汉族，四川省简阳市人。
本院在审理原告陈艳群与被告都云建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈艳群于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈艳群撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告陈艳群负担。
审判员 曹才国
二〇一五年五月二十日
书记员 李 萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更245号
罪犯奚建宁，男，1961年9月14日出生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2010年6月17日作出(2010)惠刑初字第0142号刑事判决，以被告人奚建宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年7月27日起至2021年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院作出（2012）常刑执字第5036号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2014年3月20日本院作出（2014）常刑执字第1076号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年4月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯奚建宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯奚建宁减去有期徒刑三个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯奚建宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯奚建宁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯奚建宁的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2018年1月25日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初185号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人商广付，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人吉旭东，该委员会负责人。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告陈甲军诉被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会政府信息公开一案，原告于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲军及其委托代理人商广付、被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会（以下简称亭湖新区管委会）的副主任岳立华及该委员会委托代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2016年12月30日在北京以邮寄的方式向被告邮寄了15份政府信息公开申请表，被告至今无任何答复。原告邮寄的编号为20161229-13号的政府信息公开申请，所申请的内容是“绿地地产集团盐城东部置业有限公司8#、9#地块迁坟补偿金全面情况”。原告现依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告未履行法定职责的行为违法，并对原告的申请事项逐项、准确公开。
原告向本院提交的证据有：
1、单号为xc23493401611的北京市方庄邮政支局提供的整付零寄交寄清单，证明原告已邮寄递交。
2、单号为xc23493401611的挂号信邮寄单号网上查询截图，证明挂号信被告已签收。
3、盐城通榆投递部档案室出具的投递邮件清单，证明被告已签收与所寄地址为建军东路180号。
4、2014年6月4日给被告原书记孙红邮寄信件照片，证明所寄地址为被告住所地。
5、2017年5月12日亭湖区亭湖新区管理委员会出具的政府信息公开答复函，证明被告行为与内容的违法。
6、盐城市政府信息公开申请表复印件：
编号为20161229-1的政府信息公开申请表；
编号为20161229-2的政府信息公开申请表；
编号为20161229-3的政府信息公开申请表；
编号为20161229-4的政府信息公开申请表；
编号为20161229-5的政府信息公开申请表；
编号为20161229-6的政府信息公开申请表；
编号为20161229-7的政府信息公开申请表；
编号为20161229-8的政府信息公开申请表；
编号为20161229-9的政府信息公开申请表；
编号为20161229-10的政府信息公开申请表；
编号为20161229-11的政府信息公开申请表；
编号为20161229-12的政府信息公开申请表；
编号为20161229-13的政府信息公开申请表；
编号为20161229-14的政府信息公开申请表；
编号为20161229-15的政府信息公开申请表；
证明原告向被告申请的信息内容。
7、2014年12月24日由亭湖信访局出具的2015年12月2日亭湖区各相关部门联合会办纪要，证明应由被告出面协调人社部门解决原告未得土地补偿的问题。
8、政府信息公开申请表word版截图；
9、加盖骑缝章的政府信息公开申请表原件。
被告亭湖新区管委会辩称，被告未收到原告的政府信息公开申请，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告对原告的证据1-3、6真实性无法确认，认为证据4不能达到原告的证明目的。证据5是被告为了满足原告的要求而逐一答复。对证据8、9三性均有异议。被告对原告提交的其他证据认为与本案无关，未发表质证意见。
本院对原告提交的证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，原告于2016年12月30日在北京向收件人为“亭湖新区办”邮寄了邮件号码为“XC23493401611”的邮件，该邮件于2016年12月30日从北京市方庄邮政支局寄出，于2017年1月4日签收。编号为20161229-13号的政府信息公开申请表，所申请的内容是“绿地地产集团盐城东部置业有限公司8#、9#地块迁坟补偿金全面情况”。原告于2017年4月17日，向本院提起诉讼，要求确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法，对原告的申请事项逐项、准确公开。
另查明，被告于2017年5月12日答复称“该地块涉及迁坟补偿金支出和标准内容予以公开，原告的申请的其他内容不存在。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工、行政机关予以拒绝的。本案中原告的申请内容是“绿地地产集团盐城东部置业有限公司8#、9#地块迁坟补偿金全面情况”，该申请内容需要被告汇总、分析、加工，被告拒绝未予答复，不属于人民法院受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00353号
原告刘福建，男，1963年10月20日生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
原告刘福建因与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日依法受理，2015年1月27日原告刘福建向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告刘福建的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福建撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘福建负担。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 路帅娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7891号
原告杨向卫，男，汉族，1988年4月3日出生，住址河南省偃师市。
被告张永强，男，汉族，1985年3月18日出生，住址河南省获嘉县。
本院受理原告杨向卫诉被告张永强民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告提交的证据中原、被告签订的借款协议第八条第2项约定：因本协议引起的或与本协议有关的的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告是因借款协议而引起的纠纷，双方书面约定管辖法院，不违反法律规定。原、被告住所地均不在本院辖区，亦未有证据显示被告经常居住地位于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨向卫在本院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 嫣
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱晴晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初7891号原告杨向卫，男，汉族，1988年4月3日出生，住址河南省偃师市。被告张永强，男，汉族，1985年3月18日出生，住址河南省获嘉县。本院受理原告杨向卫诉被告张永强民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告提交的证据中原、被告签订的借款协议第八条第2项约定：因本协议引起的或与本协议有关的的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告是因借款协议而引起的纠纷，双方书面约定管辖法院，不违反法律规定。原、被告住所地均不在本院辖区，亦未有证据显示被告经常居住地位于本院辖区，故本院对本案没有管辖权，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回原告杨向卫在本院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一八年五月二十五日书记员 朱晴晴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初308号
原告：俞莲元，女，1955年2月26日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告：张凤鹏，男，1978年1月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
原告：张凤霞，女，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。
共同委托诉讼代理人：张佳云，甘肃中天律师事务所律师。
被告：王凤仙，女，1933年7月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
被告：王恩德，男，1976年9月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
共同委托代理人：雷海善，男，1978年8月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。（系被告王凤仙之孙，被告王恩德弟弟）
被告：雷海善，男，1978年8月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
第三人：雷天勇，男，汉族，1969年1月8日出生，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李强，甘肃天问律师事务所律师。
原告俞莲元、张凤鹏、张凤霞与被告王凤仙、王恩德、雷海善、第三人雷天勇继承纠纷一案，本院2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。
原告俞莲元、张凤鹏、张凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于兰州市城关区盐场路221号（原盐场路219号）的房屋中属于被继承人雷天礼的部分；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被继承人雷天礼于2010年3月4日因病去世，去世前其在1974年与王花民结婚，婚后育有二子王恩德、雷海善。后被继承人雷天礼与王花民于1979年离婚，离婚后雷天礼在1983年5月与原告俞莲元结婚（事实婚姻），结婚当时原告俞莲元已有一儿一女，儿子张凤鹏当时5岁，女儿张凤霞当时7岁，两人再婚后两孩子一直由被继承人雷天礼与原告俞莲元抚养照顾。二人于2003年购买了位于兰州市城关区盐场路219号（现盐场路221号）的砖混结构小二楼（附带平房两间）。另，被继承人雷天礼现尚有一母亲王凤仙、一弟弟雷天勇，其父亲雷维中在2014年已过世。
被继承人雷天礼去世后，各继承人至今未对上述房屋中属于雷天礼的部分达成分割协议，故原告依据法律规定，要求依法分割继承上述房屋，并在分割继承时，先将房屋的一部分分出给原告俞莲元，剩余部分由全体继承人依法继承，并在继承时应考虑原告俞莲元一直与被继承人共同生活且尽了抚养义务，应当多分割一些遗产的情形。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、位于兰州市城关区盐场路街道221号房屋，建筑面积182.24平米，由原告俞莲元、张凤鹏、张凤霞及被告王凤仙、雷海善、王恩德和第三人雷天勇共同继承，原告俞莲元、张凤鹏、张凤霞共同继承97平米，被告王凤仙继承12.62平米，被告王恩德继承6.31平米，被告雷海善继承6.31平米，第三人雷天勇继承60平米。
二、第三人雷天勇于2016年9月18日给付原告俞莲元房屋补偿金45000元。
三、被告雷天勇不给付被告王凤仙、王恩德、雷海善房屋补偿金。
四、如继承的房屋拆迁，各继承人分得的拆迁安置房的面积超出或不足的部分，各继承人应各自承担，互相不再调整面积或补差价。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自愿承担，另一半退还原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 崔伟新
代理审判员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 董 瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更113号
罪犯赵中峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年5月21日作出（2013）银刑初字第19号刑事判决,以被告人赵中峰犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（未缴纳，附贫困证明）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2014年9月11日作出（2014）宁刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵中峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获6个表扬。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵中峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵中峰符合有期徒刑减刑条件，但该犯系犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议人民法院裁定减刑，应予从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵中峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵中峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月30日起至2026年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执79号
申请执行人李然初与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李然初向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬8078元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人李然初支付了部分工资，实际欠薪5558元。申请执行人李然初在领取5558元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人李然初基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1058号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7891号
罪犯阿比旦·阿不都海力力，女，1972年9月25日出生，乌孜别克族，新疆伊宁人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月十二日作出（2007）昆铁中刑初字第120号刑事判决，以被告人阿比旦·阿不都海力力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○七年七月四日以（2007）云高刑复字第179号刑事裁定依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3925号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2912号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年一月九日经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿比旦·阿不都海力力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿比旦·阿不都海力力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿比旦·阿不都海力力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿比旦·阿不都海力力减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月7日起至2029年8月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7891号罪犯阿比旦·阿不都海力力，女，1972年9月25日出生，乌孜别克族，新疆伊宁人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月十二日作出（2007）昆铁中刑初字第120号刑事判决,以被告人阿比旦·阿不都海力力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○七年七月四日以（2007）云高刑复字第179号刑事裁定依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3925号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，二○一一年十一月七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2912号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年一月九日经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿比旦·阿不都海力力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阿比旦·阿不都海力力在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阿比旦·阿不都海力力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯阿比旦·阿不都海力力减去有期徒刑一年(刑期自2011年11月7日起至2029年8月6日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2785号
罪犯王永超，男，1983年11月23日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年1月19日作出（2010）金刑初字第285号刑事判决，认定王永超犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1万元。刑期自2009年11月11日起至2021年11月10日止。判决生效后，于2010年3月3日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对王永超减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王永超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年11月10日21时许，被告人王永超到郑州市金水区被害人侯某住处，采取捆绑、掐脖子、语言威胁等方式强行与侯某发生了性关系。之后王永超在侯某被捆绑的情况下，抢走侯某价值1344元的手机一部及人民币600元。案发后追退手机及人民币110元。王永超是入户抢劫，有自首情节。
罪犯王永超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年2月9日获得表扬；2013年9月15日获得记功；2014年7月7日被河南省郑州监狱认定为××罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永超减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0115行初27号
原告张德来，男，1973年4月7日出生。
被告北京市公安局大兴分局礼贤派出所，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贸路58号。
法定代表人郑华鹏，所长。
委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人齐敏，男，北京市公安局大兴分局礼贤派出所民警。
原告张德来认为被告北京市公安局大兴分局礼贤派出所（以下简称：礼贤派出所）行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张德来诉称，2017年8月15日原告到自家桃树地去干活，发现东西两排桃树共80棵被人用铲车毁坏，上面被卸了废土垃圾高两米左右，原告打110报警，被告到达现场后，向在场群众询问了情况，现场发现中建公司的两面旗，被告将原告带到村委会，交给村支书处理，便走了。原告多次要求民警找到施工负责人调解或协商赔偿问题，均遭到民警拒绝。原告认为被告没有履行职责，由于被告的不作为行为，问题至今没能解决，严重侵害了原告的合法权益，财产损失无法得到赔偿，原告无奈将被告诉至法院，在（2017）京0115行初215号开庭审理中法庭出示了在被告处调取的警情详情中的报警信息、处警信息、出警信息、处置情况，两份被告对第三人做的询问/讯问笔录，第一份询问/讯问笔录2017年8月15日10时28分至10时42分、第二份询问/讯何笔录2017年8月15日15时20分至15时42分，地点：新机场一期项目部，执法记录仪视频记录。原告认为被告为掩盖事实串通第三人制造假案错案。（1）被告伪造报警信息，被告的报警信息显示2017年8月15日09：07：07秒，被告处警信息显示布警时间2017年8月15日09：08：05秒，接收时间2017年8月15日09：08：29秒，原告报警时间2017年8月15日09：33分。（2）被告出警信息显示出警时间09：10：20秒，到场时间09：41：39秒，人员：张俊、冯帅、齐敏、贾华齐、李伟民五人。（3）被告处置情况显示工作情况：查实、破案/处置完，警情类别：纠纷、求助，行为方式：情况不明，出警人次：5人1次。原告认为被告对毁坏原告桃树人员包庇保护，为了掩盖事实、达到对原告的损失少赔或不赔从中得到高额的利润。利用职权伪造报警信息、处警信息、出警信息、处置情况，还串通第三人伪造二份询问/讯问笔录，法院调取的执法记录仪视频上显示2017年8月15日10时28分至10时42分真实出警警员赵琦及两名协警正在祁各庄村委会、与原告等待村支书张海香的到来、协助查找侵害人是谁。所以被告不可能在2017年8月15日10时28分至10时42分和15时20分至15时42分做询问/讯问笔录，被告身为公安执法人员为了谋取利益，利用职权、包庇侵害人员、掩盖事实、串通第三人伪造询问/讯问笔录，执法犯法、伪造报警信息、处警信息、出警信息、处置情况等警情详情，造成原告至今都无法得到合法赔偿。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院明察事实，保护原告的合法权益，1、请求法院判令被告对毁坏原告桃树人员包庇保护的行为违法；2、请求法院判令被告伪造出警信息记录单的行为违法；3、请求法院判令被告伙同第三人伪造询问/讯问笔录的行为违法；4、请求法院判令被告伙同第三人掩盖事实真相的行为违法。5、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告张德来要求判令被告对毁坏其桃树人员包庇保护的行为违法、判令被告伪造出警信息记录单的行为违法、判令被告伙同第三人伪造询问/讯问笔录的行为违法、判令被告伙同第三人掩盖事实真相行为违法的诉讼请求因不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德来的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张德来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初27号原告张德来，男，1973年4月7日出生。被告北京市公安局大兴分局礼贤派出所，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贸路58号。法定代表人郑华鹏，所长。委托代理人谷禹，男，北京市公安局大兴分局民警。委托代理人齐敏，男，北京市公安局大兴分局礼贤派出所民警。原告张德来认为被告北京市公安局大兴分局礼贤派出所（以下简称：礼贤派出所）行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张德来诉称，2017年8月15日原告到自家桃树地去干活，发现东西两排桃树共80棵被人用铲车毁坏，上面被卸了废土垃圾高两米左右，原告打110报警，被告到达现场后，向在场群众询问了情况，现场发现中建公司的两面旗，被告将原告带到村委会，交给村支书处理，便走了。原告多次要求民警找到施工负责人调解或协商赔偿问题，均遭到民警拒绝。原告认为被告没有履行职责，由于被告的不作为行为，问题至今没能解决，严重侵害了原告的合法权益，财产损失无法得到赔偿，原告无奈将被告诉至法院，在（2017）京0115行初215号开庭审理中法庭出示了在被告处调取的警情详情中的报警信息、处警信息、出警信息、处置情况，两份被告对第三人做的询问/讯问笔录，第一份询问/讯问笔录2017年8月15日10时28分至10时42分、第二份询问/讯何笔录2017年8月15日15时20分至15时42分，地点：新机场一期项目部，执法记录仪视频记录。原告认为被告为掩盖事实串通第三人制造假案错案。（1）被告伪造报警信息，被告的报警信息显示2017年8月15日09：07：07秒，被告处警信息显示布警时间2017年8月15日09：08：05秒，接收时间2017年8月15日09：08：29秒，原告报警时间2017年8月15日09：33分。（2）被告出警信息显示出警时间09：10：20秒，到场时间09：41：39秒，人员：张俊、冯帅、齐敏、贾华齐、李伟民五人。（3）被告处置情况显示工作情况：查实、破案/处置完，警情类别：纠纷、求助，行为方式：情况不明，出警人次：5人1次。原告认为被告对毁坏原告桃树人员包庇保护，为了掩盖事实、达到对原告的损失少赔或不赔从中得到高额的利润。利用职权伪造报警信息、处警信息、出警信息、处置情况，还串通第三人伪造二份询问/讯问笔录，法院调取的执法记录仪视频上显示2017年8月15日10时28分至10时42分真实出警警员赵琦及两名协警正在祁各庄村委会、与原告等待村支书张海香的到来、协助查找侵害人是谁。所以被告不可能在2017年8月15日10时28分至10时42分和15时20分至15时42分做询问/讯问笔录，被告身为公安执法人员为了谋取利益，利用职权、包庇侵害人员、掩盖事实、串通第三人伪造询问/讯问笔录，执法犯法、伪造报警信息、处警信息、出警信息、处置情况等警情详情，造成原告至今都无法得到合法赔偿。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院明察事实，保护原告的合法权益，1、请求法院判令被告对毁坏原告桃树人员包庇保护的行为违法；2、请求法院判令被告伪造出警信息记录单的行为违法；3、请求法院判令被告伙同第三人伪造询问/讯问笔录的行为违法；4、请求法院判令被告伙同第三人掩盖事实真相的行为违法。5、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告张德来要求判令被告对毁坏其桃树人员包庇保护的行为违法、判令被告伪造出警信息记录单的行为违法、判令被告伙同第三人伪造询问/讯问笔录的行为违法、判令被告伙同第三人掩盖事实真相行为违法的诉讼请求因不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张德来的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张德来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一八年三月二十六日书 记 员  王月纯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初298号
?原告贾绍玲，男，1968年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告戴河龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告贾绍玲诉被告戴河龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贾绍玲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾绍玲的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾绍玲撤诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告贾绍玲承担。
审判员陶克
二0一八年一月九日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初298号?原告贾绍玲，男，1968年12月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告戴河龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告贾绍玲诉被告戴河龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贾绍玲于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾绍玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾绍玲撤诉。案件受理费150元减半收取75元由原告贾绍玲承担。审判员陶克二0一八年一月九日书记员白玉荣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1437号
申请执行人：张雯涛，男。
被执行人：云南祥鹏航空有限责任公司
住所地：昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼
法定代表人：王廷刚，该公司董事长
申请人张雯涛与被执行人云南祥鹏航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）官民一初字第1744号民事判决书已经发生法律效力，权利人张雯涛于2014年9月3日向本院申请强制执行，本案的执行标的为850元，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人云南祥鹏航空有限责任公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1744号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 保俊良
二〇一四年十月十四日
书记员 邓谷骏
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤04行终31号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局卫生信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明的事实及裁判结果
经审查，林红、谭震的一审诉讼请求：1.撤销珠卫计复〔2017〕171号《关于林红、谭震A-26号信息公开申请的答复》；2.判令珠海市卫生和计划生育局按照其要求的内容，明确、准确公开《A-26号信息公开申请书》中的“申请公开内容”。涉案问题珠海市卫生和计划生育局已多次答复，林红、谭震就相关问题多次提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。
当事人上诉请求及理由
林红、谭震的上诉请求：1.撤销一审裁定及珠卫计复〔2017〕171号《关于林红、谭震A-26号信息公开申请的答复》；2.判令珠海市卫生和计划生育局按照其要求的内容，明确、准确公开《A-26号信息公开申请书》中的“申请公开内容”。其上诉理由如下：2017年8月1日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-26号信息公开申请书》，申请公开该局审核广东医鉴[2008]027号《医疗事故技术鉴定书》意见的审批意见和时间，但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。
本院二审查明的事实
2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。
近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
本院判案理由及结果
林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。
林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，本院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年二月六日
书记员 梁敏儿
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终31号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。上诉人林红、谭震诉被上诉人珠海市卫生和计划生育局卫生信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初321号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明的事实及裁判结果经审查，林红、谭震的一审诉讼请求：1.撤销珠卫计复〔2017〕171号《关于林红、谭震A-26号信息公开申请的答复》；2.判令珠海市卫生和计划生育局按照其要求的内容，明确、准确公开《A-26号信息公开申请书》中的“申请公开内容”。涉案问题珠海市卫生和计划生育局已多次答复，林红、谭震就相关问题多次提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”林红、谭震再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回林红、谭震的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回林红、谭震。当事人上诉请求及理由林红、谭震的上诉请求：1.撤销一审裁定及珠卫计复〔2017〕171号《关于林红、谭震A-26号信息公开申请的答复》；2.判令珠海市卫生和计划生育局按照其要求的内容，明确、准确公开《A-26号信息公开申请书》中的“申请公开内容”。其上诉理由如下：2017年8月1日，林红、谭震向珠海市卫生和计划生育局提交了《A-26号信息公开申请书》，申请公开该局审核广东医鉴[2008]027号《医疗事故技术鉴定书》意见的审批意见和时间，但该局未据实回复，违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，认定事实错误，违法驳回林红、谭震的起诉。本院二审查明的事实2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红与其丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育局核查以上问题。珠海市卫生和计划生育局先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。本院判案理由及结果林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还要依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，本院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，本院将拒收相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年二月六日书记员 梁敏儿
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1382号
原告：阮国文，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：邓超明，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告阮国文与被告邓超明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮国文到庭参加诉讼，被告邓超明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国文向本院提出诉讼请求：判令被告邓超明立即返还借款本金20000元及利息6762元（利息从2016年4月16日起按银行利息的四倍计至2017年8月12日，之后利息另计）。事实和理由：被告邓超明以做生意急需资金周转为由，向原告借款现金20000元，并于2016年4月16日立下借条，约定借款期限为2个月，定于2016年6月16日前全部还清。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推却，到目前为止分文未还。
被告邓超明未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告阮国文为证明其主张，向本院提出以下证据：借条原件、邓超明的身份证复印件。
庭审中，原告阮国文在本院调查阶段述称，双方口头约定借款按2%支付利息。借款时，其已直接扣除利息500元，只实际交付被告邓超明借款19500元。
对原告阮国文提出的证据及陈述，本院认证如下：原告阮国文提交的借条为原件，被告邓超明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告阮国文主张的借贷关系成立与否及债务是否清偿等提出抗辩，视为被告放弃质证辩证的权利，据此，本院对该借条的真实性予以确认。原告阮国文承认借款时其直接扣除利息500元，只交付被告邓超明借款19500元，这属于当事人对己方不利的事实的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，邓超明向阮国文借款并出具了借条一份，该借条载明，邓超明向阮国文借到20000元，定于2016年6月16日前全部还清。借款时，阮国文直接扣除了利息500元，只实际交付邓超明借款19500元。此后，因邓超明未能返还借款。经催收未果后，阮国文遂于2017年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。结合阮国文的起诉意见,本院就本案涉及的相关法律问题做如下辨析:
关于借款本金问题,阮国文在借款时扣除了利息500元并实际交付19500元借款给邓超明,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此，本案应认定借款本金为19500元，阮国文在本案中请求返还借款本金20000元，没有理据，应以本院核定的借款本金为准。
关于利息问题，本案双方在借据上并无利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，邓超明应自2016年6月17日起至清偿之日止按照年利率6%向阮国文支付利息。阮国文主张双方口头约定借款每月按2%计算利息，该事实只有其本人陈述，并未能提交其他相关证据足以证明，本院对此不予采信。对阮国文自认收取的利息500元，结合双方并无约定借款利息的情况，应认定属于邓超明自愿支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对该利息邓超明不得请求返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓超明在本判决发生法律效力之日起十日内返还阮国文借款本金19500元，并自2016年6月17日起按年利率6%计付利息至清偿借款日止；
三、驳回阮国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.05元，由阮国文负担103.19元、邓超明负担365.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03036号
原告：李杏珍，女，1948年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：宣家友，男，1944年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告李杏珍与被告宣家友民间借贷纠纷一案，依据原告李杏珍提供的送达地址，现无法向被告宣家友直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告李杏珍起诉时提供的被告宣家友送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告李杏珍未提供被告宣家友下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李杏珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡安琼
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行初20号
原告王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市津南区发展和改革委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路13号，统一社会信用代码：111201120001848585。
负责人葛义发，职务主任。
委托代理人宋柏春，天津市津南区。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津市津南区发展和改革委员会撤销告知书一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告王玥明的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董怡然
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更33号
罪犯刘豹，男，1985年5月14日出生，湖南省岳阳市君山区人，汉族，初中肄业文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年9月18日作出（2015）岳刑初字第224号刑事判决，以被告人刘豹犯强奸罪，判�有期徒刑五年。刑期自2014年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘豹在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2963.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘豹在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘豹在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘豹予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1226号
申请执行人李秋婷。
被执行人谭律。
被执行人韦灿勋。
本院在执行李秋婷申请执行谭律、韦灿勋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月1日向被执行人谭律、韦灿勋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李秋婷支付执行款3241.8元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人谭律、韦灿勋均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人谭律、韦灿勋也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年3月5日（2014）西民一初字第2310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十三日
书记员 卢丽芳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第608号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工。2014年12月23日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年12月13日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号“别克”牌小型轿车，沿临沂市兰山区通达路由北向南行驶至与启阳路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警查获。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为245.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年六月八日
书记员 杨美荣
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2050号
原告梁绍坤。
委托代理人甘燕明。
被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋20层22-23号。
代表人朱运安，经理。
原告梁绍坤诉被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员李全林适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行独任审理。书记员何尘担任法庭记录。原告梁绍坤委托代理人甘燕明到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日9时55分，甘国胡驾驶无号牌电动车搭乘梁绍坤沿省道215线由北流往广东宝圩方向行驶，××驾驶桂B×××××号小轿车同方向行驶在甘国胡驾驶的无号牌电动自行车后方，双方行至省道215线26KM＋800M（隆盛收费站）隆盛镇中和三叉路口处，××未按操作规范确保安全驾车而致使两车发生碰撞，造成甘国胡现场死亡，梁绍坤受伤，两车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00137号《道路交通事故认定书》认定：甘国胡负事故同等责任，××负事故同等责任，梁绍坤无事故责任。事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费14869.66元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费3000元；4、护理费2076.76元；5、交通费500元，合计22446.42元。
桂B×××××号小轿车在被告永诚保险公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。要求被告永诚保险公司先在交强险范围内赔偿医疗费10000元，不足部分在商业险范围内承担60%的民事赔偿责任。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1-2，身份证、企业基本信息，证明原、被告主体资格；
2、证据3-4，桂B×××××号小轿车行驶证、××驾驶证、保险单，证明事故车辆基本信息及投保保险的情况；
3、证据5，《道路交通事故认定书》，证明事故发生及责任负担的情况；
4、证据6-7，病历、费用清单、××证明书、医疗费发票，证明原告因事故受伤住院治疗及产生医疗费的情况；
5、证据8，交通费发票，证明原告因事故造成的交通费损失500元；
6、证据9，和解协议，证明原告已与××及车主达成和解。
被告永诚保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性与本案事实具有关联性本院依法予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月22日9时55分，甘国胡驾驶无号牌电动车搭乘梁绍坤沿省道215线由北流往广东宝圩方向行驶，××驾驶桂B×××××号小轿车同方向行驶在甘国胡驾驶的无号牌电动自行车后方，双方行至省道215线26KM＋800M（隆盛收费站）隆盛镇中和三叉路口处，××未按操作规范确保安全驾车而致使两车发生碰撞，造成甘国胡现场死亡，梁绍坤受伤，两车损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00137号《道路交通事故认定书》认定：甘国胡负事故同等责任，××负事故同等责任，梁绍坤无事故责任。事故发生后原告被送至隆盛卫生院、北流市人民医院共住院治疗20天。
桂B×××××号小轿车在被告永诚保险公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费14869.66元；2、住院伙食补助费100元／天×20天=2000元；3、营养费20元／天×20天=400元；4、护理费74.16元／天×20天×1人=1483.20元；5、交通费500元，合计19252.86元。
本院认为，本案中北流市公安局交通管理大队作出的北公交认字（2015）第00137号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院依法予以采信作为确定本案民事赔偿的依据。据此及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项的规定，确定桂B×××××号小轿车方承担60%的民事赔偿责任。
原告请求的医疗费有××证明书、医疗费发票等证明，本院依法予以支持；住院伙食补助费符合法律规定，依法予以支持；根据原告伤情及当地生活水平，营养费依法支持20元／天，计算住院期间的20天；护理费依法支持计算住院期间的20天，计算1人，原告请求其中的8天计算2人护理没有事实依据，依法不予支持；交通费属于原告的损失，实际已经发生，依法予以支持。
桂B×××××号小轿车在被告永诚保险公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失先由被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿10000元，不足部分9252.86元，在商业第三者责任保险20万元限额范围内承担60%的赔偿责任，即赔偿5551.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元给原告梁绍坤；
二、被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业第三者责任保险20万元限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5551.72元给原告梁绍坤；
三、驳回原告梁绍坤的其他诉讼请求。
本案案件受理费236元（原告已预交118元），减半收取118元，由被告永诚财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费236元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李全林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2050号
原告梁某。
被告刘某甲。
原告梁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍于年月日结婚，婚后夫妻感情较好，年月日生育一子刘某乙。婚后我一直在张北县帽厂上班，工作比较辛苦，从2003年开始被告在老家养羊，对我和孩子不管不顾，不尽丈夫及家庭责任。我们从2013年大年初一开始，夫妻分居至今。我曾于2014年6月、2015年3月两次诉请离婚，后均被判决驳回诉讼请求。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除我们的婚姻关系。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日结婚，婚后夫妻感情较好，年月日生育一子刘某乙。2013年正月初一，双方因家务琐事发生纠纷并分居生活。原告梁某曾于2014年6月17日及2015年3月2日向法院诉请离婚，后均被本院判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，张北县油篓沟乡民政所证明，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且生育子女，表明双方有一定的感情基础。在共同生活期间，双方因家务琐事发生纠纷并分居生活，一定程度上可能影响了夫妻感情，若在今后的日常生活中加强沟通，积极改正自身存在的缺点，仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 霍 彪
人民陪审员 张亚琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2050号
原告：天津中外建输送机械有限公司。住所地：天津市津南区辛庄镇（双鑫工业园区发港南路**号）。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托代理人：范敏华，系该公司业务经理。
被告：唐山冶金矿山机械厂科达设备厂。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
法定代表人：舒亚亭，该厂厂长。
委托代理人：高其慧，系该企业法律顾问。
委托代理人：何婷，系该企业会计。
原告天津中外建输送机械有限公司诉被告唐山冶金矿山机械厂科达设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范敏华、被告委托代理人高其慧、何婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年开始发生业务关系，几年来原告一直为被告供应电动滚筒，每次双方都签订《工业品买卖合同》，而且都能付清货款。在2010年9月签订的103000元合同中写明，产成后先付20%款，发货后付30%款，开票后付45%，余款安装调试完后两年付清。在实际运作中是2010年9月9日付2万元，2010年10月28日付3万元。2013年舒亚亭当厂长后让我们赶紧把发票开来，说有款了立即给清。我公司于2013年1月15日开出合同发票，此后一直拖到2015年也没给一分钱，原告曾多次讨要，有录音为证，到目前为止欠原告53000万元。为确保合法权益得以实现，现原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告货款53000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐山冶金矿山机械厂科达设备厂辩称，原告没有已交付合同标的物的任何凭证，不能证明其已全面履行了义务，因此其诉讼不能成立。
经审理查明：2010年9月2日，原告天津中外建输送机械有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂科达设备厂签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告向被告提供总价值为103000元的电动滚筒4台；被告预付20%的货款，发货后付30%的货款，开票后付45%的货款，二年付清。合同签订后，原告向被告供货，被告于2010年9月9日给付了原告2万元，于2010年10月28日给付原告3万元。2013年原告给开具增值税发票103000元，要求被告给付剩余的货款53000元，被告至今未付。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《工业品买卖合同》、银行汇入汇款通知书、增值税发票、送货单、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方基于平等、自愿原则签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定被告预付20%的货款，发货后付30%的货款，被告已两次向原告付款，且原告向法庭提交的送货单收货人为陈连富，被告亦认可其为本单位职工，故可认定原告按照合同约定向被告履行了提供合同标的物电动滚筒的义务，被告应在原告开具正式发票后两年内付清余款53000元，原告诉请被告给付53000元货款的理据充足，本院予以支持；被告未能举证证实原告未全面履行合同义务，故被告提出原告诉讼不能成立的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告唐山冶金矿山机械厂科达设备厂自本判决生效之日起十日内给付原告天津中外建输送机械有限公司货款人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2050号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告严洪生。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告严洪生供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第261号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蔡某某（外号“剪刀”），男，1991年6月11日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，农民，住广东省汕头市澄海区。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人林广文，广东加力律师事务所律师。
辩护人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人蔡某某及其辩护人林广文、蚁光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年5月13日凌晨3时14分许，被告人蔡某某在汕头市龙湖区外砂镇“盛世豪庭”夜总会喝酒后准备回家，至该夜总会一楼大厅处，遇见被害人黄某某，被告人蔡某某即到该夜总会停车场驾驶自己的一辆“柳州牌”小货车，来到该夜总会大厅门口，并从车内取出一把开山刀，冲进该夜总会一楼大厅，持刀将被害人黄某某砍伤，后驾车逃离现场。
2013年5月16日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某的损伤程度暂定为轻伤，是否构成重伤待其医疗终结后再作补充鉴定；同年11月21日，经该鉴定中心补充鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤。2014年1月10日，经广东省汕头市公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年10月31日13时许，被告人蔡某某在汕头市澄海区益民路汇景花园A4栋401房被公安机关抓获归案。案在本院审理期间，被告人蔡某某的家属代为一次性赔偿被害人黄某某的经济损失人民币22.8万元，被害人黄某某对被告人蔡某某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认、收条；证人靳某、庞某某的证言及辨认；公安机关现场勘查检查工作记录、现场拍照及平面示意图、监控视频截图；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、补充鉴定书、重新鉴定书；公安机关户籍材料、到案经过；本院询问笔录；被告人蔡某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
被告人蔡某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人蔡某某是初犯、偶犯，到案后能将其伤害被害人的行为作了如实交代，认罪、悔罪表现好，并当庭向被害人赔礼道歉；2.被告人的亲属通过转让家庭宅基地并向他人借款筹集资金，一次性赔偿被害人22.8万元，补偿被害人的损失，得到被害人的谅解。综上，辩护人建议法庭对被告人蔡某某从轻处罚并适用缓刑。经查，被告人蔡某某不符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故辩护人提出对被告人蔡某某适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实和法律依据，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年五月八日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。