富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭甲初字第1404号
原告：钱某某。
委托代理人：许某某、孙某某。
被告：杭州××钱潮水泥有限公司，住所地：富阳市×
×口镇××坎，组织机构代码：××。
法定代表人：林某某。
委托代理人：于某。
原告钱某某与被告杭州××钱潮水泥有限公司（以下简
称钱××水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2010年8
月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员余江中适
用简易程序独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理
。原告钱某某及其委托代理人许某某、孙某某，被告钱××水
泥公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：原告为被告钱××水泥公司多个项
目进行施工，2008年1月初，原告向富阳市人民法院起诉要求
被告钱××水泥公司支付工程款，后经法院调解结案。根据（
2008）杭甲初第265号、第266号、第267号、第268号调解书，
被告应付工程款329099.9元。除此外，原、被告经结算，原告
分别于2005年6月30日、2005年12月16日、2006年4月30日向被
告开具了金额分别为754551元、998958元、710455元和504801
元的四张发票，发票总金额为2968765元，工程款共计6237864
.9元。被告先后支付了1929000元加上调解甲认的付款3269099.9元，共计支付了5198099.9元，余款为1039765元。该余款中
100万元原告曾某某风公某担保，后发生纠纷经富阳市人民法
院一审判决和杭州市中级人民法院终审判决，被告已经被强制
执行支付了该款。至此，被告尚欠原告工程尾款39675元。
为证明其主张的事实，原告钱某某向本院提供如下证据
：
1、发票四份（复印件），欲证明原告向被告开具四张发
票，被告应支付原告工程款共计2968765元的事实；
2、民事判决书两份，欲证明工程款中的100万元，原告
曾某某风公某提供担保，被告已经由富阳市人民法院强制执行
支付了该款的事实；
3、（2008）杭甲初字第265号、第266号、第267号被告
向富阳市法院提供的证据一组（复印件），欲证明被告已向原
告支付工程款1929000元的事实；
被告钱××水泥公司答辩称：2005年、2006年开具的发
票与前面的工程款已经调解了，原告依据发票而主张的工程款
没有法律根据。被告确实收到754551元、998958元、504801元
，合计2258310元的三张发票，但其中710455元的发票系向案
外人杭州钱某机械设备有限公某出具，被告无法指证，原告应
另案起诉。前述三笔款项共计支付2929000元，其中1000000元
系原告承认的被富阳市人民法院执行的担保款，即被告对原告
的欠款已全部付清，且已多付670690元。故要求驳回原告的诉
讼请求。
被告未向本院提供任何证据。对原告钱某某提供的证据，被告钱××水泥公司质证认
为：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明
原告曾开具发票，但系2005年、2006年开具，被告早已支付了
款项。对证据2无异议。证据3系复印件，故不予质证。
本院认证如下：证据1，被告对真实性无异议，但认为发
票所证明的款项已付清，并不能达到原告的证明目的。本院注
意到，该四份发票中其中金额为710455元的付款方名称为杭州
钱某机械设备有限公某，而非被告；鉴于被告对该证据的真实
性无异议，但对关联性有异议，本院结合其他证据以及已查明
的事实，对该份证据予以综合认定，在下文中予以阐述。证据
2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对不予质证，经
审查，确系被告在（2008）杭甲初字第265号、第266号、第26
7号被告向富阳市人民法院提供的证据，故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
一、原告钱某某系杭州余杭区仓前江苞装潢维修部业主
，曾为被告钱××水泥公司以及案外人杭州钱某机械设备有限
公某施工。原、被告因工程款纠纷以富阳市人民法院（2008）
富民一初字第265、266、267、268号案调解乙式，确定被告支
付原告工程款3269099.9元，原告开具相应金额的发票给被告
。
二、原告分别于2005年6月30日、2005年12月16日、2006
年4月30日向被告开具了金额分别为754551元、998958元、504
801元的发票三份，于2006年4月30日向案外人杭州钱某机械设
备有限公某开具金额为710455元的发票一份。其中原、被告均认可已自行结算工程款为1929000元。
三、2006年3月1日，被告钱××水泥公司与原告作为业
主的杭州余杭区仓前江苞装潢维修部以及案外人杭州钱某机械
设备有限公某签订担保协议一份，约定钱某某方以其在钱××
水泥公司、杭州钱某机械设备有限公某处的未付工程款为浙江
野风建设有限公某的水泥货款担保，钱某某方累计担保金额为
1000000元。待该担保事项完成后，钱××水泥公司在该担保
期结束的一个月内付清钱某某方垫资的工程款（即担保款）。
2008年12月29日，钱某某以案号为（2009）杭乙初字第175号
案由为保证合同纠纷的案件诉至富阳市人民法院，认为其担保
的浙江野风建设有限公某已将货款全部付清，故钱××水泥公
司应依约支付其担保的1000000元款项。在该案审理中，钱某
某自认其计算的工程款中包含710455元系案外人杭州钱某机械
设备有限公某的工程款，另结合钱××水泥公司尚欠的30余万
元工程款，两债权金额合计超过1000000元，并以此为浙江野
风建设有限公某的水泥货款担保。钱××水泥公司则抗辩如其
中710455元系案外人杭州钱某机械设备有限公某的工程款，那
么钱某某就该部分款项应向杭州钱某机械设备有限公某主张。
因该案经富阳市人民法院一审，杭州市中级人民法院二审终审
，二审判决认为：“……用于担保的1000000元工程款虽分属
于钱××水泥公司和钱某机械公某，但根据2006年3月1日协议
的约定，钱某某直接向钱××水泥公司要求归还该担保的工程
款具有合同依据。钱××水泥公司应按协议的约定向钱某某归
还担保的工程款。”，并以此为由支持了钱某某的诉讼请求。该案现已履行完毕。
本院认为：双方当事人对本案诉讼前被告已支付的款项
，原告已开具的发票金额等事实均无异议。本案争议焦点为：
原告钱某某是否有权要求被告钱××水泥公司支付710455元工
程款。被告认为其并未收到原告开具的抬头为钱某机械公某金
额为710455元，该笔款项系原告与案外人钱某机械公某之间的
工程款欠款，应另案起诉，而被告因（2009）杭乙初字第175
号案件支付的1000000元，已多付670690元，故更无须支付397
65元。原告则认为，开具给钱某机械公某的710455元的发票的
款项均应由被告承担，（2009）杭乙初字第175号案中因仅处
理其中的1000000元，故剩余的39765元仍应由钱××水泥公司
支付。
本院认为：首先，前案（2009）杭乙初字第175号案已对
双方在本案中争议的部分事实作出认定，即钱某某方以其对钱
××水泥公司、钱某机械公某的债权为标的对野风公某应付钱
××水泥公司的货款，向钱××水泥公司提供担保；且结合现
已查明的事实看，该两部分债权分别为329310元和710455元（
合计1039765元）。按照常理，前述债权在履行完担保事项后
，本仍应由原债务人承担各自的债务，即由钱××水泥公司、
钱某机械公某各负担329310元和710455元。但三方的担保协议
却约定，在前述情形下，由钱××水泥公司付清钱某某方所垫
资的工程款，亦即该协议确认了经该次担保之后，由其中的一
家公某即钱××水泥公司支付双方所欠付的工程款；其次，（
2009）浙杭商终字第1563号民事判决确认，钱某某有权根据2006年3月1日协议的约定，直接向钱××水泥公司要求归还该担
保的工程款。由此，该生效文书也确认了钱某某在前案中要求
钱××水泥公司支付的款项系曾经作为担保款的工程款，仅因
原告选择保证合同关系起诉要求支付垫付之担保款，故法院根
据其选择的法律关系及诉讼请求支持该1000000元的诉讼请求
。至于钱××水泥公司与钱某机械公某内部之间就款项支付的
是否存在约定以及如何约定则不属该案及本案审查范围，不影
响钱某某要求被告支付剩余部分工程款的权利，故被告仍应对
该款承担给付之责。
至于原告要求被告偿付工程款利息损失的诉请，因双方
就工程款具体金额在前案生效时尚未具体确定未付的款项，且
原告也未提交证据证明其之后向被告结算并要求支付上述款项
，故本院仅支持其起诉之日起至本案判决确定之日的利息损失
。
综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依
照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院
关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第
十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州××钱潮水泥有限公司于本判决生效后十
日内给付原告钱某某工程价款39765元及利息（时间从2010年8
月27日起到付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同
类贷款利率计算）。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告钱某某负担1
1元，由被告杭州××钱潮水泥有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行
：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余江中
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 黄赛琼