山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终728号上诉人（原审被告）：王红，女，1974年4月18日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉玲，女，1975年7月13日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。原审被告：陈庆国，男，1974年8月19日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。原审被告：陈忠，男，1975年12月26日出生，汉族，无业，现住淄博市高新区。原审被告：罗海燕（系陈忠之妻），女，1975年3月2日出生，汉族，现住淄博市高新区。上诉人王红因与被上诉人马玉玲及原审被告陈庆国、陈忠、罗海燕民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红的委托诉讼代理人毕立国，被上诉人马玉玲及其委托诉讼代理人荆梅芳，原审被告陈庆国、陈忠到庭参加诉讼。原审被告罗海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院已经查明，涉案2014年7月6日和2014年12月15日的两笔借款均是原审被告陈忠向被上诉人马玉玲的借款，原审被告陈忠及原审被告陈庆国均认可该事实，在2016年重新出具借据之前，原审被告陈庆国并不是该借款的责任主体，而是2016年原审被告陈忠出具新的借据，原审被告陈庆国在借据的空白处签字捺印，属于债务加入。上诉人王红艳与原审被告陈庆国离婚登记时间是2015年3月26日，在双方离婚以后原审被告陈庆国自愿承担的债务与上诉人无关，上诉人不应承担连带责任。马玉玲辩称：涉案借款发生时间是2014年7月6日和2014年12月15日，两张借据上均有陈庆国和陈忠的签字，两人均是借款主体，兄弟二人的公司系共同经营，对于收益也与家庭共享，上诉人利用离婚恶意逃避债务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。陈庆国述称，对上诉人的上诉没有意见。陈忠述称，对上诉人的上诉没有意见。罗海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未做答辩。马玉玲向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同连带偿还原告借款本金400000元及2016年1月8日至2016年10月13日利息49200元；2.判令四被告共同连带偿还原告借款250000元及自2016年3月15日至2016年10月13日利息26250元，以上借款本金共计650000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月6日，陈忠向马玉玲借款400000元，马玉玲将上述款项付至陈庆国名下账户；该笔借款自2014年7月6日至2016年1月8日所产生的利息90000元，陈忠已付清。2016年1月8日，陈忠重新为马玉玲出具借条，载明“借条现收到马玉玲（身份证号码）以现金借出的（￥400000）人民币肆拾万元整”。借期三个月，月利率15‰（仟分之拾伍）（每月利息人民币陆千元正），贰零壹陆年肆月捌日到期时本息一并还清。立此为据。借款人：陈忠（签字捺印）身份证号码：贰零壹陆年壹月捌日”。陈庆国在借条空白处签字捺印。2014年12月15日，陈忠向马玉玲借款250000元，马玉玲于2014年12月15日、12月16日分两笔，金额分别为200000元、50000元付至陈忠名下账户；2014年12月15日250000元借款至2016年3月15日产生的利息56250元，陈忠已付清。2016年3月15日，陈忠重新为马玉玲出具借条，载明“借条现收到马玉玲（身份证号码）以现金借出的贰拾伍万元整（￥250000）。月利率15‰，贰零壹陆年陆月十五日到期本息一并还清。（2016.3.15-2016.6.15）立此为据。借款人：陈忠（签字捺印）身份证：2016.3.15”。陈庆国在借条空白处签字捺印。马玉玲主张利息的计算方式为400000元借款的利息自2016年1月8日至2016年10月13日，按照月利率15‰计算，计49200元；250000元借款的利息自2016年3月15日至2016年10月13日，按照月利率15‰计算，计26250元。另查明，王红与陈庆国于1998年12月11日登记结婚，于2015年3月26日办理离婚登记。陈忠与罗海燕于2010年2月3日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马玉玲提交借条、银行转账凭证证明借贷关系的存在，陈忠、陈庆国认可存在借贷关系及借款金额；陈庆国虽辩称自己系担保人，而非借款人，但未提交证据予以证明，故对其辩称，不予采信。陈庆国在借条上签字捺印，应视为共同借款人。王红辩称涉案两笔借款与2014年的两笔借款非同一事项，但陈忠、陈庆国作为借款事宜的亲历者，未提出异议；且陈庆国在答辩意见中陈述2014年7月6日400000元借款至2016年1月8日所产生的利息90000元，陈忠已付清；2014年12月15日250000元借款至2016年3月15日产生的利息56250元，陈忠已付清；该项陈述与陈忠分别于2016年1月8日、3月15日重新出具借条的行为相吻合，故涉案两笔借款与2014年两笔借款为同一笔借款，马玉玲与陈忠、陈庆国之间存在真实有效的借贷关系且借款金额为650000元。马玉玲主张利息的计算方式为400000元借款的利息自2016年1月8日至2016年10月13日，按照月利率15‰计算，计49200元；250000元借款的利息自2016年3月15日至2016年10月13日，按照月利率15‰计算，计26250元，上述利息合计75450元，未超出法律规定，予以支持。王红与陈庆国于1998年12月11日登记结婚，于2015年3月26日办理离婚登记，因涉案借款与2014年两笔借款为同一笔借款，发生在其二人夫妻关系存续期间且王红未提交证据证明上述借款系陈庆国的个人债务；因此王红以借条载明的时间其与陈庆国已解除婚姻关系，不应承担还款责任的抗辩事由，不予采信，王红应当对上述借款承担连带还款责任。罗海燕与陈忠系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且罗海燕未提交证据证明上述借款系陈忠的个人债务，其应当承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈庆国、陈忠、罗海燕偿还马玉玲借款650000元，于本判决生效后十日内付清；二、陈庆国、陈忠、罗海燕支付马玉玲利息75450元，于本判决生效后十日内付清；三、王红对上述支付内容承担连带清偿责任。案件受理费11055元，诉讼保全费4770元，由陈庆国、陈忠、罗海燕、王红负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是上诉人王红应否对涉案借款承担连带清偿责任。被上诉人据以主张债权的借据落款时间为2016年1月8日和2016年3月15日，此时上诉人王红已与原审被告陈庆国解除婚姻关系，被上诉人主张涉案借款实际发生时间为2014年，且原审被告陈忠、陈庆国为共同借款人，但在本院指定的举证期限内其并未提交有效证据证明该项主张。一审法院认定2014年7月6日及2014年12月15日均为原审被告陈忠向马玉玲的借款，在无证据证明陈庆国亦为共同借款人即不能认定涉案债务发生在上诉人与原审被告陈庆国婚姻关系存续期间的情况下，认定涉案债务为王红与陈庆国夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人王红的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3140号民事判决第一项，即陈庆国、陈忠、罗海燕偿还马玉玲借款650000元，于本判决生效后十日内付清；第二项，即陈庆国、陈忠、罗海燕支付马玉玲利息75450元，于本判决生效后十日内付清；二、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3140号民事判决第三项，即王红对上述支付内容承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人马玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11055元，诉讼保全费4770元，由原审被告陈庆国、陈忠、罗海燕负担；二审案件受理费11055元，由被上诉人马玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  胡 静审判员  王 娜二〇一八年四月十二日书记员  白杉杉