wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初655号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙德慧，男，1985年3月5日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人孙德慧犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人孙德慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月1日17时许，被告人孙德慧醉酒后驾驶小型轿车沿天津市北辰区王朝南道由东向西行驶至老乡平价蔬菜水果店门前时，与骑行电动自行车的被害人王某发生刮蹭。经检测，被告人孙德慧血液中酒精含量为130.1毫克/100毫升。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙德慧的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人孙德慧判处拘役二个月至三个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。
被告人孙德慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月1日17时许，被告人孙德慧酒后驾驶牌照号为鲁Ｈ×××××号的“海马”牌小型轿车沿天津市北辰区王朝南道由东向西行驶至老乡平价蔬菜水果店门前时，与骑行电动自行车的被害人王某发生刮蹭。经检测，被告人孙德慧血液中酒精含量为130.1毫克/100毫升。案发后，被告人孙德慧被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙德慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、现场勘验检查材料、道路交通事故证明、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德慧醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙德慧犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孙德慧到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙德慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终913号
上诉人（原审被告）：辛婷婷，女，1986年9月23日出生，汉族，现住曲沃县。
委托代理人：周玉龙，男。1956年5月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人辛婷婷公公。
被上诉人（原审原告）：李小玲，女，1962年3月9日出生，汉族，现住曲沃县。
上诉人辛婷婷因与被上诉人李小玲健康权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛婷婷委托代理人周玉龙，被上诉人李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：对被上诉人李小玲的相关费用如何认定一节，上诉人辛婷婷认为被上诉人李小玲所提供的由村卫生所出具的七张处方没有医生的签名盖章，其中三张没有写治疗日期，其余四张中有一张2016年4月13日的231元，另一张2016年4月13日的75元，这两张同期处方上的治疗日期都是与上诉人辛婷婷打架的前10天，与本次打架无关，该几张处方不能作为证据使用。被上诉人李小玲认为其确实在村卫生所进行过治疗，但不知道为什么村卫生所出具的处方标注的时间不对。结合本案查明，在被上诉人李小玲提供的由村卫生所出具的八张处方中，两张出具于2016年4月13日，两张出具于2016年5月27日，一张出具于2016年6月20日，还有三张未注明日期，且有几张未有医生签字确认。在二审开庭审理后，被上诉人李小玲提供医生王某的证明材料一份，但因医生王某未出庭作证，且与该几张处方中的个别医生签名不符，本院对被上诉人李小玲的实际医疗花费情况无法查清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初698号民事判决。
二、本案发回山西省曲沃县人民法院重审。
上诉人辛婷婷预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二〇一七年五月三十一日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终913号上诉人（原审被告）：辛婷婷，女，1986年9月23日出生，汉族，现住曲沃县。委托代理人：周玉龙，男。1956年5月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人辛婷婷公公。被上诉人（原审原告）：李小玲，女，1962年3月9日出生，汉族，现住曲沃县。上诉人辛婷婷因与被上诉人李小玲健康权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛婷婷委托代理人周玉龙，被上诉人李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：对被上诉人李小玲的相关费用如何认定一节，上诉人辛婷婷认为被上诉人李小玲所提供的由村卫生所出具的七张处方没有医生的签名盖章，其中三张没有写治疗日期，其余四张中有一张2016年4月13日的231元，另一张2016年4月13日的75元，这两张同期处方上的治疗日期都是与上诉人辛婷婷打架的前10天，与本次打架无关，该几张处方不能作为证据使用。被上诉人李小玲认为其确实在村卫生所进行过治疗，但不知道为什么村卫生所出具的处方标注的时间不对。结合本案查明，在被上诉人李小玲提供的由村卫生所出具的八张处方中，两张出具于2016年4月13日，两张出具于2016年5月27日，一张出具于2016年6月20日，还有三张未注明日期，且有几张未有医生签字确认。在二审开庭审理后，被上诉人李小玲提供医生王某的证明材料一份，但因医生王某未出庭作证，且与该几张处方中的个别医生签名不符，本院对被上诉人李小玲的实际医疗花费情况无法查清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初698号民事判决。二、本案发回山西省曲沃县人民法院重审。上诉人辛婷婷预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长王斌斌审判员张桂香代理审判员贾晓斌二〇一七年五月三十一日书记员贾惠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告:谭振波，住所地长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告谭振波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人：王春江，行长。被告:谭振波，住所地长春市南关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告谭振波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一七年十二月十八日书记员  岳威
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初941号
原告：杨爱兰，女，1950年12月12日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧宝华，男，1975年10月10日生，汉族，住安丘市。系杨爱兰之子。
被告：臧运胜，男，1968年3月14日生，汉族，住诸城市。
本案在审理原告杨爱兰与被告臧运胜农业承包合同纠纷一案，因原告经传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李银刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 管 璇
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1593号
原告：刘云虎，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：顾文炎，男，1976年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐现明，男，1971年8月4日生，汉族，江西省贵溪市人，驾驶员，住江西省贵溪市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道19号。
法定代表人:张文新，该公司总经理。
原告刘云虎与被告徐现明、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文炎、被告徐现明到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云虎向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告刘云虎医疗费等经济损失共计36,660元(不含已经支付的赔偿款)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月17日，被告徐现明驾驶赣Ｌ×××××号小客车，途经上饶市××洋口镇××路段时，与刘云虎驾驶的两轮摩托车（车上搭载刘水闵）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告徐现明承担事故的全部责任。刘云虎受伤后在广丰南方医院治疗39天，花了医疗费5861.80元（该费用由徐现明支付）。原告刘云虎经上海枫林司法鉴定中心鉴定，误工期150天，营养期60天，护理期60天。被告徐现明驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告徐现明辩称：一是其已支付医疗费5861.80元和电动车修理费1000元(另支付交警大队预付款4000元)，要求依法扣除，二是其车辆投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在书面答辩状中辩称：同意按保险合同约定进行理赔，误工期、营养期和护理期过长，要求重新鉴定。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。保险公司认为上海枫林司法鉴定中心鉴定的三期过长，本院另外酌情计算。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告徐现明承担事故的全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。上海枫林司法鉴定中心参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）、T和《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》（DB31/T875-2015）的标准，第一个标准是全国标准，可以参照，而第二个标准是上海标准，不可参照。第一个标准中第4.1.1条规定，“头皮下血肿：误工7～15日，无需护理和营养”。第4.6条规定，“牙齿损伤：a)牙齿脱落或折断：误工30～45日，护理1～7日，营养15～30日；b)复位固定：误工60～90日，护理7～15日，营养30～45日”。从上述规定来分析，上海枫林司法鉴定中心的意见显然过高，本院另外酌情计算。原告刘云虎经济损失本院核定如下：医疗费5861.8元，住院伙食补助费780元(39天*20元)，营养费900元(45天*20元)，误工费10,800元(90天*120元)，护理费5400元(45天*120元)，鉴定费900元，交通费390元，电动车修理费1000元，补牙费用5200元(1300元*4)，合计31,231.80元。上述赔偿款中，由保险公司赔偿30,331.80元，余款900元（鉴定费900元），由被告徐现明承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告刘云虎经济损失共计31,231.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿30,331.80元，由徐现明赔偿900元（徐现明已经支付6861.80元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费716元，由被告徐现明负担(原告预交358元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二０一七年七月二十七日
书 记 员 叶丽玲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1385号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：王婷婷。
被执行人：王大伟。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2014吉长证信证执字第31号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2014吉长证信证执字第31号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终467号
原公诉机关九江县人民检察院。
原审被告人魏朝松，男，1962年12月15日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，九江县第三建筑工程有限公司项目经理，家住九江经济技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，2017年3月23日被九江县公安局指定居所监视居住；2017年4月1日被逮捕。现被取保候审。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人魏朝松犯行贿罪、对单位行贿罪、贪污罪一案，于2017年10月24日作出（2017）赣0421刑初83号刑事判决。宣判后，九江县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江县人民法院（2017）（2017）赣0421刑初83号刑事判决；
二、发回九江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1425号
原告：赵俊山，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：孙新民，80岁，住敦化市。
原告赵俊山与被告孙新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊山及其委托诉讼代理人胡春江，被告孙新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵俊山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告购房款30000元；2、被告给付原告自2012年3月15日至判决给付之日止，按三-
五年期中国工商银行贷款利率6.65%的双倍，赔偿利息损失18720元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月14日，原告将自有房屋93.5平方米以8.1万元的价格出售给被告，被告实际付款5万元。因原告欠案外人王嘉全的钱，所以协议约定，剩余款3万元由被告交给王嘉全。但被告没有将剩余的款项给付王嘉全，导致王嘉全起诉原告，原告承担了利息损失（月息三分利）。由于被告违约，给原告造成了巨大的损失，故诉讼至法院，以维护原告的合法权益。
孙新民辩称：我与赵俊山前后院居住，我买赵俊山的房屋，价款7.5万元。当时房子没有建完，公社（镇政府）有补贴1.8万元，我给了赵俊山5.1万元，现在还欠赵俊山2.4万元。我的意见是，将房款2.4万元给赵俊山，但不能支付利息，赵俊山应将房照变更为我的名字。
经审理查明：赵俊山与孙新民系同村农民。2012年3月14日，赵俊山和孙新民签订卖房协议书。协议书约定，赵俊山将自己93平方米的砖瓦房卖给孙新民，价款81000元，孙新民交给赵俊山50000元，余款31000元由孙新民支付给王加（嘉）全，孙新民自己办理过户手续。协议签订后，孙新民给付赵俊山51000元，赵俊山将房屋交付给孙新民居住，剩余款30000元，孙新民既未给付赵俊山，也未给付王嘉全。该涉案房屋尚未过户更名，房屋所有人姓名仍然是赵俊山。另查明，案外人王嘉全以赵俊山、冯秀杰为被告向本院提起诉讼，要求给付借款及利息。经本院调解，赵俊山、冯秀杰给付王嘉全本息73350元。2014年2月18日，本院因赵俊山、冯秀杰无财产可供执行，作出了终结本次执行程序的执行裁定。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，赵俊山和孙新民签订的卖房协议书，（2016）吉2403民初959号庭审笔录，（2012）敦民初字第560号民事调解书，（2013）敦执字第444号执行裁定书，赵俊山的房屋所有权证，予以采信证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第一百五十九条的规定，赵俊山和孙新民签订的卖房协议书未违反法律法规的强制性规定，成立并有效。孙新民应支付赵俊山剩余购房款30000元。另外，在该协议中“余款31000元由孙新民支付给王加全”的约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，应属于债务人向第三人履行债务的约定，孙新民未向王嘉全给付剩余房款的行为应构成对赵俊山的违约，孙新民应向赵俊山承担违约赔偿责任。但因卖房协议书并未约定违约金和赔偿金的具体数额及剩余房款的给付期限，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，孙新民应从其向本院主张权利时起支付赵俊山30000元的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算，赵俊山其他的诉讼请求不予支持。至于，孙新民提出只欠赵俊山房款24000元的抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其未向本院提供充分、确实的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是双务有偿合同，买房人孙新民应将房款30000元给付卖房人赵俊山，卖房人赵俊山已同意协助买房人孙新民将登记在赵俊山名下的房产证更名过户到孙新民名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙新民于本判决生效后，立即给付赵俊山房款30000元及利息（自2017年4月17日起至本判决给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算）；
二、孙新民在给付赵俊山房款后，赵俊山协助孙新民将登记在赵俊山名下的座落在敦化市额穆镇新集村砖木结构93平方米一层000838号私有房屋所有权证的姓名更名（过户）到孙新民的名下；
三、驳回赵俊山的其他诉讼请求。
如果孙新民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务履行（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1018元，由孙新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 越
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1425号
原告：敦化市财富小额贷款有限责任公司，住所敦化市红旗大街。
法定代表人李志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：邢君，住敦化市。
被告：庄桂芝，住敦化市。
被告：霍炎峰，住敦化市。
被告：杜辉，住敦化市。
本院在审理原告敦化市财富小额贷款有限公司诉被告刑君、庄桂芝、霍炎峰、杜辉小额借款合同纠纷一案中，现原告敦化市财富小额贷款有限责任公司以双方已庭外和解为由，于2017年4月13日向法院提起撤诉申请，要求撤回对被告邢君、庄桂芝、霍炎峰、杜辉的起诉。
本院认为，原告敦化市财富小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市财富小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由原告敦化市财富小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 李贺
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蔺达
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异298号
案外人：关学章，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人：赵军峰、何明义，河南永兴律师事务所律师（特别授权）。
申请人：陈鸿伟，男，汉族，1962年9月7日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：三门峡市天仁房地产开发有限公司。住所地：灵宝市河滨路。
在本院执行陈鸿伟与三门峡市天仁房地产开发有限公司（以下简称天仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人关学章于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人关学章称，陈鸿伟申请执行天仁公司等借款合同纠纷一案已由本院受理，本院在执行中对天仁公司位于三门峡市商务中心区的三门峡市三国用（2015）第029/030号土地及地上建筑物予以查封，并拟拍卖执行。关学章认为该强制执行行为极大地损害了其合法权益。2014年12月份，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会（以下简称高速工会）和三门峡高速职工团购房协调监督委员会（以下简称团购委员会）与天仁公司协商，由高速工会和团购委员会团购天仁公司开发建设员工生活住宅区。高速工会和团购委员会要求关学章将购房款打入团购委员会账户，关学章至今已支付购房款291846元。关学章称其交纳房款的行为具有人身性质，且交款行为早于陈鸿伟与天仁公司等之间的调解书制作时间，陈鸿伟与天仁公司等之间仅仅是普通借款，关学章的购房行为依法享有优先权。本院基于陈鸿伟的申请，拟将关学章掏钱购买的住宅进行拍卖，明显损害其权益。关学章认为陈鸿伟与天仁公司等之间的仲裁调解书事实认定不清，且仲裁案件在处理时存在双方故意串通，损害其利益的可能，仲裁调解书不能作为执行依据。为此提出执行异议，请求停止拍卖土地及房屋，依法保护其合法权益。
本院查明，洛阳仲裁委员会在受理申请人陈鸿伟与被申请人天仁公司等借款合同纠纷一案中，申请人陈鸿伟于2015年10月13日向洛阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人天仁公司等的3800万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲案字第263号《关于财产保全函》，依法提交本院执行。本院于2015年10月16日作出（2015）洛民立保字第230-1号民事裁定书。并于2015年10月19日作出（2015）洛民立保字第230-1号协助执行通知书，查封了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东2824m²土地，证号：三国用（2015）第030号；25416m²，证号：三国用（2015）第029号。
另查明，2014年1月7日团购委员会代表264户购房户与天仁公司签订《商品房团购协议》，双方达成了购买房屋的意向。案外人关学章也与天仁公司签订《团购房认购书》。后团购委员会分期收取了团购户关学章的部分购房款并转账支付给天仁公司。因天仁公司停工至今，高速工会、团购委员会代表关学章等在内的264户购房户将天仁公司起诉至三门峡市中级人民法院，并提出财产保全的申请。三�峡市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫12民初8号民事裁定书，并于2017年3月24日作出（2017）豫12执保8号协助执行通知书，查封（轮后）了天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东地号为10-011-01，面积2824m²，使用权证号分别为：三国用（2015）第029号、030号的土地。高速工会、团购委员会同时于2017年8月9日对执行中涉及天仁公司位于三门峡市伯阳路北、甘棠路东三国用（2015）第029号、030号土地及地上建筑物三门峡甘棠·高速雅苑项目未完工的三栋楼（以实际完成的工程量为准）进行公开拍卖向本院提出了书面异议。
本院认为，本案中，高速工会、团购委员会代表264户购房户在天仁公司违约后已向三门峡市中级人民法院提起诉讼,要求天仁公司返还购房款及其利息，且三门峡市中级人民法院也已立案受理，说明案外人关学章已经选择以主张债权的方�实现自己的权利，其基于同一事实对作为法院执行标的物的在建房屋主张所有权于法无据。另关学章在高速工会、团购委员会已经代表其向本院提出书面异议申请的同时又基于同一事实向本院就同一执行标的提出书面异议，不符合我国相关民事法律的规定。故综上，案外人关学章所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人关学章的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马保政
审 判 员 张仲锋
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月十一日
代书记员 张克毅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第443号
申请执行人马淑玲。
被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司，住所地即墨市北安街道办事处卢家庄村。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人马淑玲与被执行人青岛凯拉米尔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，标的额为13245元，已执行0元，未执行13245元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2012）第355号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2379号
申请执行人：郭营镇，男，1992年11月22日出生，汉族。
被执行人：山东通用起重机股份有限公司。
法定代表人：黄登高，总经理。
本院在执行郭营镇与山东通用起重机股份有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 王连进
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1292号
申请执行人吕明忠，男，1963年9月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：高健，该公司总经理。
申请执行人吕明忠与被执行人山东佳和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1000000元，案件受理费为7305元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月28日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2941号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5935号
原告：马英格，女，1974年5月24日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：。
原告：王文轩，男，1994年3月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
公民身份证号：。
二原告委托诉讼代理人：邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告：邵艳龙，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：邵飞雪，女，22岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告马英格、王文轩诉被告邵艳龙、邵飞雪婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马英格、王文轩撤回起诉。
案件受理费231.48元，减半收取115.74元，由原告马英格、王文轩负担。
审判员宋利新
二О一七年十二月六日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5935号原告：马英格，女，1974年5月24日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：。原告：王文轩，男，1994年3月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。公民身份证号：。二原告委托诉讼代理人：邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。被告：邵艳龙，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：邵飞雪，女，22岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告马英格、王文轩诉被告邵艳龙、邵飞雪婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马英格、王文轩撤回起诉。案件受理费231.48元，减半收取115.74元，由原告马英格、王文轩负担。审判员宋利新二О一七年十二月六日书记员王百顺
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第268号
原告秦某某，女，1985年9月22日出生。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1983年10月17日出生。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告秦某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员郑红斌适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，书记员彭春华担任记录。原告秦某某及其委托代理人肖昌运、被告胡某某及其委托代理人郑玄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍相识，于2009年2月9日在新田县民政局办理了结婚登记手续，男孩胡某。婚后因双方性格不和，经常吵打。从2011年分居生活至今，夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年8月向法院起诉离婚，后考虑到小孩的健康成长撤回了起诉，但原、被告仍未能和好。现原告起诉要求离婚，婚生小孩胡某由原告抚养教育，小孩抚养教育费由原告自愿承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告的夫妻关系情况；
2、婚生小孩胡某常住人口登记卡一份，拟证明原、被婚生小孩胡某的基本情况。
3、（2013）新法民一初字第317号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
4、新田县十字医院的诊断证明及医疗费收据各一份，拟证明被告实施家庭暴力。
原告为支持其诉讼请求，申请杨桐林、秦天如二位证人出庭作证，拟证明被告实施家庭暴力及婚生小孩胡某一直跟随原告父母生活的事实。
被告胡某某辩称，原、被告双方感情破裂是事实，但感情破裂的都是原告造成的。被告同意离婚，婚生小孩由被告抚养，小孩抚养费被告自行承担。
被告胡某某未向法庭提供证据。
被告胡某某对原告秦某某提交的证据质证情况：对证据1、2、3无异议；对证据4的有异议，认为该份证据无法证明原告受伤是被告打伤的，且无正式发票；被告对原告申请证人出庭的时间认为不在法律规定的期限内，对证人的证言不予质证，请求法庭确认证人的证言无效。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告秦某某提交的证据1、2、3，因被告无异议，本院予以确认；证据4不符合证据规则，且无其他证据予以佐证，本院不予以确认。由于原告申请证人出庭的时间是在举证期限届满后10日提出的，不符合法律的规定，故，对杨桐林、秦天如二位证人的证言不予确认。
经庭审举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2008年11月经人介绍相识，于2009年2月9日在新田县民政局办理了结婚登记手续，生育男孩胡某，现跟随原告父母亲生活。婚后由于双方性格不和，为生活琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂，被告同意离婚。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。原告曾于2013年8月向法院起诉离婚，同年9月24日以利于婚生小孩的健康成长为由撤回了起诉。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告婚后由于性格不和，为生活琐事经常吵闹，且被告胡某某认为夫妻双方的感情已经破裂，同意离婚，故，原告秦某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生小孩胡某跟随原告父母亲生活多年，若改变生活环境，不利于小孩的健康成长，故，婚生小孩胡某由�告抚养教育为宜，原告愿意自行承担小孩的抚养教育费，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告秦某某与被告胡某某离婚；
婚生小孩胡某由原告秦某某抚养教育，并自行承担小孩抚养费。小孩长大成年后，随父随母生活由其自行选择；被告胡某某亨有探视小孩的权利，原告秦某某有配合的义务。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 �郑红斌
二〇一四年七月七日
书记员 彭 春 华
本案附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关�子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条
第4条父方母方扶养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审6号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：徐家林。
委托代理人：曾立。
委托代理人：冯潇予。
被执行人：夏长江。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人夏长江作出的井国土资执决（2015）04号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人夏长江到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在三教乡瓦窑村2组非法占用土地修建晾瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地1.34亩（893.33平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的893.33平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的1.34亩（893.33平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款17866.60元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县三教乡瓦窑村2组占用1.34亩（893.33平方米）土地修建晾瓦棚。2014年12月25日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》。2015年3月27日，申请执行人就此案立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月13日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月17日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月11日、10月12日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建晾瓦棚的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月17日对被执行人夏长江作出的井国土资执决（2015）04号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审6号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。组织机构代码：00858250-0。
法定代表人：徐家林，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：冯潇予，该局工作人员。
被执行人：夏长江，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省井研县。
2016年1月6日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人夏长江作出的井国土资执决（2015）04号《土地违法案件行政处罚决定》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人金明庆副局长及其委托代理人曾立、冯潇予，被执行人夏长江到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年4月16日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在三教乡瓦窑村2组非法占用土地修建晾瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发﹤四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定﹥的通知》（川国土资发（2009）18号）“四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量实施标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地1.34亩（893.33平方米）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的893.33平方米的建筑物及其附属设施，并将土地恢复原状；三、对非法占用的1.34亩（893.33平方米）土地依法按照20元／平方米予以罚款17866.60元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县三教乡瓦窑村2组占用1.34亩（893.33平方米）土地修建晾瓦棚。2014年12月25日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》。2015年3月27日，申请执行人就此案立案调查。同年4月6日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年4月13日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年4月17日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年5月11日、10月12日，被执行人两次收到申请执行人送达的《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建晾瓦棚的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2015年4月17日对被执行人夏长江作出的井国土资执决（2015）04号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项交由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 巨
审 判 员 贾定坤
代理审判员 章祈伦
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐浩然
书 记 员 王诗晴
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3330号
被执行人：蒋红伟，男，1976年1月14日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。
被执行人蒋红伟犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月1日作出的（2015）武刑初字第1848号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋红伟犯贩卖毒品罪，处罚金、没收财产112335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋红伟名下财产，冻结并扣划被执行人蒋红伟银行帐户存款5565.68元，本院将其纳入失信被执行人名单（无期）。现被执行人名下无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位106769.32元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效�事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1848号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3330号被执行人：蒋红伟，男，1976年1月14日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。被执行人蒋红伟犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月1日作出的（2015）武刑初字第1848号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋红伟犯贩卖毒品罪，处罚金、没收财产112335元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蒋红伟名下财产，冻结并扣划被执行人蒋红伟银行帐户存款5565.68元，本院将其纳入失信被执行人名单（无期）。现被执行人名下无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位106769.32元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效�事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武刑初字第1848号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初234号
原告：成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县金中路**号*楼*号。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告:陈希纯，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告陈希纯商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府公司特别授权委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告陈希纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天府公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告天府公司与被告陈希纯签订的《商品房买卖合同》、补充协议；二、被告陈希纯协助原告天府公司到房产管理部门办理商品房买卖合同备案及预告登记的注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，原告天府公司与被告陈希纯签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》。被告陈希纯购买原告天府公司开发的金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号房，房屋总价591119元。被告陈希纯在工行金堂支行办理房屋按揭贷款41万元。合同约定在房屋产权办理完毕前，被告陈希纯未按银行贷款合同偿还贷款导致原告天府公司承担了保证责任的，原告天府公司有权单方解除商品房买卖合同，被告陈希纯应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告陈希纯连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告天府公司承担保证责任。原告天府公司向被告陈希纯催告，并告知其违约的法律后果，但被告陈希纯始终置之不理。原告天府公司向银行承担了保证责任。
被告陈希纯未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年8月27日，原告天府公司与被告陈希纯签订《商品房买卖合同（预售）》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）各一份，主要内容：1.出卖人：天府公司，买受人：陈希纯；2.由陈希纯购买天府公司开发的位于金堂县赵镇金凤路555号恒大*御景半岛二期X幢X单元X楼X号房屋，建筑面积126.56㎡，总价款591119元;3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向工行金堂支行借款支付。4.出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。补充协议主要内容：买受人按第3种方式向出卖人支付房款：（3）按揭付款：买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款181119元。首付款付清当日由买受人向工行金堂支行申请按揭贷款41万元。经双方协商一致，就所涉按揭贷款及担保事宜达成如下条款：2.5在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同手续等。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，陈希纯向天府公司给付了购房首付款。2015年9月10日，天府公司将涉案房屋进行了备案登记，合同签约备案号为74496；9月11日，天府公司、陈希纯与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容：借款人为陈希纯，贷款人为工行金堂支行，保证人为天府公司；贷款金额41万元；2.1本合同项下贷款用于购买坐落于金堂县赵镇金凤路555号恒大*御景半岛X幢X单元X楼X号，建筑面积126.56㎡的房屋；贷款期限20年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行金堂支行按约发放了按揭贷款41万元。
2016年7月26日，工行金堂支行向原告天府公司发出履行保证责任通知书。主要内容为：“天府公司：贵公司2015年9月11日为借款人陈希纯在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，已连续违约3期，累计违约8期。截止2016年7月28日拖欠贷款本息411200.92元，要求贵单位履行连带担保责任。”2016年9月5日、11月1日工行金堂支行又向原告发出履行保证责任书一份。因被告陈希纯逾期偿还工行金堂支行贷款，2016年8月12日，原告天府公司委托律师出具了律师函，并按照被告陈希纯在商品房买卖合同上预留的通讯地址向被告陈希纯寄送了律师函，要求被告陈希纯在收到律师函后5日内向工行金堂支行偿还贷款。2016年11月1日，工行金堂支行出具了还款证明：“因借款人陈希纯未履行还款责任，连续6期、累计11期未按时归还贷款本息，天府公司代陈希纯向工行金堂支行清偿了贷款本息共计414140.10元（含利息、罚息）。”
本院认为，原告天府公司与被告陈希纯签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，原告天府公司、被告陈希纯与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告陈希纯不按约定按时向工行金堂支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告天府公司承担了保证责任即向工行金堂支行清偿了被告陈希纯所欠付的全部贷款本息。根据原、被告双方所签订补充协议的约定，在被告陈希纯所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，被告陈希纯未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告天府公司承担了担保责任的，原告天府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。
综上所述，原告天府公司请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都天府水城房地产开发有限公司与被告陈希纯于2015年8月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；
二、被告陈希纯于本判决生效后10日内协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号，合同签约备案号为74496）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
本案案件受理费9712元，公告费600元，两项合计10312元，由被告陈希纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 吴绍国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何伟峰
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初234号原告：成都天府水城房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县金中路**号*楼*号。法定代表人：时守明，董事长。委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。被告:陈希纯，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告成都天府水城房地产开发有限公司（以下简称天府公司）与被告陈希纯商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，先适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天府公司特别授权委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告陈希纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天府公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告天府公司与被告陈希纯签订的《商品房买卖合同》、补充协议；二、被告陈希纯协助原告天府公司到房产管理部门办理商品房买卖合同备案及预告登记的注销手续；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，原告天府公司与被告陈希纯签订《商品房买卖合同》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》。被告陈希纯购买原告天府公司开发的金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号房，房屋总价591119元。被告陈希纯在工行金堂支行办理房屋按揭贷款41万元。合同约定在房屋产权办理完毕前，被告陈希纯未按银行贷款合同偿还贷款导致原告天府公司承担了保证责任的，原告天府公司有权单方解除商品房买卖合同，被告陈希纯应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告陈希纯连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告天府公司承担保证责任。原告天府公司向被告陈希纯催告，并告知其违约的法律后果，但被告陈希纯始终置之不理。原告天府公司向银行承担了保证责任。被告陈希纯未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年8月27日，原告天府公司与被告陈希纯签订《商品房买卖合同（预售）》、《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）各一份，主要内容：1.出卖人：天府公司，买受人：陈希纯；2.由陈希纯购买天府公司开发的位于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛二期X幢X单元X楼X号房屋，建筑面积126.56㎡，总价款591119元;3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向工行金堂支行借款支付。4.出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。补充协议主要内容：买受人按第3种方式向出卖人支付房款：（3）按揭付款：买受人采用银行按揭付款或公积金贷款方式购房，须在合同签订同时付清首付款181119元。首付款付清当日由买受人向工行金堂支行申请按揭贷款41万元。经双方协商一致，就所涉按揭贷款及担保事宜达成如下条款：2.5在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同手续等。《商品房买卖合同》及补充协议签订后，陈希纯向天府公司给付了购房首付款。2015年9月10日，天府公司将涉案房屋进行了备案登记，合同签约备案号为74496；9月11日，天府公司、陈希纯与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》。合同主要内容：借款人为陈希纯，贷款人为工行金堂支行，保证人为天府公司；贷款金额41万元；2.1本合同项下贷款用于购买坐落于金堂县赵镇金凤路555号恒大·御景半岛X幢X单元X楼X号，建筑面积126.56㎡的房屋；贷款期限20年；6.1A借款人按月等额本息还款；10.2保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生和利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行金堂支行按约发放了按揭贷款41万元。2016年7月26日，工行金堂支行向原告天府公司发出履行保证责任通知书。主要内容为：“天府公司：贵公司2015年9月11日为借款人陈希纯在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，已连续违约3期，累计违约8期。截止2016年7月28日拖欠贷款本息411200.92元，要求贵单位履行连带担保责任。”2016年9月5日、11月1日工行金堂支行又向原告发出履行保证责任书一份。因被告陈希纯逾期偿还工行金堂支行贷款，2016年8月12日，原告天府公司委托律师出具了律师函，并按照被告陈希纯在商品房买卖合同上预留的通讯地址向被告陈希纯寄送了律师函，要求被告陈希纯在收到律师函后5日内向工行金堂支行偿还贷款。2016年11月1日，工行金堂支行出具了还款证明：“因借款人陈希纯未履行还款责任，连续6期、累计11期未按时归还贷款本息，天府公司代陈希纯向工行金堂支行清偿了贷款本息共计414140.10元（含利息、罚息）。”本院认为，原告天府公司与被告陈希纯签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，原告天府公司、被告陈希纯与工行金堂支行签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。但被告陈希纯不按约定按时向工行金堂支行偿还按揭贷款，多次逾期，致使原告天府公司承担了保证责任即向工行金堂支行清偿了被告陈希纯所欠付的全部贷款本息。根据原、被告双方所签订补充协议的约定，在被告陈希纯所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，被告陈希纯未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告天府公司承担了担保责任的，原告天府公司有权单方解除《商品房买卖合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。综上所述，原告天府公司请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都天府水城房地产开发有限公司与被告陈希纯于2015年8月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》；二、被告陈希纯于本判决生效后10日内协助原告成都天府水城房地产开发有限公司办理注销涉案商品房（金堂县恒大御景半岛X幢X单元X楼X号，合同签约备案号为74496）买卖合同备案登记以及撤销预告登记。本案案件受理费9712元，公告费600元，两项合计10312元，由被告陈希纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李文姬人民陪审员  朱叙林人民陪审员  吴绍国二〇一七年五月二十三日书 记 员  何伟峰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2284号
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。
住所地开封市祥符区城关镇县府西街*号。
统一社会信用代码91410212711298771P。
负责人白本昌，任行长。
委托代理人范学勤，该支行员工。代理权限为特别授权。
被告秦振伟，男，汉族，1979年3月28日生，住河南省开封县。
被告陈艳娥，女，汉族，1982年1月13日生，住河南省开封县，系被告秦振伟之妻。
被告刘德合，男，汉族，1959年6月20日生，住河南省开封县。
被告李秀芬，女，汉族，1956年11月20日生，住河南省开封县，系被告刘德合之妻。
被告李根柱，男，汉族，1968年9月3日生，住河南省开封县。
被告袁小利，女，汉族，1970年10月20日生，住河南省开封县，系被告袁小利之妻。
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉被告秦振伟、陈艳娥、刘德合、李秀芬、李根柱、袁小利借款合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行的委托代理人范学勤到庭参加诉讼，被告秦振伟、陈艳娥、刘德合、李秀芬、李根柱、袁小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行诉称，被告秦振伟于2014年12月11日向原告借款50000元，用于经营副食批发，到期日为2015年12月10日。陈艳娥与秦振伟是夫妻关系，是夫妻共同债务。刘德合、李秀芬是夫妻关系。李根柱、袁小利是夫妻关系。贷款到期后经我行催收，仍未归还贷款本息。现诉至人民法院要求1、被告偿还贷款本金50000元及相应利息（自2015年6月30日起至还清款之日止，2015年6月30日起至2015年12月10日期间按年利率8.96%计算，2015年12月10日起按年利率13.44%计算至还清款之日止）。2、诉讼费及其他必要的费用由被告承担。
被告秦振伟、陈艳娥、刘德合、李秀芬、李根柱、袁小利未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月3日秦振伟向中国农业银行股份有限公司开封祥符支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，用途副食批发，陈艳娥作为借款人配偶在贷款业务申请表上签字。该申请表载明本人的借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年12月11日秦振伟与中国农业银行股份有限公司开封祥符支行签订农户贷款借款合同，刘德合、李根柱作为担保人在借款合同上签字。该借款合同载明，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，自2013年12月17日至2016年12月10日。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。2013年12月17日秦振伟向原告借款50000元，于到期日内将借款本息还清。秦振伟又于2014年12月11日借款50000元，借款凭证载明贷款到期日为2015年12月10日，正常利率为年利率8.96%，超期利率为年利率13.44%。秦振伟将该笔借款利息偿还至2015年6月29日。秦振伟与陈艳娥系夫妻关系。刘德合与李秀芬系夫妻关系。李根柱与袁小利系夫妻关系。
上述事实有农户贷款借款合同、借款凭证，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，户口本，及当事人陈述等证据为证，予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与被告秦振伟之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告秦振伟欠原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金50000元及2015年6月30日以后的利息未付的事实存在。根据借款凭证，2015年6月30日起至2015年12月10日期间应按年利率8.96%计算，2015年12月10日起应按年利率13.44%计算。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告秦振伟偿还贷款本金50000元及相应利息（自2015年6月30日起至还清款之日止，2015年6月30日起至2015年12月10日期间按年利率8.96%计算，2015年12月10日起按年利率13.44%计算至还清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告秦振伟、陈艳娥系夫妻关系，该债务存续于被告秦振伟、陈艳娥夫妻关系存续期间，被告陈艳娥对此债务是明知的，予以认可的，应按夫妻共同债务处理。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告陈艳娥承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘德合、李根柱作为保证人，根据合同约定，应共同承担连带责任，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告刘德合、李根柱承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀芬、袁小利未在该借款合同上作为保证人签字，原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行要求被告李秀芬、袁小利承担连带还款责任，没有法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦振伟于本判决生效之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行借款本金50000元及相应利息（自2015年6月30日起至还清款之日止，2015年6月30日起至2015年12月10日期间按年利率8.96%计算，2015年12月10日起按年利率13.44%计算至还清款之日止。）。被告陈艳娥承担连带还款责任。
二、被告刘德合、李根柱对第一项债务承担连带还款责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行对被告李秀芬、袁小利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年五月九日
书 记 员 李双丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3773号
原告：熊艳平，男，1982年2月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司：住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造业园建安路***号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，女，1982年7月27日生，汉族，该公司员工，现住长春市绿园区。
原告熊艳平与被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳平、被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊艳平向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资人民币2620元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。2017年10月13日被告停产，10月17日明确告知原告“公司短期内无法恢复生产，大家自找出路。”并给原告出具所欠工资明细表（2017年10月份工资计算截止10月15日），被告共欠原告2017年9-10月工资人民币2620元。现原告起诉来院，要求判如所请。
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司辩称，对原告起诉的事实及所欠工资数额均无异议，同意给付所欠工资款，但因资金紧张，现无能力支付。
经审理查明，原告于2017年2月入职，在被告处任操作工，于2017年10月17日离职。被告拖欠原告2017年9月工资人民币2360.00元、10月工资人民币260元，两月合计人民币2620元。原告于2017年10月24日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长绿劳人仲不字[2017]第236号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告支付所欠工资人民币2620元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年9月、10月工资共计人民币2620元，被告对此事实不持异议，故原告要求被告支付所欠工资人民币2620元的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告熊艳平工资人民币2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司负担（与前款一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 董天静
审判员 陶春志
审判员 邹华娟
二〇一七年十二月八日
书记员 莫飞飞
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执1052-1号
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘日生，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
本院在执行被执行人刘日生滥发林木罪罚金纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东刑初字第00036号刑事判决书，于2016年12月26日向被执行人刘日生发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币400元的义务，但被执行人刘日生未按执行通知书的规定履行义务。现查明被执行人刘日生名下有一部车牌为皖Ｒ×××××小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘日生所有的一部车牌为皖Ｒ×××××小型客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张智平
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执1052-1号移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘日生，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在执行被执行人刘日生滥发林木罪罚金纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东刑初字第00036号刑事判决书，于2016年12月26日向被执行人刘日生发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币400元的义务，但被执行人刘日生未按执行通知书的规定履行义务。现查明被执行人刘日生名下有一部车牌为皖Ｒ×××××小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘日生所有的一部车牌为皖Ｒ×××××小型客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一七年二月二十七日书 记 员  张智平
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执734号
申请执行人：唐光辉，男，1958年5月29日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：金沙县三元硫铁矿厂。
法定代表人：李昭邑，该厂总经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终569号民事判决书，受理了唐光辉申请执行金沙县三元硫铁矿厂工伤保险待遇纠纷一案。金沙县三元硫铁矿厂应赔偿唐光辉各项工伤保险待遇人民币182288.22元，负担执行费2640.00元。执行中查明被执行人金沙县三元硫铁矿厂从2013年至今处于停产状态，井口杂草丛生，现矿上无管理人员，无银行存款，本案无执行条件，应终结本案的本次执行程序。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙明淮
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0523执734号申请执行人：唐光辉，男，1958年5月29日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：金沙县三元硫铁矿厂。法定代表人：李昭邑，该厂总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终569号民事判决书，受理了唐光辉申请执行金沙县三元硫铁矿厂工伤保险待遇纠纷一案。金沙县三元硫铁矿厂应赔偿唐光辉各项工伤保险待遇人民币182288.22元，负担执行费2640.00元。执行中查明被执行人金沙县三元硫铁矿厂从2013年至今处于停产状态，井口杂草丛生，现矿上无管理人员，无银行存款，本案无执行条件，应终结本案的本次执行程序。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  方世康审判员  代守泽二〇一七年十二月二十日书记员  龙明淮
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终767号
上诉人（一审原告）张金祥，男，1955年8月22日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人张金祥因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张金祥向一审法院起诉称，2016年11月8日7时30分左右，上诉人在济南市历城区华山街道石门李家庄拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。上诉人向历城公安分局报警，历城公安分局1小时后才出警，未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民财产安全不受侵害的义务。诉讼请求：1、确认历城公安分局未履行保护原告人身及财产安全不作为行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最�人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年11月8日报警，应当自2017年7月17日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下：驳回原告张金祥的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人张金祥不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，应当告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，但是被上诉人没有履行告知义务。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初223号行政裁定；2、判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人张金祥的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年11月8日报警，2017年7月17日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定�主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人张金祥的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101破1号
申请人：富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司管理人。
本院裁定受理债权人新世界发展（中国）有限公司（以下简称新世界公司）申请对债务人富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司（以下简称富邦兴国公司）进行破产清算一案后，于2016年2月26日出具（2014）东民（商）破字第05539-2号民事裁定书，驳回了新世界公司对富邦兴国公司的破产清算申请。新世界公司不服该裁定，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）京02民破17号民事裁定书，裁定撤销（2014）东民（商）破字第05539-2号民事裁定书，富邦兴国公司破产程序继续进行。
在富邦兴国公司破产清算程序继续进行过程中，富邦兴国公司管理人毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）向本院提交报告，称通过查找，无法与富邦兴国公司相关人员取得联系，无法取得该公司的相关资料，无法掌握债务人的财务状况，无法开展清算工作。截至2017年9月25日，管理人共发生破产费用75000元。因富邦兴国公司现无财产可供分配，其财产亦不足以清偿破产费用。故富邦兴国公司管理人提请本院终结富邦兴国公司破产清算程序。
本院认为，富邦兴国公司进入破产清算程序后，管理人应在掌握其财产和负债情况的基础上，对其所有既有法律关系进行彻底、概括的清理。现富邦兴国公司管理人经多方查找，未能与富邦兴国公司股东等相关人员取得联系，也未能取得该公司的相关资料，富邦兴国公司处于人员下落不明及财产状况不清的状态。故富邦兴国公司的破产清算程序因无法清算应予终结。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结富邦兴国国际投资发展（北京）有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孟卫明
审 判 员 徐 岩
代理审判员 庄馥源
二〇一八年二月十四日
书 记 员 常松楠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3102号
原告：肖荣，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：罗发明，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：强玲玲，女，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告肖荣诉被告罗发明、强玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣的委托诉讼代理人余兴海，被告罗发明、强玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖荣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告肖荣借款本金人民币50000元及相应利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止，计算至起诉之日利息暂为32000元），以上合计82000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告罗发明均在交通部门工作并在工作中认识。2012年2月10日，被告罗发明资金周转困难遂向原告提出借款50000元。碍于朋友情面，原告同意借款50000元，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。原告当场现金出借50000元交付被告罗发明，同时被告罗发明出具借条一张，借条约定还款期限届满承担逾期违约利息（按日2%计算）。2015年春节后，因原告急用遂开始向被告罗发明催讨借款，被告罗发明答应2015年7-8月份还10000元，余款年底还清。被告罗发明承诺的期限到期后仍未按约还款，始终以资金困难为由推诿。另两被告自1997年12月登记结婚，2016年1月1日登记离婚。因原告上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，其属于夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
原告肖荣为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一份，证明2012年2月10日，被告罗发明资金周转困难遂向原告提出借款50000元。双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。原告当场现金出借50000元交付被告罗发明，同时被告罗发明出具借条一张，借条约定还款期限届满承担逾期违约利息（按日2%计算）；
2、（2015）繁民一初字第00724号民事判决书及离婚证复印件，证明两被告自1997年12月登记结婚，2016年1月1日登记离婚。因原告上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，其属于夫妻共同债务。
被告罗发明辩称：1、我和肖荣是关系很好的朋友、同事。我于2012年的确因事找肖荣借款50000元，但是纯属朋友关系，不存在利息一说。2、在这期间，2012年5月，我偿还肖荣9000元（有电话录音），因当时忙也没改借条，也是朋友间的信任。
被告强玲玲辩称：肖荣和罗发明是朋友，但是他们借钱一事，我从头到尾都不知道，也没有任何一方告诉我，我也没有在借条中签字，该笔借款与我无关。
被告罗发明、强玲玲均未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告罗发明于2012年2月10日向原告肖荣出具借条一份，载明向原告借款人民币50000元，借条中未约定还款期限，亦未约定借款利率。另查明，被告强玲玲与被告罗发明于1997年12月登记结婚，2016年1月登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告肖荣与被告罗发明之间民间借贷关系的借款本金及利息数额；2、被告强玲玲应否承担共同还款责任。
一、关于原告肖荣与被告罗发明之间发生的民间借贷关系的借款本金及利息数额的问题。
1、原告肖荣与被告罗发明之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告罗发明对于向原告借款50000元的事实予以认可，虽其辩称曾向原告归还借款本金9000元，但并未举证，因此本院不予采信，被告罗发明仍负有归还借款本金50000元的义务。
2、原告肖荣与被告罗发明借款时并未在借条中约定还款期限及借款利息，对于原告诉称的口头约定月利率2%，被告罗发明予以否认，而原告亦无证据予以证明，本院不予采信。故对于原告按照月利率2%主张的借款利息，本院不予支持。但原告自起诉之日（2017年10月10日）起按照年利率6%主张资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。
二、被告强玲玲是否应当承担共同还款责任的问题。
被告强玲玲与被告罗发明于1997年12月登记结婚，2016年1月登记离婚，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，且两被告并未举证证明其二人之间关于夫妻关系存续期间的债权债务有约定，并已为原告所知。因此对于该50000元借款，被告强玲玲负有共同还款义务。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗发明、强玲玲于本判决生效之日起十日内向原告肖荣归还借款本金50000元，并承担借款利息（自2017年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告肖荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元（原告预交），由原告肖荣负担200元，被告罗发明、强玲玲共同负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴长发
二〇一七年十一月八日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3455号
原告许中南，男，汉族，1969年2月6日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被告邵介珍，女，1970年7月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
本院在执行许忠南与秦敏峰、邵介珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初3136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宇翔
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3455号原告许中南，男，汉族，1969年2月6日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。委托代理人姜宁，江苏名友律师事务所律师。被告秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告邵介珍，女，1970年7月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。本院在执行许忠南与秦敏峰、邵介珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初3136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员  王宇翔
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执373号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市。
被执行人：李晓丹，女，1982年2月5日出生，汉族，无职业，住所地住黑龙江省东宁县。
被执行人：崔云，女，1954年1月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人李晓丹、崔云金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1081执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张宏伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7625号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：袁雄峰，男，1977年6月12日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告袁雄峰物业服务�同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2468号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，汉族，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。
被告：姜亨飞，男，1978年11月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：李灵弟，女，1988年2月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司诉被告姜亨飞、李灵弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司需补充证据为由撤回对被告姜亨飞、李灵弟的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5740号
原告：吴明权。
被告：李国强。
原告吴明权与被告李国强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明权到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明权向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的施工合同；2.判令被告返还原告40000元。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告李国强签订施工合同，约定被告承建原告位于西安市长安区贾里村十三组二层房屋的主体建设施工，造价每平米300元，完工后以滴水面积结算，工期约1个月，阴雨天延续，被告进入工地原告付10000元，之后按进度付款，地梁已打付一层造价的40%，砌墙付一层造价的20%，上一层楼板后付一层造价的30%，二层付款同一层标准，完工后以滴水面积结算。合同签订当天，被告即开始施工，施工期间，原告向被告李国强陆续支付建房费用共计80000元。2017年5月14日，工程完成不到一半时被告便不再继续施工，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，故原告诉至法院。
被告李国强经本院公告传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴明权与被告李国强签订《施工合同》约定如下：“一、工程地点：贾里村十三队本工程为单包主体活。二、工程造价：每平米300元，完工后以滴水面积结算。三、工期大约1个月，阴雨延续。四、付款方式：进入工地付10000元，下来按形象进展付款，地梁已打付一层造价40%，进入砌墙付一层造价的20%，一层楼板以上付一层造价的30%，二层按形象进度付款，付款按一层付款为标准，完工后以滴水面积结算。******”签订合同当天，被告李国强开始施工。原告吴明权在2017年4月6日至5月11日期间，陆续支付向被告李国强建房费用共计80000元。2017年5月14日，被告李国强无故停止施工，停工时仅完成地梁、一层墙体和圈梁，未用水泥平地、未修建楼梯、未上楼板，第二层尚未开工。原告吴明权与被告李国强协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，本院对原告吴明权涉案房屋进行了现场丈量，原告吴明权涉案房屋坐北向南，南北长19米，东西宽10.4米，每层面积为197.6平方米。因被告李国强经本院公告传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述，施工合同，领条，照片，吴明权房屋勘查图等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告未按《施工合同》将房屋建设完工，属违约行为，现该《施工合同》已无法继续履行，原告请求解除合同，理由正当，依法应予以支持。虽然被告建房工程未完工，但原告应根据双方约定的建房进度向被告支付相应费用。原告吴明权一层房屋面积经本院丈量为197.6平方米，双方约定每平米单价300元，经计算原告一层房屋造价59280元，现被告承建的房屋施工进度到上一层楼板，根据双方合同约定在上一层楼板之前付到一层造价的60%即35568元，再加上双方约定的被告进门费10000元，原告应向被告支付的工程款项为45568元。根据原告提供的被告出具的收条，应认定原告已向被告支付了建房工程款80000元，原告向被告多支付了34432元，被告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吴明权和被告李国强于2017年4月6日签订的《施工合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李国强返还原告吴明权建房工程款34432元；
三、驳回原告吴明权其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，原告吴明权已预交，由被告李国强承担，被告李国强于本判决生效后一并给付原告吴明权。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 魏长民
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵彦衡
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5740号原告：吴明权。被告：李国强。原告吴明权与被告李国强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明权到庭参加诉讼，被告李国强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴明权向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的施工合同；2.判令被告返还原告40000元。事实和理由：2017年4月6日，原告与被告李国强签订施工合同，约定被告承建原告位于西安市长安区贾里村十三组二层房屋的主体建设施工，造价每平米300元，完工后以滴水面积结算，工期约1个月，阴雨天延续，被告进入工地原告付10000元，之后按进度付款，地梁已打付一层造价的40%，砌墙付一层造价的20%，上一层楼板后付一层造价的30%，二层付款同一层标准，完工后以滴水面积结算。合同签订当天，被告即开始施工，施工期间，原告向被告李国强陆续支付建房费用共计80000元。2017年5月14日，工程完成不到一半时被告便不再继续施工，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，故原告诉至法院。被告李国强经本院公告传唤未到庭，无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告吴明权与被告李国强签订《施工合同》约定如下：“一、工程地点：贾里村十三队本工程为单包主体活。二、工程造价：每平米300元，完工后以滴水面积结算。三、工期大约1个月，阴雨延续。四、付款方式：进入工地付10000元，下来按形象进展付款，地梁已打付一层造价40%，进入砌墙付一层造价的20%，一层楼板以上付一层造价的30%，二层按形象进度付款，付款按一层付款为标准，完工后以滴水面积结算。······”签订合同当天，被告李国强开始施工。原告吴明权在2017年4月6日至5月11日期间，陆续支付向被告李国强建房费用共计80000元。2017年5月14日，被告李国强无故停止施工，停工时仅完成地梁、一层墙体和圈梁，未用水泥平地、未修建楼梯、未上楼板，第二层尚未开工。原告吴明权与被告李国强协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院。诉讼过程中，本院对原告吴明权涉案房屋进行了现场丈量，原告吴明权涉案房屋坐北向南，南北长19米，东西宽10.4米，每层面积为197.6平方米。因被告李国强经本院公告传唤未到庭，本案未能调解。上述事实有当事人陈述，施工合同，领条，照片，吴明权房屋勘查图等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方所签订的《施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。被告未按《施工合同》将房屋建设完工，属违约行为，现该《施工合同》已无法继续履行，原告请求解除合同，理由正当，依法应予以支持。虽然被告建房工程未完工，但原告应根据双方约定的建房进度向被告支付相应费用。原告吴明权一层房屋面积经本院丈量为197.6平方米，双方约定每平米单价300元，经计算原告一层房屋造价59280元，现被告承建的房屋施工进度到上一层楼板，根据双方合同约定在上一层楼板之前付到一层造价的60%即35568元，再加上双方约定的被告进门费10000元，原告应向被告支付的工程款项为45568元。根据原告提供的被告出具的收条，应认定原告已向被告支付了建房工程款80000元，原告向被告多支付了34432元，被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴明权和被告李国强于2017年4月6日签订的《施工合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告李国强返还原告吴明权建房工程款34432元；三、驳回原告吴明权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，原告吴明权已预交，由被告李国强承担，被告李国强于本判决生效后一并给付原告吴明权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 高 阳人民陪审员 马 钊人民陪审员 魏长民二〇一七年十二月二十三日书 记 员 赵彦衡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更132号
罪犯赵忠，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年12月30日作出（2009）九法刑初字第1142号刑事判决，以被告人赵忠犯强迫职工劳动罪、强制侮辱妇女罪、故意伤害罪、雇佣童工从事危重劳动罪、妨害作证罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金159万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00991号刑事裁定，对罪犯赵忠一年；2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02353号刑事裁定，对其减刑一年；2016年5月24日，本院作出（2016）渝01刑更725号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯赵忠减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵忠在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2009年8月18日起至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿