北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08928号
上诉人（原审被告）北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号。
法定代表人陈艳，董事长。
委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨亮，男，1988年4月10日出生。
上诉人北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界房地产公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年5月，杨亮起诉至原审法院称：我2011年3月11日入职新世界房地产公司，月工资4000元，于2011年6月30日被新世界房地产公司解除劳动合同。在职期间，新世界房地产公司未给我缴纳社会保险、未签订劳动合同、月工资未按照约定4000元发放。现提起诉讼，请求法院判决：1、确认我与新世界房地产公司自2011年7月1日至7月31日存在劳动关系；2、新世界房地产公司支付违法终止劳动关系赔偿金4000元；3、新世界房地产公司支付2011年3月11日至6月30日工资差额9120元；4、新世界房地产公司支付2011年4月11日至7月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额13200元；5、新世界房地产公司支付2011年3月11日至7月31日存档费损失100元；6、撤销双方于2012年8月24日签订的协议书；7、诉讼费由新世界房地产公司承担。
新世界房地产公司辩称：杨亮与我公司2011年3月11日至6月30日存在劳务关系，并非劳动关系。2011年6月30日劳务关系终止后杨亮未提供过任何劳动。杨亮月工资是1600元，已足额支付。杨亮主张存档费没有依据，不同意支付。综上，我公司不同意杨亮的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方虽然签署的是劳务协议，但在京东劳仲字（2012）第2802号调解书中已确认双方于2011年3月11日至6月30日之间存在劳动关系，且聘用书显示“公司将安排正式办理入职手续并签订劳动合同，劳动合同期限为三年”，现新世界房地产公司并未就与杨亮解除劳动关系理由的正当性提供相应证据证实，故新世界房地产公司应支付杨亮违法解除劳动合同赔偿金1600元。双方虽未签订劳动合同，但签有劳务协议，且送达了约定了工资、工作期限等条款的聘用合同，故对于杨亮要求支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，法院不予支持。
杨亮2011年6月底已离开新世界房地产公司，故其要求确认与新世界房地产公司2011年7月1日至31日存在劳动关系，法院不予支持。聘用书中约定了3月至6月实习期工资1600元，杨亮主张按照4000元标准支付工资差额，缺少事实和法律依据，法院不予支持。杨亮要求新世界房地产公司支付存档费，缺少事实和法律依据，法院不予支持。杨亮主张的撤销双方于2012年8月24日达成的调解协议，不属于法院的受案范围，予以驳回。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，于2015年6月判决：一、自判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付杨亮违法解除劳动关系赔偿金一千六百元；二、驳回杨亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新世界房地产公司不服，以其与杨亮系劳动合同期满终止并非违法解除、杨亮诉请已经超过仲裁时效为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判其公司不支付杨亮违法解除劳动关系赔偿金。杨亮表示亦不服原审判决，但未就其已经提起上诉提交证据。
经审理查明：2010年7月，杨亮自北京建筑工程学院毕业。2011年2月28日，新世界房地产公司向杨亮送达聘用书，主要内容为：杨亮已通过公司面试，岗位为管理实习生，月工资4000元，公司按照规定缴纳五险一金；公司将于2011年3月至6月安排毕业前的实习，实习期月工资为税前1600元，待同学正式毕业后，公司将安排正式办理入职手续并签订劳动合同，劳动合同期限为三年，入职时间最迟为2011年7月31日。新世界房地产公司表示聘用书所谓的毕业前实习只是统一的格式条款而已。2011年3月11日，双方签订劳务协议书，其中约定新世界房地产公司安排杨亮在人力资源部管理实习生岗位工作，并应达到公司制定的岗位工作标准，协议期限自2011年3月11日至6月30日止。2011年6月30日，杨亮离开新世界房地产公司。
杨亮主张试用期到期后，新世界房地产公司无故不再履行劳动合同，口头将其辞退，故应支付违法解除劳动关系赔偿金；新世界房地产公司主张杨亮不适合岗位要求，故劳务协议到期后终止。新世界房地产公司提交离职人员物品清缴清结单，杨亮认可上面签字真实性，但称此单上日期非其所写。
2012年7月3日，杨亮向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求新世界房地产公司支付：1、2011年3月11日至6月30日工资差额9120元；2、违法解除劳动关系赔偿金4000元；3、2011年4月11日至2011年6月30日未签劳动合同双倍工资差额9000元。因杨亮提出撤回仲裁请求的申请，该仲裁委员会于2012年8月23日决定准予其申请。另，杨亮曾申请仲裁，要求新世界房地产公司补签劳动合同或出具书面劳动关系证明，补缴4个月社保和公积金。北京市东城区劳动争议仲裁委员会于2012年8月24日作出京东劳仲字（2012）第2802号调解书，确认杨亮与新世界房地产公司自愿达成如下协议：1、双方于2011年3月11日至6月30日之间存在劳动关系；2、杨亮放弃其它诉讼请求。杨亮主张该调解书系受到诱骗才签订的，其并未放弃其他诉讼请求。新世界房地产公司为杨亮补缴了2011年3月至6月期间的社会保险。
2015年2月11日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳人仲字（2015）第108号决定书，以该委审理杨亮申请新世界房地产公司确认劳动关系一案中，杨亮收到书面通知，无正当理由拒不到庭为由，视为杨亮撤回仲裁申请。2015年4月14日，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳人仲字（2015）第195号决定书，以该委审理杨亮申请新世界房地产公司确认劳动关系、工资等争议一案中，杨亮收到书面通知，无正当理由拒不到庭为由，视为杨亮撤回仲裁申请。2015年4月27日，杨亮向北京市劳动争议仲裁委员会申诉，要求：确认新世界房地产公司与其自2011年7月1日至7月31日存在劳动关系；撤销双方于2012年8月24日签订的协议书；新世界房地产公司支付违法解除劳动关系赔偿金4000元、2011年3月11日至7月31日工资差额13820元、2011年4月11日至7月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额13200元、2011年3月11日至7月31日存档费100元、2011年3月11日至7月31日周六加班费8250元；新世界房地产公司出具离职证明。2015年4月28日，北京市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。杨亮对此不服，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳务协议、聘用书、离职人员物品清缴清结单、京东劳仲字（2012）第2802号调解书、仲裁决定书、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：新世界房地产公司未提交证据证明其在本次诉讼的一审及仲裁审理中曾以时效抗辩，故本院对其关于杨亮诉请已经超过仲裁时效的上诉理由，不予考虑。本案中，已经生效的京东劳仲字（2012）第2802号调解书确认了杨亮与新世界房地产公司在2011年3月11日至6月30日期间存在劳动关系；杨亮自2011年6月30日后未再到新世界房地产公司工作，新世界房地产公司称系杨亮不适合岗位要求，合同到期后终止。原审法院考虑聘用书中新世界房地产公司表示“公司将安排正式办理入职手续并签订劳动合同，劳动合同期限为三年”，现该公司并未就与杨亮解除劳动关系理由的正当性提供相应证据证实，判令新世界房地产公司支付杨亮违法解除劳动合同赔偿金1600元，并无不当，本院对此予以维持。新世界房地产公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京崇文·新世界房地产发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京崇文·新世界房地产发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马卫丰