wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2703号
原告：宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。
委托诉讼代理人:庄娥,江苏宏亮律师事务所律师。
被告：巩新昕，男，1985年11月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市市政工程有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：宿迁市宿城区埠子镇人民政府，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙谭路。
负责人：张讯，镇长。
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣道路公司）与被告巩新昕、宿迁市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、宿迁市宿城区埠子镇人民政府（以下简称埠子镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告繁荣道路公司的委托诉讼代理人庄娥到庭参加诉讼。被告巩新昕、市政公司、埠子镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告埠子镇政府的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告繁荣道路公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告巩新昕支付原告工程款553731.6元；2.被告市政公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告埠子镇政府对上述债务在欠付工程款的范围内承担还款责任（诉讼中，原告申请撤回对埠子镇政府的起诉）；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告埠子镇政府将位于宿城区埠子镇中山路、经八路的道路排水工程发包给市政公司施工。后被告巩新昕又以市政公司名义与原告签订《沥青砼面层施工分包合同》，该合同中对工程概况、付款方式、违约责任等均作了明确约定。原告负责施工的工程于2015年5月18日完工，并经巩新昕确认，工程总价款为1003928元。后被告仅支付了其中40万元，余款至今未付。后原被告双方多次就此欠款事宜协商未果。
被告市政公司未作答辩。庭审后，被告市政公司补充辩称：一、涉案工程由市政公司中标是事实，实际上是案外人姜伟以市政公司名义中标的，市政公司不清楚姜伟与原告之间是什么关系；二、涉案工程已经完工，但据说因质量问题尚未竣工验收；三、原告主张市政公司承担连带清偿责任没有依据，原告未能提供证据证明市政公司与巩新昕之间存在违法分包关系。
被告巩新昕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2015年，被告市政公司（××）与埠子镇政府（××）签订《建设工程施工合同》，约定由市政公司承包位于宿城区埠子镇中山路、经八路道路排水工程（以下简称中山路排水工程）。2015年5月10日，被告巩新昕以“宿迁市政建设工程有限公司埠子中山路经八路项目部”名义与原告签订《沥青砼面层施工分包合同》，约定由原告负责的施工内容为中山路排水工程的沥青砼的拌和、运输、摊铺碾压成型。2015年8月12日，被告巩新昕向原告出具《工程量签证单》一份，确认总工程款为1003928元，尚欠工程款为603928元。后原被告双方多次就欠款返还事宜协商未果，因而成讼。
诉讼中，被告市政公司关于涉案工程的实际施工情况称“……我公司中标涉案工程，是案外人姜伟以我公司名义借我公司资质中标的，至于姜伟与原告之间什么关系不清楚……涉案工程已经完工并投入使用……”。
本案的争议焦点为：一、上述《沥青砼面层施工分包合同》的合同主体如何确定；二、被告巩新昕、市政公司应如何承担还款责任及具体还款数额如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，上述《沥青砼面层施工分包合同》虽系被告巩新昕以“宿迁市政建设工程有限公司埠子中山路经八路项目部”名义与原告签订，且合同上盖有相关印章，但原告并未能提供其他证据证实其有理由相信被告巩新昕有权代表市政公司与其签订合同，合同上所盖的相关印章中公司名称也与市政公司名称不符。故本院认定上述《沥青砼面层施工分包合同》为原告繁荣道路公司与被告巩新昕签订。
关于争议焦点二，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同因转包、违法分包而导致无效的，实际施工人有权要求转包人、违法分包人和××对工程欠款承担连带责任。本案中，被告市政公司虽不予认可其与巩新昕之间存在转包、违法分包等关系，但其作为××，从埠子镇政府处承包涉案工程后却未能向法庭明确涉案工程的施工情况，包括实际施工人等，也未能对巩新昕为何以“宿迁市政建设工程有限公司埠子中山路经八路项目部”名义与原告签订相关分包合同，并由原告实际完成相关工程施工等事实作出合理说明。由此看来，原告有权要求被告市政公司对欠付的工程款承担连带清偿责任。关于欠款数额，被告巩新昕确认的欠款数额为603928元，原告同意暂不主张其中的质保金50196.4元，且被告市政公司也未能提供相反证据予以推翻。故本院对原告主张的欠款数额553731.6元亦予支持。
综上，原告的上述诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩新昕于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司工程款553731.6元；
二、被告宿迁市市政工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9338元，保全费3520元，公告费520元，合计13378元，由被告巩新昕、宿迁市市政工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费9338元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 琼
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3576号
原告：武青，住济南市天桥区
委托诉讼代理人：李淑琳。
委托诉讼代理人：于彬。
被告：山东交运旅游集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：王延辉。
委托诉讼代理人：路舜惟。
原告武青与被告山东交运旅游集团有限公司（以下简称交运公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武青的委托代理人李淑琳、于彬，被告交运公司的委托代理人路舜惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武青向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告旅游保证金10万元整并承担诉讼费用。事实和理由：2016年元月初，原告通过朋友介绍认识了负责日本自由行的导游即案外人尹伟，参加了2016年1月9日-12日的日本自由行，并交纳6万元保证金，尹伟承诺回国后10个工作日予以退还。回国后，尹伟于一个月后退还保证金。后原告与父亲第二次参加2016年4月2日-5日的日本自由行，并于2016年3月28日将二人保证金8万元转账至被告账户。因原告与父亲计划再次参加日本自由行，故该笔保证金未退还。后尹伟称需每人追加保证金1万元，2016年4月9日，原告按尹伟要求通过支付宝将保证金2万元转账给尹伟，并于2016年4月16日-19日第三次参加日本自由行。回国后，原告多次联系尹伟要求其退还保证金未果，原告得知其日本�由行系被告单位送签。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告长运公司辩称，1、原、被告不存在合同关系，根据原告诉状中陈述，其与尹伟建立合同关系并向尹伟支付保证金。2、被告与尹伟系合作关系。尹伟并非被告员工，被告亦未授权其代表被告进行任何行为。尹伟一直以中国国旅（山东）国际旅游有限公司（以下简称国旅山东公司）员工的名义与被告合作，通过被告购买优惠机票、办理签订手续等，将被告的移动pos机带走，以POS机刷卡的形式支付团款。截止2016年3月25日，尹伟应向被告付款117400元，2016年3月28日原告向被告公司转账的行为，被告认为是尹伟向被告支付的所欠团款。3、被告从不向客户收取任何保证金，被告仅接受担保函的方式。4、本案不排除原告与尹伟串通合谋侵害被告利益的行为、原告与尹伟可能存在其他经济关系。5、本案存在刑�犯罪行为。综上，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的信息查询告知书、中国建设银行账户交易明细、中国建设银行及支付宝转账截图的真实性均无异议，原告对被告提交的尹伟名片、济南槐荫公安官方微博“关于尹伟涉嫌诈骗群众旅游保证金的情况说明”、济南市旅游局官方微博“关于游客举报尹伟未及时退还保证金的调查情况说明”、济南新闻、搜狐新闻、新浪微博、舜网、凤凰新闻、举报群众收据（上述证据均系网上截图）、收入缴款书、POS机转账单、出境游客户材料复印件的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告武青分别于2016年1月9日、2016年4月2日、2016年4月16日三次参加了“大阪、京都、奈良�神户四日游”，联系经办人为案外人尹伟。原告武青应尹伟要求，分别于2016年3月28日通过其在中国建设银行的账户向被告的银行账户转账8万元，于2016年4月11日通过支付宝分两次向尹伟的个人账户转账2万元。二、原告武青名字出现在山东交运旅游集团有限公司组织的三批“大阪、京都、奈良、神户四日游”旅游团队中，出境时间分别为2016年1月9日、2016年4月2日、2016年4月16日。
另查，济南市旅游局官方微博记载：“我局发现尹伟在未取得旅行社业务经营许可的情况下，通过私刻中国国旅（山东）国际旅行社有限公司公章与游客签订旅游合同并收取出境游保证金等方式，从事经营旅行社业务活动。我局执法人员当即向尹伟下达了责令改正通知书，责令其立即停止一切违法经营活动，并就尹伟未经许可经营旅行社业务的违法行为依法查处。”
被告�张尹伟因收取保证金未退还涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案，原告不予认可，被告未提交公安机关已立案的相关证据。
本案双方有争议的焦点问题为：原、被告是否存在旅游合同关系、被告是否收取了原告10万元的保证金。其一：原告主张其参加了由被告组织的日本自由行，保证金亦支付至被告账户，故双方存在旅游合同关系。而被告称，其仅仅是为尹伟向旅游主管机关报送原告的出境材料，原告所付款项是尹伟应付被告的团款。被告与尹伟系合作关系，原告办理出境游仅接收担保函，不收保证金。原、被告之间不存在旅游合同关系。其二、原告武青主张其于2016年3月28日向被告转账8万元及2016年4月11日向尹伟支付宝转账2万元，均系支付给被告的保证金。而被告称，银行交易明细中未记载系保证金，该8万元转账是尹伟指示原告向被告支付的应付团费。2�元转账系支付给尹伟，与原告无关。
对于上述焦点问题，本院认为，原、被告之间没有签订书面旅游合同，原告参加的四次日本自由行出境游均是找尹伟接洽联系的，由尹伟经办。尹伟不是被告公司的员工，也未经被告授权组织出境旅游，而且尹伟与原告接洽地点亦不是在被告的营业场所。原告是在尹伟的要求下向被告的银行账户转款8万元，其在转款前没有与被告直接联系，被告对此并不知情，原告转款的用途并没有得到被告的认可，被告亦未向原告出具任何收据。
根据当事人提交济南槐荫公安官方微博“关于尹伟涉嫌诈骗群众旅游保证金的情况说明”、济南市旅游局官方微博“关于游客举报尹伟未及时退还保证金的调查情况说明”，能够认定尹伟在未取得旅行社业务许可的情况下，组织出境旅游并收取部分游客的保证金，一直未退还。原告�尹伟联系出境游业务，在其要求下向被告的银行账户转款8万元，并向其个人账户转款2万元，共计10万元，该10万元应由尹伟向原告返还。
综上，原、被告之间从未发生过直接的联系，双方不存在旅游合同关系，被告亦没有收取原告缴纳的保证金10万元。原告要求被告返还原告旅游保证金10万元，理由欠当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告武青的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告武青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 张立谨
人民陪审员 张士美
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王玉儒
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2231号
原告：李梅珍，女，1945年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕露虹（曾用名：吕露影），女，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郑少华，男，1984年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李梅珍与被告吕露虹、郑少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告李梅珍到庭参加诉讼，被告吕露虹、郑少华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100万元并支付利息（利息暂计算至2017年2月12日止为76万元，自2017年2月13日起利息以本金100万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告吕露虹归还原告借款本金100万元并支付利息（其中70万元的利息从2013年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止，另30万元利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；判令被告郑少华对上述借款中的本金90万元及利息（其中70万元的利息从2013年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止，另20万元利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）承担共同还款责任。
事实和理由：两被告因资金周转需要，于2010年10月12日和2011年3月12日分三次向原告李梅珍借款100万元，约定利息按月利率2%计算，按月付息，两被告向原告出具借条一张。借款后，两被告仅支付了2013年12月12日以前的利息给原告，2013年12月13日以后的利息及借款本金100万元至今未付，经原告多次向二被告催收未果。原告认为，二被告应立即返还借款本金100万元，并按约定支付利息。
被告吕露虹、郑少华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吕露虹、郑少华未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告吕露虹、郑少华向原告借款70万元和20万元，由两被告向原告出具借条，载明借款事实，并约定其中金额为70万元的借款约定月利息2分，每月付清。2011年3月12日，被告吕露虹向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明借款事实。借款后，被告支付了算至2013年12月12日止的利息，借款本金至今未归还。
本院认为，原告李梅珍与被告吕露虹、郑少华之间的民间借贷系双方真实意思表示，确认合法有效。被告吕露虹尚欠原告借款本金100万元的事实清楚，证据充分。被告吕露虹至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。其中金额为20万元和10万元的借款，双方在借条中未约定利息，原告主张要求被告吕露虹对从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。其中金额为70万元的借款双方在借条中约定利息为月利率2%，故原告主张要求被告吕露虹按月利率2%支付该笔借款的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑少华作为借款人在借款金额为70万元和20万元的借条上签字，故应对上述两笔借款承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕露虹归还原告李梅珍借款本金100万元并支付利息（其中70万元借款的利息从2013年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止，另30万元借款的利息从2017年3月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、由被告郑少华对上述第一款项中的借款本金90万元及利息（其中70万元的利息从2013年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止，另20万元利息从2017年3月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）、案件受理费17864元、公告费460元承担共同还款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18764元（预收20640元），公告费460元，由被告吕露虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 吕志武
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 周秋圆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7389号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王贻康，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
再审申请人王贻康因诉四川省眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王贻康于2016年12月6日向四川省眉山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认其与彭山区政府于2014年3月29日签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议书》无效。四川省眉山市中级人民法院一审作出（2016）川14行初58号行政裁定认为，王贻康提供的编号为116《房屋征收产权调换安置补偿协议书》载明，房屋征收管理部门是四川省彭山县房屋征收管理局，征收实施单位是四川省彭山县凤鸣镇人民政府。与王贻康签订《房屋征收产权调换安置补偿协议书》的主体是四川省彭山县房屋征收管理局、四川省彭山县凤鸣镇人民政府。彭山区政府不是与王贻康签订《房屋征收产权调换安置补偿协议书》的主体，故彭山区政府不是本案适格被告。王贻康起诉请求确认与彭山区政府签订的《房屋征收产权调换安置补偿协议书》无效，缺乏基础证据材料，应不予立案。因编号为116《房屋征收产权调换安置补偿协议书》签订于2014年3月29日，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，故王贻康的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故该院裁定对王贻康的起诉，不予立案。王贻康提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终265号行政裁定以王贻康的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由维持了一审裁定。
王贻康不服，向本院申请再审称，本案应适用新《中华人民共和国行政诉讼法》，原审法院适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，2015年5月1日起实施的新修改《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议诉讼纳入行政诉讼的受案范围，但对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的安置补偿协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围。本案被诉《房屋征收产权调换安置补偿协议书》签订于2014年3月29日，王贻康可以依据当时即已生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定寻求救济。故原审法院裁定对王贻康的起诉不予立案，并无不当。王贻康的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王贻康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贻康的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第178号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张XX，化名“阿鹏”，男，1974年2月12日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，户籍地：XXXX，现住XXXX。因本案于2013年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张XX于2013年12月15日5时许，经电话联系后，在开平市长沙祥苑新村扬声KTV楼下，以100元的价格向吸毒人员邱某英贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、重0.3克，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人身上缴获人民币200元、黑色中兴牌手机1部，从邱某英身上缴获其向被告人购买的0.3克冰毒。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人邱某英、梁某强的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片、扣押、发还清单、刑事化验检验报告、尿液检验结果报告、通话记录清单、抓获经过、说明材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。鉴于被告人张XX当庭认罪，可酌情从轻处罚。缴获被告人张XX的作案工具中兴牌手机一部，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人张XX的作案工具中兴牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
余家杰二○一四年四月二十四日
书 记 员 冯美月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4201号
原告：左杰，男，1978年9月10日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街54号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
原告左杰与被告中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告左杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔礼道歉；2.要求被告取消原告手机最低消费；3.要求被告赔偿因信号质量差产生的损失10000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自近几年由于中国移动4G网络覆盖率问题，原告信号一直很不稳定，经常出现通话掉线、闪断、无网络信号等情况，通话质量差，屡次反应仍无法解决。2017年8月16日，原告位于兴海名都唐山百货大楼经营的旅行社使用的是被告的移动固话业务，因信号问题导致无法接通客户电话，造成原告经济损失7000元。且原告母亲当天突发心脏病，因无法联系原告，造成延误治疗，对身体造成损害。经原告向被告及被告上级单位投诉，至2017年8月18日才恢复正常通信。原告与被告系电信服务合同关系，被告提供服务质量存在瑕疵，应当承担民事责任。被告将原告的手机卡消费限制了最低消费，且服务质量差，侵犯了原告公平交易的权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审查认为，与原告左杰签订《经典号码入网协议书》的相对方系中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，且原告左杰提供的缴费发票，显示原告使用的电话号码收费单位为中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司。故原告左杰所诉被告中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员贾春喜
二〇一七年十二月五日
书记员郑静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4201号原告：左杰，男，1978年9月10日出生，汉族，现住唐山市。被告：中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街54号。负责人：杨国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。原告左杰与被告中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告左杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔礼道歉；2.要求被告取消原告手机最低消费；3.要求被告赔偿因信号质量差产生的损失10000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自近几年由于中国移动4G网络覆盖率问题，原告信号一直很不稳定，经常出现通话掉线、闪断、无网络信号等情况，通话质量差，屡次反应仍无法解决。2017年8月16日，原告位于兴海名都唐山百货大楼经营的旅行社使用的是被告的移动固话业务，因信号问题导致无法接通客户电话，造成原告经济损失7000元。且原告母亲当天突发心脏病，因无法联系原告，造成延误治疗，对身体造成损害。经原告向被告及被告上级单位投诉，至2017年8月18日才恢复正常通信。原告与被告系电信服务合同关系，被告提供服务质量存在瑕疵，应当承担民事责任。被告将原告的手机卡消费限制了最低消费，且服务质量差，侵犯了原告公平交易的权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。本院经审查认为，与原告左杰签订《经典号码入网协议书》的相对方系中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，且原告左杰提供的缴费发票，显示原告使用的电话号码收费单位为中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司。故原告左杰所诉被告中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾春喜二〇一七年十二月五日书记员郑静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终378号
上诉人（原审原告）郑海志，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人陈日涛，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵福学，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人郑海志因与被上诉人赵福学建设工程合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑海志及其委托代理人陈日涛，被上诉赵福学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年，郑海志、赵福学达成口头协议，郑海志为赵福学建房，双方约定郑海志以包工不包料的大清包方式承包赵福学四间三层半的楼房约定每平方单价为170元，付款方式为地梁出土付20000元，第一层建好付20000元，以后每建一层付30000元，到房屋全建好后付清。在施工过程中，赵福学已支付给郑海志工程款40000元，后双方为工程款及工程量发生纠纷。
原审认为，郑海志诉赵福学建设工程合同纠纷一案，因郑海志、赵福学未经结算，数额无法确定，故对于郑海志的诉求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审判决如下：驳回郑海志的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由郑海志负担。
上诉人郑海志上诉称：郑海志已经完成了约定的工程量，赵福学应当支付工程款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵福学答辩称：郑海志没有完成工程量，赵福学不应当支付工程款。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑海志主张赵福学支付工程款4万元、并返还檩条100根，没有提供充分的证据证明，原审法院判决驳回郑海志的诉讼请求并无不当。郑海志的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由郑海志承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年二月八日
书记员 任有为
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5339号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：西安华商网络传媒有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路3001号华商传媒文化中心1号楼11层。
法定代表人：王朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
原告陈亚力与西安华商网络传媒有限公司(以下简称西安华商公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈亚力的委托诉讼代理人刘嘉、被告西安华商公司的委托诉讼代理人王鹏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚力向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告原创摄影作品的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系摄影行业知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告于2014年5月19日在三亚万丽度酒店使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了涉案摄影作品，作品于2014年8月15日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是域名为edu.hsw.cn的网站的主办单位，前述网站IPC备案号为B2-20080006-1。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上（侵权页面链接为：http://edu.hsw.cn/system/2015/0705/16010_12.shtml）使用了原告享有著作权的摄影作品1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。
被告西安华商公司辩称，1.被告在收到通知之后立即删除了涉案图片；2.被告未将涉案图片用于商业用途，也未提供图片下载、出售以及许可第三人使用；3.原告将图片发表于秀人网网络平台，该网络平台面向大众提供浏览、下载服务，被告使用涉案图片不存在主观恶意侵权；4.原告主张的经济损失赔偿数额过高。
本院经审理查明以下事实：原告陈亚力于2014年5月19日拍摄了涉案图片，编号为660A4131。2014年8月15日，原告将涉案摄影图片首次发表于秀人网平台美媛馆官方机构页面。原告提交的储存有涉案图片拍摄后经保存的数码照片光盘显示，编号为660A4131的摄影图片，图片内容为女性模特，图片属性显示摄影机型号为CanonEOS5DMarkⅢ,拍摄日期为2014年5月19日，像素为5760×3840，图片文件创建时间为2014年5月19日，大小为4.87MB,图片格式为JPEG。原告提交的摄影创作说明内容与上述情况一致。
2017年3月1日，原告陈亚力委托计易数据科技（上海）有限公司保护原告摄影作品、美术作品等著作权以及追究相关侵权人的法律责任。2017年4月1日，计易数据科技（上海）有限公司转委托赵俊到上海市杨浦公证处申请证据保全。2017年4月7日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第3832号公证书。该公证书记载：2017年4月1日，公证员朱欣雄及公证员助理温晓寅在公证处操作该处电子计算机联入国际互联网，进行相关网页证据保全工作，并将该证据保全过程制作成光盘，附于公证书中。经当庭拆封并播放公证书所附光盘显示，通过查询工业和信息化部域名信息备案管理系统，网站首页网址为edu.hsw.cn的主办单位为西安华商公司。打开网页链接http://edu.hsw.cn/system/2015/0705/16010_12.shtml，经比对，该网页中载有与原告主张权利的编号为660A4131涉案摄影作品图片的上半部分在（场景、人物、衣着、姿态等方面）高度相似的图片，可以认定被告在其经营的网站http://edu.hsw.cn/system/2015/0705/16010_12.shtml上截取了与原告提交的涉案作品数码照片一致的图片。另查明，原告支付了证据保全法律服务费51元。被告西安华商公司未就其在秀人网付费下载涉案图片提交付款凭证。
以上事实有原告提供的储存数码照片光盘，摄影创作说明、公证书（附光盘）、ICP备案信息、法律服务合同、法律服务费发票、以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。在本案中，原告主张权利的涉案图片属于摄影作品。著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告虽未能提交涉案摄影图片的照相机记忆卡（原图），但提交了经保存后的涉案摄影图片的电子版图片光盘（该图片图像清晰、像素较高、大小在4M以上）、摄影作品创作说明，且其对此进行了合理解释。光盘内容也显示了涉案摄影图片的详细摄影信息，与该摄影信息创作说明中记载的摄影相机型号、摄影时间等相一致，且原告提交的光盘中的数码照片文件创建时间与照片拍摄时间一致。此外，原告在同一摄影地点就同一摄影题材连续拍摄的多幅摄影图片，亦相互印证，形成证据链，可以认定原告为本案涉案摄影作品的著作权人。被告在其经营的网站上使用的图片与原告提交的数码照片在人物的服装、动作、姿势、神态、拍摄角度均一致。被告并未提交证据证实其使用的涉案图片的权利来源，也未提交证据证明在公开发表的图片中有比原告拍摄时间更早、发表时间更早、像素更清晰的涉案图片或其他权利人的存在。被告未经原告许可，擅自在其主办的网站上使用原告的摄影作品（本案中即编号为660A4131的摄影图片），使公众能够在个人选定的时间和地点浏览获得涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上所述，原告请求被告停止对原告摄影作品侵权行为的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用1万元的诉讼请求，鉴于原、被告均未提供原告因被告侵权遭受的损失或被告因侵权获取利益的证据，故本院综合考虑涉案摄影作品独创性、类型，被告经营的网站知名度、规模，侵权的性质、情节以及原告批量诉讼进行维权等因素，本院酌定被告在本案中的赔偿数额为500元（包含合理的维权费用），对原告过高部分的赔偿主张，不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第九条第一项、第十条第一款第三项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告陈亚力所创涉案摄影图片的侵权行为；
二、被告西安华商网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚力经济损失及为制止被告西安华商网络传媒有限公司侵权支出的合理费用500元；
三、驳回原告陈亚力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告西安华商网络传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 李飞高
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谢 婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00213号
原告徐某某，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县。
本院在审理原告徐某某与被告田军、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告徐某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐某某承担。
代理审判员 杨 冬
二0一四年元月二十四日
书 记 员 张琳琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第462号
上诉人（原审原告）：杭州万通货物运输队。
代表人：贾建华。
委托代理人：庞少群。
被上诉人（原审被告）：上海中石化工物流有限公司。
法定代表人：谢林昌。
被上诉人（原审被告）：上海化学工业区物流有限公司。
法定代表人：陈建明。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
代表人：赵斌。
委托代理人：范文家。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司。
负责人：李峰。
委托代理人：童锡荣。
上诉人杭州万通货物运输队（以下简称万通运输队）与被上诉人上海中石化工物流有限公司（以下简称中石化物流公司）、上海化学工业区物流有限公司（以下简称上化物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称联合保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第3198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年4月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，万通运输队在庭审时自认浙A／×××××号重型普通货车车辆系案外陈鑫实际所有，只是挂靠在其名下，现万通运输队也并未实际控制该车辆或已对车辆进行修理并支出修理费用。故其与浙A×××××号重型普通货车因交通事故产生的车辆损失之间并无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回万通运输队的起诉。
万通运输队不服裁定，向本院提起上诉称：因浙A×××××号重型普通货车系挂靠于万通运输队，在本案交通事故发生后，实际车主陈鑫即藏匿，由万通运输队代其赔偿受害人25000元。而陈鑫继续藏匿将导致其就浙A×××××号车辆车损向中石化物流公司、上化物流公司主张赔偿的权利因诉讼时效超过而丧失，并由此损及万通运输队的债权，故万通运输队代位行使诉权。原审以万通运输队不具有利害关系为由驳回起诉适用法律错误，请求撤销原裁定，裁定由原审法院再审或改判支持万通运输队的诉讼请求。
被上诉人中石化物流公司、上化物流公司、人民保险公司、联合保险公司均未作答辩。
本院经审查认为，万通运输队以其所有的浙A×××××号车辆遭受交通事故损害，在该事故中中石化物流公司、上化物流公司的车辆负有同等责任为由向原审法院提起财产损害赔偿之诉。在一审庭审时，又以浙A×××××号车辆系陈鑫挂靠，万通运输队已为其承担债务，而陈鑫怠于行使到期债务为由，主张依《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，代位行使陈鑫的债权。因此，万通运输队在一审诉讼过程中变更了诉讼标的。根据诉讼标的理论，诉讼标的在原告起诉之时就已经特定化，不允许在诉讼过程中任意变更，故一审法院不予准许万通运输队变更诉讼标的并无不当。由于万通运输队只是浙A×××××号重型普通货车的挂名车主，而非实际所有人，其与该车因本案造成的损失之间并无直接利害关系，原审驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年十一月十二日
书记员 阮美琴
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初382号
原告：肖某，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍住址：广东省惠来县。
委托代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。
被告：刘某1，女，汉族，1989年5月27日出生，户籍住址：广东省兴宁市。
第三人：刘某2，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市。
原告肖某诉被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，2016年10月，被告因原告没有筹集资金继续投资铺面生意，便要与原告离婚，并通过其家人对原告施加压力，原告被迫向被告妥协，签下对原告极其不利的离婚协议书，在原、被告办理离婚手续后，原告履行离婚协议书的义务，将车牌号为粤Ｂ×××××五菱宏光面包车交付给被告，但被告没有履行离婚协议书的义务，对客户宣称鑫兴丰已改名808丰田汽配，抢走原告大部分客户，致使原告损失严重。且被告没有与原告交接好离婚协议书中所涉及兴丰汽配商行的财务，私自侵占兴丰财产，兴丰汽配原是原告借款112万元所投资的，营业至今，所有收入都被被告侵占，在签订离婚协议书时，被告隐瞒夫妻共同财产，欺骗并胁迫原告签字，该离婚协议理应无效。另外，被告胞弟（第三人）在原、被告闹离婚期间，私自向原告客户收取货款，原告向其多次催讨仍不归还，且与被告串通，私自将原告做生意用的电话停机，致原告无法正常经营生意，造成原告严重经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告所签订的《离婚协议书》第三、四条无效，重新分配原、被告夫妻共同财产；2、第三人返还原告货款人民币144269元，被告对该款承担连带责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地已于2017年2月28日从广东省惠来县隆江镇迁至广东省黄陂镇联丰村，其从2014年4月1日起一直居住在深圳市龙岗区，故请求本案移送深圳市龙岗区人民法院进行审理。
本院经审查认为，由于原告起诉时被告户籍已迁移至广东省黄陂镇联丰村，且原告也没有证据证明被告经常居住地系在本辖区，被告以此为由向本院提出管辖权异议成立，本院予以支持。但被告主张其经常居住地在深圳市龙岗区，请求本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理证据不足，本院不予支持，本案依法应移送至被告户籍所在地即广东省兴宁市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘某1对管辖权提出异议成立，本案移送至广东省兴宁市人民法院处理。
案件受理费100元，由被告刘某1负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 林 春
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑伟嘉
附裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第426号
罪犯李祥，男，1974年1月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2010年6月21日以（2010）册刑初字第25号刑事判决，认定被告人李祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年12月8日起至2016年12月7日止。于2010年7月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年10月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯李祥执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李祥予以假释。
（假释考验期至2016年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11822号
申请执行人陈书伟。
被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
申请执行人陈书伟与被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月8日、2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计130604元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人浙江天猫网络有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11822号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1028元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11822号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黎家维
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审15号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：天曲保健品商行。
申请执行人以通国土（强）2016字第075号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行初110号
原告：张创军，男，汉族，1977年4月8日生，武功县下岗职工，住武功县。
委托诉讼代理人：齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
被告：武功县人民政府。
法定代表人：林梅，该县县长。
委托诉讼代理人：李国鹏，该县政府法制办主任。
委托诉讼代理人：刘小明，陕西五功律师事务所律师。
原告张创军诉被告武功县人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张创军的委托诉讼代理人齐进军、被告武功县人民政府委托诉讼代理人刘小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告下发了《武功县中石油家属楼房屋征收补偿方案》，对武功县中石油家属楼房屋进行征收。2014年5月22日，原告与被告武功县人民政府签订一份《房屋征收产权调换协议》。原、被告签订协议后，原告在2014年5月28日前房屋交付武功县人民政府，武功县人民政府按协议支付了相应的费用及过渡费。2017年5月左右，原告向被告提出协议履行如何安置的问题，直到2017年5月28日，被告仍未按照协议履行。现请求被告履行《房屋征收产权调换协议》，并按协议约定优先安置原告124.34平方米框架结构的高层住宅房屋；请求被告按照《房屋征收产权调换协议》支付每月的过渡费124*16＝1984元，直至安置原告为止。案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、武功县中石油家属楼房屋征收补偿方案。
2、房屋征收产权调换协议。
证明被告应当按照协议对原告进行安置。
被告对以上证据的真实性无异议，但认为被告已给原告提供了房源，原告以不满意为由不选房。
本院对原告提供证据的真实性予以认定。
被告答辩称：答辩人与被答辩人签订的《房屋征收产权调换协议》真实、合法有效。答辩人按照协议约定履行了义务，向原告支付了补偿金和36个月的过渡费，安置房建成后为原告提供了房源，让其选房，只是被答辩人认为提供的房屋位置不如意，不愿选房。被答辩人请求支付每月过渡费1984元，缺乏事实依据，应依法驳回。综上所述，被答辩人的请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
被告向法庭提交证据内容与原告证据内容一致，证明被告已履行了协议内容。
本院对被告提供证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告张创军房屋位于武功县苏武大道东侧武功县石油公司家属楼一单元三层西户，面积为124.34平方米。2014年5月22日，被告武功县人民政府就武功县中石油家属楼与原告签房屋征收产权调换协议（编号：302号）。该协议对房屋补偿金额、搬迁期限及移交注销、产权调换房屋及结算、差额结算、产权调换房屋资料的提供、过渡方式及违约责任和争议解决途经进行了约定，其中协议第五条产权调换房屋及结算内容为：甲方（武功县人民政府）用于产权调换的房屋，位于征收宗地内新建框架结构高层住宅楼，具体按《武功县石油家属楼征收补偿方案》中条款执行。先建成的安置房不计楼层差价优先安置石油公司住宅楼原业主。第八条关于过渡方式、违约责任约定：乙方（张创军）自行解决过渡用房。自乙方完成搬迁交付甲方房屋之日起36月内，甲方给予乙方临时安置补助费为每平米每月8元。具体以实际过渡期期限为准进行结算。因甲方责任过渡期超过36个月，乙方依法向县人民法院起诉。协议签订后，原告将被征收房屋交付被告武功县人民政府，被告向原告支付了协议约定的相关费用并支付过渡费至2017年5月。被告武功县人民政府征收原告所在家属楼后，就地建设六层商住楼并对外销售。原告认为，被告并未按照协议提供安置房，诉至本院,请求判令被告武功县人民政府按照协议约定安置原告124.34平方米框架结构的高层住宅房屋；支付每月过渡费1984元至安置原告止；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告就武功县中石油家属楼与原告签定房屋征收产权调换协议，双方对协议的效力没有异议，本院依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应依法正确履行合同。本案系原、被告双方对房屋征收产权调换协议法律效力均无异议的情形下，在协议履行过程中，因房屋安置而引发的纠纷。根据双方签订的协议约定，甲方（武功县人民政府）用于产权调换的房屋，位于征收宗地内新建框架结构高层住宅楼，具体按《武功县石油家属楼征收补偿方案》中条款执行。而依据《武功县石油家属楼征收补偿方案》规定，被征收人安置房屋位于现家属楼东北由通裕公司开发建设，实行：1、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定原住房实际建筑面积测量面积按1：1置换。2、超出置换面积部分按市场价加楼层加价结算。3、原有煤棚业主按每户1000元补助。庭审中被告并未提供证据证明已按协议向原告提供了安置房屋，故原告诉请被告依照协议安置原告124.34平方米框架结构的高层住宅房屋，本院予以支持。双方签订的房屋产权置换协议约定，原告完成搬迁交付被告房屋之日起36月内，被告给予原告临时安置补助费为每平米每月8元，被告已按照约定支付了原告36个月临时安置补偿费，现原告要求被告支付每月过渡费1984元的诉请，因双方签订的协议中未有约定，故该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项、第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告张创军与被告武功县人民政府于2014年5月22日签订的房屋征收产权调换协议合法有效，依法应继续履行。
二、被告武功县人民政府于本判决生效后，按照房屋征收产权调换协议安置原告124.34平方米安置房一套。
三、驳回原告要求被告支付每月过渡费1984元至安置之日止的诉讼请求。
案件受理费6104元，由被告武功县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 黄智慧
审判员 刘宏刚
审判员 周昌柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊 明
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初520号
原告兰日斌，男，汉族，1953年9月26日出生，山西省天镇县人，无职业。
委托代理人郝景荣，男，汉族，1975年12月14日出生，个体。
被告陈志高，男，汉族，1959年6月17日出生，河北人，个体被告闫爱祥，女，汉族，1958年8月27日出生，乌兰察布市人，无职业。
原告兰日斌诉被告陈志高、被告闫爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰日斌的委托代理人郝景荣及被告陈志高到庭参加诉讼，被告闫爱祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰日斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金壹拾万元整（100000元），借款利息98000元{100000元×24%年利率÷12个月×48个月+2000元（拖欠利息）=98000元}，合计198000元；2诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月14日二被告（系夫妻关系）因家庭急需用钱向原告借钱，原告相信了二被告的承诺，就借给了二被告人民币10万元，二被告给出具了借条，双方约定借款利率为每月0.02元，截止到2014年4月14日，二被告欠原告利息2000元（2014年4月14日以前利息已支付），从2014年4月14日至今二被告没有支付过原告借款利息，欠利息96000元（100000元×24%年利率÷12个月×48个月=96000元），二被告欠原告本息合计198000元。此款原告多次催要，二被告以种种理由为借口久拖不予支付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼�请求依法予以判决。
被告陈志高辩称：原告所述事实属实，我都认可。
被告闫爱祥未到庭进行答辩，也未向本院提交答辩状。
本院经审查认定事实如下：2012年8月14日，被告陈志高、闫爱祥（二被告是夫妻关系）向原告借款100000元，二被告并对此向原告出具借条，每月利息约定2分计算。借款的利息已支付到2014年4月14日。借款到期后，经原告多次索要未果。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款后，应按约定的时间、金额偿还借款；未约定偿还时间的应当在合理的期间内偿还，被告未偿还的，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求二被告偿还本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的利息损失从2014年4月14日起计算至欠款还清为止，按照约定的月利息20﹪计算，未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
从本判决生效之日起被告陈志高、闫爱祥返还原告兰日斌借款本金100000元，并承担利息损失（利息从2014年4月14日起计算至欠款还清为止，按月利率20﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260.00元，按照法律规定减半收取即2130.00元，由被告陈志高、被告闫爱祥承担。
如不服本判决，�在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 周卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于喜梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第519号
原告：山东盛熔投资担保有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇原法庭大院。
法定代表人：梁岩，该公司经理。
委托代理人：德绍宁，山东盛熔投资担保有限公司工作人员。
被告：于召水，男，1963年3月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：姜世卫，男，1973年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院受理的原告山东盛熔投资担保有限公司与被告于召水、被告姜世卫为担保追偿权纠纷一案，原告于2013年6月17日以其已与两被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东盛熔投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东盛熔投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2987元及财产保全费2078元，均由原告山东盛熔投资担保有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年六月十七日
书 记 员 孙鹏超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第6424号
原告张一×。
委托代理人张二×（系原告之父）。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告王一×。
原告张一×与被告王一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，我与被告于2007年10月26日在天津市河西区民政局登记结婚，2008年1月2日生育一女王二×，婚初双方感情尚可，但在婚生女出生三个月后，被告暴躁的性格开始显露，多次酗酒闹事，对我和我父亲实施暴力，并经常去我单位滋事，严重干扰到我的正常生活。2013年9月中旬，我们双方开始分居，被告搬到河西区居住。2013年10月，被告再次殴打我。综上，我们双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、我与被告离婚；2、婚生女王二×由我抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告王一×辩称，我没有酗酒闹事，我有糖尿病，不能喝酒，我生病了原告还去探望我，我并没有对原告及原告父亲实施暴力。我与原告婚前、婚初感情很好，近期感情出现点小问题，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2006年7月相识并建立恋爱关系，2007年10月26日登记结婚，2008年1月2日生育一女王二×，双方均为初婚。原、被告婚前婚初感情很好，婚后因家庭琐事产生过矛盾。现原告诉至本院，请求法院判准其与被告离婚。被告以抗辩理由表示双方感情并未破裂，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及相关证据为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告要求和好，不同意离婚。原告应给被告和好的机会，不应执意离婚，被告也应加强与原告沟通交流，努力改善夫妻关系，双方以不离婚为宜。只要双方多加强交流与沟通，生活上相互照顾、相互支持，共同珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系一定会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 李文萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6040号
原告时月坤，女，汉族，1966年8月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告时月坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告时月坤于2017年6月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晨
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初677号
原告：康琳，男，汉族，1977年3月2日生，户籍所在地湖北省郧县，现住元氏县。
被告：位素良，男，汉族，1961年1月23日生，住元氏县。
原告康琳与被告位素良承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康琳到庭参加诉讼，被告位素良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
康琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告修复配件费共计27400元。事实与理由：2015年7月，被告在原告处修理其所有的冀Ａ×××××汽车，修理费和配件费用共计67400元，后给付原告40000元，剩余27400元至今未付，遂诉至法院。
被告位素良未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告康琳提交如下证据：被告书写的欠条一份，2015年7月9号被告在我处维修汽车的车牌号为AKP7**，维修费67400元，2016年腊月22日永兴汽车运输有限公司支付给我4万元。
经审理查明，2015年7月，被告在原告处修理冀Ａ×××××汽车，修理费和配件费用共计67400元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠康琳修理配件费用共计67400元”。后经永兴汽车运输有限公司给付原告40000元，剩余27400元至今未支付，该汽车为被告位素良实际经营。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案中原告康琳按照被告位素良要求修理汽车，双方构成承揽关系。原告履行维修车辆义务后即享有向被告主张维修费用的权利。被告在车辆维修完毕后出具欠条67400元一张，本院对该数额予以确认。被告肇事车辆通过永兴汽车公司向保险公司理赔后，由永兴汽车运输有限公司直接给付40000元后，剩余维修费27400元被告至今未予支付，应当承担违约责任。原告要求定作人的被告支付剩余27400元修理费符合法律规定应予支持。被告位素良经本院合法传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位素良于本判决生效后五日内给付原告康琳修理费27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由被告位素良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一八年四月二十日
书记员 王凯圆
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2501号
原告何某某，女。
被告吕某甲，男。
原告何某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日依法受理。由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告吕某甲到庭参加了诉讼，庭审中被告吕某未经允许中途退出法庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2006年相识，2007年11月2日登记结婚，于1997年8月9日生育一子吕某乙。双方婚前相互了解不够，结婚草率；婚后，原告发现被告个性古怪，无主见，以自我为中心，又不务正业、游手好闲，不承担家庭责任，家庭重担全靠原告支撑，双方还常为琐事发生争吵。原告多次与被告沟通，但被告不与原告沟通，也不理睬原告，还常不明原因的离家，一走就是数月甚至半年，其间既不接原告电话也也不与原告联系。被告对家庭没有尽到责任，被告的冷酷无情致夫妻感情破裂，无和好可能。原告遂诉请本院判决：1.准许原告与被告吕某甲离婚，2.婚生子吕某乙由原告抚养，被告吕某甲每月支付生活费用800元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称，原、被告间有吵架是事实，庭审中表示对离婚与否无所谓，庭审后书面表示不同意离婚。
原告何某某为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原、被告的身份证明，拟证明原、被告的主体身份；2.原、被告结婚证复印件一份；3.原、被告的婚生子吕某乙常住人口登记卡。
被告吕某甲未提交证据。
经审理查明，原告何某某与被告吕某甲于2005年相识，于2006年5月22日生育一子吕某乙，原、被告于2007年11月2日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，但近一年常为家庭琐事发生争执；2014年元宵节前，原告何某某与被告吕某甲再次为琐事发生争执，被告争执后离家，其间被告与原告联系较少，原告何某某遂也离开原、被告租住处回已方父母处居住，原、被告遂开始分居生活。
本院认为，原告何某某与被告吕某甲近年虽常为琐事发生争执，但双方自相识结婚至今已逾八年，双方在婚姻生活中已建立了真正夫妻感情，感情基础是好的，原、被告的夫妻感情并未破裂；只要原、被告之间互谅互让、加强思想上的交流沟通，双方是可以和好的，夫妻感情也是可以恢复如初的；原告所称夫妻感情破裂，但其并未提交相应证据予以证实，故本院对原告何某某要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚请求。
本案案件受理费130元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一四年六月十八日
书记员 任思颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01445-8号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
代表人杨德，行长。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地武汉市洪山区东区34号。
法定代表人陈思远，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民特字第00035号民事裁定书及（2015）鄂武昌执字第01445-1号执行裁定书，于2017年11月10日10时至2017年11月11日10时止，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1301室、1304室房屋。2017年11月11日程李应（公民身份号码）以4265760元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋1301室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：210.22平方米）、1304室（证号：武房权证市字第××号，建筑面积：187.20平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人程李应所有，自本裁定送达买受人程李应时起转移。原所有权人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司的所有权证书失效。
二、买受人程李应可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 力
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第706号
原告陈思，女，汉族，1985年8月7日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，公司经理。
原告陈思与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）劳动争议一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告华光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思诉称，我于2011年7月9日到被告处工作，月工资3000元左右，加班、补贴、销售提成另计。从2013年12月开始被告无故停发原告工资，不支付佣金和提成。现诉至法院，要求被告支付2013年12月至2014年8月工资27110元、佣金及提成奖金2000元、经济补偿金9000元。
被告华光公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月2日签订劳动合同，劳动合同期限为2011年8月2日至2014年9月30日。合同约定原告在被告的销售岗位从事销售秘书工作。双方约定原告的工资由基本工资和绩效工资组成，基本工资为每月1140元，绩效工资考核发放办法按原告业绩和被告依法制定的相关规定考核确定。此后，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华光公司支付2013年12月至2014年8月工资27110元、支付提成2000元、经济补偿金9000元。仲裁委以申请人未提供劳动关系的初步证明材料为由，决定对申请人的仲裁请求不予受理。原告陈思诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述被告自2013年12月起被告就未发放工资，因公司在其合同期满后未与其续签合同，其于2014年9月离开公司，其平常月工资在2800元至3000元左右。原告提交银行帐户明细清单，其实发工资情况为：2012年12月发放3069.02元和2451.02元、2013年1月2641.02元、同年2月13866.02元、3月2594.02元、4月2926.02元、6月2784.02元、7月两笔2594.02元、10月3041.39元和2851.39元。2014年1月发放工资为3077.39元、2554.39元、2994.39元、2435.64元，2014年2月发放工资为853元。
上述事实，有原告提交的劳动合同复印件、银行帐户明细清单、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己主张有责任提供证据证明。用人单位对工资发放记录负有举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告诉请2013年12月至2014年8月工资27110元，根据原告提交的工资发放明细，其2014年1月工资已发放，且当月有四笔之多，本院认定其2014年2月之前工资已发放完毕。本院按原告所述的3000元每月的工资标准认定其2014年2月至8月应发工资为20147元（3000元×7个月-2月已发853元）。原告主张提成奖金2000元，未提供相关证据证实，本院对其这一诉请不予支持。根据法律规定，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告陈思与被告华光公司的劳动合同于2014年9月30日期满，被告未提供证据证实其维持或者提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者陈思不同意续订劳动合同，因此被告应给予原告经济补偿金9000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华光置业发展有限公司支付原告陈思2014年2月至8月工资20147元、经济补偿金9000元，合计29147元，此款于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告陈思的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年五月五日
书记员 朱 莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2853号
原告汪慎如，女，1947年10月14日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告冯渊喜，男，现年50岁，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告汪慎如诉被告冯渊喜侵权民事纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪慎如自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪慎如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪慎如负担。
审判员 杨艳华
二〇一七年十月二十四日
书记员 阮新宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12867号
原告崔传生（又名崔伟），男，汉族，出生于1972年12月7日出生，住河南省郸城县。
被告刘昆松，男，汉族，出生于1974年4月1日，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告崔传生与被告刘昆松民间借贷纠纷一案过程中，原告崔传生在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月九日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12867号原告崔传生（又名崔伟），男，汉族，出生于1972年12月7日出生，住河南省郸城县。被告刘昆松，男，汉族，出生于1974年4月1日，住所地郑州市金水区。本院在审理原告崔传生与被告刘昆松民间借贷纠纷一案过程中，原告崔传生在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年八月九日书记员  张慧敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执477号
申请执行人吴细凡，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人吴治礼，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
被执行人汨罗市直属建筑工程公司，住所地汨罗市建设路10号。
法定代表人欧阳四清，系该公司总经理。
申请执行人吴细凡与被执行人吴治礼、汨罗市直属建筑工程公司劳务合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘健
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第584号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告单海龙，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告刘文录，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告开云峰，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告王洪泉，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告单海龙、刘文录、开云峰、王洪泉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告单海龙之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告刘文录、开云峰、王洪泉针对被告单海龙拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告单海龙主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘文录、开云峰、王洪泉保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘文录、开云峰、王洪泉承担连带责任，但原告向债务人单海龙主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告刘文录、开云峰、王洪泉对保证期限没有特殊约定，三被告刘文录、开云峰、王洪泉针对被告单海龙拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告刘文录、开云峰、王洪泉的保证期限。故被告刘文录、开云峰、王洪泉不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62766号
原告：杨鲁军，男，1973年7月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：郑志强，男，1985年9月14日出生，职业不详，户籍地山东省夏津县。
被告：李云香，女，1984年11月2日出生，职业不详，户籍地山东省夏津县。
原告杨鲁军（以下简称原告）与被告郑志强、李云香（以下分称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还我借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年4月28日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：2016年1月25日，我的朋友王某找到我，说二被告要借钱，让我准备11万元。2016年1月28日，我带着11万元现金与二被告及中间人王某在饭店见面，我向二被告出借11万元，同日二被告出具借条，约定还款日期为2016年4月28日。后二被告分文未还，现已无法取得联系，故诉至法院，望判如所请。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年1月28日，二被告出具《借条》，载明“今借杨鲁军现金11万元，还款日期2016年4月28日”，二被告及中间人王某均在落款处签字。
经询，原告主张其于2016年1月28日即向二被告出借现金11万元，现金来源为家中存款及向朋友借款。
原告为证明借款事实，提交证人王某证言。证人王某到庭作证称：“我与原告、二被告都是朋友关系。2016年1月，二被告向我借钱，我说自己的钱不够，他们就让我向原告借钱。2016年1月下旬，我跟原告说二被告需要借款十多万元，原告说他手里只有11万元。后来在我的见证下，原告在一家饭馆向二被告出借现金11万元，二被告当场出具借条。后来听说二被告没有向原告还钱。”
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据二被告出具的《借条》、证人王某证言及当事人陈述，可以认定原告与二被告之间存在债权债务关系。现双方约定的还款期限已过，二被告应当偿还借款。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告出具的《借条》中未约定利息，现原告要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，但原告计算有误，本院依法予以调整。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志强、李云香于本判决生效之日起七日内偿还原告杨鲁军借款本金十一万元及利息（以十一万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年四月二十九日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨鲁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郑志强、李云香负担（原告杨鲁军已交纳1250元，被告郑志强、李云香于本判决生效之日起七日内给付原告杨鲁军，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。
公告费560元，由被告郑志强、李云香负担(原告杨鲁军已交纳,被告郑志强、李云香于本判决生效之日起七日内给付原告杨鲁军)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13696号
原告:苏州福万家物业管理发展有限公司，住所地江苏省昆山市白塘路555号君临天下花园物业楼，统一社会信用代码91320594596997461Y。
法定代表人：吕中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建权，该公司工作人员。
被告：张兢，男，汉族，1989年8月16日生，住江苏省昆山市。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告张兢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏州福万家物业管理发展有限公司委托诉讼代理人刘建权，被告张兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业管理费2764元并自起诉之日支付逾期利息。2，判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系天籁小区物业管理企业，原告系XX小区XX号楼XX室业主，该房屋建筑面积102.4平方米。2008年原告、被告签订《物业管理服务协议》，双方约定由原告提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方1.5元计算。原告一直按照约定履行物业管理义务，但�告从2016年1月1日起即开始拖欠物业管理费，至2017年6月30日共计拖欠物业费2764元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，为此特向法院起诉，请求判如所请。在庭审中，原告放弃要求被告承担物业费的逾期利息。
被告张兢辩称，对于拖欠原告物业费的金额、时间无异议。原告违反物业服务合同的约定，导致被告屋面墙面发霉，变黑，严重破坏被告室内装修装饰，被告自2014年年底起与原告反映楼顶有建筑垃圾及其他垃圾淤及下水管道，且下水排沟需要修理维护，但原告怠于理睬。2015年由于长期下雨，被告屋内墙面开始大面积霉变，被告与原告就此事沟通，但原告不予修缮。因原告怠于修缮楼顶下水道问题，被告遂不再缴纳物业管理费。请求法院不予支持原告诉讼请求，并判令原告先行履行物业服务合同。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《补充协议》、当事人当庭陈述等证据证实，截至2017年6月30日，被告拖欠原告自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2764元需支付，故对于原告要求被告支付物业费2764元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付逾期付款利息损失，系原告自由行使诉讼权利，本院予以准许。被告提出因房屋漏水质量等问题拖欠原告物业费的抗辩意见，与本案缺少关联性，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张兢于本判决生效之后十日内支付原告苏州福万家物业管理发展有限公司物业费2764元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兢负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 诚
二〇一七年十月十三日
书记员 唐明莉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初113号
原告:魏伟，男，汉族，1988年9月2日生，无职业，现住四平市铁西区。
被告：李青江，男，汉族，1974年6月14日生，四平市政府经济技术合作局职工，住四平市铁东区。
原告魏伟诉被告李青江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告魏伟到庭参加诉讼。被告李青江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏伟诉称：被告李青江于2017年7月19日向原告借款人民币5000元整，用于给孩子李章硕交学费，双方约定于2017年9月19日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币5000元整。2、诉讼费用由被告负担。
李青江未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明李青江从魏伟处借到人民币5000元整，借款用途用于交学费（李章硕），借款日期2017年7月19日，还款日期2017年9月19日，借款人李青江。该借款李青江至今未还。
3、被告李青江身份证复印件，证明李青江身份情况。
被告李青江未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。
经审理查明：原告通过朋友认识被告，被告因女儿交学费需要用钱，遂于2017年7月19日向原告借款5000元整，被告收到5000元后，给原告出具了借条，约定于2017年9月19日还款。借款逾期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议焦点是：原告魏伟要求被告李青江给付借款人民币5000元是否合理？
根据原告的陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告魏伟要求被告李青江给付借款人民币5000元合理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告向原告借款人民币5000元并给原告出具借条，双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告有义务偿还该借款。现原告要求被告给付借款人民币5000元合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。由于被告在给原告出具借条时，双方没有约定借款利息，且不存在借贷利息约定不明的情节，故本院对原告诉请的借期内利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李青江于本判决生效后7日内一次性给付原告魏伟借款人民币5000元整。
被告李青江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李青江负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑学文
二〇一八年一月十七日
书记员 周 璐
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3619号
原告：国网河北省电力公司献县供电分公司，住所地：河北省献县乐寿镇西大街42号。
法定代表人：杨家印，职务经理。
委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。
被告：沧州宇泰房地产开发有限公司献县分公司，住所地：河北省献县北环路北侧东环路西侧。
负责人：郭新如，职务献县分公司经理。
原告国网河北省电力公司献县供电分公司与被告沧州宇泰房地产开发有限公司献县分公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海威到庭参加诉讼，被告沧州宇泰房地产开发有限公司献县分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司献县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2016年2、3、4月份所欠原告电费19788.98元；并支付2016年2、3、4月份欠原告电费的逾期交费违约金815.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月12日签订了《高压供用电合同》（以下称“合同”），约定由原告为被告提供供电服务，合同签订后原告依合同约定为被告提供了供电服务，但2016年2月至2016年4月被告共计拖欠原告电费19788.98元，原告经多次要求被告支付电费未果，现诉至法院，望判如所请。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月12日签订了《高压供用电合同》约定由原告为被告提供供电服务，合同签订后，原告依合同约定为被告提供了供电服务，从2012年2月至4月被告共计拖欠原告电费19788.98元，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法解决。为了支持自己的主张，原告提供了原、被告双方于2012年7月12日签订的《高压供用电合同》和《电费收取凭证》予以证实。按照该合同第四十条用电人的违约责任第4条第（1）项之规定“用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二，跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付违约金。”依此条款计算，被告应按欠电费金额的千分之二支付原告违约金815.38元。
本院认为，原告诉被告拖欠电费事实清楚、证据充分，对原告提交的证据所列事实依法应予以认定，被告未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，亦不影响本院依法认定本案的事实，促使被告依法履行自己的义务。
综上所述，原告诉被告拖欠电费理据充分，对原告的诉讼请求依法应予以支持，被告应依法按照双方的《高压供用电合同》全面履行自己的义务，同时因未依约及时支付给原告电费还应按合同约定向原告支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沧州宇泰房地产开发有限公司献县分公司于本判决生效后十日内交付给原告国网河北省电力公司献县供电分公司电费19788.98元并支付违约金815.38元。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告沧州宇泰房地产开发有限公司献县分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 李翠莲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第37号
原告：杨德科，男。
委托代理人：李育辉，系广东省台山市三合镇法律服务中心法律工作者。
被告：朱瑞民，男。
原告杨德科诉被告朱瑞民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德科及其委托代理人李育辉到庭参加诉讼，被告朱瑞民经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德科诉称：2013年10月21日，被告朱瑞民无证驾驶二轮摩托车由三八圩往上村村方向行驶，行驶至白沙镇三八邹村上凤村口路段时，与我驾驶的粤J345**号二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队该次交通事故作出认定书，认定被告朱瑞民承担该事故的全部责任，我不承担责任。事故当天我被送往台山市白沙中心卫生医院治疗，2013年11月7日出院。本次事故造成我共计10362.6元的损失，其中包括：1、住院医疗费4471元；2、住院伙食补助费900元（我于2013年10月21日至同年11月7日共在台山市白沙中心卫生医院住院治疗18天，18×50元／日）；3、护理费1440元（18天×80元／日）；4、误工费为1513.6元（17249÷365×33天）；5、精神损害抚慰金2000元；6、事故拖车费275元；7、车辆损失费1563元（1320＋123＋120）。
事故发生后，我与被告多次协商的赔偿事宜，但无法达成一致协议，至今被告未支付任何费用给我。现我向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我损失10362.6元并承担本案的诉讼费。
被告朱瑞民在法定期限内未应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月21日13时30分许，朱瑞民无证驾驶无号二轮摩托车由三八圩往上村村方向行驶，行驶至白沙镇三八邹村上凤村口路段时，与相对方向由杨德科驾驶的粤J345**号二轮摩托车发生碰撞，造成杨德科、朱瑞民受伤及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出第2013B00071号《交通事故认定书》认定，朱瑞民承担上述事故的全部责任，杨德科不承担责任。杨德科在上述事故发生当日即被送往台山市白沙中心卫生院住院治疗，于2013年11月7日出院，共住院18天，期间有一人陪护，医药费共计4471元。出院时，医嘱建议休息半个月。
另查，杨德科驾驶的粤J345**号二轮摩托车损失包括事故拖车费275元、检验费123元、修理费1320元、车损鉴定费用120元，合计1838元。
再查，杨德科为农业家庭户口。事故发生后，杨德科因无法与朱瑞民达成赔偿协议，遂诉至本院提起本案诉讼请求，后在庭审中变更请求的赔偿总额为12162.6元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的台山市公安局交通警察大队第2013B00071号交通事故认定书、台山市白沙中心卫生院病历、疾病证明书、收费收据、道路交通事故车物损失价格鉴定书、广东省国家税务局通用机打发票、广东省地方税收通用发票等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出第2013B00071号《道路交通事故认定书》认定朱瑞民承担涉案交通事故的全部责任，杨德科不承担责任，该认定书是交警部门经过事故现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事故的依据，本院依法予以确认。按原告杨德科的诉讼请求，经本院核准，本案按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致杨德科的损失有：1、医药费4471元；2、住院伙食补助费900元（18天×50元／天）；3、护理费1440元（18天×80／天）；4、关于误工费，原告主张该项费用为1513.6元，没有违反法律规定，应予支持；5、财产损失为1838元（事故拖车费275元、车辆检验费123元、修理费1320元、车损鉴定费用120元）；6、关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害赔偿的理据不足，依法不予支持。综上，原告杨德科的实际损失共计10162.6元。
被告朱瑞民在本案事故中负全部责任，对原告杨德科因本案事故造成的损失10162.6元应付全部赔偿责任。原告诉请被告赔偿12162.6元，其中损失10162.6元部分，理据充分，本院依法予以支持；超出前述损失的2000元部分，理据不足，本院依法不予支持。被告朱瑞民经本院依法传票传唤，逾期无当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱瑞民应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨德科10162.6元。
二、驳回原告杨德科的其他诉讼请求。
如被告朱瑞民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由原告杨德科负担50元，由被告朱瑞民负担54元（被告负担部分原告已垫付，本院不作退还，该被告在给付上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 马如珠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王润莉
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人：刘闌奇，该公司董事长。
被执行人：夏峰，男，1998年6月30日出生，汉族，住湖北省大悟县，
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与夏峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00093326号裁决书的执行。
二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十一月二十六日
书记员 祝敏
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执87号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人：刘闌奇，该公司董事长。被执行人：夏峰，男，1998年6月30日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与夏峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00093326号裁决书的执行。二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一七年十一月二十六日书记员  祝敏
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执273号
申请执行人徐功良，男，汉族，1952年9月26日出生，住月湖区。
被执行人官永宾，男，汉族，1979年6月1日出生，住月湖区。
关于申请执行人徐功良与被执行人官永宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人官永宾未履行该生效判决确定的义务，申请执行人徐功良向本院申请执行，要求被执行人官永宾支返还借款100000元；承担案件受理费2500元。本院于2017年4月7日立案执行，申请执行费为1438元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人官永宾暂无财产�供执行，申请执行人徐功良亦不能提供被执行人官永宾有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人徐功良同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂兰。
委托代理人：邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德保。
再审申请人胡桂兰因与被申请人陈德保房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经调解双方当事人已达成案外和解协议，并即时履行完毕，胡桂兰于2014年6月9日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，胡桂兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许胡桂兰撤回再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈永红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8344号
原告：赵某，女,1983年8月20日出生,汉族,住平度市。
委托诉讼代理人：韩冬梅、王增光，山东梅格律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1978年10月12日出生，汉族，住平度市。
原告赵某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韩冬梅、王增光，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孙某2（现年10周岁）、孙某3（现年7周岁）由原告抚养，被告每月给付抚养费2357元；3、依法分割位于平度市同和路新城家园的房屋一套（价值50万元）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2002年年底认识。被告隐瞒婚史，与原告相恋，并于××××年××月份登记结婚。二人于××××年××月××日生育婚生女孙某2，××××年××月××日生育婚生子孙某3。被告在婚姻存续期间，多次与婚外异性发生不正当关系，严重违背了夫妻忠实义务，且被告有家暴恶习，经常因琐事殴打原告，被告的行为导致夫妻感情破裂，已无和好可能。
被告孙某1辩称，不同意离婚，孩子已经大了，夫妻这么多年，以前做的事情有不对的地方以后改。
本院经审理认定事实如下:原被告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女孙某2，××××年××月××日生育婚生子孙某3。2009年11月30日购买位于平度市同和街道办事处同和路新城家园8号楼3单元5层505户房屋一套。约四五年前被告到福建工作。
本院认为，原被告2002年认识，××××年结婚，婚前了解时间较长，感情基础较好，双方婚后生育一女一子。本院认为原被告之间的矛盾主要是因为被告在福建工作，长期两地分居。本院希望双方能够彼此珍惜，多考虑孩子和家庭，双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心。故本院决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某1离婚。
案件受理费1300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 陈光明
二〇一七年十二月二十五日
本件与原件核对无异
书记员刘宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8344号原告：赵某，女,1983年8月20日出生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：韩冬梅、王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：孙某1，男，1978年10月12日出生，汉族，住平度市。原告赵某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韩冬梅、王增光，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孙某2（现年10周岁）、孙某3（现年7周岁）由原告抚养，被告每月给付抚养费2357元；3、依法分割位于平度市同和路新城家园的房屋一套（价值50万元）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2002年年底认识。被告隐瞒婚史，与原告相恋，并于××××年××月份登记结婚。二人于××××年××月××日生育婚生女孙某2，××××年××月××日生育婚生子孙某3。被告在婚姻存续期间，多次与婚外异性发生不正当关系，严重违背了夫妻忠实义务，且被告有家暴恶习，经常因琐事殴打原告，被告的行为导致夫妻感情破裂，已无和好可能。被告孙某1辩称，不同意离婚，孩子已经大了，夫妻这么多年，以前做的事情有不对的地方以后改。本院经审理认定事实如下:原被告于2002年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女孙某2，××××年××月××日生育婚生子孙某3。2009年11月30日购买位于平度市同和街道办事处同和路新城家园8号楼3单元5层505户房屋一套。约四五年前被告到福建工作。本院认为，原被告2002年认识，××××年结婚，婚前了解时间较长，感情基础较好，双方婚后生育一女一子。本院认为原被告之间的矛盾主要是因为被告在福建工作，长期两地分居。本院希望双方能够彼此珍惜，多考虑孩子和家庭，双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心。故本院决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告孙某1离婚。案件受理费1300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  陈光明二〇一七年十二月二十五日本件与原件核对无异书记员刘宁
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初85号
原告：山西东升恒泰房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县冠山镇前社村口。
法定代表人：刘君明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李秀红，山西圣平律师事务所律师。
被告：周某，男，1989年2月20日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原告山西东升恒泰房地产开发有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山西东升恒泰房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西东升恒泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年一月十五日
书记员 常艳霞
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00158号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年10月20日中午，公安民警在襄阳市樊城区三元路华客嘉城宾馆抓获被告人张某某，当场从其随身携带的包里查获红色药丸136粒、白色晶体4袋。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的4袋白色晶体、136粒红色药丸（共计重12.6克）中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍信息，扣押物品清单、检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年四月三十日
书记员 陈俊飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执2748号
申请执行人佛山市嘉华城陶瓷有限公司，住所广东省佛山市南庄镇华夏陶瓷博览城仓储2路6座五十九至六十二号。组织机构代码59743057-1。
被执行人陈炳海，男，1990年6月24日出生，住福建省晋江市。
被执行人陈燕红，女，1990年6月17日出生，住福建省晋江市。
关于佛山市嘉华城陶瓷有限公司申请执行陈炳海、陈燕红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604执705号民事判决书已于2016年4月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈炳海、陈燕红应向申请执行人佛山市嘉华城陶瓷有限公司支付货款275434.45及其利息（从2015年11月17日起至实际清偿之日止，按日万分之五计），承担案件受理费2700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月30日立案执行，本案执行费为4484元。
在执行过程中，本院向被执行人陈炳海、陈燕红送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执2748号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑津彤
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第170号
原告和玉平。
�托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平