文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初13600号原告谭志勇，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。被告广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭物业管理处，住所地广东省深圳市宝安区84区天悦龙庭福怡阁二层，统一社会信用代码9144030058408186X3。负责人廖均。委托代理人邹娜，女，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，系广东龙光集团物业管理有限公司法务。被告广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三，统一社会信用代码914405007122951778。法定代表人姚耀林，执行董事。委托代理人郑小闽，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人朱六发，男，汉族，身份证住址广东省连平县，系广东龙光集团物业管理有限公司法务。原告谭志勇诉被告广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭物业管理处（以下简称天悦龙庭物业管理处）、广东龙光集团物业管理有限公司（以下简称龙光物业公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告谭志勇及被告的委托代理人邹娜、朱六发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月18日受聘于被告处，原告在职期间，被告一直未依法向原告支付在职期间的各项工资及补贴，也未依法缴交社会保险和住房公积金。2017年3月31日，被告违法将原告辞退，双方的劳动关系业已终止。原告已将该案提请深圳市宝安区劳动人事争议仲裁机构进行仲裁，2017年5月12日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出了深宝劳人仲（新安）案[2017]125号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2016年11月18日至2017年3月31日被无故克扣的工资人民币6,459.52元；2、被告支付2016年11月18日至2017年3月31日加班工资人民币7,097.64元；3、被告支付2017年1月1日至3月31日年终奖人民币999.99元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币4,000元；5、被告依法补缴社会保险和住房公积金。以上1-4项合计人民币18,557.15元。被告天悦龙庭物业管理处答辩称，原告的诉讼主体错误，被告天悦龙庭物业管理处与原告不存在劳动合同关系。被告龙光物业公司答辩称，原告谭志勇于2016年11月18日入职广东省龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司（以下简称“龙光城分公司”），入职当日即签订了劳动合同和《薪酬确认书》。根据上述文件的约定，原告试用期三个月，试用期工资为正常工作时间工资人民币1,350元+加班工资，并非原告主张的人民币3,800元/月。被告龙光物业公司严格按照劳动合同的约定计算原告工资，从未无故克扣工资，原告主张与事实不符。根据劳动合同的约定，原告每天工作时间为8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一日。原告系电工，因其工作岗位特殊性，公司安排工作的惯例为按照每月初下发的排班表上班，龙光城分公司从未安排原告延长工作时间。原告于入职当日因个人原因主动申请让龙光城分公司不要为其缴纳社会保险费用，并填写了声明书，且被告已通过折现的形式将应承担的社会保险费用与其月工资一起发放给了原告。根据公司规定，原告在试用期届满一周内应填写转正申请并交至人事部门，但原告在其试用期届满前后，经人事部门多次提醒和催促，均拒绝填写转正申请。在此前后，原告多次出现上班迟到、不按照排班表上班的情况，其行为严重影响了人事部门甚至公司的整体运作。遂原告所在项目的项目经理刘广华及人事主办邹晓灵于2017年3月15日就解除合同相关事宜正式约谈了原告，经协商后与原告当场达成了解除劳动合同的口头协议，并于第二日正式办理离职手续。现原告却反悔称被告违法解除劳动关系，违背了诚实信用原则。同时，年终奖属于公司发放给员工的额外福利，国家并未对此进行强制性要求。被告为感谢原告的工作贡献并激励原告的工作热情，便于2017年2月7日向原告的个人工商银行账户汇入了人民币300元作为年终奖。原告起诉被告龙光物业公司主体有误，现有证据无法证明原告与被告龙光物业公司存在劳动合同关系。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年11月18日与被告龙光物业公司下属的广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司签订了《劳动合同》和薪酬确认书。根据原告提供的银行流水清单显示2016年12月15日至2017年3月20日期间，原告的工资均由广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司发放。原告主张2017年被调至被告天悦龙庭物业管理处工作，但未能提供证据予以证明，两被告对此均不予认可。另查明，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安)案[2017]125号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、送达回执、银行流水清单、考勤记录表、劳动合同、薪酬确认书、薪酬统计表、龙光城北一二期排班表、龙光城北一二期手工考勤表、考勤记录表和申请书在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与被告天悦龙庭物业管理处及被告龙光物业公司之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提供的银行流水清单上明确显示其工资付款方一直为广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司。被告龙光物业公司提供的《劳动合同》和薪酬确认书显示劳动合同相对方为广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司。上述两组证据相互印证，可以证明本案原告的用人单位为广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司。对于原告主张2017年3月被调往被告天悦龙庭物业管理处工作，后被被告违法辞退，但其未能提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。本案原告诉被告天悦龙庭物业管理处存在主体认定错误，确属主体不适格情形，故对于因被告天悦龙庭物业管理处系被告龙光物业公司分支机构，应当由被告龙光物业公司承担补充清偿责任的诉求亦无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谭志勇的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年十一月二十一日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。