四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初828号原告：张曦，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。被告：王用华，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。被告：黄君，女，1974年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。原告张曦与被告王用华、黄君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告王用华向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2017）川0180民初828号民事裁定书，驳回了被告王用华的申请。被告王用华不服提起上诉，2017年6月15日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民辖终1005号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。由于本案案情复杂，于2017年6月21日将本案转为普通程序继续审理,于2017年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告张曦及其委托诉讼代理人曹元胤、被告王用华、黄君的委托诉讼代理人谭先银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张曦向本院提出诉讼请求：1.被告王用华、黄君立即向原告张曦偿还借款人民币1378000元;2.承担本案律师费47250元。诉讼中，原告张曦变更诉讼请求为：1.被告王用华、黄君偿还原告借款本金960000元，并从逾期之日（2015年1月6日）起按年利率6%以尚欠本金为基数计算利息至实际支付之日止；2.被告王用华、黄君承担本案律师费47250元。事实和理由：被告王用华、黄君曾系夫妻关系。原告张曦与被告王用华系朋友关系。被告王用华以工程、家庭生活急需用钱为由分别于2014年3月5日、2014年3月20日、2014年4月20日向原告借款518000元、740000元、120000元，合计1378000元，并向原告出具了三张借条，未约定借款利息。上述借款是原告以自有资金、向亲戚、朋友借款、在银行以他人名义贷款等途径凑足钱后按照被告王用华的要求以银行转款、现金交付方式借给被告。按照现有证据，原告主张被告按照银行流水转款的金额偿还原告，即转入王用华银行账户868000元，转入黄君银行账户92000元，合计960000元。借款后，王用华以银行转款的方式向原告偿还借款本金412000元。2015年1月6日后，被告未再向原告还款。原告多次通过电话、短信方式联系被告王用华和黄君要求还款，但被告至今拒不履行还款义务，甚至欺骗、恶意抵抗。为维护其合法权益，故诉至法院要求判令如其诉讼请求。被告王用华辩称，认可原告向其出借868000元，未约定借款利息。另外打入被告黄君账户的92000元系原、被告合作打入的其它款项，不属于借款，借条中载明的金额不包括92000元，不应在本案中进行处理。对于还款金额，除已还款412000元外，以现金的方式还款20000元给原告。原告在借款时明知被告王用华将以上借款出借给了案外人段敦元，被告黄君对此笔借款不知情，未用于夫妻共同生活，故被告黄君不应当承担连带责任。对于原告要求的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行支付。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方无约定，且原告无正式发票证明实际支付了该案律师费，故不能得到支持。被告黄君辩称，之前张曦打入被告王用华银行卡的868000元其不知情。原告张曦打入其银行账户的92000元，在其收到银行短信提醒向王用华核实后才知道被告王用华向原告张曦借款的事实。其银行卡由被告王用华在使用，该笔款项由被告王用华支配，未用于夫妻共同生活，故不应当承担连带还款责任，也不应当支付律师费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张曦与被告王用华系朋友关系。1998年2月23日，被告王用华与黄君登记结婚。2016年8月29日，被告王用华与黄君登记离婚。2014年，被告王用华以工程、家庭生活需要资金为由，向原告提出借款。2014年3月5日，被告王用华向原告张曦出具借条，载明：“今借到张曦现金518000.00元，大写（伍拾壹万捌仟元正）。每月归还14000.00大写（壹万肆仟元正）。于明年3月5日还清，未还清愿承担一切后果”。2014年3月20日，被告王用华向原告张曦出具借条，载明：“今借到张曦现金740000.00元，大写（柒拾肆万元正）。每月归还20000.00大写（贰万元正）。剩余款到期一次性还清。借款期一年。如到期不还，愿承担一切后果”。2014年4月20日，被告王用华向原告张曦出具借条，载明：“今借到张曦现金120000.00元，大写（拾贰万元正）。于2014年9月20日归还。其中，每月归还4000.00大写（肆仟元正）。如不归还，愿承担一切后果”，原、被告双方未约定借款利息。2014年3月5日，原告张曦通过中国建设银行股份有限公司浦江朝阳大道支行向被告王用华转款288000元；2014年3月20日，原告张曦通过成都银行向王用华转款480000元；2014年4月20日，原告张曦通过中国建设银行股份有限公司浦江朝阳大道支行向被告王用华转款100000元；2014年5月14日，原告张曦通过成都银行向黄君转款92000元。借款后，被告王用华通过卡号为621×××××××××××××836的银行卡向原告张曦卡号为622×××××××××××××416的银行卡陆续转账还款，合计412000元，即：1、2014年4月5日还款14000元；2、2014年4月20日还款20000元；3、2014年5月2日还款14000元；4、2014年5月20日还款20000元；5、2014年6月4日还款14000元；6、2014年6月20日还款28000元；7、2014年7月11日还款14000元；8、2014年7月20日还款28000元；9、2014年8月29日还款10000元；10、2014年9月7日还款36000元；11、2014年9月19日还款28000元；12、2014年10月10日还款62000元；13、2014年11月6日还款12000元；14、2014年12月4日还款12000元；15、2015年1月4日还款50000元；16、2015年1月5日还款50000元。原告张曦与四川舟楫律师事务所签订了（2017）川舟律民代字第（201）号《民事案件委托代理合同》，约定：“第一条张曦因与王用华民间借贷纠纷一案，委托四川舟楫律师事务所代理，四川舟楫律师事务所接受张曦的委托并指派曹元胤律师为本案的代理人。第四条双方约定本案代理阶段为一审结束止。第五条上述阶段的代理费为肆万柒仟贰佰伍元整（￥47250.00元）。张曦应在合同签订时支付……”。2017年7月11日9时11分，被告王用华用187××××3489号码向原告张曦发送短信：“随便你告，反正我欠了360多万了，慢慢，等我还你”。原告张曦回复短信：“法院知道怎么处理”。被告王用华回复：“随便”，“大不了，就成个老赖”。以上事实，有当事人陈述，原、被告的身份信息，结婚登记申请书，离婚证，借条原件，银行转款交易凭证，委托代理合同、手机截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张曦与被告王用华签订的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告张曦持有的借条确系被告王用华出具，但个人之间的借款合同系实践性合同，原告张曦于被告王用华出具借条当天即2014年3月5日、2014年3月20日、2014年4月20日通过银行转款方式分别向被告王用华转款288000元、480000元、100000元，合计868000元，借款合同成立并生效。对于2014年5月14日，原告张曦通过成都银行向黄君转款92000元，因起诉时原告以三张借条主张借贷关系，前三笔款项均在被告王用华向原告张曦出具借条的当天由原告张曦通过银行转账的方式支付给被告王用华，而此笔款项发生在出具最后一张借条的近一个月后，加之被告王用华提出此笔款项系双方另外的法律关系形成，不同意在本案中一并处理。本院认为原、被告对此笔款项存在争议，不宜在本案中处理，原告可另行主张。因此，本院认定被告向原告张曦借款的本金为868000元。关于还款金额的问题。借款后，被告王用华通过银行转款方式向原告张曦陆续还款412000元。被告王用华主张另以现金方式向原告张曦还款20000元，原告张曦予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应对还款数额提供证据加以证明，本案中，被告王用华未向法庭提交相关证据，故本院对被告主张另以现金方式还款20000元的事实不予采信。经品迭，被告尚欠原告借款本金456000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告偿还960000元借款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于计付利息的问题。原告主张被告从逾期还款之日（2015年1月6日）起按年利率6%以尚欠本金为基数计算利息至实际支付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定利息，被告最后一次还款时间为2015年1月5日，故本院对原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，即以尚欠本金456000元为基数，从2015年1月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际支付之日止。关于被告黄君是否应当承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告王用华在夫妻关系存续期间，以个人名义向原告张曦借款868000元，被告黄君主张对此笔借款不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活，但其未向法庭提交任何证据加以证明。另，经本院多次联系，要求被告黄君本人到庭参加诉讼说明案件情况，但其表示无法参加。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告黄君应当对此承担不利的法律后果。故本院认定此笔借款系夫妻共同债务，原告要求被告黄君承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。关于被告是否应当支付律师费的问题。原告主张被告王用华、黄君拒不履行还款义务，存在主观恶意，增加了其维权成本，要求被告支付律师费。本案中，原、被告双方对律师费无约定，且法律无明文规定，原告亦未出具交纳了律师费的正式发票，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王用华、黄君在本判决生效后三十日内偿还原告张曦借款本金456000元，并从2015年1月6日起按照年利率6%以456000元为基数支付资金占用期间的利息至实际支付之日止；二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17628元，由原告张曦承担11095元，由被告王用华、黄君承担6533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘鸣梅审 判 员  王 琼人民陪审员  高大荣二〇一七年七月二十日书 记 员  华 利