wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初4785号原告：谢昌良，男，1986年2月13日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：蒙荣幸，男，1979年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。原告谢昌良与被告蒙荣幸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要,依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢昌良到庭参加诉讼；被告蒙荣幸经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢昌良向本院提出诉讼请求：1、请求判决蒙荣幸偿还借款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，从2015年12月25日起计至还清为止，按月利率2%计付）；2、案件受理费由蒙荣幸承担。事实理由：2015年12月25日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款15000元，并于当日立下借条一份交由原告收执。被告逾期未还，经原告多次追计未果。蒙荣幸未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行了审查。对原告主张的借款欠款金额，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的借款利息，因借条载明借款期限为一个月，逾期还款按日千分之八（8‰）支付违约金，未载明借期内的利息或利率，而逾期违约金折算后月利率为24％，据此，本院对借期内的利息不予确认，对逾期利息按月利率2％计算确认。本院认为，被告向原告借款人民币15000元逾期未还，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。由于借条未载明借期内的利息或利率，载明逾期还款违约金的计算办法虽然超出现行司法解释规定的最高限度，但原告请求按月利率2％支付逾期利息属于依法保护的范围，因此，对原告的诉讼请求，除借期内的利息不予支持外，其余均予以支持。综上，被告应归还原告借款人民币15000元及并自逾期还款之日按月利率2％支付资金占用期间的利息；对原告其他诉讼请求不予支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙荣幸归还原告谢昌良借款15000元、支付逾期还款资金占用期间的利息（利息计算：以本金15000元为基数，从2016年1月25日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告谢昌良其他诉讼请求。上述应付款项，被告蒙荣幸于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，公告费350元，合计593元，由被告蒙荣幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费243元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  梁燕波人民陪审员  苏 莉二〇一七年三月八日书 记 员  凌 枫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17943号
原告：李静月，女，1981年10月24日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李文博，男，1954年5月30日出生，天津市宁河县房产管理所退休职工，住北京市东城区。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告李静月与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静月的委托诉讼代理人李文博，被告恒泰基业公司的委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静月向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理所购商铺的产权证书。2、判令被告支付原告逾期办理产权证书的违约金4649.11元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第二层2086号摊位，总价款为464911元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后肆年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但是，被告未将由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得产权证。现诉至法院。
恒泰基业公司辩称：考虑到办理产权证后引起更多的产权纠纷，且不利于实际问题的解决，所以我公司不同意协助办理所购商铺的产权证书，由法院依法判决。关于违约金问题，依据合同约定，由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》及购房款发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（被告）向买受人（原告）出售位于北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第二层2086号摊位商铺，房价款为464911元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后肆年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同第八条还约定：“出卖人应当在2004年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程验收备案表。……”。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款464911元。现原告尚未取得所购房屋所有权证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书，已构成违约。故对原告要求被告办理购买房屋的产权证书及支付逾期办理产权证书违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告李静月取得北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心第二层2086号摊位商铺的房屋产权证书；
二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告李静月支付逾期办理产权证书的违约金四千六百四十九元一角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾雄水
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘元，男，1978年1月24日生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘元信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘元系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,319.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,319.00元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘元，男，1978年1月24日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘元信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘元系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,319.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,319.00元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1944号
原告黄某，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北流市。
被告梁某，女，1968年9月12日出生，汉族，陆川县平乐镇东成百货商店业主，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄某诉被告梁某产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2015年10月21日，原告在被告的东成百货商店购买3包皇氏红枣酸奶，共款12元，当晚家人饮用后出现呕吐，原告发现酸奶已超过保质期2天，生产日期为2015年9月28日，保持期为21天。被告销售不符合食品安全的过期食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，请求判决被告退回货款12元及赔偿金1000元给原告。
被告梁某辩称，2015年10月21日，原告在被告的东成百货商店购买3包皇氏红枣酸奶是事实，但其在2015年9月28日没有进酸奶，原告提供的酸奶并非其出售给原告的，其不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月21日，原告在被告的东成百货商店购买3包皇氏红枣酸奶，共款12元。原告提供的讼争商品包装盒显示皇氏红枣酸奶的保质期到2015年10月19日（生产日期为2015年9月28日，保持期为21天），超过保质期2天。原告于2015年10月26日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、东成百货购物小票、相片、书证及光盘、被告提供的身份证、营业执照、食品流通许可证、皇氏集团订单、销售台账、食品药品投诉举报中心登记表以及双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为，原告黄某诉被告梁某虽无书面合同，原告以购物小票主张存在买卖合同关系，被告亦承认其与原告之间存在过买卖合同关系，故本院认定双方2015年10月21日关于皇氏红枣酸奶3包的买卖合同成立且合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。原告称被告提供的商品已过质量保质期，并提供了商品包装盒证明。被告称原告提供的商品包装盒并非其出售给原告的商品的包装盒，对此被告当举证证明，因被告未能提供足够的证据证明其主张，应当负担举证不能的后果。本院认定原告提供的皇氏红枣酸奶包装盒即为其在被告经营的东成百货商店购买的。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”、第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告请求判决被告退回货款12元及赔偿金1000元，依法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁某应退回货款12元给原告黄某；
二、被告梁某应给付原告黄某赔偿金1000元。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告梁某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一五年十二月七日
书记员 吕兰清
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民初213号
原告：九江银行股份有限公司三里街支行，住江西省九江市浔阳区浔阳东路109号。
负责人：周安，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小羽，该行行长助理。
委托诉讼代理人：袁静，该行公司客户经理。
被告：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219停车场后侧。
法定代表人：单志刚。
被告：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住上海市浦东新区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郑照定，男，系公司财务总监。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。
原告九江银行股份有限公司三里街支行与被告江西中威房地产开发有限公司、邹文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告诉讼请求：1、判令提前终止借款合同(借款合同号为730220150906001)；2、判令第一被告一次性归还贷款本金余额2000万元，截至到2017年8月24日贷款利息15333.34元，总计人民币20015333.34元；2015年9月30日之后贷款利息按合同约定月利率5.75‰计算，罚息按合同约定月利率8.625‰计算直至还清为止；3、判令对第一被告的抵押物行使抵押权，以所得价款优先清偿其向原告担保的债务；4、判令对第二被告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用由被告承担。事实及理由：2015年9月25日第一被告与原告签订借款合同（借款合同号7302201509060001、借据各一份，约定借款万元用于支付工程款，借款期限自2015年9月25日至2016年9月25日止，共计12期，每月21日偿还利息，借款月利率为5.75‰，到期一次性还本。由第一被告提供抵押担保，第二被告提供保证担保。同日第一被告签订最高额抵押合同(最高额抵押合同号为73022015090600010102)，约定第一被告为其借款提供最高额抵押担保，并就抵押担保的范围、抵押方式和抵押期间作了明确约定，且对抵押土地（江西省南昌市××区××路219路的12067.99平米土地）进衍了抵押登记；同日第二被告签订最高额保证合同（最高额保证合同号73022015090600010101），约定第二被告为第一被告借款提供保证担保，并就保证担保的范围、保证方式和保证期间作了明确约定。2015年9月30日，原告依约向第一被告发放了所借之款2000万元。第一被告自2016年1月第三期还款开始陆续出现逾期，自2016年1月至2016年9月25日，有五次逾期情况发生（均已还清）。且第一被告于借款到期日前向原告申请展期，理由是其楼盘销售状况不佳，资金无法及时回笼归还原告借款。原告审批同意后，第一、第二被告于2016年9月19日签订九江银行借款展期协议书，展期金额2000万元，月利率为5.75‰，展期至2017年9月20日止。第一被告自展期后第一期还款出现逾期，至今共发生三期逾期（均已还清）。原告经多次上门贷后调查发现被告一未按原告审批要求办理在建工程抵押，导致抵押物落空，且其公司房地产项目部分工程处于停工状态、销售情况不佳，对借款本金偿还存在一定隐患。故原告于2017年8月11日向被告一发出提前还款通知函，要求被告一于2017年8月21日前提前归还原告借款2000万元，并得到被告一公司签收确认。但2017年8月21日被告一未归还原告借款，被告二亦未履行还款义务。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
一、经原被告双方确认，截至2017年11月24日，被告江西中威房地产开发有限公司尚欠原告借款本金2000万元整，逾期利息104891.91元、罚息375681.21元，共计20480573.12元整；
二、被告江西中威房地产开发有限公司于2017年11月27日之前还清本协议第一条双方确认的本金、利息及罚息共计20480573.12元整，以及2017年11月24日至还清之日止合同约定的利息及罚息；
三、如被告江西中威房地产开发有限公司违反本协议第二条规定，视为被告根本违约，原告有权向法院申请强制执行，逾期付款按照借款合同的约定计算逾期利息至付清之日止；
四、原告九江银行股份有限公司三里街支行对被告江西中威房地产开发有限公司提供的抵押物（位于江西省南昌市湾里区招贤路219停车场后侧，编号为洪湾国用（2008）第375号，他项权证号为洪国土资湾他项（2015）第17号）享有优先受偿权；
五、被告邹文彬对被告江西中威房地产开发有限公司的前述债务承担连带清偿保证责任；
六、被告邹文彬承担连带清偿保证责任后有权向江西中威房地产开发有限公司追偿；
七、诉讼费141877元减半收取70938.5元，公告费300元，保全费5000元，共计76238.5元，由被告江西中威房地产开发有限公司负担；
八、经双方当事人共同确认，于2017年11月24日在本调解协议上签名时，即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 美
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3142号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人:王帅，系单县山东单县农村商业银行龙王庙支行副行长。
被告：齐林贞，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张运良，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告：程昌桂，男，1954年8月7日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告齐林贞、张运良、程昌桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告齐林贞、张运良、程昌桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告齐林贞偿付借款60000元、利息6254.10元及2017年2月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告张运良、程昌桂负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告齐林贞因养羊需要在原告处借款60000元，期限为12个月，月利率9.7808‰，被告张运良、程昌桂为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，逾期后经原告催要,被告已归还部分借款利息，尚欠借款本金60000元及相应利息被告未偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故依法请求人民法院依法裁决。
被告齐林贞、张运良、程昌桂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：山东单县农村商业银行股份有限公司的营业执照、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2015］494号文件、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款凭证、三被告的身份证复印件、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原被告质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，原告下属的原单县农村信用合作联社龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告齐林贞签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日龙王庙支行与被告张运良、程昌桂签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币9万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证方式为连带责任保证。2015年6月28日被告齐林贞因养羊资金不足，向龙王庙信用社借款60000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告齐林贞向龙王庙信用社借款60000元，借款期限自2015年6月28日至2016年6月15日，月利率9.78‰，借款栏内有被告齐林贞的签名和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款60000元存入户名为齐林贞的存款帐号为62×××07的帐户中，齐林贞在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告齐林贞已归还借款利息6400元。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2017年2月18日，借款人齐林贞结欠本金60000元，欠利息6254.10元。
山东单县农村商业银行股份有限公司龙王庙支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告齐林贞从龙王庙信用社贷款60000元，被告张运良、程昌桂对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告齐林贞应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告齐林贞只归还部分借款利息，借款60000元及其余利息逾期未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告齐林贞应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告张运良、程昌桂为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告齐林贞、张运良、程昌桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐林贞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（2017年2月18日前的利息为6254.10元；自2017年2月19日起至清偿完毕之日除按原定利率9.78‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告张运良、程昌桂对上述借款本息在9万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张运良、程昌桂承担连带责任后有权向被告齐林贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告齐林贞负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯金宝
二〇一七年十月十五日
书 记 员 苗 娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终1号
上诉人（原审被告）：安徽国泰医药集团，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：袁振龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：袁振龙，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽省国泰投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杜兴敏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：马婧，该公司总经理。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：安徽省国泰天然植物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：马婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寿县刘岗镇土地流转中心，住所地安徽省寿县。
法定代表人：方良保，该中心主任。
上诉人安徽国泰医药集团、安徽省国泰医药有限公司、安徽省国泰投资咨询有限公司、安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司、安徽省国泰天然植物科技有限公司因与被上诉人寿县刘岗镇土地流转中心土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2728号之二民事裁定，向本院提起上诉。
安徽国泰医药集团、安徽省国泰医药有限公司、安徽省国泰投资咨询有限公司、安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司、安徽省国泰天然植物科技有限公司上诉称，涉案合同约定管辖不明，本案依法应由安徽国泰医药集团住所地人民法院管辖较为适宜，原裁定适用法律不当，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案中，安徽国泰医药集团与寿县刘岗镇土地流转中心于2011年10月20日签订的《土地承包经营权出租合同》中第十一条第1项约定“甲乙双方发生纠纷，协商不成的，可向各自所在地人民法院提起诉讼。”安徽国泰医药集团与寿县刘岗镇土地流转中心的住所地分别在安徽省合肥市高新区和安徽省寿县，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原审原告寿县刘岗镇土地流转中心选择向寿县人民法院起诉，符合法律规定和双方的约定，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年一月八日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终1号上诉人（原审被告）：安徽国泰医药集团，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：袁振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省国泰医药有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：袁振龙，该公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽省国泰投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：杜兴敏，该公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：马婧，该公司总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：安徽省国泰天然植物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：马婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿县刘岗镇土地流转中心，住所地安徽省寿县。法定代表人：方良保，该中心主任。上诉人安徽国泰医药集团、安徽省国泰医药有限公司、安徽省国泰投资咨询有限公司、安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司、安徽省国泰天然植物科技有限公司因与被上诉人寿县刘岗镇土地流转中心土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2728号之二民事裁定，向本院提起上诉。安徽国泰医药集团、安徽省国泰医药有限公司、安徽省国泰投资咨询有限公司、安徽省国泰瑞福堂医药连锁有限公司、安徽省国泰天然植物科技有限公司上诉称，涉案合同约定管辖不明，本案依法应由安徽国泰医药集团住所地人民法院管辖较为适宜，原裁定适用法律不当，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案中，安徽国泰医药集团与寿县刘岗镇土地流转中心于2011年10月20日签订的《土地承包经营权出租合同》中第十一条第1项约定“甲乙双方发生纠纷，协商不成的，可向各自所在地人民法院提起诉讼。”安徽国泰医药集团与寿县刘岗镇土地流转中心的住所地分别在安徽省合肥市高新区和安徽省寿县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案原审原告寿县刘岗镇土地流转中心选择向寿县人民法院起诉，符合法律规定和双方的约定，寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年一月八日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初996号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭显芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭显芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭显芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,771.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,771.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01316号
原告曹某某，女，1979年9月19日出生，汉族，农民，住泌阳县春水镇春东村委大张庄。
委托代理人刘竞清，泌阳县法律援助中心春水法律援助站法律援助工作者。
被告张某某，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住泌阳县春水镇春东村委大张庄。
本院于2015年6月25日立案受理了原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其诉讼代理人刘竞清到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2000年9月7日登记结婚。婚后感情一直不和。被告不置家业、嗜酒如命，经常对原告实施家庭暴力。2006年以来原告多次提出离婚，但是为了照顾儿女，原告在亲朋的劝解下放弃。现原、被告因感情不和已分居多年，无法一起共同生活。为此，具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某于2000年9月7日登记结婚。原告陈述，原告没有婚前财产，婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告婚后于2003年8月1日生育儿子张某某，2007年10月20日生育女儿张某某。原告以夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告曹某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告没有证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告应承担举证不能的责任，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年九月十四日
书记员 吴宗营
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审154号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局，组织机构代码：00259054－2，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人张宝海，男，绍兴市上虞区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人章银香，女，绍兴市上虞区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人葛烽，男，1975年12月22日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人周爱芳，女，1974年9月7日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月18日作出的虞卫计征字（2015）第156号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币70,744元及加收滞纳金人民币707元，共计人民币71,451元。
本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫计征字（2015）第156号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫计征字（2015）第156号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫计征字（2015）第156号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 徐淑娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1818号
罪犯马超，男，1993年6月12日出生，满族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）秦刑初字第61号刑事判决，以被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2012年12月28日起至2021年6月27日止。于2014年3月18日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年6月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯马超的减刑意见。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月28日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二0一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1818号罪犯马超，男，1993年6月12日出生，满族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）秦刑初字第61号刑事判决，以被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2012年12月28日起至2021年6月27日止。于2014年3月18日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年6月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯马超的减刑意见。经审理查明，罪犯马超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二0一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员韩跃
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初647号
原告：曹俊才，男。
被告：牛俊海，男。
被告：陈春娟，女，系被告牛俊海之妻。
原告曹俊才与被告牛俊海、陈春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹俊才、被告牛俊海均到庭参加了诉讼，被告陈春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹俊才提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告的本金人民币1100000元及利息；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月6日起至2013年9月8日，被告牛俊海分三次从原告处借款合计1100000元整，并相应出具了借条，被告牛俊海承诺按照月息2分计算利息。被告牛俊海将利息清至2015年11月7日。2016年8月4日，被告牛俊海向原告汇款50000元整。借款本金及剩余利息被告牛俊海一直不予偿还。被告陈春娟与被告牛俊海系夫妻关系，依法应与被告牛俊海共同承担还款责任。
被告牛俊海辩称，对原告所诉没有异议，我现在资金没有到位，暂时没有能力履行还款义务。
被告陈春娟未到庭，亦未答辩。
原告曹俊才、被告牛俊海对原告曹俊才所提交的被告牛俊海于2013年9月8日向原告曹俊才出具的借条及原告曹俊才于2012年8月6日、2013年8月26日两次通过银行卡向被告牛俊海银行卡打款的个人业务凭证的真实性没有异议，被告陈春娟经本院合法传唤未到庭质证，放弃质证权利，视为对原告所举证据的默认。本院对原告所举上述证据予以确认。被告牛俊海未提交证据。
经审理查明：被告牛俊海、陈春娟系夫妻关系。被告牛俊海自2012年8月6日至2013年9月8日间，先后从原告曹俊才处借款1100000元，被告牛俊海于2013年9月8日向原告曹俊才出具了书面条据一张并载明：“今借到曹俊才人民币壹佰壹拾万元整（月息贰分）借款人牛俊海2013.9.8”。期间，被告牛俊海支付了原告曹俊才利息350000元，利息清偿至2015年11月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹俊才与被告牛俊海就双方之前借贷结算后由被告牛俊海出具借款总条据，属双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以确认。条据中未约定履行期限，原告有权随时主张权利。被告应当予以清偿。被告牛俊海、陈春娟系夫妻关系，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告陈春娟亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告牛俊海、陈春娟与本判决生效后十五日内共同偿还原告曹俊才借款本金1100000及利息（利率按照月利率2分，从2015年11月8日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告牛俊海、陈春娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 祁 苗
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第82号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曹华志，男。
被执行人龚彩红，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹华志、龚彩红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0519号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹华志、龚彩红于2013年1月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹华志、龚彩红征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0519号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹华志、龚彩红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0519号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹华志、龚彩红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37641号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：孙路程，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司与被告孙路程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服务有限公司的委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告孙路程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告孙路程支付自2016年1月起至2016年9月止的物业管理费人民币824.40元(以下币种相同)。事实和理由：被告孙路程系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告上海洲梁物业服务有限公司系被告居住小区的物业管理公司，被告自2016年1月起至2016年9月止无故拖欠物业管理费等共计824.40元，原告虽多次催讨，但被告均未理睬，遂成诉。
被告孙路程未作答辩。
本院基于庭审查明如下事实，2013年9月27日，原告上海洲梁物业服务有限公司(签约“乙方”)与上海市闵行区龙柏易居公寓业主大会(签约“甲方”)签订《物业服务合同》一份，约定由原告对上海市闵行区紫藤路266弄闵行区龙柏易居公寓进行物业管理，合同期限为3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算。其中1.40元由业主、物业使用人支付，0.25元从小区公益收入中支付。合同另对双方权利义务等其他事项作了约定。其后《物业服务合同》甲乙双方签订《“物业服务合同”补充协议》一份，补充约定将《物业服务合同》期限修改为自2013年10月1日起至2016年11月30日止。被告孙路程系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为65.41平方米。被告自2016年1月起未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务合同补充协议、关于解决《龙柏易居公寓物业服务合同》纠纷的协议、房地产登记簿及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2016年1月起未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。但原告诉请中物业费金额计算有误，本院调整为824.13元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙路程于本判决生效之日起十日内给付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月起至2016年9月止的物业管理服务费人民币824.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙路程负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1966号
原告中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道99号。
法定代表人阎江，该公司总经理。
委托代理人王福涛，该公司职工。
委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，地址天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，该公司经理。
原告中国移动通信集团天津有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团天津有限公司的委托代理人王福涛、杨阳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日原、被告双方签订机动车保险合同，原告所有的津F×××××号小客车在被告处投保有机动车交通事故强制保险和商业保险，其中机动车损失险保险赔偿限额为91800元，车上人员险（司机）赔偿限额为10000元，车上人员险（乘车人）赔偿限额为40000元，第三者责任险赔偿限额为200000元，并投保有不计免赔，保险期间自2012年7月27日起至2013年7月26日止。2013年1月30日12时许，原告公司司机郝连刚驾驶上述投保车辆沿团王路由北向南行驶时，车辆侧滑驶入逆行车道，撞对行驾驶员侯增桂驾驶的津K×××××号小客车，造成双方车辆受损，侯增桂、郝连刚及乘车人马艳玲、邵京受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郝连刚负事故全部责任，本次事故造成原告各项损失合计人民币170818.43元。此后，原告向被告理赔，但被告以各种理由拒绝全部赔偿，为维护被保险人的合法权益，故成讼。原告请求法院判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告损失人民币170818.43元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月13日，原告就自有的津F×××××号小客车向被告投保机动车强制保险与商业保险，保险期间均自2012年7月27日始至2013年7月26日止，其中机动车损失险赔偿限额为90000元、第三者责任险赔偿限额为200000元、车上人员险（司机）赔偿限额为10000元、车上人员险（乘客）赔偿限额为每座10000元（共4座），并投保有不计免赔险。2013年1月30日12时许，原告公司司机郝连刚驾驶上述投保车辆沿静海团王路由北向南行驶至8公里200米处时，因制动车辆侧滑驶入逆行，撞对行侯增桂驾驶的津K×××××号小轿车（车辆所有人为侯增桂），造成双方车损，郝连刚、侯增桂及津F×××××号小客车乘车人邵京、马艳玲受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郝连刚负事故全部责任，侯增桂、邵京、马艳玲不负事故责任。
原告因本次事故支出了津F×××××号小客车维修费40000元、施救费1200元、存车费2652元，以上损失共计43852元，津F×××××号小客车残值已由被告进行回收。
案外人侯增桂因本次事故产生的损失包括医药费18312.41元、护理费1446.9元、住院伙食补助费2010元、交通费500元、残疾赔偿金59252元、鉴定费980元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费81800元、施救费1200元、存车费42元，以上合计170543.31元。2013年8月26日，本院作出（2013）静民初字第3137号民事判决，判决本案被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付侯增桂682**.9元（护理费1446.9元、住院伙食补助费2010元、交通费500元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔付侯增桂鉴定费980元，合计69188.9元。侯增桂余下损失101354.41元已由原告承担。
案外人马艳玲因本次事故产生的损失包括医药费129482.51元（已由原告先行垫付）、住院伙食补助费15400元、残疾赔偿金65316元、被抚养人生活费43421元、营养费4500元、护理费14083.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1000元，合计280022.71元。2015年4月21日，本院作出（2015）静民初字第971号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（侯增桂车辆交强险承保公司）在交强险无责代赔限额内赔偿马艳玲精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金6000元，赔偿本案原告马艳玲医药费1000元；判决本案原告赔偿马艳玲余下损失139540.2元。
案外人邵京因本次事故产生的损失为医药费9177.47元，已由原告承担。
案外人郝连刚因本次事故产生的损失为医药费6438.57元，已由原告承担。
以上事实有原告提交的机动车交强险保单与商业保险单，道路交通事故认定书，郝连刚驾驶证复印件，津F×××××号小客车行驶证复印件，津F×××××号小客车维修费发票、施救费发票、存车费发票，津K×××××号小客车维修费发票、施救费发票、存车费发票，被告公司出具的残值回收单，（2013）静民初字第3137号民事判决书，（2015）静民初字第971号民事判决书，侯增桂、邵京、郝连刚三人的医药费票据、诊断证明书、住院病案、医疗费用明细，以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险与商业险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于原告主张事故两车存车费2694元的诉讼请求，本院认为原告虽提交了存车费发票，但无法证明此笔费用与涉案交通事故的关联性，也无法证明此笔费用支出的必要性与合理性，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。案外人邵京的医药费用实际为9177.47元，但原告仅向本院主张了9173.45元，差额部分应视为原告自愿放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，案外人侯增桂的车辆损失应先由被告在交强险财产损失赔偿限额(2000元)内予以赔付，不足部分再由被告在商业第三者责任险赔偿限额内承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金2000元，在车辆损失险赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金41200元，在车上人员险赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金25612.02元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金99312.41元，以上合计人民币168124.43元。
二、驳回原告中国移动通信集团天津有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司承担1800元，由原告中国移动通信集团天津有限公司承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第1966号原告中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道99号。法定代表人阎江，该公司总经理。委托代理人王福涛，该公司职工。委托代理人杨阳，天津华声律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，地址天津市河东区八纬路103号。负责人马兰，该公司经理。原告中国移动通信集团天津有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团天津有限公司的委托代理人王福涛、杨阳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日原、被告双方签订机动车保险合同，原告所有的津F×××××号小客车在被告处投保有机动车交通事故强制保险和商业保险，其中机动车损失险保险赔偿限额为91800元，车上人员险（司机）赔偿限额为10000元，车上人员险（乘车人）赔偿限额为40000元，第三者责任险赔偿限额为200000元，并投保有不计免赔，保险期间自2012年7月27日起至2013年7月26日止。2013年1月30日12时许，原告公司司机郝连刚驾驶上述投保车辆沿团王路由北向南行驶时，车辆侧滑驶入逆行车道，撞对行驾驶员侯增桂驾驶的津K×××××号小客车，造成双方车辆受损，侯增桂、郝连刚及乘车人马艳玲、邵京受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郝连刚负事故全部责任，本次事故造成原告各项损失合计人民币170818.43元。此后，原告向被告理赔，但被告以各种理由拒绝全部赔偿，为维护被保险人的合法权益，故成讼。原告请求法院判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告损失人民币170818.43元，并承担本案诉讼费用。被告未出庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月13日，原告就自有的津F×××××号小客车向被告投保机动车强制保险与商业保险，保险期间均自2012年7月27日始至2013年7月26日止，其中机动车损失险赔偿限额为90000元、第三者责任险赔偿限额为200000元、车上人员险（司机）赔偿限额为10000元、车上人员险（乘客）赔偿限额为每座10000元（共4座），并投保有不计免赔险。2013年1月30日12时许，原告公司司机郝连刚驾驶上述投保车辆沿静海团王路由北向南行驶至8公里200米处时，因制动车辆侧滑驶入逆行，撞对行侯增桂驾驶的津K×××××号小轿车（车辆所有人为侯增桂），造成双方车损，郝连刚、侯增桂及津F×××××号小客车乘车人邵京、马艳玲受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郝连刚负事故全部责任，侯增桂、邵京、马艳玲不负事故责任。原告因本次事故支出了津F×××××号小客车维修费40000元、施救费1200元、存车费2652元，以上损失共计43852元，津F×××××号小客车残值已由被告进行回收。案外人侯增桂因本次事故产生的损失包括医药费18312.41元、护理费1446.9元、住院伙食补助费2010元、交通费500元、残疾赔偿金59252元、鉴定费980元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费81800元、施救费1200元、存车费42元，以上合计170543.31元。2013年8月26日，本院作出（2013）静民初字第3137号民事判决，判决本案被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付侯增桂682**.9元（护理费1446.9元、住院伙食补助费2010元、交通费500元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔付侯增桂鉴定费980元，合计69188.9元。侯增桂余下损失101354.41元已由原告承担。案外人马艳玲因本次事故产生的损失包括医药费129482.51元（已由原告先行垫付）、住院伙食补助费15400元、残疾赔偿金65316元、被抚养人生活费43421元、营养费4500元、护理费14083.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元、交通费1000元，合计280022.71元。2015年4月21日，本院作出（2015）静民初字第971号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（侯增桂车辆交强险承保公司）在交强险无责代赔限额内赔偿马艳玲精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金6000元，赔偿本案原告马艳玲医药费1000元；判决本案原告赔偿马艳玲余下损失139540.2元。案外人邵京因本次事故产生的损失为医药费9177.47元，已由原告承担。案外人郝连刚因本次事故产生的损失为医药费6438.57元，已由原告承担。以上事实有原告提交的机动车交强险保单与商业保险单，道路交通事故认定书，郝连刚驾驶证复印件，津F×××××号小客车行驶证复印件，津F×××××号小客车维修费发票、施救费发票、存车费发票，津K×××××号小客车维修费发票、施救费发票、存车费发票，被告公司出具的残值回收单，（2013）静民初字第3137号民事判决书，（2015）静民初字第971号民事判决书，侯增桂、邵京、郝连刚三人的医药费票据、诊断证明书、住院病案、医疗费用明细，以及原告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险与商业险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于原告主张事故两车存车费2694元的诉讼请求，本院认为原告虽提交了存车费发票，但无法证明此笔费用与涉案交通事故的关联性，也无法证明此笔费用支出的必要性与合理性，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。案外人邵京的医药费用实际为9177.47元，但原告仅向本院主张了9173.45元，差额部分应视为原告自愿放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，案外人侯增桂的车辆损失应先由被告在交强险财产损失赔偿限额(2000元)内予以赔付，不足部分再由被告在商业第三者责任险赔偿限额内承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金2000元，在车辆损失险赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金41200元，在车上人员险赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金25612.02元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告中国移动通信集团天津有限公司保险金99312.41元，以上合计人民币168124.43元。二、驳回原告中国移动通信集团天津有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司承担1800元，由原告中国移动通信集团天津有限公司承担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年五月十二日书 记 员  曹峥
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督272号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：高昭旺，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2013年8月1日与阳光花园业委会签订了物业服务合同，被申请人高昭旺是该小区业主，现欠自2013年8月1日至2016年7月31日物业费1296元、2016年8月1日至2017年7月31日物业费617元（以上共计1913元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人高昭旺支付所欠物业费1333元（1296*60%+617*90%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高昭旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1333元。
申请费17元，由被申请人高昭旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十二日
书记员 端木婵娟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执672号
申请执行人：山东晨光胶带有限公司
被执行人：黄陵县店头镇北川第一煤矿、朱尚奇
申请执行人山东晨光胶带有限公司与被执行人黄陵县店头镇北川第一煤矿、朱尚奇买卖合同纠纷一案，经本院查明，被执行人黄陵县店头镇北川第一煤矿、朱尚奇无财产可供执行，申请人山东晨光胶带有限公司呈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执672号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ：石在忠
二〇一七年八月四日
书记员 ： 张 宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4046号
申请执行人：赵民德。
被执行人:徐衍东。
本院受理上列当事人经济纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4046号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4046号申请执行人：赵民德。被执行人:徐衍东。本院受理上列当事人经济纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4046号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十七日书记员 李潇雨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终2187号
上诉人（原审被告）：王三伍，男，1969年2月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
被上诉人（原审原告）：梁金雄，男，1975年1月12日出生，壮族，农民，住广西南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：姜道国，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）：梁继威，男，1977年2月26日出生，壮族，农民，住广西南宁市邕宁区。
被上诉人（原审原告）：何永生，男，1975年7月23日出生，壮族，农民，住广西南宁市邕宁区。
原审被告：广西靖西市益宝投资发展有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路158号。
法定代表人：蒙日报，该公司执行董事。
上诉人王三伍因与被上诉人梁金雄、姜道国、梁继威、何永生、原审被告广西靖西市益宝投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服百色市靖西市人民法院（2017）桂1081民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王三伍认为其已与被上诉人达成和解，自身合法权益得到维护，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王三伍在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且没有损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王三伍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2379元，减半收取1189.50元，由上诉人王三伍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年元月五日
书记员 张华丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1838号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告：步兵。
被告威海华亿投资担保有限公司，住所地威海市经技区皇冠花园别墅2区。
本院于2017年4月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告步兵、威海华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一�，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合自愿合法的条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤诉。
案件受理费减半收取2255元，由原告负担。
审判员 宋 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 张新路
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第165号
原告何玉梅，女，35岁。
被告艾克拜尔·艾麦尔，男，26岁。
原告何玉梅与被告艾克拜尔·艾麦尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员热汗姑·阿不来提担任审判长，与审判员韩庆莉、代理审判员周丽组成合议庭，由书记员李娜担任法庭记录，本院工作人员库尔班古丽·艾尼担任翻译，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告何玉梅到庭参加诉讼。被告艾克拜尔·艾麦尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何玉梅诉称，2014年12月9日20时许，被告艾克拜尔·艾麦尔驾驶一辆无号“豪爵”牌两轮摩托车，沿原五十二团五连路段由东向西行驶时，与正在道路上同方向行走的行人王玉华、原告何玉梅及两人推行的无号蓝色“奥立克”牌三轮电瓶车发生碰撞，造成三人受伤，两车受损的一般道路交通事故。图木舒克市公安局交通警察大队作出图公交认字（2015）第038号交通事故认定书，认定被告艾克拜尔·艾麦尔在此事故中负主要责任，王玉华负次要责任，原告何玉梅不负责任。原告何玉梅受伤后在图木舒克市人民医院住院治疗34天。现要求被告艾克拜尔·艾麦尔赔偿原告何玉梅的医疗费，误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计45567.44元；案件受理费由被告艾克拜尔·艾麦尔承担。
为支持其主张，原告何玉梅向本院提交了以下证据：
1、图木舒克市公安局交通警察大队作出的图公交认字（2015）第038号交通事故认定书一份，欲证明2014年12月9日20时许，被告艾克拜尔·艾麦尔驾驶两轮摩托车，与王玉华、原告何玉梅及两人推行的三轮电瓶车发生碰撞，造成三人受伤，两车受损的一般道路交通事故，被告艾克拜尔·艾麦尔在此事故中负主要责任，王玉华负次要责任，原告何玉梅不负责任的事实。
2、图木舒克市城区公安局刑事技术室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书一份，欲证明原告何玉梅在此次交通事故中所受损伤为重伤二级的事实。
3、图木舒克市人民医院诊断证明书一份，住院病案一份，出院证一份，图木舒克市中心血站血液出库单一份，住院费用结算统一票据一份，门诊统一票据十一份，事业单位资金往来结算票据一份，欲证明原告何玉梅因交通事故受伤，在图木舒克市人民医院住院34天，花去医疗费、输血费共计40240.58元的事实。
4、图木舒克市城区公安局刑事技术室出具的收据一份，欲证明原告何玉梅支付司法鉴定费200元的事实。
被告艾克拜尔·艾麦尔既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
对原告何玉梅提交的证据1—4，因其合法、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告艾克拜尔·艾麦尔未到庭，本院视为其放弃质证权利。
经审理查明，2014年12月9日20时许，被告艾克拜尔·艾麦尔驾驶一辆无号“豪爵”牌两轮摩托车，沿新疆生产建设兵团第三师四十四团（原五十二团）五连路段由东向西行驶时，与正在道路上同方向行走的行人王玉华、原告何玉梅及两人推行的无号蓝色“奥立克”牌三轮电瓶车发生碰撞，造成三人受伤，两车受损的一般道路交通事故。经图木舒克市公安局交通警察大队认定，被告艾克拜尔·艾麦尔在此事故中负主要责任，王玉华负次要责任，原告何玉梅不负责任。原告何玉梅所受损伤被图木舒克市城区公安局刑事技术室评定为重伤二级，其受伤后，在图木舒克市人民医院住院34天，花费医疗费40265.85元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。对于原告何玉梅的赔偿项目及具体金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认如下：1、医疗费，结合医疗机构出具的病历、诊断证明、住院费收款凭证等，本院支持原告何玉梅主张的40240.58元。2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确认为850元。3、营养费，根据本地司法实践，参考住院病案，本院支持原告何玉梅主张的510元。4、误工费，原告何玉梅未能提供其因误工实际减少的收入等证明，故其误工费应按照上一年度兵团职工平均工资计算，参考住院病案等，本院确认为4102.78元。5、护理费，本院支持原告何玉梅主张的4102.78元。6、鉴定费，以实际发生的数额为准，本院支持原告何玉梅主张的200元。以上各项赔偿共计50006.14元，应由被告艾克拜尔·艾麦尔按其在此次事故中所付主要责任比例承担70%，即35004.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告艾克拜尔·艾麦尔于本判决生效后十日内赔付原告何玉梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费合计50006.14元的70%，即35004.30元。
二、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告何玉梅负担507元，由被告艾克拜尔·艾麦尔负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 热汗姑·阿不来提
审 判 员 韩 庆 莉
代理审判员 周 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第220号
原告：章良尧。
被告：余敏。
被告：唐海东。
原告章良尧与被告余敏、唐海东民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告余敏立即归还借款本金15万元及利息（从2015年4月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告余敏支付逾期付款违约金12000元；3、被告唐海东对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月10日，被告余敏因需要资金周转，向原告借款15万元，并向原告出具借据、借款合同及收条，借据载明：借款时间为2015年1月10日至2015年4月10日止，每月付息，到期一次性全额归还；如逾期支付利息或者归还本金的，则每逾期一天，按借款总额5%向借款人支付违约金。同时，双方口头约定的月利息为3分；被告唐海东为被告余敏的上述借款本金及利息提供保证担保，并签订了保证合同和借款担保人担保承诺书，约定保证担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告余敏交付了借款，但借款期限届满后，被告余敏仅支付三个月利息，本金及其余利息至今未偿付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余敏于本判决生效之日起十日内偿付原告章良尧借款本金15万元及利息（自2015年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告唐海东对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、减半收取1770元，由被告余敏、唐海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年八月四日
代书记员 王欢欢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0148号
原告启东市通运建材有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人顾仲兵，该公司经理。
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告龚云飞。
原告启东市通运建材有限公司（以下简称通运建材公司）与被告龚云飞买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告通运建材公司委托代理人王忠跃到庭参加了诉讼。被告龚云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通运建材公司诉称，要求龚云飞归还砖款43931元，本案诉讼费由被告承担。
被告龚云飞未答辩。
经审理查明，龚云飞因业务所需向通运建材公司购买砖块。2014年1月28日，双方对货款进行结算，龚云飞共结欠通运建材公司砖款43931元。龚云飞向通运建材公司出具了一份借条，借条内容为：“今欠通运公司砖款二次总额人民币肆万叁仟玖佰叁拾壹元整”。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，龚云飞结欠通运建材公司砖款的事实，由通运建材公司提供的欠条予以证实，通运建材公司要求龚云飞支付43931元货款的诉请，依法有据，本院予以支持。龚云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告启东市通运建材有限公司货款43931元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，公告费120元，合计1018元(通运建材公司已预交)，由龚云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 黄 健
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施芊伊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0148号
原告启东市通运建材有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人顾仲兵，该公司经理。
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告龚云飞。
原告启东市通运建材有限公司（以下简称通运建材公司）与被告龚云飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通运建材公司委托代理人王忠跃到庭参加了诉讼。被告龚云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通运建材公司诉称，要求龚云飞归还砖款43931元，本案诉讼费由被告承担。
被告龚云飞未答辩。
经审理查明，龚云飞因业务所需向通运建材公司购买砖块。2014年1月28日，双方对货款进行结算，龚云飞共结欠通运建材公司砖款43931元。龚云飞向通运建材公司出具了一份借条，借条内容为：“今欠通运公司砖款二次总额人民币肆万叁仟玖佰叁拾壹元整”。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，龚云飞结欠通运建材公司砖款的事实，由通运建材公司提供的欠条予以证实，通运建材公司要求龚云飞支付43931元货款的诉请，依法有据，本院予以支持。龚云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告启东市通运建材有限公司货款43931元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，公告费120元，合计1018元（通运建材公司已预交），由龚云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 黄 健
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施芊伊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22815号
上诉人（原审原告）：广州贝希娅皮革制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张文峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何燕，女，1980年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人广州贝希娅皮革制品有限公司（以下简称贝希娅公司）因与被上诉人何燕劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贝希娅公司向原审法院提出诉讼请求：1.贝希娅公司无需支付何燕加班费12737元；2.贝希娅公司无需支付何燕二倍工资差额47157元；3.贝希娅公司无需支付何燕违法解除劳动关系赔偿金12861元；4.本案诉讼费用由何燕承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、贝希娅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月工资823元、2016年3月工资1524元，共计2347元给何燕。二、贝希娅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付加班工资12737元给何燕。三、贝希娅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额47157元给何燕。四、贝希娅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的经济赔偿金12861元给何燕。五、驳回贝希娅公司的诉讼请求。案件一审受理费10元，由贝希娅公司负担。
判后，贝希娅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、何燕在贝希娅公司处上班未签合同，没有充分证据加以证实，仲裁及一审仅凭何燕的信访单认定双方有劳动关系，也认定何燕有上班一年，与劳动法的规定不相符的。事实上何燕两次入职贝希娅公司处上班，第二次上班的时间与她自动离职的时间才一个月，按贝希娅公司的规定，新员工入职有三个月的试用期，所以未签订合同是正常的，不违反劳动法的规定，不能以此要求贝希娅公司支付双倍工资。二、关于加班费，根据谁主张谁举证的原则，应由何燕主张其有加班、有加班多少时间的事实，一审法院在没有证据证明何燕加班多少时间的情况下，计算出何燕加班费，违背了审判基本原则。三、何燕在上班期间开会时玩手机，公司主管对其批评，其自己要求离职。何燕离职是自动离职，贝希娅公司不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。据此，贝希娅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回何燕的诉讼请求；3、本案的诉讼费由何燕承担。
被上诉人何燕答辩称：不同意贝希娅公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，贝希娅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对贝希娅公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州贝希娅皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保380号
申请执行人湖北XX管理有限公司。
被执行人彭水县XX开发有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX管理有限公司与被执行人彭水县XX开发有限公司企业借贷纠纷执行一案中，被执行人彭水县XX开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭水县XX开发有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月二十三日
书记员 谌勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1977号
原告李文金，男，出生于1979年2月2日，汉族。
委托代理人李新民，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司，住所地西安市高新区高新路枫叶大厦C702室。
法定代表人王华，经理。
委托代理人王华，男，出生于1958年12月24日，汉族。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭新区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，经理。
委托代理人王小成，男，出生于1966年9月24日，汉族。
原告李文金与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李文金委托代理人李新民，被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司委托代理人王华、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司委托代理人王小成到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李文金诉称，2013年7月30日，原告和被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司签订（水电安装工程协议），约定由原告承担被告总承包的位于西安市东站路付9号的《东方花园》的水电安装工程，合同约定由原告垫资施工，出地坪至正负零付80%，其他按月进度付80%，每月25日前报施工进度报表，甲方的甲方审核完毕后，次月五日前支付完成的80%，以定额计算施工天为准。同时约定签订协议后乙方先交定金50万元，进场三日内后交50万元，工程至正负零后15日内甲方退还定金壹佰万元，逾期按每月1%的利息赔偿乙方的损失。为了支付定金和为工程施工垫资，原告多方高息筹措资金，依照约定向被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司实际缴纳定金65万元。但自合同生效至今的两年多时间里经原告多次催促，被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司仍不让原告进场施工，故现在诉至法院要求1、解除双方签订的《水电安装协议》合同。2、第一被告返还原告合同履约定金65万元，并赔偿原告损失791178元（利息暂计至2016年3月20日，以实际支付时的利息计算为准），第二被告承担连带责任。
被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司辩称，与我们签合同的是福建九建，不是李文金个人，所以他的起诉我们不认可。被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司只收到了50万元定金，被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司起诉发包方的执行款还在查封中，所以现在无法给原告返还50万元定金，等执行款下来了会给原告支付50万元，且本案已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。
被告陕西省恒立建设（集团）有限公司辩称，原告起诉的事情我们都不知情，这些都是分公司的事，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月30日，原告李文金和被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司签订（水电安装工程协议），约定由原告承担被告总承包的位于西安市东站路付9号的《东方花园》的水电安装工程。合同约定由原告垫资施工，出地坪至正负零付80%，其他按月进度付80%，每月25日前报施工进度报表，甲方的甲方审核完毕后，次月五日前支付完成的80%，以定额计算施工天为准。同时约定合同履约定金100万元整，签订协议后乙方先交定金50万元，进场三日内后交50万元甲方（被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司）提供定金收据。工程至地坪正负零后15日内甲方（被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司）退还定金壹佰万元，逾期按每月1%的利息赔偿乙方的损失。2013年7月30日原告向被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司通过银行转账50万元，被告给其开具了收款收据。对此被告在庭审中亦认可。原告在庭审中称被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司公司的该项目的负责人杨秉权称由于马上要开工故又让原告交来两笔定金分别是2013年9月18日10万元和2013年12月24日5万元，杨秉权给原告开具了加盖有被被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司公章的收条。对此被告予以否认，经法庭释明后被告并不申请鉴定其该收条上的公章。对于杨秉权是否是被告公司该项目的负责人被告未置可否。本案的涉案工程至今未开工，原告至今未进场。经法庭询问，对于双方是否解除合同，被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司表示不同意解除，但对于该工程是否能开工及何时开工并不能给予准确答复。庭审中原告提交与杨秉权催要返还定金的录音证明原告一直向被告催要履约定金，并未超过诉讼时效，对此被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司不予认可。另查被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司系被告被告陕西省恒立建设（集团）有限公司的下属分公司。
上述事实，有协议书、银行转款凭证、收条、收据、当事人录音、及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告李文金和被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司签订的水电安装工程合同系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了交付履约定金的义务。现该工程历时2年尚未开工，虽在庭审中被告表示不同意解除合同，但对该工程是否能开工及何时开工均说不清，故该合同在客观上已经无法履行。现原告要求与被告解除该合同的诉求于法有据，本院予以支持。由于原告已经履行了交付履约定金的义务，现合同无法履行，故原告要求被告返还定金的请求于法有据，唯双方对原告交付定金的数额有15万的异议，该15万元定金原告提交了盖有被告公章的收条，虽被告不认可但亦不申请鉴定，故本院认定原告给被告交付了65万元定金。对于被告提出的时效的辩解，由于双方对于返还定金并未约定时间，故不存在超过诉讼时效的问题。故被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司应当如数返还原告65万元定金。鉴于被告陕西省恒立建设（集团）有限公司系被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司的总公司，故其应当承担相应连带责任。对于原告要求利息一节，由于双方在合同中约定逾期退还定金的赔偿标准为每月1%的利息，本案中导致合同无法履行并解除的责任在于被告，对由此造成的损失被告理应承担责任，即被告应当按照月息1%的标准计算支付从2013年12月25日至实际返还之日止的利息损失。原告要求被告支付利息791178元之诉讼请求本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李文金与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司于2013年7月30日签订的《水电安装工程协议》。
二、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李文金定金65万元及利息损失（按照月息1%的标准计算从2013年12月25日计算至实际返还之日止）。被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承担连带责任。
三、驳回原告李文金其他诉讼请求。
诉讼费17771元（原告已预交），由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司共同负担17000元，原告承担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 凯
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初1977号申请人：李文金，男，1979年2月2日出生，汉族。被申请人：陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司，住所地西安市高新区高新路枫叶大厦**。法定代表人：王华，总经理。被申请人：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所，住所地宝鸡市渭新区新建路东段**div>法定代表人：严保文，经理。本院在审理申请人李文金与被申请人陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李文金向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西省恒立建设（集团）有限公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司价值65万元的财产予以查封、扣押或冻结，申请人李文金以中国人民财产保险有限公司出具的保险单提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陕西省恒立建设（集团）有限公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司价值65万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  晏航舰审判员  钟 茜审判员  战 幸二〇一八年五月四日书记员  曹 凯
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初1977号原告李文金，男，出生于1979年2月2日，汉族。委托代理人李新民，陕西丰瑞律师事务所律师。被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司，住所地西安市高新区高新路枫叶大厦C702室。法定代表人王华，经理。委托代理人王华，男，出生于1958年12月24日，汉族。被告陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭新区新建路东段3号。法定代表人严宝文，经理。委托代理人王小成，男，出生于1966年9月24日，汉族。原告李文金与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李文金委托代理人李新民，被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司委托代理人王华、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司委托代理人王小成到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告李文金诉称，2013年7月30日，原告和被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司签订（水电安装工程协议），约定由原告承担被告总承包的位于西安市东站路付9号的《东方花园》的水电安装工程，合同约定由原告垫资施工，出地坪至正负零付80%，其他按月进度付80%，每月25日前报施工进度报表，甲方的甲方审核完毕后，次月五日前支付完成的80%，以定额计算施工天为准。同时约定签订协议后乙方先交定金50万元，进场三日内后交50万元，工程至正负零后15日内甲方退还定金壹佰万元，逾期按每月1%的利息赔偿乙方的损失。为了支付定金和为工程施工垫资，原告多方高息筹措资金，依照约定向被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司实际缴纳定金65万元。但自合同生效至今的两年多时间里经原告多次催促，被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司仍不让原告进场施工，故现在诉至法院要求1、解除双方签订的《水电安装协议》合同。2、第一被告返还原告合同履约定金65万元，并赔偿原告损失791178元（利息暂计至2016年3月20日，以实际支付时的利息计算为准），第二被告承担连带责任。被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司辩称，与我们签合同的是福建九建，不是李文金个人，所以他的起诉我们不认可。被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司只收到了50万元定金，被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司起诉发包方的执行款还在查封中，所以现在无法给原告返还50万元定金，等执行款下来了会给原告支付50万元，且本案已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。被告陕西省恒立建设（集团）有限公司辩称，原告起诉的事情我们都不知情，这些都是分公司的事，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月30日，原告李文金和被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司签订（水电安装工程协议），约定由原告承担被告总承包的位于西安市东站路付9号的《东方花园》的水电安装工程。合同约定由原告垫资施工，出地坪至正负零付80%，其他按月进度付80%，每月25日前报施工进度报表，甲方的甲方审核完毕后，次月五日前支付完成的80%，以定额计算施工天为准。同时约定合同履约定金100万元整，签订协议后乙方先交定金50万元，进场三日内后交50万元甲方（被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司）提供定金收据。工程至地坪正负零后15日内甲方（被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司）退还定金壹佰万元，逾期按每月1%的利息赔偿乙方的损失。2013年7月30日原告向被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司通过银行转账50万元，被告给其开具了收款收据。对此被告在庭审中亦认可。原告在庭审中称被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司公司的该项目的负责人杨秉权称由于马上要开工故又让原告交来两笔定金分别是2013年9月18日10万元和2013年12月24日5万元，杨秉权给原告开具了加盖有被被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司公章的收条。对此被告予以否认，经法庭释明后被告并不申请鉴定其该收条上的公章。对于杨秉权是否是被告公司该项目的负责人被告未置可否。本案的涉案工程至今未开工，原告至今未进场。经法庭询问，对于双方是否解除合同，被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司表示不同意解除，但对于该工程是否能开工及何时开工并不能给予准确答复。庭审中原告提交与杨秉权催要返还定金的录音证明原告一直向被告催要履约定金，并未超过诉讼时效，对此被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司不予认可。另查被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司系被告被告陕西省恒立建设（集团）有限公司的下属分公司。上述事实，有协议书、银行转款凭证、收条、收据、当事人录音、及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告李文金和被告陕西恒立建设集团有限公司第三分公司签订的水电安装工程合同系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约履行了交付履约定金的义务。现该工程历时2年尚未开工，虽在庭审中被告表示不同意解除合同，但对该工程是否能开工及何时开工均说不清，故该合同在客观上已经无法履行。现原告要求与被告解除该合同的诉求于法有据，本院予以支持。由于原告已经履行了交付履约定金的义务，现合同无法履行，故原告要求被告返还定金的请求于法有据，唯双方对原告交付定金的数额有15万的异议，该15万元定金原告提交了盖有被告公章的收条，虽被告不认可但亦不申请鉴定，故本院认定原告给被告交付了65万元定金。对于被告提出的时效的辩解，由于双方对于返还定金并未约定时间，故不存在超过诉讼时效的问题。故被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司应当如数返还原告65万元定金。鉴于被告陕西省恒立建设（集团）有限公司系被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司的总公司，故其应当承担相应连带责任。对于原告要求利息一节，由于双方在合同中约定逾期退还定金的赔偿标准为每月1%的利息，本案中导致合同无法履行并解除的责任在于被告，对由此造成的损失被告理应承担责任，即被告应当按照月息1%的标准计算支付从2013年12月25日至实际返还之日止的利息损失。原告要求被告支付利息791178元之诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李文金与被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司于2013年7月30日签订的《水电安装工程协议》。二、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李文金定金65万元及利息损失（按照月息1%的标准计算从2013年12月25日计算至实际返还之日止）。被告陕西省恒立建设（集团）有限公司承担连带责任。三、驳回原告李文金其他诉讼请求。诉讼费17771元（原告已预交），由被告陕西省恒立建设（集团）有限公司第三分公司、被告陕西省恒立建设（集团）有限公司共同负担17000元，原告承担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  钟 茜人民陪审员  温 萍二〇一六年六月二十七日书 记 员  曹 凯
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初361号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人艾世昆，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人艾世昆犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人艾世昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月5日14时30分，被告人艾世昆饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县福昆线K2436+700M处，被石林县公安局交警大队执勤民警查获，现场对艾世昆进行了酒精呼气测试，结果显示艾世昆检测值为186mg/100ml，后经检验，艾世昆血样经定性分析检出乙醇成分，含量为236.79mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表、立案登记表；（2）户籍证明；2.被告人艾世昆的供述与辩解；3.证人许某1的证言；4.鉴定意见:昆锦司[2017]毒检字第4595号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场查处照片、酒精呼气测试照片及结果；（2）辨认笔录及照片；6.其他：（1）身份证复印件、人员基本信息、违法犯罪信息查询结果，（2）查获经过；（3）机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果。公诉机关认为，被告人艾世昆醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人艾世昆对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，只请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年10月5日14时30分，被告人艾世昆饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林彝族自治县福昆线K2436+700M处，被石林彝族自治县公安局交警大队执勤民警查获，现场对艾世昆进行了酒精呼气测试，结果显示艾世昆检测值为186mg/100ml，后经检验，艾世昆血样经定性分析检出乙醇成分，含量为236.79mg/100ml(乙醇/血）
上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.书证：受案登记表、立案登记表、户籍证明；2.被告人艾世昆的供述与辩解；3.证人许某1的证言；4.鉴定意见:昆锦司[2017]毒检字第4595号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查处照片、酒精呼气测试照片及结果、辨认笔录及照片；6.其他：身份证复印件、人员基本信息、违法犯罪信息查询结果、查获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚。本案中，被告人艾世昆血液中的酒精含量达到236.79毫克/100毫升仍在道路上驾驶摩托车，属于醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾世昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。且其血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。同时对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
据此，根据被告人艾世昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾世昆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。剩余罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕 琼
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执584号
申请执行人：朱泽国，男，1953年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：韩晓中，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖08民终958民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩晓中银行存款300元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一七年十月十日
书记员 白兆静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1478号
罪犯王保强，男，1990年12月4日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）唐刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王保强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2011年3月14日作出（2010）冀刑二终字第80号刑事判决，对罪犯王保强的判决维持原判。刑期自2008年4月11日起至2022年4月10日止。于2011年4月28日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年十个月，罚金人民币3000元不变，减刑后刑期至2020年6月10日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王保强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王保强的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功4次、表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王保强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保强减刑6个月（刑期自2008年4月11日起至2019年12月10日止），罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬