wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00459号
上诉人（原审被告）靳书勤，男，汉族。
上诉人（原审被告）王小兰，女，汉族。
以上二人的特别授权代理人程海斌，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾路安，男，汉族。
委托代理人贺惠龙，山西刘弘律师事务所律师。
上诉人靳书勤、王小兰因借款合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人靳书勤、王小兰及委托代理人程海斌，被上诉人贾路安及委托代理人贺惠龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，二被告系夫妻关系。2008年1月，二被告之子靳治国向原告借款260000元，并于同日向原告出具借据“今借到贾路安现金贰拾陆万元整（260000）。借款人：靳治国，2008.1.26”，未约定还款时间。后原告向靳治国催要借款过程中，于2010年5月与二被告达成还款协议，约定“一、乙方（被告靳书勤、王小兰）于2008年1月问甲方（原告贾路安）借人民币贰拾陆万元整，因诸多原因暂无能力还款，乙方同意将自家住房产权抵押并出售，作为还此借款，出售此房后，乙方只还甲方贰拾叁万元整借款。二、乙方愿用自家的房产作为抵押。三、乙方承诺之前上述房产并未抵押给任何第三人，并在乙方还清甲方借款之前不会抵押给任何第三人，否则乙方承担违约责任，具体计算标准为每日支付千分之五的违约金。四、此房出售时需甲乙双方均在现场，如此房出售价超过贰拾叁万元部分归乙方所有，甲方收到乙方归还的借款贰拾叁万元后将房产证及欠条，担保书交给乙方，此事结束。”原告及二被告均在该协议上签字按印。同日，二被告将其所有的位于长治市太行西街房屋所有权证交付原告。后因二被告未履行协议，原告遂诉讼在案。
上述事实，有原告提举的靳治国于2008年1月出具的借据、二被告于2010年5月与原告签订的还款协议，长治市太行西街房屋所有权证以及当庭陈述等在案为凭，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及举证等诉讼权利，本院对上述证据予以认定。
审理中，原告主张靳治国借款时双方曾口头约定利息为每月2分，但未提供有关证据证明。
原审认为，债务应当清偿。本案中，二被告与原告签订还款协议，应认定属于自愿承担其子靳治国与原告的借款债务，符合合同法第八十四条关于债务承担的法律规定，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当按照还款协议履行还款义务。原告主张二被告按照每月2分的利率标准支付自2010年5月至借款还清之日止的利息，因被告未到庭，原告亦未提供有关证据证明，而原、被告双方签订的还款协议并未对利息事项进行约定，因此，有关利息可自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃了辩解、反驳、举证、质证等诉讼权利，应自行承担有关法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决：被告靳书勤、王小兰于本判决生效后三日内共同偿还原告贾路安借款本金260000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告靳书勤、王小兰各承担2600元。
原审判决后，靳书勤、王小兰不服，提起上诉，其上诉理由为1、一审法院的送达程序严重违法；2、本案缺少必要的共同诉讼参与人，审理程序违法；3、上诉人王小兰不应当成为本案的诉讼主体；4、被上诉人的请求已超过诉讼时效。被上诉人贾路安答辩理由为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中上诉人提供了一份还款协议与被上诉人提供的还款协议内容一样，落款不同，上诉人提供的还款协议上只有靳书勤的签名、按印而没有王小兰的签名、按印。其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中，自上诉人与被上诉人签订还款协议时起，原上诉人之子靳治国的借款债务已发生转移，即上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，上诉人应当按照还款协议履行还款义务。关于上诉人王小兰主张不应作为本案的诉讼主体，本院认为，尽管上诉人出示的还款协议中没有王小兰的签字、按印，对被上诉人提供的还款协议中王小兰的签字、按印予以否认，而由于上诉人王小兰在法定的期限内并未提出书面的鉴定申请，因此，不影响被上诉人持有的协议中王小兰签字、按印的真实性。故王小兰在本案中的诉讼主体并无不当。关于上诉人主张的诉讼时效问题，本院认为，在上诉人与被上诉人签订的还款协议中并没有约定具体的还款期限，根据法律的规定，债权人可以随时主张权利，因此，本案并未超过诉讼时效。关于上诉人主张的一审程序问题，经本院审理认为并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第131号
原告戴某某。
委托代理人郑某。
被告夏某某。
原告戴某某为与被告夏某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，
由代理审判员张浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴
某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原告从事水泥经营，被告因经营需要
，于2009年1月23日向原告购买金圆牌水泥，结欠货款58615元
；2009年5月28日又向原告购买金圆牌水泥，结欠货款40000元
，并出具两张欠条交原告收执。至起诉前仅偿还30000元，余
欠68615元经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被
告偿付原告货款68615元并赔偿从起诉之日起至清偿完毕之日
止的经济损失（按每日万分之二点一计算）；本案诉讼费由被
告负担。
被告夏某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告的身份证一份，证明原告的主体资格；被告的户籍证明一
份，证明被告的主体资格；欠条两份，证明被告欠款的事实。原告提供的证据经庭审出示质证，因被告夏某某未作答
辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，
而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，
各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力
，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性
规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有
效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告也已接受了标的
物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付价款。
原告现主张被告赔偿自起诉之日起的利息损失无相应证据证明
，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之
规定，判决如下：
一、原告夏某某于本判决生效之日起十日内偿付原告戴
某某货款68615元。
二、驳回原告的其他诉讼
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，由被告夏某某负担。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15
日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费1515元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 戴俊贤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01007号
原告刘军。
被告吴淑芳。
被告赵永。
本院在审理原告刘军诉被告吴淑芳、赵永民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2016年3月15日向本院提出申请，撤回对被告吴淑芳的起诉。
本院认为，原告刘军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告吴淑芳的起诉。
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 刘 齐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨锐翔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第74号
原告张某某，男，住喀左县平房子镇。
被告姚某，男，住喀左县大城子镇。
原告张某某诉被告姚某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，要求被告给付原告劳务费7500元，并承担诉讼费、公告费。
被告姚某未作答辩。
经审理查明，2011年10月至11月，原告为被告承包的工程提供劳务，被告拖欠原告劳务费7500元。2014年1月27日被告为原告出具了欠条。原告经催要，被告未予偿付。
上述事实，有原告提交的欠条一张在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告的劳务费不予偿还，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后十日内给付原告张某某劳务费7500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁健男
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第268号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司.
被执行人岳占太，男，汉族。
关于山东利津农村商业银行股份有限公司与岳占太金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳占太在山东利津农村商业银行盐窝支行账户的存款5310元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈志民
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 磊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00044号
原告：王建，男，汉族，安徽省含山县人。
原告：安天凤，女，汉族，安徽省含山县人。
两原告委托代理人：郭华，安徽省宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽大梁房地产集团有限公司。
法定代表人：梁俊，该公司总经理。
委托代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告王健、安天凤诉被告安徽大梁房地产有限公司（以下简称大梁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天凤及两原告的委托代理人郭华，被告大梁公司的委托代理人武晓权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王健、安天凤诉称：原告夫妇于2008年5月14日在被告开发的位于巢湖市银屏西路湖滨佳苑商品房8幢3单元101室购买商品房一套，并签订了一份《商品房买卖合同》。2011年11月原告对购买的房屋要求装潢，才发现侧卧室楼顶楼板断裂缝，该房屋出现严重的质量问题，原告和二楼房主及时通知被告和质量检查站对上述房屋断裂予以确定，质监站做出了处理意见书，要求被告进行维修并赔偿损失。时至2013年11月原告多次与被告协商，被告只同意维修仅同意赔偿各项损失10000元，原告不同意，双方未达成协议，原告和二楼房主于2013年12月2日提出书面申请，要求被告赔偿各项损失六万元整，被告不同意调解要求原告起诉解决。原告认为被告所出售的房屋出现严重的裂缝是不合格产品，应尽快给予修复减少对原告的损失，因双方多次调解未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即维修原告的房屋（裂缝）；2、被告赔偿原告各项经济损失六万元整（因被告出售商品房出现房屋裂缝造成的）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告庭审辩称：1、原告诉称与事实不符，楼板没有断裂，只是个裂缝，不影响楼层安全质量；2、按质监站处理意见书，我方同意维修原告房屋的裂缝；3、如果在维修过程中给原告造成的经济损失我方愿意承担。
原告举证及证明对象：1、原告身份证、户籍复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明被告出售的房屋应该满足商品房的质量标准。3、房产证复印件两份，证明房子验收合格后，原告为涉案房屋的登记人。4、被告企业信息、商品房出售许可证，证明被告主体资格。5、质监站处理意见书一份、照片两份，证明房屋出现裂缝的事实。6、原告申请书一份，证明原告向被告提出书面申请的事实。
被告对原告所举的证据质证意见为：对原告所举的1、2、3、4、5证据三性不持异议，但对证据5的处理意见书，认为意见书已明确说明裂缝成因，并明确给出了结论，裂缝不会影响房屋质量。对证据6，认为不能证明调解申请书已经交给大梁公司。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举的证据认证如下：因被告对原告所举据的证据未提出异议，故对原告所举的证据予以认定。
根据法庭调查及对证据的认证，结合当事人的陈述，查明并确认以下事实：原、被告双方于2008年5月14日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于巢湖市银屏西路湖滨佳苑8幢3单元101室商品住宅房一套，合同签订后，原告依约交付了购房款，被告依约将验收合格的房屋交付于原告。该合同第十六条就房屋质量保修作出了相应的约定。2009年3月24日房产登记部门填发了该房屋的产权属原告所有的产权证书。原告在使用该房屋过程中，发现侧卧室楼顶楼板有断裂缝即向房屋质检部门投诉。2011年11月8日，巢湖市建设工程质量质检站作出处理意见书，该处理意见书中调查及鉴定情况载明为：接到投诉户（即本案原告）投诉后，我站立即督促湖滨佳苑建设单位（即本案被告）组织有关单位人员对投诉问题进行察看，经现场察看，各方责任主体单位一致认为，该楼板由于混凝土收缩应力和温度应力叠加原因形成楼板裂缝，该裂缝对结构安全无影响。处理意见为：1、建设单位针对存在的质量问题，应根据几方主体认可的处理方案组织施工单位立即予以修复，修复完毕后，建设单位应组织相关单位进行共同验收，签署验收单；2、因维修给住户造成损失的，建设单位应承担相应的赔偿责任；3、投诉人如对投诉处理结果不满意，可依法向人民法院起诉。后原告凭此处理意见，要求与被告协商解决，因双方协商未果，故致原告诉讼来院，要求判如所请。本案在审理过程中，原、被告双方均愿意调解，原告调解意见：要求被告给予原告一次性赔偿款5万元，由原告自行维修，其他与被告无关。被告对原告的调解意见未接受，以致调解无果。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在自愿、平等协商的基础上订立的，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政规范的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，原告依约履行了合同所规定的义务，被告亦依约将验收合格的房屋交付于原告，且原告已经取得了房屋权属证书。原告在使用房屋过程中发现楼板出现裂缝即向质监部门进行了投诉，质监部门就原告投诉的问题鉴定认为，该裂缝对结构安全无影响，并对存在的问题作出处理意见，被告应按照质监部门的处理意见履行义务，被告庭审中虽然同意修复，但实际未履行，故原告诉请被告维修原告房屋的楼板裂缝，应依法予以支持。原告诉请被告赔偿6万元的因房屋裂缝造成的损失，因原告就此损失的具体数额未能举证，只是单方估算的数额，且房屋的裂缝还未修复，具体损失数额现未实际发生，其无法确定，故原告此诉请本院在本案中不予支持，待原告此项损失实际发生后，原告可另行主张。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽大梁房地产集团有限公司于本判决生效后十日内对原告王健、安天凤所购买的位于巢湖市银屏路湖滨佳苑8号楼3单元101室的房屋侧卧室楼顶楼板裂缝予以修复，并于修复完毕后十日内将经巢湖市建设工程质量质监站签署的修复验收单交于原告王健、安天凤。
二、驳回原告王健、安天凤的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序，本院减半收取650元，由原告王健、安天凤负担600元，被告安徽大梁房地产集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李忠诚
二〇一四年四月三日
书记员 张 军
附本判决援引的法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1392号
原告：周甲。
委托代理人：沈某某。
被告：张某某。
被告：马某某。
两被告委托代理人：舒某某。
两被告委托代理人：石某某。
原告周甲与被告张某某、马某某民间借贷纠纷一案，原
告于2009年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
由审判员孙美华适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了
审理。后根据案情审理需要，依法组成合议庭于同年11月19日
、2010年1月19日公开开庭审理了本案，周甲的委托代理人沈
某某，张某某、马某某的委托代理人舒某某、石某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
周甲起诉称：原告经朋友介绍与被告张某某认识。2008
年5月22日，被告张某某因生意急需资金周转，向某告借款30
万元，立有借据一份，但被告至今未归还原告借款，原告多次
催讨未着，故请求法院判令被告立即返还原告借款30万元，并
承担本案诉讼费用。
周甲为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2008年5月22日由张某某出具的借条1份，证明被告向某告借款30万元的事实。
2、2008年9月11日中国工商银行业务凭证1份，证明被告
向某告有两笔借款，在2008年9月11日曾经向某告借款60万元
，因周甲资金不足，故由周甲哥哥周乙打入张某某帐号60万元
。
张某某、马某某在答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称
：2008年5月22日由被告向某告借款30万元属实。但是按原告
要求，被告分别于2009年1月4日汇入俞某某的银行卡上归还了
10万元；2009年3月14日通过银行转让方式将9万元汇入原告妻
子蓝某喻的卡上，2009年4月21日被告张某某将承兑汇票交由
原告贴现，金额为98400元，通过这三次将借款悉数还给了原
告，故被告已经履行了还款义务，双方之间的债权债务已经消
灭了，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉
讼费。
张某某、马某某为证明自己的辩称，向本院提交了如下
证据：
1、短信1份（短信内容存于张某某手机内），证明2008
年12月5日原告将俞某某银行卡号××发于被告，被告将款汇
入俞某某账户。
2、汇款凭证及证明1份，证明被告在2009年1月4日归还
原告10万元。
3、短信1份（短信内容存于张某某手机内），证明2009
年1月10日原告将蓝某喻某行卡号××发于被告。
4、农某某行银行卡存款业务回单1份，证明2009年3月14日被告归还被告9万元。
5、银行承兑汇票及证明，证明被告在2009年4月21日以
银行承兑汇票归还原告98400元。
经开庭审理，当事人当庭陈述一致的事实是：原告与被
告张某某经朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2008年5月22
日，被告张某某因生意急需资金周转，向某告借款30万元，并
出具借据1份。2008年12月至2009年4月21日，被告张某某根据
原告提供的户名为俞某某、蓝某喻的账号还款19万元，通过银
行承兑汇票还款98400元，共计288400元。
本案争议的问题是：原告提出2008年9月11日被告张某某
另外向其借款60万元，288400元还款是归还该笔借款，而被告
认为其与原告没有其他借款，60万元是原告的哥哥周乙还给案
外人其朋友许某的，60万元款项是经其帐户。本案争议的焦点
即是：原、被告之间是否存在60万元借款？288400元是归还哪
笔借款？
针对争议焦点原告提供了证据2，即2008年9月11日中国
工商银行业务凭证1份，经被告质证，对证据的真实性、合法
性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，汇款人是周乙而不是
本案原告周甲，该款亦不是借款，本院经审查后认为，被告的
异议成立，原告未能提供其他证据佐证，本院仅能认定2008年
9月11日，周乙汇给张某某60万元的事实，该证据不能证明被
告张某某向某告借款60万元的事实。
本院认为：原告周甲与被告张某某之间存在30万元的借
款关系，系当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护，因被告张某某借款后仅归还了部分借款，余款一直未还，是
引起本案纠纷的主要原因，由于两被告系夫妻关系，被告张某
某因共同生活所需向某告借款属夫妻共同债务，故原告要求两
被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应
扣除被告已归还的288400元。关于两被告提出30万元借款已全
部清偿的辩解，因未能提供证据证明，本院不予采信。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二
百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某某、马某某于本判决生效之日起十日内返
还原告周甲借款11600元。
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。
若张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2070元，合计诉讼费787
0元，由原告周甲负担7565元，被告张某某、马某某负担305元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 孙美华人民陪审员孙利瓦
二〇一〇年二月九日
书记员 王 惠
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执735号
被执行人：叶锋，案发前任湖北金砖担保有限公司法定代表人、董事长，系荆门万信投资咨询有限公司、荆门市小晶广告传媒有限公司、荆门市华青建材有限公司实际控制人。
第三人：宋景荣。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人第三人宋景荣从叶锋及关联公司获取非法集资利息XXX万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人宋景荣银行存款的冻结。
二、划拨第三人宋景荣的银行存款XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 辉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11747号
原告：吴丽丽，女，蒙古族，1992年1月25日出生，住址：内蒙古兴安盟，
被告：东莞市桥头龙江春饺子馆，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村桥龙路***号。
经营者：杨晓娜，女，汉族，1978年10月2日出生，住址：黑龙江省大庆市龙凤区，
委托诉讼代理人：刘喜春，男，汉族，1968年2月23日出生，住址：黑龙江省肇东市，
委托诉讼代理人：刘元飞，男，汉族，1975年3月20日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
原告吴丽丽与被告东莞市桥头龙江春饺子馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽丽，被告东莞市桥头龙江春饺子馆的委托诉讼代理人刘喜春、刘元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽丽向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年5月20日至2017年8月11日工资差额3600元。事实和理由：原告于2017年5月20日入职被告处担任面点师。2017年7月10日向被告提出辞工。2017年8月11日辞工到期，期间发放工资9000元，剩下工资3600元未发放。故此，为维护自身权益，原告诉至法院。
被告东莞市桥头龙江春饺子馆辩称，原告是刘喜春招的，被告把厨房承包给刘喜春的，工资是�刘喜春进行结算，与被告无关。刘喜春已经把全部工资支付给原告，没有拖欠原告工资，发放工资并没有工资条，原告主张的工资差额没有证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴丽丽于2017年5月20日开始在被告的厨房工作，担任面点师一职，于2017年8月11日离职。双方没有签订劳动合同。2017年8月18日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2017年8月24日作出东劳人仲院桥头庭案字[2017]123号《不受理通知书》，认为原告不能举证与被告存在劳动关系的证据。
原告提交厨房值班表照片、人员健康证明照片，证明其在被告处工作。被告确认原告曾在被告处工作，但主张被告把整个厨房外包给刘喜春，原告提供的厨房值班表中9名人员均系刘喜春聘请，原告工资3500元/月。原告主张工资4500元/月，原告在庭审中确认入职前系与大�刘喜春谈工资待遇，工资系刘喜春现金发放。
2017年8月25日，白双林以劳动争议为由，将被告诉至本院，本院受理案号为（2017）粤1973民初11746号，白双林在庭审中陈述厨房外的服务员、收银员等人的工资系老板“贾总”发放。庭审中，原、被告确认2017年5月20日至2017年8月11日期间，原告与白双林共领取工资22800元。
上述事实，有不予受理通知书、送达回证、照片以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，劳动法律关系是指劳动法规调整而形成的一种法律上的权利和义务的关系。主体上，作为劳动者，是指按照法律规定和合同约定，在用人单位管理下从事劳动并获取相应报酬的自然人；作为用人单位，是指依法招用和管理劳动者，与之形成劳动关系，并支付劳动报酬的劳动组织。本案中，原告系刘喜春招用和管理的，刘喜春支付劳动报酬，与厨房外的服务员、收银员等人由老板“贾总”支付劳动报酬是有所区分的，故此，本院对被告主张厨房发包给刘喜春的抗辩意见予以采信，原告与被告之间不存在劳动法律关系，对原告主张被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以驳回。至于原告与刘喜春的法律关系，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴丽丽的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年十月三十日
书记员 周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1101号
罪犯张波，男，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2015年10月10日作出（2015）霸刑初字212号刑事判决，以被告人张波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在2016年7月13日至2017年4月19日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，表扬奖励2次；该犯已交纳罚金人民币3000元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年4月15日起至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1208号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人每一天便利店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人每一天便利店行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审57号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字06【2015】第30号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年5月4日向本院申请执行莲城管执罚字06【2015】第30号行政处罚决定书，执行标的150元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1208号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 溪
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00704号
淮南市友谊大酒店管理有限公司：
你（单位）与合肥福字慧商贸有限责任公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民二初字第00413号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月十二日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保388号
申请人：杨某，男，1962年11月23日出生，汉族，个体户。
被申请人：朝某，男，1973年10月23日出生，蒙古族，牧民。
被申请人:图某，男，1981年10月10日出生，蒙古族，牧民。
申请人杨某与被申请人朝某、图某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保246号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人朝某所有的玉米，扣押金额为35000元。扣押期间为一年，扣押期间玉米仍由被申请人朝某保管。任何人在扣押期间未经本院准许不得就被保全玉米进行买卖、抵押或设定他项权利，如出卖须经本院许可，所售价款向本院提存，否则将承担法律责任；
二、扣押被申请人图某所有的玉米，扣押金额为35000元。扣押期间为一年，扣押期间玉米仍由被申请人图某保管。任何人在扣押期间未经本院准许不得就被保全玉米进行买卖、抵押或设定他项权利，如出卖须经本院许可，所售价款向本院提存，否则将承担法律责任；
三、查封申请人杨某提供担保的其个人名下的房屋，查封金额为70000元。查封期间为一年，查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十月十六日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保388号申请人：杨某，男，1962年11月23日出生，汉族，个体户。被申请人：朝某，男，1973年10月23日出生，蒙古族，牧民。被申请人:图某，男，1981年10月10日出生，蒙古族，牧民。申请人杨某与被申请人朝某、图某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保246号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人朝某所有的玉米，扣押金额为35000元。扣押期间为一年，扣押期间玉米仍由被申请人朝某保管。任何人在扣押期间未经本院准许不得就被保全玉米进行买卖、抵押或设定他项权利，如出卖须经本院许可，所售价款向本院提存，否则将承担法律责任；二、扣押被申请人图某所有的玉米，扣押金额为35000元。扣押期间为一年，扣押期间玉米仍由被申请人图某保管。任何人在扣押期间未经本院准许不得就被保全玉米进行买卖、抵押或设定他项权利，如出卖须经本院许可，所售价款向本院提存，否则将承担法律责任；三、查封申请人杨某提供担保的其个人名下的房屋，查封金额为70000元。查封期间为一年，查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十月十六日书记员  王晓敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更881号
罪犯侯振龙，男，1984年3月3日出生，汉族，广西鹿寨县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月15日作出（2012）深龙法刑初字第3567号刑事判决，以被告人侯振龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。罪犯侯振龙于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年12月24日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯侯振龙在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯侯振龙减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯振龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分93.81分。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯侯振龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯振龙减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初588号
开庭日期：2017年10月19日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
段大友
|
出生日期
|
1966年12月18日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年5月23日被刑拘，同月31日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】603号
指控事实
|
2017年5月10日17时29分，被告人段大友醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经兰磨线K2775+500M处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人段大友的血液中酒精含量为233mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人段大友醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人段大友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 黄邦敏
二○一七年 十 月 二十四 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初588号																															开庭日期：2017年10月19日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							段大友																							出生日期																							1966年12月18日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农民																															住 址																							云南省景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年5月23日被刑拘，同月31日被取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】603号																															指控事实																							2017年5月10日17时29分，被告人段大友醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经兰磨线K2775+500M处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人段大友的血液中酒精含量为233mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人段大友醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人段大友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰							人民陪审员  刘晓洁							人民陪审员 黄邦敏																				二○一七年 十 月 二十四 日																				书 记 员 张恒铭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵飞荣，女，1975年10月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：付成林，安徽原声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市第一人民医院。住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河***号。
法定代表人：戴夫，该医院院长。
一审原告：赵敏，女，1995年7月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
一审原告：赵某。
法定代理人：赵飞荣，女，无业，住安徽省合肥市庐阳区蒙城路**号*幢***室，系赵某的母亲。
一审原告：赵定标，男，1952年9月10日出生，汉族，浙江省天台县三州乡政府退休干部，住浙江省天台县。
一审原告：陈秀妹，女，1948年9月26日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
再审申请人赵飞荣因与被申请人合肥市第一人民医院（以下简称合肥市一院）及一审原告赵敏、赵某、赵定标、陈秀妹医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合少民终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵飞荣申请再审称：原审法院应当在充分考虑案涉鉴定结论确定合肥市一院存在过错的情况，结合赵叶强所受到的伤害，在公平原则下，判决合肥市一院承担相应赔偿责任。原审法院在对本人提出的赔偿请求不予支持的情况下，又判令合肥市一院赔偿精神损害抚慰金，存在明显过错。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定提出再审申请。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。××患者损失，且过错与损失之间存在因果关系。因案涉鉴定结论并未认定合肥市一院的诊疗行为存在过错，且无证据表明与赵叶强死亡之间存在因果关系，故原审法院对赵飞荣等人提出的诉讼请求未予支持，以及据情判令合肥市一院赔偿赵飞荣等人1万元精神抚慰金并无不当。
综上，赵飞荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，裁定如下：
驳回赵飞荣的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执540号
申请执行人：修某某，女，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区七星公馆7栋1单元301室，户籍地牡丹江市某某区东长安街7号。
申请执行人：蔡某某，男，2013年9月22日出生，汉族，学龄前儿童，住所地牡丹江市某某区七星公馆7栋1单元301室。
被执行人：某某集团牡丹江置业有限公司，住所地牡丹江市某某区太平路117号上海印象3号楼。
法定代表人：樊某，男，经理。
本院在执行柳某与某某集团牡丹江置业有限公司一案中，现被执行人已自动履行给付15756元的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执540号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨 岩
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终39号
上诉人（原审起诉人）王浩，男，1962年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王浩不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初37号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月24日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年1月2日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异21号
异议人：诺林（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦24DEF。
法定代表人：林华国，董事长。
委托代理人：师利玲、刘健健，福建厦金律师事务所律师。
申请执行人：诺林（厦门）房地产开发有限公司，即异议人。
被执行人：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386号东方财富广场B栋22层01单元E。
法定代表人：王春芳，董事长。
委托代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
本院在受理（2016）闽0203执5049号申请执行人诺林（厦门）房地产开发有限公司与被执行人厦门市欣东联房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，因本院作出（2015）思执字第3640号之一执行裁定书，终结（2016）闽0203执5049号案件的执行，现申请执行人诺林（厦门）房地产开发有限公司提出执行异议，本院依法予以审查，现已审查终结。
异议人诺林（厦门）房地产开发有限公司称，厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第1679号民事判决书已于2016年8月9日生效。后异议人向思明区人民法院申请执行，后法院于2016年12月28日作出（2016）闽0203执5049号之一裁定书并以“厦门市市场监督管理局回复因协助执行内容表述不清，无法协助执行”为由终结裁定。现异议人认为（2014）厦民终字第1679号民事判决书内容清楚明确，不存在无法执行问题。故请求本院撤销（2016）闽0203执5049号之一裁定书，并加大执行力度。
经审查，查明：
1.厦门市中级人民法院于2016年7月21日作出（2014）厦民终字第1679号民事判决书，判决：一、撤销厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第4229号民事判决书；二、确认诺林（厦门）房地产开发有限公司享有厦门市欣东联房地产开发有限公司30%的股权。三、厦门市欣东联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理变更登记。四、驳回诺林（厦门）房地产开发有限公司的其余诉讼请求。该民事判决书已经于2016年8月9日发生法律效力。
2.2016年8月22日诺林（厦门）房地产开发有限公司向本院申请强制执行（2013）思民初字第13209号民事判决书，要求将被执行人厦门市欣东联房地产开发有限公司30%的股权变更登记至申请执行人名下。本院于2016年10月28日作出（2016）闽0203执5049号执行裁定，裁定：强制厦门市欣东联房地产开发有限公司将其30%的股权登记在诺林（厦门）房地产开发有限公司名下。并于2016年11月7日向厦门市市场监督管理局送达上述执行裁定书、协助执行通知书。厦门市市场监督管理局收到协助执行通知书与执行裁定书后答复“协助执行内容不清，无法协助执行”。2016年11月28日本院作出（2016）闽0203执5049号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0203执5049号案件的执行。
本院认为，本案在执行中已按照生效判决书的判决内容及申请执行人（异议人）的申请事项向股权登记机关发出办理变更登记的执行裁定书、协助执行通知书。至于协助执行内容表述不清而无法协助执行的原因，不属于本案执行期间所能够处理的，异议人诺林（厦门）房地产开发有限公司可另案主张。本院裁定驳回其执行申请，符合法律规定，并无错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人诺林（厦门）房地产开发有限公司的执行异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王 玮
审 判 员 林旺坚
审 判 员 曾祥顺
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2310号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，该行行长。
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
被告陈银科，男，1971年11月29日出生，汉族，农民。
被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司，住所地西安市灞桥区邵平店。
法定代表人王均利，该公司经理。
委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行）与被告陈银科、被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司（以下简称均利公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行东大街支行的委托代理人ＸＸ敏，被告均利公司的委托代理人林显春到庭参加了诉讼。被告陈银科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，其于2003年4月14日向被告陈银科发放了购车借款人民币176000元，被告均利公司在被告陈银科借款时与其签订抵押合同，约定以陕AAXX**号车提供抵押担保，另其与被告均利公司还在签订的汽车消费贷款落户及监管协议中约定，被告均利公司负责消费车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任。被告陈银科按约应于2005年4月14日还清全部借款，但直至2006年4月13日，被告陈银科仍拖欠其15期贷款未还，其中本金105002.17元、利息及罚息18125.32元。要求被告陈银科归还借款本金105002.17元，至2006年3月21日止的利息及罚息18125.32元及2006年3月22日至归还之日止的利息及罚息。被告均利公司在抵押财产范围内承担抵押担保的同时承担连带责任。
被告陈银科未答辩。
被告均利公司辩称，被告陈银科在原告处借款时不但办理了具有强制执行效力的公证书且在保险公司购买了个人汽车消费贷款保险，被告陈银科逾期还款三期时，原告即应申请理赔。但原告即未向保险公司申请理赔，亦未依据公证书申请法院强制执行，其与原告此行为造成的债权损失无关，其仅应以陕AAXX**号货车承担抵押担保责任。
经审理查明，2003年3月25日，原告中行东大街支行与被告陈银科签订个人汽车消费借款合同一份，约定，被告陈银科向原告中行东大街支行借款人民币176000元，借款期限为24个月，自2003年3月26日起至2005年3月25日止，借款利率为月息4.575‰，按月结息；借款用途为用于购买车牌号为陕AAXX**号的华骏牌XXXX型汽车一辆（发动机号为XXXX，车架号为XXXXXXXXX），被告陈银科在借款期内采取等额本金还款法，按一个月为一个还款期，每期等额偿还贷款本金，贷款利息随贷款本金逐月递减，如被告陈银科未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日息万分之五计收利息。同日，原告中行东大街支行与被告均利公司签订个人消费贷款抵押合同和西安市车辆抵押合同各一份，约定，被告均利公司以车牌号为陕AAXX**号的华骏XXXXXX型车一辆为被告陈银科在原告中行东大街支行的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害金和实现抵押权的费用，抵押期限为自本合同生效之日起至借款合同项下贷款本息及罚息、违约金、赔偿金等全部清偿完毕后止。2003年4月11日，原告中行东大街支行向被告陈银科发放了借款人民币176000元。2003年4月21日，原告中行东大街支行与被告陈银科、被告均利公司在西安市雁塔区公证处对签订的上述合同办理了有强制执行效力的公证书。2003年5月27日，原告中行东大街支行与被告均利公司对抵押车辆办理了抵押登记。2005年4月14日，借款合同到期后，被告陈银科尚拖欠原告中行东大街支行15期贷款未还，原告中行东大街支行未申请法院强制执行，至2006年4月13日，被告陈银科拖欠原告中行东大街支行借款本金105002.17元、利息18125.32元。另查，原告中行东大街支行与被告均利公司还签订过一份没有签约日期和合同履行期限的汽车消费贷款落户及监管协议一份，约定被告均利公司负责原告中行东大街支行指定的汽车消费贷款落户、监管单位，负责消费信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任。法庭审理期间，原告中行东大街支行未提供向被告均利公司主张过债权的证据。
上述事实，有借款合同一份、抵押合同两份、公证书一份、借款凭证一份、抵押登记证明一份、汽车消费贷款落户及监管协议一份，贷款帐户应还款资料汇总及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中行东大街支行与被告陈银科签订的借款合同及与被告均利公司签订的抵押合同合法有效，依法应予保护。被告陈银科在合同履行期内未全面履行还本付息义务，构成违法，依法应承担违约责任。被告均利公司作为抵押人亦应按约承担抵押担保责任，故原告要求被告陈银科归还借款本金105002.17元，至2006年3月21日止的利息18125.32元及2006年3月22日至给付之日止的利息，并由被告均利公司承担抵押担保责任之诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告要求被告均利公司承担连带责任之诉讼请求，因双方签订的汽车消费贷款落户及监管协议虽约定了被告均利公司的连带保证责任，但该协议没有签订日期，亦无履行期限，无法确定被告均利公司对本案的借款合同是否负有连带保证责任，原告亦无证据证明其在借款合同期限届满后六个月内要求被告均利公司承担过保证责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告陈银科在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金人民币105002.17元及利息（2006年3月21日前的利息为18125.32元，2006年3月22日至给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，逾期利息按日息万分之二点一计算支付）。
2、被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司在陕AAXX**号华骏XXXXXX型抵押车辆的处分价款范围内承担抵押担保责任。
3、驳回中国银行股份有限公司西安东大街支行要求被告西安西宝均利汽车运输服务有限公司承担连带责任之诉讼请求。
诉讼费5431元（原告已预交）由被告陈银科、西安西宝均利汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年十月三十一日
书 记 员 焦 俊
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初208号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年10月23日出生，汉族，无业。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份和2014年6月份，被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，分两次将其承包的位于济源市轵城镇庚章村正南高速路北边的117棵杨树伐掉。经鉴定，被伐林木的立木材积为11.7294立方米。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、张某的证言，现场辨认笔录，砍伐林木现场照片，伐木工具照片，现场勘查笔录，砍伐林木现场位置示意图，济源市公安局扣押物品清单，济源市林业局行政审批服务科出具的赵某某未办理林木采伐许可证证明，济源市轵城镇庚章村民委员会出具的林地权属证明，关于赵某某砍伐林木立木材积的鉴定意见，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木立木材积11.7294立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年七月二十七日
书记员 史佳佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初449号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年9月22日被取保候审，于同年11月18日被继续取保候审，经本院决定于2016年3月10日被逮捕，同日因怀孕被监视居住。
被告人程某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被取保候审，于同年11月18日被继续取保候审，经本院决定于2016年3月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人孙某，无业。曾因盗窃于2015年6月11日被乐清市公安局行政拘留九日，不执行处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被取保候审（怀孕），于同年11月18日被继续取保候审，于2016年3月10日被本院继续取保候审。
被告人程某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年9月22日被取保候审，于同年11月18日被继续取保候审，经本院决定于2016年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人王某、程某甲、孙某、程某乙犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人王某、程某甲、孙某、程某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月初的一天，被告人王某、程某甲经预谋盗窃，至乐清市乐成镇南大街320号银之梦店里，程某甲窃取银手镯一只。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值414元（已追回）。
2015年8月11日，被告人程某甲至乐清市柳市镇前市街银之梦的店里，窃取银手镯一只。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值459元（已追回）。
2015年8月12日，被告人程某乙、王某、孙某、程某甲经预谋盗窃，至乐清市乐成镇南大街172号大东鞋店里，王某窃取黑色包一只，孙某窃取米色包一只，程某甲窃取皮鞋一双。经乐清市价格认定中心鉴定，被盗包分别价值99元（已追回）、119元（已追回），皮鞋价值159元。
2015年8月13日，被告人程某乙、王某、孙某、程某甲经预谋盗窃，至乐清市柳市镇前市街银之梦的店里，程某甲窃取银手镯一只，程某乙窃取银手镯一只，王某窃取银挂件一个。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗银手镯分别价值177元（已追回）、339元（已追回），银挂件价值195元。
2015年8月15日，被告人程某乙、王某、孙某经预谋盗窃，至乐清市南大街166号柯某的海伦百纳国际珍珠店里，程某乙窃取玉手镯一只，随后，又至乐清市南大街320号银之梦的店里，王某窃取银手镯一只。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗玉手镯价值40元（已追回），银手镯价值390元。
综上，被告人王某参与盗窃四次，价值人民币1932元；被告人程某甲参与盗窃四次，价值人民币1961元；被告人孙某、程某乙参与盗窃三次，价值人民币1518元。
另查明，被告人程某乙于2015年8月15日被抓获后协助公安机关抓获同案犯王某；被告人孙某、程某甲分别于2015年8月25日、27日向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、程某甲、孙某、程某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、叶某、李某乙、柯某的陈述、证人李某甲的证言、扣押物品清单、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证等明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、程某甲、孙某、程某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人程某乙抓获后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；被告人孙某、程某甲主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人王某、程某乙归案后能够如实供述自己的罪行，本案大部分赃物已追回，可对被告人王某、程某甲、孙某、程某乙予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，对被告人程某甲、孙某、程某乙判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年6月14日止）。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人程某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月1日止）。
五、责令被告人王某、程某甲、孙某、程某乙退赔赃物折价款人民币159元，返还被害人叶某；责令被告人王某、程某甲、孙某、程某乙退赔赃物折价款人民币195元，返还被害人李某乙；责令被告人王某、孙某、程某乙退赔赃物折价款人民币390元，返还被害人柯某。款限本判决生效后十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年三月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05103号
原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人左宗申，董事长。
被告梅卫国，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申公司”）诉被告梅卫国商品房预售合同纠纷一案中，原告宗申公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗申公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。
代理审判员 向 勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 颜秀芹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执969号
申请执行人廖小传，男。
被执行人广东开平建安集团有限公司，地址广东省开平市长沙慕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人甑冬长。
申请执行人廖小传与广东开平建安集团有限公司合同纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民初969号已经发生法律效力。由于被执行人广东开平建安集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖小传于2017年7月28日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱钢权
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第548号
原告：陈志全。
委托代理人：柳益顺。
被告：浙江桐庐富春江建筑工程有限公司。
法定代表人：薛宝华。
委托代理人：李勤、吴仲达。
原告陈志全诉被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈志全及其委托代理人柳益顺、被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志全起诉称：2011年10月份，被告承建了桐庐弘历针织厂厂房工程，项目经理是朱燕军。工程开工后，被告雇佣原告做工。原告到被告处上班后，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。到2012年12月工程竣工结束后，被告尚欠原告工资报酬12100元没有支付。由于被告没有支付原告工资，原告无奈向政府提出信访，虽经政府部门协调，但被告仍未支付工资。2013年5月15日，原告向桐庐县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，但仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资报酬12100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司答辩称：1、原告以存在劳动合同为由提出请求支付工资报酬的理由不成立，即使原告与被告存在法律关系的话，也不可能是劳动关系，因为原告已经超过法定退休年龄；2、该工程所有的人工工资和材料款均已结清，不存在拖欠原�劳务报酬的事实。
原告举证如下：1、建设工程施工合同、沉降观测记录、竣工验收监督记录、竣工验收报告书复印件各一份，欲证明朱燕军为项目经理，申屠某为工地负责人，他们两人的行为系职务行为，责任应由被告承担；2、申屠某签名的结账单一份，欲证明被告尚欠原告工资数额；3、不予受理通知书一份，欲证明原告曾向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因超过法定退休年龄不予受理的事实；4、仲裁裁决书复印件一份，欲证明其余和原告一起申请劳动仲裁的人除盛后振外均被支持的事实。
本院依据原告陈志全的申请，准许证人申屠某出庭作证。证人申屠某在庭审中陈述：证人是项目经理朱燕军所聘请的工地施工员，工资由朱燕军发放，证人按照朱燕军规定工资标准叫原告来做杂工。支付工资程序应当是由证人签署单子，原告凭单子到朱燕军处领取工资。原告提交的结账单属实，总共做了121工，每工100元，工资共计12100元，一直未予发放。
原告申请证人所作证言欲证明被告欠原告工资的事实，被告质证认为工资需要项目经理朱燕军审批，证人出具的工资凭证对被告没有约束力，而且工作量也不是证人统计的，最终需要朱燕军核实。
经庭审质证，被告质证意见为：证据1的三性无异议，但申屠某仅是工地施工员非负责人，无权出具结账单；证据2属于证人证言，内容是否真实应结合申屠某出庭作证的情况进行判断；申屠某仅仅是施工员，他无权出具这份结账单；证据3、4的三性无异议。
被告举证如下：承诺书及收条6张，欲证明被告为朱燕军垫付款项的事实，朱燕军向被告承诺，截止2013年2月7日，涉案工程所有民工工资已全部结清。
经庭审质证，原告质证意见认为：有申屠伟盛签字的这张收条真实性认可，但与本�没有关联性；其余收条及承诺书的真实性有异议，与本案也没有关联性，不能证明被告要证明的对象。
本院认证认为：一、对原告提供的证据：被告对证据1、3、4无异议，本院予以认定；证据2与证人证言可以互相印证，且被告认可申屠某为施工员，故本院均予以认定。二、对被告提供的证据：与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：被告承建桐庐弘历针织厂厂房，朱燕军系工程的项目经理，申屠某系施工员。工程开工后，原告在工地上做杂工，但未与被告签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。工程竣工结束后，2012年12月30日，施工员申屠某出具结账单一份，写明尚欠原告12100元工资。
本院认为，原告为被告单位提供劳动，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告以朱燕军作出的书面承诺书及六张收条来证明截止2013年2月7日，涉案工程所有民工工工资、所有材料款均结清，但收条上没有原告的名字，故被告无法证明已经支付原告的工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志全工资12100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江桐庐富春江建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理�按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
代理审判员 郑 琼
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋红英
重庆市第一中级人民法院
决 定 书
（2018）渝01行辖35号
起诉人周帮伦诉重庆市北碚区国土资源管理分局行政给付一案，北碚区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由北碚区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(三)项的规定,决定本案由北碚区人民法院管辖。
二〇一八年二月二十八日
重庆市第一中级人民法院决 定 书（2018）渝01行辖35号起诉人周帮伦诉重庆市北碚区国土资源管理分局行政给付一案，北碚区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由北碚区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定,决定本案由北碚区人民法院管辖。二〇一八年二月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21111号
原告吴连锋，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址广东省高州市曹江镇大坡园尾村**号，身份证号码4409811989********。
委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
被告温伟高，男，汉族，1982年4月14日出生，身份证住址广东省五华县龙村镇南口村玉印寨，身份证号码4414241982********。
上列原告吴连锋诉被告温伟高合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠退伙款（借款）及利息特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告人民币240000元和利息10800元(从2016年1月1日按年利率6％计算至实际付清之日，暂计至2016年9月1日)；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温伟高应于本判决生效之日起五日内返还原告吴连锋人民币24万元及利息（利息以人民币24万元为本金，从2016年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告温伟高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭 光
书记员 孟祥茹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2214号
原告：宁波银行股份有限公司东门支行。住所地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
委托代理人：王棋挺、沈志刚，该支行员工。
被告：江亚苏。
原告宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称宁波银行东门支行）为与被告江亚苏信用卡纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，诉请：被告江亚苏归还信用卡本金97036.15元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年11月19日起至2015年3月18日的逾期违约金14386.97元、利息175793.26元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序进行审理。因无法向被告江亚苏送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更诉请“被告江亚苏归还信用卡本金97036.15元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年11月19日起至2015年3月18日的逾期违约金14386.97元、利息175793.26元；自2015年3月19日起至实际还清之日的利息、逾期违约金等所有费用按合同约定收取）”为“被告江亚苏归还信用卡本金97036.15元及相应利息、逾期违约金和费用（2008年11月19日起至2015年3月18日的逾期违约金14386.97元、利息175793.26元）”。本院依法予以准许。
本院经审理认定：被告江亚苏向原告申请信用卡，在《汇通商盈卡申请表》中声明：其已完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通商盈卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通商盈卡领用合约》作为上述申请表附件，自其在申请表上签字并经原告审批同意后，自动对其生效。《宁波银行汇通商盈卡个人领用合约》约定：被告江亚苏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，被告江亚苏每期最低还款额为：所有费用加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上预借现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款；被告江亚苏的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；被告江亚苏选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，被告江亚苏支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；被告江亚苏未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币；商盈卡账户内的存款不计付利息。原告经审批，同意被告江亚苏的信用卡申请，并向被告江亚苏发放卡号为62×××02的信用卡一张，核准信用额度为80000元。截至2015年3月18日，被告江亚苏尚拖欠本金97036.15元及利息175793.26元、逾期违约金（滞纳金）14386.97元。总计287216.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告江亚苏归还原告宁波银行股份有限公司东门支行信用卡欠款本金97036.15元，支付利息175793.26元、逾期违约金（滞纳金）14386.97元，合计287216.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告江亚苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5610元，公告费650元，合计6260元，由被告江亚苏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李苏宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6590号
原告：但伟，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道白果村*组**号，公民身份号码5102211976********。
委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：任何清，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道天桥村*组*号，公民身份号码5102211976********。
原告但伟与被告任何清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但伟及其委托诉讼代理人殷嘉永到庭参加了诉讼，被告任何清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但伟向本院提出诉讼请求：判令被告任何清立即向其偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2016年1月22日起按月利率1%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系同学关系，二人合伙在贵州省某工地从事劳务承包工作。2016年1月，发包方将原、被告共同承包的劳务工程结算款约90万元一并汇入被告任何清的账户，其中原告但伟应得45万元。2016年1月20日、1月21日，被告任何清向原告但伟转账支付了共计30万元，剩余15万元被告要求原告借与其使用，原告予以同意。2016年1月22日，被告任何清向原告但伟出具借条，载明被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，月利息为1%。现借款期限已届满，原告多次向被告催要无果。为维护原告的权益，特向法院起诉解决。
被告任何清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告任何清通过银行转账方式向原告但伟支付了20万元，次日，被告任何清以同样方式向原告但伟支付了10万元。2016年1月22日，被告任何清向原告但伟出具借条一张，载明：“为贵州工程所需现金之用，今从但伟处借得现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。即自2016年1月22日至2017年1月22日，借期为壹拾贰个月，月利息为1%。所借款项已通过但伟（以）现金形式交付完毕。到期后一次性偿还本金和利息。”该借款到期后，被告任何清未向原告但伟清偿借款15万元，亦未支付借款利息。
本院认为，原告但伟陈述的案涉借款系由其与被告任何清合伙在贵州省承包劳务工程所得的劳务费转换而来，被告任何清应向其支付劳务费45万元，却仅支付30万元，未付的15万元转换为其提供给被告任何清的借款。因原告但伟未提供证据证明其与被告任何清存在合伙承包劳务工程的事实，被告任何清并无确认该事实的任何意思表示，故本院对原告陈述的该事实不予采信。被告任何清在借条中明确表示借款15万元已由原告但伟以现金形式支付完毕，且被告任何清收到本院向其送达的原告但伟的起诉状副本后，在法定的答辩期内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，系其自动放弃法律赋予的答辩和质证的权利，由此可以认定被告任何清认可收到了借款15万元的事实。故对原告但伟诉称的被告任何清向其借款15万元的事实，有被告任何清出具的借条为证，本院对该事实予以确认。
合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系自贷款人提供借款时生效。原告但伟向被告任何清支付了借款15万元，被告任何清亦出具了借条，故原告但伟与被告任何清之间建立了真实有效的民间借贷法律关系。原告但伟已履行了支付借款的义务，被告任何清应当在使用借款后按期返还借款本金并按约定支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告但伟与被告任何清约定借款期限为自2016年1月22日起至2017年1月22日止，现借款期限已届满，被告任何清应向原告但伟履行返还借款的义务。故对原告但伟要求被告任何清偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告但伟与被告任何清约定借期内的借款利率为月利率1%，即年利率12%，符合上述法律规定。因被告任何清未按约定的期限返还借款，原告但伟要求被告任何清按照借期内的利率标准支付逾期利息，符合法律规定。故对原告但伟要求被告任何清以15万元为基数，按照月利率1%的标准支付自2016年1月22日起至借款付清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任何清于本判决生效后10日内向原告但伟偿还借款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，按照月利率1%计算，从2016年1月22日起至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告任何清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李小平
二〇一七年十月十三日
法官助理 董 静
书 记 员 王国鹏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4933号
原告：吴庆坤，男，1965年8月12日出生，汉族，住阳谷县。
被告：林思清，男，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现住阳谷县。
原告吴庆坤与被告林思清凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆坤、被告林思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆坤提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还化肥款4000元；2、本案产生的费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年间，被告多次在原告经营的农资门市赊欠化肥，因原、被告系邻居关系，故拖欠至今。2015年2月16日，被告给原告出具欠条一张，共欠原告化肥款4000元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的请求。
被告林思清辩称：购买化肥属实。因被告后来发现粮食产量过低，经分析认为造成减产的原因不排除肥料成分不达标或者原告提供的施肥服务存在问题，也可能两种原因都存在。因此被告认为，剩余的化肥款不应再由被告支付，且原告应给被告适当的赔偿。
经审理查明如下事实：2014年至2015年，被告林思清因种植需要数次从原告处赊欠化肥，截至2015年2月16日，被告共欠原告化肥款4000元，被告为原告出具了欠条，对拖欠化肥款4000元予以认可。后原告多次向被告催要，而被告以原告出售的化肥可能存在质量问题为由拒绝偿还欠款。
庭审期间，本院向被告林思清予以释明，如果对化肥质量存在疑问，应在规定时间内对化肥质量进行鉴定。但被告未在规定的时间内提交鉴定申请书。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照双方约定支付相应价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告化肥款4000元，有原告吴庆坤提交的欠条为凭，被告林思清对该欠款亦予以认可，故本院对该欠款4000元予以采信，被告林思清应按照约定及时偿还欠款。被告林思清称原告出售的化肥可能存在质量问题，但其未在规定时间内对化肥质量申请鉴定，应视为对其享有权利的放弃，本院对原告的辩驳事由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林思清于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆坤化肥款4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告林思清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5565号
原告朱兴良，男，1965年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告陆建仁，男，1958年12月12日出生，汉族，住萧山区。
被告孙秋玲，女，1961年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理朱兴良与陆建仁、孙秋玲关于民间借贷纠纷一案中，原告朱兴良于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱兴良在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆建仁、孙秋玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱兴良撤回对陆建仁、孙秋玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱兴良负担。
审 判 员 孔海琪
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更695号
罪犯刘光良，男，1971年5月13日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年2月5日作出（2015）津法环刑初字第00003号刑事判决，以被告人刘光良犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得4900元。刑期自2014年8月18日起至2018年5月17日止。判决发生法律效力后，2015年3月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘光良能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘光良在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘光良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 何燕芸
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初59号
原告李某甲，男，甘肃省肃南县人。
委托代理人赵文鹏，男，系甘肃省肃南县法律援助中心律师。
被告李某乙，男，甘肃省肃南县人。
本院于2016年1月25日立案受理了原告李某甲与被告李某乙土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲、委托代理人赵文鹏到庭参加了诉讼，被告李某乙在庭审中途退庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，经原、被告协商，原告将本人位于肃南县明花乡许三湾村的31亩土地转让给被告耕种，约定转让价款为22万元，被告支付17万元转让费后尚欠5万元未付，经原告多次催要，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿耕地转让费5万元。
被告辩称：原告所诉被告尚欠原告耕地转让费5万元的情况属实，但被告在2015年3月份给原告还钱时原告拒收，原告拒收的理由是被告还应支付原告8年的草原承包费和利息，目前这笔钱被告已用于买羊，现在原告要求被告清偿耕地转让费5万元，被告没有能力清偿，只能等到秋天再偿还。另外由于原告居住了被告的房屋，原告应当支付房屋折旧费，故被告应支付原告的5万元耕地转让费应当用于抵顶房屋折旧费。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系，2014年，经原、被告口头协商，原告将其位于肃南县明花乡许三湾村的31亩土地承包经营权转让给被告，约定转让价款为22万元，后被告又将该土地承包经营权转于他人。在原告的催要下，被告支付原告17万元转让费后尚欠5万元至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿耕地转让费5万元。
上述事实有原、被告陈述、原告向法庭提交的《马蹄乡信访事项处理意见书》在案为凭，经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙达成的土地承包经营权转让合同不违反法律规定，属有效合同，被告李某乙应按约定给付原告李某甲土地承包经营权转让费，故原告要求判令被告清偿土地承包经营权转让费5万元的请求应予支持。被告辩称由于原告居住了其房屋，应当支付其房屋折旧费，用房屋折旧费抵顶5万元耕地转让费的辩解理由于法无据，本院依法不予支持。在庭审中，被告李某乙对其尚欠原告李某甲5万元的土地承包经营权转让费没有异议，只是和原告对给付土地承包经营权转让费的履行期限产生分歧意见，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见，被告李某乙无正当理由未经法庭许可中途退庭，应缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某乙于判决生效后十日内给付原告李某甲土地承包经营权转让费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱兴奋
二〇一六年四月十五日
书记员 李海琴
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第967号
罪犯马旭东，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年8月15日作出(2013)溧刑初字第270号刑事判决，以被告人马旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马旭东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马旭东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马旭东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕，减刑幅度可适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马旭东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年5月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2043号
原告梁某，女，1969年10月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告魏某，男，1963年9月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告梁某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某负担。
审判员 朱全民
二〇一七年五月十九日
书记员 张 琳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9593号
申请执行人蔡光江，男，1967年2月4日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人杭州海都建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道望梅路386号1幢枉山商务楼一层东。
法定代表人：王国光。
申请执行人蔡光江与被执行人杭州海都建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人蔡光江依据本院（2016）浙0110民初9683号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州海都建设工程有限公司支付申请执行人蔡光江保证金200000元、赔偿金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州海都建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州海都建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人蔡光江亦未能提供被执行人杭州海都建设工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年5月5日，已执行到被执行人杭州海都建设工程有限公司执行款30000元和案件受理费2225元。本案的其余执行标的未能执行到位。
被执行人杭州海都建设工程有限公司已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人杭州海都建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆海芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第125号
原告：杨秀付，(身份证号码为532123196402183317)，建筑工人。
被告：郑名多，无固定职业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：尹天笑。
本院在审理原告杨秀付与被告郑名多、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨秀付未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年五月二十六日
代书记员 江 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4498号
原告：郭晓圃,男，1941年4月20日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：大连香洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：王兆春，系该公司经理。
委托代理人：王英伟，男，1976年12月10日生，现住瓦房店市谢屯镇修屯村曲甸子屯75号，系该公司员工。
原告郭晓圃与被告大连香洲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓圃、被告大连香洲物业管理有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、原综合办主任张爱军，在民事纠纷中偏袒一方，将我的小花园围栏强行拆除，所谓的非法建筑在园区内，当年就8起，今年又新建了两处，均有照片为证。二、强收维修基金4800元（终身），终身是骗人的。维修基金牡丹园业主买房时候都没收，只有卖方时补交，否则不给办理过户手续。我拒交，就让我写保证：“保证一楼下水道反水时不找物业。”下水道排污费用出自卫生费与维修基金无关。小产权房维修费，应由业主委员会一次一收。三、小产权房是否需要交纳维修基金（网上所载）所谓小产权……叫乡产权，又叫小产权。乡镇政府发证的小产权住房，实际上没有真正的户权。小产权房屋不收维修基金。按国家规定，小产权房不能收。物业王总经讲：“地方政府为解决房屋住房维修，维修基金居民必须交。”这么讲是违反国家规定的。对张爱军拆我小花园围栏一事，王总讲：“那跟我无关，最近新建的两处围栏侵占了公共花池，并且还占到，他亲临现场并未阻拦。（有人上访）”故请求法院把小花园恢复到楼前4米，再赔偿1500元（损失与重建）或把小花园建成13号楼小花园同样范围，精神健康赔偿10000元，按国家规定废除小产权房的维修基金。
各被告答辩称，一、原告楼外（花坛）不是原告个人的，他无权私自建立围栏。二、我前任领导都不在现在的公司了，原告起诉状里面说的很多话都没有证据。
经审理查明：2011年原告经大连起航房产代理公司（案外人）介绍，在瓦房店谢屯镇牡丹园小区购买C1号楼1单元101室。
另查，2013年原告在自家楼前4米修建带围栏花园。2014年原告自行修建的花园被被告物业公司拆除。2015年原告又再次修建围栏花园。
再查，原告与国盛花园小区牡丹园项目部（案外人）与2011年10月31日签订购房合同，合同第一条第三项约定房屋坐落于大连市谢屯镇前进村“国盛花园”小区牡丹园区C1号楼1单元1层1号房屋，建筑面积120平方米。房屋为框架结构，房屋为清水房，最终设有下水管道、电照、有限电视、电话、水暖地热等设施。合同中并未约定赠送楼前4米带围栏花园。
上述事实，由原告提供的录音材料、照片、购房合同及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告大连香洲物业管理有限公司与原告郭晓圃在事实上存在物业服务关系。案件审理过程中原告称在买房子的时候大连起航房地产代理公司声称购买一楼房屋赠送楼前4米围栏花园，因实际房屋并未带花园，故自建花园，后因违建问题被物业拆除，现因物业违法拆除自己的合法围栏花园，故请求被告赔偿自己1500元重建花园费用及10000元精神损失费。但本院认为，原告没有证据证明大连起航房产代理公司（案外人）就是牡丹园小区的售楼中心，且原告与国盛花园小区牡丹园项目部签订的购房合同中也没对楼前4米栅栏花园进行约定，且原告也未提供证据证明被告已经对花园进行过了一次拆除，故原告请求被告把小花园恢复到楼前4米或把小花园修建成13号楼小花园同样范围及赔偿1500元重建花园费用、10000元精神损害费的诉求本院无法支持。原告请求废除小产权房维修基金的诉求不是民事法律调整的范围，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭晓圃的诉讼请求。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年十月十七日
书记员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4498号原告：郭晓圃,男，1941年4月20日生，汉族，现住黑龙江省。被告：大连香洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：王兆春，系该公司经理。委托代理人：王英伟，男，1976年12月10日生，现住瓦房店市谢屯镇修屯村曲甸子屯75号，系该公司员工。原告郭晓圃与被告大连香洲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓圃、被告大连香洲物业管理有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、原综合办主任张爱军，在民事纠纷中偏袒一方，将我的小花园围栏强行拆除，所谓的非法建筑在园区内，当年就8起，今年又新建了两处，均有照片为证。二、强收维修基金4800元（终身），终身是骗人的。维修基金牡丹园业主买房时候都没收，只有卖方时补交，否则不给办理过户手续。我拒交，就让我写保证：“保证一楼下水道反水时不找物业。”下水道排污费用出自卫生费与维修基金无关。小产权房维修费，应由业主委员会一次一收。三、小产权房是否需要交纳维修基金（网上所载）所谓小产权……叫乡产权，又叫小产权。乡镇政府发证的小产权住房，实际上没有真正的户权。小产权房屋不收维修基金。按国家规定，小产权房不能收。物业王总经讲：“地方政府为解决房屋住房维修，维修基金居民必须交。”这么讲是违反国家规定的。对张爱军拆我小花园围栏一事，王总讲：“那跟我无关，最近新建的两处围栏侵占了公共花池，并且还占到，他亲临现场并未阻拦。（有人上访）”故请求法院把小花园恢复到楼前4米，再赔偿1500元（损失与重建）或把小花园建成13号楼小花园同样范围，精神健康赔偿10000元，按国家规定废除小产权房的维修基金。各被告答辩称，一、原告楼外（花坛）不是原告个人的，他无权私自建立围栏。二、我前任领导都不在现在的公司了，原告起诉状里面说的很多话都没有证据。经审理查明：2011年原告经大连起航房产代理公司（案外人）介绍，在瓦房店谢屯镇牡丹园小区购买C1号楼1单元101室。另查，2013年原告在自家楼前4米修建带围栏花园。2014年原告自行修建的花园被被告物业公司拆除。2015年原告又再次修建围栏花园。再查，原告与国盛花园小区牡丹园项目部（案外人）与2011年10月31日签订购房合同，合同第一条第三项约定房屋坐落于大连市谢屯镇前进村“国盛花园”小区牡丹园区C1号楼1单元1层1号房屋，建筑面积120平方米。房屋为框架结构，房屋为清水房，最终设有下水管道、电照、有限电视、电话、水暖地热等设施。合同中并未约定赠送楼前4米带围栏花园。上述事实，由原告提供的录音材料、照片、购房合同及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，被告大连香洲物业管理有限公司与原告郭晓圃在事实上存在物业服务关系。案件审理过程中原告称在买房子的时候大连起航房地产代理公司声称购买一楼房屋赠送楼前4米围栏花园，因实际房屋并未带花园，故自建花园，后因违建问题被物业拆除，现因物业违法拆除自己的合法围栏花园，故请求被告赔偿自己1500元重建花园费用及10000元精神损失费。但本院认为，原告没有证据证明大连起航房产代理公司（案外人）就是牡丹园小区的售楼中心，且原告与国盛花园小区牡丹园项目部签订的购房合同中也没对楼前4米栅栏花园进行约定，且原告也未提供证据证明被告已经对花园进行过了一次拆除，故原告请求被告把小花园恢复到楼前4米或把小花园修建成13号楼小花园同样范围及赔偿1500元重建花园费用、10000元精神损害费的诉求本院无法支持。原告请求废除小产权房维修基金的诉求不是民事法律调整的范围，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第二条之规定判决如下：驳回原告郭晓圃的诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马国强二〇一七年十月十七日书记员  张 晓
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2169号
原告敖梅，女，1983年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
被告谢学敏，女，1979年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告敖梅诉被告谢学敏民间借贷纠纷一案中，原告敖梅于2015年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖梅撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告敖梅负担。
审判员 唐敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 王磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1484号
原告陈菊香，女，1965年8月24日出生，汉族，住永安市。
被告邱开洋，男，1959年1月16日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈菊香与被告邱开洋民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈菊香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈菊香负担。
审判员 周 密
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯晓亮
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执3号
申请执行人曾鹏，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人黎桂文，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人曾鹏与被执行人黎桂文、韦长甲承揽合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初124号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人黎桂文、韦长甲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾鹏于2017年1月5日向本院申请执行。
执行标的为200000.0元，案件受理费4300.0元，执行费2900.0元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人黎桂文、韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人黎桂文、韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 饶刘诚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1655号
刘洋：
你与齐麟人格权纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1655号
齐麟：
你与刘洋人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执310号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
被执行人：唐连伟。
被执行人：马月颖。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第173号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行唐连伟、马月颖金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第173号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 田绍强
审判员 何永高
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 璐