北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18187号
原告：北京玉泉联实石材市场有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号。
（统一社会信用代码9111010778024171XN）。
法定代表人：张志东，经理。
被告：北京全盛环宇投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区杀窝村西郊苗圃11号108室。
（统一社会信用代码：91110106590673220E）
法定代表人：郑建全，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
原告北京玉泉联实石材市场有限公司（以下简称：玉泉联实公司）与北京全盛环宇投资管理有限责任公司（以下简称：全盛环宇公司）占有物返还纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张志东、被告全盛环宇公司委托代理人陈晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泉联实公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告承租的北京市石景山黄庄43号10000平方米土地；2、判决被告支付2012年10月1日至2017年6月30日侵占原告经营场地的场地使用费650万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，我公司法定代表人去广西北海疗养，5月回京发现我公司已被人偷走。被告未经我公司同意，违规在我公司院内新建5层违建大楼，竖起2米多高的铁皮墙，大门紧闭，不准他人进入，在里边大兴土木，没有任何审批手续。我公司发现后，不停举报市12345、96310达数十次，由于石景山区城管不作为，一拖再拖变相支持违建，该楼建成后出租，被告每月有200多万元租金收入，却未支付我公司场地使用费，被告侵占我公司的经营场地5年多，获利千万，给我公司造成了5年场地使用费损失650万元，应予以赔偿，现在经营场地因为是违建已经被拆除，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告全盛环宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案土地属于园林局管理处，园林管理处与北京金铁龙科工贸公司签订联营协议委托该公司经营，被告与北京金铁龙科工贸公司签订联营协议，该协议经在北京市园林局备案，被告自2012年至2017年期间在该土地上经营并向北京金铁龙科工贸公司交纳租金。2017年7月1日政府下通知要拆除，土地上的房屋已经被拆除，被告已将涉案土地交还，现由园林局管理处控制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于北京市石景山黄庄43号土地使用权人为北京市园林局绿化处。
2005年6月28日，北京市园林局绿化处（甲方）与北京京铁龙科工贸公司（乙方，以下简称：京铁龙公司）签订联营协议书，约定双方联营投资建造约占地18OOO平方米的市场及有关配套设施，甲方负责提供位于北京市石景山区黄庄村43号（西南郊苗圃），场地面积约为6000平方米和现有的房屋及东侧的约16亩土地等设施；甲方对提供的房屋、土地具有合法处分权，如房屋、土地权利存在任何瑕疵责任由甲方承担；该联营项目需要办理房屋相关手续的，由甲方负责办理，乙方负责承担办理该手续的全部费用，房屋建好后产权归甲方所有；乙方提供用于该项目开发建设所需的全部资金；联营期限内，联营场所的原建、新建、改建、扩建房屋的使用权归乙方所有；联营期限：自2005年6月28日至2025年6月27日一期暂定20年。
2008年7月1日，京铁龙公司（甲方）与玉泉联实公司（乙方）签订承包经营合同。约定将甲方与北京市园林局绿化处（西南郊苗圃）的合作的经营项目，由乙方独立承包经营管理；承包期限自2008年7月1日起至2025年5月止；乙方接受并负责为北京市园林局绿化处（西南郊苗圃）的10名下岗正式职工安排再就业。
另查，2012年11月2日，案外人陈优红代表甲方京铁龙公司与乙方全盛环宇公司签订联营协议书，约定由乙方在北京市石景山区黄庄村43号铁路南侧（北京市园林绿化处西南郊苗圃)，办公区东侧、占地面积10000平方米、平面建筑面积约7500平方米范围内的相关设施等场地上投资新建、改扩建综合市场所需的车间、厂棚、办公、宿舍等项目配套服务设施；联营期限自2012年12月1日至2028年7月1日。
2012年12月18日，甲方京铁龙公司与乙方全盛环宇公司签订施工场地清偿协议，约定甲方将联营协议中10000平方米的场地内东南西北侧四方所有房屋内的商户腾空、设施设备拆除，将空房屋交予乙方处理，甲方必须在2012年12月28日前完成拆除清空移交工作。
2014年8月8日，甲方京铁龙公司与乙方全盛环宇公司签订承包经营与利益分配协议书，对双方经营利益分配等作出相应约定。
2017年6月16日，石景山区城市综合行政执法监察局向京铁龙公司、全盛环宇公司作出京石城管拆字（2017）020007号限期拆除决定书，认定涉案场地上房屋属违法建筑并限期拆除。
庭审中，玉泉联实公司与全盛环宇公司共同确认：2012年之后涉案土地租金由全盛环宇公司向京铁龙公司支付，玉泉联实公司未再使用涉案土地，现涉案场地上房屋已被拆除，涉案场地已交由原产权单位北京市园林局绿化处控制。其中，玉泉联实公司陈述称：玉泉联实公司与京铁龙公司合作经营期间由京铁龙公司的法定代表人陈优红经营，张志东与陈优红出现纠纷后，陈优红将涉案土地抵押转让给张志东，双方签订了转让协议，后发现陈优红拿走玉泉联实公司的营业执照，不清楚涉案土地是如何到全盛环宇公司处的。全盛环宇公司陈述称：陈优红原系京铁龙公司的法定代表人，不清楚玉泉联实公司与陈优红之间的关系，2012年11月，全盛环宇公司与京铁龙公司签订联营协议，京铁龙公司将涉案场地交付给全盛环宇公司经营。
又查，2013年，张志东以公司决议效力确认纠纷为由将玉泉联实公司、第三人陈优红公司诉至本院，请求确认2012年2月15日，玉泉联实公司召开股东会关于免去张志东执行董事职务及变更公司名称的两个股东会决议无效。2013年4月19日，本院出具了（2013）石民初字第363号民事判决书：玉泉联实公司于二○一二年二月十五日做出的两个股东会决议无效。判决后，玉泉联实公司向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年7月11日出具了（2013）一中民终字第7347号判决书：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有房屋所有权证、承包经营合同、联营协议书、施工场地清偿协议、租金收据、限期拆除决定书、（2013）石民初字第363号民事判决书、（2013）一中民终字第7347号判决书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据查明的事实，北京市园林局绿化处与京铁龙公司签订联营协议，其后玉泉联实公司、全盛环宇公司先后分别与京铁龙公司签订承包经营合同和联营协议书。玉泉联实公司虽主张因与案外人存在纠纷，涉案场地由案外人抵押转让给张志东，但不清楚全盛环宇公司所使用涉案场地来源。但现有证据证实，全盛环宇公司基于与案外人之间的联营协议书占有使用涉案场地并向案外人支付了相应期间的租金。现有证据不足以证实全盛环宇公司侵犯了玉泉联实公司对涉案土地享有的权益或者负有向其支付使用费的义务，加之，涉案场地已交由原权属单位控制。因此，玉泉联实公司请求全盛环宇公司返还侵占土地及支付使用费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京玉泉联实石材市场有限公司的诉讼请求。
案件受理28650元，由北京玉泉联实石材市场有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 爽