河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1458号
上诉人(原审原告):李爱民，女，汉族，1969年3月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人(原审原告):李楠楠，女，汉族，1992年1月10日出生，住址同上。
上诉人(原审原告):李长森，男，汉族，1998年3月10日出生，住址同上。
三上诉人共同委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张同山，男，汉族，1962年7月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人(原审被告)：付瑶皓，男，汉族，1973年11月5日出生，住西安市户县。
委托诉讼代理人：王朝晖，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郾城区城关镇沙澧风情洗浴休闲会所，住所地：河南省漯河市郾城区辽河路西段。
法定代表人：李卫娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗会甫，该公司员工。
上诉人李爱民、李楠楠、李长森因与被上诉人张同山、付瑶皓、郾城区城关镇沙澧风情洗浴休闲会所（以下简称沙澧风情会所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李爱民、李楠楠、李长森及其共同委托代理人吕彦军、被上诉人付瑶皓及其委托诉讼代理人王朝晖、被上诉人沙澧风情会所的委托诉讼代理人苗会甫到庭参加诉讼，被上诉人张同山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李爱民、李楠楠、李长森上诉请求：1、请求贵院依法改判被上诉人应赔偿上诉人的损失为742228．55元。（不服数额144108．55元）2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，该案的赔偿标准应当适用2017年河南省人身损害赔偿标准进行计算。国家统计局河南调查总队于2018年2月6日发布的《2017年河南省调查总队主要调查数据》显示2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。
本案于2018年3月15日开庭审理，因此一审辩论终结日期在2018年2月6日之后，完全应当适用2017年河南省城镇居民人均可支配收入计算受害人李红才的相关损失。一审判决按照2016年河南省人身损害赔偿标准来认定上诉人的相关损失，明显属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人的被扶养人生活费应当予以支持。李全欣、安梅枝虽然系受害人的岳父岳母，但受害人李红才的收入是他们的主要生活来源。被扶养人应是长期与受害人生活、与受害人建立了长期稳固的互为依靠或长期依赖受害人扶助又无其它生活来源的家庭成员，其应不局限于血缘关系的近亲属。基于弥补因受害人受害而直接导致利益受损的人的损失，才是法律对此的立法本意。因此上诉人被抚养人生活费应当予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人合法权益，恳请费院在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。
付瑶皓辩称：1、一审适用2016年河南省人身损害标准并无不当。本案交通事故发生在2017年12月4日，交警部门于2017年12月15日作出（2017）第1204号道路交通事故认定书，被害人李红才损害结果及责任人均已确定，其赔偿标准不应因为诉讼的延迟而适用不同的标准，否则将导致同一事故，因受害人起诉时间不同而适用不同的计算标准，因此本案应适用2016年河南省人身损害标准。2、一审认定事实清楚，被扶养人生活费不应得到支持。本案一审查明：“受害人李红才父母均已去世，李全欣、安梅枝为李爱民父母”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔尝案件适用法律若干问题的解释》第28条第二项：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则）》若干问题的意见》12、“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女”。基于以上法律规定及事实，李全欣、安梅枝不属受害人李红才成年近亲属范围，不是被扶养人对象。3、（2017）第1204号道路交事故认定书不应采信，应根据事故实际情况重新划分责任；4、答辩人驾驶的二轮电动车属非机动车，与机动车发生交通事故，在计算民事赔偿时应根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定的比例进行计算。综上，为维护答辩人的合法权益，请合议庭慎重考虑，根据客观情况作出公正判决。
沙澧风情会所辩称：同意一审判决。
张同山未出庭，无答辩。
李爱民、李楠楠、李长森向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出、被扶养人生活费、交通费等共计772228.55元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月4日15时许，被告张同山驾驶豫Ａ×××××号中型自卸货车给被告沙澧风情会所送水，其沿辽河路由西向东行驶至澜庭叙工地门口处时，与同方向付瑶皓醉酒后驾驶的二轮电动车从澜庭叙工地门口向南绕行后再驶入辽河路时相撞，造成两车不同程度损坏、二轮电动车驾驶人付瑶皓受伤、乘坐人李红才当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交巡防大队勘验调查后于2017年12月15日作出漯公交认字第（2017）第1204号事故认定书，认定张同山、付瑶皓负该事故的同等责任，李红才不负该事故责任。被告张同山驾驶的豫Ａ×××××号车辆系报废后改装的车辆，且未入保险。该次事故是被告张同山给沙澧风情会所送温泉水时发生的，张同山与沙澧风情会所不是雇佣关系。事故发生后被告张同山支付原告20000元丧葬费。另查明，受害人李红才的父母均已过世，原告李爱民上有父母，下有一子一女，父亲李全欣出生于1942年12月19日，母亲案梅枝出生于1941年7月15日，女儿李楠楠于1992年1月10日出生，儿子李长森于1998年3月10日出生，六人均为城镇家庭户口。再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，城镇居民人均生活消费性支出为18088元/年，河南省在岗职工平均工资45920元/年。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、原告及受害人李红才户口本、身份证、被告张同山的驾驶证、受害人李红才户口注销证明、被抚养人证明、被抚养人身份证、询问笔录、交通费票据、被告张同山提供的收条、××预防控制中心检测报告、被告付瑶皓提供的鉴定意见书和照片等证据在卷佐证。
一审法院认为，对本案交通事故发生的事实，原、被告双方均无异议，法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，法院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内赔偿承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”本案中，被告沙澧风情会所与被告张同山不是雇佣关系，对原告的各项损失不应承担民事赔偿责任。漯河市公安局城关分局交寻防大队出具的漯公交认字第（2017）第1204号事故认定书认定被告张同山和付瑶皓均付该次事故的同等责任。故对于受害人李红才因交通事故死亡造成的各项损失，首先由被告张同山在交强险的责任限额内承担，超出交强险责任限额的部分，被告张同山和付瑶皓各承担50%的责任。对于原告的诉讼请求:1、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”据此，事故发生时受害人李红才49岁，系城镇居民，其死亡赔偿金应为544660元（27233元／年×20年）。2、精神损害抚慰金，综合本地生活水平、受害人事发时的年龄和法律的相关规定，法院酌定精神损害抚慰金为50000元。3、被抚养人生活费，原告李爱民主张其父亲李全欣、母亲安梅枝的生活费，赡养父母是中华人民的传统美德，也是为人子女的法定义务，但该次事故的受害人是李红才，李全欣和安梅枝为受害人李红才的岳父岳母，不在法律规定的被扶养人的范围内，原告的此项诉请没有法律依据，法院不予支持。4、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此，受害人李红才的丧葬费应为22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。5、处理丧葬事宜支出，该项支出在丧葬费中已得到支持，在此法院不予支持。6、交通费为合理支出费用，法院酌定500元。因此，原告因本次事故中造成的合理损失有：1、死亡赔偿金：544660元；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费：22960元；4、交通费500元；共计618120元。交强险各分项责任限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本案中，交强险中死亡伤残赔偿金的赔偿限额为110000元，超出交强险的损失为508120元（618120元-110000元），超出的部分被告张同山承担50%，即508120元×50%=254060元，被告付瑶皓承担50%，即508120元×50%=254060元。事故发生后被告张同山向原告支付20000元的丧葬费。故被告张同山应赔偿原告各项损失344060元（254060元+110000元-20000元），被告付瑶皓应赔偿原告各项损失254060元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、被告张同山于本判决生效后20日内支付原告李爱民、李楠楠、李长森死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计344060元。二、被告付瑶皓于本判决生效后20日内支付原告李爱民、李楠楠、李长森死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共254060元。三、驳回原告李爱民、李楠楠、李长森的其他诉讼请求。案件受理费5760元，由被告张同山、付瑶皓共同承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本案交通事故发生的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、本案应当适用2016年还是2017年河南省人身损害赔偿标准进行计算；二、被扶养人生活费是否应当予以支持。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”国家统计局河南调查总队于2018年2月6日发布的《2017年河南省调查总队主要调查数据》显示2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。本案于2018年3月15日开庭审理，一审辩论终结时的上一统计年度应为2017年，故受害人李红才的相关损失应当适用2017年河南省城镇居民人均可支配收入进行计算。一审法院按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入进行计算错误，本院予以纠正。上诉人因本次事故中造成的合理损失有：1、死亡赔偿金：591157.2元；2、精神损害抚慰金：50000元；3、丧葬费：22960元；4、交通费500元；共计664617.2元。本案中，交强险中死亡伤残赔偿金的赔偿限额为110000元，超出交强险的损失为554617.2元（664617.2元-110000元），超出的部分张同山承担50%，即554617.2元×50%=277308.6元，付瑶皓承担50%，即554617.2元×50%=277308.6元。事故发生后，张同山向上诉人支付20000元的丧葬费。故张同山应赔偿上诉人各项损失367308.6元（277308.6元+110000元-20000元），付瑶皓应赔偿上诉人各项损失277308.6元。关于焦点二。被扶养人生活费是否应当支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，本次事故的受害人是李红才，李全欣和安梅枝为受害人李红才的岳父岳母，不在法律规定的成年近亲属的范围内，故一审法院对上诉人的该项诉请不予支持符合法律规定，对此本院予以维持。综上所述，李爱民、李楠楠、李长森的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持郾城区人民法院（2018）豫1103民初944号民事判决第三项；
二、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初944号民事判决第一项、第二项；
三、张同山于本判决生效后20日内支付李爱民、李楠楠、李长森死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计367308.6元；
四、付瑶皓于本判决生效后20日内支付李爱民、李楠楠、李长森死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共277308.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3182元，由上诉人李爱民、李楠楠、李长森共同负担2132元、被上诉人张同山负担525元、被上诉人付瑶皓负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 鹏