北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7618号
原告北京桦杨装饰工程有限责任公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨强利，经理。
委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告汤雄新，男，1985年11月14日出生，北京市顺义区居民。
原告北京桦杨装饰工程有限责任公司（以下简称桦杨装饰公司）与被告汤雄新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦杨装饰公司的法定代表人杨强利及其委托代理人杨作福、被告汤雄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦杨装饰公司诉称:2016年4月3日，因我公司工地实习监理薛海达介绍，与工程部经理约定来公司承接公司的工程，与工程经理约定先试做一家工程，并非招聘为公司员工。2016年5月，被告试做的一家工地出现问题（注：密云×东区×），导致水管跑水从4楼一直跑水到1楼，给公司造成了2.4万元的经济损失，原告要求被告赔偿公司损失，被告至今也未赔偿。2016年5月29日，公司法定代表人因失去自由，公司无人管理，公司业务也无法正常开展。2016年8月24日，被告趁机伙同他人威胁刘正龙，刘正龙在没有办法的情况下，出具了一份支付凭单（该单据并不表示原告欠付被告款项）。2016年5月29日后，在公司业务无法正常开展，员工工资无法支付的情况下，试想，被告还有可能在原告公司工作吗？2017年2月14日被告却提起劳动仲裁，分明是在趁原告之危，敲诈原告。特提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告自2016年4月3日至2017年2月14日期间双方不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2016年4月3日至2017年2月14日期间工资31103.45元；3.原告无需支付被告2016年5月3日至2017年2月11日未签订劳动合同二倍工资差额27827.59元；4.诉讼费由被告承担。
被告汤雄新辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，未在法定期限内针对该裁决向法院提起诉讼。
经审理查明：
汤雄新于2017年2月14日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认与桦杨装饰公司自2016年4月3日至2017年2月14日存在劳动关系；2.桦杨装饰公司支付2016年4月3日至2017年2月14日未发工资33000元；3.桦杨装饰公司支付2016年5月3日至2017年2月11日未签订劳动合同二倍工资差额30000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出京顺劳人仲字[2017]第1133号裁决书，裁决确认汤雄新自2016年4月3日至2017年2月14日与桦杨装饰公司存在劳动关系，桦杨装饰公司支付汤雄新20**年4月3日至2017年2月14日工资31103.45元、2016年5月3日至2017年2月11日未签订劳动合同二倍工资差额27827.59元。桦杨装饰公司不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。
汤雄新主张其于2016年4月3日经薛海达介绍，由桦杨装饰公司工程部经理刘正龙招聘入职桦杨装饰公司，每天负责监督密云×、×、板桥三个项目施工现场，工作中受刘正龙管理，双方没有签订劳动合同。汤雄新在诉讼庭审中称其提供实际劳动到2016年8月，每月固定工资3000元+每户工程款5%的提成，在2016年7月上述三个装修工程完工后，其又到业主处修补过水管等，在此之后，刘正龙没有给其安排具体工作，其也没有做过什么具体工作。汤雄新在仲裁庭审中主张其提供实际劳动至2017年2月14日，月工资3000元。就其上述主张，汤雄新提交支出凭单、证明复印件、施工合同复印件予以证明。汤雄新称支出凭单是刘正龙为其出具的，证明来源于魏刚，是刘正龙与魏刚劳务合同纠纷案中刘正龙向法庭提交的证据。支出凭单显示“桦杨装饰用汤雄新管理现场60天，实用二个月期，约定工资每月3000元，合计6000元”，审核处有刘正龙字样的签名，日期为2016年8月24日。证明复印件显示“本公司施工工地板桥新居×、×、×，项目部工人负责人为汤雄新（身份证以备案：此三工地人工费用只针对汤雄新结算，与其他人员无关。工程部同意，刘正龙。2016.5.15”，落款处盖有桦杨装饰公司财务专用章。本院依职权调取（2016）京0113民初14080号魏刚与刘正龙劳务合同纠纷案卷宗，在该案中刘正龙提交的证明与汤雄新提交的证明复印件一致。
桦杨装饰公司在仲裁庭审中认可汤雄新提交的证明复印件的真实性。桦杨装饰公司在诉讼庭审中认可支出凭单上的手写内容是刘正龙所写，但称刘正龙于2016年7月22日已经从桦杨装饰公司公司离职，证明不是法定代表人杨强利出具的，杨强利当时在河南出差，对此并不知情。桦杨装饰公司在第一次庭审中称当时财务专用章在公司设计师王之冠手上，王之冠于2016年7月离职，无法核实财务专用章是否是王之冠盖的，在第二次庭审中称2016年5月15日证明上的财务章不是其公司财务盖的，是盗用公司公章出具的。桦杨装饰公司称支出凭单出具的时间公司法定代表人杨强利被羁押，羁押期间杨强利委托杨一处理公司日常业务，2016年11月29日刑满释放后，员工都离开公司，公司从2016年7月底就没有正常营业。就上述主张，桦杨装饰公司提交授权委托书照片打印件、火车票、刑满释放证明书予以证明。汤雄新对刑满释放证明书的真实性认可，称对其他证据的真实性无法确认。
桦杨装饰公司主张其与汤雄新是承包关系，但双方没有签订承包合同，亦没有签订劳动合同，具体承包的细节是刘正龙与汤雄新谈的，桦杨装饰公司称对承包细节不清楚。就其主张，桦杨装饰公司提交2017年4月21日杨强利与刘正龙、汤雄新的谈话录音和落款日期为2016年12月20日的证明复印件予以证实。证明显示“刘正龙同志是本公司员工，代表公司负责施工现场的安全、技术、质量管理，对施工现场的人工费负责审核上报，公司对密云×、檀城×项目施工承包负责人为汤雄新（汤雄新身份证已备案），此二户工地人工费只有汤雄新结算，与其它人无关”，落款处盖有桦杨装饰公司公章。桦杨装饰公司称该证明是刘正龙2016年12月为了与魏刚打官司，找桦杨装饰公司开具的。汤雄新对上述证明的真实性不认可，称上述证明是桦杨装饰公司单方出具的，双方不是承包关系。桦杨装饰公司为证明汤雄新不是其公司员工，提交2016年4月考勤表和杨楠楠、成某、柳莉花的书面证言，并申请其公司原员工成某出庭作证。汤雄新对考勤表的真实性不认可，称证人证言没有按手印，不能确定是谁写的，对证人成某当庭陈述的2016年7月之前的事情认可，关于7月之后的陈述不认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、支出凭单、证明复印件、施工合同复印件、录音、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
关于双方是否存在劳动关系一节，汤雄新提交的证明复印件上盖有桦杨装饰公司的财务专用章，显示汤雄新为桦杨装饰公司的项目部工人负责人，桦杨装饰公司在仲裁庭审中认可该证明复印件的真实性，且本院调取魏刚与刘正龙劳务合同纠纷案卷宗显示，该证明确系刘正龙在该案中提交的证据，故本院对该证据的真实性予以采信。桦杨装饰公司认可支出凭单是其工程部经理刘正龙所写，支出凭单显示汤雄新为桦杨装饰公司工作二个月，工资每个月3000元，桦杨装饰公司虽主张其与汤雄新为承包关系，但却称对承包的细节不知情，且桦杨装饰公司提交的录音证据并不能体现双方系承包关系，桦杨装饰公司出具的证明系其单方制作，故对于桦杨装饰公司所称双方系承包关系的主张，本院不予采纳。综合上述证据，本院对于汤雄新所称其与桦杨装饰公司系劳动关系的主张予以采信。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。本案中，桦杨装饰公司未提交证据证明汤雄新的入职时间，故对于汤雄新所称其于2016年4月3日入职的主张，本院予以采信。汤雄新在仲裁庭审中主张其提供实际劳动至2017年2月14日，在诉讼庭审中主张其提供实际劳动至2016年8月，其前后陈述矛盾，故本院对其该项主张不予采信。根据汤雄新提交的支出凭单显示汤雄新为桦杨装饰公司工作二个月，结合其入职时间，本院认定双方自2016年4月3日至2016年6月2日存在劳动关系。
根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。本案中，桦杨装饰公司未提交汤雄新的工资支付记录，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于汤雄新所称桦杨装饰公司拖欠其工资的主张予以采信。根据汤雄新在仲裁庭审中的陈述及其提交的支出凭单，本院按照月工资3000元的标准核算其在职期间的工资数额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。汤雄新自2016年4月3日入职，双方劳动关系存续至2016年6月2日，在职期间双方未签订劳动合同，故桦杨装饰公司应当向汤雄新支付2016年5月3日至2016年6月2日未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、原告北京桦杨装饰工程有限责任公司自二○一六年四月三日至二○一六年六月二日与被告汤雄新存在劳动关系；
二、原告北京桦杨装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告汤雄新二○一六年四月三日至二○一六年六月二日工资六千元；
三、原告北京桦杨装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付被告汤雄新二○一六年五月三日至二○一六年六月二日未签订劳动合同二倍工资差额三千元；
四、驳回原告北京桦杨装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京桦杨装饰工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙亚卿