辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终317号
上诉人（原审被告）：刘英男，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住辽阳市。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海东，男，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
委托代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜文君，女，1973年3月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
上诉人刘英男因与被上诉人王海东、颜文君民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英男的委托代理人曾东，被上诉人王海东的委托代理人于越南、被上诉人颜文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英男上诉请求：1、撤销原判，查清事实后依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人王海东承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清。原审判决认定32.5万元的借款与事实不符，关于后续的17.5万元，被上诉人已将上诉人的一辆丰田RV4开走，并称折抵该欠款。因此说，原审认定32.5万元的借款事实与事实不符。原审判决对利息的认定违法。在所有的欠据中都没有利息的约定，而原审判决中存在24%的利息是没有任何法律依据的。二、原审判决对证据认定不当。原审判决中，在没有任何证据的情况下就认定有高息是错误的。原审中，被告向法庭提交了车辆买卖凭证、保单等相应证据证明了价值17万元的车辆被原告开走。原审对上述证据均没有认定。综上所述，原审判决认定事实不清，对证据认定不当，因此恳请二审法庭撤销原判，依法改判。
王海东辩称，一、一审判决，认定事实清楚，证据充分，判决公正。上诉人称：一审判决认定借款32.5万元与事实不符。其中17.5万元用车抵债。这只是上诉人自己单方面的说词，并非客观存在的事实。一审中，答辩人向法庭提交的证据。即上诉人给答辩人发的短信中清楚可见，上诉人说17.5万元借款有车作为抵押物了，利息就应该从一角降到三分二分。上诉人还在和答辩人就借款利率进行讨价还价。这充分说明车是借款的抵押物，而不是以车抵账。否则的话，车顶帐后，这17.5万元借条就应当抽回。相反上诉人对用车抵账的事实没有相关证据来证明。所以，一审判决认定借款32.5万元的事实清楚，证据充分。二、一审判决适用法律正确。上诉人称：一审判决对利率的认定违法，且24%的利息没有任何法律依据。上诉人这一说法与客观事实相违背。上诉人向答辩人借款时，尽管借条上没有写明利率多少，但均口头约定。利息为月息五分和一角的利息。有上诉人给答辩人发送的短信为证。上诉人在短信中自己计算借款32.5万元，按照五分利和一角利息计算六个月数额是多少（见一审提交的证据）。上诉人在一审答辩时也称，答辩人要五分或一角利息，被他拒绝。这些证据都说明，上诉人和答辩人借款时是约定了利息的。所以，一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，判决支出24%的利息，其适用法律是正确的，既有事实依据也有法律依据。三、上诉人提交的购车的凭证，只能证明上诉人是车辆的所有权人，证明不了以车顶债的事实。上诉人在一审开庭前，多次要与答辩人和解让答辩人撤诉。但都因其没有诚意而无果。现在其上诉就是为了拖延时间，以达到转移财财的目的，望二审法院能依法公断，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
颜文君辩称，1、刘英男与王海东之间的民间借贷关系，我本人毫不知情在所有的借据上都没有我本人的签字，对以上三份证据我不予认可。2、刘英男与王海东的借贷关系，刘英男根本未涉及到家庭支出，其借钱也好，借贷也罢，都在刘英男所谓的工程里了，这些年刘英男根本没有往家里拿过钱。根据最高法院最新的司法解释，夫妻债务的成立必须以家庭生活所用，对此王海东有举证责任。因此对于该借贷我本人不负还款责任。3、家里的一台R**车，让刘英男17.5万元抵给王海东了，怎么还起诉32.5万，那我家的车怎么算，现在这台车还让王海东开着。对于以上事实，请求二审法院各位法官大人予以明查，给百姓一个公道。
王海东向一审法院诉称：原告与被告刘英男系朋友关系。2016年10月23日至2016年11月18日期间，被告刘英男以自己的建筑施工资金周转困难为由，多次向原告借款共计325,000.00元，并口头约定利息，被告每次借款都承诺一个月内偿还，但每次都没有按照约定时间偿还。原告多次催要，被告都以种种借口予以拖延，因被告颜文君与被告刘英男系夫妻关系，理应共同承担婚姻存续期间用于生产或生活的外债。现原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款325,000.00元，并按照月利率2%承担利息。
刘英男一审辩称：二被告系夫妻关系。原告诉称的总债务属实，双方未约定利息。该债务为被告刘英男自己经营过程中形成的债务，与被告颜文君无任何关系，所谓的利息52,000.00元不存在，该利率从借款日本身即没有约定，原告曾要求给付按月息5分和月息1角，但被告予以拒绝，原告将被告刘英男自有的一台丰田RAV4轿车开走至今，已抵顶后续170,000.00元的债务，本案原告曾以170,000.00元的价格将被告刘英男的价值360,000.00元的房产占有至今。
被告颜文君一审辩称：该债务是被告刘英男自己形成的，是其在经营生意上形成的债务，并未用于家庭，与夫妻共同债务无关，被告颜文君不同意偿还。
一审法院经审理查明，被告刘英男及被告颜文君系夫妻关系。2016年10月23日借给被告刘英男50,000.00元，口头约定月息5分，2016年11月23日还清；2016年10月28日借给被告刘英男50,000.00元，口头约定月息5分，2016年11月28日还清；2016年11月15日借给第一被告175,000.00元，口头约定月息1角，2016年12月15日还清；2016年11月18日，借给被告50,000.00元，口头约定月息1角，2016年12月18日还清。被告至今未偿还本金及利息。
上述事实有原告提供的欠条三份、借款协议一份，短信记录及原告陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘英男作为借款人向原告王海东出具欠据三张、借款协议一份，双方对借款金额及还款日期进行了约定，被告刘英男应在约定的还款期限到期时偿还原告本金，故对于原告主张被告刘英男偿还本金325,000.00元的诉讼请求，予以支持。虽欠据及借款协议中未体现利息的约定，但从被告刘英男发送给原告王海东的短信中可以体现，原、被告在借款当时已经对利息进行了约定，分别为月息5分及1角，但该利息的约定均高于国家法定的利率，故借款利息应按照年利率24%计算。因被告刘英男及被告颜文君系夫妻关系，对于夫妻共同生活中的共同债务应视为夫妻共同债务，虽被告刘英男及颜文君辩称该债务并未用于夫妻共同生活，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
被告刘英男、颜文君共同偿还原告王海东借款本金325,000.00元并支付还款期限利息（按年利率24%，50,000.00元自2016年10月23日起，50,000.00元自2016年10月28日起，175,000.00元自2016年11月15日起，50,000.00元自2016年11月18日起，计算至实际还款之日止）。上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,955.00元，保全费920.00元，由被告刘英男、颜文君负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对向被上诉人王海东借款的事实及借款数额均予以认可，因此，上诉人应及时偿还欠款。现因上诉人未及时偿还被上诉人王海东欠款，被上诉人主张权利，本院予以支持。对于上诉人称其用丰田RV4车抵顶17.5万元欠款的问题，因上诉人既提供不出抵债协议，又提供不出能够证明其主张的事实，且被上诉人对上诉人的主张不予认可，因此，对上诉人的主张因无证据证明，本院不予支持。对于上诉人称双方借款时没有约定利息的问题，因双方虽然在借款协议中未约定，但从上诉人发送给被上诉人王海东的短信中可以体现约定利息的事实，并且就短信问题在一审庭审中双方进行了质证，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6955元，由上诉人刘英男负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年四月十日
书记员 任 玥