广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民一初字第98号
原告：谭进福，住广东省龙门县。
被告：广州市好又新贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
。
法定代表人：诸美兰，该公司董事长。
委托代理人：李勇彬，该公司总经理。
原告谭进福诉被告广州市好又新贸易有限公司（以下简称“好又新公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭进福、被告委托代理人李勇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2015年1月16日在被告处购买到一个“枕套”，单价23元，系由上海迎鹤床上用品有限公司生产的，执行标准为FZ/T62010-2003，安全类别为GB18401-2003B类。原告购买后才发现，该产品所执行的安全技术标准GB18401-2003是过期失效的安全技术执行标准。国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会于2011年1月14日发布的“GB18401-2010”《国家纺织产品基本安全技术规范》的前言部分已经明确“本标准全部技术内容为强制性，本标准代替GB18401-2003《国家纺织产品基本安全技术规范》”。后来，国家标准化管理委员会批准了中国纺织工业协会关于增加过渡期的建议函，将原本于2011年8月1日执行的GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》延期至2012年8月1日起实施，自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口。显然，被告所销售的涉案产品所执行的安全技术标准为早已废止的标准，是不符合国家强制性安全标准的产品，是国家明令禁止销售的不安全、不合格的伪劣产品，应依法承担相应民事责任。被告销售涉案产品，已经违反了《中华人民共和国标准化法》第十四条、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条、《消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告退还货款23元并依法赔偿500元；2.被告承担误工费3315元及其他必要支出费用3315元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第2项诉讼请求。
被告好又新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，被告可以就涉案产品提供相应的进货渠道，而且对于原告所陈述的问题，目前工商行政部门也无法进行有效的控管，整个市场行为及行政部门都存在管理缺陷，故由原告要求被告来承担责任十分不合理。其二，被告的销售行为没有构成欺诈，原告并不是为了生活需要而购买产品的，不符合消费者的身份，而且从原告对被告提起的多个诉讼案件来看，原告是为了追求个人利益而进行购买的，被告并未欺诈。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月16日，谭进福在好又新公司处购买了枕套一个，单价为23元，谭进福为此提供了购物小票、刷卡单及实物原件予以证明。涉案产品的标签中载明产品的品名为“拼色绣花枕套”，面料为“100%全棉”，执行标准为“FZ/T62010-2003”，安全类别为“GB18401-2003（B类可直接接触皮肤）”，生产者为“上海迎鹤床上用品有限公司”及地址为“上海市青浦镇胜利路588号”，并标注“凤某家纺，一切为××着想”。好又新公司主张涉案产品是从广州市南天批发市场进货的，且产品是合格的，好又新公司为此提供了销售单两张予以证明。日期为2014年3月11日的销售单上有“凤某”的标志，当日售出“超柔小童枕”10个；日期为2014年9月15日的销售单上没有任何销售商的标志，上面显示当日售出枕头和枕套一批，其中“绸缝扎套”5对，单价为21元，好又新公司称该货品即为其从“凤某家纺”购入的涉案产品。谭进福对上述证据的真实性予以确认，但对好又新公司的上述主张不予确认。
谭进福提供的中国国家标准化管理委员会于2011年6月14日向中国纺织工业协会发出的《关于延期实施GB18401-2010<国家纺织产品基本安全技术规范>国家标准的复函》（国标委工二函[2011]17号）中载明：“GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》国家标准延期至2012年8月1日起实施。自2012年8月1日起，不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》的纺织产品，禁止生产、销售和进口”。谭进福据此主张好又新公司销售的涉案产品适用错误的安全执行标准，对其构成欺诈。
上述事实有购物小票、刷卡单、实物原件，中国国家标准化管理委员会的《关于延期实施GB18401-2010<国家纺织产品基本安全技术规范>国家标准的复函》（国标委工二函[2011]17号）及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”；《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”。据此，经营者有义务向消费者提供涉案产品的真实信息，同时保证产品质量，以便于消费者对涉案产品的成分和特性有充分的了解认识，并在此基础上作出购买与否的决定。在本案中，好又新公司所销售的涉案产品标签上记载的产品安全执行标准为GB18401-2003（B类可直接接触皮肤），但该标准自2012年8月1日起就被GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》所取代，故涉案产品适用了错误的安全执行标准，属于假冒伪劣产品。好又新公司作为销售者，在进货检查验收时应当对其进货的产品进行严格的审查，包括产品的生产厂家、所含主要成分的名称和含量、执行标准、合格证明和相关证书等，这既是销售者的权利，也是销售者法定的义务，否则就应当承担相应的法律责任。好又新公司对于所销售的涉案产品审查把关不严，致使存在欺诈性的假冒伪劣产品流入市场，损害了消费者的合法权益，其行为已构成对消费者的欺诈。现谭进福要求好又新公司退还涉案产品货款23元并增加三倍赔偿，并因增加赔偿的金额不足500元而要求赔偿500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福退还货款23元；
二、被告广州市好又新贸易有限公司自本判决生效之日起7日内向原告谭进福赔偿500元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市好又新贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一五年五月八日
书记员 蒋进平
余若莲