江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第426号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人舒某林,男,汉族,高中文化,中共党员，，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人黄国宝，江西致力律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人舒某林犯贪污罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人舒某林及其辩护人黄国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省南昌县人民检察院指控，2010年6月份，时任南昌县泾口乡北湖村委会支部书记的被告人舒某林，在受泾口乡政府委托，协助上级部门完成防洪抢险工作过程中，带领北湖村委会干部完成泾口乡义务岭排灌站压浸台工程。工程完工后，泾口乡政府通知将工程费用及相关材料上报，被告人舒某林私自编造了四张工程开支材料上交至泾口乡政府，虚报工程费用合计139392元。2013年初，上级部门将义务岭排灌站压浸台工程款拨付到泾口乡政府，共计91102元。被告人舒某林得知后，遂到南昌县地方税务局武阳分局代开了一张金额为91102元的土方款发票，并以其个人名义将该工程款予以侵吞。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人舒某林的供述与辩解，证人黄某锋等人的证言，任职证明，支付凭证等书证。公诉机关认为，被告人舒某林利用协助人民政府从事防洪工作便利，骗领、侵吞工程款91102元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪。据此，提请本院依法惩处。被告人舒某林辩称，该工程还有12万多元未结清，他领取的9万余元，全部填补了机械款，他个人没有贪污这笔钱。其辩护人认为被告人不构成贪污罪，被告人与泾口乡政府是承包方与发包方的关系，被告人所编制的工程预算，是正当的职务行为，被告人所领取的工程款是代领，而不是侵吞。经审理查明：2010年6月份，时任南昌县泾口乡北湖村委会支部书记的被告人舒某林，在受泾口乡政府委托，协助上级部门完成防洪抢险工作过程中，带领北湖村委会干部完成泾口乡义务岭排灌站压浸台工程，工程款68965元全部由北湖村委会垫付。工程完工后，泾口乡政府通知将工程费用及相关材料上报，被告人舒某林私自编造了四张工程开支材料上交至泾口乡政府，虚报工程费用合计139392元。2013年初，上级部门将义务岭排灌站压浸台工程款拨付到泾口乡政府，共计91102元。被告人舒某林得知后，遂到南昌县地方税务局武阳分局开具了一张金额为91102元的土方款发票，并以其个人名义将该工程款予以侵吞。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人舒某远的报案笔录，证实2010年6月份，当时村里干部都在堤上防洪，舒某林叫他们全体村干部开会，成员包括舒某林、舒某根、舒广某、舒某照、舒某庆和他，会上舒某林说乡里书记饶某全说要把义务岭排灌站防洪压浸台工程给他们村里做，大家都没有反对。工程一共花了68965元钱。舒某林不可能垫付工程款，村里帐上有现金，全部工程款都是村里支付的。工程款入了村里的现金帐，没有入村里的财务台帐。他听水管站会计肖三堂说义务岭排灌站压浸台工程上面拨了钱下来。但申报资料他没见过，也不清楚。材料里数据肯定是不真实的，因为该工程只花了68965元钱，舒某林申报资料中139392元的工程量肯定是虚假的，真实的土方数和单价以他们村里付款票据为准。舒某林没有将工程款拿给村里。2、证人舒某照的证言，证实在2010年6、7月份，他们村委会的干部全都在堤上防洪，有一天舒某林把他们所有村干部叫到一起开会，当时开会的有他、舒某庆、舒某远、舒广某、舒某根，舒某林说乡里下达了义务岭排灌站压浸台加固任务给北湖村，因为当时义务岭排灌站是新修的，防洪期间要进行加固，乡里要他们村里把义务岭排灌站压浸台做好，舒某林问他们认不认识拖土方的人，要安排拖土方。他们就先联系了村里一个开挖机的，拖了十多方土到义务岭排灌站，但由于拖来的土质达不到乡里的要求，之后就找了村里的舒伟某从外面拖土方，因为舒伟某以前是做工程的。义务岭排灌站压浸台工程是村委会做的，钱应该由村委会支付，但是支付了多少他不清楚。3、证人舒某庆的证言，证实在2010年6、7月份抗洪抢险期间，村委会的干部都在堤上防洪，有一天舒某林被叫到乡里开会，开完会回来舒某林把他们所有村干部叫到一起开会，当时有他、舒某照、舒某远、舒广某、舒木根，舒某林说乡里下任务要他们村里把义务岭排灌站压浸台做好，要安排拖土方，并叫村里的出纳舒广某把钱准备好。之后村里就开始做这个土方工程，由舒某林联系他的堂弟舒伟某联系土方和机械设备，拖土方进行了一个多星期就结束了。当时拖土方他负责发牌给司机，土方牌子都是他发的，牌子是村里做好的，上面盖有村委会的公章和舒某林的签名；村出纳舒广某负责工程款结算。拖土的运费是舒广某每日一结算，土方钱、机械费、人工费等都是拖完土方后由舒广某与施工人员清算的，所有工程款由村里支付，一共付了约7万元，包括防洪抗旱的钱。舒某林上报的泾口乡义务岭压浸台情况一览表上总数有139392元钱，不是真实的，当时村里已经支付了义务岭排灌站压浸台工程的所有工程款7万元左右。4、证人舒广某的证言，证实2010年6月份的时候，村里干部都在堤上防洪，当时村书记舒某林叫他们村干部开会，一共有六个人，包括舒某林、舒某根、舒某远、舒某照、舒某庆和他，会上舒某林说乡里要把义务岭排灌站防洪压浸台工程给他们村里做，他们赞成村里做，舒某林就安排工作，前期是由舒某庆记数，后来就是由他记数，工程款都是当时结清的，有一笔5000元的挖机作业费是2010年10月份付的，义务岭排灌站防洪压浸台工程一共花了6万多元钱，全部工程款都有票据，都是他从村里的现金帐上支付的。村委会提供的义务岭排灌站防洪压浸台工程相关票据，都是他经手的，是真实的，该工程一共花了68965元。舒某林没有垫付该工程款，工程款入了村里的现金帐，没有入村里的财务台帐。舒某林申报资料中139392元的工程量是虚假的。真实的工程款是他们村里提供的那些票据，申报资料中的数据是舒某林编造的。5、证人舒某根的证言，证实2010年6月份，他们在堤上抗洪，当时北湖村书记舒某林叫他们村干部开会，包括舒某林、舒广某、舒某远、舒某照、舒某庆和他六个人。会上舒某林说乡里要把义务岭排灌站防洪压浸台土方工程给他们村里做，大家都没有反对，舒某林就安排工作，由舒广某和舒某庆记车数，他和舒某照带队防洪，具体是怎么做的他不太清楚。舒某林不可能垫付工程款。他听会计舒某远说上面拨了钱下来，具体数字不晓得。村里一共才花了6万多元，所以申报资料中139392元的工程量是虚假的。6、证人李某柱的证言（见公安2卷第73-75页），证实2010年6月，县里安排义务岭排灌站压浸台增添土方，具体哪个做的他不清楚。防洪结束后，大概是2010年7月下旬，根据党委安排，叫他收集各个排灌站添加土方的情况以及各个指挥所的防讯支出，当时他通知各个村的书记叫他们交开支材料到他这里。舒某林就造了四张义务岭排灌站填土工程开支给他，开支总计139392元，他就依据舒某林上报的材料进行了汇总，然后交给饶某全书记，饶某全书记在党委会进行了通报，通报后龚某平和李某水将开支材料上报县水利局，后来县水利局和审计局到现场进行了复核，最后上面依据申报材料定了义务岭排灌站工程拨款123849.6元。如果没有舒某林的申报材料义务，岭排灌站压浸台工程上面不会拨钱下来。他问了一下数据是怎么算出来，但材料上证明人都没有，按道理申报材料要有指挥部负责人签字，但李某主席不肯签字，别的指挥所领导都签了字。他没有对舒某林上报的开支情况进行审查，领导也没有交待他去审查。义务岭排灌站压浸台工程真实的开支情况他不清楚。7、证人李某水的证言，证实2010年5、6月份的时候，当时义务岭排灌站泵改工程回填土方进度较慢，正值汛期，由于土方没有完全回填，存在防洪隐患，乡党委就将情况上报到县防洪指挥部，县防总要求乡里尽快完成土方回填，确保汛期大堤的安全。于是乡党委书记饶发泉召开党政联席会议，他当时列席了会议，会上饶发泉指定由北湖村委会负责完成义务岭排灌站防洪土方回填工程，由村书记舒某林牵头开展工作负责到底。后来具体工程情况他不清楚。在防洪结束后，他听说舒某林找乡里领导结算义务岭排灌站防洪土方回填工程款的事。大概在2010年12月份，由南昌县审计局牵头，联合县监察局、财务局、水务局对义务岭排灌站防洪土方进行测量，乡政府配合测量，当时他给测量人员带路到现场，具体测量的数据他不知道。后来听说舒某林也上报了义务岭排灌站压浸台工程的结算到乡里。到了2013年春节前，县里的土方款拨下来了，有一天早上舒某林拿了一张发票找到他，叫他签字，舒某林说这是他做义务岭排灌站压浸台工程的土方款，上级拨款下来了，乡里主要领导说要他签字完善手续，因为他不知道这个工程是谁做的，就不敢签字，当时他和舒某林一起找了分管领导龚某平，龚某平说签字就是完善手续，他就在发票上签了字。过了1个多月，当时北湖村委会书记舒平南找到他说，义务岭排灌站压浸台工程是由北湖村委会做的并支付了工程款，现在怎么由舒某林一个人把县里拨下的工程款领去了。他和舒平南说他不清楚，之前舒某林和他说是他自己做的工程，具体情况他叫舒平南去找乡领导问问，舒平南和他一起找到龚某平，龚某平叫舒平南去找舒某林把钱接回来。8、证人龚某平的证言，证实他在任南昌县泾口乡党委委员、副乡长期间一直分管水利、电力、计划生育的工作。2010年6、7月份，在防洪抗汛期间，义务岭排灌站压浸台要增加土方，具体工程情况他不清楚，因为当时他在黄港电排站防洪所指挥防洪工作。听说防洪结束后，各个排灌站都上报了填土工程情况给乡党委秘书李某柱，县里也派了工作人员来测量土方，由水管站站长李某水协助县里进行测量。测量后他看到测量汇总表上显示的土方量比北湖村舒某林上报的土方数量要少，具体少多少他不知道。后来，他和当时的书记熊衍云、乡长黄炳峰到县里协调相关部门下拨土方款。大约2013年2月份，县里把土方款拨下来了。舒某林在乡办公楼旁的操场上碰到他，说义务岭排灌站压浸台工程是他自己垫钱做的，他当时以为他说的是真的，因为舒某林是乡里的工作人员，而且之前也在北湖村任村书记，他认为舒某林不可能会骗他。他跟舒某林说县里确定的义务岭排灌站压浸台工程总价是123849元，县里已经拨了91102元，另外3万多元钱由施工单位出，舒某林把金额抄去了，并问钱要怎么去报，他说去武阳地税分局开张土方款发票到乡里报。过了几天，舒某林拿了一张李某水已经签了字的土方款发票给他签字，他看了是91102元钱的土方款发票，就签了证明人。过了一段时间，当时的北湖村委会书记舒平南碰到他说，义务岭排灌站压浸台工程是由村里支付的工程款，但钱怎么由舒某林领走了。因他不清楚这个工程是村里做的，他叫舒平南去找舒某林把钱接回来，当时李某水也在场。9、证人黄某锋的证言，证实2011年5月至2013年5月期间，他任南昌县泾口乡乡长。在2013年2月份，县里把义务岭排灌站防洪压浸台工程土方款拨下来了。舒某林到他办公室，说义务岭排灌站压浸台工程是他自己垫钱做的，还说做这个工程亏了本，他因为不了解情况，就打电话问李某水和龚某平，他们俩都说是舒某林当北湖村书记时做的工程，他看到舒某林拿了一张有李某水和龚某平签了字的土方款发票，在向李某水和龚某平核实后就在发票上签了“同意拨付”，签了字之后舒某林就离开了。10、南昌县地税发票（票号10072425），证实义务岭排灌站压浸台工程土方拨付款91102元，收款人系舒某林。11、支付凭证，证实2013年2月6日，泾口乡财政所通过泾口信用社转款91102元至舒某林泾口信用社账户622682001010100958117。12、北湖村委会证明，证实2010年义务岭排灌站压浸台工程款68965元，全部由北湖村委会暂付。13、工程开支情况，证实舒某林虚报工程款139392元的情况。14、任职证明，证实舒某林自2005年12至2012年2月任北湖村党总支书记；2012年2月任泾口乡城管中队队长、环卫所所长。15、被告人舒某林的供述，供认2010年6月份，义务岭排灌站压浸台工程是饶某全书记说给他们村委会做，村里的干部都同意了。村委会垫付了所有工程款，舒广某说一共花了6至7万元，具体数字也没说。工程款是他让村里先垫付，没有做村里的帐目，等以后县里拨款下来再结算。工程完工后，他当时还在任北湖村的书记，李某柱叫他造好工程结算交上去，后他做了14、15万元的工程预算。2013年过年前，他听说工程款下来了，就问工程款是多少，龚某平讲是91102元，后他到武阳地税分局开了税票，找相关人员签字后把钱领出来了，钱领出来后，他没把钱交给村里。后他把钱取出来还给了他弟弟舒伟平。上述证据已经法庭查证属实，且能相互印证，本院予以确认。对于被告人舒某林辩称他没有贪污91102元，这笔钱全部填补了机械款及其辩护人认为被告人舒某林不构成贪污罪的意见，经查，泾口乡义务岭排灌站压浸台工程是由泾口乡北湖村委会施工，工程款也是由村委会垫付。但被告人舒某林身为农村基层组织人员，在工程完工后，骗取相关人员的信任，称该工程系他自己所做，并将工程款领取后据为已有，其行为符合贪污罪的构成要件。被告人舒某林辩称所领工程款已支付了机械款，只有其本人的辩解，且与证人舒某远、舒某庆、舒广某等人的证言相矛盾。故被告人舒某林及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人舒某林身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事防洪工作的便利，骗领、侵吞工程款91102元，数额较大，其行为已构成贪污罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。本案审理过程中，被告人舒某林的亲属代为退赃，可对被告人酌情从轻处罚。为保护公有财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三第一款第（一）项、第九十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人舒某林犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自201５年３月１８日起至2016年7月１７日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、已追缴的赃款91102元发还给南昌县泾口乡北湖村委会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  李 霞二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈 璐