wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初324号
原告张桂芬，女，生于1957年10月7日。
委托代理人李长志，河南德高律师事务所律师。
被告王有祥，男，生于1940年8月9日。
原告张桂芬诉被告王有祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张桂芬的委托代理人李长志到庭参加了诉讼，被告王有祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月6日向我借款16000元，经原告催要，被告未偿还借款。现请求法院判令被告王有祥偿还我借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2009年12月6日被告王有祥给原告出具的借据一张。
被告王有祥缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2009年12月6日，被告王有祥向原告借款16000元，并向原告出具借据一张。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为，被告王有祥向原告借款16000元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告王有祥理应在原告向其主张权利时在合理期限内向原告履行还款义务，现被告在原告向其主张权利时不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。虽原、被告未约定利息，但应自原告向其主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故原告要求被告王有祥偿还借款16000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年1月28日）起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有祥在判决生效后十日内偿还原告张桂芬借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月28日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初324号
原告张桂芬，女，生于1957年。
委托代理人李长志，河南德高律师事务所律师。
被告王有祥，男，生于1940年。
原告张桂芬诉被告王有祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张桂芬的委托代理人李长志到庭参加了诉讼，被告王有祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月6日向我借款16000元，经原告催要，被告未偿还借款。现请求法院判令被告王有祥偿还我借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2009年12月6日被告王有祥给原告出具的借据一张。
被告王有祥缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2009年12月6日，被告王有祥向原告借款16000元，并向原告出具借据一张。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为，被告王有祥向原告借款16000元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告王有祥理应在原告向其主张权利时在合理期限内向原告履行还款义务，现被告在原告向其主张权利时不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。虽原、被告未约定利息，但应自原告向其主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。故原告要求被告王有祥偿还借款16000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年1月28日）起至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有祥在判决生效后十日内偿还原告张桂芬借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月28日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 江
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾民初字第10号
原告陆支平。
原告罗伟军。
原告胡定富。
三原告代理人周辉（特别授权），浙江靖光律师事务所律师。
被告涂锡明。
委托代理人宋国强。
原告陆支平、罗伟军、胡定富与被告涂锡明追偿权纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院（以下简称诸暨法院）于2013年12月12日移送本院审理，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员周显宏适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告陆支平、罗伟军、胡定富及三原告的委托代理人周辉与被告涂锡明的委托代理人宋国强到庭参加诉讼，因三原告申请延期开庭，本案于于2014年3月14日第二次公开开庭进行了审理，原告陆支平、罗伟军、胡定富及三原告的委托代理人周辉与被告涂锡明及其委托代理人宋国强到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
三原告诉称，2010年7月7日，三原告受被告所托承诺为案外人吴作尧提供土石方挖掘工程，因轻信被告，案外人吴作尧组织人员和车辆到安徽工地，但因被告无权，案外人吴作尧不能承接该工程，为此造成案外人吴作尧财产损失，案外人吴作尧要求被告赔偿，经被告口头授权，三原告与案外人吴作尧达成赔偿协议，又因被告未赔偿，案外人吴作尧向诸暨法院起诉三原告，经审理和执行，三原告各自赔偿给案外人吴作尧人民币36660元，合计人民币110000元。三原告向被告追偿赔偿款，但被告拒绝归还，故诉至法院，请求判令：1、判决被告分别支付原告陆支平、罗伟军、胡定富各人民币36660元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
土方运输协议复印件一份。证明被告与案外人吴作尧签订的土方运输协议情况。
损害赔偿协议一份，证明被告口头授权，三原告与案外人吴作尧达成赔偿协议，承诺赔偿案外人吴作尧计人民币134000元。
诸暨法院民事调解书一份，证明经审理，三原告与案外人吴作尧达成民事调解书，约定由三原告于2011年9月1日各自赔偿给案外人吴作尧人民币36660元事实。
本院财产申报令、结案证明一份，证明三原告已赔偿案外人吴作尧人民币36660元的事实。
被告涂锡明辩称，2010年9月7日，被告介绍陈永潮与案外人吴作尧签订土方运输协议，且该协议已经履行。三原告与案外人吴作尧达成赔偿协议系其自己意思表示，被告没有授权三原告。至于案外人吴作尧起诉和执行与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告涂锡明未向本院提交证据。
原告提供的证据，经当事人质证，本院作如下分析认证：
1、三原告提供的证据1，被告质证认为该协议系陈永潮与案外人吴作尧签订土方运输协议，被告只是在代表人处签了名字，与三原告待证事实不符。本院认为，被告虽在协议上签名，但被告认为系介绍关系，被告的抗辩成立，本院不予确认。
2、三原告提供的证据2，被告质证认为，该协议系三原告与案外人吴作尧之间所签订的协议，与被告无关。本院认为，从该内容未能反映出与原、被告之间的关系，且被告也没有签名，故与本案没有关联，本院不予确认。
3、三原告提供的证据3，被告质证认为，诸暨法院民事调解书系三原告与案外人吴作尧之间的纠纷，与被告无关。本院认为，该调解书内容未能反映三原告各自赔偿给案外人吴作尧的款项与被告有关联，故本院不予确认。
4、三原告提供的证据4，被告质证认为，财产申报令、结案证明的内容反映诸暨法院民事调解书经法院执行，原告胡定富支付案外人吴作尧人民币30000元，余款放弃的事实，与被告无关，本院认为，该证据系执行诸暨法院民事调解书，与本案没有关联，本院不予确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2010年9月7日，被告在陈永潮与案外人吴作尧签订土方运输协议的“代表人”位置上签了名。嗣后，案外人吴作尧组织人员和车辆到安徽工地施工未果，造成了案外人吴作尧一定的财产损失。2010年9月20日，三原告与案外人吴作尧达成赔偿协议，同意赔偿案外人吴作尧计人民币134000元。2011年3月1日，案外人吴作尧基于赔偿协议向诸暨法院提起了诉讼，经调解达成了协议，由三原告于2011年9月1日各自赔偿给案外人吴作尧人民币36660元。2013年6月，案外人吴作尧申请强制执行原告胡定富，经执行，原告胡定富支付案外人吴作尧人民币30000元，余款放弃。2013年12月，三原告认为其支付给案外人吴作尧的赔偿款与被告有关，向法院提起了诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，三原告未提供证据证明其赔偿给案外人吴作尧的款项与被告有关，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆支平、罗伟军、胡定富的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由原告陆支平、罗伟军、胡定富负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周显宏
二〇一四年三月十四日
书记员 张 娃
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4202号
原告：夏军军，男，1978年8月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：田爱兵，男，1968年1月3日生，汉族，住如东县。
原告夏军军与被告田爱兵欠款纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏军军及其委托诉讼代理人米晶晶，被告田爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军军向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告欠款96600元，支付利息3381元（按年息6%暂自2017年1月1日计算至2017年7月31日，以后的利息仍以此利率计算至实际给付之日），合计99981元。事实和理由：原、被告于2010年左右在看守所认识，自2014年起，原告和被告合作做农路、公墓等工程建设。2015年中标了一个公共墓地建设工程，工程完工后被告提出散伙，被告称把原告在合作过程中垫付的钱打个欠条给原告。截止2016年1月20日，经双方反复结算，被告尚欠原告96600元（其中包含工程垫付款中挖机材料运费等等），被告向原告出具欠条一份，约定于2016年底结清。到期后，被告未付款，故诉至法院。
被告田爱兵辩称，与原告在看守所认识属实，其他陈述与事实不符。2015年中标墓地工程属实，但该工程是答辩人一个人中标的，答辩人和原告不是合伙关系。垫付款是答辩人自己垫的，原告是帮答辩人在工地现场负责的人员，答辩人给原告开工资。原告的工作包括帮答辩人采购各种材料，平时工地要用钱原告就向答辩人拿。原告诉请的96600元答辩人已经付给原告夏军军。2015年12月份，在答辩人的办公室给了原告15500元。2015年8月份，答辩人在如东县××镇给了原告中标保证金3000元。2015年2月份左右，原告从答辩人中标的公司拿了10000元。2017年6月份左右，原告在答辩人的办公室拿了68000元现金。综上，被告已结清原告欠款，欠条原件也在给付68000元时当场销毁，本案的欠条答辩人不清楚是怎么回事。
经审理查明：原、被告在看守所认识。2015年因一个墓地工程双方发生经济往来。原告提供落款日期为2016年1月20日的欠条一份，载明：“2016年1月20日经田爱兵和夏军军在洋口结帐，所有夏军军的欠账都已经算给了夏军军。另外，夏军军负责2016年度的长沙公墓的维修（费用田出），夏军军保证不出问题。结帐最后有争议的三万元田已承担。经双方商定，田爱兵欠夏军军柒万柒仟元整（77000元），此款在2016年底结清。另外加上砖头、挖机等19660元，合计玖万陆仟陆佰元（96600元）”。被告辩称原告诉请的96600元已结清给原告，欠条原件在给付68000元现金时已当场销毁，并于2017年9月15日申请对落款日期为2016年1月20日的《欠条》是否为原件进行鉴定。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2016年1月20日《欠条》为复制形成。被告田爱兵为此支出鉴定费2400元。
上列事实，有原告夏军军、被告田爱兵的当庭陈述，原告提供的欠条，司法鉴定意见书及鉴定费发票在卷为证，并经庭审质证，予以认定。原告提供的电话录音不能充分证明其诉请，亦不能排除双方之间存在其他债权债务的可能性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的证据。在本案中，原告提供的欠条系复印件，又无其他证据能够充分加以佐证，此欠条复印件不能单独作为认定案件事实的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告田爱兵支出的鉴定费2400元以及本案的受理费，由原告夏军军承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏军军的诉讼请求。
案件受理费2300元，鉴定费2400元，合计人民币4700元，由原告夏军军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第258号
原告：何利，男，满族，农民。
原告：范秀萍，女，汉族，农民。
原告：于维明，女，汉族，农民。
原告：李俊杰，女，汉族，农民。
原告：崔佳，男，汉族，农民。
原告：苏俭冬，男，汉族，农民。
原告：孙金忠，男，汉族，农民。
原告：刘桂荣，女，汉族，农民。
委托代理人：戴淑艳，楼街乡法律服务所法律工作者。
被告：辉南县鑫强米业有限公司。
法定代表人：王志国。
委托代理人：姚世强，男，系该单位职工。
原告何利等八人诉被告辉南县鑫强米业有限公司买卖合同及劳务合同纠纷一案，本院收到诉状后于2015年4月2日决定受理。并依简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何利等八人、委托代理人戴淑艳及被告辉南县鑫强米业有限公司的委托代理人姚世强到庭参加了诉讼。一审现已审理终结。
原告何利等诉称：2012至2014年原告在被告公司打工及将自家水稻卖与被告，当时被告未付工资款及货款，说流动资金短缺到年底再付款，后原告索要货款多次，被告均以各种理由推拖一直未付。为此特诉至贵院，请求一、判令被告偿还原告何利工资款9224.00元，卖粮款22506.00元，合计31730.00元。二、判令被告偿还原告范秀萍工资款3618.00元。三、判令被告偿还原告于维明工资款2699.00元。四、判令被告偿还原告李俊杰工资款4594.00元。五、判令被告偿还原告崔佳工资款6975.00元，并承担月利一分五；偿还原告卖粮款22740.00元；偿还原告包地款1500.00元。六、判令被告偿还原告苏俭冬工资款7288.00元。七、判令被告偿还原告孙金忠工资款22139.00元；偿还原告孙金忠卖粮款34300.00元。八、判令被告偿还原告刘桂荣工资款1155.00元；偿还原告刘桂荣卖粮款4000.00元。
被告辉南县鑫强米业有限公司辩称：原告范秀萍拿走我单位大米和油糠价值357.00元，应从起诉金额中扣除；对其他原告的诉讼请求、事实及理由都没有异议。
原告何利等为证明自己的主张提交的证据材料是欠条原件十三份，证明一、被告至2014年12月28日尚欠原告何利工资款9224.00元；在2013年3月13日欠原告何利卖粮款22506.00元；二、被告至2014年12月28日尚欠原告范秀萍工资款3618.00元；三、被告至2014年12月28日尚欠原告于维明工资款2699.00元；四、被告至2014年12月28日尚欠原告李俊杰工资款4594.00元；五、被告至2013年2月27日尚欠原告崔佳工资款及卖粮款6975.00元，并约定按月利一分五计算；在2013年12月19日欠原告崔佳水稻款22740.00元；在2014年12月28日欠原告地租款1500.00元。六、被告至2014年8月5日尚欠原告苏俭冬工资款7288.00元；七、被告至2014年12月28日尚欠原告孙金忠2014年工资款5605.00元；至2014年1月25日尚欠原告孙金忠2012年、2013年工资款16534.00元；在2014年1月25日尚欠原告孙金忠卖粮款34300.00元。八、被告至2014年12月28日尚欠原告刘桂荣工资款1155.00元；在2012年10月1日欠原告刘桂荣水稻款4000.00元。
被告辉南县鑫强米业有限公司对上述证据没有异议。
本院认为：上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告也没有异议，本院予以采信。
通过原告当庭陈述、被告答辩及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
一、被告至2014年12月28日尚欠原告何利工资款9224.00元；在2013年3月13日欠原告何利卖粮款22506.00元；二、被告至2014年12月28日尚欠原告范秀萍工资款3618.00元；原告已拿走被告价值357.00元的大米和油糠，从起诉金额中扣除后尚欠原告范秀萍工资款3261.00元。三、被告至2014年12月28日尚欠原告于维明工资款2699.00元；四、被告至2014年12月28日尚欠原告李俊杰工资款4594.00元；五、被告至2013年2月27日尚欠原告崔佳工资款及卖粮款6975.00元，并约定按月利一分五计算；在2013年12月19日欠原告崔佳水稻款22740.00元；在2014年12月28日欠原告地租款1500.00元。六、被告至2014年8月5日尚欠原告苏俭冬工资款7288.00元；七、被告至2014年12月28日尚欠原告孙金忠2014年工资款5605.00元；至2014年1月25日尚欠原告孙金忠2012年、2013年工资款16534.00元；在2014年1月25日尚欠原告孙金忠卖粮款34300.00元。八、被告至2014年12月28日尚欠原告刘桂荣工资款1155.00元；在2012年10月1日欠原告刘桂荣水稻款4000.00元。另依原告申请，本院对被告所有的房屋及土地进行了保全，详见（2015）辉民初字第258-1号裁定书。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为：原告何利等在2012年、2013年、2014年为被告辉南县鑫强米业有限公司提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告应当及时支付相应的劳动报酬。故原告请求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。原告何利等与被告辉南县鑫强米业有限公司签订的买卖合同合法有效，原告按照合同的约定已经履行了义务，被告就应按照合同的约定偿还货款。现经原告多次催要被告仍没有偿还货款，原告据此主张被告偿还货款，该诉讼请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告何利劳动报酬及卖粮款共计31730.00元。
二、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告范秀萍劳动报酬3261.00元。
三、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告于维明劳动报酬2699.00元。
四、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告李俊杰劳动报酬4594.00元。
五、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告崔佳劳动报酬、卖粮款及地租款共计31215.00元及相应利息（利息依本金6975.00元从2013年2月27日起计算至履行完毕时止，利率按月利一分五计算）。
六、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告苏俭冬劳动报酬7288.00元。
七、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告孙金忠劳动报酬及卖粮款合计56439.00元。
八、被告辉南县鑫强米业有限公司在本判决生效后三日内给付原告刘桂荣劳动报酬及卖粮款合计5155.00元。
案件诉讼费3100.00元，由被告辉南县鑫强米业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一五年五月五日
书记员 宋和家
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1804号
原告张建
被告吴良明
本院在审理原告张建与被告吴良明修理合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费减半收取445元，由原告负担。
代理审判员 于海秋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张雨寒
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3084号
原告：钟知荣，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住广东省开平市。
被告：覃家福，男，1992年10月6日出生，住广西陆川县。
原告钟知荣诉被告覃家福民间借贷纠纷一案中，因原告钟知荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告钟知荣负担（原告已交纳25元）。
审判员 谢荣坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁锦宁
李瑞云
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2665号
原告：杨觉秋，男，汉族。
被告：张月美，女，汉族。
原告杨觉秋与被告张月美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨觉秋到庭参加诉讼，被告张月美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨觉秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判被告赔付原告医治断骨费26000元；二、请求法院判被告赔付每天护理费200元、营养费30元、交通费20元，40天共10000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月23日早上，原告杨觉秋到茂名市××××科护士办公室向护士要棉签碘酒擦涂一下头皮，被告张月美在护士台内盯着原告直看，原告问被告为什么看着原告，被告辱骂原告，双方就此发生争吵，原告手中的碘酒棉签碰到被告的脸部一下，被告用护士台的簿夹砍掷断原告的手指，原告报警，官渡派出所出警处理。原告多次找被告协商未果，其行为严重损害了原告的生命权、健康权、身体权，为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请法院依法判决。
被告张月美未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告杨觉秋围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、诊断证明书等证据，被告张月美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
审理过程中，本院依职权向茂名市公安局茂南分局官渡派出所调取相关卷宗材料，包括下列材料：
一、抓获经过；
二、广东省茂名市茂南区公安局司法鉴定中心检验鉴定证明书；
三、2017年6月23日对杨觉秋的询问笔录；
四、2017年6月25日对邓晓漫的询问笔录；
五、2017年6月23日对张月美的询问笔录。
上述证据均已当庭出示，经原告予以质证。
本院经审查认定事实如下：原告杨觉秋因车祸在茂名市中医院骨一科68号床住院治疗。2017年6月23日早上，原告因挠伤头皮需酒精消毒，原告就到护士台处拿酒精消毒。当时被告在护士台里面坐着直盯着原告来看。原告就问被告，你看什么。被告恶语相加出言挑衅。原告由于被告平白无故的侮辱，原告就拿手中的碘酒棉签碰了一下被告的脸，被告随后用护士台的薄夹砍掷断原告的手指，伤口当场流血，经在场的护士包扎处理后，原告报警处理，官渡派出所出警处理。同日，原告在茂名市中医院治疗，经医院诊断为：左小指近节指骨骨折，伤口流血。建议：1.手法整复夹板固定治疗；2.必要时住院治疗。由于原告考虑到医院治疗费用较高，因此原告到私人诊所拿药治疗。
茂名市公安局茂南分局官渡派出所于2017年6月23日委托茂名市茂南区公安司法鉴定中心对原告杨觉秋伤情检验鉴定，该中心于2017年6月29日出具（茂南）公（司）鉴（法活）字[2017]0657号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：伤者杨觉秋左手第5指骨骨折，损伤程度属轻微伤。官渡派出所的民警多次组织原、被告进行调解，但被告拒绝调解，也不赔付相应的治疗费用。2017年8月1日，原告杨觉秋以侵犯了原告的生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告对造成原告的损失承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告打伤自己，导致自己左手小指骨折而产生的医疗费26000元及其他费用10000元（护理费200元/天、营养费30元/天、交通费20元/天，共40天），但无相应证据加以证实。原告提交的茂名市中医院出具的诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，仅证明了原告存在被侵权致身体受到伤害的事实，但由于上述证据的内容均不能证明被告对原告实施了侵害其健康权而产生相应的费用问题，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨觉秋的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告杨觉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余季霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初716号
原告：陈启虎，男，1949年4月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏中宁县。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长城，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告陈启虎与被告宁夏第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈启虎于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启虎撤诉。
案件受理费1254元，减半收取计627元（实收627元），由原告陈启虎负担。
审判员靳佳莉
二〇一八年三月一日
书记员韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初716号原告：陈启虎，男，1949年4月18日出生，汉族，无固定职业，住宁夏中宁县。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长城，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。原告陈启虎与被告宁夏第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈启虎于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启虎撤诉。案件受理费1254元，减半收取计627元（实收627元），由原告陈启虎负担。审判员靳佳莉二〇一八年三月一日书记员韩亚茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执恢2号
申请执行人赵云侠，女，1964年11月22日出生，汉族，吉林省榆树县人，住四川省攀枝花市西区。
被执行杨存建，男，1967年9月27日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省攀枝花市西区。
赵云侠与杨存建买卖合同纠纷一案，权利人赵云侠依据已经发生法律效力的（2015）攀西民初字第497号民事判决书于2015年6月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行了部分欠款，余款双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行还款义务。
现因被执行人未按期履行和解协议，权利人赵云侠于2016年3月11日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2016年3月11日自动履行了全部欠款97911元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第497号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初211号
原告陈卫东，男，1964年8月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市规划局，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼9楼。
法定代表人张亚钊，该局局长。
原告陈卫东诉被告盐城市规划局撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈卫东申请撤回起诉。
本院认为，原告陈卫东在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫东负担。
审 判 长 周建琴
代理审判员 宋 君
人民陪审员 翟丽维
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1277号
上诉人（原审原告）徐艳珍，女，汉族，1960年9月19日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区北海街道办事处，住所地沈阳市大东区东北大马路*****号。
法定代表人张玉杰，该办事处党委书记。
出庭负责人刘树基，该办事处党委副书记。
上诉人徐艳珍诉被上诉人沈阳市大东区北海街道办事处信息公开纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告称其于2017年8月4以快递方式向被告邮寄要求信息公开申请书，查询回执记载妥投，他人收，但是原告不能提供要求公开信息的申请书及由被告工作人员签收的相关证据，被告否认接到原告的申请。被告在接到本院起诉状后，已根据原告起诉状中要求公开信息的申请内容，对原告作出《关于给徐艳珍要求信息公开的答复》。另查，原告在向被告邮寄申请书前，2017年4月18日已就本案中要求公开的信息向沈阳市大东区人民政府提出了申请，沈阳市大东区人民政府办公室于2017年4月24日已作出（沈大东政办）信息公开[2017]第1号《政府信息不予公开告知书》，对原告申请公开的信息属行政机关内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，决定不予公开。原告不服，于2017年4月26日向沈阳市中级人民法院提起诉讼要求撤销该《政府信息不予公开告知书》，沈阳市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）辽01行初188号行政判决，判决驳回原告徐艳珍的诉讼请求。
原审认为，原告庭审中不能提供其向被告邮寄要求政府信息公开的申请书，也不能提供被告已签收申请书的证据，原告要求确认被告拒绝政府信息公开行为违法理由不能成立，不予支持。原告曾就同一要求政府信息公开的申请向被告的上级主管部门沈阳市大东区人民政府申请信息公开，沈阳市大东区人民政府办公室已作出《政府信息不予公开告知书》，对原告申请公开的信息属行政机关内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，决定不予公开。沈阳市中级人民法院也判决驳回原告要求撤销该《政府信息不予公开告知书》的诉讼请求。在此情况下，原告又向被告提出申请，被告接到本案起诉状后，针对起诉状中原告要求信息公开的内容已及时予以答复。故对原告要求公开对本人增加拆迁补偿款的区会议纪要形成的文件的请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释[2011]17号)第十二条（一、三、八）项规定，原审判决：驳回原告徐艳珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
徐艳珍不服，提起上诉称，其提供的EMS邮单及网上查询邮递过程已经证明“妥投，他人收，收发”。如果被上诉人单位无人收邮件，邮递员会退回上诉人。邮递单上清楚的写着“政府信息公开申请书，区会议纪要形成的文件（增加拆迁补偿款）”。开庭后向投递员李贺核实对方的工作人员已经收取邮件。上诉人提供的“信访事项处理意见书”及录音证据，能证明被上诉人在作假及隐藏会议纪要形成的文件的事实。上诉人向沈阳市大东区人民政府申请公开的信息是“增加补偿款的会议纪要”，而本案申请公开的信息是“区会议纪要（增加拆迁补偿款）所形成的文件”。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
上诉人徐艳珍向原审提交的证据有：1、邮寄申请的快递和邮件查询回执，证明徐艳珍已向被上诉人邮寄政府信息公开申请，被上诉人已收到；2、信访事项处理意见书、3录音光盘，2、3号证据用以证明被上诉人隐藏了上诉人要求公开的文件；4、沈阳市大东区人民政府办公室（沈大东政办）信息公开[2017]第1号《政府信息不予公开告知书》和沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初188号行政判决书，证明要求公开的信息存在。
被上诉人向原审提供了《关于给徐艳珍要求信息公开的答复》，用以证明已对上诉人进行答复。
上述证据已遂卷移送。
经庭审质证，原审对上述证据作如下确认：对原告提供的1号证据，被告有异议，并否认接到原告要求信息公开的申请书，原告不能举证证明所邮寄的申请书和被告已签收申请书，故1号证据仅能证明原告曾向被告邮寄过信息公开申请，但是不能证明被告已收到申请，不予采信。对原告提供的2、3号证据，被告有异议，缺乏证明力，不予采信。对原告提供的4号证据，对原告的证明目的具有证明力，予以采信。对被告提供证据能够证明原告在起诉后，已给原告进行答复的事实，原告无异议，予以采信。
经审查本院认为，原审法院对双方提供的证据的认证，除上诉人提供的证据1外，本院予以认定。原审法院对上诉人提供的证据1认证错误，本院予以纠正。上诉人向原审提供的证据1即邮寄申请的特快专递单底联和邮件查询单，二者的邮递单号码一致即1076419084522，邮件查询单显示上诉人于2017年8月4日邮寄的信息公开申请快件于2017年8月5日妥投。故该证据能证明上诉人向被上诉人邮寄了信息公开申请，被上诉人已经收到的事实存在。
本院经审理查明，徐艳珍于2017年8月4日向沈阳市大东区北海街道办事处邮寄信息公开申请书，要求公开对本人增加拆迁补偿款的区会议纪要形成的文件。沈阳市大东区北海街道办事处工作人员于8月5日收到徐艳珍的申请，但直到徐艳珍于2017年9月14日提起行政诉讼，并未对徐艳珍的申请作出答复。在原审审理期间的2017年10月12日，沈阳市大东区北海街道办事处作出《关于给徐艳珍要求信息公开的答复》，内容为：“依据政府信息公开条例第十七条，你所要求公开的内容不由街道保管和制作，故无法向你公开”，并送达给徐艳珍。徐艳珍向原审提出的诉讼请求：1、请求确认被告拒绝政府信息公开行政行为违法；2、请求对本人公开区会议纪要形成的文件（对本人增加拆迁补偿款）。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被上诉人对上诉人的信息公开申请未在法定的15个工作日内予以答复违反了上述法律规定。故对徐艳珍要求确认被上诉人未在法定期限内履行法定答复职责违法的诉讼请求，本院予以支持。但由于在原审审理期间，被上诉人以上诉人要求公开的内容不由街道保管和制作，故无法公开为由对上诉人的信息公开申请作出了答复并送达给上诉人，故对上诉人要求判令被上诉人公开区会议纪要形成的文件的诉讼请求，本院不予支持。上诉人如果对被上诉人所作出的《答复》有异议，其可以另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初62号行政判决；
二、确认被上诉人沈阳市大东区北海街道办事处未在法定期限内对上诉人徐艳珍申请公开事项答复违法；
三、驳回上诉人徐艳珍其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100元，均由被告承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条第一款第（二）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1711号
原告：王精华，女，1958年12月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
原告王精华诉被告武汉中金联金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告王精华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武汉中金联金融服务有限公司向原告王精华返还借款本金人民币110000元。事实和理由：原告王精华与被告武汉中金联金融服务有限公司签订《众筹从贷合作协议书》一份，原告依协议约定出借人民币10万元，约定借期半年。借款到期后，被告武汉中金联金融服务有限公司未按约定还款，故原告王精华向本院提起诉讼。
本院经审查认为，虽然原告王精华与被告武汉中金联金融服务有限公司签订的《众筹众贷合作协议书》约定被告武汉中金联金融服务有限公司提供的是居间服务，但本案所涉款项的实际收款人郑卉与被告武汉中金联金融服务有限公司存在关联关系，被告武汉中金联金融服务有限公司亦从未向原告反馈原告与其推荐的借款人之间借款行为是否实际发生、借款人身份资料等详细信息。因此，本院认为被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌犯罪。因被告武汉中金联金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年7月18日被公安机关立案侦查，而本案的借款投资行为本身亦涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王精华的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年三月八日
书记员 周杨梦琪
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第942号
原告唐某，农民。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告蒋某甲，农民。
原告唐某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序于2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某乙。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵；被告脾气暴躁，动辄殴打原告及原告家人，曾用刀刺伤原告父亲。原告曾于2013年起诉离婚，后经法院调解给被告一个机会与被告和好，但被告仍拒不悔改。为此，原告再次起诉请求离婚。
原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2013）兴民初字第951号受理民事案件通知书复印件，证明原告于2013年11月20日提起离婚诉讼的事实；
4、原告2013年11月20日所写离婚起诉状复印件，证明原、被告感情不和，被告常使用家庭暴力，原告向法院起诉的事实；
5、2013年12月26日兴安县人民法院调解笔录复印件，证明原、被告起诉离婚时经法院调解、被告认可夫妻有矛盾的事实；
6、高尚镇济中村委会于2014年8月26日出具的证明，证明被告用刀刺伤原告父亲、与原告家人不和的事实。
被告未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告所提交的证据1、2、6具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信；原告提供的证据3、4、5，经核对与本院（2013）兴民初字第951号案件卷宗材料相符，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合庭审情况，认定以下事实：原、被告于2009年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家生活；××××年××月××日生育儿子蒋某乙。因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵；被告因脾气暴躁与原告家人关系紧张，常与原告家人发生争吵，并曾打伤过原告父亲。2013年11月20日，原告诉至本院请求离婚，经本院于2013年12月26日调解后，双方和好。2014年9月29日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚、婚生小孩由原告抚养。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。婚生小孩蒋某乙现由原告抚养随原告生活。庭审中原告明确表示愿意承担婚生小孩全部抚养费，不要被告负担小孩抚养费。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情；被告到原告家生活，应关心、照顾家人，但却与原告家人关系紧张，与原告家人发生争吵并曾打伤原告父亲，对原告及原告家人极不尊重，严重影响了夫妻感情。原告于2013年11月20日起诉请求离婚，双方经本院于2013年12月26日调解和好后，夫妻关系实际并无改善，原告再次于2014年9月26日诉至本院请求离婚，说明双方感情确已完全破裂，继续维持双方婚姻关系已无实际意义，故原告的离婚请求，本院予以准许。婚生小孩蒋某乙于××××年××月××日出生，至今尚未满两周岁，且现随原告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”的规定，结合本案实际情况及从小孩健康成长出发，婚生小孩蒋某乙应由原告抚养并随原告生活为宜。原告庭审中明确表示自愿负担婚生小孩全部抚养费，不要被告负担婚生小孩抚养费，本院尊重当事人意愿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告蒋某甲离婚。
二、婚生小孩蒋某乙由原告抚养并随原告生活。婚生小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。
本案减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋晓媛
第4页，共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第942号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司员工。
被告耿芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告耿芳物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘嘉辉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初332号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年6月26日出生于河南省郑州市，汉族，无业，住郑州市金水区。曾因吸毒于2016年10月30日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十日；因盗窃于2017年4月6日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留十五日。因盗窃于2017年10月21日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。因盗窃于2018年2月11日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十五日，同年2月24日被刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员孟晓，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
1、2017年8月7日19时许，被告人刘某在郑州市金水区黄河路黄河南街交叉口西南角将被害人魏某的白色骠骑电动车盗走并将该车卖掉。经鉴定被盗车辆价值3900元。
2、2017年12月29日凌晨，被告人刘某在郑州市金水区东风路河南省中医院休息室内将被害人李某的一部小米手机盗走，使用微信消费2540元后将手机卖掉。经鉴定，被盗手机价值1200元。
3、2018年1月23日22时许，被告人刘某在郑州市金水区东风路河南中医院南门附近的中进便利店内，盗窃被害人付某苹果6plus一部，随后将该手机卖掉。经鉴定，被盗手机价值1400元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘某的供述、被害人魏某、李某等人的陈述、户籍证明、到案经过、鉴定意见等证据。据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人刘某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人刘某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某多次盗窃，在量刑时予以考虑。
根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年10月21日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退回赃物或赃物折价款人民币九千零四十元，依法发还被害人魏海涛三千九百元、被害人李光辉三千七百四十元、被害人付某一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年三月二十六日
书记员 马鄢君（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第932号
申请执行人刘国臣，男，住长春市绿园区
申请执行人吴希玲，女，住长春市绿园区
被执行人杨红，女，住长春市朝阳区
本院在执行具有强制执行效力的（2015）吉长信维证字第27023号执行证书过程中，依职权查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第27023号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳萍
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑81刑终3号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴华，原系黑龙江省长水河农场交通科科员。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省鸡西市看守所。
辩护人郑玉红，黑龙江大地律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院提起公诉的被告人吴华犯受贿罪一案，于2017年11月24日作出判决。被告人吴华不服提出上诉，我院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省人民检察院农垦区分院检察员刘春雨出庭履行职务，上诉人吴华及其辩护人郑玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月10日，被告人吴华的丈夫季某（另案处理）被任命为黑龙江省长水河农场（全民所有制企业）场长。该场煤炭供应商韩某（另案处理）经人介绍与季某、吴华夫妇结识。韩某出于尽快收回长水河农场拖欠的煤款，及日后发展能得到季某关照的目的，决定送给季、吴一套住房。2012年7月27日，韩某、徐某1夫妇约吴到哈尔滨市哈尔滨哈西万达广场有限公司看房，订购了哈西大街109号F2号楼一单元XX室，二单元XX室两套房产，房产订金各2万元由徐某1交付。同年8月30日在季某的安排下长水河农场支付给韩某煤款人民币200万元。同年9月1日，吴华和韩某夫妇到哈尔滨准备交剩余房款时，因该公司误将F2号楼一单元XX室又卖予他人。徐某1遂把F2号楼二单元XX室的房产转给了吴华，韩某让徐某1使用其工商银行卡支付了剩余的房款人民币1114060元，并将购房人由徐某1变更为吴华。吴华全程参与了购房过程，并在购房期间将韩某想尽快结算煤款的请托事项转告了季某。至2016年年底长水河农场已将韩某煤款全部结清。
2017年5月10日，黑龙江省农垦总局纪委将被告人吴华移交给黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院反贪污贿赂局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、指定管辖函、指定管辖批复、到案经过、商品房买卖合同及补充协议复印件、购房发票复印件、交款通知单复印件、房屋预收款票据复印件、订金收据复印件、房产更名材料复印件、韩某工商银行卡交易明细复印件、长水河农场财务账明细复印件、韩某供煤情况材料复印件、长水河农场支付煤款材料复印件、营业执照复印件、使用编制通知单复印件、长水河农场供热公司购煤情况说明及煤款明细表复印件、长水河农场支付韩某煤款情况说明复印件、季某任命文件复印件、常住人口查户信息、扣押财物清单及票据复印件，证人韩某、徐某1、季某、周某、徐某2、盛某、李某的证言，被告人吴华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴华作为季某的妻子，利用季某国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。吴华在本次犯罪中利用其丈夫季某的职务便利，非法收受他人巨额财物，在受贿犯罪过程中持积极主动的心态，且全程参与受贿过程，并非从犯，辩护人关于吴华系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。吴华收受韩某贿赂并将韩某的请托事项转达季某，季某用手中权力为韩某谋取利益，吴华和季某互相配合，共同为他人谋取利益，故吴华关于其没有为他人谋取利益的辩解与事实不符，不予采纳。辩护人关于吴华有坦白情节，系初犯的意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人关于吴华被移送反贪污贿赂局之后能如实供述一些尚未被侦查机关掌握的犯罪行为，应构成自首的意见，没有事实依据，不予采纳。辩护人关于吴华受贿赃款全部被追缴的意见。本起受贿犯罪中，吴华收受的是一处房产，而不是现金，现赃物并不在案，不能认定吴华有退赃情节。辩护人关于吴华此次犯罪系冲动下的偶犯的意见，吴华此次受贿犯罪历时时间较长，不是短时间内一时冲动所犯下的罪行，故不属偶犯。吴华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其另有自愿认罪，悔罪态度较好的情节，可酌情从轻处罚。综合决定对吴华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决：被告人吴华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。
上诉人吴华的上诉理由及辩护人辩护意见：上诉人受贿所得赃款已经全额追缴，依法应减轻处罚，原审法院没有予以认定，属事实不清，建议发回重审。并提供侦查机关扣押笔录及清单予以证实。
本院二审查明的事实及证据与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。
本院认为，上诉人吴华利用丈夫季某国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人吴华及其辩护人提出的原审法院认定事实不清，没有对积极返还赃款情节予以认定的辩解辩护意见。经查，有哈尔滨哈西万达广场有限公司商品房买卖合同、商品房（预售转销售）买卖合同补充协议、销售不动产同一发票等证据证实上诉人受贿为一处房产。对该事实及证据庭审中上诉人均无异议，上诉人及辩护人提供的黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院扣押决定书及清单，单位往来结算票据证实扣押现金113.406万元为罚款，且无该处房产被依法扣押或所扣现金系积极返脏的相关证据。该辩解意见与事实不符，不予采纳。原审法院已综合上诉人法定酌定的量刑情节，量刑适当。故上诉人提出的量刑较重的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云鹏
审判员 张喜军
审判员 侯金明
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 元
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保17号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊。董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：刘辉，男，1968年2月29日生，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：刘玉杰，女，1968年2月9日生，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：营口风腾物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼6号门市
法定代表人：夏志强，总经理。
申请执行人吉林磐石�村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初1307号民事裁定书，于2018年3月9日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘辉所有的车牌号为辽HK39**，辽HK39**车辆进行了扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘辉借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月十二日
代理书记员 冯静波
河北省迁西县人民法院
民事�定书
（2016）冀0227民初1236号
原告：迁西县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130227798409146G。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：赵海燕，该联社太平寨信用社主任。
被告：王纪宁，农民。
被告：梁秀林，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告王纪宁、梁秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王纪宁、梁秀林的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告王纪宁、梁秀林的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 杨立国
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘海娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52282号
原告张伟，男，1965年1月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告杨仁茂，男，1961年4月27日出生，户籍地福建省福州市平潭县。
原告张伟与被告杨仁茂(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张伟的委托代理人任根江到庭参加了诉讼，杨仁茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张伟诉称：张伟与杨仁茂系多年朋友关系。2014年8月21日，张伟通过银行转账方式出借给杨仁茂16万元，杨仁茂承诺于2014年8月25日还款。借款期限届满后，张伟多次催促杨仁茂还款，但杨仁茂至今仍未偿还。故张伟诉至法院，要求杨仁茂偿还借款16万元。
杨仁茂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月21日，张伟通过银行转账方式出借给杨仁茂16万元。双方通过手机短信的形式约定，杨仁茂于2014年8月25日偿还上述借款。2014年8月25日之后，张伟多次通过电话及短信方式催促杨仁茂还款，但杨仁茂至今仍未偿还。
以上事实，有银行对账单、手机短信截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张伟提供的证据可以证明其与杨仁茂之间存在民间借贷关系，杨仁茂未按双方的约定偿还借款。现张伟要求杨仁茂偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨仁茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁茂于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨仁茂负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王艳茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第254号
原告袁某某，男，汉族，住遵义市。
被告张某某，女，汉族，住遵义市。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年六月十一日
书记员 陶晓梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第962-1号
原告：王小仙。
被告：仙居机械厂破产清算组。
负责人：朱万弟。
原告王小仙与被告仙居机械厂破产清算组为社会保险纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告王小仙诉称：原告于1968年被招入原仙居机械厂工作，直至1978止，计工龄11年，期间一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对原告的养老保险和医疗保险不予考虑。为此，原告多次向被告提出交涉，并多次向上级有关部门反映，但未能解决。现原告据此起诉，请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费。
本院认为，本案系劳动争议案件，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告未经仲裁程序，即向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 王小海
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第802号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：何国宝，该支行行长。
委托代理人：陈临，
岭市太平街道东辉小区9幢1单元201室，该支行员工。委托代理人：元璟，
岭市太平街道东辉北路67弄11－18号406室，该支行员工。被告：方勇，
横峰街道下叶村路西421号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告方勇信用卡纠纷一案中，原告于2010年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告已偿还信用卡透支款本息。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。
审判员 陈森程
二o一o年五月十四日代书记员蔡敏艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更248号
罪犯乔俊飞，男，1986年11月18日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）相刑二初字第0236号刑事判决，以被告人乔俊飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年5月31日起至2024年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0280号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更990号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年11月30日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，�送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯乔俊飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯乔俊飞减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯乔俊飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯乔俊飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯乔俊飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2964号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：游伟强，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告游伟强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：46×××07）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金47779.23元及滞纳金15.02元、利息10712.04元、还款违约金6026.13元（暂计至2018年1月7日，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为64532.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方对违约金没有书面约定，对原告计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游伟强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47779.23元及滞纳金15.02元、利息10712.04元（上述利息暂计至2018年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初326号
原告黄国扬，男，1974年6月21日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告沭阳县房地产管理处，住所地沭阳县沭城镇康平路。
法定代表人方东晓，该处主任。
委托代理人李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告沭阳县不动产登记局，住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人黄飞，该局局长。
应诉负责人尚振兵，该局党委委员、纪委书记。
委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
第三人张环，男，1987年12月18日生，汉族，住沭阳县。
第三人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地沭阳县经济开发区大厦11楼。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告黄国扬诉被告沭阳县不动产登记局（简称沭阳不动产局）、沭阳县房地产管理处（简称沭阳房管处）撤销房屋抵押登记纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，后依法向被告沭阳不动产局、沭阳房管处送达起诉状副本、应诉通知书等材料，因张环、沭阳经济开发区信用担保有限公司（简称沭阳担保公司）与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯业军，被告沭阳不动产局应诉负责人尚振兵及委托代理人颜雪嵩、陆兴明，第三人沭阳担保公司委托代理人解兆明均到庭参加诉讼。被告沭阳房管处，第三人张环经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国扬诉称，2016年3月9日，原告因与第三人张环民间借贷纠纷一案向沭阳县人民法院提起诉讼，同时申请法院对张环所有的沭阳县××城镇××室采取保全措施（经查，当时上述房产无他项物权）。沭阳县人民法院于2016年3月11日向被告沭阳房管处送达保全裁定，查封了上述房产。现该案已进入执行阶段，但被告沭阳不动产局向法院出具的《情况说明》显示，上述房产已被张环与第三人沭阳担保公司在被告沭阳房管处设定了抵押，导致原告的债权无法实现。原告认为，上述的抵押登记行为损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判令两被告解除对第三人张环所有的沭阳县××城镇××室的抵押登记。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：请求依法撤销二被告于2015年3月18日作出的沭阳县房沭城他字第114365号房屋抵押登记。
被告沭阳房管处辩称：1.沭阳房管处不是本案适格被告。2015年12月16日，沭阳县政府发布《县政府关于实施不动产统一登记的公告》，决定设立沭阳不动产局为沭阳县不动产登记机构，负责全县范围内不动产登记、发证工作。根据上述公告，自2015年12月20日起，由沭阳不动产局行使与本案相关的行政职权。2.涉案房屋抵押登记事实清楚，证据齐全，程序合法，未侵犯原告合法权益。截至2015年12月20日，涉案房屋上有属于沭阳担保公司所有的抵押权，权利价值200万元，该抵押权由张环与沭阳担保公司共同申请设立，沭阳房管处依据法律规定为其办理抵押权登记，合法有效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告沭阳不动产局辩称：原告要求解除对沭阳县××城镇××室抵押登记行为无事实和法律依据。2015年3月17日，第三人张环与沭阳担保公司共同向沭阳房管处申请房地产抵押登记，张环自愿以涉案房产作抵押，约定抵押期间自2015年3月17日至2018年3月17日，并提交了抵押登记申请、《最高额抵押反担保合同》、抵押人身份信息等材料，经沭阳房管处审查合格后，办理了抵押登记（沭阳县房沭城他字第114365号），该登记行为事实清楚，程序合法。涉案房产于2015年3月17日已先予设定了抵押，原告申请保全措施时间是2016年3月，原告要求撤销涉案房产抵押登记无事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人沭阳担保公司述称，原告所诉无事实和法律依据，沭阳担保公司经合法登记取得涉案房屋的抵押权，且抵押登记时间在原告申请保全之前，原告与涉案房屋抵押登记行为没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张环与沭阳担保公司签订《最高额抵押反担保合同》载明：“第一条、乙方自愿提供坐落于沭阳县东城馥邦A4幢706室、北京花园1幢2单元1101室等资产作抵押物设定抵押权……。第三条、设定的最高额抵押的最高限额为贰佰万元，最高额抵押的决算期即抵押权人的债权确定期为2018年3月17日……。”沭阳担保公司作为甲方，张环作为乙方在上述合同上盖章、签字。2015年3月17日，张环、沭阳担保公司向沭阳县房屋登记部门提出申请，要求为沭阳县北京花园1幢2单元1101室、东城馥邦A4幢706室（住宅）办理抵押登记。同年3月18日，沭阳县房屋登记部门为上述两套房屋办理了抵押登记，抵押登记号为：沭阳县房沭城他字第114365号。
另查明，2016年3月，黄国扬到沭阳县人民法院起诉张环、王军，要求张环、王军偿还到期借款，并提出财产保全申请，要求对张环所有的位于沭阳县东城馥邦A4-706室、沭阳县沭城镇北京花园1-2-1101室等房产予以保全。2016年3月9日，沭阳县人民法院立案受理后，于同年3月11日作出（2016）苏1322民初3397号《民事裁定书》，裁定对张环所有的位于沭阳县××城镇××景天××小区××、××城镇××城××室、××城镇××室、××城镇北京花园××室房屋共计四套予以查封，查封期限为三年。现原告认为，沭阳县房屋登记部门于2015年3月18日就沭阳县东城馥邦A4幢706室等房产办理的上述抵押登记行为侵犯其合法权益，故诉至本院，要求撤销2015年3月18日沭阳县房屋登记部门作出的沭阳县房沭城他字第114365号房屋抵押登记。
上述事实有张环与沭阳担保公司签订《最高额抵押反担保合同》、民事判决书、民事裁定书、涉案房屋抵押登记材料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告要么为行政行为的相对人，要么与行政行为之间存在利害关系。黄国扬并非涉案行政行为的相对人，其只有在与被诉行政行为之间存在利害关系的情况下，才能具有原告主体资格。本案中，根据查明的事实可以认定，张环与沭阳担保公司签订《最高额抵押反担保合同》后,于2015年3月18日就涉案房屋在房屋登记部门办理了抵押登记，此时黄国扬既非该登记行为的相对人，亦非该登记行为的利害关系人，黄国扬不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，黄国扬提起本起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄国扬的起诉。
案件受理费50元，退还黄国扬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 薛 勤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 席 希
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初195号
原告：占如刚，男，1956年5月20日生，汉族，退休工人，初中文化，群众，住沙河市迎新大街**号，现住邢台市。
被告：李社红，男，1964年5月22日生，汉族，沙河市火车站工人（客运员），文盲，群众，籍贯邯郸市永年县，现住沙河市。
委托诉讼代理人：侯淑萍，女，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
原告占如刚与被告李社红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告占如刚于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占如刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告占如刚撤诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，由原告占如刚负担。
审判员 郝延寿
二〇一八年三月十三日
书记员 王延娇
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）京03刑终112号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张洪昌，男，1932年7月24日出生，汉族，住，住北京市顺义区。
原审被告人刘兰香，女，1955年4月1日出生，住北京市顺义区。
北京市顺义区人民法院审查自诉人张洪昌诉被告人刘兰香犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出(2017)京0113刑初1276号刑事附带民事裁定，驳回自诉人张洪昌对被告人刘兰香的起诉。原审自诉人张洪昌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，双方当事人自愿达成和解协议，上诉人张洪昌自愿申请撤回上诉。
本院认为，张洪昌、刘兰香就本案自行达成的和解协议是各方真实意思表示，张洪昌申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪昌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 于靖民
审判员 陈旭艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 烨
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初407号
原告张某某。
委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙园独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人管钦旭、被告刘某某及其委托代理人李瑞国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告刘某某于2012年2月相识，2013年11月18日登记结婚，2015年1月8日生一男孩“张英昊”。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵致使感情破裂，故请求法院依法判决我与被告刘某某离婚，婚生男孩由被告刘某某抚养。
被告刘某某辩称，我们之间感情很好，我之前的缺点可以改正，并且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告刘某某于2012年2月相识，2013年11月18日在临沂市河东区民政局登记结婚，2015年1月8日生一男孩“张英昊”，现随被告刘某某生活。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一六年三月十八日
书记员 英瑞娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初407号原告张某某。委托代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被告刘某某。委托代理人李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙园独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人管钦旭、被告刘某某及其委托代理人李瑞国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我和被告刘某某于2012年2月相识，2013年11月18日登记结婚，2015年1月8日生一男孩“张英昊”。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵致使感情破裂，故请求法院依法判决我与被告刘某某离婚，婚生男孩由被告刘某某抚养。被告刘某某辩称，我们之间感情很好，我之前的缺点可以改正，并且为了孩子，我不同意离婚。经审理查明，原告张某某和被告刘某某于2012年2月相识，2013年11月18日在临沂市河东区民政局登记结婚，2015年1月8日生一男孩“张英昊”，现随被告刘某某生活。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一六年三月十八日书记员 英瑞娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2262号
上诉人（原审被告）李某。
上诉人（原审被告）李志宽，男，1975年3月6日出生，汉族，住址同上，系李某父亲。
上诉人（原审被告）吴庆卫，女，1974年2月16日出生，汉族，住址同上，系李某母亲。
上诉人李某、李志宽、吴庆卫。
上诉人（原审被告）修武县云台山国际文武学校，住所地河南省修武县岸上乡五家台村。
法定代表人谢绪勇，校长。
委托诉讼代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张旭东，男，1969年5月18日生，汉族，住址同上，系张某父亲。
委托诉讼代理人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹鹏，男，1995年1月22日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人诉讼冯利红，河南光裕律师事务所律师。
上诉人李某、李志宽、吴庆卫因与上诉人修武县云台山国际文武学校（以下简称文武学校）、被上诉人张某、尹鹏健康权纠纷一案，李某、李志宽、吴庆卫、文武学校不服修武县人民法院（2016）豫0821民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初571号民事判决。
二、本案发回修武县人民法院重审。
审 判 长 程全法
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1818号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：王正华。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王正华信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××7217。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9381.8元（截至2010年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9381.8元（本金：3000元，利息等费用：6381.8元）（截至2010年5月8日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月8日），证明被告的欠款额度。
被告王正华未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告王正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告王正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王正华于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计9381.8元（计算至2010年5月8日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初765号
原告陈某甲。
委托代理人潘海生。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人潘海生、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：陈某乙因资金周转遇到困难，向我借款9200000元，约定月利率1%，借款期限一年。我于2014年5月30日通过银行转账和现金方式给付陈某乙9200000元。借款到期后我多次催要借款未果，请求判令陈某乙给付借款9200000元并按月利率1%给付自2014年5月30日至实际给付借款之日的利息。
被告陈某乙辩称：借款属实，但我现在无力支付。
经审理查明：2014年5月30日，陈某甲与陈某乙签订借款合同，约定陈某乙向陈某甲借款9200000元，借款期限一年，月利率1%。之后陈某甲向陈某乙转账给付6990000元，陈某甲称剩余款项是之前其陆续放在陈某乙处所累计的，陈某乙予以认可。借款到期后陈某乙未按约定给付借款及利息，陈某甲诉至本院。庭审中，陈某甲提交了借款合同数一份及转账凭证3份，欲证明陈某乙借款的事实。陈某乙对陈某甲提交的证据质证称无异议。
本院认为：陈某乙向陈某甲借款的事实清楚，证据充分。陈某乙未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，故对陈某甲要求陈某乙给付借款本金及合法利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告陈某甲借款本金9200000元，并按月利率1%给付自2014年5月30日至本判决指定的履行期内的实际给付日期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年六月七日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第194号
原告张建中，男，1961年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告张献中（忠），男，1968年1月28日出生，汉族。
被告张金保，又名张保，男，汉族，1968年4月7日出生。
原告焦占明诉被告张献中、张金保追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法�审判员郭旗独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张建中及委托代理人袁英到庭参加诉讼，被告张献中、张金保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建中诉称：2013年夏，被告张金保、张献中在河南省长葛市新一高教学实验楼承包工程，原告被其雇佣干木工，日工资200元。2013年9月5日，木工工程结束，被告应支付原告应得全部劳动报酬，但被告只支付部分劳动报酬，下欠6260元至今未付。请求：二被告支付原告劳动报酬6260元及利息。
被告张金保辩称：本被告不是承包人，是打工者。这个工程是被告张献中的舅舅徐建华承包的，是徐建华让本被告负责记账，张献中管工人，并且本被告和张献中一起照顾工地，这些工人是张献中找的。工地才付款16万余元，还欠有13.6054元，现已经给工人们发了12万多元，工地日常开�了4万多元。2013年收秋时，这些工人回家收秋了，后来这几个木工找张献中要工钱，张献中不会写字，让本被告代写欠条，这几个工人让本被告也签上字，本被告开始不愿意，后来这些工人说让本被告做个见证人，本被告才在上面签的名字。不同意原告的诉讼请求。
被告张献中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年夏，案外人徐建华（被告张献中的舅舅）在河南省长葛市某校教学实验楼承包工程，二被告受徐建华指派照顾工地，具体由张金保负责记账，张献中管理工人，张献中找来原告张建中等农民工在工地上干木工，张献中给工人约定每日工资200元。2013年收秋时，原告等工人回家收秋，欠下部分工钱，后因故，原告等农民工不能继续回到工地施工。2013年10月15日，原告等农民工向二被告追要工钱，经算账后，二被告向原告出具了一份欠条，载明：“暂欠�建忠（中）6200元（陆仟贰佰元整）＋60元张献中张保2013年10月15日”。该款至今未付，为此成讼。
本院认为，原告以被告未支付劳动报酬为由向本院起诉，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条（劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。）的规定，本案原、被告不涉及劳动关系的其他内容，原告以拖欠劳动报酬为据向本院起诉，符合民事案件受案范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条（用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。）和第三十条（用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。）及《中华人民共和国劳动法》第五十条（工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资）的规定，原告由被告张献中雇佣，在施工后欠发工钱，故原告请求被告张献中支付拖欠的劳动报酬，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告张金保在施工时与张献中一并管理工地事务，且在工人追款时本人亲自书写出具欠条，在欠条上与张献中一并签署本人姓名，其作为完全民事权利人，应明知其法律责任，故应一并与被告张献中承担偿还责任。被告张金保辩称其不是承包人而拒绝支付工钱的意见，本院不予采纳。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告张献中、张金保于本判决生效后三日内支付原告张建中劳动报酬6260元，且二被告互负连带责任。。
二、驳回原告张建中的其他诉讼请求。
如果被告张献中、张金保未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取5元，由被告张献中、张金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一四年五月三日
书记员 王明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第194号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王远东，汝阳县法律援助中心指派法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年3月4日诉至本院，在审理过程中，原告王某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 尚洁琼
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杜亚琼
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第194号
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。
负责人吕庆会，系该办公室主任。
被告李建伟，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。
案由：民间借贷
本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告李建伟民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李建伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。
助理审判员 兰晓鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张俊芳
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第194号原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。负责人吕庆会，系该办公室主任。被告李建伟，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。案由：民间借贷本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告李建伟民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李建伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。助理审判员  兰晓鹏二〇一四年二月十八日书 记 员  张俊芳----
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第56号
申请执行人胡斌，男，汉族，1962年6月23日出生，陕西省人，个体工商户，住阿克苏市。
被执行人岳军，男，汉族，1975年4月27日出生，土地承包户，住温宿县。
申请执行人胡斌与被执行人岳军劳务合同纠纷一案，由温宿县人民法院于2014年10月14日作出（2014）温民初字第601号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人岳军未按该判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行。
该案总标的29263元，执行费339元（未交），执行过程中，经多方查找未能查到被执行人岳军可供执行的财产，申请执行人胡斌亦未能提供被执行人岳军财产线索，现申请人胡斌书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人胡斌书面同意终结本案的本次执行程序。故本案应予终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行的财产时，可以随时重新立案恢复执行（2014）温民初字第601号民事判决书的内容。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）温执民字第56号执行案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向本院重新立案恢复执行（2014）温民初字第601号民事判决书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 陈文博
二〇一五年六月一日
书记员 亚库普
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1253号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
负责人：杨东辉。
委托诉讼代理人：田芳。
委托诉讼代理人：侯立清。
被告：邱兴旺，男。
被告：熊金花，女。
被告：常德兴发非融资性担保有限公司。
法定代表人：杜平。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行诉邱兴旺、熊金花、常德兴发非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交邱兴旺、熊金花的准确送达地址或邱兴旺、熊金花户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告邱兴旺、熊金花现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供邱兴旺、熊金花的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供邱兴旺、熊金花户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实邱兴旺、熊金花现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向邱兴旺、熊金花送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 杨小玉
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 唐立娜
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1560号
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李珍生，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化程度，车辆维修人员，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，
被执行人李珍生犯盗窃罪一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）云3103刑初148号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人李珍生向本院缴纳罚金人民币2000元。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李珍生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院�恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月五日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1560号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：李珍生，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化程度，车辆维修人员，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市，被执行人李珍生犯盗窃罪一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）云3103刑初148号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人李珍生向本院缴纳罚金人民币2000元。本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李珍生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院�恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年三月五日书记员  伍宇云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00542-3号
原告（反诉被告）湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人吴顺红，董事长。
被告（反诉原告）湖北腾宇专用汽车制造有限公司。
法定代表人卢训东，董事长。
本院在审理原告（反诉被告）湖北弘毅建设有限公司诉被告（反诉原告）湖北腾宇专用汽车制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初130号
原告：姚恒，女，1983年2月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：姚欣，男，1987年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告姚恒与被告姚欣合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告姚恒到庭参加诉讼，被告姚欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌YQZ7169AM车辆一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，原、被告登记结婚；2017年7月13日，原、被告在武汉市青山区民政局办理了离婚手续，并协商双方共有的车牌号为鄂Ａ×××××的悦达起亚车辆一辆，归原告所有。但办理离婚手续至今，被告始终未履行离婚协议，未将车辆归还原告，故诉至法院。并当庭提交结婚证、车辆购置发票、离婚证、案件回执单、离婚协议书、机动车行驶证等证据。
被告姚欣未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，原告姚恒与被告姚欣在武汉市青山区民政局登记结婚（结婚证字号J420107-2013-002498）。同年7月16日，原、被告购买了品牌型号为起亚牌YQZ7169AM、车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一辆，车辆识别代号为LJDMAA229D0093351，发动机号码为D5626161；机动车行驶证载明所有人为姚恒。2017年7月13日，原、被告签订离婚协议书，在武汉市青山区民政局办理离婚手续（离婚证字号L420107-2017-001273）。离婚协议书载明：姚欣（男）与姚恒（女）曾于2013年5月25日在青山办理结婚登记，结婚证字号J420107-2013-002498，现因性格不合导致感情破裂，双方经协商，自愿协议离婚。对子女抚养、财产分割及债权债务事项达成如下协议：1、……。2、财产分割：双方有一辆起亚K3汽车归女方所有，车牌号为鄂Ａ×××××，男方自愿放弃，双方无房产，无其他财产。姚欣与姚恒分别在离婚协议书上签名捺印。
另查明，2017年8月2日，因被告姚欣未按协议向原告姚恒交付诉争车辆，原告曾以“姚恒私家车被盗”向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）报案，该局红钢城派出所派员出警，接受案件回执单为公受字第42010766号。但至今姚欣以各种理由拒不交付。故姚恒诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告姚恒与被告姚欣《离婚协议书》中关于财产分割的约定，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告姚欣应当按照协议要求，向原告姚恒交付车辆。虽然双方没有约定交付时间，但姚欣应该在姚恒催要之时，立即归还车辆。姚欣拒不交付，属于违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告归还车辆的诉讼请求，本院予以支持。姚欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚欣于本判决生效之日起十日内向原告姚恒归还车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌YQZ7169AM车辆一辆（车辆识别代号为LJDMAA229D0093351，发动机号为D5626161）。
本案案件受理费775元，由被告姚欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王明华
二〇一八年三月五日
书记员 易慧频
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更599号
罪犯魏鹏，男，1991年8月15日出生于湖北省大冶市，汉族，初中肄业文化程度，农民。现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00013号刑事附带民事判决：被告人魏鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人黄某、陆某、潘某各项诉讼请求。宣判后，被告人魏鹏对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2015年6月3日作出（2015）鄂刑二终字第00043号刑事判决：撤销湖北省黄石市中级人民法院（2013）鄂黄石中刑初字第00013号刑事附带民事判决中的第一项。上诉人魏鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯魏鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯魏鹏在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审判表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯魏鹏在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1285号
原告洪艳，女，1982年11月15日出生。
被告陈勇，男，1978年11月18日出生。
原告洪艳与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院2013年6月3日受理。根据原告洪艳的申请，依法查封了被告陈勇位于扬州市邗江区汊河镇南浦花园15-11门面房。本院依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告洪艳到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪艳诉称：我与被告陈勇均做过服装生意，并由此相识。2011年3月19日，陈勇因经营之需向我借款20万元。时双方口头约定借款利息比银行稍高一点，当年年底还款。2012年11月26日，陈勇在外地打电话向我借款，称年底资金周转需要用钱，几天即可，并以短信方式告知其账号，我遂通过网银向其转账5万元，又通过ATM转账3万元，共计借款8万元。事后陈勇未补借条。上述借款至今未还。2013年5月起，我便无法再联系到陈勇。请求判令被告陈勇立即归还借款28万元并承担自起诉之日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月19日，被告陈勇向洪艳出具借条1张，载明：今借到洪艳人民币20万元整。……如不能按期归还，则从到期日的第二天起，按本金的千分之二收取违约金等。2012年11月26日，原告洪艳向被告陈勇的农行账户6228450440042203913转账8万元（网银转账5万元、ATM转账3万元）。后陈勇未还款。目前陈勇下落不明。
上述事实，有原告洪艳的当庭陈述及其提供的借条、银行明细对账单、短信等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪艳主张被告陈勇借款28万元，为此提供了陈勇出具的借条及银行明细对账单等证据予以证明。被告陈勇经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告洪艳提供的证据，认定原告洪艳所述属实。被告陈勇向原告洪艳借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告洪艳借款28万元，并承担利息（自2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、财产保全费2020元、公告费560元，合计8080元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告陈勇在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元。
（此页无正文）
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 杨 雯
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵璐璐