wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终825号
上诉人（原审原告）:杨荣珍，男，1961年4月21日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人:吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:承德市商务局，住所地承德市双桥区武烈路77号。
法定代表人:高俊虎，职务局长。
委托诉讼代理人：张艳春，河北李建明律师事务所律师。
上诉人杨荣珍因与被上诉人承德市商务局人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨荣珍及其委托诉讼代理人吴海江，被上诉人承德市商务局的委托诉讼代理人张艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨荣珍上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2000年7月上诉人工作的北京商学院承德函授站撤销，被上诉人应对上诉人进行妥善安置，被上诉人一直未履行该义务，上诉人一直向有关部门主张权利，不存在超过仲裁时效的问题；一次性安置文件上的签字不是上诉人所签，该文件虚假，被上诉人从未通知上诉人进行安置。
承德市商务局辩称，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求。事实与理由：承德市商务局不是杨荣珍的用人单位，双方没有直接法律关系；上诉人2000年已同意一次性安置，到2014年才进行申诉，已超过诉讼时效。
杨荣珍向一审法院起诉请求：1、判令被告承德市商务局安排原告回单位工作。2、判令被告承德市商务局补缴2000年8月以来单位应缴的养老保险和医疗保险等社会保险金;3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨荣珍于1980年11月入伍，1983年1月退伍。后被分配到承德地区百货采购供应站工作，1986年调入承德地区商业局教育科工作，考入北京商学院承德函授站。1989年被北京商学院承德函授站聘用为干部，职务为培训部副主任。2000年7月17日，承德市贸易局(1993年承德市商业局和承德地区商业局合并成立贸易局)根据函授站的具体情况，上报市编委办批准撤销北京商学院承德函授站，原事业编制收回，由北京商学院承德函授站对现有职工进行一次性安置。北京商学院承德函授站制定了职工安置方案并由承德市贸易局对该站进行了终结审计。2000年7月31日，北京商学院承德函授站和原告签订了承德函授站职工一次性安置协议书并于2001年2月6日经过了公证。原告称自2000年开始就安置问题一直上访，被告称原告自2013年起开始通过信访部门进行信访接待和答复。2017年12月1日，原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告不服仲裁结果，诉至本院。同时查明，北京商学院承德函授站是1986年由原承德地区商业局与北京商学院双方签署协议组建，1987年原地区编委批准成立，函授站性质为自收自支事业单位，隶属于原承德地区商业局。
一审法院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依据法律规定，人事争议的仲裁时效为一年，即当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，本案原告已经超过人事争议诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。依据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（法释【2013】23号）之规定，判决：驳回原告杨荣珍的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
本院二审查明认定的事实和一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，依照《人事争议处理规定》及《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》（法释【2013】23号）的规定，人事争议的仲裁时效为一年，即当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，本案上诉人申请仲裁时已超过仲裁时效。据此，一审法院判决认为杨荣珍已经超过人事争议诉讼时效，驳回杨荣珍诉讼请求并无不当；上诉人杨荣珍认为未超过仲裁时效的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人杨荣珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 悦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第197号
原告：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某、丁某某。
被告：徐某某。
被告：富阳××有限公司，住所地：富阳市××村蛇浦
法定代表人：蒋某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：杭州市××××号。
负责人：贾某某。
委托代理人（特别授权代理）：严某。
委托代理人（特别授权代理）：赵某。
原告朱某某诉被告徐某某、富阳××有限公司、中国人
民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称“人××公司
”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月29日起诉来
院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审
判，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委
托代理人金某某，被告人××公司的委托代理人赵某到庭参加
诉讼。被告徐某某、富阳××有限公司的法定代表人蒋某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年7月13日，被告徐某某驾驶被告富阳××有限公司的牌号为浙a×××××的重型罐式货车与原告驾驶的车主为绍兴县恩晨针织有限公司的牌号为浙d××
×××的小型轿车在湖安××××交叉口的地方发生碰撞，
造成原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经绍兴县公安局交
通巡逻警察大队认定：原告负主要责任，被告徐某某负次要责
任。浙a×××××在被告人××公司投保。故起诉要求：1、
判令被告徐某某、富阳××有限公司赔偿原告各项损失合计人
民币80377.95元；2、判令被告人××公司在保险范围内承担
直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某、富阳××有限公司未作答辩。
被告人××公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定
没有异议；2、具体赔偿应在交强险内分项进行赔偿，保险公
司在超过交强险部分不承担理赔责任，医疗费应扣除非医保用
药1009.99元，且矫形器的1300元也属于非医保；对住院伙食
补助费、误工费、护理费没有异议，对于伤残等级没有异议，
鉴定费不予认可；交通费请求法院酌情认定；对于营养费最高
支持30元一天；对于精神损害抚慰金，原告诉请过高，且不属
于保险公司理赔范围。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告
起诉状陈述的一致。
同时认定，原告朱某某受伤后被送往绍兴县中心医院住
院治疗，后又门诊数次，共花去医药费5773.55元。2011年11
月8日，根据原告朱某某委托，绍兴正大司某某定所出具司某
某定意见书：被鉴定人朱某某因交通事故致颈3椎体轻度滑落，颈4上关节突骨折，畸形愈合，颈部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。误工时间为90天，护理时间为30天，营养时间
为30天。原告系城镇户口。
又认定，肇事车辆在被告人××公司投保了交强险及商
业三者险，责任限额分别为122，000元及500000元，并未投保
不计免赔险。事故发生在保险期内。
对于原告因本次交通事故的损失情况，本院认定如下：
1、关于医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补
助费、交通费，原告主张有相关证据证明，且未超过法律规定
，本院予以认定。
2、关于残疾赔偿金，原告要求按照城镇标准计算为5471
8元，被告人××公司无异议，故残疾赔偿金应按城镇标准赔
付，即54718元（27359×20×10%）。
3、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原
告伤情、伤残等级、侵权人过错程度等情况酌定为2000元。
4、关于矫形器，被告人××公司主张属于非医保费用，
本院认为该矫形器有医嘱，系残疾辅助器具费，属于交强险范
围。
5、关某某养费，原告主张1000元，被告人××公司认可
30元一天，故为900元（30元／天×30天）
综上，本院认定原告朱某某因本次交通事故实际损失为
医疗费5773.55元、护理费2519.1元、误工费7557.3元、住院伙食补助费210元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金54718元，
交通费300元、精神损害抚慰金2000元、营养费900元、残疾辅助器具费1300元，合计77277.95元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内赔付。
证明以上事实的证据有原告提供的交通事故认定书、保
单复印件、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、绍
兴正大司某某定所出具的司某某定意见书、鉴定费发票、交通
费发票、户口簿以及原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在本起事故
中受伤事实清楚。本案事故性质为机动车之间发生交通事故引
发的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门作出的事故认定，程序
合法，适用法律正确，本院依法予以认定。依据《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人××公司作
为保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，
由被告徐某某、富阳××有限公司承担赔偿责任。因原告的损
失未超过交强险，故由被告人××公司全额赔付。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民
法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第
十条之规定，判决如下：
一、原告朱某某因交通事故产生的损失合计77277.95元
，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在保险范
围内赔付77277.95元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元（已预交），减半收取905元，由原告
朱某某负担35元，由被告徐某某、富阳××有限公司负担870
元，被告徐某某、富阳××有限公司负担部分，限于本判决生
效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 陈 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24167号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。
被告：丁波，男，1979年8月14日出生，住所地山东省潍坊市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告丁波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告丁波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告丁波偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，丁波与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到丁波账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告丁波未答辩。
经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付丁波29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“丁波（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。丁波经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无丁波签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁波于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告丁波负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告丁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李凯迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19930号
原告：孙中华，女，1975年8月8日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。
被告：朱力光，男，1971年5月29日出生，住河北省遵化市。
原告孙中华与被告朱力光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中华及其委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，被告朱力光经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款本金90000元，支付2015年9月9日至2015年10月30日的利息4615.89元（按年利率36%计算），支付2015年10月31日至2017年11月13日的利息43969.32元（按年利率24%计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，朱力光打下借条，从原告孙中华处借150000元，于2015年10月30日号还清。但到了2015年10月30号被告没有履行还钱的义务。经原告多次催要，被告仍不还钱。
被告朱力光未作答辩。
原告孙中华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及业务凭证。本院认定事实如下：朱力光在2015年9月8日的借条写明：今借到孙中华现金壹拾伍万元整，于2015年10月30号还清。孙中华于2015年9月10日通过ATM机向朱力光汇款90000元，且孙中华认可向朱力光的实际借款金额亦为90000元。现朱力光未偿还本金及利息。
孙中华提交的借条、业务凭证及其关于实际借款金额的陈述本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱力光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。孙中华支付借款后，朱力光应当还款。现孙中华要求朱力光偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算，因双方在借条中并未约定利息，故原告要求被告在借期内按年利率36%支付利息及逾期按年利率24%支付利息的诉讼请求本院不予支持，借期内未约定利息，本院不予考虑；2015年10月31日至2017年11月13日的逾期利息本院依法予以确定。被告朱力光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱力光于本判决生效之日起十日内给付孙中华借款本金90000元及利息11021.92元。
二、驳回孙中华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由孙中华负担1078元（已交纳），由朱力光负担2222元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 宋泽生
人民陪审员 曹长青
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕本龙
书 记 员 夏玉婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执584号
申请执行人：牛文博，男，汉族，住胶州市。
被执行人：胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：刘胜修，村主任。
申请执行人牛文博与被执行人胶州市胶东街道办事处圈子村村民委员会租赁合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7480号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡仙伦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1533号
原告李广云，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告李春海，男，1990年3月出生，汉族，大庆市让胡路区。
原告李广云与被告李春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员郝雪莲担任审判长,并主审本案,与人民陪审员刘淑新、王鑫共同组成合议庭,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李广云到庭参加诉讼,被告李春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广云诉称：2015年8月4日，被告通过双方共同的朋友褚松楠介绍，向原告借款一万元用于被告父亲承包工程需要。原告当天将钱送至朋友褚松楠在让胡路区喇嘛甸的明月手机店里，被告点过钱后，当时就在褚松楠店里亲自书写借条一张，并在借条上注明还款时间为2015年9月4日。被告还在借条上借款时间、还款时间、借款人签名处按上了自己的红手印。现还款时间已过，经原告多次索要被告拒不还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款10000元；案件受理费由被告承担。
被告李春海因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李广云向本院提交证据如下：
1、借条（与原件核对无异议）一张，证明2015年6月4日被告李春海从原告处借现金10000元，双方约定偿还日期为2015年9月4日。借条内容及欠款人处均为李春海本人书写。
2、（2015）黑0604民督2号民事裁定书一份，证明原告申请支付令后，李春海提出书面异议，督促程序终结，今被告李春海未到庭，就其已还款未提交书面答辩意见及相关证据。
被告李春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对原告提交证据的质证权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告李春海未向本院提交书面证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告李广云现持有被告李春海为其出具的《借条》一张，《借条》内容为：“李春海于2015年6月4日在李广云名下借款人民币一万元整双方约定于2015年9月4日归还”。
原告李广云于2016年2月4日向大庆市让胡路区人民法院递交支付令申请，大庆市让胡路区人民法院于2016年2月18日依法作出（2016）黑0604民督2号支付令，被告李春海在收到支付令后已在规定期间提出书面异议，大庆市让胡路区人民法院于2016年3月3日依法作出（2016）黑0604民督2号民事裁定书，督促程序终结。现原告因被告未能如约给付借款，故诉至法院，要求被告李春海偿还借款10000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的《借条》能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告未能按时偿还借款本金，应当承担相应的法律责任。被告经本院法院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
被告李春海于本判决生效之日起七日内偿还原告李广云借款10000元。
案件受理费50元由被告李春海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 刘淑新
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第569号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄晓波。
被执行人杨福民。
被执行人陈海静。
被执行人牛保林。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄晓波、杨福民、陈海静、牛保林借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第275号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款400000.00元及利息、诉讼代理费，尚欠400000.00元及利息、诉讼代理费，诉讼费3800.00元，执行费6200.00元。
本院查明，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦执字第569号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄晓波、杨福民、陈海静、牛保林借款合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹建华
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第569号
申请执行人：崔小平，女，汉族，住滦县滦州镇西高坎村，身份证号码为1302231964********。
被执行人：汪爱君，女，汉族，住滦县古城办事处四街，身份证号码为1302231971********。
汪爱君与崔小平健康权纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）滦民初字第5946号判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔小平于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日依法立案执行。
该案总标的0.1964万元，本案在执行过程中，被执行人汪爱君自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5964号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳占民
审判员 浦 连 仓
审判员 王 杭
二〇一四年六月六日
书记员 吴 志 伟
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执异1号
申请执行人：广西融安某银行股份有限公司，住所地融安县长安镇
法定代表人：谢某，董事长。
被执行人（异议人）：何某，女，1972年出生，汉族，住融安县。
被执行人：杨某，男，1968年出生，汉族，住融安县。
本院在办理广西融安某银行股份有限公司申请执行杨某、何某借款合同纠纷一案中，被执行人何某对本院扣划其名下的银行存款不服，于2018年4月10日向本院提出书面异议。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人何某称：1、本案借款时已提供借款抵押物，应当先执行抵押物，再执行被执行人的其它财产；2、扣划的银行存款是异议人离异后与现男友共同养殖所得，该款被扣划对现男友不公；3、本案借款合同约定的借款期限届满后，出借人在未征得异议人同意的情况下同意杨某延期还款，法院不应判决异议人承担还款责任。请求对该案暂缓执行，并将错误扣划的325000元退还异议人。
经查，广西融安某银行股份有限公司诉杨某、何某借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月3日做出（2017）桂0224民初921号民事判决，判令：一、杨某、何某向广西融安某银行股份有限公司归还借款本金785408.49元及利息，支付违约金30000元；二、广西融安某银行股份有限公司对杨某、何某按份共有的位于融安县××广场××路××房屋、被告杨某个人所有的土地[国有土地使用证号：融国用（2003）字第01-22-00-75号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1000000元范围内（含本数）优先受偿；案件受理费6905元由杨某、何某负担。判决生效后，广西融安某银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案执行。
案件执行过程中，本院通过网络查控系统查获被执行人何某有银行存款，于2018年3月8日做出（2018）桂0224执165号执行裁定书，裁定扣划杨某、何某的银行存款；并于同日通知广西融安某银行股份有限公司营业部协助扣划了何某在该行22461101010543XXXX账户的存款5000元、22461101022637XXXX账户的存款200000元、2246119900050XXXX账户的存款120000元。
另查明，杨某、何某于1992年12月18日登记结婚，于2013年1月30日登记离婚。
本院认为，首先，本案生效判决只是确认杨某、何某共同承担还款责任及申请执行人广西融安某银行股份有限公司对借款抵押物的变现价款有优先受偿权，并未确定执行顺序，执行法院有权按照便于执行的原则依法对被执行人名下的银行存款予以扣划；其次，本案扣划的存款存于被执行人何某名下的银行账户，依法应当认定为何某的财产，可以做为本案的执行标的物；第三，异议人何某是否应当承担还款责任，属于案件实体审判问题，不属于执行异议审查的范围；异议人如果认为判决有误，应当通过审判监督程序处理；第四，本案不存在应当暂缓执行的法定情形。综上所述，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人何某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘惠强
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曾凡华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初475号
申请人：吴瑞艳。
被申请人：刘伟。
被申请人：王宁。
担保人：金猴集团威海皮具有限公司。
法定代表人：王向东。
原告吴瑞艳与被告刘伟、王宁债权转让合同纠纷一案，申请人吴瑞艳于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额1500万元）。对担保人金猴集团皮具有限公司提供其位于威海市古寨东路-108-5号房产作担保。
本院经审查认为，申请人吴瑞艳在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许，担保人其提供担保的房产依法亦应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人金猴集团威海皮具有限公司名下、坐落于威海市古寨东�-108-5号房产，查封期限为三年；
二、按申请人申请的标的额1500万元，冻结、查封被申请人刘伟、王宁相应数额的财产；
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月十四日
书记员 周 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初475号之三
解除保全申请人：吴瑞艳。
被申请人：刘伟。
被申请人：王宁。
原告吴瑞艳与被告刘伟、王宁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）鲁1091民初475号民事裁定，查封了被申请人王宁名下的房产。解除保全申请人吴瑞艳于2018年7月11日向本院提出申请，请求解除对上述房产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人吴瑞艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人王宁名下的、坐落于北京市丰台区紫芳园四区2号楼8层6单元902房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年七月二十日
书记员 姚雪枫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3246号
上诉人（原审被告）姚某甲，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）马某某，女，1974年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）姚某乙，男，1999年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人马某某（系上诉人姚某乙母亲）。
上述两被上诉人的共同委托代理人刘某某。
上述两被上诉人的共同委托代理人余某某。
上诉人姚某甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：马某某与姚某甲经人介绍相识，自行相恋，于1999年4月30日登记结婚，1999年11月1日生育一子姚某乙。2006年9月27日双方登记离婚，2007年3月28日复婚。2014年2月12日双方再次在民政局登记离婚，并于当日签订《自愿协议离婚书》，该协议书约定：“……离婚后，浦涛路XXX弄XXX号XXX室产权房归女方、儿子共同所有，男方放弃权利份额，并协助办理相关房屋过户手续。离婚后，安波路XXX弄XXX号XXX室产权房归女方、儿子共同所有，男方放弃权利份额，并协助办理相关房屋过户手续，房屋剩余贷款由女方承担……”。现因姚某甲拒绝配合办理房屋的过户手续，马某某、姚某乙诉至法院，请求1、依法确认上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称：“安波路房屋”）产权归马某某、姚某乙所有；2、姚某甲协助马某某、姚某乙办理上述房屋的产权过户手续。审理中，因双方《自愿离婚协议书》中还涉及上海市闵行区浦涛路房屋，马某某、姚某乙追加了如下诉请：依法确认上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称：“浦涛路房屋”）产权归马某某、姚某乙所有，姚某甲协助办理该房屋的产权过户手续。
原审另查明：安波路房屋系2007年8月4日签订买卖合同，以姚某甲、马某某、姚某乙三人名义购买，2007年10月7日核准登记，登记的产权人为姚某甲、马某某、姚某乙三人，房屋面积为89.67平方米。该房屋购买时首付款为人民币（以下币种均为人民币）43万元，以姚某甲的名义并向中国农业银行上海市五角场支行办理20万元的公积金贷款和50万元的商业贷款，现剩余贷款由姚某甲在偿还。该房屋现由马某某、姚某乙居住，房屋内户口为马某某、姚某乙。
浦涛路房屋系2009年10月20日核准登记，产权人为姚某甲、马某某、姚某乙三人共同所有，房屋面积为75.87平方米。该房屋一次性付款，没有贷款。现由姚某甲和姚某甲的父亲居住，房屋内没有户口。
原审审理中，马某某表示关于浦涛路房屋的迁让事宜，自行解决，并愿意返还姚某甲自离婚之日起姚某甲已经偿还的安波路房屋的贷款。
原审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚某甲主张在民政局签订的《自愿离婚协议书》系受胁迫的情况下签订的，但是仅凭姚某甲提供的照片和短信记录不能证明姚某甲受胁迫的事实，故该《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，法院依法确认其效力。且该《自愿离婚协议书》中上述系争房屋均系在姚某甲、马某某婚姻存续期间购买，登记在姚某甲、马某某、姚某乙三人名下，双方在离婚时对以上房屋约定归属，并无不当。
审理中，姚某甲主张《自愿离婚协议书》内容显示公平，且要求撤销其放弃给姚某乙房屋的份额，法院认为，《自愿离婚协议书》系在马某某与姚某甲在离婚时签订，该协议的内容是建立在双方夫妻关系解除的基础之上，对财产分割、子女抚养等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意，现双方已经离婚，姚某甲不同意按照协议的内容进行履行，有违诚信原则，故姚某甲的主张法院难以支持，故按照协议的约定，系争安波路房屋归马某某、姚某乙所有，该房屋自离婚之日的贷款由马某某负担，系争浦涛路房屋归马某某、姚某乙所有，且姚某甲应配合办理上述两套房屋的过户手续。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、安波路房屋归马某某、姚某乙共同共有，姚某甲应于本判决生效之日起30日内配合办理该房屋的产权过户手续，该房屋过户过程中所需的税费和该房屋自2014年2月12日起尚未清偿的房屋贷款本金及还贷过程中需支付利息由马某某负担；二、浦涛路房屋归马某某、姚某乙共同共有，姚某甲应于本判决生效之日起30日内配合办理该房屋的产权过户手续，该房屋过户过程中所需的税费由马某某承担。本案受理费29，000元，减半收取14，500元，由马某某、姚某乙负担。
上诉人姚某甲不服原审法院判决，上诉称：被上诉人马某某有家庭暴力，把上诉人的脚打坏，上诉人在被迫的情况下签订自愿离婚协议书，故自愿离婚协议书是无效的。原审法院未对自愿离婚协议书的真实性、合法性进行审核，也未对自愿离婚协议的公平性予以审核。家庭所有收入由被上诉人马某某管理，双方曾有家庭协议，浦涛路房屋由上诉人父亲居住。原审法院让上诉人无处可居不合法，也损害上诉人父亲的利益。同意原判第一项，请求撤销原判第二项，改判浦涛路房屋归上诉人所有，上诉人不支持两被上诉人房屋折价款。
被上诉人马某某、姚某乙辩称：原审法院询问上诉人是否在签订自愿离婚协议时受到胁迫，上诉人未提出证据予以证明，且自愿离婚协议书是在民政局工作人员在场监视的情况下签订的，故自愿离婚协议是合法有效的。上诉人收入较高，有原始股票，价值好几百万，被上诉人马某某在离婚时也放弃了相应权利，故自愿离婚协议不存在显失公平。不同意上诉人姚某甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人对原审有关安波路房屋作出的判决无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点是，浦涛路房屋应如何处理为宜。浦涛路房屋购置于双方夫妻关系存续期间，登记在上诉人与两被上诉人名下。上诉人与被上诉人马某某离婚时，有权对涉及的夫妻共同财产协商处理。2014年2月12日双方在民政局登记离婚，《自愿离婚协议书》对于安波路房屋和浦涛路房屋的处理是明确的，《自愿离婚协议书》对上诉人与被上诉人具有法律拘束力。上诉人认为该协议书是被迫签订的，但上诉人并无充分证据予以证明。上诉人作为具有完全民事行为能力人，完全有能力预见签订该协议书导致的法律后果。现上诉人否认《自愿离婚协议书》的效力，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。故上诉人上诉要求浦涛路房屋归己所有，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币29，000元，由上诉人姚某甲负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年二月十九日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第427号
罪犯陈友财，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月15日作出（2012）东三法刑初字第483号刑事判决，以被告人陈友财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年8月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年3月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈友财在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈友财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈友财予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第627号
罪犯胡长林，男，汉族，生于1974年3月26日，初中文化，四川省蓬安县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯胡长林因犯故意伤害罪于1992年被判处有期徒刑四年，1996年9月24日刑满释放。2001年12月18日，四川省南充市中级人民法院作出（2001）南中刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人胡长林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币18450元。法定期限内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）川刑核字第152号刑事裁定，核准原判。该犯于2002年5月17日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第584号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2007年1月16日起至2025年1月15日止。本院于2008年11月29日作出（2008）达中刑执字第796号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第4号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1360号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2019年10月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯胡长林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分161分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡长林系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分161分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡长林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊书平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1313号
申请执行人孙宇达。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第546号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第546号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3830号
原告王金红。
委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人潘树枝，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告胡丽红。
被告罗中元。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告龙兴娇。
本院于2016年4月6日立案受理了原告王金红与被告胡丽红、罗中元、龙兴娇不当得利纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告王金红于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王金红的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币550元，由原告王金红负担。
审判员 唐海山
二〇一六年五月二十七日
书记员 缪 璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10088号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：四川远鸿小角楼酒类营销有限公司。地址四川省平昌县江口镇小角楼大道金鑫路**号。
法定代表人王利，执行董事。
委托诉讼代理人：昌文君，男，汉族，1981年1月29日出生，住址四川省平昌县。该公司法务人员。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
原告王玥明与被告四川远鸿小角楼酒类营销有限公司（以下简称“小角楼公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明、小角楼公司的委托诉讼代理人昌文君和赵世川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款22155.84元；2、判令被告给予原告赔偿金66467.52元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告在被告经营的京东商城官方旗舰店（小角楼旗舰店）购买“小角楼白酒”64瓶，总计22206元，订单优惠50元，支付优惠0.16元，优惠后商品支付22155.84元。原告购买时被告京东官网旗舰店首页及商品售卖页面广告中宣传该商品为“中华老字号”品牌。收到货物后，原告查询得知中华人民共和国商务部文件《“中华老字号”认定规范（试行）》规定，商务部对“中华老字号”的标识的使用实行统一监督和管理。原告写信向商务部查询被告企业及相关商品是否被商务部认定为“中华老字号”称谓。《中华人民共和国商务部商公开字（2017）1427号商务部政府信息公开答复函》明确表示，四川远鸿小角楼酒类营销有限公司不是我部认定的“中华老字号”企业。被告并非“中华老字号”企业而虚假冒充进行宣传，对消费者购物进行严重误导，被告的行为违反了《广告法》第4条、8条、28条以及《消费者权益保护法》第20条的规定，依据《消费者权益保护法》第55条规定，被告应当退货并给予原告三倍赔偿。
被告小角楼公司辩称，请法院予以驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告起诉的事实存在严重不实。1、我公司并未对外公开宣传“小角楼牌白酒”为商务部授权的“中华老字号”品牌。我公司仅仅是在自己所在的京东商城小角楼官方旗舰店内，展示了由中国企业发展促进会、中国名牌产品质量管理中心对被告生产经营的白酒、配制酒等系列产品，在中华老字号调研推广宣传活动中符合入编条件被荣选为“中华老字号”的荣誉证书，该证书仅是放在自己的旗舰店首页及商品售卖页面广告宣传该商品为“中华老字号”品牌。2、我公司被荣选为“中华老字号”的证书和证牌是客观的、真实的、有效的，既不是我公司杜撰、雕刻的、虚拟的，对展示被荣选为“中华老字号”的证牌也未走样，也并未宣传该酒品就是商务部颁发的“中华老字号”品牌。二、我公司的行为并未对原告造成任何损失。1、原告是一个具有完全民事行为能力人，是一个有文化、有认知和具备辨别事物能力的人，所购酒品无论是酒质，还是酿造工艺都是合格产品，且是知名品牌、中国驰名商标品牌产品；对购买的酒品并无印制该酒品为“中华老字号”品牌字样和“中华老字号”的图案等标识之行为，作为原告自身是完全具备辩知认识能力的，诉称冲着旗舰店首页及商品售卖页面广告“中华老字号”5个中文汉字而购得酒，是完全经不起推敲的，也是不能自圆其说的。2、原告因购买的该酒品，我公司的行为并未对原告造成任何损失，原告是有谋而来的主张，其行为是滥用诉权。
本院经审理认定如下事实：2017年9月23日，原告在被告经营的京东商城官方旗舰店（小角楼旗舰店）购买“小角楼白酒”64瓶，总计22206元，订单优惠50元，支付优惠0.16元，优惠后商品支付22155.84元。被告在其京东官网旗舰店宣传页面宣传该商品为“中华老字号”品牌（使用了商务部认定的“中华老字号”标识）。收到货物后，原告写信向商务部查询被告企业及相关商品是否被商务部认定为“中华老字号”称谓。2017年10月19日，《中华人民共和国商务部商公开字（2017）1427号商务部政府信息公开答复函》明确表示，四川远鸿小角楼酒类营销有限公司不是我部认定的“中华老字号”企业。
上述事实有原告提交的京东购物结单截图、被告网页宣传截图、商务部复函、银行交易记录、原告购物流程录像及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告在被告经营的京东商城官方旗舰店购买商品，双方形成了网络购物合同。原告自被告处购买商品，其合法权益应当得到保护。被告在其销售的商品的宣传材料中使用了商务部认定的“中华老字号”的标志和名称，根据原告提供的证据可以认定被告并非商务部认定的“中华老字号”企业，被的行为是对商品的虚假宣传，且该宣传足以对消费者引起误导，从而构成对消费者的欺诈。根据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现被告构成销售欺诈，原告有权要求撤销《买卖合同》。合同撤销后，原告应返还被告涉案白酒，被告应返还原告购物款22155.84元。另根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本案被告还应赔偿原告三倍购物款66467.52元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十五条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告四川远鸿小角楼酒类营销有限公司于本判决生效之后五日内退还原告王玥明购物款22155.84元。
二、被告四川远鸿小角楼酒类营销有限公司于本判决生效之后五日内赔偿原告王玥明三倍购物款66467.52元。
三、原告王玥明于本判决生效之后五日内将其购买的白酒退还被告四川远鸿小角楼酒类营销有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由四川远鸿小角楼酒类营销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终186号
上诉人（原审原告）：周立贤，男，1983年12月16日出生，汉族，个体，现住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区上五渡村西坡。
法定代表人：苏秀东，职务总经理。
上诉人周立贤因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周立贤上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2.双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
周立贤向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金20674.90元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回周立贤的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，周立贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年二月七日
书记员 翟文洁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保148号
申请人宜昌博高建筑工程有限公司，住所宜昌市。
法定代表人：付高权，职务：董事长。
被申请人李伟，男，汉族，1974年8月13日，住江苏省宿迁市。
申请人宜昌博高建筑工程有限公司与被申请人李伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人在禹城金球华地置业有限公司的到期债权210000元整予以扣留、冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人在禹城金球华地置业有限公司的到期债权210000元。
保全费1570元，暂由申请人宜昌博高建筑工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年三月七日
书记员 李 遥
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3431号
被执行人张涛，无业。
关于张涛罚金一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰刑初字第0488号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0488号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2186号
罪犯卢振兴，别名卢振，男，1984年5月24日出生，汉族，大专文化，河南省安阳市殷都区人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）安少刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人卢振兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年；犯聚众斗殴罪，判有期徒刑一年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，被告人卢振兴共同赔偿附带民事诉讼原告人张保振、吕玉荣医疗费等经济损失19684.8元，并互负连带责任。被告人卢振兴不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年8月10日作出了（2007）豫法刑二终字第052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月2日起至2024年7月15日止。于2007年8月23日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯卢振兴在执行期间，2010年6月21日减刑八个月；2012年10月23日减刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卢振兴减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯卢振兴自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年初至2006年4月间，被告人卢振兴积极参以邵俊杰为首的黑社会性质组织，该组织纠集社会闲散人员，采取暴力威胁等违法手段，非法获取经济利益，严重破坏了安阳市的社会和经济秩序，其中被告人卢振兴参与犯罪作案8起，致4人轻伤，3人轻微伤。同时认定被告人卢振兴系主犯。
经审理查明，罪犯卢振兴自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年7月20日、2014年8月20日共表扬3次；2012年10月20日、2014年3月20日共记功2次；2013年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人荆某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢振兴在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯卢振兴准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年8月2日起至2021年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7731号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告：徐良富，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告徐良富信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼。被告徐良富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告徐良富向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告徐良富使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年2月1日，累计拖欠透支本金110318.47元、利息5464.27元、滞纳金2742.7元、违约金1278.4元、分期手续费6446.82元、年费480元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告徐良富立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2017年2月1日的透支本金110318.47元、利息5464.27元、滞纳金2742.7元、违约金1278.4元、分期手续费6446.82元、年费480元，并支付从2017年2月2日起至欠款本息结清为止，以欠款本金110318.47元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.案件受理费1417元，由被告徐良富负担。
被告徐良富未答辩。
经审理查明，2012年1月，被告徐良富向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告徐良富在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告徐良富办理了信用卡，被告徐良富使用该卡进行透支消费，后被告徐良富未能按约还清欠款。截止2017年2月1日，被告徐良富尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金110318.47元、利息5464.27元、分期手续费6446.82元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金2742.7元。
另查明，原告中信银行信用卡重庆分中心于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布自2017年1月1日起对逾期未还款不再收取滞纳金，将向持卡人收取违约金，违约金的收取标准为每期最低还款额未还部分5%。后原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年1月31日向被告徐良富计收违约金1278.4元。
上述事实，有《中信银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、催收历史、余额构成表、分期付款计划条款及细则以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告徐良富与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告徐良富发放了信用卡，被告徐良富使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告徐良富偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告中信银行信用卡重庆分中心在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目的公告》,但该公告系原告中信银行信用卡重庆分中心的单方行为，原告中信银行信用卡重庆分中心并未举示证据证明其与被告徐良富就是否收取违约金达成协议。故对于原告中信银行信用卡重庆分中心的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告徐良富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐良富在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年2月1日的欠款本金110318.47元、利息5464.27元、分期手续费6446.82元、年费480元以及截止2016年12月31日的滞纳金2742.7元，并支付从2017年2月2日起至欠付本金付清时至，以欠付本金110318.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取计1417元，由被告徐良富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2951号
原告：上海方杰建设工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1－17室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码913102306607833035。
法定代表人：方倩，总经理。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：张二海，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，木工，住江苏省新沂市。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
原告上海方杰建设工程有限公司（以下简称方杰公司）诉被告张二海劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理,原告方杰公司委托代理人王宗之、被告张二海及其委托代理人蒋克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方杰公司诉称：2015年4月，被告进入原告公司工作，同年8月17日被告在工作过程中受伤，后被送入芜湖市第五人民医院治疗，住院3天，诊断为右第三掌骨骨折。同年12月25日弋江区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。被告申请劳动能力鉴定，2016年6月7日芜湖市劳动能力鉴定�员会鉴定被告劳动功能障碍程度为拾级。根据《安徽省劳动能力鉴定管理办法》之规定，劳动能力鉴定委员会应当将劳动能力鉴定结论通知书送达原告，但未送达。故该劳动能力鉴定结论通知书对原告不具有法律效力。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称弋江区劳动争议仲裁委）依据该鉴定结论作出裁决，不仅有误，且剥夺了了原告申请重新鉴定的权利。现依法诉请判令原告支付被告工伤赔偿款3476.52元。
被告张二海辩称：原告诉请缺乏事实法律依据。原告无证据证明芜湖市劳动能力鉴定委员会未按程序送达劳动能力鉴定结论通知书，仲裁过程中原告也未对劳动能力鉴定提出异议，也未申请重新鉴定，《安徽省劳动能力鉴定管理办法》只是管理性规定，非效力性规定，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。
经审理查明：2015年4月，张二海进入方杰公司工作。2015年8月17日14时，张二海在工作中不慎跌倒受伤，后被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，住院3天，经诊断为右第三掌骨骨折。2015年12月25日，弋江区人力资源和社会保障局认定张二海伤情为工伤。2016年6月7日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，张二海劳动功能障碍为十级。同年8月25日，张二海向弋江区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：1、确认张二海于2016年7月26日与方杰公司解除劳动关系。2、方杰公司支付一次性伤残补助金28000元等工伤待遇合计94806.55元。同年10月9日，弋江区劳动争议仲裁委出具（2016）弋劳人仲地第213号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，方杰公司支付张二海一次性伤残补助金22554元（3222元×7个月）、一次性工伤医疗补助金18639元、一次性伤残就业补助金23298.75元、住院期间伙食补助费60元（20元/天×3天）、停工留薪期工资3066元（3个月×3222元/月-6600元），住院期间护理费350.52元（4381.5元×80%÷30天×3天）、鉴定费280元，合计68248.27元。方杰公司不服该裁决，于法定期限内起诉要求判如所请。
另查明：张二海月平均工资为3222元，自2015年9月至2015年11月，方杰公司共发放张二海工资6600元。
另查明，方杰公司在仲裁过程中交换证据时，收到职工因工劳动能力鉴定结论通知书复印件。
上述事实有经庭审质证的原告提交的仲裁裁决书及送达证、出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书及当事人陈述在卷佐证。以上证据均为复印件。
本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自认其在仲裁过程中收到了劳动能力鉴定结论通知书复印件，其虽诉称弋江区劳动争议仲裁委剥夺了其申请重新鉴定的权利，但其并未提交证据证明其曾提出重新鉴定申请，故对原告该诉称本院难以采信。故弋江区劳动争议仲裁委确认原被告劳动关系解除，被告支付原告一次性伤残补助金22554元等合计68248.27元，于法有据，本院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一、二款、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施<工伤保险条例办法>》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海方杰建设工程有限公司与被告张二海解除劳动关系；
二、原告上海方杰建设工程有限公司支付被告张二海一次性伤残补助金22554元、一次性工伤医疗补助金18639元、一次性伤残就业补助金23298.75元、住院期间伙食补助费60元、停工留薪期工资3066元、住院期间护理费350.52元、鉴定费280元，合计68248.27元。
三、驳回原告上海方杰建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告上海方杰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 新
附本案适用法律条款：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长�得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《安徽省实施<工伤保险条例办法>》
第二十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为15个月，九级伤残为10�月，十级伤残为5个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2951号原告：上海方杰建设工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1－17室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码913102306607833035。法定代表人：方倩，总经理。委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。被告：张二海，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，木工，住江苏省新沂市。委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。原告上海方杰建设工程有限公司（以下简称方杰公司）诉被告张二海劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理,原告方杰公司委托代理人王宗之、被告张二海及其委托代理人蒋克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方杰公司诉称：2015年4月，被告进入原告公司工作，同年8月17日被告在工作过程中受伤，后被送入芜湖市第五人民医院治疗，住院3天，诊断为右第三掌骨骨折。同年12月25日弋江区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。被告申请劳动能力鉴定，2016年6月7日芜湖市劳动能力鉴定�员会鉴定被告劳动功能障碍程度为拾级。根据《安徽省劳动能力鉴定管理办法》之规定，劳动能力鉴定委员会应当将劳动能力鉴定结论通知书送达原告，但未送达。故该劳动能力鉴定结论通知书对原告不具有法律效力。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称弋江区劳动争议仲裁委）依据该鉴定结论作出裁决，不仅有误，且剥夺了了原告申请重新鉴定的权利。现依法诉请判令原告支付被告工伤赔偿款3476.52元。被告张二海辩称：原告诉请缺乏事实法律依据。原告无证据证明芜湖市劳动能力鉴定委员会未按程序送达劳动能力鉴定结论通知书，仲裁过程中原告也未对劳动能力鉴定提出异议，也未申请重新鉴定，《安徽省劳动能力鉴定管理办法》只是管理性规定，非效力性规定，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。经审理查明：2015年4月，张二海进入方杰公司工作。2015年8月17日14时，张二海在工作中不慎跌倒受伤，后被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，住院3天，经诊断为右第三掌骨骨折。2015年12月25日，弋江区人力资源和社会保障局认定张二海伤情为工伤。2016年6月7日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，张二海劳动功能障碍为十级。同年8月25日，张二海向弋江区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：1、确认张二海于2016年7月26日与方杰公司解除劳动关系。2、方杰公司支付一次性伤残补助金28000元等工伤待遇合计94806.55元。同年10月9日，弋江区劳动争议仲裁委出具（2016）弋劳人仲地第213号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，方杰公司支付张二海一次性伤残补助金22554元（3222元×7个月）、一次性工伤医疗补助金18639元、一次性伤残就业补助金23298.75元、住院期间伙食补助费60元（20元/天×3天）、停工留薪期工资3066元（3个月×3222元/月-6600元），住院期间护理费350.52元（4381.5元×80%÷30天×3天）、鉴定费280元，合计68248.27元。方杰公司不服该裁决，于法定期限内起诉要求判如所请。另查明：张二海月平均工资为3222元，自2015年9月至2015年11月，方杰公司共发放张二海工资6600元。另查明，方杰公司在仲裁过程中交换证据时，收到职工因工劳动能力鉴定结论通知书复印件。上述事实有经庭审质证的原告提交的仲裁裁决书及送达证、出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定通知书及当事人陈述在卷佐证。以上证据均为复印件。本院认为，当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自认其在仲裁过程中收到了劳动能力鉴定结论通知书复印件，其虽诉称弋江区劳动争议仲裁委剥夺了其申请重新鉴定的权利，但其并未提交证据证明其曾提出重新鉴定申请，故对原告该诉称本院难以采信。故弋江区劳动争议仲裁委确认原被告劳动关系解除，被告支付原告一次性伤残补助金22554元等合计68248.27元，于法有据，本院予以确认。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一、二款、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海方杰建设工程有限公司与被告张二海解除劳动关系；二、原告上海方杰建设工程有限公司支付被告张二海一次性伤残补助金22554元、一次性工伤医疗补助金18639元、一次性伤残就业补助金23298.75元、住院期间伙食补助费60元、停工留薪期工资3066元、住院期间护理费350.52元、鉴定费280元，合计68248.27元。三、驳回原告上海方杰建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告上海方杰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一六年十二月十五日书记员  陈 新附本案适用法律条款：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长�得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《安徽省实施》第二十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为15个月，九级伤残为10�月，十级伤残为5个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2555号
原告尤万湘。
委托代理人张春红，河北天纵律师事务所律师。
被告王广纪。
被告廊坊市天贺玻璃有限公司。
法定代表人王广纪，职务董事长。
原告尤万湘与被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤万湘及其委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告尤万湘诉称，被告王广纪因公司资金紧张，分三次共从原告尤万湘处借款共计43万元，双方签订了担保借款合同，约定借款期限一年，被告按月支付利息，并由被告王广纪名下的廊坊市天贺玻璃有限公司承担连带保证责任。现原告的部分款期限已到，且被告王广纪未按照约定支付利息，原告多次找到被告王广纪要求其偿还借款，但被告一直拖延，至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令：1.判决二被告连带偿还原告借款43万元及利息，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月6日，原告尤万湘与被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司签订担保借款合同，约定被告王广纪向原告借款13万元，借款期限为一年，按月支付利息3250元，逾期罚金为每日加收欠款金额的1%，由被告廊坊市天贺玻璃有限公司提供连带责任担保，同日，原告称通过其建行账户向被告王广纪账户内转账13万元，并提供银行转账记录证实。庭审中，原告称此部分借款的利息已经给付到2014年8月份，主张从2014年8月6日开始计算利息至实际给付之日。2013年11月25日，原告尤万湘与被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司签订担保借款合同，约定被告王广纪向原告借款10万元，借款期限为一年，按月支付利息2800元，逾期罚金为每日加收欠款金额的1%，由被告廊坊市天贺玻璃有限公司提供连带责任担保，同日，被告廊坊市天贺玻璃有限公司向原告尤万湘出具收据一份，载明：“今收到借尤万湘交来现金人民币10万元整”，原告称其将借给被告王广纪的10万元现金给付被告廊坊市天贺玻璃有限公司的出纳王某，然后由王某交给被告王广纪，证人王某出庭作证证实。庭审中，原告称此部分借款的利息已经给付到2014年8月份，主张从2014年8月25日开始计算利息至实际给付之日。2014年4月25日，原告尤万湘与被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司签订担保借款合同，约定被告王广纪向原告借款20万元，借款期限为一年，按月支付利息5000元，逾期罚金为每日加收欠款金额的1%，由被告廊坊市天贺玻璃有限公司提供连带责任担保，同日，原告称通过其建行账户向被告王广纪账户内转账20万元，并提供银行转账记录证实。庭审中，原告称此部分借款的利息已经给付到2014年8月份，主张从2014年8月25日开始计算利息至实际给付之日。
以上事实有担保借款合同、转账凭证、收据、证人证言及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告尤万湘与被告王广纪之间的欠款事实清楚，证据确实充分，被告王广纪所欠借款及利息应当清偿，并且应该支付逾期利息，因被告廊坊市天贺玻璃有限公司为被告王广纪的借款提供了担保，应承担相应担保责任，连带偿还借款本金及利息。因本案三份担保借款合同中约定的利率高于银行同期贷款利率的四倍，故高出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告王广纪于本判决生效之日起十日内偿还原告尤万湘借款人民币13万元及按照同期银行贷款利率的四倍自2014年8月6日起计算至判决给付之日止的利息；偿还原告尤万湘借款人民币30万元及按照同期银行贷款利率的四倍自2014年8月25日起计算至判决给付之日止的利息。
二、被告廊坊市天贺玻璃有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元及保全费2670元，由被告王广纪、被告廊坊市天贺玻璃有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 露
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2405执18号
申请执行人张玉龙与被执行人王彩中买卖合同纠纷一案,龙井市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）吉2405民初第566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩斌未履行相关法律义务，申请执行人龙井创新物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出强制执行申请。执行过程中，经双方当事人协商达成了履行了（2017）吉2405民初第566号民事判决书所确定全部内容的协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2018）吉2405执18号申请执行人张玉龙与被申请人王彩中买卖合同纠纷一案结案。
执行员 张 斌
执行员 吴云峰
执行员 金 哲
二〇一八年三月二十一日
书记员 金成巍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第827号
原告：陈明辉。
委托代理人：周宝林。
被告：楼云斐。
本院于2015年5月11日立案受理原告陈明辉诉被告楼云斐民间借贷纠纷一案，原告陈明辉收到受理通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾 菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1922号
罪犯任磊，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）新刑初字第201号刑事判决，以被告人任磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年4月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯任磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯任磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯任磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任磊减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月21日起至2018年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金知初字第30号
原告俞甲。
委托代理人（特别授权代理）颜某某。
被告俞乙。
原告俞甲与被告俞乙专利权权属纠纷一案，本院依法组
成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告俞甲诉称：原告与被告共同出资成立永康市天鑫健
身休闲用品有限公司，由被告担任公司执行董事，负责公司的
经营管理、决策。但被告在经营管理期间，对属于职务发明创
造的“一种改良的踏步机”专利技术（对应专利证书为zl2007
2014××××.2）申请专利证书时，擅自将上述专利技术权益
非法登记为个人所有，严重的损害了公司的权益，也损害了原
告的合法经济利益。因此，为使公司的利益不受损失，为维护
原告的合法权益，请求法院判令：1、确认专利号为zl2007201
4××××.2的专利证书现在所登记的专利权人（即被告）为
无效；2、确认专利号为zl20072014××××.2的专利的专利
权人为永康市天鑫健身休闲用品有限公司；3、由被告承担本
案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案系公司股东提起的股东派生诉讼
，即当公司董事会或执行董事、监事会或监事未提起损害赔偿
纠纷时，由符合一定持股条件的股东以自己的名义，直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十二条
之规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情
形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以
上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面
请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院
提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东
可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董
事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司
的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求
后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼
，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥
补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名
义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司
造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向
人民法院提起诉讼。”可见，股东直接以自己的名义提起本案
诉讼必须符合上述规定。而本案中，永康市天鑫健身休闲用品
有限公司系有限责任公司，原告作为该公司的股东，其认为该
公司执行董事侵犯公司合法权益，给公司造成损失时，未曾书
面请求监事会、监事或者董事会、执行董事提起诉讼，本案亦
不属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥
补的损害的情形。因此，原告尚不具备起诉条件，对其起诉，
本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十一条第（六）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高
人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告俞甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 宋文茹
代理审判员 李良勇
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 徐 照
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7668号
原告：田茂钗，女，土家族，1972年6月11日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日生，户籍地在贵阳市云岩区，住贵阳市南明区。
被告：杨琼华，女，土家族，1966年10月1日生，户籍地。
原告田茂钗诉被告曾庆生、杨琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田茂钗及其委托代理人吴大志、谭銮云到庭参加诉讼，被告曾庆生、杨琼华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂钗向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率3%计算，从2016年9月16日起计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日、2015年11月25日、2016年7月16日，二被告分别向原告借款20万元、10万元、20万元，并约定了利息，此后，原告多次向被告催要借款，二被告拒不偿还本金及利息，为维护原告合法权益，特起诉至本院，提出如前诉请。
被告曾庆生、杨琼华未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告以二被告欠其借款未还为由，诉至本院。庭审中原告提交了落款时间为2015年11月22日，签名为杨琼华出具的借条一张，内容为：今借到田茂钗人民币20万元，3分息先打后扣；提交了落款时间为2015年11月25日，签名为杨琼华出具的借条一张，内容为：今借到田茂钗人民币10万元，3分息先打后扣，提交了落款时间为2016年7月16日借款人签名为曾庆生、杨琼华出具的借条一张，内容为：今借到田茂钗人民币20万元，月息为6000元，按月付息；提交了贵州农信商业银行信合卡转信合卡凭条二张，客户名曾庆生，交易金额17万元，交易日期2015年11月22日及交易金额10万元，交易日期2015年11月25日；提交了建设银行转账凭条一张，付款方田茂钗，收款方杨琼华，转账金额20万元；提交了银行流水，分几笔取款共计3.5万元；提交了二被告的结婚证复印件。原告称二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间二被告陆续向其借款共计50万元未还，月利息约定为3%，借款之后共收到利息93000元，现要求利息从2016年9月16日起计算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告曾庆生、杨琼华向其借款50万元，提供了曾庆生、杨琼华向其出具的借条。后因二被告未归还借款及利息，已违约，原告诉请被告曾庆生、杨琼华偿还借款50万元，本院予以支持。对于原告诉请月利率按3%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，原告诉请的利息计算过高，本院予以调整为按月利率2%计算利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾庆生、杨琼华于本判决生效之日起十日内偿还原告田茂钗借款50万元。
二、被告曾庆生、杨琼华并于上项同时支付原告田茂钗利息（利息从2016年9月16日起以本金50万元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止）。
三、驳回原告田茂钗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15600元（其中案件受理费11320元、保全费4280元），由被告杨琼华、曾庆生负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 曾令锡
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王贵梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1242号
原告赵蕴，女，1975年11月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告殷嘉忆，女，1990年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告赵蕴诉被告殷嘉忆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵蕴，被告殷嘉忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蕴诉称，2014年10月9日，被告殷嘉忆向原告借款3万元，后经原告多次催要借款无果，故请求判令被告殷嘉忆偿还借款3万元；本案诉讼费由被告承担。
被告殷嘉忆辩称，借款属实，但现无经济能力偿还。
经审理查明，2014年10月9日，被告殷嘉忆向原告赵蕴出具借据一份，内容为：“今借到现金三万元整”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告殷嘉忆向原告赵蕴借款3万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。赵蕴依约将借款交付殷嘉忆使用，其在赵蕴催要时，应当及时偿还借款，故原告赵蕴要求被告殷嘉忆偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告殷嘉忆偿还原告赵蕴借款30000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告殷嘉忆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年三月一日
书记员 张校博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39315号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，均系原告员工。
被告：黄钦，男，汉族，1982年5月8日出生，身份证住址：浙江省象山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告黄钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××98，信用额度为110000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达342486.8元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金119677.61元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息57283.05元、滞纳金165526.14元、年费0元、其他手续费0元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××98，目前该卡授信额度110000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支342486.8元（其中本金119677.61元、利息57283.05元、滞纳金165526.14元、年费0元、其他手续费0元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄钦向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金119677.61元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息57283.05元、滞纳金165526.14元、年费0元、其他手续费0元，从2016年2月27日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6437元，由被告黄钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初147号
原告：江西隆华物业服务有限公司。住所：江西省九江市湖口县台山北区海正大道。注册号：360429210001439。
法定代表人：杨斌。
委托代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告：周毅，男，1975年3月26日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
本院在审理原告江西隆华物业服务有限公司诉被告周毅物业服务合同纠纷一案中，原告江西隆华物业服务有限公司于2018年3月5日以被告已交纳清结物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西隆华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西隆华物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西隆华物业服务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年三月六日
书记员 周蕊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1441号
原告：王志坤。
委托诉讼代理人：侯文祥。
被告：董晓静。
原告王志坤与被告董晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坤及委托诉讼代理人侯文祥、被告董晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款162500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至2018年1月分23次向原告借款162500元。经原告多次催要，被告不予偿还。故原告提起诉讼。
被告董晓静辩称：我没有向原告借款，2015年3月26日经人介绍与原告订婚，我与原告已结婚三年，只是没有登记。我们共同生活、共同劳动，至今已经在一起生活三年多。现在是原告嫌弃了我，既起诉我返还彩礼，又以借贷之名起诉。故原告主张没有事实和法律依据，没有证据证明是借款，请法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告董晓静于2016年4月至2018年1月向原告借款，原告分23次通过微信转账共借给被告162500元。2018年2月，原告向被告催要，被告以双方曾有婚约和经济往来为由，拒不给付。为此，原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、银行取款、汇款凭单，银行交易明细表等证据在卷佐证，经过庭审认证、质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告借原告款项事实清楚，应依法认定。被告称曾给过原告部分款项，但未提交相关证据予以证实，本案不予支持，应另行主张权利。
依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董晓静于本判决发生法律效力后五日内给付原告王志坤162500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由被告董晓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩光宾
二〇一八年五月十五日
书记员 靳 宇
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1081号
申请执行人：张璐，男，1988年11月21日出生，汉族，城镇居民，住临沂市兰山区。
被执行人李怀明，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住莒南经济开发区。
本院在执行申请执行人张璐与被执行人李怀明民间借贷纠纷一案中，被执行人李怀明对已经发生法律效力的（2015）临兰山证经字第6317号公证书确定的义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1081号
本院在执行申请执行人张璐与被执行人李怀明抵押担保借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行山东省临沂市兰山公证处作出的（2015）临兰山证经字第6317号公证书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条规定，决定如下：
将李怀明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十二日
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1095号
申请执行人林锁桂。
被执行人沈小根。
被执行人施桂芳。
陈年松与沈小根、施桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第943号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，沈小根、施桂芳应于本判决生效之日起15日内归还林锁桂借款150000元，利息12000元。承担案件受理费3300元，公告费400元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年六月一日
书记员 吴 盈
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1477号
原告任群周，男，汉族，1960年5月10日生，住长葛市。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告韩重光，男，汉族，1986年4月18日生，住长葛市。
本院在审理原告任群周与被告韩重光生命权、健康权，身体权纠纷一案中，原告于2016年5月30日书面向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任群周撤回对被告韩重光的起诉。
本案诉讼费25元，由原告任群周负担。
审判员 赵伟锋
二〇一六年五月三十日
书记员 闫彦超
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第630号
被告人的
基本情况
被告人马某某，农民。2015年5月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
判决结果
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年七月十五日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年7月3日以平检公刑诉（2015）542号起诉书指控，2014年8月4日1时55分许，被告人马某某驾驶严重超载的鲁F×××××（鲁Y×××××）重型罐式半挂车沿三城路平度路段由北向南行驶至三城路与朱诸路路口处向右拐弯时，因观察不周与沿三城路西侧非机动车道由北向南行驶的綦声明未取得机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致綦声明当场死亡。案发后，被告人马某某打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某某承担事故的主要责任，綦声明承担事故的次要责任。
2015年5月26日，马某某与被害人綦声明的母亲李桂芝达成和解协议，李桂芝对马某某的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人马某某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可以使用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，该打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人马某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第38号
申请执行人刘亚杰，住所地泰来县。
被执行人雷成国，住所地泰来县。
刘亚杰与雷成国土地承包费纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘亚杰于2015年1月13日向本院申请执行。本院于2015年1月17日向被执行人雷成国送达了执行通知书，责令雷成国限期履行生效法律文书确定的给付刘亚杰人民币2200元的义务。
本案在执行过程中，被执行人雷成国自动履行了生效法律文书确定的全部给付义务，并交纳了申请执行费50元，刘亚杰自愿放弃迟延履行期间债务利息的请求，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年七月十日
书记员 施宝祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第20686号
原告王雅静，住所地天津市北辰区天穆镇津霸公路*号。
被告金课艺国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦二层南区。
法定代表人张怀利，总经理。
委托代理人陈彦君，女，1979年12月27日出生。
原告王雅静与被告金课艺国际商业管理（北京）有限公司（以下简称金课艺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅静，被告金课艺公司委托代理人陈彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王雅静诉称：2015年5月24日，王雅静对金课艺公司员工空间和其公司商品很喜欢，就签订了加盟合同。期间，金课艺公司以没有地址之名没给王雅静订购平台网址和账号。王雅静提供了地址后，在9月6日才看到其订购平台的商品，与之前在其员工空间和公司展厅的商品完全不符，提出退款，金课艺公司以王雅静违约为由要求支付违约金。故王雅静诉至法院，请求判令金课艺公司退还合作费50000元，并由金课艺公司承担本案诉讼费用。
被告金课艺公司辩称，不认可王雅静诉讼请求，合同是甲乙双方自愿签订。
经审理查明：2015年5月24日，金课艺公司（甲方）与王雅静（乙方）签订合同，约定：甲方向乙方提供产品，供乙方在约定的区域内零售，并授权乙方代理甲方品牌。合同有效期自2015年5月24日起至2018年5月23日止。乙方于签订本协议之日起向甲方一次性缴纳权益金人民币五万元，甲方为乙方提供市值五万五千元的货品。合同附加条款载明；在合同期间，签约时间为叁年，叁年内提前终止合同不属于乙方违约，剩余产品可以按照正常价格退回。合同签订后，王雅静向金课艺公司缴纳合作费五万元。后双方因进货事宜产生争议，协商未果，
故王雅静诉至法院。
上述事实，有王雅静提供的合同、收据及银行凭证、视听资料等证据材料，及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：金课艺公司与王雅静建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，王雅婷有权提前终止合同，金课艺公司不能据此追究其违约责任。现双方因合同履行发生争议，合同目的已无法实现，王雅静据此要求金课艺公司退还合作费的请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还王雅静合作费五万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾湘
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第653号
罪犯石松，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年11月20日作出（2007）东中法刑一初字第248号刑事附带民事判决，以被告人石松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102105.43元。宣判后，被告人石松不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月8日作出（2008）粤高法刑四终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯石松死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第101号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯石松在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年1月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯石松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石松服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2015年1月31日共获得嘉奖26次，2013年3月、2013年11月、2014年9月共获得表扬3次，2013年1月、2014年2月共获得记功2次，2014年1月被评为改造积极分子，被扣3分。该犯尚未履行民事赔偿义务，根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月14日至2015年1月12日期间的月均消费约为214元，经济账户余额为136.04元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯石松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石松减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2031年8月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋