黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7396号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1952年5月10日出生，汉族，哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：金星，男，1952年1月7日出生，汉族，上海兆悦信息技术服务中心员工，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：李宝妹，女，1978年1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘淑玲，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：勾希林，男，1956年8月20日出生，汉族，哈尔滨市南岗区室。
被上诉人（原审被告）：陈建民，男，1972年9月11日出生，汉族，哈尔滨市阿城区组。
被上诉人（原审被告）：崔丽华，女，1974年7月17日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市宾县路段小岭收费站收费员，哈尔滨市阿城区组。
被上诉人（原审被告）：马丙龙，男，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，哈尔滨市道里区室。
上诉人王娟、李宝妹与被上诉人勾希林、陈建民、崔丽华、马丙龙房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王娟及其委托诉讼代理人金星，上诉人李宝妹的委托诉讼代理人刘淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟上诉请求：1.撤销一审判决，由二审法院依法改判，支持王娟一审的全部诉讼请求，判定近100元电费和4月12日开庭后发生的近1000元水费由李宝妹承担。退还一审多交的诉讼费。2.由于李宝妹的恶意诉讼给王娟造成不该发生的律师费投入、时间损失、交通损失、精神损失及其他经济损失，要求李宝妹向王娟另行赔偿50,000元人民币。3.请求二审法院按照合同法第八条的规定，将合同中约定的一审判决下达时李宝妹应支付给我的159.230663万元租赁费各项费用、还有水、电、物业费的利息等，进行“法律保护”。根据二审判决书下达时间，依法对2017年8月3日时李宝妹应支付给我的159.230663万元租赁费各项费用，还有水、电、物业费的利息等进行违约利息增加判决，再给予“法律保护”。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，适用法律错误。合同是王娟与李宝妹签订，一审法院将陈建民列为被告，判决陈建民支付房屋租赁费属事实认定错误。2.一审判决隐匿王娟提交法庭的《关于被告李宝妹追加被告申请的疑义》证据。3.一审判决存在违约金认定错误及适用法律错误。王娟与李宝妹签署的合同是李宝妹的真实意思表示，违约金为每日1000元。4.一审判决违背事实，适用法律错误。（1）一审法院在以物业原因无法查到物业费缴纳情况下认定的事实错误；（2）一审法院没有核实物业费缴纳情况，没有任何证据，所以法院应判决李宝妹给付2014年1月1日至2014年5月31日物业费；（3）招待费是租金的组成部分，因李宝妹经营管理不利，中止经营，导致王娟此笔招待费无法实现，造成的经济损失理应李宝妹承担；（4）一审法院认为证据四物业明细上无太平房产经营公司育英分公司名章，也无经手人签名。但证据四物业费明细上明明盖着“太平房产经营公司育英分公司”红章，此公章清晰可见，赫赫醒目。5.一审将陈建民、崔丽华、马丙龙等三人列为共同诉讼人属适用法律错误。6.一审判决认定的案件事实，全部未经质证，与没有进行法庭辩论无异。
李宝妹辩称，1.关于王娟要求李宝妹给付第三年度从2016年10月1日至2017年5月31日的房屋租金问题，李宝妹于2016年2月23日转租给陈建民，是经过王娟认可的，由于陈建民在经营后在没有通知王娟的情况下放弃经营下落不明。李宝妹曾多次通知王娟要求解除房屋租赁合同，王娟不同意。一审认定事实清楚。2.关于违约金问题，租赁合同中对违约金的约定虽系双方自愿达成，但该约定明显违反我国民法所遵循的公平、诚信原则，系无效约定。一审法院依法予以调整是合理合法的。3.关于物业费问题，王娟主张物业费的证据是其提交的太平房地产经营公司育英分公司出具的“欠交物业费明细”。该证据没有加盖育英分公司负责人名章或签名，亦无经手人签字或盖章，该证据不符合证据要件规定，不能作为认定案件事实的依据，王娟无权主张该费用。4.关于15,000元免费招待餐问题，双方约定的招待费用指王娟在李宝妹经营饭店期间可以在该饭店享用15,000元的免费招待餐，并未约定可以折合成现金给付王娟。因李宝妹已停止经营，该项约定已无履行的基础和可能，故王娟的该项请求没有依据。
李宝妹上诉请求：一审判决第三项判决李宝妹承担违约金损失的依据不足应予改判。事实与理由：李宝妹与王娟签订的租赁合同中约定“若乙方违约停止租赁须提前3个月通知甲方，否则赔偿三个月房租损失。因次承租人陈建民在没有通知李宝妹的情况下放弃经营且去向不明导致合同无法履行，且造成李宝妹不能及时履行合同约定的提前3个月通知王娟停止租赁的事实，一审判决李宝妹赔偿3个月房租损失有合法依据，但同时判决李宝妹承担该3个月房租的违约金损失没有法律依据。承担赔偿王娟3个月房租损失的违约责任本身就具有补偿性和惩罚性的双重性质，不存在违约金损失。2.一审法院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%后上浮30%计算承担违约责任明显有误。
王娟辩称，李宝妹说按照合同法第119条损失应当由王娟负责，合同签订三年，李宝妹和陈建民签订的合同，陈建民给王娟造成的损失，要王娟负责合理。双方的当事人签订的合同是依法签订的合同，应当给予法律保护。合同是全年的，不是三个月的。李宝妹找王娟想撤销合同王娟不同意，道外法院无权撤销合同。合同法第119条约束的是陈建民和李宝妹之间合同。
王娟向一审法院起诉请求：1、判令李宝妹给付房屋租金335,000.00元（其中第二年度从2015年6月1日至2016年5月31日欠租金35,000.00元，第三年度从2016年6月1日至2017年5月31日欠租金300,000.00元）及违约金1,215,000.00元（从2015年4月1日至2017年5月31日按每日1,000.00元计算）；2、判令李宝妹给付物业费20,604.34元（从2014年1月至12月物业费5,229.12元。从2015年1月至12月物业费6,362.16元。从2016年1月至12月物业费6,362.16元。从2017年1月至5月物业费2,650.90元）及招待费（餐费）15,000.00元（从2016年6月1日至2017年5月31日）；3、判令李宝妹给付电费5,532.60元（2016年5月份电费3,624.70元。2016年6月份电费1,907.90元）；4、判令勾希林对李宝妹所承担的给付义务承担连带责任；5、诉讼费由李宝妹承担，勾希林对此款承担连带责任。
一审法院认定事实：王娟与李宝妹于2014年5月24日签订了租赁合同，合同约定：“王娟将位于哈尔滨市道外区红旗大街482号房屋租与李宝妹，用途为餐饮业，李宝妹不可随意改变用途。租期自2014年6月1日至2017年5月31日计三年。第一年度、第二年度租金每年300，000．00元，第三年度租金递增5％（如市场行情下降，再协商是否递增）。每年度李宝妹提供给王娟价值15，000．00元免费招待餐。签订合同之日李宝妹一次性交纳第一年度全年房租金，第二年提前2个月一次性交纳下一年度全年租金，以此类推。如不能按期交纳房租金，另增付违约金每日1，000．00元。标的物的电费、物业管理费等均由李宝妹承担，王娟只承担供热费。本合同签订后双方必须严格恪守，任何一方不得违约。若王娟违约终止合同，需提前3个月通知李宝妹，并按余下月租金双倍返还给李宝妹（动迁或不可抗力因素除外），若李宝妹违约停止租赁，需提前3个月通知王娟，否则赔偿3个月房租损失。李宝妹不得擅自转租，必要转租时必须和王娟协商，经王娟同意后，方可进行转让租赁。因本次租赁系原承租方马丙龙转租给李宝妹，交接之后再出现交接之日前的任何费用或损失，如无法找到原承租方马丙龙进行索赔，一切后果及损失均由现承租方李宝妹承担。”勾希林作为李宝妹担保人在租赁合同上签名。李宝妹已给付王娟房屋租金共计565，000．00元，其中李宝妹已给付王娟第一年度房屋租金300，000．00元，李宝妹已给付王娟第二年度房屋租金265，000．00元。李宝妹自认欠王娟第二年度房屋租金35，000．00元。王娟向国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司支付电费共计5，532．60元，其中王娟于2016年6月28日向国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司支付电费3，624．70元，王娟于2016年7月25日向国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司支付电费1，907．90元。李宝妹与陈建民于2016年2月23日签订了协议，协议约定：“2016年2月23日起李宝妹将本店兑给陈建民，兑费160，000．00元，即日起交定金10，000．00元，剩余兑费150，000．00元于3月23日内交齐，剩余房费7个月180，800．00元于5月8日前交齐。李宝妹与房主原协议还有1年多由陈建民执行原协议。所有费用如卫生费、物业费、水电费2月23日前由李宝妹负责，2月23日后由陈建民负责。”从王娟手机往李宝妹手机上发送的短信信息内容看，能反映出房主王娟知道且认可同意李宝妹将房屋转租给陈建民的事实。陈建民经营本店数月后于2016年6月16日未通知房主王娟，便停止经营本店，逃离该房屋。厨师及员工于2016年6月24日也离开该房屋。王娟自认知道新承租人陈建民已在2016年6月16日消失了，6月21日看到饭店停止营业了，6月22日看到部分厨师和服务员住在饭店，6月24日饭店是人走房空。陈建民与崔丽华系夫妻关系。
一审法院认为，王娟与李宝妹签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效。李宝妹应当按照租赁合同约定全面履行自己的义务即给付王娟房屋租金，因李宝妹自认欠王娟第二年度房屋租金35，000．00元，故王娟请求李宝妹给付第二年度房屋租金35，000．00元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。从王娟手机往李宝妹手机上发送的短信信息内容看，李宝妹将房屋转租陈建民的事实房主王娟知道并且认可同意，故李宝妹转租房屋的行为合法有效。李宝妹与陈建民签订的协议约定：“2016年2月23日起李宝妹将本店兑给陈建民，李宝妹与房主原协议还有1年多由陈建民执行原协议。”王娟与李宝妹签订的租赁合同约定：“若李宝妹违约停止租赁，需提前3个月通知王娟，否则赔偿3个月房租损失。”由于陈建民从2016年2月23日起经营本店数月后于2016年6月16日未通知房主王娟，便停止经营本店，逃离该房屋。厨师及员工于2016年6月24日离开该房屋。故按上述合同约定和协议约定陈建民应赔偿王娟3个月即2016年7月、2016年8月、2016年9月房租损失。因李宝妹与陈建民签订的协议约定：“剩余房费7个月于5月8日前交齐。”这剩余房费7个月中包含陈建民经营本店的2016年6月房屋租金以及陈建民应赔偿王娟3个月即2016年7月、2016年8月、2016年9月房租损失，合计4个月。每年房屋租金300，000．00元，折每月房屋租金25，000．00元，合计4个月房屋租金100，000．00元，按李宝妹与陈建民签订的协议约定，陈建民应将合计4个月房屋租金100，000．00元给付李宝妹，由李宝妹将合计4个月房屋租金100，000．00元给付王娟，故王娟请求李宝妹给付第三年度从2016年6月1日至2016年9月31日的房屋租金100，000．00元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，李宝妹未按照合同约定给付王娟房屋租金，已构成了违约。合同约定如不能按期交纳房租金，另增付违约金每日1，000．00元。李宝妹认为合同约定的违约金数额每日1，000．00元明显过高，且显失公平，不同意给付违约金。依据上述法律规定，双方约定的违约金每日1，000．00元明显过高，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％后上浮30％计算承担违约金责任。故对王娟主张的违约金的诉讼请求，部分予以支持。李宝妹欠王娟第二年度从2015年6月1日至2016年5月31日房屋租金35，000．00元。每年房屋租金300，000．00元，折每月房屋租金25，000．00元。故房屋租金35，000．00元，折房屋租金一个半月，即李宝妹欠王娟第二年度房屋租金一个半月即李宝妹欠王娟第二年度从2016年4月15日至2016年5月31日房屋租金35，000．00元，故李宝妹从2016年4月15日起给付王娟违约金。勾希林作为李宝妹的担保人，应对李宝妹所承担的给付义务承担连带责任。
李宝妹与陈建民签订的协议约定：“2016年2月23日起李宝妹将本店兑给陈建民，李宝妹与房主原协议还有1年多由陈建民执行原协议。所有费用如电费2月23日前由李宝妹负责，2月23日后由陈建民负责。”王娟分别于2016年6月28日、2016年7月25日向国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司支付电费共计5，532．60元，该电费5，532．60元系2月23日后发生的电费，故按李宝妹与陈建民签订的协议约定，该电费5，532．60元应由陈建民负责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案中，陈建民与崔丽华系夫妻关系，因陈建民经营本店欠电费5，532．60元时，陈建民与崔丽华系婚姻关系存续期间，故该电费5，532．60元系陈建民与崔丽华系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈建民、崔丽华夫妻共同偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，陈建民经营本店数月后于2016年6月16日停止经营本店，逃离该房屋。厨师及员工于2016年6月24日也离开该房屋。而且，庭审中，王娟自认知道新承租人陈建民已在2016年6月16日消失了，6月21日看到饭店停止营业了，6月22日看到部分厨师和服务员住在饭店，6月24日饭店是人走房空。依据上述法律规定，王娟明知陈建民违约后，却没有采取适当措施致使损失扩大的，王娟不得就扩大的损失要求赔偿，即王娟不得就扩大的损失即请求李宝妹给付第三年度从2016年10月1日至2017年5月31日的房屋租金200，000．00元的损失要求赔偿。故王娟请求李宝妹给付第三年度从2016年10月1日至2017年5月31日的房屋租金200，000．00元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。王娟未有证据证明其已向有关部门支付物业费20，604．34元，故王娟请求判令李宝妹给付物业费20，604．34元的诉讼请求不成立，本院不予支持。合同约定每年度李宝妹提供给王娟价值15，000．00元免费招待餐，可理解为本店经营时，提供价值15，000．00元免费招待餐，因本店已停止经营，价值15，000．00元免费招待餐不可能履行，而且合同未约定本店停止经营后，价值15，000．00元免费招待餐，折合人民币15，000．00元给付王娟，故王娟请求判令李宝妹给付招待费（餐费）15，000．00元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百一十九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、李宝妹于本判决生效之日起10日内给付王娟第二年度从2016年4月15日至2016年5月31日房屋租金35，000．00元；2、李宝妹于本判决生效之日起10日内给付王娟第三年度从2016年6月1日至2016年9月31日的房屋租金100，000．00元；3、李宝妹于本判决生效之日起10日内给付王娟违约金以房屋租金135，000．00元为基数从2016年4月15日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％后上浮30％计算；4、陈建民、崔丽华于本判决生效之日起10日内给付王娟电费5，532．60元；5、驳回王娟的其他诉讼请求；6、勾希林对李宝妹所承担的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22693元，王娟已预付。由王娟负担18643元，李宝妹负担4000元，陈建民、崔丽华负担50元。李宝妹于本判决生效之日起10日内给付王娟4000元。此款勾希林承担连带责任。陈建民、崔丽华于本判决生效之日起10日内给付王娟50元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，王娟与李宝妹签订的租赁合同为有效合同。
关于案涉房屋第三年度房屋租金问题。第三年的租赁期即2016年6月1日至2017年5月31日，李宝妹于2016年2月将案涉房屋转租给陈建民，陈建民于2016年6月就不在案涉房屋经营，离开案涉房屋，对此王娟亦认可。根据王娟与李宝妹签订的租赁合同第12条约定，若李宝妹违约停止租赁，需提前三个月通知王娟，否则赔偿三个月房租损失。2016年6月，陈建民在未通知王娟情况下离开案涉房屋已属于违约停止租赁，应当赔偿王娟三个月房屋租金损失。一审据此判决李宝妹给付王娟2016年6月房屋租金外，赔偿王娟三个月房屋租金损失符合双方合同约定。王娟要求李宝妹给付第三年度剩余房屋租金无事实依据，对此请求本院不予支持。
关于违约金问题，王娟与李宝妹对一审判决关于违约金判项均提出异议。王娟与李宝妹签订的租赁合同中约定，“李宝妹如不能按期交纳房屋租金，另增付违约金每日1000元”。在一审诉讼中，李宝妹提出合同约定的违约金明显过高，显示公平，不同意给付。依据法律规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，予以考量作出裁决。因双方约定的违约金标准明显过高，一审法院依据法律规定予以调整并无不当。因此，王娟、李宝妹关于该项上诉请求本院不予支持。
关于物业费问题，因王娟没有提交证据证明其已经实际向相关部门交纳了物业费，故该项请求本院不予支持。关于15000元免费招待餐问题。虽然王娟与李宝妹租赁合同中约定每年度李宝妹提供给王娟价值15000元免费招待餐，但是因第三年度李宝妹未实际经营，该项约定已经实际不能履行，王娟要求李宝妹将此免费招待餐折合15000元予以给付无事实和法律依据，对此本院不予支持。
李宝妹系本案的被告，被告作为一方当事人有权利申请追加被告，王娟提交了《关于被告李宝妹追加被告申请的疑义》，一审法院已将此载入卷宗，并不存在隐匿的情形。为了进一步查清案件事实，明晰当事人之间的权利义务，一审法院将陈建民、崔丽华、马丙龙追加为本案被告参加诉讼并无不当。
关于在诉讼期间增加的水费、电费、交通损失、精神损失及其他经济损失等费用问题。在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。王娟、李宝妹均不同意调解，因此，王娟的该项请求本案不予处理。
综上所述，王娟、李宝妹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22793元，由王娟负担22693元，由李宝妹负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 迎
审 判 员 柳 波
审 判 员 宋 凯
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张智慧
书 记 员 周小倩