广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1号
原告：叶小天，男，汉族，1959年6月生，住址：梅江区。
委托代理人：刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被告：梅州火车站综合批发市场开发有限公司，地址：梅州市环市路火车站综合批发市场综合楼三楼。
法定代表人：吴伟昌，该公司总经理。
委托代理人：叶柏明，系广东诚优律师事务所律师。
原告叶小天诉被告梅州火车站综合批发市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中强律师，被告的法定代表人吴伟昌、及委托代理人叶柏明律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年8月间，被告将其位于梅州市梅江区三角镇新塘叶屋岌的开挖平整土石方工程发包给原告施工，并在进场施工后于1995年9月20日补签订了一份《土石方施工合同》，约定按图施工、按图计算工程量和按实结算，工期在1995年9月31日前完工，有关工程余款在工程完工验收后一次性付清，还约定了其他事项。在合同成立后，原告履行义务如期按质完成工程，该工地在1995年9月31日前就交付给被告使用，被告则分别于1995年8月23日、9月7日和9月22日支付工程款各10万元共30万元，还于1995年9月20日以1038、1039两间店铺抵对工程款33万元，仍拖欠工程款1112815.40元。对于拖欠的工程款，原告一直向被告主张权利，期间还多次请老领导出面协调过结算、付款问题，也与时任三角镇镇长的廖秀芬等同志到惠州小金口找被告法定代表人吴伟昌协商付款事宜。鉴于被告当年的经济状况，确实无力支付上述工程款，原告也给予了宽待机会。随着江南新城建设的到来，当年的施工地点在征收范围内，被告在取得补偿款后应当履约支付工程款。可是，被告不但不付清工程款，反而把当年已经抵债的两间店铺也签入自己的房屋征收补偿协议中，意图侵吞（其中1038店的补偿款230230元、1039店的补偿款460460元，合计690690元）。为此，原告已在此前将结算出1742815.40元工程款结果等资料交付给被告，被告未提出任何异议。这样，经过结算，被告应当支付拖欠的工程款1112815.4元，还应当返还店铺补偿款690690元。在催收未果的情况下，原告唯有诉诸法律解决。
上列事实，有合同等证据证实，证据确实、充分，足以认定。根据我国《合同法》的相关规定，被告应当支付上述款项。因此，原告请求人民法院判令：1、被告支付拖欠的工程款1112815.40元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告返还以物抵债店铺补偿款690690元；3、被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：原告的身份证、被告企业登记资料、土石方施工合同、发票、购房（铺）合同、房屋征收补偿协议书、建设工程结算书、测绘技术报告、施工图、建设用地规划许可证、文件、催款函、工商变更资料、施工图纸、证人证言等证据，以证明其诉请。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，望依法驳回其诉求。原、被告双方的《土石方施工合同》签订于1995年9月20日，如原告所述，原告履行义务如期按质完成工程，该工地在1995年9月31日前就交付给被告使用。工程结束20多年后，原告于2015年12月21日，以答辩人仍欠其工程款为由，向法院提起诉讼，根据有关法律规定，原告起诉早己超过诉讼时效。原告诉状中所述“原告一直向被告主张权利，期间还多次……”纯属子虚乌有，口说无凭。诉讼时效中断事由的存在，要有充分的证据采证实。况且，诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新开始计算。在时隔整整二十年后的今天，原告无任何证据，仅一句“一直主张权利”、“期间多次协调”是不足为凭的。
至于原告向法院提交的2015年11月15日的《催款函》，其内容与起诉状表述完全一致，明显是为了起诉而制作的。而且，答辩人从未签收该函件，也从未见过该函件，更从来没有承认尚欠原告工程款或承诺还款。所以，该《催款函》不能作为法院认定诉讼时效中断的证据。
二、原告诉述的工程（范围、工程量）与双方签订合同的工程出入很大，原告诉述与客观事实不符。双方于1995年9月20日签订的《土石方施丁合同》，明确说明“甲方在梅州火车站综合批发市场对面征有土地，需平整使用”，合同约定土石方工程量“按规划测量图计算”，质量要求是“按征地红线图范围内的场地全部都应平整”。据此，可以确定，双方土石方施工合同的标的是由梅州市国土局绘制的《梅州火车站综合批发市场开发公司用地图》中的规划红线范围内。答辩人与梅州市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》表明，属于答辩人的用地面积只有3538平方米。况且，用地红线范围内有一部分还是水塘，根据答辩人初步计算，需要平整的土地只有2285.25平方米，平整土方量为4227.71立方米，按合同约定单价为19.8元每立方米，总工程造价为4227.71X19.8元=83708.7元。按原告承认的答辩人已付工程款30万元计，答辩人也己超付了工程款。原告于近期聘请广州国测规划信息技术有限公司为答辩人“规划”了两大块用地，并且以该规划用地范围为依据计算工程量，该工程范围和工程量远大于合同约定的工程范围和工程量。原告此举根本是无中生有。
三、双方签订的《购房（铺）合同》并未实际履行，是早就失效的合同。上述购房合同并非在双方确认仍欠工程款的情况下签订，而是与土石方施工合同同日签订，当时是按有关领导的意思，先付30万元工程款，余款以店铺抵对。但原告完成工程后，自知30万元工程款己大大超付，并无剩余工程款可言，所以在购房（铺）合同签订后，双方从未就工程款抵对店铺办理任何手续，店铺也从未交付给原告，而是一直由答辩人管理使用，包括出租给他人使用。原告从无异议。这次梅州火车站综合批发市场拆迁，梅江区拆迁办确认此两间店铺权属为答辩人，并将拆迁补偿款给付答辩人，无任何争议。所以，原告就此两间店铺的诉求应予驳回。如果原告认为此两间店铺的产权属于其，也应该向梅江区拆迁办主张权利，与本案无关。
综上，望驳回原告诉求。
被告提交的证据有：国有土地使用权出让合同及用地红线图、梅州市火车站综合市场对面土地平整土石方工程量计算、预售商品房许可证等证据，以证明其辩称。
经审理查明：梅州火车站综合批发市场开发公司于1996年3月6日申请变更登记为梅州火车站综合批发市场开发有限公司。1995年9月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土石方施工合同》，约定：甲方在梅州火车站综合批发市场对面征有土地，需平整使用，现将土石方工程，决定由乙方承建。一、工程名称：开挖平整土石方工程。二、施工地点：三角镇新塘叶屋岌。三、土石方工程量：按规划测量图计算，计算标高以现有环市路水泥路面最高标高再加三十厘米计算为平整场地的±00标高。四、承包方式：采取大包干的形式进行，超出平整场地±00的，开挖推平，低于平整场地±00的回填，回填土方量不计算费用，只计算开挖土石方的费用，部分鱼塘需砌石墙的，只计算人工工资及水泥砂浆的材料费，石料用本地开挖的石料，不计算费用。五、结算法：本工程按规划测量图进行施工，按规划测量图计算工程量，按实结算。六、工程单价：每立方米单价为19.80元（含税收）进行结算，只计算开挖土石方量。七、付款方法：本合同签订后，甲方先预付工程款三十万元给乙方，余款在工程完工验收后一次性付清。八、工期及验收质量要求：乙方应在九五年九月三十一日前完工。质量要求是按征地红线图范围内的场地全部都应平整，同一标高。九、本合同未尽事宜，双方协商解决。十、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，合同经双方签字盖章后生效，工程完工验收和结算清工程款后自然失效。
合同签订后，原告进场施工，按合同约定于1995年9月31日前完工，并交付给被告。工程完工后，双方未进行结算。被告分别于1995年8月23日、9月7日、9月22日支付工程款各100000元，合计300000元给原告。
1995年9月20日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《购房（铺）合同》，约定的主要内容：乙方向甲方购买梅州火车站综合批发市场首层1038号、1039号店铺，金额为330000元，付款方式为以工程款折对。店铺须于1995年10月31日前交付给乙方使用等内容。上述两间店铺一直未办理房地产权登记。因梅州市梅江区江南新城建设的需要，被告于2015年4月29日与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订《房屋拆迁补偿协议》，被告获得1038号店铺补偿款230230元，1039号店铺补偿款460460元，合计690690元。
2015年10月20日，原告委托广州国测规划信息技术有限公司对《土石方施工合同》的工程量进行测绘，测出总工程量为82591.3立方米。同时，原告委托梅州天兴建筑工程有限公司对上述工程造价进行结算。该公司于2015年10月30日作出上述工程总价为1742815.4元的结算书。此后，原告向被告催收拖欠的工程款，及返还店铺补偿款未果，遂于2016年1月4日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作上述答辩。
庭审中，原告认为，工程完工后，曾多次向被告主张过拖欠的工程款，并于2015年11月15日向被告邮寄送达催款函。对此，被告均否认。根据原告提交的EMS运单，经网上查询，原告邮寄催款函未妥投，邮件已退回。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告要求被告返还店铺拆迁补偿款69069元，涉及原、被告签订的《购房（铺）合同》是否履行，该合同标的物1038号、1039号店铺的不动产权属，及该不动产因征地拆迁所获得的补偿款归属等问题，显然不属于本案建设工程施工合同纠纷范围，属于另一法律关系调整的范围，故本案不作处理，原告可另行主张。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为原告主张被告支付拖欠的工程款及利息是否超过诉讼时效的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。从本案看，原、被告签订的《土石方施工合同》约定，付款方法为合同签订后，被告先预付工程款三十万元给原告，余款在工程完工验收后一次性付清。庭审中，原、被告确认工程完工日为1995年9月31日前。本案原告于2016年1月4日向本院起诉，要求被告支付拖欠的剩余工程款及利息，已超过了上述法律规定的二十年的诉讼时效期间。被告对原告的上述请求现提出诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告认为其于2015年11月15日向被告邮寄送达催款函，已向被告主张拖欠的工程款。经查明，该邮件未到达被告，被告亦否认收到该催款函，故原告的该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告支付拖欠的工程款1112815.40元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，已超过诉讼时效，原告的该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付拖欠的工程款1112815.40元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
案件受理费21031.58元，按规定减半收取10515.79元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 悦