上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17999号
原告：徐银珠，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：潘丽华，女，1963年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告徐银珠与被告潘丽华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐银珠之委托诉讼代理人朱金香、被告潘丽华、被告平安保险公司之委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银珠向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)290元、住院伙食补助费60元、营养费3600元、护理费4500元、残疾赔偿金196,152.80元、精神损害抚慰金10,000元、误工费28,000元、护理费4500元、鉴定费2600元、日用品费217元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费7000元;要求被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，不足部分由被告潘丽华承担全部赔偿责任。事实和理由：2016年11月4日8时20分,被告潘丽华驾驶牌号为沪EPXX**的小轿车由西向东行驶至上海市杨树浦路出怀德路东约5米处，适逢原告步行至此，因被告潘丽华未确保安全通行，与原告相撞，导致原告受伤。被告平安保险公司系事故车辆沪EPXX**的交强险及商业第三者责任险投保单位。经上海市公安局杨浦分局交警支队出具的交通事故责任认定书认定，被告潘丽华负事故全部责任。原告因本起交通事故被送往新华医院进行治疗，并经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，该鉴定意见中确实出现了《人体损伤致残程度分级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》新、旧两个标准，但原告鉴定是在2017年5月22日，应当适用新的标准认定原告构成XXX伤残，伤后可给予休息180日、营养60日、护理60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息60日、营养30日、护理30日。事故后，被告潘丽华确实垫付过医疗费52,729.70元、护套费用500元，同意在本案中一并处理。
被告潘丽华辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和100万元(不计免赔)商业第三者责任险。事故后，原告使用的护套花费500元，由被告先行垫付，后保险公司已经赔付给被告了。被告还垫付了医疗费52,729.70元，保险公司已经赔付27,730.80元给被告，要求在本案中一并处理。原告主张的日用品费真实性没有异议，同意承担。关于律师费，因本案是一起交通事故、两个伤者，支付一笔律师费就可以了，且原告主张的金额过高，被告只认可3000元。其余意见同平安保险公司意见。
被告平安保险公司辩称，事故经过和责任认定没有异议，被告承保了车牌号为沪EPXX**事故车辆的交强险和100万元(不计免赔)商业第三者责任险，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔付责任。原告使用上肢护套花费500元，被告潘丽华先行支付后，保险公司已经在交强险伤残赔偿限额项下赔付该500元残疾辅助器具费给被告潘丽华。因本起交通事故造成两人受伤，故事故车辆投保的交强险应在扣除500元以后再各半均分。被告潘丽华垫付的医疗费52,729.70元没有异议，其中27,730.80元已经由被告平安保险公司进商业第三者责任险理赔给被告潘丽华了，且被告潘丽华垫付的医疗费中含有非医保部分，根据保险条款规定，对于非医保部分保险公司不予理赔。原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议。对上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性及鉴定意见没有异议，但是根据鉴定意见，原告仅有一处伤势，仅构成一个伤残等级，但是鉴定意见中分析说明中所依据的《人体损伤致残程度分级》，上海是从2017年3月23开始实施，是新实施的标准，而分析说明中又写明依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该标准是旧的标准，在一份意见中同时出现新旧标准，不符合逻辑，且事故发生在2016年11月4日，应当适用旧的标准，故应当按照分析说明中的旧标准认定为XXX伤残等级。关于残疾赔偿金，认可原告适用城镇标准和17年，但应当按照XXX伤残等级系数0.1来计算。营养费(一、二期)认可每天30元，计算90天，护理费(一、二期)认可每天40元，计算90天。精神损害抚慰金认可按照XXX伤残等级计算5000元。关于误工费(一、二期)，原告已经过退休年龄，其主张退休返聘，但无法提供公司财务明细账册，故不予认可。交通费和衣物损失费均酌情认可200元。鉴定费没有异议，同意进商业第三者责任险赔付。原告主张的日用品费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日8时20分,被告潘丽华驾驶牌号为沪EPXX**的小轿车由西向东行驶至上海市杨树浦路出怀德路东约5米处，适逢原告与案外人屈凤珍步行至此，因被告潘丽华操作不当，与原告及案外人屈凤珍相撞，导致原告及案外人屈凤珍受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告潘丽华负本起事故的全部责任，原告无责。被告平安保险公司系事故车辆沪EPXX**的交强险及100万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位，事发时在保险期间内。被告平安保险公司已经在交强险伤残赔偿限额项下赔付被告潘丽华残疾辅助器具费500元，在商业第三者责任险限额项下赔付被告潘丽华医疗费27730.80元。原告因本起交通事故在新华医院进行治疗，被诊断为左尺桡骨远端骨折，于11月5日全麻下行骨折ORIF术，11月7日出院。为治疗，原告共花费医疗费53,019.70元(其中原告支付290元，被告潘丽华支付52,729.70元)。
2017年3月15日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所接受委托受理原告的鉴定申请，2017年6月13日，该司法鉴定所出具沪旭正【2017】临鉴字第0783号鉴定意见书，鉴定意见书中“四、分析说明”中载明：“现检见后遗左腕关节活动功能障碍，相当于左腕功能丧失50%以上(未达75%)；相当于左上肢丧失功能10%以上(未达25%)。阅受伤当日及随访影像学摄片综合显示左尺桡骨远端骨折，后行内固定术治疗。依照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6条第9)款之规定，四肢任一大关节(左腕关节)功能丧失50%以上(未达75%)，评定为人体损伤致残程度分级XXX伤残；依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i)条及附录A.10之规定，左上肢功能障碍评定为道路交通事故XXX伤残”。鉴定意见为：原告肢体交通伤致左尺桡骨远端骨折，后遗左腕功能丧失50%以上，相当于一肢丧失功能10%以上，分别构成人体损伤致残程度分级XXX伤残、道路交通事故XXX伤残，损伤后休息期180日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告花费鉴定费2600元。上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所另出具情况说明，内容为：“2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》(新标准)，并于2017年1月1日实施。据上海市司法局司法鉴定管理处、上海市司法鉴定协会联合发布‘关于《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见’的通知，《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》(旧标准)于2017年3月23日废止，同时要求各司法鉴定机构按照‘发生在2017年3月23日之前的交通事故或者其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用的评残标准，以鉴定委托为准’的意见执行。就贵院质询徐银珠案而言，徐银珠于2016年11月4日因道路交通事故受伤，我所于2017年3月15日接受上海市公安局杨浦分局交警支队委托，对徐银珠交通伤残评定及损伤后休息、营养、护理期进行评定，于2017年6月13日出具‘沪旭正【2017】临鉴字第0783号’鉴定意见书。上述时间节点跨越新旧标准交替时间，对于此种情形，委托单位出具的委托推介书中未明确适用的鉴定标准，故我所就同一损伤(左尺桡骨远端骨折)分别适用新、旧标准出具鉴定意见，即‘被鉴定人徐银珠肢体交通伤致左尺桡骨远端骨折，后遗左腕功能丧失50%以上，相当于一肢丧失功能10%以上，分别构成人体损伤致残程度分级XXX伤残、道路交通事故XXX伤残’，以便委托单位及当事人选择适用”。
事故后，原告认可被告潘丽华垫付过残疾辅助器具费(护套费用)500元、医疗费52729.70元，同意在本案中一并处理，本院予以确认。被告潘丽华垫付的上述费用已经由被告平安保险公司在交强险限额赔付残疾辅助器具费500元、医疗费27730.80元。
审理中，原告为证明其退休后仍在工作，本起交通事故造成了每月误工损失3500元，提供了原告与上海锡冶贸易有限公司签订的劳动合同、上海锡冶贸易有限公司出具的误工证明、2015年11月至2017年6月原告工资单，误工证明载明原告在上海锡冶贸易有限公司担任销售工作，月平均工资为3500元，以现金形式发放，自2016年11月4日发生交通事故后受伤治疗，公司已停发原告全部工资。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，本起交通事故造成原告及案外人屈凤珍两人受伤，事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告潘丽华负本起事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司系事故车辆沪EPXX**交强险及100万元(不计免赔)商业第三者责任险投保单位,本案交通事故造成两个伤者，被告平安保险公司主张在交强险剩余限额内两位伤者平均赔付，并无不当，本院予以确认，超出交强险的费用，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任,不属于商业第三者责任险范围的,由被告潘丽华承担全部赔偿责任。
对于原告主张的具体损失：1、医疗费，凭据认定为53,019.70元(其中原告支付290元，被告潘丽华先行垫付52,729.70元，其中被告平安保险公司已经在商业第三者责任限额内赔付被告潘丽华27,730.80元)，原、被告亦无异议。至于被告平安保险公司认为非医保部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告平安保险公司未能提供证据证明就非医保部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告平安保险公司关于非医保部分不予理赔的辩称不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张60元，被告亦无异议，本院予以确认；3、营养费(一、二期)，根据鉴定意见确定的营养期(一、二期)90日，按照每天30元计算，本院确认计2700元；4、护理费(一、二期)，根据鉴定意见确定的护理期(一、二期)90日，原告主张按照每天50元计算，并无不当，本院确认计4500元；5、残疾赔偿金，原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议，但对鉴定意见应当适用《人体损伤致残程度分级》或是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认识不一，本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定》旧标准于2017年3月23日废止，司法鉴定所接受原告委托鉴定的申请发生在同年3月15日，最终出具鉴定意见的时间发生在同年6月13日，该段期间正是《人体损伤致残程度分级》新标准实施期间，且本案法庭辩论终结时也是《人体损伤致残程度分级》新标准适用期间，故本院按照《人体损伤致残程度分级》新标准认定原告的伤情构成XXX伤残。至于适用城镇标准和年限，被告并无异议，故原告主张196,152.80元，于法有据，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据本院确认的原告伤残等级，原告主张10,000元，与法有据，本院予以确认；7、误工费(一、二期)，原告虽然已经退休，但其提供的证据能够证明其退休后仍在工作且每月误工损失为3500元，根据鉴定意见确定的休息期(一、二期)240日，原告主张误工损失共计28,000元，并无不当，本院予以确认；8、日用品费，原告主张系事故后购买纱布、毛巾、便壶等产生的费用，被告无异议，且主张合理，本院确认计217元；9、交通费，结合原告的伤情、年龄、就诊等，本院确认为400元；10、衣物损失费，原告主张因本起交通事故衣物受损，本院酌情确认为200元；11、残疾辅助器具费，系原告使用护套发生的费用，并无不当，该费用由被告潘丽华先行垫付，被告平安保险公司已经在交强险限额内予以赔付，本院直接予以抵扣；12、鉴定费，原告主张2600元，系原告因本起交通事故产生的费用，被告平安保险公司亦无异议且同意进商业第三者责任险赔付，本院予以确认；13、律师费，结合原告的伤情、本案案情，本院确认律师费为4000元。事发后，原告认可被告潘丽华垫付过残疾辅助器具费500元、医疗费52,729.70元，同意在本案中一并处理并无不当，本院予以准许，上述费用已经由被告平安保险公司在交强险限额赔付残疾辅助器具费500元、商业第三者责任限额赔付医疗费27,730.80元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告徐银珠医疗费人民币5000元、精神损害抚慰金人民币10,000元、残疾赔偿金人民币44,500元、残疾辅助器具费人民币500元、衣物损失费人民币200元(履行时可抵扣已垫付的人民币500元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告徐银珠医疗费人民币48,019.70元、住院伙食补助费人民币60元、营养费(一、二期)人民币2700元、护理费(一、二期)人民币4500元、残疾赔偿金人民币151,652.80元、误工费(一、二期)人民币28,000元、交通费人民币400元、鉴定费人民币2600元；(履行时可抵扣已垫付的人民币27,730.80元)
三、被告潘丽华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐银珠日用品费人民币217元、律师费人民币4000元；(已履行)
四、原告徐银珠应在收到上述赔偿款之日返还被告潘丽华垫付款人民币20,781.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5052元，减半收取计人民币2526元，由被告潘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。