广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初273号
原告：杨云就，男，1955年7月15日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住梧州市。
被告：韦光亮，男，1950年9月7日出生，壮族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：张朝良，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。
原告杨云就与被告韦光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨云就、被告韦光亮及其委托诉讼代理人张朝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云就向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款57000元及利息(利息计算到债务全部清偿之日止，利息自2016年2月24日始至2018年2月8日止按年率20%计算为19125元)。事实和理由：被告分别于2016年2月24日、2016年12月27日向原告借款35000元、22000元用于资金周转。后经过多次向被告催要，被告到现在未还半分本金，借款至今给过五次共计3000元利息，为维护原告的合法权益特向法院起诉。
原告杨云就向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.落款日期为2016年2月24日的借条，拟证明被告向原告借款35000元的事实；3.落款日期为2016年12月27日的借条，拟证明被告向原告借款22000元的事实。
被告韦光亮辩称，涉案借款实为其向原告购买六合彩的赌资，且其就落款日期为2016年2月24日的借条中所涉借款35000元，已归还了13000元，之后应原告要求才重新出具了落款日期为2016年12月27日的借条，此后又向被告归还了3000元，所以被告实际欠原告19000元未还清，但尚欠的19000元系赌资，应不受法律保护，其与原告也未就利息进行过相关约定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦光亮向法庭提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.原告在2016年10月21日写给被告的催款信，拟证明原、被告先签下35000元借条，在被告归还了原告13000元后又应原告要求在2016年12月27日重新立下借条的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为借款事实没有实际发生，被告没有收到原告的钱，借条的内容是原告自己书写的，借条上的被告的签名也是原告强迫被告签写的，借条所涉借款系被告向原告购买六合彩的赌资；对证据3的真实性、关联性无异议，但认为借条虽系被告亲笔书写。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议。
经审核，本院对于原告提供的证据材料认证如下：对证据1，被告未当庭提出异议，予以认定；对证据2，被告虽对该借条的三性均不予认可，但其认可该借条上借款人处“韦光亮”字样系其本人亲笔签写，虽其主张系被原告强迫签写，但未提供证据证实，且原告亦予以否认，故对该借条的真实性予以认定，但对该借条所载借款事实本院将综合本案案情进行综合认定；对证据3，被告对其真实性未持异议，故对该借条的真实性予以认定，但对该借条所载借款事实本院将综合本案案情进行综合认定。
本院对于被告提供的证据材料认证如下：对证据1，原告未持异议，予以认定；对证据2，原告对其真实性无异议，故对该项证据的真实性予以认定，但该项证据仅能证实原告曾向被告追偿相关借款。
根据本院对证据的认定及双方当事人的法庭陈述，本院确认以下法律事实：
2016年2月24日，原告杨云就草拟借条一份，载明：“今借到杨云就人民币叁万伍仟元正（￥35000元）作资金周转用。此据！借款人韦光亮二○一六年二月二十四日身份证号”，被告韦光亮亲笔在借款人处签名并按捺指印。
2016年12月27日，被告韦光亮向原告杨云就出具借条一份，载明“今借到杨云就交来人民币贰万贰仟元（22000元）作资金周转用！此据借款人韦光亮2016年12月27日电话138××××0071”。该份《借条》下方记载有“2017年元月16日还款伍佰元（500元）、2017年2月10日还款壹仟元（1000元）、2017年2月28日还款伍佰元正（500元）、2017年11月5日还款伍佰元正（500元）、2017年11月10日还款伍佰元正（500元）”等字样，经本院核算，上述记载还款总额共为3000元。
在本案庭审过程中，原告杨云就陈述其就上述落款日期分别为2016年2月24日、2016年12月27日的借条中所涉借款35000元、22000元，均系于被告出具借条的当日以现金方式出借给被告，借款后被告向其归还了3000元（即落款日期为2016年12月27日的借条下方载明相关款项的总数3000元），除该3000元，被告未向原告归还过任何款项，其也未收到过被告归还的13000元，其与被告口头约定的利息为月息5分，并坚持以其前述诉称意见、举质证意见，要求被告向其归还借款57000元及支付相应的利息。被告则以其前述辩称意见、举质证意见对原告的诉请进行抗辩。
另查明，上述落款日期分别为2016年2月24日、2016年12月27日的借条的背面均复印有被告韦光亮居民身份证正反面。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案所涉落款日期为2016年2月24日的借条虽系原告杨云就草拟，但被告韦光亮亲笔在该借条上的借款人处签名并按捺指印，应视为对借条内容的确认，且从该借条所载明的内容来看，被告韦光亮确于2016年2月24日借到原告杨云就35000元，故本院对原告杨云就主张被告韦光亮于2016年2月24日向其借款35000元的事实，予以采纳。原告杨云就与被告韦光亮均对本案所涉落款日期为2016年12月27日的借条的真实性没有异议，故本院对该借条所载明的借款事实即被告韦光亮于2016年12月27日向原告杨云就借款22000元的事实予以确认。原、被告借款时未约定借款期限，原告杨云就作为出借人有权随时要求被告韦光亮归还借款。被告韦光亮经原告杨云就催讨未及时归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告杨云就要求被告韦光亮归还相关借款本金及支付相应利息之诉请，合理合法，本院予以支持。原告杨云就认可其收到过被告韦光亮归还的3000元，因在案证据未能证实原、被告间有就涉案借款约定了利息，故本院确认该3000元系归还本案借款本金，被告韦光亮实际尚欠原告杨云就的借款本金为54000元(35000元+22000元-3000元)，被告韦光亮应就该54000元向原告杨云就承担还款责任。对原告杨云就要求被告归还借款本金57000元，本院不予支持。本院认为，因在案证据未能证实原、被告间有就涉案借款约定了利息，故本案利息应以借款本金54000元为基数，并从原告杨云就起诉之日（即2018年2月8日）起按年利率6%计付至债务清偿之日止。对原告杨云就提出的本案利息以借款本金57000元为基数并自2016年2月24日起按年利率20%计付之诉情，本院不予支持。对被告韦光亮提出本案借款未约定利息的答辩意见，本院予以采纳，但对其提出的其他答辩意见，因其未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，被告韦光亮应偿付原告杨云就借款本金54000元及利息（利息计算：以人民币54000元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起至实际清偿之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韦光亮应偿付原告杨云就借款本金54000元及利息（利息计算：以人民币54000元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起至实际清偿之日止。）
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1704元，减半收取计852元（原告杨云就已预交），应由被告韦光亮承担605元，原告杨云就承担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 覃青青
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李晋维
书 记 员 魏子人
附录所适用法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。