wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12670号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款9.72元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇饼干，价格9.72元，其包装内马大姐蔓越莓牛奶味果冻，生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月。原告购买时已过保质期。现原告�至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告诉请，理由：购物小票确系被告的，但是不能证明原告在购买商品时，商品就已过期。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。
二被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性不认可，认为小票与实物没有关联性，不能证明商品在购买时就已经过期。
庭审过程中，二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。
经审理查明，2017年9月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇马大姐果肉�冻散装食品，总价9.72元。其包装内生产日期为2016年9月23日的蔓越莓牛奶味果冻，保质期12个月。原告购买当天已过保质期。
本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。
一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服�，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复�买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。
二、关于二被告应承担何种法律责任问题。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩�性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田晓晓货款1元，原告田晓晓同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的名品汇马大姐果肉果冻散装食品中已过期的食品，不能退还的应按照1元的价格赔偿；
二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1051号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：梁雪贞，女
被告：梁国立，男
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雪贞、梁国立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告梁雪贞持信用卡（卡号：62×××69）透支消费后未按期还款，被告梁国立自愿代被告梁雪贞偿还债务为由，请求判令：1.被告梁雪贞归还欠款本金30376.23元，利息2347.58元（暂计至2017年8月8日），违约金2500元（暂计至2017年8月8日），手续费441.92元，之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.被告梁国立承担共同清偿责任。3.诉讼费用由被告梁雪贞、梁国立负担。
被告梁雪贞、梁国立未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告梁雪贞向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付手续费的民事责任。原告与被告梁雪贞签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。被告梁国立自愿代被告梁雪贞偿还上述债务，应承担向原告共同清偿的责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁雪贞、梁国立在本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金30376.23元及利息（暂计至2017年8月8日的利息为2347.58元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费441.92元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取346元，由被告梁雪贞、梁国立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 何健仪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初916号
申请人：罗淑红，女，汉族，1967年3月22日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：章耀民、江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：余荣梅、江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：蒋勇，男，汉族，1969年12月30日生，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：蒋强强，男，汉族，1990年12月13日生，住浙江省温州市鹿城区。
申请人罗淑红与被申请人蒋勇、蒋强强民间借贷纠纷一案。申请人罗淑红于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋勇的银行存款3297000元进行冻结或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人罗淑红以中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的太平洋保险公司诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人罗淑红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蒋勇的银行存款3297000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程琳
二〇一七年五月十三日
书记员 万鸣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1495号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：周杰，该公司员工。
被告刘福刚，男，1979年3月19日生，汉族，辽宁省盘山县人，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告刘福刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一六年七月十五日
书记员 李宝坤
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1896-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王盛益。
被执行人陈汉丰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商特字第30号民事裁定书，于2014年7月7日以（2014）温乐执民字第1896号执行裁定书查封了被执行人陈汉丰所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦3E的房产，被执行人陈汉丰至今未履行支付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈汉丰所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦3E的房产（房产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年七月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1896-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市。
负责人：王盛益，该支行行长。
被执行人陈汉丰，××。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商特字第30号民事裁定书，于2014年7月7日以（2014）温乐执民字第1896号执行裁定书查封了被执行人陈汉丰所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦3E的房产，被执行人陈汉丰至今未履行支付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈汉丰所有的坐落于乐清市柳市镇华联大厦3E的房产（房产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪亚蓓
二〇一四年七月九日
书记员 阮晶晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3815号
原告贾文静，农民。
被告常祥明，农民。
原告贾文静诉被告常祥明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系服装厂负责人，2014年间被告雇佣原告进行服装加工，约定劳务费120元／天。2015年4月30日前双方结算完毕，被告给付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费1966元，经宝坻区潮阳街道解决予以证实。经原告催要，被告一直拖欠，故起诉要求被告给付原告劳务费1966元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告常祥明于判决生效后五日内给付原告贾文静劳务费1966元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李秀东
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初934号
原告:樊伟强,男,1974年4月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人:赵韶松,河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：许红超,男,1973年4月12日出生,汉族。
原告樊伟强诉被告许红超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告樊伟强于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊伟强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊伟强负担。
审 判 员 李 建
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王松涛
书 记 员 张 钰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1329号
上诉人（原审被告）：北京联发国际货运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村北角888号。
法定代表人：翟羽佳，经理。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京矿务局达兴工贸公司，住所地北京市大兴区黄村镇铁路南侧。
法定代表人：郭向阳，经理。
委托诉讼代理人：张建伶，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京联发国际货运有限公司（以下简称联发货运公司）因与被上诉人北京矿务局达兴工贸公司（以下简称达兴工贸公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联发货运公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）京0115民初13858号判决；2.请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，2009年3月19日双方就涉案场地签订《租赁（承包）协议书》，在合同期满后，双方继续按原合同条款履行至今，形成不定期租赁关系，联发货运公司已将租金交至2018年1月，达兴工贸公司也已经收取了租金，证明双方就租赁期限已经达成了一致意见，现达兴工贸公司起诉要求提前解除合同，是没有事实及法律依据的，不应得到法院支持。
达兴工贸公司辩称，一审判决认定事实很清楚，我方不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
达兴工贸公司向一审法院起诉请求判令：1、解除租赁关系，联发货运公司立即向达兴工贸公司归还占用厂房、场地；2、联发货运公司向达兴工贸公司支付拖欠租金并按照6%利率支付逾期付款利息，拖欠租金支付至联发货运公司全部搬离占用的厂房、场地之日，利息支付至款项全部付清之日止。
一审法院认定事实：达兴工贸公司在北京市大兴区黄村镇饮马井村有一处国有土地，土地使用用途为工业，使用权面积为48109.93平方米。2009年3月19日，达兴工贸公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的联发货运公司签订《租赁（承包）协议书》：甲方在达兴公司院内闲置场地一块，约1亩左右，房屋3间出租给乙方使用，场地东至现有外围墙西侧，西至原白土厂临时4间简易房的房东山，南至原食堂职工宿舍（3间房）北侧，北至原白土厂南围墙。乙方用来停放货运车辆及办公。乙方应按协议规定向甲方交纳租金及房、水、电、卫生管理费。经甲乙双方商定，场地使用费第一年为16390元，且每满一年后，场地使用费比上一年度递增3%。乙方租赁甲方厂房、场地，租赁期限暂定2年，即由2009年4月1日起至2011年3月31日止；乙方租赁甲方场地应爱护场内设施，未经甲方准许不得随意拆毁或改建、扩建，也不得拆毁其他场内的设施，乙方可以自行出资在现有场地四周建临时性围挡，不得形成永久性建筑，不得建围墙和搭建临时性地面建筑。达兴工贸公司及代表在合同落款处盖章或签字，联发货运公司及代表在落款处盖章或签字。2011年3月31日，合同到期后，达兴工贸公司与联发货运公司并未续签合同，但联发货运公司仍正常使用涉案的厂房、场地，达兴工贸公司仍正常收取租金。2017年3月28日，达兴工贸公司向联发货运公司发出解除上述协议的函，要求自2017年4月1日起正式解除与联发货运公司的租赁协议。截止目前，达兴工贸公司收取租金的标准为每月1406.8元。庭审中，达兴工贸公司认可联发货运公司交纳涉案租金至2016年10月份。联发货运公司对此持有异议，其陈述租金已交纳至2018年1月份，但其就交纳租金未能提交任何证据。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，达兴工贸公司与联发货运公司达成的租赁合同到期后，双方未续签合同，但仍按照此前约定享有权利、承担义务，双方形成了不定期租赁合同关系，现作为出租方的达兴工贸公司要求解除该合同关系，且以书面的形式提前告知了联发货运公司，符合法律规定，对此请求法院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案租赁合同解除后，作为承租方的联发货运公司应将涉案厂房、场地予以返还。关于租金和使用费部分，联发货运公司自述其涉案租金已交至2018年1月份，但就双方争议部分其未提交任何租金交纳证据，对此事实主张，法院不予采纳，联发货运公司应按照达兴工贸公司的请求支付自2016年11月至实际搬离涉案厂房、场地之日止的租金和使用费。达兴工贸公司一并要求对方按照6%利率支付逾期付款利息，无事实和法律根据，法院不予支持。另，如涉案合同解除对联发货运公司造成相应的损失，联发货运公司可就此另行解决。综上，一审判决如下：一、解除北京矿务局达兴工贸公司与北京联发国际货运有限公司形成的不定期租赁合同关系；二、北京联发国际货运有限公司将于二00九年三月十九日自北京矿务局达兴工贸公司处租赁的厂房、场地予以返还（于本判决生效后十日内履行）；三、北京联发国际货运有限公司按照每月1406.8元的标准支付北京矿务局达兴工贸公司自二0一六年十一月至实际搬离涉案厂房、场地之日止的租金和使用费（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回北京矿务局达兴工贸公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定的事实与一审无异。
本院认为，根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，双方租赁合同到期后，未续签合同，但仍按照此前约定享有权利、承担义务，双方形成了不定期租赁合同关系。现作为出租方的达兴工贸公司要求解除该合同关系，且以书面的形式提前告知了联发货运公司，符合法律规定，应予支持。联发货运公司不同意解除合同的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，联发货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京联发国际货运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张增彬
书 记 员 张 雯
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初729号
原告：王金霞，女，1977年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律服务工作者。
被告：广饶经济开发区管理委员会。住所地：广饶县经济开发区8号路中段。
法定代表人：邢少鹏，该管委会主任。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人：侯永良，该村民委员会主任。
原告王金霞诉被告广饶经济开发区管理委员会（以下简称广饶开发区管委会）、广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会（以下简称张官后村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞的委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告广饶开发区管委会、张官后村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照“土地征用合同”及“土地流转合同”支付给原告2015年占地补偿麦季款1989元、秋季款1581元和2016年占地补偿麦季款1955元、秋季款1479元、2017年麦季占地补偿款2074元，秋季待实际数额确定后增加诉讼请求；2.今后按照合同约定按时支付原告占地补偿款继续履行合同；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：原告原属于被告张官后村委会的村民，被告张官后村委会依法为原告分配了耕地且签订了农村集体土地承包合同书和办理了土地承包经营权证。2008年原告承包经营的土地被广饶经济开发区征用，两被告签订土地租赁合同和征地协议，对原告的土地进行了流转。自2015年麦季开始，被告未按照约定给原告发放占地补偿款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求依法裁判。
被告广饶开发区管委会、张官后村委会均未答辩。
本案经审理后认定事实如下：原告王金霞于1977年7月27日出生在被告张官后村委会村。原告于1998年作为该村集体经济组织成员参与了该村土地的承包经营，后于2001年11月23日与广饶经济开发区乐安街道申盟亭村村民刘新锋结婚，后原告的户口迁至广饶县乐安街道申盟亭村。因经济发展需要，被告张官后村委会将包括原告在内的全部村民承包经营的土地一并流转给广饶经济开发区的发展使用。被告广饶开发区管委会每年分麦、秋两季以吨粮田的价格，根据使用土地的亩数将款项拨付至被告张官后村委会。被告张官后村委会于2015年以村规民约规定和村民代表会议决定的粮食分配方案不分配给结婚出嫁女为由，没有给原告发放2015年麦、秋两季的占地补偿款和2016年麦、秋两季的占地补偿款及2017年麦季占地补偿款。
另查明，被告张官后村委会自2015年始按人均1.7亩土地进行占地补偿费发放，其中2015年麦季占地补偿为1989元，秋季占地补偿费为1581元，2016年麦季占地补偿费为1955元，秋季占地补偿款为1479元，2017年麦季占地补偿款为2074元。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的身份证1份、户口簿2本、土地承包经营权证1份、集体土地承包合同书1份、结婚证1份、广饶经济开发区广饶县乐安街道申盟亭村村民委员会出具的证明1份；本院（2017）鲁0523民初3645号民事判决书1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告作为被告张官后村委会的村民，以家庭为单位于1998年参与了第二轮土地承包，获得了土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称“土地承包法”）第二十条规定，耕地的承包期限为30年；第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告承包经营的土地系家庭联产承包性质，在承包经营期间被告张官后村委会不能收回其土地。被告张官后村委会将承包的土地一并流转给广饶经济开发区，其土地流转取得的收益应当给与原土地承包人。土地承包法规定在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据家庭联产承包责任制的寓意，该承包地是以家庭为单位，以承包地时的人口数为基础而进行承包经营，原告的承包地不存在由被告村委会收回的法定情形，基于承包地流转的收益也应归原告所有。被告张官后村委会的做法仅是将原承包地从承包户手中收拢方便一并流转，并非违法收回原承包地重新分配。故原告要求被告张官后村委会支付其2015年麦、秋两季的占地补偿款和2016年麦、秋两季占地补偿款及2017年麦季占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于2017年秋季占地补偿款全村未发放，在本案庭审程序终结前，原告未能确定2017年秋季补偿数额，故原告待秋季数额确定后增加诉讼请求的主张，本院不予支持；由于原告的身份、国家土地政策等并非一成不变，法院的判决不能解决原告终生在该方面的问题，故原告请求法院判令被告今后按照合同约定支付原告占地补偿款的主张，本院不予支持；被告村委会将土地整体流转给被告广饶开发区管委会，二者之间的流转合同是否履行，与原告无关，故原告要求二被告继续履行合同的诉求，本院不予支持；本案中，被告管委会与原告不存在民事法律关系，原告向其主张给付占地补偿款等主张，本院不予支持。被告广饶开发区管委会、张官后村委会经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王金霞支付2015年麦季占地补偿款1989元、2015年秋季占地补偿款1581元、2016年麦季占地补偿款1955元、2016年秋季占地补偿款1479元、2017年麦季占地补偿款2074元，以上合计9078元；
二、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一八年三月十三日
书记员 常银萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第二十八条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。
妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初205号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号，营业执照代码：914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
委托代理人庞雪梅，该行职工。
委托代理人文萍，该行职工。
被告韦世全，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告李雪英，女，1968年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄启峰，男，1972年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄启赞，男，1966年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告韦世全、李雪英、黄启峰、黄启赞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年3月8日以被告已归还全部贷款本息为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。
审判员 韦松君
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 文
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执566号
申请执行人司锡梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人张军，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人穆棱市嘉城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行司锡梅申请执行张军、穆棱市嘉城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2015）穆穆商初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 克 俊
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01290号
原告刘廷勇，男，汉族，1968年12月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告刘廷勇诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司的委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷勇诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月17日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城×××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月10日接房。2013年7月1日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为6274.29元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月1日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为6274.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘廷勇支付逾期办理权属登记的违约金6274.29元；
二、驳回原告刘廷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一五年六月十八日
书记员 张籍尹
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1368号
原告许永峰，男，住永定县。
被告胡平杰，男，住永定县。
被告陈莉文，女，住永定县。
原告许永峰与被告胡平杰、陈莉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告许永峰到庭参加诉讼，被告胡平杰、陈莉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许永峰诉称：被告胡平杰是原告的同学。2012年2月22日，被告胡平杰以做生意急需资金周转为由向原告借款拾万元整，期限1年，并约定借款月利率2.5％每月付利息（被告利息付至2012年9月）。该款第二天原告通过信用社转账至被告胡平杰账户。2012年国庆节后，被告胡平杰失联至今。因被告陈莉文是被告胡平杰之妻，被告胡平杰向原告所借的款项是其夫妻关系存续期间所借，依法律规定被告陈莉文应与被告胡平杰共同归还该借款和利息。为此，原告请求判令：1、被告胡平杰、陈莉文共归还原告借款100000元及利息（从2012年10月1日起至该借款还清之日止按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡平杰、陈莉文在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条、取款凭证及存款凭证各1份，以此证明被告胡平杰向原告借款100000元并约定借款期限1年及约定借款月利率2.5％每月支付利息的事实。
本案在审理过程中，被告胡平杰、陈莉文未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告胡平杰、陈莉文，被告胡平杰、陈莉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月2日，被告胡平杰以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限1年，借款按月利率2.5％计算利息，按月支付利息，当日，被告胡平杰向原告出具借条，其内容为“借条。兹向许永峰同志借到人民币壹拾万元整（￥100000）。定壹年内归还。（月息2.5分，每月付清）。此据。借款人：胡平杰，2012.2.22”。次日，原告通过信用社转账至被告胡平杰账户97500元。被告胡平杰支付原告借款利息至2012年9月止。被告胡平杰向原告借款时其与被告陈莉文系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。为此，原告主张被告胡平杰尚欠原告借款100000元不当，宜按97500元计算借款本金为妥，有被告胡平杰出具的借条、存款凭证及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告要求被告胡平杰、陈莉文共同偿还，应予支持。原告主张被告支付从2012年10月1日起至该借款还清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告胡平杰、陈莉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡平杰、陈莉文欠原告许永峰借款97500元及利息（从2012年10月1日起至该借款还清之日止按月利率2％计算计算），限被告胡平杰、陈莉文于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告胡平杰、陈莉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告胡平杰、陈莉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
审 判 员 陈福柱
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张开河
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1368号
原告付彤，女，1968年11月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省福州市。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告邓治华，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告邓飞英，女，1985年1月28日出生，汉族，无业，住福建省永安市。
委托代理人邓治华，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告付彤与被告邓治华、邓飞英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏、被告邓治华及被告邓飞英委托代理人邓治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彤诉称，2012年8月16日，被告邓治华以个人周转需要为由向原告借款人民币500000元，约定月息2.5分，借期1年，被告邓治华为此向原告出具《借条》一份。借款后，被告邓治华利息付至2013年4月15日，之后未向原告付息和还本。被告邓治华向原告借款发生在其与被告邓飞英夫妻关系存续期间，故本案债务系二被告夫妻共同债务，被告邓飞英应承担共同清偿责任。借款期限届满后，原告曾多次要求二被告清偿借款本息，均未果。现请求法院：一、判令二被告立即偿还原告借款本金500000元，利息85000元（按本金500000元，月息2分，暂从2013年4月16日起算至2013年12月31日止，计8.5个月），本息合计人民币585000元；并从2014年1月1日起继续按月息2分支付利息至还清借款止。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告邓治华辩称，借款属实，要求分期还款。
被告邓飞英辩称，借款属实，要求分期还款。
经审理查明，2012年8月16日，被告邓治华向原告借款500000元，并立下借条一张，双方约定借期一年，从2012年8月16日至2013年8月15日，月息按2.5%计算。同日，原告将500000元转入被告邓治华账户。借款后，被告邓治华付息至2013年4月15日，至今尚未偿还过借款本金。
另查明，被告邓治华与被告邓飞英于2007年10月29日登记结婚，于2013年4月10日登记离婚。
2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年内年利率为6%。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份、银行交易明细复印件一份、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表复印件各一份及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告邓治华向原告借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。借款期限届满，被告邓治华未能偿还借款，现原告要求被告邓治华偿还借款本金500000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告邓治华按月利率2%支付2013年4月16日至2013年12月31日期间的利息85000元，原告所主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓治华继续支付利息的诉请符合法律规定，但利息应计算至本判决确定的履行期间内的实际还款日止。该借款虽以被告邓治华个人名义所借，但系在被告邓治华与被告邓飞英婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邓飞英共同偿还该笔借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓治华、邓飞英应于本判决生效后十日内偿还原告付彤借款本金500000元。
二、被告邓治华、邓飞英应于本判决生效后十日内支付原告付彤借款利息85000元（计算至2013年12月31日），并按月利率2%继续支付利息至本判决确定的履行期间内的实际还款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告邓治华、邓飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蔡星星
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1368号
原告王东，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被告裴峰旗，男，1981年出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告王东诉被告裴峰旗民间借贷纠纷一案中，原告王东于2014年4月4日以被告目前下落不明为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告裴峰旗的起诉。
本院认为，原告王东申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回对被告裴峰旗的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王东负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年四月四日
书记员 刘 辉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执923号
申请人张志胜。
被执行人李忠华。
本院在执行申请执行人张志胜与被执行人李忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初182号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第159号
原告吴跃军。
委托代理人高炳标、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱素琴。
原告吴跃军与被告朱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴跃军的委托代理人高炳标到庭参加诉讼，被告朱素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴跃军诉称：朱素琴因周转需要，于2012年8月20日向其借款17万元、于2013年7月16日向其借款10万元，借款后其多次向朱素琴催要借款未果，故诉至法院，要求判令朱素琴：1、立即归还借款本金27万元及利息（该款自2015年3月26日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告朱素琴未作答辩。
经审理查明：被告朱素琴于2012年8月20日向原告吴跃军借款17万元，于2013年7月16日向吴跃军借款10万元，并分别出具借条，因催要未果，2015年3月26日吴跃军诉至本院。
上述事实，有借条、银行取款记录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴跃军与被告朱素琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，朱素琴应归还借款本金，并承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，故本院对吴跃军提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
朱素琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴跃军借款本金27万元及该款自2015年3月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果朱素琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2943元、财产保全费2020元，合计4963元，由朱素琴负担，该款已由吴跃军垫付，朱素琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付吴跃军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年六月四日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第159号
原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄村，组织机构代码58229956-6。
法定代表人蒋晖，该公司总经理。
委托代理人周振清，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告江苏彬鹏环保有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠兴路，组织机构代码76739198-3。
法定代表人吉孟君，该公司董事长。
委托代理人朱建平、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏安加诺衬胶防腐有限公司（以下简称安加诺公司）与被告江苏彬鹏环保有限公司（以下简称彬鹏公司）买卖合同纠纷一案中，安加诺公司于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对彬鹏公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告安加诺公司申请撤回对被告彬鹏公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安加诺公司撤回对被告彬鹏公司的起诉。
本案案件受理费减半收取27元，由安加诺公司负担。
审判员 乔建良
二〇一五年十二月三日
书记员 王嘉宁
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保34号
张庆国：
关于你与张智、侯丽丽公路货物运输合同纠纷保全一案，本院以（2018）吉0112执保34号立案实施。经本院执行，已对被保全人张智名下房屋及你提供担保的银行存款予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年三月五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1855号
上诉人（原审原告）：北京建工建筑设计研究院，住所地北京市西城区展览路*号。
法定代表人：边志杰，院长。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京顺通房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心10层1001-1003室。
法定代表人：郝朝兰，董事长。
委托诉讼代理人：满峰，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄山，北京荣典律师事务所律师。
上诉人北京建工建筑设计研究院因与被上诉人北京顺通房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《北京市建设工程设计合同》是否成立并生效、合同是否实际履行影响当事人的民事权利义务，属本案基本事实，而原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27101号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京建工建筑设计研究院预交的二审案件受理费98566元予以退回。
审 判 长 张磊
审 判 员 徐冰
审 判 员 范磊
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王梦
法官助理 武旋
书 记 员 杨帆
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民担字第8号
申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王屹，系该支行行长。
委托代理人罗金龙。
被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司。
法定代表人董平，系公司董事长。
委托代理人姚瑶，女，满族。
申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称中国农行成都光华支行）与被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日主持进行听证，申请人中国农行成都光华支行的委托代理人罗金龙及被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司的委托代理人姚瑶到庭参加了听证。经审查：2014年11月13日波鸿集团有限公司因资金周转需要在申请人中国农行成都光华支行处借款人民币3400万元，双方签订了《流动资金借款合同》，该合同对借款金额、借款期间、利率标准、罚息、计息和结息方式、还款方式、展期、担保等事项进行了约定。2013年11月27日被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司与申请人中国农行成都光华支行签订《最高额抵押合同》，被申请人自愿将其所有的位于盐亭县工业园区北横路旁（8-1-1）的一宗出让土地使用权（面积：30973平方米），为借款提供抵押担保。《最高额抵押合同》中对担保主债权及最高额（3800万元）、抵押期间、抵押担保范围、抵押物的设定、抵押权实现、违约责任等事项均进行了约定。2013年12月2日，申请人中国农行成都光华支行与被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司将合同中设定的担保抵押物在盐亭县国土资源局办理了抵押登记，并对抵押物的面积（30973平方米）、土地权属性质（国有）、地类用途（商住）、使用权类型（出让）、抵押金额（3800万元）、抵押期限（2年）等事项均进行了登记，盐亭县国土资源局向申请人中国农行成都光华支行发放了土地他项权证。2014年11月13日申请人中国农行成都光华支行以银行转账的方式向借款人波鸿集团有限公司足额交付了借贷资金3400万元。借款人波鸿集团有限公司使用上述资金后，未按合同约定的期间及支付本息的方式向申请人中国农行成都光华支行返还借款本息。在听证过程中，被申请人对为借款提供抵押担保、担保的范围、执行资金利率标准等事实均无异议。申请人中国农行成都光华支行请求法院：1.裁定拍卖被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司抵押给申请人中国农行成都光华支行的四川省盐亭县工业园区北横路旁（8-1-1）建设用地，建设用地使用权证号为盐国用（2012）第02672宗土地，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内（担保金额：3800万）优先受偿，借贷本金为人民币3400万元整，利息、罚息按合同约定支付至实际偿付日止；2.本案受理费由被申请人承担。
上述事实有申请人和被申请人的听证意见和陈述、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、他项权证书等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款人波鸿集团有限公司于2014年11月13日因资金周转需要在申请人中国农行成都光华支行处借贷本金3400万元，双方签订了书面的《流动资金借款合同》，合同中对借款的金额、期间、利率标准、罚息、支付利息和返还本金的方式等事项均进行了约定。被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司自愿以其所有的位于盐亭县工业园区北横路旁（8-1-1）的一宗出让土地使用权（面积：30973平方米）为借款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，合同中对担保抵押物的设立、担保的范围、期间、实现主债权的方式等事项也进行了约定，并到盐亭县国土资源局办理了抵押登记。双方对申请人实现担保物权的方式（拍卖、变卖抵押物）、借贷本金、利息和罚息的计算标准、计付期间等事项均无异议。申请人中国农行成都光华支行为实现抵押权向本院申请拍卖或变卖广元建雄汽车销售服务有限公司抵押土地使用权并在最高额抵押范围内优先受偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人广元建雄汽车销售服务有限公司所有的位于盐亭县工业园区北横路旁（8-1-1）的一宗出让土地使用权（面积：30973平方米）担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行对变价所得价款在本息共计36150877.78元以及2015年12月29日后应承担的资金利息范围内优先受偿（利息的计算方式为：以本金3400万为基数，从2015年12月29日始按年利率7.65%的利率标准计算至实际受偿之日止）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 萍
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初542号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王浸，男，1987年9月17日出生，住四川省盐亭县三元乡。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王浸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月十二日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初542号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：王浸，男，1987年9月17日出生，住四川省盐亭县三元乡。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王浸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第875号
原告蔡国勋，居民。
被告吕东雷，居民。
原告蔡国勋诉被告吕东雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告蔡国勋到庭、被告吕东雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，分别于2014年11月20日、2015年1月26日向原告借款31000元、33000元，合计64000元，口头约定借款一个月，到期后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款64000元。
被告吕东雷未答辩。
经审理查明，2014年11月20日、2015年1月26日被告向原告借款31000元、33000元，合计64000元，口头约定借款一个月，到期后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条两份等证据，并经庭核实证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告吕东雷向原告借款64000元，并为原告出具借条两份，系被告真实意思表示，现原告请求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告吕东雷偿还原告蔡国勋借款64000元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告吕东雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年五月七日
书记员 李春侠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初568号
原告：赵荫桐，男，1941年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：李淑兰，女，1944年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：黄某，女，1972年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告：赵某，男，2004年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：黄某(系原告赵某母亲)，1972年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：张三阳，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：傅丽影，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告赵荫桐、李淑兰、黄某、赵某与被告张三阳、傅丽影车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：被告张三阳、傅丽影共同偿还四原告欠款221535元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告自愿放弃对被告傅丽影的诉讼请求并减少诉讼请求为判令被告张三阳偿还四原告欠款221535元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年至2014年期间，被告张三阳因工程需要向赵振斌（已死亡）租用泵车，尚欠租赁费221535元。后赵振斌因交通事故意外死亡，经原告黄某向被告张三阳交涉后，被告张三阳出具欠条交其收执。后经原告多次催讨，被告至今未能付款。
二被告未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年5月份，被告张三阳出具《欠条》1张交原告黄某收执，该张《欠条》载明“张三阳欠赵振斌人民币221535元泵车租赁费……欠款人张三阳，2015.3.18”。庭审中，原告黄某自认上述欠条中的落款时间系被告张三阳出具旧欠条的时间（该欠条已由被告张三阳取回）。
另查明，赵振斌于2015年5月20日死亡，其第一顺序法定继承人有原告赵荫桐（系赵振斌父亲）、李淑兰（系赵振斌母亲）、黄某（系赵振斌妻子）、赵某（系赵振斌儿子）。2017年2月28日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、户籍信息、户籍注销证明、死亡证明、欠条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张三阳出具欠条确认尚欠赵振斌租赁费221535元，该款项应在合理期间内支付。现因赵振斌已死亡，本案四原告系债权人赵振斌的法定第一顺位继承人，均有权向被告张三阳主张权利。因被告经催告后未能及时付款，故原告请求支付该租金及相应逾期付款损失，本院均予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张三阳应于本判决生效之日起十日内支付原告赵荫桐、李淑兰、黄某、赵某租赁费221535元及逾期付款损失（自2017年2月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由被告张三阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑平珍
人民陪审员 施平聪
人民陪审员 陈祥振
二〇一七年十月一日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第906号
申请执行人刘正国。
被执行人李传华。
被执行人胡美丽。
本院在执行申请人刘正国与被执行人李传华、胡美丽侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）即民初字第3789号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第906号申请执行人乔涛。被执行人张永远。本院在执行申请执行人乔涛与被执行人张永远屋租赁合同纠纷一案，标的额为721916元，已执行540000元，未执行79692.52元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第4155号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春波人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一五年七月十六日书 记 员  张 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1944号
申请执行人王立军，男，1960年1月7日出生，蒙古族，公务员。
委托代理人王晓凤，女，1985年9月25日出生，教师。
被执行人丁明佳，男，1989年5月16日出生，汉族，农民。
被执行人孟广兰，女，49岁，汉族，农民。
本院在执行申请人王立军与被执行人丁明佳、孟广兰民间借贷纠纷一案中。经申请人王立军同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初****号民事判决书的本次执行程序。
申请人王立军发现被执行人丁明佳、孟广兰有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十月十二日
书记员 侯庆峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2151号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人冯竹。
委托诉讼代理人李振海。
被告：张兆军。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张兆军物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十六日
书记员 阎 爽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第696号
原告潍坊市长城广告有限公司。
法定代表人周成平，该公司总经理。
委托代理人徐海涛。
被告诸城威尔食品机械有限公司。
法定代表人齐汝强，该公司董事长。
委托代理人王妮娜。
委托代理人张庆玲。
本院在审理原告潍坊市长城广告有限公司诉被告诸城威尔食品机械有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市长城广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告潍坊市长城广告有限公司负担。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第696号
原告潍坊市长城广告有限公司，住所地：潍城区北关街办北关社区居委会（福寿西街佳乐家福寿店东邻）北关综合楼201室。
法定代表人周成平，该公司总经理。
委托代理人徐海涛。
被告诸城威尔食品机械有限公司，住所地：诸城市西环路257号。
法定代表人齐汝强，该公司董事长。
委托代理人王妮娜。
委托代理人张庆玲。
本院在审理原告潍坊市长城广告有限公司诉被告诸城威尔食品机械有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市长城广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告潍坊市长城广告有限公司负担。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第696号
原告潍坊市长城广告有限公司。
法定代表人周成平，该公司总经理。
委托代理人徐海涛。
被告诸城威尔食品机械有限公司。
法定代表人齐汝强，该公司董事长。
委托代理人张庆玲。
本院在适用简易程序审理原告潍坊市长城广告有限公司与被告诸城威尔食品机械有限公司广告合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴丽丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初625号
原告荆某某，女，1994年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人郭小驹，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1982年8月6日生，汉族，农民。
原告荆某某与被告张某合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告荆某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告荆某某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一八年三月一日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执507号
本院在执行申请执行人徐怀好与被执行人罗庄区华德水暖经营部买卖合同纠纷一案中，被执行人罗庄区华德水暖经营部有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将罗庄区华德水暖经营部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执261号
本院在执行申请执行人董金良与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016）津0117民初字第4368号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执261号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第311号
原告赵连义，男，汉族，73岁。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市北二七路200号金博大B座第16、17层。
本院在审理原告赵连义诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵连义于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 韩春艳
人民陪审员 郭 欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙慧雯
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第311号原告刘宁，女，汉族，1967年6月17日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。委托代理人林璧，福建名闻律师事务所实习律师。被告邱碧英，女，汉族，1933年4月12日出生，住福州市鼓楼区。被告朱俊灵，男，汉族，1958年11月15日出生，住福州市鼓楼区。原告刘宁诉被告邱碧英、朱俊灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘毅、林璧到庭参加诉讼，被告邱碧英经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉；被告朱俊灵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘宁诉称，原告与被告邱碧英系同事关系。2004年被告邱碧英向原告借款，原告向被告邱碧英账户转账共计28096元，双方未约定借款期限及利息。2014年11月，原告在得知被告邱碧英仍然在世，多次上门催讨，被告朱俊灵（系邱碧英的儿子）承诺代邱碧英还款，然而至今俩被告仍未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告邱碧英向原告返还28096元借款及利息（自起诉之日起还清借款之日止）；被告朱俊灵对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由俩被告承担。审理中，原告要求将本案返还借款变更为返还不当得利。被告邱碧英未作答辩。被告朱俊灵辩称，首先刘宁在诉状中要求其承担责任，陈述被告朱俊灵承诺还款责任，被告朱俊灵认为其没有承诺所谓的欠款还钱，刘宁曾多次电话骚扰，后被告报警后才没有骚扰。其次，刘宁所称的借款根本不存在，刘宁在十几年前向邱碧英汇款是当初“作会”的会钱，如果是借款怎么可能出现几十块钱的借款，我这儿有刘宁提供的复印件，可以说明其汇款是会钱。在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：个人业务凭证、个人活期储蓄存款入账通知、无折存款回单，证明原告于2004年3月至2005年6月共向被告转账51笔，计28096元。本院认为，由于被告邱碧英未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利；被告朱俊灵虽未参与庭审，但其在到庭陈述中并未否认原告汇款的事实，且原告提交上述证据的原件予以核对，故本院对于本案中原告向被告邱碧英存在汇款事实认定如下：原告从2004年3月至2005年6月期间通过柜台存款、转账等方式，向被告邱碧英账户内支付款项如下：2004年3月1日122元，3月20日五笔60元、62元、60元、58元、62元，3月25日58元，4月22日两笔638元、236元，4月21日957元，4月30日两笔216元、117元，5月2日144元，5月26日676元，5月31日351元，6月25日676元，6月26日1014元，7月25日三笔660元、990元、1014元，7月31日两笔350元、350元，8月30日614元，9月25日五笔616元、921元、924元、359元、360元，10月26日三笔602元、903元、356元，11月25日五笔592元、968元、888元、968元、217元，12月11日七笔264元、400元、174元、54元、132元、690元、116元，12月25日两笔460元、615元，2005年3月3日两笔2142元、572元，3月31日两笔2123元、572元，6月20日793元。审理中，被告朱俊灵向本院提交如下证据：2004年12月11日、11月25日、12月25日、6月20日的无折存款回单等，认为该回单的复印件是由原告复印给母亲邱碧英，在其中2004年12月11日的回单上注有“200元1名，已标1名不加”的字样，可以说明本案涉及汇款是标会的钱，不是借款。原告确认朱俊灵提交的复印件系其给被告的，但认为该字样系被告添加的，但本院在核对证据时发现，原告提交给本院作为证据的同一份回单的复印件上无该字样；本院要求原告提交该份回单原件，发现在该份回单的原件中上述字样被明显篡改，本院责令原告对此现象作出合理解释，但原告拒绝回答。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；同时，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘宁明确陈述其与被告邱碧英间系借款关系，故本案的法律关系应定性为民间借贷纠纷，对于刘宁在诉讼中要求将诉请变更不当得利的主张，本院不予采纳。原告刘宁作为主张借款法律关系存在的当事人，应当对借款关系存在事实举证，原告仅提交转款凭证，由于钱币系种类物，其转款行为可因多种法律关系产生，不足以证明其与被告邱碧英间借款关系成立。且原告认为其与被告邱碧英系借款，但却存在着诸多有悖常理的行为而原告不能作出合理解释，如一日间多次转款、金额之小、次数之多均不符合民间借贷的惯例；同时，原告在证据上的恶意篡改行为，均使本院有理由不相信原告的诉讼请求所依据的事实存在着不真实、不客观，故本院对于原告要求被告邱碧英、朱俊灵返还借款的诉讼请求不予支持。另，即使原告与被告邱碧英存在借款关系，原告亦未举证该债务转由被告朱俊灵承受，故原告要求被告朱俊灵承担连带责任的请求完全缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。被告邱碧英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宁的诉讼请求。本案诉讼费502元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 航审 判 员  蒋东帆代理审判员  沈 谞二〇一五年七月二日书 记 员  黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1471号
原告王顺利，男，1976年10月16日生，汉族。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈传社，男，1951年7月26日生，汉族。
委托代理人陈国锐。代理权限为特别授权。
委托代理人许胜利。代理权限为特别授权。
原告王顺利诉被告陈传社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。原告请求被告偿还借款20000元，并按月息1.5%支付从2014年5月15日起到还清借款之日的利息。后经查明，被告系杞县恩源投资管理有限公司平城分理处经理，于2014年5月15日吸收原告存款20000元（合同号为60××××460）。因杞县恩源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺利的起诉。
案件受理费300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年七月十九日
书记员 王成峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初974号
原告:中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人：张超，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师
被告:龚以山,男,1972年12月27日出生,汉族，住泗阳县。
被告:丁彩红,女,1974年7月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张建华,男,1965年3月12日出生,汉族，住宿迁市。
被告:张曦,女,1982年7月14日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张敏,男,1964年2月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:魏永标,男,1957年1月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告龚以山、丁彩红、张建华、张曦、张敏、魏永标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泗阳支行申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。
案件受理费700元已减半收取350元，由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 王春雪
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘双双
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初472号
原告：李宝山，男，1963年9月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：李亚宏，男，1984年11月24日出生，甘肃省临洮县人，临洮县。
原告李宝山与被告李亚宏健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李宝山于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宝山在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝山撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李宝山负担。
审判员 赵 林
二〇一八年一月二十六日
书记员 麻金莲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第149号
原告吕永科，男，生于1967年7月23日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吕云善，男，生于1960年4月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市广厦建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张学勇，系该公司总经理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告宁夏宁钢房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人韩昱，系该公司总经理。
本院在审理原告吕永科与被告吕云善、中卫市广厦建筑安装工程有限公司、宁夏宁钢房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕永科于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕永科撤回起诉。
案件受理费15798元，减半收取7899元，由原告吕永科负担。
审判员 李小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小勇
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终195号
上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。
法定代表人：何培坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐彦，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：解真真，女，汉族，1988年3月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人唐彦、解真真商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人古延波，被上诉人唐彦到庭参加诉讼，被上诉人解真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐彦、解真真的诉讼请求；2.本案诉讼费用由唐彦、解真真负担。事实和理由：1.环宇公司于2017年1月1日通知唐彦、解真真交房，唐彦、解真真在《客户签到及领取表》上签字的行为应当认定为交付行为。2.环宇公司交付的房屋符合合同约定，并不构成违约。合同约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，并非综合验收合格，而环宇公司交付的房屋已于2016年12月17日通过建设、施工、设计、监理等单位的验收，表明该房屋达到设计标准及合同约定的交付条件。3.唐彦、解真真没有按照合同约定在2016年4月27日前办理完毕贷款手续，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。4.涉案房屋交付时没有通过消防验收并非环宇公司过错所致。GB51080-2015城市消防规划规范于2015年9月1实施时，环宇公司开发的环宇数码港已经通过设计审核并开工建设，根据公安部第119号令第六条第二款的规定，消防部门应当对该工程按照原设计标准验收，但消防部门没有按照该令执行，属于环宇公司不可控制的不可抗因素，环宇公司并不存在过错。
唐彦、解真真辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，其有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。
唐彦、解真真向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司向其支付逾期交房违约金12099元（计算至2017年8月9日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日，唐彦、解真真与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢11层1119号房屋。唐彦、解真真一次性支付购房款545000元。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金54.5元（545000元×0.0001）。唐彦、解真真的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付唐彦、解真真违约金12099元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止），按每日68.41元支付自2017年8月11日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费88元，由环宇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与唐彦、解真真在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解：环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而唐彦、解真真则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但其并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司已构成违约，唐彦、解真真有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持唐彦、解真真要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，并已向唐彦、解真真交付房屋及对涉案房屋未通过消防验收无过错，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年二月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终195号上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐彦，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：解真真，女，汉族，1988年3月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人唐彦、解真真商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人古延波，被上诉人唐彦到庭参加诉讼，被上诉人解真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐彦、解真真的诉讼请求；2.本案诉讼费用由唐彦、解真真负担。事实和理由：1.环宇公司于2017年1月1日通知唐彦、解真真交房，唐彦、解真真在《客户签到及领取表》上签字的行为应当认定为交付行为。2.环宇公司交付的房屋符合合同约定，并不构成违约。合同约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，并非综合验收合格，而环宇公司交付的房屋已于2016年12月17日通过建设、施工、设计、监理等单位的验收，表明该房屋达到设计标准及合同约定的交付条件。3.唐彦、解真真没有按照合同约定在2016年4月27日前办理完毕贷款手续，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。4.涉案房屋交付时没有通过消防验收并非环宇公司过错所致。GB51080-2015城市消防规划规范于2015年9月1实施时，环宇公司开发的环宇数码港已经通过设计审核并开工建设，根据公安部第119号令第六条第二款的规定，消防部门应当对该工程按照原设计标准验收，但消防部门没有按照该令执行，属于环宇公司不可控制的不可抗因素，环宇公司并不存在过错。唐彦、解真真辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，其有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。唐彦、解真真向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司向其支付逾期交房违约金12099元（计算至2017年8月9日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，唐彦、解真真与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢11层1119号房屋。唐彦、解真真一次性支付购房款545000元。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金54.5元（545000元×0.0001）。唐彦、解真真的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付唐彦、解真真违约金12099元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止），按每日68.41元支付自2017年8月11日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费88元，由环宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与唐彦、解真真在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解：环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而唐彦、解真真则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但其并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司已构成违约，唐彦、解真真有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持唐彦、解真真要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，并已向唐彦、解真真交付房屋及对涉案房屋未通过消防验收无过错，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一八年二月八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 夏春秋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑一终字第12号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年12月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月29日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住，2015年2月5日被逮捕，现押衡阳市南岳区看守所。
辩护人王中兴、王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于二O一五年一月二十九日作出（2014）石刑初字第178号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了上诉人的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某将位于衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处进步村三组的门面租赁给被害人聂某某经营饭店。2014年7月6日13时许，因聂某某将饭店给他人经营早餐，刘某某认为未经其同意，便找聂某某理论，二人发生纠纷。纠纷中，刘某某持方凳砸伤聂某某头部和胸部。经鉴定，聂某某左侧横突骨折，多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。案发当日，刘某某跟随公安人员到派出所接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。在立案侦查后，刘某某经公安人员电话传唤主动到案。
原判认定上述事实有，被害人聂某某的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、办案说明及协调会记录、到案说明、户籍资料及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决:被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某某上诉提出，其系初犯，又有自首情节，请求对其适用缓刑。其辩护人提出，被害人聂某某有过错，应承担主要责任；上诉人刘某某系自首，且有悔罪表现，请求对上诉人刘某某适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某某持方凳殴打被害人聂某某，致聂某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某的辩护人提出“被害人聂某某有过错，应承担主要责任”的意见。经查，上诉人刘某某与聂某某因租房纠纷发生争执，进而上诉人刘某某持方凳打伤聂某某，聂某某不具有刑法意义上的过错。故对上诉人刘某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。上诉人刘某某及其辩护人提出“上诉人刘某某系初犯，有自首情节，且有悔罪表现，请求对上诉人刘某某适用缓刑”的意见。经查，原判已综合考虑上诉人刘某某有自首情节以及悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内对上诉人刘某某从轻判处有期徒刑十个月并无不当。故对上诉人刘某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 钟 玲
二〇一五年五月十四日
书记员 袁 伟
打印责任人：周琛校对责任人：袁伟
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑一终字第12号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年12月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月29日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住，2015年2月5日被逮捕，现押衡阳市南岳区看守所。辩护人王中兴、王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于二O一五年一月二十九日作出（2014）石刑初字第178号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，听取了上诉人的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘某某将位于衡阳市石鼓区黄沙湾街道办事处进步村三组的门面租赁给被害人聂某某经营饭店。2014年7月6日13时许，因聂某某将饭店给他人经营早餐，刘某某认为未经其同意，便找聂某某理论，二人发生纠纷。纠纷中，刘某某持方凳砸伤聂某某头部和胸部。经鉴定，聂某某左侧横突骨折，多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。案发当日，刘某某跟随公安人员到派出所接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。在立案侦查后，刘某某经公安人员电话传唤主动到案。原判认定上述事实有，被害人聂某某的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、办案说明及协调会记录、到案说明、户籍资料及被告人刘某某的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决:被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人刘某某上诉提出，其系初犯，又有自首情节，请求对其适用缓刑。其辩护人提出，被害人聂某某有过错，应承担主要责任；上诉人刘某某系自首，且有悔罪表现，请求对上诉人刘某某适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人刘某某持方凳殴打被害人聂某某，致聂某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某的辩护人提出“被害人聂某某有过错，应承担主要责任”的意见。经查，上诉人刘某某与聂某某因租房纠纷发生争执，进而上诉人刘某某持方凳打伤聂某某，聂某某不具有刑法意义上的过错。故对上诉人刘某某的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。上诉人刘某某及其辩护人提出“上诉人刘某某系初犯，有自首情节，且有悔罪表现，请求对上诉人刘某某适用缓刑”的意见。经查，原判已综合考虑上诉人刘某某有自首情节以及悔罪表现，在法律规定的量刑幅度内对上诉人刘某某从轻判处有期徒刑十个月并无不当。故对上诉人刘某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈真诚审判员  周 琛审判员  钟 玲二〇一五年五月十四日书记员  袁 伟打印责任人：周琛校对责任人：袁伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。地址：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
负责人：王应强，男，该行行长。
委托代理人：吴庆文，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：潘志刚，男，1975年11月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：唐国宝，男，1968年11月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：夏炬烽，男，1972年6月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：干丽，女，1986年12月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：易裕明，男，1986年7月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告潘志刚、唐国宝、夏炬烽、干丽、易裕明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年9月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。
审判员 王政清
二〇一五年九月三十一日
书记员 蔡 清