山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2595号
上诉人（原审原告）李豹林。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录，董事长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人孙雯，该公司职工。
上诉人李豹林因与被上诉人青岛公交集团有限责任公司悬赏广告纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵组成合议庭，于2016年3月3日审理了本案，上诉人李豹林及被上诉人委托代理人张雪松、孙雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：2014年8月2日，被告公司的鲁B×××××号501路公交车司机主动跟乘客闲聊，8月9日鲁B×××××号501路公交车司机主动跟乘客闲聊，8月10日鲁B×××××号501路公交车司机主动跟乘客闲聊，8月16日鲁B×××××号8路公交车司机主动跟乘客闲聊、打手机、争道抢行，8月28日鲁B×××××号375路公交车司机主动跟乘客闲聊、违规停车、态度恶劣，上述期间原告多次找被告兑现奖励金，但被告每次都拒绝，将青岛市所有公交车里面的青岛公交集团服务社会承诺给卸掉，并告知9月1日后取消奖励，原告因此误工多日，被告作为岛城最大的服务窗口，应当履行社会承诺，但被告多次侵犯原告权利，令人气愤，给原告精神造成巨大的伤害，为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付奖励金1400元、交通费200元、电话费200元；2、被告支付原告误工费2000元；3、被告支付精神抚慰金5000元；4、被告公开赔礼道歉；5、诉讼费以及合理费用由被告承担。
原审被告一审辩称：1、原告未提供有效证据证明其举报的事实，所以原告要求被告支付奖励金条件不成就，其诉求应依法予以驳回；2、原告其他诉求不属于合同纠纷中被告应承担的责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、悬赏广告照片1张（手机打印件），证明：被告贴有悬赏广告，只要我举报，司机违反一项规定就应该给我200元，闲聊奖励200元，使用手机奖励200元等；
证据2、通话记录（打印件），证明：2014年8月2日、9日、10日、16日、28日分别给被告85929111打电话，对被告司机进行及时举报；
证据3、照片4张（手机打印件），证明：8月2日501路司机闲聊，8月9日、8月10日501路司机闲聊、开车不平稳，乘客呕吐到我身上，被告构成侵权；
证据4、交通费充值票据2张、电话费通话记录，证明：交通费花费。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对证据1、证据3真实性及证明事项均有异议，没有原始载体，不能证明被告驾驶员在行驶过程中出现问题；
2、对证据2真实性有异议，是复印件，原告未提供证据来源，且证明事实与本案无关；
3、对证据4真实性无异议，但充值时间为2015年3月和5月，该证据与原告主张的损失无关。
被告为支持其抗辩主张提交如下证据：
证据1、青岛早报2009年11月18日第12版（复印件），证明：被告向社会公布乘客如果在公交车上看到驾驶员有违规行为，可以用手机等工具记录下证据，向被告举报，经核查属实，给与奖励，其中，明确了7种违规行为；
证据2、2014年9月2日青岛日报第五版（复印件），证明：自2014年9月1日起，取消该举报现金奖励制度。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、2真实性有异议，没有原件，对证明内容有异议，应以公交车里面张贴的内容为准。
原审法院查明和认定的基本事实是：
一、对原告提交的证据。
1、对证据1、3，被告对上述证据真实性及证明事项均有异议，因证据上的图片均是手机打印件，且未显示具体时间，原告亦未提交拍照的手机，所以，法院经审查认为，不能确认上述证据真实、合法、与待证事实有关联性，为此，证据1、3法院不予采纳；
2、对证据2，被告对该证据真实性及证明事项均有异议，因该证据系打印件，未载有证据提供单位的信息及单位公章，且未显示通话内容，所以，法院经审查认为，不能确认该证据真实、合法、与待证事实有关联性，故，证据2法院不予采纳；
3、对证据4，被告对该证据真实性无异议，对证明事项不认可，因该证据显示的时间为2015年3月和5月，该时间与本案原告诉称的2014年8月时间相距较长，所以，法院经审查认为，不能确认上述证据与待证事实有关联性，故，证据4法院不予采纳。
二、对被告提交的证据。
对证据1、2，原告对上述证据真实性及证明事项均有异议，因上述证据均为复印件，法院经审查认为，不能确认上述证据真实，为此，证据1、2法院不予采纳。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，法院对下列事实予以确认：
被告曾向社会发布悬赏公告，如果乘客在公交车上看到公司驾驶员有相关违规行为，可以用手机等工具记录下证据，向被告举报，被告经核查属实，给与举报人奖励。该悬赏公告被告于2014年9月1日停止实施。
庭审中，1、原告称其在2014年8月2日至28日期间乘坐被告公司的鲁B×××××号501路公交车、鲁B×××××号501路公交车、鲁B×××××号8路公交车、鲁B×××××号375路公交车时，对驾驶员存在主动跟乘客闲聊、打手机、争道抢行、违规停车、态度恶劣等违规情形，已向被告举报。被告对原告上述不认可。2、原告称在被告公交车上看到被告发布的相关举报奖励广告，该广告已于2014年8月31日拆除。被告称其曾在2009年11月18日青岛早报上刊登相关举报奖励公告，该公告已于2014年9月1日停止实施。
案件审理中，原告明确要求按照悬赏广告合同起诉本案被告，法院多次给原被告双方调解，但双方始终未能达成一致意见。
原审法院认为，悬赏广告，是指广告人以广告的方法表示对完成广告规定行为之人，给予特定报酬的意思表示。悬赏广告的内容完成人是悬赏广告中的债权人，有权请求悬赏广告人按广告的内容无条件及时履行给付报酬的义务。本案中，被告向社会发布的悬赏举报司机违规的公告属于悬赏广告，本案的焦点问题为能否确认原告在被告规定的时间、按照被告向社会发布的方式举报了被告公司驾驶员的违规行为。下面对此进行分析。
根据法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告向社会发布的悬赏举报司机违规的公告已于2014年9月1日停止实施，原告称其在2014年8月2日至28日期间乘坐被告公司的鲁B×××××号501路公交车、鲁B×××××号501路公交车、鲁B×××××号8路公交车、鲁B×××××号375路公交车时，对驾驶员存在主动跟乘客闲聊、打手机等违规情形，已向被告举报，依据上述法律规定，原告应对此事实承担举证责任。因被告对原告上述不认可，而原告提交的相关证据对其在2014年8月2日至28日期间举报了相关司机违规这一待证事实未达到高度可能性的证明标准，为此，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，法院不能确认原告在被告规定的时间、按照被告向社会发布的方式举报了被告公司驾驶员的违规行为。
关于原告要求被告支付奖励金1400元、交通费200元、电话费200元、误工费2000元、精神抚慰金5000元、被告公开赔礼道歉的诉讼请求。根据法律规定：悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。本案中，原告明确要求按照悬赏广告合同纠纷起诉被告，根据上述焦点分析，法院不能确认原告在被告规定的时间、按照被告向社会发布的方式举报了被告公司驾驶员的违规行为，且原告上述请求中的精神抚慰金、公开赔礼道歉不适用于合同纠纷，为此，原告的上述诉讼请求，均不符合法律规定，法院均不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决如下：驳回原告李豹林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告李豹林不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的所有诉讼请求，要求被上诉人在七天内支付其一次性赔偿118800元或按其单位上年度财务营业总收入全额赔偿上诉人。二、由二审法院重新审理本案，将本案改为刑事附带民事案件，并判决被上诉人公开赔礼道歉。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人对自己的发现享有发现权，发现人有权申请领取发现证书、奖金或者其他奖励，同时上诉人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民的荣誉称号。上诉人的发现权以及荣誉权受到侵害，有权要求被上诉人停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉，赔偿损失。其次被上诉人作为岛城最大的公交服务窗口，应带头遵纪守法、诚实守信。请中院作出一个公正的判决。
被上诉人青岛公交集团有限责任公司二审辩称：上诉人的上诉请求超出了一审的诉求，依法应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，原审查明事实基本属实。二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系悬赏广告纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人李豹林欲获得悬赏广告的奖励，须符合悬赏广告的条件。上诉人李豹林要在被上诉人规定的时间、按照被上诉人向社会发布的方式举报被上诉人公司驾驶员的违规行为。但本案中上诉人未能举证证明其在被上诉人规定的时间、按照被上诉人向社会发布的方式，举报了被上诉人公司驾驶员的违规行为，仅有本人陈述，未能提交有效证据予以证明，应当承担不利的诉讼后果。故一审法院判决驳回对上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人李豹林上诉主张被上诉人在七天内支付其一次性赔偿118800元或按其单位上年度财务营业总收入全额赔偿，由二审法院重新审理本案，将本案改为刑事附带民事案件，为发现权、荣誉权纠纷并判决被上诉人公开赔礼道歉。本院认为，上诉人请求将本案改为刑事附带民事案件不属于民事案件审理范围，其他上诉请求超出本案一审审理范围，本院不予审查。综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李豹林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛