wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51874号
原告刘朝锋，男，1988年11月8日出生，住北京市海淀区。
原告樊杨希，女，1984年6月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘朝锋，男，1988年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告罗海萍，女，1960年7月23日出生，住山西省临汾市。
原告刘朝锋、樊杨希（以下分别称姓名，并称为二原告）与被告罗海萍（以下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘朝锋（樊杨希之委托代理人），被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，被告与樊杨希系母女关系。二原告在乌克兰留学时相识相恋，2011年底回国结婚。购置婚房时，为便于购房和办理银行贷款手续，于2011年12月23日以被告的名义与北京首城置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了北京市朝阳区xxx号房产。购房款中，刘朝锋的父亲刘志明支付首付款50万元，被告垫付首付款918000元，该垫付款项刘志明及二原告后分别以现金或银行转账的形式偿还；房屋按揭贷款部分则一直由二原告偿还。2015年4月，二原告一次性还清全部房贷。另，自2014年6月18日房屋交付至今，一直由二原告实际占有、使用、处分、收益。综上，涉案房屋系二原告实际出资和实际使用，应属于二原告所有。故二原告诉至法院要求：1、确认位于北京市朝阳区xxx室房屋为二原告共同共有；2、判令被告配合二原告办理房屋过户手续。
被告辩称：二原告所述属实，我同意二原告的全部诉讼请求。因我的一起民间借贷纠纷，涉案房屋被法院查封。起初我并不知道涉案房屋被查封的事实，后来二原告去办理解除房屋抵押登记时发现此情况，双方由此产生矛盾。我与赵x1、赵x2、郜xx、赵x3的民间借贷纠纷案件在2016年4、5月审结，法院判决我偿还赵x1、赵x2、郜xx、赵x3借款70万元，该判决已经生效。因为我手中没有这么多款项，故没有给付赵x1、赵x2、郜xx、赵x3。后赵x1、赵x2、郜xx、赵x3向法院申请强制执行，要求拍卖涉案房屋。二原告得知此事后向法院提出了案外人执行异议之诉，但经法院经审理后被驳回，后二原告提出上诉，现该案件在二审过程中。
经审理查明：二原告系被告的女儿、女婿。2011年12月23日，被告与案外人北京首城置业有限公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，由被告购买位于北京市朝阳区xxx号房屋（下称涉案房屋），房屋建筑面积为76.08平方米，单价每平方米48280.38元，总价款2874614元。
庭审中，二原告提交银行汇款单及交易明细，拟证明涉案房屋的实际出资人系二原告且房屋贷款一直由二原告偿还。从上述交易明细中可以看出，2011年12月11日，刘朝锋父亲刘xx从内蒙古卓资县农村信用合作联社向北京首城置业有限公司转款50万元；2012年9月2日，从内蒙古卓资县农村信用合作联社向被告转款50万元；2012年11月15日，从内蒙古卓资县农村信用合作联社向被告转款3万元；2015年3月9日，刘xx向樊杨希转款81万元，用途记载为还款。二原告还提交居住证明及收据，拟证明涉案房屋自交付之日起一直由二原告实际居住使用。
另查，2014年，被告因民间借贷纠纷被案外人赵x1、赵x2、郜xx、赵x3分别诉至法院，案件审理中，法院依法查封了涉案房屋。后虽然被告与赵x1、赵x2、郜xx、赵x3达成调解协议，但因被告未履行还款协议，赵x1、赵x2、郜xx、赵x3向法院申请执行涉案房屋。执行中，二原告提出执行异议被法院驳回，后二原告又提出案外人执行异议之诉，要求确认涉案房屋系二原告的夫妻共同财产，撤销对该房产的执行并解除查封。山西省临汾市尧都区人民法院经审理认为二原告提供的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，而涉案房屋预告登记在被告名下，故认定涉案房屋的产权应当归被告；另外二原告的证据不享有足以排除强制执行的民事权益，故应当继续执行；综上驳回了二原告的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》、商品房预售合同联机备案表、居住证明、收据、银行转账记录、民事判决书、不动产登记簿等在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记；预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，二原告提交的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，而且二原告主张与被告之间存在借名买房关系，应提起合同之诉，而非确权之诉，故二原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。
关于二原告要求判令被告配合其办理房屋过户手续。二原告提交的银行账户交易明细，仅能看出二原告、被告及刘志明之间存在转款记录，尚不足以证明双方之间存在借名登记的约定。另，涉案房屋现因被告的债权人被法院查封，而且房屋现仍登记在北京首城置业有限公司名下。故二原告要求被告办理房屋所有权转移登记的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘朝锋、樊杨希之全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告刘朝锋、樊杨希负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 饶 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51874号原告刘朝锋，男，1988年11月8日出生，住北京市海淀区。原告樊杨希，女，1984年6月1日出生，住北京市海淀区。委托代理人刘朝锋，男，1988年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告罗海萍，女，1960年7月23日出生，住山西省临汾市。原告刘朝锋、樊杨希（以下分别称姓名，并称为二原告）与被告罗海萍（以下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘朝锋（樊杨希之委托代理人），被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系，被告与樊杨希系母女关系。二原告在乌克兰留学时相识相恋，2011年底回国结婚。购置婚房时，为便于购房和办理银行贷款手续，于2011年12月23日以被告的名义与北京首城置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了北京市朝阳区xxx号房产。购房款中，刘朝锋的父亲刘志明支付首付款50万元，被告垫付首付款918000元，该垫付款项刘志明及二原告后分别以现金或银行转账的形式偿还；房屋按揭贷款部分则一直由二原告偿还。2015年4月，二原告一次性还清全部房贷。另，自2014年6月18日房屋交付至今，一直由二原告实际占有、使用、处分、收益。综上，涉案房屋系二原告实际出资和实际使用，应属于二原告所有。故二原告诉至法院要求：1、确认位于北京市朝阳区xxx室房屋为二原告共同共有；2、判令被告配合二原告办理房屋过户手续。被告辩称：二原告所述属实，我同意二原告的全部诉讼请求。因我的一起民间借贷纠纷，涉案房屋被法院查封。起初我并不知道涉案房屋被查封的事实，后来二原告去办理解除房屋抵押登记时发现此情况，双方由此产生矛盾。我与赵x1、赵x2、郜xx、赵x3的民间借贷纠纷案件在2016年4、5月审结，法院判决我偿还赵x1、赵x2、郜xx、赵x3借款70万元，该判决已经生效。因为我手中没有这么多款项，故没有给付赵x1、赵x2、郜xx、赵x3。后赵x1、赵x2、郜xx、赵x3向法院申请强制执行，要求拍卖涉案房屋。二原告得知此事后向法院提出了案外人执行异议之诉，但经法院经审理后被驳回，后二原告提出上诉，现该案件在二审过程中。经审理查明：二原告系被告的女儿、女婿。2011年12月23日，被告与案外人北京首城置业有限公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，由被告购买位于北京市朝阳区xxx号房屋（下称涉案房屋），房屋建筑面积为76.08平方米，单价每平方米48280.38元，总价款2874614元。庭审中，二原告提交银行汇款单及交易明细，拟证明涉案房屋的实际出资人系二原告且房屋贷款一直由二原告偿还。从上述交易明细中可以看出，2011年12月11日，刘朝锋父亲刘xx从内蒙古卓资县农村信用合作联社向北京首城置业有限公司转款50万元；2012年9月2日，从内蒙古卓资县农村信用合作联社向被告转款50万元；2012年11月15日，从内蒙古卓资县农村信用合作联社向被告转款3万元；2015年3月9日，刘xx向樊杨希转款81万元，用途记载为还款。二原告还提交居住证明及收据，拟证明涉案房屋自交付之日起一直由二原告实际居住使用。另查，2014年，被告因民间借贷纠纷被案外人赵x1、赵x2、郜xx、赵x3分别诉至法院，案件审理中，法院依法查封了涉案房屋。后虽然被告与赵x1、赵x2、郜xx、赵x3达成调解协议，但因被告未履行还款协议，赵x1、赵x2、郜xx、赵x3向法院申请执行涉案房屋。执行中，二原告提出执行异议被法院驳回，后二原告又提出案外人执行异议之诉，要求确认涉案房屋系二原告的夫妻共同财产，撤销对该房产的执行并解除查封。山西省临汾市尧都区人民法院经审理认为二原告提供的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，而涉案房屋预告登记在被告名下，故认定涉案房屋的产权应当归被告；另外二原告的证据不享有足以排除强制执行的民事权益，故应当继续执行；综上驳回了二原告的诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述及《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》、商品房预售合同联机备案表、居住证明、收据、银行转账记录、民事判决书、不动产登记簿等在案佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记；预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，二原告提交的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，而且二原告主张与被告之间存在借名买房关系，应提起合同之诉，而非确权之诉，故二原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。关于二原告要求判令被告配合其办理房屋过户手续。二原告提交的银行账户交易明细，仅能看出二原告、被告及刘志明之间存在转款记录，尚不足以证明双方之间存在借名登记的约定。另，涉案房屋现因被告的债权人被法院查封，而且房屋现仍登记在北京首城置业有限公司名下。故二原告要求被告办理房屋所有权转移登记的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘朝锋、樊杨希之全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘朝锋、樊杨希负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  赵金燕人民陪审员  张燕琴二〇一七年六月十九日书 记 员  饶 宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第12号
原告：张水林，男，汉族，1961年10月1日生，住许昌县。
委托代理人：曹保全，许昌市魏都区七里店法律服务所。
被告：王志涛，又名王涛，男，汉族，1973年12月27日生，住许昌市魏都区。
原告张水林因与被告王志涛买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张水林的委托代理人曹保全到庭参加诉讼。被告王志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张水林诉称：原告是收购废品的个体工商户。近几年被告多次购买原告收购的小青岛酒瓶。经双方对账，被告尚欠原告酒瓶款9200元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以没钱为由一拖再拖。请求判令被告支付原告货款9200元，并支付自打条之日起按月息2分计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告王志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告曾多次从原告处购买小青岛酒瓶。2012年6月7日，经双方对账，被告尚欠原告酒瓶款9200元。被告当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠小青岛瓶款玖仟贰佰元正（9200）王涛2012年6月7日”。后经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至本院。另查明，王涛系王志涛。
本院认为：买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告王志涛从原告处购买酒瓶后不依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付货款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志涛于本判决生效后五日内支付原告张水林酒瓶款9200元，并支付利息损失（利息自2012年12月26日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本案受理费50元，由被告王志涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 帅
第2页
第2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4320号
罪犯邢金玲，女，1970年2月28日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年3月7日作出（2011）辽刑初字第58号刑事判决，以被告人邢金玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邢金玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯邢金玲获得记功奖励七次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邢金玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢金玲减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年5月28日起至2023年10月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16555号
原告：陈惠忠，男，1959年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
被告：李信雨，男，1950年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住地不详。
原告陈惠忠与被告李信雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈惠忠及其委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告李信雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费85,064元、住院伙食补助费500元、营养费2,700元(按每天30元计90天)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费16,100元(按每月2,300元计7个月)、护理费4,700元(住院20天期间护工护理费1,200元，剩余护理期70天按每天50元计)、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费300元、律师费3,000元。
事实和理由：原告系本市城镇地区居民。2016年1月8日，在本市场中路共和新路附近，骑自行车的原告与驾驶电动车的被告之间发生碰撞，导致原告左膝部受伤。该起事故经交警部门认定，被告承担全部责任。事发当日，原告入住上海市第十人民医院治疗，行骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术(左胫骨平台骨折)，于同年1月29日出院，后在该院复诊5次。2017年1月16日原告再次入住该院行胫骨内固定取出术，于同年1月20日出院，后在该院复诊4次。上述诊疗过程，原告支付了医疗费85,064元、第一次住院期间护工护理费1,200元及相应的交通费。同时，首次入院治疗时，因手术需要，原告事故时所着裤子被剪毁，造成财物损失。事故发生时原告系适龄就业人员，因事故致无法正常就业，亦产生相应损失。现原告的伤情经鉴定机构鉴定遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，给予休息期210日，营养期90日，护理期90日。原告支付了鉴定费1,950元。同时，为解决赔偿事宜，原告聘请律师代为诉讼，支付了律师费3,000元。原告认为，被告的行为违反交通法规，侵害了原告的人身和财产权益，被告依法应当赔偿原告的损失，故提出诉请如前。
被告李信雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明事故发生经过、损害后果及损失情况，向本院提交了道路交通事故认定书、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、护理费票据、户口簿、交通费发票、律师费发票等证据，除交通费发票外，其余证据经庭审审查，证据均客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。据此，本院对原告主张的除交通费支出金额之外的事实予以认定。关于原告为就诊而支出的交通费一节事实，原告提供车费发票14张，其中9张发票总金额为209元，票据客观真实，费用支出日期与就诊日期相互印证，本院予以采信，对该部分交通费支出事实予以认定。其余车费发票共5张，或因无就诊病历印证，或因发生日期为原告住院期间，不具关联性，本院不予采信，对该部分交通费的支出事实不予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权赔偿责任。本案中，被告因交通违法行为导致发生事故，造成原告损失，应当依法承担相应的民事赔偿责任，原告诉请要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。关于损失构成，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、衣物损失费、鉴定费、律师费均有相应的事实依据和法律依据，损失并无不合理之处，本院予以确认；关于交通费，根据本院认定的事实，该损失核定为209元。综上，原告的全部损失核定为234,907元，由被告李信雨赔偿。被告李信雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李信雨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈惠忠各项损失共计234,907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,823.6元，由被告李信雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 李 丁
人民陪审员 施立富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18696号
原告：李虹，女。
原告：张祖荫，男。
委托诉讼代理人：李虹。
被告：朱如秀，女。
原告张祖荫、李虹与被告朱如秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张祖荫的委托诉讼代理人即原告李虹到庭参加诉讼，被告朱如秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱如秀归还原告借款本金4万元并按照月息2%支付利息(利息从2015年1月28日起计算至2017年7月31日至止)；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告李虹系原告张祖荫的儿媳妇，而被告朱如秀与原告张祖荫相识。2015年，被告朱如秀向原告张祖荫借款，原告张祖荫无钱出借，要求原告李虹帮忙。原告李虹无奈之下只好借给被告朱如秀2万元，被告朱如秀出具了借条。2016年时，被告朱如秀再次提出借款请求，并拿其儿子工资卡作为还款担保，于是两原告又出借了2万元。此后，原告陆续从被告儿子工资卡取钱用于冲抵利息，被告也当面支付过利息2,000元，共计支付利息9,600元。由于被告此后未能按约还款，原告也催讨无着，故诉至本院要求判令所请。
被告朱如秀未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告朱如秀出具借条称向两原告共借得2万元，月息2%，并承诺每月还本付息共1000元，但此后被告未按约还款及支付利息。2016年4月25日，被告朱如秀再次向两原告出具借条，称借得2万元，月息为2%，同时承诺以其子朱承杰的工资作为还款保证，直至还清所有借款本息为止，并将工资卡交付了两原告。此后，两原告陆续从工资卡取得利息7,600元，被告也支付了利息2,000元，共计9,600元。因被告未按约还款，原告故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方当事人的借款协议成立并成效，被告理应按照约定还本付息，现被告未按约还款，显属不当，故本院依法支持原告要求被告还本付息的请求。关于原告主张的利息，根据双方约定，原告主张至2017年7月31日止，被告共欠利息18,000元，扣除已付的9,600元，现为8,400元，经本院计算，并无不当，故也予以支持。被告朱如秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱如秀于本判决生效之日起十日内归还原告张祖荫、李虹借款人民币40,000元并支付至2017年7月31日止的利息8,400元，共计48,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告朱如秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年八月二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民二终字第134号
上诉人（原审被告）：任家福，男，1959年2月1日出生，汉族。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培义，男，1978年4月8日出生，汉族。
原审被告：赵志财，男，1966年9月20日出生，汉族。
委托代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人任家福因与被上诉人刘培义、原审被告赵志财民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2013）范民初字第00991号民事判决上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任家福的委托代理人王庆霞、被上诉人刘培义、原审被告赵志财及其委托代理人王庆霞均到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，赵志财提出刘培义无权主张该笔债权，并且举证证明其已经偿还部分借款。本院认为，应进一步查清刘培义是否本案适格主体以及赵志财是否还款等问题。综上，原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2013）范民初字第00991号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年五月十五日
代理书记员 刘蓉蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19369号
原告：李磊，男，1987年8月12日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：王素发,男,1986年5月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李磊与被告王素发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李磊及其诉讼代理人乙冬霞到庭参加诉讼，被告王素发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元及利息9600元（利息以10000元为基数，自2013年11月1日起按月息2分计算至2017年11月1日止）。事实及理由：被告于2013年11月1日向原告借款10000元，约定于2015年11月1日归还本金及利息。借款到期后，原告经对此催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告李磊为支持其诉讼请求，向本院提交借条，证明被告王素发向原告借款的事实。
被告王素发未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年11月1日，被告王素发向原告李磊借款10000元，�于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李磊人民币壹万元整（￥10000元整）。月息2%，2015年11月1日前还款，如迟延还款，借款人每天按借款金额%承担违约金。借款人：王素发借款时间：2013年11月1日”。借款到期后，原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告李磊与被告王素发之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款时间返还借款，已构成违约，原告要求被告返还借款10000元，并根据约定按月息2分支付自2013年11月1日至2017年11月1日的利息9600元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告王素发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王素发于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李磊借款10000元并支付利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元（已由原告李磊预交），由被告王素发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第936号
原告绍兴市置业物业管理有限公司。
法定代表人严德华。
委托代理人（特别授权代理）邵琛、郦珊珊。
被告许红梅。
本院在审理原告绍兴市置业物业管理有限公司与被告许红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请，要求撤回对被告许红梅的起诉。
本院认为，原告绍兴市置业物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市置业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市置业物业管理有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一四年五月二十日
书记员 姚 瑶
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第418号
申请执行人陈立新，农民。
被执行人株洲长兴建筑工程有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路杨家坪办公楼1栋。
法定代表人肖惮，该公司总经理。
陈立新与株洲长兴建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）株县法民一初字第550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人陈立新与被执行人株洲长兴建筑工程有限责任公司于2015年6月8日达成执行和解协议，2015年6月8日被执行人株洲长兴建筑工程有限责任公司按照协议约定将执行款11.533872万元通过银行转账的方式支付给了申请执行人陈立新，申请执行费2380.08元已由被执行人株洲长兴建筑工程有限责任公司交纳。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2013）株县法民一初字第550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 喻 涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗贤凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢126号
申请执行人：姜兰琴，女，汉族，1972年9月19日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：田林，男，汉族，1967年9月8日生，中国石油吉林石化公司动力一厂汽机车间工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：金春玉，女，朝鲜族，1970年11月28日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：甄开武，男，汉族，1965年8月19日生，无职业，住舒兰市。
申请执行人姜兰琴与田林、金春玉、甄开武�间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第312号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为人民币104300元。
在执行过程中，本院于2016年12月8日扣划被执行人田林银行账户人民币4989.15元；2016年12月8日扣划被执行人金春玉银行账户人民币6057.03元；2017年1月6日扣划被执行人被执行人田林公积金账户人民币26600.80元，2017年2月21日向申请执行人姜兰琴支付执行款37646.98元。2017年12月8日申请执行人姜兰琴与被执行人金春玉达成和解，被执行人金春玉向申请人支付执行款105000元，申请执行人姜兰琴自愿放弃其余标的，并申请结案，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）昌�一初字第312号民事判决书执行完毕。
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜宇航
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执571号
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请尹华钢等借款合同纠纷一案，经被执行人尹显著、尹华钢自动履行，执行金额36000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01704号
原告：程晋贤，女，1966年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱长宝，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：桂军，男，1972年4月1日出生，汉族，个体户，住。
被告：徐克金（又名徐克全），男，1971年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告程晋贤诉被告朱长宝、桂军、徐克金民间借贷纠纷一案中，原告程晋贤于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程晋贤申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程晋贤撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由程晋贤负担。
代理审判员 徐函函
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初330号
原告：蔡永靖，男，汉族，1966年9月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：李俊山，男，汉族，1943年9月2日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：邢转荣，女，汉族，1950年4月21日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。（系李俊山妻子）
原告蔡永靖与被告李俊山、邢转云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永靖、被告李俊山到庭参加诉讼，被告邢转云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永靖向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费50657元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告2014年6月与二被告协商，以包工不包料的形式为被告经营的安定区梁家坪砖厂修建场内办公用两层楼房及场内围墙，厂房维修等等。在修建过程中二被告给原告支付人工费10000元，工程完工后，被告给原告出具一份欠条，“今欠到原告人民币98520元。被告给原告说可以拉厂里的砖顶人工费，原告共计拉砖折合人民币37863元，剩余的50657元二被告至今没有支付。
被告李俊山辩称：2014年，当时的梁家坪砖厂就是安定区益泰建材厂，厂长是张灵益，也叫张常志（字我不知道怎么写的，我听厂里人这么叫的）。我只是在厂里看门的。原告是给砖厂盖的房子，不是给我家盖的房子，厂里有拉砖顶账这件事情。原告请求的是工程款，起诉的是合同纠纷，应该有合同，但是我没有签订合同亦没有见到合同，也没有协议过，也没有借原告现金。当时张灵益和原告让我写个条子，我就写了。欠条是我写的。不是我欠的钱，我不承担。
本院经审理查明：二原告李俊山、邢转云之子李林泊系定西市安定区益泰建材厂（以下简称益泰建材厂）法定代表人，该砖厂位于定西市安定区秤钩驿镇梁家坪村。2014年，被告李俊山在该砖厂帮工。2014年6月，原告蔡永靖与李林泊等协商，由原告蔡永靖为益泰建材厂修建办公用房及围墙。2014年8月10日被告李俊山向原告蔡永靖出具欠条：“今欠到蔡永靖工程款98520元，玖万捌仟贰佰元正。”并署名“益泰建材厂李俊山”。2014年8月10日至10月9日期间，益泰建材厂分5次以砖抵付部分欠款并在欠条背面注明，其中被告李俊山加注2笔，其余3笔为益泰建材厂其他工作人员加注。
本院认为：原告蔡永靖向被告李俊山、邢转云主张的欠款基于其为益泰建材厂修建办公用房及围墙等提供劳务产生，原告与益泰建材厂之间形成劳务合同法律关系。二被告虽然与益泰建材厂法定代表人李林泊有亲属关系，但并不是该劳务合同法律关系的一方民事主体。庭审中，原告认可协商益泰建材厂办公用房、围墙修建事项时，益泰建材厂法定代表人李林泊在场，对被告邢转荣是否在场的陈述前后矛盾。原告关于“与二被告协商，以包工不包料的形式为被告经营的安定区梁家坪砖厂修建场内办公用两层楼房及场内围墙，厂房维修等等”的主张与事实不符，不予采信。原告持有的“欠条”，其中被告李俊山对款项来源“工程款”的标注、关于“益泰建材厂李俊山”的署名，以及背面由被告李俊山及益泰建材厂其他工作人员加注的内容，均能够与原告向益泰建材厂提供劳务的事实相印证，能够说明的是益泰建材厂拖欠原告工程款且部分偿还的事实。在原告与二被告之间，该欠条既不构成除益泰建材厂债务之外的新债务，也不构成益泰建材厂债务的转移，不能证明原被告间因劳务合同发生债权债务关系。综上，被告李俊山、邢转荣不是原告蔡永靖与益泰建材厂劳务合同关系的一方主体，原告要求二被告对因该劳务合同关系产生的债务承担清偿责任的主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告蔡永靖的诉讼请求。
案件受理费1066元，因适用简易程序减半收取计533元，由原告蔡永靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年三月十四日
书记员 李冰冰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初28号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人南某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员张某2某张某23出庭支持公诉。被告人南某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份以来，被告人南某多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2017年7月3日，被告人南某在会宁县祁连雪淀粉厂打工期间，盗窃被害人冯某1VIVOY35A智能手机一部。
2、2017年11月13日晚，被告人南某驾驶×××白色长安CX20轿车在新塬乡杨坪村盗窃被害人马某家绵羊两只、羝羊一只，盗窃被害人张某21222家滩羊一只。
3、2017年11月20日晚，被告人南某驾驶×××白色长安CX20轿车在新塬乡河坝村盗窃被害人邓某家山羊三只。
4、2017年11月20日晚，被告人南某驾驶×××白色长安CX20轿车在新塬乡东塬村盗窃被害人史某家绵羊一只。
被告人南某将所盗羊只全部低价出售，所得款项予以挥霍。案发后，经河畔镇牛羊市场多名管理员综合评估认定，被告人南某所盗羊只价值为6330元。经会宁县价格认定中心认定，被告人南某所盗手机价值445元。
就指控事实，公诉机关当庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证明�公诉机关认为，被告人南某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还清单，证人李某、王某1、田某、吴某、张某21、王某2的证言，被害人马某、刘某、邓某、张某22、史某、冯某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、视听资料，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录，被告人南某的供述及户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人南某当庭自愿认罪，且已退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已被羁押13天，该期限应在刑期中折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志东
审判员王军霞
审判员金贵秀
二〇一八年三月十四日
书记员张力文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初28号公诉机关会宁县人民检察院。被告人南某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员张某2某张某23出庭支持公诉。被告人南某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月份以来，被告人南某多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2017年7月3日，被告人南某在会宁县祁连雪淀粉厂打工期间，盗窃被害人冯某1VIVOY35A智能手机一部。2、2017年11月13日晚，被告人南某驾驶×××白色长安CX20轿车在新塬乡杨坪村盗窃被害人马某家绵羊两只、羝羊一只，盗窃被害人张某21222家滩羊一只。3、2017年11月20日晚，被告人南某驾驶×××白色长安CX20轿车在新塬乡河坝村盗窃被害人邓某家山羊三只。4、2017年11月20日晚，被告人南某驾驶×××白色长安CX20轿车在新塬乡东塬村盗窃被害人史某家绵羊一只。被告人南某将所盗羊只全部低价出售，所得款项予以挥霍。案发后，经河畔镇牛羊市场多名管理员综合评估认定，被告人南某所盗羊只价值为6330元。经会宁县价格认定中心认定，被告人南某所盗手机价值445元。就指控事实，公诉机关当庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证明�公诉机关认为，被告人南某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还清单，证人李某、王某1、田某、吴某、张某21、王某2的证言，被害人马某、刘某、邓某、张某22、史某、冯某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、视听资料，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录，被告人南某的供述及户籍证明等证据�实，足以认定。本院认为，被告人南某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人南某当庭自愿认罪，且已退赔了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已被羁押13天，该期限应在刑期中折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人南某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张志东审判员王军霞审判员金贵秀二〇一八年三月十四日书记员张力文
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2003号
原告:谢琼，女，1965年2月12日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告:王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢琼与被告王怡兴股权转让纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琼的委托诉讼代理人彭林安到庭参加诉讼，被告王怡兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢琼向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付原告股权回购款120万元。事实和理由：2007年12月1日，原、被告签订《股权转让协议书》，将其持有上海万佳投资股份有限公司（原上海万佳投资发展有限公司）股权的1.5%转让给原告，转让款为120万元。2008年1月27日，被告向原告出具《承诺书》，内容为“今有谢琼受让本人股权120万股，本人承诺：每年回报率不低于10%，如3年内不能上市交易股权，本人愿意以每股1元的价格回购，特此承诺。备注：3年期限指2008年1月27日至2010年12月31日止”。时至今日，上海万佳投资股份有限公司未上市，被告亦未按每年10%向原告分配投资利润，被告承诺回购的条件已经成就，请求依法判如所请。
被告王怡兴未发表答辩意见。
经审理查明，2007年12月1日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告受让被告上海万佳投资股份有限公司（原上海万佳投资发展有限公司）1.5%的股权，价格为120万元，并办理了工商变更登记。2008年1月27日，被告向原告出具《承诺书》，其内容为“今有谢琼受让本人股权120万股（详见股权转让协议），本人承诺：每年回报率不低于10%，如3年内不能上市交易股权，本人愿意以每股1元的价格回购。特此承诺。备注：3年期限指2008年1月27日至2010年12月31日止”。
另查明，2016年11月11日查询的上海万佳投资股份有限公司的工商登记信息显示：上海万佳投资股份有限公司的法定代表人为王怡兴，公司类型为股份有限公司（非上市）。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》及被告出具给原告的《承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。依照被告的承诺，如原告受让被告股权的公司即上海万佳投资股份有限公司3年（3年期限指2008年1月27日至2010年12月31日止）内不能上市，则被告同意原价回购股权。现2016年11月11日查询的上海万佳投资股份有限公司工商登记信息显示，上海万佳投资股份有限公司的公司类型为股份有限公司（非上市），并未上市，故被告承诺回购原告股权的条件已成就。因此，原告主张被告回购股权并支付股权回购款120万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告诉争回购股权的公司为股份有限公司，股份公司为资合性公司，且被告王怡兴亦是公司股东并担任法定代表人，故本案原、被告之间的股权回购纠纷未追加其他股东为第三人。被告王怡兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怡兴应于本判决生效之日起十日内支付原告谢琼股权回购款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告王怡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 陈金英
人民陪审员 姚紫文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第199号
申请执行人颜光耀，男，1971年11月22日出生，德化县人。
被执行人陈文，男，1963年2月15日出生，德化县人。
申请执行人颜光耀与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人颜光耀于2014年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文偿还借款160万元及利息和代垫受理费19500元。
本案在执行过程中，被执行人陈文尚欠申请执行人颜光耀借款160万元及利息和代垫受理费19500元未履行。经查证，被执行人的股权在另案处理中，暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有
可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年五月十六日
书记员 赖丽娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2934-3号
原告施金萍，女。
委托代理人徐斌，男。
原告王翠华，女。
被告河南唯美房地产开发有限公司。
被告河南玉鑫投资有限公司，住所地：郑州市建设路118号华亚广场1号楼。
法定代表人董保玉，系该公司董事长。
被告王永丽，女。
委托代理人胡厚锋，系河南木兰律师事务所律师。
被告高天，男，汉族，住址同被告王永丽。
本院受理原告施金萍、原告王翠华诉被告河南唯美房地产开发有限公司、被告河南玉鑫投资有限公司、被告王永丽、被告高天合同纠纷一案后，被告河南唯美房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，认为�被告河南唯美房地产开发有限公司的住所地在郑州市中原区，故本案应由郑州市中原区人民法院管辖。经审查，本院认为，因二原告分别与四被告所签订的协议书中第十五条明确写明有“本合同履行的过程中如发生纠纷，双方应本着友好的态度进行协商，商议不成的，由合同签订地或乙方（指本案原告方）所在地人民法院提起诉讼”之内容，故周口市川汇区人民法院作为乙方即二原告所在地的人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南唯美房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马慧慧
南充市顺庆区人法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1368号
被执行人杜红。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院2015年2月11日作出的（2015）顺庆刑初字第116号刑事判决书，受理了杜红处罚罚金一案。执行中查明，被执行人杜红无可供执行的财产或线索，故据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杜红处罚罚金一案，执行标的为2000元，未执行的罚金数额2000元，待被执行人杜红在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
执行员 李 强
二〇一五年五月二十日
书记员 陈先桃
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第110-2号
申请执行人易其彬，男，汉族，生于1957年1月28日，四川省叙永县人。
被执行人周宝军，男，汉族，生于1973年11月18日，四川省叙永县人。
被执行人何均，男，汉族，生于1987年2月26日，四川省叙永县人。
被执行人何光友，男，汉族，生于1959年11月16日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1317号民事判决书受理易其彬申请执行何均、何光友、周宝军机动车交通事故责任纠纷一案。本案申请执行金额为何均、何光友连带赔付易其彬77971.6元及迟延履行期间的债务利息、周宝军赔付易其彬35896.3元及迟延履行期间的债务利息，同时被执行人何均、何光友、周宝军还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人何光友有个人所有的轻型普通货车一辆，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人何光友上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条四的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何光友所有的轻型普通货车一辆；
二、查封期限为二年（自送达之日起计算）；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人何光友未履行完相应义务前，如上述申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请在上述查封期限届满的20个工作日前书�向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为上述申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，上述申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 睿
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00520号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李儒强，男，1973年3月7日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）253号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）253号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）253号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）253号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执948号
申请执行人：盘县隆昌建筑设备租赁门市部，住所地：贵州省六盘水市红果经济开民区。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，隆昌县人，个体工商户，住四川省隆昌县。
被执行人：贵州绿叶城园林绿化有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目F区6栋37层15-17号。
法定代表人：叶应祥。
申请执行人盘县隆昌建筑设备租赁门市部依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初3439号民事判决书,于2017年7月25日向本院申请执行,要求被执行人贵州绿叶城园林绿化有限公司支付租金、违约金共计12885.12元。
本案在执行过程中，经五查，被执行人贵州绿叶城园林绿化有限公司无可供执行财产，已将被执行人贵州绿叶城园林绿化有限公司纳入失信人名单，经申请人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨远学
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执948号申请执行人：盘县隆昌建筑设备租赁门市部，住所地：贵州省六盘水市红果经济开民区。经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，隆昌县人，个体工商户，住四川省隆昌县。被执行人：贵州绿叶城园林绿化有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目F区6栋37层15-17号。法定代表人：叶应祥。申请执行人盘县隆昌建筑设备租赁门市部依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初3439号民事判决书,于2017年7月25日向本院申请执行,要求被执行人贵州绿叶城园林绿化有限公司支付租金、违约金共计12885.12元。本案在执行过程中，经五查，被执行人贵州绿叶城园林绿化有限公司无可供执行财产，已将被执行人贵州绿叶城园林绿化有限公司纳入失信人名单，经申请人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十二月二十日书记员  杨远学
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2373号
申请执行人：天津华泽小额贷款有限公司,住所地天津市河北区建昌道街富瀛洲花园15-3-201。
法定代表人：翁元瑞,董事长。
被执行人：肖文野，男，1945年6月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。
申请执行人天津华泽小额贷款有限公司与被执行人肖文野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2706号调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、证券、股权、房产、车辆登记信息，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2706号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 韩广柱
审判员 赵大琨
审判员 朱 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第169号
申请人孝红蕾。
被执行人赵光杰。
本院在执行孝红蕾与赵光杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第923号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月十日
书记员 刘秀山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第131号
原告：李顺林。
委托代理人：潘国鹏。
被告：缪明权。
原告李顺林为与被告缪明权买卖合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告李顺林及委托代理人潘国鹏到庭参加诉讼，被告缪明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李顺林起诉称：2006年5月开始，缪明权因生产经营需要，多次向李顺林购买连杆铁板，并已支付部分货款，2007年2月17日双方结算，欠货款70587元，由缪明权亲笔出具欠条一张交李顺林收执，欠款经催讨未果，请求判令被告缪明权支付货款70587元。
在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、身份证及户籍证明，证明原、被告主体资格；2、欠条一张，证明欠款的事实。
被告缪明权没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述原告提供证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护；被告缪明权欠原告李顺林货款70587元，事实清楚、证据充分，予以认定，缪明权应依约支付货款，李顺林请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告缪明权于本判决生效后十日内支付原告李顺林货款70587元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费1565元，公告费280元，合计1845元，由被告缪明权负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 王银兰
人民陪审员 林爱华
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年5月26日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）：书记员：
宣读本院（2010）温瑞商初字第131号民事判决书…
被告缪明权于本判决生效后十日内支付原告李顺林货款70587元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案受理费1565元，公告费280元，合计1845元，由被告缪明权负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第131号原告：李某某。委托代理人：潘某某。被告：缪某某。原告李某某为与被告缪某某买卖合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告缪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告李某某起诉称：2006年5月开始，缪某某因生产经营需要，多次向李某某购买连杆铁板，并已支付部分货款，2007年2月17日双方结算，欠货款70587元，由缪某某亲笔出具欠条一张交李某某收执，欠款经催讨未果，请求判令被告缪某某支付货款70587元。在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、身份证及户籍证明，证明原、被告主体资格；2、欠条一张，证明欠款的事实。被告缪某某没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。上述原告提供证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护；被告缪某某欠原告李某某货款70587元，事实清楚、证据充分，予以认定，缪某某应依约支付货款，李某某请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告缪某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款70587元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案受理费1565元，公告费280元，合计1845元，由被告缪某某负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    爱    华人民陪审员 王银兰人民陪审员林爱华二〇一〇年五月二十五日书 记 员 黄    鸥    翔浙江省瑞安市人民法院宣判笔录时间：2010年5月26日14时30分地点：本院第三审判庭审判长（员）书记员宣读本院（2010）温瑞商初字第131号民事判决书…被告缪某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款70587元；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案受理费1565元，公告费280元，合计1845元，由被告缪某某负担。定于本判决生效后十日内缴纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（送达民事判决书）
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第100号
罪犯李时童，男，1964年2月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月15日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第452号刑事判决，认定李时童犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时童在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分205.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李时童确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李时童的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 廉龙彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执民字第548号
原告吴青青与被告金春平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）丽青商初字第398号民事判决书已发生法律效力。权利人吴青青于2015年4月16日向本院申请执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人金春平外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，目前�能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2015年5月6日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执民字第548号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年五月二十八日
代书记员 张凌祯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第760号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
刘某与被告周某为离婚纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖桥民初字第0618号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：周某一次性给付刘某25万元，约期于2014年1月25日、2015年2月10日前各给付12.5万元。届期，周某未能自觉履行法律文书确定的第二笔12.5万元义务，根据申请执行人刘某的请求，本院于2015年2月16日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖桥民初字第0618号民事调解书终结执行。
如发现被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 林立峰
执 行 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卢 愿
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第1243号
原告赵小威，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告李国旗，男，住柘城县。
被告陈周祥，男，住山西省太原市。
被告上海金浦装潢工程有限公司山西分公司。
本院在审理原告赵小威诉被告李国旗、陈周祥、上海金浦装潢工程有限公司山西分公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告赵小威以双方协商达成赔偿协议为由于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小威撤回起诉。
诉讼费3200元，减半收取1600元由原告承担。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一四年三月十九日
书记员 孙振兰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7628号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告李先锋，男，汉族，1967年1月18日出生，住浙江省乐清市。
被告李爱英，女，汉族，1969年7月7日出生，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李先锋、李爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人沈伟到庭参加了诉讼，被告李先锋、李爱英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告李先锋、李爱英于2014年1月27日签订贷款合同、综合授信额度合同，与李先锋签订最高额抵押担保合同。2015年2月10日原告与被告李先锋、李爱英签订的贷款合同约定：原告向被告指定的账户内提供贷款5000000元，年利率8.4000%，由李先锋以其所有的位于锦江区的两套房屋为该笔贷款设立抵押担保；若贷方逾期每日还款应当按照利率加50%支付罚息，且原告有权要求贷方立即归还贷款。2015年2月16日，原告根据被告李先锋、李爱英的申请，将贷款5000000元以转账的实行转至其指定账户，该笔贷款利率为8.4000%，期限为一年，被告按月还息，到期还本金。其后被告李先锋、李爱英未清偿贷款利息，尚欠原告贷款本金4975000元，利息、罚息及复利110029.46元，共计5085029.46元。据此，原告请求法�判令：1、被告李先锋、李爱英立即偿还原告贷款本金4975000元，并支付尚欠利息、罚息、复利（暂计至2017年4月6日）110029.46元，共计5085029.46元；2、被告李先锋、李爱英依照合同约定支付本案受理之日起至判决生效之日前尚欠原告的利息、罚息、复利；3、原告对拍卖、变卖被告有权处分的房产所得的价款在500万元内享有优先受偿权；4、被告李先锋、李爱英依照合同约定支付本案的诉讼费及相关的诉讼支出。
被告李先锋、李爱英未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年1月27日，原告与�告李先锋、李爱英签订《综合授信额度合同》（简称授信合同）、《贷款合同》，与李先锋签订《最高额抵押担保合同》（简称担保合同）。授信合同约定由原告向被告李先锋、李爱英提供不超过500万元的授信额度，额度期限自2014年1月27日起至2017年1月27日止，综合额度项下具体授信金额、利率、期限以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。2015年2月10日，原告与被告李先锋、李爱英再次签订《贷款合同》，合同约定由原告向被告李先锋、李爱英提供500万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年2月10日起至2016年2月10日，贷款年利率为8.4000%，还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第五条约定借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第七条约定借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并有权行使担保权利。担保合同约定被告李先锋以其所有的位于锦江区的两套房屋为贷款人与借款人李先锋、李爱英合同项下债务提供抵押担保，担保范围为债务人从2014年1月27日到2017年1月27日与贷款人签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证担保的最高余额为500万元�2014年2月17日，原被告就上述合同约定的抵押房屋办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证书。上述合同签订后，原告于2015年2月16日向被告指定账户共发放了贷款500万元，该笔贷款已于2016年2月16日到期。截至2017年8月7日，被告李先锋、李爱英尚欠原告借款本金4975000元，利息、罚息、复利259860.41元。
上述事实有原被告身份信息、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细、他项权证书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认�，（一）原告与被告李先锋、李爱英签订的合同真实有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告李先锋、李爱英500万元借款，但被告未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李先锋、李爱英偿还贷款本金4975000万元及截止2017年8月7日的利息、罚息及复利259860.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及相关规定，被告还应承担自2017年8月8日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）优先受偿。原告就合同约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权设立。故原告要求行使抵押物优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李先锋、李爱英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金4975000元及截止2017年8月7日的利息、罚息、复利259860.41元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《贷款合同》的约定计算）；
二、若被告李先锋、李爱英未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都分行有权就被告李先锋所有的位于锦江区的两套房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为23698元，由被告李先锋、李爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一七年十月二十日
书记员 陈林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11273号
原告：刘岩，女，1955年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王建国（原告刘岩之配偶），男，1953年11月21日出生，住北京市西城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告刘岩与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由本院审判员龙琨独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人王建国，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、要求被告向原告支付二倍赔偿款20000元；4、要求被告向原告支付迟延退款的滞纳金（以10000元为本金，自2017年2月16日始按照日千分之五的标准，支付至被告实际退款之日止）；5、要求被告向原告支付律师费1500元；6、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。当日，原告支付旅游费用10000元。被告承诺3月份安排原告出游，但经原告多次催告，被告告知没有出游计划和时间。2017年4月11日，原告填写《退款申请表》，但被告并未履行退款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还，但不同意原告其他诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证均无异议，被告虽认可原告提交退款申请表的真实性，但认为被告未加盖公章，双方未达成退款的合意。
经审理本院认定事实如下：原告与被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告一次性交纳旅游费用10000元。《旅游套餐计划书》约定，成为新旅时代会员后，可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。客户出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，但被告未能向原告提供旅游线路。2017年4月11日，原告填写退款申请表。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。原告要求被告二倍赔偿旅游费及赔偿律师费的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付迟延退款滞纳金的诉讼请求，亦无合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告刘岩与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘岩旅游费用10000元；
三、驳回原告刘岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告刘岩负担200元（已交纳25元，剩余费用于本判决生效后三日内交纳），被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担94元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年七月四日
书记员 康婧
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初703号
原告：陈伟，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：王泽斌，广东天穗律师事务所律师。
被告：博罗县华安航运有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：陈美景，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志文，广东扬权律师事务所律师。
原告陈伟与被告博罗县华安航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于11月22日以其采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己民�权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈伟负担。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 宋瑞秋
审 判 员 常维平
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张子豪
书 记 员 罗旭娇
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第129号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某某。
被申请执行人王某某。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因陈某某、王某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区贡章人口证决（2015）第4号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢静
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722财保5号
申请人：毛雪青，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请人：吴建敏，女，1962年4月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请人：胡某2，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请人：胡某1，男，2012年4月24日出生，汉族，浦城县。
法定代理人：胡某2，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被申请人：叶峰，男，1966年4月19日出生，汉族，住浦城县。
被申请人：张少霞，女，1971年7月25日出生，汉族，住浦城县。
申请人毛雪青、吴建敏、胡某2、胡某1于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶峰、张少霞名下价值1300000元的财产或产权予以保全。申请人胡某2提供其所有的坐落于浦城县滨江新天地11#幢3层301室、1层05（房屋所有权证号：浦房权证字第××号）房屋(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?fangdichan?/?fangwuchanquan?/?”\\\t”_blank?)作为保全担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶峰、张少霞价值1300000元的财产或产权。
二、查封申请人胡某2提供担保的坐落于浦城县（房屋所有权证号：浦房权证字第××号）房屋(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?fangdichan?/?fangwuchanquan?/?”\\\t”_blank?)。
案件申请费5000元，由申请人毛雪青、吴建敏、胡某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季建英
二〇一八年五月二十二日
书记员 阙慧赟
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0722财保5号申请人：毛雪青，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住浦城县。申请人：吴建敏，女，1962年4月8日出生，汉族，居民，住浦城县。申请人：胡某2，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住浦城县。申请人：胡某1，男，2012年4月24日出生，汉族，浦城县。法定代理人：胡某2，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住浦城县。被申请人：叶峰，男，1966年4月19日出生，汉族，住浦城县。被申请人：张少霞，女，1971年7月25日出生，汉族，住浦城县。申请人毛雪青、吴建敏、胡某2、胡某1于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶峰、张少霞名下价值1300000元的财产或产权予以保全。申请人胡某2提供其所有的坐落于浦城县滨江新天地11#幢3层301室、1层05（房屋所有权证号：浦房权证字第××号）房屋(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?fangdichan?/?fangwuchanquan?/?”t”_blank?)作为保全担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人叶峰、张少霞价值1300000元的财产或产权。二、查封申请人胡某2提供担保的坐落于浦城县（房屋所有权证号：浦房权证字第××号）房屋(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?fangdichan?/?fangwuchanquan?/?”t”_blank?)。案件申请费5000元，由申请人毛雪青、吴建敏、胡某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季建英二〇一八年五月二十二日书记员  阙慧赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈兴煌，男，1974年09月25日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴煌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,192元。原告诉称,被告陈兴煌系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,192元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9757号
原告：江苏杰盛手套有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区建陵道199号。
负责人：孙俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：宿迁市盛泰商贸有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。
负责人：张建国，该公司总经理。
原告江苏杰盛手套有限公司（以下简称杰盛公司）与被告宿迁市盛泰商贸有限公司（以下简称盛泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰盛公司委托诉讼代理人孙俊、徐毅，被告盛泰公司法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款3090196.74元及利息（以3090196.74元为基数，按年利率6%，自2015年7月9日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年10月30日，被告盛泰公司向江苏民丰银行股份有限公司（以下简称民丰银行）借款300万元，并与民丰银行签订（苏民）农商借字﹝2014﹞第073W号流动资金借款合同一份，约定借款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止，还款方式为按月结息，年利率为13.08%。同日，原告与民丰银行签订保证合同一份，约定原告为被告上述借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。后被告未按期向民丰银行支付利息。宿城区人民法院根据申请，按照（2015）宿城商诉保全字第11号民事裁定书冻结了原告银行存款300万元。原告于2015年7月9日向民丰银行支付3090196.74元，包括借款本息3085196.74元和保全费5000元。原告多次向被告主张偿还该笔代偿款未果。
被告盛泰公司承认原告杰盛手套提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宿迁市盛泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏杰盛手套有限公司代偿款3090196.74元及利息（以3090196.74元为基数，自2015年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32638元，减半收取16319元，由被告盛泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卞京
二〇一七年一月六日
书 记 员 王健
第2页/共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第469号
原告刘永华。
委托代理人（特别授权代理）袁关尧、朱军。
被告许梦达。
委托代理人（特别授权代理）许群峰。
原告刘永华为与被告许梦达买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市余杭区人民法院于2007年1月24日移送本院。本院于2007年3月1日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托代理人袁关尧、朱军，被告许梦达及其委托代理人许群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华诉称，被告在2004年11月29日向原告购买石子，共计人民币24400元，并出具金额为19400元的欠条一份（已归还5000元）。余款经原告多次催讨，�未果，故诉请法院依法判令被告立即归还货款计人民币19400元并负担本案诉讼费用。
被告许梦达辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系；被诉主体不符；经手人不应当承担欠款人的责任。
当事人在举证期限内提供下列证据：
原告提供，证据1、2004年11月29日经手人许梦达出具的欠条原件1份，证明原、被告双方经结算，被告欠原告石子款项24400元。被告对欠条的真实性没有异议，但不能证明被告是买卖合同的相对方，只能证明被告是经手人，而非欠款人。
被告提供，证据1、由被告代写来源于李金铃处的欠条1份（与原告提供的欠条相一致），证明被告只是经手人而非欠款人的事实。原告对该欠条的真实性没有异议，该欠条恰恰能够证明被告欠原告石子款24400元，从证据整体来看是欠条，欠条也是被告本人所写。证据2、杭州余杭白云石料厂四车间送货单25份，证明被告在买卖中担当驾驶员角色，买主为李金铃。被告对25份送货单真实性没有异议，送货单是白云四车间与李金铃发生的业务关系，与本案无关，不能证明该25份送货单就是欠条中结算的货物。证据3、2005年2月6日原告出具的收条1份，证明买主为李金铃，原告起诉的诉讼标的与事实不符，实质上欠条项下只剩下4400元。原告认为收条中的收款人不是刘永华本人所签，退一步讲即使是刘永华本人所签，也是收到“李金林”的15000元石子款，与本案没有联系。证据4、李金铃证言1份（没有加盖手印），证明该案买卖关系的买主是李金铃，被告只是经手人。被告认为根据最高院的证据规则规定，证人证言必须由证人出庭作证，仅凭书面证词不能证明，故对证据不予质证。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
�告提供的证据，因被告也将此作为证据提供，故予以认定，可以证明被告作为“经办人”出具欠条的事实。
被告提供的证据1、对被告代写来源于李金铃处的欠条，分析意见同原告提供的证据1；证据2、对杭州余杭白云石料厂四车间送货单25份，因原告对真实性无异议，以及原告认可与李金玲之间有业务往来，故予以认定，可以证明与原告发生买卖关系的是李金玲，被告在买卖中担当驾驶员角色，以及担当驾驶员的不仅只有被告一人。证据3、对2005年2月6日原告出具的收条，与本案无关联性，不予认定。证据4、对李金铃证言，因证人没有出庭作证，不予认定，但本院通知李金铃到庭后，李金铃认可该证言的真实性，并在签名处加盖手印，同时提供了身份证，结合本案其他证据，可以采信被告与李金铃之间具有委托代理法律关系。
本案事实认定为，2004年6月至10月期间，原告与案外人李金玲有石子买卖业务，被告为李金玲提供运输业务，同时为李金玲提供运输业务的还有许军强、许华生、李海平、许孟成等人。2004年11月29日，被告以经办人的身份与原告就石子款进行结算，并向原告出具欠条一份，记载：今欠刘永华石子款共24400元，经办人许梦达。李金玲认可被告的代为结算行为，并同意对欠款承担还款责任。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在买卖法律关系，理由有：第一，原告提供的唯一证据欠条可以证明债权人为原告，但不能证明债务人为被告，在该欠条中被告的身份是经办人，而非债务人，且原告也认可被告的经办人身份；第二，原告将许梦达作为被告的理由是“因为结帐是被告结的”，显然凭结帐行为不能一定得出结帐人就是买卖相对方；第三，原告开具的送货单已经�确李金玲为合同当事人，被告等人只是驾驶员，故根据送货单原告应该明知买方是李金玲，被告只是驾驶员；第四，被告的经办人身份已经得到李金玲的认可，且李金玲对被告的结算行为予以认可并同意承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘永华的诉讼请求。
本案案件受理费786元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇七年三月六日
书记员 宋海芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第445号
罪犯冯亮，男，1984年8月14日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市郊区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年12月31日作出（2012）城刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人冯亮犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已交），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月3日起至2015年12月2日止。
执行机关山西省沁�监狱提出（2015）沁水监减字第043号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯冯亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯冯亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯亮予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 新
代理审判员 王 赢
代理审判员 �任军亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 毕 婧 雨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3773号
原告：崔某某，男，1980年6月27日生，汉族，住济南市。
被告：孟某某，女，1978年10月20日生，汉族，住济南市。
原告崔某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院依法判决原、被告之女崔某甲、崔某乙均由被告抚养，原告每月支付子女抚养费2000元（至2028年1月，其他费用由被告承担）；3、原、被告夫妻共同财产全部归被告所有。事实与理由：原、被告双方于2004年2月经人介绍相识，于2005年1月28日在济南市民政局登记结婚。2007年10月8日，原、被告大女儿崔某甲出生；2010年1月15日，原、被告小女儿崔某乙出生；现两个女儿均已就读小学。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方的学识、生活环境、生活习惯都不同，尤其是被告有非常严重的女强人主义，性格暴躁，经常对原告恶语相向，并且被告的母亲也曾多次在原告家楼道内大骂原告及原告的父亲，每次都长达20多分钟。2015年5月，原、被告分居生活，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年11月要求与被告协议离婚，2016年1月向法院起诉离婚，后撤回起诉。现在，原、被告双方虽均认为没有和好的可能，但被告却执意不同意离婚。实践证明，原、被告分居两年多时间，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，理应结束这段婚姻。由于生有两个女儿，根据女儿与父母、老人感情深厚，两个孩子都由被告抚养，婚后共同财产也均归被告所有。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟某某辩称：我不同意原告的离婚请求，我认为和原告还有感情，而且两个孩子太小，不能让孩子失去完整的家庭。
本院经审理认定事实如下：原告崔某某与被告孟某某于2004年2月经人介绍相识，于2004年3月确定恋爱关系，2005年1月28日登记结婚。婚后，被告孟某某于2007年10月8日生育大女儿崔某甲；于2010年1月15日生育小女儿崔某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，生育小女儿后，双方因为性格方面原因，经常为家庭琐事发生争吵，继而产生矛盾。原告认为双方感情已破裂，无法共同生活，故要求法院判决原、被告离婚；被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，其认为双方产生矛盾主要是因为被告因工作原因经常不回家，而且回家后也很少在家里呆着，经常出去钓鱼，整夜不归，性格也变得浮躁，对家庭尽的义务少，双方发生争吵的原因基本上都是因为原告不回家导致的。
本院认为，原告崔某某与被告孟某某虽系经人介绍相识并建立恋爱关系，但双方在经过了近一年的了解后自愿登记结婚，婚后先后生育了两名子女，以上情况均说明原、被告婚前基础尚可、婚后感情相对稳定。虽然双方因为家务琐事多次产生矛盾，又没有采取积极的态度予以解决，但双方并没有原则性的问题。双方产生矛盾的主要原因是原告崔某某工作外时间外出不回家，对家庭尽义务少的问题，原、被告为此多次发生争吵。对此，原告崔某某是有一定过错的，应当予以改正，多对家庭、妻子和孩子尽到为人夫、为人父的责任，以缓和夫妻之间产生的矛盾。原、被告从相识、相知、相恋，到婚后共同生活、养育子女，共同经历过的点点滴滴，并非用语言能够全部表达清楚的。婚姻生活本身就是两个有着不同经历、不同性格、甚至不同学识的人组成一个整体的磨合过程，每个人的婚姻生活不可能十全十美，总是有一定的不足和缺憾，但每个人又都想追求一个完美的结合，却总是差强人意。家是讲情的地方，不是争理的地方，万事应当多站在对方的角度去审视和考虑双方之间产生的问题。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，原、被告是能够重归于好的。原告崔某某主张与被告孟某某感情完全破裂，未能提交充分证据予以证明，本院不予确认，故对原告崔某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁梦茹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00093号
原告：安徽省中海外房地产开发有限公司。
法定代表人：李秋林，该公司董事长。
委托代理人：敬宁，该公司副总经济师。
被告：汪四意，男，汉族。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师
本院在审理原告安徽省中海外房地产开发有限公司与被告汪四意物权保护纠纷一案中，安徽省中海外房地产开发有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省中海外房地产开发有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽省中海外房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2840元，减半收取为1420元，由安徽省中海外房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 清
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初701号
原告：杨志军，男，1972年7月7日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张立霞，女，1971年9月18日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：邵江，男，1973年1月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：高春杰，女，1973年10月24日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告杨志军诉被告邵江、高春杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军及被告高春杰到庭参加诉讼，被告邵江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金250000元，利息233000元，合计483000元。2.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月20日，被告邵江因资金周转所需，向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2分。2014年2月25日被告邵江又向原告借款100000元，同时为原告出具借据一枚，约定月利率2分。该两笔借款虽未约定借款期限，但经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金250000元，利息233000元【150000元×2%×47个月（2014年1月20日至2017年12月20日）＋100000元×2%×46个月（2014年2月25日至2017年12月20日）】，合计483000元。诉讼费用由二被告负担。
被告邵江未答辩。
被告高春杰辩称，我与邵江是2015年9月9日登记结婚，原告所诉两笔借款邵江告知过我，借款事实存在，数额准确。第一笔借款时间是2014年1月20日借款150000元，约定月利率2分；第二笔借款时间是2014年2月25日借款100000元，月利率2分，利息总计233000元，但该两笔借款属于我们结婚之前邵江个人借款，不应由我偿还，应由邵江本人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告邵江与被告高春杰于2015年9月9日登记结婚。2014年1月20日，被告邵江向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2分。2014年2月25日被告邵江又向原告借款100000元，同时为原告出具借据一枚，约定月利率2分。该两笔借款经原告催要，二被告至今未偿还借款本息。
另查明，2014年1月20日借款150000元的利息从2014年1月20日至2017年12月20日为141000元，2014年2月25日借款100000元利息从2014年2月25日至2017年12月20日为92000元，两笔借款利息合计为233000元。
庭审中原告出示的两枚借据与原、被告当庭陈述相互印证了被告邵江在原告杨志军处借款的时间、数额、利息计算标准。经被告质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告高春杰出示的结婚证、结婚登记信息表证实了其与被告邵江结婚的时间，该证据经原告质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨志军与被告邵江之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，被告邵江应偿还原告杨志军借款本息。双方约定的借款月利率2%符合法律规定，予以保护。涉案两笔借款发生在被告邵江与高春杰结婚之前，属被告邵江婚前个人借款，应由其个人承担偿还借款的义务，故被告高春杰辩解其不承担偿还借款义务的理由成立,应予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵江于本判决生效后十日内偿还原告杨志军借款本金250000.00元，利息233000.00元，本息合计483000.00元；
二、驳回原告杨志军对被告高春杰的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4273.00元，由被告邵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙维江
二〇一八年二月十日
书记员 陈 莹