广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5611号
上诉人（原审原告）：增城市永盛房地产开发公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：何锦联：职务：总经理。
委托代理人：鲁阳，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州益兴投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄桂兴，职务：总经理。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市医药总公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：何桂芬，职务：总经理。
委托代理人：杨艳芳，该公司员工，联系地址。
上诉人增城市永盛房地产开发公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人广州益兴投资咨询有限公司（以下简称益兴公司）、增城市医药总公司（以下简称医药公司）案外人执行异议之诉一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：增国用（1988）字第0022450-01250111740号《国有土地使用证》载明“土地座落荔城镇光明东路8号；使用权面积5565平方米；用途商业；土地权属来源划拨；东至巷，南至水坑，西至巷，北至光明东路”。上述土地使用权已于1995年11月21日向工商银行增城市支行借款抵押。案涉房屋位于原增城市荔城镇光明东路1××号，建筑结构为钢筋混凝土，建筑面积为2089.23平方米，层数为1层，缮证日期为1989年9月16日，产权证号为06××51。案涉房屋座落在上述抵押登记的土地范围内。
2001年10月18日，医药公司（甲方）与永盛公司（乙方）签订《合作建造商品房协议书》，载明“……一、合作项目地址、名称合作建造的商品大楼位于荔城镇光明东路1××号市药材公司仓库。二、项目工程建筑面积、单价和总造价项目工程占地约1000㎡，大楼共建七层，每层约1000㎡，首层为商铺，二层为写字楼，3-7层为商品房……三、双方投入（一）甲方提供项目工程约1000㎡地皮，折价218.8万元……（二）乙方需投入现金385万元，全面完成项目工程的建筑和装修工作。……六、利益分配项目完成后，整座大楼的1-2层约2000㎡属甲方所有，由甲方使用和处置；3-7层约5000㎡属乙方所有，由乙方处置。……”。
2002年1月4日，原增城市发展计划局出具《关于合作建设商品房项目立项的复函》，载明“永盛公司：……一、同意你公司（乙方）与医药公司（甲方）合作建设商品房。二、核定项目地址：荔城镇光明东路1××号。三、建设规模：项目占地面积1157.39平方米，……首层、2层建筑面积产权归医药公司；3-8层建筑面积归永盛公司。……”。
2002年9月19日，原增城市城市规划局出具《中华人民共和国建设用地规划许可证》，载明“医药公司、永盛公司；用地项目名称，商住楼（六层）；用地位置，荔城镇光明东路1××号，用地面积1157.39平方米……”。
2003年3月21日，增城市住宅建筑工程公司向永盛公司提交《单位（子单位）工程开工报告》，永盛公司批准同意。
2003年4月17日，原增城市建设局出具《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，载明“建设单位，医药公司，永盛公司；工程名称，商住楼；……合同价格，495.35万元；备注，层／幢：6／1……”。
2003年2月18日，医药公司、永盛公司（发包人）与增城市住宅建筑工程公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，载明“……一、工程名称，商住楼；工程地点，增城市荔城镇光明东路8~1××号；……二、工程承包范围，框架结构六层，建筑面积5688㎡的土建施工及室内水电安装。三、合同工期，开工日期以甲方办妥施工许可证正式通知开工之日起算，合同工期日历天数300天。……五、合同价款金额肆佰玖拾伍万叁仟伍佰元。……”。
2012年12月31日，深圳前海金融资产交易所挂牌公告，载明“……转让医药公司和医药公司医药经营部2组包不良资产转让，挂牌价格1200万元。债权本金和利息，截止2012年12月5日，标的的本金为人民币1872万元，利息为人民币3715.393356万元。涉及的抵押、担保及其他情况等，……增城市荔城镇光明东路1××号（粤房字第××号）……”。后益某公司（乙方，受让方）与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《债权转让合同》，载明“……第一条转让标的1、本合同转让的标的为甲方拥有的‘增城地区可疑类债权资产包’中对债务人医药公司和医药公司医药经营部的组包债权，本金为人民币壹仟捌佰柒拾贰万元整，……第二条转让价款双方同意以人民币壹仟贰佰万元整转让本合同第一条所述债权。……”。益某公司与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司的上述交易，经深圳联合产权交易所出具《产权交易鉴证书》，载明“……同意中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司将其持有的医药公司和医药公司医药经营部2组不良资产以人民币1200万元公开挂牌转让。……经审核，本次转让，受让各方提交的相关材料真实有效，交易行为符合法定程序”。
2013年4月2日，原审法院依法作出（2008）增法执裁字第169-171号之二执行裁定、（2003）增法执裁字第4111号之二执行裁定、（2004）增法执裁字第890号之二执行裁定，上述裁定均载明“申请人益某公司……被执行人医药公司……，原审法院在执行中国华融深圳分公司申请执行医药公司借款纠纷一案过程中，申请人益某公司向原审法院申请将其变更为本案申请执行人，并提供了相应的《债权转让协议》、《债权转让清单》和2013年3月5日刊登在《南方日报》上的《债权转让暨催收公告》作为申请变更的依据。经书面审查……在执行过程中，中国工商银行增城市支行将上述判决确定的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处再将上述债权转让给中国华融深圳分公司，现中国华融深圳分公司将上述债权转让给益某公司……”为此，原审法院作出上述裁定，将申请执行人由中国华融深圳分公司变更益某公司。
原审法院执行益某公司申请执行医药公司借款纠纷一案中，永盛公司提出书面执行异议，原审法院受理后，于2014年10月29日作出（2008）增法执异字第170号执行裁定，该裁定载明“原审法院查明：本案的执行依据为原审法院于2007年作出的（2007）增法民二初字第2316号民事判决，判决：医药公司应于判决生效之日起十日内偿付借款本金230万元及利息（利息自1998年6月8日至1999年2月20日止，按7.26‰计付，从1999年2月21日起至付清款日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计付）给中国东方资产管理公司广州办事处。由于医药公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，中国东方资产管理公司广州办事处向原审法院申请执行，原审法院于2007年12月27日立案执行。2011年8月26日，增城市国土资源和房屋管理局出具的2份《增城市房地产权档案详细资料》分别记载：位于荔城镇光明东路1××号，房屋建基面积：2089.23平方米，房屋建筑面积：2089.23平方米，房屋用途：非住宅，产权人：增城县医药总公司，房屋证号：06××51，填发日期：1989年9月16日；位于荔城镇光明东路1××号，房屋建基面积：1076.61平方米，房屋建筑面积：4306.44平方米，房屋用途：非住宅，产权人：医药公司，房屋证号：4060667，填发日期：1995年4月19日。2013年4月2日，原审法院作出（2008）增法执裁字第169－171号之二执行裁定书，裁定变更益某公司为原审法院（2008）增法执裁字第169－171号系列案的申请执行人。2014年1月9日，原审法院作出（2008）增法执裁字第170号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人医药公司的如下财产：1、位于增城市荔城镇中山路58号内1-5幢、9幢的房地产（土地证号：1988第0022422-012501117**号；房地证号：0624945、0624946、0624947、0624948、0624949、0624950号）；2、位于增城市荔城镇光明东路1××号的房地产（房地证号：06××51、40××67号）；3、位于增城市荔城镇光明东路8号的房地产（土地证号：1988第0022450-12501117**号；房地证号：06××52、06××53、06××54）；4、位于增城市新塘镇白江村的房地产（土地证号：1988第0018977-012502022**号；房地证号：3693665号）。案外人增城市永盛房地产开发有限公司认为上述房产进入执行阶段的评估拍卖程序，直接影响其的切身利益。……原审法院认为：《物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”发生异议的被查封物业现仍登记在被执行人医药公司名下，属被执行人医药公司的房产。由于被执行人医药公司未完全履行上述生效民事判决确定的义务，原审法院依法查封其名下房屋符合法律规定。依据物权公示原则，不动产物权以登记发生法律效力，未经登记不发生效力。因此，案外人增城市永盛房地产开发有限公司提供关于被查封物业的有关证据，提出该房屋是其与被执行人医药公司共同修建、共同共有的主张，不予认定，应予驳回。如案外人增城市永盛房地产开发有限公司认为被查封物业为其与医药公司共同共有，可另循其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人永盛公司的异议”。永盛公司不服原审法院作出的上述裁定，故于2014年12月22日向原审法院提起执行异议之诉，请求法院判令：1.确认永盛公司享有位于原增城市荔城镇光明东路1××号的房地产66.3%的权益；2.停止对位于原增城市荔城镇光明东路1××号的房地产的执行措施；3.本案诉讼费由益某公司负担。
益某公司原审答辩称：不同意永盛公司的诉讼请求，一、永盛公司对涉案房产不享有物权，涉案房产登记在医药公司名下，为医药公司的财产，物权归属医药公司，无论永盛公司有无投入款项，都不能改变建筑物的物权归属。益某公司不予确认永盛公司与医药公司之间的合作建造商品房协议书的效力。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效，但起诉前，已经办理批准手续的，应当认定合同有效。永盛公司与医药公司之间的合作建造商品房协议书需要经过增城区人民政府的批准，但事实上该合同并未经过此批准程序，因此属于无效合同。同时，该协议书第六条约定建成的房产1-2层归医药公司，3至7层归永盛公司所有，目前涉案房产仅有两层，按照该分配约定，涉案房产也是属于医药公司单独占有的，与永盛公司无关。至于永盛公司所称投入了款项，都属于债权范畴的法律关系，因此永盛公司对涉案房产不享有物权。二、涉案房产作为医药公司名下房产，完全可以用于案件执行，停止执行行为没有法律和事实依据。三、益某公司没有不正当行为，也没有过错，不应当成为诉讼费用的承担主体。
医药公司原审答辩称：医药公司承认与永盛公司签订的合作开发协议，具体开发费用全部由永盛公司支付。
原审法院向原增城市国土资源和房屋管理局发函了解医药总公司与永盛公司取得的《中华人民共和国建筑施工许可证》中载明的范围，是否即是房产证号为06××51号的房产。对此，原增城市国土资源和房屋管理局于2015年3月20日向原审法院出具增国房复（2015）219号《市国土房管局关于协助查询相关土地情况的复函》，载明“……由于我局办理房产证无需提供《中华人民共和国建筑施工许可证》，因此无法核实来函附件提供的《中华人民共和国建筑施工许可证》中所载的房屋，是否是房产证号为06××51号的房产。经查我局房产登记系统，医药公司名下已登记的位于荔城镇光明东路8号的房产有三宗，房产证号分别为06××52、06××53、06××54；医药公司名下已登记的位于荔城镇光明东路1××号的房产有二宗，证号分别为4060667、06××51。”。
原审法院为了解增国用（1988）字第0022450-01250111740号《国有土地使用证》所载明的土地情况，向原增城市国土资源和房屋管理局发函。对此，原增城市国土资源和房屋管理局于2015年5月4日向原审法院出具增国房复（2015）358号《市国土房管局关于协助查询相关土地情况的复函》，载明“……一、证号为增国用（1988）字第0022450-01250111740号《国有土地使用证》复印件载明的地址‘荔城镇光明东路8-1××号’与查册资料显示的‘荔城镇光明东路8号’是同一地块。二、证号为增国用（1988）字第0022450-01250111740号的国有土地使用权已于1995年11月21日设立了他项权，抵押权人为中国工商银行增城市支行。房产证号为06××51、06××52、06××53、06××54的地上建筑物已于2002年10月17日，设立了他项权，抵押权人为中国工商银行增城市支行，房产证号为40××67号的地上建筑物，经查询我局房产系统，尚未登记他项权利。”。
原审法院为了解位于荔城镇光明东路1××号房屋的报批、报建及验收情况，向原增城市城乡规划局发函了解情况。对此，原增城市城乡规划局于2015年4月16日向原审法院出具增规（2015）428号《关于查询增城市医药总公司相关规划报建、验收审批手续的复函》，载明“……一、我局于2002年9月19日，核发了医药公司、永盛公司位于荔城镇光明东路1××号的用地的《建设用地规划许可证》，编号：200201B078号，用地项目名称为商住楼（六层），用地面积1157.39平方米。我局于2002年8月30日批复了该用地的修建性详细规划方案。二、该用地范围内共有1幢建筑办理了《建设工程规划许可证》，具体情况，项目名称商住楼；建设单位医药公司、永盛公司；工程证号增规证（2002）01A100号，幢数1；层数框架六层；建筑面积5687.96㎡；建设位置荔城镇光明东路1××号；审批时间2002年12月24日。三、该项目未向我局申请办理规划验收审批手续，未办理《建设工程规划验收合格证》。”。
原审法院为了解房产证号为06××51房产的抵押情况，发函中国工商银行股份有限公司广州增城支行了解情况。对此，中国工商银行股份有限公司广州增城支行于2015年3月19日向原审法院出具《复增城市人民法院函》，载明“……医药公司原在我行贷款的债权，已转让给中国东方资产公司广州办事处，贷款原始档案资料已移交中国东方资产公司广州办事处，……如需进一步了解，可联系中国东方资产公司广州办事处。”。
另查明，一、永盛公司提供《增城市房地产权查册表》，载明“房屋座落，荔城镇光明东路1××号；建筑面积2089.23平方米；房产证号06××51；层数，1；缮证日期1989年9月16日；是否注销，否”。上述《增城市房地产权查册表》载明的房屋被原审法院作出的（2012）穗增法执字第977-989号裁定查封，查封日期2012年4月12日至2014年4月11日。原审法院作出的（2008）增法执字第170号裁定轮候查封，查封日期2012年10月11日至2014年10月10日。二、2015年7月21日《增城市房地产权查册表》载明“房屋座落，荔城镇光明东路1××号；建筑面积2089.23平方米；房产证号06××51；层数，1；缮证日期1989年9月16日；是否注销，否”。日期为2015年7月21日的《增城市房地产权查册表》载明的房屋被原审法院作出的（2008）增法执字第170号裁定正式查封，查封日期2012年10月11日至2016年10月27日，原审法院作出的（2012）穗增法执字第977-989号裁定轮候查封，查封日期2014年11月28日至2016年11月27日。二、永盛公司具备从事房地产开发经营肆级资质等级的企业。
在本案原审审理过程中，一、永盛公司与医药公司陈述日期为2014年10月23日《增城市房地产权查册表》对应的房屋原来是一层的砖瓦结构的平房，已经被拆除重建，现在重新建造的房屋并没有办理房产证。对此，益某公司不予确认，认为根据物权公示原则，现在房屋的登记在医药公司名下，应属于医药公司所有。二、永盛公司与医药公司确认当时双方协议建造7层，但是后来增城区城市规划局批准建设6层。虽然建筑房屋层数修改，但是双方并没有对更改层数后如何分配达成书面协议。三、至于日期为2014年10月23日记载案涉房屋情况的《增城市房地产权查册表》载明面积为2089.23平方米，为何建设用地规划许可证载明面积为1157.39平方米。医药公司解释《增城市房地产权查册表》的面积是包括瓦房平房后面的瓦房仓库和通道，现瓦房仓库和通道还存在。新建了1157.39平方米，余下的空地和仓库没有拆除。对此，益某公司认为医药公司的陈述能证明上述房屋只是改建，并非永盛公司所陈述的重建。四、医药公司与永盛公司均确认重建的房屋只是建造了两层，至于为何没有按照《建设工程施工许可证》载明修建六层，是因为日期为2014年10月23日《增城市房地产权查册表》原来对应的房屋是抵押给原中国工商银行增城市支行，建设两层之后，原中国工商银行增城市支行就不同意继续建造了，因此就没有继续建造。五、医药公司与永盛公司陈述，因为重建房屋只是建造了两层，且没有竣工，所以并没有取得相应部门的规划验收手续，也无法取得房产证。六、医药公司与永盛公司均确认现在案涉房屋共两层均是由医药公司占有使用，首层由医药公司出租，并由医药公司收取租金，第二层是医药公司的办公场所。七、医药公司与永盛公司陈述两层房屋双方曾达成口头协议，首层归永盛公司，第二层归医药公司，对此，益某公司不予承认。八、永盛公司提供《记账凭证》证明其已经支付了《建设工程施工合同》中约定的款项，对此，益某公司对上述支付凭证真实性不予确认，并认为上述《记账凭证》中的经手人为医药公司员工，其真实性存疑。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，永盛公司因对原审法院执行局作出的（2008）增法执异字第170号执行裁定不服，以益某公司与医药公司作为共同被告提起本案案外人执行异议之诉，符合上述法律规定。
本案是案外人执行异议之诉，益某公司请求法院申请执行实质是要求法院保护其对医药公司债权的实现，而永盛公司对此不予同意的抗辩意见实质是要求法院保护其主张的通过合作建房的方式实现其对讼争房屋物权的权利。在上述两种主张中哪种于法有据，这是本案争议的焦点。对此，原审法院综合分析如下，首先，增国用（1988）字第0022450-01250111740号《国有土地使用证》所载明的土地使用权及产证号为06××51号的房产均登记在医药公司名下，且涉案土地及房产均由医药公司向中国工商银行增城市支行借款时设定了抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，益某公司在合法受让中国工商银行增城市支行的资产包后，益某公司以上述登记在医药公司名下的抵押物实现其债权并不违背法律的规定。其次，即使如永盛公司与医药公司所陈述，涉案土地上产证号为06××51号的房屋被永盛公司、医药公司拆除重建属实，但上述房屋所在的土地属于抵押担保物，故根据《中华人民共和国物权法》第二百条“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”的规定，益某公司仍然有权申请对上述房屋进行拍卖。另，在永盛公司提供的证据不足以推翻现有的物权登记效力的情况下，永盛公司要求原审法院确认其对案涉房屋享有66.3%份额的主张，不予支持。永盛公司陈述的与医药公司之间合作建房关系，属于双方之间内部的权利义务纠纷，其对外不具备对抗益某公司享有的抵押权实现的效力。综上所述，永盛公司请求原审法院停止对位于原增城市荔城镇光明东路1××号的房地产的执行措施，不符合法律规定，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，于2015年8月4日作出如下判决：驳回永盛公司的全部诉讼请求。一审案件受理费59640元，由永盛公司负担。
判后，上诉人永盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院在事实认定及法律适用上存在错误。一、本案中，原审法院查封执行的房产证号06××51对应的房产已经灭失，现存房屋是重建的而非原房屋，原审法院不应将不存在的房产进行执行拍卖。二、现存于增城区光明东路1××号房产虽没有办理物权登记，但永盛公司已经提交了充足证据，证明该房屋属于永盛公司与医药公司重建，原审法院对该房屋查封，不再简单的属于永盛公司与医药公司内部的权利义务，而是已经事实侵犯了永盛公司的物权，永盛公司有理由要求确认物权并停止对该房屋的执行。为此上诉请求：1.撤销原审判决，支持永盛公司的诉讼请求；2.益某公司、医药公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人益某公司答辩称：同意原审判决，不同意永盛公司的上诉请求。
被上诉人医药公司答辩称：同意永盛公司的上诉请求和理由，不同意原审判决。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，永盛公司向本院提交了以下证据：2015年12月增城区国土资源测绘院就案涉房屋出具的详查成果，拟证明案涉房屋目前的状况与房屋产权登记册上记载的情况完全不一致，因此，案涉房屋是重新建造。益某公司对于该证据的真实性、合法性没有异议，但对于关联性存有异议，认为案涉房屋的现状是医药公司的改建行为，该证据并不能证明房屋存在拆除重建的事实。医药公司对于该证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
二审中，各方当事人均共同确认：本案争议的标的物处于荔城镇光明东路屋1××号房产证号06××51所对应的地块。
二审中，永盛公司与医药公司共同确认以下事实：1.双方所主张重建的房屋因处于未完工状态，故没有取得建筑工程规划验收合格证，目前办理不了权属登记；2.双方之间就《合作建造商品房协议书》项下的权利义务没有进行清结，双方口头约定首层归永盛公司，二层归医药公司。
二审中，永盛公司与益某公司对于双方就争议标的物所享有的权利存有争议：永盛公司表示：依据《合作建造商品房协议书》，其对于争议房屋享有物权；而益某公司则表示：永盛公司并不享有物权，其享有的仅是债权，且《合作建造商品房协议书》应为无效合同，永盛公司所享有的债权不能优先于益某公司所享有的抵押权。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点是：本案是否存在足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，永盛公司主张停止对于争议标的物的执行，则应当举证证明其对于执行标的享有实体权益，且实体权益对于申请执行人依据执行依据所享有的权益具有优先效力。首先，对于永盛公司是否享有物权权益的审查。永盛公司依据《合作建造商品房协议书》主张对于争议执行标的享有物权，但是，从《合作建造商品房协议书》约定的内容以及该协议的实际履行情况来看，在该协议尚未履行完毕且双方权利义务尚未清结之前，永盛公司基于该协议仅享有的是债权请求权，因此，永盛公司主张确认其对于荔城镇光明东路1××号房地产享有66.3%的物权权益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，对于永盛公司所享有的债权权利是否具有优先效力的审查。由于益某公司申请执行争议的标的物是基于其享有的抵押权，因此，该抵押权的效力显然优先于普通债权，永盛公司依据《合作建造商品房协议书》所享有的权益不足以排除强制执行，永盛公司主张停止对于争议标的物的执行措施，缺乏理据，本院亦不予支持。
永盛公司二审提交的证据不足以支持其上诉主张，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费59640元，由上诉人增城市永盛房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
审 判 员 李 民
代理审判员 余 盾
二〇一六年一月七日
书 记 员 张永亮