陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9082号
上诉人（原审原告）冯奕桦，男，1988年2月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人冯友财，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中海鼎业（西安）房地产有限公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11502。
法定代表人郭勇，总经理。
委托代理人吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人赵洋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
上诉人冯奕桦诉被上诉人中海鼎业（西安）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯奕桦与中海鼎业（西安）房地产有限公司于2013年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定由冯奕桦购买中海鼎业（西安）房地产有限公司开发的位于西安市××新区新××北路西侧，芙蓉南路北侧中海紫御华府第31幢5单元-1层5F136号房，该商品房的用途为车库，建筑面积为30.52平方米，合同总价款为177000元，付款方式为冯奕桦于2013年9月14日前一次性支付全部购房款，中海鼎业（西安）房地产有限公司应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经开发单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。对于已付清房款及费用的买受人，出卖人在该商品房具备交付条件后，无论出卖人的通知是否送达买受人，买受人均应于合同约定的交房日期前办理房屋交接手续。逾期未办理者，视为出卖人已履行交付义务，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等自合同约定交房之日起由买受人承担。合同附件五补充协议第一条关于房屋交付的补充约定，在出卖人具备了《买卖合同》第八条约定的条件下则视为交付，买受人应在出卖人书面通知发出后30日内签署房屋交接单并履行领受车位的义务……。附件六第十一条关于联系方式约定，买受人合同约定的联系方式发生变更的，应当及时书面通知出卖人，如买受人未履行该通知义务致使出卖人的相关通知未能送达或及时送达的，视为出卖人已经送达，买受人承担由此引起的全部责任。除《买卖合同》及本补充协议另有约定外，出卖人给买受人的所有通知可用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达。……以挂号邮寄、特快专递发出的，寄出后第7日为送达日。另查明，冯奕桦已于签约当日向中海鼎业（西安）房地产有限公司支付全部的购房款。2013年10月，涉案楼栋取得预售证。2013年12月，涉案楼栋工程经验收合格并取得竣工验收备案表。上述合同于2014年9月15日备案，合同登记号为Y14095228。中海鼎业（西安）房地产有限公司于2014年12月25日根据冯奕桦在上述合同中留存的地址（西安市雁塔区芙蓉西路曲江城市花园二期5号楼1704）及联系方式（133××××4416）向冯奕桦以特快专递的方式邮寄交房资料通知其收房。2014年12月27日，该邮件妥投。庭审中，冯奕桦称其并未收到上述特快专递，其表示133××××4416的号码其在签约前已停用。中海鼎业（西安）房地产有限公司提交冯奕桦购买涉案车库签署《商品房买卖合同》或《车位使用协议》资料确认书，确认书上显示买受人的地址与联系电话与涉案合同上一致，冯奕桦在该确认书上签字确认。冯奕桦在审理中辩称其在签约前并未核对合同上显示的买受人信息，其签字时资料确认书的内容系空白，但其未提交证据证明。冯奕桦另主张合同上的联系方式系其之前购买住宅时留存的联系方式，而其已在2013年7月通知中海鼎业（西安）房地产有限公司其电话变更，中海鼎业（西安）房地产有限公司的置业顾问在之后向其发送的购买车位、抽号选车位等均是与其母亲的新号码联系，由此可见中海鼎业（西安）房地产有限公司当时完全可以与冯奕桦的新号码联系，但关于其在2013年7月通知中海鼎业（西安）房地产有限公司其电话变更一节，其未能提交证据证明。本院在审理中询问冯奕桦在签约时是否知道中海鼎业（西安）房地产有限公司的交房时间为2014年12月31日，冯奕桦表示其已记不清。中海鼎业（西安）房地产有限公司认为其送达方式完全符合合同的约定，其不存在任何违约行为。
冯奕桦于2016年5月诉至西安市雁塔区人民法院称，2013年9月4日，冯奕桦母亲手机接到中海鼎业（西安）房地产有限公司售楼部韩雪发来的车库诚意登记短信，遂于2013年9月6日向中海鼎业（西安）房地产有限公司交付了50000元的诚意登记金。2013年9月14日，冯奕桦与中海鼎业（西安）房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由冯奕桦购买中海鼎业（西安）房地产有限公司开发的中海紫御华府项目第31幢5单元-1层5F136号车库，合同总价款为177000元整，冯奕桦应于2013年9月14日前一次性支付全部购房款。冯奕桦于当日向中海鼎业（西安）房地产有限公司支付127000元的车库款，加上前期支付的50000元诚意登记金，冯奕桦已经支付购买车库的全部款项。冯奕桦在上述合同上签字盖章后，中海鼎业（西安）房地产有限公司以要等公司统一盖章并办理网签手续后再通知冯奕桦领取为由，没有向冯奕桦交付合同。此后，冯奕桦一直没有接到中海鼎业（西安）房地产有限公司领取合同通知。期间，冯奕桦父母多次去售楼部询问领取合同事宜，均中海鼎业（西安）房地产有限公司知仍未办好。2015年11月底至12月初，因冯奕桦缴纳契税需要合同，故找到中海鼎业（西安）房地产有限公司位于百贤府的售楼部新址领取了合同，第一次中海鼎业（西安）房地产有限公司以冯奕桦没有带私章为由没有向冯奕桦交付合同，过了几天冯奕桦带私章领取了上述合同（领取时有冯奕桦的签字），冯奕桦从合同中发现车库的交付时间为2014年12月31日。经询问，冯奕桦得知车库已经交付一年，但冯奕桦至今也没有接到中海鼎业（西安）房地产有限公司向冯奕桦交付车库的口头或者书面通知。2016年1月8日下午及1月11日，冯奕桦父母多次与中海鼎业（西安）房地产有限公司协商车库交接事宜，但中海鼎业（西安）房地产有限公司称其已通过特快专递邮寄了通知，冯奕桦没有收到是快递公司的事，让冯奕桦找快递公司，冯奕桦父母要求中海鼎业（西安）房地产有限公司提供快递领取人签字或者盖章的回执，中海鼎业（西安）房地产有限公司拒不提供，也拒绝交付车库，至今冯奕桦也不清楚快递是否送达，由谁领取。2016年1月11日晚、1月12日上午、3月16日下午，冯奕桦父母通过电话向中海地产西部公司反映此事，又于1月13日通过特快专递书面向中海地产公司反映此事，同时3月3日通过律师向中海鼎业（西安）房地产有限公司发送律师函，均无果。冯奕桦认为，中海鼎业（西安）房地产有限公司未通知冯奕桦接收车库，导致冯奕桦长时间不能使用车库，中海鼎业（西安）房地产有限公司的行为已经严重违约，在与中海鼎业（西安）房地产有限公司协商时，冯奕桦并无过分要求，仅提出立即交付车库及不承担未交付期间的管理费用，并由中海鼎业（西安）房地产有限公司予以合理的补偿，但中海鼎业（西安）房地产有限公司却对此置之不理。现冯奕桦诉至法院，请求判令：1、中海鼎业（西安）房地产有限公司立即向冯奕桦交付车库，并承担逾期交付违约金自2015年1月1日至中海鼎业（西安）房地产有限公司实际交付之日（暂计算至2016年5月30日共517天为18301.8元）；2、本案案件受理费由中海鼎业（西安）房地产有限公司承担。
中海鼎业（西安）房地产有限公司辩称，冯奕桦与其公司于2014年9月15日签订《商品房买卖合同》，双方就中海紫御华府项目第31幢5单元-1层5F136号车库买卖事宜达成一致意见，合同约定“对于已经付清房款及费用的买受人，出卖人在该商品房具备交付条件后，无论出卖人的通知是否送达买受人，买受人均应于合同约定的交房日期前办理房屋的交接手续。逾期未办理者，视为出卖人已履行交付义务，房屋损毁、灭失的风险及物业管理费等自合同约定交房之日起由买受人承担”。2014年12月25日，中海鼎业（西安）房地产有限公司依照合同约定的通知方式，按照合同记载地址及联系方式向冯奕桦发送了车库的交付资料，履行了合同约定的交付通知义务，该快递于2014年12月27日被签收。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。综上，请求依法驳回冯奕桦的全部诉讼请求。
原审法院认为：涉案房屋在本案起诉前已取得商品房预售许可证，故冯奕桦、中海鼎业（西安）房地产有限公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。中海鼎业（西安）房地产有限公司已按照合同约定以特快专递的方式按照合同中冯奕桦留存的地址向冯奕桦邮寄送达交房资料，在2014年12月31日前通知冯奕桦接收已经竣工验收合格的房屋。即使冯奕桦未实际收到该邮件，根据合同约定以特快专递发出的，寄出后第7日为送达日，故中海鼎业（西安）房地产有限公司已尽到适当的通知义务，且合同约定无论中海鼎业（西安）房地产有限公司的通知是否送达冯奕桦，冯奕桦均应于合同约定的交房日期前办理房屋交接手续，但冯奕桦并未按时前往办理。冯奕桦虽未接收该房，但根据合同约定，视为中海鼎业（西安）房地产有限公司已履行交付义务，故中海鼎业（西安）房地产有限公司不存在逾期交付的行为，冯奕桦要求中海鼎业（西安）房地产有限公司交付车位并承担逾期交付违约金于法不符，依法不予支持。冯奕桦在审理中辩称其在签约前并未核对合同上显示的买受人信息，其签字时资料确认书的内容系空白，其在购买该小区住宅后已于2013年7月通知中海鼎业（西安）房地产有限公司其电话变更，但其均未提交证据证明。双方的权利义务应以其签字认可的文本为准，置业顾问向冯奕桦家人发送短信并不能说明冯奕桦已向中海鼎业（西安）房地产有限公司通知变更联系方式，冯奕桦是否领取合同也不影响合同的效力，冯奕桦系有完全行为能力的成年人，其应知晓其签字的后果，且房屋的交付时间系重要条款，冯奕桦在签约时不可能对此不确认，其庭审时称记不清也与常理不符，故对于冯奕桦的上述辩称，依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告冯奕桦的诉讼请求。本案案件受理费4206元，由原告冯奕桦承担。
宣判后，冯奕桦不服向本院提起上诉，1、中海鼎业（西安）房地产有限公司仅提交了快递单及跟踪单，送达地址是其的家庭地址，但其并未收到快递件，且邮寄的是什么东西也并不清楚；2、合同签订后，中海鼎业（西安）房地产有限公司售楼部搬迁，因其缴纳契税需要合同，找到中海鼎业（西安）房地产有限公司新的售楼部地址领取了合同，其发现车库的交付时间为2014年12月31日，因其并未在合同上签字，故合同并未生效；3、合同中虽有“以特快专递发出的，寄出后第7日为送达日”的约定，但该约定系被上诉人单方制定的格式条款，加重了其的责任；4、其于2013年9月14日就向被上诉人交清了全款，被上诉人应于2014年12月31日前向其交付车位，但上诉人至今拒绝向其交付车位，致使其长达两年多时间不能使用，原审法院判决驳回其的诉讼请求不公平。请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4493号民事判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。
中海鼎业（西安）房地产有限公司辩称，1、上诉人的一审诉请是要求被上诉人支付迟延交付违约金，本案审查的重点是被上诉人是否构成迟延交房，合同约定交房日期是2014年12月31日，该合同的竣工验收备案表取得日期是2013年12月20日，包含本案争议的车位已经具备交付的条件；2、合同约定的交房日期是2014年12月31日，被上诉人以合同记载的买受人的联系方式住址于2014年12月25日向上诉人邮寄了交房的资料，因此被上诉人履行了合同约定的通知义务，截止今日，该车位随时可以办理接受手续，但上诉人一直没有办理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，冯奕桦与中海鼎业（西安）房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。中海鼎业（西安）房地产有限公司于2014年12月25日根据冯奕桦在合同中留存的地址（西安市雁塔区芙蓉西路曲江城市花园二期5号楼1704）及联系方式（133××××4416）向冯奕桦以特快专递的方式邮寄交房资料通知其收房。2014年12月27日，该邮件妥投。庭审中，冯奕桦称其并未收到上述特快专递，其表示133××××4416的号码其在签约前已停用。中海鼎业（西安）房地产有限公司提交冯奕桦购买涉案车库签署《商品房买卖合同》或《车位使用协议》资料确认书，确认书上显示买受人的地址与联系电话与涉案合同上一致，冯奕桦在该确认书上签字确认。冯奕桦在审理中辩称其在签约前并未核对合同上显示的买受人信息，其签字时资料确认书的内容系空白，但其未提交证据证明。即使冯奕桦未实际收到该邮件，根据合同约定以特快专递发出的，寄出后第7日为送达日，故中海鼎业（西安）房地产有限公司已尽到适当的通知义务，且合同约定无论中海鼎业（西安）房地产有限公司的通知是否送达冯奕桦，冯奕桦均应于合同约定的交房日期前办理房屋交接手续，但冯奕桦并未按时前往办理。冯奕桦虽未接收该房，但根据合同约定，视为中海鼎业（西安）房地产有限公司已履行交付义务，故中海鼎业（西安）房地产有限公司不存在逾期交付的行为，冯奕桦要求中海鼎业（西安）房地产有限公司交付车位并承担逾期交付违约金于法不符。综上，冯奕桦的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4206元（冯奕桦已预交），由冯奕桦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 范致远