wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终106号
上诉人（原审原告）岳素梅。
上诉人（原审原告）李素珍。
委托诉讼代理人岳素梅（系原告李素珍之女）。
上诉人（原审原告）岳广兴。
上诉人（原审原告）岳崇兴。
委托诉讼代理人岳素梅（系原告岳崇兴之妹）。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局邙山分局，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭街。
负责人杨建章，该局局长。
上诉人岳素梅、李素珍、岳广兴、岳崇兴因与被上诉人洛阳市公安局邙山分局公安其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，该行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李素珍、岳广兴、岳崇兴、岳素梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 马中州
审 判 员 杨跃纲
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4058号
原告：郝志明，男，汉族，1978年11月4日出生，人。
被告：郭文海，男，汉族，1963年4月18日出生，人。
被告：冯翠英（冯侯毛），女，汉族，1964年9月4日出生，人。
原告郝志明与被告郭文海、冯翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志明、被告郭文海、冯翠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯翠英于2012年2月12日向原告借款128000元，并出具欠条一张，双方约定月利率为1.5%，借款由郭文海担保，借款至今未偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金128000元及利息115200元（以借款本金128000元为基数，从2011年2月12日起至2017年7月28日止，月利率按1.5%计算），本息合计243200元；并由被告负担本案诉讼费。
被告郭文海、冯翠英辩称，不同意原告的诉讼请求，借款是事实，但没有约定利息，已经偿还借款3600元，下欠124400元。
经审理查明，被告冯翠英于2011年向原告借款500000元，后于2012年通过抵顶房屋及偿还现金方式偿还部分借款，下欠128000元，并由被告郭文海于2012年2月12日重新出具借条，借款未约定还款期限及利息。出具借条后，被告共计还款2800元，现下欠借款125200元。二被告系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上事实有原告所举借条及双方陈述在案予以佐证。
本院认为，原告郝志明与被告郭文海之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借条予以佐证，足以认定，二被告系夫妻关系，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，故二被告应当履行偿还借款本金的义务，具体数额以本院查明下欠借款数额为准。关于原告所述利息请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因本案原告未对借款存在利息约定进行举证，故本院对原告利息请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文海、冯翠英于本判决生效之日向原告郝志明偿还借款125200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告郭文海、冯翠英负担1402元、原告郝志明负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘成龙
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初219号
原告：赵俊龙，男，汉族，1989年4月4日出生。
委托代理人：马金金，河南金太行律师事务所律师。
被告：乔永平，男，汉族，1973年8月4日出生。
被告：乔保平，男，汉族，1968年12月8日出生。
原告赵俊龙与被告乔永平、乔保平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊龙的委托代理人马金金到庭参加诉讼，被告乔永平、乔保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付原告工资款36480元，并从2015年2月13日起至付清之日止按月息2分支付利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年原告在工地上给被告打工，当时被告承诺交工后就给结账，并出具工资条一张。但交工后，原告多次找被告催要工资款，被告以无钱为由拒不偿还。
被告乔永平、乔保平未到庭答辩。
经审理查明，原告于2014年在二被告承包的天津市静海县工地上打工。工程结束后，经结算二被告欠原告工资款36480元，因二被告未能给付原告工资款，给原告写一证明，并在证明中注明：“原定于15年1月30号结清工资，因公司还没有结账，造成没给赵俊龙的工人工资，现定于15年2月13日农历25日结清，如到时未结清按每天贰仟元违约金计算。”到期后二被告仍未能给付原告工资款。
上述事实，有原告提交的证明一份及当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，经审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告为二被告提供了劳务，二被告未能给付原告报酬。故本院对原告要求被告乔永平、乔保平给付工资款36480元的请求依法予以支持。关于原告要求的利息问题，被告称如到时未结清按每天贰仟元违约金计算，属约定过高。现原告请求按月息2分�算利息不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔永平、乔保平于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊龙工资款36480元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告乔永平、乔保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 谢小慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初914号
原告:略阳县农村信用合作联社，住所地：电厂路油库坪。
法定代表人:李海红，信用联社理事长。
委托诉讼代理人:高伟，略阳县信用合作联社硖口驿信用分社主任。
被告:谭永军，男，汉族。
被告:张婷，女，汉族。
被告:丁云伟，男，汉族。
被告:皇甫少静，女，汉族（系被告丁云伟之妻）。
原告略阳县农村信用合作联社与被告谭永军、张婷、丁云伟、皇甫少静借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告略阳县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告谭永军、张婷、被告丁云伟、皇甫少静经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告略阳县农村信用合作联社诉讼请求：1、要求被告谭永军、张婷归还贷款本金10万元，利息38478.95元（利息算止2017年11月30日），2017年12月1日以后的利息按原来约定至还清为止；被告丁云伟、皇甫少静对该笔贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告谭永军于2014年4月8日因妻子店面装修，在原告处贷款10万元整，约定月利率9.45‰，期限两年，至2016年4月8日到期。被告丁云伟、皇甫少静为该笔贷款提供了连带责任担保。贷款到期后，被告谭永军、张婷没有按约定归还该笔贷款本金及利息，现诉至人民法院，要求被告谭永军、张婷归还该笔贷款本金及利息，保证人承担连带还款责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明主体身份。2、被告谭永军、张婷于2014年4月8日借款申请书一份；借款合同一份；借款借据一份；被告谭永军、张婷的身份证复印件各一份。3、被告丁云伟、皇甫少静保证担保承诺书一份；保证担保合同一份；二被告身份证复印件一份。4、2016年6月21日催款通知书一份。5、利息清单一份，证明从2015年1月24日至2017年11月30日利息共计人民币38478.95元（其中从2015年1月24日至2016年4月8日利息13868元，利率9.45‰；2016年4月8日至2017年11月30日利息24610.95元，利率12.285‰）。以上证据均证明原、被告之间存在合法的借贷关系，被告没有按期归还原告的借款。
被告谭永军、张婷、被告丁云伟、皇甫少静没有答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的以上证据，经审查，真实性采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭永军、张婷于2014年4月8日以店面装修为名，向原告贷款10万元，约定利率9.45‰，期限2年，至2016年4月8日到期。被告丁云伟、皇甫少静为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，被告谭永军、张婷没有按约定归还该笔贷款及利息，截至2017年11月30日，利息共计人民币38478.95元。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同是双方真实意思的表示，是有效合同，应当受到法律保护。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还借款，应当承担违约责任，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。为了保护企业的合法利益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭永军、张婷自判决书生效后三十日内归还原告略阳县农村信用合作联社贷款本金人民币10万元，利息38478.95元（利息算止2017年11月30日）此后的利息按原来约定计算；被告丁云伟、皇甫少静对该笔贷款承担连带还款责任。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告谭永军、张婷负担（限判决书生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张继云
二〇一七年十二月八日
书记员 畅 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4120号
原告：何艳芳，女，1964年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：龚红章，男，1962年1月8日出生，汉族，下岗职工，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
本院在审理原告何艳芳诉被告龚红章同居关系析产纠纷一案过程中，原告何艳芳于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳芳撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何艳芳撤回起诉。
案件受理费188元，由原告何艳芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初4120号原告：何艳芳，女，1964年10月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被告：龚红章，男，1962年1月8日出生，汉族，下岗职工，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。本院在审理原告何艳芳诉被告龚红章同居关系析产纠纷一案过程中，原告何艳芳于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳芳撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何艳芳撤回起诉。案件受理费188元，由原告何艳芳负担。（此页无正文）审 判 长  朱琳琳人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年七月十二日代书 记员  傅俊霞??
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3707号
原告：温丽英，女，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：许立华，女，1972年2月23日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包海顺，男，出生日期不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市。
原告温丽英与被告许立华、包海顺租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告温丽英于2018年6月4日向本院提出申请，撤回对被告许立华、包海顺的起诉。
本院认为，原告温丽英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�温丽英撤诉。
案件受理费减半收取计47元，由原告温丽英负担。
审判员 姜黎黎
二〇一八年六月四日
书记员 张晓杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申67号
再审申请人（原审被告）：黄燕华，女，汉族，1985年5月7日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：谢铁军，董事长。
委托诉讼代理人：姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
一审被告：朱伟铭，男，汉族，1984年8月8日出生，住所地靖江市东兴镇成德村成德庄圩**号，现住靖江市。
一审被告：曹国华，男，汉族，1976年12月9日出生，住所地靖江市。
一审被告：徐慧，女，汉族，1975年9月25日出生，住所地靖江市。
再审申请人黄燕华因与被申请人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司及一审被告朱伟铭、曹国华、徐慧金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2017)苏1282民初4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄燕华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一八年六月六日
书记员 高 静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2295号
申请执�人：谢名阳，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：谢传品，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人谢名阳与被执行人谢传品民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行，执行标的30000元。
本院受理后，于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可�执行的财产信息。
2017年11月8日，本院到被执行人位于定远县炉桥××××号的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明。
本院于2017年12月14日与申请执行人进行电话约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11401号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行,住瑞安市虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：戴立，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋云云，职员。
被告：邢旺，女，1979年1月19日，汉族，住瑞安市。
被告：孙松猛，男，1976年11月4日，汉族，住瑞安市。
被告：钱建新，男，1976年12月21日，汉族，住瑞安市。
被告：孙协邱，男，1976年11月6日，汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告邢旺、孙松猛、钱建新、孙协邱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费570元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月十五日
（代）书记员 董成帆
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢156号
申请执行人宜昌市正高商贸有限公司。住所地：宜昌市夜明珠路66号。
法定代表人刘高松，该公司总经理。
委托代理人刘大振，宜昌市正高商贸有限公司办公室主任。特别授权代理。
被执行人长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡柳杨溪村一组。
法定代表人冉小兵，系公司总经理。
本院在执行宜昌市正高商贸有限公司与长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院查明长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司已歇业关闭。本院已冻结该矿在湖北省国土资源厅缴存的矿山地质环境恢复执行备用金，但该资金需关闭煤矿申报验收后到位，现无法执行，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂长阳民初字第00909号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛 东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢310号
申请执行人贾三豹，男，汉族，现住陕西省府谷县。
被执行人高玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人贾三豹与被执行人高玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。现因经过法院五查后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请法院终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨竞禹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢310号申请执行人贾三豹，男，汉族，现住陕西省府谷县。被执行人高玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人贾三豹与被执行人高玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。现因经过法院五查后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  王 健代理审判员  孙 燕二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨竞禹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初80号
原告：李劝，男，1968年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市油城九路*号大院**号***室。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
委托代理人：阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
原告李劝与被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告李劝于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李劝在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李劝撤回起诉。
案件受理费906元，由原告李劝负担。
审判长 吴永堂
二〇一七年一月十六日
书记员 杨芷萍
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初809号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：刘谋志，男，1966年10月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告刘谋志信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告刘谋志经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金49185.28元，截止2017年9月30日利息353.72元、手续费641.64元，滞纳金228.31元，合计欠款50408.95元；2、判令被告支付自2017年10月1日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，被告向原告申请贷记卡，卡号为52×××32。账单日为每月27日，每月22日前后还款。被告最后一次消费时间为2017年9月25日。2017年6月28日进入透支逾期阶段。截止2017年9月30日，被告仍欠贷记卡透支本金49185.28元、利息353.72元、手续费641.64元，滞纳金228.31元，合计欠款50408.95元。
被告刘谋志未提出书面答辩意见。
原告农行崇义支行提交了以下证据：营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户透支逾期清单。本院认为上述证据真实、合法、且与本案有关，可以证明被告信用卡欠款的事实，予以采信。
被告刘谋志未提交书面证据。
本院经审理查明，2010年9月30日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年6月28日起被告未能如期归还本息。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡透支本金49185.28元、利息353.72元、手续费641.64元，逾期还款违约金228.31元，合计欠款50408.95元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和原告银行公布的违约金收取规则，约定违约金的，按最低还款额未归还部分的5%收取。原章程和合约约定的滞纳金，目的是惩罚不履行还款义务的行为，其实质为双方约定的违约金。被告逾期未还款已构成违约，应支付相应的违约金。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘谋志于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金49185.28元、利息353.72元、手续费641.64元、逾期还款违约金228.31元，合计50408.95元（截止2017年9月30日）；
二、被告刘谋志于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2017年10月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费300元，合计1360元，由被告刘谋志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘福斌
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终729号
上诉人（原审原告）：王恩连，男，1969年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市连珠山镇。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1971年3月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人王恩连因与被上诉人张红占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初1766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，开庭进行了审理。上诉人王恩连、被上诉人张红及委托诉讼代理人张洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩连上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定张红已取得争议房屋的所有权事实不清。该争议房屋位于牡丹江农垦管理局的管辖范围内，密山市土地局及房产管理部门无权对土地及地上物办理过户登记手续，密山市房地产管理处对不属于其管辖的房产颁发所有权证的行为违法。争议土地属于国有土地，黑龙江省牡丹江农垦建筑公司（以下简称农垦建筑公司）与何雅虹、申德海之间没有房屋买卖协议、没有办理土地使用权出让手续，所以何雅虹与申德海再次将违法房屋出售给被上诉人的行为不受法律保护。2.一审判决对张红非法占用3个鱼池和土地的事实查证不清。申德海与何雅虹将本案争议土地及3个鱼池出售给张红时土地使用�期限已经届满，不具有合法的使用权，该转让行为应不受法律保护。3.一审判决认定上诉人无法证明诉争房屋及鱼池位于砖厂厂区范围内错误。根据国土资源所出具的《权属证明》及附图可以认定争议房屋及土地归砖厂所有。4.上诉人提供的《协议书》《权属情况说明》及相应平面图形成证据链条，可以证实上诉人对争议房屋、土地及鱼池享有经营管理权，一审法院未采信上述证据错误。5.现有证据能够证明诉争土地属于砖厂所有，上诉人通过协议拥有对砖厂土地资产的经营管理权，享有对砖厂土地资产的占有、使用、排除非法侵害的权利。一审判决认定上诉人对鱼池和相应土地不具有使用权错误。
张红辩称：1.被上诉人从申德海、何雅虹处购得诉争房屋并取得房屋所有权证，享有诉争房屋的所有权，上诉人无权向被上诉人主张归还该房屋。2.被上诉人享�诉争土地和3个鱼池的合法经营管理权，上诉人无权要求被上诉人停止侵权。《连珠山镇城区地籍申报工作接边协议》不是确定土地、房屋所有权归属的文件。上诉人与农垦建筑公司签订的协议书未提及诉争房屋，该协议书是否生效无法确定，并且该协议仅约定上诉人享有该公司资产的经营管理权，未对资产的所有权作出约定。3.上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，原审判决依法应予维持。
王恩连向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害原告对农垦建筑公司砖厂配电房办公室的房屋及土地和取土坑的经营管理权。2.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年5月7日，原告王恩连与农垦建筑公司签订协议书1份，因该公司尚欠王恩连237600元工程款，故约定农垦建筑公司下属砖厂土地资产经营管理权归王恩连所有，且约定签订协议后资产经营管理权由王恩连负责，但并未对土地和资产的所有权作出约定。申德海与证人何雅虹系夫妻关系。2001年9月16日，申德海经牡丹江农垦相关部门批准，取得了两块废弃土地的临时使用权，使用期限为2002年至2003年，并将其改造成鱼池。又于2002年至2003年期间从他人处取得另一取土坑的使用权亦改造成鱼池。2003年至2004年期间，证人何雅虹自农垦建筑公司处购买一块宅基地，并翻建一所90平方米房屋，并于2005年办理了房屋产权证照。2015年11月16日，被告张红以135000元的价格从申德海、何雅虹处购得本案诉争房屋及3个鱼池等，王恩连认为上述标的物均坐落在农垦建筑公司下属的砖厂厂区内，认为张红侵犯了其对砖厂原配电房办公室及鱼池和土地的管理权，要求张红腾退无果后诉至法院，要求张红停止侵害王恩连对砖厂配电房办公室及取土坑和土地的侵害。一审法院认为，合法的物权受法律保护。王恩连要求张红停止侵害，提交了其与农垦建筑公司签订的协议书，认为其对农垦建筑公司下属砖厂的配电房办公室、鱼池等标的物有管理权。但经查明，张红所占有的房屋系其通过买卖关系取得，且办理了房屋产权证照，张红已经取得该房屋的所有权。关于诉争的3个鱼池和土地归属问题，虽然王恩连提交了农垦土地部门确定的砖厂位置图，但并未提交砖厂所有的资产清单，无法确定本案诉争的鱼池和相应土地是否属于砖厂固定资产，且无法证明诉争房屋及鱼池位于砖厂厂区范围内，亦无法确定王恩连对主张的鱼池和相应土地具有使用权。故王恩连要求张红停止侵害的诉讼请求没有事实和法律的依据。其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王恩连的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了农垦建筑公司出具的证明、黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局牡丹江分局出具的现场踏查说明、砖厂土地水塘勘测定界图以及密山市村镇建设工程建设许可证等证据，欲证明诉争的房屋、土地、鱼池、配电房均属于砖厂的使用权范围内；申德海办房产证时只有工程建设许可证没有其他手续，房产证是非法办理，被上诉人取得案涉房产不受法律保护。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上述证据均有异议。因上述证据不符合单位出具证明的形式要件，且与本案的争议焦点不具有关联性，故本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，庭审中，上诉人王恩连称其与农垦建筑公司交接时，农垦建筑公司已告知其房屋由申德海、何雅虹临�居住，王恩连可以让其搬走。因为王恩连用一部分地栽树，申德海答应帮王恩连看树，所以王恩连同意申德海、何雅虹在房屋居住并使用其他土地、取土坑。对此被上诉人张红不予认可，称何雅虹一审中作为证人出庭陈述申德海曾于2015年与王恩连协商将房屋、土地、鱼池等以13万元价格卖给王恩连，王恩连交纳3万元定金后反悔，申德海后将房屋卖给被上诉人。
本院认为，上诉人与农垦建筑公司签订的协议书约定合同自付款之日起生效，上诉人未能举示证据证明其已付清钱款，并且案涉的房屋、取土坑一直由申德海夫妻占有使用。上诉人未能提供证据证明上述协议已实际履行，其主张对争诉房屋、土地、取土坑享有经营管理权的上诉理由不能成立。被上诉人张红已取得案涉房屋所有权证照，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，其享有案涉房屋的物权。上诉人基于经营管理权起诉要求被上诉人停止侵害于法无据，本院不予支持。密山市房地产管理处向被上诉人颁发房屋所有权证书的行为属于行政行为，是否违法不属本案审理范围，本院不予评判。
综上所述，上诉人王恩连的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王恩连负担。
本判决为终审判决。
审判长 周德艳
审判员 高亚萍
审判员 于广江
二〇一七年十一月三日
书记员 徐景轩
书记员 贾天齐
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行审43号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人刘圣根，局长。
被执行人宋均清，男，汉族，1968年12月5日出生，农民，住市中区。
申请执行人枣庄市国土资源局向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2017]第02075号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2017年3月10日作出的枣国土资监（罚）字[2017]第02075号行政处罚决定书，要求被执行人宋均清退还非法占用的661平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人枣庄市国土资源局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2017年3月10日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人宋均清未经依法批准，于2015年10月擅自占用税郭镇野岗埠村集体土地661平方米建设住宅为由，认为被执行人宋均清的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人宋均清作出了枣国土资监（罚）字[2017]第02075号行政处罚决定书，其内容为：1、责令宋均清退还在税郭镇野岗埠村非法占用的661平方米土地；2、限宋均清15日内自行拆除在税郭镇野岗埠村非法占用的661平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年3月10日送达被执行人宋均清，被执行人宋均清未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2017年4月10日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人宋均清送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人宋均清仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]第02075号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2017]第02075号行政处罚决定准予强制执行，由违法行为发生地的镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 裴宝玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6015号
原告：何腾，男，1987年8月3日生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：冯超群，男，1972年1月1日生，汉族，住蒙城县。
被告：李景民，男，1969年6月25日生，汉族，住蒙城县。
原告何腾与被告冯超群、李景民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯超群于2016年9月19日以急需资金周转为由向原告借款5万元，并约定利息，李景民担保，原告多次催要，被告总是以无钱为由至今未还，原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条，证明被告冯超群向原告借款，李景民担保的事实。
被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告冯超群于2016年9月19日因资金周转需要向原告借款5万元，被告给原告出具借条，约定月息3分，使用期一个月，由李景民提供担保，后经原告多次催要，被告总以无钱为由未还，现在原告找被告和担保人要款，已联系不到被告李景民，原告也不知李景民下落。
本院认为：被告冯超群借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告冯超群至今未还，原告要求被告冯超群偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方在借条中约定的利息高于年利率24%的规定，故对高出的部分不予支持，另外，李景民为冯超群的借款提供担保，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯超群于判决生效之日起二十日偿还原告何腾借款5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月19日起至还清款止），被告李景民承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 李志虎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王崇峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01805号
原告：叶小虎，男，1986年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：叶兵，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告叶小虎与被告叶兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小虎负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01805号
原告：叶小虎，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：叶兵，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告叶小虎与被告叶兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小虎负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李建成
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初781号
申请人：王淑英，女，汉族，1957年12月8日生，住大余县。
委托代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。
委托代理人：李辉，江西仁天律师事务所律师。
被申请人：黄诗金，男，汉族，1970年9月10日生，住赣州市经济技术开发区。
被申请人：王桥生，男，汉族，1989年10月2日生，住大余县。
本院受理申请人王淑英与被申请人黄诗金、王桥生民间借贷纠纷一案，申请人王淑英于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄诗金所有的位于赣州市经济技术开发区××路××栋××室及被申请人王桥生所有的位于赣州市经济技术开发区××路××栋××室，两套房产予以保全。担保人蓝功福、蓝北方以其所有的位于赣州市章贡区××大道××#楼××室（赣房权证字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王淑英的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄诗金所有的位于赣州市经济技术开发区××路××栋××室（房产证号：赣房权证字第××号）予以查封；
二、对被申请人王桥生所有的位于赣州市经济技术开发区××路××栋××室（房产证号：赣（20**）赣州市不动产权第××号）予以查封；
三、对担保人蓝功福、蓝北方所有的位于赣州市章贡区××大道××号××#楼××室（房产证号：赣房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 颖
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 曾媛平
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执92号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行
负责人周波
被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司
法定代表人秦西轮
被执行人徐州仁智机械制造有限公司
法定代表人秦西轮
被执行人秦西轮
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行与被执行人徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司、徐州仁智机械制造有限公司、秦西轮金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00576号民事判决书，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人所在地位于徐州市铜山区法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）徐商初字第00576号民事判决书由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年六月一日
书 记 员 方媛媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02010-2号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：康发兰，女，1951年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：沈安堂，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵守山，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈安堂为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈安堂的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回对被告沈安堂的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 沈西银
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1193号
申请执行人：刘立忠
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司
被执行人：贾长生
本院在执行刘立忠与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司、贾长生房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人所涉案件较多且其法定代表人被刑拘。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1892号
被告人覃某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1728号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日14时许，被告人覃某某至上海市浦东新区张杨路XXX号浦东食品城门口，用随身携带的钢丝钳，采用剪断车锁的方法，窃得被害人王某价值人民币1380元的捷安特牌XTCSE2型山地自行车1辆。同日，被告人覃某某因形迹可疑接受公安人员询问时，主动交代盗窃事实。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、估价证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。覃某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，覃某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年9月21日止）
二、查获的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年五月六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3455号
原告：江东生，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告江东生与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告江东生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江东生在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江东生撤诉。
案件受理费529元（原告已预交），由原告江东生负担。
审判员 周 理
二〇一七年十二月一日
书记员 丁浩然
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4340号
原告：燕华，女，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：黄晓润，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：申红磊，男，汉族，住河南省通许县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司
住所地：开封市大梁路合旺小区*号楼。
负责人：聂卿，任总经理。
委托代理人：罗晓辉，公司员工。代理权限：特别授权。
原告燕华诉被告申红磊、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕华及其委托代理人黄晓润、被告申红磊、被告保险公司的委托代理人罗晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月17日17时许，申红磊驾驶豫Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿S325线由西向东行驶至事故地点，与同向行驶燕华驾驶的电动三轮车相撞，造成燕华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，申红磊承担该事故的全部责任，燕华不承担该事故的责任。被告申红磊在被告保险公司入有交强险摩托车定额保险，应由保险公司先进行赔偿，不足部分，由被告申红磊承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、交通费等共计41571.7元，残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后另行起诉。诉讼费有二被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书一份、医疗费票据一份、工资发放表、车损鉴定书及收据。
被告申红磊辩称，并不是被告拒绝支付医疗费，被告愿意一次性赔付，被告驾驶的摩托车在被告保险公司入有交强险摩托车定额保险，应由保险公司先进行赔偿，超出部分，愿对原告的合理合法损失进行赔偿。
被告申红磊提交的证据有：驾驶证、行驶证、保单各一份。
被告保险公司辩称，经核实肇事车辆在保险公司投保有交强险，保险公司对原告的诉求同意在保险限额内赔付。车辆损失费应根据该车实际损失确定，应提供照片来确定事实的存在。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年12月17日17时许，被告申红磊驾驶豫Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿S325线由西向东行驶至线××里镇××路段，与同向行驶燕华驾驶的电动三轮车相撞，造成燕华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，申红磊承担该事故的全部责任，燕华不承担该事故的责任。事故发生后，原告被救治于尉氏县人民医院，住院20天，支付医疗费21736.5元(含专家费、门诊费)。原告提交尉氏县交警队事故股证明一份，证明燕华的手机损坏于此次交通事故。2016年12月23日，原告燕华的手机经开封市天正价格评估有限公司认定为直接损失1765元，原告燕华的电动三轮车经开封市天正价格评估有限公司认定为直接损失1642元，原告支付评估费300元。被告申红磊驾驶的二轮摩托车在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，该事故经公安机关认定，申红磊承担此事故的全部责任，燕华不承担此事故的责任。事故当事人对此无异议，本院予以确认。被告申红磊应对原告的损失承担相应的赔偿责任，鉴于申红磊驾驶的二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分，由被告申红磊承担。经审查，原告的各项损失本院确认为：医疗费21736.5元（含专家费）、误工费1914.6元、护理费1855.2元、住院伙食补助费600元，营养费300元、车辆损失费1642元、手机损失费1765元、交通费200元（酌定），共计30013.3元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告15969.8元。下余14043.5元，由被告申红磊赔偿原告。原告的其他诉讼请求，标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告燕华各项损失共计15969.8元。
二、被告申红磊于本判决生效后七日内赔偿原告燕华各项损失共计14043.5元。
三、驳回原告燕华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元减半收取874元，评估费300元，共计1174元，由被告申红磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一七年十二月四日
书记员 郭二宁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执495号
申请执行人：铁岭市英铁物流储运租赁有限公司。
被执行人：何某。
原告铁岭市英铁物流储运租赁有限公司与被告何某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年8月4日作出（2015）铁银民一初字第418号民事判决书，铁岭市中级人民法院于2016年1月20日（2015）铁民一终字618号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人铁岭市英铁物流储运租赁有限公司未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第618号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
审判员 史 伟 君
审判员 刘军 审判员于波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗 铁 钢
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初25号
原告:无为县城市建设投资有限公司,住安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：李海权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。
被告:陈勇,男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告无为县城市建设投资有限公司与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告无为县城市建设投资有限公司于2018年1月29日向本院申请对被告陈勇撤回起诉。
本院认为，原告无为县城市建设投资有限公司自愿申请对被告陈勇撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无为县城市建设投资有限公司对被告陈勇撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告无为县城市建设投资有限公司负担。
审判员 蒋春生
二〇一八年一月三十日
书记员 朱静静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5547号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：卢庆成，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告交通银行�份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告卢庆成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5571号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯祖春，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人冯祖春信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判冯祖春向农业银行中山分行偿还截至2016年12月30日信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费，合计51055.94元，及自2016年12月31日起，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止。事实和理由：根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，农业银行中山分行有权计收利息、复利及滞纳金等。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金等至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。
冯祖春没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.冯祖春向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39292.58元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.冯祖春承担本案的律师代理费3000元。
一审法院认定事实：信用卡卡号：xxx。信用卡种类：农行贷记卡-
银联香港旅游金卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。挂失手续费计收标准：50元/卡。欠款情况：截至2016年12月30日，冯祖春尚欠信用卡透支本金39292.58元，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，合计51055.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，冯祖春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯祖春拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯祖春没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。冯祖春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、冯祖春于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计51055.94元；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由农业银行中山分行负担64元，冯祖春负担1088元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确其第一项诉讼请求为判令冯祖春清偿信用卡欠款本金39292.58元、利息9440.65元、滞纳金2274.17元，手续费48.54元，合计51055.94元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。冯祖春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行诉请冯祖春向其清偿信用卡欠款本金39292.58元及至还清偿款之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计），后农业银行中山分行在一审庭审中明确其诉讼请求为一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确其第一项诉讼请求为判令冯祖春清偿信用卡欠款本金39292.58元、利息9440.65元、滞纳金2274.17元，手续费48.54元，合计51055.94元。属于对诉讼请求的变更，一审法院判令冯祖春向农业银行中山分行偿还51055.94元（含截至2016年12月30日的信用卡欠款本金39292.58元、利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元），并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出2016年12月31日起的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯祖春偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5571号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯祖春，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区埠场镇。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人冯祖春信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判冯祖春向农业银行中山分行偿还截至2016年12月30日信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费，合计51055.94元，及自2016年12月31日起，利息继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止，滞纳金按信用卡领用合约约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收违约金至欠款清偿之日止。事实和理由：根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》，农业银行中山分行有权计收利息、复利及滞纳金等。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金等至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。冯祖春没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.冯祖春向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39292.58元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.冯祖春承担本案的律师代理费3000元。一审法院认定事实：信用卡卡号：xxx。信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。挂失手续费计收标准：50元/卡。欠款情况：截至2016年12月30日，冯祖春尚欠信用卡透支本金39292.58元，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，合计51055.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，冯祖春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，冯祖春拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且冯祖春没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。冯祖春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、冯祖春于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计51055.94元；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由农业银行中山分行负担64元，冯祖春负担1088元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确其第一项诉讼请求为判令冯祖春清偿信用卡欠款本金39292.58元、利息9440.65元、滞纳金2274.17元，手续费48.54元，合计51055.94元。本院认为，本案系信用卡纠纷。冯祖春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行诉请冯祖春向其清偿信用卡欠款本金39292.58元及至还清偿款之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月30日，利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计），后农业银行中山分行在一审庭审中明确其诉讼请求为一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确其第一项诉讼请求为判令冯祖春清偿信用卡欠款本金39292.58元、利息9440.65元、滞纳金2274.17元，手续费48.54元，合计51055.94元。属于对诉讼请求的变更，一审法院判令冯祖春向农业银行中山分行偿还51055.94元（含截至2016年12月30日的信用卡欠款本金39292.58元、利息9440.65元、滞纳金2274.17元、手续费48.54元），并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出2016年12月31日起的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。关于农业银行中山分行请求自2017年1月1日起的违约金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张冯祖春偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月三十日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初806号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：冯小军，男，1974年10月15日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被申请人：张海花，女，1975年6月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人冯小军、张海花金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯小军、张海花的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯小军、张海花的银行存款10000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月十四日
书记员 熊 洛
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初806号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：冯小军，男，1974年10月15日出生，汉族。住�地：江西省丰城市。
被告：张海花，女，1975年06月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告冯小军、张海花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告冯小军、张海花已与原告协商归还部分借款为由要求撤回对被告冯小军、张海花的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊 洛
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13192号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：李秋月，女，1994年9月21日出生，汉族，住山东省溜博市桓台县。
原告陈明华与被告李秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月24日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月9日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月23日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月9日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月16日至2017年3月23日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告李秋月于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月24日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1216号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，统一社会信用代码：915304233217751358K。
负责人：李连宏，任支行行长。
住所地：通海县秀山街道办事处西街**号。
委托诉讼代理人：冯金科，男，副经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，支行员工。
被告：赵艳琼，女，汉族，农民，通海县九龙街道办事处三义社区汤家营31号。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告赵艳琼借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告赵艳琼现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 高德宏
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈晓萌
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保144号
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。
负责人邹海顺，系该银行行长。
被申请人营口盘营防水材料有限公司，住所地大石桥市沟沿镇沟沿村。
法定代表人史维敏，系该公司总经理。
被申请人营口莲发融资担保有限公司，住所地营口市站前区东市街。
法定代表人史洪飞，系该公司总经理。
被申请人史维敏，男，1955年6月26日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人李素侠，女，1954年3月7日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人陈兴波，男，1980年1月7日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人史洪飞，女，1988年4月14日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人孙靳，男，1986年6月16日出生，汉族，现住大石桥市。
被申请人张雨，女，1988年1月14日出生，汉族，现住大石桥市。
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行与被申请人营口盘营防水材料有限公司、营口莲发融资担保有限公司、史维敏、李素侠、陈兴波、史洪飞、孙靳、张雨借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人中国建设银行股份有限公司营口分行于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结八个被申请人的银行存款人民币肆佰叁拾玖万柒仟陆佰肆拾元叁角伍分（4,397.640.35元）或查封其同等价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司营口分行已向本院提供了由中国建设银行股份有限公司营口站前支行出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司营口分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结八个被申请人的银行存款人民币肆佰叁拾玖万柒仟陆佰肆拾元叁角伍分（4,397.640.35元）或查封其同等价值财产。
申请人中国建设银行股份有限公司营口分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年九月十三日
书记员 张子恒
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3982号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）湖南夕阳红国际旅行社有限责任公司,住所地湖南省长沙市开福区东风路19号。
法定代表人仇双祎，总经理。
委托代理人瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第3054号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第12863511号“夕阳红”商标（简称诉争商标）标志与引证商标标志呼叫存在差异，指代事物不同，不属于近似商标标志。相关公众不会对诉争商标指定使用的服务来源与第6600679号“夕阳红快乐老年团及图”商标（简称引证商标一）、第10948253号“夕阳红樱”商标（简称引证商标二）核定使用服务来源相混淆。诉争商标的注册申请不违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第24604号关于第12863511号“夕阳红”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就湖南夕阳红国际旅行社有限责任公司针对第12863511号“夕阳红”商标提出的复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标指定使用的服务为运送旅客等，引证商标一指定使用服务为运送旅客等，引证商标二指定使用服务为游艇运输等。诉争商标与两引证商标相比差异不大，指定使用在同一种或类似服务上容易导致混淆误认，已构成同一种或类似服务上的近似商标。湖南夕阳红国际旅行社有限责任公司（简称夕阳红国际旅行社）服从原审判决。
经审理查明:
诉争商标系“夕阳红”文字商标（商标图样附后），由夕阳红国际旅行社于2013年7月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用服务为第39类的“轮椅出租；商品包装；汽车出租；配水；船只出租；运送旅客；旅行社（不包括预定旅馆）；投递报纸；汽车运输；游艇运输”服务。
引证商标一（商标图样附后）申请日期为2008年3月17日，核定使用服务为第39类的“运送旅客”服务。专用期限至2021年2月13日。商标权人为赵波。
引证商标二（商标图样附后）申请日期为2012年5月21日，核定使用服务为第39类的“游艇运输”等服务。专用期限至2023年8月27日。商标权人为重庆夕阳红国际旅行社有限公司。
2014年9月28日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定初步审定并公告在“轮椅出租；商品包装；汽车出租；配水；船只出租”服务上使用诉争商标的注册申请，对其他服务的注册申请予以驳回。
夕阳红国际旅行社不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2015年3月23日，商标评审委员会作出商评字[2015]第24604号关于第12863511号“夕阳红”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。
诉讼中,夕阳红国际旅行社提交了11份证据，用以证明诉争商标与两引证商标不属于近似商标标志。夕阳红国际旅行社经过对诉争商标的商业使用和宣传，相关公众能够将诉争商标指定使用的服务来源与两引证商标核定使用服务来源相区分。
上述事实有诉争商标档案、两引证商标档案、夕阳红国际旅行社在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料,以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标二的申请注册日虽早于诉争商标，但初审公告日晚于诉争商标的申请注册日,故本案应同时适用商标法第三十条和第三十一条的规定。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。
本案申请商标与两引证商标存在较大差异，不属于近似商标标志,且诉争商标经过大量商业使用和宣传已经具有较高市场知名度,相关公众能够将诉争商标指定使用的复审服务来源与两引证商标核定使用服务来源相区分，不会造成混淆误认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年九月十四日
书记员 郑皓泽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1685号
原告贺州市鑫融小额贷款有限责任公司。
法定代表人彭奕其，总经理。
委托代理人黄永平，公司副总经理。
委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告叶志雄。
原告贺州市鑫融小额贷款有限责任公司（以下简称“鑫融公司”）与被告叶志雄借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员谢振嘉担任审判长，与审判员周健、人民陪审员李柳峰组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。原告鑫融公司的委托代理人黄永平、庄丰尖到庭参加诉讼。被告叶志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月26日签订《借款合同》，约定由原告出借600000元给被告用于投资货车运输，借款期限至2017年6月24日止，同时对借款利息、罚息及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约将借款转至被告账户。被告收到借款后未按合同约定支付利息，经原告多次催促被告扔拒绝履行。原告认为被告的行为构成根本违约，应按照合同的约定支付利息、罚息及违约金。请求法院判令：1、被告叶志雄偿还原告借款本金600000元，支付利息（利息从2015年6月26日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）、罚息（罚息从2015年6月26日起按月利息8%计算至本判决生效之日止），并支付违约金180000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告叶志雄未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与被告于2015年6月26日签订人民币借款／担保合同，约定原告向被告发放小额贷款600000元，借款期间至2017年6月24日，利息为月利息2%，还款方式为按月付息12000元，到期还本，逾期罚息按照合同约定借款利率三倍执行。合同同时约定借款人未按合同约定按时、足额偿还借款本金、支付利息等构成根本违约，贷款人有权提前收回借款并主张违约金，违约金为合同约定的贷款的30%加上各种费用。另外，合同同时约定，合同签订当日，原告向被告实际交付了借款600000元。被告收到借款后，一直未按合同约定还本付息。2015年9月24日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的人民币借款／担保合同、转账凭证予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告将资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告收到借款后一直未按照合同的约定支付利息，构成根本性违约。根据合同的约定，原告有权提前收回借款，现原告要求被告偿还借款600000元理据充分，本院予以支持。另外：1、关于利息计算问题。原告主张从实际借款之日起（2015年6月24日）按月利率2%（折合年利率24%）计算至本案判决生效之日止符合双方合同的约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持，利息计算时间从实际借款之日起计算。2、关于罚息及违约金问题。原、被告双方签订的合同虽约定罚息及违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息、罚息、违约金或者其他费用的总和不得超过年利率24%。本院已依法支持原告按年利率24%计算利息的主张，原告再主张罚息、违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志雄向原告贺州市鑫融小额贷款有限责任公司偿还借款600000元及利息（利息以600000元为基数，从2015年6月24日起按年利率24%计算至本案判决生效之日止）。
本案诉讼费11600元（原告已预交9320元），由原告承担2600元，由被告叶志雄承担9000元。本案公告费700元（原告已支付），由被告叶志雄承担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 李柳峰
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 黄振光
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6672号
原告：徐世武，男，1968年6月15日出生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。
被告：王亚江，男，1969年9月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
原告徐世武诉被告王亚江合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世武及其委托诉讼代理人李玉清、被告王亚江的委托诉讼代理人李存明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐世武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地承包费总款100575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告由被告处转租土地425亩，租期为三年，每亩地年租金400元（双方未签订书面合同书）。至2016年9月份，被告找到原告称有一家种子公司租用350亩土地进行小麦育种，种子公司每亩付910元租金，被告付原告每亩710元，被告每亩净挣200元。原告碍于情面承揽了育种任务。2017年6月份，育种小麦收割完毕后，原告应得育种承揽费248500元，扣除被告垫付的耕播费、收割费、水电等费用共67925元，原告应得款
180575元，经原告反复催索，被告只给付了原告8万元，剩余100575元一直未付，原告催索无果。故向法院提起诉讼。
被告王亚江辩称：2016年4月初，原告租种被告耕地425亩，口头约定租期1年，每年租金191250元。原告在2016年种了一茬玉米后，因资金紧张，要求与被告合作，并缩小种植面积。被告找到北京泰民同行种子公司，谈妥为其培育小麦种子350亩，每亩育种费910元。种子公司负责种子、化肥、农药及技工，其他费用全部由被告垫付。被告至2016年12月11日之前即垫付资金125000元。2017年春夏季的开支，包括水电费、人工费、收割晾晒均由被告支出。2017年育种小麦与种子公司交割完毕，经原被告结算，共计产生利润不足10万元。原告欲独得利润，被告不同意。原告于是阻止被告春播。2017年6月27日，被告被迫支付原告8万元。被告当日通过北京农商银行怀柔支行为其转账7万元，替原告还债1万元。双方书写“徐世武与王亚江前后所有帐算清，一切欠条全部作废。王亚江、徐世武共同签字。2017年6月27徐世武王亚江”。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，徐世武从王亚江处租种土地425亩。2016年9月，王亚江与徐世武合作，为种子公司育种小麦种子，每亩育种费910元。种子、化肥、农药及技工均由种子公司负担，王亚江垫付了其他费用。2017年，育种小麦与种子公司交割完毕。
2017年6月27日之前，徐世武与王亚江之间因其他原因，也存在多项债权债务。
2017年6月27日，王亚江支付徐世武8万元。之后，双方共同签署字条，载明：“徐世武与王亚江前后所有帐算清，一切欠条全部作废”。
庭审中，徐世武将诉讼请求1变更为：判令被告支付土地承包费总款98500元。
上述事实，有原告当庭陈述、字条、北京农商银行怀柔支行凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐世武申请出庭的证人卢某没有参与原被告双方合同签订过程，且其与徐世武存在利害关系，本院对其证言不予采信。故徐世武主张的事实和理由缺乏相应证据支持，本院不予采信。
原被告在2017年6月27日签署的字条就之前二人之间的所有债权债务进行了清算，载明原被告之间的所有帐算清，一切欠条全部作废。该字条的签署符合法律规定，对双方均具有约束力。故原被告之间的育种合同具体内容不是本案必要审查内容。2017年6月27日的字条签署发生在育种纠纷之后，且徐世武当庭承认，王亚江因育种纠纷向徐世武支付了8万元，之后双方签署清算字条，故该字条载明的清算款项应当包括育种纠纷产生的款项，且该笔款项已经结清，对徐世武提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回徐世武的全部诉讼请求。
案件受理费1156元，由徐世武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十二月一日
书记员 王 哲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3969号
罪犯肖金明。
山东省威海市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）威刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人肖金明犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年10月22日起。判决生效后，交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现刑期自2013年8月23日起至2033年2月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月、2015年6月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖金明予以减刑一年。（即其刑期变更为自2013年8月23日起至2032年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执467号
申请执行人刘继举。
被执行人刘利。
申请执行人刘继举申请执行被执行人刘利民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2016）吉0881民初2323号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请此案于2017年7月18日由本院立案执行。
在执行过程中，被执行人刘利无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依据有关规定对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十六日
书记员 何秋毅
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异199号
案外人郭美红，女，汉族，1967年7月6日出生，住河南省西华县。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭美红对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元405号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭美红称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元405号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，案外人郭美红提供的购房合同显示2015年1月23日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元405号房屋，双方约定购房款总计477322元。中奥公司当天出具收据证明郭美红共计支付房款477322元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。
另查明，含本案涉案房产在内，郭美红同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的两套房产提出执行异议，其称该两套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该两套房屋价款总计1086561元。
本院认为，案外人郭美红一次购买两套房产，总金额达1086561元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回郭美红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异199号案外人郭美红，女，汉族，1967年7月6日出生，住河南省西华县。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭美红对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元405号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭美红称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元405号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，案外人郭美红提供的购房合同显示2015年1月23日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元405号房屋，双方约定购房款总计477322元。中奥公司当天出具收据证明郭美红共计支付房款477322元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。另查明，含本案涉案房产在内，郭美红同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的两套房产提出执行异议，其称该两套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该两套房屋价款总计1086561元。本院认为，案外人郭美红一次购买两套房产，总金额达1086561元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回郭美红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十日书记员  张雅岚
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00152号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人才某，男，1983年7月19日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，司机，住凌海市。因本案于2014年5月27日被凌海市公安局刑事拘留，同年6月5日被凌海市公安局依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人才某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2014年7月10日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人才某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年5月26日22时，被告人才某饮酒后无证驾驶无牌号宗申牌三轮摩托车，沿凌海市新村街由北向南行驶至“麦乐迪”歌厅门前处超车时，因忽视交通安全，采取措施不当，与被害人贾某某驾驶捷安特牌自行车由南向北行驶时相撞，造成被害人贾某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人才某驾车逃逸。2014年5月27日19时，被告人才某到凌海市公安局交通警察大队投案。经凌海市公安局交通警察大队认定，才某负此事故的全部责任，贾某某无责任。公诉机关认为，被告人才某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人才某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定处罚，故提起公诉，请依法判处。
被告人才某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月26日22时，被告人才某饮酒后无证驾驶无牌号宗申牌三轮摩托车，沿凌海市新村街由北向南行驶至“麦乐迪”歌厅门前处超车时，因忽视交通安全，采取措施不当，与被害人贾某某驾驶捷安特牌自行车由南向北行驶时相撞，造成被害人贾某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人才某驾车逃逸。2014年5月27日19时，被告人才某到凌海市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经凌海市公安局交通警察大队认定，才某负此事故的全部责任，贾某某无责任。凌海市公安局道路交通事故尸体检验，死者贾某某符合外力作用在头部，造成卢脑损伤致死。
民事赔偿部分，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人才某赔偿被害人家属人民币十万元，并已履行完毕。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人才某的供述，证实2014年5月26日18时许，其饮酒，后驾驶三轮车在凌海市麦乐迪歌厅门前与一个骑自行车的人相撞发生交通事故后逃逸，及在其母亲劝说下到公安机关自首的事实。
2、证人董某某的证言，证实其妻子贾某某于2014年5月26日23时许，发生交通事故经抢救无效死亡的事实。
3、现场照片、现场勘查笔录，证实案件现场相关情况。
4、凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实
才某应负事故全部责任，贾某某无责任。
5、凌海市公安局道路交通事故尸体检验记录，证实死者贾某某符合外力作用在头部，造成卢脑损伤致死。
6、案件来源、抓捕经过，证实交通事故发生后被告人才某主动到公安机关投案的事实。
7、驾驶人信息查询，证实被告人才某具有B2驾驶证无驾驶三轮摩托车资格的事实。
8、调解协议、现场照片、勘查笔录等证据，证实案件其它相关情况。
本院认为，被告人才某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人具有无驾驶证，酒后驾驶无号牌机动车的情节，可酌定增加其刑罚量。被告人在肇事后逃逸，应增加其刑罚量，后又能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人到案后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚，鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人才某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 杨红宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 冶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执279号
申请执行人顾敏，女，1963年1月21日出生，汉族，公务员，现住绥化市。
被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司
地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂，组织机构代码：×××。
法定代表人曹金波，职务经理。
本院在执行申请执行人顾敏与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1760号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年六月二十四日
书记员 东时伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终579号
抗诉机关安徽省萧县人民检察院。
原审被告人朱国际，男，汉族，1973年9月10日出生于安徽省萧县，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月2日被萧县公安局决定取保候审，2017年7月26日被萧县人民检察院决定取保候审，同年9月13日被萧县人民法院决定取保候审，12月12日被本院决定取保候审。
辩护人康新龙，宿州市法律援助中心律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人朱国际犯妨害公务罪一案，于2017年9月22日作出（2017）皖1322刑初470号刑事判决，原审被告人朱国际服判,萧县人民检察院提出抗诉。宿州市人民检察院经阅卷后，决定支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，宿州市人民检察院指派检察员宋芳出庭履行职务,原审被告人朱国际及其辩护人康新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年7月1日，被告人朱国际酒后与其父亲朱某某发生争吵，后拨打110报警，并在电话中辱骂接警人员。萧县公安局张庄寨派出所民警周某、徐某等人到达现场，要求其到派出所接受调查，被告人朱国际不予配合，撕咬、殴打执法人员，致使民警周某体表多处表皮挫伤；辅警朱某左手无名指被咬伤伴皮肤破损；辅警张某某右手甲床下出血。经法医鉴定，周某体表损伤程度为轻微伤；朱某左手损伤程度为轻微伤；张某某右手损伤程度为轻微伤。另查明，被告人朱国际于2017年7月1日经萧县公安局祖楼责任区刑警队民警传唤到案。被害人周某、朱某、张某某对被告人朱国际表示谅解。
原判根据书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人徐某、朱某某、朱某等人证言，被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人朱国际以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。朱国际到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，且被害人周某、朱某、张某某对被告人朱国际予以谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，以被告人朱国际犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
萧县人民检察院抗诉提出，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。一审法院对朱国际量刑时未适用从重处罚条款，显属适用法律错误，导致量刑不当。
宿州市人民检察院支持萧县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人朱国际对原判认定的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，虽然一审法院未引用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，但一审法院在量刑时已经考虑朱国际暴力袭警的情节并从重处罚，对朱国际量刑适当。朱国际具有坦白情节，并已取得被害人的谅解，请求二审法院对朱国际适用缓刑。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，有经一、二审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，宿州市人民检察院、原审被告人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于抗诉机关的抗诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评判认为：原审被告人朱国际暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚，原审判决未予表述，量刑时未引用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定不当，依法应予以纠正，抗诉机关此节抗诉理由成立，本院予以支持；鉴于朱国际归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且已取得三被害人的谅解，原审法院判处其有期徒刑八个月，量刑适当，抗诉机关提出原判量刑不当的抗诉意见不能成立，本院不予支持。根据朱国际的犯罪事实，情节以及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予支持。
本院认为：原审被告人朱国际以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致多人受伤，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚。抗诉机关的抗诉理由成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
维持安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初470号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。