湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1364号
原告：吴宪平，男。
委托诉讼代理人：杜伟利，�阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：刘为民，男。
被告：刘为新，男。
原告吴宪平与被告刘为民、刘为新民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴宪平及其委托诉讼代理人杜伟利，被告刘为新到庭参加了诉讼。被告刘为民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告吴宪平向本院提出以下诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金200000元，并从2017年2月1日起按月息三分计算利息至实际还清之日止；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告刘为民急需资金周转，遂找原告借钱，2016年6月28日、2016年7月22日、2016年7月24日被告分别在原告手中借现金100000元、50000元、50000元，口头分别约定月息三分、五分、五分，被告均向原告出具了三张书面的借条，刘为新作为信任担保人，在三张借条上签了名。条据形成后，三笔借款的利息被告刘为民委托刘为新均付到了2016年古历12月30日。2017年上半年，原告无数次找被告催要本息无着落。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼�
被告刘为新辩称，他对借款情况并不清楚，他只应原告吴宪平和被告刘为民的要求在借条上作为担保人签了名字。
被告刘为民未进行答辩和举证、质证，本院视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份信息、借条三份、证明一份，用以证明：1、原告的诉讼主体资格；2、被告刘为民向原告借款的事实；3、借条上的刘为明即刘为民，对原告吴宪平提供的证据，被告刘为民虽未出庭质证，但被告刘为新并无异议，而且证据来源合法、客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原告吴宪平与被告刘为民系同村人，被告刘为民因资金周转的需要先后于2016年6月28日、2016年7月22日、2016年7月24日分三次在原告吴宪平手中借现金100000元、50000元、50000元，并向原告出具了相应借条，被告刘为新自愿为被告刘为民提供担保，并在上述三张借条中以担保人身份签字确认。双方在借条中没有明确约定利息及还款期限。截至起诉之日被告刘为新已经通过微信转账及现金交付等方式向原告偿还了41000元。庭审中，原告吴宪平陈述双方先后�头约定三笔借款月利息分别为三分、五分、五分，其在上述借款交付时已经分别预扣了利息3000元、2500元和2500元，被告已经还利息至农历2016年12月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘为民先后三次从原告吴宪平处借款并出具了借条，本案借款事实清楚，证据充分，本院依法认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担偿还责任。本案的争议焦点主要在于原告与被告刘为民之间是否约定了利息。原告认为其与刘为民就三笔借款依次约定了三分、五分、五分的月利息，借款交付时已经预扣了利息，并认为被告刘为新偿还的41000元系自借款之日至2017年1月31日的利息。被告刘为新则认为他只是担保人，他�清楚原告与刘为民是否曾口头约定利息，也不清楚预扣利息的情况，借条上并没有约定利息，他认为自己还的是本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈述双方有利息约定及预扣利息的情况是为了证明双方曾口头约定利息，但其提供的借条上并没有明确约定利息及还款时间，其也无其他证据显示双方确实对利息进行了约定，而且作为本案被告之一的担保人刘为新对原告陈述的双方曾口头约定利息的情况又不予认可，故对原告陈述的双方口头约定利息、预扣利息及被告支付的41000元钱系利息的主张依法不予认定，该41000元应当认定是被告刘为新偿还的本金，故被告还应向原告偿还本金159000元。同时因双方没有约定利息，原告方要求被告从2017年2月1日起按月利率3%的标准支付利息的主张没有法律依据，但原告起诉之日应当视为其主张权利之日，根据相关法律规定并结合本案实际，本院确定被告刘为民按年利率6%的标准向原告支付从起诉之日，即2017年7月26日起至实际清偿之日的利息。另被告刘为新自愿对被告刘为民的上述三笔借款提供担保，并在三张借条中作为担保人签字确认，因此，刘为新应当在担保范围内承担责任，故原告方要求刘为新就上述本金、利息承担连带担保责任的主张，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘为民在本判决生效之日起十日内偿还原告吴宪平借款本金159000元及利息。（利息按年利率6%的标准从2017年7月26日起计算至实际清偿之日）；
二、被告刘为新对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告刘为民、刘为新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 黎再明
人民陪审员 伍宗明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汤 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
---
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。