湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1698号
原告:王继春，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，现住湖北省京山县经济开发区，
委托诉讼代理人：杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑学民，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号，统一社会信用代码91420103055748876J。
负责人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗刚，男，该公司员工。
原告王继春诉被郑学民、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王继春及其委托诉讼代理人杨爱华、被告郑学民、被告人寿财保武汉支公司的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失108835.5元，其中被告人寿财保武汉支公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，交强险优先赔偿精神抚慰金；2、本案诉讼费用由被�承担。
被告郑学民辩称，对事实没有异议。
被告人寿财保武汉支公司辩称，第一，如果原告提供的证据真实合法，其公司愿意在保险范围内承担保险责任；第二，原告部分诉求过高，将在质证时说明；第三，其公司对原告的车辆定损为370元，其公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供京山同兴冷库有限公司营业执照1份、该公司出具的证明3份，拟证实原告事发前在京山同兴冷库有限公司上班，月工资4000元。本院认为，该组证据均加盖公章，且有经办人签名，符合证据的形式要件，故对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
原告提供的交�费票据均系定额连号发票，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年1月4日11时50分，被告郑学民驾驶鄂Ｈ×××××号“五菱”牌轻型普通货车，沿京山县新阳大道由西向东行驶至永兴镇群光村四组路段，遇同向原告驾驶的无号牌“宗申”牌轻便摩托车（载案外人汪阳俊）滑倒在路上，被告郑学民采取措施不及，致两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告郑学民承担事故主要责任，原告承担次要责任，案外人汪阳俊无责任。原告在京山县人民医院住院治疗18天，支出医疗费15951.96元。原告的车辆损失为370元。
2017年5月16日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成十级伤残，伤残赔偿指数10%，误工期限�120日、护理期限60日、营养期限为60日、后续医疗费6000元，支出鉴定费1500元。
原告出生于1969年1月20日，事发前居住在城镇，月平均工资4000元。
被告郑学民驾驶的事故车辆在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2016年7月24日0时至2017年7月23日24时，本次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告郑学民已赔偿原告17300元。
本院认为，原告王继春和被告郑学民驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告郑学民承担本次事故的主要责任，原告王继春承担次要责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告郑学民对原告超出交强险范围的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为20元/天，故其住院伙食补助费为360元（20元/天×18天）。
2、营养费。原告提供的诊断证明中载明加强营养，结合原告的伤情及60日营养期限的鉴定结论，本院酌定原告的营养费为500元。
3、误工费。结合本院采信的证据，经鉴定，原告的误工时间为341天，其误工费为16000元（4000元÷30天×120天）。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算�…”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，其主张按照2017年湖北省居民服务业年平均工资32677元计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告的护理时间为60天，其护理费为5371.56元（32677元/天÷365天×60天）。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，……”之规定，原告出生于1969年1月20日，应计算20年。结合本院采信的证据，对原告主张按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算残疾赔偿金的请求予以支持。经鉴定，原告的伤残赔偿指数为10%。故其残疾赔偿金为58772元（29386元×20年×10%）。
6、交通费。考虑原告就医、鉴定必然支出交通费，本院酌定其交通费为200元。
7、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，依法可以计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地区的生活水平，对原告主张3000元精神抚慰金的请求予以支持。
8、鉴定费。本院认为，鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要的费用，属于原告的直接损失，应该得到赔偿，故本院对被告人寿财保武汉支公司抗辩其不承担鉴定费的意见不予采纳，对原告主张1500元鉴定费的请求予以支持。
综上，本院确定原告的损失有：医疗费15951.96元、住院伙食补助费360元、营养费500元、后期治疗费6000元、误工费16000元、护理费5371.56元、残疾赔偿金58772元、交通费200元、精神抚慰金3000元、车损370元、鉴定费1500元，合计108025.52元。
关于民事赔偿责任的承担。被告郑学民驾驶的事故车辆在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险，故被告人寿财保武汉支公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残项下赔偿原告83343.56元（误工费16000元、护理费5371.56元、残疾赔偿金58772元、交通费200元、精神抚慰金3000元），在财产项下赔偿原告370元，被告人寿财保武汉支公司在交强险范围内合计赔偿原告93713.56元（10000元+83343.56元+370元）。
原告的余下损失14311.96元（108025.52元-93713.56元），按照事故责任比例，由被告郑学民承担70%的赔偿责任，即10018.37元（14311.96元×70%）。由于被告郑学民驾驶的事故车辆在被告人寿财保武汉支公司投保了限额为20万元的商业三者险，故由被告人寿财保武汉支公司在商业三者险范围内赔偿原告10018.37元。
事�后，被告郑学民已赔偿原告17300元，原告已将其纳入诉讼请求，同意收到被告人寿财保武汉支公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告王继春损失103731.93元（93713.56元+10018.37元）；
二、原告王继春收到被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔偿款后返还被告郑学民17300元；
三、驳回原告王继春的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；�户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由原告王继春负担438元，被告郑学民负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周永清
二〇一七年九月七日
书记员 左思琦