广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初3038号
原告深圳市世纪万家市场有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道南亭路41号衙边学子围工业区综合楼4楼401室（办公场所），统一社会信用代码91440300799222279R。
法定代表人叶程，该公司董事长。
委托代理人许枚，女，汉族，1977年9月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，该公司总经理。
委托代理人钟军成，广东广孚律师事务所律师。
被告深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码114403060075457757。
法定代表人阮开江，该局局长。
委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。
原告不服被告作出的行政处罚决定，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许枚、钟军成,被告副职负责人陈远峰、委托代理人刘博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月2日作出深宝安监罚〔2017〕事-029-01号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），以原告在2017年5月31日沙井街道后亭社区世纪万家商场沙县小吃商铺发生的造成范福德死亡的高空坠落事故中履行安全生产管理职责不到位，未在沙县小吃商铺阁楼设置防护栏，未告知范福德沙县小吃商铺石膏式天花不能踩踏的危险因素，应对本起事故承担管理责任为由，依据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第一百零九条第一项的规定，决定给予原告罚款人民币二十五万元的行政处罚。
原告诉称,一、被告行政处罚事实不清、证据不足，应予撤销。（一）被处罚主体应为范福德用人单位深圳市嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业公司），而非原告。范福德的用人单位系嘉和物业公司，根据安全生产法第四十一条规定，用人单位具有教育、督促本单位员工安全生产的责任和义务，发生安全生产事故，当然应由用人单位承担事故责任。导致本次安全生产事故的过错和根源在于嘉和物业公司，并非原告。（二）被告全然无视嘉和物业公司作为用人单位在用工管理、安全培训上的严重缺失和过错，错误地处罚清洁项目发包方即本案原告，原告严重质疑被告所作行政处罚的公正性、正当性及合法性。范福德超出了工作范围和职责，违规从事其私人事务，理应定性为嘉和物业公司安全管理和培训严重缺位（公司管理异常混乱，基本没有工作职责和安全教育的培训，保险也未买），范福德在工作时间因干私活意外坠落重伤死亡。被告在本案调查过程中程序不合法，为达到只处罚原告的目的，对证人存在诱导、恐吓的手段和方某。（三）行政处罚所认定的违法事实错误，且证据不足，该处罚决定理应撤销。对于沙县小吃阁楼未设置防护栏一事，所谓“阁楼”系租户私自搭建的临时设施，政府消防、房管部门已多次整改并禁止住人，原告均予以配合协助，对租户的床铺也早已拆除，显然该临时设施既然已禁止使用当然没有设置防护栏的义务。原告一开始即告知范福德，只打扫涉案空铺门口垃圾，不要上天花板，原告已尽到了告知义务。（四）被告认定原告在2017年5月31日下午工作时间安排范福德清扫沙县小吃空铺门口垃圾，超出其工作范围，发生意外伤亡理应由原告单独承担行政处罚责任，系事实认定错误、证据不足。沙县小吃铺位已于2017年5月30日退租，根据原告与嘉和物业公司所签订的《清洁服务合同书》附件《补充协议》，商场空铺理应属于嘉和物业公司的清理范围，范福德并未超出工作范围和时间，其发生坠落事故应属于嘉和物业公司的责任，而非原告方的责任。依据以往惯例，空铺均由嘉和物业公司打扫，嘉和物业公司也从未提出异议，均积极履行（王命良、李刚等证人证言证明）。所以，依据承包合同履行惯例，空铺也理应属于嘉和物业公司的服务范围，而非原告临时加派任务或雇佣一说（况且根本没有另计报酬）。二、被告行政处罚法律适用错误，理应撤销。安全生产法第四十一条规定是指生产单位对本单位从业人员具有安全生产的教育和督促义务，对其他单位的从业人员因不具备劳动或雇佣关系，不具有教育和督促的职责。商铺内石膏天花板能否站立以及其他的安全防范措施是其用人单位在从事生产施工时必须教育和督促的，与原告没有关系。故，事故责任主体应为嘉和物业公司，而非原告。综上所述，被告作出的具体行政行为所依据的事实不清、证据不足、法律适用错误。请求法院：1.撤销被告对原告作出的行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1.行政处罚决定；2.民事判决书。
被告辩称，一、本案所涉行政处罚主体适格、事实认定清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，不存在任何撤销事由。（一）被告依法享有作出本案行政处罚决定的职权和职责。（二）被告作出行政处罚的事实认定清楚、证据确凿。2017年5月31日，沙井街道后亭社区世纪万家家居广场沙县小吃商铺发生高处坠落死亡事故。2017年6月2日，深圳市宝安区安全管理委员会办公室依据安全生产法和《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规，批准成立了沙井街道后亭社区世纪万家家居广场“5•31”高处坠落死亡事故调查组。2017年8月4日，深圳市宝安区人民政府批复了《事故调查报告》。《事故调查报告》认定，该起事故是一起因公司及其主要负责人履行安全管理职责不到位，作业场所存在安全隐患、工人冒险作业而引发的生产安全责任事故。原告履行安全生产管理职责不到位，未按照GB50352-2005《民用建筑设计通则》第6.6.3条的规定在沙县小吃商铺阁楼设置防护栏。未告知范福德沙县小吃商铺石膏式天花不能踩踏的危险因素。原告的行为违反了安全生产法第十七条、第四十一条的规定，应由被告依法对其进行处理。以上事实有《事故调查报告》、现场勘验资料、现场照片、询问笔录、鉴定意见书等证据予以证明。（三）被告作出行政处罚所适用的法律准确。根据查明的事实，原告的行为违反了安全生产法第十七条、第四十一条的规定，被告依据安全生产法第一百零九条第一项的规定，对原告作出罚款人民币贰拾伍万元的行政处罚。被告对原告进行行政处罚的法律依据正确，处罚恰当。（四）被告作出行政处罚的程序合法。2017年8月9日，被告依《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条的规定以及深圳市宝安区人民政府关于《事故调查报告》的批复，决定对原告存在的上述违法行为进行立案调查处理，在依法收集证据的基础上，于2017年8月11日对原告存在的违法事实及拟作出的行政处罚进行了集体讨论，并取得一致处理意见。于2017年9月8日申请了案件延期处理。2017年9月4日，被告对原告制作和送达了行政处罚告知书，并于同日送达行政处罚听证告知书，告知其有权进行陈述、申辩和申请听证的权利。原告在2017年9月6日申请听证。被告于2017年9月27日组织了听证并于2017年10月11日作出了听证会报告送达给原告。2017年11月2日，被告对原告作出并直接送达行政处罚决定。
二、原告在起诉状中所述有关本案行政处罚事实不清、证据不足、适用法律错误的理由不能成立。首先，原告负有安全生产法中规定的保证涉案商铺具备安全生产条件的义务，且其对涉案商铺负有安全管理责任和管理义务。其次，在安全生产领域对于主体的认定仅有“生产经营单位”以及“从业人员”的规定，并且针对被派遣劳动者纳入本单位从业人员统一管理的规定。在安全生产领域并无民事法律关系中的“雇主、雇员”、“用人单位、劳动者”的概念的区别及相关规定。根据清洁服务合同以及询问笔录、事故调查报告来看，嘉和物业公司的清洁员工需要遵守原告的规章制度，且原告有义务制定有关清洁守则及制度、培训方案、管理措施、监督标准，从而对嘉和物业公司的清洁工人进行管理和安全培训，因此，原告对嘉和物业公司的清洁工人有安全管理的责任和义务。再次，原告未履行相关法律规定以及履行上述安全生产管理职责不到位，未告知商铺的石膏天花板存在不能踩踏的危险因素，未告知其防范措施的情况下指示范福德在存在危险因素的工作场所进行清洁工作，原告在超出嘉和物业公司的服务范围且未通知嘉和物业公司的情况下，擅自安排死者到存在危险因素的工作场所作业，并造成了人员的死亡，原告的指示行为明显不当。因此，原告的行为应当认定为未尽到安全生产管理职责的义务。其行为违反了安全生产法第十七条、第四十一条的规定，应当按照《事故调查报告》的批复意见并按照安全生产法第一百零九条的规定进行处罚。三、该案所涉及的民事判决与本案无关联性，且该判决也非生效判决，民事判决的结果不能作为原告免于行政处罚的依据。综上所述，被告对原告作出本案行政处罚决定主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不存在任何可撤销之处。原告诉求的理由均不能成立，请求法院依法裁判，驳回原告的所有诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：1.《关于成立沙井街道后亭社区世纪万家家居广场“5•31”高处坠落死亡事故调查组的通知》；2.《深圳市宝安区人民政府关于对沙井街道世纪万家商场沙县小吃商铺“5•31”高处坠落死亡事故调查报告的批复》；3.《关于对沙井街道世纪万家商场沙县小吃商铺“5•31”高处坠落死亡事故的调查报告》及其附件；4.行政强制措施现场笔录；5.查封/扣押/没收物品清单；6.强制措施决定书；7.查封、扣押、没收物品审批表；8.行政强制审批表（延长）；9.延长查封、扣押期限决定书；10.立案审批表；11.案件处理呈批表；12.行政处罚集体讨论记录；13.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书；14.听证申请书；15.申请延期办理案件审批表；16.受理听证通知书、听证会通知书、文书送达回执；17.听证答辩书、听证会延迟通知书；18.听证笔录、听证会报告书；19.行政处罚决定；20.非税罚款通知书及邮寄送达妥投证明；21.文书送达回执。
根据当事人庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对被告在法定期限内提交的各项证据的真实性、关联性、合法性予以认可。对原告提交证据1的真实性、关联性、合法性予以认可。因证据2不符合证据关联性的要求，本院不予确认。
经审理查明，2017年5月31日14时30分，嘉和物业公司向原告派驻的清洁工范福德在沙井街道后亭社区世纪万家家居广场沙县小吃商铺从高处坠落死亡，且经鉴定确认符合高坠致死。2017年7月18日，深圳市宝安区安全管理委员会办公室组织成立的沙井街道后亭社区世纪万家家居广场“5•31”高处坠落死亡事故调查组作出《事故调查报告》。深圳市宝安区人民政府于2017年8月4日对该《事故调查报告》审核并作出《深圳市宝安区人民政府关于对沙井街道世纪万家商场沙县小吃商铺“5•31”高处坠落死亡事故调查报告的批复》，认定原告履行安全生产职责不到位，未在沙县小吃商铺阁楼设置防护栏，未告知范福德沙县小吃商铺石膏式天花不能踩踏的危险因素是导致事故发生的间接原因之一，原告应对事故的发生承担管理责任。认定原告的行为违反了安全生产法第七条、第四十一条的规定，由被告依法对其进行处理。2017年8月9日，被告对原告的上述违法行为进行立案调查处理，2017年9月4日，被告分别作出深宝安监罚告〔2017〕事029-01号《行政处罚告知书》及深宝安监听告〔2017〕事029-01号《行政处罚听证告知书》，向原告告知拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告依法享有陈述、申辩及听证等权利。依据原告申请，被告于2017年9月27日举行听证会听取了原告及案件调查人员的陈述，并于2017年10月11日形成听证会报告书。被告于2017年9月8日以案情复杂为由办理延期手续，决定将办案期限延至2017年12月7日。被告于2017年11月2日作出行政处罚决定，认定原告在2017年5月31日沙井街道后亭社区世纪万家商场沙县小吃商铺发生的高空坠落事故中履行安全生产职责不到位，未在沙县小吃商铺阁楼设置防护栏，未告知范福德沙县小吃商铺石膏式天花不能踩踏的危险因素，应对本起事故承担管理责任。原告行为违反了安全生产法第十七条、第四十一条的规定，依据该法第一百零九条第一项的规定，决定给予原告罚款人民币二十五万元的行政处罚。该行政处罚决定已于作出当日直接送达原告。原告不服，遂向法院提起本案行政诉讼。
另查明，2017年3月，原告与嘉和物业公司签订了期限为一年的《清洁服务承包合同书》，由嘉和物业公司承接原告购物广场的清洁工作，范福德即为嘉和物业公司向原告派遣的清洁员之一。沙县小吃商铺受原告管理，但是该商铺的清洁工作并不属于《清洁服务承包合同书》约定的清洁范围。
本院认为，被告深圳市宝安区安全生产监督管理局负有对宝安辖区的安全生产工作实施综合监督管理、对所辖区域内发生的安全生产事故依法进行查处的法定职责。本案中，原被告双方对范福德受原告工作人员安排在原告家居广场沙县小吃商铺清洁时从高处坠落死亡、且沙县小吃商铺阁楼未设置防护栏的事实没有异议。深圳市宝安区人民政府于2017年8月4日作出的《深圳市宝安区人民政府关于对沙井街道世纪万家商场沙县小吃商铺“5•31”高处坠落死亡事故调查报告的批复》已经确认原告履行安全生产职责不到位，未在沙县小吃商铺阁楼设置防护栏，未告知范福德沙县小吃商铺石膏式天花不能踩踏的危险因素是导致事故发生的间接原因之一，原告应对事故的发生承担管理责任。高坠事故现场照片显示阁楼上有桌子一张以及少量未清理的碗和木板且通向阁楼有一张竹梯。原告庭审中陈述称高坠事故发生的沙县小吃商铺阁楼是之前租户私自加建用于居住的平层，但是被房管部门责令整改，案发时床铺已经拆除。这些均可以表明，事故现场存在危险因素。虽然原告员工李刚在询问笔录中称只是安排范福德对沙县小吃商铺一楼进行清洁，但是没有任何证据显示原告曾经以任何方某将沙县小吃商铺石膏式天花不能踩踏的危险因素告知范福德。被告对原告的违法事实认定清楚，证据确实、充分。
安全生产法第四条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”第四十一条规定：“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”被告认定原告的行为违反安全生产法第四条及第四十一条的规定，认定准确。第一百零九条第一项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；……”。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项规定，一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。本案所涉安全事故造成范福德1人死亡，属于一般事故，被告依据安全生产法第一百零九条第一项作出行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款规定，依据《深圳市宝安区人民政府关于对沙井街道世纪万家商场沙县小吃商铺“5•31”高处坠落死亡事故调查报告的批复》进行立案后，作出行政处罚告知书及行政处罚听证告知书并直接送达给原告，向其告知了陈述、申辩、申请听证的权利，又依据原告申请举行了听证，因案情复杂办理延期手续，并最终作出行政处罚决定，符合法定程序。
综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市世纪万家市场有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告深圳市世纪万家市场有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 高 玉 婷
人民陪审员 温 春 荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 连渊博（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。