江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初434号原告盐城七品道贸易有限公司，住所地在盐城市亭湖区新盐路47号。法定代表人董茂儒，盐城七品道贸易有限公司执行董事。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师，执业证号13209199610958172。被告江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人朱志强，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。第三人王志群，男，汉族，1966年11月21日生。委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师，执业证号13209200310961640。原告盐城七品道贸易有限公司（以下简称七品道公司）不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《行政复议决定书》，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2016年8月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告七品道公司的委托代理人万光德，被告省国土厅的委托代理人朱志强、陈磊，第三人王志群的委托代理人孙迎富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月11日，被告省国土厅针对当事人王志群的行政复议申请作出《行政复议决定书》（[2015]苏国土资行复第47号）。原告七品道公司认为该行政复议决定书侵犯其合法权益，提起行政诉讼。原告七品道公司诉称，2014年2月27日，原告与现更名为盐城三弟兄贸易有限公司（以下简称三兄弟公司）的原盐城辛亥服饰有限公司(以下简称原辛亥公司)签订了《房屋转让合同》一份，购买了原辛亥公司位于盐城市盐东镇生建村的房地产。后双方在办理房产变更登记后，持相关材料到盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）土地管理部门办理变更登记，由盐城市政府向原告颁发了证号为亭湖国用[2014]第600384号《国有土地使用证》。2016年8月8日，盐城市国土资源局亭湖分局（以下简称亭湖国土分局）以自己的名义与原告方谈话时，向原告提供了被告作出的被诉《行政复议决定书》。该复议决定认定原告的土地使用权变更登记和抵押行为明显不当，决定责令盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）依法作出处理。原告认为，原辛亥公司与原告是向盐城市政府申请办理土地使用权变更登记，所提供的材料合法有效，被告的行政复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，且所列主体错误，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。请求撤销被诉《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.《行政复议决定书》（[2015]苏国土资行复第47号），用以证明被告的复议决定结果与原告有法律上的利害关系，对原告的利益产生了影响，原告属于该行政复议的第三人，有权提起行政诉讼；2.谈话笔录，用以证明原告获知被诉行政复议决定的时间；3.原辛亥公司的房屋所有权证（盐房权证亭湖区盐字第××号）、七品道公司的房屋转移登记申请材料（包括房屋登记申请书2份、《房屋转让合同》、税收缴款书、实地勘查记录表、原辛亥公司股东会决议及公司准予变更登记通知书、原辛亥公司公司章程、三兄弟公司的营业执照及公司工商变更登记材料一组、三兄弟公司情况说明两份），用以证明被告提交的《资产转让合同》与本案不具有关联性。被告省国土厅辩称：1.被告有权作出被诉《行政复议决定书》，该复议决定认定事实清楚，证据确实充分。2.原辛亥公司名称已于2013年3月18日变更为三兄弟公司，但原辛亥公司名下的涉案土地使用权并未办理变更登记手续。2014年1月12日，三兄弟公司与原告签订《资产转让合同》将涉案土地及房产作价800万元人民币转让给原告七品道公司。2014年1月27日，盐城市亭湖区人民法院因三兄弟公司与他人的买卖合同纠纷案，向盐城市国土局盐东国土所送达要求协助查封三兄弟公司涉案土地的《协助执行通知书》。2014年3月5日，经盐城市政府批准，盐城市国土局将原辛亥公司名下涉案土地使用权变更登记至原告七品道公司名下，并先后三次就涉案土地办理了抵押登记。3.2015年3月22日，第三人通过特快专递的方式向盐城市国土局递交申请书，请求撤销七品道公司名下的涉案土地使用证，没收非法买卖集体土地所得并追究相关人员的法律责任。盐城市国土局认为，该土地使用权变更登记、发证行为合法，且不存在非法转让集体土地行为，亦未发现工作人员存在违法违纪行为，故通过信访答复表示不予支持。4.被诉《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法。根据《土地登记办法》第六十四条的规定，盐城市国土局在收到法院对涉案土地查封的协助执行通知书后，未按要求执行查封，仍将涉案土地的使用权进行变更登记；在第三人提出撤销该土地使用权证的申请后，又对涉案土地办理抵押登记。盐城市国土局未依法履行相关审查职责，上述变更、抵押登记行为明显不当。被告在履行了相应的程序后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款第（二）项的规定：责令盐城市国土局对第三人的申请事项依法予以处理，适用法律正确，程序合法。5.原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。被诉《行政复议决定书》是第三人向省国土厅提起的行政复议，原告并非该复议的申请人与被申请人，亦非该复议决定的第三人；虽然复议决定对于涉案土地变更登记、抵押登记的相关行为作出了否定性的评价，但该复议决定是要求盐城市国土局对于第三人的申请作出相应的处理，该决定并不直接指向原告的土地使用权证，并不必然对原告的权利义务造成影响，原告主张被诉复议决定对其造成权利义务影响无事实和法律依据，其无权提起本案诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。被告省国土厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《申请书》及邮寄凭证；2.信访电子信箱管理平台截图、《国土资源信访事项答复意见书》（盐亭国土资信[访]复[2015]6号）及送达的证明材料；3.《关于我公司将坐落在盐东镇生建村三组房产出售给盐城七品道贸易有限公司情况说明》；4.《资产转让合同》及附件（包括购房款明细清单、指示交付函）；5.（2014）亭执字第0135-1号《执行裁定书》、（2014）亭执字第0135号《协助执行通知书》及送达回证；6.《土地变更登记申报审批表》、《土地变更登记审批意见》；7.《关于盐城七品道贸易有限公司名下土地权属变更的情况报告》；8.（2014）亭民初字第3018号《民事判决书》；证据1-8用以证明被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分；9.行政复议申请书及邮寄凭证；10.《补正行政复议申请通知书》；11.行政复议申请补正材料的邮寄凭证；12.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；13.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；14.《行政复议答复书》、证据目录及邮寄凭证；15.《延期审理通知书》及邮寄凭证；16.《行政复议决定书》（[2015]苏国土资行复第47号）及邮寄凭证；证据9-16用以证明被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条、第三十一条。第三人王志群未向本院提交书面陈述意见。审理中其述称，同意被告省国土厅提出的原告不具有提起本案诉讼主体资格的意见。同时认为，本案原告与盐城市国土局涉嫌共同伪造证据问题，已被江苏省人民检察院依法查明，相关责任人员已采取刑事措施，请求法庭维持省国土厅作出的被诉行政复议决定。第三人王志群向本院提交证据有：1.原辛亥公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、2014年2月25日的股东会决议；2.三兄弟公司的营业执照、工商变更登记材料及股东会决议、股权转让协议、公司章程；以上证据均为三兄弟公司、七品道公司所伪造，不具有法律效力。庭审中，各方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；认为证据3并非复议机关作出被诉复议决定时审查的材料，不能作为复议机关认定案件事实的依据或证据，与本案不具有关联性。第三人同意被告对证据1-2的质证意见，同时认为证据1即被诉行政复议决定书的主文与原告不具有法律上的利害关系；对证据3中原辛亥公司的产权证的真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性，认为证据3中其他证据系伪造或者用伪造材料取得的，故均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据3、4、8及证据1中《申请书》的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，对证据2、5-7及证据1中邮寄凭证的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据9-15的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可；对证据16真实性无异议，合法性、关联性请人民法院进行审查。第三人对被告证据1-16的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三人提交的证据，原告对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议，认为上述证据虽存在时效瑕疵，但不能认为是伪造。被告对第三人提交的证据1-2并非复议程序中提交审查的证据，与本案不具有关联性。本院经审查认为，原告提交的证据1-4、被告提交的证据1-16、第三人提交的证据1-2对于证明原告、第三人与涉案土地及其相关的土地管理行为之间的关系有一定证明作用，本案仅对上述证据的该项证明作用予以确认本院经审理查明，2013年3月13日，原辛亥公司通过工商变更登记将公司名称变更为三兄弟公司，但原辛亥公司名下位于盐城市盐东镇生建村的土地使用权并未办理变更登记手续。2014年1月27日，盐城市亭湖区人民法院因三兄弟公司与他人的买卖合同纠纷案，向盐城市国土局盐东国土所送达要求协助查封三兄弟公司涉案土地使用权的《协助执行通知书》。2014年1月12日，三兄弟公司与原告七品道公司签订《资产转让合同》，将涉案土地及房产作价800万元人民币转让给原告。2014年3月5日，经盐城市政府批准，盐城市国土局将涉案的土地使用权变更登记至原告七品道公司名下，并先后三次为其就该土地使用权办理了抵押登记。2015年3月22日，第三人王志群向盐城市国土局邮寄递交了一份《申请书》，请求该局依法自行撤销七品道公司名下的上述土地使用证，没收买卖集体土地非法所得并追究相关人员的法律责任。2015年5月25日，第三人王志群向被告省国土厅邮寄提交《行政复议申请书》，要求被告责令盐城市国土局对其《申请书》履行相应法定职责。被告省国土厅经审查认为，盐城市国土局在收到法院对涉案土地查封的协助执行通知书后，未按要求执行查封，仍将涉案土地的使用权进行变更登记；在第三人提出撤销该土地使用权证的申请后，又对涉案土地办理抵押登记；盐城市国土局未依法履行相关审查职责，上述变更、抵押登记行为明显不当。2015年9月11日，被告在履行了受理、通知答复、延期审理等程序后，作出“责令被申请人盐城市国土局对申请人的申请事项依法予以处理”的行政复议决定。原告称，亭湖国土分局于2016年8月8日向其进行调查涉案房地产转让情况时，告知其被告作出了被诉《行政复议决定书》。原告认为该复议决定书侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，行政复议系因第三人王志群认为被申请人盐城市国土局为对其申请未履行相应法定职责而提起，该案的行政复议对象为盐城市国土局的不作为行为，被诉《行政复议决定书》的结论是“责令被申请人盐城市国土局对申请人的申请事项依法予以处理”。该复议决定系要求盐城市国土局履行法定职责，盐城市国土局的履职行为也许会影响到原告的权益，但该复议决定本身对原告的权利和义务并不产生直接的影响，故原告与该复议决定并不具有法律上的利害关系。被告及第三人认为原告不具有提起本案诉讼的主体资格，理由能够成立。被告在复议决定中称，盐城市国土局在本案中所进行的变更、抵押登记行为明显不当，但该表述系针对盐城市国土局履行土地登记管理职责过程中的不当行为进行的论述，并未直接否定原告所持有的土地使用权证，对原告的实体权益并不直接产生影响。故认为被诉《行政复议决定书》影响其合法权益的主张，本院不予支持。综上，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告盐城七品道贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  朱红昇人民陪审员  金晓璐二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 笑