wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初416号
原告：吴某，男，2002年3月13日出生，汉族，湖北省天门市人，学生，住湖北省天门市。
法定代理人：陈某（系原告吴某之母），住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。
被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。
法定代表人：张志宏，执行董事。
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。
被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。
代表人：陶俊明，总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告吴某与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初424号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂9006民初424号案件审理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一八年四月二日
书 记 员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初416号原告：吴某，男，2002年3月13日出生，汉族，湖北省天门市人，学生，住湖北省天门市。法定代理人：陈某（系原告吴某之母），住湖北省天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：谢世祥，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，司机，住湖北省京山县。被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市农工路。法定代表人：张志宏，执行董事。委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。被告：黄卫平，男，1971年5月4日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，私营业主，住湖北省京山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。代表人：陶俊明，总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。原告吴某与被告谢世祥、宜城市恒运商贸有限公司、黄卫平、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。本院经审查认为，本案与本院（2018）鄂9006民初424号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂9006民初424号案件审理。审 判 长  陈友明人民陪审员  杨江汉人民陪审员  张柏林二〇一八年四月二日书 记 员  马利波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2550号
罪犯胡勤，男，1993年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣0826刑初62号刑事判决，认定被告人胡勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）赣08刑终50号刑事判决，维持原判对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡勤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年2月获得新表扬1次、新考核分300分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勤减去有期徒刑二十天。
（减刑后刑期：自2015年11月25日起至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6781号
原告：张严国，男，1964年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告：龙江，男，1975年1月2日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆鑫钢特机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇青凤工业园，统一社会信用代码91500106696599444P。
负责人：龙江，职务不祥。
原告张严国与被告龙江、重庆鑫钢特机械厂合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张严国及委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。被告龙江、重庆鑫钢特机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张严国向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙江、�庆鑫钢特机械厂共同归还原告借款本金1141000元及资金占用损失，资金占用损失以1141000元为基数，从2016年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。事实与理由：被告龙江系重庆鑫钢特机械厂的负责人。原告从2014年3月份开始向重庆鑫钢特机械厂供应钢材。2014年3月份至2016年9月，被告龙江先后向原告借款用于公司经营。2016年9月4日，原告与被告龙江就借款及所欠的货款进行了结算，确认龙江共计欠原告1101000元。2017年7月25日，龙江又向原告借款100000元用于发放工人工资，当时约定借款利息为月息2分，借期为一个月。2017年8月1日，被告龙江偿还借款本金60000元及利息2000元。之后被告未偿还款任何款项，原告多次催收未果。
被告龙江、重庆鑫钢特机械厂未作答辩。
经审理查明，2016年9月4日，被告龙江出具对账凭条一张，载明其与原�张严国的财务于与当日核实，确认欠款金额为1101000元。2017年7月25日，张严国出具借条一张，载明今从张严国处借款100000元，借期为一个月，利息为2分。2017年8月1日，被告龙江在借条上备注归还本金60000元及利息2000元。
上述事实，有原告陈述，原告举示的借条等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告龙江欠原告张严国1141000元未还事实清楚，由对账凭条及借条为据，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上述欠款中的1101000元，双方没有约定利息及还款时间，且在自然人之间产生，故本院对原告主张该部分欠款的资金占用损失的请求不予支持。对于上述欠款中的40000元部分，鉴于双方约定借款时间为一个月，月息为2分，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系原告对自己权利所作处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持，但资金占用损失只能从借款之日即2017年7月25日起算。原告要求被告重庆鑫钢特机械厂与被告龙江共同偿还本案款项，但并未出示证据来证明其请求符合合同或法律规定，故本院对原告的该请求不予支持。
被告龙江、重庆鑫钢特机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙江于本判决生效后三日内偿还原告张严国1141000元；
二、由被告龙江于本判决生效后三日内支付原告张严国资金占用损失，该损失以40000元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告张严国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15070元，减半收取计7535元（原告已预交），由被告龙江负担。限被告龙江于本判决发生法律效力后三日内将负担的案件受理费支付原告张严国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田利辉
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 芮
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第377－1号
申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人吴继旺，男，1978年8月19日出生，住福建省清流县。
被执行人翁春红，女，1976年3月2日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币57，792元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有存款可供执行，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年6月15日，申请执行人以被执行人暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月14日作出的清计生征决字（2014）第12063号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一五年六月十六日
书记员 谢文森
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1129执208号
申请执行人：曾桂香，女，1983年10月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：曾娅洁，女，系原告曾桂香妹妹。（特别代理）
被执行人：永州市爱塞丽雅大酒店有限公司，地址：ＸＸ瑶族自治县，统一社会信用代码：91431129772270828B。
法定代表人：叶艳，系该公司总裁。
被执行人：叶艳，女，1981年6月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人曾桂香与被执行人永州市爱塞丽雅大酒店有限公司、叶艳借款合同纠纷一案中，申请执行人曾桂香于2018年3月23日向本院申请撤回对被执行人永州市爱塞丽雅大酒店有限公司、叶艳的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1129执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 虹
审判员 廖能浩
审判员 黄代平
二〇一八年三月二十三日
书记员 颜颖剑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10219号
原告：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁娴珍，女，1956年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄窝�，男，汉族，1954年12月1日出生，住广东省中山市，系被告丈夫。
原告卢焯发诉被告梁娴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告卢焯发、被告委托诉讼代理人黄窝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焯发向本院提出诉讼请求：请求判令被告对本院作出的（2016）粤2072民初6567号判决书承担清偿责任，即偿还借款28200元及利息。事实与理由：黄窝权因资金周转困难分别于2015年7月11日、7月18日向原告借款10000元、20000元。因黄窝权与被告梁娴珍系夫妻关系，借款系发生在黄窝权与梁娴珍婚姻存续期间，被告梁娴珍应对该笔借款承担偿还责任。
被告梁娴珍答辩称，黄窝权向卢焯发借款被告并不知情，黄窝权称其借款30000元中，其中10000元�代卢焯发朋友梁巨辉向原告借的，被告不清楚该债务的来龙去脉，黄窝权的债务应自行承担。原告的高利贷行为是违法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄窝权与被告梁娴珍系夫妻关系。黄窝权曾于2015年7月11日、7月18日前后向原告借款30000元，后借款到期原告催促未果，遂于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求法院判令黄窝权偿还借款本金30000元及其利息5000元。2016年7月20日本院作出（2016）粤2072民初6567号民事判决书，判令黄窝权自该判决生效之日立即向原告卢焯发清偿借款本金28200元及其利息。2016年9月7日因黄窝权未履行（2016）粤2072民初6567号民事判决书确定的给付义务，故原告向本院申请执行，因黄窝权无可供执行的财产，原告也无法提供黄窝权可供执行的财产或财产线索，故本院裁定本院（2016）粤2072执5952号案终结本次执行程序。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，黄窝权应当履行之债务已经本院作出的（2016）粤2072民初6567号生效民事判决书确定，该债务经本院执行程序仍未获清偿，而该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告梁娴珍没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告梁娴珍共同清偿（2016）粤2072民初6567号案黄窝权所�债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁娴珍对中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6567号案中黄窝权所欠原告卢焯发债务承担共同清偿责任。
案件受理费506元，减半收取为253元，由被告梁娴珍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁少玲
周淋淋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10219号原告：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁娴珍，女，1956年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄窝�，男，汉族，1954年12月1日出生，住广东省中山市，系被告丈夫。原告卢焯发诉被告梁娴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告卢焯发、被告委托诉讼代理人黄窝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焯发向本院提出诉讼请求：请求判令被告对本院作出的（2016）粤2072民初6567号判决书承担清偿责任，即偿还借款28200元及利息。事实与理由：黄窝权因资金周转困难分别于2015年7月11日、7月18日向原告借款10000元、20000元。因黄窝权与被告梁娴珍系夫妻关系，借款系发生在黄窝权与梁娴珍婚姻存续期间，被告梁娴珍应对该笔借款承担偿还责任。被告梁娴珍答辩称，黄窝权向卢焯发借款被告并不知情，黄窝权称其借款30000元中，其中10000元�代卢焯发朋友梁巨辉向原告借的，被告不清楚该债务的来龙去脉，黄窝权的债务应自行承担。原告的高利贷行为是违法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄窝权与被告梁娴珍系夫妻关系。黄窝权曾于2015年7月11日、7月18日前后向原告借款30000元，后借款到期原告催促未果，遂于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求法院判令黄窝权偿还借款本金30000元及其利息5000元。2016年7月20日本院作出（2016）粤2072民初6567号民事判决书，判令黄窝权自该判决生效之日立即向原告卢焯发清偿借款本金28200元及其利息。2016年9月7日因黄窝权未履行（2016）粤2072民初6567号民事判决书确定的给付义务，故原告向本院申请执行，因黄窝权无可供执行的财产，原告也无法提供黄窝权可供执行的财产或财产线索，故本院裁定本院（2016）粤2072执5952号案终结本次执行程序。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，黄窝权应当履行之债务已经本院作出的（2016）粤2072民初6567号生效民事判决书确定，该债务经本院执行程序仍未获清偿，而该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告梁娴珍没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告梁娴珍共同清偿（2016）粤2072民初6567号案黄窝权所�债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告梁娴珍对中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6567号案中黄窝权所欠原告卢焯发债务承担共同清偿责任。案件受理费506元，减半收取为253元，由被告梁娴珍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告交纳，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一七年十一月十六日书记员  梁少玲周淋淋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01688号
原告：朱光英。
被告：湖北日报传媒集团，住所地：武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启。
本院在审理原告朱光英与被告湖北日报传媒集团名誉权纠纷一案过程中，发现我院于2015年4月9日立案受理此案，而原告朱光英就该纠纷已于2015年4月7日在武汉市青山区人民法院立案起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
将（2015）鄂武昌民初字第01688号一案移送至武汉市青山区人民法院审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 葵
二〇一五年五月十二日
书记员 李文君
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执916号
申请执行人长春市宏群物业服务有限公司。住所地朝阳区繁荣路3号。
法定代表人万群，经理。
被执行人季野，男，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市宏群物业服务有限公司与被执行人季野物业服务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初2930号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十八日
书记员 王世刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初第1056号
原告张某某，女，汉族，1985年12月24日出生，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1970年10月17日出生，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区，现羁押于渝州监狱。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告相识、恋爱，2007年11月登记结婚，均系初婚，婚后育有一女陈某乙，一直随原告生活。2013年被告因贩卖毒品罪被告判处死缓，导致夫妻感情完全破裂，故要求法院依法判决离婚，婚生女由原告抚养，无夫妻共同财产无债权债务。
被告陈某甲辩称：认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，婚生女由原告抚养。
经审理查明：原告张某某与被告陈某甲相识、恋爱于2007年11月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年8月4日生育一女取名陈某乙，现年5周岁，一直跟随原告生活。2014年12月被告陈某甲因贩卖毒品罪被判处死刑缓期两年执行，现羁押于渝州监狱。2016年1月原告起诉离婚来院。另查明，无夫妻共同财产，无债权债务。庭审中双方均认可夫妻感情已经破裂。
上述事实，有结婚证、户口页及双方的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。庭审中原、被告双方均认可感情确已破裂，故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女陈某乙从出生一直跟随原告生活，考虑到幼儿的成长环境，继续由原告抚养更为适宜，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告陈某甲离婚。
二、双方各自穿戴归各自所有。
三、婚生女陈某乙由原告张某某抚养。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。本判决生效前双方当事人不能另行结婚。
审判员 邹 焱
二〇一六年三月二十一日
书记员 付冬妮
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执恢8号
关于申请执行人孙勇峰申请执行徐万江机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行标的为人民币70000元。2018年1月4日，双方已自行和解并已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月二十二日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙卧商初字第166号
原告周伟。
委托代理人周坤。
被告苏道林。
委托代理人刘辉，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告周伟诉被告苏道林董事、高级管理人员损害股东利益赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周伟委托代理人周坤，被告苏道林及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份由于原、被告经营的公司发展缓慢，经两人商议决定将公司盈利款分割，其中张桂珍与我公司签订销售化肥承揽合同纠纷一案，被告于2012年安民一初字第33号民事判决书，判决张桂珍返还公司欠款，2013年安民执行42号执行张桂珍每月返还公司1000元整，2013年10月-2014年10月被告将执行张桂珍还公司款12000元占为己有，经原告多次要求被告将独自占有的公司款返还公司参与分配，被告拒不返还，因此特诉至法院，请求法院依法判令被告强行占有的公司盈利款12000元返还公司参与分配，诉讼费用由被告承担。诉讼请求：1、请求人民法院将被告强行占有12000元人民币返还给大庆市克剑土壤改良有限公司参与分配；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，12000元我认可，但是都用于公司经营了，我没有个人占有。
庭审中，被告向法庭举证如下：
证据一：大庆龙化新实业总公司发票复印件4张（与原件核对无异议，原件退回），欲证明金额为63000多元，证明被告将从原告收取的40000元用于公司生产经营活动。因而不存在被告侵占公司财产问题。经质证，原告表示：此证据不能作为持有人返还此款的证据，因为这个证据是2013年9月11日双方签订协议后发生的，这是被告的个人行为。本院将在本院认为处对上述证据予以论述。
证据二：企业法人营业执照复印件1张，欲证明公司的注册资本是500000元。经质证，原告表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。
证据三：大庆克剑土壤改良有限公司与大庆龙化新实业总公司签订的房屋租赁土地合同复印件2份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明大庆克剑土壤改良有限公司租用大庆龙化新实业总公司的场所经营。经质证，原告表示：有异议，因为这个是签订协议后发生的，是由苏道林个人经营，因为周伟从签订协议后没有参与公司的经营活动。本院将在本院认为处对上述证据予以论述。
经审理查明：张桂珍与大庆市克剑土壤改良有限公司签订销售化肥承揽合同纠纷一案，(2012)年安民一初字第33号民事判决书，判决张桂珍返还公司欠款，(2013)年安民执行42号执行张桂珍每月返还公司1000元整，2013年10月-2014年10月共执行12000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述款项被判决由张桂珍返还公司，原告并未向法庭提供充分证据证明上述款项由被告私自占有并使用，对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘永玲
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13758号
原告：浙江威普机电科技有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇沈岙村。
法定代表人：潘美华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：顾小洪，男，1973年7月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告浙江威普机电科技有限公司与被告顾小洪买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告顾小洪偿付货款277126元，并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日至的利息损失。本院于同日受理，依法适用简易程序，后又于2017年12月5日转换为普通程序。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告顾小洪偿付货款107126元，并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日至的利息损失。本院于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有空压机买卖业务往来。2016年12月14日，双方经结算，被告欠原告货款528000元，有被告顾小洪签字的欠条一份为据。嗣后，被告陆续支付货款共计385394元（包括在原告起诉后支付的170000元），并退还原告货物计35480元，余款107126元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾小洪在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江威普机电科技有限公司货款107126元，并赔偿原告自2017年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，公告费560元，合计3002元，由被告顾小洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 王香莲
二〇一八年三月二日
代书 记员 陈凤婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13758号原告：浙江威普机电科技有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇沈岙村。法定代表人：潘美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：顾小洪，男，1973年7月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告浙江威普机电科技有限公司与被告顾小洪买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告顾小洪偿付货款277126元，并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日至的利息损失。本院于同日受理，依法适用简易程序，后又于2017年12月5日转换为普通程序。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告顾小洪偿付货款107126元，并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日至的利息损失。本院于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有空压机买卖业务往来。2016年12月14日，双方经结算，被告欠原告货款528000元，有被告顾小洪签字的欠条一份为据。嗣后，被告陆续支付货款共计385394元（包括在原告起诉后支付的170000元），并退还原告货物计35480元，余款107126元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾小洪在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江威普机电科技有限公司货款107126元，并赔偿原告自2017年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，公告费560元，合计3002元，由被告顾小洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  瞿晓轩人民陪审员  胡云娥人民陪审员  王香莲二〇一八年三月二日代书 记员  陈凤婷?*MERGEFORMAT?2?
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑二初字第00030号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月18日被孝感市公安局决定取保候审。
辩护人关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人关春堂等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年11月28日凌晨2时许，被告人孙某甲驾驶豫S×××××号小型普通客车载乘刘某自武汉至信阳，3时35分许，当其驾车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1049KM处附近时，因其超车时车速过快且未与前车保持安全距离，导致该车撞上前方同向行驶的豫A×××××（豫A×××××挂）重型仓栅式半挂车左后部，造成被害人刘某受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定：被告人孙某甲负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙某甲对公诉机关指控犯交通肇事的事实及罪名无异议，并当庭认罪，请求人民法院从轻判处。其辩护人提出的辩护意见：被告人系初犯、过失犯罪，并当庭认罪，积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，请求人民法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年11月28日凌晨2时许，被告人孙某甲驾驶豫S×××××号小型普通客车载乘刘某自武汉至信阳，同年11月28日3时35分许，当其驾车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1049KM处附近时，因其超车时车速过快且未与前车保持安全距离，导致该车撞上前方同向行驶的豫A×××××（豫A×××××挂）重型仓栅式半挂车左后部，造成被害人刘某（殁年27岁）受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定：被告人孙某甲负事故的主要责任；马海朝负事故的次要责任；被害人刘某无责任。
另查明，2015年4月22日被告人孙某甲与被害方达成调解协议，由被告人赔偿被害方经济损失407513.17元（已履行），被害方对被告人的行为表示谅解。该赔偿款在案外人马海朝、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应承担的民事责任范围外。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、相关书证（①孙某甲、马海朝、贾某机动车驾驶证；②孙某乙、田金星机动车行驶证；③被害人刘某、孙某乙、陈某身份证；④陈某、刘某结婚证；刘家元、陈玉书家庭人口登记卡；⑤中国平安财产保险股份有限公司、太平财产保险有限公司信阳中心支公司机动车商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司强制保险单；⑥死亡证明；⑦报警信息；⑧湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队行政处罚决定书；⑨道路交通事故尸体处理通知书、抢救支付通知书；2、鉴定意见：（①孝感市公安局交通事故尸表检验报告［孝公刑技法交字（2014）第100号］；②湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书［平安行司鉴所（2014）交鉴字第1205号］）；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政强制措施凭证；4、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队道路交通事故认定书［高警孝感公交认字（2014）第00031号］；5、证人马海朝、贾某的证言；6、调解协议书、谅解书；7、被告人孙某甲的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某甲驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的速度，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的距离因而发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人孙某甲适用法律的意见，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审中当庭表示认罪、悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方的谅解，故依法酌定从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，依法予以采纳。经审前社会调查，河南省正阳县社区矫正办同意接收被告人为矫正对象，社区矫正办亦建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 熊小清
人民陪审员 龚品章
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初56号
起诉人张金城，男，1963年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院2018年2月24日收到起诉人张金城以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人张金城请求：1、请求人民法院撤销天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》；2、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。
本院认为，起诉人张金城所诉请求人民法院撤销天津市红桥区人民政府2016年1月4日作出的红桥政房征字（2016）第1号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》，已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张金城的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月五日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7761号
原告：徐刚，男，1970年12月20日生，汉族，住胶州市。
原告：徐强，男，1973年8月3日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：胶州市乐当家房产信息服务部北京路店，住所地胶州市北京路时代国际4号网点。注册号：370281600386907。
法定代表人：纪程睦，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋业山（系法律顾问），男，1972年11月25日生，汉族，住胶州市。
原告徐刚、徐强与被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店居间合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐刚、徐强的委托诉讼代理人孙赞义、被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店的委托诉讼代理人宋业山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚、徐强向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金6万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月4日被告卖给原告胶州市楼子底社区1号楼1单元102户房屋一处，被告收定金3万元并出具定金收条，后被告将房子卖给他人。
被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店辩称：一、原告所诉不属实，原被告之间没有任何关系，被告作为房产中介机构，只是提供报告签订的机会，对本案涉案房屋没有所有权、处分权；二、涉案房屋没有交易成功，系原告造成，因涉案房屋是小产权房，不能贷款，需要全额支付，原告在约定的期限内没有将购房款全额支付楼子底社区，因此，楼子底社区将涉案房屋另售他人，被告不承担违约责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审确认如下事实：原告徐刚、徐强通过被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店购买位于胶州市楼子底社区1号楼一单元102户房屋，该房屋系小产权房，原告已经向被告缴纳定金3万元。
本院认为，根据国家法律规定，购买小产权房屋的买卖合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店应返还原告徐刚、徐强房屋定金3万元，原告要求被告双倍返还定金6万元，不予支持，可支持返还按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以3万元为基数，自2016年11月4日起计算至实际给付之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店于本判决生效后十日内返还原告徐刚、徐强房屋定金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序各负担650元，由原告和被告胶州市乐当家房产信息服务部北京路店各负担325元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一七年十月十六日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李金安，男，1985年8月25日出生，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,567.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,567.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1557号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
诉讼委托代理人王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告黄正丕，男，1989年5月18日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄正丕追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼委托代理人王四艳到庭参加诉讼，被告黄正丕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5692.29元（商品借款金额3398元、借款管理费2294.29元）和利息257.4元（自2016年7月7日起至2017年1月5日止，利率按10%/年），合计5949.69元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区鑫易通讯器材经营部购买手机VIVOXPLAY5(128G)金色，价值3698元。借款人申请商品借款金额为3398元，首次还款日为2016年8月7日，共分24期，按月偿还，每期还款为276元。同日，原被告签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，合同签订后在，原告履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款。请求依法判决。
被告黄正丕未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2016年7月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区鑫易通讯器材经营部购买手机VIVOXPLAY5(128G)金色，价值3698元。借款人申请商品借款金额为3398元，首次还款日为2016年8月7日，共分24期，按月偿还，每期还款为276元。同日，原被告签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款3398元支付给了手机商户，管理费2294.29元支付给了原告，昆明市官渡区鑫易通讯器材经营部将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款及其他款项。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。原告已经按照合同约定全面履行了义务，被告不履行还款义务系违约行为，故对原告要求由被告向其支付代偿借款本金3398元的诉请，依法予以支持。
原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费及2016年7月7日起至2017年1月5日期间利息257.4元的诉讼请求过高，本院支持408元（3398元×2%/月×6个月，故对原告主张的管理费及利息之和超过408元的部分，不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄正丕于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金3398元，支付管理费及利息408元，合计人民币3806元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担5元，由被告黄正丕承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年三月二十一日
书记员 莫朝娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第477号
原告方野
委托代理人吴宝晨，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告辽宁世纪教育研究院
委托代理人马洪生
委托代理人林巧。
被告北方建设股份有限公司。
被告李振福，男。
被告路旭，男。
本院在审理原告方野与被告辽宁世纪教育研究院、被告沈阳北方建设股份有限公司、被告李振福、被告路旭劳务合同纠纷一案中，经审查，原告未能提供被告路旭明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方野的起诉。
案件受理费1290元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 王敏溪
人民陪审员 郭一然
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨 旭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4656号
原告：宜春市城建建材有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道窑前社区，统一社会信用代码：91360902322519454C。
法定代表人：钟志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：宜春市盛和源漆器有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城西路368号，统一社会信用代码：91360902751105858X。
法定代表人：刘友发。
原告宜春市城建建材有限公司（以下简称城建建材公司）与被告宜春市盛和源漆器有限公司（以下简称盛和源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市城建建材有限公司的委托诉讼代理人冯月星到庭参加诉讼，被告宜春市盛和源漆器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款627170元，逾期付款违约金75887元（暂计算至2017年9月15日，此后的利息按照日万分之五计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，被告承接了袁州区温汤镇温谭公路旁非物质文化遗产旅游城工程。自同年4月1日起，原告向被告所承接的工地供给混凝土。双方于2016年12月15日补签一份《预拌混凝土购销合同》，截止至2016年12月25日，原告共向被告提供混凝土2160立方。2016年12月15日双方结算，被告确认尚欠原告货款511425元，2016年12月28日结算，被告确认又欠原告货款115745元，合计627170元。根据合同约定，被告应予2017年1月15日付清货款，逾期未付，应按照日万分之五支付违约金。但被告未按照约定时间付款，原告多次催讨未果，故提出上述请求。
被告盛和源公司未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提交了《预拌混凝土购销合同》一份、《宜春市城建建材有限公司混凝土发货情况统计表》两份，拟证明原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款共计627170元的事实。本院认为，原告提供的证据符合形式要件，且能够相互印证，故本院对以上二组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，原告开始向被告所承接袁州区温谭公路旁的非物质文化遗产旅游城工地上提供混凝土。同年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定：“二、预拌混凝土价格，强度等级C20，非泵送265元/m3，泵送285元/m3；强度等级C25，非泵送275元/m3，泵送295元/m3；强度等级C30，非泵送295元/m3，泵送315元/m3。三、实际预拌混凝土方量确认和方法，按乙方随车提供的《送货单》所标明的单车方量（含泵送砂浆），经甲方项目部经理或驻工地授权代表刘思和、刘杰、刘友发（其中任何一人签字均视为有效，甲方授权代表变更，应及时书面通知乙方，否则仍视甲方签证有效）。验收、结算签字确认，并作为具有法律效力的结算（包括强度等级等判定依据）。四、付款方式和时间，供方先发货，2016年总垫资砼款约60万元，2017年1月15日前付清2016年所有砼款。十、违约责任，如甲方不能按合同约定结清货款，应由甲方按逾期未付款金额每日万分之五支付违约金给乙方。”2016年12月15日，原告制作了混凝土发货情况统计表，注明：2016年4月1日至2016年12月14日方量为1773方，本次对账应收金额为511425元；2016年12月25日，原告再次制作了一份发货情况统计表，注明：2016年12月15日至2016年12月25日方量为387方，本次应收金额款为115745元，上次对账金额为511425元，累计金额为627170元。被告盛和源公司在两份统计表上加盖了印章，并由法定代表人刘友发签字。
此后，被告盛和源公司未按照合同约定按时支付货款，原告多次催讨未果，故诉至本院。
原告宜春市城建建材有限公司于2017年9月28日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法制作了（2017）赣0902民初4656号民事裁定书，对被告宜春市盛和源漆器有限公司的财产进行了保全措施。
本院认为：原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告施工工地提供了混凝土，但被告未按合同约定按时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
对于原告要求被告支付货款627170元的诉讼请求。本院认为，被告在原告于2016年12月15日、2016年12月25日制作的两份混凝土发货情况统计表上盖章，并有法定代表人刘友发的签名。两份统计表上写明原告向被告提供的货款总金额为627170元，且合同约定被告应于2017年1月15日之前付清2016年的货款。故对于原告要求被告立即支付货款627170元的诉请予以支持。对于原告要求被告自2017年1月16日起，至还清款之日止，按照每日万分之五支付违约金的诉请。本院认为，合同中明确约定了逾期付款时，被告应以未付款金额为基数，按照每日万分之五支付违约金。故对于原告的该项诉请，本院亦予支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宜春市盛和源漆器有限公司在本判决书生效后十日内向原告宜春市城建建材有限公司支付货款627170元及违约金（自2017年1月16日起，至付清款之日止，以未付货款金额为基数，按照每日万分之五计算。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10831元，财产保全费4070元，合计14901
元，由被告宜春市盛和源漆器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易艳华
审判员 张世冬
审判员 孙慈亭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡俊文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1741号
原告：成都市正亨贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨章亨，该公司总经理。
被告：四川中万恒实业有限公司，住所地：罗江县金山镇。
法定代表人：杜功成，职务不详。
本院在审理原告成都市正亨贸易有限公司与被告四川中万恒实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都市正亨贸易有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔 燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1462号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜亨福，男，该单位员工。
被告：周水林，男，1982年11月8日出生，汉族，住江山市。
被告：黎燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周水林、黎燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请:1.被告周水林归还原告借款本金60000元及计算至2018年3月20日止的利息2281.14元，从2018年3月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率7.50375‰计算给付；2.被告黎燕对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月18日，被告周水林向原告所属的贺村支行申请借款60000元，双方签订了《个人循环借款合同》、《自助借款补充协议》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币60000元，本合同项下的各笔借款期限、用途以当笔借款借据为准；借款人使用上述借款额度的期限自2015年12月18日至2017年12月15日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定；还款方式为到期还本，按季付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告黎燕向贺村支行出具了《借款保证函》，同意为被告周水林的借款提供连带责任保证。2016年12月22日，被告周水林在原告自助机上办理了60000元贷款，约定月利率为5.0025‰，期限一年，2017年12月14日到期，借款用途为农用。之后，被告周水林只交清至2016年9月20日止的贷款利息，本金未还。至2018年3月20日止，被告尚欠原告借款本金60000元及利息2281.14元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水林归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（计算至2018年3月20日止的利息为2281.14元，自2018年3月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率7.50375‰计算）。
二、被告黎燕对上述第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告周水林、黎燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年五月三日
书记员 祝冰倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3446号
原告：林刚。
被告：林月铭。
原告林刚为与被告林月铭民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告林月铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：2004年9月30日，被告林月铭向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息（自2004年9月30日起至偿还之日止按月利率2%计算）。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告偿还借款100000元及利息（自2004年9月30日起至偿还之日止按月利率1.7%计算）。
原告林刚为了支持其诉讼主张，提供了借条一份，拟证明2004年9月30日，被告林月铭向原告借款100000元，约定借款月利率2%的事实。
被告林月铭未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告林月铭既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告林月铭之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告自愿将利息降至按月利率1.7%的标准计算，没有违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林月铭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款100000元，并支付自2004年9月30日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6479元，由被告林月铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6479元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郑 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52451号
原告：魏然。
委托诉讼代理人：韩松。
被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司。
法定代表人：吴鹏飞。
委托诉讼代理人：刘杰。
被告：北京千喜合房地产开发有限公司。
法定代表人：杜灵。
原告魏然（以下简称姓名）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）、被告北京千喜合房地产开发有限公司（以下简称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏然及其委托诉讼代理人韩松，嘉利恒德公司的委托诉讼代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。千喜合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏然向本院提出诉讼请求：1.嘉利恒德公司及千喜合公司协助我办理北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0302房屋产权登记证书，将房屋过户至我名下；2.嘉利恒德公司及千喜合公司连带退还我公共维修基金25848.08元、契税38772.12元。事实和理由：2006年2月28日，我与嘉利恒德公司签订北京市商品房预售合同，约定我从嘉利恒德公司处购买北京市朝阳区东环18古柏家居xx号楼1单元0302房屋，并约定了办理产权证书时间。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收契税及公共维修基金的名义向我收取了前述费用。此后，千喜合公司出具承诺函，承诺对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为承担连带责任。但时至今日，嘉利恒德公司及千喜合公司仍未协助我办理房屋产权证书，亦未将代收的契税和公共维修基金交至相应的国家机关。故我诉至法院以维护合法权益。
嘉利恒德公司辩称，2003年8月10日，我公司与千喜合公司签订东环18古柏家居二期北区项目合作开发合同书，约定其以我公司名义成立嘉利恒德第一项目部，全权负责北区项目的规划、建设、销售等工作，依法拥有北区项目的所有权及所有销售收入，依法承担该项目的所有法律责任、权利。千喜合公司以嘉利恒德第一项目部名义收取了魏然的契税和公共维修基金，其应该承担全部法律责任，与我公司无关。如果魏然与我公司达成调解，则我公司同意退还前述契税和公共维修基金。2006年2月28日，我公司与魏然签订了商品房买卖合同；2006年11月17日，双方办理了房屋入住手续。至此，我公司已经完成合同约定的义务。魏然是办理房屋所有权证书的直接责任人，我公司仅承担协助义务。
千喜合公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月28日，嘉利恒德公司作为出卖人，魏然作为买受人，双方签订北京市商品房预售合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）xx号楼1单元0302号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1290340元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。
合同签订后，魏然按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款1290340元。2006年11月17日，嘉利恒德公司作为出卖人，魏然作为买受人，双方签订房价款结算协议书，确定涉案房屋结算后总价款1292404元。同日，魏然向嘉利恒德公司补交房屋差价款2064元，嘉利恒德公司向魏然交付涉案房屋。
魏然称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0302房屋。
魏然提交了日期为2006年11月17日金额为38772.12元的契税收据及金额为25848.08元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。嘉利恒德公司称上述款项实际由千喜合公司以嘉利恒德公司第一项目部的名义收取，若魏然同意调解，则同意退还前述款项。
魏然称因千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第154xx号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，千喜合公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
魏然与嘉利恒德公司签订的北京市商品房预售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。魏然已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助办理权属转移登记的合同义务。
魏然提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故魏然有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者，嘉利恒德公司与千喜合公司之间对于该笔款项的实际操作不能对抗魏然。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合魏然办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现魏然通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。魏然依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。
千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故魏然有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与魏然签订的北京市商品房预售合同相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务；魏然要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告魏然办理将北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0302房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）xx号楼1单元0302号房屋]所有权转移登记至原告魏然名下的过户手续。
二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏然退还公共维修基金二万五千八百四十八元零八分、契税三万八千七百七十二元一角二分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。
三、驳回原告魏然其他诉讼请求。
案件受理费16432元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈锦洪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初14号
原告：烟台永和货物运输有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路10号。
负责人：薛国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕晶，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系烟台永和货物运输有限公司经理，特别授权。
被告：邹光文，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡洋，系中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，特别授权代理。
原告烟台永和货物运输有限公司与被告邹光文、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台永和货物运输有限公司的委托诉讼代理人吕晶，被告邹光文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台永和货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费、停运损失16951元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告烟台永和货物运输有限公司放弃对鲁Ｆ×××××号车辆停运损失的诉请。事实与理由：2017年9月17日上午8时9分，第一被告邹光文驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车，沿X204由土门方向往当阳方向行驶，行至老海××路段，与正向行驶的原告雇佣的司机宋正伟驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车受损。本次事故交警部门认定第一被告邹光文负事故全部责任。原告驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车维修费15000元，停运10天，参照2016年山东省交通运输业年平均工资71240元计算，停运损失为1951元。第一被告驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在第二被告投保了交强险和第三者责任保险，第二保险应在保险责任限额内承担责任。
被告邹光文辩称，交通事故属实，本人承担全部责任，但是被告的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故损失应由被告保险公司赔偿，车主是的本人妻子，被告驾驶的车辆是夫妻共同财产。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称，事故发生经过、责任划分以交通事故认定书为准，本公司在交强险限额内分项赔偿，商业三者险依据保险条款进行赔偿，其中停运损失和诉讼费非保险责任，保险公司不承担。肇事方须提交驾驶证、行车证，在证件齐全且均在有效情况下，保险公司才应承担赔偿责任。该车的行驶证车主及本公司被保险人均为余天凤，应当在本次事故中承担赔付责任，本公司申请追加余天凤为本案被告。鲁Ｆ×××××号车辆保险公司定损金额为11917元，车损应以保险公司定损金额为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日8时9分，邹光文驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车在当阳老海××路段与宋正伟驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警本门认定，邹光文负本次事故全部责任，宋正伟不负事故责任。邹光文驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车登记车主为其妻余天凤，该车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。宋正伟驾驶的鲁Ｆ×××××号重型货车系烟台永和货物运输有限公司所有，宋正伟系烟台永和货物运输有限公司雇请的司机，该车为营运车辆，受损后实际修理费为15000元，停运10天。邹光文当庭赔付烟台永和货物运输有限公司停运损失1500元，烟台永和货物运输有限公司表示放弃对车辆停运损失的诉请。
本院认为，被告邹光文驾驶车辆与原告烟台永和货物运输有限公司雇请司机宋正伟驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，且负本次事故全部责任，故被告邹光文应承担本次事故全部侵权赔偿责任。被告邹光文驾驶的鄂Ｅ×××××号事故车辆登记车主虽为其妻余天凤，但被告邹光文系合法驾驶，且鄂Ｅ×××××号事故车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，故本次事故责任应由被告太平洋财保宜昌支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由被告邹光文赔偿。因原告当庭放弃对鲁Ｆ×××××号车辆停运损失的诉请，故原告因本次造成的损失为车辆维修费15000元，该维修费有维修费发票、实际维修单位证明及维修清单在卷佐证，本院予以确认。综上，原告烟台永和货物运输有限公司因本次事故造成的损失为车辆维修费15000元，该损失由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿13000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告烟台永和货物运输有限公司因本次事故造成的损失15000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿13000元。
上列应给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告烟台永和货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋敏敏
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初262号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人肖家新，�，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新化县，捕前住广东省韶关市武江区。2017年8月28日到案；同年9月8日因本案被刑事拘留；同月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人肖家新犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院指派检察员陈创鑫出庭支持公诉，被告人肖家新到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年8月28日晚上21时30分许，被告人肖家新与被害人陈某两人于韶关市武江区西联镇碧桂园太阳城售楼部门前因感情问题发生争吵。在陈某离开时，被告人肖家新冲上前去推倒陈某，导致陈某摔倒且头部着地。肖家新随即拨打急�电话120，陈某被送往粤北人民医院救治。后肖家新主动电话报警，等待公安机关到场接受调查。
经法医鉴定，陈某左枕部硬膜外血肿属轻伤一级，左侧枕骨骨折属轻伤二级。
上述事实，被告人肖家新在开庭过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，公安机关行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，证人肖某的证言，被告人肖家新的供述，辨认笔录,广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字[2017]369号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局西联派出所制作的A4402035600002017080071号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖家新无视国法，在与他人产生感情纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖家新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人肖家新在犯罪以后主动报警，等待公安机关到场接受调查，且到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利免受不法侵害，根据被告人肖家新的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人肖家新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁吉盛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2144号
郯城县农村商业银行与朱希彬金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2144号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人庄秀杰，男，1977年2月25日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1003号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人名下的银行存款元。二、划拨被执行人名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年三月十九日书记员 王珊珊
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1633号
原告：郭某，汉族，高中文化程度，甘肃省古浪县人，住古浪县。
被告：苏某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。
原告郭某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告苏某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年10月，被告雇佣原告在肃南县白泉门电站务工。经结算，被告于2014年10月20日给原告书写4870元的工资欠条一张，并约定于2016年1月30日前付清。经原告多次催要，被告推诿支付。现原告起诉要求被告支付原告劳务工资4870元，诉讼费由被告承担。
被告苏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月，被告雇佣原告在肃南县白泉门电站务工。2014年10月20日，经双方结算，被告给原告书写4870元的工资欠条一张，约定于2016年1月30日前付清。经原告多次催要，被告推诿支付，遂引起诉讼。
上述事实，由原告提供的被告书写的欠条一张以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告提供劳务，双方已形成了合法有效的劳务合同关系，被告应积极主动履行支付劳务报酬的义务，故对原告要求被告偿还劳务报酬的诉讼请求予以支持。被告经传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某支付原告郭某劳务报酬4870元，限于判决生效后立即履行完毕。
案件受理费50元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱希功
人民陪审员 王 天
人民陪审员 宋开沧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡其超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2437号
罪犯袁海彪，男，1975年5月1日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一五年七月十六日，长春市南关区人民法院作出（2015）南刑初字第243号刑事判决，认定罪犯袁海彪犯强奸罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯袁海彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海彪减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一七年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第252号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人庄某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年7月1日凌晨，被告人庄某某驾驶牌照号为川A1Q＊**的普通两轮摩托车沿成都市青白江区教育街由南向北方向行驶。当日1时左右，行至成都市青白江区华金大道与教育街路口处，在前方信号灯为红灯时进入路口时，遇温某某驾驶牌照号为川A29＊**的轿车沿成都市青白江区华金大道由东向西方向行驶，在前方信号灯为绿灯时进入路口向教育街方向左转弯时发生碰撞，造成二车受损。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，被告人庄某某承担事故全部责任。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，被告人庄某某血液中乙醇浓度为161.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
2013年9月9日，经公安机关民警规劝后，被告人庄某某主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人庄某某的供述、被害人陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人常住人口详细信息等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人庄某某的刑事责任。
被告人庄某某对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人庄某某经传唤到案，并如实供述了犯罪事实，可视为自首，可从轻或者减轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 楠
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初743号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：侯古巴，男，1956年3月6日出生，住温县。
被告：崔利霞，女，1973年12月26日出生，住温县。
被告：郭瑞姣，女，1972年10月13日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法向被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年3月22日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告侯古巴偿还借款290000元及利息（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年1月25日起至还清之日止）；2、要求被告崔利霞、郭瑞姣对侯古巴上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月25日，被告侯古巴在我社申请借款290000元，用途：购豆，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2015年12月25日，还款方式为按月清息，到期还款。并由崔利霞、郭瑞姣为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告侯古巴将利息清至2015年1月25日，此后再未付息还本，被告崔利霞、郭瑞姣亦未承担保证责任。
被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告侯古巴应否承担偿还借款290000元及利息的责任；2、被告崔利霞、郭瑞姣应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、贷款发放通知单1份；7、借款人及担保人身份证复印件各1份；8、逾期贷款催收通知单1份；9、帐户历史交易明细清单。证明侯古巴于2014年12月25日向温县农村信用合作联社借款290000元，并由崔利霞、郭瑞姣为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯古巴将利息清至2015年1月25日，此后再未付息还本，被告崔利霞、郭瑞姣亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年12月25日，被告侯古巴向原告申请贷款290000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为290000元，借款期限为12个月，到期日为2015年12月25日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告崔利霞、郭瑞姣为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告侯古巴提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款290000元以转帐方式支付给被告侯古巴。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告侯古巴将利息清至2015年1月25日，此后再未付息还本，被告崔利霞、郭瑞姣亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯古巴之间形成的金融借款合同关系，与被告崔利霞、郭瑞姣之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告侯古巴在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告崔利霞、郭瑞姣在被告侯古巴逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯古巴于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款290000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2015年1月26日起计算至还款之日止）。
二、被告崔利霞、郭瑞姣对本判决第一项中被告侯古巴的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告侯古巴、崔利霞、郭瑞姣负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭 珂
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初752号
原告:湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行，住远安县洋坪镇北正路111号。统一社会信用代码：91420525068441603H。
负责人：杨世保，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈磊，该支行副行长。系特别授权代理。
被告：刘建英，女，1976年9月24日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，现下落不明。
被告：程贤胜，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，现下落不明。系被告刘建英丈夫。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行（以下简称农商银行洋坪支行）与被告刘建英、程贤胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告刘建英、程贤胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行洋坪支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时偿还贷款本金30000元，及按年利率9.6%从2017年4月1日起支付利息至2018年6月29日，若仍未偿还，则按年利率14.4%计算利息至清偿之日止。2、被告刘建英、程贤胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告刘建英因养猪缺少资金，向农商银行洋坪支行申请用贷款证贷款30000元，定于2018年6月29日偿还，约定年利率9.6%，被告程贤胜作为债务共有人在贷款申请书及贷款合同上签了字。贷款后借款人于2016年12月21日付利息1400元，2017年3月30日付利息14.47元，2017年3月30日付利息28.5元，2017年3月31日付利息300元，借款本金及余下利息在未支付。
农商银行洋坪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了金融许可证、营业执照、单位负责人身份证明书、刘建英与程贤胜结婚证及身份证复印件、《农户借款申请书》、《贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款利息计算明细各1份，证明原被告的身份及被告向原告借款30000元未偿还的事实。
被告刘建英、程贤胜在法定期间未向本院提交答辩状，也未提供证据。
对原告农商银行洋坪支行提供的证据，本院认为，农商银行洋坪支行提交的证据能够证明原被告的身份证明、被告向原告借款30000元及利息未偿还的事实，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认原告证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告刘建英因养猪缺少资金，向农商银行洋坪支行申请用贷款证贷款30000元，双方签订的《农户小额信用借款合同》约定借款于2018年6月29日偿还，年利率9.6%，第七条约定“借款人擅自改变借款用途、迟延支付借款利息，借款人有权宣布贷款到期”，被告程贤胜作为债务共有人在贷款申请书及贷款合同上签了字。合同签订后农商银行洋坪支行向被告发放了贷款30000元，二被告于2016年12月21日付利息1400元，2017年3月30日付利息14.47元，2017年3月30日付利息28.5元，2017年3月31日付利息300元，本金30000元及其余利息未偿还。
本院认为：原被告之间签订借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，该合同对双方均有拘束力，被告刘建英、程贤胜未按照约定期限支付借款利息，应当承担违约责任，原告提前要求被告偿还借款本金3万元及按合同约定计算利息的诉讼请求合法，本院应予支持。本案经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建英、程贤胜偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司洋坪支行借款本金30000元，及从2017年4月1日起至2018年6月29日按年利率9.6%支付利息，若二被告此期限仍未偿还本息，则从2018年6月30日起至清偿之日止按年利率14.4%计付利息。限被告刘建英、程贤胜于本判决生效后十日内履行。
如果被告刘建英、程贤胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告刘建英、程贤胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付立新
人民陪审员 许传平
人民陪审员 蔡攸厚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晶晶
内蒙古自治区五原县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初100号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人张某，男，1950年11月11日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年9月30日被五原县公安局取保候审，于2017年9月30日被五原县人民检察院取保候审，于2017年10月20日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日17时15分许，被告人张某酒后无证驾驶未在公安机关交通管理部门登记并使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车、由东向西行驶至五原县110国道837KM+500m处，在左转弯过程中与同向行驶白某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法所鉴定，张某在发生道路交通事故时每100ml血液中含有112.5mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定，张某、白某分别承担本起道路交通事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人白某的证言、鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、张某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证酒后驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实以及悔罪表现，对其判处拘役缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长邬朝霞
审判员秦亚韬
人民陪审员董新岁
二○一七年十二月十五日
书记员色音毕力格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区五原县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0821刑初100号公诉机关五原县人民检察院。被告人张某，男，1950年11月11日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年9月30日被五原县公安局取保候审，于2017年9月30日被五原县人民检察院取保候审，于2017年10月20日被本院取保候审。五原县人民检察院以五检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日17时15分许，被告人张某酒后无证驾驶未在公安机关交通管理部门登记并使用其他机动车号牌的普通二轮摩托车、由东向西行驶至五原县110国道837KM+500m处，在左转弯过程中与同向行驶白某驾驶的电动自行车相撞，造成张某受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法所鉴定，张某在发生道路交通事故时每100ml血液中含有112.5mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。经巴彦淖尔市公安交管支队五原大队认定，张某、白某分别承担本起道路交通事故的同等责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人白某的证言、鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、张某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无证酒后驾驶无号牌机动车辆，且发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实以及悔罪表现，对其判处拘役缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长邬朝霞审判员秦亚韬人民陪审员董新岁二○一七年十二月十五日书记员色音毕力格
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第99号
原告：朱士亮。
委托代理人：缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：夏名韬。
原告朱士亮为与被告夏名韬合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告夏名韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士亮诉称：原告从事运输服务业，被告夏名韬经营高速公路养护生意，2009年应被告的要求，被告多次将石子和沙等建材从南白象温州高速公路养护中心运至甬台温高速温州段，其中一次由于被告所负责养护的山坡和高速连接处石头掉下来，造成原告的工程车侧翻，双方协商由被告赔偿原告5万元经济损失。双方于2013年1月23日对费用进行结算，被告尚欠原告运输费、沙、石子垫付费及事故赔偿费共计118673元，被告当天出具欠条一张。后原告多次向被告要求催要该欠款，但被告却至今未予支付，无奈原告只好诉诸法院。现要求：1、依法判令被告立即支付欠款118673元及经济损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算从2013年1月23日起至实际返还之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告夏名韬没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告夏名韬之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告夏名韬欠原告118673元，事实清楚，证据充分，被告夏名韬应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏名韬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱士亮欠款118673元及利息（自2015年1月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱士亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，公告费650元，由被告夏名韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯思浩
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初613号
原告胡春珍，女。
被告唐晓华，男。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人华海龙。
本院在审理原告胡春珍诉被告唐晓华、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出先予执行的申请，要求两被告先予执行支付原告胡春珍医疗费10万元。
本院认为，原告胡春珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本裁定送达之日起五日内先予执行支付原告胡春珍医疗费10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭行方
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一六年六月七日
代书 记员 李文蕙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13293号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋一平，男，1958年1月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋一平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终73号
上诉人（原审被告）：朱随英，女，汉族，1967年4月16日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：何敏强，男，汉族，1967年11月18日出生，住襄阳市襄城区。
原审被告：梅建国，男，汉族，1957年8月30日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：李男，女，汉族，1989年1月22日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人朱随英因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初273号民事裁定，向本院提起上诉。
朱随英上诉称，1.上诉人的住所地在樊城××××路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地襄阳市樊城区人民法院管辖。2.本案借款合同是双务合同，标的物为货币。出借人有向借款人给付货币的义务，相应地，借款人则应接受货币，然而借款人有向出借人偿还借款的义务，出借人与借款人所在地都是履行合同约定义务的地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中的“给付货币”、“接受货币”在民间借贷纠纷中，该规定并未对合同履行地的认定给出唯一确定的标准。综上，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人何敏强及原审被告梅建国、李男均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告何敏强向原审法院起诉称，原审被告朱随英因襄阳高新技术产业开发区风神路工程需要资金周转，从2013年6月至2014年4月期间共计向原告借款1570000元，双方约定月息分别为3分、4分、5分不等，还约定为实现债权而实际发生的全部费用均由被告朱随英承担，未约定具体还款期限。被告朱随英就借款事项与原告签订了《借款合同》，并出具借条和收条。原审被告梅建国、李男作为担保人在合同和借条、收条上签字作保。截止2017年1月16日，被告朱随英仅归还部分利息，对本金1440000元、利息776326元（截止起诉之日）至今仍未归还，被告梅建国、李男未承担还款和保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告朱随英立即支付原告借款本金1440000元及利息。2.被告梅建国对上述夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；被告李男对上述债务中的600000元借款本金及利息承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费及律师费50000元由三被告承担。依据原审原告何敏强诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。原告何敏强起诉时向法院提交了三份其作为贷款方（乙方）与被告朱随英作为借款方（甲方）签订的《借款合同》，三份合同第十四条均约定“对甲方从事违法违规行为，拖欠借款人本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，也可委外催收，若有争议发生时，可向乙方所在地的人民法院起诉，本合同各方签字盖章后即行生效。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。由于合同中乙方何敏强的住所地为襄阳市襄城区中街，故本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。原审裁定以“何敏强与朱随英签订的《借款合同》中并未就合同履行发生争议后的管辖法院作出约定，亦未明确约定合同履行地”，据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，认定襄阳市襄城区人民法院对本案有管辖权系适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 毛焰露