山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初657号
原告：闫某1，1953年9月23日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：查某，男，汉族，1970年1月14日生，住新泰市。
被告：张某，女，汉族，1969年7月10日生，住址同上。
被告：崔某，男，汉族，1987年12月5日生，新泰市楼德镇南泉粮所宿舍。
三被告委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所。
原告闫某1与被告查某、张某、崔某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1委托诉讼代理人徐希奇，被告查某、崔某、张某及其委托诉讼代理人马星月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告医疗费106960.35元，误工费9440.00元，护理费9440元，残疾赔偿金295261.20元，住院伙食补助费1680.0元，交通费3569.50元，精神抚慰金20000.0元，鉴定费1300元，以上共计447751.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月18日，被告崔某在给被告查某、张某打工期间，查某、张某的拖拉机因故障不能正常驾驶，被告崔某找原告扶一下拖拉机方向盘，因崔某违章作业用铲车顶拖拉机车斗导致拖拉机仰起，将原告面部挤伤。住院期间被告支付了部分医疗费，后拒不支付剩余医疗费及其他损失，故诉至法院，请求判如所诉。
查某、张某、崔某辩称，原告起诉状中的事实不属实，被告崔某与查某、张某不存在雇佣关系，原告的受伤行为与查某、张某不存在法律上的关联。原告给崔某帮忙，崔某已明确拒绝，崔某不应承担责任。原告无拖拉机驾驶证，盲目驾驶，自身存在过错，属于重大过失。原告在受伤治疗过程中，2016年2月28日单方放弃治疗，加重了受伤程度。崔某并未用铲车顶拖拉机车斗。原告受伤后，被告崔某已支付医疗费等13.6万元，已尽到了适当补偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、门诊病历、诊断证明、用药费用清单各两份，医疗费发票票据十八张，三被告垫付的医疗费发票复印件三份，原告亲属闫京燕、陈法建的户籍证明，证实原告的伤情及治疗过程、护理人数、门诊花费及医疗费、护理人员的身份；2、泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证实原告进行伤残鉴定支出鉴定费1300元，鉴定结论为伤残等级为一处七级、一处九级、一处十级，护理期为90天，住院期间两人护理，院外一人护理；3、交通费票据一宗，证实交通费为3569.50元；4、新泰市楼德镇南泉村人民调解委员会出具的证明一份，证实原告系为被告查某帮忙时受伤。原告闫某1申请证人闫某2出庭作证，证实原告闫某1系为被告崔某帮工时受伤。证人闫某2陈述原告受伤时闫某2未在现场，闫某1受伤入住新泰市第三人民医院时证人去救人，听崔某说原告受伤是车卡的，证人闫某2系原告亲弟弟。经质证，关于证据1，原被告均认可原告共花费医疗费242356.2元，其中被告已垫付136000元，但对于国医堂的诊断证明三被告有异议，认为安装义眼未实际发生，不应列入赔偿项目；关于证据2，三被告对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定；关于证据3，三被告认为交通费过高；关于证据4，三被告认为证人应当出庭作证，且调解人不是现场目击人，不能证明现场情况。对闫某2的证人证言有异议，认为证人系原告亲弟弟，存在利害关系，闫某2的证言不能作为证据使用。
被告崔某提交拖拉机买卖证明一份，证实涉案拖拉机归崔某所有，崔某与其余两被告没有雇佣关系。经质证，原告闫某1对证明有异议，涉案的拖拉机一直在查某厂子里。
经三被告申请，本院委托泰安科技事务司法鉴定所作出鉴定意见书，原告伤残等级为一处十级、一处九级、一处七级，闫某1的医疗费中无与外伤无关的费用发生，为此三被告支出鉴定费2380元。经质证，原告对鉴定结论无异议，被告均对鉴定结论有异议，但均不再申请重新鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1中的济南国医堂医院诊断证明书已明确说明原告在该院定制了仿真义眼，且有正式发票予以佐证，故对该证据予以采信；2、泰安科技事务司法鉴定所鉴定意见书系经本院委托，由原被告共同选择，程序合法，且原被告均不申请重新鉴定，本院予以采信；泰安鲁新司法鉴定所的鉴定报告与上诉鉴定意见书鉴定结论一致，故本院亦予以采信；3、新泰市楼德镇南泉村人民调解委员会的证明，有经办人王延玉、郑建慧的签字，可以证实双方因原告受伤事宜进行过调解，本院予以采信；4、被告崔某提交证明证实其于2014年10月16日购买了涉案拖拉机，本院予以采信；5、证人闫某2系原告亲弟弟，与原告有利害关系，其证言本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，崔某所有的拖拉机陷在泥里，闫某1在帮助其将拖拉机开出的过程中受伤，随即闫某1到泰山医学院附属医院及山东省立医院进行住院治疗，共住院28天，花费242356.2元，其中由被告支付136000元；原告为治疗支部分交通费；原告为做伤残鉴定支出鉴定费及交通费；住院期间及出院后由亲属闫京燕、陈法建护理，闫京燕、陈法建均在泰安工作。诉前原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，鉴定结论中的伤残等级与泰安科技事务司法鉴定所作出鉴定意见书的伤残等级一致。2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元,农村居民年人均可支配收入13954元。
本院认为，原告与被告并非是劳务关系，原告仅是对被告陷在泥里的拖拉机开出泥地进行了帮助，故本院认定原告系义务帮工，本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不提供证据或者提供证据不足以证明自己主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。原告主张被告崔某与查某、张某系雇佣关系，其未提交证据证实，本院不予支持，故原告要求查某、张某承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告崔某未提供证据证实其明确拒绝了原告的帮助，故本院认定原告是在为被告崔某义务帮工时受伤，被告崔某作为被帮工人应当承担赔偿责任，作为原告来说，其已多年未驾驶拖拉机，在帮工过程中安全意识淡薄，未能谨慎驾驶、安全操作，其本身对事故的发生也有过错，对自己的受伤应承担20%的责任。原告未提交误工证明，且原告受伤时已达到法定退休年龄，原告要求误工费本院不予支持。本次事故导致原告左眼球摘除，给原告造成严重的精神损害，根据事故的严重后果及双方的过错比例，原告请求精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元。
原告的各项损失计算为：1、医疗费242356.2元；2、护理费10995.66元（住院期间34012元÷365天×28天×2人，院外34012元÷365天×（90－28）天），原告主张9440元，不违背法律规定，本院予以支持；3、住院伙食费840元（30元×28天）；4、原告系农村居民，应按农村居民收入计算，伤残赔偿金为125586元[13954×20×（40%+2%+3%）]；5、鉴定费1300元；6、交通费酌情认定600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔某赔偿原告闫某1医疗费242356.2元、住院伙食补助费840元、护理费9440元、残疾赔偿金125586元、鉴定费1300元、交通费600元，共计380122.2元的80%，即304097.76元，扣除被告已支付的136000元，余款人民币168097.76元；
二、被告崔某赔偿原告闫某1精神损害抚慰金5000元；
上述款项均限被告于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告闫某1对查某、张某的诉讼请求；
驳回原告闫某1的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997元，由被告崔某负担3702元，原告闫某1负担4295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 武金萍