山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1335号
上诉人（原审原告）：李建光，农民。
上诉人（原审原告）：田广香，农民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市徐福街道西南泊村民委员会。
法定代表人：张玉建，任村委主任。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
上诉人李建光、田广香因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建光、田广香及其委托代理人姚大维、被上诉人的委托代理人田金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李建光、田广香诉称：二原告系夫妻关系，系被告村村民。2008年被告将本村部分土地征给南山集团，其中包括二原告承包经营的4.1175亩盛果期葡萄地。按当时二原告与南山签订的协议，南山集团应付二原告当年葡萄补助款每亩10300元，因二原告与被告签订的承包合同不到期，故南山集团补助二原告22年的农作物补助款每亩13000元，且南山集团早已将全部补助款拨付给了被告，由被告再支付给村民。二原告共承包葡萄地4.1175亩，而被告只给付二原告2.6亩的补助款，尚欠1.5175亩的补助款35388.1元。经原告多次追索，但被告均无理搪拖至今不予给付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付二原告农作物补助款人民币35388.1元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原审被告龙口市徐福街道西南泊村民委员会辩称：原告所述不是事实。原告的葡萄是2.6亩，并不是原告所称的4.1175亩，征地补偿款被告于2008年4月已经全部付清，并不存在被告欠原告35388.1元补偿款的事实。
原审法院审理查明：二原告系夫妻关系，同是被告村村民。2000年9月25日，原告李建光与被告签订《土地承包合同书》。合同书载明“发包方（甲方）：徐福镇西南泊村村民委员会，承包方（乙方）：李建光，一、甲方将土地4.74亩承包给乙方经营，承包期限为30年，即自2000年9月25日起到2030年9月24日止。承包土地明细表：西沟沿3.35亩（电线杆去地0.75亩）；村后1.14亩；葡萄地1.00亩”。
2008年3月12日，龙口市南山集团公司与被告签订《土地转让补偿协议》，征收了被告的部分土地。其中就包含了原告承包合同中的西沟沿3.35亩、“葡萄地”1.00亩。对“葡萄地”的1.00亩土地上的作物补偿款原告无异议，但主张西沟沿的土地不应按2.6亩计算，而应当按4.1175亩计算。2008年4月3日，被告村两委制定了《关于土地转让后“地面作物与附属物补偿”和“土地承包期内转让后补偿”实施意见》。该意见第（二）条第（2）项载明“对被征用土地的承包户，在土地承包合同期内（2000年9月25日至2030年9月24日），不再重新发包土地。采取“土地承包期内被转让后补偿”的办法。即：按土地承包到期还有22年，每亩每年补偿590.91元，一次性计发”；第（四）条载明“对‘地面作物与附属物补偿’和‘土地承包期间转让后补偿’其面积计算，均按2000年9月25日承包合同的‘地亩账’为计算标准。对‘土地承包期内转让后补偿’的时间计算为22年（即：2008年9月25日至2030年9月24日）”。2008年4月，原告李建光、田广香与被告签订《协议书》。《协议书》约定：“甲方：徐福镇西南泊村民委员会，乙方：承包土地村民李建光……内容如下：（1）“地面作物与附属物补偿”均按南山集团补偿数额，一次性如数付给土地转让后的承包户。（2）“土地承包期内转让后补偿”按承包到期还有22年，每亩每年补偿590.91元，一次性计发。（3）在土地承包期内（2000年9月25日至2030年9月24日），不再发包土地。（4）“地面作物与附属物补偿”和“土地承包期内转让后补偿”面积计算，均按2000年9月25日承包合同的“地亩帐”为计算标准。对“土地承包期内转让后补偿”时间计算为22年（即：2008年9月25日至2030年9月24日）……乙方：完全同意，并严格遵守“两个补偿实施意见”的六项内容，并重申：（1）在本次土地承包合同期内，乙方不向甲方提出重新发包土地要求。（2）完全同意“两个补偿实施意见”的补偿数额和有关面积、时间等计算方法。被告提交的《2008年南山征用土地综合补偿表》中注明：“李建光，面积2.60亩，补助未满合同金额33800元；李建光，面积1.00亩，补助未满合同金额13000元”。庭审中，原告田广香已确认领取上述款项。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其葡萄地是4.1175亩，但根据庭审中原、被告提供的相关证据，均证实原告享有承包经营权的西沟沿葡萄地为2.6亩，且原告与被告已达成协议并已实际领取了2.6亩葡萄地的土地补偿款。综合分析原、被告双方的证据可看出，原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告的抗辩理由证据充分，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李建光、田广香的诉讼请求。案件受理费684元，由原告李建光、田广香承担。
宣判后，上诉人李建光、田广香不服，向本院提起上诉称：一审中上诉人曾要求法院至被上诉人处调取当时量地时确定的涉及上诉人被征收地块的地亩数清单，该清单在被上诉人处保管，一审法院未予调取，上诉人也无法提供，被上诉人也拒不提供。另外，涉及上诉人地块的补偿数额是多少钱，被上诉人也是完全掌握，南山集团亦将全部款项拨付到被上诉人处。无论是量地时地亩数的清单，还是总额补偿的书面证据均在被上诉人处掌握，上诉人无法取得，申请二审法院依法要求被上诉人提供前述证据，或是至被上诉人处调取，以公正合理的裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙口市徐福街道西南泊村民委员会答辩称：2000年9月25日被上诉人与上诉人签订土地承包合同一份，约定上诉人承包土地4.74亩，承包土地明细表载明“西沟沿3.35亩（电线杆去地0.75亩），村后1.14亩，葡萄地1亩”。2008年3月12日龙口市南山集团公司征收被上诉人部分土地，其中包含上诉人承包的西沟沿3.35亩-0.75亩=2.6亩、葡萄地1亩，合计3.6亩土地。2008年4月3日被上诉人就发放补偿款的标准及所征收的土地面积计算依据等问题，召开了村两委成员、村民代表会议，制定了实施意见，该实施意见载明了补偿费的计算方法，计算面积均按2000年9月25日承包合同的“地亩帐”为计算标准。2008年4月被上诉人与两上诉人签订协议书一份，协议书中，双方就上诉人被征收的土地面积计算标准、补偿年限、补偿金额等做了约定，还注明上诉人转让土地沟沿2.6亩、三队葡萄地1亩，上诉人完全同意，上诉人在协议书和补偿表上签字，领取了西沟沿2.6亩补偿款33800元，葡萄地1亩补偿款13000元。双方当事人在2008年均按协议履行，上诉人在2014年10月提起诉讼，已超过了法律规定侵权的诉讼时效。一审判决于法有据，是正确的，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。二审审理期间，上诉人提供自制的被征收土地面积计算表，同时提交申请书，要求二审法院调取上诉人承包地征收时丈量土地的数据资料。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人应否按4.1175亩支付上诉人补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”。2008年3月包含上诉人承包地在内的被上诉人所有土地被征收，被上诉人收到青苗与附着物补偿款。对于补偿款的发放办法，被上诉人召开了村两委、村民代表会议，形成了补偿款发放标准的“实施意见”，后被上诉人将“实施意见”的内容形成协议书，由被征收土地的承包户与被上诉人共同签字盖章，对于补偿款的发放标准及金额进行确认。上诉人田广香在该协议书上签了两上诉人的名字，并加盖手印，对协议进行确认。后上诉人田广香又在补偿款明细表中签字、盖手印，对于补偿款的数额进行确认，并从被上诉人处领取了33800元和13000元补偿款，至此双方当事人就承包地征收补偿款的支付已达成协议，并已履行完毕。上诉人在抛开协议书和已取得补偿款的行为，以自行计算的补偿款计算面积，要求被上诉人按4.1175亩支付补偿款，缺乏事实和法律依据。上诉人依此而要求法院调取土地丈量时的数据申请，不予采纳。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人李建光、田广香负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年八月二十五日
书记员 田欣琦