wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第51号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人徐玉辉，男，1991年2月10日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，农民，灵石县人，捕前住本村。2011年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于灵�县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）21号起诉书指控被告人徐玉辉犯交通肇事罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人徐玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月24日10时许，被告人徐玉辉无证驾驶其无牌大江牌二轮摩托车送货中，由东向西行驶至东夏线灵石新建街人民银行对面路段，在躲避左侧车辆过程中，发生侧翻，将路边正在打扫的环卫工人郭某辉撞倒，致郭某辉重伤，案发后，经灵石县公安局交通警察大队事故认定，被告人徐玉辉负事故的全部责任。
在本案诉讼过程中，被害人郭某辉依法提起附带民事诉讼；经本院主持调解，被告人徐玉辉的亲属除事故发生后已经支付的赔偿款外，再一次性赔偿�害人郭某辉医疗费、误工费、陪侍费等经济损失共计55000元。
上述事实，被告人徐玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某辉的询问笔录，证人续凤丽的询问笔录，交通事故认定书，灵石司法鉴定中心损伤程度鉴定书及照片，抓获经过说明，被告人徐玉辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐玉辉违反交通运输管理法规的规定，无证驾驶无牌机动车，致引发一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关对被告人徐玉辉的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人徐玉辉的亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；其归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（二）、（四）的规定，判决如下：
被告人徐玉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 侯秀锦
二〇一一年四月二十七日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2011）灵刑初字第51号公诉机关灵石县人民检察院。被告人徐玉辉，男，1991年2月10日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，农民，灵石县人，捕前住本村。2011年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于灵�县看守所。灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）21号起诉书指控被告人徐玉辉犯交通肇事罪，于2011年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人徐玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年6月24日10时许，被告人徐玉辉无证驾驶其无牌大江牌二轮摩托车送货中，由东向西行驶至东夏线灵石新建街人民银行对面路段，在躲避左侧车辆过程中，发生侧翻，将路边正在打扫的环卫工人郭某辉撞倒，致郭某辉重伤，案发后，经灵石县公安局交通警察大队事故认定，被告人徐玉辉负事故的全部责任。在本案诉讼过程中，被害人郭某辉依法提起附带民事诉讼；经本院主持调解，被告人徐玉辉的亲属除事故发生后已经支付的赔偿款外，再一次性赔偿�害人郭某辉医疗费、误工费、陪侍费等经济损失共计55000元。上述事实，被告人徐玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某辉的询问笔录，证人续凤丽的询问笔录，交通事故认定书，灵石司法鉴定中心损伤程度鉴定书及照片，抓获经过说明，被告人徐玉辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐玉辉违反交通运输管理法规的规定，无证驾驶无牌机动车，致引发一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关对被告人徐玉辉的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人徐玉辉的亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；其归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第二款第（二）、（四）的规定，判决如下：被告人徐玉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  燕学军审判员  刘万全审判员  侯秀锦二〇一一年四月二十七日书记员  高红敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1412号之一
申请执行人：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。
法定代表人：郑焕卯，该公司总经理。
被执行人：陈振东，男，1985年5月11日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人陈振东加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5931号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陈振东拖欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款205810元，定于2017年1月10日前支付10000元，于2017年1月20日前支付20000元；余款175810元自2017年2月起至2017年12月止于每月20日前�支付15000元,于2018年1月20日前支付10810元；现被执行人已支付15000元，尚有190810元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年4月10前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈振东纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈振东采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈振东有可供执行的财产。申请执行人尚有款项190810元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限�高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 芳 桅
审 判 员 林�扬
代理审判员 许 自 猛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡 明 俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1412号之一申请执行人：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。法定代表人：郑焕卯，该公司总经理。被执行人：陈振东，男，1985年5月11日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人陈振东加工合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5931号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陈振东拖欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款205810元，定于2017年1月10日前支付10000元，于2017年1月20日前支付20000元；余款175810元自2017年2月起至2017年12月止于每月20日前�支付15000元,于2018年1月20日前支付10810元；现被执行人已支付15000元，尚有190810元未支付。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年4月10前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈振东纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈振东采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈振东有可供执行的财产。申请执行人尚有款项190810元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限�高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 芳 桅审 判 员 林�扬代理审判员 许 自 猛二〇一七年十二月二十七日书 记 员 蔡 明 俭
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执恢69号
申请执行人张某1。住会宁县。
被执行人张某2。住会宁县。
本院依据已发生法律效力的白银市中级人民法院作出的（2015）白中民一终字第556号民事判决书，于2017年4月26日立案受理了申请人张某1与被执行人张某2追偿权纠纷一案。被执行人张某2应给付申请执行人张某1执行款8000元、承担案件受理费88元，执行费50元。被执行人张某2未按生效文书确定的期限履行给付义务，经本院查询，被执行人张某2确无财产可供执行，申请执行人张某1为了缓和家族矛盾，同意暂缓执行，现本案执行期限届满，申请执行人张某1同意撤回申请，待具备执行条件时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2017）甘0422执恢69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王志鹏
审判员梁焕
审判员庞锦辉
二〇一七年十月十八日
书记员周宝英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0422执恢69号申请执行人张某1。住会宁县。被执行人张某2。住会宁县。本院依据已发生法律效力的白银市中级人民法院作出的（2015）白中民一终字第556号民事判决书，于2017年4月26日立案受理了申请人张某1与被执行人张某2追偿权纠纷一案。被执行人张某2应给付申请执行人张某1执行款8000元、承担案件受理费88元，执行费50元。被执行人张某2未按生效文书确定的期限履行给付义务，经本院查询，被执行人张某2确无财产可供执行，申请执行人张某1为了缓和家族矛盾，同意暂缓执行，现本案执行期限届满，申请执行人张某1同意撤回申请，待具备执行条件时，申请执行人申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执恢69号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王志鹏审判员梁焕审判员庞锦辉二〇一七年十月十八日书记员周宝英
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1806号
上诉人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区建国路7号。
法定代表人:马青，该公司董事长。
委托代理人:马国嫔，该公司董事长秘书。
被上诉人（原审原告）：叶恩永（公），男，1965年2月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。
原审被告：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区建国路11号。
法定代表人:马文忠，该公司董事长。
委托代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司与被上诉人叶恩永、原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，青海海迪耶国际饭店有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司的委托代理人马国嫔，原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司的委托代理人马俊德到庭参加了诉讼，被上诉人叶恩永经本院合法送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，青海海迪耶国际饭店有限公司于2017年12月22日开庭当日以同意按原审判决执行为由提出撤诉申请。本院经审查认为，青海海迪耶国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2264元，减半收取1132元由青海海迪耶国际饭店有限公司负担，余1132元退回青海海迪耶国际饭店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长张敏娟
审判员林建平
审判员韩雪梅
二○一七年十二月二十二日
书记员李亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1806号上诉人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区建国路7号。法定代表人:马青，该公司董事长。委托代理人:马国嫔，该公司董事长秘书。被上诉人（原审原告）：叶恩永（公），男，1965年2月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。原审被告：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区建国路11号。法定代表人:马文忠，该公司董事长。委托代理人:马俊德，青海竞帆律师事务所律师。上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司与被上诉人叶恩永、原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，青海海迪耶国际饭店有限公司不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司的委托代理人马国嫔，原审被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司的委托代理人马俊德到庭参加了诉讼，被上诉人叶恩永经本院合法送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，青海海迪耶国际饭店有限公司于2017年12月22日开庭当日以同意按原审判决执行为由提出撤诉申请。本院经审查认为，青海海迪耶国际饭店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，本院当庭予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人青海海迪耶国际饭店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2264元，减半收取1132元由青海海迪耶国际饭店有限公司负担，余1132元退回青海海迪耶国际饭店有限公司。本裁定为终审裁定。审判长张敏娟审判员林建平审判员韩雪梅二○一七年十二月二十二日书记员李亚宁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1236号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韩某，系常州市坚邦纺织品有限公司职工。因本案于2015年6月25日被常州市武进区公安局交通警察大队以未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款人民币二百元（已交款）。因本案于2015年8月11日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）989号起诉书起诉指控被告人韩某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年9月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日19时40分，被告人韩某无证驾驶已注销的苏D×××××号二轮摩托车（车载成员干某），沿锡宜公路由东向西行驶至常州市武进区雪堰镇漕桥黄河桥公交站路段时，与唐某持有效C2E证驾驶的沿锡宜公路由西向东行驶至此向北左转弯的苏D×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致两车受损。经常州市武进区公安局交巡警大队认定，韩某应承担事故的同等责任。民警在处置该事故过程中发现被告人韩某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为99.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人韩某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人韩某已赔偿事故相对人的经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、干某的证言笔录，道路交通事故损害赔偿调解书，公安机关出具的案发、查获经过、接处警工作登记表、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案的事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韩某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，余款二百元由公安机关行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18902号
原告：刘群，女，1963年9月6日出生，住北京市西城区。
被告：陈淑珍，女，1940年1月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘悦，男，1972年7月6日出生，住北京市朝阳区。
原告刘群（以下称姓名）与被告陈淑珍（以下称姓名，一并提起时称二被告）、被告刘悦（以下称姓名，一并提起时称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费1121.85元、营养费2000元、交通费600元及精神损失费10万元。事实及理由：我与陈淑珍系母女关系，与刘悦系姐弟关系。2016年12月20日上午9点，我和二被告因房屋纠纷在北京市朝阳区人民法院双桥法庭开庭。在庭审过程中，陈淑珍当着法官的面打了我一个耳光，后法官让我先签笔录签完后尽快离开。我刚走出双桥法庭不到5分钟，在法庭附近红石对面的岔路口，二被告追赶上来，对我进行谩骂推搡，将我推倒在施工地沟中，陈淑珍骑在我身上用砖头殴打我的头部、咬伤我的面部及左手，用脚踢我。我向周围过往群众呼救请求报警，被刘悦在一旁阻止，并威胁我不许报警，否则小心后果。事情发生后，我前往北京市朝阳区三间房派出所报警并做笔录，之后前往民航总医院和北京市第一中西医结合医院（小庄医院）救治。经民航医院鉴定，我左手软组织损伤，左手皮肤挫裂伤，鼻部、左手外伤，鼻部软组织挫伤。经北京第一中西医结合医院鉴定：我的左手、鼻部被人咬伤，达到三级严重程度。我患有肾癌，身体一直不好，此事发生后，对我的身心更是造成极大伤害，每天都生活在伤痛和恐惧之中。故我诉至法院，望判如所请。
二被告辩称，原告所述与事实不符。因为刘群在2016年12月20日庭审时多次撒谎，故陈淑珍在签笔录时前去质问刘群，但并未对其进行殴打。庭审后刘群等待我们出来协商私了，但谈话过程中刘群和陈淑珍发生了口角，刘群因为激动自己没站稳掉到沟中，同时也将陈淑珍拽入沟中，两人在沟中拉扯起来，刘群扬言“我得不到房子，也不会让你们好过”来恐吓我们，使得陈淑珍关节损伤、出现精神恐惧与失眠症状。刘群对此存在重大过错，应当承担主要责任。刘悦在此过程中没有和刘群发生过任何接触或者言语威胁。事发后刘群去三间房派出所报警并做笔录是她的单方陈述，派出所并没有让我们前往做笔录，只是电话询问了陈淑珍的情况，并建议双方采取冷静态度解决问题。综上，刘群没有证据证明自己和刘悦发生过身体接触，也没有直接证据证明陈淑珍打了她，其主张的各项损失均无事实和法律依据，我们都不予认可，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，刘群与二被告至本院参加2016京01**民初59897号所有权确认纠纷一案的庭审。庭审后，刘群与陈淑珍发生争执。
事发当日，刘群先至民航总医院就诊，被诊断左手皮肤挫裂伤、左手软组织伤、头外伤、面部外伤、头外伤后神经反应、软组织损伤、鼻部软组织挫伤，医嘱进行伤口消毒包扎、抗炎对症治疗，要求外院注射狂犬疫苗，门诊复查不适随诊。刘群支付该院医疗费822.05元。当日，刘群又至北京市第一中西医结合医院进行检查，就诊体征为左手背青紫、肿胀、淤血，初步诊断为被人咬伤，故作注射狂犬疫苗处置，不适随诊。刘群支付该院医疗费60.96元。2016年12月23日，刘群再次至北京市第一中西医结合医院注射狂犬疫苗，花费医疗费55.96元。2016年12月27日、2017年1月3日、2017年1月17日刘群三次前往中国人民解放军海军总医院注射狂犬疫苗，共支付医疗费182.88元。
庭审中，刘群称事发当日庭审结束后二被告在法庭门口对其进行推搡辱骂，陈淑珍使用砖头殴打才导致其受伤，二被告对此予以否认，称刘群和陈淑珍在交涉过程中发生接触，刘群将陈淑珍拉倒，导致陈淑珍也受伤，刘悦始终未与刘群接触。陈淑珍提供病历本，记载就诊时间为2017年1月6日，出现失眠等症状，证明其受伤情况，刘群对此不予认可。
经询，刘群就此事前往北京市朝阳区三间房派出所报警并制作了笔录，办案民警通过电话向二被告核实相关情况，并未传唤二被告并制作笔录。
刘群另主张交通费、营养费、精神损害抚慰金，但均未提交任何证据证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实及现有证据，双方因家庭琐事发生争执，事发当天刘群与陈淑珍确实有过身体接触，刘群提供的就诊病历的时间及伤情能够与事发当天的情况相对应，可以认定伤情确因与陈淑珍争执而产生，陈淑珍就此应当承担责任。二被告虽主张陈淑珍亦因此事受伤，但其提交的病历发生在事发后半月有余，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
经本院核实，双方因房产问题涉及多起民事诉讼，平时就有矛盾。在此情况下，刘群在法庭要求先行离开后没有迅速离开以避免发生冲突，反而等待陈淑珍走出法庭后再次与其相互言语刺激并发生肢体冲突，导致受伤的后果，刘群就此负有不可推卸的责任，就损害的发生亦有过错，依法应减轻陈淑珍的责任。刘群虽因双方冲突受伤，但陈淑珍亦为年近八旬的老人，本院确认二人各负50%的责任。现有证据不能证明刘悦对刘群实施了侵权行为，或者与刘群所受损害存在因果关系，故本院对刘群主张刘悦承担相应责任的请求不予支持。
刘群的各项诉讼请求中，医疗费于法有据，本院予以支持，但刘群主张的金额计算有误，本院根据票据重新核对后确认金额；营养费、交通费刘群均未能提交任何证据证明费用的实际发生，本院不予支持。刘群的伤情不符合主张精神损害抚慰金的标准，且其自身亦有过错，本院对精神损害抚慰金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈淑珍于本判决生效后七日内赔偿原告刘群医疗费五百六十一元；
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告刘群负担2330元（已交纳1190元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告陈淑珍负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 林长明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 一
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1380号
申请执行人朱连生，男，1967年9月10日生，汉族，住宁都县。
申请执行人吴勤生，男，1962年10月1日生，汉族，住宁都县。
申请执行人温秀忠，女，1968年7月25日生，汉族，住宁都县。
被执行人赖红芽，男，1959年8月23日生，汉族，住宁都县。
被执行人李月生，男，1948年9月23日生，汉族，住宁都县。
本院在执行朱连生、吴勤生、温秀忠与赖红芽、李月生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赖红芽、李月生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年四月九日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1380号申请执行人朱连生，男，1967年9月10日生，汉族，住宁都县。申请执行人吴勤生，男，1962年10月1日生，汉族，住宁都县。申请执行人温秀忠，女，1968年7月25日生，汉族，住宁都县。被执行人赖红芽，男，1959年8月23日生，汉族，住宁都县。被执行人李月生，男，1948年9月23日生，汉族，住宁都县。本院在执行朱连生、吴勤生、温秀忠与赖红芽、李月生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赖红芽、李月生确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年四月九日书记员  肖著俊
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初800号
原告简小平，男，汉族，1969年7月3日生，住河北省张家口市尚义县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住包头市青山区团结大街31号。
负责人闫锐锋，任公司经理。
委托代理人李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
原告简小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告简小平委托代理人贾仲富，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简小平诉称：2017年3月13日，郭振林驾驶原告所有的挂靠在包头市橄榄绿运输有限公司名下的xxx半挂车沿110国道由东向西行驶至交通石化加油站院内时，撞在由ＸＸＸ停放在交通石化加油站院内的xxx半挂车的右侧车头，造成两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人郭振林承担事故的全部责任，ＸＸＸ无责任。原告所有的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险等险种，被告应对原告为三者车辆支出的修理费承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司在xxx车投保的交强险、第三者责任险等险种范围内赔偿原告为三者车辆支出的车辆修理费42980元。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司辩称：xxx车在我公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔等险种，在本次事故没有免赔、拒赔事由的前提下，需法庭核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证上岗证，是否在有效年检期内，以便确定是否承担责任。对原告的诉讼请求有合法证据支持的情况下予以认可。
经审理查明：2017年3月13日，郭振林驾驶原告所有的挂靠在包头市橄榄绿运输有限公司名下的xxx半挂车沿110国道由东向西行驶至交通石化加油站院内时，撞在由ＸＸＸ停放在交通石化加油站院内的xxx半挂车的右侧车头，造成两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人郭振林承担事故的全部责任，ＸＸＸ无责任。原告所有的xxx在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间，且车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证都在有效的年检期内。经兴和县顺达钣金喷漆修理厂对三者车辆进行修理支出修理费42980元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告的身份证，司机郭振林的驾驶证、从业资格证，xxx车行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单、车辆挂靠协议书，道路交通事故认定书，车辆维修明细表，修理费发票，顺达修理厂收条等。
本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同的双方应按照合同约定履行义务。原告简小平的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司应在保险责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。因原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书作出的责任划分均无异议，本院予以确认。原告主张的为三者车辆修复车辆支出修理费42980元，因有兴和县顺达钣金喷漆修理厂出具的汽车维修明细表和对应的修理费发票和顺达修理厂出具的收条予以佐证，本院予以支持。被告虽对原告主张支出的车辆损失提出异议，但未向法庭提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司赔偿原告为三者车辆支出的修理费42890元。
案件受理费870元由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李泽雄
二0一七年八月二十八日
书记员苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初800号原告简小平，男，汉族，1969年7月3日生，住河北省张家口市尚义县。委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住包头市青山区团结大街31号。负责人闫锐锋，任公司经理。委托代理人李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。原告简小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告简小平委托代理人贾仲富，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简小平诉称：2017年3月13日，郭振林驾驶原告所有的挂靠在包头市橄榄绿运输有限公司名下的xxx半挂车沿110国道由东向西行驶至交通石化加油站院内时，撞在由ＸＸＸ停放在交通石化加油站院内的xxx半挂车的右侧车头，造成两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人郭振林承担事故的全部责任，ＸＸＸ无责任。原告所有的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险等险种，被告应对原告为三者车辆支出的修理费承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司在xxx车投保的交强险、第三者责任险等险种范围内赔偿原告为三者车辆支出的车辆修理费42980元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司辩称：xxx车在我公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔等险种，在本次事故没有免赔、拒赔事由的前提下，需法庭核实车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证上岗证，是否在有效年检期内，以便确定是否承担责任。对原告的诉讼请求有合法证据支持的情况下予以认可。经审理查明：2017年3月13日，郭振林驾驶原告所有的挂靠在包头市橄榄绿运输有限公司名下的xxx半挂车沿110国道由东向西行驶至交通石化加油站院内时，撞在由ＸＸＸ停放在交通石化加油站院内的xxx半挂车的右侧车头，造成两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队兴和县大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人郭振林承担事故的全部责任，ＸＸＸ无责任。原告所有的xxx在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间，且车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证都在有效的年检期内。经兴和县顺达钣金喷漆修理厂对三者车辆进行修理支出修理费42980元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：原告的身份证，司机郭振林的驾驶证、从业资格证，xxx车行驶证、道路运输证、交强险和商业险保单、车辆挂靠协议书，道路交通事故认定书，车辆维修明细表，修理费发票，顺达修理厂收条等。本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同的双方应按照合同约定履行义务。原告简小平的xxx车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司应在保险责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。因原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书作出的责任划分均无异议，本院予以确认。原告主张的为三者车辆修复车辆支出修理费42980元，因有兴和县顺达钣金喷漆修理厂出具的汽车维修明细表和对应的修理费发票和顺达修理厂出具的收条予以佐证，本院予以支持。被告虽对原告主张支出的车辆损失提出异议，但未向法庭提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司赔偿原告为三者车辆支出的修理费42890元。案件受理费870元由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李泽雄二0一七年八月二十八日书记员苏晓健
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1080号
原告苏州市同里科技农业示范园发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇北联村。
法定代表人庞泉根，董事长。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告苏州市海峡两岸农业交流协会，住所地江苏省苏州市狮山路108号。
被告唐正湘。
本院在审理原告苏州市同里科技农业示范园发展有限公司与被告苏州市海峡两岸农业交流协会、唐正湘土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市同里科技农业示范园发展有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市同里科技农业示范园发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告苏州市同里科技农业示范园发展有限公司负担。
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑 立
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第388号
原告杨家育，女。
委托代理人杨文述，男。
被告廖久如，女。
本院在审理原告杨家育与被告廖久如物权保护纠纷一案中，原告杨家育于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家育的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨家育撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一五年二月十三日
书记员 黄自春
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6675号
原告四川省蜀通岩土工程公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人宫自强，总经理。
委托代理人邵杰，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人李强，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系该司员工。
被告河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区。
法定代表人李宝元。
本院在审理原告四川省蜀通岩土工程公司诉被告河北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人达成和解协议且被告已全部履行协议义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省蜀通岩土工程公司撤回起诉。
案件受理费27035元，诉讼保全费5000元，共计32035元，由原告四川省蜀通岩土工程公司负担。
审判员 刘宇飞
二〇一五年九月十八日
书记员 苏小洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑二终字第71号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年3月25日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月25日作出（2015）泸刑初字第48号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间讯问了上诉人王某某。现已审理终结。
原判认定，2013年10月23日0时许，王某某和赵某某在泸西县阿庐公园停车场一烧烤摊吃烧烤的过程中，因喝酒引发口角，赵某某先动手殴打王某某，王某某掏出随身携带的折叠刀将赵某某左肩部、胸腹部戳伤。经鉴定，赵某某损伤程度为轻伤。2015年12月25日，王某某在王本云的陪同下到泸西县公安局中枢派出所投案，同日，赔偿了赵某某的经济损失，取得了赵某某的谅解。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为王某某故意伤害他人身体健康，致被害人赵某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后王某某主动投案并认罪，系自首，依法从轻处罚。其家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在本案中有较大过错，酌情对王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决：王某某犯故�伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，王某某不服，以“1、被害人先动手打其，有过错在先；2、其系自首；3、其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”等为由，向本院提出上诉，请求对其进一步从轻处罚。
经审理查明：原判认定王某某和赵某某在吃烧烤的过程中，双方发生口角后赵某某先动手殴打王某某，王某某用随身携带的折叠刀将赵某某戳伤，致赵某某轻伤的事实清楚。案发后，王某某自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，其亲属赔偿了赵某某的相关经济损失，取得赵某某的谅解。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、赔偿协议及谅解书、收据、被害人赵某某的陈述、证人赵x2、刘xx、赵x3、王x2的证言、王某某的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和�证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。原判在对王某某量刑时，已经充分考虑了王某某提出的系自首；被害人有过错在先；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等上诉理由，并依法予以认定，对王某某作出了公正判处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 李亚眉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖 荣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1704号
罪犯周海波，男，1980年1月6日出生，汉族，文化程度大专，原户籍所在地湖南省炎陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2010年2月20日作出（2010）炎法刑初字第3号刑事附带民事判决书，以犯强奸罪，判处罪犯周海波有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑事二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周海波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现�于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分171.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海波减刑一年十一个月（刑期自2009年9月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6973号
原告：周春龙，男，1976年12月21日生，汉族，住响水县。
被告：郭本前，男，1982年8月25日生，汉族，住响水县。
原告周春龙与被告郭本前民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周春龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周春龙撤诉。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第197号
罪犯刘先金，男，1966年9月21日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在金堂监狱服刑。
四川省金堂人民法院于2011年3月21日作出（2011）金堂刑初字第63号刑事判决书，以被告人刘先金犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月29日起至2014年12月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘先金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。另查明，罪犯刘先金被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘先金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先金减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执324号
申请执行人：王志木，男，生于1978年7月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
被执行人：陈明海，男，生于1974年10月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县东石乡。
本院在执行王志木与陈明海提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王志木应受偿债权为：①各项损失费5935.20元；②案件受理费31元；③执行费50元。在执行过程中，被执行人主动履行了全部付款义务，现本案已执行完毕。申请执行人书面申请终结判决的执行，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年三月十三日
书记员 刘双艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终351号
上诉人（原审被告）：内蒙古巨龙电气股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区新园路4号。
法定代表人：付玉庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东泰开电力设备有限公司，住所地山东省泰安高新区南区泰开工业园。
法定代表人：史飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦文正，该公司法务部主任。
上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司因与被上诉人山东泰开电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终351号上诉人（原审被告）：内蒙古巨龙电气股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区新园路4号。法定代表人：付玉庆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东泰开电力设备有限公司，住所地山东省泰安高新区南区泰开工业园。法定代表人：史飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文正，该公司法务部主任。上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司因与被上诉人山东泰开电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月二十七日书记员  张 楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04400号
罪犯刘伟，男，1979年10月4日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月18日作出(2011)长中刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年8月16日作出（2011）湘高法刑一终字第96号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）常刑执字第1809号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保210号
申请人：胡沛，男，1985年3月10日出生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。
委托代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。
被申请人：王艳，女，1987年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人胡沛与被申请人王艳民间借贷纠纷一案。申请人于2017年11月24日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币95000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳所有的银行存款合计人民币95000元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 厉爱琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4470号
原告张彩英。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告杨震。
被告徐志斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司天台县营销服务部。
负责人陈维未。
委托代理人（特别授权代理）李宏伟。
原告张彩英与被告许晓委、徐志斌、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司天台县营销服务部（以下简称人寿营销部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。该案审理过程中，绍兴市越城区人民检察院向本院提出支持原告张彩英提起民事诉讼意见书。原告张彩英之委托代理人马永鸣，被告杨震、徐志斌、被告人寿营销部之委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩英诉称：2008年10月26日，案外人许晓委驾驶车辆登记人为徐志斌的号牌为苏A×××××轿车，途径绍兴市环城北路与解放路红绿灯口地方时，在行驶过程中与由西向北转弯行驶的由原告张彩英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，许晓委承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在被告人寿营销部处投保了交强险及商业险。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失97562.36元；被告人寿营销部在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告杨震辩称：许晓委是我的驾驶员，事故造成的损失由我承担责任。事故发生后，被告杨震共计垫付原告费用22113元。肇事车辆苏A×××××在事故发生时，已经由被告徐志斌转让给我，只是尚未办理过户的手续。对原告诉讼请求的项目同意保险公司的意见。
被告徐志斌辩称：对事故的经过及责任认定无异议。车辆已经卖给了被告杨震，只是没有办理过户手续。原告的具体诉讼请求中，误工费、残疾赔偿金不合理，其余的无异议。
被告人寿营销部辩称：对事故的经过及责任认定无异议。被告人寿营销部同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险不同意在本案中处理。原告的诉讼请求中，医疗费，应当剔除不合理的费用，且在医保范围内承担医疗费，非医保的费用及不合理费用为6789.46元；住院伙食补助费、电瓶车修理费无异议；营养费有异议，原告不需要营养期限；护理费，应当按60元／天计算19天；误工费的时间偏长，认可110天；鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围；精神损害抚慰金不予赔偿；交通费只认可200元。
经审理认定，2008年10月26日，案外人许晓委驾驶号牌为苏A**轿车由东向西途径绍兴市环城北路与解放路红绿灯口地方时，在行驶过程中与由西向北转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，许晓委承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费24557.11元、住院伙食补助费380元、营养费600元、护理费4516.8元、误工费8280.8元、伤残赔偿金49222元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、车辆损失费875元、评估费100元，合计92831.71元。事故发生后，被告杨震已垫付原告相关费用22113元。庭审过程中，被告杨震自愿在保险赔偿范围外补偿原告误工损失人民币2000元。
另认定，肇事车辆苏A×××××在被告人寿营销部处投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据7份、出院记录2份、住院费用清单2份、医疗证明书6份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口簿1份、评估费发票1份、评估报告1份、修理费发票1份、交通费发票1组，被告杨震提供的事故押金收款收据1份、医疗费收据1份及原、被告庭审陈述予证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆苏A×××××在被告人寿营销部处投保了交强险，被告人寿营销部应在交强险保险责任范围内支付赔偿金。被告人寿营销部辩称鉴定费、评估费不属于交强险赔偿范围依据不足，不予支持。交强险赔偿范围外，因原告对其损失亦存在过错，故依法确定被告杨震应承担原告损失的80%。原告各项损失本院依法核实，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、评估费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费1503.7元；误工时间，根据原、被告确定110天计算，被告杨震自愿补偿原告误工损失2000元，并不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持；交通费、精神损害抚慰金过高，酌情确定交通费为300元、精神损害抚慰金2500元。被告徐志斌已经将肇事车辆转让给被告杨震，原告要求被告徐志斌承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司天台县营销服务部在交强险范围内赔偿原告张彩英损失77294.6元，被告杨震在交强险范围外支付原告张彩英赔偿款12429.69元及补偿款2000元，扣除被告杨震已经垫付的22113元，被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司天台县营销服务部尚应支付给原告张彩英人民币69611.29元；并返还给被告杨震人民币7683.31元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
驳回原告张彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1119.5元，由原告张彩英负担419.5元，被告杨震负担700元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 何 斐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第711号
原告：秋某某。
委托代理人：谢某某、朱某某。
被告：曹某某。
被告：赵某某。
原告秋某某为与被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法
由审判员屠李强独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审
理。原告秋某某的委托代理人朱某某和被告赵某某到庭参加诉
讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告秋某某诉称，2008年5月15日，被告曹某某因需向原
告借款150，000元，约定在2008年12月底前归还，为此向原告
出具借条一份，并由被告赵某某对上述款项提供连带责任担保
，担保期限至该款还清日止。但至今被告只归还了部分借款，
尚欠原告借款27，226元经原告多次催讨未果，现起诉要求被告
曹某某立即归还原告借款27，226元，判令被告赵某某对上述债
务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹某某既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本
院指定的举证期限内提交证据。
被告赵某某在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，这笔担保的借款是有的，这是为了染费的进出方便才出具
的借条，但并没有借现金。该笔剩余借款所对应的染费其实原
告公司已收进了，主要是为了增值税发票的事情。我当时提供
担保只是钱收进来，我离开公司时这笔钱已收进，所以我不同
意再来承担担保责任。
经审理本院确认以下事实：
原告系绍兴福全毛纺染整有限公司的法定代表人。被告
曹某某原系该公司业务员。为了保证曹某某所经办的加工业务
顺利进行，在原告代被告曹某某向公司支付相应加工费后，被
告曹某某向原告出具相应借条予以确认。2008年5月15日，被
告曹某某向原告出具借条一份，确认向原告借款150，000元，
在2008年12月底前归还。同时被告赵某某作为担保人在该借条
上签字确认，担保期限至债务履行期届满之日起两年。后被告
曹某某已归还原告122，774元，尚余27，226元至今未还，被告
赵某某亦未能承担担保责任，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借条一份以及原告和被告赵某
某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告曹某某间虽未发生直接的借贷关
系，但根据法院调查可以确认，原告代被告曹某某向绍兴福全
毛纺染整有限公司支付了加工印染费，该代付行为直接导致双
方间产生了债权债务关系，现被告曹某某也已通过出具借条的
形式对此予以确认，故本院认为双方间的该借贷法律关系未违
反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。现被告
曹某某尚欠原告借款27，226元未还的事实清楚，证据充分，应予确认。被告曹某某在向原告出具借条后，理应及时归还。现
由于其未能按约履行还款义务而致产生本案诉讼，显属违约，
依法应承担相应的法律责任。被告赵某某自愿为被告曹某某的
欠款提供担保，其在被告曹某某未能及时足额归还借款的情况
下，未能按约履行保证义务，亦属违约，依法应承担相应的保
证责任。因对保证方式未作明确约定，故根据相关规定应视为
提供连带责任保证。被告赵某某辩称本案讼争借款原告已收回
，因未能提交相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予
支持。原告现起诉要求被告曹某某归还借款并由被告赵某某承
担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告曹某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据，视为
其自愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法
应由其承受。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二
十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告曹某某应归还给原告秋某某借款27，226元，款
限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵某某对被告曹某某的上述债务承担连带清偿
责任。在被告赵某某承担担保责任后，在已承担担保责任的范
围内，有权向被告曹某某进行追偿。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取241元，由被告曹某某负担
，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告赵某某对上述
款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费481元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月六日
书记员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第711号
原告：秋国祥。
委托代理人：谢慧琴、朱东明。
被告：曹士良。
被告：赵天荣。
原告秋国祥为与被告曹士良、赵天荣民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告秋国祥的委托代理人朱东明和被告赵天荣到庭参加诉讼。被告曹士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秋国祥诉称，2008年5月15日，被告曹士良因需向原告借款150，000元，约定在2008年12月底前归还，为此向原告出具借条一份，并由被告赵天荣对上述款项提供连带责任担保，担保期限至该款还清日止。但至今被告只归还了部分借款，尚欠原告借款27，226元经原告多次催讨未果，现起诉要求被告曹士良立即归还原告借款27，226元，判令被告赵天荣对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹士良既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告赵天荣在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，这笔担保的借款是有的，这是为了染费的进出方便才出具的借条，但并没有借现金。该笔剩余借款所对应的染费其实原告公司已收进了，主要是为了增值税发票的事情。我当时提供担保只是钱收进来，我离开公�时这笔钱已收进，所以我不同意再来承担担保责任。
经审理本院确认以下事实：
原告系绍兴福全毛纺染整有限公司的法定代表人。被告曹士良原系该公司业务员。为了保证曹士良所经办的加工业务顺利进行，在原告代被告曹士良向公司支付相应加工费后，被告曹士良向原告出具相应借条予以确认。2008年5月15日，被告曹士良向原告出具借条一份，确认向原告借款150，000元，在2008年12月底前归还。同时被告赵天荣作为担保人在该借条上签字确认，担保期限至债务履行期届满之日起两年。后被告曹士良已归还原告122，774元，尚余27，226元至今未还，被告赵天荣亦未能承担担保责任，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借条一份以及原告和被告赵天荣的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告曹士良间虽未发生直接的借贷关系，但根据法院调查可以确�，原告代被告曹士良向绍兴福全毛纺染整有限公司支付了加工印染费，该代付行为直接导致双方间产生了债权债务关系，现被告曹士良也已通过出具借条的形式对此予以确认，故本院认为双方间的该借贷法律关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。现被告曹士良尚欠原告借款27，226元未还的事实清楚，证据充分，应予确认。被告曹士良在向原告出具借条后，理应及时归还。现由于其未能按约履行还款义务而致产生本案诉讼，显属违约，依法应承担相应的法律责任。被告赵天荣自愿为被告曹士良的欠款提供担保，其在被告曹士良未能及时足额归还借款的情况下，未能按约履行保证义务，亦属违约，依法应承担相应的保证责任。因对保证方式未作明确约定，故根据相关规定应视为提供连带责任保证。被告赵天荣辩称本案讼争借款原告已收回，因未能提交相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予支持。原告现起诉要求被告曹士良归还借款并由被告赵天荣承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告曹士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据，视为其自愿放弃一审抗辩权利，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告曹士良应归还给原告秋国祥借款27，226元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵天荣对被告曹士良的上述债务承担连带清偿责任。在被告赵天荣承担担保责任后，在已承担担保责任的范围内，有权向被告曹士良进行追偿。
如二被告未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取241元，由被告曹士良负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告赵天荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费481元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月六日
书记员 沈森华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47006号
原告：张宇，女，1975年1月24日出生，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：胡国清，男，张宇之夫。
被告：飒拉商业（北京）有限公司东三环中路分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号和65号104-107、108、108a室。
负责人：埃米利奥•圣地亚哥•维拉•库阿特罗。
被告：飒拉商业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼一层01商业内L122、二层02商业内L216+L217、三层03商业内L316+L317。
法定代表人：拉蒙•瑞侬•杜聂斯，董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告张宇与被告飒拉商业（北京）有限公司朝阳北路分公司（以下简称飒拉东三环中路分公司）、飒拉商业（北京）有限公司（以下简称飒拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇委托诉讼代理人胡国清、飒拉公司及飒拉东三环中路分公司之共同委托诉讼代理人马现茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇向本院提出诉讼请求：1.判令飒拉东三环中路分公司办理退货并退还货款6495元；2.判令飒拉公司、飒拉东三环中路分公司按货款的三倍赔偿19485元；3.判令飒拉公司、飒拉东三环中路分公司承担检验费500元；4.诉讼费由飒拉公司、飒拉东三环中路分公司负担。事实和理由：2016年10月22日，张宇从飒拉东三环中路分公司处购买单价为1299元的外套大衣5件（货号为2223/324/400），共计支付6495元。上衣水洗标标注大身里料为95%聚酯纤维、5%氨纶。后经朋友告知，衣服可能存在质量问题，遂将上述服装中的一件送检，相关机构出具检测报告，结果显示货号为2223/324/400的大衣大身里料纤维含量为聚酯纤维54.7%、粘纤45.3%，水洗标标注与检测结果不符，评定为不合格。张宇认为涉案服装里料成分涉嫌掺杂、掺假，飒拉公司、飒拉东三环中路分公司以不合格产品冒充合格产品销售的行为构成欺诈，故诉至法院，望判如所请。
飒拉东三环中路分公司、飒拉公司辩称，不同意张宇的全部诉讼请求，理由如下：1.涉案产品系飒拉公司、飒拉东三环中路分公司从合法渠道进货，产品质量合格，且即使存在错误标注，也是生产厂家的问题，飒拉公司、飒拉东三环中路分公司主观上不存在欺诈故意，客观上不存在欺诈行为，张宇主张的赔偿金及检测费无法律依据。2.张宇是职业打假人，不应适用消法的惩罚性规则。其具有专业知识，能直接看出商品是否存在问题，其购买行为系真实意思表示，并非基于误解，其间不存在欺诈的因果关系，飒拉公司、飒拉东三环中路分公司不存在欺诈的故意。
经审理查明：2016年10月22日，张宇在飒拉东三环中路分公司处购买货号为2223/324/400的外套大衣5件（其中号型175/92A大衣1件，号型180/96A大衣2件，号型180/100A大衣1件，号型185/104A大衣1件），单价1299元，共计支付6495元。涉案服装合格证标注如下，品名：大衣，执行标准：FZ/T81007-2012，等级：合格品，零售价：1299元等；水洗标标注大身里料为95%聚酯纤维、5%氨纶。
2017年5月19日，张宇委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案服装的大身里料纤维含量进行检测。2017年5月24日山东省纺织产品质量监督检验测试中心、山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心针对货号为2223/324/400的大衣出具《检测报告》，检测结果显示货号为2223/324/400的涉案服装大身里料纤维含量为聚酯纤维54.7%、粘纤45.3%，不符合涉案服装执行标准的相关要求，评定为不合格。张宇为此支出检测费共计500元。飒拉公司、飒拉东三环中路分公司不认可上述检测报告，但经本院释明，明确表示对涉案服装的大身里料纤维含量不申请鉴定。
另查，飒拉东三环中路分公司系飒拉公司依法设立并领取营业执照的分公司。
上述事实，有购物小票及发票、实物、检测报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，张宇在飒拉东三环中路分公司处购买涉案服装，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”张宇在购买涉案服装时，飒拉东三环中路分公司以服装标签标注的形式向张宇告知的涉案服装大身里料成分与实际成分不符，据此表明飒拉东三环中路分公司隐瞒了涉案服装的真实情况，张宇基于误导做出了购买涉案服装的意思表示。综上，可以认定飒拉东三环中路分公司销售涉案服装存在欺诈行为。现张宇要求退货、退款并支付赔偿金及检测费的主张于法有据，本院予以支持。
因飒拉东三环中路分公司是飒拉公司依法设立并领取营业执照的分公司，飒拉公司作为总公司，应和飒拉东三环中路分公司共同承担责任。
飒拉公司、飒拉东三环中路分公司关于张宇系职业打假人，非因生活消费、非因误解购买涉案服装的答辩意见，本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，飒拉公司、飒拉东三环中路分公司未能提供有效证据证明张宇的购买行为不属于生活消费，亦未证明张宇明知涉案服装标注与实际不符而进行购买，故本院对上述答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告飒拉商业（北京）有限公司东三环中路分公司于本判决生效之日起七日内退还原告张宇货款6495元，同时原告张宇于本判决生效之日起七日内向被告飒拉商业（北京）有限公司东三环中路分公司退还货号为2223/324/400的外套大衣5件，其中号型175/92A大衣1件，号型180/96A大衣2件，号型180/100A大衣1件，号型185/104A大衣1件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告飒拉商业（北京）有限公司、飒拉商业（北京）有限公司东三环中路分公司于本判决生效之日起七日内向原告张宇支付赔偿金19485元；
三、被告飒拉商业（北京）有限公司、飒拉商业（北京）有限公司东三环中路分公司于本判决生效之日起七日内向原告张宇支付检测费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告飒拉商业（北京）有限公司、飒拉商业（北京）有限公司东三环中路分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 何 方
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第717号
原告严敏玲，女，汉族，1950年出生，住广东省四会市。
被告邹火苟，男，汉族，1970年出生，住址：广东省四会。
被告陈来灿，男，汉族，1972年出生，住址：广东省罗定市。
原告严敏玲诉被告邹火苟、陈来灿建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严敏玲到庭参加诉讼，被告邹火苟、陈来灿经本院公告送达相关应诉文书及传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严敏玲起诉称，原告在2005年11月18日购买被告邹火苟、陈来灿座落在四会市东城区东城花园第五期63号地皮一块，占地面积75㎡，以每平方米2100元，总款壹拾伍万柒仟伍佰元购得。所有款项亦全部付清给被告，被告亦承诺无条件协助原告办理该地皮的转名及有关手续。但在原告要求被告协助办理该地皮的转名及有关手续时，被告以诸多借口：工作忙、无时间等理由推挡，不协助原告办理转名有关手续。诉讼请求：1、判令被告邹火苟、陈来灿无条件协助严敏玲办理座落在四会市东城区东城花园第五期63号地皮（现新编门牌为：四会市东城街道沙田园五路八街一座）转名及有关手续。2、诉讼费由被告承担。
起诉时，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、两被告身份证，证明两被告主体适格；
3、证明，证明原告已在建设用地建设房屋及现编门牌为四会市东城街道沙田园五路八街一座1-6号；
4、转让书，证明两被告已将建设用地使用权转让给原告的事实；
5、地皮款发票及代办土地使用证费收据；
6、四会市国土资源局《关于陈来灿邹火苟建设用地的批复》及地籍图；
证据4-6证明四会市东城区东城花园第五期63号建设用地使用权原属于两被告。
被告邹火苟、陈来灿没有提出答辩及提交证据。
经审理查明，1998年12月，被告邹火苟、陈来灿向四会市东城区房地产开发公司购买了位于四会市东城区东城花园第五期63号建设用地，2005年8月3日，四会市国土资源局作出四国土资（建）字（2005）176号《关于陈来灿邹火苟建设用地的批复》，同意将该建设用地（实际用地面积75平方米，用途为住宅用地）出让给两被告使用。2015年11月18日，原告严敏玲与两被告经协商，达成《转让书》并约定：邹火苟、陈来灿将位于四会市东城区东城花园第五期63号地皮一块，占地面积75平方米以每平方米2100元的价格转让给严敏玲，转让款157500元由受让人严敏玲在2015年11月18日全部付清给邹火苟、陈来灿；邹火苟、陈来灿收齐转让款后将有关该地皮的所有证件、票据一起移交给严敏玲，以后办转名一切费用由严敏玲负责，邹火苟、陈来灿无条件协助严敏玲办理转名、出红线图证明及有关手续等内容。当日，原告将转让款付清给两被告后，两被告将地皮款发票及代办土地使用证费收据、四会市国土资源局《关于陈来灿邹火苟建设用地的批复》及地籍图等证件材料交付给原告。之后，原告在该建设用地上建设房屋，现编门牌为四会市东城街道沙田园五路八街一座1-6号。后原告要求两被告协助办理涉案用地的过户手续，但两被告未予协助。原告遂向本院起诉并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状，经庭审核对、质证的原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。两被告自愿将其位于四会市东城区东城花园第五期63号地皮一块（实际用地面积75平方米，用途为住宅用地）转让给原告，有《转让书》及被告交付原告收执的地皮款发票及代办土地使用证费收据、四会市国土资源局《关于陈来灿邹火苟建设用地的批复》及地籍图等材料证实，事实清楚，对此事实本院予以认定。原、被告之间的建设用地使用权转让行为合法有效，两被告不按《转让书》约定履行协助原告办理涉案用地过户登记手续的义务，有违诚实信用，两被告应协助原告办理涉案用地的相关过户登记手续。原告提供的证据足以支持其主张。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈来灿、邹火苟应在本判决生效之日起五日内履行协助将坐落于四会市东城区东城花园第五期63号建设用地使用权（实际用地面积75平方米，用途为住宅用地，现新编门牌为：四会市东城街道沙田园五路八街一座）过户登记至原告严敏玲名下的义务；被告逾期不履行，原告可自行办理，办理过户登记所需税费由原告负担。
本案受理费50元，由被告陈来灿、邹火苟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 赵建红
审判员 黄志坚
二〇一四年四月一日
书记员 吴静文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43064号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎照萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎照萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,430.38元。原告诉称,被告黎照萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,430.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第107号
申请执行人：邓玥，女，汉族，生于1988年2月4日。
被执行人：罗奎，男，汉族，生于1987年12月1日。
本院在执行邓玥与罗奎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗奎已外出务工，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第107号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冷 兴
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1131号
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街宏林工业园区。
法定代表人：赵勇，职务：总经理。
委托代理人薛菲菲（系该公司职员），女，1984年06月12日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。
身份证号：
被告刘永国，男，1955年5月22日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告刘永国物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市美都物业服务有限责任公司委托代理人薛菲菲、被告刘永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉称，2014年10月至2016年10月，原告为被告居住的小区提供物业服务，此期间的物业服务费943元（0.42元/月×24个月×93.55㎡）被告未给付，要求被告履行给付义务。诉讼费及相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交原告与林西县幸福里公寓业主委员会签订的物业服务合同二份、催缴通知书一份予以证实。
被告辩称，原告确实为我居住的小区提供物业服务，我的楼房住宅面积是93.55㎡,2014年-2016年的物业费我没有交纳。原因如下：停车位被占用，业主车辆无处停放，我的车被刮伤；平房区将污水排放到小区内，造成环境污染；智能锁、路灯损坏无人修理；原告没有对小区绿化维护好，业主饲养宠物，扰民破坏环境等问题众多。如果物业公司将上述问题解决，同意交纳物业费。
本院认为，原告与林西县幸福里公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告在2014年10月至2016年10月期间的物业服务已履行完毕，此期间的物业服务费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告反驳称原告的物业服务不达标，未提交充分有效证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条、第一百六十二条的规定，判决如下。
被告刘永国给付原告赤峰市美都物业服务有限责任公司物业服务费943元，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员盖群芳
二〇一七年三月二十八日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初1131号原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街宏林工业园区。法定代表人：赵勇，职务：总经理。委托代理人薛菲菲（系该公司职员），女，1984年06月12日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。身份证号：被告刘永国，男，1955年5月22日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告刘永国物业服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市美都物业服务有限责任公司委托代理人薛菲菲、被告刘永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉称，2014年10月至2016年10月，原告为被告居住的小区提供物业服务，此期间的物业服务费943元（0.42元/月×24个月×93.55㎡）被告未给付，要求被告履行给付义务。诉讼费及相关费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交原告与林西县幸福里公寓业主委员会签订的物业服务合同二份、催缴通知书一份予以证实。被告辩称，原告确实为我居住的小区提供物业服务，我的楼房住宅面积是93.55㎡,2014年-2016年的物业费我没有交纳。原因如下：停车位被占用，业主车辆无处停放，我的车被刮伤；平房区将污水排放到小区内，造成环境污染；智能锁、路灯损坏无人修理；原告没有对小区绿化维护好，业主饲养宠物，扰民破坏环境等问题众多。如果物业公司将上述问题解决，同意交纳物业费。本院认为，原告与林西县幸福里公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告在2014年10月至2016年10月期间的物业服务已履行完毕，此期间的物业服务费经原告书面催缴被告未给付，应承担给付义务。被告反驳称原告的物业服务不达标，未提交充分有效证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院的解释》第六条、第一百六十二条的规定，判决如下。被告刘永国给付原告赤峰市美都物业服务有限责任公司物业服务费943元，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员盖群芳二〇一七年三月二十八日书记员崔跃
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第35号
原告韦绕燕，农民。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告柳江县进德镇人民政府，住所地柳江县进德镇。
法定代表人梁贵产，镇长。
委托代理人蒙宣维，柳江县进德镇人民政府工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人韦国喜，柳江县进德镇人民政府工作人员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告韦绕燕不服被告柳江县进德镇人民政府行政规划一案中，原告韦绕燕于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦绕燕申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦绕燕撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告韦绕燕承担。
审 判 长 覃 辽
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年八月十九日
代书 记员 莫晓玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第35号
原告韦绕燕，女，1974年2月21日出生，壮族，广西柳江县人，农民，住广西柳江县，
委托代理人韦庆旋，男，广西天际律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告柳江县进德镇人民政府，住所地柳江县进德镇。
法定代表人梁贵产，镇长。
委托代理人蒙宣维，柳江县进德镇人民政府工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人韦国喜，柳江县进德镇人民政府工作人员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告韦绕燕不服被告柳江县进德镇人民政府行政规划一案中，原告韦绕燕于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦绕燕申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦绕燕撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告韦绕燕承担。
审 判 长 覃 辽
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年八月十九日
代书 记员 莫晓玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43907号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖建辉，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省开封市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖建辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,953.74元。原告诉称,被告肖建辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,953.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3266号
原告徐某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告张某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告系经人介绍认识，原、被告双方的婚姻系经人介绍相识，于2000年12月5日登记结婚，2001年8月17日生育女儿张小某，2008年6月25日生育儿子张某某。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，现双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院查明事实，一、依法调解或判�我与被告离婚；二、婚生子女均由被告抚养；三、本案诉讼费由原告、被告负担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告张某某系经人介绍相识，于2000年12月5日登记结婚，2001年8月17日生育女儿张小某，2008年6月25日生育儿子张小某。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告徐某某遂以夫妻感情破裂为由，于2015年9月30日诉至法院，要求与被告张某某离婚，婚生子女均由被告抚养。
以上事实，有原告提交的身份证明，原、被告结婚登记证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告张某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且共同生育子女。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多�沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实，为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩质证的权力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年十一月四日
书记员 王建荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1281号
申请人：黄玉华。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人：宣城万宇房地产发展有限公司。
法定代表人：俞建军，该公司董事长。
本院在审理申请人黄玉华与被申请人宣城万宇房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄玉华于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人宣城万宇房地产发展有限公司在中国建设银行宣城锦城支行存款40万元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人黄玉华的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城万宇房地产发展有限公司在中国建设银行宣城锦城支行存款40万元（账号：34001752208053XXXXXX），冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年三月八日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 ＸＸ靖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2513号
原告夏某，男，汉族住址广东省深圳市福田区,
被告何某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案中，被告何某在法定期限内提出管辖异议，被告何某主张：一、其本人自2012年10月后就搬离了原居住地福田区，居住于武汉市，认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由武汉市的人民法院管辖。二、本案中涉及有争议的房产以武汉居多。《民事诉讼法》第三十三条（一）规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十八条的规定，请求法院将本案依法移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，根据原告提交的身份证复印件显示原、被告双方的户籍地址均为广东省××区××大厦，被告主张其搬离了原居住地福田区，居住于武汉市，但并未提供相关证据予以证明，故本院以被告户籍所在地确定案件的管辖法院，由此可见本案的被告住所地在深圳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户籍所在地为深圳市××区，本院对案件有管辖权，故对被告何某提出管辖异议之理由不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告何某的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 戴珊珊（代）
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初395号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人董某某，男，1960年7月30日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌盗窃罪，2017年6月16日被延津县公安局取保候审；2017年10月10日被延津县人民检察院取保候审；2017年11月2日被本院取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年6月14日晚上，被告人董某某在延津县建设路农业银行家属院门口，将王某停放在延津县建设路农业银行家属院门口南侧路西的一辆白色奥迪A6L轿车内的一部香槟金色华为麦亡手机盗走。经鉴定，王某被盗的手机价值3586元。该被盗手机已追回并发还受害人王某。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人董某某户籍信息、扣押、发还物品清单等书证；被害人王某陈述；被告人董某某供述和辩解；延津县价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录、勘验笔录、现场图及照片等证据。
公诉机关认为：被告人董某某采取秘密手段，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人董某某单处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年6月14日晚上，被告人董某某在延津县建设路农业银行家属院门口，将王某停放在延津县建设路农业银行家属院门口南侧路西的一辆白色奥迪A6L轿车内的一部香槟金色华为麦亡手机盗走。经鉴定，王某被盗的手机价值3586元。该被盗的手机已追回并发还受害人王某。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某户籍信息、前科情况查询、到案经过、扣押、发还物品清单等书证；被害人王某陈述；被告人董某某供述和辩解；现场勘验、检查笔录；延津县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人董某某当庭自愿认罪，且赃物已追回退还被害人，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建明
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨小雨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7433号
原告：无锡市曙光纺织配件厂，统一社会信用代码91320206703543415U，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
投资人：袁云龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张岚（受该厂特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳闻（受该厂特别授权委托），江苏金汇人律师事务所实习律师。
被告：无锡台铭环保科技有限公司，组织机构代码55245072--0，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人：金同永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云华（受该公司特别授权委托），该公司员工，男，1979年6月24日生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。
原告无锡市曙光纺织配件厂（以下简称曙光厂）与被告无锡台铭环保科技有限公司（以下简称台铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日、6月1日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告曙光厂委托代理人王佳烨、张文灏到庭参加诉讼，第二次开庭原告曙光厂委托代理人张岚、李佳闻、被告台铭公司法定代表人金同永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除与台铭公司间买卖合同关系，2、判令台铭公司双倍返还定金13800元、返还货款3100元，合计16900元。事实与理由：曙光厂向台铭公司采购6台超声波震板，双方约定价款34500元，曙光厂支付定金10000元，台铭公司所供设备达不到约定要求，台铭公司取回修理至今未修理完毕交付曙光厂。
被告台铭公司辩称：台铭公司所供超声波震板质量是合格的，因曙光厂未付款，台铭公司拖走了交付的震板，后台铭公司又将2台震板交付给曙光厂，2台震板价值约台铭公司已支付的10000元，台铭公司未违约，请求法院驳回曙光厂诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。台铭公司对曙光厂举证的买卖合同、承兑汇票、收据、接受返修产品的收条的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，曙光厂与台铭公司于2015年3月24日签订超声波震板买卖合同，合同约定震板数量为6套、总价款34500元，设备技术参数为超声波频率28KHZ，超声功率，一个震板2KW,6个总功率12KW，质保期为12个月；合同另约定验收方法及异议期限为，曙光厂签收货物视为产品合格，质量异议期限最长为收货之日起10日，质量异议应以书面方式告知台铭公司；合同还约定货款支付方式为合同签订后曙光厂先支付10000元定金，款到合同生效，台铭公司开始生产制造并负责安装调试，保证达到曙光厂生产要求，一个月后曙光厂付清余款24500元。2015年3月23日，曙光厂向台铭公司支付定金10000元。2016年1月29日，台铭公司法定代表人金同永向曙光厂出具承诺及收条，台铭公司确认取回曙光厂6套震板及6个发生器维修，承诺于2016年3月底修好超声波震板，台铭公司陈述，当时出具承诺及收条是因为曙光厂不付款，台铭公司为取回震板才出具，不代表台铭公司认可震板存在质量问题。曙光厂为证明其向台铭公司提出质量异议，举证：1、落款时间为2015年7月11日的质量异议函件一份，其上载明超声波震板存在达不到功率要求致使清洗不干净，影响生产，曙光厂称该函件系传真给台铭公司；2、2015年11月5日的手机短信截屏，内容主要为设备清洗不干净，催促进行维修。台铭公司质证意见为，质量异议函传真件未收到，对于短信内容不清楚。庭审中，曙光厂还陈述，2015年4月初收到台铭公司供应的超声波震板，台铭公司于2016年1月29日取回维修后，一直未将维修好的震板交付曙光厂，曙光厂一直催促台铭公司，台铭公司没有回复，曙光厂于2016年3月底另行采购了震板。
本院认为：曙光厂与台铭公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。关于台铭公司所供震板质量是否合格的问题，曙光厂举证的台铭公司法定代表人出具的关于维修震板的承诺能够初步证明台铭公司所供震板存在质量问题，现台铭公司无证据证明其供应给曙光厂的震板经验收合格，故本院认定台铭公司所供震板质量不合格。关于台铭公司是否履行了合同约定的维修义务，台铭公司无证明证明其将维修好的震板交付给曙光厂，故本院认定台铭公司未履行维修义务。关于台铭公司辩称曙光厂未按约支付剩余价款，故拖回6台震板，后又交付了其中的2台，价值约曙光厂支付的10000元，故台铭公司不构成违约，本院认为如前所述，台铭公司无证据证明所供震板质量合格，合同约定的曙光厂支付剩余价款的条件未成就，且台铭公司无证据证明其又交付了2台震板给曙光厂，故本院对台铭公司不存在违约行为的辩称意见不予采信。综上，本院认为台铭公司未能提供质量合格的震板且未履行维修义务，构成根本性违约，现曙光厂要求解除买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于曙光厂要求台铭公司双倍返还定金的诉讼请求，双方合同约定的定金为10000元，曙光厂已向台铭公司支付该款项，因法律规定定金金额不超过价款总金额的20%，故双方约定的定金标准应调整为6900元，曙光厂已交付的款项中的3100元则为预付款，又因台铭公司违约，故曙光厂要求台铭公司双倍返还定金13800元、预付款3100元，合计16900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、无锡台铭环保科技有限公司与无锡市曙光纺织配件厂于2015年3月24日签订的买卖合同于本判决生效后即解除。
二、无锡台铭环保科技有限公司于本判决生效后五日内双倍返还无锡市曙光纺织配件厂定金13800元、预付款3100元，合计16900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由台铭公司负担。（该款己由曙光厂预交，台铭公司于本判决生效后直接支付给曙光厂，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 钱国清
人民陪审员 邓智杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7433号原告：无锡市曙光纺织配件厂，统一社会信用代码91320206703543415U，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村。投资人：袁云龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：张岚（受该厂特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳闻（受该厂特别授权委托），江苏金汇人律师事务所实习律师。被告：无锡台铭环保科技有限公司，组织机构代码55245072—0，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人：金同永，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云华（受该公司特别授权委托），该公司员工，男，1979年6月24日生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。原告无锡市曙光纺织配件厂（以下简称曙光厂）与被告无锡台铭环保科技有限公司（以下简称台铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日、6月1日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告曙光厂委托代理人王佳烨、张文灏到庭参加诉讼，第二次开庭原告曙光厂委托代理人张岚、李佳闻、被告台铭公司法定代表人金同永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除与台铭公司间买卖合同关系，2、判令台铭公司双倍返还定金13800元、返还货款3100元，合计16900元。事实与理由：曙光厂向台铭公司采购6台超声波震板，双方约定价款34500元，曙光厂支付定金10000元，台铭公司所供设备达不到约定要求，台铭公司取回修理至今未修理完毕交付曙光厂。被告台铭公司辩称：台铭公司所供超声波震板质量是合格的，因曙光厂未付款，台铭公司拖走了交付的震板，后台铭公司又将2台震板交付给曙光厂，2台震板价值约台铭公司已支付的10000元，台铭公司未违约，请求法院驳回曙光厂诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。台铭公司对曙光厂举证的买卖合同、承兑汇票、收据、接受返修产品的收条的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，曙光厂与台铭公司于2015年3月24日签订超声波震板买卖合同，合同约定震板数量为6套、总价款34500元，设备技术参数为超声波频率28KHZ，超声功率，一个震板2KW,6个总功率12KW，质保期为12个月；合同另约定验收方法及异议期限为，曙光厂签收货物视为产品合格，质量异议期限最长为收货之日起10日，质量异议应以书面方式告知台铭公司；合同还约定货款支付方式为合同签订后曙光厂先支付10000元定金，款到合同生效，台铭公司开始生产制造并负责安装调试，保证达到曙光厂生产要求，一个月后曙光厂付清余款24500元。2015年3月23日，曙光厂向台铭公司支付定金10000元。2016年1月29日，台铭公司法定代表人金同永向曙光厂出具承诺及收条，台铭公司确认取回曙光厂6套震板及6个发生器维修，承诺于2016年3月底修好超声波震板，台铭公司陈述，当时出具承诺及收条是因为曙光厂不付款，台铭公司为取回震板才出具，不代表台铭公司认可震板存在质量问题。曙光厂为证明其向台铭公司提出质量异议，举证：1、落款时间为2015年7月11日的质量异议函件一份，其上载明超声波震板存在达不到功率要求致使清洗不干净，影响生产，曙光厂称该函件系传真给台铭公司；2、2015年11月5日的手机短信截屏，内容主要为设备清洗不干净，催促进行维修。台铭公司质证意见为，质量异议函传真件未收到，对于短信内容不清楚。庭审中，曙光厂还陈述，2015年4月初收到台铭公司供应的超声波震板，台铭公司于2016年1月29日取回维修后，一直未将维修好的震板交付曙光厂，曙光厂一直催促台铭公司，台铭公司没有回复，曙光厂于2016年3月底另行采购了震板。本院认为：曙光厂与台铭公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。关于台铭公司所供震板质量是否合格的问题，曙光厂举证的台铭公司法定代表人出具的关于维修震板的承诺能够初步证明台铭公司所供震板存在质量问题，现台铭公司无证据证明其供应给曙光厂的震板经验收合格，故本院认定台铭公司所供震板质量不合格。关于台铭公司是否履行了合同约定的维修义务，台铭公司无证明证明其将维修好的震板交付给曙光厂，故本院认定台铭公司未履行维修义务。关于台铭公司辩称曙光厂未按约支付剩余价款，故拖回6台震板，后又交付了其中的2台，价值约曙光厂支付的10000元，故台铭公司不构成违约，本院认为如前所述，台铭公司无证据证明所供震板质量合格，合同约定的曙光厂支付剩余价款的条件未成就，且台铭公司无证据证明其又交付了2台震板给曙光厂，故本院对台铭公司不存在违约行为的辩称意见不予采信。综上，本院认为台铭公司未能提供质量合格的震板且未履行维修义务，构成根本性违约，现曙光厂要求解除买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于曙光厂要求台铭公司双倍返还定金的诉讼请求，双方合同约定的定金为10000元，曙光厂已向台铭公司支付该款项，因法律规定定金金额不超过价款总金额的20%，故双方约定的定金标准应调整为6900元，曙光厂已交付的款项中的3100元则为预付款，又因台铭公司违约，故曙光厂要求台铭公司双倍返还定金13800元、预付款3100元，合计16900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、无锡台铭环保科技有限公司与无锡市曙光纺织配件厂于2015年3月24日签订的买卖合同于本判决生效后即解除。二、无锡台铭环保科技有限公司于本判决生效后五日内双倍返还无锡市曙光纺织配件厂定金13800元、预付款3100元，合计16900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由台铭公司负担。（该款己由曙光厂预交，台铭公司于本判决生效后直接支付给曙光厂，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张少云人民陪审员  钱国清人民陪审员  邓智杰二〇一七年六月八日书 记 员  唐晓玲本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。