wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初678号
原告：胡廷荣，男，汉族，1958年10月24日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：韩非，男，汉族，1981年11月28日生，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区,经常居住地贵阳市观山湖区。
原告胡廷荣与被告韩非民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判长熊德敏，人民陪审员张晓岚、张永利，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告胡廷荣到庭参加诉讼，被告韩非经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡廷荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款22万元；2、判令被告自2016年11月30日给付借款利息至借款本金全部偿还清止，利率每月按2%计算；3、判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权（黔20**观山湖区不动产权第×××号）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告胡廷荣与被告韩非原系朋友关系，被告因在贵阳做生意资金短缺，向原告提出借款。2016年5月30日，原告借给被告20万元，借款期限为6个月，双方口头约定利息按月利率5%支付，被告为表示还款的诚意，自愿将其所有的坐落于贵阳市观山湖区××××大道西侧，环城高速东侧，贵阳西南国际商贸城1幢C单元4层208号营业铺面房作为借款抵押，随后，原告与被告共同到贵阳市国土资源局办理了抵押手续。同日，原告通过自己在贵阳市××银行白云区支行账户转给韩非18万元，另支付现金2万元，共计20万元，借款后，被告自2016年7月至11月每月按时通过银行转账给付原告上个月的利息。2016年8月20日，被告又向原告借款人民币2万元，未约定借款期限，利息仍约定为每月5%，原告用现金通过被告在建设银行的账户转给被告2万元。被告自2016年10月至同年11月每月按时通过银行转账给付原告上个月的利息。上述借款到期后，被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起如前所述，望判如所请。
被告韩非经本院合法传唤，无正当理由未到庭。但其通过电话向本院陈述，目前没有在贵阳居住了，确实分两笔向原告胡廷荣借过钱，第一笔借款金额20万元，但当时预扣了一个月的利息1万元，实际得到19万元（转账18万元，现金1万元）；后来又借了2万元，借款后一直按月利率5%向原告支付利息至2016年年底，我已将我名下的门面抵押给了原告，门面的所有手续等材料全部在原告处。
经审理查明：原告胡廷荣与被告韩非系朋友关系，2016年5月30日韩非向胡廷荣出具借条：借到胡廷荣20万元，借期六个月。同日，胡廷荣通过工商银行（账号：××××××）向韩非（账号：××××××号）转账18万元。同日，韩非将其所有的位于贵阳市观山湖区××××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1幢C单元4层208号房屋抵押给胡廷荣，并办理了抵押权登记。
另查明，2016年8月20日，原告胡廷荣向韩非建设银行账户××××××转账2万元。
再查明，被告韩非分别于2016年7月1日、2016年8月2日、9月4日、10月14日、11月4日向胡廷荣转账1万元、1万元、1万元、1.1万元、1.1万元，合计5.2万元。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告韩非身份证复印件、居住证明、借款合同、中国工商银行转款凭证、中国建设银行转账凭证、抵押合同、不动产登记证明（黔20**观山湖不动产证明第×××号）、不动产权证书（黔20**观山湖不动产权第×××号）等证据在卷佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依法成立的借款合同，自成立时生效。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。对于本案借款本金的认定，原告主张被告向其借款22万元，但其提供的转账金额为20万元，被告认可收到借款21万元（转账20万元，现金1万元），称第一笔20万元借款预扣了一个月的利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法认定韩非共借到原告21万元，韩非未举证其偿还过借款，故韩非应当偿还原告借款21万元。
关于原告主张的利息，根据本案查明的事实，原、被告双方口头约定利息按月利率5%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方约定月利率5%，折算为年利率60%，违反上述法律规定，超过部分约定无效。被告已支付的利息5.2万元按年利率36%计算，可以视为被告已向原告支付利息至2017年2月12日。被告还应按年利率24%向原告支付2017年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
关于原告主张的优先受偿权问题，因被告将其所有的位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1幢C单元4层208号房屋抵押给胡廷荣，并办理了抵押权登记。故胡廷荣对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告韩非于本判决生效之日起十日内偿还原告胡廷荣借款本金人民币210,000元，并按照年利率24%从2017年2月13日支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告胡廷荣对被告韩非所有位于贵阳市观山湖区金阳宾阳大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期工程1幢C单元4层208号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告胡廷荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，由原告胡廷荣承担110元，被告韩非承担4490元(该款原告已预交，被告在履行债务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 张晓岚
人民陪审员 张永利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余学英
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执99号
申请人刘铁刚，男，1960年10月10日出生，汉族，退休职工。
被执行人杜世通，男，1952年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人谷志远，男，1966年5月2日出生，汉族，京谷粮贸公司经理。
2018年1月11日本院受理了刘铁刚申请执行杜世通、谷志远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人自动履行了给付义务，将案款全部缴纳完毕，申请人已于2018年1月26日领取案款250000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执99号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年一月三十日
书记员 敖庆杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00644-1号
申请执行人：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江县816北路103号，组织机构代码15470222-4。
法定代表人：冯宋恩，总经理。
被执行人：南京造勇建筑工程配套有限公司，住所地江苏省南京市民族工业集中区。
法定代表人：徐造勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金1487726.22元、利息194681.37元、诉讼费9821元、执行费17277.26元，合计人民币1709505.85元及利息（以本金1487726.22元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2014年2月1日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人南京造勇建筑工程配套有限公司在银行帐户上的存款人民币1709505.85元及利息（以本金1487726.22元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.2%计算，自2014年2月1日起计算至款清时止）。；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一四年三月三日
书记员 李潇倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督91号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人:周功梅,女,1964年1月15日生,住芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人周功梅系天香苑二期业主，该房屋面积为104.6㎡。2013年8月10日深圳市福田物业发展有限公司与芜湖市镜湖宜居投资有限公司依法签订《望江苑和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，2017年6月24日深圳市福田物业发展有限公司与天香苑二期业主委员会签订了《天香苑二期小区物业服务合同》双方约定天香苑二期小区按业主占有的建筑面积每平方米每月收费。经芜湖市发展和改革委员会（物价局）审核，物业费按建筑面积每平方米每月0.7元计算，物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，申请人一直积极履行相关权利义务，依法依约对被申请人居住的小区进行规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务。但被申请人自2016年1月20日起便拖欠物业服务费至2018年1月20日，累计拖欠物业服务费1757.2元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、安置协议及交房通知单、前期物业服务合同及续签物业服务合同、物价局收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费1757.2元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周功梅应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费1757.2元。
申请费17元，由被申请人周功梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘莲红
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执729号
申请人：李兰芝。
被执行人：吕少勇。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫13民终282号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司的银行存款3395.38元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年三月十三日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执729号申请人：李兰芝。被执行人：吕少勇。本院根据已发生法律效力的（2018）豫13民终282号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县鸿兴建设工程有限责任公司的银行存款3395.38元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年三月十三日书记员 杨晓幸
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1496号
上诉人（原审被告）:无锡市铸造厂有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：夏慧，总经理。
委托诉讼代理人:陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人:揭金平，男，该公司工作人员。
上诉人无锡市铸造厂有限公司（以下简称无锡市铸造厂）因与被上诉人济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
无锡市铸造厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在本案中提供了一份《应收账款核对单》，该证据是伪造的！上诉人在庭审中提出这一质疑，并按法官要求及时在庭后提供了一份盖有上诉人合法、真实的“财务专用章”材料。上诉人提供的“财务专用章”与被上诉人提供的“财务专用章”不仅形状明显不符，还存在有无编码的巨大差异（上诉人提供的财务专用章中有编码）。一审法院不仅不对上诉人按法院要求补充提供的书面材料安排庭审质证，还忽视双方提供两份“财务专用章”的明显差异，径直认定被上诉人提供的《应收账款核对单》是真实的，明显不公！2.上诉人之所以直到庭审才发现被上诉人提供的《应收账款核对单》中财务专用章是虚假、伪造，是因为庭前上诉人收到一审法院邮寄的诉讼材料中均未有这份虚假证据材料！庭审中才发现这一情况，当庭提出异议，并按法官要求及时于庭后快寄了一份该有上诉人真实财务专用章的书面材料。一审法院认定上诉人举证期限内未提交有效证据，没有依据，与事实严重不符。3.被上诉人在本案提供另一份证据《财务明细账》是被上诉人单方自行制作，根本不能为有效证据！4.虚假的《应收账款核对单》、单方自行制作的《财务明细账》和唯一真实的发票，不能相互印证，不能形成证据锁链！综上，被上诉人未能提供充分有效证据证明其主张成立，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。
圣泉公司辩称，一、被上诉人一审中提交了《应收账款核对单》一份，该《应收账款核对单》加盖了上诉人财务专用章，系真实有效证据。上诉人否认该《应收账款核对单》的真实性，并称《应收账款核对单》中上诉人加盖财务专用章系伪造的，上诉人在一审的举证期内既没有提供证据证实，也没有申请对《应收账款核对单》中财务专用章真伪进行鉴定，上诉人应当承担由此产生的不利法律后果。二、圣泉公司一审中提供的《应收账款核对单》、发货单、增值税专用发票和财务明细账之间相互印证，形成了完整证据链，一审法院根据上述证据依法判决，符合事实和法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
圣泉公司向一审法院起诉请求：1.判令无锡市铸造厂偿还圣泉公司货款798630.1元及逾期付款利息（以798630.1元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由无锡市铸造厂承担。
一审法院认定事实：圣泉公司与无锡铸造厂自2007年左右开始发生业务往来,无锡铸造厂购买圣泉公司的树脂、固化剂、涂料。2014年4月21日，双方签订《树脂固化剂采购长期合作协议》一份，就无锡市铸造厂向圣泉公司购买树脂、固化剂、涂料的相关内容达成一致。对于有争议的证据和事实，认定如下：圣泉公司提交2016年6月30日双方盖章确认的《应收账款核对单》原件一份，证明无锡铸造厂认可截止2016年6月30日，欠圣泉公司货款1204830.1元；圣泉公司提交销售发货单及对应的增值税专用发票各三份，证明对账之后，无锡铸造厂又从圣泉公司采购价值133800元的货物；圣泉公司提交与无锡铸造厂的财务明细账一份，证明无锡铸造厂于对账之后共支付货款540000元，圣泉公司的债权余额为798630.1元。经质证，无锡市铸造厂认为上述证据需要与财务核对。经审查法院认为，财务明细账记载连续完整，无涂改、删减，与本案事实具有关联性，予以采信。《应收账款核对单》与财务明细账相互印证，无锡铸造厂亦加盖财务专用章，系有效证据，予以认定。销售发货单及增值税专用发票均为原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，予以认定。无锡铸造厂在原审法院规定的举证期限内未提交有效的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
一审法院认为，圣泉公司主张的货款798630.1元，事实清楚，证据充分，予以支持。圣泉公司要求无锡铸造厂以欠款数额为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉请，于法有据，予以支持。一审法院判决：无锡市铸造厂有限公司于判决生效之日起10日内支付济南圣泉集团股份有限公司货款798630.1元及逾期付款损失（以798630.1元为基数，自2017年7月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5893元、诉讼保全费4870元，由无锡市铸造厂有限公司负担。
无锡市铸造厂主张圣泉公司一审中提交的《应收账款核对单》中加盖的无锡市铸造厂财务专用章系虚假印章。二审期间，无锡市铸造厂向本院提交一审庭审后无锡市铸造厂在案涉《应收账款核对单》上加盖的无锡市铸造厂财务专用章印文样本，本院组织双方当事人进行了质证，圣泉公司称，其提交的《应收账款核对单》是公司业务员亲自到无锡市铸造厂财务部盖章取得，无锡市铸造厂提交的财务专用章印文不能证实圣泉公司提交的《应收账款核对单》中的财务专用章不是无锡市铸造厂所加盖的，因为无锡市铸造厂财务专用章是否更换过及是否具有多枚，圣泉公司不知情，仅凭该样本，不能证实无锡市铸造厂的证明内容。
另，无锡市铸造厂称，其单位财务专用章未经备案，其欠付款项应为685383.7元。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，无锡市铸造厂主张圣泉公司提交的《应收账款核对单》上加盖的无锡市铸造厂财务专用章虚假，无锡市铸造厂提交了其主张一直使用的印文样式不同的财务专用章的印文，但是，在没有其他有效的用印样本，比如银行留印、支票或汇票用印等其他证据作印证的情况下，仅凭该印文，不足以证实圣泉公司提交的《应收账款核对单》上加盖的无锡市铸造厂财务专用章虚假。同时，圣泉公司在一审还提交了销售发货单、增值税专用发票及与无锡市铸造厂之间的财务明细账，虽然财务明细账系圣泉公司单方制作，但该财务明细账与《应收账款核对单》及其他证据相互印证，无锡市铸造厂如否认《应收账款核对单》真实性，应对其收到的圣泉公司货物的款项及已付款项承担举证责任，但无锡市铸造厂对此未作任何举证，应承担不利后果。综上所述，无锡市铸造厂的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11787元，由上诉人无锡市铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年三月七日
书记员 孙培培
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终610号
上诉人（原审原告）：池洋，女，汉族，1969年9月23日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张焕新，男，汉族，1968年7月17日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审原告）：张喜芳，女，汉族，1969年5月5日出生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：术恒，女，汉族，1944年1月4日出生，住长春市高新开发区。
原审第三人：长春市友谊商店有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：杨春光。
委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人池洋、张喜芳因与被上诉人术恒、原审第三人长春市友谊商店有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
池洋、张喜芳上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还侵占公司的20949元。主要上诉理由为：原审第三人的所谓董事会擅自决定以奖励的名义给予早已退休的被上诉人20949元缺乏事实及法律依据。
被上诉人辩称：原审第三人奖励给被上诉人的钱款并非被上诉人主动索取，希望法院公正裁判。
原审第三人述称：驳回上诉，维持原判。
上诉人池洋、张喜芳向一审法院提出诉讼请求：被上诉人返还侵占公司的20949元。
一审法院经审理认定：池洋、张喜芳系长春市友谊商店有限公司股东。经池洋、张喜芳查阅长春市友谊商店有限公司财务账目，长春市友谊商店有限公司为术恒报销2012年、2014年、2015年期间的旅差费共计20949元。2017年7月4日，池洋、张喜芳书面要求长春市友谊商店有限公司董事会及监事会对此事予以答复，2017年7月16日，长春市友谊商店有限公司董事会对池洋、张喜芳提出的术恒报销旅差费一事进行了答复。庭审中，长春市友谊商店有限公司称曾于2012年间召开了董事会，对术恒的奖励问题进行了表决并作出决定，以报销旅差费的形式每年为术恒发放奖励5000元，因该公司多次搬家等原因，致该董事会决议现无法找到，2017年7月13日公司董事会全体成员均签字同意公司上述行为。另查明，术恒在1988年至1998年期间系长春市友谊商店有限公司董事长，1998年3月1日办理了退休手续，同时，术恒退出所持有的长春市友谊商店有限公司股权。
一审法院认为：张喜芳、池洋与术恒间损害公司利益责任纠纷一案事实清楚，依据我国公司法的有关规定及长春市友谊商店有限公司章程的规定，长春市友谊商店有限公司董事会有权对本公司内部财务事物作出相应决定，虽长春市友谊商店有限公司2012年作出的对术恒每年给予报销部分旅差费作为奖励的董事会决议现已丢失，但该公司董事会现对上述事项予以签字确认，该行为并不违反相关法律的规定，本院应予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四十六条之规定，该院判决：驳回池洋、张喜芳的诉讼请求。案件受理费324元，由池洋、张喜芳负担。
本院经审理查明：池洋、张喜芳系长春市友谊商店有限公司股东。术恒曾任长春市友谊商店有限公司董事长，已于1998年3月退休，退休时术恒退出所持有的长春市友谊商店有限公司股权。术恒退休后，长春市友谊商店有限公司董事会以报销旅差费名义给予术恒共计20949元。2017年7月4日，池洋、张喜芳书面要求长春市友谊商店有限公司董事会及监事会对此事予以答复，2017年7月16日，长春市友谊商店有限公司董事会对池洋、张喜芳提出的术恒报销旅差费一事进行了答复。长春市友谊商店有限公司称以报销差旅费的形式奖励术恒的依据是公司章程中有关“董事会对股东会负责，行使决定聘任或者解聘公司总经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项”的规定。
本院认为：上诉人池洋及张喜芳系长春市友谊商店有限公司的股东，该二人认为术恒侵犯长春市友谊商店有限公司合法权益，给公司造成损失，有权依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国公司法》第四十六条以及长春市友谊商店有限公司公司章程均未赋予长春市友谊商店有限公司董事会擅自决定奖励退休人员的权力，另一方面长春市友谊商店有限公司董事会以报销差旅费的名义给予术恒20949元与公司生产经营无关，不属于对公司内部财务事务的管理，长春市友谊商店有限公司董事会给予术恒20949元钱款的行为是违法不当的，该行为损害了公司的合法权益。因此术恒应将自长春市友谊商店有限公司取得的20949元返还长春市友谊商店有限公司。
综上所述，池洋、张喜芳的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5516号民事判决；
二、术恒于收到本判决后三日内返还长春市友谊商店有限公司20949元。
一、二审案件受理费共计648元由术恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 吴 淼
代理审判员 徐 俊
二〇一八年三月六日
书 记 员 马超然
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1222民初46号
原告皮绪民，男，汉族，1960年7月19日生，湖北省通城县人，住通城县。
委托诉讼代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。
被告吴新龙，男，汉族，1963年10月16日生，湖北省通城县人，建筑承包商，住本县。
被告续风桂，女，1963年3月19日生，湖北省通城县人，住址同上，系被告吴新龙的妻子。
原告皮绪民诉被告吴新龙、续风桂建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜佳到庭参加诉讼。被告吴新龙、续风桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均为建筑商，且为朋友关系，被告于2014年将城关初中教学楼转包给原告建设，2016年通过结算，被告共欠原告工程款47400元，并于2017年6月23日向原告出具欠条一份。原告多次催讨，被告均口头承诺卖房就还，但至今未还。为此，特诉至法院请求判决二被告立据偿还工程款47400元。
被告吴新龙口头辩称，我欠原告的工程款属实，欠条是我出具的，等我的房屋卖出去后偿还该欠款。
经审理查明，原、被告均为建筑承包商，2014年被告吴新龙将城关初中教学楼工程转包给原告施工建设，后经双方结算，被告吴新龙于2017年6月23日向原告皮绪民出具欠条一张，载明：“欠皮绪民人民币肆万柒仟肆佰元整”后经原告多次催讨，被告至今未还上述欠款。
以上事实有原告的陈述，原、被告的身份信息及原告向本院提交的被告出具的欠条在案为证，足以认定。
本院认为：被告吴新龙将城关初中教学楼的砖墙工程转包给原告施工建设，转包方式为包工包料，原告施工完毕后，双方通过结算确认被告尚欠原告工程款47400元，被告至今未还，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。由于该款发生于被告吴新龙、续风桂夫妻关系存续期间，可认定为二被告夫妻共同生活经营债务。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告吴新龙不能证明该欠款为个人债务，故该欠款应当认定为被告吴新龙、续风桂夫妻的共同债务，应由被告吴新龙、续风桂共同偿还。被告吴新龙、续风桂经本院传票传唤拒不到庭进行质证，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新龙、续风桂于本判决生效后十天内偿还原告皮绪民欠款47400元。
本案收取受理费985元，由被告吴新龙、续风桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费985元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡白浪
审 判 员 游庆武
人民陪审员 葛其义
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡 晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【传唤方式】基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44827号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈文贵，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈文贵信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,145.08元。原告诉称,被告陈文贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,145.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00149号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人许某某，男，1990年出生于江苏省南京市六合区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2007年9月14日被江苏省南京市六合区人民法院判处拘役四个月，2008年10月被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年8月13日刑满释放。2014年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年11月19日被武隆县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2015年6月4日被羁押，同年6月9日被武隆县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2013年12月28日凌晨，被告人许某某在武隆县仙女山镇舒某甲家中居住时，将舒某甲家二楼卧室床头柜里一张银行卡盗走，并到邮政银行自动取款机盗取卡里3000元，后将卡放回原处，当日遂逃离。2014年11月9日，被告人许某某被公安机关抓获，同月18日，许某某退还舒某甲3000元。公诉机关提供相应的证据证明，被告人许某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
开庭审理中，被告人许某某未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月27日，被告人许某某与舒某甲的女儿一起从重庆到舒某甲位于武隆县仙女山镇家，当晚居住在舒某甲家中，次日凌晨被告人许某某将舒某甲家二楼卧室床头柜里一张户名舒某甲卡号为622885100197XXXX银行卡盗走，并到邮政银行自动取款机盗取卡里3000元，后将卡放回原处，当日遂逃离。2014年11月9日，被告人许某某被公安机关抓获，同年11月18日，被告人许某某退还舒某甲3000元。
另查明，被告人许某某犯盗窃罪，于2007年9月14日被江苏省南京市六合区人民法院判处拘役四个月，2008年10月被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年8月13日刑满释放。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书、寄押证，户籍信息，辨认笔录，现场勘验笔录，收条，储蓄对账单，扣押清单，刑事判决书、释放证明，证人舒某乙的证实，被害人舒某甲的陈述，被告人许某某的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某犯有前科且属同种，可酌情对其从重处罚。被告人许某某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。已退还被害人的款项，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一五年五月十五日
书记员 肖中宏
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执659号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人牛立峰，男，1976年2月20日生，汉族，新乐市东牛林村人。
申请执行人新乐市国土资源局2018年4月23日向本院申请执行新乐邯罚字（2017）038号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，新乐邯罚字（2017）038号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新乐邯罚字（2017）038号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郑 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3108号
罪犯赵正宗，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年12月10日作出了（2008）济刑初字第110号刑事判决，以被告人赵正宗犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵正宗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵正宗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵正宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正宗减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9038号
原告：潘国华，男，1981年8月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：王华，男，1986年8月10日出生，汉族，住玉环市。
原告潘国华与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国华到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘国华向本院提出诉讼请求：判令被告王华偿还原告借款本金2万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月26日，被告因缺资向原告借款2万元，并出具借条一份。双方口头约定按月利率2%计付利息，被告仅支付了部分利息。原告多次催讨，被告对其余借款本金及利息不予偿还。
被告王华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2016年11月26日，被告王华向原告借款2万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于被告王华的人口基本信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条并未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，并认定本案借款为无息借贷。但原告有权要求被告支付迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王华于本判决生效之日起十日内向原告潘国华偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2017年10月26日起至借款本金实际偿付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月六日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9038号原告：潘国华，男，1981年8月11日出生，汉族，住玉环市。被告：王华，男，1986年8月10日出生，汉族，住玉环市。原告潘国华与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘国华到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘国华向本院提出诉讼请求：判令被告王华偿还原告借款本金2万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决实际给付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月26日，被告因缺资向原告借款2万元，并出具借条一份。双方口头约定按月利率2%计付利息，被告仅支付了部分利息。原告多次催讨，被告对其余借款本金及利息不予偿还。被告王华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：2016年11月26日，被告王华向原告借款2万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于被告王华的人口基本信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条并未约定利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计付利息，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，并认定本案借款为无息借贷。但原告有权要求被告支付迟延履行期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王华于本判决生效之日起十日内向原告潘国华偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2017年10月26日起至借款本金实际偿付之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十一月六日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8937号
原告：宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行（个体工商户，注册号为330212609131024）。经营者：吴洪辉（公民身份号码为3302271969********）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路****号红星美凯龙家居广场。
被告：岑佩芬，女，1952年1月2日出生汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：周薇，女，1975年10月14日出生汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：蒋雄，男，1967年7月24日出生汉族，住上海市长宁区。
原告宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行（以下简称瑞格商行）为与被告岑佩芬装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告瑞格商行的经营者吴洪辉，被告岑佩芬及其委托代理人周薇、蒋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞格商行起诉称：2017年3月13日，被告向原告订购布鲁斯特墙纸，共计价款25100元（包括人工费），后在施工过程中，又增加了基膜15瓶，计价款450元，以上价款合计25550元，被告支付定金5100元。2017年5月15日，原告施工完毕，但余款20450元被告至今未付，请求判令被告支付原告价款20450元。
被告岑佩芬答辩称：对原告诉称的价款金额没有异议，但被告向原告购买的是原装进口布鲁斯特墙纸，被告提供的墙纸大部分不是布鲁斯特品牌墙纸，而是WALLQUEST品牌墙纸，故被告不应付款。
原告瑞格商行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
.销售单一份，拟证明被告订购墙纸品牌及价格。被告对该证据无异议。
.微信记录22页，拟证明被告确认销售单的事实。被告对该证据无异议。
3.说明一份，拟证明WALLQUEST品牌墙纸是布鲁斯特公司旗下品牌墙纸。被告对该证据有异议，认为不清楚布鲁斯特公司是否有权代理WALLQUEST品牌墙纸，即使有权代理，也不是布鲁斯特公司旗下品牌
被告岑佩芬为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据：
.ＷＡＬＬＱＵＥＳＴ品牌墙纸标签二份，拟证明原告安装的墙纸大部分是ＷＡＬＬＱＵＥＳＴ品牌墙纸。原告对该证据无异议。
.微信记录13页，拟证明被告向原告提出安装的墙纸不是布鲁斯特品牌墙纸。原告对该证据无异议。
3.发货单3份，拟证明发货单并未载明WALLQUEST品牌墙纸。被告对该证据无异议。
以上原告证据1、2，被告证据1、2、3证据，当事人均无异议，本院予以认定，原告证据3，系布鲁斯特墙纸国际贸易（上海）有限公司（以下简称布鲁斯特公司）出具的说明，不是其有权代理WALLQUEST品牌墙纸的原始文件或凭证，不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年3月13日，被告为位于宁波市鄞州区江东府6号501室的房屋装修，向原告订购原装进口布鲁斯特墙纸11款，总价25100元，被告支付定金5100元。原告将墙纸安装完毕后，被告发现大部分墙纸并非布鲁斯特品牌，而是WALLQUEST品牌墙纸（共7款），遂向原告提出异议，并不愿支付尾款。原告称WALLQUEST品牌墙纸是布鲁斯特公司代理品牌，属于布鲁斯特公司。
本院认为：本案争议的焦点为原告提供的WALLQUEST品牌墙纸是否符合销售单中载明的“原装进口布鲁斯特”要求。首先，原告没有提供布鲁斯特公司系WALLQUEST品牌墙纸代理商的原始授权文件或凭证，布鲁斯特公司是否WALLQUEST品牌墙纸的代理商无法认定；其次，即使布鲁斯特公司有权代理销售WALLQUEST品牌墙纸，WALLQUEST品牌墙纸也不属于布鲁斯特公司，不能称之为布鲁斯特品牌墙纸，二者分属不同品牌，有不同的质量要求和品牌效应，不能混为一谈，被告选购布鲁斯特墙纸，看中的是布鲁斯特品牌的质量和价值，不能为其他品牌替代；再次，原告作为经营者，负有向被告讲明其选购的墙纸是布鲁斯特公司代理的WALLQUEST品牌的义务，以便被告作出是否选购的决定，但原告将代理品牌作为自有品牌进行销售，在被告向原告强调墙纸要扫码查询、以防假货的情况下，原告仍未讲明，并在销售单上注明“原装进口布鲁斯特”字样，让被告放心订购，作为消费者，自然无法知晓布鲁斯特公司还在代理销售其他品牌墙纸，误以为选购的是布鲁斯特品牌墙纸。综上所述，原告提供的墙纸中，7款WALLQUEST品牌墙纸（价款约21452元）不符合约定，故对其要求被告支付价款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条第二款、第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由原告宁波市鄞州红星美凯龙瑞格建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月一日
代书记员 施 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2234号
申请执行人：张建都，男，1986年2月21日出生，汉族，新疆恒宇房地产开发有限公司办公室主任，住所地乌鲁木齐市天山区。
申请执行人：魏凤霞，女，1978年1月10日出生，汉族，新疆恒宇房地产开发有限公司会计，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：谭保青，女，1968年12月23日出生，维吾尔族，乌鲁木齐阳光绿洲工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
被执行人：任倩，女，1986年10月21日出生，汉族，鲁木齐阳光绿洲工贸有限公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
张建都、魏凤霞与谭保青、任倩股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民终1519号民事判决书，责令被执行人谭保青、任倩按民事判决书履行义务，但被执行人谭保青、任倩至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新谭保青、任倩的存款、收入1286850.42元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人谭保青、任倩负担本案执行费15268.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 余齐承
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5076号
原告:刘文海，男，1948年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所实习律师。
被告：张天兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：丁磊，江苏锡州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告刘文海与被告张天兵、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海之委托诉讼代理人倪一华、李亮，被告张天兵之委托诉讼代理人丁磊，保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费用76638.49元、住院伙食补助费1550元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失787.5元、医疗辅助器具费230元。2、本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。
张天兵辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议，要求保险公司承担赔偿责任，不同意保险公司扣除20%的非医保用药费用。另其在事故发生后，向刘文海垫付医疗费25000元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，保险公司对事故发生的事实无异议。但对于责任认定方面，因刘文海驾驶电动车违规载人，自身存在过错，加重了交通事故的损害后果，应承担10%的民事赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额为30万元的三者险及不计免赔险。关于医疗费，保险公司要求扣除20%非医保用药金额；对于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，要求在刘文海主张金额的基础上打九折进行赔偿；住院伙食补助费认可20元/天；护理费认可80元/天；营养费认可20元/天；电动车损失认可550元；交通费认可500元；保险公司不承担鉴定费用。
经审理查明：
1.事故发生情况：2016年8月29日12时55分，张天兵驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型客车，沿东北塘街道莆田海鲜城旁村道由北向南行驶至228省道右转时，未注意路面状况，与在228省道北侧非机动车道内驾驶电动车停车等候的刘文海及车后座人员田XX发生碰撞，造成车辆损坏，刘文海、田XX受伤的交通事故。经交警部门认定，张天兵负事故的全部责任。
2.救治情况：事故发生后，刘文海即被送至中国人民解放军第一○一医院救治，急诊行左踝部皮肤撕脱伤清创缝合术，于2016年9月29日出院，住院共计31天，产生医疗费损失共计76638.49元。其中，张天兵垫付医疗费25000元。
3.鉴定情况：无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘文海左膝损伤伤残等级评定为十级，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。刘文海产生鉴定费用为3060元。
4.车辆及投保情况：苏Ｂ×××××的小型客车登记在张天兵名下，在保险公司投保交强险、限额30万的商业三者险及相应的不计免赔险。
本院认为，对各项赔偿认定如下：
1.医疗费76638.49元，有门诊病历、报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单为据。关于保险公司要求扣除非医保用药的请求，因保险公司现提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。
2.住院伙食补助费1550元，50元/天×31天。
3.营养费2700元，30元/天×90天。
4.护理费7200元，80元/天×90天。
5.残疾赔偿金44167.2元，40152元×11年×0.1。按照本地城镇居民可支配收入40152元/年计算，赔偿年限为11年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，认定残疾赔偿金为44167.2元。保险公司要求残疾赔偿金打九折计算，无事实与法律依据，本院不予采信。
6.精神损害抚慰金5000元。本院根据刘文海的伤残等级、当事人的过错程度、本地生活水平等因素认定精神损害抚慰金为5000元。
7.残疾辅助器具费230元，因刘文海损伤部位在左膝，术后行动受限确有凭借拐杖行走之必要，故本院对此项费用予以认定。
8.交通费500元，根据刘文海实际就诊情况酌定。
9.车辆修理费550元，刘文海为证明其车辆损失，提供了金额为787.5元的车辆维修发票，保险公司根据定损认可550元，本院认为刘文海提供的证据不足以证明其车辆损失，本院认定车辆修理费为550元。
以上医疗赔偿费用80888.49元（含医疗费76638.49元、住院伙食补助费1550元、营养费2700元），死亡伤残赔偿费用57097.2元（含护理费7200元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费230元，交通费500元），财产损失赔偿费用550元，合计138535.69元。
本次事故交警部门认定张天兵负事故全部责任，故本院认定由张天兵承担全部赔偿责任。保险公司抗辩称刘文海驾驶电动车违规载人，自身存在过错，加重了交通事故的损害后果，应自担10%的损失，本院认为，张天兵驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型客车右转时，未注意路面状况，与驾驶电动车停车等候的刘文海发生碰撞，根据事故发生的事实，刘文海停车等候的行为不能加重损坏后果的发生，故对保险公司的抗辩意见本院不予采信。由于张天兵所驾车辆在保险公司投保了交强险、限额为300000元的商业三者险，且投保了不计免赔，故本院认定保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿刘文海138535.69元。张天兵在事故发生后向刘文海垫付费用25000元。故本院现认定由保险公司在交强险及三者险限额内赔偿刘文海138535.69元，其中给付刘文海113535.69元；给付张天兵25000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效后10日内向刘文海赔偿138535.69元，其中向刘文海支付113535.69元（上述款项付至以下账户，户名：刘文海，开户行：中国农业银行无锡东北塘支行，账号：62×××70）；支付张天兵25000元（上述款项付至以下账户，户名：张天兵，开户行：中国农业银行无锡黄巷支行，账号：62×××76）。
二、驳回刘文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，鉴定费3060元，合计诉讼费3663元，由刘文海负担716元，张天兵负担1500元，由保险公司负担1447元（刘文海同意其预交诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付刘文海）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一八年二月十日
书记员 俞佳娜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第234号
申请执行人昆明顺风派尼尔成套设备有限公司。
法定代表人：李体仁，董事长。
被执行人景谷泰毓建材有限公司。
法定代表人：徐啶高，董事长
申请执行人昆明顺风派尼尔成套设备有限公司与被执行人景谷泰毓建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明顺风派尼尔成套设备有限公司，依据已经生效的昆明市官渡区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）官民二初字第35号民事判决书，于2015�5月19日向本院申请恢复执行，由被执行人景谷泰毓建材有限公司给付昆明顺风派尼尔成套设备有限公司货款100000.00元，案件受理费2421.00元及迟延履行期间债务利息。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人景谷泰毓建材有限公司所有的位于景谷县正兴镇高桥社水泥厂的机械设备、厂房及土地使用权均被普洱市中级人民法院依法查封。现该公司无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第234号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年六月十五日
书记员 祁兴明
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第234号
申请执行人何猛。
被执行人王鑫。
申请执行人何猛与被执行人王鑫交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）景民一初字第784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的额为212797.68元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民一初字第784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 郑琳琳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第234号
申请执行人段玉顺，云南省普洱市人，公民身份证号码×××。
被执行人黄永夕，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份证号码×××。
关于申请执行人段玉顺与被执行人黄永夕农村建房施工合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）景民二初字第761号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年02月02日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的11800元、被执行人负担案件受理费200元、执行费77元，合计12077元。本案在执行过程中，申请执行人段玉顺与被执行人黄永夕达成和解协议，被执行人黄永夕于2015年9月15日履行了7277元，申请人段玉顺放弃余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
景洪市人民法院（2015）景执字第234号执行案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩三
二〇一五年七月十四日
书记员 岩铁
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第234号申请执行人段玉顺，男，1967年7月15日出生，傣族，云南省普洱市人，身份证住址普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住景洪。被执行人黄永夕，男，1966年9月3日出生，哈尼族，云南省景洪市人，住景洪市。关于申请执行人段玉顺与被执行人黄永夕农村建房施工合同纠纷一案，景洪市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）景民二初字第761号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年02月02日向本院申请强制执行。本案申请执行标的11800元、被执行人负担案件受理费200元、执行费77元，合计12077元。本案在执行过程中，申请执行人段玉顺与被执行人黄永夕达成和解协议，被执行人黄永夕于2015年9月15日履行了7277元，申请人段玉顺放弃余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：景洪市人民法院（2015）景执字第234号执行案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岩三二〇一五年七月十四日书记员  岩铁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2015)景执字第234号申请执行人何猛。被执行人王鑫。申请执行人何猛与被执行人王鑫交通事故责任纠纷一案,本院于2015年3月16日作出的（2014）景民一初字第784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行标的额为212797.68元。在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）景民一初字第784号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  杜振刚执行员  王 伟二〇一五年九月十四日书记员  郑琳琳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1108号
申请执行人烟台火焰山锅炉有限公司。
被执行人山东鑫威科技有限公司。
本院在执行申请执行人烟台火焰山锅炉有限公司与被执行人山东鑫威科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2009）栖执字第1108号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11499号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人楼瞿华。
被执行人于秀芳。
被执行人涂玉锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3530号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人于秀芳、涂玉锋共有的位于杭州市萧山区北干街道新白马公寓14幢702室，建筑面积161.29平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年5月24日，竞买人张新平以2477000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人于秀芳、涂玉锋共有的位于杭州市萧山区北干街道新白马公寓14幢702室，建筑面积161.29平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第、00060125-1号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙利达鉴估（2015）第12067号房地产估价报告]归买受人张新平（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人张新平时起转移。
二、买受人张新平应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11499号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人楼瞿华。
被执行人于秀芳。
被执行人涂玉锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3530号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对被执行人于秀芳、涂玉锋共有的位于杭州市萧山区北干街道新白马公寓14幢702室，建筑面积161.29平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人于秀芳、涂玉锋共有的位于杭州市萧山区北干街道新白马公寓14幢702室，建筑面积161.29平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第××、00060125-1号，内容详见浙利达鉴估（2015）第12067号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱剑英
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00565-2号
申请执行人王士明。
被执行人邵桂明。
申请执行人王士明与被执行人邵桂明民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年9月18日作出的（2014）邮开民初字第0310号民事判决书已发生法律效力，依该判决：邵桂明应于判决生效后十日内，偿还王士明饲料货款60101元。如邵桂明未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由邵桂明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人就本案和（2015）邮执字第00566号案（两案当事人完全相同）一并达成了执行和解协议：一、邵桂明在本案和（2015）邮执字第00565号案中合计欠王士明本金119101元，邵桂明自愿于2015年4月30日前偿还王士明10000元，2015年12月31日前偿还15000元，2016年和2017年每年6月30日前各偿还10000元、每年12月31日前各偿还15000元，2018年6月30日前和12月31日前各偿还10000元；二、如邵桂明按上述第一条按时足额偿还，则王士明对剩余本金24101元及相应利息自愿予以放弃，如邵桂明违反上述协议约定，则王士明有权按照原生效判决书向法院申请恢复强制执行；三、两案诉讼费（1951元，王士明已预缴）和执行费1601元，合计3552元由邵桂明于2015年4月30日前交至高邮市人民法院。上述事实，有执行和解协议证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史舟元
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第354号
原告浙江佳维康特种纸有限公司。
法定代表陈醉。
委托代理人毛江平。
被告苏州市杰新纺织印花有限公司。
法定代表人任小飞，执行董事。
被告任小飞，农民。（公民身份号码3208281979********）
原告浙江佳维康特种纸有限公司与被告苏州市杰新纺织印花有限公司、任小飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。原告诉请：请求判令二被告支付货款88663.20元及违约金（庭审中，原告放弃违约金请求）。本案依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告苏州市杰新纺织印花有限公司有买卖原纸的合同关系，双方签订买卖合同。2015年8月23日，原告与被告苏州市杰新纺织印花有限公司对账，确认尚欠货款为88663.20元，约定该货款于2015年8月26日前付清，被告任小飞对货款作担保。二被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市杰新纺织印花有限公司支付原告浙江佳维康特种纸有限公司货款88663.20元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告任小飞负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，诉讼保全申请费900元，合计1909元，由被告苏州市杰新纺织印花有限公司、任小飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一五年九月三十日
书 记 员 姜稼阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2574号
原告：徐泽栋，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省赣州市龙南县，
被告：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：东莞市大朗镇富华南路**号。统一社会信用代码：91441900X18188750X。
委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
原告徐泽栋诉被告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行（农业银行东莞大朗支行）银行卡纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，原告徐泽栋，被告农业银行东莞大朗支行的委托诉讼代理人吴日辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告徐泽栋向本院提出诉讼请求：原告徐泽栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告存款11,500元、手续费61.9元及利息，利息从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告在被告处开立了一张银行卡，2016年7月1日，原告银行卡内资金被人分两次取走11,500元，银行扣收转帐手续费61.9元。在本人未丢失银行卡及泄露密码的情况下，原告资金被他人现金取款。被告严重违反了合同义务给原告造成损失。
被告农业银行东莞大朗支行辩称，原告提供的报警回执等证据不能证明存款被盗事实，更不能证明被告存在违约或过错。即便原告所称存款被盗属实，原告对其银行卡信息及密码保管不当是导致存款被盗的根本原因，存款被盗的损害结果应由原告自行承担。原告没有提供证据证明利息损失，原告主张利息赔偿缺乏依据。本案应按“先刑后民”原则处理。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
1.原告持有的尾号为3819的银行卡账户内资金于2016年7月1日11时3至4分,于河南省郑州市被人利用ATM机取款11,500元、因该取款被扣收手续费61.9元。
2.原告于2016年7月1日12时49分于广东省东莞市利用ATM机对该账户进行了密码重置操作，并于2016年7月1日13时17分到东莞市公安局松柏塘派出所报警。
3.原告不可能于几乎相同的时间出现于相距千里的两地,亦不可能伪卡持伪卡报警。因此可以认定2016年7月1日11时3分至4分于河南郑州的取款系他人利用伪卡所为。原告主张其账户资金11,500元系被盗取，本院予以采信。
本院认为，本案为银行卡纠纷。根据已经查明事实,结合双方诉辩主张,本院分析如下:
1.商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为储蓄银行，对储户除承担兑付存款等给付义务外，尚应承担依据诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而产生的附随义务。若被告违反附随义务给原告造成财产损失，则应依法承担赔偿责任。
2.相对于传统的柜台存储业务而言，使用柜员机办理银行业务，是一种新的技术方案和新的服务方式。柜员机的推广使用，为储户提供了更多的便捷和更好的服务体验，但也增加储户银行卡账户资金被盗的风险。银行作为新业务方案及相关设施条件的提供者，也是这种风险的提供者。相对于储户，银行对风险性质及后果有更多的了解，能够采取更多和更有效的预防措施，有更强的风险抵抗能力。因此，银行应承担保障储户银行卡账户内资金安全的附随义务。
3.根据上述分析，除非银行能证明储户对银行卡被伪造及取款密码的泄露有严重过错，银行应对储户账户资金被盗所造成的损失承担民事责任。本案原告的账户内资金被他人利用伪卡盗取，系银行柜员机未能识别伪卡造成。被告未能举证证明原告存在过错,原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。利息为原告可期待收益，因此利息应为原告损失。
4.案涉银行卡账户资金被盗与原、被告的储蓄合同关系为不同法律关系，公安机关对资金被盗是否启动刑事侦查程序及刑事案件是否终结，对本案处理没有影响。被告辩称本案应按“先刑后民”原则处理的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》六十条第二款，第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐泽栋存款11,500元，手续费61.9元及存款和手续费的利息，利息按中国人民银行同期同类存款基准利率从2016年7月1日起计至付清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46元，已由原告徐泽栋预交，由被告中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行承担。
，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员龚
审判员 龚国柱
二〇一七年六月五日
书记员 陈佩君
【附录法律条文（节选）】
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4749号
上诉人（原审被告）：安徽省憨豆熊电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区中小企业创业园23栋，组织机构代码06362702-X。
法定代表人：周伟。
被上诉人（原审原告）：刘建新，男，汉族，1965年2月15日生，住安徽省泾县。
上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司因与被上诉人刘建新买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4749号上诉人（原审被告）：安徽省憨豆熊电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区中小企业创业园23栋，组织机构代码06362702-X。法定代表人：周伟。被上诉人（原审原告）：刘建新，男，汉族，1965年2月15日生，住安徽省泾县。上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司因与被上诉人刘建新买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省憨豆熊电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年三月二十七日书 记 员 范馥馥（兼）
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第15-1号
申请执行人：刘翠梅，女，汉族，职员。
被执行人：桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人薛永平。
申请执行人刘翠梅与被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第491号民事判决：被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告刘翠梅借款人民币1925，000.00元。案件受理费22，125.00元，由被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司负担。案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院依法轮候了被执行人所有的房屋产籍。并依法查封了被执行人在桦甸市明华街宏达宾馆及其附近建筑的土地使用权。因被执行人桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第491号民事判决书本次申请的执行。保留债权1947，34590.00元及利息。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院另行申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 元
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第189号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人袁某，无业。2015年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年3月6日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年11月28日22时30分许，被告人袁某醉酒驾驶鲁J×××××号轿车，在莱城区新东方华庭南门口倒车时撞至被害人王某驾驶的鲁S×××××号轿车上，造成两车不同程度受损。案发后，公安机关于2014年11月29日0时44分时抽取袁某静脉血，并于同年12月2日对其进行检测。经检测，送检的袁某血液中检出乙醇含量为129mg／100ml。袁某负事故的全部责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，协议书，证人李某的证言，被害人王某的陈述，被告人袁某的供述，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：�反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客�营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7446号
原告：王艳梅，女，1976年2月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生，汉族，无业。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司（组织机构代码×××），住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华。
原告王艳梅与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅委托诉讼代理人付璐到庭参加了诉讼。被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅向本院提出诉讼请求:1.被告为原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年9月29日从被告处购置东风轿车一辆，并从被告处贷款。之后原告办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息全部还清，但被告未为原告办理解除抵押手续，故原告诉至法院。
被告世纪永泰公司未作答辩。
原告王艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车登记证书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、抵押合同、个人贷款合同信息查询予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年9月3日，王艳梅向世纪永泰公司借款用于购买汽车。经王艳梅申请，本院向中国工商银行股份有限公司北京潘家园支行进行调查，调查结果显示向王艳梅发放借款的账户为世纪永泰公司所有。世纪永泰公司向王艳梅发放贷款后，王艳梅支付了购车款并办理了×××车辆的抵押登记，抵押�人为世纪永泰公司。现王艳梅已还清了借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王艳梅已按合同约定向世纪永泰清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故王艳梅的诉讼请求理由正当，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王艳梅与北京世纪永泰经贸有限公司�本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费820元，由北京世纪永泰经贸有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 杨 灵
审判员 苏 洁
审判员 曹 蕾
二〇一七年四月十日
书记员 焦美杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第576号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市。因吸毒于2010年7月15日被耒阳市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人徐某某，男，1981年11月2日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）962号起诉书指控被告人李某某、徐某�犯抢夺罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人李某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日中午12时许，被告人李某某、徐某某驾驶粤J59R**号摩托车，来到中山市沙溪镇象角幼儿园附近的展洪日杂陶瓷店门口，趁途经该处的被害人刘某某不备，由被告人徐某某驾驶摩托车靠近刘某某，坐在摩托车后面的被告人李某某负责抢走刘某某脖子上的千足金项链1条（重44.02克，价值人民币12770元），得手后，二人驾车逃离现场。同年12月29日下午5时许，公安人员在沙溪镇龙墟牌坊附近的一出租屋内将被告人李某某、徐某某抓获归案，当场缴获上述摩托车1辆。随后，公安人员在被告人徐某某位于中山市沙溪镇象角村象角路口的出租屋内缴获被告人徐某某作案时身穿的短袖T恤1件。归案后，被告人李某某如实供述了上述罪行。破案后，上述赃物未能缴回。
上述事实，被告人李某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，中山市公安局沙溪分局龙环派出所出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获物品照片、现场照片、辨认笔录，刘某某提供的首饰购买凭证复印件，机动车信息查询表，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）105号价格鉴定结论书，被告人李某某、徐某某的供述、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、徐某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、徐某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人徐某某有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某某、徐某某共同退赔被害人刘某某千足金项链1条（重44.02克，价值人民币12770元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 永 红
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 刘 德 睿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 潘 丽 君
连宜静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01449号
罪犯冯建文。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于1996年9月4日作出（1996）石刑初字第157号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人冯建文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年11月25日作出（1996）冀刑一核字第220号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。1999年3月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年3月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年9月13日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2010年7月27日减刑一年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功3次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯冯建文在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年3月22日起至2015年7月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第343号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东�巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘心景，男，1963年10月9日出生，汉族，居民。
被告李保忍，男，1983年2月28日出生，汉族，居民。
被告刘贵喜，男，1980年3月14日出生，汉族，居民。
被告刘之盟，男，1983年12月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘心景、李保忍、刘贵喜、刘之盟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 杨 德 山
审 判 员 于 际 富
人民陪审员 于�飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郅 硕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第343号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告刘心景，男，1963年10月9日出生，汉族，居民。
被告李保忍，男，1983年2月28日出生，汉族，居民。
被告刘贵喜，男，1980年3月14日出生，汉族，居民。
被告刘之盟，男，1983年12月23日出生，汉族，居民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘心景、李保忍、刘贵喜、刘之盟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郅 硕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2556号
原告王建广，居民。
委托代理人李桂娟，天津中银律师事务所律师。
被告孙德虎，农民。
委托代理人孙明垚（孙德虎之子），农民。
被告民安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路创智大厦。
负责人不详。
本院在审理原告王建广与被告孙德虎、民安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王建广经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费662元，已减半收取331元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李俊玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09827号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4号。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，经理。
被告涂建梅，女，1977年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告涂建梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 鹤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2995号
原告：林春丽，女，1967年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：秦淑荣，女，1961年3月30日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告林春丽与被告秦淑荣不当得利纠纷一案中，原告以发现新证据需要进一步落实，诉讼期内无法完成举证责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春丽的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春丽撤诉。
案件受理费4516元（原告已预交）由原告林春丽负担。
审判员 赵全龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 史晓宇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初596号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告赵文岭，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告王波，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告杨可新，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告胡长明，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告王贺，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月28日原告与被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺签订小额农户贷款合同一份，约定被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别贷款本金30000元，被告胡长明贷款本金20000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告胡长明偿还贷款5950元，利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月28日被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别贷款本金30000元，被告胡长明贷款本金20000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月28日被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别贷款本金30000元，被告胡长明贷款本金20000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月17日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村民委员会证明一份。拟证实五被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日原告与被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别贷款本金30000元，被告胡长明贷款本金20000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别贷款本金30000元，被告胡长明贷款本金20000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月17日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告赵文岭、王波、杨可新、王贺分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止），被告胡长明偿还贷款本金5950元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，五被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求五被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵文岭于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
二、被告王波于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
三、被告杨可新于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
四、被告胡长明于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金5950元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
五、被告王贺于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月28日起至履行完毕时止）。
四、被告赵文岭、王波、杨可新、胡长明、王贺对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2819元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初414号
原告：朱某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告朱某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员董尧适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2000年经人介绍相识相恋，2004年1月6日登记结婚，2003年2月20日生一女朱某某，2015年1月28日生一子朱某甲。2015年4月份，被告在原告毫不知情的情况下向高利贷借款40万元，既未向原告说明借款用途，也未将所借钱款用于家庭开支或夫妻生活，因为借款未还，2015年12月20日发生了朱某某在学校门口被债主挟持的恶劣后果，而且被告自2015年5月就离家出走，对仅出生4个月的朱某甲不闻不问，未尽到作为一个母亲的责任，同时被告的以上作为对原告的心理和生活也造成了伤害。为维护原告及子女的合法权益，特请求法院依法判令双方离婚，婚生女朱某某、婚生子朱某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，共同财产依法分割，被告个人债务由其个人负担。
被告未作答辩。
经审理查明：朱某与陈某某2004年1月6日登记结婚，2003年2月20日生一女朱某某，2015年1月28日生一子朱某甲。
本院认为：朱某未能提供充分的证据证明其与陈某某夫妻感情破裂，不能确认双方夫妻感情确已破裂。故对朱某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董尧
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5817号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李娅楠，女，1981年8月25日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娅楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，406.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，406.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3270号之一
申请执行人:陈侠，男，1979年11月27日出生，住温州市龙湾区。
被执行人:郑根伟，男，1983年8月19日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人陈侠与被执行人郑根伟买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑根伟开设在中国农业银行玉环支行账户（账号62×××75）中的存款269500元，冻结期限为一年。现因被执行人已履行了生效法律文书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑根伟开设在中国农业银行玉环支行账户（账号62×××75）中存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3270号
申请执行人陈侠
被执行人郑根伟
申请执行人陈侠与被执行人郑根伟买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特229号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日