广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1077号
原告：田焱高，男，汉族，1953年5月14日出生，现住广东省梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：林玉玲，女，汉族，1956年12月20日出生，系原告田焱高的妻子。
原告：林玉玲，女，汉族，1956年12月20日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：田志标，男，汉族，1966年3月20日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告：叶映兰，女，汉族，1965年7月20日出生，现住广东省梅州市梅县区。
原告田焱高、林玉玲诉被告田志标、叶映兰占有保护纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告田焱高的委托诉讼代理人暨原告林玉玲，被告田志标到庭参加诉讼，被告叶映兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田焱高、林玉玲向本院提出诉讼请求：一、两被告对位于梅州市梅县区程江镇扶外村新生组燕子岩坝田屋老祖屋龙厅间背面的一块土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系。两被告是夫妻关系。2017年3月，两被告将原告使用的、位于梅州市梅县区程江镇扶外村新生组燕子岩坝田屋老祖屋龙厅间背面的一块土地东面和南面两面墙头拆除，并在土地上种上花生。该块土地于上世纪70年代初原告田焱高的母亲温静华搭建片舍使用。1976年原告田焱高兄弟分家时，该土地由原告母亲分给原告使用，原告使用至今已四十多年。2000年，田秀云、田湘远（被告田志标的父亲）、田颂兴起诉本案原告田焱高房屋侵权纠纷一案，要求田焱高腾退位于梅县××外村新生队燕子岩坝田家老祖屋龙厅间1间。广东省梅县人民法院审理后依法作出（2000）梅程民初字第78号民事判决，判决认定：争执的房1间（龙厅间），坐落于梅县××外村新生队燕子岩坝，解放前一直由公家使用，1958年以后一直由田焱高家使用。70年代初，田焱高之母温静华在该房后面搭建了一片舍，还开了一个后门，当时亦无人提出异议，1976年田焱高兄弟分家时，该房分给田焱高使用至今。判决作出后，田湘远等人不服，向梅州市中级人民法院提起上诉，该院驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告认为：原告田焱高的母亲在使用的梅县××外村新生队燕子岩坝田家老祖屋龙厅间开了一个后门，在龙厅间后面土地上搭建了片舍，片舍上的土地先由原告的母亲使用，1976年原告兄弟分家时开始由原告使用至今。该事实有扶外村委会出具的证明证实，也有2000年12月15日梅县人民法院作出的（2000）梅程民初字第78号民事判决和2001年8月3日梅州市中级人民法院（2001）梅中法民终字第317号民事判决认定。被告强行侵占原告使用了四十多年的土地，严重损害了原告的合法权益。因双方无法协商、调解解决纠纷，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令两被告对位于梅州市梅县区程江镇扶外村新生组燕子岩坝田屋老祖屋龙厅间背面的该块土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
被告田志标、叶映兰辩称：一、该诉争土地是答辩人田志标的父母出借给原告父母使用的，答辩人根本不存在强行侵占原告土地的行为，纯属拿回自己的土地使用。70年代初，原告母亲温静华因子女多，人多房少，先向本田屋众人提出借让公众龙厅间用作厨房，后又因厨房太小，无法摆桌吃饭，又向龙厅间后面空地拥有者答辩人的父亲田湘远提出借让该诉争土地搭建片舍。答辩人的父亲田湘远、母亲利秀英出于好心怜悯原告母亲温静华一家，同意出借该诉争土地。80年代初，原告搬到新联大队新生队保管间居住，因此龙厅间及其屋后空地搭建片舍开始闲置，无人修缮。1981年底，答辩人因修建新屋需要用到建筑材料，所以拆除了该诉争土地相邻的也属于答辩人家所有的砖墙和横梁，导致该诉争土地上搭建的片舍倒塌成为废墟，当时原告一家也无任何异议，后一直荒废，长满杂草。直到2017年3月答辩人一家才出面清理并修整好该块土地用于种菜。此时原告就称该荒废了30多年的土地是属于原告的，要求答辩人停止在该空地种菜。答辩人认为：原告实属无理取闹，混淆视听，非法占有他人土地，现答辩人在自己的土地上种菜是正常使用，无可争议，是合法合理的。以上所述，有证人证词，其中证明人田富荣作为知情者也向答辩人的父母借了该诉争土地相邻的一块土地，故他对这块土地的真实情况是非常清楚的。二、答辩人对原告提供的《村委会证明》的证明内容的真实性提出异议。村委会的证明内容只能证明村委和驻村干部及司法所在答辩人和原告产生纠纷后进行调解，调解没有达成协议这一事实。并不能证明该土地是原告长期使用的，该证明的叙述部分是原告所称的内容，并不是村委会经过调查的结果，也没有任何证据证明该诉争土地是属于原告所有的。三、（2000）梅程民初字第78号民事判决书和（2001）梅中法民终字第317号民事判决书均不能证明诉争土地是由原告长期使用，该证据与本案无关联性。（2000）梅程民初字第78号民事判决书和（2001）梅中法民终字第317号民事判决书中的争议标的物是龙厅间，并不是本案的诉争土地。当时法院认为龙间厅一直由田焱高家使用，原告田湘远、田秀云、田颂兴未能提供足够的证据证明，故驳回了原告诉讼请求。本案的诉争标的是位于龙厅间后面的一块土地，并不能因为原告母亲在龙厅间后开了一个后门，在该土地搭建了一片瓦舍就认为该诉争土地是原告所有的。正如答辩人上面的叙述，该诉争土地是由答辩人的父母出借给原告家使用的。且对于该块土地，并没有一直由原告使用，而是从1981年左右就开始荒废至今。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。原告田焱高与被告田志标的籍贯均是梅州市梅县区程江镇扶外村新生队，双方是同宗兄弟。梅县区程江镇扶外村新生队燕子岩坝田家老祖屋龙厅间是原告田焱高及被告田志高祖上遗留下来的祖屋，从1958年以后一直由原告田焱高使用，该房四至为：东至田湘远房间、西至田富荣厨房、南至屋背（空地）、北至花头。上世纪70年代初，田焱高之母温静华在该房后面搭建了一片舍，开一后门，当时无人提出异议。1976年田焱高兄弟分家后，该房及片舍一直由田焱高家中使用。2000年4月，田秀云、田湘远、田颂兴向广东省梅县人民法院提起诉讼，要求田焱高腾退上述田家老祖屋龙厅间。2000年12月15日，广东省梅县人民法院作出（2000）梅程民初字第78号民事判决书，判决驳回了田秀云等人的诉讼请求。一审宣判后，田秀云等人不服，上诉至梅州市中级人民法院，上诉理由是1958年后，争执的房屋是由被上诉人借用，但其未能提供证据。广东省梅州市中级人民法院认为，该案争执房屋自1958年后一直由田焱高家居住、管理、使用，田秀云等人要求田焱高腾退该房，但未能提供拥有该房屋的产权证明，其诉请无法律依据，于2001年8月30日，作出（2001）梅中法民终字第317号终审判决书，判决驳回田秀云等人的上诉，维持原判。后原告家将该房后门封闭，并搬离。该房后的片舍也因年久失修而倒塌。2017年3月，被告将片舍处的倒塌砖土清理后，在空地处种上蔬菜。原告则向村镇部门投诉，村镇部门曾进行调解未果。原告遂向本院提起侵权之诉。
另经本院于2017年9月19日召集原、被告到现场进行勘查，双方确认本案争议的田屋祖屋龙厅间背的片舍占地面积为长4.1米、宽3.1米，现由被告在该处空地种植蔬菜。勘查现场，仍遗留有一长约4.1米、高度约0.6米的垒土墙。
本院认为，梅县区程江镇扶外村新生队燕子岩坝田家老祖屋龙厅间背的片舍的搭建及占有使用过程，已有梅州市中级人民法院发生法律效力的（2001）梅中法民终字第317号终审民事判决予以查明确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。”现被告虽然提出上世纪70年代初，原告母亲温静华因子女多，人多房少，先向本田屋众人提出借让公众龙厅间用作厨房，后又因厨房太小，无法摆桌吃饭，又向龙厅间后面空地拥有者答辩人的父亲田湘远提出借让该诉争土地搭建片舍，答辩人的父母亲出于好心同意出借该诉争土地，现被告只是拿回属于自己家中的土地。但被告未能举出足够证据证实其主张，亦未提出足够推翻生效法律文书认定事实的相关证据，因此，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据。被告在未征得原告同意的情况下擅自清理片舍处的砖瓦并种植蔬菜，侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田志标、叶映兰应于本判决生效后十日内将梅州市梅县区程江镇扶外村新生队燕子岩坝田家老祖屋龙厅间背原片舍倒塌后遗留土地上种植的蔬菜予以清除并将该空地（长4.1米、宽3.1米）返还给原告田焱高、林玉玲管理使用。
案件受理费100元，按规定减半收取为50元，由被告田志标、叶映兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 红
（此页无正文）