广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2421号
原告：何世贤，男，1992年12月26日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告：卢爱英，女，1966年8月24日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告：何少明，女，1991年8月28日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告卢爱英、何少明委托诉讼代理人：何世贤。
原告何世贤、卢爱英、何少明委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：叶国杰，男，1967年6月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李瑞贞，女，1967年2月11日出生，汉族，住佛山市三水区。
贤、卢爱英、何少明诉被告叶国杰、李瑞贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何世贤、何少明及委托诉讼代理人潘正兵，被告叶国杰到庭参加了诉讼，被告李瑞贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何
原告何世贤、卢爱英、何少明向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还欠款230200元，并自2016年7月19日起至还清欠款之日止按银行年利率24%计算的利息，暂计至起诉日的利息为10013.70元；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年5月2日，被告叶国杰向何耀泉借款50000元；2015年5月30日，被告叶国杰向何耀泉借款50000元；2015年8月1日，被告叶国杰向何耀泉借款22000元；2015年9月1日，被告叶国杰向何耀泉借款24000元；2015年10月31日，被告叶国杰向何耀泉借款14600元；2015年12月1日，被告叶国杰向何耀泉借款16000元；2016年1月1日，被告叶国杰向何耀泉借款17600元；2016年2月1日，被告叶国杰向何耀泉借款26000元；2016年6月19日，被告叶国杰向何耀泉借款10000元。借款到期后，两被告一直拖延还款，该借款为两被告夫妻共同债务，应共同承担还款责任。何耀泉于2016年7月28日因病去世，何耀泉的母亲自愿放弃对何耀泉财产的继承，三原告作为何耀泉合法的继承人，特提起诉讼。
被告叶国杰辩称：我经朋友介绍认识何耀泉，我于2015年向何耀泉借款，第一次借款50000元，何耀泉实际只给付了45000元，口头约定月息10分，第二次向何耀泉借了50000元，何耀泉实际交付35000元。我实际共向何耀泉借款80000元，但借条上写了100000元，其他的借条都是利息，借条我签到2016年2月，我就不愿再签了。2016年6月，何耀泉与一个中间人和我吃饭时，大家口头约定，我向何耀泉偿还110000元了结债务，先偿还1万元，余下10万元分期两年还清，这个中间人清楚我向何耀泉借了10万元，实际我收取了8万元，但我在写借条的时候，这个中间人不在场。
被告李瑞贞没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年5月2日，被告叶国杰出具借条，内容是叶国杰借到何耀泉人民币现金50000元，该款于2015年6月2日前归还，逾期则以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金。
2015年5月30日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币50000元，该借款甲方于2015年5月30日以现金或转账方式交付，借款期限2015年5月30日至2015年6月30日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2015年8月1日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币22000元，该借款甲方于2015年8月1日以现金或转账方式交付，借款期限2015年8月1日至2015年8月31日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2015年9月1日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币24000元，该借款甲方于2015年9月1日以现金或转账方式交付，借款期限2015年9月1日至2015年10月31日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2015年10月31日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币14600元，该借款甲方于2015年10月31日以现金或转账方式交付，借款期限2015年10月31日至2015年11月31日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2015年12月1日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币16000元，该借款甲方于2015年12月1日以现金或转账方式交付，借款期限2015年12月1日至2015年12月31日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2016年1月1日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币17600元，该借款甲方于2016年1月1日以现金或转账方式交付，借款期限2016年1月1日至2016年1月31日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2016年2月1日，被告叶国杰出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币26000元，该借款甲方于2016年2月1日以现金或转账方式交付，借款期限2016年2月1日至2016年3月1日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。
2016年6月19日，被告叶国杰出具借款协议，内容是因生产资金周转困难需向甲方借款周转，于2016年6月19日向甲方借到人民币10000元，2016年7月19日将借款全部归还甲方。
2016年3月17日和3月25日，被告叶国杰分别向何耀泉偿还了利息3000元和2000元。
何耀泉在三水区大塘镇、广州市花都区等地有承包鱼塘经营。何耀泉的继承人有黄凤玲、卢爱英、何世贤、何少明，黄凤玲放弃对何耀泉名下所有财产的继承权，现卢爱英、何世贤、何少明持上述九张借条、借款协议遂到法院起诉。
另查明，被告叶国杰与被告李瑞贞于1991年2月1日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议、公证书等予以证明，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告向何耀泉借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金的问题。根据原告提供的借条来看，大部分的借条约定以现金或转账方式交付，被告称只分两次各向原告借了50000元，其余的借条均为利息，原告也没有提供证据证明该款项的交付方式，由于何耀泉已死亡，本案已无法就该借条所涉借款与何耀泉进行核对。民间借贷需有借款的合意及款项交付的构成要件，被告否认部分借条并非真实的借款，而部分借条的借款期限均为一个月，出具借条的时间具有连续性。因此，本院有理由相信该款项何耀泉并未实际交付，对被告称借条上款项为利息的意见予以采信。被告称向何耀泉第一次借款50000元，实际收取45000元，第二次借款5000元，实际收取35000元，但均未能提供证据证明，故应以100000元来认定为借款的本金。被告向何耀泉借款约定按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，现原告主张2016年7月19日起计算利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告叶国杰已向何耀泉偿还的利息5000元，应予以扣除。两被告是夫妻关系，本案的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，没有证据证明该部分的借款属于被告叶国杰的个人债务，故应按两被告的夫妻共同债务处理。原告作为何耀泉的合法继承人，现请求两被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持，但对其主张过高部分，本院不予支持。被告李瑞贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶国杰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢爱英、何世贤、何少明偿还借款本金100000元及利息（从2016年7月19日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除被告叶国杰已给付的利息5000元）；
二、被告李瑞贞对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢爱英、何世贤、何少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2452元，由原告卢爱英、何世贤、何少明负担1431元，由被告叶国杰、李瑞贞负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴惠敏