宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2886号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。
法定代表人：柯建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬立军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街金台*房村*栋第*层。
法定代表人：黄菁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：武汉德丽宝鼎建材有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街金台*房村*栋第*层。
法定代表人：金连胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：湖北科创奇纳米科技有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街金台*房村*栋第*层。
法定代表人：雷渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：黄菁华，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。系被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司法定代表人。
被告：黄昕，女，1984年6月7日出生�汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李超，湖北乾泰律师事务所律师。
原告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）诉被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司（以下简称德丽宝公司）、武汉德丽宝鼎建材有限公司（以下简称德丽宝鼎公司）、湖北科创奇纳米科技有限公司（以下简称科创奇公司）、黄菁华、黄昕租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告柯力公司的委托诉讼代理人王美虹、邬立军，被告德丽宝公司和科创奇公司的共同委托诉讼代理人周爱平，被告德丽宝鼎公司和黄昕的共同委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼；被告黄菁华经本院合法传唤，无正当理由，未到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯力公司向本院提出诉讼请求：1.被告德丽宝公司向原告柯力公司支付截止2016年8月31日止的租金546880元、违约金551916元（按日千分之三计算）以及赔偿按2015年9月份租赁的75台设备计算的三个月租金损失303750元，以上合计1402546元；2.被告德丽宝鼎公司、科创奇公司、黄菁华、黄昕对被告德丽宝公司的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告德丽宝公司签订《干混砂浆储料罐转让与租赁合同》（以下简称《转让与租赁合同》）以及《租赁合同》各一份，《转让与租赁合同》约定被告将所有的30台干混砂浆储料罐转让给原告，转让价格为每台366**元，转让款110万元一次支付给被告德丽宝公司，原告支付回购款后，料罐所有权转移给原告，由被告德丽宝公司租赁设备使用，租金每台每天50元，年租金天数在330天以上，不足330天的按330天计算，每年每台不低于16500元租金，被告在每月20日前支付上月租金，合同还约定租赁期限为3年，如价格未调整继续履行合同，另约定了其他权利义务。后因被告德丽宝公司需要的设备远超出30台，故当日对新增租赁设备另签订《租赁合同》一份，约定租金每台每天45元，设备的运费、吊装费、租金支付方式等基本约定一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告屡次拖延支付。2016年6月22日经对账，确认截止2016年5月31日止，被告德丽宝公司尚欠原告租金537690元，该款项经原告多次催讨未果。而二份合同未到期，被告德丽宝公司已经将剩余租赁料罐全部退还，被告的以上行为系违约行为。另，被告德丽宝公司、德丽宝鼎公司、科创奇公司的资产、经营业务以及组织机构等高度混同，被告黄菁华系三公司实际控制人、控股股东，被告黄昕为被告德丽宝公司财务人员以及被告科创奇公司的股东，被告滥用公司独立法人地位、股东权利以及关联公司与股东个人财产混同，依法应对被告德丽宝公司的债务承担连带清偿责任，故成本讼。
原告柯力公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《转让与租赁合同》、《租赁合同》、银行客户回单以及承兑汇票各一份，用以证明原告柯力公司与被告德丽宝公司关于料罐的转让与租赁关系，原告将其中的30台料罐从被告德丽宝公司购买后出租给被告德丽宝公司，合同对双方之间的权利义务进行约定；
2.对账单八份，用以证明经双方于2016年6月22日对账，确认截止2016年5月31日�被告德丽宝公司尚欠原告租金537690元，尚在租5台料罐，后在6月退还其中3台料罐，7月退还其中2台料罐，同时因有背罐费用和吊车费用产生，故截止2016年7月31日，被告德丽宝公司尚欠原告租金等费用合计为546880元的事实；
3.（租金支付）银行客户回单、工商信息各一组，用以证明被告德丽宝鼎公司员工陶毅学、被告科创奇公司、黄昕代被告德丽宝公司支付过租金，而从工商信息看出，德丽宝公司、德丽宝鼎公司、科创奇公司在经营范围、公司住址、组织机构、联系方式等方面存在混同的事实。
被告德丽宝公司答辩称，原告与被告德丽宝公司签订合同属实，对原告诉称的截止2016年7月31日尚欠原告租金等费用金额无异议，其愿意支付，但其退还料罐不再租赁系双方协商一致的结果，不存在其违约不再租赁一说，之后的租赁行为为被告德丽宝鼎公司；另本案违约金约定过高。请求法院依法判决。
被告科创奇公司答辩称，其非合同当事人，原告认为其系与被告德丽宝公司是关联公司并无证据证明，且关联公司承担连带责任的法律依据是不存在的，综上，请求法院驳回对被告科创奇公司的起诉。
被告德丽宝鼎公司、黄昕答辩称，其非合同相对方，原告所述事实其不知情，不应承担相应责任，请求法院驳回原告对其起诉。
被告黄菁华未作任何答辩。
被告德丽宝公司、德丽宝鼎公司、科创奇公司、黄菁华、黄昕未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告德丽宝公司、科创奇公司对原告提供�所有证据的形式真实性无异议，但认为在2016年6月和7月的5台设备已经由被告德丽宝鼎公司租赁，本案与被告科创奇公司无关；被告德丽宝鼎公司、黄昕对原告提供的证据1、2认为不知情，对原告提供的证据3真实性无异议；出庭的被告均认为原告提供的证据3不能证明原告拟证明的待证事实。
被告黄菁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表抗辩意见的权利。
经审查，因原告提供的1和3均有原件核对，且相关被告对证据形式真实性无异议，故本院对原告提供的证据的形式真实性予以确认；对原告提供的证据2，被告德丽宝公司对截止2016年5月31日尚欠租金金额无异议，仅对2016年6月和7月租赁料罐的数量和主体提出异议，5月份后的5台料罐由被告德丽宝鼎公司租赁，其并未提供相关证据，但其在庭审中又确认原告主张的截止2016年7月31日前的租费金额无异议，故本院对原告该组证据拟证明内容予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及对证据的认定，确认以下事实：
2014年11月30日，原告与被告德丽宝公司签订《转让与租赁合同》以及《租赁合同》各一份。其中《转让与租赁合同》约定被告将所有的30台干混砂浆储料罐转让给原告，转让价格为每台366**元，转让款110万元一次支付给被告德丽宝公司，原告支付回购款后，料罐所有权转移原告，由被告德丽宝公司租赁设备使用，租金每台每天50元，年租金天数在330天以上，不足330天的按330天计算，每年每台不低于16500元租金，1年内租赁期满330天后第12个月免收租金；被告德丽宝公司应在每月20日前支付上月租金；……合同还约定租赁期限为3年，如价格未调整继续履行合同；……未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或者解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付违约租赁料罐数量3个月租金的违约金，若被告德丽宝公司不按期支付租费或者违反其他合同条款时，（1）自违约之日起，德丽宝公司按日支付违约金额的千分之三给原告作为违约金，（2）原告可以停止维修服务，收回租赁设备，并由被告德丽宝公司赔偿原告所租赁数量料罐的3个月租金……。后因被告德丽宝公司需要的设备远超出30台，故当日对新增租赁设备另签订《租赁合同》一份，约定租金每台每天45元，合同的有效期为2014年11月1日至2016年11月1日止。设备的运费、吊装费、租金支付方式、违约责任等与《转让与租赁合同》约定基�约定一致。
合同签订后，原告支付了110万元受让料罐并出租给被告德丽宝公司使用，经双方对账，被告德丽宝公司截止2015年10月31日止租赁原告的料罐为69台，截止2015年11月30日止租赁原告的料罐为62台，截止2015年12月31日止租赁原告的料罐为57台，截止2016年3月31日止租赁原告的料罐为39台，截止2016年4月30日止租赁原告的料罐为19台，截止2016年5月31日止租赁原告的料罐为5台、被告德丽宝公司尚欠原告租金537690元，尚在租5台料罐。另，至2016年7月31日止，被告德丽宝公司租赁的料罐全部归还原告，被告德丽宝公司尚欠原告租金为548800元。
另查明，被告德丽宝公司的登记住所地为湖北省武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层（在2015年8月6日前住所地为湖北省武汉市江汉区江汉经济发展区0202地块江发路11号），法定代表人为黄菁华，公司股权结构为：黄菁华占股76.88%、刘峰占股20%、石则美、胡发雄各占股1.56%；被告德丽宝鼎公司登记住所地为湖北省武汉市新洲区阳逻街金台六房村5栋第1层，法定代表人为金连胜，公司股权结构为：黄菁华占股20%、金连胜、黄建勋、汪洪武、黄汉齐各占股18%、刘亚乔占股8%；被告科创奇公司登记住所地为湖北省武汉市新洲区阳逻街金台六房村5栋第1层，雷渊为法定代表人，公司股权结构为：雷渊占公司股份20%、黄菁华占股60%、黄昕占股20%。
本院认为：原告柯力公司与被告德丽宝公司签订的《转让与租赁合同》、《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现被告德丽宝公司未按期支付租金，故应承担相应法律责任，故本院对原告要求被告德丽宝公司支付尚欠租金546880元以及支付逾期付款违约金的诉请予以支持，但原告诉请的逾期付款违约金，按日千分之三计算，显属过高，本院依法酌定为100000元。另，因两份合同均约定了租赁期限，并约定如果未满租赁期限，被告德丽宝公司应赔偿原告租赁三个月料罐的租金，现被告德丽宝公司并未提供其归还料罐、不再租赁系双方合意结果；又，因《转让与租赁合同》明确了租赁的数量30台，而《租赁合同》并未明确约定租赁数量，因此计算违约赔偿的料罐数量只要超出30台即可，同时考虑到被告德丽宝公司已经租赁的期限和两合同约定的租赁期限，故本院酌定被告德丽宝公司在租赁期限内因不再租赁承担的违约金为40000元。至于其余被告，虽然存在被告科创奇公司、黄昕代被告德丽宝公司支付过租金，且存在被告德丽宝�司、德丽宝鼎公司、科创奇公司股东均有黄菁华，且黄昕为被告科创奇公司股东情况，但单凭上述情况，并不能说明三公司系关联公司以及被告黄菁华、黄昕滥用了股东权利，故本院对原告要求被告德丽宝鼎公司、科创奇公司、黄菁华、黄昕对被告德丽宝公司上述付款义务承担连带清偿责任的诉请，不予支持。对被告德丽宝鼎公司、科创奇公司、黄昕的相关辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司于本判决生效后十日内支付原�宁波柯力传感科技股份有限公司租金546880元并赔偿原告宁波柯力传感科技股份有限公司逾期付款利息损失100000元、提前归还料罐应赔偿的损失40000元，以上合计686880元；
二、驳回原告宁波柯力传感科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17423元，依法减半收取计8711.50元，由原告宁波柯力传感科技股份有限公司负担3377.50元，由被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公�负担5334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈建贞
二〇一六年十月二十日
代书记员 马 磊