浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第999号
原告：魏某某。
委托代理人：盛某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
杭州市××楼。
负责人：张某。
委托代理人：徐某某。
原告魏某某为与被告安邦财产保险股份有限公司绍兴中
心支公司、安××财产保险股份有限公司××司保险合同纠纷
一案，于2010年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年6月1
日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告安邦财产保
险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院依法裁定准许。
原告委托代理人盛某某、被告委托代理人徐某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月2日14时40分左右，案外人陈某某
驾驶原告所有的浙d×××××奔驰轿车，途经吴江市桃乌线1
k＋10米某某往西行驶时，轿车前左侧部位与戴某某驾驶三轮
电瓶车由西往东左转弯向北行驶时相撞，造成戴某某受伤及两
车受损的交通事故。后原告与戴某某的人身损害赔偿纠纷由江
苏省吴江市人民法院于2009年9月22日作出（2009）吴某某一初字第1777号民事判决，判决原告应赔偿戴某某163618元及承担诉讼费506元，合计164124元。原告已按民事判决书确定支
付了全部赔偿款。原告所有的浙d×××××奔驰轿车在被告
处投保限额为500000元的第三者责任险，原告多次向被告要求
理赔，遭被告拒赔。为此请求判令被告支付原告保险部款1641
24元。
被告辩称，对事故的发生及责任认定均没有异议，但对
原告提出的数额有异议。根据保险条款约定，因交通事故认定
书中载明双方承担的责任为共同责任，原告没有投保不计免赔
险，被告同意赔偿按保险条款约定的数额。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，行驶证、机动车辆综合保险单复印件各1份，要
求证明车牌为浙d×××××轿车主为原告，该车向被告投保
了机动车辆综合保险单，其中第三者责任险限额为50万元的事
实。被告无异议。
证据2，交通事故认定书、吴江市人民法院民事判决书、
收费收据、境内汇款申请书、民事诉状各1份、病历资料18页
、住院费某某单20页、医疗费发票9页、司法鉴定意见书2份、
证明2份、工资证明及营业执照各1份，要求证明2006年5月2日
，陈某某驾驶原告所有的浙d×××××轿车，途经吴江市桃
乌线段与戴某某发生交通事故，致使双方车辆碰撞及受伤，双
方纠纷已由吴江市人民法院作出的判决书予以处理完毕，原告
也已按生效判决书载明数额向戴某某支付了赔偿款164124元（
含诉讼费）的事实。被告质证认为民事判决书属本案原告与案外人之间的纠纷，其判决内容及结果不能对抗案外人即被告。对医疗费用的真实性没有异议，按照保险合同规定，应剔除非
医保费用23219.48元，对护理费及护理时间过长，受害人系退
休人员，而且也已有养老保险，同时伙食费、交通费没有与被
告进行过交涉，营养费在保险合同中并不属于保险范围，精神
损害抚慰金也不属于商业保险金范围内，诉讼费、鉴定费用也
不属理赔范围，对原告已经赔偿的164124元事实没有异议，但
与本案无关联性。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1，保险条款1份，要求证明保险条款第26、27条规
定，被保险机动车负同等责任的，事故责任比例为50%，同时
保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的
事实。原告对证据的真实性没有异议，但认为证据是被告单方
制作的格式条款，第26条规定不能作为认定本案事故责任比例
的依据，本案赔偿责任、数额是经人民法院核定确认，同时第
27条免责规定，向原告没有进行明确告知过，对原告没有约束
力。
本院对上述证据的分析和认证，原告提供的证据1，被告
无异议，本院予以确认。证据2，已经吴江市人民法院审查，
并作出判决，且该判决已经发生法律效力，本院予以确认。被
告提供的证据1，系原、被告之间保险权利义务关系的约定，
本院予以确认，但其中的责任免除条款，被告未举证证明已经
明确说明，对其中的涉及免除被告全部或是部分保险理赔责任
的条款，本院不予确认。经审理本院认定，2006年1月22日，原告将其所有的浙d
×××××车辆向被告投保了第三者责任险，保险金额为5000
00元，保险期间自2006年1月22日至2007年1月21日。原告并已
缴纳了保费。根据机动车第三者责任保险条款约定，保险期间
内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程
中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，
依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约负责赔
偿。2006年5月2日，原告驾驶员陈某某驾驶被保险机动车与案
外人戴某某发生交通事故，经交警部门认定，事故双方负同等
责任。后案外人戴某某向江苏省吴江市人民法院提起诉讼，本
案原、被告均作为该案中的被告参与诉讼。经江苏省吴江市人
民法院审理，认定案外人的损失范围为：医疗费140001.9元、
住院伙食补助费1906元、交通费800元、残疾赔偿金57650.56
元、护理费12000元、营养费4500元、误工费20000元、精神损
害抚慰金8000元、鉴定费1660元，合计246518.46元。最终江
苏省吴江市人民法院判决本案原告承担精神损害抚慰金8000元
、鉴定费1660元，及除该两项外其余的65%计153958元。本案
原告并承担诉讼费用506元。本案原告根据该判决共支付人民
币164124元（153958元＋8000元＋1660元＋506元）。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适
格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。原告允许的合法驾驶员保险车辆造成案
外人损失，因原告投有第三者责任险，被告应对原告对第三者
负有的赔偿责任按约定进行赔偿。案外人戴某某的道路交通事故纠纷案件，已经由吴江市人民法院审理并作出判决，在该案中，本案被告亦作为共同被告参与诉讼。虽然在最终的实体判
决上，本案被告并没有承担赔偿责任，但该案认定的事实，对
本案被告也具有既判力。因此在该案中认定的案外人损失2368
58.46元（246518.46元-8000元-
1660元），在本案中也予以认定。被告应对该部分损失依保险
合同的约定承担理赔责任。被告抗辩其仅承担的50%的理赔责
任，本院认为，根据保险条款第四条约定，保险期间内，被保
险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意
外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当
由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照约定进行赔偿。
同时条款第二十六条又约定，保险人依据被保险机动车驾驶人
在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险
人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商
或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，
按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故
责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责
任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任
的，事故责任比例为30%。该两条文存在一定的矛盾之处。本
案所涉险种为第三者责任保险，其以被保险人的赔偿责任为保
险标的。投保人投保的目的，系通过支付一定数额的保费，合
理转嫁被保险人应当承担的赔偿责任的风险。而保险人收取保
费，依法支付保险金，并审查保险金给付的合理性，防止不必
要的道德风险产生。究其两者，均具有确定给付保险金金额合理性的这一共同目的。而本案中，原告的赔偿比例已经有吴江市人民法院确定为65%，易言之，原告损失的合理性已经得到
确定，因此本院以合同目的解释的方法确定本案应适用条款第
四条的约定，即被告应对原告承担上述损失的65%部分承担理
赔责任，即153958元。对被告提出的此项抗辩，本院不予采信
。关于精神损害抚慰金8000元，因原、被告之间属于商业第三
者责任险，精神损害抚慰金不属商业第三者险的责任赔偿范围
，对此部分，本院不予支持。鉴定费1660元属于确定保险标的
损失程度支付的必要合理费用，诉讼费506元属于被保险人因
对第三者造成损害而被提起诉讼支付的合理费用，该部分均应
由被告进行理赔。被告提出原告未投不计免赔险以及应按医疗
保险核定医疗费用，需扣除部分损失，该些约定均部分免除被
告的理赔义务，现被告不能举证证明已经对原告进行明确说明
，故对其抗辩，本院不予采信。综上，对原告合理部分的诉讼
请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条
之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司应支付给
原告魏某某第三者责任险保险金156124元，于本判决生效后三
十日内履行；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1971元，由原告负担96元，被告负担1875元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3582元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 朱黄莹