内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终577号上诉人（原审被告）：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街59号。法定代表人智效贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郭玉杰，男，1967年5月5日出生，汉族，系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司时代佳欣分公司负责人，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人:张晓玲，系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：茹阿磊，男，1985年10月12日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:胡毕斯哈拉图，男，1968年4月13日出生，系�拉善左旗吉兰泰镇司法所工作人员，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:张晓武，男，1970年12月12日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原审被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司时代佳欣分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区集宁大街神舟家园A3栋3016。负责人：郭玉杰，系该公司经理。上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人茹阿磊、张晓武、原审被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司时代佳欣分公司（以下简称时代佳欣分公司）劳务合同纠纷一案，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初第1727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚泰公司的委托诉讼代理人郭玉杰、张晓玲，被上诉人茹阿磊及其委托诉讼代理人胡毕斯哈拉图，原审被告的负责人郭玉杰到庭参加诉讼，被上诉人张晓武经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人诚泰公司的上诉请求，1、撤销额济纳旗人民法院（2017）内2921民初1727号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人等承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，茹阿磊提交的由张晓武为茹阿磊出具的864866元的《欠工资证明》，系孤证，不应采信；本案可能存在恶意串通伪造证据甚至虚假诉讼情形。《欠工资证明》所涉款项是拖欠的工资，但没有工资人头明细、工资垫付证明、工程项目明细、工程量及单�等任何证据印证，也没有我公司及分公司盖章确认，系孤证，无法证明案件核心事实。一审后，我公司了解到，张晓武有两个工地，除了我公司在吉兰泰货场的改扩建工程，另外挂靠其他公司承揽其他建设工程，同样雇佣茹阿磊做劳务分包工程。本案张晓武拖欠茹阿磊的劳务费，事实上是张晓武另一个工程拖欠的劳务费。吉兰泰货场工程的劳务费我公司早已全额支付张晓武事实上也已结清，张晓武和茹阿磊极可能是为了从我公司拿到这笔款项，恶意串通，由张晓武为茹阿磊出具了864866元的《欠工资证明》，作为起诉我公司的依据，其客观性、合法性存在极大的疑问。我公司将在二审申请对吉兰泰货场工程量进行司法鉴定，并申请法院调取其他相关证据，必要时要求以虚假诉讼为由，追究相关人员的法律责任。一审判决程序不合法，张晓武作为必须到庭的被告没有出席法庭接受我公司质询。吉兰泰货场改扩建工程，实质是张晓武挂靠我公司承揽的工程，除了工程款项拨付，其他工程事务我公司一概未参与，对本案事实毫不知情，张晓武作为工程经手人及劳务发包人，对案件事实非常清楚，应该出庭参加诉讼，接受我公司质询，张晓武不出庭，事实无法查清，不能实现程序公正。故请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担本案责任。被上诉人茹阿磊辩称，根据法律规定，公民在代理人权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任，委托人张晓武在内蒙古呼铁建工集团有限责任公司所属阿左旗吉兰泰货场改扩建项目施工，其行为后果应当由被上诉人承担，一审判决认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。茹阿磊向一审法院的诉讼请求：1、请求被告支付劳务费864866元；2、依据《建筑工程劳务承包合同》第五条第三项约定，要求报告支付拖欠期间3%的利息，从2017年4月7日至判决之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，时代佳欣分公司是诚泰公司设立的分公司。2014年被告时代佳欣分公司与内蒙古呼铁建工集团有限公司就内蒙古阿拉善左旗吉兰泰货场改扩建工程项目签订《建设工程施工劳务合同》。合同约定了施工地点及施工范围等内容，合同第七条施工负责人约定为被告张晓武。之后被告张晓武以被告时代佳欣分公司委托代理人的名义与原告茹阿磊签订了《建设工程施工劳务合同》，该合同约定劳务费总造价为1367400元。合同第五条第五项约定：“工程完工后一个月内付清全部劳务工程款，如有拖欠每月增�未付金额的百分之三的利息进行补偿。”2017年4月7日被告张晓武以被告时代佳欣分公司的名义给原告出具了欠工资证明，证明拖欠劳务费864866元。另查明，原告从阿拉善盟劳动保障监察大队调取的授权委托书一份，该委托书载明:“致内蒙古呼铁建工集团有限公司，我单位现委托张晓武为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行内蒙古呼铁建工集团有限公司所属工程签订合同、办理工程款等一切相关事宜。其代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为均具有同等的法律效力，本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司时代佳欣分公司。”还查明，本案在开庭审理过程中，原告放弃“依据《建筑工程劳务承包合同》第五条第三项约定，要求以上被告支付拖欠期间3%的利息，2017年4月7日至判决之日止。”的诉讼请求。上述事实，有被告时代佳欣分公司与内蒙古呼铁建工集团有限公司就内蒙古阿拉善左旗吉兰泰货场改扩建工程项目签订的《建设工程施工劳务合同》、被告张晓武以被告时代佳欣分公司委托代理人的名义与原告茹阿磊签订的《建设工程施工劳务合同》、被告张晓武以被告时代佳欣分公司的名义给原告出具的《欠工资证明》、授权委托书，以及原告及被告的当庭陈述在卷资证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，�担民事责任。本案中被告时代佳欣分公司委托被告张晓武在内蒙古呼铁建工集团有限公司所属内蒙古阿拉善左旗吉兰泰货场改扩建工程项目施工，其行为后果应当由被告时代佳欣分公司负责，但时代佳欣分公司不具有承担民事行为后果的主体资格，应当由设立其的诚泰公司承担。对于被告诚泰公司和时代佳欣分公司答辩称，张晓武与该公司只是挂靠关系，并将吉兰泰货场改扩建项目甲方拨付的所有工程款已全部转付给张晓武的答辩意见，根据被告时代佳欣分公司与内蒙古呼铁建工集团有限公司签订的《建设工程施工劳务合同》可以看出，合同书上加盖时代佳欣分公司印章，而且合同内容上注明被告张晓武是施工负责人，也是合同签订的代理人，结合被告时代佳欣分公司致内蒙古呼铁建工集团有限公司的授权委托书，可以认定被告张晓武是被告时代佳欣分公司在内�古阿拉善左旗吉兰泰货场改扩建工程项目代理人。所以诚泰公司和时代佳欣分公司是本案的适格主体。原告与被告张晓武签订的《建设工程施工劳务合同》，原告是合同的一方当事人，故原告是本案的适格主体。被告时代佳欣分公司是否将甲方的工资款全部支付给被告张晓武，并不影响原告主张尚欠的劳务费。故对于被告诚泰公司和时代佳欣分公司的抗辩理由不予支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在内蒙古阿拉善左旗吉兰泰货场改扩建工程项目中履行了合同义务，经核算后尚应支付劳务费864866元,该款应当由被告公司予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决由被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付劳务费864866元；案件受理费6225元，由被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司负担。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原审被告时代佳欣分公司委托被上诉人张晓武在内蒙古呼铁建工集团有限公司所属的内蒙古阿拉善左旗吉兰泰货场改扩建工程项目施工，并由原审被告时代佳欣分公司及项目部出具《授权委托书》，委托书载明：委托张晓武代表该公司进行签订合同、办理工程款等一切相关事宜。该代理行为均代表本单位具有同等法律效力，本单位将承担该代�行为的全部法律后果和责任。2016年6月30日上诉人诚泰公司出具内诚建安[2016]7号《免职书》，文件载明：经公司研究决定，免除张晓武在内蒙古呼铁建工集团有限公司所委托的所有项目的一切职务，但该免职文件未送达张晓武本人以及具体施工人。2017年4月7日张晓武以原审被告时代佳欣分公司的名义给施工人茹阿磊出具《欠工资证明》，证明原审被告时代佳欣分公司拖欠在吉兰泰货场改扩建工程项目施工中工人的工资864866元。因时代佳欣分公司不具有承担民事责任的主体资格，其民事责任应当由设立其分公司的诚泰公司承担。对上诉人提出诚泰公司已全额支付张晓武工程款，是张晓武和茹阿磊恶意串通损害上诉人的上诉理由，经查，上诉人在一、二审中出示的付款单据不能证明其已付清本案涉诉全部工程款，上诉人亦无相关证据予以证明其主张，因此，上诉人的该�上诉理由不能成立，不予支持。对上诉人提出一审程序不合法，张晓武未到庭接受上诉人的质询的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条的规定，本案张晓武不属于法定必须到庭的被告，原审法院审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12449元，由上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁振文审判员  乔彦峰审判员  孙黎静二〇一七年十二月二十二日书记员  李 蓉