wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初135号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月6日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
辩护人文俊威，金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2017）131号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人文俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控：被告人梁某因与被害人卓某1存在矛盾而怀恨在心，2017年3月2日11时许，被告人梁某开车途经金秀瑶族自治县头排镇同扶村蓬荣屯同扶村委卫生室门口时看见卓某1，于是停车从车上拿出镰刀冲上去砍卓某1，卓某1的左手被镰刀砍伤，经群众劝阻梁某才停下。经鉴定，被害人卓某1的左手处损伤程度为轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录照片等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实和罪名均无异议，但被告人梁某表示愿意尽力赔偿被害人的经济损失，请求适用缓刑；被告人梁某的辩护人提出被告人梁某犯罪是事出有因，且是初犯，也愿意赔偿被害人的经济损失，建议本院对被告人梁某适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：被告人梁某因与被害人卓某1存在矛盾而对其怀恨在心。2017年3月2日11时许，被告人梁某骑摩托车途经金秀瑶族自治县头排镇同扶村蓬荣屯同扶村委卫生室门口时看见卓某1，就停车从车上拿出镰刀冲上去砍卓某1，卓某1拿起一张四脚凳来挡，后卓某1的左手虎口被镰刀砍伤，经群众劝阻梁某才停下。经鉴定，被害人卓某1的左手处损伤程度为轻伤一级。
在案件审理过程中被告人梁某将赔偿款20000元交至本院。
认定上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书。证实案件来源合法、侦查活动合法。
2.户籍证明。证实梁某具有刑事责任能力。
3.到案经过。证实梁某于2017年3月2日经口头传唤到案，9月5日经书面传唤到案。
4.现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单。证实金秀县公安局依法扣押梁某作案工具镰刀一把。
5.被害人病历材料。证实被害人卓某1因左手刀伤、左拇长肌腱断裂于2017年3月2日入院治疗的事实。
6.调取证据通知书、调取证据清单。证实公安机关依法提取金秀县头排镇同扶村委卫生室视频监控录像一份。
7.行政处罚告知书、行政处罚决定书、收缴物品清单、罚没款收据、撤销公安行政处罚决定书。证实梁某因2017年3月2日在头排镇同扶村委卫生室门前持镰刀将卓某1左手虎口处及左耳背部砍伤，于2017年3月9日被金秀县公安局行政拘留十日，罚款300元，收缴作案工具镰刀一把；2017年9月25日因梁某的行为构成刑事案件，金秀县公安局撤销了行政处罚决定。
8.现场检测报告书。证实梁某经氯胺酮、吗啡、甲基苯丙胺测试结果呈阴性。
9.办案说明。证实梁某在案发前无违法犯罪前科记录。
（二）证人证言
1.证人韦某的证言。证实韦某是梁某的妻子，2017年3月2日上午10点多钟，梁某骑摩托车搭她去果地做工，车上放有一把镰刀，路过村上高老板肥料店门口看见“劳队”（卓某1），梁某就停车，从车上拿镰刀向“劳队”冲过去想砍他，“劳队”见状也拿起旁边的一张四脚凳，两人打起来，她看见梁某拿镰刀砍着“劳队”手拇指附近，后有人劝架才停下；梁某和“老退”之前有过一些矛盾。
2.证人卓某2的证言。证实2017年3月2日上午11点多钟，卓某2接到卓某1的电话称他在村医诊所门口被梁某打，卓某2赶到时看见卓某1和梁某扭打在一起，梁某手上拿有镰刀，卓某1抓住刀柄想抢刀，梁某老婆和廖某在拉梁某，卓某2上去帮抢刀的过程中被梁某打到鼻子，后来经劝说梁某才放开刀；卓某1手背被刀砍伤的事实。
3.证人廖某的证言。证实2017年3月2日上午11点钟左右，卓某1在廖某卫生室隔壁的肥料店和高某老板聊天，梁某骑摩托车经过时停下，从车上拿一把镰刀冲过来要砍卓某1，卓某1拿凳子来挡，梁某老婆拦梁某但拦不住，廖某打电话报警，卓某1拿凳子跑，跑的过程中手被梁某的刀砍到，卓某1就丢掉凳子抱住梁某并抢刀，后来卓某2到了也帮抢刀，抢到之后廖某就把刀收到卫生室里；卓某1被砍伤左手虎口处的事实。
4.证人高某的证言。证实2017年3月2日上午，高某和卓某1坐在高某门面门口，梁某骑摩托车经过时突然停下来，拿着一把镰刀，他老婆就搂着他不给他靠近卓某1，高某劝说了一下，梁某挣脱他老婆拿刀砍向卓某1，被卓某1用四脚凳挡住，后来梁某和卓某1一起跌倒在地，廖医生去抢镰刀，后来还有几个人去帮抢才抢下；最后高某看见卓某1从卫生室出来包扎着左手的事实。
（三）被害人陈述
被害人卓某1的陈述。证实2017年3月2日上午11点左右，卓某1到高老板的门面买肥料，在门口和高老板聊天的时候梁某开摩托车和他老婆经过，梁某停下车来从车上拿一把镰刀冲过来砍卓某1，卓某1拿四脚凳来挡，梁某又拿刀砍向卓某1的头部，卓某1举起左手来挡，卓某1的左手和左耳根就被砍伤了，还和梁某扭打在一起，高老板和廖医生去拦住梁某，把两人隔开的事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人梁某的供述。被告人梁某供述称，因梁某与闭某有矛盾，2016年11月份一天早上闭某和“劳队”到梁某的家，梁某和“劳队”打起架来，在打架过程中梁某母亲过来劝架被“劳队”推跌在地上，梁某就对“劳队”怀恨在心，想找个机会教训他。2017年3月2日上午10点多钟梁某开摩托车搭老婆去果地割草经过头排镇同扶村医疗室肥料店公路看见“劳队”，就停下车从车上拿出镰刀砍“劳队”，但没有砍到，“劳队”用板凳劈了梁某两下，梁某就拿镰刀冲“劳队”乱砍，梁某老婆韦某还有闭正烈过来拉梁某，“劳队”把梁某推倒在地并抢镰刀，镰刀后来被“劳队”的哥哥抢走了；“劳队”的手可能是抢镰刀的过程中被割伤的，也可能是被砍到的。
以上证据均经庭审举证、质证，符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。本院决定给予被告人梁某从轻处罚，并适用缓刑，被告人梁某及其辩护人提出对被告人梁某适用缓刑的辩解、辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈晓敏
审 判 员 胡 晓
人民陪审员 韦杨艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 潘增华
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初209号
原告：马宜,男,1970年7月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许梦君，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，该公司董事长。
原告马宜与被告池州市江口建筑安装工程有限公司�设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马宜撤回起诉处理。
审判员 吴建兵
二〇一八年一月十六日
书记员 朱 蓓
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1003民初209号原告：马宜,男,1970年7月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦君，安徽良信律师事务所实习律师。被告：池州市江口建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：吴正印，该公司董事长。原告马宜与被告池州市江口建筑安装工程有限公司�设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马宜撤回起诉处理。审判员  吴建兵二〇一八年一月十六日书记员  朱 蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2406号
原告：绍兴建栋纺织有限公司。
法定代表人：吴建栋。
委托代理人：沈沛敏。
委托代理人：王晔。
被告：绍兴市瑞信经贸有限公司。
法定代表人：陈卫东。
原告绍兴建栋纺织有限公司为与被告绍兴市瑞信经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年10月13日向本院起诉，并申请财产保全。本院于同日受理后，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2008年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈沛敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴建栋纺织有限公司诉称，2007年12月起至今，原告共计供给被告坯布价值1424967.06元，被告陆续支付950000元，尚欠原告货款474967.06元，至今未付。为此请求判令被告支付货款474967.06元。
被告绍兴市瑞信经贸有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，委托书1份，要求证明徐兴华系被告单位的业务员，是原、被告间买卖业务的经手人的事实。
证据2，出库单及码单11组、绍兴建栋纺织刺绣分厂码单8份，要求证明原告供给被告价值1424967.06元货物的事实。
证据3，增值税发票复印件4份，要求证明原告已为被告开具金额为1238587.07元增值税发票的事实。
证据4，欠条1份，要求证明截至2007年12月22日，经被告单位业务员徐姣娥确认，被告尚欠原告货款677578.86元的事实，徐姣娥系徐兴华配偶。
证据5，进帐单复印件8份，要求证明被告已经支付货款950000元的事实。
证据6，申请人民法院调查号码为NO.04349602、NO.04349604、NO.04349605、NO.04349606的增值税发票的认证抵扣情况。
根据原告的申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查上述增值税发票的认证抵扣情况，经绍兴市国家税务局直属税务分局2008年10月28日出具证明，上述增值税发票被告已经认证。该证据原告无异议。
本院对上述证据分析认证认为，证据1系原件，被告未质证，本院予以确认。证据2所记载的货物系由多个收货人签收，且原告未举证证明各收货人均为被告人员，或经被告的授权委托，故此组证据不能证明原告的待证事实，本院不予认定。证据3虽系复印件件，但结合证据6，可以证明原告的待证事实。证据4，原告未举证证明徐姣娥系被告人员徐兴华的配偶，而且即使两人确系夫妻关系，徐兴华未经被告同意，不得转委托他人，且由徐姣娥出具欠条的行为也不属于日常家事代理行为，故对该证据的证明力本院不予确认。证据5虽系复印件，因系原告对已不利事实的认可，本院予以确认。证据6系国家税务机关出具的公文书证，是被告纳税申报记录的真实反映，原告无异议，可确认其证明力，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，原告绍兴建栋纺织有限公司陆续向被告绍兴市瑞信经贸有限公司提供坯布合计价值1238587.07元，被告已经支付950000元，尚欠288587.07元未付。原告就已供货物向被告开具了金额为1238587.07元的增值税发票，被告并已向税务部门进行认证抵扣。
本院认为，原告绍兴建栋纺织有限公司和被告绍兴市瑞信经贸有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告提供的增值税发票、银行进帐单及由绍兴市国家税务局直属税务分局出具的证明可以证实原告所供货物的价值，以及被告实际已经收取相应货物的事实，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠未付属违约行为，故对原告要求被告支付货款合理部分的请求，本院予以支持。原告提供的出库码单，因其未能举证证明上述收货人的行为系职务行为或代理行为，故对原告要求按出库码单记载的总金额予以确定欠款数额的请求，本院不予支持。同样，由徐姣娥出具的欠条，因其未经被告授权，此行为对被告无约束力。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市瑞信经贸有限公司应支付给原告绍兴建栋纺织有限公司货款人民币288587.07元，于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告绍兴建栋纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，减半收取4213元，财产保全费2970元，合计7183元，由原告负担2819元，被告负担4364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００八年十一月十七日
书 记 员 朱黄莹
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2792号
上诉人（原审原告）：廖水章
委托诉讼代理人：龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国辉
委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。
上诉人廖水章因与被上诉人王国辉合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖水章的上诉请求：撤销原判，判令被上诉人王国辉给付上诉人廖水章电费欠款13,200元。事实与理由：1、一审法院的判决对原审原告提供的12份证据的采纳情况没有进行质证、认证；2、上诉人为被上诉人代缴电费的事实客观存在，双方之间的债权债务完全具有民事权利和民事义务的特征，不是管理与被管理的关系；3、一审认定上诉人与被上诉人的债务已经结清，与事实不符；4、本案中，水电公司对新圩农电所拖欠的电费，向作为农电所负责人的上诉人主张债权，上诉人对农电员所欠电费主张权利，这是上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系的真正原因。
王国辉辩称：1，本案已过诉讼时效；2，该债权债务已不存在；3，上诉人没有权利主张权利；4，上诉人举证不能。
廖水章向一审法院起诉请求：请求判令被告王国辉给付原告欠款13,200元。
一审法院认定事实：原告廖水章、被告王国辉均为原蓝山县水电总公司农电员，原告廖水章自2000年始担任原新圩乡农电所所长。2004年原蓝山县水电总公司为加强管理，与所辖的新圩乡农电所签订了供电协议书一份，廖水章作为新圩乡农电所负责人在该协议书上签字。在内部管理中，原蓝山县水电总公司以客户“01007新圩供电站廖水章”为新圩乡农电所开设收取电费的帐户，由新圩乡农电所的农电员向辖区用电户收取电费后，由所长汇总后交入“01007新圩供电站廖水章”帐户。2006年原告廖水章被电伤而无法履行所长职责，期间部分农电员未将收取的电费上交原蓝山县水电总公司。被告王国辉于2008年8月28日写下欠新圩农电所廖水章电费款13,200元的欠条一张。经查阅“01007新圩供电站廖水章”帐户，该帐户存在有廖建飞、廖美兰、廖青山、廖福农、李金彪、钟菲等人存入电费的情况，该帐户至今仍有138,850.43元所欠电费未结清。
一审法院认为，本案是因企业内部管理引发的经济纠纷，“01007新圩供电站廖水章”帐户虽标注了原告廖水章的姓名，但实际上该帐户是原新圩乡农电所缴纳电费的帐户，该帐户所产生的债务实际上是原新圩乡农电所欠下原蓝山县水电总公司的债务，即债权人为原蓝山县水电总公司，债务人为原新圩乡农电所，债权人可依内部管理规定和法律规定向负有缴款义务的农电员催收所欠电费，而不仅仅只能向原告催收所欠电费。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告廖水章作为原新圩乡农电所负责人，负有向所内农电员收取电费然后汇总向原蓝山县水电总公司上交的管理职责，该职责为工作职责，而不是民事责任，其作为所长，与所内的农电员之间存在的是管理与被管理关系，并不是合同关系，因此原告廖水章并不是上述债权、债务的债权人。只有当廖水章代其所管理的农电员代缴了应缴电费时，才可能与农电员之间产生债权、债务关系。现“01007新圩供电站廖水章”帐户内的所欠电费并没有得到全部清偿，仍有138,850.43元欠款，该款欠款是否包含被告王国辉欠条中所欠的13,200元现无法确定，也即原告廖水章是否代被告王国辉代缴了13200元无法确定，原告未举证证明其为被告王国辉代缴电费13200元的事实，应承担举证不能的不利后果，因此现并无充分证据证实原告廖水章与被告王国辉之间存在合法债权、债务关系，原告廖水章的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告廖水章的诉讼请求。案件受理费130元，由原告廖水章负担。
二审中，被上诉人向本院提交如下证据：结算单。拟证实经结算，王国辉多交了3098元电费，廖福农多交了4436元电费。
廖水章质证认为：1，新圩农电所在蓝山县水电总公司只有一个账户，也就是上诉人以蓝山县水电总公司开设的账户；2，结算表没有历史依据，是被上诉人之间伪造的；3，在2008年冬至2009年春，蓝山县水电总公司派出了副总和纪检书记、会计给新圩农电所结过账，因为只与所长发生关系，不与农电员发生关系，所以没有备案；4，该结算名单上的人都与上诉人存在利害关系，不能作为证据使用。
本院认证认为：廖水章未在结算单上签字，对上诉人廖水章没有约束力。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均系新圩农电所的职工。上诉人是农电所负责人，被上诉人是农电所农管员，上诉人与被上诉人是管理与被管理的关系（包括内部承包行为、收取电费应上交行为）。因此，被上诉人收取的电费不上交，应由公司内部进行处理（处理方法常见为责令退费、行政处理、移送司法机关追究责任等方法）。拖欠电费不属于民法上的债的范畴，上诉人不能以被上诉人侵犯其民事权利为由向法院主张权利。关于证据质证、认证的问题。本案是一审法院作为普通程序审理的案件，在判决书中应对证据质证、认证进行表述。一审法院未进行表述，系判决书的制作不规范，不是程序上存在严重违法。
综上所述，廖水章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人廖水章负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3683号
上诉人（原审被告）：西安弘福珠宝有限公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人：蔡建清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥德县西北金行，住所地：绥德县。
经营者：党春花，女，1967年1月23日出生，住陕西省绥德县。
上诉人西安弘福珠宝有限公司与被上诉人绥德县西北金行合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初787号民事判决；
二、本案发回绥德县人民法院重审。
上诉人西安弘福珠宝有限公司预交的二审案件受理费6580元予以退回。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝云南
函
（2017）陕08民终3683号
绥德县人民法院：
你院移送的西安弘福珠宝有限公司与绥德县西北金行合同纠纷一案，经我院审理认为原审判决事实不清，已发回重审，现将有关问题函告如下：
一、上诉人与被上诉人形成代理销售合同属事实认定不清。
二、被上诉人虽然提供了相关损失的票据，但部分票据的真实性无法确定。重审时，你院应责令当事人继续举证，查清被上诉人实际损失。
特此函告。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第840号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2010年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人姜某。2009年11月27日，因诈骗被义乌市公安局处行政拘留10日。因本案，于2010年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人崔某。因本案，于2010年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）643号起诉书指控被告人黄某、姜某、崔某犯诈骗罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人黄某、姜某、崔某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年4月20日中午12时许，被告人黄某、姜某、崔某经事先预谋后，携带假钻戒等作案工具到杭州市西湖区三墩镇申花路上，先将假钻戒故意丢弃在路边，当被害人林某经过时，由被告人黄某上前捡起该戒指，并假意与被害人商量，称要分好处给被害人，再以去取钱给被害人为由，将假戒指交给被害人保管，让被害人将身上贵重物品交出作为质押，被告人姜某则以失主的身份假装回去寻找戒指，被告人崔某负责望风接应，最终骗得被害人林某人民币1000元、手机1部。
2、2010年4月23日10时30分许，被告人黄某、姜某经事先预谋后，携带假钻戒等作案工具到杭州市余杭区良渚镇浙江交通职业技术学校旁的公交车站，采用上述同样方法，从被害人何某处骗得手机1部、笔记本电脑1台。赃物价值人民币3766元。
3、2010年4月25日8时30分许，被告人黄某、姜某经事先预谋后，携带假钻戒等作案工具到杭州市西湖区三墩镇同仁家园小区外的马路上，采用上述同样方法，从被害人马某处骗得笔记本电脑1台、人民币480元。赃物价值人民币1650元。
4、2010年4月27日9时许，被告人黄某、姜某经事先预谋后，携带假钻戒等作案工具到杭州市西湖区三墩镇天亿家具广场旁的公交车站，采用上述同样方法，从被害人李某处骗得黄金项链1条。赃物价值人民币2700元。
5、2010年4月29日9时30分许，被告人黄某、姜某、崔某经事先预谋后，携带假钻戒等作案工具到杭州市西湖区三墩镇温州村光明路，采用上述同样方法，从被害人陈某甲处骗得笔记本电脑1台。赃物价值人民币4160元。
6、2010年5月5日中午12时30分，被告人黄某、姜某、崔某经事先预谋后，携带假钻戒等作案工具到杭州市余杭区良渚镇天阳棕榈湾加油站对面的小路上，采用上述同样方法，从被害人徐某处骗得钻戒1枚、黄金挂坠1个，后某被告人在携带赃物离开的途中被巡逻人员抓获。赃物价值人民币3587元。案发后公安机关已将赃物发还被害人徐某。
公诉机关认为被告人黄某、姜某、崔某的行为均已构成诈骗罪，提请本院依照《刑法》第二百六十六条之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人黄某处扣押人民币640元，从被告人姜某处扣押人民币1340元，从被告人崔某处扣押人民币1660元，上述共计3640元已发还被害人何某。
被告人崔某因涉嫌上述第6节诈骗罪行被采取强制措施后，如实供述了其所参与的司法机关尚未掌握的上述第1、5节诈骗罪行，并向公安机关检举了被告人黄某、姜某上述第2、3、4节诈骗罪行。
上述事实，被告人黄某、姜某、崔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、何某、马某、李某、陈某乙、徐某的陈述、购物发票、质保单、假钻戒照片；现场勘查笔录；调取证据清单、扣押物品清单、假白金戒指、假发票；发还物品清单；价格鉴定结论；抓获、破案经过、情况说明；户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、姜某、崔某以非法占有为目的，结伙以虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某揭发他人犯罪行为查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人崔某因涉嫌诈骗被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重诈骗罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某、姜某、崔某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月5日起至2011年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月5日起至2011年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月5日起至2010年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人黄某、姜某、崔某退赔其余犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年十一月十日
书记员 何瓶苹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3521号
原告：闫化成，男，1946年3月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告：陈保国，男，1938年10月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
两原告的共同委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1967年4月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告闫化成、陈保国与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫化成、陈保国及其共同委托诉讼代理人孙白中到庭参加诉讼，被告孙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫化成、陈保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙涛返还欠款92000元；2、案件诉讼费用由孙涛承担。诉讼过程中，闫化成、陈保国增加诉讼请求：要求孙涛返还欠款97939元，并支付逾期付款利息直至清偿时止。事实和理由：2000年初至2002年5月间，闫化成、陈保国向孙涛供应砂石。2002年5月26日，经双方结算，孙涛欠闫化成、陈保国货款共计97939元至今未还，闫化成、陈保国为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
孙涛未到庭应诉，未答辩，亦未提交任何证据。
经审查查明：闫化成、陈保国与孙涛有砂石水泥生意往来。2001年5月14日，孙涛欠闫化成、陈保国水泥款6160元；2002年5月26日，欠材料款91779元。后经闫化成、陈保国催要，孙涛于2004年1月30日出具还款计划：欠闫化成、陈保国款约人民币玖万元（按原欠款手续为准），计划在2005年前还清，其他事宜按原手续执行。但直至起诉前，孙涛拖欠闫化成、陈保国货款一直未还。
上述事实，孙涛出具的欠条、收条及还款计划和闫化成、陈保国的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：闫化成、陈保国与孙涛之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行合同义务。孙涛未在约定的期限内返还拖欠货款的行为，构成违约，依法应承担违约责任，闫化成、陈保国要求孙涛返还拖欠货款97939元的诉讼请求，本院予以支持。闫化成、陈保国与孙涛虽未约定逾期付款违约金，但孙涛未在其保证的期间内返还拖欠的货款，闫化成、陈保国要求其承担逾期付款损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙涛于判决生效之日起三日内返还原告闫化成、陈保国货款97939元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照本金97939元，从2006年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内以向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 周文利
人民陪审员 王 玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执207号
申请执行人潘飞，男，汉族，住南阳市宛城区
被申请执行人桐柏明星化工有限公司
法定代表人潘诚良
位于桐柏县安棚胡岗
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初903号民事判决书，已向被执行人步富贵发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计67万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人潘飞与被执行人桐柏明星化工有限公司一案执行完毕。
执行员 徐 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 王和坤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2529号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
被执行人：陈白玉，女，1983年6月30日出生，汉族，无业，住福建省南安市柳城杏莲村高厝口****号。
被执行人：西安旗远实业有限公司，住所地西安市高新区科技二路68号。
法定代表人：仲伟斌，该公司董事长。
本案在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人陈白玉、西安旗远实业有限公司金融借款合同纠纷执行一案，北京银行股份有限公司西安分行要求陈白玉、西安旗远实业有限公司给付人民币424066元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人西安旗远实业有限公司名下沃尔沃牌陕A03S**汽车一辆、唯雅诺牌陕A67R**汽车一辆，已依法查封被执行人陈白玉名下所有位于西安市高新区锦业一路19号房屋一套，现拟对所查封房产进行评估、拍卖，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡珊珊
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2542号
申请执行人尹则森，男，1969年3月21日出生，汉族，居民。
被执行人王临荣，男，1954年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人尹则玲，女，1956年2月15日出生，汉族，居民。
本院在执行尹则森与王临荣、尹则玲民间借贷纠纷一案，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢晓伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2872号
上诉人（原审原告）李继威，男，1985年2月24日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）赵青峰，男，1958年12月1日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）马永宣，男，1959年8月6日生，汉族，住河南省杞县。
李继威诉赵青峰、马永宣民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向杞县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：赵青峰、马永宣偿还借款10000元并按约定支付利息。一审法院于2017年8月2日作出（2017）豫0221民初1944号民事判决书。李继威不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月1日赵青峰、马永宣通过中间人潘自礼向李继威借款10000元，赵青峰、马永宣为李继威出具借条一份，借条内容为：“今借到李继威现金壹万元整（10000元），归还时按月息四分计算利息，借款人赵青峰、马永宣，2014年10月1日”。但是借条的右下角有明显被撕掉的一部分，被撕去的具体内容不明。庭审后经比对，当事人立案时提供的借条复印件和李继威当庭提交的借条原件的复印件不一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李继威提供的证据有破损且破损处内容无法查清，因此其证据不足以证明其诉讼请求，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，依法判决：驳回李继威的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李继威负担。
李继威上诉称：上诉人在一审中提交的借条，被上诉人对其真实性并无异议，借条内容清楚，约定明确，虽然有破损处，但破损处不影响借条内容的完整性，能充分证明被上诉人向上诉人借款10000元的事实，一审法院仅以借条有破损为由，全面否定借款的事实，属于事实认定不清，也违反法律的相关规定，因此，请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
赵青峰、马永宣答辩称：当时赵青峰、马永宣、潘自礼、宋慧敏我们四人每人拿10万元一起干工程，潘自礼是我们四个合伙人的会计，这笔10000元是潘自礼自己借的，借的钱用于工程了，潘自礼让我们签上了字。李继威是潘自礼的朋友，我们与李继威并不认识。这笔钱已经还过了。还过之后会在借条写上“钱已还清”，就是现在借条上被撕掉的这块。我们还过钱后要求把借条撕了，潘自礼说借条入账不让撕，所以才在借条右下方写上“钱已还清”。请求二审法院驳回上诉人李继威的上诉请求，维持原判。
二审经审理，查明的基本事实与一审一致。
本院认为，本案证据“借条”的右下角有一处缺损，一审中李继威称缺损处是其饲养的宠物啃咬所致，赵青峰、马永宣称缺损处是李继威故意撕毁的，缺损处书写的有“钱已还清”字样；二审中李继威又称缺损处书写的是自己的名字，李继威认为自己是出借人，在借款人处显示自己的名字不合适，就把自己的名字撕去才导致借条缺损。本院认为“借条”缺损处缺口规整，鉴于李继威在一审、二审中对缺损的原因解释不一，其也并未提供其他证据证明缺损处书写的具体内容，因此，该“借条”缺损内容及原因不详，无法客观真实得知该借条的原貌，该“借条”不足以证明其诉讼主张，一审法院据此驳回李继威的诉讼请求并无不当。综上，李继威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李继威承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 周超举
审判员 尹福中
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 栋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3490号
原告:陈财良,男,1957年10月23日出生,汉族,住建德市。
委托代理人:陈岳华、费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告:林国成,男,1986年10月28日出生,汉族,住建德市。
被告:都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部,住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1301室。
主要负责人:章启升。
原告陈财良与被告林国才、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈财良的诉讼代理人费腾，被告林国才到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月15日17时30分许，被告林国才驾驶闽Ｈ×××××号小型普通客车行至本市路口追尾与陈财良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈财良受伤、手机损坏及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，林国才驾驶机动车未保持与前车的安全距离，负事故的全部责任；陈财良无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：闽Ｈ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，21969.14元。
2.营养期限60天，营养费参照30元／天标准计算为60天*30元／天＝1800元。
3.住院伙食补助费，住院天数46天*50元／天＝2300元。
4.护理期限60天，住院期间护理费参照护工工资130元／天标准计算，故护理费计算为60天*130元／天＝7800元。
5.误工费，4个月*4500元／月＝18000元。
6.残疾赔偿金，47237元／年*20年*10%＝94474元。
7.精神抚慰金，50000*10%＝5000元。
8.交通费，酌定400元。
以上合计151743.14元。
五、被告已垫付费用：被告保险公司垫付医药费用5000元，被告林国成垫付医药费用10000元。
六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计136843.14元，不足部分由被告林国才承担；2.本案诉讼费由被告林国才承担。被告林国才答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（100万）及不计免赔。对原告诉请的各项损失应由保险公司赔付。被告保险公司未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陈财良因道路交通事故造成的损失为151743.14元，肇事车辆闽Ｈ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告保险公司已垫付医药费5000元，被告林国成垫付医药费用10000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元（120000元-10000元），原告超出交强险部分损失费26743.14元（151743.14-120000元-5000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告陈财良道路交通事故赔偿款110000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告陈财良道路交通事故赔偿款26743.14元。
三、驳回原告陈财良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，减半收取计1518元，由原告陈财良负担25元，被告林国才负担1493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年十一月三日
书记员 叶晓琳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肇德法民初字第630号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县德城镇解放路**号。组织机构代码：61786632-2。
负责人：程军明，行长。
委托代理人：程炳林，该行职员。
被告：徐伟健，男，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告徐伟健信用卡纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月30日向原告申请领取信用卡，卡号51×××10。被告于2010年1月15日及之后使用该信用卡进行ATM取现、跨行消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2012年5月13日止，被告累计拖欠原告透支款本金4842.86元、利息及相关费用816.55元，合计5659.41元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即还清原告信用卡透支款本金4842.86元、利息及相关费用816.55元（暂计至2012年5月13日，此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本息之日止），并由被告承担一切诉讼费用。
本院于2012年7月23日向被告徐伟健直接送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、开卡申请书及信用卡领取合约各一份，证明被告向原告申请信用卡开户的事实；2、被告的身份证及工作证明各一份，证明被告的主体资格；3、贷记卡催收通知书一份，证明原告催收欠款的事实；4、催收账户交易历史记录，证明被告透支及消费欠款的事实。
诉讼中，被告没有举证。
被告徐伟健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，客观真实，具有证明力，本院认定。
经审理查明：被告徐伟健于2009年12月30日向原告申请领取信用卡，卡号51×××10。被告徐伟健于2010年1月15日至2011年10月30日期间使用该信用卡进行ATM取现、跨行消费，但被告没有依约还清透支全部本息给原告。截至2012年5月13日止，被告累计拖欠原告透支款本金4842.86元，拖欠利息、取现费、分期手续费、超限费、滞纳金等费用816.55元，合计欠款5659.41元。原告追讨欠款未果，遂于2012年6月27日诉至本院。
本院认为：被告向原告申领了信用卡，双方依法建立了信用合同关系。被告使用信用卡进行消费或取现后，未按照合同约定归还透支款或消费款给原告，已构成违约。原告请求被告归还透支款及利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告徐伟健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐伟健于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿透支款本金4842.86元及利息、取现费、分期手续费、超限费、滞纳金等费用816.55元以及尚欠透支款本金从2012年5月14日起按中国人民银行的规定和双方合同约定的利率计至判决确定清偿日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序折半收取25元，由被告徐伟健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一二年九月十五日
书记员 李伙坤
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初537号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人方围，男，1990年10月18日生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市袁州区人，户籍所在地：袁州区。2016年5月26日因危险驾驶罪，被袁州区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。2017年9月13日因涉嫌妨害公务罪,被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月28日被该局逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人方围犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人方围等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日晚，宜春市公安局交警支队直属二大队西村中队民警韩某、敖某、吴某1等人在袁州区千年美丽红绿灯路口开展夜查行动，当晚21时40分许，被告人方围在驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的白色小汽车途径该路口时，西村中队协警敖某对其例行盘查。被告人方围虽答应靠边停车，但仍将车缓慢移动向前行驶，敖某见状遂走到车子正前方示意被告人方围停车配合检查，方围不予理会，继续加速向前行驶，敖某躲避不及跳起趴在车辆前盖上，被告人方围仍不停加速并左右猛打方向盘试图将敖某甩下车，在此过程中，执勤人员敖某不断拍打玻璃示意方围停车，被告人方围仍继续驾车行驶，将车辆行驶至环城南路怡兰花园小区内转了一圈后，在小区门口剐蹭到反向行驶的周某驾驶的赣Ｃ×××××号雪铁龙小汽车，并被前来堵截的警车（车牌号赣Ｃ×××××）撞停，随后交警将被告人方围控制。
经袁州区物价局价格认证中心认定，赣Ｃ×××××雪铁龙牌小汽车维修费为人民币226元，赣Ｃ×××××警车维修费用为1452元。
上述事实，被告人方围在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、执法人员敖文的陈述、证人韩某、吴某1、周兵的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、监控录像、执法人员吴某2的自述、宜春市公安局交警支队直属二大队关于敖文身份情况的说明、袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2017）255号、256号鉴定意见书、被告人方围的供述、人口信息表、袁州区人民法院（2016）赣0902刑初193号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方围以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方围开车顶撞正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚;被告人方围损毁警用车辆、有前科，可酌情从重处罚；被告人方围当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人方围的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人方围犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年7月12止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖婷
二〇一七年十二月八日
书记员 苏州
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第9号
原告冯某某。
委托代理人王某某。
被告黄某某。
原告冯某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张
学军独任审判，于当日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告冯某某的委托代理人王某某、被告黄某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告黄某某因需多次向原告购买石材
。至2009年8月6日，双方经结算，被告尚欠原告石材款人民币
6000元。原告曾多次催讨，被告认欠不还。故起诉，要求被告
支付石材款人民币6000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄某某未作书面答辩，庭审中辩称，对原告起诉的
事实及经过均无异议，被告是欠原告石材款人民币6000元，但
认为现无钱支付。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告提供的由被告于2009年8月6日出具的
欠条原件一份可以证明，经庭审质证，被告对该欠条无异议，
故本院对该证据结合原、被告的陈述予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告冯某某与被告黄某某之间买卖石材的行为未违反法律规定，应属有效。原告起诉要求
被告支付石材款，符合法律规定，被告理应偿付。原告诉请，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄某某应偿付原告冯某某石材款人民币6000元，款
限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理。］
审判员 张学军
二〇一〇年一月二十五日
书记员 赵珊妮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初253号
原告：张秀芬，女，汉族，1952年8月19日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：许春坤，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：王倩，女，汉族，1985年5月9日出生，住辽宁省盘山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师
原告张秀芬与被告王倩、中国人民财产保险股份有限公司盘锦分市公司（以下简称中保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬、委托诉讼代理人许春坤、被告王倩、被告中保保险公司委托诉讼代理人宁文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿原告张秀芬的医药费等一切费用，共计37750.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日9时21分许，王倩驾驶辽LSXX**号小型轿车沿大盘线由西向东行驶，行驶至事故地点时，与前方同向行驶王昭志驾驶的三轮车尾部相撞，相撞后三轮车驶入道路左侧路下撞在大树上，造成三�车驾驶员王昭志、乘员张秀芬受伤、乘员刘绍庆死亡。经盘山县交通管理大队认定：王倩承担此次事故的全部责任，王昭志、刘绍庆、张秀芬无责任。原告张秀芬受伤后被送往盘锦市中心医院住院治疗43天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左额部、左颧部软组织挫伤、胸壁挫伤、右肩部、左踝部软组织挫伤、右肩冈上肌肌腱撕裂伴右肩积液、右侧臂丛神经损伤、右侧第9、10肋骨骨折。此次交通事故给张秀芬家人的身心带来了巨大的伤害，故此向人民法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的各项经济损失。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保，现要求被告连带赔偿原告的各项经济损失。
被告中保保险公司辩称：被告王倩所驾车辆辽LSXX**号车在我公司投保了交强险及三者商业险1000000.00元，对于�告所提出的赔偿请求，保险公司对原告的损失予以赔偿，因一起事故造成的两人受伤、一人死亡的损害后果，对于原告的损失应该根据三个人总损失在保险的责任限额内按照比例予以赔付，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告王倩辩称：与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日9时21分许，被告王倩驾驶辽LSXX**号桑塔纳轿车沿大盘线由西向东行驶，行驶至大盘线207KM+500M（盘山县古城子镇夏家村刘台路口处）时，与前方同向行驶的王昭志驾驶的时风牌三轮车尾部相撞，相撞后三轮车驶入道路左侧路下撞在大树上，造成三轮车驾驶员王昭志、乘员张秀芬受伤、乘员刘绍庆送医院抢救无效死亡；车辆损坏的交通事故。经盘山县�安局交通管理大队认定：王倩承担此次事故的全部责任，王昭志、刘绍庆、张秀芬无责任。张秀芬受伤后被送往盘锦市中心医院抢救治疗43天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左额部、左颧部软组织挫伤、胸壁挫伤、右肩部、左踝部软组织挫伤、右肩冈上肌肌腱撕裂伴右肩积液、右侧臂丛神经损伤、右侧第9、10肋骨骨折。住院期间均为二级以上护理。原告张秀芬的户籍所在地为辽宁省盘山县古城子镇夏家村，但其是个体工商户且从事烟草专卖零售。此次事故给原告张秀芬造成经济损失共计37550.53元，其中医疗费25728.82元、伙食费860.00元（20.00元×43天）、误工费5736.63元（48694.00元÷365天×43天）、护理费4625.08元（39261.00元÷365天×43天）、交通费认定300元，衣服认定300元。
另查，被告王倩驾驶辽LSXX**号桑塔纳轿车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保交强险和三者商业险100.00万元。保险期间均为2017年1月7日至2018年1月6日,事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录；原告举出的道路交通事故责任认定书；原告住院病历、费用清单、医疗费收据、身份证、户口本、营业执照、许可证；被告王倩驾驶证、驾驶车辆的行车执照；被告保险公司提供的保险代抄单两份等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由过错方承担赔偿责任。因被告王倩驾驶的辽LSXX**号桑塔纳轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故过错当事人赔偿。本次事故致刘绍庆死亡，王昭志、张秀芬身体受伤但未构成伤残，被告保险公司应在交强险医疗费及财产赔偿限额内对刘绍庆、王昭志、张秀芬造成的医疗费及财产损失按各自标的额比例予以赔偿。结合原告诉讼请求、原告提供的证据及原、被告双方意见，本院确认原告张秀芬的经济损失：医疗费25728.82元；伙食费860.00元（20.00元×43天）、误工费5736.63元（48694.00元÷365天×43天）、护理费4625.08元（39261.00元÷365天×43天）；交通费及衣物损失原告虽未提供�应证据，但原告请求在合理范围之内，故本院对原告请求交通费300.00元和衣服300.00元予以支持。综上，原告合计损失为37550.53元。考虑到本起事故除刘绍庆死亡外，王昭志及张秀芬受伤，二被告在交强险赔偿限额项下的合理损失为医疗费限额下赔偿2,000.00元（按医疗费比例）、财产赔偿限额下赔偿衣物损失300.00元，合计2300.00元。原告损失剩余部分35250.53元在商业三者险保险限额内由保险公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、
第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告张秀芬合理经济损失2300.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告张秀芬合理经济损失35250.53元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元，减半收取363.00元，由被告王倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙绍轩
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2749号
原告：顾孝，男，1992年6月21日出生，汉族，住平湖市。
被告：杨利峰，男，1993年10月26日出生，汉族，住平湖市。
被告：张迪，男，1998年2月1日出生，汉族，住平湖市。
原告顾孝与被告杨利峰、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾孝到庭参加诉讼。被告杨利峰、张迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨利峰向原告清偿借款35000元、违约金7000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，被告张迪对上述杨利峰还款承担连带责任）；2.被告负担本案诉讼费。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：被告杨利峰给付原告借款本金35000元，承担逾期利息（以本金35000元为基数、从2017年5月9日起、按即年利率24%计算至判决确定的履行之日止），并被告张迪承担连带责任。事实与理由：2017年4月8日，被告杨利峰向原告借款35000元，并承诺于2017年5月8日前归还，由被告张迪提供担保。借款期限届满后，二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月8日，被告杨利峰、被告张迪出具借据一份，借据载明：被告杨利峰借款35000元，借款期限至2017年5月8日，由被告张迪提供保证，逾期还款按1%的日利率计付逾期利息等。同日，被告杨利峰出具收条一份，载明被告杨利峰收到原告顾孝借款35000元。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告杨利峰签名，借款文义明确，借据载明被告杨利峰向原告借款35000元，被告杨利峰另出具欠条确认收到借款35000元。而被告杨利峰、被告张迪并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告杨利峰向原告借款35000元。借款期限届满后，经原告催告，被告杨利峰未还款，其行为构成违约。同时，借据载明按日利率1%计付逾期利息，现原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告杨利峰返还原告顾孝借款本金35000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张迪自愿为被告杨利峰涉案债务承担保证责任，故原告要求被告张迪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利峰于本判决生效之日起十日内返还原告顾孝借款本金35000元，并支付逾期利息（以本金35000元为基数、从2017年5月9日起、按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张迪对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告杨利峰、张迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 陆炳生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张志青
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4113号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所实习律师。
被告：崔锐，男，1979年11月5日生，汉族，现住唐山市。
被告：李晓莲，女，1980年8月10日生，汉族，住址同上。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告崔锐、李晓莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员韩建英
二〇一七年十二月四日
书记员胡晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4113号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，地址唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。法定代表人：麦东贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所实习律师。被告：崔锐，男，1979年11月5日生，汉族，现住唐山市。被告：李晓莲，女，1980年8月10日生，汉族，住址同上。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告崔锐、李晓莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员韩建英二〇一七年十二月四日书记员胡晓磊
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初435号
原告：杨志国，男，1989年11月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：乔宁宏，男，1994年7月20日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。
原告杨志国与被告乔宁宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国、被告乔宁宏委托诉讼代理人郭丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费2290元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日15时，被告乔宁宏驾驶力帆牌两轮摩托车沿西环四杰屯路段由东向西行驶，与原告杨志国驾驶冀Ｇ×××××号吉利牌轿车沿西环四杰屯路段由东向西行驶至四杰屯处由东向北右转弯行驶时发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏。该事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，杨志国和乔宁宏负事故的同等责任。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乔宁宏承认原告在本案中所主张的事实，希望在法院查明事实的基础上，愿意赔偿原告修车费的一半。
本院认为，被告乔宁宏承认原告杨志国在本案中主张的事实，故对原告杨志国主张的事实予以确认。因交通事故侵害他人造成他人人身损害或财产损失的，应当承担赔偿责任。就本次事故而言，原告杨志国与被告乔宁宏负同等责任，故对于原告的损失，被告乔宁宏应当承担50%的赔偿责任。由于乔宁宏所驾驶车辆属于机动车，应当投保交强险，而其并未为其车辆投保该险种，故对于原告杨志国的损失，应当先由被告乔宁宏就交强险中财产损失赔偿限额部分承担赔偿责任，超出部分，则按照50%的比例予以赔偿。对于原告主张的车辆修理费2290元，有修理费发票及销货清单予以证实，本院予以支持。故被告乔宁宏应赔偿原告杨志国：2145元〔2000元＋（2290元－2000元）×50%〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：
被告乔宁宏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨志国车辆修理费2145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔宁宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年五月四日
书记员 胡占飞
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2011号-1
申请执行人肖石桥，男，汉族，1956年5月24日出生，住江西省赣州市信丰县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司�经理。
关于肖石桥诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人肖石桥清偿货款9317.20元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本�认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2011号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00538号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人殷某甲，男，汉族，1985年10月1日出生，个体经营，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市瑶海区。2015年4月16日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人殷某甲犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人殷某甲及其辩护人孙旭东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日22时许，被告人殷某甲与张某因琐事相约在合肥市瑶海区铜陵路桥附近永辉超市门口见面，见面后双方发生冲突，被告人殷某甲持刀捅伤张某肩膀、大腿及腰部，后逃离现场。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
被告人殷某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人殷某甲与被害人因正常的经济往来发生纠纷，被告人殷某甲未能正确对待一时冲动而致伤被害人；2、被告人殷某甲自愿认罪，悔罪态度较好；3、被告人殷某甲系初犯、并积极支付医药费，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日22时许，被告人殷某甲因向被害人张某出售二手汽车，被害人张某拖欠被告人殷某甲购买二手车尾款，双方相约在合肥市瑶海区铜陵路桥附近永辉超市门口见面，见面后被告人殷某甲与被害人张某双方发生冲突，被告人殷某甲持水果刀捅伤张某肩膀、大腿及腰部，后逃离现场。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某因外伤致右侧胸腔积血、积气，另致张某肢体皮肤瘢痕累计长度达15厘米以上，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。
2015年4月15日下午，被告人殷某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人殷某甲先后支付被害人张某医药费人民币70000元。
另，审理中，被害人张某表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人殷某甲在法庭审理过程中亦无异议。并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、病历、伤情照片、户籍信息、归案经过、情况说明、证人殷某乙、殷某丙的证言、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲与被害人张某因欠款发生纠纷后，不能正确处理，竟持刀将被害人捅伤，造成被害人张某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人殷某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人张某在起因上有一定过错，被告人殷某甲系初犯，且赔偿被害人的部分经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人殷某甲的辩护人提出殷某甲具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2259号
原告：宁国市春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：司家国，该公司员工。
被告：桂诗剑，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市春蕾物业服务有限公司与被告桂诗剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宁国市春蕾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一七年九月十九日
书记员 俞宏健
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4041号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
主要负责人：孙建平，董事长。
被告：慕停停，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告慕停停保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，本院于2017年11月13日向原告送达受理案件通知书,通知原告预交案件诉讼费,原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4041号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。主要负责人：孙建平，董事长。被告：慕停停，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告慕停停保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，本院于2017年11月13日向原告送达受理案件通知书,通知原告预交案件诉讼费,原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月二十九日书记员 古荷花
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1424号
罪犯郭凯，男，1983年4月17日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市岳塘区人，住湖南省湘潭市岳塘区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年4月14日作出(2015)岳刑初字第59号刑事判决，以被告人郭凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付执行。服刑期至2022年11月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余293.5分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凯减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2022年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初49号
原告：林子超，男，1975年5月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告：林方华，男，1970年2月28日出生，汉族，住龙岩市。
两原告共同委托诉讼代理人邹亿、李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告：陈静兴，男，1979年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人廖汝彪、沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
第三人：福建银百合房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园创业园A幢二层东侧，统一社会信用代码91350800572955419Y。
法定代表人：蒋荣江，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人王艳芳，女，1978年1月28日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
原告林子超、林方华与被告陈静兴及第三人福建银百合房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告林子超、林方华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林子超、林方华自愿申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告林子超、林方华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林子超、林方华撤诉。
案件受理费262173元，减半收取为131086.5元，由原告林子超、林方华负担。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7625号
原告：杨雨平，个体户，现住吉林省吉林市。
被告：杨雨民，现住吉林省榆树市。
原告杨雨平诉被告杨雨民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雨平、被告杨雨民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告因做生意缺少资金周转，在原告处借款人民币850000.00元。被告当时给原告出具了借条一枚，口头承诺此借款于2016年年末还清，可借款到期后原告多次找被告索要此款，被告总以无钱为由推拖至今，故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金85万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款的数额和时间都属实，我同意偿还，暂时没有钱，能用家庭财产抵债。
经审理查明：被告因养牛多次向原告借钱。2015年10月15日，经双方结算，被告给原告出具了借据一枚，内容为“借据今借杨雨平人民币捌拾伍万元整￥850000.00元杨雨民2015年10月15日”。原告现为要求被告偿还借款诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨雨民在原告杨雨平处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款85万元的义务，原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨雨民于本判决生效后立即偿还原告杨雨平借款850000.00元；
案件受理费6150.00元，由被告杨雨民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 许继纯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3785号
原告：李宇，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王丽萍，系辽宁明廉法律服务所法律工作者。
被告：邓志岩，男，汉族，住辽宁省新民市。
被告：冮亮，女，满族，住辽宁省新民市。
原告李宇诉被告邓志岩、冮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼。被告邓志岩、冮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月18日，二被告向原告借款1,040,000元，约定2017年3月22日还清，借款期限届满后，被告知偿还了部分款项，截止2017年8月末尚欠本金773,520元，本金加利息共计834,869元，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及截止2017年8月末的利息共计834,869元，并按�金773,520元为基数，从2017年9月1日开始至实际给付之日止，按年利率24%给付利息；诉讼费用由被告承担。
被告邓志岩、冮亮未出庭应诉亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、还款计划、银行账户交易明细、结婚证复印件各一份作为证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓志岩、冮亮系夫妻关系。二被告于2017年3月18日向原告出具借据及收据，约定二被告从原告李宇处借款，借款数额为1,040,000元，借款期限至2017年3月22日止，利息为每月2分。原告李宇于借据出具当日通过银行转账方式给付被告邓志岩970,000元。借款期限届满后，二被告仅偿还部分款项。2017年6月14日，被告邓志岩向原告出具还款计划，载明：邓志岩、冮亮原欠李宇借款本金273,520元，2017年6月30日前将所欠利息39,723元全部结清，借款本金及利息在2017年7月30日前全部结清。并承诺以上借款及宋金龙、潘宝萍为邓志岩担保的500,000元借款一并用邓志岩、冮亮现有的位于沈北新区蒲南路1-21号1-7-2房产担保。在本案审理过程中，案外人宋金龙、潘宝萍均明确该还款计划中所述的宋金龙、潘宝萍为邓志岩担保的500,000元借款系李宇出借给邓志岩、冮亮，债权人为原告李宇，故被告邓志岩、冮亮共欠原告借款本金773,520元。
本院认为，原告李宇与被告邓志岩、冮亮之间的借贷关系合法、有效，双方对利息标准约定合法，原告已向二被告提供借款，二被告应按照双方约定的还款期限及利息标准向原告偿还借款本金及利息。截止2017年6月30日，二被告尚欠原告借款本金773,520元。773,520元本金中273,520元本金的利息，截止2017年6月30日为39,723元，从2017年7月1�起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日；其余500,000元本金部分，原告未举证证明与被告约定了利息，应视为借款期限内无利息，从2017年6月14日（还款计划出具之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。
综上所述，本院为保护公民合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓志岩、冮亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宇借款本金273,520元及截止2017年6月30日的利息39,723元，并从2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算利息；
二、被告邓志岩、冮亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宇借款本金500,000元，并从2017年6月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回原告李宇的其他诉讼请求。
如果被告邓志岩、冮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,206.69元、保全费5,234元，由被告邓志岩、冮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄凌艳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初149号
原告：王德录，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市新安朝鲜族镇岭后村岭后路。
委托代理人：李松霖，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律工作者。
被告：张子滨，男，1973年1月9日出生，汉族，黑龙江省山市种奶牛场种植户，住黑龙江省山市种奶牛场4分场。
原告王德录与被告张子滨土地承包合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告王德录、委托代理人李松霖、被告张子滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德录向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）7388元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的40亩土地转包给原告，转包期限为1年，转包费为19200元。合同第五条第二款约定：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有。2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。原告系上述40亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述40亩玉米种植面积的玉米补贴7388元应归原告所有。但该玉米补贴7388元已被错误的发放给了被告，且被告拒绝将此补贴款返还原告。请求法院判令被告返还。
张子滨辩称：对合同上的签名的真实性没有异议，原告2016年到黑龙江省山市种奶牛场4分场承包土地，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的40亩土地承包给原告，并没有约定被告应该替原告申报国家补贴，被告并没有领取该项补贴。
王德录证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》1份，欲证明被告于2016年3月10日与原告签订了40亩土地的承包合同，该合同已实际履行，合同第五条第二款约定：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有。该合同指向的40亩土地由原告耕种，种植的是玉米，国家针对该40亩地发放的玉米补贴应归原告所有。
张子滨的质证意见：对该份证据的签名没有异议，对证据的真实性有异议。合同第五条国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有的内容不予认可。
本院的认证意见：被告对合同的签名没有异议，该份合同已经实际履行，且该份证据与本案密切相关，对该份证据本院予以采信。
2、黑政办发（2016）82号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》、黑龙江省农垦总局黑垦局文（2016）113号文件、黑龙江省农垦总局办公室黑垦局办文（2016）92号文件、黑龙江省农业委员会、黑龙江省统计局、黑龙江省财政厅黑农委联发（2016）77号文件、山市种奶牛场第二管理区出具的涉案当事人玉米种植面积及补贴金额明细。欲证明国家、省、农垦总局对2016年玉米生产者实施补贴，欲证明原告作为本案争议指向的土地实际经营者，符合文件规定的补贴对象条件，依据文件规定，原告作为玉米的生产者，属文件规定的享受玉米生产者补贴款的权利人，国家财政发放的玉米补贴不应由被告享受，应归原告所有。
张子滨的质证意见：对该组证据没有异议。
本院的认证意见：该组证据虽然是复印件，但被告对该份证据的真实性没有异议，对该组证据本院予以采信。
张子滨未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原告到黑龙江省山市种奶牛场4分场承包土地，被告将被告承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的40亩土地以19200元的价格转包给原告经营，双方签订了书面合同书，并于合同书签订之日结清了土地转包费19200元。2016年，原告在上述40亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。黑龙江省山市种奶牛场只与被告签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省山市种奶牛场上报玉米种植面积时因被告没有申报玉米种植面积，被告承包黑龙江省山市种奶牛场的土地并没有获得玉米补贴。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场的40亩土地转包给原告的行为并不违反法律、法规强制性规定，转包合同有效。原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》时，并没有约定种植何种农作物，没有约定由被告负责申报种植面积、农作物种类。黑龙江省山市种奶牛场上报、发放玉米补贴中并不包含被告承包土地面积，因此，原告主张被告以其自己名义申报、领取玉米补贴，应当返还的请求，只有原告本人陈述而不能提供出其他相关证据证实被告领取了7388元的玉米补贴，其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回王德录的诉讼请求。
案件受理费50元，由王德录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年五月二十日
书记员 郭楠竹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1731号
原告鲜某某。
被告唐某某。
本院在审理原告鲜某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告鲜某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告鲜某某承担。
审判员 杨冉
二〇一五年五月七日
书记员 李丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2312号
申请执行人蒋亚东，男，1964年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人傅宜全。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人陈壮欣，总经理。
原告蒋亚东与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司、第三人吴树炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7423号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层448号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四448房）腾空交还给原告蒋亚东；被告广州市越丽市场经营管理有限公司协助被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司将鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层448号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四448房）腾空交还给原告蒋亚东；被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司向原告蒋亚东支付房屋占有使用费（按照每月12773元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至本判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人蒋亚东遂于2017年3月7日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额242935元。
本案在执行中，本院于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下位于机场路10号之二、之三、之四111号商铺；机场路10号之五地下负一层、负二层、负三层的车位及位于广州市白云区机场路10之一601、606、1901、1902房等房屋已被本院另案查封，并依法启动评估拍卖程序。评估拍卖过程中，案外人对涉案被查封的位于广州市机场路10号之五地下负一层、负二层、负三层的社会车位提出权属异议和执行异议之诉，目前相关异议和诉讼正在处理中。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法另案将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本案涉案商铺已于2017年8月25日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，涉案房产的腾空交付事项已执行完毕，被执行人房产已被本院另案查封和评估拍卖。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法另案将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2312号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年九月××日
书记员 张 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申52号
申请人：谭美珍，女，汉族，1972年12月24日出生，住长沙市天心区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月6日,申请人谭美珍以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第02812号民事调解书，谭美珍与金工公司自愿达成如下协议：1、谭美珍与金工公司于2010年5月26日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2015年5月31日前返还谭美珍投资款190000元；3、金工公司于2015年5月31日前给付谭美珍计算至2013年12月31日的投资回报款42583.10元；4、金工公司于2014年12月31日前给付谭美珍未按时办理产权抵押登记违约金4404.61元；5、上述二至五项给付金额合计236987.71元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向谭美珍给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向谭美珍给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2427.5元、诉讼保全费1704.94元，合计4132.44元由金工公司负担。调解书生效后，谭美珍即向人民法院申请执行。2015年6月16日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01767号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，谭美珍亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，谭美珍与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人谭美珍提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对谭美珍的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申52号申请人：谭美珍，女，汉族，1972年12月24日出生，住长沙市天心区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月6日,申请人谭美珍以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第02812号民事调解书，谭美珍与金工公司自愿达成如下协议：1、谭美珍与金工公司于2010年5月26日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2015年5月31日前返还谭美珍投资款190000元；3、金工公司于2015年5月31日前给付谭美珍计算至2013年12月31日的投资回报款42583.10元；4、金工公司于2014年12月31日前给付谭美珍未按时办理产权抵押登记违约金4404.61元；5、上述二至五项给付金额合计236987.71元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向谭美珍给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向谭美珍给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2427.5元、诉讼保全费1704.94元，合计4132.44元由金工公司负担。调解书生效后，谭美珍即向人民法院申请执行。2015年6月16日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01767号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，谭美珍亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，谭美珍与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人谭美珍提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对谭美珍的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。