云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终958号
上诉人（原审被告）：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路2号。
法定代表人：马罗矶。
委托诉讼代理人：周睿，男，汉族，1979年7月9日出生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明兴科路支行，住所地：云南省昆明市润城小区VIII第B幢第一层103、105、201、202号。
负责人：杨海艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏忠、寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告:昆明冰坤珠宝有限公司，住所地：云南省昆明市景星花鸟珠宝世界二层C区67号。
法定代表人：马立波。
原审被告：云南融通融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场C1幢17楼B座。
法定代表人：马罗矶。
原审被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：马立波，男，回族，1971年8月24日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：马国琼，女，回族，1973年11月12日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，住云南省昆明市五华区。
原审被告：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，住广西桂林市七星区。
原审第三人：云南能源金融控股有限公司，住所地：云南省昆明市高新区M1-4地块（和成国际研发中心）A幢8层808-810号。
法定代表人：李湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1986年7月30日出生，住云南省昆明市五华区，系该公司工作人员，一般授权代理。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司（以下简称昆百大珠宝公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司昆明兴科路支行（以下简称招行兴科路支行），原审被告昆明冰坤珠宝有限公司（以下简称冰坤公司）、云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪、原审第三人云南能源金融控股有限公司（以下简称能源金控公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案于2017年11月28日依法进行调查，上诉人昆百大珠宝公司委托诉讼代理人周睿、被上诉人招行兴科路支行委托诉讼代理人寸永宽参加了调查。本案现已审理终结。
昆百大珠宝公司上诉请求：将原审判决第二项确定的利率改判为每年4.5%，自2016年3月21日至2016年8月8日的利息应当为226669.7元，而非586678.81元。事实和理由为：本案出借人招行兴科路支行的出借利率明显高于银行正常标准，本案利率应按中国人民银行同期贷款利率4.5%计算，而非招行兴科路支行主张的18%。
被上诉人招行兴科路支行答辩称，上诉人的上诉请求、事实和理由均不成立，应驳回其上诉，维持一审判决。
招行兴科路支行向一审法院起诉请求：1.判令冰坤公司向招行兴科路支行偿还借款本金人民币9820662.35元（以下均为人民币），及自2016年3月21日起2016年8月8日的利息906678.81元，以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算的逾期罚息；2.判令招行兴科路支行对融通公司提供的150万元保证金享有优先受偿权；3.判令融通公司、昆百大珠宝公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪对上述债务承担连带责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用。一审庭审后，招行兴科路支行向一审法院陈述已于2017年5月3日将融通公司缴纳的150万元保证金实际扣划，故本案借款本金为8320662.35元，2017年5月4日起借款利息所对应的基数变更为8320662.35元，并放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定如下事实：2014年9月，招行兴科路支行与第三人能源金控公司签订《委托贷款委托合同》，由能源金控公司委托招行兴科路支行向冰坤公司发放贷款1500万元。若借款人不能按《委托贷款借款合同》规定的期限归还借款本息，如需诉讼，能源金控公司委托招行兴科路支行进行并以招行兴科路支行名义提起。2014年9月，招行兴科路支行与冰坤公司签订《委托贷款借款合同》，招行兴科路支行接受能源金控公司的委托，向冰坤公司发放1500万元的委托贷款，借款期限为1年，自2014年9月至2015年9月，利率为年12%，每月计息一次，计息日为每月的20日。冰坤公司未按本合同约定的期限按时归还贷款本息，招行兴科路支行有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息。2014年9月29日，招行兴科路支行实际向冰坤公司发放贷款1500万元。2014年9月，融通公司、昆百大珠宝公司向招行兴科路支行出具《委托贷款不可撤销担保书》，自愿为招行兴科路支行接受能源金控公司的委托向冰坤公司发放的1500万元贷款在《委托贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为：借款期限届满之日起另加两年，担保范围包括贷款本息、罚息、违约金及有关费用。2014年9月，融通公司与能源金控公司签订《保证金质押合同》，约定融通公司为确保招行兴科路支行债权实现，自愿提供150万元保证金作为《委托贷款借款合同》项下债务担保。因融通公司之前交给能源金控公司的300万元保证金将于2015年1月21日到期，双方同意届时能源金控公司只向融通公司退还150万元保证金，剩余的150万元，作为本案《保证金质押合同》项下的保证金。若冰坤公司未按时足额清偿主合同约定的到期债务，能源金控公司有权处分质物。保证金在担保期间内不计息。借款到期后，冰坤公司申请展期，2015年9月29日，招行兴科路支行作为贷款人，冰坤公司作为借款人、融通公司、昆百大珠宝公司、马立波、马立媛、马罗矶作为保证人，能源金控公司作为委托人，签订了《委托贷款展期协议》，约定对尚欠的1450万元委托贷款展期，展期期限自2015年9月29日至2016年3月21日，展期后贷款利率调整为年18%，按月结息。2015年，融通公司与能源金控公司签订《保证金质押合同》，因冰坤公司已经归还了上述1500万元中的50万元借款本金，融通公司以2014年9月22日签订的《保证金质押合同》中的150万元继续作为《委托贷款展期协议》项下贷款的保证金质押担保，担保范围包括展期金额1450万元本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现质权、债权的相关费用，保证金在担保期间内不计息。2014年11月20日，经云南省昆明市国正公证处公证，马立波、马国琼委托马立媛代为签署与银行贷款、抵押、担保及反担保事项相关的所有法律文件（包括但不限于签订借款合同、抵押合同、担保及反担保合同、个人连带保证合同、办理公证、办理抵押登记手续等），委托期限自2014年11月5日至2016年11月5日。2015年4月8日，经云南省昆明市国正公证处公证，欧战洪于2015年4月1日委托马立媛代为签署与各家银行贷款相关的各项贷款合同、以及涉及抵押、担保及反担保事项相关的法律文件（包括但不限于签订借款合同、授信协议、融资合同、抵押合同、担保及反担保合同、个人连带保证合同等），委托期限自委托书签订之日起二年有效。2015年6月25日，经云南省昆明市国正公证处公证，马罗矶、明品中委托马立媛、马立波代为签署与各家银行贷款相关的各项贷款合同、以及涉及抵押、担保及反担保事项相关的法律文件（包括但不限于签订借款合同、授信协议、融资合同、抵押合同、担保及反担保合同、个人连带保证合同等），委托期限自2015年6月17日至2017年6月17日。2015年9月29日，马立媛持上述公证书，其自己并代马立波、马国琼、欧战洪、马罗矶、明品中向招行兴科路支行出具了《委托贷款展期不可撤销保证书》，对上述《委托贷款展期协议》项下的债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和相关费用。保证期间为借款履行期届满之日起另加两年。截至本案一审庭审结束，冰坤公司共向招行兴科路支行归还本金5179337.65元，利息3346729.17元。庭审结束后，招行兴科路支行与能源金控公司补充陈述：2017年5月3日，能源金控公司扣划了融通公司缴纳的该笔借款项下的150万元保证金，招行兴科路支行认可能源金控公司的扣划行为并将该款从冰坤公司尚欠借款本金中扣除。
一审法院认为，对于招行兴科路支行是否具备诉讼主体资格的问题，招行兴科路支行作为《委托贷款借款合同》和《委托贷款展期协议》的贷款人，有权依据合同向借款人冰坤公司主张权利，且该行为符合招行兴科路支行与能源金控公司签订的《委托贷款委托合同》的约定，也符合法律的规定，招行兴科路支行诉讼主体资格适格。对于招行兴科路支行主张的借款本金，其提交了借款借据证明实际发放贷款1500万元，冰坤公司对尚欠本金9820662.35元无异议，冰坤公司要求将融通公司缴纳的保证金150万元从本金中扣除，招行兴科路支行在庭审后也实际扣除了该笔保证金，该扣划行为符合《保证金质押合同》的约定，故冰坤公司尚欠招行兴科路支行的借款本金为8320662.35元；对于招行兴科路支行主张的2016年3月21日至2016年8月8日的利息906678.81元，冰坤公司提出应当扣减32万元，冰坤公司对于已经归还的其他利息是否扣减并未提出异议，故该期间尚欠利息为586678.81元，对于2016年8月9日之后的利息，因为融通公司缴纳的保证金150万元于2017年5月3日被扣划，故利息应当分段计算，其中以9820662.35元为基数，自2016年8月9日至2017年5月3日，按照年利率18%计算逾期利息，以8320662.35元为基数，自2017年5月3日至全部款项还清之日止，按照年利率18%计算逾期利息。对于招行兴科路支行主张融通公司、昆百大珠宝公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪承担连带保证责任，融通公司、昆百大公司向招行兴科路支行出具了《委托贷款不可撤销担保书》，保证方式为连带责任保证，上述债务在保证范围及保证期间内，一审法院予以支持；马立媛向招行兴科路支行出具了《委托贷款展期不可撤销保证书》，同时马立媛接受马罗矶、明品中、马立波、马国琼、欧战洪的委托，向招行兴科路支行出具了《委托贷款展期不可撤销保证书》，该行为在授权委托书的代理权限及委托期限内，为有权代理，相应法律后果由马罗矶、明品中、马立波、马国琼、欧战洪承担，保证方式均为连带责任保证，上述债务在保证范围及保证期间内，一审法院予以支持。对于招行兴科路支行主张的诉讼保全担保费，其未提交证据证明，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明冰坤珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆明兴科路支行借款本金8320662.35元；二、被告昆明冰坤珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明兴科路支行支付自2016年3月21日至2016年8月8日的利息586678.81元，以9820662.35元为基数，自2016年8月9日至2017年5月3日，按照年利率18%计算逾期利息，以8320662.35元为基数，自2017年5月3日至全部款项还清之日止，按照年利率18%计算逾期利息；三、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪对上述债务承担连带保证责任，被告云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪承担保证责任后，有权向被告昆明冰坤珠宝有限公司追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明兴科路支行的其他诉讼请求。案件受理费86164.05元，保全费5000元，由昆明冰坤珠宝有限公司、云南融通融资担保有限公司、昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立波、马国琼、马立媛、欧战洪承担。
二审中，各方均没有提交新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本案争议的焦点为：本案的利率应如何计算。
本院认为，招行兴科路支行与冰坤公司签订的《委托贷款借款合同》约定了本案的借款期限为1年，自2014年9月至2015年9月，利率为年12%。2015年9月29日签订的《委托贷款展期协议》，约定对尚欠的1450万元委托贷款展期，展期期限自2015年9月29日至2016年3月21日，展期后贷款利率调整为年18%，因此，一审判决确定的利率符合双方约定，且不违反法律的禁止性规定。上诉人主张应该按照4.5%的年利率计算利息没有依据，上诉人认为合同约定的年利率12%和18%明显过高，但没有提出相应的法律依据。因此，其上诉理由不能成立。
综上所述，昆百大珠宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9666.79元由上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 李扬杰