河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初866号
原告：陈永群，男，1973年10月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李树亭，北京市天钰衡律师事务所律师。
被告：林发勤，男，1963年8月30日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。
被告：张娜，女，1991年11月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
二被告委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告陈永群与被告林发勤、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈永群委托诉讼代理人李树亭，被告林发勤及张娜委托诉讼代理人崔志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金人民币80万元，支付截止2016年12月31日的利息40.8万元，两项合计120.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月下旬，被告以缺少资金为由，向原告借款周转。原告于7月27日向石家庄易典通典当有限公司抵押借款80万元人民币，约定借款期限为12个月，月利息2.4万元，借款到期本息一次性付清。上述款项在易典通典当有限公司汇入原告银行卡的当日，原告将其中的50万元转入被告账户，另30万元以现金�式交付被告，被告收到该两笔款后，向原告提交了由其亲笔签署姓名和日期的《借款合同》。该《借款合同》明确约定，今借到陈永群人民币80万元整，月利息2.4万元整，借款人林发勤用浙江省杭州市宏丰家居城5幢1501室房子作抵押。2016年7月底，原告向石家庄易典通典当有限公司抵押借款期限届满，原告多次催促被告及时还清借款本金和利息，但被告总是以各种借口拖延，至今不履行自己的清偿义务，截止2016年12月31日，原告共偿还石家庄易典通典当有限公司利息40.8万元，本金80万元尚未清偿。为保障原告的合法权益不受损失，原告于2016年11月16日向法院提起民事诉讼后，因被告提出和解要求而撤诉，被告提出和解请求后，至今依然无还款诚意及行动，原告再次提起诉讼。被告张娜以自己名下的位于浙江省杭州市余杭区宏丰家居城5幢1501室房产为林发勤借款提供抵押担保，具有直接的法律上的利害关系，故要求被告张娜作为本案被告参加诉讼。
林发勤辩称：一、原告与被告林发勤之间存在借贷关系，但借贷本金实际为50万元，2015年7月27日原、被告双方签订借款协议，实际出借50万元，余款30万元并未向被告出借，双方借贷合同的实际履行金额为50万元，而非80万。二、被告已经归还原告10.8万元，借款合同成立后一个月，林发勤分别在2015年8月底、2016年1月21日、2016年2月3日分三次向原告合计归还10.8万元，上述还款应在本金中予以折减。三、林发勤与原告签订的借款合同，约定的利率高于年36%，更高于24%，被告认为超过的部分依法不应得到支持。
张娜辩称，同林发勤前三点答辩意见，另补充，林发勤与原告签订借款合同时，确实约定了以杭州宏丰家居城5幢1501室房屋作为抵押，但约定的抵押房产未履行�押登记手续，不发生抵押权的法律效力。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告林发勤为原告陈永群出具一份借款合同，内容为：今借到陈永群人民币80万元整（捌拾万元整）。月利息2.4万元整，借款人林发勤用浙江省杭州市宏丰家居城5幢1501室房子作抵押。当日，原告陈永群以银行转账方式向被告林发勤银行账户转款50万元，另外30万元，原告陈永群称是以现金方式交付的被告林发勤，并提供段某、苏畅两份证人证言，证人段某出庭作证证实看到林发勤找陈永群借钱，并从陈永群办公室拿走现金30万元。庭审中，被告林发勤对原告陈永群以银行转款方式支付其50万元无异议，对以现金方式支付30万元不认可，认为原告提供的证人证言不属实，不符合生活逻辑，证人不认识被告林发勤，不能证明其恰巧出现在办公室，又恰巧完整见证了借款的过程。
关于还款情况，被告林发勤称，收到借款50万元后，其在2015年8月份向原告陈永群还款24000元，2016年1月21日还款34000元，2016年2月3日还款50000元，并向法庭提供农业银行转账单两份及申请法院调查取证申请一份。原告陈永群对被告林发勤2015年8月还款24000元无异议，并称此24000元系双方借款合同中约定的“借款80万元，月利息24000元”的一个月的利息。对被告林发勤所称的另两次还款（34000元、50000元）不认可，并称原告陈永群与被告林发勤之间还有其他债务纠纷，此两笔款与本案中的借款无关。
2016年7月8日，被告张娜在石家庄市桥西公安分局集中办案中心询问笔录中认可其以自己名下的杭州市余杭区产为被告林发勤向原告陈永群借款事宜提供抵押担保。被告林发勤称约定的抵押房产未履行抵押登记手续，不发生抵押权的法律效力，但张娜明确表示，账算清后，杭州的房子可以作价。原告陈永群认为，被告张娜已明确表示以杭州的房子作抵押担保，没有办理抵押登记，是因为当时房产证没有办下来，根据物权法规定不影响担保行为的合法有效。
另查明，原告陈永群曾于2016年11月21日向本院起诉，后提出撤诉，本院于2016年12月29日以（2016）冀0108民初4395号民事裁定书准予撤诉。
本院认为，原告与被告林发勤对双方之间存在债权债务关系均无异议，本院予以确认。关于借款本金，原告向法庭提供了《借款合同》、银行转账证明、证人证言用以证明借款本金为80万元，被告林发勤对其中的借款50万元无异议，对另外的30万元不认可，但根据其向法庭提供的2015年8月份还款24000元，能够与其为原告陈永群签有借款80万元的借款合同中约定的借款利息相吻合，且原告陈永群亦认可，故综合分析，应认定被告林�勤借款本金数额应为80万元，被告林发勤虽然否认收到30万元，但未向法庭提供相关证据证实，本院不予支持。关于被告林发勤提出偿还的原告陈永群的34000元及50000元的问题，与双方签订的借款合同中约定的利息数额不符，无法认定系偿还的此笔借款的本金亦或利息，本院不予认定。关于被告林发勤应偿还的利息，双方在借款合同中约定的“月利息2.4万元”未超过年利率36%，故2015年8月份偿还的2.4万元利息符合法律规定，此后的利息应调整为年利率24%。
对于被告张娜是否应承担连带清偿责任的问题，虽然被告张娜未在借款合同中签字确认，但是从公安笔录及庭审中可以认定被告张娜已然对抵押进行了追认。1995年施行的《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”。2007年施行的《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。根据新法优于旧法的法律适用原则，抵押合同生效时间应遵从《物权法》相关规定，即自合同成立时即生效。被告张娜在庭审及公安调查笔录中认可以杭州市余杭区提供抵押担保，系其真实意思表示，符合一般合同的生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦合法有效。故被告张娜应在其提供的房产价值范围内对被告林发勤的借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告林发勤偿还原告陈永群借款本金80万元及利息（利息自2015年8月27日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）
二、被告张娜在其提供的杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城5幢1501室房产价值范围内对被告林发勤的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15672元，诉讼保全费5000元，共计20672元，由被告林发勤、张娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费15672元（收款单位：河北省石家庄市中级�民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘爱利
人民陪审员 娄百良
人民陪审员 许海昌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘娜娜