wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1025号
罪犯刘艳红，男，1973年12月29日出生，汉族，小学文化，住江西省瑞金市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月11日作出（2012）狮刑初字第487号刑事判决，以被告人刘艳红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月11日起至2024年7月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年6月29日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年3月累计考核分3005分，表扬5次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘艳红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月11日起至2022年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍（代）
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1860号
原告：张俊杰，男，汉族，1979年5月1日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
被告：赵亚渊，女，汉族，1990年3月20日生，住河南省宜阳县。
被告：马兴波，男，汉族，1978年10月21日生，住河南省宜阳县。
第三人：洛阳泰盈置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路（幸福树电器*楼）。统一社会信用代码，91410327699954296N。
法定代表人：肖芳，总经理。
委托诉讼代理人：赵书林，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为调解、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
原告张俊杰诉被告赵亚渊、马兴波、第三人洛阳泰盈置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托诉讼代理人徐爱国、张建朝，被告赵亚渊，第三人洛阳泰盈置业有限公司委托诉讼代理人赵书林到庭参加诉讼，被告马兴波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚渊返还购房款117000元，并支付自起诉之日起至该款偿还完毕之日止依据未返还房款按年利率6%计算的利息。2、判令被告马兴波对上述款项向原告张俊杰承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，原告张俊杰为被告马兴波、赵亚渊提供装修工程，被告马兴波、赵亚渊欠原告张俊杰117000元装修款未付。原告张俊杰讨要多次未果。后被告马兴波把自己所有的位于宜阳县韩城镇××小区××楼××单元××号房屋抵给原告张俊杰，用以折抵117000元装修款，由其妻子被告赵亚渊于2016年2月24日向原告张俊杰出具的《收据》为证。后经原告张俊杰核实，该房产所有权人为第三人洛阳泰盈置业有限公司，与被告马兴波、赵亚渊无关。被告马兴波、赵亚渊根本无法向原告张俊杰交付该房产。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告马兴波作为被告赵亚渊的丈夫，应对其婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告张俊杰认为，合法的债权受法律保护。被告马兴波、赵亚渊迟迟不还款的行为侵害了原告张俊杰的合法权益，故诉入本院。
被告赵亚渊辩称，被告赵亚渊、马兴波欠原告张俊杰装修款117000元情况属实，被告赵亚渊、马兴波应予偿还。后来被告马兴波在以房屋抵装修款时，已明确告知该房屋是小产权房，手续不齐全，原告张俊杰对此也知情。如果原告张俊杰把房屋钥匙退给被告赵亚渊、马兴波，被告赵亚渊、马兴波也愿意向原告张俊杰支付装修款117000元，但被告赵亚渊、马兴波不同意支付利息。
被告马兴波应诉后未提出答辩意见。
第三人洛阳泰盈置业有限公司辩称，原告张俊杰把洛阳泰盈置业有限公司作为本案第三人提起诉讼没有事实根据及法律依据，原告张俊杰也没有要求第三人洛阳泰盈置业有限公司在本案中承担责任，请求法院驳回原告张俊杰对第三人洛阳泰盈置业有限公司的诉讼请求。
经审理查明：原告张俊杰曾为被告马兴波、赵亚渊装修房屋，
被告马兴波、赵亚渊余欠原告张俊杰117000元装修款未付。后经双方协商，被告马兴波、赵亚渊把位于宜阳县韩城镇××小区××楼××单元××号房屋交付给原告张俊杰，用以折抵余欠原告张俊杰的117000元装修款。被告马兴波妻子被告赵亚渊于2016年2月24日向原告张俊杰出具收据一张，载明：“今收到张俊杰韩城西关小区2号楼西单元301房款117000元”。
另查明：宜阳县韩城镇××小区××楼××单元××号房屋手续不齐全，未在宜阳县房管部门办理备案。
以上事实由收据、原告张俊杰、被告赵亚渊、第三人洛阳泰盈置业有限公司的庭审陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告马兴波、赵亚渊余欠原告张俊杰117000元装修款未付的事实由原告张俊杰、被告赵亚渊的庭审陈述等证据相互印证予以证明，本院予以确认。被告马兴波、赵亚渊以位于宜阳县韩城镇××小区××楼××单元××号房屋折抵装修款，因该房屋手续不齐全，该折抵行为系无效行为。被告马兴波、赵亚渊仍应向原告张俊杰支付装修款117000元。原告张俊杰请求被告马兴波、赵亚渊支付自起诉之日即2017年7月7日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵亚渊、马兴波于本判决生效之日起二十日内向原告张俊杰支付装修款117000元；
二、限被告赵亚渊、马兴波于本判决生效之日起二十日内向原告张俊杰支付自2017年7月7日起至本金偿清之日止依据未付装修款按年利率6%计算的利息。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1320元，由被告赵亚渊、马兴波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一七年八月十七日
书记员 田丰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第508号
原告郑某某，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告孙某某，女，1986年7月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告郑某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某承担。
审判员 代志军
二〇一五年三月十日
书记员 孙建才
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4782号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司总经理。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告郑玉红，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告郑玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人黄学静、夏卿到庭参加了诉讼。被告郑玉红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系“XX·XXx”建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为该小区业主提供物业服务。被告系该小区某幢某某号房屋业主（房屋建筑面积为113.21平方米）。被告在2013年8月至2014年11月期间拖欠物业服务费、公摊水电费共计2696元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告立即支付2013年8月至2014年11月期间物业服务费2536元（1.4元/月∙平�米×113.21平方米×16个月）和公摊水电费160元（10元/月×16个月），共计2696元，并从2013年9月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止；诉讼费由被告负担。
被告郑玉红未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明，2010年11月1日，重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同约定，由重庆XX房地产开发有限公司选聘四川永欣物业服务有限公司对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的“XX·XXx”提供前期物业管理服务；该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……；第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；第二十七条约定，建设单位、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。合同签订后，原告为重庆市南川区“XX·XXx”小区提供前期物业管理服务。2012年7月6日，重庆XX房地产开发有限公司（甲方）、四川永欣物业服务有限公司（乙方）与原告（丙方）签订《关于明确“XX·XXx”物业管理工作的协议书》，该协议约定：丙方系乙方为方便在南川区“XX·XXx”小区进行物业管理工作而设立的下属企业，丙方成立后，实际负责小区的物业服务工作；甲、乙、丙三方一致同意，原甲、乙双方于2010年11月1日签订的《前期物业服务合同》中约定的乙方应承担的权利、义务全部由丙方享有和承担；《前期物业服务合同》第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公共能耗费用另行计算，现将住宅物业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取；……。后重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《前期物业合同解除协议》，协议约定，双方于2014年11月30日正式解除《前期物业服务合同》。被告系重庆市南川区“XX·XXx”小区某幢某某号房屋的业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为113.21平方米。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》一份、《关于明确“XX·XXx”物业管理工作的协议书》一份、收费收据一份、《前期物业合同解除协议》一份、催收物业费通知书若干份，本院依法调取的《房屋登记信息查询证明》一份及当事人陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，故，本院依法对原告举示之全部证据的真实性予以采信，同时对原告提出的被告从2013年8月至2014年11月期间（共计16个月）一直未交纳物业服务费的说法依法亦予以采信。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条的规�，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。“XX·XXx”建设单位重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，之后重庆XX房地产开发有限公司、四川永欣物业服务有限公司与原告三方签订的《关于明确“XX·XXx”物业管理工作的协议书》系对《前期物业服务合同》的合同相对方及合同权利义务内容的进一步明确，因此，重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司之间已建立合法有效的物业服务合同关系，而被告作为“XX·XXx”小区业主，依法应受到上述物业服务合同关系的约束。故，被告应按照合同约定向原告交纳相应的物业服务费用。由于合同约定物业服务费按月收取（按建筑面积计算），住宅为1.10元/月∙平方米，电梯费为0.3元/月∙平方米，公共能耗费10元/月/户，被告房屋建筑面积为113.21平方米，�，被告从2013年8月至2014年11月期间（共计16个月）应向原告交纳的物业服务费为1992.50元（1.10元/月∙平方米×113.21平方米×16个月）、电梯费为543.41元（0.3元/月∙平方米×113.21平方米×16个月）、公共能耗费160元（10元/月/户×16个月），共计2695.91元。对原告主张被告从2013年9月1日起每日按欠费金额的0.3%支付违约金直至付清时为止的诉讼请求，被告未按期交纳物业费，依法应承担违约责任，但违约金标准过高，本院依法酌定违约金为135元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑玉红在本判决生效之日起十日内向原告四川永�物业服务有限公司南川分公司支付2013年8月至2014年11月期间（共计16个月）物业服务费（包括电梯费、公共能耗费）2695.91元及违约金135元，共计2830.91元。
二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告郑玉红负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龙军宏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1280号
上诉人（一审被告、反诉原告）：王宝江，男，1976年7月25日出生，汉族，住栖霞市。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张其胜，男，1976年11月14日出生，汉族，烟台华隆机械有限公司职工，住栖霞市。
一审被告：张世洪，男，1943年3月1日出生，汉族，农民，住栖霞市。
上诉人王宝江因与被上诉人张其胜、一审被告张世洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王宝江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人没有打被上诉人，在当时情况下，上诉人根本够不着被上诉人，是被上诉人把上诉人打伤了。
被上诉人张其胜辩称，同意一审判决。
一审被告张世洪答辩称，一审判决错误，同意上诉人的上诉请求。
一审原告张其胜向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告的损失9000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
反诉原告王宝江向一审法院反诉请求：1.依法驳回张其胜的诉讼请求；2.判令张其胜终止侵权；3.判令张其胜赔偿王宝江医药费、误工费、鉴定费等9000.00元；4.由张其胜承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：张其胜与王宝江系南北邻居，2015年8月3日，因张其胜在其自家平房上立彩钢瓦，张其胜与张世洪及王宝江发生争执。争执过程中，张其胜与王宝江发生厮打，致双方受伤。张其胜伤后，于当日至栖霞市中桥卫生院门诊治疗，于2015年8月4日至栖霞市中医院住院治疗3天，医院诊断为：主要诊断：左前臂皮裂伤。王宝江至栖霞市臧家庄中心卫生院门诊治疗，医院诊断为：右手中指甲远侧断裂，食指背侧裂伤。
另查明，张其胜系烟台华隆机械有限公司员工，2016年6月、7月、8月平均工资为4427.00元。住院期间由其表妹李�护理，李丽系城镇居民。王宝江系农村居民。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原告张其胜与被告王宝江因琐事发生争执并相互厮打，有证人刘某到庭作证，张其胜与王宝江在公安机关的询问笔录中也称对方殴打自己至自己受伤，伤后双方均至医疗机构诊疗。根据双方在庭审过程中的陈述，结合原、被告提交的证据、证人刘某的证词及申请法院调取的公安机关因该起纠纷所作出的询问笔录，法院认为，张其胜与王宝江双方均有过错，给对方造成的合理经济损失应予赔偿。原告张其胜未能提供证据证明被告张世洪对其殴打，故关于张其胜要求被告张世洪承担赔偿责任的主张法院不予采纳。
原告张其胜的合理经济损失有：医疗费3236.70元、误工费2656.26元（按照张其胜每天工资147.57元×18天）、护理费259.26元（按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入86.42元/每天×3天）、住院伙食补助费90.00元（30元/每天×3天）、交通费108.00元，以上合计6350.22元。反诉原告王宝江的合理经济损失有：医疗费312.60元。原、被告应给付对方的费用相互折抵，被告王宝江尚需给付原告张其胜6037.62元。
关于原告张其胜要求被告王宝江赔偿彩钢瓦损失及反诉原告王宝江反诉要求张其胜终止侵权，即终止用彩钢瓦挡李军霞门口。张其胜主张王宝江的该项主张与本案不属同一法律关系，一审法院对其该项主张予以采纳，故对原告张其胜要求被告王宝江赔偿彩钢瓦损失及反诉原告王宝江反诉要求张其胜终止侵权的诉求，本案不予处理�原、被告可另行处理。关于原告张其胜多请求的部分，不予支持。关于反诉原告王宝江的其他反诉请求，因其未能提供相应的证据予以证明，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，一审法院于2017年6月29日判决：一、被告王宝江应赔偿原告张其胜各项经济损失共计6350.22元；二、反诉被告张其胜应赔偿反诉原告王宝江医疗费312.60元；三、判决（一）、（二）项相互折抵，被告王宝江于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张其胜经济损失共计6037.62元；四、驳回原告张其胜的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告王宝江的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50.00元（原告预交25.00元），由被告王宝江负担；反诉费25.00元，由反诉被告张其胜负担。
二审中，一审被告张世洪提交朱学坤、张其宝等书面证言，证明张世洪没有参与打仗。经质证，被上诉人张其胜不予认可。上诉人认为证明材料有点笼统，但认可其观点。本院认为，证人应当出庭作证，且书面证言证明的内容是张世洪没有参与打仗，与上诉人的上诉请求没有关联性，上诉人提供的书面证据缺乏证明效力，本院不予采信。
本院审理认定的其他案件事实同一审法院认定的一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是上诉人是否致伤被上诉人。根据证人刘某的证人证言及上诉人与被上诉人在公安机关询问笔录中的陈述及其他事实，本院对于上诉人与被上诉人发生厮打的事实予以确认。上诉人主张没有打上诉人，未提供确实充分的证据予以证实，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宝江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 杨忠霞
审判员 刘海波
二〇一八年五月十七日
书记员 杨风华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6628号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：李永莉，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李永莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费419.06元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年四月三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执358号
申请执行人：何通海，男，1971年4月7日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：杨荣，男，1985年3月1日出生，汉族，四川省青川县人。
本院（2015）广利州民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨荣未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨荣的银行存款76799.00元（工程款74927.00元、案件受理费836.00元、执行费1036.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年九月十八日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执358号申请执行人：何通海，男，1971年4月7日出生，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：杨荣，男，1985年3月1日出生，汉族，四川省青川县人。本院（2015）广利州民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨荣未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨荣的银行存款76799.00元（工程款74927.00元、案件受理费836.00元、执行费1036.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年九月十八日书记员  ：程靖
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第373号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地湖州市南浔区南浔
镇吴越路西侧。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
委托代理人：张建根，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：周凯华，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：宁波财富广场购物有限公司，住所地宁波市江北区
北岸琴森小区209号（1－7）。
法定代表人：赵力雷，该公司执行董事
原告巨人通力电梯有限公司为与被告宁波财富广场购物有
限公司承揽合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉。本
院受理后，依法由审判员徐小明适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告巨人通力电梯有限公司委托代理人张建根到庭参加
诉讼。被告宁波财富广场购物有限公司经本院合法法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司起诉称，2010年1月6日，原告
与被告签订《扶梯设备买卖合同》一份，合同约定，被告向原
告订购扶梯4台，计价款人民币836
000元。付款期限为：合同签订之日起7天内支付设备总价的10
％，计人民币83
600元（第1期）；合同签订之日起15天内支付设备总价的25％
，计人民币209
000元（第2期）；电梯到货后7天内支付设备总价的30％，计
人民币250
800元（第3期）；电梯验收合格后7天内支付设备总价的35％
，计人民币292600元（第4期）。如逾期付款，则按逾期部分金额每天万分之
五的比例支付违约金，但最高不超过合同总金额的5％。同时
，双方又签订了《扶梯设备安装合同》一份，约定电梯安装费
人民币8万元，安装开工7天前支付安装费总额的50％，余款在
设备安装完毕验收合格之日起7天内支付。如逾期付款，则按
安装合同总价每周千分之五的比例支付违约金，但最高不超过
安装合同总价的10％。此外，安装合同第2.3条还约定：“如
因甲方（即被告）原因导致乙方（即原告）不能及时安装，或
因甲方原因不及时报验或因甲方不具备验收条件而导致扶梯不
能及时通过当地负责特种设备安全监督管理部门的验收的，则
从设备提货之日起3个月满日视为政府验收合格”。此后，双
方又于2010年1月21日、同年4月7日和同年5月18日先后签订了
三份《合同变更书》，其中，2010年4月7日签订的《合同变更
书》约定，4台扶梯增加自启动功能，每台增加费用25
000元。此后，原告按双方约定进行发货、安装，分别于2010
年3月12日安装调试完毕，并于同月17日移交给被告。被告先
后于2010年1月7日付款人民币83
600元；同年1月22日付款人民币209000元，余款人民币623
400元拖欠至今未付，原告多次催讨无着，故请求判令被告给
付合同价款人民币623400元，支付逾期付款违约金人民币36
287元（暂计算至2010年9月17日止），本案诉讼费用由被告承
担。庭审中变更诉讼请求为判令被告支付逾期付款违约金数额
为人民币41800元（计算至2010年11月3日止）。
被告宁波财富广场购物有限公司未作答辩，也未提交证据
。
原告巨人通力电梯有限公司为证明自己的主张向本院提交
以下证据：
1、扶梯设备买卖合同和扶梯设备安装合同各一份，证明
被告向原告订购电梯4台，并由原告负责安装，电梯设备价836
000元，安装费8万元的事实。
2、合同变更书三份，证明双方先后签订了三份《合同变更书
》的事实。
3、工程联系单一份，证明4台扶梯于2010年3月12日安装完毕
，于2010年3月17日移交给被告。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告的主
张，符合有效证据的要件，予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告订立的《扶梯设备买卖合同》、
《扶梯设备安装合同》及合同变更书是当事人真实意思的表示
，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。原告定作
、安装电梯后，已交付被告，被告应当支付合同约定价款。被
告拖欠不付，显属违约，应当承担民事清偿责任。原告请求判
令被告支付所欠款项并承担逾期付款违约金符合当事人约定和
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同
法》第八条、一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如
下：
限被告宁波财富广场购物有限公司于本判决生效之日起
十内偿付原告巨人通力电梯有限公司电梯款人民币623400元，
并支付逾期付款违约金人民币41
800元（计算至2010年11月3日止）。
本案受理费人民币14317元，减半收取人民币7159
元，财产保全费人民币3920元，合计诉讼费人民币11
079元，由被告宁波财富广场购物有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一〇年十一月十八日
书记员 陈小雄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20894号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李寅，男，1986年02月25日出生，汉族，职业不详，住山东省海阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李寅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80747.70元、利息17492.40元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额93435.41元，采用等额本息分36期偿还2015年06月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年01月24日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年06月24日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款93435.41元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金12687.70元、利息6960.32元，尚欠本金80747.70元、利息17492.40元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零七百四十七元七角、利息一万七千四百九十二元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告李寅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1507-1号
申请执行人张辉。
被执行人张亚芬。
申请执行人张辉与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）舟普调确字第156号司法确认决定书已经发生法律效力。权利人张辉于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人张亚芬在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2015年9月13日书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1507号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十三日
代书记员 於昭辉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第687号
本院于2014年6月10日受理原告代红云与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈少燕
二〇一四年七月十七日
书记员 王 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3344号
原告：郭福平，男，1975年9月26日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：郑挺峰，男，1969年10月22日出生，汉族，住所地三明市梅列区。
原告郭福平与被告郑挺峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郭福平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭福平撤回起诉处理。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 施平聪
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蔡津山
速 录 员 庄 珊
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执571号
申请执行人：杨松林，男，1956年6月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被执行人：沈某。
被执行人：沈俊明，男，1962年5月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
申请执行人杨松林与被执行人沈某、沈俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2015）株石法民一初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本院于2016年12月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民一初字第1463号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄 卓
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1334号
原告成都天台山云景假日酒店有限公司，住所地，四川省邛崃市天台山镇马坪村10组。
法定代表人凡剑，经理。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告杨小文。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。
原告成都天台山云景假日酒店有限公司（以下简称天台山云景酒店）诉被告杨小文劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告天台山云景酒店的委托代理人谭红英，被告杨小文的委托代理人李小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告经人介绍，确定案外人李万雄为公司厨师长。经原告与李万雄协商一致，原告将厨房的管理事务承包给李万雄，双方口头约定：承包期从2011年5月1日起暂定1年，厨房的炉灶、墩子、小吃等具体事务的工作人员由李万雄负责招聘、雇佣、调换，报酬费用由李万雄决定，但工作人员总数不超过15人，每月的承揽费用不超过35000元。为了管理方便和符合财务规定，原告以工资形式向李万雄及其招聘的人员支付承揽费用。被告系李万雄招募的工作人员，原告以工资形式，支付了李万雄确定的被告工资及其他费用。2011年8至9月期间，原告要求所有的在职员工签订劳动合同，但被告称其系李万雄招募的厨房工作人员，不是原告公司职工，只对李万雄负责，拒绝与原告签订合同。原告称需要签订合同才可以为其缴纳社会保险，但被告要求原告将公司应当缴纳的社会保险发放给其个人，原告按照要求予以办理。原告认为，被告之所以没有与公司签订劳动合同，是被告自己要求的结果，不是原告的过错，不应该由原告承担未签订劳动合同的惩罚。被告所应缴纳的社会保险金额也全数发放给了被告个人，原告没有义务第二次支付社保款项。仲裁委员会认定事实不清，请法院判决：1、原告无需缴纳被告2011年4月至2012年3月的社会保险费；2、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额23214元及经济补偿金2321.4元。
被告辩称，被告于2011年4月17日到原告处上班，双方没有签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，也没有发过社保补偿，月平均工资2321.4元，领取方式2011年11月之前签字领取，2011年12月后通过银行转帐到工资卡。2012年3月19日，被告以原告未签订劳动合同，未购买社保为由辞职，2012年3月25日进行工作交接，双方解除劳动合同。2012年3月工资一直未支付，原告以工作服押金的名义收取被告300元。被告要求驳回原告全部诉讼请求，支持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年4月17日到原告处上班，月平均工资2321.4元，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险费。2012年3月25日解除劳动关系。另查明，2012年3月27日，本案被告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，本案原告天台山云景酒店向本院起诉李万雄及第三人周永双等人确认承包合同有效（（2012）邛崃民初字第1144号），本院判决驳回了天台山云景酒店的诉讼请求，天台山云景酒店上诉后在二审审理中撤诉。本院2012年邛崃民初第1144号民事判决即产生法律效力。2013年5月29日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，天台山云景酒店与杨小文的劳动关系于2012年3月25日解除，天台山云景酒店与杨小文共同缴纳2011年至2012年3月的社会保险费；天台山云景酒店一次性支付杨小文二倍工资差额、经济补偿金等费用共计人民币27769.9元。
以上事实当事人双方一致认可，本院依法予以确认。
关于双方未签订书面劳动合同是哪方的过错。原告为证明是被告的过错提交了3份劳动合同、9份情况说明、签订劳动合同通知三组证据证明原告于8月至9月通知各部门签订劳动合同，只有被告拒绝签订合同。对原告提交的三组证据，被告认为签订劳动合同通知书没有厨师部门负责人李万雄的签字；情况说明无法核实证人身份，不予认可；劳动合同书无关联性，不予认可。本院认证认为，上述证据证明原告其他部门的员工接到通知后签订了劳动合同，但不能证明该通知已送达被告本人，也不能证明被告对未签订劳动合同存在过错，因此，对上述证据，本院不予采信，本院确认原告无证据证明未签订劳动合同是被告的过错。
关于原告是否将应该缴纳的社会保险费发放给了被告。原告为证明其主张提交了3月份工资表，被告对该证据不予认可。本院认证认为，原告提交的工资表未注明年份，从事实分析，2011年4月被告才入职，该工资应是2012年3月工资，但仲裁确认原告2012年3月工资尚未发放，因此，对该证据的真实性，本院不予采信。本院确认原告无证据证明已将该缴纳的社会保险费发放给了被告。
本院认为，原告与被告之间建立了合法的劳动关系，被告的合法权益应当受到法律保护，在被告入职近11个月的时间内，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告每月支付二倍的工资，即2321.4元×10个月＝23214元。被告因为原告没有为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系，原告应当按一个月工资的标准向被告支付经济补偿金，即2321.4元。对社会保险，由于补缴社会保险费不属于法院受理范畴，本院不予处理。对被告2012年3月份的工资和服装押金，原告未提供证据证明已经支付和退还，本院依法确认原告应当向被告支付3月1日至3月25日的工资1934.5元，服装押金300元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决如下：
一、原告成都天台山云景假日酒店有限公司与被告杨小文的劳动关系于2012年3月25日解除；
二、原告成都天台山云景假日酒店有限公司于本判决生效后10日内向被告杨小文支付未签劳动合同的二倍工资差额23214元，经济补偿金2321.4元，2012年3月工资1934.5元，服装押金300元，合计人民币27769.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告成都天台山云景假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘咪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1832号
原告:赵方，男，1962年5月18日生，汉族，高中文化，农民，住安龙县。
被告:王国祥，男，1964年3月6日生，布依族，初中文化，农民，住安龙县。
原告赵方诉被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵方到庭参加诉讼，被告王国祥经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵方向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金及利息32400元。事实和理由：2015年4月，被告王国祥因其专业合作社缺资金，便由我向安龙县农行贷款5万元，贷款后我自己使用2万元，被告借走3万元，该笔贷款到期前，原告本人提前向银行偿还了贷款，被告王国祥于2016年4月15日出具了欠条给原告，约定于2016年4月20日前将欠原告的3万元付清。到期后，被告拒不还款，特向法院起诉。
原告赵方为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告的身份证及原、被告的常住人口基本信息表复印件，拟证明原、被告的出生时间等基本身份信息；
2、欠条原件1张，拟证明被告王国祥向原告借款3万元的事实；
3、中国农业银行业务凭证，拟证明原告偿还5万元贷款的事实。
被告王国祥经传票传唤未到庭，在举证和答辩期内未提交证据和答辩。
本案争议的焦点：被告王国祥向原告借款3万元的事实是否成立。
经本院审查，原告提交的身份证及常住人口基本信息表复印件，证实了原、被告的出生时间等基本身份信息；原告提交的欠条1张，证实了原告贷款后出借3万元给被告王国祥的事�；原告提交的中国农业银行业务凭证，证实了原告偿还贷款的事实。
上述证据，内容客观、真实，具备关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王国祥因其成立的“专业合作社”缺乏资金，2014年4月便由原告赵方向中国农业银行股份有限公司安龙县支行贷款5万元，贷款后赵方自己使用2万元，出借3万元给被告王国祥。该笔贷款到期前，原告赵方提前向银行偿还了贷款，被告王国祥于2016年4月15日出具了欠条给原告，欠条内容为：“欠到赵方在农行贷款叁万元(30000.00元)整，还款时间2016年4月20日止付清。欠款人王国祥，2016年4月15日”。到期后，因原告向被告催还借款无果，便于2016年9月向本院提起诉讼。
同时查明，原告在庭审中表示“只要求被告偿还所欠的3万元本金，不要求被告给付利息”。
上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷印证，可以认定。
本院认为，原告赵方向银行贷款后将其贷款中的3万元出借给被告王国祥，原告赵方与被告王国祥之间形成的是民间借贷关系，该借贷关系和被告王国祥向向原告赵方借款3万元的事实，有原告的陈述和提交的欠条相互印证，可以认定；同时，被告收到本院送达的起诉书副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据，应视为被告王国祥对原告起诉事实的认可，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，被告王国祥应当履行偿还义务，故原告赵方请求被告王国祥偿�借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告表示“只要求被告偿还所欠的3万元本金，不要求被告给付利息”，是原告对自己权利的处分，是其真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
由被告王国祥偿还原告赵方借款本金3万元。
上述给付义务，限判决生效后10日内�行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告王国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 岑 飞
审判员 周明权
人民陪�员姚国祥
二〇一六年十月三十一日
书记员 王美懿
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2922号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：刘友萍，女，1973年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘友萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘友萍的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月四日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2922号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：刘友萍，女，1973年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘友萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘友萍的起诉。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  李泓燕二〇一八年六月四日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2419号
被执行人沈伟，男，1999年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人沈伟犯盗窃罪一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）川1502刑初231号刑事判决，判决确定：一、被告人沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人沈伟赔偿被害人黄某经济损失2804元。该判决发生法律效力后，沈伟未能自动履行义务，本院依法对沈伟处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人沈伟有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初231号刑事判决书中对沈伟“并处罚金人民币三千元”、“责令退赔被害人黄某经济损失2804元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2419号被执行人沈伟，男，1999年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。被告人沈伟犯盗窃罪一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）川1502刑初231号刑事判决，判决确定：一、被告人沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人沈伟赔偿被害人黄某经济损失2804元。该判决发生法律效力后，沈伟未能自动履行义务，本院依法对沈伟处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人沈伟有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初231号刑事判决书中对沈伟“并处罚金人民币三千元”、“责令退赔被害人黄某经济损失2804元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1856号
申请执行人:杨冬梅
被执行人：宋占峰、游春霞
本院在执行申请人杨冬梅与被执行人宋占峰、游春霞借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第01591号
原告江苏润麟建筑安装有限公司，住所地沭阳县上海南路1号。
法定代理人王道荣。
委托代理人林淮，江苏林淮律师事务所律师。
被告江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山西路西侧。
法定代表人季敬斌。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
原告江苏润麟安装有限公司诉被告江苏万顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告变更诉讼请求，将诉讼请求变更为请求判令被告给付工程款2000万元。
本院审查认为，原告江苏润麟安装有限公司要求被告江苏万顺置业有限公司给付工程款2000万元，其诉讼标的额明显超出了本院一审民商事案件的受理范围，根据相关法律规定，应由宿迁市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁中级人民法院。
审 判 员 卢思东
人民陪审员 张 周
人民陪审员 穆道佩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沙 莎
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第436号
原告李建城，男，汉族，1976年3月12日出生，住福建省云霄县火田镇。
被告张和海，男，汉族，1975年4月15日出生，住福建省云霄县下河乡。
原告李建城诉被告张和海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建城到庭参加诉讼，被告张和海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建城诉称：2011年5月13日，黄金辉与原告李建城和被告张和海三户联保，向中国邮政银行有限公司云霄县支行联合借款人民币80000元，其中黄金辉借款人民币30000元，被告借款人民币30000元，原告借款人民币20000元，期限一年。期满后，邮政银行要求偿还后才能转贷，但被告以暂时无法筹集到钱，由被告和邮政银行信贷员吴钢生来找原告协商，要求代为偿还，等资金转贷出来立即偿还。于是原告就代被告偿还贷款人民币29000元，由被告写一张借条给原告为据。但还款后邮政银行不同意办理转贷，只写一张联保小组成员保证人代偿欠款证明给原告，造成张和海的欠款无法返还。被告欠款经多次催讨没有偿还。为此原告起诉请求人民法院判令：被告张和海立即偿还代偿担保款本金人民币29000元及计算至2014年2月10日的利息人民币6000元，自2012年5月13日起至还清欠款时止的利息，月利率按中国邮政银行同期同类贷款利率计算。庭审过程中，原告庭审中主张原、被告有约定借款期限但被告到期未还，且有口头约定利息按月利率2%计算，被告未还本金，实际支付利息至2013年3月份。因此原告变更诉讼请求为：被告张和海立即偿还代偿担保款本金人民币29000元及自2013年3月份起至款还清时止的利息按2%计算。
被告张和海未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供的证据如下：一、中国邮政储蓄银行有限责任公司云霄县支行联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份，证明原告作为担保人代被告偿还邮政银行贷款的事实，数额为29000元。二、借条一张，证明被告于2012年5月13日向原告借款人民币29000元的事实。
被告张和海未向法庭提供证据。
原告提供的证据一、二来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张和海因向中国邮政储蓄银行借款需要还款，于2012年5月13日向原告李建城借款人民币29000元，约定于2012年5月16日前归还，并出具借条一份交原告收执。被告张和海到期未归还原告借款。
本院认为，原告主张被告向其借款，提供中国邮政储蓄银行有限责任公司云霄县支行联保小组成员／保证人代偿欠款证明、借条为证，被告经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，原告提供的中国邮政储蓄银行有限责任公司云霄县支行联保小组成员／保证人代偿欠款证明、借条可以证实被告向原告借款，借贷关系明确，被告到期未履行返还本金的义务属违约，原告起诉请求被告还款人民币29000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证实原、被告有约定利息，因此利息计算应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和海应于本判决生效之日起十五日内归还原告李建城借款人民币29000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由被告张和海负担。诉讼费原告已垫付，被告应于本判决生效后十五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鸿伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汤丹凤
一、本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第436号
原告张某，无业。
委托代理人詹克富。
被告何某，无业。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闾敏适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。书记员李贞妮担任记录。原告张某及其委托代理人詹克富、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告系自由恋爱，认识两个月后便订婚，订婚一个月后就登记结婚。举行婚礼时，原、被告双方亲戚的礼金共16万元全给了被告，婚后一个月被告便花14万元买了一辆汽车湘F×××××，登记在被告名下。婚后，两人性格不合，经常吵架打架。有一次亲戚办酒席，原告不愿意去，被告便将原告从床上拖下来殴打，还将金首饰拿走，没收钥匙，不让原告进家门。现原、被告多次协商，双方家长劝和都没有办法和好。现在被告拿走原告所有的金首饰，一心想和原告离婚，赚的钱也不让原告知道。被告父母给了原告一些生活费被花掉后，被告就一直找麻烦，责怪原告打牌输钱。原、被告婚前没有感情，婚后也没有建立起感情，现感情不和一直分居，遂起诉要求与被告离婚，夫妻共有的车辆一人一半，返还结婚礼金8万元，诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证和结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格和原、被告的夫妻关系；
证据2、茶钱明细，证明茶钱161200元。
被告何某辩称，不同意离婚。双方结婚礼金共16万元，结婚当天便将钱以被告名义存入银行，银行卡交给原告保管。婚后第二天原告便取出1万元给其父母，原告亲戚礼金实际只有7万元。2013年购买马自达汽车一辆花费14万多元，加上上户、保险等一共花费16万多元。原、被告结婚后很少吵架，只发生过一次肢体冲突。
被告何某为支持其主张，向本院提供了一份证据，即银行卡客户查询明细，证明被告于2014年6月29日在中国建设银行查询被告交给原告保管的银行卡，证明原告将钱用于娘家开支。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行了质证，双方均发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2没有异议。原告对被告提供的证据质证意见为原告没有将钱用于娘家开支，而是原、被告双方作为生活开支，被告生日时还拿这钱给被告买了戒指。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2，因被告没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据，因原告对真实性、合法性没有异议，本院对其真实性、合法性予以采信。该银行卡查询明细公表明取款情况，不能证明其具体作途，本院对关联性不予采信。
根据庭审调查及质证认证的情况，本院查明的事实如下：
原告张某与被告何某于2012年认识，系自由恋爱。××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，2013年5月7日举行婚礼，收受双方亲戚礼金共计161200元。婚后未生育子女。2013年，原、被告购买马自达汽车一辆，牌号为湘F×××××，登记在被告何某名下。婚后，两人因家庭琐事偶尔有过争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后夫妻间因琐事争吵使夫妻感情产生裂痕，但没有发展到感情破裂的程序。现原告要求离婚，未提供任何相关证据证实夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，可见，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告加强感情沟通，夫妻感情尚有和好的可能。故对原告张某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告何某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 闾 敏
二０一四年七月二十四日
书 记 员 李贞妮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第755号
申请执行人白继忠，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人赵龙，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行白继忠申请执行赵龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1371号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3103号
原告：徐某，男，1987年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：宓某，女，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
原告徐某与被告宓某离婚纠纷一案中，原告徐某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某承担。
审判员 戴 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 高宪玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永桥商初字第25号
原告：浙江××××设备有限公司。
下镇××工业区。
法定代表人：张××。
被告：温州市××厨房设备有限公司。
××市镇××沿××村。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告浙江××××设备有限公司诉被告温州
市××厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××
××设备有限公司于2009年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利，现其以纠
纷拟自行和解为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依
照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准予原告浙江××××设备有限公司撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取438元由原告浙江××××
设备有限公司负担。
审判员 滕灵勇
二〇〇九年四月十六日
书记员 翁建设
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2121号
申请人武汉市昌厦基础工程有限责任公司，所在地：武汉市江汉区万松园路209号。
法定代表人：廖某某，该公司经理。
被执行人武汉浙南管桩有限公司，所在地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特1号。
申请执行人武汉市昌厦基础工程有限责任公司与被执行人武汉浙南管桩有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）鄂0116民初218号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉市昌厦基础工程有限责任公司于2017年7月24日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉浙南管桩有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉浙南管桩有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉浙南管桩有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉浙南管桩有限公司现无可供执行的财产；申请人未向本院提供被执行人武汉浙南管桩有限公司其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉浙南管桩有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市昌厦基础工程有限责任公司亦未向本院提供被执行人武汉浙南管桩有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初218号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉浙南管桩有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐小斌
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执443号
申请执行人孙现政，男，1972年7月22日生，回族，住汝州市.
被执行人汝州市庙下镇庙下村村民委员会。住所地汝州市。
负责人胡某某，该村村支部书记。
本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫0482民初6553号民事判决书，责令被执行人汝州市庙下镇庙下村村民委员会在十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汝州市庙下镇庙下村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汝州市庙下镇庙下村村民委员会在汝州市庙下镇财政所账户上的款项160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李东昇
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01448号
原告郑某某，女。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。
被告龚某某，男。
委托代理人王承松，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
原告郑某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。本案原告郑某某、被告龚某某及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，她与被告婚后性格不合，加之被告对家庭不尽责任，不主动挣钱养家，还经常对她实施家庭暴力，双方于2015年5月份开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生子龚某甲由被告抚养成年，双方在建造的一栋二间二层房屋属于她的份额自愿放弃作抵小孩抚养费。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告龚某某辩称，原告所述不实，双方结婚后他对原告一直照顾有加，外出打工的钱也都交给原告保管，他与原告的感情并未破裂，不同意离婚。
被告龚某某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据二：监利县某乡某村民委员会出具的证明复印件，证明位于监利县某乡某村的房屋系被告父亲龚某乙所建，其子女未投资。
证据三：证人证词复印件，系建造该房屋的施工人员李贵泉证明该房屋的施工费付款人是龚某乙。
经庭审质证，本案被告龚某某对原告郑某某提交的证据均无异议。原告郑某某对被告龚某某提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为村委会对该房屋所有权归属出具的证明缺乏法律效力；对证据三有异议，认为证人未出庭作证。对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为被告龚某某出具的证据二，仅凭村委会出具的证明不能认定该房屋的所有权，故本院不予采信；证据三由于证人未出庭作证，本院亦不予采信。
经审理查明，上列原、被告于2010年农历正月十四按农村习俗举行婚礼，2010年11月15日登记结婚，2013年2月6日生育一子名龚某甲。双方婚后关系一般，近年来由于相互缺乏信任而产生矛盾，并于2015年5月30日开始分居至今，原告故诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后关系一般，近年来虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，分居也未满二年，只要双方相互信任、互谅互让，夫妻关系仍有好转的可能。原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙松山
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 果
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5795号
原告大连华氏流体设备有限公司。
法定代表人刘喜才，系该公司董事长。
委托代理人林喜梓，系该公司法务部经理。
被告东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人赵明远，系该公司经理。
委托代理人毛双利，系该公司法律顾问。
原告大连华氏流体设备有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连华氏流体设备有限公司的委托代理人林喜梓、被告东北特殊钢集团有限责任公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年4月22日，原、被告双方签订一份《工业产品订货合同》，约定被告购买原告生产的自清洗过滤器2套，总价款22.6万元，履行后，被告仅向原告支付20.34万元货款，余款2.26万元，被告应当于2010年8月下旬付清，但经原告多次催要，被告始终未付。故诉至法院，要求被告偿付货款，赔偿逾期付款利息损失5111元（2014年4月17日之后的利息损失另行计算），追款损失1000元。
被告辩称，双方确实有业务往来，被告欠原告2.26万元货款也是事实，但不同意赔偿其它损失。
经审理查明，2008年4月22日，原、被告签订了一份《工业产品订货合同》，得到双方认可，并实际履行，由原告给被告提供自清洗过滤器2套，总价款22.6万元。合同中约定了“质保期（18个月）满后一周内付清余款”的结算方式。2009年2月26日，被告收到原告全部货物。2008年7月31日，被告付给原告货款6.78万元，2009年2月28日，被告付给原告货款13.56万元，合计被告尚欠原告货款2.26万元未付。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款、承担相应的利息、赔偿追款损失。被告同意支付货款，不同意承担其它损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《工业产品订货合同》没有违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法成立，双方当事人应如约履行。现双方当事人对合同的履行情况没有异议，故原告要求被告立即支付货款的请求，本院予以支持；因双方约定了结算方式和期限，故原告的利息请求，本院予以支持，应依约定期限截止第二日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；因原告没有证据证明追款损失的合法性，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大连华氏流体设备有限公司货款人民币22600元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2010年8月27起至判决确定的给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
二〇一四年八月三日
书记员 王亚楠
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第154号
申请执行人：尹克军，男，生于1961年，汉族，住井研县高凤乡。
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行尹克军依据四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第5号支付令申请执行乐山市井研县城南机械厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动将本案执行标的人民币6600元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第5号支付令已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初131号
原告某保险公司，
法定代表人杨智勇，该公司经理。
委托诉讼代理人曾丽宇，该公司职工，一般代理。
被告邓某，男，30岁，汉族，个体工商户，
原告某保险公司（以下简称保险公司）与被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽宇、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿湘ED8**车修理费18200元、租车费24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日23时30分，被告驾驶车牌湘E044**低速货车行驶至邵阳县塘渡口镇白虎街与宝丰街路口300米时，碰撞原告所有的由周小科（本公司员工）驾驶停靠在道路旁的车牌号为湘ED81**捷达小车和其他社会车辆，造成三车受损的交通事故，经邵阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告承担事故全部责任，原告驾驶员周小科无责任。该受损车辆现经修理，共花费修理费18200元。在受损车辆修理期间，原告不得已租车开展相关工作，为此共租车200天，花费租车费24000元。原告认为，�交通事故事实清楚，证据充分，应由被告承担全部责任，故诉至人民法院，请求判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据拟予证明：
1、邵阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明被告邓某承担此次交通事故全部责任的事实；
2、车辆维修清单，证明此次交通事故中，原告受损车辆花费修理费18200元的事实；
3、租车协议书及附件，证明原告因车辆受损租车200天，花费租车费24000元的事实。
对原告陈述的交通事故发生的事实与交警部门关于交通事故责任的划分，被告邓某没有异议；但被告对原告提出的赔偿金额认为明显与交通事故发生时造成原告的损害不相符合。对原告的提出的修理费清单，被告邓某不予认可；对原告提供的受损车辆停运期间的租车费用，被告邓某不予接受。被告邓某没有证据向本院提交。
本院认为，当事人对交通事故发生的事实及交警部门关于事故责任的划分没有异议，对该项事实，本院予以确认；被告不认可原告主张的因交通事故造成原告车辆受损花费修理费18200元，但被告并未提出具体的反驳证据，则依据我国民事诉讼法关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的法律规定，本院对被告提出的原告车辆修理费过高的主张不予支持，支持原告提出的受损车辆修理费18200元的主张；被告提出，原告受损车辆停运期间，租车200天，日花费200元，共计花费租车费24000元，原告的该主张的赔偿额几乎高过原告受损车辆的价值，明显不合理，不予接受；本院认为，公平是民法最基本的原则，原告的该项主张有失公平，本院根据案件的具体情况，适当调整原告受损车辆停运期间租车时间为4天，被告承担租车费用800元；据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邓某赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司交通事故受损车辆财产损失19000元（修理费18200元、租车费800元）；
上述应付款限赔偿义务人自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，减半收取139元，由原告中华联合财产保险股份有限公司承担70元，被告邓某承担69元；财产保全申请费210元全额退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吴社忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第687号
原告李淑芳。
被告李震。
本院在审理原告李淑芳诉被告李震为民间借贷纠纷一案中，原告李淑芳于2015年3月12日自愿向本院申请撤回对被告李震的诉讼请求。
本院认为，原告李淑芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉。
案件受理费375元由原告李淑芳负担。
审判长 苏 婧
审判员 邱岳成
审判员 郭 力
二〇一五年三月十二日
书记员 邱 静
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00082号
罪犯孙某某，男，1983年5月19日出生，汉族，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年9月2日以（2011）琅刑初字00134号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，刑期自2011年5月18日起至2014年5月17日止。
执行机关滁州市清流监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关滁州市清流监狱认为罪犯孙某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯孙某某自入监服刑二十六个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获一次记功、一次表扬。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯孙某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李文业
代理审判员 张 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张群英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3514号
原告：管仕尧，男，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路3号景城花园。
原告管仕尧起诉被告安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，管仕尧于2016年9月8日向本院提出对被告安徽省经工建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，管仕尧的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许管仕尧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管仕尧负担。
审判员 王 敏
二〇一六年九月八日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁�；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00801号
原告孙政，居民。
委托代理人郝广波，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告盐城东博建筑工程有限公司。
法定代表人秦海东，该公司经理。
被告秦正国，居民。
被告陈建兰，居民。
被告姜东陵，居民。
被告潘红彬，居民。
被告王永东，教师。
被告秦海东，居民。
被告钱铃，居民。
原告孙政诉被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、陈建兰、姜东陵、潘红彬、王永东、秦海东、钱铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政的委托代理人郝广波，被告王永东到庭参加诉讼，被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、陈建兰、姜东陵、秦海东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告钱铃、潘红彬的起诉，本院作出口头裁定，准许原告撤回对被告钱铃、潘红彬的起诉。本案现已审理终结。
原告孙政诉称：请求法院依法判决六被告共同偿还原告的借款本金13万元及截至2015年4月22日的利息12046元，合计142046元，并从2015年4月24日起至实际履行之日仍按月利率2%计算利息；诉讼费和保全费由六被告承担。
被告盐城东博建筑工程有限公司未作答辩。
被告秦正国辩称：我与原告是通过陈道贵介绍认识的，陈道贵提交的借款情况说明属实，我向原告借款13万元现金，是用于工程的。至目前为止偿还了4个月利息，按5分结算的，每月6500元，但没有证据。
被告陈建兰未作答辩。
被告姜东陵未作答辩。
被告王永东辩称：2014年12月秦正国和秦海东因支付混凝土缺乏资金，向准备和他们合伙下一个工地的老板陈道贵借款13万元，秦正国当时请被告王永东和被告姜东陵作见证人，借的钱由秦正国和秦海东偿还。借钱的时候我以为是向陈道贵借的钱，陈道贵以后可能是我的老板，我就在借条上签字了。我并不认识孙政。借钱后，据被告秦海东讲被告秦正国已给付原告四个月的利息，每月6500元，按月息5分计算的。我和姜东陵只是见证人，请求法院判决让秦正国、秦海东、盐城东博建筑工程有限公司还钱。
被告秦海东未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告秦正国、盐城东博建筑工程有限公司、姜东陵、王永东向原告孙政借款13万元。2015年2月9日，被告秦海东在该借条上签字。借条载明：“借条今借到人民币壹拾叁万元正（130000元）（月息2分）今借人秦正国187××××9893盐城东博建筑工程有限公司姜东陵王永东137702162062014.12.3秦海东151955288652015.2.9”。借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告秦正国与被告陈建兰系夫妻关系。
在本案审理过程中，经原告申请，本院于2015年4月27日作出（2015）建民初字第00801-1号民事裁定书，对被告王永东在中国工商银行的工资卡账户予以冻结（除每月保留其生活费1000元外），限冻结金额为150000元。
以上事实，有借条、被告秦正国与被告陈建兰结婚登记审查处理表、（2015）建民初字第00801-1号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙政与被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、姜东陵、王永东、秦海东之间发生的13万元借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、姜东陵、王永东、秦海东出具的借条为证，被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、姜东陵、王永东、秦海东对该借款应予清偿。被告秦正国与被告陈建兰系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告陈建兰对该借款应承担共同清偿责任。借条中约定月息2分，超出了借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原告主张的截止2015年4月22日的利息12046元及从2015年4月24日至实际履行之日仍按月利率2%计算利息，其中2015年4月23日并未主张利息，本院支持按借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。综上，原告主张的利息从借款之日至2015年4月22日、2015年4月24日至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。本院支持从借款次日即2014年12月4日（借款当日2014年12月3日利息折抵2015年4月23日利息）至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。被告秦正国、王永东均辩称借款时月息5分，已经给付了4个月的利息，每月6500元。原告称借款后被告并未偿还任何本金和利息。被告秦正国、王永东对该辩称亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、陈建兰、姜东陵、秦海东经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、陈建兰、姜东陵、王永东、秦海东于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙政借款本金13万元及利息（以本金13万元从2014年12月4日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告孙政其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由被告盐城东博建筑工程有限公司、秦正国、陈建兰、姜东陵、王永东、秦海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3141元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 玉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初449号
原告：余文双，男，1976年8月29日出生，汉族，住吉林省九台市沐石河镇。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司，登记住所地长春市绿园区，实际住所地长春市绿园区。
法定代表人：刘春利，男，该公司总经理。
第三人：凤城市大石牛电站有限公司，住所地凤城市凤山经济管理区。
法定代表人：祝伟，该公司董事长。
本院在审理原告余文双与被告长春市江河水利水电工程建设开发有限责任公司、凤城市大石牛电站有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余文双撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告余文双负担。
审判员 范盛敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴金霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王诗闲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王诗闲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王诗闲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币370,214.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币370,214.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1207号
罪犯马远征，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，河北省唐县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2011年1月20日作出（2011）唐刑初字第13号刑事判决，以被告人马远征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马远征在2015年4月28日至2017年7月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马远征减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年5月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审107号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人徐长选，男，汉族，1982年02月12日生，住河南省台前县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年10月20日向本院申请强制执行其作出的豫公交决字[2017]第410727-2900398474号行政处罚决定，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以补充证据为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410727-2900398474号行政处罚决定的审查。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1260号
原告郑彬，男，51岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告魏相杰，男，45岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人鲍新华，女，47岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告郑彬诉被告魏相杰民间借贷纠纷一案中，原告郑彬以被告魏相杰已承认借款事实且承认借条系其本人签字为由，于2015年1月21日向本院提出申请，要求撤回对被告魏相杰的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑彬撤回起诉。
案件受理费34元，由原告负担，鉴定费2000元，由被告负担。
审判员 林立楠
二〇一五年一月二十一日
书记员 付 晶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1260号
申请执行人赵文礼，男，64岁，汉族，农民，现住山东省菏泽市。
被申请人胡文，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赵文礼与被执行人胡文劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的的（2011）房民初字第3656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵文礼于2014年4月12日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人外出打工，下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的的（2011）房民初字第3656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年八月二十一日
书记员 银泉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03920号
原告任峰，男，1980年8月25日出生，汉族。
委托代理人姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人段红丽，西安市青年路法律服务所法律工作者。
被告西安欣平商贸有限公司。
法定代表人任永安，该公司经理。
委托代理人雷静远，男，1978年7月23日出生，汉族，西安欣平商贸有限公司法务。
委托代理人樊云州，男，1970年10月22日出生，汉族，西安欣平商贸有限公司职员。
被告西安市莲湖区安定社区居民委员会。
代表人樊云州，该居委会主任。
委托代理人任永安，男，1961年2月17日出生，汉族，西安市莲湖区安定社区居民委员会书记。
原告任峰与被告西安欣平商贸有限公司（以下简称欣平商贸公司）、被告西安市莲湖区安定社区居民委员会（以下简称安定社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任峰的委托代理人姜国强、段红丽，被告欣平商贸公司的委托代理人雷静远、樊云州，被告安定社区的委托代理人任永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任峰诉称，其原系西安市莲湖区安定生产队村民。1999年考入西北工业大学，根据省教委要求，原告入学时将户口转入学校。2003年原告本科毕业后回到原籍，并于2004年将户口迁回安定生产队。同年，原告考入西安交通大学攻读研究生。2007年至2012年，原告继续在该校攻读博士。2007年，原安定村变更为安定社区，全体村民整体划转为城镇户口。2008年，安定村筹备股份制改革，成立被告欣平商贸公司，原安定村村民成为被告欣平商贸公司的股民，期间原告仍在校就读尚未毕业。2010年，原告从二被告处领到8万元征地分配款。至2005年至今，二被告每年为村民发放生活费及相关福利补贴，至2014年共5万余元，但原告分文未得。期间，原告多次与二被告交涉，向上级领导和组织表达诉求，要求落实原告的村民待遇，遭二被告拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的生活费50500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告欣平商贸公司辩称，原告所述与事实不符，且已经超过诉讼时效。原告1999年将户籍迁出后并未迁回，再未与原安定村形成任何权利义务关系。2008年原安定村股份制改革时原告已离开安定村近10年，原告采取上访等方式向安定村提出继续享有组织成员资格的要求，经西安市莲湖区青年路街道办事处协调，考虑到原�曾是安定村村民，且其家人也为安定村村民等因素，与原告达成调解协议。根据协议，安定村一次性支付原告8万元后，双方再无任何权利义务关系。原安定村对原告已经仁至义尽，现原安定村的资产经过股份制改革由被告欣平商贸公司承继，被告欣平商贸公司不同意原告的诉讼请求。
被告安定社区辩称，原告曾因要求继续享有安定村集体经济组织成员资格进行上访，经原村委会和原告协商，支付原告8万元，当时原告承诺不再提出要求。现原告反悔并诉至法院，其社区不同意支付原告生活费。
经审理查明，原告于1980年8月25日出生，原系西安市莲湖区安定生产队村民，原告父亲任长勇和母亲霍海润均系原安定生产队村民。1999年原告考入陕西省西北工业大学，入学报名时将户口从安定生产队迁出转入就读学校。2003年8月25日，原告因毕业将户籍从陕西省�北工业大学迁出。2007年3月至2010年9月，原告在西安交通大学就读博士研究生。2008年7月10日，为原安定村村民确定股民基准日。
2010年12月24日，西安市莲湖区人民政府下发莲政发（2010）38号文件，撤销安定村行政村，以原区域规模设立社区居民委员会。2011年5月12日，原安定村集体资产经过清产核资、资产评估后，组建新经济组织即被告欣平商贸公司。2010年12月8日，原告出具授权委托书，委托其母亲霍海润代为办理西安市莲湖区安定生产队对大专院校在校生进行征地款及其它补偿过程中相关的一切事宜。2010年12月17日，安定村村委会（甲方）和原告（乙方）签订协议，约定：“一、乙方自愿放弃对安定村股权和村民资格的诉求。二、甲方给乙方一次性经济补助，补助金额捌万元。三、乙方从此与甲方集体经济组织没有任何权利义务关系。四、本协议一式三份，甲、乙双方各持一份，一份交青年路街道办事处备案。双方签字后生效。”安定村村委会、原告母亲霍海润在该协议上签字并盖章。2010年12月17日，原告母亲霍海润领取了8万元并出具收条，写明“今收到莲湖区安定村村委会任峰放弃安定村股权和村民资格的一次性经济补助款捌万元”。审理中，原、被告对协议真实性均无异议，但原告称其仅授权母亲霍海润领钱，并未授权放弃村民资格，该协议并非原告的真实意思表示，协议和收条均为母亲霍海润书写，并非原告本人签订，认为其母亲超越授权范围签订的协议无效。
另查，原告将户口转出前，安定村一直给原告发放村民分配款，1999年9月原告将户口转出后，安定村再未按照集体经济组织成员标准向其发放任何款项。2004年至2013年期间，原安定村及股份制改革后成立的欣平商贸公司共向集体组织成员每人发放�益分配款50500元。
以上事实，有户口薄、毕业证书、授权委托书、协议、收条、西安市莲湖区人民政府莲政发（2010）38号文件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告任峰原系安定村村民，因考入高等院校学习将其户口迁出，本应视为其具有农村集体经济组织成员资格。但2010年12月8日原告委托其母亲霍海润办理西安市莲湖区安定生产队对大专院校在校生进行征地款及其它补偿过程中，与安定村村委会达成协议，接受一次性经济补助8万元并自愿放弃对安定村股权和村民资格的诉求。该协议内容明确具体，事实清楚，合法有效。原告称其仅授权母亲霍海润领钱，并未授权放弃村民资格，认为其母亲超越授权范围签订的协议无效。但本案中，原告之父母本身系安定村村民，原告母亲持原告的授权委托办理有关原告的相关补偿事宜，并领取了8万元补偿�，原安定村有理由相信原告母亲的意思表示，其母亲行为的结果应由原告承担。按照协议，双方已经对原告的权利义务作出处置，现原告起诉二被告，要求支付其2004年至2013年期间生活费50500元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第六十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告任峰要求被告西安欣平商贸有限公司、西安市莲湖区安定社区居民委员支付生活费50500元的诉讼请求。
案件受理费1062元，由原告任峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00038号
原告：安徽省丰磊建筑有限公司，住所地安徽省安庆市集贤路北路575号，组织机构代码证73166834-6。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储祥林，男，汉族，1975年5月1日出生，住岳西县。
被告：安庆市郎诺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司1#科研综合楼。
法定代表人：汪绍才，该公司经理。
被告：安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市月山镇月山工业园。
法定代表人：储祥林，该公司经理。
被告：安庆市仨奇生态林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园（欣荣油脂公司1#科研综合楼）6楼。
法定代表人：吴辉明，该公司经理。
本院在审理原告安徽省丰磊建筑有限公司与被告储祥林、安庆市郎诺工贸有限公司、安庆市安达新型建材有限公司、安庆市仨奇生态林业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽省丰磊建筑有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省丰磊建筑有限公司的申请符合法律规定，不违背国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省丰磊建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费10781元，减半�取5390.5元，保全费用4770元，合计10160.5元，由原告安徽省丰磊建筑有限公司承担。
审 判 长 程为虎
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨丽华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1237号
申请执行人林清柳，农民。
被执行人平邑县温水镇元郭二村村民委员会。
本院在执行林清柳与平邑县温水镇元郭二村村民委员会民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3864号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年五月十九日
书记员 王健
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第00095号
原告常熟市宏帅纺织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇通江路26号。
法定代表人朱志维，总经理。
委托代理人汤建新。
被告平湖市丝衣服饰有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇01省道聚福段228号。
法定代表人纪志健。
本院在审理原告常熟市宏帅纺织服饰有限公司与被告平湖市丝衣服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告常熟市宏帅纺织服饰有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市宏帅纺织服饰有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市宏帅纺织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取462元、保全费520元，合计982元，由原告常熟市宏帅纺织服饰有限公司负担。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年七月九日
书 记 员 卢 冰