西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03751号
原告西安星光出租汽车有限责任公司，住所地某地。
法定代表人孔庆治，该公司经理。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被告王育民，男，1963年4月17日出生，汉族，西安市人，出租车驾驶员，住某地。
委托代理人赵小平，男，1980年12月26日出生，汉族，西安中泰出租汽车有限公司职员，住某地。
原告西安星光出租汽车有限责任公司（以下简称星光公司）与被告王育民承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托代理人冯楠，被告王育民及其委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星光公司诉称，2009年8月16日，原告与原承包人马彬就出租车单车承包经营一事达成协议，双方签订《出租汽车承包经营合同》（简称承包合同）一份。合同约定：自2009年8月16日起至2014年1月14日，由马彬承包经营原告所有的车牌照为陕AU25**号比亚迪F3型出租小轿车一辆，在承包期内，马彬取得涉案车辆的经营使用权、收益权。承包期限届满后，原告有权收回涉案车辆的汽车牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备和LCD显示器。2010年3月23日合同履行期间，被告从原承包人马彬处通过转让取得涉案车辆的承包经营资格，承继马彬在承包合同中的权利义务后，依约与原告继续履行承包合同。
现承包合同期限早已届满，虽然原告多次找被告协商，希望被告能按照承包合同履行自己的义务。但被告一直拒绝将涉案车辆的相关手续和物品交还给原告，也拒不办理承包合同终止后的清算和车辆变更使用性质手续。其行为已严重损害了原告公司的正常运行，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，防止损失的进一步扩大，现起诉，请求判令：1、被告立即返还陕AU25**号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备和LCD显示器；2、被告配合原告办理陕AU25**号出租汽车的车辆变更使用性质手续；3、被告立即返还原告陕AU25**号出租汽车；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王育民辩称，被告于2010年3月从二级市场以27万元价格合法取得陕AU25**号比亚迪牌出租汽车，并给原告支付了过户费2400元，被告已依法取得该车的财产所有权和经营权。该车虽然登记在原告名下，但根据相关规定，机动车登记并不是所有权登记，只是准予或不准予机动车上路行驶的登记，机动车登记证、机动车行驶证上登记的车主并不一定是机动车所有人。被告车辆登记在原告名下，但不影响车辆财产所有权和附属设施归被告所有和享有的基本事实。原告纵容马彬高价转让涉案车辆并收取过户费，诈骗被告钱财，其行为涉嫌合同诈骗，应依法移送公安机关立案查处。原告与马彬所签合同系由原告提供，属于格式合同，不能否定实际出资人被告对车辆所有权的拥有，该合同关于车辆所有权的条款依法应当归于无效。综上，结合被告提供的车辆买卖协议、过户费票据、（2012）雁民初字第00935号判决书，足以证明涉案车辆归被告享有和所有，恳请法院驳回原告的诉讼请求，确认涉案车辆归被告所有。
经审理查明,2009年8月16日，原告星光公司（甲方）与案外人马彬（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》，约定承包车辆为绿/黄色陕AU25**比亚迪车、发动机号7605901、底盘号370234056,承包期限从2009年8月16日至2014年1月14日；政府2003年推出优惠四年经营权限，按照政府谁投资、谁受益的政策归乙方所有，2003年因“非典”引起的政府给与二个月经营权限归乙方，以上四年二个月经营年限，按政府政策统一顺延使用；乙方在经营期内，盈亏自负，并每月向甲方交纳综合费用1172.2元至合同期满；承包期内车辆的各项税费以及各种维修、消耗、罚款等费用均由乙方负担，车辆强制保养按有关规定办理，费用由乙方自理；承包期间乙方确因客观原因不能继续承包，允许转包、转让；承包期满后，乙方在结清承包费及其他各种税费后，车辆产权即归甲方所有，出租汽车牌照和经营权手续归甲方所有；车辆满八年为强制报废期或按当时政策提前强制报废期执行报废，不能延续使用，到达报废时须提前一个月办理申请报废手续，报废时由政府有关部门予以评估残值，处理报废车辆，残值金归甲方，一切牌证等手续归甲方所有，至此双方合同终止。2010年3月21日，被告向马彬支付购买陕AU25**号出租车定金10000元，并于同年3月23日与马彬签订《买卖协议》，约定马彬将陕AU25**比亚迪F3转让于被告，价款为人民币270000元。被告于当天将购车款支付给马彬，马彬向其出具收条，将车辆交付于被告，并共同到原告处对《出租汽车承包经营合同》中承包人进行变更，被告在变更的合同上签名捺指印。该合同其他条款内容未做变更。
另查，车牌号为陕AU25**号比亚迪车所有人登记在原告公司名下，车辆的行驶证、道路运输许可证均登记在原告名下。该车辆经营权期限至2014年1月14日。
2012年2月8日，陕AU25**号出租车发生交通事故，西安市雁塔区人民法院做出（2012）雁民初字第00935号民事判决书，该判决中载明“陕AU25**车登记在西安星光出租汽车有限责任公司名下，实际车主为王育民，吕晓祖为王育民雇佣的司机”，并判决王育民承担伤者鉴定费及诉讼费1030元。
上述事实，有《出租汽车承包经营合同》、买卖协议、收条、收款收据、（2012）雁民初字第00935号民事判决书、西安市出租汽车经营权证书、陕西省事业性收费转账专用缴款书、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、出租车道路运输证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告双方签订的承包合同真实自愿，并不违反相关法律、法规的强制性规定，其效力本院予以确认。按照合同约定，合同履行期届满，被告应将车辆相关设施设备、车辆及营运手续返还给原告，若车辆报废，经评估后车辆残值归原告。被告仅依据合同取得了出租车经营资格一定期限内的经营权，在该期限内出租车随车的车辆牌照、手续及附属设施，被告也仅有按照承包合同进行使用的权利，其关于陕AU25**比亚迪出租车系其从案外人马彬处花27万余元购买，车辆经营权及所有权均归其所有的诉讼主张，因案外人马彬在向被告出售该车前与原告签订《出租汽车承包经营合同》，从该合同可以看出，马彬并不拥有该车及车辆营运手续和出租汽车经营权证的所有权，其无权将车辆营运手续和出租汽车经营权证出售给被告，故对被告该主张本院依法不予采信。关于被告称（2012）雁民初字第00935号民事判决书中认定其为陕AU25**号车辆的实际车主的问题，因该案系审理第三方人身损害赔偿纠纷，本案原、被告在该案中诉讼地位一致、承担义务一致，该案并不涉及审查本案原、被告之间的实际关系。故被告以道路交通事故损害赔偿案件的法律文书作为认定其为陕AU25**号车辆的所有权人，证据不足。综上，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》已到期，西安市出租汽车管理处对该车辆的经营权亦于2014年1月14日到期，依据合同约定内容，被告理应返还原告涉案车辆及相关手续。现原告起诉，要求被告返还陕AU25**号比亚迪牌出租汽车随车的车辆牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备和LCD显示器、并要求被告返还该车、配合办理该车的车辆变更使用性质手续，其上述请求于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王育民向原告西安星光出租汽车有限责任公司返还陕AU25**号出租车的牌照、行驶证、道路运输证、车辆电子识别标签以及相配套的计价器、计价器周检表、车体外部顶灯、GPS终端设备和LCD显示器；
二、本判决生效后十日内，被告王育民立即向原告西安星光出租汽车有限责任公司返还陕AU25**号出租汽车；并配合原告西安星光出租汽车有限责任公司办理陕AU25**号出租汽车的车辆变更使用性质手续。
案件受理费250元（原告已预交），由被告王育民负担（被告在履行本判决时直接支付原告西安星光出租汽车有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 柯紅蕊