山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8101号
上诉人（原审原告）：贾营珍，女，1973年1月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李法水（贾营珍之夫），住济南市。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南贝妮科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岩，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。
原审被告：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：吴同美，总经理。
委托诉讼代理人：赵宁，女，该公司职员。
上诉人贾营珍与上诉人济南贝妮科技有限公司（以下简称贝妮公司）、原审被告菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾营珍上诉请求：依法撤销原判第四、五项，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定基本清楚，适用法律正确，但是对加班费、带薪年休假工资的支持偏低。
贝妮公司辩称，贾营珍上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
汇思公司辩称，维持一审判决。
贝妮公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判贝妮公司对贾营珍的请求不承担责任，诉讼费用由贾营珍承担。事实与理由：一、一审法院认定汇思公司与贾营珍签订的两份劳动合同无效没有法律依据。二、一审法院判令贝妮公司支付贾营珍经济赔偿金14000元错误。三、贾营珍请求给付没有依法签订劳动合同工资已经超过时效，一审判决错误。
贾营珍辩称，贝妮公司上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
汇思公司辩称，维持一审判决。
贾营珍向一审法院起诉请求：1.判令被告支付经济补偿金14000元、双倍工资22000元、拖欠工资2000元、加班费60528元、未休年休假工资报酬2910元、防暑降温费840元；2.判令两被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：1.贝妮公司原名称为济南贝妮印务有限公司，成立于1998年5月21日，于2014年6月18日变更为现名称。
2.贾营珍于2009年11月进入贝妮公司，贝妮公司于2009年12月14日向其发放第一笔工资830元。2010年5月1日，双方签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，自2010年5月1日起至2012年5月1日止，其中试用期自2010年5月1日起至2010年8月1日；工作岗位为印刷，工作地点为济南市槐荫区济兖路270－1号（即贝妮公司所在地）；工作时间执行综合计算工时工作制，以月为周期；劳动报酬为计时工资，工资标准为1200元/月，贝妮公司于每月15日前以货币或转账形式足额支付工资。
3.贝妮公司于2012年3月为包括贾营珍在内的90余名劳动者同时办理了减员登记，减员类型除个别人为“辞退”外，包括贾营珍等在内均为“自动离职”。
4.虽然贝妮公司为贾营珍办理了减员登记，但贾营珍实际仍一直继续在贝妮公司工作。贝妮公司仍按此前发放工资的方式继续向贾营珍发放工资，工资继续存入其原向贾营珍发放工资的账户内。
贝妮公司向贾营珍发放的第一笔工资为2009年12月14日830元。此后2010年1-12月工资发放数额分别为1048元、1209元、985元、1115元、856元、1277元、1200元、1271元、1227元、1010元、1230元、1230元；2011年1-12月工资发放数额分别为1271+1200＝2471元、1501元、1270元、1385元、1230元、1230元、1180元、1230元、1230元、1230元、1161元、1230元；2012年1-12月工资发放数额分别为1161+1200＝2361元、1180元、1230元、1388元、1430元、1430元、1430元、1430元、1330元、1259元、1430元、1376元；2013年1-12月工资发放数额分别为1430元、1100元+1481元＝2581元、1160元、1569元、1767元、1389元、1165元、972元、1548元、1282元、1630元、1282元；2014年1-12月工资发放数额分别为1630+1600元＝3230元、1600元、1630元、1785元、1683元、1630元、1388元、1418元、1574元、1630元、1742元、1830元；2015年1-12月工资发放数额分别为1830元、1830+1800元＝3630元、2000元、1830元、1837元、1830元、1830元、1830元、1830元、1830元、1830元、1830元；2016年1－5月工资发放数额分别为1835元、1800+1956元＝3756元、1830元、1899元、2328元，最后一笔工资发放为2016年6月16日2118元。
5.贾营珍在本案诉讼中说明其因要求贝妮公司为其缴纳社会保险产生矛盾，于2016年7月9日离开贝妮公司，其并说明7月18日贝妮公司通知其回去工作，其表示如果购买社会保险就回去工作，否则就不再回去工作。其后于2016年8月收到贝妮公司向其邮寄送达的《限期报到通知书》，内容为：派遣工姓名贾营珍，你于2016年7月9日离开我公司，至今未回公司上班，期间未办理请假手续并存在早、晚虚假指纹打卡情况，属严重违反公司规章制度，现通知你于收到该通知书之后三日内，到我公司报到，地址济南市槐荫区济兖路270－1号。如不按期报到公司将按相关规章制度视为自动离职。其还说明在收到该通知书之前的7月29日已经去贝妮公司办理了退工作服押金等手续。
6.贾营珍说明其在贝妮公司工作期间每周加班4天，贝妮公司认可贾营珍在其公司工作期间每周六上班的事实，但其认为工作时间是双方说好的。
7.贾营珍说明其要求支付的带薪年休假工资报酬是按一年五天计算，要求两年，并以日工资97元的标准按300%计算，其后又明确要求按200%计算。贝妮公司确认贾营珍在其公司工作期间未休年休假。
8.贾营珍从贝妮公司离开后，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决其与被申请人贝妮公司、汇思公司解除劳动关系、支付经济补偿金14000元、双倍工资22000元、拖欠2016年7月工资2000元、支付2009年至2016年加班费60528元、支付未休带薪年休假工资报酬2910元、支付防暑降温费840元，并裁决两被申请人承担连带赔偿责任。两被申请人即贝妮公司、汇思公司在仲裁中辩称申请人即贾营珍2016年7月自动离职跳槽，无权要求经济补偿金；双方之前有书面劳动合同，无权要求双倍工资；加班费均已发放，申请人应举证证明加班情况；带薪年休假工资已在各个年底发放且已过时效；防暑降温费已发放在工资中。该仲裁委作出济槐劳人仲案（2016）362号《仲裁裁决书》，裁决汇思公司向贾营珍支付经济补偿金14435.19元、支付2015年度带薪年休假工资1422.19元、支付2015年及2016年防暑降温费560元、支付2016年7月份工资948.12元，对贾营珍的其他仲裁请求不予支持。贾营珍及汇思公司对该裁决不服，均向法院提起诉讼。汇思公司的诉讼请求为无需向贾营珍支付以上费用，本案另案进行审理，案号为（2017）鲁0104民初1221号。
对于以上当事人无争议的事实，予以确认。
当事人双方有争议的事实，认定如下：
1.汇思公司提供《劳动合同》二份、《2012年1月份医疗工伤险人员提报单》，贝妮公司提供其与汇思公司签订的《劳务派遣协议》二份、《委托书》、《2012年2月份医疗工伤险人员提报单》，双方另均提供《劳务派遣工伤保险缴费申报表》。
汇思公司提供的两份《劳动合同》均为与贾营珍签订，一份劳动合同期限自2012年4月1日起至2014年5月31日止，另一份自2014年5月1日起至2017年5月1日止，工作内容和工作地点在合同中分别写明为“操作工”岗位和“印刷”岗位；工作时间两份合同均约定为采用“不定时”，在保证完成汇思公司工作任务的前提下，工作和休息休假由双方协商安排；劳动报酬均约定不低于当地最低工资标准。两份合同还约定了其他内容，第一份合同中贾营珍签名但未注明签订日期，第二份合同中贾营珍签名，标明签订日期为2014年5月23日。
贝妮公司提供的两份《劳务派遣协议》为与汇思公司签订，第一份未标明签订日期，第二份标明签订日期为2015年4月1日。前一份协议的期限处写明乙方根据甲方要求，从2012年4月1日起向甲方派遣若干名公司员工（名单详见附件），派遣期3年，试用期8周。甲方安排所派遣人员的具体工作，并向乙方支付约定的劳务服务费用；第二份协议的期限处写明乙方根据甲方要求，从2015年4月1日起向甲方派遣若干名公司员工（名单详见附件），派遣期两年，试用期四周。甲方安排所派遣人员的具体工作，并向乙方支付约定的劳务服务费用。两份协议中均写明“劳务人员是乙方员工，由乙方负责招录，并与之签订劳动合同。”汇思公司还于2012年4月1日出具《委托书》，内容为：曹县汇思劳务有限公司因工作需要，特委托贝妮公司全权办理本公司所派遣到你处的所有员工工资发放事宜，望贵公司能够按时足额的将工资发放到工人手中。
贝妮公司及汇思公司在本案诉讼中提供《劳务派遣工伤保险缴费申报表》，显示缴费自2015年1月1日至2015年1月31日，其中序号6为贾营珍，工作单位为贝妮公司，工种为普工，缴费工资为3500元，但贾营珍后载明的贝妮公司提供《2012年2月份医疗工伤险人员提报单》及汇思公司提供《2012年1月份医疗工伤险人员提报单》均在序号29处标明姓名为“贾营珍”。
贾营珍对汇思公司提供的《劳动合同》中的签名确认为其本人所签，但认为当时是贝妮公司要求大家签字，当时没有看到合同条款，签字后贝妮公司立即把合同收了回去；其对《委托书》不予认可，认为委托书中载明汇思公司的名称不符，也不能证明汇思公司将应向其发放的工资转账给了贝妮公司；其对劳务派遣协议、提报单等说明不知情。
一审法院认为，贾营珍对汇思公司提供《劳动合同》中其本人签名予以确认，因此该合同的真实性法院予以确认，确认贾营珍与汇思公司签订以上合同的事实。另虽然贾营珍对贝妮公司及汇思公司之间签订的《劳务派遣协议》及委托书有异议，但该派遣协议的当事人双方为贝妮公司及汇思公司，其双方并无异议，因此法院对该派遣协议及委托书予以采信，确认双方之间签订该两份派遣协议的事实及汇思公司向贝妮公司出具委托书的事实。贝妮公司及汇思公司在本案诉讼中提供《劳务派遣工伤保险缴费申报表》中所载“贾营珍”姓名后的
2.贝妮公司提供其与贾营珍于2012年2月28日签署的《解除劳动合同协议书》，载明双方于2010年2月5日签订了有固定期限劳动合同，现由贾营珍提出协商解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：1.解除劳动合同的日期为2012年2月28日；2.双方基于劳动合同的建立、解除所产生的一切权利义务，概不追究，互不负任何责任。贾营珍对该协议书中其个人签名不予认可，贝妮公司就此提出鉴定申请，后其又说明不再要求鉴定。
贾营玲对贝妮公司提供的该协议书中其个人签名不予认可，贝妮公司原提出鉴定申请，后又说明不再要求鉴定。鉴于此，法院认为贝妮公司对此举证不足，法院对其提供的该协议不予采信，对其主张与贾营珍协商解除劳动合同的事实不予认定。
3.贝妮公司提供其自行制作的《贾营珍工资及加班情况发放情况明细表》，载明：1.贾营珍自2010年5月－12月间实际出勤天数分别为30天、28.50天、31天、31天、26天、31天、30天和31天，加班工资5月为111元、6月为85元、7月为41元、12月为41元；2.2011年1月－12月实际出勤天数分别为31天、28天、31天、30天、31天、29.50天、31天、31天、30天、30天、30天、30天，加班工资1月为271元、2月为40元、3月为155元；3.2012年1月－12月实际出勤天数分别为30.5天、29天、30.50天、30天、31天、30天、31天、29.50天、27天、31天、29.50天和31天，加班工资3月为11元；4.2013年1月－12月实际出勤天数分别为29.50天、21.50天、28天、28天、30天、25天、21.50天、30天、24天、31天、24天、31天，加班工资为1月151元、2月85元、3月319元、4月414元、5月34元；5.2014年1月－12月实际出勤天数分别为30天、28天、31天、30天、31天、26天、27.50天、30.50天、30天、30天、30天和31天，加班工资1月为52元、3月为155元、4月为53元；6.2015年1月－12月实际出勤天数分别为31天、28天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、30天、31天、30天、31天，加班工资为2月170元。贝妮公司说明贾营珍的加班费已随工资发放。贾营珍对贝妮公司提供的该明细表不认可，否认贝妮公司已随工资向其发放加班费的事实。
贝妮公司提供的该明细表为其单方制作，在贾营珍不予认可的情形下，真实性无法认定，法院对该明细表不予采信，对贝妮公司主张已随工资向贾营珍发放加班费的事实不予确认。
4.贝妮公司在本案诉讼中先是主张贾营珍已休年休假，后又明确贾营珍未休年休假，但主张其公司在每年年底向贾营珍多发一个月工资，其中就包括带薪年休假工资报酬。贾营珍确认每年年底确实多发一个月工资，但主张为年终奖，并不包括带薪年休假工资报酬。
贾营珍主张其在贝妮公司工作期间未休年休假，因而要求支付未休带薪年休假工资报酬，贝妮公司确认贾营珍未休年休假，按规定其应当向贾营珍支付未休带薪年休假工资报酬，但其主张已向贾营珍支付的相应工资报酬未得到贾营珍的认可，又缺乏其他证据支持，法院对贝妮公司主张的该事实不予确认。
5.贝妮公司主张虽未向贾营珍发放过防暑降温费，但向其发放过物品。贾营珍对此予以否认。
防暑降温费是为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中身体健康支付的相应费用，要求以货币形式发放，不允许以实物替代。贝妮公司在本案中主张向贾营珍发放过物品，但未提供证据，贾营珍亦不予认可，法院对此事实不予确认。
6.贝妮公司提供《公司考勤制度》及《培训签到表》、《保证书》、《通告》、《有关派遣工贾营珍的违纪说明》、《EMS快递详情单》。其中《公司考勤制度》内容包括其公司考勤办法、休假管理等内容，《培训签到表》载明2012年6月5日对“公司规章制度”进行培训，培训对象为车间员工。《保证书》内容为“我以后不在（再）早退不善子（擅自）离刚（岗），如国（果）在（再）早退，决不违反。”《通告》中标注由贝妮公司于2016年7月21日作出，内容为：我公司派遣员工贾营珍存在严重违反劳动纪律情况：1.自2016年7月9日旷工至今，期间未办理请假及其他手续，连续旷工已达十多天之久。2.上班期间有采用早、晚虚假指纹打卡，虚报考勤，在公司中造成了不好的影响。以上根据相关规定，贾营珍属自动离职。公司将该公司的劳务关系退回原派遣公司。《有关派遣工贾营珍的违纪说明》为2016年7月30日由贝妮公司综合管理部作出，内容为：贾营珍自2012年4月份被转为派遣工，屡次出现擅自离岗早退等违反公司劳动纪律情况，针对此类情况，其部门负责人也曾对其进行过批评教育，教育过后其本人也亲自向部门主管写过保证书，但两个月过后又逐渐出现类似情况，其中最为严重的一次是在2016年7月9日（星期六），在公司考勤员没有收到其本人请假情况外，应属旷工，可当日上午上班前进行了打卡，打卡过后又离开了公司，并于下午下班时又回来进行了打卡。此类情况已严重违反公司规章制度。7月11日（星期一）贾营珍委托其他同事前来办公室进行捎假，并请假一周，考勤员当面对捎假人员进行了解释，让其本人过来请假，因为公司有规定不允许捎假，并且请假三天以上必须由主管副总批准才行。此后贾营珍就一直没来上班，并于2016年7月18日对其本人进行了电话通知，得其本人确定不干了，便于电话中通知其本人来公司办理离职手续，多日后一直没来办理。7月21日，对其进行了公示并通报了其违纪行为，公司将视为自动离职。7月28日又一次电话沟通了贾营珍，告知其自动离职。《EMS快递详情单》显示于2016年8月22日向贾营珍邮寄《关于贾营珍限期报道（到）通知书》。
贝妮公司在本案诉讼中说明《通告》及《有关派遣工贾营珍的违纪说明》系其公司作出，未向贾营珍送达或告知。
贾营珍确认培训签到表中其签名属实，但认为当时培训的是业务，该表中培训内容的“公司规章制度”为后来填写；其确认保证书为其所写，但认为其是轻微违纪；其说明对《通告》及《有关派遣工贾营珍的违纪说明》；其确认收到了《关于贾营珍限期报道（到）通知书》。
贝妮公司提供了其公司规章制度及培训签到表，载明了培训时间和培训人员，贾营珍对其在培训签到表的签名无异议，其虽主张培训内容并非规章制度，但其没有提供证据支持其该主张，因此法院对贾营珍的质证意见不予采信，对贝妮公司提供的规章制度及培训签到表予以采信，确认其公司组织对贾营珍等进行过规章制度的培训；贾营珍对贝妮公司提供的保证书无异议，法院予以采信；贝妮公司提交的《通告》及《有关派遣工贾营珍的违纪说明》，其已说明未向贾营珍送达或告知，贾营珍也说明不知情，故以上证据法院不予采信；贝妮公司提交的《EMS快递详情单》载明内容为限期报到通知书，贾营珍确认已经收到，其并在本案诉讼中提供了该通知书，故对《EMS快递详情单》法院予以确认，并确认贝妮公司向贾营珍邮寄送达限期报到通知书的事实。
贾营珍自2009年11月进入贝妮公司，双方自此时间建立了劳动关系。后双方又于2010年5月1日签订《劳动合同》，约定了合同期限为2010年5月1日起至2012年5月1日止，但该合同期限尚未届满之时，汇思公司又与贾营珍签订两份《劳动合同》，约定合同期限分别为2012年4月1日起至2014年5月31日、2014年5月1日起至2017年5月1日，贾营珍对与汇思公司签订的两份劳动合同提出了异议。经本案审理，法院确认汇思公司与贾营珍签订的两份劳动合同实际是贝妮公司为了转嫁风险、规避法律责任，而与汇思公司串通签订，法院之所以这样认定，理由如下：1.汇思公司在本案审理中没有提供任何证据证明其如何会与贾营珍自行协商、订立劳动合同。而贾营珍本身为济南市长清区人，其自2009年11月进入贝妮公司工作，于2010年5月1日与贝妮公司签订劳动合同，在劳动合同期限尚未届满时，其又怎么会与位于菏泽（曹县）的汇思公司签订另一份《劳动合同》？此一点明显与常理不合。2.贝妮公司提供其公司综合管理部于2016年7月30日作出的《有关派遣工贾营珍的违纪说明》中明确载明“贾营珍自2012年4月份被转为派遣工……”的内容，体现出贾营珍与汇思公司签订劳动合同的行为系基于贝妮公司的安排与操作。3.贝妮公司在本案诉讼中提供了《缴费单位减员表》，显示其公司在2012年3月对包括贾营珍在内的90余名职工统一减员，减员类型又基本均为“自动离职”，而这些所谓减员的人员又基本全部出现在汇思公司向贝妮公司的劳务派遣人员名单上，由此说明了贝妮公司解除贾营珍等职工劳动关系与汇思公司之间在所谓劳务派遣行为中的关联性。4.贾营珍自2009年11月入职贝妮公司后，至2016年7月9日离开，其间一直在贝妮公司工作，工资等也一直由贝妮公司继续向其发放。综合以上，法院认为贝妮公司与汇思公司之间假借劳务派遣的名义，实际目的是为了规避对贾营珍的法律责任，因此真正与贾营珍存在劳动关系的仍然为贝妮公司，汇思公司与贾营珍签订的所谓两份《劳动合同》均为无效。
贾营珍在本案中提出了多项诉讼请求，对此是否予以支持，分析说明如下：
1.贾营珍要求支付经济补偿金14000元。从本案查明事实来看，贝妮公司采用假劳务派遣的方式用工，未为贾营珍缴纳社会保险等，贾营珍说明其因此与贝妮公司产生矛盾，进而离职。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。另依劳动合同法的规定，经济补偿是按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。贾营珍自2009年11月进入贝妮公司，于2016年7月9日离职，时间为6年7个月有余，其现要求贝妮公司向其支付7个月的经济补偿符合以上劳动合同法的规定，另按其提供的银行账户明细，贾营珍要求按月平均工资2000元计算经济补偿为14000元，符合其在解除劳动合同前十二个月的平均工资标准，法院对其该项请求予以支持。
2.贾营珍要求支付双倍工资22000元，对此其说明起始时间为自2009年11月至2010年4月。从本案查明事实来看，贾营珍自2009年11月进入贝妮公司工作，双方于2010年5月1日签订劳动合同，依照劳动合同法的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。所以贾营珍的该项诉讼请求有法律依据及事实根据。但其要求双倍工资自2009年11月即开始计算与法律规定不当，法院调整为自2009年12月起计算，按其提供的银行账户明细，2009年12月－2010年4月期间贝妮公司向其支付的工资为5213元。贾营珍要求的数额22000元与事实不符，法院对此进行调整。
3.贾营珍要求支付拖欠工资2000元。其在本案诉讼中明确为2016年7月1日－9日期间的工资，对此贝妮公司确认尚未向贾营珍发放。因此贝妮公司应予支付。按贾营珍此前十二个月的平均工资计算，应为846元，其要求的2000元不准确，法院予以调整。在此需要说明，贝妮公司就贾营珍2016年7月的工作情况曾提出贾营珍实际出勤6天，事假1天，虚假打卡1天，旷工3天，但其没有就此主张提供证据，法院不予采信。
4.贾营珍要求支付加班费60528元。其在本案诉讼中明确为按每月4天、计算6年半，计算标准为每日97元。贝妮公司确认贾营珍在其公司工作期间每周只休一天，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。该法还规定，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。鉴于贾营珍在贝妮公司工作期间每周只休息一天，贝妮公司应向贾营珍支付加班工资，贾营珍要求按每月4天、计算6年半有事实依据，但其要求计算标准为每日97元则缺乏依据，因其自2009年11月进入贝妮公司工作至2016年7月9日离开，其工资存在着多次调整和变化。对此，法院依贾营珍提供的银行账户明细来确定，其在2009年12月14日收到第一笔工资（应为2009年11月工资）830元，此后2010年-2016年6月期间收到的月平均工资分别为1138.16元、1362.33元、1439.50元、1481.25元、1761.66元、1994.75元和2294.33元。按以上标准，贝妮公司应分别向贾营珍支付2010年－2016年期间的加班费2511.80元、3006.52元、3176.82元、3268.86元、3887.80元、4402.20元、2531.67元，以上合计为22785.67元。贾营珍要求的60528元不准确，法院予以调整。
5.贾营珍要求支付未休年休假工资报酬2910元。其在本案诉讼中说明按5天计算两年。依本案审理查明事实并结合相关职工带薪休假规定，其自2009年11月进入贝妮公司，至2010年11月后即应当享受带薪年休假，因实际未休，贝妮公司应当向其支付相应的工资报酬。其要求按每年5天计算两年符合规定，但其要求按每天97元的标准计算不妥，依其提供的银行账户明细，其在2014年－2015年期间的月平均工资分别为1761.66元、1994.75元，贝妮公司应当向其支付的带薪年休假工资报酬应为810元和917.12元，合计为1727.12元，对此法院予以调整。贝妮公司及汇思公司在仲裁及本案诉讼中主张贾营珍要求的该带薪年休假工资报酬超过了仲裁时效期间，但本案审理查明，贾营珍自2016年7月从贝妮公司离职，后于当年即提出劳动仲裁申请，后又起诉至法院，并未超过仲裁时效期间，法院对贝妮公司及汇思公司的该项答辩意见不予采信。
6.贾营珍要求支付防暑降温费840元。其在本案诉讼中明确要求支付2015年、2016年度，按每月140元标准支付，其该项要求及计算标准符合相关规定，法院予以支持。
因法院已经认定真正与贾营珍存在劳动关系的仍然为贝妮公司，那么应当向贾营珍承担法律责任、支付以上费用的也应当为贝妮公司。贾营珍要求汇思公司对其提出诉讼请求中的经济补偿金承担连带责任没有事实根据和法律依据，法院对贾营珍的该要求不予支持。
此外，还需说明，贾营珍在提出劳动仲裁申请时除在本案中提出的各项诉讼请求外，还要求裁决其与贝妮公司及汇思公司公司解除劳动关系，而济槐劳人仲案（2016）362号《仲裁裁决书》中对贾营珍的该项仲裁请求未予裁决，贾营珍在本案中也未提出该项具体诉讼请求，因此法院在本案中确认贾营珍与贝妮公司的劳动关系于2016年7月解除，但不在判决主文中对此进行体现。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十八条、第五十九条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、济南贝妮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾营珍支付经济补偿14000元；二、济南贝妮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾营珍支付2009年12月－2010年4月期间未订立书面劳动合同的工资5213元；三、济南贝妮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾营珍支付2016年7月1日－9日的工资846元；四、济南贝妮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾营珍支付加班费22785.67元；五、济南贝妮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾营珍支付未休带薪年休假工资报酬1727.12元；六、济南贝妮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向贾营珍支付防暑降温费840元；七、驳回贾营珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南贝妮科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，贾营珍认为计算工资标准基数应当以其离职前一个月2118元来计算没有依据，一审法院按照相应的月平均数计算正确，贾营珍上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于贝妮公司的上诉请求，汇思公司与贾营珍签订的两份劳动合一审法院的认定符合法律规定；贝妮公司未依法为贾营珍缴纳社会保险等，贾营珍因此离职，贝妮公司依法应当支付贾营珍经济赔偿金；贝妮公司在一审时未提出时效抗辩，二审提出时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，贾营珍的上诉请求不能成立，应予驳回；贝妮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾营珍、负担济南贝妮科技有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 武广娟