wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第75号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1967年7月15日出生。
诉讼代理人宋保林，男，住林州市合涧镇王家村***号。系张某某的亲友。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1950年7月15日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2014年2月26日作出（2013）林刑初字第494号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭履行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某及其代理人宋保林、上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月8日上午，在林州市合涧镇大南山村，被告人刘某某因琐事与被害人张某某发生冲突，在此过程中，刘某某将张某某的胳膊打伤。经林州市公安局法医鉴定，张某某系左尺骨远端骨折，损伤程度构成轻伤。2013年12月26日，张某某被安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
附带民事诉讼原告人张某某受伤后于2013年8月8日到林州市中医院住院治疗，当月31日出院，造成经济损失为医疗费17144.8元、误工费6591元、护理费1098.52元、营养费230元、住院伙食补助费460元、交通费150元，共计25674.32元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某某户籍证明。
2、林州市公安局法医鉴定、安阳民心法医临床司法鉴定所安民心司鉴所（2013）临鉴字第108号鉴定意见书，被害人张某某损伤程度构成轻伤，九级伤残。
3、张某某的医疗费票据等证实张某某受伤后的损失。
4、被害人张某某的陈述，我和被告人刘某某两家有矛盾，2013年8月8日上午，我在家门口修水道，刘某某和他妻子从地回来，我和刘某某的妻子互骂，刘某某就用镢头打了我的胳膊，我的左胳膊被打伤了。
5、证人王某某的证言，2013年8月7、8号的上午，我出去找放羊的地方，走到合涧镇大南山村时，看到一个60岁左右男人和一个女的在生气，他们对骂了一会，那个男人就用镢头打了那个女的，那个女的就捂着胳膊了。后来听说这个女的是张某某，当时在和他邻居生气。
6、证人王风某的证言，2013年8月8日上午，我和丈夫刘某某从菜地回来，由于张某某毁我们胡同的渠，刘某某就和张某某吵骂了起来，当时刘某某拿着农具锄，张某某拿着镢头，吵了四五分钟，就回家了。后来警察过来后，张某某说她的胳膊被打伤了。
7、证人杨某某的证言，张某某和刘某某两家因为水沟流水问题闹矛盾好几年了。2013年8月8日上午，我从地里回家时路过张某某家门口，看到刘某某手里拿着镢头，他媳妇在旁边站着，张某某在地上躺着，后来警察就来了，事后听说张某某胳膊折了。
8、证人罗某某的证言，案发当天我看到张某某和刘某某夫妇吵架后，张某某就一个胳膊放在胸前，另一个手抓着这个胳膊。
9、被告人刘某某的供述，2013年8月8日上午，我和我妻子从菜地回来，看到张某某在用镢头毁坏门前的渠，后我们就开始吵骂，我就拿着锄头把胡同的草往两边拨拉，张某某不让，我们的工具就搅在了一起，张某某就往后退，然后我就回家了。
林州市人民法院根据上述事实和证据，认为被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某的犯罪行为给张某某造成的经济损失，合理部分应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、责令被告人刘某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失共计二万五千六百七十四元三角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人张某某上诉及其代理人认为，原判未判决二次手术费不当；原判民事赔偿数额少。
原审被告人刘某某上诉称其没有打张某某，应判决无罪。
安阳市人民检察院出庭检察员意见：原判事实清楚，证据充分，建议维持原判。
经审理，二审查明的事实、证据与一审一致。认定事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于原审附带民事诉讼原告人及其辩护人认为原判未判决二次手术费不当的意见，经查，张某某尚未实施二次手术，其二次手术的费用可待实际发生后另行起诉，原审未判决该部分费用并无不当，该上诉理由及代理意见不能成立；关于其上诉及代理人认为原判民事赔偿数额少的意见，经查，原判根据其提供的证据依据相关法律规定予以判决，数额适当，该上诉理由及代理意见不能成立。
关于原审被告人刘某某上诉称其没有打张某某，应判决无罪的意见，经查，刘某某及其妻子王凤巧均证实与张某某有言语冲突，证人王某某证实看到刘某某用镢头打张某某，与张某某陈述被打伤的经过一致，并与张某某的伤情鉴定意见相印证，另证人杨某某、罗某某证言亦可间接印证，刘某某伤害张某某的事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪。刘某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人张某某上诉理由及其代理人的意见、刘某某的上诉理由均不予采纳。安阳市人民检察院检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 段 新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 樊晓龙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保99号
申请人：郑志昊，男，汉族，1987年12月1日出生，住登封市。
被申请人：李依笑，男，汉族，1994年4月7日出生，住登封市。
被申请人：李东雄，男，汉族，住登封市。
申请人郑志昊与被申请人李依笑、李东雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人李依笑驾驶的李东雄名下的豫Ａ×××××号思威牌小型越野客车一辆予以查封，同时申请人郑志昊向本院提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李东雄所有的豫Ａ×××××号思威牌小型越野客车一辆予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李巧燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保99号之一
申请人：郑志昊，男，汉族，1987年12月1日出生，住登封市。
被申请人：李依笑，男，汉族，1994年4月7日出生，住登封市。
被申请人：李东雄，男，汉族，住登封市。
申请人郑志昊与被申请人李依笑、李东雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人李依笑驾驶的李东雄名下的豫Ａ×××××号思威牌小型越野客车一辆予以查封，同时申请人郑志昊向本院提供1万元现金作为担保。
2018年5月25日，被申请人李东雄向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人李依笑驾驶的李东雄名下的豫Ａ×××××号思威牌小型越野客车一辆的查封。
本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李东雄所有的豫Ａ×××××号思威牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张晓辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李巧燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3531号
原告：孙浩民，男，1993年10月13日出生，汉族，内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司北票业务员，住北票市。
被告：林广柱，男，1981年2月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告孙浩民与被告林广柱机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙浩民于2017年11月22日立案。原告孙浩民于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩民向本院申请撤回对被告林广柱的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙浩民撤回对被告林广柱的起诉。
案件受理费250元，由原告孙浩民负担。
审判员 郭振萍
二〇一七年十二月五日
书记员 许世伟
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初159号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人周振和，男，1986年10月21生，汉族，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，大专文化，住永靖县。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，10月27日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人周振和犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人周振和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月17日22时30分许，被告人周振和酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至永靖县刘家峡镇新区彩陶广场西侧路段时，被公安民警查获，后带至县医院抽取了血样。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人周振和血液中乙醇含量为263.6mg/100ml。
上述事实，被告人周振和在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证，司法鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周振和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周振和血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周振和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐国华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孔维宝
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初766号
原告：周辉良，男，1962年9月25日生，汉族，永丰县人，大专文化，干部，住南昌市东湖区，联系。
委托代理人：夏菊梅，女，1969年4月9日生，汉族，永丰县人，初中文化，工人，住永丰县，联系，系原告周辉良妻妹，特别授权。
被告：张南洋，男，1985年11月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系，目前被公安部门网上追逃。
第三人：李天仁，男，1965年11月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告周辉良与被告张南洋不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，经原告申请本院依法追加李天仁作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，第三人李天仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告张南洋立即返还不当得利款本金31万元及利息13984元（计算至2016年7月11日），并承担从2016年7月11日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日原告向第三人李天仁借了20万元，当时被告签了担保人，被告以原告向第三人借了20万元未归还为由，分别在2015年5月15日和2016年1月20日向原告收取了该款本息31万元，但被告收取该款后并未还给第三人，致使第三人找原告催讨借款。被告采取欺骗手段收取原告31万元，侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益遂起诉。
被告张南洋未答辩，也未提供任何证据。
第三人李天仁未陈述也未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求提供了向第三人李天仁出具的借条一份、被告张南洋出具给原告的收条二份、银行交易明细及原告与第三人签订的协议书一份等证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月3日原告周辉良因需要资金周转向第三人李天仁借款20万元，原告向第三人出具了借条“今借到李天仁人民币贰拾万元正，月息肆分，借期壹个月，到期还本付息。明年如现王连珠采脂有山场，在同等的情况下优先考虑，如本人不打算出让除外。此据。担保人张南洋，经借人周辉良，2013年8月3日”。被告在借条上签名担保。2015年5月15日被告张南洋向原告收取了利息2万元，被告向原告出具了收条“今收到周辉良利息贰万元正。今收人：张南洋，2015.5.15.”。2016年1月20日被告张南洋又向原告收取了29万元，并出具了收条“今收到周辉良利息或多出来算本金现金人民币贰拾玖万元整。此据，今收人：张南洋，2016.1.20.”。2016年3月16日原告与第三人李天仁及案外人吴敦平签订了一份协议：“周辉良在2013年8月3日借李天仁、吴敦平两人现金贰拾万元人民币，按月息肆分计算，时间到2016年3月16日止，叁拾壹个月零拾叁天，到期本息共计应还人民币肆拾伍万壹仟肆佰陆拾柒元正，由于当时甲方（指周辉良）答应乙方（李天仁、吴敦平）已在采割松树合同到期口头延长采脂协议，采割年限山价款抵押还债，现甲方无钱偿还，又不准乙方已安排好上山采脂的民工上山做事，现经双方协议，乙方做出让步，愿意免去甲方欠乙方的利息壹拾伍万壹仟肆佰陆拾柒元整后，甲方应还乙方现金人民币叁拾万元整，现甲方答应在2016年3月17日前还乙方壹拾万元整。其余贰拾万元甲方答应在一个月内还清，即从2016年3月16日至2016年4月16日还清给乙方。一个月之内的月利息按贰分计算，到时共计应还清本息（贰拾万元整），如甲方逾期不还，每逾期一个月追加违约金贰万元人民币。本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。”原告认为被告收取原告的借款本息且未偿还给第三人李天仁属于不当得利应当予以返还，遂提起诉讼。
本院认为，原告周辉良向第三人李天仁借款20万元，被告张南洋在借条上签名担保，在原告不能向第三人李天仁偿还债务时被告张南洋应当承担担保责任。从2016年3月16日原告与第三人及吴敦平签订的协议看，在被告张南洋未向主债权人即第三人李天仁偿还债务的情况下被告向原告收取借款本息31万元，且收取后也未偿还给第三人。从被告出具给原告的收条看，虽然收条上未注明被告收取原告的款项是偿还第三人的债务，但被告也未提供证据证明原告与被告之间存在其他债权债务关系，那么被告收取原告的31万元没有法律依据和合同约定，取得不当利益，造成了原告的损失，因此被告应当承担返还责任。原告要求被告返还31万元本院依法予以支持，但原告要求被告支付利息则没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张南洋于本判决生效后十日内返还原告周辉良人民币31万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，950元、公告费600元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 李长根
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年二月十日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1913号
申请执行人：宋伟洪，男，汉族，1967年12月24日出生，住广州市越秀区。
申请执行人：蔡小菊，女，汉族，1971年12月30日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：郭清华、黄东阳，广东百高律师事务所律师。
被执行人：广州天城房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之16房。法定代表人：林绚瑜。
申请执行人宋伟洪、蔡小菊与被执行人广州天城房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第115号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
经查，涉案房屋所在地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈火超
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1017号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某华，女，1964年12月23日出生于湖南省邵阳县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人何某华犯销售假药罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人何某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日16时许，被告人何某华在我市香洲区上冲村环村大道步行街4号成人用品店出售金功夫等药品给郑某群时被民警查获。民警当场查获药品HHSW一盒、肾骑士一盒、金功夫五盒。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，上述药品均为未经批准生产或进口的药品，以假药论处。
上述事实，被告人何某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某群的证言、扣押物品清单、人口信息、鉴定结论、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某华销售未经批准生产或进口的药品，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人何某华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何某华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某华犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年五月二十三日
书记员 黎郁成
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6411号
原告：王书崑，男，1965年3月13日出生，汉族，天津市罡世燃气发展有限公司工人，住天津市津南区。
被�：张洪金，女，1943年4月23日出生，汉族，天津市津南区小站镇蚊香厂退休职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
原告王书崑与被告张洪金所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书崑、被告张洪金及其委托诉讼代理人闫波、武学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋装修费34520元；2、被告支付房屋配套费3681.25元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之子。2013年12月13日拆迁办通知原告领取坐落于天津市津南区福润庭院1-1-101号房屋钥匙，原告领取钥匙并交纳房屋配套费。2013年年底，原告又装修该房，花费34520元。该房屋经（2015）南民一初字第717号民事判决书判决归被告所有，被告给付原告折价款22606.4元，原告不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院维持原判。判决生效后，原告索要该房屋装修款和房屋配套费未果，诉至人民法院，请求判如所请。
被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。因为：原告装修房屋未经同意，无权索要装修费，同时被告保留要求恢复原状的权利；原告在2014年1月-2016年9月5日期间未要求被告支付装修费，请求超出诉讼时效；原告两次破坏该房屋，被告至今未入住，遭受了精神和经济损失。
原告提交证据如下：
1、天津佳霖佳美商贸有限公司出具的小站福润庭院1-1-101房屋装修明细1份，证明原告装修小站福润庭院1-1-101房屋支出装修费34520元；
2、天津市宏舜物业管理有限公司于2013年12月13日出具的工商服务业统一收款收据3张（票据中客户名称处为王佩贤），证明原告支付小站镇福润庭院1-1-101房屋的物业费129元、制证费60元、装修垃圾代运费107元；
3、天津海晟供热有限公司于2013年12月13日出具的发票1张（票据中缴费单位为王佩贤），证明原告支付小站镇福润庭院1-1-101房屋的2013-2014采暖季的采暖费1190.25元；
4、天津市小站房地产开发公司于2013年12月13日出具的天津市行政事业单位资金结算往来结算票据2张（票据中付款单位为王佩贤），证明其支付小站镇福润庭院1-1-101房屋的电表款855元、燃气初装费1340元；
5、本院于2016年4月8日作出的（2015）南民一初字第717号民事判决书1份，证明小站镇福润庭院1-1-101房屋经判决归被告所有，被告应于判决生效后5日内给付原告折价款22606.4元；
6、天津市第二中级人民法院于2016年5月27日作出的�2016）津02民终2698号民事判决书1份，证明该院维持了（2015）南民一初字第717号民事判决书所做的判决。
被告不认可证据1的真实性，认为出具该明细的商贸公司不是专门的装修公司，不能证明装修实际花费，且没有正式票据予以佐证；不认可证据2、3、4的证明目的，因为证据2、3、4中票据的付款人名字均为被告之夫王佩贤，不能证明上述费用由原告缴纳；认可证据5、6的真实性、合法性、关联性。
被告提交证据如下：
照片28张，系原告将装修破坏之后被告拍摄的福润庭院1-1-101房屋照片，证明原告将小站福润庭院1-1-101房屋装修进行破坏及破坏的程度。
原告认可证据的真实性，照片拍摄的确实是小站福润庭院1-1-101房屋被破坏后的情况。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1，虽无相关证据佐证，但被告在本院释明后�未对房屋装修价值申请鉴定，故对证据1的证明目的予以确认；对原告提交的证据2、3、4的真实性予以确认，但上述证据所载的交款人均为王佩贤，且被告对原告自称缴纳上述费用的事实未认可，因此对证据2、3、4的证明力不予确认；对原告提交的证据5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提交的证据真实性认可，亦自认对小站福润庭院1-1-101房屋进行过破坏，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据认定的证据，结合当事人陈述，确定如下事实：坐落于天津市津南区福润庭院1-1-101房屋系拆迁置换所得，于2013年12月12日还迁。原告将钥匙领走，并办理了还迁手续，且对该房屋进行装修，截至2013年12月底将该房装修完毕，花费34520元，庭审中，原告称其装修该房的原因是其父王佩贤、其母被告要在该房中居住。关于出资的性质�原被告未作出明确约定。被告亦未许诺会返还装修费。原告装修房屋之后至起诉时，也未向被告索要过该款。后因该房继承纠纷，被告诉至本院。本院于2016年4月8日作出（2015）南民一初字第717号民事判决书，判决房屋归被告所有，并经天津市第二中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）津02民终2698号民事判决书维持原判。关于原告是否支出了房屋配套费即物业费、制证费、装修垃圾代运费、采暖费、电表款、燃气初装费总计3681.25元的问题，原告提交的票据中载明的缴费人均为被告的已故丈夫王佩贤，且被告未认可配套费为原告缴纳，故对原告主张的其缴纳房屋配套费的事实不予确认。
本院认为，原告基于其系被告、王佩贤之子，出资装修被告所有的，坐落于天津市津南区福润庭院1-1-101房屋。2013年12月底装修完成之后至2016年9月21日原告起诉时，未向被告索要装修费，其主张已经超过诉讼时效。且装修也被原告进行了毁损，现价值已经不大，被告需清理修复毁损部分后方可入住，费用应该可以折抵装修残值。原告主张给付装修款的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于房屋配套费，因原告支付该费用的事实未经本院确认，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王书崑的全部诉讼请求。
案件受理费378元，由原告王书崑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一六年十二月九日
书记员 郭文超
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1170号
被执行人唐淑群，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省XX县XX镇XX村XX号，住湖南省XX市XX区XX街道XX小区XX栋。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初290号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行唐淑群缴纳罚金29500元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐淑群送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人唐淑群缴纳罚金29500元。逾期后，被执行人唐淑群仍未履行。本院依法查询了被执行人唐淑群的财产状况，未发现被执行人唐淑群名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初290号《刑事判决书》中对被执行人唐淑群缴纳罚金29500元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月二十三日
书记员 何润琼
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族，系该行员工。
被告王文章，男，1966年10月7日出生。
被告王明化，男，1974年11月1日出生。
被告艾友平，男�1968年11月9日出生。
被告王献章，男，1970年10月5日出生，土家族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告王文章、王明化、艾友平、王献章金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 卓新明
人民陪审员 储桃慈
二〇一四年七月十日
书记�汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初172号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人史祎楠，男，1991年12月1日出生于辽宁省调兵山市，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省调兵山市。捕前住盘锦市兴隆台区。因本案于2018年1月26日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年2月2日被盘锦市公安局兴隆台分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人曾雨佳，辽宁人民律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人史祎楠犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、代理检察员张心童出庭支持公诉，被告人史祎楠及其辩护人曾雨佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年4月6日8时许，被告人史祎楠在盘锦市兴隆台区×街与×路交汇处路边，因不服正在执勤的交警王某阻止其在道路上使用电动独轮平衡车，将其摔倒并辱骂。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人史祎楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人史祎楠对公诉机关的指控无异议。
被告人史祎楠的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，积极悔罪，故在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。2、案发后，被告人并未离开现场，主动打电话报警，其行为符合自首的法律规定，对被告人应当从轻或减轻处罚。3、被告人的家属已经与被害人进行了沟通，取得了被害人的谅解，对此应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年4月6日8时许，被告人史祎楠在盘锦市兴隆台区×街与×路交汇处，使用IPS平衡电动独轮车在机动车道上行驶，被正在执勤的盘锦市公安局交通警察支队交警王某发现，在对其违法行为纠正过程中，被告人史祎楠因对交警阻止其在机动车道上使用平衡电动独轮车的行为不满，对交警王某进行辱骂，并用胳臂搂住交警王某的脖子将其摔倒在地，被告人史祎楠的行为被周围其他执勤交警强行制止并将其控制。在与交警争执的过程中，被告人史祎楠拨打电话报警，后被盘锦市公安局兴隆台公安分局交警带离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人史祎楠的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人史祎楠已达到法定刑事责任年龄。
3、证人王某的证言，证实被告人史祎楠在2017年4月6日8时左右因不服从他对其骑行电动独轮车的行为进行阻止而对他进行辱骂并将其摔倒在地的经过。
4、被告人史祎楠的供述与审理查明的事实基本一致。
5、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人史祎楠使用的IPS平衡电动独轮车不是交通工具。
6、辩认笔录，证实被告人史祎楠辩认被害人王某的情况。
7、被害人王某出具的谅解书，证实被害人王某对被告人史祎楠的行为予以谅解。
本院认为，被告人史祎楠使用非交通工具在机动车道上骑行，其行为违反了道路交通安全法的有关规定。在执勤的交通警察王某对其违法行为给予制止时，被告人史祎楠非但不服从，而且对纠正其行为的警察进行辱骂并使用暴力把正在执行公务的交警王某摔倒在地，被告人史祎楠以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人史祎楠的指控罪名成立。被告人史祎楠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其从重处罚。案发后被告人史祎楠如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人史祎楠系初犯，犯罪主观恶性不深，并且取得被害人王某的谅解，因此对其可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。因被告人史祎楠打电话报警是为了对抗交警执法，其未能离开现场也是因为已被执勤交警控制，并非出于自愿，其行为不符合自首的构成要件。对辩护人提出被告人史祎楠在案发后主动打电话报警，并未逃离现场，被告人的行为符合自首的法律规定，对其应从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人史祎楠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史祎楠的刑期自2018年1月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐学民
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑亚迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1617号
原告严富强。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
被告绍兴县华舍针纺织品经营部。
负责人赵志华。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
原告严富强诉被告绍兴县华舍针纺织品经营部股权确认纠纷一案，本院于2007年9月6日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告严富强及其委托代理人何伟青，被告的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月11日，原告征得被告的同意，出资31000元以被告的名义购买了大连商场股份有限公司法人股股票5000股，当时被告约定该股票的所有权及其全部收益归原告所有。2000年6月21日，大连商场股份有限公司变更为大商集团股份有限公司。截止2005年7月6日，上述股票经送、增股股票数已增到12155股。同时，该股票项下的历次分红均由原告领取。要求判令确认股东名称为绍兴县华舍针纺织品经营部的大商集团股份有限公司（股权证№0000212）12155股法人股及股权证内的送股属原告所有，本案的诉讼费用原告同意负担。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议，股东的单位名称为绍兴县华舍针纺织品经营部的大商集团股份有限公司（股权证№0000212）的法人股，当时确实是原告以被告的名义出资的，原告现要求确认该事实，被告无异议，但要求原告应给予被告一万元的名义费。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、大连商场股份有限公司法人股股权证一本（股权证№0000212），该股权证的发行原始记录的股东名称为被告，发行日期为1993年11月11日，认股数为5000股，股权变动记录的余额为12155股，以证明原告持有该本股权证，该股权证记录的法人股余额及股权证内的送股应属原告所有的事实；
2、大连商场股份有限公司董事会关于变更公司名称公告一份，以证明2000年6月21日，大连商场股份有限公司变更为大商集团股份有限公司的事实；
3、由被告及其负责人赵志华共同出具的证明、绍兴县华舍街道张溇村委出具的证明各一份，以证明1993年11月11日原告以被告的名义，出资31000元购买了大连商场股份有限公司法人股5000股，股权证内的送股及红利归原告所有的事实。
对原告的举证，被告经当庭质证无异议。
被告未提供证据。
经原告举证、被告质证，本院认证如下，原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，1993年11月11日，原告征得被告同意，出资以被告的名义认购了大连商场股份有限公司法人股股票5000股，截止2005年7月6日，上述股票经送、增股股票数已增到12155股，同时，该股票项下的历次分红均由原告领取的事实清楚，证据明确，本院应予确认。原告要求确认涉案股票属原告所有的理由正当，应予支持。被告辩称要求原告应给予被告一万元名义费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认股东名称为绍兴县华舍针纺织品经营部的大商集团股份有限公司（股权证№0000212）12155股法人股及股权证内的送股属原告严富强所有。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1684元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年九月十二日
书记员 徐 芳
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执120号
南县食品药品工商质量监督管理局、文楚清
本院执行的南县食品药品工商质量监督管理局申请文楚清行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终775号
上诉人（一审起诉人）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：王占杰，该公司经理。
上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民撤5号民事�定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
英杰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人不是涉案合同的当事人，不具备第三人参与诉讼的资格，（2016）冀05民初3号判决（以下简称3号案）的审理结果并不必然导致起诉人民事权益受损错误。上诉人依法具有该案民事诉讼主体资格和诉讼地位，案件的审理结果也与上诉人民事权益有直接的利害关系。一审裁定认定上诉人不符合提起撤销之诉的诉讼主体资格错误。二、一审裁定以上诉人无证据证明3号案部分或者全部内容错误为由裁定对上诉人的起诉不予受理没有法律依据。上诉人作为第三人提起的撤销之诉，完全符合法律规定，只要起诉人的起诉符合立案所需要的条件和要求，人民法院就应当依法予以受理，而对于是否有证据以�证据的效力等问题应当是在案件进行审理过程中作出认定。三、一审裁定以没有案件管辖权为由，对案件不予受理错误。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是原审法院不予受理英杰公司提起的第三人撤销之诉是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条又明确规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”因此，英杰公司提起的第三人撤销之诉应否受理，应当审查是否符合上述法律及司法解释规定的条件。
首先，英杰公司是否因不能归责于其本人的事由未参加3号案诉讼。经审阅卷宗，英杰公司在该案一审中曾提出以第三人身份参加诉讼的申请，但未获准许，因此英杰公司未能参加该案诉讼并非因其自身原因所致。其次，应审查英杰公司提供的证据能否证明已发生法律效力的3号案判决全部或者部分内容错误。英杰公司对3号案提起第三人撤销之诉�，并未提供证据证明3号案判决全部或者部分内容错误。最后，3号案判决是否影响英杰公司的民事权益。3号案判决系石家庄建工集团公司以承包人身份要求发包方河北省任县医院、第三人任县卫生局、北京世纪富国投资有限公司支付所欠工程款，英杰公司虽在该案一审时主张涉案工程为其所建，以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，主张涉案工程款应给付英杰公司。但是，实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同相对方主张权利，这是实际施工人主张权利的主要渠道，不能随意扩大司法解释的适用范围。且3号案判决的是任县卫生局、北京世纪富国投资有限公司给付石家庄建工集团公司工程款。本院亦注意到，英杰公司以实际施工人的身份已经在河北省邢台市中级人民法院对河北省任县医院、石家庄建工集团公司、石家庄建工集团公司二分公司提起�讼，要求石家庄建工集团公司给付工程款，该院于2017年8月14日作出（2016）冀05民初99号民事判决，故应当认定3号案判决并未影响英杰公司的民事权益。需要指出的是，3号案判决作出后，石家庄建工集团公司对该案提出上诉，本院二审期间，石家庄建工集团公司因未交纳上诉费，裁定按撤回上诉处理，产生法律效力的是3号案判决，英杰公司在河北省邢台市中级人民法院提起第三人撤销之诉，该院具有管辖权，一审法院认为对本案无管辖权，据此作为不予受理的理由不当，应予纠正，但结果正确，应予维持。
综上，英杰公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
�判员张志刚
审判员 李京山
二〇一七年十月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终775号上诉人（一审起诉人）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人：王占杰，该公司经理。上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民撤5号民事�定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。英杰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一、一审裁定认定上诉人不是涉案合同的当事人，不具备第三人参与诉讼的资格，（2016）冀05民初3号判决（以下简称3号案）的审理结果并不必然导致起诉人民事权益受损错误。上诉人依法具有该案民事诉讼主体资格和诉讼地位，案件的审理结果也与上诉人民事权益有直接的利害关系。一审裁定认定上诉人不符合提起撤销之诉的诉讼主体资格错误。二、一审裁定以上诉人无证据证明3号案部分或者全部内容错误为由裁定对上诉人的起诉不予受理没有法律依据。上诉人作为第三人提起的撤销之诉，完全符合法律规定，只要起诉人的起诉符合立案所需要的条件和要求，人民法院就应当依法予以受理，而对于是否有证据以�证据的效力等问题应当是在案件进行审理过程中作出认定。三、一审裁定以没有案件管辖权为由，对案件不予受理错误。本院认为，本案二审审理的焦点问题是原审法院不予受理英杰公司提起的第三人撤销之诉是否错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条又明确规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”因此，英杰公司提起的第三人撤销之诉应否受理，应当审查是否符合上述法律及司法解释规定的条件。首先，英杰公司是否因不能归责于其本人的事由未参加3号案诉讼。经审阅卷宗，英杰公司在该案一审中曾提出以第三人身份参加诉讼的申请，但未获准许，因此英杰公司未能参加该案诉讼并非因其自身原因所致。其次，应审查英杰公司提供的证据能否证明已发生法律效力的3号案判决全部或者部分内容错误。英杰公司对3号案提起第三人撤销之诉�，并未提供证据证明3号案判决全部或者部分内容错误。最后，3号案判决是否影响英杰公司的民事权益。3号案判决系石家庄建工集团公司以承包人身份要求发包方河北省任县医院、第三人任县卫生局、北京世纪富国投资有限公司支付所欠工程款，英杰公司虽在该案一审时主张涉案工程为其所建，以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，主张涉案工程款应给付英杰公司。但是，实际施工人起诉索要工程款的，首先应当向其合同相对方主张权利，这是实际施工人主张权利的主要渠道，不能随意扩大司法解释的适用范围。且3号案判决的是任县卫生局、北京世纪富国投资有限公司给付石家庄建工集团公司工程款。本院亦注意到，英杰公司以实际施工人的身份已经在河北省邢台市中级人民法院对河北省任县医院、石家庄建工集团公司、石家庄建工集团公司二分公司提起�讼，要求石家庄建工集团公司给付工程款，该院于2017年8月14日作出（2016）冀05民初99号民事判决，故应当认定3号案判决并未影响英杰公司的民事权益。需要指出的是，3号案判决作出后，石家庄建工集团公司对该案提出上诉，本院二审期间，石家庄建工集团公司因未交纳上诉费，裁定按撤回上诉处理，产生法律效力的是3号案判决，英杰公司在河北省邢台市中级人民法院提起第三人撤销之诉，该院具有管辖权，一审法院认为对本案无管辖权，据此作为不予受理的理由不当，应予纠正，但结果正确，应予维持。综上，英杰公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥�判员张志刚审判员  李京山二〇一七年十月三十一日书记员  李光远
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终919号
上诉人（原审原告）：铁岭市电梯服务中心。住所地：铁岭市银州区铜钟街。
法定代表人：宋明铁，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：铁岭盛宝凯业物业有限公司。住所地：铁岭市新城区钟山路**号。
法定代表人：齐汝桂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汤玉龙，系该公司员工。
上诉人铁岭市电梯服务中心（以下简称电梯中心）因与被上诉人铁岭盛宝凯业物业有限公司（以下简称物业公司）承揽合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
电梯中心上诉请求：请求二审法院依法改判赔偿违约金和预期利益损失，诉讼费由物业公司负担。事实和理由：其与物业公司于2015年2月15日签订了《电梯日常维护保养合同》，约定为物业公司保养电梯1年。但合同履行半年后，物业公司拒绝其继续履行保养合同，将电梯保养工作交给案外人铁岭市中远电梯工程技术有限公司，违反了合同约定。
物业公司辩称：电梯中心未按合同约定履行电梯保养义务，擅自终止合同履行。物业公司从未拒绝电梯中心维修电梯，该主张无事实依据。因电梯中心不履行保养义务，其与案外人签订了新的电梯保养合同，请求二审法院维持原判。
电梯中心向一审法院起诉请求：判决物业公司给付电梯中心三个月维保费27，360元、违约金54，720元、赔偿电梯中心损失54，720元。共计136，800元。事实与理由：2015年2月，电梯中心与物业公司签订电梯日常维护保养合同。合同约定：电梯中心自2015年2月15日至2016年2月14日为物业公司电梯24小时进行维修服务。维修保养费共计：109，440元。物业公司每季度给付电梯中心维修费27，360元。合同签订后，电梯中心按合同约定为物业公司维修6个月的电梯，物业公司给付电梯中心三个月的费用27，360元，尚欠电梯中心3个月的费用27，360元。2015年8月份后，物业公司在没有通知电梯中心的情况下，另行安排非电梯中心单位的工作人员从事电梯维修保养工作，按合同第十二条（三）项约定物业公司应赔偿电梯中心年维修费25%的违约金，即27，360元。
一审法院认定事实：2015年2月15日，电梯中心与物业公司签订电梯日常维护保养合同，合同约定电梯中心为物业公司使用的铁岭市新城区莲花湖1号小区的电梯提供24小时维修服务。合同载明：合同期限一年（从2015年2月15日至2016年2月14日止），年维护保养费109，440元，按季支付，每季度支付27，360元。履行合同期间，物业公司欠电梯中心三个月维修费27，360元。一审法院认为：物业公司欠电梯中心电梯维护保养费事实清楚，权利义务关系明确，故电梯中心要求物业公司给付维护保养费的请求应予支持。电梯中心要求物业公司承担经济损失的请求，因没有证据，不予支持；同时电梯中心要求物业公司承担违约金的请求，因没有证据证明物业公司违约在先，故不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、铁岭盛宝凯业物业有限公司于本判决生效后5日内给付铁岭市电梯服务中心电梯维护保养费27，360元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行；二、驳回铁岭市电梯服务中心其他诉讼请求。一审案件受理费3040元，由铁岭盛宝凯业物业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，物业公司于2015年7月与案外人铁岭市中远电梯工程技术有限公司签订电梯保养合同，并于2015年8月履行了该合同。
本院认为，电梯中心与物业公司签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定履行期限为2015年2月15日至2016年2月14，即该合同履行一半的时间结点为2015年8月14日。在本院审理期间，物业公司自认其与案外人铁岭市中远电梯工程技术有限公司于2015年7月份签订了电梯维护合同，该合同签订时间早于前述合同履行一半的时间结点即2015年8月14日，与电梯中心主张的8月中旬以后物业公司拒绝其履行合同义务时间节点相吻合，据此可以推定物业公司在2015年7月即决定由案外人铁岭市中远电梯工程技术有限公司对诉争电梯予以维护，并于2015年8月以后实际解除了与电梯中心的维护合同。物业公司无法定和约定事由解除与电梯中心的电梯维护合同，构成违约，应承担违约责任。双方签订的《电梯日常维护保养合同》第十三条第二款约定，若甲乙任何一方无原因终止本合同，即属于违约，违约方须支付相当于本合同下3个月保养费的违约金给对方……。合同约定一个季度电梯维护费27360元，故物业公司应依合同约定，赔偿电梯中心27360元违约金。因合同双方未对预期利益损失作出约定，且本案已通过违约金形式对电梯中心的经济损失予以了补偿，故对电梯中心主张的预期利益不予支持。
综上所述，电梯中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2259号民事判决第一项；
二、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2259号民事判决第二项；
三、铁岭盛宝凯业物业有限公司于本判决生效后5日内给付铁岭市电梯服务中心违约金27360元；
四、驳回铁岭市电梯服务中心其他诉讼请求
一审案件受理费3040元，由铁岭盛宝凯业物业有限公司负担；二审案件受理费3040元，由铁岭盛宝凯业物业有限公司负担1520元，铁岭市电梯服务中心负担1520元。
本判决为终审判决。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年八月三十日
书记员 丁昱人
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1172号
申请执行人：曾忠富
被执行人：罗杨梅、谢胜能
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初1135号民事调解书，受理了曾忠富申请执行罗杨梅、谢胜能借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1002民初1135号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年三月十二日
书记员 王亚飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保564号
申请人：石菠菠，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：张继伟，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人石菠菠于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继伟的银行存款20万元进行冻结。担保人石菠菠、唐冬冬自愿以位于淮北市相山区的房屋（所有权证号为淮房地权证相山区字第××、15××07号）作为担保。
本院经审查认为，石菠菠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人石菠菠、唐冬冬位于淮北市相山区的房屋（所有权证号为淮房地权证相山区字第××、15××07号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1226号
上诉人（原审被告）：青岛泛林乐器进出口有限公司。
法定代表人：赵翠华，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛是市黄岛区星展青少年文化艺术培训学校。
法定代表人：吴冰，校长。
上诉人青岛泛林乐器进出口有限公司因合作合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初7947号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛泛林乐器进出口有限公司上诉称，上诉人的住所地为青岛市市南区秀湛路9号103-9，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合作合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《合作协议》中载明：甲方自有的一楼南侧109房供乙方做展厅使用，乙方支付甲方房产租赁费。该房屋位于青岛市黄岛区，即青岛市黄岛区为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 张雪平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1803号
原告谭艳媛，女，1974年11月27日生，汉族，湖南省茶陵县人，现住茶陵县。
被告彭红芳，女，1977年10月1日生,湖南省茶陵县人，现住株洲市。
原告谭艳媛诉被告彭红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告谭艳媛于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭艳媛撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告谭艳媛负担。
(本页无正文)
审判员 祖幼珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 颜雪飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第161号
申请执行人慈利县森林公安局。住所地慈利县零阳镇毕架路。组织机构代码74064291-4。
法定代表人林泽群，该局局长。
委托代理人朱家仁，男，1970年2月24日出生，汉族，慈利县森林公安局民警。
委托代理人高建明，男，1969年11月11日出生，土家族，慈利县森林公安局民警。
被申请执行人田忠甫，男，1971年9月20日出生，土家族，农民。
申请执行人慈利县森林公安局申请对慈森公林行决字（2013）第0045号《林业行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人田忠甫未足额缴纳余下罚款20374.5元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《林业行政处罚决定书》所认定的被申请执行人田忠甫于2013年9月期间在已办理的3立方米的林木采伐许可证已过砍伐期限的情况下，电话要其父田谋臣代为雇请劳力，把田忠甫在慈利县甘堰乡万佛寺村13组中凸山上营造的杉树予以砍伐，共砍伐杉树162件、计伐倒木材积8.9498立方米的事实清楚，对被申请执行人田忠甫予以罚款22374.5元的行政处罚，适用法律、法规正确，处罚程序合法、幅度适当。被申请执行人田忠甫收到该《林业行政处罚决定书》后，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，在指定的期限内已缴纳罚款2000元，但余下罚款20374.5元至今未缴纳。被申请执行人田忠甫应当全面履行慈森公林行决字（2013）第0045号《林业行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县森林公安局慈森公林行决字（2013）第0045号《林业行政处罚决定书》所确定的对被申请执行人田忠甫未足额缴纳的余下罚款20374.5元。限本裁定书送达之日起七日内自觉履行。
申请执行费205元，由被申请执行人田忠甫负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李黎斌
审 判 员 孙本雄
人民陪审员 覃 飞
二〇一四年六月四日
书 记 员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第901号
原告陈某某，女，1976年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖某某，男，1972年6月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，原、被告已自行协商解决，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 黄文献
二〇一四年五月八日
书记员 周伟生
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第901号
原告李某某，女，1968年12月14日生，汉族，农民，现住德惠市。
被告张某某，男，1963年6月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘荣魁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第454号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许文树。
委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：许丽完。
被告：肖若荣。
被告：林少芳。
被告：许良袍。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司诉被告许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍借款合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许丽完、肖若荣偿还原告借款10万元及逾期利息（自2014年12月22日起算至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.判令被告林少芳、许良袍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在许丽完、肖若荣名下的坐落于苍南县灵溪镇东仓小区1-14幢三单元402室房屋，后依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告许丽完、林少芳、许良袍与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年3月12日起至2014年9月11日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林少芳、许良袍对该借款承担连带责任保证。2014年3月12日，原告向被告许丽完发放了借款10万元。借款后，被告仅偿付利息至2014年12月21日止，借款本金及剩余逾期利息经原告催讨，被告未予偿还，各保证人也未履行保证责任。另查明，被告许丽完、肖若荣于2011年8月19日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许丽完、肖若荣于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金10万元及其逾期利息（自2014年12月22日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、林少芳、许良袍对上述款项承担连带保证责任，林少芳、许良袍在承担连带保证责任后，有权向许丽完、肖若荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2460元，财产保全费1060元，合计3520元，由许丽完、肖若荣、林少芳、许良袍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9852号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜、仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告吴浩磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告吴浩磊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告吴浩磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴浩磊偿还原告借款本金101961.55元、利息、滞纳金及手续费合计27295.54元（暂算至2016年9月23日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴浩磊于2014年10月23日向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用方式，还款时间、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。被告持卡消费后并未及时归还欠款，截至2016年9月23日，被告共欠原告129257.09元。虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱拒付。
被告吴浩磊未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。另查明，截至2017年3月13日，被告吴浩磊尚欠原告欠款本金101894.87元、利息34199.31元、滞纳金4867.79元以及手续费22.5元。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吴浩磊填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告吴浩磊未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告主张被告吴浩磊偿还欠款、利息、滞纳金以及手续费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴浩磊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还欠款本金101894.87元、利息34199.31元、滞纳金4867.79元以及手续费22.5元（暂算至2017年3月13日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元、公告费520元，合计3406元，由被告吴浩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年五月二十日
书 记 员 葛冬艳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1117号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕959号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份的一天，被告人陈某在其位于博罗县罗阳镇某园的家中，容留陈某强吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年5月至6月份期间，陈某在其家中容留陈某强吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。同年6月24日，陈某在博罗县拘留所（行政拘留）转为刑事拘留。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年12月至2016年6月9日期间，被告人陈某在其位于博罗县罗阳镇某园的家中，容留陈某强吸食毒品甲基苯丙胺三次。2016年6月15日博罗县公安局将吸食毒品甲基苯丙胺的陈某抓获并实施行政拘留，同年6月24日博罗县公安局将容留他人吸毒的陈某转为刑事拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第808号
原告秦某。
被告任某甲。
原告秦某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员韩艳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告经媒人介绍相识，相处不久，于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前相处时间短，对被告缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，与被告一直不和睦，经常吵架。在吵闹中生育了两个孩子，儿子任某乙，现年27岁，已经成年，女儿任某丙，现年13岁。被告嗜赌成性，自结婚以来一直未改戒，更不尽家庭义务。我们夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故根据相关法律规定提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚。
被告任某甲辩称，我与原告经人介绍相识，后双方觉得都不错，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方互敬互爱，相继生下儿子任某乙，现年27岁，女儿任某丙，现年13岁。在我们结婚近30年里，我由一个职工变成下岗人员，但是我为了这个家庭，开始买了三轮车，进行卖煤生意，挣回来的钱全添到家庭生活中去。有时玩会儿麻将，但不是常玩儿。原告说我嗜赌成性不正确。原告和我闹意见不光是这，她还嫌我挣钱少，不如别的男人。我下岗后一直做卖煤生意，没有浪费过时间，只是这两年生意不好做，挣钱少了，原告就说我成天玩麻将，不尽家庭义务，其实不是，我每天早起晚回来还不是为了这个家，我挣回来的钱，全用在了家庭里。基于此，我们婚前有较好的基础，婚后有较深的感情基础，只是生活没有那么如意。希望原告看在老夫老妻的面上，看在两个孩子的面上，愿我们携手共同营建美好家庭，也希望法院支持我的答辩主张，判决不予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子任某乙，已成家；于××××年××月××日生育一女任某丙。共同生活中因被告玩麻将双方经常发生吵打。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，多年的共同生活中，生育了子女，已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻间产生矛盾在所难免，庭审中被告已明确表示今后不再玩麻将，表达了悔改的决心，原告也应珍惜多年的夫妻感情,给被告改过的机会。故双方还是有和好可能的，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告秦某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 韩艳林
二〇一五年九月一日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9687号
原告：谢富国，男，1988年9月19日出生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被告：刘华绪，女，1965年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：葛军，男，1967年6月17日出生，汉族，天津市新丰业石化有限公司法定代表人，住天津市津南区。
被告：天津市新丰业石化有限公司，地址：天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦145室（集中办公区）。
法定代表人：葛军，职务：经理。
被告：天津旭昕商贸有限责任公司，地址：天津市滨海新区大港上古林工业区综合厂东。
法定代表人：葛祥，职务：经理。
原告谢富国诉被告刘华绪、葛军、天津市新丰业石化有限公司（以下简称新丰公司）、天津旭昕商贸有限责任公司（以下简称旭昕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富国、被告葛军同时作为新丰公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告刘华绪、旭昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢富国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华绪立即偿还原告借款230万元，被告葛军、新丰公司、旭昕公司承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华绪陆续向原告借款共计230万元，于2017年1月8日与原告签订还款协议，被告刘华绪承诺于2017年7月1日前还清借款230万元，并约定双方之前的借条作废以该还款协议为准。被告葛军、新丰公司、旭昕公司为该还款协议的担保人。到期后，上述借款经原告多次催要，四被告始终未能偿还，原告无奈诉至法院。
葛军、新丰公司辩称，同意偿还原告借款230万元，但现在没有经济能力，无力偿还。
刘华绪、旭昕公司未作答辩。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证一、还款协议1份。
证二、个人账户汇总信息清单1份。
经当庭质证，被告葛军、新丰公司对上述证据均无异议，被告刘华绪、旭昕公司未到庭参加诉讼。视为其放弃质证权。本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，对其证明效力予以认定。
四被告未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告葛军系被告新丰公司的法定代表人。2014年被告刘华绪向原告借款，期间陆续偿还。至2017年1月8日，经双方对账确认，尚欠230万元。刘华绪为原告出具还款协议，承诺2017年7月1日前还清，被告葛军、新丰公司、旭昕公司作为担保人在还款协议上签字及加盖公章。现原告持有该还款协议，以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘华绪偿还借款230万元，其就自己的主张提交了相关证据，应认定原告与被告刘华绪之间形成了借贷关系及被告刘华绪向原告借款230万元的事实。被告刘华绪理应偿还原告借款230万元。被告葛军、新丰公司、旭昕公司在还款协议上作为担保人签字及盖章的行为系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。还款协议未写明保证方式，应为连带责任保证。还款协议未约定保证期间，根据法律规定，葛军、新丰公司、旭昕公司对该笔债务的保证期间为六个月。现原告要求被告葛军、新丰公司、旭昕公司对上述债务承担连带责任的主张在保证期间内，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘华绪、旭昕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华绪于本判决生效后10日内偿还原告谢富国借款230万元，被告葛军、天津市新丰业石化有限公司、天津旭昕商贸有限责任公司对该笔债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，保全费5000元，由被告刘华绪承担，被告葛军、天津市新丰业石化有限公司、天津旭昕商贸有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘秀（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第267号
原告：嘉兴市××车××有限公司，住所地：嘉兴市×
×区新丰镇××号。
法定代表人：闻某某。
委托代理人：张某某。
被告：凡某某。
原告嘉兴市××车××有限公司与被告凡某某买卖合同
纠纷一案，原告于2010年2月25日向本院起诉，本院同日受理
后，依法于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有买卖合同关系，2006年3
月4日，原告将被告要求的特定规格的电动自行车及配件，共
计价值22100元送到被告处，当时由其儿子凡昆鸿签字，并支
付了原告18100元，至今尚欠原告4000元货款未付，经原告多
次催讨未果。另原告系借用上海蓝蜘蛛纸业制造有限公司送货
单送货的。现要求法院判令：1、被告立即支付货款4000元；2
、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告个体工商户登记情况复印
件、凡昆鸿居住人口信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件1份，证明原告将电动车及配件送到被告
处，合计价值22100元，支付18100元，尚欠4000元，并由被告
儿子凡昆鸿进行签字的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利。本院认为，对证据一系证实原
、被告主体资格及凡昆鸿的居住人口信息，是真实、合法的，
本院予以确认；对证据二，上述送货单上欠款的签字人为凡昆
鸿，非本案被告所签，且原告即无证据证实凡昆鸿与被告的关
系，也无证据证实凡昆鸿的签字是代表被告或受其授权委托的
行为，故无法证实被告结欠原告货款的事实，对此证据本院不
予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案的事实认定如下：
2006年3月4日，原告将四种型号的电动自行车送货到嘉
善干窑，送货单由凡昆鸿签字并注明：总共22100元，实付181
00元，欠4000元押金。后上述货款经原告多次催讨未付，现原
告以凡昆鸿系被告儿子为由，要求被告支付上述货款，故诉至
本院。
本院认为，本案原告起诉的唯一证据系送货单，但该送
货单上只有凡昆鸿的签字，并无被告的签字，且原告也无证据
证实该签字是其职务行为或被告授权的行为，故该证据无法证实被告结欠原告货款4000元的事实，现原告以此为据要求被告
支付货款的请求，无相应的证据证实，原告需承担举证不能的
不利后果，对此请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百三十条，﹤最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下
：
驳回原告嘉兴市××车××有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年四月九日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第267号
原告：嘉兴市飘逸车业有限公司。
法定代表人：闻瑞祥。
委托代理人：张美芳。
被告：凡乾伦。
原告嘉兴市飘逸车业有限公司与被告凡乾伦买卖合同纠纷一案，原告于2010年2月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有买卖合同关系，2006年3月4日，原告将被告要求的特定规格的电动自行车及配件，共计价值22100元送到被告处，当时由其儿子凡昆鸿签字，并支付了原告18100元，至今尚欠原告4000元货款未付，经原告多次催讨未果。另原告系借用上海蓝蜘蛛纸业制造有限公司送货单送货的。现要求法院判令：1、被告立即支付货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告个体工商户登记情况复印件、凡昆鸿居住人口信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件1份，证明原告将电动车及配件送到被告处，合计价值22100元，支付18100元，尚欠4000元，并由被告儿子凡昆鸿进行签字的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利。本院认为，对证据一系证实原、被告主体资格及凡昆鸿的居住人口信息，是真实、合法的，本院予以确认；对证据二，上述送货单上欠款的签字人为凡昆鸿，非本案被告所签，且原告即无证据证实凡昆鸿与被告的关系，也无证据证实凡昆鸿的签字是代表被告或受其授权委托的行为，故无法证实被告结欠原告货款的事实，对此证据本院不予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2006年3月4日，原告将四种型号的电动自行车送货到嘉善干窑，送货单由凡昆鸿签字并注明：总共22100元，实付18100元，欠4000元押金。后上述货款经原告多次催讨未付，现原告以凡昆鸿系被告儿子为由，要求被告支付上述货款，故诉至本院。
本院认为，本案原告起诉的唯一证据系送货单，但该送货单上只有凡昆鸿的签字，并无被告的签字，且原告也无证据证实该签字是其职务行为或被告授权的行为，故该证据无法证实被告结欠原告货款4000元的事实，现原告以此为据要求被告支付货款的请求，无相应的证据证实，原告需承担举证不能的不利后果，对此请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市飘逸车业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年四月九日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2459号
申请执行人吴亚平，男，汉族，1970年9月15日生，住宜兴市。
被执行人宜兴市思丝塑料有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区，组织机构代码75462233-2。
法定代表人陈相乾，该公司董事长。
被执行人陈相乾，男，汉族，1966年9月29日生，住宜兴市。
被执行人刘昌林，男，汉族，1969年7月11日生，住宜兴市。
吴亚平与宜兴市思丝塑料有限公司（以下简称思丝公司）陈相乾、刘昌林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）宜民初字第30863号民事调解书已发生法律效力，因思丝公司、陈相乾、刘昌林未履行生效法律文书确定的义务，吴亚平向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月15日通过法院专递形式向被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林未实际履行。
2、查明被执行人思丝公司已停业，该公司名下所有房屋、机器设备、办公用具、车辆等财产已由本院变卖并用于清偿该公司债务。本案申请人吴亚平参与变卖款项的分配，并已收到分配款项33506元。
3、本院于2016年12月16日、2017年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
4、本院于2016年12月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林名下的房产登记信息，查明被执行人陈相乾名下有与姚桂珠共同共有位于宜兴市××街道××花园××室××房产××套，该房产由中国建设银行股份有限公司宜兴支行抵押，权利价值为339000元，且多轮查封，本案不宜处理，除此三被执行人名下无可供执行的财产。
5、本院于2017年12月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行的财产。
6、本院于2017年1月5日赴被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林的住所地调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月21日将被执行人思丝公司、陈相乾、刘昌林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、2017年12月28日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有637614元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）宜民初字第30863号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚凯迪
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第850号
原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司，住所地：永昌县水源金武公路48公里处。
法定代表人张志恒，该公司经理。
被告刘兵，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司与被告刘兵种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告金昌乾坤丰田种业有限责任公司负担。
审判员 马尚征
二〇一五年七月十七日
书记员 王昊斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3332号
上诉人(原审被告)：杨黎明，男，1961年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄天君，上海源法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周柏松，男，1973年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
上诉人杨黎明因与被上诉人周柏松民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨黎明的上诉请求：1.撤销原判，改判在原判的基础上扣除已归还的316万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，举证责任分配错误。1.讼争借款出借人为周柏松和边成哲，款项交付也是通过边成哲的姐姐边成霞汇付。2.上诉人已向边成哲的妻子赵旦和边成�的女儿边亚娣归还了316万元。
被上诉人周柏松辩称，上诉人向被上诉人借款190万无异议，边成霞受被上诉人指示汇款。被上诉人从未指示上诉人向赵旦等人归还借款，赵旦等人也从未把款项支付给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周柏松向一审法院的起诉请求：杨黎明返还借款本金190万元，支付至2017年5月15日止的利息180万元，及支付自2017年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实如下：杨黎明于2012年3月30日向周柏松借款190元，约定月息3分，借款当日，周柏松指示边成霞将190万元款项通过网上转账汇款给杨黎明。杨黎明、周柏松双方于2017年5月15日进行结算，并签订结算单一份，双方确认：1、至协议签订之日，杨黎明尚欠周柏松借款本金190万元；2、利息减免部分，双方最终确认同意按180万元结算，2017年5月16日起的利息按照月息2分计算；3、杨黎明承诺尽快还款，如涉及诉讼承担诉讼费、律师费等费用。后杨黎明未返还借款本息，周柏松遂提起诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。周柏松与杨黎明之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效。杨黎明向周柏松借款190万元，截至2017年5月15日尚欠利息180万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。杨黎明提出抗辩主张：实际出借人为周柏松与边成哲，且已支付利息316万元，尚欠利息232314元。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。从杨黎明提交的证据分析，即使该组证据真实，也只能反映杨黎明向案外人赵旦、边雅娣汇款的事实，并不能证明涉案借款的出借人为周柏松�边成哲，以及杨黎明之汇款行为与讼争借款之间存在关联性，故该院对杨黎明之抗辩意见不予采纳。周柏松之诉请，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、杨黎明应返还周柏松借款本金190万元，支付至2017年5月15日止的利息180万元，本息合计370万元，款限判决生效之日起十日内付清；二、杨黎明应支付周柏松按本金190万元计自2017年5月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，依法减半收取18200元，由杨黎明负担。
二审中，上诉人杨黎明向本院提交其与边成哲的录音一份，以证明：1.本案借款的出借人为周柏松和边成哲；2.已归还借款本息316万元。被上诉人周柏松质证认为，录音真实性无法确认，边成哲非本案当事人。即使真实，也无法达到上诉人的证明目的。本院认证认为，边成哲并非本案当事人，上诉人的证明目的也是拟通过与案外人边成哲的对话达到其证明目的，故边成哲实为证人证言，但其未到庭作证，而录音的真实性也无法确认，故本院对该录音不予采纳。
被上诉人周柏松在二审中未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点包括讼争借款的出借人以及讼争借款是否归还。上诉人杨黎明认为讼争借款出借人为周柏松和边成哲两人，且其依照边成哲的要求向赵旦、边亚�归还了本息316万元，但根据周柏松与杨黎明签订的《结算单》，明确讼争借款的出借人为周柏松一人，现也无证据表明周柏松委托或追认赵旦、边亚娣接受还款，且其陈述已归还316万元本息的情况下，在《结算单》中仍确认尚欠本金190万元（原始借款本金），与常理不符。故上诉人杨黎明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为32080元，由上诉人杨黎明负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十月十三日
书记员 李佳婧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3332号上诉人(原审被告)：杨黎明，男，1961年8月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：黄天君，上海源法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周柏松，男，1973年1月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。上诉人杨黎明因与被上诉人周柏松民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨黎明的上诉请求：1.撤销原判，改判在原判的基础上扣除已归还的316万元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，举证责任分配错误。1.讼争借款出借人为周柏松和边成哲，款项交付也是通过边成哲的姐姐边成霞汇付。2.上诉人已向边成哲的妻子赵旦和边成�的女儿边亚娣归还了316万元。被上诉人周柏松辩称，上诉人向被上诉人借款190万无异议，边成霞受被上诉人指示汇款。被上诉人从未指示上诉人向赵旦等人归还借款，赵旦等人也从未把款项支付给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。周柏松向一审法院的起诉请求：杨黎明返还借款本金190万元，支付至2017年5月15日止的利息180万元，及支付自2017年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实如下：杨黎明于2012年3月30日向周柏松借款190元，约定月息3分，借款当日，周柏松指示边成霞将190万元款项通过网上转账汇款给杨黎明。杨黎明、周柏松双方于2017年5月15日进行结算，并签订结算单一份，双方确认：1、至协议签订之日，杨黎明尚欠周柏松借款本金190万元；2、利息减免部分，双方最终确认同意按180万元结算，2017年5月16日起的利息按照月息2分计算；3、杨黎明承诺尽快还款，如涉及诉讼承担诉讼费、律师费等费用。后杨黎明未返还借款本息，周柏松遂提起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。周柏松与杨黎明之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，该院依法认定有效。杨黎明向周柏松借款190万元，截至2017年5月15日尚欠利息180万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。杨黎明提出抗辩主张：实际出借人为周柏松与边成哲，且已支付利息316万元，尚欠利息232314元。该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。从杨黎明提交的证据分析，即使该组证据真实，也只能反映杨黎明向案外人赵旦、边雅娣汇款的事实，并不能证明涉案借款的出借人为周柏松�边成哲，以及杨黎明之汇款行为与讼争借款之间存在关联性，故该院对杨黎明之抗辩意见不予采纳。周柏松之诉请，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、杨黎明应返还周柏松借款本金190万元，支付至2017年5月15日止的利息180万元，本息合计370万元，款限判决生效之日起十日内付清；二、杨黎明应支付周柏松按本金190万元计自2017年5月16日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，依法减半收取18200元，由杨黎明负担。二审中，上诉人杨黎明向本院提交其与边成哲的录音一份，以证明：1.本案借款的出借人为周柏松和边成哲；2.已归还借款本息316万元。被上诉人周柏松质证认为，录音真实性无法确认，边成哲非本案当事人。即使真实，也无法达到上诉人的证明目的。本院认证认为，边成哲并非本案当事人，上诉人的证明目的也是拟通过与案外人边成哲的对话达到其证明目的，故边成哲实为证人证言，但其未到庭作证，而录音的真实性也无法确认，故本院对该录音不予采纳。被上诉人周柏松在二审中未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点包括讼争借款的出借人以及讼争借款是否归还。上诉人杨黎明认为讼争借款出借人为周柏松和边成哲两人，且其依照边成哲的要求向赵旦、边亚�归还了本息316万元，但根据周柏松与杨黎明签订的《结算单》，明确讼争借款的出借人为周柏松一人，现也无证据表明周柏松委托或追认赵旦、边亚娣接受还款，且其陈述已归还316万元本息的情况下，在《结算单》中仍确认尚欠本金190万元（原始借款本金），与常理不符。故上诉人杨黎明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为32080元，由上诉人杨黎明负担。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年十月十三日书记员  李佳婧?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00122号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人彭德林，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人袁强，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人袁强、彭德林计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年6月18日作出潼计生征字（2013）第1433号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1433号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第1433号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年六月四日
书 记 员 翟红磊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3984号
原告：诸吉斌，男，1989年7月22日出生，汉族，住建德市。
被告：陶林，男，1986年1月21日出生，汉族，住建德市。
原告诸吉斌与被告陶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年11月22日，原告诸吉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告诸吉斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸吉斌负担。
(此页无正文)
审 判 长 温建兵
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 叶树根
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 津
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1141号
上诉人（原审被告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人刘培华，董事长。
委托代理人张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人费清川，董事长。
委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
原审被告沈阳山盟建设集团有限公司普盟分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人高旸，总经理。
委托代理人张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“沈阳山盟”）因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，上海快联门业有限公司（以下简称“上海快联”）与沈阳山盟建设集团有限公司普盟分公司（以下简称“普盟分公司”）于2012年9月25日签订《定作合同》1份，该合同约定由上海快联向普盟分公司供应滑升门、卸货平台等产品，合同总价款为人民币（以下币种均为人民币）1，344，576元，该合同同时约定普盟分公司收货后如发现不符合合同要求，应在2天内向上海快联提出异议，质量保证约定为普盟分公司在按合同付清款项的前提下，上海快联对其所供产品提供为期一年的质量保证；货款结算方式约定为：合同签订三天内支付30%预付款，交货前支付40%货款，货到现场安装验收完成后支付30%验收款。2013年3月1日，上海快联与普盟分公司又签订《定作合同》1份，约定由上海快联向普盟分公司供应滑升门27台，合同总价款为284，256元，双方同时对其它相关权利、义务等进行了约定。签约后，上海快联向普盟分公司对于9月25日合同中滑升门供货为60台，卸货平台交货45台，合计供货金额为1，300，020元。3月1日合同实际供应滑升门15台，计货款157，920元，故上海快联实际供货为1，457，940元。同年8月26日，普盟分公司向上海快联出具验收单1份，载明上海快联所供产品经安装且验收完毕。期间，普盟分公司在收货后针对9月25日合同付款923，650.80元，3月1日合同付款148，444.80元，故尚结欠货款为385，844.40元，后上海快联对所涉货款催收无果，遂诉至原审法院，要求判令沈阳山盟及其普盟分公司共同给付上海快联价款385，844.40元，并偿付自2013年9月1日起至判决生效日止的逾期付款违约金（以385，844.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院经审理后认为，上海快联与普盟分公司所签订的2份定作合同均合法有效，因普盟分公司系沈阳山盟的分支机构，故涉案2份合同所约定的普盟分公司的付款义务应由沈阳山盟承担。现普盟分公司在收取了上海快联所供货物，且已经安装，并通过验收，沈阳山盟理应给付相应的货款，现沈阳山盟及其普盟分公司对价款拖欠不付，显属不当，应承担相应的民事责任及逾期付款的违约责任。沈阳山盟及其普盟分公司辩称，上海快联所供产品质量存在瑕疵，因其均未提供证据予以证明，且现已超过质保期，故原审法院不予采信。
原审法院据此作出判决：一、沈阳山盟建设集团有限公司应在判决生效后十日内给付上海快联门业有限公司价款人民币385，844.40元，并偿付自2013年9月1日起至判决生效日止的违约金（以人民币385，844.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回上海快联门业有限公司其余诉讼请求。如沈阳山盟建设集团有限公司以及其普盟分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，087元，由沈阳山盟建设集团有限公司负担。
原审判决后，沈阳山盟不服，向本院提起上诉，称上海快联交付的货物在哈尔滨当地极寒天气下无法正常作业，货物质量存在严重瑕疵，不能实现合同目的，故请求撤销原审判决，改判驳回上海快联的一审诉讼请求，并由上海快联承担一审和二审诉讼费。
被上诉人上海快联认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告普盟分公司同意上诉人意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，双方当事人也无异议，本院予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据材料。
本院认为，依法订立的合同具有法律效力，各方当事人应当信守并予以充分履行。本案中，双方先后签订两份有关滑升门、卸货平台等产品的定作合同，上海快联依约完成了有关供货和安装义务，并通过了沈阳山盟及其普盟分公司的验收。嗣后，普盟分公司在支付部分货款后拒绝支付剩余款项。沈阳山盟及其普盟分公司虽然提出了有关质量瑕疵问题作为抗辩理由，但未能就此提供相应的证据予以佐证。此外，双方订立的合同对有关货物应当适用特殊的温度环境标准没有做出特殊约定，也没有证据证明沈阳山盟及其普盟分公司曾就设备工作温度范围对上海快联提出特殊要求，故上诉人在货物经过双方验收合格以后，又以上海快联产品设计未能充分考虑哈尔滨当地极端天气等作为拒绝支付剩余货款的理由，缺乏合理性，本院亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，087元，由上诉人沈阳山盟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子良
审判员 陶海荣
审判员 朱志红
二〇一六年三月十五日
书记员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行审字第00001号
申请人濮阳市人民防空办公室。
法定代表人赵洪勋，该办公室主任。
被执行人濮阳市顺达置业有限公司。
申请执行人濮阳市人民防空办公室依据已发生法律效力的濮防征决字（2014）003号行政征收人防易地建设费决定，向本院申请执行濮阳市顺达置业有限公司一案，本院已立案受理。
本院经审查认为：濮阳市人民防空办公室于2014年8月24日向濮阳市人民防空办公室送达濮防征决字（2014）003号行政征收人防易地建设费决定书，向本院提交的证据材料不能证明其作出征收决定的送达方式符合法律规定，且申请人在申请强制执行前未催告当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，属程序明显违法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本院对濮防征决字（2014）003号行政征收人防易地建设费决定不准予执行。
行政机关对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第187号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2013年10月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1131号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日0时35分许，被告人陈某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌街道硖西二里东区119号地方时，与钱某停放于该处的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，钱某报警，交警接警后赶赴现场，在处警过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为1.32毫克／毫升。
事故发生后，被告人陈某明知他人报警，留在现场接受处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某等人的证言，酒精含量测试记录，提取血样登记表，车辆照片，检验报告书，事故认定书，驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、机动车信息查询，户籍证明，接处警详情、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某犯罪后有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年三月四日
书记员 潘 璐