wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行赔初16号原告天津市北辰区学芹机械加工厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇兴华里*号。负责人宋学芹，女，个体经营者。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。诉讼代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。诉讼代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区津围公路88号。负责人耿玉凤，村主任。原告天津市北辰区学芹机械加工厂诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强拆行为违法一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告天津市北辰区学芹机械加工厂诉称，2013年9月30日上午，被告按照天津市北辰区委津辰党发（2010）35、37号规范性文件，在没有任何法律依据及告知的情况下对原告建在国有土地上的经营场所实施野蛮强拆，原告持有天津市公安局110接处警综合记录单、天津市北辰区宜兴埠镇派出所出具的“情况说明”及天津市一中院、高院的裁定足以证明原告的经营场所系被告强拆。为维护合法权益，特起诉来院。请求依法判令被告赔偿原告损失18732370元。本院认为，本案虽为原告提起确认违法之诉时一并提出的赔偿之诉，但因起诉确认违法一案中原告主体不适格，故本案应认定为单独提起的行政赔偿诉讼。因原告未先行向行政机关提出赔偿申请，故不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告天津市北辰区学芹机械加工厂的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  刘银霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第942号
申请执行人丁一。
被执行人盐城拿义斯自动化设备有限公司，住盐城经济技术开发区南环路与东环路交叉口，机构代码：08851213-0.
申请执行人丁一与被执行人盐城拿义斯自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第942号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 宙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终760号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会，住所地吉林省吉林市吉林高新技术产业开发区新北街道张久村。
上诉人ＸＸ因与被上诉人吉林高新技术产业开发区新北街道张久村村民委员会（以下简称张久村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，支持ＸＸ诉讼请求。事实和理由：ＸＸ提交的证据可以证明ＸＸ有权利获得园田地补偿款，ＸＸ应得的补偿款被原村委会主任张立柱不法侵占，张立柱涉及刑事案件现已在逃，ＸＸ园田地补偿款被侵占的事实清楚。张久村在未召开村民会议的情况下，即发放了园田地补偿款，ＸＸ对此没有任何过错及责任。
张久村委会辩称，无答辩意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令张久村委会全额偿还侵占挪用的园田地补偿款172800元；2.张久村委会给付利息，按照被侵占补偿款总额的1%计月息，自2012年8月份起至起诉之日止，累计58个月（按58个月计算），应偿还利息约为11万元；3.诉讼费由张久村委会承担。
一审法院认为，一、集体土地征收时应由征收人与集体土地所有权人或集体土地使用权人签订土地征收补偿协议，明确被征收土地的性质、范围、面积，土地征收的补偿对象、补偿数额，在发生纠纷时，人民法院依据补偿协议确定各方的权利义务。而本案中ＸＸ与张久村委会均没有提供关于征收ＸＸ园田地有关的补偿协议，无法确定双方的民事权利义务关系。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年）第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”根据此规定园田地补偿款也应归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”即本案所涉园田地补偿款应由村民会议讨论决定使用、分配方案，本案中双方当事人均没有提供村民会议讨论决定对于园田地补偿款的分配方案，人民法院无法根据经法定程序确定的分配方案确定园田地补偿款的分配对象和数额。
一审裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。
本院经审理查明，吉林高新技术产业开发区房屋征收管理局2018年1月19日出具信访事项答复意见（LX20180000272），载明：“2012年北区回迁区征占园田地普查登记时有ＸＸ家3口人的补偿款份额，征收局统一将6社的补偿款打到张九（久）村六社的集体账户内……村集体应按相关规定进行补偿款的分配……”。
二审诉讼期间，张久村委会承认按照该村每人600平方米园田地标准，ＸＸ户（3人）分得了1800平方米园田地；该村园田地2012年时均被征收；2012年征收时，该村园田地的补偿标准为每人5.76万元；该园田地补偿款除ＸＸ等户外，均已发放完毕。
另：张久村委会承认按照每人5.76万元标准，吉林高新技术产业开发区房屋征收管理局已将相应款项拨付至村集体账户。
本院认为，本案双方当事人虽均无法提供《土地征收补偿协议》及《张久村园田地补偿款分配方案（2012年）》，但双方当事人均认可：2012年张久村园田地征收补偿标准固定、统一，案涉ＸＸ户园田地已被征收，吉林高新技术产业开发区房屋征收管理局已将相应款项拨付，张久村同时同类园田地征收补偿款项已发放多年。通过以上双方当事人均无异议的事实，可以认定本案虽无书面《土地征收补偿协议》及《张久村园田地补偿款分配方案（2012年）》可供查询，但张久村已就园田地补偿款的分配方案形成意见并已实际执行多年，故一审法院仅以无《土地征收补偿协议》及《张久村园田地补偿款分配方案》为由即认定案涉争议不属于人民法院受案范围并裁定驳回ＸＸ起诉错误，一审法院应当对本案争议进行审理并查明ＸＸ是否有权代表该农户主张全部园田地补偿款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初653号民事裁定；
二、本案指令吉林高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月七日
代理书记员 徐俊茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1424号
原告：余丽芬，女，1954年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：叶立新，男，1967年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告余丽芬与被告叶立新民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶立新立即偿还原告余丽芬借款490万元并赔偿利息损失（从2018年2月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2007年至2009年间，被告叶立新以资金周转为由多次向原告借款合计490万元，并出具相应借条，未载明利息、借款期限。此后该被告未还款，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶立新应在本判决生效后10日内偿还原告余丽芬借款490万元并赔偿利息损失（从2018年2月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费46000元，减半收取23000元，由被告叶立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一八年三月二十日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初714号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人曾思奇，男，1993年9月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地岳阳市君山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月5日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，11月2日被取保候审，12月19日经本院决定逮捕，22日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人曾思奇犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人曾思奇及其辩护人阚金峰、被害人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至2017年9月间，被告人曾思奇利用玩网络游戏“问道”之机认识被害人甘某（男，1990年11月生，住本市锡山区），在网络游戏和微信交流中将自己伪装成年轻女性，以谈恋爱为名获取甘某好感和信任后，以过情人节、来甘某处发展等理由，通过微信转账、微信红包等方式多次骗取甘某钱财，共计人民币25000余元以及惠普牌Paviliong4型笔记本电脑1台（价值人民币1000元）、OPPO牌R9型手机1部（未估值）。
2017年10月5日晚上，公安机关在云南省昆明市将被告人曾思奇抓获，并从其住所搜获登陆微信使用的OPPO牌R11型手机1部。
归案后，被告人曾思奇如实供述了自己诈骗的事实。
案破后，被告人曾思奇已赔偿被害人甘某经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，昆明市公安局官渡分局官渡派出所出具的《抓获经过》，公安机关制作的搜查笔录、提取笔录、提取录像，调取的银行卡交易明细、涉案微信账号交易记录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人甘某的陈述，甘某提供的微信聊天、支付、红包记录，出具的收条、谅解书，证人阳某1的证言，被告人曾思奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾思奇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人曾思奇犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾思奇虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人曾思奇系初犯、已退赔并取得谅解、具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人曾思奇的犯罪事实和情节，对其不宜宣告缓刑，辩护人请求对其宣告缓刑的意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾思奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
二、扣押在公安机关的作案工具手机1部，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保181号
申请人：李兆翔，男，12岁，汉族，夏津县银城街道办事处八里庄村100号。
被申请人：许飞，女，汉族，29岁，夏津县银城街道办事处王皮庄村228号。
申请人李兆翔因交通事故纠纷，于2018年04月23向本院提出诉前财产保全的申请，扣押被申请人许飞名下的鲁AB6S**号小型轿车，保全金额10000元。
经审查，本院认为，李兆翔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人许飞名下的鲁AB6S**号小型轿车，保全金额10000元。本裁定书立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 新
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7491号
原告：张某，男，1964年7月1日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。
法定代表人：康某，局长。
委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告张某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费87444.35元，医疗保险费53160元，合计140604.35元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我�纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。
本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条之规定。
依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。
被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）>》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定�裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张仲德
审判员刘东飞
人民陪审员姜红姝
二零一七年十一月二十八日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7491号原告：张某，男，1964年7月1日出生，身份号码，汉族，农民。被告：曲某1（系敖汉旗东大沟砖厂购买人），男，1949年5月1日出生，身份号码，汉族，居民。委托诉讼代理人：曲某2（系曲某1女儿），女，1976年10月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:敖汉旗经济和信息化局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗惠州办事处敖汉旗政府办公楼。法定代表人：康某，局长。委托诉讼代理人：王某、郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告张某与被告曲某1、敖汉旗经济和信息化局（以下简称经信局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告垫付的养老保险费87444.35元，医疗保险费53160元，合计140604.35元。事实和理由：1997年11月，国营敖汉旗砖瓦厂破产，1998年第二被告（甲方）原工业总公司与第一被告曲某1（乙方，东大沟砖厂现实际经营人）签订了出售东大沟砖厂破产财产等有关事项之协议书，按协议约定，曲某1必须与国营砖瓦厂全民、合同制、大集体、亦工亦农职工签订上岗合同，按规定缴纳职工养老保险和医疗保险，不愿上岗的要签订停薪留职合同，由本人缴纳养老保险。作为国营敖汉旗砖瓦厂的亦工亦农职工，企业应按协议之约定为我�纳养老、医疗保险。此协议签订后，曲某1没有与我签订用工合同和停薪留职合同，也没有为我缴纳养老、医疗保险，此事经我多次催促和上访，至今未解决，为此起诉，提出上述请求。本院经审查认为，1998年，地方国营敖汉旗砖瓦厂由政府主导破产后，由被告曲某1以承债方式购买，购买后敖汉旗”东大沟砖厂”未在工商部门登记注册，现原告主张相关劳动待遇，列曲某1为本案被告，符合《最高人民法院》第四条之规定。依据《社会保险征缴暂行条例》第十三条：”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳......”之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，如原告能够证明其与被告曲某1经营的东大沟砖厂存在合法劳动关系，就养老保险和医疗保险其可以申请社会保险费征缴部门向用人单位追缴，不应向人民法院起诉。被告敖汉旗经济和信息化局系行政机关，政府之职能部门，不是原告的用工单位，其与原告之间不存在劳动关系，故原告将其列为被告，属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《最高人民法院》第四条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定�裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲德审判员刘东飞人民陪审员姜红姝二零一七年十一月二十八日书记员冯妍
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0406刑初52号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人李炤某，男，1989年12月8日出生，汉族，中专文化程度，农民，群众，住山亭区。曾因犯故意伤害罪，于2016年7月25日被山东省临沂市兰山区人民法院，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月11日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人李炤某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员代蓓蓓出庭支持公诉，被告人李炤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年2月18日14时许，被告人李炤某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿山亭区北留公路由西往东行驶，当行驶至山亭区徐庄镇黄庄村段处，与张某驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。经检验，被告人李炤某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为163.6mg/100ml，达到醉酒驾车程度。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人李炤某的供述和辩解，酒精含量检验报告，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李炤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出，被告人取得被害人谅解，可以从轻处罚或者减轻处罚，提请本院依法判处。
同时查明，被告人李炤某于2018年3月11日主动到枣庄市公安局山亭分局交警大队投案，如实供述了本案事实。被告人李炤某取得C1驾驶证。道路交通事故认定书认定：确定李炤某承担事故的全部责任，张某等人不承担事故的责任。3月14日，被告人李炤某赔偿被害人张某经济损失并履行完毕，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人李炤某因犯故意伤害罪，于2016年7月25日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；缓刑考验期间自2016年8月7日起至2018年2月6日止。
上述事实，被告人李炤某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证、认证的被害人张某、郝某的证言，受案登记表、立案决定书，接处警单，现场勘查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书，办案说明，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，户籍信息，山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302刑初975号刑事判决书，山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302刑执975号执行通知书，谅解书，被告人李炤某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李炤某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；已经赔偿被害人经济损失并履行完毕，取得了被害人的谅解，均依法可从轻处罚。被告人李炤某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李炤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玥
二〇一八年三月十六日
书记员 李旭
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00328号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人张东风在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第391号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执126号
申请执行人：张迪，男，1986年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人：万弦，女，1986年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人张迪与被执行人万弦同居关系析产纠纷一案中，被执行人万弦未履行已生效的本院（2017）鄂9006民初1701号民事判决书确定的法律义务。现查明，被执行人万弦有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人万弦的银行存款51311元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 辉
审判员 石少红
审判员 ＸＸ红
二〇一八年二月七日
书记员 吴傲敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1932号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：昆明恒安房地产有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：苏复生，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告昆明恒安房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年2月6日以被告已实际支付欠款为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 徐 霖
二〇一八年二月六日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第745号
原告成某某，女，1953年8月2日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘某某，男，1942年3月12日出生，汉族，住包头市青山区。
原告成某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员秦雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告于1982年登记结婚。婚后双方感情不和，被告经常动手打原告。原告曾多次起诉要求与被告离婚，均因孩子年龄小未离成。后原告患病住院，被告不闻不问，还动手殴打原告。现原告起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、家庭财产依法分割。
被告刘某某辩称，原、被告间夫妻感情未破裂，原告身体不好，需要被告照顾，且为了不给女儿找麻烦，故被告不同意与原告离婚，
经审理查明，原告成某某与被告刘某某于1982年2月17日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。1984年1月19日原、被告生育一女刘某，现已成年。2015年4月初，原、被告因家庭事务发生争吵，被告将原告腰部肋骨打伤。原告陈述，在本次起诉之前，原告曾于1986年、1994年起诉与被告离婚，均由法院调解和好；被告称原告之前是起诉过离婚，但起诉过几次不清楚。
原、被告夫妻共同财产有坐落于包头市青山区乌素图育新街坊楼房X栋X号房屋1套，27寸彩色电视机1台，洗衣机1台，电冰箱1台，原告名下存款约40000元，被告名下存款约100000元。原、被告均无债权债务。
上述事实，有原告提供的加盖有包头市青山区档案馆公章的结婚证存根1份、包头市青山区202医院摄影报告单1份、包头市青山区202医院医学诊断证明书1份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚龄较长，虽在婚后初期有过矛盾，原告曾起诉与被告离婚，均由法院调解和好，但在之后20年的婚姻生活中，原、被告均未再起诉过离婚。2015年4月初，原、被告因家庭事务产生矛盾，被告将原告打伤，被告打人的行为是错误的，不仅造成了原告身体受伤，也对原告的感情造成了伤害。但被告在庭审中明确表示对自己错误的行为要进行悔改，不同意与原告离婚，在今后的生活中要照顾原告，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告在今后的婚姻生活中，如积极寻找方法妥善解决矛盾，加强沟通，互谅互让，婚姻关系能够维持。且原、被告均年事已高，在日后的生活中应互相为伴，互相照料，以更好的安度晚年。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦 雯
二〇一五年五月二十日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1119号
原告：邯郸钢铁集团有限责任公司。
负责人：郭景瑞，职务：董事长。
住所地邯郸市复兴路***号。
委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，民族，现住南宫市，
被告：宋勤占，男，民族，现住南宫市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。
负责人：胡长春，职务：经理。
住所地：南宫市。
委托诉讼代理人：薛凌晓，该公司员工。
原告邯郸钢铁集团有限责任公司与被告ＸＸ、被告宋勤占、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邯郸钢铁集团有限责任公司委托诉讼代理人张彬，被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司委托诉讼代理人薛凌晓到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告宋勤占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邯郸钢铁集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告施救费20000元、车辆维修费7100元，交通费及食宿费1500元、取款手续费50元，合计28650元；2．依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月3日13时许，陈春杭驾驶车辆所有人为邯郸钢铁集团有限责任公司的冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿乌蔡线由西向东行驶至乌兰布统苏木百草包西900米处时与ＸＸ驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古克什克腾旗公安交警大队认定，ＸＸ负此事故的全部责任，陈春航不承担责任。原告认为原告的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出部分，由肇事人及车主承担连带赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、被告宋勤占在法定期限内未答辩，未提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司辩称，冀Ｅ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险一份，不计免赔保险金额为30万元的商业第三者责任险一份，我公司按照事故责任对原告进行赔偿，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日13时许，邯郸钢铁集团有限责任公司员工陈春杭驾驶车辆所有人为邯郸钢铁集团有限责任公司的冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿乌蔡线由西向东行驶至乌兰布统苏木百草包西900米处时与ＸＸ驾驶的登记车主为宋勤占冀Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古克什克腾旗公安交警大队认定，ＸＸ负此事故的全部责任，陈春航无责任。冀Ｅ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南宫市支公司投保有一份交强险和一份不计免赔保险金额为30万元的商业第三者责任险。上述事实到庭当事人没有争议且有事故认定书、车辆信息查询记录等在卷佐证，本院予以确认。
被告保险公司对原告提供的2张施救费票据提出异议，认为原告提交的施救费票据数额过高，明显超过了内蒙古自治区发改委、纠风办、财政厅、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》所确定的标准，且其现场勘验员提供的照片显示救援用了两辆叉车没用吊车；经审查，原告提供的两张施救费票据除票号及票据校验码不一致外，其他内容完全一致，综合考虑施救费票据为正规票据且被告认可是两辆叉车实施救援，本院对两张施救费票据予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司对原告提供的车辆维修费票据提出异议认为，车辆维修费应为6440元，票据数额7100元过高；经本院询问，原告称，事故发生后车辆还能开，是开回邯郸后，从北京邮寄配件后维修的，差额差的是邮寄费用；本院认为，事故发生后当事人各方均负有防止损失扩大的义务，车辆应就近维修，配件邮寄费属原告自行扩大的损失，应由原告自行负担。
原告无证据证实转账收费凭证与本案存在关联性，本院不予采信。
原告要求赔偿交通费及食宿费1500元，因无证据证实本院不予支持。
综上，本院对当事人有争议的事实认定如下：
原告车辆维修费为6440元，施救费为20000元。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车投保商业第三者责任险的，由保险公司根据事故责任比例和保险合同依法予以赔偿；保险公司根据保险合同不予承担的部分，由车辆使用人承担；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，被告保险公司作为冀Ｅ×××××号小型普通客车交强险和第三者责任险的保险人，应在交强险及第三者责任险的责任限额范围内对原告的损失进行赔偿；依据保险合同约定不属保险公司赔偿范围的原告的损失，应由冀Ｅ×××××号小型普通客车的使用人——被告ＸＸ进行赔偿；原告无证据证实机动车所有人——被告宋勤占存在过错，故被告宋勤占不承担民事赔偿责任。具体到本案中，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，在第三者责任险保险责任限额内赔偿给原告24400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司于本判决生效之日起20日内赔偿给原告邯郸钢铁集团有限责任公司26440元。
二、驳回原告邯郸钢铁集团有限责任公司对被告宋勤占的诉讼请求。
三、驳回原告邯郸钢铁集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 庄晓阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙金亮
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00226号
申请人张芳，女，汉族，居民。
被执行人徐绍成，男，汉族，农民。
申请人张芳与被执行人徐绍成民间借贷纠纷一案，申请人张芳依据已经发生法律效力的本院（2015）商南民初字第00727号民事调解书申请执行。本院受理后，依法向被执行人徐绍成发出执行通知书，责令被执行人按调解内容支付执行款10万元。
本案在执行过程中，被执行人徐绍成与申请人张芳达成执行协议：徐绍成于2015年11月6日前支付借款5万元、2015年11月21日前支付下欠5万元。执行费1400元由徐绍成承担，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（（2015）商南民初字第00727号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪 扬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1023号
原告李某。
法定代理人李智龙。
委托代理人邬倩倩，山东同和恒信律师事务所律师。
被告李淑文。
本院在审理原告李某与被告李淑文其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 张志莲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初262号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人杨光武，男，1971年2月13日出生于云南省丘北县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年8月4日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
辩护人欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]230号起诉书指控被告人杨光武犯敲诈勒索罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人杨光武及其辩护人卢子勇、欧凤章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日早上，被害人陈某1以被告人杨光武在贵港市港南区放养的牛吃了其种植的玉米苗为由，携带长柄刀具将杨光武放养的其中一头牛牵走，杨光武当场不敢阻止，而用手机拍摄陈某1持刀拉牛的照片并向公安机关报案。当天杨光武将其拍摄的照片给陈某2辨认，辨认出拉牛人是陈某1。当晚陈�2到陈某1家，对陈某1讲杨光武已经报警，还请了二三百武警在桥圩吃饭准备来抓陈某1等话。陈某1被恐吓后害怕，于第二天早上叫上陈某2一起去到杨光武的牛场，想通过花钱来与杨光武私了此事。在杨光武牛场，杨光武对陈某1讲持刀拉牛是犯罪，要坐牢，并以私了该事，不再报警为由，向陈某1索要现金8600元，并在牛脖子上挂红布拉回来。陈某1在杨光武的恐吓下，于当天被迫在牛脖子上挂红布交还，并将8600元交给杨光武。杨光武收到该款和牛后，也不再到公安机关反映被陈某1持刀拉牛一事。
另查明，2017年8月3日16时许，公安机关在调解杨光武的黄牛破坏陈某1秧苗纠纷时发现杨光武涉嫌敲诈勒索，后将杨光武传唤到案调查，杨光武到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨光武在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、办案说明、接处警信息登记表、杨光武报案提供的照片；证人陈某2、陈某3、陈某4、谢某证言；被害人陈某1陈述；被告人杨光武供述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人杨光武主观上无敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪。
本案是审理期间，被告人杨光武退出赃款8600元。
本院认为，被告人杨光武以非法占有为目的，以向公安机关告发他人犯罪进行威胁，索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨光武犯敲诈勒索罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。�于被告人杨光武的辩护人提出被告人杨光武主观上无敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪的意见。经查，被告人杨光武在侦查阶段和审查起诉阶段的供述与证人陈某2证言、被害人陈某1陈述等证据能够相互印证，证明在被害人陈某1持刀拉牛后的第二天早上，被害人陈某1与证人陈某2到牛场与被告人杨光武商谈陈某1持刀拉牛一事时，被告人杨光武提出陈某1持刀拉牛是犯罪，要坐牢，并以私了该事，不再报警为由，要求陈某1归还牛并向陈某1索要现金8600元的事实。足以认定该8600元并不是被害人陈某1因持刀拉牛造成经济损失而给予被告人杨光武的经济赔偿款，而是被害人陈某1因被威胁后产生恐惧心理，为了不被杨光武告发犯罪而交付的财产。被告人杨光武的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人杨光武的辩护人提出的前述意见不成�，本院不予采纳。被告人杨光武到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨光武退出全部赃款，且本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人杨光武可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨光武犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人杨光武犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨光武犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
二、被告人杨光武退出的违法所得人民币8600元，依法返还被害人�某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失�或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3085号
申请执行人：何水林（曾用名何黑侯），男，1959年1月20日生，汉族，个体工商户，住启东市。
被执行人：王德如，男，1956年9月27日生，汉族，住南通市。
被执行人：上海德如建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇环镇东路9号A8室。
法定代表人：王德如，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何水林与被执行人王德如、上海德如建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2017年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）苏0612民初6574号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。被执行人违反执行和解协议的，申
请人应在违反之日起两年内申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3513号
罪犯熊振强，男，1975年9月25日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年10月17日作出（2014）西刑初字第375号刑事判决，以被告人熊振强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯熊振强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯熊振强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯熊振强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯熊振强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊振强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年5月28日起至2016年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1165号
原告：刘木兰，女，1971年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：刘文斌，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓玉艳（系被告刘文斌之妻），女，1972年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告刘木兰与被告刘文斌、邓玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员刘新文于2018年5月8日、2018年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告刘木兰及其委托代理人李国光、被告刘文斌的委托代理人王文伟均到庭参加了诉讼，被告邓玉艳到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告刘木兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款和欠款合计288000元及利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月16日，两被告因做生意资金紧张，向原告借款人民币20万元，约定月利率为20‰，利息按半年结算。2016年2月16日，经结算，两被告仍欠原告借款本金人民币20万元、利息88000元。当日，被告刘文斌重新向原告出具了20万元的借条1份，约定月利率为20‰，被告邓玉艳以担保人的身份签字确认。对于88000元利息，被告刘文斌也向原告出具了欠条1份。尔后，原告多次催收，被告仅于2016年8月支付了5000元利息。故诉至法院。
原告刘木兰为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年2月16日的借条1份，拟证明被告刘文斌曾向原告借款人民币20万元的事实；
2、2016年2月16日的借条1份，拟证明经结算，被告刘文斌仍欠原告借款本金人民币20万元，被告邓玉艳对20万元借款承担担保责任；
3、2016年2月16日的欠条1份，拟证明被告刘文斌欠原告2013年2月16日至2016年2月15日期间的利息88000元。
被告刘文斌辩称：1、对于实际借款金额请求法院依法查清；2、被告邓玉艳未在88000元的欠条上签字担保，故其不应承担担保责任；3、88000元的欠条系双方结算的利息，不能再计算利息。
被告刘文斌未向本院提供证据。
被告邓玉艳辩称：被告刘文斌向原告借款20万元，被告邓玉艳不知情，该笔借款也不是夫妻共同债务。
被告邓玉艳未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告刘文斌对证据1、2、3的真实性均无异议。本院认为原告提供的证据1、3均符合证据的有效要件，故均予以采信；原告的证据2，被告邓玉艳对担保责任有异议，认为担保人签名与事实不符。本院经审核，认为被告邓玉艳的质证意见成立，故对原告证据2中证明“邓玉艳签名”应承担担保责任的证明目的不予采信，对证明被告刘文斌借款20万元的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告刘文斌因做生意资金紧张，向原告借款人民币20万元，约定月利率为20‰，利息按半年结算。2016年2月16日，经结算，被告刘文斌仍欠原告借款本金人民币20万元、利息88000元。当日，被告刘文斌重新向原告出具了20万元的借条1份，约定月利率为20‰。对于88000元利息，被告刘文斌也向原告出具了欠条1份。尔后，原告多次催收，被告仅于2016年8月支付了5000元利息。
另查明：被告邓玉艳并未以担保人的身份在2016年2月16日的借条上签字，借条上的“邓玉艳”的署名是被告刘文斌签署的。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2013年2月16日，原告刘木兰依约向被告刘文斌提供人民币20万元借款，被告刘文斌向原告出具了相应的借条，以上行为系双方的真实意思表示，由此，双方之间形成了民间借贷关系。2016年2月16日，经结算，被告刘文斌重新向原告刘木兰出具借条，系双方民间借贷关系的延续，被告刘文斌在原告催收后的合理期限内未偿还全部借款，系被告刘文斌违约，应承担本案的偿还责任。故原告要求被告刘文斌偿还借款本金20万元及相应利息、2013年2月16日至2016年2月15日期间未付利息88000元的诉讼请求，本院应予以支持。在本案中，由于借条上的担保人签字并非被告邓玉艳本人签署，因此该担保不具有法律效力；且对于本案中的借款金额20万元，原告未提供充足的证据证明该借款系被告刘文斌用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告邓玉艳在本案中不应承担偿还责任。综上所述，被告刘文斌应当偿还原告刘木兰借款本金20元及相应利息、2013年2月16日至2016年2月15日期间未付利息88000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告刘文斌在本判决生效之日起十日内偿还原告刘木兰借款本金200,000元及利息（按月利率20‰自2016年2月16日起计算至实际还款日止，已支付的5000元利息应予扣减）。
二、限被告刘文斌在本判决生效之日起十日内偿还原告刘木兰2013年2月16日至2016年2月15日期间未付的利息88000元。
三、驳回原告刘木兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2810元，由被告刘文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘新文
二〇一八年六月十五日
法官助理 周一江
书 记 员 周樊莲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民特3号
申请人李杰，女，汉族，1969年9月19日出生。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被申请人洛阳祥发置业有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人赵伟涛，系该公司执行董事。
李杰与洛阳祥发置业有限公司（以下简称祥发公司）实现担保物权一案，本院受理后，在向被申请人祥发公司送达实现担保物权申请书、实现担保物权异议权利告知书过程中，发现被申请人祥发公司已不在洛阳市西工区九都路39号办公楼8楼805室办公，申请人也无法提供其他准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人李杰的实现担保物权申请（当事人可向人民法院另行提起诉讼）。
本案受理费100.00元，由申请人李杰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 鲁方黎
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0324民特3号申请人李杰，女，汉族，1969年9月19日出生，住洛阳市廛河区。委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被申请人洛阳祥发置业有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人赵伟涛，系该公司执行董事。李杰与洛阳祥发置业有限公司（以下简称祥发公司）实现担保物权一案，本院受理后，在向被申请人祥发公司送达实现担保物权申请书、实现担保物权异议权利告知书过程中，发现被申请人祥发公司已不在洛阳市西工区九都路39号办公楼8楼805室办公，申请人也无法提供其他准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人李杰的实现担保物权申请（当事人可向人民法院另行提起诉讼）。本案受理费100.00元，由申请人李杰承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  鲁方黎二〇一六年四月二十一日书记员  杨冰凌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执1915号
申请执行人：江苏捷东企业发展有限公司。
被执行人：李规福。
申请执行人江苏捷东企业发展有限公司与被执行人李规福民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4003号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李规福应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏捷东企业发展有限公司借款550000元、2012年3月30日至2016年6月25日期间借款利息280000元及后续利息（自2016年6月26日起至实际还款之日止，以借款本金550000元为基础，按照月利率2%之标准支付）。二、被告李规福应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏捷东企业发展有限公司律师费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，财产保全费4820元，公告费600元，合计17780元，由被告李规福负担。后因被执行人李规福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏捷东企业发展有限公司于2017年7月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的873780元，被执行人应负担的执行费11138元，本院已于当日立案执行。
本院于2016年10月30日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供线索并确认本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4003号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月三十日
书记员 沈志翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执1915号申请执行人：江苏捷东企业发展有限公司。被执行人：李规福。申请执行人江苏捷东企业发展有限公司与被执行人李规福民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4003号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李规福应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏捷东企业发展有限公司借款550000元、2012年3月30日至2016年6月25日期间借款利息280000元及后续利息（自2016年6月26日起至实际还款之日止，以借款本金550000元为基础，按照月利率2%之标准支付）。二、被告李规福应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏捷东企业发展有限公司律师费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，财产保全费4820元，公告费600元，合计17780元，由被告李规福负担。后因被执行人李规福未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏捷东企业发展有限公司于2017年7月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的873780元，被执行人应负担的执行费11138元，本院已于当日立案执行。本院于2016年10月30日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供线索并确认本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十月三十日书记员  沈志翔
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初991号
原告牛红梅，女，1970年12月21日生，汉族，住息县。
被告罗心田，男，1961年6月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被告陶东举，男，1955年7月19日生，汉族，住息县。
原告牛红梅与被告罗心田、陶东举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红梅、被告罗心田到庭参加诉讼，被告陶东举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年11月5日，被告罗心田、陶东举因夏庄镇开发街道向原告借款16万元，并出具欠条一份。原告急需资金，多次向被告追要欠款，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还欠款16万元及利息，利息从借款之日起计算。
原告向法庭提交的证据有：1、原告牛红梅身份证复印件一份；
2、借条复印件一张；3、汇款凭证复印件一份。
被告罗心田辩称：我与陶东举等人合伙搞开发。2014年5月份，因开发缺乏资金，我就通过朋友介绍找到牛红梅借款10万元，约定月利息2分，借期六个月，我和陶东举给牛红梅出具了借条。当天，牛红梅就把10万元借款通过银行汇给了陶东举账户上。后来陶东举并没有将这10万元用于合伙开发的工程上，因此，我们几个合伙人在工程结束后散伙算账时，其他合伙人对这笔借款不认可为合伙债务，至今也没有还。2016年，牛红梅又追要欠款，我和陶东举把利息和本金算在一起，共计欠有16万元，又给牛红梅重新出具了借条。这个钱是陶东举个人用了，我没有用，也没有用到合伙工程上，因此该欠款应由陶东举偿还。
被告陶东举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，被告罗心田和陶东举经熟人介绍，向原告牛红梅借款10万元，原告牛红梅当天将10万元借款通过中国工商银行汇给被告陶东举。原告牛红梅向两被告追要，两被告一直未还款。2016年11月5日，计算借款利息后，两被告重新向原告牛红梅出具了16万元的借条，该借条上未约定利息。后原告向两被告追要欠款，两被告仍未履行还款义务。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告罗心田、陶东举向原告牛红梅借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告罗心田、陶东举负有向原告牛红梅及时清偿借款的义务。因2016年11月5日两被告向原告出具的借条上未约定借款利息，利息从主张权利之日(2017年3月1日)起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗心田、陶东举于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛红梅借款160000元及利息（利息从2017年3月1日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告罗心田、陶东举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨威
二〇一七年四月十七日
书记员 和超
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第160号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人毛某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月4日18时许，被告人毛某窜至上饶市信州区新火车站前岗亭前面的马路上，趁被害人顾某下车去接人之际，将顾某停放在马路边的蓝色海马牌丘比特汽车盗走。经鉴定，该被盗海马汽车价值人民币40，955元。
2015年2月6日22时许，被告人毛某窜至上饶市信州区新火车站公交车出站口处附近，趁被害人林某下车接人之际，将林某停放在出口处的红色五菱宏光牌面包车盗走，经鉴定，该被盗面包车价值人民币49，276元。
2015年3月2日，被告人毛某被公安机关抓获。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛某常住人口详细信息、归案情况说明、被害人顾某、林某的陈述、被告人毛某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值90，231元，数额巨大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某认罪态度较好且赃物已追回并发还失主的情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 罗 燕
代理审判员 王典平
二〇一五年五月十一日
代书 记员 邓雅萍
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第160号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年7月25日出生于江西省信丰县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年12月18日被信丰县公安局取保候审，2015年4月30日本院决定逮捕，同日由信丰县公局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人北京市中银（赣州）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人谢某某犯非法采矿罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。信丰县人检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至12月间，被告人谢某某以11.4万元的价格买下刘某某在信丰县安西镇河连山中坑承包的山林，在未取得采矿许可证的情况下，采用“原山浸矿”的方式在该山林非法开采稀土。谢某某在该矿点投入20余万元，注入硫胺40多吨，共计收得水矿300余包，造成矿产资源严重破坏。经江西省国土资源厅鉴定，谢某某非法开采造成矿产资源破坏价值为1479952.5元。
2014年12月18日，被告人谢某某主动向信丰县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。同日，被告人谢某某向信丰县公安局退缴违法所得人民币3万元，信丰县公安局出具了扣押清单，但未将这3万元随案移送。
上述事实，被告人谢某某除对破坏价值有异议外，对其他事实没有意见，并有其供述，证人刘某某、刘某平等人的证言，到案经过，扣押物品、文件清单，人口信息，鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告人谢某某未取得采矿许可证即开采稀土，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某某非法采矿造成矿产资源破坏价值达147万余元，属于情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人谢某某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人及其辩护人辩解称“破坏价值没有147万余元。”该辩解内容与本院查证事实不符，本院不予采信。被告人谢某某向信丰县公安局退缴的违法所得3万元，由信丰县公局依法处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，罚金14万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2015年4月30日起至2017年4月29日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红忠
人民陪审员 李天生
人民陪审员 郭朝亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾声伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2271号
申请执行人西绿源春生态林业有限公司。
法定代表人：闫义定，经理。
被执行人闫琪，女，1968年11月3日出生，汉族，临猗县牛杜镇。
关于申请执行人山西绿源春生态林业有限公司与被执行人闫琪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山西绿源春生态林业有限公司于2017年12月29日向本院书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对本院（2017）晋0802执2271号案终结执行。
执行费1531元由被执行人闫琪承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰审判员冯海斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 媛
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初157号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人赵灿博，男，1991年4月6日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局刑事拘留，同年1月26日被东光县公安局取保候审。2017年11月14日被东光县人民检察院取保候审。2017年11月24日被东光县人民法院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人赵灿博犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人赵灿博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日15时许，被告人赵灿博酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿东光县府前大街由西向东行驶，行至府前大街东光县公安局路段时与前方顺行吴某2驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成辆车损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵灿博驾车逃逸。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，被告人赵灿博静脉血中乙醇含量为151.93mg/100ml，系醉酒驾驶。经东光县公安交通警察大队认定，被告人赵灿博负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
一、被告人赵灿博的供述和辩解；
二、证人吴某2、马某、陈某的证言；
三、东光县公安交通警察大队道路交通事故现场图；
四、当事人血样（尿样）提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书（从被告人赵灿博静脉血中检出乙醇成分，含量为151.93mg/100ml）；
五、东光县公安交通警察大队道路交通事故车辆痕迹检验报告书（冀Ｊ×××××号轿车上的痕迹与冀Ｊ×××××号轿车上的痕迹高度吻合，系两车碰撞后所致）；
六、东光县公安交通警察大队道路交通事故认定书（被告人赵灿博负事故全部责任）；
七、机动车信息查询结果单（冀Ｊ×××××号轿车、冀Ｊ×××××号轿车）、驾驶人信息查询结果单（赵灿博、吴某2）；
八、被告人赵灿博机动车驾驶证；
九、交通事故谅解书、协议书；
十、被告人赵灿博户籍证明信、入所健康体检表。
本院认为，被告人赵灿博酒后驾驶机动车，经检测其静脉血中乙醇含量为151.93mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵灿博醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，且其在事故发生后逃逸，依法从重处罚。被告人赵灿博能如实供述自己的主要犯罪事实，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人赵灿博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪杨
二〇一七年十二月四日
书记员 张 凡
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2416号
原告吉朋，男，1974年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人呼德鹏（亲属关系），男，1948年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津液压机械（集团）有限公司，住所地天津市南开区长江道21号。
法定代表人王德华，董事长。
委托代理人赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
原告吉朋与被告天津液压机械（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉朋及其委托代理人呼德鹏，被告天津液压机械（集团）有限公司委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1993年7月至1998年8月期间为被告公司职工。1998年9月，原被告之间解除了劳动合同。因被告未将原告劳动关系转出，造成原告无法按照失业人员标准自行缴纳社会保险。为维护合法权益，原告来院起诉，请求法院判令被告赔偿原告补缴养老保险的滞纳金40357.08元。
被告辩称，1998年8月28日，原告因家庭原因书面向被告提出辞职。1998年8月29日，被告同意了原告的辞职请求。1998年9月19日，被告为原告办理了档案转移手续，将其档案转移到红桥区劳动局，转入时间为1998年10月23日。被告为原告办理离职及档案关系转移手续符合有关规定，不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1993年7月与被告建立劳动关系。1998年8月28日，原告因家庭原因书面向被告提出辞职，被告于次日予以批准。1998年9月19日，被告为原告办理了档案关系转移手续，红桥区劳动局于1998年10月23日出具了接档回执。2000年7月6日，原告进行了城镇待业人员登记。
庭审中，原告称其离职后一直未参保，最初几年是没有意识到需要参保，后来打算补缴时发现劳动部门网上登记的原告状态仍为从业人员，导致无法补缴。
2014年6月20日，被告为原告出具解除劳动合同证明书，证明双方于1998年9月解除劳动关系。对此，被告解释为因原告无法在个人窗口补缴保险，被告为配合原告补缴在其要求下出具证明。原告辞职在劳动合同法实施以前，当年并不需要出具解除劳动合同证明书。本案问题根源在于劳动部门于2005年开始实行电子档案管理、将原来的纸质档案录入微机，原告信息登记录入有误又恰逢原告本人此前一直未以失业人员身份缴纳保险、怠于办理有关手续，此节与被告毫无关系。
另查，原告向本院提交1999年至2014年8月个人缴费窗口下限补缴基本养老保险费金额一览表证明其补缴需缴纳滞纳金40357.08元。截至庭审，原告尚未补缴。
再查，原告因补缴保险滞纳金问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出南劳人仲不字（2014）第347号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，来院起诉。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告于1998年8月28日因个人原因提出与被告解除劳动合同关系，被告已按照当时有关规定为原告办理了解除劳动关系及个人档案转移手续。原告在双方解除劳动关系接近两年后方进行城镇待业人员登记，现原告因自身原因未及时参保，在希望补缴之时又因电子档案登记信息不准确导致补缴不能，上述原因均不能归咎于被告。原告要求被告承担滞纳金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉朋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2416号
原告刘春早，男。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王朝政，男。
被告汪德秀，女。
原告刘春早诉被告王朝政、汪德秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘春早及其委托代理人程强到庭参加诉讼。被告王朝政、汪德秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春早诉称，2014年，被告王朝政、汪德秀因工程需要资金周转分4次向原告借款人民币140000元，被告王朝政并分别出具了借条，口头约定利息3分和借款期限6个月。借款逾期后，原告催收借款本息未果，故请求法院依法判令被告王朝政、汪德秀立即返还借款140000元及利息、承担本案诉讼费及保全费。
原告刘春早为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍信息，用以证明双方的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
2、《借条》四份及中国银行现金取款客户回单一份，用以证明被告向原告借款的事实；
3、被告王朝政书写的《承诺》一份及其女儿王晓娟的房产证、土地使用权证复印件各一份，用以证明被告以此房产做借款抵押担保的事实；
4、《施工劳务合同》复印件一份，用以证明被告王朝政借款用途。
被告王朝政、汪德秀未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所提交的证据除户籍信息尚不能证明二被告系夫妻关系外，其余均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告刘春早与被告王朝政系朋友关系。2014年，被告王朝政因承包南部摩尔商城建筑工程中的模板分项工程后资金周转困难，遂以其出资购买办在其女儿王晓娟名下的房产一套作为抵押担保向原告借款。4月15日，原告刘春早将其前一日从中国银行取出的现金49400元加上随身携带的600元借给被告王朝政，被告王朝政向其出具《借条》一份，其内容为：“今借到刘春早名下现金伍万元整借款人：王朝政”。当日下午，原告又将凑足的现金10000元借给被告王朝政，被告王朝政向其出具《借条》一份，其内容为：“今借到刘春早名下现金壹万正整，借款人：王朝政”。4月17日，原告又向被告提供借款50000元，被告王朝政向其出具了《借条》，内容为：“今借到刘春早名下现金伍万元整，借款人王朝政”，并书写承诺书一份“我名叫王朝政，住在东风路。我与刘春早协商在他处借现金壹拾壹万元整。用此房作为抵押。附借条三张承诺人：王朝政”，同时将王晓娟所有的位于南部县南隆镇礼泉巷东风路的房屋房产权证复印件交给了原告，但未办理抵押登记。4月19日，原告又向被告王朝政提供借款30000元，被告王朝政向其出具了《借条》，内容为：“今借到刘春早名下现金叁万元整，借款人王朝政”。被告王朝政借款后未予返还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告王朝政向原告刘春早借款人民币140000元的事实，有原告持有的被告王朝政向其出具的四张《借条》证实，本院予以确认。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因借条上未约定利息及借款期限，原告亦未能提供证据证明四次借款口头约定利息三分，期限为六个月的事实，故属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告王朝政应在合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张被告返还借款及支付利息的理由成立，本院予以支持，但利息从原告向本院主张权利之日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准进行计算。原告主张二被告系夫妻关系，仅户籍证明证据尚不充分，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王朝政于本判决生效后十日内返还原告刘春早借款人民币140000元，并支付利息［利息计算方法：以本金140000元为基数，从2015年5月26日起至本判决指定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月内期）基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止］；
二、驳回原告刘春早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费700元，由被告王朝政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 周如斯
人民陪审员 杨文斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 利 海
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2416号
原告招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市号。
负责人：李耀东，职务：行长。
委托代理人吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告陈佩英，女，1981年5月27日出生，住长春市高新区。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告陈佩英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宏波、牟丽影到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告中信银行与被告陈佩英签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，向原告借款247800元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2015年1月28日按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定尚欠本金168467.57元，利息8232.50元未能给付。故提起诉讼，要求被告立即偿还本金168467.57元，利息8232.50元（暂计至2015年1月28日止，以后利息按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算至还清之日止），暂合计176700.07元；要求对被告陈佩英签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》时，为贷款提供担保办理的抵押车辆（机动车登记书编号为220004150402、车牌号为吉ASY7**的沃尔沃牌小型轿车）享有优先受偿权；要求被告承担本案律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等因事先债权所发生的各项费用；要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告中信银行与被告陈佩英签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，被告陈佩英向原告中信银行借款人民币247800元，借款期限共36个月，自2013年3月6日起至2016年3月6日止，用于购买车辆。贷款年利率为8%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；合同第四条规定，被告逾期或未按约定归还贷款，原告按照合同利率的150%对违约款项本机及逾期利息计收罚息和复利；第十条约定，如被告连续三期或累计六期未能按照合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按照银行规定加收逾期利息及罚息；被告用其贷款购买的车牌号为吉ASY7**的沃尔沃牌小型轿车为原告办理抵押登记。2013年3月8日，原告向被告陈佩英发放该笔贷款。被告陈佩英自2014年4月8日开始拖欠利息，原告已向被告宣告贷款合同于2015年1月28日提前到期，被告陈佩英共拖欠贷款本金168467.57元，利息8232.50元。
本院认为：原告中信银行与被告陈佩英签订的签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告陈佩英发放贷款本金247800元，被告陈佩英自2014年4月8日开始拖欠利息，《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定履行期间内，被告陈佩英未能如约按时结息，属违约。原告有权向被告宣告贷款合同提前到期，被告陈佩英应当按照合同约定的时间向原告偿还借款剩余全部本金及利息；该车辆已办理抵押登记，原告对被告陈佩英该车辆享有优先受偿权；原告律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等费用未能提供证据，不予保护；综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈佩英于本判决生效之日立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金168467.57元及罚息（自2015年1月29日起至给付之日止，按照年利率8%*150%计收，年利率按年调整），并支付利息8232.50元及复利（计至2015年1月28日止），合计176700.07元人民币，并支付2015年1月29日起拖欠的本金及利息176700.07元人民币为基数，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》第四条第二款规定，贷款利率上浮50%，即3.99%*150%利率计收罚息及复利，直至被告还清全部本息为止。
二、原告招商银行股份有限公司长春分行有权利对被告陈佩英提供的抵押车辆机动车登记书编号为220004150402、车牌号为吉ASY7**的沃尔沃牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2416号
原告上海连成（集团）有限公司。住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人张锡淼，该公司总裁。
委托代理人熊淑萍，该公司员工。
被告唐山开滦茂华房地产开发有限公司。住所地唐山市路南区增盛东街3号。
法定代理人冯守忠，该公司经理。
本院在审理上海连成（集团）有限公司诉被告唐山开滦茂华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芹申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元由原告负担。
代理审判员 赵 焱
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王金英
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第328号
原告范利云。
被告杨祖望。
委托代理人陈锡根。
原告范利云为与被告杨祖望汽车租赁合同纠纷一案，于2006年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年6月7日公开开庭进行了审理。原告范利云、被告杨祖望及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利云诉称：原、被告在2004年11月4日签订一份名为出租车承包实为出租车租赁协议一份，协议约定原告将浙A×××××北京现代索纳塔出租车出租给被告经营，租赁期限为6年零7个月，即2004年11月4日至2010年6月4日。合同明确约定了违约责任。被告在租赁经营期间，被告雇佣的司机郑道飞在2005年5月28日发生交通事故，造成一人死亡。后因被告无力赔偿死者家属，也无力继续租赁经营出租车，原、被告于2005年6月30日达成协议，由原告收回出租车，协议明确被告单方违约事实。根据承包协议第9条、第11条约定，被告应承担违约责任，支付违约金5万元。故诉至法院，请求依法解决。
为证明上述事实，原告范利云向本院提交如下证据材料：
1、2005年6月30日协议书一份，证明被告已构成违约事实。
2、出租车承包协议一份，证明原、被告之间的权利义务关系。
3、（2005）江民二初字第311号判决书一份，证明被告构成违约事实。
4、客运出租汽车经营合同一份，证明浙A×××××出租车原告有权出租。
被告杨祖望辩称：1、原告起诉状陈述“是被告雇佣的司机郑道飞在2005年5月28日发生交通事故”不是事实，司机郑道飞是由原告范利云雇佣的。2、对于2005年6月30日双方签订的协议没有约定被告单方违约、要支付违约金的事实。综上请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告杨祖望向本院提交如下证据材料：
1、出租车承包协议一份，证明原、被告双方有出租车租赁合同关系。
2、协议书一份，证明双方经协商，对原有的合同予以解除。
3、（2005）江民二初字第311号判决书一份，证明郑道飞是杭州中银汽车旅游服务有限公司驾驶员，被告没有重大违法事故。
4、庭审笔录一份，证明原告对返还108736元的事实没有异议，被告已补偿了原告的损失。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：原、被告对双方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2003年9月28日，原告范利云与杭州中银汽车旅游服务有限公司签订客运出租汽车经营合同一份及补充协议一份，合同约定原告范利云有偿使用浙A.T13**出租车营运证、照，期限自2003年9月至2011年5月止。2004年11月4日原告范利云与被告杨祖望签订出租车租赁协议一份，约定由被告杨祖望租赁浙A.T13**出租车，租期为六年七个月，租赁费：2004年11月至2007年11月，9000元／月，2007年11月至2009年11月，8800元／月，2009年11月至2010年6月，8600元／月，被告杨祖望自租赁之日起支付押金150000元给原告范利云，租期结束时归还；如租赁者在租赁期间出现重大违法、违章交通事故，经有关政府部门判定确系租赁者责任，需要做经济赔偿，而租赁者不愿或缺乏赔偿能力，由车主从押金内扣除赔偿资金，同时收回车子，扣除相应违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2005年5月28日，因出租车司机郑道飞发生交通事故，造成一人死亡。因该事故赔偿死者家属172090.50元，其中原告范利云赔偿32264.13元，被告杨祖望赔偿4000元。2005年6月30日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告范利云收回出租车，事故赔偿费用从被告杨祖望的押金中扣除。原告范利云赔偿的32264.13元即在被告杨祖望的押金中予以了扣除。
本院认为，原、被告双方签订的出租车租赁协议和协议书一份，系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告杨祖望所租赁的出租车虽然在租赁期间发生了交通事故，但该事故的实际肇事者为杭州中银汽车旅游服务有限公司驾驶员郑道飞，而非被告杨祖望，且原、被告双方系自愿解除合同，故原告范利云主张被告杨祖望违约的事实不存在，其要求被告杨祖望承担违约责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告范利云的诉讼请求。
案件受理费2010元，财产保全申请费560元，由原告范利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月十四日
书记员 陈圆圆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2744号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦（自贸试验区内）。
主要负责人：廖俊。
委托诉讼代理人：郁年、喻冰俊,福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林世腾，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人中国银行股份有限公司自贸试验区福州片区分行（以下简称“中行福建自贸区福州片区分行”）因与被上诉人林世腾申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中行福建自贸区福州片区分行委托诉讼代理人喻冰俊，被上诉人林世腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行福建自贸区福州片区分行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人林世腾并未提交非因其自身原因导致诉争房产无法办理过户登记的相关证据。一审法院并未查明林世腾无法办理过户登记的事实，且将证明林世腾无法办理过户登记的举证责任错误地分配给上诉人，依法应予纠正。
林世腾辩称：被上诉人对诉争房产无法办理过户登记并不存在过错，诉争房产应适用善意取得，上诉人的上诉理由不能成立。
中行福建自贸区福州片区分行向一审法院起诉请求：准许对位于福州市平潭县龙居华侨城（世界城二期）18幢303室房产（以下简称诉争房产）继续采取查封冻结的执行措施。
一审法院认定事实：2014年11月3日，林世腾与吴华、范利敏签订《房产买卖定金合同》，吴华、范利敏拟将诉争房产出售给林世腾，林世腾于当日支付了定金10000元。2014年11月11日，林世腾就诉争房产与吴华、范利敏签订《房产买卖合同》，双方约定：林世腾应在2014年11月11日前支付购房款152333.46元，在2014年12月20日前支付购房款360000元，剩余银行贷款437666.54元的月供，自合同签订之日起由林世腾支付，林世腾须在每月20日前足额存入按揭贷款账号。吴华、范利敏委托林龙风办理诉争房产的出售转让、交易过户、申请还款、解押还款、抵押注销等相关手续。《房产买卖合同》签订当日，林世腾向范利敏转账支付购房款152333.46元。2014年12月23日，林世腾向范利敏转账支付购房款360000元。吴华、范利敏就上述林世腾已支付的款项均出具了收条，并于2015年1月将诉争房产交付林世腾使用至今。此后，林世腾每月依约通过吴华的账户偿还按揭贷款。诉争房产于2016年3月29日取得房屋所有权证。2017年9月26日，林世腾通过招商银行账户向吴华转账支付购房款200000元，通过福建海峡银行账户向吴华转账支付购房款50000元，通过建设银行账户向吴华转账支付购房款113000元，加上此前于2017年9月23日转账支付给吴华的4000元，合计向吴华支付购房款367000元。同日，吴华向贷款银行中国工商银行申请提前还款，中国工商银行经核算吴华应归还的款项为363999.76元，吴华的委托代理人林龙风当日即办理了提前一次性还款手续。在林世腾与吴华、范利敏就诉争房产进行交易的过程中，一审法院受理了中行福建自贸区福州片区分行与吴华、范利敏信用卡纠纷一案，并依中行福建自贸区福州片区分行申请，查封了诉争房产。该案执行过程中，林世腾于2017年10月16日对诉争房产查封提出书面异议，一审法院于2017年10月31日作出（2017）闽0105执异52号执行裁定，解除对诉争房产的查封。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，林世腾于2014年11月11日与吴华、范利敏签订了书面《房产买卖合同》，在一审法院查封前一直占有使用涉案房产，并已支付了全部购房款。诉争房产过户登记涉及买卖双方及开发商，中行福建自贸区福州片区分行无证据证明诉争房产未过户登记系林世腾自身原因导致，其认为林世腾存在过错，没有事实依据。因此，林世腾要求解除对诉争房产的查封，应予支持。
一审法院判决：驳回中行福建自贸区福州片区分行的诉讼请求。案件受理费100元，由中行福建自贸区福州片区分行负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的立法目的在于：对于符合上述法定情形的善意买受人，当其物权期待权与普通金钱债权发生冲突时，给予其优先的权利保护。本案中，林世腾于2014年11月11日即与吴华、范利敏签订了书面《房产买卖合同》，并于2015年1月即合法占有了讼争房产且已支付了全部购房款。故在当前并无证据显示交易双方存在恶意转移财产逃避执行之情形的情况下，应认定林世腾系善意买受人，故林世腾的抗辩符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人主张对诉争房产继续采取查封冻结的执行措施缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中国银行股份有限公司自贸试验区福州片区分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国银行股份有限公司自贸试验区福州片区分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初922号
原告：胡于富，男，1963年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王金生，男，1957年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区，现住台州市。
本院在审理原告胡于富与被告王金生民间借贷纠纷一案中，原告胡于富于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡于富撤回起诉。
案件受理费1175元（已减半），由原告胡于富负担。
审 判 员 王普国
二〇一七年二月二十四日
代书记员 项 瑜
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1058号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：柴亚炜，行长。
被执行人：陈英，女，1966年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：李铖，男，1968年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，公民身份号码420124196810031215。
本院于2015年2月2日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00022号民事调解书已发生法律效力，调解书中双方约定由陈英、李铖偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行几款82506.50元及利息，但被执行人陈英、李铖未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查明被执行人陈英、李铖无财产可供执行，申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00022号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈英、李铖应继续履行本院（2015）鄂新洲旧民初字第00022号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月三日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1058号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：柴亚炜，行长。被执行人：陈英，女，1966年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：李铖，男，1968年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，公民身份号码420124196810031215。本院于2015年2月2日作出的（2015）鄂新洲旧民初字第00022号民事调解书已发生法律效力，调解书中双方约定由陈英、李铖偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行几款82506.50元及利息，但被执行人陈英、李铖未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人陈英、李铖无财产可供执行，申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲旧民初字第00022号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈英、李铖应继续履行本院（2015）鄂新洲旧民初字第00022号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月三日书记员  李明超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初872号
原告：刘永奎,男，1994年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：天津富鹏自行车有限公司（统一社会信用代码911201103005836905），住所地天津市东丽区津塘公路军粮城南茶金路西天津富士达集团有限公司院内。
法定代表人：曲本原，总经理。
委托诉讼代理人：王晓波，该公司职工。
委托诉讼代理人：张秀楠，该公司职工。
原告刘永奎与被告天津富鹏自行车有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奎，被告天津富鹏自行车有限公司（以下简称“富鹏公司”）委托诉讼代理人王晓波、张秀楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永奎向本院提出诉讼请求：1.富鹏公司支付刘永奎2017年10月工资4500元及25%经济补偿金1125元；2.富鹏公司支付刘永奎未签订书面劳动合同二倍工资的差额4500元；3.富鹏公司支付刘永奎违法解除劳动关系二倍赔偿金4500元；4.富鹏公司赔偿刘永奎因讨要工资造成的误工费、交通费、住宿费2000元；5.诉讼费用由富鹏公司承担。事实和理由：刘永奎系富鹏公司职工，于2017年8月中旬入职，从事操作工工作。富鹏公司没有与刘永奎签订劳动合同，也没有为刘永奎缴纳社会保险，未支付2017年10月工资。2017年10月30日，富鹏公司与刘永奎违法解除劳动关系，应支付赔偿金。刘永奎为了讨要工资，多次来天津，造成交通、误工、住宿损失2000元。刘永奎申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服不予受理决定，诉至法院。
富鹏公司辩称，刘永奎不是富鹏公司职工，双方之间不涉及劳务关系，也不涉及未签订劳动合同二倍工资及违法解除赔偿金。2017年10月，富鹏公司职工和劳务派遣人员中均无刘永奎，没有义务支付2017年10月工资及25%经济补偿金，对刘永奎的各项诉讼请求均不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，刘永奎以主张工资等待遇为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0243号不予受理通知书。刘永奎不服，诉至本院。
本院认为，刘永奎的诉讼请求均系基于劳动关系存在而主张，本案争议焦点首先在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，刘永奎未能提供劳动合同、工作证等证据证实双方之间系劳动关系，也没有证据证实双方之间具备成立劳动关系的要件，故本院无法认定双方之间存在劳动关系，刘永奎的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘永奎的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年三月九日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初792号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人容志祥，男，1961年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]841号起诉书指控被告人容志祥犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日上午11时许，被告人容志祥在广州市越秀区中山三路某广场左侧巷口处附近，将1小包重量为0.05克的毒品（经鉴定，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员李某某，交易完成后，被公安人员人赃并获归案。认为被告人容志祥具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人容志祥一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人容志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人容志祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人容志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.05克及作案工具联想牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张家盈
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保73号
申请人：刘彦丽，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王亮，男，住山东省滕州市，系鲁Ｄ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。
申请人刘彦丽于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亮驾驶并所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为30000元，申请人刘彦丽以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘彦丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王亮所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人刘彦丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月十六日
书记员 李建祥