云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民初43号
原告：马玉兰，女，回族，1967年8月9日生，住砚山县。
委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。
原告：沙仲伟，男，回族，1967年8月9日生，住砚山县。
委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所执业律师，特别授权。
被告：沙毕胜，男，回族，1969年12月13日生，住文山市。
被告：马慈芳，女，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：肖义凯，潘顺美，君山律师事务所执业律师，特别授权。
原告马玉兰、沙仲伟与被告沙毕胜、马慈芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰及委托代理人刘畅、沙仲伟及委托代理人陈征文，被告沙毕胜、马慈芳的委托代理人肖义凯、潘顺美到庭参加诉讼。
马玉兰、沙仲伟的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还两原告借款本金15000000元及结算至2015年5月16日的利息为1500000元；2.请求人民法院依法判决两被告偿还两原告从2015年5月17日起按月息2%的利率标准计算利息至借款本金清偿之日，至起诉之日的利息暂为5984000元（按月息2%的利率标准计算，至起诉之日有27个月零6天)。以上借款本金及利息合计：18484000元。事实及理由：两原告与两被告系朋友关系，2013年至2014年间，两被告（系夫妻）向两原告陆续借款2250万元，该借款是由原告马玉兰的农业银行账户、农村信用社账户和原告沙仲伟指定的马跃昆农业银行账户在2013年8月至2014年4月分14次转入被告沙毕胜的农业银行账户和农村信用社账户，由于两原告与两被告系朋友关系，所以没有签订借款协议。在两被告陆续还款后，尚欠1100万元借款本金，两被告分别于2014年4月23日、2014年7月26日，向原告马玉兰出具了《借条》两张（合计借款本金1100万元），两被告都没有按照《借条》上的时间按时还款。经两原告催要后，于2015年5月16日，双方结算后签订《还款协议》，约定尚欠的借款本金1100万元，截止2015年5月16日的利息为150万元，由于两被告资金周转困难，两原告同意减少借款本金100万元，两被告分两次偿还借款，2015年9月30日前偿还500万元本金，2016年3月1日前偿还500万元本金，利息以1000万元本金按月利率3%计算至本金清偿之日。若2015年9月30日两被告不能偿还500万元本金，则本金按1100万元偿还两原告。《还款协议》约定的还款期限届满，两被告未偿还两原告借款本金及利息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实后，依法判决如前所请，以维护原告的合法权益。原告在庭审中补充：2013年至2014年间陆续借款2250万元，在两被告陆续还款1150万元后，尚欠1100万元本金。
在庭审中，原告补充：被告向原告借款2250万元。被告向原告打款2513万元该笔款项包含被告向原告沙仲伟单独另行借款本金400万元，月率三分，借款时间2013年9月7日至2015年4月8日已经结清本息，因此，此笔400万元的借款及还款，不应计算在本案1100万元借款中。原告与被告签订还款协议以及被告出借的借条都是平等自愿的基础上签订的，并且是双方经过核算欠款本金及利息，依法应当作为法庭定案依据。
沙毕胜、马慈芳答辩称：一、截止2014年4月23日应原告要求被告出具第一张借条之日起，原告共分6个时间段14次通过银行转账方式支付被告借款1940万元整。二、借款发生后，被告于2013年10月1日至2016年5月27日共计75次通过原告银行帐户原告沙仲伟妻子马梅向原告打款共计2513万元。截止2014年9月24日，2014年23日的《借条》600万元的本金部分还剩328.3747万元。至2014年12月23日，被告已将2014年4月23日《借条》600万元本金部分还清，还超出36.0917万元，即没有约定利息的本金部分被告还剩208.9082万未归还。三、因原被告系朋友关系，双方的借款还款金额较大次数较多，大部分又系无卡存款的方式交易，各自查询个人流水均无法核实具体交易金额的明细，而被告所写的2014年4月23日、7月26日的两张借条均是应原告要求所写，因双方一直未进行过详细的核对结算，2015年5月16日原告再次准备其打印好的还款协议要求被告签字，因原告及其家属多次到被告处吵闹不休，因此被告再次在未详细核对双方债仅债务明细的情况下，在《还款协议》上签字。后因国家经济产业调整，原告企业经营困难直至亏损，才停止向原告打款。直至被原告起诉后，找出打款凭据核对，才发现向原告的借款早已还清。1、截止2015年1月8日被告已将借款还清，还多还了44.6492万元；2、2015年1月9日一2016年5月27日期间，被告又多次向原告打款421万元；因此被告向原告的借款已还清，多支付金额为465.6492万元，该笔款项应由原告返还给被告（被告对该笔多还的款项保留诉权）。综上，恳请人民法院在依法查明本案案件事实的基础上，判决驳回原告的无理之诉。
马玉兰、沙仲伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据《借条》，以证明两被告分别于2014年4月23日、2014年7月26日，向原告马玉兰出具了《借条》两张，合计借款本金1100万元。
经被告质证，被告对2014年4月23日借条三性无异议。被告实际收到时间是2014年4月22日，对2014年7月26日至2014年12月26日条子真实性无异议，但在2014年7月26日至2014年12月26日阶段，500万元借款并没有实际交易。
本院认为，原告提交的第一组证据能证实被告于2014年4月23日向原告出具《借条》，借款金额为600万元。2014年7月26日向原告马玉兰出具了借款金额为500万元的《借条》。该组证据客观真实，本院予以采信。
第二组证据《中国农业银行回单》、《客户存款回单》《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》，以证明原告马玉兰的农业银行账户、农村信用社账户及马玉兰丈夫马跃昆农业银行账户在2013年8月至2014年4月14日分17次把借款转入被告沙毕胜的农业银行账户和农村信用社账户，合计金额2250万元。补充：证明2014年7月26日借条500万元资金交付时间是2013年11月26日是由马玉兰转款204万元到沙毕胜的农行账户，296万元是由马玉兰存入沙必胜的农村信用社账户。
经被告质证，对《农业银行回单》和《存单回单》无异议，对《数据查询报告》，真实性无异议。一、该报告超出举证期限提交。二、报告无法看出打款人的账户是谁，马跃昆不是本案原告，该笔查询报告，当庭提交，无法证实与本案有关。
本院认为，《中国农业银行回单》、《客户存款回单》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》能证实2013年8月至2014年4月14日期间，马玉兰及马玉兰丈夫马跃昆农业银行账户、农村信用社账户分17次把2250万元借款转入沙毕胜的农业银行账户和农村信用社账户的事实，本院予以采信。
第三组证据《还款协议》，以证明原、被告经核算后尚欠的借款本金1100万元，截止2015年5月16日的利息为150万元，两原告同意减少借款本金100万元，按月利率3%计算利息，两被告分两次偿还借款，若2015年9月30日两被告不能偿还500万元本金，则本金按1100万元偿还两原告的事实。
经被告质证，对该组证据合法性关联性不予认可，理由：截止2015年5月16日，被告向原告的借款已还清，因此还款协议上的借款本金1100万元及利息150万元不具有存在的事实与法律基础，不能作为本案的定案依据。
本院认为，2015年5月16日，原被告双方签订《还款协议》，约定两原告同意减少借款本金100万元，按月利率3%计算利息，两被告分两次偿还借款，若2015年9月30日两被告不能偿还500万本金，则本金按1100万元偿还两原告的事实。本院予采信。
第四组证据，沙仲伟《中国农业银行历史数据查询报告》，以证实2013年9月7日，原告沙仲伟向被告借款400万元，双方存在另一笔债权债务关系。
经被告质证，对该组证据三性不予认可，理由：一、该组证据超出举证期限提交。二、证据系复印件没有其他证据相互印证。三、证据上无法看出打款人的账户和名字，无法看出与本案有关联性。四、证据上也无法证实沙毕胜向沙仲伟借款400万元的事实。
本院认为，2013年9月7日，沙仲伟及其妻子马梅通过农业银行的帐户向被告的帐户转入400万元的事实，其中沙仲伟转款280万元，马梅转款120万元。本院予以采信。
被告为证明其辩解主张，提交了如下证据：
第一组证据：被告与原告的农业银行账户交易回单53份、银行客户存取款回单31份、被告与原告的建设银行账户转账凭条2份。以证实被告自2013年10月1日-2016年5月27日通过原告银行账户、马梅银行账户向原告还款共计人民币2513万元。补充：该笔还款应当就本案实际借款及是否有利息核算以后进行还款性质的确认，超出应还款部分，被告保留诉权。
经原告质证，对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，一、还款记录里面，被告沙毕胜向沙仲伟借款本金400万元以及从2013年10月7日起，每月7日还款利息12万元，在还款记录里面应当减去400万元的本金利息至2015年4月8日。二、所有借款产生后的资金被告都是依照约定偿还利息，被告已经偿还本金1150万元，这1150万元每次借款利息的支付，从被告提交的证据上是可以证实的。已偿还1150万元本金分别是：2013年8月1日出借的400万元，约定利息是11万元，被告提供的证据中，每个月1日都有固定还款11万元的记录。第二笔，2014年1月19日，出借200万元，约定利息8万元，被告证据中每个月19日都有固定还款8万元的记录，2014年1月14日出借150万元约定利息是6万元，被告证据中每个月14日都有6万元的记录，2014年3月20日出借200万元，约定借期月利息是8万元，在被告提供的证据中2014年4月19日同一天支付200万元的本金及利息的还款记录。2014年2月1日出借200万元，约定利率每月7万元，所以从原告提供证据中，2014年3月1日及每个月1日都有还款支付利息7万元的记录，因此被告提供的证据可以看出，对于已偿还借款1150万元的借款，因为借条已经还给被告，原告无法举证，但是可以证实该笔借款有约定利息，被告应予以履行。第三、对于被告未偿还1100万元，被告也是如约支付利息，首先，500万元，出借时间2013年11月26日，利息约定20万元，被告从2013年12月26日及此后的26日，都固定支付20万元的利息，其次600万元出借时间是2014年4月22日，约定利息是24万元，被告从2014年5月23日及此后每月23日都固定支付利息24万元，因此，原、被告双方实际履行中已经证实双方的借款有利息。
本院认为，被告提交的证据能证实被告自2013年10月1日-2016年5月27日通过原告银行账户、马梅银行账户向原告还款共计人民币2513万元的事实，其中，沙毕胜的还款中有632万元是转入沙仲伟及妻子马梅的帐户。本院予以部分采信。
通过双方的举证、质证及本院认证，本院认定本案法律事实如下：
2013年8月1日至2014年4月22日期间，沙毕胜、马慈芳（二人系夫妻关系）向马玉兰、沙仲伟陆续借款2250万元，该2250万元借款均是通过马玉兰及其丈夫马跃昆的农业银行账户、农村信用社账户，从2013年8月至2014年4月分17次转入沙毕胜的农业银行账户和农村信用社账户，双方未签订借款协议。在此期间，沙毕胜、马慈芳陆续向马玉兰归还借款本金及利息1851万元，并于2014年4月23日向马玉兰出具借到马玉兰借款600万元的《借条》一张，2014年7月26日沙毕胜出具借到马玉兰借款500万元《借条》一张，合计借款本金1100万元。2015年5月16日，双方签订《还款协议》，约定尚欠的借款本金1100万元截止2015年5月16日的利息为150万元，因两被告资金周转困难，两原告同意减少借款本金100万元，两被告分两次偿还借款，2015年9月30日前偿还500万元本金，2016年3月1日前偿还500万元本金，利息以1000万元本金按月利率3%计算至本金清偿之日。若2015年9月30日两被告不能偿还500万元本金，则本金按1100万元偿还。2015年8月7日，马慈芳向马玉兰还款10万元，2016年5月27日向沙仲伟还款20万元。因被告未按《还款协议》约定偿还两原告赔还剩余借款本金及利息。双方发生纠纷，马玉兰、沙仲伟于2017年8月23向本院提起诉讼。
另查明，2013年9月7日，沙毕胜向沙仲伟夫妻借款400万元。沙仲伟及其妻子马梅从农业银行的帐户向被告的帐户转入400万元的事实，其中沙仲伟转款280万元，马梅转款120万元。至2015年4月8日，沙毕胜共向沙仲伟、马梅偿还借款本金及利息632万元。
归纳双方在本案的诉辩主张，双方在本案的主要争议焦点是：1.双方2015年6月16日签订的《还款协议》是否能作为本案的定案依据及约定的利息是否应当支持；2.被告所还款项中支付给沙仲伟及马梅632万元与本案是否属同一法律关系；3.被告尚欠原告的借款是多少；4.原告主张的利息是否应当支持及利息的计算时间；
关于双方2015年6月16日签订的《还款协议》是否能作为本案的定案依据的问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，双方发生借贷的时间为2013年8月11日。从2013年8月11日至2014年4月22日，由马玉兰通过自己在农业银行账户、农村信用社账户和马跃昆在农业银行账户，自2013年8月至2014年4月期间分17次将借款2250万元转入沙毕胜的帐户。期间，沙毕胜向马玉兰归还借款本金及利息1851万元。2015年5月16日，双方签订《还款协议》，并在协议中明确了沙毕胜尚欠马玉兰、沙仲伟借款1100万元，利息150万元。因沙毕胜无力还款，双方在协议中还对利息及计息时间还款金额、还款期限及还款计划进行了约定。双方签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，系双方对自己的民事权利义务的处分，协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。该协议系沙毕胜未能全部归还马玉兰、沙毕胜的借款，重新达成的新的意思表示，根据协议的内容，应视为双方对2013年8月11日至2014年4月22日期间沙毕胜向马玉兰、沙仲伟的借款进行的结算，并在协议中约定还款金额、期限、还款计划及利息。故双方签订《还款协议》应作为本案的定案依据。
关于被告所还款项中支付给沙仲伟及马梅632万元与本案是否属同一民事法律关系的问题。
本院认为，虽然沙毕胜答辩称，其2013年至2016年5月27日，通过马玉兰、沙仲伟及马梅的帐户共还款2513万元。但本院通过对双方提交的证据综合分析判断，2013年9月7日沙仲伟及其妻子马梅的农业银行帐户向沙毕胜的帐户转入400万元，其中沙仲伟转款280万元，马梅转款120万元。至2015年4月8日，沙毕胜共向沙仲伟、马梅偿还借款本金及利息632万元。且原告的起诉状中的陈述及提交的证据能证实，原告在本案中主张向沙毕胜提供的借款2250万元，均是由马玉兰及其丈夫马跃昆通过在农业银行账户、农村信用社账户，从2013年8月至2014年4月间分17次将借款2250万元转入沙毕胜的帐户。原告主张其借给沙仲伟的借款中并未包含2013年9月7日沙仲伟及马梅转入沙毕胜的帐户中的400万元。故沙毕胜在2013年10月7日至2015年4月8日期间向沙仲伟、马梅夫妇偿还的借款本金及利息632万元的事实，属另一民事法律关系，本院在本案中不予审理。
关于被告尚欠原告的借款本金是多少的问题。
本院认为，因双方签订《还款协议》合法、有效，应作为本案的定案依据。双方在《还款协议》中约定至2015年5月16日，沙毕胜尚欠马玉兰、沙仲伟本金1100万元，利息150万元。在协议第二条约定因沙毕胜无力还款，马玉兰、沙仲伟同意免除100万元借款本金和借款利息。在协议第四条第三款约定，若沙毕胜2015年9月30日前不能还500万元的本金，则沙毕胜按借款总额1100万元归还。根据双方协议约定，沙毕胜应按约定的1100万元的借款总额进行赔还。但沙毕胜分别于2015年8月7日还款10万元、2016年5月27日还款20万元，应从借款总额1100元中予以减扣。且原告的诉讼委托代理人在代理词中陈述：“至于2250万元借款本金中被告支付的701万元的利息，累计超出月3%的部分的150万元，原告愿意扣减本金”。即减扣本金150万元是原告的真实意思表示，系对其民事权利的处分，本院予以同意。沙毕胜还应向原告赔还借款本金为920万元。对原告主张的1100万借款本金，本院予以部分支持920万元（1100万元－10万元－20万元－150万元）。综上，沙毕胜、马慈芳还应向马玉兰、沙仲伟赔还借款本金为920万元。
关于原告主张的利息是否应当支持及利息的计算时间的问题。
本院认为，双方在《还款协议》第四条第三款约定，若沙毕胜2015年9月30日前不能还500万元的本金，则沙毕胜按借款总额1100万元归还。沙毕胜未在2015年9月30日前不能还500万元，应按约定的1100万元借款总额赔还马玉兰、沙仲伟。协议第二条约定因沙毕胜无力还款，马玉兰、沙仲伟同意免除100万元借款本金和借款利息。因该条约定并未具体明确马玉兰、沙仲伟给予免除的借款本金或是借款利息，而是约定免除借款本金和借款利息100万元。故根据双方在协议第二条约定，应予免除沙仲伟利息100万元，即双方签订协议之日，沙毕胜尚欠利息是50万元。故对原告请求的，结算到2015年5月16日的150万元利息，本院予以支持50万元。其次，双方在《还款协议》第三条及第四条第三款约定沙毕胜应按月利率3%承担利息。但马玉兰、沙仲伟在起诉请求中，请求人民法院判决沙毕胜按月息2%的利率计算利息，马玉兰、沙仲伟将双方在《还款协议》约定的月利率3%调整为按月利率2%计算的行为，属对其民事权利的处分，且月利率2%并未违反法律规定，故对月利率2%，本院予以确认。沙毕胜应以920万元借款本金基础，按月利率2%计算利息，支付给马玉兰、沙仲伟，直至借款全部还清之日止。
综上所述，马玉兰、沙仲伟要求沙毕胜、马慈芳支付偿还借款本金1100万元及结算至2015年5月16日的利息150万元，并请求从2015年5月17日起，按月利率2%的标准计算至借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由沙毕胜、马慈芳于本判决生效之日起二十日内向马玉兰、沙仲伟偿还借款本金920万元及利息。利息以920万元为标准，从2015年5月17日起，按月利率2%的标准计算至借款全部还清之日止，利随本清。
二、由沙毕胜、马慈芳于本判决生效之日起二十日内向马玉兰、沙仲伟支付至2015年5月16日的利息50万元；
三、驳回马玉兰、沙仲伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132704元，由沙毕胜、马慈芳110000元，由马玉兰、沙仲伟22704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十二月十四日
书记员 李思颖