wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02926号
原告刘涛。
委托代理人张立滔，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。
被告李兵书。
被告肖莲芳。
原告刘涛与被告李兵书、肖莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人张立滔，被告李兵书到庭参加诉讼。被告肖莲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2015年间被告李兵书向原告借款116000元且约定了利息并向原告出具借条一张，尔后被告李兵书偿还了部分借款，但仍有60000元未还，随后被告李兵书销声匿迹，原告曾多次尝试联系均未果，该笔借款系被告李兵书与被告肖莲芳婚姻关系存续期间的借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明原、被告的债权债务关系；
2、婚姻登记信息，拟证明本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务。
被告李兵书辩称：借款共计116000元，我已偿还63000元，只欠原告53000元。
被告李兵书对其辩称的事实向本院提交如下证据：
1、收条一张，拟证明被告于2015年5月4日还款50000元；
2、收条一张，拟证明被告于2015年11月19日还款13000元；
被告肖莲芳未到庭答辩，其亦未向本院提交证据。
在庭审质证中，由于被告肖莲芳未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。合议庭经评议后对原告所举证据1、2、3，被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予采信，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李兵书与被告肖莲芳于2014年9月22日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。
2015年4月20日，被告李兵书向原告借款116000元并出具借条一张，双方对借款期限无约定。被告李兵书于2015年5月4日向原告偿还50000元，于2015年11月19日向原告偿还13000元，此后被告李兵书再未偿还分文，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告刘涛与被告李兵书之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借款期限无约定，原告刘涛可以催告被告李兵书在合理期限内返还借款。被告李兵书共借款116000元，已偿还63000元，被告李兵书还应向原告刘涛偿还借款本金53000元，被告李兵书在与被告肖莲芳婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告肖莲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵书、肖莲芳自本判决生效后7日内向原告刘涛偿还借款本金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李兵书、肖莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 吴宁辉
人民陪审员 欧有恒
二〇一六年三月二日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第02926号原告刘涛。委托代理人张立滔，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。被告李兵书。被告肖莲芳。原告刘涛与被告李兵书、肖莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人张立滔，被告李兵书到庭参加诉讼。被告肖莲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称：2015年间被告李兵书向原告借款116000元且约定了利息并向原告出具借条一张，尔后被告李兵书偿还了部分借款，但仍有60000元未还，随后被告李兵书销声匿迹，原告曾多次尝试联系均未果，该笔借款系被告李兵书与被告肖莲芳婚姻关系存续期间的借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称的事实向本院提交了以下证据：1、借条，拟证明原、被告的债权债务关系；2、婚姻登记信息，拟证明本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务。被告李兵书辩称：借款共计116000元，我已偿还63000元，只欠原告53000元。被告李兵书对其辩称的事实向本院提交如下证据：1、收条一张，拟证明被告于2015年5月4日还款50000元；2、收条一张，拟证明被告于2015年11月19日还款13000元；被告肖莲芳未到庭答辩，其亦未向本院提交证据。在庭审质证中，由于被告肖莲芳未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。合议庭经评议后对原告所举证据1、2、3，被告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予采信，可以作为本案定案依据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李兵书与被告肖莲芳于2014年9月22日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。2015年4月20日，被告李兵书向原告借款116000元并出具借条一张，双方对借款期限无约定。被告李兵书于2015年5月4日向原告偿还50000元，于2015年11月19日向原告偿还13000元，此后被告李兵书再未偿还分文，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告刘涛与被告李兵书之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方对借款期限无约定，原告刘涛可以催告被告李兵书在合理期限内返还借款。被告李兵书共借款116000元，已偿还63000元，被告李兵书还应向原告刘涛偿还借款本金53000元，被告李兵书在与被告肖莲芳婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告肖莲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵书、肖莲芳自本判决生效后7日内向原告刘涛偿还借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李兵书、肖莲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  孔源源代理审判员  吴宁辉人民陪审员  欧有恒二〇一六年三月二日代理书记员  苏 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初581号
原告：李亚林，女，现住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：邢茂英，该公司经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：冯淑云，该公司经理。
被告：胡英才，男，住吉林省长春市。
原告李亚林与被告长春民兴实业有限责任公司、被告吉林省万喜建筑安装有限公司、被告胡英才劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李亚林于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且撤诉不损害国家和社会公共利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚林撤诉。
审判员 李 皓
二〇一八年三月二十七日
书记员 李梦迪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1673号
原告徐长鸿，男，1977年4月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告郑中尚，男，1982年5月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人石磊（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告徐长鸿诉被告郑中尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法做出判决，被告郑中尚不服，提出上诉，济宁市中级人民法院以（2016）鲁08民终字131号民事裁定书发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐长鸿、被告郑中尚及委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长鸿诉称，杨衡向原告借款3万元，被告为其担保，杨衡偿还1万元，下欠2万元，后经原告多次追要，被告未付。请求法院依法判决被告连带清偿借款2万元,自2014年6月26日起至偿清之日止，按照年利率6%计算逾期利息，承担因开庭造成的误工费5000元。诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了借条一张，证明杨衡向原告借款3万元、偿还1万元、被告为其担保的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但是通过借条当中所注明的担保人承担保证责任的条件来看，完全符合担保法第十七条一般保证的要件，被告在本案中承担的是一般保证责任。
被告郑中尚辩称，杨衡向原告借款、被告为其担保是事实。被告的担保为一般担保，担保已过期，应免除被告的保证责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了2016年1月21日、3月7日济宁中院调查笔录两份，第一份调查笔录证明原告曾经说过没有证据；第二份调查笔录证人证言是虚假的，证人证明3月份跟着原告去医院要过，原告确说是4、5月份。原告在济宁中院提交的徐长瑞的证明，因其没有到庭不能证明是其书写。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。对于没有证据说法当时没有想起来，后来又想起来有两个证人跟着我去要过钱。本院经审理查明，原告徐长鸿与杨衡系朋友关系，2013年12月31日,杨衡向原告借款3万元，借期10天，被告郑中尚为其担保，杨衡、郑中尚分别在借款人、担保人签字。2014年2月26日，杨衡偿还1万元，下欠2万元，后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
本院认为，杨衡向原告徐长鸿借款、被告郑中尚为其担保，由借条为证，事实清楚，因借条未约定保证期间，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告未提供被告中止、中断情形的相关证据，在法律规定的范围内未主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐长鸿的诉讼请求。
案件受理费150元由原告徐长鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苏余伦
人民陪审员 赵丛旭
人民陪审员 高振玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 胡华敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初825号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被宿州市公安局刑事拘留，7月26日被逮捕，同年9月2日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。
辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。
辩护人叶琦玮，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）776号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王茂军、叶玮琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月11日15时30分许，被告人李某驾驶无号牌改装自卸货车沿宿州市埇桥区栏杆镇石河村南北路由北向南行驶时，与行人营某发生交通事故。事故发生后，被告人李某陪同营某亲属将营某送往埇桥区栏杆镇医院抢救，后营某死亡。经认定，被告人李某负本次事故全部责任。案发当日，宿州市公安局交警支队三大队民警将前往栏杆派出所投案的被告人李某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李某在有期徒刑一年以上一年六个月以下幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某具有自首情节，并且积极赔偿被害人近亲属经济损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年7月11日15时30分许，被告人李某驾驶无号牌改装自卸货车沿宿州市埇桥区栏杆镇石河村南北路由北向南行驶至张首新家门前时，碰撞到行人营某，致被害人营某受伤。事故发生后，被告人李某拨打报警电话，并陪同被害人营某亲属将被害人营某送往埇桥区栏杆镇医院抢救，后被害人营某经抢救无效于当日死亡。被告人李某当日随即到宿州市公安局埇桥分局栏杆派出所投案。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人李某负本次事故的全部责任。
另查明：被告人李某与被害人营某的近亲属达成赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人营某近亲属各项经济损失，该协议已实际履行。被害人营某的近亲属对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人营某甲的证言以及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后能够拨打报警电话，抢救伤者，主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉机关及其辩护人认为被告人李某具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人李某积极赔偿被害人营某近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认为对被告人李某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对其辩护人认为可对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年十月八日
书记员 赵军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初71号
原告：王共富，男，汉族，山西省柳林县人，居民身份证号码：×××
委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田职务：总经理
地址：离石区莲花新区
本院在审理原告王共富诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王共富的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初71号原告：王共富，男，汉族，山西省柳林县人，居民身份证号码：×××委托代理人：李来继，男，汉族，1954年8月16日生，山西省人.被告：吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人：李在田职务：总经理地址：离石区莲花新区本院在审理原告王共富诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王共富的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年三月二十七日书记员武力
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审36号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。
委托代理人任险峰，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人重庆省心农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道盘龙村七社，组织机构代码07726929-4。
法定代表人唐峰，该公司董事长。
委托代理人周国春，男，生于1971年2月9日，汉族，住重庆市永川市。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2016年2月25日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）202号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人重庆省心农业开发有限公司作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）202号}，于2015年6月17日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年12月8日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江【处罚决定】（2015）202号}准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 渝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第242-1号
申请人岑溪市吉太供销社，住所地岑溪市南渡镇吉太社区吉太街。
法定代表人张龙，该供销社主任。
被执行人朱昌钢。
被执行人黎超明。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1566号民事判决书，向被执行人发出（2015）岑法执字第242号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项6960元（利息另计）、案件受理费150元、申请执行费50元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日依法强制划拨被执行人朱昌钢在广西岑溪农村商业银行南渡支行帐号为40×××90的帐户存款7160元至本院帐户（开户行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），现本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1566号民事判决书的执行予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年五月十二日
书记员 钟雨婷
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初165号
原告海北金城混凝土有限公司，地址：海晏县塔里村。
法定代表人孔凡月，系该公司董事长。
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
被告山东省远洋建设有限公司青海分公司，地址：西宁市城中区大同街40号2号楼7单元751室。
负责人姜国庆，系该公司经理。
原告海北金城混凝土有限公司诉被告山东省远洋建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告海北金城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东省远洋建设有限公司青海分公司支付拖欠的混凝土款45100元，支付违约金1482元，合计46587.74元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认为，被告山东省远洋建设有限公司青海分公司并非本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告海北金城混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 索晓军
二〇一八年三月二十日
书记员 马鸿远
青海省海晏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2223民初165号原告海北金城混凝土有限公司，地址：海晏县塔里村。法定代表人孔凡月，系该公司董事长。委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。被告山东省远洋建设有限公司青海分公司，地址：西宁市城中区大同街40号2号楼7单元751室。负责人姜国庆，系该公司经理。原告海北金城混凝土有限公司诉被告山东省远洋建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。原告海北金城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东省远洋建设有限公司青海分公司支付拖欠的混凝土款45100元，支付违约金1482元，合计46587.74元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认为，被告山东省远洋建设有限公司青海分公司并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海北金城混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  索晓军二〇一八年三月二十日书记员  马鸿远
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执276号
申请执行人马某，女，1971年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人汤某，男，1963年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人马某与被执行人汤某民间借贷纠纷一案，申请执行人马某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2570号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人汤某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人许某名下银行存款20000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月二十二日
书记员 李抒恒
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00453号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月27日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨熹出庭支持公诉，被告人周某到庭�加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年12月23日21时许，被告人周某酒后载人驾驶牌照为渝AYZ9**田野牌轻型普通货车从渝北区龙兴镇加油站附近往龙兴镇和合家园小区方向行驶，当其行驶至龙御路口时，被公安人员查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为178.5mg／100mL。
被告人周某到案后如实供述了自己酒后载人驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人周某的户籍信息表；被告人周某的供述和辩解；证人陈某某的证言；周某吹气式酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；血液提取笔录；周某驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；指认车辆照片；受理鉴定回执单；鉴定意见通知书；乙醇检验报告等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年五月六日
书记员 宋思琪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第559号
原告王某某，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被告王某甲，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王兆兰，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人庄继常、被告王某甲及其委托代理人王兆兰、程永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年4月27日登记结婚，后生育一子。因原、被告婚前了解较少，婚后双方性格不�，被告经常殴打原告故原告认为双方感情确已破裂，特诉至法院要求，判令原、被告离婚并要求婚生子的抚养权。
被告王某甲辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年4月27日登记结婚，2011年12月16日生育一字，取名王某乙，现跟随被告生活并已入学幼儿园。现原告称原、被告婚姻存续期间，双方经常因琐事发生矛盾，且双方分居时间较长，故原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
以上事实有婚姻登记证明、出生证明等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但系自主婚姻，婚后生活时间较长，且共同生育一子，双方已经建立起了真正的夫妻感情，原、被告应本着互敬互爱的原则相互体谅、相互支持，共同努力维系一个完满的家庭。本案中，原告提供的证据不足以证实双�的感情已经破裂，故对原告王某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年五月五日
书记员 常伟伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第232号
原告：陆利平。
被告：汪新建。
本院在审理原告陆利平诉被告汪新建买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆利平撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告陆利平负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年五月二十日
代书记员 周崇瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15823号
原告：汪小英，女，1971年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾帅，上海申恒律师事务所律师。
被告：徐海东，男，1972年8月18日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告汪小英与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告汪小英到庭参加了诉讼。被告徐海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪小英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款人民币30万元及支付以30万元为本金，自2016年5月1日起计至全部清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：被告因做生意、资金周转等需要，于2015年11月、2016年1月陆续向原告借款30万元，原告通过转账、ATM取现存入被告账户、支付宝转账以及现金交付等方式向被告交付款项，被告于2016年1月22日向原告出具借条一份，双方口头约定被告将在2016年5月1日前归还，但经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
徐海东未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份、建设银行银行凭证14张、农业银行交易明细清单一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告徐海东因需要资金周转，故通过朋友介绍与原告相识，原告于2015年11月28日将多笔现金存款至被告徐海东账户中共计98,700元。
2016年1月22日，被告徐海东向原告出具借条一份，载明：“今借汪小英现金叁拾万元整。”被告徐海东在落款处签名。
2016年1月24日、26日，原告汪小英二次通过其名下中国农业银行账户共向被告银行账户转账10万元。2016年1月25日，原告通过支付宝转账给被告1万元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的借条、建设银行银行凭证、农业银行交易明细清单及当事人的陈述，可以证明原告向被告徐海东交付了借款30万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告徐海东作为借款人，理应按时履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金30万元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案的原、被告未在借条中约定利息，因此涉案借款为无息借款，但根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告支付自起诉之日即2017年6月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告徐海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海东于本判决生效之日起十日内归还原告汪小英借款30万元；
二、被告徐海东于本判决生效之日起十日内支付原告汪小英以30万元为本金，自2017年6月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,800元、公告费560元，合计6,360元，由被告徐海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15823号原告：汪小英，女，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾帅，上海申恒律师事务所律师。被告：徐海东，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告汪小英与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年七月十一日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初929号
原告：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼。
原告李新民与被告平顶山市润天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李新民撤回起诉处理。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 张明鸽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初929号原告：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼。原告李新民与被告平顶山市润天房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新民撤回起诉处理。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  张明鸽二〇一八年三月二十日书 记 员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第14号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明，徐闻县农村信用合作联社城北信用社副主任。
委托代理人邹乔青，徐闻县农村信用合作联社城北信用社资料员。
被执行人蔡妃五，男，1966年05月20日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人蔡妃五金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民二初字第216号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人蔡妃五应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金9600元及利7516.80元（此利息从2009年1月1日起计至2014年9月20日止，继后利息按判决书所确定的利率计付），并负担案件受理费114元，但被执行人蔡妃五在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行。本院于2015年02月03日向被执行人蔡妃五送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡妃五在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人蔡妃五无银行存款也无其他财产可供执行。已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 林 养
二〇一五年六月十六日
书记员 黄运彪
广�省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6371号
原告:万建光，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告：万彩虹，女，1959年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被告：杨决，男，1976年9月15日，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告万建光诉万彩虹、杨决民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，后因案情复杂，转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员李少华、人民陪审员何淑贞，组成合议庭进行审理，后本案变更合议庭组成人员，由审判长钟声、人民陪审员张帆、人民陪审员何淑贞组成合议庭审理，于2017年11月2日开庭进行审理，原告万建光的委托代理人许望平到庭参加诉讼，被告万彩虹、杨决经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金300000元；2.两被告连带偿还原告借款利息55500元（按月利率1.5%，自2016年6月2日起至以上借款全部还清之日止，暂计至2017年5月7日起诉之日）；3.两被告连带偿还原告违约金18500元（违约金按每月0.5%标准计算，自2016年6月2日起至借款全部还清之日止，暂计至2017年6月7日起诉之日）；4.两被告连带承担本案的律师费。
被告万彩虹、杨决未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张与万彩虹是朋友关系，万彩虹因资金周转困难向原告借款300000元，原告于2016年5月底在万彩虹的工厂交付12000元现金给万彩虹，于6月2日�万彩虹汇款288000元，双方于6月2日签订《借贷合同》，约定每月利息按15厘计算，杨决为上述借款承担连带保证责任。为证明其主张，原告向本院提交了《借贷合同》、《中国工商银行转账凭证》、《收款收据》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》为凭，《借贷合同》显示“甲方（借款人）：万彩虹乙方（出借方）万建光丙方（担保人）杨决……第二条：丙方作为甲方的担保人对甲方所负债务承担连带责任。第三条：借款金额：人民币（小写）￥300000.00元，（大写叁拾万元整）。第四条：借款利率：自乙方交付借款给甲方之日起，在合同规定的借款期限内，月利息为15厘。第五条：借款日期为2016年6月2日，还款日期为2016年12月2日。……第九条：甲方的违约责任1、甲方不按合同规定的期限还款，视甲方违约，乙方有权收回全部贷款，且按每天百分之壹的金额收取违约金。……第十条：保证条款……6、违约方除须承担本合同约定的违约责任之外，还须承担守约方为实现债权而产生的车旅费、律师费等合理费用。”，合同下方甲方落款处有万彩虹字样签字及捺印，乙方落款处有万建光字样签字及捺印，丙方落款处有杨决字样签字及捺印。《中国工商银行转账凭证》显示万建光向万彩虹汇款288000元。《收款收据》载明：“2016年6月2日兹收到万建光人民币叁拾万元”。《委托代理合同》及《广东省增值税发票》显示原告支付了28000元的律师费。签订该合同书后，被告万建光再没向原告支付任何本金或利息。
原告于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，本院依法准许后，作出（2017）粤1972民初6371号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款400000元或查封扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提供的《借贷合同》、《中国工商银行转账凭证》、《收款收据》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告万彩虹、杨决经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。
原告主张被告万彩虹向其借款300000元，有《借贷合同》、《收款收据》及《中国工商银行转账凭证》为证，在被告万彩虹未能举证证明其已归还借款本金的情况下，本院依法采信原告之主张，认定被告万彩虹尚欠原告借款本金300000元未还。现鉴于该借款已经到期，原告诉请被告归还借款本金300000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，本院予以支持。
针对被告诉请的利息，根据�借贷合同》“第四条：借款利率：自乙方交付借款给甲方之日起，在合同规定的借款期限内，月利息为15厘。”之约定可见，双方约定借款期内的利息系按照年利率18%计算。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告的诉请本院予以支持，被告万彩虹需向原告支付借款利息（以300000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年6月2日起至以上借款全部还清之日止）。
针对违约金。因被告万彩虹存在逾期还款之违约行为，双方在《借贷合同》中约定“第九条：甲方的违约责任1、甲方不按合同规定的期限还款，视甲方违约，乙方有权收回全部贷款，且按每天百分之壹的金额收取违约金。”现原告诉请被告自逾期之日即2016年6月2日起按照0.5%计算违约金至被告万彩虹借款还清之日止属对自身权利的放弃，�符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院予以支持，被告万彩虹需向原告支付违约金（以300000元为基数，按月利率0.5%计算，自2016年6月2日起至以上借款全部还清之日止）。
针对律师费，根据《借贷合同》关于“第十条：保证条款……6、违约方除须承担本合同约定的违约责任之外，还须承担守约方为实现债权而产生的车旅费、律师费等合理费用。”之可见，该约定是当事人的真实意思，并且没有违法法律强制规定，原告提交了相关证据证明了其损失已实际发生，故对于其诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，本院予以支持。
针对被告杨决需承担的责任，被告杨决在《借贷合同》担保人一栏上签字，合同明确约定“第二条：丙方作为甲方的担保人对甲方所负债务承担连带责任。”依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告杨决需就对本院认定的被告万彩虹向原告万建光支付前述借款本息、违约金、律师费承担连带清偿责任。
综上所述，依据前述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告万彩虹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万建光归还借款300000元；
二、限被告万彩虹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万建光支付借款利息（以300000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年6月2日起至以上借款全部还清之日止）；
三、限被告万彩虹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万建光支付违约金（以300000元为基数，按月利率0.5%计算，自2016年6月2日起至以上借款全部还清之日止）；
四、限被告万彩虹于判决发生法律效力之日起三日内向原告万建光支付律师费用28000元；
五、被告杨决对被告万彩虹的上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元（原告起诉时已预交）、保全费2520元，合计9850元，由被告万彩虹、杨决共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴泽丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2465号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王志付，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王志付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王志付系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,315.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终161号
上诉人（原审被告）：王永武,男,1967年3月3日出生,汉族,住北京市朝阳区
被上诉人（原审原告）：北京英平展览服务有限公司,住所地北京市西城区新建里甲1号照康宾馆119室
法定代表人：史晓宁,总经理
原审被告：田万义,男,1960年3月25日出生,汉族,住北京市西城区。
原审被告：徐永连,女,1947年10月30日出生,汉族,住北京市通州区。
原审被告：王崇维,男,1948年11月11日出生,汉族,住北京市通州区。
原审被告：田征,男,1977年2月27日出生,汉族,住北京市朝阳区。
原审被告：王中里,女,1965年1月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。
上诉人王永武因与被上诉人北京英平展览服务有限公司(以下简称英平展览公司)、原审被告田万义、徐永连、王崇维、田征、王中里股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6709号民事裁定，向本院提起上诉。
王永武上诉称：请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：其住所地位于北京市朝阳区，根据有关法律规定，本案应由其住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
英平展览公司、田万义、徐永连、王崇维、田征、王中里对于王永武的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：田万义、徐永连、王永武、王崇维、
田征、王中里系北京宝萌永旭装饰有限公司（以下简称宝萌公司）的股东，宝萌公司未履行生效判决确定的对英平展览公司的债务，且在执行程序中下落不明，无财产可供执行，被法院终结本次执行。宝萌公司因未年检而被工商部门吊销营业执照，并责令投资人限期对企业进行清算。但田万义、徐永连、王永武、王崇维、田征、王中里不仅未进行清算，还转移企业财产，英平展览公司提起本案诉讼，请求判令田万义、徐永连、王永武、王崇维、田征、王中里共同给付英平展览公司对宝萌公司享有的债权及违约金，故本案属于股东损害公司债权人利益责任纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一田万义住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。英平展览公司向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。王永武关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初100034号
原告：黄康美，女，1951年1月26日生，住上海市普陀区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仇海山。
原告黄康美诉被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告黄康美于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄康美撤回起诉。
案件受理费人民币1,673元，减半收取计836.50元，由原告黄康美负担。
审判员 张瑞明
二〇一八年一月十八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初3504号
原告：梁永刚，男，1982年7月10日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告：王坡，男，1989年12月26日出生，汉族，住定州市。
被告：宋立庄，男，1971年2月9日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：宋立君，男，1970年6月11日出生，汉族，住定州市，系被告宋立庄之兄。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201室一1208室、11层1107—1108室。统一社会信用代码：91130100564864728C。
负责人：王卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张谦，男，1982年10月14日出生，系该公司员工。
原告梁永刚与被告王坡、宋立庄、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁永刚及其委托诉讼代理人聂超、被告王坡、被告宋立庄的委托诉讼代理人宋立君、被告紫金财保河北分公司的委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计3万元，审理中又变更为49082.35元。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2017年8月11日19时40分许，被告驾驶冀Ｆ×××××货车沿107国道由东向西行驶至精神病医院路口时，与由北向南驾驶电动三轮车过公路的原告梁永刚相撞，致使原告受伤，两车受损。事发后原告梁永刚被送至医院治疗，现仍在住院。此事故经定州市交警大队定公交认字（2017）第0501号事故认定书认定，被告王坡负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查冀Ｆ×××××货车行驶证车主为被告宋立庄，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险。
被告王坡辩称，对事故发生过程无异议，超出交强险部分责任比例分担过高。原告就医时我们垫付了1800元。
被告宋立庄辩称，对事故发生过程无异议，超出交强险部分责任比例分担过高。
紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司在交强险责任限额内承担原告各项合理的经济赔偿责任;对于鉴定费、诉讼费等间接损失，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2017年8月11日原告驾驶电动三轮车与被告王坡驾驶的冀Ｆ×××××普通货车相撞，造成两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定被告王坡负事故主要责任，原告梁永刚负事故次要责任。事故发生当日原告到定州市人民医院住院治疗，2017年9月18日出院。
另查明，被告王坡驾驶的冀Ｆ×××××普通货车，登记车主为宋立庄，在被告紫金财保河北分公司投保交强险。
原告申请进行误工期、护理期、营养期鉴定，经定州市司法医学鉴定中心鉴定为：梁永刚的误工期120天，护理期60天，营养期60天。
本案在审理过程中，原告梁永刚与被告王坡、宋立庄就超出交强险赔偿份额以外的部分达成调解协议，本院已单独作出了民事调解书，本判决不再表述。
本院认为，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书对原、被告事故责任予以认定，依法应予确认。本次事故造成原告梁永刚损失如下1.医药费：15382.35元；2.营养费：营养期60天,60天×50元=3000元；3.住院伙食补助费：38天×100元=3800元；4.误工费：原告提交其与定州市金儒信盾安防工程有限公司劳动合同书一份，工资表三份，工作证明一份，停发工资证明一份，企业营业执照一份，证实原告每月工资3500元，日平均116.67元，120×116.67元=14000.4元；5.护理费：护理期60天，原告提交其妻子安志会的劳动合同书、工资表、工作证明、停发工资证明，安志会每月工资3400元，日平均113.33元，护理费应为38天×113.33元=4306.54元；6.鉴定费：原告提交票据证明鉴定费600元，属于实际花费，予以认定；7.交通费：酌定为300元。合计44389.29元。被告所驾车辆在被告紫金财保河北分公司投保交强险，则被告紫金财保河北分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告医药费、营养费、住院伙食补助费共10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计19206.94元。原告称车损2000元，未提供证据证实，故对原告所诉不予采信。被告王坡称在医院还垫付1800元，原告认可，本院予以确认。
综上所述，依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
限被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付原告医药费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，给付原告误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计19206.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，保全费120元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
人民陪审员 吕 敏
二〇一八年一月八日
书 记 员 靳 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02966号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代表人刘蓉，公司员工。
被告彭慧。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告彭慧物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年8月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 曾嵘
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁亚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初958号
原告：郑某某，女，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人:敖某某，内蒙古英实律师事务所律师。
被告:王某某，男，1954年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:刘某某，女，1954年2月18日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:冀某某，内蒙古冠胜律师事务所律师。
原告郑某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑某某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予郑某某撤诉。
案件受理费40470.16元，免予收取。
审 判 长 王存利
审 判 员 陈玉华
人民陪审员 高思洋
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 萌
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4817号
被执行人：向稀,男,汉族,1998年12月20日出生,住贵州省正安县新州镇尖山子村新田岗组。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初17号刑事附带民事判决，被执行人向稀犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年,并处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年10月20日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行判决确定的义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托贵州省正安县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，2018年1月18日，本院依法对被执行人向稀采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4817号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 李小明
审判员 黄 征
二〇一八年二月五日
书记员 何琼宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初212号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人罗阳，男，1998年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月10日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2016年7月7日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2016］194号起诉书指控被告人罗阳犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年9月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人罗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日3时许，被告人罗阳伙同黄某、杨某（以上二人另案处理）来到大亚湾区西区新寮村。随后，罗阳等人发现新寮村埔尾85号院子里停放着一辆雅马哈牌摩托车，遂共同扭断摩托车车锁，将车辆盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3156元。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人罗阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请依法判处，并建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年5月31日3时许，被告人罗阳伙同黄某、杨某（以上二人另案处理）来到大亚湾区西区新寮村。随后，罗阳等人发现新寮村埔尾85号院子里停放着一辆雅马哈牌摩托车，遂共同扭断摩托车车锁，将车辆盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3156元。
上述事实有下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人的出生时间等身份情况，其已达刑事责任年龄。
2、到案经过，证实被告人罗阳于2016年6月10日在深圳市坪山新区飞东二巷3号303房被抓获归案。
3、现场材料，证实案发现场情况，地点位于大亚湾区西区新寮村埔尾85号院子。
4、行政处罚决定书，证实黄某因盗窃摩托车被处行政拘留十日，但由于黄某已满14周岁不满16周岁，决定行政拘留但不予执行。
5、移交物品清单，监控视频光盘已随案移送。
二、证人证言
1、黄某的证言：2016年5月底某晚22时许，罗阳说想去偷辆摩托车，“小杨”就说新寮村附近很多摩托车可以偷。他就跟着罗阳和“小杨”从深圳到了惠州大亚湾西区新寮。他们来到新寮老村一院子处，罗阳将院子里的一辆黑色女装“鬼火”摩托车的龙头锁扭断，他和“小杨”就帮忙将车推出院子，走过几栋楼后，罗阳就拿出螺丝刀和剪刀将摩托车的电线剪掉，他就启动摩托车并载着罗阳和“小杨”逃离了现场。
2、杨某的证言：2016年5月31日20时许，他和小明、罗阳来到大亚湾区新寮村。他们在新寮村到处转，就走进了一个小院子。罗阳在院子里看中了一辆黑色女装摩托车，就将摩托车的龙头锁扭断了，然后将车推出院子，他和小明也接力一人推了一段路，然后罗阳就接线启动摩托车，由小明开车载着他和罗阳逃走。
三、被害人陈述
赵某陈述:2016年5月31日8时许，他下楼时按了一下摩托车解锁按钮，但是摩托车没有反应，他下到新寮村埔尾85号院子里时发现他的摩托车不见了。他就去房东那里看录像，发现在凌晨3点30分许，有人将他摩托车盗走。
四、被告人的供述与辩解
罗阳供述：2016年5月底某天晚上，黄某说很想骑摩托车，杨某就说老家有很多摩托车可以偷。所以他和黄某、杨某从深圳来到大亚湾西区新寮老村，他们在一个院子里挑中了一辆黑色女装摩托车，他们三人就一同将摩托车推出院子，黄某和杨某就一同将车头锁掰断，他将摩托车车头的的两条线拔掉，黄某就启动摩托车载着他和杨某逃离了现场。一两天之后，他在黄某的小店门前骑走了那辆盗窃得来的摩托车，当开车至深圳坪山新区碧岭一红绿灯路口时，执法人员就查扣了那辆盗窃得来的摩托车。
五、鉴定意见
价格鉴定结论书，经鉴定，涉案被盗的雅马哈鬼火A8摩托车价值人民币3156元。
六、相关笔录
1、辨认笔录，经罗阳辨认相片，辨认出黄某、杨某。经黄某辨认相片，辨认出杨某（指“小杨”）、罗阳。经杨某辨认相片，辨认出罗阳、黄某（指“小明”）。
2、辨认现场笔录及照片，经罗阳、杨某、黄某辨认，作案地点位于大亚湾区西区新寮埔尾85号。
七、视听资料
1、现场照片，证实案发现场情况。
2、视频监控光盘一张及视频监控截图，经罗阳、黄某、杨某辨认，证实被告人盗窃的犯罪事实。
以上证据由公诉机关提供，经开庭查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人罗阳无视国法，伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗阳归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日至2016年12月24日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗宇艺
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1694号
申请执行人苏州市友成市政园林工程有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇兴隆集镇1号，统一社会信用代码913205817673595963。
法定代表人陆保林，总经理。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号，统一社会信用代码91320581755858857A。
法定代表人李伟，总经理。
苏州市友成市政园林工程有限责任公司与常熟市梅李农副产品交易市场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初8284号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司支付苏州市友成市政园林工程有限责任公司工程款8646744.61元，并支付以8646744.61元为基数自2015年2月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回苏州市友成市政园林工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费72327元，减半收取36164元，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负担（苏州市友成市政园林工程有限责任公司同意其预交的案件受理费由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司在判决生效之日起十日内向苏州市友成市政园林工程有限责任公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人于2018年5月24日自愿向本院申请撤销本案的执行。
上述事实，有申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0581执1694号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 施俊杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初02678号
原告卢甲，男，汉族，1971年2月11日生。
被告卢乙，女，汉族，1993年3月20日生。
被告卢某丙，男，汉族，1939年12月21日生。
被告冯某某，女，汉族，1936年10月12日生。
原告卢甲与被告卢树华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告卢树华因
病去世，原告申请追加卢乙（卢树华之女）、卢某（卢树华之父）、冯某（卢
树华之母）为被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原
告卢甲到庭参加诉讼，被告卢乙、卢某、冯某经本院传票传唤未到庭，本案现
已审理终结。
原告卢甲诉称，卢树华在2004年，项城市公园西经营农资生意，2015年向
我借款120000元，出具借条一份，后卢树华因病去世。后经多次追要无果，故
提起诉讼，要求被告卢乙、卢某、冯某偿还120000元，本案诉讼费用由被告承
担。
被告卢乙、卢某、冯某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，卢树华向原告借款120000元，出具借条一
份，后卢树华因病去世。后原告经多次追要无果，故提起诉讼，要求被告卢乙
、卢某、冯某偿还120000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依
法冻结卢树华在中国建设银行存款110050元。
本院认为，被告卢乙、卢某、冯某作为卢树华的遗产继承人，卢树华向原
告卢甲借款120000元，由卢树华出具的借据为证，双方之间的借贷关系有效，
依法应受法律保护。被告卢乙、卢某、冯某作为卢树华的遗产继承人，依法应
当承担还款责任。原告请求被告偿还借款120000元，但三被告继承的存款
仅110050元，超过遗产范围的，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国》合同法第一百零七条、二百零五条、二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卢乙、卢某、冯某于本判决生效之日起10日内在其继承的遗产范
围内偿还原告卢甲110050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告卢乙、卢某、冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 刘 强
人民陪审员 刘 闵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1919号
原告龙开会。
委托代理人邵敏玲。
委托代理人李毅。
被告王安余。
被告杨朝菊。
原告龙开会与被告王安余、杨朝菊民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告龙开会的委托代理人邵敏玲、李毅，被告王安余到庭参加诉讼，被告杨朝菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙开会诉称，2013年11月，被告王安余找原告说急需用钱，向原告借款，原告念及朋友关系，借给他30万元。并经银行转账至王安余妻子吴婷婷的个人账户上，被告杨朝菊作为担保人承担保证责任。原被告及担保人约定月息按3%支付给原告，2014年10月31日为到期还款日。到期若王安余不能偿还本金，按本金的20%支付违约金以及因原告诉讼产生的律师代理费用也一并承担。到期后原告多次找到被告要求偿还本金，但被告均以没钱推脱，无奈原告起诉至法院，请求判决二被告连带偿还原告借款本金300000元及利息25500（约定利息按月息2.5%计算2014年9月至10月计两个月15000元，逾期利息按银行同期贷款年利息6%计算2014年11月至2015年5月共计7个月10500元）、违约金60000元、委托律师支付的律师代理费8000元，共计393500元。本案诉讼费由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、二被告的身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况。
3、2013年11月1日借条一份，用于证明被告王安余向原告借款30万元的事实，杨朝菊对该笔借款承担担保责任的事实。
4、2013年11月1日银行转账凭证一份，用于证明原告将30万元转至王安余之妻吴婷婷的账户上的事实。
5、贵州金鸟律师事务所和贵州勤维律师事务的委托代理合同各一份及发票三张，用于证明原告因委托律师产生的律师费为8000元的事实。
被告王安余对上列5组证据均无异议。被告杨朝菊未到庭质证。
被告王安余辩称，向原告借款属实，理应承担偿还责任，对原告计算的利息也没有意见但我只能分期偿还。
被告王安余在举证期限内未向本院提交证据。
被告杨朝菊辩称，缺席。
被告杨朝菊在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提交的上述5组证据，被告王安余均无异议。经审查，上述证据均符合证据三性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2013年11月1日，被告王安余出具《借条》向原告龙开会借款300000元，并由被告杨朝菊作为担保人提供担保。《借条》载明内容：“今借到龙开会人民币现金30万元作生意资金周转，借款人自愿每月按3%利息支付给龙开会。借款时间：12月如到时不能支付，本人自愿承担违约责任（按总金额的百分之二十支付），和实现债权的相关费用（包括律师代理费用），贷款人有权直接向担保人直接追偿，即由担保人负连带保证清偿责任，以上约定是借款人和担保人的真实意思表示，并遵守执行”，后原告依照被告王安余的要求将款转入被告王安余妻子吴婷婷的账户内。借款到期后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王安余、杨朝菊向原告龙开会借款300000元的事实，有被告王安余、杨朝菊向原告出具的借条、银行转账凭证在案为凭，足以认定，被告王安余依法应承担清偿责任。被告杨朝菊作为担保人，理应承担连带清偿责任。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案双方约定按月利率3%支付利息的标准过高，利息参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率四倍的标准酌情按月利率2%计算，故2014年9月、10月两个月的利息为12000元，对超出部分不予支持。根据二被告向原告出具的《借条》的约定，二被告理应对未依约偿还借款承担违约责任，并承担原告因本案提起诉讼所支出的律师代理费用，原告提出的违约金计算方式及律师代理费的计算方式符合法律规定，故对原告诉请的违约金60000元，律师代理费8000元予以支持。对原告在诉请支持违约金的同时要求按银行同期贷款年利息6%计算2014年11月至2015年5月共计7个月逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安余在本判决生效后十日内偿还原告龙开会的借款本金300000元、利息12000元（按月利率2%从2014年9月计算至10月）、逾期利息10500元（按年利率6%从2014年11月计算至2015年5月）、违约金60000元、委托律师支付的律师代理费8000元，共计390500元。
二、被告杨朝菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取3601元，由原告龙开会负担22元，被告王安余、杨朝菊负担3579元（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一五年六月十二日
书记员 刘雪晶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异124号
异议人（申请执行人）南京桥华汽配销售中心，组织机构代码L2755304-6，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道18号11幢100号。
经营者张昭（召）增，男，汉族，1953年8月28日出生，户籍地河北省邢台市威县。
委托代理人徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被执行人南京茂鸿物流有限公司，统一社会信用代码91320116694621345M，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组。
法定代表人董入凡。
本院在执行申请执行人南京桥华汽配销售中心（以下简称桥华汽配中心）与被执行人南京茂鸿物流有限公司（以下简称茂鸿物流公司）房屋租赁合同纠纷一案中，桥华汽配中心向本院提出书面申请，要求追加案外人胡传华、陈晓晶为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人桥华汽配中心提出申请称，胡传华（身份证号码）、陈晓晶（身份证号码）系茂鸿物流公司的原股东。2016年4月20日，胡传华、陈晓晶将其持有的茂鸿物流公司的股权以现金方式转让给第三人董入凡，导致申请人无法实现债权。胡传华、陈晓晶滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了申请人利益，申请人请求依法追加胡传华、陈晓晶为被执行人，在其转让股份份额内承担给付127975元及利息的义务。
经审查查明，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0113民初3393号民事判决第一项：被告南京茂鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京桥华汽配销售中心127975元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决生效后，桥华汽配中心已向本院申请执行。桥华汽配中心向本院提交的材料显示，茂鸿物流公司是由胡传华、陈晓晶于2009年共同出资组建的有限公司，申请登记的注册资本为100万元，其中，胡传华货币出资52万元，陈晓晶货币出资48万元，已于2009年10月14日缴存至茂鸿物流公司开设的临时存款账号中。2016年4月20日，茂鸿物流公司以股东会议决定，股权转让协议等形式，以现金方式，股东胡传华、陈晓晶出让各自持有的茂鸿物流公司的股权52万元和48万元给受让人董入凡。2016年5月12日，经市场监督管理部门核准，茂鸿物流公司原企业类型、原股东/发起人等由自然人投资或控股、胡传华、陈晓晶变更为自然人独资、现股东/发起人为董入凡。并核发了营业执照，但茂鸿物流公司的注册资本100万元并没有变更。
本院审查认为，胡传华、陈晓晶是茂鸿物流公司的原股东/发起人，其共同出资100万元设立茂鸿物流公司，虽然胡传华、陈晓晶将各自持有的茂鸿物流公司的股权，转让给董入凡，但无证据证明，胡传华、陈晓晶未依法履行出资义务即转让股权，在本院作出一审判决前，2016年5月12日，经市场监督管理部门核准登记，核发的营业执照显示，茂鸿物流公司的注册资本为100万元，与该公司的设立时的初始登记是相符的。桥华汽配中心要求追加胡传华、陈晓晶为本案被执行人的依据不足。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人桥华汽配中心的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一七年十二月九日
书记员 汪玉蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49487号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈琨，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈琨信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,347.43元。原告诉称,被告陈琨系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,347.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49441号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：傅燕燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅燕燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,785.59元。原告诉称,被告傅燕燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,785.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11405号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1633号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。
负责人黎普。
被执行人夏海明，男，汉族，1968年11月9日出生，居民，住灌云县。
被执行人王淑粉，女，汉族，1976年9月16日出生，居民，住址同上。
被执行人江苏建元房地产开发有限公司，住所地，灌云县侍庄乡树云村。
法定代表人叶文达。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人夏海明、王淑粉、江苏建元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2015）连灌云证执字第46号执行证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金415856元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人夏海明、王淑粉共同所有抵押给中国工商银行股份有限公司灌云支行的位于灌云县兴业城市花园D幢115号、114号房屋已由另案（潘惠琴申请执行夏海明民间借贷纠纷）启动评估拍卖程序，现申请执行人向本院提出暂缓执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待涉案房屋拍卖未成交不能实现抵押权时，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1633号申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地，灌云县伊山镇向阳路。负责人黎普。被执行人夏海明，男，汉族，1968年11月9日出生，居民，住灌云县。被执行人王淑粉，女，汉族，1976年9月16日出生，居民，住址同上。被执行人江苏建元房地产开发有限公司，住所地，灌云县侍庄乡树云村。法定代表人叶文达。申请执行人中国工商银行股份有限公司灌云支行与被执行人夏海明、王淑粉、江苏建元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，江苏省灌云县公证处作出的（2015）连灌云证执字第46号执行证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金415856元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人夏海明、王淑粉共同所有抵押给中国工商银行股份有限公司灌云支行的位于灌云县兴业城市花园D幢115号、114号房屋已由另案（潘惠琴申请执行夏海明民间借贷纠纷）启动评估拍卖程序，现申请执行人向本院提出暂缓执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待涉案房屋拍卖未成交不能实现抵押权时，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年五月十日书记员  董 岩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3348号
上诉人（原审原告）：马明雨，男，1976年6月13日出生，汉族，安阳市赛博个体工商户，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：张文合，男，1971年11月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：骈中印，男，1972年9月3日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵凡，男，该公司员工。
上诉人马明雨、张文合因与被上诉人骈中印、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初375号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初375号民事判决：
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人马明雨预交的二审案件受理费50元、上诉人张文合预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 段红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91766号
原告：宋德财。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告：郑家荣。
被告：朱爱桃。
本院在审理原告宋德财与被告郑家荣、朱爱桃民间借贷纠纷一案，原告宋德财向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德财撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋德财负担(已交纳)。
审判员 张 瑾
二〇一八年一月五日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2629号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：黄亮亮，男，1988年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告中国银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄亮亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金人民币24981.81元、利息3661.46元、费用5273.71元，共计33916.98元及从2017年4月25日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张，被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项，并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年4月25日被告共计拖欠本金及利息等共计33916.98元。原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，向法院提出前列诉请。
被告未作答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1.原告营业执照复印件,用以证明原告主体适格；2.中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表,用以证明被告于2015年5月27日向原告申请办理长城环球通信用卡（卡号为：62×××83），根据信用卡领用合约的约定，被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额，还应承担逾期还款违约金[违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]等；3.信用卡交易明细、诉讼标的清单,用以证明被告从2016年7月27日开始出现透支逾期未还，截止2017年4月25日被告透支本金24981.81万元、利息3661.46元、费用（逾期还款违约金、其他费用）5273.71元，共计33916.98元。被告未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，信用卡号为62×××75，被告签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。信用卡领用合约约定：被告如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按约定承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利），被告在到期还款日前未能偿还最低还款额，还应承担逾期还款违约金[违约金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]等。截止2017年4月25日，被告透支本金24981.81元，产生利息3661.46元、费用(逾期还款违约金、其他费用)5273.71元，共计33916.98元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告自愿申领并实际使用原告的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、费用(逾期还款违约金、其他费用)等义务，原告有权要求被告承担违约责任。故原告要求被告归还透支本金24981.81元、利息3661.46元、费用(逾期违约金、其他费用)5273.71元，共计33916.98元（截至2017年4月25日）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告诉请的清偿按合同约定方式计算自2017年4月25日起至全部欠款清偿之日止利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余分行清偿透支本金24981.81元、利息3661.46元、费用5273.71元，共计33916.98元;
二、被告黄亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司新余分行自2017年4月25日起至实际清偿日止的利息、罚息（按领用合约约定的方式计算）。
案件受理费648元，由被告黄亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 习余红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡 蓉
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9645号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
主要负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：钱欧盛，该行职员。
委托诉讼代理人：徐宝春，该行职员。
被告：於云青，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：鲍菊英，女，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告於云青、鲍菊英为保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告於云青、鲍菊英为案外人鲍菊素保证担保的借款本金人民币1949016.99元，并支付原告自2014年6月21日起至借款归还之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的相应利息（截止2017年8月17日的欠息为711405.9元，本息合计2660422.89元）；2.判令被告於云青、鲍菊英承担本案的诉讼费用及我行实现债权的一切费用。事实和理由：2014年2月12日，案外人鲍菊素向原告申请借款人民币195万元，由被告於云青、鲍菊英提供保证担保。2014年2月19日，原告和案外人鲍菊素、被告於云青、鲍菊英签订了合同编号为33020120140016578的《个人担保借款合同》，约定借款金额人民币195万元，借款期限12个月，借款利率执行固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行，还款方式采用按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款利息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分。借款的担保方式为保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2014年2月19日按约向案外人鲍菊素发放了贷款195万元，到期日为2015年2月18日，执行年利率7.8%。2014年9月20日结息日，被告鲍菊素未及时归还利息，且已涉及多起经济纠纷，原告曾于2014年11月28日起诉要求被告还款被法院以鲍菊素涉嫌刑事犯罪为由驳回。2015年11月9日台州市人民检察院以台检诉二刑诉﹝2015﹞18号《起诉书》指控案外人鲍菊素犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪向台州市中级人民法院提起公诉。2016年12月23日，台州市中级人民法院作出（2015）浙台刑二初字第22号《刑事判决书》，判决案外人鲍菊素犯贷款诈骗等罪，赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。2017年6月5日，浙江省高级人民法院作出了（2017）浙刑终51号终审判决，对被告鲍菊素的犯罪行为作了处理。截至2017年8月17日，鲍菊素、於云青、鲍菊英尚欠原告贷款本金1949016.99元、利息711405.9元。
本院经审查认为，原告曾于2017年9月5日以与本案相同的事实和理由向本院起诉案外人鲍菊素及本案被告於云青、鲍菊英，要求：判令鲍菊素立即偿还原告借款本金1949016.99元，并支付自2014年6月21日起至借款归还之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息；鲍菊素承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用；於云青、鲍菊英对上述款项承担连带责任，我院于当日予以立案【案号：（2017）浙1004民初7741号】。2017年10月16日，本院作出（2017）浙1004民初7741号民事裁定书，认为该案中原、被告之间的借款事实已作为贷款诈骗犯罪事实在刑事案件中予以认定，且经生效判决确认判令赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人，故原告另行提起民事诉讼的，人民法院应不予受理，故裁定驳回原告的起诉。该案裁定现已生效。从上述裁定可知，该裁定不仅驳回了原告对鲍菊素的起诉，同时也驳回了原告对本案两被告即於云青、鲍菊英的起诉。现原告基于与原案件相同的事实和理由，对本案两被告提起与原案件相同的诉讼请求，但基于该事实理由所提起的诉讼已为法院生效裁定所驳回，原告现再次起诉已构成重复起诉，依法应驳回起诉。原告若认为原案件裁定有错，可以依法申请再审，但不得再另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年一月五日
代书记员 王秀秀
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初367号
原告：王祥淑，女，住越西县越城镇外南街。
被告：张华其，男，住越西县大瑞镇。
原告王祥淑与被告张华其民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王祥淑于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥淑撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王祥淑负担。
审判员 郭仕伟
二〇一八年四月十二日
书记员 李稼煜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执532号
申请执行人:何维祖，男，汉族，1952年5月5日出生，农民，住溆浦县。
被执行人：溆浦县乐园水电站（普通合伙），住所地溆浦县三江镇乐园村五组（原溆浦县岗东乡乐园村五组）。
执行事务合伙人：夏洪涛，站长。
本院在执行申请执行人何维祖与被执行人溆浦县乐园水电站退伙纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初375号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人资金580000及利息382800元，共计962800元（承担迟延履行期间的债务利息），缴纳案件受理费6714元及案件执行费12028元。执行过程中，法院冻结了被执行人溆浦县乐园水电站在银行开立的电费收入账户，申请人未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘继刚
审判员 谌晓鹏
审判员 邓以德
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 扬
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初295号
原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地：台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。
法定代表人：周国，系该公司董事。
委托诉讼代理人：李发整，系该公司物业副经理。
委托诉讼代理人：吕月娥，系该公司行政人事主管。
被告：邝浩文，男，1988年8月11日出生，香港特别行政区居民，住台山市，
被告：黄艳芬，女，1988年2月20日出生，汉族，原住台山市，现住台山市，
原告台山市佳顺物业有限公司与被告邝浩文、黄艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司以被告邝浩文、黄艳芬已付清其拖欠的物业管理费及水电费等费用为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审 判 长 伍启韬
人民陪审员 黄俊明
人民陪审员 陈铁舜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张慧敏