wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第18号
公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1990年4月4日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，住柘荣县。2014年9月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被柘荣县公安局刑事拘留，同年10月24日经柘荣县人民检察院批准，次日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
辩护人杨伟明、游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
柘荣县人民检察院以柘检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄清苹、袁艺出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人游建冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
柘荣县人民检察院指控：2014年5月至6月间，被告人袁某甲在其居住的柘荣县双城镇六某某路某巷某号三楼房间内容留陈某甲、李某吸食毒品，后被告人袁某甲又分别两次在该三楼房间内容留陈某甲、李某、张某、陈某乙等人吸食毒品。同时，被告人袁某甲明知他人吸食毒品，仍将其住处的二楼房间出租并容留李某、陈某甲、张某、游某、袁某丙等人吸食毒品。案发后，被告人袁某甲于2014年9月17日向柘荣县公安局投案。针对上述指控，公诉�关提供被告人袁某甲的供述，证人陈某甲、李某、张某、陈某乙、游某、袁某乙等人的证言，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，现场检验报告书，现场照片，辨认笔录等证据，认为被告人袁某甲多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人袁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人袁某甲的辩护人提出，他人在被告人袁某甲已对外出租的屋内吸食毒品的行为，被告人不构成容留他人吸毒罪。被告人袁某甲具有自首情节，应予以从轻或减轻处罚。被告人在被刑事拘留之前，被公安机关处以行政拘留十三日，可以折抵被告人刑期。
经审理查明：2014年5月至6月间，被告人袁某甲在其居住的柘荣县双城镇六某某路某巷某号三楼房间内容留陈某甲、李某吸食毒�，后被告人袁某甲又分别两次在该三楼房间内容留陈某甲、李某、张某、陈某乙等人吸食毒品。期间，通过被告人袁某甲的介绍，李某等人租住在柘荣县双城镇六某某路某巷某号二楼房间，后被告人袁某甲及李某、陈某甲、张某、游某、袁某丙等人有在该房间吸食毒品。2014年9月17日，被告人袁某甲到柘荣县公安局投案。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人游某的证言证实：2014年5、6月份的时候，自己有去袁某甲家里吸毒三次，两次在二楼房间，一次在三楼袁某甲的房间。三次吸毒都是自己与陈某甲、袁某甲三个人。二楼房间的冰毒由陈某甲提供，三楼房间的冰毒由袁某甲提供等情况。
2、证人陈某乙的证言证实：2014年5、6月的时候，自己到袁某甲家两次，看到袁某甲、陈某甲、李某在袁某甲三楼的房间吸食毒品。
3、证人陈某甲的证言证实：自己带李某租住在袁某甲二楼的房间。自己、袁某甲、袁某丙有在李某租住的二楼房间内吸毒。大概有两三次。
4、证人李某的证言证实：袁某甲是陈某甲介绍认识的，后陈某甲带自己住在袁某甲家二楼房间里，并住了一段时间。有时，自己、陈某甲、张某、袁某甲在袁某甲的三楼房间吸毒。袁某甲他们也有到二楼房间吸毒。在袁某甲家中我们有吸食毒品超过十次了。
5、证人张某的证言证实：2014年5月10日，自己、陈某甲、陈某乙、李某、袁某甲有在袁某甲三楼房间吸毒，在接下来的四五天，都是这样在袁某甲家度过了。5月18日至6月12日，自己和李某租住在袁某甲二楼的房间。这段时间，我们也都有吸毒。
6、证人袁某乙的证言证实：2014年6、7月份时，柘荣县双城镇六某某路某巷某号二楼房间租住给袁某甲的朋友租住，当时是由袁某甲介绍进来住的等情况。
7、辨认现场笔录、现场照片证实案发现场的情况。
8、辨认笔录证实：被告人袁某甲辨认陈某甲、李某、张某、陈某乙、游某等人在其家中吸毒过。
9、尿液检验材料证实：袁某甲、李某、陈某甲、陈某乙、张某的尿液均检出冰毒成分等情况。
10、行政处罚决定书证实被告人袁某甲因本案吸毒被柘荣县公安局处以行政拘留十三日等情况。
11、抓获经过证实：2014年9月17日，被告人袁某甲到柘荣县公安局投案。
12、户籍证明证实被告人袁某甲的基本身份信息等情况。
13、被告人袁某甲的供述证实：2014年5、6月份的一天，自己在柘荣县双城镇六某某路某巷某号三楼房间内与陈某甲、李某一起吸食冰毒。后自己又分别两次在该三楼房间与陈某甲、李某、张某、陈某乙等人吸食毒品。二楼房间是自己家人租给陈某甲的，是自己和家人说的。二楼房间由李某、张�、陈某甲他们居住。自己还有在李某、陈某甲、张某居住的二楼房间里吸食毒品等情况。
对于被告人袁某甲的辩护人提出，他人在被告人袁某甲已对外出租的屋内吸食毒品的行为，被告人不构成容留他人吸毒罪的辩护意见。经查，被告人袁某甲帮助介绍将柘荣县双城镇六某某路某巷某号二楼房间出租给李某等人，李某等人便取得该出租房屋的使用权，被告人袁某甲客观上不具备容留他人吸毒的条件，且现有到案证据不能证实被告人袁某甲帮助介绍出租房屋之前，就明知李某等人必然将该出租房间用于吸毒或用于容留他人吸毒。因此，被告人袁某甲帮助介绍出租房间的行为及他人在对外出租的屋内吸食毒品的行为，被告人袁某甲不构成容留他人吸毒罪。辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。
对于被告人袁某甲的辩护人提出，被告人在被刑事拘留之前，被公安机�处以行政拘留十三日，可以折抵被告人刑期的辩护意见。经查，被告人袁某甲因吸食毒品被处以行政拘留十三日，与容留他人吸毒并非同一行为，不可以折抵被告人的刑期。辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人袁某甲多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某甲案发后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，予以从轻处罚。辩护人关于被告人袁某甲具有自首情节从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（罚金款应在本判决生效后一个月内一次性交清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛奶全
审 判 员 章树清
人民陪审员 谢绍池
二〇一五年六月二日
书 记 员 洪雅卿
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第18号
公诉机关柘城县人民检察院
被告人常某，男，住柘城县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年6月1日被柘城县公安局刑事拘留。2014年6月12日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人常某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人常某传唤不到庭，于2015年1月21日中止审理。2015年5月28日本案恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，韩某甲（已判刑）在柘城县城关镇春水路与步行街交叉口北50米路东租赁一门面房内，设置两台捕鱼游戏赌博机，每台可供八人同时参赌，开设赌场，并聘请被告人常某、刘某甲（已判刑）�赌场内管理具体赌博事务，韩某甲按盈利利润的一成给常某、刘某甲发工资，常某在该赌场工作10天。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩某甲、刘某甲供述，证人于某甲、白某甲等人证言，现场勘查笔录、现场图及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，韩某甲以营利为目的，利用捕鱼机开设赌场，被告人常某受雇参与赌场经营管理并分成，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人常某犯开设赌场罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年六月十六日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执44号
申请执行人广西武宣东强混凝土搅拌有限公司，住所地武宣县河西工业园区。
法定代表人：邓达强，该公司经理。
被执行人苏就理，男，1963年8月15日出生，壮族，武宣县。
申请执行人广西武宣东强混凝土搅拌有限公司与被执行人苏就理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏就理未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人广西武宣东强混凝土搅拌有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人苏就理支付申请执行人混凝土款22080元及逾期利息,案件受理费188元，执行费200元,合计22468元。本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏就理发出执行通知书，但被执行人苏就理并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人苏就理的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初646号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年四月二十三日书记员覃俊铭
附相关法律条文：
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1903号
原告：汝州市诚信出租车有限公司。
法定代表人：孙宗政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。
被告：王凤霞，女，1970年5月12日出生，汉族。
原告汝州市诚信出租车有限公司与被告王凤霞合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告汝州市诚信出租车有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市诚信出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝州市诚信出租车有限公司负担。
；
审 判 长 马春红
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 张瑞芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭亚强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初1903号原告：汝州市诚信出租车有限公司。法定代表人：孙宗政，系该公司经理。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。被告：王凤霞，女，1970年5月12日出生，汉族。原告汝州市诚信出租车有限公司与被告王凤霞合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告汝州市诚信出租车有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州市诚信出租车有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汝州市诚信出租车有限公司负担。 ；审 判 长  马春红审 判 员  黎晨波人民陪审员  张瑞芳二〇一六年九月三十日书 记 员  郭亚强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4673号
原告:叶集试验区舜业混凝土有限公司,住所地�徽省六安市叶集试验区团结路,统一社会信用代码：91341500591408007R。
法定代表人：徐如昂，总经理。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽凡平律师事务律师。
被告:六安市第二建筑安装工程有限公司,住所地安徽省六安市人民路69号,统一社会信用代码：91341502152980706W。
法定代表人：梁新海，董事长。
委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：马其珍，男，汉族，1978年6月13日出生，初中文化，裕安区人，住所地安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
第三人：六安市龙福置地有限公司，住所地安徽省六安市叶集经济开发区老虎滩桥东北，统一社会信用代码：91341500581534421T。
法定代表人：黄勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务律师。
原告叶集试验区舜业混凝土有限公司与被告六安市第二建筑安装工程公司、被告马其珍、第三人六安市龙福置地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告叶集试验区舜业混凝土有限公司向本院提出诉讼请求要求被告支付原告混凝土款467832元并自欠款日按银行同期贷款利率付息至还清之日。事实和理由：2013年12月6日，被告六安市第二建筑安装工程有限公司承建叶集区龙庭御景小区二期期间，与原告签订了混凝土买卖合同，2014年9月13日经双方结算，被告六安市第二建筑安装工程有限公司尚欠原告混凝土款467832元，故请求判如所请。
本院经审查认为，原告叶集试验区舜业混凝土有限公司向本院提起诉讼时其名称已变更为六安市叶集区舜业混凝土有限公司，其权利义务�应由六安市叶集区舜业混凝土有限公司承继，故原告叶集试验区舜业混凝土有限公司起诉时不符合起诉条件，已经立案的，依法也应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告叶集试验区舜业混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一七年十二月十一日
书记员 段晓强
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下�条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第2014号
原告庄敏。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告宜兴申通快递有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路55号。
法定代表人潘守风，该公司总经理。
委托代理人储红波，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
原告庄敏与被告宜兴申通快递有限公司（以下简称申通公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告庄敏的委托代理人何暖、被告申通公司的委托代理人储红波到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告庄敏及其委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告申通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄敏诉称：2013年10月11日，庄敏在申通公司张渚办事处交寄的齿轮泵二台三件，重量160公斤，快递费150元，送达地址灌南县堆沟镇化工园内。10月11日左右申通公司电话告知庄敏齿轮泵已摔坏，收货人拒收，大约3、4天后申通公司通知庄敏到申通公司办公室处理，双方未达成赔偿协议，庄敏就对损坏的齿轮泵摄了像，要求申通公司对摔断、破的齿轮泵按实际价值损失赔偿，但申通公司只肯赔偿邮资的三倍，这完全不合理，所以，庄敏就向江苏邮政局和工商部门申诉，均没有解决。后庄敏一直电话联系申通公司，申通公司多次称领导不在家或要商量故意推脱，到2014年10月底申通公司讲寄送的齿轮泵已遗失，不赔了，讲你打官司好了。庄敏寄送的齿轮泵是金属材料制成，非常厚实，非经摔、掼是不可能破裂的，证明申通公司在运送过程中存在故意、或重大过错（或野蛮装卸）造成齿轮泵断裂。根据邮政法第47条规定，邮政企业因故意或重大过失导致邮件损坏的，应负赔偿责任；合同法40条规定，提供格式合同一方免除已方责任，排除对方主要权利的，该格式合同条款无效；合同法第53条第2项规定，因故意或重大过失造成对方重大损失，免责条款无效。请求判令赔偿损失3400元、退还邮资费150元，诉讼费由申通公司负担。
被告申通公司辩称：快递合同第三条第二款对未保价快递的损毁灭失有明确约定，寄件人庄敏未保价，可赔偿750元（含运输费）。申通公司无故意或重大过失，庄敏引用的法条不能适用，庄敏应提供充分证据证明该损毁结果同申通公司的运输行为有直接因果关系。
经审理查明：2013年10月11日，申通公司收寄庄敏齿轮泵2台，收取资费150元。同年10月13日，该快递寄至连云港灌南县，收件人签收后三天，向申通公司灌南部反映该套设备已经损毁。10月23日，申通公司灌南部将该设备退回。10月24日，申通公司收到退还的设备。
审理中，本院向申通公司了解交寄物品是否存放在申通公司，申通公司答复“问过公司主管了，他们说：不清楚”。
庭审中，庄敏提供：1、2014年国家邮政局消费者申诉受理中心QQ邮箱邮件一封。2、在申通公司拍摄的损坏的二台齿轮泵照片8张。3、同类齿轮泵销售增值税发票一份。申通公司的质证意见是：1、对邮件的真实性无异议，但该回复不能证明设备损毁是申通公司在运输过程中造成。2、照片无拍摄时间，对其真实性不予认可。3、发票开票时间是2014年11月13日，运输合同发生时间在2013年10月11日，该发票不能证明该套设备的价值。申通公司并称：收件人已经签收，设备的损毁与申通公司无直接的因果关系，请求驳回庄敏的诉讼请求。
上述事实，由原告庄敏提供的申通快递详情单（№768051835954）、照片6张、物流中转信息数据、投诉数据信息、增值税专用发票，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、申通公司收寄庄敏交付的快递，在寄送过程中损坏并退回至申通公司的事实可以认定。二、1、《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。因此，申通公司承担何种赔偿责任，在于对申通公司是否存在“故意或者重大过失”的认定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。申通公司在与庄敏协商赔偿事宜未达成协议的情况项下，应当遵循诚实信用原则，妥善保管好标的物。但本院向申通公司了解交寄物品是否存放在申通公司时，申通公司答复“问过公司主管了，他们说：不清楚”，这不仅违背了商业活动中应当遵循的诚实信用原则，也可能引发社会道德风险，因此，应当作出对本案被告申通公司不利的解释。三、本案所涉快递物件齿轮泵二台三件现状，不论是申通公司故意隐瞒了、擅自处理了或者其他情行，本院推定已经灭失，实际损失金额以庄敏提供的同类销货价格认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，判决如下：
宜兴申通快递有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿庄敏齿轮泵二台三件的损失3400元、退还邮资费150元。
如果申通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由申通公司负担。上述款项已由庄敏垫付，申通公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付庄敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 翟燕芬
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初251号
原告：王云忱，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：杨振付，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李洪强，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：师洪玲，女，汉族，住吉林省长岭县。
王云忱与杨振付�李洪强执行异议之诉一案中，本院于2018年1月8日立案。2018年4月11日，原告王云忱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王云忱撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由王云忱负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王长军
人民陪审员 甘晓亮
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑 中
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第141号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告单位杭州智圣投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路3820号卓信大厦1208-1209室，法定代表人敖某。
诉讼代表人王成，系苏州依莱坊婚纱有限公司职员。
被告人敖某，原系杭州智圣投资管理有限公司法定代表人。2002年12月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。2014年10月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，2015年3月25日被杭州市公安局刑事拘留，同年4月2日被杭州市公安局滨江区分局依法逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告单位杭州智圣投资管理有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，被告人敖某犯拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，诉讼代表人王成及被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
拒不支付劳动报酬事实
2014年3月6日，被告人敖某与方某甲共同投资成立杭州智圣投资管理有限公司（以下简称智圣公司），住所地为本区浦沿街道南环路3820号卓信大厦1208-1209室，被告人敖某任公司法定代表人兼总经理。2014年5月，智圣公司开始拖欠员工工资，后其法定代表人敖某以逃匿等方式，拒不支付公司员工李某、王某、周某等26人的工资共计人民币81849.1元，且经劳动部门多次责令支付仍拒不支付。
2014年10月28日，被告人敖某的家属已代为结清智圣公司拖欠的26名被害人的工资并取得了部分被害人的谅解。
危险驾驶事实
2015年3月25日0时32分许，被告人敖某饮酒后驾驶车牌为浙A×××××号小型轿车，沿本市上城区太平里由北向南行驶至长生路口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队民警查获。
经现场呼吸检测，被告人敖某血液中酒精测试含量为145mg／100ml；经杭州市公安司法鉴定中心对被告人敖某抽取的血液进行检验后，确认被告人敖某血液中乙醇含量为173.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人敖某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、周某等人的陈述；证人方某甲、方某乙的证言；视频监控录像；乙醇检验报告；接受证据清单；工资拖欠清单；收条；授权委托书；劳动保障监察投诉登记表；劳动保障监察调查笔录；劳动保障监察限期改正指令书；考勤记录表；现场酒精呼吸测试检测单；驾驶证、行驶证复印件及查询信息；归案及查获经过；刑事判决书；被告单位智圣公司的工商登记资料；被告人敖某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位杭州智圣投资管理有限公司以逃匿的方式拒绝支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，且系单位犯罪。被告人敖某作为被告单位直接负责的主管人员，亦构成拒不支付劳动报酬罪；其又醉酒后在道路上驾驶机动车，该行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人敖某应数罪并罚。鉴于被告人敖某归案后能如实供述自己的罪行，且在提起公诉前已付清拖欠的劳动报酬，故对被告单位及被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百三十三条之一、第三十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告单位杭州智圣投资管理有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人敖某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2015年3月25日，扣除之前羁押的7天，至2015年7月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陶聪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14556号
原告：梁国开，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：付凯，男，1982年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告梁国开诉被告付凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黎翠玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2150号
原告邓晓娟。
被告西安市长安区引镇街道办事处北街村村民委员会，住西安市长安区引镇街办北街村。
法定代表人牛安军，系该村委会主任。
被告西安市长安区引镇街道办事处北街村第二村民小组，住西安市长安区引镇街办北街村。
诉讼代表人董锋，系该小组组长。
本院在审理原告邓晓娟与被告西安市长安区引镇街道办事处北街村村民委员会、西安市长安区引镇街道办事处北街村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邓晓娟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晓娟提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓晓娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，25元由原告邓晓娟承担。
审判员 陈国栋
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2087号
上诉人（原审被告）华润万家生活超市（浙江）有限公司诸暨日森大厦生活超市，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路168号。
负责人郑尉霞，总经理。
委托代理人（特别授权）喻雷，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王燕。
上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司诸暨日森大厦生活超市因与被上诉人王燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人华润万家生活超市（浙江）有限公司诸暨日森大厦生活超市在收到本案预交上诉案件受理费通知书后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 俞小婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第559号
申请人宫永辉
被执行人崔成智
被执行人乐陵市华虹染化有限公司。
本院在执行申请人宫永辉与被执行人崔成智、乐陵市华虹染化有限公司民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第771号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月6日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第771号民事判决书终结本次执行程�。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 盖晓东
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第559号
申请执行人吴振华。
被执行人刘子利。
被执行人潍坊宝都动力有限公司，住所地营丘镇政府驻地。
法定代表人刘子利，经理。
本院在执行吴振华诉刘子利、潍坊宝都动力有限公司借贷纠纷一案中，等待评估、拍卖后结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐阿民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年八月十七日
书记员 王 璇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13261号
原告：张某。
委托诉讼代理人：薛亚虹，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于巧燕，陕西合恒律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：陈某。
原告张某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人薛亚虹到庭参加了诉讼。被告刘某、陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年8月8日，其与被告签订《借款合同》，约定由其出借14万元给被告刘某，月息2%，被告陈某对以上借款承担连带清偿责任。后经其多次向两被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘某偿还原告借款本金人民币14万元整及利息170240元，被告陈某对上述借款承担连带还款责任（自2012年8月8日开始起算，暂诉至2017年9月1日，2017年9月2日至实际支付之日的利息按照月息2%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某、陈某未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告（出借人）与被告刘某（借款人）、被告陈某（担保人）三方签订《借款合同》，约定：原告出借被告刘某借款本金14万元用于周转，借款利率为月2%。被告陈某为上述借款负连带返还责任，如借款人到期未还款担保人有义务为借款人三日内无条件偿还贷款。签订《借款合同》当日，被告刘某向原告出具《借据》，载明今借到张某人民币壹拾肆万元整（140000.00），期限∕个月是实。本借据连同协议一起生效。借款人：刘某、2012年8月8日。庭审中，原告称，其与被告刘某系朋友关系，两被告亦是朋友关系。签订《借款合同》当日，其便将14万元借款以现金的方式支付被告刘某，其中13万元有其当日在中国农业银行取款凭证为证，因卡内资金不足，故其又支付1万元现金，以上借款共计14万元。在合同签订3、4个月之后其便向两被告主张还款，但两被告一直未偿还。因多次催要无果，故其诉至法院望判如所请。庭前调解时，两被告对《借款合同》及《借据》均无异议，但称借款金额实际为13万元，1万元系利息。被告刘某称，原告是通过小额公司向其出借借款，借款是通过银行转账支付的，口头约定的利息系月息7%。但未提交证据证明。本案因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有《借款合同》、《借据》、中国农业银行取款业务回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，《借款合同》系原、被告自愿签订，为双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，现两被告未予清偿，原告依据合同约定主张被告刘某偿还借款本金14万元，并按照月息2%支付其自借款之日起的利息，合理合法，本院予以支持。原告称，其在《借款合同》签订3、4个月后，向被告刘某主张还款，亦同时要求被告陈某承担连带清偿责任，被告陈某亦未偿还，故主张被告陈某承担连带清偿责任。结合《借款合同》关于“被告陈某为上述借款负连带返还责任，如借款人到期未还款担保人有义务为借款人三日内无条件偿还贷款”的约定，原告主张于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称实际借款系13万元、借款是通过银行转账支付，因未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。两被告均未到庭，放弃其相应的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本金共计14万元，并按照月利率2%支付原告自2012年8月8日至判决确定的给付之日期间的利息。
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5953元（原告已预交），现由被告刘某负担，于上述判项履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 唐楠楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宇航
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2354号
罪犯李先印，男，1956年7月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年五月四日，四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李先印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李先印在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先印减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二一年一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2769-1号
原告：徐州市铜山区大彭镇义安村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇义安村。
法定代表人：梁裕刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：梁世明，男，1958年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：岳延（建）华，女，1965年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：梁世永，男，1970年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：梁裕升，男，1968年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：梁裕成，男，1963年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上五被告委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
原告徐州市铜山区大彭镇义安村村民委员会（以下简称义安村委会）与被告梁世明、岳延华、梁世永、梁裕升、梁裕成农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义安村委会的委托诉讼代理人孟琴讴，被告梁裕升、梁裕成、梁世明、梁世永以及五被告的共同委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义安村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方果园承包合同关系；2、案件费用由被告负担。事实和理由：1984年8月20日，原夹河乡义安村第四生产队与梁裕华签订《承包合同书》，约定由梁裕华承包夹河乡义安村内的荒山及果园共计53.53亩，其中荒山25亩承包期50年，果园28.53亩承包期为20年。后梁裕华去世，由其家人即各被告继续承包经营。后因合同到期，且原夹河乡义安村第四生产队经济主体取消，由原告行使权利，故各被告与原告建立承包合同关系。后经村民小组表决收回果园，并向被告发出通知，但被告以各种理由拒绝解除合同。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
五被告共同辩称，第一，合同解除是以合同有效为前提，原告明确承认双方之间的合同是有效的，公证书里面的承包合同书约定的果园承包期限书写的是20年，打印的是50年，应以打印的为准。承包期限不到期，原告无权解除合同。第二，原告诉称的事实和理由与实际情况不符，村民小组根本没有表决收回果园。第三，根据法律规定，农村土地承包可以享有继承权、转让权，在梁××与铜山县××乡××生产队签订承包合同书的时候承包的果园、山林实际上是由三家来承包的，梁裕华去世后，他的份额由三家（梁世明、梁世永、岳延华）继承，一直缴纳承包金至今。现在果园、松树都处于盛产期，原来发包的老树木已经更新，承包户没有任何违约行为，原告不能解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年8月20日，原夹河乡义安村第四生产队（甲方）与梁裕华（乙方）签订承包合同书，主要内容为：一、甲方将山果53.53亩承包给乙方，现有各种树木15967棵，共打折保值折款8592.6元，树木成材后依法采伐，原值扣除归甲方，其增值部份双方按合同规定分成。二、合同期为50年，从1984年8月20日起至2034年8月20日止。在承包期内承包方有继承权和转让权。该条后面附有手写的“果树承包期二十年”。三、树木在生产期，未经批准任何一方或个人不得私自采伐，如每采伐一棵，按树木价值加倍罚款。四、承包项目的应交承包金，要按合同规定时间付清，否则按合同规定罚款。承包款每年十二月底付清，过期不付罚款20%（该部分亦是手写）。五、在乙方承包的荒山、果园范围内，整修的树枝、收获的松子、山草等收益，全部归乙方所有，任何人不得侵犯……。合同附件补充约定了树木的棵树、保值价款、应交承包金、收益分成等，其中附件第四条约定：“乙方承包的荒山25亩，已载松树15亩，共15000棵，每棵保值0.5元。其余荒山面积应在3年内完成。树苗由甲方提供，成活1棵由甲方给乙方奖金5分，死1棵罚5分，树成活后仍按上述办法保值分成。”附件第五条约定：本合同为期50年，有继承权和转让权。该承包合同于1984年10月29日在原公证处进行了公证，公证文号为（84）铜证内字第1877号，内容为：兹证明铜山县夹河乡义安村第四生产队的代表人梁学委与梁裕华于1984年8月20日签订前面的山林承包合同，经审查其内容合法，代表人的身份及签章属实，双方应遵照执行。上述承包合同虽然以梁裕华的名义签订，但实际上由梁裕华、梁学友、梁学发、谢风清四人共同承包。合同签订后，涉案土地实际上由梁裕华、梁学友、梁学发、谢风清分别承包并按约缴纳承包金，谢风清在承包一段时间后退出，将其承包的涉案土地交给梁裕华。现梁裕华、梁学友、梁学发均已去世，梁裕华承包的山果地由梁世明、梁世永、岳延华三人继续承包，梁学友的山果地由梁裕升继续承包，梁学发的承包地由梁裕成继续承包。五被告仍按照合同约定向原告缴纳承包金，现承包金已经缴纳至2015年度。此后双方因是否解除涉案合同而产生争议，2016年度以后的承包金未缴纳。
另查明，义安村在2006年12月26日取得林业管理部门颁发的林权证（铜林证字（2006）第3200010260），该证载明林地面积2322.5亩，涉案的林地包含在该证内。五被告在实际承包的过程中又在原来承包面积的基础上进行了开荒。经本院到现场实际勘查，无法确认荒山与果园的具体界限，原告亦认可果园与荒山四至无法确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，原告起诉要求解除涉案的果园承包合同，但不能向本院明确涉案果园的具体范围或四至，经本院到现场勘查亦不能确定果园的四至，同时被告方庭审中陈述涉案果园与承包合同书约定的荒山相互重叠，因此涉案的果园四至无法确定，双方也未能就果园四至达成一致，原告要求解除四至不清的涉案合同属于诉讼请求不明确，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市铜山区大彭镇义安村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张子文
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第47号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：程旺科，农民。
被执行人：汪梅香，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的婺计生征决（2014）第108071号行政征收决定，于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年8月18日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年10月28日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人程旺科、汪梅香作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决（2014）第108071号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决（2014）第108071号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汪端福
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初200号
原告：刘佳，男，1985年10月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：王星海，男，1965年3月24日出生，汉族，系洪湖市农行员工(原告刘佳的姨夫)。代理权限为特别授权。
被告：邹贤祥，男，1971年12月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
原告刘佳与被告邹贤祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼，被告邹贤祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邹贤祥偿还原告本金30万元及从2016年6月18日起至借款清偿日止按月息24‰计算利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案所产生的相关诉讼、保全费用。
事实和理由：原告刘佳诉称，2015年6月18日，被告邹贤祥以偿还银行贷款需要周转为由，向原告借款50万元，双方约定2015年7月17日还款，月利率为24‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2016年10月31日偿还了本金20万元，尚欠本金30万元及利息未还。故诉至人民法院。
被告邹贤祥未答辩。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借据，拟证明被告向原告借款的事实。
证据三、被告提供给原告的银行账户，拟证明被告要原告转款的银行账户。
证据四、银行转账记录三份，拟证明原告依照被告提供的账户向其打款50万元。
被告邹贤祥未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告邹贤祥以偿还银行贷款需要周转为由，向原告借款50万元，双方约定2015年7月17日还款，月利率为24‰，当日原告刘佳按被告邹贤祥提供的账户汇款50万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2016年10月31日偿还了本金20万元，尚欠本金30万元及利息未还。故原告诉至本法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确实、充分，被告刘荣华依法应履行还款义务。关于借款利息，原告主张按月利率24‰计算利息，因原告的主张违反了国家法律对民间借贷利率的规定，总计超过了年利率24％，对超过的部分不予支持。被告邹贤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹贤祥于本判决生效后三日内偿还原告刘佳借款30万元及利息（从2016年6月18日起按年利率24％计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邹贤祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 李师军
人民陪审员 李 玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 晏兵华
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初577号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人孟现帅，男，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2016年8月29日被栾川县人民法院判处管制六个月，并处罚金12000元；因为赌博提供条件，于2017年3月28日被伊川县公安局行政拘留十五日，罚款3000元；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月28日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
被告人洛金利，女，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因为赌博提供条件，于2017年3月28日被伊川县公安局行政拘留十五日，罚款3000元；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月20日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月29日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局取保候审。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月30日经本院决定被取保候审。
被告人陈利娜，女，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月20日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月29日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月30日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人孟现帅、洛金利、陈利娜犯开设赌场罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、翟海欧出庭支持公诉，被告人孟现帅、洛金利、陈利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年3月期间，被告人孟现帅、洛金利、陈利娜三人通过开设棋牌室的方式为他人提供赌博场所抽头渔利，组织参赌人员每赢100元抽5元，至案发前，共抽头渔利18000余元，每人获利6000元。2017年3月27日晚，伊川县公安局巡警及伊川县公安局白元派出所民警在鸣皋镇鸣皋村巡查期间，发现该村鹤鸣公园小区门口的一个棋牌室内在进行赌博活动，当场查获参赌人员十余人。
在本院审理中，被告人孟现帅、洛金利、陈利娜将所得赃款人民币18000元退缴本院。
上述事实，被告人孟现帅、洛金利、陈利娜在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书等；2.证人李某，杨治强，李社强等的证言；3.被告人孟现帅、洛金利、陈利娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟现帅、洛金利、陈利娜以营利为目的，为他人提供赌具、赌场，其行为构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。三被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；在本院审理中，三被告人能积极退赃，可酌定从轻处罚。被告人洛金利、陈利娜经伊川县司法局评估，具备适用社区矫正条件。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人孟现帅依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人洛金利、陈利娜依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟现帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳，已冲减被告人孟现帅因为赌博提供条件，被伊川县公安局罚款人民币3000元）。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人孟现帅的刑期自2017年4月12日起至2017年12月27日止。已扣除被告人孟现帅因为赌博提供条件被伊川县公安局行政拘留15天的期限）。
二、被告人洛金利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳，已冲减被告人洛金利因为赌博提供条件，被伊川县公安局罚款人民币3000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈利娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人孟现帅、洛金利、陈利娜的违法所得赃款人民币18000元，依法予以没收，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申晓君
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜 迪
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初1002号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李涛，男，1975年12月30日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯故意伤害罪于2005年1月20日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2016年8月6日被上网追逃，2016年12月18日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年12月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月7日经本院决定，由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2014年11月21日下午，被告人李涛到郑州市中原区伊河路与文化宫路交叉口向南70米路西百汇通门口，将被害人张某停放在此的大力神牌电动车盗走，被盗电动车购买于2014年9月28日，购买价为3250元。
2017年12月4日，被告人李涛接公安电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李涛的供述，被害人张某的陈述，证人李某、孙某证言，年龄证明、到案经过、辨认照片、提取证明、扣押物品清单、被害人领条、情况说明、购买电动车证明等书证。公诉机关据此认为被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建�本院对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人李涛应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人李涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，且系自首，赃物已追回�还被害人，故本院对被告人李涛从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日后即自2017年12月4日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 可
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初2号
公诉机关商水县人民检察院
被告人贾电锋，又名贾矿，男，1966年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市。因犯盗窃罪，于2016年5月26日被项城市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被抓获归案，次日被商水县公安局刑事拘留，同年9月12日经商水县人民检察院批准，同年9月14日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人贾电锋犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人贾电锋及其指定辩护人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1.2017年5月7日上午10时许，被告人贾电锋同王某（另案处理）到沈丘县李老庄乡黄庙集，将张玉荣停放在庙前的“金特”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币6300元。
2.2017年5月14日上午8时许，被告人贾电锋到沈丘县冯营乡街上，将李笑笑停放在“家家悦”超市门前的“金鹏”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币4950元。
3.2017年6月16日8时许，被告人贾电锋到商水县魏集街上，将夏某停放在“万果园”超市北侧的“真爱”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币3680元。
4.2017年6月17日8时许，被告人贾电锋到商水县黄寨镇街上，将李某停放在“万果园”超市南侧一理发店门口的“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币2695元。
5.2017年6月23日8时许，被告人贾电锋到商水县黄寨镇街上，将单某停放在“万果园”超市西侧的“金鹏”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币3332元。
6.2017年7月7日8时许，被告人贾电锋到商水县黄寨镇街上，将张迎春停放在“万果园”超市西侧的“风驰”牌电动三轮车偷走。因张迎春无法提供相关凭证，该车价值无法鉴定。
7.2017年7月10日上午8时许，被告人贾电锋到沈丘县范营乡范帅生活大卖场后院，将ＸＸ宇停放在此的“新日”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币2400元。
8.2017年7月20日上午9时许，被告人贾电锋伙同他人到商水县魏集镇街上，分两次将魏克长和胡坤生停放在“万果园”超市门前的两辆“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，两车价值分别为人民币1890元、2405元。
公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人贾电锋多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人贾电锋对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：1.2017年5月7日上午10时许，被告人贾电锋同王某（另案处理）到沈丘县李老庄乡黄庙集，将张玉荣停放在庙前的“金特”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币6300元。
2.2017年5月14日上午8时许，被告人贾电锋到沈丘县冯营乡街上，将李笑笑停放在“家家悦”超市门前的“金鹏”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币4950元。
3.2017年6月16日8时许，被告人贾电锋到商水县魏集街上，将夏某停放在“万果园”超市北侧的“真爱”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币3680元。
4.2017年6月17日8时许，被告人贾电锋到商水县黄寨镇街上，将李某停放在“万果园”超市南侧一理发店门口的“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币2695元。
5.2017年6月23日8时许，被告人贾电锋到商水县黄寨镇街上，将单某停放在“万果园”超市西侧的“金鹏”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币3332元。
6.2017年7月7日8时许，被告人贾电锋到商水县黄寨镇街上，将张迎春停放在“万果园”超市西侧的“风驰”牌电动三轮车偷走。因张迎春无法提供相关凭证，该车价值无法鉴定。
7.2017年7月10日上午8时许，被告人贾电锋到沈丘县范营乡范帅生活大卖场后院，将ＸＸ宇停放在此的“新日”牌电动三轮车偷走。经鉴定，该车价值人民币2400元。
8.2017年7月20日上午9时许，被告人贾电锋伙同他人到商水县魏集镇街上，分两次将魏克长和胡坤生停放在“万果园”超市门前的两辆“宗申”牌电动三轮车偷走。经鉴定，两车价值分别为人民币1890元、2405元。
上述事实，被告人贾电锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证贾电锋的户籍证明、刑事判决书、到案说明、情况说明、指认现场照片、被盗物品购买凭证等；证人王某的证言；被害人李某、单某、夏某等人的陈述；被告人贾电锋的供述与辩解；鉴定意见：商水县价格认证中心价格认定结论书2份；现场勘查笔录4份等证据证实，以上证据已经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人贾电锋多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人贾电锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾电锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2019年5月9日止）
二、对被告人贾电锋的违法所得由侦查机关依法予以追缴，追缴后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史军霞
二〇一八年一月十七日
书记员 童 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第559号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行。住所地：滕州市。
代表人：蔡成梅，行长。
被告滕州市泉茗商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：张立，董事长。
被告滕州市亿泰煤炭销售有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：张伟，总经理。
被告张立，男，1970年7月4日出生，汉族，住滕州市。
被告张琛琛，女，1971年11月3日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行与被告滕州市泉茗商贸有限公司、滕州市亿泰煤炭销售有限公司、张立、张琛琛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值220万元的房产、银行存款或其他财产。
山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以注册资金人民币伍亿零壹佰玖拾伍万元作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结山东滕州农村商业银行股份有限公司注册资金人民币伍亿零壹佰玖拾伍万元；
二、查封（冻结）被告价值220万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 龙 敏
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初18号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人解某某，男，1970年5月16日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，住上蔡县。因犯抢劫罪于1998年9月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七年，2003年4月15日刑满释放；2008年7月15日因犯盗掘古墓罪、盗窃罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币7000元，2012年6月24日开满释放。因盗窃于2016年12月2日被上蔡县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
被告人李某某1（外号“二毛”、“二猫”），男，1971年5月10日出生河南省上蔡县，汉族，高中毕业，住河南省上蔡县。因犯贩卖毒品罪于2007年5月28日被平舆县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2013年6月19日开满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
被告人李某某2，男，1978年12月29日出生河南省上蔡县，汉族，初中毕业，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被遂平县公安局取保候审，2017年11月30日被遂平县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日经本院决定后被遂平县公安局执行逮捕。
被告人贾某某，男，1966年2月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学肄业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2018］22号起诉书指控被告人解某某、李某某1、李某某2、贾某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人解某某、李某某1、李某某2、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2017年7月19日凌晨，被告人李某某1、解某某、贾某某、李某某2预谋盗窃，由李某某2驾驶一辆豫Ｑ×××××白色东风悦达起亚轿车，来到遂平县富强路中段，李某某2驾车在附近接应，李某某1在附近望风，解某某、贾某某将被害人李某1录停放在富强路中段路西门面房前的一辆米黄色大阳牌全封闭电动三轮车盗走。之后由李某某1驾驶所盗李某1录的电动车回上蔡，李某某2又驾车来到遂平县工业区民馨园小区，李某某2驾车在小区外接应，贾某某在小区门口望风，解某某将被害人李某2停放在该1号楼三单元的一辆红色重庆牌全封闭电动三轮车盗走。经鉴定，该被害人李某1录的电动三轮车的价格是6039元，被害人李某2的电动三轮车的价格是4817元。后四人将所盗窃的两辆电动车分赃。现赃物已追回退还李某1录、李某2。
上述事实，被告人解某某、李某某1、贾某某、李某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，被害人李某1录、李某2的陈述，被告人解某某、李某某1、贾某某、李某某2的供述，被盗的两辆电动三轮车销售专用凭证及保修凭证及遂平县公安局拍摄的照片，遂平县公安局扣押物品清单及发还扣押物品清单，上蔡县人民法院（2008）上少刑初字第95号刑事判决书，平舆县人民法院（2007）平刑初字第87号刑事判决书，豫南监狱刑罚执行科出具的罪犯李某某1档案资料，上蔡县卧龙办事处绳李居委会出具的证明，（9）上蔡协和医院出具的李铁成（注：李某某2之父）住院病历复印件，遂平县价格认证中心出具的遂价鉴字（2017）051号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，遂平县公安局灈阳派出所制作的现场勘查笔录1份、绘制的现场示意图1份、拍摄现场照片5张，被告人解某某、贾某某、李某某2、贾某某的户籍证明，抓获证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某、李某某1、贾某某、李某某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共计人民币10856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控被告人解某某、李某某1、贾某某、李某某2犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均积极主动，均系主犯。解某某、李某某1、贾某某、李某某2归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；解某某、李某某1、贾某某、李某某2积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；解某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；李某某1在被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人解某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人李某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人李某某2犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年6月8日止。罚金已交纳。）
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月28日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年一月十八日
书记员 王 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3926号
原告：淮南市安成镇辛东社区居民委员会。住所地淮南市安成镇。组织机构代码K1633995-2。
法定代表人：廖银和，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
被告：朱宗体，女，1957年5月8日出生，汉族，本市人，务农，住安徽省淮南市。
被告：宋大善，男，1956年4月20日出生，汉族，本市人，系被告朱宗体之夫。
被告：宋新珠，男，1982年3月11日出生，汉族，本市人，系被告朱宗体之子。
被告：宋磊，男，1984年2月6日出生，汉族，本市人，系被告朱宗体之子。
被告：宋宝金，女，1984年2月6日出生，汉族，本市人，系被告朱宗体之女。
被告：宋宝珠，男，1993年7月20日出生，汉族，本市人，系被告朱宗体之子。
以上六被告共同委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告淮南市安成镇辛东社区居民委员会（以下简称辛东社区）诉被告朱宗体、宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告辛东社区的委托诉讼代理人王道帮，被告朱宗体、宋大善、宋新珠、宋宝珠及其委托诉讼代理人胡太淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛东社区向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告返还其家庭代耕的位于淮南市安成镇辛东社区十涧湖边上（北至朱宗锁塘埂，南至土路，东至土路，西至涧沟）的二亩多集体土地。2、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱宗体系原告辛东社区社员，1981年一轮土地承包时，被告朱宗体之夫宋大善因户籍未落户至原告处，其未分得土地。1995年二轮承包时，由市玻璃厂1991年征用了辛东社区的100多亩土地，使原告的土地格局发生变化，此时，获利土地补偿款的社员未将款项拿出集体分配，为此，维持了一轮土地承包的现状，宋大善未获得承包土地。1995年之后，被告朱宗体因家庭人口众多，经济困难，多次到原告处纠缠，1997年，未经集体讨论研究及村民代表大会表决，当时的民兵营长将涉案土地交给六被告耕种。2015年，根据国家土地政策，原告开始了农村土地承包经营权确权登记工作，被告使用的土地非承包，故未给予确权。而后，被告为此向相关人民政府上访，经相关部门处理，明确告之被告，涉案土地不予登记，即对于被告耕种的涉案土地不予进行承包经营权的确权登记。综上，为了保证集体利益，原告经集体研究要求收回被告耕种的二亩多土地，为此，向人民法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱宗体、宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠辩称：1、被告系集体组织成员，具有村民资格依法有权获得土地承包经营权。被告宋大善系上门女婿，1981年与朱宗体结婚，户口迁入辛东村，生育四个子女后，仅有朱宗体分得的0.5亩土地，经济困难，1995年二轮承包时，经村里研究，将涉案土地分给被告耕种。至于没有和被告签订承包合同，因全村都没有签订承包合同。涉案土地被告经营二十余年，应当依法属于事实上的承包关系。2、本案应由政府处理。本案是以涉案土地权属主张权利的，根据《土地管理法》的规定，本案争议应当由人民政府进行处理，不属于人民法院管辖。综上，根据《土地承包法》的相关规定，被告系辛东村村民，属于集体组织成员，依法享有土地承包经营权，1995年二轮承包时，被告家庭人口众多，要求分得土地合理合法，当时分得2亩多土地，被告有理由相信是分配给的承包地，现已实际耕种20余年，属于实际的承包关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告朱宗体与宋大善系夫妻关系，于1981年结婚，婚后被告宋大善户口迁入淮南。被告宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠系被告朱宗体、宋大善子女。六被告均系原告辛东社区成员。一轮土地承包时，原告分配给被告朱宗体0.5亩土地，土地二轮承包时，因六被告耕地较少，家庭生活困难，向村民委员会要求分配耕地。1996年，原告分配给被告2亩左右耕地。
2015年，原告对农村土地承包经营权进行确权登记工作，原、被告双方对1996年分配给被告的2亩左右土地权属发生纠纷，被告朱宗体向安成镇、淮南市田家庵区人民政府、淮南市人民政府等部门上访，要求对涉案土地承包经营权进行确权登记。经淮南市人民政府信访事项复查复核委员会办公室“淮信核字（2016）10号”，关于朱宗体同志信访事项的复核意见中确认，因为朱宗体等耕种的位于石涧湖边2亩土地属于农村集体所有“四荒”地，本人没有土地二轮承包证经营权证书，且与村集体就土地权属有争议，故暂不进行确权登记。
本院认为：本案为侵权纠纷，被侵权人应当向本院提交可证实被侵害物权权利的证据。本案中，原告辛东社区要求六被告返还2亩土地，应当向本院提供该2亩土地所有权的证据，但原告未向本院提供该2亩土地所有权证书或者能够证实该2亩土地系原告所有的证据。其次，根据淮南市安成镇、淮南市田家庵区人民政府、淮南市人民政府对于被告朱宗体就涉案土地上访的回复文件中，明确了涉案土地位于石涧湖边2亩土地属于农村集体所有“四荒”地，本人没有土地二轮承包证经营权证书，且与村集体就土地权属有争议，故暂不进行确权登记。通过该文件表述，本院可确认，涉案土地权属，现属于不明状态，原告现主张被告侵权的事实，缺乏事实依据，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告淮南市安成镇辛东社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮南市安成镇辛东社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初568号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：苏恒。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告苏恒信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告苏恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：判令苏恒偿还借款本金13248.68元，并支付违约金、利息（违约金、利息计算至2017年6月4日为7349.14元，2017年6月4日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算）。事实及理由：苏恒向交通银行申领一张尾号为3685的交通银行太平洋信用卡，自2012年7月30日开始使用该卡。截至2017年6月4日，苏恒使用该信用卡透支消费下欠本金13248.68元，违约金和利息合计7349.14元。交通银行多次催收，苏恒拒不还款。
交通银行为支持其诉请，向本院提交了苏恒开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细等证据。
苏恒未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。
本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年6月4日，苏恒使用信用卡透支的本金为13248.68元，因逾期未还产生的违约金为986.8元、利息为6362.34元。
本院认为，苏恒向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。苏恒透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求苏恒偿还欠款本金、违约金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年6月4日之后的利息以欠付的本金和利息之和即19611.02元为基数按照日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏恒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金13248.68元，支付截至2017年6月4日的违约金、利息合计7349.14元，以及2017年6月5日至清偿之日止的利息（以19611.02元为基数按照日万分之五计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告苏恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年四月二日
法官助理 张小敏
书 记 员 王 维
河南省开封市禹王�区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）豫0205司惩4号
被拘留人：胡某某，男，1978年8月4日生，汉族。
本院在执行胡某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人胡某某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条、二百四十一条之规定，决定如下：
对胡某某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张芳
�记员王佩
二〇一八年一月九日
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执101号
申请执行人：曾文生
申请执行人：朱飞平
代理人：邓彰科
被执行人：朱洪才
被执行人：朱福玉
本院在执行申请执行人曾文生、朱飞平与被执行人朱洪才、朱福玉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1150号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱洪才、朱福玉向申请执行人曾文生、朱飞平偿还借款本金235500元，案件诉讼费2046元。负担申请执行费3463元。经本院对被执行人朱洪才、朱福玉的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执101号申请执行人：曾文生申请执行人：朱飞平代理人：邓彰科被执行人：朱洪才被执行人：朱福玉本院在执行申请执行人曾文生、朱飞平与被执行人朱洪才、朱福玉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1150号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱洪才、朱福玉向申请执行人曾文生、朱飞平偿还借款本金235500元，案件诉讼费2046元。负担申请执行费3463元。经本院对被执行人朱洪才、朱福玉的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月二十七日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00163号
原告刘某甲，男，1992年1月15日出生。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1990年11月29日出生。
被告刘某丙（系被告刘某乙之父），男，1950年4月19日出生。
被告于某某（系被告刘某乙之母），女，1952年8月9日出生。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙及于某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孙晓伟，被告刘某乙、刘某丙及于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙经人介绍认识，于2014年农历1月26日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。结婚前，给付女方彩礼120000元。由于缺乏了解，两人草率举行了结婚仪式，被告十多天后便离家至今。现请求三被告返还彩礼120000元，案件受理费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告未向法庭提交证据。
被告刘某乙辩称，我们举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，原告有家庭暴力。现要求原告赔偿我医疗费及精神损失费。原告在结婚前给我彩礼钱120000元属实，但是结婚时我陪送的有嫁妆和存折，拍婚纱照也是我出的钱。原告对我实施家庭暴力及我做流产手术，使我支出大量医疗费，彩礼钱已经花完，因此不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中说我们婚后只同居10天不属实，结婚后我还怀孕过，说我离家出走下落不明也不属实，我一直在新野。
在法庭指定的举证期限内，被告刘某乙向法庭提交如下证据：
1、清单5份，证明被告刘某乙使用彩礼钱购买陪嫁物品的事实。
2、证人魏某、孙某出庭作证，证明被告婚后存在有家庭暴力的事实。
被告刘某丙、于某某辩称，原告给付彩礼120000元属实，但我们没有接手钱，钱给刘某乙用于购买陪嫁物品了。
在法庭指定的举证期限内，被告刘某丙、于某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某丙、于某某对被告刘某乙提交的证据均无异议。原告对被告刘某乙提交的第1组证据持有异议，称对该组清单不清楚。本院认为，该组证据与本案无关，不予确认。对被告刘某乙提交的第2、3组证据持有异议，认为证人所述不实。�院认为，证人所述无其他证据印证，不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月11日，原告刘某甲与被告刘某乙举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后未生育。结婚时，原告刘某甲经媒人给付被告刘某乙订婚钱11000元及二金（金手镯、金戒指各一）、彩礼钱120000元。被告刘某乙陪嫁物品有：格力柜机空调一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、金鹏布艺沙发一套、电视柜一组、海王星踏板摩托车一辆、爱玛电动车一辆、海尔46寸液晶电视机一台、联想组装电脑一台、棉被六床、羽绒被两床、罗莱被子两床、四件套六套及50000元存折，除50000元存折外，其余物品均在原告处。2014年7月份，原告刘某甲与被告刘某乙开始分居，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告刘某甲与被告刘某乙举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，原告刘某甲给付被告刘某乙彩礼钱120000元，结合本案的实际情况，酌情由被告刘某乙返还原告60000元。被告刘某乙结婚时陪嫁物品属其婚前个人财产，应归被告刘某乙所有。因原告刘某甲未提供有效证据证实其彩礼钱给付被告刘某丙、于某某，故原告刘某甲请求被告刘某丙、于某某返还彩礼钱无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼钱60000元。
二、被告陪嫁物品格力�机空调一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、金鹏布艺沙发一套、电视柜一组、海王星踏板摩托车一辆、爱玛电动车一辆、海尔46寸液晶电视机一台、联想组装电脑一台、棉被六床、羽绒被两床、罗莱被子两床、四件套六套及50000元存折，归被告刘某乙所有，除50000元存折外，其余物品由原告刘某甲于本判决生效后十日内返还给被告刘某乙。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一五年�月二十九日
书记员 陶海英
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5781号
原告：吴银祥，男，1989年1月21日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：臧雷，男，1986年2月7日出生，汉族，住所地江苏省南京江宁区江宁街道牌坊村玉家17-1号（送达地址：栖霞区迈越18号申通快递公司尧化门分部）。
原告吴银祥与被告臧雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银祥到庭参加诉讼，被告臧雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴银祥向本院提出的诉讼请求：被告支付两个月工资15000元并返还押金4000元，合计19000元。事实与理由：原告于2017年3月从事申通快递工作，在这期间工资发放及时，但此后开始拖欠，后双方协商原告辞职。后来被告以快递公司缺人为由要求原告帮忙送快递，但被告未支付工资，故原告诉至本院。
被告臧雷既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年3月13日，发包人南京申通快递服务有限公司与承包人吴银祥签订《承包经营协议书》一份，约定：为开拓快递市场，增强公司竞争力，经甲乙双方充分协商，就乙方承包承包经营甲方快递业务事宜达成一致并签订本协议：一、承包区域：甲方将位于（详见）区域表的快递业务承包给乙方经营，乙方根据本协议约定享有经营管理权和承包权。乙方对甲方所经营的快递业已充分了解，愿意承包经营甲方的上述区域内快递业务，并保证合同合法经营可与甲方协商解决；二、承包方式：乙方承包经营期间，独立核算，自负盈亏，自主经营，自主用工，并且承担其经营管理中的各种风险及相关责任，必须遵守国家法律、法规以及甲方的规章制度。如果乙方的不当行为造成甲方经营损失或有损甲方商誉，须向甲方承担赔偿责任；三、承包期限：1年，自2017年3月13日起至2018年3月13日止；四、承包金及保证金缴纳：乙方向甲方一次性缴纳风险金5000元，如乙方违约，保证金归甲方所有，乙方无违约，甲方应在协议解除或终止后及时退还保证金，乙方缴纳的保证金由甲方保管期间，不许收利息（另，本条手写部分载明：剩余1000元从工资中扣除）；双方同时还对权利义务、违约责任及解约等进行了约定。协议落款处甲方臧雷签字，乙方吴银祥签字。
上述协议签订后，吴银祥向臧雷缴纳了保证金4000元。臧雷是申通快递的站点负责人，吴银祥的快递费用由臧雷支付。根据南京市江宁区人力资源和社会保障局向吴银祥送达的告知书，可以得知：吴银祥与南京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）无劳动关系，申通快递公司在南京市××区的快递业务由刘某某承包，刘某某又将各个站点快递业务分包给各站点的负责人，吴银祥系站点负责人招用，从事派送快递工作，工资由站点负责人发放。
根据吴银祥举证的微信聊天记录和录音，可以证明：1.臧雷拖欠吴银祥劳务费，而吴银祥多次向臧雷催要，此后吴银祥辞职，臧雷予以同意；2.辞职后，臧雷联系吴银祥，由于人手不够，要求其帮忙派送快递，臧雷最终确认吴银祥2017年8月份的送单数是5263票，9月的送单数是6094票，每票1.2元。
本院认为：根据案件查明的事实，原告系被告雇佣的人员，被告根据送单数从原告处领取工资。2017年8月和9月，原告送单数共计11357票，按照每票1.2元计算，原告可获得工资报酬13628.4元（1.2元/票×11357票），对于此劳务费，被告应当予以支付。另，原告在被告雇佣期间缴纳了保证金4000元，在双方解除雇佣关系后，被告应当返还该费用。综上，被告应支付原告劳务费13628.4元并返还保证金即原告所说的押金4000元，合计17628.4元。
被告臧雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告臧雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴银祥劳务费13628.4元并返还保证金4000元，合计17628.4元；
二、驳回原告吴银祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告吴银祥负担17元，被告臧雷负担120.5元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛菁
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第48号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人易传立。
被执行人郑群慧。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年05月06日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X1021号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人易传立、郑群慧违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年11月14日作出洪江市征决（2014）X1021号《征收社会抚养费决定书》，征收易传立、郑群慧社会抚养费12216元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知易传立、郑群慧申请行政复议和诉讼的权利。期满后，易传立、郑群慧未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，易传立、郑群慧仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1021号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X1021号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人易传立、郑群慧应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费12216元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨寓文
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1171号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杜秀皊，男，1975年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年8月9日被虞城县公安局取保候审。同年11月30日被虞城县人民检察院取保候审。同年12月15日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）568号起诉书指控被告人杜秀皊犯故意伤害罪,于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人杜秀皊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜秀皊及其家人一直怀疑其三弟媳妇刘某与其他男性有不正当的男女关系，2015年6月8日22时许，在虞城县杨集镇杨集村卖菜大棚西头路口，虞城县镇里固乡早子营村村民薛新战用摩托车载刘某外出，被杜秀皊拦下，并怀疑与刘某有不正当男女关系的人就是薛新战，随后杜秀皊与刘某发生打架，导致刘某受伤，后经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
另查明，因无法找到被害人刘某，被告人杜秀皊于2017年11月20日取得被害人刘某丈夫杜秀娟的谅解。
又查明，2017年12月27日，被告人杜秀皊与被害人刘某丈夫杜秀娟达成协议，杜秀皊赔偿刘某医疗费等经济损失共计60000元，并取得被害人刘某丈夫杜秀娟谅解。
上述犯罪事实，被告人杜秀皊在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、虞城县公安局证明、抓获经过、证明、证人杜某1、杜某2、陈某1、陈某2、陈某3、薛某的证言、被害人刘某的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘验照片、协议书、收条、谅解书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜秀皊使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。杜秀皊自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭纠纷引发，且被害人存在一定过错，酌情从轻处罚。杜秀皊认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据杜秀皊的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜秀皊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱珍霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2514号
原告：杨通建，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区,
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被告：佛山市三水区永辉染整有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇西岸村，统一社会信用代码：914406077444745086。
法定代表人：苏永立,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
被告：林维喜，香港特别行政区居民，男，1953年3月5日出生，住香港，
被告:胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县,
委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秋光，广东经纬法律师事务所律师。
被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告杨通建与被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称：永辉染整公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，根据原告的申请，依法追加林维喜、胡波清、朱辉为本案被告并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通建及其委托诉讼代理人巫作荣、被告永辉染整公司的委托诉讼代理人刘志佳、被告胡波清的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加诉讼，被告林维喜、被告朱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告永辉染整公司向原告支付垫付的材料款34630元；2.诉讼费由被告承担。本院追加被告后，原告的诉讼请求变更为：1.四被告连带向原告支付垫付的材料款34630元；2.诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2014年5月至2015年3月，原告承接了被告永辉染整公司的料仓、烟管、污水池、清水药池等部位修补工程，因被告永辉染整公司资金紧张，只得自行垫付材料款，至完工之日，共垫付34630元并得到被告永辉染整公司的确认。原告多次催讨未果，特提起诉讼，另因被告林维喜、胡波清、朱辉是被告永辉染整公司的承包人，应承担连带清偿责任。
被告永辉染整公司辩称：1.我方将工厂承包给被告林维喜、胡波清、朱辉，应当由承包人承担还款责任。2.原告提供的证据中加盖的财务专用章是虚假的，我方已经于2016年6月28日向白坭派出所报案，怀疑他人伪造公司的合同专用章和财务专用章，经司法鉴定，两枚印章均为虚假印章。3.原告的证据不能证实材料款的垫付情况，而且我方在与原告等15人的劳动仲裁中并未确认原告与我方的承揽关系。
被告胡波清辩称：1.本案是原告与被告永辉染整公司之间的承揽合同纠纷，根据合同相对性，应由被告永辉染整公司承担责任。2.本案应由被告永辉染整公司承担清偿责任，被告永辉染整公司清偿债务后，可依照承包合同另行主张对承办人的权利。
被告林维喜、朱辉在诉讼期间没有答辩及提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年5月16日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清签订《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》，以“整体捆绑”形式交由被告林维喜、胡波清承包经营，承包期限为8年，即2013年6月1日至2021年5月31日，合同中还明确约定由被告永辉染整公司提供营业执照及公章给承包方使用。2015年3月8日，被告永辉染整公司与被告林维喜、胡波清、朱辉签订了《三水区永辉染整有限公司承包经营权补充合同》，该补充合同中明确约定被告林维喜、胡波清、朱辉必须延续履行原《三水区永辉染整有限公司承包经营权合同》的全部内容规定。
2.2016年6月28日，被告永辉染整公司向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，称其公司怀疑被他人伪造公司的合同专用章及财务专用章两枚使用。2016年9月23日，佛山市公安司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定结果为被告朱辉提供的检材印文与永辉染整公司提供的样本印文均不同一。
3.原告提供的《送货单》载明的收货单位为“永辉染厂”，总金额为34630元，与《永辉染厂工程决算表》、《2015年永辉染厂工程维修结算单》上载明的金额减去佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会认定的工人工资后的金额一致。
本院认为，因涉案被告林维喜是香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事纠纷案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。由于各方未约定管辖法院及处理纠纷所适用的法律，而本案的合同履行地在广东省佛山市三水区，与中国内地具有密切联系,故本院有管辖权且应适用中华人民共和国内地法律。
原告提供的证据与事实相关联且相互印证，已经形成完整证据链，足以证明原告债权的事实。而对于责任的承担，本院认为，被告永辉染整公司是具备法人资格的企业，其从2013年6月1日起承包给他人进行经营，而本案的承揽合同关系亦发生在承包经营期间，由此而产生的债务应当先以承包人的财产进行清偿，承包人的财产不足以清偿债务时，应当由被告永辉染整公司以其所有的财产承担补充清偿责任。而对于私刻印章的行为，本院认为应另按有关规定处理，并不影响本案的责任承担。
被告林维喜、朱辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林维喜、胡波清、朱辉应于本判决生效之日起十日内向原告杨通建支付垫付的材料款34630元。
二、被告林维喜、胡波清、朱辉的财产不足以清偿上述债务时，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告杨通建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告林维喜、胡波清、朱辉负担。
如不服本判决，原告杨通建、被告佛山市三水区永辉染整有限公司、胡波清、朱辉可以在判决书送达之日起十五日内，被告林维喜可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 李友辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈惠玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初956号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人朱某，男，1969年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年7月11日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）627号起诉书指控被告人朱某犯过失致人死亡罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓出庭支持公诉、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月10日12时许，被告人朱某与被害人刘某等人在驻马店市驿城区顺河乡小雷沟干活，朱某在倒车时因未查看周围建筑设施情况，碰撞到拆迁房的一面墙，墙倒后将刘某掩埋，刘某经抢救无效死亡。
另查明，1.2017年7月10日事发后，被告人朱某主动拨打报警电话。
2.案发后，朱某赔偿被害人近亲属经济损失25万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人朱某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人朱某在倒车时未注意观察周边情况，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。朱某在案发后主动报警且到案后并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。朱某赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方的谅解，根据社区矫正部门出具的意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 侯 露
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初502号
原告肇拉，男，满族，1973年2月7日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告张静，女，汉族，1991年7月15日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告屈少玉，男，汉族，1989年9月29日生，公民身份号码×××，个体。（二被告系夫妻）
委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告肇拉诉被告张静、被告屈少玉间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妮娜，被告张静及委托诉讼代理人徐为忠、被告屈少玉的委托代理人李万华到庭参加了讼。本案现已审理终结。
原告肇拉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元。2、判令二被告支付利息200元，利息按照银行贷款利率计算至本息结清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张静因资金周转困难，在2017年4月向原告借款50000元，并承诺在2017年12月3日之前还清，在此期间被告只偿还10000元，剩余借款到期后被告以无钱为由推诿，无奈提起诉讼。
被告张静辩称：原告所述借款与事实不符。1、被告张静在2017年4月从未向原告借任何的款项。2、2017年7月13日原告在乌海银行用自己个人账户给张静转款50000元，张静给原告书写了借条，时隔7分钟张静又将50000元转回原告的账户，双方并未形成借贷关系。3、借条中并未约定借款利息，所以不存在原告主张利息的权利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈少玉辩称：依据法律规定，被告屈少玉不应承担本案的连带责任。张静向原告借款没有拿回家，也没有告诉屈少玉，该款实际没有借到，原告的诉讼请求与事实不符，应驳回。
经审理查明：2017年7月13日，被告张静向原告肇拉出具借条，载明”今借到肇拉现金50000元，截止2017年12月13日还清所有借款。”原告肇拉给被告张静账户存款50000元。时隔7分钟即当日9时56分，被告张静向原告肇拉账户转款50000元。2017年7月11日，原告肇拉（甲方）与被告张小梅、张静（乙方）签订《合伙协议》一份，协议约定甲乙双方共同商定投资养生会所，并约定由于乙方前期装修投入资金短缺需要向甲方以借款方式解决，在实际产生投入后因乙方原因影响合作的，乙方要按照个人借款仍需偿还甲方。2017年9月15日，原告肇拉与被告张小梅、张静又签订《合伙协议》一份，约定三方共同商定投资养生会所，张小梅、张静两人实际投入现金100000元，肇拉投入资金400000元，并约定2017年7月11日签订的《合伙协议》作废。
以上查明事实有原告提供的借条、汇款凭证、玛雅女子养生会所合作协议两份，被告提供的及个人账户明细查询，原告、被告方当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张静抗辩称，其在收到原告肇拉的借款后又退回给了原告，双方并未形成借贷关系。被告张静的抗辩理由不能成立，其一，被告张静虽于2017年7月13日向原告肇拉转款50000元，但其未向原告收回借条，也未让原告出具收条，因此被告张静的抗辩理由不能成立；其二，原告认为张静向原告转款50000元的性质应为合伙投资款，并提供了双方之间的《合伙协议》予以证实，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立，被告张静应当按约定偿还借款，原告认可被告张静已偿还10000元，剩余40000元应当由被告张静向原告肇拉偿还。借条中未明确约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求支付逾期利息200元，从逾期的次日2017年12月14日计算至2018年1月14日，（40000元×6%÷12×1个月），没有超出法律规定的保护范围，予以支持。原告请求利息按照银行贷款利率计算至本息结清为止，因被告张静随后将借款转账给原告作为合伙投资款，故原告的该项请求不予支持。
由于该借条中无被告屈少玉签字，且该笔借款系用于张静投资养生会所，并未用于家庭日常生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，故原告方要求被告屈少玉承担还款责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张静偿还原告肇拉借款40000元，逾期利息200元，共计40200元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告肇拉对被告屈少玉的诉讼请求；
三、驳回原告肇拉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.5元，（应缴纳805元，因适用简易程序减半收取为402.5元）由被告张静承担，于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员王洢
二Ο一八年三月二十一日
书记员莎日娜