山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15145号
原告：王世娥，女，1978年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：刘付贵，女，1953年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：董守余，男，1948年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
以上原告之共同委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：李辰，山东科誉律师事务所实习律师。
原告：董某1。
法定代理人：王世娥，女，1978年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系董某1母亲。
被告：青岛市黄岛区大村镇人民政府。住所地：山东省青岛市黄岛区大村镇驻地。
法定代表人：冯兆强，镇长。
委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仁国，男，1968年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区，员工。
被告：青岛市黄岛区水利局。住所地：青岛市黄岛区珠海东路***号。
法定代表人：陈相培，局长。
委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1968年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，员工。
被告：江苏省淮阴水利建设有限公司。住所地：淮安经济及开发区深圳路*号。
法定代表人：张永玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇芙蓉村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大村镇芙蓉村。
法定代表人：王世臣，主任。
被告：黄岛区大村镇戴家尧村民委员会。住所地：黄岛区大村镇戴家尧村。
被告：青岛市黄岛区大村镇高家庄子村民委员会。住所地：青岛市黄岛区大村镇高家庄子村。
法定代表人：王春刚，主任。
委托诉讼代理人：张全林，青岛黄岛理务关法律服务所法律工作人员。
原告王世娥、刘付贵、董守余、董某1与被告青岛市黄岛区大村镇人民政府、青岛市黄岛区水利局、江苏省淮阴水利建设有限公司、青岛市黄岛区大村镇芙蓉村民委员会、黄岛区大村镇戴家尧村民委员会、青岛市黄岛区大村镇高家庄子村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世娥、刘付贵、董守余之委托诉讼代理人毛加友、原告董某1之法定代理人王世娥、被告青岛市黄岛区大村镇人民政府之委托诉讼代理人胡文平、王仁国、被告青岛市黄岛区水利局之委托诉讼代理人胡文平、被告江苏省淮阴水利建设有限公司之委托诉讼代理人崔金山、被告青岛市黄岛区大村镇芙蓉村民委员会之法定代表人王世臣、被告青岛市黄岛区大村镇高家庄子村民委员会之委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼，被告黄岛区大村镇戴家尧村民委员会经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世娥、刘付贵、董守余、董某1向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告因亲属董某2、董晓迪二人溺水身亡造成的损失457797元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告亲属董某2、董晓迪父子二人于被告青岛市黄岛区大村镇人民政府、青岛市黄岛区大村镇芙蓉村民委员会、黄岛区大村镇戴家尧村民委员会、青岛市黄岛区大村镇高家庄子村民委员会所管辖的桃林河道溺水身亡。事发河道属于“桃林河大村镇理务关项目区河道治理工程，该工程的招标、建设单位为青岛市黄岛区水利局、由江苏省淮阴水利建设有限公司负责施工。溺水事故发生时，该工程尚未竣工验收。在事故发生处，堤坝陡峭，河道水深，堤坝上既无护栏防护也无规范的安全警示标牌。因此，对于该河道，被告均有安全保障义务，董某2、董晓迪父子的溺水身亡，根据《侵权责任法》被告均有过错，应当承担赔偿责任。
青岛市黄岛区大村镇人民政府辩称，桃林河道属于行洪排涝的河道，不是供公众游泳玩耍的场所，也非经营场所，被告1不是安全保障义务人；河道治理工程是为了有效解决洪涝灾害问题，保障两岸企业及人民群众而进行的治理，且该项目于2016年6月6日在水利局的主持下，验收合格；涉案河道的两岸有护坡、栏杆，在岸上有水深危险，注意安全的警示标语标牌，该案死者的死亡与被告无关，请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
青岛市黄岛区水利局的答辩意见同青岛市黄岛区大村镇人民政府。
江苏省淮阴水利建设有限公司辩称，桃林河大村镇理务关项目区河道治理工程，由被告中标施工，于2016.6.6由青岛市水利局通过竣工验收，2016.6.22由被告3移交给青岛市黄岛区大村镇人民政府，本案发生在工程竣工验收移交以后，被告不再对该河道拥有任何的管理和维护权限，请求依法驳回原告对被告的起诉。
青岛市黄岛区大村镇芙蓉村民委员会辩称，死者是我们村的，他们的死亡与我们村委会无关。我们不应承担责任。
黄岛区大村镇戴家尧村民委员会未到庭应诉，未进行答辩。
青岛市黄岛区大村镇高家庄子村民委员会辩称，根据物权法的规定，该河道属于国家所有，因此被告对死者溺水的河道没有所有权和管理权。桃林河河道治理工程招标单位不是被告，被告没有任何侵权行为，因此被告6不应为本案被告，请求驳回对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：2016年7月29日，原告亲属董某2、董晓迪父子二人于桃林河道溺水身亡。事发河道属于“桃林河大村镇理务关项目区河道治理工程，该工程的招标、建设单位为青岛市黄岛区水利局、由江苏省淮阴水利建设有限公司负责施工。2014年7月25日青岛市水利局、青岛市财政局对关于《桃林河大村镇理务关项目区河道治理工程实施方案》进行批复，该工程主要建设内容为：1主槽疏浚工程、堤防工程、主槽护岸工程、交通桥下游护砌、拦河闸构筑物工程。2014年12月16日江苏省淮阴水利建设有限公司对该工程中标。该工程于2016年6月6日通过竣工验收，2016年6月22日，该工程移交给青岛市黄岛区大村镇人民政府。
另查明，王世娥与死者董某2为夫妻关系，死者董晓迪为王世娥、董某2之子，董守余、刘付贵与死者董某2为父母子女关系，董某1为王世娥、董某2之子。董守余、刘付贵生育子女两人，分别为董淑翠、董某2。
原告主张其造成的其他损失为：董某2：死亡赔偿金16730元/年×20年=334600元、丧葬费4540元/月×6个月=27240元、被抚养人刘付贵生活费11127元×17年=189159元、被抚养人董守余生活费11127元×12年=189159元、精神抚慰金2万元；董晓迪死亡赔偿金16730元/年×20年=334600元、丧葬费4540元/月×6个月=27240元、精神抚慰金10572元。原告要求被告对其损失总额承担50%的责任。
本院认为双方争议的焦点问题是:被告对董某2、董晓迪的死亡是否具有过错。
根据庭审查明的事实，在死者的打捞地点有“水深危险注意安全”警示标志，死者董某2停放摩托车的地点位于附近的桥上，打捞地点距停放摩托车的地点较远，结合事故发生的季节和时间，本院认定死者系因天气炎热游泳导致溺水而亡。
本案发生事故河道作用为防洪疏浚的通道，并非供公众游泳、玩耍等活动、聚集和通行的公共场所，被告青岛市黄岛区大村镇人民政府、青岛市黄岛区水利局并无采取安全的防护措施保障公民在河道范围内游泳、玩水等活动安全的法定职责。江苏省淮阴水利建设有限公司在事故发生时已经完成了施工任务，并且通过验收交接，并无证据证明其对死者死亡具有过错。原告要求青岛市黄岛区大村镇芙蓉村民委员会、黄岛区大村镇戴家尧村民委员会、青岛市黄岛区大村镇高家庄子村民委员会对死者的死亡承担责任，无法律依据也无事实依据。
本院认为，死者董某2作为成年人，在事故发生地点有危险警示提示的情况下，对潜在的危险应当有认知能力；同时董某2作为董晓迪的监护人，对董晓迪负有监护义务，但董某2出于自信，带领董晓迪下河游泳，导致董晓迪溺水死亡，对事故的发生负有全部责任。董某2是完全民事行为能力人，在事发河道游泳，溺水身亡，对自己的行为后果应独立承担民事责任。
综上，本院认为：公民的生命权、健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。对于董某2、董晓迪的死亡六被告并无过错，原告要求六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王世娥、刘付贵、董守余、董某1的诉讼请求。
本案案件受理费8167元，由王世娥、刘付贵、董守余、董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 牟 林
助理审判员 韩江龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘晓敏