wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4860号
原告:袁英,女,1937年7月8日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:朱方健,男,1973年3月4日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告:安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路168号,统一社会信用代码913401008490503。
法定代表人：胡朝晖,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡林森，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109室，统一社会信用代码913401006742469。
负责人：张志强,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
原告袁英与被告朱方健、安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司（以下简称合肥第一客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告袁英申请对被告朱方健撤回起诉，本院已另行制作民事裁定书。原告袁英的委托诉讼代理人朱凌云、被告合肥第一客运公司的委托诉讼代理人胡林森、被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：被告赔偿原告护理费13530元（123天×110元/天）、营养费2460元（123天×20元/天）、残疾赔偿金17606元（17606元/年×5年×0.2）、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、交通费1000元。
二、事故情况：2015年8月14日8时10分，被告朱方健驾驶皖Ａ×××××大型普通客车由沭阳县城驶往泗阳县爱园镇，沿“爱穿线”由西向东行驶至爱园大桥向西20米处时，刮擦到同向张杨驾驶的电动自行车，造成张杨及电动自行车乘坐人原告袁英受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告朱方健承担本起事故的主要责任，张杨承担次要责任，原告袁英无责任。
三、肇事车辆及投保情况：被告朱方健系被告合肥第一客运公司聘用的驾驶员，其驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××大型普通客车在被告太平洋财保合肥支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
四、前期费用处理情况：原告袁英及另一伤者张杨于2015年12月2日就前期费用诉至本院，案号为（2015）泗民初字第02077号。该案中，已赔偿原告袁英70天的护理费、70天的营养费，已在交强险范围赔偿原告袁英及张杨20420元。
五、鉴定情况：原告袁英申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月16日作出[2017]临鉴字第213号法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人袁英左髋关节功能障碍构成道路交通事故九级伤残。其本次损伤后的护理、营养期限分别以150日、150日为宜。原告袁英支出鉴定、检查费2200元。
六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1.护理费8800.44元。原告主张护理期限为150天，按110元/天计算，庭审中同意扣除已赔偿的70天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有固定收入的，参考误工费的规定计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。故对原告主张的护理费支持8800.44元[40152元/年÷365天×（150天-70天）]。
2.营养费800元。原告的营养期限为150天，按20元/天计算，庭审中同意扣除已赔偿的70天，本院支持营养费为800元[10元/天×（150天-70天）]。
3.残疾赔偿金17606元。原告主张按农村标准计算5年，为17606元。被告对赔偿标准无异议，但对伤残等级有异议，认为鉴定时间是2017年7月，应按照2017年1月1日实施的标准进行鉴定。本院认为，本案事故发生于2015年8月14日，不适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》，对被告抗辩不予采信。因原告定残时已年满七十五周岁，故对原告主张予以支持。
4.精神抚慰金6400元。结合本起事故给原告造成的伤害后果、过错程度及当地的生活水平，本院酌定支持6400元。
5.交通费50元。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，本院酌定支持50元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告朱方健驾驶的车辆在被告太平洋财保合肥支公司投保交强险，故被告太平洋财保应在交强险范围内赔偿原告袁英护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计32856.44元。因被告朱方健承担事故的主要责任，故对超出交强险的损失，被告朱方健应承担80%赔偿责任，为640元（800元×80%）。因被告朱方健驾驶的车辆在被告太平洋财保合肥支公司投保限额为1000000元的商业三者险，并投不计免赔率险，故被告太平洋财保合肥支公司应在商业三者险范围内承担该640元。
综上，被告太平洋财保应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告袁英33496.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁英因本起事故造成的损失共计33496.44元；
二、驳回原告袁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取计200元，鉴定、检查费2200元，合计2400元，由被告安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0449号
原告王超。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市松陵镇支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路425号。
负责人杨新玉，该行行长。
本院在审理原告王超与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市松陵镇支行储蓄合同纠纷一案中，原告王超于2014年6月3日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告王超自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费减半收取1536元，由原告王超负担。
审判员 张有顺
二〇一四年六月三日
书记员 沈知勤
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2516号
原告：王某，女，1971年2月2日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1968年1月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，
原告王某诉被告徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告代理人赖少传、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金10万元及利息（从2017年7月2日起按年利率6%计付至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因周转需要向原告提出借款10万的请求，随后原告于2016年3月16日通过银行转账的方式向被告支付了10万元借款，被告收款账号为：62×××67，户名徐某某，开户行为中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行。被告收到借款后出具了借条确认，并口头承诺尽快返还款，但迟迟未还款。2017年6月初，原告催被告还款，并于2017年6月25日向被告邮寄了律师催告函，要求被告履行还款义务，未果，遂诉至法院。
被告徐某某答辩称，借款10万元属实，我于2016年3月16日出具借条给王某，但双方并未约定利息。我愿意偿还10万元借款给原告，但因资金周转困难，我暂时无法偿还给原告，要求给予分期还款。另，原告要求利息过高，请求予以降低。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10万元，2016年3月16日原告向被告转账10万元，转账的收款人：徐某某，收款人账号：62×××67，收款账户开户行：中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行。被告于同日向原告出具《借条》“今借到王某人民币壹拾万元正。￥：100000。借款人：徐某某2016.3.16日收款账号：工商银行：62×××67户名：徐某某开户行：惠州市惠城区江北富力支行”。原告借款给被告后，被告一直未还款。2017年6月26日原告通过律师向被告邮寄《律师函》，主要内容为原告要求被告在2017年7月1日前归还10万元借款，否则原告将采取法律措施维护权益。该邮件于2017年6月28日投递并签收。庭审时，原告同意利息从起诉之日起按年利率6%的标准计付至付清之日止。
上述事实有《借条》、《银行转账记录》、《律师函》及庭审陈述等为据。
本院认为，本案是借款合同纠纷。被告向原告借款10万元，有《借条》、《银行转账记录》、《律师函》及庭审笔录为证，故原告请求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，依法应予支持。至于原告诉请被告支付逾期利息的问题，原、被告双方虽在《借条》中未约定还款时间，但原告在《律师函》中已明确要求被告在2017年7月1日前还款，被告至今未予还款，已构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求被告从起诉之日（即2017年8月16日）起按年利率6%计付逾期利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%自2017年8月16日起计算至还清款之日止）给原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已减半预交），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李醒非
二〇一七年十月十日
书记员 张文姣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1197号
原告曹某某，女，汉族，1972年9月出生，中专文化，山丹县居民，现住山丹县。
被告王某某，男，汉族，1972年9月出生，大专文化，山丹县居民，现住山丹县。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月17日以双方自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执212号
申请执行人：许峰，居民。
被执行人：陈为全，居民。
申请执行人许峰依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1467号民事调解书申请执行陈为全民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币507420元，本院于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况；查询了被执行人车辆登记情况。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法国》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人许峰有人民币507420元本金尚未受偿，申请执行人许峰如发现被执行人陈为全有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 山传江
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5637号
上诉人（原审原告）：德惠市城市投资发展有限公司，住所：德惠市德惠路58号。
法定代表人：曹永波，总经理。
委托代理人：吕传峰，公司副经理。
被上诉人（原审被告）：吉林富盛发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王宁，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林大正建设集团有限公司。
法定代表人：王远征，董事长。
上诉人德惠市城市投资发展有限公司因与被上诉人吉林富盛发房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初1074号民事判决，向本院提起上诉。在法院审理过程中，上诉人德惠市城市投资发展有限公司于2017年12月30日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人德惠市城市投资发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德惠市城市投资发展有限公司撤回上诉。
案件受理费100减半收取50元。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李玉鑫
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2370号
原告:陈禹多。
委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
被告:陈汝芬。
被告:陈小芬。
被告:陈检芬。
本院受理原告陈禹多诉被告陈汝芬、陈小芬、陈检芬无因管理纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
陈禹多诉称：陈禹多与陈汝芬、陈小芬、陈检芬系亲兄妹关系。2016年11月14日，原、被告的母亲欧生梅病逝后，出殡时，陈禹多等子女邀请罗蒋根帮工，在送葬途中，罗蒋根突发疾病死亡。经居委会调解，陈禹多代表受益人一方补偿罗蒋根家属35080元。事后，原、被告商议赔偿事宜，陈汝芬、陈小芬、陈检芬只同意将处理母亲后事剩余的9000元给付陈禹多，余款26080元均由陈禹多承担。故陈禹多诉请法院判决陈汝芬、陈小芬、陈检芬给付陈禹多已经垫付的补偿金35080元。
陈汝芬、陈小芬、陈检芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告均在湖南省郴州市北湖区居住，本案不应由永兴县人民法院管辖，而应移送至郴州市北湖区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，陈汝芬、陈小芬的户籍所在地系湖南省永兴县，陈检芬的户籍所在地系郴州市北湖区，三被告不在湖南省永兴县居住已逾一年，且经常居住地均为郴州市北湖区，故本院对本案无管辖权，陈汝芬、陈小芬、陈检芬提出管辖权异议的理由成立。本案应移送至有管辖权的郴州市北湖区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈汝芬、陈小芬、陈检芬对管辖权提出的异议成立，本案移送郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一七年十一月十六日
书记员 王亚云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13767号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月二十无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13767号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月二十无代书记员 李 格第??2?页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第506号
原告：黄某。
委托代理人：林斌斌。
被告：苏某。
本院在审理原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月30日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 建
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第506号
原告：黄某。
委托代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：苏某。
本院在审理原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月30日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第376号
原告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：永康市益平蜂窝纸制品厂，住所地：永康市西城银桂北路***号第*幢。
法定代表人：俞长通。
原告浙江兴隆包装有限公司为与被告永康市益平蜂窝纸制品厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兴隆包装有限公司到庭参加诉讼，被告永康市益平蜂窝纸制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江兴隆包装有限公司起诉称：被告因生产需要向原告购买蜂窝板、复合板，双方发生买卖关系的时间为2013年6月至2014年5月。但被告除支付部分货款外，余款352650.4元至今未支付。以上事实有货单、发票等证明。
为此，请求：1、判令被告共同立即支付货款352650.4元及逾期付款违约金（从起诉之日起按日万分之四计算到付清为止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市益平蜂窝纸制品厂未作答辩。
原告浙江兴隆包装有限公司为证明其主张向本院提供证据如下：
1、增值税发票13份及相应送货单72份，证明被告向原告购买货物计货款金额552095.93元.
2、送货单16份，证明被告向原告购买货物计货款金额163123.79元。
以上货款总额为715219.72元。
被告已支付315050元。余额400169.72元。还有些退货、差价调整，所以实际欠款352650.4元。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据具备证据的有效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。本院对上述证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月至2014年5月，被告因生产需要向原告购买蜂窝板、复合板，被告向原告购买货物计货款715219.72元。被告已支付315050元。因有些退货、差价调整后，被告尚欠352650.4元未付。
本院认为，被告向原告购买蜂窝板、复合板尚欠原告货款352650.4元事实清楚。被告向原告购物后，应支付货款。被告未有及时支付，应赔偿原告逾期付款的损失，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市益平蜂窝纸制品厂支付原告浙江兴隆包装有限公司货款352650.4元，并赔偿损失（损失自2015年1月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，公告费400元，合计6990元，由被告永康市益平蜂窝纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 张苏琴
二〇一五年六月九日
书 记 员 李承祖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第49号
原告陈某某。
被告潘某某。
被告华某某。
被告周某某。
原告陈某某与被告潘某某、华某某、周某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年1月20日立案受理。依法由审判员叶志
忠适用简易程序独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了
审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某、华某某、周某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈某某诉称，2008年6月12日，原告与被告潘某某、
华某某签订了一份借款合同，合同约定：由原告借给被告潘某
某、华某某人民币10万元，借款期限自2008年6月12日至同年8
月11日止；利息按银行同期贷款利息的四倍计算；被告潘某某
、华某某逾期不归还借款的违约责任为借款总额以月息2%支付
违约金。同日，被告潘某某收到原告交付的借款人民币100000
元。被告周某某在借款合同担保人一栏上签字，故应作为借款
担保人承担连带还款责任。但至今上述款项，三被告一直未向
原告支付。故原告诉至法院，要求：1、判令被告潘某某、华
某某归还原告借款人民币100000元；2、判令被告潘某某、华某某向原告支付借款利息计人民币46080元（计算日期自2008
年8月12日至2009年12月12日）；3、判令被告潘某某、华某某
向原告支付逾期还款的违约金人民币32000元（计算日期自200
8年8月12日至2009年12月12日）；4、判令被告周某某对上述
款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告潘某某、华某某、周某某未提出答辩。
原告陈某某为其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款合同1份，证明被告潘某某、华某某向原告借款
人民币100000元以及约定借款期限、违约责任、还款计划及周
某某为借款作担保的事实；
2、收条1份，证明被告潘某某收到原告借款100000元的
事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提
交的二份证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联
，可以证实原告所要证明的事实，本院对该证据予以确认。
被告潘某某、华某某、周某某未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告潘某某、华某某之间的借款合同
系双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告潘某某
、华某某借款后未按约归还借款，其应承担归还借款，支付借
款利息及违约金的民事责任。但原告要求被告支付借款利息及
违约金的数额明显过高，应予调整，两项合计以不超过同期银
行贷款利率的四倍为限。本案中，被告周某某作为担保人，虽然双方对保证方式没有约定，但根据法律规定，对保证方式没
有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告周某某应
承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百
一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
一、潘某某、华某某于本判决生效之日起十日内，归还
给陈某某借款人民币100000元。
二、潘某某、华某某于本判决生效后十日内支付陈某某
借款利息及违约金损失30480元（按银行同期同类贷款利率的
四倍从2008年8月12日计算至2009年12月12日）。
三、周某某对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，减半收取1931元，由陈某某负担516
元，由潘某某、华某某、周某某负担1415元（于本判决生效之
日支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 叶志忠
二〇一〇年四月十二日
代书记员 夏晓青
附：利息计算清单
金额
起
止
天数
年利率
（0.5-1年）
日利率利息
100000
2008-8-12
2008-9-16
0.0747
0.0002075
705.50
100000
2008-9-16
2008-10-9
0.0002
460.00
100000
2008-10-9
2008-10-30
0.0693
0.0001925
404.25
100000
2008-10-302008-11-27
0.0666
0.000185
499.50
100000
2008-11-27
2008-12-23
0.0558
0.000155
403.00
100000
2008-12-23
2009-12-12
0.0531
0.0001475
5147.75
7620.00
四倍利息合计为30480元
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8125号
原告：沈阳七福科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街209号（1-10-4）.
法定代表人：曲特，职务系总经理。
被告：朝阳市双塔区中山小学，其他信息不详。
原告沈阳七福科技有限公司诉被朝阳市双塔区中山小学买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的相关信息，同时在诉讼中提出，被告朝阳市双塔区中山小学已于2015年更名。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本院认为，本案不符合民事诉讼立案受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳七福科技有限公司的起诉。
案件受理费5500元，待本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月十日
书记员 黄凌艳
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第350号
申请执行人日照岚山华通小额借款有限公司，住所地日照市岚山区。
被执行人宋春福，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人王延秀，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人肖宗军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行人日照岚山华通小额借款有限公司与被执行人宋春福、王延秀、肖宗军小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋春福、王延秀、肖宗军应当履行执行款400000元。本院依据2014年10月31日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚商初字第451号判决书向被执行人宋春福、王延秀、肖宗军送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人日照岚山华通小额借款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第451号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十月八日
书记员 孙元礼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1020号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨魏，男，1976年6月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍�市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕915号起诉书指控被告人杨魏犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人杨魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月8日9时12分许，被告人杨魏在绍兴市越城区解放大道凤林路交叉处的光大银行门口，以拉车门的方式，窃得被害人季某停放在此处的号牌为浙Ｄ×××××的汽车内的现金人民币17500元。同月10日18时许，被告人杨魏在诸暨市被警察抓获。案发后，已退赃并获得被害人谅解。
上述事实，被告人杨魏在开庭审理过程中亦无异议，并由现场照片、接收证据清单、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过说明、被害人季某的陈述、辨认笔录及照片�监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告杨魏能自愿认罪，且已退赃并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨魏系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨魏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人杨魏的人民币一万元，抵作其罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?4?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1020号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人杨魏，男，1976年6月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍�市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕915号起诉书指控被告人杨魏犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人杨魏到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月8日9时12分许，被告人杨魏在绍兴市越城区解放大道凤林路交叉处的光大银行门口，以拉车门的方式，窃得被害人季某停放在此处的号牌为浙Ｄ×××××的汽车内的现金人民币17500元。同月10日18时许，被告人杨魏在诸暨市被警察抓获。案发后，已退赃并获得被害人谅解。上述事实，被告人杨魏在开庭审理过程中亦无异议，并由现场照片、接收证据清单、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过说明、被害人季某的陈述、辨认笔录及照片�监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告杨魏能自愿认罪，且已退赃并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人杨魏系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨魏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、本院扣押被告人杨魏的人民币一万元，抵作其罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十一月二十九日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??4?-
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16603号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人李川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈伟杰，广东龙浩律师事务所律师。
被告陈大壮，男，
被告吴素花，女，
被告佛山市祥业园艺有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇
法定代表人陈大壮。
被告余祖山，男，
被告陈玉女，女，
被告程志雄，男，
被告曹利敏，女，
被告陈漳杉，男，
被告邹秀莲，女，
被告陈文金，男，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈大壮、吴素花、佛山市祥业园艺有限公司（以下简称祥业公司）、余祖山、陈玉女、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴文峰、陈伟杰及被告程志雄、陈文金、陈彰杉到庭参加诉讼，被告陈大壮、吴素花、祥业公司、余祖山、陈玉女、曹利敏、邹秀莲未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈大壮立即清偿原告贷款本金人民币3242707.6元及至贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《流动资金借款合同》约定，贷款利率按中国人民银行一至三年期贷款利率上浮50％计算（即执行年利率为9％），贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年9月27日，拖欠利息人民币96342.06元、利息的罚息人民币2550.53元、拖欠本金的罚息40472.16元，复利人民币659.71元，本息合计人民币3382732.06元】；2.被告陈大壮向原告清偿本案律师费人民币1500元；3.被告吴素花、祥业公司、余祖山、陈玉女、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金对被告陈大壮的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由所有被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2017年12月16日的最新欠款明细。
被告程志雄、陈彰杉、陈文金辩称，对原告起诉的本金、罚息、复利、律师费由法院核实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同签订：原告与被告陈大壮于2014年12月28日签订《流动资金借款合同》（编号：佛农商0611流借字2014年第12×××号，以下简称借款合同）。
二、利息、罚息、复利：借款年利率在中国人民银行一年期到三年期贷款基准利率基准上上浮50％，基准利率调整的自次年1月1日执行新利率；罚息利率在借款利率基准上上浮50％；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。
三、履约情况：原告于2015年1月16日向被告陈大壮发放贷款5000000元，借款期限自2015年1月16日至2017年12月21日，被告按照分期还款计划归还本金，每月20日为结息日。后被告陈大壮未按时履行还款义务。
四、违约责任：借款合同约定若被告陈大壮未按时履行还款义务，则原告有权宣布涉案借款提前到期，因实现涉案债权产生的律师费由被告陈大壮负担。原告与广东龙浩律师事务所签订民事委托代理合同，约定代理方式为风险代理，前期律师费为1500元。
五、欠款情况：本院于2017年12月9日向被告陈大壮送达应诉资料。截止到2017年12月16日，被告陈大壮拖欠原告本金3242707.6元，利息115815.44元，利息的罚息5051.74元，本金的罚息90201.76元。
六、保证责任：被告陈大壮、吴素花、余祖山、陈玉女、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金与原告签订《联保贷款合同》（编号：佛农商0611联保字2014年第12×××号），同意为相互之间向原告的贷款（自2014年12月28日起至2017年12月26日止）承担连带清偿责任。被告陈大壮的贷款发生在上述联保期间。被告吴素花、祥业公司与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0611高保字2014年第12×××号，以下简称保证合同），同意为被告陈大壮的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：被告陈大壮未按时归还贷款本息，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料予被告陈大壮之日即2017年12月9日，故对原告诉请要求被告陈大壮支付拖欠的本金、利息、本金的罚息及律师费本院予以支持；关于利息的罚息及复利。截止到2017年12月16日，被告陈大壮拖欠利息的罚息5051.74元，考虑到原告已按照逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，已足以补偿原告的损失，故对此后至全部款项清偿完毕之日止产生的利息的罚息本院不再支持。原告主张对本金的罚息及利息的罚息、已结转的复利再计收复利，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告的损失，再对罚息计收复利，加重了被告陈大壮的负担，不符合公平原则，且借款合同也未约定可对罚息计收复利，故本院对原告该项主张不予支持；关于保证。被告陈大壮、吴素花、余祖山、陈玉女、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金与原告签订《联保贷款合同》，被告吴素花、祥业公司与原告签订保证合同，上述被告应对被告陈大壮涉案债务承担连带清偿责任，上述保证人承担保证责任后有权向被告陈大壮进行追偿。被告陈文金主张应由借款人首先承担清偿责任，本院经审查后认为，被告陈文金承担的系连带责任保证，在借款人未按时偿还贷款的情况下，原告有权要求陈文金偿还贷款，对被告陈文金的该项抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈大壮于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金3242707.6元，利息115815.44元，利息的罚息5051.74元，本金的罚息90201.76元（本金的罚息的计算方式：暂计至2017年12月16日，此后至全部款项清偿完毕之日止，本金的罚息以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行一年期至三年期贷款基准利率上浮50％，再上浮50％计算，基准利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；
被告陈大壮于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付前期律师费1500元；
被告吴素花、佛山市祥业园艺有限公司、余祖山、陈玉女、程志雄、曹利敏、陈彰杉、邹秀莲、陈文金对本判决第一、第二项确定的被告陈大壮的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈大壮进行追偿；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为16937元，财产保全费5000元，合计21937元（原告佛山农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担937元，由十被告连带负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一八年一月八日
书记员 邝芳丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5507号
原告：刘影，男，1967年10月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：白音孟克，男，1983年1月6日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：召古斯乐，女，1983年7月5日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
被告：那顺巴亚尔，男，1972年10月14日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。
原告刘影与被告白音孟克、召古斯乐、那顺巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2017年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加诉讼。被告白音孟克、召古斯乐、那顺巴亚尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘影向本院提出诉讼请求：要求被告白音孟克、召古斯乐偿还借款本金20000.00元，并自2015年12月8日始至实际清偿日止，以月利率20‰计算的利息。2、被告那顺巴亚尔对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月8日，由被告那顺巴亚尔担保，二被告在我处借款20000.00元，为我出具借据一枚，约定月利率20‰，约定还款期限为2016年10月8日。此笔借款后经原告多次索要，二被告一直未偿还，
被告白音孟克、召古斯乐、那顺巴亚尔未答辩。
经审理查明，被告白音孟克、召古斯乐系夫妻关系，2015年12月8日，经被告那顺巴亚尔担保，被告白音孟克、召古斯乐向原告借款本金20000.00元。为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，被告白音孟克在借据借款人处署名，被告那顺巴亚尔在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告白音孟克、召古斯乐一直未偿还，被告那顺巴亚尔亦未履行保证责任。
上述事实，有原告刘影的庭审陈述和原告所举被告那顺巴亚尔、白音孟克为其出具的借据一枚在卷佐证。被告白音孟克、召古斯乐、那顺巴亚尔在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告白音孟克、召古斯乐向原告借款的金额、利息、时间及被告那顺巴亚尔担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白音孟克、召古斯乐向原告刘影借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告白音孟克、召古斯乐偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告那顺巴亚尔作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白音孟克、召古斯乐于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款本金20000.00元。
二、被告白音孟克、召古斯乐于本判决生效后十日内支付原告刘影自2015年12月8日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告那顺巴亚尔对上述判项承担偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由被告白音孟克、召古斯乐负担，被告那顺巴亚尔对此款承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 顺
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1609号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司经理。
委托代理人：王超，该公司经理。
被告：赵振华，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告赵振华物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡鹏展
宁夏回族自治区永宁县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执544号
申请执行人马勇，男，回族，1985年10月13日出生，司机，住宁夏永宁县。
被执行人路金平，男，回族，1971年5月10日出生，个体，住宁夏银川市金凤区。
本院在办理马勇与路金平提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1386号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人路金平向申请执行人马勇赔偿各项经济损失42663.85元，另负担案件受理费489.00元、申请执行费547.00元，共计43699.85元。但被执行人路金平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中�经查，被执行人路金平下落不明，通过对被执行人路金平银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其可供执行的财产。因被执行人路金平拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人路金平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县�民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执544号申请执行人马勇，男，回族，1985年10月13日出生，司机，住宁夏永宁县。被执行人路金平，男，回族，1971年5月10日出生，个体，住宁夏银川市金凤区。本院在办理马勇与路金平提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1386号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人路金平向申请执行人马勇赔偿各项经济损失42663.85元，另负担案件受理费489.00元、申请执行费547.00元，共计43699.85元。但被执行人路金平至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中�经查，被执行人路金平下落不明，通过对被执行人路金平银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其可供执行的财产。因被执行人路金平拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人路金平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月十六日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第309号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人段某，男。
被执行人扶某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行段某、扶某计划生育一案，经过本院行政庭审查，资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第02-235号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，作出征收决定的程序合法，符合申请执行的条件。本院作出（2014）资中非执审字第14号行政裁定书裁定：准予执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第02-235号《社会抚养决定书征收决定书》所确定的义务，即履行标的款16602元并承担本案执行费。被执行人段某、扶某已付16602元，本案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
资中县人口和计划生育局资人口征决字（2013）第02-235号《社会抚养费征收决定书》全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年三月七日
书记员 李娅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初371号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人霍海进，男，1973年12月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月26日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]378号起诉书指控被告人霍海进犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人霍海进对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人霍海进将其父亲遗留下来的火药枪1支收藏在其位于岑溪市波塘镇蛟塘村新塘组7号家中。2017年11月16日，霍海进自动向公安机关投案，交出该火药枪，并如实供述上述非法持有枪支犯罪事实。经鉴定，该火药枪认定为枪支。公安机关对该枪支已做处理。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人霍海进违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人霍海进对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人霍海进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、随案移交证据材料清单、抓获经过、现场勘验笔录、指认照片、鉴定意见、被告人霍海进的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍海进违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人霍海进犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人霍海进犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人霍海进的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人霍海进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人霍海进犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢星照
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：臧彬成，男，1976年4月19日出生，汉族，住萝北县。被告：谢婧，女，1980年6月26日出生，汉族，住萝北县。被告：李兴河，男，1966年4月12日出生，汉族，住萝北县。被告：刘科，女，1968年7月31日出生，汉族，住萝北县。被告：杨淑芳，女，1961年2月27日出生，汉族，住萝北县。被告：王延华，男，1959年8月26日出生，汉族，住萝北县。被告：王君军，男，1969年6月16日出生，汉族，住萝北县。被告：王瑛，女，1968年4月25日出生，汉族，住萝北县。被告：刘伟利，男，1965年3月4日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王延华、王君军、王瑛、刘伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅，被告李兴河、王君军到庭参加诉讼，被告臧彬成、谢婧、刘科、杨淑芳、王延华、王瑛、刘伟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧彬成、谢婧偿还借款本金95,999.91元及利息；被告李兴河、刘科偿还借款本金95,999.90元及利息；2、要求被告臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王延华、王君军、王瑛对上述借款互相承担连带清偿责任；被告刘伟利对上述借款承担连带清偿责任；3、要求八被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月14日，臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王延华、王君军、王瑛组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以四户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，臧彬成、谢婧取得贷款100,000.00元，李兴河、刘科取得贷款100,000.00元，杨淑芳、王延华取得贷款100,000.00元，王君军、王瑛取得贷款100,000.00元，刘伟利对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《农户联保补充协议书》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，杨淑芳、王延华、王君军、王瑛正常结清了贷款本息，臧彬成偿还贷款本金4,000.09元，尚欠贷款本金95,999.91元及利息，李兴、刘科偿还贷款本金4,000.10元，尚欠贷款本金95,999.90元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。李兴河辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额没有异议，我在2016年的时候还了2,000.00元，应该一共还了6,000.00元，贷款的实际使用人是臧彬成。王君军辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及贷款数额没有异议，本人名下贷款本息已经结清。我会积极还款，现在偿还能力有限。臧彬成、谢婧、刘科、杨淑芳、王延华、王瑛、刘伟利未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款明细表原件二份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件一份、黑龙江法制报纸催收公告原件二份、贷款时照片一份、因臧彬成、王君军对原告提供的该组证据真实性无异议，且该组证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，臧彬成、谢婧、刘科、杨淑芳、王延华、王瑛、刘伟利未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。九被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，谢婧作为臧彬成的配偶、刘科作为李兴河的配偶、王延华作为杨淑芳的配偶、王瑛作为王君军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字，刘伟利为上述贷款提供担保并在《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》签字。臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军分别从萝北邮储银行续贷款100,000.00元。贷款至今，臧彬成尚欠贷款本金95,999.91元及利息，李兴河尚欠贷款本金93,999.90元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。臧彬成、李兴河未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张臧彬成、谢婧偿还贷款本金95,999.91元及利息，李兴河、刘科偿还贷款本金93,999.90元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故对原告主张臧彬成、李兴河、杨淑芳、王君军对其名下贷款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求保证人刘伟利承担保证责任，刘伟利依法应当免除保证责任，故本院对原告主张刘伟利承担连带责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧彬成、谢婧于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金95,999.91元及利息（自2014年1月14日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告李兴河、刘科于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金93,999.90元及利息（自2014年1月14日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告臧彬成、李兴河对其名下贷款本息互相承担连带清偿责任；被告杨淑芳、王君军对臧彬成、李兴河名下贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告臧彬成、谢婧、李兴河、刘科、杨淑芳、王君军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,123.76元，由被告臧彬成、李兴河各负担1,561.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十一月十五日书记员  王海波
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1975号
罪犯吴昊，男，1993年1月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）大刑一初字第112号刑事附带民事判决，以罪犯吴昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年11月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实,有罪犯吴昊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴昊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月20日起至2025年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1975号罪犯吴昊，男，1993年1月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）大刑一初字第112号刑事附带民事判决，以罪犯吴昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年11月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴昊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功7次。上述事实,有罪犯吴昊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯吴昊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴昊减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年11月20日起至2025年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11192号
原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告：贾东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：阮立强，男，1969年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：夏春丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住址同上。
第三人：谢璟，男，1981年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告林建波、贾东升与被告阮立强、夏春丽、第三人谢璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升、被告阮立强到庭参加诉讼。被告夏春丽、第三人谢璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建波、贾东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮立强、夏春丽共同偿付原告林建波、贾东升借款21000万元及利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计算至偿还完毕之日止）及按本金的20%计算的违约金4200元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，两原告放弃要求被告支付违约金4200元的诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月14日，第三人谢璟与被告阮立强订立《借款合同》，约定：被告阮立强因资金周转需要向第三人谢璟借款21000元；利息按月利率2%计算；自2016年1月至12月每个月的13日各偿还1977.50元（包括利息，共计23730元）。被告阮立强借款后没有偿还本息。2016年10月14日，两原告与被告阮立强、第三人谢璟订立《债权转让协议》，约定：第三人谢璟将上述《借款合同》项下的债权转让给两原告。被告阮立强至今没有向两原告偿还借款。被告阮立强辩称，借款21000元属实，但实际只支付19000元；本金和利息已经偿还给第三人谢璟或者“瑞众公司”共计7000元；不同意支付两原告利息8400元及之后的利息；被告夏春丽没有签字，不承担责任。被告夏春丽没有答辩，两被告均没有举证。
原告为证明上述事实，提供了两被告的结婚登记材料、《借款合同》及《收款确认函》、第三人谢璟向被告阮立强交付21000元借款的银行交易记录在卷佐证。被告夏春丽无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告阮立强经质证，确认《借款合同》、《收款确认函》落款的“阮立强”签名其中“立强”两字为其本人所签；《债权转让协议》落款丙方签名为其本人所签；其余“阮立强”三字均不是其本人所写；对银行交易记录不置可否，但坚持认为第三人谢璟向其汇款的金额是19000元（预先扣除2000元利息）。本院认为，关于被告阮立强的质证意见，不足以否定《借款合同》、《收款确认函》和《债权转让协议》的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。至于银行交易记录，其真实性足以采信，被告阮立强虽然否认，但在本院特别为其指定的举证期限内又没有提供证据，本院也予以采信。据上，本院对两原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案不是两原告与第三人之间的关于债权转让合同的纠纷，而是两原告与被告阮立强之间关于作为债权转让基础法律关系的民间借贷纠纷。因此，本案的案由是民间借贷纠纷。第三人谢璟与被告阮立强之间的民间借贷关系及两原告与第三人谢璟之间的债权转让合同关系均合法有效，且债权转让已经通知被告阮立强。被告阮立强应当按照债权转让合同向两原告偿还借款及其约定的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告阮立强的抗辩意见没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮立强、夏春丽于本判决生效后十日内共同偿还原告林建波、贾东升借款21000元及其利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告林建波、贾东升负担25元；被告阮立强、夏春丽共同负担295元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费615元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈景隆
\----?PAGE?4?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11192号原告：林建波，男，1986年10月21日出生，汉族，住瑞安市。原告：贾东升，男，1977年11月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：阮立强，男，1969年11月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：夏春丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住址同上。第三人：谢璟，男，1981年8月12日出生，汉族，住瑞安市。原告林建波、贾东升与被告阮立强、夏春丽、第三人谢璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告林建波、贾东升、被告阮立强到庭参加诉讼。被告夏春丽、第三人谢璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建波、贾东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮立强、夏春丽共同偿付原告林建波、贾东升借款21000万元及利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计算至偿还完毕之日止）及按本金的20%计算的违约金4200元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，两原告放弃要求被告支付违约金4200元的诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月14日，第三人谢璟与被告阮立强订立《借款合同》，约定：被告阮立强因资金周转需要向第三人谢璟借款21000元；利息按月利率2%计算；自2016年1月至12月每个月的13日各偿还1977.50元（包括利息，共计23730元）。被告阮立强借款后没有偿还本息。2016年10月14日，两原告与被告阮立强、第三人谢璟订立《债权转让协议》，约定：第三人谢璟将上述《借款合同》项下的债权转让给两原告。被告阮立强至今没有向两原告偿还借款。被告阮立强辩称，借款21000元属实，但实际只支付19000元；本金和利息已经偿还给第三人谢璟或者“瑞众公司”共计7000元；不同意支付两原告利息8400元及之后的利息；被告夏春丽没有签字，不承担责任。被告夏春丽没有答辩，两被告均没有举证。原告为证明上述事实，提供了两被告的结婚登记材料、《借款合同》及《收款确认函》、第三人谢璟向被告阮立强交付21000元借款的银行交易记录在卷佐证。被告夏春丽无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告阮立强经质证，确认《借款合同》、《收款确认函》落款的“阮立强”签名其中“立强”两字为其本人所签；《债权转让协议》落款丙方签名为其本人所签；其余“阮立强”三字均不是其本人所写；对银行交易记录不置可否，但坚持认为第三人谢璟向其汇款的金额是19000元（预先扣除2000元利息）。本院认为，关于被告阮立强的质证意见，不足以否定《借款合同》、《收款确认函》和《债权转让协议》的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。至于银行交易记录，其真实性足以采信，被告阮立强虽然否认，但在本院特别为其指定的举证期限内又没有提供证据，本院也予以采信。据上，本院对两原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案不是两原告与第三人之间的关于债权转让合同的纠纷，而是两原告与被告阮立强之间关于作为债权转让基础法律关系的民间借贷纠纷。因此，本案的案由是民间借贷纠纷。第三人谢璟与被告阮立强之间的民间借贷关系及两原告与第三人谢璟之间的债权转让合同关系均合法有效，且债权转让已经通知被告阮立强。被告阮立强应当按照债权转让合同向两原告偿还借款及其约定的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告阮立强的抗辩意见没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮立强、夏春丽于本判决生效后十日内共同偿还原告林建波、贾东升借款21000元及其利息（按月利率2%，从2015年12月14日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由原告林建波、贾东升负担25元；被告阮立强、夏春丽共同负担295元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费615元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱李江二〇一七年十一月十五日书记员  陈景隆----??4?----
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00035号
上诉人（原审被告）彭以强，男，1973年1月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈玉君，男，1984年12月9日生，汉族。
委托代理人朱宏，沈阳市政和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡召兵，男，1978年12月29日生，汉族。
委托代理人李江，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋野，男，1961年1月18日生，汉族。
委托代理人李江，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）调兵山市宝平国际酒店，住所地调兵山市。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人侯金龙，辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人彭以强因追索劳动报酬纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第891号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭以强以服从原审法院判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭以强基于自愿提出的撤回上诉申请，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭以强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人彭以强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 赵继楠
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 健
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1893号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉大信广元实业有限公司，住所地武汉市江夏区纸金公路555号。
法定代表人：周洪，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉大信广元实业有限公司土地行政处罚一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）鄂0115行审174号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月15日依法受理,并向被执行人武汉大信广元实业有限公司下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的3.12亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区金口街道姚湾村；没收在非法占用的3.12亩集体土地上新建的2084.67平方米的建筑物和其他设施；缴纳罚款20846元，负担执行费213元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉大信广元实业有限公司银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月二十九日
书记员 敖绪军
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初32号
原告：张淑艳，女，1960年2月15日出生，汉族。
被告：营口市科光房地产开发有限公司，住所地营口市西市区滨海大街。
法定代表人：王和丰，系该公司总经理。
原告张淑艳与被告营口市科光房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案。现原告张淑艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑艳撤诉。
审 判 长 高胜跃
审 判 员 王 红
代理审判员 李钰琪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王梓铭
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第77号
原告张行健。
委托代理人（特别授权代理）毕董庭。
被告杭州振都市政工程有限公司。
法定代表人杨策。
原告张行健与被告杭州振都市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2007年12月12日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2008年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕董庭到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2005年期间为被告的杭州钱江新城广源宋都工程运输土方，被告未支付其运输款13920元。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付运输费13920元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了一份出库单，以证明被告欠原告运输费的事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告因广源宋都土方工程项目需要，委托原告为其提供运输服务。2006年1月21日被告确认应付原告运输费13970元。原告因催讨未果而诉至法院。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。原告提供了运输服务，被告即应支付相应的运输费用。原告提供的出库单显示被告应付的运输费为13970元，现原告主张被告支付运输费13920元，属于原告对自己诉讼权利的处分，其诉请的事实依据与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州振都市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张行健运输费13920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，退回原告张行健74元，由被告杭州振都市政工程有限公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费148元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年一月二十二日
书 记 员 洪 茜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1817号
吴传安、钱丽：
你与张纪分为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1502号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1817号申请执行人:张纪分，女，1966年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：吴传安，男，1969年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：钱丽，女，1968年7月出生，汉族，农民，住颍上县。申请执行张纪分与被执行人吴传安、钱丽为民间借贷纠纷一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人吴传安、钱丽长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询吴传安、钱丽银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人吴传安、钱丽名下有可供执行财�；经采取其他调查措施，也未发现吴传安、钱丽其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人吴传安、钱丽纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对吴传安、钱丽进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人吴传安、钱丽逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月四日书记员 李文辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2879号
原告:吴某某,男,1975年4月9日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张霞珺（受吴某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包剑锋（受吴某某的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告:无锡灿煜金属制品有限公司,统一社会信用代码913202065911150794，住无锡惠山经济开发区前洲配套区北惠路18-1号。
法定代表人：王某，该公司董事长。
被告:王某,男,1975年1月6日生,汉族，住无锡市新区。
原告吴某某与被告无锡灿煜金属制品有限公司（以下简称灿煜公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人包剑锋到庭参加了诉讼，被告灿煜公司、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年5月3日，灿煜公司以资金周转为由向吴某某借款70万元，但至今未归还，故诉至法院要求其归还借款70万元及该款自2012年5月3日起至实际付清之日止按年利率15%计算的借款利息。
被告灿煜公司未作答辩。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2012年5月3日，灿煜公司向吴某某借款70万元，并写下借条一份，载明：今借吴某某现金柒拾万元整，用于无锡灿煜金属制品有限公司作为流动资金，按年利息15%结算利息。2012年5月3日，吴某某以银行转账方式向灿煜公司转账70万元。2017年6月1日，吴某某诉至法院。
以上事实由借条，银行转账凭证、工商资料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。灿煜公司不及时归还借款致成纠纷应负相应的民事责任。被告灿煜公司、王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。本院依据现有证据依法裁决。吴某某证明灿煜公司结欠其借款70万元由其提供的借条及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。其要求灿煜公司支付借款70万元及该款自2012年5月3日起至实际付清之日止按年利率15%计算的借款利息的请求，本院予以支持。至于灿煜公司的法定代表人王某是否承担还款责任。本院认为按照举证规则，原告的诉请必须有相应证据证明。从本案吴某某提供的证据只能证明其与灿煜公司有借款事实，无法证明王某、灿煜公司有共同向吴某某借款的合意，故其主张王某在本案中与灿煜公司承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、灿煜公司于本判决发生法律效力之日起三日内向吴某某支付借款70万元及该款自2012年5月3日起至实际付清之日止按年利率15%计算的借款利息。
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费5000元，公告费710元，合计16510元由灿煜公司承担，该款已由吴某某垫付，本院不再退回，灿煜公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱国清
人民陪审员 龚培良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐 文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初21号
原告：吴福岩，男，1960年6月11日生，现住延吉市。
被告：延吉市佳能热力有限公司，住所延吉市。
法定代表人：金吉广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，延吉市佳能热力有限公司采购员。
原告吴福岩与被告延吉市佳能热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴福岩以双方和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴福岩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴福岩撤回起诉。
案件受理费2318元（原告已预交），减半收取1159元，由原告吴福岩负担。
审 判 员 李 春
人民陪审员 相传山
人民陪审员 李战江
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 董香花
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初131号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周泽东，男，1977年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日、2018年4月12日分别被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人周泽东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年9月26日凌晨4时许，被告人周泽东酒后驾驶渝xxxx**号小型客车搭载彭某沿重庆市长寿区xx大道从该区xx转盘往xx新城方向行驶，途经xxxx红绿灯路段时撞到道路中央隔离栏，致使隔离栏飞出撞到行人李某，造成渝xxxx**号小型客车、隔离栏部分损坏以及李某受伤的交通事故。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周泽东静脉血中乙醇含量为352.3mg/100ml。被告人周泽东到案后如实供述了前述事实。案发后，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人周泽东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周泽东到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人周泽东主动赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因其认罪认罚，故建议判处拘役三个月，并处罚金6000元。
被告人周泽东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周泽东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人周泽东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期以执行通知书为准。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年四月二十日
法官助理 董 莉
书 记 员 张 婧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1030号
原告吴江市晨曦纺织品有限公司。
法定代表人陈建荣。
委托代理人（特别授权代理）钱建云。
被告绍兴县海通布亚纺织品有限公司。
法定代表人朱小福。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
原告吴江市晨曦纺织品有限公司为与被告绍兴县海通布亚纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员刘青红独任审判，于2008年6月4日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告吴江市晨曦纺织品有限公司的法定代表人陈建荣及委托代理人钱建云，被告绍兴县海通布亚纺织品有限公司的委托代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市晨曦纺织品有限公司诉称：2006年，原告供给被告布料价值人民币102，163元，被告支付了30，000元后，余款72，163元至今未付。故原告要求被告立即支付货款人民币72，163元，并承担本案诉讼费。
被告绍兴县海通布亚纺织品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原、被告间在2006年12月期间确实发生过买卖业务，但是买卖业务的金额只有30，000元，而且被告已经付清该货款，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告吴江市晨曦纺织品有限公司在本院指定的举证期限内提交了证据1、2006年8月22日和2006年12月29日由原告开具给被告的金额分别为72，163元、30，000元，数量分别为20，618米、8571.5米的增值税专用发票两份，以证明原、被告之间发生了金额为102，163元、数量为29189.5米的买卖业务的事实。当庭提交证据2、送货码单八份，以证明被告收到原告该8份码单中的布匹共计28，728米，另一份461.5米计金额1，615元的码单由于保管不善而丢失，但461.5米货物已交付。3、被告发给原告的对帐单传真件一份，以证明被告确认欠原告货款70，548元的事实；4、2006年8月24日华东三省一市银行汇票复印件及2006年8月25日吴江农村商业银行进帐单各一份，以证明被告通过汇票方式向原告支付货款30，000元的事实。
被告绍兴县海通布亚纺织品有限公司对自己的抗辩主张未提交相关证据。
对原告提交的证据1，被告经质证对其真实性无异议，且两份增值税专用发票都已经抵扣了，但双方发生业务的是2006年12月29日的那份发票项下的业务，对2006年8月22日的发票项下的业务双方并未实际发生，是被告财务人员错误抵扣；证据2，被告对其真实性、关联性有异议，认为送货单上并无被告法定代表人或被告员工签字，被告公司没有委托朱金妹代为收取货物，码单上也没有标明单价及金额，不能证明原告所要证明的内容，且系当庭提供，已经超过举证期限；证据3，被告对真实性有异议，表示没有发过这份传真；证据4，被告对其真实性无异议，但认为该款不是用于支付本案讼争业务的款项，与本案无关。
针对原、被告间的举证、质证意见，本院综合认证如下：证据1中时间为2006年12月29日的一份增值税专用发票，因被告已申报抵扣，发票经被告质证认为无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；时间为2008年8月22日的一份增值税专用发票，记载的名称、数量与证据2中时间为2006年6月15日至2006年8月22日共5份码单中货物的名称、数量相一致，且被告未能提供证据证明之后其在同年12月29日将金额为30，000元的一份增值税专用发票申报抵扣时曾对该份发票向原告提出异议，故该发票和五份码单可以证明原告主张的事实。2006年9月5日至2006年11月4日共三份码单，虽记载布匹共计8，110米，比证据1中时间为2006年12月29日、金额为30，000元的增值税专用发票中的布匹数量少461.5米，因被告认可双方之间发生过该增值税专用发票项下的业务，结合原告的陈述，该三份码单可以证明原告主张的事实。证据3，原告未能提供其他相关证据证明该传真系被告发给原告，且无双方当事人签字，被告亦予以否认，故本院不予认定。证据4，因被告对其真实性无异议，且被告对其主张的事实无相关证据证明，故本院确认该证据的证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告自2006年6月起陆续将价值102，163元的布料供给被告，并于2006年8月22日、12月29日开具两份数量与金额分别合计29，189.5米、102，163元的增值税专用发票给被告，被告接收后已向税务部门申报抵扣。被告已支付货款30，000元，尚欠货款72，163元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付货款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。本案争议的焦点是：本案讼争的货物金额是多少？原告认为是102，163元，而被告认为双方只发生了金额为30，000元的买卖业务，因原告提交的证据能够证实双方之间发生了金额为102，163元的买卖业务，对被告的辩称本院不予采信，故认定本案讼争的货物金额为102，163元。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县海通布亚纺织品有限公司应支付给原告吴江市晨曦纺织品有限公司货款人民币72，163元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，604元，依法减半收取802元，财产保全申请费820元，共计1，622元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，604元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月十一日
书 记 员 沈森华
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执388号
申请执行人山东省博兴县恒汇板业有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人卢浩，该公司执行董事。
被执行人魏通通，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东省博兴县恒汇板业有限公司与魏通通加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告加工费150321.23元，支付案件受理费1698元、申请费1370元及执行费。本院2017年6月6日立案执行，2017年6月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年7月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月7日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｃ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十二月四日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执388号申请执行人山东省博兴县恒汇板业有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人卢浩，该公司执行董事。被执行人魏通通，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行山东省博兴县恒汇板业有限公司与魏通通加工合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付原告加工费150321.23元，支付案件受理费1698元、申请费1370元及执行费。本院2017年6月6日立案执行，2017年6月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年7月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月7日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｃ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十二月四日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1146号
原告夏水夫。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧。
被告夏建华。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
原告夏水夫诉被告夏建华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏水夫及其委托代理人俞敏慧，被告夏建华的委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏水夫诉称：原、被告系同村村民。2005年10月9日，原、被告因琐事发生口角，被告趁原告不备，用器物打伤原告。原告即被送至皋埠人民医院住院治疗12天。2006年1月9日，经绍兴市公安局鉴定，原告之伤构成轻微伤。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2793.23元、误工费667元、护理费476元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金1000元、营养费1000元、交通费22.5元、鉴定费300元，合计6438.73元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏建华辩称：对事情发生的经过事实基本没有异议，但原告先把被告的姐姐推到河里，被告才用杆子打原告，原告自己存在一定的过错，导致本案的发生。被告并没有躲避公安机关的调解，且双方的纠纷发生在2005年10月9日，原告治疗终结在2005年10月20日，原告在2008年2月22日向法院起诉，已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2005年10月9日，原、被告因琐事发生争执，原告夏水夫将被告夏建华的姐姐推到河里，被告夏建华拿起杆子打原告的头部，导致原告受伤。经绍兴市公安局鉴定，原告之伤构成轻微伤。经公安机关调解未果，遂成讼。
经本院核定，原告因本次受伤造成的合理损失如下：医疗费2793.23元、误工费488元、护理费476元、住院伙食补助费180元、交通费22.5元、鉴定费300元，合计4259.73元。
上述事实，由原告提供的绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所出具的情况说明1份、派出所对原、被告与夏福根（原、被告所在村的村支书）所作的询问笔录各1份、病历1本、诊断报告1份、医疗费发票3份、损伤检验报告1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为，公民的人身健康权益受法律保护。被告将原告打伤，致使原告身体健康受到侵害，理应赔偿原告因此造成的损失。但原告先将被告的姐姐推到河里，其本人对纠纷的发生也有过错，应自行承担部分损失。故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合理部分的请求理由成立，本院予以支持，赔偿比例由本院酌情裁量；但原告主张的误工费过高，本院依法予以核减。原告主张营养费与精神损害抚慰金理由不足，本院不予支持。因公安机关在2007年12月20日前对本案进行调解，故原告在2008年2月22日起诉并未超过诉讼时效。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告夏建华应赔偿给原告夏水夫医疗费2793.23元、误工费488元、护理费476元、住院伙食补助费180元、交通费22.5元、鉴定费300元，合计4259.73元的65%计2769元，上述款项自本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、驳回原告夏水夫的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年五月十九日
书记员 陈佳欢
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4138号
原告：普兰店市田野园林工艺品厂，住所地普兰店市太平办事处柳家村。
经营者：邹世庆，系该厂经理。
委托诉讼代理人：连世科，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：宫颖，女，1982年3月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：顾洪华，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
原告普兰店市田野园林工艺品厂与被告宫颖买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店市田野园林工艺品厂的委托诉讼代理人连世科、被告宫颖及其委托诉讼代理人顾洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普兰店市田野园林工艺品厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告家具款合计182000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经王某介绍，于2014年9月16日购买原告家具，口头约定家具送到付款。有花梨博古架一套18000元、酸枝博古架一套49000元、酸枝圆头一个18000元、茶桌一套64000元、二联橱一个25000元、饭桌一个8000元，合计182000元。被告收到原告家具后，被告说暂时周转不开，等过段时间给付家具款，并当场给原告出具家具清单欠条一份，时至今日被告也未给付原告家具款182000元整。原告诉至贵院，望判如所请。
被告宫颖辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的不属实，被告没有向原告购买过家具，案涉家具系案外人王某送给被告的，被告在送货单上签字只能证明家具送到了被告的办公室，不能证明被告与原告有买卖关系，原告家具款应向王某主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交了送货清单一份，拟证明2014年9月16日被告收到了原告的家具，并欠家具款的事实。被告发表质证意见，认为其上的时间“2014年”中的“4”有改动的痕迹，该单据上只有“家具已收到宫颖”是被告本人书写，且该单据只有一张，有随时改动的可能，无法证明原、被告之间有买卖关系。2、被告提交了证人王某的证言，拟证明案涉家具系王某于2013年向原告购买并送给被告，家具款不应向被告主张。原告发表质证意见，认为证人所说的与事实不符，是经证人介绍被告定做、购买原告的家具。3、被告提交了证人王某与原告经营者邹世庆的电话录音一份，拟证明证人王某与原告存在买卖关系，与被告之间没有买卖关系。原告发表质证意见，认为录音无法证明事实的因果关系。4、被告提交了照片2张，该照片系2013年11月17日由被告父亲拍摄，拟证明原告的家具是2013年11月17日前送货的，与原告清单上的时间不符。原告发表质证意见，认为不能说明照片中的家具系案涉家具。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对单据上的家具名称及数量没有异议，原告亦认可单据上被告书写部分仅为“家具已收到宫颖”。被告认为该单据有改动痕迹，但在本院限定的时间内未申请司法鉴定。该单据应视为送货单，原、被告之间没有书面合同，亦没有交易方式和交易习惯可循，结合本案，案外人王某自认案涉家具系其于2013年向原告购买后送给被告，该说法与被告提交的录音相互印证，能够形成完整的证据链。就被告提交录音证据，本院现原告经营者邹世庆于庭后3日内到庭就案件事实做相关调查，截止判决下发之日，邹世庆仍未到庭，应承担对原告不利的法律后果。就被告提交的照片，无法确认与本案的关联性。综上，对原告提交的送货单中的家具名称及数量部分本院予以确认，对被告提交的证人证言、录音及该两份证据予以证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，因被告宫颖装修办公室，案外人王某向原告购买花梨博古架一套、酸枝博古架一套、酸枝圆头一个、茶桌一套、二联橱一个、饭桌一个，赠送给被告。案外人王某与原告工作人员到被告办公室测量具体尺寸，完成定做家具后，原告工作人员到被告处送货，被告依照要求在清单签署“家具已收到宫颖”。案涉家具款至今为给付。
本院认为：当事人之间没有书面合同，原告以送货单主张存在买卖合同关系，应结当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案证据，案涉家具系案外人王某购买，原告要求被告给付家具款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为其权益受损害，可另案诉讼，本院不予调整。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普兰店市田野园林工艺品厂的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1970元,由原告普兰店市田野园林工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王翠翠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5015号
原告：郭艳芝，女，1942年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
被告：关伟利，男，1963年5月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告郭艳芝与被告关伟利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳芝及委托诉讼代理人曲斌奎到庭参加诉讼，被告关伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳芝向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：被告关伟利在其妻子王甲平去世七年后于2002年12月14日，将登记在王甲平名下的夫妻共同房产正屋四间、西平房二间以10000元的价格卖给了原告郭艳芝所有,出卖房屋位于三山岛街道仓南村，房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04060276号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第17060276号。原、被告双方房屋买卖合同签订后，房款即时清结，并且房屋也交付给原告居住至今。在被告出卖房屋之时，其与妻子王甲平所生的独生子，名叫关英尚未成年（14周岁），被告系其女儿关英的法定代理人。原告虽然居住以上房屋多年，但被告至今未将以上出卖房屋协助原告过户。
被告关伟利未答辩。
经审理查明，关伟利与王甲平系夫妻关系，婚后于1988育有一女孩关颖。1995年1月26日王甲平去世，王甲平的父母均先于王甲平去世。2002年12月14日，原告郭艳芝与被告关伟利签订房屋买卖合同一份，约定关伟利将住房一套卖给郭艳芝，房价一万元。合同签订后，原告依约支付购房款1万元给被告，被告将房屋交付给原告使用但未过户。原告郭艳芝诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效并要求被告关伟利协助办理房屋过户手续。
被告关伟利经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的契约、房屋所有权证书、集体土地建设用地使用证、金仓边防派出所出具的证明、莱州市金仓街道仓南村村民委员会出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了契约、房屋所有权证书、集体土地建设用地使用证、金仓边防派出所出具的证明、莱州市金仓街道仓南村村民委员会出具的证明为证。被告关伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。合同签订之时，关颖未成年，被告关伟利作为关颖的监护人，与原告郭艳芝之间签订房屋买卖合同符合法律规定，本院依法认定原、被告之间房屋买卖关系成立，被告关伟利应协助办理房屋过户手续。
综上，原告要求确认房屋买卖合同有效，并要求被告关伟利协助原告郭艳芝办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告郭艳芝和被告关伟利于2002年12月14日签订的，将登记在王甲平名下的房屋[坐落于莱州市三山岛街道仓南村东，房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04060276号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（90）字第17060276号]出卖给原告郭艳芝的房屋买卖合同真实、有效。
二、被告关伟利协助原告郭艳芝办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜丽宏