江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初103号
原告王永斌，男，汉族，1966年6月26日出生，住盱眙县。
被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人朱海波，该县县长。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
第三人盱眙县古桑街道办事处，住所地盱眙县古桑街道。
法定代表人薛峰，该办事处主任。
委托代理人郑宝健，该单位人大主席。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
第三人盱眙县古桑街道佛窝村村民委员会，住所地盱眙县古桑街道佛窝村。
法定代表人王迪付，该村委会主任。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告王永斌诉被告盱眙县人民政府（以下简称县政府）、第三人盱眙县古桑街道办事处（以下简称古桑街道办事处）、盱眙县古桑街道佛窝村村民委员会（以下简称佛窝村委会）不履行法定职责一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于2017年8月3日立案后，依法向被告县政府、第三人古桑街道办事处、佛窝村委会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告王永斌，被告县政府的委托代理人王广军，第三人古桑街道办事处委托代理人郑宝健、王广军及第三人佛窝村委会法定代表人王迪付、王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永斌诉称，2009年佛窝村委会违法征收原告承包地7.279亩搞小区建设，当时每亩以8000元给原告土地征收补偿。因该小区征地属违法使用土地，现仅在征用土地上盖了4户人家，所征收的土地一直荒废至今。原告多次要求佛窝村委会返还原告承包地7.279亩以便耕种，但均遭佛窝村委会拒绝。2015年全省全面开展土地确权登记领证试点工作，2017年底总体完成此项工作，但被告未按照相关法律法规、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（中办发[2014]61号）及农业部、财政部、国土资源部门联合下发的《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》（农经发[2015]2号规定，对原告土地进行确权登记领证工作。原告于1998年取得二轮土地承包经营权，原告依据我国农村土地承包法第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确定其土地承包经营权”之规定，请求判决：1、被告不履行土地确权行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告县政府辩称：1、原告与佛窝村委会之间因土地承包、流转引发的纠纷，系双方平等主体之间的纠纷，受民事法律关系调整，本案不属行政纠纷，属民事纠纷；2、原告与佛窝村委会之间的土地承包经营权争议，被告从不知情更不了解，被告从未收到过原告诉求材料，原告无诉权。3、原告与佛窝村委会签订的协议书系其真实意思表示，原告也已按照协议书的约定领取了全额土地补偿费用，自2009年起原告已经退出了土地承包经营，不再享有土地承包经营权。同时依据相关规定，土地权属存在争议的，暂不进行土地承包经营权确权登记颁证。请求法院裁定驳回原告起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人古桑街道办事处陈述：同被告答辩意见。
第三人佛窝村委会陈述：同被告答辩意见。补充一点：2005年11月27日江苏省委省政府在南京专门召开了江苏全局长远发展的全省城乡建设工作会议，全省各地都在认真贯彻落实该会议精神，会议认为全面加快城乡建设步伐尤其是农村集中居住区建设，按照农民居住集中导向的要求加快建设进程，节约农村的土地资源，改善农村的村容村貌，建设小康社会意义重大。本案原告与佛窝村委会2009年4月3日签订的协议书也是在这个背景下形成的。
原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：
1、古桑街道办事处“关于王永斌信访事项处理答复意见书”（古信答[2017]15号）；
2、佛窝村委会与原告签订的协议书；
3、照片七张；
4、江苏农村商业银行耕保补贴明细及短信截图。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第三十三条、第四十四条、第四十五条规定。证明土地是原告的，县政府应当依法发证给原告。
被告县政府对原告出示的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议。证据3的来源和证明目的不清楚。对证据4的真实性有异议，不予认可。原告提供上述证据及法律法规与本案没有关联。据县政府了解，1998年二轮土地承包时向原告发放了土地承包经营权证，新的土地确权工作根据苏政办（2015）36号文规定，从江苏实际出发，用四年的时间基本完成农村土地确权工作，也就是要到2017年年底，同时规定，权属争议未解决的，暂不进行确权工作，被告到今天为止，确权工作还在进行中。县政府没有向原告作出任何具体行政行为，也没有收到原告向县政府履行相关职责的申请。
第三人古桑街道办事处和佛窝村委会对原告提供的证据质证意见同被告县政府。
被告县政府为证明自己的抗辩意见提供如下证据：
1、佛窝村委会与原告户签订的协议书。证明根据省委省政府的要求，为了推进农村农民集中区的建设，村委会与原告签订了这份协议书，该协议书被告认为系双方真实意思表示，合法有效，村委会作为发包方可以与承包方提前终止承包协议；
证据2、花名册。证明原告已经依照该协议约定领取了青苗补偿费和土地补偿费。
原告对被告县政府提供的证据发表质证意见如下：证据1，协议是原告所签；证据2上的钱，原告也领到了。但原告认为协议书不受法律保护，即便受法律保护，协议上写的是占用，不是征收，也不是收回、没收，国家依然承认原告的土地。2017年原告还领取了土地补偿款。县政府是土地确权部门，应该将土地承包经营权确权给原告。
第三人古桑街道办事处和佛窝村委会对被告县政府提供的证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据１-2可以证明第三人佛窝村委会利用涉案土地建设小区的事实，本院予以确认；证据3不能反映原告家土地使用情况，本院不予确认。证据4，与本案无关联性，本院不予确认。被告所举的证据1-2，证明原告与第三人佛窝村委会签订涉案土地建小区的事实以及原告领取了涉案土地补偿款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月3日，原告与佛窝村委会签订了2份《协议书》，2份协议书载明：为进一步打造资源共享，改善人们共同的居住条件与环境，本着节约土地资源的原则，佛窝村委会因建设新型村综合办公楼及农民集中居住区需占用原告土地分别为7亩、0.279亩，每亩给原告土地补偿费用为8000元，分别为56000元、2232元，协议订立之日一次性支付给原告。原告于2009年4月3日领到上述款项。目前涉案土地上已建了五户人家的房屋。2017年6月21日，古桑街道办事处针对原告向该县信访局反映的土地问题进行了答复，对其关于土地的信访事项不予支持。
本院认为，原告于2009年4月3日将涉案土地流转给第三人佛窝村委会建设新型村综合办公楼及农民集中居住区，原告与佛窝村委会签订的涉案的土地转让协议，属于平等主体之间的法律关系，2份协议是否合法，不属于本案行政案件审理范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款的规定，对符合条件的土地承包人，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此可以认定，被告县政府应当为符合条件的土地承包人颁发土地承包经营权证，而本案原告已经于2009年4月将涉案土地使用权流转给了佛窝村委会，故原告认为被告县政府不为其确权，属于违法行为的诉讼请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王永斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 马 悦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。