黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终252号
上诉人（原审被告）：满云海，男，1972年9月26日出生，汉族，住黑龙江省东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福成，男，1970年10月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁市绥阳镇。
上诉人满云海因与被上诉人李福成占有物损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人满云海及其委托诉讼代理人薛久宏、被上诉人李福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满云海上诉请求：撤销原审判决，驳回李福成的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。其一，满云海与案外人张仁军签订《租赁合同》后，张仁军即将涉案土地使用权移交满云海占有使用。其二，满云海在涉案土地建房并不是无权占有，而是依据满云海与村委会签订的《协议书》。2.原审判决适用法律错误。李福成擅自在发生争议的涉案土地上非法建筑，且阻碍了满云海的通行权，满云海依法维权，应得到法律的保护。
李福成辩称，1.张华玉在二轮土地承包时分得涉案土地，转包给李福成合法有效，张仁军将涉案土地包给秦旭林违约在先；2.满云海与柳毛村签订划拔房号协议是虚假的，无协议书、收款收据予以佐证，且满云海系城镇居民，无权取得农村宅基地。
李福成向一审法院起诉请求：1.满云海返还李福成土地3000平方米；2.满云海赔偿李福成经济损失49863元；3.诉讼费由满云海承担。诉讼过程中，李福成变更第1、2项诉讼请求为满云海返还除建房土地及自围墙东北墙角往南14.2米处开始向南留一条自东墙起向东5米宽的道路直达村主道的土地以外的土地返还李福成，并将推倒的大棚恢复原状诉讼请求，其他的损失暂不主张。
一审法院认定事实：2003年6月15日，案外人张华玉将其位于柳毛河魏县长山后的3000平方米土地出租给李福成。双方签订了《协议书》。该协议书主要载明，“李福成租用张华玉的土地，位置在姜振强房东面，共计3亩地，李福成用于开加工厂，租期25年。租赁期间，李福成不用可以退出，张华玉不可以不租给李福成或转租别人。租金每年2000元，租金自协议生效后，每年付一次。”签订该协议后，张华玉将该土地交付给李福成。2010年10月29日，李梅生将上述土地转租给案外人杜继春。双方签订了《租场地协议》。该协议主要载明，“李梅生将位于魏县长山后的3000平方米场地租给杜继春。租期三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。”2012年6月，满云海占用案涉部分土地建房。满云海占用土地后不久，李梅生与杜继春解除了《租场地协议》。2013年6月30日，案外人张仁军将位于柳毛河魏县长山后的1500平方米土地出租给满云海。双方签订了《租地合同》。该合同主要载明，“张仁军将位于柳毛河魏县长山后一亩半土地出租给满云海，租期15年，每年300元。十五年租金4500元以付给张仁军，租赁期满后，乙方有优先的承租权。”2017年10月26日，满云海雇人将李福成的位于上述土地上的大棚推倒。另查明，上述土地系张华玉开垦的荒地。张华玉、张仁军系父子关系。张华玉去世后，上述土地由张仁军继承。一审法院认为，，李福成与案外人张华玉于2003年6月15日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。张华玉系柳毛村村民，将本村的荒地开垦出来使用，该村村委会并未收回，张华玉系案涉土地的有权占有人，有权处分案涉土地。张华玉签订上述协议后，将案涉土地交付给李福成，李福成成为案涉土地的有权占有人。张华玉去世后，案外人张仁军经继承取得案涉土地，对案涉土地有权处分，其于2013年6月30日与满云海签订的《租地合同》亦系双方真实意思表示，该合同同样合法有效。满云海虽根据合同交付了租金，但张仁军并未将案涉部分土地交付给满云海。满云海未实际占有案涉部分土地。满云海恶意占有李福成的合法占有的土地，系无权占有人。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”之规定，本案满云海恶意占有李福成的合法占有的土地，侵犯了李福成实际的租赁利益，构成侵权。因此，李福成关于要求满云海返还除满云海建房土地及被告自围墙东北墙角往南14.2米处开始向南留一条自东墙起向东5米宽的道路直达村主道的土地以外的土地的诉讼主张，李福成只要求满云海返还部分土地，系对其自身民事权利的处分，予以支持。满云海关于其从张仁军受理租赁取得，具有合法的使用权，李福成侵权在先等的辩护主张，与上述事实不符，亦适用法律错误，不予支持。满云海关于其建房的宅基地系村委会依法取得的辩护主张，满云海未提供任何证据予以证实，不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案李福成在案涉土地租赁期间，有权建造大棚，建造行为完成时，李福成已经获得该大棚的实际物权。又《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案满云海恶意推倒李福成建造的大棚，造成大棚损毁。因此，李福成关于其要求满云海将其推倒的大棚恢复原状的诉讼主张，予以支持。满云海关于李福成未经满云海同意，擅自建棚是一种侵权行为的辩护主张，与事实不符，适用法律错误，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十六条、第二百四十五条之规定，判决：一、满云海于本判决生效之日起十日内返还李福成位于柳毛河魏县长山后的除满云海建房土地及满云海自围墙东北墙角往南14.2米处开始向南留一条自东墙起向东5米宽的道路直达村主道的土地以外的土地；二、满云海于本判决生效之日起十日内将李福成的大棚恢复原状。案件受理费1043元，减半收取522元，由满云海负担。
本院二审期间满云海提交协议书、柳毛村委会证明并申请证人张仁军出庭作证。意在证明满云海在涉案土地上建房是村委会划拔给其岳父秦嗣发的宅基地以及张仁军将部分涉案土地转包给满云海；李福成提交证据照片二张。意在证明2013年李福成种地，被满云海用车给铲平。本院认为，满云海提交协议书及柳毛村委会证明与柳毛河村委会将涉案土地发包给案外人张华玉相互矛盾，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。张仁军证人证言与张华玉已将涉案土地转包给李福成的事实相互矛盾，对该份证据本院不予采信。李福成提交的照片未体现具体时间，对该份证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于满云海是否有权占有涉案土地的问题。李福成与案外人张华玉于2003年6月15日签订协议，将涉案土地出租给李福成，租期25年。张华玉去世后，案外人张仁军经继承取得涉案土地，于2013年6月30日与满云海签订租地合同，将涉案土地租赁给满云海。张仁军与满云海签订《租地合同》系在李福成与张华玉签订《协议书》的有效期内，损害了李福成的利益，满云海无权依据租地合同占有涉案土地。满云海主张享有涉案土地中宅基地的使用权，因李福成在一审中变更诉讼请求，放弃对满云海建房占有的土地主张权利，根据民事案件不告不理原则，宅基地使用权属问题不属于本案审理范围。
关于满云海是否负有恢复李福成大棚原状的义务。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”李福成在案涉土地租赁期间建造大棚，满云海将大棚推倒，造成大棚损毁，满云海负有恢复大棚的义务。
综上所述，满云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由满云海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱大龙
审 判 员 于 尧
审 判 员 姜云虎
二〇一八年五月七日
法官助理 王诗瑶
书 记 员 李维嘉