wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03368号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人张秀山职务行长
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告李佳，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行的委托代理人解冰到庭参加了诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉称，被告通过原告申办了长城环球通白金信用卡，现透支本金20807元，经催要未还，现诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告李佳没有答辩。
庭审中，原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据：一、被告李佳向中国银行申请信用卡提交的申请材料，证明李佳曾向中国银行申请了信用卡。1、信用卡申请表；2、中银信用卡批准审批表；3、李佳出具的承诺书；4、李佳的身份证复印件一份；5、个人信用报告；6、被告李佳单位出具的年收入证明一份。二、信用卡的使用情况：1、信用卡历史交易查询，证明：到起诉之日止被告欠原告本金及利息20807元。三、催收证明：1、电话记录，原告工作人民多次打电话催促被告还款。
被告李佳没有向法庭提供证据。
对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月4日，被告李佳向中国银行股份有限公司商丘分行申领了白金信用卡一张，卡号为：6＊＊＊＊8，之后一直使用该卡进行消费，但却没有按时归还欠款，截止到原告起诉之日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计20807元，原告起诉之后被告李佳部分偿还，尚余9638.10元未偿还。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为：李佳向中国银行股份有限公司商丘分行申领了信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行股份有限公司商丘分行经审核后发卡给其使用，双方已经形成消费信用合同关系。李佳使用该卡进行透支消费，却没有及时还透支款本息给中国银行股份有限公司商丘分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此，李佳应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、手续费、信用卡年费。中国银行股份有限公司商丘分行各项诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司商丘分行偿还截至2015年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、信用卡年费、手续费等共计9638.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，由被告李佳承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03368号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人张秀山职务行长
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告李佳，男，汉族，1984年7月20日出生。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行的委托代理人解冰到庭参加了诉讼，被告李佳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉称，被告通过原告申办了长城环球通白金信用卡，现透支本金20807元，经催要未还，现诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请。
被告李佳没有答辩。
庭审中，原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提交的证据：一、被告李佳向中国银行申请信用卡提交的申请材料，证明李佳曾向中国银行申请了信用卡。1、信用卡申请表；2、中银信用卡批准审批表；3、李佳出具的承诺书；4、李佳的身份证复印件一份；5、个人信用报告；6、被告李佳单位出具的年收入证明一份。二、信用卡的使用情况：1、信用卡历史交易查询，证明：到起诉之日止被告欠原告本金及利息20807元。三、催收证明：1、电话记录，原告工作人民多次打电话催促被告还款。
被告李佳没有向法庭提供证据。
对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月4日，被告李佳向中国银行股份有限公司商丘分行申领了白金信用卡一张，卡号为：62×××58，之后一直使用该卡进行消费，但却没有按时归还欠款，截止到原告起诉之日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计20807元，原告起诉之后被告李佳部分偿还，尚余9638.10元未偿还。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为：李佳向中国银行股份有限公司商丘分行申领了信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中国银行股份有限公司商丘分行经审核后发卡给其使用，双方已经形成消费信用合同关系。李佳使用该卡进行透支消费，却没有及时还透支款本息给中国银行股份有限公司商丘分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。因此，李佳应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、手续费、信用卡年费。中国银行股份有限公司商丘分行各项诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司商丘分行偿还截至2015年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、信用卡年费、手续费等共计9638.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，由被告李佳承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任祥太
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1568号
原告张春生，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区文化路***号，公民身份号码为4129011963********。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号03幢东1单元6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告张春生与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元16层西户44号房屋一套，单价为3717.57元／平方米，房屋的总价款493545元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4935.45元、退还房款6245.52元、契税124.91元、维修基金109.2元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元16层西户44号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3717.57元／平方米，房屋的总金额为493545元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款493545元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8629元、契税9871元。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月25日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年3月19日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款493545元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4935.45元。
原告请求被告退还房款6245.52元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3717.57元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08元。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3717.57元／平方米计算，被告应当返还原告房款6245.52元［（132.76平方米-131.08平方米）×3717.57元／平方米］。
原告请求被告返还契税124.91元、维修基金109.2元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款6245.52元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税124.91元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金109.2元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张春生违约金四千九百三十五元四角五分、退还原告张春生房款六千二百四十五元五角二分，共计一万一千一百八十元九角七分。
二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1568号
原告张春生，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告张春生与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元16层西户44号房屋一套，单价为3717.57元／平方米，房屋的总价款493545元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4935.45元、退还房款6245.52元、契税124.91元、维修基金109.2元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元16层西户44号房产一套，建筑面积132.76�方米，单价为3717.57元／平方米，房屋的总金额为493545元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款493545元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8629元、契税9871元。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的�筑面积为131.08平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月25日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年3月19日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款493545元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金4935.45元。
原告请求被告退还房款6245.52元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3717.57元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房�建筑面积为131.08元。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3717.57元／平方米计算，被告应当返还原告房款6245.52元［（132.76平方米-131.08平方米）×3717.57元／平方米］。
原告请求被告返还契税124.91元、维修基金109.2元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款6245.52元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格�房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税124.91元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金109.2元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告张春生违约金四千九百三十五元四角五分、退还原告张春生房款六千二百四十五元五角二分，共计一万一千一百八十元九角七分。
二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1568号
原告朱风仙。
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
被告杜聿鹏。
被告潍坊新城建设项目管理有限公司，住所地潍坊高新区华光科技街（蓉花路大金空调），组织机构代码：79616334-9。
法定代理人王立新。
本院在审理原告朱风仙与被告杜聿鹏、潍坊新城建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜聿鹏、潍坊新城建设项目管理有限公司银行存款人民币3000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杜聿鹏、潍坊新城建设项目管理有限公司银行存款人民币3000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十二月八日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1568号之一
原告朱风仙。
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
被告杜聿鹏。
被告潍坊新城建设项目管理有限公司，住所地潍坊高新区华光科技街（蓉花路大金空调），组织机构代码：79616334-9。
法定代表人王立新，该公司执行董事。
本院受理原告朱凤仙与被告杜聿鹏、潍坊新城建设项目管理有限公司（以下简称新城建设公司）民间借贷纠纷一案后，被告新城建设公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告在起诉状中所列被告高新区蓉花路的地址错误，被告注册登记的住所地为潍坊市昌乐县五图街道与东村路交叉口东北角，因此，被告住所地应为昌乐县，高新区法院没有管辖权；另外被告杜聿鹏的住所地位于潍坊市奎文区，也不在高新区法院辖区居住，综上，本案应当由奎文区人民法院或者昌乐县人民法院管辖，请求将本案移送至奎文区人民法院或者昌乐县人民法院审理。原告针对被告新城建设公司提出的管辖权异议答辩称，被告的管辖权异议不成立，原告与两被告签订的协议书中明确约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，协议的合同签订地为高新技术产业开发区，高新区人民法院对本案享有管辖权。另外原告提交商品房期房买卖合同一份证明，被告新城建设公司的实际住所地位于高新区华光科技街，因此，高新区人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与两被告签订的协议书中明确合同签订地为潍坊高新技术开发区，如在合同履行过程中发生争议应协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖，原告与两被告的管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，确认为有效，因此，高新区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊新城建设项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谭 宁
二〇一六年三月十四日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1568号
原告：黄永新，女，1991年12月20日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：唐山市燃气集团有限公司工福供气管理公司，住所地：唐山市。
法定代表人：吴凤军。
本院在审理原告黄永新诉被告唐山市燃气集团有限公司工福供气管理公司排除妨害纠纷一案中，原告黄永新于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永新撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1361号
原告徐宝玉，男，1954年10月17日出生，汉族。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告许昌万基商砼有限公司。
法定代表人蔡纪周，该公司董事长。
委托代理人孙玉山，居民，系该公司职工。
被告贺汤超，男，1986年9月23日出生，汉族。
委托代理人赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
本院在审理原告徐宝玉诉被告许昌万基商砼有限公司、贺汤超买卖合同纠纷一案中，原告徐宝玉于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐宝玉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宝玉撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告徐宝玉负担。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年七月五日
书 记 员 贺晓凯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第156号
原告周训友，男，1985年1月23日生，汉族，农民，住贵州省水城县木果乡营脚村。
被告宋元辉，男，1981年7月25日生，汉族，农民，住赫章县松林坡乡黄家寨村。
原告周训友诉被告宋元辉买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员翁洪举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训友到庭参加了诉讼，被告宋元辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周训友诉称：2014年8月16日，原告和被告签订购车协议，双方约定原告以21080元的价格将自己的一辆牌号为贵ＢP39**的轿车出售给被告，并约定被告于2014年9月16日前将购车款全部付清。至今，被告向原告支付了11580元购车款，尚欠原告9500元，经原告多次催收未果，为此，诉来法院，请求法院判令被告及时给付原告的9500元购车款，并承担本案的诉讼费。
被告宋元辉未答辩。
原告周训友为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一号证据：周训友身份证复印件一份，拟证实原告主体适格。
二号证据：购车协议一份，拟证实被告在原告处购买了车号为贵BP39**轿车一辆及双方约定的购车价款为21000元的事实。
三号证据：欠条一份，拟证实被告宋元辉欠原告周训友9500元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查。原告提供的一至三号证据来源合法，内容客观真实，能吻合印证本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月13日，原告周训友和被告宋元辉签订购车协议，双方约定原告周训友以21000元的价格将自己的一辆牌号为贵ＢP39**的灰色轿车出售给被告宋元辉。2014年8月13日被告宋元辉给付原告周训友购车款1500元；2014年9月16日被告宋元辉再次给付原告周训友购车款10000元，此外，被告宋元辉还亲笔写下欠原告周训友购车款9500元的欠条一张。原告多次向被告催收未果，诉来本院请求判令被告及时给付原告9500元购车款，并承担本案的诉讼费。
另查明：原告周训友未将机动车过户给被告宋元辉，原告仅将机动车行驶证正本及机动车检验合格标志交给被告宋元辉。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已签订了购车协议，该协议为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效，双方均应恪守履行。经查，原告已依约将车辆交付给被告，而被告仅支付给原告11500元购车款，还欠原告9500元。本院认为，被告没有按照双方的约定履行自己的义务已构成违约。故对原告主张被告给付9500元购车款的诉求，本院予以支持。被告周训友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第（一）款、第六十条第（一）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋元辉在判决生效之日起五日内给付原告周训友购车款9500.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 翁洪举
二〇一五年二月五日
书记员 陈珍伟
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第156号
原告，男，1985年1月23日生，汉族，农民，住贵州省水城县木果乡。
被告，男，1981年7月25日生，汉族，农民，住赫章县松林坡乡黄家寨村。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员翁洪举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，原告和被告签订购车协议，双方约定原告以21080元的价格将自己的一辆牌号为贵ＢP39**的轿车出售给被告，并约定被告于2014年9月16日前将购车款全部付清。至今，被告向原告支付了11580元购车款，尚欠原告9500元，经原告多次催收未果，为此，诉来法院，请求法院判令被告及时给付原告的9500元购车款，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
一号证据：原告身份证复印件一份，拟证实原告主体适格。
二号证据：购车协议一份，拟证实被告在原告处购买了车号为贵BP39**轿车一辆及双方约定的购车价款为21000元的事实。
三号证据：欠条一份，拟证实被告欠原告9500元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查。原告提供的一至三号证据来源合法，内容客观真实，能吻合印证本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月13日，原告和被告签订购车协议，双方约定原告以21000元的价格将自己的一辆牌号为贵ＢP39**的灰色轿车出售给被告。2014年8月13日被告给付原告购车款1500元；2014年9月16日被告再次给付原告购车款10000元，此外，被告还亲笔写下欠原告购车款9500元的欠条一张。原告多次向被告催收未果，诉来本院请求判令被告及时给付原告9500元购车款，并承担本案的诉讼费。
另查明：原告未将机动车过户给被告，原告仅将机动车行驶证正本及机动车检验合格标志交给被告。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已签订了购车协议，该协议为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效，双方均应恪守履行。经查，原告已依约将车辆交付给被告，而被告仅支付给原告11500元购车款，还欠原告9500元。本院认为，被告没有按照双方的约定履行自己的义务已构成违约。故对原告主张被告给付9500元购车款的诉求，本院予以支持。被告原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第（一）款、第六十条第（一）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告在判决生效之日起五日内给付原告购车款9500.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 翁洪举
二〇一五年二月五日
书记员 陈珍伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初586号
原告：宏基钮扣（石狮）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许宏基，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（泉州）律师事务所执业律师。
被告：陈国华，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告宏基钮扣（石狮）有限公司与被告陈国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基钮扣（石狮）有限公司的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基钮扣（石狮）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国华立即偿还原告货款67505.38元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈国华立即偿还原告货款67505.38元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：被告陈国华因生产需要，多次向原告采购五金辅料。2017年原告与被告进行结算，被告截止2017年5月31日止，结欠原告货款67505.38元，并出具《欠款凭证》一份交原告诉收执，确认欠款的事实。嗣后，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还，至今分文未还。据此，原告提起诉讼。
被告陈国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈国华向原告宏基钮扣（石狮）有限公司购买五金辅料，双方于2017年10月15日进行结算，陈国华累计结欠宏基钮扣（石狮）有限公司货款67505.38元，陈国华在《欠款凭证》上签字确认后交由宏基钮扣（石狮）有限公司收执。嗣后经宏基钮扣（石狮）有限公司催讨未果。为此，原告于2018年1月11日诉至本院要求解决。
上述事实有原告宏基钮扣（石狮）有限公司提交的《欠款凭证》等证据加以证实。被告陈国华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告宏基钮扣（石狮）有限公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宏基钮扣（石狮）有限公司与被告陈国华之间的买卖合同关系有《欠款凭证》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈国华结欠原告宏基钮扣（石狮）有限公司货款67505.38元，经原告宏基钮扣（石狮）有限公司催讨后，没有偿还欠款，被告陈国华应当偿还欠款并承担违约责任。被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国华应在本判决生效后十日内偿付原告宏基钮扣（石狮）有限公司货款67505.38元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月11日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 林少如
二〇一八年二月十二日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第245号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人张飞飞
被执行人贾保池
被执行人赵承璞
被执行人杨宗升
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人张飞飞、贾保池、赵承璞、杨宗升为公证债权纠纷一案，乐陵市公证处作出（2014）乐证经字第1003号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐证经字第1003号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 何德龙
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3008号
原告何强，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告何西华，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告何强诉被告何西华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告何西华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2012年1月10日，被告何西华以购房为由，向我借款10万元，口头约定利率为1.5%，并出具借条。该款经我多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何西华未答辩。
经审理本院认定，2012年1月10日，被告何西华因购房用钱，向原告何强借现金10万元，未约定利率，也未约定还款时间，并出具借条一张，载明：“借条今借何强现金拾万元正（100000元）2012年1月10日何西华”。该款经原告何强多次催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告何西华出具的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告何西华，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利率，但被告未到庭，本院无法认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但该款经原告多次催要，被告一直不予偿还，应按照同期银行贷款利率自2015年9月8日计息至清偿之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何西华于判决生效后十日内偿还原告何强借款10万元及利息（自2015年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至还款之日）?；
二、驳回原告何强的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告何西华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十月十九日
书记员 张俊双
第3页共3页
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初115号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人鲁承双，男，1992年3月6日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化。2015年12月29日，因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年1月27日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2018年2月10日被逮捕，现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人鲁承双犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、李磊出庭支持公诉，被告人鲁承双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2018年1月26日，被告人鲁承双在永顺县灵溪镇坡子街碰到彭某。由于鲁承双的表哥在永顺县坡子街开了一个麻将馆，鲁承双知道其表哥当天因事下乡，麻将馆内没人，于是被告人鲁承双将彭某带到其表哥的麻将馆里，两人商量决定吸食冰毒，后打电话叫“哈宝儿”（小名）的男子买来了冰毒。“哈宝儿”携带冰毒来到麻将馆后，鲁承双的朋友向某也来到了该麻将馆，四人聚在一起在麻将馆内将冰毒吸食完。“哈宝儿”离开麻将馆后，其余三人被赶来的永顺县公安局民警抓获。
上述事实，被告人鲁承双在开庭审理过程中也无异议，且有抓获经过、现场检测报告书及照片、户籍资料、刑事判决书、情况说明等书证；证人向某、彭某的证言；被告人鲁承双的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁承双为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，永顺县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人鲁承双有犯罪前科，依法应当酌情从重处罚。被告人鲁承双被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人鲁承双的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁承双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁承双的刑期从2018年1月27日至2018年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃大友
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 珏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第03395号
原告谢红，女，生于1981年9月30日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭政权，男，生于1953年11月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
法定代表人：敖天宝，该公司总经理。
组织机构代码：69393877-0。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人白斌，该公司职工。
原告谢红诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，在征得当事人同意后，于2015年4月21日公开开庭与谭枢芳等人诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷七案进行了合并审理。原告谢红的委托代理人曾启洪和被告的委托代理人杜可、白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红诉称：原告按照被告的接房通知于2012年8月31日接房，但被告迟至2014年9月3日才向国土房管机构提交办理房屋产权登记的各种资料，违反了双方签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定，请求判决：1、被告继续履行《重庆市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付2012年10月31日至2014年9月3日的违约金28008.24元；3、由被告承担诉讼费用。
被告重庆乾和置业有限公司辩称：根据《重庆市商品房买卖合同》以及《合同补充协议》的约定，被告只是受原告的委托代为办理合同登记备案及权属登记手续，取得土地房屋管理机构出具的受理单就完成了合同约定的义务，被告无权办理房屋产权证，也无权左右办理房屋产权证的时间。被告在2013年7月31日取得了房屋总证后就向国土部门提交了房屋过户登记申请，是因政府及行政部门的政策原因致被告未能按合同约定的时间申请房屋产权过户登记，假设违约也只能从房屋交接后90日起算至2013年7月31日。并且有部分原告没有按约定交纳大修基金，违约责任应当由原告承担。假设被告违约，也未给原告造成经济损失，请求减少或免除，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案原、被告于2011年6月3日签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，合同约定：原告谢红以416170.00元（其中首付126170.00元，银行按揭290000.00元）购得被告修建的石柱县南宾镇住房一套（建筑面积114.86平方米）。同时在合同第七条约定：预售商品房被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告，商品房交付时应当符合：1、取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。在合同第十三条第二款约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第三款：甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托办理的，乙方应在签订本合同当日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。第四款：如因被告的原因逾期办理：在60日以内按已付房款的万分之一支付违约金，并于实际取得受理单起30日内支付违约金；逾期超过60天的，如原告要求继续履行合同，则自约定提交资料之日起至实际取得受理单日止，按万分之一支付违约金，并于实际取得受理单起30日内支付违约金。第四款（实为第五款）约定：如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担责任。在《合同补充协议》第五条约定：在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》。
2011年6月13日，原告向被告交付了首付款126170.00元。2011年6月27日，原告向被告交付了房屋所有权登记费80.00元。2011年12月15日，原告交房税6242.55元。2011年8月2日，原告交清按揭290000.00元。2013年7月29日，原告交物业专项维修资金9188.80元。2014年6月29日，原告谢红在《粼江峰景业主接房物品、资料领取清单》上签字。2014年9月3日，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局受理了被告提交涉案房的相关办证资料。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有原告提交的涉案《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收据、石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的《业务受理通知书》、被告提交的《粼江峰景业主接房物品、资料领取清单》等证据经庭审质证后，收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本院结合本案的举证情况评判如下：
2011年6月3日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告在本案中的第一个诉讼请求为判决被告继续履行商品房买卖合同。2014年6月29日，原告谢红在《粼江峰景业主接房物品、资料领取清单》上签字，完成了房屋的交付使用，足以证明双方继续履行了商品房房买卖合同，原告的此项请求在审理前已履行完毕，再诉讼和判决没有实际意义。原告在本案中的第二个诉讼请求为要求判决被告向原告支付逾期取得国土和房屋管理机构出具的受理单的违约金28008.24元。2014年6月29日，原告谢红在《粼江峰景业主接房物品、资料领取清单》上签字，应当认定为被告已将涉案的商品房交付给了原告使用。根据原、被告双方在涉案的《合同补充协议》第五条中的约定，被告应当在2014年9月29日前完成向国土房屋管理机构报送涉案房的过户资料并取得受理单。根据原告提供的石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的《业务受理通知书》，证明被告在2014年9月3日已完成此义务，并未违反合同的约定，不应当承担逾期取得受理单的违约金。故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，本案原告的第一个诉讼请求在现实中已实现。原告的第二个诉讼请求，由于没有事实和法律依据，本院不予以支持，所以本案的诉讼费用依法应当由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢红的诉讼请求。
案件受理费580.00元，由原告谢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱 邹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初968号
原告：王某，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：王某一，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
王某与王某一离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 齐霄
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢135号
申请执行人李海宽，男，1973年10月30日生，汉族。
被执行人马海松，男，1968年2月24日出生，汉族。
本院在执行李海宽与马海松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议、申请人书面申请同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郑洪生
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8084号
上诉人（原审原告、案外人）：李柱文，男，1961年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梓钧，重庆合友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：蒋晓栩，女，1984年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：况伟，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告（被执行人）：陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告（被执行人）：莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告（被执行人）：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1号，统一社会信用代码91500117203619938F。
法定代表人：陈用中，系该公司董事长。
原审被告（被执行人）：重庆鑫欧泓科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码915001175828459857。
法定代表人：郑明强，系该公司总经理。
以上四原审被告的委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
上诉人李柱文因与被上诉人蒋晓栩，原审被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称“仕城建司”）、重庆鑫欧泓科技有限公司（以下简称“鑫欧泓科技公司”）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李柱文及其委托诉讼代理人唐雄伟、唐梓钧，被上诉人蒋晓栩的委托诉讼代理人况伟，原审被告陈用中、莫绍应、仕城建司、鑫欧泓科技公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柱文上诉请求：1.撤销原判；2.确认案涉投标保证金100万元属李柱文所有，并停止执行；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉保证金系重庆曙光车桥有限责任公司（以下简称曙光车桥公司）为完成招投标所设定的专款，李柱文系该款项的真实权利人；案涉保证金并非仕城建司的收入，不应被强制执行；合川法院对未到期债权采取冻结措施，违法法律规定。
蒋晓栩辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉。
陈用中、莫绍应、仕城建司、鑫欧泓科技公司支持李柱文的上诉意见及理由。
李柱文向一审法院起诉请求：确认贵院冻结的在曙光车桥公司的投标保证金100万元归原告所有，并要求解除对该款的冻结。
一审法院认定事实如下：2015年9月10日，重庆市合川区人民法院作出（2015）合法民初字第04609号民事判决书，判决由陈用中、莫绍应返还蒋晓栩借款及利息；由仕城建司、鑫欧泓科技公司对以上债务承担连带清偿责任。2017年3月6日，该法院裁定冻结仕城建司在曙光车桥公司的投标保证金。3月37日，一审法院裁定解除冻结并将该保证金提取至该法院账户。4月7日，李柱文请求中止（2016）渝0117执135号执行裁定书的执行，该法院以（2017）渝0117执异60号执行裁定书驳回了李柱文的异议请求。李柱文于4月27日向该法院提起案外人执行异议之诉。
2016年12月3日，李柱文（乙方）与仕城建司（甲方）签订《重庆市仕城建筑工程股份有限公司曙光汽车重庆生产基地一期项目项目负责人经济协议书》（以下简称《经济协议书》），协议书约定甲方同意李柱文为本工程项目负责人，全权代表甲方组建本工程施工项目部；甲方按照本工程合同价款（以最终结算价款为准）按6.39%收取营业税及附加，企业所得税，公司管理费（甲方在历次工程拨款中扣除）；投标履约保证金壹佰万元整，由乙方缴纳，若未中标，定标后由招标单位一次性返还给乙方……。2017年2月8日，李柱文以转账方式向仕城建司中国建设银行账号为50×××77的账户转款两笔，金额分别为499900元、500000元，备注均为投标金。原告自述因两次转款金额不能相同，故一笔转款499900元，另付现金100元给被告仕城建筑公司。2017年2月8日，仕城建司从上述账号向曙光车桥公司转款两笔，金额分别为500000元，备注均为投标保证金。
一审法院认为，银行账户中货币的权利归属应当根据金融机构登记的账户名称进行判断，本案中双方争议的100万元在一审法院采取强制措施时是登记在曙光车桥公司名下。现李柱文并未提交证据证明该款系特定化的款项，应属李柱文所有，故李柱文对曙光车桥公司账户中的货币主张权利并要求排除执行，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，判决：驳回李柱文的诉讼请求。案件受理费13800元，由李柱文负担。
二审中，李柱文提交了银行交易明细表一张，拟证明涉案保证金系李柱文支付给仕城建司，并由仕城建司当日转给曙光车桥公司。蒋晓栩对该证据的真实性无异议，但认为不能达到李柱文的证明目的；陈用中、莫绍应、仕城建司、鑫欧泓科技公司对该证据的三性均予以认可。本院审查认为，因该事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李柱文既与仕城建司签订《经济协议书》，并向仕城建司缴纳了投标保证金，就应当依据该协议向仕城建司主张相应的权利。虽然仕城建司利用李柱文缴纳的款项向曙光车桥公司缴纳了投标保证金，但此系依据曙光车桥公司公示的招标文件缴纳。根据李柱文举示的招标文件显示，曙光车桥公司对投保人的资格条件要求为“具有独立法人资格……”，显然李柱文不具有直接向曙光车桥公司缴纳投标保证金的资格。本次纠纷因重庆市合川区人民法院扣划仕城建司对曙光车桥公司的债权而起，与李柱文对仕城建司是否享有权利、享有何种权利无关。综上所述，由于李柱文与曙光车桥公司并无直接合同法律关系，案涉款项被采取强制措施时系登记在曙光车桥公司名下，因此，李柱文请求确认权利并排除执行的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上所述，李柱文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李柱文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 杨红平
书 记 员 白耀妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00963号
原告：卢某某（曾用名卢家富），男，1953年8月25日出生，汉族，小学文化程度，物业公司职员。
委托代理人：郑志彪，安徽志�律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1964年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区振兴巷**号**户。
原告卢某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，由阜阳市颍州区人民法院移送至本院，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑志彪到庭参加诉讼，被告孟某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2010年10月至2012年7月，被告为经营需要先后分三次向原告借款计60000元，并约定月息1.5%。但直到今天，被告没有偿还借款本息。为此，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息36600元（月息1.5%，计算至2014年12月），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了原告的身份证、证明、被告的户籍证明及借条、邮政储蓄账户交�明细，证明原、被告诉讼主体资格及被告分三次向原告借款6万元的事实，并约定月利息1.5%。
被告孟某某未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告孟某某为经营需要，先后分三次向原告借款计60000元，均未约定还款期限（2010年10月24日借款30000元，2011年7月18日借款10000元，2012年7月20日借款20000元，被告均向原告出具了借条，分别约定月利率1.5%）。后由于被告未偿还本息，为此原告诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息及借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告的债务应当清偿，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，原、被告在三次借款时未约定还款期限，但均约定月利率1.5%，没有超出法律规定，故原告要求被告支付利�的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孟某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢某某借款60000元及利息（自借款之日起，分别按借款本金计算至本判决确定的履行期限届满之日止，月利率按1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 江 飞
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
帐号：（外省前面加12）01720104XXX2888
开户行：农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
附二：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00963号
原告：胡守田，男，1950年10月10日出生，汉族，农民。
原告：胡三虎，男，19791月5日出生，汉族。
原告及上述二原告委托代理人：胡三龙，农民。
被告：东至县葛公镇中心卫生院。
法定代表人：安专。
本院在审理原告胡守田、胡三龙、胡三虎诉被告东至县葛公镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告胡守田、胡三龙、胡三虎于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡守田、胡三龙、胡三虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡守田、胡三龙、胡三虎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡守田、胡三龙、胡三虎负担。
审判员 汪 磊
二〇一五年六月八日
书记员 许桂红
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2979号
原告王艾民，男，1969年1月19日出生，汉族。
被告韩广峰，男，1986年7月23日出生，汉族。
原告王艾民诉被告韩广峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王艾民，被告韩广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾民诉称，2014年9月6日、2014年12月27日，被告韩广峰分别向原告借款每次100000元，共计200000元，口头约定月利率2分，期限6个月，并分别给原告出具了借条二份，借款到期后，经原告多次催要，至今被告分文未还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金200000元及利息36000元（按口头约定月利率2分计息，分别自2014年9月6日、2014年12月27日算至2015年8月5日止，以后利息另算），并承担诉讼费用。
被告韩广峰辩称，被告韩广峰于2014年9月6日、2014年12月27日分两次向原告借款200000元属实。原告将借款200000元以现金形式给付与被告。口头约定利息2分也属实，被告一直未付借款本息。筹款尽快偿还。
经审理查明，被告韩广峰分别于2014年9月6日、2014年12月27日向原告王艾民共借款200000元，并口头约定月利率2分，期限6个月。同日，原告王艾民将借款200000元以现金形式给付被告后，被告分别给原告出具了借条两份，其借条内容分别为：“今借王艾民现金拾万元整（100000）。借款人：韩广峰，2014年9月6日”。“今借王艾民现金拾万元整（100000）。借款人：韩广峰，2014年12月27日”。借款到期后，原告催要无果，原告诉至法院，要求被告韩广峰偿还借款本金200000元及利息（按口头约定月利息2分计息，分别自2014年9月6日、2014年12月27日算至履行完毕之日止）。被告认可借款事实，承认收到原告出借款200000元，口头约定月息2分，同意偿还借款末息。
上述事实，有原告提供被告出具的借条及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，原告王艾民提交的被告韩广峰出具的借条和原、被告陈述等证据，均可证实原、被告之间的借贷关系成立，真实合法有效。被告韩广峰欠原告借款本息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告韩广峰对欠原告的借款本金200000元应承担偿还责任。关于原告诉求的利息，本院经审查认为，双方认可的口头约定月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告韩广峰偿还原告王艾民借款本金200000元及利息（自2014年9月6日至2014年12月26日，按本金100000元，月息2分计息；自2014年12月27日起至履行完毕之日止，按本金200000元，月息2分计息）。限本判决生效后十日内执行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费220元，合计5060，由被告韩广峰承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李聚群
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00182-3号
申请执行人：谢迎登，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李代林，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人谢迎登与被执行人李代林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）宣民一初字第02764号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李代林立即给付申请执行人借款本金400000元及利息（自2014年7月8日起至付清之日止，按月利率20‰计算），并承担律师费10000元、执行费6766元。执行中查明，被执行人李代林在江苏恒丰建设集团有工程款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人李代林在江苏恒丰建设集团的工程款人民币464766元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年六月�一日
书记员 叶亚平
河南省新野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00195号
公诉机关新野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1950年12月19日出生。
委托代理人马某某，男，1964年12月28日出生。
被告人李某某，男，1968年3月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的委托代理人马某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年1月17日晚9时许，在新野县五星镇水田村刘某某家，被告人李某某酒后与邻居刘某某因琐事发生争执，李某某持钢筋棍与儿子刘某甲（另案处理）对刘某某实施殴打，后被人劝开。2015年1月18日0时20分左右，被告人李某某与儿子刘某甲再次到刘某某家中，对刘某某和其妻子许某某实施殴打，致使刘某某受伤。经鉴定，刘某某右下肢的损伤为轻伤二级。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某请求被告人李某某赔偿医疗费2843.69元、误工费6440元、护理费6440元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、精神抚慰金3000元、交通费480元，共计26103.69元。
被告人李某某对起诉书指控的罪名无异议，辩护称，因为对方建房子压住自家房子而发生争执，自己当晚喝醉了，只打人一次，没有拿钢筋棍，同意赔偿，但是没有钱。
经审理查明，2015年1月17日晚9时许，在新野县五星镇水田村刘某某家，被告人李某某酒后与刘某某因琐事发生争执，李某某持钢筋棍对刘某某实施殴打，五星镇派出所民警出警处置后，李某某返回家中。晚上24时20分左右，被告人李某某再次到刘某某家中，对刘某某和其妻子许某某实施殴打，致使刘某某受伤。经鉴定，刘某某右下肢的损伤为轻伤二级。
刘某某受伤后于2015年1月21日至2015年5月15日在新野县中医院住院治疗，花去医疗费2843.69元，交通费480元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人李某某的供述
1月17号晚上，我和我们村的于某某在一起喝酒，我喝多了，有人给我送回家，回家后的事情我记不清了，只记得最后是邻居刘某乙把我弄到床上睡觉的。
我不记得和刘某某争执的事情，当时喝的太多了什么也记不清了，不知道我儿子刘某甲在家不在家，第二天我老婆乔某某说我昨晚喝醉了，乱的不得了，跟刘某某噘、吵、整事。
当时整事因为我喝醉了脑子使唤不住了，2014年10月份我和刘某某为路边的厕所整过一次事，最后这件事经过村委会和派出所调解了，现在我也后悔，后悔当时喝醉了没事找事。
2、被害人刘某某的陈述
证实李某某喝酒后和刘某甲都到其屋里，李某某手里拿个二十多公分的棍子，打其胳膊、腿，刘某甲用拳头打其头。他打110报警后，派出所民警到现场劝开。晚上12点多，李某某和刘某甲又到其家里，对其殴打，被邻居刘某乙拉开了。
3、证人许某某的证言
证实内容与刘某某一致。
4、证人黄志香的证言
证实案发晚上夜里12点半，李某某的老婆乔某某给其打电话说李某某喝醉了，又跑到刘某某家里整事了，让黄志香夫妻帮忙把李某某拉回来，黄志香丈夫刘某乙起来到刘某某家把李某某拉回家了。
5、证人刘某乙的证言
证实内容与黄志香一致。
6、证人于某某的证言
证实案发当晚他和李某某等人在食堂喝酒，李某某喝了五六两，后他把李某某送回家。晚上9点多，乔某某给他打电话说李某某和刘某某在吵架，让去拉架。他到场看到李某某和刘某甲都醉了，后来派出所警车也来了。之后12点半的时候，李某某老婆又给他打电话说李某某又去刘某某那找事了，让去拉架，因家里有两个小娃就没去。
7、证人王某某的证言
证实李某某与刘某某发生纠纷，当晚自己两次到场拉架的事实。
8、证人乔某某（系被告人李某某之妻）的证言
证实当晚李某某两次到刘某某家与刘某某打架的事实。
9、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片
证实案发现场的有关情况。
10、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片6张
证实刘某某右下肢部的损伤为轻伤二级。
11、到案经过
证实被告人李某某的到案经过。
12、前科查询证明
证实被告人李某某无犯罪前科。
13、户籍证明
证实被告人李某某的基本情况。
附带民事诉讼原告人的委托代理人提交如下证据：
1、新野县中医院住院费票据1份
证实住院费用为2843.69元。
2、交通费票据4张
证实花去交通费用480元。
以上证据，经当庭质证、认证，各方均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某某认罪态度较好，在量刑时可酌情予以考虑。被告人李某某酒后殴打刘某某，造成刘某某右下肢轻伤并住院治疗，附带民事诉讼原告人刘某某请求被告人李某某赔偿经济损失，理由正当，但被告人应当赔偿的项目及数额分别为：1、医疗费，按有效票据计算为2843.69元。2、误工费，按被害人住院115天计算，每天56元计算为：56×115＝6440元。3、护理费，按住院天数115天，一人护理，每天56元，计款6440元。4、住院伙食补助费，按住院天数115天，按照每天30元计算为3450元。5、营养费，按住院天数115天，每天30元，计款3450元。6、交通费为480元。上述共计23103.69元。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿精神抚慰金3000元，在刑事附带民事诉讼案件中无法律依据，不予支持。综上所述，为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序和公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。）
二、被告人李某某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计23103.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭铭君
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00195号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人廖某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2014年11月21日被该局取保候审。2015年2月12日�新沂市人民检察院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年10月7日20时许，被告人廖某某在新沂市棋盘镇城岗街某某伟业玻璃厂门口，因和女同事王传敏QQ聊天，闫某某发现后，与其发生争执，后被告人廖某某持水果刀将闫某某左腿及左手捅伤。后新沂市公安局法医鉴定，闫某某的主要损伤为全身多处裂伤，缝合创口累计30.3厘米，构成轻伤二级。
被告人廖某某归案后如实供述其犯罪事实，且与被害人闫某某达成赔偿协议，赔偿闫某某经济损失共计人民币4.8万元，取得被害人的谅解。
上述�实，被告人廖某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、协议书等书证，被害人闫某某的陈述、证人晁某某、王某某等人的证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书、被告人廖某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某因琐事纠纷，故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人廖某某具有坦白情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对�告人予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一五年五月十二日
书记员 刘欣
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初73号
原告：湖北省天门立光泵业有限公司，住所地湖北省天门市竞陵人民大道22号，统一社会信用代码91429006722043862B。
法定代表人：赵曙光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田才斌，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399-17-112号，统一社会信用代码91420500078946568D。
负责人：胡泉君，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张红雨，系该公司工作人员。代理权限为一般授权。
原告湖北省天门立光泵业有限公司（以下简称“立光泵业公司”）与被告新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称“渝创建设宜昌分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请依法采取了财产保全措施。原告立光泵业公司委托诉讼代理人田才斌、被告渝创建设宜昌分公司委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立光泵业公司公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币460745元；2.本案诉讼及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订LQL1500-2低位闪冷轴流泵泵头买卖合同，总金额1102000元。2014年10月11日，被告支付预付款300000元。2015年9月14日，原告送货。2015年9月15日，被告支付货款341255元。2015年9月18日，被告指定收货人员邓新签收合同约定货物。被告收货后，提出需要原告更换泵壳材料。2016年6月25日，原告将更换泵壳材料的货物送达被告指定地点，向被告出具了价税合计1102000元的增值税专用发票，该发票已由被告签收。原告按约交付产品，被告经多次催促至今仍欠付货款460745元。
被告渝创建设宜昌分公司辩称，原告所供货物经检验不符合标准，后经更换也未达到要求，所以未付清货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订《买卖合同》一份，双方约定：1.被告购买原告生产的LQL1500-2低位闪冷轴流泵泵头一套，金额1102000元（含17%的增值税和运费）；2.原告负责6月15日前将货物运输至被告公司指定的湖北宜化松滋肥业有限公司；3.合同生效后预付30%，提货付30%，货到验收合格付30%，余下10%作质保金；4.所购泵头要符合被告实际使用要求，货到齐15日进行外观验收，内在质量投入运行后12个月内提出。质保期为设备投入使用后12个月或货到18个月（先到为准）；5.发生争议时，向被告所在地人民法院提起诉讼。2014年10月11日，被告支付预付款30万元。2015年9月14日，原告发货。2015年9月15日，被告支付货款341255元。2015年9月18日，被告签收货物。被告收货后，提出需要原告更换泵壳材料。2016年6月25日，原告将更换泵壳材料的货物送达被告指定地点，并向被告出具了价税合计1102000元的增值税专用发票，被告签收了该发票。
上述事实，有原告提交的买卖合同、送货单、增值税专用发票、催款函等证据材料，以及原、被告陈述在卷佐证，并经举证质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的《买卖合同》是其真实意思表示，且不违背相关法律规定，应依法认定合同有效。在原告完成货物交付、被告签收货物后，被告未按合同约定期限履行付款义务，应当承担违约责任。
关于原告要求支付货款的诉讼请求。原告已完成货物交付并开具发票，被告已签收货物、发票。合同约定合同生效后预付30%，提货付30%，货到验收合格付30%，余下10%作质保金，质保期为设备投入使用后12个月或货到18个月（先到为准）。案涉低位闪冷轴流泵泵头到货已超过18个月，其质保期现已届满。被告辩称因泵头存在质量问题拒付下欠货款，但未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。案涉买卖合同总金额为1102000元，被告实际已付款641255元，至今欠付460745元，被告应承担付清全部货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司于本判决生效后三十日内向原告湖北省天门立光泵业有限公司支付货款460745元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8212元，减半收取计4106元，财产保全申请费2824元，由被告新疆渝创建设工程有限公司宜昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 熊龙祖
二〇一八年三月二十二日
法官助理 周 舟
书 记 员 肖玉霖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初778号
原告：刘光义，男，汉族，1970年1月8日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：宋庆平，男，汉族，1973年10月29日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司处理。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁海，中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司职工。
本院受理的原告刘光义诉被告宋庆平、被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，将起诉状中的被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。原告于2018年4月4日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告刘光义于2018年4月4日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。刘光义向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，刘光义基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘光义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘光义负担。
审 判 员 陈文东
二〇一八年四月四日
法官助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
西藏自治区波密县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0424执5号
申请执行人：谢爱民。
被执行人：羊杰。
本院在执行谢爱民与羊杰分期付款买卖合同纠纷一案中，于2018年1月9日向羊杰发出执行通知书，责令向申请执行人谢爱民支付购买建筑材料款155000元、承担案件受理费1700元、公告费260元及案件执行费2288.22元。但被执行人羊杰未全部履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人羊杰在中国人民解放军西藏林芝军分区处的工程保修金159248.22元
本裁定立即执行。
审判员 旺堆次仁
二〇一八年一月十八日
书记员 尼玛曲珍
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初349号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行,住所地:宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。
被告：陈媛，女，1995年9月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行(下称宜丰农行)与被告陈媛信用卡纠纷一案，本案于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周烈到庭参加诉讼，被告陈媛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈媛立即归还原告信用卡（卡号：54×××36）贷款本金29996.1元、利息410.02元、违约（滞纳）金656.04元，消费手续费861.51元，累欠本息等费用共计31923.67元（至2018年1月13日止），以及从2018年1月14日起按合同约定的利率计算至支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告陈媛向原告宜丰农行申请信用卡贷款30000元用于消费，到2018年1月13日，被告欠款29996.1元。被告自2017年10月13日起未按合同约定按时归还贷款本息。至2018年1月13日止,被告已累计欠贷款本息达4期，其中欠贷款本金29996.1元、利息410.02元、违约（滞纳）金656.04元，消费手续费861.51元，累欠本息等费用共计31923.67元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法判处。
被告陈媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、工资收入证明、信用卡交易明细,欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费清单，催收记录,可以证明被告欠款未还事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告陈媛向原告宜丰农行申请信用卡贷款30000元用于消费。原告批准后，向被告发放了信用额度为30000元的信用卡（卡号：54×××36）。根据双方签订的合同约定：被告未能按期偿还应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。被告自2017年10月13日起未按合同约定归还贷款本息。截止到2018年1月13日止，被告已累计欠贷款本息达4期，其中欠贷款本金29996.1元、利息410.02元、违约金（滞纳金）656.04元，消费手续费861.51元，共计31923.67元。原告多次向被告催收，但被告并未归还。
本院认为，原、被告之间构成信用卡合同关系，且双方意思表示真实，未违反法律、行政法规规定，该合同合法有效，双方均应当履行合同约定的义务。原告按约发放贷款，被告未按约及时偿付分期账单相关费用，已构成违约，被告应当按照合同约定及时向原告归还信用卡贷款本金29996.1元、利息410.02元、违约金（滞纳金）656.04元，消费手续费861.51元，共计31923.67元，并承担从2018年1月14日起至贷款付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金（滞纳金）的违约责任。被告陈媛经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,放弃了质证和辩论的权利,由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述,原告的诉请，与事实相符,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈媛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还信用卡贷款本金29996.1元、利息410.02元、违约金（滞纳金）656.04元、消费手续费861.51元,共计31923.67元（算至2018年1月13日止），并承担从2018年1月14日起至贷款付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金（滞纳金）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告陈媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年四月十九日
书记员 梅 芳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2267号
原告：颉志信，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告颉志信与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理�本案当事人原告李硕及委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颉志信向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为522220.37元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清县星宸房地产开发有限公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务�原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第15幢单元号房，价款514360.37元，地下室价款为7860元，共计522220.37元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后�原告向被告支付了房屋价款522220.37元。2017年2月28日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为514360.37元，地下室价款为7860元，共计522220.37元。故原告向被告交付的522220.37元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告颉志信关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，其要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告颉志信的诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告颉志信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
审判员 彭 兵
审判员 徐 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 邵 贤
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初2267号原告：颉志信，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告颉志信与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案属于系列案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  彭兵二〇一七年十月十七日书记员  邵贤
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执182号
申请执行人周耀，男，1984年出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住安徽省合肥市。
被执行人安庆富春东方投资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：俞丽英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终949号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款556479.41元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一七年三月十五日
书记员 冯浩（实习）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第711号
原告贾全文。
被告赵述谦。
被告曹恒雪。
被告李德广。
原告贾全文与被告赵述谦、曹恒雪、李德广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告赵述谦、曹恒雪到庭参加诉讼，被告李德广经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，三被告向原告借款15万元并出具借据，约定借款期限为1个月，利息为月息3分。后偿还部分借款，余款1万元经多次催要未还。要求三被告偿还借款1万元及利息。
被告赵述谦辩称，三被告借原告15万元是事实。其本人用了10万元，被告李德广用了5万元。后原告向其催要，双方商定其只偿还10万元，另外5万元与其无关。后陆续还了原告78500元。
被告曹恒雪辩称，其本人不是借款人，只是为被告赵述谦的10万元作担保。
被告李德广未答辩。
经审理查明：2013年4月，三被告向原告借款15万元并出具借据，约定借款期限为2013年4月30日至2013年5月29日，本息一次还清。2013年8月29日，原告收到被告赵述谦、曹恒雪还款5万元，并在收据上写明下欠5万元20天还清。2013年12月3日，原告收到被告赵述谦还款26500元，并在收据上写明下欠23500万元。2015年春节前，被告赵述谦从银行ATM机上向原告汇款2000元。
另查明，三被告向原告出具的借据上的“月息3分”系原告后来所加，被告赵述谦、曹恒雪不认可。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原告持有三被告出具的15万元借据，到庭被告赵述谦、曹恒雪也承认借款事实的存在，证明双方存在借贷关系，依法予以确认。被告赵述谦辩称曾与原告达成由其偿还10万元的协议，只应偿还10万元，但因未能按时还款，原告反悔，且此协议有可能侵害被告李德广的利益，对协议效力不予认可，基辩驳主张不成立。被告曹恒雪辩称其不是借款人而是为被告赵述谦作担保，因借据为三被告共同向原告出具，被告曹恒雪又没有证据证明其主张，其辩驳意见不予采信。借款约定还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，依法予以支持，但被告已偿还部分应予扣除。原告主张借款利率为月息3分，借据上虽有“月息3分”字样，但系原告后来添加，到庭被告赵述谦、曹恒雪不予认可，原告又无其他证据证明，其要求被告给付借款利息的请求，对借款期间的利息，依法不予支持，但逾期利息应按中国人民银行同期借款利率给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告赵述谦、曹恒雪、李德广偿还原告贾全文借款71500元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率自2013年5月30日计算至清偿之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卞 伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04486号
原告宴＊＊。
被告蔡＊＊。
本院在审理原告宴＊＊诉被告蔡＊＊离婚纠纷一案中，原告宴＊＊于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许宴＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由宴＊＊负担。
审判员 粟畅
二〇一五年十月十四日
书记员 周波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00790号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：单桂春，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与单桂春融资租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王从朋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初139号
原告：丁建杰，男，1965年7月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：郭敏，男，1975年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告丁建杰与被告郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建杰到庭参加诉讼，被告郭敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款96000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月30日向原告借款96000元，投入到医药业务中，并立下借条。由于借条上没有写明归还时间，该借款已近两年，被告至今仍然拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告郭敏未作答辩。
原告丁建杰为支持其诉讼请求，依法提交了原、被告身份信息、借条、银行交易记录等证据。被告郭敏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系多年朋友关系。2014年12月30日，原告在其名下的江西银行（账号：62×××71）取现8万元出借给被告。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到丁建杰人民币96000元（玖万陆仟元整）。”庭审中，原告陈述，被告实际向原告借款8万元，剩余16000元系利息。借款后，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告出具的借条虽写明向原告借款96000元，但实际只借款8万元，有借条和银行取款凭证为证，证据确凿，本院对该8万元借款予以确认。因原告未提出利息诉请，故本院不予处理。被告郭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建杰借款本金8万元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告郭敏负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 邹 庸
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1164号
原告：汤奇勇，男，1978年11月11日出生，汉族，出租车司机，住无为县。
被告：鲁铜兵，男，1979年8月27日出生，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路8-2门501室，
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告汤奇勇诉被告鲁铜兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤奇勇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告鲁铜兵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤奇勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告春节期间误工和停运损失11050元（按17天计算，每天650元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月12日，鲁铜兵驾驶沪C4**号小轿车行驶至军二路时，碰撞到前方皖BT**号出租车和皖QW**号轿车，造成车辆受损的交通事故。交警大队认定鲁铜兵负事故的全部责任。车辆受损后，经保险公司定损，在无为县凯越汽车维修服务有限公司共修理17天。原告是靠出租车营运收入，由于车辆受损在春节期间，造成我的误工和停运损失11050元。沪C4**号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业三责险。现双方就赔偿未能达成一致，起诉至法院。
被告鲁铜兵未作书面答辩也未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、对事故的发生及责任的划分无异议。2、涉案车辆在我司投保了交强险及100万元的不计免赔第三者商业险，事故发生后，我司已履行了对原告车损的赔偿义务，对于本案而言，原告未委托专业的评估机构对其停运损失进行评估，故无法确认原告的具体停运损失数额。即使原告委托评估机构确认原告的停运损失数额，根据机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款的约定，该损失属于间接损失，且属于我司与投保人约定的免责事项，故我司不承担赔偿责任。3、对于本案的诉讼费，我司不予承担。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。对在该起事故中原告的车辆受损的事实及无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定及事故责任的确定，本院予以确认。对原告的营运车辆停运17天，原告提供了无为县凯越汽车维修服务有限公司出具的证明予以佐证，本院予以认定。对原告主张停运损失标准650元/天，本院认为，原告当庭提供了二位出租车驾驶员的证人证言证明在春节期间出租车每天净收入为600元至650元之间，故本院酌定对其停运损失按600元/天计算。对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张停运损失属于间接损失，且属于约定的免责事项，故公司不承担赔偿责任；本院认为保险公司当庭提交了证据证明已明确告诉了投保人鲁铜兵，故对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩解本院予以支持。因此，原告营运车辆的停运损失由交通事故的责任人被告鲁铜兵予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鲁铜兵于本判决生效后十日内赔付原告汤奇勇的营运车辆停运损失8500元。
二、驳回原告汤奇勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费76元减半收取38元，由被告鲁铜兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 翔
二〇一八年四月八日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2038号
原告营口经济技术开发区四海物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人林森，经理。
委托代理人王昌明，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
本院在审理原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一七年九月四日
书记员 王红梅
贵州省盘�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1693号
申请执行人孙锐，男，1970年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人赵成华，男，1981年11月15日生，汉族，住贵州省盘县。
孙锐申请执行赵成华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初385号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：由被执行人支付申请人水泥款本金240000元，并承担案件受理费3562元、执行费3500元，合计247062元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中经查，被执行人赵成华不在其住所地居住，且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对孙锐申请执行的�州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初685号民事调解书所确定的内容，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一八年一月三十日
书记员 李祥祥