wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00863号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑新春，农民。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田军，农民。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
辩护人朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人郑新春、田军犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出(2015)长法刑初字第00032号刑事判决。宣判后，原审被告人郑新春、田军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人郑新春及其辩护人吴运奎、上诉人田军及其辩护人朱涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，重庆祥众新型建材有限公司（简称祥众公司）自2013年8月与重庆钢铁股份有限公司（简称重钢）签订了高炉矿渣（水渣）购买合同，双方约定结算方式以水渣运出重钢时过磅计重。
被告人田军（祥众公司综合主任）与被告人郑新春各购买两辆汽车负责在重钢给祥众公司运输水渣，运费每吨7.5元，以水渣在祥众公司所过磅净重结算。被告人郑新春、田军各自先后雇用驾驶员到重钢运输水渣，重钢准许运输水渣的车辆在重钢渣场控水并不限时间，但驾驶员为了多拉次数，在重钢均未能长时间控水。由于该四辆车运输到祥众公司的水渣含水量较大，造成祥众公司所称水渣重量小于在重钢所称重量，为了降低成本，祥众公司负责人夏某甲要求二被告人的货车在祥众公司门口将水流失后再过磅（即对所运输的水渣进行控水），如不控水造成差量大了，要按差量扣钱或者更换他人来运输。为了节约运输时间并减少差量，郑新春雇请的驾驶员田某甲便向郑新春建议，因重钢过磅除皮是电子远程计量，无人在过磅处查看，便可利用重钢24小时只给货车称一次皮重的机会，让车辆在除皮之前先在祥众公司装1吨至3吨不等的水渣在货车上增加货车自重，然后再去重钢过磅，以多增加皮重的方式来解决差量问题。被告人田军、郑新春采纳了田某甲的建议，安排铲车驾驶员在祥众公司向运输水渣的四辆货车每天去重钢运输的第一车装水渣1吨至3吨不等。
2013年9月至2014年5月14日，二被告人雇请的驾驶员使用该方法，先后从重钢运输水渣共3693车次（已扣减第一车从祥众公司装的水渣），按照每车1吨计算。被告人郑新春的两辆货车从重钢多运出1936吨，被告人田军的两辆货车从重钢多运出1757吨，按照鉴定价格分时间计算，郑新春盗运水渣价值139390元；田军盗运水渣价值126380元。2014年5月14日，被告人郑新春、田军被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实经过。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、调取证据通知书、扣押、发还物品清单、计量认证合格证书、情况说明、办案说明、现场照片、企业法人营业执照及相关材料、重钢（长寿）销售合同、销售附件、检定证书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、侦查实验笔录、指认笔录、照片、电子证物检查工作记录、提取电子清单及照片，证人夏某甲、方某、田某甲、王某甲、王某乙、胡某、车黎明、冯某、李某甲、李某乙、邹某、夏某乙、彭某甲、田某乙、唐某、张某、秦某甲、查某、刁某、刘某、夏某丙、蔡某、彭某乙、陈某甲、周某、李某丙、陈某乙、李某丁、高某、符某、宋某、秦某乙、田某丙的证言，被告人田军、郑新春的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人郑新春、田军在给祥众公司运输水渣过程中，采用秘密手段窃取重钢财物，并将盗得的财物交祥众公司，二人从中多获得运输费用，盗窃数额巨大，其行为均侵犯了公司的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人郑新春、田军到案后均如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人郑新春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金35000元；被告人田军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元；责令被告人郑新春退赔被害单位重庆钢铁股份有限公司经济损失139390元；被告人田军退赔被害单位重庆钢铁股份有限公司经济损失126380元。
上诉人郑新春提出其没有占有盗窃的水渣，原判认定盗窃金额过高，量刑过重。其辩护人提出：1、郑新春的目的是为了获取运输利益，不符合盗窃罪的主观构成要件；2、重钢集团没有遭受损失，认定郑新春盗窃金额十几万元不当；3、本案不具有刑事违法性，应属民法调整的范畴，原判定性有误。请求二审法院依法改判无罪。
上诉人田军提出其不构成盗窃罪，系老板夏某甲安排其实施盗窃行为，应追究夏某甲的刑事责任。其辩护人提出：1、原判认定事实不清，认定的盗窃金额系推算出来，据以定罪的证据不足；2、田军并无非法占有水渣的主观动机，重钢实际上也没有损失水渣，田军不构成盗窃罪。请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑新春、田军在给祥众公司运输水渣过程中，为从中多获得运输费用，采用秘密手段窃取重钢财物，并将盗得的财物交祥众公司，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人郑新春、田军到案后均如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。
关于上诉人郑新春以及上诉人田军的辩护人提出原判认定盗窃金额有误的上诉理由和辩护意见。经查，原公诉机关指控二人盗窃的犯罪金额系以重钢的过磅数与祥众公司的过磅数之差作为盗窃水渣的重量再乘以鉴定价，相关证据证明，郑新春、田军指使雇请的驾驶员在去重钢装运水渣前向货车厢内装载水渣量为1-2吨不等，原判从有利于被告人的原则，确定按照每车一次盗运1吨计算，且扣减第一车从祥众公司装载的水渣，以鉴定价计算出盗窃金额，认定准确。对该意见，不予采纳。
关于上诉人郑新春的辩护人和上诉人田军及其辩护人分别提出郑新春和田军不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见。经查，二上诉人在为祥众公司运输水渣的过程中，为了多获得运费，分别指使自己雇佣的驾驶员采取秘密手段，盗取了重钢公司财物，该财物不论最终是否由二人实际占有，不影响二人盗窃罪的成立，田军提出其系受夏某甲安排指使的辩解未得到夏某甲的印证。对该意见，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾维丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第0054号
原告江苏中辰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园氿南路8号。
法定代表人杜南平，该公司董事长。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人贺赟，系江苏中辰电缆有限公司法务。
被告中铁十六局集团电务工程有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村北巷（铁十六工程局）。
法定代表人郑昌宝，该公司总经理。
被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中辰电缆有限公司（以下简称中辰公司）与被告中铁十六局集团电务工程有限公司（以下简称中铁电务公司）、中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中辰公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中辰公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中辰公司撤回起诉。
本案诉讼费16515元，其中案件受理费11515元（已减半收取），财产保全费5000元，由中辰公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一五年五月二十九日
书记员 邵 珏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00151号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号。
法定代表人韩健。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
根据渝环（监）字（2014）第WZD366号、第WZD370号、第WZD378号、第WZD381号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人窑尾排口在2014年5月26日、5月27日、5月28日、5月29日、5月31日、6月1日、6月2日，排放二氧化硫、氮氧化物浓度超过渝（武）环排证（气）（2014）WLGZ0000513号《重庆市排放污染物许可证附页》规定的允许排放浓度，二氧化硫每日最高排放浓度分别超标2.3倍、2.57倍、3.18倍、2.57倍、2.84倍、2.71倍、2.63倍；氮氧化物每日最高排放浓度分别超标2.36倍、2.6倍、2.9倍、2.59倍、3.09倍、3.06倍、2.8倍。2014年7月26日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚事先告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年10月8日，申请执行人作出渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》，罚款柒拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服该行政处罚决定，向重庆市环境保护局申请行政复议，该局作出复议决定：维持渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫、氮氧化物排放浓度超过排污许可证规定限值，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人申请行政复议，行政复议维持该行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元及加处罚款柒拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费16400元，由被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一六年一月四日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院� � � 政 裁 定 书（2015）渝北法环行非审字第00151号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号。法定代表人韩健。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。根据渝环（监）字（2014）第WZD366号、第WZD370号、第WZD378号、第WZD381号《重庆市环境监测中心自动监测报告》，被执行人窑尾排口在2014年5月26日、5月27日、5月28日、5月29日、5月31日、6月1日、6月2日，排放二氧化硫、氮氧化物浓度超过渝（武）环排证（气）（2014）WLGZ0000513号《重庆市排放污染物许可证附页》规定的允许排放浓度，二氧化硫每日最高排放浓度分别超标2.3倍、2.57倍、3.18倍、2.57倍、2.84倍、2.71倍、2.63倍；氮氧化物每日最高排放浓度分别超标2.36倍、2.6倍、2.9倍、2.59倍、3.09倍、3.06倍、2.8倍。2014年7月26日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚事先告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年10月8日，申请执行人作出渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》，罚款柒拾万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人不服该行政处罚决定，向重庆市环境保护�申请行政复议，该局作出复议决定：维持渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二氧化硫、氮氧化物排放浓度超过排污许可证规定限值，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人申请行政复议，行政复议维持该行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元以及加处罚款柒拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）424号《行政处罚决定书》中罚款柒拾万元及加处罚款柒拾万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费16400元，由被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈远东代理审判员  陈 果人民陪审员  刘章全二〇一六年一月四日书 记 员  谯 漫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1299号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：雷石会，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告雷石会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，2018年3月12日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告雷石会的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨德均
二〇一八年三月十二日
书记员 季 琴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执310号
申请执行人杨静，女，1989年1月15日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人广西南宁凯克安密餐饮管理有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道81-1号（新竹路）广西气象台市场运作建房5号楼一层第四间铺面，南宁市青秀万达金街A1002。
法定代表人陈亚二。
本院在执行杨静与广西南宁凯克安密餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7086.5元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执310号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱宣任
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保123号
申请人：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段8号。
负责人:刘佳宾，总经理。
被申请人：张建和，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人国网重庆市电力公司永川供电分公司与被申请人张建和诉前财产保全一案，申请人于2017年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人张建和价值19000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 维
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6534号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人陈奕锋、顾红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0109民初14884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的514415.71元及罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈奕锋、顾红雨名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产�车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6534号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人陈奕锋、顾红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0109民初14884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的514415.71元及罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人陈奕锋、顾红雨名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产�车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十四日书记员  谢雨彤
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1号
原告:曹成友，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张义林，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：合肥市海阔装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道东广视花园6幢2001室。
法定代表人：张义林，经理。
原告曹成友与被告张义林、合肥市海阔装饰工程有限责任公司（下称海阔装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成友到庭参加诉讼。被告张义林、海阔装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成友向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳务费15000元，并赔偿逾期付款利息损失（以15000元为基数，自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年12月25日，计657.08元，后续利息计算至实际付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：
被告张义林因室内装潢施工需要，雇佣原告对被告海阔装饰公司承接的玫瑰园10栋2503室的室内装潢项目中的瓦工部分负责施工。原告依约进场并施工完毕。2017年1月24日，被告张义林与原告进行结算，张义林承诺于2017年12月26日上午付清原告工资15000元，并向原告出具欠条一份。但张义林出具欠条后，一直未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告张义林、海阔装饰公司未作答辩。
原告曹成友围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告张义林出具的欠条一份，证明被告张义林于2017年1月24日向原告出具欠条，两被告计欠原告装潢工资15000元的事实，同时张义林承诺此款于2017年1月26日结清。本院对原告所举证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张义林系被告海阔装饰公司法定代表人。2016年年底，被告张义林雇佣原告曹成友为其承接的舒城县城关镇玫瑰园10栋2503室房屋装修工程进行瓦工施工。瓦工施工结束后，张义林与曹成友于2017年1月24日进行了工资结算，确认曹成友工资为15000元。张义林向曹成友出具欠条一份，载明“今欠到曹成友玫瑰园10栋2503室装潢工资壹万伍仟元整（15000元）”，并注明欠款单位为合肥市海阔装饰公司，欠款人为张义林；张义林在欠条上承诺“此款于2017年1月26日上午结清”。后张义林、海阔装饰公司没有向曹成友支付该款。
本院认为：被告张义林雇佣原告进行瓦工施工，双方构成事实上的劳务合同关系。原告完成施工任务后，被告张义林理应支付劳务报酬。被告张义林系被告海阔装饰公司的法定代表人，在其出具的欠条注明欠条单位是海阔装饰公司，应认定雇佣原告是其履行公司职务行为；同时张义林又作为欠款人签字，表达了其与海阔装饰公司共同承担支付原告劳务工资的意思表示，故原告要求两被告共同支付劳务工资的诉求，本院予以支持；原告要求两支付逾期支付期间的利息，符合法律规定，本院亦应予支持。被告张义林、海阔装饰公司经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥市海阔装饰工程有限责任公司、张义林于本判决生效后十日内给付原告曹成友劳务工资15000元，并自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期支付期间的利息，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告张义林、合肥市海阔装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4121号
原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李吉，男，1991年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
原告李锐澎与被告李吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告李吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金3120元并支付利息88.16元。庭审中，原告明确利息从借款之日即2017年3月1日起按年利率24%计算至2017年4月13日止，之后的利息不再主张。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月1日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额3120元，年华利率为24%，借款时间为2017年3月1日至2017年3月8日，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均为电子打印件，均是从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。
2017年3月1日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为3120元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2017年3月1日至2017年3月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月1日14:43:57，原告划付3120元至被告借贷宝账户中。
诉讼中，原告表示：原告通过网络上的朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；因出借金额较小且信任朋友，故向被告出借款项；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都通过微信转账、借贷宝支付等方式进行偿还，尚欠本案借款未予偿还。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借3120元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定原、被告之间存在借贷关系。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款3120元及支付利息。利息自2017年3月1日起按年利率24%计至2017年4月13日止，即为89.44元，现原告主张利息88.16元是其对自身权利的处分，并未超出前述标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李吉于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款3120元并支付利息88.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李吉负担（该款已由原告李锐澎预付，被告李吉于上述付款期限内一并径付给原告李锐澎，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝 羽
二〇一七年七月十二日
书记员 卢绮琴
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初49号
原告：中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
负责人：苏大林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋明武，系该支行职员。
被告：杨殿峰，男，1982年3月4日出生，汉族，黑龙江省网络股份有限公司五大连池分公司职员，住五大连池市。
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告杨殿峰信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行撤诉。
案件受理费358元,减半收取计179元,由原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行负担。
审判员 历君君
二〇一八年二月五日
书记员 王 雪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00145号
申请人蒋懿。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人江苏科信重工有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人鞠卫东，该公司经理。
被申请人鞠卫东。
被申请人朱信群。
被申请人施爱国。
被申请人江苏省英华环保工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人施爱国，该公司经理。
申请人蒋懿与被申请人江苏科信重工有限公司、鞠卫东、朱信群、施爱国、江苏省英华环保工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值1056000元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人蒋晓军所有的苏K×××××号车辆、冯德山所有的苏K×××××号车辆、高邮市富龙良种猪养殖专业合作社所有的苏K×××××号车辆，保全金额为1056000元。
二、冻结被申请人江苏科信重工有限公司、鞠卫东、朱信群、施爱国、江苏省英华环保工程有限公司所有的银行存款合计人民币1056000元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十月十二日
书记员 厉爱琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民初8925号
原告：赵某，女，住沈阳市皇姑区。
被告：舒某，男，住沈阳市皇姑区。
原告赵某诉被告舒某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求，要求判令坐落于皇姑区黑龙江街房屋归原告赵某所有并判令强制过户变更为原告赵某；诉讼费由被告承担。
被告舒某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年7月26日经皇姑区民政局协议离婚，离婚协议书中“二、产权房一处：沈阳市皇姑区黑龙江街，建筑面积：68.40平方米，原产权人：舒某，离婚后归女方赵某所有”。双方离婚后，被告一直未配合原告办理更名过户手续，故原告于2017年9月28日起诉来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告在皇姑区民政局协议离婚，双方离婚协议中关于财产分割的条款，对原、被告均具有法律约束力，被告有义务配合原告办理更名过户手续，现原告要求被告配合其办理更名过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告舒某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区黑龙江街房屋（建筑面积：68.40平方米，原产权人：舒某）归原告赵某所有，被告舒某有义务配合原告办理更名过户手续，费用由原告赵某承担。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告舒某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b32cb52a-4c5b-45d3-9e70-883319623f91&imgId=YjMyY2I1MmEtNGM1Yi00NWQzLTllNzAtODgzMzE5NjIzZjkxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4240号
原告：王永全，男，住扎赉特旗。
被告：李铁牛，男，住扎赉特旗。
原告王永全与被告李铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全、被告李铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款7670元及自2015年12月31日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2015年7月23日被告在我处赊购金额为7670元的化肥，并出具欠据一枚，约定于2015年12月30日之前还清。逾期经我索款未果，故诉至法院。
李铁牛辩称，欠款的事实存在，2008年春季，我在原告处赊购金额为2030元的化肥，之后每年结算利息及本金重新出具欠据，截止2015年12月30日的欠款本金及利息为7670元。我现在没钱，过一段时间给付2015年的结算本金。
本院认为，王永全与李铁牛之间的买卖关系事实清楚，王永全提举的由李铁牛于2015年7月23日出具的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。李铁牛所称2008年春季赊购的农药款2030元，对此王永全无反驳意见，且承认该款为多年欠款，本院予以确认。李铁牛未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王永全主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且一直按每月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持自欠款之日始计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李铁牛于本判决生效后即给付原告王永全欠款2030元，并支付自2008年3月15日始以2030元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李铁牛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4240号原告：王永全，男，住扎赉特旗。被告：李铁牛，男，住扎赉特旗。原告王永全与被告李铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全、被告李铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款7670元及自2015年12月31日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2015年7月23日被告在我处赊购金额为7670元的化肥，并出具欠据一枚，约定于2015年12月30日之前还清。逾期经我索款未果，故诉至法院。李铁牛辩称，欠款的事实存在，2008年春季，我在原告处赊购金额为2030元的化肥，之后每年结算利息及本金重新出具欠据，截止2015年12月30日的欠款本金及利息为7670元。我现在没钱，过一段时间给付2015年的结算本金。本院认为，王永全与李铁牛之间的买卖关系事实清楚，王永全提举的由李铁牛于2015年7月23日出具的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。李铁牛所称2008年春季赊购的农药款2030元，对此王永全无反驳意见，且承认该款为多年欠款，本院予以确认。李铁牛未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王永全主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且一直按每月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持自欠款之日始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李铁牛于本判决生效后即给付原告王永全欠款2030元，并支付自2008年3月15日始以2030元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告李铁牛负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘孙布日
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初217号
原告韩某1。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理
被告院某。
韩某1诉院某离婚纠纷一案，2016年2月22日本院受理。于2016年6月21日依法由审判�与人民陪审员组成合议庭适用普通程序开庭进行审理，原告韩某1到庭参加诉讼，被告院某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍相识，并登记结婚。生育一子韩某2。孩子出生后被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，对孩子不管不问，天天打牌，不务正业，经常不在家居住，后离家出走至今未归。原告多次到被告娘家将被告接回继续生活，被告不愿回来继续生活。现原被告已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告无奈诉至法院，请求法院判令解除原被告的婚姻关系，婚生子韩某2随原告生活，不向被告主张抚养费。
被告院某经传票传唤无故未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原被告双方登记结婚，并生育一子韩某2，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，被告院某于2012年4月离家出走没有消息。原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原告陈述及证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方经人介绍相识结婚，并生育一子，夫妻间应相互尊重，相互信任，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。双方因家庭琐事产生争议，理应互谅互让，妥善解决。但被告由此离家出走多年，不与家人联系，因此可以认定双方夫妻感情已彻底破裂。故原告关于要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求婚生子韩某2随其生活的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某1与被告院某的婚姻关系自本判决生效之日起解除。
二、婚生子韩某2随原告韩某1生活。
案件受理费300元，由韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞卿
审 判 员 武 亮
人民陪审员 杨新民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王彩红
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执345号
申请执行人：段日升。
被执行人：刘湘成。
本院在执行段日升与刘湘成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人刘湘成工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年六月十四日
代理书记员 贺华斌
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执345号申请执行人：段日升。被执行人：刘湘成。本院在执行段日升与刘湘成民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人刘湘成工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年六月十四日代理书记员  贺华斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8821号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：涂同铁，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告涂同铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8821号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：涂同铁，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告涂同铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执851号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101－3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李亚南，该公司员工。
被执行人马磊，男，1979年2月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陆珊珊，女，1984年1月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人马绍全，男，1973年6月21日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人赵红艳，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王钦兆，男，1975年5月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王燕，女，1981年8月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人马连星，男，1979年11月30日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人薛敏，女，1985年2月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月23作出的(2016)苏1311民初7108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司向本院申请执行。本案立案标的100000元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在马磊名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，查封了登记在被执行人赵红艳名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车两辆，但尚未实际控制上述被查封车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月23作出的(2016)苏1311民初7108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执851号申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101－3号。法定代表人朱泗翔，该公司董事长。委托代理人李亚南，该公司员工。被执行人马磊，男，1979年2月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人陆珊珊，女，1984年1月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人马绍全，男，1973年6月21日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人赵红艳，女，1976年10月22日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人王钦兆，男，1975年5月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人王燕，女，1981年8月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人马连星，男，1979年11月30日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人薛敏，女，1985年2月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月23作出的(2016)苏1311民初7108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司向本院申请执行。本案立案标的100000元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在马磊名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，查封了登记在被执行人赵红艳名下的车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车两辆，但尚未实际控制上述被查封车辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人马磊、陆珊珊、马绍全、赵红艳、王钦兆、王燕、马连星、薛敏列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月23作出的(2016)苏1311民初7108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月十八日书记员  卜玉立
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2077号
原告：王云彪，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：义乌市红光针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街15号。
法定代表人：罗良柱。
被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何兰英，女，1957年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王云彪诉被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：三被告共同支付货款人民币178700元，并赔偿利息损失（自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告王云彪到庭参加诉讼。被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗良柱、何兰英系夫妻关系，于1981年9月25日登记结婚。被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱多次向原告王云彪购买罗纹布。2017年4月8日，经结算，被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱尚欠原告货款178700元，由被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱向原告出具欠条一份，承诺该货款于2017年11月前付清。被告方至今尚未支付该货款。
本院认为，被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱尚欠原告货款178700元事实清楚，本院予以确认。原告要求被告何兰英承担共同付款义务，依据不足，本院不予支持。被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱于本判决生效之日起十日内支付原告王云彪货款178700元，并赔偿利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王云彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元（已减半），由原告王云彪负担27元，由被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2077号原告：王云彪，男，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：义乌市红光针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道武梅二街15号。法定代表人：罗良柱。被告：罗良柱，男，1957年11月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：何兰英，女，1957年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王云彪诉被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：三被告共同支付货款人民币178700元，并赔偿利息损失（自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告王云彪到庭参加诉讼。被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告罗良柱、何兰英系夫妻关系，于1981年9月25日登记结婚。被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱多次向原告王云彪购买罗纹布。2017年4月8日，经结算，被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱尚欠原告货款178700元，由被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱向原告出具欠条一份，承诺该货款于2017年11月前付清。被告方至今尚未支付该货款。本院认为，被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱尚欠原告货款178700元事实清楚，本院予以确认。原告要求被告何兰英承担共同付款义务，依据不足，本院不予支持。被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱、何兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱于本判决生效之日起十日内支付原告王云彪货款178700元，并赔偿利息损失（从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王云彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（已减半），由原告王云彪负担27元，由被告义乌市红光针织有限公司、罗良柱负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月十四日代书记员 黄雨辰???
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6609号
原告：王忠才，男，1982年6月16日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吴利焕，男，1988年5月15日出生，汉族，现住河南省汤阴县。
本院在审理原告王忠才诉被告吴利焕产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠才撤回对被告吴利焕的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 周卫艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9936号
原告：王年贵，男，汉族，1950年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告王年贵与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王年贵的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王年贵向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城第号（原号）车位不动产权证。事实和理由：2010年9月14日，原被告之间签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：原告于2010年9月14日预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第号（原号）车位，总价人民币80000元，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2010年9月14日将该车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告王年贵围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，嘉华公司（合同中称甲方）与王年贵（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年9月14日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第号车库/车位，总价人民币80000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。王年贵、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，王年贵向嘉华公司支付80000元车位款，嘉华公司向王年贵出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城B186号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2010年9月14日，王年贵与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。王年贵遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“王年贵（身份证号码）于2010年9月14日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号，新车位号）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年9月14日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
经王年贵申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号号车位登记在嘉华公司名下，无抵押、无查封。
审理中，王年贵确认其目前并非嘉华鑫城小区业主，且嘉华小区的车位、车库数量低于物业管理区域的房屋套数。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告王年贵与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告王年贵使用至今，双方签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。
《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”《重庆市物业管理条例》第六十三条规定：“物业管理区域内的机动车停车场（库），应当首先满足业主的使用需要。建设单位依法取得车位、车库权属登记后，可以向业主出售车位、车库。拟出售的车位、车库数量等于或低于物业管理区域的房屋套数时，每户业主只能购买一个车位或车库。车位、车库有空余的，空余临时出租给业主以外的单位、个人。但是，每次租期不得超过六个月。”由于原告王年贵并非该小区业主，且该小区的车位、车库数量低于物业管理区域的房屋套数，原告不能取得该小区车位的所有权，被告嘉华公司在事实上不能履行办理小区车库的权属登记的合同义务。原告可另行权利救济。经本院释明，当事人拒不变更诉讼请求，故原告王年贵要求办理不动产权权属转移登记的请求，本院依法不予支持。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告王年贵的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《重庆市物业管理条例》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王年贵的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王年贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 刘保兵
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更507号
罪犯雷红，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省宁乡县人民法院于2016年8月22日作出（2016）湘0124刑初468号刑事判决，以被告人雷红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付执行。服刑期至2018年4月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬2次，并余309分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷红减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1600号
申请人：吴礼志，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：吴列明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人吴礼志与被申请人吴列明民间借贷纠纷一案中，申请人吴礼志向本院申请诉前调解，因被申请人吴列明在外地无法进行诉前调解，申请人吴礼志于2018年4月13日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，申请人吴礼志自愿撤回诉前调解的申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴礼志撤回诉前调解。
审判员 汤传长
二〇一八年四月十三日
书记员 陆如豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初275号
原告：芮俊婷，女，汉族，1979年1月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴俊，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芮俊婷诉被告吴俊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芮俊婷撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一八年三月六日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保15号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇。统一社会信用代码：xx。
法定代表人：周学声，系行长。
被申请人：国冬梅，女，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区。身份证号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人国冬梅申请诉前财产保全一案，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司请求撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
准许申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回申请。
申请费720元，本院退还前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
审判员 王永锋
二〇一八年二月五日
书记员 裴连成
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6959号
原告上海优耐特斯压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区南翔高科技园区嘉美路201号。
法定代表人孙原野，董事长。（未到庭）
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第89137号关于第18805879号“优耐特斯”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
本院受理时间：2017年9月12日。
开庭审理时间：2017年10月10日。
被告以原告申请注册的第18805879号“优耐特斯”商标（简称诉争商标）与第3122597号“优耐特HSUNITE”商标（简称引证商标）在压缩机（机器）、空气压缩机等商品上构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指类似商品上的近似商标为由，依照商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，作出被诉决定：诉争商标指定使用在蒸汽或油分离器、过滤器（机器或引擎部件）、分离器、净化冷却空气用过滤器（引擎用）、空气滤清器（引擎部件）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字、读音上均有明显区别，不构成近似商标。二、原告已与引证商标所有人达成共存协议，引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18805879。
3.申请日期：2016年1月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类，类似群0748；0749；0750）：蒸汽或油分离器；过滤器（机器或引擎部件）；分离器；净化冷却空气用过滤器（引擎用）；空气滤清器（引擎部件）；压缩、排放或输送气体用鼓风机；压缩机（机器）；涡轮压缩机；空气压缩机；风箱（机器部件）。
二、引证商标
1.注册人：广州新力量压缩机有限公司。
2.注册号：3122597。
3.申请日期：2002年3月25日。
4.专用期限：至2024年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类，类似群0749）:空气压缩器；泵（机器）。
三、其他事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的商品“压缩、排放或输送气体用鼓风机；压缩机（机器）；涡轮压缩机；空气压缩机；风箱（机器部件）”商品与引证商标核定使用商品类似。
2017年9月22日，引证商标权利人广州新力量压缩机有限公司出具同意书，同意原告在第7类压缩、排放或输送气体用鼓风机、风箱（机器部件）、涡轮压缩机、压缩机（机器）、空气压缩机商品上使用和注册第18805879号“优耐特斯”商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、《同意书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、引证商标权利人出具的商标共存同意书与商标法第三十条之间的关系。二、诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
关于商标共存同意书与商标法第三十条之间的关系问题。首先，商标权是一种民事财产权利。根据意思自治的原则，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分。引证商标权利人出具共存同意书体现了在先注册的引证商标权利人对其注册商标专用权的处分，在无证据表明该共存同意书违反法律、行政法规，亦无证据显示诉争商标与引证商标共存足以损害相关公众利益的情况下，应当充分尊重引证商标权利人对引证商标的处分和对诉争商标注册的态度。其次，商标申请注册时，根据商标法第三十条对于混淆可能性的判断是商标授权行政机关或者法院从相关公众的角度作出的一种推定，而商标共存同意书是由与自身具有直接利益关系的在先商标权人出具，其对是否可能产生混淆的判断更加符合市场实际。因此，若无其他明显因素表明存在混淆的可能性，商标共存同意书通常是排除混淆可能性的有力证据。因此，该商标共存同意书应当作为适用商标法第三十条审查判断诉争商标可否获准注册时应予考量之重要因素。
关于商标标志近似问题：商标近似,是指商标标志的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“优耐特斯”组成。引证商标由汉字“优耐特”及英文字母组合“HSUNITE”构成，其显著识别部分为汉字“优耐特”。诉争商标与引证商标显著识别部分在构成上仅相差一个汉字，两者在整体构成、呼叫、外观方面近似，已构成近似商标标志。但是诉争商标为由四个汉字组成的纯汉字商标，引证商标则为三个汉字与七个字母组成的汉字与字母组合商标。二者尚未达到高度近似的程度。引证商标权利人同意诉争商标在第7类压缩、排放或输送气体用鼓风机、风箱（机器部件）、涡轮压缩机、压缩机（机器）、空气压缩机商品上使用和注册，可以看出其认为诉争商标与引证商标共存于上述商品上引起混淆的可能性较低或者说可以容忍。共存同意书体现了引证商标权利人对其商标权的处分，在无证据表明两商标共存会对消费者利益或社会公共利益造成损害的情况下，应当予以尊重。因此，诉争商标与引证商标共存于上述商品上，不容易引起相关公众的混淆、误认。
本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的的商品“压缩、排放或输送气体用鼓风机；压缩机（机器）；涡轮压缩机；空气压缩机；风箱（机器部件）”与引证商标核定使用商品类似，本院经审查，予以认可。
综上，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。被告作出被诉决定的事实基础已发生变化，为有效维护商标权人的利益，被诉决定应予撤销，被告应当在考虑涉案上述事实的基础上重新作出决定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第89137号关于第18805879号“优耐特斯”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告上海优耐特斯压缩机有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10444号
原告:成都华益物业管理有限责任公司，住所地：成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。
法定代表人：孙锐，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李栋，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：胡娟娟，女，1984年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告成都华益物业管理有限责任公司与被告李栋、胡娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。现因被告已向原告支付物业管理服务费，原告成都华益物业管理有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华益物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都华益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由成都华益物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 马 兰
二〇一八年二月二日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1036号
原告上海建工材料工程有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1178室。
法定代表人王瑞瑶，董事长。
委托代理人黄任远，男，公司员工。
委托代理人陈成懿，女，公司员工。
被告河北建设集团有限公司，注册地河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，职务不详。
被告河北建设集团有限公司上海分公司，注册地上海市金山区石化松南支路48号-865座。
法定代表人刘伟，职务不详。
本院在审理原告上海建工材料工程有限公司诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司上海分公司银行存款人民币（以下币种相同）6，550，815.35元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司上海分公司的银行存款6，550，815.35元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 湧
二〇一五年四月十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3610号
原告：康文兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告：郑志民，男，1976年3月30日出生，汉族，住永春县。
原告康文兴因与被告郑志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告康文兴到庭参加诉讼，被告郑志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康文兴向本院提出诉讼请求：1、判令郑志民偿还借款50000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由郑志民负担。事实与理由：郑志民于2017年1月5日以做生意急需资金为由向康文兴借款50000元，借款后，郑志民出具借条给原告收执为据。后向郑志民催讨未果。
郑志民未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：郑志民于2017年1月5日向康文兴借款50000元，郑志民出具借条为据，双方在借条中未对借款期限、借款利息进行约定。借款后，郑志民未偿还借款致康文兴向本院起诉。
康文兴对其主张提供有郑志民签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，郑志民既不到庭参加诉讼�又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康文兴提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，康文兴与郑志民之间的借贷关系有康文兴提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康文兴请求郑志民偿还借款本金50000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。郑志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如�：
郑志民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康文兴借款50000元及该款自2017年9月26日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由郑志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一�起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3906号
原告吴喜明，男，64岁，汉族，退休职工，现住五原县。
被告张廷强，男，49岁，汉族，无业，现住五原县。
被告刘敏慧，女，46岁，汉族，职工，现住址同上，系张廷强配偶。
被告李玉杰，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
被告李志敏，女，48岁，汉族，农民，系李玉杰是妻子。
原告吴喜明诉被告张廷强、刘敏慧、李玉杰、李志敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我们永发水泥制品厂系私人股份制企业，2004年由于企业经营效益欠佳，我申请退出我股份所有，之后我多次向四被告催要，他们准是用多种理由和借口推诿不还，我为了维护我的利益不受伤害，所以诉至五原法院，请求四被告还我所欠货款29610元，十几年累计4次还款7484元，总计下欠22126元，现请求判令四被告还欠我冷拔丝、水泥檩条、钢筋款22126元。
本院认为，原告吴喜明系永发水泥制品厂股东，原告自述2004年退股，该债权归于原告所有，但纵观全案，原告并未向法庭提供合伙人之间有关散伙或退股时相应债权债务分配和清算的证据；此外，原、被告均认可原告出具的欠条、收据是被告向永发水泥制品厂出具，原告也自述该欠条、收据系其从永发水泥制品厂保管处取得。综上，原告主体设置不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴喜明的起诉。
案件受理费177元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一八年一月十六日
书记员 谢亮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初5059号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：刘细绸，男，1978年10月4日出生，汉族，住福安市。
被告：陈少英，女，1979年8月29日出生，汉族，住福安市。
被告：陈锐胜，男，1978年1月6日出生，汉族，住福安市。
被告：陈高飞，男，1967年5月16日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘细绸、陈少英、陈锐胜、陈高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告刘细绸、陈少英、陈锐胜、陈高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘细绸、陈少英偿还福安信用社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为378,849.63元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.刘细绸、陈少英偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.陈锐胜、陈高飞对上述两项债务承担连带偿还责任。事实和理由：刘细绸与陈少英为夫妻，双方于2004年3月8日办理结婚登记。2014年5月10日，陈少英向福安信用社出具一份《承诺书》，表示刘细绸向福安信用社申请借款45万元为夫妻共同债务，愿意共同承担。2014年5月20日，福安信用社与刘细绸、陈锐胜、陈高飞签订一份《保证借款合同》，约定：刘细绸向福安信用社借款45万元，借款期限从2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款月利率12‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率18‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；陈锐胜、陈高飞自愿就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向刘细绸发放贷款45万元。福安信用社在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）378,849.63元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元，合计2860元。
刘细绸、陈少英、陈锐胜、陈高飞未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行单位客户专用回单、业务凭证复印件等证据。上述证据的内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘细绸在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。讼争债务形成于刘细绸与陈少英夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺为夫妻共同债务之情形下，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。陈锐胜、陈高飞提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘细绸、陈少英自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为378,849.63元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、刘细绸、陈少英自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；
三、陈锐胜、陈高飞对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、陈锐胜、陈高飞承担保证责任后，有权向刘细绸、陈少英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,978元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 丁碧光
人民陪审员 阮悦盈
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初117号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人何明君，男，1967年4月18日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区。被告人何明君因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人何明君被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）82号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员姚俊华出庭支持公诉，被告人何明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月26日15时58分许，被告人何明君饮酒后驾驶强制报废的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，沿十堰市张湾区车城西路往红卫何家巷方向行驶，行驶至张湾区车城西路与建设大道交汇处路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从被告人何明君的血液中检测出乙醇成分，含量为139mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何明君在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、查获经过、强制措施凭证、被告人何明君血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；证人岳某�何某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第2006号）；讯问被告人何明君的同步录音录像；被告人何明君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明君在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人何明君自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何明君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三�月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年三月十四日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7251号
上诉人（原审被告）：李再福，男，1935年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：曾淑宝，女，1959年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：李金碰，男，1954年7月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原审被告：王丽玲，女1959年1月1日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
上诉人李再福因与被上诉人曾淑宝及原审被告李金碰、王丽玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李再福未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李再福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7251号上诉人（原审被告）：李再福，男，1935年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：曾淑宝，女，1959年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：李金碰，男，1954年7月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。原审被告：王丽玲，女1959年1月1日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。上诉人李再福因与被上诉人曾淑宝及原审被告李金碰、王丽玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李再福未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李再福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十八日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初42号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人高某，男，1980年出生于山东省宁阳县，户籍地派出所为宁阳县，汉族，大专文化程度，打工者，住宁阳县。曾因盗窃于2011年9月30日被行政拘留十日，罚款一千元，又因盗窃于2016年4月10日被行政拘留十日，罚款一千元。现因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人于家明，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、王玮、被告人高某及其辩护人于家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2016年7月，被告人高某在泰安市泰山区岱庙办事处办公室，盗窃被害人孙某钱包一个，内有现金100余元、卡证一宗。
2、2016年7月，被告人高某在泰安市泰山区岱庙办事处办公室，盗窃被害人李某钱包一个，内有现金200余元、卡证一宗。
3、2016年7月6日，被告人高某在泰安市岱岳区光彩大市场E佳剑桥英语培训班内，盗窃被害人程某现金1600余元。
4、2017年5月15日，被告人高某在泰安市泰山区岱庙办事处办公室，盗窃被害人高某1手包一个，内有华为P8手机一部、汽车钥匙一把。经鉴定，被盗手机价值1180元。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、报案证明、抓获证明、刑事科学技术照片、扣押发还物品清单；被害人孙某、李某、程某、高某1的陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；泰安市泰山区价格认定所的泰山价认定【2017】98号价格认定结论书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于被告人能积极退赃，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已经缴纳。）
二、被告人高某退赔被害人孙某经济损失100元，退赔被害人李某经济损失200元，退赔被害人程某经济损失1600元，退赔被害人高某1经济损失1180元。
（上述款项已经交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月九日
书记员 张晓敏
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初855号
原告：广东海安水运技术服务有限公司江门分公司,住所地广东省江门市江海区江海二路72号（自编01）。
主要负责人：张小聪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇。
原告广东海安水运技术服务有限公司江门分公司诉被告中铁二十局集团有限公司其他海商合同纠纷一案，本院于2017年8月21日�案。原告于2017年10月9日以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东海安水运技术服务有限公司江门分公司撤诉。
案件受理费2841.60元，减半收取计1420.80元，由原告广东海安水运技术服务有限公司江门分公司负担。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 钟宇峰
人民陪审员 刘康康
二〇一七年十月十一日
法官 助理 刘 亮
书 记 员 郑来娣
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初26号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人封新哲，男，1963年3月2日出生�汉族，高中文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被安图县公安局取保候审，于2018年1月16日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年2月27日对其重新办理了取保候审的手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人封新哲犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人封新哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年11月14日16时30分许，被告人封新哲酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车，沿安图县明月镇明安街由北向南行驶时，与路边停放的铲车相撞，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人封新哲血液中乙醇含量为242.22mg/100ml。
被告人封新哲系被动到案。
另查明，被告人封新哲负此次交通事故的主要责任，案发后已与铲车车主康某自行和解。
上述事实，被告人封新哲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人封新哲的供述和辩解；证人刘某、康某的证言；延边州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、赔偿协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封新哲在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依�应予惩处。公诉机关指控被告人封新哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人封新哲有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。结合被告人所驾车型、行车路线、时间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人封新哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年三月十二日
书记员 刘佐苒
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2210号
原告广州东呈酒店投资管理集团有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路61-65号第二层201-208号房。
法定代表人程新华，董事长。（未到庭）
委托代理人卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宋斌，北京市尚衡律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人何益，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第23268号关于第15638332号“东呈EASTERNCROWN”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年3月16日
本院受理时间：2016年5月3日
开庭审理时间：2016年8月24日
被告以原告申请注册的第15638332号“东呈EASTERNCROWN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，做出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观和含义等方面区别明显，不构成在类似服务上的近似商标，诉争商标经使用已具有相应知名度，相关公众能够将其与引证商标相区分。故原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：15638332
3、申请日期：2014年11月4日
4、标识：
5、指定使用商品（第35类）：会计；计算机数据库信息系统化；人事管理咨询；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业管理咨询；进出口代理；广告宣传。
二、引证商标
1、注册人：姚波
2、注册号：5816508
3、申请日期：2006年12月29日
4、专用权期限至：2020年3月27日
5、标识：
6、核定使用商品（第35类）：广告策划；广告；市场分析；商业管理辅助；价格比较服务；广告版面设计；推销（替他人）；替他人做中介（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；外购服务（商业辅助）。
三、其他查明的事实
2016年10月20日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1524期《注册商标撤销公告》，显示引证商标在第35类全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2016]第W004709号。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
在本案审理过程中，引证商标在全部核定使用商品上的注册已被撤销，故引证商标不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于被告作出的被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，本院应依法撤销被诉决定。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。
综上所述，被诉决定应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第23268号关于第15638332号“东呈EASTERNCROWN”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会对第15638332号“东呈EASTERNCROWN”商标重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告广州东呈酒店投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第699号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385699－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾春兰。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1807号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾春兰未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2014年9月25日立案、调查，2014年10月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年11月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1807号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币10281元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，于2014年11月14日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾春兰至今尚未缴纳社会抚养费人民币10281元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾春兰作出的德人口和计生征决字（2014）第1807号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1807号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾春兰应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币10281元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年五月八日
书记员 陈文锋