江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第412号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。组织机构代码：86207102-1。负责人黄雪生，行长。委托代理人刘新华、王建生，男，公司员工，特别授权。被告刘荆厚，男，1970年11月6日生，汉族，吉安县人。被告刘巍，男，1980年7月11日生，汉族，吉安县人。被告胡小兰，女，1981年10月24日生，汉族，吉安县人。被告刘荆魏，男，1961年3月25日生，汉族，吉安县人。被告孙三凤，女，1963年4月20日生，汉族，吉安县人。被告肖小萍，女，1986年1月1日生，汉族，吉安县人。被告刘襄广，男，1985年10月4日生，汉族，吉安县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农业银行吉安县支行）与被告刘荆厚、刘巍、胡小兰、刘荆魏、孙三凤、肖小萍、刘襄广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员童平华担任审判长，与审判员胡明云、人民陪审员李鑫祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行吉安县支行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告刘荆厚、刘巍、胡小兰、刘荆魏、孙三凤、肖小萍、刘襄广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行吉安县支行诉称，被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍因家庭生产经营所需，同时于2009年3月16日向原告申请农户小额借款30000元，原告经审查于同年的4月3日分别与四被告签订《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：诸被告可分别办理最高额授信30000元的借款，借款利率按每笔借款发放日时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，逾期利息按前述借款利率再上浮50%计收罚息；借款期限为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年；还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本；该借款由被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍共同组成联保小组，互相提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向诸被告发放了贷款。诸被告分别归还借款后，被告刘荆厚于2009年5月26日利用原告的信贷自助平台办理循环贷款20000元，于2009年9月14日办理循环贷款10000元；被告刘巍、刘荆魏、肖小萍分别于2009年4月3日、2009年6月11日、2009年6月11日办理循环贷款30000元，期限均为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。后借款期限届满，被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍均未归还借款本金及差欠一定数额的利息（均计算至2015年3月4日为止）。故原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告刘荆厚偿还借款本金30000元及贷款还清时的全部利息，被告刘巍、胡小兰偿还借款本金30000元及贷款还清时的全部利息，被告刘荆魏、孙三凤偿还借款本金30000元及贷款还清时的全部利息，被告肖小萍、刘襄广偿还借款本金30000元及贷款还清时的全部利息；2.被告刘荆厚、刘巍、胡小兰、刘荆魏、孙三凤、肖小萍、刘襄广对前项款项互负连带清偿责任；3.本案受理费及实现债权等费用由被告负担。被告刘荆厚、刘巍、胡小兰、刘荆魏、孙三凤、肖小萍、刘襄广未提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为支持其诉称提供如下证据：1.身份证复印件七份，证明被告的身份情况。2.业务申请表四份，证明被告向原告申请贷款的事实。3.营业执照和组织机构代码证一份，证明原告的主体资格。4.最高额担保农户小额借款合同四份，证明被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍分别与原告于2009年4月3日签订了最高额担保农户小额借款合同。5.借款记账凭证、综合应用系统记录单、利息清单各四份，证明被告自助循环借款的时间、金额及拖欠的利息金额。6.归还本金业务凭证两份，证明被告刘荆厚已归还借款本金30000元。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。综合上述原告的有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍因家庭生产经营所需，同时于2009年3月16日向原告农业银行吉安县支行申请农户小额借款30000元，原告经审查于同年的4月3日分别与四被告签订《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：四被告可分别办理最高额授信30000元借款，借款利率按每笔借款发放日时中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%计算，逾期利息按前述借款利率再上浮50%计收罚息；借款期限为3年最高额可循环，但单笔借款期限不超过一年；还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本；该借款由被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍共同组成联保小组，互相提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告依约向前四被告发放了贷款，诸被告分别归还借款后，被告刘荆厚于2009年5月26日利用原告的信贷自助平台办理循环贷款20000元，于2009年9月14日办理循环贷款10000元；被告刘巍、刘荆魏、肖小萍分别于2009年4月3日、2009年6月11日、2009年6月11日利用原告的信贷自主平台办理循环贷款30000元。诸循环贷款期限均为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。后借款期限届满，因被告刘荆厚未归还借款本金30000元及利息15186.23元（各被告的利息均计算至2015年3月4日为止），被告刘巍、胡小兰未归还借款本金30000元及利息17990.99元，被告刘荆魏、孙三凤未归还借款本金30000元及利息16302.45元，被告肖小萍、刘襄广未归还借款本金30000元及利息16302.45元，原告遂提起诉讼并提出如上诉请。另查明，被告刘荆厚于2015年6月29日归还贷款本金30000元，利息未还。本院认为，被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护，双方均应依约履行合同。原告依约向该四被告发放了贷款，则四被告应依约偿还借款。被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款付息的违约责任。被告胡小兰、孙三凤、刘襄广与被告刘巍、刘荆魏、肖小萍分别系夫妻关系，刘巍、刘荆魏、肖小萍在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故胡小兰、孙三凤、刘襄广对借款分别与刘巍、刘荆魏、肖小萍负有共同清偿责任。被告刘荆厚、刘巍、刘荆魏、肖小萍虽然互相签订了担保合同，但原告起诉时已过合同约定的保证期间，故诸被告间不再承担连带责任保证。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，本院不予支持。另诸被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘荆厚于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还其本金30000元的利息（至清偿之日止），被告刘巍与胡小兰、刘荆魏与孙三凤、肖小萍与刘襄广于本判决生效后10日内各自分别向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还其借款本金30000元及清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4016元，由被告刘荆厚、刘巍与胡小兰、刘荆魏与孙三凤、肖小萍与刘襄广各承担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  童平华审 判 员  胡明云人民陪审员  李鑫祥二〇一五年七月九日书 记 员  刘亚文附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。