wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第307号
申请执行人绵竹市交通发展总公司。
法定代表人贾小荣，总经理。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人绵竹市国风酒店有限公司。
法定代表人张军，总经理。
被执行人叶银光，男，汉族。
绵竹市交通发展总公司与绵竹市国风酒店有限公司、叶银光租赁合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付租赁费等共79293.00元、代垫诉讼费21050.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，二被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 亮
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民仲字第00010号
申请人湖北金潭建筑工程有限公司。住所地武汉市汉阳区张韦湾*号。
法定代表人袁天雷，该公司总经理。
被申请人湖北富程祥云生物科技有限公司。住所地宜昌市猇亭区猇亭大道***号。
法定代表人黄代翠，该公司总经理。
申请人湖北金潭建筑工程有限公司因与被申请人湖北富程祥云生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月17日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会于同年4月22日决定受理。该案在仲裁过程中，申请人湖北金潭建筑工程有限公司于2015年5月11日通过宜昌仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人湖北富程祥云生物科技有限公司价值537565.00元的财产（宜市国用2010第190106628号土地使用权；已抵押或轮候查封）。担保人湖北银鼎投资担保有限公司已为申请人湖北金潭建筑工程有限公司提供相应担保。
本院认为，申请人湖北金潭建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北富程祥云生物科技有限公司宜市国用（2010）第190106628号土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一五年五月十四日
书记员 谢 涟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第322号
原告：张某，女。
被告：杨某，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：依法判令原、被告离婚；男孩杨某之由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费324000元，另若孩子有大病或其他一次性高于5000元的花费，原告与被告需各承担一半；原被告双方的财产及债务由双方各自享有并承担。
被告杨某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告杨某于2012年春经人介绍，2012年11月25日举行结婚仪式并同居生活，2013年1月28日补办结婚登记手续，2013年7月8日生育男孩杨某之，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后双方因家务琐事发生争吵打闹，原告于2013年12月25日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等记录在卷，经庭审审查质证，应当作为处理案件的事实依据。
本院认为：原告张某与被告杨某婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起真正的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好希望，原告张某应珍惜夫妻感情，顾及家庭和子女利益，与被告杨某和好为宜，被告杨某也应履行丈夫及父亲的责任，照顾好家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一四年三月十日
书记员 贾世霞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民一初字第322号原告：张某，女。被告：杨某，男。委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：依法判令原、被告离婚；男孩杨某某由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费324000元，另若孩子有大病或其他一次性高于5000元的花费，原告与被告需各承担一半；原被告双方的财产及债务由双方各自享有并承担。被告杨某辩称：不同意离婚。经审理查明：原告张某与被告杨某于2012年春经人介绍，2012年11月25日举行结婚仪式并同居生活，2013年1月28日补办结婚登记手续，2013年7月8日生育男孩杨某某，现随原告生活。原、被告婚后初期感情较好，后双方因家务琐事发生争吵打闹，原告于2013年12月25日诉来本院，请求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等记录在卷，经庭审审查质证，应当作为处理案件的事实依据。本院认为：原告张某与被告杨某婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起真正的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好希望，原告张某应珍惜夫妻感情，顾及家庭和子女利益，与被告杨某和好为宜，被告杨某也应履行丈夫及父亲的责任，照顾好家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一四年三月十日书记员  贾世霞
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行初20号
原告朱宝霞，男，1952年12月23日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告高青县民政局，住所地高青县高苑东路9号。
法定代表人杜丽娥，局长。
本院在审理原告朱宝霞诉被告高青县民政局民政行政给付一案中，原告朱宝霞以已经在（2017）鲁0322行初19号案件中一并进行了审理为由，于2018年1月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其意思自治的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告朱宝霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱宝霞负担。
审 判 长 张洪
人民陪审员 李杰
人民陪审员 刘静
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 许咪
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2018）黑0183民督1号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。
法定代表人：胡学志，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：李文东，男，1986年3月15日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人称：2015年4月8日，被申请人在申请人处贷款50000元，约定年利率为11.16%，还款日期为2016年4月7日。贷款到期后，经申请人多次索要未果，故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金50000元及利息20407.94元，合计70407.94元（利息计算至2018年1月25日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李文东应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金50000元及利息20407.94元，合计70407.94元（利息计算至2018年1月25日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
申请费521元，由被申请人李文东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年二月一日
书记员 周若男
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法立执字第1号
申请执行人：邓慧清，住址：广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区人民政府，住址：广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区沙湾镇人民政府，住址：广州市番禺区。
申请执行人邓慧清向本院递交强制执行申请书，申请执行人认为：被申请人不依法履行行政复议决定，以“已经过三级信访终结”与“三级信访复核意见仍在生效”为理由，致使申请执行人被侵害的合法权益长期得不到依法恢复且弥补。申请人执行依照《广州市行政复议规定》第九十二条等规定，依法向人民法院申请强制执行。请求人民法院受理并执行申请执行人的全部请求。
本院经审查认为：申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条第18款规定的人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条的规定，裁定如下：
对邓慧清的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一五年六月五日
书记员 陈丽园
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1925号
原告：方占刚，男，汉族，1975年12月12日出生，延安市人，初中文化，延安市宝塔区川口乡陈家洼村村民，现住延安市宝塔区。
委托代理人：高峰、李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：钟凤兵，男，汉族，1967年10月6日出生，延安市人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区。
被告：延安昌新建筑有限责任公司，住所地：延安市宝塔区市场沟34号楼，组织机构代码：73268110-01。
法定代表人：刘科新，系公司总经理。
委托代理人：李有学，男，汉族，1986年2月22日出生，延安市人，小学文化，系该公司项目经理，现住延安市宝塔区。
原告方占刚诉被告钟凤兵、延安昌新建筑有限责任公司（以下简称昌新建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方占刚、被告钟凤兵及被告昌新建筑公司委托代理人李有学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方占刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费4674.94元（不包括已付59000元）、误工费9000元（140元／天×260天）、护理费9000元（120元／天×117天）、住院伙食补助费3510元（30元／天×117天）、营养费1800元（30元／天×117天）、交通费1000元、伤残赔偿金56880元、被抚养人生活费8716元（包括儿子方杰3873.8元,父亲方宪礼2421.1元,母亲刘秀英2421.1元）、后续治疗费10000元、鉴定费1580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告通过他人介绍受雇于第一被告，被安排到位于宝塔区川口乡川苑小区A区做小工，月工资4200元。10月20日早上8时左右，原告在干活时，工地上的一处围墙突然倒塌，致原告受伤，原告被第一被告送往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折（B1型），2、双侧髋臼骨折，3、右侧股骨下段骨折，4、腰5椎体I滑脱并双侧椎弓峡部裂，5、腰4左侧横突骨折，共住院治疗117天，花费医疗费6万多元。原告出院后，被告除垫付部分医疗费外，再没有向原告支付任何费用，严重损害了原告的合法权益。据原告了解，川苑小区系第二被告承建的安置房项目，第二被告违规将部分工程分包给了第一被告。综上，原告系第一被告的雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，第一被告应当承担赔偿责任，同时，第二被告将工程分包给没有任何资质的第一被告，其应当承担连带赔偿责任，故原告向人民法院提起诉讼。
被告钟凤兵辩称，被告钟凤兵从被告昌新建筑公司分包宝塔区川口乡灾后重建川苑小区A项目的地下管网工程，原告系经人介绍到工地干小工的。原告受伤时系第一天到工地，事发时原告在挖好的沟内准备干活时被倒塌的围墙致伤。因原告还未开始干活时受伤，故原告应当承担一定的责任。被告钟凤兵不仅垫付医疗费59000元，还垫付了600元的120费用及其他检查费用。另外，工地上小工的工资按每天130元发放，故原告的工资数额不属实。
被告昌新建筑公司辩称，被告钟凤兵分包管网工程后在挖管沟时致地基松动从而导致临界围墙倒塌。原告系在干活过程中受伤的，但被告钟凤兵分包管网工程没有资质要求，故昌新建筑公司不应当承担连带赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年10月，原告经人介绍到被告钟凤兵分包的宝塔区川口乡灾后重建川苑小区A项目的地下管网工程工地做小工，口头约定每天工资130元。原告于当月20日第一天到工地干活，当日早上8时左右，原告在挖好的管沟内干活时被倒塌的围墙致伤。原告随即被送往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折（B1型）；2、双侧髋臼骨折；3、右侧股骨下段骨折；4、腰5椎体I滑脱并双侧椎弓峡部裂；5、腰4左侧横突骨折。原告共住院117天，花费医疗费63674.94元。住院期间，被告钟凤兵向原告支付医疗费共计59000元。在本案审理过程中，经原告申请鉴定，陕西中金司法鉴定中心于2017年7月7日作出陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后续医疗费约需10000元，原告因此支付鉴定费1580元。原告系农村户口，于2006年5月起居住在延安市宝塔区川口乡川口村至事故发生前，并于2014年元月起一直在延长油田川口采油厂工作。原告父母系农村户口，原告父亲方宪礼生于1935年2月24日，原告母亲刘秀英生于1940年3月26日，原告父母共有子女四人，原告儿子方杰生于2002年4月5日。
另查明，被告昌新建筑公司从宝塔区川口乡人民政府承包川口乡灾后重建川苑小区A项目后与被告钟凤兵口头约定将其中的管道工程分包给被告钟凤兵。
本院认为，本案中昌新建筑公司将其承包的建筑工程分包给被告钟凤兵，双方形成建设工程分包合同关系。被告钟凤兵雇佣原告等人到工地干活，原告与被告钟凤兵形成个人劳务关系。依照法律规定，在提供劳务活动中原告因劳务自已受到损害，原告与被告钟凤兵应根据双方各自过错承担责任。被告钟凤兵作为接受劳务一方，明知自已没有施工资质而承包工程，且对施工现场疏于管理、监督，对事故的发生应负主要责任，对原告的损失承担80%的责任为宜。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全注意不够，存在一定过错，对其损失承担20%的责任为宜。被告钟凤兵无相应施工资质，该工程属于违法分包，故作为该工程发包人的被告昌新建筑公司应就原告的损失与被告钟凤兵承担连带赔偿责任。原告在宝塔区城镇居住一年以上，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告未提供医嘱证实其需加强营养，故原告请求的营养费本院不予支持，原告未提供交通费票据，故原告请求的交通费本院不予支持。原告依法可以确定的损失为：医疗费63674.94元、残疾赔偿金56880元（568800元×10%）、后续治疗费10000元、误工费26000元（100元／天×260天）、护理费11700元（100元／天×117天）、住院伙食补助费3510元（30元／天×117天）、被抚养人方宪礼生活费1071元（8568元×5年×10%÷4人）、被抚养人刘秀英生活费1071元（8568元×5年×10%÷4人）、被抚养人方杰生活费2905.3元（19369元×3年×10%÷2人）、鉴定费1580元，共计178392.24元。被告钟凤兵应当向原告赔偿142713.79元（178392.24元×80%），扣除被告钟凤兵已付59000元，应当再付83713.79元（142713.79元-59000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告钟凤兵在本判决生效后十日内赔偿原告方占刚损失83713.79元；
二、被告延安昌新建筑有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告方占刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1893元，原告已预交，减半收取，实际由被告钟凤兵承担946.5元，在兑现本判决款项时一并支付给原告方占刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡 苑
宁夏回族自治�彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第780-1号
原告：邓建成，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。一般授权代理。
被告：虎占峰，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告邓建成诉被告虎占峰买卖合同纠纷一案中，原告邓建成于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告虎占峰所有的位于彭阳县城阳乡陈沟村石嘴队占峰沙场的可泥式1012型制砂机1台予以查封。
本院认为：原告邓建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告虎占峰所有的位于彭阳县城阳乡陈沟村石嘴队占峰沙场的可泥式1012型制砂机1台；
二、被告虎占峰负责保管被查封的财�。在查封期间，被告虎占峰可以使用被查封的财产；但因被告虎占峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告虎占峰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押等权利负担，不得有妨碍诉讼或执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨占川
二〇一五年五月十二日
书记员 海春莲
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初751号
原告：胡玉明，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照市富饶物产有限公司，住所地日照市山东路北侧海安生活二区沿街4号楼二楼。
法定代表人：公培富，经理。
原告胡玉明与被告日照市富饶物产有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉明的委托诉讼代理人赵文阳到庭参加诉讼，被告日照市富饶物产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费17568元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月、5月份，被告需要原告的车辆运输石子，从临沂石子厂运送到日照钢厂，2015年12月30日经结算，被告出具收到实物收据运费一份，共欠运费17568元。原告多次向被告索要运费，被告都以种种理由推脱，故起诉要求被告支付运费及利息。
案经送达，被告日照市富饶物产有限公司未作答辩陈述。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的运费收据原件一份，证明原告为被告运输及被告欠原告运费的事实。因被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份左右，经人介绍，原告为被告公司从临沂运输石子到日照钢厂，2015年12月30日，经原被告双方结算，被告向原告出具收据一份，收据上面载明了运输的数量、单价以及运费数额，根据原告提供的收据，被告欠原告运费17568元。之后经原告多次催要，被告至今未支付原告运费。
本院认为：原被告经协商，由原告为被告运输石子，双方意思表示真实，原被告之间的运输合同关系成立并合法有效，双方均应依约全面履行合同。原告依约履行了运输义务，将货物石子全部运送到目的地，被告应当履行向原告支付运费的义务，且原被告双方对运费数额已进行了结算，被告在向原告出具的收据上亦盖章确认，故对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原被告于2015年即已对运费进行了结算，被告却一直推脱至今未付，原告要求被告自起诉之日起支付运费占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2017年1月11日起以17568元为本金按照年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告日照市富饶物产有限公司于本判决生效后七日内支付原告胡玉明运费17568元，并自2017年1月11日起以17568元为本金按照年利率6%支付原告利息至本判决确定的履行期限履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告日照市富饶物产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 宋廷廷
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 费洪波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 匡姗姗
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1073号
原告邓仁标，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告邓仁标与被告吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓仁标到庭参加诉讼，被告吴养生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓仁标诉称被告吴养生于2014年12月15日向原告邓仁标收购晚稻2090斤，价格为140元／百斤，共计2926元，收购后，被告吴养生未支付上述价款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现请求法院依法判令被告归还原告收购稻谷款2926元。
被告吴养生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邓仁标为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据记账清单1份，拟证明被告吴养生欠原告邓仁标收购稻谷款2926元的事实。
被告吴养生在法定期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告邓仁标提供的证据记账清单来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告吴养生未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告吴养生于2014年12月15日向原告邓仁标收购晚稻2090斤，价格为140元／百斤，共计2926元，收购后，被告吴养生未支付上述价款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓仁标出售稻谷给被告吴养生，双方买卖合同成立。原告邓仁标已履行出卖义务，被告吴养生作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，本院对原告邓仁标要求被告吴养生支付收购稻谷价款2926元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴养生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴养生应于本判决生效之日起十日内支付原告邓仁标收购稻谷价款2926元。
如果被告吴养生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴养生负担。
本判决为终审判决。
审判员 余卫东
二〇一五年五月十九日
书记员 邓 禹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2142号
原告：陈见迎。
委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
被告：魏本红。
被告：胡日箱。
原告陈见迎与被告魏本红、胡日箱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈见迎及其委托诉讼代理人韩帮民到庭参加了诉讼。被告魏本红、胡日箱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈见迎向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本息108000元（包括借款本金100000元及利息8000元）。事实和理由：2015年12月1日，两被告因冷藏厂经营需要向原告借款10万元，约定利息月息1%，现因两被告经营出现重大问题，欠了大量外债无法偿还，原告多次向两被告催要借款，两被告均拒不偿还。
魏本红、胡日箱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.借条，证明2015年12月1日两被告向原告借款10万元，以本红冷藏厂作抵押，年息12000元；2.录音资料，证明两被告向原告借款10万元且已实际交付，现两被告经营失败，负债累累，已将借条中约定的抵押物出售抵债。
对上述证据，两被告未到庭进行质证，但两被告在接受本院调查时认可上述借条的真实性，并陈述两被告系夫妻关系，2015年12月1日，因本红冷藏厂经营还贷需要，两被告向原告借款10万元，当日，原告之妻李业英到本红冷藏厂将10万元现金交付两被告，两被告为其出具借条一份，约定借期一年，因到期未按时还款，两被告支付原告一年利息12000元后，向原告再借款一年，并承诺于2017年12月1日前全部还清，年息12000元。现两被告因经营不善负债200余万，各债权人就如何还债问题正在协商，两被告意在将本红冷藏厂作价100万元给辛杰、辛先坤，由此二人代两被告偿还债务，但各方至今未达成一致意见。两被告现已无法按约定期限偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，2015年12月1日，因本红冷藏厂经营还贷需要，两被告向原告借款10万元。当日，原告之妻李业英向两被告交付现金10万元，两被告向其出具借条一份，内容为“今日借陈占营（后改为陈见迎）人民币100000元，壹拾万元整，以本红冷藏厂抵押。魏本红胡日箱2015年12月1日年息12000元，壹万贰仟元，到2017年12月1日全款给陈占营（后改为陈见迎）”。借条中虽约定以本红冷藏厂作抵押，但并未办理抵押登记。借款到期后，两被告仅支付第一年的借款利息12000元，其余借款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，系其真实的意思表示，且原告已实际支付款项，双方之间的借贷关系合法有效。原告作为出借人支付10万元借款后，两被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，现因两被告已明确表示不能按约定期限偿还原告的借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告对尚未到期的10万元借款本息可以提前主张权利，双方约定年息12000元，原告主张利息8000元未超出法律规定，故对原告要求两被告偿还借款10万元及利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏本红、胡日箱于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈见迎借款100000元及利息8000元；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告魏本红、胡日箱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张桂刚
二〇一七年九月十三日
书记员 山 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00134号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，行长。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）鄂江岸民商初字第00701号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付借款本金382，827.96元及自2007年5月21日起至判决确定的支付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费9，483元、公告费260元，执行费人民币5，789元由被执行人负担。但被执行人未履行。
经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为借款本金382，827.96元及自2007年5月21日起至判决确定的支付之日止的利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费9，483元、公告费260元，执行费5，789元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司应当继续履行（2014）鄂江岸民商初字第00701号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 江 文
审判员 王晓峰
二〇一五年六月十七日
书记员 陈颢号
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初72号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：德州市德城区喜之缘玩具店。住所地：山东省德州市德城区国际商贸城1层1379、1381号门面。
经营者：王义勇。
被告：德州鼎盛国际商贸城有限公司。住所地：山东省德州市德城区三八路与迎宾路交汇处。
法定代表人：范保生，经�。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告德州市德城区喜之缘玩具店、德州鼎盛国际商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告德州市德城区喜之缘玩具店、德州鼎盛国际商贸有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2825号
原告中天城投集团城市建设有限公司，地址：贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，总经理。
委托代理人何微，女，汉族，1989年7月18日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。
委托代理人高俊逸，男，汉族，1989年3月10日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。
被告雷茗驿，女，汉族，1973年2月11日生，住贵阳市南明区。
被告雷宗霖，男，汉族，1975年8月29日生，住贵阳市南明区。
原告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告雷茗驿、雷宗霖商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司之委托代理人何微,被告雷茗驿、雷宗霖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：2016年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由被告购买原告位于云岩区渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋，建筑面积为111.75平方米，总价款为585121元；被告于合同签订之日向原告支付首期房款117121元，余款468000元以银行按揭支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款117121元，但因被告不符合银行贷款条件，导致无法办理获得贷款，尚欠原告468000元房款未支付。此前，原告曾多次催促被告向原告支付剩余房款，但被告至今仍未支付。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。原告认为，被告逾期支付尾款，原告有权按照上述约定解除合同，要求被告向原告支付违约金并配合办理备案注销手续。故诉至法院请求：1、依法判决解除原告与被告双方于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金46800元，原告有权从被告已交的款项中优先予以抵扣；3、请求判决被告协助原告办理云岩区渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用（暂记335.25元，最终以产权部门收费为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷茗驿、雷宗霖辩称：对于签订合同及补充协议无异议。但原告所述多次向我们催收余款并不属实，我们只接到过一次电话，后与销售人员协商，其告知我可以帮我处理。房开告知未办理到贷款的原因系雷茗驿征信存在问题，原告就没有继续为我跟进贷款事宜。且我在购房时除了支付首付款外，还另外支付了一万元。我自行查询征信记录并未存在问题，我不知在我购房时房开有无审查过我们的征信，但是约定贷款由原告进行代办。我们不同意解除合同，要求继续履行合同，购房余款继续向银行办理按揭。
经审理查明：2016年5月25日出卖人中天公司与买受人雷茗驿、雷宗霖签订《商品房买卖合同》，约定由雷茗驿、雷宗霖购买原告中天公司开发的位于渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋，建筑面积111.75平方米，房屋总价款585121元。《商品房买卖合同》约定：“第八条第3款：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于合同签订之日向原告交付首期款117121元，余款468000元以银行按揭支付。买受人应在接到中天公司书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。……第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告雷茗驿、雷宗霖向原告支付购房首付款117121元，维修基金11702元。该合同已进行备案登记。
另查明，原告中天公司在2017年1月5日向二被告发出律师函，催告二被告因其自身原因不符合银行贷款条件，无法取得贷款，要求二被告支付余下房款468000元。二被告称收到了该律师函，但未拆封查看。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。因二被告办理银行按揭未果，亦未能在合同约定时间内支付购房款，根据合同约定原告有权要求解除合同，故对原告要求解除2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的请求本院予以支持。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因二被告未能按照合同约定在规定期限内办理到银行按揭，也未能一次性支付剩余房款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，本院对于原告要求被告按10%未付房款的约定支付违约金46800元的诉讼请求予以支持。合同解除后，二被告有义务协助原告办理涉案房屋预告登记和《商品房买卖合同》备案等的注销手续，对于原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告雷茗驿、雷宗霖于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》；
被告雷茗驿、雷宗霖于本判决生效之日起十日内向原告中天城投集团城市建设有限公司支付违约金46800元，原告中天城投集团城市建设有限公司有权从已交款项中优先予以抵扣；
被告雷茗驿、雷宗霖于本判决生效之日起三十日配合原告中天城投集团城市建设有限公司办理云岩区渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由二被告承担办理注销手续的全部费用；
本案诉讼费10120元，减半收取5060元，被告雷茗驿、雷宗霖负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一七年七月三日
书记员 甘 露
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2825号原告中天城投集团城市建设有限公司，地址：贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。法定代表人张智，总经理。委托代理人何微，女，汉族，1989年7月18日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。委托代理人高俊逸，男，汉族，1989年3月10日生，住贵州省兴义市，系该公司员工。被告雷茗驿，女，汉族，1973年2月11日生，住贵阳市南明区。被告雷宗霖，男，汉族，1975年8月29日生，住贵阳市南明区。原告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）诉被告雷茗驿、雷宗霖商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司之委托代理人何微,被告雷茗驿、雷宗霖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告中天公司诉称：2016年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：由被告购买原告位于云岩区渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋，建筑面积为111.75平方米，总价款为585121元；被告于合同签订之日向原告支付首期房款117121元，余款468000元以银行按揭支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款117121元，但因被告不符合银行贷款条件，导致无法办理获得贷款，尚欠原告468000元房款未支付。此前，原告曾多次催促被告向原告支付剩余房款，但被告至今仍未支付。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。原告认为，被告逾期支付尾款，原告有权按照上述约定解除合同，要求被告向原告支付违约金并配合办理备案注销手续。故诉至法院请求：1、依法判决解除原告与被告双方于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判决被告向原告支付违约金46800元，原告有权从被告已交的款项中优先予以抵扣；3、请求判决被告协助原告办理云岩区渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用（暂记335.25元，最终以产权部门收费为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告雷茗驿、雷宗霖辩称：对于签订合同及补充协议无异议。但原告所述多次向我们催收余款并不属实，我们只接到过一次电话，后与销售人员协商，其告知我可以帮我处理。房开告知未办理到贷款的原因系雷茗驿征信存在问题，原告就没有继续为我跟进贷款事宜。且我在购房时除了支付首付款外，还另外支付了一万元。我自行查询征信记录并未存在问题，我不知在我购房时房开有无审查过我们的征信，但是约定贷款由原告进行代办。我们不同意解除合同，要求继续履行合同，购房余款继续向银行办理按揭。经审理查明：2016年5月25日出卖人中天公司与买受人雷茗驿、雷宗霖签订《商品房买卖合同》，约定由雷茗驿、雷宗霖购买原告中天公司开发的位于渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋，建筑面积111.75平方米，房屋总价款585121元。《商品房买卖合同》约定：“第八条第3款：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于合同签订之日向原告交付首期款117121元，余款468000元以银行按揭支付。买受人应在接到中天公司书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。……第十.1.（2）条约定：买受人逾期付款超过90日，出卖人有权终止合同，买受人应按未付房款金额的10%向出卖人支付违约金。”合同签订后，被告雷茗驿、雷宗霖向原告支付购房首付款117121元，维修基金11702元。该合同已进行备案登记。另查明，原告中天公司在2017年1月5日向二被告发出律师函，催告二被告因其自身原因不符合银行贷款条件，无法取得贷款，要求二被告支付余下房款468000元。二被告称收到了该律师函，但未拆封查看。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。因二被告办理银行按揭未果，亦未能在合同约定时间内支付购房款，根据合同约定原告有权要求解除合同，故对原告要求解除2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的请求本院予以支持。对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因二被告未能按照合同约定在规定期限内办理到银行按揭，也未能一次性支付剩余房款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，本院对于原告要求被告按10%未付房款的约定支付违约金46800元的诉讼请求予以支持。合同解除后，二被告有义务协助原告办理涉案房屋预告登记和《商品房买卖合同》备案等的注销手续，对于原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第93条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告雷茗驿、雷宗霖于2016年5月25日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；被告雷茗驿、雷宗霖于本判决生效之日起十日内向原告中天城投集团城市建设有限公司支付违约金46800元，原告中天城投集团城市建设有限公司有权从已交款项中优先予以抵扣；被告雷茗驿、雷宗霖于本判决生效之日起三十日配合原告中天城投集团城市建设有限公司办理云岩区渔安安井片区未来方舟第D15组团2栋1单元28层3号房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由二被告承担办理注销手续的全部费用；本案诉讼费10120元，减半收取5060元，被告雷茗驿、雷宗霖负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇一七年七月三日书记员  甘 露
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2153号
原告：丁磊，男，1988年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被告：庄同权，男，1998年5月2日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。
原告丁磊诉被告庄同权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2018年3月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁磊的委托诉讼代理人庄全到庭参加诉讼，被告庄同权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁磊向本院提出诉讼请求：1、判令庄同权立即偿还借款1万元及利息（本金1万元按月利率2%自2017年10月15日起计算至实际给付之日止）。2、判令庄同权承担他为实现债权支出的律师费0.2万元。事实和理由：2017年10月15日，庄同权因需要资金归还他人向他借款1万元，约定月息2分，于2017年12月15日前归还，当日庄同权出具借条一份，约定承担因实现债权产生的律师费。同日他通过微信转账交付庄同权1万元。到期后他多次催要未果，故向法院起诉，请求法院依法判决。
庄同权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，庄同权向他借款1万元并出具借条一份，载明：今本人庄同权因生意周转困难，向丁磊借得人民币1万元，约定月息2分，全部本息双方约定至2017年12月15日前归还，如本人逾期未还，自愿承担全部本金的20%支付违约金，如发生纠纷，由江阴法院处理，借款人承担为实现此债务而产生的全部费用（诉讼费、律师代理费等一切费用）。庄同权同时在该借条下方出具内容为“今本人收到向丁磊借得人民币1万元”的收条。同日，丁磊以微信转账的方式交付庄同权1万元。
另查明，2018年1月10日，丁磊与江苏优博律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费0.2万元。该所指派庄全律师出庭参加诉讼。
以上事实，由借条、收条、微信转账记录以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，丁磊与庄同权之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。庄同权向丁磊借款1万元有借条、收条及微信转账记录为据，事实清楚，本院予以确认。庄同权未按约及时归还借款本息，是引起纠纷的原因，对此其应承担继续履行之责。丁磊要求庄同权归还借款1万元及该款自2017年10月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。借条中约定如发生纠纷借款人承担出借人为实现债权产生的律师费等费用，丁磊主张的律师费0.2万元未超过律师费收费标准，对丁磊的该诉讼请求，本院依法予以支持。庄同权经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、庄同权应于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁磊借款1万元及利息（以1万元为基数按月利率2%自2017年10月15日起计算至实际给付之日止）。
二、庄同权应于本判决发生法律效力之日起10日内给付丁磊代理费0.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（丁磊已预交），由庄同权承担（丁磊同意其预交的案件受理费由庄同权向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付丁磊。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾成竹
二〇一八年三月二日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初121号
原告：上海西屋成套设备有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇光泰路1418号。
法定代表人：蒋子东，董事长。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
被告：武汉龙净环保工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路9号武汉龙净环保工业园8栋1-4层。
法定代表人：黄炜。
原告上海西屋成套设备有限公司（以下简称原告）诉被告武汉龙净环保工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，因双方当事人于庭外和解，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海西屋成套设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1260元，由原告上海西屋成套设备有限公司负担。
审 判 员 周琼
二〇一八年三月十三日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2424号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托代理人：蒋磊，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李育强。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）因与被上诉人李育强劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销原判，驳回李育强的全部诉讼请求。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。志成公司已经以现金方式向李育强发放未休年休假工资，但因证据丢失导致无法举证证明。
李育强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回志成公司的上诉请求，维持原判。
李育强向一审法院起诉请求：李育强原系志成公司员工。双方劳动关系存续期间，志成公司既未安排李育强休年休假，也不依法支付未休年休假工资。2016年8月16日李育强被迫提出离职。为维护合法权益，李育强现起诉请求：一、志成公司支付未休年休假工资20368元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；二、志成公司支付工资3191元。
一审法院认定事实：李育强于2011年2月26日进入志成公司上班。庭审中李育强举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明李育强以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职、志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人李育强，收件人志成公司，收件地址为志成公司工商登记地址即重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间2016年8月16日。邮件改退批条显示，该邮件于2016年8月17日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认李育强自2016年8月18日起未再上班，李育强未领取工资3191元；李育强2014年月均工资为5977元、2015年月均工资为4804元、2016年月均工资为4648元；李育强2014年度和2015年度应享受年休假天数各为五天，2016年度应享受年休假天数为三天；李育强明确其解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。志成公司辩称工作期间已以现金形式支付李育强年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年9月12日，李育强向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于当月21日出具超时未决定受理案件证明书，李育强提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，根据李育强举示的快递详情单及改退批条显示，李育强因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年8月16日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年8月17日拒收，应当认定李育强解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司并知晓。另结合双方当事人确认李育强自2016年8月18日起未再上班的客观事实，李育强主张其于2016年8月17日解除双方劳动关系的意见，予以采纳。其次，志成公司辩称工作期间已发放李育强年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，李育强主张志成公司支付2014年1月1日至2016年8月17日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认李育强2014年月均工资为5977元、2015年月均工资为4804元、2016年月均工资为4648元；李育强2014年度和2015年度应享受年休假天数各为五天，2016年度应享受年休假天数为三天，故李育强2014年度年休假工资为2748.05元（5977元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为2208.74元（4804元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为1282.21元（4648元/月÷21.75天×3天×200%），志成公司应当支付李育强年休假工资6239元（2748.05元+2208.74元+1282.21元）。
关于李育强主张未领取工资的问题，志成公司对李育强主张未领取的工资金额无异议并同意支付，予以确认。志成公司应当支付李育强工资3191元。
一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、志成公司于本判决生效之日起十日内支付李育强未休年休假工资6239元。二、志成公司于本判决生效之日起十日内支付李育强工资3191元。三、驳回李育强的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。志成公司主张已经支付李育强未休年休假工资，但其并未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。志成公司认为不应支付李育强未休年休假工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 封 蜜
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初407号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人玉昭战（曾用名玉亚弟），男，1981年6月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）343号起诉书指控被告人玉昭战犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人玉昭战及其辩护人彭泓霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日7时许，被告人玉昭战因债务纠纷与被害人玉富某（1942年9月2日出生）发生争吵，随后，玉昭战携带一把铁铲到北流市塘岸镇塘肚村十五组名为“黄狗田”的水田处，持铁铲将玉富某的头、脚等部位打伤。经法医鉴定，玉富某的损伤程度为轻伤二级。同年9月29日，玉昭战被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人玉昭战在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人玉富某的陈述，证人玉金全的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局搜查笔录，扣押作案工具的清单及照片，玉昭战指认作案现场的笔录及照片，被害人玉富某辨认玉昭战的笔录及照片，被害人玉富某的入院、出院记录，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，北流市公安局松花派出所出具的到案经过，被害人玉富某的户籍证明，以及被告人玉昭战在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人玉昭战的辩护人提出的辩护意见是：1、玉昭战具有坦白情节；2、被害人对引起本案的发生具有过错。综上，请求对玉昭战从轻处罚。
辩护人当庭向本院提交了玉昭战在医院就诊的门诊收费票据、CT影像报告单，证明被害人对引起本案的发生具有过错。
对辩护人提出的辩护意见以及当庭提交的证据，本院综合评价如下：
对于辩护人提出被害人对引起本案的发生具有过错的辩护意见，经核查，玉昭战与被害人因债务纠纷发生争吵后返回家中，事态本已平息，而造成本案的进一步激化，是由于玉昭战又持铁铲对正在水田处耕田的被害人挑起事端，继而与被害人相互打斗所致，因此，本案被害人对本案的激化和后果均没有过错。辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。而辩护人当庭提交的证据不能证实被害人对本案的发生具有过错，与本案无关联，本院依法不予认定。
本院认为，被告人玉昭战故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。玉昭战归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。玉昭战犯罪的对象为七十周岁以上的老年人，应酌情从重处罚。辩护人提出玉昭战具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，依法予以采纳。根据被告人玉昭战犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人玉昭战犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2018年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第59号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
委托代理人：王源，利津县金坤小额贷款股份有限公司职工。
被执行人王建峰，男，汉族。
被执行人张建华，女，汉族。
被执行人张乃新，男，汉族。
被执行人杨光斗，男，汉族。
被执行人杨月明，男，汉族。
被执行人杨其义，男，汉族。
被执行人东营市同星牧业有限公司。
法定代表人：杨其义，董事长。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人王建峰、张建华、张乃新、杨光斗、杨月明、杨其义、东营市同星牧业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利陈商初字第391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利陈商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年六月十三日
书记员 李 涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1720号
原告邢某某，男.
被告贾某某，男。
被告张某某，女。
原告邢某某诉被告贾某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月28日被告因急需用钱，向原告借款50000元，约定月利率2%，并由被告向原告出具借据一支，口头承诺于2016年底前归还所有本息，经多次催讨被告将利息清至2016年9月15日，余款经原告索要未果,诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款50000元及2%的利息；由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、借据一支，证明2013年10月28日被告向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。
被告贾某某、张某某既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，因是国家机关颁发，本院予以确认。
对第二组证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年10月28日被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并由被告向原告出具借据一支。被告将利息清至2016年9月15日，余款经催要未果，故原告诉至法院,请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告邢某某诉被告贾某某、张某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾某某、张某某于本判决生效后三日内清偿原告邢某某借款50000元及利息（利息从2016年9月16日起以月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张艳玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执320号
申请执行人修来明，男，汉族，1990年4月16日生，现住松原市前郭县。
被执行人王佰雨，男，汉族，1992年4月14日生，现住松原市宁江区。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初4582号判决书。申请执行人修来明与被执行人王佰雨民间借贷纠纷一案中。执行标内容为：被执行人王佰雨给付申请执行人欠款14500元及利息。
本案在执行过程中，被执行人王佰雨已将欠款及利息14500元全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初4582号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹法彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第802号
上诉人（原审被告）：广州市永大光通信技术发展有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园天安科技创新大厦405-408单元。
法定代表人：蔡捷，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：苏州工业园区合美玻璃金属封装有限公司，住所地：苏州工业园区唯亭镇晨星路6号。
法定�表人：陈炳龙，该公司董事长。
上诉人广州市永大光通信技术发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第920号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年1月21日向上诉人送达了《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知单次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市永大光通信技术发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年五月五日
书记员 吴菲菲
福建省南平市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽07刑申12号
叶浩：
你不服本院（2016）闽07刑终271号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，二审审判程序违法为由，向本院提出申诉。请求：重新审判，驳回叶清龙要求你与文建财连带承担民事赔偿责任的诉请。
本院对本案进行了复查，证实原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。现就你申诉提出的问题答复如下：
1.你申诉称，一审认定事故现场仅文建财一人燃放烟花事实不清,二审时你申请证人出庭作证，用以证明案发时有人看见他人燃放“老鼠溜”烟花，但二审既未开庭，也未通知当事人，程序违法。无证据证明叶清龙受伤是文建财燃放烟花所致，叶清龙受伤与在场的你无直接因果关系，你与文建财非共同过失，不应连带承担赔偿责任。经查，2015年2月24日19时许，文建财与你等人带着你在跑运输过程中购买来的烟花前往建瓯市芝城公园，你两人选择在公园练氏夫人雕像旁燃放。当时，在周围健身、散步、游玩休闲的人员密集，文建财及你对此未尽到注意义务，燃放地点与周围人员没有保持安全距离，导致在一旁散步的叶清龙右眼被炸致眼球爆裂伤。在案的法医学损伤鉴定意见、主检法医师的证言、接诊医师的证言、照片等证据证实被害人叶清龙右眼处有烧灼痕迹，其右眼伤系烟花爆竹爆炸炸伤。事发现场监控视频、证人雷志鹏、张海夷、叶谢珠、李小伟的证言，证实在叶清龙受伤现场只有文建财及你一帮人在燃放烟花爆竹，且被害人叶清龙受伤后当场指认文建财及你等人，故可排除他人燃放烟花爆竹致叶清龙受伤的可能。一审对该节事实认定清楚，证据确实充分。二审期间，你申请证人李岩琴、罗小云出庭作证，但公安机关依法提取可以用于证明案件事实的证人李岩琴、罗小云的证言，已经一审庭审举证质证，且与在案的其他证据能相互印证，可作为本案定案依据，二审认为李岩琴、罗小云没必要再出庭作证并无不当。你提供燃放烟花爆竹，与文建财共同选定居民活动密集的场所燃放烟花，你二人存在共同的过失，造成他人受伤的结果，理应连带承担赔偿责任。
2.你申诉称，一、二审认定叶清龙是“农民工”无事实、法律依据；按照城镇标准判赔残疾赔偿金、被扶养人生活费于法无据；认定的误工费、护理费按照居民服务业标准计算缺乏依据，应按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算；认定的伙食补助费、营养费均按30元/天过高，交通费认定不符合客观事实。经查，被害人叶清龙工作、居住证明、劳动合同书、工资发放表、户籍证明等证据，证实被害人叶清龙案发前已在城镇连续居住一年以上，其在案发前连续一年以上主要收入来源于城镇。故原判按城镇居民标准计算叶清龙残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费符合法律规定。原判根据被害人叶清龙先后在福建医科大学附属协和医院、福州东南眼科医院住院治疗等情况酌情认定交通费亦符合法律规定。你的该项申诉理由不能成立，不予采纳。
3.你申诉称，原判在赔偿金总额中未扣除你已支付给叶清龙的5000元不当。经查，二审期间，文建财及你对已支付给叶清龙5000元医疗费属赔偿款提出异议，对此，二审已作出认定，即文建财及你已支付给叶清龙5000元医疗费应在实际支付叶清龙损失总额中予以扣除。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三日
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18002号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李允龙。
被执行人李允龙一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3283号民事判决书已生效。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币2560元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中�经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 凯
上海�黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30573号
原告：姚以洁，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告：孙标林，男，1952年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
原告姚以洁与被告孙标林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告姚以洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币150万元；2.要求被告向原告支付以人民币150万元为本金，按月利率2%为标准，自2017年9月5日起至实际清偿日止的借款利息；3.要求被告支付原告为本次诉讼支出的律师费人民币5万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过借款平台�识后被告向原告借款人民币150万元，双方签订《房地产抵押借款合同》，原告依约履行出借义务，但借款到期后被告拒不归还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案审理中被告表示通过第三方借款平台收到原告转账人民币150万元后当即取现人民币33万交付原告，且该部分资金组成系20万违约保证金(由第三方出具收条)、9万元利息和4万元费用，而原告对收到20万元违约金予以否认，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十�条之规定，裁定如下：
驳回原告姚以洁的起诉。
如不服本裁定，原告姚以洁、被告孙标林可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 强
二〇一八年二月十二日
书记员 邢文阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢156号之五
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：郑勇，男，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王艳，女，住四川省遂宁市船山区。
关于龙工（上海）融资租赁有限公司申请执行郑勇、王艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月27日冻结了被执行人王艳在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王艳在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢156号之一
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：郑勇，男，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王艳，女，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行龙工（上海）融资租赁有限公司与郑勇、王艳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王艳在中国工商银行遂宁遂州支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢156号
申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：郑勇，男，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：王艳，女，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行龙工（上海）融资租赁有限公司与郑勇、王艳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑勇在中国工商银行重庆较场口支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑勇在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡其斐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4572号
原告：温州市兆晟鞋材有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路127号一层。
法定代表人：孙兴瑜。
委托诉讼代理人：张青腾、胡君，温州市。
被告：叶者弟，男，汉族，1970年4月19日出生，住浙江省瑞安市，
原告温州市兆晟鞋材有限公司为与被告叶者弟买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，诉请：1、判令被告叶者弟立即偿还原告货款150000元及逾期支付的利息损失（此损失自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告叶者弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市兆晟鞋材有限公司与被告叶者弟存在鞋材买卖业务往来。后经双方对账，被告叶者弟在结算凭据上签字确认截至2017年3月15日尚欠原告货款15万元。对账后，被告叶者弟未偿付任何款项。
本院认为，被告叶者弟向原告购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算但未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告以起诉的形式要求被告叶者弟支付尚欠的货款15万元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶者弟于本判决生效之日起十日内支付原告温州市兆晟鞋材有限公司货款15万元及逾期付款利息损失（自2017年8月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），公告费580元，共计3880元，由被告叶者弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈赛惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民特3号
申请人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1-5层。
负责人：叶军，行长。
委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建国，原告工作人员。
被申请人：靖江市港务有限公司，。
法定代表人：张网培，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被申请人靖江市港务有限公司（以下简称港务公司）为申请实现担保物权一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人港务公司坐落于靖江市××罗家村的国有土地使用权【土地使用权证号为靖国用（2011）第174号】；申请人就上述国有土地使用权拍卖、变卖后的价款在1100万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月16日，申请人与被申请人港务公司签订最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿以其坐落于靖江市××罗家村的国有土地使用权为靖江市港联物流有限公司（以下简称港联公司）在2013年7月16日至2018年1月12日期间与申请人签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等法律性文件提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；担保金额为最高限额人民币600万元，申请人依法办理了抵押登记手续。2016年5月13日，申请人与被申请人又签订最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿以其坐落于靖江市××罗家村的国有土地使用权为港联公司在2013年7月16日至2018年1月12日期间与申请人签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等法律性文件提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；担保金额为最高限额人民币1100万元，申请人于同日办理了抵押登记手续。同年7月18日，申请人与港联公司签订人民币流动资金贷款合同一份，约定由申请人向港联公司提供借款1000万元，借款期限1年，自2016年7月22日起至2017年7月21日，年利率为固定利率，在LPR利率基础上加179基点，即年利率6.09%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；因借款人违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致申请人实际发生的诉讼费、执行费、公告费、律师费等费用），应由借款人承担。同年7月22日，申请人按约向港联公司发放贷款1000万元。然港联公司借款后未按约还款，截至2018年1月20日，港联公司结欠申请人借款本金9914834.08元，利息311502.13元。申请人因主张债权产生律师费损失20万元，该费用符合江苏省律师费收费标准。
被申请人港务公司称，对申请人陈述的事实均没有异议，对申请人申请拍卖、变卖港务公司名下的坐落于靖江市××罗家村的土地使用权，并就所得价款享有优先受偿权的事项也没有异议，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，申请人与港联公司、被申请人港务公司签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，被申请人港务公司为确保港联公司与申请人签订的人民币流动资金贷款合同的切实履行，以其名下坐落于靖江市××罗家村【土地使用权证号为靖国用（2011）第174号】的国有土地使用权作为抵押物设立抵押，并办理了抵押登记，现港联公司未能如期归还申请人借款本息，申请人要求对被申请人港务公司用于抵押的财产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人靖江市港务有限公司名下的坐落于靖江市靖城罗家村的国有土地使用权【土地使用权证号为靖国用（2011）第174号】；申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行对上述土地使用权拍卖、变卖后的价款在1100万范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人靖江市港务有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 丁峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17558号
原告：上海同英自动化有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：罗志中，经理。
委托诉讼代理人：章俊，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：王启国，上海申格律师事务所律师。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨道如。
原告上海同英自动化有限公司与被告上海英集斯自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同英自动化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币4190元(以下币种同)。事实和理由：原、被告签定《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买SIEMENS设备二台，金额为4190元。原告已履行了设备的交付义务，但被告至今未支付货款，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
被告上海英集斯自动化技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月12日，原告(供方)、被告(需方)签订《工矿产品购销合同》一份，合同编码为HT-160912-1024，主要内容：被告向原告购买SIEMENS产品，规格型号分别为6ES7214-1AG40-0XBO和6GK7243-1EX01-0XEO，数量各1台，金额分别为1690元和2500元；交(提)货地点、方式为需方所在地；运输方式及到达站港和费用负担为供方承担；质量条款为产品质保期一年；结算方式及期限为信用付款(月结)；此传真件与原件具有同等效力；验收标准为收到货后三日内;合同有效日期为2016年9月12日至2017年9月11日。上述合同签订后，双方当事人口头约定在收到货物和增值税发票后30日内付款。原告根据系争合同的约定已向被告交付了上述货物。2016年9月19日，原告向被告开具了一张金额为4190元的上海增值税专用发票。后原告向被告出具对账单一份，该对账单的主要内容为：截止2016年11月7日，包括本案系争4190元在内被告共计欠原告货款52850元，发票已全部开具给被告。2016年11月30日，被告在上述对账单上盖章予以确认。由于被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》、对账单、上海增值税专用发票及庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据能够相互印证证明其主张的事实。原、被告之间签订的购销合同应属合法有效，双方应予以恪守。原告已按约履行了合同项下的所有义务，但被告却未按约支付货款，显属违约，故原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海英集斯自动化技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同英自动化有限公司货款人民币4190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初760号
原告：汤平，男，汉族，1986年6月18日生，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：汪建峰，浙江高庭律师事务所律师。
被告：平银江，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：王丽英，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：宋冬健、马毅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
原告汤平与被告平银江、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理。汤平的诉讼代理人汪建峰，王丽英及其诉讼代理人宋冬健、马毅到庭参加诉讼。平银江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤平向本院提出诉讼请求：一、判令平银江归还借款本金10万元元，支付利息3146元（从2016年11月16日起按照银行同期贷款利率4.35%的四倍暂计至即2017年1月20日，以后按该标准计算至实际付清之日），并支付违约金2万，以上合计123146元；二、判令王丽英对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月16日，平银江向汤平出具借款合同一份，约定向汤平借款10万元，用于个人经营，借款期限为一个月，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，借款利息为按照银行同期贷款利率四倍计算，同时约定若平银江未按约定履行还款义务的，同意支付违约金2万元。协议签订后，汤平按照协议约定向平银江支付了10万元，履行了自己的出借义务，平银江向汤平出具收条一份。王丽英与平银江在该笔借款发生时属于夫妻关系存续期间，按照法律规定，在夫妻关系存续期间的债务属于双方的共同债务，王丽英应当承担共同还款责任。汤平向法院提起诉讼，望判如所请。
王丽英辩称：1、对本案借款事实，不予认可。平银江没有出庭参加诉讼，无法核实本案是否真实存在借贷关系。2、王丽英对平银江关于本案借款行为，以及其他一系列案件，均不知情。即使平银江与这些出借人存在借贷关系，也系平银江隐瞒王丽英的单方行为。3、王丽英与平银江在夫妻关系存续期间，以及直至现在，如果在正常情况下需要大额资金用来添置巨额家产，一般情况下不会向私人借款，因为他们两人的身份（一位是副处级国家干部，一位是事业单位正式工作人员）均可以在正规银行申请高额贷款，根本无需民间借贷。最后，平银江的一系列借贷，包括本案在内，均是因为其平时有赌博恶习，欠他人赌债，而造成到处借款用来归还赌债。综上，平银江的一系列借款，系用于归还赌债，没有用于家庭共同生活，应当由平银江个人承担责任，故请求法院驳回汤平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对汤平提供的借条，王丽英提出异议。本院认为，该证据可以证明本案借贷事实，故本院予以采用；对王丽英提供的证据，汤平提出异议。本院认为，该证据可以证明本案事实，本院予以采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2016年11月16日，《借款合同》记载：平银江向出借人借款10万元，用于个人经营；借款期限为一个月，自2016年11月16日起至2016年12月15日止；借款利息为按照银行同期贷款利率四倍计算；若平银江未按约定履行还款义务的，同意支付违约金2万元。
协议签订后，平银江出具收条，确认收到借款10万元。另查，平银江、王丽英于2001年9月28日登记结婚，于2016年11月25日登记离婚。另查，汤平支付公告费650元。
本院认为，一、关于出借人主体问题。汤平持有借款合同原件、收条原件，故应推定其为债权人。此外，汤平提供当天的银行打款凭证，也可以印证其为本笔借款的债权人身份。
二、关于本案的借款交付问题。平银江出具收据条给汤平，具有证明交付借款的事实。况且，汤平提供的银行打款凭证也可以佐证借款交付事实。
三、关于利息、违约金问题。双方约定，借款期限内按照银行贷款利率四倍计算，本院予以确认。经核算，共计1450元。借款期限届满后，双方约定的利息和违约金，两者合计在年利率24%以内的，本院依法予以保护。
四、关于共同债务问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这种推定是符合现实生活的常态。因为夫妻一方举债一般情况是用于夫妻共同生活所需，或者为了家庭共同利益。但这种原则性的推定，只是一种常态下的夫妻共同债务的拟制事实。在审查某一个具体案件时，倘若发现异常情况，不宜通过这种推定方式来拟制夫妻共同债务。
就本案而言，存在下列异常情况：1、平银江系国家工作人员，王丽英系事业编制工作人员，仅仅几个月就出现以平银江个人名义举债几百万元。不仅向向个人借款，也向机构借款，截至目前，涉诉民间借贷案件就有11件。在这一时期，整个家庭也没有出现大额支出情形，比如共同购置不动产等。2、平银江在上述举债期间，往返澳门几十次，且在澳门期间频繁大额支出，包括在珠宝店、手表店等多家商场多次大额消费，通过天津市滨海新区鸿源丽达建材经营部、安徽省肥东县伟民石材经营部等多家内地企业的POS机频繁刷卡套现。3、汤平除了本案一笔借款外，尚有其他案件的一笔借款，且与丁一凡的三个民间借贷案件也存在一定关系。汤平借款给平银江时，没有审查平银江的资金缺口。鉴于上述的异常情况，平银江的上述负债不能推定为夫妻共同债务，应认定为其个人债务。
最后，公告费，系平银江未到庭应诉所产生的必要支出，应由平银江承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平银江于本判决生效之日起十日内归还原告汤平借款本金10万元，支付借款期限内利息1450元和逾期还款利息（从2016年12月16日至实际付清为止，按照年利率24%计算）。
二、被告平银江于本判决生效之日起十日内支付给原告汤平公告费650元。
三、驳回原告汤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告平银江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 由 玥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 奕 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初760号原告：汤平，男，汉族，1986年6月18日生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：汪建峰，浙江高庭律师事务所律师。被告：平银江，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：王丽英，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：宋冬健、马毅，北京京大（杭州）律师事务所律师。原告汤平与被告平银江、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理。汤平的诉讼代理人汪建峰，王丽英及其诉讼代理人宋冬健、马毅到庭参加诉讼。平银江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤平向本院提出诉讼请求：一、判令平银江归还借款本金10万元元，支付利息3146元（从2016年11月16日起按照银行同期贷款利率4.35%的四倍暂计至即2017年1月20日，以后按该标准计算至实际付清之日），并支付违约金2万，以上合计123146元；二、判令王丽英对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，平银江向汤平出具借款合同一份，约定向汤平借款10万元，用于个人经营，借款期限为一个月，自2016年11月16日起至2016年12月15日止，借款利息为按照银行同期贷款利率四倍计算，同时约定若平银江未按约定履行还款义务的，同意支付违约金2万元。协议签订后，汤平按照协议约定向平银江支付了10万元，履行了自己的出借义务，平银江向汤平出具收条一份。王丽英与平银江在该笔借款发生时属于夫妻关系存续期间，按照法律规定，在夫妻关系存续期间的债务属于双方的共同债务，王丽英应当承担共同还款责任。汤平向法院提起诉讼，望判如所请。王丽英辩称：1、对本案借款事实，不予认可。平银江没有出庭参加诉讼，无法核实本案是否真实存在借贷关系。2、王丽英对平银江关于本案借款行为，以及其他一系列案件，均不知情。即使平银江与这些出借人存在借贷关系，也系平银江隐瞒王丽英的单方行为。3、王丽英与平银江在夫妻关系存续期间，以及直至现在，如果在正常情况下需要大额资金用来添置巨额家产，一般情况下不会向私人借款，因为他们两人的身份（一位是副处级国家干部，一位是事业单位正式工作人员）均可以在正规银行申请高额贷款，根本无需民间借贷。最后，平银江的一系列借贷，包括本案在内，均是因为其平时有赌博恶习，欠他人赌债，而造成到处借款用来归还赌债。综上，平银江的一系列借款，系用于归还赌债，没有用于家庭共同生活，应当由平银江个人承担责任，故请求法院驳回汤平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对汤平提供的借条，王丽英提出异议。本院认为，该证据可以证明本案借贷事实，故本院予以采用；对王丽英提供的证据，汤平提出异议。本院认为，该证据可以证明本案事实，本院予以采用。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2016年11月16日，《借款合同》记载：平银江向出借人借款10万元，用于个人经营；借款期限为一个月，自2016年11月16日起至2016年12月15日止；借款利息为按照银行同期贷款利率四倍计算；若平银江未按约定履行还款义务的，同意支付违约金2万元。协议签订后，平银江出具收条，确认收到借款10万元。另查，平银江、王丽英于2001年9月28日登记结婚，于2016年11月25日登记离婚。另查，汤平支付公告费650元。本院认为，一、关于出借人主体问题。汤平持有借款合同原件、收条原件，故应推定其为债权人。此外，汤平提供当天的银行打款凭证，也可以印证其为本笔借款的债权人身份。二、关于本案的借款交付问题。平银江出具收据条给汤平，具有证明交付借款的事实。况且，汤平提供的银行打款凭证也可以佐证借款交付事实。三、关于利息、违约金问题。双方约定，借款期限内按照银行贷款利率四倍计算，本院予以确认。经核算，共计1450元。借款期限届满后，双方约定的利息和违约金，两者合计在年利率24%以内的，本院依法予以保护。四、关于共同债务问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。这种推定是符合现实生活的常态。因为夫妻一方举债一般情况是用于夫妻共同生活所需，或者为了家庭共同利益。但这种原则性的推定，只是一种常态下的夫妻共同债务的拟制事实。在审查某一个具体案件时，倘若发现异常情况，不宜通过这种推定方式来拟制夫妻共同债务。就本案而言，存在下列异常情况：1、平银江系国家工作人员，王丽英系事业编制工作人员，仅仅几个月就出现以平银江个人名义举债几百万元。不仅向向个人借款，也向机构借款，截至目前，涉诉民间借贷案件就有11件。在这一时期，整个家庭也没有出现大额支出情形，比如共同购置不动产等。2、平银江在上述举债期间，往返澳门几十次，且在澳门期间频繁大额支出，包括在珠宝店、手表店等多家商场多次大额消费，通过天津市滨海新区鸿源丽达建材经营部、安徽省肥东县伟民石材经营部等多家内地企业的POS机频繁刷卡套现。3、汤平除了本案一笔借款外，尚有其他案件的一笔借款，且与丁一凡的三个民间借贷案件也存在一定关系。汤平借款给平银江时，没有审查平银江的资金缺口。鉴于上述的异常情况，平银江的上述负债不能推定为夫妻共同债务，应认定为其个人债务。最后，公告费，系平银江未到庭应诉所产生的必要支出，应由平银江承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平银江于本判决生效之日起十日内归还原告汤平借款本金10万元，支付借款期限内利息1450元和逾期还款利息（从2016年12月16日至实际付清为止，按照年利率24%计算）。二、被告平银江于本判决生效之日起十日内支付给原告汤平公告费650元。三、驳回原告汤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告平银江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞倪超杰人民陪审员 陆 文 伟人民陪审员 由  玥二〇一七年九月二十日书 记 员 陈 奕 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7146号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告易波霞，女，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告易波霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙震颐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终191号
上诉人（原审被告）：河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号。统一社会信用代码：91410000749218917J(1-1)。
法定代表人：王泽远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚振英，河南万昆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁宪强，男，1972年11月11日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南安易律师事务所律师。
原审被告：河南大河速递广告有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区人民大道与东工路交叉口西北角。
负责人：王泽远，该公司董事长。
上诉人河南大河速递广告有限公司因与被上诉人袁宪强、原审被告河南大河速递广告有限公司安阳分公司劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2046号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人河南大河速递广告有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 徐宏阁
审判员 魏文联
审判员 常 青
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 杨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初601号
原告王建国，男，1957年9月20日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告李现锋，男，成年，汉族，住内黄县。
被告李洪奎，男，成年，汉族，住内黄县。
被告李自刚，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告王建国与被告李现锋、李洪奎、李自刚买卖合同纠纷一案中,原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告王建国撤诉。
案件受理费52元，由原告王建国承担。
（此页无正文）
审判员 张建波
二〇一八年二月六日
书记员 贾晓柯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第679号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
被告：郑超。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告郑超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑超的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月十三日
代书 记员 胡瀚尹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51141号
原告：张晓辉，女，1979年9月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司大钟寺店，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺大钟寺现代商城1号楼地上一层部分、地下一层部分及地下二层部分，统一社会信用代码：×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告张晓辉与被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓辉与被告家乐福大钟寺店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓辉向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告赔偿我1000元，并对所购商品进行退货，商品价值37.5元，共计：1037.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年7月15日在家乐福大钟寺店购买一品爽精选商品一包，单价37.5元，生产日期为2016年1月14日，保质期18个月，为过期商品，我依据《食品安全法》第34条、第148条，提起诉讼，要求退货退款及赔偿。
被告家乐福大钟寺店辩称：不同意张晓辉的诉讼请求。我店作为合法销售者，在产品销售前已经尽到了法定的查证验证义务，涉案商品质量合格。张晓辉起诉的购物小票、产品码在全国任何时间地点都是一致的，张晓辉主张的商品没办法证明是我店出售的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张晓辉于2017年7月15日在家乐福大钟寺店购买一品爽精选（机打小票显示商品号：×××）一袋，单价37.5元，该超市向其出具购物小票。
庭审中，张晓辉向法庭出示其购买的商品，经现场勘验，涉诉商品标有：北京一品爽食品有限公司（分装）的精选香菇一包（净含量150克），生产日期为2016年1月14日，保质期18个月。
本院认为，张晓辉在家乐福大钟寺店购买商品，家乐福大钟寺店向张晓辉出具购物小票，张晓辉与家乐福大钟寺店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。家乐福大钟寺店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，家乐福大钟寺店销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现张晓辉主张家乐福大钟寺店退货退款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持，同时，张晓辉应将涉案商品退还家乐福法大钟寺店。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、张晓辉于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司大钟寺店一品爽精选香菇（净含量150克）一袋;北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起十日内退还张晓辉货款三十七元五角；
二、北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起十日内赔偿张晓辉一千元。
如果北京家乐福商业有限公司大钟寺店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张晓辉已预交），由北京家乐福商业有限公司大钟寺店负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月九日
书记员 李 延