江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初227号
原告王天朗，男，1971年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人袁曼曼、高峰，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，区长。
出庭应诉负责人董博，该区副区长。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
委托代理人岳小青，该区政府法制办工作人员。
原告王天朗诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行足额支付房屋补偿款法定职责一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告王天朗及委托代理人袁曼曼、高峰，被告泉山区政府负责人董博及委托代理人仲丛乐、岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天朗诉称，被告于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定》，原告的房屋被列入征收范围内。2014年7月22日，被告作出泉房征补字（2014）第107号《房屋征收补偿决定》，征收补偿决定仅以原告房屋占地面积1.4容积率计算的面积进行了补偿，除此之外的房屋合法面积未进行任何补偿。原告认为，补偿决定认定面积以外的房屋同样是原告的合法财产，且从来没有任何机构对这部分面积认定违法，在征收过程中应当按照不低于同类房地产市场价给予评估补偿。被告不予支付该部分房屋面积补偿款的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法确认被告不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法；判令被告支付房屋征收补偿决定书载明的合法面积以外的房屋补偿款（693.98平方米×6100元）及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：证据1、被征收房屋现状测绘调查表，证明原告房屋的实际面积；证据2、征收补偿决定书，证明决定书中确定的合法面积明显小于被征收房屋的实际面积；证据3、徐州市国土资源局泉山分局证明复印件，证明原告房屋所在地是国有土地，因历史原因没有办理土地使用权证；证据4，陈相治1953年土地证书复印件，来源于同村村民陈相治，证明五十年代涉案土地属山东省人民政府期间曾颁发过土地权属证书。
被告泉山区人民政府辩称，2014年5月23日，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定》，对包括原告房屋在内的房屋进行征收。在作出《房屋征收决定》前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并对调查、认定结果在房屋征收范围内向被征收人予以公布，原告对于调查认定结果并未提出异议。被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，被征收人对评估结果也未申请复核。之后，被告针对原告房屋作出《房屋征收补偿决定书》。被告作出的房屋征收决定及补偿决定的合法性已经生效行政判决予以确认。本案中，原告主张征收补偿决定认定合法面积之外的房屋补偿款，实质上是就一个征收行为进行的重复诉讼，依法应予驳回。同时，原告提起本诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
被告泉山区政府向本院提供的证据依据有：证据1、（2014）徐行初字第0021号行政判决书；证据2、徐行复字（2014）第126号行政复议决定书；证据3、（2014）徐行诉初字第00021号行政裁定书；证据1-3证实被告对七里沟棚户区改造项目作出的征收决定已经过生效判决及行政复议决定确认其合法性。证据4、（2014）徐行初字第00085号、（2015）苏行终字第00338号行政判决书，证明被告针对原告作出的房屋征收补偿决定经生效行政判决确认了其合法性。证据5、测绘调查表及公示照片；证据6、房屋统计明细表及公示照片；证据5-6证明被告在作出征补决定前对原告的房屋进行了测绘、统计，按照统计结果对于补偿金额进行了合理计算并予以公示。
庭审中，被告对于原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，但是不能证明补偿决定认定的合法面积错误。证据3、4是复印件，不符合证据的形式要件，不予质证。原告对被告所举证据1-3认为和本案无关，原告要求支付的是征收补偿决定书认定合法面积之外的房屋面积补偿款；证据4真实性予以认可，能够证明征收补偿决定书载明的面积明显小于原告房屋的实际面积；证据5-6中测绘表的真实性、合法性予以认可，公示照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经庭审质证认证，对证据认定如下：被告提供的证据1-4能够证明涉案项目的房屋征收决定及补偿决定已经生效行政判决确认其合法性；证据5、6均在生效判决中进行了认定。原告提供的证据1与被告提供证据互相印证，能够证实被告在征收时进行了现场测绘；证据2已经过生效法律文书确认；证据3系从关联案件中复印，真实性认可，但不能证明原告的主张；证据4不符合证据形式要件，不予认定。根据双方当事人在庭审中的一致陈述，本院调取了王天朗诉泉山区人民政府要求确认房屋合法面积的案件文书，本院一审文书案号为（2015）徐行初字第00260号，江苏省高级人民法院二审裁定案号为（2016）苏行终774号。
本院经审理查明，2014年1月11日，被告泉山区人民政府决定对七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目范围内房屋进行征收，原告的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字【2014】第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因原告在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，被告于2014年7月22日对原告作出泉房征补字【2014】第107号《房屋征收补偿决定书》并向原告王天朗送达。原告不服该补偿决定，提起行政诉讼。本院作出（2014）徐行初字第00085号行政判决，驳回原告诉讼请求，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00338号行政判决予以维持。原告王天朗又以被告泉山区政府未依法认定原告房屋合法面积行为违法为由向本院提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00260号行政裁定，以所诉行为已受生效判决所羁束为由，裁定驳回原告起诉。江苏省高级人民法院（2016）苏行终字第774号行政裁定予以维持。现原告又提起本诉，请求人民法院依法判决确认被告不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法，并要求判令被告支付原告房屋补偿决定认定面积之外的补偿款（693.98平方米×6100元）及利息。
本院认为，被告泉山区政府于2014年7月22日作出泉房征补字（2014）第107号房屋征收补偿决定，该征收补偿决定对原告被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿的面积作出整体认定，生效的（2014）徐行初字第00085号行政判决及（2015）苏行终字第00338号行政判决对征收补偿决定的合法性予以确认。原告又以其房屋测量表显示实测面积为1357.44平方米,征补决定仅认定663.46平方米,就剩余面积没有作出认定行为违法为由,以泉山区人民政府为被告提起行政诉讼。本院经审查，认为生效行政判决已经对泉山区政府对原告房屋补偿安置合法性予以认定，原告所诉内容受生效判决的羁束为由，作出（2015）徐行初字第00260号行政裁定驳回原告起诉，江苏省高级人民法院二审维持。在没有生效判决认定被告泉山区政府在征收过程中，确实存在遗漏应予补偿房屋面积的情况下，原告要求本院判令被告履行支付剩余693.98平方米房屋补偿款的法定职责缺乏法律依据，该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王天朗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王天朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张文娟