广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19150号
原告：肖小平，男，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：吴智勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何英杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告肖小平与被告吴智勇、何英杰因股权转让纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，后本案变更为普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告的委托诉讼代理人王志佳，两被告的共同委托诉讼代理人陈豪发、曾永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴智勇于2013年7月10日签署的《投资合作协议》；2.两被告立即返还原告450000元并支付利息（自起诉之日起至所有款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月10日，两被告与原告就合伙投资经营佛山市纳美诗家具有限公司进行协商，由被告吴智勇代表两被告与原告签署《投资合作协议书》。原告按协议支付了450000元，余款经双方协商待股权变更后再支付。但原告付款后，两被告之间未按协议约定出资，也拒绝办理股权变更登记手续，严重损害原告的合法权益。
被告吴智勇、何英杰辩称，1.原告提供的《投资合作协议书》与被告持有的《投资合作协议书》内容不一致，应以被告持有的《投资合作协议书》为准；2.原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求；3.原告未按约定的方式及数额出资，无权要求办理股权变更登记手续，事实上原告也从未要求被告办理股权变更登记，且被告所持协议书没有股权变更登记约定；4.《协议书》内容双方已协商变更并实际履行，原告已实际行使了《协议书》第四条约定的管理权限；5.原告起诉主张的事实严重与实际情况不符，原告应就起所主张的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果；6.原告根据《投资合作协议书》第八条的规定提出解除《投资合作协议书》既没有约定的解除事由也没有法定的解除事由。综上，原告因在经营纳美诗公司的过程中因经营不善，导致公司亏损，其本人不但不承担责任，反而借故提起诉讼而达到置身事外的目的，请法院驳回原告全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了落款日期为2013年7月10日的《投资合作协议书》（以下简称7月10日《协议书》）为证，两被告提供了落款日期为2013年7月9日的《投资合作协议书》（以下简称为7月9日《协议书》）为证，被告吴智勇称7月10日《协议书》是原告谎称丢失了双方签订的协议，要求重签1份协议，其基于对原告的信任未仔细查看内容就在7月10日《协议书》上签名，双方的权利义务应以7月9日《协议书》为准，首先，被告吴智勇上述主张除其本人陈述外，没有其他证据佐证，其次，被告吴智勇作为完全民事行为能力人应清楚知悉其在合同上签字的法律后果，理应在签订合同前仔细阅读合同内容，其关于未仔细查看合同内容即签字的主张与常理不符，故本院对被告吴智勇上述主张不予确认，7月10日《协议书》签订时间在7月9日《协议书》之后，应视为对7月9日《协议书》内容的变更，故对双方的权利义务关系应以7月10日《协议书》内容为准；2.被告何英杰的《确认书》虽然是2016年12月2日出具的，但其内容能与原告在《民事起诉状》中关于“两被告与原告就合伙投资经营佛山市纳美诗家具有限公司进行协议，并最终由被告吴智勇代表两被告与原告签署了《投资合作协议书》”的陈述相互印证，故本院予以确认；3.两被告提供的财务资料228页是2013年7月至2016年4月期间原告签字的经营单据，其中还包含了何英杰、肖小平的报销单据，形式和来源合法，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
佛山市纳美诗家具有限公司（以下简称纳美诗公司）是于2010年7月19日登记成立的有限责任公司，工商登记记载其股东为被告吴智勇、何英杰。
2013年7月9日，被告吴智勇与原告签订《投资合作协议书》，约定鉴于吴智勇作为纳美诗公司的股东，实际持有纳美诗公司100%股权，吴智勇拟通过与原告合作，共同投资经营纳美诗公司业务，并把纳美诗公司的部分股权转让给原告。2013年7月10日，被告吴智勇又与原告签订《投资合作协议书》，约定鉴于纳美诗公司是依法成立并存续的有限责任公司，注册资金为1000000元，登记股东为吴智勇，持有纳美诗公司100%股权，吴智勇拟通过与原告合作，共同投资经营纳美诗公司，并把纳美诗公司的部分股权转让给原告；吴智勇、原告共同投资3500000元，合作经营纳美诗公司，其中吴智勇出资2975000元，包括纳美诗公司现有资产，评估价值1100000元及现金出资1875000元，占出资总额85%，原告现金出资525000元，占出资总额15%，所有现金出资应在本协议签订之日起15天内一次性汇入户名为何英杰的指定账户；原告现金出资525000元后，吴智勇同意原告成为纳美诗公司的股东，鉴于原告引入新管理及设计、营销客户，吴智勇同意原告另外获得7.5%的股权，即原告共持有纳美诗公司22.5%股权，吴智勇按约定现金出资1875000元后，持有纳美诗公司77.5%股权；双方应于本协议签订之日起30天内到工商行政管理机关办理股权变更登记手续；双方同意共同经营纳美诗公司之日起2年内不分配利润，第3年起公司税后利润的60%用于按协议约定股权比例分配，40%用于纳美诗公司后续发展；吴智勇主要负责纳美诗公司财务、成品仓、材料仓的日常事务的决策处理，原告主要负责纳美诗公司行政、采购、生产、销售和开发的日常事务的决策处理，纳美诗公司日常经营过程中产生的各项费用支出，必须经原告签字同意，单笔金额超过3000元的预算、支出，须经过吴智勇、原告签字同意方可实施，在每1合作年度内，吴智勇有1次单独决定金额在100000元以下的经营事务决策权，原告有1次单独决定金额在30000元以下的经营事务决策权；双方协商一致，可以变更协议条款或解除协议，除政府行为、不可抗力因素外，任何一方不得单方面擅自变更、解除或提前终止本协议，否则应对守约方承担违约责任，赔偿其经济损失，合作期限届满，如任何一方有意继续合作的，应提前6个月向另一方书面提出，另一方应在收到继续合作的书面申请之日起30天内作出是否同意继续合作的答复，逾期不答复的，视为不同意继续合作，同意继续合作的，双方应重新签订合作协议；本协议协商解除或合作期届满之日起15天内对纳美诗公司进行清算，清算财产按本协议确定的双方股权比例进行分配，吴智勇将原告应分配所得额向原告支付完毕后，原告将纳美诗公司公司的股权转归吴智勇；如任何一方没有按照本协议约定的期限和金额投入资金的，守约方有权解除本协议；在合作期间公司正常营运的情况下，一方擅自终止合作的，视为违约，守约方有权要求违约承担违约责任，违约方向守约方退还守约方的全部投资金额及支付相当于守约方投资金额三倍的金额作为守约方的损失赔偿金，双方在30天内对纳美诗公司资产进行清算，清算后公司的财产按本协议约定的股权比例分配，清算费用由违约方承担，公司清算完毕后，守约方有权选择要求违约方继续履行合同，或要求违约方购回守约方股份，或要求违约方退出公司；合作期限为5年，自2013年7月10日至2018年7月10日。
2013年7月15日、7月20日、7月23日，原告向指定账户分别转入50000元、50000元、350000元，合共450000元。后原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。
另查，被告何英杰于2016年12月2日出具《确认书》，确认2013年7月吴智勇与原告签订《投资合作协议书》时是经何英杰本人同意，授权吴智勇代表两人与原告签订协议的。
本案诉讼过程中，两被告提供了纳美诗公司2013年7月至2016年4月期间的财务资料228页，其中包含了何英杰、肖小平的报销单据。
本院认为，原告以被告不履行现金出资义务，导致公司无法盈利，且被告不履行股权变更登记义务，属根本违约，原告不能实现合同目的为由请求解除《投资合作协议书》、返还450000元并支付利息，被告不同意解除合同，据此，本案争议焦点在于原告解除合同的理由是否成立。
首先，原、被告签订《投资合作协议书》后，原告于2013年7月15日、7月20日、7月23日合共支付出资款450000元，部分履行了出资义务，且自签订《投资合作协议书》后，原告在纳美诗公司任职，负责行政工作、产品开发和销售，与《投资合作协议书》中约定原告的职责基本相符，足以反映双方已按《投资合作协议书》约定开始履行，原告参与了纳美诗公司的经营管理，已实际行使股东的权利、履行股东的义务；其次，原告称被告拒不履行股权变更登记手续，致使原告合同目的不能实现，但本案中并无证据显示原告从2013年7月原告实际行使股东的权利、履行股东的义务时起，至原告提起本案诉讼时止，在长达3年的时间内就此提出异议或催告被告、纳美诗公司履行变更登记手续，明显与常理不符，如前所述，原告已实际行使股东的权利、履行股东的义务，原告可以通过主张办理变更登记手续而使工商登记信息与实际股权信息相符，且原告至今也尚未完全履行约定的出资义务，原告主张合同目的不能实现理由不充分；最后，原告主张被告不履行《投资合作协议书》约定的现金出资义务，《投资合作协议书》中约定被告出资分为实物出资与现金出资两部分，被告在本案中没有提供证据证实其是否已履行现金出资义务，但根据有关法律规定，公司或者其他股东可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东向公司全面履行出资义务，未履行或者未全面履行出资义务的股东还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，原告仅以被告未履行现金出资义务为由请求解除合同理据不充分，本院不予确认。综上所述，原告请求解除双方签订的《投资合作协议书》、返还出资款450000元及利息理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖小平全部诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告肖小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年五月三日
书 记 员 周超峰