wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3856号
原告:邱吉勇，男，1974年5月25日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:王干，女，1984年5月20日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住址不详。
原告邱吉勇与被告王干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱吉勇及其委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼。被告王干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱吉勇向本院提出诉讼请求，要求王干支付拖欠租金114144元。事实与理由：2012年12月10日，其与王干签订房屋租赁合同，双方约定其将位于无锡市滨湖区大丁佳苑27号-2的房屋出租给王干使用。合同签订后其依约交付了房屋，但王干在交付了一期半年租金后便未能按约支付租金。2015年3月，王干向其出具还款计划，确认2013年6月10至2015年12月9日期间应付租金188060元。双方于2015年7月解除了租赁合同，扣除2015年7月至9月期间5个月的房屋租金33916元以及王干后来支付的租金40000元，王干还须支付其114144元。同时，合同履行期间王干还交付了4000元的租赁保证金，要求法院一并处理。
王干未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月5日，邱吉勇与王干签订《大丁佳苑店面房租赁合同》一份，双方约定：邱吉勇将其承租自无锡市滨湖城市投资发展有限责任公司的、位于于无锡市滨湖区大丁佳苑27号的房屋中的一间（自行编号为27-2），转租给王干经营茶室使用，租赁面积165㎡；租赁期限为2012年12月10日至2017年12月9日；租金半年一付，先付后用；第一年和第二年的租金标准为38500元/半年，第三年的租金标准为40700元/半年，第四年的租金标准为43300元/半年，第五年的租金标准为45800元/半年；王干应交纳租赁保证金4000元，用于担保合同的履行。
上述协议签订后，邱吉勇按约交付了房屋，王干缴纳了租赁保证金和第一期半年的租金。王干在涉案房屋内开设了茶馆，但自2013年6月起便结欠租金。后经多次催讨，王干于2015年3月1日向邱吉勇出具《还款计划书》一份，确认：结欠2013年6月10日至2015年6月9日期间的租金147360元，2015年6月10日至2015年12月9日应付租金40700元。
2015年7月10日，邱吉勇与王干签订《退租协议》，双方确认解除租赁合同，拖欠租金另行协商。协议签订后，王干迁出所租房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《无锡市房屋登记簿证明》、《还款计划书》、《退租协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王干与邱吉勇就涉案房屋的租赁订有合同，双方均应按约履行。现双方已于2015年7月10日自行协商解除了合同，故双方应当按原租赁合同的约定和《还款计划书》结算租金。因王干未主动履行支付欠付租金的义务，邱吉勇向本院主张了114144元的租金并要求将租赁保证金4000元一并处理，于法有据，本院均予以支持。王干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王干于本判决生效之日支付邱吉勇房屋租金114144元（其中可冲抵租赁保证金4000元）
如王干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元、公告费600元，共计3183元，由王干负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 曾 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2925号
原告：李月芝，女，1962年4月15日生，汉族。住新蔡县。
被告：卢慧敏，女，1973年07月10日生，汉族。住新蔡县。
原告李月芝与被告卢慧敏民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法小额程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢慧敏偿还借贷捌万元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢慧敏于2016年1月22日在我处借款捌万元整，利息：一分五厘，被告承诺本年阴历12月底还清，但到日期后，卢慧敏躲而不见，赖账不还，使我生活、精神上受到伤害，现一借款度日，严重侵犯了我的合法权益。现起诉法庭，要求法庭判决被告卢慧敏偿还借款捌万元及2016年元月22日至今的利息。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告李月芝起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李月芝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡青峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁光明
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第87号
原告李洳柏，男，汉族，住广东省。
委托代理人麦焕贵。
被告黄池浓，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告黄建铭，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理李洳柏诉被告黄池浓、黄建铭财产损害赔偿纠纷一案中，原告李洳柏于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李洳柏撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李洳柏负担。
审判员 温 海
二〇一四年五月八日
书记员 吴崇贤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王研，男，1991年02月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王研信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,792.79元。原告诉称,被告王研系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,792.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4305号
原告刘某，女，住胶州市。
委托代理人范某，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年七月三日
书记员 许崇芳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初14119号
原告：刘作云，女，1957年9月5日出生，住北京市石景山区。
被告：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街
（统一社会信用代码×××）。
法人代表人：李兵役，董事长。
委托诉讼代理人：余富梅，女，1963年2月8日出生，北京首钢特殊钢有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李云祥，男，1962年12月9日出生，北京首钢特殊钢有限公司职员。
被告：北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。
（统一社会信用代码9111010771826046F）
法人代表人：张铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1967年2月8日出生，北京晨旭无业管理有限公司职员。
原告刘作云与北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司），被告北京晨旭物业管理有限公司（以下简称晨旭物业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。原告刘作云、被告特钢公司的诉讼代理人余富梅、李云祥，被告晨旭物业公司的诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。
原告刘作云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认北京市石景山区古城小街x号院x号楼x单元x号、x号、x号房屋为原告名下所有权房屋，一并确认，“危旧房改建房”期间关联经济损失及其附带关联责任；2、二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告现系实属客观事实劳动关系，既属于财权统驭经济管理关系与服务关系，自2008年起实施“危旧房改建项目”。被告暴力强拆我家的房屋原西一栋x号，西四栋x号、x号住房和西三栋x楼x号住房，至今已达15年，“房改房”旧房改建成就为现北京市石景山区古城小街x号院x号楼x单元x号、x号、x号住宅房。2010年5月8日，有人侵权强占和变相出租等现象，原告发现后交涉未果，却遭遇诽谤谩骂，我的随系亲属与原告身心受攻击，生存居住用品多次被掠抢，至今达8年被“封锁”排除与对我亲属不得入内居住，请求被告在法庭上说清原因与法理依据及其公允准则及实质条件凭依。原告与被告自1993年至今存在劳动工资保险等纠纷案件数年诉讼未决，因此原告取得债权人的身份根据法律规定。综上所述，与国家法律法规政策，资格条件，实质条件，物权法第30条、根据法规258号文第六章和政府有87号令规定，为维护原告合法权益，因此原告请求法院依法确定北京市石景山区古城小街x号院x号x单元x号、x号、x号的房屋所有权属为我家住宅家园。同时，追加石景山区古城小街x号院x号楼x单元x号也确认为我所有。
被告特钢公司辩称，不同意刘作云的诉讼请求。事实是单位内部分房不属于法院受理范围，刘作云所说的x、x、x号是后来建成的房子，2006年集资建房拆的古城南街x号院，单位都是通过摇号把x、x、x进行了分配，诉争房屋石景山区古城小街x号院x号x单元x号、x号、x号房屋有购房合同，没有房本。没有事实理由支持给刘作云这三套房子，涉案房屋已经分给其他人。2014石民初字第5475号判决书已经驳回刘作云的诉讼请求，一中院也作出了裁定。
被告晨旭物业公司辩称，本案与我们物业公司没有关系，不同意诉讼请求。
本院经审查，诉争房屋均位于北京市石景山区古城小街x号院，原为特钢公司的单身宿舍，特钢公司曾于2001年将该院单身宿舍西x栋x号分配给刘作云使用。2005年，特钢公司集资建房将单身宿舍拆除，2009年建成包括诉争房屋所在楼在内的住宅楼。诉争房屋建成后，特钢公司已将房屋陆续分配给公司其他职工。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘作云主张确认其对诉争房屋享有所有权并主张确认“危旧房改建房”期间关联经济损失及其附带关联责任，但其提交的证据不能证明其享有所主张的相关权利，刘作云未能证明对特钢公司集资建房建成的诉争房屋享有所有权，刘作云亦不能证明其与诉争房屋存在其认为的利害关系，刘作云并不是本案适格的原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘作云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 瑶
-4-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留、刘卫东，系该行员工。
被告黄纪飞，男，1984年8月30日出生，汉族。
被告黄帅领，男，1987年10月15日出生，汉族。
被告李振山，男，1958年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告黄纪飞、黄帅领、李振山借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年五月四日
代理书记员 胡燕科
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督54号
申请人：吉林市友好物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：杨玉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉艳，女，住吉林市船营区。
被申请人：沙振生，男,住吉林市船营区。
申请人吉林市友好物业服务有限公司与被申请人沙振生申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0204民督54号支付令，限令被申请人�振生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人沙振生对支付令提出书面异议，经审查异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督54号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 王成刚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3680号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：方富德，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告方富德电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××0222的联通手机卡，被告共拖欠电话费145元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3680号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：方富德，男，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告方富德电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为131××××0222的联通手机卡，被告共拖欠电话费145元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00036号
申请人张某某，男，生于1962年9月18日，汉族，荆门市人。
申请人邓某某，女，生于1981年10月9日，汉族，荆门市人。
本院于2014年7月15日受理了申请人张某某、邓某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、邓某某离婚纠纷，2014年7月15日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚后共同财产：工地的工程款366000元由申请人张某某、邓某某各分得50%。该工程款由张某某与工程方结算后，于2015年7月15日前将183000元打入邓某某指定账户或给付现金。
二、双方无共同债权债务。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张某某、邓某某于2014年7月15日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年七月十五日
书记员 黄天智
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初823号
原告：李伟军，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：彭奇富，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告李伟军与被告彭奇富追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李伟军的委托诉讼代理人唐煌到庭参加了诉讼，被告彭奇富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本金20万元、利息1.6万元，合计21.6万元，并请求被告从原告主张权利之日起按银行同期贷款利息支付利息至本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：原告李伟军与被告彭奇富系朋友关系，2016年4月彭奇富因经营需要向雷某借款20万元，借款期限从2016年4月27日到2016年9月26日止，原告作为连带担保人为被告在雷某处的借款提供担保。借款到期后雷某要求被告履行还款义务，但被告未履行还款义务，无奈之下原告作为连带担保人为被告在雷某处的借款承担了还款付息的义务。为此，原告只得通过诉讼的途径依法实现上述债权。
被告彭奇富未向本院提交书面答辩状。
原告李伟军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、借条，证明被告彭奇富向雷某借款20万元，借款期限从2016.4.27到2016.9.26；证据二、邮政银行转账交易明细，证明被告彭奇富向雷某借款的事实；证据三、收条，证明原告代被告偿还了雷某借款本金20万元、利息16000元；证据四、证人证言，证人雷某出庭作证，证明借款事实。被告彭奇富未到庭质证。经审查,本院对原告提交的上述证据均予以采信；但对被告彭奇富向案外人雷某所借款项的金额及应付违约金数额，另行认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告彭奇富向案外人雷某借款，原告李伟军作为该笔借款的连带责任保证人在借条上签字，借条记载的内容为“今借到雷某先生，现金人民币/元（大写）贰拾万整（小写）¥20万整。借款期限：2016年4月27日至2016年9月26日前归还。注意事项：借款人应自逾期之日起按借款金额每日百分之五向出借人支付违约金，在此期间抵押物品所有权归出借人所有。借款人签字确认：彭奇富日期：2016.4.26连带担保人签字确认：李伟军日期：2016.4.26出借人签字确认：雷某日期：2016.4.26”。签订前述借条后，案外人雷某通过向李伟军的银行账户转入196000元，再由李伟军将该196000元转付至彭奇富银行账户的方式支付了前述借款。因借款期限届满后，被告彭奇富未按期归还借款，原告李伟军于2017年1月21日代被告彭奇富向案外人雷某偿还了借款本金20万元以及逾期还款违约金16000元。后因被告未能向原告偿还由原告代偿的借款本金及违约金，原告为维护自己的合法权益诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李伟军自行履行了代被告向案外人雷某偿还借款的保证责任后，有权向被告彭奇富追偿。本案中，案外人雷某向被告彭奇富实际支付的借款本金为196000元，本院认定借款本金为196000元。借条中所约定的违约金标准为自逾期之日起按借款金额每日百分之五计算，该约定高于我国法律的相关规定。另，原告李伟军在2017年1月21日履行保证责任时以月利率2%的标准偿还逾期之日起的违约金，该违约金的支付标准符合我国法律的规定。经本院核算，以借款本金196000元为基数、按月利率2%的标准计算自2016年9月26日至2017年1月21日逾期还款3个月25天的违约金为15026.67元。因原告李伟军自行履行保证责任时，清偿的借款本金为200000元、违约金为16000元，大于本院认定的借款本金196000元、违约金15026.67元，共计211026.67元，所以原告只能对债务人被告彭奇富在211026.67元范围内行使追偿权。原告李伟军承担保证责任后，对应清偿的本金及违约金211026.67元的利息损失，有权向被告彭奇富追偿。原告主张被告向其支付以银行同期贷款利率为标准自2017年3月30日起至本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告彭奇富于本判决生效后十日内向原告李伟军支付原告代其偿还的借款本金及违约金合计211026.67元；
二、被告彭奇富以尚欠原告李伟军的款项211026.67元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付从2017年3月30日起至上述款项全部清偿之日止的利息；
三、驳回原告李伟军的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，财产保全费1670元，以上共计6210元，由原告李伟军负担143元，由被告彭奇富负担6067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 高 芳
人民陪审员 周树刚
二〇一七年十月九日
代理书记员 樊 珍
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初823号原告：李伟军，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。被告：彭奇富，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告李伟军与被告彭奇富追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李伟军的委托诉讼代理人唐煌到庭参加了诉讼，被告彭奇富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本金20万元、利息1.6万元，合计21.6万元，并请求被告从原告主张权利之日起按银行同期贷款利息支付利息至本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：原告李伟军与被告彭奇富系朋友关系，2016年4月彭奇富因经营需要向雷某借款20万元，借款期限从2016年4月27日到2016年9月26日止，原告作为连带担保人为被告在雷某处的借款提供担保。借款到期后雷某要求被告履行还款义务，但被告未履行还款义务，无奈之下原告作为连带担保人为被告在雷某处的借款承担了还款付息的义务。为此，原告只得通过诉讼的途径依法实现上述债权。被告彭奇富未向本院提交书面答辩状。原告李伟军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、借条，证明被告彭奇富向雷某借款20万元，借款期限从2016.4.27到2016.9.26；证据二、邮政银行转账交易明细，证明被告彭奇富向雷某借款的事实；证据三、收条，证明原告代被告偿还了雷某借款本金20万元、利息16000元；证据四、证人证言，证人雷某出庭作证，证明借款事实。被告彭奇富未到庭质证。经审查,本院对原告提交的上述证据均予以采信；但对被告彭奇富向案外人雷某所借款项的金额及应付违约金数额，另行认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告彭奇富向案外人雷某借款，原告李伟军作为该笔借款的连带责任保证人在借条上签字，借条记载的内容为“今借到雷某先生，现金人民币/元（大写）贰拾万整（小写）¥20万整。借款期限：2016年4月27日至2016年9月26日前归还。注意事项：借款人应自逾期之日起按借款金额每日百分之五向出借人支付违约金，在此期间抵押物品所有权归出借人所有。借款人签字确认：彭奇富日期：2016.4.26连带担保人签字确认：李伟军日期：2016.4.26出借人签字确认：雷某日期：2016.4.26”。签订前述借条后，案外人雷某通过向李伟军的银行账户转入196000元，再由李伟军将该196000元转付至彭奇富银行账户的方式支付了前述借款。因借款期限届满后，被告彭奇富未按期归还借款，原告李伟军于2017年1月21日代被告彭奇富向案外人雷某偿还了借款本金20万元以及逾期还款违约金16000元。后因被告未能向原告偿还由原告代偿的借款本金及违约金，原告为维护自己的合法权益诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李伟军自行履行了代被告向案外人雷某偿还借款的保证责任后，有权向被告彭奇富追偿。本案中，案外人雷某向被告彭奇富实际支付的借款本金为196000元，本院认定借款本金为196000元。借条中所约定的违约金标准为自逾期之日起按借款金额每日百分之五计算，该约定高于我国法律的相关规定。另，原告李伟军在2017年1月21日履行保证责任时以月利率2%的标准偿还逾期之日起的违约金，该违约金的支付标准符合我国法律的规定。经本院核算，以借款本金196000元为基数、按月利率2%的标准计算自2016年9月26日至2017年1月21日逾期还款3个月25天的违约金为15026.67元。因原告李伟军自行履行保证责任时，清偿的借款本金为200000元、违约金为16000元，大于本院认定的借款本金196000元、违约金15026.67元，共计211026.67元，所以原告只能对债务人被告彭奇富在211026.67元范围内行使追偿权。原告李伟军承担保证责任后，对应清偿的本金及违约金211026.67元的利息损失，有权向被告彭奇富追偿。原告主张被告向其支付以银行同期贷款利率为标准自2017年3月30日起至本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭奇富于本判决生效后十日内向原告李伟军支付原告代其偿还的借款本金及违约金合计211026.67元；二、被告彭奇富以尚欠原告李伟军的款项211026.67元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付从2017年3月30日起至上述款项全部清偿之日止的利息；三、驳回原告李伟军的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，财产保全费1670元，以上共计6210元，由原告李伟军负担143元，由被告彭奇富负担6067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘典闳审 判 员  高 芳人民陪审员  周树刚二〇一七年十月九日代理书记员  樊 珍附相关法律条文:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第154号
申请执行人ＸＸ波。
被执行人沈建辉。
本院在执行申请执行人ＸＸ波与被执行人沈建辉民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第359号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十五日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院结 案 通 知 书（2015）南法执字第154号祁东县晋升铸钢件耐磨材料厂、衡南县旺宏粉末金属材料科技有限公司：2015年8月4日祁东县晋升铸钢件耐磨材料厂申请执行的（2015）南法民二初字第16号民事调解书买卖合同纠纷一案已经按申请执行标的和要求于2015年11月6日执行完毕。特此通知。二〇一五年十一月六日
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第139号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1956年3月25日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年5月28日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日17时许，被告人李某某驾驶豫U903**号牌重型罐式货车沿济源市玉川二号线向焦克路行驶时，未确保安全，与被害人常某某骑电动自行车相撞，造成常某某当场死亡，车辆损坏。经道路交通事故责任认定，李某某承担该事故的全部责任。案发后，李某某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、郜某某、常某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定书，痕迹鉴定意见书，血醇检验报告书，交通事故认定书，赔偿协议书，提取笔录，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李某某与被害人近亲属达成赔偿协议，积极赔偿其经济损失，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐晓蕾
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕02执恢4号
申请执行人温志才，男，汉族，住铜川市印台区印台镇。
申请执行人雷风英，女，汉族，住址同上。
委托代理人温四川，男，汉族，住址同上，工人。
被执行人许永信，男，汉族，原住铜川市印台区陈炉镇，现在庄里监狱服刑。
申请执行人温志才、雷风英与被执行人许永信刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）铜中刑一初字第00013号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。温志才、雷风英于2015年7月25日向本院申请执行经济损失30000元。
本院在执行中查明，被执行人许永信被判处无期徒刑，现在陕西庄里监狱服刑；被执行人许永信无银行存款、股权投资、车辆、房产等财产信息。其户籍所在地社区也出具了没有财产可供执行的证明。本院遂向申请执行人通告了执行情况，并给予法律释明，建议其申请司法救助。申请执行人温志才、雷风英同意按照陕政发[2008]10号文件的精神，在领取涉法涉诉救助资金30000元后息诉罢访、案结事了，向本院递交救助申请。本院在上报救助申请后，于2015年11月30日依法终结该案本次执行程序。
2017年12月本案救助资金落实到位。本院遂通知申请执行人，并于2018年1月23日恢复本案执行，现已向申请执行人支付司法救助款30000元，申请执行人向本院递交息诉罢访承诺书，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜中刑一初字第00013号刑事附带民事判决书主文第二项关于附带民事赔偿的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴晓娟
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）华民初字第329号
原告：董某某，女，1965年6月13日生，汉族，农民，住华县柳枝镇丰良村*组，现在外打工，无居所。
被告：王某某，男，1962年5月8日生，汉族，农民，住华县柳枝镇丰良村*组。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员田晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称:我和被告均系再婚，我们各带一女孩结婚组成家庭，婚前了解少，当初我不太愿意，是在我大姐的逼迫下无奈同被告结婚。婚后常发生矛盾，被告也多次对我进行毒打，曾逼得我喝药自杀，我念及孩子小，多年来委曲求全，不断地给被告改正机会，但被告不思悔改，现我坚决要求同被告离婚，因我有病，故婚生子由被告抚养，费用由其承担，我放弃分割共同财产。
被告王某某辩称：我和被告再婚已十多年，且生有一子。十多年中虽有些小矛盾和误会，但夫妻感情一直很好，在原告近期打工期间，原告还同家中联系，春节时还回家团圆，我有不足之处，我愿意积极改正，我不同意离婚。
经审理查明：1993年农历4月初6原、被告经人介绍认识后登记结婚，双方均系再婚，各带一女孩组成家庭。1994年农历6月12日婚生一子王某甲，共同生活期间，原、被告曾为琐事发生过吵闹、打架，原告亦曾喝过农药自杀，被告及时给予抢救治疗。2007年7月原告外出打工期间仍同被告联系，春节回家同被告团圆，在原告起诉离婚之前，原告亦同被告联系。现原告以被告对其实施家庭暴力，造成感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告否认实施家庭暴力，以感情尚好为由不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言等在卷佐证，并经当庭质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告婚前虽认识较短，婚前基础较差，但双方各带孩子组成家庭后，已共同生活十多年，且生育一子，虽在共同生活中难免有些矛盾，并发生过打架，但事后能相互谅解，且原告外出打工期间，也能及时同被告联系，关心家庭生活，这均能证明双方感情并未破裂，若双方能互谅互让，多关心对方，原、被告是可以和好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 田晓林
二〇〇八年五月二十六日
书 记 员 傅 媛
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第677号
申请执行人：梁佼，女，1999年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：张子贤，女，2011年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张丙科，男，1963年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：陈红军，男，1967年出生，汉族，居民，住汶上县。
梁佼、张子贤诉张丙科、陈红军其他特殊侵权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1253号民事判决书，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人梁佼、张子贤诉被执行人张丙科、陈红军其他特殊侵权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十七日
书记员 渠修昌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15财保5号
申请人：李朝强，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。
被申请人：光山德厚昌业房地产有限公司。住所地：河南省光山县。
法定代表人：李恒斌。
申请人李朝强于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人光山德厚昌业房地产有限公司名下位于光山县，预售许可证号为：（光）房预售证第XXX号，XXX商业房5号楼6套建筑面积531.72㎡，6号楼8套建筑面积665.22㎡，8号楼14套建筑面积3572.5㎡价值4800万元的在建房产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函》，为李朝强的诉前财产保全提供限额为4800万元的担保。
本院经审查认为，申请人李朝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人光山德厚昌业房地产有限公司名下位于光山县【商品房预售许可证号为：（光）房预售证第XXXX号】XXXXXX5号楼商业：101（面积109.54m2）、109（面积31.5m2）、1022（面积100.25m2）、1023（面积94.49m2）、1024（面积87.32m2）、1025（面积108.62m2）；6号楼商业：101（面积94.61m2）、102（面积60.9m2）、103（面积104.89m2）、105（面积70.35m2）、1011（面积40.37m2）、1012（面积88.12m2）、1013（面积85.49m2）、1014（面积120.49m2）；8号楼商业：101（面积69.54m2）、102（面积201.88m2）、103（面积201.88m2）、104（面积201.88m2）、105（面积161.65m2）、106（面积231.67m2）、107（面积66.52m2）、108（面积37.75m2）、109（面积40.58m2）、1010（面积39.64m2）、1011（面积47.19m2）、1012（面积60.83m2）、1013（面积43.95m2）、1014（面积2167.54m2）在建房产，保全限额共计4800万元，期限为二年。
案件申请费5000元，由李朝强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘应祥
审判员 马 勇
审判员 黄共田
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第681号
原告帝柯贸易（上海）有限公司，住所地上海市华泾路507号3幢217室。
法定发表人江瑞华，总经理。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告台州市黄岩万基塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口街道林家岙村。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
原告帝柯贸易（上海）有限公司诉被告台州市黄岩万基塑业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕强到庭参加诉讼。被告台州市黄岩万基塑业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告帝柯贸易（上海）有限公司诉称，原、被告于2011年11月2日签订《采购合同》，约定原告向被告购买模具和塑料件产品，产品直接出口至德国。双方并约定，被告应严格按照图纸和合同要求生产，否则应承担原告因此受到的全部损失和退还原告所付的全部模具款和货款。合同签订后，原告按约支付了模具款人民币（以下币种相同）77，100元，塑料件产品货款26，168.64元，但被告的产品送至德国后却被发现存在严重质量问题，不符合图纸和合同要求。为此，原告多次联系被告，被告始终未能解决。原告不得不另找其他供应商进行补救，但仍然造成了巨大的经济损失。故诉至本院，要求判令：1、被告退还原告模具款77，100元；2、被告退还原告货款26，168.64元；3、被告赔偿原告违约损失37，000元；4、被告支付原告律师费7，000元。
诉讼中，原告以被告支付的模具款77，100元中有10，500元非本案系争合同项下模具款为由，将第一项诉讼请求调整为：被告退还原告模具款66，600元。
被告台州市黄岩万基塑业有限公司未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告签订《采购合同》1份，约定原告（买方）向被告（卖方）定制螺母产品，合同主要内容包括：卖方签署合同前，应严格审验图纸，并确保可按图纸规格进行生产；在双方合同签订和卖方收到买方50%模具款的银行水单后，卖方最尽在35日内完成所有产品的模具制作并确认让买方收到所有样品；卖方必须在样品确认后和收到剩余50%模具款和产品订单总金额的30%定金的银行水单后最迟10日内完成本订单所有产品的生产，卖方未能在限期内提供样品或未按照图纸和合同要求制作，买方有权解除合同，卖方并应承担买方因此受到的全部损失和在收到买方书面通知后2天内（传真或者邮件）退还买方所付的全部模具款和货款；卖方必须在样品确认后和收到剩余模具款和产品订单总金额的30%定金的银行水单后10日内完成本订单的全部产品，并在收到买方通知后3日内将被购买的产品直接送至上海港指定仓库，买方直接出口到德国；因产品直接出口，买方仅进行抽检和表面验收，当买方注意到产品缺陷的时候，货物已经到达终端用户手上，卖方仍应承担由此而造成的、包括往返运输费用在内的全部损失；质量要求：即使买方确认的样品与图纸不一致，产品仍必须严格依照图纸生产，所有产品表面必须根据图纸和买方要求，如有任何不符，卖方应承担买方因此受到的全部损失；付款方式：预付50%的模具款，剩余50%模具款在样品确认后和产品订单总金额的30%定金一起支付，70%产品订单的货款在出货前付清；保质期：产品到达德国后13个月，发现任何质量问题都必须在发现后尽快告知卖方，卖方必须在合理的时间内解决问题，此问题为卖方责任但卖方不能解决的，买方有权自己来解决质量问题或要求另外的供应商解决，由此产生的费用由卖方承担；凡因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决，协商不成的在买方住所地人民法院诉讼，诉讼费用和合理的律师费用由败诉方承担。
合同签订后，原告先后支付给被告模具款66，600元，第一批产品货款26，168.64元，就上述费用被告均向原告开具了增值税专用发票。
合同项下货物于2012年1月21日、2月9日两次出口至德国，原告为此支出运费1，347.47元。后因产品存在质量问题，不符合图纸和合同要求，原告多次联系被告解决未果，遭到德国客户的退货。经通标标准技术服务（上海）有限公司检测，该批产品的尺寸均不符合图纸要求。原告遂提起本案诉讼，并为此支出律师费7，000元。
上述事实，有《采购合同》及图纸、付款凭证、浙江增值税专用发票、证明、出口货物报关单、运费发票、《聘请律师合同》及律师费支付凭证、律师费发票、原、被告往来邮件、原告与德国客户的往来邮件、《检测报告》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告提供的产品必须严格按照图纸生产，否则应承担原告因此而受到的全部损失。现有证据表明，被告提供的产品尺寸与图纸不符，并遭到原告德国客户的退货，故被告理应承担相应的违约责任，退还原告模具款、货款并赔偿原告的相关损失。原告主张违约损失为37，000元，但能提供证据的仅有运费支出1，347.47元，故本院对运费损失予以支持，对没有证据证明的部分不予支持。关于律师费，合同中明确约定由败诉方承担，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩万基塑业有限公司应于本判决生效后十日内退还原告帝柯贸易（上海）有限公司模具款66，600元、货款26，168.64元；
二、被告台州市黄岩万基塑业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告帝柯贸易（上海）有限公司运费损失1，347.47元；
三、被告台州市黄岩万基塑业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告帝柯贸易（上海）有限公司律师费7，000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1，623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年五月七日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第607号
原告许世逢，又名许世冯，男，1977年3月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙朋飞，男，1976年8月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现下落不明。（缺席）
原告许世逢诉被告孙朋飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许世逢的委托代理人刘远清到庭参加诉讼，被告孙朋飞经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许世逢诉称，2012年10月至2013年2月，原告受雇于被告，在西双版纳州勐腊县关累镇从事砍伐竹子的劳动。2013年2月8日，经双方结算，被告下欠原告工资人民币2300元，被告同时出具了欠条一份。原告多次向被告索要所欠工钱，被告以各种理由推脱，所欠工钱至今未付。现起诉至法院，请求判令被告支付下欠的劳动报酬人民币2300元。
被告孙朋飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，欲证实被告欠原告劳动报酬的事实。
本院认为，原告所提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年10月至2013年2月，原告许世逢受雇于被告孙朋飞，在西双版纳州勐腊县关累镇从事砍伐竹子的劳动。2013年2月8日，经双方结算，被告孙朋飞下欠原告工资人民币2300元，被告孙朋飞同时出具了欠条一份，所欠款项至今未付。2015年2月3日，原告许世逢起诉至本院，要求被告孙朋飞支付劳动报酬人民币2300元。被告孙朋飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对应诉抗辩权的放弃。
本院认为，根据本案查明的事实，被告欠原告劳动报酬的情况属实，被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由孙朋飞于本判决生效后15日内支付许世逢劳动报酬人民币2300元。
案件受理费人民币10元，免予缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙应波
人民陪审员 陈道勇
人民陪审员 张光爱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐庆飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初491号
起诉人吴登红，男，1969年7月3日出生，汉族，住无锡市新吴区。
2017年1月11日，本院收到起诉人吴登红以无锡市友谊不锈钢艺术装饰有限公司为被告的起诉状。起诉人吴登红向本院提出诉讼请求：判令被告支付双倍工资、护理费、营养费等共计71810元。事实和理由：2015年9月26日，其因工作时受伤住院治疗，后于2016年3月18日申请劳动仲裁，同年4月11日滨湖区劳动仲裁委作出仲裁调解书，但代理人朱磊并非其授权委托，因此，该仲裁调解书应属无效。
经审查，2016年4月11日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字（2016）第211号仲裁调解书，申请人吴登红与被申请人无锡市友谊不锈钢艺术装饰有限公司就劳动争议达成了调解协议，调解书载明吴登红的委托代理人为朱磊。2017年1月5日，吴登红再就其与无锡市友谊不锈钢艺术装饰有限公司的劳动争议提出仲裁申请，同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以一案不再理为由决定不予受理。2017年1月11日，吴登红就其与朱磊之间的委托代理纠纷向本院递交诉状。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，关于吴登红与朱磊之间的委托代理纠纷，吴登红已另行起诉，锡滨劳人仲案字（2016）第211号仲裁调解书已生效，吴登红就同一争议事实再行诉讼，不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴登红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾 文
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01304号
原告武汉大观建筑节能技术有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道1405号宝丰时代大厦1405室。
法定代表人：杨复军，该公司总经理。
被告孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：孝昌县农庄大道殷家墩社区大楼。
法定代表人史明辉，该公司总经理。
委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告武汉大观建筑节能技术有限公司与被告孝昌双龙建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告武汉大观建筑节能技术有限公司于2014年元月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武汉大观建筑节能技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费476元，减半收取238元由原告武汉大观建筑节能技术有限公司负担。
审判员 祝 荣
二0一五年元月二十八日
书记员 陈育明
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美华，女，1960年3月20日出生，汉族，丹东市振兴区临江街道办事处退休职工。
委托代理人：石正平，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁善华，男，1942年7月24日出生，汉族，丹东客运公司退休职工。
被申请人（一审被告）：马桂兰，女，1944年12月25日出生，汉族，丹东市柞蚕公司丝绸试样厂退休职工。
再审申请人徐美华因与被申请人丁善华、马桂兰健康权纠纷一案,不服本院（2014）丹民二终字第00459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
徐美华申请再审称：从公安医院结算的单据上明确显示说明,徐美华并非两次住院,是一次住院,为什么形成了二次手续,是因为徐美华住院后母亲病危,随后病故,当时徐美华尽孝守护母亲,未在医院办理出院手续,母亲去世后接着住院。本案一、二审未判决全部赔偿徐美华经济损失的理由是第二次住院同第一次住院没有联系，是没有道理的，判决赔偿徐美华的部分经济损失有失公正。徐美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
丁善华提交意见称：徐美华的再审申请于法无据，且本案判决已经履行完毕。请求驳回徐美华的再审申请。
本院认为：经一审查明，徐美华因被丁善华殴打致伤于2013年3月8日住院治疗，于同年3月16日出院。间隔数日后徐美华二次住院。虽然徐美华陈述因其母亲病危，其离开医院，母亲去世后其接着住院并未办理出院手续，但丹东市公安医院出具了二份出院诊断书，且徐美华未提供证据证明二次住院与丁善华的殴打行为存在因果关系，故本案一、二审判决未保护徐美华二次住院治疗费用并无不当。
综上，徐美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐美华的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 鄂瑞雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0321号
原告张红霞。
委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告张学军。
原告张红霞诉被告张学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告张红霞及其委托代理人夏玉保，被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2013年9月5日，被告驾驶无牌照的电动三轮车撞上非机动车道正常行走的原告，经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故导致原告严重受伤，后被送至苏州大学第一附属医院急救，被诊断为左坐骨支骨折、左髋臼骨折等。事故发生后被告只支付了一点医疗费，现在原告治疗终结，并经苏州市立医院司法鉴定所就伤残、三期进行鉴定，原告就赔偿事宜与被告进行协商，但被告拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失104551.56元。庭审中，原告变更残疾赔偿金为65076元、被扶养人生活费变更为15278元，诉请总额变更为111433.36元。
被告张学军辩称，本案是被告驾驶的电动三轮车与原告发生碰撞，并非机动车。事发当天下雨，原告走在机动车道上，为了避让原告，被告所骑的电动车侧翻压到了原告。原告住院期间，被告支付了一些生活费、交通费等费用，现无法承担原告主张的各项费用。
经审理查明，2013年9月5日，在苏州工业园区淞泽家园三区门口，被告张学军骑无牌无照电动三轮车操作不当翻车时压到路上行走的原告张红霞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告至苏州广慈肿瘤医院住院治疗10天，诊断为左坐骨支骨折、左髋臼骨折。2014年1月16日，苏州市立医院司法鉴定所鉴定认为，1、被鉴定人张红霞因交通事故致左耻骨下支骨折、左髋臼骨折。遗留左髋关节活动功能部分受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人张红霞误工期限掌握在伤后至评残前一日止，伤后2个月予以一人护理，伤后2个月予以营养支持。
另查，任子仪出生于2010年8月1日，系张红霞与任晓兵所生子女。庭审中，原被告共同确认，被告支付原告的所有费用（包含垫付医疗费、现金及转账付款、购买物品及其他零星费用）合计按8180元认定。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的以下赔偿项目，本院认定如下：
一、医疗费。原告提交了门诊病历、出院记录及医疗费发票、用药清单等证据，被告当庭提交了部分医疗费发票，原告合计主张10711.86元。被告对上述证据均无异议。经本院核对，原告医疗费总额为10711.86元。
二、残疾赔偿金。原告提交了居住证及职工参保证明，按照城镇居民标准及十级伤残主张残疾赔偿金65076元。同时，原告主张被扶养人为其女儿任子仪，扶养年限为15年，按照城镇居民人均消费性支出主张被扶养人生活费15278元。被告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的居住证及参保证明，可证明原告受伤前在苏州居住、生活满一年，相应赔偿应依据城镇居民标准计算。原告上述计算方式、期限均符合法律规定，本院对该两项诉请予以支持。
三、误工费。原告提交了银行卡客户交易查询清单，依据受伤前后的工资收入差额，按照每月1500元计算4个月，主张误工费6000元。被告对上述证据无异议。经本院核算，原告事发前月平均工资为3313元，事发后四个月平均工资为2219元，原告主张的4个月误工期的误工费为4376元。
四、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告主张护理费4800元，按照80元每天计算60天。营养费1800元，按照30元每天计算60天。住院伙食补助费180元，按照18元每天计算10天。原告主张的营养费、住院伙食补助费均在合理范围内，本院予以支持。原告主张的护理费标准偏高，本院依据其伤情及护理需要，酌定按照55元／天计算，核定定为3300元。
五、交通费。原告主张500元，由法院酌定。本院认为，原告因伤复诊必然发生相应的交通费用，本院结合门诊病历载明的就诊时间、次数，酌定支持交通费350元。
六、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因事故构成十级伤残，伤情较为严重，该项诉请在合理范围内，本院予以支持。
七、鉴定费。本院依据鉴定费票据支持2520元。
以上各项费用合计108591.86元。
本院认为，侵权人因过错导致他人人身伤害的，依法应承担赔偿责任。被告张学军驾驶电动三轮车操作不当，导致他人受伤，承担事故全部责任，应对原告因事故造成的所有损失承担赔偿责任，即赔偿原告108591.86元。经双方确认，被告合计已赔付原告8180元，故尚应赔付100411.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张红霞100411.86元；
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462，由原告张红霞负担50元，被告张学军负担412元。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年五月九日
书记员 施昌
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1125号
案外人：郑晶，女，1971年4月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
委托诉讼代理人：郭树和，男，该村工作人员。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑晶对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑晶异议称，法院依据（2016）吉01执268号执行裁定于2017年8月8日扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款60000元。但该存款中有5000元属于案外人个人所有，该款系计生服务户工资。故请求法院中止对案外人主张的5000元的查封和执行。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的款项，冻结当日账户余额为20098278.74元，2016年9月13日，该账户又汇入175000元。后城西镇政府和另外四个行政村分别针对该20098278.74元中的5519264.14元提出异议，主张该5519264.14元属于其他四个行政村的资金。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。针对本院已扣划资金中，又有数个案外人提出异议。本院于2017年6月26日将14792014.60元中除有异议的部分以及20211元执行费以外，剩余的1760952.1元支付给瑞鑫园林公司。2017年8月8日将6400账户内后汇入的60000元扣划至本院账户。现包括郑晶在内共计12名案外人对该笔60000元提出案外人异议，该12名案外人各主张5000元的计生服务户工资为其个人所有。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。本次异议程序中，城西镇经管中心于2017年8月22日出具情况说明：截止2016年7月20日城西镇大营子村在村账镇管统一基础账户内的资金14792014.60元，因大营子村与瑞鑫园林公司合同纠纷案，被长春市中级人民法院冻结。该笔资金与2016年10月25日被扣划至中法账户。在此期间大营子村又有六万元该村计生服务户工资汇至被冻结的村账镇管账户内，并于2017年8月8日再次被长春市中级人民法院执行局扣划至中法账户。同时，城西镇经管中心向本院提供了记账凭证等证明该笔60000元属于2015年度计生服务户工资款。长春市绿园区城西镇计划生育服务站于2017年8月14日出具证明，内容为：兹证明王少云、张翠英、梁凤华、丁惠娟、吴振霞、兰云梅、郭艳芬、郑晶、曲静波、于万华、王春玲、肖惠。该12人为我镇大营子村计生服务户。同时12位案外人在异议程序中又提供了尾号6400账户从2016年7月19日到2017年8月8日的对公账户对账单。该账单显示尾号6400账户在2016年9月13日汇入175000元。现郑晶等12位案外人主张该175000元系长春市绿园区卫生和计划生育局向长春市绿园区城西镇5个行政村所有的计生服务户发放的工资款。
本院认为，根据城西镇经管中心出具的情况说明、记账凭证、尾号6400账户的银行流水以及长春市绿园区城西镇计划生育服务站为案外人出具的证明，本院于2017年8月8日扣划的60000元款项中有5000元为案外人的计生服务户工资，该5000元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院于2017年8月8日扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的60000元中的5000元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7461号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区
负责人：郭强，职务：行长。
委托诉讼代理人:王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：姜永刚，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：姜希龙，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：毛玉琴，女，汉族，其他自然情况不详。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼，被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告贷款本金216949.99元、至2017年11月6日的期内利息4407.05元、逾期利息56.37元、期内利息复利96.96元，合计221510.37元，并继续支付自2017年11月7日至本息还清之日的逾期利息和复利（逾期利息以216949.99元为基数，复利以4407.05元为基数均按合同约定利率标准计算）；2.对被告姜永刚用以提供抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2016年3月15日与原告中国银行签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定向原告借款225000元，借款用途为购买合同约定的房产，借款期限为2016年3月18日至2036年3月18日，共240期，借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率，利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款利率为执行利率上浮50%，贷款利息自贷款发放日起计算。逾期贷款利息计算公式为（本金+利息）×实际天数×日罚息利率，每月的15日为结息日和付息日。个人二手房贷款合同通用条款，约定借款以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，同时约定未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。同时合同约定被告姜永刚以座落于赤峰市新城区房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年3月18日向被告姜永刚发放借款225000元，借款期限为自2016年3月18日至2036年3月18日。后被告仅偿还原告贷款本息20745.23元（其中本金8050.01元，利息12695.22元）。至2017年11月6日未还贷款本金216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元，期内利息复利96.96元，合计221510.37元。
被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、还款明细等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的二手房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。涉案借款的借款期限为2016年3月18日至2036年3月18日，原告认可被告已给付本金8050.01元，至2017年11月6日欠原告本金216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元，期内利息复利96.96元，，被告未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求三被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。故原告要求被告给付借款216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元（至2017年11月6日），期内利息复利96.96元（至2017年11月6日）及自2017年11月7日起以216949.99元为基数按合同约定给付至本息付清之日的逾期利息和自2017年11月7日起以4407.05元为基数按合同约定给付至本息付清之日的复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜永刚以合同中约定涉案房产进行抵押担保并办理了抵押登记。故原告对该抵押房产享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元，期内利息复利96.96元，合计221510.37元；并继续支付自2017年11月7日起以216949.99元为基数按合同约定给付至本息付清之日的逾期利息和自2017年11月7日起以4407.05元为基数按合同约定给付至本息付清之日的复利；
二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告姜永刚用以抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，邮寄送达费80元，合计2391元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员沈俊竹
二○一七年十二月二十七日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7461号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区负责人：郭强，职务：行长。委托诉讼代理人:王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：姜永刚，男，汉族，其他自然情况不详。被告：姜希龙，男，汉族，其他自然情况不详。被告：毛玉琴，女，汉族，其他自然情况不详。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加诉讼，被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告贷款本金216949.99元、至2017年11月6日的期内利息4407.05元、逾期利息56.37元、期内利息复利96.96元，合计221510.37元，并继续支付自2017年11月7日至本息还清之日的逾期利息和复利（逾期利息以216949.99元为基数，复利以4407.05元为基数均按合同约定利率标准计算）；2.对被告姜永刚用以提供抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2016年3月15日与原告中国银行签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定向原告借款225000元，借款用途为购买合同约定的房产，借款期限为2016年3月18日至2036年3月18日，共240期，借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率，利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款利率为执行利率上浮50%，贷款利息自贷款发放日起计算。逾期贷款利息计算公式为（本金+利息）×实际天数×日罚息利率，每月的15日为结息日和付息日。个人二手房贷款合同通用条款，约定借款以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，同时约定未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。同时合同约定被告姜永刚以座落于赤峰市新城区房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年3月18日向被告姜永刚发放借款225000元，借款期限为自2016年3月18日至2036年3月18日。后被告仅偿还原告贷款本息20745.23元（其中本金8050.01元，利息12695.22元）。至2017年11月6日未还贷款本金216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元，期内利息复利96.96元，合计221510.37元。被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、还款明细等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与三被告签订的二手房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。涉案借款的借款期限为2016年3月18日至2036年3月18日，原告认可被告已给付本金8050.01元，至2017年11月6日欠原告本金216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元，期内利息复利96.96元，，被告未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求三被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。故原告要求被告给付借款216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元（至2017年11月6日），期内利息复利96.96元（至2017年11月6日）及自2017年11月7日起以216949.99元为基数按合同约定给付至本息付清之日的逾期利息和自2017年11月7日起以4407.05元为基数按合同约定给付至本息付清之日的复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜永刚以合同中约定涉案房产进行抵押担保并办理了抵押登记。故原告对该抵押房产享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永刚、姜希龙、毛玉琴于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金216949.99元，期内利息4407.05元，逾期利息56.37元，期内利息复利96.96元，合计221510.37元；并继续支付自2017年11月7日起以216949.99元为基数按合同约定给付至本息付清之日的逾期利息和自2017年11月7日起以4407.05元为基数按合同约定给付至本息付清之日的复利；二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告姜永刚用以抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，邮寄送达费80元，合计2391元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年十二月二十七日书记员王玉东
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1714号
原告：陈金荣，男，1966年8月28日生，汉族，昆明市东川区铜都镇达贝村委会。
原告：牛树芬，女，1978年3月18日生，汉族，昆明市东川区铜都镇达贝村委会。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
特别授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工。
原告陈金荣、牛树芬与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金荣、牛树芬及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣、牛树芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金15793.28元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金15793.28元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月13日原告与昆明天宁房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，购买了位于东川区天宁国际1幢4层3号房，建筑面积55.84㎡，于2011年2月25日取得房屋产权证。原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。于是2010年5月13日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：YD10001），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限（2010年10月1日至2022年6月30日）、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月3日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实没有异议，但数额应为15785.28元，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告陈金荣、牛树芬围绕诉讼请求向本院举证如下：一、《房屋产权证》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》复印件。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告陈金荣、牛树芬购买了位于东川区天宁国际商场4层3号商铺，建筑面积55.84㎡，并于2011年11月16日取得《房屋所有权证》。2010年8月24日，陈金荣、牛树芬与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定陈金荣、牛树芬将出资购买的天宁国际商场4层3号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（陈金荣、牛树芬）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为3946.32元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为3946.32元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为3946.32元，2017年7月1日给付；第四季度租金为3946.32元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。原告陈金荣、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行陈金荣与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给陈金荣、牛树芬2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告陈金荣、牛树芬与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和陈金荣、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付陈金荣、牛树芬2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告陈金荣、牛树芬起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的是违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告陈金荣、牛树芬2017年度一、二、三、四季度的商铺租金15785.28元；并支付2017年一季度未付租金3946.32元的违约金（以3946.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金3946.32元的违约金（以3946.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告陈金荣、牛树芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔丽华
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初381号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人康新涛，男，1978年4月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月13日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人康新涛犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区�民检察院指派检察员王士林、代理检察员申阿平出庭支持公诉，被告人康新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日23时许，被告人康新涛在漯河市经济技术开发区白坡村“张记大盘炒鸡”店，与被害人张某一起喝酒，因琐事发生口角继而进行撕打。张某先用拳头朝康新涛头部捶了3、4捶，康新涛还手朝张某面部挥一拳，打在鼻子上，致使张某左侧鼻骨及额突骨折。经法医鉴定，张某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人张某决定就民事赔偿情况，另行提起民事诉讼。
上述事实被告人康新涛在开庭审理过程中亦无异议，辩称其主动报警，如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人康新涛的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人訾某证言、漯河市公安局（顺）公（刑）鉴（法医�字[2017]282号法医鉴定、康新涛的年龄证明、到案经过等证据在卷佐证。所有证据均当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康新涛故意损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，康新涛主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人康新涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宛天天
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3329号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。
被告：敖某，男，1979年12月21日出生（身份证号码：），蒙古族，教师，现住赤峰市。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告敖某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业28号楼2单元202室的业主，物业面积137.73平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币1322元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币1322元，并承担本案的诉讼费用。
被告敖某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告诉讼费用，被告不予承担。
经审理查明，2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。
另查明，被告敖某居住的××区建筑面积为137.73平方米。
上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×137.73×12月）和当事人的请求予以确定为1322元。对被告敖某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告所称物业服务质量不合格以及存在诸多问题的情况，其并未提供任何证据证实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告敖某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业费1322元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告敖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十二月四日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3329号原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。法定代表人：张某，系总经理。委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。被告：敖某，男，1979年12月21日出生（身份证号码：），蒙古族，教师，现住赤峰市。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告敖某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业28号楼2单元202室的业主，物业面积137.73平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币1322元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币1322元，并承担本案的诉讼费用。被告敖某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告诉讼费用，被告不予承担。经审理查明，2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。另查明，被告敖某居住的××区建筑面积为137.73平方米。上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×137.73×12月）和当事人的请求予以确定为1322元。对被告敖某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告所称物业服务质量不合格以及存在诸多问题的情况，其并未提供任何证据证实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：被告敖某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业费1322元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告敖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十二月四日书记员乌日汗
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1211号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行
被执行人：宁爱华
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与宁爱华其他案由纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人宁爱华给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行欠款36069.43元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 于东航
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1211号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行被执行人：宁爱华本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与宁爱华其他案由纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人宁爱华给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行欠款36069.43元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十一日书记员  于东航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告梁鸿桥，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鸿桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁鸿桥系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，717.1元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，717.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第105号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年2月10日出生，汉族，中专文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员祁慧广出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年1月20日14时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区某摄影公司应聘化妆助理时，趁机盗走被害人姜某某和王某某分别放在6号和8号储物柜包内的人民币860元以及黄金项链一条（价值人民币3666元），盗窃数额合计人民币4526元。赃款、赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年1月20日14时许，被告人刘某某在鄂尔多斯市东胜区某莲摄影公司应聘化妆助理时，趁机盗走被害人姜某某和王某某分别放在6号和8号储物柜包内的人民币860元以及黄金项链一条（价值人民币3666元），盗窃数额合计人民币4526元。赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1.被盗物品照片，证明被盗物品特征金项链一条，百元面值现金八张。
2.被害人报案材料，证明被害人姜某某与王某某于2015年1月20日18时到东胜区公安分局报案称物品在某摄影更衣室被盗。
3.被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明，证明被告人刘某某的基本身份信息。
4.侦破报告，证明被告人刘某某系被公安机关抓获。
5.扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明被盗物品金项链一条，现金九百元经公安机关依法扣押并发还被害人。
6.被害人王某某、姜某某的陈述，证实被盗的时间、地点及现金数额。
7.被告人刘某某的供述与辩解，证实盗窃的时间、地点、经过及物品特征。
8.鉴定意见：东价刑鉴字（2015）25号鉴定结论书、鉴定意见通知书，证明经依法鉴定被盗物品金项链价值人民币3666元，鉴定结果已通知被害人及被告人，双方均无异议。
9.辨认笔录：
（1）被告人刘某某辨认作案现场笔录，证明被告人到过作案现场，并且知晓被盗物品的详细位置。
（2）被害人王某某辨认刘某某笔录，证明被害人指认刘某某为前来应聘的女子。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，赃款、赃物已退赔，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一五年四月十六日
书记员 云 塔 娜