湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5409号
上诉人（原审被告）：王欢，男，1969年8月25日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：武汉金运激光股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号。
法定代表人：梁萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许德元，湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。
原审被告：张春杰，男，1964年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人王欢因与被上诉人武汉金运激光股份有限公司（以下简称金运公司）、原审被告张春杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日上午公开开庭审理了本案。上诉人王欢，被上诉人金运公司的委托诉讼代理人许德元、李明霞到庭参加诉讼。原审被告张春杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王欢上诉请求：撤销原判，改判驳回金运公司在原审中的诉讼请求，本案诉讼中的一切费用由金运公司承担。事实和理由：王欢和张春杰已经将金之运公司所有事项移交给刘锋刘某某或金运公司指定的其他人，金之运公司已经实际上归金运公司和刘锋刘某某管理经营，王欢和张春杰已经实际退出金之运公司经营活动，金运公司和王欢、张春杰之间的投资合作协议已经实际解除，《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》已经履行，对应的金运公司同样应履行其协议义务，即免除王欢的100万元还款的义务。
金运公司辩称，是王欢和张春杰隐瞒金之运公司资产，还有办公设备和生产资料及金之运公司知识产权资料未移交；完成全部交接事项是办理股权转让手续的前提，而办理股权转让手续是履行《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》前提。由于王欢和张春杰的不配合，导致交接工作未完成，致使《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》未生效，协议中关于100万元债务豁免条款不具备法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张春杰以上诉状的形式述称，与王欢的上诉意见相同。
金运公司向一审法院起诉请求：张春杰、王欢向金运公司共同偿还借款100万元，支付利息损失（以100万元为基数，自2014年10月11日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月金运公司（甲方）与张春杰、王欢（乙方、同一协议主体）签订了《投资合作协议》，约定双方将共同投资金属材料表面改性项目，并共同出资设立合资公司进行经营，合资公司注册资金1，000万元，甲方出资510万元，乙方出资490万元。2014年9月27日，金运公司（甲方）与张春杰、王欢（乙方、同一协议主体，承担连带责任）签订了《借款协议》，约定：甲乙双方于2013年10月共同出资成立了金之运公司，现因金之运公司经营资金周转困难，乙方申请向甲方借款100万元，此借款全额用于乙方出资到金之运公司。2014年10月11日、10月13日，金运公司分别向张春杰、王欢的个人账户转账50万元，共计100万元，张春杰、王欢随即分别将50万元转账至金之运公司账户。
2015年4月16日，金之运公司召开股东会并形成决议：张春杰、王欢自愿将所持有金之运公司的全部股份转让给刘锋刘某某，转让价格为零元，《股权转让协议》另行签署；张春杰在工商局办理法定代表人变更手续时，将金之运公司的所有资产、债权债务、公章、合同章、财务专用章、法人章、所有账册、合同等全部资产和资料移交给刘锋刘某某；本决议签字之日起，张春杰、王欢不得以金之运公司名义或者金之运公司股东、高管等名义进行任何活动；张春杰、王欢将上述所列事项全部移交给刘锋刘某某并签订股权转让协议后，即配合刘锋刘某某到工商局办理工商税务变更登记手续。
2015年4月17日，张春杰、王欢（甲方、转让人）、刘锋刘某某（乙方、受让人）及金运公司（丙方）签订了《股权转让协议》，约定张春杰将其持有的金之运公司30%的股权、王欢将其持有的金之运公司19%的股权转让给刘锋刘某某，转让价格为零元，金运公司同意放弃优先受让张春杰、王欢的股权，同意张春杰、王欢将股权转让给刘锋刘某某。同日，金运公司（甲方）与张春杰、王欢（乙方）签订了《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》，约定甲乙双方一致同意解除2013年签订的《投资合作协议》，乙方应将金之运公司经营过程中的一切经营资料，包括但不限于资产清单、债权债务、公章、合同章、财务专用章、所有账册、凭证、报表、合同、劳动用工情况等全部资料及所有资产、设备等移交给甲方指定的人员；乙方作为金之运公司原股东和原实际经营方，对股权转让之前金之运公司的经营情况及债权债务情况作出书面承诺，乙方保证该承诺真实且不存在任何隐瞒、疏漏；2014年9月27日乙方向甲方借款100万元，甲方给予乙方此笔100万元借款的免除；本协议由双方签字或盖章，在乙方配合办理其所持有的金之运公司的股权变更登记手续完毕后生效。
2015年4月20日，金之运公司在工商行政管理部门办理了法定代表人及高级管理人员变更登记，但股东仍登记为自然人股东张春杰、王欢及企业法人股东金运公司。因认为《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》未生效，金运公司诉至法院，要求张春杰、王欢偿还借款并支付利息。
一审法院认为：张春杰、王欢与金运公司签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。金运公司向张春杰、王欢支付100万元借款后，至双方签订《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》之时，张春杰、王欢仍尚未偿还该笔借款。《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》虽然约定金运公司给予张春杰、王欢该笔借款的免除，但该协议同时也约定了附生效条件，即在张春杰、王欢配合办理金之运公司的股权变更登记手续完毕后才生效。张春杰、王欢认为其已签署《股权转让协议》、《股东会决议》等文件，即已完成了约定的“配合办理股权变更登记手续”的义务，对此法院认为，即使按照张春杰、王欢所提交的《办理公司变更登记需提交文件、证件须知》上所列明的材料，也还需提交委托书、变更表、章程修正案等文件，配合办理股权变更登记手续并非仅签署有关文件，而是需要转让人、受让人及其他股东相互沟通、协调，就变更股权的程序事项、实体安排达成一致后，或共同前往、或委托代理人前往工商行政管理部门进行办理，直至变更登记完成。张春杰、王欢并未举证证明金运公司为自身利益不正当地阻止生效条件成就，对张春杰、王欢关于金运公司不正当地阻止条件成就、故借款应免除的抗辩观点法院不予采纳。因此，事实上金之运公司的股权变更登记并未完成，《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》约定的生效条件未成就，100万元借款免除的约定尚未生效，张春杰、王欢应向金运公司偿还借款100万元。2014年10月11日、10月13日金运公司共向张春杰、王欢支付借款100万元，但《借款协议》未约定利息、借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，金运公司可以要求张春杰、王欢随时返还借款，但应给予其合理期限，法院酌定以金运公司起诉之日即2015年7月6日作为金运公司向张春杰、王欢主张返还借款之日。因双方没有约定借款利息，对于2014年10月13日至2015年7月5日期间的利息损失，金运公司无权向张春杰、王欢主张，但张春杰、王欢至今未还款，应向金运公司赔偿资金占用损失，法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。作为签订《借款协议》的同一主体，张春杰、王欢应共同向金运公司承担还款责任，但承担责任的方式又约定为承担连带责任，故张春杰、王欢应向金运公司连带偿还借款100万元并支付资金占用损失（以100万元为基数，自2015年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），对金运公司要求张春杰、王欢自2014年10月11日起支付利息损失的诉讼请求，法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张春杰、王欢于判决生效之日起五日内向金运公司连带偿还借款100万元；二、张春杰、王欢于判决生效之日起五日内向金运公司连带支付资金占用损失（以100万元为基数，自2015年7月6日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回金运公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13，800元、邮寄送达费80元，共计13，880元，由张春杰、王欢共同负担。
本院二审期间，王欢提交证据有：第一组：1、辽宁省沈阳市和平区人民法院民事诉讼案件受理通知书；2、王欢的反诉状；3、张春杰的反诉状；4、人民法院诉讼收费专用票据（王欢）；5、人民法院诉讼收费专用票据（张春杰）。证明目的：在刘峰诉王欢、张春杰解除股权转让协议一案中，王欢、张春杰反诉刘峰继续履行股权转让协议，目前正在辽宁省沈阳市和平区人民法院审理中，该案的审理结果直接影响本案，因此王欢申请中止本案的审理。第二组：交接单32张。证明目的：证明王欢、张春杰与金运公司之间的投资合作协议已经解除，《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》已经履行。金运公司质证意见：1、对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，刘峰与王欢、张春杰之间的案件与本案无关，且本案受理在前，王欢、张春杰反诉在后；本案不属于“必须”以王欢、张春杰反诉案件审理结果为依据的案件，王欢中止审理的请求无事实和法律依据，恳请驳回。2、对第二组32张交接单的真实性无异议，但认为王欢提交的资料不完整，王欢、张春杰有隐瞒公司债务的情况未显示；且从交接单可以显示，王欢、张春杰并未全面履行交接业务，公司办公设备、知识产权均未提交。张春杰未发表质证意见。本院认定如下：王欢提交的第一组证据本身就表明《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》中指明的金之运公司股权变更登记并未完成，亦即约定的生效条件未成就；第二组证据，可以证明王欢、张杰履行了《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》中的部分义务，但不足以证明达到《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》中约定的免除王欢、张春杰100万元债务条件。故对王欢提交这两组证据的证明目的，本院不予支持。原审判决认定的事实属实。
张春杰提交上诉状后，未依法预交上诉费，按照自动撤诉处理。
本院认为，张春杰、王欢与金运公司签订《借款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。《借款协议》未约定借款利息、期限，金运公司依《借款协议》向张春杰、王欢支付100万元借款后，可以催告张春杰、王欢在合理期限内返还。张春杰、王欢与金运公司签订《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》，约定附条件的免除王欢、张春杰100万元债务，虽然对所附条件各方认识不统一，但第八条专门明确约定，本协议由双方签字或盖章，在张春杰、王欢配合办理其所持有的金之运公司股权变更登记手续完毕后生效。目前，金之运公司股权变更登记没有完成，按第八条的约定《关于解除﹤投资合作协议﹥的协议》还未生效，仅凭该协议并不能免除王欢、张春杰100万元债务。王欢的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，王欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，880元，由上诉人王欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十月二十四日
书记员 王丹红