wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1059号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴莲萍，经商。曾因犯赌博罪，于2012年8月6日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人吴莲萍犯容留卖淫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人吴莲萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月7日晚，被告人吴莲萍容留雷某、胡某在自己位于永嘉县乌牛街道皮服城27幢的按摩店内卖淫，约定以30%的比例从卖淫所得中抽成获利，后被民警抓获归案。民警现场检查时从该按摩店内查扣避孕套三个，从雷某、胡某处查获卖淫所得各100元。经调查，雷某、胡某当晚均在该按摩店内卖淫一次，各获利100元，所得嫖资现已被追缴。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴莲萍的行为已构成容留卖淫罪。被告人吴莲萍系累犯，应从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条之规定，予以判处。
被告人吴莲萍表示自愿认罪，但又提出自己不知道卖淫女在其店内卖淫的事。
经审理查明，2015年5月7日晚，被告人吴莲萍容留雷某、胡某在自己位于永嘉县乌牛街道皮服城27幢的按摩店内卖淫，约定以30%的比例从卖淫所得中抽成获利，后被民警抓获归案。民警现场检查时从该按摩店内查扣避孕套三个，从雷某、胡某处查获卖淫所得各100元。经查，雷某、胡某当晚均在该按摩店内卖淫一次，各获利100元，所得嫖资现已被追缴。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人雷某、胡某的证言，证明她们在“大姐”吴莲萍开的按摩店卖淫，事先说好三七分成，案发当晚给顾客使用的避孕套也是“大姐”给的事实。
2、证人黄某、刘某的证言，证明他们去涉案按摩店嫖娼的事实。
3、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单及照片，证明民警对涉案嫖资予以证据保全并追缴的事实。
4、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明民警于案发当晚抓获两名从涉案按摩店出来的嫖娼男子，后对按摩店进行检查的基本情况，还现场扣押三个避孕套的事实。
5、辨认笔录，证明雷某、胡某指认出按摩店老板娘即被告人吴莲萍，胡某还指认出雷某、刘某；黄某指认了雷某。
6、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人吴莲萍的前科情况；行政处罚决定书，证明本案的卖淫嫖娼人员已被行政处罚的事实。
7、抓获经过，证明被告人吴莲萍的归案情况。
8、人口信息表，证明被告人吴莲萍的身份情况。
9、被告人吴莲萍在侦查阶段的供述，对自己同意两个卖淫女在其店内卖淫，卖淫所得三七分成的事实供认不讳。
本院认为，被告人吴莲萍容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴莲萍辩称自己不知道两个女的在其店内卖淫，与其在侦查阶段的供述以及两个卖淫女的证言均不符，本院不予采信。被告人吴莲萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴莲萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 谷作鹏
人民陪审员 梁 菲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5156号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨敏，女，1967年11月11日出生,汉族,住址武汉市江汉区。
原告汉口银行股份有限公司与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告杨敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币36729.79元，其中本金29899.81元，利息3372.37元，费用3457.61元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告杨敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨敏向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告杨敏在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告杨敏发放了卡号为62×××48的九通信用卡一张。随后，被告杨敏申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告杨敏尚欠本金29899.81元，利息3372.37元，费用3457.61元，共计36729.79元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨敏在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告杨敏之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨敏持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告杨敏偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告杨敏支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告杨敏的逾期未还款行为，与被告杨敏约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金29899.81元；
二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息3372.37元，费用3457.61元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费3元，由被告杨敏负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告杨敏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法芦民初字第54号
原告贺某甲，女，1988年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。公民身份证号码：×××。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被告肇某某，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份证号码：×××。
原告贺某甲与被告肇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告肇某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，其与被告肇某某于2011年11月29日经政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可。后双方经常吵架，肇某某并对原告有殴打行为，导致夫妻感情破裂。双方于2012年4月始分居，现已超过三年。双方同居期间生育长女肇涛云，次女肇涛琪。均随被告肇某某生活。现原告要求与被告肇某某离婚，婚生长女肇涛云，次女肇涛琪由被告抚养，抚养费原告同意承担。
被告肇某某未出庭，无答辩。
经审理查明，原告贺某甲与被告肇某某系自由恋爱，相处两个月后于2007年开始同居生活，2011年11月29日经政府登记结婚，肇某某系再婚。肇某某与前妻育有一子，肇涛宇（1995年4月3日生），现已成年。同居期间贺某甲与肇某某生育长女肇涛云（2009年6月29日生），现年5周岁、次女肇涛琪（2011年3月23日生），现年4周岁。因原、被告经常因家庭琐事口角，肇某某对贺某甲有殴打行为，导致夫妻感情不睦，双方于2012年4月分居，现已逾三年。庭审中原告离婚态度坚决。原、被告分居期间，长女肇涛云、次女肇涛琪随被告肇某某一居生活。
以上事实有原告庭审陈述、结婚证原件一份、青冈县柞岗镇爱民村民委员会证明、证人贺某乙证言一份在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告贺某甲与被告肇某某因家庭琐事经常口角，被告对原告偶有殴打行为，导致夫妻感情不睦。后双方于2012年4月分居，现已逾三年。由此，原告以夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的请求应予支持。关于婚生长女肇涛云、次女肇涛琪抚养问题，原告述称分居期间二女均随肇某某一居生活，因被告未出庭亦未提交证据证明肇涛云、肇涛琪的抚养现状，可确定二女由肇某某抚养。如肇某某对此存有异议，可另诉解决。关于抚养费承担问题，原告诉请中明确同意承担肇涛云、肇涛琪抚养费，每人每月300元，合计每月600元。结合本地生活消费水平及其它因素，其自愿承担的抚养费数额偏低，本院酌定原告贺某甲每月承担肇涛云、肇涛琪抚养费各400元，每月合计为800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告贺某甲与被告肇某某离婚。
原、被告双方所育长女肇涛云、次女肇涛琪由被告肇某某抚养。原告贺某甲每月承担抚养费800元，2015年4月至同年12月份的抚养费7200元于2015年12月31日前给付，自2016年始每年抚养费9600元分别于当年12月31日前给付，至长女肇涛云、次女肇涛琪分别到十八周岁时止。
案件受理费300元由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 杜景茂
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张 爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23335号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李清发，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李清发物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李清发的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执385号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨承记
申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨承记借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人杨承记无财产可供执行，申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司呈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执385号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ：石在忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 张 宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2795号
申请执行人唐书锡。
被执行人戎红兴。
申请执行人唐书锡与被执行人戎红兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）丹后民初字第800号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人戎红兴应分期给付申请执行人唐书锡借款20000元，并承担案件受理费238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产登记，无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，无存款信息，没有查询到其他可供执行的财产线索，且被执行人身体有病。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第800号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4609号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。
负责人：张庆涛，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：兰志贤，女，1961年3月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：毛云江，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：兰志霞（被告毛云江之妻），女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨占林，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王国芬（被告杨占林之妻），女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告兰志贤偿还借款70000元及利息19796.66元，合计89796.66元，2017年3月15日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬负连带保证责任。事实和理由：2014年9月2日，五被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额为70000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，月息为11.40‰，由被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬自愿对上述借款本息承担连带保证责任。同日贷款依约发放。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告兰志贤未能及时偿还，被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月15日，尚欠本金70000元，利息19796.66元。
被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告兰志贤，保证人为被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬；借款金额70000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日；借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按合同利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年9月2日一次性提款；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的70000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告兰志贤在原告处借款70000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年9月1日。截至2017年3月15日，尚欠借款本金70000元，利息19796.66元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告兰志贤未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰志贤在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金70000元及利息19796.66元，合计89796.66元。2017年3月15日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金秀云
二〇一七年十二月十三日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4609号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行。住所地赤峰市宁城县黑里河镇大营子村。负责人：张庆涛，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：兰志贤，女，1961年3月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毛云江，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：兰志霞（被告毛云江之妻），女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨占林，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王国芬（被告杨占林之妻），女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告兰志贤偿还借款70000元及利息19796.66元，合计89796.66元，2017年3月15日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬负连带保证责任。事实和理由：2014年9月2日，五被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：借款金额为70000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，月息为11.40‰，由被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬自愿对上述借款本息承担连带保证责任。同日贷款依约发放。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告兰志贤未能及时偿还，被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬亦未履行连带清偿责任。截至2017年3月15日，尚欠本金70000元，利息19796.66元。被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行与被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告兰志贤，保证人为被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬；借款金额70000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日；借款利率为月息11.40‰；逾期贷款利率按合同利率的150%执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2014年9月2日一次性提款；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的70000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告兰志贤在原告处借款70000元，利率为月息11.40‰，到期日为2015年9月1日。截至2017年3月15日，尚欠借款本金70000元，利息19796.66元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告兰志贤未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰志贤在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司黑里河支行借款本金70000元及利息19796.66元，合计89796.66元。2017年3月15日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告兰志贤、毛云江、兰志霞、杨占林、王国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金秀云二〇一七年十二月十三日书记员朱宏亮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1130号
原告：刘某
委托代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告：张某
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈延超到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经临沭县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女孩“某。双方因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，又未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事无端吵闹，特别是被告不善解人意，不孝敬父母，致使正常的家庭生活无法维持，夫妻感情破裂，为结束这一名存实亡的婚姻，特具状诉至贵院，望贵院查明案情，依法支持原告的诉讼请求。
被告张某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名“某。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响。2015年4月14日，原告诉至本院，要求本院判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费、财产依法分割。
庭审中，原告未能提供证据证明其与被告存在导致规定感情破裂的法定情形。
以上事实，由原告陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了子女，双方已建立起夫妻感情。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到影响，但双方并不存在导致夫妻感情破裂的法定情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马计向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年六月四日
书记员 时倩倩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1001号
原告倪某，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师。
被告陈某，女，1985年9月22日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后。依法由审判员黄河适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原、被告经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2005年11月15日结婚，2007年8月18日生育一子，名倪金明。婚后双方感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵。原告在2013年与被告争吵后一直在外租住，没有共同生活。双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子倪金明由原告抚养。
原告倪某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份资料，拟证明被告主体资格；
3、倪金明身份户籍资料，拟证明原、被告共同生育一子；
4、结婚登记审查表，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
被告陈某辩称：1、同意离婚；2、婚生子由原告监护抚养；3、由于被告近两年没有给过小孩生活费，也没有过问过被告及小孩，原告还有外遇，并且和第三者生育了一个小孩，所以原告应赔付被告人民币100000元。
被告陈某未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告质证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告质证无异议，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告于2005年11月15日登记结婚，2007年8月18人日共同生育一子，名倪金明。婚姻关系存续期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告在婚后常为家庭琐事发生争吵，双方矛盾。被告在庭审中也表示同意离婚，故原、被告间的夫妻感情已破裂，本院对原告主张的离婚请求予以支持。婚生子倪金明2007年8月18日出生，被告表示愿意由原告监护抚养，原告亦同意被告每月承担300元生活费，婚生子倪金明应由原告监护抚养至其独立生活时止。被告认为原告在婚姻存续期间与婚外女性有不当关系并生育小孩，本院口头充分提示其对于待证事实需提交证据作证，但被告仍未向本院提交证据证实，本院对被告主张事实及要求不予支持。
经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告陈某离婚；
二、婚生子倪金明（2007年8月18日出生）由原告倪某监护抚养至其独立生活时止，被告陈某每月承担婚生子生活费300元，婚生子倪金明教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各承担一半；被告陈某有探望婚生子倪金明的权利，原告倪某应予以协助；
本案受理费300元，减半收入150元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一五年七月二十九日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4260号
原告：吴建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所执业律师。
被告：张圣，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吴建忠与被告张圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼。被告张圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金150000元并支付按月利率2%自2016年3月4日起计至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年3月4日，原告经福建智汇财富投资管理有限公司介绍认识被告张圣，被告张圣称生意周转需要流动资金需向原告借款人民币15万元。同日，原、被告在福建智汇财富投资管理有限公司居中促成下签订《借款合同》，双方约定借款金额为人民币15万元整，借款期限为1个月，自2016年3月4日至2016年4月4日止，借款利息为月利率2%，到期还本付息。被告同意提供自有房产一套作为抵押物为上述借款与利息提供抵押担保，该房产证在原告处保管，同时双方还约定原告为实现借款合同项下的债权而发生的费用由被告承担。同日，原告依照上述借款合同约定将借款15万元通过银行支付给被告，被告出具借款凭证给原告。现原、被告约定的借款期限已经届满，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由推诿，拒不还款付息。
被告张圣未作答辩。
原告吴建忠围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1借款合同、证据2借款凭据，证据3银行转账凭证，证明被告向原告借款150000元；证据4房产证，证明被告张圣借款时将房产证交与原告吴建忠。被告张圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告吴建忠提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，以原告吴建忠为甲方（出借人），以被告张圣为乙方（借款人），以福建智汇财富投资有限公司（以下简称智汇公司）为丙方（居中服务公司），三方签订《借款合同》，主要约定：借款金额：人民币（大写）壹拾伍万元整（小写150000元）；借款用途：生意周转；借款利率为月息2%，按月支付；还款方式：以现金支付，利随本清；借款期限：从2016年3月4日起至2016年4月4日止；违约责任:……借款人应按合同规定的时间还款、支付利息，若借款方不按期偿还借款、支付利息，出借人有权向借款人加倍收取逾期还款期间的利息，并提前收回全部借款；……协商不成的，由合同签订地法院管辖；补充条款：借款转入:户名张圣，银行：建设银行，账号62×××488，金额：壹拾伍万元；签约地点：福州台江。原告吴建忠在《借款合同》的甲方处签名，被告张圣在乙方处签名并按手印，智汇公司在丙方处盖章。同日，被告张圣向原告出具了一张《借款凭据》，内容为：“兹向吴建忠，身份证9借人民币（大写）壹拾伍万元整，人民币（小写）150000元，借款约定详见借款合同。”智汇公司在居间见证公司处盖章。2016年3月4日，吴建忠通过其银行账户向被告张圣建行账户转账存入150000元。因被告张圣未还本付息，原告吴建忠遂诉至本院。
本院认为，原告吴建忠主张被告张圣向其借款150000元，其已提供《借款合同》、《借款凭据》及转账凭证予以证实。被告张圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限�满，被告张圣不依约履行按时还款义务，其行为已经损害了原告吴建忠的合法权益。故原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》中约定的借款月利率为2%，未超过法律规定，故原告吴建忠主张被告张圣向原告支付2016年3月4日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张圣应于本判决生效之日起十日内�还原告吴建忠借款本金150000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年3月4日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告张圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年十二月十�日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第212号
原告堵济堂。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告绍兴鉴湖建工集团有限公司。
法定代表人宣宝根。
委托代理人（特别授权代理）赵一平。
原告堵济堂与被告绍兴鉴湖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2009年2月6日、2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚、被告委托代理人赵一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵济堂诉称，2006年10月10日，被告与无锡市旦燿工贸有限公司签订协议，承建该公司新建厂房工程。2007年2月至同年10月，原告经营的无锡市滨湖区马山镇新康居建村经营部供给被告上述施工工地价值362500元的水电材料，该款被告至今只支付80000元，余款282500元至今未付。现要求判令被告立即支付货款282500元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴鉴湖建工集团有限公司答辩称，被告没有与原告发生买卖关系，故不存在欠款，要求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
证据1、协议复印件1份，证明无锡市旦燿工贸有限公司的项目由被告承建。经质证，被告认为对证据的真实性没有异议，旦燿工贸有限公司系被告承建，但与原告无关。
证据2、结算清单1份，证明到2008年11月2日被告下属的无锡分公司旦燿工贸项目部尚欠原告材料款282500元。经质证，被告认为未出具过该结算清单，没有该清单上的项目部印章，也没有经手人签字，故被告不予认可。
证据3、无锡市工商局注册资料1份，证明被告绍兴鉴湖建工集团有限公司无锡分公司系被告的分支机构。经质证，被告对设立无锡分公司没有异议。
证据4、绍兴鉴湖建工旦燿工贸工程项目部出具的联系函1份，证明该函由绍兴鉴湖建工集团有限公司无锡分公司出具意见，联系函上旦燿项目部的印章与结算清单上的印章系同一印章。经质证，被告认为对该证据的真实性无法确认，而且该证据与原告要求证明的事实无关。
证据5、原告申请对其提供的2006年11月2日联系函的真实性进行核实。本院于2009年2月17日向无锡市滨湖区湖滨建设监理咨询有限公司监理员周亚松所作的调查笔录，经质证原、被告均无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提供的上述证据1、证据3，因被告无异议，故本院予确认；证据2，被告认为未出具过该结算清单，但结合证据4、证据5，可以认定结算清单上的“绍兴鉴湖建工旦燿工贸工程项目部”印章系被告单位所承建的工程项目部印章，由被告的工程项目部向监理部门提供的施工材料证实，且能相互印证，故对证据2、证据4、证据5本院予以认定。
经审理本院认定：无锡市旦燿工贸有限公司工程由被告承建，并设立绍兴鉴湖建工旦燿工贸工程项目部。2007年2月至同年10月，原告经营的无锡市滨湖区马山镇新康居建材经营部供给被告上述施工工地价值363500元的水电材料，至今该款被告只支付80000元，余款282500元未付。故原告诉请解决。
本院认为，被告下属的绍兴鉴湖建工旦燿工贸工程项目部出具的结算清单，真实地反映了原告与该项目部的买卖关系，双方的权利义务明确，意思表示真实，其内容未违反国家的法律法规及强制性规定，应认定合同有效。因绍兴鉴湖建工旦燿工贸工程项目部不具有法人资格，其对外的债权债务应由被告承担，故原告诉请要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴鉴湖建工集团有限公司应支付给原告堵济堂货款人民币282500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5538元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇九年三月二日
书记员 宋海芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1734号之一
申请执行人张双美，女，1974年04月28日出生，住石狮市。
被执行人张金亮，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢梅琼，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年4月20日立案执行申请执行人张双美与被执行人张金亮、谢梅琼买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4418号民事调解书，被执行人张金亮、谢梅琼应支付申请执行人款项57600元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人张金亮、谢梅琼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张金亮、谢梅琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张金亮、谢梅琼纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张金亮有可供执行的财产。现被执行人张金亮、谢梅琼尚有款项57600元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1734号之一申请执行人张双美，女，1974年04月28日出生，住石狮市。被执行人张金亮，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人谢梅琼，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年4月20日立案执行申请执行人张双美与被执行人张金亮、谢梅琼买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4418号民事调解书，被执行人张金亮、谢梅琼应支付申请执行人款项57600元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人张金亮、谢梅琼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张金亮、谢梅琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张金亮、谢梅琼纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张金亮有可供执行的财产。现被执行人张金亮、谢梅琼尚有款项57600元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡海峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第1257号
原告罗安武，男，汉族，1986年1月10日出生，住广西兴业县。
委托代理人张家华，广东凯坤律师事务所律师。
被告彭作友，男，1976年3月12日出生，住广东省云浮市云安县。
被告太平财产保险有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区育华路93号首层及第二层。
负责人黎爱民。（未到庭）
委托代理人王利明，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告罗安武诉被告彭作友、太平财产保险有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗安武、被告彭作友经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，传票明确记载“原告逾时十分钟未到庭，则案件按原告自行撤诉处理”，原告罗安武经本院合法传唤无正当理由超过十分钟未到庭参加诉讼，根据上述法律规定，本案按撤诉处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗安武撤诉处理。
本案受理费1859元，由原告罗安武负担。
审 判 长 李军耀
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 李文标
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴凤侠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第708号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告程燕，女，1964年3月12日生，汉族。
原告招行信用卡中心与被告程燕信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告程燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，程燕自2007年5月30日开始在招行信用卡中心处申请办理了六张信用卡，卡号分别为×××5372；×××2777；×××2574；×××2776；×××2573；×××1927。截至2013年5月30日，程燕累计欠招行信用卡中心信用卡透支本金、利息及滞纳金共计77370.23元。招行信用卡中心自2013年3月20日起多次催款，但程燕仍未还款。为维护自己的合法权益，招行信用卡中心诉至本院，请求判令：1、程燕立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计77370.23元（截至2013年5月30日，欠款本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元），利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、保全费全部由程燕承担。
被告程燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2007年5月30日开始，程燕在招行信用卡中心处申请办理了六张信用卡，卡号分别为×××5372；×××2777；×××2574；×××2776；×××2573；×××1927。程燕在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年5月30日，欠招行信用卡中心透支本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元，共计77370.23元。故招行信用卡中心诉至本院，提出如上诉请。
以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份资料、持卡人账单查询表、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。程燕在使用信用卡时透支消费，截至2013年5月30日，欠招行信用卡中心透支本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元，共计77370.23元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程燕于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付信用卡透支本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元（利息、滞纳金截至2013年5月30日），共计77370.23元，并给付自2013年5月31日起至判决确认还款之日止的利息及滞纳金（按照招行信用卡中心信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元、诉讼保全费794元、公告费600元，合计3128元由被告程燕负担（被告程燕应负担的案件受理费、诉讼保全费已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告程燕应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 王长明
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 桑 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦商初字第708号原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。代表人刘加隆，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告程燕。原告招行信用卡中心与被告程燕信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告程燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，程燕自2007年5月30日开始在招行信用卡中心处申请办理了六张信用卡，卡号分别为356889110651XXXX；518718700196XXXX；518718700217XXXX；518718710196XXXX；518718710217XXXX；622576870280XXXX。截至2013年5月30日，程燕累计欠招行信用卡中心信用卡透支本金、利息及滞纳金共计77370.23元。招行信用卡中心自2013年3月20日起多次催款，但程燕仍未还款。为维护自己的合法权益，招行信用卡中心诉至本院，请求判令：1、程燕立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计77370.23元（截至2013年5月30日，欠款本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元），利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、保全费全部由程燕承担。被告程燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明，自2007年5月30日开始，程燕在招行信用卡中心处申请办理了六张信用卡，卡号分别为356889110651XXXX；518718700196XXXX；518718700217XXXX；518718710196XXXX；518718710217XXXX；622576870280XXXX。程燕在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年5月30日，欠招行信用卡中心透支本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元，共计77370.23元。故招行信用卡中心诉至本院，提出如上诉请。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份资料、持卡人账单查询表、当事人陈述予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。程燕在使用信用卡时透支消费，截至2013年5月30日，欠招行信用卡中心透支本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元，共计77370.23元未支付给招行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。程燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程燕于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付信用卡透支本金70205.54元、利息3097.64元、滞纳金4067.05元（利息、滞纳金截至2013年5月30日），共计77370.23元，并给付自2013年5月31日起至判决确认还款之日止的利息及滞纳金（按照招行信用卡中心信用卡领用合约的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、诉讼保全费794元、公告费600元，合计3128元由被告程燕负担（被告程燕应负担的案件受理费、诉讼保全费已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告程燕应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐风华人民陪审员  杨淑云人民陪审员  王长明二〇一三年十二月十八日见习书记员  桑 颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更651号
罪犯肖小勇，男，1972年5月3日出生，汉族，湖南省新田县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一五年八月十三日作出(2015）新法刑初字第187号判决，认定被告人肖小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2014年12月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖小勇减去有期徒刑八个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖小勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。7、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖小勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖小勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖小勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月21日起至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00011号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人曹震宇，男，汉族，1980年7月2日出生，灯塔市人，小学文化，无业，2014年6月4日因本案被刑事拘留，2014年7月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人曾东，系辽宁德远律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人曹震宇犯非法持有毒品罪，被告人苏XX犯容留他人吸食毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日、2015年5月11日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、李永超出庭支持公诉，被告人曹震宇及其辩护人曾东到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请本案延期审理一次，被告人苏XX因涉及另案，决定对被告人苏XX中止审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日，被告人曹震宇与朋友“小涛”约定，由“小涛”从广东发空调一台并在其中携带毒品给曹震宇，2014年6月3日下午3时许，曹震宇到白塔区熊家街军达货站取货时被公安机关抓获。从曹震宇空调内查获冰毒两包。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定：抓获曹震宇时从其处查获的白色晶体共重291.5克，其中含有甲基苯丙胺成分，含量为69.5%。案发后，被告人曹震宇被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证冷风扇一台、鉴定意见、货物托运票、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人曹震宇非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹震宇及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月27日，被告人曹震宇与朋友“小涛”约定，由“小涛”从广东发空调一台并在其中携带毒品给曹震宇。2014年6月3日下午3时许，曹震宇到辽阳市白塔区熊家街□□□□货站取货时被公安机关抓获。从曹震宇空调内查获冰毒两包。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定：抓获曹震宇时从其处查获的白色晶体共重291.5克，其中含有甲基苯丙胺成分，含量为69.5%。案发后，被告人曹震宇被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、物证冷风扇一台，证实被告人曹震宇持有的毒品在冷风扇中发现。
2、鉴定意见，证实送检的白色晶体2袋净重291.5克，其中含有甲基苯丙胺成分，含量为69.5%。
3、货物托运票，证实装有毒品的货物是被告人曹震宇提走的。
4、户籍证明，证实被告人的年龄等自然情况。
5、案件来源，证实本案系公安机关接到线索。
6、抓捕经过，证实被告人曹震宇系被抓获归案。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，予以采信。
本院认为，被告人曹震宇非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人曹震宇犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人曹震宇当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹震宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹震宇的刑期自2014年6月4日起至2022年12月3日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人曹震宇作案工具冷风扇一台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 安东冉
代理审判员 滕 飞
代理审判员 胡威威
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳白刑初字第00011号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院
被告人苏XX，女，1974年10月29日出生，汉族，出生地辽阳县，初中文化，无业，2014年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月10日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院于2014年12月24日以辽白检公诉刑诉（2014）525号起诉书，指控被告人苏XX犯容留他人吸食毒品罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因营口市中级人民法院审理的被告人苏XX等人贩卖毒品一案正在辽宁省高级人民法院二审审理期间，营口市中级人民法院的判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
对本案被告人苏XX中止审理。
审 判 长 安东冉
代理审判员 腾 飞
代理审判员 胡威威
二〇一五年五月七日
书 记 员 王文菲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2158号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员，特别授权。
被告：肖小松，男，1970年6月14日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：刘长莲，女，1967年11月29日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：肖寿芳，男，1972年10月19日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：颜东香，女，1972年9月9日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：肖传志，男，1972年8月7日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：刘秀英，女，1973年2月21日生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告肖小松、刘长莲、肖寿芳、颜东香、肖传志、刘秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告以被告要求和解为由，于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告肖小松、刘长莲、肖寿芳、颜东香、肖传志、刘秀英的起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 杨云峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 段志强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第136号
原告：杭州永安阻燃材料有限公司。
法定代表人：陈世亮。
委托代理人：沈炳松。
被告：杭州隆盛纺织涂层有限公司。
法定代表人：俞宝法。
委托代理人：沈华佐。
原告杭州永安阻燃材料有限公司（以下简称永安公司）为与被告杭州隆盛纺织涂层有限公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告永安公司委托代理人沈炳松、被告隆盛公司委托代理人沈华佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：永安公司自2008年5月起就涂层所需的阻燃剂和浆料产品，陆续供应给隆盛公司使用。截止2009年5月15日，隆盛公司共欠永安公司货款49656元及塑料桶30个。永安公司经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、隆盛公司立即支付货款49656元；2、隆盛公司立即归还塑料桶30个；3、本案诉讼费用及财产保全费由隆盛公司承担。
原告永安公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
永安公司销售合同单四份，证明隆盛公司欠永安公司货款49656元及塑料桶30个的事实。
被告隆盛公司答辩称：自2008年5月，永安公司陆续供货给隆盛公司，2008年12月底前的货款双方已结清。永安公司于2009年3月8日、3月16日卖给隆盛公司的阻燃剂并非其自行生产并导致隆盛公司给第三方加工的产品出现质量问题，给被告造成经济损失170000余元。隆盛公司同意归还塑料桶30个，请法庭驳回永安公司其他诉讼请求。
被告隆盛公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、临清市魏湾化工制品厂阻燃剂产品说明书、临清市魏湾化工制品厂化验单及临清市富源化工有限公司文字说明材料各一份（复印件），证明2009年3月8日、3月16日永安公司卖给隆盛公司的阻燃剂并不是永安公司自己生产，而是从临清市魏湾化工制品厂买来的事实。
2、本院（2009）杭余商初字第4706号民事判决书、诉讼费专用票据各一份，证明隆盛公司就本案所涉产品质量问题已起诉永安公司并经杭州市余杭区人民法院一审判决，因隆盛公司不服判决提起上诉，该案正在杭州市中级人民法院二审审理中的事实。
对永安公司所提交的证据，隆盛公司无异议，本院予以认定。对隆盛公司所提交的证据1，永安公司认为不符合有效证据形式要件，本院认为，永安公司异议成立，且与本案无关，不予认定；对隆盛公司所提交的证据2，永安公司没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2009年3月8日、3月16日，永安公司向隆盛公司供应阻燃剂1920公斤，计货款10560元。2009年4月17日、5月15日，隆盛公司向永安公司供应涂层软、硬胶6240公斤（用塑料桶30个），计货款39096元。2009年11月，隆盛公司以永安公司于2009年3月两次供应的阻燃剂产品质量有问题为由向本院提起诉讼，要求永安公司赔偿损失170000元及鉴定费1000元。该案经本院审理，判决驳回隆盛公司的诉讼请求。隆盛公司不服，上诉至杭州市中级人民法院，目前该案尚在审理中。2010年2月2日，永安公司以隆盛公司未支付货款、返还塑料桶为由诉来本院，请求上判。
在本案诉讼过程中，永案公司向本院提出财产保全申请，为此支出财产保全费517元。
本院认为：永安公司、隆盛公司之间买卖关系合法有效。永安公司供应了货物，隆盛公司应当支付货款。现永安公司要求隆盛公司支付货款及返还塑料桶的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。隆盛公司辩称主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州隆盛纺织涂层有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永安阻燃材料有限公司货款49656元；
二、被告杭州隆盛纺织涂层有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州永安阻燃材料有限公司塑料桶30个；
三、被告杭州隆盛纺织涂层有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永安阻燃材料有限公司财产保全费517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告杭州隆盛纺织涂层有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1041元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
代理审判员 李丽
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 曹阳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2445号
申请执行人：龚国范，农民。
被执行人：冯国冲，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2445号龚国范诉冯国冲买卖合同纠纷一案中，冯国冲应归还龚国范155712.10元，并应承担诉讼费3414元、执行费2236元。执行过程中，查明被执行人冯国冲无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2445号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月十日
书记员 陆栋栋（代）
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终654号
上诉人（原审被告）：余淑良，女，1959年9月25日出生，汉族，现住云南省昆明市。
被上诉人（原审原告）：方喜连，男，1934年4月15日出生，汉族，退休工人，现住武宣县。
委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：余广文，男，1971年6月30日出生，汉族，现住武宣县。
原审被告：余广武，男，1962年8月25日出生，汉族，武宣县交警大队干警，现住武宣县。
上诉人余淑良因与被上诉人方喜连、余广文、原审被告余广武房屋买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人余淑良，被上诉人方喜连的委托诉讼代理人江干平、被上诉人余广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余淑良上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人方喜连与余广文签订的《房屋买卖契约》无效。根据《合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。但是，涉案房屋的所有权人余培元去世后，财产一半属尚在世的妻子刘映兰；其余一半为被继承人的遗产，由被继承人妻子刘映兰、子女余淑良、余广武、余广文共同继承。被上诉人余广文出卖共有财产时，未取得全体共有人同意，其擅自处分共有财产行为，应为无效。2、被上诉人存在不良意图。刘映兰在世时，不提出要求办理房屋变更登记手续，而等刘映兰于2015年12月去世后才提出要求，不符合常理�综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人方喜连答辩称：被上诉人付清购房款后，对房屋进行装修、进住十七年之久，双方均没有异议。《房屋买卖契约》是有效的，一审适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余广文答辩称：出卖房屋时母亲刘映兰也同意，上诉人称不知道不是事实。本案，一审判决正确。
原审被告余广武未作答辩。
被上诉人方喜连向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告签订《房屋买卖契约》有效；2、判决被告履行协助办理房屋变更过户登记手续。
一审法院认定事实:1994年5月30日，三被告的父亲余�元（1998年7月26日去世)作为乙方与甲方武宣县老干部局签订《房改房屋买卖契约》，约定由余培元购买位于武宣镇书山路东7巷1栋2单元204号房，面积为67.19平方米，成交价格为9941.43元。余培元在契约上签名，余广文在乙方法定代表人一栏及委托代理人一栏上签名，该合同还约定了其他事项。合同签订后，乙方已交纳完购房款、过户登记等费用，并在2000年4月办理好“武房权证武宣镇(01)字第0023**号”房屋产权证，所有权人为余培元。2000年4月1日，余广文与方喜连签订了《房屋买卖契约》，达成买卖上述房屋的协议，出售价为3.5万元。该契约第四条约定“房屋过户手续由甲、乙双方共同办理，其费用由双方共同承担。”签订《房屋买卖契约》当天，方喜连依约交付购房款3万元给余广文，之后不久也将余下的5000元房款交付给余广文。原告购得该房屋后就开始着手做装修准备工作，2000年12月被告搬出该房屋后，原告就入住该房屋一直居住至今，原、被告双方尚未办理相关的房屋变更过户登记手续。2015年12月9日，余培元的妻子即三被告的母亲因病去世。2016年底，由于该房屋在武宣县人民政府的拟拆迁范围，原告与三被告协商办理拆迁登记手续不成，遂提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告方喜连与被告余广文自愿签订合同，是双方的真实意思表示，原告已向余广文支付完购房款，被告已将房屋交付原告占有使用至今，该合同成立并已生效。原告购买涉案房屋时，该房屋的所有权人余培元已去世，该房屋的共同所有权人即余培元�妻子刘映兰尚在世，刘映兰及余广文、余淑良对余广文作为代表将房屋出卖给方喜连的行为皆未提出异议，在原告占有使用该房屋的十几年中，也没有发生权属纠纷，视为其同意该房屋的转让行为。且1994年余培元与武宣县老干部局签订《房改房屋买卖契约》时，余广文在乙方法定代表人及委托代理人栏上签名，原告有理由相信余广文可代表其他家庭共有人签订该房屋买卖合同。方喜连应为涉案房屋的实际所有权人，只是尚未履行房屋变更登记手续，所有权转移登记没有完善。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告余淑良辩称方喜连与余广文签订的房屋买卖合同不合法，其不同意该房屋的买卖没有事实和法律依据，不予采信。综上，方喜连与余广文签订的《房屋买卖契约》是有效的，三被告应按约定协助原告办理房屋变更登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告方喜连与被告余广文于2000年4月1日签订的《房屋买卖契约》有效；二、被告余广文、余广武、余淑良在本判决生效后十日内协助原告方喜连办理房屋变更过户登记手续。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人余广文与方喜连于2000年4月1日签订的《房屋买卖契约》是否合法有效？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，上诉人要求退房和需要补偿，被上诉人认为合同有效，因双方意见不尽一致，调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定，本案中，涉案房屋产权登记所有权人为余培元，余培元去世后，该房产作为遗产依法应由其妻子刘映兰、子女余淑良、余广武、余广文共同继承，作为四继承人的共有财产。2000年4月1日，余广文与方喜连签订《房屋买卖契约》时，未经其他共有人同意，并且事后也未得到其他共有人追认，余广文擅自处分共有财产的行为，属于无权处分，应为无效。上诉人余淑良提出方喜连与余广文签订《房屋买卖契约》无效的理由成立，一审认定合同有效错误，予以纠正。
综上所述，上诉人余淑良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初371号民事判决；
二、驳回被上诉人方喜连的诉讼请求。
一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人方喜连负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 田宁芳
二〇一七年八月十一日
书记员 王若琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初329号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周四平，男，1981年8月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年3月17日被抓获，3月18日被刑事拘留，3月31日被逮捕。4月14日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］332号起诉书指控被告人周四平犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。因被告人周四平在监视居住期间拒不到案，本院于2017年8月14日裁定中止审理本案。2017年9月18日周四平到案后，本院裁定对周四平容留他人吸毒案恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人周四平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月28日至3月16日，被告人周四平租住在长沙市芙蓉区扬帆小区E10栋“万顺”宾馆8212房间内，3次容留吸毒人员黄某某、“甲武”（具体身份不祥）吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。公诉机关�为被告人周四平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人周四平对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2017年2月28日至3月16日，被告人周四平租住在长沙市芙蓉区扬帆小区E10栋“万顺”宾馆8212房间内，3次容留吸毒人员黄某某、“甲武”（具体身份不祥）吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。具体事实如下：
1、2017年2月28日22时许，被告人周四平在长沙市芙蓉区扬帆小区E10栋“万顺”宾馆8212房间内，容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）；
2、2017年3月16日22时许，被告人周四平被告人周四平在长沙市芙蓉区扬帆小区E10栋“万顺”宾馆8212房间内，容留黄某某、“甲武“吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）；
3、2017年3月16日晚，被告人周四平在长沙市芙蓉区扬帆小区E10栋“万顺”宾馆8212房间内，容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）；
2017年3月17日4时许，公安干警在”万顺”宾馆8212房抓获周四平，当场扣押吸毒工具一个。经检测，周四平尿样毒品成分均呈阳性。
另查明，被告人周四�因患有疾病，长沙市第二看守所不予收押。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局开福分局四方坪派出所接受刑事案件登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、抓获经过证明，2017年3月17日4时许，四方坪派出所干警在扬帆小区E10栋万顺宾馆周四平；
3、证人黄某某的证言证明，他独自或与“甲武”一起在万顺宾馆周四平开的8212房间内吸食毒品的事实；
4、证人潘某某的证言证明，她是万顺宾馆老板，周四平于2016年年底时住在8212房间；
5、检查笔录、扣押经过证明，从万顺宾馆8212房间扣押吸�工具一个；
6、指认案发现场的照片；
7、周四平、黄某某尿样毒品成分检测报告证明，两人甲基安非他明呈阳性；
8、被告人周四平的供述、户籍资料证明，周四平的供述与审理查明的事实一致，周四平已达刑事责任年龄；
9、长沙市第二看守所不予收押（接收）通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周四平违反国家毒品管理规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。周四平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，�七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周四平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 柳越华
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈玲文
附刑法条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节�轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2286号
原告林真真，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄承樑，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告黄某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人林真真、黄承樑，系原告黄某某的父母。
被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇东辉村文山社。
诉讼代表人吴万丰，小组长。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
原告林真真、黄承樑、黄某某与被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组（以下简称文山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林真真、黄承樑、被告文�小组的委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林真真、黄承樑、黄某某起诉称，原告林真真自出生以来一直居住在被告所在村民委员会，原告黄承樑因与林真真结婚自2011年6月20日加入被告所在村的户籍，原告黄某某系林真真与黄承樑的婚生子，自出生之日起也一直居住在文山社。三原告依法具有文山小组集体经济组织成员资格，理应与其他村民享有在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费以及宅基地使用等方面的平等待遇。2015年1月，被告文山小组因土地被征用，向其村民按每人6000元（人民币，下同）发放补偿款，但以三原告系外嫁女及外嫁女的丈夫、子女为由拒绝向三原告发放补偿款，侵犯了三原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告应支付三原告征地补偿款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
�告文山小组答辩称，1、其确认对2014年12月31日前取得本小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元标准发放征地补偿款；2、原告林真真已外嫁，应到夫家集体经济组织享受相应权利；3、黄承樑虽因夫妻投靠落户被告处，但不符合“有女无儿，男方到女方处落户生产生活及尽主要赡养义务”的情形，林真真的姐姐已按二女户享受此次征地补偿款；4、三原告并未在被告处生产、生活，其生活基础并未依赖被告处，不是被告处集体经济组织成员。故请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林真真的母亲林美女是文山小组村民。原告林真真自出生便落户于文山小组。2011年6月1日，原告林真真与原告黄承樑在厦门市集美区民政局登记结婚。2011年6月20日，原告黄承樑将其户口从江西省吉安市敖城镇毓芳村上里村迁入文山小组。2012年12月4日，原告黄某某的户口�出生申报于文山小组。另查明，原告林真真的父母共生育二个子女，包括原告林真真及其姐姐林真珠。林真珠系已婚，其与丈夫王小敏在此次征地中均有享受征地补偿待遇。
关于征地的事实，据被告文山小组当庭陈述，2014年，因“正新轮胎项目”及“西气东输”项目建设需要，被告文山小组部分集体土地被征用。根据小组集体决议形成的方案，被告对2014年12月31日前取得文山小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元的标准发放征地补偿款。但被告文山小组未向三原告发放以上款项。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、灌口派出所出具的亲属关系证明、吉安县敖城镇毓芳村民委员会出具的证明、被告提供的灌口镇东辉村文山小组征地款分配清单、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集�经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告林真真、黄承樑、黄某某是否具有被告文山小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。原告林真真的母亲是被告集体经济组织成员资格，且原告林真真自出生便落户于文山小组，应认定为其自出生便原始取得被告集体经济组织成员资格，原告林真真结婚后户口仍在文山小组，应视为其仍具有文山小组的集体经济组织成员资格。原告黄承樑虽婚后随妻将户口落于文山小组，但其妻林真真的家庭属于“二女户”，且原告林真真的姐夫王小敏在此次征地中已享受过征地补偿待遇，故原告黄承樑是否具有文山�组的集体经济组织成员资格进而是否能够享受征地补偿款分配待遇，取决于被告文山小组的自治决定，现被告文山小组对原告黄承樑的集体经济组织成员资格予以否认，故本院对原告黄承樑的诉讼请求，不予支持。原告黄某某自出生便随母亲林真真落户于文山小组，且在文山小组居住、生活，应视为其自出生便取得文山小组的集体经济组织成员资格。现被告文山小组以原告林真真、黄某某系外嫁女及外嫁女之子为由，拒绝向二原告发放征地补偿款，侵害了二原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，故被告文山小组应向原告林真真、黄某某各补发征地补偿款6000元，合计12000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林真真、黄某某支付征地补偿款人民币12000元。
二、驳回原告黄承樑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会文山村民小组负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪娟娟
二〇一五年六月十七日
代书记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和�土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申884号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德雨，男，汉族，1965年8月15日出生，住江西省共青城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省共青城市江益镇。
法定代表人：武术刚，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村村民委员会。住所地：江西省共青城市江益镇红林村。
负责人：陈德刚，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村付垅小组。住所地：江西省共青城市江益镇红林村付垅小组。
负责人：陈万锦，组长。
再审申请人王德雨因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅小组）侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王德雨申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：农村集体经济组织成员的权利平等，在没有特别情况下，村民小组成员分得的征地补偿款应该是等额的。付垅小组此次征地补偿款，青苗费是给了青苗所有人，征地补偿费和安置补助费全部没有提留的分给了村民，此金额是确定的。根据农村集体经济组织成员权利平等原则，每个成员的份额是可以确定的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三被申请人分配土地补偿款行为违法，严重少分了再审申请人征地补偿款，三被申请人应当承担侵权责任。二审判决未支持再审申请人系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理。根据上述法律规定，农村集体土地征地补偿费分配方案的制定系村民自治范围事项，需要依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。一审已查明，红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已经因为违反法律规定被共青城市人民法院（2015）共民一初字第114号民事判决撤销。原分配方案被撤销后，其法律后果是依据该方案所做的分配方案无效，红林村委会、付垅小组应当组织召开村民会议或村民代表会议，依法重新讨论决定分配方案，王德雨要求江益镇政府、红林村委会、付垅小组承担侵权责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。适用该条规定的前提是征地补偿安置方案已经确定，本案红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已被撤销，王德雨可以分得多少金额征地补偿费应当根据村民会议或村民代表会议依法重新讨论决定的分配方案确定。王德雨主张根据上述司法解释可以支持其诉讼请求没有依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。原分配方案撤销后，按照法律规定，江益镇政府有义务指导红林村委会、付垅小组依法召开村民会议讨论确定征地补偿费的分配方案，在红林村委会、付垅小组不依法履行法定义务时，江益镇政府义务责令其改正。江益镇政府不履行法定职责的，受侵害的村民亦可向其上一级政府反映请求责令其改正。王德雨应当依据上述法律规定，要求红林村委会、付垅小组召开村民会议讨论决定新的土地补偿款分配方案，在红林村委会、付垅小组不履行法定义务时，应向江益镇政府反映，或者在江益镇政府不履行法定职责时向其上一级政府反映请求解决。综上所述，二审判决适用法律正确，王德雨应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定的途径寻求救济，王德雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王德雨的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申884号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德雨，男，汉族，1965年8月15日出生，住江西省共青城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省共青城市江益镇。法定代表人：武术刚，镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村村民委员会。住所地：江西省共青城市江益镇红林村。负责人：陈德刚，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村付垅小组。住所地：江西省共青城市江益镇红林村付垅小组。负责人：陈万锦，组长。再审申请人王德雨因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅小组）侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王德雨申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：农村集体经济组织成员的权利平等，在没有特别情况下，村民小组成员分得的征地补偿款应该是等额的。付垅小组此次征地补偿款，青苗费是给了青苗所有人，征地补偿费和安置补助费全部没有提留的分给了村民，此金额是确定的。根据农村集体经济组织成员权利平等原则，每个成员的份额是可以确定的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三被申请人分配土地补偿款行为违法，严重少分了再审申请人征地补偿款，三被申请人应当承担侵权责任。二审判决未支持再审申请人系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理。根据上述法律规定，农村集体土地征地补偿费分配方案的制定系村民自治范围事项，需要依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。一审已查明，红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已经因为违反法律规定被共青城市人民法院（2015）共民一初字第114号民事判决撤销。原分配方案被撤销后，其法律后果是依据该方案所做的分配方案无效，红林村委会、付垅小组应当组织召开村民会议或村民代表会议，依法重新讨论决定分配方案，王德雨要求江益镇政府、红林村委会、付垅小组承担侵权责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。适用该条规定的前提是征地补偿安置方案已经确定，本案红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已被撤销，王德雨可以分得多少金额征地补偿费应当根据村民会议或村民代表会议依法重新讨论决定的分配方案确定。王德雨主张根据上述司法解释可以支持其诉讼请求没有依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。原分配方案撤销后，按照法律规定，江益镇政府有义务指导红林村委会、付垅小组依法召开村民会议讨论确定征地补偿费的分配方案，在红林村委会、付垅小组不依法履行法定义务时，江益镇政府义务责令其改正。江益镇政府不履行法定职责的，受侵害的村民亦可向其上一级政府反映请求责令其改正。王德雨应当依据上述法律规定，要求红林村委会、付垅小组召开村民会议讨论决定新的土地补偿款分配方案，在红林村委会、付垅小组不履行法定义务时，应向江益镇政府反映，或者在江益镇政府不履行法定职责时向其上一级政府反映请求解决。综上所述，二审判决适用法律正确，王德雨应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定的途径寻求救济，王德雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德雨的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月二日书记员  周 烜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2903号
上诉人（一审被告）：葛全胜，男，汉族，1968年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。
诉讼委托代理人：张汴红，女，1968年8月15日生，住河南省开封市顺河回族区。
诉讼委托代理人：陈冰，男，汉族，1964年11月4日生，住河南省开封市金明区。
被上诉人（一审原告）：潘国庆，男，汉族，1966年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区。
诉讼委托代理人：柳志强，河南论衡律师事务所律师。
上诉人葛全胜因与被上诉人潘国庆民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0211民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
葛全胜上诉请求：撤销一审判决，改判按照借款本金40万元支付。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。双方之间70万的借款虽有借条，但不是真实意思表示，该借条内容是潘国庆预先写好，且没有让葛全胜确认、在酒后不能辨别自己真实意思的情况下签订的；双方的借款合同在2014年4月10日达成，潘国庆2014年1月7日向商业银行贷款15万元、仇保生借给潘国庆15万元的证据证明该两笔款项属潘国庆自己所用。潘国庆在一审庭审中一直声称2014年4月10日借款70万均是现金，且一审法院将2013年9月10日的一次转账40万元认定为70万元借款本金等证据足以证明潘国庆一直在说谎。潘国庆提交的所有证据表明，其出借给葛全胜70万元不符合日常生活知识，也没有证据证明。一审法院没有查明双方之间的借款是从何而来，潘国庆阐明是现金，仅仅凭潘国庆的商业贷款及证人将款项借贷给潘国庆的证言就认定70万元的借款，显然是认定事实错误。2、一审法院认定葛全胜的会计康秀玲转给潘国庆8万元与本案无关是错误的。康秀玲是我方的会计，潘国庆也知情，对该8万元转款真实性没有异议，但一审法院却认定与本案无关，认定事实错误。
潘国庆答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方本为朋友，在葛全胜承接工程后因资金短缺向我方筹措资金70万元，借条、银行转账凭证、银行贷款凭证及向朋友借款的证人证词均能予以佐证，其借款金额以及各种流程亦合情合理，合法合规。葛全胜在一审中对其亲笔签名借条尚且以醉酒理由抵赖。2、一审认定康秀玲转款与本案没有任何关系正确。3、潘国庆作为葛全胜的朋友在其遇到苦难时不但慷慨解囊且不惜向银行贷款、向朋友借款去帮助，但葛全胜工程完工资金回笼且盈利的情况下不遵守承诺及时归还借款还以种种理由拒不偿还。
本院认为，潘国庆起诉要求葛全胜偿还借款，提供了2013年9月10日转款40万元的银行流水，事实清楚。但对另外30万元借款，关于发生时间，潘国庆称是2014年4月10日；对于款项来源，潘国庆称是商业银行贷款15万元、借仇保生15万元，但商业银行贷款用途是装修，且贷款时间是2014年1月7日，与借款时间间隔较长。潘国庆仍应就借款发生当时的款项来源进行举证。
综上，一审判决关于其中30万元的借款事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2663号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
葛全胜预交二审案件受理费14600元，本院予以退还。
审判长 王有奎
审判员 周超举
审判员 尹福中
二〇一七年十月二十七日
书记员 何会敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1658号
原告：林月郎，男，1975年12月5日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
被告：林辉，男，1969年12月26日出生，汉族，原住长乐市漳港街道渡桥村林朱**号，现住址不详。
被告：陈依妹，女，1971年10月2日出生，汉族，住长乐市。
原告林月郎与被告林辉、陈依妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月郎及其委托诉讼代理人郑秀珠到庭参加诉讼，被告林辉、陈依妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月郎向本院提出诉讼请求：判决林辉、陈依妹共同偿还林月郎借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，按月利率1.5%计，从2015年12月18日起至清偿借款之日止）。事实和理由：林月郎与林辉系朋友关系，双方素有经济往来，截止2015年12月18日止，林辉结欠林月郎借款本金50万元及利息10万元。2015年12月18日，林月郎与林辉签订一份《借款合同》，约定林辉向林月郎借款60万元，借款期限为2015年12月18日至2016年1月17日，月利率1.5%。当日，林辉向林月郎出具收据一份。林辉与陈依妹系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营生活，应当属于夫妻共同债务。现林辉、陈依妹拒不还本付息，故向法院起诉。
林辉、陈依妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月5日，林月郎通过案外人叶某银行账户转给林辉借款100万元，双方约定按月利率1.5%计息，2015年1月22日，林辉汇利息款9万元到叶某银行账户给林辉，2015年4月17日，林辉又汇50万元到叶某银行账户还给林辉。2015年12月18日，经结算，林辉尚欠林月郎借款本金50万元及利息10万元计60万元，当日，林月郎作为出借人与借款人林辉签订一份《借款合同》，约定林辉向林月郎借款60万元，按月利率1.5%计息，借款期限为2015年12月18日至2016年1月17日。叶某作为证明人在《借款合同》上签名。同时，林辉另向林月郎出具《收据》一份。之后，虽经林月郎催讨，林辉、陈依妹未还本付息。
林辉与陈依妹于1996年3月5日登记结婚。
以上事实，有林月郎的陈述，林月郎提供的林辉与陈依妹婚姻登记档案、《借款合同》、《收据》、转账凭证及证人叶某当庭证言为证，可予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林月郎与林辉对前期借款本息结算后将利息10万元计入后期借款本金，双方并重新签订《借款合同》，因前期利息没有超过年利率24%，《借款合同》载明的60万元（包括前期借款本金50万元）可认定为后期借款本金。双方约定借款60万元按月利率1.5%计息，没有超过有关法律规定。虽然林辉是以个人名义向林月郎借款，但其借款发生在林辉、陈依妹婚姻关系存续期间，林辉、陈依妹未有证据证明该借款系林辉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，林辉、陈依妹应负共同偿还责任。对林月郎的诉讼请求，依法予以支持。林辉、陈依妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林辉、陈依妹应于本判决生效之日起十日内偿还林月郎借款本金60万元，并按月利率1.5%给付息金（以借款本金60万元为基数，从2015年12月18日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，由林辉、陈依妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
人民陪审员 李 师
人民陪审员 李宝官
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1058号
原告：张道书。
被告：张洪平。
原告张道书诉被告张洪平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道书到庭参加诉讼，被告张洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道书诉称：2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，上写“今欠张道书4150元现金”，被告本人署名签字，原告多次打电话及上门催要，但被告均以种种借口推脱，拒不偿还欠款，请求被告支付现金4150元及相应利息，并承担相关诉讼费用。
被告张洪平未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张道书自有一辆波罗牌轿车（鲁C×××××），2014年4月原、被告商定被告租用原告车辆，原告负责驾驶车辆，被告负责加油，费用为4500元／月，2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告车辆租金4150元，为原告出具欠条一份。被告未支付原告欠款形成纠纷。
上述事实，由原告提交的行车证、被告书写的欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告尚欠原告车辆租金4150元，事实清楚，本院予以认定。原、被告对支付租金的期限约定不明确，被告应当及时支付，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，但其起算时间应自原告起诉之日至判决指定的付款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪平于本判决生效后十日内支付原告张道书欠款4150元。
二、被告张洪平于本判决生效后十日内赔偿原告张道书经济损失（以4150元为基数，自原告起诉之日2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一五年九月三十日
书记员 张慧玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6700号
原告：叶金富，男,1957年9月18日出生，汉族,住余杭区。
被告：马惠婷,女,1965年8月24日出生，汉族,住余杭区。
被告：裴永民,男,1970年4月21日出生，汉族,住安徽省巢湖市。
本院于2017年5月2日立案受理原告叶金富被告马惠婷、裴永民房屋租赁合同纠纷一案后，于5月7日通知原告叶金富在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费1924元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫年五月二十日
书记员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6700号原告：叶金富，男,1957年9月18日出生，汉族,住余杭区。被告：马惠婷,女,1965年8月24日出生，汉族,住余杭区。被告：裴永民,男,1970年4月21日出生，汉族,住安徽省巢湖市。本院于2017年5月2日立案受理原告叶金富被告马惠婷、裴永民房屋租赁合同纠纷一案后，于5月7日通知原告叶金富在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费1924元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫年五月二十日书记员 盛       艳