wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5318号
上诉人(原审被告)：湖南华天国际旅行社有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路300号。
法定代表人：孙根石。
委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：屈亚，男，1969年9月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：佘玮，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南华天国际旅行社有限责任公司（以下简称华天国旅）因与被上诉人屈亚旅游合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初163号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华天国旅的委托诉讼代理人袁辉，被上诉人屈亚委托诉讼代理人黎衡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华天国旅的上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初163号民事判决，驳回屈亚的诉讼请求；2、本案上诉费由屈亚承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清。一审审理期间，并没有证据证明当地导游答应代为保管随车财物。二、一审判决适用法律错误。1、本案案由系违反安全保障义务责任纠纷，即一审系基于侵权法律关系审理。根据一审查明的事实，本案屈亚财物损失系因第三人盗窃行为而损失，相关损失应由第三人承担。一审查明的事实也认可华天国旅向屈亚就安全注意事项进行了告知，已经尽到了相应的安全保障义务，故本案屈亚的财产损失不应当由华天国旅承担。2、一审判决以自由裁量方式确定屈亚的财产损失系法律适用错误。对于此次事故给屈亚造成的实际财产损失，因屈亚提供的证据形式不合法，一审判决不予采纳，屈亚对于其因此次事故造成的财产损失无法证明。本案中，在没有客观证据证明损失数额的情形下，一审判决的酌情认定违背了民事案件的举证责任。3、本次事故，作为财物所有人的被上诉人具有过错，自身应当承担责任。一审判决忽略了作为财物所有人的屈亚应在此次事故中负有的保管责任。
屈亚答辩称：一、一审认定事实清楚。屈亚与华天国旅签订了《团队出境旅游合同》，华天国旅对屈亚负有安全保障义务，其安全保障义务范围包括屈亚的人身及财产安全。二、一审适用法律正确。1、屈亚在本案发生后已经向美国警方报警，屈亚的报警即为向第三人主张权利，但是至今没有任何结果。华天国旅作为旅行社，在被盗事件发生后负有不可推卸的救助义务。2、屈亚的财务损失是客观的、真实的，屈亚已提交购物小票、银行流水等证据予以证明。3、屈亚对本次事故的发生没有过错。
屈亚向一审法院起诉请求：1、判令华天国旅赔偿屈亚经济损失22900元；2、判令华天国旅承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年5月11日，屈亚与华天国旅签订了《团队出境旅游合同》，约定华天国旅为屈亚2015年8月2日至8月14日在美国展开的“美国西部深度半自驾之旅”提供旅游服务，服务费用为成年人每人13900元，不满14岁儿童每人4200元。华天国旅将在美国期间的服务委托当地一名当地导游提供相应服务。2015年8月13日，屈亚与团友在美国旧金山游玩时，发生车辆被砸财物损失事件。回国后，华天国旅给每位成年旅客退还了5000元，给每位儿童退还了500元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格依约履行。屈亚与华天国旅签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。屈亚依约交付了旅行服务费，华天国旅应当在旅行中对屈亚的人身、财产尽到安全保障义务。华天国旅虽然在签订合同时向屈亚提供了《旅游安全告知与特别提示》，但在旅行过程中仍应提供安全保障服务。屈亚与团友在旧金山浏览时，华天国旅委托的当地导游答应代为保管随车财物，但仍发生车辆被砸财物被盗，可见当地导游没有尽到保管责任，对于屈亚的财物损失，华天国旅应当承担赔偿责任。虽然本案中屈亚提供的银行卡境外消费记录、购物小票、报警记录以及现场照片因证据形式不合法，该院不予采纳。但屈亚的财物损失的事实客观存在，综合本案案情，该院酌情确认屈亚的损失为18000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第十一条第一款的规定，判决：（一）华天国旅于判决生效之日起三日内赔偿屈亚18000元；（二）驳回屈亚的其他诉讼请求。本案诉讼费373元，由华天国旅负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，屈亚与华天国旅签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案是基于双方签订的《团队出境旅游合同》而发生的争议，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定：旅游经营者或者旅游辅助服务者为旅游者代管的行李物品毁损、灭失，旅游者请求赔偿损失的，人民法院应当予以支持。华天国旅组织团队出境旅游，在安排领队或者导游全程陪同的情形下，应当保证团队成员的人身和财产安全。屈亚与团友在旧金山浏览时，根据当事人及证人证言，可以确定华天国旅委托的当地导游全程陪同，屈亚等团队成员的行程均是由华天国旅安排，当地导游要求屈亚等团队成员将行李等物件随车携带，在屈亚等团队成员至景点游玩时，应当履行代为保管随车财物的义务，但仍发生车辆被砸财物被盗，可见当地导游没有尽到保管责任，对于屈亚的财物损失，华天国旅应当承担赔偿责任。华天国旅主张当地导游不是其委托的，是与其合作的导游，与事实不符，本院不予采信。屈亚已向法院提供的银行卡境外消费记录、购物小票、报警记录以及现场照片，足以证明其财务被盗的事实，一审法院综合考虑证据提交的情形及双方当事人应尽的义务，酌情认定华天国旅予以赔偿18000元，符合客观事实，本院予以确认。
综上所述，华天国旅的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费373元，由上诉人湖南华天国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19329号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。
法定代表人：S。
本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第428号
原告徐某。
委托代理人吉洪飞江苏誉淮律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 陶文花
二〇一五年五月六日
书记员 高 静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00048号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人万才。
被执行人范丹。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第347号征收社会抚养费决定书，于2015年4月22日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第347号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第347号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初14号
原告：唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邢应余，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽省庐江县金河建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴报东，该公司总经理。
本院在审理原告唐又芳诉被告邢应余、安徽省庐江县金河建筑安装有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐又芳撤回对被告邢应余、安徽省庐江县金河建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告唐又芳负担。
代理审判员 莫少军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初973号
原告：张悦，女，1991年7月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：高良，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，户籍地：山东省兰陵县，现羁押于兰陵县看守所，
原告张悦诉被告高良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告张悦及其委托代理人苗桂华、被告高良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，平时关系较好，2015年2月至2017年被告以资金紧张为由分四次向原告借现金合计400000元整，为原告出具借条一份，并约定还款日期。但现在经原告无数次的向被告进行催要，被告无理拒付。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请予以支持。
被告高良辩称，借款属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2015年起至2017年3月27日止，被告高良以开饰品店为由分别于2015年9月向原告借款90000元，于2016年6月、12月分多次向原告借款230000元，共计400000元。涉案借款系原告通过自己的银行卡、原告同胞姐姐张潇、孟凡静的银行卡支取现金后分多次支付给被告的，有原告提交的银行卡交易明细为据，被告无异议。截至2017年3月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告400000元，被告给原告出具一份借条，载明“借条今借张悦现金400000元整（肆拾万元整）于家里土地卖了还清）。2017年3月27日，被告又给原告出具一份借据，载明“借据本人高良自2015年2月起至今通过现金借款方式向张悦借款现金共计40万元整（肆拾万元整）还款约定：1、2017年4月25日前还款10万.2、2017年6月1日前还款10万.3、2017年9月1日前还款20万（2017年3月22日所写借据作废）借款人：高良借款日期：2015年至今身份证号：2017.3.27”。原、被告约定的还款期限到期后，被告高良未还款，原告诉至本院。
本院认为，自2015年2月起，被告高良向原告张悦共借款人民币400000元整，出具借据一份并签字、捺印予以确认，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。原告依照双方约定如期将借款本金足额支付给被告高良，已妥善的履行了双方约定的义务，借款到期后，被告未能按照双方约定及时偿还借款，已构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高良偿还原告张悦借款本金400000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告高良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
书记员 高玉娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3189号
原告施琛华，男，1974年3月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人刘彤，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京世杰文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8383室。
法定代表人叶福媛，总经理。
被告吴珊（兼被告北京世杰文化传播有限公司、被告吴葆工的委托代理人），女，1978年9月5日出生，住北京市昌平区。
被告吴葆工，男，1948年3月8出生，住北京市昌平区。
委托代理人王润，北京市康达律师事务所律师。
原告施琛华与被告北京世杰文化传播有限公司（下称世杰文化公司）、被告吴珊、被告吴葆工追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施琛华的委托代理人彭亮、刘彤、被告世杰文化公司的委托代理人吴珊（注：吴珊亦是本案被告）、被告吴珊、被告吴葆工的委托代理人吴珊（注：吴珊亦是本案被告）、王润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款3957300元；
2.支付自2015年7月23日起至实际给付之日止的利息（按照银行贷款利率计算计算）；
3.诉讼费由三被告负担。
事实与理由：2012年5月4日，被告世杰文化公司与案外人北京市农业担保有限责任公司（下称农业担保公司）签订委托保证合同，约定被告世杰文化公司向华夏银行有限公司北京中轴路支行（下称华夏银行中轴路支行）借款700万元，由农业担保公司提供担保。
同日，原告、被告世杰文化公司、农业担保公司签订抵押反担保合同，约定，原告以其位于×××市×××区×××室的房产向农业担保公司提供抵押反担保，抵押反担保的范围：委托保证合同中约定的农业担保公司代被告世杰文化公司向贷款行偿还的资金总额和利息、担保费、违约金、赔偿金及实现债权的费用、实现抵押权的各项费用等。同日，被告世杰文化公司、被告吴葆工、农业担保公司签订抵押反担保合同，约定，被告吴葆工以其位于×××市×××区×××室的房产向农业担保公司提供抵押反担保，抵押反担保的范围：委托保证合同中约定的农业担保公司代被告世杰文化公司向贷款行偿还的资金总额和利息、担保费、违约金、赔偿金及实现债权的费用、实现抵押权的各项费用等。同日，被告吴珊向农业担保公司出具无限连带责任承诺函，承诺为被告世杰文化公司向华夏银行中轴路支行在借款合同项下的人民币700万元借款，以保证的方式提供担保，同意对委托保证合同中被告世杰文化公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。以上文件进行了公证。
华夏银行中轴路支行向被告世杰文化公司发放了贷款600万元，但被告世杰文化公司未按约定偿还借款，农业担保公司代被告世杰文化公司偿还了贷款。2014年5月，农业担保公司依据公证执行证书向北京市昌平区人民法院（下称昌平法院）申请强制执行，要求原告、被告世杰文化公司、被告吴珊、被告吴葆工偿还代偿借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用，昌平法院对原告的反担保物位于×××市×××区×××室的房产进行了拍卖，于2015年7月23日将×××市×××区×××室的房产过户给买受人，所得价款中的3957300元对农业担保公司进行了清偿，现原告要求三被告偿还欠款3957300元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了委托保证合同、抵押反担保合同两份、个人无限连带责任承诺函、执行证书、昌平法院执行裁定书、执行费用发票、银行交易明细、昌平法院执行卷宗材料等证据材料。
被告世杰文化公司对代偿事实不异议，同意偿还欠款，但目前能力有限，无法确定还款时间。
被告吴珊、被告吴葆工对代偿事实不异议，但提出按照司法解释的规定，原告应当先向被告世杰文化公司追偿，不足部分由原告、被告吴珊、被告吴葆工分担，被告认为原告应先起诉被告世杰文化公司，而非将被告吴珊、被告吴葆工一并起诉，故不同意原告的诉讼请求。
法院查明事实与原告陈述一致。
案件审理过程中，法院调取了昌平法院执行案件的卷宗材料，包括强制执行申请、执行证书、抵押反担保合同、委托保证合同、个人无限连带责任承诺函、补充协议、展期协议、代偿确认书、案款发放登记表、说明、发款明细，原告及三被告对法院调取的卷宗材料均无异议。
本院认为，根据司法解释的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额；同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权，抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。本案涉及的委托保证合同、抵押反担保合同、个人无限连带责任承诺函，均为各方真实意思表示，为合法有效，各方应当严格履行各自义务。现农业担保公司代被告世杰文化公司向华夏银行中轴路支行偿还借款后成为了债权人，其依据委托保证合同、抵押反担保合同、个人无限连带责任承诺函的约定申请执行了原告的房产，偿还了其代偿款项3957300元，故原告承担担保责任后可以向被告世杰文化公司追偿，也可以要求被告吴珊、被告吴葆工清偿其应当承担的份额。鉴于原告、被告吴珊、被告吴葆工之间未约定分担比例，故应当平均分担代偿金额等损失。至此，被告世杰文化公司应当偿还原告代偿款3957300元并支付利息，利息从昌平法院裁定将原告执行房产过户之日起至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；向被告世杰文化公司不能追偿的部分，由被告吴珊、被告吴葆工各承担三分之一。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国本判决生效之日起十日内偿还原告施琛华代偿款三百九十五万七千三百元并支付利息（以三百九十五万七千三百元为基数，从二○一五年七月二十三日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告吴珊承担上述债务范围内向被告北京世杰文化传播有限公司不能追偿部分的三分之一；
三、被告吴葆工承担上述债务范围内向被告北京世杰文化传播有限公司不能追偿部分的三分之一；
四、驳回原告施琛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万九千七百六十六元，由被告北京世杰文化传播有限公司、被告吴珊、被告吴葆工共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一七年十一月一日
书记员 邵一峰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3189号
原告施琛华，男，1974年3月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人彭亮，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京世杰文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8383室。
法定代表人叶福媛，总经理。
被告吴珊，女，1978年9月5日出生，住北京市昌平区。
被告吴葆工，男，1948年3月8出生，住北京市昌平区。
本院立案受理了原告施琛华与被告北京世杰文化传播有限公司（下称世杰文化公司）、吴珊、吴葆工追偿权纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，被告世杰文化公司认为×××市×××区×××室是公司注册登记代办提供的地址，并非被告世杰文化公司实际办公地点，被告世杰文化公司的实际经营地点为×××市×××区×××室，被告吴珊、吴葆工认为居住地为×××市×××区×××室，北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，应当移送北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，反担保人向担保人承担担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿，应由债务人或其他担保人住所地的人民法院管辖。本案被告世杰文化公司系债务人，住所地为北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8383室，其没有提供实际经营地为×××市×××区×××室的证据，故北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京世杰文化传播有限公司、吴珊、吴葆工对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 康 洪
二〇一六年五月十六日
书记员 邵一峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2215号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马某某，该行行长。
委托代理人：常某某，该行工作人员。
被告：某某恩恩，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告某某恩恩银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告某某恩恩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日被告某某恩恩在我行申办一张银行贷记卡，卡号62×××52，开户日期2014年1月22日，从2014年12月5日至2015年5月6日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，要求被告偿还至2016年2月7日贷记卡透支本金32843元、利息4945.60元、滞纳金1351.49元，合计39140.99元，及自2016年2月8日至信用卡透支本息还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告某某恩恩未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，被告某某恩恩与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××52的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。该申请被批准后，被告某某恩恩领用了原告卡号为62×××52的贷记卡。自2014年12月5日至2015年5月6日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2016年2月7日，被告某某恩恩共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金32843元、利息4945.60元、滞纳金1351.49元，合计39140.99元。逾期被告某某恩恩未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、本金和利息证明。
被告某某恩恩未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告某某恩恩签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告某某恩恩在莱阳农行透支本金32843元，事实清楚，原告要求被告某某恩恩偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息4945.60元、滞纳金1351.49元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告某某恩恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告某某恩恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金32843元、利息4945.60元、滞纳金1351.49元，合计39140.99元，并支付自2016年2月8日至信用卡透支还清之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元、速递费50元，均由被告某某恩恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年九月五日
书 记 员 张鸾鸥
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审7号
申请人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人张波，局长。
委托代理人杨绪斌，该局副局长。
被申请人孟庆堂，男，汉族，51岁，住单县。
单县国土资源局申请执行孟庆堂行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人于2017年4月19日作出涉案行政处罚决定书并于同日向被申请人送达，至2018年3月22日申请人向本院提出强制执行申请，已超出法定申请期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人单县国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审7号申请人单县国土资源局，住所地单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人张波，局长。委托代理人杨绪斌，该局副局长。被申请人孟庆堂，男，汉族，51岁，住单县。单县国土资源局申请执行孟庆堂行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人于2017年4月19日作出涉案行政处罚决定书并于同日向被申请人送达，至2018年3月22日申请人向本院提出强制执行申请，已超出法定申请期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回申请人单县国土资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一八年三月二十三日书记员 钱一帆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第725号
申请执行人：张启良
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00105号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江衢州建工集团有限公司名下有房产（被执行人所有的坐落于衢州市花园巷3号房产一套。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（被执行人所有的坐落于衢州市花园巷3号房产一套。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘坚
二〇一五年七月六日
（）
书记员 胡漫宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3764号
上诉人（原审原告）：任改娥，女，1969年11月6日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人（原审原告）：赵一鸣，男，1994年11月5日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人（原审原告）：申某。
赵一鸣、申某法定代理人：任改娥（赵一鸣、申某母亲），女，住汤阴县任固镇北故城村。
三上诉人共同委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安彰大道40号。
负责人：李雅霞，总经理。
委托诉讼代理人：宋友俊，男，该公司职工。
上诉人任改娥、赵一鸣、申某因与被上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任改娥、赵一鸣、申某的上诉请求：撤销原审判决，改判天安财险安阳支公司支付保险金140000元。事实和理由：我国保险法相关法条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对于合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款�内容以书面或口头形式明确说明，否则不产生效力。本案中，保险公司提供的保险单明确显示为交通意外伤害保险，产品说明为因交通意外而不幸身故可以获得赔偿，没有任何地方显示为乘坐商业营运性交通工具遭受意外伤害才赔付。保险公司以格式合同中的免责条款推翻投保单、保险单中的条款违反法律规定，且对格式条款存在两种以上解释的，法院应当作出有利于受益人的解释，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。
天安财险安阳支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任改娥、赵一鸣、申某向一审法院起诉请求：判令天安财险安阳支公司立即赔付保险金140000元，退还满期给付金70000元及相关受益。
一审法院认定事实：2015年2月12日，申和平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇支行向天安财险安阳支公司投保“保赢1号”投资型保险，“保赢1号”投资型保险包括三个险种，其中有家用车驾车人员意外伤害保险、家庭财产保险、交通意外伤害保险，在申和平填写的“保赢1号”投资型保险的投保单第三项“保险计划选择”中，申和平选择的是C计划交通意外伤害保险，保险单号为：6833830190320150009363，投保分数7份，投资金总额为70000元，保险金额：140000元，保险期间自2015年2月13日零时至2016年2月12日二十四时止。签订保险合同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县任固镇支行将名称为“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同的保险条款交给申和平，并将页内由申和平签字的保险单回执和认可风险告知及投保提示声明的内容剪下存档。在该保险条款第五条“保险责任”中约定：在保险期间，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时�受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。第十二条约定：在本保险合同保险期间届满后，不论保险人是否支付过保险赔偿金，投保人均可按下列约定领取期满给付金。第十三条对每份保险的期满给付金计算公式予以了约定。另查明，2015年11月15日18时06分，曾祥坤驾驶二轮摩托车，行至平远县超竹工业园区路段，碰撞前方同方向正常行走的申和平，造成申和平受伤后经医院抢救无效于2015年11月19日死亡。再查明，任改娥、赵一鸣、申某分别为申和平的妻子、儿子和女儿，均为申和平的法定第一顺序继承人。一审法院认为，任改娥、赵一鸣、申某与保险公司对申和平所投保险为“保赢1号”投资型交通意外伤害保险均无异议，保险条款约定，在保险期间内，被保险人因乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故，残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额，申和平是发生交通事故导致死亡，并非乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故导致身故，故不属于保险责任范围，对任改娥、赵一鸣、申某要求天安财险安阳支公司赔付保险金140000元请求，不予支持。本保险合同保险期间已届满，天安财险安阳支公司应退还任改娥、赵一鸣、申某投资金70000元及其收益。判决：一、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后20日内给付任改娥、赵一鸣、申某投资金70000元及其收益（收益按“保赢1号”投资型交通意外伤害保险合同第十三条期满给付金计算公式予以计算）。二、驳回任改娥、赵一鸣、申某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由任改娥、赵一鸣、申某负担2900元，由天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1550元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：申和平向天安财险安阳支公司投保的“保赢1号”投资型交通意外伤害保险，系预定收益型投资保险产品。其投保时，保险公司在产品说明书产品简介第（二）项第（2）款明确说明，以乘客身份乘坐合法运营的商业营运性交通工具的自然人可以成为合同的被保险人，保险条款第二条对被保险人的范围进行了与之一致的表述，在合同第五条第（一）款第1项身故保险责任表述为“在保险期间内，被保险人乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害事故，并自事故发生后180日内因该事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金”，上述保险产品说明书及条款均送达了申和平。被保险人为以乘客身份乘坐合法运营的商业营运性交通工具的自然人，在被保险人乘坐商业营运性交通工具时遭受意外伤害方可获得相应的赔偿金是合同约定条款，该条款意思明确、清晰，不存在多种解释的情形，也不属于免除保险人责任的条款，上诉人称保险合同没有任何地方显示为乘坐商业营运性交通工具遭受意外伤害才赔付与事实不符。申和平并非乘坐商业营运性交通工具时遭受意外导致身故，原审法院以不属于保险责任范围为由，驳回任改娥、赵一鸣、申某请求天安财险安阳支公司赔付140000保险金，合法有据。
综上，上诉人任改娥、赵一鸣、申某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人任改娥、赵一鸣、申某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十一月八日
书记员 李晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初109号
原告杨某。
被告蔡某。
原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日与被告登记结婚，婚后被告以办理迁户为理由，回家开证明，至今未归。我多次打听，被告下落不明。为此，向本院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告蔡某于年月日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，也无债权债务。被告2009年8月15日离家出走，至今未归。
上述事实，由原宣化县国家档案馆出具的结婚登记审查处理表一份、宣化区大仓盖镇王家楼村村民委员会出具的证明一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告自与原告登记一个半月即离家出走，至今未归已有7年之久，双方并未形成牢固的夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告蔡某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张利宏
相关法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0721民初109号
原告杨某。
被告蔡某。
原告杨某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后被告以办理迁户为理由，回家开证明，至今未归。我多次打听，被告下落不明。为此，向本院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，也无债权债务。被告2009年8月15日离家出走，至今未归。
上述事实，由原宣化县国家档案馆出具的结婚登记审查处理表一份、宣化区大仓盖镇王家楼村村民委员会出具的证明一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告自与原告登记一个半月即离家出走，至今未归已有7年之久，双方并未形成牢固的夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告蔡某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张利宏
相关法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初832号
原告：朱江涛，男，汉族，1968年8月12日出生，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告朱江涛与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初820号原告薛某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初820号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2941号
原告：徐友民，男，1963年3月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：聂惠红，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告徐友民（以下简称原告）诉被告聂惠红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂惠红立即归还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告聂惠红系原告弟弟的前妻。2012年间被告瞒着其当时的丈夫以做生意需要资金周转为由向原告分七次借现金共计200000元，并出具借条7张。借款到期后，被告分文未还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告聂惠红未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未向本院提交证据。原告提交的七张借条中虽有一张2012年7月15日的借条上出借人系“徐友明”，但因原告提供的七张借条均系原件，且被告未到庭质证，也未提交相对抗的证据，故该组证据能证实被告向原告分七次借款共计人民币200000元。本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告聂惠红系原告堂弟的前妻。被告以做生意需要资金周转为由向原告分七次借款共计人民币200000元，并出具借条七张。其中，六张借条注明日期，分别为：2012年6月24日、7月15日、8月9日、9月1日、9月28日、9月29日向原告借款人民币30000元、30000元、20000元、50000元、20000元、30000元；剩余一张被告向原告借款现金人民币20000元的借条，未注明日期。借款到期后，被告未归还本金。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款200000元，有借条为凭，事实清楚，足以认定。庭审中，原告放弃主张借款的逾期利息，是原告对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂惠红于本判决生效之日起十日内返还原告徐友民借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告聂惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邓 君
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 付荣辉
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5460号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所律师。
被告：邹志强，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省仁化县，
原告广发银行股份有限公司江门分行(下称：江门广发)诉被告邹志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邹志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款借款合同》【由编号：103139001389《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】；2.判令被告向原告偿还贷款本金人民币228640.04元及利息、罚息和复利人民币28141.76元（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月5日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月9日，原告与被告签订了编号103139001389《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告邹志强提供人民币25万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年8月16日起至2018年8月16日止，每笔借款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告于2016年12月5日开始出现逾期还款，截止到2017年6月5日，被告邹志强尚未归还本金228640.04元，逾期利息、罚息及复利为28141.76元。
鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告提供以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书》（单笔）；2.《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款申请表（生意红）》；3.借款人身份证明复印件；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单。
被告邹志强无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明:2013年8月9日，原告广发江门分行与被告邹志强签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001389）。申请表第五条：1.申请金额为人民币50万元；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月5日；5.贷款用途：生产经营。第七条第11款约定：本条款项下借款利率按固定利率即月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；第12款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收复利，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第30款约定：以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第31款约定：发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。
原告与被告邹志强签订编号为1031390013890001号《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：1.此次贷款的贷款金额为人民币25万元；2.贷款期限36个月；3.贷款月利率为固定利率1.5%；4.贷款用途为生产经营；5.还款日为每月5日；6.还款方式为等额本息。
原告与被告邹志强签订编号为103139001389号《个人信用贷款核准通知书》（额度），约定：1.此次贷款的贷款金额为人民币25万元；2.贷款期限自2013年8月16日起至2018年8月16日；3.贷款月利率为固定利率1.5%；4.贷款用途为生产经营；5.还款日为每月5日；6.还款方式为等额本息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告邹志强签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告邹志强未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求解除合同及要求被告邹志强偿还贷款本金人民币228640.04元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年6月5日，利息为人民币20580.12元、罚息为人民币5651.87元、复利为人民币1909.77元（自2017年6月6日起至清偿之日止的利息(包括罚息、复利)按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邹志强签订的借款合同【包含《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001389）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》】。
二、被告邹志强应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币228640.04元及相应利息[计算至2017年6月5日，利息为人民币20580.12元、罚息为人民币5651.87元、复利为人民币1909.77元；自2017年6月6日起至清偿之日止的利息(包括罚息、复利)按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5152元，由被告邹志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初2号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王辉，男，1973年12月8日出生于上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市信州区。因犯盗窃罪，1996年被玉山县人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月10日14时许，被告人王辉到被害人涂某位于信州区胜利路78号15栋5单元201室家中，用开锁工具打开防盗门，入室将被害人涂某钱包内的800余元现金和一部银白色oppoA37M手机盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗oppo手机价值人民币1,032元。
2017年10月15日10时许，被告人王辉被上饶市公安局信州分局刑侦大队抓获归案。
被告人王辉对指控的事实不持异议，且有公诉机关提供的被告人王辉的归案情况说明、人口信息全项查询、辨认现场照片、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证,被害人涂某的陈述,被告人王辉的供述与辩解,价格认定结论书,辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王辉有前科，具有依法酌情从重处罚情节。被告人王辉归案后如实交代了犯罪事实且自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一八年一月八日
书记员 袁小虎
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟民终字第264号
上诉人（原审原告）李甲。
上诉人（原审原告）夏某某。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）傅某某。
上诉人（原审第三人）包某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
原审被告李乙。
上诉人李甲、夏某某及上诉人包某某因所有权确认纠纷
一案，不服舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭
审理了本案。
本院认为，首先，本案原审原告李甲、夏某某起诉请求
确认争诉房产的共有权，但未明确其请求的共有权性质，也未
明确其与原审被告李乙之间的份额关系，原审法院在案件审理
过程中，未向当事人行使释明权，未指导当事人明确诉请，致
使案件审理过程中，答辩、举证、质证、庭审等诉讼行为均因
原审原告的诉请不明而脉络不清，有违民事诉讼的诉辩审相统
一原则；其次，因诉请不明，原审法院对原审原告主张共有权
的法律要件事实未予全面审查，对出资事实、共有的意思表示
、出资行为与共有性质之间的关联性等均未予以认定，致使原
审实体判决缺乏事实基础；再次，原审判决确定两原审原告对本案诉争房屋享有共有权，但同时认为对共有性质及共有份额由当事人另行解决，该判决不具有可执行性，也未解决当事人
诉争纠纷，明显割裂实体权利，回避矛盾，造成诉累。综上，
原审审理程序存在严重瑕疵，事实认定不清，法律适用不当，
二审无法通过直接纠正的方式解决本案纠纷。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项
、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第3
66号民事判决；
二、发回舟山市定海区人民法院重审。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 褚 炅
审 判 员 黄 炜
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 张秀梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）合刑执字第02623号
罪犯田本来，男，1966年10月20日生，汉族，安徽省全椒县人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年3月29日以（2010）巢居刑初字66号刑事判决，认定罪犯田本来犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2009年11月13日起至2015年5月12日止。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯田本来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯田本来提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯田本来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学�，积极完成劳动任务。自2010年4月入监至2013年11月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯田本来交通肇事案案发后被害方已获得赔偿。其家庭和睦，有固定住所和基本生活来源，所在社区愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局梅山监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯田本来的陈述证实，罪犯田本来被执行机关予以表扬奖励二次、记功奖励二次的事实。
2、罪犯田本来的陈述及证人证言证实，罪犯田本来在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省全椒县司法局及大墅司法所出具的社区影响评估意见书证实，田本来家庭和睦，假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正。
4、�徽省巢湖市居巢区人民法院（2010）巢居刑初字66号刑事判决书证实罪犯田本来交通肇事案案发后被害方与两车主达成赔偿协议，共获得赔偿款323000元。
本院认为，罪犯田本来被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得行政奖励四次，确有悔改表现。田本来原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故田本来符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田本来予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起，至2015年5月12日止。）
审 判 长 陈�琳
审 判 员 汤 晓 红
代理审判员 高 晓 云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方 璟 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第11号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：高明杰，农民。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年3月12日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人为申请人向借款人徐竹丹设立的个体工商户（字号为慈溪市新浦高斌电器配件厂）自2012年3月12日起至2015年3月11日融资期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高额融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道海关北路213弄8号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第号，土地使用权证号为慈国用（21）第010060号）。双方于2012年3月13日办理抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2012字第0018**号的房屋他项权利证书。
2012年3月20日，申请人与借款人徐竹丹签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人同意向借款人徐竹丹发放贷款2000000元，借款用途为购塑料原料；借款期限为自2012年3月20日起至2012年9月19日止；借款月利率为7.32‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时还约定本合同对应的担保合同为8221320120001441号《最高额抵押合同》，系本合同组成部分；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；此外还约定本合同所发生律师代理费等实现债权费用，均由借款人承担。
上述借款合同签订后，申请人依约于同日将贷款2000000元发放到借款人徐竹丹设立的字号为慈溪市新浦高斌电器配件厂银行账户。届还款期，借款人徐竹丹未按约归还借款，仅于2012年9月20日归还借款本金30999.41元，于2012年9月28日归还借款本金290.07元，同时支付利息至2012年10月20日，尚未给付借款本金1968710.52元及自2012年10月21日至今的逾期利息。申请人经多次催讨无果。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的慈房他证2012字第0018**号房屋他项权证项下的位于慈溪市古塘街道海关北路213弄8号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第号，土地使用权证号为慈国用（21）第010060号），所得款项优先用于清偿借款人徐竹丹应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1968710.52元；2.自2012年10月21日起至2013年3月18日止的逾期利息107361.67元及自2013年3月19日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1968710.52元为基数按月利率10.98‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费76000元。
被申请人高明杰经本院合法传唤未到庭听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》依法成立且有效，现申请人已按约向借款人徐竹丹发放贷款，借款人徐竹丹未按约归还借款，显已违约。申请人有权依约自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人高明杰提供的位于慈溪市古塘街道海关北路213弄8号、他项权证号为慈房他证2012字第0018**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1968710.52元；2.自2012年10月21日起至2013年3月18日止的逾期利息107361.67元及自2013年3月19日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1968710.52元为基数按月利率10.98‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费76000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第11号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：高明杰，农民。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年3月12日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人为申请人向借款人徐竹丹设立的个体工商户（字号为慈溪市新浦高斌电器配件厂）自2012年3月12日起至2015年3月11日融资期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高额融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市古塘街道海关北路213弄8号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，土地使用权证号为慈国用（2××1）第010060号）。双方于2012年3月13日办理抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2012字第0018**号的房屋他项权利证书。2012年3月20日，申请人与借款人徐竹丹签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人同意向借款人徐竹丹发放贷款2000000元，借款用途为购塑料原料；借款期限为自2012年3月20日起至2012年9月19日止；借款月利率为7.32‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时还约定本合同对应的担保合同为8221320120001441号《最高额抵押合同》，系本合同组成部分；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；此外还约定本合同所发生律师代理费等实现债权费用，均由借款人承担。上述借款合同签订后，申请人依约于同日将贷款2000000元发放到借款人徐竹丹设立的字号为慈溪市新浦高斌电器配件厂银行账户。届还款期，借款人徐竹丹未按约归还借款，仅于2012年9月20日归还借款本金30999.41元，于2012年9月28日归还借款本金290.07元，同时支付利息至2012年10月20日，尚未给付借款本金1968710.52元及自2012年10月21日至今的逾期利息。申请人经多次催讨无果。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的慈房他证2012字第0018**号房屋他项权证项下的位于慈溪市古塘街道海关北路213弄8号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，土地使用权证号为慈国用（2××1）第010060号），所得款项优先用于清偿借款人徐竹丹应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1968710.52元；2.自2012年10月21日起至2013年3月18日止的逾期利息107361.67元及自2013年3月19日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1968710.52元为基数按月利率10.98‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费76000元。被申请人高明杰经本院合法传唤未到庭听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与被申请人订立的《最高额抵押合同》和《流动资金借款合同》依法成立且有效，现申请人已按约向借款人徐竹丹发放贷款，借款人徐竹丹未按约归还借款，显已违约。申请人有权依约自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人高明杰提供的位于慈溪市古塘街道海关北路213弄8号、他项权证号为慈房他证2012字第0018**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1968710.52元；2.自2012年10月21日起至2013年3月18日止的逾期利息107361.67元及自2013年3月19日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金1968710.52元为基数按月利率10.98‰计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费76000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 邹燕蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2250号
原告马某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理马某某周某某，刘某某，李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1150元，建议全额退回给原告。
审判员 李胤璇
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭亚军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9896号
原告：陈晓丽，女，1977年6月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：杨荣笛，男，1979年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈晓丽与被告杨荣笛民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。诉请：要求被告杨荣笛立即归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人王锦到庭参加诉讼，被告杨荣笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告杨荣笛于2009年9月21日立据向原告陈晓丽借款100000元。借款之后，被告杨荣笛未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣笛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈晓丽借款本金100000元及利息（按本金100000元、年利率6%自2017年11月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨荣笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年三月五日
代书 记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7155号
原告：梁印坤，男，1979年6月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告：钟海芬，女，1984年10月4日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
两原告共同委托代理人(特别授权)：吴洪江、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。
法定代表人：王金水。
原告梁印坤、钟海芬与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁印坤、钟海芬的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁印坤、钟海芬诉称：
原告于2012年12月19日与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币596417元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。截至2017年6月5日，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。
综上，原告认为，被告逾期交房、逾期交付土地和房屋权属证书的行为，已构成违约。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（违约金自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房之日即2015年8月20日止，为人民币19323元）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年8月20日向原告梁印坤、钟海芬交付上述商品房买卖合同所涉的房屋。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、两原告的身份证、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房发票、收据；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按约交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁印坤、钟海芬逾期交房违约金19323元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁印坤、钟海芬逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币596417元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2638元，减半收取1319元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年十一月十五无
代书记员 蓝伟波
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7155号原告：梁印坤，男，1979年6月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告：钟海芬，女，1984年10月4日出生，畲族，住景宁畲族自治县。两原告共同委托代理人(特别授权)：吴洪江、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。法定代表人：王金水。原告梁印坤、钟海芬与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁印坤、钟海芬的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁印坤、钟海芬诉称：原告于2012年12月19日与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币596417元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。截至2017年6月5日，被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。综上，原告认为，被告逾期交房、逾期交付土地和房屋权属证书的行为，已构成违约。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（违约金自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房之日即2015年8月20日止，为人民币19323元）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年8月20日向原告梁印坤、钟海芬交付上述商品房买卖合同所涉的房屋。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、两原告的身份证、被告的工商登记信息、商品房买卖合同、购房发票、收据；二、到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按约交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁印坤、钟海芬逾期交房违约金19323元。二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁印坤、钟海芬逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币596417元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2638元，减半收取1319元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年十一月十五无代书记员 蓝伟波??-1-?
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终475号
上诉人(原审原告)刘臣英，女，1957年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜。
上诉人刘臣英不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，刘臣英向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第318号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，刘臣英所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回刘臣英的起诉。刘臣英不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人刘臣英要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月10日)”的政府信息，该信息需要被上诉人黄浦房管局进行搜集、汇总、加工、分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回刘臣英的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年一月九日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初110号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王海波，男，1976年10月17日出生，汉族，中专文化，个体，中共党员，户籍地为河北省定州市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年2月28日受理立案，于2018年3月11日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月21日21时49分许，被告人王海波酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的梅某-
奔驰牌小型轿车行驶至梨双路与津港公路交口时，被现场执勤的交警发现并抓获。经鉴定，被告人王海波血液中酒精含量为135.1mg/100ml。被告人王海波后经民警电话通知到案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王海波犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王海波拘役一月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王海波供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年12月21日晚时49分许，被告人王海波酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的黑色梅某-
奔驰牌小型轿车沿天津市西青区梨双路某向西行驶，当其驾车行驶至梨双路与津港公路交口时，被现场执勤的天津市公安交通管理局西青支队民警查获。经鉴定，被告人王海波血液中酒精含量为135.1mg/100ml。被告人王海波与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、鉴定意见书、被告人王海波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海波犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王海波在接到公安民警电话后主动到公安机关接受处理并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王海波的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执773号
安建仁、莫建国、张琳：
关于申请执行人安建仁与被执行人莫建国、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）湘0922民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫建国、张琳没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人安建仁于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人安建仁与被执行人莫建国、张琳于2018年7月3日达成执行和解协议，被执行人莫建国、张琳于同日按执行和解协议履行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）湘0922民初2143号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安建仁基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1100元已由申请执行人安建仁交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年七月四日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3843号
原告：何振东，男，1997年3月23日出生，汉族，无职业，群众，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告何振东诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何振东，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振东向本院提出诉讼请求：二被告退还货款9.36元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2017年3月3日、保质期为12个月的徐福记散装金致糕点一份，花费9.36元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告何振东货款9.36元；原告何振东收到退款的同时将生产日期为2017年3月3日、保质期为12个月的徐福记散装金致糕点一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告何振东赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终94号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭颖旺，男，汉族，1992年10月19日出生于江西省信丰县，小学文化，住信丰县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月3日被信丰县人民法院判处有期徒刑二年,罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年7月13日经信丰县人民检察院批准逮捕，于次日执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人郭颖旺犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）赣0722刑初242号刑事判决。原审被告人郭颖旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年3月28日15时许，被告人郭颖旺伙同另一名男子（身份不详）窜至信丰县嘉定镇正建小区，被告人郭颖旺进入被害人王某家中后，将室内的一个ＸＸＸ摆件（铜质上半身头像）盗走。
2、2017年4月18日15时许，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇中国人民银行家属楼二单元401刘某家门口，利用卡片开锁的方式进入刘某家中实施盗窃，因没有发现值钱财物，郭颖旺便离开刘某家中。
3、2017年4月28日15时40分许，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇正建小区张某家中，利用张某家中的螺丝刀撬开卧室抽屉，将抽屉内的100多元现金盗走。
4、2017年6月9日14时许，被告人郭颖旺窜至信丰县嘉定镇中国人民银行家属楼二单元301李某家门口，利用卡片开锁的方式进入李某家中，将李某卧室抽屉一红包内的35元现金盗走。
5、2017年6月9日14时许，被告人郭颖旺以卡片开锁的方式进入信丰县嘉定镇中国人民银行家属楼二单元302夏某家中，将夏某放在客厅钱包内的955元现金及卧室的一部黑色佳能单反相机盗走，经信丰县价格认定中心价格认定，被盗佳能相机被盗时的价格为人民币3500元。
综上，被告人郭颖旺共实施盗窃5次，盗窃财物价值共计人民币4590元。
被告人郭颖旺于2017年6月12日上午10时左右到信丰县公安局特巡警大队投案自首。被盗的佳能相机已于2017年6月12日发还被害人夏某。
原审判决认定上述事实，被告人郭颖旺在原审开庭审理中无异议，并有被告人郭颖旺的供述、被害人张某、李某、夏某、刘某、王某的陈述，信丰县价格认定中心文件，视频截图，现场勘验检查工作记录、鉴定文书，归案经过，前科资料等证据证明。
原审法院认为，被告人郭颖旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭颖旺被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人主动投案并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭颖旺判处有期徒刑一年六个月左右的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭颖旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人郭颖旺退赔违法所得，发还被害人。
上诉人郭颖旺上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭颖旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人郭颖旺被判处有期徒刑以上刑罚，其刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郭颖旺主动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人郭颖旺犯罪所得的赃款应当追缴，并发还被害人。原审法院根据上诉人郭颖旺的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭颖旺提出原审判决量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年二月八日
代理书记员 张百顺
代理书记员 刘 璐
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00103-1号
申请执行人申正国。
被执行人冯传友。
被�行人陈冬梅。
申正国与冯传友、陈冬梅机合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民二终字第00150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申正国于2015年3月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人冯传友、陈冬梅可供执行财产，申请执行人申正国亦未向本院提供被执行人冯传友、陈冬梅可供执行的财产及线索，申请执行人申正国申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民二终字第00150号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审判�王之山
代理审判员 王宏新
二〇一五年六月五日
书 记 员 龙 刚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初494号
原告：吴平，男，1964年9月19日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王文俊，该公司经理。
原告吴平与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼，被告鸡西市福缘房�产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告买卖的房屋（车库）意向书无效；2.被告返还原告购房款97000元及利息32980元（按月利率5‰从2012年7月10日计算至2018年3月1日），承担购房款一倍的赔偿损失97000元，共计226980元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鸡西市福缘房地产开发有限公司隐瞒没有取得商品房预售许可事实，向吴平口头保证证照齐全、有售楼许可，故2012年7月10日，吴平在鸡西市福缘房地产开发有限公司购买了位于鸡东县裕祥家居小区车库一座（2号楼后排28号车位，面积21.22平方米），并签订了《鸡东县裕祥家居小区预定车库意向书》，当日，收取了车库款并向吴平出具收据一张。而后得知鸡西市福缘房地产开发有限公司一直未取得商品房预售许可证，即向吴平出售车库，因无规划许可，车库至今没有建起来。鸡西市福缘房地产开发有限公司的销售行为，实属违反法律及相关规定，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
鸡西市福缘房地产开发有限公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：吴平为支持自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1.《鸡东县裕祥家居小区预定车库意向书》；2.收据；3.房屋开发工程协议复印件；4.注册资本实收情况明细表；5.鸡东县人民政府县长办公会议纪要（鸡政纪〔2012〕6号），本院予以确认并在卷佐证。鸡东县裕祥家居小区是鸡东县人民政府关于鸡政纪〔2012〕6号县长办公会议纪要决定开发的项目，开发单位是鸡西市福缘房地产开发有限公司。
另查明，本案至立案时，鸡西市福缘房地产开发有限公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，鸡西市福缘房地产开发有限公司与吴平签订的《鸡东县裕祥家居小区预定车库意向书》虽然是双方当事人的真实意思表示，但鸡西市福缘房地产开发有限公司未取得涉案房屋的预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，双方签订的《鸡东县裕祥家居小区预定车库意向书无效》。故吴平要求确认与鸡西市福缘房地产开发有限公司签订的《鸡东县裕祥家居小区预定车库意向书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定，关于鸡西市福缘房地产开发有限公司是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，应由鸡西市福缘房地产开发有限公司举证证明没有故意隐瞒的事实，因鸡西市福缘房地产开发有限公司未能举证证明这一事实，需承担举证不能的后果，故吴平要求鸡西市福缘房地产开发有限公司返还购房款97000元并承担已付购房款一倍的赔偿责任97000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，吴平提交申请书主张放弃利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，吴平主张放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鸡西市福缘房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴平与鸡西市福缘房地产开发有限公司于2012年7月10日签订的《鸡东县裕祥家居小区预定车库意向》书无效；
二、鸡西市福缘房地产开发有限公司于判决生效之日立即返还吴平购房款97000元并赔偿损失97000元，共计194000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告鸡西市福缘房地产开发有限公司负担2090元，由原告吴平负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 高玉明
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初243号
原告：陈庆莲，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所实习律师。
被告：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
负责人：万天武，该办公室主任。
原告陈庆莲诉被告沙坪坝区征地办公室履行行政协议一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
原告陈庆莲诉称，原告系重庆市沙坪坝区回某镇某村村民，因重庆兰渝铁路建设需要，原告与被告于2010年3月19日签订了《定点回购房安置住房协议》，协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。现诉请法院判决被告交付原告180平方米安置房，支付原告26个月的过渡费46800元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中原告所诉的被告沙坪坝区征地办公室，系重庆市沙坪坝区人民政府于2005年10月18日成立的区政府直属全民所有制事业单位，其主要职责是受国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。故沙坪坝区征地办公室与原告签订《定点回购房安置住房协议》是受重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托的行为，原告对该协议不服，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告，原告以沙坪坝区征地办公室为被告错误，不符合行政诉讼立案条件，本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈庆莲的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈庆莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 张玉晶
审判员 冯 晞
审判员 艾知宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 帆
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初243号原告：陈庆莲，女，1963年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区征地办公室，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。负责人：万天武，该办公室主任。原告陈庆莲诉被告沙坪坝区征地办公室履行行政协议一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。原告陈庆莲诉称，原告系重庆市沙坪坝区回某镇某村村民，因重庆兰渝铁路建设需要，原告与被告于2010年3月19日签订了《定点回购房安置住房协议》，协议签订后，原告按约履行了协议约定的义务，但被告未向原告交付约定面积的安置房及补偿费。现诉请法院判决被告交付原告180平方米安置房，支付原告26个月的过渡费46800元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中原告所诉的被告沙坪坝区征地办公室，系重庆市沙坪坝区人民政府于2005年10月18日成立的区政府直属全民所有制事业单位，其主要职责是受国土资源管理分局委托，承担征地事务性、技术性具体工作。故沙坪坝区征地办公室与原告签订《定点回购房安置住房协议》是受重庆市沙坪坝区国土资源管理分局委托的行为，原告对该协议不服，应当以重庆市沙坪坝区国土资源管理分局为被告，原告以沙坪坝区征地办公室为被告错误，不符合行政诉讼立案条件，本院向原告进行释明后原告仍坚持其主张。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈庆莲的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告陈庆莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇一七年十二月十九日书记员  郭 帆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226财保13号
申请人:张xx，男,1961年7月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县兰家社区。
被申请人:陈x，男，1983年6月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县逢爷社区。
被申请人:向x，女，1987年4月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县逢爷社区。
申请人张xx就与被申请人陈x、向x申请诉前财产保全一案，于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人陈x所有的座落在麻阳苗族自治县逢爷社区房屋一栋予以查封。申请人张xx提供其所有的座落在麻阳苗族自治县高村镇房屋一栋作为担保。
本院经审查认为，申请人张xx因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈x所有的座落在麻阳苗族自治县逢爷社区房屋一栋予以查封。期限为2018年3月15日至2019年3月14日；
二、对申请人张xx提供的诉前担保财产即其所有的座落在麻阳苗族自治县高村镇房屋一栋予以查封。期限为2018年3月15日至2019年3月14日。
案件申请费2270元，由申请人张xx负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 满亚平
二〇一八年三月十五日
代理书记员 罗晚霞