浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10860号
原告：楼天林，男，1951年10月17日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：赵俊、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：万计于，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。住所地：东阳市人民路***号。
代表人：吕军，该公司经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告楼天林与被告万计于、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月11日、10月30日公开开庭进行了审理。原告楼天林的委托代理人赵俊，被告保险公司的委托代理人孙钰华两次开庭均到庭参加诉讼。被告万计于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼天林诉称�2016年8月6日11时13分许，被告万计于驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿嵊义线由东往西行驶至东阳市城东街道冯高楼红绿灯路段右转弯时，与沿嵊义线在非机动车道同向行驶的楼天林，骑电动车发生碰撞，致两车车损及楼天林受伤的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队认定，万计于负事故主要责任，楼天林负事故次要责任。另查明，车牌为浙Ｇ×××××的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告楼天林进行了住院治疗、门诊治疗。2016年9月21日，在被告保险公司的协调下，原告与被告签订了《道路交通事故损害赔偿协议书》。后来原告感觉受伤部位活动受限，就其伤势到金华正路司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结果构成十级伤残，并对其误工时限、护理时限、营养时限分别做了评定。现结合评定结果及相关票据及法律规定，�算得出原告损失合计为119410.80元。由于原告在不知道伤情严重的情况下与被告签订赔偿协议，原告的损失与被告赔偿数额相差巨大，故协议存在重大误解和显失公平。原告诉请：1、判令撤销原告楼天林与被告万计于于2016年9月21日签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》；2、判令被告万计于赔偿原告各项损失119410.80元，由被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔偿，超过保险责任范围部分由被告万计于连带赔偿。
针对其主张，原告楼天林向本院提供如下证据：1、交通事故认定书、行政处罚决定书各一份，用以证明事故发生经过以及被告万计于负事故主要责任、原告楼天林负事故次要责任、被告万计于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的事实。2、机动车行驶证、机动车交通事故强制保险单（正本）各一份，用以证明涉案车辆在保险�司投保了交强险的事实；3、东阳市人民医院住院病历一份、门诊发票三份，用以证明原告治疗情况以及支出医疗费124.80元的事实；4、金华正路司法鉴定所鉴定书一份，用以证明原告因事故造成十级伤残和相应误工期、营养期、护理期以及支出鉴定费的事实；5、道路交通事故损害赔偿协议书复印件、收条复印件各一份（原件留存于保险公司，与原件核对一致），用以证明原告与被告万计于在被告保险公司的协调下达成赔偿协议，确定赔偿21000元，协议显失公平的事实；6、户口簿一份，用以证明原告楼天林系居民的事实；7、医疗费发票一份，用以证明原告楼天林住院支出医疗费13909.39元的事实。
被告万计于未作答辩，也未提供证据。
被告保险公司辩称：原、被告签订的赔偿协议有效，应继续履行。被告万计于系无证驾驶，保险公司不予赔偿，请�驳回原告的诉请。
针对其辩称意见，被告保险公司向本院提供如下证据：1、赔款通知书、机动车辆保险索赔书、机动车保险人伤费用清单各一份，用以证明被告保险公司将保险理赔款6816元支付给被告万计于的事实；2、东阳市人民医院住院病历一份、报告单四份、医疗费发票六份，用以证明原告支出医疗费14632.64元以及相关凭证均交由被告保险公司留存的事实。
经庭审质证，本院对证据认定如下：
被告万计于经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、4、6、7，被告保险公司均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，被告保险公司对真实性无异议，但认为医疗费124.80元应属鉴定费。原告提供的证据5，被告保险公司对真实性无异议，认可原件留存于其公司，保险公司就事故已理赔�被告万计于6816元。本院认为，被告保险公司对原告提供的证据3、5的真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为与原告无关，原告是从被告万计于处取得赔款21000元，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的证据2，原告无异议，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2016年8月6日11时13分，被告万计于驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿嵊义线由东往西行驶至东阳市城东街道冯高楼红绿灯路段右转弯时，与沿嵊义线在非机动车道同向行驶的楼天林，骑电动车发生碰撞，致两车车损及楼天林受伤的交通事故。事故经东阳市公安局交通警察大队认定，被告万计于负事故主要责任，原告楼天林负事故次要责任。2016年9月21日，原告楼天林与被告万计于在被告保险公司工作人员的组织协调下就赔偿事宜达成《道路交通事故损害赔偿协议书》一份，协议书载明：强制险内互赔，超强制险部分被告万计于承担80%，原告楼天林承担20%；原告楼天林的损失为医药费14632.64元（非医保用药3122.57元）11510.07元、护理费1200元、交通费160元，被告万计于一次性赔偿原告楼天林21000元。协议书签订后原告收取被告万计于赔偿款人民币21000元并出具收条予以确认。2016年10月14日，被告保险公司基于本次事故给原告楼天林造成的损失赔付给被告万计于6816元。2017年4月19日，原告委托金华正路司法鉴定所东阳分所进行伤残鉴定，金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年5月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：楼天林因右锁骨中外段粉碎性骨折经手术治疗后仍遗留有右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残，该伤残与2016年8月6日交通事故外伤存在直接因果关系。误工期评定为180日，护理期评定为60日、营养期评定为60日。
另查明，肇事车辆浙Ｇ×××××号车登记的所有人为被告万计于，在保险公司投保了交强险，未投保第三者责任商业险。事故发生时，被告万计于系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆。
本院认定原告楼天林的合理经济损失为：医疗费14757.44元、护理费1200元、住院伙食补助费210元、营养费3600元、残疾赔偿金70855.50元、精神损害抚慰金4000元、交通费160元、鉴定费2400元，合计人民币97182.94元。
本院认为：本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定万计于负事故主要责任，楼天林负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。虽然原告与被告万计于在被告保险公司组织协调下曾达成赔偿协议，原告也领取了协�约定的赔偿金，但由于原告缺乏专业的医学知识、经验，对自身伤情认识不足，后经鉴定构成伤残，该赔偿协议以及被告保险公司制作的机动车人伤费用清单中均仅列明了医疗费、护理费、交通费，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金未进行协商赔付，故原、被告对原赔偿协议未对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分进行协商赔付存在重大误解，但原、被告达成的关于医疗费、护理费、交通费的赔付合意不存在重大误解，理应按协议约定的赔付标准执行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿86215.50元。不能通过交强险获赔的其他合理损失10967.44元，依照事故责任和事故发生于机动车与非机动车之间，由被告万计于承担80%即8773.95元。被告万计于已赔付人民币21000元（其中保险公司已赔付人民币6816元），应在上述赔款中予以扣减。原告系居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。原告诉请的误工费，因事故发生时其已年满60周岁，且没有证据证明其仍从事劳动，故对误工费的诉请，本院不予支持。原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原告楼�林与被告万计于于2016年9月21日签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》，确定原告的合理经济损失为94989.45元，扣除原告楼天林已收取的21000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司赔付73989.45元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告楼天林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告楼天林负担209元，被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
�〇一七年十一月一日
代书记员 羊文彬