wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初502号原告肇拉，男，满族，1973年2月7日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告张静，女，汉族，1991年7月15日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告屈少玉，男，汉族，1989年9月29日生，公民身份号码×××，个体。（二被告系夫妻）委托代理人李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原告肇拉诉被告张静、被告屈少玉间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妮娜，被告张静及委托诉讼代理人徐为忠、被告屈少玉的委托代理人李万华到庭参加了讼。本案现已审理终结。原告肇拉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款40000元。2、判令二被告支付利息200元，利息按照银行贷款利率计算至本息结清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张静因资金周转困难，在2017年4月向原告借款50000元，并承诺在2017年12月3日之前还清，在此期间被告只偿还10000元，剩余借款到期后被告以无钱为由推诿，无奈提起诉讼。被告张静辩称：原告所述借款与事实不符。1、被告张静在2017年4月从未向原告借任何的款项。2、2017年7月13日原告在乌海银行用自己个人账户给张静转款50000元，张静给原告书写了借条，时隔7分钟张静又将50000元转回原告的账户，双方并未形成借贷关系。3、借条中并未约定借款利息，所以不存在原告主张利息的权利。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告屈少玉辩称：依据法律规定，被告屈少玉不应承担本案的连带责任。张静向原告借款没有拿回家，也没有告诉屈少玉，该款实际没有借到，原告的诉讼请求与事实不符，应驳回。经审理查明：2017年7月13日，被告张静向原告肇拉出具借条，载明”今借到肇拉现金50000元，截止2017年12月13日还清所有借款。”原告肇拉给被告张静账户存款50000元。时隔7分钟即当日9时56分，被告张静向原告肇拉账户转款50000元。2017年7月11日，原告肇拉（甲方）与被告张小梅、张静（乙方）签订《合伙协议》一份，协议约定甲乙双方共同商定投资养生会所，并约定由于乙方前期装修投入资金短缺需要向甲方以借款方式解决，在实际产生投入后因乙方原因影响合作的，乙方要按照个人借款仍需偿还甲方。2017年9月15日，原告肇拉与被告张小梅、张静又签订《合伙协议》一份，约定三方共同商定投资养生会所，张小梅、张静两人实际投入现金100000元，肇拉投入资金400000元，并约定2017年7月11日签订的《合伙协议》作废。以上查明事实有原告提供的借条、汇款凭证、玛雅女子养生会所合作协议两份，被告提供的及个人账户明细查询，原告、被告方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张静抗辩称，其在收到原告肇拉的借款后又退回给了原告，双方并未形成借贷关系。被告张静的抗辩理由不能成立，其一，被告张静虽于2017年7月13日向原告肇拉转款50000元，但其未向原告收回借条，也未让原告出具收条，因此被告张静的抗辩理由不能成立；其二，原告认为张静向原告转款50000元的性质应为合伙投资款，并提供了双方之间的《合伙协议》予以证实，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立，被告张静应当按约定偿还借款，原告认可被告张静已偿还10000元，剩余40000元应当由被告张静向原告肇拉偿还。借条中未明确约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求支付逾期利息200元，从逾期的次日2017年12月14日计算至2018年1月14日，（40000元×6%÷12×1个月），没有超出法律规定的保护范围，予以支持。原告请求利息按照银行贷款利率计算至本息结清为止，因被告张静随后将借款转账给原告作为合伙投资款，故原告的该项请求不予支持。由于该借条中无被告屈少玉签字，且该笔借款系用于张静投资养生会所，并未用于家庭日常生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，故原告方要求被告屈少玉承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张静偿还原告肇拉借款40000元，逾期利息200元，共计40200元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告肇拉对被告屈少玉的诉讼请求；三、驳回原告肇拉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元，（应缴纳805元，因适用简易程序减半收取为402.5元）由被告张静承担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员王洢二Ο一八年三月二十一日书记员莎日娜
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初273号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：胡艳，女，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年四月九日
书记员 廖海瀛
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执975号之二
申请执行人袁春生。
被执行人李伟东。
被执行人毛义清。
本院执行袁春生与李伟东、毛义清民间借贷纠纷一案中，李伟东、毛义清未履行（2016）鄂0683民初1708号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结李伟东、毛义清所有的位于枣阳市北关村水果市场（房屋产权证号为000400**号）房屋及相应土地使用权。
二、限李伟东、毛义清自房屋查封、冻结之日起十日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封、冻结的房屋，以偿还借款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二○一六年九月十九日
书记员 赵 定 刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执975号
申请执行人袁春生。
被执行人李伟东。
第三人毛义清。
本院在执行袁春生与李伟东民间借贷纠纷一案中，李伟东未履行（2016）鄂0683民初1708号民事判决书确定的义务。经查，李伟东与毛义清系夫妻关系，该债务发生在李伟东与毛义清夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加毛义清为本案的被执行人。毛义清应在本裁定送达之日与李伟东共同向申请执行人袁春生偿还300000元及依法承担迟延履行期间债务利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一六年九月十九日
书记员 赵 定 刚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初904号
原告：冯占有，1965年2月20出生，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告冯占有与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告冯占有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯占有撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯琳琳
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保8号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：吴亮，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省广昌县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴亮在金融机构的存款11000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴亮在金融机构的存款11000元。
案件申请费130元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年四月十一日
书记员 尧 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8192号
原告：贾凯，男，1995年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：伍曾嵘，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告贾凯（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍曾嵘，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付欠款20101元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原、被告签订劳动合同，原告入职被告公司。2016年9月起，被告不能正常发放工资，2016年10月18日，被告单方面解除劳动合同并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“被告拖欠员工工资、保险、经济补偿金合计20101元”。
被告辩称，原告提供的员工职薪异动审批表，系被告公司总经理签字审批，且没有加盖公司公章，违背一般公司管理制度及程序，该工资表系伪造，同时被告公司总经理曾经承诺对上述公司员工的工资负责，故该部分工资待遇与事实不符，系被告公司总经理的个人行为，被告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、定薪单、员工职薪异动审批表；4、应缴实缴情况表；5、劳动合同书；6、解除劳动合同通知书。本院组织双方当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2015年8月入职被告公司工作，2016年10月18日，被告单方面解除劳动合同并出具《欠条》一份，《欠条》载明：“被告拖欠员工工资、保险、经济补偿金合计20101元”。该欠条加盖了被告公司公章，原告提供的系原件。
本院认为，被告并未否认原告系其公司员工，原、被告之间劳动关系合法并事实存在，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾凯支付拖欠工资20101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大同铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋7103刑初1号
公诉机关大同铁路运输检察院。
被告人孙杰，男，汉族，1992年2月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日被太原铁路公安局大同公安处取保候审，2018年1月12日被大同铁路运输法院取保候审。
大同铁路运输检察院以同铁检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人孙杰犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同铁路运输检察院检察员吕晓芳、书记员武和琳、被告人孙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日16时许，被告人孙杰和被害人王某某，在大同站北驼峰楼下铁路线路工作期间发生口角，进而双方在相互殴打过程中，孙杰用拳头击打到王某某鼻子。经鉴定王某某鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人孙杰于同年5月25日被太原铁路公安局大同铁路公安处传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述及报案材料，证人赵某某、郭某某、李某某等证人证言，太原铁路公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人孙杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰故意伤害他人身体，构成故意伤害罪。大同铁路运输检察院指控成立。其在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定予以从轻处罚。综合考虑其犯罪性质、起因、动机、伤害程度等情节，认定其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。大同铁路运输检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孙杰犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 龙
二〇一八年一月三十日
书记员 马温馨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第300-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市南门里街369号。
法定代表人赵朝华，行长。
被执行人刘言垒，男，农民。
被执行人刘继坤，女，农民，系刘言垒之妻。
被执行人冯汉君，男，农民。
被执行人单春梅，女，农民，系冯汉君之妻。
被执行人张保山，男，居民。
被执行人王立平，居民，系张保山之妻。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2747号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘言垒、刘继坤、冯汉君、单春梅、张保山、王立平的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年三月二十五日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第300-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市南门里街369号。
法定代表人赵朝华，行长。
被执行人刘言垒，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘继坤，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系刘言垒之妻。
被执行人冯汉君，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人单春梅，女，1976年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，系冯汉君之妻。
被执行人张保山，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王立平，女1972年12月31日出生，汉族，居民，住址同上，系张保山之妻。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2747号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘言垒、刘继坤、冯汉君、单春梅、张保山、王立平的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年三月二十五日
书记员 张学强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00750号
罪犯梁某某。
湖南省张家界市永定区人民法院于2006年12月12日作出（2006）张定法刑初字第170号刑事判决，以被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）常刑执字第147号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑一年一个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第158号
原告王某甲，农民。
委托代理人于京章，乳山市诸往镇司法所工作人员。
被告郑某，农民。
原告王某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人于京章、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于××××年登记结婚，婚后经常因琐事与被告发生争吵，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告郑某辩称：我们婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚，且原告提起离婚诉讼并非是其本意，而是我与原告的母亲之间的婆媳关系比较紧张，是原告的母亲怂恿原告要和我离婚的。
经审理查明：原告王某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名王某乙。现原告以性格不合经常因琐事争吵致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告在举证期限内未提供出夫妻感情确已破裂的证据。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、原告的书信等在案为据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内未能提交夫妻感情确已完全破裂的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告郑某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马振海
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申13号
张洁：
你因聚众扰乱社会秩序一案，对吉林市船营区人民法院（2010）船刑初字第234号刑事判决和本院（2011）吉中刑终字第56号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：（1）因为被非法劳教等伤害得不到有关部门依法公正处理而上塔吊，上塔吊是被逼的；（2）没有评估报告证明工地损失292600元，实际上没有造成任何损失。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。
关于你提出的因为被非法劳教等伤害得不到有关部门依法公正处理而被逼上塔吊的意见。经查，你与原审被告人王秀华、李淑芬、邓伟、刘淑兰在上访过程中，为达到个人目的，采取攀爬塔吊、在塔吊上绑横幅、抛撒大量传单、找新闻媒体制造影响等手段，聚众扰乱社会秩序，致使施工工地无法施工，情节严重，给施工单位造成严重损失，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，你上塔吊的原因不影响犯罪构成。
关于你提出的没有评估报告证明工地损失292600元，实际上没有造成任何损失的意见。经查，中建三局股份有限公司松林危改小区8号商业楼工程项目经理部出具的《中建三局松林里8号商业楼5月29日-30日停工损失统计》足以证明施工工地损失情况，你认为没有造成任何损失与事实不符。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月三日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2285号
原告：王建春，男，汉族，1955年1月23日出生，住安国市。
委托代理人：郭会卿，河北海洲律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3层。
统一社会信用代码：911301006622458830
负责人：杨军，男，汉族，1972年1月4日出生，该公司总经理。
委托代理人：侯建红、刘莹莹，河北锦泽律师事务所律师。
被告：郭振朝，男，汉族，1963年4月19日出生，住辛集市。
被告：郭进府，男，汉族，1984年3月28日出生，住石家庄市裕华区。
原告王建春与被告郭振朝、郭进府、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春的委托代理人郭会卿、被告郭振朝、郭进府、被告保险公司的委托代理人侯建红、刘莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告王建春向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计68762.91元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年5月13日21时00分许，被告郭振朝驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿东华路由北向南行驶至实验学校门口北侧50米处时，与由西向东步行过马路的李贞民、王建春相撞发生交通事故，造成李贞民、王建春受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第1301810623号道路交通事故认定书认定被告郭振朝负事故的全部责任，李贞民、王建春此事故无责任。
被告郭振朝辩称，我和郭进府是父子关系，车主是我儿子郭进府。事故发生后我为原告垫付了13214元。有门诊票据及收条为证。要求我垫付的医疗费返还给我。
被告郭进府辩称，我在阳光保险入的交强险，商业第三者险100万元有不计免赔。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投入交强险一份，商业三者险100万元有不计免赔，依法核实证件在有效期限内，对原告合情合理合法的损失同意在交强险各赔偿限额内进行赔付。超过交强险部分按事故责任比例承担。此次事故涉及两个伤者，交强险应预留份额，我公司为原告垫付医药费1万元应予以扣除。本案诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日21时00分许，被告郭振朝驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿东华路由北向南行驶至实验学校门口北侧50米处时，与由西向东步行过马路的李贞民、王建春相撞发生交通事故，造成李贞民、王建春受伤，车辆损坏。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第1301810623号道路交通事故认定书认定被告郭振朝负事故的全部责任，李贞民、王建春此事故无责任。被告郭振朝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。被告郭进府是事故车辆的实际车主，与被告郭振朝系父子关系）。事故发生后被告郭振朝为原告垫付医疗费13214元。（其中13000元为现金，214元为门诊票据。214元不包含在原告起诉标的中。）被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告要求被告赔偿：1、医疗费：61302.91元，不包含郭振朝手中的辛集市第一医院门诊票据费用；2、住院伙食补助费：在辛集市第一医院住院66天×100元=6600元。3、交通费：原告是安国人，住院出院以及复查都是租车，因为原告伤的比较重，要求800元，由法庭酌定。另外原告因为现在的伤情还不能够做伤残鉴定，因此原告的营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等项目，原告在进行伤残评定数额确定后再提出。本次不主张上述权利。总损失是68762.91元。
关于损失原告提交了如下证据：事故认定书，证明事故发生以及责任划分。2、辛集市第一医院诊断证明，住院病历、用药清单各一份。3、门诊及住院收费票三张，以及外购药票据一张。对于原告的上述损失，首先由被告保险公司在机动车强制保险范围内进行赔偿，超过的交强险赔偿范围的部分由被告保险公司在机动车第三者责任险限内进行赔偿。保险公司承担范围以外的损失由被告郭振朝和郭进府承担。
被告保险公司对原告证据的质证意见为：对外购药没有诊断证明和医嘱关联性不予认可。对剩余的三张票据真实性没有异议，应扣除15%和非医保用药。对病历和交通证明和事故认定书没有异议。对交通费因没有票据，根据原告住院时间和复查，我公司同意认可300元。对住院伙食补助费没有异议。
被告郭振朝对原告证据的质证意见为：没有意见。
被告郭进府对原告证据的质证意见为：同意保险公司意见，因我入有保险所以我不承担任何费用。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的［2017］第1301810623号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的交通费没有提交证据，同意保险公司的300元意见。综上，原告王建春的损失如下：1、医疗费61302.91元；2、住院伙食补助费6600元；3、交通费300元。以上共计68202.91元。被告郭振朝负事故的全部责任，在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告郭振朝为原告王建春垫付医疗费13000元及214元门诊费，因原告王建春的伤情还需要进行伤残鉴定，被告郭振朝为原告王建春垫付的医疗费待原告王建春伤残鉴定后另案一并处理。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告王建春68202.91元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建春医疗费、住院伙食补助费、交通费共计68202.91元。
二、驳回原告王建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告郭振朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一七年十二月十七日
书记员 贾 楠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第752号
申请执行人尚井刚，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人辽宁营口裕程实业有限公司。
上列当事人因交通事故赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2011）梨民一初字第57号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付律师代理费1000.00元。该案本院立案后即已委托辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院执行。本案现已执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2011）梨民一初字第57号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年五月四日
书记员 费允峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第506号
原告卢合群，男�1951年8月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住＊＊。
被告卢香群，男，1948年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住＊＊。
原告卢合群与被告卢香群财产损害赔偿纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢合群撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢合群承担。
审判员 罗英
二〇一五年五月十八日
书记员 任扬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东房民初字第0004号
原告谭秀爱，男，1977年9月7日生，汉族。
被告徐传进，男，1971年7月6日生，汉族。
被告李静春，女，1982年1月15日生，汉族。系被告徐传进之妻。
原告谭秀爱与被告徐传进、李静春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐传进到庭参加诉讼，被告徐传进、李静春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀爱诉称，2013年10月21日，徐传进因家庭生活需要向我借款45500元，口头承诺月底归还。借款到期后，徐传进未履行还款义务。请求判令徐传进、李静春连带偿还借款45500元及利息。
被告徐传进、李静春在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明，2013年10月21日，徐传进因家庭生活需要向谭秀爱借款45500元。该借款经谭秀爱催要，徐传进未履行还款义务。
还查明，涉案借款发生于徐传进与李静春夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告举证的借条一份、婚姻登记证明、当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐传进向谭秀爱借款45500元，事实清楚。徐传进应当承担偿还借款的民事责任。借款发生于徐传进、李静春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，李静春应当承担共同还款责任。徐传进、李静春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐传进于本判决生效之日起10日内偿还原告谭秀爱借款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告徐传进、李静春负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费938元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 蔺玉林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00027号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨××，男，19××年××月××日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，因本案于20××年××月××日被刑事拘留，20××年××月××日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人齐××，系辽宁通政律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨××犯放火罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人齐××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日晚，被告人杨××在酒后回家途中，因其曾于同村的张××家因土地问题有过纠纷，心生怨恨，便走到张××家院墙外西侧的玉米杆垛旁边，用随身携带的红色打火机将玉米秸秆点燃。当被告人杨××准备逃离现场时，被张××发现，杨××回身用手和脚去灭火，并将手烧伤。张××将杨××当场抓获并扭送至公安机关。经建昌县价格认证中心鉴定：杨××的放火行为烧毁的玉米杆价值为275元。事后双方达成民事赔偿协议，被告人家属赔偿被害人经济损失2,000.00元。上述协议已履行完毕。被害人不再追究被告人的法律责任，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯放火罪无异议，并认罪，且有被告人杨××的供述，被害人张××的陈述，证人张××、杨××、杨××、郝××的证言，现场勘验检查笔录，现场指认、方位照片，建昌县公安局提取笔录，建昌县价格认证中心建价鉴字【2013】第（216）号价格鉴定结论书，谅解协议书，被告人杨××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××故意放火，危害公共安全，致他人财物遭受损失，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨××认罪态度较好，并有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人杨××犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20××年××月××日起至20××年××月××日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年三月三日
书 记 员 许春环
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3242号
原告：天津市房信物业发展有限公司（统一社会信用代码911201042390092935），住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱志勇，该公司职员。
被告：陈善贤女，1922年5月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘淑英女，1951年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告陈善贤、被告刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信物业发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲍新新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更519号
罪犯石海峰，男，1961年2月12日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，高中文化。现在青海省东川监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）东刑终字第43号刑事判决，认定被告人石海峰犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯石海峰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石海峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石海峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海峰减刑七个月（刑期至2031年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 解婷婷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1104号
原告：冯先普，男，汉族，1976年3月25日出生，住所地河南省。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：常州世纪鸟电动车制造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村802号。统一社会信用代码：91320412726635160G。
法定代表人：章建平，任公司经理。
原告冯先普与被告常州世纪鸟电动车制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告冯先普诉称：2017年8月21日，原、被告签订了授权经营合同书，原、被告约定在民权县乡镇设立经销点，被告承担原告的装修费用。现原告已经装修完毕，花去专修费100000元，在原告要求被告支付装修款时，被告却拒绝支付。
被告常州世纪鸟电动车制造有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案原、被告之间签订了授权经营合同，因该合同在履行期间发生纠纷应为合同纠纷。原告要求被告支付装修款100000元，未向本院提交原、被告签订的装饰装修合同。被告提交的合同中双方明确约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，其诉讼地由甲方（即被告）所在地法院管辖”，故民权县人民法院对本案没有管辖权。因此，被告常州世纪鸟电动车制造有限公司对本案提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至常州经济开发区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效
审判员 温桂真
二〇一八年三月十五日
书记员 张昕璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初229号
原告：卜银春，女，1964年11月29日出生，汉族，小学文化，退休工人，住芜湖市镜湖区。
被告：杨乃全，女，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，芜湖中燃公司后勤，住芜湖市弋江区。
原告卜银春诉被告杨乃全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理，原告卜银春、被告杨乃全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜银春诉称：被告杨乃全于2017年8月10日向原告借款33400元，承诺自2017年8月起每月还款3500元，直到2018年1月份，被告也未归还借款。后原告多次催要未果，现依法诉请判令被告归还原告28400元，并承担本案诉讼费用。
被告杨乃全辩称：欠款28400元属实，但经济困难，希望分期归还。
经审理查明：卜银春与杨乃全系经朋友介绍认识。杨乃全于2017年8月10日向卜银春借款33400元，并出具借条一张，确认该欠款数额，承诺自2017年8月起以工资卡上的工资还款。双方未书面约定利息。然杨乃全并未按时还款，卜银春多次催要未果，成讼。本案审理过程中，卜银春自动变更诉请为要求杨乃全归还欠款28400元。
另卜银春、杨乃全共同确认：借款后杨乃全共归还5000元，尚欠借款28400元。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。庭审中，经双方确认，被告杨乃全尚欠借款28400元，此系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨乃全于本判决生效之日起十日内归还原告卜银春欠款28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取318元、申请保全费320元，合计638元，由原告卜银春承担95元，被告杨乃全承担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈利利
二〇一八年三月十二日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2948号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
被告：王玉萍。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月四日
书记员 李聪聪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00056-2号
申请执行人陈宏山。
被执行人颜红星。
被执行人卻梅芳。
申请执行人陈宏山与被执行人颜红星、卻梅芳民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）邮三民初字第00738号民事判决书已发生法律效力，依该判决：颜红星、卻梅芳应于判决生效后十日内共同归还陈宏山借款人民币40000元。如颜红星、卻梅芳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由颜红星、卻梅芳共同负担412元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人颜红星、卻梅芳银行账户，未发现有可供执行的存款。在车辆管理部门查询到被执行人颜红星有一辆车牌号为苏K×××××长安牌面包车，但不知下落，无法处置。目前，被执行人颜红星正在南通监狱服刑。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的车辆外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月三日
书 记 员 史舟元
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初680号
原告徐厚臣，住吉林省东丰县。
被告中国人民警察武装部队辽源支队。
负责人张政，系支队长。
本院在审理原告徐厚臣诉被告中国人民警察武装部队辽源支队财产损害赔偿纠纷一案中,原告徐厚臣于2018年3月30日向本院提出申请,要求撤回对被告中国人民警察武装部队辽源支队的起诉。
本院认为,被告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告徐厚臣撤回起诉。
案件受理费25元退回原告。
审判员 刘学珍
二〇一八年三月三十日
书记员 李 朕
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2734号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，统一社会信用代码91320382729036155G，住所地江苏省邳州市建设中路38号。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王沁文，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被告：曹彦林，男，汉族，1982年1月21日出生，住陕西省延安市志丹县。
被告：南京远明工程机械设备有限公司，组织机构代码68253858-7，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地423号。
法定代表人：苏广南，该公司执行董事。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋公司）与被告曹彦林、南京远明工程机械设备有限公司（以下简称远明公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沁文到庭参加诉讼，被告曹彦林及远明公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告曹彦林、远明公司赔偿原告垫付的赔偿款110000元，先行承担的诉讼费1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月20日6时20分左右，曹彦林驾驶属于远明公司所有的苏Ａ×××××号重型罐式货车在和县西埠镇丰乐北街处碰撞到行人孙某，致孙某死亡。交警队认定曹彦林负事故全部责任。事故发生时，曹彦林驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00166号民事判决判令太保财险邳洲支公司在交强险限额内赔偿相关经济损失110000元。根据相关司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
被告曹彦林及远明公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年12月20日早晨，曹彦林驾驶苏Ａ×××××号重型罐式货车由香泉方向往西埠方向行驶，在6时20分左右，车行至和县西埠镇丰乐北街张段村路口处碰撞到行人孙某，致孙某死亡。交警队认定曹彦林负责事故全部责任，孙某无责。经交警队认定，曹彦林发生交通事故时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。安徽省和县人民法院于2015年4月3日作出（2015）和民一初字第00166号民事判决，判令太平洋公司在交强险限额内赔偿被害人家属经济损失110000元。该判决已生效。
2015年5月6日，太平洋公司向和县人民法院汇款110000元，履行了上述判决书确定的法律义务。
本院认为：根据相关司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告已依法院判决履行了交强险责任限额范围内的赔偿义务，故其有权向侵权人主张追偿权。本案中实际致害人为曹彦林，远明公司为案涉车辆的登记车主，负有对车辆管理及行车安全注意义务，故二被告均为案涉交通事故中的共同侵权人，应对原告垫付保险理赔款承担连带清偿责任。原告主张二被告支付原告代垫赔偿款110000元的意见于法有据，本院予以支持。原告主张二被告支付另案诉讼费的意见于法无据，本院不予支持。被告曹彦林，远明公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹彦林、南京远明工程机械设备有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司代垫款110000元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2520元，公告费560元，合计3080元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担28元，被告曹彦林、南京远明工程机械设备有限公司连带负担3052元（此款原告已预缴，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 鲁美华
人民联审员赵月凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 臧 瑞
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初515号
原告：谢秋英，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，现住广西象州县。
被告：李昌盛，男，1967年7月18日出生，壮族，现住武宣县。
原告谢秋英与被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋英到庭参加诉讼，被告李昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢秋英向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款56000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告李昌盛因急需用钱，向原告借款56000元，并约定于2016年7月31日前还清，并写了一份借条给原告。借款到期后，经原告多次催被告还款，被告一直没有归还原告借款。为此，原告诉请法院判令被告李昌盛偿还借款56000元。
被告李昌盛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交了如下证据：借条1张，证明借款的事实。被告李昌盛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，对当事人提供的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢秋英与被告李昌盛通过朋友介绍相互认识。被告李昌盛因做矿产生意等方面急需资金，2015年期间向原告借款40000元，2016年又向原告借款16000元，后没有及时归还。被告在2016年7月6日把上述借款合在一起向原告出具了一张借条，并约定借款期限至2016年7月31日前还清。还款期限到期后，原告多次催款未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同的当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李昌盛向原告谢秋英借款56000元，并立下借条，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告没有如约归还借款，已构成违约。原告要求被告归还借款56000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告李昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌盛在本判决生效后十日内归还原告谢秋英借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 婷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1179号
原告曹世孝，男，1956年3月14日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
委托代理人古宏清，男，河北厚霖律师事务所律师。
被告贾风叶，女，1983年8月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）。
负责人魏燕超，经理。
委托代理人武亚杰，男，亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告曹世孝与被告贾风叶、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹世孝的委托代理人古宏清，被告贾风叶、被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人武亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世孝诉称，2016年9月11日，被告贾风叶驾驶冀Ｇ×××××号小型驾车由西向东行驶至沙城镇闽浙超市十字路口左转弯时与路上行人即原告曹世孝相撞，造成原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，贾风叶负此次事故的全部责任，曹世孝无责任。因被告贾风叶所驾车辆在被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失89481.4元。
被告贾风叶辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，车在保险公司投保强险一份，商业三者险30万，损失应由保险公司承担。
被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车是在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对事故认定无异议，证据无异议，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年9月11日8时00分，被告贾风叶驾驶冀Ｇ×××××号轿车由西向东行驶至怀来县沙城镇闽浙超市十字路口左转弯过程中，与路上行人即原告曹世孝相碰撞，造成曹世孝受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，贾风叶承担事故的全部责任，曹世孝无责任。原告曹世孝伤后经怀来县医院（住院16天）治疗，花费医疗费9654元、鉴定费2000元。被告贾风叶为原告垫付各项费用2226.6元。2016年12月5日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告曹世孝的伤情为：1、十级伤残；2、休治期限120日；3、护理期限壹个人60日；4、营养期60日。原告曹世孝系怀来县沙城昆仑铝合金装潢部职工。
另查明，被告贾风叶所有的冀Ｇ×××××号车在被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费发票、病例、诊断证明及清单，鉴定意见书及票据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，贾风叶承担事故的全部责任，因此被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告贾风叶对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费9654元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费480元⑷鉴定费2000元⑸误工费11181元（33543元/12月×4月）⑹护理费6000元⑺残疾赔偿金52304元⑻交通费500元⑼精神抚慰金3000元，以上计86919元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告曹世孝经济损失82985元。
二、被告贾风叶赔偿原告曹世孝其余经济损失3934元，并由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告曹世孝在取得上述赔偿款后返还被告贾风叶垫付款2226.6元。
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告贾风叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年二月十五日
书记员 周莉
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1432号
原告薛文成。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。
法定代表人：陈喜。
委托诉讼代理人：吴宝松。
委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。
被告：甘肃三维资产管理有限公司。
法定代表人：陈银。
委托诉讼代理人：吴宝松。
委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。
原告薛文成诉被告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）、被告甘肃三维资产管理有限公司（以下简称三维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛文成的委托诉讼代理人李雷、韩佩君，地下空间公司、三维公司委托诉讼代理人吴宝松、刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
薛文成提出诉讼请求：1.判令被告地下空间公司、三维公司向原告返还购房款542935元及银行利息31982.6元；2.判令地下空间公司及三维公司连带向原告支付房租61080.2元（自2015年6月1日起至2017年9月1日止），逾期退款利息65152.2元（自2017年8月16日至2017年9月8日止）,共计701150元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与地下空间公司就斯戴尔寓苑8号楼153室房屋买卖达成合意，地下空间公司承诺购房后该房屋由三维公司经营，并向原告支付租金。原告于2015年6月1日缴纳全部购房款542935元（其中银行贷款27000元），2015年8月10日原告与地下空间公司补签《商品房买卖合同》，2015年7月29日原告与三维公司签订《兰州新区斯戴尔寓苑物业委托经营合同》（以下简称《委托合同》）。地下空间公司未按合同约定交付房屋，2017年5月26日原告与地下空间公司签订退款《协议书》，双方解除了房屋买卖合同，地下空间公司承诺2017年6月1日至2017年8月15日期间办理退款事宜，逾期未办理按照每日总房款5‰支付利息，并按照每年总房款5%支付房租。至今地下空间公司未履行该协议确定的付款义务。
地下空间公司辩称，双方签订房屋买卖合同后协议解除属实。解除合同协议书约定”一次性交款业主及分期交款业主，手续办清、网签撤回后由第三方管理账户无息退回本金”。协议签订后，地下空间公司积极履行退购协议，多次到房地产交易中心协调撤销网签事宜，房地产交易中心以《进一步规范我市撤销商品房买卖合同备案工作通知》（以下简称《备案通知》）规定无法撤销为由暂不予办理网签撤销手续，导致不能如期履行退购协议，网签不撤销意味着合同没有解除，退款的条件未成就，故请求驳回原告的诉讼请求。
三维公司辩称，1.原告请求退还房款和支付房租、违约金是两个法律关系,基于不同的合同产生,不能合并审理，三维公司不是本案适格被告。2.原告与地下空间公司签订的解除协议，三维公司不是合同主体，该协议书对三维公司没有效力，原告要求支付房租应根据与三维公司签订的合同确定的金额来主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与地下空间公司就斯戴尔寓苑8号楼153室房屋买卖达成合意，地下空间公司承诺购房后该房屋由三维公司经营，三维公司向原告支付租金。后原告全额缴纳购房款542935元。2015年7月29日原告与三维公司签订《委托合同》。2015年8月10日原告与地下空间公司补签《商品房买卖合同》并在兰州新区房管局进行了网签登记。后因不能办理单独产权证、返还租金、个人所得税缴纳等问题发生纠纷，2017年5月26日原告与地下空间公司签订《协议书》，约定”1.退房业主开设第三方管理账户，所退房款通过第三方管理账户退款；2.一次性交款业主及分期交款业主，手续办清、网签撤回后由第三方管理账户无息退回本金；3.已按揭客户手续办清、撤回网签后，银行已交房款本息及首付由第三方管理账户退还，后续按揭款由甲方负责；4.房款交清的，房租自交清房款之日起按年5%计算至网签退出之日，未交清房款的，以实际交款时间，按银行同期存款利息支付本息；5.退款周期为2017年6月1日至2017年8月15日，手续办理时甲方提前5日通知乙方配合，如乙方不配合，责任由乙方承担，如乙方积极配合，未按照协议之日办理，超出时间，甲方承担总房款5‰的日息”。退款协议签订后，双方到兰州新区房管局申请解除网签登记，房管局以不符合《备案通知》的规定为由，不予办理。地下空间公司因网签未撤销未给原告退还购房款，故原告提起诉讼。
本院认为，原、被告对本案事实的陈述一致，双方争议的焦点为：1.退款协议约定的退还购房款的条件是否成就；2.三维公司是否是本案的适格被告，退款协议约定的房租支付方式是否对三维公司发生效力。关于第一个焦点问题原告认为退款协议约定退款办理的时间为”2017年6月1日至2017年8月15日”，现已超过约定时间，返还购房款条件已成就，是否撤销了网签不影响退款协议的履行;地下空间公司认为，根据退款合同约定房款应在网签撤回后支付,由于房管局不予办理撤销网签登记，属政策性调控,退款的条件尚未成就,故暂时不能办理退款手续。经查,双方虽约定办理时间,但公司无法确定主管机关办理手续的具体时间,该约定仅是为防止公司人为拖延,从实际情况看,双方均积极配合进行办理,未出现有意拖延等情况，同时结合协议的字面表述、实质意义以及订立协议的真实意思综合分析，撤销网签后返还购房款是协议的应有之意。关于第二个焦点问题原告未举证证实二被告是否存在关联关系以及何种关系，且现有证据不能证实二被告之间存在承担连带责任的事由，故原告主张支付房租的诉请与本案的房屋买卖合同纠纷不是同一个法律关系，本院在本案中不做处理，原告可另案起诉。
综上所述，原告的起诉没有事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告薛文成的诉讼请求。
案件受理费10812元,减半收取计5406元，由原告薛文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 薛国锋
二〇一七年十二月七日
书记员 李春玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2215号
原告：潘小兰，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：叶奶录，福建坤广律师事务所专职律师。
被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告潘小兰与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小兰委托诉讼代理人叶奶录到庭参加诉讼，被告江寒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年4月3日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算；利息暂计至起诉之日止为78000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2015年8月30日向原告借款人民币250000元、2016年1月21日向原告借款人民币50000元，以上共计借款人民币300000元，被告江寒同时出具亲笔签订的借条，双方口头约定月利息为2分，被告也依照约定支付利息至2016年4月，此后，经原告多次催告，但被告一再拖延，后再也无法联系到被告。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
江寒未作答辩。
潘小兰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证；本院对以上证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，被告江寒向潘小兰借款250000元。2016年1月21日，被告江寒向潘小兰借款50000元。其中2015年8月30日的借款有转账凭证。
本院认为，根据潘小兰提供的借条、银行转账凭证等证据，结合原告陈述，可以认定潘小兰与江寒之间的借贷关系成立。江寒向潘小兰借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现潘小兰要求还款，江寒应归还上述借款。针对潘小兰提出的要求被告从2016年4月3日起按月利率2%向原告支付利息至还清之日止的主张，本院认为借条上并未明确约定利息及还款期限，且江寒仅两次转账给潘小兰10000元，并不能由此推定出利息即按月息2分计，也不能推定此10000元即为本次借贷的利息。原告主张李水金系江寒的女友，李水金向原告转账的13000元系偿还江寒借款的利息，但原告未能提供充足的证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江寒应在本判决生效之日起十日内归还潘小兰借款300000元及利息（利息以年利率6%计，从2017年5月3日起计至实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费560元，合计7530元，由江寒负担6092元，由潘小兰负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 黄美珠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更391号
罪犯李志洪，男，1970年3月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2005年4月20日作出(2005)赣中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李志洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿55611.1元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月12日经江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第299号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月18日经本院以(2011)赣中刑执字第678号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为八年；2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第608号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1080号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2007年7月12日起至2022年11月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯李志洪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李志洪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李志洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
（减刑后刑期：自2007年7月12日起至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2409号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人莫诚俊，男，1989年9月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，中专文化，住剑河县南明镇台沙村八组。公民身份号码：522629198909024836。
羁押时间
2017年5月19日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2228号
指控罪名
职务侵占罪
辩护意见
被告人当庭表示�罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
被告人莫诚俊在东莞市旭鸿机械设备有限公司担任电子商务主管，负责网络推广、销售及催收货款。2016年9月中旬开始，莫诚俊利用职务上的便利，先后侵占某某自动化设备有限公司、东莞某某科技有限公司应支付给东莞市某某设备有限公司的货款72628元、11000元，合计83628元。2017年5月19日，莫诚俊到公安机关投案。
本院意见
被告人的行为构成职务侵占罪，具有自首的从轻情节。
判决
一、被告人莫诚俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年5月19日起至2018年1月18日止）。
二、责令被告人莫诚俊于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市某某设备有限公司退赔83628元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄琪
二Ο一七年十二月十一日
书记员叶润鸿
邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2409号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人莫诚俊，男，1989年9月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，中专文化，住剑河县南明镇台沙村八组。公民身份号码：522629198909024836。羁押时间2017年5月19日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2228号指控罪名职务侵占罪辩护意见被告人当庭表示�罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人莫诚俊在东莞市旭鸿机械设备有限公司担任电子商务主管，负责网络推广、销售及催收货款。2016年9月中旬开始，莫诚俊利用职务上的便利，先后侵占某某自动化设备有限公司、东莞某某科技有限公司应支付给东莞市某某设备有限公司的货款72628元、11000元，合计83628元。2017年5月19日，莫诚俊到公安机关投案。本院意见被告人的行为构成职务侵占罪，具有自首的从轻情节。判决一、被告人莫诚俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2017年5月19日起至2018年1月18日止）。二、责令被告人莫诚俊于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市某某设备有限公司退赔83628元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一七年十二月十一日书记员叶润鸿邓慧晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6128号
申请执行人章某，女，1978年9月30日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人徐某，男，1980年11月7日生，汉族，住如皋市，联系。
关于申请执行人章某与被执行人徐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月3日作出的（2015）皋搬民初字第400号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金29600元，违约金5000元，执行费419元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人章某表示被执行人徐某已主动给付了（2015）皋搬民初字第400号民事调解书第一项2016年5月至2017年4月生活费9600元以及第五项的内容，其向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人章某申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第400号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘国军
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执284号
申请执行人：闫金龙，男，汉族，生于1988年9月29日，住遂宁市安居区安居镇。
被执行人：遂宁市安居区安居镇华夏房地产公司，住所地安居区安居镇三十米大街135-137号，注册号510902600155419。经营者：刘慕容，女，汉族，生于1980年8月6日，住四川省大英县玉峰镇。
本院于2017年6月6日受理闫金龙申请执行遂宁市安居区安居镇华夏房地产公司居间合同纠纷一案，依照己经生效的(2017)川0904民初663号民事调解书，于2017年6月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还购房款定金28000元及案件受理费400元、负担案件执行费326元。
在执行中，经查被执行人遂宁市安居区安居镇华夏房地产公司在银行、房管、证券、工商、车管等部门均无可供执行的财产线索，其经营者刘慕容被我院判处缓刑，目前在缓刑考验期间。2017年11月13日，刘慕容向申请人履行了案款17000元，申请人已确认收悉，后双方通过电话联系，达成和解协议，刘慕容承诺在2018年6月30日前付清所欠余款11400元及执行费326元。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹 春
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执284号申请执行人：闫金龙，男，汉族，生于1988年9月29日，住遂宁市安居区安居镇。被执行人：遂宁市安居区安居镇华夏房地产公司，住所地安居区安居镇三十米大街135-137号，注册号510902600155419。经营者：刘慕容，女，汉族，生于1980年8月6日，住四川省大英县玉峰镇。本院于2017年6月6日受理闫金龙申请执行遂宁市安居区安居镇华夏房地产公司居间合同纠纷一案，依照己经生效的(2017)川0904民初663号民事调解书，于2017年6月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还购房款定金28000元及案件受理费400元、负担案件执行费326元。在执行中，经查被执行人遂宁市安居区安居镇华夏房地产公司在银行、房管、证券、工商、车管等部门均无可供执行的财产线索，其经营者刘慕容被我院判处缓刑，目前在缓刑考验期间。2017年11月13日，刘慕容向申请人履行了案款17000元，申请人已确认收悉，后双方通过电话联系，达成和解协议，刘慕容承诺在2018年6月30日前付清所欠余款11400元及执行费326元。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按照协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年十一月二十一日书记员 尹 春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00733号
申请执行人李美林，女，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，下岗职工。
被执行人王建平，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无固定职业。
被执行人张虎成，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无固定职业。
申请执行人李美林与被执行人王建平、张虎成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2014）榆民初字第00156号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李美林于2014年4月21日向本院申请执行借款45000元、案件受理费650元。本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王建平与申请执行人李美林达成和解协议，由被执行人王建平支付了申请执行人李美林借款人民币45000元和案件受理费650元，并支付了案件申请执行费580元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆民初字第00156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00733号申请执行人李美林，女，汉族，生于1970年5月1日，住榆林市榆阳区，下岗职工。被执行人王建平，男，汉族，生于1972年6月15日，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人张虎成，男，汉族，生于1966年7月9日，住榆林市榆阳区，无固定职业。本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第00156号民事调解书，责令被执行人王建平、张虎成向申请执行人李美林偿还借款本金人民币45000元,负担案件受理费650元、执行费580元。但被执行人王建平、张虎成至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王建平、张虎成在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建平、张虎成在银行的存款46230元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十月三十日书 记 员  张 兴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11783号
原告：佛山市南海盛丰塑料厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰路**号，注册号：4406XXX93042。
投资人：叶广强。
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：广州市增城宇隆箱包加工厂，住所地：广东省广州市增城永宁街岗丰村中邹合作社，统一社会信用代码：92440101XXXX93339P。
经营者：吴福龙。
被告：吴福龙，男，汉族，1970年12月18日出生，住福建省闽清县，
被告：黄惠钗，女，汉族，1969年8月22日出生，住住福建省闽清县，
原告佛山市南海盛丰塑料厂诉被告广州市增城宇隆箱包加工厂（下称宇隆箱包厂）、吴福龙、黄惠钗买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋、被告宇隆箱包厂的经营者暨被告吴福龙、被告黄慧钗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宇隆箱包厂向原告支付货款20985.2元及利息（以20985.2元为本金从2016年5月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.被告吴福龙、黄惠钗承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告应被告宇隆箱包厂的要求向其供应塑料制品。该厂至今尚欠原告货款20985.2元未付。另查，宇隆箱包厂是被告吴福龙、黄惠钗共同经营的工厂，工厂性质为个体工商户，被告吴福龙、黄惠钗系夫妻关系，上述债务亦产生于夫妻关系存续期间，三被告依法应承担连带责任。
三被告辩称，确认所欠本金，但对利息有意见。我方厂内还有原告的不合格产品，需按原价退还；另外我方提供的刀模价值约5万元，原告必须退还给我方，然后双方才能结算尾款。
诉讼中，原告举证如下：
1．原、被告的主体资料。
2．原告的送货单4张（原件，其中有黄惠钗签名的送货单传真件）、新顺景刀模厂的送货单1张（原件）。
三被告没有举证。
经审查，证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：宇隆箱包厂是被告吴福龙开办的个体工商户，2014年10月至2015年1月期间，该厂向原告购买塑料制品，原告的送货单中注明：如无特别约定，购货方收货后下月向供货方支付货款，逾期支付的，供货方按每日万分之五收取利息等。宇隆箱包厂最后一次向原告付款在2016年4月份，现尚欠原告货款20985.2元。
被告吴福龙、黄慧钗系夫妻关系，二人共同经营宇隆箱包厂。
本院认为：被告宇隆箱包厂欠原告的货款20985.2元应予支付。原告的送货单已注明货款应在送货后下个月支付，逾期可按每日万分之五收取利息，宇隆箱包厂最后一次付款是在2016年4月，故原告现请求被告从2016年5月1日起计息符合双方约定；原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，是其对自己权利的处分，应予准许。三被告辩称原告须退回不合格品及刀模，但未能举证证实，也没有提起反诉，故本案不作处理，其可另案主张。被告吴福龙、黄慧钗系夫妻关系，且二人共同经营宇隆箱包厂，依法对该厂的债务应负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州市增城宇隆箱包加工厂、吴福龙、黄慧钗应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海盛丰塑料厂支付货款20985.2元及以尚欠货款从2016年5月1日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取258.92元，财产保全费307.13元，合共566.05元（原告已预交），由三被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交诉讼费566.05元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年九月二十二日
书记员 李函凝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13991号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长，与人民陪审员张汝荣、邓照光组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人古天亮到庭参加诉讼，被告陆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金人民币39853元，利息人民币1085.54元，滞纳金及逾期还款违约金人民币376.91元，其他费用人民币624.08元，利息暂计至2017年8月7日，此后的利息按照日万分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年8月7日，被告累计透支信用卡本金人民币39853元，利息人民币1085.54元，滞纳金及逾期还款违约金人民币376.91元（全部均为逾期还款违约金），其他费用人民币624.08元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陆斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月，被告陆斌向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，经过审核，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：62×××55），自2016年9月起，被告使用该卡消费、取现等。因拖欠透支本息未还，2017年9月1日，原告以被告截至2017年8月7日，拖欠透支本金人民币39853元，利息人民币1085.54元，滞纳金及逾期还款违约金人民币376.91元，其他费用人民币624.08元，为由诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年8月7日，被告共透支本金39853元未还，拖欠利息1085.54元，其他费用624.08元。
以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。
根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年8月7日，被告透支本金39853元，拖欠利息1085.54元，其他费用624.08元。故对原告有关透支本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。
根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金376.91元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币39853元，利息人民币1085.54元（利息暂计至2017年8月7日，此后的利息以人民39853元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），其他费用人民币624.08元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.48元、财产保全费439.39元，合共1287.87元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈玉汶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第19979号
原告：李泽玉，男，1971年6月2日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：陈群姣（与李泽玉系夫妻关系），住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
被告：叶素强，男，1966年5月29日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。
原告李泽玉与被告叶素强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽玉的委托诉讼代理人陈群姣、黄军，被告叶素强的委托诉讼代理人施文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽玉向本院提出诉讼请求：l.请求被告给付原告货款77万元及利息（从2013年2月5日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告都在丰台区大红门批发市场做买卖。2008年6月至年底，被告先后几次在原告店里批发购买摇粒绒布料，经过结算，被告应支付原告90万元布料款。被告于2009年1月4日通过建行、2013年2月3日通过农行两次给付原告13万元，尚欠77万元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告推拖至今，原告迫于无奈，故提起诉讼。
被告叶素强辩称，不同意原告的诉讼请求。我们在2008年6月至10月购买过摇粒绒，但是货款已经在2009年1月4日已经全部结清。在供货过程中一般都是即时结算，但是有出现不合格产品，双方达成一致，2009年1月4日支付10万元尾款。2013年2月5日没有给原告转过账。双方的供货关系发生在2008年，我方认为已经超过诉讼时效。我方希望提供买卖关系基础凭证。此外，欠条的债权人主体不明确。
原告李泽玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶素强对以下证据的真实性、合法性、关联性均有争议，对此本院认定如下：
1、李泽玉提供欠条一张，证明叶素强在2008年12月15日出具欠条，尚欠其货款90万元，其后叶素强偿还了13万元，尚欠77万元。叶素强对证据真实性不予认可，并向本院申请笔迹鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定机构出具法大【2017】物鉴字第063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。根据该鉴定意见，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
2、李泽玉提供账户目录，证明叶素强欠款事实。叶素强对其真实性不予认可。本院认为，该证据系李泽玉自行制作，其真实性不能确认，对其证明力本院不予认可。
3、李泽玉提供转账凭条和明细，证明叶素强于2013年2月5日还款3万元事实。叶素强对其真实性不予认可，同时认为汇款人不是叶素强。本院认为，该证据系由银行出具，其真实性可以确认，但李泽玉庭审中明确该汇款人为邹海燕，对于邹海燕是否系受叶素强委托付款一事，双方均未提供证据佐证，故对该证据与本案的关联性，本院不予确认。对于李泽玉自认收到叶素强3万元的事实，本院不持异议。
4、李泽玉提供通话记录及短信记录，证明其在诉讼时效内向叶素强索要欠款事实。叶素强表示电话号码并非其本人所有，真实性不予认可。本院经核实，确认该号码登记用户为叶素强并实际使用，故对其真实性予以确认，对其证明力本院予以认可。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年之前，李泽玉与叶素强口头约定，由李泽玉为叶素强提供摇粒绒布料。李泽玉提供上述货物后，叶素强在2008年12月15日出具欠条，载明“今欠货款900000元玖拾万正”。其后叶素强在2009年1月4日通过银行转账方式偿还了10万元，李泽玉认可另行收到叶素强货款3万元，剩余77万元未付，故李泽玉诉至本院。
本院认为，李泽玉与叶素强建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。李泽玉按照约定履行义务后，叶素强理应按照约定支付相应款项，其未及时支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，李泽玉要求叶素强给付欠款及利息的请求正当，于法有据，本院予以支持。叶素强关于欠条系伪造以及债权人不明确的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对叶素强关于李泽玉诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院认为，经本院核实，在叶素强出具欠条之后，于2009年1月4日支付过部分货款，并在2013年1月21日以手机短信方式承诺再支付部分货款。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，李泽玉于2014年11月15日提起本案诉讼，其请求并未经过法律规定的两年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、叶素强于本判决生效之日起十日内给付李泽玉货款770000元；
二、叶素强于本判决生效之日起十日内给付李泽玉逾期付款的利息（以770000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年二月五日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12297元，由被告叶素强负担（于判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费11000元，由被告叶素强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 徐 冲
审判员 苏 洁
审判员 杨 灵
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晓蕾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第805号
申请执行人连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林增亮，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2014）杭民初字第198号民事判决书，已向被执行人林增亮发出执行通知书，责令被执行人林增亮在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人林增亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人林增亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林增亮的银行存款10210元，或查封扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一五年五月二十八日
书记员 温新龙
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第805号
申请人连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，城镇居民，住龙岩市。
被执行人林增亮，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人连维特与被执行人林增亮债权纠纷一案中，查明：被执行人林增亮在银行有10210元存款，本院已依法予以扣划，并与支付给申请人，在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第805号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年六月十二日
代理书记员 孔祥仪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1693号
本院在执行申请执行人张晓利与被执行人高飞追索赔偿纠纷一案中查明，被执行人高飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22266号
原告：冯明焕，女，1963年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，组织机构代码68188425-0。
负责人：窦建新，总经理。
原告冯明焕诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告冯明焕于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯明焕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1640元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高丹娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4591号
原告瞿红梅，女，生于1972年4月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告陈绍军，男，生于1967年1月10日，苗族，湖北省利川市人，住本市，
被告赵碧兰，女，生于1971年8月27日，湖北省利川市人，住址同上，
原告瞿红梅诉被告陈绍军、赵碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员廖松林担任审判长，人民陪审员黄美才、刘远和参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告瞿红梅到庭参加了诉讼，被告陈绍军、赵碧兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿红梅诉称：2017年7月12日，被告陈绍军、赵碧兰夫妇以需开办火锅城为由，与担保人易礼清一起到中介找到何家省借钱。经何家省介绍，以陈立军位于普庵村××私房××楼作抵押，每月按借款总额3%支付利息，瞿红梅为陈绍军夫妇借现金100000元，并约定逾期支付违约金等。陈绍军借款后支付两个月利息6000元后，将火锅店转让，再未支付利息。原告通过各种方式向陈绍军和易礼清催收，但音讯全无。现起诉请求：1.判令被告陈绍军、赵碧兰偿还原告的借款人民币100000元，并从2017年9月12日起按月利率3%计算利息至清偿之日止。2.判决被告支付违约金3000元。3.被告承担本案诉讼费。
被告陈绍军、赵碧兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2017年7月，被告陈绍军、赵碧兰因开火锅店缺少资金，经何家省介绍向原告借款100000元。2017年7月14日，原告用丈夫陈凯元银行账户取款70000元并在胡章国处拿30000元，筹齐借款后交付给被告。同日，二被告共同给原告出具借条一份，借条载明“今借到瞿红梅人民币(100000.00元)拾万元正”借款人处由被告陈绍军、赵碧兰签名。双方同时签订房产抵押借款合同一份，合同约定在每月14日按月息3%计息，并约定不按时支付利息，按照借款总额每日1‰加收滞纳金。借款后被告向原告共支付两月利息6000元，后未还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、房产抵押借款合同、银行明细单、证人证言、原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向二被告给付借款本金后，双方借贷完成，被告应当按约定支付利息。原、被告虽未约定还款期，但在被告停止支付利息后，被告索要本金和利息无果的情况下，起诉要求被告偿还本金及利息应予支持。双方在借款时既约定借款利息，又约定了违约金，但依法总计不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍军、赵碧兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瞿红梅借款本金100000.00元及利息（自2017年9月14日起按年利率20%计算至本金还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告陈绍军、赵碧兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖松林
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡荩方
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终22号
上诉人（原审原告）通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部。住吉林省通化东昌区靖宇路**号。
代表人张秀琴，总经理。
委托代理人张晓霞，女，汉族，环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。
代理权限：代为承认、放弃、举证、质证、调解和解、代收款物、代收法律文书。
被上诉人（一审被告）通化市人力资源和社会保障局。住通化市东昌区滨江西路****号。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人张维乐，男，汉族，该单位主任科员，现住通化市东昌区。
委托代理人刘馨烛，汉族，通化市人力资源和社会保障局法律顾问，现住通化市东昌区。
上列委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。
原审第三人丁金良。
委托代理人高玉平，男，东昌区光明街法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、进行和解、代收法律文书。
上诉人通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部因与被上诉人通化市人力资源和社会保障局、原审第三人丁金良不服工伤认定决定纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）吉0502行初40号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部的委托代理人张晓霞，被上诉人通化市人力资源和社会保障局的委托代理人张维乐、刘馨烛，原审第三人丁金良及委托代理人高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，第三人丁金良于2015年3月21日去通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部作搬运工作，2015年3月26日下午，第三人丁金良在冷库搬运冻货时，从2.7米高处下到地面时摔倒，右腿受伤，随后被送往挂面厂道口正骨所治疗，2015年3月30日转入通化市人民医院治疗，经医院诊断，其右胫骨踝间嵴（前交叉韧带附着点）骨折，右胫骨外侧踝，右腓骨头尖骨折，右膝内侧半月板后角、外侧半月板损伤，右膝关节囊积液。通化市人力资源和社会保障局于2016年12月15日受理丁金良的工伤认定申请后，根据提交材料和调查核实情况，认定丁金良同志受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认为，通化市人力资源和社会保障局作为认定工伤决定的行政主管机构，具有对其辖区内的工伤决定的法定职权，该局受理第三人丁金良的工伤认定申请后，依照法定程序作出通人社认字[2017]102号《认定工伤决定书》，决定了第三人丁金良受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部所诉缺乏事实根据和法律依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条：“由下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；{四}其他应当判决驳回诉讼请求的情形“的规定。遂判决：驳回原告通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部的诉讼请求。
通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部2014年10月起对外承包，将入库整理等工作承包给了李守庭，所有对外的雇工、用工等工作均由李守庭负责，李守庭雇佣了丁金良等为其干零活，丁金良在干活时受伤，故通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部与丁金良不存在劳动合同关系，原审判决没有查清事实便判决维持通化市人力资源和社会保障局的决定是错误的，故请求撤销原判，支持通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部的诉讼请求。
通化市人力资源和社会保障局辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据,一审判决正确，应驳回其上诉请求。
第三人丁金良辩称，一审判决正确，应当维持。
各方当事人在二审期间均无新的证据提供。
本院二审查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，通化市人力资源和社会保障局作为认定工伤的行政管理机关，在对丁金良进行工伤认定时，依据已生效的东昌区人民法院及本院的民事判决，确认了丁金良与通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部之间存在劳动关系，通化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分。通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部虽上诉主张其单位与丁金良之间不存在劳动合同关系，但是本院（2016）吉05民终1098号民事判决已确认“通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部与丁金良之间于伤害发生时存在劳动关系”，通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部主张的观点与已生效的判决所确认的事实相悖，主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由通化市东昌区亿顺发冷冻食品水产经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 丛 稳
�东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1197号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：尚存立，男，1972年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处尚庄社区前尚庄村178号。
被执行人：晁月容，女，1979年4月19日出生,汉族，住菏泽市牡丹区八一西路58号。
被执行人：尚存坤，男，1977年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处尚庄社区前尚庄村22号。
被执行人：杨会，男，1977年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区解放南街465号。
被执行人：陈玉卫，男，1977年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区何楼办事处尚庄社区前尚庄村006号。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人尚存立、晁月容、尚存坤、杨会、陈玉卫金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初1886号民事判决书确定的执行标的为97000元及利息和案件受理费2225元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人尚存立、晁月容、尚存坤、杨会、陈玉卫有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人尚存立、晁月容、尚存坤、杨会、陈玉卫有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人尚存立、晁月容、尚存坤、杨会、陈玉卫具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十日
书记员 欧位岚