wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第21号
罪犯张建良，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○六年十二月一日作出（2006）广刑初字第104号刑事判决，以被告人张建良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2006年6月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张建良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张建良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张建良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张建良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建良减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执800号
申请执行人王某男，男，1989年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某乙，男，1979年7月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2112号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人王某乙名下银行存款20万元或相应价值的财产。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6817号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被告:秦庆军
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告秦庆军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人董全文到庭参加了诉讼，被告秦庆军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3月12日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为52×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计198287.89元（截至2015年5月28日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2015年5月28日的信用卡欠款本金128946.81元、利息37938.48元、滞纳金25001.13元、分期手续费6401.47元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易流水》，证明被告消费情况；证据3、《催收历史》，证明原告催款情况；证据4、《余额构成表》，证明被告欠款构成；证据5、《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》、《中信银行账单分期付款计划条款及细则》，证明分期手续费收费依据。
被告秦庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年3月4日，被告秦庆军在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为52×××94。原、被告双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，《收费标准》约定：滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30或美元3元或港币30元。后原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2008年3月26日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。再有，原告在官网上公布《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》，该细则约定：原告向被告提供的小额消费贷款服务，被告可通过信用卡取现（转账）获得贷款，之后被告需向原告等额分期还款的服务。利息及费用为各分期期数的手续费收费标准如下：6期，月手续费率，0.78%；12期，月手续费率，0.77%；24期，月手续费率0.76%；36期，月手续费率0.76%。上述新快线业务手续费均为基准费率。原告有权针对新快线业务手续费率实施差异化定价，具体费率可根据被告的用卡情况上下浮动。新快线业务的手续费率最终解释权归原告所有权。原告还在官网上公布的《中信银行账单分期付款计划条款及细则》中约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期；手续费收费标准如下：1期，每期手续费率1.5%；3期，每期手续费率0.8%；6期，每期手续费率0.8%；9期，每期手续费率0.76%；12期，每期手续费率0.73%；18期，每期手续费率0.75%；24期，每期手续费率0.75%；36期，每期手续费率0.75%。被告申明已阅读并理解本条款及细则，并同意受其约束。本条款及细则为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，如本条款细则与《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不一致的，以本条款细则为准。截止至2015年5月28日被告尚欠原告信用卡本金128946.81元、利息37938.48元、滞纳金25001.13元、分期手续费6401.47元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，根据《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》及《中信银行账单分期付款计划条款及细则》的规定，原告向被告提供分期业务，被告需向原告交纳分期手续费。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款本金128946.81元。
二、被告秦庆军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2015年5月28日的利息37938.48元、滞纳金25001.13元、分期手续费6401.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，公告费720元，合计4986元，由被告秦庆军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 赵金花
人民陪审员 夏文治
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初6817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：秦庆军原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告秦庆军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年七月十七日书记员 闫炳宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6264号
原告：张掖市永泰建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码：91620702712732162W。
法定代表人：李铁军，系该公司经理。
地址：张掖市甘州区甘浚镇。
诉讼委托代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区甘浚镇甘浚村民委员会。
法定代表人：杨虎，系该村村委会主任。
诉讼委托代理人：邢建会，甘肃方联律师事务所律师。
原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司与被告张掖市甘州区甘浚镇甘浚村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司的诉讼委托代理人李新拾，被告张掖市甘州区甘浚镇甘浚村村民委员会的诉讼委托代理人邢建会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿付工程款367965元；二、要求被告偿付欠款利息215259元，以上共计583224元；三、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年原、被告双方签订《建筑工程承包合同》，被告将其所属的甘浚村裕兴小区2号、5号、6号楼的小康住宅楼工程承包给原告修建，2014年1月原告如约完成了所承建的三栋小康居民楼的工程，并交付被告使用，原、被告双方对工程进行决算，除被告已支付的工程款外，被告尚欠原告工程款364965元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告的行为，明显违反了双方的合同约定，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：一、原告诉讼委托代理人李新拾的当庭陈述；二、被告出具给原告的欠条两张；三、原告从被告处领款，借款的凭证六张；四、税务发票八张；五、2号、3号、4号、5号、6号楼的施工合同二份；六、被告诉讼委托代理人邢建会的当庭陈述。
本院经审理查明事实如下：2010年7月5日，原被告双方签订了建设工程施工合同一份，由原告为被告甘浚镇甘浚村修建2号、3号、4号小康住宅楼，合同价款8163875.59元。注明税金489617.66元，由建设单位代施工单位上缴，并约定了开工，竣工日期。2012年7月25日，原被告再次签订合同一份，由原告为被告承建甘浚镇甘浚村5号、6号小康住宅楼，合同价款4580720.62元，并注明以实际完成面积为主，单价975元/平方米。同时注明本工程的税金6.3%，由建设单位代施工单位交纳，不包括在单价每平方975元以内。在实际施工过程中，被告按工程进度和约定的付款时间为原告支付了部分款项。至2014年11月29日双方结算后，被告下欠原告2号楼工程款169942元，5号、6号楼工程款352375.8元，由被告给原告分别出具了欠条各一张，欠款金额共计522317.8元。对5号、6号楼的欠款352375.8元，被告承诺在工程验收结束后15日内付清，逾期后建设单位承担银行同期三倍的贷款利息。后经原告多次催要，被告付款318565元，下欠203752.8元至今未付，故引起诉讼。
本院认为，建设工程合同，是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。但是，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的两份合同中，均约定了双方的权力义务关系和明确的价款，并于2014年1月22日对原告承建的2号、5号、6号楼的工程款分别进行了结算，且出具了欠条，对5号、6号楼所欠工程款还约定了付款时间和逾期所承担的责任。但在原告数次催要时仅支付了部分款项，至今仍下欠203752.8元未付，其行为违背了公民，法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告辩称该建筑工程存在质量问题，因被告举不出有力证据加以证明，本院不予支持。被告提出所交税款应从原告工程款中扣除，但在原被告双方签订的5号、6号楼的建设施工合同中明确约定，税款6.3%不包含在每平方米975元之内，2号、3号、4号楼的建设施工合同中，也注明税款由建设单位代施工单位上缴，故对被告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，原被告双方虽有约定，但根据被告的实际支付能力，夲院应酌情考虑。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张掖市甘浚镇甘浚村村民委员会支付原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司工程款203752.8元，承担利息896512.23元（203752.8×44个月×0.01），共计293414.03元，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9632元，原告张掖市永泰建筑工程有限责任公司承担3000元，被告张掖市甘浚镇甘浚村承担6632元。
原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨学林
人民陪审员 包 英
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙婉蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5711号
原告：浙江宏旭机械有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。
法定代表人：金显静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：丽水科艺阀门有限公司。住所地：浙江省丽水市碧湖产业区块碧中路*号。
法定代表人：方贞治，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江宏旭机械有限公司（以下简称宏旭公司）诉被告丽水科艺阀门有限公司（以下简称科艺公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告科艺公司立即偿还原告货款205400元及利息（利息按年利率6%标准计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于同年11月10日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告科艺公司立即偿还原告货款205400元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：多年来，原告宏旭公司与被告科艺公司间存在阀门配件买卖合同关系。2016年12月20日，经双方结算，被告科艺公司向原告宏旭公司出具一份《对账单》，确认截止2016年11月30日尚欠原告货款205400元。此后，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水科艺阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏旭机械有限公司货款205400元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4381元，减半收取2190.5元，由被告丽水科艺阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一七年十一月十日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6960号
原告：柏利，男，1950年8月27日出生，汉族，黑龙江省金属材料总公司储运分公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被告：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
原告柏利诉被告商德国际物流股份有限公司(以下简称商德物流公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏利到庭参加诉讼，被告商德物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柏利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年7月1日至2016年10月31日拖欠四个月的劳务费，共计16800元；2.诉讼费被告负担。事实和理由:原告于2010年10月到商德金属股份有限公司工作，于2014年7月开始拖欠劳务费，2014年6月至2016年6月欠的劳务费已于2017年3月起诉，并进入执行阶段。因原告2016年7月至2016年10月四个月工资的证据不足，法院没有支持。现被告商德物流公司已经出具后四个月的欠条，故提起诉讼。
被告商德物流公司未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告柏利围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、商德物流公司出具的欠付工资明细表一份，证明商德公司欠付原告2016年7月、8月、9月、10月工资16800元的事实；
证据二、2017年2月21日私营企业注册信息查询单一份，证明商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流有限公司，法定代表人为刘晓东。
被告商德物流公司未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为柏利所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年10月，被告商德金属公司雇佣原告柏利为机械维修部工作，双方约定每月工资为4200元，以工资卡支付工资，并未签订劳动合同。被告于2014年7月开始拖欠原告工资，至2016年6月份共计拖欠原告24个月的工资。原告与被告之间只有拖欠工资的纠纷，并没有其他劳动纠纷。此笔拖欠的工资原告已于2017年初诉讼本院已于2017年5月19日判决。因原告未能提供后四个月工资的证据原告的诉讼请求未能全部支持。案件判决后被告商德物流公司于2017年8月，又为原告出具了欠付工资明细表一份，证明商德公司欠付原告2016年7月、8月、9月、10月四个月工资16800元的事实。另查明，商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流股份有限公司。
本院认为，原告柏利为被告提供有偿劳务，被告应及时支付报酬，被告拖而不付，于法无据，故柏利请求被告支付拖欠16800元报酬的诉讼请求的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商德国际物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告柏利劳务费16800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（原告柏利已预交），由被告商德国际物流股份有限公司承担，与上述款项同时给付原告柏利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 蔡艺茗
助理审判员 李明龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毕思佳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1045号
原告:李运保,男,1948年5月20日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告:王光宇,男,1972年6月22日出生,汉族,住安徽省砀山县。
本院在审理原告李运保与被告王光宇建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告李运保于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李运保撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李运保撤回起诉。
案件受理费725元，由原告李运保负担。
审判员 王 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 李芳频
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初340号
原告：韩书臣，男，1955年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳中原康城药业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
法定代表人：葛伊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳康都置业有限公司。住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：吴兴武，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王进凤，该公司管理人工作人员。
原告韩书臣因与被告洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告韩书臣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩书臣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩书臣撤诉。
案件受理费1582元，收取396元，由韩书臣负担。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李德选
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1715号
申请执行人瑞安市安全生产监督管理局，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道968号时代大厦A幢11-12楼。
法定代表人曾爱慧，局长。
被执行人侯立敏，男，1971年8月10日出生住浙江省洞头县。
本院执行申请执行人瑞安市安全生产监督管理局与被执行人侯立敏瑞安监管罚[2015]第63号行政处罚一案，被执行人尚未缴纳罚款100000元及加处罚款100000元、违法所得27540元，合计227540元。经执行，被执行人已缴纳罚款100000元、违法所得27540元。鉴于被执行人经济困难，申请执行人同意被执行人于2018年12月31日前缴纳加处的罚款100000元。申请执行人向本院提出暂先撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的执行权利，其申请予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0381执1715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 林瑞东
二〇一八年二月五日
(代)书记员 许东豪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1580号
申请执行人：叶红艳。
被执行人：郭翔宇。
被执行人：张革。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人叶红艳与被执行人郭翔宇、张革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）津0114民初498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1580号。
本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1580号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年七月五日
书 记 员 高伟伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终219号
上诉人（原审被告）：李敏，女，汉族，1983年1月20日出生，住河南省焦作市高新区。
被上诉人（原审原告）：孙俊岭，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原审被告：徐东，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市。
上诉人李敏因与被上诉人孙俊岭及原审被告徐东民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3174号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求将该案移送到河南省焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷案件，根据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。同时，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人孙俊岭是接受货币的一方，其经常居住地位于河南省××解放区，故河南省焦作市解放区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12256号
原告：肖结炫，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：杨展鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李灿波，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜雪眉，女，1986年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告肖结炫与被告杨展鹏、李灿波、杜雪眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖结炫的委托诉讼代理人吴玉玑、被告杨展鹏到庭参加诉讼，被告李灿波、杜雪眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖结炫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告肖结炫与被告杨展鹏、李灿波、杜雪眉之间签订的借款保证合同；2.判令被告杨展鹏向原告肖结炫偿还借款51957元并支付违约金（违约金以51957元为基数，按每月2%的标准，自2017年4月10日起计至实际付清欠款之日止）；3.判令被告李灿波、杜雪眉对第二项诉讼请求所涉借款本金及违约金承担连带保证责任。事实及理由：2016年8月10日，肖结炫与杨展鹏、李灿波、杜雪眉签订借款保证合同及每月还款明细，约定杨展鹏向肖结炫借款6万元用于资金周转，借款期限自2016年8月10日至2019年8月10日止；若杨展鹏在借款期限届满后未能偿还借款，则每日按未偿还借款额的3‰支付违约金；借款分期按月清还本息，具体每月应还利息及本金详见本合同附件的每月还款明细；若杨展鹏任一期未按月支付，则肖结炫可要求杨展鹏一次性清还所剩借款本金及欠息；李灿波、杜雪眉对前述债务承担连带保证责任，并就保证期限、保证范围作出详细约定。合同还约定了其他事宜。签订上述合同后，肖结炫按约向杨展鹏支付借款本金6万元，杨展鹏收到借款后向肖结炫出具6万元收据。截至起诉之日，杨展鹏只支付了前七期的借款本息，三被告均怠于支付剩余本息。鉴于借款保证合同约定的违约金标准过高，故肖结炫依据相关司法解释的规定，将违约金的�付标准调整为每月2%，自被告拖欠本息之日起开始计算。为维护自身合法权益，肖结炫特向法院提起诉讼，主张前述诉求。
原告肖结炫为支持其诉求，在诉讼中提交了借款保证合同、还款明细、收据、银行转账凭证等作为证据。庭审中，被告杨展鹏对上述证据均予以确认。
被告杨展鹏确认原告肖结炫主张的事实及全部诉讼请求。
被告李灿波、杜雪眉未作答辩。
本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月10日，肖结炫（出借人）与杨展鹏（借款人）、李灿波（保证人）、杜雪眉（保证人）签订借款保证合同，主要约定：杨展鹏向肖结炫借款6万元用作资金周转，借款期限自2016年8月10日至2019年8�10日止；若杨展鹏在借款期限届满后未能偿还借款，则每日应按未偿还借款额的3‰支付违约金，借款期限的起始日以肖结炫实际交付借款时间为准；借款在借款期限内分期按月清还本息，具体每月应还本息详见本合同附件的每月还款明细；还款按月支付，若杨展鹏任一期未按月支付，则肖结炫可要求杨展鹏一次性清还所剩借款本金及欠息；李灿波、杜雪眉的保证方式为连带责任保证担保；保证范围为杨展鹏应支付的借款本息及违约金，以及肖结炫为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、调查法、诉讼保全费）；保证期限为借款期满之日起二年。合同还约定了其他事宜。该合同附件为每月还款明细一份，主要载明本案所涉借款本金6万元及利息共计61971元，分36期偿还，每期偿还2866.34元。该明细有肖结炫、杨展鹏、李灿波、杜雪眉的签�确认。2016年8月10日，肖结炫向杨展鹏银行转账55334元，现金支付4666元，合计6万元。同日，杨展鹏向肖结炫出具收据一份，确认收到上述借款。因杨展鹏未能按期还款，肖结炫追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，肖结炫述称杨展鹏共归还8期款项，利息付至2017年4月9日，尚欠本金51957.4元未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨展鹏向肖结炫借款的事实，有前述借款保证合同、每月还款明细、银行转账凭证及肖结炫当庭陈述为证，本院予以认定。借款理应清偿，双方借款保证合同中明确约定了还款方式和还款期限，杨展鹏未能如期归还借款，有失诚信，已构成违约，肖结炫解除双方借款合同，并要求杨展鹏提前清偿剩余借款本金的诉求，符合双方约定，本院予以支持。本案借款保证合同明确约定了违约金计算标准，肖结炫主张杨展鹏以尚欠本金数额51957元为基数，按每月2%的标准支付违约金的诉求，亦符合法律规定及双方约定，本院予以支持。另外，本案借款保证合同明确约定了李灿波、杜雪眉的担保方式、担保范围、担保期限，肖结炫要求李灿波、杜雪眉对前述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，肖结炫本案诉求，理据充分，本院予以支持。李灿波、杜雪眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告肖结炫、被告杨展鹏于2016年8月10日签订的借款合同；
二、被告杨展鹏于本判决生效之日起七日内向原告肖结炫清偿借款51957元及违约金（违约金计算方法：以51957元为基数，按月利率2%的标准，自2017年4月10日起计算至借款清偿之日止）；
三、被告李灿波、杜雪眉对被告杨展鹏上述第二判项中的债务负连带清偿责任，被告李灿波、杜雪眉承担责任后，有权向被告杨展鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（该款原告肖结炫已预交），由被告杨展鹏、李灿波、杜雪眉负担，被告杨展鹏、李灿波、杜雪眉于本判决生效之日起七日内迳付原告肖结炫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗丹薇
陈奇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第139号
原告杨元成，男。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨兴中，男。
本院在审理杨元成与杨兴中物权保护纠纷一案中，杨元成于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨元成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨元成撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告杨元成承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 张雪峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴志勇
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2240号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被执行人赵磊，男，汉族，农民，现住辽中区。
被执行人崔周海，男，汉族，农民，现住辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵磊、崔周海金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 越
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4787号
原告：成昌良，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：马先锋，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马先尚，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马承廷，男，1950年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告成昌良诉被告马先锋、马先尚、马承廷买卖合同纠纷一案中，原告成昌良于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成昌良自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成昌良撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告成昌良负担。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金 欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2646号
原告：何某。
委托代理人：盛方、熊徐斌。
被告：包某。
本院在审理原告何某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 洪亮
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 周剑
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲飞燕。
再审申请人杨永清因与被申请人蒲飞燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终3310号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审判决书认定事实错误，没有任何证据支持。
本院认为，再审申请人杨永清与被申请人蒲飞燕之间的债务经过结算后，由杨永清重新书写借据，将借款人变更为杨永清和杨锦飞，双方形成了新的债权债务关系。杨永清称该借据为另外一笔借款所写，但因蒲飞燕未履行支付义务，借条未生效之理由，因与其出具借条、还款承诺书的内容、杨锦飞陈述的借款事实相互矛盾，故其理由无证据支持。据此，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，杨永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨永清的再审申请。
审判长 冯中彦
审判员 马榆平
审判员 尚二平
二〇一七年十月十日
书记员 白雨昕
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执7174号
申请执行人张仕芬，女，1944年11月29日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
申请执行人王文学，男，1971年2月3日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
申请执行人王文英，女，1968年3月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人王文娟，女，1969年7月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人王家军，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，现住江苏省宝应县。
申请执行人张仕芬、王文学、王文英、王文娟与被执行人王家军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月4日作出（2016）苏0281民初3366号民事判决书，依该判决书：被执行人王家军应支付给申请执行人100593.70元，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月18日达成执行和解协议：确认标的为8万元，我已于2017年12月18日给付张仕芬、王文学、王文英、王文娟4万元（双方自行交付），在2017年阴历年底前给付2万元，2018年6月30日前付1万元，余款1万元在2018年12月31日前全部付清，执行费由我自愿负担。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执7174号申请执行人张仕芬，女，1944年11月29日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。申请执行人王文学，男，1971年2月3日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。申请执行人王文英，女，1968年3月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人王文娟，女，1969年7月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人王家军，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，现住江苏省宝应县。申请执行人张仕芬、王文学、王文英、王文娟与被执行人王家军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月4日作出（2016）苏0281民初3366号民事判决书，依该判决书：被执行人王家军应支付给申请执行人100593.70元，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年12月18日达成执行和解协议：确认标的为8万元，我已于2017年12月18日给付张仕芬、王文学、王文英、王文娟4万元（双方自行交付），在2017年阴历年底前给付2万元，2018年6月30日前付1万元，余款1万元在2018年12月31日前全部付清，执行费由我自愿负担。协议达成后，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十二月十八日书 记 员  任金伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初335号
原告：武仙则，女，1973年9月13日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：谢翠莲，女，1966年12月29日出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托代理人贺海平，陕西博照律师事务所律师。
原告武仙则与被告谢翠莲案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武仙则、被告谢翠莲及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武仙则诉称：谢翠莲与刘拥军、呼星宇、原告丈夫刘凤仪因民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，榆林市中级法院作出（2014）榆中民保字第00103号民事裁定，查封了原告与刘凤仪共有的西安市未央区的房产。判决生效后，刘拥军、呼星宇、刘凤仪未主动履行还款义务，应谢翠莲的申请，法院又以（2016）陕08执150号之一执行裁定续行查封了该房产。原告向法院提出执行异议，法院以（2017）陕08执异27号裁定驳回原告的异议。刘凤仪提供担保是其个人意愿，原告并不知情，故提出执行异议之诉，请求：1、依法撤销榆林市中级法院（2017）陕08执异27号执行裁定；2、解除（2016）陕08执150号之一执行裁定第三项，对原告所有的位于西安市未央区房产的查封及执行。3、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告武仙则向法庭提交了两组证据：1、中国农业银行进账单一支，刘拥军给谢翠莲打款600万元，证明刘拥军给谢翠莲入股600万元。2、结婚证、户口本各一份，证明武仙则与刘凤仪是夫妻。
被告谢翠莲辩称：涉案房屋登记在刘凤仪一人名下，法院查封该房产没有任何瑕疵。原告以夫妻共同财产分割房产，既不享有物权也不享有债权，且该房产并不是其夫妻唯一共同财产，若该房产被执行，原告还可以在其他财产上予以补偿。
被告谢翠莲向法庭提交了两组证据：1、神木县中荣商贸有限公司工商登记信息，原告之夫刘凤仪在该公司投资100万元，持有14.2857%股份，证明原告夫妇还有其他共同财产，涉案房产并其家庭唯一财产。2、（2016）陕08执150号之一执行裁定书、司法评估意见书各一份，证明法院对该房产的执行措施正确，程序合法。
被告对原告的证据质证认为：第一组证据中国农业银行进账单既不是原件也不是复印件，而且与本案没有关联性，对其真实性及证明目的均不认可。第二组证据由法院依法审查。
原告对被告的证据质证认为：对第一组证据，刘凤仪是否入股原告不清楚。对于第二组证据，涉案房屋属于共同财产，刘凤仪的一半原告不管，属于原告的一半坚决不同意执行。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提交的证据，第一组证据与本案没有关联性，对其真实性不作认定，对证明目的不予采信；对于第二组证据结婚证、户口本的真实性及证明目的均予以采信。对于被告提交的两组证据，对其真实性及证明目的均予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：谢翠莲与刘拥军、呼星宇、刘凤仪民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，根据谢翠莲的申请，榆林市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）榆中民保字第00103号民事裁定，查封了刘凤仪名下西安市未央区的房产。本院于2015年11月4日作出的（2015）榆中民三初字第00201号民事判决生效后，刘拥军、呼星宇、刘凤仪未主动履行还款义务，在执行中，本院于2016年6月12日作出（2016）陕08执150号之一执行裁定，续行查封了该房产。武仙则向本院提出异议，本院于2017年4月24日作出（2017）陕08执异27号裁定，驳回武仙则的异议请求。为此原告武仙则诉至本院，请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08执异27号执行裁定；2、解除（2016）陕08执150号之一执行裁定第三项，对原告所有的位于西安市未央区房产的查封及执行。3、案件受理费及其他费用由被告承担。
另查明,武仙则与刘凤仪系夫妻。
本院认为，本案争议焦点是原告武仙则就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《物权法》第十六条规定：不动产登记薄是物权的归属和内容的根据。涉案房产登记在刘凤仪名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，刘凤仪系该房产的权利人，本院依法查处涉案房产符合法律规定。且武仙则与刘凤仪工资、投资及生产经营的收益等其他应当归共同所有的财产均属其夫妻共同财产，该涉案房产只是其夫妻共同财产的一部分。故武仙则不能享有排除强制执行的民事权益，其要求解除对涉案房产查封的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告武仙则的诉讼请求。
案件受理费12527元，由原告武仙则负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
人民陪审员 边占和
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜 瑞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初335号原告：武仙则，女，1973年9月13日出生，汉族，现住陕西省神木市。被告：谢翠莲，女，1966年12月29日出生，汉族，现住陕西省神木市。委托代理人贺海平，陕西博照律师事务所律师。原告武仙则与被告谢翠莲案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武仙则、被告谢翠莲及其委托代理人贺海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武仙则诉称：谢翠莲与刘拥军、呼星宇、原告丈夫刘凤仪因民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，榆林市中级法院作出（2014）榆中民保字第00103号民事裁定，查封了原告与刘凤仪共有的西安市未央区的房产。判决生效后，刘拥军、呼星宇、刘凤仪未主动履行还款义务，应谢翠莲的申请，法院又以（2016）陕08执150号之一执行裁定续行查封了该房产。原告向法院提出执行异议，法院以（2017）陕08执异27号裁定驳回原告的异议。刘凤仪提供担保是其个人意愿，原告并不知情，故提出执行异议之诉，请求：1、依法撤销榆林市中级法院（2017）陕08执异27号执行裁定；2、解除（2016）陕08执150号之一执行裁定第三项，对原告所有的位于西安市未央区房产的查封及执行。3、案件受理费及其他费用由被告承担。原告武仙则向法庭提交了两组证据：1、中国农业银行进账单一支，刘拥军给谢翠莲打款600万元，证明刘拥军给谢翠莲入股600万元。2、结婚证、户口本各一份，证明武仙则与刘凤仪是夫妻。被告谢翠莲辩称：涉案房屋登记在刘凤仪一人名下，法院查封该房产没有任何瑕疵。原告以夫妻共同财产分割房产，既不享有物权也不享有债权，且该房产并不是其夫妻唯一共同财产，若该房产被执行，原告还可以在其他财产上予以补偿。被告谢翠莲向法庭提交了两组证据：1、神木县中荣商贸有限公司工商登记信息，原告之夫刘凤仪在该公司投资100万元，持有14.2857%股份，证明原告夫妇还有其他共同财产，涉案房产并其家庭唯一财产。2、（2016）陕08执150号之一执行裁定书、司法评估意见书各一份，证明法院对该房产的执行措施正确，程序合法。被告对原告的证据质证认为：第一组证据中国农业银行进账单既不是原件也不是复印件，而且与本案没有关联性，对其真实性及证明目的均不认可。第二组证据由法院依法审查。原告对被告的证据质证认为：对第一组证据，刘凤仪是否入股原告不清楚。对于第二组证据，涉案房屋属于共同财产，刘凤仪的一半原告不管，属于原告的一半坚决不同意执行。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提交的证据，第一组证据与本案没有关联性，对其真实性不作认定，对证明目的不予采信；对于第二组证据结婚证、户口本的真实性及证明目的均予以采信。对于被告提交的两组证据，对其真实性及证明目的均予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：谢翠莲与刘拥军、呼星宇、刘凤仪民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，根据谢翠莲的申请，榆林市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）榆中民保字第00103号民事裁定，查封了刘凤仪名下西安市未央区的房产。本院于2015年11月4日作出的（2015）榆中民三初字第00201号民事判决生效后，刘拥军、呼星宇、刘凤仪未主动履行还款义务，在执行中，本院于2016年6月12日作出（2016）陕08执150号之一执行裁定，续行查封了该房产。武仙则向本院提出异议，本院于2017年4月24日作出（2017）陕08执异27号裁定，驳回武仙则的异议请求。为此原告武仙则诉至本院，请求：1、依法撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08执异27号执行裁定；2、解除（2016）陕08执150号之一执行裁定第三项，对原告所有的位于西安市未央区房产的查封及执行。3、案件受理费及其他费用由被告承担。另查明,武仙则与刘凤仪系夫妻。本院认为，本案争议焦点是原告武仙则就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《物权法》第十六条规定：不动产登记薄是物权的归属和内容的根据。涉案房产登记在刘凤仪名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”之规定，刘凤仪系该房产的权利人，本院依法查处涉案房产符合法律规定。且武仙则与刘凤仪工资、投资及生产经营的收益等其他应当归共同所有的财产均属其夫妻共同财产，该涉案房产只是其夫妻共同财产的一部分。故武仙则不能享有排除强制执行的民事权益，其要求解除对涉案房产查封的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告武仙则的诉讼请求。案件受理费12527元，由原告武仙则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  白东平代理审判员  白东艳人民陪审员  边占和二〇一七年十二月四日书 记 员  姜 瑞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保53号
申请人侯建新，男，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张道成，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈赓，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人侯建新和被申请人罗世贵民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人侯建新提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十二日
书记员 王倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7009号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司，地址：榆树市繁荣大街御景豪庭底商。
法定代表人：陈会明，系经理
委托代理人：徐红梅，系该公司法律顾问。
被告：杨洪艳，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告杨洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人徐洪梅、被告杨洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金400000.00元及利息（其中本金20万元的利息从2014年6月12日开始中，其中10万元从2014年6月19日开始，其中10万元从2014年7月3日开始），至被告履行义务时止。诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确利息按月利2分计算，自2014年10月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2013年12月12日，被告因生活消费在原告处借款20万元，约定在2014年3月12日还清，月利息4%；2013年12月19日借款10万元，约定在2014年6月19日还清，月利息为4%；2014年3月3日借款10万元，约定在2014年5月3日还清，月利息为5%。以上款项被告只偿还部分借款利息，本金一直没有给付。现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉至法院。
杨洪艳辩称，还了一部分利息。
庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、个人借款申请表、审批表、借款合同、抵押合同各三份。证明被告欠款金额、借款期限、利息的约定及抵押情况。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洪艳于2013年12月12日在原告处借款200000.00元，约定利息按月利息4%计算，2014年3月12日还款，双方签订抵押合同，抵押物为×××号轿车。2013年12月19日在原告处借款100000.00元，约定利息按月利息4%计算，2014年6月19日还款，双方签订抵押合同，抵押物为×××号轿车。2014年3月3日在原告处借款100000.00元，约定利息按月利息5%计算，2014年5月3日还款，双方签订抵押合同，抵押物为位于榆树市清华帝景9号楼3单元15层西门建筑面积为110.32平方米的住宅楼。
本院认为：原、被告双方签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金的主张成立，本院予以支持。利息原告主张按月利率2%计算符合法律规定，予以支持。利息经双方结算协商后自2014年10月1日起算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨洪艳于判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金400000.00元及利息（利息按月利2分计算,自2014年10月1日起至实际给付之日止）。
案件受理费3650元、保全费2520元由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 单海晶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执416号
申请执行人：南京悦庆投资控股有限公司，统一社会信用代码913201067904169074，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶。
破产管理人：江苏泰和律师事务所，住所地在南京市。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
被执行人：九地投资有限公司，统一社会信用代码91320114302341118A，住所地在南京市雨花台区西善桥南路128号（银泰电气市场三层B3-100号）。
法定代表人：徐君孟。
申请执行人南京悦庆投资控股有限公司与被执行人九地投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月7日立案执行。
执行中查明，本院于2017年10月30日作出（2017）苏0106民初9019号民事判决书，判决作出后，被执行人已于上诉期内提起上诉，现案件正在南京市中级人民法院审理，（2017）苏0106民初9019号民事判决书尚未生效。
本院认为，经生效判决确认，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但本案执行依据尚未生效，不符合申请执行的条件。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南京悦庆投资控股有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一八年二月七日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初666号
原告：嘉吉饲料（重庆）有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道7号。
法定代表人：TANHOLIAT，执行董事。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：内江市汉丰生态农牧有限公司，住所地：四川省内江市中区四合乡尖山村。
法定代表人：舒强。
原告嘉吉饲料（重庆）有限公司与被告内江市汉丰生态农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告嘉吉饲料（重庆）有限公司的委托诉讼代理人陈梓烽到庭参加诉讼，被告内江市汉丰生态农牧有限公司经公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款149893元并以149893元为基数从2016年9月1日起按日万分之三的标准支付违约金至货款付清为止；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。
事实及理由：2015年8月29日，原、被告签订《直供合同》约定：原告向被告供应饲料产品，被告在原告处自提货物，在提货后45日内付清货款，逾期付款按每日万分之三的标准计算延期付款违约金且不能以产品质量为由逾期或拒付原告相应货款；被告承担原告为追讨货款而支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、办案费等。
2016年1月19日，原、被告双方签署《还款协议书》约定：被告赊欠原告货款560939.5元，其中余下30万元被告从2016年4月开始每月还3至5万元，直至还清原告的所有货款。但被告至今未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月29日，原、被告签订《农（牧）场直供合同》，约定：原告向被告以直供方式提供饲料产品。供应价以被告订货时原告提供的产品报价为准。被告自行至原告工厂或指定仓库提货。被告提货后45日内应付清货款，若逾期支付，每逾期一日，被告应向原告支付逾期未付款项金额的万分之三作为延期付款违约金并承担原告为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）。合同有效期为12个月，执行日期为2015年8月29日至2015年12月31日。合同到期即终止效力，直至双方另行签订书面协议。
2016年1月19日，原、被告双方签署《还款协议书》，约定：被告赊欠原告货款560939.5元，2016年2月28日前付15万元，2016年3月25日前付110939.5元，余下30万元从2016年4月起，每月还3-5万元，直至还清为止。若被告未按约定履行，原告有权立即按2015年所签订的合同启动法律程序并追取资金利息。
签署还款协议后，被告履行了部分义务，现尚欠149893元未支付，故原告诉至本院。为本次诉讼，原告委托律师支付费用5000元。
本院认为：《农（牧）场直供合同》及《还款协议书》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告购货后未按约定付款，被告违约，原告要求其支付尚欠货款并按合同约定支付违约金、律师费符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但因原告未提交证据证明被告违反还款协议的具体时间，故违约金按双方还款协议的最后期限的次日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告内江市汉丰生态农牧有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉吉饲料（重庆）有限公司货款149893元，并从2017年2月1日起，以未付货款为基数，按每日万分之三的标准支付违约金至货款付清为止；
二、被告内江市汉丰生态农牧有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉吉饲料（重庆）有限公司律师费5000元；
三、驳回原告嘉吉饲料（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告内江市汉丰生态农牧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3398元，公告费560元，合计3958元由被告内江市汉丰生态农牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴虹积
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5993号
原告：陈兆文，男，1948年4月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：隽忠柱，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告陈兆文与被告隽忠柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
陈兆文向本院提出诉讼请求：1.判令隽忠柱立即给付借款14,500.00元及利息；2.诉讼费及邮寄送达费由隽忠柱承担。事实和理由：2005年10月19日，隽忠柱从陈兆文处借款14,500.00元整，并为陈兆文出具借条一张，当时口头约定按照月利2分计算利息。时至今日，隽忠柱一直没有偿还此笔借款及利息。故提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，依据陈兆文提供的隽忠柱送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈兆文的起诉。
案件受理费163.00元及邮寄送达费112.00元，返还陈兆文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贺 迪
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2457号
原告：甘肃静宁xx银行股份有限公司。住所：静宁县。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。
被告：郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。
原告甘肃静宁xx银行股份有限公司与被告郭某、李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2107年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃静宁xx银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃静宁xx银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告甘肃静宁xx银行股份有限公司负担。
审判员陈焕康
二Ο一七年十月二十五日
书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2457号原告：甘肃静宁xx银行股份有限公司。住所：静宁县。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。被告：郭某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县，干部。原告甘肃静宁xx银行股份有限公司与被告郭某、李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2107年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃静宁xx银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃静宁xx银行股份有限公司撤诉。案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告甘肃静宁xx银行股份有限公司负担。审判员陈焕康二Ο一七年十月二十五日书记员高翠芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第309号
原告：杨某。
委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告杨某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达民事起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名周某。原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，因此婚姻基础不牢固，婚后原告即发现被告有赌博恶习，经常在外赌博并欠下赌债，被告在婚姻存续期间因债主逼债多次离家出走。2010年冬天，被告因在外欠下赌债，债主上门催讨，原告无奈报警。原告曾苦苦规劝被告，但被告不知悔改，依旧沉迷赌博，平时对于原告及孩子不闻不问，双方无法沟通。原告认为其与被告之间已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。据此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某乙随原告共同生活，被告每月承担生活费600元，以后教育、医疗费用一人一半；3、判令婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
（1）结婚登记申请书及申请处理结果1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
（2）居民户口薄1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名周某的事实；
（3）婚生子的书面证明1份，证明婚生子有要求与原告共同生活的意思表示；
（4）保证书1份，证明被告曾向原告保证戒除赌博恶习的事实。
被告未提供证据，也未到庭进行质证，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告当庭的陈述对其提供的证据进行认证，经评析后认为，对原告出示的证据（1）、（2）、（3），经审查，符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定。对原告提供的证据（4），因被告未到庭进行质证，故本院对该份证据的真实性无法确认。
根据以上确认的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实:
原、被告于2000年经人介绍认识，婚前同居，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某。2013年12月被告离家出走，至今下落不明。现婚生子周某乙随原告共同生活。
审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，故本院无法主持对双方进行调解。
本院认为：原、被告结婚已十余年，且在共同生活期间育有一子，双方应当建立了一定的夫妻感情，只要原、被告能以家庭和孩子的利益为重，加强沟通与交流，双方仍有和好的可能。现原告在本次诉讼中对于夫妻感情已彻底破裂的事实未能提供充分的证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实进行答辩及对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 吴金法
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈冬琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3160号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人:王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人:叶顺恩,临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：刘强，男，1980年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杜向雨，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王玉金，男，1970年3月16日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告刘强、杜向雨、王玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩、被告刘强、杜向雨到庭参加诉讼，被告王玉金经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘强于2014年11月30日向原告借款10万元，于2015年11月27日到期，现结欠借款本金10万元及利息，由被告杜向雨、王玉金提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘强未依约定偿还借款本息，被告杜向雨、王玉金亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告刘强辩称，答辩人刘强并不是该笔借款的实际借款人，实际借款人为王玉金，借款前被告王玉金找答辩人帮忙为其借款提供担保，在办理贷款手续时，因被告王玉金名下已有贷款，于是原告信贷员王建团要求答辩人做借款人，王建团作为原告的职工，其行为系职务行为，原告明知贷款与事实不符，仍发放借款，原告应承担相应法律责任，答辩人保留向公安机关报案，追究相关人员刑事责任的权利;原告所诉借款没有实际发放给答辩人，答辩人只是签订合同，未收到借款，因此借款合同对答辩人不发生法律效力，因为合同生效以答辩人收到借款为要件，原告应继续举证证明已经将借款实际交付答辩人。
被告杜向雨辩称，答辩人杜向雨不认识该案的借款人刘强，被告王玉金让答辩人为其借款担保，当时告知我担保金额为5万元，答辩人对借款10万元不知情。
被告王玉金应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷转存凭证（借款借据）》、2.《个人借款合同》、3.《保证合同》、4.被告刘强、杜向雨、王玉金的居民身份证复印件。被告刘强对以上证据的质证意见如下：对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，被告刘强对证据1的真实性不予认可,主张凭证上的签字并不是其本人所签,并申请笔迹鉴定,但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。被告杜向雨对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但主张是为王宝金担保，不是为刘强担保。以上证据，被告王宝金均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年11月30日，老屯分社与被告刘强签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘强向老屯分社借款人民币10万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年11月30日起至2015年11月27日止；借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告杜向雨、王玉金与老屯分社签订《保证合同》一份，约定被告杜向雨、王玉金自愿为被告刘强与老屯分社形成的10万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，老屯分社向被告刘强发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息10.7333‰，借款期限为2014年11月30日起至2015年11月27日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告刘强。贷款后，被告刘强付清借期内利息；贷款到期后，被告刘强未依约偿还借款本金及逾期利息。被告杜向雨、王玉金亦未履行保证还款责任。原告多次催要未果，为此成诉。
还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金10万元为基数，自2015年11月28日始计支付利息。
本院认为，老屯分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告刘强主张王宝金为实际借款人，但未提供证据加以证实，对此抗辩意见，本院依法不予采信。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘强未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜向雨、王玉金作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2015年11月28日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）;
二、被告杜向雨、王玉金对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘强、杜向雨、王玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3160号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人:王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人:叶顺恩,临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：刘强，男，1980年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：杜向雨，男，1989年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王玉金，男，1970年3月16日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告刘强、杜向雨、王玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩、被告刘强、杜向雨到庭参加诉讼，被告王玉金经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘强于2014年11月30日向原告借款10万元，于2015年11月27日到期，现结欠借款本金10万元及利息，由被告杜向雨、王玉金提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘强未依约定偿还借款本息，被告杜向雨、王玉金亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。被告刘强辩称，答辩人刘强并不是该笔借款的实际借款人，实际借款人为王玉金，借款前被告王玉金找答辩人帮忙为其借款提供担保，在办理贷款手续时，因被告王玉金名下已有贷款，于是原告信贷员王建团要求答辩人做借款人，王建团作为原告的职工，其行为系职务行为，原告明知贷款与事实不符，仍发放借款，原告应承担相应法律责任，答辩人保留向公安机关报案，追究相关人员刑事责任的权利;原告所诉借款没有实际发放给答辩人，答辩人只是签订合同，未收到借款，因此借款合同对答辩人不发生法律效力，因为合同生效以答辩人收到借款为要件，原告应继续举证证明已经将借款实际交付答辩人。被告杜向雨辩称，答辩人杜向雨不认识该案的借款人刘强，被告王玉金让答辩人为其借款担保，当时告知我担保金额为5万元，答辩人对借款10万元不知情。被告王玉金应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷转存凭证（借款借据）》、2.《个人借款合同》、3.《保证合同》、4.被告刘强、杜向雨、王玉金的居民身份证复印件。被告刘强对以上证据的质证意见如下：对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，被告刘强对证据1的真实性不予认可,主张凭证上的签字并不是其本人所签,并申请笔迹鉴定,但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。被告杜向雨对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但主张是为王宝金担保，不是为刘强担保。以上证据，被告王宝金均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年11月30日，老屯分社与被告刘强签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘强向老屯分社借款人民币10万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年11月30日起至2015年11月27日止；借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告杜向雨、王玉金与老屯分社签订《保证合同》一份，约定被告杜向雨、王玉金自愿为被告刘强与老屯分社形成的10万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，老屯分社向被告刘强发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息10.7333‰，借款期限为2014年11月30日起至2015年11月27日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告刘强。贷款后，被告刘强付清借期内利息；贷款到期后，被告刘强未依约偿还借款本金及逾期利息。被告杜向雨、王玉金亦未履行保证还款责任。原告多次催要未果，为此成诉。还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金10万元为基数，自2015年11月28日始计支付利息。本院认为，老屯分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告刘强主张王宝金为实际借款人，但未提供证据加以证实，对此抗辩意见，本院依法不予采信。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘强未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜向雨、王玉金作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2015年11月28日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）;二、被告杜向雨、王玉金对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告刘强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘强、杜向雨、王玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 超
无锡市锡山区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）苏0205执2188号
申请执行人：杨志峰，男，1970年10月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人：夏红江，男，1978年11月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人：张可，男，1976年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人杨志峰与被执行人夏红江、张可民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初96号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、夏红江于本判决生效后十日内向杨志峰清偿借款本金100000元及逾期利息（自2016年12月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、张可对夏红江的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏红江、张可负担。因夏红江、张可未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨志峰的申请，本院已于2017年10月11日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人夏红江、张可发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令夏红江、张可立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏红江、张可未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人杨志峰与被执行人张可自愿达成执行和解协议，张可支付执行费1420元，协议约定：确认张可结欠杨志峰101150元，杨志峰同意退让15000元，以86150元来了结本案。该86150元由张可于2018年4月30日前支付完毕。如张可未按期履行，则杨志峰有权就原判决确定金额的未付部分一并向法院申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人杨志峰于2017年11月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨志峰与被执行人张可达成和解协议后，申请执行人杨志峰撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初96号民事判决书的执行。
如被执行人张可不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨志峰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一七年十一月七日
书记员 任惠忠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2659号
原告：高振林。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁先河律师事务所律师。
被告：大连运吉商贸有限公司。
第三人：董振凯。
原告高振林与被告大连运吉商贸有限公司、第三人董振凯劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案。原告高振林于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振林向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高振林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元，由原告高振林负担。
审 判 员 刘荣民
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈学峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林 俏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民申44号
再审申请人（一审被告）：杨光元，男，1953年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。
诉讼代理人胡黔，贵州司廉律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：周存明，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。
被申请人（一审被告)：贵州省思南县煤矿。
法定代理人阮某，矿长。
被申请人（一审被告)：旷永敬，男，1954年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现居住思南县。
被申请人（一审被告):孙茂华，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告)：李坚强，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。
被申请人（一审被告)：杨泽平，女，1963年1月11日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现居住思南县。
被申请人（一审被告)：孙孟祥，男，1953年2月15日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现居住思南县。
再审申请人杨光元因与被申请人贵州省思南县煤矿、旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平、孙孟祥、周存明承包经营合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院于2017年6月16日作出的（2016）黔0624民初1979号民事判决，向本院申请再审，本院已于2017年12月4日立案，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2017年12月23日，杨光元向本院提出撤回再审申请。本院认为，杨光元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许再审申请人杨光元撤回再审申请。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张晓娇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民申44号再审申请人（一审被告）：杨光元，男，1953年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。诉讼代理人胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被申请人（一审原告)：周存明，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县。被申请人（一审被告)：贵州省思南县煤矿。法定代理人阮某，矿长。被申请人（一审被告)：旷永敬，男，1954年4月23日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现居住思南县。被申请人（一审被告):孙茂华，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告)：李坚强，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。被申请人（一审被告)：杨泽平，女，1963年1月11日出生，土家族，户籍地贵州省思南县，现居住思南县。被申请人（一审被告)：孙孟祥，男，1953年2月15日出生，苗族，户籍地贵州省思南县，现居住思南县。再审申请人杨光元因与被申请人贵州省思南县煤矿、旷永敬、孙茂华、李坚强、杨泽平、孙孟祥、周存明承包经营合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院于2017年6月16日作出的（2016）黔0624民初1979号民事判决，向本院申请再审，本院已于2017年12月4日立案，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2017年12月23日，杨光元向本院提出撤回再审申请。本院认为，杨光元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人杨光元撤回再审申请。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年十二月二十六日书记员  张晓娇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第717号
原告黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县巴黎园售楼处办公室。
法定代表人郑诚建，总经理。
委托代理人郑恩龙，男，汉族。
委托代理人孙岭。
被告徐爱霞，女，汉族。
被告杨思英，男，汉族。
原告黑河正亿房地产开发有限公司与被告徐爱霞、杨思英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑恩龙，孙岭、被告徐爱霞、杨思英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告租用原告的巴黎园小区3号楼厢房副111号门市做买卖，二被告给原告出具从2013年8月30日至2014年8月30日的租金11,000元欠据一份。每月租金916元。二被告从2013年8月30日至2015年5月1日一直拖欠租金，要求二被告从2013年8月30日至2015年5月1日给付原告租金18,300元。
被告徐爱霞辩称，徐爱霞于2013年12月31日给原告出具欠据，2013年8月30日到2014年8月30日租金11,000元。签名人是徐爱华。当时写错了，徐爱霞与徐爱华系同一人。原告找黑社会的人逼迫徐爱霞签的字，签完协议之后2014年10月份，被告由于买卖不好，不想租了，钥匙没交付，原告也没要钥匙。一直没给付租金，不同意给付租金。
被告杨思英辩称，二被告租赁巴黎园小区3号楼厢房副111号门市做买卖，当时约定从2011年1月1日-2013年8月30日每年租金6,000元，同意按每年6,000元给付。2011年交纳106号房屋的7000元风险费也没退给二被告，不同意给付租金。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年12月31日徐爱华（徐爱霞）给原告出具欠条一份，证明徐爱霞欠原告从2013年8月30日至2014年8月30日房租11,000元，每月916元至2015年5月1日的房租共计18,300元。没有找黑社会逼着被告徐爱霞签字。
经质证，二被告认为欠据是原告领着黑社会逼着签订的。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2010年8月22日收据一份，证明2010年7月10日到2011年7月9日106号商铺的租金是3.86万元。
经质证，原告认为争议房屋是巴黎园3号楼厢房副111号，与该收据的106号房屋无关。
2、2011年12月22日收据一份，证明2011年7月9日至2012年7月9日106号商铺租金是3.06万元。
经质证，原告认为争议房屋是巴黎园3号楼厢房副111号，与该收据的106号房屋无关。
3、2013年1月28日收据一份，证明现在租的巴黎园小区3号楼副103号门市的每年租金是6,000元。
经质证，原告认为该收据的房屋与争议的房屋不是同一个房屋。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告租原告的巴黎园小区3号楼厢房副111号经营巴黎园家具办公广场，被告徐爱霞于2013年12月31日给原告出具从2013年8月30日至2014年8月30日的租金11,000元欠据。二被告从2013年8月30日至2015年5月1日一直拖欠原告的租金，二被告自认2015年5月份搬出此房屋的，原告无异议。原告故诉至法院，要求二被告给付原告从2013年8月30日至2015年5月1日的租金18,300元。
本院认为，原告与二被告和租赁关系成立。二被告给原告出具了一份欠据，从2013年8月30日起每月租金为916元，对二被告在2015年5月搬出此房屋的事实，原告没有异议。二被告提供的证据与争议的房屋不是同一房屋，本院不予采信。二被告拖欠原告从2013年8月30日至2015年5月1日租金为18,320元。原告要求二被告给付租金18,300元应予维护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、二百二十七条，判决如下：
二被告杨思英、徐爱华于判决生效后10日内给付原告黑河正亿房地产开发有限公司从2013年8月30日至2015年5月1日的租金18,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元、邮寄费120元减半收取60元，合计235元由二被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一五年七月七日
书记员 张晗
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑自初字第1号
自诉人叶某，农民。
诉讼代理人杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
诉讼代理人王紫阳。
被告人林某，农民。因涉嫌犯侮辱罪于2015年6月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
自诉人叶某以被告人林某犯侮辱罪，于2015年5月28日向本院提起控诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日依法公开开庭审理了本案。自诉人叶某及其诉讼代理人杜建平、王紫阳，被告人林某及其指定辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人叶某诉称：2014年12月24日下午4时许，自诉人想抱孙女但遭到儿媳的拒绝。为此，自诉人在自家门前自言自语地说：“是什么人昧着良心编瞎话，说我的坏话，使我们婆媳不和。”这时被告人林某母女两人便破口大骂自诉人婊子，且被告人林某拿起小孩的屎包上前。自诉人见状不妙，马上往外面逃，后被告人林某在一户人家的卷闸门前追上自诉人，林某女儿将自诉人用力按到在地，被告人林某则手拿屎包将自诉人从头到脸直至上身衣服全部糊满了屎。自诉人因此事伤心至极，于次日8时许向山口派出所报案。
为证明上述事实，自诉人叶某向本院提交了相关的证据，认为被告人林某的行为已构成侮辱罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，依法追究被告人林某侮辱罪的刑事责任。
被告人林某辩称：两人系邻居，其是因为自诉人叶某在其家门口用侮辱性的语言辱骂，才拿了本准备拿去扔的小孩屎包去追自诉人，屎也是其拿屎包阻挡自诉人打来的扫帚时弄到自诉人身上的，没有抹屎的行为，并表示自愿认罪，希望与自诉人叶某进行调解，请求法庭从轻处理。
指定辩护人胡安阳提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，庭上虽有辩解但表示自愿认罪，且本案系邻里纠纷，因自诉人的谩骂行为引发，自诉人具有一定的过错，希望法庭对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，自诉人叶某与被告人林某系隔壁邻居，两人素有嫌隙。2014年12月24日16时许，自诉人叶某抱孙女的行为被其儿媳制止，遂在家门口谩骂。被告人林某听到后觉得自诉人叶某是在辱骂自己，于是两人发生争吵。后被告人林某拿着包有小孩大便的纸尿布上前，并追上逃跑的自诉人叶某，当众将纸尿布上的大便抹在了自诉人叶某的头上、脸上和身上。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、自诉人叶某、被告人林某的身份证明，证明自诉人、被告人的身份情况，两人均具备刑事诉讼主体资格。
2、山口派出所出具的受案登记表、接受案件回执单、出警情况说明以及现场照片，证明山口派出所于2014年12月24日16时许接到林某与其女儿被人辱骂的报案后赶至案发现场，发现叶某手拿扫帚坐在林某后门口外的石凳上大声喊骂，后被劝归，以及民警在现场拍摄了抹大便的案发现场照片，2014年12月26日叶某就被林某抹大便一事报案，山口派出所依法受理并调查的事实。
3、证人证言：
（1）证人叶某的证言，叶某系自诉人叶某的儿媳，其证言证实2014年12月24日16时许，其婆婆与被告人林某母女发生争执，以及其婆婆被抹大便的事实；
（2）证人潘某的证言，潘某系目击证人，其证言证实2014年12月24日下午4、5点钟，自诉人和被告人在各自家门口互骂，以及被告人母女从自家追出，后被告人拿纸尿布上的大便抹在自诉人脸上的事实；
（3）证人吴某的证言，吴某系目击证人，其证言证实2014年12月24日傍晚，自诉人与被告人发生争吵，两人都骂的很难听，后被告人从家中拿出一个小孩用的尿片追赶自诉人，并把满是秽物的尿片往崇花脸上按的事实；
（4）证人留民花的证言，证明自诉人有叫骂行为。
4、自诉人叶某的陈述，其称自诉人与被告人素有嫌隙，2014年12月24日下午4点多，其抱孩子的行为被儿媳制止后就说了几句，结果就遭被告人骂，且被告人从垃圾桶里拿起包有大便的纸尿布与其女儿一起追赶她，后被告人女儿按住其肩膀，被告人则用左手将其头按在一卷帘门上、右手将纸尿布按到她脸上、头上和身上，证实自诉人与被告人发生争吵后，被告人将包有大便的纸尿布抹到自诉人脸上、头上和身上的事实。
5、被告人林某的供述与辩解，被告人林某在公安机关所作的询问笔录证实自诉人与被告人素有嫌隙，2014年12月24日下午4点来钟，其在家听到自诉人在其家门口谩骂就让其走远点骂，后在其拿着包有大便的纸尿布出去但自诉人还在骂时，就追了上去，并在自诉人准备拿放置在堆有杂物的铁拉门边的扫把打她时，将手上的纸尿包按到了自诉人的脸上抹了几下的事实。
上述证据与本案具有关联性，形式合法且能互相印证，可以证实被告人林某抹大便侮辱自诉人叶某的犯罪事实，本院予以确认。
指定辩护人提交的视听资料与本案不具有关联性，申请出庭的证人项某、夏某、陈某、金某、刘某系当天一起在永安路268号4楼即证人刘某租住的家中吃饭的人员，其中部分证人称看到了被告人对自诉人抹屎包的行为，但经现场核实，上述证人当时所处位置并不能看到被告人以抹大便的方式对自诉人进行侮辱的案发现场，其证言对本案事实不具有证明力。
本院认为，被告人林某以抹大便的方式公然侮辱自诉人叶某，情节严重，其行为已构成侮辱罪。被告人林某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，判决如下：
被告人林某犯侮辱罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶圣洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4606号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行，住所地常熟市富春江西路10号琴湖商业广场2幢A区103-106,统一社会信用代码91320581716814317U。
负责人：邓雅琴，该行行长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：奚建峰，男，1970年12月27日生，汉族，住常熟市。
被执行人：顾丽娟，女，1982年3月1日生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与奚建峰、顾丽娟金融借款合同纠纷一案，本院(2017)苏0581民初2860号民事判决书已经生效，依该判决：一、奚建峰、顾丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行借款本金人民币48175.86元，并支付自2017年3月21日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、奚建峰、顾丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山支行实现债权的律师费人民币4860元。上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币563元，由奚建峰、顾丽娟共同负担。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2017年7月6日申请执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人顾丽娟名下有2009年登记的苏Ｅ×××××牌小型汽车，因未发现车辆下落，且价值较小，申请执行人暂不申请本院处置。经向本市不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产登记。申请执行人反映现不清楚被执行人具体下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币53598.86元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初2860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱小飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7831号
被执行人潘如进，男，汉族，1987年4月5日生，住江苏省响水县。
潘如进犯盗窃罪一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）熟刑二初字第0606号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：潘如进应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第0606号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十二月六日
书记员 范群宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5694号
原告开鲁县农村信用合作联社.
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李小伟，男，系开鲁县农村信用合作联社东关分社信贷员。
被告裴云江，男，1959年6月12日出生,，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告斯琴，女，1968年4月10日出生,，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告白孟和乌力吉，男，1963年3月23日出生,，蒙古族，公务员，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告裴云江、斯琴、白孟和乌力吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告裴云江、斯琴、白孟和乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年1月29日被告裴云江在我社借款本金10万元，到期日2016年1月20日，约定月利率10.26‰，此笔借款由被告斯琴、白孟和乌力吉提供连带责任保证。借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告不履行清偿借款义务。现诉至法院，要求：一、被告裴云江偿还尾欠本金8万元及利息368.48元（利息计算到2017年1月10日），并自2017年1月11日按照月利率17.595‰支付利息至本金偿还完毕之日止；二、被告裴云江承担本案诉讼费用；三、被告斯琴、白孟和乌力吉对上述债务负连带保证责任。
被告裴云江、斯琴、白孟和乌力吉未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、被告身份证明各一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告对借款及担保事实未提出异议，对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告裴云江在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告裴云江应给付原告借款本利。被告斯琴、白孟和乌力吉作为连带责任保证人对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴云江偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息款368.48元（利息计算至2017年1月10日），并自2017年1月11日始按月利率17.595‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告斯琴、白孟和乌力吉对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费减半收取905.00元，由被告裴云江负担，被告斯琴、白孟和乌力吉负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一七年十月十日
书记员 王宇杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6400号
上诉人（原审原告）：天津市津门饭店有限责任公司，住所地天津市东丽区津塘公路184号。
法定代表人：高爽，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉元，男，1957年1月19日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：邓在涛，天津津通律师事务所律师。
上诉人天津市津门饭店有限责任公司因与被上诉人孙玉元房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市津门饭店有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系房屋租赁合同关系，合同到期后，双方针对腾房事宜进行多次协商未果。上诉人明确提出不再续租，但被上诉人无故占有、使用诉争房屋至今，且未支付任何使用费，故上诉人提起本次诉讼。上诉人的诉讼请求应进入实体审理。
被上诉人孙玉元辩称，同意一审裁定意见。
天津市津门饭店有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令孙玉元立即将其承租的天津市东丽区津塘公路184号综合楼一至四层（2700平方米）腾空并交还给天津市津门饭店有限责任公司；2、依法判令孙玉元向天津市津门饭店有限责任公司支付自2012年4月1日起至房屋实际腾空之日的使用费，截止2016年11月1日为2291600元；3、本案诉讼费用由孙玉元承担。
一审法院经审查认为，根据现有证据应当确认天津市津门饭店有限责任公司与孙玉元租赁合同关系成立。天津市津门饭店有限责任公司主张的诉讼请求属于本案诉争租赁合同解除后的法律后果，应以诉争租赁合同解除为前提。虽然2012年4月1日以后，双方未再签订书面合同，但涉案租赁物的使用一直处于持续状态，且现有证据不能证明天津市津门饭店有限责任公司与孙玉元之间的租赁合同关系已经解除。天津市津门饭店有限责任公司提起本案诉讼，未要求解除合同，直接要求解除合同后的法律后果，缺乏必要的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告天津市津门饭店有限责任公司的起诉。案件受理费12566元，退回原告天津市津门饭店有限责任公司。”
本院认为，上诉人天津市津门饭店有限责任公司以其与被上诉人孙玉元存在房屋租赁合同关系为基础法律关系提起本次诉讼，并提交双方签订的房屋租赁合同为证。被上诉人对于在案房屋租赁合同的真实性及合同履行情况均无异议，仅对于上述房屋租赁合同到期后双方后续履行的问题提出异议。故被上诉人孙玉元属于本案适格被告。上诉人天津市津门饭店有限责任公司本次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予审理。一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8488号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民终274号
上诉人（原审被告）:李锦良。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：杨红英，该分行行长。
原审被告：广西仁行道食品有限公司。
法定代表人：李云飞。
原审被告：李云飞。
原审被告：李辉。
原审被告：闻小倩。
上诉人李锦良因与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行、广西仁行道食品有限公司、李云飞、李辉、闻小倩金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人李锦良在法定上诉期限内提交了民事上诉状，并申请缓交上诉费。本院批准李锦良缓交上诉费至2017年9月17日止，并通知李锦良于2017年9月17日前预交二审案件受理费，但李锦良在规定期限内未向本院预交二审案件受理费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李锦良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄艳红