浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2549号
原告（反诉被告）：孙鹏，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁晋华，男，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。
原告孙鹏与被告梁晋华合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。被告梁晋华在本院指定的举证期限内提出反诉，经本院审查后予以受理，并决定将反诉与本诉合并审理。本院于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告孙鹏委托诉讼代理人刘小林，被告梁晋华及委托诉讼代理人范治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、撤销《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月中旬，被告梁晋华的儿子梁浩（系遂昌金蚁信息咨询有限公司员工，以下简称”遂昌金蚁公司”）经中间人朱宇翔介绍认识了宁夏文交中心茶酒文化有限责任公司（以下简称”宁夏茶酒文化公司”）副总戴常海，戴常海又引荐给原告孙鹏（宁夏茶酒文化公司副董事长）。梁浩得知，投资茶品在宁夏茶酒文化公司挂牌交易可获得丰厚的回报。梁浩为了让茶品尽快挂牌上市，与江苏国缘糖烟酒有限公司签署茶品供货合同，合同标的物为”龙腾茶韵”。2016年10月23日，梁浩分两笔将215万元货款通过中国银行汇入翁诚禧的个人银行账户以支付茶品货款，同时向宁夏茶酒文化公司支付挂牌费20万元（其中向齐明娜借款10万元）。后由于多种原因最终未能挂牌。梁浩也于2017年2月5日收到了宁夏茶酒文化公司关于解除”龙腾茶韵藏品”挂牌协议的通知函，并要求梁浩提回茶品（即龙腾茶韵藏品）。2017年5月31日，遂昌金蚁公司向宁夏银川市金凤区人民法院起诉宁夏茶酒文化公司，要求退还挂牌费并赔偿各项经济损失，但起诉立案后不久被告直指原告要求返还215万元货款，并经常通过短信、微信、电话相威胁。原告被逼无奈不得已于2017年3月26日与被告签署《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》。协议签署后原告已经向被告支付100万元货款，原告汇付100万元后仍受到被告以原告一家的生命财产为代价的言语威胁。2017年7月16日被告纠集不明身份人员到苏州工业园区中新大道西229号万科金域生活广场5幢1单元3楼的门庭前，拍了视频发给原告，并打电话威胁原告。原告于7月25日回家发现自家门庭前的灯全部弄坏，26日原告联系小区进行报修。期间被告多次打电话、发短信威胁原告，要砍杀原告全家、挑断原告的筋，致原告全家残废为止。这使得原告全家的生命财产遭到严重威胁。7月29日，原告不得已向住所地派出所备案，要求派出所警官保障原告安全，以防遭到不明身份人员攻击伤害。原告认为，原告并未直接收到被告的215万元货款，遂昌金蚁公司与宁夏茶酒文化公司挂牌协议的纠纷也与原告无关，但被告却时常言语以原告一家的生命财产威胁直指原告，原告生活在极度恐惧中，使原告违心签署协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，原告在受到被告胁迫的情况下签订的《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，并非原告真实意思表示，应予以撤销。
被告梁晋华辩称，1、原告孙鹏关于受胁迫的情况下签订《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》的陈述，与客观事实不符。在孙鹏受托为梁晋华的龙腾茶韵藏品挂牌一事中，孙鹏没有尽到委托人的义务，导致梁晋华龙腾茶韵藏品挂牌失败，在处理事后的相关事项中，原、被告双方经过充分协商，由孙鹏的律师代为起草了《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，在孙鹏法律顾问在场情况下双方签订该协议，该协议是双方真实意思表示。2、该协议的内容并不违反法律规定，也不显失公平。从涉案协议看，孙鹏负责返还梁晋华购买龙腾茶韵产品的货款215万元，孙鹏取得了货物，不存在显失公平，以及其他损害孙鹏利益或者违反法律规定的情形。3、原被之间聊天记录中过激言语，是在孙鹏不履行主要义务后，梁晋华采取的催讨货款的行为，该行为不影响《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》效力。综上，请求法庭驳回孙鹏的诉请。
反诉原告梁晋华向本院提出诉讼请求：1、驳回孙鹏在本诉中的全部诉讼请求；2、孙鹏继续履行《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，立即返还梁晋华货款115万元，并支付逾期利息（从2017年6月1日起至实际支付时止的利息按年利率6%计算）；3、本诉及反诉的全部诉讼费用均由孙鹏承担。事实和理由：梁晋华是遂昌金蚁公司的法定代表人。2016年9月中旬，梁晋华的代理人梁浩，经案外人朱宇翔介绍，认识了时任宁夏茶酒文化公司市场总监戴常海和副总孙鹏。孙鹏建议梁晋华从事茶叶挂牌上市业务，其会帮助办理相应的手续。为了简化相关审核手续，孙鹏要求梁晋华将215万元购买茶叶款汇入其指定的账户，其余具体购买茶叶及运输、入库、挂牌上市等所有手续均由其办理即可。梁晋华按照孙鹏的安排，于2016年10月23日与孙鹏安排的另一方江苏国缘糖烟酒有限公司签订了购买”2014六妙典藏老枞牡丹白茶”合同，梁晋华于同日将215万元茶款通过中国银行汇入孙鹏指定的案外人翁诚禧的个人账户中。合同签订后，孙鹏一直未落实茶叶挂牌上市的义务。直到2017年1月14日，梁晋华等人专程赶往南京，联系宁夏茶酒文化公司的法定代表人贾佳后，才知道宁夏茶酒文化公司从未收到孙鹏提供的茶叶，挂牌上市之事无从谈起。梁晋华向孙鹏了解具体原因时，孙鹏知道欺诈行为败露。但其为了保住已获得的215万元款项，再次向梁晋华及宁夏茶酒文化公司隐瞒事实，立即将”龙腾茶韵藏品”冒充”2014六妙典藏老枞牡丹白茶”，运往宁夏茶酒文化公司位于云南的仓库，并安排遂昌金蚁公司代理人梁浩和宁夏茶酒文化公司补签茶叶挂牌协议，还将合同标的金额扩大至382.5万元。同时确定上市日期为2017年1月21日。待超过2017年1月21日后，孙鹏就指示梁晋华以宁夏茶酒文化公司违约为由，起诉宁夏茶酒文化公司（所有诉讼手续均由孙鹏负责一手操办）。后被宁夏茶酒文化公司识破孙鹏的骗局，宁夏茶酒文化公司已通知遂昌金蚁公司解除”龙腾茶韵”挂牌协议。梁晋华了解到孙鹏的一系列不正当的交易行为后，要求孙鹏返还已收取的货款215万元。孙鹏同意分期退回货款，并于2017年3月26日，孙鹏带梁晋华在其顾问律师办公室，由顾问律师代为书写《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》。协议约定：215万元茶叶货款由孙鹏分三期退还给梁晋华，2017年4月22日退30万元，4月30日退70万元，5月31日退115万元。协议还对其余事宜作了约定。协议签订后，孙鹏分四期退还给梁晋华100万元，余款115万元以种种理由拖延退款，并拒绝接听梁晋华电话。经梁晋华多次催讨，孙鹏拒绝按约退款。梁晋华认为，孙鹏安排指示梁晋华参与茶品挂牌上市，并收取梁晋华的215万元货款；系孙鹏的原因导致交易未完成，造成梁晋华巨大的经济损失。在双方经协商一致的基础上，签订了退款协议，该协议系双方的真实意思表示，内容真实、合法，为有效协议，对双方均有约束力。孙鹏在履行了部分退款义务后，拒绝继续履行协议，并向法院提起诉讼要求撤销《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，其诉讼请求明显于法不符。请求法院支持梁晋华的反诉诉讼请求。
反诉被告孙鹏辩称，请求法院根据双方签署的《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》的约定扣除相关费用后，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。2、供货协议、收据，因涉及案外人，本院不予评析。3、汇款凭证，可以证明在双方当事人签订《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》后，孙鹏已退还梁晋华100万元，履行了部分合同义务。4、微信聊天记录、情况说明，该组证据记载的事项，均发生在双方当事人签订《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》之后，与本案没有关联性，不能证明在签订合同时梁晋华使用了胁迫的手段，更不能证明孙鹏是在违背真实意思的情况下签订《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙鹏自称系宁夏茶酒文化公司副董事长。梁晋华系遂昌金蚁公司法定代表人。根据孙鹏的指示，遂昌金蚁公司于2016年10月23日付款215万元，用于购买茶品拟上市挂牌交易。后因挂牌交易未成功，孙鹏、梁晋华于2017年3月26日在上海市锦天城（苏州）律师事务所办公场所进行协商，达成一致意见后，由原告孙鹏的委托诉讼代理人刘小林律师执笔书写了《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，并由双方当事人当场签字、捺印。《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》约定：1、本案已委托律师向法院起诉，在进行诉讼的同时，甲方（孙鹏）于2017年4月22日当天先期退还乙方（梁晋华）货款30万元，2017年4月30日当天退还70万元，2017年5月31日当天还115万元，在甲方退款过程中，如遇宁夏茶酒文化公司有款到位，甲方可作相应减抵。2、乙方受偿全额茶品款后，茶品的所有权归甲方所有，乙方配合将茶品运入甲方指定仓库，运费由甲方支付。3、如法院支持赔偿款，扣除律师费、诉讼费、保全费（由甲方先行垫付）外，甲方受偿70%，齐明娜受偿30%。4、乙方受偿全额货款后（从甲方或从法院合计取得），双方再无任何其他争议。5、本协议自双方签字生效。
双方当事人签订《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》后，孙鹏分四次支付给案外人梁浩（双方当事人陈述系梁晋华儿子）100万元，梁晋华认可收到该100万元。梁晋华未从法院取得款项。
双方当事人在庭审中陈述：遂昌金蚁公司根据原告孙鹏的要求，”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案已委托上海市锦天城（苏州）律师事务所刘小林律师作为诉讼代理人，向银川市金凤区人民法院起诉；该案目前尚在审理中。
本案庭审结束后，遂昌金蚁公司向本院提交《追认承诺函》，对梁晋华与孙鹏签订的《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》予以确认。
本院认为，孙鹏与梁晋华签订的《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》，系双方当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，内容不违反法律、法规的规定，应确认有效，双方均应按约履行。孙鹏未按约付款，系违约行为，应承担逾期付款的违约责任，即孙鹏除应按合同约定付款外，还应支付梁晋华利息损失。因双方当事人未约定利息损失数额，本院逐情确定以未付款金额为计算基数按年利率6%从逾期之日起计算至款付清之日止。孙鹏以受胁迫后在违背真实意思的情况下订立合同为由，要求撤销《关于”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的协议》。现有证据不足以证明在签订合同时，孙鹏受到了胁迫，更无证据证明签订合同违背了孙鹏的真实意思。故，孙鹏的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，孙鹏提出，其支付余款应与梁晋华交付茶品同时进行；并要求在支付余款时扣除由孙鹏垫付的”龙腾茶韵”藏品挂牌纠纷一案的代理费等费用。因孙鹏的上述主张，与合同约定不符，本院不予采纳。综上，梁晋华的反诉诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、驳回孙鹏的诉讼请求。
二、孙鹏于本判决生效之日起十日内支付梁晋华人民币115万元及逾期利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费7575元，共计7625元，由孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴晓轩