wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终字97号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某某，男，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区同心县，农民。2015年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理灵武市人民法院指控原审被告人左某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月10日作出（2016）宁0181刑初11号刑事判决，认定被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。在法定期限内，原审被告人左某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人左某某于2016年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人左某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左某某撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 杨巧玲
二〇一六年六月十一日
书 记 员 毛润佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第2页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3541号
罪犯石光兵。
浙江省慈溪市人民法院于2006年9月14日作出了（2006）慈刑初字第1295号刑事判决，以被告人石光兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石光兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石光兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度受监狱行政表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石光兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石光兵减去有期徒刑六个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 何锦霞
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执434号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人汪自波，男，1953年4月14日出生，汉族，住南乐县。
被执行人常晓玲，男，1980年2月8日出生，汉族，住南乐县。
被执行人潘桂玲，女，1973年3月9日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与汪自波、常晓玲、潘桂玲金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执434号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十二日
书记员 时 飞
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00301号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人童某，男，1962年3月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月5日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月17日被凤台县公安局取保候审，同年7月31日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年8月24日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人童某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年6月5日5时40分许，被告人童某驾驶皖04／733**变型拖拉机，由西向东行驶至S308线与凤台县南湖大道交岔路口右转弯时，与同方向行驶彭某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相刮，致彭某当场死亡，两车及部分物品均受损。经凤台县公安局交通管理大队认定，童某应负此事故的主要责任。案发后，被告人童某赔偿被害人彭某家人经济损失41万元，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据：1被告人童某的供述，2、证人李某的证言，3、凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片；4、安徽中和司法鉴定所鉴定报告；5、凤台县公安局交通管理大队出具的归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人童某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人童某在案发后主动到凤台县公安局投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人童某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人童某依法判处。
被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月5日5时40分许，被告人童某驾驶皖04／733**变型拖拉机，由西向东行驶至S308线与凤台县南湖大道交岔路口右转弯时，与同方向行驶彭某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相刮，致彭某当场死亡，两车及部分物品均受损。经凤台县公安局交通管理大队认定，童某应负此事故的主要责任。案发后，被告人童某主动向凤台县公安局投案，赔偿被害�彭某家人经济损失41万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽中和司法鉴定所皖中和司鉴所（2015）交鉴字第994号司法鉴定书，凤台县公安局道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人童某的到案经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人童某在案发后主动到凤台县公安局投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人童某能积极赔偿被害人亲属经济损失�得到被害人亲属谅解，依法予以酌情从轻处罚。根据被告人童某犯罪事实，性质、情节，判处其缓刑对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人童某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙 永 强
二〇一五年八月三十一日
书记员 张�丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初103号
原告：杨志萍，女，1970年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，山东开言律师事务所实习律师。
被告：黄骅市前进运输队，住所地：河北省沧州市中捷产业园黄赵公路北。
法定代表人：胡金良，公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告杨志萍与被告黄骅市前进运输队（以下简称前进运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志萍的委托诉讼代理人窦浩君、王红，被告太平洋保险的代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告前进运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告前进运输队支付车辆损失31942元，评估费2300元，施救费2600元，共计36842元；2.判决被告太平洋保险在保险范围内对原告损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月1日，李云山驾驶冀Ｊ×××××/冀JGL**挂号机动车，与杨志萍驾驶的津Ｎ×××××号机动车在G18荣乌高速公路600KM处发生追尾碰撞，造成两车和高速公路附属设施不同程度受损，杨志萍及车上人员受伤。交警部门认定李云山负事故全部责任，杨志萍无责任。冀Ｊ×××××/冀JGL**挂号车所有人是前进运输队，该车在太平洋保险投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。二被告对原告的损失未进行任何赔偿，为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告太平洋保险辩称，事故发生属实，事故车辆在太平洋保险投保交强险，主车投保商业险100万及不计免赔，挂车未在太平洋保险投保；在核实涉案车辆的相关证件，无免赔、拒赔情形后，在保险范围内赔偿原告合理损失；不承担诉讼费、鉴定费等损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，李云山驾驶冀Ｊ×××××/冀JGL**挂号机动车，与杨志萍驾驶的津Ｎ×××××号机动车在G18荣乌高速公路600KM处发生追尾碰撞，事故造成两车和高速公路附属设施不同程度受损，杨志萍及车上人员受伤。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，李云山负事故全部责任。
本院依据杨志萍的鉴定申请，委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对杨志萍的车损进行评估，该评估公司于2017年11月6日出具《鉴定评估报告书》，评估结论：津Ｎ×××××号车在价格评估基准日期的损失价格为31942元，杨志萍为此支出评估费2300元。另，杨志萍花费拖车费2600元。
冀Ｊ×××××/冀JGL**挂车登记所有人为前进运输队，该车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔。保险期间均为2017年7月31日至2018年7月30日，事故发生在保险期限内。
本院认为，李云山与杨志萍发生交通事故造成杨志萍车辆损失31942元，并支出评估费2300元和施救费2600元，事实清楚，证据充分，予以采信，李云山应依法承担侵权责任。根据交警部门对事故责任的划分，本院认定李云山对杨志萍的损失承担全部赔偿责任。李云山驾驶车辆在太平洋保险投保交强险和商业三者险，上述损失均为杨志萍因事故造成的直接损失及必要支出，属于承保范围。太平洋保险应首先在交强险财产损失限额内赔偿杨志萍2000元，剩余损失34842元在商业三者险限额内赔付。前进运输队经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨志萍2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨志萍34842元，合计36842元；
二、驳回原告杨志萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取计361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一八年二月二日
书记员 朱亚茹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1066号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌道，男，系原告客户经理。
被告：毛林勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住江山市。
被告：杨倩，女，1989年4月8日出生，汉族，住江山市。
被告：杨日法，男，1963年9月2日出生，汉族，住江山市。
被告：徐爱仙，女，1968年5月28日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告毛林勇、杨倩、杨日法、徐爱仙金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告毛林勇归还借款本金150000元及利息（截至2016年12月20日利息为10464.1元，此后至还清之日止的利息按月利率13.943751‰计算）；2、被告杨倩、杨日法、徐爱仙对上述款项承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月18日，被告毛林勇向江山农商行淤头支行申请贷款150000元。同日，被告毛林勇作为借款人，被告杨倩、杨日法、徐爱仙作为保证人，江山农商行淤头支行作为贷款人，各方签订了《个人保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币150000元整，借款种类为短期，借款用途为购木材；借款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止，实际放款日期、到期日期、还款方式以借款借据为准；借款月利率9.295834‰；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。合同签订当日，江山农商行淤头支行依约向被告毛林勇发放了贷款150000元，被告毛林勇在借款借据上签字确认。借款借据载明：用途购木材，月利率9.295834‰，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止，到期还本，按季结息。借款后，被告付清了至2016年3月20日止的利息，此后分别在2016年6月24日、10月31日交息2.2元、4500元。余款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛林勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年3月21日起至2016年9月17日止的利息按月利率9.295834‰计算，此后至还清之日止的利息按月利率13.943751‰计算，其中需扣除已付利息4502.2元）。
二、被告杨倩、杨日法、徐爱仙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告毛林勇、杨倩、杨日法、徐爱仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈佳昱
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2564号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，实际经营地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司职员。
被告:华数数字电视传媒集团有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号B2229室。
法定代表人：王健儿，董事长。
委托诉讼代理人：陈传涵，男，华数数字电视传媒集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴淼娟，女，华数数字电视传媒集团有限公司职员。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告华数数字电视传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵克南
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初232号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈正秋，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。2005年7月29日因犯贩卖毒品罪被修文县人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月8日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年7月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人陈正秋犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人陈正秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年6月8日15时许，被告人陈正秋在修文县小箐镇关爱医院门口将一颗毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员胡某，获毒资100元，二人交易完成准备离开时，被公安民警抓获。公安民警当场从胡某右手心内缴获被告人陈正秋所贩卖的一颗用黑色塑料纸包裹海洛因疑似物，经称量净重为0.15克，从被告人陈正秋左手心内缴获一颗用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重为0.1克，从被告人陈正秋右侧裤包内搜出一个白色药瓶，药瓶内装有七颗用黑色塑料纸包裹的海洛因疑似物，经称量净重为0.53克，从被告人陈正秋内裤内缴获毒资100元（百元面值人民币一张），从被告人陈正秋处缴获作案工具“HOSIN”白色翻盖手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，以上被查获的毒品疑似物中均检测出海洛因成分。
另查明，案发后，被告人陈正秋协助公安机关将涉嫌贩卖毒品海洛因9.92克的犯罪嫌疑人张某抓获，具有立功表现。
上述事实，被告人陈正秋在庭审中亦无异议，且有被告人陈正秋的户籍证明、抓获经过等书证；证人胡某、邓某的证言；被告人陈正秋的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；搜查笔录；现场照片、毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，建议对被告人陈正秋在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈正秋违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈正秋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人陈正秋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；案发后，被告人陈正秋揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人陈正秋归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈正秋的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈正秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年4月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年八月九日
书记员 陈海江
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执292号
申请执行人：张美英，女，1958年2月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州经济开发区朝霞路南侧（中心横河北侧）。
法定代表人：陈思思，总经理。
申请执行人张美英与被执行人南通桑夏软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0612民初6571号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通桑夏软件科技有限公司于2017年1月16日前给付申请执行人张美英借款本金100万元，余款246.6万元及相应利息于2017年4月30日前给付（利息以200万元为本金，按照年利率24%自2016年7月1日计算至实际还清款项之日止）；二、若被执行人没有按期足额履行还款义务，申请执行人有权就未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取17837元，保全费5000元，合计22837元，由被执行人承担17837元，于2017年1月16日之前给付申请执行人。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的车辆及银行存款；
3.查明被执行人名下有位于南通市通州区朝霞路南侧5幢101室、201室、301室、401室、501室、601室的房产，本院依法对上述房产进行了查封（查封的期限自2017年4月5日起至2020年4月4日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述房产属于在建工程，尚未竣工验收，又因被执行人所涉资金可能出现社会稳定风险，南通市通州区人民政府责成南通高新区管委会对工程的进度、验收及资金进行监管，故目前尚不具备处置资产的条件；
4.本院已将被执行人南通桑夏软件科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费；
此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封的被执行人的房产外未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6571号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月二十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执292号申请执行人：张美英，女，1958年2月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通桑夏软件科技有限公司，住所地南通市通州经济开发区朝霞路南侧（中心横河北侧）。法定代表人：陈思思，总经理。申请执行人张美英与被执行人南通桑夏软件科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0612民初6571号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通桑夏软件科技有限公司于2017年1月16日前给付申请执行人张美英借款本金100万元，余款246.6万元及相应利息于2017年4月30日前给付（利息以200万元为本金，按照年利率24%自2016年7月1日计算至实际还清款项之日止）；二、若被执行人没有按期足额履行还款义务，申请执行人有权就未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取17837元，保全费5000元，合计22837元，由被执行人承担17837元，于2017年1月16日之前给付申请执行人。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的车辆及银行存款；3.查明被执行人名下有位于南通市通州区朝霞路南侧5幢101室、201室、301室、401室、501室、601室的房产，本院依法对上述房产进行了查封（查封的期限自2017年4月5日起至2020年4月4日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述房产属于在建工程，尚未竣工验收，又因被执行人所涉资金可能出现社会稳定风险，南通市通州区人民政府责成南通高新区管委会对工程的进度、验收及资金进行监管，故目前尚不具备处置资产的条件；4.本院已将被执行人南通桑夏软件科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封的被执行人的房产外未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6571号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月二十二日书 记 员  顾 秀
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第569号
罪犯张大冬，男，生于1983年12月24日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年3月13日作出了（2011）船山刑初字第300号刑事判决，以被告人张大冬犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2012年5月9日以（2012）遂中刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张大冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2014年2月获得标准分142.5分。另查明，原判处该犯罚金4000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯张大冬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张大冬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张大冬减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大冬减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 范 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终62号
上诉人（原审原告）：宋荣信，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住所地临城县。
委托诉讼代理人：高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
委托诉讼代理人：张杰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：临城瑞邦碳酸钙有限公司，住所地临城县黑城乡竹壁村村西。
法定代表人：赵红蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。
上诉人宋荣信因与被上诉人临城瑞邦碳酸钙有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋荣信的委托诉讼代理人高蕊、张杰，被上诉人临城瑞邦碳酸钙有限公司的委托诉讼代理人申增斌、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋荣信上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1987年7月1日，上诉人与临城县黑城乡辛庄村村民委员会签订《临城县四荒开发治理合同书》，同日临城县人民政府颁发了《无荒开发使用证》，合同书和使用证承包时间和四至范围均相符。在一审庭审中，上诉人提交了合同书和使用证，还提交了证人证言、照片、录像、录音等证据。一审法院认为“两证”上记载的位置不清，无法认定上诉人承包荒山范围，属于认定事实错误，适用法律错误。
临城瑞邦碳酸钙有限公司辩称，上诉人的《五荒开发使用证》，四至范围不清，经一审法院勘验，不能确定四至具体位置，上诉人没有证据证明被上诉人侵犯了上诉人的权利。2001年4月9日辛庄村村民委员会将包含上诉人承包的荒山在内的两千亩荒山再次发包给村民宋英周。依据2008年临城县委、县政府关于清理和规范四荒开发工作实施方案，上诉人持有的四荒承包合同和五荒开发使用证已不具有对荒山合法使用权。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
宋荣信向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，停止非法开采并赔礼道歉；2.判令被告赔偿因非法开采对原告造成的损失86万元并恢复原状；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年7月1日，宋荣信、宋风朝、赵占朝、赵石香与临城县黑城乡辛庄村村民委员会签订《临城县四荒开发治理合同书》，约定由宋荣信、宋风朝、赵占朝、赵石香开发治理辛庄村200亩荒山，四至范围：东至原公社大灰窑，西至大洼山沟，南至山顶，北至沟，合同年限为50年，自1998年7月1日起至2048年7月1日止，承包费2700元，于合同签订时一次性缴清。同日，临城县人民政府为原告宋荣信办理了临荒（1998）字第7581号《五荒开发使用证》，该证记载的面积、四至范围与四荒开发治理合同书相同。经现场勘验，不能确定《临城县四荒开发治理合同书》载明的原公社大灰窑及南至山顶，北至沟的具体位置，无法认定被告临城瑞邦碳酸钙有限公司开采位置系原告承包的荒山。另外，宋风朝、赵占朝、赵石香自愿放弃本案诉讼。一审法院认为,原告宋荣信的《临城县四荒开发治理合同书》及《五荒开发使用证》，虽记载四至范围，但位置描述不详，原公社大灰窑已不存在，山沟、山顶的记载不清，经现场勘验仍无法确定原告承包荒山的确切四至范围。被告否认侵权的事实，故原告要求被告停止侵权、赔偿损失、恢复原状的主张证据不足不予支持。判决：驳回原告宋荣信的诉讼请求。案件受理费12400元，由原告宋荣信负担。
本院二审期间，宋荣信围绕上诉请求，申请本村村民睢小六、赵占通、赵建强出庭作证，还提交了赵风明、赵风须、宋风连、赵占朝、曹振东的书面证明材料。睢小六证明：临城瑞邦碳酸钙有限公司的占地在宋荣信承包的荒山范围内，原公社大灰窑在赵风须、赵风明哥俩的承包地里。赵占通证明：宋荣信承包的荒山范围：东至大灰窑，西至山洼，北至沟。赵建强证明：宋荣信承包的荒山范围：西至大洼山，东至原大灰窑，北至沟，南至哪不清楚。临城瑞邦碳酸钙有限公司对上述证人的证言质证意见：证人对《五荒开发使用证》四至范围位置如北至沟、西至沟描述不清，不能证实宋荣信承包的荒山范围。对赵风明、赵风须、宋风连、赵占朝、曹振东的书面证明材料质证意见：对证明的真实性均有异议，村民证言不具有相应的证明力，尤其对赵占朝的证明，认为作为现任村党支部书记，明知村委会已经将荒山承包给宋英周，其证明的内容与宋英周的荒山承包合同相矛盾。临城瑞邦碳酸钙有限公司围绕其答辩理由提交证据：1、公司营业执照、质量管理体系认证证书、高新技术企业证书、排放污染物许可证，拟证明公司为合法经营企业。2、完税证明九页，证明向税务机关缴纳了占地占用税。3、临城县委、县政府规划四荒方案，根据该方案规定，2006年8月底前签订的四荒合同，必须统一换发统一签订四荒合同。宋荣信对临城瑞邦碳酸钙有限公司提交的证据1、2质证意见：真实性没有异议，认为这些证据不能证明被上诉人是经上诉人同意情况下使用其承包地。证据3质证意见：真实性没有异议，临城县人民政府规划四荒方案，不能代替上诉人四荒合同和五荒证。
本院认为，宋荣信提交的《临城县四荒开发治理合同书》及《五荒开发使用证》，承包面积200亩，四至范围：东至原公社大灰窑，西至大洼山沟，南至山顶，北至沟，签订时间距今已有19年，签订时公社大灰窑就已经不存在，所以《五荒开发使用证》，载明西至原公社大灰窑，因山沟、山顶的确切位置记载不清，一审法院经现场勘验仍无法确定承包荒山的确切四至范围。另外，临城县委、县政府印发的（2008）70号文即《关于临城县进一步清理和规范“四荒”开发工作实施方案》的通知，该通知要求对2006年8月底以前签订的“四荒”合同，由村、乡、县三级把关对符合条件的重新换签合同。宋荣信没有按政府要求重新换签合同。2001年4月9日辛庄村村民委员会与本村村民宋英周签订《荒山承包合同》，承包地点也在辛庄村，承包面积2000亩，该面积覆盖了宋荣信原承包面积。临城瑞邦碳酸钙有限公司作为临城县政府引资企业，公司有营业执照等有效证件，属于合法经营。一审以宋荣信证据不足为由，驳回其诉讼请求并无不妥。
综上所述，宋荣信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由宋荣信负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 雨
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1220号
上诉人（原审原告）：王风枝，女，1967年6月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王天翼，男，1969年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：佘振江，男，1987年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人王风枝因与被上诉人佘振江排除妨害纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月26日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王风枝的委托诉讼代理人王天翼，被上诉人佘振江及其委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风枝上诉请求：撤销一审判决，改判支持王风枝一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定王风枝不享有本案房屋的占有权，属于认定事实错误。2016年9月1日上午，王风枝发现佘振江非法将王风枝位于山城区枫岭嘉城花园小区3号楼11层西北户住宅房新换的防盗门门锁换掉，王风枝向公安机关报警并向淇滨区法院申请排除妨碍。鹤壁市公安局山城分局于2016年9月27日以没有违法事实为由作出终止案件调查决定书。淇滨区法院作出的（2013）淇滨法执异331号之二执行裁定和（2017）豫0611民初453号民事判决均认定王风枝享有涉案房产的占有权，并实际占有使用了涉案房屋。（2017）豫0611民初453号民事判决�已经发生法律效力，该判决驳回了案外人赵勇的诉讼请求，因此，（2013）淇滨法执异331号之二执行裁定书目前并未失效，仍然具有法律效力。二、一审判决适用法律错误。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求排除妨害、赔偿损失。一审法院认为没有房产证就不受法律保护，无视了本案房屋已经实际交付王风枝占有使用的事实，无视王风枝基于对本案房屋的实际占有使用同样可以请求排除妨害的法律规定。
佘振江答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王风枝的上诉请求、事实与理由不能成立，应当驳回。一、王风枝将开发商安装的房屋防盗门毁损，更换了新的防盗门及门锁，佘振江发现后就将锁芯换掉了，王风枝又将锁芯堵了，赵勇是涉案房屋的实际占有人。二、王风枝如认为淇滨区法院（2013）淇滨法执异331号之二执行裁定书仍�有法律效力，那么就应当申请淇滨区法院对房屋采取进一步的强制措施，而不应当另行提起诉讼，更不应当向佘振江提起诉讼。佘振江在前述案件处理过程中均是代理赵勇进行诉讼，行使赵勇相应的权利。三、王风枝没有相关合同约定对该房屋进行占有，而且该房屋在2014年1月24日已经被山城区人民法院依法查封，未经法院许可，任何人没有权利对房屋进行处置，故王风枝诉称的合法占有无事实与法律依据。
王风枝向一审法院起诉请求：判决佘振江停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，赔偿换锁损失300元及无法入住的损失（自2016年9月1日起至停止侵害、排除妨碍之日止，以购买房屋价值及相关配套费用共350247元为本金，按银行现行首套住房贷款利率月息0.49%计算）。
山城区法院一审认定：2016年8月30日，佘振江将鹤壁市山城区枫岭嘉城花园小区3号�一单元11层西北户的门锁打开并更换了门锁，王风枝无法进入该房屋，遂诉至法院，请求排除妨害。另查明，在赵勇与鹤壁市源鑫置业有限公司（下称源鑫公司）买卖合同纠纷一案中，2014年1月24日，山城区法院对涉案房产进行了查封。2014年5月21日，经山城区法院调解，源鑫公司与赵勇双方达成协议，源鑫公司自愿将本案所涉房屋在竣工后交付给赵勇，待源鑫公司取得产权证书后十日内，双方办理产权过户手续。至今，王风枝及赵勇均未对本案房产办理产权登记，未取得所有权证。
山城区法院一审认为，依照相关法律规定，不动产物权的取得必须依法进行登记。本案中所涉房产，王风枝未依法进行产权登记，未取得该房产所有权证，其所提交的证据不能证明对本案房产享有合法的物权，且目前该房的产权与他人存在争议。故王风枝以佘振江侵犯其房产的�权为由，要求佘振江停止侵权、排除妨碍，赔礼道歉并赔偿经济损失的诉求，证据不足，不予支持。
山城区法院一审判决：驳回王风枝的诉讼请求。案件受理费100元，由王风枝负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”2014年5月21日，赵勇与源鑫公司在山城区法院主持下达成了调解，源鑫公司自愿将本案所涉房屋在竣工后交付给赵勇。山城区法院当日出具（2014）山民初字第182号民事调解书，该调解书具有物权确认的效力。在该调解书生效时，涉案房产已经转移给赵�，源鑫公司已经无权再处分该房产。所以，王风枝不具备占有该房产的理由。王风枝的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件基本事实清楚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王风枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：羿宝丰男，1980年3月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：刘继跃男，1973年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘翠贤女，1972年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘长路男，1981年12月8`日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：郭宏波女，1983年1月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王宝军男，1982年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：胡雪静女，1988年5月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告刘继跃、刘翠贤、刘长路、郭宏波、王宝军、胡雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告刘继跃、刘翠贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘长路、郭宏波、王宝军、胡雪静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘继跃与刘翠贤给付借款80000元，到期利息26859.45元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.判令刘长路与郭宏波给付借款80000元，到期利息26862.01元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.判令王宝军与胡雪静给付借款80000元，到期利息26740.75元（利息计算至2017年2月16日），并承担自2017年2月17日起至全部借款结清时止的逾期利息；4.刘继跃与刘翠贤、刘长路与郭宏波、王宝军与胡雪静承担债务连带清偿责任。事实和理由：刘继跃与刘翠贤、刘长路与郭宏波、王宝军与胡雪静均系夫妻关系，于2014年4月22日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年4月22日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期,经邮储银行多次索要未果，故诉至法院。
刘继跃、刘翠贤、刘长路、郭宏波、王宝军、胡雪静未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘继跃、刘翠贤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日，邮储银行与刘继跃、刘长路、王宝军三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与刘继跃、刘长路、王宝军分别签订了《小额贷款借款合同》。约定邮储银行向刘继跃、刘长路、王宝军三人分别发放贷款80000元，共计发放贷款240000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年4月22日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。刘继跃妻子刘翠贤、刘长路妻子郭宏波、王宝军妻子胡雪静分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年4月22日邮储银行向刘继跃、刘长路、王宝军分别发放了贷款80000元，还款时间为2015年4月22日。截止2017年2月16日，刘继跃与刘翠贤欠借款本金80000元及利息26859.45元，刘长路与郭宏波欠借款本金80000元及利息26862.01元，王宝军与胡雪静欠借款本金80000元及利息26740.75元。
本院认为，邮储银行与刘继跃、刘长路、王宝军签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。刘继跃、刘长路、王宝军以买农机具为由，向邮储银行借款，刘翠贤、郭宏波、胡雪静以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故刘继跃与刘翠贤、刘长路与郭宏波、王宝军与胡雪静应当共同偿还贷款本息。刘继跃、刘长路、王宝军应对债务承担连带清偿责任。刘翠贤、郭宏波、胡雪静不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘继跃与刘翠贤于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息26859.45元（自2014年4月22日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；刘长路、王宝军对该借款本息承担连带清偿责任。
二、刘长路与郭宏波于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息26862.01元（自2014年4月22日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；刘继跃、王宝军对该借款本息承担连带清偿责任。
三、王宝军与胡雪静于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元、利息26740.75元（自2014年4月22日至2017年2月16日），2017年2月17日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；刘继跃、刘长路对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6107元，由刘继跃、刘翠贤、刘长路、郭宏波、王宝军、胡雪静共同负担，公告费560元，由刘长路、郭宏波、王宝军、胡雪静共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1194号
上诉人（原审被告）胡观勋，男，生于1974年3月23日，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）能刘根，男，生于1962年10月6日，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孙慧美，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人胡观勋因与被上诉人能刘根物权保护纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡观勋的委托代理人张卿杰，被上诉人能刘根及其委托代理人尹占杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月份，能刘根与张群豹、王青军、潘大栓共同开发位于中牟县爱乡路西段南侧（鸭李骨科医院西侧路南）张群豹名下牟国用（2008）第162号国有土地，约定张群豹取得地皮款，该土地上所建房屋归原告、王青军、潘大栓共同所有。2010年7月23日，作为甲方的王青军、潘大栓与作为乙方的原告签订《房屋出售协议》，主要约定内容为：“第一条甲方同意将本人坐落在中牟县爱乡路骨科医院西邻壹楼西户房屋卖给乙方。房屋建筑面积约108平方米，国有土地使用权证编号：牟国用（2008）第162号。甲方出售房屋已征得共有人同意并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，同意购买上述房屋。第二条房屋成交价格为人民币肆拾万元（大写：肆拾万元）。第三条付款形式：乙方于2010年7月23日付房屋款的100%，剩余款项在房产证办理完毕后付清。第四条房屋交付：甲方于2010年7月23日交付房屋，并将甲方房屋钥匙全部交给乙方。第五条房屋权属交易登记手续，由甲乙双方共同配合办理。甲乙双方约定于该小区开始统一办理房屋产权时，即以乙方姓名办理房屋产权手续（房产证）。相关税费由乙方承担。第六条甲方保证该房屋权属清楚，若发生房屋权属纠纷及债权债务等，由甲方负责清理，并承担民事责任。因此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；若致使本协议不能继续履行，还应承担违约责任。……”签订协议后上述房屋已交付给能刘根。张群豹、王青军、潘大栓接受调查时对该事实均予以认可。另查明：2008年5月9日，张群豹办理以出让方式从中国农业银行中牟县支行营业部取得位于中牟县爱乡路西段南侧（鸭李骨科医院西侧路南）土地一处，并于同日办理牟国用（2008）第162号国有土地使用证，该证载明使用权面积为275平方米，用途为住宅，终止日期为2078年。现该国有土地上建房屋十二套，其中第一层为两套门面房，东西各一套，每套两间，房屋建成后至今未办理房屋产权登记手续。
原审法院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，张群豹以出让方式取得位于中牟县爱乡路西段南侧（鸭李骨科医院西侧路南）牟国用（2008）第162号国有土地并于2008年5月9日取得国有土地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，张群豹系该国有土地的合法使用权人，有权与王青军、潘大栓以及能刘根对该土地共同开发建房，并对土地和上建房屋产权、收益、分配等问题进行协议处分，现张群豹、王青军、潘大栓作为上述土地的其他共同开发人，王青军、潘大栓作为上述土地上建房屋的其他共有人，对能刘根购买位于中牟县爱乡路西段南侧（鸭李骨科医院西侧路南）牟国用（2008）第162号国有土地项下本案争议房屋的事实均予以认可，能刘根基于房屋出售协议依法享有本案争议房屋的占有、使用和收益的权利，故原告要求确认其享有位于中牟县爱乡路鸭李骨科医院西侧路南一楼西户两间门面房的占有使用权的诉讼请求，不违背法律规定，该院予以支持。胡观勋关于上述本案争议房屋所使用的土地登记的使用权人为张群豹，购买土地协议违反法律强制性规定，属无效合同以及关于能刘根、胡观勋之间曾签订有房屋转让协议，后因胡观勋使用能刘根资金，该协议抵押于能刘根处的抗辩理由，证据不足，理由不当，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第一百三十五条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：能刘根对位于中牟县爱乡路西段南侧（鸭李骨科医院西侧路南）牟国用（2008）第162号国有土地项下一楼西户两间门面房享有占有使用权。案件受理费50元，由胡观勋负担。
上诉人胡观勋不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。双方签订房屋转让协议约定45万元卖给胡观勋并由胡观勋长期使用，并按照协议约定胡观勋交付房屋款20万元，下余25万元房产证办好后再支付，自此房屋一直由胡观勋保管使用。该事实原审法院并没有查清；2、原审法院适用法律错误，违反法定程序，影响了案件的正确判决；综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
能刘根辩称，上诉人称房屋应归其所有有两个理由，一个是上诉人称能刘根将房卖给了上诉人应归其所有，还有一个理由是违反物权法权属不应属于能刘根是自相矛盾的，原审法院以这种自相矛盾的理由让上诉人选择明显是不对的。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，张群豹以出让方式取得涉案土地并依法取得国有土地使用证，张群豹系该国有土地的合法使用权人，有权与王青军、潘大栓以及能刘根对土地共同开发建房，并对土地和上建房屋产权、收益、分配等问题进行协议处分。《房屋出售协议》系王青军、潘大栓与能刘根的真实意思表示，双方应依约履行。现张群豹、王青军、潘大栓作为涉案土地的其他共同开发人，王青军、潘大栓作为涉案土地上建房屋的其他共有人，对能刘根购买涉案项下的争议房屋的事实均予以认可，能刘根基于协议依法享有对本案争议房屋的占有、使用和收益的权利，故能刘根要求确认其享有涉案房屋的占有使用权的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院予以支持。胡观勋认为本案争议房屋所使用的土地登记的使用权人为张群豹，故购买土地协议违反法律强制性规定，应属无效合同的主张因没有提供有效证据支持，本院依法不予支持；胡观勋称与能刘根之间曾签订有房屋转让协议，因使用能刘根资金，以协议抵押于能刘根处的抗辩理由，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡观勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年九月十八日
书记员 候李爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00885号
原告无锡市天都人防工程设备安装有限公司，住所地无锡市新梁溪人家136号-311。
法定代表人姚金海，该公司董事长。
委托代理人朱敏洁（受无锡市天都人防工程设备安装有限公司的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
被告无锡惠山万达广场有限公司，住所地无锡市惠山区花园街9号。
本院在审理原告无锡市天都人防工程设备安装有限公司与被告无锡惠山万达广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市天都人防工程设备安装有限公司经本院通知，在规定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小娇
二〇一五年六月九日
书记员 沈子超
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第424号
申请执行人石瑞，无业。
被执行人王守兰，宣化煤气公司职工。
本院依据已经发生法律效力的河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第431号民事调解书，责令被执行人给付申请人借款30万元及迟延履行利息，案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4474元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王守兰的存款309394元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 李小东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞岩，男，1976年8月2日出生，汉族，中国工商银行牡丹江分行职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉，女，1979年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
二再审申请人委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈保义，男，1969年7月26日出生，汉族，绥芬河市参崴经贸有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1978年12月5日出生，汉族，绥芬河市参崴经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。
原审被告：刘全山（曾用名刘亚平），男，1977年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
再审申请人张瑞岩、王莉因与被申请人陈保义、原审被告刘全山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张瑞岩、王莉申请再审称，1.两审法院判决仅依据被申请人向再审申请人汇款即认定双方存在借贷关系，属认定事实错误。本案通过一、二审，两次开庭的庭审调查及被申请人的举证，被申请人并没有提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据；2.两审判决认定事实有悖常理。再审申请人与被申请人是通过原审被告介绍认识的，此前双方不认识，没有过交集和其他经济往来，按被申请人及原审被告陈述，在第一次介绍双方认识后借款30万元，之后，在没有还清欠款及没有借据的情况下多次汇款，这种有悖常理做法更加客观反映双方之间并非是借贷关系；3.两审判决错误的分配了举证责任，导致对再审申请人不公平。原审判决全面否定再审申请人在一审时提供的书面证据和证人出证实内容，否认再审申请人为被申请人办理贷款收取居间费用、劳务费及人情费的事实，错误的分配了举证责任，导致不公平判决。综上，请求法院依法进入再审。
陈保义提交答辩意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审请求，维持原判。1.被申请人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告刘全山证实双方之间借贷关系，刘全山是双方共同好友，并对部分借款承担了保证。再审申请人称诉争款项是居间费用，被申请人公司用优良资产通过担保公司出具担保的形式向银行申请贷款并向担保公司缴纳高额担保费，不存在居间费用；2.被申请人对原审被告刘全山的经济实力和诚信度是非常了解并给予高度评价，原审被告刘全山是借贷双方的共同好友，被申请人正是基于这种关系，没有要求再审申请人出具借据，仅凭银行汇款凭证实借款；3.关于举证责任问题。二审卷44页《黑龙江省森工融资担保有限责任公司证明》可以证明再审申请人主张不能成立。被申请人已经完成了相应的举证责任。综上，恳请法院驳回再审请求，依法维持原判。
本院经审查认为，被申请人陈保义依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告刘全山对借款事实予以证实，再审申请人张瑞岩、王莉在一、二审中对陈保义提交的转账凭证均不持异议，但对双方转账目的予以否认，抗辩称，“收到的款项系因居间产生的相关费用”。本院认为，再审申请人应对其抗辩主张，即：双方之间存在居间合同关系，举示证据予以证明。再审申请人虽然提供了证人证言等证据，但证人证言不能证实双方之间存在居间合同关系，亦未证明诉争款项是支付了居间费用、劳务费及人情费。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对再审申请人张瑞岩、王莉的抗辩意见不予采信，其申请再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张瑞岩、王莉的再审申请。
审判长 张继凯
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞岩，男，1976年8月2日出生，汉族，中国工商银行牡丹江分行职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉，女，1979年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。二再审申请人委托诉讼代理人：王占云，黑龙江正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈保义，男，1969年7月26日出生，汉族，绥芬河市参崴经贸有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：徐涛，男，1978年12月5日出生，汉族，绥芬河市参崴经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。原审被告：刘全山（曾用名刘亚平），男，1977年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。再审申请人张瑞岩、王莉因与被申请人陈保义、原审被告刘全山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张瑞岩、王莉申请再审称，1.两审法院判决仅依据被申请人向再审申请人汇款即认定双方存在借贷关系，属认定事实错误。本案通过一、二审，两次开庭的庭审调查及被申请人的举证，被申请人并没有提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据；2.两审判决认定事实有悖常理。再审申请人与被申请人是通过原审被告介绍认识的，此前双方不认识，没有过交集和其他经济往来，按被申请人及原审被告陈述，在第一次介绍双方认识后借款30万元，之后，在没有还清欠款及没有借据的情况下多次汇款，这种有悖常理做法更加客观反映双方之间并非是借贷关系；3.两审判决错误的分配了举证责任，导致对再审申请人不公平。原审判决全面否定再审申请人在一审时提供的书面证据和证人出证实内容，否认再审申请人为被申请人办理贷款收取居间费用、劳务费及人情费的事实，错误的分配了举证责任，导致不公平判决。综上，请求法院依法进入再审。陈保义提交答辩意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审请求，维持原判。1.被申请人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告刘全山证实双方之间借贷关系，刘全山是双方共同好友，并对部分借款承担了保证。再审申请人称诉争款项是居间费用，被申请人公司用优良资产通过担保公司出具担保的形式向银行申请贷款并向担保公司缴纳高额担保费，不存在居间费用；2.被申请人对原审被告刘全山的经济实力和诚信度是非常了解并给予高度评价，原审被告刘全山是借贷双方的共同好友，被申请人正是基于这种关系，没有要求再审申请人出具借据，仅凭银行汇款凭证实借款；3.关于举证责任问题。二审卷44页《黑龙江省森工融资担保有限责任公司证明》可以证明再审申请人主张不能成立。被申请人已经完成了相应的举证责任。综上，恳请法院驳回再审请求，依法维持原判。本院经审查认为，被申请人陈保义依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，原审被告刘全山对借款事实予以证实，再审申请人张瑞岩、王莉在一、二审中对陈保义提交的转账凭证均不持异议，但对双方转账目的予以否认，抗辩称，“收到的款项系因居间产生的相关费用”。本院认为，再审申请人应对其抗辩主张，即：双方之间存在居间合同关系，举示证据予以证明。再审申请人虽然提供了证人证言等证据，但证人证言不能证实双方之间存在居间合同关系，亦未证明诉争款项是支付了居间费用、劳务费及人情费。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对再审申请人张瑞岩、王莉的抗辩意见不予采信，其申请再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞岩、王莉的再审申请。审判长  张继凯审判员  郑春梅审判员  杨弘智二〇一七年十二月十一日书记员  徐一加
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5176号
原告王某某，男，汉族，陕西省扶风县人，住西安市碑林区朱雀大街。
被告徐某某，女，汉族，无业，住西安市未央区。
原告王某某与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2018年1月15日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费6296元，原告已预交。该费用由原告自行负担3148元，本院退付原告3148元。
审判员 何晓丽
二〇一八年一月十五日
书记员 汪昱晗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5485号
原告：郑州第三电缆有限公司。
法定代表人：李志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巴维波，河南邦基律师事务所律师。
被告：郭德林。
原告郑州第三电缆有限公司与被告郭德林侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州第三电缆有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆�限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月十二日
书记员 衡 恺
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1146号
（2017）吉0882民初1146号之一
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：李艳民，职务：大赉支行行长。
被告：孙德俊，男，1952年4月30日生，汉族。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告孙德俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告负担。
审判长 马吉天
审判员 辛世杰
审判员 孙 娟
二〇一七年八月七日
书记员 孙宏达
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1146号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人：李艳民，职务：大赉支行行长。
被告：孙德俊，男，1952年4月30日生，汉族。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告孙德俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告纠纷已自行解决，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告负担。
审判长 ：马吉天
审判员 ：辛世杰
审判员 ： 孙 娟
二〇一七年八月七日
书记员 ：孙宏达
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执937号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住所地凌海市。
被执行人才某，男，汉族，农民，住址同上。
王某某与才某婚姻家庭、继承纠纷一案,凌海市人民法院于2017年4月24日作出的（2017）辽0781民初1207号已经发生法律效力。由于被执行人才某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人才某给付欠款2.9万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人才某的财产进行了查证：暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人才某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人才某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐忠林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终352号
上诉人（原审被告）：王守杰。身份证号码×××
委托诉讼代理人：刘英，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：松原市金城物业管理有限责任公司，住松原市宁江区临江街，统一信用代码×××。
法定代表人：贾洪志，系公司经理。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人王守杰因与被上诉人松原市金城物业管理有限责任公司（简称金城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0702民初4707号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘英、被上诉人的委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的告诉。事实与理由：因为被上诉人没有给我们进行物业服务，所以，我们不能支付物业费，同时这么多年也没有人向我们催缴过物业费。本案被上诉人是不适格主体。
被上诉人答辩称：上诉人称被上诉人没有进行物业服务是错误的，绝大多数业主已经如期缴纳物业费，如果没有物业服务的话很多人都不会缴纳，而事实是大部分都缴纳了。我们一直向上诉人催缴物业费。一审判决正确，应予维持原判。
原审原告向原审提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠2014年-2017年四年期间物业管理服务费2936元。事实和理由：原告为宁江区临江街东镇国际小区物业管理公司，原告刚入住时与君安物业之间签署了《业主管理公约》，后君安物业退出后，原告与长江地产之间签订了物业管理合同后，原告负责被告所在小区的物业服务。被告为东镇国际城小区12号楼10单元102室业主，楼房面积为80.21平方米，按照物业管理服务费住宅为每月0.7元/平方米/月，楼房面积80.21平米，每年物业费为674元，每年公共照明费为60元。自2014年至2017年四年期间，被告应交纳物业费2936元。原告忠实地为被告提供物业服务，被告却以各种理由拒绝交纳物业费，经原告多次催要无果，故诉至法院。
原审被告原审辩称：我不欠原告的物业费，原告与被告之间没有合同关系；原告的收费标准被告不知道，原告不具有诉讼主体资格，并且没有接受过原告服务，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2009年12月27日，松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江地产）与松原市君安物业管理有限公司（以下简称君安物业）签订前期物业服务委托合同，约定将其开发的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）物业委托给君安物业服务管理，并在松原市物业管理办公室对前期物业服务委托合同备案，物业服务期限自2009年12月27日至2015年12月27日，物业管理公共服务费标准：普通住宅为0.7元/平方米/月、商业用房为0.9元/平方米/月。2010年6月，君安物业退出东镇国际城小区物业服务管理；6月21日，原告与长江地产重新签订前期物业服务合同，约定长江地产选聘原告对其“东镇国际城”回迁区（A区）提供前期物业服务管理，物业管理公共服务费标准按照前期君安物业备案标准执行，合同签订后原告依约对该小区提供物业服务。被告系该小区12号楼10单元102室业主，房屋面积为80.21平方米，自2014年至2017年一直拖欠物业费、公共电费共计2936元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、前期物业服务委托合同备案表、前期物业服务合同、企业档案、东镇国际城业主欠费情况统计表在卷为凭，经被告质证、认证，予以确认。
原审认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为被告等业主提供物业服务，被告应按照合同约定支付相应的物业服务费，被告拒绝给付物业费属于违约行为。根据普通住宅物业服务收费标准0.7元/平方米/月，公共照明60元/年，故2014年至2017年期间，被告应给付物业费2936元，对此本院予以认定。对于被告抗辩的事实，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六条第（一）项、第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：被告王守杰于本判决生效之日立即给付原告松原市金城物业管理有限责任公司自2014年至2017年期间物业费2936元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人居住的位于宁江区临江街的“东镇国际城”回迁区（A区）的物业服务管理原由松原市君安物业管理有限公司负责，2010年6月，松原市君安物业管理有限公司退出后，由被上诉人金城物业公司接手，且被上诉人与松原长江房地产开发有限公司重新签订了前期物业服务合同，被上诉人并按此物业服务合同对“东镇国际城”回迁区（A区）进行了物业服务管理。上诉人对于所欠的物业费应向被上诉人缴纳。上诉人称被上诉人没有进行物业服务的观点，因无充分的证据证明，本院无法确认。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予保护。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王守杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执143号
申请执行人：黄健，男，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
被执行人：徐玉兰，女，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市。
本院在执行黄健与徐玉兰附义务赠与合同纠纷一案中，2018年3月9日，被执行人徐玉兰已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐玉兰名下的坐落于安徽省歙县徽城镇上海花园小区31幢1603室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年三月九日
书记员 张玉飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄长富，男，汉族，1955年1月24日生，农民，住辽宁省鞍山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳芹，女，汉族，1956年3月24日生，农民，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台安县高力房敬老院。住所地：辽宁省台安县。
法定代表人：赵玉柱，院长。
再审申请人甄长富、王艳芹因与被申请人台安县高力房敬老院排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄长富、王艳芹申请再审称，既然原判决认定再审申请人后院围墙向北15.19米，东西宽度16.80米范围内的土地出现竞合，就应依据《土地管理法》第十六条规定，裁定驳回被申请人诉请，告知由乡级或县级人民政府及土管部门确权。因此，原审超越审判权，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院认为，本案争议为再审申请人搭建在被申请人东侧围墙上的20平方米鸭舍和自再审申请人后院围墙向北700平方米土地使用权应否腾出。经原审法院委托鞍山市国土资源勘测设计院和该院委托鞍山市蒲兴信息技术有限公司对于本案争议土地的测绘，能够认定双方持有的土地使用权证有部分土地面积出现竞合，即从再审申请人后院围墙向北15.19米，东西宽度16.80米范围内的土地为竞合部分，700平方米之内，竞合面积之外权属确定属于被申请人，再审申请人应予腾出。本案属于排除妨碍纠纷，对于争议土地中竞合部分的土地，由人民政府处理。权属确定部分，人民法院可以依法作出判决。原审判决并无不当。
综上，甄长富、王艳芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄长富、王艳芹的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月十九日
书 记 员 栾 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3457号
罪犯陈金波，男，汉族，高中文化，1983年2月27日出生于江苏省金坛市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年5月31日作出（2012）坛刑二初字第0090号刑事判决，以被告人陈金波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年7月28日止），并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11418号刑事裁定，对罪犯陈金波减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月28日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈金波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈金波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金波减去有期徒刑四个月二十八日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2603号
申请执行人：孝某。
被执行人：李某。
申请执行人孝某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）滨民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10800元，并承担本案执行申请费62元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月06日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2016年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2016年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2016年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2603号申请执行人：孝某。被执行人：李某。申请执行人孝某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）滨民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月05日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10800元，并承担本案执行申请费62元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年12月06日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2016年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2016年12月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2016年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）滨民一初字第222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第376号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县分行，住所地平武县。
被执行人黄克勤，女，生于1984年5月27日，汉族，住绵阳市游仙区。
本院院于2014年4月24日作出的（2014）平民保字第371号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人黄克勤的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一四年五月十五日
书记员 黎冬梅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第34号
原告：刘均亭，男，1959年10月9日出生。
被告：李德民，男，1988年6月29日出生。
原告刘均亭诉被告李德民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘均亭、被告李德民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘均亭诉称：被告李德民从2004年7月28日至2008年6月28日止，以学习及生活费等理由多次向原告借款合共29875元，原告长期向被告李德民追讨，被告都没有偿还。据此，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金29875元及利息（从2013年12月26日起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提交了原告本人身份证及证据《借据》54张，证明被告李德民于2004年7月28日至2008年6月28日止，先后共54次向原告借款合计29875元的事实。
被告李德民辩称：原告提供的54张《借据》均属实，上述借据及借款人的签名确实是被告本人书写的，但上述借款实质上是原告资助被告去读书的，即原告曾与被告口头约定其自愿资助被告学习电子专业，等完成学业后再到原告经营的环球实业集团工作20年，当时原告承诺与我方签订劳动合同。自2007年7月被告完成学习后，就开始在原告经营的环球实业集团工作。在此期间，原告将被告在2007年9月26日向原告出具的借据上的500元借款，在被告当时的工资中扣除。到了2008年6月，由于原告公司没有营业，所以被告离开原告经营的环球实业集团另外找工作。故被告认为上述款项并不属于借款，被告不同意偿还。
经审理查明：被告李德民在2004年7月28日至2008年6月28日期间，先后54次向原告刘均亭借款合共人民币29875元，并出具《借据》54张。借款后，原告刘均亭多次向被告追讨，但被告均拒不偿还借款。
另查明，原告刘均亭与被告李德民在54张《借据》中均未约定还款期限、利息计付方式及具体的还款方式。
上述事实，有原告和被告的陈述及原告身份证、《借据》54张等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘均亭诉请被告李德民偿还借款29875元，有原告向法庭提供的54张《借据》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。关于原告提出的请求被告从起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付利息的主张，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”的规定，本案中原、被告未约定还款期限，故原告主张从起诉之日起请求被告偿还利息，本院予以支持。关于被告提出的辩解，即双方曾口头约定被告学业完成后到原告公司工作20年以偿还借款，后因原告公司停止营业而离开该公司这一说法，由于被告未能提供证据证明其主张，且原告予以否认，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、地一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条，判决如下：
被告李德民应于本判决生效之日起十日内偿还人民币29875元及利息（利息从2013年12月26日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告刘均亭。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告负担（原告已垫付，被告应于偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈慧虹
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00874号
原告米某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告朱某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人吴双，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
本院在审理米某甲朱某甲离婚纠纷一案中，原告米某甲于2015年5月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一款一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米某甲撤回起诉。
案件受理费120元，由原告米某甲负担。
审判员 游献伟
二〇一五年五月六日
书记员 吉泉忠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第567号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业，因本案于2015年4月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月13日晚上，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为94mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南县灵溪镇贝贝菲斯酒吧往灵溪镇江滨路方向行驶，当日23时22分许，行经苍南县灵溪镇东仓路与仁英路交又口附近路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年四月二十二日
代书记员 陈明明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第915号
罪犯马兴山，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年7月24日以（2008）临刑三终字第18号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯马兴山有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兴山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯马兴山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马兴山准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2008年2月22日起至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执413号
申请人青县国土资源局与被申请人刘文格行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第213号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 何 振
广东省阳西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1721民初1507号
原告：陈志光，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县，
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：骆石，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈志光诉被告骆石、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序进行了审理。
原告陈志光诉称：2015年11月16日，被告骆石因资金周转困难向原告借款100万元，约定借款期限一年，月利息2分，原告于当天转账给被告，被告骆石也签下借据给原告收执，但被告一直没有按约还款付息。被告陈小燕与被告骆石是夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还给原告。为此，请求法院判令：1、两被告共同偿还借款100万元及利息（利息自2015年11月17日起按月利率2%计至还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告骆石、陈小燕尚欠原告本金100万元，利息15万元，该款由被告骆石、陈小燕于2018年2月6日之前共同偿还50万给原告，于2018年6月15日之前共同偿还65万给原告；
二、如果没有按上述约定时间还清借款，被告骆石、陈小燕就要从2017年1月1日起以尚欠本金每月按月利率2%计付利息直至还清款项之日止；
三、本案受理费17040元，减半收取8520元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 朱琼燕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林利智
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第129号
原告林国平，男，汉族，农民，现住扶余市郊。
被告李福生，男，汉族，个体，现住扶余市。
本院在审理原告林国平与被告李福生劳务合同纠纷一案中，原告林国平于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款25元本院已退还原告。
审 判 长 程 彦 彬
人民陪审员 商 淑 华
人民陪审员 张丽娇一月十三日
书 记 员 曲 艳 梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初33号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：敖某，男，蒙古族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年11月4日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年10月20日晚20时30分许，被告人敖某酒后驾驶×××号粉色长安奥拓牌小型汽车行驶至陈巴尔虎旗巴彦库仁镇镇区某银行股份有限公司路口时，被正在执勤巡逻的陈巴尔虎旗公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，依法提取并送检的被告人敖某血样中乙醇含量为195.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、同步录音录像光盘等证据。公诉机关认为被告人敖某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人敖某在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、接受证据材料清单、被告人基本情况表、户籍证明及身份证复印件、被告人归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、全国违法犯罪人员信息库查询结果、全国机动车/驾驶人信息查询表、证人特某2证言、被告人敖某供述及同步录音录像光盘、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2016】呼鉴字第10127号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据相互印证。
本院认为，被告人敖某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人敖某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年四月十八日
书记员 乌妮尔
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审78号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：张跃成、邓舜凌，该局工作人员。
被执行人：冯小峰，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖南省常宁市。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月3日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年4月5日向被执行人冯小峰作出了粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年3月14日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区金澜二街6号B座首层P8号铺前公共场地堆放物流快件等物料，占地公共场地面积2平方米。申请执行人曾就被执行人于2015年12月28日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行，向被执行人追缴罚款及追加罚款合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件申请执行审批表、送达回证、照片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯小峰缴纳罚款1500元及加处罚款1500元，合共3000元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 吴小明
人民陪审员 陈汝成
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审78号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：张跃成、邓舜凌，该局工作人员。被执行人：冯小峰，男，汉族，1980年11月29日出生，住湖南省常宁市。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月3日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年4月5日向被执行人冯小峰作出了粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年3月14日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区金澜二街6号B座首层P8号铺前公共场地堆放物流快件等物料，占地公共场地面积2平方米。申请执行人曾就被执行人于2015年12月28日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚，但被执行人仍不改正，再次在上述地点实施同类违法行为，情节严重，依法应从重处罚。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款1500元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行，向被执行人追缴罚款及追加罚款合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件申请执行审批表、送达回证、照片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城石决[2016]40号《行政处罚决定书》中责令被执行人冯小峰缴纳罚款1500元及加处罚款1500元，合共3000元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏毅清审 判 员  吴小明人民陪审员  陈汝成二〇一七年三月八日书 记 员  黄玉玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第64号
上诉人（原审被告）李欢。
被上诉人（原审原告）陈风国。
上诉人李欢与被上诉人陈风国因身体权纠纷一案不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第1264号判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人李欢于2015年3月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李欢撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李欢承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 张翠英
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终200号
上诉人（一审原告）金光俊，男，1968年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村十三社*号。
被上诉人（一审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金贵街。
法定代表人马立坤，男，镇长。
委托代理人曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（一审被告）贺兰县通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村五社。
负责人岳中山，男，村主任。
上诉人金光俊因贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县金贵镇人民政府（以下简称金贵镇政府）、贺兰�通昌村村民委员会（以下简称通昌村委会）土地行政管理一案，不服银川市中级人民法院（2017）宁01行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告金光俊诉称涉案4.5亩土地于2009年被被告征收，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组�诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2017年提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告金光俊的起诉。
上诉人金光俊上诉称：1、被上诉人通昌村委会没有向上诉人履行（北尖子）�地被政府征用的告知义务，究竟（北尖子）的30余亩土地是政府征用还是流转，村委会没有书面通知各承包户；2、上诉人至今没有和通昌村委会签定征地合同；3、贺兰县国土资源局于2015年3月9日告知上诉人涉案土地性质未发生改变。银川市中级人民法院作出的（2017）宁01行初2号上诉人已过诉讼时效的裁定书与事实不符。请求：1、依法撤销银川市中级人民法院作出的（2017）宁0l行初2号行政裁定书；2、由自治区高级人民法院依法重新审理；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人起诉三被上诉人�收其位于滨河大道东侧通昌村十三社最北端4.5亩土地为非法征收是否超过起诉期限的问题。经查，在银川市中级人民法院（2013）银民终字第913号、本院（2014）宁民申字第289号案中证据证实，2009年贺兰县政府为修建滨河大道征收了上诉人及其家人的33.89亩土地，上诉人在本案一审庭审中认可本案所诉4.5亩土地包含在2009年征收的33.89亩土地中。据此，可以认定上诉人知道或者应当知道贺兰县政府征收其4.5亩土地的时间是2009年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起�长不得超过2年。”的规定，上诉人于2017年向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王鸣亮
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二○一七年八月二十八日
书记员金芳