上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6067号
原告：苏某1，男，1950年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：苏某2，男，1948年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：苏某3，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：苏某4，女，1953年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人忻鼎曦，被告苏某2、苏某3、苏某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：要求依据生效的民事判决分割父亲苏雪坚获得的动迁款927,982.63元，其中，原告享有四分之一的继承份额，即应获得动迁款231,995.66元。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，苏雪坚于2015年12月11日去世，其生前所住房屋本市西藏南路XXX弄XXX号(以下简称“西藏南路房屋”)于2014年4月被动迁征收，分得本市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“三彩路房屋”)以及本市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“德悦路房屋”)，后经本院(2015)黄浦民四(民)初字第560号判决，确认苏雪坚享有动迁补偿款927,982.63元，该份额应当由原、被告均分。
被告苏某2答辩，要求驳回原告的诉讼请求。父亲分得的动迁款在其生前已经花销完毕，现无遗产可供继承。2014年11月，受父亲全权委托，被告苏某2与动迁组签订房屋征收补偿协议。该户取得的440,878.63元动迁款中，35万余元划入被告苏某2银行卡，余款通过现金方式领取，上述钱款支取后由父亲分配、花销完毕。父亲生前和被告苏某2共同居住并受其照顾，故经父亲同意，三彩路房屋权利登记在被告苏某2名下。
被告苏某3答辩，要求驳回原告的诉讼请求。关于德悦路房屋，因其是困难户，故该套房屋就给了自己。其他答辩意见与被告苏某2一致。
被告苏某4答辩，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人苏雪坚与前妻梁瑞莲共生育原、被告四子女，离婚后，苏雪坚与林夏兰登记结婚，婚后未生育子女。林夏兰于2008年9月2日报死亡，苏雪坚于2015年12月11日报死亡。
西藏南路房屋系公房性质，承租人是苏雪坚。2014年5月6日，苏雪坚出具书面委托书一份，载明，“我户居住在西藏南路XXX弄XXX号，房屋产权人或房屋承租人苏雪坚，属房屋征收范围。现正式委托苏某2全权代理我户签署《房屋征收补偿协议》在内的有关房屋征收全部事宜，并将房屋征收安置款发放在苏某2名下，并承担相应的法律责任。”2014年9月，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2014〕2号房屋征收决定，西藏南路房屋被纳入此次房屋征收范围。2014年11月，被告苏某2与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。
在一份《黄浦区123地块、132街坊北块结算单》中记载：系争房屋价值补偿款为1,075,103元，包括评估价格534,825.44元、套型面积补贴486,795元、价格补贴160,447.64元；系争房屋装潢补偿为8,240元；协议书包括奖励补贴382,000元，包括搬迁费2,000元、建筑面积补贴15万元、速签奖励费13万元、无搭建补贴10万元；协议书包含已购房屋：上海市浦东新区三彩路52弄5幢15号805室房屋(建筑面积66.74平方米，房屋单价15,970元，优惠总价915,285.10元)、上海市松江区德悦路501弄5栋/幢16号/东单元604室房屋(建筑面积69.18平方米，房屋单价9,915元，优惠总价623,563.36元)。
在一份《123地块、132街坊北块旧城区改建征收补偿安置费用结算清单》中记载：签约日期是2014年9月13日，搬迁日期是2014年10月16日；设备移装费1,370元(电话140元、煤气200元、空调400元、热水器300元、有线电视330元)、签约奖励费15万元、搬迁奖励奖8万元、房屋安置但未选购就近安置房源补贴8万元、签约比例奖7万元、自行看房车贴200元、临时过渡费22,500元、实物奖励费1万元、协议生效计息奖励费26,808.63元；实发总金额为440,878.63元。“领款人”处由被告苏某2签名，“领款日期”注明为“2015.1.9”。
2015年11月9日，三彩路房屋权利人登记为被告苏某2。2015年8月6日，被告苏某3与案外人上海松江新城投资建设有限公司签订《上海市商品房预售合同》，2016年12月22日，德悦路房屋权利人登记为被告苏某3。庭审中，被告苏某2自认收到440,878.63元动迁款，其中，363,373.63元发放到其名下的银行卡，余款通过现金方式发放。
2015年3月2日，苏某4起诉苏雪坚、苏某2、苏某3要求分割西藏南路房屋征收补偿利益，后因苏雪坚过世，法院依法追加继承人苏某1参加诉讼，并于2016年3月22日作出判决：一、上海市西藏南路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款1,906,221.63元，由苏雪坚享有927,982.63元、原告苏某4享有318,513元，被告苏某3享有329,863元，被告苏某2享有329,863元；二、被告苏某3、苏某2应于本判决生效之日起十日内给付原告苏某4房屋征收补偿款人民币318,513元。
以上事实，有原告苏某1提供的民事判决书、结算单、征收补偿协议，被告苏某3提供的不动产权登记证、商品房预售合同，被告苏某2提供的房地产权证、委托书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案中，根据已查明的事实，西藏南路房屋征收获取的实际补偿利益为本市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋两套以及440,878.63元钱款。苏雪坚生前，补偿款已经花销完毕，此外，苏雪坚对被告苏某2获得三彩路房屋产权和被告苏某3取得德悦路房屋的合同预售权利均未提出异议，故应视为苏雪坚、苏某2、苏某3之间对安置补偿利益已作出分配。苏雪坚死亡后，法院作出(2015)黄浦民四(民)初字第560号民事判决，确认苏雪坚、被告苏某3、苏某2、苏某4应享有的安置补偿款数额。该生效判决对安置补偿份额的应然认定与苏雪坚生前处分其份额并不冲突。本案系法定继承纠纷，应对公民死亡时尚遗留且未处理的个人合法财产进行分割，现原告无法提供证据证明苏雪坚死亡后，其名下尚有未处理的西藏南路房屋征收补偿利益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告苏某1要求继承被继承人苏雪坚所有的231,995.66元动迁款的诉讼请求。
案件受理费4,779.92元(原告已预交)，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 赵建华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。