wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初359号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被信宜市公安局取保候审，2017年9月22日被信宜市人民检察院取保候审。2017年9月29日被本院继续继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日23时50分许，被告人徐某某饮酒后无证驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车回家，在信宜市迎宾大道由北往南行驶，行驶至迎宾大道实力饭店附近对出路段时与行人古某发生相碰，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。民警处理现场工作中，发现徐某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对徐某某抽取血样进行检验，检验结果为徐某某血液中乙醇含量为153.8mg/100mL,是醉酒驾驶机动车。信宜市公安局交警大队认定：徐某某承担事故主要责任，行人古某承担事故次要责任。
另查明，被告人徐某某已经和古某达成了和解协议，赔偿古某的经济损失人民币6000元，古某出具了谅解书，请求对被告人徐某某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量153.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。因此，对被告人徐某某适用缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年12月10日起至2018年6月9日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
人民陪审员 杨智标
人民陪审员 韦金奇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4676号
原告：李吉星，男，1968年8月13日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告：青岛佳客乐购物有限公司，住所地平度市兰州路600-27号。
法定代表人：白庆玉，经理。
原告李吉星与被告青岛佳客乐购物有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年7月3日限原告3日内缴纳公告费，原告未交纳。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李吉星的起诉。
案件受理费4237元，退还原告李吉星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王文强
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王红芳
书 记 员 杨丽超
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1182号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人花某某，男，1975年2月4日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。
辩护人阮某某，上海市某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1180号起诉书指控被告人花某某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人花某某及辩护人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月8日4时30分许，被告人花某某驾驶牌号为“皖F7XX**”重型自卸货车在本区亭卫公路4.1公里处由西向北倒车进入亭卫公路时，适逢蒋某某驾驶车牌号为“沪L3XX**”小型普通货车搭载蒋某某、李某某沿亭卫公路由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，造成被害人李某某受伤、被害人蒋某某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局金山分局交警支队认定，被告人花某某对本起道路交通事故承担主要责任、蒋某某承担次要责任，被害人李某某、蒋某某无责任。
案发后，被告人花某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人花某某积极赔偿，并获得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、李某某的陈述，证人王某某的证言，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，复旦大学附属金山医院出院记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、出具的案发经过、侦破经过、110接警登记表、调取的视频监控资料及视听资料说明书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆详细信息、身份证、户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的定性无异议，且被告人系自首，多次与被害人进行协商，悔罪态度好，无前科，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人花某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人花某某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人花某某积极赔偿，并获得被害人及其家属的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人花某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
花某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 王展农
二〇一七年十二月八日
书 记 员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执714号
申请执行人郭宁宁，男，居民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2015）临渭民初字第03361号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人郭宁宁依法向本院申请执行，申请执行的标的为298838元及利息、案件受理费5783元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03361号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人郭宁宁有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贾春海
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4939号
原告：郭云军，男，1963年7月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼和反请求，查阅相关卷宗、复印、领取案件证据复印材料，代为签收相关法律文书。
被告：吴斌，男，1968年9月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郭云军与被告吴斌委托合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云军及委托诉讼代理人李长征、被告吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭云军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还委托交付款15万元；2.判令被告赔偿因履行委托合同违约而给原告造成的损失45963.5元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告、吴立云之间为郎舅关系，被告与吴立云为兄弟关系。2011年12月份原告郭云军将位于十堰市张湾区东城街办五七三苑小区7栋1单元201号一套一室一厅房子卖给王善针。后王善针嫌房屋太小，于2012年元月将房屋卖给吴立云（系原告大舅哥）。以上两次房屋成交价均为15万元，均没有办理房屋登记过户手续。2012年2月29日，原告郭云军在未告知吴立云的情况下将此房以14.5万元卖给案外人，案外人将房款14.5万元交给原告。后原告郭云军告知吴立云该房已经再次转让事宜，并承诺由原告退还15万元房款给吴立云。2012年3月6日，原告将房款15万元存入银行卡，准备还给吴立云。当时，吴立云在外地，一时不能回来，就委托在银行上班的被告吴斌（系原告三舅哥）将银行卡内15万元转交给吴立云，并告知密码。被告将银行卡还给原告时，告知原告其已经办好，还给了吴立云。原告收到卡后，认为被告定会将钱给吴立云，故也没有询问吴立云是否收到原告委托被告交给他的15万元房款。此事原告以为自己与吴立云两清了。之后，吴立云也未向原告要过这15万元房款，几年间，兄弟姐妹们多次聚会，吴立云也未向原告提过要款的事，我也没问被告转还款之事，一家人风平浪静。直到2017年8月14日，吴立云突然给原告打电话，索要15万元房款及利息，原告告知吴立云15万元房款原告已委托被告给他了，吴立云告知原告，被告没有给他这笔钱。原告立马给被告的二哥谈了此事，让他帮忙询问被告有没有帮他把钱给吴立云，被告开始不承认原告将卡交给他，让他帮忙交给吴立云这个事。后来，经原告查银行明细，被告于2012年3月7日-3月10日四天时间将卡内的15万元分28笔取完。经查询取款笔迹，确实是被告取款，被告又说原告只是将卡给他让他帮忙取钱，取完钱交给原告了，并不承认原告当初委托他将钱转给吴立云之事。原告认为：1、自己出于信任，将银行卡交给被告，委托被告将卡里的15万元钱转给吴立云，而被告拿到卡后，并未按照委托约定将钱转给吴立云，而是将钱取走挪作他用，也不告知原告，属于违反委托合同义务的行为，其截留的款项，应当返还给原告。2、因为被告履行委托合同义务不到位，导致吴立云逼问原告归还15万元房款及利息45963.5元。原告一辈子老老实实，东拼西凑195963.5元分别于2017年9月3日和2017年10月26日交给吴立云。吴立云索要的利息款，作为损失，理应由被告承担。为明确维护自己的合法权利，特具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告吴斌辩称，时间太长，我记不清楚当时情况，取得钱我交给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年12月原告郭云军将其位于湖北省十堰市张湾区东城街办五七三苑小区7栋1单元201号房屋卖给王善针，王善针于2012年1月将该房屋卖给吴立云。以上两次房屋成交价均为15万元，均没有办理房屋过户手续。2012年2月29日，原告郭云军在未告知吴立云的情况下将该房屋卖给他人。2012年3月6日，原告郭云军将15万元存入其名下银行卡（开户行：中国农业银行股份有限公司竹溪县支行；账号：95×××17；账户余额158385.64元），并将银行卡交给被告吴斌，让其将银行卡中的15万元转交给吴立云。被告吴斌于2012年3月7日至2012年3月10日分28笔取款15万元后，未将15万元转交吴立云。2017年8月14日，吴立云向原告郭云军催要房款，原告郭云军核实被告吴斌未向吴立云转交15万元房款后，于2017年8月23日，退还吴立云3万元房款，于2017年9月3日，退还吴立云12万元房款，于2017年10月26日，给付吴立云15万元房款的利息45963.5元。随后，原告郭云军向被告吴斌索要此款无果，引起诉讼。
另查明，被告吴斌与吴立云系亲兄弟关系，原告郭云军系被告吴斌及吴立云的亲姐夫。
本院认为，原告郭云军委托被告吴斌向吴立云转交房款构成委托合同关系，被告吴斌未向吴立云转交房款，构成违约，理应承担违约责任。被告吴斌辩称从原告银行款上取得钱已转交给原告，但未提交证据证实，其辩称理由不成立。因被告吴斌未向吴立云转交房款，造成原告郭云军赔偿吴立云利息损失45963.5元，该损失应由被告吴斌承担，原告郭云军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郭云军委托交付的房款15万元。
二、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭云军损失45963.5元。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4219元，减半收取2109.5元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 新
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，男，汉族，1974年9月21日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗若望，男，汉族，2010年4月23日出生，住江西省抚州市临川区。
法定代理人：罗某，罗若望的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。住所地：江西省抚州市玉茗大道****号。
负责人：操光荣，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖国仁，男，汉族，1968年1月29日出生，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹新泉，男，汉族，1971年10月23日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人罗某、罗若望因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财保抚州公司）、肖国仁、邹新泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终113号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月5日作出（2017）赣民申98号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。再审申请人罗某，被申请人人寿财保抚州公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某、罗若望申请再审称，1.二审判决少计算了罗某43天的生活补助费、护理费、营养费及罗若望28天的生活补助费、护理费、营养费。一、二审判决均查明罗某住院天数88天、罗若望住院天数31天但仅认定了部分天数的住院伙食补助费、护理费、营养费错误。一审法院第二次庭审时，罗某已提供了出院记录、疾病证明书、用药清单及住院期间医嘱等有效证据证明罗某实际住院天数88天、罗若望实际住院天数31天。2.肖国仁庭�时已承认了罗某手机损坏的事实，且罗某已提供了修理费证实发票。二审判决未予认定该损失错误。罗某、罗若望依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
人寿财保抚州公司提交意见称，二审判决认定事实有理有据，应予以维持。罗某、罗若望主张的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数不应按照88天和31天来分别计算，应为两人住院的实际天数应分别为45天和3天。另手机损失的主张与交警部门的事故认定书的内容不相符。故请求驳回罗某、罗若望的再审请求，维持原判。
本院再审认为，本案罗某、罗若望因本次交通事故造成损伤后分别在江西省××市第二人民医院住院治疗88天和31天。人寿财保抚州公司对罗某、罗若望的住院天数持有异议，提出两人存在挂床现象。罗某、罗若望住院治疗的合理天数涉及专门性问题，超出了法官专业知识范围而必须进行专业性的鉴定以查明有关事实真相。一、二审法院仅凭合议庭对证据的理解来确定专门性问题欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案人寿财保抚州公司诉讼中对罗某、罗若望的住院天数提出了异议，该举证责任应在人寿财保抚州公司。基于异议内容系专门性问题，法院应该向人寿财保抚州公司释明，是否就该异议内容申请鉴定机构鉴定。但一、二审法院均未向保险公司做出释明工作欠妥。现人寿财保抚州公司在再审审理过程中向法院申请对罗某、罗若望的住院天数合理性进行�法鉴定。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由再定发回重审。鉴定所涉专门性问题系一审法院未审理的内容，依据上述规定，本案应发回一审法院重审。
综上，一、二审法院未对本案的基本事实进行过审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和�回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终113号民事判决及江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2623号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 吴 军
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第28号
原告吴某。
法定代理人李小雪（系原告吴某之母），女，1974年12月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民。
委托代理人李开禄，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告何开星，男，1944年12月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，退休职工。
原告吴某与被告何开星饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，由审判员陈桦依法适用简易程序于2013年12月17日进行了公开开庭审理，由书记员吕品担任法庭记录。原告吴某的法定代理人李小雪及委托代理人李开禄到庭参加诉讼，被告何开星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年8月23日，原告吴某被被告何开星饲养的狗咬伤。受伤后，原告吴某注射狂犬疫苗共支付医疗费727元、交通费600元、护理费600元。特请求人民法院依法判决由被告何开星向原告吴某赔偿医疗费、护理费、交通费等共计1927元。
为支持自己的诉讼主张，原告吴某在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1、《户口簿》复印件一份，以证明原告吴某及法定代理人李小雪的身份情况。
证据2、《户口簿》复印件一份，以证明被告何开星的身份情况。
证据3、《疾病证明》原件一份，以证明原告吴某被被告何开星饲养的狗咬伤的病情；原告吴某注射了五支狂犬疫苗和二支免疫球蛋白。
证据4、《凤冈县疾控中心的收费单》原件二张，以证明原告吴某注射了五支狂犬疫苗和二支免疫球蛋白，支付医疗费727元。
证据5、《狂犬疫苗注射单》原件一份，以证明原告吴某先后五天注射狂犬疫苗；原告的监护人李小雪因原告吴某注射狂犬疫苗误工六天。
证据6、付廷远书写的《证词》原件一份，以证明原告吴某的监护人李小雪因原告吴某注射狂犬疫苗误工六天及误工工资。
证据7、花坪镇石盆村民委员会的《纠纷调解协议书》原件一份，以证明被告何开星饲养的狗将原告吴某咬伤的事实；双方对赔偿药费等发生纠纷，经石盆村委会调解，未达成协议。
被告何开星未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院对各方当事人提供的证据的认证意见如下：原告吴某提供的证据1、2、3、4、7具备真实性、关联性和合法性，对证明与本案相关的待证事实具有证明力，前述证据作为认定本案事实的证据；原告吴某提供的证据5、6，只能证明原告吴某的法定代理人存在一定的误工费和交通费损失，对证明误工费和交通费损失的多少无证明力。
根据当事人当庭陈述、举证及法庭认证的情况，本院确认下列事实：
2013年8月23日，原告吴某被被告何开星饲养的狗咬伤。原告吴某受伤后，因注射狂犬疫苗共支付医疗费727元。原告吴某的法定代理人李小雪因一并陪同治疗支付部份交通费和造成了误工。双方当事人为赔偿事宜发生纠纷，经凤冈县花坪镇石盆村民委员会主持调解，双方当事人未达成协议，故原告诉来本院。
在审理中，原告吴某的法定代理人李小雪自愿放弃要求被告承担交通费等损失。
本院认为：本案的审查重点是双方当事人应否及如何承担本案的民事责任。本院对当事人的前述争议评判如下。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”的规定，本案中，原告吴某被被告何开星饲养的狗咬伤，与原告吴某的监护人未完全尽到监护职责有一定关系，因此应适当减轻被告何开星的赔偿责任。审理中，原告吴某的法定代理人李小雪表示自愿承担交通费等损失，与其未完全尽到监护职责而应适当减轻赔偿责任的比例相当，本院对此依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告何开星应向原告吴某赔偿承担相应的赔偿责任。原告吴某提出由被告何开星向其赔偿医疗费727元的诉讼请求，符合前述法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告何开星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告何开星于本判决书生效后5日内向原告吴某赔偿人民币727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何开星负担。该款原告已预交，经征求原告的意见，原告同意被告在兑现本案标的时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本还应在上诉期满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈桦
二〇一三年十二月十七日
书记员 吕品
湖南�凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第28号
原告田某某，男，1975年1月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1975年10月30日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐仕超于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 吴俊杰
二〇一四年四月八日
书记员 姜 勇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3620号
申请执行人：王吉林。
被执行人：梁祥红。
本院依据发生法律效力的（2013）台玉商初字第2009号民事判决书，要求梁祥红支付借款79626.57元及相应利息，并要求陈金素、阮周法、黄彩花、王吉林对上述借款承担连带责任。执行过程中，王吉林于2014年9月13日支付23000元，于2014年10月13日支付担保款项23581元，因梁祥红未偿付上述担保款项，申请人王吉林并于2014年12月1日向我院申请执行，要求被执行人梁祥红偿付申请执行人人民币46000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月2日向被执行人梁祥红发出执行通知书，责令其于2014年12月5日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费590元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地金融部门未查到被执行人银行存款，被执行人所有的位于玉环县玉城街道西青塘村房产已被（2014）台玉执民字第1747号案件查封，因涉及违章建筑，一时无法处置。现被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2015年4月14日本院向申请执行人发出执行回告书，要求其在规定期间提供财产线索，申请人亦未在规定期间提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意对本案终结执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台玉执民字第3620号案件的本次执行程序。
申请执行人王吉林发现被执行人梁祥红有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 王 峰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初884号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人马某亮，男，因本案于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕937号起诉书指控被告人马某亮犯盗窃罪，建议对被告人判处四至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人马某亮构成盗窃罪。被告人马某亮具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人马某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起执行至2017年9月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十七日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初884号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人马某亮，男，因本案于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕937号起诉书指控被告人马某亮犯盗窃罪，建议对被告人判处四至六个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人马某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人马某亮构成盗窃罪。被告人马某亮具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。																															判决																							被告人马某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起执行至2017年9月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十七日													书 记 员   周 渤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中强建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区东方路**号。
法定代表人：吴才龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婷，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区晶科大道*号。
法定代表人：李仙德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
再审申请人浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中强公司申请再审称，（一）一、二审判决认为我国在立法上虽然提倡补偿性违约金，但对惩罚性违约内容并无禁止规定，故认定合同中约定的廉洁条款中的惩罚性违约内容不违反法律、法规的规定，存在事实认定不清。本案中双方当事人约定的违约金本质是补偿性为主，惩罚性为辅，一、二审法院认定该违约金为惩罚性违约金，曲解了合同双方的真实意思表示，系事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院参照国家税务总局《企业所得税核定征收办法（试行）》的规定，根据建筑业税率标准为8%-20%,将违约金的比例从30%调整至合同价款的15%，缺乏法律依据，系适用法律错误。2.一、二审法院在调整违约金时违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十九条及其他法律规定。中强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
公司提交答辩意见称，1.双方当事人之间订立的《建设工程施工合同》中关于反商业贿赂条款的约定是双方当事人真实意思表示，条款中约定的违约金合法有效。2案涉反商业贿赂针对的是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》明令禁止的商业贿赂违法犯罪行为，基于商业贿赂行为本身的违法犯罪属性，条款中约定的违约责任本身即含有对违法犯罪行为的惩罚性。在中强公司员工倪立民商业贿赂犯罪行为已由生效刑事判决文书确认的情况下，中强公司的违约行为证据确凿，依法应按反商业贿赂条款约定承担违约责任。二审判决认定事实和适用法律并无错误，二审根据中强公司的要求判决调整约定的违约金比例，系自由裁量权行使，依法应得到尊重。故请求驳回中强公司的再审申请。本
本院经审查认为，经查，2010年6月10日至2010年10月5日期间，中强公司与晶科公司签订了一系列关于晶科厂房、车间、污水处理站等工程项目的《建设工程施工合同》，该系列合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，二审判决认定合法有效并无不当。其中，该系列合同第三部分专用条款第47条补充条款约定了廉洁条款内容。此条款内容系对双方合同履行过程中廉洁行为的约束，违反廉洁行为也是违反法律、行政法规强制性规定，二审判决确定案涉合同和廉洁条款合法有效并无不当。案涉系列施工合同在签订时仅约定了暂定的合同价款，在合同履行过程中合同约定的暂定工程价款发生了改变，相关生效判决文书已确定了案涉工程项目的审定价格。二审判决根据合同履行完毕后工程项目最终审核定价确定合同累计款来计算违约金并无不当。当事人约定的违约金未违反法律、行政法规强制性规定的情况下，无论是补偿性还是惩罚性，依据《合同法》第八条之规定依合同履行义务原则，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格遵守合同约定。在诉讼中因中强公司以违约金过高为由请求人民法院予以调整，一审法院已依据《合同法》第一百一十四条第一款的规定根据公平原则和诚实信用原则综合衡量本案诸多因素后，对约定的违约金作了适当降低调整，也符合《合同法》第一百四十一条第二款和《合同法解释二》第二十九条的规定,系正确行使自由裁量权的行为。再审审查阶段中强公司并未提交一审法院自由裁量权行使不妥当的证据。综上，中强公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江中强建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中强建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区东方路**号。法定代表人：吴才龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：晶科能源有限公司。住所地：江西省上饶市经济开发区晶科大道*号。法定代表人：李仙德，该公司董事长。委托诉讼代理人：方世扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。再审申请人浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中强公司申请再审称，（一）一、二审判决认为我国在立法上虽然提倡补偿性违约金，但对惩罚性违约内容并无禁止规定，故认定合同中约定的廉洁条款中的惩罚性违约内容不违反法律、法规的规定，存在事实认定不清。本案中双方当事人约定的违约金本质是补偿性为主，惩罚性为辅，一、二审法院认定该违约金为惩罚性违约金，曲解了合同双方的真实意思表示，系事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院参照国家税务总局《企业所得税核定征收办法（试行）》的规定，根据建筑业税率标准为8%-20%,将违约金的比例从30%调整至合同价款的15%，缺乏法律依据，系适用法律错误。2.一、二审法院在调整违约金时违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十九条及其他法律规定。中强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。公司提交答辩意见称，1.双方当事人之间订立的《建设工程施工合同》中关于反商业贿赂条款的约定是双方当事人真实意思表示，条款中约定的违约金合法有效。2案涉反商业贿赂针对的是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》明令禁止的商业贿赂违法犯罪行为，基于商业贿赂行为本身的违法犯罪属性，条款中约定的违约责任本身即含有对违法犯罪行为的惩罚性。在中强公司员工倪立民商业贿赂犯罪行为已由生效刑事判决文书确认的情况下，中强公司的违约行为证据确凿，依法应按反商业贿赂条款约定承担违约责任。二审判决认定事实和适用法律并无错误，二审根据中强公司的要求判决调整约定的违约金比例，系自由裁量权行使，依法应得到尊重。故请求驳回中强公司的再审申请。本本院经审查认为，经查，2010年6月10日至2010年10月5日期间，中强公司与晶科公司签订了一系列关于晶科厂房、车间、污水处理站等工程项目的《建设工程施工合同》，该系列合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，二审判决认定合法有效并无不当。其中，该系列合同第三部分专用条款第47条补充条款约定了廉洁条款内容。此条款内容系对双方合同履行过程中廉洁行为的约束，违反廉洁行为也是违反法律、行政法规强制性规定，二审判决确定案涉合同和廉洁条款合法有效并无不当。案涉系列施工合同在签订时仅约定了暂定的合同价款，在合同履行过程中合同约定的暂定工程价款发生了改变，相关生效判决文书已确定了案涉工程项目的审定价格。二审判决根据合同履行完毕后工程项目最终审核定价确定合同累计款来计算违约金并无不当。当事人约定的违约金未违反法律、行政法规强制性规定的情况下，无论是补偿性还是惩罚性，依据《合同法》第八条之规定依合同履行义务原则，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应严格遵守合同约定。在诉讼中因中强公司以违约金过高为由请求人民法院予以调整，一审法院已依据《合同法》第一百一十四条第一款的规定根据公平原则和诚实信用原则综合衡量本案诸多因素后，对约定的违约金作了适当降低调整，也符合《合同法》第一百四十一条第二款和《合同法解释二》第二十九条的规定,系正确行使自由裁量权的行为。再审审查阶段中强公司并未提交一审法院自由裁量权行使不妥当的证据。综上，中强公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江中强建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 闵遂赓审 判 员 黄声敏二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴 军
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第602号
上诉人（原审原告）：沐川县新街乡柏杨煤矿。
负责人：沈洁雄，该煤矿经理。
委托代理人：杜承东，男，该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：夏绍明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民。
上诉人沐川县新街乡柏杨煤矿为与被上诉人夏绍明劳动争议纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院作出的（2014）沐川民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人沐川县新街乡柏杨煤矿当庭自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沐川县新街乡柏杨煤矿自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人沐川县新街乡柏杨煤矿撤回上诉。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人沐川县新街乡柏杨煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 全
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 瑞
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初19号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年12月13日出生，住庆安县。2017年1月19日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）8号起诉书，指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员崔永光出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年1月17日18时许，被告人薛某某酒后驾驶轿车在庆安县解放路与铁南街交叉口行驶时，被庆安县公安局交警大队民警查获，并依法在庆安县人民医院对其采集血样送检。经海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为129.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人薛某某判处二个月拘役，缓刑六个月，并处罚金2000元。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人薛某某如实供述犯罪事实，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，判处罚金被告人薛某某于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐德湘
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡云龙
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰城市董家中学。住所地：江西省丰城市董家镇集镇。
法定代表人：甘根兴，该校校长。
委托诉讼代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柏怡，男，1953年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。
一审第三人：喻天亮，男，1966年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
再审申请人丰城市董家中学（以下简称董家中学）、杨柏怡、一审第三人喻天亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董家中学申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认定本案所涉工程款总额是2561312元是错误的，原审判决认定该事实依据的是喻天亮与董家中学于2005年6月10日签订的还款协议，但该协议明显无效。原审判决认定董家中学仅支付了工程款1697850元是错误的，董家中学在一、二审中提供了向喻天亮支付工程款的凭据，总金额为1764850元。原审判决董家中学承担利息，没有事实依据。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对喻天亮的工地管理人金臣淼进行了调查，没有将其调查笔录组织质证，却采信了金臣淼的陈述，程序上违法。董家中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
杨柏怡申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认为董家中学支付给喻天亮的款项中明确为工程款并非利息，对董家中学的每次还款均冲抵本金后再计算利息，认定基本事实错误，违背了行规常理，造成杨柏怡一百多万元的经济损失。（二）原审判决适用法律错误。原审判决不支持杨柏怡提出的利息计算方式请求，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。杨柏怡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定的问题。1.关于总工程款及已付工程款的争议。2003年7月30日，董家中学与喻天亮签订《董家中学兴建公寓楼协议书》，约定由喻天亮承建董家中学两栋公寓楼。工程竣工后，2005年6月10日，董家中学与喻天亮签订一份还款协议，协议确认工程款总额为2561312元，已付工程款202850元，尚欠工程款2358462元分期归还，按月利率1%计付利息，董家中学代表陈建华、实际施工人喻天亮在协议上签字。还款协议是双方真实意思表示，合法有效，董家中学称协议无效的理由均不能成立，其应当按协议履行付款义务。关于董家中学已付工程款数额，原审法院根据举证质证情况认定截至一审起诉前董家中学共支付工程款1697850元，尚欠工程款863462元，认定基本事实有证据支持。
2.关于利息的争议。还款协议约定欠款分期归还按月利率1%计付利息，董家中学未按时归还所欠工程款，按还款协议的约定应当支付利息，董家中学称无需支付利息的主张不能成立。因杨柏怡诉请中本息不分、董家中学支付给喻天亮的款项中明确为工程款并非利息，故二审判决驳回了杨柏怡应先付清利息后支付本金的上诉请求，认定基本事实并无不当。
（二）关于主要证据是否质证的问题。经查阅一审案卷，一审法院对金臣淼所作的调查笔录经过了庭审质证，董家中学称未作质证的申请再审理由与事实不符，不能成立。
（三）关于法律适用的问题。因杨柏怡诉请中本息不分、且董家中学支付给喻天亮的款项中明确为工程款并非利息，故二审判决不支持杨柏怡提出的利息计算方式，适用法律并无不当。
综上，董家中学、杨柏怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丰城市董家中学、杨柏怡的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 刘 瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第28号
上诉人（原审被告）陈剑平。
委托代理人徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈善昌。
委托代理人杜元金，上海惠迪律师事务所律师。
委托代理人陈雅芬。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人李万峰。
委托代理人谢荣林。
上诉人陈剑平因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民（行）初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈剑平及其委托代理人徐颖浩、陈雁君，被上诉人陈善昌的委托代理人杜金元、陈雅芬，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）的委托代理人李万峰、谢荣林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，本市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称被征收房屋）为私房，国有土地使用证上载明使用人为陈善昌。该房屋内户籍在册人员1人即陈剑平，且实际居住在内。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。因陈善昌和陈剑平之间就房屋权属及补偿问题存在争议，征收地块相关部门曾组织双方调解，但因双方就补偿方案及分割问题无法达成一致，致未果。2013年10月3日，在陈善昌未出具委托书的情况下，虹口房管局与陈剑平就被征收房屋的征收补偿事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号7A-9-2-12，以下简称协议）。该协议中将陈剑平列入陈善昌代理人一栏。同时该协议确定被征收房屋土地使用面积11平方米，认定建筑面积33平方米，房屋价值补偿款为1，398，053.40元。虹口房管局提供1套产权调换房屋为彩虹湾2期7幢全单元1002室（期房、二室一厅、暂计房屋价格1，680，858元）。除此，依协议虹口房管局还应支付该户房屋产权调换差价款、各类补贴、奖励费用共计149，116元。协议另约定临时安置费补贴、搬迁奖、签约生效计息奖、小组鼓励奖等费用另行结算。2013年12月，该户依约搬离原址，被征收房屋已被拆除。陈善昌因交涉未果，遂起诉至法院，请求确认协议无效。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条列》和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，房屋征收部门与被征收人应当就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。被征收房屋在征收范围内，陈善昌作为房屋权利人，属被征收人，具有签约权。陈剑平虽户籍及居住均在被征收房屋内，但尚无相关证据证明其系该房屋权利人，故不具备签约主体资格。现陈剑平未经陈善昌委托，擅自代行签约权，显然与法相悖，陈善昌要求确认协议无效，理由正当，予以准许。鉴于该征收地块征收工作尚未结束，陈善昌与虹口房管局仍可协商签约事宜，如协商不成，亦可申请有关部门进行征收补偿决定。故协议被确认无效后，返还问题本案不作处理。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款之规定，判决确认虹口房管局与陈剑平于2013年10月3日签订的协议无效。判决后，陈剑平不服，上诉于本院。
上诉人陈剑平上诉称：被上诉人陈善昌并非被征收房屋的权利人，虽然土地使用权证登记在他名下，但该房屋一直由上诉人使用，且由上诉人在原有11平方米的基础上予以翻建成现在的33平方米，故上诉人作为被征收对象，可以与虹口房管局签约。且系争协议的形式和内容不违反合同法的约定，也没有侵犯他人合法权益。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人陈善昌的原审请求。
被上诉人虹口房管局辩称，由于陈善昌和陈剑平就被征收房屋权属有争议，故征收开始后即通知双方共同协商征收事宜，并要求双方共同签约。但因双方就分割问题无法协商一致，协议未能落实。如该户不能在规定期限内签订协议，除损失贷款利息、奖励费外，更在选房上受到限制。为确保该户获取最大的补偿利益，其与陈剑平于奖期内签订了补偿协议，该协议包括陈善昌和陈剑平的征收利益。至于协议的效力由法院依法处理。
被上诉人陈善昌辩称，系争协议上陈剑平是委托代理人的身份，但事实上被上诉人并未委托过陈剑平。陈善昌作为土地使用权人，是唯一合法的签约主体。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。被征收房屋的土地使用权证上登记的土地使用人为被上诉人陈善昌，故在上诉人陈剑平无法提供证据证明其为被征收房屋产权人的情况下，被上诉人虹口房管局应与被征收人陈善昌签订房屋征收补偿协议。系争协议上载明被征收人为陈善昌，被征收人的代理人为陈剑平，但根据查明的事实，陈善昌并未委托过陈剑平签订系争协议，故现陈善昌对此委托不予认可并要求确认系争协议无效，应予支持。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈剑平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初837号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年9月24日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日3时33分，被告人ＸＸ醉酒后驾驶沪Ｊ×××××号小型客车沿福州市晋安区化工路南侧由西往东方向行驶至香开新路段撞上道路防护栏，造成车辆及道路防护栏受损的交通事故。经群众报警，民警到场处置时发现被告人ＸＸ有酒后驾驶机动车的嫌疑，带其至福州市晋安区医院抽血。经鉴定，被告人ＸＸ血样中检出乙醇，含量为163.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人ＸＸ拘役一个月，并处罚金。
被告人ＸＸ在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月25日3时33分，被告人ＸＸ醉酒后驾驶沪Ｊ×××××号小型客车沿福州市晋安区化工路南侧由西往东方向行驶至撞上道路防护栏，造成车辆及道路防护栏受损的交通事故。经群众报警，民警到场处置时发现被告人ＸＸ有酒后驾驶机动车的嫌疑，带其至福州市晋安区医院抽血。经鉴定，被告人ＸＸ血样中检出乙醇，含量为163.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议,且经查证属实的户籍证明、110接警单、血样提取登记表、前科查询证明、抓获经过、车辆信息、行驶证、驾驶证复印等书证；福建南方司法鉴定中心出具的福建南方司鉴中心【2017】醇检字第826号乙醇检验报告书、福州市公安局交通警察支队晋安大队道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并自愿认罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由户籍地福建省平潭县司法局依法对被告人ＸＸ实行社区矫正。被告人ＸＸ在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳良渝
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 林 玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4737号
申请执行人:陆海，男，1969年10月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市方达织造有限公司，住所地如皋市长江镇天海路99号。
法定代表人：王小卫，总经理。
被执行人：王小卫，男，1970年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人陆海与被执行人如皋市方达织造有限公司、王小卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015)皋商初字第1382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市方达织造有限公司于判决生效后十日内给付陆海欠款人民币75000元及利息（以75000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年9月1日起至判决生效之日止）。二、王小卫对上述如皋市方达织造有限公司的还款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费260元，合计1935元，由如皋市方达织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金75000元，利息7125元，案件受理费1935元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人以被执行人目前下落不明，于2017年12月14日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)皋商初字第1382号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘国军
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初180号
原告：刘克晋，男，生于1978年1月23日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
原告：刘克祥，男，生于1970年1月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
被告：建始县菜鸟物流有限公司。住所地：建始县业州镇余家坝村***号。社会统一信用代码：91422822MA48FLN07C。
法定代表人：邓福赟，系该公司总经理。
被告：邓福赟，男，生于1984年10月28日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，
被告：邓越兮，男，生于1982年1月10日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，
原告刘克晋、刘克祥与被告建始县菜鸟物流有限公司、邓福赟、邓越兮合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告刘克晋、刘克祥向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告借款人民币45500.00元、房租费7000.00元。2、判决三被告支付借款利息。3、判决三被告承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，原、被告在2017年2月15日签订的《建始县菜鸟物流有限公司加盟协议书》第8项中明确约定：“凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方首先通过友好协商解决争议。如果争议通过协商未能解决，任何一方可按照下列规定将本争议提交仲裁：1、仲裁地在恩施市仲裁委员会，按照该委员会的仲裁规则进行”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案不属人民法院管辖，原告应向恩施仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘克晋、刘克祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 苏美达
二〇一八年一月十五日
书记员 向 巍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2042号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
被执行人尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人杨玉，女，1972年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人尉晓刚、杨玉金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年5月2日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初261号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尉晓刚、杨玉支付申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司,执行款413748.56元，向本院缴纳执行费6106元，以上共计419854.56元。被执行人尉晓刚、杨玉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尉晓刚、杨玉的银行存款419854.56元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 史自建
二〇一七年九月二十日
书记员 冯利军
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执523号
申请执行人：襄阳三沃航天薄膜材料有限公司。
被执行人：通化市百利克朗思包装有限公司。
申请执行人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司与被执行人通化市百利克朗思包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人襄阳三沃航天薄膜材料有限公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执523号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月四日
书记员 王鹏晰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2404号
申请执行人张彩霞，女，1958年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵学明，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人张彩霞与被执行人赵学明民间借贷纠纷一案，依据本院于2017年9月20日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3175号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵学明支付申请执行人张彩霞执行款111250元，向本院缴纳执行费1569元，以上共计112819元。被执行人赵学明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵学明的银行存款112819元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年十一月二日
书记员 冯利军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第340号
原告：蒋立松。
被告：陈进进。
被告：葛江平。
本院在审理原告蒋立松与被告陈进进、葛江平民间借贷纠纷一案中，因蒋立松未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋立松自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年六月三日
代书记员 杜珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6633号
上诉人（原审原告）：苏丹，女，1979年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住湖北省武汉市江汉区，
法定代理人：苏某（系苏丹父亲），1949年8月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，长航武汉港公安局退休职工，住址同上，
被上诉人（原审被告）：苏伟，男，1977年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住址同上，
被上诉人（原审被告）：陈婕芳，女，1976年6月27日出生，汉族，广东省广州市人，无业。住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
上诉人苏丹因与被上诉人苏伟、陈婕芳不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
苏丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判苏伟、陈婕芳返还苏丹51071.52元，一、二审案件受理费由苏伟、陈婕芳承担。事实和理由：苏丹信用卡透支消费行为发生在苏伟、陈婕芳离婚之后复婚之前，是在苏伟、陈婕芳同居期间，按最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定办理，苏丹要求苏伟、陈婕芳返还透支款项是正确的。
苏伟辩称，本应该苏伟、陈婕芳返还苏丹51071.52元，但由于苏伟被陈婕芳欺骗，现已无力偿还，工作也丢了，医保、社保已断供，所以应由陈婕芳一人承担所有费用，上诉费由陈婕芳承担。
陈婕芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏丹向一审法院起诉请求：1、苏伟、陈婕芳返还透支使用苏丹中国农业银行信用卡的16610元以及中国平安银行信用卡的9548元、中国交通银行信用卡2万元以及逾期利息5783.52元，总计51941.52元；2、苏伟、陈婕芳承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：苏伟系苏丹哥哥，苏伟、陈婕芳系夫妻关系。因苏丹系限制民事行为能力人，苏伟、陈婕芳便与苏丹一起办理了苏丹名下平安银行信用卡、中国农业银行金穗QQ联名IC贷记卡（以下简称农行贷记卡）及交通银行信用卡各一张，苏伟、陈婕芳均知悉信用卡密码。2014年6月4日，上述平安银行信用卡刷卡银联收单消费9548元，2014年5月8日，上述农行贷记卡刷卡消费16610元，2014年5月25日、6月19日，上述交通银行信用卡透支消费共计2万元，至2015年11月24日，该交通银行信用卡共计透支款项43130元，苏伟表示交通银行信用卡2014年6月24日以后由其透支消费。其后苏丹父亲将三张信用卡透支款项予以偿还发卡银行。苏丹认为三张信用卡均为陈婕芳透支使用后套现，且苏伟、陈婕芳系夫妻关系，应由苏伟、陈婕芳共同返还，故而引起本案诉讼。
另查明，苏伟与陈婕芳于2013年4月9日离婚，于2015年6月18日登记复婚，陈婕芳于2017年4月12日向法院起诉离婚，案件现正在审理过程中。
案件审理过程中，苏伟表示苏丹的三张信用卡在2014年6月24日前均为陈婕芳透支使用，陈婕芳表示其并未透支使用苏丹的信用卡，系苏伟使用。苏丹出示了其名下及苏伟名下信用卡的部分POS单，表示这些信用卡均由陈婕芳使用，POS单上苏丹及苏伟的签名均为陈婕芳所签，但陈婕芳均予以否认。苏丹表示其诉请所主张款项的刷卡POS单均在陈婕芳处，但陈婕芳表示其没有刷卡并没有POS单。
一审法院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案苏丹信用卡透支消费行为发生在苏伟、陈婕芳离婚之后复婚之前，不在双方婚姻关系存续期间。苏丹认为其信用卡系由陈婕芳刷卡透支消费，但仅凭其信用卡账单并不足以证明该事实，故其要求苏伟、陈婕芳承担返还信用卡透支款项的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回苏丹的全部诉讼请求。减半后的一审案件受理费788元由苏丹负担（已付）。
二审期间，各方均未提交新的证据。原审判决认定事实属实。
本院认为，苏丹信用卡透支消费后，由苏某向银行还款属实。苏丹认为其信用卡系由陈婕芳刷卡透支消费，要求苏伟、陈婕芳承担返还信用卡透支款项的诉讼请求证据不足，苏丹的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，苏丹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人苏丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王丹红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执323号
申请执行人：黄艳君，女，1974年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街14号。
法定代表人常城，职务董事长。
本院依据（2016）黑0103民初11414号民事判决书执行黄艳君与被执行人黑龙江荣业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的642975.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江荣业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江荣业投资有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江荣业投资有限公司无有价证券、无房产、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年6月20日对被执行人黑龙江荣业投资有限公司采取限制消费措施，2018年6月15日将被执行人黑龙江荣业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江荣业投资有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黄艳君，申请执行人黄艳君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执323号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执323号申请执行人：黄艳君，女，1974年3月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街14号。法定代表人常城，职务董事长。本院依据（2016）黑0103民初11414号民事判决书执行黄艳君与被执行人黑龙江荣业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的642975.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江荣业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月12日、2018年3月2日、2018年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江荣业投资有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江荣业投资有限公司无有价证券、无房产、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2018年6月20日对被执行人黑龙江荣业投资有限公司采取限制消费措施，2018年6月15日将被执行人黑龙江荣业投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江荣业投资有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黄艳君，申请执行人黄艳君不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执323号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年六月二十一日书记员  张思文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1090号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市桃源镇陆陆发百货店，住所地鹤山市。
经营者：吴理想，男，汉族，1980年1月9日出生，住湖南省邵阳县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市桃源镇陆陆发百货店（经营者：吴理想）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省婺源华星建投有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇河西62号。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州中海深蓝房地产营销策划有限公司，住所地福州市鼓楼区北二环中路131号时代金典1205单元。
法定代表人：金逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钊，福建华辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。
申请再审人江西省婺源华星建投有限公司(以下简称华星公司)因与被申请人福州中海深蓝房地产营销策划有限公司(以下简称中海公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人华星公司于2017年11月28日以该公司与中海公司已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，华星公司撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江西省婺源华星建投有限公司撤回再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省婺源华星建投有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇河西62号。法定代表人：陈辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州中海深蓝房地产营销策划有限公司，住所地福州市鼓楼区北二环中路131号时代金典1205单元。法定代表人：金逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钊，福建华辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。申请再审人江西省婺源华星建投有限公司(以下简称华星公司)因与被申请人福州中海深蓝房地产营销策划有限公司(以下简称中海公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，再审申请人华星公司于2017年11月28日以该公司与中海公司已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，华星公司撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江西省婺源华星建投有限公司撤回再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月四日书记员  周 烜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初760号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人顾某来，男。2014年7月22日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日：2Ol5年3月18日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；2015年10月30日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月9日刑满释放；2017年1月l4日因盗窃嫌疑被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，同年2月l3日被取保候审。因本案于2017年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人顾某来犯盗窃罪，建议对被告人判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人顾某来对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人顾某来构成盗窃罪。被告人顾某来具有认罪态度好、部分赃物已被缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人顾某来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起执行至2017年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月八日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初760号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人顾某来，男。2014年7月22日因盗窃被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日：2Ol5年3月18日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十日；2015年10月30日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月9日刑满释放；2017年1月l4日因盗窃嫌疑被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，同年2月l3日被取保候审。因本案于2017年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人顾某来犯盗窃罪，建议对被告人判处二至三年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人顾某来对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人顾某来构成盗窃罪。被告人顾某来具有认罪态度好、部分赃物已被缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人顾某来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起执行至2017年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月八日													书 记 员   周 渤
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第876号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈国跃，中共德化县春美乡党委副书记。
委托代理人苏世周，德化县春美乡人民政府计生办主任。
被执行人苏玉珙，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人涂丽芳，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1682号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏玉珙、涂丽芳夫妇多生育一个子女的违法行为，于2013年10月28日立案、调查，并于2013年11月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年11月29日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1682号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向春美乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年11月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1682号征收社会抚养费决定书。被执行人苏玉珙、涂丽芳在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，缴纳了社会抚养费5000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月8日向被执行人苏玉珙、涂丽芳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳尚欠的社会抚养费41090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏玉珙、涂丽芳作出的德人口和计生征决字（2013）第1682号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1682号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏玉珙、涂丽芳应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41090元及滞纳金。被执行人苏玉珙、涂丽芳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用516元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1024号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张一，男，1988年12月12日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月7日被羁押，同年12月4日被取保候审。
辩护人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人张一犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人张一及其辩护人申鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月6日23时许，被告人张一伙同他人在本市海淀区北蜂窝路沸腾夜话饭店内，酒后无故滋事，持酒瓶等物品对被害人康某（男，23岁）、尹某（男，45岁）、孙某（男，25岁）等人进行殴打，并造成饭店内财物损坏。经法医鉴定，被害人康某、尹某的身体损伤程度均为轻微伤。
被告人张一于2015年11月7日被公安机关抓获归案，后在其亲属的帮助下赔偿康某、尹某、孙某及沸腾夜话饭店共计人民币80000元，并取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张一的行为已构成寻衅滋事罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，对被告人张一定罪处罚。
被告人张一对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人张一系初犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人，取得了对方谅解，故提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
2015年11月6日23时许，被告人张一伙同他人在本市海淀区北蜂窝路沸腾夜话饭店内，酒后无故滋事，持酒瓶等物品对被害人康某（男，23岁）、尹某（男，45岁）、孙某（男，25岁）等人进行殴打，并造成饭店内财物损坏。经法医鉴定，被害人康某、尹某的身体损伤程度均为轻微伤。
被告人张一于2015年11月7日被公安机关抓获归案，后在其亲属的帮助下赔偿康某、尹某、孙某及沸腾夜话饭店共计人民币80000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张一及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张一的供述，被害人康某、尹某、孙某的陈述，证人张某1、袁某、郭某、刘某、张某2的证言，受案登记表，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，身份证明，足以认定。
本院认为，被告人张一酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张一犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张一当庭自愿认罪，且已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，故本院对其酌予从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一七年五月五日
书记员 郎朗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00081号
原告�芜湖市达达商贸有限责任公司，住安徽省芜湖市
法定代表人：茆炜
诉讼代理人：耿宜杰
被告：郭自江，住安徽省芜湖市经济开发区
本院在审理原告芜湖市达达商贸有限责任公司诉被告郭自江买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市达达商贸有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告芜郭自江的财产在人民币500000.00元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市达达商贸有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、对被告郭自江的财产在人民币500000.00元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。�
审判员 吴晓松
二〇一四年七月十六日
书记员 汤 晓
附裁定所依据的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初923号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人韩梦雪，女，1992年5月10日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，2017年10月20日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]931号起诉书指控被告人韩梦雪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊、检察官助理刘洋洋出庭支持公诉，被告人韩梦雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6至8月间，被告人韩梦雪在重庆市江津区城区多次盗窃他人财物，涉案人民币8067元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年6月4日16时30分许，被告人韩梦雪在江津区借被害人罗某的手机打电话，后被告人韩梦雪趁被害人不注意将被害人支付宝[绑定的工商银行卡]内的人民币1000元钱转到自己帐户，后使用。案发后，被告人韩梦雪家属代为退赔了被害人罗某1000元，并取得了被害人罗某的谅解。
2、2017年7月13日中午13时，被告人韩梦雪在江津区被害人王某1店内，趁店内无人之机，将店内柜台的黑灰色苹果6S手机和玫瑰金三星GalaxyC7（SM-C7000）手机盗走。经江津区价格认证中心鉴定，被盗手机（灭失物）在价格鉴定基准日价值为人民币4267元。案发后，被告人韩梦雪家属代为退赔了被害人王某14267元，并取得了被害人王某1的谅解。
3、2017年8月6日早上8时许，被告人韩梦雪在江津区几江街道来聚网咖趁吧台没有人时，在吧台的收银抽屉内盗窃现金人民币2800元，后离开网吧。案发后，被告人韩梦雪家属代为退赔了被害人2800元，并取得了被害人的谅解。
2017年8月21日16时许，重庆市江津区公安局民警在江津区锦江印象小区内将被告人韩梦雪抓获，被告人韩梦雪到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人韩梦雪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案人民币8067元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩梦雪归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。
另查明，被告人韩梦雪与其外婆范某（1928年11月14日出生）二人共同居住生活。
上述事实，被告人韩梦雪在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、谅解书等书证，证人范某、任某、王某2的证言，被害人罗某、王某1等人的陈述，被告人韩梦雪的供述和辩解，鉴定意见，现场指认、辩认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩梦雪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩梦雪归案后如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩梦雪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人韩梦雪在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭杨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1690号
原告董铁存。
被告崔俊峰。
被告刘小平。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告董铁存已到庭，被告崔俊峰、刘小平未到庭。
查明案件事实：被告崔俊峰于2014年4月17日向原告借款62000元，约定借款期限为一年，被告刘小平承担连带担保责任，二被告为原告出具了借条一张。该借款至今未偿还。
裁判结果：一、被告崔俊峰偿还原告董铁存借款62000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘小平对上述款项承担连带清偿责任。被告刘小平承担保证责任后，有权向被告崔俊峰追偿。
案件受理费1390元由原告董铁存承担695元，由被告崔俊峰、刘小平承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年五月十九日
书记员 谢 兵
山东省济宁�任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1690号
原告张辉利。
被告济宁祥民建筑工程有限公司。
法定代表人程祥民，李春华，总经理。
被告程祥民。
本院在审理原告张辉利诉被告济宁祥民建筑工程有限公司、程祥民建设工程合同纠纷一案中，原告张辉利于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张辉利撤回起诉。
案件受理费4082元，由原告张辉利负担。
审判长 左殿俊
审判员 徐洛坤
审判员 刘艳文
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 丰
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初6257号
原告：南通铭昙纺织有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区景兴路288-58号。
法定代表人：李亮，公司经理。
委托代理人：范臻，普泰律师事务所律师。
被告：常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路2-1号。
法定代表人：孙瑒。
原告南通铭昙纺织有限公司与被告常州东奥服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其对自身权利的处分，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通铭昙纺织有限公司撤诉。
案件受理费14895元，减半收取7447.5元，由原告负担。
审判员 杨东来
二〇一七年一月十八日
书记员 于玲飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第55号
上诉人（原审被告）银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商务中心十一层。
法定代表人孙万国，该公司总经理。
委托代理人冯海宁，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张银贺，男，1972年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川颐安建设集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自�区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第740号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人银川颐安建设集团有限公司上诉称，被上诉人购买上诉人开发的颐园小区4号A座609、61l、613、615四套屋房位于银川市兴庆区，所以依据“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，兴庆区人民法院以该院有管辖权而驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为兴庆区人民法院对此认定是错误的。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地所在的法院管辖。本案虽然是一个房屋买卖合同纠纷，涉及到不动产，但本案是一个解除合同，要求双倍赔偿的案件，并非是对物权的权属做实际的确认或变更，也就是说，本案实际上只是一个合同纠纷而非不动产纠纷。本案中，上诉人的住所地�于银川市金凤区，同时合同的签订和履行都是在上诉人住所地完成的，所以上诉人认为兴庆区人民法院对本案无管辖权。
综上，请求贵院依法撤销（2014）兴民初字第740号民事裁定书，将本案移送至银川市金凤区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）的规定，因房屋买卖合同纠纷案件涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人购买的上诉人开发的位于银川市兴庆区丽景南街颐园小区的营业房属银川市兴庆区辖区，故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年五月十四日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初100号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1981年4月1日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，现住临泽县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月4日被临泽县公安局刑事拘留，同年4月15日经临泽县人民检察院批准被逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
辩护人郭建兵。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，临泽县人民检察院于9月13日建议延期审理、补充侦查，于10月12日建议恢复法庭审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于11月15日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员陈天会出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人郭建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日15时6分许，被告人吕某持”B2”型机动车驾驶证驾驶其所有的×××号陕汽牌重型自卸货车，由西向东行驶至临泽县倪家营镇南台村二社十字路口处时，与由北向南行驶的福建省福安市潭头镇居民林某1持”Cl”型机动车驾驶证，驾驶的×××号胜达牌小型越野客车（车内乘坐吴某、李某1、缪某、林某2）发生碰撞，×××号重型自卸货车失控后，又与道路南侧停放的李某2驾驶的×××号大众牌小型轿车、张某1驾驶的×××号江淮牌小型轿车发生碰撞，×××号重型自卸货车侧翻后又与马某停放在道路南侧空地的×××号东风雪铁龙牌小型轿车发生碰撞，随后×××号重型自卸货车着火引燃道路南侧高某停放的×××号宝骏牌小型轿车和乔克斌停放的×××号东风牌重型自卸货车的轮胎。该起交通事故造成吴某现场死亡，李某1在送往河西学院附属张掖人民医院抢救途中死亡，林某2、马某、张某1轻伤一级，林某1轻伤二级，缪某重伤二级以及六辆车不同程度损毁的道路交通事故。其中：×××号陕汽牌重型自卸货车损失275400元；×××号江淮牌小型轿车损失68880元；×××号宝骏牌小型轿车损失45885元；×××号胜达牌小型越野客车维修费用83410元；×××号大众牌小型轿车维修费用84151元；×××号东风雪铁龙牌小型轿车维修费用52439.35元，共造成财产损失610165.35元。经临泽县公安局交警大队认定，吕某承担本次事故的主要责任，林某1、张某1、李某2分别承担本次事故的次要责任。
另查明，案件发生后，被告人吕某向临泽县公安局交警大队预交事故押金6万元，承保×××号陕汽牌重型自卸货车的中国人寿财产保险股份有限公司临泽县支公司预付赔偿款42.2万元，承保×××号胜达牌小型越野客车的中国平安财产保险股份有限公司青海分公司预付赔偿款10万元。
上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经法庭组织质证的受案登记表及立案决定书，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人李某2、张某1、马某、缪某、林某2、林某1的陈述，证人张某2、高某的证言，被告人吕某的供述与辩解，临泽县公安司法鉴定中心关于被害人吴某、李某1死亡原因的司法鉴定意见书，被害人吴某、李某1死亡医学证明书，×××号陕汽牌重型自卸货车载重证明，甘肃天辰司法鉴定所关于×××号陕汽牌重型自卸货车和×××号现代牌小型普通客车技术性能司法鉴定意见书，临泽县公安司法鉴定中心关于被害人张某1、缪某、马某、林某1、林某2损伤程度的司法鉴定意见书，张掖市价格认证中心关于×××号陕汽牌重型自卸货车、×××号江淮牌小型轿车、×××号宝骏牌小型轿车的价格鉴定结论书，临泽县道路交通事故快速处理中心景盛汽修厂关于×××号现代牌小型轿车维修费用确认书，上海大众维修点关于×××号大众牌小型轿车维修费用报价单，张掖市天顺汽车销售有限公司关于×××号东风雪铁龙牌小型轿车维修报价单及定损单，道路交通事故认定书，肇事人员的身份证及身份信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视交通安全，发生重大交通事故，造成2人死亡，1人重伤，5人轻伤，6辆车不同程度毁损，财产损失约60万元，负交通事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任。被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人在侦查阶段能够支付部分赔偿款，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对本案的附带民事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，为了防止刑事案件审判的过分迟延，在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。综上，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2022年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李艳琴