wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初287号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人吴健，男，1999年1月17日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月31日被监视居住，同年10月3日又因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）289号起诉书指控被告人吴健犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员王志江出庭支持公诉，被告人吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
1、2017年5、6月份某日，被告人吴健来到孙村镇红花尚郡小区11幢1单元地下停车场，将被害人艾某1“富士达”牌电动车内4只电瓶盗走。
2、2017年5、6月份某日，被告人吴健来到孙村镇仁和小区A2幢3单元地下过道，将被害人祝某1电动车内4只电瓶盗走。
3、2017年5、6月份某日，被告人吴健来到孙村镇磊宇小区3幢2单元楼道，将被害人周某电动车内4只电瓶盗走。
4、2017年5、6月份某日，被告人吴健来到孙村镇兴园小区15幢2单元架空层，将被害人陈某“台铃”牌电动车内4只电瓶盗走。
5、2017年5、6月份某日，被告人吴健来到孙村镇兴园小区6幢1单元架空层，将被害人肖某1停放在该处的“大远”牌电动车内4只电瓶盗走。
6、2017年5、6月份某日，被告人吴健来到孙村镇阳光花园小区1幢1单元，将被害人俞某电动车内4只电瓶盗走。
7、2017年7月份某日中午，被告人吴健来到繁昌县繁阳镇城西花苑小区14幢2单元，盗走被害人缪某3停放在该单元楼梯过道的“大远之星”牌电动车内4只电瓶，并同时盗走被害人徐某1放在该单元楼梯下面的4只电动车电瓶。
8、2017年7月份某日，被告人吴健来到繁阳镇城西花苑小区25幢3单元架空层下的停车场内，将被害人徐某2停放在该处黑色的“追梦鸟”牌电动车内4只电瓶盗走。
9、2017年7月份某日，被告人吴健来到繁阳镇城西花苑小区21幢3单元架空层内，将被害人王某停放在该处的黑色上海“永久”牌电动车内4只电瓶盗走。
10、2017年7月份某日，被告人吴健来到繁阳镇城西花苑小区38幢1单元一楼的过道内，将被害人缪某1停放在该处的“爱玛”牌电动车内4只电瓶盗走。
11、2017年7月份下旬某日，被告人吴健来到繁阳镇城西花苑小区14幢2单元，将被害人缪某3妻子停放在该处的“新日”牌电动车内4只电瓶盗走。
12、2017年8月1日下午，被告人吴健来到繁阳镇钢铁厂小区7幢1单元，将被害人曹某1停放在该处的“克雷孚”牌电动车内4只电瓶盗走。
13、2017年9月份下旬某日下午，被告人吴健来到孙村镇红花尚郡小区10幢1单元地下停车库内，将被害人沈某1电动车内4只电瓶盗走。
14、2017年9月下旬某日中午，被告人吴健来到孙村镇瑞丰小区51幢1单元楼道内，将被害人孙某1停放在该处的电动车内4只电瓶盗走。
15、2017年9月下旬某日晚上，被告人吴健来到孙村镇兴园小区5幢1、2单元架空层内，将被害人刘某1电动车内4只电瓶以及被害人叶某一辆绿色三轮车内4只电瓶盗走。
16、2017年9月30日晚，被告人吴健来到孙村镇红花尚郡小区11幢2单元地下车库内，将被害人艾和能“富士达”牌电动车内4只电瓶盗走。
17、2017年10月2日，被告人吴健来到孙村镇红花尚郡小区4幢1单元地下车库内，将被害人章某1电动车内4只电瓶盗走。
2017年8月1日，被告人吴健被繁昌县公安局城关派出所抓获到案。经鉴定，被盗电动车电瓶的总价值为人民币7054元。
另查明，被告人吴健归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人曹某1的4只电瓶经扣押被发还。被告人吴健于2017年5月2日因盗窃被本院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
以上事实，被告人吴健在开庭审理过程中亦无异议，并有曹某1、缪某3、徐某2、艾某、章某1等十八名被害人的陈述，证人李某、吴某的证言，被告人吴健的供述与辩解，价格鉴定结论，电子数据，辨认、指认笔录及照片，前科劣迹查询、刑事判决书、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。吴健具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其多次实施盗窃，酌定从重处罚。吴健在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销繁昌县人民法院（2017）皖0222刑初77号刑事判决书中被告人吴健犯盗窃罪判处缓刑六个月部分。
二、被告人吴健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，与前犯盗窃罪判处拘役三个月合并，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴健的刑期从2017年10月3日起至2018年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
三、责令被告人吴健退赔本案各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡亮
附《刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛行初字第103号
原告李保良。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队，住所地邯郸市幸福路**号。
负责人温丁君，大队长。
原告李保良不服被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队所作编号为1304463700026762号公安交通管理行政强制措施纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李卫坤自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李保良撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李保良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李保良负担。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 王佳琪
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初89号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人邵伟，男，汉族，生于1979年2月9日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2017年7月7日被定西市安定区安定区公安局取保候审，于2018年3月27日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人邵伟犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴龙独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人邵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年6月18�1时30分许，被告人邵伟无机动车驾驶资格醉酒后驾驶甘Ｊ×××××号“风神”牌小型普通客车行驶至定西市安定区民主路定西市妇幼保健站门前路段时，被定西市安定区公安局交通警察大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，邵伟血液中乙醇含量为224.85mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵伟具有醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节；具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节。建议对被告人邵伟在拘役三个月至四个月的量刑幅度内量刑。
上述事实，被告人邵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，涉嫌醉酒驾驶照片，当事人血样提�登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人行驶证复印件、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵伟违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人邵伟醉酒且无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人邵伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人邵伟的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人邵伟犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三�，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘兴龙
二〇一八年四月二日
书记员 张 璇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1016号-6
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。组织机构代码89353040-3。
负责人钟晓华，该行行长。
被执行人广东国信医药有限公司，住所广州市越秀区水荫路29号雅景花园204室。组织机构代码76933480-0。
法定代表人林固群。
被执行人林固群，男，汉族，1978年11月19日出生，住广东省揭西县。
被执行人赖炯泽，男，汉族，1969年10月26日出生，住广东省增城市。
被执行人吴伟生，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴哲生，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省揭西县。
被执行人刘淑贞，女，汉族，1976年10月4日出生，住广东省龙门县。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行广东国信医药有限公司、林固群、赖炯泽、吴伟生、吴哲生、刘淑贞保理合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1612号民事判决书已于2014年4月3日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东国信医药有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付保理预付款26203217.87元及相应利息；支付律师费20万元；被执行人林固群、赖炯泽、吴伟生对上述债务在最高限额7000万元范围内承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人吴哲生提供的位于佛山市顺德区大良街道办事处古塞村委会良勒路康格花园阳光水岸一区28号（证号：0311068579）经拍卖、变卖在最高限额638万元范围内享有优先受偿权，对刘淑贞提供的位于佛山市亲仁路38号二楼（证号：0100004620）经拍卖、变卖在最高限额438.89万元范围内享有优先受偿权；案件受理费、保全费合计211000元由被执行人负担；因被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月11日立案执行，本案执行费95156元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、限期履行通知书，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人刘淑贞所有的位于佛山市禅城区亲仁路38号二楼（证号0100004620）、被执行人吴哲生所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园阳光水岸一区28号房产（证号0311068579）和被执行人赖炯泽与其配偶邵婉嫦所有的位于广州市增城区荔城镇富鹏C区6号首层105号铺位进行评估、拍卖，上述房产已由他人分别以1807360.00元、2214320元、214500元的价格竞得，上述款项合计4236180.00元，扣除评估费用15949元及本案执行费95156元，余款4125075元已退给申请执行人。另因被执行人刘淑贞所有的位于佛山市南海区罗村街道乐安城东三路怡乐花园C座205房及205号单车房、305房及305号单车房系由佛山市南海区人民法院首查封，本案无法处置，本院已致函该院参与财产分配。同时，因被执行人林固群、吴伟生所有的房产均位于佛山市顺德区人民法院辖区内，本院已委托该院执行，该院已立案执行【案号：（2014）佛顺法良执字第640号】。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1016号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年五月二十日
书记员 郑津彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1000号
原告：杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：何伟荣。
被告：张守刚。
被告：杭州园林客运有限公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
本院在审理原告杭州客旅汽车出租公司诉被告张守刚、杭州园林客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州客旅汽车出租公司于2010年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张守刚、杭州园林客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州客旅汽车出租公司撤回对被告张守刚、杭州园林客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州客旅汽车出租公司负担。
审判员 黄群
二〇一〇年五月二十五日
书记员 陆菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第855号
原告：胡德建。
委托代理人：孟晓阳。
被告：浙江亚太纺织有限公司。
法定代表人：濮德芳。
被告：马和珍。
被告：韩雅萍。
三被告共同委托代理人：何烨磊。
原告胡德建为与被告浙江亚太纺织有限公司（以下简称亚太公司）、马和珍、韩雅萍民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日起诉来院。本院于同日立案受理后，被告亚太公司提出管辖权异议，本院经审查后于2010年7月1日作出（2010）绍商初字第855号民事裁定书，驳回被告亚太公司提出的管辖权异议。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡德建的委托代理人孟晓阳，被告亚太公司、马和珍、韩雅萍的委托代理人何烨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德建诉称，被告亚太公司于2009年12月15日向原告借款500，000元，双方约定该款于2009年12月25日归还。该笔借款由被告马和珍、韩雅萍提供担保。上述借款到期后被告并未按约还款，原告多次催讨未果。故起诉要求判令三被告归还借款500，000元，支付律师费15，000元；本案诉讼费用由三被告承担。
被告亚太公司答辩认为，首先是原告仅出具了借条，没有提交其他的交付凭证，希望原告提供交付凭证。原告要求被告支付律师费15，000元，但原告并未提交相关的证据证明原告实际支付了15，000元律师费，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马和珍答辩认为，对被告亚太公司向原告胡德建借款500，000元的事实，被告马和珍承认为该笔借款提供连带责任担保。但被告马和珍曾于2010年3月31日借给原告胡德建250，000元，该借款原告已收悉。
被告韩雅萍答辩认为：对于本案的借款500，000元的事实，被告韩雅萍承认为该笔借款提供连带责任担保。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2009年12月15日由被告亚太公司作为借款人、被告马和珍、韩雅萍作为担保人出具的借条1份，以证明借款关系、担保关系的存在。
被告亚太公司、韩雅萍未向法庭提交相关证据材料。
被告马和珍向法院提交被告马和珍给原告胡德建汇款的凭证1份，以证明马和珍2010年3月31日借给原告胡德建250，000元的事实。
对原告提交的证据，三被告质证认为对其真实性没有异议。
对被告马和珍提交的证据，原告质证认为该证据与本案无关联性。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告马和珍提交的证据与本案讼争事实无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2009年12月15日被告亚太公司向原告借款人民币500，000元，约定借款于2009年12月25日前归还，由被告马和珍、韩雅萍为上述借款关系提供连带责任担保，并出具借条一份予以确认。借款到期后，被告亚太公司未归还借款、被告马和珍、韩雅萍也未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，被告亚太公司向原告借款500，000元尚未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。本案讼争的借贷关系约定了借款期限，借款人应按期归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马和珍、韩雅萍为原告与被告亚太公司之间的借贷关系提供连带责任担保，该担保关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。在借款人未按期归还借款的情况下，原告可要求被告马和珍、韩雅萍对上述借款承担连带清偿责任。原告要求三被告支付律师费15，000元，但未提供相应的证据材料证明原告确为实现本案讼争债权支付了上述律师费用，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚太纺织有限公司应归还原告胡德建借款人民币500，000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马和珍、韩雅萍对被告浙江亚太纺织有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告马和珍、韩雅萍在承担保证责任后，有权向浙江亚太纺织有限公司追偿；
三、驳回原告胡德建的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，950元，减半收取4，475元，财产保全申请费3，220元，合计7，695元，由原告负担225元，由三被告负担7，470元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8，950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二○一○年十月十五
书 记 员 傅加勋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1280号
原告李建华，男，汉族，生于1960年11月11日，住阆中市。
委托代理人蔡生波，四川源正事务所律师。
被告李春林，男，生于1988年7月10日，汉族，农民，住阆中市。
被告何庭秀，女，生于1989年8月15日，汉族，农民，户籍地阆中市。
上列原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春林、何庭秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系阆中市老观镇建华加油站经营者，两被告经营货车从事货运，被告在原告经营的加油站处赊欠油款，2014年1月20日，经原、被告结算，两被告欠加油款共计17590.00元，两被告向原告书写借条一张，经多次催收无果。
被告李春林未作答辩，也未提交证据。
被告何庭秀未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告因从事货运，在原告经营的加油站赊欠加油，后经原告多次催收，被告于2014年1月20日向原告书立借条，载明两被告共计欠油款17590.00元，并约定利息并约定月利率3%。迄今，两被告未偿还油款本金17590.00元及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告书立的借条等为据。
本院认为，被告在原告处加油，后无力付款，并向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告至今未支付原告的加油款，其应当承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定月利率3%未实际履行，本院依法支持按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
⒈被告李春林、何庭秀在本判决生效后30日内偿还原告李建华油款17590.00元及利息（利息以本金17590.00元为基数，从2014年1月20日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
⒉两被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费239元,由被告李春林、何庭秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 享
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保1号
申请人：李某某。
被申请人：王某某。
申请人李某某因与被申请人王某某发生民间借贷纠纷，于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款15万元或其他等值财产。案外人李某某用其名下的房产为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王某某银行存款15万元或其他等值财产（具体以协助执行通知书为准）。
二、查封案外人李某某名下的房产。
上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。
本裁定查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月五日
书记员 张 军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执802号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：曹天玲，行长。
委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：陈振江，男，1974年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：曹加利，男，1961年5月1日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:范丽华，女，1963年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐加祥，男，1968年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:杨桂叶，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：唐丹，女，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与陈振江、曹加利、范丽华、徐加祥、杨桂叶、唐丹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐加祥、陈振江有汽车，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐加祥在X银行股份有限公司X储蓄所X帐户内人民币86848.39元，冻结期限12个月；
冻结被执行人徐加祥在X银行股份有限公司X储蓄所X帐户内人民币86848.39元，冻结期限12个月；
冻结被执行人杨桂叶在X银行股�有限公司X储蓄所X帐户内人民币86848.39元，冻结期限12个月；
冻结被执行人杨桂叶在X银行股份有限公司X储蓄所X帐户内人民币86848.39元，冻结期限12个月；
冻结被执行人杨桂叶在X银行股份有限公司X储蓄所X帐户内人民币86848.39元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十月三十日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执802号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：曹天玲，行长。
委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：陈振江，男，1974年12月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：曹加利，男，1961年5月1日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:范丽华，女，1963年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐加祥，男，1968年5月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:杨桂叶，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：唐丹，女，1975年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与陈振江、曹加利、范丽华、徐加祥、杨桂叶、唐丹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐加祥、陈振江有汽车，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐加祥名下X号，比亚迪牌汽车；
查封被执行人陈振江名下X号，捷达牌汽车。
查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 李秀敏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特2号
申请人：李某某,女,1993年3月14日生,汉族，皖利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人:邵某某,男,1976年10月19日生,汉族，皖涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本院于2018年1月2日立案受理申请人李某某与邵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
李某某于2018年1月2日一次性赔付邵某某车损费用共计300元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人李某某与邵某某于2018年1月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年一月二日
书记员 朱 佩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资中民初字第812号
原告庞某某，男，1962年10月8日出生，汉族，资中县人。
被告陈某某，女，1977年3月16日出生，汉族，资中县人，居民。
本院在审理原告庞某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告庞某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告庞某某负担。
审判员 郭太辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹大中
四川省资中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）资中民初字第812号
原告庞某某，男，1962年10月8日出生，汉族，资中县人。
被告陈某某，女，1977年3月16日出生，汉族，资中县人，居民。
本院在审理原告庞某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告庞某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费20元，由原告庞某某负担。
审判员 郭太辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹大中
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4441号
原告：赵秋印，男，1967年8月1日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人:殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告：齐晓娟，女，1973年1月20日生，汉族，住河南省滑县新区。
原告赵秋印与被告齐晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告赵秋印的委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼，被告齐晓娟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋印向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15万元及利息（自借款之日起到履行完毕止，按照月息3分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，向原告借款，于2016年4月16日到原告居住的滑县祥泰苑，原告给付被告15万元现金，约定利息为月息三分，使用期限三个月，被告当场向原告出具了借据，同时支付了三个月的利息，并承诺用其在上海城的自有住房一套作抵押。但被告违约至今未偿还借款。
被告齐晓娟未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告向原告借款15万元，约定利息月息3分，还款日期为2016年7月16日，利息已付，并向原告出具借据。被告至今未偿还上述借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15万元，有其提交的被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，根据借据内容，被告已经支付三个月利息，故借款本金为136500元，被告应偿还原告借款本金136500元。关于借款利息，借款双方约定利息为月息三分，原告主张自借款之日起到履行完毕止，按照月息3分计算，超出法律规定的标准，本院依法调整为利息自借款之日即2016年4月16日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋印借款136500元及利息（利息自2016年4月16日起按照年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告赵秋印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告赵秋印负担300元，由被告齐晓娟负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 路晶晶
审 判 员 王子娇
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年九月八日
书 记 员 王佳佳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4635号
原告：邵学虎，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：叶集试验区金达木业加工厂，经营场所叶集试验区顺河社区，注册号：341592600022038。
经营者：邵学虎。
两原告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。统一社会信用代码：91330783704582635M。
法定代表人：王康伟，该公司总经理。
被告：李丁初，男，1954年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭天红，浙江君安世纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂与被告万利建设有限公司、李丁初凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵学虎及其与叶集试验区金达木业加工厂共同委托的诉讼代理人丁向虎，被告万利建设有限公司、李丁初共同委托的诉讼代理人郭天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付货款210226.00元及违约金（按合同约定货款付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邵学虎经营方木、模板业务。被告万利建设有限公司、李丁初承建滁州市金域豪庭二期工程需要模板、方木，2013年5月20日，原告与被告签订《买卖合同》，双方对货物规格、价格、付款方式、违约责任等都进行了相关约定。同时约定由被告指定验收员孙满文签字即为甲方验收。付款方式约定为：每车货到工地付货款五万元整，余款从每次送货之日起六个月结清。同时约定逾期付款超过一个月，则应向乙方（即原告）承担逾期付款金额5%的违约金。另约定如发生争议，由乙方（原告）所在地法院管辖等等。原告按照约定向被告指定的工地提供模板、方木，逾期后经原告多次催要，被告支付部分货款，现欠货款210226.00元不付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告的共同委托诉讼代理人辩称，1、原告的诉请主体身份不符合法律规定，根据买卖合同的约定合同的出卖人是原告叶集加工厂，原告邵学虎仅仅是作为该加工厂的经营者而不能作为共同的原告，买受人是万利公司，被告李丁初只是作为授权代表在合同上面进行了签字，李丁初并不能作为合同的买受人，所以原告邵学虎与被告李丁初的主体资格均不适格；2、原告的诉请已经过了诉讼时效。综上请求法庭驳回原告的诉请。
原告邵学虎及其与叶集试验区金达木业加工厂共同委托的诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告的代理人认为原告邵学虎及被告李丁初均不是适格的当事人。本院认为原告邵学虎作为个体工商户起有字号，应以营业执照上登记的叶集试验区金达木业加工厂为本案原告；被告李丁初以浙江万利建筑工程有限公司金域豪庭二期项目部为买受人，与原告叶集试验区金达木业加工厂为出卖人签订的买卖合同，因李丁初并未得到该公司的授权或委托，结合被告李丁初个人给付原告部分货款的实际，可以认定被告李丁初是本案货物的实际买受人。
被告万利建设有限公司、李丁初未提供证据。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案承担尚欠原告货款的主体是何人；二、原告的起诉是否超过了诉讼时效；三、被告应否按照合同约定向原告承担逾期付款违约金及诉讼费用。
根据原告叶集试验区金达木业加工厂委托诉讼代理人的当庭陈述和提交的证据，结合被告的委托诉讼代理人的当庭答辩，以及被告李丁初个人给付原告部分货款的实际，可以认定被告李丁初是本案承担尚欠原告货款的主体；因被告给付原告最后一笔货款的时间是2016年2月3日，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解不能成立；双方对逾期付款承担违约金及其他费用进行了明确约定，且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告叶集试验区金达木业加工厂要求被告李丁初还尚欠货款并承担违约责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李丁初于本判决生效后十日内偿还尚欠原告叶集试验区金达木业加工厂模板等货款210226。00元；
二、被告李丁初按照双方约定承担逾期付款违约金10511.30元；
三、驳回原告叶集试验区金达木业加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453.00元，减半收取为2226.50元由被告李丁初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽�霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4635号
原告：邵学虎，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：叶集试验区金达木业加工厂，住所地叶集试验区老店村，注册号：341592600022038。
经营者：邵学虎。
两原告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：万利建设有限公司（原为浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。统一社会信用代码：91330783704582635M。
法定代表人：王康伟，该�司总经理。
被告：李丁初，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂与被告万利建设有限公司、李丁初凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。
原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂诉称，原告邵学虎经营方木、模板生意。被告浙江万利建设有限公司、李丁初承建滁州市金域豪庭二期工程需要模板、方木，2013年5月20日，原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂与被告浙江万利建筑工程有限公司金域豪庭二期项目部签订《买卖合同》，双方对货物规格、价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告指定的工地提供模板方木。被告在支付部分货款后，下余货款210226元经原告多次催要始终未予支付�请求法院依法判处。
被告万利建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原被告于2013年5月20日签订的买卖合同是由项目部盖章，公司未授权项目部盖章，双方发生纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。万利建设有限公司住所地在浙江省东阳市，合同履行地在安徽省滁州市琅琊区，因此本案应由万利建设有限公司所在地人民法院管辖或滁州市琅琊区法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《买卖合同》第7条约定了“甲乙双方在合同履行中，如发生争议，应充分协商，如协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”，该合同的甲方为“浙江万利建筑工程有限公司金域豪庭二期项目部”，乙方为“叶集试验区金达木业加工厂”，且邵学虎在落款乙方处签名并加盖叶集试验区金达木业加工厂的公章。因邵学虎及叶集金达木业加工厂所在地在本院辖区，故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告万利建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。�民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
安徽�霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4635号原告：邵学虎，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：叶集试验区金达木业加工厂，住所地叶集试验区老店村，注册号：341592600022038。经营者：邵学虎。两原告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万利建设有限公司（原为浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。统一社会信用代码：91330783704582635M。法定代表人：王康伟，该�司总经理。被告：李丁初，男，汉族，住浙江省东阳市。原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂与被告万利建设有限公司、李丁初凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂诉称，原告邵学虎经营方木、模板生意。被告浙江万利建设有限公司、李丁初承建滁州市金域豪庭二期工程需要模板、方木，2013年5月20日，原告邵学虎、叶集试验区金达木业加工厂与被告浙江万利建筑工程有限公司金域豪庭二期项目部签订《买卖合同》，双方对货物规格、价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告指定的工地提供模板方木。被告在支付部分货款后，下余货款210226元经原告多次催要始终未予支付�请求法院依法判处。被告万利建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原被告于2013年5月20日签订的买卖合同是由项目部盖章，公司未授权项目部盖章，双方发生纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。万利建设有限公司住所地在浙江省东阳市，合同履行地在安徽省滁州市琅琊区，因此本案应由万利建设有限公司所在地人民法院管辖或滁州市琅琊区法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《买卖合同》第7条约定了“甲乙双方在合同履行中，如发生争议，应充分协商，如协商不成，由乙方所在地人民法院管辖”，该合同的甲方为“浙江万利建筑工程有限公司金域豪庭二期项目部”，乙方为“叶集试验区金达木业加工厂”，且邵学虎在落款乙方处签名并加盖叶集试验区金达木业加工厂的公章。因邵学虎及叶集金达木业加工厂所在地在本院辖区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告万利建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇一七年十一月二十七日书记员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。�民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12514号
原告：蒋瑶明，男，1960年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
法定代表人：卢竹生。
原告蒋瑶明诉被告中磊建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋瑶明起诉称：被告中磊建设有限公司聘用原告期间不安排工作，不给原告交医保统筹费、扣用证书，造成其就业、工资待遇受不利影响，多次催讨证书不予奉还。故诉至法院要求判令：1、中磊建设有限公司归还蒋瑶明二级建造师执业资格证书、三类人员安全资格证书（B证）；2、解除聘用合同，承担聘用期间四年医保统筹费用4万元。
本院认为：劳动争议案件应先经仲裁前置程序，对仲裁裁决不服、逾期未作出仲裁裁决及劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出不予受理决定等情形的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。本案未经仲裁前置程序，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋瑶明的起诉。
预收的案件受理费400元退还原告蒋瑶明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年十一月十日
书记员 张清逸
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初2109号
原告：张香军，男，汉族，1971年9月13日出生，住安徽省马鞍山市含山县，
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：汪小忠，女，汉族，1971年1月24日出生，住安徽省铜陵市义安区，
被告：查国建，男，汉族，1966年5月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
两被告共同委托诉讼代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
原告张香军与被告汪小忠、查国建民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告张香军及委托诉讼代理人赵云，被告汪小忠、查国建的共同委托诉讼代理人胡良亭到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
张香军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起到实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告汪小忠、查国建借款时系亲家关系，被告汪小忠与被告查国建系夫妻关系，2014年12月10日被告以经商需要资金为由向原告借款50000元，原告于当天通过中国邮政储蓄银行上海松江区塔汇营业所向被告汪小忠转账50000元，后原告及妻子汪腊枝多次向被告催讨此借款，被告均以无钱为由拖延不还。原告认为，被告以经商需要资金为由向原告借款50000元为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还，且两被告向原告借款的50000元有银行交易明细及通话记录为证，双方民间借贷关系合法成立，现两被告不还款的行为构成违约，同时还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为保护公民的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称：两被告与原告之间原系亲家关系，导致本案原因是本案原告与两被告的孩子离婚导致的，原告与汪小忠之间确实有5万元资金来往，这5万元是原告资助用于原告的女儿、女婿以及外孙（即被告的孙子）生活之用，不属于借贷关系。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、查国建与汪小忠为股东的铜陵市丰收源工贸有限责任公司企业基本注册信息、张香军在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区塔汇支行开户账户的银行交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统信息查询、2017年7月1日张香军妻子汪腊枝与被告汪小忠的手机通话录音、汪腊枝身份信息、汪腊枝与张香军的结婚证复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
两被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，户名为张香军、开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区塔汇支行、账号为62×××09的账户在上海松江区塔汇支行向账号为62×××14的汪小忠账户汇款人民币50000元整。2017年7月1日，张香军的妻子汪腊枝向汪小忠催讨该笔款项，汪小忠未对该款项的债务性质提出异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张香军支付借款给汪小忠有银行汇款信息、录音为证，双方之间的民间借贷关系成立。因双方未书面约定具体还款时间及利息，张香军可以随时向汪小忠主张偿还欠款。汪小忠、查国建系夫妻关系，张香军与汪小忠的债务系汪小忠与查国建夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，汪小忠、查国建辩称该款是张香军资助女儿、女婿及外孙生活之用，但未提供证据证明。故本院对张香军要求汪小忠、查国建归还借款50000元的诉请予以支持。张香军要求汪小忠、查国建自起诉之日起到实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
被告汪小忠、查国建于本判决生效之日起五日内归还原告张香军借款人民币50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪小忠、查国建共同负担，限被告汪小忠、查国建于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李 康
二〇一七年十二月十八日
书记员 禹露华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1675号
申请执行人辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
被执行人陈诗英，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人国立新，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人陈诗英、国立新金融借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3498号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券互联网银行、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索,和申请人多次查找被执行人均未找到，申请人也不知其去向，被执行人所在村委会出具说明其下落不明。申请人不同意公告送达，无法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，现申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3498号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一七年十二月十日
书记员 赵相玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第90号
申请执行人王宝成，男，1972年出生，汉族。
被执行人刘冠军，男，1972出生，汉族，（原苍山县）兰陵镇房庄村。
本院依据已经发生法律效力（2013）台商初字第107号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民
扣划被执行人刘冠军银行存款210000元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一四年一月二十八日
书记员 卢伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5810号
原告：沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山路57号。
法定代表人：高君，总经理。
委托诉讼代理人：张祥申，该单位职员。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人：徐伟伟，总经理。
被告：吉林省中安产业有限公司，住所地长春市南关区解放大路22号。
法定代表人：常名伍，总经理。
原告沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司（以下简称沈阳吉顺公司）与被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称江苏伟恒公司）、吉林省中安产业有限公司（以下简称中安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后依法进行了审理。
沈阳吉顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告100,000.00元及利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍，得知被告一江苏伟恒公司要外包一项拆除项目工程。被告江苏伟恒公司向原告及原法定代表人张祥申出示了其与被告中安公司签订的《装修装饰协议书》，即被告江苏伟恒公司承接了被告中安公司所属的财源大厦（旧楼改造）装修装饰工程，并欲将其中的拆除工程项目外包。原告在了解相关情况并经实地考察后，于2013年11月18日与被告江苏伟恒公司签订了《拆除协议》。按照《拆除协议》的约定，原告于当日交付定金100,000.00元，被告江苏伟恒公司的签约代表人刘锡来出具了《收据》。后刘锡来带领张祥申及员工张云江等人到中安公司，并将该100,000.00元定金交给被告中安公司的总经理常名伍，当时常名伍还当面说：“明天就能开始准备干活了”。但因为被告中安公司的资金问题等原因，其所属的财源大厦装饰装修工程一直未开工。导致被告江苏伟恒公司与原告无法履行《拆除协议》。原告向被告中安公司交付该拆除项目工程定金100,000.00元，迄今已近4年时间,故诉讼来院。
本院认为，原告诉二被告建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，按照原告诉状载明二被告住所地通过特快专递向其送达开庭传票等相关诉讼文书，因江苏伟恒公司倒闭、中安公司地址不详和无联系电话均被退回。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，现原告不能重新提供二被告准确送达地址，亦无法提供其他联系方式，导致该案无法进入审判程序，故应当裁定驳回原告起诉。
依据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司的起诉。
案件受理费2,300.00元免于收取，退回原告沈阳吉顺房屋拆除工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一七年十二月五日
书记员 马守超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49248873-01dc-4a0f-afea-a85600e0c217&imgId=NDkyNDg4NzMtMDFkYy00YTBmLWFmZWEtYTg1NjAwZTBjMjE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2276号
申请执行人：代洪杰，男，1978年12月16日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，住所地克旗万合永镇柳林村董营子组。
被执行人：熊耀娟，女，1982年10月9日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇维多利小区2号楼1002室。
本院在执行代洪杰与熊耀娟离婚纠纷一案中，因在执行过程中代洪杰申请撤回对熊耀娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2276号	申请执行人：代洪杰，男，1978年12月16日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，住所地克旗万合永镇柳林村董营子组。	被执行人：熊耀娟，女，1982年10月9日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇维多利小区2号楼1002室。	本院在执行代洪杰与熊耀娟离婚纠纷一案中，因在执行过程中代洪杰申请撤回对熊耀娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2276号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十月十日	书记员  穆艳华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第304号
原告：冯学军，男，汉族，1964年10月生于河北省南皮县。
委托代理人：武秀珍，女，汉族，1961年9月生于青铜峡市，系原告妻子，特别授权代理。
被告：张成，男，汉族，1970年2月生于青铜峡市，。
原告冯学军与被告张成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案。依法组成合议庭，于2014年8月27日在本院小坝人民法庭公开开庭进行审理。原告冯学军及其委托代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告张成因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，被告张成承包了青铜峡市叶升镇市场南侧农民新居建设工程。当月10日，与我签订了分项工程劳动合同，将该工程的门窗制作、安装部分分包给我。工程完工后，经双方结算被告尚欠我工程款17276元，并于2011年1月25日给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告一直未付。现要求被告支付工程款17276元，并由被告负担本案诉讼费。
原告出示下列证据：
1、分项工程劳动合同一份，以证实被告将门窗制作、安装工程分包给原告的事实；
2、欠条一张，以证实被告欠原告工程款17276元。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，本院予以确认。
经审理查明：2009年7月，被告张成承包了青铜峡市叶升镇市场南侧农民新居建设工程。当月10日，双方签订了分项工程劳动合同，将该工程的门窗制作、安装部分分包给原告。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款17276元，并于2011年1月25日给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到冯学军门窗款壹万柒仟贰佰柒陆元﹤17276元﹥，欠款人张成，2011.1.25”。后经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程分包合同合法有效，原告按期完成工程，被告应及时支付下欠工程款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成支付原告冯学军价款17276元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费600元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 滕 泽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 璐
（2014）青民初字第304号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第304号
原告河北省青县建工工程有限公司，机构代码：75547919-5。
法定代表人刘玉奎，经理。
委托代理人李爱林，该公司法律顾问。
委托代理人孙耀峰，该公司员工。
被告吴斐，男，汉族，1987年11月6日生。
第三人张海良，男，1977年10月3日，汉族。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
原告河北省青县建工工程有限公司诉被告吴斐、第三人张海良劳动、人事争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人张海良委托代理人均到庭参加诉讼，被告吴斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省青县建工工程有限公司诉称，原被告劳动争议经青县劳动人事争议调解委员会以青劳人仲案（2013）第126号仲裁书裁决原告给付被告工资32258元。原告认为，原被告之间不存在劳动关系，也就没有支付工资义务，故请求法院依法驳回被告对原告的主张。
被告吴斐在答辩期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
第三人张海良辩称，原告拖欠工资与其无关。
经审理查明，2011年7月21日，原告与河北隆裕房地产开发有限签订建筑工程施工合同，原告承建青县南海西岸10号楼、12号楼及1号楼地下车库北段工程，之后第三人张海良作为该项目负责人雇佣被告吴斐在上述工地12号楼任施工员。
上述事实有河北省建设工程施工合同、青劳人仲案（2013）第126号及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，第三人张海良作为原告承建青县南海西岸10号楼、12号楼及1号楼地下车库北段工程项目负责人，其雇佣被告吴斐担任上述工地12号楼任施工员，应认定为职务行为，被告吴斐与原告之间存在劳动关系，因被告吴斐未向本庭提交拖欠工资的证据，对此要求原告给付工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告河北省青县建工工程有限公司与被告吴斐存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北省青县建工工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年五月六日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第304号
原告河北省青县建工工程有限公司。
法定代表人刘玉奎，经理。
委托代理人李爱林。
委托代理人孙耀峰。
被告吴斐。
第三人张海良。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
原告河北省青县建工工程有限公司诉被告吴斐、第三人张海良劳动、人事争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人张海良委托代理人均到庭参加诉讼，被告吴斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省青县建工工程有限公司诉称，原被告劳动争议经青县劳动人事争议调解委员会以青劳人仲案（2013）第126号仲裁书裁决原告给付被告工资32258元。原告认为，原被告之间不存在劳动关系，也就没有支付工资义务，故请求法院依法驳回被告对原告的主张。
被告吴斐在答辩期间内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
第三人张海良辩称，原告拖欠工资与其无关。
经审理查明，2011年7月21日，原告与河北隆裕房地产开发有限签订建筑工程施工合同，原告承建青县南海西岸10号楼、12号楼及1号楼地下车库北段工程，之后第三人张海良作为该项目负责人雇佣被告吴斐在上述工地12号楼任施工员。
上述事实有河北省建设工程施工合同、青劳人仲案（2013）第126号及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，第三人张海良作为原告承建青县南海西岸10号楼、12号楼及1号楼地下车库北段工程项目负责人，其雇佣被告吴斐担任上述工地12号楼任施工员，应认定为职务行为，被告吴斐与原告之间存在劳动关系，因被告吴斐未向本庭提交拖欠工资的证据，对此要求原告给付工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告河北省青县建工工程有限公司与被告吴斐存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北省青县建工工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年五月六日
书 记 员 费立增
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01251号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福中路2号。
被执行人杨军。
被执行人段飞侠。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区阳谷城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人杨军、段飞侠、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城商初字第0765号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人杨军、段飞侠、江苏昭明投资担保有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记中均无可供执行的财产，且车辆已查封因未有实际控制故为处置该财产。故申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行申请执行的169462.75元标的未获清偿。本院要求申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行提供被执行人杨军、段飞侠、江苏昭明投资担保有限公司可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0765号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月二十六日
书记员 李年松
第2页／共3页
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第87号
原告谭林书。
被告浙江捷达钢结构有限公司。
法定代表人李建新。
委托代理人施建军。
本院在审理原告谭林书与被告浙江捷达钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭林书提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭林书撤回起诉。
案件受理费660元，由原告谭林书负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年五月五日
代书记员 施悦琳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第225号
申请执行人张素芹，女，1932年11月1日生，汉族，住唐山市路北区东窑楼25楼3门202号，身份证号码13020219321101002X。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行张素芹申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终52号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包承健，男，1977年10月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：北海市海城区，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人包承健犯贩卖毒品一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）桂0521刑初702号刑事判决。原审被告人包承健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅了全部案卷材料，讯问了上诉人包承健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，经电话联系后，2016年9月5日10时许，被告人包承健在合浦县海角市场“海角加油站”公共厕所内贩卖了30元钱的毒品海洛因给吸毒人员陶某；同日12时许，被告人包承健在合浦县“龙湾名郡”小区附近贩卖了10多元钱的毒品海洛因给吸毒人员曾某1。同日18时许，被告人包承健在合浦县廉州镇还珠广场停车场被合浦县公安局民警缉获。民警当场在包承健驾驶的白色启辰牌小轿车（车牌桂Ｅ×××××）内缴获毒品海洛因共12.26克和底粉39.55克，贩卖毒品使用的华为手机一台。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的书证户籍证明、归案证明、提取和称量笔录及照片、扣押物品清单、通话清单，物证手机，证人陶某、曾某1证言，被告人包承健供述，理化检验报告及鉴定结论通知书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人包承健违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控包承健贩卖超过50克毒品海洛因，但公安机关在包承健所驾驶的车辆中扣押提取的其中39.55克疑似毒品未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分，故不予支持；包承健是以贩养吸的人员，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人包承健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；二、被告人包承健贩卖毒品使用的华为手机一台，予以没收，上缴国库。
包承健上诉称：公安民警对其所做的录笔是断章取义的；自己是吸毒受害者并未贩毒，只是出于人情往来请陶某、曾某1吸食毒品，并未收取陶某、曾某1给的钱；被没收的毒品中有39.55克底粉是其做菜用的面粉而不是海洛因。请求本院依法改判。
在二审审理期间,上诉人和检察机关均没有提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且据以定案的证据已经原审法院庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人包承健违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确。对上诉人包承健提出的“公安民警对其所做的录笔是断章取义、其本人并未贩毒、被没收的毒品中有39.55克底粉不是海洛因”的上诉意见。经查，上诉人包承健的贩毒事实，有向其购买毒品的证人陶某、曾某1证言指证，且有提取毒品和毒资的提取笔录和照片等证据佐证，包承健亦多次供述其贩卖毒品海洛因给陶某、曾某1的事实，并与上述证据相吻合，故上诉人包承健否认贩毒的上诉意见本院不予采纳；原判因上诉人被收缴的39.55克疑似毒品未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分，并没认定这39.55克是毒品，因而未将这39.55克纳入上诉人的贩毒数量中，只认定12.26克毒品海洛因是包承健贩卖的毒品数量。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 刘付超
审判员 郑远荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2119号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，董事长。
委托诉讼代理人：林华平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：龙世梅，女，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省建始县。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人龙世梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 何奕娥
书 记 员 欧顺恩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执5193号
申请执行人：郑建忠，男，1983年8月25日生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县东双沟镇山阳村*组**号，现住丹阳市。
被执行人：顾传荣，女，1978年6月20日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人郑建忠与被执行人顾传荣民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人顾传荣共欠申请执行人郑建忠借款本息共13万元，现由沈海霞分三年负责偿还，直至还清为止。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初5476号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年五月七日
书记员 蒋毅凌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执5193号申请执行人：郑建忠，男，1983年8月25日生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县东双沟镇山阳村*组**号，现住丹阳市。被执行人：顾传荣，女，1978年6月20日生，汉族，住丹阳市。申请执行人郑建忠与被执行人顾传荣民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人顾传荣共欠申请执行人郑建忠借款本息共13万元，现由沈海霞分三年负责偿还，直至还清为止。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初5476号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  刘蔚彤二〇一八年五月七日书记员  蒋毅凌
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1290号
曹兵、胡立兵：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 勇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2869号
申请执行人谭日炽，男，1946年6月28日出生。
被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司。
法定代表人甄天山。
黄灼才与开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2012）开法民一初第624号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市住宅建筑集团嘉福建筑工程有限公司应协助申请执行人办理开平市长沙区祥苑北路XX号第一幢XX房及首层XX号杂物房的房地产权属转移登记手续，因被执行人逾期不协助。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向房地产管理部门发出协助执行通知，强制办理登记。经房产部门查核，江西省上高县人民法院已对开平市长沙区祥苑北路XX号第一幢XX房及首层XX号杂物房查封，并于2012年6月有4日收到开平市公安局通知，停止办理对开平市长沙区祥苑北路XX号XX幢的商住房、杂物房和铺位的有关产权登记和财产转移登记手续。故本案的房产暂无法强制办理登记。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）江开法执字第2869号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗国胜
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6333号
王春云、南京市江宁区世纪联华商业有限公司：
王春云申请执行南京市江宁区世纪联华商业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初12203号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第760号
原告：徐科明。
委托代理人（特别授权）：黄增森。
被告：徐科金。
原告徐科明与被告徐科金委托合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐科明之委托代理人黄增森、被告徐科金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐科明诉称：原告因工作繁忙不能亲自办理江山市状元楼大酒店股份转让事宜。2012年3月4日，原、被告约定原告将江山市状元楼大酒店股份转让事宜及与此相关的一切事务全权委托被告代理，代理权限为签署相关文件、代收股份转让款项，委托期限至上述事项办理完毕止。嗣后，被告依约代理原告办理江山市状元楼大酒店股份转让相关事务，代原告收取江山市状元楼大酒店股份转让款100万元。后被告仅支付原告股份转让款80万元，尚欠20万元未付。原告多次向被告催讨无果。现起诉要求被告支付原告股份转让款20万元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告徐科明向本院提供了2012年3月4日原、被告签订的委托书、江山市状元楼大酒店股份转让合同书（复印件）、银行进账单（复印件）、结算业务申请书（复印件）、网上转账明细查询单（复印件）、银行交易查询单各一份。
被告徐科金辩称：原、被告是亲兄弟。原告诉称情况属实。不过，2010年7月份被告帮原告做了一笔总金额800万元的出口生意，当时原告许诺给被告2%计16万元的报酬。此外被告曾经在江山市状元楼大酒店帮原告打理业务，原告也许诺要支付被告报酬，但没说具体数额。由于上述原告许诺的款项都没有支付被告，故被告将这20万元扣下来。现被告不同意将这20万元支付给原告，要求将上述16万元报酬及帮忙经营酒店的报酬与本案款项相抵销。
被告徐科金未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告均无异议，可予认定。
综上，本院认定事实如下：2012年3月4日，原告作为委托人，被告作为受托人，双方签订了一份委托书，载明：“本人因工作繁忙，不能亲自办理江山市状元楼大酒店经营期间以及装修期间产生的债权债务及股份转让事宜，以及与此相关的一切事务，特委托徐科金作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：徐科明受托人：徐科金2012年3月4日”。2012年3月10日，被告代表原告与浙江立升旅游开发有限公司等签订了一份江山市状元楼大酒店股份转让合同书，约定原告同意将酒店投资的240万元股本金折价以220万元的价格转让给浙江立升旅游开发有限公司等。2012年8月27日、2012年8月31日，被告分别代原告收取了上述合同所涉转让款20万元、80万元合计100万元。后被告仅支付原告80万元，尚欠20万元未付。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告作为受托人代委托人即原告收取了转让款100万元，应当将该款全部转交给原告。原告据此要求被告支付尚欠的转让款20万元于法有据，可予支持。被告以原告欠其另外的报酬为由主张与本案债务抵销缺乏证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告徐科金于本判决生效后十日内支付原告徐科明转让款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐科金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡晴
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304财保2号
申请人：刘强，男，生于1971年2月2日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：马攀，男，生于1977年7月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：张英，女，生于1980年1月2日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
申请人刘强因与被申请人马攀、张英民间借贷纠纷，于2017年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段某某小区XX幢XX单元XX层XX号的住宅房屋(拆迁还房)价值30万元的份额。申请人刘强与案外人杨某愿用共同所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号的住宅房屋作为担保。
本院认为，申请人刘强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张英所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段某某小区XX幢XX单元XX层XX号的住宅房屋(系拆迁还房，建筑面积113.64m2)价值30万元的份额，查封期限为三年。
二、查封申请人刘强与案外人杨某愿用共同所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号的住宅房屋(南房权证嘉字第XX**号，建筑面积139.25m2)，查封期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一七年二月八日
书记员 杨林丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终984号
上诉人（原审原告）：马发展,男,1995年9月1日出生，汉族,住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：卢龙青,男,1969年3月15日出生，汉族,住浙江省永康市。
上诉人马发展因与被上诉人卢龙青建设工程合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10122号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马发展上诉请求：撤销原审裁定，指令永康市人民法院审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
马发展向一审法院起诉请求：一、请求判令卢龙青支付马发展工资人民币53789元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失起诉之日起按中华人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决款项付清之日止）；二、由卢龙青承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案中马发展、卢龙青之间并没有直接签订劳动合同，而是卢龙青代表其他建房户与永康市康盛建设有限公司签订《建筑工程承包合同》后，永康市康盛建设有限公司的老板娘王淑爱再与舒岳兴签订《粉刷班组承包协议》，将上述工程中的内外墙粉刷、护角等工程分包给舒岳兴施工，舒岳兴再雇用马发展等人做内外墙粉刷、护角等工程。故与马发展直接发生劳动关系的是舒岳兴，不是卢龙青。现马发展对卢龙青提出起诉，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条的规定，裁定：驳回马发展的起诉
本院经审查认为，根据案涉《建筑工程（包清工）承包合同》可以认定卢龙青处于发包方的地位，马发展实施的内、外墙粉刷等内容在前述工程范围内，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。卢龙青作为本案的被告主体适格。故一审法院以卢龙青作为被告的主体不适格并据此裁定驳回马发展的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10121号民事裁定；
二、本案指令浙江省永康市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 谢燕云
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1574号
原告：聂秋华，男，1965年10月24日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：曾发生，男，1964年11月10日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告聂秋华与被告曾发生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告聂秋华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂秋华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂秋华撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元（原告已预交），由原告聂秋华负担。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 钟发生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 傅莲莲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初956号
---
原告：王寰，女，1971年11月12日生，汉族，住锦州市古塔区延安路二段12-78号，身份证号：210703197111123061。
委托诉讼代理人：张砚峰，锦州阳光法律服务所法律工作者。
被告：李文平，女，1970年10月17日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路四段望海佳园2-49-217号，身份证号：210724197010176043。
原告王寰与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寰的委托诉讼代理人张砚峰，被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币150,000元，给付以150,000元为基数，按月息2%从逾期之日的2016年2月1日起至2017年10月底的利息为人民币60,000元，主张计算利息至被告全部偿还之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告以经营困难为由向原告借款，并承诺借款期限为20天，逾期以月息2%给付原告利息。原告借给被告人民币150,000元，经原告多次催要，被告只偿还原告利息4000元，余款未还，故原告诉至法院。
为印证上述事实，原告向本院提交借条一份，存款凭条和取款凭条各一份作为证据佐证。
被告辩称，我共偿还原告24,000元，款型都打在原告的建行卡上了。当时没有说月利息2%，具体利息多少我们没有约定，王寰说让我把本金还她就行，我是说多少给你点利息。
为印证上述事实，被告向本院提交与原告短信记录作为证据佐证。
本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2016年1月7日，被告李文平以经营困难为由通过他人向原告借款150,000元，借款期限20天，被告为原告出具借条，该借条载明：“今从王寰手借人民币壹拾（伍）万元正（￥150,000.00元），还款日期为2016年1月27日。借款人李文平”，借条上同时注明被告的身份证号和借款日期，同时，原告从自己银行卡取款150,000元存入被告李文平的账户。之后，被告李文平分两次偿还原告24,000元。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告李文平同原告借款，并为原告出具借条，该意思表示真实，合法有效。双方既已约定还款期限，被告应及时偿还原告借款。被告偿还原告人民币24,000元，基于原告无证据证明约定了借期内的利息，被告已偿还的款项应视为偿还原告的借款本金。被告未按约定时间偿还原告借款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张双方口头约定了逾期利息为月息2%，但被告不认可该事实，且原告亦无其他证据佐证，基于被告也认可给付原告利息，且根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李文平于本判决生效后10日内一次性偿还原告王寰借款本金126,000元和逾期偿还借款的利息，利息以126,000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至被告李文平全部偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由原告王寰负担670元，由被告李文平负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈彦冰
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初956号													 																原告：王寰，女，1971年11月12日生，汉族，住锦州市古塔区延安路二段12-78号，身份证号：210703197111123061。	委托诉讼代理人：张砚峰，锦州阳光法律服务所法律工作者。	被告：李文平，女，1970年10月17日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天王路四段望海佳园2-49-217号，身份证号：210724197010176043。	原告王寰与被告李文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寰的委托诉讼代理人张砚峰，被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币150,000元，给付以150,000元为基数，按月息2%从逾期之日的2016年2月1日起至2017年10月底的利息为人民币60,000元，主张计算利息至被告全部偿还之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告以经营困难为由向原告借款，并承诺借款期限为20天，逾期以月息2%给付原告利息。原告借给被告人民币150,000元，经原告多次催要，被告只偿还原告利息4000元，余款未还，故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交借条一份，存款凭条和取款凭条各一份作为证据佐证。	被告辩称，我共偿还原告24,000元，款型都打在原告的建行卡上了。当时没有说月利息2%，具体利息多少我们没有约定，王寰说让我把本金还她就行，我是说多少给你点利息。	为印证上述事实，被告向本院提交与原告短信记录作为证据佐证。	本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2016年1月7日，被告李文平以经营困难为由通过他人向原告借款150,000元，借款期限20天，被告为原告出具借条，该借条载明：“今从王寰手借人民币壹拾（伍）万元正（￥150,000.00元），还款日期为2016年1月27日。借款人李文平”，借条上同时注明被告的身份证号和借款日期，同时，原告从自己银行卡取款150,000元存入被告李文平的账户。之后，被告李文平分两次偿还原告24,000元。	本院认为，民事主体依法享有债权。被告李文平同原告借款，并为原告出具借条，该意思表示真实，合法有效。双方既已约定还款期限，被告应及时偿还原告借款。被告偿还原告人民币24,000元，基于原告无证据证明约定了借期内的利息，被告已偿还的款项应视为偿还原告的借款本金。被告未按约定时间偿还原告借款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张双方口头约定了逾期利息为月息2%，但被告不认可该事实，且原告亦无其他证据佐证，基于被告也认可给付原告利息，且根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息。	依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：	被告李文平于本判决生效后10日内一次性偿还原告王寰借款本金126,000元和逾期偿还借款的利息，利息以126,000元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计算至被告李文平全部偿还之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2225元，由原告王寰负担670元，由被告李文平负担1555元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年十二月十八日	书记员  陈彦冰
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第199号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告杨鹰。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告杨鹰借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年五月五日
书记员 罗华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3392号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明远、刘宁梅，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董兵。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光财险沈阳支公司”）因与被上诉人董兵财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险沈阳支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人董兵的车辆维修工时费及自购配件价格明显高于市场同类价格，被上诉人主张的维修费用不实。事故发生后上诉人主动联系被上诉人要求定损，被上诉人不予配合，诉讼费应当由被上诉人承担。施救费用过高。上诉人对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定未被准许，故鉴定费用不予认可。
董兵辩称，被上诉人提供的修车发票及明细，证明车辆维修费用，该费用已实际支付修理厂。维修工时符合常理，配件价格是原厂配件价格，与鉴定结论相符。事故发生后上诉人以高仿副厂配件价格进行赔付，双方未达成协议，诉讼费应由上诉人承担。施救费、鉴定费均已提供发票，均为合理必要费用。一审判决正确，请求维持原判。
董兵向一审法院起诉请求：1.要求判令被告阳光财险沈阳支公司立即赔偿原告董兵车辆损失费105702元、鉴定费4871元、施救费2000元，共计112573元。2.要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告系辽Ｘ号车辆车主。2017年8月3日10时40分，在辽中区大黑镇营城子村，原告驾驶其所有的辽ｘ号车辆与辽Ｙ号车辆发生交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告董兵负事故全部责任。事故发生后，辽Ｘ号事故车辆在沈阳市辽中区广顺汽车修理部修复花费105767元，同时花费施救费用2000元。辽Ｘ号事故车辆经沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队委托辽宁祥意价格评估有限公司进行车辆损失价格鉴定，辽宁祥意价格评估有限公司于2017年9月11日出具【辽意】价涉车字（2017）第079号价格鉴定评估结论书，认定辽Ｘ号事故车辆损失评估价额为105702元，鉴定费用4871元。另查，2017年1月13日，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款，其中车辆损失险保险金额为127878.40元，保险期间自2017年2月3日至2018年2月2日。
一审法院认为，原告所有的辽Ｘ号车辆在被告处投保车辆损失险，双方形成保险合同关系，现原告驾驶辽Ｘ号车辆发生交通事故，产生车辆损失，且该损失在保险责任限额之内，故原告依据保险合同要求被告承担车辆损失费、施救费及定损产生的鉴定费用，理由正当，应予以支持。关于被告提出车辆定损价值过高、施救费过高的主张，因被告未提供证据证明其主张，故此，对被告该主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告董兵车辆损失费105702元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告董兵鉴定费4871元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告董兵施救费2000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述一、二、三项，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2551元（原告已预交），减半收取1276元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担；余款1275元退还原告董兵。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保车辆在保险期间发生事故，上诉人作为保险人，应按保险合同约定进行赔偿。关于案涉车辆损失如何认定问题，【辽意】价涉车字（2017）第079号价格鉴定评估结论书系由辽宁祥意价格评估有限公司作出，上诉人对鉴定机构资质并无异议，委托鉴定单位为沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队事故科，上诉人无证据证明被上诉人与辽宁祥意价格评估有限公司存在利害关系。辽宁祥意价格评估有限公司通过对案涉车辆的现场勘察、拍照、摄像、取证，对标的辽Ｘ号小型轿车进行确认，并确认标的前保险杠、发动机等多部件损坏，查询更换配件的价格，按照公式：“鉴定评估价格=材料费用+工时费用+其他费用-
残值”确定车辆损失价格为105702元，辽宁祥意价格评估有限公司作出的车辆损失价格与被上诉人提供的修车发票、明细及车辆受损情况相符，上诉人虽主张车辆维修费用过高，但未提供足以反驳的相反证据，原审采信上述鉴定结论并据此判决赔偿损失，并无不当。施救费及鉴定费为合理必要费用，被上诉人已提供相关票据，上诉人主张不予承担上述费用的理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人阳光财保公司沈阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2551元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 钺
审判员 乔雪梅
审判员 林晓楠
二〇一八年四月二日
书记员 袁枫钠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10130号
原告：黄某某，女，1985年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：卫1，男，1982年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄某某与被告卫1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序。本院组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告卫1经本院合法方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令婚生女儿随原告共同生活，被告自2017年4月起每月支付抚养费人民币500元至女儿十八周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月13日协议离婚，婚生女儿卫某2(2005年6月2日生)根据当时的离婚协议是随被告共同生活。原、被告离婚1年后，女儿名义上是由被告抚养，但是实际上一直与原告生活在一起。被告脾气性格暴躁，生活习惯紊乱，没有良好的生活作风。作为一名父亲，在与女儿共同生活的日子里，对女儿的照顾十分不上心，对女儿经常不理不睬，不管不顾。女儿生活中的任何事情被告都置之不理，全部由原告一手包办，女儿对被告也不亲近，强烈要求和原告共同生活。2013年2月1日，原、被告双方签订抚养权协议，被告同意将女儿的抚养权给原告，但被告不愿意去公证。现在女儿日渐长大，被告作为她的合法监护人没有承担起应有的责任。为了女儿能够快乐的成长，原告故向本院起诉，变更抚养权至自己名下。
被告卫1未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了户口簿复印件一份、出生医学证明一份、离婚证复印件一份、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、协议离婚告知书和自愿离婚协议书一组、抚养权协议一份、卫某2出具的意见书一份、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2005年11月11日登记结婚，2005年6月2日生育一女卫某2。2010年7月13日，原、被告双方协议离婚，自愿离婚协议书中第一条载明：“婚后所生一女卫某2，由男方抚养”。但原、被告离婚1年后，婚生女儿卫某2便一直随原告共同生活至今。原、被告又于2013年2月1日签订孩子抚养权协议一份，其中第一条载明：“女儿卫某2自2013年2月1日起由不再婚的女方黄某某抚养，直至年满18周岁”，双方一致同意变更抚养关系。但被告不予配合原告就该协议书进行公证，原告遂起诉至法院要求判决。
另，本院于庭前征询原、被告二人生育的女儿卫某2的意见，卫某2表示其除了在妈妈烧伤后短暂与爷爷、奶奶共同生活过，一直是和妈妈一起生活，以后也想和妈妈共同生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。离婚后，双方可以协议变更抚养关系或者一方起诉要求变更子女抚养关系的，生育的子女为十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，原、被告双方于2013年2月1日共同签订抚养权协议确认由原告抚养婚生女儿，此系当事人处分自己权利的行为，于法无悖，本院予以确认。另，原、被告双方共同生育的女儿卫某2已经年满十二周岁，其表示愿意继续随母亲共同生活，本院在尊重其自身意愿的基础上结合原告的抚养能力、小孩成长环境的稳定性等因素，对原告要求变更子女抚养关系的诉请予以支持。被告卫1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、婚生女儿卫某2(2005年6月2日生)随原告黄某某共同生活；
二、被告卫1自2017年4月起每月支付婚生女儿卫某2抚养费500元至其十八周岁止(支付方式：逐月支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告卫1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1454号
原告陈洪义，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。
被告周丽，女，1994年4月9日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈洪义与被告周丽民间借贷纠纷一案中，因原告陈洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈洪义负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2021号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人郑鹏飞，男，汉族，1981年4月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人郑鹏飞诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 维