wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1131号
上诉人（原审被告）：涂本海，男，1973年7月20日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县，
被上诉人（原审原告）：高安市郑安新型环保建材有限责任公司。住所地：高安市新世纪工业园龙工大道。统一社会信用代码：913609833433046639。
法定代表人：胡春根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴章文，男，1958年3月25日出生，汉族，江西省高安市人，该公司员工，住江西省高安市，
上诉人涂本海因与被上诉人高安市郑安新型环保建材有限责任公司（以下简称郑安公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂本海上诉请求：1、撤销原判，加气砖要按160元/M3计算，还有因产品质量问题赔偿客户的128000元应由郑安公司承担；2、一、二审诉讼费由郑安公司承担。事实和理由：一、一审法院事实没有查清，本案事实是：1、郑安公司由涂本海和第三方王清泉合伙承包，涂本海占60%的股份，第三方王清泉占40%的股份；2、双方约定销售加气砖价格为180元/M3。现第三方王清泉按价格160元/M3结算，而要求涂本海按价格174元/M3结算，双方应该同等对待；3、欠条在先，第三方王清泉结算在后，涂本海发现价格不相同才拒付，且多次要求第三方王清泉协商而不回复。二、一审法院本院认为部分错误，事实是:1、双方签订了协议；2、确定了奉新地区价格，但后来双方达成了口头协议，奉新地区的价格与高安地区的价格一样；3、郑安公司在本案中主体不符，不能参与诉讼；4、郑安公司没有供应加气砖，而加气砖是涂本海与第三方王清泉生产的；5、第三方王清泉在高安地区销售；6、本案纠纷应该是涂本海与第三方王清泉关系，不是涂本海与郑安公司的关系；7、本案不属于买卖合同纠纷，应属于合伙合同纠纷。三、一审法院适用法律错误。
郑安公司辩称，奉新地区是涂本海承包的。当时，郑安公司由涂本海和王清泉承包，涂本海负责奉新地区。合同中约定奉新地区是180元/M3，涂本海卖多少那是他自己的事，最后郑安公司与涂本海结算是按174元/M3计算的。奉新地区的价是明确的，高安地区则是实际卖的多少就是多少，有180元/M3、有200元/M3，反正都已经结算清楚了。郑安公司与涂本海是先结算然后再打的欠条。涂本海承包郑安公司是赚了钱的。郑安公司生产厂家在高安，高安到奉新是40公里，运到奉新还要路费什么的。
郑安公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令涂本海支付郑安公司加气砖款288477元；2.本案的诉讼费用由涂本海承担。
一审法院认定事实：2016年1月30日，郑安公司与涂本海以及第三方王清泉签订一份协议书，约定由涂本海承包奉新县城以及县城附近郑安公司加气砖的销售，产品价格为奉新县城包括县城附近都是180元/M3，经营期限为一年，奉新工地货款由涂本海收回。2017年1月25日，郑安公司与涂本海进行结算，涂本海仍欠郑安公司加气砖款共计288477元，并由涂本海向郑安公司出具欠条一张，且一审庭审中，双方均认可，该结算是按照174元/M3的价格计算的。之后涂本海以其承包的奉新地区的价格高于高安地区的价格为由拒付货款，郑安公司遂诉至法院。
一审法院认为，郑安公司与涂本海在协议一致的基础上签订的《协议书》，是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规等强制性法律规定，是合法有效的。郑安公司依约向涂本海供应了加气砖，且双方对货款进行了结算，涂本海也出具了欠条，应当按约支付货款给郑安公司。涂本海抗辩称，郑安公司在高安地区的承包价格为160元/M3，因此其在奉新地区的承包价格也应按160元/M3计算，该院认为该主张没有事实和法律依据：双方签订的协议书中只约定了奉新地区的价格，并未约定奉新地区的价格应与高安地区的价格一致，在日常交易过程中，因地区不同，存在运费、搬运费等因素的差距，供应价格不同也是合情合理的，且双方已经对货款进行了结算，表明涂本海已经对结算价格是认可的，其不能再以价格不同为由拒付货款。因此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限涂本海自判决生效之日起十日内向郑安公司支付货款288477元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元减半收取2633.50元，由涂本海承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人涂本海提交的协议书一份，拟证明郑安公司的加气砖质量没有保障，出现开裂等质量问题，导致抚州市临川房屋建筑工程公司扣了涂本海的货款。郑安公司经质证提出异议，认为销砖时郑安公司提供了合格证，产品是达到了国家标准的。如果有问题，在结算时就应该提出。而且这是质量问题，与本案无关，属另外一个法律关系。本院认为，因郑安公司提出异议，且涂本海在一审时没有就质量问题提出反诉，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认其具有证据效力。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，涂本海与郑安公司及第三方王清泉所签《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据该协议约定，涂本海和王清泉共同承包郑安公司，在承包期间均现金拿货销售，奉新地区由涂本海负责收回货款，高安地区由王清泉负责收回货款。后涂本海出具欠到加气砖款288477元的欠条。依据现有证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案系因涂本海与郑安公司间买卖加气砖而引发，郑安公司是本案适格当事人。涂本海主张应与王清泉一样按160元/M3计算，但《协议书》中没有约定奉新地区的价格应与高安地区的价格一致，而且因运费等原因，不同地区的价格有所区别也是符合交易实际的。而涂本海对所欠货款已出具欠条，表明涂本海和郑安公司已就货款进行了结算，因此，涂本海应向郑安公司支付288477元。至于涂本海上诉请求中有关因产品质量问题赔偿客户的128000元应由郑安公司承担的问题，因其一审时未提出反诉，其可另行主张权利。
综上所述，涂本海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5267元，由上诉人涂本海负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 琤
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初550号
原告：黄振明，男，1978年12月2日出生，汉族，个体，住黎川县。
委托代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：严建文，男，1976年11月2日出生，汉族，个体，住黎川县。
原告黄振明诉被告严建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振明及委托代理人张明发出庭参加诉讼、被告严建文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振明诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月30日，被告以资金暂时周转不过来为由向原告借款21000元。原告以现金的形式支付了借款给被告。被告当时承诺，借款期限绝不超过三个月。被告口头承诺的借款期满三个月后，原告多次向被告催要尽快，但被告以各种理由拖延、拒绝还款。为此，原告故诉至法院，要求被告严建文归还借款本金21000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告严建文未到庭，也为提交书面答辩。
经审理查明，原、被告同为德胜镇茅店村人，系朋友关系。2014年11月30日，被告以资金暂时周转不过来为由向原告提出借款21000元。原告在黎川县振峰汽车修理厂的办公室以现金的形式支付了借款给被告，借款时原、被告双方未约定利息，被告当时承诺，借款期限为三个月。但是到期后，被告未按期还款。经催收无果后，原告诉至法院要求被告严建文归还借款本金21000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，被告严建文向原告黄振明借款并出具借条，原告黄振明支付借款给被告，双方形成民间借贷法律关系、该借贷关系合法有效，受法律保护。原告黄振明依约向被告严建文出借了借款，但是被告严建文未按约定如期归还借款，其构成违约。故对原告要求被告严建文归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建文在本判决生效之日起十日内归还原告黄振明借款本金人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告严建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 艾小平
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周若平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0675号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人许行善。
被执行人东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司18幢一层11号房）。
法定代表人陈圣寿，董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许行善、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）盐商初字第0007号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许行善于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及其利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、如被告许行善不能偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告许行善用于质押上述债务的仓储于被告东台东和仓储有限公司处的28件红影和樱桃木皮折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告东台东和仓储有限公司对被告许行善的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年八月十七日
书记员 张 卿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初148号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘雷，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住江苏省无锡市惠山区。因本案于2016年10月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人刘雷犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、许某出庭支持公诉，被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年8月，被告人刘雷经营其位于嘉善县惠民街道新优路159号二楼的上海旭霁服饰厂期间，拖欠厂内文某、赵某2等三十九名劳动者的劳动报酬共计人民币216851.7元。2016年8月19日，被告人刘雷逃离嘉善县并更换手机号码以逃避工人追讨工资。后经嘉善县人力资源和社会保障行政部门以书面文件责令支付，但被告人刘雷在指定期限内仍拒不支付。
另查明，被告人刘雷归案后如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人刘雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1的证言，被害人文某、赵某2等人的陈述的陈述，辨认笔录，欠付职工工资确认表，考勤表，工资表，劳动保障监察限期改正指令书，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雷以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币216851.7元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雷犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年三月六日
书记员 刘文婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10034号
上诉人（原审原告）：江苏金恒环境科技有限公司（原江苏云水谣环境科技有限公司），住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号01栋302室。
法定代表人：杨庚涵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴梅，女，1971年11月6日生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人江苏金恒环境科技有限公司因与被上诉人刘兴梅劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，江苏云水谣环境科技有限公司于2017年4月7日变更名称为江苏金恒环境科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经审查，一审法院认定被上诉人于2014年2月20日入职广东云水谣环保科技有限公司，被上诉人非因本人原因被安排到江苏云水谣环境科技有限公司工作。一审法院在计算经济补偿的工作年限时，将被上诉人在广东云水谣环保科技有限公司的工作年限合并计算为江苏云水谣环境科技有限公司的工作年限。一审法院作出上述认定，没有充分的事实证据。此外，一审判决结果同广东云水谣环保科技有限公司有法律上的利害关系，应当通知广东云水谣环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4048号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 崔玉文
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫欣欣
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初334号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冉乾，男，土家族，1981年2月21日出生，户籍地贵州省德江县；因犯诈骗罪于2013年3月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年9月23日刑满释放；因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人冉乾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某、王某出庭，指控：
2010年9月5日，被告人冉乾伙同简某、邹某(均已判刑)等人在杭州市萧山区瓜沥镇坎山桥东侧马路边，以“丢钱捡钱”的方式，取得被害人甘某现金10余元、中国邮政储蓄银行卡1张及身份证等物，后被告人冉乾等人从该银行卡中窃取人民币共计63007.5元。
公诉机关认为，被告人冉乾的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人冉乾有期徒刑二年二个月，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人冉乾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冉乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉乾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2017年12月5日起至2020年2月4日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冉乾退赔被害人甘某相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 楼冰峰
二〇一八年三月十五日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1012号
原告周某某，男，1983年4月25日生，汉族，农民，住平顶山市。
被告张某某，女，1985年12月22日生，汉族，农民，住平顶山市。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，周某某于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，周某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一五年七月三十日
书记员 杨国照
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6959号
原告：王春东，男，1956年12月19日出生，汉族，黑龙江省和平糖厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
原告王春东诉被告商德国际物流股份有限公司(以下简称商德物流公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春东到庭参加诉讼，被告商德物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王春东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年7月1日至2016年10月31日拖欠四个月的劳务费，共计12000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由:原告于2010年5月到商德金属股份有限公司工作，于2014年7月开始拖欠劳务费，2014年6月至2016年6月欠的劳务费已于2017年3月起诉，并进入执行阶段。因原告2016年7月至2016年10月四个月工资的证据不足，法院没有支持。现被告商德物流公司已经出具后四个月的欠条，故提起诉讼。
被告商德物流公司未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告王春东围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、商德物流公司出具的欠付工资明细表一份，证明商德公司欠付原告2016年7月、8月、9月、10月工资12000元的事实；
证据二、原被告签订的劳动雇佣关系协议一份，证明原被告存在雇佣关系；
证据三、2017年2月21日私营企业注册信息查询单一份，证明商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流有限公司，法定代表人为刘晓东。
被告商德物流公司未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为，王春东所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年5月4日被告商德金属公司雇佣原告王春东为机械维修部工作，双方约定每月工资为3000元，以工资卡支付工资，并未签订劳动合同。被告于2014年7月开始拖欠原告工资，至2016年6月份共计拖欠原告24个月的工资。原告与被告之间只有拖欠工资的纠纷，并没有其他劳动纠纷。此笔拖欠的工资原告已于2017年初诉讼，本院已于2017年5月19日判决。因原告未能提供后四个月工资的证据原告的诉讼请求未能全部支持。案件判决后被告商德物流公司于2017年8月，又为原告出具了欠付工资明细表一份，证明商德公司欠付原告2016年7月、8月、9月、10月四个月工资12000元的事实。另查明，商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流股份有限公司。
本院认为，原告王春东为被告提供有偿劳务，被告应及时支付报酬，被告拖而不付，于法无据，故王春东请求被告支付拖欠12000元报酬的诉讼请求的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商德国际物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王春东劳务费12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告王春东已预交），由被告商德国际物流股份有限公司承担，与上述款项同时给付原告王春东。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
审 判 员 蔡艺茗
代理审判员 李明龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毕思佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民特11号
申请人河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托代理人王炜钢，该行员工。
被申请人王亚丽，女，1970年10月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人常鹏翔，男，1983年10月1日生，汉族，住址同上。
被申请人王艳清，女，1974年7月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人河北银行股份有限公司邯郸分行于2016年4月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张媛进行了审查。
申请人河北银行股份有限公司邯郸分行称，2015年1月4日，申请人分别与被申请人王亚丽、常鹏翔签订了编号为DY150104000067房产抵押合同，与被申请人王艳清签订编号为DY150104000068房产抵押合同，约定为复兴区小博士早慧幼儿园在申请人处借款90万元提供抵押担保。其中担保的流动资金借款合同编号为DK150104000017,合同约定贷款期限自2015年1月4日至2016年1月3日，贷款利率为固定利率，年利率8.4%，每月20日结息，按月付息，贷款到期前一个月即2015年12月3日还款40万元，剩余贷款到期还清。借款人复兴区小博士早慧幼儿园未能依合同约定2015年12月3日清偿本金204399.68元，未能按合同约定足额清偿本金，后又于12月21日清偿本金5770.91元，支付利息1232.28元。合同到期日，借款人也未能清偿剩余贷款。截止2016年2月29日，借款人拖欠本金687952.10元，累计欠息17840.63元。申请如下：请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人王亚丽、常鹏翔抵押的产权证号为邯房权证国字第××号房产、被申请人王艳清抵押的产权证号为邯房权证国字第××号房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的金额包括本金687952.10元，及本金清偿之日止所产生的欠息、罚息、复利等（具体金额和计算方式以流动资金借款合同约定为准）。
被申请人王亚丽、常鹏翔、王艳清共同辩称，被申请人只是一般保证人，申请人在未向借款人主张还款的情况下，其无权向被申请人单独主张实现担保物权。申请人已经与借款人达成口头延期还款协议，且借款人也一直在按月进行还款，申请人无权主张实现担保物权的权利。
经查明，2015年1月4日，复兴区小博士早慧幼儿园（借款人）与申请人河北银行股份有限公司邯郸分行签订流动资金借款合同，约定幼儿园向申请人借款900000元，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日，贷款年利率为8.4%。申请人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。还款方式约定分两次还款，2015年12月3日还款400000元，2016年1月3日还款500000元。借款到期后，幼儿园未按合同约定偿还本金，截至2016年5月13日，幼儿园拖欠本金669612.1元。
2015年1月4日，王亚丽与申请人河北银行股份有限公司邯郸分行签订抵押合同，常鹏翔作为王亚丽的配偶及房屋共有权人在合同上签名，声明同意提供抵押，并用抵押财产履行偿还债务本息的义务。合同约定王亚丽以其与常鹏翔共有的位于丛台区人和街179号融富中心A区X号房屋，为复兴区小博士早慧幼儿园的借款提供抵押担保。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、等及申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等费用）。同日，王艳清亦与申请人签订抵押合同一份，约定王艳清以其所有的位于邯山区罗三家属院10-4-9号房屋，为复兴区小博士早慧幼儿园的借款提供抵押担保。担保范围同上。
本院经审查认为，本案所涉借款合同及抵押合同均合法有效，被申请人用于抵押的位于丛台区人和街179号融富中心A区X号房产和位于邯山区罗三家属院XX号房产已经相关部门办理抵押登记，故申请人申请的抵押权成立，抵押权人即申请人有权在抵押担保范围内就该抵押财产变卖或拍卖的价款优先受偿。被申请人辩称申请人在未向借款人主张还款的情况下，以及申请人与借款人达成了口头延期还款协议，申请人无权单独主张实现担保物权，该辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王亚丽、常鹏翔所有的位于邯郸市丛台区人和街179号融富中心A区X号房屋（邯房他证字第××号）、被申请人王艳清所有的位于邯山区罗三家属院XX号房屋（邯房他证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北银行股份有限公司邯郸分行对变价后所得款项在借款本金669612.1元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际还清之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费5340元，由被申请人王亚丽、常鹏翔、王艳清负担，该款已由申请人河北银行股份有限公司邯郸分行预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给河北银行股份有限公司邯郸分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 媛
二〇一六年五月十六日
书记员 杜令正
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1766号
原告：汨罗市兴业投资服务有限公司，住所地：湖南省汨罗市循环经济产业园区S308南侧。
法定代表人：杨兴发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。系该公司经理。
被告：陈建明，男，1960年9月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省。
被告：湖南环宇房地产开发有限公司，住所地:汨罗市建设路5号。
法定代表人:陈建明。
两被告委托诉讼代理人:梁吉,湖南湘杰律师事务所律师。
原告汨罗市兴业投资服务有限公司（以下简称兴业公司）与被告陈建明、湖南环宇房地产开发有限公司(以下简称环宇公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人郑明、杨建，被告陈建明、环宇公司的委托诉讼代理人梁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业公司向本院提起诉讼，请求判决被告一向原告偿还借款650000元，并自2014年2月28日起至偿还之日止按月利率2%向原告给付利息；判决被告二对前述借款及利息的支付承担连带责任，截止起诉之日利息为390000元。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告一订立《借款合同》，被告一向原告借款人民币100万元，约定借款利率为3%。当日，原告与被告二签订《担保合同》，由被告二对前述借款及利息的偿还承担连带责任保证。借款后，被告仅支付过利息30000元，后该笔借款经原告催要，被告于2015年8月25日偿还借款350000元。2015年12月13日，原被告双方经结算，被告应偿还原告借款650000元，应支付前段利息570500元。结算后，被告至今没有偿还借款及支付利息。综上所述，原告为维护其合法财产权益，诉至贵院,请求依法支持前列诉讼请求。
被告陈建明辩称，1、借款未实际履行，系以前多次借款及利息累计来的；2、原告没有按照合同约定，并也没有委托出借人钟文群向乙方放款，请求法院依法剔除以前多收超过法律范围利息部分，被告愿意承担相应责任，前期已经偿还本金不应当重复计息；3、请求法院在查明事实的基础上重新认定欠款数额。
被告环宇公司辩称，1、公司不应当对借款承担保证责任，保证期限至2016年元月28日止，环宇公司不承担法律责任；2、借款没有用于公司生产；3、原告公司没有放贷业务。
原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：证一、原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格；证二、被告身份证复印件及营业执照复印件，用以证明被告的主体资格；证三、借款合同、保证合同，用以证明原、被告的债权债务关系及被告二的保证责任；证四、本金利息结算明细表，用以证明双方结算确认的情况；证五、被告陈建明出具的证明，用以证明借款真实；原告在庭后补充交了证六、借款的支付凭证及借条。庭审过程中本院组织双方当事人进行质证，两被告对原告提供的证一、证二没有异议，对证三认为借款没有实际支付，且主合同未履行从合同也未生效；对证四、认为合法性有异议，系第三方书写，且加盖的公章不是本案当事人；对证五，出具的时间早于结算时间，不能证明结算后的情况；对证六，被告没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下:
2014年元月28日，以兴业公司为甲方，陈建明为乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款1000000元，借款期限2014年元月28日至2014年2月27日，借款利息为月利率30‰。同时，环宇公司与兴业公司签订了《保证合同》，约定由环宇公司对借款承担保证责任。借款转帐支付后，陈建明向兴业公司出具了借条。借款后被告偿还借款利息30000元，2015年8月25日偿还借款本金350000元，后再未偿还利息本金。2017年9月5日，原告向法院提起诉讼，求判决被告一向原告偿还借款650000元，并自2014年2月28日起至偿还之日止按月利率2%向原告给付利息；判决被告二对前述借款及利息的支付承担连带责任,截止起诉之日利息为390000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借款合同、借条等，双方的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定了还款期限，被告陈建明应履行到期还款付息的义务。被告没有提交关于借款偿还的证据，但原告认可借款后被告在2014年元月28日至2015年8月24日期间偿还了利息30000元，并于2015年8月25偿还本金350000元。故被告尚欠原告借款本金650000元及按本金100万元月利率2%从2014年2月28日至2015年8月24日的利息（已支付30000元）、按本金650000元月利率2%从2015年8月25日至今的利息。但原告仅要求按650000元本金月利率2%计算利息至起诉之日为390000元，本院应予支持。关于环宇公司的保证责任，根据双方签订的《保证合同》，环宇公司为借款的连带保证责任人，约定保证范围为本金及利息等，合同中保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止”，借款于2014年2月27到期，保证期于2016年2月27日届满，陈建明系环宇公司的法定代表人，原告提出借款后多次找过陈建明,对此陈建明表示认可，且2015年12月13日双方结算后出具结算表均证实原告在保证期间内向环宇公司主张过权利，主张后应适用诉讼时效。环宇公司对本案借款应承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告陈建明在本判决生效之日起十日内偿还原告汨罗市兴业投资服务有限公司借款本金650000元并按月利率2%从2017年9月5日计算至清偿之日止；
限被告陈建明在本判决生效之日起十日内内偿还原告汨罗市兴业投资服务有限公司借款利息390000元;
被告湖南环宇房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14160元，由被告陈建明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 翁水阳
人民陪审员 夏 莹
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴 苏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第4159号
原告杨文庆，男，1975年10月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告岑茂盛，男，1979年6月26日生，汉族，住安徽省天长市。
原告杨文庆与被告岑茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告杨文庆于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文庆撤回起诉。
受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨文庆负担。（已交）
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘正兴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12537号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12537号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第156号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人谢某某，男，1975年2月9日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化。2000年10月19日因犯拐卖妇女罪被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院判处有期徒刑八年，2005年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被贵定县公安局执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2015]121号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员吴道超出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日上午，被告人谢某某以帮被害人邓付珍领养小孩需给家长好处费为由，陪同邓付珍到贵定县红旗路工商银行取钱，邓付珍通过AMT机取了10000元钱并放进自己的手提包内。当日12时许，被告人谢某某与邓付珍一起到贵定县火车站附近的“意悦”理发店，邓付珍在该店内洗头时将手提包放在自己身边，因被告人谢某某的刮胡刀放在邓付珍的手提包内，谢某某趁邓付珍正在洗头时，以拿刮胡刀为由，将邓付珍的手提包拿到理发店外面房间，在拿刮胡刀的同时将包内的10000元拿出并放进自己的裤包内，随手将手提包放回原处。谢某某盗得现金后，借故逃离现场，将与被害人邓付珍联系的手机卡丢掉，并逃至贵定县盘江镇音寨打麻将，当日16时许被公安人员抓获。公诉机关出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据，以被告人谢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院惩处。
被告人谢某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月7日上午，被告人谢某某以帮被害人邓付珍领养小孩需给家长好处费为由，陪同邓付珍到贵定县红旗路工商银行取钱，邓付珍通过AMT机取了10000元钱并放进自己的手提包内。当日12时许，被告人谢某某与邓付珍一起到贵定县火车站附近的“意悦”理发店，邓付珍在该店内洗头时将手提包放在自己身边，因被告人谢某某的刮胡刀放在邓付珍的手提包内，谢某某趁邓付珍正在洗头时，以拿刮胡刀为由，将邓付珍的手提包拿到理发店外面房间，在拿刮胡刀的同时将包内的10000元拿出并放进自己的裤包内，随手将手提包放回原处。谢某某盗得现金后，借故逃离现场，将与被害人联系的手机卡丢掉，并逃至贵定县盘江镇音寨打麻将，当日16时许被公安人员抓获，公安人员在谢某某身上搜出7563元关发还失主邓付珍。
庭审中，公诉机关出示以下证据：
1、被告人谢某某供述：2015年5月2日，我在贵定火车站附近打麻将时认识一个湖南女人，当天我们在一家宾馆开房住。到第三天，这女人跟我说想领养一个孩子。5月6日，我和这个女人以及我堂哥的干儿子一起开车到龙里找看有没有可以领养的孩子，到了晚上我们回贵定后，我骗这个女人说有孩子可以领养，并叫她准备10000元钱。5月7日，我和这个女的到红旗路工商银行取钱，后又陪这个女的到洗发店洗头，我以拿刮胡刀为名，偷走了那个女的手提包内的10000元钱，后我就到盘江镇音寨跟朋友一起打麻将，输了一部份，还剩下7500元，后被带到公安局了。
2、被害人邓付珍陈述：2015年5月2日，我和朋友从湖南来到贵定，当天晚上在火车站附近打麻将时认识一个姓谢的男的。我想领养一个小孩，这个姓谢的就说帮我介绍一个。5月6日，姓谢的打电话叫一个人租车来接我们，我们一起去看小孩。5月7日，这个男的和我去工商银行，我取了10000元钱放在手提包内。后这个男的和我去发廊洗头，手提包放在我身边，这个男的以要刮胡刀为名，把我的包拿过去，之后他说要出去买个印泥，等我洗好头后发现10000元钱不在了，这个姓谢的男的也关机了，我就报警。
3、证人杨采霞证实：2015年5月7日中午，邓付珍叫我陪她去谈领养小孩的事情，我同意了。邓付珍和一个姓谢的男的去理发店洗头，过得半小时，邓付珍打电话告诉我说她包内的10000元钱被姓谢的男的拿走了。
4、证人刘军证实：2015年5月6日中午，我干爹谢某某打我电话叫我帮他开车，我去到江浙旅社，看见他和一个女的在一起。后我们三人去租得一辆面包车，我们开车到龙里的一个村寨，在一户人家吃了饭，又开车到新巴一户人家人坐了半个小时，就开车回贵定，在金丰小区吃晚饭后我就去还车了。
5、扣押及发还物品清单，证实公安人员在谢某某处扣押了7563元并发还被害人邓付珍。
另有被告人户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2000）黔南刑初字第45号刑事判决书及释放证明等证据在卷。
上述证据经庭审质证和本院的审查，真实、关联、合法，予以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，以秘密手段，窃取他人现金10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 菊 芬
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 令 狐 荣 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘琴琴（代）
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初613号
原告：沈春艳，女。
委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孙崇良，系该公司经理。
原告沈春艳与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告沈春艳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈春艳自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈春艳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈春艳负担。
审 判 员 周 铮
二〇一八年三月六日
法官助理 王艺诺
书 记 员 徐 智
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6426号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告经本院于2017年9月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿付原告欠款57500元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2013年，原告承包三百余亩土地种植玉米，当年收获后，将部分玉米卖给被告，被告给付部分玉米款后，下欠57500元一直未付，2016年2月，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张后至今未付款，遂引起诉讼。
被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应�、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告刘某从原告处收购价值约75000元的玉米，后被告支付玉米款18000元，下剩57500被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条为证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告从原告处赊购玉米并出具57500元欠条一张，应当认定双方债权债务关系成立，被告应当及时履行。被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告偿还欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。现原告要求被告支付玉米款57500元，有被告向原告出具的欠条为凭，故原告此主张本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿付原告赵某玉米款57500元，限于判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费560元，合计1798元，由被告刘某负担。被告负�的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执2084号
申请执行人：亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司多种经营分公司，住亳州市交通路30号。组织机构代码72816640-U。
法定代表人：詹明伦。
被执行人：陈月玲，女，1962年4月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司多种经营分公司与陈月玲房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执2084号申请执行人：亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司多种经营分公司，住亳州市交通路30号。组织机构代码72816640-U。法定代表人：詹明伦。被执行人：陈月玲，女，1962年4月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司多种经营分公司与陈月玲房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月一日书 记 员  任 伟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初1918号
原告：郭某，男，汉族。
原告：李某某，女，汉族。
原告：郭某某，女，汉族。
法定代理人：郭某，男，汉族。系郭某某之父。
法定代理人：李某某，女，汉族。系郭某某之母。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某村第一村民小组。
负责人：付某，系该组组长。
委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告郭某、李某某、郭某某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，三原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭某、李某某、郭某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某、李某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由郭某、李某某、郭某某共同负担。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月××日
书记员 边肖静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4140号
上诉人（原审原告）：高同兴，男，1954年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：李光全，男，1970年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人高同兴与被上诉人李光全健康权纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3633号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了此案。上诉人高同兴、被上诉人李光全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高同兴上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决高同兴负30%的责任是错误的，实际上高同兴没有任何责任。2、一审没有支持误工费是错误的。高同兴虽已超过60周岁已退休，但仍有劳动能力，在解放区影视大道青城石材加工厂打工，有正当收入。3、一审判决高同兴住院期间常规检查花费252元由高同兴承担，此判定没有依据。这三次检查是因为被上诉人李光全对高同兴腹部造成的伤害，医生根据病情作出的正确常规检查，应由被上诉人李光全全部负担。
被上诉人李光全辩称：1、上诉人高同兴负30%责任是正确的，是对方先骂我、拿东西砸我的，有人证和物证。2、上诉人高同兴已经退休了，误工费是对方拿的白条盖的章，不应支持。3、252元检查费跟本案伤情无关，不应由我承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高同兴一审法院起诉请求：判令李光全立即支付高同兴医疗费2069.41元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费1600元、出院营养费840元、误工费3000元、护理费1400元、交通费160元，合计12069.41元。
一审法院认定事实：2017年4月20日15时许，原告高同兴与被告李光全等人在焦作市解放区南丁街五运浴池二楼打牌时，原告和被告因打牌出牌问题发生口角，后两人发生撕扯，被告用拳头打了原告面部几拳。当时原告已满60周岁。焦作市公安局焦南分局于2017年5月5日做出焦南公（治）行罚决字[2017]10104号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。
原告于2017年4月20日在焦作市中医院住院治疗，实际住院16天。主要诊断颅脑损伤；其他诊断软组织疾患、视网膜震荡、玻璃体混浊。住院期间陪护一人。原告住院期间进行了3次彩色多普勒超声常规检查，检查部位为肝胆脾胰肾泌尿系统，原告为此花费252元，原告住院共计花费医疗费2009.41元。出院医嘱：1、继续活血化瘀药物应用；2、定期复查、不适随诊；3、休息两周。原告于2017年4月20日在焦作市中医院门诊花费60元。
另查明，2017年河南省上一年度居民服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为：本案系健康权纠纷。原、被告之间的纠纷经公安机关处理对被告进行了行政处罚。根据公安机关认定的事实，原、被告双方因打牌出牌问题，先发生口角后发生撕扯直至发生被告殴打原告的结果，对于该结果的发生，原、被告双方均存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据上述法律规定，结合本院查清的事实以及公安机关的处理结果，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费：原告受伤当天在门诊花费医疗费60元有票据印证，予以支持。原告住院期间花费医疗费2009.41元，该费用中有原告检查肝胆脾胰肾泌尿系统的花费252元。原告被殴打部位为面部，其未举证证明其检查肝胆脾胰肾泌尿系统与其面部被殴打是否存在关联性，故对该笔费用予以扣除，原告的医疗费共计1817.41元；2、住院伙食补助费：原告住院16天，按照每天50元计算，共计800元；3、护理费：原告住院16天，本院参照2017年河南省上一年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算，护理费共计1484元，原告主张1400元不违反法律规定，予以支持；4、交通费：原告住院16天，交通费按照每天10元标准计算，共计160元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告的损伤未构成伤残，且被告已经受到公安机关的行政处罚，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的出院营养费没有法律依据不予支持。关于原告主张的误工费，原告遭到人身损害时已满63周岁超过了法定退休年龄，由于原告未提交有效证据证明其实际产生了误工损失，故对误工费不予支持。综上，原告的损失为医疗费1817.41元、住院伙食补助费800元、护理费1400元、交通费160元，合计4177.41元。被告赔偿原告损失的70%计2924.19元。
一审法院判决：一、被告李光全于判决生效之日起十日内赔偿原告高同兴各项损失的70%，共计2924.19元；二、驳回原告高同兴的其他诉讼请求。一审案件受理费51元，由原告高同兴负担26元、被告李光全负担25元，被告负担的诉讼费先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案为健康权纠纷。关于误工费的上诉理由，因上诉人高同兴没有提供工资表或工资卡等关键证据，故该上诉理由不能成立。关于252元检查费的上诉理由，因该检查费系对上诉人高同兴肝胆脾胰泌尿系统的检查，与本案的头部伤情无关，故该上诉理由不能成立。关于高同兴认为其不应承担民事责任的上诉理由，结合本案证据，一审法院判决由其承担自身损失的30%责任正确。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人高同兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 董亚峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申慧洁
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第01713号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某诉被告徐某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日15时，在阜蒙县文化路38号农贸大厅北门口，原告王某某与被告徐某某因争抢拉客一事发生争执，被告徐某某将原告王某某打伤，住院治疗六天。经诊断为：头皮挫伤、右眼睑挫伤、右前臂擦皮伤、右膝关节软组织挫伤。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计3006.16元。
被告辩称：那天原告喝酒了，是原告先骂的我，后来追我，还拿东西打我，被拉开后，原告第二次打我时我还的手，对原告住院事实没意见，但起因上原告方有过错，原告应承担相应的责任。原告请求的各项赔偿数额过高，请法院予以公正判决。
经审理查明：2014年6月18日15时40分许，在阜蒙县文化路38号农贸大厅北门口，原告王某某与被告徐某某因争抢拉客一事发生争执，被告徐某某将原告王某某打伤，致使原告住院治疗。阜蒙县公安局给予被告徐某某罚款一百元的行政处罚。
原告王某某到阜蒙县人民医院住院治疗5天，诊断为：头皮挫伤、右眼睑挫伤、右前臂擦皮伤、右膝关节软组织挫伤，花费医疗费1346.16元。原告王某某系城镇户口，住院期间由其妻子刘桂秋护理，刘桂秋系阜蒙县隆凯兴建筑工程有限公司工人，日平均工资50.00元/天。
上述事实，有当事人陈述笔录、诊断证明书、病历病志、药费收据、用药清单、工资明细表、户口本复印件、公安卷宗材料一宗在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。原、被告因争抢拉客问题发生争执，致使原告王某某受伤住院，被告徐某某应对该事件的发生负主要责任；原告王某某应对事件的发生负次要责任。原告请求的误工费未提供可采信的证据，本院不予支持，应参照2014年度城镇居民人均可支配标准即70.08元/天计算。原告请求的护理费标准过高，应按照护理人员刘桂秋的工资标准即50.00元/天计算。原告请求的住院伙食补助费标准过高，应参照国家公务人员出差补助标准即15.00元/天计算。原告请求的交通费标准过高，应按10.00元/天计算。综上，原告王某某的合理赔偿范围为：医疗费1346.16元、误工费350.40元（70.08元/天×5天）、护理费250.00元（50.00元/天×5天）、伙食补助费75.00元（15.00元/天×5天）、交通费50.00元，合计2071.46元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费1346.16元、误工费350.40元、护理费250.00元、伙食补助费75.00元、交通费50.00元，合计2071.46元的70%即1450.02元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告王某某负担15.00元，由被告徐某某负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵丽群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8566号
原告宿某某，女，汉族，1990年5月7日出生，住河南省商丘县。
委托代理人呼延顺、曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南某某有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11撞13层1301号。
法定代表人林亿，董事长。
委托代理人张灵全、陈建华，河南文丰律师事务所律师。
原告宿某某诉被告河南某某有限公司（以下简称升龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人呼延顺、被告河南某某有限公司委托代理人张灵全、陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月到被告处工作，2016年8月，被告突然向原告邮寄通知书，单方面决定自2016年9月15日起，解除与原告的劳动关系。被告的行为系违法行为。目前，被告尚拖欠原告提成、工资季度、年绩效工资、加班费等未支付。故诉至本院，要求判令:被告支付原告经济赔偿金7466元、员工�利300元、2016年绩效工资7225元、2016年7月到9月季度工资937元、原告未带薪休年假工资860元、工龄工资150，2016年8月、9月工资合计5040元及加班费13416元。
被告辩称，2015年11月至2016年9月原告的佣金，被告已经按照规章制度全部足额发放，不存在拖欠。被告基于销售团队业绩严重不合格，提前一个月通知原告解除合同，解除合同的理由与程序均合法，不应当支付任何赔偿费用。原告要求被告支付福利及绩效工资，于法无据，不应支付。因原告未能工作满该季度，该部分季度工资不与发放。原告在被告处工作不满一年，不能要求带薪年休假待遇。8月工资已经全额发放，9月份工资只能发放半个月，因其未办理交接，尚未领取。原告执行的是不定时工作制，不存在任何加班费问题。公司加班应当遵循加班制度，没有任何证据显示，原告经过领导同意与加班，加班费�应当支付。
本案争议焦点：原告各项诉求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年11月11日，原告宿某某进入被告河南某某有限公司工作，双方签订有劳动合同和劳动合同补充协议。
2、原告每月工资为基本工资3000元加销售奖励。被告已发放原告工资至2016年8月，拖欠原告2016年9月1日至9月14日的工资1379.30元。
3、2016年8月16日，被告下发解除劳动关系通知书，告知原告自2016年9月15日起，双方之间的劳动关系解除，但未告知原告解除劳动关系的原因。
4、原告离职前十二个月月平均工资为3000元。
5、后原被告因劳动报酬等发生纠纷，原告向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告经济赔偿金7466元、员工福利300元、2016年绩效工资7225元、2016年7月到9月季度工资937元、原告未带薪休年假工资860元、工龄工资150，2016年8月、9月工资合计5040元及加班费13416元。2017年2月6日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、河南某某有限公司于本裁决书送达之日起10日内支付宿某某违法解除劳动关系赔偿金6720元。二、河南某某有限公司于本裁决书送达之日起10日内支付宿某某未休带薪年休假工资926.88元。三、河南某某有限公司于本裁决书送达之日起10日内支付宿某某拖欠工资1544.80元。四、驳回宿某某的其他诉讼请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。由于被告解除与原告之间的劳动关系，未告知原告解除劳动关系的原因，该行为系违法解除劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6720元。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，被告应当�付原告未休带薪年休假工资926.88元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告应当支付拖欠原告的工资1544.80元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第三十条，第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某某有限公司于本判决生效后10日内支付原告宿某某违法解除劳动关系赔偿金6720元。
二、被告河南某某有限公司于本判决生效后10日内支付原告宿某某拖欠的工资1544.80元。
三、被告河南某某有限公司于本判决生效后10日内支付原告宿某某未休带薪年休假工资926.88元。
四、驳回原告宿某某的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 池 漫
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初3146号
原告：黄柏昌，男。
委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：法库县法库镇艾派灯具商店，住所地辽宁省法库县法库镇晓东街。
经营者：王清武，系该公司经理。
本院在审理原告黄柏昌与被告法库县法库镇艾派灯具商店劳务合同纠纷一案中，原告黄柏昌于2018年1月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄柏昌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告黄柏昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄柏昌负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年一月二日
书记员 许茹欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初112号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人颛某。因本案于2015年6月25日归案，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王浩，浙江金土地律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人颛某犯职务侵占罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人颛某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份，宁波瑞诺玛服饰有限公司委托被害单位温州博尚服饰有限公司（以下简称“博尚公司”，投资人：谢某、颛某）加工服饰，并先后于2014年9月28日、11月26日将货款3万元、6.3万元通过银行转账汇款至博尚公司银行账户。2014年9月30日、11月26日、11月27日，担任博尚公司法定代表人并全面负责该公司经营的被告人颛某利用职务上的便利，先后要求陈某（博尚公司会计）将上述款项中的共计9万元（其中1.5万余元用于支付加工上述服饰的工人工资）转至其个人名下的银行账户内，后通过要求陈某在博尚公司账目中将上述货款性质变更为“走账款”等方式予以侵占。现被告人颛某已退赔违法所得返还被害单位博尚公司并取得谅解。
上述事实，被告人颛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位博尚公司投资人谢某的陈述，证人鲍某、胡某甲、姜某、陈某、崔某、胡某乙、奚某、韦某的证言，工商登记信息，对账单、账户明细对账单、银行存款分户明细查询、银行交易明细、记账凭证、汇款单、银行账单、日记账，设计图、样品图、发货单、工资单、明细清单、欠条、合同、付款回单、入库单、产品验收报告、说明、应付款、单据、公司账册，抓获经过，身份证明材料等证据证实。
本院认为，被告人颛某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颛某能够如实供述自己的罪行，并已退赔违法所得返还被害单位且取得谅解，有悔罪表现，结合本案的实际情况，对其予以从轻处罚并可适用缓刑，其辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人颛某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执819号
申请执行人王思华，男，1978年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被执行人施崇栋，男，1973年4月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
本院于2017年10月18日立案执行王思华申请施崇栋健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1927号，被执行人施崇栋应付申请人王思华案款88389.93元及利息，现因被执行人施崇栋暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执819号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一八年三月十九日
书记员 晏剑春
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初8号
原告吴瑞杰
委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。
委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。
原告吴瑞杰与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴瑞杰的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1995年1月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资2000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险�金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1995年1月1日至2009年12月29日�。2、被告给付拖欠原告工资148400元（2000元×70%×106个月）；给付拖欠工资的滞纳金37100元（148400元×25%）；拖欠的两险一金122400元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。2000元×180个月×34%），共计306000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为2000元/月，拖欠工资数额14万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿�据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明�是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。
经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为每月2000元，拖欠工资数额140000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。
2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书，确认原告于2010年10月23日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。
本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1995年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖�工资148400元、拖欠工资的滞纳金37100元、拖欠的两险一金122400元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑞杰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
审 判 员 李 横
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初8号原告吴瑞杰委托代理人于军英，辽宁洪域律师事务所律师。被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托代理人刘志扬，男，1978年12月26日生，身份证号码：2102041978********，汉族，系大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人，住辽宁省大连市西岗区拥政北街9号17-1。原告吴瑞杰与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴瑞杰的委托代理人于军英与被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司委托代理人刘志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1995年1月1日至2003年10月31日在大连王府国际商贸大厦有限公司（被告原企业名称）工作，月工资2000元，未签订劳动合同。原告调入被告单位时王府大厦工程资金困难，每月只按照30%给职工发工资，并欠缴两险�金。由于被告的法定代表人王佐军经营不当，造成公司资金紧张，被告于2003年10月末开始将原告及原有的部分职工放假回家至今。期间原告多次找被告讨要拖欠的工资，被告总是以公司经营困难为由，没有支付。2007年6月18日，大连市西岗区人民法院受理了被告的破产清算一案，但在被告所列的职工债权清单中未将原告和部分职工列入其中，故原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，不予受理。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间存在劳动关系（1995年1月1日至2009年12月29日�。2、被告给付拖欠原告工资148400元（2000元×70%×106个月）；给付拖欠工资的滞纳金37100元（148400元×25%）；拖欠的两险一金122400元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。2000元×180个月×34%），共计306000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2007年6月18日贵院受理了被告的破产清算一案，2014年3月3日指定辽宁先河律师事务所为被告管理人。2015年11月9日裁定宣告被申请人破产。管理人接管被告后经调查，被告自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，管理人为了解企业职工的相关情况，要求原告等人填写《职工债权调查表》，原告自述在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为2000元/月，拖欠工资数额14万元。因被告企业资料缺失，管理人并不掌握原、被告间存在劳动关系及工资标准的确凿�据，亦不掌握是否欠薪、欠薪的具体数额及其在离职后是否继续向被告主张权利的相关证据，同时员工主张的工资标准均为自述或职工间互相证明，没有其他证据，故管理人在职工债权调查阶段未对原告债权进行确认。原告对管理人的职工债权认定提出异议，并于2015年起诉至贵院要求确认其债权，贵院经审理驳回了原告的起诉。2016年11月15日，管理人至瓦房店市监狱会见了被告原法定代表人王佐军并依据《职工债权调查表》向其了解包括原告在内的19位职工的情况，王佐军对职工的名单进行确认，并指出确实欠职工的工资，当时职工月平均工资标准在2000元左右，具体数额记不清楚，2003年罗长久组建新的建设班子之后将上述职工全部开除，开除后包括原告在内的员工均继续找被告主张过工资权利，其本人亦委托王维斌全权处理该批职工欠薪的相关事宜。还需要说明�是，2000年大连市在岗职工月平均工资992元；2001年大连市在岗职工月平均工资1124元；2002年大连市在岗职工月平均工资1294元；2003年大连市在岗职工月平均工资1463元。经审理查明，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为每月2000元，拖欠工资数额140000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书，确认原告于2010年10月23日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书、企业登记资料、证人证言、介绍信；被告提供的（2007）西民破字第5-4号民事裁定书、职工欠薪明细、职工债权调查表、王佐军的会见笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，可以采信。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1995年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖�工资148400元、拖欠工资的滞纳金37100元、拖欠的两险一金122400元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴瑞杰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 钟 茜审 判 员 李 横人民陪审员 任 伟二〇一七年六月十四日书 记 员 周媛媛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民初98号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宪、王瑜，辽宁安行律师事务所律师。
被告：开原大商新玛特有限公司，住所地辽宁省开原市新华路35号。
法定代表人：张杰。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告开原大商新玛特有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间以已与被告开原大商新玛特有限公司达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 郑效义
审判员 应琦& # xB;
审判员 高 新
二〇一七年十月三十日
书记员 黎 正 云
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1243号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：竺小君。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项166093.6元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告竺小君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终521号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：韩绮红。
委托诉讼代理人：赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山综合能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：关南强。
上诉人佛山市顺德区瀛虹塑料电器制造有限公司因与被上诉人佛山综合能源有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1719号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人曾口头约定纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）住所地位于佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人虽主张与被上诉人曾口头约定纠纷由佛山市禅城区人民法院管辖，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1911号
原告:何双喜，男，1973年11月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:孟向红，女，1974年10月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:彭铁勇，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:邹习武,汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告何双喜与被告彭铁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何双喜及委托诉讼代理人孟向红、被告彭铁勇及委托诉讼代理人邹习武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何双喜向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金310000元并从借款之起按银行同期流动资金贷款基准利息计算至清偿之日。事实和理由:2017年8月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币叁拾壹万元整(￥310000.00),约定在半个月之内付清所有欠款,借款到期后,经原告多次催款,被告均以种种理由推迟不还,直至今日分文未还。特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益，依法判决。
被告彭铁勇辩称，1、原、被告原系合伙关系，合伙投资到第三人做烟生意，该条据是散伙后双方通过结算由被告出具的，但实际仅支付了278000元；2、第三人曾承诺投资有部分分红给被告，原告直接支付278000元；3、原告诉状所述不实，196000元转帐至第三人彭迪红帐户，82000元支付给被告，另外32000元没有支付；4、本案条据出具的时间是后补的，不是在8月14日当天出具的条据。
原告何双喜围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、转帐明细。被告彭铁勇未提交证据。彭铁勇对何双喜提供的证据原件真实性没有异议，但认为310000元中有32000元没有支付，本院对原告提供证据的真实性予以认定，对借款的支付数额彭铁勇未提供证据证实自己的主张，本院对其主张不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡。2017年8月，被告彭铁勇因资金周转困难向原告要求借款。2017年8月5日至2017年8月15日，何双喜向彭铁勇通过转帐或现金支付了多笔借款，借款均未约定利息。2017年9月，双方经过结算，彭铁勇就前期借款向何双喜出具借条“借条借到何双喜现金人币叁拾壹万元整(310000),在月底付清欠款,超期未付一切后果自负(￥310000元)2017.8.14借款人:彭铁勇”。借条出具后，被告未偿还借款。2017年10月9日，原告诉法院请求判令被告偿还原告借款本金310000元并从借款之起按银行同期流动资金贷款基准利息计算至清偿之日。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。被告彭铁勇答辩时提出本案不是借款而是双方的合伙投入款，但其在庭审过程中认可借款是由自己从何双喜处借来后转借给第三人彭迪红的，也没有提供任何双方是合伙关系的证据。本案法律关系应为民间借贷，彭铁勇应履行偿还借款的义务。彭铁勇提出何双喜仅支付借款278000元，另外的32000元没有实际支付。但其向原告出具借条“借到何双喜现金人币叁拾壹万元整”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定:“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，彭铁勇对其主张未提供证据证实，其主张不应支持。本案借款金额认定为310000元。关于利息的请求，双方没有约定借款利息，只在借条上约定“在月底付清欠款”，被告提出借条是2017年9月29日出具的，原告也认可条据为9月份出具的，故本院认定双方约定2017年9月底偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案借款可从逾期之日即2017年10月1日起由被告按年利率6%承担借款利息至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
限被告彭铁勇在本判决生效之日起十日内偿还原告何双喜借款本金310000元及利息(按年利率6%从2017年10月1日计算至清偿之日)；
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费1520元合计7470元由被告彭铁勇承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年十月十八日
书记员 吴苏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1911号原告:何双喜，男，1973年11月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:孟向红，女，1974年10月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告:彭铁勇，男，1975年3月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:邹习武,汨罗市正言法律服务所法律工作者。原告何双喜与被告彭铁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何双喜及委托诉讼代理人孟向红、被告彭铁勇及委托诉讼代理人邹习武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何双喜向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金310000元并从借款之起按银行同期流动资金贷款基准利息计算至清偿之日。事实和理由:2017年8月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币叁拾壹万元整(￥310000.00),约定在半个月之内付清所有欠款,借款到期后,经原告多次催款,被告均以种种理由推迟不还,直至今日分文未还。特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益，依法判决。被告彭铁勇辩称，1、原、被告原系合伙关系，合伙投资到第三人做烟生意，该条据是散伙后双方通过结算由被告出具的，但实际仅支付了278000元；2、第三人曾承诺投资有部分分红给被告，原告直接支付278000元；3、原告诉状所述不实，196000元转帐至第三人彭迪红帐户，82000元支付给被告，另外32000元没有支付；4、本案条据出具的时间是后补的，不是在8月14日当天出具的条据。原告何双喜围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、转帐明细。被告彭铁勇未提交证据。彭铁勇对何双喜提供的证据原件真实性没有异议，但认为310000元中有32000元没有支付，本院对原告提供证据的真实性予以认定，对借款的支付数额彭铁勇未提供证据证实自己的主张，本院对其主张不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡。2017年8月，被告彭铁勇因资金周转困难向原告要求借款。2017年8月5日至2017年8月15日，何双喜向彭铁勇通过转帐或现金支付了多笔借款，借款均未约定利息。2017年9月，双方经过结算，彭铁勇就前期借款向何双喜出具借条“借条借到何双喜现金人币叁拾壹万元整(310000),在月底付清欠款,超期未付一切后果自负(￥310000元)2017.8.14借款人:彭铁勇”。借条出具后，被告未偿还借款。2017年10月9日，原告诉法院请求判令被告偿还原告借款本金310000元并从借款之起按银行同期流动资金贷款基准利息计算至清偿之日。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。被告彭铁勇答辩时提出本案不是借款而是双方的合伙投入款，但其在庭审过程中认可借款是由自己从何双喜处借来后转借给第三人彭迪红的，也没有提供任何双方是合伙关系的证据。本案法律关系应为民间借贷，彭铁勇应履行偿还借款的义务。彭铁勇提出何双喜仅支付借款278000元，另外的32000元没有实际支付。但其向原告出具借条“借到何双喜现金人币叁拾壹万元整”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定:“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，彭铁勇对其主张未提供证据证实，其主张不应支持。本案借款金额认定为310000元。关于利息的请求，双方没有约定借款利息，只在借条上约定“在月底付清欠款”，被告提出借条是2017年9月29日出具的，原告也认可条据为9月份出具的，故本院认定双方约定2017年9月底偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案借款可从逾期之日即2017年10月1日起由被告按年利率6%承担借款利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告彭铁勇在本判决生效之日起十日内偿还原告何双喜借款本金310000元及利息(按年利率6%从2017年10月1日计算至清偿之日)；如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，保全费1520元合计7470元由被告彭铁勇承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨薇二〇一七年十月十八日书记员  吴苏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7070号
原告:倪某,男,汉族，1979年3月9日出生，住:浙江省武义县。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:楼某1,女,汉族，1972年5月24日出生，住:浙江省永康市。
被告:楼某2,男,汉族，1993年7月31日出生，住:浙江省永康市。
原告倪某与被告楼某1、楼某2买卖合同：被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年9月12公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人王焕其，被告楼某1到庭参加诉讼，被告楼某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告倪某起诉称：原告与林法起有多年的业务往来，林法起多次向原告购买鸡粪。截至2017年1月28日止，经核对计算，林法起尚欠原告鸡粪款28000元。有林法起本人出具的欠条为据。后林法起因病死亡，被告楼某1系林法起的妻子，被告楼某2系林法起的儿子，根据法律相关规定，二被告均应承担还款责任。原告向二被告进行多次催讨，二被告一直没有还款的诚意。综上，为维护原告的自身权利，特诉至贵院，请求：
1、判令被告楼某1给付原告倪某货款28000元，并赔偿原告逾期还款利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
2、判令由被告楼某2在继承遗产范围内承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告楼某1答辩称：原告借林发起的钱我没有见到过，也不知道这件事情，而且我与林法起已分居七、八年，他生病前我也问过林法起，他一句也没有说过，我老公生病时原告也没有找过我，也没有向我催讨过，现在他过世了就来让我还款，我接受不了。我现在什么都没有，他生病我还借钱来帮他看病，儿子也去年才成家，身体也不好一直在吃药，每个月的药费也要7、800元。
原告倪某司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告的户籍证明一份，用于证明楼某1与林法起系夫妻关系，楼某2系二人儿子的事实。
2、欠条原件一份，用于证明截止2017年1月28日止被告林法起欠原告鸡粪款28000元整的事实。
两被告未有证据提交。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，且被告到庭质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：林法起生前与被告楼某1系夫妻，被告楼某2系林法起的儿子。林法起生前多次向原告购买鸡粪。截至2017年1月28日止，经核对计算，林法起尚欠原告鸡粪款28000元。有林法起本人出具的欠条为据。2017年5月30日林法起因病死亡，该欠款未有支付。
本院认为，林法起生前向原告购买鸡粪，尚欠原告货款28000元事实清楚。林法起生前与被告楼某1系夫妻，该债务应认定林法起与被告楼某1夫妻共同债务，现林法起已病逝，该债务应由楼某1清偿。被告楼某2系林法起的儿子，对该债务，依法应在继承林法起遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼某1给付原告倪某货款28000元，并赔偿原告倪某逾期还款利息损失（损失自2017年8月11日起至款清之日止按月利率0.5%利率计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告楼某2在继承林法起遗产范围内对上述债务承担还款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告楼某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年九月十二日
代书记员 李笑英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰民执字第49号
申请执行人朱仲朴。
被执行人施双珠。
申请执行人朱仲朴与被执行人施双珠为离婚纠纷一案，本院于2008年1月15日作出（2008）泰三民初字第13号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。申请执行人朱仲朴于2009年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2009年1月17日发出执行通知书，因被执行人施双珠外出下落不明，又于2009年2月10日发出公告，限被执行人施双珠在收到执行通知书之日起三日内支付第一期子女抚养费8000元，并负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人施双珠曾在2009年春节向申请执行人支付1000元，之后又外出下落不明，经查询目前无财产可供执行。截止2009年4月30日，被执行人施双珠尚需支付第一期子女抚养费7000元，并应负担案件执行费50元。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰三民初字第13号民事调解书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人施双珠外出下落不明，目前无可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序予以终结，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第49号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇九年四月三十日
书记员 陶智俊
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初583号
公诉机关青岛市即墨区人民检察院。
被告人宫某，男，1978年10月16日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月19日被刑事拘留，5月19日被取保候审，同年6月13日经本院决定逮捕，2017年11月24日被执行逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉（2016）505号起诉书指控被告人宫某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因宫某脱逃，本院于2016年6月13日中止审理，2017年11月24日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宫某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。
被告人宫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人宫某于2016年1月下旬至2月下旬期间，在即墨市环秀街道办事处国家泊子村其租赁的厂房内，先后容留单某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2、被告人宫某于2016年1月底一天下午，在即墨市环秀街道办事处国家泊子村其租赁的厂房内，容留李某2、武某吸食冰毒1次。
另查明，被告人宫某于2016年4月18日被抓获归案，次日被刑事拘留，5月19日被取保候审，同年6月13日脱逃，2017年11月24日被抓获。
上述事实被告人宫某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发破案经过，抓获证明，证人李某1、单某、李某2的证言，辨认笔录，户籍证明等证据证实。上述证据相互印证，足以证实宫某犯容留他人吸毒罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人宫某的犯罪事实和情节，公诉机关提出宫某自愿认罪，建议从轻处罚。
本院认为，被告人宫某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宫某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月24日起至2018年4月22日止。罚金未缴纳，限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 刘崇奎
人民陪审员 李世强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7381号
原告：胡德科，男，1953年12月28日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
被告：孙家锋，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，现住址。
原告胡德科与被告孙家锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告胡德科向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家锋偿还原告本金260000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙家锋因生意需求资金于2013年12月3日向原告借取260000元，约定年终本利一次付清，利息为年息30%，并出具借据一张。2014年底至今，原告多次催要未果。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告胡德科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤志英