陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12360号
上诉人（原审被告）陕西鸿嘉物资有限公司。
法定代表人吴靖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安琛诚物资贸易有限公司。
法定代表人杨风印，该公司总经理。
委托代理人盛夏，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人陕西鸿嘉物资有限公司因与被上诉人西安琛诚物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院曾于2016年9月8日作出（2016）陕0102民初1702号民事判决。宣判后，陕西鸿嘉物资有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日作出（2017）陕01民终855号民事裁定，撤销原判，发回原审法院重审。原审法院经重审于2017年8月21日作出（2017）陕0102民初3031号民事判决。陕西鸿嘉物资有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月陕西鸿嘉物资有限公司、西安琛诚物资贸易有限公司双方签订《合作经营协议》，该合同第一条约定“陕西鸿嘉物资有限公司和西安琛诚物资贸易有限公司提供秦岭电厂扩建工程项目的材料采购计划，以现金形式向陕西鸿嘉物资有限公司名称开户的指定银行提供资金作为双方合作的投资款”。该合同第三条约定“遵循风险共担、利益共享的原则，合作双方共同运作项目的各项费用和利润各自承担50%和分配50%。利润分配以现金形式按税率20%扣除返还给合作一方。工程款在当月结算后甲方将乙方款项返还给乙方，再次使用款项是重新办理款项手续”。该合同第四条约定“共同做好采购和结算工作，做好定期对账、定期结算工作。”（2015）西中民三终字第00468号判决书已生效，该判决书审理查明：“鸿嘉公司共计向秦电项目供应钢材428.152吨，共计货款3039575.49元，资金占用费共计161423.6元。”该判决书判决第二项：“利息自2011年7月8日起至2012年5月4日止，以1439575.49元为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2012年5月5日起至2013年2月7日止，以1389575.49元为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2013年2月8日起至2014年5月7日止，以889575.49元为基数，按照银行同期贷款利率计算”。一审中，西安琛诚物资贸易有限公司和陕西鸿嘉物资有限公司双方共同确定秦岭电厂项目总投资1914898元，其中西安琛诚物资贸易有限公司实际投资150万元；秦岭电厂项目结算的货款为2039575.49元、资金占用费161423.6元、利息209052.55元。另查明，李松峰为西安琛诚物资贸易有限公司方该项目的具体经办人。2011年2月18日西安琛诚物资贸易有限公司项目负责人李松峰向被告出具收条，载明：“收陕西鸿嘉公司现金伍万元整，李松峰。”关于陕西鸿嘉物资有限公司主张的律师代理费、法院诉讼费，均是秦岭电厂项目总投资1914898元之外，且已由双方各自按照50%的比例实际承担。陕西鸿嘉物资有限公司主张秦岭电厂项目的运吊费为48123元，并提供了陕西鸿嘉物资有限公司与陕西定远建筑工程有限责任公司的《买卖合同》和一份运吊费明细。西安琛诚物资贸易有限公司对于运吊费明细的真实性和关联性都不予认可，西安琛诚物资贸易有限公司认为按照钢材行业交易习惯，上述费用实际包含在采购成本中；根据双方《合作经营协议书》的约定，项目各项费用应该由双方定期对账确认，而该笔费用也未经西安琛诚物资贸易有限公司确认；陕西鸿嘉物资有限公司也无法提供补充证据对此费用系额外支付的予以证实。对于陕西鸿嘉物资有限公司辩称的过路过桥费1336元、加油费2760元、招待费525元，西安琛诚物资贸易有限公司认为上述费用票据存在加油和过路过桥的时间差距较大，相互矛盾，且无法证明上述费用是因秦岭电厂项目产生的
原审法院认为：西安琛诚物资贸易有限公司、陕西鸿嘉物资有限公司双方自愿签订合作经营协议书，双方合作经营关系成立且有效。西安琛诚物资贸易有限公司已依约提供了资金，陕西鸿嘉物资有限公司应当按照合同约定向西安琛诚物资贸易有限公司返还投资并分配利润。现（2015）西中民三终字第00468号判决书已生效，西安琛诚物资贸易有限公司要求按照该判决书确定的金额分配利润，该院予以支持，且该院认为《合作经营协议书》中约定的“利润”指双方在合作经营中产生的收益即本案中收回的货款2039575.49元与采购成本1914898元的差额部分即124677.49元，应按50％比例双方分配。资金占用费161423.6元及利息209052.55元因为属于“利润”，其产生是由于违约和资金被占用而产生的孳息收益，应当按照约定，双方50％比例分配后再扣20％税款。关于陕西鸿嘉物资有限公司主张的律师代理费、法院诉讼费，由于已由双方各自按照50%的比例实际承担且不包含在项目投资1914898元中，故本案不予处理。陕西鸿嘉物资有限公司辩称该收条应视为陕西鸿嘉物资有限公司向西安琛诚物资贸易有限公司返还投资额，西安琛诚物资贸易有限公司虽称该五万元与2013年3月13日出具收据的五万元为同一笔款项，但西安琛诚物资贸易有限公司未提供相关证据予以证明，故陕西鸿嘉物资有限公司该项辩称本院予以采纳。2015年11月20日陕西鸿嘉物资有限公司法定代表人吴靖通过中国光大银行账户向李松峰转款50000元整。陕西鸿嘉物资有限公司辩称该笔转款应视为陕西鸿嘉物资有限公司向西安琛诚物资贸易有限公司返还投资款，后经查明该笔款项是李松峰与吴靖间个人债权债务关系，故此50000元与本案无关，本案不予处理。陕西鸿嘉物资有限公司辩称的运吊费、过路过桥费、加油费、招待费等费用52744元因证据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告陕西鸿嘉物资有限公司与本判决生效之日起十日内向原告西安琛诚物资贸易有限公司支付投资所得198061.456元。二、驳回原告西安琛诚物资贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6733元，由原告西安琛诚物资贸易有限公司承担930元，被告陕西鸿嘉物资有限公司承担5803元。（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
宣判后，陕西鸿嘉物资有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，对于上诉人主张的运吊费、过路过桥费、加邮费、招待费等费用属于双方合作中实际支出，应予扣减；2015年11月20日上诉人法人通过转账至李松峰账户5万元，属于分给被上诉人的利润，应予扣减；扣减税费应为25％。故请求二审法院1、撤销原判第一项内容，改判上诉人支付被上诉人的投资所得为47428.00元；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
西安琛诚物资贸易有限公司辩称：一审法院关于鸿嘉公司主张的“运吊费、过路过桥费、加油费等”证据不足，不予采信的判决结果是正确的，2015年11月20日的一笔5万元是吴靖与李松峰个人的借款，不是本案审理范围；关于税款，鸿嘉公司主张扣减25%的“企业所得税”是缺乏事实和法律依据的，请求依法驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，陕西鸿嘉物资有限公司与西安琛诚物资贸易有限公司之间签订的《合作经营协议书》系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据该合同约定的“利润”指双方在合作经营中产生的收益即本案中收回的货款2039575.49元与采购成本1914898元的差额部分即124677.49元，应按50％比例双方分配。资金占用费161423.6元及利息209052.55元因为属于“利润”，其产生是由于违约和资金被占用而产生的孳息收益，应当按照约定，双方50％比例分配后再扣20％税款。故陕西鸿嘉物资有限公司的该项上诉人请求本院不予支持。双方陕西鸿嘉物资有限公司法人2015年11月20日通过转账至李松峰账户5万元性质问题，笔款项系李松峰与吴靖间个人债权债务关系，本案不予处理，故陕西鸿嘉物资有限公司的该项上诉请求本院亦不予以支持。关于陕西鸿嘉物资有限公司主张的运吊费、过路过桥费、加油费、招待费等费用52744元是否应当扣减的问题，因陕西鸿嘉物资有限公司对其主张以上费用属于合作支出的事实未提供充足的证据予以证明，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由陕西鸿嘉物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王敏