广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂化法行初字第42号
原告：李某某，女，汉族。
原告：劳某某，男，汉族。
原告：陈某某，女，汉族。
上述三原告的委托代理人：夏A。
上述三原告的委托代理人：夏B。
被告：化州市公安局，
法定代表人：杨波，该局局长。
委托代理人：陈A，男。
委托代理人：吴某，女。
原告李某某、劳某某、陈某某不服被告化州市公安局于2015年4月14日凌晨到化州市火车站原火车站派出所办公楼查处赌博行为，于2015年8月17日具状向本院提起行政诉讼，请求确认被告对于劳某的抓捕行为违法。本院于2015年8月18日立案审理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日向被告发出了起诉状副本及应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书，办案廉政监督卡等。于2015年9月9日在本院依法公开开庭审理了本案。原告李某某及三个原告的委托代理人夏A、夏B，被告化州市公安局的委托代理人陈A、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日晚上11时左右，被害人劳某到化州市火车站旧派出所院内围观赌博，后化州市公安局治安执法二队的执法警察到达现场抓捕。在整个抓捕过程中，警察在抓捕时对涉案人员有实施追赶及殴打行为，并导致劳某坠楼死亡。原告认为：劳某所在赌场位于原铁路派出所，位于化州市铁路职工宿舍大院内，应由铁路公安部门专属管辖。被告此次抓捕超越了其管辖区域，属于违法抓捕行为，这种违法行为也是导致劳某坠楼死亡的直接原因。原告提交如下证据：1、铁路公安办公大楼照片，证明劳某案发伤亡所在区域属于铁路公安专属管辖，被告无权在该区域内进行任何执法。2、铁路公安治安岗亭照片和铁路民警提示照片，证明铁路公安在劳某案发伤亡区域设有治安岗亭，该区域属于铁路公安专属管辖。3、化州铁路站区文化室照片，与原告所提交的证据1和证据2共同证明劳某案发伤亡所在区域属于铁路公安专属管辖区域。4、南宁铁路局玉林工务段办公室、铁路住宅小区照片，与原告所提交的证据1至证据3共同证明劳某案发伤亡所在区域属于铁路公安专属管辖区域。5、铁路候车室照片及公告栏照片，与原告所提交的证据1至证据4共同证明劳某案发伤亡所在区域属于铁路公安专属管辖区域。6、鉴定意见告知书，证明被告告知原告劳某死亡原因鉴定意见：劳某符合因高坠重型颅脑损伤死亡。7、案发地门、门锁及玻璃窗照片，证明案发现场门、门锁及玻璃窗严重损害，卫生间内散布血迹及玻璃碎片，反映被告执法人员采取粗暴的执法手段及方式。8、现场血迹照片，案发现场不同区域散落血迹，按常理，高坠伤害血迹应集中在一个区域，这反映了劳某死亡原因极有可能并非高坠。9、监控室照片，被告所述的案发所在地设有铁路治安监控室，监控设备正常运转，并有铁路工作人员正常工作。共同证明劳某案发伤亡区域属于铁路公安专属管辖区域。10、警务区及辅警办公室图片和巡警车图片，与原告所提交的证据1至证据5共同证明劳某案发伤亡区域属于铁路公安专属管辖区域。11、原告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告与死者关系。
被告辩称：一、本案的事实与查处情况。2015年4月14日凌晨0时许，我局接到举报称化州市火车站住宅区原火车站派出所办公楼二楼的最后一间房间里有赌三公大吃小的赌博行为。我局依法处警进行查处，现场抓获涉嫌赌博的温某某等人。后经查实证明，温某某、李A等5人涉嫌开设赌场罪，并于4月15日被刑事拘留，于5月21日被执行逮捕，于6月18日被移送起诉。目前，该案正在化州市人民法院审理过程中。此外，李B、李C等人有参加赌博的违法行为，均被处以行政拘留十日�并处罚款一千八百元的行政处罚。二、该案的查处全程均规范文明执法。在该次查处赌博违法行为的过程中，民警尚未进入赌博场所，正处大院铁闸门外时，涉嫌赌博的在场人员便四处逃窜。在检查现场过程中，民警在原化州车站公安派出所大院东侧车库东外墙一个化粪池边发现一人躺在地上，遂第一时间联系化州市人民医院实施救助行为，但最终伤者劳某经抢救无效死亡。劳某的死亡纯属因为个人行为所导致的结果。三、我局的查处赌博行为是依法行使职权，并不构成超越职权，原告认为我局无管辖权的指控不成立。根据南宁铁路公安处于二〇〇五年十二月八日下发的《关于调整部分机构和职责范围的通知》（南铁公（2005）19号）文件规定，化州车站公安派出所与茂名车站公安派出所合并，组建新的“茂名车站公安派出所”，办公地点设在原茂名所。本案的案发现场在原化州车站公安派出所办公楼二楼的一间房间内，该案发地点并不是公安派出所的办公地点，而是一处已被废弃的闲置场所。因此，本案的案发现场并不属于火车站工作区域内，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十三条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二十条，该案不属于铁路公安机关管辖，我局对该案有管辖权是没有异议的。证据有：嫌疑人陈述和申辩、书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见。原告的诉讼请求是没有事实理由和法律依据的，恳请化州市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、受案登记表，证明我局依法受理了赌博案。2、立案决定书，证明我局对赌博案立案调查。3、起诉意见书，证明我局确实在侦查赌博案件。4、朱某某的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，朱某某是参赌人员。5、温某某的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，温某某是参赌人员。6、李C的询问笔录，证明现场一处血迹是李C所留，李C是参赌人员。7、现场草图，证明是李C打烂玻璃的位置。8、李E的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，而且我局对受伤的劳某进行了及时救治，李E是参赌人员。9、李D的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，而且我局对受伤的劳某进行了及时救治，李D是参赌人员。10、林某某的证言，证明我局民警对劳某进行了及时救治。林某某是化州市人民医院急诊科医生。证据11、我局督察大队对陈B的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，而且我局对受伤的劳某进行了及时救治，陈B是我局民警。12、我局督察大队对李F的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，而且我局对受伤的劳某进行了及时救治，李F是我局民警。13、黄某某的询问笔录，证明我局民警对劳某进行了及�救治。黄某某是化州市人民医院急诊科医生。14、朱某某的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，朱某某是参赌人员。15、我局督察大队对文某某的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，而且我局对受伤的劳某进行了及时救治，文某某是我局民警。16、我局督察大队对李G的询问笔录，证明我局民警没有追打劳某，而且我局对受伤的劳某进行了及时救治，李G是我局民警。17、我局刑事侦查大队技术中队制作的现场勘查材料，证明劳某坠楼的地点。18、中山大学司法鉴定意见，证明劳某死亡原因，系高坠致重型颅脑损伤死亡。19、茂名市公安局司法鉴定中心法医学检验鉴定书，证明劳某坠楼处的血迹是劳某所留，而其他地点的血迹不是。20、南宁铁路公安处茂名站派出所出具的“情况说明”，证明赌博的场所不是铁路公安机关的办公场所，属于我局管辖范围。
上述证据，经庭审认证质证，可作为本案查清事实的证据。
经审理查明：2015年3月23日，被告化州市公安局接举报人电话举报称，在化州市火车站旧派出所二楼，每天夜晚12时起有人在那里开设赌场进行赌博活动。被告接报、侦查后，与茂名市公安局联系、研究，决定联合打击。于2015年4月13日22时作出方案，决定在2015年4月14日凌晨对该赌场人员实施搜捕，制定了搜捕行动方案。2015年4月14日零时许，搜捕行动的人员到达火车站旧派出所二楼赌博现场的房间时，房内只有一人，后被告搜捕行动的人员对该屋内外展开搜查，搜查到开设赌场及参赌人员若干人（涉嫌犯罪人员已公诉）。搜查发现，在化州市火车站旧派出所大院内的地板上趴着一人，一动不动，已受伤。搜查人员报120，120救护车到达后，将该伤者送往化州市人民医院抢救治疗，后经抢救无效，该�者死亡。该死者是劳某，经被告委托中山大学法医鉴定中心对劳某尸体作司法鉴定，鉴定意见：“劳某符合因高坠致重型颅脑损伤死亡。”故此，死者劳某的妻子、父母以原告的身份，对被告的该抓捕行为提起行政诉讼，请求确认被告对于劳某的抓捕行为违法。
本院认为：根据本案查明的事实，本案被告2015年4月13日深夜对在化州市火车站旧派出所二楼设赌、参赌人员实施抓捕行为时，被告的抓捕人员未对本案所称的死者劳某实施过追赶及殴打行为。原告请求确认被告对劳某的抓捕行为违法，缺乏理由和事实依据。对原告的请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某、劳某某、陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 劳永强
审判员 叶 春
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴婵君