陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6605号
上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：西安市新城区金花北路***号。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西鼎信石化器材有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号朱雀广场。
法定代表人李爱民，该公司总经理。
委托代理人赵欣，陕西三井律师事务所律师。
委托代理人南晓，陕西三井律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）王运平，男，汉族，1974年10月7日出生。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人陕西鼎信石化器材有限公司（以下简称鼎信公司）、王运平买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2015）户民初字第03455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建工公司委托代理人郝大明、荣静，被上诉人鼎信公司委托代理人赵欣、南晓，被上诉人王运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月16日，建工公司中标户县东城花园保障性住房项目一线工作人员住房Ⅰ标段，户县建设工程招投标管理办公室向建工公司颁发了陕西省建设工程施工招标中标通知书，承包方式施工总承包，中标造价273155761.33元，开工日期2012年6月19日，竣工日期2013年10月31日，建设单位系咸阳秦源房地产开发有限公司（以下简称秦源公司）。2012年6月18日，秦源公司作为发包人与建工公司（）签订《陕西省建设工程施工合同》，工程承包范围：Ⅰ标段：共6栋住宅楼1#、2#、8#、9#、10#、11#楼，及地下车库部分工程量清单范围内招标文件及设计施工图包含（涵）的全部内容。合同还对合同工期、质量标准、合同生效、合同价款、合同生效与终止、双方的一般权利和义务进行了具体约定，项目经理为王安华，秦源公司孙卫与王顺绪均在合同上盖章，合同订立地点咸阳市咸通路。2012年7月27日，合同在建设行政管理部门备案：经审核符合要求同意备案户县建设工程施工合同审查专用章经办人武鹏刚。
2012年7月20日，鼎信公司与建工公司户县东城花园项目部第三施工队签订《钢材购销合同》，约定鼎信公司向该项目工地供应钢材。合同第一条约定了产品名称、规格、生产厂家、数量、单价、总金额等，约定供方（鼎信公司）接到需方下达的计划单三日内货送到工地，根据实际到货数量结算。第七条工地验收人王江伟1809256****。第八条结算方法及期限：现款现货，货到工地之日起七日内付清该批次全部货款，如不能按期付款银行同期贷款利率支付利息。第十一条解决纠纷的方式：在合同履行过程中，双方因合同所引起的任何争议，双方应先通过友好协商解决。双方无法协商解决的，则任何一方可将争议提交工程所在地的人民法院诉讼解决。合同还对质量要求技术标准、交货地点、方式，包装标准等进行了约定。自2012年7月23日，鼎信公司陆续向建工公司户县东城花园项目部第三施工队承包的户县东城花园工地供应钢材，工地验收人王江（姜）伟在供货单上签字。鼎信公司向户县东城花园项目11#楼工地供货累计1176.291吨，钢材总价值4480846元。2014年1月27日，王运平向鼎信公司支付钢材款100000元。
2015年12月4日，鼎信公司诉至法院，请求判令：建工公司立即支付拖欠的货款4380846元及逾期付款违约金590514元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，应计算至实际付款之日，暂计至2015年11月1日），共计4971360元；本案诉讼费用由建工公司承担。建工公司辩称：其下属分支机构或在册的项目施工队中没有“户县东城花园项目部第三施工队”，涉案合同所加盖的建工公司东城花园项目部第三施工队印章系秦源公司户县东城花园项目部为王运平私刻，并非其刻制；施工队签字盖章不应视为其公司行为，其不是本案适格被告。鼎信公司供应的钢材供给了实际施工人王运平，王运平未能说清其与建工公司之间的关系，王运平私刻公章，王运平及第三施工队对外签订的购销合同与建工公司没有关系，本案是虚假诉讼，应驳回鼎信公司对建工公司的起诉。
王运平述称：其挂靠建工公司成立建工公司户县东城花园项目部第三施工队，该项目部除了第三施工队，还有第一、第二施工队，都是由建工公司管理。其是第三施工队的负责人，鼎信公司供应的钢材用于户县东城花园11#楼建设，其对鼎信公司供应钢材吨数和总价均无异议，其个人并未使用钢材，不同意承担给付责任，应由建工公司督促开发商秦源公司向鼎信公司付款。
审理过程中，鼎信公司提供工程质量验收控制资料表照片打印件，工程名称户县东城花园保障住房一线职工住房11#楼，总承包单位建工公司，该表上加盖有“建工公司户县东城花园项目经理部”公章，鼎信公司以此证据证明东城花园11号楼系建工公司组织施工；鼎信公司还提供建工公司网页新闻调取的新闻报道，2012年11月6日发布新闻《公司副总经理寇生斌到户县东城花园保障房项目11号工地检查指导》，证明11#楼由建工公司承建施工，建工公司对鼎信公司提供的上述证据，均不予认可。
建工公司称其中标户县东城花园一线工作人员住房Ⅰ标段属实，该标段也包含涉案的11#楼，但11#楼由秦源公司作为发包人直接与建工公司东城花园项目第三施工队签订合同，合同公章并非其公司刻制，其公司并未授权王运平刻章，秦源公司将该栋楼直接发包给王运平。建工公司提供证据称从秦源公司调取的承诺书复印件：“承诺书秦源房地产开发有限公司：我项目部是陕建工机械化公司第3（12#）项目部。2012年8月份，给项目部刻制行政公章一枚，资料专用章一枚。我们郑重承诺如下：1、2012年8月至2014年3月18日印章产生的一切经济纠纷、债权、债务、法律责任与陕建工机械化公司及贵公司无关。2、自2014年3月18日之后，生产管理、事务活动中需要加盖公章到东城花园项目部办公室统一办理。3、4月底土建工程全部完工。5月底水电安装全部完工，达到初验标准。承诺人王运平2014年3月18日陕西建工集团机械施工有限公司东城花园项目部第三施工队印章。”鼎信公司对证明目的不予认可，王运平称其记不清是否向秦源公司出具过该承诺书，承诺书上的签名记不清是否其本人所签。另，建工公司辩称其公司在户县东城花园项目中标后施工，下设几个施工队不清楚，并未设立项目部。建工公司提交一份秦源公司作为发包人与建工公司东城花园项目部第三施工队签订的施工合同，证明第三施工队直接从开发商秦源公司承包到涉案工程，实际施工人王运平作为建工公司东城花园项目部第三施工队负责人签字。鼎信公司亦提供该份施工合同作为证据，证明涉案工程由建工公司承建。
原审法院认为：户县东城花园保障性住房项目一线工作人员住房Ⅰ标段系建工公司中标，建工公司亦与建设单位秦源公司签订了《陕西省建设工程施工合同》；鼎信公司与建工公司第三施工队签订的《钢材供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法、有效的合同，依法应予保护。鼎信公司依约履行了供货义务，建工公司第三施工队亦应履行支付货款的义务，因建工公司第三施工队并非独立法人，且建工公司认可其中标包括11#楼在内的工程，建工公司作为总与发包人秦源公司签订建设工程施工合同，以总承包单位的名义对外施工，承包范围包括涉案11#楼，故建工公司第三施工队在建楼过程中购买钢材而产生的合同法律关系应由其总承包单位即建工公司来承担。经证人证实，涉案钢材全部用于11#楼施工，故鼎信公司请求建工公司支付下欠钢材款4380846元应予支持。鼎信公司主张按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付违约金，因合同第八条约定，货到工地之日起七日内付清该批次全部货款，如不能按期付款按银行同期贷款利率支付利息，最后一批货到施工场地是2013年6月8日，但银行同期贷款年利率在不同的日期并不确定，鼎信公司主张违约金并未违反法律强制性规定，故对其诉讼请求予以支持，但应按照合同约定调整为银行同期贷款利率计算资金占用期间利息。建工公司辩称涉案11#楼并非其实际建设，第三施工队公章并非其公司刻制，上述均属建工公司内部管理事项，并不影响其作为户县东城花园保障性住房项目一线工作人员住房Ⅰ标段总之合同责任，故对建工公司之辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、建工公司于判决生效之日起10日内给付鼎信公司货款4380846元，及该款自2013年8月1日至2015年11月1日按同期银行贷款利率计算之利息；二、驳回鼎信公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46570元由建工公司承担。
宣判后，建工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。王运平所组建并承担了11#楼施工任务的工程队伍，该施工队伍与建工公司之间不存在隶属或挂靠关系，第三施工队的印章系王运平私自刻制，并非建工公司刻制，第三施工队在《承诺书》中亦承认该公章与建工公司无关，王运平假冒挂靠建工公司的名义进行工程承揽和施工，王运平组建施工队伍实际从秦源公司直接承揽11#楼的施工任务，双方之间发生的是直接的发包承揽和工程款结算往来。虽然建工公司与秦源公司签订了建设工程施工合同，建工公司中标东城花园项目，但中标后秦源公司并未将11#楼工程交予建工公司施工，而是擅自交予王运平施工，王运平在未获得建工公司授权的情况下私自刻制第三施工队印章，以建工公司第三施工队的名义与秦源公司签订施工合同，严重侵犯建工公司合法权益。鼎信公司已从秦源公司收取了工程款，当然包括钢材款，客观上已不存在拖欠钢材款的事实。本案鼎信公司法定代表人李爱民系王运平第三施工队的会计，双方恶意串通，涉嫌虚假诉讼。请求：撤销原判，改判驳回鼎信公司起诉，由鼎信公司、王运平承担一、二审诉讼费用。
鼎信公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王运平辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。2013年1月6日的陕西省建筑工程施工质量验收技术资料统一用表-
工程质量控制资料表载明：工程名称户县东城花园保障房住房一线职工住房11#楼，建设单位为秦源公司，总承包单位为建工公司。建工公司在该资料表上施工单位参加人员处加盖了建工公司东城花园项目部印章。
本院认为：建工公司系户县东城花园住房项目的中标单位，建工公司与该项目的开发商秦源公司之间亦签订了建设工程施工合同，承包方式为施工总承包，承包范围包括涉案的11#楼。工程质量控制资料表载明的信息更进一步印证建工公司即是涉案11#楼的施工人。鼎信公司与建工公司户县东城花园项目部第三施工队签订了钢材购销合同，鼎信公司依约向涉案工地供应了钢材，东城花园项目部第三施工队仅支付部分货款，剩余4380846元货款未付。因东城花园项目部第三施工队并不具备独立法人资格，建工公司则是东城花园项目的总承包方，故第三施工队在施工过程中对外签订买卖合同由此产生的合同责任应由作为总的建工公司承担责任。至于建工公司称王运平私刻印章及出具承诺书等问题，此属建工公司的内部管理问题，对外不具有对抗鼎信公司的效力。建工公司称鼎信公司与王运平之间有恶意串通、虚假诉讼之嫌，因其未提供充分证据证明，本院不予采信。本案中，鼎信公司所提供的证据在证明力上大于建工公司所提供的证据，明显具有优势，能够形成较为完整的证据链，故鼎信公司的诉讼请求应予支持。建工公司应向鼎信公司支付下欠的钢材货款4380846元并支付相应的逾期付款利息。综上所述，建工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46570元（建工公司预交），由上诉人陕西建工机械施工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童运军
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁银银