甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民特35号
申请人：兰州奥琦天远工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路857号。
法定代表人：许蕙蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。
被申请人：甘肃省五金交电化工股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路街道甘南路1号。
法定代表人：苏发胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司（以下简称奥琦公司）与被申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司（省五交化）撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
奥琦公司称，1、依法撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2009年9月1日被申请人与申请人签订《租赁合同》，将其位于兰州市七里河区土门墩街道西津西路857号房屋及4856平方米面积场地租赁予申请人经营使用，租赁期限17年，自2009年9月1日至2026年8月31日止。另外，《租赁合同》第四条、第五条约定”甲方（被申请人）同意乙方（申请人）在租赁期间根据需要对租赁的房屋进行装修或构建临时房屋”、”甲方（被申请人）同意乙方（申请人）根据实际情况将租赁房屋、场地转租第三方”。租赁合同签订后，申请人按约定履行，将租赁场地用于办公和生产经营，并根据生产经营需要，投资建造了砖混及框架结构房屋26间，面积达1400平方米，且对房屋进行装修、装饰。为改善办公条件和环境，申请人还对水、电、暖等基础设施予以改造、维修，硬化租赁场地，在租赁场地范围内安装广告牌、电信宽带、监控系统、电动大门，重建水井、化粪池及附属物。2016年12月被申请人以租赁场地纳入”西太华佳苑经济适用房项目”为由申请仲裁，要求解除其与申请人之间的《租赁合同》。因本案是基于政策性拆迁导致合同终止，申请人认为，在没有对申请人拆迁安置补偿前，不应解除双方之间的《租赁合同》。2017年10月31日兰州仲裁委员会兰仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书裁决：一、解除甘肃省五金交电化工股份有限公司与兰州奥琦天远工程机械有限公司于2009年9月1日签订的《租赁合同》；二、甘肃省五金交电化工股份有限公司补偿兰州奥琦天远工程机械有限公司因解除《租赁合同》而造成的物质损失108.80万元；三、兰州奥琦天远工程机械有限公司按照《租赁合同》约定继续支付甘肃省五金交电化工股份有限公司租金至实际腾交土地之日；四、兰州奥琦天远工程机械有限公司在裁决书生效之日起三个月内腾交租赁土地及房屋、地上附着物于甘肃省五金交电化工股份有限公司；五、本案仲裁费36036元由甘肃省五金交电化工股份有限公司全部承担。对于兰州仲裁委员会2017年10月31日作出的兰仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书，申请人认为，该裁决书有以下可撤销的法定情形：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因申请人承租的房屋、场地及申请人在租赁场地投资建造的房屋、设施附着物等标的物被兰州市政府决定列入”西太华佳苑经济适用房项目”，用于规划经济适用房建设，2016年9月28日被申请人与兰州市西太华工贸集团股份有限公司达成”西太华佳苑经济适用房项目拆迁补偿协议”，该补偿协议已涉及对申请人承租期间投资建设的房屋及附属物的补偿。但是，被申请人却在仲裁诉讼中首次开庭没有作为证据提交，二次庭审时虽然出示，但却以申请人不是被拆迁人不予补偿为由不做证据使用，从而顺理成章的侵吞应该归属于申请人的征收补偿。实际该补偿协议是《租赁合同》解除，裁决处理补偿申请人损失的重要证据。因被申请人隐瞒证据，导致仲裁裁决解除合同，未能补偿申请人的拆迁损失，直接影响到仲裁裁决的公正。二、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。本案《租赁合同》无法继续履行的原因系政策性拆迁，并非双方当事人责任，但是，仲裁裁决却依据《租赁合同》的”甲方或乙方违反本合同任何一项约定的，均构成违约，应当承担违约责任，违约方应向守约方支付租赁期间（17年）租金总额的20%的违约金”的违约责任条款裁决被申请人补偿申请人因解除《租赁合同》而造成的物质损失108.80万。该损失的裁决不仅违反法律规定，而且与申请人投资的建房、设施、经营、搬迁等应得拆迁损失及次承租人损失严重失衡。况且，仲裁裁决的物质损失108.80万不是申请人在仲裁诉讼中的仲裁诉求。仲裁裁决对申请人未主张的诉请予以裁决，明显违反法定程序。综上所述，兰州仲裁委员会兰仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书，因存在”对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据””仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”应当撤销仲裁裁决的情形，故，申请人特依据《仲裁法》第58条规定，向贵院提出申请，请求撤销兰州仲裁委员会作出的兰仲裁字（2016）第219号仲裁裁决书，维护申请人的合法权益。
被申请人省五交化称，一、被答辩人主张其在租赁期间场地上进行了大量投入，以没有对其进行拆迁安置补偿为由主张不应解除双方《租赁合同》的理由不成立，且不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。被答辩人其投资建造了砖混及框架结构房屋26间，面积达1400平方米，并且对租赁房屋进行了装修、装饰，对水、电、暖等基础设施维修、改造，硬化租赁场地，安装广告牌、电信宽带、监控系统、电动大门，重建水井、化粪池及附属物，以没有对其进行拆迁安置补偿为由，主张不应解除双方《租赁合同》，答辩人认为该主张不能成立。首先，被答辩人虽主张其在租赁期间进行了大量投入，但在仲裁程序中自始至终没有提交有关加盖房屋的法定文件和有关证明，也没有提交评估申请，反而是答辩人为公平合理的解决双方纠纷，向仲裁庭提交了《评估鉴定申请书》，但因无法与被答辩人达成一致意见，且被答辩人也不能提交相关证据材料，致使评估鉴定无法进行，被答辩人应对此承担不利后果；其次，答辩人系双方《租赁合同》中出租土地的使用权人、房屋所有权人，被答辩人仅为承租人，不能成为被拆迁主体，不需要对其进行拆迁安置补偿，至于被答辩人主张的投入损失，属于答辩人与被答辩人之间租赁合同关系下的损失赔偿问题；所以，被答辩人以没有对其进行拆迁安置补偿为由主张不应解除双方《租赁合同》的理由不成立。二、被答辩人称答辩人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实不存在。如前所述，答辩人系双方《租赁合同》中出租土地的使用权人、房屋所有权人，被答辩人仅为承租人，不能成为被拆迁主体，不需要对其进行拆迁安置补偿，”西太华佳苑经济适用房项目拆迁补偿协议”的内容与被答辩人无关，与仲裁事项没有关联性，并非被答辩人所述的重要证据且答辩人未隐瞒该证据，被答辩人在申请书中认可答辩人出示过该证据，因此该证据不可能影响仲裁裁决，所以，被答辩人称答辩人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实不存在。三、仲裁庭的组成以及仲裁程序并未违反法定程序。被答辩人主张仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，理由如下：1、《租赁合同》无法继续履行的原因系政策性拆迁并非违约，不能适用《租赁合同》违约条款；2、仲裁裁决”申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司补偿被申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司因解除《租赁合同》而造成的物质损失108.80万”不是答辩人在仲裁申请中的仲裁请求。答辩人认为上述理由不能成立，首先，答辩人认为：仲裁庭组成合法，且仲裁机构按照仲裁程序规则所规定的期限将全部文件或材料送达双方当事人，并在仲裁程序中给双方充分的陈述或辩论的机会，同时仲裁员没有有法定回避而未予回避的情形，因此仲裁程序未违反法定程序。被答辩人在申请书中并未提出仲裁庭的组成有违反法定程序的事实及理由；其次，被答辩人提出的上述两点均属于仲裁裁决实体问题，并不涉及仲裁程序的规定，更谈不上违反；最后，仲裁庭裁决由答辩人对被答辩人补偿108.80万元，是针对解除双方《租赁合同》后对被答辩人损失的补偿，没有超出答辩人的仲裁请求，且答辩人对此也愿意接受。所以，被答辩人认为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的理由不能成立，仲裁庭的组成以及仲裁程序并未违反法定程序。综上所述，本案仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，被答辩人申请撤销仲裁裁决并无任何事实及法律依据，依法应予驳回。以上答辩意见，恳请贵院充分考虑并予以采纳。
经审查查明，2017年10月31日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字(2016)第219号仲裁裁决书：（一）解除申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司与被申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司于2009年9月1日签订的《租赁合同》；（二）申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司补偿被申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司因解除《租赁合同》而造成的物质损失108.80万元；（三）被申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司按照《租赁合同》约定继续支付申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司租金至实际腾交土地之日；（四）被申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司在裁决书生效之日起三个月内腾交土地及房屋、地上附着物于申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司；（五）本案仲裁费36036元由申请人甘肃省五金交电化工股份有限公司全部承担。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。经审查，申请人奥琦公司的撤销仲裁裁决书的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种情形不符。关于被申请人省五交化是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人奥琦公司主张被申请人省五交化在仲裁过程中隐瞒了该公司与兰州西太华工贸集团股份有限公司于2016年9月28日签订的《西太华佳苑经济适用房项目拆迁补偿协议》，而该协议的内容涉及了对其在承租期间投资建设的房屋及附属物的补偿。经查，兰州仲裁委员会的仲裁笔录中记载和反映的情形是被申请人省五交化已将上述《补偿协议》作为证据提交了该仲裁庭，故申请人据以主张的事实不存在。至于该仲裁庭是否将该《补偿协议》作为裁决的依据和证据来使用，则不属于本案审查的范畴，故申请人奥琦公司的该项主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。申请人奥琦公司主张兰仲裁字(2016)第219号仲裁裁决书的第（二）项内容不是仲裁诉讼中的仲裁诉请内容，存在程序违法的问题。经查，上述仲裁裁决书的裁决结果第（一）项内容系解除双方的《租赁合同》，因解除合同给一方造成损失如何补偿属于合同解除后可以一并处理的问题，并不属于程序违法的情形，故申请人奥琦公司的该项主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，申请人奥琦公司申请撤销兰仲裁字(2016)第219号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司撤销兰州仲裁委员会(2016)第219号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人兰州奥琦天远工程机械有限公司负担。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 荣
??
??
??
??
1