温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿藤商初字第80号
原告：温州××××混凝土有限公司，住所地：温州市
鹿城区××镇××下湾。
法定代表人：胡××。
委托代理人：邹××。
委托代理人：刘××。
被告：温州××鹿城建筑××工程有限公司，住所地：
温州市××号。
法定代表人：仇××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：熊××。
原告温州××××混凝土有限公司（以下简称龙泰××
）为与被告温州××鹿城建筑××工程有限公司（以下简称白
鹿城××）买卖合同纠纷一案，于2009年7月16日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易
程序独任审判，于2009年8月27日、10月10日两次公开开庭进
行了审理。后因故转为普通程序审理，并依法组成由审判员黄
朝晖担任审判长、审判员李元、代理审判员陈默参加评议的合
议庭，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告龙泰××
的委托代理人邹××、刘××，被告白鹿城××的委托代理人
陈××、熊××均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泰××起诉称：2007年11月20日，原、被告签订
一份《预拌混凝土购销合同》。合同约定：被告承建的中泉集
团温州阀门有限公某工程所需的预拌混凝土由原告供应，双方
并就砼品种、单价、数量、供货时间、计量方法、质量要求、
付款方式及期限等作了明某某定，其中违约责任条款载明：任
何一方如不履行本合同，应依照《合同法》规定，向守约方支
付履行合同部分金额5%的违约金。合同生效后，原告按约履行
了预拌混凝土的供货义务，并分期与被告工程现场负责人就现
场预拌混凝土数量进行了核对验收。截止2009年3月19日，原
告共供应被告工程某某混凝土总方量计5956.5立方，总金额计
1524613.5元。2008年2月至8月期间，原告陆某收到被告款项1
10万元，但被告没有按购销合同的约定及时支付货款。至今尚
欠原告货款424613.5元。故原告诉请法院：1、依法判令被告
立即偿付货款424613.5元和违约金55000元；2、本案诉讼费由
被告承担。
原告龙泰××在本院指定的举证期限内提供了以下证据
材料：
1.原告企业法人营业执照复印件，证明原告的主体资格
；
2.被告公某基本情况，证明被告的主体资格；
3.《预拌混凝土购销合同》1份，证明原、被告间买卖合
同关系的事实；
4.2007年、2008年商品混凝土明细结算表10份，证明原
告供应被告承建的中泉集团温州阀门有限公某工程混凝土计5956.5立方，总金额计1524613.5元。
被告白鹿城××答辩称：一、原告提供的证据《预拌混
凝土购销合同》，答辩人不予认同。因为作为需方（甲方）落
款处的印章不是本答辩人的公章或合同章，而是一个不知由什
么改装而来的假章，签字人“熊××”也不是本答辩人的法定
代表人。因此，该合同无效，本答辩人不予以认同。二、熊×
×仅是本答辩人的一个独立承包人，鉴于他的签字都出现在合
同和《混凝土明细结算表》上，因此他才应是本案的首要关系
人。三、被答辩人所供应浇筑的预拌混凝土，有9个批量的质
量经检测不能达到要求，应该承担“所产生的一切责任”。本
工程混凝土强度都按规定由温州市科宏工程检测有限公某作回
弹法或钻芯法检测。在2008年7、9、10月的检测中，一共有9
个批次的混凝土强度推定值低于规定的最低标准25mpa。由于
原告的货非但不值价，而且给工程造成了停工、怠料、竣工验
收隐患等直接经济损失达百万元。故答辩人保留反诉或另行起
诉索赔的权力。综上所述，原告诉称无理，请求法庭予以驳回
。
为此，被告向法庭提供如下证据：
1.温州××鹿城建筑××工程有限公司印章及业务合同
章各1份，证明被告公某有效印鉴；
2.温州市科宏工程检测有限公某回弹法检测混凝土抗压
强度报告，证明原告供货混凝土质量不合格；
3.温州市科宏工程检测有限公某钻芯法检测混凝土强度
检测报告，证明原告供货混凝土质量不合格；4.中泉集团温州阀门公某1#车间结构设计说明，证明被
告提供砼相关原材料、配合比等资料；
5.中泉集团温州阀门公某产品研发中心结构设计说明，
证明被告提供砼相关原材料、配合比等资料；
6.中泉集团混凝土不合格导致的费用，证明原告提供的
混凝土质量不合格，导致施工单位工期延误2个月，所产生的
损失费用；
7.混凝土结构工程施工质量验收规范1份，证明混凝土施
工质量检测的要求；
8.资质证书、企业法人营业执照、资质认定计量认证证
书各1份，证明检测机构温州市科宏工程检测有限公某的检测
资格。
上述原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，本院
认证如下：
原告提供的证据1-
2、4双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本
院予以认定。对证据3被告对真实性、关联性没有异议，但认
为被告公某并不知情，签合同的熊××不是被告公某法定代表
人，且被告白鹿城××在合同上没有盖章，另认为该合同属于
格式合同，合同条款显失公平，故认为合同是无效的。对该证
据，本院认为熊××是被告白鹿城××中泉集团工程某某部经
理，其与原告签订合同是代表被告白鹿城××，且事后付款均
以被告公某名义付的，因此熊××签订合同的行为系履行职务
行为，故本院对该证据依法予以认定。关于被告提出的该合同属格式合同，条款显失公平，本院认为该合同经双方协商达成
的，系双方真实意思表示，故对被告的质证意见本院不予采纳
。
被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但对其关联
性有异议，认为不能证明其证明对象。本院认为，原告是与温
州××鹿城建筑××工程有限公司中泉集团工程某某部签订购
销合同，该项目部是被告白鹿城××下属机构，其签订合同是
代表被告公某，故对被告证明对象本院不予采纳。被告提供的
证据2-
3，原告对该证据真实性、合法性没有异议，对其关联性有异
议，认为不能证明原告所供应的混凝土存在质量问题，本院认
为根据原、被告间签订的混凝土购销合同质量要求约定：“砼
试块在浇筑28天后及时送到检测中心试验，若强度达不到设计
要求，经回弹或钻芯后仍达不到要求的，所产生的一切责任均
由原告负责。”根据上述约定质量是按砼试块标准检测，而不
是按实体检测标准检测，因此被告提供的二份证据与本案不具
有关联性。被告的证据4-
5，原告对三性均没有异议，但认为图纸不能证明原告的混凝
土质量有问题，本院认为原告的质证意见成立。被告提供的证
据6，原告对其真实性、合法性均有异议，该证据属于证人证
言，证人应该出庭，形式上不符合法律规定。在该份证据前言
部分，已载明：“混凝土未合格后经设计处理和复测等手续已
符合要求的结论”，本院认为，建设单位和监理单位出具的证
明，应属证人证言，证人应出庭陈述，且他们也不是计算损失的法定机构，故对该证据本院不予认定。证据7-
8，原告对三性均没有异议，故本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下
：
2007年11月20日，原告龙泰××与被告白鹿城××下属
中泉集团工程某某部经过协商，签订《预拌混凝土购销合同》
一份，合同约定：一、被告白鹿城××承建的中泉集团温州阀
门有限公某工程所需预拌混凝土由原告供应；二、砼数量：约
6000立方，按实际发生为准；三、质量要求：1、原告向被告
提供砼相关原材料，配合比等资料，2、砼质量按gb／t14902-
2003国家预拌混凝土标准执行，砼强度检测评定按gbj107-
87标准执行，3、砼试块在浇筑28天后及时送到检测中心试验
，若强度达不到设计要求，经回弹或钻芯后仍达不到要求的，
所产生的一切责任均由原告负责。四、付款方式及期限：每月
初结算上月砼款，办理结算后次月5日前付清上月砼款的80%，
以此类推。若被告拖欠货款，原告有权停止供货。余留20%砼
款在工程结顶2个月全部付清；五、本合同未经双方一致同意
，任何一方不得擅自变更、修改或终止。任何一方如不履行本
合同，应依照《合同法》规定，向守约方支付履行合同部分金
额5%的违约金，并赔偿由此造成的经济损失。合同还对砼品种
、单价、供货时间及其它事项等作了约定。被告白鹿城××以
其下属中泉集团工程某某部的名义在合同甲方栏内盖上中泉集
团工程某某技术专用章，项目部负责人熊××并在合同中签字
。合同签订后，原告按约陆某提供预拌混凝土给被告，事后，原告到被告处结算，被告白鹿城××下属中泉集团工程某某部
工作人员吴某某也分别在原告商品混凝土明细结算表中签字，
并注明回单已收，数量已复核。截至2009年3月19日，原告共
供应被告该工程所用混凝土总方量为5956.5立方，计总金额为
1524613.5元。被告白鹿城××于2008年2月至同年8月分七次
转帐给原告货款共计110万元。余款424613.5元被告白鹿城×
×以原告提供的混凝土有九批次质量不合格为由，拒绝支付。
故原告诉至本院。
另查明：白鹿城××中泉集团工程某某部系被告白鹿城
××下属机构，项目部负责人为熊××。
本院认为：原告与被告白鹿城××下属中泉集团工程某
某部签订的预拌混凝土购销合同事实清楚，约定明确，内容合
法，系有效的合同。白鹿城××中泉集团工程某某部是被告白
鹿城××的下属部门，无独立的民事诉讼主体资格，无独立的
民事行为能力，更不能独立承担民事责任，其产生的民事法律
责任应由被告白鹿城××承担，而项目部与被告白鹿城××之
间的承包（挂靠）关系都是被告之间的内部关系，并不能影响
原告与被告白鹿城××之间的外部买卖合同关系。现原告要求
被告白鹿城××偿付所欠货款的诉请符合法律规定，本院予以
支持。但原告要求被告支付违约金，因双方对违约金约定不符
情理，也显失公平，故本院对原告此项诉请不予支持。关于被
告白鹿城××辩称原告提供的混凝土有九批次质量不合格问题
，首先，根据原、被告签订的购销合同约定：“砼质量按gb／
t14902-2003国家预拌混凝土标准执行，砼强度检测评定按gbj107-
87标准执行，砼试块在浇筑28天后及时送到检测中心试验，若
强度达不到设计要求，经回弹或钻芯后仍达不到要求的，所产
生的一切责任均由原告负责。”由此可见，合同约定，以28天
龄期的砼试块的检测强度，来判断预拌混凝土质量标准是明确
的；其次，gb／t14902-
2003《国家预拌混凝土标准》载明：1、本标准不包括运送到
交货地点后的混凝土浇筑、振捣及养护；2、出厂检验是指在
预拌混凝土出厂前对其质量进行的检验；3、交货检验是指在
交货地点对预拌混凝土质量进行的检验；4、预拌混凝土质量
的检验分为出厂检验和交货检验，出厂检验的取样试验工作应
由供方承担，交货检验的取样试验工作应需方承担；5、交货
检验的试验结果应在试验结束后15天内通知供方。根据该标准
规定，原告应对原材料、混凝土配合比及搅拌质量负责任，被
告则应对混凝土的浇筑、振捣及养护承担责任。第三，被告提
供的七份《回弹法检测、钻芯法检测混凝土抗压强度报告》，
则是对工程建设项目结构的实体检测，属于混凝土结构工程施
工质量范畴，与原、被告签订的合同质量要求约定不符，且被
告也没有提供实体检测总评意见，综上所述，判断本案预拌混
凝土的质量应以试块在浇筑28天后送检强度为准，而不是依据
实体检测。故被告辩称原告提供的混凝土质量有问题，于法无
据，本院不予采纳。至于被告提出因原告提供的不合格混凝土
造成其损失，因其没有提出反诉请求，故本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州××鹿城建筑××工程有限公司于本判决
生效后十日内一次性偿付原告温州××××混凝土有限公司货
款424613.5元。
二、驳回原告温州××××混凝土有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9892元，由被告温州××鹿城建筑××
工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
（本案无正文）
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 李 元
代理审判员 陈 默
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 王国权