云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1682号
上诉人（原审原告）：张锐敏，女，1959年5月26日生，汉族，居民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：刘玉波，云南祥宇律师事务所律师。委托权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：冯玉林，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：冯玉杰（系冯玉林兄弟），男，1974年8月18日生，住云南省建水县。委托权限为一般授权。
上诉人张锐敏因与上诉人冯玉林健康权纠纷一案，不服云南省建水县人民法院(2017)云2524民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张锐敏上诉请求：撤销建水县人民法院(2017)云2524民初809号民事判决；判决被上诉人赔偿上诉人提出的全部经济损失(包括精神损失费)，并以书面形式向上诉人赔礼道歉；一、二审诉讼费用皆由被上诉人冯玉林承担。事实和理由：上诉人在本案中不存在任何过错，被上诉人应赔偿上诉人全部的经济损失，而不是80％。2017年4月11日早9时，被上诉人询问出纳王庆芳后得知自己被扣暂不发的3笔钱合计3161.30元后。见上诉人进公司财务室来，就质问上诉人为什么不发股息给他，以及公租房和租赁保证金三个问题。上诉人向他一一作了解释，扣钱暂时不发是经董、监事会、股东代表会决定的，要他交钥匙，就发钱给他，要公租房找风貌办的刘书记。但被上诉人根本听不进上诉人解释，情绪非常激动，唬上诉人：“你怎么不召开股东大会?只有你有权利。”边说边朝上诉人身上挥手甩来，上诉人边问他你要怎样?边就要避开他，被上诉人就拿一只手来捏住上诉人手臂。上诉人才去拉被上诉人衣领，试图把他扯开，但作为女同志毕竟力气弱，根本没办法扯开被上诉人，上诉人被被上诉人殴打、跪压致伤，被捏着的手臂下班时就疼痛得抬不起来。一审法院认为上诉人作为公司董事长，在处理职工诉求时未能冷静处理，是错误的。上诉人是在上班地点被打致伤，也是被上诉人先对上诉人动手的，每个公民都有自卫的权利，上诉人拉被上诉人衣领意图扯开被上诉人的行为并无不当，并没有超出防卫的必要限度，上诉人在本案中不存在任何过错责任，被上诉人应赔偿上诉人全部的经济损失。上诉人提出要求被上诉人赔偿营养费、精神损害抚慰金、并予以书面赔礼道歉的请求是合理合法的，人民法院应依法予以支持。上诉人受了外伤住院，自然应加强营养，法院应根据实际情况予以支持。上诉人依法执行公司董监事会决议和股东代表决议，维护公司大多数职工利益，在工作时间、工作场地，被被上诉人打击报复，殴打致伤，给上诉人名誉上、精神上造成严重损害。上诉人要求被上诉人写出书面道歉书向上诉人赔礼道歉是符合《民法通则》第一百三十四条规定的，望二审法院支持上诉人提出的各项诉讼请求。
冯玉林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人冯玉林去公司里询问自己的合法权益是合理、合法，无可厚非的。被上诉人张锐敏作为公司董事长支部书记，对下属礼貌询问的公司扣发钱款之事有责任耐心礼貌的告之，而不是厉声喝斥，大声责骂。张锐敏作为一个主动挑衅方，拉拽冯玉林衣襟的行为是违法行为，而冯玉林本人，出于一个自我保护本能，捉住张锐敏双手，不让其打到自己，何错之有。上诉人冯玉林并没对其实施伤害行为，只是捉住了张锐敏双手，这些事实冯玉林已在城北派出所做过笔录，不再累述。如果张锐敏当时受了伤，会不报警吗?而是一个星期后，做了充分的准备才报警。张锐敏没有证据证实将近七天中只与上诉人冯玉林一人有过肢体冲突。请二审人民法院本着“有错必纠”的办案原则，依法撤销一审法院作出的(2017)云2524民初809号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，还上诉人一个清白。
张锐敏向一审法院起诉请求：1、要求被告冯玉林赔偿因其故意伤害行为给原告造成的经济损失：医疗费2812.04元、住院伙食补助费1200元、营养费1080元、精神损害抚慰金5000元，共计10092.04元；2、要求被告冯玉林在股东大会上向原告张锐敏书面道歉。
一审法院认定事实：原告张锐敏系糖烟酒公司董事长，被告系糖烟酒公司职工。2015年，建水县人民政府开展建水县古城传统风貌保护与恢复工作，具体工作由建水县古城传统风貌保护与恢复办公室（以下简称风貌办）负责推进实施。糖烟酒公司位于古城风貌保护与恢复区域内。经风貌办与糖烟酒公司协商一致，糖烟酒公司大院内的公司办公、住宿楼、综合楼、食堂、厕所、职工住宿楼、空地等公司房产、土地等资产，统一由建水县人民政府征收，2015年7月27日，糖烟酒公司与风貌办签订了《建水古城迎晖路传统风貌保护与恢复协议书》，2016年5月，政府已将全部征收款支付至糖烟酒公司账户。按协议约定，糖烟酒公司原有房产、土地归政府所有，原公司租住户应无条件搬出，将房屋交给政府。但截止2017年4月21日，仍有包含被告冯玉林在内的3户租住户未搬出向糖烟酒公司承租的房屋，影响公司房产移交。2016年8月6日，经公司股东代表、职工代表会议决定，对未交还公司房屋的住户，一切工资、股息等都暂停发放。2017年1月9日，经公司董、监事会决定，对未移交公司承租房屋的人员，暂时扣发2016年股息、2016年7月至12月内退工资、慰问金，待他们将承租房屋钥匙交还公司后再发。
2017年4月11日上午9时许，被告冯玉林来到公司财务室向出纳王庆芳了解扣发款项的情况，王庆芳查阅账本后将扣发款项的情况告知被告。十多分钟后，原告来到公司财务室遇到被告，之后被告就向原告了解扣发款项的情况，并向原告反应公租房及租房保证金的问题。原告将公司董事会、监事会、股东会及职工代表大会决定告知被告，并向被告说明只有其将向公司承租的房屋及钥匙交回公司，才可以补发给他。双方在交谈过程中未能控制情绪，发生争吵，进而引发肢体冲突，后被公司出纳王庆芳拉开。之后，原告张锐敏向公司工会主席于青及公司董事会报告了与被告冯玉林发生纠纷的情况，并报告了手受伤的情况。2017年4月14日，原告张锐敏到红河州第二人民医院进行门诊检查，共计花费医疗费167.1元。2017年4月17日，原告向建水县公安局城北派出所报警称其在2017年4月11日被冯玉林打伤，经云南省建水县公安司法鉴定中心鉴定：其伤情为轻微伤。同日，原告到红河州第二人民医院住院治疗，于2017年4月29日好转出院，共住院12天，共计花费医疗费2644.94元。出院诊断为：软组织挫伤；脂肪肝。但原告住院医疗期间，仅针对软组织挫伤治疗，未涉及脂肪肝。庭审中，原告自愿放弃要求被告在股东大会上道歉的诉讼请求，但要求被告对其作出书面道歉。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同事关系，在处理工资、股息等内部问题时，应当换位思考，相互理解。被告在相关问题协商无果的情况下，应当利用合法途径解决，而不应当采取过激行为，引发肢体冲突，导致原告受伤。原告作为公司董事长，在处理职工诉求时亦应当控制情绪，妥善处理。但本案双方当事人未能冷静处理，保持克制，导致引发肢体冲突，故原、被告双方对本案的发生均有过错，原告未能控制情绪，妥善解决纠纷，并与被告发生肢体冲突，对本案引发的损害后果应当承担次要责任；被告在表达诉求时，未能采取合法途径，而是采取过激行为，导致原告在肢体冲突中受伤，故被告应当对本案引发的损害后果承担主要责任。原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿营养费的主张，无证据予以证实，不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案原告伤情经鉴定为轻微伤，并未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的主张，不予支持。关于原告要求被告对其书面道歉的主张，因本案系同事间纠纷引发的轻微伤害事件，且原告存有一定过错，亦无证据证实原告因本案遭受严重的人格利益损害，故对原告的上述主张，不予支持。关于原告因本案造成的经济损失，依法确认如下：医疗费2812.04元（167.1元+2644.94元）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），共计4012.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合原、被告的过错程度，酌定由原告自行承担20%的责任，由被告冯玉林承担80%的责任，即由被告冯玉林赔偿原告张锐敏各项经济损失共计人民币3209.63元（4012.04元×80%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告冯玉林于本判决生效后十日内赔偿原告张锐敏各项经济损失3209.63元。二、驳回原告张锐敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯玉林负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担民事责任。对于本次事件发生的经过，冯玉林在公安机关对其询问中陈述“后面我们双方声音就慢慢大起来了，期间说话的时候双方还拍桌子，我们两个中间还隔了一个凳子，后面张锐敏就站起来抓我的衣领，我就抓她的手，我们两个就相互扭在一起了，过了一两分钟，后面王庆芳就来拉我们”。二审中，张锐敏陈述“我站起来拍桌子问他想做什么的时候冯玉林打着我一拳”。当时在现场的证人也证实发生争吵过程中，看见张锐敏、冯玉林扭在一起。2017年4月14日，红河州第二人民医院伤情证明证实张锐敏左前胸部第三、四肋部瘀血斑，局部肿，左侧腕关节、左手背皮下瘀血斑。上述证据能够互相印证，形成证据链，证实冯玉林在与张锐敏商谈工资、股息扣发问题中引起争吵，进而发生肢体冲突，导致张锐敏身体受到伤害。冯玉林对张锐敏因伤造成的经济损失应承担主要赔偿责任。双方的肢体冲突是张锐敏站起来拍桌子后才引发，张锐敏对伤害事件的引起有一定的过错，依法应承担相应的责任。根据事件发生的经过及造成的伤害后果，一审判决确定的责任比例适当，本院予以维持。
张锐敏受到的伤害并不明显，在自己服药不能痊愈后隔了几天才到医院治疗也在情理之中。作为赔偿义务人，冯玉林对张锐敏治疗的必要性和合理性应承担举证责任，冯玉林对此未提供相应的证据，本院对张锐敏的医疗费用支出予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。张锐敏受到的伤害为轻微伤，医疗机构也无需要加强营养的建议，张锐敏主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。张锐敏的损害为轻微伤，并没有造成严重的精神损害，其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。张税敏对事件的发生有过错，也并未因本次事件遭受严重的人格利益损害，一审判决未支持张锐敏主张赔礼道歉的请求并无不当。
综上所述，张锐敏、冯玉林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张锐敏、冯玉林各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋松琦