广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初733号
原告：卢嘉珏，男，汉族，1976年11月30日出生，住广东省中山市西区，
被告：文梅芳，女，汉族，1993年6月18日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：何蕊春，男，汉族，1944年7月15日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：莫汝邑，男，汉族，1957年12月25日出生，住广东省怀集县，
第三人：广州市锋骏工商财务咨询有限公司。住所地：广州市番禺区沙湾镇大涌路629号，统一社会信用代码：91440113550578448J。
法定代表人：张汝倩，女，汉族，1995年10月15日出生，住广西桂平市，公司经理。
原告卢嘉珏与被告文梅芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依职权通知广州市锋骏工商财务咨询有限公司（以下简称锋骏咨询公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢嘉珏、被告文梅芳及委托诉讼代理人何蕊春、第三人锋骏咨询公司的法定代表人张汝倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢嘉珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款114000元及利息（利息暂计6000元，利息以114000元为基数，按月1%的利率自2016年8月5日起计算到清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月4日，被告与原告一起共事，经营一家公司，被告因周转需要资金，向原告请求并借到现金60000元，次日，被告又向原告借到现金54000元，并且双方一起来到广东悦盈律师事务所做了律师见证。原告多次催促被告偿还本息，然而被告却一再推诿，甚至拒听电话，直到人间蒸发。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告文梅芳答辩称，被告是一个初出社会的打工妹并不是原告的“共事”。2015年3月19日进入锋骏咨询公司工作。实习一个月转正后每月只领到老板发来工资1200元。原告声称“被告因周转需要资金，向原告请求并借到现金人民币6万元，次日，被告又向原告借到现金人民币5万4千元”，一个打工妹入公司不足两年，能够向老板两天内借到114000元，是令人无法相信的鬼话。原告是个明理懂法的文化之人，讲行好听“被告与原告一起共事经营一家公司”，请问原告：“被告在本公司是否占有一半股份？，如果没有一半股份的话，何言共事经营一家公司呢？”再问老板如此慷慨，两天内借给打工妹借款十一万多元，是给现金的、还是转帐的？事实何在？此笔巨款万望法官查明真相，还被告清白，并责成原告赔偿被告精神损失费十万元，若是律师合谋泡制假案的应先吊消律师牌。
第三人锋骏咨询公司对原告的请求及起诉的事实无异议。
原告为证明其主张，向本院提交了如下几组证据：1、原、被告身份证。拟证明原、被告主张资格。2、借款合同、收据、律师询问笔录、委托书、律师见证书、律师费发票、催款函。证明原、被告之间民间借贷属实。3、营业执照、工商登记变更、股权转让协议等。拟证明原告和朱燕兰开创了锋骏公司，双方共同出资10万元，当时的法定代表人是原告。后来公司将在公司工作时间长、表现较好的员工变更为法定代表人，例如被告不仅在2016年5月25日被变更为法定代表人，而且将股权转让给被告，但没有现金交易。后来，因为被告过失较多，为不影响公司经营，被告于2016年10月8日将股权转让给原告，将法定代表人变更为张汝倩。4、增值税发票。拟证明因为被告的工作过失造成客户经济损失，公司以帮客户交税费和免收服务费的形式补偿客户损失。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2里的借款合同、收据及询问笔录、委托书里的“文梅芳”的签名是本人亲自书写，指模也是本人的捺印，但合同和收据的内容本人在签名时并没有看清楚，当时本人是被原告所逼到律师事务所签订了合同和收据，但实际上没有借原告的钱。对证据3，股权转让协议、股东会议决议、公司章程的“文梅芳”的名字不是本人签名，指模也不是本捺印的。本人确实是在锋骏公司担任过几个月的法定代表人，是原告要求本人做法定代表人的。对证据4，该些发票是塑料有限公司交纳的税款，与本人无关。
被告文梅芳未提交相关证据反驳原告的主张或证明其主张。
经各方当事人确认，对当事人上述无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和法院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月4日，原告卢嘉珏与朱燕兰各出资5万元创建了锋骏咨询公司（本案第三人），法定代表人为朱燕兰，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：代理记帐服务；技术进出口；广告业；商品信息咨询服务；商标代理服务；工商登记代理服务；市场调研服务等，原告卢嘉珏任法定代表人。2013年7月30日变更朱燕兰为法定代表人；2014年3月31日，朱燕兰将其股权转让给孟滨，孟滨任法定代表人；2014年9月1日孟滨将其股权转让给郑栖尹，并任郑栖尹为法定代表人；2015年1月12日，郑栖尹将其股权转让给了张绿贝，任卢嘉珏为法定代表人。2015年3月，被告文梅芳入职锋骏咨询公司，但没有签订劳动合同，月薪1200元。主要负责税务报账。2016年5月24日，锋骏咨询公司召开股东会议，决议：1、同意免去卢嘉珏法定代表人职务，选举文梅芳为法定代表人（执行董事兼经理），任期三年；2、同意免去张绿贝监事职务，选举戴秀波为监事职务，任期三年；3、同意卢嘉珏股东将原出资9.9万元（占公司注册资本的99%）的（全部）9.9万元转让给文梅芳，转让金9.9万元，张绿贝股东将原出资0.1万元（占公司注册资本1%的全部）转让给文梅芳，转让金0.1万元；4、同意变更后股东情况为：文梅芳股东出资10万元（占公司注册资本100%）；5、同意企业类型变更为：有限责任公司（自然人独资）；6、同意废除旧章程，启用新章程。但文梅芳没有实际交付转让金给卢嘉珏及张绿贝，只是形式上变更出资人，公司实际控股人仍为卢嘉珏，文梅芳为挂名股东。也没有约定公司收益分成及债务承担等问题，文梅芳实际上也没有分配到利润。2016年5月30日，锋骏咨询公司到工商登记部门变更了工商登记，法定代表人由卢嘉珏变更为文梅芳，股东由卢嘉珏、张绿贝变更为文梅芳，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。被告文梅芳在工作期间，由于没有及时为客户报税及扫描发票，导致客户没有及时享受到税费方面的优惠，造成客户经济损失。为了弥补客户的损失，文梅芳自筹几千元通过转帐给主管朱燕兰后由她赔偿给客户；锋骏咨询公司以免客户服务费和帮客户支付税费等形式赔偿了客户的损失。双方没有对造成客户的总损失进行结算。后经卢嘉珏与锋骏咨询公司估算，决定以打折的形式确定文梅芳因工作过失给锋骏咨询公司造成损失共114000元。由于文梅芳没有能力支付该114000元，卢嘉珏要求文梅芳以借款的形式来赔偿其对公司造成的损失。2016年8月5日，卢嘉珏（甲方）与文梅芳（乙方）在广东悦盈律师事务所的律师的见证下签署了《借款合同》，主要内容为：“一、甲方与签订合同前一日已借出并给付乙方人民币现金陆万元（￥60000）整。二、甲方同意在本合同签定之日再借出人民币现金伍万肆仟元（￥54000）给乙方，乙方收到借款时应出具收据给甲方收执。三、借款期限为两年，即乙方应在二0一八年八月五日前将上述借人民币壹拾壹万肆仟元整（￥114000元）清还给甲方。四、借款期内，乙方应按借款金额的每月1%向甲方计付利息，利息每月支付一次，当月利息应在当月10日前支付给甲方。五、借款期内，乙方不按期支付利息的，甲方有权随时终止本合同，提前收回借款。乙方应在接到甲方终止合同、收回借款的书面通知之日起三天内清还全部借款本金及利息。”同时，文梅芳向卢嘉珏出具的了两份内容为“今收到卢嘉珏先生支付给我的借款人民币现金60000元（陆万元正），2016年8月4日”和“今收到卢嘉珏支付给我的借款现金人民币54000元（伍万肆仟元正），2016年8月5日”的收据，但实质上没有交付现金给文梅芳。后由于文梅芳没有按约定时间归还（支付）款项，卢嘉珏遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年10月12日，锋骏咨询公司的股东由文梅芳变更为卢嘉珏，张汝倩任法定代表人。文梅芳于2017年春节前离职，不再在锋咨询骏公司工作。
本院认为，根据查明的事实，本案是一起劳动者因工作过失造成单位损失而引起的纠纷，而不是公民之间的借贷关系。虽然双方都确认因文梅芳的工作过失造成了客户的损失，但卢嘉珏及锋骏咨询公司未能提供证据证明因文梅芳的过失造成了哪些客户的损失，具体损失有哪些，具体损失是多少，也没有充分的证据证明锋骏咨询公司为此赔偿了客户多少钱？只是公司单方粗略的估算，然后以打折的方式确定文梅芳造成损失的金额为114000元，并以签订借款合同的形式要求文梅芳赔偿（支付）。文梅芳每月的工资只有1200元，还没有达到锋骏咨询公司所在地即广州市番禺区当地最低工资标准，114000元对文梅芳来说是巨额数字，等于其近十年的收入。文梅芳没有及时为客户报税及扫描发票，导致客户没有享受到税费方面的优惠，造成客户经济损失显然存在重大过失，而锋骏咨询公司对文梅芳的工作缺乏复核和监管，存在管理上的疏漏，本身也存在过失。现在要求文梅芳赔偿114000元是显失公平的。根据《工资支付暂行条例》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定，本案中，锋骏咨询公司及卢嘉珏未能举证证明其单位与文梅芳在入职时达成了关于劳动者本人原因给用人单位造成经济损失由劳动者承担责任的相关约定，因此，锋骏咨询公司及卢嘉珏不得向文梅芳索赔相关损失。因此，本院对卢嘉珏的请求不予支持。
综上所述，依照《工资支付暂行条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢嘉珏的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告卢嘉珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
审 判 员 陈远恒
人民陪审员 陈美霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 许 多