wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初898号
原告：丛方琪，男，1949年6月27日生，汉族，山东招远市人，居民，住招远市.
被告：刘东（曾用名刘栋），男，1963年7月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台经济术开发区。
委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
原告丛方琪与被告刘东服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛方琪、被告刘东的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛方琪向本院提出诉讼请：1、依法由被告支付给原告法律顾问费61500元，支付违约金50000元，合计111500元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年5月30日至2014年5月30日被告聘用原告为其法律顾问，双方签订由被告每年支付给原告顾问费12300元，共计61500元。签订协议第五条、第一条约定每年6月30日前及12月30日前支付顾问费。若一方违约支付给对方违约金50000元，被告至今未支付法律顾问费及违约金。2015年原告曾起诉要求给付该款，开庭时原告因未按时到庭参加诉讼，按撤诉处理。
被告刘东辩称，不记得曾经与原告有过书面的法律顾问合同，但确实找原告代理过部分案件。原告当庭提交的该证据不是原件，原告应向法庭提交该协议原件。同时被告认为原、被告间均是职务行为，刘东代表的是文博居大酒店，丛方琪代表的是当时的宋家法律服务所，原告的诉讼主体不适格。原、被告间确实曾因文博居大酒店探讨过法律顾问事宜，但因文博居大酒店组建不成功，致使法律顾问并未实际形成，仅是由原告代理部分案件，不同意原告诉讼要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张被告聘用其为法律顾问的事实，原告提供了2009年5月1日由原被告签名的聘请法律顾问协议书为证，该协议载明：“甲方：招远市文伯大酒店有限公司及刘东为法人的其他企业。乙方：丛方琪，招远市宋家法律服务站。为了维护企业的合法权益，经甲乙双方协商聘用乙方为法律顾问，具体条款如下：一、甲方聘乙方为法律顾问，年薪为12000元，每年6月30日前支付6000元、12月30日前支付6000元法律服务费（2009年自5月1日开始到12月30日一次性付给），每年给予300元通讯补助费及交通费。外地处理相关业务的一切费用由甲方负担。二、乙方的职责。（1）负责甲方的合同签约及终止。（2）调解企业内部矛盾纠纷。（3）审核监督企业内部各项规章制度。（4）听从甲方的安排及时向甲方汇报工作。（5）享受职工的相关待遇。三、甲方的职责：（1）给乙方提供合理的工作环境。（2）认真听取乙方的合理化建议。（3）及时支付乙方的相关待遇。四、每年的11月30日通知对方下年是否签约，未通知的视为继续履行协议。五、双方严格遵守协议，若一方违约支付给对方五万元的违约金。六、未尽事宜及时修改及补充。七、时效2009年至终止。甲方：刘栋。乙方：丛方琪。2009年5月1日。”审理中，被告以辩称理由不认可该协议。原告主张的聘请法律顾问协议签订后，被告刘东及文伯大酒店有限公司始终没有向原告支付协议中约定的法律服务费及其他费用款，法律顾问协议并未实际履行，原告只是以代理人的身份为被告代理了部分案件的诉讼活动。2015年6月原告曾就涉本案标的提起了诉讼，因原告经本院传票传唤未到庭，按其撤回起诉处理。2017年3月7日，原告以诉称理由及要求再次提起诉讼。原告对其诉讼主张只提供了2009年5月1日的聘请法律顾问协议书为证，没有举出已按协议约定为被告实际履行了法律顾问活动的证据。被告主张其手中及文博居大酒店均没有原告提交给本院的聘请法律顾问协议书存档。
本院认为，按照原告的诉讼主张，即使原告提供的聘请法律顾问协议书是真实的，但协议所显示的内容只能证明原被告双方有合作的意志表示及约定，而对合同目的的实现要看双方是否实际按合同约定履行了各自的权力或义务。本案原告提供的协议书中没有显示协议书一式几份及是否由双方各自存档的约定，这一合同签订的形式违反了签订合同的惯例，并且被告又主张其手中及文博居大酒店均无该协议书存档，据此，说明原告提供的聘请法律顾问协议书存在严重瑕疵。另，原告亦没有举证证明其按协议约定为被告或文博居大酒店实际履行了法律顾问服务义务。根据原告提供的本案单一证据（聘请法律顾问协议），及被告自始至终未向原告支付法律顾问费的事实，应认定原被告双方之间的法律服务合同未实际履行，原告要求被告刘东支付五年的法律顾问费及违约金的主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丛方琪的诉讼请求。
案件受理费2530元，由原告丛方琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 蕊
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4353号
原告：赵杰，女，1988年10月22日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被告：刘金敏，女，1973年12月2日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
原告赵杰与被告刘金敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及委托代理人刘联库，被告刘金敏及委托代理人徐晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖合同》，协助原告办理霸州市××芳镇丽华新城华府7-3-501房产的变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日原被告双方签订了《房屋买卖合同》，根据该合同约定：原告先后于2017年4月5日交付被告定金现金5万元、2017年4月24日转账给付被告45万元、2017年4月28日转账给付被告25.5万元，合计75.5万元购房款。购买了被告名下位于霸州市××芳镇丽华新城华府7-3-501的房产，并同时约定了房屋产权过户、违约责任、免责条款等内容。原告已在霸州市地税局缴付了房产交易税，且房屋钥匙、水卡、电卡、地下室被告都已交付原告。原告履行了所有交付房款、办理税费等全部合同约定的义务，被告却拒绝协助原告办理该房产的变更登记手续。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具文起诉，望贵院依法裁决。
被告辩称：对于双方买卖房屋的事宜认可，但认为房款较低，且双方签订买卖合同后我方一直向原告主张要求加价100000元，原告称考虑下。所以一直未能与原告办理过户手续，如要求我方协助办理过户，应与我方协商确定价款。
庭审中原告赵杰向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告适格主体。
2、2017年4月5日原被告房屋买卖合同一份。证明房屋买卖的事实。
3、2017年4月24日房产交易申报单一份。证明房屋买卖的合法性、真实性。
4、汇款凭证两份。证明原告于2017年4月20日在廊坊银行以蔡长林6213400005013125账户向被告账户付款450000元；2017年4月28日原告在中国邮政储蓄银行有限公司霸州市××芳镇支行给被告刘金敏账户汇款255000元。证明原告通过转账给付被告房屋705000元的事实。
5、被告刘金敏于2017年4月28日为原告出具的收条1份。证明被告已经收到原告房款750000元，并交付原告水电卡、钥匙的事实。
6、2017年4月24日霸州市地方税务局出具的河北增值普通发票及完税证明等四份。证明原被告双方已符合税务机关过户的全部纳税证明，被告理应配合原告过户。
7、诉争房屋（房屋所有权为被告刘金敏）廊房权证霸字第××号房产证一份。证明被告房已出卖并交付原告房产原件，双方符合过户全部条件，被告应配合过户。
被告刘金敏对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6、7真实性均认可，但是认为房屋价款不应单是755000元，因为在签订合同之后，被告曾明确表示要求原告加价，原告也口头承诺就价款与被告再行协商。
被告刘金敏未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2017年4月5日原告赵杰与被告刘金敏签订《房屋买卖合同》一份。合同约定：被告刘金敏将坐落于霸州市××芳镇丽华新城华府小区7号楼3单元501室单元楼一处出卖给原告赵杰，购房款755000元。房屋产权过户费用由原告承担。合同签订同时，原告以现金方式交付被告定金50000元，被告在原告交付全部购房款及税费后五日内协助原告完成过户。被告在原告交付房屋全款后腾空该房屋，并交纳该房屋钥匙及水电卡。协议签订当日原告交付被告定金50000元，2017年4月20日原告在廊坊银行以蔡长林6213400005013125账户向被告账户付款450000元。于2017年4月24日原被告双方至霸州市地方税务局办理了诉争房屋房产交易申报单，并交纳了各种税费共计17000元。原告又于2017年4月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市××芳镇支行给被告账户汇款255000元。2017年4月28日被告为原告出具已收到购房款全款755000元并交付水电卡、钥匙收条一份。并将诉争房屋及房屋所有权证（廊房权证霸字第××号）交付原告。但被告至今未按约定履行协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续。
本院认为，原被告双方主体合法适格，原被告双方于2017年4月5日签订的《房屋买卖协议》系原被告双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案原告付清了房屋全部价款，履行了买受人的付款义务，并按规定交纳了相关税费。被告应当履行出卖人的房屋交付及协助原告办理诉争房屋产权变更登记为原告的义务，现被告仅履行了房屋交付义务而未履行协助原告办理产权变更登记的义务。故本院对原告要求被告协助原告办理坐落于霸州市××楼××单元××室产权变更登记手续的诉讼请求予以支持。被告所称当初房价较低，签订合同后曾要求加价100000元，现如要协助办理过户手续，应再协商确定价款的抗辩理由，因原告对合同关系成立后被告要求加价的行为已明确表示不予认可，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金敏于本判决生效之日起三十日内协助原告赵杰办理位于霸州市胜芳镇丽华新城华府7号楼3单元501室产权变更登记手续；
二、如上述诉争房屋存在司法查封，被告应于解除司法查封措施之日起五日内协助原告办理上述诉争房产的产权变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年十月十八日
书记员 高吉强
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终362号
抗诉机关（原公诉机关）江西省万安县人民检察院。
原审被告人杨国庆（绰号“老杨”），男，1972年10月1日出生于江西省吉安市吉州区,汉族,初中文化,无业。户籍所在地：江西省吉安市吉州区。租住于吉安市吉州区。2012年7月26日因犯贩卖毒品罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月4日被刑事拘留,同年1月24日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人杨国庆犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年十一月九日作出（2017）赣0828刑初58号刑事判决。万安县人民检察院提出抗诉，原审被告人杨国庆未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员肖荣江、胡海舟出庭履行职务，原审被告人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月至10月期间,被告人杨国庆在其位于吉安市吉州区御景东方2单元701室的出租房内,先后四次共将1.8克毒品海洛因贩卖给陈某(另案处理),获利1800元。2017年1月4日,杨国庆被公安机关抓获,民警在其住所查获疑似毒品海洛因三小包,净重8.01克。经鉴定,所查获的三小包疑似毒品中含海洛因成分。具体如下:1、2016年9月15日晚,被告人杨国庆卖给陈某海洛因0.6克,陈某付给杨国庆现金600元。2、2016年9月21日,被告人杨国庆卖给陈某海洛因0.6克,陈某通过微信转账付给杨国庆600元。3、2016年10月2日,被告人杨国庆卖给陈某海洛因0.3克,陈某通过微信转账付给杨国庆300元。4、2016年10月31日,被告人杨国庆卖给陈某海洛因0.3克,陈某通过微信转账付给杨国庆300元。另查明，被告人杨国庆会吸毒。2012年7月26日，被告人杨国庆因犯贩卖毒品罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2012年1月12日起至2015年1月11日止。被告人杨国庆为公安机关侦破黄向阳运输毒品案提供了重要线索，具有立功表现，黄向阳因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人杨国庆先后四次向陈某贩卖毒品海洛因1.8克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨国庆系贩毒人员，对于从其住所查获的海洛因8.01克，应认定为被告人杨国庆贩卖的毒品，故被告人杨国庆贩卖毒品数量总共应认定为9.81克，但被告人杨国庆系吸毒人员，在量刑时可以酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人杨国庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次向他人贩卖毒品，可以酌情从重处罚。被告人杨国庆有立功表现,依法可以从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决：被告人杨国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）
万安县人民检察院抗诉提出，原审被告人杨国庆虽具有立功、坦白、有悔罪表现等可以从轻或减轻处罚情节，但其系累犯和毒品再犯，一审判决对其减轻处罚量刑畸轻，要求改判。
吉安市人民检察院的出庭意见与万安县人民检察院的抗诉意见相同。
原审被告人杨国庆当庭辩称，其是冒着可能会危及人身的风险而向公安机关提供他人犯罪的线索，虽然其认为原判量刑过重，但其还是服从一审判决。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一、二审庭审质证、认证的原审被告人杨国庆的供述，证人陈某、龙某的证言，搜查笔录，称重笔录，扣押清单，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（化）字【2017】1号理化检验鉴定报告，手机微信转账截图，万安县公安局出具的现场检测报告书及照片，归案情况说明，办案说明，刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人杨国庆多次向他人贩卖毒品海洛因共1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。另从其住所查获海洛因8.01克，根据相关规定，该毒品数量应认定为贩卖的数量，故其贩卖毒品数量总计应认定为9.81克。原审被告人杨国庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人杨国庆有立功表现,依法可以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出原判量刑畸轻的意见，经查，原审法院根据杨国庆的犯罪事实和量刑情节对其所判刑罚符合法律规定，并无不当，故对该抗诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 钥
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初6号
原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区世贸天街A区**层。
法定代表人：尚俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳，该公司员工。
被告：杨安国，男，汉族，1991年7月16日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告杨安国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。被告杨安国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2016年11月8日，杨安国无证驾驶冀Ｅ××�××沿临西县城阳光大街行驶至独美时尚女装门前时，与前方杜修印驾驶的电动自行车（载唐英）相撞，致两车不同程度损坏，杜修印、唐英受伤。交警部门认定杨安国负事故全部责任。后保险公司根据生效判决赔付杜修印、唐英19,541.19元。因杨安国无证驾驶，故依法追偿，诉请杨安国返还，并承担诉讼费用。
被告杨安国未答辩。
为证明上述事实，原告保险公司向本院提交：道路交通事故认定书、本院（2017）冀0535民初251号及河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2333号民事判决书、付款凭证、报案代抄件。经审查，原告证据客观真实，来源合法，且与本案相关联，故予认定。被告杨安国未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2016年11月8日12时26分，杨安国�驾驶证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿河北省临西县城阳光大街由北向南行驶，至独美时尚女装门前时，与前方右侧杜修印驾驶的电动自行车（载唐英）相刮擦，造成杜修印、唐英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，杨安国驾车逃逸。2016年11月8日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第50241号道路交通事故认定书，认定杨安国负事故全部责任，杜修印、唐英无责任。
冀Ｅ×××××在保险公司投保强制保险，事发在有效保险期间。杜修印、唐英向本院诉请杨安国及保险公司赔付。2017年4月25日，本院作出（2017）冀0535民初251号民事判决，判令保险公司赔偿杜修印、唐英19,541.19元，杨安国赔偿杜修印、唐英450.18元。后保险公司、杨安国上诉至河北省邢台市中级人民法院。2017年8月11日，终审驳回上诉，维持原判。
2017年8月25日，保险公司赔付杜修印、唐英19,541.19元。后因杨安国无证驾驶，行使追偿权诉至本院。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，导致第三人人身损害，受害人请求保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿的，依法应予支持。但保险公司赔付后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。现杨安国无证驾驶，发生交通事故将杜修印、唐英致伤，杜修印、唐英诉请赔偿并得到本院及河北省邢台市中级人民法院确认，保险公司已在强制保险责任限额内履行判决义务，向杜修印、唐英支付19,541.19元，故有权向侵权人杨安国追偿。保险公司诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告杨安国经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告杨安国于本判决生效之日起十日内，返还原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付赔偿款19,541.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告杨安国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘 建
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7541号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓克奇，男，1976年12月3日出生，住安徽省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓克奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币148,312.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币148,312.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年四月二十日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执恢39号
申请执行人：许某某
申请执行人：许某某
申请执行人：荆某某
被执行人：畅某
被执行人：畅某某
被执行人：陈某某
关于许某某、许某某、荆某某申请执行畅某、畅某某、陈某某婚约财产纠纷一案，现申请人已撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民晋初字第688号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫一涵
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1969号
申请执行人申艳红，女，汉族，1972年5月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人沈家屹，男，汉族，1993年10月25日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2017）郑黄证执字第00263号执行证书和（2016）郑黄证民字第7441号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2017年10月15日向被执行人沈家屹公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人沈家屹在本院（）豫0102执号案件有房屋变价款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人沈家屹房屋变价款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一七年十月二十日
书记员 林 文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1735号
申请执行人：李群梅，女，1970年7月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，
被执行人：吕鸣，男，1989年9月20日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，
被执行人:甘燕妮，女，1989年6月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳江县，
本院在执行李群梅与吕鸣、甘燕妮民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人吕鸣、甘燕妮无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1735号申请执行人：李群梅，女，1970年7月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，被执行人：吕鸣，男，1989年9月20日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，被执行人:甘燕妮，女，1989年6月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳江县，本院在执行李群梅与吕鸣、甘燕妮民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人吕鸣、甘燕妮无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑 宇
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终7号
上诉人（原审被告）王生维，男，1963年6月23日出生，汉族，住临湘市。
被上诉人（原审原告）吴继平，男，1962年2月5日出生，汉族，住临湘市。
上诉人王生维因与被上诉人吴继平民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王生维经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王生维撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人王生维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年四月二日
书记员 陈 锦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
......
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00064号
原告：王启珍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：孙韬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王启珍与被告孙韬民间借贷纠纷一案中，王启珍向本院申请诉前调解，因孙韬无法联系，王启珍于2015年6月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王启珍撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王启珍撤回诉前调解。
代理审判员 周美超
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10574号
原告：吴伟杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄家伟，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告吴伟杰与被告黄家伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴伟杰，被告黄家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告黄家伟清偿借款本金6万元及相应利息（利息计算方法：按每月600元计算，自2017年1月7日起计至全部借款清偿之日止）给原告吴伟杰。事实及理由：原告吴伟杰与被告黄家伟为朋友关系，被告黄家伟因资金周转困难于2016年5月至2017年1月期间分多次向原告吴伟杰借款6万元，并立下借据一张，承诺每月支付600元利息给原告吴伟杰。其后经原告吴伟杰多次催讨，被告黄家伟拒不还款。为维护自身合法权益，原告吴伟杰特向法院提起诉讼。
原告吴伟杰为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：借据、银行转账明细。
被告黄家伟辩称，原告吴伟杰所提交的借据上的签名都是被告黄家伟本人所签，但因为向原告吴伟杰借款时没有抵押物，所以借据上多写了借款数目，实际出借金额只有3.7万元，并非借据上的出借金额6万元。出具借据后，曾归还利息到2017年3月份。
被告黄家伟在诉讼中未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄家伟因资金周转需要，多次向吴伟杰借款。其中，吴伟杰多次通过银行转账方式向黄家伟支付借款，具体如下：2016年5月27日付8500元、5月29日付4000元、6月24日付1700元、6月25日付1600元、6月27付700元、8月16日付4000元、10月2日付3000元、2017年1月7日分两次支付6000元，分别为800元、5200元，以上共计29500元。2017年1月7日，黄家伟向吴伟杰出具借据一张，主要载明：本人黄家伟因在中山市经营二手车销售所需，于2016年5月至2017年1月分多次向吴伟杰借款6万元用于周转，承诺每月支付600元利息。黄家伟在借款人处签字并捺印。借款后，黄家伟未能如约归还利息，吴伟杰追讨无果，遂于2017年6月9日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，吴伟杰述称，除以银行转账方式支付的上述29500元借款外，其余30500元以现金方式支付给黄家伟。黄家伟对此予以否认。
另查，2017年1月7日，出具上述借据后，黄家伟曾多次通过微信转账方式向吴伟杰还款，具体如下：2017年2月9日还500元，2月12日还500元，2月15日还3000元，分别为500元、3000元，2月19日还3000元，2月27日还2000元，3月1日还1000元，3月7日还1000元，以上共计1.1万元。诉讼中，黄家伟称上述1.1万元用于归还本案借款2017年3月前的利息。吴伟杰则称，上述1.1万元是归还双方间其他借款，与本案无关。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄家伟向吴伟杰借款6万元的事实，有涉案借据原件及相关转账凭证为证，并有吴伟杰当庭陈述相佐证，本院予以认定。诉讼中，黄家伟辩称仅收到3.7万元借款，但除其单方陈述外，无其他证据证实，黄家伟单方陈述不能对抗吴伟杰上述证据原件的证明力，故黄家伟上述辩解依据不足，本院不予采信。关于1.1万元还款的认定问题，诉讼中，吴伟杰称该1.1万为归还双方其他借款，但在黄家伟否认的情况下，吴伟杰未提交充分证据，对其该项主张予以证明，故其主张依据不足，本院不予采信。另外，黄家伟称该款归还的是本案借款2017年3月前的利息。对此，本院认为，涉案借据中约定的利息为每月600元，按该标准计算，从出具借据之日起至2017年3月6日止的利息仅为1800元，而至2017年3月7日最后一次还款，黄家伟已实际支付1.1万元。可见，黄家伟上述辩解，亦不合理。庭审中，黄家伟称，该1.1万元是其按出具涉案借据前的实际借款金额及原利息标准，逐笔支付的利息，但黄家伟在庭审中陈述的借款金额先后不一，其所述的原利息标准（其中，三笔5000元借款，每笔每月利息为1000元；1万元借款每月利息1500元；7000元短期借款每3天利息为500元）、已付息期限（付息至2017年3月），也与本案证据显示的实际付息金额不能吻合。因此，对黄家伟所提上述辩解意见，本院亦不予采信。由于吴伟杰、黄家伟均未举证证明各自主张，但黄家伟还款1.1万元确为事实，结合双方意见，本院认定，黄家伟归还的1.1万元中，扣除按每月3%标准计算的2017年1月7日至3月6日间的利息3600元（6万×3%×2个月）后，余款7400元归还本金，但2017年3月7日起的利息，按涉案借据约定的标准，即每月600元（折合为每月1%）计算。因此，黄家伟尚欠借款本金数额为52600元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款没有约定还款期限，根据上述法律规定，吴伟杰可以随时催告还款，故其要求黄家伟归还借款本金及利息的诉求，理据充分，应予支持，但归还的本金数额及利息起算时间以本院核定为准。诉讼中，黄家伟辩称借款后其另有还款，但黄家伟未能举证证明，故其该项辩解，依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄家伟于本判决生效之日起七日内向原告吴伟杰清偿借款本金52600元及相应利息（以本金52600元为基数，按每月1%的标准，从2017年3月7日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，（该款原告已预交），由原告吴伟杰负担85元，被告黄家伟负担603元，被告黄家伟负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告吴伟杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年八月三十日
书记员 柯佩烨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3261号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路。
法定代表人：刘红利，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君。
被告：朱枫林,女,1975年11月20日出生,汉族，住铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告朱枫林物业服务合同纠纷，本院于2018年7月12日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十二日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00001-1号
申请人赵淑云。
委托代理人赵春武。
被执行人郭玉博。
本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00037号民事调解书，于2013年1月6日向被执行人送达了执行通知书。并责令被执行人在三日内按生效法律文书确定的义务履行义务，但被执行人未履行。在诉讼期间，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为辽PH40**号、发动机号为00009602江淮牌汽车一台。依法委托葫芦岛鸿翔旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行了评估，评估价为70000.00元。于2014年5月15日委托葫芦岛诚信拍卖行有限公司对该车以起拍价70000.00元进行了第一次拍卖，因无人竞买予以流拍。于2014年5月29日以起拍价56000.00元进行了第二次拍卖，因无人竞买流拍。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》�二十三条、第二十九条，裁定如下：
将被执行人郭玉博所有的车牌号为辽PH40**号、发动机号为00009602江淮牌汽车以56000.00元的价格交付申请人赵淑云抵偿被执行人郭玉博欠申请人的欠款56000.00元。郭玉博所有的辽PH40**号发动机号为00009602江淮牌汽车的所有权自交付时起转移给申请人赵淑云，财产权自本裁定送达申请人时起转移。
申请人赵淑云可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈家慧
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1024行初21号
原告姚某某，女，1970年2月20日出生，汉族，现住三河市。
原告朱某某，男，1968年12月27日出生，汉族，现住三河市。
被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街。
法定代表人，刘连某某，市长。
第三人熊某某，男，1968年8月23日出生，汉族，现住三河市。
原告姚某某、朱某某诉被告三河市人民政府及第三人熊某某撤销农村土地使用权证一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告姚某某、朱某某诉称，二原告与第三人熊某某系三河市泃阳镇小曹庄村村民。2002年二原告经村委会同意自案外人朱宝银处承包一废弃坑，用于堆放杂物、种树，第三人熊某某当时知晓并未提出异议。2017年6月8日，第三人熊某某以排除妨害为案由将原告诉至法院，要求二原告清除该属于集体土地上的杂物。第三人熊某某在该案中提交的主要证据就是被告颁发给他的集体土地建设用地使用证。该证的证载面积大于第三人熊某某的实际宅基地使用面积，并且也未在四邻现场指界、亲自见证下签署。所以被告为第三人熊某某颁发集体土地建设用地使用证的的行政行为是违法的，其行政行为侵害了二原告的合法权益，故提起诉讼要求法院撤销被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证。
被告三河市人民政府辩称，二原告已超过我国法律规定的诉讼时效期限，第三人熊某某的宅基地早在1994年就已登记在自己的名下。1995年三河市人民政府为第三人熊某某颁发集体土地建设用地使用证。法院不应受理姚某某、朱某某的起诉。
第三人熊某某述称，我在1995年取得由三河市人民政府为我颁发的农村集体建设用地使用权证，已有23年,行政诉讼法第四十二条规定：对涉及不动产的具体行政行为在作出之日起超过20年，提起诉讼人民法院不予受理。故法院不应受理姚某某、朱某某的起诉。
经审理查明，原告姚某某、朱某某与第三人熊某某系三河市泃阳镇小曹庄村民。1995年12月9日被告三河市人民政府为第三人熊某某颁发集体土地建设用地使用证，证号为三集建（宅）字第01-10051号。2017年9月4日，原告姚某某、朱某某认为被告为第三人颁发的三集建（宅）字第01-10051号集体土地建设用地使用证违法，向法院提起诉讼，要求被告撤销为第三人颁发的集体土地建设用地使用证。
上述事实有三集建（宅）字第01-10051号集体土地建设用地使用证附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。被告三河市人民政府于1995年为第三人熊某某颁发宅基地使用证，已过二十年，现原告姚某某、朱某某对被告为第三人颁发宅基地行为提起行政诉讼，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚某某、朱某某的起诉。
案件受理费50元,由原告姚艳霞、朱某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 周虎城
审判员 林晓文
审判员 卢爱君
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵佳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01267号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月31日2时许，被告人张某来到武汉市江岸区惠济二路1号院内，采用砸车窗玻璃的方式，将被害人李某停放在此的鄂A×××××黑色奔驰车右前窗玻璃砸破后盗走驾驶室中间收纳箱内人民币3，000元，所得赃款已挥霍。2015年6月16日10时许，被告人张某在武汉市公安局强制戒毒所主动向民警交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某具�自首的处罚情节，建议判处拘役三个月以上至五个月以下刑罚，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年八月十七日书记员刘力
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1295号
原告安喜占，农民。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告安喜林，农民。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
委托代理人安冬会，农民。
本院在审理原告安喜占与被告安喜林土地承包经营权纠纷一案中，原告安喜占于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安喜占撤回起诉。
案件受理费40元，由原告安喜占负担。
代理审判员 任小硕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵国平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2264号
申请执行人:苌永安,男，1959年6月6日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
申请执行人:王文碧,女，1969年3月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
申请执行人:苌某,男，1999年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人申请苌永安等执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2264号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2264号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2264号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2264号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第415号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人李恒兴，男，住仙游县。被执行人魏建仙，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月27日以被执行人李恒兴、魏建仙多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第203014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币22974元，并于2015年1月28日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年6月20日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第203014号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙计生征决字（2014）第203014号征收社会抚养费决定；被执行人李恒兴、魏建仙应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币二万二千九百七十四元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国概审判员张清森审判员林向阳二〇一五年七月三十日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初538号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人崔某某（绰号：小宝、宝宝），男，1996年1月20日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市建邺区。2017年4月11日，被告人崔某某因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月19日以涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。
辩护人王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告人周某某（绰号：小黑），男，1998年1月16日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，龙碾网络科技有限公司员工，户籍地在江苏省连云港市开发区，住江苏省江宁区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年2月被判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。2017年4月11日，被告人周某某因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月19日以涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。
被告人宁理想（绰号：雷子），男，1997年5月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，魅力皇朝酒吧保安，户籍地在安徽省阜南县。2017年5月12日，被告人宁理想因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年7月18日以涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人崔某某、周某某、宁理想犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑炜、代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王式军，被告人周某某、被告人宁理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年1月16日0时许，被告人崔某某、周某某在南京市玄武区1912街区潮人酒吧门口因琐事与王某2等人发生口角与推搡后，纠集宁理想等十余人意图报复对方。此后，被告人崔某某、周某某在未发现王某2等人的情况下，对王某2的朋友唐某进行殴打。随后被告人崔某某、周某某、宁理想等人又追上唐某男友王某1，对王某1进行殴打，致王某1右眼眶、颌骨、颧骨骨折。经鉴定，王某1右眼眶骨折损失程度为轻伤一级，颌骨骨折、颧骨骨折损失程度均为轻伤二级。公诉机关认为，被告人崔某某、周某某、宁理想随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人周某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人崔某某、周某某、宁理想对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人崔某某的辩护人提出如下辩护意见：崔某某如实供述罪行，认罪态度好；其犯罪是因一时冲动，主观恶性不大；其犯罪后真心悔罪，已与被害人达成赔偿协议并给予被害人经济赔偿，被害人已表示谅解；被告人崔某某具有从轻或减轻处罚情节。
经审理查明，2017年1月16日0时许，被告人崔某某、周某某在南京市玄武区1912街区潮人酒吧门口因琐事与王某2等人发生口角，继而发生推搡。双方被保安劝离后，被告人崔某某、周某某纠集宁理想等十余人意图报复对方。后在南京市玄武区太平北路与如意里路口，被告人崔某某、周某某在未发现王某2等人的情况下，对王某2朋友唐某进行殴打。随后被告人崔某某、周某某、宁理想等人在碑亭巷与如意里路口，又追上唐某男友王某1，对王某1进行殴打，致王某1右眼眶、颌骨、颧骨骨折。经鉴定，王某1右眼眶骨折损失程度为轻伤一级，颌骨骨折、颧骨骨折损失程度均为轻伤二级。
2017年4月10日，被告人崔某某、周某某被公安机关抓获归案，崔某某、周某某归案后如实供述了犯罪事实。2017年5月11日，被告人宁理想主动到公安机关投案。
审理中，被告人崔某某、周某某已赔偿被害人王某1人民币共计7万元，王某1出具谅解书，对崔某某、周某某的行为表示谅解。
另查明，2016年2月22日，南京市江宁区人民法院作出（2016）苏0115刑初111号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人周某某有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
以上事实，被告人崔某某、周某某、宁理想供认不讳。本案事实另有病历资料、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表、抓获经过、到案经过，刑事判决书、监控截图、谅解书、收条等书证；被害人王某1、唐某的陈述；证人郭某2、袁某1、袁某2、郭某1、孙某、王某2、吴某等人的证言；通话记录、监控录像视听资料等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人崔某某、周某某、宁理想随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人崔某某、周某某、宁理想共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪；被告人周某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，新罪与原判处刑罚予以数罪并罚。被告人崔某某、周某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某、周某某积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。崔某某的辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。被告人宁理想主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第二十五条一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初111号刑事判决对被告人周某某宣告缓刑部分。
二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。）
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前罪寻衅滋事罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年10月10日止。）
被告人宁理想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 盛玉景
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张佳佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0025号
原告杜守国。
被告曹永振。
原告杜守国与被告曹永振买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜守国到庭参加诉讼，被告曹永振经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告曹永振未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告曹永振向原告杜守国购买苗木价值共计121600元，被告出具欠条一张给原告，约定于2012年12月25日归还。后被告陆续归还70000元，尚欠原告51600元，原告多次向被告索要该欠款，被告却以种种理由推辞，至今未履行给付义务。现起诉要求被告返还原告欠款51600元及其利息（自2013年12月份起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告曹永振未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月起，被告向原告购买桂花苗。2012年11月13日，经双方结算，被告共欠原告桂花苗款共计121600元，定于2012年12月25日还清，被告于当天出具欠条一份，载明上述欠款事实。后被告陆续归还原告70000元，尚欠51600元，经原告多次催要，被告未给付上述款项。2014年12月24日，原告向本院起诉，要求被告返还原告欠款51600元及其利息（自2013年12月份起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告杜守国与被告曹永振之间依法成立买卖合同法律关系，双方于2012年11月13日经结算后，被告应当按照约定时间归还原告欠款，被告已归还70000元，尚欠51600元未归还。被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告诉请，有据可证，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永振于本判决生效后十日内给付原告杜守国人民币51600元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告曹永振负担（此款原告已预交1685元，被告曹永振于本判决生效后十日内给付原告1685元，交至本院5元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲁苗苗
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4665号
原告：干少华,男,1981年2月28日出生,汉族，浙江省杭州市人,住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：何崇明，浙江五联律师事务所律师。
被告：安徽万信光电科技园开发有限公司,住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路。
法定代表人：徐炳良，董事长。
委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：建德万信房地产开发有限公司,住所地：浙江省建德市梅城镇西门街71号二楼。
诉讼代表人：陈凌云，建德万信房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张辰，国浩律师（杭州）律师事务所律师。
原告干少华与被告安徽万信光电科技园开发有限公司、建德万信房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告干少华申请撤回对被告安徽万信光电科技园开发有限公司、建德万信房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干少华撤诉。
案件受理费9674元，减半收取4837元，由原告干少华负担。
审判员 莫雁婷
二○一七年十一月二十七无
书记员 储雪燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4052号
原告：王明晓,女,1966年12月1日出生,汉族,建德市人,住建德市。
被告：尹晓,男,1981年7月3日出生,汉族，建德市人,住建德市。
原告王明晓与被告尹晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王明晓到庭参加了诉讼，被告尹晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明晓向本院提出的诉讼请求：判令被告尹晓归还原告王明晓借款本金1872545元，并支付该款自2017年7月25日起至款清之日止按年利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告与案外人洪建生原系夫妻关系。被告系洪建生的侄子。被告自2014年至2017年陆续向洪建生借款1872545元。2017年7月25日，被告向洪建生出具借条一份，载明上述借款事实。2017年7月27日，原告与洪建生办理离婚登记手续，离婚协议中约定该笔债权归原告所有。原告已通知被告。现借款已逾期，经催讨无果，原告诉至法院，望判如所请。
被告尹晓未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告于2017年7月25日向案外人洪建生出具借条一份，载明其自2014年至2017年7月20日陆续向洪建生借款1872545元，双方约定利息按年利率1.5%计算。同日，被告出具承诺书一份，明确上述欠款以其每月实发收入打入原告银行账户用于还款。
另查明，原告王明晓与洪建生于1989年12月12日登记结婚，2017年7月27日登记离婚。离婚协议中约定：“双方尽快共同追回尹晓1872545.2元借款，追回所得款项首先用于偿还洪建生12万元个人债务，其余追还所得归王明晓所有，为此支付的费用包括但不限于律师费用都需要由男方承担”。
本案审理过程中，本院向洪建生进行询问并制作询问笔录。洪建生表示案涉债权由原告王明晓一人主张，所得款项由其二人另行分配。
本院认为，案外人洪建生与被告尹晓之间所建立的借款合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告尹晓向洪建生借款1872545元的事实清楚，证据确凿。被告尹晓借款后未按约还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。本案借款发生于原告王明晓与洪建生夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债权。当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现洪建生已明确该权利由原告王明晓行使，系其对权利的处分行为。故原告王明晓有权向被告尹晓主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓于本判决生效后十日内归还原告王明晓借款1872545元，并支付该款自2017年7月25日起至款清之日止按年利率1.5%计算的利息。
若被告尹晓未按本判决指定期限履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21653元，减半收取计10826.50元，由被告尹晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年十一月一日
书记员 周雯琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1018号
上诉人（原审原告）：李正祥，男，1950年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。。
委托诉讼代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏林，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区百花井恢复楼五层14-20轴，统一社会信用代码913401007330009133（1-1）。
法定代表人：张伦超，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱兴磊，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人李正祥因与被上诉人合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李正祥一审全部诉讼请求；2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司承担。
事实和理由：一审法院认定李正祥未能举出充分证据予以证实与合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司之间存在劳动关系，故驳回李正祥的全部诉讼请求。但是，根据李正祥在一审中提交的合肥市庐阳区人民政府于2007年1月做出的《关于李正祥同志信访事项的复核意见》及庐阳区经贸委做出的《关于李正祥同志上访的复查处理意见》，该意见中已经表明了合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司于2004年6月改制结束，李正祥因工作需要留守，故李正祥的留守期间自2004年6月开始，直至2010年10月李正祥退休结束。在李正祥留守期间，合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司未发放李正祥工资，每月仅发放500元左右的生活费，也未依法为李正祥缴纳留守期间的各项社会保险，李正祥留守期间的社会保险全部是其自己缴纳的。合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司应当发放李正祥2004年6月至2010年10月期间的工资并为其缴纳该期间的各项社会保险。
合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司辩称，李正祥早在2004年7月5日即与企业解除劳动合同关系，并于2010年4月开始领取退休养老金，这有《劳动合同解除证明书》和《职工退休养老金审核计算表》为证。李正祥与合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司之间不存在任何劳动关系。在2007年1月10日庐阳区政府作出的《关于李正祥同志信访事项的复核意见》中明确：李正祥所在企业于2004年6月改制结束；李正祥的留守时间核定到2006年12月31日止。企业应继续给李正祥发放留守期间生活费至截止日。李正祥在改制结束后垫付的办公费应据实报销。在庐阳区经贸委2007年2月9日作出的《关于李正祥同志上访的复查处理意见》中除了明确对李正祥改制期间垫付的办公费用1647.5元予以报销，留守期间拖欠的生活费11440元予以补发外，又增加了因其改制期间曾作出贡献而一次性发给其46个月生活费23920元的内容。该《处理意见》最后还明确“上述问题一次性解决后，李正祥于企业不再发生任何经济（包括）房子问题”。李正祥见到该《处理意见》后书面承诺“本人同意经贸委处理意见”。此后，李正祥本人也领取了上述三笔费用。综上，一审判决正确，李正祥上诉理由不能成立，二审法院应当依法予以驳回。
李正祥向一审法院起诉请求：1.判令合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司按5000元每月的标准支付拖欠的从2004年6月至2010年10月的工资为385000元；2.判令合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司按5000元的标准加付从2004年6月至2010年10月工资为385000元；3、应参照其他留守人员同等待遇补发应享受的待遇（奖金、五险一金）及退休后的待遇。
一审法院认定事实：1980年，李正祥到合肥市中亚机械产品公司工作。后因企业改制，2004年7月5日李正祥与合肥市中亚机械产品公司解除劳动关系。因工资补发问题李正祥信访，安徽省信访事项复核委员会于2016年11月14日作出《关于李正祥信访事项依法终结的决定》。后李正祥向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会于2016年12月5日以李正祥已超法定退休年龄、仲裁主体不适格为由作出《案件不予受理通知书》。
一审另查明，2007年2月9日合肥市庐阳区经济贸易委员会《关于李正祥同志上访的复查处理意见》中确定的垫付办公费用、补发拖欠生活费及一次性发给李正祥生活费和医疗费共计37747.70元，已由李正祥于2007年2月13日领取。李正祥于2010年3月退休，2010年4月开始领取退休养老金。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李正祥诉请合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司支付拖欠工资、参照其他留守人员同等待遇补发应享受待遇的请求，对其诉讼请求所依据的事实即双方签订劳动合同或存在事实上的劳动关系应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。李正祥对其诉请未举出充分证据予以证实双方存在劳动关系，故对李正祥的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李正祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由李正祥负担。
二审中当事人均未提供新的证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，谢忠好于1951年8月8日出生，于2015年5月到佳士成合肥分公司从事道路保洁工作，入职时已年满63周岁，且与佳士成合肥分公司签订了劳务合同，双方之间的法律关系系劳务关系，而非劳动关系。蒋文平依据原安徽省劳动与社会保障厅于2004年发布的《关于调整企业因病非因工死亡职工遗嘱抚恤政策有关问题的通知》要求佳士成合肥分公司支付一次性丧葬补助费、一次性困难补助费、供养直系亲属抚恤金，因谢忠好与佳士成合肥分公司之间并非劳动关系，且谢忠好也并非是与佳士成合肥分公司形成劳动关系并从佳士成合肥分公司处离退休的人员，故谢忠好并不属于上述文件规定职工范围，蒋文平的上述请求不能成立。蒋文平另上诉主张的补缴社保、支付住房公积金、病假工资、不签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、医疗费等请求，均是建立在谢忠好与佳士成合肥分公司成立劳动关系的基础上，但如前所述，谢忠好与佳士成合肥分公司之间并非劳动关系，故蒋文平的上述请求也不能成立。
综上，蒋文平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年三月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00097号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人邓春节，曾用名邓春，男，1978年2月6日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2004年7月19日被渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年1月31日被渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年5月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2010年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月22日刑满释放；因吸毒，2013年11月13日被垫江县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2014年1月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月11日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人廖胜，绰号廖三，男，1975年8月19日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2010年11月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，上诉后，于2011年1月19日被重庆市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2011年1O月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月11日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人邓春节、廖胜犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人邓春节、廖胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，被告人邓春节、廖胜为图钱财，共谋实施扒窃，并商议一人扒窃时，另一人望风，窃得财物按六四分成。2015年1月10日，二人携带作案工具镊子、弹簧刀等，来到垫江县桂溪街道重百超市附近，由廖胜掩护，邓春节徒手扒得被害人易某某上衣右侧衣袋中的白色小米2手机一部，后向廖胜谎称未窃得财物。次日下午，在垫江县桂溪镇槐荫花园中国黄金门口，由邓春节掩护，廖胜徒手扒得被害人许某放在其同学陈某某上衣右侧衣袋中的银色小米3手机一部。经垫江县价格认证中心鉴定，涉案赃物价值人民币2169元。
案发后，垫江县公安局刑侦大队民警将被告人邓春节、廖胜盗窃的许某的银色小米3手机一部发还给了被害人许某。
上述事实，被告人邓春节、廖胜在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、扣押决定书及清单、发还物品清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、垫价认（2015）4号价格鉴证结论书、辨认笔录、证人程某某、胡某某、陈某某等人的证言、被害人易某某、许某等人的陈述等证据证明，足以认定。
被告人邓春节、廖胜均系累犯，二人到案后如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议对被告人邓春节、廖胜在有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人邓春节、廖胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓春节、廖胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓春节、廖胜到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓春节犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二天起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年1月10日止。）
二、被告人廖胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二天起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月10日止。）
三、责令被告人邓春节、廖胜退赔易某某经济损失870元。
四、对扣押的作案工具镊子一把、弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年三月三十一日
书记员 李驰明
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00166号
原告陈海坤。
被告南通泽华电线电缆销售有限公司。
法定代表人王文革，董事长。
本院在审理原告陈海坤与被告南通泽华电线电缆销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈海坤于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海坤撤回起诉。
本案案件受理费人民币197元（已减半收取），由原告陈海坤负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年三月十六日
书记员 陆玉群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5247号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，支行行长。
委托代理人：孙晓洁，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：缪国华。
被告：陈美玲。
被告：叶小蓉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行（以下简称鹿城农商银行广化支行）与被告缪国华、陈美玲、叶小蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪国华、陈美玲共同偿还原告借款本金298025.19元及逾期利息（暂算至2016年4月8日为69988.59元，之后以本金298025.19元为基数，按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告叶小蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月17日，原告鹿城农商银行与被告缪国华签订编号为浙鹿合银广化（2013）循保借字第8511120130011515号《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款金额30万元；借款期限自2013年4月17日至2014年4月15日止；利率为固定利率，即月利率为7.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶小蓉为上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2013年5月28日，原告依约向被告缪国华放款30万元。借款合同履行期间，被告缪国华已付清利息及复利。被告缪国华分别于2014年4月20日、2014年5月21日、2014年8月20日偿还本金1904.69元、4.39元、65.73元，后陆续支付利息562.5元、3465.36元、6904.15元，之后再无还本付息。截止2016年4月8日，被告缪国华尚欠原告本金298025.19元、逾期利息（罚息）69988.59元。
另查明：被告缪国华、陈美玲系夫妻关系，双方于1997年11月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪国华、陈美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金298025.19元及逾期利息（暂算至2016年4月8日逾期利息为69988.59元，之后以本金298025.19元为基数按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶小蓉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元，公告费420元，合计6843元，由被告缪国华、陈美玲、叶小蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 葛 宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1503号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周礼意，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，务工，住祁东县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1428号起诉书指控被告人周礼意犯故意毁坏财物罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人周礼意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月7日10时许，被告人周礼意因工资纠纷导致心情烦躁，为发泄情绪，遂窜至东莞市大岭山镇大塘朗农村商业银行分理处，持砖头将该银行门前的2台自动取款机的屏幕砸烂（价值14346元），后逃离现场。银行发现自动取款机被砸后即自行组织维修。次日13时许，周礼意又再次来到该银行门前，见自动取款机已经维修完毕，即持石块将上述2台自动取款机的屏幕再次砸烂（价值15940元），后逃离现场。公安机关接报后于同日14时许在大塘朗加油站旁的小店将周礼意抓获。
以上事实，被告人周礼意在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的证人李某、刘某的证言，到案经过，常住人口基本信息，取款机部件报价单，扣押清单，现场检测报告书，监控录像截图，物证石头、砖块，东莞市涉案财产价格认定表，现场勘验检查笔录、现场图，被告人周礼意的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人周礼意二次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周礼意犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人周礼意判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人周礼意对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，故意毁坏财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人周礼意故意毁坏财物两次，每次均超过数额较大的标准，应酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周礼意犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈意祥
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第101号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告荣利军，男，汉族。
委托代理人王艳，女，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告武凯祥，男，汉族。
原告荣利军与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告荣利军及其诉讼代理人王艳，被告武凯祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣利军诉称，2013年4月23日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。从2013年6月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资14300元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资14300元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余9300元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资9300元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥辩称，被告承认拖欠原告工资的事实与金额。被告原本答应年底结清欠付原告的工资，但因为原告将被告车辆藏了7天，给被告造成了一定的经济损失，所以被告才未及时支付原告工资，只要原告赔偿被告的损失，被告同意足额支付原告工资。
经审理查明，被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余14300元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在“月份职工工资表”上载明“共欠荣利军14300元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该月份职工工资表上加载“2013年12月24日付荣利军伍仟元整还剩9300元年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的9300元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资9300元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的月份职工工资表，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资9300元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告的扣车行为致使其遭受了相应的经济损失，属于另一法律关系，且未提供相应的证据支持，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告荣利军工资9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 清
二〇一四年四月四日
书 记 员 董俊疆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3811号
申请执行人：陈金华，女，1979年12月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在申请执行人陈金华与被执行人陈雅凤、黄国钦借款合同纠纷的（2017）闽0524民初2215号民事判决书一案中，被执行人陈雅凤、黄国钦应偿还借款97万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款（只有小额存款），将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故可先行终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈伟南
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁知执字第1号
申请执行人南京艾味塔餐饮管理有限公司。
法定代表人周连黎，该公司执行董事。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人刘俊。
南京艾味塔餐饮管理有限公司与刘俊侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院于2014年2月29日作出的（2013）宁铁知民初字第14号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告刘俊应当自调解书生效之日起三十日内一次性赔偿原告南京艾味塔餐饮管理有限公司经济损失人民币3，000元。因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘俊的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人刘俊名下无银行存款，无房产。二、被执行人刘俊名下有一辆2004年出厂的豪爵牌普通二轮摩托车一辆（苏AGA5**）。三、被执行人刘俊下落不明。本案尚未执行到位3，000元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁铁知民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年九月一日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁知执字第1号
申请执行人南京艾味塔餐饮管理有限公司。
法定代表人周连黎，该公司执行董事。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人刘俊。
南京艾味塔餐饮管理有限公司与刘俊侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院于2014年2月29日作出的（2013）宁铁知民初字第14号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告刘俊应当自调解书生效之日起三十日内一次性赔偿原告南京艾味塔餐饮管理有限公司经济损失人民币3,000元。因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘俊的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人刘俊名下无银行存款，无房产。二、被执行人刘俊名下有一辆2004年出厂的豪爵牌普通二轮摩托车一辆（苏AGA5**）。三、被执行人刘俊下落不明。本案尚未执行到位3,000元及利息。
本院将上述执行情况及执行风险已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁铁知民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年九月一日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）宁铁知执字第1号申请执行人南京艾味塔餐饮管理有限公司。法定代表人周连黎，该公司执行董事。委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。被执行人刘俊。南京艾味塔餐饮管理有限公司与刘俊侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院于2014年2月29日作出的（2013）宁铁知民初字第14号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告刘俊应当自调解书生效之日起三十日内一次性赔偿原告南京艾味塔餐饮管理有限公司经济损失人民币3,000元。因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘俊的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人刘俊名下无银行存款，无房产。二、被执行人刘俊名下有一辆2004年出厂的豪爵牌普通二轮摩托车一辆（苏AGA5**）。三、被执行人刘俊下落不明。本案尚未执行到位3,000元及利息。本院将上述执行情况及执行风险已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）宁铁知民初字第14号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一五年九月一日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1457号
原告：杭州某某物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师。
被告：舒某，男，1957年1月22日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被告：舒某某，男，1988年8月16日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告舒某、舒某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费100元，减半收取，由原告杭州某某物业管理有限公司承担50元，退回原告50元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶媛媛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3046号
原告桐梓县农村信用合作联社,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人佘传达，该社理事长。
委托代理人冯发辉，该社职工。
被告梁大祥，男，1979年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告王艾群，女，1979年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告梁大祥、王艾群金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤诉。
减半收取的案件受理费1544元，由原告自行负担。
审判员 邓尚平
二〇一五年九月十五日
书记员 冉 蓉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02820号
原告刘国祥，男，1963年12月22日出生。
被告王悟，男，1970年3月13日出生。
原告刘国祥诉被告王悟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国祥、被告王悟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国祥诉称：2011年被告经人介绍与我认识。2011年7月去原告家给他砌院墙、还去市里维修水暖。被告说干完活儿就给我钱，可是到年底也没有给付，被告给我打了一个欠条。经我多次催要，但被告至今仍未给付。为了维护自己的合法权益，故我诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付人员工资11500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王悟辩称：我不同意原告的诉讼请求。这个欠条我什么时候写的我记不清了。原告说的垒墙一事，我用了四个零工，有一部分工人是我的朋友曹×带来的，我把工钱都给曹×了。原告的钱我算在修路的部分了。在北京水暖维修有几个人是刘国祥给我找的，其中有一个叫王×1（王×2）的，我把工钱给王×1了，王×1从我这领走的费用足以够他们的费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2011年8月，原告的工人为被告砌院墙，总款合计4530元，该工程已完工。2011年8月，原告的工人为被告在另一工程进行水暖安装，总款合计8280元，该工程现已完工。原告的工人曾在被告处借支了1300元。2011年12月31日，被告为原告出具欠条一张：“王悟欠刘国祥人工费11500元”。此款经原告索要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付上述款项。庭审中，被告称垒院墙的工钱已经给付了曹×、市里水暖安装的工钱已经被王×2领走。原告对此不予认可。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录，原告提供的欠条、记工单等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实依据。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告找工人为被告提供了砌院墙、水暖安装等劳务，被告理应支付原告劳务报酬。被告给原告书写了欠据，承认欠原告劳务费11500元。现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告辩称其已经将拖欠原告的劳务费还清，但并未提交充分证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王悟于本判决生效后十日内给付原告刘国祥劳务费一万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告王悟负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩 琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1946号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。辩护人张广朋，北京长安(上海)律师所事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]1567号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人陈某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的张广朋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月23日晚，被告人陈某某在上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室其暂住处内，容留吸毒人员杨某、张某某、谢某(均另行处理)等人吸食甲基苯丙胺(冰毒)。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某、张某某、谢某、刘立某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市浦东新区浦南医院尿液检验单，有关的案发经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人陈某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年五月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4258号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，注册地上海市长宁区。
负责人：王卫政，行长。
委托代理人：任意雯，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行员工。
委托代理人：林卫红,上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被执行人：张珂，男，汉族，1991年7月27日生，住浙江省。
被执行人：王雪芬，女，汉族，1970年5月23日生，住浙江省。
被执行人：张锋进，男，汉族，1967年9月1日生，住浙江省。
被执行人：张赛，男，汉族，1985年9月24日生，住浙江省。
被执行人：叶世文，男，汉族，1975年3月24日生，住浙江省。
被执行人：上海莘松建材批发市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶世文，职务不详。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与张珂、王雪芬、张锋进、张赛、叶世文、上海莘松建材批发市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第8690号民事判决，要求被执行人支付贷款本金人民币(以下币种相同)4,382,377.11元及利息，支付律师费9,080元，支付诉讼费用43,369.90元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，张珂、王雪芬、张锋进名下有位于上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，本案申请执行人系抵押权人，本院已于2015年9月1日查封了上述房产，查封期限为三年，因房产评估公司尚未摇号确定，故暂不具备处置条件。此外，未查实其他具备执行条件的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他具备执行条件的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无具备执行条件的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人具备执行条件的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执4258号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，注册地上海市长宁区。负责人：王卫政，行长。委托代理人：任意雯，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行员工。委托代理人：林卫红,上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。被执行人：张珂，男，汉族，1991年7月27日生，住浙江省。被执行人：王雪芬，女，汉族，1970年5月23日生，住浙江省。被执行人：张锋进，男，汉族，1967年9月1日生，住浙江省。被执行人：张赛，男，汉族，1985年9月24日生，住浙江省。被执行人：叶世文，男，汉族，1975年3月24日生，住浙江省。被执行人：上海莘松建材批发市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶世文，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与张珂、王雪芬、张锋进、张赛、叶世文、上海莘松建材批发市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第8690号民事判决，要求被执行人支付贷款本金人民币(以下币种相同)4,382,377.11元及利息，支付律师费9,080元，支付诉讼费用43,369.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，张珂、王雪芬、张锋进名下有位于上海市浦东新区秀沿西路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房屋，本案申请执行人系抵押权人，本院已于2015年9月1日查封了上述房产，查封期限为三年，因房产评估公司尚未摇号确定，故暂不具备处置条件。此外，未查实其他具备执行条件的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他具备执行条件的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无具备执行条件的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人具备执行条件的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 臧佳俊二〇一七年一月十九日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2462号
原告陆小娥。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陆小娥与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月5日、12月12日公开开庭进行了审理。原告陆小娥之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小娥诉称：原告于1992年进入被告公司至2008年6月，工龄12年，月平均工资600元。被告于2008年4月违反合同约定，擅自停产，停发工资，导致原告到别的单位工作。被告单方解除劳动合同。（后在第二次庭审中，原告变更事实陈述，认为因被告复工后未通知原告去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同。）现诉至法院，要求被告支付工龄补贴（即经济补偿金）7200元。
被告耀龙公司辩称：原告于2002年6月份进入被告工作，2008年3月份原告擅自离开被告单位，2008年5月份进入其他单位工作，原告擅自与被告解除了劳动合同，被告未辞退过原告，原告离开被告单位时没有任何请假条之类的书面凭据提交给被告。本案的争议发生在2008年3月份，适用的是60天的仲裁时效，本案仲裁时效已经超过了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间的劳动关系；证据2、存折2份，要求证明被告为原告发放工资至2008年2月的事实；证据3、通告1份，证明被告应按通告说的发最低生活保障至复工为止，但被告只发给原告2008年2月一个月待岗工资，也没有复工通知；证据4、收案回执及未立案通知书1份，要求证明原告的起诉符合条件。被告对劳动合同的真实性无异议，但认为原告于2008年3月离开了被告处，原告违反了劳动合同，单方解除了与被告的劳动关系；对银行存折的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容；对邮政储蓄存折真实性无异议，但认为原告自2008年3月份之后就没有到被告处工作；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执及五日内未予立案通知书无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、情况说明1份，要求证明原、被告建立劳动关系的时间，原告于2008年3月份后离开被告处到其他单位工作的事实。原告对真实性无异议，但认为原告是2008年4月份离厂，原告与其他单位建立劳动关系与本案无关。
证据6、本院依职权向绍兴市就业管理局调取的情况说明1份。原告认为该证据证明原告于2008年4月15日进行失业登记，失业登记时原告并未与被告解除劳动合同，被告没有为原告提供劳动保障；该失业登记违法，原告并非2008年3月离开被告处。被告对真实性无异议，但认为2008年4月15日原告申请了失业登记，原、被告于2008年4月解除了劳动合同。
上述证据原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月15日，原告到绍兴市就业管理服务局登记失业，2008年5月绍兴市富汇服饰有限公司开始为原告缴纳社会保险。2009年4月9日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年4月15日进行了失业登记，原告虽提出绍兴市就业局登记违法，但未提供证据予以证明，结合原告于2008年4月后未在到被告处工作，被告未再向原告发放工资及绍兴市富汇服饰有限公司为原告缴纳社会保险等事实，可以认定原、被告劳动关系于2008年4月15日已经解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陆小娥的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 何 斐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8607号
原告:郭洪忠，公民身份号码：×××，男，1964年3月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县×××。
委托诉讼代理人郭喜龙，公民身份号码：×××，男，1985年9月21日出生，汉族，住黑龙江省宾县×××
被告:哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人权宁寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告郭洪忠与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪忠委托诉讼代理人郭喜龙、被告龙宇公司委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪忠向本院提出诉讼请求：1、龙宇公司返还保证金51850元；2、诉讼费由龙宇公司负担。事实与理由：2010年10月8日，郭洪忠、龙宇公司签订《斗山挖掘机融资租赁合同》，约定龙宇公司为供货方，由斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）采购租赁物，并出租给郭洪忠。郭洪忠向龙宇公司交纳了51850元保证金，并一直按约履行合同。2013年10月14日，郭洪忠、龙宇公司签订《协议书》，双方同意郭洪忠尚欠租金由龙宇公司与斗山公司交涉，剩余款项由龙宇公司返还给郭洪忠。龙宇公司未履行约定，后斗山公司诉至法院，郭洪忠给付了斗山公司剩余租金46951元。龙宇公司扣留郭洪忠保证金无法律依据，故诉至法院要求其返还。
被告龙宇公司承认郭洪忠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于本判决生效后立即返还原告郭洪忠保证金51850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元（原告郭洪忠已预交）,减半收取548元，由被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告郭洪忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚宏艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1102号
原告：陈帮松。
委托代理人：张辉。
被告：姜胜。
被告：项晓华。
原告陈帮松与被告姜胜、项晓华民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币28万元整及利息（从起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付；）2、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月13日，被告姜胜因资金周转需要向原告借款人民币30万元，约定利息为月利率1.5%。当日原告通过妻子张秋霞以转账方式向被告姜胜支付借款。2014年3月12日，经原告与被告姜胜结算，被告姜胜收回之前出具的借条，并重新向原告出具了一份欠条，约定被告姜胜向原告借款人民币28万元。另查明，被告姜胜、项晓华于2001年9月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜胜、项晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帮松借款本金280000元并赔偿利息损失（从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告姜胜、项晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013�逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年八月十二日
本件与原件核对一致
代书 记员 张乐和