安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4114号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712（1-1）。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹翔，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：轩传松，男，1971年9月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，
被告：庞利群，女，1970年8月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：合肥市东海汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡火龙村，统一社会信用代码340122000026923。
法定代表人：杨继福，该公司经理。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告轩传松、庞利群、合肥市东海汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡继超、被告轩传松到庭参加诉讼。被告庞利群、合肥市东海汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告轩传松、被告庞利群共同偿还借款本金290000元，利息98656.82元，本息合计人民币388656.81元，以及按14.144%的利率标准计算从2016年7月1日起至实际付款之日止的利息；2.依法判令被告轩传松以其抵押的2台装载机、被告合肥市东海汽车运输有限公司以其抵押的1台自卸车对上述借款本息承担抵押担保责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月19日，淮南通商农村合作银行曹庵支行（现为原告下属曹庵支行）与被告轩传松签订了2012年个人借字第0365号《淮南通商银行个人借款合同》。合同约定：“被告轩传松向原告借款29万元用于购车；借款期限24个月，自2012年6月21日起至2014年6月21日；借款年利率为10.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季度末月第20日”。并且，被告庞利群于2012年6月20日向曹庵支行出具《共同还款承诺书》，承诺对于被告轩传松的借款共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任。2012年6月21日，为保证被告轩传松对于上述借款合同的义务做到切实履行，被告轩传松与原告签订一份2012年抵字第0365号《人民币借款抵押合同》，被告轩传松以其自有的2台装载机为上述借款承担抵押担保责任（详见抵押物清单）。并且被告合肥市东海汽车运输有限公司与原告签订一份2012年抵字第0365号《人民币借款抵押合同》，被告合肥市东海汽车运输有限公司以其所有的1台自卸车为上述债务承担抵押担保责任（详见抵押物清单）。上述两份《人民币借款抵押合同》的担保范围均为：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他（详见合同）。上述合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但是被告却未按照约定归还借款本息，其余被告也不承担共同还款或担保责任。故2016年7月18日，原告诉至法院，请求判如所请。
被告轩传松辩称：贷款29万元是事实，但是用于抵押担保的只是一台装载机不是两台。借款利息不愿意偿还，借款时庞利群不在场。
被告庞利群、合肥市东海汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银监会文件复印件、被告轩传松、被告庞利群的身份证及结婚证复印件、被告合肥市东海汽车运输有限公司基本信息单复印件、借款合同、借据、共同还款承诺书、发票复印件7份、车辆登记证复印件、谢家集区人民法院民事裁定书，因原、被告各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
抵押保证合同两份。被告质证意见为：只是一台装载机做的抵押。本院认证意见为：因被告没有提供任何证据证明只是一台装载机做的抵押，且原告提供的该份证据有被告的亲笔签字，该合同是真实合法有效的，故对原告的证明观点被告以其自有的两台装载机为被告提供抵押担保，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：2012年6月19日，淮南通商农村合作银行曹庵支行（现为原告下属曹庵支行）与被告轩传松签订了2012年个人借字第0365号《淮南通商银行个人借款合同》。合同约定：“被告轩传松向原告借款29万元用于购车；借款期限24个月，自2012年6月21日起至2014年6月21日；借款年利率为10.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季度末月第20日”。并且，被告庞利群于2012年6月20日向曹庵支行出具《共同还款承诺书》，承诺对于被告轩传松的借款共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任。2012年6月21日，为保证被告轩传松对于上述借款合同的义务做到切实履行，被告轩传松与原告签订一份2012年抵字第0365号《人民币借款抵押合同》，被告轩传松以其自有的2台装载机为上述借款承担抵押担保责任（详见抵押物清单）。并且被告合肥市东海汽车运输有限公司与原告签订一份2012年抵字第0365号《人民币借款抵押合同》，被告合肥市东海汽车运输有限公司以其所有的1台自卸车为上述债务承担抵押担保责任（详见抵押物清单）。上述两份《人民币借款抵押合同》的担保范围均为：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他（详见合同）。上述合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但是被告却未按照约定归还借款本息，其余被告也不承担共同还款或担保责任。
另查明：被告庞利群与被告轩传松系夫妻关系。且被告轩传松分别于2012年9月30日还利息7517.68元、2012年12月27日还利息8521.25元、2013年6月29日还利息15328.20元、2013年9月29日还利息7748.32元、2013年12月31日还利息8506.31元，共计47621.76元，对此原、被告各方均予以认可。
再查明，2015年10月28日，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司曾向安徽省淮南市谢家集区人民法院起诉被告轩传松、庞利群、轩传峰、仇兵、合肥市东海汽车运输有限公司。2015年11月5日，安徽省淮南市谢家集区人民法院以原告未在法定期限内预交案件受理费为由，作出（2015）谢民二初字第00101号民事裁定书，按原告撤诉处理。
本院认为，双方争议焦点为：1.担保物品是两台装载机还是一台装载机；2.被告轩传松应当偿还的利息数额如何确定；3.被告庞利群是否应当承担连带清偿责任。
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1.关于担保物品是两台装载机还是一台装载机的问题。因被告没有提供任何证据证明只是一台装载机做的抵押，且原告提供的抵押保证合同有被告的亲笔签字，该合同是真实合法有效的，故对被告以其自有的两台装载机为被告自己提供抵押担保，本院依法予以确认。
2.关于被告轩传松应当偿还的利息数额如何确定的问题。本案中被告轩传松向原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款290000元，经本院庭审查明和双方当事人确认，约定贷款年利率为10.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，并且原、被告借款双方签订了2012年个人借字第0365号《淮南通商银行个人借款合同》，因原、被告各方对该份借款合同都予以认可，本院依法对原告淮南通商农村商业银行股份有限公司要求被告轩传松偿还借款本金290000元的诉讼请求予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因为本案中，借款合同上明确约定贷款年利率为10.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即14.144%，并未超过法律规定的年利率24%，所以对原告主张的利息：1.合同期内利息为290000元×10.88%×2年=63104元（利息计算时间为2012年6月21日至2014年6月21日），减去已经偿还的利息：63104-7517.68-8521.25-15328.2-7748.32-8506.31=15482.24元；2.逾期利息290000元×14.144%×2年=82035.2元（逾期利息计算时间为2014年6月21日至2016年6月20日，共计2年）、290000元×14.144%/360×10天=1139.38元（逾期利息计算时间为2016年6月21日至2016年7月1日，共计10天）。综上，该笔贷款利息从2012年6月21日至2016年7月1日共计为：15482.24元+82035.2元+1139.38元=98656.82元。于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的被告需按年利率14.144%给付从2016年7月1日起至实际付款之日止期间的利息，因原、被告双方借款合同上有约定，且并未超过法律规定的年利率24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故本院依法予以支持。
3.关于被告庞利群是否应当承担连带清偿责任的问题。依照法律规定，夫妻为共同生活或为履行抚养等义务所负债务，为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告庞利群于2012年6月20日向曹庵支行出具《共同还款承诺书》，承诺对于被告轩传松的借款共同承担清偿本金、利息和相关费用的责任。且被告庞利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告轩传松及被告庞利群夫妻存在债权债务关系，被告庞利群应当承担连带清偿责任。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告轩传松向原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款290000元，约定贷款年利率为10.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，并且原、被告借款双方签订了2012年个人借字第0365号《淮南通商银行个人借款合同》，因原、被告各方对该份借款合同都予以认可，双方约定的贷款年利率并未超过法律规定的年利率24%。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告合肥市东海汽车运输有限公司承担连带还款责任，根据2012年保字第0365号《人民币借款抵押合同》，担保范围为：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权等费用，被告合肥市东海汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩权利，被告合肥市东海汽车运输有限公司应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告轩传松于本判决生效后十五日内偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息98656.82元，本息合计人民币388656.81元（此后利息以借款本金290000元为基数，按14.144%的年利率标准计算从2016年7月1日起至实际付款之日止。），并以其抵押的2台装载机对上述借款本息承担抵押担保责任；
二、被告庞利群对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告合肥市东海汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并以其抵押的1台自卸车对上述借款本息承担抵押担保责任，保证人合肥市东海汽车运输有限公司承担保证责任后，有权向债务人轩传松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告轩传松负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人民可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。