wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6836号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，系该中心经理。
委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
被告马营宏，男，1967年9月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马营宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告马营宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2017年6月15日，被告透支本金59469.98元人民币，利息806.96元、费用7207.59元，该款至今未还。原告为此诉至本院。要求被告立即偿还信用卡透支款本金59469.98元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2017年6月15日，利息806.96元、费用7207.59元）。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费。截至2017年6月15日，被告透支本金59469.98元人民币，利息806.96元、费用7207.59元，上述款项被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金59469.98元人民币及截至2017年6月15日的利息806.96元、费用7207.59元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年6月16日起至还清欠款本息日止的利息、费用的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马营宏偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金59469.98元人民币；
二、被告给付原告截至2017年6月15日的欠款利息806.96元、费用7207.59元；
三、被告自2017年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、费用；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 吕晓凤
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈婉婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初5582号
原告：黄倩，女，1984年10月10日出生，居民，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：刘征（与黄倩系夫妻关系），男，1984年1月27日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：郭丽，女，1963年8月12日出生，居民，住河北省三河市。
被告：李绪光，男，1963年3月14日出生，居民，住河北省三河市。
二被告之委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
第三人：马红霞，女，1982年12月13日出生，居民，住北京市怀柔区。
第三人：杜娟，女，1985年1月23日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告黄倩与被告郭丽、被告李绪光、第三人马红霞、第三人杜娟股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩及其委托诉讼代理人刘征，被告郭丽、被告李绪光及其二人的委托诉讼代理人刘斌，第三人马红霞到庭参加了诉讼；第三人杜娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄倩向本院提出诉讼请求：1.判令确认黄倩与郭丽、李绪光签订的《股权转让合同》无效；2.判令二被告返还原告18万元转让费及店内物品押金2万元，并支付原告利息（以20万元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李绪光系北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟怀柔分公司）负责人。2014年11月1日，原告及马红霞与被告郭丽、李绪光签订一份《股权转让合同》，原告以18万元购买被告30%的股份。2014年11月4日，原告向被告郭丽支付了18万元转让费，同时被告郭丽要求原告向其支付2万元店内物品押金，原告予以支付。被告郭丽为原告出具收条一份，载明共计收款20万元。后经原告了解，啄木鸟怀柔分公司并不具有股权，无法转让股份，故诉至法院。
郭丽、李绪光答辩称：不认可原告诉讼请求，理由：第一，原告和马红霞以现金出资，与郭丽是共同经营、共担风险、共享利润的合伙经营关系，不存在返还股权的事实；第二，2015年5月1日，被告将持有的40%合伙投资部分以承包形式给了原告和第三人马红霞，之后由他们共同经营，被告退出经营管理至今，黄倩、马红霞给了被告承包费。
第三人马红霞提出独立诉讼请求：1.判令确认马红霞与郭丽、李绪光签订的《股权转让合同》无效；2.判令二被告返还18万元转让费，并支付原告利息（以18万元为基数，自2014年11月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李绪光系啄木鸟怀柔分公司负责人。2014年11月1日，黄倩及马红霞与被告郭丽、李绪光签订一份《股权转让合同》，马红霞以18万元购买被告30%的股份。2014年11月4日，马红霞向被告郭丽支付了18万元转让费。后经了解，啄木鸟怀柔分公司并不具有股权，无法转让股份，故诉至法院。
第三人杜娟陈述称：认可黄倩、马红霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，郭丽、李绪光（转让方，甲方）与马红霞（受让方，乙方）、黄倩（受让方，丙方）签订《股权转让合同》，各方约定转让方享有啄木鸟怀柔分公司100%股权，就其中60%的份额分别转让给马红霞30%和黄倩30%，马红霞和黄倩的给付对价为每人18万元，各方共同经营，营业利润或亏损按照约定的比例分配，利润、亏损分配以月为单位进行分配结算（包括房租）。2014年11月4日，黄倩给付郭丽18万元转让款和2万元店内未用物品费用。马红霞也给付了18万元。
随后，郭丽、李绪光与马红霞、黄倩共同经营啄木鸟怀柔分公司；并于2015年5月1日开始由马红霞、黄倩共同实际经营，郭丽、李绪光仅收取固定收益。
案件审理过程中，本院依法向黄倩和马红霞释明是否变更诉讼请求为解散合伙，其二人明确表示不变更。
上述事实，有《股权转让合同》、收条、承包合同及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，由于啄木鸟怀柔分公司本不是法人不享有股权，郭丽、李绪光与马红霞、黄倩各方于2014年11月1日签订的《股权转让合同》，虽名为股权转让合同，但实际为合伙协议；合同中的股权转让款，在法律上应当视为马红霞、黄倩对合伙的投资款。合伙关系存续期间，不发生合伙投资款退还问题。经本院释明，马红霞、黄倩坚持不按照合伙法律关系主张诉讼请求，故本院依法驳回黄倩、马红霞的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告黄倩的起诉；
二、驳回第三人马红霞的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 郑银生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜雯宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终216号
上诉人（原审被告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人：张伟中，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津长缩电缆附件有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区东侧。
法定代表人：李想，经理。
委托诉讼代理人：叶勇，北京宣言律师事务所律师。
上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司因与被上诉人天津长缩电缆附件有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11829号民事裁定，向本院提起上诉。
耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省阳谷县人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人曾于2015年7月23日向山东省阳谷县人民法院提起诉讼，被上诉人现以同样的事实和理由再次起诉系重复起诉；二、山东省阳谷县人民法院审理期间，曾指定鉴定机构对山东阳谷新日辉电缆有限公司北京国际�售分公司财务状况进行了审计，审计报告显示不能确认借款的真实性和准确性。被上诉人涉嫌提交虚假证据材料，上诉人正准备将此案移送公安机关处理，被上诉人无故不到庭参加第二次庭审，导致阳谷县人民法院按照自动撤回起诉处理；三、被上诉人向天津市武清区人民法院提供的还款协议系伪造，目的是规避山东省阳谷县人民法院的法定管辖权，被上诉人称该协议于2016年3月底签订，但该时间处于山东省阳谷县人民法院审理期间，双方不可能形成还款协议；四、本案是一起虚假诉讼，上诉人已就被上诉人在山东省阳谷县起诉时涉嫌提供虚假证据向人民检察院提起监督申请，山东省阳谷县人民检察院也已向阳谷县人民法院发出再审建议函，山东省阳谷县人民法院目前已经立案受理，因此将本案移送山东省阳谷县人民法院审理便于更好地查明事实。且上诉人住所地亦位于山东省阳谷县，依据法律规定，本案应由山东省阳谷县人民法院审理。
天津长缩电缆附件有限公司辩称，一、撤回起诉是当事人的合法权利，当事人有权撤诉后再次起诉；二、本案不存在虚假诉讼，法院在实体审理期间方可审查诉讼材料真实性，管辖异议等程序性审理期间并不审查实体方面的内容；三、上诉人在阳谷县提起的审判监督程序，与本案并无关联性。综上，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人的起诉请求给付借款本息，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初151号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，女，1991年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，住武汉市武昌区。2017年11月11日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月27日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔡小祥、王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2017年11月11日21时许，携带一个蓝色手提纸袋离开其租住的武汉市武昌区友谊大道才华街林泰华府小区时，被民警拦截盘查，当场从其手提纸袋内查获分装在三个长方形点心盒内的15袋蓝色塑料袋装片剂。上述片剂经鉴定均为甲基苯丙胺，净重282.14克。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、物证、书证、扣押、称量笔录、毒品检验鉴定意见以及被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。提请本院对被告人李某追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
辩护人认为，被告人李某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，其家属愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人李某于2017年11月11日21时许，携带一个蓝色手提纸袋离开其租住的武汉市武昌区友谊大道才华街林泰华府小区时，被民警拦截盘查，当场从其手提纸袋查获分装在三个长方形点心盒内的15袋蓝色塑料袋装片剂。上述片剂经鉴定均为甲基苯丙胺，净重282.14克。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明案件的来源及被告人李某的到案情况。
2、扣押物品清单及物证照片，证明扣押毒品的数量及外观情况。
3、书证：被告人李某的户籍材料等，证明被告人李某的基本身份信息。
4、证人悦飞、赵某（侦查人员）的当庭证言，证明案件的来源及被告人李某现场被抓获的情况。
5、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录，证明涉案毒品提取、扣押、称量的情况。
6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证明所查获的毒品均为甲基苯丙胺。
7、被告人李某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺282.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2027年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 王 伶
二〇一八年三月六日
书 记 员 周永梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17627号
原告：楼登峰，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：方春山、陆磊，浙江稠州律师事务所律师。
被告：龚军明，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼登峰与被告龚军明民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告楼登峰的委托诉讼代理人方春山、被告龚军明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼登峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币35000元及利息（以35000元为本金，按约定的4.35%×4=17.4%的年利率，自2017年1月10日计付至实际还清之日止）；2、被告向原告支付为实现债权支付的律师费4000元。事实与理由：原告与被告之间存在民间借贷法律关系。2017年1月10日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借据一份，双方约定：利息按银行同期贷款利率四倍计算；若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金。原告楼登峰按约定将借款交付给被告龚军明。之后，经原告催讨，被告分文未付。庭审中，原告补充事实：被告曾向原告归还了借款本金5000元。
被告龚军明辩称，原、被告之间不认识，被告是从原告的朋友楼元洪处借的钱。当时在场的还有一个叫陈晓芳的，实际借款金额为2万元，当场扣除了80元/天，一共10天1600元的利息，实际到手的为18400元，欠条上写了4万元。这是当时不成文的做法。被告向楼元洪借的钱，还给了楼元洪9000元，后来原告来说这是他的钱，就又还了原告5000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、借据一份，证明原被告之间存在民间借贷关系和借款数额。被告质证意见：借据没有异议，出借人处当时是空白的，后来补上去的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明均予以采信。
二、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费数额。被告质证意见：对证据二没有意见。本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明均予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供录音一份，证明这个借款是向楼元洪借的，不是向原告借的。原告质证意见：当庭提交的证据与本案没有关联性，并已过举证期限。本院认为该证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。
经审理查明，2017年1月10日，被告龚军明向原告楼登峰出具借据一份，载明：“今向楼登峰借到人民币现金（大写）肆万元整，小写40000元整，借款期限自2017年1月10日起。利息按实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金），若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金。诉讼费等有关实现债权的费用。”嗣后，被告龚军明返还了原告楼登峰借款本金5000元，剩余本金人民币35000元及其利息至今未付清。
另查明，原告楼登峰因本案诉讼，支付律师代理费4000元。
本院认为，借款人应当按照约定还本付息。被告龚军明拖欠原告楼登峰借款本金35000元已构成违约，应承担还本付息以及支付律师费4000元的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告龚军明的辩解无事实依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告龚军明于本判决生效后十日内返还原告楼登峰借款本金人民币35000元并支付利息（从2017年1月10日起按年利率17.4%计付至实际履行之日止）。
二、被告龚军明于本判决生效后十日内支付原告楼登峰律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告龚军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 俞霞珍
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 金文莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执复字第23号
申请复议人宁夏天能电力有限公司（以下简称“天能公司”）。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人余剑，系公司经理。
申请执行人李红萍，女，原宁夏天能怡园大酒店有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请复议人天能公司不服吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销（2015）吴利执异字第20号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案争议的焦点为异议人天能公司不服劳动争议仲裁裁决诉至法院，被法院驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题。异议人主张，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。对于本案是否属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”，故李红萍与天能公司因社会保险发生争议，属于劳动争议。天能公司不服仲裁裁定，向该院提起诉讼，经审理认为，对于劳动者请求用人单位补缴社会保险费的纠纷，依照有关法律的规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院作出（2014）吴利民初字第487号民事裁定，驳回天能公司的起诉。对于驳回起诉后劳动争议仲裁裁决是否生效的问题，因本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至法院，被该院驳回起诉后，原仲裁裁定已发生法律效力，故异议人认为申请执行人申请强制执行无法律依据，请求依法驳回申请执行人的执行请求不能成立，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人宁夏天能电力有限公司对本案的执行异议。
申请复议人天能公司称，（2015）吴利执异字第20号执行裁定书适用法律错误，理由有三：一、原审法院在执行依据是否合法问题的审查上，对同样是原审法院的生效裁定进行了实质性的颠覆，对同一法律问题作出相反的结论；二、原审法院用劳动争议仲裁前置应当适用的法律，扩大适用范围并改变、错误解释人民法院诉讼终局裁判，颠倒了劳动争议仲裁与人民法院司法审判的先后顺序；三、对申请复议人与申请执行人之间就社会保险纠纷的处理，准确的依据是《社会保险费征缴暂行条例》。因此，申请复议人要求撤销（2015）吴利执异字第20号执行裁定书。
本院查明，李红萍与天能公司劳动争议一案，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲字（2013）第74号仲裁裁定，裁定：由天能公司为申请人李红萍补缴2007年5月至2012年1月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准。申请人不承担滞纳金，个人应缴部分交由被申请人代缴。天能公司对上述仲裁裁定不服，诉至吴忠市利通区人民法院。2014年9月1日，吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第487号民事裁定，以“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回天能公司的起诉。李红萍对上述裁定不服，上诉至吴忠市中级人民法院后撤回起诉。
本院认为，本案属于劳动争议，天能公司不服劳动仲裁裁决诉至吴忠市利通区人民法院，被吴忠市利通区人民法院驳回起诉后，该劳动仲裁裁决已经发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”并非本案所属情形，故该司法解释不适用本案。吴忠市利通区人民法院作出（2014）吴利民初字第487号民事裁定书中所列“该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”属于文字表述有歧义，所指“劳动争议”仅限于“人民法院受理民事诉讼的范围”，不能作扩大解释和理解，否则于法无据。故，申请复议人所提复议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宁夏天能电力有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勤
审 判 员 胡 超
代理审判员 白 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第931号
申请执行人：张玉莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵金柱，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行张玉莲与赵金柱（2015）齐执字第931号租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵金柱已履行完本案应尽义务，申请执行人张玉莲同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年五月二十八日
书记员 ： 韩 涛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3220号
原告王桂兰，女，汉族，1951年5月8日生。
委托代理人陈子学，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告魏金秀，女，1963年7月17日生,汉族。
被告孟宪军，男，1960年11月21日生,汉族。
本院在审理原告王桂兰诉被告魏金秀、孟宪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人陈子学、被告魏金秀到庭参加诉讼。被告孟宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告魏金秀、孟宪军系夫妻关系。被告魏金秀以做生意为由于2014年12月14日向原告借款40000元，承诺借款期限为三个月。被告向原告出具借条一份。被告魏金秀借款用于家庭生意，系夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院。要求二被告偿还借款40000元。
被告魏金秀辩称：借款是事实，用于做房地产生意，盖成房子。现在没钱，有钱就还。
被告孟宪军缺席未答辩。
经审理查明：被告魏金秀、孟宪军系夫妻关系。被告魏金秀以做房地产生意为由向原告借款并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条借王桂兰现金肆万元整（40000.）魏金秀孟宪军2014.12月14号”。借条上的全部内容均为魏金秀所写。经原告多次催要二被告魏金秀、孟宪军至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告魏金秀向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告魏金秀偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告魏金秀借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金秀、孟宪军于判决书生效后十日内偿还原告王桂兰借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏金秀、孟宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄 伟
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执行字第259-1号
申请执行人朱永超，男，1977年5月5日出生，汉族。
被执行人洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族，：350211196308144519。
申请执行人朱永超与被执行人洪煌坡借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）海民初字第3500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人洪煌坡欠款纠纷的系列案件过程中，已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款。经查明，被执行人经营的厦门市海沧区潮海湾休闲大排档和厦门市海沧区旺旺达水产养殖场被政府征用，可获得征地拆迁补偿款，本院已依法要求厦门市海沧征拆服务有限公司协助冻结该拆迁补偿款，但因该补偿款仍未获得最终确认，需等确认后，才可依实际取得的补偿款进行处置。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年五月四日
书 记 员 柯剑峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执436号
申请执行人赵鸿梅，女，汉族。
被执行人陈国恩，男，蒙古族，农民。
本院于2017年2月7日立案执行赵鸿梅申请陈国恩买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈国恩应支付申请人赵鸿梅案款13063.0元，承担执行费96.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执436号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘兴刚
二〇一七年五月十六日
书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执436号申请执行人赵鸿梅，女，汉族。被执行人陈国恩，男，蒙古族，农民。本院于2017年2月7日立案执行赵鸿梅申请陈国恩买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈国恩应支付申请人赵鸿梅案款13063.0元，承担执行费96.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执436号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘兴刚二〇一七年五月十六日书记员王忠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第478号
申请执行人刘相英。
被执行人于素芬。
被执行人郭光亮。
被执行人于世亮。
被执行人齐玉玲。
被执行人张善海。
本院在执行申请人刘相英被执行人于素芬、郭光亮、于世亮、齐玉玲、张善海民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年六月九日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2014)高法执字第478号申请人：汪克文，男，1969年12月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：范庆山，男，1968年4月9日出生，汉族，住高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2013）海民初字第21172号民事判决书，本院于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，2015年7月16日经高碑店市人民法院主持调解双方当事人协商达成执行和解：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第4款的规定，裁定如下：（2013）海民初字第21172号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王爱群二〇一五年七月十六日书记员 ： 陈 真
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4528号
原告：饶一平，女，1963年9月3日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，系德钰公司董事长。
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关雨斌，系天成公司董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人：高福平，系以上二公司法务专员。代理权限：特别授权。
原告饶一平与被告德钰公司、被告天成公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告饶一平及其委托诉讼代理人张超，被告德钰公司及天成公司的共同委托诉讼代理人高福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶一平向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司继续履行《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。判令两被告自2017年1月1日起向原告支付租金及按照银行同期贷款利率支付租金利息，截止至2018年1月17日，应支付而未支付的租金为15,817元，租金计算至一审判决之日止。2、判令两被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金，截止至2018年1月18日，违约金585元，计算至一审判决之日止。3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼第4层4216号商铺。被告天成公司委托被告德钰公司对天成财富中心2号楼经营统一招商运营管理。同日，原告与被告德钰公司签订了《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告将天成财富中心2号楼4层4216号商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。因此，该商铺实际是两被告招商运营管理。《商铺委托租赁管理合同书》约定：委托租赁的基本租金收益为:前三年（市场培育期）为每平与米(建筑面积）每月1元，后十年（初始和第二个委托租赁管理期）每平方米(建筑面积)每月62元,基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。截止至2018年1月17日两被告应支付而未支付的租金为1元/㎡×25.43㎡×2月＋62元/㎡×25.43㎡×10月=15,817元。违约金为6,357元×0.05%×184天=585元；(2017年7月18日起至2018年1月17日共计184天）。虽经多次催促，两被告至今未向原告支付租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。同时，被告天成公司委托德钰公司运营管理，负有不可推卸的责任，应当与德钰公司共同承担责任。
被告德钰公司辩称，1、双方之间虽然签订了《商铺委托租赁管理合同书》，但由于经济形势的持续低迷和经营环境的恶化，加上商业综合体的运营受区域经济、商业氛围、地域客流量等诸多客观因素的制约，商业运营目前步履维艰。被告欠付原告租赁款，并非有意拖欠，具体欠付数额需与公司财务核实。2、原告不应只享受利益而不承担市场风险，由于合同中对基本租金约定过高，被告至今仍负债运营，原告要求被告支付逾期付款违约金不应支持。
被告天成公司辩称，1、其与原告的商品房买卖合同法律关系中被告天成公司的相关义务已经履行完毕；2、被告天成公司和被告德钰公司是两个不同的法律主体，被告天成公司不应与被告德钰公司共同承担责任。
原告饶一平向本院提供了《商品房买卖合同》、购房款收据、《商铺委托租赁管理合同书》、天成公司的广告等证据，被告天成公司、德钰公司未向本院提交证据。二被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月1日，原告饶一平与被告天成公司签订《商品房买卖合同》，购买被告天成公司开发的咸宁市贺胜路特1号天成财富中心2号楼第4层4216号商铺。同日，原告饶一平与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：原告饶一平将天成财富中心2号楼第4层4216（建筑面积为25.43㎡）的商铺委托给被告德钰公司进行租赁管理。从2014年3月1日起前三年为市场培育期，原告饶一平按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月62元，基本收益金全部归原告饶一平所有，增值租金的70%由原告饶一平所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用。税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告饶一平支付了部分租金收益，尚欠2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金63,57.5元未付（应于2017年7月18日之前支付）；截止至2017年12月31日逾期付款违约金为:6,357.5元×0.05%×165天＝524.49元。尚欠2017年7月1日至2017年12月31日期间的租金62元/㎡×25.43㎡×6月＝9,459.96元未付（应于2017年7月18日之前支付）。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。关于税费问题，被告德钰公司可凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行交纳。关于原告要求被告天成公司承担责任的主张，因原告与被告天成公司是房屋买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，双方均已按合同约定履行完毕，且被告天成公司不是商铺委托租赁管理合同的当事人，与被告德钰公司是二个不同的法律主体，原告的该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶一平支付租金收益15,817.46元、前期逾期付款违约金524.49元及后期逾期付款违约金（其中，以6,357.5元为基数按日0.05%的标准从2018年1月1日起计算至付清之日止；以9,459.96元为基数按日0.05%的标准从2018年1月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告饶一平其他诉讼请求。
案件受理费105元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异336号
申请人（被执行人）中铄投资股份有限公司，住所地北京市东城区前门东大街3号首都大酒店A座528。
法定代表人孙储，总经理。
委托代理人张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）高鹏，男，1977年12月2日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
依据发生法律效力的北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1225-1227号裁决书，本院在执行高鹏与中铄投资股份有限公司（以下简称中铄公司）劳动报酬等争议一案的过程中，中铄投资股份有限公司向本院提出申请，请求裁定不予执行。本院依法组成合议庭，对异议人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
异议人中铄投资股份有限公司称1、我公司与高鹏没有劳动关系，只是在很短的一段时间内代榴乡农业股份有限公司（以下简称榴乡公司）转发员工工资。高鹏在仲裁中隐瞒了其与榴乡公司签订劳动合同的事实。2、由于高鹏故意告知仲裁委我公司错误的地址，使我公司丧失了参加仲裁和诉讼的权利。3、在相同情况的马利敏诉我公司案件中，法院确认了马利敏与我公司不存在劳动关系。申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院对裁决书中止执行。
为支持其主张，中铄公司向本院提供了高鹏与榴乡公司签订的劳动合同，高鹏填写的榴乡公司应聘登记表、员工入职申请表、承诺书、录用试用须知，中铄公司与榴乡公司签订的代发工资协议，中铄公司与京城环保股份有限公司签订的解除房屋租赁合同协议书，中铄公司与首都大酒店签订的房间租赁协议书，西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1268号裁决书，本院（2016）京0101民初15877号民事判决书等证据。
申请执行人高鹏称，我与中铄公司签订了劳动合同，但合同并未交给我留存。中铄公司出具的榴乡公司与我签订的劳动合同及登记表、申请表、承诺书等是因为被告知榴乡公司是中铄公司的下属合资部门我才填写、签字的。中铄公司的注册地在广安门，我的工作场所在工体北路。仲裁机关向中铄公司在广安门和首都大酒店的两个经营地址都邮寄送达过文书和手续材料，在被拒收后还进行了公告送达，不存在我隐瞒地址的情形。请求法院依法驳回异议人的异议请求。
高鹏提供了国内快递单三份，仲裁委在劳动就业报及北京社保上刊登的公告三份，员工签到表，加班登记表，中铄公司发放工资的银行交易明细表等证据。
经审查查明，2015年9月7日高鹏填写了榴乡公司应聘登记表、员工入职申请表。当月29日高鹏与榴乡公司签订了劳动合同。同年12月31日高鹏还填写了担任榴乡公司产品主管一职的承诺书，并在产品主管职位的录用试用须知上签字。后高鹏持用以证明中铄公司账号支付了工资的农业银行银行卡交易明细清单向劳动争议仲裁机关申请劳动报酬等争议一案。中铄公司未到庭参加仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出京西劳人仲字[2016]第1225-1227号裁决书，裁决确认2015年9月7日至2016年1月19日期间中铄公司与高鹏存在劳动关系；中铄公司支付高鹏2015年11月1日至2016年1月19日期间的工资12009.69元；支付高鹏2015年9月7日至2016年1月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20415.86元；驳回高鹏其他仲裁请求。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以国内特快专递方式向中铄公司在北京市西城区广安门外大街305号八区17号楼8层818的地址邮寄送达立案通知、申请书、出庭通知等均被退回或拒收，以同样方式向中铄公司在北京市西城区广安门外大街305号八区17号楼8层818、首都大酒店A座528的两处地址邮寄裁决书亦被拒收或退回。
另查，中铄公司于2010年6月18日登记成立，注册地为北京市西城区广安门外大街305号八区17号楼8层818。2015年10月22日中铄公司与北京京城环保股份有限公司签订租赁合同，租用北京市朝阳区工体北路4号80号楼4层407室。双方于2016年3月17日签订了解除房屋租赁合同协议书，租期截至2016年3月14日。2016年3月18日，中铄公司与首都大酒店签订房间租赁协议书。租期自2016年3月1日起至2019年2月28日止。2016年5月5日中铄公司的注册经营地变更为北京市东城区前门东大街3号首都大酒店A座528。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：“……（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。本案中，高鹏与榴乡公司办理了入职手续，足以认定徐若涵与榴乡公司之间形成了劳动关系。中铄公司和榴乡公司系两个独立企业法人。高鹏所称由于被告知榴乡公司是中铄公司的下属合资部门才与之签订劳动合同的辩解，没有事实依据，本院不予采纳。申请人中铄公司申请不予执行仲裁裁决的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
不予执行北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第1225-1227号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘 越
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1097号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市高坪区东观镇人民政府,住所地四川省南充市高坪区东观镇新顺街42号。
法定代表人：刘国军，镇长。
委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙洪艳，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
被申请人（一、二审被告）：南充市高坪区东观镇吴家店村村民委员会。住所地：四川省南充市高坪区东观镇吴家店村。
法定代表人：刘光书，村主任。
委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
再审申请人南充市高坪区东观镇人民政府（以下简称东观镇政府）因与被申请人龙洪艳、一审被告南充市高坪区东观镇吴家店村村民委员会（以下简称吴家店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3095号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东观镇政府申请再审称，请求：1．撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3095号民事判决；２．改判判令东观镇政府不承担连带责任；３．判令龙红艳承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、二审判决认定东观镇政府为案涉工程建设单位，违背了合同相对性，属于事实认定错误。东观镇政府未与龙洪艳就案涉工程签订过任何协议，龙洪艳有证据证明东观镇政府有付款义务。二、二审判决适用法律有错误，认定东观镇政府对付款承担连带责任，既无法律依据亦无合同约定依据。东观镇政府没有付款的义务，村道公路的权属和维护责任均属于村委会，从村道公路建设资金来源看，乡镇政府不是出资主体，“一事一议”资金也不是乡镇政府拨付，是向村民筹集，二审判决混淆了民事义务和行政管理的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
龙洪艳提交意见称，二审判决认定事实清楚，法律适用正确。付款方为东观镇政府，所以在审计文件上盖章；村委会没有独立承担经济责任的能力，镇政府应当承担案涉工程款的给付义务。二审判决生效以后，东观镇政府已经给付十万元，执行中东观镇政府负责人同时承诺2018年底全部履行完毕，同时向南充市高坪区打报告解决资金缺口。因此，东观镇政府应当承担给付义务，请求法院驳回再审申请。
吴家店村委会提交意见称，村道除交通局补贴资金和村民集资以外，应由承建人按照合同约定申请资金，填补资金缺口。二审判决关于连带责任的判决没有法律规定和合同约定，同意申请人的再审申请理由和意见。
再审过程中，东观镇政府提交以下证据材料：《情况说明》一份，拟证明东观镇政府不是涉案工程的建设单位，当时在审计报告上盖章签字是因为审计内部规则需要，村委会不属于审计对象而案涉工程需要支付财政补助金，因此镇政府配合代为送审。
龙洪艳质证认为，认可证据真实性，但不认可证据的合法性和关联性。如要达到该证据拟证明目的，应当由审计部门出具公文书证，而不是在东观镇政府出具的情况说明上加盖印章，且该证据也没有出具意见人的签名。吴家店村民委会质证认为，认可该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的。
本院认定如下：对于东观镇政府提交的证据，龙洪艳、吴家店村委会均认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对于该证据的证明力，本院将结合案件事实以及当事人欲证明的相关诉讼主张进行评判。
龙洪艳提交以下证据材料：1.四川省南充市高坪区人民法院《执行笔录》两份，内容为四川省南充市高坪区人民法院在对本案的执行过程中，东观镇政府负责人承诺在2018年底全部履行完毕，同时向区政府打报告解决资金缺口问题；2.四川省南充市高坪区政府《公文处理单》，内容为龙洪艳要求东观镇政府、南充市高坪区区政府解决本案涉及的资金缺口，高坪区区长和副区长分别签署批示解决欠付工程款的问题。该二份证据拟证明东观镇政府以其实际行为认可债务的承担，也认可就涉案工程款应当承担给付义务。
东观镇政府质证认为，对该二份证据，虽然为复印件，但对真实性不持异议，对关联性有异议，不能证实二审判决是符合事实和法律的，二审判决已经生效，东观镇政府只能按照人民法院生效判决来履行，以上证据并不能证明东观镇政府有给付义务。吴家店村委会质证认为，对该二份证据的真实性有异议，关联性也有异议。
本院认定如下：龙洪艳提交的两份证据均为复印件，且内容为二审判决生效后案件进入执行程序，东观镇政府为履行判决解决资金缺口的行为，不能达到龙洪艳主张东观镇政府已认可工程款给付义务的目的，对该两份证据，本院不予采信。
本院经审查认为，本案争议焦点在于东观镇政府是否应当承担连带付款责任。首先，根据《农村公路建设管理办法》第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”，可见乡（镇）人民政府应当为村道建设负责。其次，《农村公路建设管理办法》第十五条规定：“农村公路建设资金应当按照国家有关规定，列入地方人民政府的财政预算”，第十六条规定，“农村公路建设逐步实行政府投资为主、农村社区为辅、社会各界共同参与的多渠道筹资机制”之规定,本案中，案涉工程系东观镇的村道建设，应以“一事一议”的方式进行，即：以村民自愿筹资筹劳为基础，政府按先议后筹、先筹后补的原则通过民办公助，财政奖补方式进行，再结合农村公路建设逐步实现政府投资为主的规定，本案村道建设的资金缺口，应当由东观镇政府解决。最后，东观镇政府在案涉工程建设中，确实存在履行行政管理职能的行为，但履行行政管理职能与成为民事法律关系主体并不冲突。东观镇政府在《补充协议》上加盖了印章，《竣工结算审计认定表》显示东观镇政府系建设单位，对于审定金额，其主要负责人在建设单位意见处签字“同意”并加盖了政府印章，《审计报告》亦多次提到东观镇政府系案涉工程建设单位。东观镇政府提交的《情况说明》并非公文书证，且东观镇政府并未在《竣工结算审计认定表》《审计报告》中对其主张的代为送审情况作出说明，该证据不足以证明其在《竣工结算审计认定表》以及《审计报告》等上确认金额、签字以及加盖印章是仅履行行政职能的主张。结合本案事实与证据情况，对东观镇政府不应承担连带付款责任的主张，本院不予支持。
综上，东观镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南充市高坪区东观镇人民政府的再审申请。
审判长 林 薇
审判员 汪秀兰
审判员 李海昕
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭扬梅
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第44号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人吴惠生。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第18号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月5日对吴惠生涉嫌非法占用土地案立案调查。该局查明，2014年8月20日，吴惠生未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇小雅畈村集体土地动工建设。经现场勘测：该建设用地面积146平方米，其中建筑占地面积131平方米；四至：东至池塘，南至路、西至沈长有屋、北至田，无地名。至调查为止，已建好二层。据吴惠生陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归吴惠生。吴惠生所占用的146平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中用途为限制建设区（Ⅰ类基本农田）106平方米、允许建设区（新增村庄）40平方米。金华市国土资源局认为，吴惠生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令吴惠生将非法占用的146平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇小雅畈村村集体经济组织。2、责令吴惠生限期拆除在非法占用146平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用146平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇小雅畈村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用146平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第18号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第18号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邓刑初字第599号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人葛某某，男，1980年6月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）639号起诉书指控被告人葛某某犯玩忽职守罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人葛某某在邓州市桑庄镇村镇建设发展中心工作期间，严重不负责任，不认真履行工作职责，违反相关法律法规的规定，对其所负责片区新华村的违法建筑行为查处不力，致使建房户郭某某2012年6月25日在违法建房过程中，造成工人鲁某甲死亡的严重后果。
上�事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、任职证明、到案证明、刑事判决书、调解协议、证人鲁某乙、郭某某、陈某、张某某等人证言、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某身为国家机关工作人员，负有及时对辖区内违法违规建筑进行查处的职责，其在工作中严重不负责任，不认真严格履行职责，玩忽职守，致使辖区内违规施工，导致一名施工工人死亡，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人葛某某犯玩忽职守罪的罪名成立，予以支持。被告人葛某某能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴卫锋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01719号
本院在执行过程中，查明被执行人陈旭华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈旭华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第751号
原告崔国泰，男，1963年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告张国庆，男，现年50岁，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告崔国泰诉被告张国庆民间借贷纠纷一案中，原告崔国泰起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第751号
原告崔国泰，男，1963年9月15日，汉族。
被告张国庆，男，汉族。
本院在审理原告崔国泰诉被告张国庆民间借贷纠纷一案中，原告崔国泰起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3282号
申请执行人:李晖，男,1972年3月2日出生,汉族,无业,住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
关于申请人李晖与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初38723号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至李晖名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李 楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执528号
申请执行人李东，女，现住东胜区。
被执行人刘建军，男，现住东胜区。
申请执行人李东与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘建军有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人东胜区房产一处；
二、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月一日
书记员 李璐
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审20号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人张传进（西寺口吴家胡辣汤）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第2687号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地45平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度国有土地收益租金900元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第2687号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第2687号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月十日
书 记 员 孙 东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第231号
上诉人（一审原告）黄太敏，女。
被上诉人（一审被告）韦自标，男。
上诉人黄太敏因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人黄太敏，被上诉人韦自标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月26日上午，原、被告因相邻通行纠纷发生争执。在双方争执过程中，有双方亲属、村委会干部和荔浦县东昌镇司法所干部等十余人在现场调解双方之间的纠纷。后原告因腰部受伤到荔浦县人民医院住院治疗4天，支出医药费2936.9元。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄太敏主张是被告韦自标将其打伤，应提供充分的证据予以证实。综观原告黄太敏提供的证据，只有其和丈夫在派出所的询问笔录表明了原、被告发生打架，但是原告自己和其丈夫的陈述不能作为证据单独使用。此外，其他证据也不能够直接证实是被告韦自标将原告打伤。根据法律的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，原告主张被告伤害其身体，要求被告赔偿其损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄太敏的诉讼请求。
上诉人黄太敏不服一审判决，上诉称：根据荔浦县东昌镇派出所出警记录，可以客观真实的反映当时的案发现场及上诉人与被上诉人互相欧打的事实。因此，上诉人以侵权起诉被上诉人承担赔偿责任是适当的。请求二审法院撒销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦自标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方在二审中的争议焦点：被上诉人韦自标是否致伤上诉人黄太敏。
对上述争议焦点，上诉人黄太敏与被上诉人韦自标在二审审理期间均无新证据提交。
本院认为：上诉人黄太敏与被上诉人韦自标因相邻通行权发生争执。在事发当时，有双方所的村委会干部和荔浦县东昌镇司法所干部等十余人在现场。从提交的照片看，亦反映出有人在阻止、制止双方将要发生的肢体斗欧等不法行为。上诉人黄太敏在一审庭审中陈述其伤系被被上诉人韦自标穿皮鞋踢伤，而现场的照片显示被上诉人韦自标所穿的鞋为塑料拖鞋并非皮鞋。因此，上诉人黄太敏认为被上诉人韦自标穿皮鞋将其踢伤的上诉理由不成立。上诉人黄太敏不能证实被被上诉人韦致伤的事实，应承担不利的后果。本院对上诉人的请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄太敏负担50元，
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一五年五月四日
书 记 员 伍解红
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0706民初299号
原告付景皑，男，1977年2月27日出生。
被告芦涛，男，1976年9月29日出生。
原告付景皑诉被告芦涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，由审判员郎忠志独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告付景皑到庭参加诉讼，被告芦涛经传票传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付景皑诉称，2015年3月15日，被告向原告借款10，000.00元，并约定借款利息。被告向原告借款3个月后，原告向被告主张权利，被告以各种理由拖欠至今，经查被告身份证姓名为芦涛，被告出具的借条姓名写成卢涛，实质为一人。为了维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告给付所欠原告借款10，000.00元。
被告芦涛经传票传唤没有正当理由未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出具了证据一份：2015年3月15日，被告给原告出具的借条，旨证明被告芦涛在原告付景皑处借款10，000.00元，并约定每月付息800.00元。
经审理查明，原告出具的借条借款人卢涛的“卢”未书写草字头，本院送达法律文书时，被告在送达回证及送达地址确认书上的签名与借据上的签名除卢字未带草字头外，其他与借据上的芦涛的签名相一致。借条上签名的卢涛系芦涛，实质为一人。2015年3月15日，被告芦涛在原告付景皑处借款10，000.00元，双方约定每月付息800.00元，并给原告出具借条。原告向被告索要未果，故原告诉讼来院，要求被告偿还原告欠款10，000.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案的借款事实是由原告提供的借条予以证实，本院应予确认，原、被告之间的民间借贷关系有效。借款期间被告未能及时履行还款义务，应当承担偿还借款责任，原告在庭审中自愿放弃给付利息的请求，本院应尊重。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了庭审质证及辩驳的权利，被告在举证期届满未向本院提出做笔迹鉴定的申请，相应后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芦涛自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10，000.00元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郎忠志
二〇一六年十一月九日
书记员 冯丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17900号
上诉人（原审被告）：王志育，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人:张玉龙,河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州经济技术开发区恒森物资站，经营场所河南省郑州经济技术开发区营岗村。
经营者王建通，男，1985年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：兰俪君，河南聚图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云峰，河南聚图律师事务所实习律师。
上诉人王志育因与被上诉人郑州经济技术开发区恒森物资站（以下简称恒森物资站）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王志育上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人出面购买物资的行为是职务行为，该物资款项应由其老板或主承包者支付，上诉人不应承担支付的责任。2、上诉人在该建设工程的项目中，仅承包的是部分劳务分包项目，不包含供应材料等物资，故上诉人不应支付被上诉人主张的货款。
郑州经济技术开发区恒森物资站辩称，合同的签订方为上诉人，收货人为上诉人，整个合同中都是上诉人，合同中没有提及江苏中嘉建设工程有限公司济南分公司（以下简称中嘉公司），合同签订时没有中嘉公司的授权书，也未表明是代替中嘉公司签订合同和采购物资，无法证明系职务行为。被上诉人完全有理由相信上诉人为合同相对人，根据合同相对性原则，一审判决上诉人承担责任事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郑州经济技术开发区恒森物资站向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款107484.32元；2、以107484.32元为基数按月利率2%向原告支付违约金(暂计算至2017年2月底为90286.83元，之后继续计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
中嘉公司出具证明一份，载明邹平县孙镇登科鑫苑项目所欠材料款明细，其中木材款24．1万元。
一审法院认定事实：2013年5月5日，被告与原告就被告承建滨州市邹平县孙镇登科鑫苑社区工程材料供应事宜签订《物资采购合同》一份，约定：原告向被告供应方木、模板，3×4×7规格的方木单价16.2元／根，1.83×0.95规格的模板单价53元／张，数量按实际进场收据量结算；被告在货到现场向原告支付20％货款，6月底支付50％，8月底付清全部货款；如未按合同约定，则每日按所欠款千分之三计算违约金；数量以现场实际验收数量为准，被告供应的物资数量以工地的材料员王志育签收的送货单为准，作为结算。2013年5月11日，被告王志育在入库单签名，入库单载明：今收到恒森物资站模板（1.83×0.95）1500张，方木（3×4×7）1520根，方木（4×4×7）912根，跳板（4×0.04×0.18）156张。原告自认供货后被告向其支付了货款25000元。
一审法院认为，原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的违约责任。因双方未约定4×4×7的方木和跳板的价格，原告称不同规格的方木每立方米的价格相同，所以主张按双方约定价格折算，予以采信，4×4×7规格方木的单价折算为21.6元／根［16.2÷（3×4×7）×（4×4×7）］；原告要求按55.52元／张计算跳板价款，参照原告同时期与其他客户的交易价格，予以支持。原告主张被告王志育欠其货款107484.32（1520×16.2＋1500×53＋912×21.6＋156×55.52-25000）元，有采购合同、入库单为证，予以认定。对于被告辩称中嘉公司同意付全部材料款，原告起诉的方木等款项包括在内，因中嘉公司未向原告付款，且上述债务转移未经原告同意，故并不能免除被告的债务。故对于原告要求被告支付未付货款107484.32元的请求，予以支持。对于原告要求被告按月利率2％支付违约金的请求，未超出双方的约定和法律规定，予以支持，计算至2017年2月底为90286.83元，之后继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王志育于本判决生效后十日内向原告郑州经济技术开发区恒森物资站支付货款107484.32元、2017年2月底前的违约金90286.83元及之后违约金（以107484.32元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元减半收取计2128元，由被告王志育负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案2013年5月5日物资采购合同显示乙方为王志育，入库单也经王志育签字，且王志育并未提交其他公司的委托手续，故其称其在物资采购合同上签字的行为系职务行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人在建设工程的项目中，承包的是何项目与本买卖合同纠纷案并没有必然联系，故其该项上诉理由亦不成立。
综上所述，王志育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4256元，由王志育负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 松
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执248号
移交单位：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。
被执行人：庄乾军,男，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人庄乾军罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执248号移交单位：山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭。被执行人：庄乾军,男，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与被执行人庄乾军罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一七年四月二十八日书记员  李 辉
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第1080号
原告陈某，女，汉族，1970年10月15日出生，海南省儋州市人�现住海南省儋州市xx镇xx居委会xx街x号，身份证号码46000319701015xxxx。
原告陈某，女，汉族，1972年04月04日出生，海南省儋州市人，现住海南省xx市xx镇xx居委会xx街x号，身份证号码46000319720404xxxx。
上述原告委托代理人陈某莎，海南为先律师事务所律师。
被告黄某畅，女，汉族，1965年01月24日出生，海南省文昌市人，现住儋州市xx镇xxx路x街xx号，身份证号码46002919650124xxxx。
委托代理人张某任，海南林源律师事务所律师。
第三人彭某泉，男，汉族，1959年03月17日出生，广东省兴宁市人，现住儋州市xx镇xxx路xx街xx号，系被告黄某畅的丈夫，身份证号码46002919590317xxxx。
本院在审理原告陈某、陈某诉被告黄某畅、第三人彭某泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某、陈某于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认�，原告陈某、陈某在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某、陈某撤回起诉。
案件受理费313元，由原告陈某、陈某负担。
审判员 王 斌
二〇一五年七月一日
书记员 林常直
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：王斌校对：林常直
海南省儋州市人民法院2015年7月1日印制
（共印14份）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3747号
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司，住邵武市熙春东路479号二楼。
法定代表人倪时铨，总经理。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告魏淑英，女，1966年4月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告魏淑英物业服务合同纠纷一案中，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费187元，减半收取93.5元，由原告负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴建辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8756号
原告：张付宝，男，1962年4月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岳东，山东新和律师事务所实习律师。
被告：李风臣，男，1985年11月22日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
原告张付宝与被告李风臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张付宝及其委托诉讼代理人陈玉革、被告李风臣之委托诉讼代理人董方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付宝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元；2、被告支付原告自2016年5月15日起至实际偿付之日止的利息（以本金14万元为基数，按月息2%计算）；3、被告支付原告违约金5万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年5月15日签订借款协议，协议约定被告向原告借款14万元，借款期间为一年，借款利率为月息2%，并约定被告每逾期一日按所欠利息金额的日百分之二支付原告滞纳金，逾期支付利息超过30天或借款到期本息逾期支付的，被告应向原告支付违约金5万元。为保证借款的履行，被告于2016年5月31日将其名下的位于黄岛区xxxxxxx房屋抵押给原告，而且办理了抵押登记。合同签订后，被告仅支付原告二个月的利息5600元。
被告李风臣辩称，原告所诉不属实，原告并未按约履行出借义务，被告未收到原告的14万元借款，双方间并不存在借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告李风臣向原告张付宝出具借条一份，借条载明“今借张付宝现金14万元”。2016年5月15日，原、被告签订借款协议书一份，双方约定被告李风臣向原告张付宝借款14万元（以房屋抵押），借款期间自2016年5月15日至2017年5月14日止，利息按月2%计算（每月利息为2800元）。双方还约定，如被告逾期支付利息则每逾期一天按所欠利息金额的日2%支付滞纳金，如逾期支付利息超过30天，则被告应向原告支付违约金5万元。2016年5月31日，被告将其名下的位于青岛市黄岛区xxxxxxx房屋抵押给原告，而且办理了抵押登记，抵押登记债权额为14万元。被告称，虽然双方签订了借款协议、被告出具了借条，但原告未按约履行出借义务。原告为证明其出借款项的事实，提交了以下证据：1、银行交易明细二份。以证明原告于2014年9月4日向被告转账支付10万元、2015年4月25日原告向被告转账支付17万元。被告对该二份转账明细无异议，但称与本案无关，具体该二笔转账是怎么回事记不清楚了。2、录音一份。原告称其于2016年3月份购买被告的阁楼（位于黄岛区xxxxxx）时，因其阁楼抵押给了案外人薛强，原告代被告向薛强支付了5万元以解押。原告称其与薛强的录音可以证明其该主张。被告对录音的真实性提出异议。原告称，除了上述三笔借款外，被告还向原告借款1.3万元，后来原告购买被告的阁楼时，双方约定交易价格为19万元，上述借款扣除该19万元，被告尚欠原告14.3万元，后来双方对账时去掉了零头，由被告向原告出具了14万元的借条。
另查明，2016年8月31日，被告李风臣向原告转账支付3000元。原告在诉状中称被告已偿还二个月的利息共计5600元。庭审中，原告称被告实际偿还原告利息为3000元，后又称被告未偿还原告利息，原告主张被告偿还的3000元利息实为被告偿还的双方讼争的该14万元之外的借款，即双方对账中确认的14.3万元中的0.3万元。被告对原告的该主张不予认可，并称被告于2016年8月31日向原告转账支付的应为租金。被告为证明其主张，提交了房屋租赁合同一份，合同约定被告租赁原告位于黄岛区xxxxxxx使用，租赁期间自2016年5月15日起至2017年5月14日止，每月租金为2000元。原告对租赁合同的真实性无异议，但称该合同已于2016年6月30日解除。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的借款协议书、借条、不动产登记证明、不动产权证书、存量房买卖合同、银行交易明细、房屋租赁合同等证据在案佐证，且经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告争议的焦点问题是原告是否履行了出借义务，综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明其主张，提供了借款协议书、借条、不动产登记证明、银行交易明细等证据，上述证据之间能够相互印证，故原告关于被告向其出具借条中的14万元，系双方对之前借贷关系经对账后确定的被告欠款额，后由被告以借条的形式予以确认的主张，具有高度的概然性。同时，被告对原告向其转账的27万元未提出合理的解释以及被告以其所有的房屋为借款提供抵押等，亦可印证原告的该主张。因此，被告关于原告未向其履行出借义务的主张，本院不予采信。被告在借款到期后，未按约定及时履行偿还义务，应向原告承担偿还本息的责任。原告要求被告支付自2016年5月15日起至实际偿付之日止的利息（以本金14万元为基数，按月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在诉状中自认被告已偿付利息5600元，现原告无正当理由又称被告未支付利息，故应认定被告已付利息5600元，该利息应从被告应付利息总额中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的年利率为24%，故原告再向被告主张要求支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李风臣于本判决生效后10日内偿还原告张付宝借款本金人民币14万元；
二、被告李风臣于本判决生效后10日内偿付原告张付宝自2016年5月15日起至实际偿还借款本金之日止的利息（以本金14万元为基数，按月息2%计算，以上利息计算所得额再扣除被告已付利息5600元）；
三、驳回原告张付宝的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，由原告张付宝负担1048元，由被告李风臣负担3522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。
审 判 长 丁守兵
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 薛成英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 鸣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1704号
原告：杨启慰,男,汉族，1981年8月8日出生,住广东省普宁市占陇镇。
委托诉讼代理人：姜胜攀、林俊男，广东国欣律师事务所律师。
被告:深圳市凯瑞格泰贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道华侨新村二区25栋405。
法定代表人：王梓桥。
被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告杨启慰与被告深圳市凯瑞格泰贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨启慰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨启慰自动撤诉处理。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方姝荻
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1704号原告：杨启慰,男,汉族，1981年8月8日出生,住广东省普宁市占陇镇。委托诉讼代理人：姜胜攀、林俊男，广东国欣律师事务所律师。被告:深圳市凯瑞格泰贸易有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道华侨新村二区25栋405。法定代表人：王梓桥。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告杨启慰与被告深圳市凯瑞格泰贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杨启慰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨启慰自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十八日书 记 员  方姝荻
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00665号
原告杨晓。
被告邹文军。
本院受理原告杨晓诉被告邹文军民间借贷纠纷一案，原告杨晓于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨晓向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币475元，由原告杨晓负担。
审判员 许文燕
二〇一五年十二月九日
书记员 张 蓉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第335号
原告：李某甲，经常居住地广州市白云区。
被告：李某乙，住所地广州市海珠区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，认识半年后于××××年××月××日登记结婚，结婚前原告对被告了解不深。婚后，原、被告没有生育子女，也没有夫妻共同财产。婚后被告多次对原告实施家庭暴力，多次将原告赶出家门。2012年12月底，因为被告经常出去玩，每次喝酒回来都赶原告走，又打原告，原告不敢和被告一起了，于是分开而居。被告赶走原告后，原告后来再去找被告时已经找不到。原、被告已没有感情，故起诉要求判决原、被告离婚，本案受理费由原告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。原告于2015年1月26日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告对原告的事实主张不作抗辩，本院对原告的事实主张予以采信。法院审理离婚案件判决是否离婚的依据在于夫妻双方感情是否破裂。原告因被打和被赶而与被告分居超过两年，被告对原告漠不关心，夫妻感情一直没有修复。婚姻法规定，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原告起诉要求离婚，被告不予抗辩，表明原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 何正珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4667号
罪犯施俊岭。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年6月2日作出（2011）濮刑初字第205号刑事判决，认定被告人施俊岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年1月30日起至2021年1月29日止，并处罚金50000元。于2011年6月23日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯施俊岭减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯施俊岭自2011年6月23日入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月30日18时许，被告人施俊岭伙同李雷平窜至濮阳县国庆路公安局西50米路北某副食店前，将一辆大众速腾汽车盗走，该车价值85750元；2011年1月18日14时许，被告人施俊岭窜至河北省大名县三里店桥头东侧路北某一门市前，将一辆众泰牌汽车盗走，该车价值45320元。
经审理查明，罪犯施俊岭自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日表扬1次；2013年1月20日记功1次。该犯系残犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、××罪犯鉴定表及审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、徐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯施俊岭自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施俊岭准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1367号
原告：义乌市友慧纺织品商行，经营场所：义乌市国际商贸城五区*****号商位，系个体工商户。
经营者：余友忠。
委托代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
被告：汤春香，现羁押于义乌市看守所。
原告义乌市友慧纺织品商行诉被告汤春香买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年4月24日在义乌市看守所公开开庭进行了审理。原告义乌市友慧纺织品商行、被告汤春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市友慧纺织品商行诉称：要求被告支付原告货款人民币235599元并自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止。
被告汤春香辩称：对账单是我写的，之后陆续有交易往来，也付过部分货款，金额记不清楚了。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、订货单八份，证明原、被告间生意往来的事实。
2、结账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告质证：对账单是我写的，之后陆续有交易往来，也付过部分货款，金额记不清楚了，等我出去再对账。对八份订货单无异议。
针对被告的质证，原告陈述：结算之后没有交易过，因为之前的账单没有结清，所以不敢再有交易。
本院认证：对上述证据的真实性予以确认，能够证明原告的证明目的。
经审理查明：原、被告素有纺织品原料业务往来。2013年1月21日，经双方结算，被告出具结账单一份给原告，载明：于2013年1月21日结总账共欠235599元。嗣后，该笔货款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款235599元的事实清楚，本院予以确认。被告应及时支付原告货款，未及时支付货款的则应赔偿相应的利息损失。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告汤春香辩称双方之后还有业务往来并支付了部分货款，但未提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告汤春香于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市友慧纺织品商行货款人民币235599元及利息损失（自2015年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告汤春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4834元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 叶晓晴
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县振兴路**号。
负责人：李万刚，行长。
委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：李兴平。
被告：朱清云。
被告：李长青。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称农行垦利支行）与被告李兴平、朱清云、李长青金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行垦利支行的委托代理人周文亮，被告李兴平、朱清云、李长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行垦利支行诉称：2012年2月29日借款人李兴平与担保人朱清云、李长青在我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，该合同为自助可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长不超过一年。2013年2月28日，被告李兴平在我行借款50000元，朱清云、李长青为其担保，并承担连带责任，还款期限至2014年2月27日，借款合同约定：“借款利率以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮50%，年利率执行9%。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率（9%）的基础上上浮50%（13.5%）计收罚息，直至本息清偿为止。”借款到期后，我行客户经理虽多次催收，但三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令三被告偿还我行贷款本金50000元及利息10579.39元；自2015年1月11日至被告偿还之日期间的新生利息按合同规定计算；本案诉讼费由被告承担。
被告李兴平、朱清云、李长青未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月20日，被告李兴平向原告农行垦利支行提出农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度为50000元。2012年2月29日，被告李兴平、朱清云、李长青共同与原告签订了合同编号为37020120120041＊＊＊的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为李兴平，贷款人为农行垦利支行，保证人为朱清云、李长青；借款金额／可循环借款额度为50000元，借款用途为养殖虾，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411340067525＊＊＊），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年2月29日至2015年2月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年2月28日，上述《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的借款人银行卡（卡号：6228411340067525＊＊＊）持卡人通过自助借款方式向原告借款50000元，原告根据约定将借款50000元发放至借款人银行卡（卡号：6228411340067525＊＊＊），该笔借款到期日期为2014年2月27日，正常利率为9%。该笔借款本金50000元及利息各被告至今均未向原告偿还。
庭审中，原告主张以借款本金50000元为基数，自2013年2月28日至2014年2月27日，按年利率9%计算，利息为4500元；自2014年2月28日至2015年1月10日，按逾期年利率13.5%计算，利息为6079.39元；以上利息共计10579.39元；同时原告请求自2015年1月11日至法院指定付款之日之间的新生利息按逾期贷款年利率13.5%计算，由被告一并付清。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款人借记卡资料查询、借记卡明细各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年2月29日被告李兴平、朱清云、李长青共同与原告签订的合同编号为37020120120041＊＊＊的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告于2013年2月28日将借款50000元发放到了合同约定的借款人银行卡（卡号：6228411340067525＊＊＊）上后，被告李兴平未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
上述借款由被告朱清云、李长青提供了连带责任保证担保，在2012年2月29日被告李兴平、朱清云、李长青共同与原告签订的合同编号为37020120120041＊＊＊的《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定了“自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”，因此被告朱清云、李长青应对上述借款本息在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。被告朱清云、李长青承担保证责任后有权向被告李兴平追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李兴平、朱清云、李长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金50000元、利息10579.39元（利息计算至2015年1月10日）。
二、自2015年1月11日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金50000元为基数、按约定的逾期贷款年利率13.5%计算，由被告李兴平与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行付清。
三、被告朱清云、李长青对上述第一、二两项在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告朱清云、李长青承担清偿责任后有权向被告李兴平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告李兴平、朱清云、李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年四月十日
书记员 王亚琼
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2236号
原告:杨发琼，女，1958年7月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人:康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告:泉州隆图光电科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区龙腾体育用品有限公司四楼至五楼。
法定代表人:邓耘浦，执行董事兼总经理。
原告杨发琼与被告泉州隆图光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发琼以泉州隆图光电科技有限公司已经支付其全部工资款为由自愿撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨发琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨发琼负担。
审判员 王腾飞
二〇一八年一月五日
书记员 黄书卿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保1号
申请人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被申请人罗松林。
被申请人李凌。
申请人弘高融资租赁有限公司于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人罗松林、李凌银行存款76507元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人弘高融资租赁有限公司的申请符法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗松林、李凌银行存款76507元或查封、扣押其相应价值的财产；
冻结申请人弘高融资租赁有限公司提供的担保财产即申请人在广东南粤银行分行的账户950020上的存款76507元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 匡丽
二〇一六年一月七日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被�请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执726号
申请执行人王中坤，男，1973年10月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人王立斌，男，1984年7月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人王中坤依据本院（2016）桂0702刑初191号《刑事附带民事判决书》，申请执行被执行人王立斌侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人王立斌自动履行了义务，支付了赔偿款本金10723.90元和执行费61元，合计10784.90元到本院账户，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702刑初191号《刑事附带民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22916号
原告：贾某某，女，1959年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾惠珠（贾某某之妹），女，1961年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄某1，男，1932年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：周某某，女，1935年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：黄某2，男，1955年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：黄某3，男，1958年6月27日出生，汉族，中央电视台职工，住北京市丰台区。
被告：黄某4，女，1964年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上述五被告之共同委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。
上述五被告之共同委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告贾某某与被告黄某1、周某某、黄某2、黄某3、黄某4（以下一并提起时简称五被告）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人贾惠珠，五被告之共同委托诉讼代理人任欢、李敏姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1、确认五被告于1998年12月签订的关于分割北京市朝阳区X区X号楼X单元X号房屋的协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于北京市朝阳区X区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）是贾某某与黄某3婚姻关系存续期间通过拆迁安置取得的承租公房。拆迁安置前的房屋是黄某1工作单位所分公房。后来该房屋按户口进行拆迁安置，拆迁时黄某3、黄某5、贾某某、黄某4四个人的户口在房屋内，黄某3、黄某5、贾某某通过拆迁安置取得涉案房屋，黄某4可安置一套一居室，当时她选择了15万元的货币补偿。1998年12月，五被告签署协议书，约定涉案房屋给黄某2，黄某3分得12.5万元现金。该协议是黄某2逼迫黄某3所签，而且涉案房屋是应当是贾某某、黄某3、黄某5三人所有，黄某3处分涉案房屋未经过贾某某的同意，合同应当认定无效。
五被告辩称，不同意贾某某的诉讼请求。涉案协议是全家人共同签署，实际上是一家人对家庭财产和居住情况做出的统一协调和分配。涉案房屋是拆迁安置取得，被拆迁房屋是黄某1单位分配的公房，拆迁后安置了涉案房屋和15万元现金补偿。1998年12月五被告签署的拆迁协议是全部家庭成员共同通过的，当时是黄某3一家要求分得现金15万元，涉案房屋由黄某2承租。五被告签订的协议真实合法有效，不存在合同法规定的合同无效情形。贾某某主张黄某3处分涉案房屋未经过其同意，但五被告认为涉案房屋并非黄某3、贾某某的夫妻共同财产，只是承租的权利，而且，夫妻双方重大财产的处理，双方一般都是知晓的，贾某某当时知道协议的内容，直到2010年离婚时，贾某某也未向任何人主张过权利。
本院经审理认定事实如下：黄某1、周某某系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是长子黄某2，次子黄某3，女儿黄某4。贾某某与黄某3原系夫妻关系，双方于1985年3月22日登记结婚，1986年4月14日生育一子黄某5。2010年贾某某、黄某3经本院调解离婚。
涉案房屋是通过拆迁安置取得的承租公房。拆迁安置前的房屋是黄某1工作单位分的承租公房，1998年拆迁时，黄某3、贾某某、黄某5、黄某4四个人的户口在拆迁房屋内，黄某3选择了涉案房屋作为拆迁安置房屋，黄某4选了15万元货币补偿。
1998年12月，五被告签署一份协议书，主要内容是黄某1、周某某在北京市朝阳区金台北街的现住房在二人百年后，产权归黄某4一人所有，涉案房屋的所有权和支配权归黄某2所有，现在的承租人黄某3要更换为黄某2，黄某3分得现金12.5万元。
以上事实，有当事人陈述、证明信、协议、调解书等在案作证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，黄某1、周某某、黄某2、黄某3、黄某4签订的协议书本质上是分家协议，协议约定黄某3将涉案房屋的承租权转让给黄某2，其分得现金，黄某1和周某某的现住房以后留给黄某4。从协议的内容看，该协议是各方对家庭财产作出的统筹协调和安排，各方均取得相应的财产利益，应当认定是有偿合同。贾某某以黄某3签订上述协议时没有涉案房屋的处分权为由主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告贾某某负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王有成
二〇一八年一月三十日
书记员 邱泽宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更29号
罪犯龙祥，男，汉族，生于1984年11月8日，贵州省普定县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年10月11日作出（2012）中区刑初字第01604号刑事判决，以被告人龙祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（未履行），与同案犯共同退赔被害人赃款及赃款折价款（同案犯履行）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日交付执行。该犯于2015年4月13日、2016年6月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯龙祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯龙祥在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯龙祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1153号
申请执行人胡文明，男，汉族，1958年3月16日出生，住所地湖南省资兴市，联系方式。
被执行人朱学军，男，1976年3月23日出生，住所地湖南省资兴市，联系方式。
胡文明申请朱学军借款合同纠纷一案，资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初1276号已经发生法律效力。胡文明于2016-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初1276号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一八年三月一日
书记员 王志刚